wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0103执异48号申请人辽宁鑫源通达金融信息外包服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人曲征，该××总经理。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行），住所地沈阳市沈河区。法定代表人杨玉峰，该××行行长。被执行人沈阳市皮鞋一厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人王宝华，该厂厂长。被执行人沈阳市皮革工业总公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人林熙明，该××总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市皮鞋一厂、沈阳市皮革工业总公司（2003）沈河民二合初字第1110号金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的《单户资产转让合同》及公告通知等资料。经审查，中国银行股份有限公司沈阳分行与沈阳市皮鞋一厂、沈阳市皮革工业总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2004年1月16日作出（2003）沈河民二合初字第1110号民事调解书，内容为：一、被告沈阳市皮鞋一厂拖欠原告中国银行沈阳市分行借款人民币50万元及利息（利率按合同约定7.2‰计算，自1992年7月4日起计算至借款付清时止），此款于2004年1月31日前付清；二、被告沈阳市皮革工业总公司对第一项承担连带偿还责任；三、双方无其他纠纷。该调解书生效后，申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行向我院申请强制执行，我院于2004年2月20日立案受理。2004年9月7日，中国银行股份有限公司沈阳分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国东方资产管理���司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2015年12月10日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与申请人辽宁鑫源通达金融信息外包服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给申请人辽宁鑫源通达金融信息外包服务有限公司，并以公告��式通知债务人本院认为，中国银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订的债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与申请人辽宁鑫源通达金融信息外包服务有限公司签订的单户资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人辽宁鑫源通达金融信息外包服务有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人辽宁鑫源通达金融信息外包服务有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇明审 判 员  邹红黎代理审判员  佟 殊二〇一六年五月二十四日书 记 员  王寅曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初２５５０号原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北站东路97号。法定代表人：邱志江，该公司董事长。委托代理人：霍静，新疆力和力律师事务所律师。被告：胡姗姗，女，1971年7月出生，汉族，无固定职业，住新疆乌恰县。原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告胡姗姗追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告天光公司委托代理人霍静到庭参加诉讼，被告胡姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天光公司诉称：2010年9月14日，我公司与被告及出租人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订《融资租赁合同》，约定出租人神钢公司购买承租人（被告）选择的出卖人（原告）型号为SK210LC-8、机号为YQ12-C2129的神钢牌液压挖掘机作为租赁物，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定原告对被告债务承担连带保证责任。签订协议后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告向神钢公司垫付了部分租金，现原告依法向被告追偿，请求判令：1、被告支付原告代付的租金、调整金、罚息、购买金等费用195972.38元；2、被告按银行同期贷款利率即年息6%向原告支付垫付租金利息48514.92元；3、被告支付律师费10000元；4、被告承担诉讼费。被告胡姗姗未到庭答辩亦未举证。经审理查明，2010年9月14日，出租人（神钢公司）与承租人（被告）、承租人连带保证人（原告）签订《融资租赁合同》一份，约定出租人神钢公司将其购买的型号为SK210LC-8、机号为YQ12-C2129的神钢牌液压挖掘机作为租赁物出租给被告，初始租金203190元，余款被告分36期向出租人神钢公司支付，每期支付25127.54元。合同约定了被告支付租金的时间；并约定了违约金、逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金即每日200元；合同还约定如被告未能按时支付租金，则在租赁期结束后支付500元购买金则拥有挖掘机的所有权；合同附属条款还约定被告除支付租金外，因考虑市场融资资金利率的变化，故被告还需支付一定比例的调整金，调整金按双方签订的有关调整金的协议计算；原告作为此份《融资租赁合同》的连带保证人盖章。原、被告及神钢公司将三方签订的《融资租赁合同》及附件在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证。签订合同后，截止2014年11月13日，原告代被告垫付了13期融资租金326658.02元、罚息7015.55元、调整金2098.81元、购买金额500元、赔偿金200元，共计336472.38元。2015年4月27日，神钢公司向被告出具所有权转移通知书，确认挖掘机所有权转移至被告所有。2012年4月21日至2016年5月5日，被告陆续返还原告垫付款150500元，现尚欠185972.38元未付。以上事实有公证书、神钢公司出具的付款证明、付款明细清单、发票、所有权转移通知书、整机收据及庭审笔录入卷为证。本院认为：一、垫付款。原告代被告垫付挖掘机租金、购买金及其他费用共计336472.38元的事实有公证书、神钢公司出具的付款证明、付款明细清单、发票、所有权转移通知书相互印证，本院予以确认。根据原告在庭审中出具的被告偿还原告部分垫款的收据，可以确定现被告尚欠原告185972.38元垫付款未支付，原告要求被告支付此款合理，本院予以支持。二、利息。原告代被告垫付租金后被告即开始负有向原告支付垫付款的义务，如未及时支付，则原告有权向被告主张欠款利息。本案中，由于原告是分期垫付款，故利息应分段计算。原告提供的计息清单记载了每段利息的起止时间，即自2011年5月20日至2016年4月30日，该起止时间与原告提供的对账单以及神钢公司出具的付款证明相互印证，能够证明原告计算利息的时间段合理，故本院对原告提供的计息清单予以采纳。原告主张的计息利率系年息6%，本院认为该利率与同期银行贷款利率相符，属于合理范畴，本院亦予以采纳。三、律师费。原告主张的律师费10000元损失既无法律依据也无合同依据，本院不予支持。被告胡姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对本案质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理及判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡姗姗支付原告新疆天光建设机械有限公司垫付款185972.38元；二、被告胡姗姗支付原告新疆天光建设机械有限公司欠款利息48514.92元（195972.38元×6%年息自2011年5月20日至2016年4月30日详见利息计算表）；三、驳回原告新疆天光建设机械有限公司其他诉讼请求。以上款项被告胡姗姗应于本判决生效之日起五日内付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的254487.3元，支持标的234487.3元，占诉讼标的的92.14%。案件受理费5117.31元（原告已预交），减半收取2558.66元，由原告负担7.86%即201.11元，由被告负担92.14%即2357.55元，同案款一并给付原告。本院退还原告2558.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁俪荣二〇一六年五月二十四日书记员  葛思彤
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1122民初00808号原告朱敏，男，汉族，甘肃东兴铝业有限公司职工。被告文选，男，汉族，居民。被告文天明，男，汉族，退休职工。原告朱敏诉被告文选、文天明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏与被告文选到庭参加了诉讼。被告文天明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日被告文选因承包工程需要资金提出向我借款，由被告文选、文天明向我出具了借条，共同向我借款250000元，约定借期三个月，利率为月利率5%。借款后，二被告对借款本金及利息分文未还。现要求二被告偿还我借款本金250000元，按月利率2%支付借款之日至2016年4月28日的利息75000元。被告文选辩称：原告所诉属实，我与我父亲向原告借款250000元，约定借期三个月，口头约定利率为月利率5%。该借款用于我在漳县承包工程。借款后我们未向原告偿还过借款本息。同意偿还原告借款本息300000元。经审理查明：2015年1月12日被告文选、文天明向原告出具借条，共同向原告借款250000元，约定借期三个月，口头约定借款利率为月利率5%。借款后，二被告对借款本金及利息分文未还。2016年3月25日原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金250000元，利息75000元。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告文选、文天明未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文选、文天明于本判决生效后十日内向原告朱敏偿还借款本金250000元，支付利息75000元，合计325000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元，由被告文选、文天明负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苗爱军二〇一六年五月二十四日书记员  陈忠平
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执17号申请执行人ＸＸ，男，生于1995年10月2日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。被执行人李德斌，男，生于1975年12月30日，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市。被执行人田英，女，生于1975年7月18日，汉族，小学文化，住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2015)剑阁民初字第1175号民事判决书，依法受理了ＸＸ申请执行李德斌、田英房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人李德斌、田英返还购房款200000.00元。在执行过程中查明：被执行人李德斌、田英非本市户籍，在本市无可供执行财产，其财产均在其户籍所在地。本院依法于2016年2月29日委托其户籍所在地法院执行。据此，依照《最高人民法院》第十七条第十二款的规定，裁定如下：终结(2015)剑阁民初字第1175号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  苟军朝二〇一六年五月二十六日书记员  黄友帅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执1530号申请执行人:王某甲被执行人:王某乙本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  熊 峰审判员  宋 连二〇一六年五月二十七日书记员  张宁晞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初638号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邬某，户籍地广东省大埔县。因本案于2015年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人ＸＸＸ、谢庆玉，广东安国律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]663号起诉书指控被告人邬某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人邬某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月11日14时许，被告人邬某受其儿子赖某甲（另处理）的指使，驾驶一辆电动自行车从其位于本区市桥街桥兴大道扶风大街十三巷18号2楼的出租屋将凤某鹰、红隼各一只运送到本区市桥地铁站B出口，准备出售给客户时被人赃并获。随后，公安人员在上述出租屋内缴获领角鸮、雀鹰各一只及账本一个。经鉴定：上述凤某鹰、红隼、雀鹰、领角鸮均属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物。被告人邬某承认控罪，并无辩解。辩护人对本案定性并无异议，认为：1、被告人自愿认罪；2、被告人归案后如实供述自己的罪行；3、被告人应定从犯，且本宗交易应属未遂；4、缴获的动物完好，并交有关部门接收，犯罪后果基本消除；5、针对被告人邬某应以送货的2只动物认定。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某丙、梁某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，通话清单，手机微信截图，笔记本，收据，鉴定报告，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。关于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：被告人邬某受其儿子指使，参与非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物犯罪活动，在本案中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；另被告人邬某明知其儿子赖某甲从事非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的活动并提供帮助，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的共犯，主犯赖某甲从事非法收购、运输、出售的行为构成既遂，被告人邬某作为共犯中的帮助犯也应认定为既遂，公诉机关指控被告人构成既遂并以现场缴获及出租屋缴获的共4只野生动物进行认定并无不当，辩护人该辩护意见本院不予采纳。辩护人其他辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。本院认为，被告人邬某无视国家法律，非法从事收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的活动，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪过程中，被告人邬某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邬某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具电动自行车、手机，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局森林分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年五月二十四日书 记 员  谢艳芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0408民初178号原告唐九龙，男，1985男8月20日出生。被告湖南宏基建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸相区解放大道1号财富大厦11楼。法定代表人何平，该公司总经理。原告唐九龙为与被告湖南宏基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐九龙到庭参加诉讼，被告湖南宏基建筑工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐九龙诉称，2013年1月26日，原、被告之间建立劳动合同关系，合同期间为自2013年1月26日起至2015年1月25日。2013年2月上旬，被告已支付原告一年的挂证工资，在合同期间，原告积极配合被告办理公司的相关事宜。直至2014年1月底，原告已经向被告发出支付工资的意向，但被告公司的相关人员给出的答复是今年没有把此项工资列入公司财务计划中，并承诺年后公司会考虑该项工资费用。2014年3月，原告打电话给被告的法定代表人王纯洋及总工程师左循，王纯洋承诺在2014年5月8日左右，会将2014年度的工资支付给原告，但至今被告未支付原告上述工资。2015年8月，被告违反法律规定与原告解除劳动合同关系，严重侵害了原告的合法权益，故应向原告支付工资。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付建造师工资报酬40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐九龙为支持其诉讼请求，向本院提供了《聘用劳动合同》一份，拟证明被告应按照劳动合同约定20000元每年的标准向原告支付工资。被告湖南宏基建筑工程有限公司未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告湖南宏基建筑工程有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据《聘用劳动合同》，有原、被告双方的签字确认，该份证据证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2013年1月26日，原、被告之间签订了一份《聘用劳动合同》，该合同约定，被告有权在企业资质申请过程中使用原告的注册证书，不需要通知原告；工资待遇为被告按照20000元一年的标准支付原告挂证工资，本合同签订之日起支付原告一年工资，第二年同期支付，以此类推，如原告在公司正式上班，工资另行协商；被告应为原告购买注册及合同期内的养老保险和医疗保险；期限为2013年1月26日起至2015年1月25日止。合同签订之后，原告将注册证书挂在被告处，但并未去被告公司上班，且被告也未要求原告来公司上班。之后，被告向原告支付了一年的挂证工资20000元，但没有为原告购买养老保险等其他社会保险。在签订聘用劳动合同之日起至起诉之日，被告除了使用原告的注册证书用于企业的资质升级需要，没有安排原告从事任何工作。涉案合同期满后，原被告双方没有续签劳动合同或重新签订劳动合同。因被告拖欠原告挂证工资，原告多次找被告协商未果，故酿成本案纠纷。另查明，本案原告于2016年1月25日向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，劳动争议仲裁机构以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对该案不予受理。本院认为，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳人仲不字（2016）第4号不予受理案件通知书，原告不服而诉至本院，本院无须对原仲裁的不予受理案件通知书作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。本案中，原、被告之间虽然签订了书面聘用劳动合同，就被告使用原告的工程师注册证书并支付一定费用的事宜达成一致，但双方在订立劳动合同时并不具有成立劳动关系的意思表示，双方于2013年1月26日签订劳动合同之后，被告向原告支付了一年的挂证工资（2013年1月26日至2014年1月26日），却没有为原告缴纳社会保险费，且原告实际上亦未为被告提供事实上的劳动，因此，原、被告双方不成立劳动关系。原告要求被告支付自2014年1月26日起至2015年1月26日止的建造师工资报酬40000元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐九龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10元，由原告唐九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 付 平人民陪审员 范召富二〇一六年五月二十四日代理书记员 赵湘斌附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件（四）劳动报酬；（五）劳动纪律（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查第十七条劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5891号原告王焕祥。委托代理人（特别授权）王国强。被告绍兴恒欣纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区云栖大桥西侧。法定代表人宋苗坤。被��绍兴市浩然房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区保佑桥直街19—23号。法定代表人：宋苗坤。被告江苏乐成房地产开发有限公司，住所地海门市三和镇大兴村11组。法定代表人宋苗坤，总经理。被告宋苗坤。被告徐德胜。原告王焕祥与被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤、徐德胜民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王焕祥的委托代理人王国强到庭参加了诉讼，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤、徐德胜经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。���告王焕祥诉称，2013年6月4日，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同向原告借款人民币350万元，约定于2014年7月4日归还，如到期未归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具借条一份。上述借款由被告徐德胜提供担保。借款到期后，被告未能归还借款，原告经多次催讨，被告均要求给予延期还款，且被告徐德胜同意对上述借款继续提供担保，担保期限至2015年12月30日止。因被告至今未能履行还款义务，故请求一、判令被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同归还原告借款人民币350万元，并支付自2014年7月5日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（暂计算至2015年12月25日止为1156400元），合计4656400元；二、判令被告徐德胜对上述债务承担连带清偿责任。被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤、徐德胜未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条二份及招商银行客户回单一份，拟证明被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同向原告借款350万元，该款由被告徐德胜提供担保及原告款项来源的事实。对原告提供的证据，因五被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年6月4日，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同向原告借款人民币350万元，并出具借条一份。双方约定该借款于2014年7月4日归还，如到期未归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。并注明款项汇入张国萍招商银行卡上。上述借款，由被告徐德胜提供担保。当日，原告通过招商银行将350万元款项汇入被告指定的案外人张国萍的账户（账号：62×××99）。借款到期后，借款人及保证人均未能归还借款，经原告多次催讨，被告徐德胜同意对上述借款继续提供担保，担保期限至2015年12月30日止。本院认为，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同向原告出具的借条及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐德胜以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告徐德胜承担保证责任，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、江苏乐成房地产开发有限公司、宋苗坤共同归还原告王焕祥借款本金350��元，并支付自2014年7月5日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐德胜对上述项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44051元，财产保全费5000元，合计49051元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费44051元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年五月二十四日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第���十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人���法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初905号原告刘东华，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告任凤权，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告刘东华诉被告任凤权劳务合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告任凤权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘东华诉称，2015年被告雇我铺地砖，每平方米13.00元，一共222平方米，还有两个卫生间墙壁砖各500.00元。施工完毕后被告未给付工资款，要求被告给付工资款3,886.00元。被告任凤权未到庭、未答辩。经审理查明，被告雇佣原告等人为其���包的工程铺地板砖和墙壁砖，双方未签订劳务合同，约定每平方米劳务费13.00元。原告铺地板砖计222平方米及两个卫生间的墙壁砖（每个500.00元）。施工完毕后原告向被告索要劳务费未果诉讼来院，要求被告给付劳务费3,886.00元。认定上述事实的证据有原告陈述在卷为凭。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告任凤权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任凤权于本判决生效后三日内给付原告刘东华劳务费3,886.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任凤权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 延 平二〇一六年五月二十四日书记员 澈丽木格
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初654号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李某，户籍地广东省阳山县。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]679号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月开始，被告人李某在其租住的本区区市桥街怡乐园二街5座3梯201房内，通过上网方式，在百度云网盘内，注册名为“PT狐狸”的账号，保存了296个淫秽视频，并建立了一个名为“猫儿后援视频分享群”，被告人李某任某主，群内共有48名成员，李某通过用手机转存、转发的方式，将61个淫秽视频及10张淫秽图片分享至上述群，供群内成员浏览、下载。经鉴定，被告人李某所有的百度云网盘中的296个视频、其传播至“猫儿后援视频分享群”中的61个视频及10张图片内容均为淫秽。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，辨认笔录，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书，现场勘验笔录、照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品罪。依法应当对其适用“二年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）。二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年五月二十四日书 记 员  谢艳芳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异第167号复议人(被执行人)周带丽。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处。住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。负责人朱红卫。被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路4号。法定代表人肖振宇。异议人周带丽不服本院(2016)湘04执字第20号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人周带丽称在执行阶段本院作出（2016）湘04执第20号执行裁定书，查封了位于衡阳市珠晖区临江路18号创景外滩2栋1907号的房产，异议人认为其于衡阳富衡房地产开发有限公司已签订了房屋买卖合同，并按约定支付了房屋价款，该房产属于其合法私人房产，本院的执行行为侵害其合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。在本案审查期间，异议人周带丽自愿向本院提交书面申请，因其与被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司已达成执行和解，向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人周带丽自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人周带丽撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：姚贤辅审 判 员 ：许晓华代理审判员 ： 刘 晨二〇一六年五月五日书 记 员 ： 高 源校对责任人：刘晨 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初3691号原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社。代表人饶世江，社长。被告贺云富，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社与被告贺云富返还原物纠纷一案中，原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年五月二十五日书 记 员 杨凌燕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0501民初1739号原告刘晓梅,女,1974年9月13日出生,汉族,自由职业。被告天津新兴泰合置业公司,现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。法定代表人孙迅。委托代理人李秋生。原告刘晓梅与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理后,依法由代理审判员李倩适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘晓梅,被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓梅诉称,我是××区××里××号房屋的业主,我购房入住时房屋视野开阔、采光良好、日照充足,但自被告在我所在小区东南侧建设高层住宅后,使我房屋日照时间缩短,该高层严重影响了我所在房屋的采光和日照。使我原有房屋的居住环境产生变化。被告的行为严重侵害了我的合法权益,故提起诉讼,要求被告一次性赔偿我的各项损失40000元;诉讼费由被告承担。被告天津新兴泰合置业公司辩称,我公司开发建设的“××园”项目是经过国家规划部门批准的,符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件,依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》,手续合法、合理、合规,不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。原告购买二手房屋的时间为2013年12月23日,而我方建设的“××园”4号楼主体结构封顶的时间为2013年12月26日,在原告购买房屋的时候我方的高层已经基本结构封顶完成,所以我方不应给予补偿。原告提出的40000元赔偿没有事实和法律依据,是原告自己估算的,所以不应采信。我方所建项目对原告住房没有造成遮挡,原告要求赔偿没有任何依据,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,坐落××区××里××号房屋系原告刘晓梅于2013年12月23日购置的二手房,并于2014年3月31日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为57.44平方米。该房屋为“南北向”房屋,向南通风、采光和日照的途径为客厅外跨阳台一处、卧室外跨阳台一处、厨房小窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后,于2011年5月在原告居住的小区周边,即天津市××区××路开始建设“××园”小区项目,该项目共建4栋楼,其中2号楼和4号楼为35层,1号楼为21层,3号楼为14层,该项工程现已竣工并交付使用。另查,原告房屋所在的××小区与被告开发建设的“××园”项目系相邻的两个住宅小区,其中被告所开发建设的“××园”项目的4号楼位于原告所住××里××号房屋的东南侧。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光,使其居住、生活环境遭到改变为由来院起诉,请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失40000元;本案诉讼费由被告承担。庭审中,被告以辩称理由请求依法驳回原告的诉讼请求。案经调解,未获协议。上述事实,有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。本院认为,被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“××园”项目,系被告经审核批准后开工建设的,且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件,故对于该项目开发建设的合法性,本院不予置疑。虽然被告在原告所住房屋的东北侧所建的“××园”项目的4号楼高层楼层较高,但原告于2013年12月购买房屋时,被告所建的房屋主体结构已基本封顶,原告在明知且认可周边环境的情况下购买了诉争房屋,故现原告以被告所建房屋对其房屋的通风、采光、日照造成遮挡为由要求赔偿的请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定,判决如下:驳回原告刘晓梅的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元,由原告刘晓梅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二○二○一六年五月二十四日书 记 员 王晓丹附:本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍,赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑终159号原公诉机关昌邑市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁宾宾，男，1986年3月12日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，无业，户籍地昌邑市柳疃镇常家庄村***号，捕前住昌邑市昌进家属院。2012年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月10日被减刑释放。2015年9月2日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。昌邑市人民法院受理的昌邑市人民检察院指控的被告人梁宾宾犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）鲁0786刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人梁宾宾不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定：2015年7月27日至同年8月4日，被告人梁宾宾窜至昌邑市物资局宿舍、老纺机宿舍等处，入户盗窃4次，盗窃价值累计人民币14050元。分述如下：1.2015年7月27日，被告人梁宾宾潜入昌邑市物资局宿舍侯某家中，盗窃台式组装电脑一台、尼康相机一部，共计价值人民币2000元。2.2015年7月27日，被告人梁宾宾潜入昌邑市老纺机宿舍杨某家中，盗窃联想笔记本电脑一台，价值1000元。3.2015年7月份的一天，被告人梁宾宾潜入昌邑市电业公司家属院车晓晓家中，盗窃联想笔记本电脑一台和现金50元，共计价值1050元。4.2015年8月4日，被告人梁宾宾潜入昌邑市海美公司宿舍齐有祥家中，盗窃现金10000元。另查明，2012年7月26日，被告人梁宾宾因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月10日被减刑释放。原审判决认定上述事实的证据有书证本地常住人口详细查询结果、办案说明、刑事判决书、释放证明书、中国邮政储蓄银行昌邑支行账户交易明细，鉴定意见DNA检验鉴定书、手印鉴定书，现场勘验笔录，被害人侯某、杨某、车晓晓、齐有祥的陈述以及被告人梁宾宾的供述和辩解。原审法院认为被告人梁宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人梁宾宾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁宾宾二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”；该非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应当认定为“入户盗窃”。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人梁宾宾有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人梁宾宾不服，以“原审判决认定事实不清”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与证据与一审相同。本院认为，上诉人梁宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人提出的“原审判决认定事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人梁宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，有书证、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实，并且上诉人梁宾宾在一审庭审中也认罪，当庭无异议，故足以认定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元审 判 员  金利民代理审判员  朱 峰二〇一六年五月二十四日书 记 员  张雅涵
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0115刑初51号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人吴培轩，男，1974年4月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2007年8月20日因盗窃被上海市公安局松江分局决定行政拘留五日。2009年10月29日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，2014年4月12日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人吕某某，男，1967年6月5日出生于重庆市长寿区，汉族，小学��化，农民，住重庆市长寿区。2015年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日、2016年1月7日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人吴培轩、吕某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由书面建议本案延期审理，本院于同年3月23日决定对该案延期审理，后于同年4月22日恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人吴培轩、吕某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月初的一天晚上，被告人吴培轩伙同樊某某、余某（均已判刑）来到重庆市长寿区xxxx小区x号楼内，盗走该楼内价值981元的玉兔牌BV-16型电线。次日，被告人吴培轩伙��樊某某、余某、杨某某（已判刑）来到重庆市长寿区xxxx小区xx号楼内，盗走该楼内价值984元的玉兔牌BV-16型电线。同月中旬的一天晚上，被告人吴培轩伙同樊某某、余某、杨某某来到重庆市长寿区xx坪xx阁小区x号楼内，盗走该楼内价值8072元的科宝牌BV-70型电线和价值4757元的三峡牌NH-YJV-0.6/1KV-4*35+1*16型电线。同月24日晚，被告人吴培轩、吕某某（绰号“矮子”）伙同樊某某、余某来到重庆市长寿区xx苑小区一排门面内，盗走门面内价值5060元的玉兔牌BV-16、BV-10、BV-2.5型电线。同月29日晚，被告人吴培轩、吕某某来到重庆市长寿区xxxx小区车库库房内，盗走该库房内价值4302元的玉兔牌BV-16、BV-10、BV-2.5型电线。综上，被告人吴培轩盗窃作案5次，涉案金额24156元，被告人吕某某盗窃作案2次，涉案金额9362元。2015年9月18日��10月3日，被告人吴培轩、吕某某先后被公安机关抓获，归案后二被告人均如实供述了其盗窃的事实。另查明：2016年5月23日，被告人吕某某将9362元退赔款存入我院案款专用账户。上述事实，被告人吴培轩、吕某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、人口信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、通话清单、送货单、发票、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、丈量记录及照片、情况说明、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、案款专用收据、证人樊某某、余某、杨某某、向某某、刘某、刘某某、李某某、何某、周某甲、周某乙、邓某某的证言及被告人吴培轩、吕某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴培轩、吕某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴培轩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴培轩到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。被告人吕某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在案件审理过程中积极缴纳退赔款，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、��告人吴培轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人吴培轩与共同作案人樊某某、余某共同退赔被害单位经济损失981元，与共同作案人樊某某、余某、杨某某共同退赔被害单位经济损失13813元。（退赔款限本判决生效后三十日内履行。）四、将被告人吕某某交至我院案款专用账户上的9362元退赔款发还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者���接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 宇代理审判员 孙 望人民陪审员 张锦程二〇一六年五月二十四日书 记 员 胡 银
xx县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1422民初485号原告张xx，女，委托代理人李xx，系xx县中心法律服务所法律工作者。被告xx县xx信用合作联社。法���代表人崔xx，系该社理事长。委托代理人王xx，男，原告张xx诉被告xx县xx信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx及被告委托代理人王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告手机中经常出现银行催还贷款的短信，于是原告到xx信用社柜台查询得知在信用社于2012年欠有两笔农户贷款，分别为7万元、3.6万元合计10.6万元，至今未还，处于呆滞状态，利息也未还，信用已被征信中心确定为不良，原告从未在信用社借过贷款，这笔巨额贷款哪来的？怎么偿还？故原告诉至法院要求：一、判令被告宣布借款不存在事实，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费3万元；二、判令被告消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录。庭审中，原告自动放弃赔礼道歉的请求。被告在庭审中辩称，原告本人确实未在信用社借款合同上签字，是别人代签的，请依法判决。经审理查明，被告xx县xx信用合作联社于2012年在xx县xxxx信用合作社以原告张xx的名义办出两笔贷款，分别是2012年3月13日借款70000元；2012年5月22日借款36000元；原告张xx未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述两笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。本院认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告xx县xx信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失30000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然���结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇一六年五月二十四日书记员  王 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1140号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张富民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省如皋市城南街道软件园大楼7楼。法定代表人：侯兴元，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶建。申请再审人张富民因与被申请人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、陶建民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中商终字第0229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张富民申请再审称：1、原审判决认定事实不清。2005年因建安公司经营困难，资金紧张，时任该公司法定代表人的陶建向我借款，我向王海峰筹措资金，王海峰向朋友王建军借款100万元。王建军将存有100万元的银行卡及密码直接交给王海峰，王海峰将之交给陶志杰。陶志杰将王建军卡中的100万元转入自己账户，后分数次取出现金交给陶建，通过陶建将款项出借给建安公司。上述事实得到陶建确认，有经办人陶志杰、王海峰、王建军的证言证实，以及建安公司财务人员出具的《收款收据》作为印证。建安公司截至2007年9月14日的财务报表亦显示，其他应付款中张富民余额为1929300元。我在一、二审中已经对案涉100万元借款的交付方式、路径进行了充分举证，足以证明款项已经实际交付给建安公司。2、原审判决适用法律不当。一、二审判决加重我的举证责任，我仅需举证证明双方的借款合意以及借款交付的情况即可，至于款项交付后建安公司如何入账、将案涉款项如何使用均不应由我承担举证责任。何况陶建已经陈述了款项的具体使用情况。建安公司始终未能提交49号收款收据原件，不能作为定案依据。综上，请求对本案再审。被申请人建安公司和陶建未提交意见。本院审查查明：2005年11月期间，陶建担任建安公司的法定代表人。2005年10月28日，王建军通过银行转账将100万元汇入陶志杰银行卡。2005年11月9日，建安公司向陶建出具了编号为0000049的收款收据一份。后陶建要求建安公司财务人员将缴款单位变更为张富民，并由建安公司财务人员重新出具了编号为0000050号收款收据。该收款收据中载明，交款单位为张富民，交款事由为借款，并备注0050#与0049#更交款单位。收据背面由陶建书写利率按年10%计算。未记载还款日期。后张富民索款未果，遂于2011年6月30日向如皋市人民法院提起诉讼，要求建安公司偿还借款本金138万元，并支付相应利息。该院经审查认为，涉案编号为0000050号收款收据的内容虽表现为建安公司向张富民借款，但该收据明确记载为系与0049号收款收据变更交款单位，该内容与张富民当庭陈述现金交付自相矛盾，遂于2011年12月14日作出（2011）皋民初字第1404号判决书，支持了张富民38万元借款本金及相应利息的主张，驳回了100万元部分的诉讼请求。张富民不服，提起上诉，2012年5月8日，江苏省南通市中级人民法院经调解作出（2012）通中商终字第0132号调解书，确认建安公司偿还张富民借款本金38万元及相应利息，明确了双方就2005年11月9日编号为0000050号收款收据项下的100万元借款另行处理。2013年7月30日，张富民再次诉至如皋市人民法院，请求判令：1、建安公司与陶建偿还借款100万元，并支付利息756438.36元（自2005年11月9日计算至2013年5月13日，实际利息计算至给付之日），合计1756438.36元；2、案件受理费由建安公司与陶建负担。另查明，陶建与张富民系儿女亲家关系，陶志杰系陶建之子，张富民之婿。一审法院认为，本案争议的焦点系建安公司有无收到张富民出借的100万元。建安公司虽于2005年11月9日出具了编号为0000050号的收款收据，该收款收据亦记载了交款单位为张富民，交款事由为借款，但该收据中同时备注了0050#与0049#更交款单位，0049号收款收据的交款单位为陶建，陶建陈述其先使用涉案款项，在其向建安公司财务报支费用时，建安公司先出具了交款单位为陶建的0000049号收款收据，陶建认为该款项实际权利人应为张富民，后在其要求下，建安公司出具了缴款单位为张富民的0000050号收款收据，张富民未能提供其直接向建安公司现金交付涉案款项的证据，据此可以认定张富民并没有将涉案款项直接交付给建安公司。陶建陈述在其向建安公司报支费用时，以报支的费用转变为涉案借款，而在（2011）皋民初字第1404号案件两次庭审时，张富民均陈述涉案款项系现金交付给建安公司，在本案中，又主张为打卡交付。从张富民提供的证据分析，仅能证明王建军将100万元汇入陶志杰账户，但陶志杰不能代表建安公司。张富民关于涉案款项交付行为的陈述先后矛盾，根据关于民间借贷的事实审查与举证责任的分配规则，张富民对涉案款项的交付行为应承担举证责任；关于陶建陈述其先使用了涉案款项，建安公司财务有记载，但陶建未能具体陈述其将涉案款项为建安公司具体支出在何处、清偿了何人多少债务，亦未能提供相关债权人收到涉案款项的证据。且建安公司有财务存在，与其他债权人发生如此大额的经济往来绕开财务，由其法定代表人个人操作，有悖财务制度。关于张富民要求陶建共同承担偿还责任之主张，张富民既未提供证据证明，亦无事实依据，故张富民主张证据不足，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张富民对建安公司、陶建的诉讼请求。案件受理费20610元，由张富民负担。张富民不服该判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。本院认为：张富民的再审申请不能成立。主要理由是：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张富民主张建安公司向其借款100万元，提交了50号收款收据、王建军与陶志杰之间转款业务回单、财务报表、王海峰、王建军和陶志杰的证言等证据。本院认为，对于民间借贷纠纷的审查，不仅要查明借款借据的真实性，而且要对出借款项的交付进行审查。虽然50号收款收据载明缴款单位为张富民，缴款事由为借款，但其提交的证据并不足以证明张富民向建安公司实际交付了案涉100万元借款。案涉100万元由陶志杰从王建军卡中转入自己账户，后取现，张富民和陶建均认可该100万元未入建安公司账户，而是由陶建使用。至于陶建是否用于支付建安公司对外相关款项，除了其本人陈述并无其他证据予以证实。在案涉100万元未进入建安公司账户的情况下，张富民向建安公司主张返还借款，应对建安公司实际使用了该100万元进一步举证。至于建安公司财务账册中记载的欠张富民应付款，系依据收款收据作出，在仅凭收款收据不能认定借款关系的情况下，财务账册亦不能补强该部分事实。综上，张富民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张富民的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第5067���原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王恕慧,董事长。委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。被告：孙军，身份证地址湖南省邵阳市大祥区。被告：胡建英，身份证地址湖南省新田县。被告：广州市钧海贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：符海强。原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告孙军、胡建英、广州市钧海贸易有限公司（以下简称钧海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮到庭参加诉讼，三被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告在履行合同过程中���在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告孙军立即向原告归还借款本金470万元及截至付清日的罚息（以本金470万元为计算基数，自2014年1月22日起按照年利率24%的标准，暂计至2015年11月22日为2200000元）；2、被告孙军立即向原告支付原告为实现债权而发生的律师费用为10000元；3、请求确认原告对被告钧海公司名下、并已二次抵押给原告位于广州市白云区物业享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、被告胡建英及被告钧海公司对被告孙军的全部债务承担连带偿还责任；5、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。三被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年1月18日，原告（乙方，贷款人）与被告孙军（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款500万元用于经营周转，借款期限12个月，从2013年1月22日起至2014年1月21日；借款利率为固定利率，即1.86%/月，借款期内该利率保持不变，每月利息按借款余额计算;甲方未按照约定日期偿还贷款的，乙方从逾期之日起计收罚息，利率为双方正在执行的借款利率×(1+50%)；甲方偿还借款本金方式为到期一次性还本；甲方应在本合同约定的结息日向乙方支付利息，按月结息;如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日的次日起按罚息利率计收罚息等。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告（乙方，债权人）与被告胡建英、钧海公司（甲方，保证人）分别签订两份《保证合同》，均约定：甲方自愿为债务人孙军在上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、罚息及乙方��现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），无论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照合同约定在其保证范围内承担保证责任；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告（乙方，抵押权人）与被告钧海公司（甲方，抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方自愿为债务人孙军在上述《借款合同》项下的债务以被告钧海公司名下的位于广州市白云区的房产提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金500万元、利息、罚息及乙方实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），双方并就上���房产办理了抵押登记手续，他项权证载明他项权利范围为全部（二次抵押）。原告并提交被告钧海公司股东会决议，证明上述抵押经过被告钧海公司决议。上述合同签订后，原告依约向被告孙军发放了贷款500万元，但被告孙军未依约还款。被告孙军尚欠原告本金470万元及2014年1月22日之后的利息（按年利率24%计算，计算至债务清偿日止）。原告另提交委托代理合同及发票，证明因本案产生律师费10000元。本院认为：上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行义务。原告已依约发放借款，有权依据合同约定收回借款本金及利息收益。借款人应向原告偿还尚欠借款本金及利息。原告主张按照年利率24%计收2014年1月22日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为案涉债务的担保，借款人不履行还款义务时，原告有权按照抵押权的先后顺序行使优先受偿权。根据保证合同，保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律���力之日起十日内，被告孙军向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿借款本金470万元及2014年1月22日之后的利息（按年利率24%计算，计算至债务清偿日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙军向原告广州越秀小额贷款有限公司支付律师费10000元。三、被告孙军不履行上述债务时，原告广州越秀小额贷款有限公司有权对广州市钧海贸易有限公司名下的位于广州市白云区的房产按抵押权的先后顺序行使优先受偿权。四、被告胡建英、广州市钧海贸易有限公司对被告孙军的上述债务承担连带清偿责任。被告胡建英、广州市钧海贸易有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告孙军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62270元，由被告孙军、胡建英、广州市钧海贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  莫伟强人民陪审员  刘少梅二〇一六年五月二十四日书 记 员  樊文韬
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0127民初447号原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。负责人李某某，系该社主任。委托代理人杨某某，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被告汪某，男，汉族，1982年9月30日生，云南省嵩明县人。原告诉称：被告于2013年7月18日向我社申请金碧贷记卡，申请额度5万元。经我社审核，最终核定额度1万元，并发放了卡号为6224690054290106的金碧贷记卡。截止2016年2月25日，贷记卡已逾期8期，逾期本息合计12606.1元。被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、由被告偿还我社贷记卡逾期本金人民币11512.11元及逾期利息1093.99元（利息截止2016年2月25日）、逾期总额合计12606.1元，并承担自2016年2月25日起至实际还清欠款之日止的逾期利息（含罚息及复利，按约定利率计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社起诉被告汪某银行卡纠纷，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是实际向被告汪某核卡、发卡方，实际向被告汪某核卡、发卡的应为嵩明县农村信用合作联社，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是本案合同当事人，故原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社不属于与本案具有直接利害的法人、其他组织。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社的起诉。案件诉讼费115元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 崔 康二〇一六年五月二十六日书记员 王本海
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4260号原告常熟市碧溪新区开发门窗经营部,住常熟市碧溪新区东张中心大道。实际经营者秦建平。委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告孙建东。原告常熟市碧溪新区开发门窗经营部诉被告孙建东款买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月18日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雨到庭参加诉讼，被告孙建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市碧溪新区开发门窗经营部诉称：原告为被告提供和安装塑钢门窗，货款计44500元，已支付20000元，余24000元未付。故诉至法院，要求判令被告支付并承担诉讼费。被告孙建东未有答辩。经审理查明：原被告双方发生业务往来，由原告向被告提供和安装塑钢门窗，2014年4月24日，被告孙建东在结算清单上签字确认总结帐金额为44500元，已预付20000元，结欠24000元，表示暂时困难，分两年付清。后由于被告并未支付，致原告诉讼来院。以上事实，有结算清单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被告结欠原告货款24000元，有原告提供的结算清单为证，原告据此要求被告支付结欠货款24000元，于法有据，应依法予以支持。被告孙建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建东于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市碧溪新区开发门窗经营部货款24000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到200元，由被告孙建东承担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  陆文洪二〇一六年五月二十四日书记员  张婕妤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初198号原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人程群、吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告翁荔。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告翁荔信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告翁荔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告翁荔于2013年4月1日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为6281，并开卡使用。截止至2015年8月17日，被告翁荔共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计240681元，原告向被告翁荔催款未���。现诉讼要求被告翁荔立即偿还信用卡欠款240681元（截止2015年8月18日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。被告翁荔在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。经审理查明：2013年4月1日，被告翁荔向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告翁荔的信用程度进行审查后同意向被告翁荔发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还���规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为6281），被告翁荔开卡使用。截止2015年8月17日，被告翁荔共计欠原告透支本金169971.56元、利息25295.57元、滞纳金45413.87元。原告向被告翁荔催要不成，遂诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告翁荔之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告翁荔申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告翁荔透支后，原告与被告翁荔间已形成事实上的借款关系。由于被告翁荔在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告翁荔应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告翁荔归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁荔于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金169971.56元、利息25295.57元、滞纳金45413.87元，合计240681元（利息、滞纳金等计算至2015年8月17日。2015年8月18日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用���约约定的利率、滞纳金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，公告费656.5元，合计5566.5元，由被告翁荔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161）审 判 长 张  子  敏代理审判员 汪  靖  森人民陪审员 ���钱宏远二〇一六年五月二十四日书 记 员 童    彬（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款��一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初1609号原告李连永男，1970年1月3日出生，汉族，家住德清县。被告戴惠明曾用名戴惠民，男，1970年11月30日出生，汉族，家住德清县。原告李连永（以下简称原告）与被告戴惠明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称：被告于2009年7月5日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。事后，经原告多次向被告催讨借款未果。现原告为了保护自己的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款人民币100000元。原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了被告于2009年7月5日出具给原告的《借条》原件一份。用于证明被告于2009年7月5日向原告借款人民币100000元，原告已经交付被告借款现金人民币100000元，履行了出借资金的义务。但被告借款后，至今未归还原告借款的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年7月5日，被告向原告借款人民币100000元。被告借款后，向原告出具了“今借到李连永人民币壹拾万元整”的《借条》一份予以确认，但至今未予归还。原告经多次催讨无果而诉至本院。本院认为：本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，视为放弃其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于2009年7月5日出具给原告的《借条》原始证据，载明“今借到李连永人民币壹拾万元整”，结合原告的庭审陈述，能够证实被告在2009年7月5日向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实存在，且未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款。被告未归还借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴惠明在本判决生效之日起七日内归还原告李连永借款人民币100000元。若被告戴惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告戴惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一六年五月十七日代书记员 郑秋萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1305号上诉人（原审被告）：广州市君林保险代理有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码66590986-8.法定代表人：温文锋。委托代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞亚凤，身份证住址广东省湛江市坡头区。上诉人广州市君林保险代理有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初2109号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州市君林保险代理有限公司上诉称：本案纠纷发生时，上诉人经营地址已变更至增城区新新7号309号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，本案应由广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年五月二十四日书 记 员  梁碧莹
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016)内0581民初700号原告韩灵芝，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告孟广全，男，其他自然情况不详。韩灵芝诉孟广全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年5月20日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩灵芝到庭参加诉讼，孟广全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩灵芝诉称，2009年11月8日，孟广全为了购车从韩灵芝处借款12000元，并出具了借据一枚，约定按1分计算利息，借据上没有写明利息和还款时间，借款到期后被告一直未偿还。孟广全未作答辩。经审理查明，2009年11月8日孟广全向韩灵芝借款12000元，并出具借据一枚，借据中约定：该款用途为购车款，借据中未约定还款时间及利息，该笔借款孟广全一直未偿还。上述事实，有韩灵芝向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。孟广全一直未偿还借款，故韩灵芝主张孟广全偿还借款本金12000元的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”韩灵芝主张孟广全支付利息9120元的请求，由于借据中并未约定利息，也未约定还款日期，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟广全于本判决生效后十日内立即偿还原告韩灵芝借款本金人民币12000元；二、驳回原告韩灵芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元（原告韩灵芝已预交），由被告孟广全负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  田广平二〇一六年五月二十四日书 记 员  邢 蔷
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2221号原告：李玉祥。被告：李春勇。原告李玉祥为与被告李春勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，诉请：1、被告李春勇归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2007年5月1日起以借款本金80000元为基数按月利率2%计算至2007年10月31日止，自2007年11月1日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉祥到庭参加诉讼，被告李春勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2006年1月27日，被告李春勇出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，于每月月底前支付当月利息。借条还就担保等事项进行约定。借款后，被告李春勇于2007年10月30日归还借款本金20000元，支付利息至2007年4月底。剩余本金及利息未予偿付，并经原告多次催要无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春勇于本判决生效之日起十日内归还原告李玉祥借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2007年5月1日起至2007年10月31日止以借款本金80000元为基数，自2007年11月1日起至款项还清之日止以借款本金60000元为基数，均按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告李春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一六年五月二十四日代书记员 朱丽梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保382号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人许宏图，行长。被申请人吴开智，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人韩莹，女，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号，组织机构代码68145281-0。法定代表人吴开智，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴开智、韩莹、重庆满橙至盈电子商务股份有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴开智、韩莹、重庆满橙至盈电子商务股份有限公司价值230万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴开智、韩莹、重庆满橙至盈电子商务股份有限公司价值230万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月二十四日书记员  李 画
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑终31号原公诉机关云南省丽江市永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶本玉,因本案于2015年7月31日被刑事拘留。同年8月13日被逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人陶本玉犯包庇罪一案，于2016年2月14日作出（2016）云0722刑初4号刑事判决。原审被告人陶本玉不服，提出上诉，本院于2016年5月19日依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员胡国明出庭履行职务，上诉人陶本玉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人陶本玉系2013年12月1日凌晨范瑞涉嫌抢劫、强奸案的被害人。案发当日凌晨5时许，范瑞的父亲范宗琳等人到永胜县永北镇棬槽沟陶本玉租住的房间内找到被告人陶本玉，承诺给陶本玉人民币30万元作为补偿，要求陶本玉在范瑞涉嫌抢劫、强奸案中作有利于范瑞的虚假陈述，以保全范瑞，双方达成一致意见后，陶本玉陆续收到范宗琳给付的现金人民币十余万元，并在侦查机关调查范瑞涉嫌强奸、抢劫案时作了虚假陈述，在审查起诉阶段出具了虚假情况说明。后范瑞涉嫌抢劫、强奸案一审判决上诉后被发回重审，在重审后因事实不清，证据不足范瑞被宣告无罪，二审维持了无罪的判决结果。范瑞被释放后，陶本玉多次向范宗琳讨要剩余款项，遭到范宗琳拒绝。2015年7月28日，被告人陶本玉到永胜县公安局投案，如实供述了其接受他人贿买，并在范瑞涉嫌强奸、抢劫案中作出虚假陈述及出具虚假情况说明的犯罪事实。原审法院认为，被告人陶本玉明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，侵害了司法机关的正常刑事诉讼活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。案发后。被告人陶本玉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。公诉机关关于“被告人陶本玉具有自首情节”的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，而对公诉机关关于“本案系情节严重”的公诉意见及被告人关于“其具有立功表现”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人陶本玉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定判决：被告人陶本玉犯包庇罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人陶本玉的上诉理由及庭审辩护意见是：其系受害人，不知道范瑞是犯罪的人，没有包庇范瑞的故意，只是过失犯罪，系胁从犯；其到公安机关作虚假陈述是受范宗琳的指使，出具的情况说明也是他人写好后叫其照抄的，其根本没有预见到自己的行为是犯罪；案发后，其到公安机关投案自首，且具有立功表现。综上，请求二审对其从轻处罚。丽江市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定罪量刑得当，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人陶本玉系2013年12月1日凌晨范瑞涉嫌抢劫、强奸案的被害人，当日凌晨5时许，范瑞的父亲范宗琳等人到永胜县永北镇棬槽沟陶本玉租住房间内找到陶本玉，承诺给其30万元人民币作为补偿，要求其在范瑞涉嫌抢劫、强奸案中作有利于范瑞的虚假陈述，以保全范瑞，双方达成一致意见后陶本玉陆续收到范宗琳的贿买资金十余万元，并在侦查机关调查范瑞涉嫌强奸、抢劫案时作了虚假陈述，在审查起诉阶段出具了虚假情况说明。陶本玉的行为致使范瑞案一审判决上诉后被发回重审并宣告无罪，二审维持了无罪判决的结果。范瑞被释放后，陶本玉多次向范宗琳讨要剩余款项，遭到范宗琳拒绝。2015年7月28日，陶本玉到永胜县公安局投案，如实供述了自己接受范宗琳贿买，并在范宗琳、胡源二人指使下在范瑞涉嫌强奸、抢劫案中作出虚假陈述，致使范瑞被判无罪的事实。上述事实有：受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、到案经过、拘留证、逮捕证、手机检测笔录及照片、手机检测情况说明、物证及照片、调取证据通知书及清单、搜查证、搜查笔录及照片、提取清单、扣押清单、随案移送清单、控告书、证人证言、辩认笔录及照片、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、上诉人陶本玉的供述及辩解等证据材料在卷证实。以上证据经原审法院庭审质证确认，能证明本案事实，且上诉人陶本玉在二审中亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陶本玉明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。上诉人陶本玉在案发后主动投案，如实供述其包庇范瑞的犯罪事实，属于自首。对上诉人陶本玉提出“其不知道范瑞是犯罪的人，其属于过失犯罪，系胁从犯，没有预见到自己的行为是犯罪”的上诉理由，经查，2013年12月1日凌晨，上诉人陶本玉回到租房处后，称其被抢劫了，并请房东报警，后范宗琳等人找到陶本玉后，许诺给其30万元现金，并要求其不要向侦查机关作不利于其儿子（犯罪嫌疑人范瑞）的陈述，在获得部分现金后，上诉人陶本玉对侦查机关作了虚假陈述，意图包庇犯罪嫌疑人范瑞，在实际收到范宗琳支付的10余万人民币后，其根据范宗琳等人的安排，又向办案机关提供了意欲包庇犯罪嫌疑人范瑞的书面材料，其作出的陈述和提供的书面材料，直接导致了犯罪嫌疑人犯瑞从有罪判决改判为无罪。故上诉人陶本玉主观上具有包庇他人犯罪的故意，客观上实施了包庇的行为，且其实施的包庇行为系在利益诱惑下所为，并非在他人的胁迫下作出，故对上诉人陶本玉提出的该上诉理由不予采纳。对上诉人陶本玉提出其具有立功的辩解，本院认为，上诉人陶本玉供述其收受钱财后受范宗琳和胡源指使而作假证明的过程，未超出其如实供述自己犯罪行为的范围，在认定为自首后，不能再重复评价为立功，故对该意见不予采纳。二审中丽江市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李炳祥审判员  邓声余审判员  徐兴莲二〇一六年五月二十四日书记员  蒋 荃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初2484号原告王丽敏，1972年6月2日出生，住哈尔滨市道外区。委托代理人李云昌，哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者。被告王杰，1969年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。被告杨照辉，1970年2月1日出生，住哈尔滨市道外区。原告王丽敏与被告王杰、杨照辉追偿权纠纷一案，原告王丽敏于2016年4月18日向本院提诉讼。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王丽敏及其委托代理人李云昌、被告王杰到庭参加诉讼，被告杨照辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽敏诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月17日，被告王杰以修理自家水泥罐车为由，让原告帮忙找人借钱。当时原告找到王长伟，由于王长伟不认识被告，让原告从中担保才能把钱借给被告。被告从王长伟处借款4万元，约定利息是每月800元，被告王杰给王长伟出具欠据，原告担保。2016年王长伟向被告催欠款时发生争执，为此王长伟找原告要求履行担保责任。2016年4月17日原告向王长伟履行担保责任，偿还被告的全部借款本金及利息共计77600元。根据法律规定，原告有向二被告行驶追偿权的权利，为此诉讼至法院，请求判令二被告立即给付欠款本金4万元及利息37600元，二被告承担案件受理费。被告王杰答辩称，原告所述属实，同意还款，但因为现在二被告没钱还本金，所以要求原告能否免一部分利息。被告杨照辉未参加庭审，也未进行答辩。原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据A1，欠据一份，拟证明：2012年5月17日被告王杰和杨照辉从王长伟处借款本金人民币4万元，约定利息是每月800元（月息2%），王丽敏对该笔借款负连带保证责任。证据A2、收条一份，拟证明：2016年4月17日王丽敏代替二被告向王长伟履行还款义务，还款本金4万元，利息37600元，总计77600元。证据A3、证明一份，拟证明：2016年4月17日王长伟出具证明一份，证明王丽敏代替二被告偿还2012年5月17日至2016年4月17日期间借款本金4万元、利息37600元，总计77600元。被告王杰对原告举示的三份证据的质证意见：没有异议。本院确认：本院认为，被告杨照辉虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据A1、证据A2、证据A3能够证明案外人王长伟向王杰提供4万元借款、约定利息是每月800元、王丽敏提供担保及王杰未按约定日期还款而由担保人王丽敏还款的事实，该三份证据来源合法，内容客观真实，与民间借贷关系的事实有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：二被告王杰、杨照辉系夫妻关系。2012年5月17日，被告王杰以修理自家水泥罐车为由，通过王丽敏向案外人王长伟借款4万元，约定利息是每月800元，被告王杰给王长伟出具欠据，王丽敏负连带保证责任。2016年王长伟向被告催欠款时发生争执，为此王长伟找原告王丽敏要求履行担保责任。2016年4月17日，原告向王长伟偿还被告的全部借款本金及利息共计77600元。故原告起诉要求判令二被告立即给付欠款本金40000元及利息37600元，二被告承担案件受理费。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王杰在向案外人王长伟出具借条的同时，王长伟已交付借款，约定的利息也未违反法律规定，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方约定了返还期限，被告王杰未按照约定的期限返还借款，原告王丽敏作为担保人向案外人王长伟偿还全部借款本金40000元及利息37600元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告有权向被告王杰追偿此款及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告王杰、杨照辉系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还原告为其承担担保责任所付借款本金40000元及利息37600元的请求，符合法律规定，本院应以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告王杰、杨照辉立即给付原告王丽敏借款本金40000元及利息37600元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告已预交1740元，减半收取）由被告王杰、杨照辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨守权二〇一六年五月二十四日书记员  纪红雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第18446号原告：王飞，男，1987年5月13日出生，汉族。委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师，执业证号：15001200310117723。委托代理人：钟华，重庆中力律师事务所实习律师，证号：56971404210253。被告：重庆锦芬机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路116号附16号，组织机构代码：30505878-0。法定代表人：徐锦芬。原告王飞与被告重庆锦芬机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈渝、钟华到庭参加了诉讼。被告重庆锦芬机电设备有限公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞诉称：2015年1月至5月，原告通过货运站向被告提供空压机约200台，每台5**元左右，共计货款114000元。后被告只支付了货款40000元。2015年8月3日，经双方对账，被告出具欠条一张，内容为欠原告货款74000元。现请求判决被告支付原告货款74000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算资金占用损失，至付清为止，同时承担本案诉讼费用。被告重庆锦芬机电设备有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月26日和6月8日，原告分两次向被告提供机电产品，共计价值114000元。后被告支付了部分款项，2015年8月3日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王飞空压机货款人民币：74000.00元，大写：柒万肆仟元正。注：2015年8月3日账已对清。”审理中，原告明确从2015年12月30日立案之日起计算资金占用损失。上述事实，有原告提交的销货清单2份、欠条1张与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告重庆锦芬机电设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告的买卖关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款及资金占用损失，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆锦芬机电设备有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王飞货款74000元及资金占用损失（资金占用损失以74000元为基数，从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，公告费800元，合计2450元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年五月二十四日书 记 员  王晓秦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00957-1号申请执行人徐海祎。委托代理人曹蓉蓉。被执行人陈育江。被执行人陈星星。被执行人张叙兰。申请执行人徐海祎与被执行人陈育江、陈星星、张叙兰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的(2014)虎民初字第0802号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为：“一、被告陈育江、陈星星、张叙兰结欠原告徐海祎货款170000元，具体支付方式如下：2014年6月至11月、2015年1月至11月、2016年1月至11月，每月10日前支付3000元，2014年12月10日前支付17000元，2015年12月10日前支付27000元，2016年12月10日前支付42000元。（直接汇入以下账户：户名徐海祎，账号622619080042XXXX，开户行民生银行南京鼓楼支行）如被告未按上述约定履行，须另行承担违约金20000元，原告可就其全部未付款项及违约金一并申请强制执行。二、原告放弃其余诉讼请求，双方再无其他纠葛。三、案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告陈育江、陈星星、张叙兰负担，于2016年12月10日前直接付至原告徐海祎上列账户。”因被执行人陈育江、陈星星、张叙兰拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人徐海祎于2015年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计170278.00元。在执行过程中，本院根据被执行人陈育江、陈星星、张叙兰的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。在车辆管理所也未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门未查询到被执行人有房产登记信息。本院遂将被执行人陈育江、陈星星、张叙兰纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位170278元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第0802号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年五月二十六日书记员 王嘉懿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初108号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人张某，2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年5月5日15时30分许，被告人张某酒后（无驾驶资格）驾驶宁CAQX**号普通二轮摩托车，沿海南区黄河路由北向南行驶至与巴彦乌素街交叉路口时，被乌海市公安局交通警察支队海南大队执勤民警当场查获。经检验，张某血样中检出乙醇成分，含量为157.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，查获经过，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人张某违反交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一六年五月二十四日书记员  刘小燕
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1430号之二原告青岛恒润丰商贸有限公司被告陈学庆本院受理原告青岛恒润丰商贸有限公司与被告陈学庆财产损害赔偿纠纷一案后，被告陈学庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提交的民事诉状和相关的证据，本案案由定为财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的有关规定，财产损害赔偿纠纷列在“侵权责任纠纷”案由项下。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。该案的侵权行为地（公司住所地）在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈学庆对本案管辖权所提的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告陈学庆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年五月二十四日书记员  王清洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执354号之一申请执行人：铜陵市悦和物资贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。法定代表人：张后明，该总经理。被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。法定代表人：陆光荣。关于铜陵市悦和物资贸易有限责任公司与安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽谢垅建设工程有限公司在铜陵皖江农村商业银行20***147账户存款6009692.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一六年五月二日书记员 吴跃强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1104号原告：景安金，男，汉族，生于1945年4月1日，住四川省绵阳市涪城区。被告：王玉琼，女，汉族，生于1946年5月5日，住绵阳市游仙区。委托代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。本院审理原告景安金诉被告王玉琼所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员郭华、张远才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景安金，被告王玉琼及其委托代理人王廷辉、龚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年1月19日登记结婚，双方均系再婚，2001年双方协议离婚。离婚时双方未对房产进行分割，且位于涪城区的房屋属于原告的党委职工福利分房和享受优惠购房并属于原告婚前个人财产，离婚后原告于2002年才将所有房款付清。后因为2008年地震该房屋属于危房无法居住，在2009年11月19日与四川XX实业有限公司签订了房屋置换协议书，由该公司拆除危房并重建，置换了原告现居住的XXX面积为44.45平方米的住房。现因办理拆迁后置换房屋的产权证无法联系被告，故起诉至法院，请求：1、判决原位于涪城区的房屋，现拆迁置换房位于XXX的住房归原告所有；2、诉讼费由原告承担。被告辩称：位于涪城区的房屋是用夫妻共同财产购买的，也是在双方婚姻关系存续期间取得房产证，应是夫妻共同财产，不是原告的个人财产，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告于1995年1月19日登记结婚。在1998年5月12日，取得了位于绵阳市涪城区的房屋的房产证，房产证号：绵权私字第XXX**号。产权证上载明所有权人为景安金，共有人为王玉琼。2001年1月13日双方协议离婚，离婚时双方未对位于绵阳市涪城区的房屋进行分割。此后，因5.12大地震造成该房屋成为危房，2009年11月15日，景安金作为乙方与作为四川XX实业有限公司作为甲方签订以上事实，有当事人的陈述、《购买公有住房、办理房屋所有权申请登记表》、房屋所有权证存根、《XXX灾后重建房屋拆迁置换协议》等证据在卷证实，足以认定。本院认为：根据绵权私字第XXXXX号房屋所有权证载明的内容显示，被告王玉琼为位于绵阳市涪城区的房屋的共有人，依照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，王玉琼享有对位于绵阳市涪城区的房屋的物权。但该房屋因为景安金作为乙方与作为四川XX实业有限公司作为甲方签订《XXX灾后重建房屋拆迁置换协议》等合同的实际履行已被拆除。依照《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，王玉琼和景安金享有的对位于绵阳市涪城区的房屋的物权已因拆除房屋的事实行为而消灭。四川XX实业有限公司在该房屋的地块上新建的XXX小区因属于四川XX实业有限公司的建造行为由四川XX实业有限公司取得XXX小区的房屋的物权。无论王玉琼还是景安金，目前均不享有对XXX的住房的所有权。景安金所享有的仅是依据其与四川XX实业有限公司签订的《XXX灾后重建房屋拆迁置换协议》等合同而要求四川XX实业有限公司让渡XXX的住房的所有权的请求权，故原告的请求不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，本院对原告的请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案收取案件受理费100元，由原告景安金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 杨 韬人民陪审员 郭 华人民陪审员 张远才二〇一六年五月二十四日书 记 员 蒋巧丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初1230号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：赵君贤，经理。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：张世德，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张世德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年5月17日依法由审判员赵宏波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告张世德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司诉称：张世德所有的阳光嘉园C区3号楼1单元7楼的房屋，建筑面积66.16平方米。该房屋由我公司负责物业管理。2012年至2014年每年欠物业费66.16平方米×0.60元×12个月=476.40元，物业公司多次索要未果，依法提起诉讼，请求法院判令张世德给付物业管理费1429.20元，并由张世德承担本案诉讼费用。张世德既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。经审理查明：张世德所有的房屋位于桦甸市阳光嘉园C区3号楼1单元7楼西门，建筑面积66.16平方米，该小区由物业公司提供物业服务。2012年至2014年物业公司为张世德提供了物业服务，共计物业费66.16平方米×0.60元×36个月=1429.06元。张世德未履行给付物业费义务。物业公司多请求物业费0.14元。认定上述事实的证据有：物业委托合同一份、收费许可证一份、登记备案证书一份、小区业主委员会选举意见登记表一份、私产证存根一份。本院认为，物业公司与张世德所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约履行了物业服务，张世德应承担给付物业费责任。物业公司多请求部分的物业费没有事实及法律根据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世德给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司2012年至2014年物业管理费1429.06元，于判决生效之日履行；二、驳回原告桦甸市日晖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张世德负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇一六年五月十七日书记员  冷文颖