云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初147号原告苏州泽商房地产策划有限公司。地址：苏州市吴中区木渎镇珠江路***号（木渎科技园内****室）。法定代表人李广伟，该公司董事长。委托代理人葛成敬，江苏苏州紫东律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖市中城房地产开发有限公司。地址：云南省沾益县西平镇庄家湾村委会。法定代表人陈训海，该公司董事长。委托代理王玉华，女，汉族，1966年6月18日生，沾益县人，大学文化，该公司员工。特别授权代理。委托代理人严愉速，男，汉族，1977年9月12日生，浙江省温州市人，大学文化，公司员工，一般授权代理。原告苏州泽商房地产策划有限公司诉被告曲靖市中城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州泽商房地产策划有限公司的委托代理人葛成敬、被告曲靖市中诚房地产开发有限公司的委托代理人王玉华、严愉速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州泽商房地产策划有限公司诉称，2011年4月30日，原、被告签订云南省曲靖市沾益县温州国际商城住宅全程策划及销售招商代理合同一份，约定由原告全程独家代理策划、销售、招商被告位于云南省曲靖市沾益县温州国际商城的住宅项目，合同还对其他方面作了详细的约定。合同签订后，原告即派人进驻进行相关工作。前期，被告尚能按约付费，后由于被告方存在诸多不利营销因素，对于原告合理的营销建议又不予采纳，并无故扣发原告2013年销售业绩部分50%的销售佣金，导致双方产生分歧。经双方协商，认为解除合同对双方更有利。2013年10月25日，原告函告被告，确定于2013年10月31日解除代理合同，并将销售团队留给被告，被告表示同意，双方交接后进行了对账。合同解除后，被告未在约定的期限内支付原告销售代理费1173512元。经原告多次催告，被告至今未付。请依法判令被告支付原告销售代理费1173512元，并承担本案诉讼费。被告曲靖市中城房地产开发有限公司辩称，1、原告要求被告支付代理费没有计算依据也没有提供相关证据；2、诉讼费不应该由被告承担，双方签订的房屋策划、销售代理合同予以认可；3、原告所诉被告无故扣发原告2013年销售业绩部分50%的销售佣金不是事实；4、原告称2013年10月25日发函给被告要求解除双方代理合同不是事实，被告从未收到该函，原告认为合同于2013年10月30日解除是单方行为，不予认可；5、原告诉称的对账单是原告的单方行为，不予认可；6、本案已超过诉讼时效。综合以上答辩意见，请驳回原告的诉讼请求。原告苏州泽商房地产策划有限公司为支持其主张向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、2011年4月30日签订的《云南省曲靖市沾益县温州国际商城住宅全程策划及销售招商代理合同》1份，合同约定了双方的权利义务，结算方式按照销售比例计算，比例不同销售代理点就不相同等内容，用以证明原告的诉请具有事实依据和法律依据。3、关于“解除温州国际商城项目代理合同”函1份，用以证明合同解除的时间为2013年10月31日，原、被告协商后被告要求原告发函，且原告把销售团队留给被告，被告已接受，本案没有超过诉讼时效。4、温州国际商城代理费结算函3份，用以证明被告应支付原告代理费117万元，原告诉请的代理费是从2013年10月17日签订合同开始计算至合同结束，并且符合合同约定。5、顺丰快运速递详情单原件及快递查询打印单各1份，用以证明被告已收到原告的催款函。经质证，被告曲靖市中城房地产开发有限公司的质证意见是：1、对证据1的三性无意见；2、对证据2的三性没有意见，提出合同中约定了结算方式，支付代理费需双方对账签字，但原告没有提交对账单，也没有提供其销售房屋的房号；3、对证据3不予认可，被告没有收到该函，且原告认为双方于2013年10月31日已解除合同关系系原告单方行为，该证据不符合证据要件，不能作为证据使用；4、对证据4不予认可，该组证据均为原告单方发给被告要求结算的材料，被告没有收到，且原告提供的数据相互之间不能印证，不符合证据要求；5、证据5有意见，提出快递单收件人一栏没有签收人及时间，快递查询单上没有具体的签收人，不能反映是被告签收，原告自己同样可以签收，没有证据效力，不予认可。被告曲靖市中城房地产开发有限公司为支持其主张向本院提供以下证据：1、公司组织机构代码证、统一社会信用代码、内资企业登记基本情况表、法定代表人身份证明书各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2、已付泽商公司代理费明细表1份，用以证明原、被告之间的业务往来只到2013年8月，被告已支付原告代理费。经质证，原告苏州泽商房地产策划有限公司的质证意见是：对证据1的三性无意见；对证据2的付款行为予以认可，金额需要核实，认为原告的主张与被告所提交的明细表上的代理费是不同的两笔金额，被告提交的明细表只代表其最后一笔付款时间，不能证明双方合同的结束时间及款项已全部结清。根据庭审中当事人的举证、质证情况，本院综合评判如下：关于原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，能够证明原告的主体资格，本院予以采信。原告提交的2011年4月30日签订的《云南省曲靖市沾益县温州国际商城住宅全程策划及销售招商代理合同》，能够证明原、被告之间合法的合作关系，予以采信；“解除温州国际商城项目代理合同”函、温州国际商城代理费结算函、顺丰快递单原件及查询单不能证明双方已解除合同并对账结算的情况，不予采信。关于被告提交的公司营业执照副本、组织机构代码证复印件，法定代表人证明，能够证明被告的主体资格，予以采信；已付泽商公司代理费明细表仅能证明双方的合作关系和被告已经支付的代理费，符合证据三性要求，予以采信，但对被告所要证明的目的不予采纳。根据上述原、被告双方的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2011年2月28日，被告沾益县中城房地产开发有限公司成立，2015年5月26日，公司名称变更为曲靖市中城房地产开发有限公司。2011年4月30日，原、被告双方签订《云南省曲靖市沾益县温州国际商城住宅全程策划及销售招商代理合同》1份，约定由原告作为被告位于云南省曲靖市沾益县温州国际商城住宅项目的策划、销售、招商代理人，委托原告对该物业全程策划、销售代理和招商代理，代理总建筑面积为60万平方米，合同就合作方式、委托期限及工作范围进行了约定，同时约定原告完成第一阶段物业前期策划工作后工作成果得到被告的认可并采纳，原、被告继续履行第二阶段委托代理合同，第二阶段的工作成果得到被告的认可，被告再与原告签订第三阶段的销售代理合同；若原告完成第一阶段工作，其工作成果未得到被告的认可并采纳，原、被告第二阶段的委托代理合同自行终止，不再履行，第三阶段的委托代理合同亦不再签订。合同签订后，原告按合同约定进行了相关工作，被告亦按约定支付了相应的代理费。2013年10月，原、被告未再发生业务，也未进行对账结算。2015年10月27日，原告通过顺丰快递向被告发送“关于请结清温州国际商城项目代理费结算的函”，催促被告对账结算，快递虽然被签收，但无收件人姓名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为被告所有的云南省曲靖市沾益县温州国际商城住宅项目进行策划、提供销售代理和招商代理服务，双方所签订的合同成立且不违反法律规定，予以保护。原告按约定为被告温州国际商城项目的策划、销售、招商提供了部分服务，被告亦按约定支付了相应的代理费，但双方未对合同进行结算。故此，原告诉请被告支付代理费的主张，因所提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州泽商房地产策划有限公司的诉讼请求。案件受理费15362元，由原告苏州泽商房地产策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅代理审判员  詹跃敏人民陪审员  房 湘二〇一六年五月二十日书 记 员  陶 丹