安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第03676号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洋。 委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范志月。 被上诉人（原审被告）：丁德培。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李洋、范志月、丁德培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人武深林、被上诉人李洋的委托代理人单国荣、被上诉人丁德培到庭参加诉讼。被上诉人范志月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原判经审理查明：2012年4月22日12时30分，被告丁德培驾驶电瓶三轮车沿潜山路由北向南行驶至黄山路交口向东左转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的燃油助力车相碰后，被告范志月驾驶的皖A×××××号摩托车避让不及，又撞上原告，造成原告受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，被告范志月违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的同等责任；被告丁德培违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，负该起事故的同等责任；原告无事故责任。 原告于受伤当日被送往解放军第105医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆下骨折、腰部软组织损伤、腰椎多发性横突骨折、骶骨骨折、骨盆耻骨骨折；2012年6月9日出院（住院48天），出院时医嘱：1、出院带药；2、休息1月，加强营养，避免患肢长时间负重，适当加强患肢关节活动度及肌力训练；3、1月后门诊复查，不适时随诊。 2012年12月，原告就前期医疗费用诉至该院要求三被告赔偿赔偿医疗费50263.70元，该院于2013年2月1日作出（2013）蜀民一初字第00430号民事判决，内容为：一、李洋因本起交通事故已产生的医疗费50243.7元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已支付的10000元医疗费，余款40243.7元，由范志月赔偿给李洋20121.85元（40243.7元×50%），扣除范志月已支付李洋的5000元，余款15121.85元，由范志月于本判决生效之日起十日内一次性赔付李洋；二、上述余款20121.85元，由丁德培于本判决生效之日起十日内一次性赔付李洋；三、驳回李洋对中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉讼请求；四、驳回李洋的其他诉讼请求。 原告为取出内固定，于2014年1月7日到解放军第105医院第二次住院治疗，被诊断为左股骨粗隆下骨折术后；2014年1月15日出院（共住院8天），出院时医嘱：1、注意休息，全休1月；2、暂时避免下地活动；3、术后两周拆线，3天换药1次等。原告出院后进行过多次门诊治疗，原告住院及门诊治疗共支付9472.30元，并支付辅助器具费263元。 2014年3月6日，原告委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年3月17日，安徽天正司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李洋左髋关节功能障碍，构成道路交通事故伤残等级十级。原告为此支付鉴定费800元。 被告太平洋保险公司对原告自行鉴定的伤残等级程度不服，向该院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定并申请对原告的误工期、护理期进行鉴定，该院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李洋因道路交通事故致左股骨粗隆下骨折，遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；2、评定被鉴定人李洋因道路交通事故所致人体损伤的误工期为270天，护理期为150天。 原判另查明：皖A×××××号普通摩托车车主是被告范志月，该陈在被告太平洋保险公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2011年11月11日至2012年11月10日。被告丁德培驾驶的电瓶三轮车车主为被告丁德培本人。 再查明：原告系农业家庭户口，但自2011年2月进入河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司工作，从事瓦工工种，月平均工资为3300元。 原判认为：被告范志月作为皖A×××××号普通摩托车车主，在驾驶该车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的同等责任；被告丁德培在驾驶电瓶三轮车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，负该起事故的同等责任。根据双方的过错程度及车辆的实际情况等，该院确定被告范志月、丁德培对原告的损失在交强险外各按50％比例承担责任。被告丁德培主张按照40％的比例承担赔偿责任的依据不足，该院不予支持。 皖A×××××号普通摩托车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同的约定和有关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院及门诊治疗共支付9472.30元，故原告医疗费为9472.30元。 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司员工，月平均工资为3300元；经鉴定，原告的误工期限为270天；故误工费为29700元（3300元／月÷30天×270天）。 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按照每天97.50元计算护理费，不违反法律规定，该院予以采信；经鉴定，原告护理时间为150天；故护理费为14625元（97.50元／天×150天）。 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告两次共住院56天，故住院伙食补助费为1680元（30元／天×56天）。 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告两次共住院56天，故营养期限为56天；故营养费为1680元（30元／天×56天）。 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告两次住院56天，出院后进行过多次门诊治疗，需要支出一定的交通费，该院确定交通费为800元。 原告委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，为此支付鉴定费800元，并提供票据予以佐证，故原告鉴定费为800元。 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农业家庭户口，但在城镇工作生活一年以上，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；故残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）。 原告因该起交通事故受伤，其身体及精神均造成了损害，故对其要求精神损害抚慰金的请求，该院予以支持。根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及原告的伤残等级等，该院确定精神损害抚慰金为7000元。 原告主张残疾器具费263元，并提供票据予以证明，该院予以认定。 原告主张车辆损失2300元，但未提交证据予以证实，被告亦不予认可，该院不予支持。 据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李洋因交通事故致伤产生的医疗费9472.30元、残疾器具费263元、误工费29700元、护理费14625元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、交通费800元、鉴定费800元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金7000元，合计112248.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付李洋98616元；二、上述余款13632.30元，由范志月、丁德培于判决生效之日起十日内各赔付李洋6816.15元（13632.30元×50％）；三、驳回李洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取计1771元，由李洋负担549元，由范志月、丁德培各负担611元。 太平洋保险公司上诉称：1、本案交通事故发生后，上诉人及时对李洋父亲李金保做了询问笔录，查明，被上诉人李洋为农业家庭户口，于事故发生前三、四天刚到合肥，之前一直生活在长丰老家。被上诉人李洋在原审提交的河南省第一建筑工程集团有限公司安徽分公司出具的证明里“吃住在工地”和“自2012年4月22日休息在家”表述前后矛盾，原判未核实采信该组证据，按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金属于认定事实不清。被上诉人李洋未提供证据证明其已连续在城镇居住、生活满一年，故应以农村标准计算残疾赔偿金；2、被上诉人李洋无充分证据证明其在事故发生前12个月平均收入为3300元，原判按此标准认定误工费有误，应按66.58元／天计算；3、鉴定费属于间接损失，不属于交强险的保险责任范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人李洋二审答辩称：上诉人诉称提到的其单方制作且不符合规范要求的笔录是在当事人亲属完全不知情的情况下签署，从记载内容看有很多漏洞，并未反映客观事实；原审判决残疾赔偿金及误工费均有相应事实和证据予以支持，鉴定费也属于处理交通事故实际发生的费用，原判支持符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人丁德培二审未发表答辩意见。 原判查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：李洋在原审提供的河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司出具的《证明》证实李洋于2011年2月即在该单位工作，月平均工资3300元，所附2011年2月至2012年1月的工资单也证实了李洋的工作及收入情况，上诉人提供的事发后对李洋父亲的询问笔录中李金保的表述不清晰，意思不完整，不能证实案发前李洋在农村生活，不足以否定李洋方提交的证据材料，故原判按城镇居民标准计算李洋的残疾赔偿金、按其实际收入计算误工费均符合法律规定；鉴定费系因本次交通事故实际发生的费用，原审判令上诉人承担亦无不妥。上诉人关于残疾赔偿金、误工费、鉴定费的异议均不能成立，本院不予采信。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费864元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长    赵生升 审判员    李 彧 审  判员    赵 玲 二〇一四年十一月二十七日 书记员    许华安 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。