湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口丰民初字第00019号原告汪燚，男，1983年12月26日生，汉族。委托代理人孙志军、余斐，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。被告湖北百尚商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**新世界中心（办公）**办公**。法定代表人丁世杰，该公司董事长。委托代理人付军、郭莹，该公司员工（一般代理）。原告汪燚与被告湖北百尚商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告汪燚，其委托代理人孙志军，被告湖北百尚商贸有限公司的委托代理人付军、郭莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪燚诉称，原告于2006年5月8日入职于武汉市元翔体育用品有限公司，先后签订两次劳动合同时间分别为2008年3月1日至2010年2月28日，2010年2月28日至2013年2月28日。2011年4月29日因被告发展需要，注销了武汉市元翔体育用品有限公司，重新注册湖北百尚商贸有限公司。原武汉市元翔体育用品有限公司所有员工被转入被告处工作。原告又与被告签订了劳动合同，期限为2011年5月1日至2014年4月30日。被告在2006年5月8日至2008年9月18日期间拒绝为原告缴纳各项社会保险。2013年10月12日，被告以原告违反公司相关管理制度规定为借口与原告解除了劳动合同。原告于2013年10月25日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月6日该委作出硚劳人仲裁字（2013）第224号《仲裁裁决书》。原告对该裁决不服，现诉至法院，请求1、判令被告为原告补缴2006年5月8日至2008年9月18日社会保险费用，若不能补缴则支付原告折合人民币27081.6元；2、判令被告在15日内为原告办理申请失业保险金的相关手续；3、判令被告支付原告违法解除合同赔偿金46500元；4、判令被告支付拖欠原告工资1446.6元。原告汪燚为支持其诉称事实及请求事项，向本院提供如下证据：证据1、汪燚身份证复印件一份、社保卡复印件一份、湖北百尚商贸有限公司营业执照副本复印件一份，该证据证明原告及被告身份情况；证据2、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，该证据证明此劳动争议已经过劳动仲裁，符合起诉条件；证据3、劳动合同一份、工资表一份、考勤表及《社保记录》四份证明原告与被告的劳动关系及工作年限；证据4、被告向乔丹股份公司提交申请残次补贴《申请书》，《招股说明书》，该证据证明被告是武汉市元翔体育用品有限公司的权利和义务的承继公司；证据5、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，该证据证明原告被违法解除劳动前十二个月平均工资；证据6、被告发出的关于开除原告的通知书一份，该证据证明被告违法解除劳动合同。被告湖北百尚商贸有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告拖欠工资已经支付，失业保险手续可以办理，对于原告其它两项请求法院驳回。被告湖北百尚商贸有限公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1、元翔企业信息，百尚企业法人营业执照，证明二者是不同的，各自独立的企业法人。证据2、劳动合同、关于解除汪燚劳动关系的通知，情况说明（汪燚）。证明原、被告劳动合同关系，以及原告利用职务之便私用公司车辆，不交钥匙，还谩骂、威胁同事，因其严重违规被公司解除劳动合同。证据3、仲裁裁决书3份，证明元翔与百尚是独立的法人，百尚不对元翔的员工承担劳动合同责任。原、被告所举证据经庭审中双方质证，被告对原告所举证据1、2、5、6的真实性及其证明内容无异议。对证据3的劳动合同予以认可；工资表、考勤表的真实性有异议，系乔丹武汉分公司，与被告无关；社保记录真实性无异议，但正好说明元翔与百尚是两个不同的企业法人。对证据4的真实性无法确定，但从其内容看，上面显示元翔与百尚都只是乔丹股份公司的经销商，不是他的分公司和子公司，元翔与百尚没有关系，也不能证明被告是武汉市元翔体育用品有限公司的权利和义务的承继公司。对证据4的《招股说明书》因其不符合证据形式，不能作为证据；与事实不符，元翔不是乔丹股份公司的子公司，百尚的出资也不是由元翔股东出资；且其作为复印件，只是一份申报稿，不具有法律效力。原告对被告所举对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告认为两公司都是乔丹的子公司，两公司办公地点是相同，楼层是相通。对证据2的劳动合同的真实性及其证明内容无异议，对解除劳动通知的真实性无异议，对其证明内容有异议，公司是违法解除与原告的劳动关系。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。本院对上述证据审核后对原告所举证据的真实性及证明内容均予采信。对被告所举证据的真实性均予以采信，证明内容不予采信。经审理查明，原告于2008年9月入职武汉市元翔体育用品有限公司，该公司同时开始为原告缴纳社会保险。2011年4月29日武汉元翔体育用品有限公司注销，被告湖北百尚商贸有限公司注册成立，但经营范围、住所地均、住所地均与武汉市元翔体育用品有限公司一致改变工作地点和内容的前提下又与被告签订2011年5月1日至2014年4月30日止的劳动合同，约定原告岗位为物流部经理，并于2011年11月起为原告缴纳社会保险。2013年10月12日，被告以原告在仓库对物流部经理进行辱骂，言语威胁，严重扰乱仓库办公秩序，情节严重为由解除了与原告的劳动合同。另查明，原告离职前月平均工资为3100元，离职后尚有1446.6元的工资未发放。本院认为，1、用人单位以采取注销原单位，设立新单位，且新单位经营内容与劳动者的工作地点、工作内容均没有实质性变化的方式来规避《中华人民共和国劳动合同法》中关于签订无固定期限劳动合同和连续计算工作年限的情况的。劳动者订立无固定期限劳动合同和工作年限的次数仍应连续计算。本案中被告的住所地和原武汉市元翔体育用品有限公司近似、经营范围相同。原告的工作地点、工作内容在前后两个公司没有实质性变化，故原告的工作年限应连续计算。2、被告以原告在仓库对物流部经理进行辱骂，言语威胁，严重扰乱仓库办公秩序，情节严重为由，将原告开除，但被告未提供证据证明相关的管理制度规定及已履行告知义务。因此被告据此解除双方间劳动关系的依据不足，被告应承担提前解除劳动合同的法律责任。3、依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条及《失业保险条例》第十四条规定，原告非因本人意愿中断就业且已履行义务满一年，被告应当依法为其出具及办理相关失业金领取手续。4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条的规定，“工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得拖欠或者克扣劳动者的工资”，故对原告诉请被告支付拖欠未支付的工资1446.6元，本院予以支持。5、《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其它有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。县级以上人民政府其它有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述法律规定，被告湖北百尚商贸有限公司是否为原告汪燚缴纳养老保险，应由社保经办机构根据相关法律和政策进行管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此诉请不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告湖北百尚商贸有限公司于本判决生效后15日内支付原告汪燚解除劳动合同的经济赔偿金31000元（3100元／月×5个月×200%）。二、被告湖北百尚商贸有限公司于本判决生效后10日内为原告汪燚办理领取失业金的手续。三、被告湖北百尚商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪燚拖欠的工资1446.6元。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 翔二〇一四年六月七日书记员 董一莹