吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮市民初字第229号原告：白城农村商业银行股份有限公司（以下简称白城农商行）法定代表人：王海军，任该公司董事长委托代理人：马力，吉林白城金辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李家琨，白城市人，现住吉林省白城市。委托代理人：刘兆杰，难，代理权限：特别授权。原告白城农商行诉被告李家琨金融借款合同纠纷一案，白城市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告人李家琨于2005年04月06日在原白城市洮北区信用社营业部（友谊信用社）贷款50000.00元，贷款到期日为2006年04月06日，贷款到期后原告经多次催要至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款本金50000.00及相应利息。被告答辩称：一、原告的主体资格不适格，现在的原告是另行发起设立的，于2014年1月16日成立的金融企业，其既不是原白城市洮北区信用社企业名称变更，亦不是企业的分离与合并，原告同洮北区信用社无主体资格关联。在白城市工商局企业登记档案里明确写明是未上市私营企业法人控股的金融股份有限公司。在其全部发起人及全体股东中无原洮北区信用社任何集体资产，而洮北区信用社已经在白城市工商局注销企业登记，并缴回金融许可证，故此原告无资格延续与接收洮北区信用社任何资产，被告不接受原告的诉讼，因此原告同洮北区信用社是两个完全各自独立的企业法人。如果原告非要说和洮北区信用社有关联的话，被告只能说洮北区信用社巨额的集体资产被原告及其所谓的股东恶意侵吞。二、原告与被告间无债权债务之法律关系，被告仅在洮北区友谊信用社有投资入股和依投资入股协议在友谊信用社获取利率优惠贷款的法律关系，与现在的原告无任何关系。三、鉴于本案借款合同的签订人与借款的使用人是本案的代理人刘兆杰，本案的法律关系是李家琨在洮北区信用社投资入股，并签订入股协议书，依法享有投资股175000.00元，资格股7000.00元的股东权益，并依法获得优惠利率股东贷款的主要法律关系，但洮北区信用社毫无诚信，拒不履行招股说明书和入股协议书应尽的义务，既不分红，又不能按照约定提供优惠贷款，给被告造成了巨额财产损失。因洮北区信用社违约在先，且多次违约，被告对洮北区信用社拥有合法的抗辩权，且抗辩理由和证据充分。四、另外假使原告具有合法的诉讼主体资格，本案洮北区信用社的主张早已超过了民法通则一般诉讼时效两年的规定。本案借款时间是2005年4月6日，借款期一年，时至今早已远远超过了诉讼时效，且原告提供的诉讼证据无诉讼时效中断、中止和延长情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。五、鉴于原告弄虚作假，恶意侵吞洮北区信用联社巨额集体资产，侵犯广大股东权益，被告保留向有关部门举报相关责任人的权利，及向中国银监会吉林省管理局申请撤销恶意弄虚作假欺骗相关金融监管部门成立的所谓的白城农村商业银行股份有限公司。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原告方是否为适格主体。二、原被告之间的借款关系是否成立。三、原被告之间的借款合同是否超过诉讼时效。针对争议焦点一原告为了证明自己的主张向法庭提供了如下证据：书证一：批准手续档案一份，证明原告的主体适格。中国银行监督管理委员会白城监管局证明原告是改制组建的，证明内容明确，该档案载明了白城市农村商业银行是在原洮北区农村信用合作联社的基础上改制组建的，组建后的白城市农村商业银行股份有限公司承继了原洮北区信用社的所有债权债务。被告质证意见为：证据是开具给吉林省高级人民法院的，不是针对本案的证明。2、原告是新发起成立的独立法人，与洮北区信用社没有关联。3、原告经中国银监会吉林监管局批准设立的，不是中国银监会白城监管分局批准设立的，这个出具的证明十分荒谬。4、白城市银监会涉嫌挪用原洮北区信用社的资产。书证二：组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证，证明原告主体资格适格。被告质证意见为：对于证据本身的真实性无异议，但是洮北区信用社已经注销，注销产生了法律后果，独立法人注销了，注入资本是二十六万元，不等于现在的资本就是二十六万元。书证三：工商档案资料，证明原告主体适格。被告质证意见为：工商登记档案资料真实性无异议，但是发起人发起设立的有136人，本身无异议，但是对于证明对象存在异议，证据不仅不能证明原告是成立洮北区信用社企业改制的名称变更企业分立合并，而是另行发起设立的，全体发起人没有洮北区信用社的任何资产，而企业的性质是将集体资产变成了个人的。书证四：中国银监会吉林监管局出具的吉银监复【2014】15号文件，证明原告主体资格适格。被告质证意见为证据本身无异议，但是证明对象的性质存在异议，证明原告是新成立的企业，同洮北区信用社无关联，如果原告说存在关联，就是涉嫌侵占集体财产。针对争议焦点二，原告为了证明自己的主张向本庭提供了如下证据：书证：借据一枚和《保证担保借款合同》证明借款事实存在、借款期限、借款数额及利息的约定。被告的质证意见为：1、承认合同的五万元的借款的事实成立，但是前提是同洮北区信用社的借款关系，不是和白城农村商业银行之间发生的借款关系。2、借据的原件是2005年4月6日，借据的签名是刘兆杰签李家琨的名字，要求追加刘兆杰为本案被告。针对争议焦点三，原告为了证明自己的主张想本庭提供了如下证据:书证一：催收电报两份，证明2008年5月18日分别向被告李家琨和保证人刘兆杰催收了借款，没有超过诉讼时效。被告质证意见为：电报的原件的形式没有意义，但是证据来源和证据完备性存在异议。1、网通的营业部和信用社挨着，这样的稿件不完备，原告应当提供电报的收据及送达回证，证明原告行使了电报邮寄的事实存在，要不然这样的稿件挨着网通谁都可以弄到。2、证据的证明对象，2008年5月18日，本案的借款期是2006年4月5日偿还，已经超过诉讼时效。3、原告在借贷关系中是否被侵犯早已经知道，但是原告要求保护的期限已经超过法律规定，同时原告没有证据佐证，被告不予认可。书证二：2009年12月30日《催收通知书》、2013年12月23日的《催收通知书》两份，证明原告向被告催款事实，同时被告在催收通知书上签字也证明了被告两次对所欠借款事实的确认。证人证言一：证明人为荣某某、都孟革、李跃人出具的证人证言，证明2013年6月中旬向借款人李家琨进行催收。被告质证意见为：拒绝承认催收的事实，催收不具有任何法律效力，不能产生诉讼时效中断的法律效力。证人证言二：原告申请证人宋某某出庭证明2014年5月22日到被告处进行催收。被告质证意见为：证人系某某的职工，身某某，信贷员找被告催收的事实存在，但是已经超过诉讼时效，签收的时候已经拒绝签字。证人证言二：原告申请证人荣某某出庭证明2013年6月28日和洮北区检察院的李跃人到被告李家琨催收贷款，被告当时承认借款的事儿。被告质证意见为：证人身某某，和检察官一起催收的不是职务行为，是个人行为，原告催收事实存在，但是被告拒绝签字。被告为了证明自己的主张向法庭提供如下证据书证一：《招股说明书》、《投资入股协议书》等档案材料，来证明被告方权益被侵害的依据，被告是洮北区信用联社的股东，被告信用社权益被侵害的事实，还有十七万五千元的股金在里面。书证二：借据原件及贷款收息凭证，证明被告已经偿还过部分利息，最后的交利息的时间为2005年9月28日。书证三：纪长平、罗世进、罗世和、王丽华、李佳琨、刘兆杰、景凤娟、李加明的《借款借据》及《收回贷款凭证》，证明入股之后提供给其他人的贷款利率证明，其中2005年10月28日洮北区信用社以更换收据，贷款人刘兆杰贷款99000.00元，原告要催收贷款本金，然后更换收据，利率存在优惠，贷款用途是偿还入股股金，利率是千分之10.695，信用社没有履行合同约定，侵害了被告的权利。书证四：2004年11月4日的还款人纪长平的《收回贷款凭证》两份，一笔是26000.00元，一笔是49000.00元，证明信用社职工内外勾结，把别人贷款安在了刘兆杰名下。书证五：买卖车库协议书一份，证明被告有资金支持，可以获得收益。书证六：刘兆杰和李家琨的信用报告，不良信用记录，证明该不良记录产生在友谊信用社，是因为被告不履行招股协议书的义务。书证七：刘兆杰家属没人1000.00元的社员股金证书，证明被告有股东资格。原告的质证意见为《招股说明书》和《投资入股协议》与本案无关，本案是金融借款合同法律关系，被告如果主张股权关系另行起诉。其他人的贷款档案资料不是本案被告，与本案无关。本案是借贷合同法律关系，被告提出的证据均与本案无关。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：被告对原告提供的2005年4月6日的50000.00元借据一枚和《保证担保借款合同》及合同书内载明的借款事实存在、借款期限、借款数额及利息的约定无异议。该两份书证证明原、被告之间的借贷法律关系成立。故原告提供的此两份书证本院予以采信。被告李家琨分别于2009年12月30日、2013年12月23日《催收通知书》上签字，被告的特别授权代理人也在庭审中认可了该借款，应当视为原、被告应当视为对于原债务的重新确认。原告提供的主体资格档案材料，来源合法、真实、与本案有关联。况且对被告应承担偿还债务不构成影响，因为被告义务人，而原告承继了原洮北区农村信用合作联社的全部债权债务，现在的原告至少是债权的受让人，这并不能免除被告的偿还借款的义务。因此对被告提出原告主体资格的抗辩不予支持。原告提供的书证具有合法性、客观性、关联性，与证人证言形成了完整的证据链条，故对原告提供的证据予以采信。被告提供的书证中“利率优惠”一说与本案的借款合同关系无关，被告应另行解决。故对其抗辩和提供的证据不予采信。由上，本院确认如下本案事实：被告李家琨于2005年4月6日在原洮北区农村信用合作社下属的友谊信用社借款人民币本金50000.00元，并出据了借据。借款期限一年。期间被告偿还过部分利息，之后原告分别在2006年、2008年、2009年、2013年向原告催要过并达过“催收通知书”，分别在2009年、和2013年的催收通知书上作了签字确认。现在的原告承继了洮北区农村信用合作社的债权债务。原告要求被告偿还欠款本金50000.00元及利息，因被告偿还过部分利息，截止到2014年10月23日被告尚欠利息42829.58元。本院认为：原洮北区农村信用合作社与被告李佳琨之间的金融借款合同法律关系，系双方真实意思表示，双方的借款合同成立且生效。原告按合同约定履行了向被告支付借款的义务，即享有了请求被告按约定偿还借款本金及相应利息的权利；同理，被告享有受领借款的权利，同时也具有按约定偿还借款本金及相应利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案的原告承继了原洮北区农村信用合作社的债权债务，因此原告向被告索要借款的请求应予支持。被告未能偿还该借款，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第八十八条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十九条，第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李佳琨于本判决生效后十日内偿还欠原告白城农商行本金50000.00元及利息42829.58元（该利息计算至2014年10月23日）。案件受理费2120.00元由被告李佳琨承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  徐俊生审判员  孙晓男审判员  王 波二〇一四年十一月十一日书记员  贺 群