安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民二初字第00761号原告：定远县安顺汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：吴世平，经理。委托代理人：王斌，男，1957年5月31日生，汉族，该公司安全科长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：吕正民，总经理。委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。原告定远县安顺汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告定远县安顺汽车运输有限公司委托代理人王斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定远县安顺汽车运输有限公司诉称：2013年11月27日，原告与被告签订一份保险合同，原告将其所有的皖M×××**（皖M×××**）号牵引车向被告投保车损险附加不计免赔，保险期限为一年。2013年12月26日，王＊＊驾驶该投保车辆行至方青路省道路口北侧约500米处时，撞到前方皖皖M×××**皖皖K×××**的重型半挂货车尾部，造成两车损坏的交通事故，本起事故经定远县交警大队认定，王＊＊负事故全部责任。原告受损车辆经定远县价格认证中心鉴定，主车损失为89340元、挂车损失为460元。现诉请法院依法判令被告在其承保的商业险范围内赔偿原告保险金96840元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：对本起事故的发生无异议；原告主张损失过高、部分损失无依据；对车辆损失情况我公司要求重新鉴定；诉讼费、鉴定费根据保险合同约定我公司不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，证明：原告主体资格适格；证据二，机动车保险单一份，证明：原告皖M皖M×××**在被告处投保情况；证据三，定远县交警大队“道路交通事故认定书”一份，证明：本起事故发生的经过，造成原告车辆损坏，交警部门认定，原告驾驶员王＊＊负事故全部责任的事实；证据四，定远县价格认证中心“价格鉴定结论书”一份、鉴定费发票一张，证明：经该鉴定中心鉴定，原告主车损失为89340元，原告为此支付鉴定费用4500元；证据五，施救费发票一张，证明：原告支付本起事故施救费3000元；证据六，王＊＊驾驶证、皖M皖M×××**M皖M×××**车行驶证、营运证各一份，证明：原告各项证件合法有效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三无异议，对证据四价格鉴定结论书、发票均有异议：1、报告中所有损坏件无照片确认。2、该鉴定人员是否有资质无证据证明，对该报告我公司不认可。3、对清单及收据不认可，清单显示老魏配件公司是否真实存在无证据证明，原告应当提供正式发票。4、对工时费发票因无相应修理清单佐证证明，且是后补的行为。对证据五施救费过高。对证据六要求法庭依法核实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：受损车辆的受损部位的部分照片，证明：原告提供的鉴定报告中受损车辆的受损部位与被告现场查勘的不一致。原告定远县安顺汽车运输有限公司对被告提交的证据质证意见为：对照片不予以认可，该照片不能证实车辆全部损失情况，应当以鉴定部门鉴定损失为准。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：关于原告提供的证据：因被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院对原告提交的证据一、二、三真实性均予以确认。关于原告提交的证据四价格鉴定结论书、维修清单、工时费发票、收据，因该份鉴定结论书是定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心对原告受损车辆依法评估得出的价格鉴定结论，被告未能提供充分证据证明该份鉴定结论书存在明显错误，且原告为受损车辆实际支付了上述相关费用，故对证据四的真实性予以确认。对证据五施救费，因该项费用是为查明本案事实所支付的必要的、合理的费用，且原告已实际支付该项费用，故对该份证据的真实性予以确认。对证据六驾驶证、行驶证，经查该证真实存在，本院予以确认。关于被告提供的证据：受损车辆的照片，因原告对其真实性不予认可，且该照片不能真实反映原告受损车辆的损失情况，故对该份证据的证明目的不予认可。经审理查明：2013年11月29日，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为其所有的皖M×皖M×××**×皖M×××**投保了神行车保系列产品保险，且投保了附加险不计免赔，其中车辆损失险保险金额为260000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向原告签发了相应的保单，保险期间自2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止。2013年12月26日6时许，原告驾驶员王＊＊驾驶皖M**皖M×××**×皖M×××**挂货车沿方青路由北向南行驶至方青路省道路口北侧约500米处时，撞倒前方严德广驾驶的皖M×**皖M×××**×皖K×××**货车尾部，致两车损坏的交通事故，同时产生施救费3000元。2013年12月26日，定远县公安局交通警察大队作出第3411259201302665号道路交通事故认定书，认定王＊＊负事故的全部责任、严德广无责任。受定远县公安局交通警察大队的委托，2014年3月12日定远县价格认证中心以定价证鉴（2014）85号价格鉴定结论书，对原告在此次事故中受损的皖M××**皖M×××**格损失鉴定：通过计算，确认价格标的于价格鉴定基准日皖M××**皖M×××**为89340元，同时产生鉴定费4500元。原告受损的皖M××**皖M×××**丁盛汽车修理厂进行维修，用去维修费用89340元。之后，原告要求被告赔付车损款未果，原告诉讼来院。本院认为：原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的神行车保系列产品保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告在被告处投保了机动车损失险、不计免赔特约险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故。被保险车辆发生了保险事故后，造成了原告的车损属于被告的承保范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应承担相应的赔偿责任。被告要求对本案事故车辆重新鉴定，因定价证鉴（2014）85号价格鉴定结论书是定远县公安局交通警察大队依法委托定远县价格认证中心作出的，且被告未能提供证据足以反驳该份鉴定结论存在错误，故原告主张的车损89340元，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称，不承担本案的施救费、鉴定费，因原告支付的施救费3000元、鉴定费4500元，是本起事故产生的必要的、合理的费用，故保险人即被告也应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内向原告定远县安顺汽车运输有限公司赔付保险金96840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取为1111.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一四年十一月二十四日书记员 张德勤附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。