宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫民终字第342号 上诉人（原审原告）宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人杨建宁，系该公司总经理。 委托代理人宋安祥，系该公司安全科科长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）代建斌，住宁夏回族自治区中宁县。 委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司（以下简称兴鑫冶金公司）为与被上诉人代建斌工伤保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，上诉人兴鑫冶金公司的委托代理人宋安祥、王新慧，被上诉人代建斌的委托代理人耿少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：代建斌系兴鑫冶金公司职工。2012年6月10日零时40分许，代建斌从兴鑫冶金公司下晚班骑摩托车回家的途中发生交通事故，受到非本人责任的事故伤害。2012年7月20日，兴鑫冶金公司向中宁县人力资源和社会保障局报送《中卫市用人单位职工伤亡事故速报表》，并申请工伤认定。2012年9月15日，中宁县人力资源和社会保障局作出中宁工认字（2012）152号《工伤认定决定书》，认定代建斌所受伤害为工伤。2012年10月22日，经中卫市劳动能力鉴定事务中心确定代建斌停工留薪期为3个月。2013年3月29日，经中卫市劳动能力鉴定委员会鉴定代建斌劳动能力为十级伤残。2013年6月，代建斌持工伤认定决定书到中宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，中宁县劳动争议仲裁委员会于2013年7月16日作出中宁劳仲裁字（2013）第26号《仲裁裁决书》，裁决内容为：1.裁决发生法律效力之日起十日内，兴鑫冶金公司以现金形式一次性支付代建斌各项工伤保险待遇共计63448元，其中：一次性伤残补助金7个月×2884元／月=20188元；停工留薪期工资3个月×2884元／月=8652元；一次性工伤医疗补助金6个月×2884元／月=17304元；一次性伤残就业补助金6个月×2884元／月=17304元；2.兴鑫冶金公司给代建斌支付第一款各项工伤保险待遇后，双方即终止劳动关系。兴鑫冶金公司不服《仲裁裁决书》，向法院提起诉讼，请求：1.撤销中宁县劳动争议仲裁委员会作出的中宁劳仲裁字（2013）第26号《仲裁裁决书》第一项的裁决内容；2.判决双方终止劳动关系；3.诉讼费用由代建斌负担。 原审法院认为：代建斌系兴鑫冶金公司职工。代建斌从兴鑫冶金公司下晚班骑摩托车回家的途中发生交通事故，受到非本人责任的事故伤害。经兴鑫冶金公司向中宁县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，中宁县人力资源和社会保障局作出中宁工认字（2012）152号工伤认定决定书，认定代建斌为工伤。兴鑫冶金公司在知道该结果后，未对工伤认定决定书申请行政复议或提起行政诉讼。中宁县劳动争议仲裁委员会依代建斌的申请，依法作出了中宁劳仲裁字（2013）第26号仲裁裁决书。兴鑫冶金公司以中宁县人力资源社会保障局未给其送达工伤认定决定书，工伤认定决定书不发生法律效力，不能作为本案的依据要求撤销中宁劳仲裁字（2013）第26号《仲裁裁决书》第一项裁决内容的诉讼请求于法无据，不予支持。代建斌在工作中受伤，已被中宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受国家规定的工伤待遇。兴鑫冶金公司对代建斌的工资标准应负有举证责任，但兴鑫冶金公司在庭审中未能提供代建斌的月工资标准，放弃其举证权利，应当承担不利后果。代建斌于2013年6月3日在中宁县劳动仲裁委员会仲裁时，向仲裁庭提交了宁夏银行帐户明细，证明其本人月工资平均为2884元，故对代建斌享受工伤保险待遇的“本人工资”以及“停工留薪期工资”按月工资2884元的标准予以计算。《中卫市劳动能力鉴定委员会》确定代建斌的工伤等级为十级伤残，停工留薪期限为3个月，停工留薪期工资为8652元（2884元×3个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定代建斌享受一次性伤残补助金为20188元（2884元×7个月），根据宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法第三十一条规定，代建斌享受一次性工伤医疗补助金17304元（2884元×6个月），一次性伤残就业补助金17304元（2884元×6个月），共计63448元。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第三十七条，宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.驳回兴鑫冶金公司要求撤销中宁县劳动争议仲裁委员会作出的中宁劳仲字（2013）第26号《仲裁裁决书》第一项裁决内容的诉讼请求；2.解除兴鑫冶金公司与代建斌之间的劳动关系；3.兴鑫冶金公司一次性支付代建斌各项工伤保险待遇共计63448元。案件受理费10元，由兴鑫冶金公司负担。 兴鑫冶金公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项和第三项内容，改判撤销中宁县劳动争议仲裁委员会中宁仲裁字（2013）第26号《仲裁裁决书》第一项的裁决内容。事实及理由：1.原审法院认定事实错误。 代建斌的伤不属于工伤，兴鑫冶金公司也没有申请工伤认定，速报表不是“工伤认定申请书”，速报表中的内容与事实不符，出庭证人刘某某已对此做了说明。2.（2013）第26号《仲裁裁决书》裁决依据不足，兴鑫冶金公司没有收到中宁县人力资源和社会保障局的（2012）152号工伤认定决定书，也没有收到劳动能力鉴定文件，兴鑫冶金公司是在仲裁庭上才见到所谓的（2012）152号工伤认定决定书的，这不是提起行政复议的问题，而是该工伤认定决定书未给兴鑫冶金公司送达，是未发生法律效力的行政文书，不能作为裁决依据使用。3.原审法院“判非所诉”。本案代建斌没有提出反诉，但原审法院抛开兴鑫冶金公司的诉讼请求，判决兴鑫冶金公司给代建斌给钱，超越兴鑫冶金公司的诉讼请求，判非所诉。 代建斌针对兴鑫冶金公司的上诉请求答辩称：1.根据工伤保险条例规定，工伤认定有两种方式，一种是在发生工伤事故后一个月内向劳动部门进行申报，另一种方式在用人单位没有申报的情况下，受伤职工可以在一年内申请认定工伤，本案是在发生工伤事故后一月之内由用人单位即本案上诉人作为申请人申报的。2.工伤认定行为属于具体行政行为，不属于民事诉讼审查范围。3.原审判决所依据的工伤认定以及伤残评定等文件程序合法，原审判决认定事实正确；同时依据相关法律规定，人民法院对于不服劳动裁决起诉的劳动争议应当进行全面审查，并作出实体判决。原审判决并不存在判非所诉的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未向本院出示新的证据。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院除不确认“2013年7月20日，兴鑫冶金公司向中宁县人力资源与社会保障局申请工伤认定”的事实外，本院确认原审查明的其他事实。 另查明：代建斌发生事故后，由交警部门依法作出了《交通事故认定书》。兴鑫冶金公司依据《交通事故认定书》的内容填写了《中卫市用人单位职工伤亡事故速报表》。 本院认为：对于兴鑫冶金公司上诉提出其并未申请工伤认定，且中宁县人力资源与社会保障局未将《工伤认定决定书》送达至公司，该认定书未生效，不能作为定案依据的上诉意见，依据查明的事实，兴鑫冶金公司依据《交通事故认定书》的内容填写了《中卫市用人单位职工伤亡事故速报表》，而中宁县人力资源与社会保障局依据该速报表的内容作出了《工伤认定决定书》，认定代建斌所受伤害为工伤。兴鑫冶金公司辩称其公司未收到该认定书，但在其知情后，一直未按法定程序请求撤销该《工伤认定决定书》。因《工伤认定决定书》属于行政部门作出的具体行政行为，该认定结论未被依法撤销之前，应当作为民事案件的定案依据，原审依据《工伤认定决定书》的内容确定代建斌所受伤害为工伤，应享受相关工伤待遇并无不当，应予维持。 对于兴鑫冶金公司上诉提出原审法院“判非所诉”的意见，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，当事人因不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，因此，对于此类案件，法院均应进行全面审查，作出有具体执行内容的判决，原审法院依据该司法解释的规定，作出有具体执行内容的判决正确，兴鑫冶金公司的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛鹏飞 代理审判员  杨 涛 代理审判员  董 瑶 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  孙尚娜 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。