广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第1098号原告崔秀婷，女，1986年11月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。诉讼代理人曾庆鹏。诉讼代理人郭水连。被告甘友荣，男，1957年3月22日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告梁玉金，女，1958年2月1日出生，住所地：广东省佛山市高明区。原告崔秀婷诉被告甘友荣、梁玉金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日、8月5日、11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因临时资金周转需要，向原告借款人民币70万元整，双方于2013年4月24日签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款70万元，借款期限自2013年4月24日起至2013年7月23日止，合共3个月。实际借款起止日以被告开具的借款借据为准。利息按月利率2%计算，自原告将上述款项转入被告指定的银行账户之日起计算。逾期还款的，则应按日支付欠款金额1‰的逾期利息，同时被告仍需支付原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。合同还约定在履行合同过程中出现纠纷的，原、被告应协商解决，解决不成的，交由佛山市禅城区人民法院解决。2013年4月24日，两被告与原告签订了《房屋抵押合同》，并于2013年4月25日办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告委托佛山协顺贸易有限公司（以下简称“协顺公司”）将70万元转入两被告共同指定的账户（户名：邹景锋，账户：62×××11），协顺公司于2014年4月25日转入邹景锋的账户350000元，又于2014年4月26日转入邹景锋的账户350000元。两被告分别于2014年4月25日、2014年4月26日向原告写下两份《收据》，确认其已收到原告的借款本金70万元。该借款经两被告多次展期，第一笔款项35万元的借款期限延长至2013年12月24日止，第二笔款项35万元的借款期限延长至2013年12月25日止。现借款已到期，两被告未归还借款。特起诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告归还借款本金人民币70万元及利息67900元（利息以350000元为本金，自2013年12月25日起至实际还清借款日止按月利率2%计算；以350000元为本金，自2013年12月26日起至实际还清日止按月利率2%计算，均暂计至2014年5月19日）；二、两被告向原告支付律师费49000元；三、原告对被告的抵押物［房屋坐落：佛山市高明区荷城街道文明路138号之10（房屋所有权证：粤房地权证佛字第**；国有土地使用证号：佛高国用（2012）第0408303号；房地产他项权证号：佛字第**）］享有优先受偿权。四、两被告负担本案的受理费。两被告答辩称：1、涉案借款实际借款人为甘敏红，两被告对实际借款及使用情况不知情，是甘敏红说买广州的房产，叫两被告签名，两被告除会写自己名字外，基本不识字；2、甘敏红目前因涉嫌多起诈骗犯罪被佛山市高明公安分局网上通缉，两被告也是被其诈骗，已于2014年6月16日向高明公安分局报案；3、借款合同上的签名是被告在受欺骗的情况下签署的，两被告不认识崔秀婷，也不认识邹景锋，更没有收到任何借款；4、根据崔秀婷的起诉书和佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司的起诉书，甘敏红已经在借款的同时分别向以上两方按2%每月的标准支付了至2013年12月24日、25日止的利息，分别向崔秀婷、佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司支付了11.2万元的利息；5、原告主张的律师费过高，请法庭查实后依法予以减少。经审理查明：原告与两被告于2013年4月24日签订《借款合同》［编号：（2013）年借字第0424号］，约定原告向两被告提供借款700000元，借款期限自2013年4月24日至2013年7月23日，利息为月利率2%，逾期利息以实际欠款金额按1‰按日计收。还约定原告将借款支付至邹景锋在兴业银行佛山玫瑰园支行的账户，视为已将借款交付给两被告。若两被告逾期还款，需支付原告为实现债权所需的费用，包括诉讼费、律师费等。该《借款合同》第一页空白处的手写字均为原告所写。两被告自佛山市高明区房产交易所调取的《广东法家律师事务所见证书》中的借款合同［编号：（2013）年借字第0424号］，原告与被告甘友荣于2013年4月24日签订，约定原告向被告甘友荣提供借款700000元，借款期限自2013年4月24日至2013年7月23日，利息为月利率2%，逾期利息以实际欠款金额按1‰按日计收。还约定原告将借款支付至甘友荣在广东省农村信用社的账户。若被告逾期还款，需支付原告为实现债权所需的费用，包括诉讼费、律师费等。2013年4月24日，原告与被告甘友荣签订《抵押合同》［编号：（2013）年抵字第0424号］，约定被告甘友荣提供位于佛山市高明区荷城街道文明路138号之10的房产为涉案借款提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、律师费等。次日，双方办理抵押登记，原告为抵押权人。2013年4月25日，受原告委托，协顺贸易有限公司向邹景锋在兴业银行佛山玫瑰园支行的账户转入款项共计35万元，交易用途为甘友荣款。次日，再次受原告委托，协顺贸易有限公司向邹景锋的上述账户转入35万元，交易用途为甘友荣款。2014年4月25日邹景锋向被告甘友荣在广东省农村信用社的账户支付款项150000元。次日，邹景锋向甘友荣的上述账户转入款项共计245000元。邹景锋为佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司的员工，其向甘友荣转账支付的款项为涉案借款。佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司称另外305000元借款，邹景锋以现金的方式向被告甘友荣支付。2013年4月25日，被告甘友荣、梁玉金向原告出具《借款收据一》，载明：兹收到崔秀婷借给本人的借款款项为人民币35万元整，借款期限自2013年4月25日起至2013年7月23日止，共3个月。次日，甘友荣、梁玉金向原告出具《借款收据二》，载明：兹收到崔秀婷借给本人的借款款项为人民币35万元整，借款期限自2013年4月26日起至2013年7月24日止，共3个月。两张借款借据的“借款人”处均有梁玉金、甘友荣签名。庭审中，原告确认两被告共向其还款112000元，该还款均是归还的利息。其中35万元借款，2013年12月24日前的利息已还清。另35万元借款，2013年12月25日前的利息已还清。被告申请对两张借款收据、《补充协议》中两被告的签名进行笔迹鉴定，广东省佛山市公安司法鉴定中心经鉴定认为上述签名均为被告甘友荣、梁玉金本人所签。原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费按借款本金70万元的7%（即49000元）收取，其中20000元于合同签订日支付，余下的29000元于判决书或调解书生效后三日内付清。2014年5月19日，原告向广东阐博律师事务所支付律师费20000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。主要问题：1、两份借款合同以哪份为准；2、实际支付的借款金额；3、利息计算标准。一、两份借款合同的问题原告向本院提交的《借款合同》与原、被告甘友荣用于在佛山市高明区房产交易所办理抵押登记备案的《借款合同》约定的支付方式不同，但签订时间都是在2013年4月24日，从签约时间无法得知双方最终约定的支付方式。但双方于2013年4月25日办理抵押登记备案，后者是实际使用的合同。尤为重要的是，备案对外具有公示效力，他人可查询，前者不可查询，两者冲突，以后者为准。原告称办理抵押登记后，被告甘友荣口头变更为要求向邹景锋的银行账户支付借款，被告否认，原告未继续举证证明双方变更的事实，对原告向邹景锋银行账户支付借款的主张，本院不予支持。故，本院认为应以佛山市高明区房产交易所办理抵押登记备案的《借款合同》为准。二、实际支付的借款金额按照办理抵押登记备案的《借款合同》约定，原告应将借款转账至被告甘友荣的银行账户。但原告实际将借款70万元分两日转账至邹景锋的银行账户，邹景锋在收到款项的当日向甘友荣银行账户转账，两次合计395000元。邹景锋向甘友荣支付的款项，未说明偿还其他债务，应认定为代原告支付本案借款。故，本院对原告实际向两被告支付借款395000元的事实予以确认。被告甘友荣应向原告偿还借款本金395000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。三、利息的计算标准双方在《借款合同》中约定借款期限为三个月，利息为月利率2%，逾期利息以实际欠款金额按1‰按日计收。上述利息及逾期利息均己超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原告自认截止2013年12月25日两被告共计归还利息112000元，该112000元应按年利率22.4%（5.6%×4）计算为归还利息，超出部分则应认定为归还本金。截止2013年12月25日，被告已还借款本息如下：归还利息：150000元×245天×22.4%÷12÷30=22866.67元245000元×244天×22.4%÷12÷30=37196.44元归还本金：112000元-22866.67元-37196.44元=51936.89元。截至2013年12月25日，扣除被告已归还的本金，被告尚欠原告借款本金：395000元－51936.89元=343063.11元。从2013年12月26日起应以343063.11元为本金按照年利率22.4%计付利息。原告请求超出部分，本院不予支持。四、律师费《借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案，已实际支付律师费前期费用20000元。结合本案标的额，原告主张律师费20000元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费20000元予以支持。余下的律师费29000元未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张权利。五、梁玉金的责任梁玉金虽未在抵押登记备案的《借款合同》中作为借款人签名，但在原告向本院提交的《借款合同》2013年2月25日及2013年2月25日的两份收款收据、《补充协议》中梁玉金均作为共同借款人签名。另外，庭审中被告梁玉金、甘友荣均承认其在借款时存在夫妻关系。综上，本院认为，被告梁玉金为涉案借款的共同借款人，应与被告甘友荣一起承担共同还款的责任。六、担保责任《抵押合同》约定被告甘友荣提供位于佛山市高明区荷城街道文明路138号之10的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及律师费等。已办理不动产抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告甘友荣、梁玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告崔秀婷借款本金343063.11元及利息（自2013年12月26日起以343063.11元为本金按照年利率22.4%计至实际清偿日止）；二、被告甘友荣、梁玉金于本判决生效之日起十日内向原告崔秀婷支付律师费20000元；三、原告崔秀婷对被告甘友荣提供的位于广东省佛山市高明区荷城街道文明路138号之10的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、驳回原告崔秀婷的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费5985元，由原告负担2985元，由两被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员  李丹丹二〇一四年十一月十三日书 记 员  劳俊杰