wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初80号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李某，厦门美亚博科信息技术有限公司程序员。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年5月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审；2015年5月20日被灌云县人民检察院决定取保候审。2016年4月11日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。辩护人王贵平，江苏震云律师事务所律师。被告人游某，厦门艾蕾电子商务有限公司员工。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年5月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审；2015年5月20日被灌云县人民检察院决定取保候审。2016年4月11日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年5月15日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审；2015年5月20日被灌云县人民检察院决定取保候审。2016年4月11日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2014]433号起诉书指控被告人李某、游某、王某甲犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院代理检察员由玲出庭支持公诉，被告人李某、游某、王某甲及李某的辩护人王贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2011年4月份，被告人李某、游某等人出资成立了厦门某网络科技有限公司，从事广告代理、发布等业务。2012年12月份左右至2014年5月份，被告人李某、游某及业务员王某甲在明知王某乙（已判决）建设的网站为淫秽网站的情况下，仍然以牟利为目的，在其网站上投放广告，并为其提供资金共计人民币54357.29元。为证明指控的事实，公诉机关当庭向本院出示了被告人供述，证人证言及书证等相关证据。公诉机关认为，被告人李某、游某、王某甲明知王某乙建设的网站系淫秽网站，仍以牟利为目的，通过投放广告的方式向王某乙提供资金，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李某、游某、王某甲到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李某、游某、王某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。被告人李某辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某犯罪主观恶性较小；2、被告人李某有悔罪表现，并积极退赃；3、被告人李某系初犯，并且有坦白情节；4、建议对被告人李某适用缓刑；5、本案赃款应当随案移交。经审理查明：2011年4月份，被告人李某、游某等人出资成立了厦门某网络科技有限公司，并由李某、游某负责经营管理，主要从事广告代理、发布等业务。2012年12月份左右至2014年5月份，被告人李某、游某及业务员王某甲在明知王某乙（已判决）建设的网站为淫秽网站的情况下，仍然以牟利为目的，在其网站上投放广告，并为网站提供代收费服务，结算给该网站服务费共计人民币54357.29元。上述事实，被告人李某、游某、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有未到庭证人王某乙、汝某、涂某、廖某、王某丙、沈某、林某甲、林某乙、郑某、陈某的证言，某广告联盟王某乙账户（luxiaofeng）中的“财物报告”页面、支付宝账号及账户信息、支付宝账户交易记录、牟利明细，灌云县公安局扣押、发还物品清单，灌云县公安局网络警察大队出具的情况说明，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、游某、王某甲明知王某乙建设的网站系淫秽网站，仍以牟利为目的，通过投放广告的方式向其网站提供服务费，其行为均构成传播淫秽物品牟利罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、游某、王某甲犯传播淫秽物品牟利罪成立，本院予以支持。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某、游某、王某甲到案后均能如实供述其罪行，系坦白，均依法从轻处罚。被告人李某、游某、王某甲有悔罪表现，且经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某、游某、王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人游某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。三、被告人王某甲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭胜利审 判 员  张凤玲人民陪审员  侍天民二〇一六年五月十一日书 记 员  许 曼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2907号上诉人（原审被告）重庆洋正物资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号B2-8-8#，组织结构代码68622170-4。法定代表人未双双，董事长。委托代理人余建平，该公司员工。委托代理人周长根，该公司员工。被上诉人（原审原告）重庆杨耀商贸有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢24-11。法定代表人何飞，总经理。委托代理人扈莉荣。上诉人重庆洋正物资有限公司因申请诉前财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2008年4月18日成立。2013年12月5日，重庆市工商管理局江北区分局做出《准予变更登记通知书》，准予原告的法定代表人变更和股东变更。原告公司的法定代表人由易子森变更为杨绍文，股东由易子森、唐堃变更为杨绍文、谢建。2013年12月24日，该局准予原告公司的股东变更为杨绍文、谢建、肖力文。2014年4月29日，重庆市工商管理局江北区分局做出《准予变更登记通知书》，准予原告的法定代表人变更和股东变更（股权转让），法定代表人杨绍文变更为何飞，股东由肖力文、谢建、杨绍文变更为肖力文、何飞。2013年12月21日，原告公司与重庆建工集团股份有限公司签订房屋买卖合同，由原告购买位于重庆市经开区桃源路89号房屋，杨绍文作为原告公司的委托代理人在该合同上签字。2014年1月17日，原告取得重庆市南岸区花园路街道桃源路89号3层商场的房屋所有权。2014年9月9日，被告向九龙坡区人民法院申请诉前财产保全，申请查封重庆旭腾实业有限公司、重庆杨耀商贸有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、杨绍文存款180万元或查封扣押相应等值财产。九龙坡区人民法院于当日对原告重庆杨耀商贸有限公司所有的重庆市南岸区花园路街道桃源路89号3层商场进行了查封。2014年11月12日，原告与重庆金典融资担保有限公司签订了《诉讼财产保全担保委托合同》，称被告因买卖合同纠纷一案，向重庆市九龙坡区人民法院申请查封、扣押、冻结了原告的财产（详见（2014）九法民保字第00303号民事裁定书），为解除对原告财产的查封、扣押、冻结，原告委托重庆金典融资担保有限公司提供担保，约定重庆金典融资担保有限公司在五日内向管辖法院出具诉讼财产保全担保书，担保费用为壹拾万元（100000元）。同日，重庆金典融资担保有限公司出具《诉讼财产保全担保书》，原告支付其服务费100000元。原被告一致确认，被告于2014年10月20日因买卖合同纠纷，以原告、重庆旭腾实业有限公司、重庆闰旭科贸有限公司、杨绍文为被告起诉至法院。在案件审理过程中，被告撤回对原告的起诉，与其余被告达成调解。庭审中，被告举示了三份买卖合同、承诺还款计划、承诺还款书，拟证明被告与杨绍文的欠款事实成立。原告认可证据的真实性，但认为该证据与本案无关，欠款的事实与原告无关。经审查，三份买卖合同书上显示买受人为重庆旭腾实业有限公司，承诺还款计划上承诺人为重庆旭腾实业有限公司、重庆闰旭科贸有限公司和杨绍文，同时加盖的单位印章为重庆旭腾实业有限公司，承诺还款书上载明欠款人为重庆旭腾实业有限公司，欠款人签名为杨绍文。九龙坡区人民法院认为，被告申请查封的重庆市南岸区花园路街道桃源路89号3层商场系原告合法取得的财产。根据被告举示的买卖合同、承诺还款计划、承诺还款书来看，原被告之间并无买卖合同关系，原告与重庆旭腾实业有限公司、重庆闰旭科贸有限公司也无关联关系。欠款人杨绍文作为自然人，与原告是各自独立的主体，现既无证据也无法律规定杨绍文的债务应由原告承担，被告申请保全时杨绍文也并非原告公司的法定代表人，因此被告申请查封原告的财产并无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于被告的错误申请，导致原告所有的房屋被查封，对原告行使物权必然造成限制。为解除查封，原告支付了10万元的担保费，该费用及因此造成的利息损失均是原告所遭受的损失，应由被告承担。因本案并非买卖合同纠纷，被告也并非逾期还款，故原告要求按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息无事实依据，九龙坡区人民法院对利息损失计算标准按银行同期贷款利率主张。综上，一审判决如下：被告重庆洋正物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆杨耀商贸有限公司损失10万元及利息（以10万元为基数，从2014年11月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取为1200元，由被告重庆洋正物资有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。重庆洋正物资有限公司不服，上诉要求改判为驳回原告诉讼请求。其主要上诉理由是：申请查封只是对房屋造成限制，并非损失。被上诉人没有证据证明其不能卖房与贷款。被上诉人的房产实际上是杨绍文个人财产，因此申请查封正当。10万元的担保费是由被上诉人自身造成，与上诉人没有直接因果关系。被上诉人认为原判正确，不同意上诉人的意见。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，申请财产保全可能会给被保全人造成损害，因此应当慎重并提供担保。申请人对诉讼结果的重大误判，被查封人未能承担责任的情形，应当认定申请查封人有过错，错误查封他人财产，应当赔偿损失。本案中被查封人与债务人没有直接关联，最终由被告撤回起诉，在该案中没有承担责任。申请查封人构成过错，应当赔偿被查封人的损失。由于被查封人的房产受限，故其提供担保，置换被查封的财产属于合理的避免更大损失的行为。因此，本案原告诉请被告赔偿查封担保费用，理由正当，应予支持。上诉人也未能证明担保费的标准有明显违背市场价格情况，不能证明被上诉人有故意扩大损失，本院对该损失数额予以认可。综上，上诉人的上诉请求不成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由2400元，由上诉人重庆洋正物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年五月十一日书 记 员  吴晓亮
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3070号原告常熟市鸿宝蟹业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇芦荡村。法定代表人王建强，总经理。委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。被告李开平。原告常熟市鸿宝蟹业有限公司诉被告李开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市鸿宝蟹业有限公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告李开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市鸿宝蟹业有限公司诉称：原告经营水产养殖和销售，被告原系常熟市虞山镇凯泰酒店经营者。自2014年5月，原告向被告供应龙虾、螃蟹等水产，结欠货款12225元，经催付未果，故起诉：1、要求被告支付货款12225元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告李开平未作答辩。经审理查明：原告自2014年5月开始至2014年10月止向常熟市虞山镇凯泰酒店供应龙虾、螃蟹等水产品，计货款10975元。由于未给付货款，为此原告诉讼来院。另查明：常熟市虞山镇凯泰酒店经核准登记经营者为被告李开平，于2015年1月23日经核准注销。上述事实，有送货单、工商登记信息及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：常熟市虞山镇凯泰酒店结欠原告货款的事实清楚，本院予以认定，但结欠货款的金额应为10975元。常熟市虞山镇凯泰酒店经核准已注销，该债务应由经营者李开平承担。故原告诉请要求被告给付货款，合理部分本院予以支持。被告李开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对质证抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李开平于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市鸿宝蟹业有限公司货款10975元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告常熟市鸿宝蟹业有限公司负担16元，被告李开平负担37元（原告同意被告负担的诉讼费37元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  邵宝华二〇一六年五月十一日书记员  沈佳琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0403刑初314号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人田某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，5月4日经本院决定取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年1月3日20时08分许，被告人田某酒后驾驶北京现代牌皖D×××××号小型普通客车由东向西行驶至本区泉山路路段时被在此执勤的交警查获，现场对其进行了酒精呼吸式检测，检测结果为168mg/100ml，大于80mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。民警将田某带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液内酒精浓度含量检验鉴定。2016年1月4日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定，确认血液酒精含量达到202.0mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为：被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2016年1月3日20时左右，被告人田某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型普通客车沿金岭路向西行驶至泉山路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，显示酒精含量为168毫克/100毫升。执勤民警将被告人田某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人田某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为202毫克/100毫升。2016年1月13日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人田某。被告人田某当日饮酒后驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人田某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2016]酒检字第0008号血液酒精含量检测报告书》，被告人田某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人田某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一六年五月十六日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执恢3号申请执行人田XX，女，汉族,住西安市高陵区鹿苑镇，证件号码6101261962101570XX。被执行人和XX，男，汉族,住西安市高陵区鹿苑镇东街村，证件号码6101261962052300XX。本院在执行田XX、和XX借款合同纠纷一案中双方自愿和解，被执行人和XX给付申请人25万元，和XX于2016年5月1日前给付田XX10万元，剩余15万元于2016年11月15日前给付清楚，如和XX不能按时给付，申请人可按原判决再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0117执恢3号借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一六年五月十八日书 记 员  董 彪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡破字第00004号之一申请人吴发友，1971年5月27日。委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。被申请人无锡市军友拆房有限公司，住所地江苏省无锡市中桥二村119号。诉讼代表人周涛，无锡市军友拆房有限公司管理人负责人。2016年5月4日，无锡市军友拆房有限公司（以下简称军友公司）管理人向本院提出申请，以军友公司无财产可供支付破产费用为由，申请本院终结军友公司破产清算程序。本院查明：2004年1月5日，军友公司在江苏省无锡工商行政管理局登记设立。设立时的工商资料记载，该公司住所地为无锡市中桥二村119号，法定代表人为程克银，注册资本100万元人民币，公司类型为有限责任公司，公司股东及出资情况：程克银出资70万元，持股比例70%，刘金斌出资15万元，持股比例15%，张宜乐出资15万元，持股比例15%。2004年1月7日由无锡普信会计师事务所有限公司出具锡普财内验(2004)0035号《验资报告》对上述出资情况予以确认。军友公司经过多次变更，截至2016年1月7日，军友公司法定代表人为程克银，系该公司执行董事，注册资本变更为5888万元人民币，股东为程克银出资5858万元，持股99.49%，余弟云出资30万元，持股0.51%。2011年9月30日，无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）作出（2011）惠民初字第0151号民事判决，判决张善兵于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴发友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计609831.51元；军友公司对张善兵的上述赔偿义务承担连带责任。2012年7月31日，本院作出（2012）锡民终字第0572号二审判决，维持原判。因张善兵、军友公司未及时履行给付义务，吴发友遂申请法院强制执行。2014年11月11日，惠山法院作出（2014）惠执字第1547号执行裁定书，载明张善兵、军友公司无可供立即执行的财产，故终结（2011）惠民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。2015年11月30日，吴发友以军友公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对军友公司进行破产清算。本院于2015年12月21日裁定受理后，依法指定无锡市昊天经济信息咨询有限公司为管理人。在破产清算过程中，管理人、本院多次要求军友公司的法定代表人程克银提供全部账册，但程克银拒不提供，且根据惠山法院（2014）惠执字第1547号执行裁定书及管理人的调查，军友公司名下已无财产可供支付破产费用，故管理人于2016年4月27日以军友公司无财产可供支付破产费用为由，申请本院终结军友公司破产清算程序。本院认为：本院及管理人多次要求军友公司法定代表人程克银提供全部账册，而程克银拒不提供，致使管理人无法全面查明军友公司财产情况，其且根据惠山法院（2014）惠执字第1547号执行裁定书及管理人的调查，军友公司名下已无财产可供支付破产费用，故管理人以无财产可供支付破产费用为由申请终结破产清算程序，符合法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”破产清算程序终结后，吴发友可以向军友公司的有关人员另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》之规定，裁定如下：终结军友公司的破产清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年五月十一日书 记 员  姜 敏
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0330行初40号原告唐玉兰，女，汉族，住桐梓县娄山关镇河滨南路。原告杨倩灵，女，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇独石村长岗组。原告ＸＸ，男，汉族，住桐梓县娄山关镇河滨南路。共同委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。被告桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）。法定代表人冉贤俊，该县县长。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。第三人王永烈，男，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇独石村长岗组。委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告唐玉兰、杨倩灵、ＸＸ不服被告桐梓县政府向第三人王永烈颁发宅基地使用权证，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐玉兰、杨倩灵及三原告的共同委托代理人於国强、被告桐梓县政府法定代表人的委托代理人令狐荣飞、谢雨洁、第三人王永烈及委托代理人胡敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年，经第三人申请，被告向第三人颁发了桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证。原告诉称：2015年，原告得知被告于2011年向第三人颁发了桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证，而该土地原系原告唐玉兰之夫、杨倩灵和ＸＸ之父杨家华的宅基地，而第三人非本村村民，不符合土地管理法相关规定，不应向本集体经济组织以外的第三人颁发集体土地使用权证。故诉来法院，请求判决撤销被告向第三人颁发的桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证。原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1、（2015）桐法民初第1855号《民事判决书》，证明原告起诉合法。2、桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证，证明被告作出的行政行为。3、转让协议，证明第三人不是桐梓县娄山关镇独石村长岗组村民的事实。被告辩称：第三人因购买案外人杨家华个人房屋取得房屋土地使用权，且经村集体同意，原告与本案没有利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格；被告受理第三人申请时，当时的村集体出具了意见，后被告进行了权属调查，调查结果合格，经相关部门登记无误后，于2011年3月29日向第三人颁发了集体土地使用权证，该行政行为依据确实充分，适用法律正确。故请求驳回原告请求。被告在举证期间内向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1、申请、证明、土地登记申请表、身份证、地籍调查表、土地登记审批表，证明被告已尽到了审慎审查义务，颁证依据充分、程序合法、适用法律正确。2、房屋买卖土地林地转让协议、收条，证明第三人与杨家华买卖行为合法，且经村委会同意。3、情况说明，证明第三人购买杨家华房屋后，迁居到房屋土地所在地的独石村至今。第三人参诉意见同被告辩称意见。第三人向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1、（2015）桐法民初第1855号《民事判决书》及二审判决书，证明2004年案外人杨家华将房屋转让给第三人王永烈，该转让行为已经经法院判决生效。2、户口本，证明第三人的户籍已迁至桐梓县娄山关镇独石村长岗组。经审理查明：本案原告唐玉兰为案外人杨家华之妻、杨倩灵和ＸＸ为案外人杨家华之子女，杨家华为桐梓县娄山关镇独石村长岗组村民，第三人王永烈原为桐梓县小水乡马岩村田湾组村民。2004年，本案第三人王永烈与案外人杨家华达成协议，由杨家华将房屋转让给第三人王永烈，并随同转让承包土地、林地，房屋交付且第三人实际迁入居住并耕管涉案土地，但双方仍存在农业税等争议。2012年3月28日，双方重新签订《房屋买卖、土地林地转让协议》，约定杨家华将前述房屋和部分承包土地、林地转让给第三人王永烈，价款36800元，同时还约定了土地被征收时资金的分配，独石村委会在该协议上签章确认。第三人王永烈于2010年申请办理该房屋宅基地使用证，独石村委会为其出具了申请办理土地使用证的证明，后经土地管理部门进行地籍调查、丈量，并出具“同意登记发证”的审核意见，被告于2011年3月29日向第三人颁发了桐集用（2011）第101XX号集体土地使用权证。第三人王永烈于2016年3月15日将户籍由原所在的桐梓县小水乡马岩村田湾组迁入桐梓县娄山关镇独石村长岗组。另查明，三原告于2015年向桐梓县人民法院提起民事诉讼，要求确认第三人王永烈与杨家华双方于2012年3月28日签订的《房屋买卖、土地林地转让协议》无效，桐梓县人民法院一审判决驳回了三原告诉讼请求，三原告不服上诉。遵义市中级人民法院经审理认为，第三人王永烈与杨家华双方于2012年所签协议是对2004年涉案房屋、土地、林地转让的进一步确认，在此期间双方已完成的交接，三原告作为家庭成员在长达十余年的时间里并未提出异议，足以认定其知晓转让事实，且协议为双方真实意思表示，得到村委会签章确认，不违反法律禁止性规定，协议合法，因此作出（2015）遵市法民终字第2010号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。上述事实，有经庭审质证的各方当事人所举证据佐证，足以认定。本院认为：本案第三人王永烈与案外人杨家华签订的《房屋买卖、土地林地转让协议》经生效判决确认有效，且双方已履行完毕，三原告作为杨家华家人，对协议约定的财产已不享有相应权利，因此，对被告桐梓县政府向第三人颁发桐集用（2011）第101XX号《集体土地使用权证》的行为，因不涉及协议中约定的土地征收资金问题，原告已不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由于本案原告与颁证行为已没有法律上的利害关系，因此，原告不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应不予立案，但本案已立案，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪审 判 员  罗安勤人民陪审员  陈 浮二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 杨
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初3608号原告：白国新，男，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。被告：王心军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8号。法定代表人：王心军，系该公司经理。二被告委托代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。原告白国新诉被告王心军、沈阳方侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国新及其委托代理人雷秀荣，被告王心军及二被告委托代理人王智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司员工，是被告的女婿。因被告经济周转困难，特向原告及原告家人借款。因原告当时在被告处收入微薄，且薪资基本均被其妻子即被告的女儿领取，故无资金出借。但是为了缓解公司的经济困难，原告分别于2012年1月至2月向其爷爷借款20万元、2013年1月10日向其姐姐借款20万元、2014年8月1日向其朋友借款5万元，合计45万元，双方约定利息为2分每月。上述借款均经被告财务人员办理。但款项出借后，二被告并未按照约定归还欠款及利息。在2015年8月24日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司在原借款手续上盖章，被告王心军在借款手续上签字，同意承担连带保证责任。至今被告并未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告沈阳方侨房地产开发有限公司立即偿还原告借款人民币本金45万元及利息37万元（利息按月利息2分暂计至2016年3月15日）；2、被告王心军对第一项诉求承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告王心军辩称：原告诉状中所述分别于2012年1月至2月向其爷爷借款20万元、2013年1月10日向其姐姐借款20万元、2014年8月1日向其朋友借款5万元，合计45万元，双方约定利息为2分每月。与事实不符，明显是原告编造的。因为本案中三张借据最早的日期在2013年1月10日。原告怎么可能提前两年借好20万元，准备在两年后借给沈阳方侨房地产开发有限公司使用。因此该事实是原告编造的。公司在借款时，是向原告的爱人张媛媛借的，也是由张媛媛的帐号转入公司的，钱也大部分是张媛媛的个人财产。双方在借款时，并没有约定利息，按照民诉法相关解释规定，原告主张利息的诉请不应支持。被告沈阳方侨房地产开发有限公司辩称：我公司在2013年期间确实向张媛媛借款了，只是收据登记在原告名下，因当时考虑到二人是夫妻关系，所以才写在原告名下。公司所有人王心军对本公司借款并未同意承担保证责任。在借款中的行为均属于职务行为，与个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。后期公司已经将借款偿还给张媛媛，双方借贷关系已经解除。经审理查明：2013年1月10日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具专用收款收据，载明付款单位（交款人）为白国新；收款事由为借款已存老板卡内，月息2分；金额为20万元。2014年2月22日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具专用收款收据并加盖财务专用章，载明付款单位（交款人）为白国新；金额为20万元。2014年8月1日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具专用收款收据，载明付款单位（交款人）为白国新；收款事由为借款月息2分；金额为5万元。2015年8月24日，被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具证明并由被告王心军签字，载明：“出借人姓名白国新，原收据存单第一联丢失，日期2012年1月至2月日期不详，借款20万元整，贰拾万元整，月息2分。”经询问，被告沈阳方侨房地产开发有限公司表示该证明所涉借款与2014年2月22日所涉借款为同一笔借款。原告对此表示认同。另查明，被告王心军系被告沈阳方侨房地产开发有限公司的法定代表人。上述事实，有双方的陈述、原告提供的专用收款收据、证明，被告提供的专用收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈阳方侨房地产开发有限公司向原告借款，并出具收款收据予以确认，且被告未提供充分证据证明其已偿还该借款，故被告沈阳方侨房地产开发有限公司应偿还原告借款45万元。关于利息，因2013年1月10日借款的20万元，及2014年8月1日借款的5万元，在被告沈阳方侨房地产开发有限公司出具的收款收据中已经明确注明为月息2分，故该两笔借款利息从借款之日起计算为宜。关于2014年2月22日借款的20万元，因收款收据中未明确约定利息，但在2015年8月24日，二被告出具的证明中，已经明确注明月息2分，故该笔借款的利息从2015年8月24日起算为宜。关于被告王心军是否承担责任问题。在被告向原告出具的收据及证明中，原告并未提供证据证明被告王心军曾向其提供担保，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳方侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告白国新借款共计45万元及利息（利息计算方式：其中以20万元为基数，按月息2%计算，自2013年1月10日开始至实际给付之日止；其中以5万元为基数，按月息2%计算，自2014年8月1日开始至实际给付之日止；其中以20万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月24日开始至实际给付之日止；）；二、驳回原告白国新其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告沈阳方侨房地产开发有限公司承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 高 聪二〇一六年五月十一日书记员 谢明鸣送达时间：送达人：
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初1826号原告王凤亭。被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，组织机构代码证代号06016520-2，住所地兴化市海南镇振南路1号。法定代表人耿德培，总经理。第三人刘国钱。委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。原告王凤亭与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、第三人刘国钱确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤亭、第三人刘国钱委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凤亭诉称：2015年6月2日被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司与第三人刘国钱签订债权转让协议书一份，被告将其对原告的债权转让给第三人。被告与第三人之间不存在债权、债务关系，且被告在债权转让前对外负债累累，被告公司恶意转让债权侵犯其他债权人的利益，第三人协助被告转移财产、逃避债务，故被告与第三人之间的债权转让合同应属无效。原告为维护自身合法权益，故特具此状，望准其所请。第三人刘国钱述称：原告起诉无事实和法律依据，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司与第三人刘国钱签订的债权转让协议已经兴化市人民法院作出（2015）泰兴商初字第00543号民事判决，原告起诉不属于人民法院受理的范围，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司未答辩。经审理查明：2015年6月2日，兴化市楚润农村小额贷款有限公司（甲方）与刘国钱（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：甲方将其对王凤亭享有的债权借款本金10万元及利息（自2013年10月1日起至实际偿还之日止，按月利率12.5‰计算）和对蔡乐臣、刘永珠为王凤亭的债务提供连带保证责任的从权利，以及要求王凤亭、蔡乐臣、刘永珠承担甲方为实现债权所支付的律师费等权利一并转让给乙方；甲、乙双方于本协议生效后共同将债权转让事宜通知王凤亭、蔡乐臣、刘永珠。后兴化市楚润农村小额贷款有限公司与刘国钱将上述债权转让事宜通知王凤亭，并要求王凤亭直接向债权受让人刘国钱履行还款义务。另查明：关于原告刘国钱与被告王凤亭、蔡乐臣、刘永珠债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出民事判决如下：一、被告王凤亭于本判决生效后10日内偿付原告刘国钱借款本金10万元，并支付利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率12.50‰计算）；二、被告王凤亭于本判决生效后10日内赔偿原告刘国钱律师代理费损失6100元；三、被告蔡乐臣、刘永珠对被告王凤亭的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。以上事实有原告提交的债权转让协议书、债权转让通知书复印件各一份，被告提交的（2015）泰兴商初字第00543号民事判决书复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案原告王凤亭与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、第三人刘国钱关于债权转让合同纠纷案已经本院作出（2015）泰兴商初字第00543号民事判决，故原告起诉要求确认被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司与第三人刘国钱之间的债权转让协议无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王凤亭的起诉。案件受理费1650元（减半收取）退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  卢国祥二〇一六年五月十一日书记员  顾 珺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)哈民二民终字第1143号上诉人（原审被告、反诉原告）哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区香山路15号。代表人霍建奎，该公司经理。委托代理人王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨松江管桩工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人周焕林，该公司总经理委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。委托代理人王博，黑龙江大公律师事务所律师。原审被告哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街8号。法定代表人车行滨，该公司总经理。委托代理人徐冰，黑龙江珍宝律师事务所律师。原审被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街42号。法定代表人陈建光，该公司董事长。委托代理人陈永超，住广东省深圳市福田区。上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司因与被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司、原审被告中国建筑第二工程局有限公司、哈尔滨市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司的委托代理人马起飞,被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司的委托代理人陈旭、王博，原审被告哈尔滨市第五建筑工程公司的委托代理人徐冰，原审被告中国建筑第二工程局有限公司的委托代理人陈永超到庭参加诉讼。本院认为：原审判决违反法定程序。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。依据该法律规定，人民法院判决调整违约金数额，必须基于当事人请求或人民法院予以释明。而原审法院在当事人未请求，且未予以释明的情况下即判决对违约金标准予以调整，属程序违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，“当事人依照合同法第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”依据该法律规定，哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司诉请的直接损失，是确定调整违约金的事实基础。原审法院应在查清直接损失情况下，依据直接损失的数额将违约金调高。而原审法院在未查清直接损失数额的情况下，以酌定方式调高其逾期施工违约金标准，导致该部分案件事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第984号民事判决；二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。二审案件受理费共185968元，退还哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司119250元，退还哈尔滨松江管桩工程有限公司66718元。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年五月十一日书 记 员  王春贺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2497号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层110室。负责人邓坦克，该公司总经理。委托代理人卢立民，该公司职员。被上诉人（原审原告）王贵生，太平洋出租车公司出租车司机。被上诉人（原审被告）张月娇，无业。被上诉人（原审被告）杜文秀，无业。委托代理人杜志刚。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月13日9时，张月娇驾驶车主为杜文秀的冀A号“北京现代”牌小型轿车沿长兴街由南向北行驶至第10号院门口时占用对面车道，穿插等候车辆，遇宋子良驾驶的车主为王贵生的冀A号“捷达”牌小型轿车沿长兴街由南向北行驶时发生交通事故，致两车受损。经交管部门认定张月娇承担此事故全部责任，宋子良无责任。事发后原告的冀A号出租车在交警处理事故期间停放在石家庄市桥西区老车夫停车场14天。石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具了该出租车日营运收入为310元的书面证明。原告向石家庄市桥西区老车夫停车场支付停车费280元，有相关票据予以证实。2015年1月7日本院作出（2015）西民初字第00070号民事调解书，对原告的车损进行了处理，该调解书未处理原告车辆的营运损失、停车费。另查明，冀A号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险10万（附加不计免赔）。被告保险公司称，在签订保险合同时对保险条款中的免赔条款已经进行了提示说明，被告杜文秀对此不予认可，称当时被告保险公司没有对此进行提示。被告保险公司未能在举证期限内提交任何证据予以证实其在签订合同时进行了提示说明。以上事实，有双方当事人及双方当事人提交的证据予以证实，足以认定。原审认为，原告的出租车系营运车辆，交警处理事故期间车辆被暂时扣押，对原告必然产生营运损失。被告张月娇、杜文秀对原告主张的停运时间提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故依据石家庄市桥西区老车夫停车场出具的停车费票据，停运时间应认定为14天。根据石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具的证明，原告主张的营运损失为31014=4340元。关于原告主张的停车费280元，确实系被告张月娇对原告造成的实际损失，三被告主张该项费用应当由行政机关支付不应由原告支付的理由，不能成为不赔偿原告的合法理由。因没有证据证实杜文秀在将车辆交由被告张月娇驾驶使用时具有过错。故应由作为车辆驾驶人的被告张月娇对停车费进行赔偿。被告保险公司主张营运损失不属于保险条款中约定的赔偿项目，但被告保险公司未能举证证明其与被告杜文秀签订保险合同时对免责条款进行了提示说明，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。综上判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王贵生营运损失4340元；二、被告张月娇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王贵生停车费280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张月娇负担。判后，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并公正裁定或发回重审。其主要上诉理由为：一审法院对停运损失的认定错误，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。依据上诉人与被上诉人杜文秀签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，停运损失属于交通事故的间接损失，不属于保险责任。且根据最高院的批复，停运损失的计算期间是指车辆修复期间，所以一审计算停运损失错误。被上诉人王贵生答辩称：赔偿数额一审认定准确，谁进行赔付都可以。被上诉人杜文秀、张月娇答辩称：一、我的车在上诉人处投保了三者险和不计免赔，因此上诉人应当赔偿。二、保险合同属于格式合同，依据合同法第四十条规定，提供格式条款方免除自己责任，加重对方责任的条款无效。三、保险法第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他投保凭证上作出提示，并向投保人进行明确说明，未做提示或明确说明的该条款不产生效力。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于本案中被上诉人王贵生停运损失的数额认定，因本案事故被上诉人王贵生的营运车辆确实存在停运期间，原审依据石家庄市桥西区老车夫停车场出具的停车费票据、石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具的证明认定停运为4340元认定事实清楚。关于该停运损失的负担，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司并未提供证据证明在其与被上诉人杜文秀签订《机动车第三者责任保险条款》合同时已对免责条款进行了提示或明确说明，原审判令停运损失由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担适用法律正确。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年五月十一日书 记 员 马 莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初1935号原告杨保英，女，1942年6月28日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。一般授权代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。被告李万荣，男，1960年11月11日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。特别授权代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。第三人威宁县哲觉镇哲觉村民委员会。法定代表人：吴云（系哲觉村民委员会主任）。原告杨保英诉被告李万荣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人到庭参加了诉讼，第三人哲觉村民委员会经本院传票传唤未到��。本案现已审理终结。原告杨保英诉称：1998年原告在哲觉镇哲觉村老街组小地名为小坟山处承包了约0.7亩土地，四至界限为东南齐沟、西北齐山林，有哲觉村民委员会颁发的土地承包经营权证。该土地一直由我家耕种使用，2015年我将地坎上我家栽种的两棵干枯松树砍到，被告认为该树及地归其管理使用遂发生纠纷。纠纷发生后经哲觉村民委员会于2015年9月7日处理，该涉案地归被告李万荣管理使用，2016年3月21日哲觉村民委员联合哲觉镇党工委作出同样处理意见。该地使用权属于我，被告侵害了我的合法使用权，现诉至人民法院，请求判决被告及第三人停止侵害。被告李万荣辩称：被告未侵占原告的承包土地，涉案地不在原告的0.7亩土地范围，涉案地一直属于山林，归我管理使用，该山林里的松树是经历几十年长成的而非原告方栽种的。且原告��主张的东南齐沟、西北齐山林的界限属于填写有瑕疵的界限。第三人哲觉村民委员会未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：涉案地位于哲觉镇哲觉村老街组，小地名称小坟山处。双方自2015年发生争议后，第一次经村民委员会、第二次经村民委员会及哲觉镇党工委处理，均认为该涉案地归被告李万荣管理使用。被告认为自己有土地承包经营权证书，该涉案地应归其管理使用。上述事实有原、被告庭审陈述及双方提交的身份证、原告提交的土地承包经营权证、涉案地照片、2015年9月7日哲觉村民委员会处理意见、2016年3月24日哲觉村民委员会及哲觉镇党工委处理意见等证据在卷，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定上述事实。本院认为：合法的承包经营权受法律保护。本案中，原告虽提供承包经营权权属证明，但涉案��经哲觉村民委员会出具的证明及本院审查应属于林地而不属于耕地，原告提交的土地承包经营权证书明确载明0.7亩属于耕地而不包括非耕地之林地，原告亦不能提供证据证实涉案地上松树是由其栽种而成且涉案地属于耕地；同时，被告方亦不能提供相关权证证实自己对涉案地拥有管理使用权。综上，该涉案地属权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“因为土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决”。同时，《最高人民法院（关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释）》第一条第二款也规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”。因而，本案原告提出的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案的范围，原告方应向有关行政主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（4）项、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘海二〇一六年五月二十日书记员  赵宇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3526号之一申请执行人苏州新浦金属锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人严树新，董事长。委托代理人周雪明，北京市中（）律师事务所律师。委托代理人徐雷，北京市中（）律师事务所实习律师。被执行人济南柏勒夫贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人GOHPENGTHIONG，董事长。被告苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人GOHPENGTHIONG，董事长。苏州新浦金属锻造有限公司与济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）吴度商初字第9号民事判决已发生法律效力。依该判决，济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州新浦金属锻造有限公司2711948.8元及利息（2013年12月2日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止），同时负担案件受理费、保全费合计20752元。2015年11月14日，权利人苏州新浦金属锻造有限公司以济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司支付2732700元及相应利息。本院已立案，执行标的2732700元及相应利息。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行，已被本院列入失信被执行人名单。执行中，本院受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人的劳动争议纠纷系列案件共计33件，执行标的合计971016.54元，经上述案件之劳动者申请及本案被执行人、申请执行人苏州新浦金属锻造有限公司同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之财产以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付上述物资对苏州柏勒夫工贸有限公司所承租厂房的占有使用费，无多余款项供本案申请执行人苏州新浦金属锻造有限公司参与分配。除此外，查无登记在被执行人济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴度商初字第9号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 朱 强执行员 梁天成执行员 时琼芳二〇一六年五月五日书记员 李嘉艳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北法执字第1028号之一申请执行人西宁城北小张机械配件经销部。经营者：张宝珠，女，汉族，1981年7月21日出生。被执行人周本江，男，汉族，1964年8月9日出生。本院在执行申请执行人西宁城北小张机械配件经销部与被执行人周本江租赁合同纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第610号民事调解书确定：周本江于2015年10月15日前给付西宁城北小张机械配件经销部租赁费48300元；余款48300元及本金10%违约金9660元，于2015年10月30日前一次付清；如周本江未按上述约定期限支付上述款项，则按本金10%支付违约金30000元，诉讼费、保全费1277元。另承担本案执行费1819元。2015年11月9日，申请执行人西宁城北小张机械配件经销部向本院申请执行。本案执行中，经查被执行人无房产产权登记，银行存款不足，现被执行人暂无其他财产可供执行，青海格桑花生物科技股份有限公司担保归还被执行人欠款，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第610号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复强制执行，并要求被执行人承担迟延债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一六年五月四日书 记 员  魏 溶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初79号原告张优丽，女，1975年10月27日出生，汉族，农民。委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。被告户县玉蝉镇新民庄村第三村民小组（以下简称新民庄三组）诉讼代表人谢彩玲，该组组长。被告户县玉蝉镇新民庄村村民委员会（以下简称新民庄村委会）法定代表人张权谊，该村村委会主任。原告张优丽与被告户县玉蝉镇新民庄村第三村民小组、户县玉蝉镇新民庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张优丽及其委托代理人张小利、被告新民庄三组之诉讼代表人谢彩玲到庭参加了诉讼，被告新民庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称，2013年新民庄三组部分土地被征用，被告给村民分三次发放征地补偿款，前两次我均已享受了村民同等待遇。2015年12月1日被告第三次发放补偿款，四等地补偿款人均5200元未给我发放。经多次与被告协商无果，现诉至法院，要求:1、判令被告立即给付征地款5200元；2、诉讼费用由被告承担。被告新民庄三组辩称，我组不同意原告之诉讼请求。我们组上的土地分为一等地、二等地、三等地、四等地，1994年我们组上调整土地后，四等地再未作调整，原告系后来因婚将户口迁入本组，未向其分四等地。分配征地款时组上对有四等地且户口在本组的人每人多分5200元，因原告无四等地，所以未向其多分5200元补偿款。我组上现在只有五户有四等地，像原告这种情况未多分配5200元征地款的还有60余人，请法院驳回原告诉讼请求。被告新民庄村委会未到庭参加诉讼，但其辩称，我们村上同意新民庄三组意见。分配方案经新民庄三组村民代表会议讨论通过，镇政府也审核过，原告无四等地，所以未向其多分5200元征地款，现征地款也已发完。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张优丽系户县玉蝉镇新民庄村三组村民。该组土地按地况分为一等地、二等地、三等地、四等地，1994年调整土地后，对四等地再未作调整，对其后户口迁入人员均未分配四等地，原告在1994年后因婚将户口迁入新民庄三组，也未分得四等地。2010年该组大部分四等地被征用时，向当时本组在册人员每人分配征地补偿款5240元，当时向原告也已分配。2013年新民庄村三组部分土地被征用，该组召开村民代表会议，讨论制定了征地款分配方案并张贴公告进行了公示，方案内容为：1、按在册人口平均分配，人在无户口、出嫁姑娘、户口在人不在的不享有分配权……2、三等地完整的每亩分20000元，二等地已损毁的每亩分5000元。……4、现在每人1.26亩付耕地赔偿款，后如无问题，下次赔付分清分光。（生不添，死不减）张宋军、尹林虎、屈新锋、谢彩玲、宋建军。后该组向本组村民每人分配征地补偿款32508元，2015年7月按此前的分配方案又向该组村民每人分配征地补偿款18880元，同时对保留有四等地且户口尚在本组的村民每人多分5200元。因原告未分得四等地，该组未向其多分5200元的征地补偿款。2016年1月4日，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付征地款5200元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，因新民庄三组未提供四等地征地款分配方案，我院向其发出了限期提交四等地征地款分配方案通知书，新民庄三组在期限内向我院提交了四等地征地款分配方案，内容为：出嫁、去世等户口迁出退还原有耕地，新增人口不予分配每人5200元征地款。方案上有新民庄三组村民代表签名。又查明，新民庄三组为新民庄村委会下设的村民小组，以村委会的名义签订土地征用合同，征地补偿款由村委会代三组收取，分配方案确定后，由村委会按三组提供的应分明细数额向三组村民发放。审理中，双方当事人各持己见，致本案无法调解。以上事实，有征地款分配方案、征地款分配明细表、会议记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。新民庄三组有权根据规定制定征地款分配方案。该组大部分四等地在2010年被征用，后该组保留四等地的仅有五户，此次对保留有四等地且户口尚在本组人员每人多分了5200元征地补偿款，对无四等地或有四等地但户口不在本组的村民均未分配，原告所在户虽有四等地，但该四等地并未在原告名下分配，且该组向其他村民分配征地款时原告已享受了同等村民待遇，故对其要求分得征地款5200元之诉讼请求，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张优丽的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张优丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李宏涛代理审判员  董红莹人民陪审员  高蓓新二〇一六年五月十一日书 记 员  刘冰花
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初字144号原告张某甲，男，生于1978年4月23日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。委托代理人冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，生于1980年8月9日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。原告张某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冉晓君到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，2001年10月22日按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后，2002年8月21日生育长女张某乙，2004年5月19日生育小女张某丙，2005年9月15日生育一子张某丁。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。被告在外务工期间东跑西跑，对子女不管不顾。2013年8月，被告带着小女张某丙外出后下落不明，至今已逾2年。2014年2月6日，原告向法院起诉请求与被告离婚。后在法官劝解下，原告申请撤诉。但经原告多方寻找被告，被告一直下落不明。被告的行为伤害了夫妻感情。原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告遂诉讼来院，请求法院依法判准原、被告离婚；婚生长女张某乙、婚生子张某丁由原告抚养，婚生小女张某丙由被告抚养，原、被告互不给付婚生子女的抚养费；婚前财产归原、被告各自所有；本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某称未作答辩。经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，2001年10月22日双方办理结婚登记手续。2002年8月21日，被告生育长女张某乙；2004年5月19日，生育小女张某丙；2005年9月15日生育一子张某丁。现婚生长女张某乙、婚生子张某丁随原告一起生活，婚生小女张某丙随被告生活。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。2013年8月，被告带着婚生小女张某丙外出后，至今去向不明。2014年6月，原告张某甲向法院起诉请求与被告离婚。原告张某甲于2014年9月24日自愿申请撤诉，本院裁定予以准许。此后，原、被告夫妻关系仍没有缓和，互不尽夫妻及家庭义务。原告遂再次诉讼来院，请求法院依法判准与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件，婚生子女常住人口登记卡复印件，达州市达川区堡子镇耿石村村民委员会出具的证明两份，达州市达川区堡子镇人民政府、堡子镇耿石村村民委员会出具的证明，原告委托代理人调查杜善菊、张正栋的笔录，本院（2014）通川民初字第2883号民事裁定书等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2013年8月起，被告离家出走，至今音讯杳无。原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂。自原告张某甲于2014年9月24日自愿申请撤诉之后，原、被告夫妻感情并未改善。原、被告自2013年8月起至今，已分居两年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。对于原告提出离婚的请求，本院予以支持。鉴于现婚生长女张某乙、婚生子张某丁随原告生活，婚生小女张某丙随被告生活，子女分别与原、被告建立了较深厚的感情。本院认为婚生长女张某乙、婚生子张某丁由原告张某甲抚养，婚生小女张某丙由被告陈某某抚养为宜。在庭审中，原告张某甲明确表示愿意抚养婚生长女张某乙、婚生子张某丁，婚生小女张某丙由被告陈某某抚养，原、被告互不给付婚生子女的抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告陈某某离婚；二、婚生长女张某乙、婚生子张某丁由原告张某甲抚养至独立生活时止，婚生小女张某丙由被告陈某某抚养至独立生活时止。原、被告互不给付婚生子女的抚养费；三、原告张某甲享有探望婚生小女张某丙的权利，被告陈某某享有探望婚生长女张某乙、婚生子张某丁的权利。案件受理费260元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  程均永人民陪审员  刘升俊人民陪审员  王邦忠二〇一六年五月十一日书 记 员  王天昊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终2383号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人王凤，审查员。被上诉人（原审原告）中山市梵登灯饰有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人喻松，总经理。委托代理人瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：2014年12月16日，商标评审委员会经审查作出商评字[2014]第102423号《关于第12392162号“梵登”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以中山市梵登灯饰有限公司（简称梵登公司）申请注册的第12392162号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。梵登公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。北京知识产权法院向商标评审委员会寄送应诉材料时所附送达回证显示，商标评审委员会于2015年10月13日收到原审法院向其寄送的本案诉讼材料，包括：应诉通知书、举证事项告知书、起诉状副本、诉讼须知、被诉决定、举证保证书、廉政监督卡等。其中，应诉通知书与举证事项告知书载明商标评审委员会应于收到上述应诉材料后十五日内，亦即2015年10月28日前举证。但截止2015年11月19日原审法院开庭之时，商标评审委员会仅提交了答辩状与证据清单，并未提交任何证据材料，亦未参加庭审。北京知识产权法院认为，商标评审委员会在规定期限内未提交证据材料，亦未参加本案庭审，应当视为没有相应证据。因此，商标评审委员会作出被诉决定所依据的主要证据不足，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第102423号关于第12392162号“梵登”商标驳回复审决定；二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中山市梵登灯饰有限公司就第12392162号“梵登”商标所提的复审申请重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标；原审法院以商标评审委员会未提交证据为由撤销被诉决定是错误的。梵登公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有送达回证及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。此外，在二审诉讼中，商标评审委员会补充提交了诉争商标与引证商标档案、被诉决定等证据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”本案中，鉴于商标评审委员会在法定期限内未向原审法院提交证据材料，也未指派委托代理人参加原审庭审程序。在此基础上，原审法院认定商标评审委员会作出被诉决定所依据的主要证据不足并应依法予以撤销具有事实和法律依据。商标评审委员会二审提交的证据，本院不予审查。商标评审委员会有关原审法院不应以商标评审委员会未提交证据为由撤销被诉决定的上诉理由依据不足，本院不予支持。在此基础上，原审法院未审查诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，本院对此亦不予审查。因此，商标评审委员会有关诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年五月十一日书 记 员  赵静怡
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初848号原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人戴某，该公司经理。委托代理人许某，该公司副经理。被告蒋某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州汇亿丰投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园4号楼3单元302室的业主蒋某某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积80.18平方米，每月应付物业管理费为96.3元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月1日至2014年7月18日未支付管理费，原告多次催讨未果，故现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1117元；本案诉讼费用由被告承担。被告蒋某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年4月22日，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州汇亿丰投资有限责任公司签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，主要约定了小高层住宅的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限为：自2010年4月12日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如双方无异议无改动，本协议继续生效；合同还约定了其他事项。另查明，被告涉案房屋住房面积为80.18平方米；2014年7月18日，原告退出该小区。原告陈述被告自2013年8月1日起至2014年7月18日未支付物业管理费。以上事实有原告提供的物业管理服务合同一份、资质证书一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据相关法律规定，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州汇亿丰投资有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用。关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费（自2013年8月1日起至2014年7月18止，以被告住房面积80.18平方米，按照每月每平方米1.2元计算），于法有据，本院予以支持。经计算，物业服务费为1116元。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业管理费1116元。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告蒋某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  韩某某二〇一六年五月十一日书记员  高 某
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执422号申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人杨之兴。被执行人邢加荣。被执行人石鹏。被执行人石能成。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1333号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第1333号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  李本波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终739号上诉人(原审被告)：王小燕。被上诉人（原审原告）：易世均。上诉人王小燕与被上诉人易世均民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年3月1日作出(2015)渡法民初字第04175-2号民事裁定，驳回王小燕对该案管辖权提出的异议。王小燕对该裁定不服，向本院提起上诉。王小燕上诉称，虽然其户籍地位于大渡口区，但其于2011年7月19日经重庆市大渡口区人民法院调解离婚后就未在大渡口区居住，现其经常居住地在重庆市××区，故重庆市大渡口区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，王小燕的户籍所在地位于××渡口区。虽然其提供了（2011）渡法民初字第978号民事调解书和房产证复印件佐证其经常居住地在荣昌，但上述证据不足以证明在起诉时其已连续在荣昌居住一年以上的事实，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。王小燕的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年五月十一日书 记 员  余 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终5805号上诉人（原审原告）：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆堡镇。被上诉人（原审被告）：佟成山，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇。被上诉人（原审被告）：王文权，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆镇。上诉人安殿仁与被上诉人佟成山、王文权土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1113号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告安殿仁诉称：请求判决：1、2009年秋至2014年末王文权是合作社（佟成山）的代理人。2、2009年10月10日的大棚合同是被告王文权写给原告安殿仁的。原审法院认为：原告安殿仁和董丽芬曾于2015年4月20日起诉被告新民市图颜太村村民委员会、被告佟成山土地承包经营权转包合同纠纷，请求判决撤销原、被告双方于2009年10月10日双方签订的土地流转合同。本院（2015）新民民三初字02220号民事裁定书，裁定驳回原告安殿仁、董丽芬的诉讼请求。宣判后，安殿仁、董丽芬提起上诉。沈阳市中级人民法院查明：安殿仁与董丽芬及佟成山庭审共同确认安殿仁、董丽芬与佟成山之间未签订涉案土地的承包合同。安殿仁与村委会亦未曾签订过承包合同，其与村委会之间也不存在合同关系。沈阳市中级人民法院认为：安殿仁提供的涉案土地转包合同转让方佟成山的名字并非佟成山本人或佟成山授权人员所写，受让方安殿仁亦未签字确认，不符合合同成立的要件。涉案土地系佟成山与案外人杨宇会签订，故安殿仁与佟成山之间不存在涉案土地的转包关系。依据合同的相对性原则，本案安殿仁、董丽芬不是涉案转包合同的相对方，无权申请撤销涉案土地转包合同，原审认定本案安殿仁、董丽芬不具有适格的诉讼主体资格并无不当。沈阳市中级人民法院于2015年12月3日作出[2015]沈中民六终字第693号民事裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。本院（2015）新民民三初字02220号民事裁定书，已发生法律效力。原告安殿仁基于同一份土地转包合同，再次起诉，立案后发现其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，如原告对这一已发生法律效力的裁判结果有异议，原告可申请再审。原告安殿仁本次起诉属于重复诉讼，原告安殿仁起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告安殿仁的起诉。原告已交纳案件受理费50.00元，退回原告。宣判后，安殿仁不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销一审法院民事裁定；二、请求二审法院判决：2009年秋至2014年末被上诉人王文权是被上诉人佟成山的代理人；三、请求二审法院判决：2009年10月10日上诉人的大棚合同是被上诉人王文权写给上诉人安殿仁的。主要上诉理由：事实一、2009年秋，上诉人安殿仁到被上诉人佟成山大棚基地投资建设了大棚，并于2009年10月10日与被上诉人佟成山的代理人王文权签订了大棚合同，上诉人进行搭建大棚等工作，双方合同已经实际履行；事实二、上诉人于2014年春发现被上诉人佟成山少给上诉人大棚面积，并每年多收土地租金，上诉人要求被上诉人佟成山按期履行合同补偿应有土地面积，并退还多收租金。被上诉人拒不履行；事实三、由于上诉人搬家等原因以致原大棚合同丢失，而之后又与被上诉人王文权按照原始日期签订了新的大棚合同。（2015）年新民民三初字2220号民事裁定书中，认定合同不成立，实际上是认定后来签订的合同不成立，而本案中上诉人安殿仁是有合法有效的原始合同的，要求的诉请是合法的。因此，本案中上诉人与被上诉人佟成山的合同双方已实际履行，应受到法律保护。而原审法院认定本案诉请实际上是否定前诉结果属于认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人佟成山答辩称：同意一审法院裁定。被上诉人王文权答辩称：同意一审法院裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定为重复诉讼的法律规定，结合本案事实，本案上诉人安殿仁曾经于2015年4月20日以图颜太村民委员会及佟成山为被告起诉至一审法院，本院于2015年12月3日作出（2015）沈中民六终字第693号民事裁定书，该生效裁定书认定案涉土地转包合同并非佟成山本人或授权人员所写，不符合合同成立的要件。因此维持一审法院裁定驳回安殿仁起诉的裁定。本案中安殿仁一审期间的诉讼请求为确认王文权为佟成山的代理人，判令2009年秋的大棚合同为王文权写给安殿仁的。本次诉讼安殿仁基于同一份土地转包合同，其起诉的实质上是否定前诉裁判结果，故依照法律规定，安殿仁本次提起的诉讼属于重复诉讼，故一审法院依照一事不再理原则裁定驳回安殿仁的起诉是正确的，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年五月十一日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初193号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人闻某。曾因犯抢劫罪于2004年6月17日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2011年7月11日被新沂市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币九千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被东海县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人闻某于2015年8月至2015年12月12日间，先后在东海县牛山街道、石榴街道等地，单独或与张某乙（已判刑）一起，采取撬别车锁等方式实施多次盗窃，窃取摩托车9辆及杂物若干。经价格鉴定，被盗物品价值合计人民币19748元。具体分述如下：1、被告人闻某、张某乙于2015年8月30日晚，至东海县牛山街道和平西路晶苑小区3号楼1单元楼前，盗窃曹某停放在该处的蓝色国威牌两轮摩托车。经价格鉴证，该摩托车价值人民币2588元。2、被告人闻某、张某乙于2015年9月1日15时许，到东海县牛山街道西开发区台玻玻璃厂东面南北路边，盗窃张某甲停放在该处的嘉陵牌机动三轮摩托车，经价格鉴证，该三轮摩托车价值人民币4460元。3、被告人闻某、张某乙于2015年9月3日凌晨，到东海县牛山街道利民西路新中医院东面停车场内，盗窃唐某停放在该处的踏板摩托车，经价格鉴证，该摩托车价值人民币6157元。4、被告人闻某、张某乙于2015年9月4日晚，到东海县石榴街道“星期八台球俱乐部”门前，盗窃苗某停放在该处的豪爵牌大架摩托车，经价格鉴证，该摩托车价值人民币600元。5、被告人闻某、张某乙于2015年9月5日晚，至东海县石榴街道新源公寓售楼处西边巷口处，盗窃李某停放在该处的豪爵牌巨星踏板摩托车，经价格鉴证，该摩托车价值人民币600元。6、被告人闻某、张某乙于2015年9月6日凌晨，至东海县牛山街道福海花园小区4号楼3单元楼前，盗窃张某乙停放在该处的红色豪爵牌大架摩托车，经价格鉴证，该摩托车价值人民币600元。7、被告人闻某、张某乙于2015年9月7日晚，至东海县牛山街道晶御中央6号楼1单元楼前，盗窃周某停放在该处的嘉陵牌踏板摩托车及车内工具（万用表、水枪、充电钻、活口扳手、老虎钳、斜口钳）。经价格鉴证，该豪爵摩托车价值人民币400元，万用表价值人民币216元，水枪价值人民币23元，充电钻价值人民币117元，活口扳手价值人民币23元，老虎钳价值人民币27元，斜口钳价值人民币27元。8、被告人闻某于2015年9月26日下午，至东海县牛山街道水晶汇东面的停车场，盗窃王某乙停放在该处的红色豪爵牌大架摩托车。经价格鉴证，该摩托车价值人民币3301元。9、被告人闻某于2015年12月12日中午，至东海县牛山街道幸福南路水泥厂家属院2号楼3单元楼道内，盗窃刘某停放在该处的黑色钱江大架摩托车。经价格鉴证，该该摩托车价值人民币609元。上述事实，被告人闻某庭审中亦不持异议，并有户籍证明、新沂市人民法院（2011）新刑二初字第0083号刑事判决书、被盗摩托车车辆信息等书证，被害人曹某、张某甲、唐某、苗某、张某乙、李某、周某、王某乙、刘某的陈述，证人王某甲的证言，被告人闻某及其同案人张某乙供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2015]460号价格鉴定意[2016]27号价格鉴定意见，指认现场笔录、辨认笔录，部分案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，多次和他人共同或单独窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人闻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闻某庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人闻某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年7月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人闻某退赔被害人王某乙人民币3301元、刘某人民币609元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱学利二〇一六年五月十一日书记员  吴菲菲
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0223刑初8号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人曲某某，男，出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化。2015年10月21日因涉嫌犯私分国有资产罪被取保候审。被告人宋某，女，出生于黑龙江省依安县，蒙古族，大专文化。2015年10月26日因涉嫌犯私分国有资产罪被取保候审。辩护人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人曲某某、宋某犯私分国有资产罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依安县人民检察院建议补充侦查，本案延期审理，补充侦查完毕后本案恢复审理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人曲某某、被告人宋某及其辩护人季辉民到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。依安县人民检察院指控，2009年10月至2014年10月期间，依安县殡仪馆馆长曲某某、会计宋某以误餐费、满勤奖、带薪年休假工资等名义，违反国家规定，将国有资产209286元发放给全体员工。公诉机关以相应证据证明上述事实，并认为被告人曲某某、宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条，应当以私分国有资产罪追究刑事责任。鉴于被告人曲某某、宋某认罪，已主动退赔给国有资产造成的全部经济损失，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役，可宣告缓刑的量刑建议。被告人曲某某对公诉机关指控的罪名及事实、证据没有异议，未作辩解，并当庭自愿认罪，请求量刑时予以从轻处罚，考虑免予处罚。被告人宋某对公诉机关指控的罪名及事实、证据没有异议，未作辩解，并当庭自愿认罪，请求量刑时予以从轻处罚，考虑免予处罚。辩护人季辉民认为，对公诉机关指控罪名无异议，但宋某有如下量刑情节，第一，本案有深刻历史原因，依安县殡仪馆是企业化管理的自收自支的事业单位，具有对自收资金的处分权；第二、私分国有资产目的是为了稳定职工工作情绪，宋某事后监管不利，间接促进资产发放，起辅助作用，系从犯；第三，案发后宋某积极追回被私分的国有资产，没有造成不可挽回的经济损失第四，宋某无前科劣迹，认罪态度好，犯罪数额低，情节轻微应定罪免处。经审理查明，依安县殡仪馆系非财政补助的国有事业单位，曲某某系依安县殡仪馆馆长（2009年10月任职），负责殡仪馆全面工作。宋某系依安县殡仪馆会计（1999年1月任职，2010年兼任人事、统计），负责单位的会计核算和对财务的监督管理。2009年10月，曲某某决定延续以前的做法，从殡仪馆的日常收入中给殡仪馆职工发放误餐费和年度满勤奖，误餐费按照每月90元标准执行，2011年11月开始按照每月190元标准发放，至2014年3月停止发放，2009年发放4410元、2010年发放16200元、2011年发放17990元、2012年发放29640元、2013年发放29070元、2014年发放5510元，共发放误餐费102820元；年度满勤奖按照每人每年600元的标准发放，2010年发放9600元、2011年发放12000元、2012年发放11410元、2013年发放15600元、2014年发放15300元，共发放63910元。2013年，曲某某决定依安县殡仪馆从日常收入中给职工发放带薪年休假工资，2013年发放了2012年带薪年休假工资，2014年发放了2013年带薪年休假工资，按照相关政策法规，带薪年休假工资应按照日工资的三倍发放，且包含日工资在内，依安县殡仪馆却在日工资之外按照日工资的三倍发放了带薪年休假工资，属于多发放100%日工资，合计42556元。宋某作为单位的会计，对上述违反规定发放的财物，未行使财务监督管理职责，亦未提出异议。综上，曲某某、宋某以误餐费、满勤奖、带薪年休假工资等名义，违反国家规定，将国有资产209286元发放给全体员工。案发后，曲某某、宋某被依安县人民检察院依法传唤到案，并主动弥补了因私分国有资产给国家造成的全部经济损失人民币209286元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人曲某某、宋某已达到完全刑事责任年龄。2.依安县民政局证明，证实被告人曲某某、宋某系依安县殡仪馆馆长和会计及二人的工作职责。3.营业执照、事业单位法人证书，证实依安县殡仪馆系国有事业单位。4.扣押财物清单，证实被告人曲某某、宋某在案发后主动弥补了给国家造成的全部经济损失209286元。（二）证人证言证人的证言，证实2009年曲某某任依安县殡仪馆馆长后以误餐费、满勤奖、带薪年休假工资名义发放了福利补贴。（三）被告人供述和辩解被告人曲某某、宋某的供述和辩解，证实2009年至2014年期间以误餐费、满勤奖、带薪年休假工资等名义，违反国家规定，将依安县殡仪馆日常收入（国有资产）209286元发放给全体员工。（四）其他证据现实表现、到案经过，证实二被告人无前科劣迹，系传唤到案。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。本院认为，被告人曲某某、宋某身为国有事业单位依安县殡仪馆的馆长和会计，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额达到10万元以上，二人系单位的直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。二被告人私分国有资产，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。辩护人提出的宋某系从犯的辩护意见，经查宋某具有会计核算和对财务监督管理职责，起主要作用，且私分国有资产罪是单位犯罪，不区分主从犯，对此辩护意见不予采纳。二被告人积极认罪、悔罪，且在案发后主动弥补给国有资产造成的全部经济损失，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。二被告人及辩护人请求予以免予处罚的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人曲某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。二、被告人宋某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋红臣代理审判员  刘 杨人民陪审员  杨文光二〇一六年五月十一日书 记 员  付金龙本判决书中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第三百九十六条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终1871号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人郑艳微，审查员。被上诉人（原审原告）南京汤泉宾馆有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人周仕祥，总经理。委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2274号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：2015年1月23日，商标评审委员会经审查作出商评字[2015]第17724号《关于第11476162号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在被诉决定中认定：南京汤泉宾馆有限公司（简称汤泉公司）申请注册的第11476162号图形商标（简称诉争商标）与引证商标一、二图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆。诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。汤泉公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标一、二相区分的显著性。依据2013年修改后《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。汤泉公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。汤泉公司在诉讼中提交了以下证据用以证明诉争商标从2009年以来一直持续使用，并具有一定影响力：形象设计合约书及汤泉建设集团视觉元素应用系统、协议书两份、车身广告合同、汤泉宾馆灯箱及精神堡垒工程制作合同、现场灯箱照片、汤泉宾馆宣传册、汤泉建设集团Logo设计理念册及宣传册。商标评审委员会未在举证期限内提交答辩状和证据材料，亦未参加庭审。经EMS底单查询，商标评审委员会于2015年4月29日收到法院向其寄送的本案诉讼材料，包括：应诉通知书、起诉状副本、诉讼须知、原告证据、举证通知书等。北京知识产权法院认为，商标评审委员会在法定期限内未提交证据材料，应当视为没有相应证据，故其作出被诉决定所依据的主要证据不足，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第17724号关于第11476162号图形商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对南京汤泉宾馆有限公司就第11476162号图形商标所提的复审申请重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标；汤泉公司提供的证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分。因此，诉争商标不应予以核准注册。汤泉公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、商标局驳回决定、EMS底单、回证及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”本案中，鉴于商标评审委员会在法定期限内未向原审法院提交证据材料，也未指派委托代理人参加原审庭审程序。在此基础上，原审法院认定商标评审委员会作出被诉决定所依据的主要证据不足并应依法予以撤销具有事实和法律依据。商标评审委员会有关诉争商标不应予以核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年五月十一日书 记 员  赵静怡
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁执复87号申请复议人（异议人、案外人）：山东万事达钢结构有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人：魏龙准，经理。委托代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。申请执行人：山东淄博玺丰农业机械有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：刘阿仲，董事长。被执行人：淄博市临淄沧源塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：韩克鸿，董事长。被执行人：山东永春塑业股份有限公司。住所地：山东省青州市峱山经济发展区。法定代表人：李英，董事长。被执行人：韩克鸿，男，1967年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：李英，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系韩克鸿之妻。申请复议人山东万事达钢结构有限公司不服淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第120号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年4月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司与被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司、山东永春塑业股份有限公司、韩克鸿、李英民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院（下称淄博中院）于2015年4月21日作出（2013）淄执字第228、229、230号执行裁定:将被执行人山东永春塑业股份有限公司所有的坐落于山东省青州市峱山经济发展区梁州路1177号永春工业园房产一宗作价967.37万元，交付申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司,抵偿（2013）淄执字第228、229、230号三案的全部债务本息1008.78万元。山东万事达钢结构有限公司（下称万事达公司）不服，向淄博中院提出异议称，2010年10月27日，万事达公司与淄博市临淄沧源塑胶有限公司签订钢结构工程承包合同（编号为20101027号），万事达公司为淄博市临淄沧源塑胶有限公司承建青州市永春工业园塑编车间。按照合同约定，在承建过程中，工程资金由万事达公司垫支。该工程尚在建设中，也没有经过验收。根据双方签订的轻工合同第十六条的规定，工程未经验收，所有权归承包方所有。永春工业园塑编车间系万事达公司垫资承建，未正式交付使用，所以其所有权人为万事达公司。如果法院拍卖该车间，万事达公司享有优先受偿权。因此，万事达公司对查封其垫资承建的车间的行为提出异议。在执行听证期间，万事达公司向淄博中院提交了如下证据：1.博兴县人民法院（2013）博商初字第156号民事判决书一份，拟证明被执行人山东永春塑业股份有限公司应当支付万事达公司工程款79万元；2.钢结构工程承包合同书两份，拟证明万事达公司承建永春工业园塑编车间。淄博中院查明，2013年7月15日，淄博中院分别作出（2013）淄商初字第58号、（2013）淄商初字第59号、（2013）淄商初字第60号民事判决。判决生效后，山东淄博玺丰农业机械有限公司向淄博中院申请执行，淄博中院于2013年11月4日立案执行，案号分别为：（2013）淄执字第228、229、230号。淄博中院另查明，2015年4月21日，淄博中院作出（2013）淄执字第228、229、230号执行裁定：将被执行人山东永春塑业股份有限公司所有的坐落于山东省青州市峱山经济发展区梁州路1177号永春工业园房产一宗作价967.37万元，交付申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司抵偿（2013）淄执字第228、229、230号三案的全部债务本息1008.78万元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司时起转移。申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。淄博中院认为，万事达公司提出对本案查封涉案车间享有所有权，且主张对拍卖价款享有优先受偿权的异议属案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。针对涉案标的物，淄博中院已于2015年4月21日作出以物抵债裁定，即该执行标的执行程序已经终结。万事达公司于2015年9月16日向本院提出执行异议，已超过异议的期限。遂于2015年12月2日作出（2015）淄执异字第120号执行裁定，驳回万事达公司的异议。万事达公司不服，向本院申请复议，请求撤销淄博中院（2015）淄执异字第120号执行裁定，其请求的事实与理由是：在（2013）淄执字第228、229、230号案件的执行过程中，申请执行人于2015年4月21日取得了涉案车间的所有权，因该车间系万事达公司垫资建成的，建设方至今仍欠万事达公司工程款79万元，万事达公司在该车间价值范围内享有79万元物权优先权，所以申请执行人取得涉案车间所有权的行为侵犯了万事达公司的物权优先权。2013年6月9日，万事达公司以邮寄方式向淄博中院递交了执行异议申请书，显然淄博中院的执行行为侵犯了万事达公司的优先权。本院查明，2015年4月8日，申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司向淄博中院提交申请，同意以评估价值为967.37万元的厂房等资产抵顶10087805.09元的全部案款，并同意终结本案执行。本院查明的其他事实与淄博中院查明的事实一致。本院认为，《异议、复议规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，淄博中院已于2015年4月21日作出以物抵债裁定，将涉案标的物抵偿申请执行人的债权，并已交付。同时，申请执行人已同意终结本案执行，因此，应认定本案的执行程序已经终结。万事达公司依据编号为20101027的《钢结构工程承包合同书》对涉案标的物主张所有权，淄博中院依据上述法律规定审查处理，并无不当。万事达公司在此之后提出执行异议，已超过申请异议的期限。如果万事达公司认为其优先受偿的权益受到损害，可向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。另，万事达公司主张其于2013年6月9日向淄博中院递交了异议申请，但没有提供相关证据予以证明，对其该项请求依法不予支持。综上，申请复议人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人山东万事达钢结构有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第120号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一六年五月十一日书记员  阎 滨
开原市人民法院民 事 判 决 书辽12**民初643号原告郭晓艳，女，1970年11月5日生，汉族，农民，住开原市八宝镇李家窝棚村。被告苗勇，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住开原市站前街**号楼*单元。被告吴野，男，1967年5月25日生，锡伯族，农民，住开原市庆云镇老虎头村。原告郭晓艳与吴野、苗勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月31日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原告郭晓艳，被告吴野、苗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓艳诉称：2012年11月原告郭晓艳给二被告共同经营的开原市兴旺专业养殖合作社送玉米,二被告累计拖欠原告玉米款共计18650元，原告多次索要无果诉至法院。被告苗勇辩称：其与被告吴野不是合伙关系，欠据亦不是其出具，欠款与其没有关系。被告吴野辩称：欠款属实，该欠款系与苗勇合伙经营养殖合作社期间拖欠原告的玉米款，欠据系其给原告出具的。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告吴野出具的欠据一份（证明欠款金额、出具时间、出据人）。经审理查明，二被告合伙建设经营开原市兴旺养殖专业合作社（现该合作社已经全部转让）期间曾在原告处购买玉米，截至2012年11月7日累计拖欠原告玉米款1.672万元，被告吴野给原告郭晓艳出具欠据一张，后原告多次催要无果，诉至法院。另查明，2015年11月份二被告已将合伙经营的开原市兴旺养殖专业合作整体折价转让给张玉红。上述事实，有原告陈述、被告吴野出具的欠据一份在卷佐证，经质证、认证，可以采信。本院认为，原告郭晓艳与被告开原市兴旺养殖专业合作社买卖合同合法有效。被告在原告处购买玉米后应及时支付货款。现开原市兴旺养殖专业合作社已经整体转让，作为合伙人的苗勇、吴野应共同承担给付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告苗勇辩称其与被告吴野不是合伙关系，因依据不足，本院不予支持。其故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告吴野、苗勇在本判决发生法律效力15日内给付原告郭晓艳玉米款1.672万元。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费215元由被告吴野、苗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一六年五月十一日书 记 员  孟庆菲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0421民初2721号原告宋海亮，男，汉族，个体户。被告李国君，男，汉族，个体户。被告朱玉富，男，汉族，职工。本院在审理原告宋海亮与被告李国君、朱玉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋海亮到庭参加诉讼、被告李国君、朱玉富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，由被告朱玉富提供担保，被告李国君向我借款50万元，约定月利率30‰，并共同为我出具了借据。该笔借款二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年6月15日，由被告朱玉富提供担保，被告李国君向我借款50万元，约定月利率30‰。被告李国君、朱玉富未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，本院查明如下事实，2015年6月15日，由被告朱玉富提供担保，被告李国君向原告宋海亮借款50万元，约定月利率30‰，并共同为原告出具了借据。此笔借款二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告朱玉富提供担保，被告李国君向原告宋海亮借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告李国君应积极履行剩余还款义务。被告朱玉富作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告李国君、朱玉富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国君于本判决生效后五日内偿还原告宋海亮借款本息59.4333万元（以本金50万元，自2015年6月15日至2016年3月28日按月利率20‰计算利息为9.4333万元，本息合计59.4333万元），2016年3月29日后的利息仍按月利率20‰计算至借款付清时止。二、被告朱玉富对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告李国君追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9743元，由二被告负担。诉前保全费3135元，由原告负担1860元，二被告负担1275元。保全费2770元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷人民陪审员  陈丽敏二〇一六年五月十一日书 记 员  武禹佳