北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第3027号原告姚维珍，女，1969年5月10日出生。委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地x市x区x路x号（公共汽车站旁）。负责人满江涛，经理。委托代理人高桂武，男，1974年7月29日出生，该公司安全管理部门干部。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地x市x区x大街x号x层。负责人龙泉，总经理。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。被告吴仲荡，男，1957年9月12日出生，职业不详。被告杨秀梅，女，1960年2月17日出生，职业不详。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地x市x西路x号。负责人武运宝，总经理。委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告姚维珍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）、被告吴仲荡、被告杨秀梅、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马建庆担任审判长、人民陪审员李生陆、刘亚丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚维珍的委托代理人范亚锐、周春花，被告公交公司的委托代理人高桂武、被告平安公司的委托代理人王振、被告人保公司的委托代理人牛习、冉宝强到庭参加诉讼。被告吴仲荡、被告杨秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姚维珍诉称：2013年3月7日6时，张东原驾驶被告公交公司所有的车牌号为京xxxx**的客车（由被告平安公司承保交强险和商业险）由西向东行驶至x区x路x车站时与被告吴仲荡驾驶的被告杨秀梅所有的车牌为冀xxxx**的摩托车（由被告人保公司承保交强险）相撞，原告受到波及受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张东原与被告吴仲荡均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院及北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告骨盆骨折、左肱骨近端骨折、左肘关节脱位，多发肋骨骨折左4-7右2、4、5等损害。经鉴定原告伤情构成两处十级伤残及一处九级伤残（综合赔偿指数30%）。原告自2013年3月7日至2013年6月28日，2013年8月30日至2013年10月10日共住院156天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，此次事故不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来诸多不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨，此次事故也给其整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿。现要求被告赔偿医疗费21473.69元、二次手术费30000元、住院伙食补助费8250元、营养费8680元、护理费38360元、残疾赔偿金241926元、鉴定费3984.86元、精神损害抚慰金28000元、残疾器具费560元、误工费57420元、交通费5000元、财产损失600元，以上合计444254.55元；对于上述损失，先由被告二家保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，公交车一方承担60%、吴仲荡一方承担40%；诉讼费由被告承担。被告公交公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆属于我公司所有的营运车辆，张东原是我公司的员工，发生事故时是在履行职务行为，赔偿责任由我公司和保险公司承担。对于原告要求的赔偿数额有异议，我公司投保的是交强险和责任限额为5万元的商业三者险，发生事故的时候是在保险期间。事故发生后我方垫付过医疗费用，没有给过原告现金，现在有些医疗费用尚未结算，医院未结的费用、我方前期垫付费用应该考虑进去，一并解决。被告平安公司辩称：对交通事故的事实和责任认定予以认可，张东原所驾驶车辆的投保情况也没有异议，我公司向右安门医院垫付1万元和5万元，目前交强险的医疗费用类赔偿金和商业三者险赔偿金已全部用尽，仅剩死亡伤残类赔偿金11万元和财产损失类赔偿金2000元没有用。因为是同等责任，我公司和人保公司在交强险内按50%的比例平等进行赔偿，超过交强险的责任只承担50%，我公司也没给过原告现金，我公司不同意赔偿诉讼费和鉴定费。被告吴仲荡、杨秀梅未答辩。被告人保公司辩称：对交通事故事实、责任认定没有异议，没有看到驾驶证，请法庭核实真实性、合法性。如果驾驶证不合法有效，我公司在交强险范围内不承担责任，如果驾驶证合法有效，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，本次交通事故还有一个伤者，应该给另一位伤者预留份额，我公司不承担诉讼费和鉴定费，我公司承保的车辆只投保了强制保险没有任何商业保险。我公司目前没有对原告、被保险人进行过赔偿，我公司的赔偿限额是12.2万：死亡伤残类11万元、医疗费1万元、财产损失2000元，交强险范围的赔偿数额应与平安公司平均分担。经审理查明：2013年3月7日6时30分，张东原驾驶公交公司所有的车牌号为京AB04**的客车由西向东行驶至大兴区京良路狼垡车站时与被告吴仲荡驾驶的登记在被告杨秀梅名下的车牌为冀F2S2**的摩托车相撞，造成行人李斌、姚维珍受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张东原、被告吴仲荡为同等责任，李斌、姚维珍无事故责任。事故发生后，原告姚维珍被送往北京丰台右安门医院救治，其伤情经该院诊断为：一、低血容量性休克；二、多发骨折：1、骨盆骨折；2、左肱骨近端骨折；3、左肘关节脱位；4、多发肋骨骨折（左4-7右2、4、5肋）；5、T1左侧横突骨折；三、多发软组织损伤（左肩、左肘、髋部、腰部、胸部、左下肢）；四、左侧胸腔少量积液。原告姚维珍于事发当日至同年6月28日在该院住院治疗，住院113天，在治疗期间行左侧胸腔闭式引流术、骨盆骨折切开复位内外固定术、左肱骨近端骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：继续功能锻炼；全休1个月后门诊复查；不适随诊。2013年6月28日，北京丰台右安门医院出具诊断证明书载明“住院期间及出院1个月需1人陪护，口服药物促进骨折愈合，加强营养”。2013年7月29日，该院出具诊断证明书载明“全休1个月，需陪护1人，门诊复查，加强营养”，2013年8月28日该院出具诊断证明书载明“全休1个月，需陪护1人，加强营养，适当行左肩关节功能锻炼”，2014年1月3日，该院出具诊断证明载明“二次手术费用需30000元”。经询问，原告姚维珍表示该二次手术费用尚未发生。原告姚维珍在该院累计支付门诊费用共计1819.32元。2013年8月30日，原告姚维珍因左肱骨外科颈骨折术后延迟愈合入住北京朝阳急诊抢救中心，同年10月10日出院，住院41天，原告姚维珍支付住院费用17447.10元。出院医嘱为：建议限制性活动患肢；避免早期负重；1个月复查X线；建议上级医院进一步内科诊治；建议全休1个月；不适及时就诊。原告姚维珍在该院累计支付门诊费用共计1082.08元，支付2013年9月15日至2013年10月7日的护理费3360元。原告姚维珍另在首都医科大学附属北京安贞医院支付门诊费用510.65元。原告姚维珍购买拐杖一副，支付350元。2013年12月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姚维珍累计伤残赔偿指数为30%，原告姚维珍支付鉴定费用3984.86元。原告姚维珍主张在事故发生时其系x百货商店（个体工商户）的职工，并提交了该商店出具的证明，欲证明其在该单位工作，任服装销售职务，月工资为5800元，因发生交通事故请假11个月，扣发工资63800元。到庭三被告对该主张及相关证据不予认可。原告姚维珍另主张住院期间及出院后由其丈夫于洪武护理，并提交了北京市顺天仁和建材有限责任公司出具的证明，欲证明于洪武在该公司任业务员，月工资5000元，为护理姚维珍请假8个月，扣发工资40000元。到庭三被告对上述主张及相关证据不予认可。原告姚维珍另主张应按城镇居民人均可支配收入予以计算，并提交了租房合同、北京市共有住宅租赁合同、本村村民委员会出具证明（载明在本村无土地，2003年起到北京工作，正常生活依靠打工收入来维持），到庭三被告对上述主张及相关证据不予认可。另查明，张东原驾驶的车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（各分项限额累计122000元）和商业三者险（赔偿限额5万元），发生事故时在保险期间，经公交公司同意，被告平安公司将强制保险内的医疗费用类赔偿金1万元和商业三者险赔偿金5万元支付至北京丰台右安门医院，根据被告公交公司提交的由北京丰台右安门医院出具的病人费用清单显示，扣除上述6万元尚有80126.43元医疗费用未支付。被告吴仲荡驾驶的车辆登记在被告杨秀梅名下，二人均未到庭，无法查明二者之间的关系。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额共计122000元，发生事故时在保险期间。再查明，被告公交公司主张，针对本次事故的另一伤者李斌，除尚欠北京丰台右安门部分医疗费用外，被告公交公司进行了赔付并达成了结案协议。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、收入证明、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、北京市公有住宅租赁合同、拐杖费用收据、代抄单等证据在案佐证。对于原告姚维珍所主张的其他医疗费用614.54元，根据其提交的票据来看，明显与本案无关，亦未提交相关联的诊断证明，本院不予认证；对于其提交的数额为210元的生活用品收据，本院不予认证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴仲荡、杨秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。在本次交通事故中，交管部门认定张东原、被告吴仲荡为同等责任，因二人驾驶的车辆在被告平安公司、人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时亦在保险期间内，故对原告姚维珍的合理经济损失，应当由被告平安公司、人保公司在强制保险责任限额内先行赔偿，被告平安公司已经先行支付医疗费用类赔偿金1万元，相应扣减其赔偿数额。对于强制保险赔偿后的不足部分，因平安公司已经先行全额支付商业三者险赔偿限额5万元，故平安公司在商业三者险范围内不再承担赔偿责任。因张东原系履行职务行为，故由其单位即被告公交公司按照其所负的交通事故责任承担民事赔偿责任。被告吴仲荡按照其所负的交通事故责任承担民事赔偿责任，被告杨秀梅作为肇事车辆的登记车主，在其未到庭无法确定与吴仲荡关系的情况下，应与吴仲荡承担连带赔偿责任。原告要求公交车一方承担60%的责任、吴仲荡一方承担40%的责任，没有法律依据，本院不予采信。对于原告所主张的其自行支付的医疗费，由本院根据其提交的票据计算为20859.15元。对于被告公交公司所主张的欠付的医疗费用，因尚未结算，本院不予处理。对于原告所主张的住院伙食补助费，本院根据原告的住院时间予以计算为7700元。对于原告所主张的营养费，由本院根据其伤情酌定为4340元。对于原告所主张的误工费，本院根据其误工时间及收入水平计算为34183元。对于原告所主张的护理费，本院根据其提交的票据及护理期限、护理人员的收入情况确定为14677元。被告公交公司垫付的护理费用，未包含在14677元中，涉及到公交公司与吴仲荡、杨秀梅的分担问题，本院不予处理。对于原告所主张的残疾赔偿金241926元，其主张按照城镇居民人均可支配收入予以计算，本院认为根据原告提交的证据材料，足以认定的收入来源于城镇，其经常居住地在城镇，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的残疾辅助器具费，由本院根据其提交的票据确定为350元。对于原告所要求的交通费，由本院根据原告的就医时间、地点及陪护情况酌情确定为3000元。对于原告所主张的鉴定费，本院根据其提交的票据计算为3984.86元。对于原告所要求的精神损害抚慰金28000元，数额过高，具体数额由本院酌情确定为20000元。综上对于原告姚维珍的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。对于原告所要求的二次手术费，尚未发生，可待发生后另行处理。对于原告所要求的财产损失，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚维珍误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金共计十一万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚维珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金共计十二万元元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司赔偿原告姚维珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万一千四百四十九元五角八分，误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费共计四万七千零六十八元，鉴定费一千九百九十二元四角三分，以上合计六万零五百一十元零一分（于本判决生效后十日内履行）；四、被告吴仲荡赔偿原告姚维珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万一千四百四十九元五角八分，误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费共计四万七千零六十八元，鉴定费一千九百九十二元四角三分，以上合计六万零五百一十元零一分（于本判决生效后十日内履行），被告杨秀梅对本项赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告姚维珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百六十四元、公告费五百二十元，由原告姚维珍负担一千六百七十一元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担三千零五十七元（于本判决生效后七日内交纳），由被告吴仲荡、杨秀梅负担三千七百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马建庆人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一四年十一月十九日书 记 员  罗俊君