江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第699号原告南京市浦口区王氏钢材经营部，住所地在南京市浦口区江浦街道团结综合楼。经营者王学州，男，1964年1月9日出生，汉族。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。法定代表人朱国富，经理。委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人李敏，南京旭日建筑工程公司员工。被告南京贤鼎文化发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道缔景名苑16幢106室。法定代表人高天武，总经理。委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。委托代理人王寅，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原告南京市浦口区王氏钢材经营部（以下简称王氏钢材经营部）与被告南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）、南京贤鼎文化发展有限公司（以下简称贤鼎公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月9日立案受理后,依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王氏钢材经营部及其委托代理人尤金福，被告旭日公司的委托代理人杜庆晖、李敏，被告贤鼎公司的委托代理人王玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王氏钢材经营部诉称，被告旭日公司承建被告贤鼎公司的建设工程需用钢材，2014年10月10日原告与被告旭日公司签订购货合同，约定被告旭日公司购买原告的钢材用于贤鼎公司建设工程工地，限期购买200吨钢材款在2015年10月1日前付清，200吨之后所供钢材到达工地后一周内付清价款，否则构成违约，违约责任按供货总额10%承担。自2014年10月16日至2015年4月30日原告向被告供货556.122吨钢材，总价款为1847064元，被告给付了部分货款，余款1097064元尚未支付。被告贤鼎公司于2015年4月16日出具承诺书，承诺对被告旭日公司所购上述钢材款提供担保。故请求法院判令：一、被告旭日公司支付原告货款1097064元以及违约金109706元（按照未付款项10%计算）；二、被告贤鼎公司对被告旭日公司的债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、原告与被告旭日公司于2014年10月10日签订的购销合同一份，该合同对货物名称、付款方式以及违约责任等均作了明确约定；证据二、送货单23份（含杨继林出具的欠条2份），证明原告向被告交付了556.122吨钢材，总价款为1847064元；证据三、被告贤鼎公司出具的承诺一份，证明上述合同钢材款由被告贤鼎公司承担担保责任，被告贤鼎公司在落款处注明担保单位并加盖其公章，被告旭日公司在被告贤鼎公司处的项目部章也加盖在合同中并有负责人杨继林签名，担保时间为2015年4月16日；证据四、被告贤鼎公司的工商登记资料共8页，证明被告贤鼎公司注册资本金为1000万元，法定代表人为高天武，股东为高天武及张翎亮。被告旭日公司辩称，一、被告旭日公司对原告提出的诉请不认可，货款的数额不能确定，双方并未进行过结算；二、违约金约定过高。被告旭日公司未就其辩称向法庭提供证据。被告贤鼎公司辩称，被告贤鼎公司将工程发包给被告旭日公司承建，原告是与被告旭日公司签订的合同，被告贤鼎公司只担保和被告旭日公司结算工程款时通知原告到场，因该工程尚未完工，两被告尚未结算，因此原告对被告贤鼎公司的诉请无事实和法律依据。请求法庭驳回原告对被告贤鼎公司的诉请。被告贤鼎公司未就其辩称向法庭提供证据。被告旭日公司对原告提供证据质证意见：对证据一的真实性予以认可，但是对合法性及关联性不予认可，杨继林没有被告旭日公司的授权，且“南京旭日建筑工程公司南京贤鼎文化发展有限公司项目部”章是伪造的，合同上标注的收货人张益华、王立志、翟和明三人的身份被告旭日公司无法确认，对于合同约定的钢材价格有杨继林的签字，我方不予认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，因为收货人的身份无法确认，不能证明原告所送的钢材是用于合同约定的工地，对杨继林出具的欠条我方不认可，不能确定该欠条是否是杨继林书写，且对于欠条的内容也无法确认；对证据三的真实性、合法性及关联性均不认可，该承诺书对日期进行了多次的修改，根本不能确定承诺书出具的日期，承诺书上的“南京旭日建筑工程公司南京贤鼎文化发展有限公司项目部”的章是伪造的，对于被告贤鼎公司另外盖的公章被告旭日公司无法确认；对证据四的真实性、合法性予以认可。被告贤鼎公司对原告提供证据质证意见：对证据一的真实性无法确认，这是原告与被告旭日公司签订的，对上述钢材款的价格有多次修改，被告旭日公司没有盖章确认；对证据二中0007774、0007777、0000101、0001666号送货单上的签字人不是合同约定的，对于该货物是否送到被告贤鼎公司的工地因被告旭日公司与原告没有结算，所以被告贤鼎公司不清楚该货物的去向，因被告旭日公司与原告没有结算，因此对证据二的真实性不予认可；对证据三的真实性无异议，但是不能原告的举证目的，该承诺书第三行到第六行载明现担保100吨之前的钢材款和被告一结账（工程款）通知原告结账，因此被告二没有直接给付钢材款的义务；对证据四的真实性、合法性均予以认可。本院认证意见：对原告提供的证据一，该证据系原件且由被告旭日公司加盖公章，被告旭日公司提出被告的项目部专用章系伪造，但被告旭日公司并未提出鉴定申请，因此本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，该证据系原件，且送货单中大部分由合同约定的收货人签字，其余送货单由案涉项目施工人员签收，因此本院对证据二中送货单的真实性予以确认，对证据二中的欠条，系杨继林出具，杨继林在购货合同中原告代表处签字，因此其出具的欠条应当系代表被告旭日公司出具，本院对证据二中的欠条的真实性予以确认。对原告提供的证据三，本院认为被告贤鼎公司的质证意见成立，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。对原告提供的证据四，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明，2014年10月10日，原告与被告旭日公司签订购货合同一份，约定原告为被告旭日公司提供建筑钢材，钢材价格为三级螺纹钢筋每吨3300元，盘元每吨3400元，盘螺每吨3600元。付款方式为原告为被告旭日公司垫资钢材200吨左右，垫资部分在2015年10月1日前一次性结清。如被告旭日公司违约，需赔偿原告总货款的10%作为违约金。后原告按约向被告旭日公司供货，被告旭日公司未按约支付货款。原告向旭日公司的供货金额为1847064元，至起诉前，被告旭日公司尚欠原告货款1097064元。被告贤鼎公司向原告出具承诺一份，载明兹有贤鼎文化产业园工地需要钢材（100吨），从王氏钢材（王学州）处所购，由旭日工地所用。现担保：100吨之前钢材款和旭日结账（工程款）通知王氏钢材结账。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，一、原告与被告旭日公司之间签订的购货合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务，被告旭日公司未按约支付剩余货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告旭日公司支付剩余货款违约金符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持，被告旭日公司答辩双方未进行结算不构成不支付货款的抗辩，本院不予采纳；二、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同的内容应当包括被保证的主债权的种类和数额。本案中，被告贤鼎公司向原告出具的承诺书中并无当被告旭日公司不履行债务时，被告贤鼎公司履行债务或承担担保责任的约定。因此，原告与被告贤鼎公司之间的担保合同并未成立，原告主张被告贤鼎公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贤鼎公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京旭日建筑工程公司于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区王氏钢材经营部货款1097064元，并支付违约金109706元，合计1206770元；二、驳回原告南京市浦口区王氏钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15661元，由被告南京旭日建筑工程公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15661元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。审 判 长  张海霞人民陪审员  黄长梅人民陪审员  朱良霞二〇一六年五月三日书 记 员  宋 环