山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第347号原告高延起，男，1971年12月2日，汉族，居民。委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告张伟，女，汉族，居民。委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。原告高延起与被告张伟生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高延起及其委托代理人乔印花，被告张伟及其委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延起诉称，2013年9月6日，被告从临西十二路的人才市场招用原告从事加盖第二层民房，被告安排原告在塔吊上运砖，在运砖过程中，被告的塔吊出现重大故障，塔吊吊斗及原告从5米高的地方坠落，原告因此摔伤。之后原告被送至临沂市兰山区义堂人民医院，后转至临沂市中医医院住院治疗23天。原告的损伤经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工损失日为180日，后续治疗费为8000元。原告系在工作过程中受伤，且系被告的机器设备发生故障导致原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等共计225172.96元；本案诉讼费由被告承担。被告张伟辩称，我与原告之间系承揽关系，其要求我承担相应的损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月5日晚，被告方联系原告，要求雇用原告为其家加盖楼房，第二天上午9时许，原告在平房上面用行吊运砖时，从上面掉下摔伤，原告受伤后被送往临沂市兰山区义堂中心卫生院治疗，后转至临沂市中医医院住院治疗23天，共支付医疗费35582.5元，被告张伟为其垫付医疗费27649.4元。原告住院期间由其对象杨宪芝护理。经原告委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2013年12月10日作出正泰司鉴所（2013）临鉴字第0630号“关于高延起伤残程度等的鉴定意见书”，其中分析说明：1.据法医检验、相关材料记录及案情了解，分析认为被鉴定人高延起左股骨粗隆间骨折可以认定。2.被鉴定人高延起左股骨粗隆间骨折内固定术后，根据《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）i）九级）23）款之规定，构成九级伤残。3.被鉴定人高延起左股骨粗隆间骨折内固定术后，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（）GA／T521-2004）10.2.13、B5款之规定，建议误工损失日为180日。4、被鉴定人高延起左股骨粗隆间骨折钢板内固定术后，需择期手术取出内固定物，手术费用约需捌仟元。鉴定意见：1.被鉴定人高延起之损伤，构成九级伤残。2.被鉴定人高延起之损伤，误工损失日为180日。3.被鉴定人高延起左股骨粗隆间骨折钢板内固定术后，需择期手术取出内固定物，手术费用约需捌仟元。原告支出法医鉴定费800元。被告张伟对上述法医鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2014年4月8日作出民信司鉴所（2014）临鉴字第289号“关于高延起伤残等级等事项的鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人高延起左股上段粉碎性骨折行内固定术，评定为九级伤残；其误工损失日为180日；内固定器材取出费用预计8000元左右。被告张伟支付法医鉴定费1000元。原告对该鉴定意见无异议，被告张伟对该鉴定意见亦有异议，但未向法庭提交任何证据证实该鉴定符合重新鉴定的条件。庭审中，原告称其受伤是由于被告提供的行吊出现重大故障而造成的，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据证实。原告主张其各项损失应按城镇标准进行赔偿，并提交临沂市兰山区兰山街道南道村民委员会出具的证明一份，载明：“证明高延启，男，现年43岁，原籍苍山县，于2010年租居于我村村民孙利楼房，（楼号为南道村1号小区3号楼502室），居住至今。特此证明兰山街办事处南道村委2014年2月26日（并加盖临沂市兰山区兰山街道南道村民委员会的印章）”，被告对该份证据的真实性提出异议，且原告无暂住证明等相关证据；原告还主张被抚养人生活费57170.6元、交通费500元、精神抚慰金5000元，被告对此均有异议，其称原告主张的抚养人生活费及精神抚慰金不应得到支持，对于交通费原告未提供证据证实。上述事实主要根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告张伟雇佣原告为其家加盖房屋，原告高延起在为被告加盖房屋过程中，用行吊运砖时在平房上掉下摔伤并构成九级伤残的事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书及庭审调查等予以证实，原告对此无异议，被告虽对原告的伤残等级有异议，但未向法庭提交任何证据证实该鉴定符合再次鉴定的条件，故对上述事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告高延起系在为被告张伟加盖房屋时而受伤，因此被告张伟对原告高延起受伤所造成的损失应承担相应的赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽谨慎注意义务，在从事工作的第一天便受伤，存有一定的过错，也应承担一定的责任。对于原告主张的其受伤是由于被告提供的行吊出现重大故障造成的，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据证实，故本院不予采信。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等诉讼请求，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于原告超出诉讼请求的部分，本院不予支持。对原告主张的其各项损失应按城镇标准进行赔偿，因原告系农村居民，且其提供的证据不足以证实其在城镇已连续居住满一年以上，但考虑到原告经常外出务工，其收入并非完全来自于农业生产，故原告主张的上述损失本院可按农村与城镇标准的平均值进行计算。对原告的误工天数，应自原告受伤之日起计算至定残前一天即94天；原告的护理天数即为其实际住院天数23天。对原告主张的后续治疗费8000元，因原告骨折内固定术后需择期取出内固定物，该费用系必须发生，且有相关证据证实，故原告的该项主张，本院予以支持。对原告主张的被抚养人生活费及精神抚慰金，均不符合有关法律规定，本院不予支持。对原告主张的交通费，因无相关证据证实，且被告提出异议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、原告高延起因伤支出的医疗费35582.5元、造成的后续治疗费8000元、应得的住院伙食补助费184元（8元／天×23天），计43766.5元，由被告张伟赔偿30636.55元（43766.5元×70%），余款原告自行负担；二、原告高延起因伤造成的误工费5405元（57.5元／天×94天）、护理费1322.5元（57.5元／天×23天）、残疾赔偿金70402元、法医鉴定费800元，计77929.5元，由被告张伟赔偿54550.65元（77929.5元×70%），余款原告自行负担；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项，被告张伟应赔偿原告85187.2元，其中已支付27649.4元，余款57537.8元应于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4678元，由原告高延起负担2728元，被告张伟负担1950元；被告张伟支付的法医鉴定费1000元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  王东方人民陪审员  张婷婷二〇一四年六月三日书 记 员  叶 敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。