wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初170号公诉机关文山市人民检察院。被告人田某某，男，壮族，1968年2月2日出生，居民身份证号码，初中文化,农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月4日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年5月16日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康虹、张汇权出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月19日，被告人田某某与其侄子及侄子的朋友在文山市人民医院住院部前门附近吃过晚饭后，自己一人驾驶云HAL3**号普通二轮摩托车沿文山市开化街道办事处向北行驶准备回家，21时0分行驶至文山市开化北路灰土寨路口被正在执勤的文山市公安局交通警察大队民警拦下检查。因民警在对田某某询问过程中发现田某某满身酒气，便对其进行呼气式酒精检测，田某某拒绝配合民警检测，民警便将其带至文山市医院急诊科提取血样保存并送检。经云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心【2014】H01第51号血液乙醇含量检验报告书鉴定：被告人田某某血液中定性检出乙醇成份，含量为293.89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：查获经过、户口证明、到案说明、立案决定书、驾驶证复印件、前科查询记录、提取血样登记表、抽血照片，被告人田某某的供述，血液乙醇鉴定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人田某某认罪态度较好，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人田某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇一六年五月十九日书记员  倪 焘
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执15号之一申请执行人泰州市远大船舶设备有限公司法定代表人唐海英，该总经理。被执行人泰州三浩机电实业有限公司。法定代表人蔡春涛。申请执行人泰州市远大船舶设备有限公司与被执行人泰州三浩机电实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）泰开商初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：泰州三浩机电实业有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰州市远大船舶设备有限公司货款20万元、利息（以20万元为本金，从2015年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）及泰州市远大船舶设备有限公预交的案件受理费2150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人拥有车牌号码为苏M、苏M的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；2016年5月20日，本院将被执行人泰州三浩机电实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，对于被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂不要求本院查封、扣押；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述车辆，申请执行人暂不要求法院采取查封、扣押；被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开商初字第00323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年五月二十日书 记 员  王国栋
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执606号之一申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人张建欣，该局法规科科长。委托代理人芮俊涛，该局法规科科员。被执行人汤华。镇江市国土资源局与汤华行政非诉纠纷一案，镇江市国土资源局于2014年9月5日作出的镇国土资监处京［2014］016号行政处罚决定书，依该决定：一、责令汤华退还非法占用江苏镇江京口工业园区上堭村境内3339平方米土地；二、没收汤华在非法占用的3339平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对汤华处以罚款人民币66780元；四、限汤华15日内自动履行上述处罚内容，如到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人未履行上述处罚决定确定的义务，申请人向本院申请，本院于2015年2月4日作出（2015）京非诉行审字第4号行政裁定，依该法律文书：镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京［2014］016号行政处罚决定已发生法律效力，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人汤华与案外人所有的位于镇江市桃花坞新村三区32号503室房产（该房产已向银行设立抵押权）、冻结被执行人汤华银行账户存款53262元外，被执行人无可供执行的其他财产。本院将执行查控情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人的房产暂不具备处置条件及冻结的被执行人银行账户存款53262元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇江市国土资源局镇国土资监处京［2014］016号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年五月二十日书 记 员  生亚岚
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4360号原告苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇负责人许xx，行长。委托代理人袁xx，xx律师事务所律师。被告沈锋。被告钮丽美。被告钮春荣。被告吴江市高力思软塑厂，住所地苏州市吴江区震泽镇xx。投资人沈锋。原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）与被告沈锋、钮丽美、钮春荣、吴江市高力思软塑厂（以下简称高力思软塑厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴江支行的委托代理人袁xx到庭参加诉讼，被告沈锋、钮丽美、钮春荣、高力思软塑厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行吴江支行诉称：2014年11月21日，被告沈锋、钮丽美与原告签订《微贷借款合同》一份，约定借款本金为人民币50万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款。被告钮春荣、高力思软塑厂作为保证人与原告签订《微贷保证合同》，约定保证人对借款人在借款合同项下对原告提供连带责任担保。以上合同签订后，原告依约发放了借款，但借款人未按约定归还借款本息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告沈锋、钮丽美归还原告贷款本金131732.19元，贷款利息3008.65元，逾期罚息1888.10元，复利60.74元（暂计算至2016年3月25日，自2016年3月26日起至实际清偿日止，按合同约定计算罚息及复息），共计136689.68元；2、被告沈锋、钮丽美赔偿原告律师费损失11001元；3、被告钮春荣、高力思软塑厂对被告沈锋、钮丽美承担的上述全部债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告沈锋、钮丽美、钮春荣、高力思软塑厂未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年11月21日，沈锋、钮丽美与苏州银行吴江支行签订《微贷借款合同》一份，约定借款本金为人民币50万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，且贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，钮春荣、高力思软塑厂作为保证人分别与苏州银行吴江支行签订了保证合同，约定保证人对借款人在借款合同项下对出借人承担的全部债务提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期限从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。以上合同签订后，苏州银行吴江支行依约发放了借款，借款凭证上载明：借款到期日为2016年4月10日；执行年利率15%；还款方式为灵活等额本息。2016年3月25日，沈锋结欠苏州银行吴江支行贷款本金131732.19元，贷款利息3008.65元，逾期罚息1888.1元。另查明：2016年3月28日，苏州银行吴江支行与xx律师事务所签订《委托代理协议》一份，就本案纠纷委托该所代为诉讼，并约定律师费11001元。以上事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、还款记录、欠息清单、委托代理协议以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告沈锋、钮丽美签订的借款合同以及原告与被告钮春荣、高力思软塑厂签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告沈锋、钮丽美未能按约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。至于原告主张的律师费，借款合同对于律师费的负担作出了明确约定，但考虑到案件的难易程度及公平合理原则，本院酌情确定律师费为7198元。被告钮春荣、高力思软塑厂作为保证人，理应根据保证合同的约定，对被告沈锋、钮丽美的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈锋、钮丽美应共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金131732.19元，并偿相应利息（截止2016年3月25日，利息3008.65元，罚息1888.1元，自2016年3月26日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告沈锋、钮丽美于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失7198元；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793)三、被告钮春荣、吴江市高力思软塑厂对被告沈锋、钮丽美的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1627元，保全费1320元，合计2947元，由被告沈锋、钮丽美负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）审 判 员 周金玲二〇一六年五月二十日书记员代 玲 莉
尹海松与曹之军确认人民调解协议效力一案一 审 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书(2016)兵1101民特7号申请人：尹海松，男，1970年05月28日出生。申请人：曹之军，男，1973年05月02日出生。本院于2016年5月19日受理了申请人尹海松、曹之军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人尹海松、曹之军因劳务纠纷，于2016年5月19日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：尹海松根据工程总量以每亩950元计算支付曹之军劳务费18528元，于2016年5月30日全部支付完毕。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人尹海松与武学功于2016年5月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李艳丽二〇一六年五月十九日书记员  张永梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1286号原告：张东山，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。被告：王发文，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。原告张东山与被告王发文农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告张东山及其委托代理人吴建霞，被告王发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是同村村民，原告与被告于2011年9月23日签订土地承包合同书，原告承包被告40亩土地，其中10亩地，每亩150元；新井16亩，每亩275元；东井14亩。每亩360元，共计43500元承包费。签订合同当天付清了承包费。合同约定违约金为5万元，承包期为四年，从2013年起至2016年秋后为止。今年春天原告春耕时，被告阻拦，经村委会调解无果，现原告起诉要求：1与被告解除土地承包合同；2、被告返还原告承包费10940元；3、被告承担2015年秋季灭茬费540元、犁地机耕费1040元，2016年春季旋地费280元；4、被告承担违约金50000元。被告辩称：原告诉状中所说的承包合同不对，被告的土地给原告承包了3年。被告认为合同期限已经届满。原告的请求被告不承担。请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、承包地合同书一份、2011年9月23日收条一份。拟证明：原、被告之间签订土地承包合同，该合同中约定的承包费已经实际履行。被告认为承包地合同上自己的签名属实，认为合同的内容不对；对收条的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、收条3份。拟证明：原告支出的秋天灭茬、秋翻犁地机耕费及2016年春耙地的费用。被告认可原告秋翻犁地机耕费780元、耙地费用280元、灭茬费用540元。本院对被告认可的事实予以确认。3、人民调解调查笔录一份。拟证明：司法所调解时被告被告认可双方签订合同，并给原告出具了收据。被告对该证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。4、证人王强。证人陈述“原告承包被告的地在1号井附近。去年秋天我点麦草的时候把一家的地烧起来了，我看见原告找的机子把玉米茬子灭掉了。一亩地是18元或者20元，是原告找的王存江的新买的机子灭茬了，我看见原告灭茬了，原告还把火头犁开。原告灭茬的地是1号井的那块，其他的地我不知道。1号井上16亩地”。原告对证人证言无异议。被告对证人证言无异议。本院对证人证言的真实性、关联性及合法性予以确认。被告对其抗辩未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告系同村村民。2011年9月23日双方签订了“承包地合同书”，合同内容为“甲方：王发文乙方：张东山。经甲乙双方协商同意，王发文现有责任田40亩，承包给张东山。一、甲方王发文有山水地10亩，每亩150元，新井16亩，每亩275元，东井14亩，2万元正。现以承包给张东山共计43500元正，大写肆万叁仟伍佰元正。东井14亩滴灌带给乙方。乙方一次性给甲方43500元以全部给清。二、责任，4年期间所有工差、任务、打井、机井维修所有等等，都有甲方承担，乙方概不负责，4年期间政府所有补贴都有乙方享有领取。三、新井16亩，如生产队压滴灌，双方按15年分摊，种4年出4年现金，滴灌带一套有乙方使用。四、本协议有甲乙双方签字生法律效力，任意方违约反悔，由违约方给对方违约金伍万元正。特此协议。种地年共四年，菜地种4年不要承包费。《2013年-2016年秋后为止》。甲方负责人：王发文。乙方负责人：张东山2011年9月23日”。合同签订当天，原告给付了被告承包费43500元。被告给原告出具了收条，内容为“今收到张东山山水地10亩、新井16亩、东井14亩地承包费共计43500元正大写：肆万叁仟伍佰元正。今收人：王发文”。之后，原告耕种了被告的40亩土地。2015年秋天将耕种的玉米地30亩灭茬、秋翻30亩地、2016年春种时耙地14亩，其中原告支出秋翻犁地机耕费780元、耙地费280元、灭茬费用540元。2016年春种时被告认为合同期限已经届满，将承包给原告的40亩土地全部耕种。现原告以上述诉由起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告在自愿基础上签订《土地承包合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，故该合同合法有效，应受法律保护。原、被告签订的合同中明确约定承包期限为四年，即2013年至2016年。且原告在签订合同当天向被告支付了全部承包费43500元。2016年春被告将承包给原告的土地全部耕种，其行为已经构成违约，导致原告所承包的土地无法耕种，原告要求解除原、被告签订的“承包地合同书”的理由成立。对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。由于被告的行为导致原告无法耕种土地，被告已经收取的原告交纳的2016年承包费应予以退还，根据原、被告合同中的约定，每年的承包费为10940元。庭审中被告对原告秋翻犁地机耕费780元、耙地机耕费280元、灭茬机耕费540元的事实予以认可，也愿意承担。因此，原告要求被告退回承包费10940元及承担秋翻地机耕费、灭茬费及耙地费的请求，本院也予以支持。关于原告主张的违约金。由于被告提前收回土地，根据合同约定应该向原告承担违约金，但庭审中被告明确表示双方约定的违约金过高，故本院对违约金酌定为3664元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告张东山与被告王发文于2011年9月23日签订的“承包地合同书”自即日起解除；二、被告王发文于本判决生效后十日内退回原告张东山2016年土地承包费10940元；三、被告王发文于本判决生效后十日内给付原告张东山秋翻犁地机耕费780元、耙地机耕费280元、灭茬机耕费540元。四、被告王发文于本判决生效后十日内给付原告张东山违约金3664元；五、驳回原告张东山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由原告张东山承担460元，被告王发文承担225元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一六年五月十九日书记员  圣玲
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0104行初60号原告邵友祥，男，1962年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。原告邵友祥诉被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邵友祥诉称，被告对原告的房屋进行拆迁，并与原告签订房屋拆迁安置协议，协议约定房屋拆迁过渡时间为二年半。在签订协议后，被告没有履行合同要约，导致原告在法律规定的时间内无法回迁安置，被告违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》以及《合同法》的相关规定侵害原告的合法权益。故依法起诉维护权益，望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判决被告超过拆迁补偿安置协议约定的过渡期限违法；2.判决被告因违反安置协议约定过渡期限赔偿原告相关经济损失壹拾万元；3.案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邵友祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一六年五月十九日（代）书记员 王云霞
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0282刑初410号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人孙某，农民。因犯交通肇事罪于2008年3月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）330号起诉书指控被告人孙某、王某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某、王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人孙某、王某于2015年11月初的一天18时许，到即墨市大信镇某体育用品有限公司仓库，以撬锁入室手段，盗窃该公司存放在仓库内的铅坠26箱。经物价鉴定，被盗铅坠共计价值人民币18600余元。被告人孙某于2016年3月16日被抓获到案，被告人王某于2016年3月25日投案自首。另查明，被告人孙某赔偿被害单位经济损失人民币40000元，被害单位对二被告人表示谅解。上述事实二被告人在法庭审理过程中均无异议,且有受案登记表，被害单位负责人刘某某的陈述，证人宫某的证言，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值；收条及情况说明，证明被告人孙某赔偿被害单位经济损失人民币40000元；发、破案经过，抓获证明，证明二被告人的到案情况；刑事判决书，证明被告人孙某前科情况；被告人基本信息，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人孙某、王某犯盗窃罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出鉴于被告人王某案发后投案自首，二被告人自愿认罪，赔偿损失，并取得谅解，建议予以从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚。本院认为，被告人孙某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有前科，依法酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙某积极赔偿被害单位的经济损失，被告人王某案发后投案自首，二被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对居住地社区没有重大不良影响，本院均予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（上列二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  范广杰人民陪审员  姜绍峰二〇一六年五月二十日书 记 员  王蒙蒙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第04376号原告重庆翰铭数码科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号附19-16。组织机构代码：75307357-0。法定代表人魏全明，该公司总经理。委托代理人魏蔚，该公司职工。被告重庆渝雄电子科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇竹器巷。法定代表人宋秦，该公司总经理。原告重庆翰铭数码科技有限公司（以下简称翰铭公司）与被告重庆渝雄电子科技有限公司（以下渝雄公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月23日受理后，依法由本院代理审判员刘玲担任审判长，与人民陪审员张道武、人民陪审员龙文富组成合议庭适用普通程序，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告翰铭公司的委托代理人魏蔚到庭参加了诉讼。被告渝雄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翰铭公司诉称，原、被告作为合作关系，被告截止到2014年10月30日累计拖欠原告6800.00元账款，被告承诺于2014年11月10日全部付清。原告财务及业务人员在此期间以电话和QQ形式催收被告账款，被告的法人均以“在区县，不方便，到了公司马上付”“这两天付”等理由屡次推脱，或者直接不接电话。自2015年8月开始，原告联系不上被告。鉴于原告多次与被告交涉无果，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款6800.00元并赔偿原告代理人提起诉讼而产生的误工费、利息、精神损失费、律师费、交通费和诉讼费。被告渝雄公司未作答辩。经审理查明：原、被告有业务往来，被告的法定代表人宋秦于2014年10月30日以重庆渝雄电子科技有限公司的名义向原告出具了《欠款协议》，该《欠款协议》约定：“今2014年10月30日欠翰铭公司（2013年10月1日）的应付账款6800.00元，大写陆仟捌佰元。承诺于2014年11月10日前全额付清。逾期未付清按银行同期利率的2倍支付违约金。以天为单位支付。特立此据，欠款人宋秦（渝雄公司）”。原告于2015年9月23日从重庆前往石柱土家族自治县人民法院立案产生交通费178.20元。2016年4月24日从重庆前往石柱土家族自治县人民法院开庭产生的交通费为64.50元，住宿费110.00元。原告庭审中要求被告支付其代理人出庭后回重庆必然产生的交通费53.50元。原告代理人同意以其交纳社保工资的基数1800.00元即每天60.00元的标准计算误工费。本院认为，被告的法定代表人宋秦向原告出具的《欠款协议》系原、被告之间业务往来结算后有效的债权凭证，被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的欠款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。原告主张被告的法定代表人宋秦在账务清算后尚欠原告账款6800.00元，有被告的法定代表人宋秦出具的《欠款协议》原件佐证，因此本院对原、被告之间债权债务关系予以认定。原告请求支付《欠款协议》中的6800.00元账款，本院予以支持。关于原告请求利息按约定计算，被告公司的法定代表人宋秦承诺于2014年11月10日还清，如逾期不还按银行同期利率的2倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院应予支持。本院无法知晓原、被告约定的同期银行利率是指的哪一家具体的银行，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率，故利息应按约定从2014年11月11日起计算至还清时止，以货款为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。关于误工费，原告代理人同意以其交纳社保工资的基数1800.00元即每天60.00元的标准计算误工费，原告立案、出庭的误工天数为3天，故原告的误工费为180.00元（60元/天×3天）。原告诉请的交通费352.70元，有票据佐证，本院予以支持。原告代理人出庭后返回重庆火车费53.50元为原告因诉讼而必然产生的费用，本院予以支持。原告诉请的精神损失费无法律依据，本院不予支持。原告诉请的律师费无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆渝雄电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆翰铭数码科技有限公司支付6800.00元及利息（从2014年11月11日起计算至还清时止，以货款为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；二、被告重庆渝雄电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆翰铭数码科技有限公司支付因诉讼而支出的误工费180.00元、交通费406.20元；三、驳回原告重庆翰铭数码科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，共计610.00元，由被告重庆渝雄电子科技有限公司负担。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  龙文富人民陪审员  张道武二〇一六年五月十九日书 记 员  石润章
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0125民初938号原告行唐县农村信用合作联社。法定代表人魏丽杨，该社理事长。委托代理人崔晨霞，行唐县农村信用合作联社城关分社微贷中心客户经理。被告张俊义。被告孙金刚。被告鲁金花。被告孙秀刚。原告行唐县农村信用合作联社诉被告张俊义、孙金刚、鲁金花、孙秀刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晨霞、被告孙金刚、孙秀刚到庭参加了诉讼，被告张俊义、鲁金花经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张俊义于2015年1月31日在行唐县联社城关微贷分中心办理房产抵押贷款75万元，孙金刚、鲁金花、孙秀刚房产做抵押，并办理了抵押登记，房产行房权证龙州镇字第××号，行房权证龙州镇字第××号，行房权证龙州镇字第××号房产，期限二年，贷款到期日2017年1月29日，结欠金额75万元，原告已按合同履行了自己的义务，但被告自2015年5月29日到现在未还过利息。根据借款合同第三条第三款、第四款，第七条第一款的约定，借款人违反本合同二至六项内容，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。请求：1、依法责令被告偿还贷款本金75万元及合同约定的利息和逾期利息。2、判决确认原告对二、三、四被告抵押物位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产、130007664号房产、130007659号房产享有优先受偿权。3、诉讼费用及与诉讼有关的一切费用由被告承担。被告孙金刚辩称，原告的起诉属实，没有其它需要答辩的。被告孙秀刚辩称，原告的起诉属实，但房子是给金泽房地产抵押的，钱也都给公司了，公司应该偿还。被告张俊义未答辩。被告鲁金花未答辩。经审理查明，2015年1月31日，原告做为贷款人，被告张俊义做为借款人，被告鲁金花、孙金刚、孙秀刚做为担保人，三方签订《抵押担保借款合同》，被告张俊义向原告借款75万元，期限自2015年1月31日至2017年1月29日，月利率8.35‰，按月结息，到期本息清。合同约定，以抵押人的房产做为担保，并办理了抵押登记。具体为：孙金刚位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产，鲁金花位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产，孙秀刚位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产。合同还约定借款人违反承诺内容或违约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。原告称被告借款后，自2015年2月21日至2015年5月29日，5次偿还利息23853.76元。被告孙金刚称，款是给公司贷的，合同签订后一直偿还利息，有我个人账户还的，有公司账户还的，到5月份我们公司出现问题就再没有还过利息。原告向法庭提交的证据：1、《抵押担保借款合同》一份。2、借款借据一份。3、房产抵押物清单三份、他项权利证三份。被告孙金刚、孙秀刚对以上证据没有异议。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持。被告张俊义应当偿还原告借款75万元，并按合同约定的利率8.35‰支付利息，已经支付的利息23853.76元从中扣除。被告孙金刚、鲁金花、孙秀刚应以抵押物承担担保责任，在被告张俊义不能偿还借款的情况下，原告就抵押房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张俊义于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金75万元，并自2015年1月31日起，至借款清偿完毕日止，按月利率8.35‰支付利息，已经支付的23853.76元利息从中扣除。如被告张俊义在本判决指定的期限内不能履行本判决第一条所判义务，则以被告孙金刚、鲁金花、孙秀刚用于该笔借款的抵押财产（孙金刚位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产，鲁金花位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产，孙秀刚位于永昌佳苑小区行房权证龙州镇字第××号房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿。不足部分仍由被告张俊义清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11300元，由被告张俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周会杰二〇一六年五月十九日书记员  张 然
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2589号原告王振环。被告张玉其。本院在审理原告王振环与被告张玉其房屋买卖合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告张玉其时，原告王振环于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王振环撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王振环负担。代理审判员 王 盛二〇一六年五月二十日法官 助理 宋晓慧书 记 员 徐 浩附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1622民初23号之三原告闫洁，职工。委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。被告王雪亮，私营业主。委托代理人施磊，山东元格律师事务所律师。被告常海岩，私营业主。委托代理人王广娜，山东元格律师事务所律师。第三人王跃，职工。委托代理人王昭辉，山东元格律师事务所律师。本院在审理原告闫洁与被告王雪亮、常海岩、第三人王跃民间借贷纠纷一案中，因原被告已在庭下达成和解协议。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告王雪亮在阳信县中小企业信用担保中心的存款450000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一六年五月二十七日书记员 王红芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市润丰新材料科技有限公司，住所地在江苏省常州市戚墅堰区潞城街道政新村委颜家村88号。法定代表人：付宝林，该公司总经理。委托代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏恒通建设工程有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇天目路26号。法定代表人：戴康福，该公司董事长。委托代理人：高建川，���苏常联律师事务所律师。委托代理人：殷璞，江苏常联律师事务所律师。再审申请人常州市润丰新材料科技有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人江苏恒通建设工程有限公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润丰公司申请再审称：1.润丰公司为避免材料商对实际施工人高文平的不信任而对材料款提供担保，在材料款的支付条件成就的情况下，润丰公司可以直接向材料商付款以抵销应付给高文平的工程款，高文平基于该交易习惯出具了三张共计180.2万元的收条，一、二审判决对该三张收条不予认定属于认定事实错误。2.由高文平向被挂靠人恒通公司出具、润丰公司担保的承诺书不是工程决算书，以此确定涉案工程总价款，缺乏证据证明。3.恒通公司提交的2012年10月21日润丰公司出具的协议书上润丰公司的印章及付宝林签名均是伪造的，二审未对公章、签名鉴定而径行认定，没有事实依据。3.涉案工程是由高文平组织施工，高文平挂靠于恒通公司，依照最高人民法院司法解释规定，高文平借用恒通公司资质与润丰公司签订的合同无效，一、二审判决认定合同有效属适用法律错误。4.润丰公司与高文平达成一致作出名为收条实为债权债务安排是有效的，恒通公司作为工程形式上的管理人无权对高文平认可的润丰公司的付款行为予以否定。5.本案未列挂靠人高文平为诉讼主体，程序不当。二审法院对听证后形成的《情况说明》、《承诺书形成的经过》、调查笔录未组织质证，违���相关法律程序。本案案情复杂，二审不开庭审理，不符合法律规定。综上，润丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：本案所涉建设工程施工合同由恒通公司与润丰公司签订，该建设工程经常州市建设工程招标投标办公室调查、核实，同意采取直接发包方式，合同已报该办公室备案。该建设工程施工合同不违反法律强制性规定，合法有效。恒通公司将工程交由挂靠人高文平实际施工，恒通公司项目经理陈光明等相关人员对关键部位、安全检查、竣工验收等进行了具体的管理。恒通公司与高文平之间的挂靠关系属于建设工程内部承包合同关系，不影响恒通公司对外享有的权利及承担的义务，恒通公司有权依照施工合同的约定向润丰公司主张权利，本案未列挂靠人高文平为诉讼主体，程序并无不��。恒通公司与润丰公司签订的建设工程施工合同约定合同价款为355万元，实际施工人高文平向恒通公司出具的承诺书载明，所涉工程总价为477万元，润丰公司已支付310万元、余款167万元，高文平、润丰公司法定代表人付宝林及恒通公司陈光明分别作为承诺人、担保人、见证人三方在该承诺书上共同签字确认，且润丰公司一审中并未否认追加122万元工程价款，一、二审判决据此确认涉案工程价款变更为477万元，润丰公司已支付310万元，尚欠167万元，并无不当。对高文平出具给润丰公司三张落款时间为2012年11月18日、合计金额为180.2万元的收条，高文平否认其收到润丰公司所支付的上述款项，且表示该收条是润丰公司法定代表人付宝林在得知恒通公司向法院起诉后找其补写、用作对抗恒通公司要求支付工程��款167万元诉讼请求的证据。润丰公司法定代表人付宝林无论在法院审理过程中还是在公安机关询问过程中，对该180.2万元组成情况的历次陈述均不一致、前后矛盾，润丰公司所申请出庭作证的证人对付款过程等事实情况与润丰公司法定代表人所作的陈述不一致，且润丰公司未能提供该180.2万元资金来源、付款凭证、付款明细等证据予以印证，故一、二审判决未支持润丰公司要求以该三张收条抵扣工程款的主张，亦无不当。恒通公司一审提交了润丰公司于2012年10月21日出具的协议书原件，其中载明“以后需付工程款一定有贵公司（即恒通公司）代表和高文平双方签字电话确认（131****章总）”，该协议内容与高文平于2012年10月22日在反面出具的承诺书载明的“支付时必须有恒通公司代表同意方能支��”等内容一致，润丰公司认为2012年10月21日协议书上润丰公司的印章及付宝林签名系伪造，但其在一审庭审中又明确表示不需要鉴定，二审判决未采纳润丰公司的该抗辩，符合法律规定，润丰公司应承担举证不能的法律后果。本案二审查明的事实与一审一致，二审依法可以不开庭审理。《情况说明》、《承诺书形成的经过》、调查笔录证明一审查明的事实正确。上述材料并非润丰公司提交，且系二审听证后形成，故二审不再将其作为定案证据而组织质证，不违反法律规定。综上，润丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常州市润丰新材料��技有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  左其洋二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执708号申请执行人卢迎燕，女，1984年4月17日生，汉族，农民，住址山东省青岛市城阳区。被执行人青岛鸿德尔工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区西南300米，组织机构代码07327341-3。法定代表人赵桂花。申请执行人卢迎燕与被执行人青岛鸿德尔工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2015]第1554号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，冻结被执行人工商登记手续，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2015]第1554号裁决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰代理审判员  张孝振二〇一六年五月九日书 记 员  祝洪田
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初148号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告陈某金。被告刘某云。被告李某华。被告褚某燕。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈某金、刘某云、李某华、褚某燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告刘某云到庭参加了诉讼，被告陈某金、李某华、褚某燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年4月9日被告陈某金与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李某华、刘某云、褚某燕为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告陈某金偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告李某华、刘某云、褚某燕承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件一份；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告陈某金在2013年4月9日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月8日，该笔贷款于2013年4月9日发放给被告陈某金，截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告刘某云、李某华、褚某燕为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈某金未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告刘某云辩称，原告提供的书面证据中担保人一栏中的姓名不是被告签的，手印也不是被告的。被告李某华未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告褚某燕未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告陈某金向原告借款50000元，被告刘某云、李某华提供担保的事实，但不能证明被告褚某燕提供担保的事实。被告刘某云不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人的。但未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日原告微山农行与被告陈某金、刘某云、李某华以三户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告陈某金，担保人是被告刘某云、李某华。合同约定被告陈某金在2013年4月9日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，在两年期内被告陈某金可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月9日发放给被告陈某金。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告刘某云、李某华为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告陈某金偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年4月9日被告陈兵金、刘某云、李某华与原告微山农行签订的三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告刘某云除对原告提供的所有书面证据中本人的签名及手印均不认可，经本院予以释明后，未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告刘某云的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告陈某金依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告陈某金未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告刘某云、李某华作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告褚某燕未在“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户贷款借款合同上签名确认，仅在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，不能证明其与原告的担保合同关系，因此原告要求被告褚某燕承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告陈某金、李某华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某金于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清止；二、被告刘某云、李某华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘某云、李某华承担连带清偿责任后有权向被告陈某金追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告陈某金、刘某云、李某华、共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5587号原告牟永静，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。原告牟永静与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告牟永静及其委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟永静诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资11500元、2015年工资16215元、2016年工资4502元，合计32217元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资32217元。被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告牟永静工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告牟永静“2014年工资11500元，2015年工资16215元，2016年工资4502元。合计32217元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告牟永静遂向本院诉请如上。上述事实，有原告牟永静提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。被告英实多公司未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告牟永静系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告牟永静欠付工资32217元，被告英实多公司应承担支付所欠原告牟永静工资的民事责任。原告牟永静诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告牟永静工资32217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年五月十九日书记员  张馨予
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1188号上诉人（原审被告）:北京亚世利通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭兴玉。被上诉人（原审原告）:钟振钦，身份证住址广东省廉江市。原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李江卫。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初1486号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其公司实际经营地为北京市海淀区，因此本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人通过网络平台向上诉人购买商品，并以快递形式进行商品的交付，约定的收货地址为广东省广州市白云区西槎路泽德花园西门，因此本案的合同履行地为广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  渊志刚审判员  沙向红二〇一六年五月二十日书记员  杨 华
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1230号原告张某，石家庄惠美文化传播有限公司职员。被告黄某。原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告黄某于2015年2月12日向原告出具借条一份，载明：“借款金额为100000元，借款日期2015年2月12日至2016年2月11日，月息贰仟元整，被告每三个月结息陆仟元整，最后一期连本带息计106000一次还清。”2015年2月13日，原告向被告转款100000元。原告称，被告除还过三个月利息6000元外，未再偿还过原告款项。原告当庭表示放弃主张借款利息，现要求被告偿还借款本金100000元。被告未到庭、未答辩，亦未提供证据。裁判结果本院认为，原告提供了向被告转款100000元的银行转款凭证及被告出具的借条，可以证实原告与被告之间形成了借贷关系。原、被告双方对借款期限做了约定，被告逾期未偿还原告借款，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  仇 蕾人民陪审员  刘 丹二〇一六年五月二十日书 记 员  郭丽霞
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书[2016]陕05**刑初70号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人冯某某，男，1983年10月19出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2012年6月15日因犯抢夺罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年4月3日刑满释放。2013年9月30日因吸食毒品被韩城市公安局行政拘留十五日。2014年7月15日因犯抢夺罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年9月11日刑满释放。2015年11月4日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月25日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。被告人段某某，男，1995年7月28日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。2013年11月21日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年2月21日刑满释放。2015年11月4日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）59号起诉书指控被告人冯某某、段某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代检察员程田艳出庭支持公诉，被告人冯某某、段某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月一天下午2时许，被告人冯某某、段某某为了筹措毒资窜至韩城市新城区金塔东路梅苑三区门口宁某某经营的梅苑三区综合商店，趁店内人员不备，盗得黄芙蓉王香烟一条，经鉴定被盗香烟价值220元。2、2015年10月一天下午，被告人冯某某、段某某为了筹措毒资窜至韩城市新城区金塔东路梅苑三区门口李某某经营的百姓便民店，趁店内无人之机，盗得现金800元。3、2015年10月一天下午1时许，被告人冯某某、段某某为了筹措毒资，窜至韩城市新城区状元街与龙门大街十字工商银行对面刘某某经营的商店，趁店内人员不备，盗得黄芙蓉王二条、珍品猴王香烟六条、白红塔山香烟一条、红云香烟一条，经鉴定被盗香烟总价值1160元。综上，被告人冯某某、段某某合伙盗窃作案三起，盗窃财物价值共计2180元。另查明，2016年1月10日，被告人冯某某在强制隔离戒毒期间主动交代其与段某某盗窃的事实，属自首；被告人段某某到案后，向公安机关如实供述了其与冯某某盗窃的事实，属坦白。上述事实，被告人冯某某、段某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人宁某某、李某某、刘某某陈述、有公安机关出示的受案登记表、涉案财物价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，有被告人冯某某、段某某户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据在卷相佐证，被告人冯某某、段某某在侦查阶段亦有相应供述，供证一致，足以认定。本院认为，被告人冯某某、段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人冯某某、段某某所犯罪名成立。被告人冯某某为吸毒而伙同他人多次实施盗窃，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其第二次被判处有期徒刑以上刑罚，第二次刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本应依法从重处罚；鉴于被告人冯某某有自首情节，故可依法对其从轻处罚。被告人段某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其因吸毒而伙同他人多次盗窃，应依法惩处，鉴于其有坦白情节，故可依法对其从轻处罚。对被告人冯某某、段某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈保民二〇一六年五月十九日书记员  张小朋
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初255号原告耿有兄，居民。委托代理人黄加斌、邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告乐锦根，居民。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在盐城市青年中路12号青年大厦B区三楼。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人王龙春、李柱，该公司工作人员。本院在审理原告耿有兄诉被告乐锦根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿有兄于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告耿有兄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿有兄撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿有兄负担。代理审判员  周洪庆二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱亚慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝0241财保109号申请人崔跃，男，汉族，1969年12月19日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被申请人杨再江，男，土家族，1961年6月21日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。申请人崔跃与被申请人杨再江诉前财产保全一案，申请人崔跃于2016年5月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人杨再江所有的位于秀山县隘口镇xxx房屋[房地产证号：龙峻坝建村权字第xxx号]予以查封。申请人崔跃自愿以崔跃、杨书琼共同所有的秀山县中和街道xxxx区x幢x单元xx号房屋[房地产证号：317房地证2012字第xxx号]为申请人诉前财产作抵押担保。本院经审查，申请人崔跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨再江所有的位于秀山县隘口镇xxx房屋[房地产证号：龙峻坝建村权字第xxx号]的房屋予以查封，查封期限为三年。（申请人到期需继续查封，可在查封期限届满前十日内向本院申请继续查封，逾期未申请的将解除查封）。二、对担保人崔跃及案外人杨书琼共同所有的秀山县中和街道xxxx区x幢x单元xx号房屋[房地产证号：317房地证2012字第xxx号]予以查封，查封期限为三年。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。诉前财产保全费3020元，申请人由崔跃负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严斌二〇一六年五月十九日书记员  黄托
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民特5号申请人：季兵，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：季宏付，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。代理人：季晓华，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人季兵与被申请人季宏付认定公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人季兵诉称：季宏付随着年龄增大精神失常，于2011年7月14日前往合肥市精神病医院就诊，就诊结果为记忆力减退，并逐渐加重，随后两年病情持续恶化，2013年7月16日前往安徽医科大学第一附属医院精神内科就诊，诊断结果为记忆力下降明显，随后又多次前去治疗就诊。2014年5月30日，安医大一附院神经内科诊断结果为：记忆力差，反应慢，脾气差等。经过药物治疗，效果不明显，病情持续恶化。现被申请人行动不便，几乎丧失记忆力，意识不清，不能正确表达自己意志。为维护被申请人合法权益，请求法院判令：认定季宏付为无民事行为能力人并指定季兵为其监护人。经审查：申请人季兵是被申请人季宏付儿子，季晓华系被申请人季宏付的女儿。2011年7月14日，被申请人季宏付前往合肥市精神病医院就诊，就诊结果为记忆力减退，渐加重……。后被申请人多次到医院就诊。2015年12月，被申请人到合肥市第四人民医院就诊，诊断印象：阿尔茨海默病。2016年2月，季兵向本院提出申请后，本院依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人季宏付的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“鉴定诊断：阿尔茨海默病，法定能力：无民事行为能力”。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的代理人对此均无异议。庭审中，申请人季兵请求法院指定其作为季宏付的监护人，被申请人的代理人季晓华同意指定季兵作为季宏付的监护人。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的申请，本院委托司法鉴定所对被申请人季宏付的民事行为能力进行司法鉴定，合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书经庭审质证，申请人与被申请人的代理人均无异议，本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。现申请人季兵要求认定被申请人季宏付为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人季兵系被申请人季宏付的儿子，季兵要求作为季宏付的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告季宏付为无民事行为能力人；二、指定季兵为季宏付的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 石 庆二〇一六年五月二十日书 记 员 李倩倩附：相关法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条：人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执恢33号之一申请执行人周涌鑫。被执行人张大平。被执行人王翠。申请执行人周涌鑫依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第618号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人张大平、王翠向其支付借款本金63500元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市大丰镇支行的存款4900元，且对被执行人银行存款、房管、车管、工商等进行查询，未发现其有其他可供执行财产。经合议庭研究，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结四川省隆昌县人民法院（2010）隆昌民初字第618号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复对原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代荣龙二〇一六年五月九日书记员  耿征建
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执75号之二申请执行人中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。被执行人北京市海淀区大有电子技术研究所，住所地北京市海淀区学院南路9号。法定代表人李彤。被执行人李彤，男，1967年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院(2014)二中民初（商）字第09568号民事判决书，于2016年1月21日开始立案执行。执行过程中我院查封了李彤名下位于北京市丰台区方庄小区芳城园三区15号楼705房产，经委托北京首佳房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价格为人民币2473800元。2017年5月6日，竞买人白玉明（身份证号：×××）以人民币3833800元竞买成功。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除被执行人李彤名下位于北京市丰台区方庄小区芳城园三区15号楼705房产的查封措施。二、将被执行人李彤名下位于北京市丰台区方庄小区芳城园三区15号楼705房产过户至买受人白玉明（身份证号:×××）名下。三、买受人白玉明（身份证号:×××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  高春晖执行员  闫 鸿二〇一七年五月二十五日书记员  何 佳
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)攀东执字第1446号申请执行人吴小勇，男，1964年5月14日生，汉族，住四川省夹江县。被执行人汤术春，男，1951年4月14日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。被执行人齐文清，女，1956年6月10日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。本院在执行吴小勇与汤术春、齐文清买卖合同纠纷一案中，因被执行人汤术春、齐文清无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：对本院（2015）攀东执字第1446号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 和二〇一六年五月二十日书记员 唐贵林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（20152016）中一法粤20**民一初字第3353号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈立影。委托代理人：王雯，物业主任。被告：刘伟，男，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，公民身份号码×××1610。原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托代理人王雯到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司诉称：原告于2012年10月31日受中山永安花园房地产有限公司（以下简称永安花园公司）的委托，对中山市永安新城小区提供物业服务。根据《永安新城住宅项目前期物业服务合同》约定，原告按2.3元／月／平方米收取物业服务费，逾期按每日0.5‰收取滞纳金。被告系中山市南区永安新城1期1幢×房（以下简称永安新城1期1幢×房）的业主，其物业建筑面积190.04平方米，每月应交纳物业服务费437.09元。被告自2014年9月起拖欠物业服务费未予交纳。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费6556.35元及滞纳金771.91元（物业服务费自2014年9月起按437.09元／月暂计至2015年11月，滞纳金自2014年9月8日起按每日0.5‰暂计至2015年11月30日；以实际执行时所欠物业服务费及滞纳金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中主张的物业服务费期间为2014年9月～2015年11月，并明确滞纳金为违约金，计算方法：从2014年9月起，以当月拖欠的物业服务费437.09元为基数，从当月8日起按每日0.5‰计算至清偿之日止；明确第2项诉求中诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.资质证书；2.中山市商品房买卖合同、中山市不动产登记资料证明表；3.中山市永安新城前期物业服务协议、中山市永安新城商住项目前期服务合同；4.中山市永安新城业主（临时）公约；5.永安新城业主资料登记表；6.收楼确认函；7.欠费明细表；8.电子发票记帐清单明细表；9.催款通知书、再次催款通知书、最后催款通知书。被告刘伟在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：刘伟系永安新城1期1幢×房的业主，上述房产建筑面积190.04平方米。永安新城小区自2012年10月31日起由万泰物业公司提供前期物业服务，住宅按建筑面积2.3元／平方米／月收取物业服务费；刘伟每月物业服务费437.09元（190.04平方米×2.3元／平方米／月）在当月7日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每月按应交物业服务费的0.5‰加收滞纳金。刘伟自2014年9月起欠缴物业服务费，万泰物业公司经多次催讨无果，遂于2016年2月17日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。万泰物业公司与刘伟分别作为永安新城小区的物业服务者及该小区1期1幢×房的业主，应恪守各自的义务。万泰物业公司已依约向永安新城小区提供物业服务，刘伟则应按时向原告万泰物业公司交纳物业服务费。鉴于刘伟未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信万泰物业公司的陈述及证据。刘伟自2014年9月起不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。万泰物业公司主张刘伟支付2014年9月～2015年11月期间的物业服务费6556.35元（437.09元／月×15个月），事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于万泰物业公司依据合同关于滞纳金的约定主张刘伟承担从逾期付款之日起每日按应交物业服务费的0.5‰计算违约金，鉴于双方对逾期付款违约金的计收有明确约定，且刘伟拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约。因此，万泰物业公司主张刘伟按上述标准支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2014年9月～2015年11月期间的物业服务费6556.35元及违约金（以上述期间每月拖欠的物业服务费437.09元为基数，从当月8日起，按每日0.5‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘伟负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月二十四日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-1-页共4页
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书(2015)北行初字第535号原告刘玉环。委托代理人胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，职务：局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。第三人玉田县正益实业有限公司，住所地：唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。法定代表人王志军，职务：总经理。委托代理人路宏拓，该公司人事专员。原告刘玉环不服被告唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘玉环及其委托代理人胥胜超、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人委托代理人路宏拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年9月25日作出冀伤险认决字（2015）1302290263号不予认定工伤决定书，该决定称：谌春东生前是单位选铁岗位工人。2015年2月8日，单位水磨选铁车间春节前放假停止生产。2月9日1时许，谌春东在非工作时间、非工作岗位突发疾病，被120急救送入玉田县医院救治，经玉田县医院诊断：左基底节区出血破入脑室，脑干出血；高血压病3级，极高危。当日13时10分经抢救无效死亡。谌春东受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告刘玉环诉称：原告与死亡职工谌春东系夫妻关系，谌春东生前系第三人单位工人。2015年2月8日，第三人春节放假。根据第三人工作安排，由谌春东与其他人值夜班，负责打扫卫生和检修设备，工作完成后即可回家。当晚，谌春东与同事一起在外选车间检修机器，凌晨1点左右，谌春东突发疾病难以站立，由同事将其送往医院，��抢救无效于2015年2月9日13时左右死亡。原告认为，谌春东突发疾病时正处于第三人的外选车间，根据第三人安排从事设备检修工作，发病时正处在工作岗位和工作时间，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，被告应当对谌春东死亡认定为工伤。原告起诉至人民法院，要求撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）1302290263号不予认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告2015年9月25日作出的冀伤险认决字（2015）1302290263号不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、原告刘玉环及死亡职工谌春东身份证、结婚证复印件，证明：原告与死亡职工身份及关系；2、企业法人营业执照，证明：用��单位身份；3、劳动合同书，证明：第三人与谌春东存在劳动关系；4、玉田县医院诊断书、病历、120派车单及居民死亡医学证明书，证明：谌春东人身损害后果；5、第三人考勤表及孟某、王某、李某证人证言、企业职工工伤公示，证明：用人单位举证情况；6、李某（三份）、王某（三份）、孟某（三份）、陆宏拓（二份）工伤调查笔录，证明：谌春东在非工作时间、地点发病死亡。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、中止通知书；5、不予认定工伤决定书及送达回证。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，证明：适用法律正确。第三人玉田县正益实业有限公司述称：谌春东生前确系我公司职工，签订有劳动合同并缴纳了工伤保险。第三人2015年2月8日安���谌春东执行春节期间生产设备的清洁及维护任务，9日凌晨谌春东病发，送医不治身亡，请求法院依法审理。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为，现场多名证人提供的多份证人证言能够清晰说明谌春东与第三人存在劳动关系、平日及春节工作时间安排、工作内容、发病时间及地点均处于工作时间和工作岗位，由120急救送医救治无效后死亡，被告作出的对谌春东死亡不予认定为工伤的决定明显错误，应当予以撤销。本院对上述证据认证如下，本院认为，现场目击证人李某及参与救援谌春东的证人王某、孟某与死者谌春东均无利害关系，上述证人虽未出庭接受质证，但社会保障部门对李某、王某等证人进行了多次调查，笔录记载内容清晰，对事件发生的过程叙述完整，前后无明显修改与矛盾，可以确认谌春东于2015年2月9日1时在履行春节工作任务时发病，送医抢救无效死亡的事实，本院对李某、王某、孟某证人证言证明效力予以确认。本院认为被告提供的其他证据能够证明职工谌春东身份、与用人单位存在劳动关系、死亡时间及死因，本院对被告提供的该部分证据证明效力予以确认。经审理查明，原告刘玉环、谌春东系夫妻关系，谌春东生前与第三人玉田县正益实业有限公司存在劳动关系，从事选铁工作。2015年2月8日，第三人水磨选铁车间春节前放假，安排谌春东等留在厂内值班及清扫。2月9日1时许，谌春东在履行工作职责时突发疾病，被120急救送入玉田县医院救治，经玉田县医院诊断：左基底节区出血破入脑室，脑干出血；高血压病3级，极高危。当日13时10分经抢救无效死亡。第三人玉田县正益实业有限公司于2015年3月5日向被告唐山市人力资源和��会保障局提出谌春东工伤认定申请，被告当日受理并于2015年9月25日作出冀伤险认决字（2015）1302290263号不予认定工伤决定书并依法送达。本院认为，被告作出的冀伤险认决字（2015）1302290263号不予认定工伤决定书认为谌春东在非工作时间及地点发病导致死亡的事实不属于工伤认定范围事实不清，证据不足，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）1302290263号不予认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉���河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 翔代理审判员  姚芳嫄人民陪审员  李桂山二〇一六年五月二十日书 记 员  郝 然
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1081民初979号原告刘金花。委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。被告马定飞。原告刘金花与被告马定飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金花及其委托代理人赵文林到庭参加诉讼，被告马定飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金花诉称，2015年1月，原、被告经人介绍，建立了白酒买卖合同关系，由原告向被告提供白酒。履行过程中，被告存在违约，直至2015年7月18日被告欠原告酒款19684元，并转为借条，后原告多次向被告催要未果。现请求法院判决被告向原告归还欠款19684元，并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供配送清单1份，借条1份。被告马定飞在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，原告向被告提供白酒，至2015年7月18日被告计欠原告货款19684元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万玖仟陆佰捌拾肆元整。（￥19684.00）据马定飞2015.7.18。”后原告向被告催要货款未果。上述事实，有原告提供的借条、配送清单及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供应白酒，被告应当向原告及时支付货款。被告向原告出具的借条载明了所欠货款的数额，且此数额与配送清单数额相符。被告应当按照借条所载明的金额及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款19684元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马定飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马定飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘金花货款19684元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，依法减半收取146元，由被告马定飞负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费292元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杜志宏二〇一六年五月二十日书记员  谢月婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初1355号原告彭贤丰，女，1972年12月23日出生，汉族。被告李志明，男，1974年8月14日出生，汉族。原告彭贤丰与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，独任审理本案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。本案原告彭贤丰到庭参加诉讼。被告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日，被告因资金周转需要，向原告借款32200元，并出具借条，之后原告多次向被告催收，被告却以各种理由推诿还款。原告认为，被告逾期还款的行为违反双方约定，已经影响到原告债权的实现。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，请求判令1、被告向原告偿还借款本金32200元，2、请求判令被告向原告按同期银行贷款利率支付从起诉之日至清偿之日止的利息，3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李志明无答辩。经审理查明，原、被告之间存在经济往来。2016年1月19日，原、被告双方对之前往来帐款进行结算后，由被告向原告重新出具了一张借条，载明：“今借到彭贤丰现金人民币叁万贰仟贰佰元整（32200元）2016年元月19日李志明借”。借款后，被告未偿还原告借款，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款32200元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，此系自由处分权利，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志明于本判决生效后五日内偿还彭贤丰借款32200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，减半收取302元，由李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一六年五月十九日书记员  雷 博附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初485号原告王永明，男，汉族。委托代理人张波、周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告宜良县北古��镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。负责人沈永华，职务：该村民小组组长。原告王永明诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人张波、周彦红到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永明诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民。2010年7月31日，原告作为户主与被告签订了《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收被告部分土地，土地补偿款到位后，2015年12月14日，被告经会议决定按每人32000元进行分配，并对全村未被征收的土地重新调整，其中就包括原告一家承包的土地。由于原告家在承包的土地上有已经种植了六、七年的经济树木，被告要求原告家自行移走，但原告家要求被告适当补偿相应的费用，被告不同意，并因此扣留了本应发给原告的补偿款32000元。原告认为，自己是龚家营村民小组的村民，有权获得土地补偿款分配款，被告的行为侵害了原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付原告土地补偿款32000元，诉讼费由被告承担。被告龚家营村民小组未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告王永明当庭出示了以下证据：一、《户口薄》、《身份证》各1份，欲证明原告的主体资格和自然情况，原告与王旭、徐住珍系一家人；二、《云南省农村土地合同书》复印件1份，欲证明原告作为户主于2010年7月31日与被告签订了合同编号为15941的《云南省农村土地合同书》，合同约定了土地承包期限及双方的权利与义务，原告一家取得了被告1.63亩的土地承包经营权；三、《征收补偿款分配方案》材料复印件1份，欲证明分配方案中每户每人发放土地征收补偿款32000元，其中分配名单中的第64户即为原告一家，但被告就是不分钱给原告。被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告王永明的代理人提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告王永明出生于1964年11月18日，落户于龚家营村民小组。2010年7月31日，王永明作为户主与龚家营村民小组签订了编号为15941的《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组1.63亩的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收了龚家营村民小组的部分土地，龚家营村民小组获得了相应征地补偿款。2015年12月14日，龚家营村民小组确定参与分配人员时，确定王永明属于应当参与征地补偿款分配的人员。在龚家营村民小组在本小组的土地被征收后，决定对全村未被征收的土地进行重新调整，其中包括原告一家承包的土地。因原告家在承包的土地上种植了树木，龚家营村民小组要求原告家自行移走，双方因树木搬迁费的问题产生争议，龚家营村民小组在2015年12月发放小组成员每人征地补偿款32000元时，便扣留了王永明的份额。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最��人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告王永明属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利，龚家营村民小组因树木搬迁费的问题，与王永明家产生争议，扣留了王永明应得的份额，没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的王永明32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，王永明的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告王永明征地补偿费32000元。案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  李兴权二〇一六年五月二十日书 记 员  许芷嫣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2015)七民初字第30486号原告陶延龙原告李炆泊委托代理人郭亚被告何全成原告陶延龙、李炆泊诉被告何全成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理。原告陶延龙、李炆泊的委托代理人郭亚到庭参加诉讼。被告何全成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶延龙、李炆泊诉称，被告自2014年6月17日起至2015年2月27日拖欠原告位于兰州市七里河区敦煌路563号（原敦煌路309-311号）第二层201、202、203室房屋租金共计93000元整，期间原告多次向被告催要租金，被告均以躲避、谩骂、威胁等手段拒绝支付租金。2015年2月，在原告多次上门催要租金时，被告及其家人持刀斧等凶器行凶，致使原告及家人背部、手腕、面部多处受伤，幸亏110及时赶到制止了这次恶性事件的发生。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告支付房屋使用费93000元整；2、判令被告支付利息及损失16035元；3、本案诉讼费用及保全费1100元由被告全部承担。被告何全成缺席未答辩。经审理查明，原、被告于2012年5月17日签订房屋租赁合同，于2012年4月28日原告将房屋交与被告使用。被告自2014年6月17日起至2015年2月27日拖欠原告位于兰州市七里河区敦煌路563号（原敦煌路309-311号）第二层201、202、203室房屋租金共计93000元整，期间原告多次向被告催要租金，被告拒不支付。酿此纷争。上述事实有原告提交的房屋产权证、通知、房屋租赁合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告陶延龙、李炆泊与被告何全成签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律。原告已履约，被告有义务按照合同约定向原告支付房屋租赁费。而被告何全成拒不支付租金，已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告何全成于本判决生效后五日内偿还原告陶延龙、李炆泊房屋租赁费93000元，损失费16035元，共计109035元。案件受理费2481元、保全费1100元，由被告何全成承担。以上款项共计112616元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  桑桂英代理审判员  崔 燕人民陪审员  王梅青二〇一六年五月二十日书 记 员  周振龙
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第4791号原告刘某，略。被告李某，略。原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费231元，由原告负担。审 判 长  张 强审 判 员  孙宏伟人民陪审员  赵计华二〇一六年五月三日书 记 员  李 倩
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1416号原告黄某某，女，1980年出生，汉族，农村居民。委托代理人黄代兵，重庆星空律师事务所律师。被告申某甲，男，1972年出生，汉族，农村居民。委托代理人郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。原告黄某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄代兵，被告申某甲及其委托代理人郑华成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2002年10月26日（农历），原、被告经人介绍相识。2003年6月24日，双方生育一子名申某乙。2005年12月12日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。原告黄某某婚前对被告申某甲缺乏了解，草率地一起生活，后因有了孩子，双方便登记结婚。婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事吵架。被告申某甲经常对原告黄某某不理不睬，双方无法沟通。另外，被告申某甲无家庭责任感，对原告黄某某和孩子不闻不问。双方于2008年开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。特起诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子申某乙由被告申某甲抚养。3.本案案件受理费由被告申某甲负担。被告申某甲辩称，原告黄某某诉称的认识、生子、结婚时间均属实，其余内容不属实。双方并未分居，只是双方各自在外务工而已，现仍然生活在一起。被告申某甲经常给原告黄某某购买物品，双方感情没有破裂，请求驳回原告黄某某的诉讼请求。经审理查明，2002年10月26日（农历），原、被告经人介绍相识。2003年6月24日，双方生育一子名申某乙。2005年12月12日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同财产。2016年5月17日，原告黄某某提起本案诉讼。上述事实，有原告黄某某提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表、证人陈某某的出庭证言等证据在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，夫妻感情完全破裂，是判决准予离婚的法定条件。从双方的感情基础看，原、被告双方相处3年左右才登记结婚，婚前感情基础较好。且双方生育了一个孩子，应当建立了一定夫妻感情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告黄某某主张双方从2008年分居生活至今，但其并未提交充分证据予以印证，应当承担举证不力的法律后果。夫妻之间偶尔发生矛盾是正常的，如果双方相互理解，加强沟通，是有和好可能的。故对原告黄某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告黄某某与被告申某甲离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  黄常凤二〇一六年五月三十一日书 记 员  戴瀚琳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执字第1409号之二申请执行人：蒋启毫，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省达县。法定代表人：何庆，山西维律师事务所律师。被执行人：丘海军，男，汉族，1982年12月20日出生，住大浦县。申请执行人蒋启毫与被执行人丘海军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据大浦县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）梅埔法枫民初字第80号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年12月7日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款72800元（利息暂未计），并承担诉讼费819元和执行费989元，合计73604元。本案在执行过程中，被执行人逾期未履行付款义务，本院查封了被执行人名下位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦的一套房产（房产证号为06××15）。案外人张道铭对该房产提起案外人异议，相关异议正在审查中，在审查期间该房产依法不得处分。本院已委托梅州市大浦县人民法院调查被执行人财产状况，调查结果显示被执行人在当地无财产可供执行。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，由于被执行人名下的房产存在案外人提出异议，导致无法处分，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东二法虎执字第1409号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年五月三十日书记员  叶顺轩
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初926号原告马国兰。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告戴连富。委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道办南环二路218号。法定代表人丁海明，该公司董事长。委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告马国兰诉被告戴连富、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告马国兰及其委托代理人司马军、被告戴连富及其委托代理人庄文明、被告圣通建设公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国兰诉称，两被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年2月27日，两被告向原告出具了一份1470000元的借条，约定年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目部工程。2014年3月21日，两被告向原告出具一份420000元的借条，约定年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目部工程工资结算。两被告拖欠至今未付，现起诉要求两被告连带返还借款1890000元，支付利息444500元，另支付1890000元本金自2016年2月22日至还清日止的利息，按年息12%计算；诉讼费由两被告负担。被告戴连富辩称，被告戴连富与原告之间的借款是事实，加盖在借条上的江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部的公章是在被告圣通建设公司的授权下刻制的。被告戴连富是被告圣通建设公司的员工，郎溪县的工程项目是被告圣通公司承建，被告戴连富从被告圣通建设公司处承包了郎溪县的工程。借款用于项目工程建设，且被告圣通建设公司的董事长是知道的。被告戴连富现无偿还能力，被告圣通建设公司应承担连带还款责任。被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，被告圣通建设公司未向原告借款，也未收到款项，与原告之间不存在借贷关系，因此被告圣通建设公司不应当是本案的被告主体。原告提供的借条是与被告戴连富之间形成的，郎溪县项目部公章也不是被告圣通建设公司刻制的。借条金额大，原告应当要提供款物交付凭证，被告圣通建设公司有理由怀疑是原告与被告戴连富之间恶意串通、虚假诉讼。被告戴连富辩称其向原告借款是征得了被告圣通建设公司董事长的同意，与事实不符，被告圣通建设公司注册资本在一个亿以上，自己承接的工程完全有能力运营，如果对外借款，应当是以公司的名义，并且款项应该打入财务账户，不可能是授权给个人借款。综上，原告起诉被告圣通建设公司无法律依据，请求驳回原告对被告圣通建设公司的诉讼请求。经审理查明，被告圣通建设公司承建了安徽省郎溪县的建筑工程。两被告于2009年9月28日签订经济承包责任书，约定工程由戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，戴连富为工程项目负责人，施工过程中发生的税金和其他规费由戴连富负担，工程款必须打入圣通建设公司账户。自215年1月27日始，圣通建设公司陆续书面授权戴连富代表其进行标段竞争性谈判活动、签署文件，工程款和保证金结付及核对。原告与被告戴连富是多年的朋友关系。2010年下半年，被告戴连富以其中标郎溪县项目为由向原告陆续借款，原告数次将数额不等的现金交付给被告戴连富，被告戴连富均出具借条，按约支付利息。2014年2月27日，双方对已到期的借款汇总对账，被告戴连富于当日出具一份1470000元的借条，载明年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目工程。2014年3月21日，双方对其余到期借款再次汇总对账，被告戴连富于当日又出具一份420000元的借条，载明年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目工资结算。上述两份借条由被告戴连富在借款人处签名，并自行加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章。上述事实，由原被告陈述及借条、授权委托书、审计定案表、民事调解书、经济承包责任书、借款合同、结算清单和证明、工程结算函、民事判决书、判例等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息标准支付逾期利息。被告戴连富对于向原告借款的金额及利息约定并无异议，该利息标准也在法定范围内，原告要求被告戴连富承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点是被告圣通建设公司是否为共同借款人，有无还款责任。首先，从两被告对于双方权利义务的约定及被告圣通建设公司对被告戴连富授予的权限看，被告戴连富的借款行为不能认定为职务行为。被告圣通建设公司承建郎溪县的项目由被告戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，被告戴连富对外举债即使是为了工程建设，也超过了授予的权限，原告将现金交付给的对象是被告戴连富，而不是被告圣通建设公司法定代表人或者打入被告圣通建设公司的账户，该借款用于工程建设后所获得的收益是被告戴连富，被告戴连富支付给被告圣通建设公司的是少许的管理费。其次，被告戴连富的加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章的行为也不构成表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。原告在庭审中陈述其参加了郎溪县工程的开工典礼，只能说明原告有理由相信被告戴连富是项目负责人。被告戴连富在借款时加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章，被告圣通建设公司法定代表人未在场，原告在出借如此大笔金额的款项前后也未向被告圣通建设公司核实到底是谁所借，项目部既不是分公司也不具备法人资格，原告在主观上未尽到合理的注意义务。综上，原告要求被告圣通建设公司作为共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。1470000元自2014年2月28日至2016年2月21日，按照年息12%计算，利息为349860元，原告主张347900元，本院予以支持。同理420000元本金的利息为96600元。原告另要求被告戴连富支付1890000元本金自2016年3月22日至还清时止，按年息12%计算的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴连富于判决生效后15日内返还原告马国兰借款本息2334500元，另支付1890000元本金自2016年3月22日至还清日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告马国兰其他诉讼请求。如被告戴连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25476元，由被告戴连富负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费25476元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  郭金欣人民陪审员  王春芳人民陪审员  ＸＸ勤二〇一六年五月二十日书 记 员  祝一茹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。