wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第05476号原告：刘桂芬，女，住址沈阳市和平区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—**。法定代表人：李金钰，系该公司经理。委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。原告刘桂芬诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘桂芬、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3300元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。经审理查明，原告刘桂芬与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为120.18平方米，金额为329966元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告刘桂芬逾期办证违约金3300元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘桂芬1650元；剩余1650元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；二、原、被告双方无其他任何纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一四年十一月十四日书记员  魏立涛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第253号 申请执行人殷某2，男，汉族，1973年5月4日生，丘北县人。 申请执行人殷金平，男，汉族，1993年12月23日生，系殷某2之子。 申请执行人殷光兴，男，汉族，1996年4月26日生，系殷某2之子。 申请执行人殷某1，男，汉族，1998年10月17日生，系殷某2之子。 法定代理人殷某2，系殷金平、殷光兴、殷某1之父。 申请执行人黄保柱，男，汉族，1935年11月8日生，住丘北县。 申请执行人刘琐珍，女，汉族，1938年2月9日生，住址同上。 被执行人刘加红，男，汉族，1967年9月17日生，丘北县人。 本院在执行殷某2、殷金平、殷光兴、殷某1、黄保柱、刘琐珍与刘加红物权保护纠纷一案过程中，申请执行标的260000元，已执行230000元。因被执行人外出打工，又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘执字第253号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人如发现被执行人有可供执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。 执行员  王玉刚 二〇一四年十一月十九日 书记员  李金成
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第06243号原告向红，女，汉族，1980年1月26日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路**。组织机构代码90320403-9。负责人谭晓华，该公司总经理。委托代理人雷忠成，重庆巴国律师事务所律师。原告向红诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告向红及其委托代理人万科，被告人保北碚支公司的委托代理人雷忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红诉称：2014年2月8日，张樵驾驶其所有的渝ACL9**号正三轮载客摩托车从北碚区车管所方向往北碚区城南方向行驶。13时30分许，当该车行驶至北碚区龙凤大道团结桥路段时，张樵对道路情况观察不够，导致摩托车车头与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。渝ACL9**号正三轮载客摩托车在人保北碚支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉至法院要求人保北碚支公司赔偿住院期间护理费1440元、出院后护理费6480元、交通费500元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活13360.5元、误工费14560元、精神抚慰金4000元、伙食补助费576元、续医费20000元、营养费1000元、鉴定费2500元。被告人保北碚支公司辩称：事故的发生情况及责任划分没有异议。渝ACL9**车辆在我公司投保交强险，事故发生在承保期限内。我公司愿意在交强险医疗限额范围内承担责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年2月8日，张樵未依法取得机动车驾驶证驾驶渝ACL9**号正三轮载客摩托车从北碚区车管所方向往北碚区城南方向行驶。13时30分许，当车行驶至北碚区龙凤大道团结桥路段时，未确保安全，对道路情况观察不够，遇环卫工人向红在其车行方向道路前方清扫道路，渝ACL9**号正三轮载客摩托车车头与向红相撞，造成向红受伤的道路交通事故。后经责任认定，张樵承担此次事故的全部责任，向红无责任。之后，向红被送往重庆市北碚区中医院住院治疗（2014年2月8日至2014年2月26日）。出院诊断为：双侧锁骨骨折。出院医嘱为：1、出院后患肢继续悬吊固定；2、患肢严禁持重；3、出院带药；4、门诊随访，如何不适，立即来院就诊；5、休假一月。2014年8月8日，经本院委托，重庆西南司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为向红因车祸致左、右侧锁骨骨折之损伤，分别评定为十级残。其后续治疗费评估为20000元，其目前属部分护理依赖，其护理期限评估为其住院期间及伤后6个月内，每日需1人护理。另查明，渝ACL9**号正三轮载客摩托车的登记所有人为张樵，该车辆的交强险投保单位为人保北碚支公司。审理中，向红撤回了对渝ACL9**号正三轮载客摩托车车主张樵的起诉，但同时表示保留对张樵应承担责任再行追偿的权利。上述事实，有交通事故认定书、病历材料、司法鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定原、被告承担民事责任大小的参考依据。张樵承担此次事故的全部责任，向红无责任。人保北碚支公司在交强险范围内承担责任。就向红的诉讼请求，本院作如下认定：1、护理费。就其中住院期间的护理费认定为1440元（18天×80元／天）；就其中出院后的护理费认定为2592元［（180-18）天×80元／天×20%］；综上，护理费为4032元。2、交通费。就交通费本院酌情主张300元。3、残疾赔偿金。其中的残疾赔偿金，向红系城镇居民，故向红要求疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。其中的被扶养人生活费，其子王某于2011年2月10日出生，系城镇居民，故向红要求王某的被扶养人生活费为13360.5元（17814元／年×15年×10%÷2），符合法律规定，本院予以支持。综上，残疾赔偿金总额为63792.5元。4、误工费。结合其病历材料，计算至定残前一日，共计180天。因其未出示工资收入证明，故本院按80元／天计算其误工费。其误工费为14400元（180天×80元／天）。5、精神抚慰金。精神抚慰金酌情主张3000元。6、住院伙食补助费。伙食补助费认定为576元（32元／天×18天）。7、续医费。续医费认定为20000元。8、营养费。结合其伤情，营养费酌情主张500元。9、鉴定费。鉴定费认定为2500元。综上所述，向红的损失共计109100.5元。其中因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故人保北碚支公司在交强险范围内赔偿向红限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金85524.5元（护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告向红限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金85524.5元（护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金）；二、驳回原告向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588，减半收取1294元，由原告向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  贾纬二〇一四年十一月二十四日书记员  刘娟
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第4593号罪犯谢锦飞，男，1972年6月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月26日作出（2010）顺刑初字第887号刑事判决，以被告人谢锦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢锦飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年10月20日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢锦飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢锦飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬；2013年1月获得记功、2014年2月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢锦飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢锦飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十一月七日书 记 员  王洋子
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1873-1号申请执行人冯兴中，男，汉族。被执行人海丰县高艺珠宝有限公司，住所地：海丰县可塘镇圆山岭工业区开发区。法定代表人王赛梅，职务：董事长。关于申请执行人冯兴中与被执行人海丰县高艺珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民三初字第136号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被执行人海丰县高艺珠宝有限公司应向申请执行人相关费用161981元及逾期付款利息1842.53元（利息从2014年9月15日起计至2014年11月25日止，未计算的利息结案时再另行计算）、执行费用2330元，共计166153.53元，但因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求查封或冻结被执行人的可供执行财产，符合法律规定，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人海丰县高艺珠宝有限公司在银行账户的存款166153.53元（详见协助冻结或扣划存款通知书）。二、若第一项存款不足，则查封被执行人海丰县高艺珠宝有限公司存款不足部分等值的财产（包括房产、土地使用权、车辆、股权或有价证券及债权，详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一四年十一月二十一日书 记 员  黄小微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第5110号原告唐英。被告高嫚娟。被告冯伟民。原告唐英与被告高嫚娟、被告冯伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐英，被告高嫚娟和被告冯伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年开始，原告与两被告间有民间借贷关系，截至2014年8月8日，两被告共欠原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）20万元，当日，两被告共同出具《借条证明》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于同月15日前全部归还。同年9月，两被告共同返还原告2万元，共同尚欠原告借款本金18万元至今未返还，现要求两被告共同返还原告借款本金18万元；共同支付上述借款的逾期利息，自2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。被告高嫚娟、被告冯伟民均辩称：对原告的诉称及诉讼请求均无异议。经审理查明：2013年开始，原告与两被告间有民间借贷关系，截至2014年8月8日，两被告共欠原告借款本金20万元，当日，两被告共同出具《借条证明》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于同月15日前全部归还。同年9月，两被告共同返还原告2万元，共同尚欠原告借款本金18万元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的《借条证明》等书证及原告与两被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条证明》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认两被告共同拖欠原告借款本金18万元至今未返还。两被告未按期共同返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求两被告共同返还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于两被告在《借条证明》中共同承诺于2014年8月15日前全部返还借款，故原告要求两被告共同支付上述借款的逾期利息（自2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告高嫚娟、被告冯伟民共同返还原告唐英借款本金人民币18万元；二、被告高嫚娟、被告冯伟民共同支付原告上述借款的逾期利息，自2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3，936元，减半收取1，968元。由被告高嫚娟、被告冯伟民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一四年十一月十一日书记员  徐贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国继承法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六沿民初字第913号原告南京扬子奥克化学有限公司，住所地南京化学工业园区开发土地**地块。法定代表人彭富云，该公司董事长。委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告耿玉勇，男，1981年1月1日生，汉族。被告王堂镇，男，1984年12月2日生，汉族。原告南京扬子奥克化学有限公司（以下简称奥克化学公司）与被告耿玉勇、王堂镇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告奥克化学公司的委托代理人张磊、被告耿玉勇、被告王堂镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥克化学公司诉称，被告耿玉勇系劳务派遣在原告处工作的司机。2014年3月22日晚，耿玉勇利用职务之便私自驾驶车辆参加私人聚会，聚会期间因其饮酒无法驾车，委托被告王堂镇帮忙将车驾驶回其居住地。后王堂镇在驾驶过程中撞到路边的灯杆和水泥柱，造成原告车辆重大损坏。事故发生后两被告均未及时报警，并弃车逃离现场，保险公司因此拒赔，故诉至法院请求判令：1、二被告连带赔偿原告车辆损失144489元、鉴定费15000元，合计159489元；2、承担本案全部诉讼费用。被告耿玉勇辩称，对事故事实没有异议，不同意全部赔偿，原告也要负一定的管理责任。被告王堂镇辩称，不同意赔偿鉴定费，不应当承担全部赔偿责任。经审理查明，被告耿玉勇于2011年3月经劳务派遣至原告处工作，主要负责原告所有的苏A×××**号小型轿车的驾驶工作。2014年3月22日晚，耿玉勇私自驾驶该车外出，后因其饮酒，遂让被告王堂镇帮忙开车。次日零时左右，王堂镇驾驶该车沿南京化学工业园区沿江东路由西向东行驶至该路35号灯杆附近一S形弯道处时，车辆撞到道路左侧灯杆，后又撞到道路左侧水泥柱，造成灯杆损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王堂镇未及时报警并弃车逃离事故现场。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王堂镇驾驶机动车行至复杂路况时对路面情况疏于观察、超速行驶是导致事故发生的原因，应承担事故的全部责任。后原告就此事故向其投保的阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司申请理赔，该公司以弃车逃离事故现场所造成的损失不属于保险责任为由拒赔。原告遂诉至本院。2014年9月10日，经原告申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，公估鉴定结论为：事故车辆实际损失金额为144489元。原告垫付鉴定费15000元。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、拒赔通知书、公估鉴定报告书等证据予以证明。本院认为，被告耿玉勇违反原告公司管理规定，私自将原告车辆开出后发生交通事故造成车辆损失的，应当承担赔偿责任。被告王堂镇系无偿帮工，其在帮忙驾车过程中发生交通事故，未及时报警且弃车逃离现场，具有重大过失。故原告请求二被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告耿玉勇于本判决生效之日起15日内赔偿原告南京扬子奥克化学有限公司车辆损失144489元，被告王堂镇对此债务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，鉴定费15000元，合计16781元，由被告耿玉勇、王堂镇各半负担（此款原告南京扬子奥克化学有限公司已预交，被告耿玉勇、王堂镇在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。代理审判员  滕宏清二〇一四年十一月四日见习书记员  吴 娴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第01779号原告孙小凯，男，1979年11月3日出生。原告韩万松，男，1978年3月17日出生。二原告委托代理人郭鹏飞。被告孙飞虎，男，1986年6月1日出生。原告孙小凯、韩万松诉被告孙飞虎追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏飞到庭参加了诉讼，被告孙飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月11日，被告孙飞虎向中国工商银行股份有限公司长葛市支行申请贷款50万元，二原告为借款保证人，2012年3月27日，中国工商银行股份有限公司长葛市支行与原、被告签订（2012）年［194］号个人借款担保合同，并向被告发放了贷款。被告于2013年3月29日归还贷款320500元，剩余部分因经营不善无力偿还。原告孙小凯、韩万松自2013年5月22日起至2014年4月28日代被告归还了银行贷款本息201496.02元。原告向被告催要贷款无果诉至法院，请求原告判令被告偿还原告代偿款201496.02元及2014年4月28日以后的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告孙飞虎未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年3月11日个人小额贷款申请表一份、2012年3月27日［许昌］行［长葛］支行（2012）年［194］号个人借款担保合同一份，证明2012年3月11日被告向中国工商银行股份有限公司长葛市支行申请贷款50万元，2012年3月27日，中国工商银行股份有限公司长葛市支行与原、被告签订个人借款担保合同，并向被告发放了贷款50万元，二原告为贷款担保人，贷款期限为1年，年利率为6.56%。2、2014年5月21日中国工商银行股份有限公司长葛市支行出具的还款证明一份、个人还款凭证18份，证明贷款到期后，被告偿还贷款320500元，2013年5月22日至2014年4月28日，原告韩万松代被告偿还贷款本金179436.86元、利息22059.16元，合计201496.02元。被告孙飞虎未向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的两份证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年3月11日，被告孙飞虎向中国工商银行股份有限公司长葛市支行申请贷款50万元，2012年3月27日，中国工商银行股份有限公司长葛市支行与原被告签订个人借款担保合同一份，并将借款50万元交付给被告孙飞虎。合同约定贷款期限为1年，二原告为贷款担保人，年利率为6.56%。2013年3月29日，被告孙飞虎向中国工商银行股份有限公司长葛市支行偿还贷款320500元。2013年5月22日至2014年4月28日期间，原告韩万松通过被告孙飞虎在中国工商银行股份有限公司长葛市支行的贷款账户偿还贷款本金179436.86元、利息22059.16元，合计201496.02元。原告依据还款凭证诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，中国工商银行股份有限公司长葛市支行与原被告签订的个人借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙飞虎未按期归还中国工商银行股份有限公司长葛市支行贷款，原告韩万松作为保证人承担保证责任后向被告孙飞虎追偿的行为符合法律规定，本院予以支持。由于二原告提交的18份还款凭证均系原告韩万松的签名，故对原告孙小凯的请求本院不予支持。原告要求被告偿还代偿贷款本金部分的利息符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告韩万松代偿款201496.02元。（并自2014年4月29日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利率支付利息，以本金179436.86元为计算依据。）二、驳回原告孙小凯的诉讼请求。本案受理费4322元由被告孙飞虎承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈继军代理审判员  李 杰人民陪审员  宋子明二〇一四年十一月二十六日书 记 员  杨 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第26637号原告李×1，男，1940年11月4日出生。委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。原告艾×1，女，1934年10月6日出生。委托代理人王巍，任丘市新华里法律服务所法律工作者。被告李×2，男，1971年9月7日出生。原告李×1、艾×1（以下简称二原告或姓名）与被告李×2（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王巍，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：我们是夫妻关系，被告是我们儿子。2009年李×1与北京市孙河农工商联合公司签订了孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置房协议书，确定位于北京市朝阳区孙河乡×家园×号楼2单元3层2号房屋使用权转让给李×1所有。2012年被告在未经我们同意的情况下将协议书原件拿走，到北京市孙河农工商联合公司办理了交房手续，取得了房门钥匙，我们得知后曾多次要求被告返还房屋和购房协议原件，均遭到被告拒绝。被告上述行为侵犯了我们的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告返还我们位于北京市朝阳区孙河乡×家园×号楼2单元3层2号房屋；2、被告将返还我们上述房屋的定向购房协议书原件。被告辩称：北京市朝阳区×家园×号楼2单元3层2号房屋及该房屋的定向安置协议书我都同意给二原告，但我找不到房屋钥匙和定向安置协议书原件了。另外，我担心房屋交给二原告后原告将房屋出售并转移资金，没有人给他们养老。经审理查明：李×1与艾×1于1983年前后结婚，李×1是初婚，艾×1是再婚，二人婚后未生育子女，被告系艾×1与前夫韩×所生之子，在艾×1与李×1结婚后随艾×1、李×1一起生活，形成抚养关系。原北京市朝阳区×乡×村×号院宅基地使用权人系李×1。2009年10月29日，李×1作为被腾退人与北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室签订了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，将上述院落及院内房屋腾退，补偿款及腾退补助费共计3002062.48元，2009年12月，李×1使用其中1124750元购买了三套回迁安置房，其中北京市朝阳区×家园×号楼******房屋买受人（乙方）为李×1，其余两套定向安置房由被告作为买受人签订的协议。2012年，被告持李×1作为乙方的《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书》原件到北京市孙河农工商联合公司办理了收房手续，收取了三套安置房的钥匙。双方因补偿款分配产生纠纷，被告及其妻子王×于2011年将二原告诉至本院，要求判令二被告给付补偿款664017.86元，本院经审理于2011年12月15日作出（2011）朝民初字第18404号民事判决书，认定二原告已于2009年12月通过转账方式给付被告875000元，并认定该院补偿款的一部分用于购买三套回迁安置房，其中两套房屋是被告购买，一套房屋是李×1购买。据此认为被告的主张缺乏依据，判决驳回了被告与王金凤的全部诉讼请求，该判决已生效。2014年6月，艾×1通过电话方式向被告提出返还房屋及定向安置购房协议书原件的要求，并对通话进行了录音，被告在通话中明确拒绝了艾×1的要求。二原告现以被告长期占有李×1购买的安置房导致二人无处居住为由，诉至本院要求被告返还占有的房屋。审理中，被告承认李×1购买的安置房房屋钥匙及定向安置协议书原件曾经在自己手中，但称现在无法找到。上述事实，有（2011）朝民初字第18404号民事判决书、《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书》、通话录音、户口本及双方陈述在案为证。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。二原告通过拆迁安置购买了位于北京市朝阳区孙河乡×家园×号楼2单元3层2号房屋（合同地址），依法享有该房屋相关权利。被告无正当理由长期占有且拒不交还上述房屋的行为构成对二原告权利的侵犯，应依法将上述房屋返还二原告，故二原告该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。北京市朝阳区孙河乡×家园×号楼2单元3层2号房屋安置购房协议书属于上述房屋的权利凭证之一，依法也应由二原告持有，被告拿走协议书的行为欠缺事实和法律依据，但因被告在审理中称涉案房屋《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书》原件找不到了，在没有证据证明被告故意隐藏上述文件的情形下，本院对原告要求被告返还《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书》原件的诉讼请求难以支持。二原告可到转让方处申请挂失或补办。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李×2于本判决生效后十日内将北京市朝阳区孙河乡×家园×号楼2单元3层2号房屋（合同地址）返还原告李×1、艾×1；二、驳回原告李×1、艾×1的其他诉讼请求。案件受理费三千三百九十八元，由被告李×2负担（原告李×1、艾×1已预交，被告李×2于本判决生效后七日内给付原告李×1、艾×1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈建斌二〇一四年十一月五日书 记 员  郭玉房
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2466号上诉人（原审被告）胡兰凤。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周传霞。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上诉人胡兰凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5535号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人和被上诉人自愿达成和解协议，且已履行完毕。上诉人于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡兰凤的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡兰凤撤回上诉。二审案件受理费人民币318元，减半收取159元，由上诉人胡兰凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  孙 斌代理审判员  王海晶二〇一四年十一月七日书 记 员  应奇波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第473号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人司某，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。辩护人张丽，山东诚信德律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第418号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人张丽，附带民事诉讼原告人袁某的诉讼代理人孟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人司某与朱某（在逃）于2013年11月26日10时许，在张博路淄博市淄川区昆仑广场路口处，因琐事，将被害人袁某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，袁某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人司某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。被告人司某对公诉机关指控的事实、罪名及证据没有异议。被告人司某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出被告人司某自愿认罪、系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人司某伙同他人于2013年11月26日10时许，在张博路淄博市淄川区昆仑广场路口处，因琐事将袁某打伤。经鉴定，袁某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人司某与被害人袁某达成了民事和解协议，赔偿了袁某各项损失共计46000元，取得了袁某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人陈述。被害人袁某证实在淄川区昆仑镇广场路口发生交通事故后被二名男青年打伤的事实经过；2、证人证言。证人李某证实袁某被打伤的事实经过；证人刘某证实司某因交通事故打伤货车司机的事实；证人王某、董某、王某甲对上述事实均有证实；3、辨认笔录。袁某辨认出对其殴打的司某；4、书证。发破案说明、出警说明证实本案系袁某的妻子李某电话报警称：袁某开车在张博路淄川区昆仑广场路口与人发生交通事故后，被对方二名男青年殴打。接警后民警出警发现对方二名男青年已开车逃离现场，经侦查发现司某有重大作案嫌疑，2014年7月10日在司某家中将其抓获；行政处罚决定书证实司某因吸食冰毒被行政拘留十日；说明材料证实未查找到朱某；人口信息资料证实被告人司某作案时达到完全刑事责任年龄；协议书、谅解书证实民事赔偿情况；5、鉴定意见。法医学鉴定证实袁某的伤情构成轻伤二级；6、被告人供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人司某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司某归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳莉审 判 员  徐静人民陪审员  郭宁二〇一四年十一月七日代理书记员  王晓
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳法执字第375号申请执行人：郭从志、男、1978年3月9日生、汉族、农民、住昭阳区。被执行人：郭从洪、男、1990年7月20日生、汉族、昭阳区人、农民、住址同上。郭从志申请执行郭从洪健康权权纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第680号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：金荣辉二〇一四年十一月二十日书记员 ：冯权彪
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第10338号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。 负责人余静波，行长。 被执行人尹宝军。 案由：其他合同纠纷 申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第14086号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人尹宝军给付案款。 执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行尹宝军其他合同纠纷一案本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人尹宝军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人尹宝军有继续履行的义务。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李树勇审判员贾秋春助理审判员刘昊 二〇一四年十一月十三日 书记员 陈       亚       丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民二初字第952号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司。法定代表人：段文彦。委托代理人：于玲。委托代理人：梁宇苏。被告：黄理义。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告黄理义供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。代理审判员  赵晓琳二〇一四年十一月十六日书 记 员  于晓婷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民一初字第00098号原告：安徽厚丰置业有限公司。委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1962年3月4日出生，住涡阳县。被告：丁怀亮，男，汉族，1950年7月1日出生，住涡阳县。被告：张桂臣，男，汉族，1973年4月1日出生，住涡阳县。被告：谭文元，男，汉族，1972年11月8日出生，住址涡阳县。被告：丁佩山，男，汉族，住涡阳县。被告：丁佩良，男，汉族，住涡阳县。以上被告共同委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。原告安徽厚丰置业有限公司诉被告丁伟、丁怀亮、张桂臣、谭文元、丁佩山、丁佩良不当得利纠纷一案，本院于2014年7月21日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，安徽厚丰置业有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为：安徽厚丰置业有限公司要求撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽厚丰置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽厚丰置业有限公司负担。审 判 长  孙 震审 判 员  罗 胜人民陪审员  王新锋二〇一四年十一月十八日书 记 员  周晓洁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第857号原告景洪市农村信用合作联社。住所地景洪市民族北路**。法定代表人谢宗海，职务理事长。委托代理人杨伟，男，1974年7月9日出生，基诺族，系景洪市农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。被告刀飞，男，1984年9月9日出生，傣族。被告景洪市企业发展贷款担保有限责任公司。组织机构代码证：763898058住所地景洪市开发区10号法定代表人岩拉，职务总经理委托代理人高松，男，1979年4月20日出生，哈尼族，云南省景洪市人，系公司员工。特别授权代理。本院在审理原告景洪市农村信用合作联社与被告刀飞、景洪市企业发展贷款担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告景洪市农村信用合作联社以被告刀飞已经偿还全部借款本金和利息为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刀飞和景洪市企业发展贷款担保有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。审判员  陶润仙二〇一四年十一月二十八日书记员  郑黎媛
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）衢柯巡商初字第523号 原告：傅牧寅。 被告：金小峰。 被告：吕翠芳。 原告傅牧寅与被告金小峰、吕翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告傅牧寅到庭参加诉讼，被告金小峰、吕翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅牧寅起诉称：2014年1月18日，被告金小峰向原告借款40000元，承诺于2014年1月19日还款10000元，农历年前还款10000元，余下的20000元于2014年9月18日前归还，被告吕翠芳提供担保。被告金小峰一直未按期还款，被告吕翠芳也未尽担保义务。原告于2014年6月16日诉至法院，后法院判决被告金小峰还款18000元，另19000元因原定还款期为9月18日，故法院当时未作判决。现约定的还款期已过，两被告仍未还款。为此，提起诉讼，要求；一、判令被告金小峰返还借款19000元；二、判令被告吕翠芳对上述债务承担连带清偿责任。 被告金小峰、吕翠芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告向本院提交民事判决书一份，证明2013年下半年，被告金小峰向原告借款20000元，原告实际交付19000元，2014年1月18日，被告金小峰出具借条一份，承诺上述借款于2014年9月18日前返还，被告吕翠芳为借款提供保证，两被告至今未返还借款的事实。上述证据，被告金小峰、吕翠芳未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年下半年，被告金小峰向原告借款20000元，并预扣利息1000元，实际借款19000元。2014年1月18日，被告金小峰出具借条一份，承诺20000元借款于2014年9月18日前返还，被告吕翠芳为借款提供保证。两被告至今未返还借款。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为：债务应当清偿。现被告金小峰拖欠原告借款未还，被告吕翠芳为借款提供保证且未承担保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告金小峰返还借款，被告吕翠芳承担连带清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金小峰于本判决生效之日起十日内返还原告傅牧寅借款19000元； 二、被告吕翠芳对上述债务承担连带清偿责任；被告吕翠芳承担连带清偿责任后，有权向被告金小峰追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告金小峰、吕翠芳负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 代理审判员  邵晓飞 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  吴仕超
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）城法执异字第226-11号 案外人：潘金泉，男，1958年10月1日出生，汉族。 委托代理人：黄海云，女。 申请执行人：清远市饮食服务公司。原住所地：清远市。 负责人：王青平。 被执行人：清远市富利房地产有限公司，住所地：清远市。 法定代表人：邱凯荣。 本院在执行清远市饮食服务公司申请执行清远市富利房地产有限公司拆迁补偿纠纷一案过程中，依法查封位于清远市清城区北门街西北小区富利花园某号房屋，案外人潘金泉对本案执行标的物提出执行异议，认为上述房屋为其所有的物业，要求予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人潘金泉称，清远市清城区北门街西北小区富利花园某号房屋是其购买的，法院因被执行人欠他人债务而查封上述房屋，损害我的合法权益，故提出异议，要求解除对上述房屋的查封。 本院查明，案外人潘金泉为购买清远市清城区北门街富利花园某号房屋，于2003年11月24日与被执行人签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人以110000元的价格向被执行人购买上述房屋，合同签订时支付购房款33000元，余款77000元办理住房贷款。合同签订后，案外人于2004年11月24日即支付购房款13000元，2003年12月30日支付购房款77000元，加上合同签订前，案外人于2003年10月11日支付购房定金20000元，合共110000元，均由被执行人出具《房屋销售专用收据》予以确认。执行听证中，案外人表示已实际占有使用上述房屋。 另查，案件在执行过程中，法院于2003年11月13日查封清远市清城区北门街富利花园某号房屋。 本院认为，案外人潘金泉在不知道本案争议房屋已被法院查封的情况下与被执行人签订《商品房买卖合同》，并按合同约定支付全部购房款，房屋交付后，案外人即实际占有使用上述房屋，对此，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被行人的原因，案外人在购房后无法到房产管理部门办理权属登记，对此，案外人无过错。现案外人以上述房屋为其购买，并实际占有使用为由，向本院提出执行异议，事实清楚，理由充分，其异议主张成立，依法应当中止上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 中止对清远市清城区北门街富利花园某号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭少文 审判员  潘文飞 审判员  邓 楠 二〇一四年十一月二十四日 书记员  甘锦全
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛复执字第181号申请执行人吴宝芝，教师。被执行人丁维友，个体户。被执行人王堂青，个体户。吴宝芝与丁维友、王堂青民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月28日作出（2010）沛民初字第0605号民事调解书，内容：“被告王堂青、丁维友于2010年6月1日前一次性偿还原告吴宝芝本金及利息共计77992元。诉讼费用1750元，减半收取875元，保全费800元，合计1675元，由被告王堂青、丁维友负担。”该调解书送达后，丁维友、王堂青未能按期履行偿还义务，吴宝芝向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人丁维友、王堂青的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可供执行财产信息。本院认为，吴宝芝与丁维友、王堂青民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丁维友、王堂青无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2010）沛民初字第0605号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 张 林执行员 侯明光二〇一四年十一月十三日书记员 李大壮
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第468号申请执行人：中国电信股份有限公司富民分公司。住所：云南省富民县环城南路**。组织机构代码：76043628-8。法定代表人：张雪松，经理。被执行人：张某某申请执行人中国电信股份有限公司富民分公司申请执行被执行人张某某电信服务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人以执行依据未生效为由于2014年11月11日撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2014）富执字第468号执行案件终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  孙燕云二〇一四年十一月十四日书记员  张文刘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4418号罪犯贾燕。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）阿中刑初字第117号刑事判决，认定贾燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，刑期自2009年8月27日至2024年8月26日。贾燕及同案被告人不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经本院2013年裁定减刑一年。现刑期止日为2023年8月26日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯贾燕的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯贾燕在服刑改造期间，被评为改造积极分子一次，获得季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯贾燕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯贾燕在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾燕予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  华审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十一月二十四日书记员 艾 克 丹
溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）溧执字第2149号 申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人蒋锋，代市长。 委托代理人吴顺伢。 被执行人顾志军。 被执行人彭红如。 申请执行人溧阳市人民政府与被执行人顾志军、彭红如城市房屋搬迁纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2013）溧非诉行审字第205号行政裁定书已发生法律效力。该裁定对溧征补字（2013）17号溧阳市人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行。决定书内容为：1、由市住建委对被征收人顾志军、彭红如所有的新庄路48号1幢2-101室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于污水处理厂原征收地块4-19号2号、3号安置房，建筑面积97.96m2，该房屋为期房，产权归被征收人顾志军、彭红如所有。2、产权调换房屋价格805275元与被征收房屋补偿价格523416元的差价281859元，由顾志军、彭红如待安置房交付时支付，临时安置补助费和安置房代办费在房屋交付时按实结算。3、被征收人顾志军、彭红如自行搬迁过渡后，由市住建委向其支付搬迁补助费740元、有线电视初装费814元、营业房停业补贴31405元，合计32959元。4、空调、电话、太阳能等移机费按实结算给被征收人顾志军、彭红如。5、被征收人顾志军、彭红如应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2013年10月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中查明，被执行人顾志军、彭红如所有的新庄路48号1幢2-101室房屋与其他建筑部分属整体建筑连成一体，搬迁、拆除被执行人房屋，存在技术难题，现申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，搬迁、拆除被执行人房屋，存在技术难题，申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结溧阳市人民政府作出的溧征补字（2013）17号房屋征收补偿决定书本次执行程序。 该终结执行情形清除后，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨贵香 执行员  戴小娟 执行员  李建伟 二〇一四年十一月十日 书记员  潘苏华
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第312号上诉人谢宝玉，男，汉族，1955年10月1日出生，现住邢台市桥**。上诉人谢宝玉因所有权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西立民初字第10号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。谢宝玉上诉提出，一、一审法院以其与被起诉人侵权之诉的判决作为本案的定案依据错误，该判决书在事实上并未认定被起诉人对本案诉争房产享有所有权。桥西法院和邢台市中院对其与被起诉人侵权之诉作出的判决，是在被起诉人所持有的权属证书尚未被撤销的情况下，认为“权属证书”作为证明房产所有权的证据，因为在被起诉人名下由被起诉人持有，所以认定了其构成侵权。该案的审理只是从被起诉人持有的权属证书的证据效力方面给予了认定，该判决书中并未从实体上对本案所涉房产所有权的归属作出认定，更未对本案所涉房产给予确权。因此一审法院对两级法院在侵权之诉中，将法院认定被起诉人作为证据出示的权属证书效力的事实，错误的认为是对本案诉争房产的确权，从而导致对本案作出裁定的错误，对此，请二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案审理；二、原审法院对本案所作裁定违反法律规定。本案诉争房产是其1997年底建成，1998年入住至今。该房产的产权凭证是2000年被起诉人吉新民假借其弟、其妹，也就是被起诉人吉继东、吉新玉的名义弄虚作假、欺骗办证机关获取的，其自知道被起诉人将本案所涉房产办理在被起诉人名下后，对该“土地使用证”、“房屋产权证”的各种撤销请求、申请、诉讼一直都在进行之中。相关政府机关和法院也对此作出了相应的回复，其中邢台市住房保障和房产管理局，依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，明确告知了其请求撤销《产权证》的要求，需要提供发生法律效力的文件，如无法提供，可依据《物权法》向法院起诉。因此其依照相关政府机关的回复、批复，依法提起的本案确权之诉是符合法律规定的，并且根据有关规定和解释，明确了《物权法》第17条所规定的实质含义为：“不动产权利证书不具有绝对的证据力，该证书只是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况不一定完全吻合，真正的权利人认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利，如证据足以证明其是真正的权利人的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利。”因此，本案原审法院不顾以上法律的规定，仅仅依据其与被起诉人之间侵权之诉的判决书，就作出了剥夺其提起确权之诉的裁定，违反了法律规定。况且，其早在被起诉人提起侵权之诉之前，就已经向桥西区人民法院多次提起本案的确权之诉，而桥西区法院始终不给立案，而此次原审法院又以“一事不再理”为由作出了不予立案的裁定，剥夺其诉权，请二审法院予以纠正；三、其提起的确权之诉，是查明其与被起诉人之间纠纷案件的关键。本案所涉房产是原邢台市桥西区蔬菜种子公司经理、被起诉人吉新民在任职期间以该公司的名义，从桥西区南大汪村购地3.079亩（附：桥西区蔬菜种子公司从南大汪村购地发票），吉新民将其中的0.5亩土地加价后卖给其，吉新民同时又接受上诉人等人的委托负责具体的建房、办理相关审批手续、办理土地证和房屋所有权证等事宜，为此吉新民共收取了其包括建房款、手续费和办理土地证、房产证等费用共计18.6万余元。2000年被起诉人吉新民以给其办理土地使用证、房屋产权证为名，收取其办证费后，却在其毫不知情的情况下，采取伪造、欺骗的手段，从南大汪村骗取了一份假的“购地证明”，对邢台市土地管理局隐瞒事实并且伪造吉继东、吉新玉的签名、签字，将本应是其名下的土地使用证一分为二，办理在了吉继东、吉新玉的名下。本案所涉房产自建成至今，与该房产有关的纠纷诉讼一直持续不断。而围绕着本案所涉房产的所有案件的审理，均未从整体事实予以审查，因此人民法院只有对与本案所涉房产有关的全部事实审理，才是查明案件事实的关键，全面解决与本案所涉房产有关的所有纠纷。因此，对本案确权之诉予以立案、审理，是法院的责任。请求依法撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案审理。本院经审理认为，由于本案所诉争的房产权属问题已经被本院作出的（2013）邢民再终字第14号、15号判决所确定。因此，根据“一事不再理”原则，原审裁定对谢宝玉的起诉不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁审 判 员  温立营代理审判员  武 聪二〇一四年十一月七日书 记 员  尚文佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4874号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某。被告人顾某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4422号起诉书指控被告人何某、顾某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月19日23时许，被告人何某、顾某某因琐事与他人发生争执，被告人何某遂纠集左建阳、施钧（均已判决）至上海市浦东新区康沈路川周公路路口中石化加油站处，由施钧打开所乘车辆的后备箱提供棒球棒，左建阳持棒球棒、被告人何某、顾某某采用拳打脚踢的方式对被害人闵某某、唐某某实施殴打，致被害人闵某某左足背侧皮肤挫伤，经鉴定已构成轻微伤；被告人何某用石头击打被害人杭某某驾驶的牌号为沪B6XX**的凯迪拉克轿车，造成该车车窗损坏，经鉴定车辆物损价值人民币5，244元。2014年8月4日、8月12日，被告人何某、顾某某先后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何某在家属的帮助下向被害人闵某某、杭某某赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人何某、顾某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人闵某某、唐某某、杭某某的陈述笔录、证人张某、朱某某、毕某某的证言及相关辨认笔录、同案关系人左建阳、施钧的供述笔录、相关验伤通知书、司法鉴定意见书、相关照片、维修发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、被害人出具的收条及谅解书、公安机关出具的案发及抓获经过、被告人何某的前科材料及两名被告人的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、顾某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某、顾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何某、顾某某在共同犯罪起主要作用，系主犯，被告人何某、顾某某有自首情节，均可依法从轻处罚。鉴于被告人何某在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失，对被告人何某、顾某某均可酌情从轻处罚，被害人对被告人何某表示谅解，量刑时予以考虑。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，根据两名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人何某的前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年7月3日止）。二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陆光怡二〇一四年十一月三日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项 、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22998号罪犯岩那，男，1985年出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）普中刑初字第69号刑事判决，以被告人岩那犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩那在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩那减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月26日起至2025年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第0966号 申请执行人张志，市民。 被执行人朱磊，市民。 本院受理的申请执行人张志与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0567号民事调解书载明：一、被告朱磊偿还原告张志借款30000元及利息（利息计算方式：从2014年3月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），自2014年4月底前每月偿还10000元，利随本清，直至清偿完毕。二、被告朱磊如有一期未按期履行，原告张志有权就借款30000元及利息的未履行部分向法院申请强制执行。三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱磊负担。 法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人朱磊下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0567号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  陶大中 执行员  张朝阳 执行员  周 剑 二〇一四年十一月七日 书记员  张旖旎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄理章，男，1987年05月31日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄理章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄理章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30312.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30312.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0876号原告张海。委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。被告兴化市戴窑搬运站，住所地兴化市戴窑镇兴东街**。法定代表人韩世义，身份不详。委托代理人王虹，江苏天之权律师事务所律师。原告张海诉被告兴化市戴窑搬运站（以下简称戴窑搬运站）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2014年6月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托代理人王善刚、被告戴窑搬运站的委托代理人王虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海诉称，原、被告于2001年6月5日签订了房屋买卖（含土地使用权转让）协议书，原告按约履行了协议书中所规定的付款义务，但被告未履行配合原告办理房地产过户手续的义务，致房屋一直未过户。现请求被告协助原告办理房屋过户手续，并承担诉讼费用。被告戴窑搬运站辩称，原告诉称的房屋买卖含土地使用权转让协议书是原告与被告原站长韩世义签订的一份假合同，该房屋买卖协议系恶意串通，损害集体利益，以合法形式掩盖非法目的，以及违反了国务院条例的强制性规定。根据合同法规定，该协议是无效合同。且该协议没有履行，该房产的所有权人为被告，原告要求办理房地产过户手续的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年5月26日，戴窑搬运站向兴化市交通局出具报告一份，称因装卸业务严重减少，负担过重，退休人员生活费无法兑现，本着对职工负责的态度，决定将搬运站二层楼房（下层店面房）进行转让，所得房款全部参保。2001年6月5日，被告戴窑搬运站与原告张海签订了房屋买卖（含土地使用权转让）协议书，载明被告戴窑搬运站欠原告借款30000元，加上利息合计35109.2元，因被告无力偿还，经双方协商，被告将座落于兴化市戴窑镇东关居委会凤凰路6号的房、地产权属出卖给原告，总价款100000元，该款项冲抵被告所欠原告债务后，余款64890.8元在协议签订后由原告一次性给付被告。订立该协议时，被告将涉案房屋权属证书交付给原告，房、地产过户手续由原告自行办理，并承担各项费用，房屋交付的时间为2006年9月1日前。该协议由原、被告签字、盖章予以确认。协议签订当日，原告将被告戴窑搬运站于1999年1月26日及2000年5月18日出具的借条交付给被告，由被告法定代表人韩世义在借条上备注冲抵房款，并由被告戴窑搬运站向原告出具收条一份，载明收取了原告房款64890.8元，双方债权债务全部结清。后被告将涉案房屋的产权证交付给了原告，但一直未协助原告办理产权过户手续。2001年8月22日，兴化市交通局答复被告戴窑搬运站的报告称，经研究同意单位意见。2004年8月29日，被告戴窑搬运站将涉案房屋中的下层门面房出租给了周怀胜，租期2年。2007年2月27日，被告戴窑搬运站向原告出具委托书一份，将涉案房屋给原告作临时仓库，原告必须对被告房屋财产设施、安全保护等全权负责。该委托书由原、被告签字盖章予以确认。2012年11月19日，被告单位职工反映被告单位原站长韩世义的问题，兴化市交通运输局作出兴交信访复字（2012）25号答复意见书，载明经认真调查，发现韩世义将涉案房屋出售给原告没有经过领导批准和站职工讨论，超低价出售并签订了不对等的协议书等。诉讼中，经被告申请，本院委托泰州经纬房地产估价事务所有限公司对涉案房屋及土地在2001年的价值进行了评估，经评估，涉案房屋及土地价值共计223100元。以上事实有原告提供的房屋买卖（含土地使用权转让）协议书、报告、收条、村镇房屋所有权证书各一份、借条两份，被告提供的委托书复印件、兴化市交通运输局答复意见书、店房出租合同书各一份，泰州经纬房地产估价事务所有限公司出具的房地产咨询估价报告一份以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所签订的合同无效。原告虽然提供了被告向兴化市交通运输局出具的关于涉案房屋出售的报告，但被告法定代表人韩世义在得到答复意见之前就已经将房屋售出，不能认定被告法定代表人出售房屋出于善意。且被告法定代表人在处置集体重要资产，决定企业重大经营管理问题时，也未召开职工大会，不符合集体企业的管理制度。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款规定，集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。对于原告张海，其在购买集体资产时，应当审查被告法定代表人签订协议处置重要集体资产时是否得到职工大会的认可通过，并参照当时市场价格购得相应的财产，但原告未审查上述事项，且以当时市场价一半的价格购得涉案房地产，不能认定其购得财产时出于主观善意。虽然原告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但经本院通知，鉴定人到庭接受质询，经审查，未发现具有重新鉴定的事由，本院对鉴定意见的证据效力予以认定，对原告的申请，不予准许。从房屋买卖（含土地使用权转让）协议书的履行情况来看，在签订了该协议后，被告又将涉案房屋另行出租，同时还委托原告对房屋进行使用、管理，可见原、被告并没有履行上述协议的合意，也印证了原、被告串通损害集体利益的主观故意。虽然原告称被告提供的委托书为复印件，对其真实性不予认可，但原告对出具委托书的事实表示认可，只是认为出具该委托书后又将其撕毁。考虑出具委托书行为的真实性，本院对该委托书复印件的证据效力亦予以认定。综上，原告与被告签订的房屋买卖（含土地使用权转让）协议书应当认定为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故原告请求被告协助过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条的规定，判决如下：驳回原告张海的诉讼请求。诉讼费80元，鉴定费2000元，由原告负担。其中鉴定费已由被告垫付，原告于本判决生效之日起10日内给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费80元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  王春华人民陪审员  邹 惠人民陪审员  邵翠红二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邹小敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑶刑初字第00693号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人秦某，男，汉族，1985年10月23日出生，无业，户籍地合肥市，住合肥市包河区。2009年2月7日因涉毒被安徽省肥西县公安局行政拘留十五日。2014年7月12日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月28日、11月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人秦某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月26日上午，被害人朱某、戴某乙、曾某等四人受澳门赌场授意，到合肥找戴某甲（另案处理）索要赌债。戴某甲打电话给邵某（已判决）让其保护自己和自己的工厂，防止来人到工厂闹事或将其带走。邵某带着王某乙（已判决）等人到合肥市瑶海区希尔顿酒店，又电话邀约被告人秦某和张某、王某（已判刑），张某到酒店后，又打电话给陈某（音，在逃）让陈某带人来，陈某带着方某、杨某（均在逃）等5、6人赶到酒店。17时许，戴某甲带着邀约来的十余人从希尔顿酒店出发，准备到工厂防止要债人闹事。走到希尔顿酒店门口，被害人朱某等四人从马路对面到现场拦住戴某甲，双方言语不和，戴某甲上车离开，邵某、张某、王某乙、王某等十余人对被害人朱某、戴某乙、曾某拳打脚踢。被告人秦某等两人赶到现场，见双方正在打架，遂拿出手箍戴在手上伙同邵某等人殴打对方，致被害人朱某、戴某乙、曾某三人受伤，后涉案人员逃离现场。经鉴定：被害人曾某脑挫折伤、硬膜外出血，属轻伤一级，颅骨骨折及蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。被害人朱某右侧6处肋骨骨折，右侧胸腔液气胸伴该侧肺萎陷20%以上，属轻伤一级，右腓骨骨折，属轻伤二级。被害人戴某乙腰椎三节椎体右侧横突骨折，属轻伤一级。2014年7月2日，被告人秦某被公安机关抓获归案。案发后，同案犯邵某、张某、王某乙、王某与被害人朱某、戴某乙、曾某达成了刑事和解协议，由邵某、张某、王某乙、王某共同赔偿三被害人医疗费等各种经济损失共计人民币60万元（已付清），三被害人对所有涉案人员予以谅解，恳请司法机关对涉案的被告人秦某从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情鉴定意见书、扣押清单、移交清单、归案经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书、刑事和解协议书、收条、谅解书、辨认笔录、监控视频、调取证据通知书、说明、被害人朱某、戴某乙、曾某的陈述、同案犯邵某、张某、王某乙、王某的供述、证人戴某甲、徐某、韩某、王某甲、洪某、范某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某伙同邵某、张某、王某乙、王某等人在被害人追讨赌债时，因言语不和即对被害人进行殴打，致三名被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人秦某带着手箍殴打被害人，虽后赶到现场，所起作用相对较小，但没有明显的主从犯之分，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人秦某曾因吸毒被行政拘留十五天，可酌情从重处罚。鉴于同案犯已赔偿三被害人的各项经济损失，三被害人并对包括被告人秦某在内的全部涉案人员表示谅解，又可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 婷代理审判员 张 莉人民陪审员 管怀庆二〇一四年十一月十二日书 记 员 程 然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第19057号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告吴燕，女，1981年9月27日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年6月27日，吴燕向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。吴燕开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月13日，已经累计欠款本息共计12697.28元。经交通银行多次催收，吴燕仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴燕立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12697.28元（截至2014年2月13日，本金7940.92元，利息4624.71元，费用131.65元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴燕身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴燕未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年6月18日，吴燕填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴燕应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴燕同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴燕的资信状况有权决定是否批准吴燕的领卡申请；交通银行可以根据吴燕的书面申请决定是否同意向吴燕的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴燕的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴燕账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴燕在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴燕到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴燕在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴燕有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴燕累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴燕太平洋卡的使用；吴燕如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴燕所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴燕未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴燕除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴燕如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴燕使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了吴燕的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴燕使用。吴燕开卡使用后，截至2014年2月13日，该卡因透支产生的应付本息共计12697.28元（其中本金7940.92元，利息4624.71元，费用131.65元）。本院认为：吴燕与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴燕与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴燕自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴燕在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴燕逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴燕催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴燕支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十三日的信用卡欠款本息一万二千六百九十七元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十七元，由被告吴燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯武审判员黄蕴如人民陪审员李智华二〇一四年十一月十八日书记员 苑       斯       阳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02408号原告：安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人。负责人：王智。委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：王笑林，女，1957年12月11日出生，汉族，住址，肥东县。身份信息：34012319571211004X。被告：席庆英，女，1951年1月13日出生，汉族，住址，肥东县。委托代理人：刘国华，原告肥东县土产杂品公司破产管理人与被告王笑林、席庆英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷平勇到庭参加诉讼，被告王笑林及被告席庆英的委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年2月29日签订一份《房屋租赁合同》，按约定原告将位于肥东县店埠镇东庵街18号原东风商场6、7号二间门面房屋租赁给被告，租赁期限一年，自2012年3月1日-2013年2月28日，月租金3333元，同时约定了租金支付方式。2013年3月到期后，应被告要求，双方将合同延期一年。2014年3月10日，原告书面通知被告，要求其按期交还房屋，但被告未按协议约定和通知要求按期交房，时至今日，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令被告立即迁出所租赁的房屋（位于肥东县店埠镇东庵街**原东风商场**二间门面房），并承担自2014年3月1日-2014年6月30日的租金13333元（其后按月租金3333元计算到迁出所租赁的房屋时止）；并承担本案诉讼费。被告席庆英辩称：我原是原告单位正式职工，我们之间名为租赁，实为承包合同关系，该房屋是县供销社土产公司的，我们80年左右就承包房屋，开始时每年上交管理费600元，后逐年增加，直到2012年每年上交20000元，在上交期间，单位的奖金、福利等，我们分文没有。在经营期间，我们多次装潢、维修，用去十几万元。当时原告知情，亦并未阻止。房屋经常被盗，如原告收回房屋，我们要求被告赔偿我们的前期装潢投入和损失。综上，请求法院驳回原告对我们的诉请。被告王笑林辩称：我原是原告单位正式职工，我们之间名为租赁，实为承包合同关系，该房屋是县供销社土产公司的，我们80年左右就承包房屋，一开始每年上交管理费600元，后逐年增加，直到2012年每年上交20000元，在上交期间，单位的奖金、福利等，我们分文没有。另外，我女儿是独生子女，我和女儿户口都在县供销社土产公司，我女儿今年32岁，无工作，是原告单位的待业人员，就靠该房屋做生意维持生计，如果公司要收回房屋，应安排我女儿工作。在经营期间，我们多次装潢、维修，用去十几万元。当时原告知情，亦并未阻止。房屋经常被盗，如原告收回房屋，我们要求被告赔偿我们的前期装潢投入和损失。综上，请求法院驳回原告对我们的诉请。原告举证：一、房屋租赁合同。证明被告房屋租赁期限已到，被告应立即迁出所承租的房屋。合同到期后，续租一年到2014年2月28日，二、相关的通知和公告。证明合同到期前，原告已经行使了告知义务。被告质证：合同正式签订是2012年才开始的，此前都未签订合同，我们的装潢是在2012年前，当时原告知情。此前原告每次都是以收房子为由变相涨房租的，原告的告知，是在装潢后告知的，被告未提交证据。经审理查明：原、被告于2012年2月29日签订一份《房屋租赁合同》，原告按合同约定将位于肥东县店埠镇东庵街18号原东风商场6、7号二间门面房屋租赁给被告，租赁期限一年，自2012年3月1日-2013年2月28日，月租金3333元，同时约定了租金支付方式。2013年3月到期后，应被告要求，双方将合同延期一年。被告租金已交至2014年2月底。被告经营期间对房屋进行了装修。原告于2014年3月10日书面通知被告要求其按期交还房屋，被告以辩称理由不予交还，原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、租赁合同、通知等证据载卷证明。本院认为：原告诉请判令被告立即迁出所租赁的房屋，并支付租金13333元（算至2014年6月30日，其后按月租金3333元计算到迁出所租赁的房屋时止），理由正当，本院予以支持。被告辩称其是原告单位内部职工，且原来是承包关系，其后演变为租赁关系，请求驳回原告的诉请，但被告提供的证据不足，本院不能采信。被告辩称在2012年合同订立前已经对房屋进行多次装潢和维修，当时原告未反对，因此，原告解除合同应赔偿被告的装潢损失。因双方合同已到期，被告该辩称，不能成为不解除租赁合同的理由，对于装修费用，被告可收集证据另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王笑林、席庆英于本判决生效后十日内迁出属于原告所有的位于肥东县店埠镇东庵街18号原东风商场6、7号门面房两间。二、被告王笑林、席庆英于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人房屋租金13333元（算至2014年6月30日，其后按月租金3333元计算到被告迁出所租赁的房屋时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告王笑林、席庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜代理审判员  尹中权人民陪审员  梁 冰二〇一四年十一月七日书 记 员  任 倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永法行非审字第00175号 申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路**，组织机构代码证00933661-9。 法定代表人江志宏，主任。 被执行人肖坤田，男，1964年11月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人万顺英，女，1969年9月29日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1917号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2014年5月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1917号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人肖坤田、万顺英进行了送达。2014年7月3日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人肖坤田、万顺英送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人肖坤田、万顺英于2014年7月25日前履行缴纳社会抚养费80016元的义务。到期后，被执行人肖坤田、万顺英未履行缴纳社会抚养费80016元的义务。由于被执行人肖坤田、万顺英在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人肖坤田、万顺英也未自觉履行缴纳社会抚养费80016元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1917号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对永人计征字（2014）第1917号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 本案申请执行费1100元，由肖坤田、万顺英承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一四年十一月三日 书 记 员 谢晓丽
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邹民初字第1925号 原告邹平县汽车出租公司，住所地：邹平县黛溪三路南首，组织机构代码：16719495-1。 法定代表人张雷，该公司经理。 委托代理人杨修。 原告张秋芬，居民。 委托代理人杨修，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告王雷，居民。 原告邹平县汽车出租公司、张秋芬与被告王雷、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平县汽车出租公司、张秋芬与被告中华联合财产保险股份有限公司已达成调解协议，本院已另行制作调解书。原告邹平县汽车出租公司、张秋芬委托代理人杨修、被告王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平县汽车出租公司、张秋芬诉称，2014年9月5日11时，被告王雷驾驶鲁M×××××号轿车沿黛溪三路由南向北行驶至事故地点，变更车道与原告张秋芬驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王雷负事故的全部责任，原告张秋芬无事故责任，另查明，被告王雷驾驶的鲁M×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司滨州支公司处投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车损停运损失等共计7000元，本案诉讼费及其相关费用由被告承担。 为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料： 证据1.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况； 证据2.行驶证复印件一份、鉴定书一份、鉴定费单据三份，证明鲁M×××××号出租轿车登记车主为原告邹平县汽车出租公司所有，该车实际车主为原告张秋芬。事故发生后，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为1335元，停运损失为3420元。原告为此支付鉴定500元； 证据3.单据四份，证明原告为处理交通事故支付管理费140元、现场勘察费500元、为自己的车辆支付救援费235元、为被告车辆支付救援费235元； 证据4.行驶证、驾驶证复印件各一份、保单复印件一份，证明被告肇事车辆车主为被告王雷，被告王雷具有合法的驾驶资格，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间； 证据5.交通费单据一宗，证明事故发生后，原告为处理交通事故支付交通费300元。 被告王雷辩称，我认为三天就能把原告的车辆修好。对原告的修车费用有异议；对事故认定书有异议。 经审理，本院认定以下事实，2014年9月5日11时00分，被告王雷驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县黛溪三路由南向北行驶至黛溪三路与黄山四路路口南时，变更车道与原告张秋芬驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王雷负事故的全部责任，原告张秋芬无事故责任。鲁M×××××号轿车登记车主为原告邹平县汽车出租公司，原告张秋芬与原告邹平县汽车出租公司签订出租车经营管理服务合同，约定鲁M×××××号轿车由原告张秋芬从事出租客运经营。事故发生后，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为1335元。经邹平县价格认证中心鉴定，原告停运损失为3420元。原告为此支付鉴定费500元。原告为处理交通事故支付管理费140元、现场勘查费500元、为自己的车辆支付救援费235元、为被告车辆支付救援费235元。原告为处理交通事故支付交通费300元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损等共计7000元，诉讼费用由被告承担。 另查明，被告肇事车辆车主为被告王雷，被告王雷具有合法的驾驶资格，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。 本院认为，本案争议的焦点为邹平县公安局交通警察大队做出的事故责任认定书能否作为定案的依据及原告主张的损失是否合理。 关于争议焦点一、涉案交通事故责任认定书作出并送达后，被告王雷并未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应视为对该认定书的认可。该认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，具有较强的证明力，且被告王雷也未提交反驳证据，故应根据该认定书确定案件事实及因果关系。 关于争议焦点二、原告邹平县汽车出租公司、张秋芬的具体损失为：1.车损1335元；2.停运损失3420元；3.原告为自己的车辆支付施救费235元；4.为被告车辆支付施救费235元；5.现场勘查费500元；6.鉴定费500元。原告主张支付管理费140元，因于法无据，本院不予支持。因鲁M×××××号轿车使用性质为出租客运，故对原告主张的交通费300元不予支持。原告以上损失共计6225元。 因车损1335元、原告为自己的车辆支付施救费235元属于中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿范围，原告邹平县汽车出租公司、张秋芬已与中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成调解协议，本院已另行制作调解书。 原告剩余部分损失即停运损失3420元、原告为被告车辆支付施救费235元、现场勘查费500元、鉴定费500元共计4655元，应由被告王雷按其在事故中所负全部责任予以赔偿，计款4655元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平县汽车出租公司、张秋芬停运损失、施救费、现场勘查费、鉴定费，共计4655元（由本院过付）； 二、驳回原告邹平县汽车出租公司、张秋芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告邹平县汽车出租公司、张秋芬负担17元，被告王雷负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  周建英 人民陪审员  任新民 人民陪审员  陈玉金 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  曲淑青
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第4203号 申请执行人张志杰。 被执行人于萌萌。 被执行人杜建伟。 本院在执行申请执行人张志杰与被执行人于萌萌、杜建伟（2014）蓟民初字第0087号买卖合同纠纷一案中，被执行人于萌萌、杜建伟长期外出不归，家中无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2014）蓟民初字第0087号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴振国 审 判 员  刘建锋 代理审判员  张 新 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  胡元普
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户法执字第00916号申请执行人陈某某，女，1984年9月8日生，汉族，农民。被执行人赵某某，男，1985年7月13日生，汉族，农民，住址同上。关于陈某某与赵某某抚养费纠纷一案，申请执行人陈某某依据本院已发生法律效力的（2012）户民初字第02080号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某某给付案件款3500元，并承担本案执行费50元。执行中，被执行人应给付案件款3500元，并承担本案执行费50元，现已给付2500元，对剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户法执字第00916号案件之执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一四年十一月六日书记员  李建民
林州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）林刑初字第364号 公诉机关林州市人民检察院。 被告人李庆华，男，1977年4月29日出生。 林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第426号起诉书指控被告人李庆华犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月1日14时，在林州市陵阳镇凤宝钢铁公司西边的十字路口，被告人李庆华酒后与被害人崔XX因琐事发生争吵。当崔XX回家时，李庆华在路上对崔XX进行殴打，崔XX回到家时，李庆华追至崔XX家继续对崔XX辱骂和殴打，并用菜刀拍打崔XX。后崔XX用折叠刮骨刀割腕自杀，李庆华便将崔XX送至医院抢救。经林州市公安局法医鉴定，崔XX的人身损伤程度构成轻伤。李庆华到案后如实供述了自己的罪行。案发后，李庆华与崔XX就民事赔偿部分达成调解协议并履行，崔XX对李庆华的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人李庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝XX、郭XX等人证言、鉴定意见、户籍证明、调解协议书、谅解书、抓获证明及相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。李庆华到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于李庆华庭审中悔罪，且与被害人达成调解协议并履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李庆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  岳俊峰 代理审判员  徐少华 人民陪审员  郝小方 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  张晶莉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双法执字第93-2号申请执行人李扎体，男，拉祜族，1972年2月25日生，现住双江自治县。被执行人张四，男，汉族，1954年6月24日生，初中文化，务农，住双江自治县（现在临沧监狱服刑）。关于申请执行人李扎体与被执行人张四生命权纠纷一案，申请人依据（2014）临中刑初字第160号刑事附带民事判决书向临沧市中级人民法院申请强制执行，临沧市中级人民法院（2014）临中刑执指字第16号执行裁定书指定由双江县人民法院执行。案件执行过程中，本院查明被执行人张四目前在临沧监狱服刑，通过财产调查也没有发现其有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2014）双法执字第93号执行案件本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨银康二〇一四年十一月二十日书记员  俸玉平
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第90号申请执行人罗扎妥，男，1964年9月30日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司。法定代表人啊永旺，男，系该公司董事长。委托代理人兰科，系该公司职工。代理权限：特别代理。申请执行人罗扎妥与被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已生效的（2014）孟民初字第159号民事调解书，法律文书确定由被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司于2014年7月30日之前一次性支付申请执行人罗扎妥劳动报酬9350元，因被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司在期限内未履行法律文书确定的义务，权利人罗扎妥于2014年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过本院采取执行措施，被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司于2014年11月7日自动履行给付所欠款项人民币9350元，承担执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）孟民初字第159号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 奎二〇一四年十一月十日书记员 高金玲
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第2384号原告冯玉亮，男，1978年12月7日出生，汉族。原告温杰，女，1980年3月19日出生，汉族。委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。被告孙立平，男，1961年10月10日出生，汉族。委托代理人唐维昌，卢龙县董友法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负责人赵永芹，该公司经理。委托代理人李艳军，该公司职工。原告冯玉亮、温杰与被告孙立平、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告冯玉亮、温杰及委托代理人许宝柱、被告孙立平及委托代理人唐维昌、人寿财险秦皇岛中心支公司委托代理人李艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日18时许，胡国平驾驶北奔牌冀CA29**／冀CJ7**重型半挂牵引车沿燕辛公路由北向南行驶到卢龙县蛤泊乡王吴庄路段时，遇停车公路东侧被告孙立平驾驶的冀冀C139**宇牌大型普通客车乘车人二原告儿子冯文璇下车从其后尾部由东向西横过公路时，被胡国平驾驶的车辆碰轧，造成冯文璇死亡的后果。此次事故，经警方认定，胡国平负事故的主要责任，孙立平和冯文璇共同承担此次事故的次要责任。另查明，冀冀C139**宇牌大型普通客车在被告人寿财险秦皇岛中心支公司投保了保险。冀冀CA29**冀冀CJ7**型半挂牵引车投保的保险公司永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已赔偿原告方125000元。孙立平除本车交强险之外已赔偿原告方40000元。因赔偿问题原告向法院起诉，要求被告人寿财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内依法赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等损失110000元，不再要求孙立平赔偿损失。被告孙立平辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，我已经赔偿原告40000元，并已签订赔偿协议。在协议中明确说明是一次性赔偿，并约定任何其他事宜与孙立平无关。原则上保险公司也不应赔偿，在协议中约定原告方收到赔偿金之日起任何事宜与孙立平无关，请求法院驳回对孙立平的起诉。被告人寿财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定无异议。孙立平驾驶的车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。该案中我公司作为连带被告，只与被告孙立平存在保险关系，不承担侵权责任。原告已与被告孙立平达成协议，并已履行完毕，双方不存在刑事和民事的关系，根据一事不再理的规定，原告的起诉属于同一事实和理由，同一请求再行起诉，根据民事诉讼法第119条、124条的规定，请求法院依法驳原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明孙立平负次要责任，胡国平负主要责任。2、冯文璇死亡医学证明书一份。3、冯文璇死亡注销证明一份。4、火化证明一份（复印件）5、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与原告方的赔偿协议一份，永诚保险公司赔偿原告方125000元。6、交通费15张1500元。7、孙立平驾驶证复印件、冀C冀C139**证复印件。被告人寿财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：交通费票据，所有票据系连号，无法证明原告实际支出的交通费用，法院依法核定。精神损害赔偿金我公司认为主责方肇事司机犯有交通肇事罪，故对精神损害抚慰金不予认可。处理丧葬事宜误工费过高。对原告与永诚保险公司的赔偿协议，应由永诚保险公司出具就该案赔偿事宜的明细予以佐证。其他证据无意见。被告孙立平对原告提供的证据发表如下意见：同意保险公司意见。被告孙立平提供如下证据：行驶证、挂靠说明一份，证明孙立平为冀C冀C139**际车主。原告对被告孙立平提供的证据无意见。被告人寿财险秦皇岛中心支公司对被告孙立平提供的证据发表如下意见：事故认定书中写明孙立平驾驶证与准驾车型不符，根据交强险保险条例免责部分，我公司免赔。其他证据无意见。经质证，本院认为原告与被告孙立平提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：冯文璇（2006年12月18日出生）系原告冯玉亮、温杰之子。2014年5月30日18时许，胡国平驾驶北奔牌冀C冀CA29**C冀CJ7**半挂牵引车沿公路由北向南行驶至燕辛公路卢龙县蛤泊乡王吴庄村路口南路段时，遇停在公路东侧（头北尾南）孙立平驾驶的宇通牌冀C1冀C139**通客车乘车人冯文璇下车、从该车尾部由东向西横过公路时，冯文璇被胡国平所驾驶车辆碰轧，造成冯文璇当场死亡的交通事故。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，胡国平负事故的主要责任，冯文璇、孙立平共同承担事故的次要责任。因此次事故，二原告的损失为：死亡赔偿金182040元（9102元×20年），丧葬费21266元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，处理事故人员误工费786.24元（37.44元×3人×7天），总计255092.24元。事故发生后，冀CA冀CA29**J冀CJ7**挂牵引车投保的保险公司永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已赔偿原告125000元，孙立平除交强险之外已赔偿原告40000元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告人寿财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内依法赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等损失110000元，不再要求孙立平赔偿损失。本院认为，胡国平、孙立平、冯文璇违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，卢龙县公安交通警察大队对事故责任作出了责任认定，双方无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。冀C**冀C139**客车在被告人寿财险秦皇岛中心支公司投保了交强险，故二原告的损失首先由被告人寿财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内先行赔偿110000元。二原告与被告孙立平已达成赔偿协议，孙立平已赔偿二原告40000元，故被告孙立平对原告不再承担赔偿责任。原告主张的处理丧事人员误工费按河北省2014年度农业标准计算3人7天。交通费偏高，本院酌定为1000元。孙立平赔偿二原告的损失中不包括该车交强险部分，故对被告人寿财险秦皇岛中心支公司不予赔偿的抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告冯玉亮、温杰交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金等损失110000元。二、被告孙立平对原告冯玉亮、温杰不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告冯玉亮、温杰负担1055元，被告孙立平负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵艳霞二〇一四年十一月二十六日代书记员 王 烨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第2983-2号申请执行人凌来法，潘火卫生院工作，住宁波市鄞州区。被执行人蔡坚勇，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞邱商初字第78号申请执行人凌来法与被执行人蔡坚勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡坚勇应支付申请执行人凌来法执行款200650元及利息。执行中本院冻结了被执行人蔡坚勇的银行存款，但账户内存款余额不足。此外，被执行人蔡坚勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人凌来法亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第2983号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十一月十八日代书记员 陈少游