广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法钟民初字第385号原告胡窑美，女，汉族，身份证住址浙江省庆元县。原告胡志生，男，汉族，身份证住址浙江省庆元县。原告胡佳琦，女，汉族，身份证住址浙江省庆元县。原告：胡守月，男，汉族，身份证住址浙江省庆元县。原告胡东花，女，汉族，身份证住址浙江省庆元县左溪镇。上述五原告的共同委托代理人黄均健，广东凯成律师事务所律师。被告孙元杰，男，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。被告赵正标，男，住山东省济宁市。被告张洪兵，男，汉族，身份证住址安徽省安庆市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市。负责人胡军。原告胡窑美、胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花诉被告孙元杰、赵正标、张洪兵、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人黄均健、被告孙元杰、张洪兵到庭参加了诉讼。被告赵正标、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡窑美、胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花共同诉称，2014年6月11日，胡金全驾驶浙a×××××号重型厢式货车搭载张云水在京港澳高速公路路段与被告孙元杰驾驶的鲁h×××××重型半挂牵引车牵引鲁h×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成胡金全、张云水当场死亡的交通事故。经认定，孙元杰承担事故同等责任，胡金全承担事故同等责任，张云水无责任。我方是胡金全的法定继承人，肇事车车主是被告赵正标，实际控制人是被告张洪兵。肇事车辆鲁h×××××在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，肇事方没有支付任何款项。我方的各项损失为误工费9000元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费361584元、交通费5000元、食宿费5000元、精神损害抚慰金100000元共计1162230.5元。为维护自身权益，故诉请法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），被告孙元杰、赵正标、张洪兵连带赔偿原告490115.25元，诉讼费、财产保全费由各被告承担。被告张洪兵辩称，我不应承担精神损害抚慰金，家属误工费过高，死亡赔偿金应按死者户籍地的标准计算，由法院根据查明的事实及相应法律规定处理。被告孙元杰辩称，与被告张洪兵的答辩意见一致。被告保险公司辩称，对本案事实没有异议，事故责任请法院查清事实后予以认定，对鲁h×××××重型半挂车在我方投保交强险的事实予以认同，我方按规定在交强险范围内对原告的合理请求进行赔偿。经审理查明，2014年6月11日2时55分，胡金全驾驶浙a×××××号重型厢式货车搭载案外人张云水沿京港澳高速公路由北往南在第四车道（中心护栏往右数起）行驶至出口地点，车头碰撞由被告孙元杰驾驶的反光标识不合格的鲁h×××××重型半挂牵引车牵引鲁h×××××挂车（停在第四车道与路肩之间）尾部，事故导致胡金全、张云水当场死亡。2014年7月22日，广州市公安局交警支队高速公路二大队作出事故认定书，认定胡金全、被告孙元杰分别承担事故同等责任，张云水无责任。事故发生后，被告张洪兵垫付了丧葬费30000元。另查，被告赵正标是鲁h×××××重型半挂牵引车及鲁h×××××挂车的登记车主，被告张洪兵是车辆的实际控制人，被告孙元杰是被告张洪兵雇请的司机，事发时正在执行工作任务。鲁h×××××重型半挂牵引车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告胡窑美系胡金全的配偶，其与胡金全共生育二名子女，分别为原告胡志生、胡佳琦。原告胡守月、胡东花系胡金全的父母，两原告共生育三名子女，分别为胡金堂、胡金全、胡小琴。事发时原告胡守月年满67岁，原告胡东花年满61岁，无经济收入和其他生活来源，属胡金全实际扶养的人员。诉讼中，五原告主张处理丧葬事宜人员包括原告胡窑美，其月工资为3800元。被告张洪兵表示，因其购买鲁h×××××重型半挂牵引车及鲁h×××××挂车时现金不足，为办理消费贷款手续，故以被告赵正标的名义购买。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆检验鉴定告知书、车辆技术检验报告书、保险单、误工证明、工商登记信息、死亡医学证明书、暂住证明、社保缴费记录、亲属关系证明、户口本、交通费票据、食宿费票据、驾驶证、行驶证和当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。根据该事故认定，胡金全、被告孙元杰分别承担事故同等责任，张云水无责任。因被告孙元杰为被告张洪兵雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务，故被告孙元杰应承担的责任应由被告张洪兵承担，被告孙元杰无须承担民事赔偿责任。事故车辆由被告保险公司承保了交强险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告张洪兵按50%的比例承担赔偿责任。被告赵正标不是车辆的实际控制人，亦未享有运营利益，原告要求其承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、误工费，由于本次事故造成胡金全死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失，考虑到事故处理的需要，本院对原告主张的误工人数和天数酌情认定为3人处理事故误工10天。原告胡窑美的月工资收入为3800元，故其误工费用为1266.67元（3800元／月÷30天×10天）；其他二名亲属的误工费在原告未能充分履行其举证责任的情况下，本院参照广州市同期最低工资1550元／月的标准计算误工费用为1033.33元（1550元／月÷30天×10天×2人），误工费用合计为2300元。2、丧葬费，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有单位在岗职工年平均工资59345元的标准计算，丧葬费为29672.5元（59345元／年÷2）。3、死亡赔偿金，根据原告提交的暂住证明及社保缴费记录，足以证明胡金全在城镇居住满一年以上且有固定收入的事实，故本院按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算死亡赔偿金，为651974元（32598.7元／年×20年）；另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，故被扶养人生活费的计算标准应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算。因被抚养人胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花前十三年每一年的被抚养人生活费年赔偿总额超出24105.6元，故前十三年的年赔偿总额按24105.6元计算。经核算，被抚养人生活费为361584元（24105.6×13年＋24105.6×6年÷3）。综上，死亡赔偿金合计为1013558元。4、交通费，原告主张交通费损失为5000元，并提供了交通费票据予以证实，但无法证实交通费用的发生与本次事故的关联性，考虑到事故处理导致交通费用发生的必然性以及选择交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为3000元。5、食宿费，诉讼中，原告主张食宿费损失为5000元，并提交了金额为3744元的住宿费票据及金额为772元的用餐收据及发票，本院对原告主张住宿费3744元予以支持。但对伙食费，因缺乏法律依据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本次交通事故造成胡金全死亡，原告主张精神损害抚慰金以弥补精神上的痛楚符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情认定为50000元。综上所述，五原告的各项损失合计为1102274.5元。因本次交通事故造成胡金全和案外人张云水二人死亡，交强险死亡伤残限额内的金额应予以平均分配，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿五原告55000元；超出交强险的部分由被告张洪兵按50%的比例赔偿五原告523637.25元。扣减被告张洪兵已垫付的30000元，被告张洪兵实际应赔偿五原告493637.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡窑美、胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计55000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。二、自本判决生效之日起七日内，被告张洪兵赔偿原告胡窑美、胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花共计493637.25元。三、驳回原告胡窑美、胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9921元，由原告胡窑美、胡志生、胡佳琦、胡守月、胡东花负担41元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1175元，由被告张洪兵负担8705元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  龙律枢二〇一四年十一月十七日书 记 员  雷恩儿