云南省普洱市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）普中行终字第25号 上诉人（原审被告）普洱市公安局思茅分局交通警察大队 法定代表人李杰，普洱市公安局思茅分局交通警察大队大队长。 委托代理人刀琳，该大队干警，代理权限为特别授权代理。 委托代理人樊兴伟，该大队干警，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）蔡林屹，女，汉族，1979年11月8日生，宁洱县人，大专文化，在普洱市思茅区南屏镇卫生院工作，住普洱市。 原告蔡林屹诉普洱市公安局思茅分局交通警察大队行政处罚一案，思茅区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）思行初字第6号判决，普洱市公安局思茅分局交通警察大队不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。 一审认定的事实：2014年1月12日，白洪平驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车（载陈春良、杨天华）沿林源路由北向南行驶，0时52分行使至林源路与鱼水路十字交叉处时，与原告驾驶的沿鱼水路由东向西行驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成白洪平、陈春良不同程度受伤，杨天华受伤（经抢救无效当日23时死亡），两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，当日0时53分51秒，110报警中心接到本案事故其他人的匿名报警，原告及其侄儿子王瑞亦拨打过120急救电话，王瑞还拨打过110报警电话。被告民警到达现场时，王瑞在事故现场，并称其是路人，并不认识驾驶人，原告蔡林屹未在事故现场等候处理，而是坐在事故发生地旁的云Ｊ×××××号奥迪车上，后原告乘坐该车到普洱市人民医院，但未去查看其他事故伤者救治情况或配合治疗，亦为进行治疗，未向被告说明情况或接受被告调查，自行离开普洱市人民医院。当晚经被告打电话联系原告，要求原告送车钥匙，原告让他人将车钥匙交被告。2014年1月13日上午11时30份，蔡林屹开始接受被告讯问本次事故情况。 事故发生后，被告于2014年4月23日，作出思公交重新认字[2014]第001号《道路交通事故认定书》，认定白洪平饮酒（已达醉酒状态）、超速行驶、未按交通信号灯指示通行，是造成事故的原因之一，未按规定戴安全头盔不是造成事故的原因，但加重了此事故的损害后果。原告蔡林屹驾驶未按期参加检验的车辆上路行驶，超速行驶，虽交通肇事逃逸，认定白洪平与原告蔡林屹负交通事故同等责任。认定杨天华、陈春良不负该起交通事故责任。2014年4月28日被告作出编号：530802660006338的《道路交通安全违法行为处理通知书》，主要内容为：当事人驾驶其所有牌号为云Ｊ×××××号，车辆类型为小型普通客车的机动车，于2014年1月12日0时52分，在思茅区林源路与鱼水路交叉口，实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行使超过规定时速50%以上的违法行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款；《云南省道路交通安全条例》第九十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、《云南省道路交通安全条例》第八十九条第（三）项。请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到被告处接受处理。2014年6月6日被告作出《公安行政处罚告知书》，告知原告其实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，根据相关法律规定，拟对原告作出罚款1900元，记12分的处罚，超过规定时速50%以上的违法行为，根据相关法律规定，拟对原告作出罚款500元，记12分的处罚。以上二项违法行为分别裁决，合并执行，拟对原告作出罚款2400元，记24分的处罚，并告知原告有权进行陈述和申辩。原告当天10时44分明确表示不提出陈述和申辩。当天10时50分，被告作出思公交决字[2014]第5308022600071969号《公安交通管理行政处罚决定书》，其主要内容与《行政处罚告知书》内容相同，处罚决定为给予原告罚款2400元，原告不服以上行政处罚决定，于2014年7月1日向本院提起诉讼。 一审认为：根据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”。被告书县级以上人民政府公安机关交通管理部门，作出本案的行政处罚属履行行政职责，执法主体适格。 本次行政处罚过程中，被告已制作《行政处罚告知书》，告知原告拟进行行政处罚的内容，原告可提出陈述、申辩，未告知原告有要求举行听证的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定“在作出下列处罚决定以前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：……较大数额罚款；……前款第三项所称“较大数额罚款”，是指个人处以两千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款……”。本案中被告作出的行政处罚决定，对原告的两个违法行为分别罚款500元，1900元，合并执行2400元，根据以上规定罚款数额超过2000元，应当告知原告有要求举行听证的权利，但被告未告知原告该项权利，属执法程序违法。 综上所述，因被告作出的行政处罚决定，程序违法，本院难以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第（三）目、第七十四条之规定，判决如下：撤销被告普洱市公安局思茅分局交通警察大队2014年6月6日作出的思公交决字[2014]第5308022600071969号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告普洱市公安局思茅分局交通警察大队承担。 上诉人普洱市公安局思茅分局交通警察大队的上诉请求：请求撤销思茅区人民法院（2014）思行初字第6号行政判决书，改判维持被告作出的思公交决字[2014]第5308022600071969号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告蔡林屹提供的证据、被告普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队提供的证据，已随案移送本院。 2014年1月12日，白洪平驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车（载客陈春良、杨天华）沿林源路由北向南行驶，0时52分行驶至林源路与鱼水路十字路口时，与蔡林屹驾驶的沿鱼水路由东向西行驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成白洪平、陈春良受伤，杨天华经抢救无效当日23时死亡，该交通事故造成死亡一人，两车不同程度的损坏。事故发生后，当日0时53分51秒，110报警中心接到本案事故的报警，蔡林屹及其侄儿王瑞亦拨打120急救电话，王瑞还拨打110报警电话。普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队民警到达现场时，王瑞在事故现场，并称其是路人，并不认识驾驶人，蔡林屹而是坐在事故发生地旁的云Ｊ×××××号奥迪车上，后蔡林屹乘坐该车到普洱市人民医院查看事故伤者救治情况，没有向普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队说明情况，自行离开普洱市人民医院。当晚普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队打电话联系蔡林屹，要求蔡林屹送车钥匙，蔡林屹让他人将车钥匙交普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队。2014年1月13日上午11时30份，蔡林屹接受普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队讯问本次事故情况。 事故发生后，普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队于2014年2月28日，作出思公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，蔡林屹不服，向普洱市公安局交通警察支队提出复核，普洱市公安局交通警察支队受理后，于2014年4月9日作出普公交复字（2014）第07号《道路交通事故认定复核结论》，该复核结论撤销思公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，由原单位重新作出。普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队于2014年4月23日，作出思公交重新认字[2014]第001号《道路交通事故认定书》，认定白洪平饮酒（已达醉酒状态）、超速行驶、未按交通信号灯指示通行，是造成事故的原因之一，未按规定戴安全头盔不是造成事故的原因，但加重了此事故的损害后果。蔡林屹驾驶未按期参加检验的车辆上路行驶，超速行驶，虽交通肇事逃逸，认定白洪平与蔡林屹负交通事故同等责任。认定杨天华、陈春良不负该起交通事故责任。2014年4月28日普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队作出编号：530802660006338的《道路交通安全违法行为处理通知书》，2014年6月6日普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队作出《公安行政处罚告知书》告知蔡林屹对行政处罚享有陈述和申辩权利。蔡林屹当天10时44分明确表示不提出陈述和申辩。当天10时50分，普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队作出思公交决字[2014]第5308022600071969号《公安交通管理行政处罚决定书》，其主要内容为蔡林屹于2014年1月12日0时52分，在思茅区林源路与鱼水路交叉口实施中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的（限速≤80KM／H），造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为（代码1721A，1705）。以上事实有交通违法行为人蔡林屹的陈述和申辩、查获经过、当事人身份证复印件、行车证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、全国人口关联信息查询结果、《道路交通安全违法行为处理通知书》等证据证明。蔡林屹的行为已构中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的（限速≤80KM／H）违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项；《云南省道路交通安全条例》第八十九条第（三）项的规定，决定给予罚款伍佰元、记十二分的处罚；蔡林屹的行为已构成造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项；《云南省道路交通安全条例》第九十一条第一款第（六）项的规定，决定给予罚款壹仟玖佰、记十二分的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款2400元，持本决定书在15日内到农业银行、工商银行、农村信用社云南省各营业网点银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。蔡林屹不服于2014年7月1日向普洱市思茅区人民法院提起行政诉讼。 本院认为：普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队属依法履行法定职责的行为，其行为没有超越职权或滥用职权。普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队在作出对蔡林屹罚款2400元时，没有告知蔡林屹有要求举行听证的权利，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第二款的规定。普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队的具体行政行为违反法定程序，应予以撤销，其上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审诉讼费各50元人民币，由上诉人普洱市公安局思茅区公安分局交通警察大队承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨松泉 审判员  张劲松 审判员  田 田 二〇一四年十一月二十五日 书记员  潘 刚