重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终683号上诉人（原审被告）：黄先平，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖琼，女，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人：周超明，男，汉族，居民，1965年10月27日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：傅茳，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆市华创建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇鼎峰小区二栋七号，组织机构代码67337171－1。法定代表人：李小华，该公司执行董事。上诉人黄先平与被上诉人肖琼、傅茳、重庆市华创建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月13日作出（2015）垫法民初字第01777号民事判决。黄先平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2014年9月5日，重庆市华创建筑工程有限公司与垫江县普顺镇磨滩村签订了《c类危房改造B段施工合同》。同日，重庆市华创建筑工程有限公司与黄先平签订《项目施工内部承包合同》，约定由黄先平完成C类危房改造B段施工工程。2014年11月9日，受雇于黄先平的肖琼等人吃完黄先平安排的午餐后，搭乘罗显容的货运三轮车返回工地时从该三轮车上摔下受伤，受伤后立即被送往垫江县人民医院住院治疗，并于2014年12月18日出院，实际住院时间39天，医疗费47469.73元。肖琼受伤后，黄先平的弟弟黄先飞代为支付了肖琼450**元，该款由肖琼之女王先平代收，肖琼予以认可。但另外10000元，收款人为磨滩村委石文华，肖琼不予认可。2015年1月23日，重庆市垫江司法鉴定所作出垫江司法鉴定所（2015）临鉴字第25号鉴定意见：肖琼因摔伤致重型颅脑损伤IV级伤残，续医费约14400元，护理依赖程度属部分护理依赖。诉讼中，黄先平对该鉴定意见不服，向该院申请重新鉴定，经双方协商一致，该院委托了重庆法医学会司法鉴定所对肖琼的伤情进行了鉴定，该所于2015年7月16日作出渝法医所（2015）临床B鉴字第1083号鉴定意见：肖琼颅脑损伤V级伤残，肖琼续医费6000元人民币，肖琼需部分护理依赖。肖琼于2015年3月25日向人民法院提起诉讼，请求重庆市华创建筑工程有限公司、黄先平、傅茳共同承担肖琼的各项损失共计792428.5元。另查明：肖琼之夫王明于2014年8月5日死亡，肖琼夫妇育有两个子女，其中长女王先平已成年，次子王梁渝生于2003年12月24日。黄先平、傅茳在一审中辩称，黄先平承包工程的事实属实，肖琼不是在雇佣中受伤，受伤也不是由我方导致，我方已垫付了55000元，故请求驳回对我方的诉讼请求。重庆市华创建筑工程有限公司在一审中辩称，肖琼与黄先平形成雇佣关系，该工程项目以我公司名义承建属实，但我公司将该项目承包给我公司员工黄先平，故应由黄先平承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任，傅茳对黄先平承包的项目提供了担保，故傅茳也应承担责任，肖琼受伤系乘坐罗显容的货三轮摔倒所致，故肖琼应乘担本次事故的主要责任或全部责任。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。肖琼作为完全民事行为能力人，在搭乘货三轮时应当知道货三轮不应载客，且应当注意自身安全，因此，其对自身受到伤害存在重大过失，应当减轻黄先平的赔偿责任。肖琼在提供劳务的过程中，未完全做到安全注意义务，应承担35%的民事责任，黄先平作为接受劳务一方，未尽安全管理之义务，应承担65%的民事赔偿责任。相关法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。虽然重庆市华创建筑工程有限公司、黄先平在举证时限内未提供相应的证据证明黄先平有相应的资质，也无证据证明黄先平系重庆市华创建筑工程有限公司的员工，因此，重庆市华创建筑工程有限公司与黄先平签订的《项目施工内部承包合同》因系非法转包而无效。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故重庆市华创建筑工程有限公司对损失应与黄先平承担连带责任。因《项目施工内部承包合同》无效，故担保合同无效，且在《项目施工内部承包合同》只载明“担保人：付江”，无具体担保事项的约定，故重庆市华创建筑工程有限公司请求由傅茳承担担保责任的主张不予支持。对肖琼的损失，1、医疗费47469.73元；2、护理费3132元（39×80元/天）；3、住院伙食补助费1170元；4、误工费25938元；5、残疾赔偿金301764元（25147元×20年×60%）；6、交通费酌情认定500元；7、续医费6000元；8、第一次鉴定费700元，第二次鉴定费因黄先平未提交证据，不予处理，黄先平可在补充证据后主张；9、被扶养人生活费76771.8元（18279元×7×60%）；10、后期护理费292000元（80元/天×365天/年×20年×50%×1人），11、肖琼主张的康复锻炼费9000元，因未举示相关证据证明，不予认可。以上损失共计755433.53元，由重庆市华创建筑工程有限公司、黄先平赔偿491031.79元，余下的由肖琼自行负担。因黄先平在肖琼受伤后已支付了45000元应予以抵扣，另10000元因收款人为磨滩村委石文华，肖琼不认可，该院不予处理，黄先平可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：1、重庆市华创建筑工程有限公司、黄先平在本判决生效后10日内连带赔偿肖琼4460**.79元。2、驳回肖琼的其他诉讼请求。案件受理费11724元，减半收取5862元（未预交），诉讼保全费3020元，共计8882元，由肖琼负担3108.7元，重庆市华创建筑工程有限公司、黄先平负担5773.3元。上诉人黄先平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第01777号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人肖琼并非在从事雇佣活动中受到伤害，其损害赔偿责任应该由肇事者承担。首先，肖琼受伤的时间是在中午自由休息时间内，并非在劳务过程中，其自由安排时间与履行职务没有内在联系。其次，肖琼搭乘罗显容的三轮车也不是上诉人安排且受伤地不是工作地。最后，罗显容的三轮车上并没有搭载人的座位，肖琼在明知危险很大的情况下仍搭乘也未征得罗显容的同意，故其损害应由自己乘担。2、一审法院判决上诉人承担65%的责任，违反了公平原则。在此次事故中，肖琼存在严重过错，肖琼吃饭的地点离做工的地方步行仅需10多分钟，肖琼完全可以选择与他人步行到达工地，且肖琼在上车前并未征得罗显容的同意。3、一审法院认定肖琼后期护理期限为20年，护理期限过长，建议5－10年，否则加重了上诉人的责任。被上诉人肖琼答辩称：肖琼受伤应当认为是在雇佣劳动过程中，因肖琼与其他工人劳动的地点较偏辟，周围没有餐馆，中午需搭乘车辆到4公里以外的餐馆吃饭，且午餐是由黄先平提供的，肖琼是因吃饭后返回工地受伤，应当认为是劳务范围，另外，在重庆法医学会司法鉴定所作出的鉴定结论中表明肖琼需要部分护理依赖，上诉人也未提供相反证据推翻该鉴定，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人傅茳未作答辩。二审查明与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中被上诉人肖琼系上诉人黄先平承包C类危房改造B段项目工程所聘用的工人，肖琼在吃午饭后搭乘罗显容的货运三轮车返回工地时从三轮车上摔下受伤，虽然肖琼并非在提供劳务的过程中受伤，但结合一审查明的事实即由于吃午饭地点离工作地点比较远，工人平时习惯于搭乘交通工具往返于吃饭地点和做工地点之间，当日肖琼系吃完黄先平安排的工作餐返回工地的过程中受伤，故中午吃饭系下午工作的必然需要，肖琼因就餐活动在返回途中受伤也应视为是劳务必不可少的一部分。黄先平应对工人的安全负有保障义务，现肖琼在吃过午饭返回工地的过程中受伤，黄先平应对肖琼的损害承担赔偿责任。肖琼明知货运三轮不应载客仍前往搭乘，且在搭乘过程中也未注意自身安全，故其对自身伤害存在重大过失，一审法院结合相关事实充分考虑了双方的过错情况认定肖琼自行承担35%的责任，黄先平承担65%的责任并无不当。另外，上诉人提出一审法院认定肖琼的护理期限为20年不符合客观实际的理由，虽然一审法院认定该护理期限为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定的最长护理期限，但根据重庆法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见表明肖琼系颅脑损伤V级伤残且需长期护理依赖，故一审法院认定20年的护理期限也符合肖琼的实际伤情。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由7991元，由上诉人黄先平负担本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年五月十三日书 记 员 徐玲巧