wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2014）道法刑初字第210号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人何某某，男，曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月23日被道县公安局抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2014年9月30日经道县人民检察院批准逮捕，2014年10月1日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控：2014年9月23日16时许，被告人何某某在道县农贸市场靠近西洲步行街入口的一家卤菜摊旁边，用镊子扒窃了被害人奉某某裤子口袋里的120元人民币。被告人何某某于2014年9月23日被道县公安局民警抓获归案。公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人何某某依法判处，并建议对被告人何某某判处有期徒刑七个月至十个月的刑期。被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人何某某于2014年9月23日被抓获，公安民警当场从其身上搜出作案工具镊子及被盗的120元现金，并依法扣押，被盗的赃款已发还被害人奉某某。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月30日刑满释放。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奉某某的陈述，证人胡某荣的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及指认现场照片，扣押及发还物品、文件清单，作案工具镊子及被盗的120元现金的照片，抓获经过，（2014）道法刑初字第2号刑事判决书，被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗的赃物已被扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综合以上情节，公诉机关对被告人何某某的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  陈丽君二〇一四年十一月十日代理书记员  卜文军附刑法相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第13950号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人曹阳、傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码：57343706-6。法定代表人刘明玖，总经理。被告吴之景，男，汉族，1980年1月22日出生，住江西省上饶市潘阳县。被告重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2号。法定代表人李官渝，总经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告吴之景、重庆嘉业汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴之景、重庆嘉业汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回对被告吴之景、重庆嘉业汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  杨儒跃二〇一四年十一月十三日书记员  王晓乐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01563号原告李某某，住河南省。委托代理人郑某某，周口市交通法律事务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市黄河路西段，机构代码78507215-0。委托代理人毕某某，该公司员工。原告李某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某，被告委托代理人毕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日在GT沪昆高速出沪方向约53KM处，原告所驾驶的车辆豫PE50**／豫PP7**挂与江流所驾驶的浙A7A2**号重型厢式货车及李泽龙驾驶的粤AM65**号重型厢式货车追尾，造成三方车辆受损的交通事故。原告所驾驶的豫PE50**在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险、车辆损失险、第三者责任险均不计免赔。现诉至法院请求被告在保险期限内赔偿原告各种损失共计76954元。被告辨称，1请人民法院依法核定标的车驾驶员李某某的驾驶证、从业资格证核实驾驶员李某某是否具有相应的驾驶资格；2我公司已在主车交强险范围内赔偿原告第三者财产损失2000元，该款应在原告的诉讼请求中予以扣除；3原告诉请部分诉讼请求过高，缺乏事实及法律依据；4事故发生后，我公司并没有不积极主动履行法律规定以及保险合同约定的义务。原告在庭审中提交有以下证据，证据一保险单三份、保险费发票三张，证明原被告之间存在保险合同关系。证据二交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和保险车辆承担全部责任，其他三者车辆无责任。证据三原告李某某行车证、驾驶证，证明原告具有合法驾驶资格及车辆在有效行驶期限内。证据四物损评估意见书及事故车辆勘估表、维修清单、修理发票一张、照片五张，证明豫PE50**号车辆的损失经评估机构鉴定，产生修理费62584元的事实。证据五评估费发票，证明豫PE50**号车辆物损评估费1830元。证据六施救费告知单及发票十四张，证明豫PE50**号车辆施救费1040元。证据七被告出具浙A7A2**号车辆损失确认书、维修清单、维修发票、驾驶员行车证、驾驶证，证明第三者车辆浙A7A2**号因本次事故产生修理费5200元。证据八被告出具粤AM65**号车辆损失确认书、维修清单、维修发票、驾驶员行车证、驾驶证，证明第三者车辆粤AM65**号因本次事故产生维修费6300元。被告的质证意见为，证据三无异议，但应当提供原告驾驶的从业资格证，对证据四评估意见书有异议，该鉴定价格偏高，没有扣除相应的残值，该评估报告存在严重瑕疵，且属于原告单方委托，我公司是否申请重新鉴定，于庭后七日内向人民法院提交书面申请。对维修清单和发票有异议，认为根据保险合同约定，原告车辆在进行修理时必须通知保险公司到现场进行损失合并，且该维修费用和评估报告的评估金额均已经明显超出该车的实际价值。根据保险法规定，该车已没有修理价值。对证据五评估费发票有异议，根据合同约定，该费用不该由保险公司承担。对证据七、八的证据真实性没异议，但是我公司对该部分损失已经在交强险范围内赔偿2000元，对其他证据无异议。被告在庭审中提交有以下证据，证据一该车的商业险投保单、保险单和营业用汽车损失保险条款一份。证明目的1、该车按照保险合同条款第十条的约定，该车在事故发生时该车的实际价值为28800元，根据保险法第55条规定保险公司理赔金额最高不超过该车的实际价值，2、该车的投保单有李某某本人签字，对保险条款的内容作出声明，证明保险公司已就保险条款内容履行了明确说明和提示义务。证据二赔款计算书和付款凭证各一份，证明保险公司已经在交强险范围内已经赔付原告方三者车辆损失2000元。原告的质证意见为，对两份保险单的真实性无异议，对证明目的有异议。因为投保时保险公司并没有按照保险条款第十条去征收保费，该条款对原告不产生效力。对证据二的真实性没有异议。经庭审查明，2014年2月26日在GT沪昆高速出沪方向约53KM处，原告驾驶自己所有的车辆豫PE50**／豫PP7**挂与江流所驾驶的浙A7A2**号重型厢式货车及李泽龙驾驶的粤AM65**号重型厢式货车追尾，造成三方车辆受损的交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队责任认定，原告李某某负全部责任，江流及李泽龙无责。经上海道路交通事故物损评估中心对豫PE50**车辆损失情况进行评估，损失为62584元，评估鉴定费1750元、图像资料费80元，原告豫PE50**车辆经上海永琴汽车服务有限公司维修支出62584元。原告车辆由上海拯救汽车服务有限公司进行施救，支出施救费1040元。另因本案交通事故，原告赔付浙A7A2**号重型厢式货车车损5200元（凭上海沪黔汽车修理厂修车发票及维修清单），赔偿粤AM65**号重型厢式货车汽车修理费6300元（凭上海炯飞汽车销售服务有限公司发票及维修结算清单）。以上损失共计76954元。原告为其所有的豫PE50**／豫PP7**挂车辆在被告中华联合财保周口公司投有主车交强险，主车车辆损失险（保险金额144000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔险，挂车商业第三者责任险50000元及不计免赔。本案事故发生在以上保险期间。被告收取原告保费时是按新车购置价144000元收取的保险费。被告在交强险财产赔偿限额内已赔付原告2000元。被告在指定期间未对车损评估报告提出重新鉴定书面申请。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告辩称按28800元计算赔偿没有事实依据，也不符合以上法律规定，故本院对该辩解意见不予采纳。由于被告未对车损评估报告提出重新鉴定，对该鉴定的效力本院予以认定。综上，原告的各项损失计算如下，豫PE50**车辆损失62584元、评估鉴定费1750元、图像资料费80元、施救费1040元，以上合计65454元由被告在商业车辆损失险限额内予以赔付。原告因本案交通事故垫付浙A7A2**号重型厢式货车车损5200元、粤AM65**号重型厢式货车汽车修理费6300元，合计11500元减去被告已支付的2000元，实际为9500元由被告在商业三者险予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在商业车辆损失险限额内赔付原告李某某豫PE50**车辆损失62584元、评估鉴定费1750元、图像资料费80元、车辆施救费1040元，以上合计65454元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔付原告李某某垫付车辆修理费用9500元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  晋京豫审判员  刘红侠审判员  刘 佳二〇一四年十一月十一日书记员  赵珺雅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00981号原告：苏成存，男，1968年1月20日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：鲍正来，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：梅守芳，女，1972年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。原告苏成存诉被告鲍正来、梅守芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施申文，被告梅守芳委托代理人朱孝光到庭参加诉讼。被告鲍正来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月17日，鲍正来因经营发展需要，向苏成存借款人民币40万元，由梅守芳担保，双方约定借款期限为二个月，月利率2.8％。借款到期后，两被告没有还款，利息支付至2014年7月6日。现请求判令：1、被告鲍正来偿还原告借款人民币40万元，并自2014年7月7日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至归还之日止；2、被告梅守芳对被告鲍正来上述债务承担连带清偿责任。被告鲍正来未予答辩。被告梅守芳辩称：1、2012年7月17日，原告苏成存与被告鲍正来发生借贷关系时，在借条、担保承诺书署名为鲍正来担保属实；2、原告向被告鲍正来是否实际履行借款义务，本人不在场，也不清楚；3、在约定的借款期限届满至原告起诉之日，原告未向本人主张权利；4、债务人鲍正来有无履行或部分履行，本人不清楚；5、本人的担保责任已超出担保时效，请求驳回对本人的诉讼请求。经审理查明，2012年7月17日，鲍正来因经营之需，与苏成存签订借款合同，向苏成存借款人民币40万元，双方约定借款期限为二个月，月利率2.8％，鲍正来出具了借条，梅守芳出具了担保承诺书，并在借款合同、借条上签名为借款作连带责任担保，担保期限为二年。借款到期后，鲍正来未归还借款。2013年2月30日梅守芳再次在协议书上签名为借款作担保。2013年9月30日，原告苏成存、被告鲍正来、梅守芳三人签订协议将借款清偿期限延期至2014年9月10日，梅守芳并在协议书上签名为借款作担保。鲍正来借款后利息支付至2014年7月6日。上述事实，有原告陈述、被告梅守芳辩称、原告提交的借条、担保承诺书、协议书等在案相互印证，本院予以认定。本院认为：被告鲍正来向原告苏成存借款40万元及被告梅守芳为借款作连带责任担保事实清楚，证据充分。被告梅守芳辩称其担保已超出担保期限无证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已届满，被告应归还原告借款并支付符合法律规定的利息，被告梅守芳应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决如下：一、被告鲍正来于本判决生效后十日内返还原告苏成存借款人民币40万元，并自2014年7月7日起按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息至还清之日止。二、被告梅守芳对上述借款及应支付的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，诉讼保全费2520元，计9940元由被告鲍正来、梅守芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李启明审 判 员  席广荣人民陪审员  张业久二〇一四年十一月十日书 记 员  朱 蕾
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民一初字第399号原告陈惠华，男。被告河源市粤运绿都公共交通有限公司，地址：河源市新行政服务中心市人防办东侧。法定代表人叶跃民。委托代理人刘志望，广东兴源律师事务所律师。原告陈惠华诉被告河源市粤运绿都公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠华到庭，被告河源市粤运绿都公共交通有限公司的法定代表人叶跃民及委托代理人刘志望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日早上10点30分左右，在火车站当时有六辆公交车在场，包括原告开的车，在火车站等候，公司的总经理叶跃民要求市政府领导人交谈，由于公司领导人不答应司机提出的要求，当场没有协商好，事后，一直到2014年1月24日晚上，100多名司机会议室开会，公司董事长郑思远承诺：“明天，全部司机上正常班，这两天发生的事就当没有发生过，在场开会罢工、罢驶的司机一个都不解聘，当作没有事情发生。”我不是三天没有上班，我认为只有两天半没有上班。为了维护原告的合法权益，请求：1、驳回仲裁裁决；2、被告补偿原告两倍工资／年6000元×2年=12000元，失业赔偿金5000元，共计17000元。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、仲裁裁决书；2、送达回证；3、劳动合同变更协议书；4、劳动合同；5、解除劳动合同通知书；6、劳动仲裁答辩状；7、原告身份证；8、现场罢工签名表。被告河源市粤运绿都公共交通有限公司答辩称，一、原告严重违反公司的规章制度，被告依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除劳动合同，属于合法解除，无需向原告支付经济补偿金或赔偿金；二、被告在向原告下发解除劳动合同通知前，已于2014年2月5日将解聘理由告知工会，履行了提前告知义务，在程序上符合劳动合同法第四十三条的规定；三、被告和原告的上级领导从未对原告作出任何承诺，包括解除合同或者不解除合同。被告河源市粤运绿都公共交通有限公司对其陈述提供证据有：关于解除陈志勇等四位驾驶员劳动合同的通知。本院查明，2012年9月1日，原告陈惠华与被告河源市粤运绿都公共交通有限公司（前称：绿都公共交通有限公司）签订劳动合同书，合同约定期限为2012年9月1日起至2015年8月31日止。试用期限为6个月。试用期工资为1000／月，试用期满后每月工资为3000元。原告的工作岗位为公交车司机。合同签订后，原告即在被告的公司上班，2013年5月30日，原告与被告签订了劳动合同变更协议书，对被告的名称和法人代表进行了变更，原合同的其他内容不变，变更后的劳动合同继续履行。2014年1月22日上午，原告擅自改变公交车运行计划，将粤P044**号车辆停放在河源市火车站广场内。2014年2月19日，被告下发了解除劳动合同通知书，解除与原告的劳动关系。原告向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月27日，河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书，驳回申请人的请求裁决被申请人支付经济补偿金6000元的仲裁请求。2014年4月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方已经签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方受合同的约束，双方应根据合同的约定履行各自的义务。原告作为被告的公交车司机，擅自改变公交运行计划，按公司制定的《驾驶员管理规定》第五条第（五）款第6项规定：“擅自改变运行计划的扣除25分，并解除劳动合同”。被告依据公司的规章制度解除了与原告的劳动合同，属于合法解除，原告主张被告赔偿其经济补偿金、失业赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈惠华的诉讼请求。本案受理费10元，本院已作免交处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶石松审 判 员  潘 晖代理审判员  邹继平二〇一四年十一月二十二日书 记 员  刘仕青
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第4569号原告刘玉华，男，1968年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人赵明月。被告赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人范德保。委托代理人李明明。本院在审理原告刘玉华诉被告赤峰金源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘玉华撤回起诉。原告预交案件受理费10元，退还原告5元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  张国军审 判 员  张晓明代理审判员  郑显锴二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨塘民初字第3343-1号原告杨明生，男。被告黄平，男。本院在审理原告杨明生与被告黄平民间借贷纠纷一案中，原告杨明生于2014年11月11日以证据不足为由，向本院自愿提出撤回对黄平的起诉。本院认为，原告杨明生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明生撤回对被告黄平的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨明生承担。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛人民陪审员  王建立二〇一四年十一月十八日书 记 员  吕 琳法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巧执字第143号申请执行人杨宗万，男，汉族，云南省巧家县人，农民。被执行人侯世顺，男，汉族，云南省巧家县人，农民。申请人杨宗万申请执行被执行人侯世顺提供劳务者受害责任纠纷一案，巧家县人民法院（2013）巧民初字第288号民事判决书及昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，2014年8月26日本院受理执行。本案在执行过程中，被执行人侯世顺与申请人杨宗万达成和解协议，由被执行人侯世顺于2014年11月26日一次性给付申请人杨宗万25000.00元，申请人放弃其余执行请求。执行费241.00元已由被执行人侯世顺给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2013）巧民初字第288号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  李明波人民陪审员  彭升旭人民陪审员  程大松二〇一四年十一月二十六日书 记 员  杨 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第1402号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人隋志强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人隋志强纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人隋志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人隋志强（身份证号码：230105196902163472）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第9006号原告朱文英。委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。负责人苏新华。委托代理人郑珲。原告朱文英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险限额内及第三者责任险限额内赔付原告车辆修理费4，500元。诉讼中，原告撤回对被告叶浩、周训民的起诉。本院于2014年10月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年11月5日公���开庭进行了审理。原告朱文英的委托代理人郑杰锋到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年4月17日，叶浩驾驶的闽H8XX**车辆与原告驾驶的沪AEXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，叶浩负事故的全部责任。沪闽H8XX**车辆的所有人为周训民，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱文英车辆修理费2，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告朱文英车辆修理费2，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告朱文英负担（已付）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年十一月五日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2014）沈铁西民二初字第2271号原告徐智壬，男，1970年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工街**号2-1-2。委托代理人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。委托代理人张丽丽，系辽宁凯临律师事务所律师。原告王月，女，1976年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工街**号2-1-2。委托代理人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。委托代理人张丽丽，系辽宁凯临律师事务所律师。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。法定代表人陈刚，系该公司总经理。委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。原告王月、徐智壬诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金20136元，并将合同予以备案；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区1-1号1-6-1室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将房屋首付款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月20日交付于原告。另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房付款收据，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王月、徐智壬逾期交房违约金人民币20136元（已付购房款621480.81元×0.01％×违约天数324天）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担403元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李治代理审判员  张淼人民陪审员  白玉二〇一四年十一月十四日书 记 员  丛琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第5230号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，职务经理。委托代理人魏志强，该公司员工。被告徐建。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年十一月五日书记员  王岩林
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第588号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨某，无业。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同日因体检时发现其已怀孕而变更为取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月9日21时0分许，被告人杨某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶车牌为苏a·xxxxx白色雪佛兰牌的小型轿车沿杭州市石祥路自西向东行驶至回龙路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸测试，被告人杨某酒精含量为178mg／100ml；后经抽取其血液进行检验，其血液中乙醇含量为151mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈  焕  煜二〇一四年十一月二十八日书 记 员 赵康楠（代）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第921号上诉人（原审原告）华润雪花啤酒（山西）有限公司。法定代表人王群，该公司董事长。委托代理人张芳，该公司人力资源部经理助理。委托代理人王燕红，该公司员工。被上诉人（原审被告）贾继红，女，1979年4月30日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人华润雪花啤酒（山西）有限公司因与被上诉人贾继红劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，被告系原告食堂工作人员，原、被告签订过二份劳动合同。第一次是2011年7月13日，约定从2011年7月13日至2013年12月31日，双方约定为执行不定时工时制度，第十一条约定，甲方（原告）安排乙方（被告）延长工作时间，支付不低于150的工资报酬；第二次从2014年1月1日至2018年12月31日止，约定执行综合计算工时制度。两份合同约定的工时制度均由劳动部门以榆劳社函[2010]01号、榆劳社函[2011]05号、榆劳社函[201]03号文件批复。2014年2月20日，被告向晋中市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告给予其延长工作时间的工资报酬。2014年4月16日，该仲裁委做出市劳仲裁字（2014）22号裁决，裁决原告给付被告延长工作时间工资10872元。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中被告向法庭提供了原告单位的考勤表，证明被告工作状态的延时工作情况：为2012年在周六出勤54天，2013年周六出勤47天，被告2012年月工资1240元，2013年月工资1930元。原告认为，对被告实施的不定时工作制度，不存在加班延时工资。原审认定，原、被告之间于2011年7月13日签订的劳动合同，约定被告为不定时工时制度，被告实际工作时间已经超出国家法定工作时数，结合被告实际所得报酬与工作岗位性质，被告工作时间已经超过国家法定时数，其每周六超出部分的计算方法，应按双方劳动合同的约定计算。原审判决：限原告在本判决生效后十五日内支付被告延长工作时间工资10872元。宣判后，华润雪花啤酒（山西）有限公司不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：1、一审法院认定事实有误，劳动合同约定被上诉人担任食堂核算员，执行不定时工作制。上诉人已按照规定对不定时工作制在社保局履行了备案手续，符合法定的用工形式。由于被上诉人的工作性质比较特殊，不是每天每时都有事情可做，只要把食堂的费用在每月底核算出来报财务结算即可，所以上诉人没有对被上诉人的工作时间做硬性的规定，每天实际工作时间不足6小时，每周实际工作时间不超过36小时，且每周日安排休息一天。考勤表中周一至周六的考核方式也只是上诉人对员工的整体考核，出勤就算是到岗。本来是出于人性化的考虑，鼓励调动员工工作积极性，反倒成为员工要挟公司加班费的筹码。2、一审适用法律错误。上诉人是和被上诉人相互了解清楚之后才签订的劳动合同，不能仅听被上诉人的一面之词就认定延时加班。而且，根据《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号文）第十三条第四款、《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第一条的规定周六上班属于正常的工作时间，不属于加班时间。所以，上诉人不应向被上诉人支付延时工资报酬。请求撤销原判，驳回被上诉人的仲裁请求、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贾继红答辩：签订劳动合同时劳动工时一栏都是上诉人事先填好的。本人每天实际工作时间超过了法定时间，而且每星期只休息一天，都超过国家法定工作日数。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，双方所签订劳动合同虽然规定贾继红工作时间为不定时工时，但是在实际工作天数及每日工作时数上均已超出国家法定工作时数，事实上存在加班情形，双方约定了不定时工时，并不意味着贾继红就不可以加班，贾继红加班的事实发生和存在，用工单位就应当依法支付加班报酬。华润雪花啤酒（山西）有限公司上诉理由证据不足，依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华润雪花啤酒（山西）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇永俊审 判 员  许 俊代理审判员  元晓鹏二〇一四年十一月十七日书 记 员  介 楠
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）信中法执字第57号关于申请执行人李小红、郭光领、郭琴申请执行陈培政故意杀人刑事附带民事赔偿一案，河南省信阳市中级人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）信刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈培政犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李小红、郭光领、郭琴丧葬费15151.5元、被抚养人郭光领生活费28079.68元、被抚养人郭琴生活费30239.65元，共计73470.83元。判决生效后，申请执行人李小红、郭光领、郭琴于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈培政被判处无期徒刑，正在监狱服刑，暂时没有履行能力；本院通过河南省高级人民法院网络查询系统对被执行人的银行存款进行调查，亦未发现被执行人在银行中有存款记录。本院认为，被执行人陈培政无银行存款亦无其他财产可供执行，经申请人李小红同意，依法可终结本次执行程序，同时向申请执行人发放债权凭证，待被执行人具备履行能力时，申请执行人随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）信中法执字第57号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  刘建文审判员  曾 峰二〇一四年十一月十日书记员  闫茹洁
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吕刑执字第581号罪犯王寿勇，男，1979年3月15日生，汉族，小学文化，山东省济南市人，现在山西省汾阳监狱服刑。太原市中级人民法院于二00二年七月十六日作出（2002）并刑初字第62号刑事判决，以被告人王寿勇犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。太原市人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年九月三日作出（2002）晋刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年6月19日起至2025年6月18日止）。2009年1月���本院减刑一年六个月，2010年12月被本院减刑一年三个月，2012年8月被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王寿勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。经审理查明，罪犯王寿勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年12月（二次）、2013年5月、9月、11月、2014年1月、4月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王寿勇在服刑改造期间，能认罪���法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯王寿勇减刑一年八个月。（刑期自2007年6月19日起至2019年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋东平审判员  赵 玺审判员  雷园园二〇一四年十一月七日书记员  张 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄诉保字第0091号申请人高建洪。被申请人李大岗。申请人高建洪与被申请人李大岗申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月18日向本院提出申请，要求查封被申请人李大岗的云01009**变型拖拉机车一辆（价值人民币10000元的部分），并提供了相应担保。经审查，本院认为：申请人高建洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李大岗的云01009**变型拖拉机车一辆（价值人民币10000元的部分）。申请人高建洪应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  龚丹杰二〇一四年十一月十八日书记员  张 晨
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00219号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人张某，2004年7月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年，2008年9月9日刑满释放。2014年8月19日，因犯涉嫌盗窃罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2014年9月17日被荆门市公安局东宝分局监视居住。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月19日13时许，被告人张某窜至荆门市东宝区仙居乡街上被害人丁某某经营的农资商品店内，趁该店无人之机，盗走被害人丁某某抽屉内营业款1295元，逃至仙居桥头时，被赶到丁某某和钟某某、王某某等人抓获。赃款被全部追回并返还失主。指控被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人丁某某的陈述、证人钟某某、王某某、李某某的证言，案件揭发及办理经过、抓获经过、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、（2004）东刑一初字第86号判决书、被告人湖北省江北监狱档案资料复印件、户籍证明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物金额达1000元且曾因盗窃罪受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出被告人张某在被害人丁某某经营的农资商品店内盗窃，属入室盗窃的意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知最高人民法院关于审理《盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条中“入户盗窃”的“户”，是指家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的院落、为家庭生活租用的房屋、牧民的帐蓬以及渔民作为家庭生活场所的渔船等，集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不视为“户”。本案被告人张某盗窃行为发生在经营的时间，经营的场所，不具有与外界相对隔离的性质，因此，对该公诉意见不予采纳。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年2月27日止；并处罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斯人民陪审员  杜开满人民陪审员  刘 玲二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张芹芹
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第762号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱某，菏泽交通集团职工。因涉嫌交通肇事于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）625号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人朱某于2014年8月11日4时许，驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市牡丹区曹州路自东向西行驶至广福街交叉路口5米处，未按交通信号灯通行，左转弯时与对向行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，朱某当场报警并将张培华送至菏泽市立医院救治，张某经抢救无效死亡。经交警部门事故责任认定，朱某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。公诉机关对指控事实提供了被告人朱某的供述和辩解，证人张海龙、张岩等人的证言，菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，尸体检验鉴定书、尸体照片，物证检验报告，受理交通事故案件登记表，指挥中心接处警单记录表122，抓获经过，户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某对指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。对被害人家属表示歉意，请求被害人家属原谅。经审理查明，被告人朱某于2014年8月11日4时许，驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市牡丹区曹州路自东向西行驶至广福街交叉路口5米处，未按交通信号灯通行，左转弯时与对向行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，朱某当场报警并将张某送至菏泽市立医院救治，张某经抢救无效死亡。经交警部门事故责任认定，朱某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。本案在审理过程中，被告人与被害人家属就民事部分达成调解协议，被告人赔偿被害人家属各种经济损失共计22万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、张某等人的证言，菏泽市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、尸体检验鉴定书、尸体照片、物证检验报告、受理交通事故案件登记表、指挥中心接处警单记录表122，抓获经过、户籍证明、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人家属就民事部分已达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人应酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长  陈 凯审  判  员  董 莉人民陪审员员  吴亚平二〇一四年十一月二十七日书  记  员  杜俊军
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00210号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。被执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人王文利。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年10月24日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）243号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年11月12日向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）243号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈小丹二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈 果
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1389号申请执行人刘松青。被执行人长沙县黄花镇大路村黄花塘村民组，住所地湖南省长沙县黄花镇大路村黄花塘组。负责人易满红，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1389号案民事判决书，于2014年11月11日向被执行人长沙县黄花镇大路村黄花塘村民组发出执行通知书，责令被执行人长沙县黄花镇大路村黄花塘村民组履行下列义务：支付申请执行人刘松青土地征收补偿款及集体设施补偿款16500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费212元、申请执行费148元。但被执行人长沙县黄花镇大路村黄花塘村民组未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇大路村黄花塘村民组的银行存款16860元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁军二〇一四年十一月二十四日代理书记员  李理
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）同法执字第221号申请执行人陈书军，男，汉族，住同江市内。被执行人刘智文，男，汉族，农民，住同江市。本院在执行申请人陈书军与被执行人刘智文土地承包合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人陈书军与被执行人刘智文和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）同民初字第219号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判员 ：李庆福二〇一四年十一月十八日书记员 ：陈发成
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张凤商初字第0195号原告苏州利多电机有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄。法定代表人陈善多，总经理。被告钱庆江。系成都市金牛区重江机电经营部个体业主。委托代理人潘学祥。原告苏州利多电机有限公司（以下简称利多公司）与被告钱庆江买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告利多公司的法定代表人陈善多到庭参加诉讼，被告钱庆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告利多公司诉称：原、被告双方素有业务往来，被告向原告购买电机产品。截止2014年10月5日，被告拖欠原告货款80000元。为此，请求判令被告支付货款80000元、支付违约金50000元。被告钱庆江辩称：双方原系代销关系，按照原告起诉金额80000元，被告因质量问题退货约20000元，被告应支付给原告的货款约60000元。对所欠该货款，被告愿意分期归还原告，但希望原告能免除违约金责任。经审理查明：钱庆江系成都市金牛区重江机电经营部个体业主。利多公司与钱庆江素有业务往来，钱庆江向利多公司购买电机。2013年5月21日，钱庆江与利多公司签订还款协议，双方确认钱庆江结欠利多公司货款325000元，钱庆江承诺分期至2013年12月30日前支付300000元，余款25000元在2014年5月20日前支付；协议中，钱庆江还承诺如未按约定支付款项，同意按照未支付款项加50000元支付给利多公司。协议签订后，钱庆江支付了部分货款，至今尚欠货款80000元。审理中，钱庆江认为应当扣除退货部分货款约20000元，利多公司确认存在退货，愿扣除货款10000元。违约金至少25000元。以上事实，有利多公司提交的还款协议、钱庆江提交的函件、协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间系买卖关系，且合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有还款协议为凭，被告对金额也无异议，事实清楚。被告主张应当扣除退货部分货款约20000元，但未提供证据证明，本院难以采信，原告自认退货金额10000元，可以扣除，故本院确认被告所欠货款为70000元；因被告未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告至少承担违约金25000元，被告希望免除，因认定违约金是否过高，应当以违约造成的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平，结合本案的实际情况，原告主张的违约金过高，应予调整，本院酌定违约金为20000元。被告钱庆江经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱庆江给付原告苏州利多电机有限公司货款70000元，并承担违约金20000元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，财产保全费1170元，合计2595元，由原告苏州利多电机有限公司负担798元、被告钱庆江负担1797元。被告钱庆江负担部分，原告苏州利多电机有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员 褚 军二〇一四年十一月六日书记员 陈天宇附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁诉前保字第39号申请人周震林。被申请人杜世明。被申请人文个妹。本院审理申请人周震林诉被申请人杜世明、文个妹诉前财产保全一案，申请人于2014年9月23日为保证申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人文个妹所有的由被申请人杜世明驾驶的桂B37×××货车，申请人为诉前财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人为保护其合法权利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押、查封被申请人文个妹所有的桂B37×××货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，收到本裁定次日起十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  蒋亚东二〇一四年十一月四日书记员  白克铭
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂钟祥刑初字00277号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人江某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月14日被钟祥市公安局取保候审。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员尤然、被告人江某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人江某2014年4月16日22时许，与同组村民朱某、汪某、刘某四人在刘某家打麻将。在此过程中，被告人江某与朱某因相互开账问题发生口角，被告人江某持木棍将朱某左前臂打伤。经法医鉴定，朱某的人体损伤程度构成人体轻伤二级。另查明，2014年4月21日15时，被告人江某到钟祥市公安局冷水派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2014年6月，被告人江某与被害人达成赔偿协议，并已履行。被害人江某获得了被害人谅解。本院委托钟祥市司法局对被告人江某进行了审前社会调查评估。经调查评估，被告人江某符合社区矫正条件。上述事实，被告人江某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证钟祥市公安局冷水派出所证明、荆门市第二人民医院医学诊断证明书等诊疗记录、调解协议书、领条、谅解书、户籍证明、发案经过、到案经过、调查评估意见书；证人刘某、汪某等人的证言；被害人朱某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某因纠纷持木棍故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人江某与被害人达成了赔偿协议并已履行，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人江某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人江某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周万林二〇一四年十一月二十五日书记员  朱清玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（20143）黄民初字第7063号原告：柴寿洪，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：吕明美，女，1968年8月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。三原告委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。被告：陈明刚，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告柴寿洪、吕明美与被告陈明刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柴寿洪、吕明美于2014年11月19日向本院申请撤回对被告陈明刚的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：准予原告柴寿洪、吕明美撤回对被告陈明刚的起诉。本案案件受理费5945元，减半收取2973元，由原告柴洪寿、吕明美负担。审判员  陶军二〇一四年十一月十九日书记员  薛峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第3592号罪犯石新飞，男，1990年1月27日生，彝族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。2012年2月6日，贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑初字第31号刑事判决，认定石新飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后于2012年3月5日交付执行（刑期自2011年9月10日起至2016年3月9日止）。2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯石新飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石新飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、在2013年7月至2014年6月的考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石新飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石新飞减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石新飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年十一月二十五日书记员 裴梧先
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第603号原告庞向辉，农民。被告王秀会，教师。被告刘士贤，职工。被告牛建森，曲阳县农业银行职工。被告刘周儒，退休干部。原告庞向辉与被告王秀会、刘士贤、牛建森、刘周儒为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞向辉、被告王秀会到庭参加诉讼。被告刘士贤、牛建森、刘周儒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞向辉诉称，2012年6月20日王秀会、刘士贤二人向我借款400，000元，还款时间是2012年10月19日，双方约定利率为千分之22.5。借款到期后二人未偿还本金，利息支付到2012年11月19日。后经我多次催要该笔借款，至今没有偿还。为维护我的合法权益，无奈之下，特向法院起诉，请求依法判令被告王秀会偿还借款400，000元及自2012年11月20日起至还清款之日止的约定利息；本案的诉讼费用及其他实际支出由被告王秀会负担。被告王秀会在法定期限内未提交答辩状，但向本院申请追加刘士贤、牛建森、刘周儒为被告参加诉讼。庭审中口头辩称，2012年3月份刘士贤经刘周儒介绍向原告借款，我当时搭刘士贤的车一块去的，去后刘周儒认识我，让我做担保人，担保人还有刘周儒、牛建森。当时我碍于情面，在借款借据上签了字，借款人是刘士贤，并且款也是打到刘士贤的账户里了，我并没有用这笔款。2012年6月20日的借款借据是倒签的2012年3月的借款借据，刘周儒还执意让我签字，并说刘士贤时间长不了就能将借款还了，我不应当偿还这笔借款。被告刘周儒辩称，被告申请追加我为被告，没有任何事实与法律依据，因为我既不是本案中的担保人更不是本案中的借款人，我不承担还款责任。被告刘士贤、牛建森在法定期限内未提交答辩状，未到庭。经审理查明，原告与被告刘士贤相识，因经营周转需要资金，经刘周儒介绍于2012年6月20日，被告刘士贤、王秀会在有被告牛建森做担保人的情况下签订了民间借贷合同及借款借据，约定：被告刘士贤、王秀会向原告借款400，000元，借款期限自2012年6月20日至2012年10月19日，月利率为22.5‰。原告按约定将借款打入刘士贤的中国农业银行账户：62×××18，自借款后被告刘士贤、王秀会除按约定支付利息至2012年11月19日外，对借款本金及逾期利息至今未付。对上述事实原告提交了由刘士贤、王秀会在借款人处签名、牛建森在担保人处签名的借款合同一份、借款借据一份、承诺书一份、具结书一份、共同还款声明一份、担保人声明一份、担保合同一份予以佐证。被告王秀会对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但称该笔借款初次借款的时间是2012年3月，担保人有刘周儒、牛建森，2012年6月20日是倒签的2012年3月的借款借据，刘周儒虽然没有在2012年6月20日的借款借据担保人处签字，但他也是该笔借款的担保人，在签订2012年6月20日的借款借据及合同时刘周儒执意让我签字，我当时是碍于情面在原告提交的上述证据上签了字，该笔借款应有借款人刘士贤，担保人牛建森、刘周儒偿还，我不应当承担还款责任。被告王秀会对上述抗辩理由未提供证据予以佐证。庭审中原告明确表示不主张担保人牛建森承担担保责任。现原告要求被告刘士贤、王秀会给付本金400，000元，并应按约定利率计付自2012年11月20日起至还款之日止的相应借款利息。本院认为，被告王秀会虽称，自己在原告提交的民间借贷合同及借款借据上借款人处的签字并非自己的真实意思表示，系碍于情面才签字的，自己不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效。被告王秀会无据证实上述情形存在，故其抗辩理由不成立，其在借款借据中借款人处与被告刘士贤分别签字，应认定二人同为债务人。原告与二人形成债权债务关系，双方的借贷行为不违反法律规定，借款合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后原告按约定将借款400，000元打入刘士贤的银行账户，被告刘士贤、王秀会在借款期限届满后未按约定偿还借款，应承担违约责任，现原告要求被告刘士贤、王秀会偿还借款本金400，000元及逾期还款利息的请求应予支持。因双方对借款利息有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原、被告所约定的月利率22.5‰并不违反该规定，故对原告主张的自2012年11月20日起至被告还款之日止按约定利率计付逾期还款利息的主张应予以支持。被告王秀会称，刘周儒虽然没有在2012年6月20日的借款借据担保人处签字，但他也是该笔借款的担保人，应承担还款责任。对此，被告刘周儒提交的答辩状中予以否认，且被告王秀会无据证实，故被告刘周儒不承担还款责任。庭审中，原告明确表示不主张担保人牛建森承担担保责任，其主张是自身权利的处分，依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告刘士贤、王秀会于判决生效之日起十日内偿还所借原告庞向辉人民币400，000元及自2012年11月20日起至还款之日止按双方约定月利率22.5‰计付的相应利息；二、被告牛建森、刘周儒不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘士贤、王秀会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王淑惠审判员  庞军兴审判员  刘璐琦二〇一四年十一月六日书记员  贾淑箐
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第00793号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ。被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。法定代表人郑晓晓，该公司经理。委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  魏天红代理审判员  任 婕人民陪审员  余泽阳二〇一四年十一月十二日书 记 员  谢 筱
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民初字第00674号原告柳建社。被告柳昌。本院在审理原告柳建社与被告柳昌保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柳建社撤回起诉。诉讼费免收。审判员  李文武二〇一四年十一月七日书记员  高 航
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第800号原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：回立敏。委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托代理人：苏子洋，该公司职员。被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李舫金。原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经��院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年8月23日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第1097号民事判决书，判决：广东运动食品厂向中国建设银行增城支行偿还借款本金人民币106万元及利息；增城市经济贸易局对广东运动食品厂不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2003）增法执字第54号。2004年6月28日，中国建设银行增城市支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国建设银行增城市支行将其对广东运动食品厂借款合同项下的债权转让给了中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订了债权转让协议，中国信达资产管理公司广州办事处将其从中国建设银行增城市支行受让的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将对广东运动食品厂的债权转让给了被告。2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人广东运动食品厂享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。经审理查明：本院于2002年8月23日作出（2002）增法经初字第1097号民事判决，判令“一、第一被告广东运动食品厂欠原告中国建设银行增城市支行借款人民币106万元及利息，在本判决发生法律效力后十日内归还给原告，利息从1993年12月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款日止；二、第二被告对上述债务承担第一被告不能清偿部分的三分之一赔偿责任。第二被告承担赔偿责任后有权向第一被告追偿或直接申请人民法院执行。案件受理费人民币22430元由广东运动食品厂负担（原告已预交受理费，本院不退回，由被告在本判决发生法律效力后退回给原告）。”该判决生效后，中国建设银行增城支行向本院申请强制执行并被受理［（2002）增法执字第1097号］。2004年6月28日，中国建设银行增城市支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述判决项下“广东运动食品厂欠中国建设银行增城支行的借款人民币106万元及利息”（以下简称涉案债权）在内的系列债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年2月26日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订了债权转让协议，将包括涉案债权在内的资产包转让给中国东方资产管理公司广州办事处，于2005年2月6日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2013年12月25日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给广东运动食品厂。另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行���法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人广东运动食品厂邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第1097号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜代理审判员  董斯颍人民陪审员  黎锦媚二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6282号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。被告吴磊，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人周善涛被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0388号调解书执行案号（2014）济阳法执字第258号指定执行标的27689元收案日期二〇一四年一月二十日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第38552号原告保利物业管理有限公司上海分公司。负责人曹斌。委托代理人范礼。被告陈欢。原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告陈欢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人范礼、被告陈欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业管理有限公司上海分公司诉称，原告系保利·林语溪苑小区的前期物业服务公司。被告系该小区业主，自2011年10月起拒绝支付物业管理费。请求判令被告支付物业管理费26，426.07元（人民币，下同）并支付逾期付款滞纳金15，725.91元。被告陈欢辩称，对原告主张的物业管理费无异议。因房屋存在多处质量问题至今未解决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号业主，原告系该小区的前期物业管理企业。被告自2011年10月至2014年6月未支付原告物业管理费26，426.07元。原告催交不成，诉讼来院。上述事实，由双方当事人的陈述予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采信，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告陈欢于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司自2011年10月至2014年6月的物业管理费26，426.07元；二、驳回原告保利物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元（原告已预交），由原告保利物业管理有限公司上海分公司负担159元，被告陈欢负担267.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年十一月二十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1390号原告沈建强。被告王永彬。��托代理人谈益君。原告沈建强与被告王永彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈建强、被告王永彬的委托代理人谈益君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈建强诉称：2008年6月18日，其与王永彬签订投资入伙协议一份，约定由其出资160万元给王永彬，由王永彬以自己的名义将上述投资款投入徐州永立新型墙体材料有限公司（以下简称永立公司），即以王永彬作为其的名义股东。此后，双方按约履行。2011年10月，王永彬将持有的永立公司的股权在其不知情的情况下转让给了郑国军，根据转让利益分配表，其享有的股权应分得出资款160万元及利润900800元，但王永彬取得该款后未将该款全部支付给其。2013年11月，其向法院起诉，要求王永彬支��尚欠的股权转让款359300元，后在审理中，王永彬主张其尚未收到全部股权转让款，故其同意王永彬按比例支付部分股权转让款239141元，其余利润分配款双方另行处理。之后，其要求王永彬支付其余利润分配款120159元，但王永彬仍以尚未收到受让股东的股权转让款为由予以拒绝。其认为，王永彬转让股权未经其同意，王永彬是否收到全部股权转让款均不影响其主张权利；即使王永彬未收到全部股权转让款，也应赔偿其损失。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令王永彬立即支付股权转让款余额120159元并承担本案诉讼费。被告王永彬辩称：根据双方2008年6月18日的投资入股协议约定，双方共担风险、共享利润，按照出资比例享受投资资金回收及利润分红，由于其尚未收回全部转让款，故对未收回部分沈建强应与其共担风险，在其收回款项后再向沈建强进行支付。经审理查明：2008年6月18日，王永彬与沈建强签订《投资入伙协议》一份，上载：王永彬于2008年6月18日收到沈建强人民币壹佰陆拾万元整，在王永彬的名下以暗股的形式投资徐州永立新型墙体材料有限公司，共担风险，共享利润，按照出资比例享受投资资金回收，利润分红。另查明：2011年10月15日，王永彬与郑国军签订《协议》一份，由郑国军支付王永彬玖佰玖拾万元整购买王永彬在永立公司的全部股份，并由郑国军承担郑集信用社的借款伍佰万元整以及其他债权债务，王永彬不承担永立公司的任何责任。根据2011年10月19日的工商登记资料显示，王永彬名下永立公司的股权均已变更登记至郑国军名下。再查明：王永彬、郑国军、成西峰（系永立公司原股东）签署“利润分配”一份，上载明沈建强的出资额为1600000元，合计应得数额为900800元，本人借款为541500元，实付金额359300元。庭审中，双方明确沈建强的股权转让金额为1600000元加上900800元，出资额1600000元沈建强已经取得，后沈建强又已取得541500元，故剩余359300元未取得。王永彬表示，剩余的359300元郑国军均未支付给其，在之前沈建强诉其一案中，由于其有比沈建强多拿的部分，所以按比例调解先支付给沈建强239141元，现剩余的120159元其尚未从郑国军处取得。上述事实，有投资入伙协议、协议、工商登记材料、利润分配表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：沈建强与王永彬签订的《投资入伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照该协议内容的约定，王永彬为永立公司的名义股东，而沈建强则为其中部分款项的实际出资人。后王永彬将登记于其名下的永立公司的股权转让给郑国军，但转让时未���得沈建强的同意，故其应对实际出资人沈建强承担赔偿责任。按照双方陈述，沈建强出资部分的股权转让金额为2500800元，沈建强已经取得2380641元，剩余120159元未取得。尽管王永彬抗辩称剩余120159元均系利润，按照双方约定应“共担风险”，故在其未取得该款项之前其有权拒绝支付，但该抗辩理由不能成立，理由如下：1、双方签订的投资入伙协议中的“共担风险”应是针对永立公司经营中所产生的风险，而现在所涉的款项支付并不属于永立公司经营活动中所产生的风险责任；2、双方协议约定“共担风险”系一种合同责任，而沈建强现诉请王永彬未经其同意转让股权故主张损害赔偿属于一种侵权责任，两者的请求权基础并不相同；3、由于沈建强并非王永彬与郑国军股权转让协议的相对方，故王永彬与郑国军之间的权责分配并不能约束沈建强，沈建强也无法控制和左右王永彬与郑国军所签协议的履行，故王永彬也不应以其未收回款项为由来对抗沈建强。综上，王永彬应承担剩余款项120159元的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十六条之规定，判决如下：王永彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈建强款项120159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元、减半收取1351元，由王永彬负担。此款已由沈建强垫付，王永彬于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给沈建强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  范晟程二〇一四年十一月十八日书 记 员  花 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗双民初字第0814号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，董事长。委托代理人何善扬、刘彦宁，该公司员工。被告杭建香。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告杭建香物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自愿承担。审判员 戴 燕二〇一四年十一月十七日书记员 方小娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第07761号原告黄青菊，女，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。法定代表人卢泽容，该厂厂长。原告黄青菊诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄青菊的委托代理人邓小春、被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青菊诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12558元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12558元，本案诉讼费由被告承担。被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告黄青菊与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠黄青菊2014年6月、7月、8月、9月工资共计12558元。上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告黄青菊为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12558元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告黄青菊劳务费12558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一四年十一月十四日书记员  戴 兵
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑一终字第87号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年12月13日被刑事拘留，2012年1月1日被取保候审，后经传唤不到案，被公安机关上网追逃。2014年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。上诉人（原审被告人）韩某男，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年12月13日被取保候审，2014年6月13日刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人李红军，山东天清律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人董某、韩某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一四年八月二十九日作出（2014）菏开刑一初字第66号刑事判决。原审被告人董某、韩某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年11月5日晚11时许，被告人董某与朋友彭某某、姚某某到菏泽金永KTV歌城找朋友李某时，同与李某在一起唱歌、喝酒的被告人韩某相遇，后被告人董某与韩某在相互敬酒过程中发生争执，继而在歌城门口相互厮打。后被告人董某与韩某在电话中相约在菏泽市恒盛大市场东门见面，双方纠集多人见面后，董某一方持械与韩某一方相互殴打，致使韩某一方的韩某某、朱某及被告人韩某三人受伤。经鉴定，韩某某伤后致头顶部及右肘部软组织损伤、朱某伤后致左小腿处软组织损伤、韩某伤后致头面部及左肘部多处软组织损伤均是事实，均符合外界钝性外力作用形成的特点，其伤情均属轻微伤。被告人韩某因本案被公安机关取保候审，在取保候审期间，被告人韩某违反取保候审的有关规定，经多次传唤不到案，后公安机关对其上网追逃。2014年6月13日，被告人韩某到公安机关投案。原审判决认定的上述事实，原审被告人韩某、董某在开庭审理过程中并无异议，且有证人彭某某、姚某某、李某等证言，菏泽市公安局开发区分局刑事科学技术鉴定书，物证木棍，书证户籍证明、发破案经过等相关证据予以证实。原审法院认为，被告人董某持械聚众斗殴，被告人韩某聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人董某、韩某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。证人李某、姚某某、彭某某证实本案因被告人董某、韩某在歌城相互敬酒而引发争执，韩某首先殴打了董某，继而双方离开歌城后，在电话中约定地点殴斗，被告人韩某对于本案的引发负有过错，据此酌情对被告人董某从轻处罚。被告人董某的辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。同时又规定犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。据此规定，即使犯罪嫌疑人自动投案后被取保候审，后违反规定经传唤不到案，再行投案的，也不能认定为自首。被告人韩某因本案被公安机关讯问后取保候审，即已采取强制措施，在取保候审期间，被告人韩某违反取保候审的有关规定，经多次传唤不到案，在公安机关对其上网追逃期间，再行投案，根据上述法律规定，不成立自首。故对被告人韩某的辩护人提出的“韩某系自首”的意见，不予采纳。被告人董某、韩某聚众斗殴，扰乱了公共秩序，不符合适用缓刑的条件，二被告人的辩护人提出的“适用缓刑”的意见，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人董某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人董某以“一审量刑过重”为由提出上诉。原审被告人韩某以“其主动投案的行为应认定为自首，本人是受害的一方，应从轻处罚。”为主要理由提出上诉。被告人韩某的辩护人以基本相同理由发表辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，原审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人董某所提“一审量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人董某纠集多人持械与韩某一方发生斗殴，原审判决以聚众斗殴罪判处董某有期徒刑三年十个月并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人韩某在取保候审期间违反取保候审的有关规定，经多次传唤不到案，即使再次投案，并如实供述犯罪事实，因不符合自首的前提条件和立法精神，不能成立自首；韩某本人虽是受害一方，但多名证人证实韩某先殴打了董某，且本案上诉人董某也得到了应有处罚，原审判决对上诉人韩某量刑亦无不当，故上诉人韩某所提“主动投案的行为应认定为自首，本人是受害的一方，应从轻处罚。”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卫华代理审判员  陈 浩代理审判员  王令己二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王 君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）庆西民初字第1619号原告袁世俊原告袁世雄被告李虎虎委托代理人李建银被告李天虎原告袁世俊、袁世雄与被告李虎虎、李天虎相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告共同诉称，被告从2012年6月3日开始，非法挖断公路，使原告袁世俊的大型拖拉机不能外出作业而停放，直到同年8月21日什社乡政府来人处理才将拖拉机开出，共计79天给原告造成经济损失44240元，在拖拉机开出当天，道路又被被告挖断，致使拖拉机无法开回，只好寄停在别人家里，直到2014年4月10日才开回停放在原告袁世雄家门前，共计存放599天，花费5990元存放费。另外，二被告将二原告家的供电线路毁坏，致使二原告无电时间长达116天，不能正常生产和生活，迫使二原告重新架设供电线路，给原告造成购买材料费1005.9元，误工费3000元，精神损失费1000元。综上，1、请求判处被告李虎虎停止侵害，恢复被其非法挖断的村间公路，赔偿给原告袁世俊造成的损失44839元；2、请求判处二被告赔偿因毁坏二原告家供电线路造成的材料费1005.9元、误工费3000元、精神损失费1000元，共计5005.9元。二被告共同辩称，一、被告并非故意挖断公路，而是原告违反双方达成的协议，驾驶大型机械故意破坏被告的老庄基的巷道、窑洞、崖背，被告为了停止原告袁世俊的不法侵害，才将路挖断的，且原告袁世俊家西面的路一直畅通，不存在给其造成经济损失和停放费的情形；二、被告李天虎断掉二原告家的电也是事出有因。2012年8月7日，原、被告两家因地界问题发生冲突，二原告打伤了被告的老母亲，被告李天虎知道后，找原告袁世俊理论时又被打，被告李天虎气不过，便将二原告的电线剪断，不久，什社乡政府就给二原告重新架了电线，还给原告补偿了1000元的材料费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告相邻居住，原告袁世俊家居西、被告李虎虎家居东，原告袁世俊往东出行需经过被告李虎虎家门前荒废的地坑院的巷道、崖背上的公共道路。双方因为滴水、地界问题多次发生纠纷，从2012年6月3日起至同年9月18日止，被告李虎虎及其妻王小琴数次挖断其家门前的原告袁世俊家经过的道路，阻止原告袁世俊拖拉机的出行，后经什社乡政府、什社派出所、什丰村委会多次调解，被告李虎虎每次挖断后都进行了恢复。2012年8月21日，原告袁世俊将拖拉机开出后，该机械停放在其堂兄袁世金家，后又停放在原告袁世雄家门前。被告李虎虎在2012年9月18日又将该道路挖断后，至今未恢复通行。2012年8月7日，原、被告两家发生打架后，被告李天虎将二原告家的电线剪断，后二原告另行架设供电线路，原告袁世雄花费材料款605.9元、工时费400元，共计1005.9元，该费用已由什社乡政府向原告袁世雄补偿了1000元。上述事实，有原、被告陈述、照片、销售清单、西峰区电力局领料单、材料款税票、庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予确认。本院认为：处理相邻关系必须遵守我国民法的基本原则。《中华人民共和国民法通则》第八十三规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，双方当事人系邻居，在处理相邻关系时，应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决有关问题，但被告李虎虎在发生矛盾后，不能通过正当途径，妥善解决，而是采取挖毁属于历史形成的通行道路阻碍他人正常通行的行为，其行为已侵害原告袁世俊对该道路正常的通行权利，故原告袁世俊要求被告李虎虎停止侵害、恢复挖断道路的请求，予以支持；原告袁世俊向法庭提供的其本人记录的机耕收入记账本及其堂兄袁世金出具的停车费收据均不具有证据效力，不予认定，原告袁世俊无其他合法有效的证据证明其损失的存在和损失的多少，故原告袁世俊要求被告李虎虎赔偿其拖拉机不能外出作业造成的损失和停车费共计44839元的请求无依据，不予支持；被告李虎虎未指使、参与被告李天虎剪断二原告家的供电线路的行为，故二原告要求被告李虎虎赔偿被告李天虎剪断其供电线路造成的损失的请求无依据，不予支持；原告袁世雄因另行架设供电线路花费的材料款、工时费已由什社乡政府予以补偿，故其要求被告李天虎赔偿另行架设供电线路花费的材料款、工时费的请求不予支持；二原告要求被告李天虎赔偿因剪断供电线路造成的误工费、精神损失费的请求无依据，不予支持；二被告提出被告李虎虎断路的原因是为了制止原告袁世俊驾驶大型机械故意破坏被告李虎虎的老庄基的巷道、窑洞、崖背的行为的抗辩理由，其提供的照片不能证实其老庄基的巷道、窑洞、崖背的破损与原告袁世俊拖拉机的出行有因果关系，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李虎虎于判决生效后立即停止侵害并在3日内修复被毁道路、恢复道路原状；二、驳回原告袁世俊、袁世雄要求被告李虎虎、李天虎赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1046元，由原告袁世俊、袁世雄负担446元，被告李虎虎负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟审 判 员  魏秉倩人民陪审员  吴怀智二〇一四年十一月十七日书 记 员  党启元
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）响执字第0325号申请执行人：南通市秦灶船舶工程总公司被执行人：江苏勤丰船业有限公司本院依据发生法律效力的（2013）响民初字第1487号民事调解书，于2014年3月14日向被执行人江苏勤丰船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏勤丰船业有限公司，但被执行人江苏勤丰船业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被执行人江苏勤丰船业有限公司所有的DCY150平板车以评估价957000元交付申请执行人南通市秦灶船舶工程总公司抵偿债务，差价款102122.24元由申请人南通市秦灶船舶工程总公司于2014年11月12日交到法院。本裁定送达后立即生效。执行长  林正广执行员  苗浴宇执行员  李 洋二〇一四年十一月十二日书记员  ：邱柏
原告段志刚与被告齐晓娟、何齐土地承包经营权转包合同纠纷一案一审民事裁定书（2014）前民初字第2140号原告段志刚，汉族，教师，住前郭县。委托代理人刘志勇，前郭镇法律服务所法律工作者。被告齐晓娟，汉族，无职业，住前郭县。被告何齐，汉族，公务员，住前郭县。委托代理人彭岩，松原市松江法律服务所法律工作者。原告段志刚与被告齐晓娟、何齐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段志刚及其委托代理人刘志勇，被告齐晓娟，被告何齐及其委托代理人彭岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段志刚诉称，何喜君系第一被告之夫，第二被告之父，现已去世。1997年12月6日何喜君向前郭县平凤乡八家户村（以下简称八家户村）承包荒地200公顷，承包期30年（自2000年至2030年），1996年7月29日向前郭县平凤乡丰园村（以下简称丰园村）承包荒地250公顷，承包期12年，至2009年末到期，这两幅地块边界相连，合同约定，由何喜君投资将上述荒地开发成水田。何喜君所承包的土地系家庭承包经营，何喜君去世后上述二地块由二被告继续经营。2006年9月何喜君将位于二村边界的已开发地块9公顷转包给原告，转包期限为10年，自2006年10月至2015年末，承包费为每年每垧1550元，10年的承包费一次性交付，原告按合同约定已交足了该9公顷土地的10年的承包费。原告从合同签订之日起开始经营该地块，经营至2010年末。2011年丰园村告知原告该幅地块属于丰园村所有，丰园村与何喜君签订的土地承包合同承包期限已届满，要求原告不得继续耕种该地块，并将该幅土地强行收回，另行发包给他人。因何喜君所承包的土地系家庭经营，转包土地的收益用于何喜君及二被告的家庭生活，何喜君去世后二被告仍然继续经营该地块，因此原告认为二被告构成了对原告的违约，应承担违约责任。原告要求二被告返还承包费83700元及违约金。被告齐晓娟辩称，原告与何喜君并未签订土地转包合同，原告提供的合同包括何喜君的签名都是原告伪造的，原告也没有按其所提供的合同，交足全部承包费。第一被告丈夫何喜君交由原告耕种的9公顷土地，是有权处分行为，因为自2000年至2030年何喜君及第一被告对该地块享有包括对外转包在内的承包经营权，有（2012）松民一终字第642号民事判决书为证。第一被告没有违约，何喜君向八家户村和丰园村承包土地时，第二被告未成年，第二被告成年后也未参与对该地块的承包经营，与本案无利害关系。原告的诉讼请求法院应不予支持。第二被告何齐辩称，何喜君向八家户村和丰园村承包土地时，第二被告未成年，第二被告成年后也未参与对该地块的承包经营，第二被告与本案无利害关系。法院应驳回原告对第二被告的起诉。经审理查明，何喜君系第一被告之夫，第二被告之父，于2007年去世。1997年12月6日何喜君代表家庭向八家户村承包荒地200公顷，承包期30年（自2000至2030年），1996年7月29日何喜君代表家庭向丰园村承包荒地250公顷，承包期12年，至2009年末到期，这两幅地块边界相连。何喜君向八家户村和丰园村承包的荒地系家庭承包经营，承包二处荒地时，第二被告未成年，第二被告成年后也未参与对该二处荒地的承包经营。2006年何喜君将位于二村边界处的9公顷地块交给原告经营，原告经营至2010年末。2011年春丰园村告知原告该幅地块属于丰园村所有，丰园村与何喜君签订的土地承包合同承包期限已届满，要求原告不得继续耕种该地块，并将该幅土地全部发包给他人。何喜君代表家庭1996年7月29日与丰园村签订的荒地承包合同于2009年承包期限届满，自2010年开始第一被告对该幅地块丧失承包经营权；而1997年12月6日与八家户村签订的荒地承包合同于2030年承包期限届满，现在第一被告仍然对该幅地块享有承包经营权。平凤乡丰园村与八家户村对原告提供的合同所指的地块，即2006年何喜君交于原告经营的9公顷地块存在所有权争议，现在八家户村已将该土地所有权争议提请政府确权，该土地所有权争议尚处于政府确权处理阶段，目前该幅地块究竟是属于丰园村所有，还是属于八家户村所有；或者是一部分属于丰园村所有，而另一部分属于八家户村所有，尚不能确定。本院认为，因八家户、丰园二村对该幅土地存在所有权争议，该争议尚处于政府确权处理阶段，在政府对该幅地块的确权裁决生效前，即使原告提供的土地转包合同客观真实，也不能确定是丰园村侵权，还是被告违约。因此原告向本院提起的二被告违约之诉，缺乏事实、理由。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告段志刚的起诉。案件受理费1890元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋长喜人民陪审员  包求知人民陪审员  胡慧琴二〇一四年十一月十日书 记 员  关中杰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4077号罪犯张长重，现在天津市西青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2012年5月25日作出（2012）东刑初字第31号刑事判决，以被告人张长重犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止。天津市西青监狱于2014年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张长重在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张长重在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张长重在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张长重减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2016年8月23日止）并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月十一日书 记 员  史军锋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第6193号罪犯刘昌海，男，1977年10月16日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2011年10月9日做出（2011）泸泸刑初字第124号刑事判决，以被告人刘昌海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期起于2011年6月9日止于2018年12月8日。判决生效后交付执行。于2011年10月28日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年7月8日做出（2013）宜中审监执字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2018年2月8日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘昌海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146.2分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘昌海减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  谭默娜人民陪审员  邓运华二〇一四年十一月十二日书 记 员  张方方