江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初756号原告王继超，驾驶员。委托代理人王香友，退休工人。被告王帅帅，职工。被告王延奎，职工。两被告共同委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。委托代理人张扬，该公司职员。原告王继超诉被告王帅帅、王延奎、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王继超及其委托代理人王香友，被告王帅帅、王延奎的委托代理人袁波、被告平安保险徐州支公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继超诉称：2015年12月27日18时55分，被告王帅帅驾驶苏C×××××号牌小型轿车，沿丰城人民西路由西向东行驶，至食物恋段，右转弯出道路过程中与同向原告驾驶的电动三轮车相撞，至原告受伤，住院治疗48天，被告垫付少许费用后，再未支付任何款项。本次交通事故经丰县交警大队认定，被告王帅帅负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，现要求被告支付：1、医疗费23825.3元、误工费5568元（116元×48天）、护理费4516.8元（94.1元×48天）、营养费720元（15元×48天）、住院伙食补助费864元（18元×48天）、交通费500元、保全费470元、施救费150元，合计36614.1元；2、后续治疗及伤残评定的权利；3、诉讼费用由被告承担。被告王帅帅、王延奎辩称：对事故发生的事实无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据法律规定应由保险公司先行赔付，不足部分再按照责任比例由答辩人进行赔偿。被告平安保险徐州支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在公司投保属实，但按照保险条款约定，公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费，其中非医保用药应由被保险人承担。2、原告的诉求各项损失过高，诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。经审理查明：2015年12月27日18时55分，被告王帅帅驾驶被告王延奎所有的苏C×××××号小型轿车，沿丰城人民路由西向东行驶，至食物恋段，右转弯出道路过程中与同向原告王继超驾驶的电动三轮车相碰撞，至原告受伤，住院治疗，辆车均不同程度损坏。该事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告王帅帅负全部责任，原告王继超无责任。苏C×××××号小型轿车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且投保了第三者商业责任险不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，原告在丰县人民医院住院治疗48天（2015年12月27日至2016年2月13日），其伤情被诊断为：下唇裂伤，牙外伤。原告支出住院医疗费23445.3元，因治疗需要，丰县人民医院医生出具疾病诊断书，载明原告王继超使用破伤风免疫球蛋白需外购，原告在丰县恩华大药房购买了该药，支出380元。原告因施救受损电动三轮车，支出施救费150元。被告王帅帅已为原告王继超垫付医疗费1500元。原告住院期间由其妻子曹雪丽护理，原告及其妻子系城镇居民。上述事实，有原被告陈述，原告提供的交通事故认定书，丰县人民医院住院疾病诊断书3张、病案资料一份供7页、住院费用分类汇总表一份、医疗费票据1张、门诊病历、病案复印收据1张、外购药发票1张、护理人员曹雪丽的身份证及户口簿复印件、驾驶证复印件3份、事故车辆保险单复印件2张、停车费收据1张，被告王帅帅、王延奎提供的事故车辆行驶证及驾驶证复印件，被告平安保险徐州支公司提供的事故车辆保险单复印件2张予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告的损失如何计算；2、各被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告因交通事故身体受到伤害，有权提起赔偿。一，关于原告的损失如何计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：原告支出住院医疗费23445.3元，对于外购药破伤风免疫球蛋白380元，有丰县人民医院出具的诊断证明书，证明该药系治疗需要，本院予以支持，以上医疗费合计23825.3元；2、住院伙食补助费：按每天18元计算48天，计864元（18×48）；3、营养费：按每天11元计算48天，即528元（11×48）；4、护理费：护理人员曹雪丽系城镇居民，护理费应按2014年城镇居民人均可支配收入每天94.1元计算48天，即4516.8元（94.1×48）；5、误工费：原告系城镇居民，误工费应按每天94.1元计算48天，即4516.8元（94.1×48）。原告主张误工费按照116元/天的标准计算，但没有提供相应证据予以证明，对其要求的过高部分不予支持；6、交通费：根据相关法律规定，交通费应当以正式票据为凭，原告未提交任何交通费票据，被告平安保险徐州支公司同意支付200元交通费，本院予以认定；7、施救费150元，有相应的收据予以证实，本院予以确认。以上各项损失合计34600.9元（23825.3+864+528+4516.8+4516.8+150+200）。二，关于各被告应当如何承担赔偿责任问题。根据法律定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王帅帅事故的全部责任，原告王继超无责任。被告平安保险徐州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告护理费、误工费、交通费共计9233.6元（4516.8+4516.8+200）；在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告施救费150元，以上合计19383.6元（10000+9233.6+150）。对于超过交强险限额以外的15217.3元[（34600.9-19383.6）×100%]，扣除被告王帅帅垫付的1500元后，被告平安保险徐州支公司应在第三者责任险赔偿范围内支付原告13717.3元。被告王延奎对损害的发生并没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对原告的损失，被告王延奎不负赔偿责任。对于原告保留继续治疗及伤残评定的权利的诉求，可以另行主张。对于原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告王继超支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费合计19383.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向在商业第三者责任险限额内向原告王继超支付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13717.3元。三、驳回原告王继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）、财产保全费470元，合计670元（原告已预交），由原告王继超负担70元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担600元（随案款一并支付给原告王继超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙传英二〇一六年五月五日书记员  雷含雪