苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初435号原告苏州市和讯机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区天平街道万顺路。法定代表人顾健，董事长。委托代理人羊婷婷,江苏盛乾律师事务所律师。委托代理人王珍，江苏盛乾律师事务所律师。被告王景阳。委托代理人毛俊颖,江苏卓岳律师事务所律师。委托代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。原告苏州市和讯机械制造有限公司与被告王景阳经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2016年3月2日、2016年5月9日两次公开开庭进行了审理，原告苏州市和讯机械制造有限公司的委托代理人王珍、羊婷婷分别于第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，被告王景阳及其委托代理人毛俊颖、周玲亚于第一次、第二次庭审时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市和讯机械制造有限公司诉称，被告于2014年10月28日入职原告处，约定月工资为2800元。因员工个人原因，原、被告双方未签订劳动合同。2015年9月，被告因个人原因向原告提出离职。2015年11月11日，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿双倍工资等。因原告对仲裁委所作裁决不服，故诉至法院，请求判令原告不予支付被告双倍工资40424.17元、经济补偿金4355.75元、春节三倍假期工资519元。被告王景阳辩称，因原告未与被告签订劳动合同，故原告应支付被告双倍工资中的另一倍，即40424.17元；2015年2月，原告仅支付2250元，未按照规定支付被告春节期间三天的带薪休假工资519元，因原告拖欠未付，被告据此提出解除劳动关系，故原告还应支付被告经济补偿金4355.75元，上述各项共计45298.92元。综上，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2014年10月28日进入原告处工作；2015年9月29日，被告向原告提交未载明离职理由的员工离职申请单一份，后原告经审批同意被告离职，被告在原告处上班至2015年10月12日。2015年11月13日，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付双倍工资等。2016年1月7日，该委作出相劳人仲案字[2015]915号仲裁裁决书，裁决本案原告自该裁决书生效之日起七日内一次性向本案被告支付未签书面劳动合同的双倍工资中另一倍工资40424.17元、经济补偿金4355.75元、春节三天的假期工资519元，共计45298.92元。审理中，原、被告一致确认被告在职期间，双方未签订书面劳动合同；双方劳动关系自2015年10月13日解除；原告处员工每月工资均以现金形式发放，领款时需员工本人签字。以上事实，由原告提供的组织机构代码证、营业执照、身份证、相劳人仲案字[2015]915号仲裁裁决书，被告提供的员工离职申请单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍的金额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2014年10月28日至原告处工作，双方于2015年10月13日解除劳动关系，因被告在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同，故原告应支付被告2014年11月28日起至2015年10月13日期间二倍工资中的另一倍。关于被告在原告处工作期间的工资情况，原告提供有被告签名的工资条13张[其中2014年10月至2015年10月所载明的上班日期分别为1天、27天、26天、27天、13天、27天、25天、24天、25天、27天、27天、22天、12天，工资分别为108元、2800元、2800元、2800元、1400元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2369元、1292元]，证明被告在原告处工作期间每月全勤为22天，全勤工资为2800元/月，而非为其公司代理人在仲裁时所认可的4500元/月。经质证，被告对上述13张工资条的真实性均不予认可，认为其上签名均非被告本人所签。但被告又明确向本院陈述因其经济条件限制，无经济能力申请就上述工资条上签名是否系其本人所签进行鉴定。被告为证明其工资为4500元/月，提供加盖原告公章、落款日期为2015年9月17日的个人收入证明一份[其上载明被告自2014年10月起在原告处工作，当前任职公司技术员岗位，收入较为稳定，每月工作（资）为4500元整]，被告陈述该证明系因当时其对原告称要买房，要求原告开具的。经质证，原告对该证明真实性无异议，但该证明系原告应被告之要求为其办理购房贷款向第三方所出具，并不能反映被告的实际工资金额，被告实际收入应以其从原告处领取的金额为准。另，本院经被告申请，调取了原、被告双方在苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日开庭的庭审笔录一份，该笔录中载明到庭人员为本案被告本人，本案原告的委托代理人为负责人杨春良。该笔录中原告代理人认可被告的平均工资为4500元/月；2015年2月春节三天假期未支付被告工资，金额为519元。经质证，被告认可该庭审笔录，认为因仲裁时双方均未聘请律师，故该笔录最能反映被告的工资情况及离职原因；原告对该笔录真实性无异议，但认为该次庭审中原告的代理人杨春良虽为公司经理，但其主抓生产，对人事部分情况完全不了解，故其相关陈述不应采纳。但就原告为何在仲裁时指派完全不了解情况的人员到庭陈述意见，原告代理人则回答为不清楚。本院认为，虽被告否认原告提供的13张工资单，且明确就上述工资单上签名是否系其本人所签不申请鉴定，但结合原告在庭审时关于被告每月全勤22天，则工资为固定每月2800元，多上一天班需多加钱的陈述，上述工资条仅反映的是被告的部分而非全部工资收入情况，与被告所主张的工资为4500元/月并不矛盾。鉴于原告在被告的个人收入证明上加盖公章，认可被告工资为4500元/月，且原告在仲裁时载明为公司负责人的代理人亦认可被告工资为4500元/月，在原告未能提供其他证据推翻上述陈述及证明的情况下，本院认定被告在原告处工作期间的工资为4500元/月（2015年2月被告自认工资为2250元）。故经计算，原告应支付被告2014年11月28日起至2015年10月13日期间二倍工资中的另一倍为44198.28元（4500元÷21.75天×1天+4500元+4500元+2250元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元÷21.75天×6天）。二、原告是否应当向被告支付经济补偿金。被告主张原告在2015年2月仅支付其2250元工资，存在拖欠支付春节期间三天带薪休假工资519元的情形，故应支付经济补偿金；原告则认为在被告离职前，被告从未向原告提及原告拖欠其2月薪资待遇问题，系被告故意找原因离开公司，故其不应支付经济补偿金。对此，本院认为，关于被告提出的原告应支付其2015年2月春节期间三天带薪休假工资519元的主张，因原告对此不予认可，且双方均为就此提供证据，鉴于被告的该主张亦不属于法院审理范围，故本院对被告要求原告支付2015年2月春节期间三天带薪休假工资519元，并进而主张原告拖欠工资而解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定以及相关法律法规的规定，判决如下：原告苏州市和讯机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王景阳未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资人民币44198.28元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市和讯机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一六年五月三十日书 记 员  顾月