wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0667号原告硕德电力技术有限公司，住所地南京浦口经济开发区三桥园区虎桥东路8号。法定代表人卜桦，该公司董事长。委托代理人黄刚彬。委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。被告江苏通远再生资源科技有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡。法定代表人罗前龙，该公司总经理。本院于2014年6月27日立案受理了原告硕德电力技术有限公司诉被告江苏通远再生资源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告硕德电力技术有限公司撤回对被告江苏通远再生资源科技有限公司的起诉。案件受理费15229元，减半收取7615元，由原告负担。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王鼎华第页／共页
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01255号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告刘新传，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘新传供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第212号原告东莞元浩塑胶制品有限公司，东莞市长安镇厦岗第一工业区大山东街16号。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞元浩塑胶制品有限公司（以下简称元浩公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元浩公司的委托代理人谭兢到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元浩公司诉称，原、被告素有业务往来，并约定了货物品名、单价、数量以及付款条件等。但被告自2013年8月开始拖欠货款，2013年8月至12月、2014年1月至3月、5月货款52333.55美元、2014年4月9154元，共计335987.49元。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款人民币335987.49元（货款52333.55美元按汇率1:6.2452折算为人民币326833.49）及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计至实际清偿之日为止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告元浩公司主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告为被告供应鞋材。2014年7月1日，原告以被告拖欠货款335987.49元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了报价单、对账单及明细予以证实。其中2013年8月、9月、11月，2014年1月、2月、3月、5月的对账单及明细载明的客户名称为“汉皇”，对账单除2014年3月（金额为58元）的为付志刚的签名，其他均为周桃的签名，货款金额共计52595.87美元。2013年11月、12月，2014年4月的对账单及明细载明的客户名称为“许昌汉王”，该名称上再手写注明“汉皇”，该三张对账单的签名人员分别为彭桂清、李子文、江盛福。原告确认彭桂清及李子文签名的对账单系与“汉王”发生交易，非本案被告汉皇公司，江盛福签名的系与本案被告汉皇公司发生交易。经查，2014年7月1日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2038元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中有名为周桃、付志刚的员工，但无名为彭桂清、李子文、江盛福的员工。以上事实，有原告提交的对账发票、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对于原告提交的客户名称为“汉皇”的对账单，有周桃及付志刚的签名，另案盖有被告公章的工资表中有名为周桃、付志刚的员工，被告未对此抗辩，故对有周桃、付志刚签名的对账单本院予以采信，货款金额共计52595.87美元。对于客户名称为“汉王”的对账单，签名人员为彭桂清、李子文、江盛福，原告确认彭桂清、李子文签名的对账单非与本案被告发生交易本院予以确认。对于江盛福签名的对账单，被告无证据证明江盛福系被告汉皇公司员工，另案汉皇公司的工资表中也无该名员工，故对江盛福签名的对账单本院不予采信。综上，本院认定原告与被告的交易金额为52595.87美元。被告未能举证证明加工款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，此款被告应予支付。原告诉请52333.55美元系对其实体权利的处分，本院予以确认。原告请求被告自起诉之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。货款按照起诉之日的汇率折算为人民币324666.88元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞元浩塑胶制品有限公司货款人民币324666.88元及利息，利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日为止；二、驳回原告东莞元浩塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6340元，由原告东莞元浩塑胶制品有限公司负担214元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担6126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟  审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十七日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1277号原告宿迁市恒翔置业有限公司。法定代表人张来芽。被告侍伟伟。本院在审理原告宿迁市恒翔置业有限公司诉被告侍伟伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市恒翔置业有限公司撤回起诉。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告负担。审 判 长  王 更人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年十一月十三日书 记 员  李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1016号原告李金钊。原告武佩。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告李金钊、武佩与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李金钊、武佩，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告于2012年12月20日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢****号商品房。原告于2012年12月20日前支付了全部房价款484123元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金38425元（2013年12月29日至2014年9月19日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金46475.808元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以484123元的价格购买被告开发的希望城H3幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，将房屋交付给买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》为准。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为484123元×日万分之三×320天＝46475.80元（取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金钊、武佩支付逾期交房违约金46475.80元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费760元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月十三日法官助理  司杨凯书 记 员  李 乐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第1518-1号原告新乡市精细钙业有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村村南。法定代表人陈明东，系该公司总经理。委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。委托代理人刘万华，河南豫北律师事务所律师助理。被告段玉海，男。本院在审理原告新乡市精细钙业有限公司诉被告段玉海民间借贷纠纷一案中，因原告诉称其所主张的借款系被告段玉海在原告处承包干燥剂期间所借，而被告段玉海否认，且原告就解除与被告段玉海承包关系的请求已向本院另行提起诉讼【（2014）辉民初字第1648号】，但该案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据，故应予中止本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君人民陪审员  李 姣二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王宪静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02300号罪犯韦新民，男，1955年5月3日出生，汉族，安徽省芜湖市人，本科文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年5月28日作出（2012）镜刑初字第00115号刑事判决，以贪污罪判处被告人韦新民有期徒刑六年；以受贿罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；违法所得予以追缴，上缴国库（已退出全部赃款）。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行（刑期自2011年10月11日起至2018年10月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、王军出庭履行职务，执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警吴知琴出庭履行职务。罪犯韦新民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以韦犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。出庭检察员当庭发表意见认为：执行机关对罪犯韦新民提请减刑有期徒刑七个月的幅度适当。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韦新民减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯韦新民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦新民减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月11日起至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；...。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0673号原告胡学兰。委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。被告朱勇。被告汪海凌。本院在审理原告胡学兰诉被告汪海凌、朱勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡学兰撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告胡学兰负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  王新权人民陪审员  鲍希奎二〇一四年十一月二十一日法官 助理  朱文举书 记 员  徐 驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第332号上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。委托代理人：冯宾，男，汉族，系新疆新美联公司副总经理。被上诉人（原审原告）：刘桓鑫，男，2008年3月26日出生，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖五场光明路花果巷24栋1号。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人刘桓鑫商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1033号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人刘桓鑫于2013年3月签订了《商品房预售合同》。合同约定刘桓鑫购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋907号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨   新   芳审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊审判员 肖      虎二〇一四年十一月三日书记员 刘   冠   章
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第199号原告东莞市富兴鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村石岗大道石井路段。法定代表人魏小娥，总经理。委托代理人毛全军，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人陈玲，女，汉族，1987年6月26日出生，住湖北省广水市，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞市富兴鞋材有限公司（以下简称富兴公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富兴公司的委托代理人毛全军、陈玲到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富兴公司诉称，原告和被告一直有生意来往，原告一直按被告的采购单按时送货至被告工厂，并由被告相关人员签名确认。截止2014年6月，被告共拖欠原告货款305117.6美元，按汇率6.2折算为人民币1891729.12元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款人民币1891729.12元及利息；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告富兴公司主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应脚床鞋垫等鞋材。2014年6月19日，原告以被告拖欠货款305117.6美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年11月至2014年5月的资料签收单以及对应的请款单、送货单，2014年6月的请款明细表以及送货单，报价单等予以证实。1.2013年11月至2014年5月的资料签收单有周桃的签名，资料签收单载明汉皇公司收到账单明细表、采购单、送货单，并载明了货款金额。资料签收单有对应的请款明细表以及送货单佐证。送货单部分盖有“汉皇鞋业财务审核章”及付志刚、曹胜弟等人的签名，部分无盖章，但有曹胜弟、胡又雄等人的签名。资料签收单载明的货款金额共计330841.81美元，其中2013年11月的货款金额为62758.01美元。2.2014年6月的请款明细表有对应的送货单为证，送货单盖有“汉皇鞋业财务审核章”及付志刚、曹胜弟等人的签名。该月的货款金额为392.82美元。4.原告确认被告已经支付2013年11月份的部分货款26117.03美元，仍欠36640.98美元。经查，2014年6月19日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2292元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中的财务部有名为“周桃”、“胡又雄”的员工。以上事实，有原告提交的对账单、月结单、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的签收回单虽无汉皇公司盖章，但有盖有“汉皇公司财务审核章”以及曹胜弟、胡又雄等人签名的送货单为证，另案盖有被告公章的工资表中也有名为“周桃”、胡又雄的员工，故对有周桃签名的签收回单本院予以采信。签收回单的货款金额共计330841.81美元。2014年6月的请款明细表虽无被告的签名或盖章确认，但盖有“汉皇公司财务审核章”送货单为证，该月货款金额为392.82美元。综上，原告2013年11月至2014年6月的货款金额共计331234.63美元。原告自认被告已经支付货款26117.03美元，被告未对此提出抗辩，亦未能举证证明货款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，依据证据规则，本院依法采信原告的主张，认定被告仅已支付货款26117.03美元，仍欠305117.6美元。此款被告应予支付。原告请求按照汇率1:6.2折算货款，未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，货款305117.60美元折算为人民币1891729.12元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市富兴鞋材有限公司货款1891729.12元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21826元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第96号上诉人（原审被告）李华。委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。上诉人（原审被告）镇江上通食品机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄如法。委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。上诉人李华、镇江上通食品机械制造有限公司（以下简称上通公司）因与被上诉人黄如法借款合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华、上通公司在原审提交答辨状期间对本案管辖权提出异议的理由为，由于该债权转让关系到目前为止，尚未成立，且未履行。原债权债务关系及当事人未有改变（尤其是个人之间10万元的餐费），溧阳法院就不能依约定受理本案，请将本案移送至有管辖权的法院受理。原审经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。黄如法提供的2014年4月6日甲方黄如法与乙方李华、上通公司签订的“还款协议”，协议第五条“因履行本协议而发生纠纷，应由双方友好协商解决，如协商不成则由甲方住所地的人民法院管辖。”该约定系当事人自愿达成的，且不违反法律规定，应属有效。现黄如法按协议约定在溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权。李华、上通公司认为该债权转让关系尚未成立，且未履行，属本案实体审理中查明的事实，故李华、上通公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出如下裁定：驳回李华、上通公司对本案管辖权提出异议。上诉人李华、上通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人未提供债权转让的证据，债权转让关系就不能成立，原审确定本案为债权转让纠纷不当。因债权转让主合同未成立，受让从合同约定的管辖等内容也不能成立。另外，被上诉人没有就餐费证据，原审将不同属债权转让合同关系的纠纷，也搭顺便车一同立案不当。综上，原审无该案的管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，重新作出公正的裁判。被上诉人黄如法二审中未作书面答辩。二审查明，2014年4月6日，黄如法（甲方）与李华（乙方）双方就有关借、还款事宜签订《还款协议》1份，同时协议第四条约定，由上通公司为乙方的上述债务提供连带责任保证。第五条约定，因履行本协议而发生纠纷，应由双方友好协商解决，如协商不成则由甲方住所地的人民法院管辖。该协议落款处由甲方黄如法、乙方李华及乙方担保人上通公司签字、盖章确认。本院经审查认为，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，审查的目的在于确定法院对案件有无管辖权，即当事人在起诉阶段提供的证据和事实是否达到可立案受理的程度。因此，对这个问题的审查应当以当事人在起诉阶段提供的材料能够在形式上确定管辖权为限，至于其所提供的材料是否真实，是否合理合法，最终能否判如所请，只有在案件进入实体审理之后才能认定。本案中，黄如法在原审起诉阶段向法院提供的其与李华、上通公司签订的《还款协议》，二审听证中上诉人李华及上通公司对其真实性亦表示认可，可以确认双方之间存在借、还款法律关系，本案的案由宜确定为借款合同纠纷。因上述所涉《还款协议》中双方对解决争议的方式作了约定，协商不成则由甲方住所地的人民法院管辖。该约定明确，且具唯一性，亦并不违反我国法律有关专属管辖和级别管辖的相关规定，因此，根据我国民事诉讼法第三十四条规定，应认定上述协议约定管辖有效，原审法院按约定管辖确定其享有管辖权并无不当。至于上诉人李华、上通公司提出的有关债权转让的成立与否问题，并不影响本案根据原告起诉依据确定本案的管辖，而债权转让是否成立、是否有效、以及当事人诉请是否得到支持，均不属本案审查范围。综上，上诉人李华及上通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  董 维审判员  范瑜净二〇一四年十一月二十四日书记员  蒋丽萍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00859号 原告：蔡文芳，女，汉族，1980年10月19日出生，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：季国东，男，汉族，1974年8月18日出生，孝昌县人，住孝昌县。 被告：张桃成，男，汉族，1970年7月9日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告蔡文芳与被告季国东、张桃成民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告蔡文芳于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡文芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蔡文芳撤回起诉。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告蔡文芳负担。 审判员  柳翠红 二〇一四年十一月二十日 书记员  陈育明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第2481号 原告王兴，男，汉族，1981年10月9日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告李静，女，汉族，1978年11月17日出生，住玉林市玉州区。 原告王兴与被告李静探视权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告王兴及其委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2011年认识后同居，××××年××月××日生育非婚生儿子王某，经玉州区人民法院判决王某由被告李静抚养。其向被告要求探望王某时，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，使原告不能行使探望权。严重伤害了其与儿子王某的父子亲情，并对王某的身心健康造成了非常不利的影响。现要求法院：判决被告准予原告随时有权探望儿子王某，节假日有权接回原告的住所居住；本案诉讼费用由法院判决负担。 原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、户口本，欲证明原告与王某系父子关系；3、民事判决书，欲证明原告与王某系父子关系。 被告李静无答辩，也未提供证据。 经过开庭质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据第1、2、3份证据进行了核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年认识后同居，××××年××月××日生育非婚生儿子王某。因双方无法生活下去，××××年××月××日被告李静起诉至本院要求抚养非婚生儿子王某，经本院审理后，判决王某随被告李静生活，王兴自2014年4月起至小孩年满十八周岁止，每月25日前支付王某的抚养费500元。对探望权未作判决。原告向被告要求探望王某时，被告均以各种理由拒绝。为此，原告王兴以被告李静拒绝其对儿子履行探视权为由，起诉至法院。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。王某是原、被告的非婚生孩子，原、被告双方均有对孩子管理、教育和抚养的权利和义务。原、被告因未结婚不在一起生活，孩子一般由一方进行抚养，承担着主要的管理、教育和抚养义务，但并不能排除另一方对孩子的探视愿望，这既是保障未直接抚养孩子一方的探视权，更是孩子获得父爱（或母爱）的一种行为表现。现原告主张要求对非婚生儿子王某有探视权，节假日有权接回原告的住所居住，但被告拒绝其对孩子的探视，严重损害了原告与儿子的父子亲情。探视权建立在一定的亲属身份关系上，它所涉及的是一种人身关系，是培养亲情不可欠缺的行为方式；但安排探视时，应考虑孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不能过于频繁。故本院对原告诉讼请求中合理的主张予以支持。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王兴对儿子王某有探视的权利，原告王兴从本判决生效之次月起，每月的第一个和第三个星期各探视儿子一次，具体探视时间为第一个和第三个星期六上午九时至下午十七时，接送由原告王兴负责。被告李静有协助原告王兴探视子女的义务； 二、原告王兴有权于王某每年的寒假期间探视五天、暑假期间探视十天。探视期内原告王兴可将王某从被告李静处接出，与王某共同生活。 本案受理费100元，减半收取是50元，由被告李静负担。 上述义务，限义务人于本判决生效之日起开始履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 李雯雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00550号原告秦某，电话。委托代理人陈建甫。被告肖某。原告秦某诉被告肖某离婚关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原被告于1996年12月份经人介绍相识，××××年××月举行农村习俗的结婚仪式，××××年××月在龙河镇人民政府办理结婚登记手续，于1998年3月24日生一子，取名秦壮。原被告自2002年秋开始发生矛盾，被告肖某于2005年3月份带着秦壮离家出走。被告肖某至今下落不明，原、被告之间感情已破裂，原告依据法律规定，特提起诉讼，请求判令：准予原被告离婚。被告肖某未作答辩。经审理查明，原被告于1996年12月份经人介绍相识，于××××年××月在宿城区龙河镇人民政府办理结婚登记手续，于1998年3月24日生一子，取名秦壮。被告肖某于2005年3月份带着秦壮离家出走，至今未归。现原告秦某以夫妻感情已破裂为由提起诉讼。以上事实，有龙河镇政府证明、龙河镇戚圩村村民委员会证明、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告双方虽系合法婚姻关系，但被告在与原告共同生活期间没有能够珍惜双方的夫妻感情，2005年离家出走至今未归，对家庭未尽到责任，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告秦某与被告肖某离婚。案件受理费收取240元，公告费560元，合计800元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2576号原告宿迁市康园物业管理有限公司。法定代表人朱启全。委托代理人申向敏。被告左金权。本院在审理原告宿迁市康园物业管理有限公司与被告左金权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 周 莹二〇一四年十一月十七日书 记 员 李晓雨第页／共页
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第4104号罪犯沈沈祥，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年7月23日作出了（2013）嘉盐刑初字第269号刑事判决，以被告人沈沈祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2013年8月9日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯沈沈祥服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯沈沈祥在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯沈沈祥减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一四年十一月十日书 记 员 张 欣
青海省西宁市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中刑初字第375号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人党某某，男，汉族，大学文化程度，系某某有限责任公司第一分局局长，2014年7月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于湟源县看守所。辩护人徐晓同，青海同光律师事务所律师。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人党某某犯受贿罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人党某某及其辩护人徐晓同到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2012年6月，被告人党某某在担任某某有限责任公司第一分局副局长期间，接受民和县某某工程局第六项目部的负责人张某某提出让其在羊曲项目中中标的请托，并收受张某某给予的一张存有现金50000元的银行卡。在民和县某某工程局第六项目部中标后，因中标项目实际没有让民和县某某工程局第六项目部开工，2014年7月8日至11日间，马某某、张某某多次发短信给被告人党某某，因担心受到法律追究，2014年7月16日被告人党某某伙同汪某某（另案处理）让张某某书写了一张收款、还款时间均为虚假的收条。赃款被挥霍。案发后追缴赃款人民币50000元。该院认为，被告人党某某利用职务上的便利，非法收受他人人民币50000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。并当庭出示了立案决定书、案件指定管辖审批表、证人证言、某某有限责任公司组织机构代码、某某有限责任公司证明、被告人党某某任命通知书、中标通知书、收条、张某某建设银行明细表、恢复党某某手机信息复印件、被告人的供述、扣押决定书及户籍证明等证据。被告人党某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其在案发前已退清全部赃款，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1，被告人党某某在案发前已退清全部赃款。2、被告人党某某在案发前主动到某某有限责任公司纪委交代了收受贿赂的事实经过，应属自首，可从轻或减轻处罚。3、被告人党某某认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。并出示了某某有限责任公司纪委的证明材料。经审理查明，2012年6月，被告人党某某在担任某某有限责任公司第一分局副局长期间，接受民和县某某工程局第六项目部的负责人张某某提出的让其在羊曲项目部右岸开挖及引水系统工程进水口1区项目中中标的请托，收受张某某以感谢费的名义给予的一张存有人民币50000元的银行卡。民和县某某工程局第六项目部中标后，直到2014年也未能进场开工，后张某某及其工程合作伙伴马某某发现该中标项目已由他人开工，遂于2014年7月8日至11日间，多次发短信给被告人党某某，要求赔偿经济损失并索要该笔感谢费，因担心受到法律追究，2014年7月15日被告人党某某伙同汪某某（另案处理）要求张某某书写了一张收款、还款时间及内容均为虚假的收条。同月18日，被告人党某某主动到中国水利水电第四工程局有限责任公司纪委，交代收受张某某50000元的事实。案发后追缴赃款人民币50000元。认定上述事实的证据有：1、立案决定书和案件指定管辖审批表报，证实2014年7月26日西宁市城中区人民检察院接匿名群众举报，发现被告人党某某在工程发包过程中存在接收他人贿赂的行为，并于2014年7月28日立案侦查的事实。2、证人张某某、马某某的证言，证实2012年4、5月期间，证人张某某及马某某以民和县某某工程局第六项目部的名义投标某某有限责任公司“第一分局羊曲项目部右岸开挖及引水系统工程进水口1区施工”项目，为顺利中标，张某某将以自己的名义在建设银行存有50000元存款的银行卡送给被告人党某某的事实；证实2012年7月至2014年5月民和县某某工程局第六项目部中标后一直未能施工的事实；证实2014年7月15日证人张某某应被告人党某某的要求在本市银龙酒店打了一张收到党某某50000元的收款、还款时间及内容均为虚假的收条的事实，证实被告人党某某实际并未退还该款的事实。3、证人汪某某的证言，证实2014年7月12日其得知被告人党某某收受了张某某人民币50000元贿赂款的事实；证实被告人党某某告知其已退还给张某某50000元，并让其也尽快退还张某某所送贿赂款的事实；证实2014年7月15日在本市银龙酒店其和被告人党某某及张某某见面，张某某给被告人党某某打了收款、还款时间均为虚假的收条的事实；证实2014年7月18日其和被告人党某某一起前往某某有限责任公司纪委交代了收受张某某贿赂的事实。4、某某有限责任公司组织机构代码、某某有限责任公司证明、被告人党某某的任命通知书，证实被告人党某某系某某有限责任公司第一分局局长的事实。5、中标通知书，证实民和县某某工程局第六项目部于2012年7月27日被确定为某某有限责任公司“第一分局羊曲项目部右岸开挖及引水系统工程进水口1区施工”项目中标人的事实。6、中国建设银行青海省分行明细表，证实以张某某的名义开户的银行卡内资金转入及支出的情况。7、恢复党某某手机信息复印件，证实张某某及马某某向被告人党某某索要相关行贿款的事实。8，被告人党某某的供述，证实2014年5月期间，党某某第一分局在招标“第一分局羊曲项目部右岸开挖及引水系统工程进水口1区施工”项目时，自己收受张某某人民币50000元的事实；证实张某某以民和县某某工程局第六项目部的名义中该标后一直未能进场，张某某及其合作伙伴马某某向自己索要相关行贿款项的事实；证实2014年7月15日其在本市银龙酒店和张某某、汪某某见面，其要求张某某打了一张收到人民币50000元的收条，该收条的内容、时间均为虚假及其并未退还张某某上述款项的事实。9、某某有限责任公司纪委的证明，证实2014年7月18日，被告人党某某主动到某某有限责任公司纪委，交代收受张某某人民币50000元的事实。10、扣押决定书，证实案发后西宁市城中区人民检察院扣押被告人党某某人民币50000元的事实。11、户籍证明，证明被告人党某某的年龄。以上证据经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人党某某利用职务之便，收受他人人民币50000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人党某某在案发前主动到所在单位纪委如实交代收受他人贿赂的事实，系自首，可减轻处罚，且在案发后退回全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人党某某辩称在案发前已退还全部赃款的辩解与事实不符，不予采纳。其辩护人提出的被告人党某某在案发前主动到单位纪委交代了收受贿赂的事实，应属自首，可从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴赃款人民币50000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李云海助理审判员  梁 浩人民陪审员  金 辉二〇一四年十一月二十日书 记 员  朱晓柳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀立民终字第213号上诉人（原审被告）：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。法定代表人：朴龙华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沧州市新锐机箱面板有限公司。法定代表人：王竹峰，该公司总经理。上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司因与被上诉人沧州市新锐机箱面板有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第96号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。本院于2014年10月22日，以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2014）冀立通字第39号催交诉讼费通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一四年十一月二十五日书记员 崔                 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2394号原告李某。委托代理人曹天君。被告陆某。原告李某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告李某委托代理人曹天君、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2011年1月4日，原被告协议离婚，双方约定“夫妻双方婚后购有坐落在香榭里明珠小区1幢501号的楼房一套，登记在女方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有；……。双方应相互配合办理产权变更登记手续。”离婚手续办理完毕后，原告要求被告到房屋管理部门配合办理产权变更登记手续，但被告拒绝配合，故请求判令被告协助原告办理位于宿迁市宿城区香榭里明珠小区1幢501室房屋变更登记手续，并承担本案诉讼费用。被告陆某辩称，对原告诉讼请求没有意见，请求依法判决。经审理查明，2011年1月4日，原被告协议离婚，离婚协议第三条约定“房产：夫妻双方婚后购有坐落在香榭里明珠小区1幢501号的楼房一套，登记在女方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有……；另有中豪国际星城10幢1903室楼房，登记在男方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋属男方所有。双方应相互配合办理产权变更登记手续。”另查明，涉案香榭里明珠小区1幢501室房屋所有权证及土地使用权证登记在原告李某名下，目前该房屋上无抵押、查封保全信息。以上事实有离婚协议、离婚证、房屋所有权证、土地使用权证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2011年1月4日就离婚后孩子抚养、财产分割等问题达成一致意见，离婚协议书中明确约定夫妻共同所有的位于宿迁市宿城区香榭里明珠1幢501室房屋所有权归原告李某所有，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效之日起五日内协助原告李某办理宿迁市宿城区香榭里明珠1幢501室房屋所有权证（宿房权证宿城区字第××号）及土地使用权证（宿国用（2013）第17595号）的变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  朱颖二〇一四年十一月十日书记员  吴琼第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2301号原告张长波。原告张长平。被告吴继庄。本院于2014年9月24日立案受理原告张长波、张长平诉被告吴继庄保证合同纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张长波、张长平撤回对被告吴继庄的起诉。案件受理费300元，减半收取150，由原告负担。代理审判员 刘 荣二〇一四年十一月十九日书 记 员 张婷婷第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第196号原告中山市大同纺织有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇南朗工业区龙珠大道龙珠村级经济园第17-21幢。法定代表人潘国培。委托代理人刘庭清，广东洋三律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告中山市大同纺织有限公司（以下简称大同公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司及其委托代理人刘庭清到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同公司诉称，原告与被告有业务往来，双方合作时间已逾十年，此前双方合作一直比较顺利。但是近期由于与被告有关联的企业出现员工哄抢事件，导致其他关联企业也出现类似情形。被告也无法正常经营，导致2014年货款无法收取。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款131544.1美元（按汇率6.2175折算为人民币817875.44元）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告大同公司主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应鞋材。2014年6月18日，原告以被告拖欠货款131544.1美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了欠款明细表、2014年4月至5月的请款单、未请款明细表、采购单、送货单、电子邮件以及付款记录予以证实。送货单盖有“汉皇鞋业财务审核章”；2014年4月至5月的请款单有周桃的签名确认，金额合计124306.21美元；未请款明细表金额为7237.89美元，有对应的送货单、采购单为证。经查，2014年6月18日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2314元，原告请求按照1:6.2175折算。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司的社保记录予以佐证。以上事实，有原告提交的对账单、月结单、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的请款单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字以及盖有“汉皇公司财务审核章”的送货单为证，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，本院予以确认，故对有周桃签字的月结单本院予以采信，请款单金额合计124306.21美元。未请款金额7237.89元有相应的送货单及采购单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，案涉送货金额合计131544.1美元，被告未能举证证明货款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付货款131544.1美元本院予以支持。原告请求按照1美元兑人民币6.2175元折算，未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，故上述货款131544.1美元折算为人民币817875.44元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山市大同纺织有限公司货款人民币817875.44元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11979元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮中商辖终字第0071号 上诉人（原审被告）：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地在上海市沪太公路9088号施耐德日盛工业园。 法定代表人：杨春钱，该公司执行董事。 委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。 委托代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区广州北路2号。 法定代表人：陈建成，该公司董事长。 委托代理人：周菊娟。 委托代理人：李卫彬。 上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（下称施耐德日盛集团）因与被上诉人卧龙电气淮安清江电机有限公司（下称卧龙电气清江电机公司）承揽合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开商辖初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院审查查明：原被告签订多份产品供销合同。原告提交的合同中约定：在执行中所发生争议，协商不成由原告住所地人民法院管辖。被告提交的合同中约定：如在执行中发生争议，协商不能由违约方的另一方所在地的人民法院管辖。 原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提交的合同中载明：由违约方的另一方所在地的人民法院管辖。该约定不符合法律规定，属约定不明，该合同中管辖约定无效。原告提交的合同中载明：由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，而原告住所地在淮安经济技术开发区人民法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。裁定：驳回被告施耐德日盛集团对本案管辖权提出的异议。 施耐德日盛集团不服原审裁定向本院提起上诉称，卧龙电气清江电机公司提供的《产品购销合同》签订于2014年1月7日，其诉状明确“2014年已全面停止供货”，故该合同不能对之前的纠纷进行溯及既往管辖。本案合同约定的交货地点为上诉人所在地。请求将案件移送至上海市宝山区人民法院管辖。 卧龙电气清江电机公司答辩称，双方明确约定发生争议由原告方所在地法院管辖，请求驳回上诉。 本院经审查查明：卧龙电气清江电机公司向原审法院起诉称：其与被告施耐德日盛集团自2011年起进行合作，供给被告电机产品，被告共欠682743元，2014年已全面停止供货，请求判决被告偿付所欠货款。 卧龙电气清江电机公司向原审法院提交以下证据材料：双方2014年1月7日（最后落款日期）签订的标的额为206640元的《产品购销合同》文本复印件，该合同约定的交货地点、方式为送货至施耐德日盛集团；并约定本合同在执行中所产生争议，若协商不成，由原告所在地法院管辖。 施耐德日盛集团向原审法院提交了以下证据材料：1、双方于2011年11月9日签订的《高压电机技术协议》文本复印件；2、双方于2011年11月17日签订的《产品购销合同》文本复印件，该合同关于合同技术条款约定为：所供产品必须符合电机国家标准，并符合电机买卖双方签字认可的技术图纸进行生产，满足双方认可的技术协议要求。如在执行中发生争议，协商不成，由违约方的另一方所在地人民法院管辖。 二审中，卧龙电气清江电机公司向本院提交其与施耐德日盛集团于2010、2011年度签订的《产品购销合同》文本复印件，合同约定“合同在执行中所产生争议，若协商不成，由原告所在地法院管辖”。 本院认为，一审裁定依据的协议管辖条款是双方签订于2014年1月7日的《产品购销合同》，该约定的协议管辖情形是在“履行本合同”中发生的纠纷。而卧龙电气清江电机公司在诉状中确认其“2014年已全面停止供货”，意即自2014年起未履行该《产品购销合同》，合同未约定管辖协议的溯及力，不适用之前纠纷的地域管辖，原审法院以此合同约定确定本案管辖不当；施耐德日盛集团向一审法院提交的2011年11月17日签订的《产品购销合同》约定的协议管辖条款，因违约、守约方需经实体审理确定，属因约定不明而无效。卧龙电气清江电机公司在二审期间向本院提交的《产品购销合同》文本，对合同双方的权利义务及诉讼地域管辖作了明确约定，即发生纠纷由原告所在地法院管辖，但由于卧龙电气清江电机公司原审中怠于行使权利，未向原审法院提供该证据材料，本院对该合同中的管辖协议效力不予采纳。施耐德日盛集团向原审法院提交的双方当事人签订的《产品购销合同》及《技术协议》、图纸，卧龙电气清江电机公司未提出异议，《合同》及《协议》对标的物的生产标准、技术要求、参数、外形安装尺寸等作了专门明确要求，且约定施耐德日盛集团可派员对卧龙电气清江电机公司的生产进行监造、检验、跟单，此合同约定的双方权利义务属承揽合同性质；本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷地域管辖原则，由由被告住所地或者合同履行地法院管辖。 综上，本案属因承揽合同纠纷提起的诉讼，承揽合同的加工地为合同的履行地，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原裁定依据的事实及理由不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立；原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王大勇 审 判 员  张桂林 代理审判员  庞海涛 二一四年十一月十日 书 记 员  高源源
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1669号上诉人（原审原告）：巩义市宏达精密铸造厂。法定代表人：孙炎斌，该厂厂长。委托代理人：刘玉如，巩义新中法律服务所法律工作者。委托代理人：张利霞，巩义新中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯聪如，女，1971年3月12日生，汉族。委托代理人：孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。上诉人巩义市宏达精密铸造厂因与被上诉人冯聪如民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。巩义市宏达精密铸造厂的委托代理人刘玉如、张利霞，冯聪如的委托代理人孟同欣到庭参加诉讼。本院认为，原审判决书所依据的基础证据未经法庭质证。属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第356号民事判决；二、发回巩义市人民法院重新审理。上诉人巩义市宏达精密铸造厂缴纳的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张建军审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一四年十一月二十日书 记 员  贾 茹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00650号 原告朱育明，男，汉族，1957年5月1日出生，住湖北省孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告中国一冶建设有限责任公司。住所地：武汉市青山区和平大道1274号。 法定代表人宋占江，该公司董事长。 委托代理人罗勇江，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人王燕琼，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司。住所地：武汉市青山区和平大道1360号。 法定代表人谢铁成，该公司总经理。 委托代理人罗勇江，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人陈芬，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。 法定代表人宋俊初，该公司董事长。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告孝昌县花园建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。 法定代表人宋楚明，该公司经理。 委托代理人邹谷清，该公司职员。代理权限：特别授权。 本院在审理原告朱育明与被告中国一冶建设有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司、孝昌县建筑工程集团有限公司、孝昌县花园建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告朱育明以证据不足为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱育明撤回起诉。 本案诉讼费22791元，减半收取11395.5元由原告朱育明负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一四年十一月二十日 书记员  陈育明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第01348号原告胡某1，男，1967年11月17日生，汉族，住光山县。委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告胡某2，男，1969年7月28日生，汉族，住光山县，现在陕西省西安市经营彩钢行业。被告邹某，女，1972年10月2日生，汉族，住址同上，系胡某2之妻。原告胡某1诉被告胡某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭，被告胡某2、邹某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月15日，被告胡某2邀请其在西安共同筹办彩钢厂，筹办中因有其它事便退出筹办彩钢厂，经其与被告胡某2结算，被告共欠其投资款44万元。因当时彩钢厂尚未生产经营，被告胡某2无现金退还投资，被告便向其出具欠条一张。同时约定被告胡某2必须于农历2012年10月30日付清。可是被告胡某2出具欠条后，在其多次催要下仅于2012年底分两次给付了20万元。余款其多次催要，被告胡某2分文未支付。现在被告胡某2根本不接其的手机电话，分明是想赖债不还。被告邹某系胡某2之妻，其与胡某2一起参与经营。根据法律规定，两被告不但应当共同还款，还应当给付逾期还款的利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：被告胡某2偿还所欠款240000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。经本院审理查明，2012年8月份，被告胡某2在西安开办彩钢厂，其邀请原告胡某1共同参与，共同筹资，后原告因其他重大事情需要办理，遂经被告认可退出筹办彩钢厂，经双方结算被告共退还原告投资款44万元。因当时彩钢厂尚未投入生产经营，被告支付现金不能，遂向原告亲笔出具欠条一张，载明其欠原告44万元并约定还款最后期限为农历2012年10月30日，原告经多次向被告索要，被告于2012年底仅支付原告20万元，后被告一直未给付剩余24万元的债务，遂引起纠纷，原告诉至本院。上述纠纷，有原告当庭陈述及向法庭出示的被告胡某2亲笔书写的欠条一张予以证实。本院认为,合法的债权受法律保护。本案中，被告因在陕西西安办彩钢厂向原告筹资共同办厂，原告提供资金后，因故退出，经双方结算被告应退还原告440000元，因被告无现金给付即向原告出具欠条一张载明欠原告现金440000元，并同时约定2012年10月30日付清，后原告向被告主张权利，被告于2012年年底付了20万元，剩余24万元的。双方债权债务关系明确，被告欠款不还有违诚信。现原告持欠条起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求偿还借款利息的问题，因双方收条上并未约定利息，被告亦未到庭对口头约定的利息予以认可，故对此诉请本院不予支持。被告胡某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某2于判决生效之日起五日内偿还原告胡某1借款240000元。驳回原告胡某1的其它诉讼请求。案件受理费4700元，由被告胡某2承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  汪安强人民陪审员  盛振华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  甘忠峰
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第240号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张兵，男，1963年3月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年8月21日被取保候审。被告人罗永堂，男，1966年8月14日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，原任郸城县城关镇卫生院农合办会计，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]306号起诉书指控被告人张兵、罗永堂犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人张兵、罗永堂等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月份至8月份，被告人张兵伙同罗永堂冒用他人农合并伪造农合手续，在郸城县农合办诈骗新农合基金38252.38元。上述事实，被告人张兵、罗永堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、刘某、黄某证言、农某、现金支票、取款凭证、郸城县公安局刑警大队证明、郸城县人民法院（2013）郸刑初字287号刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵、罗永堂以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗永堂起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张兵、罗永堂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人罗永堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  胡晓艳二〇一四年十一月二十八日书记员  朱腾飞
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2011)乳商初字第509号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。负责人孙本浩，任行长。被告徐洪磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被告宋帅，女，1986年6月26日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告徐洪磊、宋帅金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费4421元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。审 判 长  王 雁代理审判员  孙文星人民陪审员  于景清二〇一四年十一月十二日代理书记员  宋雅静
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第244号公诉机关郸城县人民检察院。被告人靳建成，男，1987年9月22日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，厨师，住商水县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月8日被抓获，2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月23日被逮捕，2014年9月5日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]312号起诉书指控被告人靳建成犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人靳建成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月27日夜，被告人靳建成伙同牛某在郸城县洺南办事处李庄被害人刘某合租房处，将刘某合面部打伤。经法医学鉴定，被害人刘某合所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某合陈述、证人牛某、王某、彭某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、收条、商水县公安局练集派出所证明、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳建成故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人靳建成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人靳建成积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人靳建成犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一四年十一月十四日书记员 朱腾飞
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）威环商初字第844号 原告兴业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码07300530-4），住所地威海市青岛北路69-C办公大楼。 负责人朱友琪，行长。 委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。 委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。 被告王某某。 被告姜某。 原告兴业银行股份有限公司威海分行与被告王某某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由助理审判员徐国建独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苗瀚予到庭参加诉讼，被告王某某、姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司威海分行诉称，2013年8月，原告与二被告签订了编号为兴银威个借字第2013-068号个人旅游借款合同，被告王某某为主债务人，被告姜某为共同债务人，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，还款方式为分期付息、一次归还本金。期间二被告一直按照合同约定按月支付利息，2014年8月11日开始，二被告开始逾期不偿还利息及本金，后经原告多次催要，二被告仍拒不偿还本金及剩余利息。故起诉请求法院判令：1、二被告共同偿还贷款本金128899.90元、利息4684.09元（截止至2014年11月27日止）及逾期还贷的罚息利息（自2014年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）；2、要求被告承担本案诉讼费、律师费及保全费。 被告王某某未到庭，于庭前向法庭提交一份书面材料称对原告所述事实无异议。 被告姜某未答辩。 经审理查明，原告兴业银行股份有限公司威海分行（债权人）与被告王某某（主债务人）、姜某（共同债务人）于2013年8月27日签订兴银威个借字2013-068号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额人民币壹拾伍万元整；借款期限为12个月，自贰零壹叁年玖月壹拾壹日至贰零壹肆年玖月壹拾壹日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为支付旅游消费支出，该笔借款采用债务人自主支付，收款人开户银行兴业银行威海分行，收款人名称王某某，收款人账户376910129700008736；还款账号户名王某某。还款账户37606336991；借款偿还为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的拾日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用。合同落款债权人处加盖有原告兴业银行股份有限公司威海分行公章（编号3701037050332）及原告负责人印章，主债务人处有被告王某某签名、手印，共同债务人处有被告姜某签名、手印。 上述合同签订后，原告于2013年09月11日向被告发放贷款150000元，被告按月偿还利息，自2014年8月11日被告开始不偿还利息,2014年9月11日合同约定的还款期限届满，被告未按约定偿还原告借款本金及上述逾期利息，2014年9月12日被告偿还原告借款本金1100元，2014年9月21日被告又偿还原告借款本金0.10元。后原告诉至本院，请求处理。 另查，2014年10月31日，被告偿还原告借款本金20000元。 诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“王某某在我行借款本金15万元，截止到2014年11月27日，尚欠本金128899.90元、利息4684.09元。” 原告为支持自己要求被告支付律师费的诉讼请求，向本院提交了山东荣威律师事务所开具的律师费发票一张，该发票载明的金额为人民币7500.00元。 再查，被告王某某与被告姜某系夫妻关系。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、相关书证在案佐证。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司威海分行与被告王某某、姜某签订的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告王某某，被告王某某按约定的期限和计息方式只偿还了部分借款利息，现借款期限已满，被告王某某只偿还了借款本金21100.10元，未按合同约定偿还剩余借款本金及利息，该行为已构成违约，故原告要求被告王某某偿还剩余贷款本息并支付逾期还贷期间的罚息利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同中明确约定原告所支付的实现债权的费用由债务人承担，律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，且未超过《关于山东省律师服务收费标准的通知》（鲁价费发〔2014〕84号）的相关规定，故原告要求被告王某某给付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姜某在《个人旅游借款合同》作为共同债务人签字确认，故对涉案债务应承担共同还款的义务。被告王某某、姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、姜某共同偿还原告兴业银行股份有限公司威海分行贷款本金128899.90元、利息4684.09元（截止至2014年11月27日止）及逾期还贷的罚息利息（自2014年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）； 二、被告王某某、姜某共同支付原告兴业银行股份有限公司威海分行律师费7500元、保全费1320元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由被告王某某、姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  徐国建 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  陶乐乐
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第225号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王建新，男，1971年10月10日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，任郸城县农机安全监理站考试员，住郸城县。因涉嫌滥用职权犯罪于2014年8月15日被取保候审。被告人张志海，男，1957年3月2日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，任郸城县农机安全监理站考试员，住郸城县。因涉嫌滥用职权犯罪于2014年8月15日被取保候审。被告人刘鹏飞，男，1977年3月9日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化，任郸城县农机安全监理站副站长兼党支部书记，住郸城县。因涉嫌滥用职权犯罪于2014年8月15日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]225号起诉书指控被告人王建新、张志海、刘鹏飞犯滥用职权罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人王建新、张志海、刘鹏飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月24日，谷某因犯交通肇事罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，被扶沟县公安局交警大队列为终身禁驾人员。谷某为了能够达到开车上路拉货的目的，到郸城县农机监理站申请办理拖拉机驾驶证G证。被告人王建新、张志海、刘鹏飞滥用职权采取隐报虚报等考试成绩等手段，使谷某取得了拖拉机驾驶证。谷某上路行驶再次发生重大交通事故造成两人死亡的重大后果。上述事实，被告人王建新、张志海、刘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、谷某、张某1、张某2、杨某、史某证言、郸城县农机安全监理站证明、郸城县人民检察院对谷某采取强制措施的材料、扶沟县人民法院（2013）扶刑初字第192号刑事判决书、郸城县人民法院（2005）郸刑初字第100号刑事判决书、郸城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、三被告人的户籍证明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建新、张志海、刘鹏飞身为国家机关工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人王建新、张志海、刘鹏飞如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了打击犯罪，保护国家机关的正常活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人王建新犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚；二、被告人张志海犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚；三、被告人刘鹏飞犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  王祖宁二〇一四年十一月十八日书记员  朱腾飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1613号上诉人（原审被告）杨雪中。被上诉人（原审原告）何忠良。被上诉人（原审原告）钱凤珍。上诉人杨雪中与被上诉人何忠良、钱凤珍财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人杨雪中不服武进区人民法院（2014）武前民初字第320号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审情况：何忠良、钱凤珍诉称，杨雪中于2002年起租用其房屋1楼和2楼两层经营理发店。2008年，杨雪中将出租房原铝合金门改装为玻璃门，2009年，杨雪中在出租房1楼建造厕所，2009年末又在出租房2楼改造隔断，根据租房协议，杨雪中自行承担大门安装、厕所建造、隔断改造的一切费用，退房时前述财产不得有任何损坏且经何忠良、钱凤珍验收后方可退租。2013年3月21日租赁到期，杨雪中租赁的房屋未与何忠良、钱凤珍交接及验收即退租。何忠良、钱凤珍在民警在场时进入出租房，发现出租房玻璃门被敲掉，厕所及2楼隔断被损坏。派出所民警进行协调，但未能达成一致。为维护的合法权益诉至法院，请求判令杨雪中赔偿何忠良、钱凤珍财产损失及租金损失（租金损失为一个半月租期约1000元）5561元。杨雪中辩称，财产不是其损失，属其私有财产，不应赔偿。另外，在房屋还没到期时何忠良钱凤珍就去锁门了，不应由其承担租金损失。一审查明，何忠良、钱凤珍系夫妻关系。2003年起，双方之间即发生租赁关系，杨雪中租赁涉案房屋经营理发店，双方签订有租房协议，租赁协议每年一订。租赁期间，杨雪中于2008年将出租房屋原铝合金门改装为玻璃门，2009年，杨雪中又在出租房屋1楼建造了厕所，又在出租房屋2楼改造了隔断。在双方于2008年3月20日签订的租房协议中，双方约定：关于全玻璃门房客不能拆走，要留给房东，如发生玻璃损坏，有房客负责赔偿，房客不能损坏房屋内外设施、设备，如有损坏，照价赔偿，房客退房时有房东验房后，结清账目才能离去等。在双方于2012年3月21日签订的租房协议中，双方约定：租期自2012年3月21日起到2013年3月20日，如房客自愿提前退房，房租一律按全年计算，如续租或到期退房必须提前一个月通知房东，全年租金为6000元，房客在使用中不能损坏房屋内外设施、设备，如有损坏一律照现价赔偿，房客更换的玻璃大门、装长江水管道、卫生间、楼上隔断等装饰，到退房时不能损坏，如有损坏，有房客负责赔偿，安装的玻璃大门、长江水管道、卫生间、楼上隔断等装饰的费用有房客自理，房东不承担费用，房客退房时有房东验房后结清账目才能离去等。上述租房协议到期后，双方之间未再续租。2013年3月19日傍晚，杨雪中将其自己的物品从租赁的房屋内搬走将门锁上后离去，何忠良、钱凤珍同时也在门上加了自己的锁。次日，何忠良、钱凤珍发现出租房玻璃门被敲破，即报警，后，何忠良、钱凤珍在民警陪同下进入出租房，又发现厕所蹲坑被损坏，隔断被损坏，部分开关缺失，部分自来水管道缺失，窗帘轨道缺失等。后经公安部门查实隔断系被杨雪中拆下带走，审理中则查明开关及部分自来水管道、窗帘轨道也系被杨雪中拆走，至于玻璃门是被谁敲破的，厕所蹲坑是被谁损坏的，何忠良、钱凤珍虽报案但未能查实。何忠良、钱凤珍自行出钱对损坏的财物进行了修理，其中修理铁拉门费用300元、玻璃门1200元、隔断800元、锁50元、窗帘轨道80元、电线线路、开关等1018元、修理厕所蹲坑费用218.10元、更换木门一扇170元，合计3836.10元。因双方就赔偿事宜经协商无果，何忠良、钱凤珍遂起诉来院，要求赔偿。以上事实，由何忠良、钱凤珍提供的租方协议二份、照片六张、公安部门的询问笔录、公安民警出警的视频资料、修理票据及何忠良、钱凤珍与杨雪中的当庭陈述等证据予以证实。一审认为，公民的财产权依法受法律保护，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据双方之间签订的租房协议，杨雪中更换的玻璃大门及安装的长江水管道、卫生间、楼上的隔断等装饰，在租赁结束退房时不能损坏，要留给何忠良、钱凤珍，在何忠良、钱凤珍验房后结清账目才能离去，故杨雪中在退房时将隔断拆下带走及将开关、部分自来水管道、窗帘轨道拆走，违反了协议的约定，应予赔偿；至于被损坏的厕所蹲坑，虽没有查实是杨雪中所为，但因杨雪中退房时没有经何忠良、钱凤珍验收后向移交，而是在民警陪同下进入房屋时已被损坏，故应认定为杨雪中未能尽到妥善保管的责任，应承担相应的赔偿责任；至于被敲破的玻璃门，因何忠良、钱凤珍在2013年3月19日晚加锁时玻璃门是完好的，现无证据证明是杨雪中损坏的，故何忠良、钱凤珍主张由杨雪中进行赔偿证据不足；至于修理铁拉门费用300元，因属于正常使用情况下的自然损坏，故不应由杨雪中赔偿；至于更换木门的费用，因何忠良、钱凤珍既无房屋出租时有木门一扇的证据，也无杨雪中拆走木门的证据，故该费用法院不予认定。综上，法院认定何忠良、钱凤珍的损失为2166.10元，该损失由杨雪中赔偿。至于何忠良、钱凤珍主张的租金损失，因何忠良、钱凤珍在2013年3月19日就在房屋上加锁，实际接手了出租房屋，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、杨雪中赔偿何忠良、钱凤珍损失2166.10元，款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回何忠良、钱凤珍的其余诉讼请求。三、案件受理费25元（已减半收取），由杨雪中负担。上诉人杨雪中不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人杨雪中拆走的财产属于其私有财产，一审认定赔偿不当。被上诉人何忠良、钱凤珍在法定期限内未作书面答辩，二审中，何忠良、钱凤珍表示对一审判决无异议。二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨雪中上诉认为其拆走的财产属于其私有财产，一审认定赔偿不当的问题。依据双方约定，合同到期后杨雪中的部分添附物应留置予何忠良、钱凤珍。本案合同届满时，双方确定已不再续租，但上诉人杨雪中未依约将其添附财产留置，而是予以拆走。该行为属违约行为。故一审认定予以赔偿并无不当。综上，本案上诉人杨雪中的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨雪中负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年十一月二十日书 记 员  房 敏
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第246号公诉机关郸城县人民检察院。被告人杨前进，绰号老压，男，1980年6月30日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2014年10月3日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]325号起诉书指控被告人杨前进犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人杨前进等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1999年2月17日夜，被告人杨前进伙同张某、李成军（均已判刑）等人到郸城县钱店镇孔庙村巴某家盗走“时风”牌农用三轮车一辆。经物价部门鉴定，该被盗车辆价值3240元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巴某陈述、证人张某、李成军等证言、价格鉴定结论书、周口市中级人民法院（2001）周刑初字第49号刑事判决书、郸城县巴集派出所证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨前进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨前进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨前进犯盗窃罪，判处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一四年十一月十八日书记员 朱腾飞
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2013)乳商初字第616号原告威海广日电梯安装有限公司。住所地山东省威海市竹岛路41号。法定代表人姜国胜，总经理。委托代理人于旭银，该公司经理。被告威海华油置业有限公司。住所地山东省乳山市城区科技园天津路33号。法定代表人高见，总经理。委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。原告威海广日电梯安装有限公司与被告威海华油置业有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方自愿达成和解协议，被告将其名下所有的位于乳山市银滩明珠海苑小区6号楼1单元201室房屋一套（面积约为96.91㎡）抵顶所欠原告的合同款及违约金等一切费用，并积极协助原告办理房屋过户手续，双方其他互无纠葛。现原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告威海广日电梯安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4430元，由原告威海广日电梯按照有限公司负担。审 判 长  徐建义审 判 员  王 雁人民陪审员  于景清二〇一四年十一月十四日书 记 员  宋雅静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第179号上诉人（原审被告）镇江新联机床有限责任公司，住所地镇江市高新技术产业开发园区南纬三路10号2幢。组织机构代码75142943-0。法定代表人尹邦新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市佳信机械有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道西林路108号。组织机构代码73943162-6。法定代表人宣志斌，该公司总经理。上诉人镇江新联机床有限责任公司（以下简称新联公司）因与被上诉人常州市佳信机械有限公司（以下简称佳信公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新联公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，我公司与佳信公司于2009年6月10日所签《加工协议》实质是合作协议，并不是法律规定的《加工承揽合同》，我公司不拖欠任何欠款，佳信公司提出的45000元欠款是双方协议前的欠款，已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条规定，因双方未实际履行，协议也未约定履行地，故本案应移送镇江市经济开发区人民法院管辖。原审法院经审查查明，佳信公司与新联公司于2009年6月签订加工协议，由佳信公司为新联公司加工主轴、箱体等，后双方发生纠纷，佳信公司要求新联公司履行付款义务。原审法院认为，双方当事人签订的加工协议是双方的真实意思表示，佳信公司为加工所在地，故常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权，新联公司所提管辖异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回新联公司对本案管辖权提出的异议。新联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违法，认定事实无依据。原审认定双方已根据协议实际履行了加工业务，无任何事实依据。事实上协议签订后，双方未实际发生具体的加工业务，即该协议未实际履行。更不存在上诉人因履行协议而拖欠被上诉人款项，被上诉人起诉要求的货款是双方协议前的欠款，与该协议无关。故依据有关司法解释的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送镇江市经济开发区人民法院审理。被上诉人佳信公司未作书面答辩。二审经审查查明，2009年6月10日，新联公司作为甲方，与乙方佳信公司签订《加工协议》一份，协议载明：“甲方委托乙方供料加工主轴、箱体等，乙方按甲方图纸技术要求加工验收合格后交付给甲方，甲方自提，乙方附检验证明及精度公差数据；乙方按甲方生产计划进行，确保甲方的需货时间、数量、质量；结算方式：以2009年6月10日为界限，09年6月10日之前甲方欠乙方加工费总计人民币45000元整，作为今后加工费的铺底款，2009年6月10日之后甲方每次必须带款提货。”佳信公司因新联公司未支付45000元货款，遂提起本案诉讼。本院认为，新联公司认可2009年6月10日佳信公司与其签订的《加工协议》，故该协议应为双方的真实意思表示，合法有效。该协议名称与内容一致，其性质应认定为加工承揽合同。虽然佳信公司起诉主张的货款数额与《加工协议》签订前新联公司所欠佳信公司的加工费数额相同，但协议签订前新联公司所欠加工费45000元已由双方约定转化为《加工协议》后加工费的铺底款，即该款性质已发生变更，且该铺底款应视为已由佳信公司支付，故上述《加工协议》显然有部分履行的内容，即使双方此后没有发生具体的加工业务，该协议亦不能视为未实际履行，佳信公司仍有权基于该协议主张合同权利。根据最高人民法院《关于适用民诉法若干问题的意见》规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。佳信公司选择向加工行为地（即合同履行地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确。新联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十一月十四日书 记 员  蒋丽萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2014)光民初字第00698号原告马龙，男，汉族，1974年9月6日生，住光山县。委托代理人徐顺生，男，汉族，1970年6月28日生，住信阳市浉河区。被告光山县白雀高级中学（以下简称白雀高中）。法定代表人肖作华，该校校长。委托代理人盛振华，男，197８年１０月３０日生，住光山县。被告光山县教育体育局。法定代表人杨文清，该局局长原告马龙与被告光山县白雀高级中学、光山县教育体育局校内伙房承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托代理人徐顺生、被告光山县白雀高级中学法定代表人肖作华及委托代理人盛振华到庭参加了诉讼，被告光山县教育体育局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月13日，被告白雀高中与原告签订《白雀高中校内伙食承包合同书》。该合同第一条约定：原告独家经营白雀高中食堂，承包三年：第五条约定：违约金为20万元/年尚未经营完的年数。2007年8月，被告白雀高中解除合同，向原告作出书面承诺：2007年8月15日付清以下三笔资金，1、付清伙房风险押金本息257500元，2、补偿损失费20000元，3、伙房改造设备款270507元，三项合计548007元。另注明“如白雀高中违反承诺，马龙有权按原合同执行”。但是，被告并没有按照承诺履行付款义务，而是在2008年2月28日向原告出具个“欠款计息说明”：已付16万元，还欠388007元，此款按照月息率千分之八计息。时至今日，虽经多次催要，被告一直未支付。原告委托律师发律师函催被告还钱，被告没有答复。被告光山县教育局是被告白雀高中的领导机关，管理和决定着白雀高中的人权、财权，故其应当承担连带偿付责任。为维护法律的尊严和自己的合法权益，特起诉被告，请人民法院查明案情，依法判令被告：1、偿还原告欠款388007.9元；2、向原告支付欠款利息，从2009年10月起按照月息0.8%计算至还清之日止；3、判令被告向原告支付违约金60万元（“违约金为20万元尚未经营完的年数”3年）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告白雀高中辩称，2007年６月，因食堂承包一事与原告曾签订过《白雀高中校内伙食承包合同书》属实，在合同刚签完，还未履行时因政策调整，不允许外人承包学校食堂，故而与原告终止了合同。终止合同时被告明确承诺于２007年８月１５日前与结清因合同终止后所欠原告的债务，但由于学校资金紧张未能完全兑现承诺。然而学校当时已补偿了原告20000元损失，并承诺按照月息0.8%对所欠债务计算利息，这一点原告在2008年２月28日领取被告给付的160000元时，并未提出异议，因此，被告认可欠原告388007.9元及从2009年10月起按照月息0.8%计算利息的事实，也愿意在学校财务状况允许的范围内逐步偿还债务，但不同意赔付违约金，不应承担违约责任。另白雀高中是独立的法人单位，这件事与县教育局无关。被告光山县教育体育局未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年6月13日，被告白雀高中与原告签订《白雀高中校内伙食承包合同书》。该合同第一条约定：原告独家经营白雀高中食堂，承包三年：第五条约定，违约金为20万元/年尚未经营完的年数。在合同刚签完，还未履行时，因政策调整落实，不允许外人承包学校食堂，2007年8月被告白雀高中与原告终止合同并向原告作出书面承诺：2007年8月15日付清以下三笔资金，1、付清伙房风险押金本息257500元，2、补偿损失费20000元，3、伙房改造设备款270507元，三项合计548007元，另注明“如白雀高中违反承诺，马龙有权按原合同执行”。但是，被告并没有按照承诺履行付款义务，而是在2008年2月28日向原告出具“欠款计息说明”：已付16万元，还欠388007.9元，此款按照月息率千分之八计息。后原告多次向被告主张权利无果，遂引起纠纷，诉至本院。以上事实由原告提交的《白雀高中校内伙食承包合同书》、承诺书、欠款计息说明、白雀高中证明及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立之日对双方当事人具有约束力。双方当事人在合同中有权约定合同的终止条款，合同终止条款成就时，双方当事人有权终止合同。违反合同约定的一方应承担相应的违约责任。本案中，原告马龙与被告白雀高中签订的《白雀高中校内伙食承包合同书》是双方真实意思表示，一经双方签字即具有法律效力，并对双方产生拘束力。后因政策调整落实，双方自愿以合同终止条款的约定终止了合同效力，同时，被告向原告出具承诺书，书面承诺：“2007年8月15日付清以下三笔资金，1、付清伙房风险押金本息257500元，2、补偿损失费20000元，3、伙房改造设备款270507元，三项合计548007元，另注明‘如白雀高中违反承诺，马龙有权按原合同执行’。”该承诺书为被告出具，原告未持异议地接受，其性质实为双方就《白雀高中校内伙食承包合同书》终止后双方进行清算的权利义务条款的补充约定，本质上是双方形成一种新的债权债务清偿合同。该承诺书一经被告作出，原告未持异议地持有接受，即表明双方新的债权债务清偿合同成立，同时即对双方产生约束力，双方应本着诚实信用的原则兑现承诺。而白雀高中并未按承诺书履行义务，因此，其应当承担违反承诺书的违约责任。该违约责任是一种迟延履行给付责任，应由被告对原告进行适当补偿，本院酌定30000元为宜。该承诺书中的“如白雀高中违反承诺，马龙有权按原合同执行”这项条款，本身系无效条款，原合同已终止无从执行，故原告提出被告按原合同的约定‘违约金为20万元/年×尚未经营完的年数执行’承担违约责任的请求，本院不予支持。2008年２月28，被告履行了160000元的还款义务，尚欠原告本金388007.9元（从2009年10月起按照月息0.8%计算利息），对该笔欠款及利息原告请求偿还，本院应予以支持。被告光山县教育体育局系白雀高中的主管机关，并不是本案的合同相对人，白雀高中作为法人单位，有独立的财务体系，具备独立承担民事责任的资格，因此，原告提出光山县教育体育局承担连带清偿责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、白雀高级中学偿还马龙欠款388007.9元及利息（从2009年10月起按照月息0.8%计算至还清之日止）。二、白雀高级中学补偿马龙迟延给付损失30000元。三、驳回原告其它诉讼请求。四、上述一、二两项于本判决生效后30日内付齐。本案受理费元13680元，由原告马龙承担5000元，被告白雀高中承担83680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 霖审判员 汪安强审判员 陈 义二〇一四年十一月二日书记员 余小东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1026号之一 申请执行人鹿腾腾，男，汉族，现住徐州市贾汪区。 被执行人朱奉国，男，汉族，现住淄博市临淄区。 鹿腾腾与朱奉国建筑设备租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鹿腾腾于2014年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱奉国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人朱奉国纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第126号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱奉国有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一四年十一月二十日 代理书记员  武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第955号之一 申请执行人张忠华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人卢学勤，男，汉族，淄博市临淄区。 张忠华与卢学勤买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张忠华于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人卢学勤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人卢学勤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临商初字第400号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人卢学勤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一四年十一月一日 代理书记员  武函羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1999号原告张国营，男，1977年12月16日生，住宿迁市宿城区。原告黄武，男，1975年3月8日生，住扬州市邗江区。二原告委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。被告张成镇，男，1977年7月2日生，住宿迁市宿城区。委托代理人周业莽、姚森，江苏苏扬律师事务所律师。原告张国营、黄武诉被告张成镇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日、2014年3月20日、2014年6月30日、2014年7月18日开庭审理。二原告委托代理人张永旭、被告委托代理人姚森到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张国营放弃对被告的诉讼请求，并获本院准许。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月25日，原告与宿迁市园林绿化管理局（以下简称园林局）签订租赁协议一份，租赁其河滨公园南入口营业用房经营迪欧咖啡。2010年10月10日，原被告签订《迪欧咖啡转让协议书》，被告收购全部股份成为迪欧咖啡的独资人，并约定被告承担咖啡店的一切债权债务。后因被告不按约定支付租金，园林局于2013年5月起诉原告拖欠租金27.92万元、水电费5018.73元和违约金20万元。该案一审判决原告向园林局支付租金279200元、水费5018.73元、违约金150000元、案件受理费12647元，共计446865.73元。另原被告在交接该咖啡屋时，截至2010年10月10日，原告多支付园林局租金54126元，此款被告应返还原告。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金33.3326万元，水电费5018.73元、违约金20万元，合计53.8344元；2、被告支付园林局起诉原告，法院判决原告承担的案件受理费12647元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张成镇辩称：涉案房屋未办理建设工程规划许可证，故租赁合同无效，转租合同也无效，被告不应承担违约金。园林局诉原告的案件受理费与被告无关，被告不应承担。对水费票据真实性无异议。对租金有异议，租金不应从2010年10月10日起算，应从原告支付租金给园林局截止后计算，即2014宿某终字第0241号民事判决书中的279200元。经审理查明：2008年8月25日，原告与园林局签订《房屋租赁合同》，租赁园林局所有的河滨公园南入口服务经营用房经营迪欧咖啡。2010年10月10日，原被告签订《迪欧咖啡转让协议书》，约定“丙方（被告）作为咖啡店的独资人，全权负责咖啡店的一切经营管理，并承担咖啡店所产生的一切债权债务”，截止2010年10月10日，原告应付园林局房屋租金77.9874万元，原告已向园林局缴纳房屋租金83.4万元。被告在经营迪欧咖啡期间拖欠该房屋租金及水费，导致园林局于2013年6月5日向本院起诉原告，本院于2013年12月6日判决原告支付园林局房屋租金279200元、水费5018.73元、违约金150000元、案件受理费12647元，共计446865.73元，该判决现已发生法律效力。另查明，涉案房屋产生的5018.73元水费形成时间为2012年8月至2012年12月，在被告经营迪欧咖啡期间。2014年8月21日，宿迁市园林绿化管理局向本院申请执行（2013）宿城民初字第1060号民事判决书，标的金额4466865.73元（包含租金279200元、水费5018.73元、违约金150000元、案件受理费12647元）。2014年11月18日，本院执行局向黄武出具结案通知书一份，载明：黄武：宿迁市园林绿化管理局申请执行左某、黄武房屋租赁合同纠纷一案（2013）宿城民初字第1060号，经宿城区人民法院执行，你已履行执行款和执行费共计47万元。现本案执行完毕。本案在审理过程中，原告黄武自愿撤回要求被告支付的对原被告在交接该咖啡屋时，截至2010年10月10日，原告多支付给园林局的租金54126元的诉讼请求，并调整违约金为15万元。以上事实有当事人陈述、（2013）宿城民初字第1060号民事判决书一份、（2014）宿中民终字第0241号民事判决书一份、房屋租赁合同一份、迪欧咖啡转让协议书、江苏省行政事业单位结算凭证4份、宿迁市会计核算中收进账单一份（10万元）、中国农业银行现金缴款单一份（金额10万元）、水费单据一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原被告签订《迪欧咖啡转让协议书》，原告将迪欧咖啡店转让给被告，并约定“丙方（被告）作为咖啡店的独资人，全权负责咖啡店的一切经营管理，并承担咖啡店所产生的一切债权债务”，而涉案房屋的租赁系迪欧咖啡店经营所必需，应认定为迪欧咖啡店债权债务一部分，被告应按原租赁合同的约定负有交纳租赁房屋租金的义务和使用租赁房屋的权利。被告未按原租赁合同约定支付房屋租金，致使园林局起诉原告，经判决原告承担“房屋租金279200元、水费5018.73元、违约金150000元、案件受理费12647元”等各项费用合计446865.73元，原告现已履行该款项，可向被告主张，原告的诉请应予支持。被告辩称涉案房屋未取得建设规划许可证，房屋租赁合同无效，被告不应承担违约金，原告在庭审中提交了涉案房屋的建设规划许可证，能够证明该房屋系合法规划的建筑，被告未能提供任何相反的证据，对被告此项辩称意见，本院不予支持；被告辩称园林局起诉原告产生的一审案件受理费与其无关，本院认为，园林局之所以起诉原告，是因为被告在经营迪欧咖啡店时未按约定支付涉案房屋租金，被告对此应承担给付责任，被告的此项辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张成镇于本判决生效之日起十日内给付原告黄武446865.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十一月十九日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第0784号原告季某，男，1958年12月21日生，汉族，住兴化市。被告徐某，女，1955年6月30日生，汉族，住址同上。本院在审理原告季某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告季某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  周鑫涛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  毛童心