广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1927号上诉人（原审被告）：广州观景文化科技有限公司（原广州观景信息技术有限公司），住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：杨景星，该公司经理。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李勋，该公司总经理。委托代理人：文国柱，该公司职员。上诉人广州观景文化科技有限公司因与被上诉人广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司票据纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月5日，被上诉人（乙方）与上诉人（甲方）签订《承包合同终止协议书》，约定甲方应支付给乙方工程款及所有发生的其他任何费用，其总价为4588000元；甲方已于2014年10月24日、11月3日、11月10日、11月14日分四次支��给乙方工程进度款1999000元，尚余2589000元未支付给乙方；双方签订终止协议书后当日甲方支付乙方2000000元和2014年12月31日到期支票一张，金额为589000元等等。被上诉人在上述协议中签字盖章，上诉人没有在该协议中加盖公章，甲方处由“杨某”签字确认。庭审中，被上诉人提供了上诉人出具的一张印鉴齐全、出票人为上诉人的中国工商银行的工程款支票（支票号码为45649993，出票日期为2015年3月31日，金额为489000元），该支票于2015年4月10日被银行以帐户余额不足为由退票，被上诉人于2015年5月13日向原审审法院提起诉讼。请求：1.上诉人按照其所提供的支票（支票号码：45649993）支付所载总计肆拾捌万玖仟圆（小写：489000元）工程款；2.上诉人按照同期银行贷款利率支付被上诉人利息11885.4元（期间暂定为：2014年12月31日到2015年5月5日）；3.上诉人支付本案诉讼���产生的一切费用（包含但不限于本案诉讼费、委托代理人代理费、交通、食宿及误工费等）。原审法院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案被上诉人是由于与上诉人发生承包工程法律关系而取得上诉人的支票，即被上诉人取得支票存在基础关系。上诉人开出支票后因帐户余额不足，使被上诉人作为收款人不能实现向付款人请求付款的权利，损害了被上诉人的合法权益，故现被上诉人要求上诉人支付票据款项489000元及利息合理合法，原审法院予以支持，但是利息应当以银行退票之日起计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、广州观景文化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司支付票据款项489000元。二、广州观景文化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司支付票据款项489000元的利息（利息从2015年4月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付）。三、驳回广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果广州观景文化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8808元，由广州观景文化科技有限公司负担（广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司已预付，原审法院不予退回，广州观景文化科技有限公司应付部分由广���观景文化科技有限公司迳付广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司）。广州观景文化科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。1.原审中认定被上诉人取得上诉人开具的支票存在基础关系的事实有误。上诉人与被上诉人签订的《承包合同终止协议》效力存在严重瑕疵。首先，该协议中上诉人的落款仅有“杨某”签字，并非《曲靖城市规划展示馆装修项目承包合同》中约定的甲方（广州观景文化科技有限公司）负责人，而且无上诉人盖章确认及相应授权，其真实性有严重瑕疵。其次，被上诉人提供的《承包合同终止协议》并非完整协议，该协议中存在缺页，条款遗失，其余条款所呈现的内容无法作为被上诉人所称489000元的支付依据。其关联性存在严重瑕疵。综上两点，该《承包合同终止协议》作为直接证据，被原审法院据以认���本案票据所支付对价的基础关系及本案基本事实是错误的。其效力存疑，无法单独证明涉案支票支付的对价即为《曲靖城市规划展示馆装修项目承包合同》中的工程款。2.原审中对本案其他事实认定有误。因本案票据的支付依据有争议，因此被上诉人要求上诉人支付利息的请求无事实和法律依据；被上诉人拖欠工人工资，致使工人消极怠工，使工程进展缓慢，严重损害上诉人利益；被上诉人与上诉人签订《承包合同》，但被上诉人未忠实履行，消极怠工、装饰工程质量恶劣粗糙，造成上诉人未能将合同中的展示馆早日完工及投入市场营利，造成上诉人的重大损失。综上，请求：1.撤销原审判决，发回原审法院重审；2.被上诉人承担本案的所有诉讼费用。广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，请求维持原审判决。经审查，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，上诉人于2015年6月3日向原审法院提出管辖异议申请，理由包括：“由于在承包合同履行过程中广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司在2014年12月5日签订《承包合同终止协议书》，约定广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司在2014年12月28日前提供工程所在地税务机关开具的建筑安装分包发票机完税证明给申请人（即上诉人，下同），……申请人按《承包合同终止协议书》约定进行付款，但由于广州泰承艺安建筑装饰工程有限公司无法按《承包合同终止协议书》约定日期履行相关义务，申请人才没完全付清款项，而不是申请人恶意故意不给予支付”。原审庭审中，由于被上诉人没有提交完整的《承包合同终止协议》，上诉人表示对该协议书不予认可，但表示只要法院将协议书缺失部分邮寄给上诉人，其他证据由法院审核，不需要另行开庭质证。庭后，原审法院核实了《承包合同终止协议》原件。二审中，被上诉人又出示了《承包合同终止协议》的原件，上诉人表示对该协议的真实性不认可，因为并没有上诉人的盖章及确认。原审庭审中，上诉人表示不清楚涉案票据如何开具的，确认没有公司员工私自偷盖公章开具支票的情形。二审庭审中，上诉人表示双方的承包合同约定按照工程的进度支付相应款项，由于付款笔数比较多，支付支票工作失误而导致出具涉案支票。本院认为，关于上诉人对《承包合同终止协议》的真实性有异议的问题，上诉人已在其管辖权异议申请的理由中确认曾与被上诉人签订《承包合同终止协议》，二审中，被上诉人已出示了《承包合同终止协议》的原件，上诉人未提供证据证实该《承包合同终止协议》是虚假的协议，现仅以该协议中没有上诉人公司的盖章及确认等为由，对该协议的真实性提出异议，与上诉人自认事实不符，本院不予采纳。原审关于被上诉人是由于与上诉人发生承包工程法律关系而取得上诉人的支票，被上诉人取得支票存在基础关系的认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8808元，由广州观景文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张一扬审 判 员  兰永军代理审判员  王汇文二〇一六年五月二十日书 记 员  龚 珏余立颖