云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初705号原告尚东芳，云南省马关县人，家住文山市。被告耿素琼，云南省丘北县人，现住文山市。被告沈昀和，云南省丘北县人，现住文山市。二被告委托代理人农贵友，特别授权。原告尚东芳与被告耿素琼、沈昀和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日、5月4日公开开庭进行了审理。原告尚东芳，被告耿素琼、沈昀和的委托代理人农贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚东芳诉称，2014年10月29日，被告向原告借款人民币100万元，借款期限五个月，于2015年3月28日归还，被告写了100万元的借条给原告，该笔借款到期后，因被告资金周转困难，请求延期三个月，且又与原告借款人民币60万元，被告收回原100万元借条，另写了160万元的借条给原告，借款时间为2015年3月28日，于2015年6月28日还款，被告借款时约定按月利率三分支付利息。2015年5月30日，被告因急需资金周转又与原告借款人民币20万元，借款期限二个月，借款时约定按月利率三分支付利息。到期后，原告向被告催还借款时，被告总是以各种借口说无力偿还借款。为此，请求法院判令被告偿还借款人民币180万元及利息429600元。原告对其上述主张向法庭提交了以下证据：1、借条2份，证明（1）被告耿素琼于2015年3月28日向原告借款人民币160万元，并出具了借条给原告，约定了还款期限为2015年3月28日至2015年6月28日；（2）被告耿素琼于2015年5月30日向原告借款20万元，并出具了借条，约定还款期限为2015年5月30日至2015年7月29日；2、银行取款凭条五张，证明原告分六笔，通过银行转账方式共分5次转账给被告耿素琼1**.2万元到被告耿素琼×××的账户内，并通过银行存入20000元现金给被告耿素琼，共计金额为152.2万元；3、银行转账凭条一份，证明2015年5月30日，被告出具借条后，原告将188000元通过银行转账方式打入被告耿素琼×××的卡上。经质证,被告耿素琼对原告提交的中国建设银行的转账凭条的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，只能以转账凭条上的为准；对160万元的借条的三性不予认可，因原告提供的银行转账凭条不是原件，不能相互印证。被告沈昀和与耿素琼质证意见一致，且认为与其无关，该款项没有用于家庭上，不予认可。本院认为，原告提交的借条、银行取款凭条、银行转账凭条证明被告耿素琼分别两次向原告借款、原告通过银行打款给耿素琼的事实，本院予以采信。被告耿素琼、沈昀和辩称，原告所诉的借款金额与实际不符，原告所诉的这笔资金是与文山信业投资有限公司资金往来的金额，不应当认定为耿素琼的借款，原告所诉的利息没有法律依据也没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告沈昀和认为该笔资金是与文山信业投资有限公司有关，与其无关，原告也没有证据证明这笔资金往来与沈昀和存在关联。被告针对辩称向法庭提交如下证据：1、原告与文山信业投资有限公司签订的《投资回报分红合同书》，证明原告所诉的资金是与文山信业投资有限公司之间的往来，是原告给公司的投资款项，耿素琼仅是作为公司法定代表人签字，不能认定耿素琼为借款人，其向原告出具借条仅是作为对公司与原告之间资金往来的确认；2、中国农业银行出具的网上银行电子回单6份，证明原告所诉资金是与公司之间的行为，另外公司已按合同约定向原告支付了投资回报款21.6万元，且原告也收到了该些投资回报款，表示其与公司签订的投资回报分红合同已生效，且双方已部分履行合同，原告所诉款项与被告无关。经质证，原告对被告提交的《投资回报分红合同书》有异议，该合同虽然签订，但原告与被告耿素琼的资金往来都是个人行为，原告所打款都是打在被告耿素琼的个人账户上，并且被告耿素琼个人打了借条与原告，实质就是个人借款行为；对中国农业银行出具的网上银行电子回单的证明观点有异议，属于借款给原告的利息，是原告与被告耿素琼双方个人借款的行为产生的利息。本院认为，被告耿素琼提交的《投资回报分红合同书》的真实性本院予以采信。被告耿素琼提交的中国农业银行出具的网上银行电子回单客观证明了耿素琼打利息21.6万元给原告的事实，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月29日，被告向原告借款人民币100万元，借款期限五个月，定于2015年3月28日归还。原告于2014年10月29日将97万元通过银行转账方式打入被告耿素琼×××的卡上，被告写了100万元的借条给原告,该笔借款到期后，因被告资金周转困难，请求延期三个月，且又与原告借款人民币60万元，2015年3月26日，原告将53.2万元通过银行四次转账方式打入被告耿素琼账号为×××的账户内，并通过银行存入20000元现金给被告耿素琼，以上共计金额为152.2万元，2015年3月28日被告出具160万元的借条给原告持有，借款时间为2015年3月28日，于2015年6月28日还款，被告借款时约定按月利率三分支付利息。2015年3月28日，原告与文山信业投资有限公司签订《投资回报分红合同书》，合同约定，原告向文山信业投资有限公司投资160万元，投资期限为3个月，合同还就其他事项进行了约定。2015年5月30日，被告耿素琼因急需资金周转又与原告借款人民币20万元，借款期限二个月，借款时约定按月利率三分支付利息。被告出具借条后，原告将188000元通过银行转账方式打入被告耿素琼×××的卡上。之后被告耿素琼分别六次向原告返还利息21.6万元。之后，耿素琼一直未返还原告的借款。故原告向本院起诉要求判令两被告返还借款180万元及利息429600元。另查明：沈昀和与耿素琼于2012年12月28日办理结婚登记手续，2015年6月26日办理离婚手续（该事实已在文山市人民法院生效的（2015）文民二初字第1649号民事判决书中予以确认）。本院认为，被告耿素琼向原告借款的事实清楚，证据充分，原告打款给耿素琼的凭证虽然与借款借据不吻合，但耿素琼对借款的金额在借条中进行了确认，耿素琼所借款项的具体金额应当以实际打款为准，原告起诉的借款本金本院确认为171万元。原告主张的利率按月利率3.00%计算，本院不予支持，本院支持月利率应按2.00%计算。原告虽然与文山信业投资有限公司签订《投资回报分红合同书》，但签订合同后，原告均是将钱打入耿素琼的个人账户上，返还借款利息时也是耿素琼个人直接支付给原告，被告耿素琼未提交将收取原告的款项用于公司经营的依据，被告耿素琼辩解应由文山信业投资有限公司承担责任的理由无事实依据，其观点本院不予采纳。被告耿素琼向原告借款时与沈昀和属夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，被告沈昀和应举证证明属夫妻个人债务。但在诉讼过程中，沈昀和均未提交相关有效证据证明属耿素琼的个人债务，应承担举证不能的法律后果。耿素琼向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告沈昀和辩解原告主张的借款属耿素琼个人债务、其不应承担返还责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告耿素琼、沈昀和于本判决生效之日起十日内返还原告尚东芳借款本金1710000元；二、被告耿素琼、沈昀和于本判决生效之日起十日内按（本金为1710000元）月利率为2.00%计算自借款到期之日起至判决确定履行期届满之日止支付原告尚东芳的逾期利息；三、驳回原告尚东芳的其他诉讼请求。案件受理费24640元，减半收取12320，由被告耿素琼、沈昀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王先志二〇一六年五月十日书记员  尹晨梦