.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第542号上诉人（一审原告）张建师，男，1980年12月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县沙河镇兰堡村六社*号。身份证号：×××。委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许兴磊，男，1986年12月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，汽车驾驶员，住高台县城关镇县府街东苑B区*号楼*单元***室。身份证号：×××。被上诉人（一审被告）中国电信股份有限公司高台分公司（以下简称电信高台分公司）。公司住所：高台县城关镇人民东路***号。组织机构代码：71026XXXX。代表人袁正权，该公司总经理。委托代理人许兴磊，该公司职工。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称人保财险高台支公司）。公司住所：高台县解放北路**号。组织机构代码：92536XXXX。代表人马静泉，该公司经理。委托代理人李兴禄，该公司法律顾问。上诉人张建师因与被上诉人许兴磊、电信高台分公司、人保财险高台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建师及其委托代理人余虎、被上诉人许兴磊、被上诉人电信高台分公司的委托代理人许兴磊、被上诉人人保财险高台支公司的委托代理人李兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2012年12月20日8时50分许，被告许兴磊驾驶中国电信股份有限公司张掖分公司所有的×××号尼桑牌小型越野客车由北向南行驶至临泽县G312线沙河镇化音村立交桥处时车辆发生侧滑驶入左道，与原告驾驶由南向北行驶的私营×××号五菱牌轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经临泽县交警大队现场勘查认定，被告许兴磊承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在临泽县人民医院住院治疗140天，其伤情被诊断为”左跟骨开放性粉碎性骨折，左足底撕脱伤，左髌骨骨折，左下肢挤压伤”，支付住院费15520.85元。后经甘肃仁和司法医学鉴定所评定为轻伤，九级伤残，支付鉴定费1617元（其中鉴定费1500元，检查费117元）。在审理过程中，被告人保财险高台支公司对医疗终结时间、误工、护理期限提出异议，申请重新鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心重新鉴定，对鉴定项目作了调整，为此支付鉴定费用3653.8元（其中鉴定费2900元，交通费603.8元，住宿费150元）。另查明，原告住院期间被告电信高台分公司已经垫付医药费13520.85元。被告许兴磊驾驶的×××号尼桑牌小型越野客车在被告人保财险高台支公司投有机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告父亲张居祥出生于1952年7月19日，母亲罗秀芳出生于1956年5月3日，其父母共生育有两个子女，长子系原告张建师，长女张彩虹。原告张建师生育有两个子女，长女张迎春，出生于2004年1月31日，长子张永圆，出生于2011年12月30日。对原告损失的认定：1、医疗费。原告提供临泽县人民医院住院费用结算单一份，金额15520.85元，凭据予以认定。2、误工费。原告提供驾驶证正副本各一份，车辆行驶证及从业资格证各一份，试以证明误工费应按照2012年度甘肃省交通运输业的标准计算；经审查认为，原告提供的上述证据仅能证明原告具有机动车驾驶资格及道路运输从业资格，不能证明原告从事交通运输业以及原告月工资收入实际减少的事实，其误工费标准应参照2012年度甘肃省农民年人均收入工资标准25733元，每天70.5元计算，误工时间根据原告的损伤情况，参考法医鉴定意见，综合认定完全误工时间为6个月，部分误工时间为6个月（按50%计），计算为19035元。3、护理费。根据原告损伤情况，参考法医鉴定意见，综合认定护理时间为4个月，其中前2个月为一人完全护理依赖，后2个月为一人部分护理依赖（按50%计），每天70.5元标准，计算为6345元。4、营养费。参考法医鉴定意见，认定在损伤后前3个月内需加强营养，每天10元，计算为900元。5、住院伙食补助费。原告在临泽县人民医院住院治疗140天，每天10元，计算为1400元。6、交通费。根据原告的伤情、就医地点、住院及门诊治疗时间等情况，酌情认定500元。7、残疾赔偿金。根据2012年度甘肃省城镇居民年人均可支配收入标准17156.9元计算，原告的伤情评定为九级伤残，按照20%计算20年，计算为68627.6元。原告主张的被抚养人生活费按照2012年度甘肃省农村居民人均年生活消费性支出标准4146.2元计算，其中原告父亲张居祥的生活费计算19年，承担50%，结合原告的伤残程度，计算为7877.78元，原告母亲罗秀芳的生活费计算20年，承担50%，结合原告的伤残程度，计算为8292.4元，原告长女张迎春的生活费计算9年，承担50%，结合原告的伤残程度，计算为3731.58元，原告长子张永圆的生活费计17年，承担50%，结合原告的伤残程度，计算为7048.54元，被抚养人生活费共计26950.3元，残疾赔偿金合计为95577.9元。8、精神损害抚慰金。原告的伤情经甘肃仁和司法医学鉴定所评定为九级伤残，根据原告伤残情况和当地的经济发展水平，精神损害抚慰金酌情认定3000元。9、法医鉴定费用。鉴定费1500元、检查费117元，合计1617元，凭据认定。以上各项损失共计143895.75元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告许兴磊驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故造成原告受伤，且负事故的全部责任，被告电信高台分公司作为车辆实际使用人，被告许兴磊系该公司职员，驾驶车辆系职务行为，应由被告电信高台分公司承担相应的民事赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险高台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保财险高台支公司对原告张建师的各项损失应当先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险赔偿限额由被告电信高台分公司承担的部分，由被告人保财险高台支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对原告主张的后续医疗费用，并非必然发生的费用，待实际产生后原告可另行主张；原告主张的车辆修理费，其提供的证据不足以证实其主张，对该项诉讼请求不予支持；原告主张的车辆停运损失，受损车辆修理期间，原告与被告电信高台分公司、人保财险高台支公司均没有对车辆维修事宜进行及时协商处理，且该车辆行驶证明确载明使用性质属于非营运车辆，原告也没有提供其车辆营运证以及道路运输经营许可证等其他相应的证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张建师的医疗费15520.85元、误工费19035元、护理费6345元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、残疾赔偿金95577.9元（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金3000元，共计142278.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司在交强险限额内赔偿120000元；二、原告张律师超出交强险限额的损失22278.75元，鉴定费1617元，合计23895.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告张律师；三、被告中国电信股份有限公司高台分公司垫付原告医药费13520.85元，由原告张律师从被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司的赔偿款中予以返还；四、被告许兴磊不承担民事赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司于本判决生效后30日内付清。案件受理费4453元，由原告张建师承担1700元，被告中国电信股份有限公司高台分公司承担2753元；重新鉴定费用3653.8元（被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司预交），由原告张建师承担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司承担1853.8元。一审宣判后，原告张建师不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求是：一、一审审理程序违法。一审审理期间，上诉人明确提出了对受损车辆停运损失及车辆是否修复正常进行评估和检测的问题，但均未引起一审法院重视，为查明案件事实，法庭应对需要查明的案件事实予以示明，一审对上诉人提出的合理申请不予理睬，违背法律规定，程序违法。二、一审判决部分事实不清。一审判决对上诉人受损车辆是否修理合格、是否需要再次修理、有无修理必要等问题，不做进一步的审理查明，主观臆断对上诉人提供的证据不予采纳，导致案件上述事实不清。三、一审判决部分事实认定错误。1、认定上诉人系农民、不是个体运输户错误。上诉人在事故发生前从事货物运输，提供的证据能够证实其从事的职业系交通运输业。2、一审判决认定上诉人受损车辆系非营运车辆，并驳回上诉人停运损失请求错误。上诉人持有受损车辆系营运车辆的各类证件，一审判决对此却视而不见。四、一审判决结果显失公平、公正。1、一审判决既然对甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书予以采信，却没有依据鉴定书确定的误工期限计算损失，对上诉人的误工期限随意做了缩减，作出少于鉴定书确定的误工期限的认定，缺乏事实和法律依据。2、一审判决对应该由被上诉人保险公司支付的二次鉴定时产生的交通费，上诉人自己已垫付，并提交了车票，一审判决对此未做处理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人原诉讼请求或将本案发回重审。案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审庭审中，上诉人张建师向法庭提交了颁发时间2011年3月4日、业户名称为张建师的”道路运输经营许可证”一份及×××号五菱牌小货车的”道路运输证”一份（颁证时间2011年3月4日），欲证明其驾驶的×××号五菱牌小货车系营运车辆，被上诉人应赔偿车辆停运损失。本院认为，被上诉人许兴磊驾驶×××号尼桑牌小型越野客车在行驶过程中，因车辆发生侧滑驶入左道，与上诉人张建师驾驶的×××号五菱牌轻型普通货车发生碰撞，造成张建师身体受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理认定，许兴磊负本次事故全部责任，张建师不负事故责任。被上诉人许兴磊因系电信高台分公司的职工，其驾驶车辆系履行职务行为，发生交通事故，依法应由车辆实际使用人被上诉人电信高台分公司按道路交通事故认定书确定的责任对外承担民事赔偿责任，赔偿上诉人张建师的各项合理损失。因×××号尼桑牌小型越野客车在被上诉人人保财险高台支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险合同约定的保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人人保财险高台支公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额内，对上诉人张建师主张的各项损失中的合理部分予以赔付，并对超出责任限额的部分，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在商业第三者责任险赔付范围内予以赔偿，并直接支付上诉人张建师。一审判决由被上诉人人保财险高台支公司在交强险限额内赔偿张建师各项合理损失120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿并直接支付张建师合理损失23895.75元，符合法律规定，二审依法予以支持。上诉人张建师主张的后续治疗费，因实际尚未发生，上诉人可在实际发生后，与被上诉人协商解决或另案主张权利。上诉人张建师主张的车辆修理费，因交通事故发生后，被上诉人人保财险高台支公司已委托修理厂对该车进行修理，现双方对车辆是否修复完好发生争议，上诉人主张的修理费20335元现实际并未发生，其要求被上诉人直接予以赔付证据不足，可由双方协商解决或另行解决。上诉人张建师对其主张的车辆停运损失，在二审中虽提交了×××号小货车的”道路运输证”及”道路运输经营许可证”，因上诉人张建师主张该车尚未修复，需要继续修理，而停运损失请求是否成立，均需以车辆是否修复完好等条件为前提，故在双方就车辆是否修复争议解决前，本院对上诉人的该请求在二审中不做认定处理，由双方另行解决。关于上诉人张建师主张一审审理程序违法的上诉理由，经审查，上诉人对其主张的车辆是否修复正常、停运损失问题，在一审中并未提出评估、检测的相关申请，一审法庭基于此，根据双方当事人提交的证据作出裁判，审理程序合法，不存在程序违法的情形，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人张建师主张一审判决部分事实不清的上诉理由，经审查，上诉人张建师在一审中提出其受损车辆尚未修复合格、需要继续修理的主张后，一审法庭依职权就该问题向修理单位张掖市宇通农机汽贸有限责任公司进行了调查取证，因双方当事人对该问题争议较大，上诉人提交的证据确不能证实其主张成立，故一审法庭对上诉人提交的相关证据未予采信。一审不存在对案件相关事实不做进一步审理查明、导致案件事实不清的问题，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人张建师主张一审判决部分事实认定错误的上诉理由，经审查，一、上诉人在一审中提交的证据不能证明其职业系从事交通运输，而非农民，一审据此认定上诉人职业为农民，并无不当。二、一审根据上诉人提交的车辆行驶证载明的汽车使用性质，认定上诉人车辆为非营运车辆，并在上诉人不能提交其他证据证明该车辆实际为从事道路货物运输的货车的情形下，驳回上诉人主张的车辆停运损失，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人张建师主张一审判决结果显失公正的上诉理由，经审查，一、一审判决确定上诉人张建师的误工期限时，依据的即是甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书中对张建师误工期限的鉴定意见，不存在对误工期限做随意缩减、误工期限少于鉴定书确定的误工期限的问题。二、上诉人张建师在一审中保险公司提出重新鉴定申请后，在鉴定过程中自行承担了交通费是事实，一审判决在查明认定的事实中对此已作出相应认定，并在判决时，判决重新鉴定费用3653.80元由张建师、人保财险高台支公司分担，不存在未作处理的情形，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，审理程序合法，上诉人张建师的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4453元，由上诉人张建师负担。本判决为终审判决。审判长杨海全审判员齐焕审判员郭永旺二○一四年十一月二十七日书记员张丽君