wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第1479号原告：周某甲。委托代理人（一般代理）祝小军，浙江万盛律师事务所律师。委托代理人（一般代理）徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。被告：黄某。原告周某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，因被告下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人祝小军到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周某甲诉称：原、被告双方于2000年5月经人介绍相识，××××年××月××日双方在江山市碗窑乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名周某丙，现就读于江山市城南中学。婚后，夫妻感情尚好。2007年，周某丙到碗窑乡中心小学就读，原、被告也到附近租房生活，原告白天外出打工，被告则在家无所事事，经常与一群贵州老乡聊天闲逛，开始不安于现状，经常为家庭琐事和原告争吵。2010年5月，被告离家出走，经原告多方寻找，被告于一周后回家。2012年6月，被告再一次离家出走，经原告找寻回家后，双方仍经常吵架。2013年农历12月13日，被告再一次出走，至今仍下落不明。2014年9月24日，原告曾向江山市人民法院起诉要求离婚，后因证据不足撤回起诉。现起诉要求：1、离婚；2、婚生子周某丙随原告共同生活，由原告独自抚养成人，被告每月支付抚养费500元，直至婚生子年满十八周岁止。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生子周某丙随原告共同生活，由原告独自抚养成人。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1、结婚证、证明各一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本一份，证明被告的户籍登记情况及婚生子出生时间。3、天井村、下床村村民委员会出具的证明各一份，证明被告出走两年多至今未归，原、被告双方分居生活的事实。4、（2014）衢江民初字第1134号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年9月24日起诉离婚，后于2014年10月27日撤诉的事实。5、证人郑某、周某乙出庭作证证言各一份，证明被告出走两年多至今未归，原、被告双方分居生活的事实。被告黄某未作答辩，也未提供证据证明其主张。经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在江山市碗窑乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某丙。2014年1月，被告离开原告，双方分居生活至今。本院认为，夫妻之间的感情融洽是夫妻关系得以维系的基础，感情破裂，则婚姻关系就难以维系。因此，夫妻之间感情是否破裂，是衡量是否可准许离婚的标准。本案中，被告离家出走两年有余，杳无音讯，亦未履行妻子和母亲的义务，导致夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院应予支持。关于双方婚生子周某丙的抚养问题，本院认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本院经征求周某丙意愿，其表示希望和原告共同生活。且被告外出后，周某丙一直由原告照顾抚养，故本院认为，婚生子周某丙随原告共同生活更有利于其身心健康成长。综上，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告周某甲与被告黄某离婚。二、婚生子周某丙随原告周某甲共同生活，由原告周某甲独自抚养成人。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶 茵人民陪审员  祝志敖人民陪审员  童爱玉二〇一六年五月二十三日书 记 员  邱霞霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初1311号原告：王荣华。委托代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐旭军。原告王荣华与被告徐旭军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐旭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐旭军欠原告门窗配件款150000元，并于2016年2月5日向原告出具了欠条，但被告至今未付。请求判令被告徐旭军给付门窗款150000元并支付逾期付款利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告徐旭军曾多次向原告王荣华购买门窗配件等。2016年2月5日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到王荣华配件款壹拾伍万元整。”后原告多次向被告催要，被告拒不支付。上述事实有欠条及原告方的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告徐旭军未按约定支付货款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告之间并未签订书面的买卖合同，双方结算的欠条也未约定付款期限，故被告应于出具欠条之日向原告支付货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告出具欠条之日并支付货款，其已违约，其应自2016年2月6日起支付逾期付款利息。原告主张自2016年2月6日起至实际给付之日止计算逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐旭军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣华支付货款150000元及逾期付款利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告徐旭军负担（原告同意预交的案件受理费、保全费2920元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告徐旭军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。代理审判员 李 渊二〇一六年五月二十三日书 记 员 夏清华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1047号原告肖娅婷，女。委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。被告宁艳平，女。原告肖娅婷与被告宁艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法代理由审判员朱书独任审判。2016年4月15日，原告申请追加金伟为本案共同被告，本院书面通知金伟参加诉讼。2016年5月20日，本案公开开庭进行了审理，原告肖娅婷及其委托代理人王东到庭参加诉讼，原告在庭审中向本院申请撤回对被告金伟的起诉，本院口头裁定予以准许。被告宁艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖娅婷诉称：被告经营红酒店铺，2015年5月5日，因生意资金周转需要，被告宁艳平向原告借款，约定借款期限自2015年5月5日至2015年6月5日。被告宁艳平收到借款后，没有按期归还，原告多次催讨，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告8万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。后在庭审过程中，原告确认被告已在借款期限内归还了2万元借款，故变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告归还原告6万元。被告宁艳平未答辩。经审理查明，原被告经朋友杨鹏介绍相识，被告提出因资金周转需要向原告借款。2015年5月5日，在被告宁艳平，朋友杨鹏、许春华的陪同下，原告在工商银行和农业银行的营业网点通过ATM机分别向被告指定的账户转入5万元、3万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“本人宁艳平向肖娅婷借款现金捌万圆整（￥80000.00），用于生意周转，使用期一个月（2015年5月5日-2015年6月5日）归还。借款人：宁艳平。借款期限内，被告宁艳平带着一名女子找到原告，并向原告表明该女子系其妹妹，因自己无力还款，由妹妹代自己向原告归还借款2万元，该女子当场通过微信转账的方式向原告转账2万元。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行苏州分行账户交易流水及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告肖娅婷与被告宁艳平的借贷关系合法、有效，被告宁艳平未按期归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对借款余额6万元应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告借款6万元。如采用转账方式支付，请汇入原告肖娅婷指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由原告肖娅婷承担200元，被告宁艳平承担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员 朱 书二〇一六年五月二十三日书 记 员 陈梦阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法良民初字第265号之二原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南区13号地块（美食广场）七座西侧。负责人刘永基。被告林耀玲，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告罗玉书，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖南省攸县，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告林耀玲、罗玉书因物业服务合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为217.55元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。审判员  宁瑞红二〇一六年五月十一日书记员  洪 勉
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1321行初7号之二原告魏世秀，农民。委托代理人严国平（代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书），随县均川法律服务所法律工作者。被告随县工商行政管理局。法定代表人郭东，局长。委托代理人金勇（代理权限：一般代理），随县工商行政管理局法规股股长。原告魏世秀诉被告随县工商行政管理局不履行法定职责一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，原告魏世秀及其委托代理人严国平，被告随县工商行政管理局（以下简称随县工商局）的委托代理人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世秀诉称，原告从事养猪业，在养猪期间，三次向均川裕丰牧业的负责人贺德奎购买猪疫苗。2016年1月28日，原告向随县工商局均川工商所反映贺德奎销售猪疫苗的事实，均川工商所对贺德奎销售点进行检查并称没有发现猪疫苗，不能对其进行处罚。原告认为贺德奎销售疫苗的行为事实清楚、证据充分，被告不履行法律法规赋予的法定职责，请求法院判决被告履行法定职责。被告随县工商局辩称，一、被告已经依法履行了告知义务。原告口头投诉称贺德奎销售的猪疫苗质量有问题，导致自己的牲畜死亡，并现场出具了三张发票，没有相关检验报告，不能证明两者间有因果关系。被告在接到原告投诉后，积极调查，没有查到违法事实，遂做出不予受理的通知书，被告履行了职责。二、工商部门对违规经营兽药行为无执法权。根据兽医管理条例规定，我县疫苗管理机关是随县畜牧局，并不是随县工商局。违规销售兽药行为并不是工商管理部门的职责范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2013年10月至2014年8月，原告多次在贺德奎处赊购饲料、兽药，因欠账未还被贺德奎诉至本院，经本院一审判令原告魏世秀偿还欠款，随州市中级人民法院二审维持原判。2015年11月2日，原告向随县工商局均川工商所举报称，贺德奎销售猪疫苗（支必宁）有质量问题，均川工商所依据《工商行政管理部门处理消费投诉办法》相关规定，认为原告投诉的情况属于随县畜牧兽医局的职权范围，作出《不予受理消费者投诉告知书》。2016年1月28日，原告再次向均川工商所举报，称贺德奎未取得《兽药经营许可证》销售猪疫苗，并提交3张机打发票。被告接到举报后，当日下午指派本单位执法人员对贺德奎经营部进行现场检查，并制作现场检查笔录，调查结果：1、随县畜牧兽医局于2011年11月1日对贺德奎销售部颁发了《兽药经营许可证》；2、随县工商局于2014年9月4日为贺德奎颁发了《个人独资企业营业执照》；3、贺德奎店内未发现支必宁猪疫苗。被告将调查情况电话反馈给原告，并建议原告向随县畜牧兽医局反映情况。原告认为，被告随县工商局没有对贺德奎进行行政处罚属于不履行法定职责，诉至本院。本院认为，行政处罚，是具有行政处罚权的行政机关，依据法律法规的规定，在法定职权内，对行政处罚相对人实施的行政制裁行为，即行政处罚是依职权的行政行为。是否对相对人行政处罚，是由具有处罚权的行政机关依照法律法规具体规定进行裁量，而不是仅根据举报线索对被举报人实施处罚，或仅凭据申请人申请对第三人实施处罚。本案中，被告随县工商局受理了原告的举报后，开展了调查取证活动，并将调查结果反馈给原告，原告也在诉状中认可被告上述行为，原告诉称被告不履行法定职责，显然与事实不符，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围规定的范畴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏世秀的起诉。案件受理费50元，由原告魏世秀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  马定铭审判员  樊友清审判员  张 强二〇一六年五月二十三日书记员  陈 彬
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执418号申请执行人袁菊娥。申请执行人陈历习，系袁菊娥之夫。被执行人罗慈云。被执行人张郁清，系罗慈云之夫。申请执行人袁菊娥、陈历习与被执行人罗慈云、张郁清民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）冷民二初字第504号民事调解书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗慈云、张郁清银行存款（或其他收入）50000元或查封价值相当的其它财产。本裁定书立即执行。审判员 潘 凌二〇一六年五月十七日书记员 梁煜东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终529号上诉人（原审被告）无锡市新区心裕制衣厂。委托代理人华以佳，该厂职工。被上诉人（原审原告）肖家海。委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。上诉人无锡市新区心裕制衣厂（以下简称制衣厂）因与被上诉人肖家海追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，肖家海于1998年11月8日入职制衣厂，从事车间管理工作，2014年制衣厂与肖家海约定年薪5万元，平均每月4167元。2014年10月起，因制衣厂经营滑坡，对部分职工工资暂未足额发放；其中，2014年11月至2015年1月拖欠肖家海工资共计16000元。2015年1月31日，制衣厂因经营效益下滑而暂停生产，要求员工春节过后继续放假待工。同年3月9日，肖家海接制衣厂通知后回厂上班，后制衣厂决定因产品滞销经营滑坡，故将肖家海由��前的裁剪管理岗位调至仓库管理员，工资标准下调至每月3000元。肖家海未同意上述调岗方案，并自2015年4月6日起未再到岗。2015年4月29日，制衣厂以肖家海不同意调岗及工资调整进而擅自旷工为由，解除了肖家海的劳动合同。2015年5月22日，肖家海向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求制衣厂支付赔偿金及拖欠的工资。该仲裁委员会于2015年7月13日作出仲裁裁决书，终结了仲裁活动。肖家海遂诉至法院，要求制衣厂支付其：1、2015年2月到4月的工资12500元；2、2014年工资差额16000元；3、违法解除劳动关系赔偿金142800元。上述事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤表、银行打卡记录等证据以及双方当事人的陈述予以证实。原审法院审理后认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报���。法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中自2015年1月31日起到2015年3月8日止，制衣厂要求肖家海放假待复工，应按本地最低月工资1630元的80%即1304元为标准支付肖家海工资；自2015年3月9日起到2015年4月6日止，制衣厂在未与肖家海达成合意的情况下单方调整工作岗位和相应工资，应视为该调整行为未生效，故制衣厂在肖家海继续工作的情形下，仍应按原工资标准每月4167元支付肖家海工资；2015年4月6日后，制衣厂与肖家海因工作岗位及工资发生争议，争议期间内肖家海未提供劳动，故制衣厂无需支付该期间工资。综上，制衣厂应支付肖家海2月工资1304元，3月1日至8日工资337元，3月9日至4月6日工资3973元，以上共计5614元。制衣厂因经营滑坡无需一线缝纫工人进行生产，决定调整肖家海工作岗位和相应工资，双方产生争议；故本案制衣厂与肖家海解除劳动关系的根本原因是制衣厂生产经营的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，在制衣厂已无法为肖家海提供相应岗位、双方劳动关系无法继续维系的情况下，制衣厂应向肖家海支付经济补偿金；根据肖家海在制衣厂的工作年限即自1998年11月至2015年4月，按肖家海离职前12个月的平均工资4167元为标准，制衣厂应支付肖家海补偿金68755.50元。但是，即便劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，亦未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位单方解除劳动合同也应当事先将理由通知工会。本案中，制衣厂单方���除劳动合同但未事先将理由通知工会，故其单方解除劳动关系应属违法解除。法律规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故制衣厂应支付肖家海赔偿金137511元。对于肖家海2014年度的工资差额16000元，经法院释明后，制衣厂作为有举证义务的一方仍未提供工资发放的相关依据，故依法依据现有证据支持肖家海的诉讼请求，即制衣厂应支付肖家海工资差额16000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十条、第四十三条、第四十八条、第四十七条、第八十七条及《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：一、制衣厂应于判决生效之日支付肖家海2015年2月至4月工资5614元、2014年度工资差额16000元、赔偿金137511元，以���共计159125元；二、驳回肖家海的其他诉讼请求。原审判决后，制衣厂不服提起上诉称，其一、本案的实质是肖家海自动离职在前，已经连续旷工一个多月，且已至其他单位另行就业，在已经无法继续维持劳动关系的前提下，其被迫作出因违纪而解除劳动关系的决定。另外，肖家海采取了不负责任的自动离职，甚至吵闹罢工，给其生产经营造成了严重影响，同样存在过错，原审法院认定其系非法解除劳动合同是没有道理的。其二、厂里从未拖欠肖家海工资，也不应向其支付旷工期间工资。请求二审法院依法改判。被上诉人肖家海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审一致。本院认为，劳动合同履行期间，用人单位以劳动者违纪为由单方解除劳动关系的，应事先征求工会意见，本单位没有组建工会的，应征求单位所在地工会的意见。本案中，制衣厂以肖家海旷工为由单方终止劳动关系，没有事先征求工会意见，在原审诉讼之前也未补办相关手续，在解除程序上不符合法律规定，故原审法院认定制衣厂解除与肖家海的劳动关系违反法律规定并应支付赔偿金，法律依据充分，制衣厂就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。关于肖家海主张的工资问题，本院认为，2015年3月9日之前，肖家海系因用人单位的原因，即应制衣厂的要求放假待工，制衣厂因此应按照当地最低工资标准的80%支付生活费；3月9日肖家海返岗后，双方未就工作岗位、工资报酬变动达成一致意见，制衣厂应按照原工资标准支付。故原审法院对此所作认定并无不当。此外，对于肖家海主张的2014年工资差额，制衣厂虽不予认可，但经法院释明后，仍不能提供证据予以反驳，故原审法院就此作出的认定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市新区心裕制衣厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  张朴田代理审判员  王 倩二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏 秀
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00325号原告袁卫康。被告严水生。被告袁卫珍。原告袁卫康与被告严水生、袁卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告袁卫康到庭参加诉讼，被告严水生、袁卫珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院将本案转成普通程序审理，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告袁卫康到庭参加诉讼，被告严水生、袁卫珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁卫康诉称，2008年俩被告开办服装厂期间，因归还贷款缺少资金为由，向原告多次借款，后经双方对账俩被告共向原告借款合计人民币348600元。2014年3月25日，俩被告向原告出具了借条一张予以确认。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款人民币348600元；本案诉讼费由被告承担。被告严水生、袁卫珍未应诉答辩。经审理查明，被告严水生、袁卫珍于2014年3月25日向原告出具借条一份，载明：“今向袁卫康借人民币叁拾肆万捌千陆佰元正。借款人：严水生、袁卫珍。2014.3.25。”原告主张两被告结欠借款348600元催讨未果诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，足以认定。审理中，原告明确，被告袁卫珍与其是姐弟，被告严水生是姐夫，据其所知两被告于2013年已经离婚。其于2007年至2008年期间分三至四次以现金方式借给被告严水生、袁卫珍共计348600元用于两被告经营服装厂，现金支付的时候就只有其与两被告。借款均是足额支付，未包括利息，借款不是整数是因为里面还包含了被告造房时木工的人工费和材料费是其垫付的，也作为借款。2014年3月25日是补写的借条，从2009年开始，两被告每年写一张借条，到期之后没有归还，下一年重新写，之前的借条都已经归还两被告，只剩下2014年的借条。关于原告的资金来源，小部分家里自有现金，大部分是我跟朋友借的，其中有陆伟华。经本院向陆伟华核实，陆伟华表示，原告是其姐夫，于2008年向其借款两次，共计220000元，当时出具过借条，还清后就收回了借条。借款时，原告表示是袁卫珍服装生意要用钱，据其所知，袁卫珍、严水生均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告严水生、袁卫珍出具的借条，可以证实两被告向原告借款348600元。关于借款资金来源、借款用途、借款过程，原告也能做出合理的说明。故两被告结欠原告借款348600元未及时归还，理应承担还款责任。被告严水生、袁卫珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告严水生、袁卫珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁卫康借款人民币348600元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为6529元，由被告严水生、袁卫珍负担（被告严水生、袁卫珍负担之款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告严水生、袁卫珍珍在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 唐      丽      宁人民陪审员 钱      惠      良人民陪审员 吴进兴二0一六年五月二十三日书 记 员 朱      晓      冬
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初847号原告张汝仙，女，1933年5月3日出生。委托代理人李永奎、李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告张润，男，1953年4月26日出生。被告张竹仙，女，1950年10月1日出生。被告张少仙，女，1955年10月26日出生。被告张树芬，女，1961年1月30日出生。被告张红仙，女，1964年1月20日出生。被告张洪珍，女，1969年7月20日出生。第三人张中祥，男，1974年6月10日出生。原告张汝仙诉被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍、第三人张中祥赡养纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告张汝仙及其代理人李永奎、李燕良，被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍、第三人张中祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告共生有五女一子，现均已成家立户，老伴于2007年去世。原告如今年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源，近十年来都是五个女儿在扶养原告和负责带原告看病。就原告的养老问题于2012年12月5日经村委会调解达成（2012）13号人民调解协议书，签署调解协议这几年来，被告张润和第三人张中祥一直没有严格履行赡养老人的义务，却一直在管理使用原告的老房子和田地，导致老人没有固定的居所和物质生活保障。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判令：一、要求六被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元给原告；二、要求六被告平均承担原告今后因治病而产生的医疗费；三、要求六被告平均承担为原告养老送终产生的丧葬费；四、本按诉讼费由六被告承担。被告张润辩称，原告说我没有赡养原告和没有为原告提供住处不符合事实，原告长期在外面不回来住，我也没有办法。我愿意赡养原告并提供住处，愿意出生活费、医疗费。要求亲自办理原告百年之后的丧葬事务，应由做儿子的将母亲送上山。被告张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍辩称，我们对原告所述没有异议，我们愿意出生活费、医疗费，被告张润不需再尽责任，房子和地应交还给原告。办理原告百年之后的丧葬事务时不需要被告张润插手。第三人张中祥辩称，我和父亲张润都愿意赡养原告，房子修缮好了原告也不回来居住。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、调解协议书一份，欲证明安乐村委会就老人的赡养问题进行过调解；2、情况说明一份，欲证明老人的养老问题经村委会多次调解没有得到妥善处理，被告张润和第三人张中祥占了房子却没有履行应尽义务。经质证，被告张润、第三人张中祥对证据1的真实性予以认可；对证据2的真实性不予认可，提出关于房屋的面积是假的。经质证，被告张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍对以上证据的真实性没有异议。本院对双方无异议以上证据1的真实性予以采信；对证据2，本院认为，以上证据与被告张润提交的证明系同一村委会出具，但二者证明观点相互矛盾，对其真实性，本院不予采信。被告张润为证明自己的抗辩主张向本院提交证明一份，欲证明第三人张中祥一直按照调解协议履行相应义务，对未能按协议赡养原告，是因为原告长期不回家所致。经质证，原告对以上证据的真实性不予认可。经质证，被告张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍对以上证据的真实性不予认可。经质证，第三人张中祥对以上证据的真实性没有异议。本院认为，以上证据与原告提交的情况说明系同一村委会出具，但二者证明观点相互矛盾，对其真实性，本院不予采信。被告张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍、第三人张中祥未向本院提交证据。经审理查明，原告张汝仙共生有五女一子，分别是长子张润、长女张竹仙、次女张少仙、三女张树芬、四女张红仙、五女张洪珍。2012年12月5日经村委会调解达成（2012）13号人民调解协议书，详细约定了赡养问题，现原告张汝仙的赡养问题未能妥善处理。原告张汝仙的责任田现由第三人张中祥管理耕种，第三人张中祥同意归还该责任田。庭审中，被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍均表示愿意尽到相应的赡养义务。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。本案中，在原告张汝仙的子女均在世的情况下，应由原告的子女对原告承担赡养义务，不应当由第三人张中祥承担赡养义务。2012年12月5日经村委会调解达成的（2012）13号人民调解协议书对第三人张中祥明确了相应的赡养义务和权利，本院认为，该协议的主体和内容不符合法律规定，以上调解协议不具有法律效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告张汝仙现年83岁，年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源，生活不能自理，六被告作为其子女，依法应当承担赡养义务。庭审中，被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍均表示愿意尽到相应的赡养义务。根据法律规定，子女对父母的赡养责任，是子女应尽的法定义务，故对原告要求被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提出自己百年之后的丧葬事务应由大女儿张竹仙召集，由六被告平均分担费用。本院认为，为父母养老送终及办理丧事是父母子女之间基于血亲事实关系而产生的权利义务关系，在处理原告逝世后的丧事问题上，六被告应从有利于家庭关系和谐的大局出发，不计较个人得失和不计前嫌，结合当地的社会风俗，尊重原告的意愿来为原告办理丧葬事务。对于被告张润提出由自己一个人赡养母亲，处理母亲的一切后事，不要其他被告尽责，本院认为，赡养父母既是子女的义务，也是子女的权利，庭审中，六被告均要求赡养母亲，这是作为子女的法定权利，他人不得剥夺，故对被告张润的抗辩主张，本院不予采纳。同理，对于原告张汝仙，被告张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍提出不要被告张润尽赡养义务的诉、辩主张，本院不予支持和采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告张汝仙由被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍共同赡养。原告张汝仙居住在自有的土木结构瓦房一间内，由被告张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍负责照管原告张汝仙的日常生活；由被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍每人每月支付原告张汝仙赡养费100元，以上款项限每年12月31日前付清；二、原告张汝仙的医疗费由被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍平均承担（以医疗费发票为准）；三、原告张汝仙逝世后的丧事由被告张竹仙负责召集，由被告张润、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍协助被告张竹仙办理，丧葬费由被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍平均承担；四、限第三人张中祥于本判决生效后十日内将原告张汝仙的责任田返还给原告张汝仙。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张润、张竹仙、张少仙、张树芬、张红仙、张洪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一六年五月二十三日书记员  李 阳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初254号原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，组织机构代码证号××，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。负责人魏灿斌。委托代理人侍栋、何国庆。被告李远波。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告李远波信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侍栋到庭参加诉讼。被告李远波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，2011年1月5日，被告在原告处办理了一张尊然白金信用卡。嗣后，被告多次透支消费，但未按期偿还透支本金。根据中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准关于贷记卡计息的相关规定，截止2015年8月17日其结欠原告透支本金99922.35元，利息（含滞纳金等）14882.11元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告李远波立即偿还信用卡透支本金99922.35元，并承担利息（含滞纳金等）14882.11元和自2015年8月18日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约、章程的约定计收的利息和滞纳金以及本案的诉讼费用。被告李远波未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年1月5日，被告在原告处填写中国农业银行尊然白金卡申请表一份，申领信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。被告签名确认，其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”收费标准中载明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。同年4月27日，原告向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为00×××83。账单日为每月17日。嗣后被告多次透支消费，却未按期还款。截止2015年8月17日，被告结欠原告透支本金99922.35元，利息（含滞纳金等）14882.11元。审理中，因被告李远波长期外出且下落不明，本院遂于2016年月日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提供的《中国农业银行尊然白金卡申请表》及附件、信用卡账目明细表、账户详细信息等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡时，对申请表及附件均已详细填写和了解，并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。因此，原告提供的申请表及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费，未依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，故原告要求被告李远波立即偿还信用卡透支本金99922.35元，并承担利息（含滞纳金等）14882.11元和自2015年8月18日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约和收费标准约定的标准计收的利息和滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。被告李远波经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远波应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金99922.35元，并承担利息（含滞纳金等）14882.11元和自2015年8月18日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约和收费标准约定的标准计收的利息和滞纳金。如果被告李远波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费600元，合计3196元，由被告李远波负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  方荣国人民陪审员  吴红美人民陪审员  丁 慧二〇一六年五月二十三日书 记 员  周 军相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0802民初2241号原告杨海燕，住内蒙古赤峰市。委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。被告承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧，组织机构代码10910077-7。法定代表人张继臣，职务总经理。委托代理人修建，承德运输集团有限责任公司经理，住承德市平泉县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码×××。负责人姜跃利，职务经理。委托代理人张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。原告杨海燕与被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，由本院审判员王亚娟适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托代理人孔庆钢，被告承德运输集团有限责任公司的委托代理人修建，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张湛鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日14时许，原告乘坐被告承德运输集团有限责任公司冀HE50**号客车发生交通事故，原告受伤并入承德市中心医院住院治疗。原告与被告承德运输集团有限责任公司具有客运合同关系，且事故车辆于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保座位险，因此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费8033.19元，住院伙食补助费2250.00元，营养费900.00元，护理费12600.00元，误工费10440.00元，交通费2000.00元，精神损害抚慰金2000.00元，合计46323.19元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过，及原告与被告承德运输集团有限责任公司具有运输合同关系。2、医疗费单据9张，金额8033.19元。3、诊断证明及病历，证明原告住院45天。4、护理费发票，金额8100.00元。7、误工证明及工资表，证明原告因交通事故误工，月工资3500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，在本案交通事故中投保人承德运输集团有限责任公司无责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不应承担赔偿义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。被告承德运输集团有限责任公司辩称，对此次事故经过和责任认定无异议，我公司车辆在被告保险公司处投保承运人责任险，每座50万元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。被告承德运输集团有限责任公司向本院提交下列证据：1、垫付医疗费收条，证明被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付医疗费3000.00元。2、河北省客运承运人责任保险单，证明被告承德运输集团有限责任公司投保承运人责任险，每座50万元。经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的1号证据无异议，但认为该事故认定书证明被告承德运输集团有限责任公司无责任，故不应承担赔偿责任；对2号证据真实性无异议，但认为其中一张金额为20.00元的票据没有日期，故与本案无关联性。对3号证据中的诊断证明真实性有异议，认为并非主治医师签字，对病历认为原告存在挂床现象；对4号证据真实性无异议，但认为发票出具时间与原告住院时间不一致，故与本案无关联性；对5号证据认为缺乏劳动合同等证据佐证，达不到原告证明目的。被告承德运输集团有限责任公司对原告证据的质证意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司一致。原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对被告承德运输集团有限责任公司提交的1、2号证据无异议。经审核，本院对原告提交的1、2、3、5号证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采纳；原告提交的4号证据缺乏其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告承德运输集团有限责任公司提交的1、2号证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采纳。原告提根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2015年8月21日14时许，黄占林驾驶被告承德运输集团有限责任公司冀HE50**号中型普通客车由平泉方向向承德市高新区上板城镇方向行驶中因其他两车刮撞而发生交通事故，致原告（冀HE50**号中型普通客车乘客）受伤。此次事故经承德市公安交通警察支队事故大队认定，黄占林、杨海燕无责任。原告受伤后，在承德市中心医院住院治疗45天，支付医疗费8033.19元，其中被告承德运输集团有限责任公司垫付3000.00元。本院认为，原告与被告承德运输集团有限责任公司间存在公路旅客运输合同关系，被告承德运输集团有限责任公司应将原告安全运送至目的地，因被告承德运输集团有限责任公司在营运过程中发生交通事故致原告受伤，对此，其应承担赔偿责任。由于被告承德运输集团有限责任公司已将肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保承运人责任险（每座50万元），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费8033.19元，其中包括被告承德运输集团有限责任公司垫付的3000.00元，故本院支持5033.19元；原告主张住院伙食补助费2250.00元（50.00元∕天×45天），营养费900.00元（20.00元∕天×45天），本院予以支持。原告主张护理费12600.00元，因医嘱出院后专人陪护辅助患肢功能锻炼，本院酌定出院后陪护期间为30天，护理费本院确认7500.00元[100.00元∕天×（45+30）天]，原告主张的交通费损失过高，本院酌定原告的交通费损失为800.00元。原告主张误工费10440.00元，本院确认8750.00元[3500.00元/月×（45+30）天]，原告主张精神损害抚慰金2000.00元，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已选择依据公路旅客运输合同提起诉讼，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的抗辩理由本院不予采纳。被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付的医疗费3000.00元，由被告保险公司返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告人民币25233.19元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内给付被告承德承德运输集团有限责任公司人民币3000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费958.00元，退还原告479.00元，由被告承德运输集团有限责任公司承担479.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一六年五月二十二日书记员  孙 晋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3068号上诉人（原审原告）：广东龙树实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓树生，该公司董事长。委托代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦毅，住广西来宾市兴宾区。委托代理人：李源，广东和志满律师事务所律师。上诉人广东龙树实业集团有限公司（以下简称“龙树公司”）因与被上诉人韦毅劳动争议一案不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院查明：双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间。龙某公司诉讼主张及证据：韦毅自2013年6月1日入职龙某公司，由于韦毅入职时管理尚未完善，无证据证实也不能明确韦毅的入职时间。韦毅答辩意见：韦毅于2009年6月23日入职。证据：工作照片、2011年5月市场部工资表。原��法院认定及理由：龙某公司主张韦毅是2013年6月1日入职，但无举证证实，对于龙某公司的上述主张，该院不予采纳。韦毅提交的证据可以相互印证，形成证据链条，可信度较高，故该院对韦毅主张其在2009年6月23日入职的陈述予以采信。二、签订书面劳动合同时间：无签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：市场部区域经理。四、最后的工作时间：工作至2015年5月30日。五、离职前12个月的月平均工资：2014年6月至2015年5月共发放57480元，月平均工资为4790元（57480元÷12月）。六、双方解除劳动关系时间及原因：龙某公司诉讼主张及证据：韦毅在工作期间无故旷工、擅自离职，且未进行工作交接。另韦毅自己不愿承担员工社保的自付费用，导致公司无法为其购买社保，因此韦毅主张因未购买社保而离职依据不足。韦毅答辩意见：龙某公司未购买社保，亦未签订劳动合同，故���于2015年5月30日要求解除劳动关系，并将解除劳动关系函快递至龙某公司。证据：解除劳动关系函，快递单，证明韦毅因龙某公司没有购买社保。法院认定及理由：韦毅主张龙某公司未按照法律规定依法为韦毅缴纳社会保险费，韦毅由此要求解除劳动关系合理合法，该院予以支持。龙某公司称因韦毅原因导致无法购买社保，但其未举证证实，该院不予确认。七、申请仲裁时间：2015年6月19日。八、仲裁请求：1、要求确认2009年6月23日至2015年5月30日之间的劳动关系；2、要求被申请人支付六个月的经济补偿金34039.02元。九、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人于2009年6月23日至2015年5月30日期间存在劳动关系；2、本裁决生效之日起三日内，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金28740元；3、驳回申请人其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、请求判决确认龙某公司与韦毅���2013年6月1日至2015年5月30日期间存在劳动关系；2、请求判决龙某公司无须向韦毅支付解除劳动关系的经济补偿金28740元；3、由韦毅承担本案的诉讼费用。原审法院认为：韦毅于2009年6月23日入职龙某公司处并工作至2015年5月30日，双方在上述期间存在劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。基于对龙某公司、韦毅解除劳动关系原因的认定，龙某公司应按照韦毅的工作年限支付韦毅经济补偿金28740元（57480元÷12月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2015年12月3日作出如下判决：一、确认韦毅与龙某公司于2009年6月23日至2015年5月30日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起五日内，龙某公司支付韦毅解除劳动���系的经济补偿金28740元；三、驳回龙某公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙某公司负担。判后，龙某公司不服，上诉称：一、原审法院遗漏了“韦毅未告知龙某公司无故离职，至今尚未办理告知交接手续”的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，员工办理工作交接是主张支付经济补偿金的前置程序。假如龙某公司未依法为韦毅缴纳社会保险，但本案中韦毅确实至今没有办理工作交接手续，龙某公司依法也无需向韦毅支付经济补偿金。二、一审法院认为“龙某公司因未依法为韦毅缴纳社会保险，而须向韦毅支付经济补偿金28740元”，属于对事实的错误认定。在工作期间，韦毅无故擅自离职，未告知龙某公司，未进行工作交接，且是因韦毅自己不愿承担员工自付部分的费用而未购买社保，非龙某公司不愿购买，龙某公司对此并无过错，故龙某公司无需向韦毅支付经济补偿金。三、一审法院认为“韦毅于2009年6月23日入职龙某公司处并工作至2015年5月30日，双方在上述期间存在劳动关系”错误。韦毅事实上是2013年6月1日入职龙某公司处工作，韦毅虽主张其是2009年6月23日入职龙某公司，但未提供证据予以证明，应视为举证不能。据此，龙某公司的上诉请求为：一、撤销原审判决。二、改判确认龙某公司与韦毅在2013年6月1日至2015年5月30日存在劳动关系。三、改判龙某公司无须向韦毅支付解除劳动关系的经济补偿金28740元。案件一、二审受理费由韦毅承担。韦毅答辩称：韦毅是依据《劳动合同法》的规定要求与龙某公司解除劳动关系，并要求龙某公司支付解除劳动关系经济补偿金。韦毅已经于仲裁及一审时提交了相关证据证明其入职时间，龙某公司未对劳动者入职时间进行进行举��，应承担举证不能的法律后果。龙某公司主张认为工作交接是支付经济补偿金的前置条件，是对法条的曲解，且龙某公司至今未要求韦毅进行工作交接。据此，韦毅认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙某公司上诉，维持原判。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者工作年限负举证责任。龙某公司主张韦毅于2013年6月1日入职，但未有充分证据予以证明，对其该主张本院不予采信。韦毅提交的工牌、工资条等证据能相互印证，形成证据链，故原审法院采信韦毅的主张认定其于2009年6月23日至2015年5月30日与龙某公司存在劳动关系处理得当，应予维持。龙某公司未依法为韦毅购买社保，且未有证据证明是因劳动者的原因导致无法购买社保，故韦毅以此为由解除劳动关系，龙某公司应向其支付经济补偿金。原审法院认定龙某公司应向韦毅支付经济补偿金28740元理据充分，计算准确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广东龙树实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯欢欢
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书(2016)内行终138号上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人布小林，代主席。委托代理人陈梦实，女，汉族，内蒙古自治区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）张文举，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）杨素华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）张文焕，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）张文山，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。四位被上诉人的委托代理人刘磊，北京市万典律师事务所律师。张文举、杨素华、张文焕、张文山因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙政府的委托代理人陈梦实，被上诉人张文举、杨素华、张文焕、张文山的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，张文举、杨素华、张文焕、张文山系赤峰市红山区三道井子村村民，在村内承包部分土地。2014年11月17日内蒙政府作出《关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十批次建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意将包括原告承包地在内的274762公顷集体土地征收为国有。2015年1月30日下午，赤峰市红山区政府将《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》粘贴在红山区文种镇三道井子村村委会公告栏内，公告内容有“内蒙古自治区人民政府下发《关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十批次建设用地的批复》（内政土法[2014]689号）”等内容，公告期限为2015年1月26日至2015年2月5日止，赤峰市公证处对粘贴公告行为作出（2015）赤证内民第677号《公证书》。张文举、杨素华、张文焕、张文山于2015年4月27日向内蒙政府申请行政复议，内蒙政府于7月24日作出内政复驳字[2015]第4号《驳回行政复议申请决定书》，以“申请人至迟于公告期届满日即2015年2月5日就已经知道《批复》，其于2015年4月27日申请行政复议，已经超过法定申请复议期限”为由，驳回原告的复议申请。2015年8月28日，张文举、杨素华、张文焕、张文山向法院提起行政诉讼，请求撤销内蒙政府内政复驳字[2015]第4号《驳回行政复议申请决定书》，判令内蒙政府继续审理张文举、杨素华、张文焕、张文山向其提出的行政复议案件。原审认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民，申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”本案中，内蒙政府作出的征收土地决定未告知被征收土地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限。张文举、杨素华、张文焕、张文山通过公告于2015年2月5日知道内蒙政府征收土地决定内容后于当年4月27日申请行政复议，没有超过最长2年的法定复议期限，内蒙政府认定张文举等四人的复议申请已超法定期限错误，据此作出的复议决定，依法应予以撤销。张文举等四人的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销内蒙政府于2015年7月17日作出的内政复驳字[2015]第4号《驳回行政复议申请决定书》；内蒙政府于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由内蒙政府承担。上诉人内蒙政府上诉称，一审判决对法律做了扩大解释，也违反了法律效力层级中“上位法优于下位法”的原则，被上诉人的行政复议申请确实超出了《中华人民共和国行政复议法》规定的申请复议期限。请求撤销一审判决，维持其作出的内政复驳字[2015]第4号《驳回行政复议申请决定书》。被上诉人张文举、杨素华、张文焕、张文山辩称，赤峰市红山区没有发布过征收土地公告，即使按照上诉人的说法红山区发布了公告，但该公告未告知被征收农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，原告在2015年4月27日申请行政复议，并未超过2年期限，上诉人适用法律错误。请求驳回上诉维持原判。二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张文举等四人的复议申请是否超过复议期限。本案被上诉人张文举等四人向上诉人申请复议的是内蒙政府2014年11月17日作出的《关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十批次建设用地的批复》。而被上诉人获知该批复是通过《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》，该公告中提及“内蒙古自治区人民政府下发《关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十批次建设用地的批复》（内政土法[2014]689号）”，公告期限为2015年1月26日至2015年2月5日止，赤峰市公证处对粘贴公告行为作出了（2015）赤证内民第677号《公证书》。申请人至迟于公告期届满日即2015年2月5日就视为应当知道该批复，其于2015年4月27日申请行政复议，已经超过法定申请复议期限，上诉人内蒙政府据此作出《驳回行政复议申请决定书》并无不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决援引国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，认为内蒙政府作出的征收土地决定未告知被征收土地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限。被上诉人通过公告于2015年2月5日知道内蒙政府征收土地决定内容后于当年4月27日申请行政复议，没有超过最长2年的法定复议期限。但本案中被上诉人申请复议的是《关于红山区人民政府实施城镇规划2014年第十批次建设用地的批复》，而不是征收土地决定，且征收土地的决定并非内蒙政府所作出。因此本案不适用国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定的条件，即征收土地决定未告知复议权利和复议期限的情形。据此，原审适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00063号行政判决。二、驳回被上诉人张文举、杨素华、张文焕、张文山的诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人张文举、杨素华、张文焕、张文山负担。本判决为终审判决。审 判 长  王旭军代理审判员  任慧卿代理审判员  余为军二〇一六年五月二十三日书 记 员  姚亚男《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初1238号原告陈勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村十三社，组织机构代码58573311-0。法定代表人何荣国，总经理。委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。本院在审理原告陈勇诉被告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈勇于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈勇撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈勇负担，本院决定予以免收。代理审判员  向勇二〇一六年五月三十日书 记 员  杨景
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2976号原告苏某某，男。被告张某某，男。原告苏某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2004年2月26日，被告张某某因资金困难向原告借款14000元，立有欠据一支。后经原告多次索要未果，故涉诉法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款14000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：一、身份证，证明原告的身份事项;二、欠据一支，证明2004年2月26日被告张某某向原告苏某某借款14000元的事实。被告张某某辩称，欠的钱是赌博钱，此后被告又给原告开了三年车，以工钱将欠款抵消了。被告未向法庭提交其他证据。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证，对原告提供的一、二组证据，因被告无异议，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2004年2月26日，被告张某某因资金困难向原告借款14000元，立有欠据一支。后经原告催要未果，遂涉诉法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的事实清楚证据充分，依法应予支持；被告辩称是赌博钱，后又以给原告开车挣钱抵账，因没有证据佐证，其辩称的理由不能成立。故被告应当承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下:由被告张某某于判决生效后五日内向原告苏某某偿还人民币14000元.如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年五月十一日书记员 马永财
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3158号原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。法定代表人龚云安，总经理。委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告郑海军，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告郑海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青到庭参加诉讼，被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）：1.5元/月?平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。被告郑海军系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某房屋业主，房屋建筑面积94.96平方米。被告郑海军自2014年5月1日至2015年9月30日未缴纳物业服务费2421.48元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费2347元及滞纳金218元。审理中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告新宁物业公司与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告郑海军在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新宁物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告新宁物业公司起诉要求被告支付自2014年5月1日至2015年9月30日的物业服务费2347元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郑海军支付原告重庆新宁物业管理有限公司自2014年5月1日至2015年9月30日的物业服务费2347元。二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海军承担（此款原告己自愿垫付,被告郑海军在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一六年五月十三日书 记 员  龚秋云
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2938号原告韦雅芳。委托代理人吴飞、陆贤刚，江苏竹辉律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司苏州分行。负责人徐晓岚，该分行行长。委托代理人王洁，该分行职员。委托代理人葛建铭，该分行职员。原告韦雅芳与被告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦雅芳的委托代理人吴飞，被告工行苏州分行的委托代理人王洁、葛建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦雅芳诉称：原告在被告处申办了一张卡号为62×××75的储蓄卡，并与原告手机绑定开通了余额变动短信提醒业务。2016年2月27日23时53分及28日0时2分，原告先后收到被告客服中心95588的短信提醒，告知原告上述尾号8075的储蓄卡分两次通过ATM支出（ATM转账）合计68900元并产生手续费30元。原告查看手机短信后发现案涉银行卡被盗刷，便立即电话通知银行冻结了银行卡内余额，同时携带案涉银行卡及身份证原件到派出所报警立案，目前该案正处于刑事侦查过程中。其后，经向被告了解得知，案涉被盗刷款项发生于安徽省黄山市屯溪区的一台A**机上。原告认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系，被告有责任保证原告案涉银行卡账户内的资金安全，被告未能识别伪卡交易，导致原告卡内钱款被盗刷，理应承担赔偿原告全部损失的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告被盗刷银行卡账户内资金68930元，并支付银行存款损失利息141元（自2016年2月28日起按年息6%计算至实际支付之日止，暂计算至2016年3月11日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告工行苏州分行辩称：对原告在被告处开户的案涉银行卡账户内资金通过伪卡交易被盗刷的事实没有异议；被告始终以保障客户存款安全为己任，从未泄露过原告的银行卡信息，并且提供了更为安全的芯片卡，但原告没有及时主动更换；况且原告银行卡被盗刷需要伪卡和交易密码两个环节，原告存在银行卡密码保管不善而泄露的过错，应承担主要责任。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：2012年6月8日，韦雅芳在工行苏州分行下属城东支行申领了卡号62×××75的工商银行牡丹摩天轮灵通借记卡（系磁条卡）一张，并设立了交易密码且凭密码交易即视为其本人行为，此后一直使用该银行卡办理存取款、转账及消费支付等业务。2016年2月27日23:53分、28日0时2分，上述尾号8075银行卡内的款项先后分两次在安徽省黄山市屯溪区某ATM机上被伪造的银行卡通过转账方式被盗取68900元，且每次产生手续费15元，导致韦雅芳尾号8075银行卡内资金余额共计减少68930元。与此同时，韦雅芳收到了工商银行95588客服中心向其手机发送的案涉银行卡余额变动提醒短息。2月28日0时8分9秒，韦雅芳发现其银行卡被盗刷后即向苏州市公安局姑苏分局葑门派出所报警，称“收到短信后，卡内资金被转走7万多元，觉得被骗。”葑门派出所民警接警后到达现场，将韦雅芳带至派出所询问及制作笔录，韦雅芳当场向派出所民警提供了其本人身份证原件及卡号62×××75的工商银行卡，至当日1时30分许离开派出所。该案于同日即已刑事立案，目前仍处于侦办过程中。其后，韦雅芳以工行苏州分行违反储蓄合同的安全保障义务导致其银行卡内资金被盗刷为由向工商银行主张损失赔偿未果，遂诉来本院。以上事实，由原告提供的工商银行牡丹摩天轮灵通卡、接处警工作登记表、派出所情况说明、警情受理告知单、苏州市公安局网上办事大厅刑事案件告知查询单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工商银行客服短信，被告提供的尾号8075银行卡的交易记录以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。本院认为：原告从被告处申领借记卡并使用该银行卡进行存取款、转账、消费支付等业务，双方事实上形成储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。被告向原告发行的工商牡丹灵通借记卡，是其出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告银行卡账户内存款安全及按原告要求支付存款本息的义务，原告作为持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的权利义务，否则即应承担相应的违约责任。就案涉银行卡资金被盗刷的过程而言，其从ATM机中支取存款或转账需要有效的银行卡和正确的交易密码两个条件。尽管该密码由原告领卡时设立，但设置密码后每次进行交易均必须使用，使用密码时的场所可能是银行或是其他公共场所，其使用环境并非持卡人能完全决定。案涉银行卡正常使用当中的密码泄露原因较多甚至可能是被破译，除非能证明原告有向他人泄露密码的行为，否则密码泄露的责任完全归咎于原告过于苛刻，也有失公允。银行存款涉及亿万储户的切身利益，被告作为银行一方对按规定条件支取银行卡内款项负有严格责任，与提供密码安全使用环境相比，提高银行ATM机辩伪能力更为重要，也更易实现。因双方当事人对案涉银行卡内存款系伪卡交易而被盗刷的事实无异议，而本案中被告作为经营存贷款及储蓄业务的金融机构，未能为原告提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡和能够识别伪造卡或复制卡的终端设备以避免犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金，应属违反储蓄合同安全保障义务的违约行为，理应对原告被盗刷银行卡内的存款损失承担的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其储蓄卡内被盗刷资金68930元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司苏州分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦雅芳68930元及利息损失（以68930元为本金，自2016年2月28日起按年息6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元、减半收取763元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一六年五月二十三日书 记 员  陆姝含
重庆市江津区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0116行审80号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号9楼，组织机构代码：00930735-9。法定代表人：张勇，局长。委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员，特别授权。委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员，特别授权。被执行人：重庆鼎志建筑材料有限责任公司，住所地：重庆市经开区南湖皮路19号2幢3-6号。组织机构代码：06825657-1。法定代表人：陈顺。申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行巴环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2015年7月10日我局执法人员对重庆鼎志建筑材料有限责任公司进行现场监察时发现，该公司未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2015年7月13日，我局向重庆鼎志建筑材料有限责任公司送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2015年10月13日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆鼎志建筑材料有限责任公司立即停止生产；2.对重庆鼎志建筑材料有限责任公司处罚款叁万元整。并要求重庆鼎志建筑材料有限责任公司接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2015年10月20日送达。2016年4月23日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆鼎志建筑材料有限责任公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》已经生效，重庆鼎志建筑材料有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的钢材加工制造，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人重庆鼎志建筑材料有限责任公司立即停止生产准予强制执行。二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆鼎志建筑材料有限责任公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈红专代理审判员  罗 静代理审判员  李昱娇二〇一六年五月二十二日书 记 员  罗 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初4133原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人：杨剑，系该支行行长。被告：李贞。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告李贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月26日，被告向原告申办金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为的金穗贷记卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币99141.61元，及截至2016年3月17日产生的利息、滞纳金10766.11元，合计109907.72元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金99141.61元，及截至2016年3月17日的利息、滞纳金10766.11元，合计109907.72元，2016年3月17日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  吕琪喆二〇一六年五月二十三日书 记 员  沙利君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1917号上诉人（原审被告）石某桥。委托代理人罗达，重庆海力律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）张某所。被上诉人（原审原告）张某样。原审被告石某青。委托代理人罗达，重庆海力律师所事务所律师。上诉人石某桥因与被上诉人张某所、被上诉人张某样、原审原告石某青机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第05260号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人石某桥、原审原告石某青的委托代理人罗达、被上诉人张某所、被上诉人张某样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月6日23时40分许，石某桥驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从巴南区公安分局往气象局方向沿龙洲大道行驶至徐生记酒店路段左转时，与沿龙洲大道直行的张某所驾驶的渝Ｃ×××××小型越野车发生碰撞，造成渝Ｃ×××××号车受损的交通事故。2015年5月22日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定石某桥负事故全部责任。2015年4月7日，张某所将渝Ｃ×××××号车送机重庆市顺腾汽车销售有限公司维修，支付维修费6500元。一审法院另查明，渝Ｃ×××××号车系张从祥所有，本案事故发生时川Ａ×××××号车已脱保。2015年4月8日，重庆海力律师事务所以邮政快递的方式向张某所发出了《律师函》，要求张某所在事故发生地4S店维修车辆，维修前需与被告联系，并声明对原告擅自维修所产生的费用不予认可。一审审理中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修结算单、修理费发票、交通费；被告提供的律师函等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中事故系石某桥驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行造成，经交通执法部门认定，石某桥承担事故全部责任，故一审法院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认定被告石某桥应负本次事故的完全民事赔偿责任。因川Ａ×××××号车未购买交强险，故石某青作为机动车所有人，应在交强险限额内与石某桥负连带赔偿责任。对于被告提出的原告未经相关机构定损，擅自维修所产生的费用不应由被告承担的辩解，因原告已提供了维修清单及发票证明其在本案交通事故后所造成的损失，被告未能举示原告有扩大开支的证据，故对该辩解意见一审法院不予采纳。对于张某所要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因于法无据，一审法院不予支持。综上，原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，一审法院对其合法请求应予以支持。一审经审查，结合原告诉请，一审法院认定原告因本案事故所造成的经济损失为：1、车辆维修费6500元；2、处理交通事故交通误工费酌情主张300元。以上共计6800元，石某桥应在交强险限额内赔偿原告2000元，由石某青负连带赔偿责任。原告交强险限额外的损失4800元，由石某桥承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、石某桥在交强险限额内赔偿张从祥、张某所交通事故经济损失2000元，由石某青与石某桥负连带赔偿责任；二、石某桥在交强险限额外内赔偿张从祥、张某所交通事故经济损失4800元；三、驳回张从祥、张某所的其它诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，一审法院减半收取190元，由石某桥承担（此款已由原告垫交，石某桥应承担的部分在支付上述款项时一并支付原告），原告预交的案件受理费不做清退。上诉人石某桥不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2015）巴法民初字第05260号民事判决第二项；二、本案的上诉费由被上诉人承担，本案一审诉讼费重新进行分摊。上诉事实与理由：不认可支付维修费6500元，该6500元不是本次事故产生的维修费用，被上诉人不能证明维修费与本起事故的关联性，根据一审查明事实及被上诉人陈述，被上诉人未对事故车辆进行维修，维修清单不能证明事故车辆维修的事实，一审法院认定维修费6500元存在明显的事实认定错误；本案不存在人身损害，不存在误工情形，根据最高法关于人身损害赔偿的相关司法解释，财产损失案件中赔偿的费用并没有所谓的误工费，一审法院在只有财产损失的案件中支持被上诉人误工费适用法律错误；一审不应该把190元的诉讼费全部打给上诉方，败诉方只应承担败诉部分的诉讼费，原告诉请得不到支持部分的诉讼费应由原告方承担。被上诉人张某所、张某样答辩称：尊重一审判决。该6500元是出事故以后被上诉人车辆在维修站维修产生的实际费用，应由上诉人承担；因车辆出事故导致被上诉人直接和间接的损失，处理事导致被上诉人误工，应当主张；诉讼费问题尊重法院判决。原审原告石某青答辩：同上诉人石某桥的上诉意见。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故系石某桥驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行造成，石某桥承担事故全部责任应负本次事故的完全民事赔偿责任，张某样、张某所因本次交通事故受损，要求石某桥赔偿，理由正当。上诉人石某桥提出其曾发函给被上诉人要求参与定损，但被上诉人擅自维修，维修清单不能证明就事故车辆维修的事实，该6500元不是本次事故产生的维修费用的上诉理由；但其有关要求被上诉人到事故发生地维修车辆的函件，系对对方当事人权利的不当限制，被上诉人并无服从的义务，且并未举示证据证实该6500元维修费用与本案无关，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人石某桥提出本案属于财产损失的案件不应支持被上诉人误工费的上诉理由；因石某桥对本次事故负完全民事赔偿责任，且被上诉人处理车辆事故必然产生必要的误工，一审法院酌情主张支持误工损失并无不当，本院予以维持。上诉人石某桥提出一审法院未对诉讼费进行分摊的上诉理由，因石某桥对本案事故负全部责任，诉讼费用应由败诉方负担，一审法院关于一审诉讼费分担的处理并无明显不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人石某桥的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石某桥承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 翠
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初123号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人陈某某，男，1998年2月生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因本案，2015年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。近亲属李某甲，女，1973年6月生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。系陈某某母亲。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人陈某某及近亲属李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2015年7月，被告人陈某某窜入高县大窝镇先娱村9组22号李某乙家中，盗走李某乙工作包内现金2,700元。同年8月，陈某某伙同陈某（另案处理）再次窜入李某乙家中，盗走李某乙工作包内现金3,800元。2014年冬季的一天，被告人陈某某窜入高县大窝镇向阳村10组29号严某某家中，盗走屋内现金200余元。2015年2、3月的一天，陈某某又窜入严某某家中，盗走收银台抽屉内现金100余元。2015年10月初的一天，陈某某再次窜入严某某家中，盗走卧室内现金100余元。陈某某被抓获归案后，取得了李某乙、严某某的谅解。指控认定被告人陈某某的行为已构成盗窃罪,犯罪时系未成年人，如实供述了案件事实，取得了被害人谅解，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有报案记录、案件来源说明、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、被害人的陈述、证人的证言、被告人陈某某的供述、谅解书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其犯罪时系未成年人，应从轻或者减轻处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚；其二年内多次入户实施盗窃，可酌情从重处罚；其已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  刘宗平人民陪审员  张 忻二〇一六年五月二十三日书 记 员  张 益
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终315号上诉人（原审被告）余成塘，农民。委托代理人李家坪，农民。被上诉人（原审原告）陈从洲，农民。上诉人余成塘因与被上诉人陈从洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余成塘的委托代理人李家坪到庭参加了事实，被上诉人陈从洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月22日，陈从洲以180元／天的单价为余成塘家修猪圈。次日下午，陈从洲因其自行搭建的跳板不稳，在接水泥浆时，因跳板上的木板滑落，其身体左侧撞在跳板上的砖块后跌落致伤。事发后，陈从洲自行到聚凤街上就医。同年7月24日，陈从洲又到余庆县人民医院作影像诊断检查。其诊断意见为：1、左侧第7、8肋骨骨折并部分移位；2、左下肺野创伤性湿肺及左侧胸腔积液可能，必要时CT检查。同日，又到本庄、河坝找土医生抓草药包扎不见效果。之后两天在其寨上陈正堂家输液，也无效果。2015年7月26日晚，因其疼痛难忍，便叫其兄弟开车将其送到石阡县人民医院住院治疗了12天，用去医疗费5346.72元。其伤经石阡县人民医院2015年7月29日的CT检查报告单诊断为：1、考虑双肺下叶挫裂伤，请结合临床；2、双侧胸腔少量积液；3、左侧第7-9肋骨骨折。经石阡县人民医院2015年8月6日DR检查报告单诊断为：1、现片与2015-07-27比较左侧胸腔积液稍吸收；2、××症或肺挫伤，请结合临床；3、右侧胸膜增厚或膈肌粘连；4、左侧第7、8肋骨折。2015年11月6日，陈从洲诉至石阡县人民法院，请求判令：余成塘赔偿医疗费5213.72元、营养费720元、护理费840元。原审认为，陈从洲与余成塘系雇佣关系。陈从洲在为余成塘修猪圈的过程中受伤，其治疗过程具有连续性。从余庆县人民医院和石阡县人民医院对陈从洲的诊断结果看，其诊断意见基本一致，能够相互印证，足以证明陈从洲在石阡县人民医院医治之伤是在为余成塘提供劳务的过程中引起的。余成塘提出陈从洲在所受损伤不是为其提供劳务过程中引起的辩解意见，不予采信。根据《���华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈从洲在为余成塘修猪圈的过程中，自己所站的铺有未固定的木板的木架系自己搭建，陈从洲应负一定的安全义务，故应对自己的损失承担一定的责任，结合本案案情，确定由余成塘承担70%的责任，陈从洲承担30%的责任。陈从洲主张的医疗费5213.72元、护理费840元，予以支持。营养费认定360元。陈从洲的损失共计6413.72元。根据前述责任比例的分担，余成塘赔偿陈从洲医疗费等经济损失共计4489.6元（6413.72元×70%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，作出判决：由余成塘赔偿陈从洲医疗费、护理费、营养费等损失共计4489.60元。案件受理费已减半收取25元，由余成塘负担。前述有执行内容的款项在判决生效后十日内履行。宣判后，余成塘不服提起上诉称，本次事故的发生完全是陈从洲造成。上诉人已经尽到了安全提示义务。上诉人是将猪圈的修建承包给陈从洲。请求撤销（2015）石民初字第1076号民事判决，改判驳回陈从洲的诉讼请求。陈从洲未作二审答辩。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，余成塘以其支付180元／天的工资给陈从洲，视为承包��陈从洲的主张，与查明的事实不符。相反，陈从洲在余成塘为修建猪圈，每天获得固定的报酬，更符合雇佣关系的构成要件。余成塘主张其已尽到了安全提示的义务，不应由其承担赔偿责任。首先，余成塘应提供相应的证据证明尽到安全提示义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该不利后果应有余成塘承担。其次，原审法院认定陈从洲自行承担30%的赔偿责任，已经对陈从洲的过错责任进行了评价。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行���认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人余成塘主张原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提供新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人余成塘的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由余成塘承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢稼祥审 判 员  倪庆飚代理审判员  付 伟二〇一六年五月二十三日书 记 员  余 涛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终193号上诉人(原审原告)邵占文，农民。被上诉人(原审被告)边仲林，农民。上诉人邵占文因与被上诉人边仲林民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院(2015)临民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告邵占文从2009年至今一直受雇负责临洮永通沙厂（位于临洮县洮阳镇边家湾村附近，单位负责人王小萍）的生产，被告边仲林在2010年5月至2011年12月期间曾担任临洮县洮阳镇边家湾村漩滩社（二社）社长。2011年2月27日，被告边仲林个人向邵老板（邵占文）借款10000元并出具了欠条，口头约定借款期限1个月。借款逾期后，被告边仲林未能归还该借款，一直拖欠至今。另查明，一是该借款期满后至今已近5年时间。原告邵占文对其所享有的该债权，无证据证实其在本案起诉之前曾向被告边仲林索要过；二是也无证据证实在二年的诉讼时效期间，曾发生一方当事人因提起诉讼、提出要求或者同意履行义务而中断的情形；三是也无证据证实原告在诉讼时效期间的最后六个月内，发生过因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权造成诉讼时效中止的情形。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、庭审笔录。原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款的事实有被告向原告出具的欠条为证，双方约定了还款期限，被告在借款期1个月满后仍不偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。被告边仲林在庭审中认为，该“欠条”系其担任二社社长时为修水渠的费用而形成的，并因误解而错误出具给原告邵占文的辩解意见，与生活常理不符，不予采纳，应认定该借款为被告个人性质。但是，被告逾期不予还款，原告应于约定的还款期满后两年之内主张权利。原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于被告边仲林在答辩中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效并要求依法驳回，根据法律的规定，当事人在诉讼中可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。原告虽然主张其在起诉前曾多次向被告边仲林索要过该借款，但未能提交和出示相关证据，被告亦予以否认。现被告以原告的起诉已超过诉讼时效为由，要求依法驳回的答辩意见符合有关法律规定，应予采纳。因此，原告的诉讼请求因已超过诉讼时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邵占文的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理结案减半交纳25元，由原告邵占文负担。宣判后，邵占文不服，上诉称：一、上诉人和证人黄某去向边仲林要钱，让被上诉人偿还1万元借款，被上诉人称：以前的一个月还，那只不过是说说罢了，不算数了，“欠条”上又没写一个月还，现在其的确没钱还，有钱就还。后来，上诉人与证人黄某在2012年、2013年、2014年多次找被上诉人要借去的1万元，边仲林一直说没钱。二、被上诉人写的“欠条”并未注明还款日期，而且上诉人一直和黄某一起要所欠的钱。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的请求。边仲林服判未答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，2011年2月27日被上诉人边仲林向上诉人邵占文借款10000元并出具了欠条，欠条中未约定还款期限，双方之间形成债权债务关系，合法有效，应受法律保护。欠条中虽未约定还款期限，但上诉人称双方约定的借款期限为1个月，上诉人应在借款期限届满后两年内向被上诉人主张权利，现上诉人无证据证实在借款期限届满后的二年内向被上诉人主张了权利，也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故上诉人的主张已超过法定的诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求的处理正确。上诉人提出证人能够证明其一直向被上诉人催要的问题，仅有其本人陈述，未能提供任何相关的证据证明，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人邵占文负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年五月二十二日书记员  赵雯萱
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0523民初148号原告姚某某，女。委托代理人黄明景，金桥法律服务所法律工作者（一般代理）。被告王某某，男。原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序于2016年5月18日在本院公开开庭进行了审理。原告姚某某、委托代理人黄明景及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：原、被告双方于2013年初认识恋爱，于2013年5月14日自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿王某甲。由于双方性格差异较大，时常因家庭琐事发生争吵，每次争吵后被告就动手殴打原告，特别是2015年8月被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈离家出走至今。综上，被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令解除双方婚姻关系，婚生女由原告姚某某抚养，由被告王某某承担抚养费。被告王某某辩称：一、答辩人与被答辩人夫妻感情尚未破裂，不同意与被答辩人离婚。答辩人与被答辩人双方认识后自由恋爱，于2013年5月14日自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，特别是女儿王某甲出生后，更增进了夫妻感情，一家人和睦相处。虽然双方有时为家庭琐事发生争吵，但答辩人未对被答辩人实施家庭暴力，被答辩人离家出走是其自身原因，并非是与答辩人发生争吵所致。由于女儿较小，如果离婚对其伤害较大，故不同意其离婚请求。二、女儿王某甲自出生后长期由答辩人及爷爷奶奶照料，建立了深厚的感情，而被答辩人未尽到母亲应尽的责任，对女儿照料不够，若判决离婚不同意女儿由答辩人抚养。三、答辩人与被答辩人婚后无夫妻共同财产及债务。综上，答辩人与被答辩人夫妻感情尚未完全破裂，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告姚某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：A1:身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告身份情况及原、被告系合法夫妻关系，原告诉讼主体适格。被告质证无异议。本院对该双方当事人无异议的证据予以采信。A2:龙陵县公安局镇安派出所出具“证明”一份，用以证明2016年3月3日被告王某某在镇安街殴打原告姚某某的事实。被告质证对该“证明”的真实性、合法性均无异议，认可双方在镇安街发生争吵的事实，但未殴打过原告，对其证明目的不予认可。从镇安派出所出具的“证明”内容看，证明只是客观地陈述了双方当事人在镇安街因抢夺手机发生争吵的事实，未认定被告王某某对原告姚某某进行殴打，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予采信。A3:原、被告双方的通话录音一份，证实被告在电话中承认曾经殴打原告的事实。被告质证对录音的真实性无异议，认可双方争吵后动手打过原告的事实，但认为不是殴打，构不成家庭暴力。本院对该电话录音的真实性予以认可，对原告关于被告曾经动手殴打其的证明目的予以采信。被告王某某为证明自己的主张，向本院提交收条二份，用于证明其与原告姚某某确定恋爱关系后，替姚某某偿还欠袁世松借款3000元，偿还欠范有彩借款2760元。原告质证后对该证据的真实性、合法性及证明目的均予以认可。本院对该双方当事人均无异议的证据予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2013年初认识恋爱，于2013年5月14日自愿到婚姻登记机关登记结婚，双方婚后夫妻感情一般，于2013年9月1日生育女儿王某甲。由于双方性格差异较大，时常因家庭琐事发生争吵，在争吵中存在被告动手打原告的情形，2015年8月双方再次发生争吵，被告王某某再次动手打原告姚某某，后原告姚某某离家出走至今。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及债务。双方确定恋爱关系后，被告王某某替原告姚某某偿还袁世松、范有彩借款5760元。本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后生育女儿王某甲，婚姻基础较好。但由于原、被告双方性格差异较大，时常因生活琐事发生争吵，在争吵中被告王某某时有动手殴打原告姚某某情形，导致原告姚某某离家出走至今，一定程度上影响了夫妻感情。但被告王某某已经认识到了自己的错误，并在庭审中表示在今后的生活中加以改正，请求原告姚某某予以谅解。由于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方能够在以后的生活中，对自己的行为和情绪加以克制和隐忍，彼此尊重，加强沟通，共同承担起照顾家庭、子女的责任，双方尚有和好的可能。原告姚某某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚的情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告姚某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告姚某某承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  李锦文二〇一六年五月二十二日书记员  张德培附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初2136号原告:韩庆龙。原告:赵月华。原告:刘海祥。三原告共同委托代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告:许杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地：常州市天宁区兰陵北路385号。负责人：刘国新，该公司总经理。原告韩庆龙、赵月华、刘海祥与被告许杰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋财保天宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告主张因交通事故引起的死亡赔偿金743460元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费1600元、处理事故人员交通费1000元。结合事故责任，请求判令被告赔偿三原告因交通事故引起的损失468475.75元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定：事故经过及事故责任认定：2016年2月14日21时15分左右，刘海祥驾驶苏E×××××号小型普通客车由北向南行驶至盐靖高速南行146KM+800M处时，与被告许杰驾驶的因故障停在右侧车道的苏D×××××号重型普通货车发生交通事故，致使刘海祥及车上乘员刘海燕受伤，乘员韩丽丽、刘彦东死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2016年3月17日作出泰公交（高三）认字[2016]第01号交通事故认定书，认定许杰、刘海祥承担此次事故的同等责任，韩丽丽、刘彦东、刘海燕无责任。二、受害人韩丽丽出生于1991年8月5日（事故发生时，年满24周岁），原告韩庆龙系受害人之父，赵月华系受害人之母，刘海祥系受害人之夫。三、事故发生前，受害人韩丽丽与其夫刘海祥居住于原××区，故三原告因近亲属死亡造成的相关损失应参照城镇标准计算。四、三原告的损失情况：①死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年=743460元），②精神损害抚慰金50000元，③丧葬费30891.5元，合计824351.5元。五、三原告主张处理事故人员误工费1600元、交通费1000元，该两项不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予支持。六、苏D×××××号重型普通货车在被告太平洋财保天宁公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔率）。赔偿责任承担一、因本次交通事故造成刘海祥、刘海燕受伤，并致受害人韩丽丽、刘彦东死亡，故应在交强险限额内为其余伤者、死者预留赔偿份额，故被告太平洋财保天宁公司应先在交强险伤残限额范围内赔偿原告55000元。二、原告超出交强险的损失769351.5元，被告许杰按责应承担50%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由被告太平洋财保天宁公司在商业三者险范围内赔偿384675.75元（769351.5元×50%=384675.75元）。三、原告其余损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定,由所乘这辆驾驶员刘海祥予以赔偿由所乘车辆驾驶员刘海祥承担。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩庆龙、赵月华、刘海祥各项损失合计439676.75元（55000元+384675.75元=439675.75元，三原告一致同意该款汇至原告赵月华的账户内，账户名称：赵月华，开户行：中国邮政储蓄银行东台时堰支行，账号：62×××44）；二、驳回原告韩庆龙、赵月华、刘海祥甲其余诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，依法减半收取1372元，由被告许杰负担（被告许杰于本判决生效后十日内向三原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2744元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。代理审判员  王娅珺二〇一六年五月二十三日书 记 员  顾 雯附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号。云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉及理解及使用问题的请示》收悉。经研究决定，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。