wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0326号原告山西红马国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市小店区中环街521号8幢1－2层。法定代表人夏智民，该公司总经理。委托代理人（特别授权）陈卫忠。被告泰州市苏旅国际旅行社有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼路11号105室。法定代表人史峰。原告山西红马国际旅行社有限公司（以下简称红马旅行社）与被告泰州市苏旅国际旅行社有限公司（以下简称苏旅旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红马旅行社的委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告苏旅旅行社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告红马旅行社诉称，2013年5月原、被告通过网络签订一份旅游合作协议，2013年7月26日经双方结算被告欠原告旅游费37146元，后被告支付了24746元，余款12400元被告出具欠条一份，约定2013年12月31日前结清。现原告诉至法院请求判令被告立即给付原告旅游费12400元，被告承担诉讼费用。被告苏旅旅行社未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年5月，原、被告通过网络签订一份旅游合作协议，确定由被告将一旅游团交由原告接待。经结算，双方确认被告应支付原告37146元，后被告向原告支付了人民币24746元，对于尚欠人民币12400元被告法定代表人史峰于2013年12月10日出具便条一张给原告，注明：因我社资金紧张与贵公司五月份往来款尚有人民币壹万贰仟肆佰圆（￥12400）尚未结清，现承诺于2013年12月31日前予以清算，请理解支持。后因被告未按约支付，致原告涉讼。上述事实有费用结算单、便条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就旅游合作事宜达成的协议，系双方当事人真实意思表示，双方均有义务按协议履行，协议履行中被告应按约定向原告支付相应的费用。后原、被告就旅游费事宜进行结算，被告就尚欠费用出具相应凭证给原告，并约定了支付期限，则被告应当按约支付，逾期则有违诚实信用原则。现原告依据被告出具的凭证要求被告支付尚欠款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市苏旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西红马国际旅行社有限公司人民币12400元。本案受理费110元、公告费600元，合计人民币710元，由被告泰州市苏旅国际旅行社有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费110元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。审 判 长  环 震审 判 员  徐文君人民陪审员  王光祯二〇一四年六月四日书 记 员  丁 洁
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泾行执字第00009号申请执行人：泾县国土资源局。法定代表人：胡炎庆，局长。委托代理人：夏卫平，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人：苏修善，泾县国土资源局法规监察股股长。被执行人：韩力城。泾县国土资源局申请执行韩力城矿产管理行政处罚一案，本院作出的（2014）泾行非审字第00010号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院行政审判庭于2014年1月17日移送强制执行，本案已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人韩力城家中人口五人，其父亲韩德喜，现年80岁，母亲董六金，现年72岁，另外还有未成年的儿子韩信志，农业收入现为其家庭的主要经济来源，其家在章渡村第五组有农村集体住房一套，现暂无其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泾行非审字第00010号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒荣华审判员  胡银华审判员  孙山中二〇一四年六月二十日书记员  王连杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）江鹤法行非诉审字第86号 申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。 法定代表人：刘驰，该局局长。 委托代理人：欧杰明、冯镜乐。 被执行人：梁金英，女。 申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2014年1月21日作出的鹤沙征字（2014）第0124001号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年6月16日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤沙征字（2014）第0124001号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。 审 判 长  温少卿 审 判 员  余军科 代理审判员  李周旭 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  温江贤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12712号罪犯吉波昨日，男,1975年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于二00七年八月二十日作出(2007)德刑初字第557号刑事判决,以被告人吉波昨日犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年二月十五日以(2007)云高刑终字第1533号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2081号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第937号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉波昨日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉波昨日在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉波昨日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吉波昨日减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年9月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2014）汕河法民二初字第72号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行负责人彭某相，行长。委托代理人叶某坤，该行职员。委托代理人谢某迎，该行职员。被告廖某其，男，1957年2月19日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告彭某洒，男，1967年10月8日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告彭某川，男，1967年10月14日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告彭某方，男，1963年1月6日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉廖万其、彭建洒、彭成川、彭振方四被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知后逾期不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年六月十八日书记员  高晓静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11570号罪犯马维捷，男,1962年11月7日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00一年五月三十日作出（2001）德刑初字第108号刑事判决,以被告人马维捷犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00一年七月二十六日以（2001）云高刑复字第274事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00三年八月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2753号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年八月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字3841号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年十月十三日、二0一0年十月二十日、二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马维捷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马维捷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马维捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马维捷减去有期徒刑十个月(刑期自2005年8月29日起至2015年7月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省高要市人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇要法刑初字第135号公诉机关高要市人民检察院。被告人张XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44122119XXXXXX4978，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住高要市XX镇XX村委会XX队，现任XX村委会XX队生产队长。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被传唤，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于高要市看守所。被告人钟XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44122119XXXXXX5015，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住高要市XX镇XX村委会XX队，现任XX村委会XX队生产队长。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被传唤，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于高要市看守所。高要市人民检察院以要检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张XX、钟XX犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人张XX、钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月18日20时至22时许，被告人张XX、钟XX通过召开村民会议的形式以土地权属纠纷为由，纠集高要市XX镇XX村XX、XX队的村民约100人去到高要市XX镇XX工业园“昆琪五金厂”宿舍旁XX村委会建筑工地阻挠XX村委会建筑工地施工，对XX村委会建筑工地的工人进行辱骂、恐吓等，并将建筑工地的围栏、工棚、工棚内的生活用品推倒毁坏。之后被告人张XX、钟XX等XX村委会XX、XX队的村民又于2013年11月24日、11月26日、11月27日、11月28日到XX村委会建筑工地阻拦施工，对建筑工地的工人进行辱骂、恐吓、殴打，致使被害人常XX受伤，XX村委会建筑工作施工无法进行，建筑工地停止施工。2013年11月24日，公安机关扣押被害人常XX持有的木方条1条。经高要市物价局价格认证中心鉴定，上述被毁坏的物品价值人民币5678元。经高要市司法鉴定中心鉴定，被害人常XX的损伤程度属轻微伤。2014年5月31日，被告人张XX、钟XX的家属与被害人常XX达成一致的调解协议，由被告人张XX、钟XX家属赔偿被害人常XX医药费、误工费、工具丢失等损失共计人民币9000元，并在高要市XX镇维护稳定及社会治安综合治理办公室及高要市XX镇XX社区居民委员会的见证下签订庭外调解书一份，上述赔偿款于签订调解书当日履行完毕。被害人常XX请求对被告人张XX、钟XX从轻或者减轻处罚，让其尽快与家人团聚。上述事实，被告人张XX、钟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人张XX、钟XX的户籍证明材料，证明，任职证明，辨认笔录及照片，建设工程规划许可证，土地租赁合同和附图，土地置换协议，XX开发区用地平面规划图，建设项目征用土地协议书，证明，XX镇被征地单位村留用地明细表，关于XX镇XX村委会C6小区的说明，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格鉴定书，接受证据清单，扣押物品、文件清单，随案移送物品、文件清单，情况说明，门诊通用病历，证明书，损失证明，视频截图，保证书、建议书，庭外调解书，本院询问笔录，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人常XX的陈述，证人周XX、周XX、陈XX、陈XX、余XX、安XX、吴XX、付XX、邓XX、李XX、钟XX、陆XX、张XX、严XX、李XX、张XX证言，被告人张XX、钟XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX、钟XX无视国法，伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。高要市人民检察院的指控属实，提出被告人张XX、钟XX各判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人张XX、钟XX归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。综合被告人张XX、钟XX的犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险等的具体情况，可以宣告缓刑。对于随案移送的木方条1条，属于打伤被害人常XX的作案工具，依法予以没收。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康和合法财产不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人钟XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的作案工具木方条1条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈晓成代理审判员  陆祉君人民陪审员  邓亚珍二〇一四年六月十二日书 记 员  钟燕婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5518号原告刘信用，男。委托代理人袁广科。被告程双军，男。原告刘信用诉被告程双军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘信用及委托代理人袁广科到庭参加了诉讼；被告程双军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘信用诉称，2012年10月8日被告为建大棚在原告处购买钢材，价值17000元，因无现款支付，给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒付。现起诉请求：1、被告支付货款17000元；2、被告承担诉讼费。被告程双军未答辩。经审理查明，2012年10月8日，被告程双军向原告刘信用购买规格为直径28cm、32cm的两种钢管建设大棚，因无现款支付，给原告出具欠条一张“今欠刘信用钢材费用壹万柒仟元（17000）程双军2012.10.8”。原告多次要求被告偿还，被告一直推脱不还。上述事实，有欠条一张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，经结算被告欠原告货款17000元，双方形成债权债务关系。被告久拖不付，违反诚实信用原则，应承担清偿责任。原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程双军于本判决生效之日起十日内支付原告货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告程双军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  杲 莉人民陪审员  郑思德二〇一四年六月二十三日书 记 员  李慧敏
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）保法执字第1号申请执行人保靖县农村信用合作联社。法定代表人唐福平，该社理事长。委托代理人杨小春，男，保靖县农村信用合作联社工作人员。委托代理人张辉，男，保靖县农村信用合作联社工作人员。被执行人宋会芸，女，1965年出生。委托代理人向帮规，男，1956年出生。保靖县农村信用合作联社与宋会芸金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2011）保民初字第308号民事调解书主文确定的标的为100000元及相应利息，已执行50000元，剩余的债权50000元及相应利息未执行。因被执行人宋会芸经济困难，无财产可供执行，经申请执行人保靖县农村信用合作联社同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结保靖县人民法院（2011）保民初字第308号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一四年六月二十三日书记员  向 辉
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬北刑初字第339号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月15日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2014年2月15日1时5分许，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本区老外滩停车场出发，行驶到本区人民路新江桥上时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队正依法执勤检查。民警对被告人林某进行了酒精含量呼气检测，测试结果已超过醉酒的标准值，后又将其带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人林某血液中检出乙醇成份，浓度为134mg／100ml。上述事实，被告人林某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、行政强制措施凭证、提取血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，证人葛某、沈某、张某的证言及执勤报告，被告人林某的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测结果单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林中琪二〇一四年六月十七日代书 记员  王丹薇
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）奉民二(商)初字第1307号 原告刘友银，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地安徽省。 被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人韩光。 本院于2014年5月12日受理原告刘友银诉被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案。被告对本案管辖提出异议，认为本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。 经审查，原告于2012年3月5日向被告投保了人身保险。因人身保险合同产生纠纷的，可以由被保险人住所地法院管辖，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  管继余 二〇一四年六月五日 书记员  夏 萍 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦胜商初字第149号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐树彬，理事长。被告：刘士峰，男，汉族。被告：张建林，男，汉族。被告：李佳林，男，汉族。被告：刘福堂，男，汉族。被告：于茂花，男，汉族。本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告刘士峰、张建林、李佳林、刘福堂、于茂花借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月20日向原告发出交纳诉讼费用通知书，因原告在接到通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，其也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇一四年六月二十八日书记员  李 伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第00217号原告大连当代集团有限公司，住所地大连市中山区山峦街18号。法定代表人邹贵章（已去世），董事长。委托代理人冯薇。被告魏金柱，男，汉族，1974年9月27日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村206-2号14。原告大连当代集团有限公司与被告魏金柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理。原告委托代理人冯薇，被告魏金柱出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告所有的位于大连市甘井子区的房屋。租期自2012年7月15日至2013年7月14日，年租金12.5万元，签订合同前将租金一次性交给原告。签订合同后，原告将房屋交给被告适用，被告于2012年7月3日只支付租金12万元，尚欠5000元。2013年7月15日合同到期后，被告继续占用使用原告房屋，但未向原告支付2013年7月后的租金，原告多次与被告协商未果，故诉至本院，请求判令被告支付拖欠的租金5000元整及利息；判令被告支付自2013年7月15日至腾退之日的房租及损失60730元（该数额计算至2013年12月30日；利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付）。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我方不认识原告，我租房的合同是和当代集团法定代表人邹姜伟签的。原告诉讼请求5000元已经超过诉讼时效。自2013年7月15日被告已经不租该房屋了，已经搬走了，现在是谁在使用我方不清楚。经审理，本院对以下事实予以认定：原告提供《租赁合同》复印件作为证据欲证明原、被告之间租赁关系的存在，被告未提供相关证据，但认可其与“当代集团法定代表人邹姜伟”就案涉房屋签订过租赁合同，自2012年7月15日起租期一年，年租金为12.5万元，与原告提供的《租赁合同》复印件相关内容一致，且该合同复印件签约双方中载明：“甲方：大连当代集团有限公司邹姜伟”，与被告所称签约人一致，故本院认定原、被告之间就案涉房屋存在租赁关系，自2012年7月15日起租期一年，年租金为12.5万元。2012年7月3日，原告向被告出具收款收据，载明收到被告租金12万元。另，大甘村房辛字第××号房屋所有权证显示，案涉房屋位于甘井子区，所有权人为大连当代实业有限公司。2002年4月12日，大连当代实业有限公司更名为大连当代集团有限公司。上述事实，有收款收据、房屋所有权证、企业吊销变更内容查询卡、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承租原告房屋，应当按约向原告交纳租金。现被告虽主张其已经支付自2012年7月15日起租期一年的租金12.5万元，但未提供相应证据，故本院对原告主张其仍欠付租金5000元的诉求予以支持。关于被告应交清租金的时间，因原告提供的《租赁合同》复印件被告不予认可，且被告未提供合同原件，故视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，被告最晚应于2013年7月15日付清全部租金，因此，原告对于租金的诉求不超过诉讼时效，且被告应向原告给付自2013年7月16日起的相应利息。对于原告主张被告支付自2013年7月15日至腾退之日的房屋占有使用费（暂计算至2013年12月30日），被告辩称其已经在租赁期满时搬出案涉房屋，但并未提供已向原告交还房屋的证据（如钥匙交接收条等），故本院对被告抗辩理由不予认可，被告应向原告交纳自2013年7月15日至2013年12月30日的房屋占有使用费125000÷365×168=57534.25元，并给付相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏金柱自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司租金人民币5000元及利息（自2013年7月15日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定之给付日期）。二、被告魏金柱自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司房屋占有使用费人民币57534.25元及利息（自2013年12月31日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定之给付日期）。三、驳回原告大连当代集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，其他诉讼费用50元，合计人民币1520元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  罗天宇二〇一四年六月十一日书 记 员  梁 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民二初字第00072号原告柯某，男，个体建筑工人。委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告成某，男，农民。委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。原告柯某诉被告成某身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人李晓波，被告成某的委托代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某诉称：2012年底，被告将其位于兴国镇五里湖3路自建房以包工不包料形式发包给原告施工。2013年3月13日下午3时许，原告在三楼吊砖时因吊机缆绳缠绕不均匀导致原告连同吊机从三楼坠落受伤。伤后原告多次住院治疗，共花去医疗费56363元，经鉴定原告损伤构成九级伤残，误工损失日240日，护理时间120日。之后，原告就赔偿事宜多次与被告协商无果。遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等合计105，257元。被告成某辩称：被告与原告系加工承揽合同法律关系，原告的损失应当由承揽人原告自己承担；原告自身存在重大过错，系原告操作吊机不当导致损害发生，原告应承担全部责任；原告主张的赔偿数额不合法，对伤残程度及误工、护理、住院时间均有异议，部分医疗费用并非用于外伤，请求法院依法审核认定其损失；被告已垫付8，000元，如果被告要承担赔偿责任，该款应予以冲抵赔偿款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6、7月份，被告成某将其位于阳新县兴国镇桥南社区3路（原兴国镇五里湖3路）三层住宅楼中的第二、三层以包工不包料方式发包给原告柯某施工，按每平方130元计算价款。施工中吊机等设备工具由柯某提供。2013年3月13日下午3时许，柯某在涉案三楼楼顶安装吊机时因吊机缆绳缠绕不均匀导致其从三楼坠落受伤。伤后，柯某在阳新县人民医院住院治疗，共住院56天，住院医疗费用共计53，029元。2014年1月12日，原告损伤经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：九级伤残，误工损失日为240日，护理时间120日。原告损伤后，被告成某已垫付费用8，000元。另查明，原告柯某居住的阳新县兴国镇五里湖村菜地现改为兴国镇桥南社区，柯某系非农居民。柯某在承建涉案房屋时并无相应建筑许可资质。还查明，2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准为，城镇居民人均年可支配收入22，906元，全社会在岗职工人均年收入38，720元，居民服务业年人均收入26，008元，出差伙食补助标准为每天50元。以上事实，有病历资料、票据、鉴定意见书，及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应依法承担民事赔偿责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的应当承担相应的责任亦或减轻侵权人的赔偿责任。被告成某将其房屋建设工程发包给原告柯某施工，双方形状承揽形式的劳务关系。根据侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务者受到损害，应当根据提供劳务者与接受劳务者各自过错承担责任，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中受到损害，定作人不承担责任，但定作人存在选任过错的应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告成某将其位于兴国镇区域的三层房屋发包给无相应建筑许可资质的原告柯某施工，在选任上具有一定的过错，故对于原告柯某的损害被告成某应当承担一定的赔偿责任（30%）。而原告没有相应建筑许可资质独自承揽房屋建设工程，在安装自己提供的吊机作业过程中又未注意安全操作规程，导致损害的发生，因此，对于原告的损害原告自身应承担主要责任（70%）。对于原告的损失，本院依法审查后认定为：1、医疗费，原告主张56，363元，但其中有部分系住院期间门诊购药票据和个体药店购药票据，因原告不能举证具体用药情况，亦无相应用药清单说明，故不予认定，扣除上述部分后确定为53，029元；2、误工费，按照鉴定意见误工时间为240日，原告损伤至定残前一日累计时间已超过240日，因此，该鉴定意见240日误工时间应予采信，但原告主张按建筑行业工资标准计算，因原告并非该行业的固定职工，故本院认为按全社会职工平均工资标准计算较为合理，据此计算累计误工费为25，460元；3、护理费，根据原告损伤后住院治疗、定残情况，并结合司法鉴定意见，认为护理时间120天应属合理期限，应予采信，据此计算护理费为8，551元；4、伤残赔偿金，按照九级伤残，根据原告非农户口及居住地位于兴国镇区域范畴，应属于城镇居民，据此计算共计91，624元；5、住院伙食补助费为2，800元；6、交通费酌确定600元；7、鉴定费1，100元。上述各项损失共计183，164元。根据双方各自责任大小，被告应承担54，949元，扣除被告已垫付8，000元，被告尚需支付原告46，949元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2014年度）之规定，判决如下：一、被告成某于本判决生效后20日内给付原告柯某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失计46，949元；二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，406元，减半收取1，203元，由被告成某负担487元，原告柯某负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，406元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一四年六月十七日书记员  乐文娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11556号罪犯唐兴波，男，1983年7月26日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年三月十五日作出(2004)大中刑初字第100号刑事判决，以被告人唐兴波犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十六日以（2004）云高刑终字第1023号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第572号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第764号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐兴波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐兴波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐兴波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐兴波减去有期徒刑十个月(刑期自2009年1月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00163号 原告郑相云，男，1961年3月23日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人湖北省孝感市孝南区边X。 被告张夫安，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县张9。 原告郑相云诉被告张夫安劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员徐智业参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑相云到庭参加了诉讼，被告张夫安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑相云诉称：2012年5月，被告张夫黑龙江省斯市承接建筑工程，雇请原告等人到其工地从事抹灰工作。同年11月8日，该工程完工。经双方结算，被告张夫安尚欠原告工资款37000元，并于当天向原告出具欠条一份。后经原告方多次催要，被告张夫安仅在2013年2月份支付10000元，下欠27000元至今未付。故请求法院依法判令被告张夫安支付工资款27000元，并赔偿原告交通费、误工费、通信费等各项经济损失1000元。 原告郑相云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原告郑相云身份证复印件。拟证明原告郑相云身份情况。 二、被告张夫安出具的欠条复印件。拟证明被告张夫安欠原告郑相云劳务工资37000元。 被告张夫安未提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。 经审理查明：2012年5月，被告张夫黑龙江省斯市某工地承接建筑工程，雇请原告郑相云等人到其工地从事抹灰工作。2012年11月8日，双方结算，被告张夫安欠原告郑相云劳务工资37000元，被告张夫安于结算当天向原告郑相云出具欠条一份予以证明。后经原告郑相云催要，被告张夫安支付10000元，至今仍欠被告张夫安劳务工资27000元。原告郑相云于2014年2月25日诉至本院，要求法院判令被告张夫安支付工资款27000元，并赔偿交通费、误工费、通信费等各项经济损失1000元。 本院认为：被告张夫安雇请原告郑相云在其工地做工，双方形成劳务关系，在原告郑相云的劳务完成后，被告张夫安理应按照双方的约定向原告郑相云支付劳务工资。故原告郑相云要求被告张夫安支付劳务工资的诉请于法有据，应予支持。原告郑相云虽主张经济损失1000元，但其并未向本院提交证据证明。故对原告郑相云要求被告张夫安赔偿交通费、误工费、通信费等各项经济损失1000元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张夫安在本判决生效后十日内给付原告郑相云劳务报酬款27000元。 二、驳回原告郑相云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，由被告张夫安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  徐智业 二〇一四年六月十日 书 记 员  魏忠东
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第381号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人叶力行，该支行行长。委托代理人林秋盛，系该支行职员。被告余冠武，男，汉族，1976年8月4日出生，住海丰县，被告蔡雪芬，女，汉族，1977年9月14日出生，住海丰县，系余冠武妻子。被告陈胜利，男，汉族，1981年10月8日出生，住海丰县，被告杜俊文，男，汉族，1982年7月28日出生，住海丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告余冠武、蔡雪芬、陈胜利、杜俊文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告余冠武、蔡雪芬、陈胜利、杜俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告余冠武因经营需要，与陈胜利、杜俊文组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）10万元。2011年1月15日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》、《农户，商户联保小额贷款申请表》，被告蔡雪芬、陈胜利、杜俊文承诺为被告余冠武的借款提供连带责任保证。2011年2月23日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521111023071723），合同约定，借款期限为1年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告与被告余冠武、陈胜利、杜俊文签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441521211020718841），约定被告陈胜利、杜俊文承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告余冠武、陈胜利、杜俊文各支付了10万元。被告陈胜利、杜俊文借款后，能归还本息，但被告余冠武归还部分本息后，多次逾期，不能按约定还款，至2013年10月17日止，被告逾期602天，结欠原告借款本息16337.31元（其中本金11682。45元，逾期利息4654。86元），经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告余冠武立即归还原告借款本金11682.45元、利息4654.86元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告蔡雪芬、陈胜利、杜俊文对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告余冠武、蔡雪芬、陈胜利、杜俊文没有答辩。经审理查明：被告余冠武因经营需要，向原告申请借款10万元。2011年1月15日，被告余冠武提交了《农户、商户联保小额贷款申请表》。被告蔡雪芬承诺为被告余冠武的借款提供连带责任保证，并在该申请表申请人配偶一栏签名确认。2011年1月15日，被告余冠武、陈胜利、杜俊文向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》。2011年2月23日，被告余冠武、陈胜利、杜俊文与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441521211020718841），约定：被告余冠武、陈胜利、杜俊文三人组成联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年2月23日，原告与被告余冠武签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521111023071723）。合同约定：被告余冠武向原告借款10万元，借款期限自2011年2月23日起至2012年2月23日止，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当天，原告向被告余冠武支付了10万元，被告余冠武借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2013年10月17日止，被告余冠武借款逾期602天，结欠原告借款本息16337.31（其中本金11682.45元、利息4654.86元），原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。另查，被告余冠武与被告蔡雪芬系夫妻关系。本院认为：原告与被告余冠武签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原告提供了被告余冠武的《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。原告依约履行了放贷义务，被告余冠武未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告余冠武偿还借款本金11682.45元及利息，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告陈胜利、杜俊文对被告余冠武上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。被告余冠武和被告蔡雪芬是夫妻关系，被告蔡雪芬在《农户、商户联保小额贷款申请表》向原告表示自愿为被告余冠武借款提供连带责任担保，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告蔡雪芬、陈胜利、杜俊文对被告余冠武的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告余冠武支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告余冠武、蔡雪芬、陈胜利、杜俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余冠武应于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金11682.45元、利息4654.86元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。二、被告蔡雪芬、陈胜利、杜俊文对被告余冠武上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告余冠武、蔡雪芬、陈胜利、杜俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年六月十日书 记 员  吴银辉
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）太行非审字第00212号 申请人：太湖县国土资源局。 法定代表人：江金保，局长。 被申请人：张郑火，男，1945年11月21日出生，汉族，农民。 申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）873号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人太湖县国土资源局对被申请人张郑火因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）873号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石大群 审 判 员  张文霞 人民陪审员  沈正硕 二〇一四年六月四日 书 记 员  韩 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭余执民字第1589号 申请执行人凌峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄群，女，1962年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人鲍建民，男，1953年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州君和制衣有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路5号。 法定代表人：鲍建民，董事长。 本院在执行申请执行人凌峰与被执行人黄群、鲍建民、杭州君和制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到被执行人鲍建民执借款71519.68元。另查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也不能举证证明被执行人有可供执行的财产。截止2014年6月20日，被执行人黄群尚欠申请执行人凌峰借款840480.32元，财产保全费4970元及迟延履行期间的债务利息，被执行人鲍建民、杭州君和制衣有限公司承担连带责任。鉴于目前被执行人暂无财产可供执行的情况，申请执行人申请本案终结执行，待发现有可供执行的财产时，再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）杭余执民字第1589号案的执行。申请执行人凌峰发现被执行人黄群、鲍建民、杭州君和制衣有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  翟正海 二〇一四年六月二十日 书记员  陆海芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4083号申请执行人宁波市爱使电器有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12399号罪犯刘正兵，男,1986年2月16日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）保中刑初字第133号刑事判决,以被告人刘正兵犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十日以（2005）云高刑终字第939号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4235号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4158号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘正兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘正兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘正兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘正兵减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11970号罪犯赵兴红，男,1975年10月10日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年八月三日作出（2002）德刑初字第355号刑事判决，以被告人赵兴红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日以（2002）云高刑复字第671号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第4186号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第513号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵兴红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵兴红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵兴红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵兴红减去有期徒刑一年(刑期2007年1月10日起至2019年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民二初字第550-2号原告张荣广，男，1970年12月23日出生，汉族，现住南宫市。委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。被告马焕文，女，1980年3月7日出生，汉族，现住南宫市。本院在审理原告张荣广诉被告马焕文买卖合同纠纷一案中，原告张荣广于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2014年5月27日作出裁定，冻结了被告马焕文的银行存款13000元，并冻结了原告张荣广自愿提供担保的在中国农业银行股份有限公司南宫支行新城分理处的存款10000元。现因该案已撤诉结案，故此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除被告马焕文的银行存款13000元。二、解除原告张荣广自愿提供担保的在中国农业银行股份有限公司南宫支行新城分理处的存款10000元。（账号：50×××11）审判员  焦勇智书记员  彭英政
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰民初字第781号 原告王文寿，男，1972年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托代理人蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 被告谢轩昂，男，1985年4月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告王文寿与被告谢轩昂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文寿到庭参加诉讼，被告谢轩昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文寿诉称，2012年9月23日和2012年10月20日，被告谢轩昂因做生意缺乏资金先后两次向原告借款共计人民币60000元整，并亲自书写借条给原告收执。后原告因需用资金，多次向被告追讨，被告拒不归还。故请求判令：1、被告谢轩昂偿还原告借款人民币60000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；2、本案受理费由被告承担。 被告谢轩昂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。 经审理查明，被告谢轩昂分别于2012年9月23日、2012年10月20日向原告王文寿借款共计人民币60000元，并出具借条给原告收执。两笔借款均未约定利息及借款期限。被告至今未还款。 上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交被告出具的两份借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。 本院认为，原告王文寿与被告谢轩昂之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款人民币60000元于法有据，应予支持。原、被告双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告返还。被告谢轩昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢轩昂应于本判决生效之日起十日内归还原告王文寿借款人民币60000元及利息（自2014年3月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，依法减半收取为人民币650元，由被告谢轩昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吕东波 二〇一四年六月十六日 书记员  张育贤 附：本案所适用法律条文内容 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2014）江海法民二初字第16号原告：林胜安，住广东省浙江省乐清市。委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：胡海涛，住河南省罗山县。被告：虢学友，住河南省罗山县。被告：虢学立，住河南省罗山县。被告：陈九磊，住河南省罗山县。第三人：江门市颂恩灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：林胜安，总经理。原告林胜安诉被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊及第三人江门市颂恩灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林胜安到庭参加诉讼，第三人江门市颂恩灯饰有限公司的法定代表人林胜安到庭参加诉讼。被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林胜安诉称，2012年10月6日，被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊因经营欠账而向原告借款。当日，四被告写下借条，确认其向原告借款150000元，借款期限为2012年11月8日至2013年5月7日，利息为每月3000元。2012年11月8日，原告通过自己任法定代表人的第三人江门市颂恩灯饰有限公司向四被告交付了一张收款人为空白、面额为150000元的中国农业银行的支票。后四被告通过银行汇款将该支票上的150000元汇到其指定的收款人的银行账户。借款到期后，四被告没有归还借款本金及利息。原告多次向四被告追讨借款及利息故请求法院依法判令：一、被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊立即偿还借款150000元及利息（以借款150000元为本金，以每月利息3000元，从2012年11月8日起计至清偿之日止）给原告；二、被告承担本案诉讼费。原告林胜安为证明起诉的事实，在诉讼举证期限内提供了以下的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、借条及支票、支票存根，证明被告向原告借款的事实。3、酒吧租赁合同，证明被告因经营欠账而多次向原告借款。被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊没有答辩，庭审时没有到庭，在举证期限内也没有提供证据。第三人江门市颂恩灯饰有限公司述称，原告所诉的事实全部属实。原告提供的借条及支票、支票存根、酒吧租赁合同，构成了一条完整的证据链，具有充分的证明力。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交证据，放弃了举证及对原告提交的证据进行质证的权利，根据民事诉讼证据规则的有关规定，本院对原告提供的证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。经审理查明，2012年10月6日，被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊因经营欠账而向原告借款。当日，四被告写下借条，确认其向原告借款150000元，借款期限为2012年11月8日至2013年5月7日，利息为每月3000元。2012年11月8日，原告通过自己任法定代表人的第三人江门市颂恩灯饰有限公司向四被告交付了一张收款人为空白、面额为150000元的中国农业银行的支票。后四被告通过银行汇款将该支票上的150000元汇到其指定的收款人的银行账户。借款到期后，四被告没有归还借款本金，仅支付了2013年12月31日前的利息。原告多次向四被告追讨借款及利息无果，遂于2013年12月26日起诉至本院。本院认为：本案涉及原、被告之间的民间借贷法律关系。被告向原告借款，有被告署名的借条及支票、支票存根为凭，事实清楚，证据充分。被告没有到庭，也没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十四条的规定，视为被告放弃诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有直接的关联性，本院依法予以采信。现原告请求被告偿还借款150000元，合理合法，应予支持。原告请求被告按约定每月支付利息3000元，合理合法，应予支持。被告支付了2013年12月31日前的利息，原告要求被告支付从2012年11月8日至2013年12月31日的利息不当，本院依法不予支持。被告应从2014年1月1日起，按每月3000元支付利息给原告，直到清偿借款之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊在本判决生效后十日内清偿借款150000元及利息（从2014年1月1日起，按每月3000元支付利息给原告，直到清偿借款之日止。）给原告林胜安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，由被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊负担。本院不予退还原告林胜安预交的诉讼费，被告胡海涛、虢学友、虢学立、陈九磊应于本判决生效之日起十日内迳付诉讼费4080元给原告林胜安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 叶      雄      斌审判员 李      国      盛审判员 许东核无异二○一四年六月十日书记员 曾      其      峰第2页共4页
广东省电白县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂电法林民初字第19号原告许某艳被告崔某利本院在审理原告许某艳诉被告崔某利离婚纠纷一案中，原告许某艳于2014年3月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告许某艳的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某艳撤回起诉。案件受理费150元，由原告许某艳负担。审判员  黄英敏二〇一四年六月十五日书记员  骆 佳
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）丽龙商初字第204号原告：谢建新。被告：赵金明。原告谢建新为与被告赵金明民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理了并当庭宣判。原告谢建新到庭参加诉讼，被告赵金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告谢建新起诉称：2012年10月18日，被告赵金明以资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具了借条，约定款限2012年12月31日前归还。后被告未按约归还，原告经多次催讨无果。故请求依法判令被告归还原告借款本金40000元。被告赵金明未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告赵金明于2012年10月18日出具的借条一张，用以证明被告赵金明向原告借款40000元，约定借款期限至2012年年底的事实。经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院对原告提供的证据材料予以认定。被告赵金明未到庭参与质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告谢建新与被告赵金明之间的借贷关系合法有效。被告赵金明未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告谢建新要求被告赵金明返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵金明于判决生效之日起十日内返还谢建新借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由赵金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 唐兰娇代理审判员张芳人民陪审员杨世忠二〇一四年六月十一日代书记员 孙        伟        丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第988号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李良，＊出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，农民，户籍地＊＊＊；因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人李某，＊出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊＊；因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人李某，＊出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊；因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人马某某，＊出生于山东省泰安市，回族，初中文化，农民，户籍地＊＊＊；因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人李某某、李某、李某、马某某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月20日作出（2014）浦刑初字第2210号刑事判决，对被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；对被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；对被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；扣押的犯罪工具，予以没收。原审被告人李某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某某、原审被告人李某、李某、马某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一四年六月二十四日书 记 员  罗静深附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第546-1号原告：山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街28号10楼7－2号。负责人：白峰，该公司总经理。委托代理人：刘增伟、车莉娜，山东西政律师事务所律师。被告：施朋娟，男，1972年7月1日出生，汉族，住莱州市。被告：刘岩，男，1972年3月9日出生，汉族，住址。本院在审理原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司与被告施朋娟、被告刘岩为追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告施朋娟所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。本院经审查认为，原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告施朋娟所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 顾   磊二〇一四年六月十六日书记员 王青（代）
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第666号原告张某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。审 判 长  李新芳代理审判员  李智敏人民陪审员  李海申二〇一四年六月十九日书 记 员  李 玫
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2013）商商初字第704号原告商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。代表人邢维国，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告韩福强，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。被告韩福栋，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。被告李建新，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。被告韩福近，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。被告韩秉新，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社韩庙分社（以下简称韩庙信用社）因与被告韩福强、韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭。因被告韩福强、韩福近依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。在本案审理过程中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩秉新所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告韩庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告韩福强、韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩庙信用社诉称，2011年8月11日，被告韩福强向原告借款9万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年8月10日，由被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告韩福强偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止）、律师代理费8543元，由被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、五被告的身份证明材料各一份；证据2、借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告韩福强、韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2010年8月11日，原告韩庙信用社与被告韩福强签订借款合同一份，约定：自2010年8月11日至2012年8月10日期间内，被告韩福强可向原告借款9万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告韩福强不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告韩福强违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告韩福强应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告韩庙信用社又与被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新签订保证合同一份，约定：被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新对被告韩福强在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月11日向被告韩福强发放了贷款9万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年8月10日。借款到期后，被告韩福强未向原告偿付借款本息，被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新也均未履行保证担保义务。原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8543元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告韩庙信用社与被告韩福强签订的借款合同及与被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告韩福强发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告韩福强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告韩福强到期未偿还原告借款本息时，被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告韩福强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8543元，按以上两份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社韩庙分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2011年8月11日始，至2012年8月10日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年8月11始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.0399计算）。二、被告韩福强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社韩庙分社支付律师代理费8543元。三、被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新对被告韩福强应付原告商河县农村信用合作联社韩庙分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新承担保证责任后，有权向被告韩福强追偿。案件受理费2928元，保全费420元，由被告韩福强、韩福栋、李建新、韩福近、韩秉新负担；公告费600元，由被告韩福强、韩福近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东代理审判员  韩玉泉二〇一四年六月十三日书 记 员  郭 晶
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁加民初字第60号原告陈小满，又名陈满满，男，1963年1月9日生，汉族。被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。原告陈小满与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小满、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年8月11日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2009年11月20日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存3588.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉3588.4斤；2、诉讼费由二被告承担。被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。2005年8月11日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2009年11月20日，剩余面粉斤数为3588.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告陈小满面粉3588.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。本案受理费50元，由被告韦小社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  潘建明审 判 员  李树真人民陪审员  侯朝东二〇一四年六月二十七日书 记 员  霍素娟附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2014）东三法樟民一初字第342号原告蔡江南，男，汉族，1975年12月6日出生，住广东省东莞市，206委托代理人蔡育良，广东国永律师事务所律师。被告赵润辉，男，汉族，1972年12月6日出生，住广东省东莞市，206本院于2014年4月30日立案受理了原告蔡江南诉被告赵润辉民间借贷纠纷一案,依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审理了此案。案由：民间借贷纠纷原告蔡江南诉称，赵润辉于2011年12月31日，向蔡江南借款40000元整，约定4个月内还清。但之后赵润辉未能按约定在到期日2012年4月31日还款，经蔡江南多次催促，赵润辉均借故拖延。为维护蔡江南的合法权益，蔡江南唯有依法提起诉讼，请求法院判决：1、赵润辉立即返还借款40000元及利息2240元（以欠款40000元为本金，按月息千分之二从借款之日起开始计算至偿清之日）；2、本案诉讼费由赵润辉承担。本案在诉讼过程中，双方自愿达成如下调解协议，请求本院确认：一、双方一致确认：被告赵润辉于2011年12月31日向原告蔡江南借款40000元，至今未还；二、双方一致同意，被告赵润辉按如下方式偿还上述借款：2014年6月25日前偿还13000元，2014年7月25日前偿还13000元，2014年8月25日前偿还14000元；三、如被告赵润辉未按上述约定履行，原告蔡江南有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；四、原告蔡江南放弃其他诉讼请求；五、本案受理费428元（已按半收取），由被告赵润辉负担，此款原告蔡江南已经预交，由被告赵润辉于2014年6月15日前径付原告蔡江南。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 张 莹二〇一四年六月十日书 记 员 崔丽君
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2014）法民大初字第149号原告安印忠，男。被告付国纯，男。原告安印忠与被告付国纯土地承包经营权纠纷一案，本院已于2014年5月16日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告安印忠于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安印忠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告安印忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安印忠负担。代理审判员  邸俊杰二〇一四年六月九日书 记 员  李 博
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳西法执字第111号申请执行人：李云。被执行人：戴伙才。本院在执行申请执行人李云与被执行人戴伙才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第923号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院（2014）阳西法执字第111号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐茂久审判员  洪文政审判员  王小湖二〇一四年六月十八日书记员  徐刚强
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第386号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人叶力行，该支行行长。委托代理人林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，系该支行职员。被告周海东，男，汉族，1981年6月15日出生，住址:广东省海丰县。被告罗平妹，女，汉族，1980年7月14日出生，住址：广东省海丰县，系周海东妻子。被告肖徽港，男，汉族，1987年1月5日出生，住址:广东省海丰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告周海东、罗平妹、肖徽港金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行于2014年5月29日以被告罗平妹、肖徽港没有在本案相关借款文书中签名为由向本院提出撤回对罗平妹、肖徽港的起诉申请。本院认为，被告罗平妹、肖徽港没有在本案借款文书上签名，与原告没有法律上的权利义务关系，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回对罗平妹、肖徽港的起诉。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年六月十一日书 记 员  巫文媛
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)穗海法执字第1880号 申请执行人骆巧玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人李炎新，男，1968年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告骆巧玲诉被告李炎新民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的(2013)穗海法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力。权利人骆巧玲于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李炎新清还欠款115000元、诉讼费1358元及相应利息。本院于2014年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请人骆巧玲申请执行的时候没有提供被执行人李炎新的财产线索。 本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李炎新没有可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区南石头街南石西东四巷12号调查，没有发现被执行人的去向。 鉴于此，申请人表示暂不能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2014)穗海法执字第1880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒙 刚 代理审判员  李晓阳 代理审判员  仇荣荣 二〇一四年六月十三日 书 记 员  林湛河
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）固民一初字第00772号 原告：张国明，男，1974年8月8日出生，汉族，个体医生，住安徽省固镇县。 委托代理人：崔毕。 被告：杨树礼，男，1958年10月14日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。 委托代理人：杨孟，与被告系父子关系。 原告张国明与被告杨树礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托代理人崔毕、被告杨树礼及其委托代理人杨孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张国明诉称：2009年7月18日我与被告杨树礼签订房屋转让合同，约定由被告将其坐落于固镇县城关镇交通北路11-8号的房屋卖给原告，该房屋所占用的土地是集体土地，集体土地使用证编号为固集用2009第2310101430号。被告杨树礼系国家工作人员，按法律规定不允许买卖集体土地上的房屋，故要求解除房屋转让合同或者依法确认合同无效。 被告杨树礼对原告诉称的其购买原告的房屋所占用的土地系集体土地的事实没有异议。但主张其在购买房屋时并不知道该房屋所占土地是集体土地，并主张合同有效，同时主张原告如果能够返还购房款及赔偿其他各项损失共计604170元，则同意解除合同。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张合同有效，但没有提供充分证据佐证。 本院认为：被告系城镇居民，与原告不是同一集体经济组织的成员，却与原告签订房屋买卖合同，就原告坐落于集体土地上的房屋进行买卖，其实质就是非法转让集体土地使用权。该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的强制性规定，应属无效。被告主张合同有效于法无据，本院不予支持。被告虽在庭前向本院递交了反诉状，但该反诉不是在举证期限内提出，且本案也不存在合同解除问题，故本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下： 原告张国明与被告杨树礼签订的房屋转让合同无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  朱金龙 二〇一四年六月十七日 书记员  陈红丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4385号申请执行人宁波鄞州农村合作银行章水支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）商睢民初字第02427号原告何海滨，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住商丘市。委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。法定代表人江宏，职务：董事长。原告何海滨（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月13日受理。依法组成合议庭，分别向原、被告双方送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书。于2014年6月11日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长显到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月2日原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以50.1405万元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口东南角的苏州河畔花园小区一号楼东单元4层东户住房一套，一次性付清房款，2012年10月31日前该商品房验收合格并交付原告使用。逾期60天的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，但至原告起诉之日，被告仍没有交付，为维护原告的合法权益，请求人民依法判令被告支付截止到2013年12月10日期间的违约金共计40500元，并由被告承担诉讼费。被告没有答辩。根据原告诉讼的事实理由与被告的答辩意见，归纳一下本案争议焦点：1、原告诉讼有无事实和法律依据；2、被告应否承担支付原告延期交房违约金40500元。原告为证明其主张成立，向法庭提交有以下证据举证：1、商品房买卖合同各1份；2、交款收据各1份；3、交房通知各1份。以此证明约定的交房时间是2012年10月31日，实际交房时间为2013年12月10日，逾期405天，按约定的万分之二计算比率，违约金为40500元。被告没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案有效证据使用。根据原告的陈述、举证意见和以上有效证据，可以确定以下案件事实：2012年5月2日原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以50.1405万元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口东南角的苏州河畔花园小区一号楼东单元4层东户住房一套，一次性付清房款。2012年10月31日前该商品房验收合格并交付原告使用。逾期60天的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。原告于合同签订当日交清了房款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，将于2013年12月1日上午9时起至2013年12月25日下午18时进行房屋交接，逾期视为已经履行了房屋交接义务。原告认可交房日期为2013年12月10日。本院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同。原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。自约定的交房时间2012年10月31日至原告收到房子之日2013年12月10日，共计逾期405天，按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金总额应当为40613.81元，原告主张40500元，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告何海滨逾期交房违约金40500元。一审案件受理费813元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘卫星审 判 员  隋冬梅人民陪审员  刘 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  何建华
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）项民初字第00946号原告王某某，女，1986年生，汉族，住河南省项城市。被告胡某某，男，1985年生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告胡某某因抢劫案二审正在审理中，影响离婚案件审理为由提出撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员  马占峰二〇一四年六月二十六日书记员  李栋材
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂民终字第243号上诉人（原审被告）李思敏，女，生于1983年2月10日，汉族，个体。委托代理人姜峰，内蒙古易非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王琴，女，生于1984年1月24日，汉族，退休职工。委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。原审被告李云泽，男，生于1950年4月10日，汉族，退休职工，现住东胜区怡馨花园小区D座1204室，身份证号：×××。上诉人李思敏因与被上诉人王琴、原审被告李云泽民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东法民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李思敏及其委托代理人姜峰、被上诉人王琴及其委托代理人孙波和原审被告李云泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年4月30日，李思敏向王琴借款10万元并出具借款单一支，李云泽为该笔借款提供担保并在保证人一栏中签字。“借款单”中注明“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止”。该借款单的右侧有李思敏书写的“结利：4.30-5.30-6.30计5000元”、“2011.3.4结利：1.1-2.1-3.1-4.1计7500元”，借款利息给付至2011年10月30日。该笔借款本金至今未付。原审法院认为，王琴与李思敏双方借款合同关系明确，李思敏应履行还款义务，故王琴要求李思敏偿还借款本金10万元的请求该院予以支持。关于借款利息，借款单上虽未书面约定，但通过李思敏多次书写的、明确的结息情况和实际履行情况看，李思敏曾多次、长期、连续有规律的按照月利率2.5%向王琴支付借款利息，故双方存在利息的约定，借款月利率为2.5%。再者，通过鄂尔多斯民间借贷交易习惯看，王琴将大笔借款无偿给付李思敏长期使用，不符合日常交易习惯。故该院对李思敏辩称双方为约定利息的理由不予支持。王琴请求的借款利息符合国家有关限制借款利率的规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，李云泽应对李思敏的该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、李思敏于本判决生效之日后十日内偿还王琴借款本金10万元及利息（从2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过月利率2.5%）；二、李云泽对上述款项承担连带清偿责任。李云泽承担保证责任后，可向李思敏追偿。一审判决后，原审被告李思敏不服，上诉称，原审认定事实错误，双方并未约定支付利息，应按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，且王琴在没有其他证据相佐证的情况下，应承担举证不能的不利后果。被上诉人王琴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李云泽答辩称，同意上诉人的上诉请求及理由。二审期间，上诉人李思敏提交以下证据：第一组证据，借款单、还款单、结算单六支，拟证明上诉人李思敏共向被上诉人王琴、案外人王玉兰借款本金84万元，已偿还本金55万元，支付利息49.533万元，下欠本金29万元（王玉兰19万元、王琴10万元）；第二组证据，借款单一支，拟证明上诉人李思敏向被上诉人王琴、案外人王玉兰借款后又出借给案外人张笑天，现张笑天已经被以非法集资罪刑事立案，本案应以已经支付的利息抵顶本金；第三组证据，房产手续抵押协议书，拟证明被上诉人在2013年1月17日仅主张了本金，未主张利息，进而证明本案借款未约定利息。被上诉人王琴对上诉人李思敏提供的证据的质证意见为：对第一组证据中的借款单、还款单和第三组证据，因未出示原件，不认可；对第一组证据中的结算单，因属于上诉人单方制作，不认可；对第二组证据，因与本案不具有关联性，不认可。原审被告李云泽对上诉人李思敏提供的证据的质证意见为：对证据的真实性和证明目的均认可。本院对上诉人李思敏提供的证据的认证意见为：对第一组证据中的借款单、还款单和第三组证据，因上诉人未出示原件，无法与原件核对，本院不予采信；对第一组证据中的结算单，因属于上诉人单方制作，没有被上诉人的签字，且被上诉人不认可，故本院不以采信；对第二组证据，因上诉人未出示原件，无法与原件核对，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人王琴和原审被告李云泽未提供证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李思敏是否应当支付被上诉人王琴利息。上诉人李思敏在借款单上注明了其向被上诉人王琴支付利息的时间、金额，反映了其曾多次、长期、连续有规律的按照月利率2.5%向被上诉人王琴支付借款利息。原审法院依据借款单上上诉人李思敏注明的偿还利息情况，结合鄂尔多斯当地的民间借贷交易习惯，认定双方当事人之间存在月利率2.5%的借款利息的口头约定并实际履行的事实，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3166元，由上诉人李思敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌宁审 判 员  杨平代理审判员  王燕二〇一四年六月二十一日书 记 员  苏晨