wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2014）清民初字第00959号   原告张书龙，男，1963年11月28日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。   被告刘建平，男，1972年3月12日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。   原告张书龙与被告刘建平合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书龙到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张书龙诉称，2013年12月，原告为被告从亚鑫集团争取到了一批煤矸石，被告找来汽车准备拉运时，不能预付运费，汽车车主不给被告拉运，原告就给被告向车主担保，保证运输后付清车主运费。煤矸石运完后，原告代替被告付清了车主运费13550元。被告于2013年12月4日给原告出具了欠条。之后，被告付给原告5000元后，剩余8550元原告几经索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告欠款8550元。   被告刘建平在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，原、被告系同村村民。2013年12月，原告为被告从亚鑫集团争取到一批煤矸石业务，被告不能付煤矸石款，原告代被告付清亚鑫集团货款。被告不能预付运费，汽车车主不给拉运，原告给被告提供担保，拉运后被告没有付清运费，原告又代被告支付了运费。2013年12月4日，被告给原告出具内容为“今欠到张书龙现金壹万叁仟伍佰伍拾元整，2013年12月8日还不清，把车扣了，车号×××”的欠条。2014年春节前，被告偿还原告5000元，余款8550元至今未还。   以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。   本院认为，原告张书龙代被告刘建平支付货款和运费后，被告刘建平未按欠条约定期限偿还原告欠款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款8550元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建平未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告刘建平于本判决生效后十日内偿还原告张书龙欠款8550元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一四年十一月十一日   书记员 刘 敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2576号原告马勇，个体工商户。委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。被告王苏北，个体工商户。被告韩红兵，个体工商户。原告马勇诉被告王苏北、韩红兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告马勇的委托代理人孙景波到庭参加诉讼，被告王苏北、韩红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马勇诉称：2011年12月21日、2011年12月22日，被告马勇两次分别向原告借款100万元，并约定月息为4%，该笔借款由被告韩某提供担保，借款出借后，被告至今未偿还借款本息。现原告向法院起诉要求被告偿还借款200万元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率四倍从借款之日起计算至判决确定给付之日），本案诉讼费用由被告承担。被告王苏北未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告韩某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月21日，被告王苏北向原告马勇借款100万元，并向原告马勇出具借条一份，借条内容为：借条，今借马勇现金壹佰万元正。（1000000.00）借款人：王苏北，2011年12月21日，担保人：韩某”。2011年12月22日，被告王苏北向原告马勇借款100万元，并向原告马勇出具借条一份，借条内容为：借条，今借马勇现金壹佰万元正。（1000000.00）借款人：王苏北，2011年12月22日，担保人：韩某186××××5978”。被告韩某分别在两份借条担保人一栏签名并捺印。另查明：原告马勇在扣除两次借款的利息各4万元后，于2011年12月21日将96万元借款交付于被告王苏北，于2011年12月22日将96万元借款交付于被告韩某。原告马勇在借款后于2013年10月向两被告催要借款，并于2013年12月18日诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条二张、中国农业银行查询单四张、本院调取的中国农业银行查询单14张予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额如何计算；3、被告韩某是否应当承担偿还借款的担保责任。本院认为：原告马勇与被告王苏北之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王苏北应承担偿还借款本金的责任，原告自述，其在交付借款时预先扣除了4万元，两次借款实际交付被告的借款合计为192万元，故被告王苏北应偿还的借款本金为192万元，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原被告双方在借条中没有关于借款利率的约定，原告也未提交相关证据证明原被告之间对利率有明确的约定，原被告双方的借贷应当视为不支付利息，但对原告主张不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息应当予以支持，原告于2013年10月向二被告主张还款的权利，故原告借款逾期利息的起算日为2013年11月1日。被告韩某在本案两次借款的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。本案合同未明确约定担保人承保证方式和还款期限，根据规定应当认定保证人承担连带担保责任，其保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告于2013年10月向二被告主张还款权利，于2013年12月18日诉至本院，故保证人韩某的担保责任没有解除，被告韩某应承担偿还借款及利息的连带责任，保证人韩某承担保证责任后，有权向债务人王苏北追偿。被告王苏北、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏北于本判决生效后十日内，归还原告马勇借款本金192万元及利息（利息以192万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月1日计算至本判决确定的给付之日），被告韩红兵承担连带责任。二、被告韩红兵偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告王苏北追偿。三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30675元，公告费560元，合计31235元（原告已预交），由被告王苏北负担（随案款直接支付给原告），被告韩红兵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  叶跃跃人民陪审员  王 敏二〇一四年十一月二十九日书 记 员  雷含雪
大连海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）大海保字第66号 申请人：大连德海水产有限公司。 法定代表人：赵仁国，总经理。 委托代理人：王喆、王柏，辽宁海晏律师事务所律师。 被申请人：“航鸿3”轮船舶所有权人、经营人或光船承租人。 申请人大连德海水产有限公司（以下简称申请人）以“航鸿3”轮于2014年11月4日闯入申请人位于大连经济技术开发区正明寺近岸浮筏养殖海域，造成申请人养殖浮筏被毁、养殖物受损，因受损区域为海面养殖区，如不在一定时间内对受损区域进行证据保全事后将难以取得相关证据为由，于2014年11月6日向本院提出海事证据保全申请，请求法院测量申请人养殖海域浮筏被“航鸿3”轮损毁的受损面积，对养殖区域进行定位并估算受损台筏数量、损失程度以及养殖物损失量。 经审查，本院认为，申请人申请保全的证据对其海事请求具有证明作用，申请人是与被保全的证据有关的人，且属情况紧急，申请人的海事证据保全申请符合中华人民共和国相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第七十条之规定，裁定如下： 一、准许申请人大连德海水产有限公司提出的海事证据保全申请； 二、测量申请人大连德海水产有限公司养殖海域浮筏损毁的受损面积，对养殖区域进行定位并估算受损台筏数量、损失程度以及养殖物损失量。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内，向本院请求复议一次，复议期间内不停止裁定的执行。 审 判 长  沈延军 审 判 员  武寒霜 代理审判员  王宏伟 二〇一四年十一月六日 书 记 员  张 蕾
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7531号罪犯邱换新，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2008年12月5日作出（2009）连刑初字第5号刑事判决，以被告人邱换新犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月12日作出（2009）清中法刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱换新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱换新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱换新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年3月获得表扬。2013年10月因月歌不熟扣1分。罚金人民币50000元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱换新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱换新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告申现臣，男，1978年05月27日出生，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申现臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申现臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34239.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34239.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2014）汕陆法立民初字第17号原告郑某，女，汉族，1980年11月7日出生，住址：陆丰市桥冲镇东竹村委会竹树埔村二区2号。现住深圳市罗湖区。被告卓某1，男，汉族，1983年5月4日出生，住址：陆丰市。本院于二〇一四年十一月十四日立案受理了原告郑某诉被告卓某1离婚纠纷一案。依法由审判员温建豪适用简易程序公开进行审理。原告请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生孩子卓某2、卓某3由原告抚养，抚养费由被告承担。3、判令偿还原告欠款二万元，并给予原告经济补贴三万元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生孩子卓某2、卓某3由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一个。经审理查明，原告郑某与被告卓某1于2001年1月中间相识并自由恋爱，××××年××月××日按当地民俗举行结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩卓某2，××××年××月××日生育女孩卓某3。后由于双方感情不合，于2013年3月连续分居至今，分居期间婚生男孩卓某2、婚生女儿卓某3一直跟随原告一起生活。原告于2014年11月13日向法院起诉，请求处理。调解时，经征询原、被告之婚生男孩卓某2的意见，其表示愿随原告郑某一起生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郑某与被告卓某1自愿离婚。二、婚生男孩卓某2、婚生女儿卓某3由原告郑某抚养，女孩卓某3的抚养费由原告郑某承担，男孩卓某2的抚养费由被告卓某1承担。被告卓某1应自本协议生效之日起计至该孩子独立生活为止，于每月的28日支付孩子卓某2的抚养费600元给原告郑某。但孩子仍是父母双方的子女。三、各人经手之债务由各人负责理妥。四、现在各人之衣物归各人所有。本案受理费人民币150元由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温建豪二〇一四年十一月××日书记员  余派坛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第235号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：林城金，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林城金有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00318号原告：苏义生，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：安庆市大成建筑机械租赁有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路鑫园小区1栋2单元303室。法定代表人：龙仁智，该公司经理。本院在审理原告苏义生诉被告安庆市大成建筑机械租赁有限公司保证合同纠纷一案中，原告苏义生于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏义生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告苏义生撤回对被告安庆市大成建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元,由原告苏义生负担。审判员  吴青花二〇一四年十一月十六日书记员  朱文鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01038号上诉人（原审被告）：石家庄市恒发天福建材有限公司。住所地：鹿泉市寺家庄镇南降壁村。法定代表人：李梅兰，该公司董事长。委托代理人：董辉，该公司财务经理。委托代理人：谷艳农，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北铁园科技发展有限公司。住所地：石家庄市高新区黄河大道136号。法定代表人：高勇利，该公司董事长。委托代理人：任飞龙，该公司经理。上诉人石家庄市恒发天福建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：铁园科技公司与恒发建材公司在经营中有买卖业务往来，铁园科技公司供给恒发建材公司混凝土外加剂，铁园科技公司并在恒发建材公司的搅拌站安装外加剂储罐4个，后双方终止业务。因货款发生纠纷，铁园科技公司认为欠敖数额为2095132.18元，恒发建材公司认为应扣除打砼款284301.6元（恒发建材公司供给十八局所施工的铁园科技公司的工程）和洛杉奇费用128803元，账面余额应为1682773.49元。并且因为铁园科技公司断货造成恒发建材公司被罚款432160元应由铁园科技公司承担，从货款中扣除。铁园科技公司认为恒发建材公司欠货款2095132.18元，并提交了2013年9月5日双方的财务对账单，该对账单内容为，截止到2013年9月5日，恒发建材公司欠铁园科技公司货款为2095132.18元。双方并均加盖了财务专用章。恒发建材公司除在金额大写处加盖财务章外，另在该对账单底部备注“不包括打砼及洛杉奇费用”，并在此字样上加盖财务专用章。恒发建材公司认为，对此对账单认可，但应从欠款总数中减去备注的款项。恒发建材公司提交了2013年11月1日对账单，该对账单名称为《财务对账单（贵方）》，其内容同铁园科技公司提交的对账单，恒发建材公司在此对账单上备注了“石家庄市恒发天福建材有限公司账面余额1682773.49”的字样，并在此字样上加盖了恒发建材公司的财务专用章。铁园科技公司对恒发建材公司在对账单上批注的内容不认可。关于铁园科技公司主张恒发建材公司应返还4个储罐的问题，双方均认可已结束合作，储罐现还在恒发建材公司的场地内。原审法院认为，关于欠款数额问题，恒发建材公司提交的对账单，从形式和交易习惯看，系两联式的恒发建材公司应保存的一联，其在自己保存的书面材料上单方备注内容不能约束对方，铁园科技公司对其不认可，因此对恒发建材公司此证据不予采信。铁园科技公司提交的2013年9月5日财务对账单，恒发建材公司对真实性认可，但认为应扣除备注内容即打砼款284301.6元（恒发建材公司供给十八局所施工的铁园科技公司的工程）和洛杉奇费用128803元。双方在交易中截止2013年9月5日交易货款欠款额应认定为2095132.18元。关于恒发建材公司主张的应扣除的款项问题，其提交的帐页明细系单方制作，洛杉奇费用128803元是恒发建材公司单方计算得出，属于恒发建材公司自述，无证据支持，铁园科技公司不认可，故该院不予认定。恒发建材公司认为应扣除打砼款284301.6元问题，该款的产生系恒发建材公司（卖方）与中铁十八局集团第六工程有限公司铁园科技项目部订立的预拌混凝土买卖合同而产生的，但没有三方签章的结算单，铁园科技公司与中铁十八局集团第六工程有限公司亦未结算，与该案不是一个法律关系，因此，恒发建材公司的该主张不予支持。至于恒发建材公司要求因为铁园科技公司断货造成其被罚款432160元应由铁园科技公司承担的主张，因为恒发建材公司提交的证据系其他单位单方证明，铁园科技公司不予认可，并且认为恒发建材公司未在举证期限内提交以上证据，故该主张不能成立。关于铁园科技公司主张的利息问题，其要求的利息数额和计算方式无法律依据，综合本案具体情况应以2013年9月5日对账单形成之日起计算逾期付款利息，利息以同期人民银行贷款利率计算为宜。关于铁园科技公司主张的差旅费和交通费12075元问题，铁园科技公司无证据证明，属于自述，恒发建材公司不予认可，因此该院不予认定，应予驳回。关于铁园科技公司主张恒发建材公司应返还4个储罐或赔偿设备费73599元的问题，双方均认可已结束合作，储罐现还在恒发建材公司的场地内。该储罐恒发建材公司应予返还铁园科技公司。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、石家庄市恒发天福建材有限公司在本判决生效后五日内支付河北铁园科技发展有限公司货款2095132.18元并承担逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算自2013年9月5日起至判决确定执行之日止）。二、石家庄市恒发天福建材有限公司返还河北铁园科技发展有限公司的储罐四个。三、驳回河北铁园科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25755元，由河北铁园科技发展有限公司承担2194元，石家庄市恒发天福建材有限公司承担23561元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人恒发建材公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审认定双方货款数额不符合事实，铁园科技公司出具的对账单上有恒发建材公司注明的“不包括打砼及洛杉奇费用”字样，表明恒发建材公司对该金额不认可，而恒发建材公司提交的2013年11月1日财务对账单，金额为1682773.49元，铁园科技公司不出示该份对账单，应承担相应的责任；判令恒发建材公司支付货款利息无事实和法律依据，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：铁园科技公司为恒发建材公司提供混凝土外加剂，恒发建材公司支付货款，双方之间为买卖合同关系。铁园科技公司要求恒发建材公司给付货款2095132.18元，并提供《财务对账单》一份，恒发建材公司在该对账单金额大写处盖有财务章，并注明“不包括打砼及洛杉奇费用”，能够认定恒发建材公司欠铁园科技公司混凝土外加剂货款为2095132.18元，该货款数额属实，恒发建材公司应支付铁园科技公司该笔货款；恒发建材公司称，铁园科技公司主张的数额还应扣除打砼款和洛杉奇费用，只应支付铁园科技公司货款数额为1682773.49元。关于打砼款，恒发建材公司与中铁十八局第六工程有限公司签订转让协议一份，约定中铁十八局第六工程有限公司欠恒发建材公司打砼款同意从恒发建材公司应给付铁园科技公司货款中扣除，铁园科技公司对该转让协议不认可，且不同意扣除；关于洛杉奇费用，恒发建材公司称因使用铁园科技公司提供的外加剂，导致洛杉奇工地发生事故，为处理事故发生的费用应当扣除，对此主张铁园科技公司不认可，恒发建材公司未提供外加剂存在质量问题的证据，故恒发建材公司要求在其欠铁园科技公司款中扣除打砼款及洛杉奇款，没有事实和法律依据，不予支持。虽然双方没有约定逾期支付货款的利息，但恒发建材公司应当在双方确认的货款数额后支付利息，原审判令从2013年9月5日起计算逾期付款利息，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25755元，由上诉人石家庄市恒发天福建材有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年十一月七日（代）书记员  刘召芬
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法民二初字第11号原告：郑招群，男，汉族，1966年11月23日出生，住广东省惠东县。被告：丘润停，男，汉族，1969年4月4日出生，住广东省海丰县。系广东省惠东县吉隆旺荣发鞋厂经营者。原告郑招群诉被告丘润停加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑招群到庭参加诉讼、被告丘润停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑招群诉称：被告丘润停经营的惠东县吉隆旺荣发鞋厂（下称旺荣发鞋厂）向原告经营的惠东县鸿盛夹布厂（下称鸿盛夹布厂）购买原材料。至2012年12月31日，被告结欠原告加工费68945元（人民币，下同）。被告向原告出具《结欠单》并加盖旺荣发鞋厂印章。后被告偿还原告23000元，尚欠原告45945元。因被告拒不偿还余款，原告请求法院判令：被告丘润停偿还原告郑招群加工费45945元及从欠款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告丘润停承担。被告丘润停没有答辩。经审理查明：原告郑招群租用惠东县吉隆镇磨坑V区161座第2、3、4铺面经营“鸿盛夹布厂”，来料加工鞋布。被告丘润停系旺荣发鞋厂的个体经营者。自2011年开始，原告为被告来料加工鞋布。双方交易习惯：被告将鞋布送至原告经营的鸿盛夹布厂，原告将布匹过胶加厚后送回被告，原告按双方口头约定的加工费向被告出具《鸿盛夹布厂收费收据》客户联。2012年12月31日，旺荣发鞋厂负责人丘碧锋出具《结欠单》载明：旺荣发鞋厂结欠鸿盛夹布厂68945元，并加盖“惠东县吉隆旺荣发鞋厂业务专用章”。2013年7月6日，丘碧锋出具《协议书》，载明：结欠鸿盛夹布厂加工费53495元，定于2013年9月10日还清，如有违约，同意将旺荣发鞋厂制鞋工具作还款抵押。《协议书》加盖“惠东县吉隆旺荣发鞋厂”印章。庭审中，原告陈述：至起诉前被告已付还加工费共计28000元，被告结欠原告加工费40945元。原告同意自起诉之日（2014年3月28日）计息。原告主张丘碧锋系丘润停的别名，但未能提供相关证据。另查：鸿盛夹布厂未办理工商登记。经现场勘验：惠东县吉隆镇磨坑V区161座第2、3、4铺面的门牌号为磨坑小区文明二路横十一巷，铺面内有来料加工的布料、夹布机一台。办公桌上有《鸿盛夹布厂收费收据》，收据上联系电话０７５２－８３５２１６８，使用人为原告郑招群。本院认为：本案系加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系成立。被告结欠原告加工费40945元，有旺荣发鞋厂出具的《结欠单》、《协议书》、《收费收据》及原告庭审陈述为据，本院予以认定。被告拖欠原告加工费，已构成违约，原告请求被告付还加工费40945元及自2014年3月28日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丘润停经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告丘润停于本判决生效之日起十五日内支付原告郑招群加工费40945元及自2014年3月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元由被告丘润停负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年十一月三日书 记 员  巫文媛
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1003号原告王力，住长春市双阳区。被告闫德才，住长春市双阳区。本院在审理原告王力诉被告闫德才土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王力于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王力的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王力撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告负担。代理审判员  赵俊娥二〇一四年十一月三日书 记 员  王 猛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第148号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：沈小雅，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告沈小雅有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第130号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告罗小娜，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告罗小娜有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）翼民初字第108号原告：任风英，女，1938年5月23日生，汉族，农民，住翼城县。委托代理人：高学科，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：安波，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住翼城县。本院受理原告任风英诉被告安波健康权纠纷一案中，原告任凤英于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任风英以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任风英撤回起诉。案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告任风英负担。审 判 长  宋志刚人民陪审员  孟庆江人民陪审员  李 强二〇一四年十一月十三日书 记 员  侯春虎
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第403号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人邓某，个体经营户。2014年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，10月14日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］401号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年7月27日20时50分许，被告人邓某酒后驾驶苏C×××××号黑色豪爵牌二轮摩托车沿121省道由西向东行驶至徐州市七里沟卡口路段时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警查获，后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邓某血液中检测出乙醇成分，含量为136.6mg／100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、丁某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，抽血现场照片，血样提取登记表，驾驶证，行驶证复印件，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  厉 风
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第217号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：彭俊健，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告彭俊健有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月十三日书记员 ：黄镜明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22603号罪犯岩真，男，1973年出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年九月十二日作出（2003）思中刑一初字第141号刑事判决,以被告人岩真犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十三日以（2003）云高刑终字第1906号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1456号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩真在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩真在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩真减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月20日起至2019年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀      文      兵代理审判员 褚      玉      春代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日书 记 员 柏      天      文
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第209—7号申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。代表人詹式云，行长。被执行人上海裕正金属材料有限公司。法定代表人叶妙华，总经理。被执行人叶妙华，女。被执行人阮晖，男。被执行人福建省汇通融资担保有限公司。法定代表人张道亮，董事长。中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与上海裕正金属材料有限公司、叶妙华、阮晖、福建省汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2014年7月7日依法立案执行。执行标的本金4709100元及利息。执行中，本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人财产情况。现查明，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下座落于上海市闵行区虹梅路1109弄9号、虹梅路1109弄10号、虹梅路1109弄11甲号、虹梅路1109弄11乙号、虹梅路1109弄12号、虹梅路1109弄13号1-2层、虹梅路1109弄15号1-2层、虹梅路1109弄15号3层、虹梅路1109弄16号、虹梅路1109弄17号、虹梅路1109弄18号、虹梅路1109弄19号的房产抵押在中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，2014年8月21日被上海市浦东新区人民法院查封。2014年8月28日我院轮候查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建省汇通融资担保有限公司、上海裕正金属材料有限公司、叶妙华、阮晖在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无其他房产、土地、车辆登记信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下的房产已被上海市浦东新区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案债权人可向上海市浦东新区人民法院申请对该被执行人的房产处置价款参与分配。因暂未发现其他被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民初字第121号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐忠电审 判 员  范忠全代理审判员  谢光福二〇一四年十一月十三日书 记 员  吴 倩本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执行字第617号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼4层401及1层11号。组织机构代码70527339-1。 法定代表人谢晓华，总经理。 委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。 被执行人江照红，男，1974年8月2日出生。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人江照红追偿权纠纷（2013）武民初字第1691号一案中查明，被执行人江照红在银行无存款。对被执行人的其他财产在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人江照红有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）武民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  王 珂 审判员  祝金妹 二〇一四年十一月十八日 书记员  周军军
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂梁子湖刑初字第00062号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人方超，男，1983年2月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，大专文化，系湖北福广市政工程建设有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂城区，因涉嫌行贿罪于2014年2月17日由鄂州市人民检察院决定对其取保候审，2014年9月11日本院决定对其取保候审，现在家。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人方超犯行贿罪一案，于2014年9月3日以梁检公诉刑诉（2014）49号起诉书向本院提起公诉。鄂州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2013年期间，被告人方超以个人名义承接鄂州市政府投资的市政工程，在承接工程中，时任鄂州市住房和城乡规划建设委员会副主任沈某（另案处理）多次对其承接市政工程提供帮助，要求鄂州市市政工程公司和鄂州市市政设施管理处将部分工程分包给被告人方超个人承接。被告人方超为感谢沈某对其承接工程的关照和帮助，先后送给沈某人民币8万元。2009年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2010年春节前的一天，被告方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2011年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2011年5月份的一天，被告人方超以沈某出国考察为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2012年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币2万元。2013年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币2万元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：（1）被告人方超承接鄂州市市政府投资的市政工程相关工程合同及工程款结算财务帐证；（2）被告人方超的身份信息材料；（3）沈某的主体证明材料；2、证人沈某、黄某、李某、汪某的证言；3、被告人方超的供述与辩解；4、2013年11月26日鄂州市人民检察院询问笔录、2014年1月23鄂州市人民检察院立案决定书。公诉机关认为，被告人方超在承接鄂州市政府投资的市政工程过程中，为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计8万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人方超在被追诉前主动交待其行贿行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻处罚或者免除处罚。建议判处被告人方超免予刑事处罚。被告人方超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求减轻、免予处罚。经审理查明，2008年至2012年期间，被告人方超以个人名义承接鄂州市政府投资的市政工程，在承接工程中，时任鄂州市住房和城乡规划建设委员会副主任沈某（另案处理）多次对其承接市政工程提供帮助，要求鄂州市市政工程公司和鄂州市市政设施管理处将下辖的鄂州市天畅市政工程公司部分工程分包给被告人方超个人承接。被告人方超为感谢沈某对其承接工程的关照和帮助，2009年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2010年春节前的一天，被告方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2011年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2011年5月份的一天，被告人方超以沈某出国考察为由，在沈某的办公室送给沈某人民币1万元。2012年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币2万元。2013年春节前的一天，被告人方超以春节拜年为由，在沈某的办公室送给沈某人民币2万元。被告人方超先后送给沈某人民币8万元。证实上述事实的下列证据经庭审举证、质证、本院予以采信。1、被告人方超的供述。第一次是2009年春节前我在沈某的办公室送了1万元钱;第二次是2010年春节前我在沈某的办公室送了1万元钱;第三次是2011年春节前我在沈某的办公室送了1万元钱;第四次是2012年春节前我在沈某的办公室送了2万元钱;第五次是2013年春节前我在沈某的办公室送了2万元钱。此外，2011年5月份的一天，我考虑到沈某要考察学习，我在沈某的办公室送给他1万元。主要是因为沈某是市建委的领导，我想跟他搞好关系。其次是我在承接工程过程中，沈某帮我打招呼接工程。2.证人证言。①证人沈某的证言。2009年、2010年、2011年三年春节前，方超在我住建委办公室3次分别送给我1万元人民币;2012年、2013年两年春节前，方超在我住建委办公室2次分别送给我2万元人民币;2011年5月左右，方超在我去法国考察前，在我住建委办公室送我1万元人民币。②证人黄某（原鄂州市市政设施管理处处长）的证言。2008年至2012年，鄂州市天畅市政工程公司发包给方超承建的工程，基本上都是沈某给我打招呼后，我直接安排给方超承建。或者我再给李某打招呼，叫李某将工程发包方超承建。因为我和方超并不熟悉，主要是考虑到沈某是市建委副主任，而且是分管背街小巷工程，后来又分管市政工程，是沈某给我打了招呼后，鄂州市天畅市政工程公司才将部分工程分包给方超承建的。鄂州市天畅市政工程公司从鄂州市政府投资工程管理中心承接工程，绝大多数没有参加招投标。③证人李某（鄂州市天畅市政工程公司经理）的证言。2011年至今任鄂州市天畅市政工程公司的经理、法人代表以来，方超从我公司分包的工程，都是鄂州市市政设施管理处处长黄某向我打过招呼，叫我把工程分包给方超承建。都说是市建委沈主任（沈某）给他打招呼说过的。④证人汪某（原鄂州市市政工程公司经理）的证言。2012年鄂州市市政工程公司承接旭光大道改造工程，沈某给我打招呼，叫我把人行道的排水和路面铺彩砖工程交给方超负责施工;2012年鄂州市市政工程公司承接蒲团路改造工程，也是沈某给我打招呼，叫我把人行道的排水和路面铺彩砖工程交给方超负责施工。3、书证：①方超承接鄂州市市政府投资的市政工程相关工程合同及工程款结算财务帐证。证实方超承接工程情况及工程款拨付情况。②被告人方超的身份信息材料。证实案发时被告人方超为完全刑事责任能力人。③沈某的主体证明材料。证实沈某时任鄂州市建委副主任，系国家工作人员。④2013年11月26日鄂州市人民检察院询问笔录、2014年1月23鄂州市人民检察院立案决定书。证实被告人方超在被追诉前主动交代全部行贿行为。本院认为，被告人方超为谋取个人不正当利益，给予国家工作人员人民币共计8万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方超在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以免除刑事处罚。被告人方超辩称免予刑事处罚意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处免予刑事处罚的意见，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条及最高法、最高检《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人方超犯行贿罪，判处免予刑事处罚。二、被告人方超违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 盾审 判 员  赵友春人民陪审员  王 辉二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘仁辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第164号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告钟长存，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告钟长存有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐得根，男，1962年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐得根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币90,567.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,567.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十一月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1568号罪犯龙飞，男，1991年12月18日出生，苗族，初中文化，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人，捕前无业。2010年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月20日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年4月18日作出（2013）安刑初字第155号刑事判决，认定被告人龙飞犯抢夺罪，系累犯，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年9月12日起至2015年1月11日止），并处罚金2000元，共同退赔被害人6545元。宣判后，该犯同案不服，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）泉刑终字第462号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙飞服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯龙飞服刑期间缴交罚金900元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯龙飞减刑的异议。本院认为，罪犯龙飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯龙飞的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月12日起至2014年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹燕文审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一四年十一月十八日书 记 员  董 杰附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23042号罪犯岩瓜，男,1987年5月出生，傣族，国籍不明。缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十月二十八日作出（2009）德中刑三初字第94号刑事判决,以被告人岩瓜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩瓜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩瓜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩瓜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩瓜减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月25日起至2021年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第1928号原告：**富。被告：严俊军。原告**富与被告严俊军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。同日原告向本院提出财产保全申请，依法要求对被告严俊军所有的坐落在江山市区城中路79号店面（产权证号：07-1771）、江山市虎山街道城东鹿溪南路1幢a202室房屋（产权证号：06-2082）在价值人民币30万元以内予以查封并依法提供了担保。本院经审查后于同日作出（2014）衢江商初字第1928-1号财产保全民事裁定书并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告**富到庭参加诉讼，被告严俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**富诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月15日前被告因偿还中国银行贷款急需用钱向原告借款30万元并口头约定按月利率1.5%计算利息。2014年4月15日原告以泰隆银行信用卡取出30万元后依约汇入被告指定的银行账户。2014年5月11日被告向原告补出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均借理由拖欠，至今分文未付。原告原起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年4月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。现原告变更要求被告归还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年9月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。原告**富向本院提交了被告出具的借条一份以证明其主张。被告严俊军未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。经庭审质证，被告严俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告曾向原告借款300000元。2014年5月11日被告向原告出具了一份借条，载明“借条今到**富处借到人民币叁拾万元整期限为肆个月，特立此据。借款人：严俊军2014年5月11日”。出具借条后至今被告分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告严俊军之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告严俊军理应依约及时归还原告借款本息并依法承担违约的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告严俊军于本判决生效后十日内归还原告**富借款本金300000元及利息（利息从2014年9月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告严俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  龚荣军二〇一四年十一月十三日书记员  蔡 晴
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第147号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：李福态，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告李福态有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第162号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告马大，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告马大有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）固刑执字第442号罪犯马志兵，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2013年2月26日作出（2013）原刑初字第59号刑事判决，以被告人马志兵犯盗窃罪判处有期徒刑2年7个月，并处罚金2000元，刑期自2012年10月17日起至2015年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2014年10月28日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马志兵自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，改造方向明确，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分42分，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察机关审查意见，罪犯马志兵符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马志兵自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分42分，确有悔改表现。本院认为，罪犯马志兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马志兵减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月17日起至2015年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一四年十一月二十八日书记员  高鹏程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第2340号 原告钟晓桃，女，1971年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人杨干生，广西民族律师事务所律师。 被告万广生，男，1953年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告周敏（系被告万广生妻子），女，1963年9月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告钟晓桃与被告万广生、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后,依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告钟晓桃及其委托代理人杨干生、张鹏飞，被告万广生到庭参加诉讼。被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系。被告周敏分别于2011年8月24日、2012年2月15日，两次向其借款共计700000元，被告周敏均立写了借条，借条均约定了借款期限及利息。到期后，其经多次追索未果，为此请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金700000元给其；2、两被告支付所欠利息354667元给原告；3、本案受理费由两被告承担。 原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款的事实；3、借条，欲证明被告借款的事实。在庭审中，原告提供工商银行个人业务凭证两张，欲证明原告通过银行转帐方式把钱转给被告，其中400000元这笔是330000元转帐，余下70000元是现金支付给周敏。 被告万广生答辩称，其与周敏虽系夫妻关系，但已分居多年；对借款有异议，如果借款是真实的周敏及原告从来不告知其，原告也从来不向其追过款。不同意还款。 被告万广生对其抗辩在法院指定的举证期限内没有提供证据。 被告周敏无答辩，在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告万广生对原告提供第1份证据的真实性及证明的问题无异议；对原告提供的第2-3份证据的真实性有异议，其不敢保证为周敏所写，需要周敏核实。对原告在庭审中提供的证据真实性无异议，对其证明内容有异议，需要周敏核实。被告周敏不到庭，视其放弃质证的权利。对原告提供的证据被告万广生无异议，本院对该证据的真实性及合法性予以确认，并作为定案的依据。对有异议的证据，因被告万广生提出异议的证据，因其无相反证据予以否定，且该类证据与本案诉辩的事由具有一定关联性，故本院亦予以确认，并作为本案定案的依据。 综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2011年8月24日被告周敏以生意资金周转为由，向原告借款400000元，借款期限为：2011年8月24日至2012年8月24日止，利息为：每月8000元（即月利率为2%）；2012年2月15日，被告周敏再次以生意资金周转为由，向原告借款300000元，借款期限为2012年2月15日至2013年2月15日止，利息为：每月6000元（即月利率为2%）。两次借款被告周敏均立写了借条。逾期二被告均未还款付息，原告多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告周敏向原告借款700000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确；根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定；现原告要求二被告共同归还借款合理合法，依法应予支持。被告万广生抗辩称，其与周敏虽系夫妻关系，但已分居多年，其对借款不知情，原告也没向其追过款，不同意还款。本院认为，被告对其抗辩没有提供证据证明，原告亦予以否认。并且两笔借款均在他们婚姻关系存续期间发生的，故对其抗辩不予采纳。借款时书面约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求二被告按约定利率分别支付至2014年8月24日止的利息354667元，合理合法部分予以支持。故本案的利息计算方法为：以400000元为基数，自2011年8月24日起计至2014年8月24日止；以300000元为基数，自2012年2月15日起计至2014年8月24日止，均按月利率2%计算，但最高不得超过中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率四倍。被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告周敏、万广生归还借款本金700000元给原告钟晓桃； 二、被告周敏、万广生支付借款利息给原告钟晓桃（利息计算方法：以400000元为基数，2011年8月24日起计至2014年8月24日止；以300000元为基数，自2012年2月15日起计至2014年8月24日止，均按月利率2%计算，但最高不得超过中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率四倍）。 本案受理费14292元，由被告周敏、万广生负担（该款原告已预交，被告于履行上述债务时一起支付给原告）。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14292元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年十一月十日 书 记 员 李雯雯
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐边民初字第1263号原告姚大华，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省会理县。委托代理人江海龙，系盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地：盐边县。法定代表人沈华，系盐边县伟健熔炼有限责任公司总经理。本院在审理原告姚大华诉被告盐边县伟健熔炼有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，原告方于2014年11月7日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告姚大华自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚大华撤回起诉。案件受理费10元，由原告姚大华负担。审判员  杨明均二〇一四年十一月七日书记员  赵 艺
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1812号原告李清周，男，一九四九年十二月二日生，汉族，住郸城县。原告崔玉荣，女，一九四五年十二月二十日生，汉族，住址同上，系李清周之妻。原告***，男，一九七七年九月二十六日生，汉族，住址同上，系李清周之子。原告李银芝，女，一九七四年二月二十一日生，汉族，住址同上，系李清周之女。上述三原告委托代理人李清周。被告李建党，男，汉族，四十岁，住址同上，系原告李清周之子。原告李清周、崔玉荣、***、李银芝与被告李建党土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年10月11日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告李清周（亦系原告崔玉荣、***、李银芝的委托代理人）及被告李建党均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李清周与被告系父子关系，20年前因原告李清周的大哥李清顺无子，遂将被告李建党过继给李清顺，分地时四原告取得了位于宁平镇××桥行政村西头路南，南临李汗军责任田、北临路、西临排水沟、东临徐桥西组面积4亩责任田的土地承包经营权，现被告强行耕种四原告的上述土地，此纠纷经行政村多次调解未果，为此原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告的4亩责任田。被告辩称，20年前分地时，四原告应分责任田4.8亩，被告及李清顺等五人应分责任田6亩，分地时原、被告抓了一个阄，也即是地分到了一起，四原告一直种的是好地，被告种的是老坟地不便耕种，被告多次找人调解要求与原告换地未果，2014年被告开始耕种该诉争土地。经审理查明，原告李清周与被告系父子关系，因原告李清周的大哥李清顺无子，遂将被告李建党过继给李清顺，20年前分地时四原告应分责任田4.8亩，被告及李清顺等五人应分责任田6亩，四原告取得了位于宁平镇××桥行政村西头路南，南临李汗军责任田、北临路、西临排水沟、东临徐桥西组面积4亩责任田的土地承包经营权。2014年秋收后，被告强行耕种四原告的上述土地，此纠纷经行政村多次调解未果，为此原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告的4亩责任田。上述事实由郸城县宁平镇徐桥行政村村委会证明在卷佐证。本院认为，四原告对该诉争土地享有土地承包经营权，事实清楚，证据充分，有本行政村村民委员会出据的证明为证，被告侵占原告责任田的行为侵犯了原告的土地承包经营权，四原告要求其归还该诉争土地的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告李建党于本判决生效后三日内将侵占四原告的4亩责任田（位于宁平镇徐桥行政村西头路南，南临李汗军责任田、北临路、西临排水沟、东临徐桥西组责任田）返还给原告李清周、崔玉荣、***、李银芝。诉讼费100元由被告李建党承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  崔新愿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1938号上诉人（原审被告）：薛爱容。被上诉人（原审原告）：戴丽苹。被上诉人（原审被告）：夏训银。上诉人薛爱容与被上诉人戴丽苹、夏训银民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍金商初字611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛爱容以和戴丽苹自行达成和解协议为由，于2014年11月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人薛爱容撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人薛爱容撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由薛爱容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋审 判 员  李 洁二〇一四年十一月十八日代书记员  翁若璟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民保字第12109号 申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行，住所地青岛市市南区闽江路68号。 负责人刘海峰，职务行长。 被申请人黄磊，男，1978年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人邢津豪，男，1988年6月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人李路林，男，1984年1月2日出生，汉族，住平度市。 申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行与被申请人黄磊、邢津豪、李路林诉前财产保全一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行于2014年11月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄磊、邢津豪、李路林银行存款人民币50万元整或查封其相应价值的其他财产，申请人以其自有财产提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄磊、邢津豪、李路林名下银行存款人民币50万元或查封其相应价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一四年十一月二十八日 书记员  于雪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第129号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：林秀枝，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林秀枝有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第2203号 原告周春，男，1975年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告姚盛福，男，1978年4月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告周春与被告姚盛福民间借贷纠纷一案，原告周春于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周春撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周春撤回起诉。 本案受理费2750元，减半收取是1375元，由原告周春负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年十一月七日 书 记 员 李雯雯
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲江民初字第200号原告姚远。委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。被告四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市成飞大道青羊工业总部基地G区3栋。法定代表人杨光勇，董事长。委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。本院在审理原告姚远与被告四川华腾工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告姚远向本院申请撤诉。本院认为，原告姚远的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告姚远撤诉。审判员  高红城二〇一四年十一月二十八日书记员  钟 珊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22874号罪犯周定能，男，1993年10月2日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化,现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）临中刑初字第377号刑事判决,以被告人周定能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周定能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周定能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周定能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯周定能减去有期徒刑九个月(刑期自2012年6月8日起至2015年3月7日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00214号上诉人（原审原告）许小敏。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人凌鸣，局长。原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路980号。法定代表人周春，主任。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。上诉人许小敏因规划行政延期许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00089号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案苏州市规划局于2009年8月20日、2010年9月15日作出的同意苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》延期的行为，仅是苏州市规划局对上述许可证的期限的许可延续，并未改变其他内容。而经法院司法审查，已裁定确认许小敏与上述《建设用地规划许可证》无法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，故许小敏与该许可证的延期行为同样无法律上的利害关系，无起诉的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许小敏的起诉。上诉人许小敏上诉称，一、上诉人在涉案地块拥有国有土地使用权，被上诉人颁发的《建设用地规划许可证》及其延期许可，与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人具备原告主体资格。二、被上诉人向原审第三人作出的同意延期许可的行为，属于新的行政许可，根据《中华人民共和国行政许可法》第七条和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人认为该行政许可行为侵犯其合法权益，就有权提起诉讼，法院应当予以受理，故上诉人完全具备主体资格。三、在上诉人要求法院撤销苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》的案件中，虽然法院以上诉人与该《建设用地规划许可证》无利害关系、不具有原告主体资格为由驳回起诉，但上诉人已经对该案提起了再审申请，故原审法院不应再依照错误的裁判来审理案件。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人苏州市规划局答辩称，法院生效裁判已经认定，上诉人与苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》无法律上的利害关系，现在上诉人又起诉该《建设用地规划许可证》的延期行为，也应当认定上诉人不具有原告主体资格，故原审法院裁判正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人苏州市土地储备中心述称，上诉人并非涉案行政许可行为的相对人，与该行政许可行为无法律上的利害关系，一审裁判正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2007年4月16日，被上诉人苏州市规划局向原审第三人苏州市土地储备中心核发了苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》。原审第三人于2009年8月10日、2010年9月10日向被上诉人申请延期许可，被上诉人分别于2009年8月20日、2010年9月15日作出同意延期的决定。上诉人许小敏对苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》不服，提起诉讼，原审法院作出（2013）姑苏行初字第0104号行政裁定，以许小敏与该《建设用地规划许可证》无法律上的利害关系为由，驳回许小敏的起诉。许小敏不服，提出上诉，本院作出（2014）苏中行终字第0038号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现许小敏对苏州市规划局二次同意延期的行政行为不服，提起本案诉讼。以上事实有苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》、（2013）姑苏行初字第0104号行政裁定书、（2014）苏中行终字第0038号行政裁定书等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本院（2014）苏中行终字第0038号行政裁定书已经认定，上诉人许小敏与涉案苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》无法律上的利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格。本案被诉苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》的延期许可行为，虽属新的行政许可，但其仅涉及许可期限的延长，在用地范围、用地面积、是否符合城乡规划要求等方面并无实质改变，因此，上述延期许可行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格。另外，上诉人在本案诉讼中请求法院同时对被上诉人的二个延期许可行为进行审理，亦不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）之规定，但原审法院援引《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项作为裁判依据之一，法条引用欠准确，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  倪志钧代理审判员  王 宽二〇一四年十一月二十七日书 记 员  赵 芬
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜宾民初字第1990-2号原告：周青松。被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。法定代表人：叶世林，经理。本院于2014年10月23日立案受理原告周青松诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告周青松于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周青松申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告周青松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周青松负担。审 判 长  游治斌人民陪审员  廖兴平人民陪审员  周亚平二〇一四年十一月十三日书 记 员  何 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1449号上诉人（原审原告）曹爱玲，女，1971年5月27日出生，汉族。委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫国林，男，1946年4月21日出生，汉族。委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。原审第三人王保山，男，1989年12月30日出生，汉族。上诉人曹爱玲因与被上诉人闫国林及第三人王保山房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹爱玲及其委托代理人曹凤文，被上诉人闫国林及其委托代理人乔留栓到庭参加了诉讼。第三人王保山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：曹爱玲之母高桂喜与闫国林经他人介绍于2000年10月19日登记再婚。婚后，曹爱玲举家一同随其母到闫国林的原籍新郑市孟庄镇口张村居住、生活，并将户籍迁至该村。由于家庭人口增多，居住紧张，闫国林向本村申请获批宅基地一处，并建楼房一所。之后，闫国林以曹爱玲名义向新郑市人民政府申请核发房产证。经核准，新郑市人民政府于2001年11月2日向曹爱玲颁发房屋所有权证，并由闫国林于次日前住领取。房屋建成后，闫国林、曹爱玲全家即迁至新址居住。随后，闫国林与曹爱玲之母又在新郑市薛店镇大吴庄村社区购买套房一处，并搬至套房生活。闫国林夫妇亦为养殖长住新郑市薛店镇岗孙猪场。座落于郑州航空港区中原路北侧即原新郑市孟庄镇口张村南的楼房遂闲置由曹爱玲租给他人经营脚手架租赁生意。2013年后，闫国林与曹爱玲之母夫妻关系恶化，闫国林因此召致曹爱玲夫妇等人数次殴打。无奈，闫国林只得离开套房住所只身回原籍郑州航空港区中原路北侧住所居住、生活，与承租人协商解除了即将到期的租赁合同，并于2014年3月10日将一楼出租给第三人王保山用于经营电动车。曹爱玲知情后向闫国林及第三人提出要求腾房被拒绝，双方由此发生纠纷，曹爱玲诉至该院，请求依法确认闫国林与第三人签订的租赁合同无效，并按每月1500元赔偿租金损失。原审法院认为：曹爱玲之母高桂喜与闫国林登记再婚后，曹爱玲举家携夫带子随其母一同到闫国林的住所共同生活，组成新的家庭。闫国林为了改善居住条件向本村提出申请获批宅基地一处并由家庭出资建造楼房一所由家庭成员共同居住。每位家庭成员均对该房屋拥有居住权、使用权。闫国林在因与曹爱玲之母夫妻感情不和、关系恶化、并多次被曹爱玲亲属殴打的情况下不得已只身回原籍生活居住，闫国林在此期间于2014年3月10日作主将房屋出租给第三人王保山用于经营并无不当，是行使房屋使用权的具体表现，闫国林有相应的处分权，与曹爱玲是该房屋登记所有权人亦并无矛盾。曹爱玲请求确认闫国林与第三人所签订租赁合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回曹爱玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曹爱玲负担。宣判后，曹爱玲不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋产权证足以证明涉案房屋是曹爱玲的，曹爱玲建房时已经结婚且孩子已有10岁左右，与闫国林不具有父女关系，系不同的家庭成员，各自财产均为各自所有，不存在家庭财产之说，因此原审认定涉案房屋系闫国林申请，家庭共同出资建造房屋的事实均没有相应的证据，如果闫国林对该房屋产权有争议，应提起新的诉讼，故原审认定闫国林对涉案房屋具有处分权是错误的，应撤销原审判决，依法改判支持曹爱玲的原审诉讼请求。被上诉人闫国林答辩称：闫国林与曹爱玲的母亲高桂喜再婚后，曹爱玲跟随着其母亲带着倒插门女婿马连成一同到闫国林家同吃同住、共同劳动成为一户家庭成员，于是闫国林凭关系、亲情请求村组给了一处宅基地，闫国林筹资建成涉案房屋，虽然办理房产证时办在曹爱玲的名下，但该房子产权并非曹爱玲所有，现该房子没有分家析产，仍属于共同份额的财产，故闫国林出租该房屋不构成侵权。原审第三人王保山未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：在曹爱玲的两个舅舅见证下，闫国林、高桂喜及曹爱玲曾达成协议约定闫国林对涉案争议房屋享有产权，曹爱玲的两个舅舅、高桂喜、闫国林及曹爱玲的爱人马连成均在该协议上签字，闫国林二审又向法院提交了2001年11月6日张天义出具的收到闫国林8000元宅基地费用的收条，结合闫国林一审时向法庭提交的其他证据，足以认定闫国林对涉案房屋也享有居住、使用权，因此原审判决处理结果是妥当的，对于曹爱玲的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  王学正审判员  申付来审判员  鲁金焕二〇一四年十一月十三日书记员  朱 迪
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23013号罪犯尼古凹，男,1989年出生，缅族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月十七日作出（2007）德刑初字第631号刑事判决,以被告人尼古凹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尼古凹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尼古凹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尼古凹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯尼古凹减去有期徒刑九个月(刑期自2007年2月4日起至2017年4月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8734号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晓青，女，1984年12月18日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31385.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31385.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑民申三立字第212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族。委托代理人：刘学南，男，1980年7月19日出生，汉族。委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟丽，女，1970年10月1日出生，汉族。委托代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。委托代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。申请再审人刘清因与被申请人孟丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清申请再审称：一、根据双方签订的《合作协议》，明确约定由孟丽出资300万元，而其已经履行收购不良资产义务，原审法院认定该协议未实际履行错误。另外420万元是孟丽对盛世家园小区进行的投资款，后孟丽提出退伙即转为无息借款，而原审判决将720万元认定为借款属认定事实不清；二、如上所述该720万元分别为履行合同的出资款及退股后的无息借款，且本案字据亦均未约定利息，故上述款项不存在利息。同时，刘清偿还的220万元系本金。而马玉忠与本案有利害关系，马玉忠并非刘清的堂姐夫，但其与孟丽是几十年的同学，故原审法院仅凭其证言判定刘清支付高额利息错误；三、本案合作纠纷约定了由哈尔滨市法院管辖，而佳木斯市中级人民法院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项，请求再审本案。孟丽答辩称：本案涉及的720万元为借款，刘清主张的合作协议，合伙协议与本案无关。根据公平原则本案借款亦存在利息，而马玉忠系刘清的亲属，故其证言可信度高。刘清偿还的220万元，马玉忠亦证明偿还的利息，如偿还本金根据交易习惯孟丽应返回借据。本院认为：关于720万元款项的性质。刘清主张420万元是孟丽对盛世家园小区进行的投资款，孟丽提出退伙即转为无息借款。对此，刘清未能举示证据证明双方存在投资关系，亦无证据证明双方对退伙进行了约定，故其此项主张缺乏证据证明。虽然，双方签订有合作协议，约定由孟丽出资300万元，但刘清主张履行该协议的借据，发生于双方签订合作协议前，刘清现不能证明孟丽的该笔借款用于履行合作协议，而刘清再审审查期间举示其与长城（宁夏）资产经营有限公司签订的债权转让协议，因该证据其于一审诉讼中已经举示，且该证据不能直接证明孟丽履行合作协议的出资义务，故从该证据举示的时间及证明效力上，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审新证据的规定。综上，刘清主张的上述事实缺乏证据证明，而根据刘清出具的字据中“借条”及“借支单”字样，能够体现双方的借贷内容，故原审判决认定双方为借贷关系正确。关于本案借款利息问题。本案中双方借据中并未约定借款的利息，但马玉忠系本案借款的具体介绍人，其证明双方约定利息为三分利率，虽然刘清对其证言有异议，但其举示的证人因未参与双方借贷，并不足以否定马玉忠证言的效力，故原审判决予以采信正确。关于本案管辖权问题。因本案为借贷纠纷，而刘清主张的合作协议与本案无关，且管辖权异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定能够引起再审的法定事由，故本院对刘清的此项申请不予审查。综上，刘清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘清的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一四年十一月三十日书 记 员  杨丽娜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20693-1号 原告张世文，男，汉族，1969年10月18日出生，住河北省邯郸市永年县。 被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住深圳市福田保税区市花路盈福大厦6层。 法定代表人沈俊强，职务总经理。 被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路100号1号楼1102户。 法定代表人吴建辉，职务总经理。 担保人青岛恒金鹏投资担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路78-9号，组织机构代码55081963-5。 法定代表人胡鹏。 本院在审理原告张世文诉被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛分公司银行存款人民币464592.12元或查封同等价值的其他财产。本院于2014年6月26日冻结了被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名下帐号为81×××01的账户。现因双方当事人已达成和解协议，被告申请将该账户内银行存款人民币305000元扣划至本院账户。 经审查认为,被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣划被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名下帐号为81×××01的账户中银行存款人民币305000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  范 伟 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  于 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1233号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢绍良，男，1963年1月6日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢绍良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币71,606.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,606.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十一月十四日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第8112号罪犯全昌瑜，男，1993年1月16日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年3月22日作出（2012）穗云法刑初字第439号刑事判决，以被告人全昌瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯全昌瑜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯全昌瑜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯全昌瑜在本次考核期间（2013年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯全昌瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯全昌瑜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十一月二十八日书 记 员  范 杰
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第1740号 罪犯宋顺华，男，现在广东省东莞监狱服刑。 本院于2008年10月27日作出（2008）东中法刑一初字第332号刑事判决，以被告人宋顺华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月4日作出（2009）粤高法刑三终字第164号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉，交付执行。因罪犯宋顺华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2012年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第1342号、（2012）东中法刑执字第2955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月。刑期执行至2017年12月19日。 执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯宋顺华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋顺华在2012年10月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。 以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯宋顺华故意伤害被害人并致一人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋顺华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年4月19日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍小冰 代理审判员  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  朱伦攀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民初字第2877号 原告银川承天物业服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人纳清和，该公司董事长。 委托代理人杨华、金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人马秀平，女，1972年10月5日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告杜宏，女，1966年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告杜宏物业服务合同纠纷一案中,原告银川承天物业服务有限公司以双方协商解决，并已实际履行为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一四年十一月十八日 书记员  孙 超 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第853-1号申请执行人：韩勇，男，汉族，1977年9月9日出生，贵州省赫章县人，在云南重力工程有限公司工作，住昆明市五华区。委托代理人：赵峰、杨小溪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路387号华一广场23楼。法定代表人：李国华，总经理。关于申请执行人韩勇与被执行人昆明房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）昆民四终字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩勇于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经依法查控，已查封被执行人所有的房屋。但该房屋被其他法院查封及涉及抵押权。暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第853号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十一月十二日书 记 员  范娅磊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第194号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告颜良华，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告颜良华有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张汪勤，男，1968年09月20日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张汪勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张汪勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30493.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30493.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）米易执字第649-3号 申请人唐桂芬。 被申请人唐国莲。 本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第381号判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人分别向申请人支付执行款11000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第35条，裁定如下： 划拨唐国莲在中国工商银行股份有限公司攀枝花瓜子坪支行的存款壹万壹仟元正。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘天明 二〇一四年十一月十二日 书记员  唐 川
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第140号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：陈翠珊，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈翠珊有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行非审字第00183号申请执行人南陵县市场监督管理局，住所地南陵县籍山镇陵阳西路27号。法定代表人刘宗保，局长。委托代理人邹贵生，男，系南陵县市场监督管理局工作人员。被执行人曹中华，男，汉族，南陵县人，住所地南陵县。申请执行人南陵县市场监督管理局以被执行人曹中华在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年7月16日作出南市监处字[2014]15号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县市场监督管理局作出的南市监处字[2014]15号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县工商行政管理局申请执行的南市监处字[2014]15号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹陵生审判员  牧 丽审判员  陶彩虹二〇一四年十一月十八日书记员  戴 起
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1760号之一 原告常某，女，1970年8月13日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被告李某，男，1968年7月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在审理原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告常某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。 审判员  许瑜 二〇一四年十一月十九日 书记员  钱伟