河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第612号上诉人（原审被告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道**。法定代表人：刘忠学，任该公司董事长。委托代理人：房洁安。委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：廊坊市迦南商贸有限公司，，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**法定代表人：徐文忠，任该公司经理。委托代理人：刘宝华，河北双环律师事务所律师。原审被告：廊坊市河源房地产开发有限公司，住，住所地河北省刘思芳安次区安中路**/div>法定代表人：张俊坡，任该公司董事长。委托代理人：张海朋。委托代理人：刘俊岭。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司与被上诉人廊坊市迦南商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年8月21日作出了（2013）广民初字1844号民事判决，廊坊市城市建筑安装工程二公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年10月29日在第七审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人房洁安、王绍忠与被上诉人法定代表人徐文忠、被上诉人委托代理人刘宝华以及原审被告委托代理人张海朋、刘俊岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年6月12日，廊坊市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）通知廊坊市建筑安装工程二公司（以下简称二建公司）中标其开发的和源馨区1#-8#住宅楼工程。2010年6月14日，双方签订《建筑安装工程补充合同》，合同约定工程名称为和源馨区住宅1#、2#、3#、4#、5#楼，并约定了合同总价款、工程内容、承包范围、方式、质量要求、工程结算、工程款支付等内容。廊坊市城市建筑安装工程二公司国兴分公司（以下简称国兴分公司）负责对1#-5#住宅楼工程组织施工，2010年7月18日，国兴分公司授权任付奎为和源馨区工程项目部负责人，负责和源馨区1#-5#楼住宅楼工程的质量、安全、技术施工问题。任付奎以二建公司名义先后与廊坊市迦南商贸有限公司（以下简称迦南公司）签订两份《供销合同》，双方约定从迦南公司向二建供应钢材，数量以实际送货单为准，合同约定了结算方式。合同签订后，迦南公司及时履行供货义务，但二建公司未及时付清货款。2010年8月10日，任付奎向迦南公司出具了欠付货款16万元的欠据；2011年4月15日，任付奎分别给迦南公司出具了欠款40万元与414587元的两张欠据；2012年1月20日，任付奎向迦南公司出具了欠利息274120元的欠据，以上金额共计1248707元，二建公司欠付至今。一审庭审中，迦南公司要求二建公司支付拖欠钢材款974587元的利息损失，期限自2012年1月21日至2013年7月10日止，按月息2.5分计算，共计419060.80元。一审庭审中，二建公司亦承认迦南公司曾向其供应钢材，并曾通过任付奎给付部分货款。一审另查明，永清县建设局存档的和源馨区1-3号楼专用钢筋材料的资料记载，和源馨区1-3号楼专用钢筋材料的供应商为廊坊市鼎瑞商贸有限公司（以下简称鼎瑞公司），非迦南公司。一审法院认为，任付奎是二建公司和源馨区****楼住宅楼工程项目部负责人，其以二建公司名义与迦南公司签订买卖合同购买钢材，未及时付清货款拖欠部分货款，应由二建公司清偿。永清县建设局备案资料显示和源馨区1-3号楼专用钢筋材料的供应商为廊坊市鼎瑞商贸有限公司，但并不能否定迦南公司与二建公司之间存在买卖合同关系。因此，迦南公司要求二建公司给付货款、支付利息损失的诉讼请求，予以支持。和源公司是涉案工程的开发公司，与以上买卖合同无关，不应承担给付货款的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，一审法院判令二建公司于判决生效后十日内给付迦南公司1248707元货款，并支付利息419060.80元。如果二建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19800元，由二建公司负担。二建公司不服一审判决上诉称，任付奎个人签字的欠据对本公司没有约束力；迦南公司无权将鼎瑞公司的记账单作为债权凭证向己方主张权利；任付奎出具的部分欠据记载时间在买卖合同签订前，且其中一份列明欠款性质为利息的单据系任付奎在收到强迫下签署，不应计入欠款金额；一审判决重复计息，且计息标准缺乏依据。二审应撤销一审判决，驳回迦南公司的诉讼请求，并由该公司承担全部诉讼费用。迦南公司二审答辩称，任付奎系二建公司派驻涉案工程的负责人，其签订合同，出具欠据的行为据属于职务行为，由二建公司承担法律后果；鼎瑞公司在本公司指示下提供钢材，不影响合同相对人的确定；由于二建公司在合同履行过程中存在不能及时结清货款的情况，需要通过签订合同的方式明确责任，因此任付奎出具的部分欠据形成与合同签订前；任付奎未否认欠据金额，一审确定的利息金额正确。本院二审查明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。二建公司二审期间当庭提交两份证据，证据一系民事判决书复印件一份，涉及由二建公司承建其他工程中，该公司与其他材料供应商之间纠纷；证据二系《混凝土砼试块抗压强度报告》复印件与《施工日志》原件。二建公司提交证据一以期证实任付奎出具的欠据对该公司无约束力；提交证据二以期证实任付奎出具的部分欠据在涉案工程1、2、3号楼封顶后形成，涉及的钢材不应被认定用于涉案工程建设。迦南公司认为证据一与本案无关联性，不应采信；任付奎出具的欠据系结算后产生，与建筑封顶没有冲突，因此证据二不能否定欠据的证明力。另经二建公司申请，本院准许证人任付奎二审出庭作证，任付奎发表当庭证词证实，其确系二建公司派驻涉案工程负责人，迦南公司提交的全部欠据载明的任付奎签名均由其签署，欠据涉及钢材均用于二建公司承建的工程，货款欠付金额真实，利息金额由迦南公司计算得出。二建公司认为任付奎证词能够证实其出具的部分欠据涉及的钢材未用于涉案工程，因此相应金额应予减除。迦南公司认为任付奎已确认该公司交付的钢材均用于二建公司承建工程，并确认了欠付利息的事实。和源公司认为任付奎证言内容涉及的二建公司与迦南公司的买卖合同关系与其无关，因此对证言效力不做评价。二审庭审后，本院依职权对案外人鼎瑞公司法定代表人，该公司经理陈新波询问确认，该公司非涉案工程钢材供应商，未在涉案工程建设过程中向二建公司出售钢材。对于本案一审中迦南公司提交部分送货单据中加盖有该公司公章的事实，陈新波释称，因当时迦南公司为完成工商登记，该公司无法以自身名义出具材质质量证明书，经双方协商，由鼎瑞公司代为出具送货单据并出具相应证明文件。本院认为，国兴分公司系二建公司内部机构，国兴分公司经营行为产生的法律后果由二建公司概括承受。基于国兴分公司出具的《授权委托书》，任付奎有权代表二建公司与迦南公司签订买卖合同，二建公司接受并使用迦南公司交付钢材的行为、给付部分货款的行为均属于对合同效力的认可。因此二建公司是具有买受人身份的合同相对人，该公司应全面及时履行给付货款义务，否则，应承担相应违约责任。任付奎代表二建公司与迦南公司签订合同，接受交付并给付货款的事实对迦南公司产生可信赖利益，因此任付奎出具的欠据对二建公司具有约束力，二建公司上诉认为迦南公司无权凭借上述欠据向其主张权利的观点，本院不予支持。二建公司二审提交的证据一所涉案件与本案各方当事人纠纷非同一法律关系，且不涉及迦南公司权利义务，与本案缺乏关联性，本院不予采信；任付奎向迦南公司出具欠据系双方对曾经欠付的货款进行结算后的书面确认，欠据的出具时间在交付后合理期间内均符合常理，因此二建公司提交的证据二中虽载明建筑封顶时间在出具欠据前，并不能否定欠据涉及交付行为的真实性。经本院向鼎瑞公司核实，迦南公司确系实际交付钢材的买受人，鼎瑞公司在送货单据上加盖公章以及永清县建设局将涉案工程钢材供应记载为商鼎瑞公司的事实均不影响迦南公司权利主张，二建公司上诉认为迦南公司无权以鼎瑞公司送货单据作为债权凭证的观点不能成立。本案二审庭审中，任付奎当庭证词中确认签署的四份欠据均系其真实意思表示，二建公司上诉认为任付奎在受胁迫的情况下出具欠据的观点与事实不符，本院不予支持。二建公司应依据任付奎分别于2010年8月10日与2011年4月15日向迦南公司出具的欠付货款16万元、40万元与414587元的欠据向迦南公司支付共计974587元的欠付货款。任付奎曾于2012年1月20日出具的书面欠据记载欠付的利息两笔共计274120元，对以上金额计算方法，任付奎与迦南公司均未进行合理说明，且该金额畸高，在迦南公司未提交因二建公司延付行为造成相应损失的条件下，一审法院支持迦南公司相应诉请的依据不足，本院予以纠正。二建公司与迦南公司就逾期付款利息在合同中约为日3‰的计算标准畸高，违反法律规定亦有违公平原则，本院依法酌定下调。二建公司上诉认为一审法院计息延迟给付利息的标准缺乏依据的观点，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款的规定；并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字1844号民事判决；二、廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效后十日内给付廊坊市迦南商贸有限公司货款974587元；三、廊坊市城市建筑安装工程二公司以16万元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算自2010年8月10日至实际给付之日止的逾期付款违约金，并以上述标准计算以814587元为基数自2011年4月15日至实际给付之日止的逾期付款违约金，向廊坊市迦南商贸有限公司承担迟延付款的违约责任；四、驳回廊坊市迦南商贸有限公司针对廊坊市城市建筑安装工程二公司提出的其他诉讼请求；五、驳回廊坊市迦南商贸有限公司针对廊坊市河源房地产开发有限公司提出的诉讼请求。如果二建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19800元，由廊坊市城市建筑安装工程二公司负担11800元，由廊坊市迦南商贸有限公司负担8000元；二审案件受理费19800元，由廊坊市城市建筑安装工程二公司负担11800元，由廊坊市迦南商贸有限公司负担8000元。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  罗丕军二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王同强