江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1197号原告刘萍，女，1969年5月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告汤润明，男，1977年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘萍诉被告汤润明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日、10月17日二次公开开庭进行了审理。原告刘萍的特别委托代理人赖洁、被告汤润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年开始，被告以投资工程需资金周转为由，分多次向原告借款共计人民币1450000元，其中750000元分次转入被告汤润明的账户，另700000元按照被告的要求转到钟继华的银行账户。借款后，被告陆续归还了部分借款，经双方于2013年9月12日结算，被告尚有借款1280000元未归还，并重新出具了一张借条给原告，同时双方还口头约定借款按月利率3%计算利息。此后，被告陆续归还了借款本金380000元及部分利息。但至今仍欠借款本金900000元及自2014年7月13日起的利息。原告追索未果，故诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金900000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。3、借条1份，用以证明2013年9月12日，原、被告双方结算后，被告仍欠原告借款本金1280000元的事实。4、申请证人谢某、毛某出庭作证，用以证明被告向原告借款及双方约定了借款利息的事实。5、中国建设银行转账凭条1份，用以证明2014年1月30日，原告通过银行转账返还给被告利息27000元，同时证明双方约定了借款利息。被告汤润明辩称：被告陆续向原告借款1450000元，但没有约定利息。2013年9月12日前，被告通过银行转账方式陆续归还了270000元借款，还委托朋友罗瑞林归还了30000元给原告，因此，实际仅欠原告1140000元。但因原、被告尚有其他经济往来需要结算，2013年9月12日，经双方协商，由被告先出具借款金额为1280000元的借条给原告，双方借款及其他经济往来的账目择日再清算。2013年农历除夕前，被告归还了原告560000余元，之后又陆续归还了250000余元。被告为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：1、中国农业银行瑞金市支行银行卡合并明细打印清单1份，用以证明被告于2013年1月12日归还原告81200元，其中50000元转账至原告的银行账户，另外31200元转入原告指定的刘荣芳的银行账户的事实。2、录像1份（经原告质证后，被告在刻录过程中丢失），用以证明2014年7月25日，被告向原告归还43000元借款，该款是原告直接在被告哥哥汤海明的银行账户上领取。3、中国建设银行瑞金支行出具的原告的银行账户交易明细1份，用以证明被告分别于2014年1月29日归还原告100000元、2014年1月30日归还原告84400元、2014年5月9日归还原告7000元、2014年6月18日归还原告10000元，共计归还原告201400元。4、中国工商银行瑞金兴桥支行的汇款明细单3份，用以证明被告分别于2014年1月20日归还原告80000元、2014年4月2日归还原告27000元、2014年6月1日归还原告10000元，共计归还117000元的事实。5、中国工商银行赣州滨江支行理财金账户历史明细清单1份，用以证明2013年8月15日，被告通过朋友罗瑞林向原告归还借款30000元的事实。6、中国工商银行电子银行回单1份，用以证明2014年7月29日，被告通过朋友罗瑞林归还20000元给原告的事实。7、瑞金市农村信用合作联社账户交易明细1份，结合被告证据4，用以证明原、被告在2013年9月12日结算时，尚有130000余元合伙款项未算清，被告仅欠原告1140000余元。本院审查原告提交的证据：经被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，但该证据不能证明被告欠原告1280000元，被告实际仅欠原告1140000元；对证据4的真实性有异议，并提出证人谢某、毛某的证言不属实，原、被告未约定利息，被告向原告借款时，两证人也都不在场；证据5中的27000元并不是利息，而是2014年1月30日前，被告向原告归还727000元，原告为凑整数，所以返还27000元给被告。原告提交的5组证据经本院审查认为，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认原、被告的身份情况，2012年至2013年期间，被告因投资工程需资金周转，陆续向原告借款共计1450000元。后被告归还部分借款，经双方于2013年9月12日结算，被告尚欠原告借款1280000元，被告并向原告出具了一张借条，此后被告归还了部分借款，余款一直未归还，2014年1月30日，原告将被告归还借款中的27000元返还给了被告；其余事实，因原告未提交足够的证据予以证实，且被告又予以否认，本院不予确认。本院审查被告提交的证据：被告提交的证据，经原告质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，被告于2013年1月12日转账至原告及刘荣芳的银行账户的该两笔款项，系双方结算前被告归还的借款，不在借条中1280000元范围内；对证据2的关联性有异议；对证据3中2014年1月30日的84400元该笔款项的证明对象有异议，提出原告已于同日转回27000元给被告。对证据4中2014年4月2日的27000元的证明对象有异议，该款是被告支付的利息；对证据5，原告方认为该笔还款时间在2013年9月12日前，双方就该笔款已结算，与本案借款1280000元无关。对证据6无异议；对证据7的关联性有异议，实际借款数额应以借条为准。被告提交上述7组证据，经本院审查认为，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认2012年至2013年期间，被告因投资工程需资金周转，陆续向原告借款共计1450000元。后被告归还部分借款，经双方于2013年9月12日结算，被告尚欠原告借款1280000元，被告并向原告出具了一张借条，此后被告归还了部分借款，其中通过银行转账方式归还原告311400元；其余事实，因原告未提交足够的证据予以证实，且原告又予以否认，本院不予确认。根据以上认定的证据和原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年至2013年期间，被告汤润明因投资工程需资金周转，陆续向原告借款共计1450000元。后被告陆续归还部分借款。2013年9月12日，经双方就未归还借款进行结算后，被告向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到刘萍手现金壹佰贰拾捌万元整（￥1280000.00），今借人：汤润明，2013年9月12日。”此后，被告又陆续归还原告借款380000元，其中通过银行转账方式归还原告借款共计311400元。原告就剩余借款向被告追索未果，遂向法院起诉。本院认为：原、被告之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，应当承担违约责任。关于借款金额问题，原、被告于2013年9月12日对借款进行了结算，被告向原告出具了一张借款金额为1280000元的借条，被告主张结算时实际只欠原告借款1140000元，但未提供充分证据予以证实，且原告又予以否认，故本院认定借款金额为1280000元。关于被告已归还的借款金额的问题，被告主张已归还借款800000余元，但被告除提供银行转账凭证证实已归还311400元的外，没有提供其他证据证实已归还原告800000余元，故本院对被告的这一主张不予采纳。原告自认被告已经归还借款380000元，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，故本院认定被告已归还借款380000元。综上，本院对原告要求被告归还借款900000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题。原告主张原、被告口头约定按月利率3%计算借款利息，但原告除自己的陈述外，未提交其他证据予以佐证，被告又予以否认，故本院对原告的这一主张不予采纳。本案借款虽未约定还款期限，但被告经原告催告，仍未归还借款，依法应当支付逾期利息，故对原告要求被告自起诉之次日，即2014年8月8日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，本院予以支持，其余利息部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告汤润明应当于本判决生效后十五日内归还原告刘萍借款本金900000元及其逾期利息（逾期利息自2014年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告汤润明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  刘根生代理审判员  廖晓津二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李 想