北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第20329号原告福建新大陆电脑股份有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路**。法定代表人胡钢，董事长。委托代理人黄忠燕，女，1982年2月11日出生，福建新大陆电脑股份有限公司职员。委托代理人杨鹏，北京市天路律师事务所律师。被告范娜，女，1988年2月12日出生。委托代理人陈士福，男，1987年8月12日出生。原告福建新大陆电脑股份有限公司（以下简称新大陆公司）与被告范娜劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。新大陆公司之委托代理人黄忠燕、杨鹏，范娜及其委托代理人陈士福均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。新大陆公司诉称：一、裁决要求我公司支付范娜未签订劳动合同所产生的双倍薪资是错误的。我公司的确与范娜签订了2010年2月24日至2013年4月20日期限的劳动合同，关于2013年4月21日至2013年5月24日未签订劳动合同是由于范娜在4月16日起一直未到岗，导致劳动合同没有续签成功，在此期间我公司多次向范娜提出续签劳动合同，所续签的劳动合同的范本我公司交给范娜，范娜一直未反馈。因此未续签劳动合同是由于范娜个人造成的，我公司不应支付所谓续签劳动合同双倍薪资。二、裁决我公司向范娜支付2010年2月24日至2013年5月24日未休年休假工资不符合公司制度。范娜自2013年4月16日起就一直没有到岗，原则上视为旷工处理，但考虑到范娜在我公司服务3年多，我公司将2013年4月16日至2013年5月8日期间视为范娜申请年假，2013年5月9日至2013年5月24日期间范娜一直没有到岗和未履行请假手续及补假的手续，我公司视为旷工处理。对此，我公司不应向范娜支付2010年2月24日至2013年5月24日未休年休假工资。三、裁决我公司支付范娜违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。未续签劳动合同是范娜个人原因造成的，而且范娜在2013年5月9日至5月24日期间一直不到岗，没有任何请假流程，视为旷工。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、无需支付范娜2013年4月21日至2013年4月25日以及2013年4月30日至2013年5月13日未签订劳动合同双倍工资差额共计669.5元；2、无需支付范娜2013年2月24日至2013年5月24日期间未休年休假工资5973.83元；3、无需支付范娜违法解除劳动合同关系赔偿金28422.38元。范娜辩称：我同意仲裁裁决，不同意新大陆公司的诉讼请求。经审理查明：范娜于2010年2月24日入职新大陆公司，担任行政前台，双方签订期限为2010年2月24至2013年4月20日的劳动合同。双方均认可范娜离职前12个月平均工资为4060.34元。关于劳动合同，新大陆公司主张2013年4月20日劳动合同到期后，新大陆公司曾要求与范娜续签劳动合同。新大陆公司据此提交了短信及电子邮件，范娜对短信的真实性认可，对电子邮件的真实性不予认可。范娜主张新大陆公司于2013年4月20日劳动合同到期后给其一份劳动合同文本是空白的，双方未签订劳动合同。关于劳动关系解除，新大陆公司主张范娜于2013年4月25日至4月30日、5月15日至5月23日旷工，新大陆公司于2013年5月24日向范娜送达了《关于范娜解除劳动合同的通知》，内容为：“范娜，您好！因您于2013年4月16日开始未到公司上岗，至今仍未履行请假手续。按照公司《考勤管理制度》第五条请假手续及审批权限的规定、《人事劳动管理制度》第二十六条、二十七条、第二十八条，截止到2013年5月23日仍未履行请假或补假手续，公司已视为旷工。您上述行为不仅影响公司正常工作的开展，还违反了《考勤管理制度》中第四条第三款第二目规定、《人事劳动管理制度》第二十二条、《劳动合同》第八条第五项第二目的约定和《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，公司决定于2013年5月24日依法与您解除劳动合同。”该通知下方签收人：“范娜，不同意公司此决定，本人未旷工”。就解除依据，新大陆公司提交了《人事劳动管理制度》、《员工考勤管理办法》，范娜对上述规章制度不予认可，称并未见过。新大陆公司称上述文件均在内网刊登，为证明范娜学习过上述文件新大陆公司提交了年会照片、及安排，范娜对上述证据的真实性认可，但称其参加了年会，但并未学习公司的相关规章制度。范娜称其于2013年4月15日因生病去医院就医，并于2013年4月23日至4月30日住院，此后也一直处于生病状态，并据此提交了诊断证明及入院记录，分别为：2013年4月15日休4天；4月19日休一周；2013年4月23日至4月30日住院；4月30日出院诊断证明建议休两周；5月14日休假证明建议休一周；5月23日休假证明建议休3天。新大陆公司对有原件的部分真实性均予以认可，对5月14日至6月6日的诊断证明不予认可，称为复印件。范娜还提交了短信及录音予以证明其曾经向领导打电话并发短信请假，新大陆公司对上述证据的真实性不予认可，称范娜并未按照公司的流程走请假手续。关于年休假，双方均认可范娜每年应享受5天年休假。新大陆公司主张范娜2012年1月30日至1月31日休年休假并据此提交了请假条，范娜对请假条的真实性不予认可，称上面并无其本人签字，范娜主张其工作期间的年休假未休。2013年6月21日，范娜以新大陆公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、新大陆公司支付2013年4月21日至2013年5月24日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍4807.07元；2、支付2013年4月21日至2013年5月24日期间拖欠的病假工资1325.98元；3、支付2010年2月24日至2013年5月24日期间未休年休假工资5973.83元；4、支付解除劳动合同的赔偿金28422.38元。2014年4月14日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第08464号裁决书，裁决：1、新大陆公司支付范娜2013年4月21日至2013年4月25日以及2013年4月30日至2013年5月13日未签订劳动合同的另一倍工资669.5元；2、新大陆公司支付范娜2013年4月21日至2013年5月24日期间的工资1325.98元元；3、新大陆公司支付范娜2010年2月24日至2013年5月24日未休年休假工资5973.83元；4、新大陆公司支付范娜违法解除劳动关系赔偿金28422.38元；5、驳回范娜的其他请求。新大陆公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、病历、解除劳动合同通知、京朝劳仲字（2013）第08464号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动合同，新大陆公司与范娜签订的劳动合同于2013年4月20日到期，2013年5月24日双方劳动关系解除。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新大陆公司未与范娜签订劳动合同，故新大陆公司关于不支付范娜2013年4月21日至2013年5月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，新大陆公司主张范娜于2013年4月25日至4月30日、5月15日至5月23日旷工，新大陆公司据此于2013年5月24日解除了与范娜的劳动合同。根据范娜提交的病历显示范娜于2013年4月25日至4月30日期间属于住院期间；5月15日至5月23日期间范娜亦属于病休期间。新大陆公司提交的《人事劳动管理制度》、《员工考勤管理办法》亦无范娜签字学习记录，故本院认定新大陆公司于2013年5月24日解除与范娜的劳动合同依据不足，属于违法解除，新大陆公司应支付范娜违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决书数额不违反法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。”双方均认可范娜每年应享受5天年休假，新大陆公司主张范娜2012年1月30日至1月31日期间休年休假，但其提交的请假条无范娜签字，本院不予采信。新大陆公司应支付范娜2010年2月24日至2013年5月24日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。新大陆公司同意支付范娜2013年4月21日至2013年5月24日期间的工资1325.98元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告福建新大陆电脑股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告范娜二〇一三年四月二十一日至二〇一三年四月二十五日及二〇一三年四月三十日至二〇一三年五月十三日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额六百六十九元五角；二、原告福建新大陆电脑股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告范娜二〇一三年四月二十一日至二〇一三年五月二十四日期间的工资一千三百二十五元九角八分；三、原告福建新大陆电脑股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告范娜二〇一〇年二月二十四日至二〇一三年五月二十四日未休年休假工资五千九百七十三元八角三分；四、原告福建新大陆电脑股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告范娜违法解除劳动关系赔偿金二万八千四百二十二元三角八分；五、驳回原告福建新大陆电脑股份有限公司的全部诉讼请求。如果原告福建新大陆电脑股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告福建新大陆电脑股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一四年六月十九日书 记 员  刘 柳