湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第05482号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。负责人程孝忠，该公司总经理。委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某。委托代理人杨长青。原审被告揭某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人张某、揭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、各方当事人无争议的事实2014年3月23日，张某驾驶摩托车与揭某驾驶的湘A×××××号中型货车发生交通事故，张某因事故受伤。其后，张某在长沙星沙年轮骨科医院住院治疗23天，花费医疗费23035.8元。此事故，经交警队认定，揭某负主责，张某负次责。揭某所驾车辆在平安财险湖南分公司购买有交强险，事故发生于保险期限内。事发后，揭某向张某赔付了17981.97元。各方当事人有争议的事实张某的伤残等级、误工时间和护理时间。张某提交的湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，其鉴定意见原审法院予以认定，张某的伤情构成10级伤残，需后续治疗费12000元，误工时间为150日，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30天。平安财险湖南分公司的重新鉴定申请，原审法院不予支持。张某的经常居住地和被扶养人情况。张某提交的证据能证明其在城镇居住一年以上，与其妻子共同扶养张XX和张X，至定残日，张XX年满12岁，张X年满9岁。原审法院认为：交警队的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，原审法院予以认定。此次事故所致损失，揭某应承担70%的责任，张某应承担30%的责任。张某的损失如下：一、医疗费，依票据为22187.1元。二、后续治疗费，依鉴定为12000元。三、住院伙食补助费，30元／天×23天=690元。四、误工费，张某误工150天，但未提交证据证明误工收入，原审法院按2013年湖南省居民服务和其他服务业平均收入34550元／年计算，34550元／年÷365天×150天=14198.63元。五、护理费，依实际发生和鉴定结论，张某需护理53天，但其无证据证明护理人员的收入，原审法院按2013年湖南省居民服务业和其他服务业平均收入34550元／年计算，34550元／年÷365天×53天=5016.85元。六、伤残赔偿金，张某构成10级伤残，经常居住地为城镇，按2013年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，23414元／年×20年×10%=46828元。张某主张42638元，系其权利自治，原审法院予以认定。七、被扶养人生活费，按2013年湖南省农村居民人均年生活消费性支出6609元／年计算，6609元／年×6年×10%÷2＋6609元／年×9年×10%÷2=4956.75元。张某主张3815元，原审法院予以认定。八、交通费，原审法院酌情认定为500元。九、营养费，原审法院酌情认定为500元。十、精神损害抚慰金，事故给张某造成了一定精神损害，其数额原审法院认定为5000元。十一、鉴定费，依票据为1550元。以上损失合计为108095.58元。张某的损失，先由交强险赔偿，不足部分按责任比例划分。依据交强险保险条款约定和分项赔偿原则，平安财险湖南分公司应在医疗费用限额下赔偿10000元，在死亡伤残限额下赔偿71168.48，合计赔偿81168.48元；保险赔付不足部分26927.1元，张某自行负担8078.13元，揭某负担18848.97元，其已赔偿的17981.97元，还应赔偿867元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险项下向张某赔偿交通事故损失人民币81168.48元；二、限揭某于本判决生效后十日内向张某赔偿交通事故损失人民币867元；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由张某负担136.5元，由揭某负担318.5元。上诉人平安财险湖南分公司不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，并依法作出判决；2、请求判令被上诉人张某承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、原审法院对平安财险湖南分公司提出对张某的伤残情况进行重新鉴定的申请不予支持不合理。本案中张某因交通事故受伤于2014年3月23日入院治疗，2014年4月15日出院，而张某委托鉴定的时间为2014年4月28日，不符合《中华人民共和国国家标准GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定及第2.7条规定，且张某提供的鉴定意见认定张某的误工和护理时间过长，故平安财险湖南分公司有权申请重新鉴定。二、原审判决认定张某精神损害抚慰金5000元不合理，张某本身在交通事故中负有次要责任，原审法院未考虑张某的过错责任，认定其精神损害抚慰金5000元过高。综上，原审判决认定事实和适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人平安财险湖南分公司的上诉请求。被上诉人张某针对平安财险湖南分公司的上诉意见，答辩如下：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告揭某针对平安财险湖南分公司的上诉意见，答辩如下：认可原审判决。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案当事人的争议焦点主要有：1、关于张某的湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第379号《司法鉴定意见书》是否应予以采信；2、关于张某的精神损害抚慰金的认定。一、关于张某的湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第379号《司法鉴定意见书》是否应予以采信。本案中张某于2014年3月23日因交通事故受伤，经医院诊断为：1、右胫骨上段骨折，2、头部外伤，3、多处软组织挫伤，张某于2014年4月15日出院，出院医嘱为：1、出院继续治疗；2、绝对卧床3个月；3、3个月后根据X片复查情况由医生决定能否拄拐下地；4、在不负重的情况下作右下肢屈髋屈膝和肌肉力量锻炼；5、加强营养；6、定期复查；7、术后12-18个月根据X片检查情况决定第二次手术时间。2014年4月28日长沙市芙蓉区长清法律服务所委托湖南省文成司法鉴定中心对张某的伤残等级情况、后期医疗费用、误工休息时间及护理进行评定，湖南省文成司法鉴定中心对张某进行了检查并审阅了张某的X线片，经分析认定张某经手术治疗后目前遗留右下肢活动功能障碍，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条款之规定，评定张某的伤残为十级伤残，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.16及B.5条款之规定，评定张某误工休息时间为150日，住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理30日。根据张某的受伤情况，本院认为湖南省文成司法鉴定中心对张某进行的司法鉴定方法科学，鉴定依据充分，鉴定标准合法，鉴定结论客观公正，原审法院采信湖南省文成司法鉴定中心对张某做出的湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第379号《司法鉴定意见书》，并无不当，本院依法维持。平安财险湖南分公司虽对张某的《司法鉴定意见》的结论提出了异议，但其并未提供确实、充分、有效的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，且平安财险湖南分公司申请重新鉴定超过了原审法院确定的举证期限，因此，原审法院对平安财险湖南分公司提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。二、关于张某的精神损害抚慰金的认定。本案交通事故揭某负主要责任，张某因本次交通事故受伤，其伤情经司法鉴定机构鉴定已构成10级伤残，其精神上受到了较为严重的创伤。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案的实际情况及司法实践，原审法院认定张某精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 旻审 判 员  唐亚飞代理审判员  曾 明二〇一四年十一月十二日书 记 员  曾李桃附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。