wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015)船民二初字第528号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。代表人：陆俊波，行长。委托代理人：刘俊平，汉族，该分行职员，住吉林市昌邑区。委托代理人：李艳丽，汉族，该分行职员，住吉林市昌邑区。被告：闫立海，住吉林市。委托代理人：智勇，住吉林市。被告：徐媛媛，住吉林市。委托代理人：智勇，住吉林市。被告：张猛，住吉林市。被告：陈艳杰，住吉林市。被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：张猛，经理。原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（简称农行吉林市分行）与被告闫立海、徐媛媛、张猛、陈艳杰、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人刘俊平、李艳丽到庭参加诉讼，被告闫立海、徐媛媛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张猛、陈艳杰、绿孚公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉林市分行诉称：2014年10月17日，原告与闫立海、徐媛媛签订了一份农户贷款借款合同，借款金额为96万元，贷款到期日为2015年4月16日。合同签订后，原告如约向闫立海、徐媛媛发放贷款96万元。徐媛媛为上述借款的共同借款人，张猛、绿孚公司为上述借款提供了连带责任保证担保。陈艳杰系张猛妻子，所以应共同承担连带赔偿责任。该笔贷款现已逾期，但借款人一直未还款，担保人也没有履行相应的担保责任，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十八条及签订的农户贷款借款合同中相关条款，要求闫立海、徐媛媛偿还所欠的贷款本金及利息，并由张猛、陈艳杰、绿孚公司承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令：1、闫立海、徐媛媛偿还所欠原告借款本金96万元及至起诉日（2015年7月30日）的利息38550.17元，本金和利息合计998550.17元。2015年7月31日起至借款还清之日产生的利息按合同约定计收。2、张猛、陈艳杰、绿孚公司对闫立海、徐媛媛所欠原告借款本金及利息承担连带赔偿责任。3、闫立海、徐媛媛承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。4、张猛、陈艳杰、绿孚公司对本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用承担连带责任。被告闫立海、徐媛媛、张猛、陈艳杰、绿孚公司未作答辩。本院审理查明：2014年9月23日，闫立海、徐媛媛以绿色水稻种植为由向农行吉林市分行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款96万元，期限为6个月，张猛、绿孚公司提供担保。同日，借款人闫立海、徐媛媛作为共同还款人，签订《农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书》，确认书载明包括借款人闫立海、徐媛媛借款金额96万元，并共同承担还款义务。2014年10月17日，闫立海、徐媛媛、绿孚公司、张猛、张书跃与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》,合同约定，闫立海向农行吉林市分行借款96万元，借款期限为6个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，逾期利息按约定利息上浮50%，对应付未付利息，农行吉林市分行依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，张猛、绿孚公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用，担保的债务最高额115万元。合同还约定了双方当事人其他权利、义务内容。同日，农行吉林市分行按约定向闫立海发放了借款96万元。借款凭证记载，借款到期日为2015年4月16日，执行利率为7.84%,逾期利率为11.76%。闫立海在合同履行过程中支付了部分借款期限内的利息，借款期限届满，闫立海未清偿借款本金及利息，保证人张猛、绿孚公司未履行保证义务。截至2015年7月30日，闫立海尚欠借款本金96万元、正常利息5435.73元、罚息20697.60元、复利117.19元。农行吉林市分行向本院提起告诉。认定上述事实的证据有：农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款还款流水明细、农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书、担保承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。本院认为：闫立海、徐媛媛与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。农行吉林市分行按约履行了放款义务，闫立海与徐媛媛应该履行偿还贷款的义务。闫立海与徐媛媛拖欠本息未还构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行诉请闫立海与徐媛媛偿还借款本金，本院予以支持。关于农行吉林市分行要求闫立海、徐媛媛给付利息（包括正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院认为，闫立海、徐媛媛未按合同约定偿还到期借款本金，构成逾期，应自违约之日起按合同约定利率标准支付利息（包括正常利息、罚息、复利），该项诉请本院予以支持。徐媛媛作为闫立海的配偶在夫妻共同还款确认书上签字，即同意与闫立海承担共同还款责任，且徐媛媛在借款合同中作为共同借款人在借款人处签名，故徐媛媛应承担共同偿还责任。保证人张猛、绿孚公司作为最高额连带责任保证人，对上述借款应在最高限额内承担连带给付责任。农行吉林市分行诉请陈艳杰承担保证责任无依据，不予支持。综上，农行吉林市分行合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫立海、徐媛媛共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金96万元、正常利息5435.73元、罚息20697.60元、复利117.19元（截至2015年7月30日），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告闫立海、徐媛媛支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金96万元的罚息、复利，自2015年7月31日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时给付；三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告闫立海、徐媛媛上述第一、二项确定的给付义务在最高限额115万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告闫立海、徐媛媛追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18786元（其中案件受理费13786元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告闫立海、徐媛媛、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  王秀英人民陪审员  毛 强二〇一六年五月三日书 记 员  邹 冬
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初973号原告：周某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市翔鹏运输有限公司住所地：鞍山市铁西区九道街******号。法定代表人：唐树贵，系该公司董事长。原告周某诉被告鞍山市翔鹏运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由代理审判员白云独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告周某、被告鞍山市翔鹏运输有限公司的法定代表人唐树贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称：2007年1月19日，被告以给原告找工作为由向原告借款，后并为给原告找到工作，借款也未偿还，原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息8000元。被告鞍山市翔鹏运输有限公司辩称：我与原告不是借贷关系，我们是共同做生意的关系，不是让我给其找工作，是我们相互约定的，且原告多次向我催要是不存在的，因为我们是合伙做生意，所以不存在利息。经审理查明：原告周某将10000元现金交付给被告鞍山市翔鹏运输有限公司的会计，后被告鞍山市翔鹏运输有限公司为其出具了收据一张，载明：交款人为原告周某，收款单位为被告鞍山市翔鹏运输有限公司，金额为10000元，收款事由为龙王塘工程保证金。原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：证据材料：收据一张，拟证明被告鞍山市翔鹏运输有限公司向原告周某借款的事实。被告鞍山市翔鹏运输有限公司未提供证据。对各方当事人提交的证据材料，本院审核后认为：对原告周某提供的证据，因以上证据未能形成证据链且无法相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告周某应就自己的主张提供相应的证据予以支持。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案原告周某提供收据拟证明借款事实，但经查明，该收据上载明系龙王塘工程保证金，且其未提供其他证据证明该借款事实，依据《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条、《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。代理审判员 白 云二〇一六年五月二十五日书 记 员 穆广林
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2697号原告郑国良，现住包头市。委托代理人马建业、怀维妍，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告包头市环泰建筑劳务有限责任公司（以下简称环泰公司），住所地：包头市东河区。法定代表人逮刚，系该公司总经理。委托代理人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。委托代理人吴建忠，现住包头市。被告汪国军，现住包头市。委托代理人裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告郑国良诉被告包头市环泰建筑劳务有限责任公司、汪国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国良及其委托代理人、被告环泰公司的委托代理人、被告汪国军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国良诉称，原告经销模板、木方等建材。被告环泰公司分别承揽了站北路商厦项目、米兰春天项目和警苑小区项目。被告为以上三个项目设立了项目部，项目部负责人均是汪国军。以上项目部和原告达成口头协议，由原告向其出售模板、木方等。原告依口头约定将模板等分别送到三个建筑地，由被告的工作人员出具收料单，并加盖项目部的章。2015年元月16日原告和汪国军及当时的库管员共同进行结算。截止到2014年12月1日，被告环泰公司共欠原告3011846元（其中米兰春天项目2802498元，站北路商厦项目和警苑小区项目为191348元）。因汪国军与被告环泰公司是挂靠关系，后追加汪国军为本案被告，请求判令：一、被告汪军军给付欠款3011846元及从2013年1月21日起至实际给付日按银行同期贷款利息计算的赔偿金；环泰公司给付欠款；二、被告环泰公司承担连带给付责任；三、二被告承担诉讼费。被告环泰公司辩称，环泰公司和汪国军是承包关系，根据合同约定相关债权债务应该由汪国军独自承担，原告所述三个项目都是由汪国军独自施工，环泰公司并未进行实质参与，所以环泰不承担连带责任。被告汪国军辩称，一、本案原告与环泰公司存在买卖合同关系，原告与环泰公司是合同相对人的关系，其所诉求主张汪国军支付材料款和利息赔偿金违背了我国法律合同相对性原告违背诚实信用原则，贵院不应支持其请求。二、环泰公司欠汪国军劳务费的事实存在，汪国军与环泰公司是债权人和债务人的关系，环泰应当承担本案给付材料款的义务。三、环泰在履行合同中，遇到不能预见、不能避免并不能克服的客观不可抗力情况发生，无法履行合同，依法不应承担民事责任。综上，请贵院充分考虑，驳回原告的诉求。经审理查明，本案中涉及的三个施工项目均是由被告环泰公司与发包方签订承包合同后又与被告汪国军签订承包协议。二被告之间的承包协议中明确约定：承包人（汪国军）自行投资、自主经营、独立核算、自负盈亏，自行承担一切项目风险，以及工程上的一切质量、进度、安全等多方面的责任，所有债权、债务及一切纠纷、违约责任和一切法律责任全部由承包人承担，甲方对乙方有绝对的领导权、指挥权和监督权及合同终止权。发包人（环泰公司）收取总建筑平米的合同单价中20元/㎡（建筑平米）作为公司的企业管理费，此费用纯属甲方的企业管理费，不含任何费用。环泰公司提供开展业务所需要的营业执照、资质证书，如果产生费用由汪国军承担。由此可知，项目是由被告汪国军借用被告环泰公司的资质证书、营业执照进行实际施工，同时，环泰公司收取管理费。故，汪国军与环泰公司之间实际是挂靠与被挂靠的关系。施工过程中，原告郑国良做为供货商提供木材等建筑材料，截止到2015年元月16日，原告与汪国军对账后，汪国军共欠原告材料款3011846元，双方于当日出具书面材料一份。后原告催要所欠材料款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告汪国军给付欠款3011846元及从2013年1月21日起至实际给付日按银行同期贷款利息计算的赔偿金；2、被告环泰公司承担连带给付责任；3、二被告承担诉讼费。本院认为，被告汪国军与被告环泰公司在本案涉及的三个施工项目中是挂靠与被告挂靠的关系，被告环泰公司在庭前谈话中亦自述是挂靠关系，故环泰公司亦应承担相应的连带责任。被告汪国军在三个项目中做为实际施工人应对所欠原告的材料款予以偿还。双方对所欠的货款未约定还款期限亦未约定利息、违约金等，故原告要求被告按银行同期贷款利率计算赔偿金的主张，本院应予支持，但应从其主张之日即立案之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告汪国军于判决书生效后五日内偿还原告郑国良欠款3011846元；被告汪国军于判决书生效后五日内支付原告郑国良赔偿金（从2015年元月17日开始，以3011846元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清为止）；被告包头市环泰建筑劳务有限责任公司对上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30894.77元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  伊 亮审 判 员  郭 军人民陪审员  刘爱英二〇一六年五月十日书 记 员  张 婧引用条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2625民初139号原告杨顺荣，云南省马关县人。委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。被告韩绍秀云南省马关县人。（系死者陶仲金之妻）被告陶永祥，云南省马关县人。（系死者陶仲金之父）被告吴加珍，云南省马关县人。（系死者陶仲金之母）三被告委托代理人熊小强，系被告陶永祥、吴加珍女婿。原告杨顺荣与被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨顺荣及其委托代理人苏文品，被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍及其委托代理人熊小强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨顺荣诉称：死者陶仲金系被告韩绍秀的丈夫、陶永祥、吴加珍的儿子。陶仲金自2010年开始从事香蕉代办，由陶仲金向蕉农购买香蕉后过磅给老板，老板将香蕉款打到陶仲金账户上，陶仲金再付香蕉款给蕉农。2015年11月至12月，陶仲金向我购买香蕉450件，每件7.5公斤，每公斤2.2元，共计7425元。2016年1月3日陶仲金在河口县突发疾病死亡。陶仲金死亡后，老板说已经将香蕉款50万元打到陶仲金的账户上，我找陶仲金的继承人即三被告索要香蕉款时，被告陶永祥称陶仲金的银行卡已经不在了，购买香蕉的记账本也被陶仲金烧了，陶仲金已死，他们没有钱支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，根据我国《继承法》和《婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，要求判令三被告支付我香蕉款7425元。被告韩绍秀辩称：我丈夫陶仲金生前确实从事香蕉代办事业，在同行业里口碑很好，从未有人上门讨要过香蕉款，我从来不过问，也不参与丈夫生意上的事。陶仲金突然死亡后，我在整理遗物时只找到一部旧手机、一张身份证及200元现金。经我们到八寨镇邮政储蓄所查询，陶仲金名下有两个账户，一个账号为6221XXXX，余额为10483.80元，另一个账号为6221YYYY，余额为20634.33元，两张卡的余额合计31118.13元。我与陶仲金结婚8年，主要收入是种植香蕉，上述两张卡内的存款31118.13元是夫妻共同种植香蕉所得的存款。原告称老板已将50万元香蕉款打到陶仲金账户上与事实不相符，其主张陶仲金欠其香蕉款7425元，要我代陶仲金清偿该债务，则应提供证据加以证明。被告陶永祥、吴加珍辩称：我们跟陶仲金已经分家三年了，只知道陶仲金做香蕉代办生意，但具体的情况我们不清楚。他活着的时候，我们还叮嘱他生意上的事情要处理好，但直到他去世他也没有告诉我们他做香蕉代办的相关事情，现在他是否欠蕉农香蕉款，欠多少我们都不清楚。综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点为：原告杨顺荣认为陶仲金欠其7425元香蕉款是否属实；对原告杨顺荣起诉要求判决被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍代陶仲金支付7425元香蕉款的诉讼请求应否支持。原告针对自己主张，向本院提交以下证据：1．《交易明细》一份，以此证明陶仲金名下有多个账户，在其死亡前有大额资金转入其账户。2．《明细》一份，以此证明账号为6074ZZZZ的银行账户系陶仲金名下的，在其死亡前有资金转入该账户。经质证，三被告对原告提交的两份证据的真实性均不予认可，认为原告提交的证据无出具部门的印章，来源不明，且与原告要求被告代陶仲金清偿债务没有必然联系。三被告针对自己主张，向本院提交以下证据：《记账本》一本，记载内容是2015年7月到11月陶仲金做香蕉代办的交易记录，以此证明陶仲金生前做香蕉代办的账目已经结清。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是陶仲金向其购买香蕉时所用的记账本，陶仲金记向其购买香蕉的账目的记账本为另一本，被告的证明观点不成立。经过举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2号证据无出具部门的印章，本院不能据此认定原告证明事项，故本院不予采信。被告提交的证据系死者陶仲金2015年7月到10月做香蕉代办的交易记录，与原告主张的陶仲金在2015年11月到12月向其购买香蕉欠其香蕉款7425元无关联性，本院不作认定。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：死者陶仲金系被告韩绍秀的丈夫，系被告陶永祥、吴加珍之子，生前从事香蕉代办生意，2016年1月2日陶仲金因突发疾病死亡。陶仲金死亡后，原告杨顺荣以陶仲金于2015年11月至12月向其购买香蕉共计香蕉款7425元至今未付为由诉至本院，要求判决三被告作为遗产继承人代陶仲金支付其香蕉款7425元。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨顺荣主张陶仲金向其购买香蕉欠其香蕉款7425元，其应向本院提供证据证明双方存在买卖香蕉的合同关系、约定买卖香蕉的数量和价款以及陶仲金对所购买的香蕉价款至今未支付等事实。庭审中原告向本院提交的一份《银行卡交易明细》及一份《银行卡查询明细》，与其所主张的上述事实没有关联性，不能证明陶仲金向其购买香蕉并欠其香蕉款7425元的事实。因原告杨顺荣不能证明陶仲金与其存在买卖合同关系及欠款的事实，故其要求被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍作为陶仲金的遗产继承人代陶仲金清偿债务的主张事实不清、证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨顺荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨顺荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  靳洪硕审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇一六年五月四日书 记 员  谭天鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初2224号之一原告无锡市梁溪五金机电有限公司，住所地无锡市南长区健康一村221号。法定代表人袁荣良，该公司董事长。委托代理人许雪松，江苏海辉律师事务所律师。被告无锡金万利电炉有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路9号。法定代表人俞竞新，该公司总经理。本院在审理原告无锡市梁溪五金机电有限公司诉被告无锡金万利电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市梁溪五金机电有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市梁溪五金机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市梁溪五金机电有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1629元，诉讼保全费1320元，合计2949元，由无锡市梁溪五金机电有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一六年五月五日书记员  闵袁霖
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1201号原告秦进，男，1970年12月15日出生。委托代理人秦勇（系原告之兄弟），1972年5月25日出生。被告张振和，男，1966年5月28日出生。原告秦进与被告张振和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦进的委托代理人秦勇到庭参加诉讼。被告张振和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦进诉称：被告张振和于2010年1月11日向原告秦进借款20000元。双方口头约定月利率3分，原告秦进将现金20000元支付给被告张振和，被告张振和向原告秦进出具了借条。但被告张振和却不按时支付利息，经原告催收未果。故诉至法院。请求法院依法判决被告张振和向原告秦进偿还借款20000元及其资金利息（利息从借款之日起至偿清之日，按月息3分计算）。被告张振和未作答辩。经审理查明：秦进与张振和在辽宁省同一个劳务公司做工相识。2010年1月11日，张振和因缺乏资金周转，向秦进借人民币20000元，并出具借条一张。该借条载明：“今张振和向秦进借款贰万元整。小写（20000元）。借款人：张振和2010年1月11日”。张振和借款后，未向秦进偿还借款本金，亦未支付资金利息。其借款经秦进催收未果。故，秦进诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告向原告借款20000元未还是实。本案借贷关系清楚，其债权债务关系明确。原告要求被告及时履行偿还借款义务，理由正当，本院应予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的问题。原告陈述借贷双方口头约定月息为3分，并要求被告从借款之日起至偿清之日，按月息3分计付资金占用利息。本院认为，本案由于被告未到庭，本院无法确认原告陈述的借贷双方口头约定资金利息的真实性。但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。原告起诉要求债务人偿还借款，其主张权利的行为视为向债务人催告的行为。故，本院认为，原告主张的资金占用利息应从起诉之日起计算至偿清之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振和在本判决发生法律效力后10日内向原告秦进偿还借款人民币20000元及其资金占用利息（利息从2016年3月10日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告秦进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已垫付），由被告张振和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李春福二〇一六年五月四日书记员  周 银
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初1304号原告史春华。委托代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告黄琴祥。被告徐雨妹。原告史春华诉被告黄琴祥、徐雨妹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2��18日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告史春华及其委托代理人王敖大到庭参加了诉讼，被告黄琴祥、徐雨妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春华诉称：两被告系夫妻关系，2015年前的几年中一直经营工程项目，经营过程中有两台挖机需用柴油，便到原告处购买，但双方未签订书面的买卖合同。后原、被告经结算，截止2015年2月17日，两被告尚欠原告柴油款350000元。双方约定该款于2015年6月1日前付清，逾期按日息万分之五付罚息。2015年3月6日至2016年1月10日，两被告继续到原告处赊欠柴油共计59500元，相应的送货单由两被告的两台挖机的驾驶员方旭、华磊签收。上述款项原告多次催要，两被告均推诿不付。无奈之下，原告起诉来院，请求判令两被告立即支付柴油货款409500元及约定的逾期付款利息（350000元自2015年6月1日起至实际给付之日止按日息万分之五计算）。被告黄琴祥、徐雨妹未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于1993年8月23日登记结婚。两被告承建工程项目期间向原告购买柴油用于工程挖机操作。2015年2月17日，被告徐雨妹向原告出具欠条一份，载明“今欠史春华人民币叁拾伍万元整（小写：350000.）定于2015年6月1日之前付清，逾期按日息万分之五付罚息。史春华可向当地人民法院起诉讼，请求强制支付。”2015年3月6日至2016年1月10日，原告又累计向两被告供应柴油共计59500元，经手人为挖机驾驶员方旭或华磊。现原告认为两被告尚结欠柴油货款409500元，遂起诉来院，要求处理。上述事实，由原告提供的结婚证、欠条、送货单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：买卖合同是��卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条、送货单，应认定双方柴油买卖关系成立。因两被告未到庭进行抗辩，本院依据欠条、送货单的金额及原告对被告未予付款的陈述，对两被告结欠原告货款409500元的事实予以确认。该款原告催要后，两被告应予支付，因两被告未能及时支付，其还应按约承担相应的逾期付款利息。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄琴祥、徐雨妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琴祥、徐雨妹于本判决生效之日起十五日内支付原告史春华货款409500元及利息（350000元自2015年6月1日起至实际给付之日止按日息万分之五计算）。二、驳回原告史春华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4050元、保全费2920元，共计6970元，由被告黄琴祥、徐雨妹负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告黄琴祥、徐雨妹于本判决生效之日起十五日内向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）审判员 戴 超二〇一六年五月四日书记员 金智涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自��提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初1200号原告：吴春艳，女，汉族。住所地:鞍山市。原告：邢思琪，女，汉族。住所地：鞍山市。原告：ＸＸ勤，女，汉族。住所地：鞍山市。上述三原告共同委托代理人:王有东，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。负责人：赵家忱，总经理。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。原告吴春艳、邢思琪、ＸＸ勤诉被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴春艳、邢思琪及三原告共同委托代理人王有东、被告委托代理人杨爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日18时30分，有人报案称，在鞍山市铁西六道街275栋楼头有一男子倒地。120救护车到现场确认该男子已死亡。经核实该男子为邢峰。18时46分120到达现场，病史10分钟前他人发现摔倒叫110、120，初步诊断救前死亡、头脑外伤。2015年7月23日鞍山市自来水公司在被告处为邢峰投保了意外险，事发后，原告找到被告保险公司办理赔偿事宜，保险公司工作人员要求原告把相关材料交到保险公司，办理理赔。但于2016年1月25日接到保险公司答复拒绝理赔，无耐，原告将被告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，被保险人邢峰的死亡不属于意外伤害造成的，其有冠心病情况，无法证明被保险人不是因为疾病引起的，故不在意外伤害保险赔偿范围内，且被告对相关条款包括免责条款等履行了明确说明义务，该条款对投保人及被保险人具有法律约束力。经审理查明，2015年7月23日，鞍山市自来水公司为其职工包括案外人邢峰（已死亡）投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，约定意外死亡赔偿金额为50000元，保险期限自2015年7月12日起至2016年7月11日止。另查，2015年12月4日18时30分，邢峰在鞍山市铁西区六道街275栋楼头倒地死亡。鞍山市院前急救病历在初步诊断中记载：救前死亡，头脑外伤。居民死亡医学证明（推断）书中记载邢峰直接死亡原因为颅脑外伤，引起上述原因的疾病或情况为冠心病。再查，原告吴春艳系邢峰妻子、邢思琪系邢峰女儿、ＸＸ勤系邢峰母亲，邢峰父亲已先于邢峰死亡。上述事实，原告提供的证据有:保险合同1份、报警情况登记表1份、鞍山市院前急救病历1份、收据1份、居民死亡医学证明1份、理赔申请1份、户口本1份、法定继承人证明1份、介绍信1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证明材料鞍山市长大医院住院记录，因不能证明其主张，本院不予采信、支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山市自来水公司为其职工邢峰投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，约定意外死亡赔偿金额为50000元，在保险期间内，邢峰倒地死亡。根据鞍山市院前急救病历初步诊断及居民死亡医学证明（推断）书记载，导致邢峰直接死亡的原因为颅脑外伤，虽然被告认为根据居民死亡医学证明（推断）书记载，邢峰有冠心病情况，但该记载并不能证明邢峰是死于冠心病，被告亦未提供其他有效证据证明邢峰死于疾病，而非颅脑外伤。故根据鞍山市院前急救病历初步诊断及居民死亡医学证明（推断）书关于邢峰死于颅脑外伤的记载，邢峰死亡应认定为意外。因三原告系邢峰合法继承人，故对三原告要求被告给付保险赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的邢峰不是死于意外，不属于赔偿范围等抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴春艳、邢思琪、ＸＸ勤保险赔偿金50000元。如果被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇一六年五月二十六日代理书记员  刘晓微
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初201号原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇。法定代表人刘兴国，系该支行行长。委托代理人廖刚，系该支行个人金融部员工。代理权限：特别授权。委托代理人周保才，系该支行个人金融部员工。代理权限：特别授权。被告邓长君，居民，家住四川省资阳市,现住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告邓长君信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托代理人廖刚、周保才到庭参加了诉讼。被告邓长君因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告邓长君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行诉称：2013年9月21日，被告邓长君向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，留存了身份证复印件。经我行调查、审查、审批，同意向其发卡，核定信用额度为100000元。2013年12月9日，被告取得贷记卡。自2013年12月起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2016年1月7日共透支本金99998.21元，产生利息24433.35元、滞纳金5801.04元，合计130232.60元未能归还。透支款项逾期后，我行多次向被告进行催收，但被告预留给我行的电话已非本人使用，人亦失去联系。为此，我行只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令由被告偿还我行自2013年12月9日至2016年1月7日的贷记卡透支本金99998.21元、利息24433.35元、滞纳金5801.04元，合计人民币130232.60元；由被告支付从2016年1月8日起至清偿之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；由被告承担本案案件受理费、邮寄费等。被告邓长君未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表身份证明书1份，欲证实原告有合法的诉讼主体资格。2.被告邓长君的身份证复印件1份，欲证明被告邓长君的身份信息。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程复印件各1份，欲证明被告邓长君向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守章程的各项规则，经原告调查核实向其发放了信用额度为100000元的信用卡。4.交易明细查询复印件1份，欲证明被告邓长君截至2016年1月7日刷卡消费本金99998.21元、利息24433.35元、滞纳金5801.04元，合计人民币130232.60元。被告邓长君未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源真实、内容合法，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月21日，被告邓长君向原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行申请办理信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。经原告审查，于2013年12月9日核发了贷记卡一张给被告邓长君，信用额度为100000元。自2013年12月9日至2016年1月7日被告的贷记卡透支本金99998.21元，产生利息24433.35元、滞纳金5801.04元，合计人民币130232.60元。经原告多次向被告催收，被告未予偿还透支款项，原告遂起诉至本院。庭审中，原告明确要求被告按日万分之五计算支付利息，按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金。原告放弃要求由被告支付其超限费、其他费用、邮寄费的诉讼请求。本院认为：被告邓长君向原告申请贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告邓长君贷记卡并授予被告享有信用额度为100000元。被告邓长君透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。现原告主张由被告偿还贷记卡透支消费本金99998.21元，并支付利息24433.35元、滞纳金5801.04元，合计人民币130232.60元的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持；原告主张由被告支付自2016年1月8日起至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓长君于判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行贷记卡透支消费本金99998.21元，并支付利息24433.35元、滞纳金5801.04元，合计人民币130232.60元。二、由被告邓长君于判决生效后三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告邓长君承担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  解雯璇审 判 员  李丽娜代理审判员  谢井秀二〇一六年五月三日书 记 员  黄 瑶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00156号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏宏保。夏宏保诉南京市江宁区湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道办）土地行政征收一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁行诉终字第165号行政裁定，已经发生法律效力。夏宏保不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月4日，夏宏保以湖熟街道办为被告向南京市江宁区人民法院起诉称：1992年5月13日，原江宁县龙都乡政府（后变更为湖熟街道办）为建糖果厂选址在龙都行政村1村，在事先未征求其意见的情况下，强行征收了其家庭承包的3亩土地，除了给付其500元青苗费外没有任何补偿。现诉至法院，请求：判令湖熟街道办赔偿其家庭口粮田3亩、经济损失185600元。一审法院认为：根据相关法律规定，提起行政诉讼应当要有事实根据。同时行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原江宁县龙都乡政府于1992年5月征收夏宏保承包土地3亩，而夏宏保于2015年6月4日才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，该院于2015年6月8日作出(2015)江宁行诉初字第32号行政裁定，对夏宏保的起诉不予立案。夏宏保不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原江宁县龙都乡政府于1992年5月征收夏宏保承包土地3亩，夏宏保直到2015年6月4日才向法院提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。一审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。夏宏保向本院申请再审称：夏宏保一直采取包括诉讼在内的各种手段维权，其起诉未超过起诉期限。请求撤销二审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，夏宏保所诉土地征收行为发生于1992年，夏宏保于2015年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应裁定不予立案。一、二审法院裁定对夏宏保的起诉不予立案并无不当。夏宏保申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回夏宏保的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月三日书 记 员  李云洁
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执982号申请人海安县人口和计划生育委员会。法定代表人吉临兆，主任。委托代理人康宜培，海安县××人民政府工作人员。被执行人王彬彬。关于申请人海安县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）与被执行人王彬彬行政征收一案，本院于2015年1月9日作出（2015）安非诉行审字第00039号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:因被执行人暂无财产可供��行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年五月六日书记员 陈 艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初1057号原告姚红星，男，生于1972年9月30日，汉族。委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师。特别授权。被告姚红恩，男，生于1956年9月23日，汉族。被告姚超，男，生于1962年2月1日，汉族。被告史国山，男，生于1963年7月18日，汉族。被告马国平，男，生于1968年6月27日，汉族。原告姚红星为与被告姚红恩、姚超、史国山、马国平公司决议撤销纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚红星的委托代理人刘淑炎到庭参加了诉讼，被告姚红恩、姚超、史国山、马国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告姚红星诉称，原告与四被告均为商水县豫东泵业有限公司的股东，出资额相同，分红比例相同。2016年2月25日，四被告在未与原告协商一致的情况下，签订了股东会决议章程修正案，该修正案第一条规定，更改股东分红制度，由2016年以前的平均分红（按出资比例）改为按出勤天数分红，违反了公司法的规定，侵害了原告的股东权利。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法撤销四被告签订的股东会决议章程修正案。被告姚红恩、姚超、史国山、马国平未答辩。原告姚红星向法庭提交的证据材料有：一、商水县豫东泵业有限公司工商公示信息一份；证明：商水县豫东泵业有限公司为自然人投资的有限责任公司法人，股东5人，分别为本案原告姚红星和四名被告姚红恩、姚超、史国山、马国平。公司处于存续状态；二、2014年10月14日股东会决议一份，证明：公司第三次股东会一致同意通过，姚红星通过受让原股东每人5%股权、累计占公司20%股权的方式成为公司股东，并实际全部支付了款项，持股比例与其他股东相同，均占公司20%的股权。；三、2016年2月25日股东会决议章程修正案一份，证明：在当日的股东会议上，经80%股东同意，更改了股东分红制度，由之前的（按股权比例）平均分红改为按出勤天数分红。这一决议内容违反了法律规定。被告姚红恩、姚超、史国山、马国平未举证。经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告姚红星与被告姚红恩、姚超、史国山、马国平均为商水县豫东泵业有限公司的股东，出资额相同，分红比例相同。2016年2月25日公司的其他4名股东（即被告姚红恩、姚超、史国山、马国平）在未与姚红星达成一致意见的情况下，作出公司章程修正案，更改了股东分红制度，由之前的按股权比例分红变更为按出勤天数分红。原告认为四被告的上述行为违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，侵害了原告的合法权益，要求撤销四被告签订的股东会决议章程修正案，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。根据该法第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”及第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”。根据以上法律规定，被告姚红恩、姚超、史国山、马国平在对2016年2月25日股东会决议公司章程修正案形成的程序和内容上均存在违法行为：一、决议程序违法，决议没有经过全体股东同意，只经过80%的股东表决通过；二、决议内容违法，法律规定股东按照实缴的出资比例分取红利或者按全体股东约定的其他方式分取红利，而四被告在未取得全体股东一致同意的情况下，擅自变更分红方式，明显存在滥用股东权利损害其他股东利益的行为。综上，四被告违法变更公司股东分红方式的事实清楚，证据确凿，原告要求判令撤销变更公司章程决议的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告姚红恩、姚超、史国山、马国平于2016年2月25日签订的股东会决议公司章程修正案。案件受理费100元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅审 判 员  王发明二〇一六年五月二十五日代书记员  王俊美
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初81号原告张敏。委托代理人文武。被告关海云。被告许绍兵。原告张敏诉被告关海云、许绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理,依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托代理人文武到庭参加诉讼；被告关海云、许绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2013年9月2日至2013年12月11日，被告向原告购买了数批女装，货款计人民币28615元，原告交货后，被告未及时支付货款，后被告在2014年4月17日支付了1万元货款，余款18615元货款未付，后经双方协商，被告写下欠条1份，并承诺于2014年7月15日前支付全部货款，原告催讨无果。2015年12月22日原告向被告催款时双方发生纠纷。为保护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告给付原告货款人民币13500元，并支付相应利息（从2014年4月19日至给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算），被告承担原告交通费、住宿费、误工费3700元，诉讼费由被告负担。原告张敏为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告关海云（又名关彩虹），确认结欠原告13500元。3、公安机关的调解协议书1份，以证明原、被告发生纠纷后，经公安机关调解无效。4、记账单1份，以证明原告的账单上被告的欠款金额。被告关海云、许绍兵未作答辩也未提供证据。被告关海云、许绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据原告张敏提供的证据本院确认以下事实：2013年9月2日-2013年12月11日，被告关海云（又名关彩虹）向原告购买服装，未签订书面合同，共计结欠价款28615元。被告在2014年4月17日付款1万元。余款被告关海云于2014年4月18日向原告出具欠条1份，欠条载明：“今关彩虹欠张敏衣服货款13500元（壹万叁仟伍佰元整，于2014年7月5日前归还。欠张敏13500元，壹万叁仟伍元整，2014年4月18日，关彩虹。”因被告未归还，原告于2015年12月22日与两被告发生纠纷，经公安机关调解无效后，公安机关出具纠纷调解协议书1份，协议书载明：“甲方张敏，乙方关海云（别名关彩虹），许绍兵，经调解双方自愿达成如下协议：1、甲方要求乙方一次性支付全部欠款人民币壹万叁仟伍佰元（13500元），2、乙方不同意支付甲方任何欠款。”因原、被告意见不一导致纠纷发生。原告催讨无果诉讼来院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担交通费、住宿费、误工费3700元的诉讼请求。以上事实，有户籍资料、欠条、协议书、记账单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告关海云间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告关海云应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告关海云结欠原告价款13500元的事实。被告关海云、许绍兵在公安机关调解处理时共同确认向原告出具13500元的欠条，被告关海云、许绍兵又主张价款13500元已经全部结清，被告关海云、许绍兵对此负有举证的义务，被告关海云、许绍兵未提供书写欠条后付款结清的证据，被告关海云、许绍兵应当承担不利的责任。原告要求被告关海云、许绍兵给付价款13500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告关海云、许绍兵从2014年4月19日开始至给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，因欠条约定的付款日期为2014年7月15日，故本院对于从2014年7月16日开始至给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关海云、许绍兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张敏价款人民币13500元及利息（自2014年7月16日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张敏指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元由被告关海云、许绍兵负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币230元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年五月四日书 记 员  刘 唯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初676号原告黎梅，女，汉族，1991年3月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告杨胜芝，女，汉族，1949年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告黎梅诉被告杨胜芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黎梅及其委托代理人刘胜建，被告杨胜芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梅诉称，2014年11月15日15时许，被告杨胜芝驾驶无牌电动三轮车沿秀山县城人民路由渝秀大道方向往医药公司方向行驶，行至人民路老电影院路口人行道处将正在横过人行道的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。本次事故经秀山交巡警大队认定，被告杨胜芝承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，到秀山县中医院住院治疗。医院诊断为：1.左腓骨下段骨折；2.左胫骨内、后踝骨折，经住院15天后好转出院回家继续治疗，出院医嘱一年内取出内固定物，原告于2015年10月26日在秀山县中医院取出内固定。现原告已治疗终结，被告只是在事故发生后支付原告医疗费1100元，未对原告的损失进行赔偿。原告认为，原告因交通事故受伤，被告杨胜芝应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费等共计37064.7元；本案诉讼费由被告承担。被告杨胜芝辩称，被告已经垫付医疗费1600元。原告不是在人行横道上而是在人行横道之外的地方横穿马路，原告自己有过错。原告在去年向法院起诉一次是要求赔2万多，这次又起诉3万多，原告计算的标准过高。经审理查明，2014年11月15日15时许，被告杨胜芝驾驶无牌电动三轮车沿秀山县城人民路由渝秀大道方向往医药公司方向行驶，当行至人民路老电影院路口人行道处将正在横过人行到的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。2014年11月24日，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字〔2014〕第00245号道路交通事故认定书，认定被告杨胜芝承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，到秀山县中医院住院治疗，被诊断为：1.左腓骨下段骨折；2.左胫骨内、后踝骨折。原告经住院16天治疗后好转出院，出院医嘱一年内取出内固定物。原告于2015年10月25日在秀山县中医院取出内固定装置，并住院7天。原告在第一次住院期间，花费医疗费14716.9元，第二次住院期间花费4497.8元。在庭审过程中，原告认可被告已垫付医疗费1600元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。故对于原告的损失，应由侵权人杨胜芝承担。被告辩称原告对事故的发生也存在过错，但并未举示相应证据予以证明，对被告的辩驳意见，本院不予采信。关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费，原告两次住院产生的医疗费共计19214.7元。住院伙食补助费，根据原告两次住院的天数23天，结合本地实际情况，按照50元∕天计算，50元∕天×23天=1150元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按100元∕天计算，原告两次住院23天，100元∕天×23天=2300元。误工费，原告两次住院23天，医嘱建议休息三个月，故本院认定原告误工时限为：23天+90天=113天，因原告未举示证据证明其合法收入来源，本院酌情认定80元／天，误工费80元／天×113天=9040元。综上，原告黎梅的损失共计31704.7元，扣除原告已支付的1600元，被告还应赔偿原告30104.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告杨胜芝在本判决书生效之日起十日内赔偿原告黎梅医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费等共计30104.7元；二、驳回原告黎梅其他诉讼请求。如果被告杨胜芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨胜芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田红波二〇一六年五月三日书 记 员  伍佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝106刑初540号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郭某某，男，1969年11月25日出生于重庆市合川区，住重庆市沙坪坝区。2006年5月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2006年7月19日刑满释放；2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2011年12月26日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年12月12日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押并刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月9日11时许，被告人郭某某在沙坪坝区某学校大门口人行天桥上，趁被害人刘某某不备，将其放在上衣口袋内的1部ViVoY13L手机扒窃，当场被民警抓获，扣押了作案工具镊子1把，追回了被盗手机发还了被害人。经鉴定，被盗手机价值280元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人孟某某、胡某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，指认被盗手机照片，价格鉴证意见，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第00456号刑事判决书及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人郭某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人郭某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值280元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。郭某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的作案工具镊子1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一六年五月四日书记员  赵媛媛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1036号罪犯陈正睿，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2012年4月27日作出（2012）遵县法刑初字第11号刑事判决，认定罪犯陈正睿犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年9月21日起至2018年2月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈正睿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年2月考核周期累计积分165.08分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈正睿执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈正睿予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年五月十九日书 记 员  李耘旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民特41号申请人王某，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人陈某，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理申请人王某申请宣告陈某死亡一案中，申请人王某于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人王某撤回宣告陈某死亡的申请。代理审判员 陈 峰二〇一六年五月二十三日书 记 员 杨凌燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初367号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）390号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）301号量刑建议书提出“建议判处被告人朱某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、杨文臣出席法庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月7日凌晨3时许，被告人朱某酒后持C1类准驾车型驾驶证，驾驶“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区朝阳路曙光派出所门前路段时与停放在路边的警车相撞。后经检验，被告人朱某静脉血液中乙醇成分的含量为116.35mg/100ml（乙醇/血）。另查明，被告人醉酒后驾驶机动车，承担造成事故的全部责任。被告人在事故发生后离开肇事现场，其朋友余卓芸到曙光派出所向民警陈述系余卓芸驾驶机动车造成事故，后民警调取监控录像核实后，被告人到案并交代犯罪事实。上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某驾车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人在归案后如实交代犯罪事实，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出被告人已赔偿事故损失，本院认为，公诉机关及被告人未提交相应赔偿支付依据，故本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人朱某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人朱某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人朱某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年五月三日书 记 员  朱芸
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初137号原告：陈守利，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市。委托代理人：姜维珍（系原告妻子），女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所沈阳市于洪区沈大路63号。法定代表人：潘洪嵩，男，该局局长。委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。原告陈守利不服被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“于洪规划局”）征地补偿安置方案公告一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经当事人同意，适用简易程序，于2016年4月20日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告陈守利诉称，2014年10月14日，于洪规划局在《政府信息公开申请答复书》出示了一份2011年3月16日作出的《征地补偿安置方案公告》。原告认为该征地补偿安置方案公告违反法律规定：1、依据法律错误。原告的宅基地的土地性质是集体土地。被告制定的《征地补偿安置方案》的法律依据是《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号），而这一管理办法是针对城市房屋拆迁所制定的法规文件，没有涉及到集体土地的征收补偿；再者，被告制定的《征地补偿安置方案》时，沈阳市人民政府令第31号已经随着《城市房屋拆迁管理条例》被废止。因此，被告依据法律错误。2、《征地补偿安置方案》公告的内容不符合法定要求。根据《征收土地公告办法》第8条规定，被告发出的《征地补偿安置方案公告》缺少集体经济组织被征收土地的地类，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量，缺少土地补偿费的支付对象和支付方式；缺少安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；缺少地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；缺少农业人员的具体安置途径等内容，不符合法定要求。3、征地补偿安置的公告方式和程序违背了法律的规定。根据《征收土地公告办法》第4条和第7条规定，在征地批复收到后55天发布公告，被告当时并未见到，直到2014年10月14日《政府信息公开答复书》中才看到。故诉至法院，要求撤销被告作出的《征地补偿安置方案公告》。经审理查明，原告系于洪乡红旗村村民，原告的妻子姜维珍与同村村民李微于2014年9月24日向被告申请信息公开，被告于2014年10月14日向其公开了《征地补偿安置方案公告》等信息。于洪规划局于2011年3月16日作出的《征地补偿安置方案公告》。该公告内容是：根据辽宁省人民政府以（辽政地字[2011]476号批准的《征地土地方案》，我局经对于洪街道红旗台村征地补偿登记的复核，拟定了《征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将《征地补偿安置方案》内容和原告事项，公告如下：一、征地单位名称：沈阳市于洪区人民政府；二、征收土地位置：东至规划路，南至用地界线，西至李红路，北至301线。三、土地补偿标准是根据区片价规定执行：于洪街道红旗台村为V类区片，按区片价格为105万元/公顷补偿。上述征地款采取转账方式一次性支付。四、居民及企业安置补偿办法：该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行，即执行《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令31号）。对于农村剩余劳动力，依村里实际情况安排，保障被征地农民的合法权益不受侵害。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。原告要求撤销该公告，故提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”原告认为征地补偿安置方案没有法律依据，公告的内容不符合法定要求及公告未依法定方式和程序进行，本院认为，本案中《征地补偿安置方案公告》为征地补偿安置方案内容的公示，根据上述法律规定，原告因征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，其救济途径是由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告陈守利就《征地补偿、安置方案公告》提起行政诉讼不符合上述法律规定，不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈守利的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王玉坤二〇一六年五月三日书记员  肖 姝本裁定依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1291号原告贺学文，住弥勒市。被告杨智云，住弥勒市。原告贺学文与被告杨智云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告贺学文到庭参加诉讼。被告杨智云因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨智云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺学文诉称：2013年9月30日，被告因资金周转需要，向我借款人民币300000元，借款期限为1个月，即2013年9月30日至2013年10月30日，到期连本带利一次性还清，有被告出具的借条为据。借款期限届满，被告未能按期如数偿还。因被告杨智云涉嫌合同诈骗，弥勒市公安局多次找原告核实。2015年6月24日，弥勒市公安局决定撤销杨智云涉嫌合同诈骗案。为此，我只有依法向法院起诉，要求由被告偿还我借款人民币300000元；案件受理费由被告承担。被告杨智云未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，欲证明2013年9月30日被告杨智云向原告借款300000元的事实。本院依职权向弥勒市公安局经侦大队调取的证据：1.银行卡取款凭条复印件1份，证明原告通过银行转账300000元到被告的账户上。2.询问笔录复印件3份，证明弥勒市公安局就被告向原告借款的事实对原告进行过询问。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告杨智云未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1及本院依职权调取的证据，内容真实，来源合法，能相互印证证明被告向原告借款人民币300000元，约定借款期限为1个月，即2013年9月30日至2013年10月30日，承诺到期连本带利一次性还清；原告通过银行转账300000元到被告账户上；被告支付过原告利息24000元。采信上述能证明的事实。根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币300000元。双方约定借款期限为1个月，即2013年9月30日至2013年10月30日，到期连本带利一次性还清。由被告出具借条一份交原告收执。当日，原告通过银行转账人民币300000元到被告账户上。借款期限届满，经原告多次催收，被告未予偿还借款本金，原告遂起诉至本院。庭审中查明被告已支付过原告利息24000元。本院认为:原告贺学文与被告杨智云自愿商定借款事宜是双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同自原告提供借款给被告时生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告按约履行了将借款转账给被告的义务，被告也应按约履行偿还借款的义务。本案中，被告出具的借条上有“到期联本贷利一次性还清”的内容，原告未提交充分证据证实双方约定的利息具体为多少，但被告向原告支付了利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，该利息未超过按年利率36%计算的金额，且被告未要求予以返还，故该款项不应作为本金予以扣减。现原告要求由被告偿还其借款人民币300000元的诉讼请求，提交了证据予以证明，其主张有事实及法律的依据，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告杨智云于判决生效之日起五日内一次性偿还原告贺学文借款人民币300000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨智云承担。公告费300元，由原告贺学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  解雯璇审判员  张勤海审判员  李丽娜二〇一六年五月六日书记员  黄 瑶
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初69号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人关某某，男，满族。曾因吸食毒品，于2015年11月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。被告人赵某某，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于1996年8月6日被判处有期徒刑七年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年11月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千；又因吸食毒品，于2015年11月26日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被监视居住。被告人苏某，男，汉族。曾因犯抢劫罪，于1995年9月5日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被磐石市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人关某某、赵某某、苏某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某某、代理检察员李某甲出庭支持公诉，被告人关某某、赵某某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人关某某、赵某某于2015年10月22日20时许，窜至磐石市宝山乡长兴村大长兴屯汤某某家，盗窃小鸡12只，价值人民币807元；被告人赵某某、关某某又于2015年10月31日19时许，雇佣被告人苏某驾驶吉E3L7**号黑色长安牌轿车，窜至磐石市宝山乡长兴村大长兴屯，盗窃高某某家小鸡11只，价值人民币966元，盗窃张某甲家小鸡15只，价值人民币1312元。综上，被告人关某某、赵某某盗窃财物价值人民币3085元；被告人苏某盗窃财物价值人民币2278元。案发后，被告人苏某赔偿被害人高某某人民币966元，赔偿被害人张某甲人民币1312元。2015年11月26日被告人关某某、赵某某被公安机关抓获，2016年1月26日被告人苏某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人关某某、赵某某、苏某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。经审理查明，2015年10月22日20时许，被告人关某某、赵某某经预谋后，潜入磐石市宝山乡长兴村大长兴屯汤某某家院内，盗窃鸡禽12只（价值人民币807元）；2015年10月31日19时许，二人租乘被告人苏某驾驶的吉E3L7**号黑色长安牌轿车到长兴屯，先后潜入该屯村民家院内，盗窃高某某家鸡禽11只（价值人民币966元）、张某甲家鸡禽15只（价值人民币1312元）。苏某明知关某某、赵某某乘其出租车实施盗窃，而提供便利条件。以上，关某某、赵某某参与盗窃金额3085元，苏某参与盗窃金额2278元。2015年11月26日，关某某、赵某某被公安机关抓获。2016年1月26日，苏某被公安机关抓获，后分别赔偿被害人高某某、张某甲损失977元、1323元。以上事实，被告人关某某、赵某某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、返赃笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人刘某某、张某乙的证言，被害人高某某、张某甲、汤某某的陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人关某某、赵某某、苏某以非法占有为目的，结伙盗窃公民私人所有财产，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人关某某、赵某某在共同犯罪中，其主要作用是主犯，应当对其所参与的全部犯罪进行处罚；二被告人能自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚；二被告人分别具有犯罪前科、劣迹，在对其量刑时应予考虑。被告人苏某在共同犯罪中，其帮助作用是从犯，应当对其从轻处罚；其能自愿认罪，全部退赃，可对其酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在对其量刑时应予考虑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）三、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年5月26日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）四、责令被告人关某某、赵某某退赔被害人汤某某损失人民币八百零七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙国君审 判 员  臧巍威代理审判员  孟宪洋二〇一六年五月四日书 记 员  尹鹤绮
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执980号申请执行人：孟某。被执行人：毛某甲。被执行人：毛某乙。被执行人：孙某。本院在执行申请执行人孟某与被执行人毛某甲、毛某乙、孙某民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟某剩余债权153300元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人毛某甲、毛某乙、孙某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年五月十九日书记员  牛文利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3495号原告郭某。被告郑某。被告王某。原告郭某与被告郑某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告郑某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，被告一、二于2015年2月13日向原告借款20万元，后又于2015年6月2日向原告借款20万元，用于短期经营使用，口头承诺3个月还款。但到期后，上述借款经原告索要，被告至今未付此款。请求依法判令两被告连带偿还原告借款40万元，并承担本案诉讼费用。被告郑某、王某辩称，借款是事实，现在没有能力一次性偿还，希望分期偿还。经审理查明，被告郑某与被告王某系夫妻关系。2015年2月13日，因经营需要被告郑某、王某向原告郭某借款20万元，2015年6月2日被告郑某、王某向原告借款20万元。上述二次借款均由被告郑某、王某出具借条。上述款项，由原告通过银行转账交付35万元及现金交付5万元方式支付被告。双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告郭某催要，被告郑某、王某未履行还款义务。为此原告诉至本院要求二被告履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告郑某、王某经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑某、王某于本判决生效之日后15日内共同偿还原告郭某借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑某、王某共同承担（已由原告垫付），被告郑某、王某于偿还上述款项时一并给付原告郭某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年五月二十八日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决欠能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第354号上诉人（原审原告）江苏华飞建设集团有限公司,住所地江苏省镇江市丁卯智慧大道。法定代表人金波，该公司董事长。委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市天辰昶瀚地产有限公司,住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇。法定代表人毕跃珍，该公司经理。委托代理人汪远征，系该公司职工。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称江苏华飞公司）因与被上诉人徐州市天辰昶瀚地产有限公司（以下简称天辰昶瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第0114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏华飞公司的委托代理人蒋华龙、任天生，天辰昶瀚公司的委托代理人汪远征、李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：江苏华飞公司诉称：2010年12月30日，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定天辰昶瀚公司将其开发的位于贾汪区泓福路南的御龙山水小区2期C1-6、沿街C2-3楼工程按施工图全部内容发包给其承建；工程价款1209.94万元，另外还对价款调整作了约定。合同签订后，在其施工过程中，由于天辰昶瀚公司中途变更设计，增加的工程量价款有600多万元，但天辰昶瀚公司对变更增加的签证总是以各种理由搪塞，在其完成工程后，至今未对增加的工程量签证。截止到2013年5月17日，天辰昶瀚公司共给付工程款951.5万元，尚欠约900万元。出于诉讼成本的考虑，本次先行主张700万元，剩余款项保留向天辰昶瀚公司继续追索的权利。为此请求判令天辰昶瀚公司立即给付工程款人民币700万元，并承担本案诉讼费、保全费。审理中，根据江苏华飞公司申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对天辰昶瀚公司提供的以下证据中公章的真实性进行了鉴定：2010年12月23日协议书中的公章、2010年12月31日施工合同、协议书中的公章、2011年4月27日、6月9日、11月16日、12月26日工程款支付申请表中的公章、2012年6月16日承诺书中的公章、2012年9月13日、6月20日授权委托书中的公章、2014年4月29日协议书中的公章、2014年5月16日借条中的公章。经鉴定：上述证据中的公章与江苏华飞公司所提供的公章样本均不相同。对于上述鉴定意见，双方均无异议。但天辰昶瀚公司认为，从该鉴定意见上可以看出，从2010年12月31日以后，所有加盖江苏华飞公司的印章都是伪造的，由此导致了以下的问题：第一，天辰昶瀚公司一直以为是江苏华飞公司对涉案工程进行施工的，现在看来其没有履行合同项下的义务，故要求其提供施工图纸、竣工图纸、施工日志、施工节点验收报告等相关的施工证明。第二，本案有人涉嫌私刻印章骗取工程款，已经涉嫌刑事犯罪，应该由人民法院移送到侦查机关或者由江苏华飞公司进行报案。第三，如果江苏华飞公司不能提供其实际施工的证据，天辰昶瀚公司将要求其返还已经支付的工程款，并追究其骗取工程款的责任。第四，江苏华飞公司同时在同一法院已经另行起诉索要另一部分工程款，在另一个案件中，江苏华飞公司私刻公章，提供虚假证据，已经有足够的证据证明，本案涉及的所有不同印章江苏华飞公司也无法证明不是其自己私刻的。综上，江苏华飞公司针对本案的起诉没有任何事实依据，请求驳回其诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”。本案中，江苏华飞公司起诉天辰昶瀚公司要求给付工程款的主要证据是2010年12月30日的《建设工程施工合同》及其自行制作的《单位工程竣工结算汇总表》。但是，由于2010年12月30日的《建设工程施工合同》并非江苏华飞公司与天辰昶瀚公司所签订，且该合同上的印章亦非江苏华飞公司的印章，故该合同不能证明江苏华飞公司与天辰昶瀚公司存在建设工程施工合同关系；而江苏华飞公司制作的《单位工程竣工结算汇总表》系其单方制作，天辰昶瀚公司不予认可，且江苏华飞公司又不能提供施工图纸、竣工图纸、施工日志、施工节点验收报告等相关的施工资料与该结算汇总表相佐证，故仅凭该结算汇总表，不能证实江苏华飞公司作为实际施工人施工了天辰昶瀚公司所发包的涉案工程。因此，江苏华飞公司并不具有原告资格，其起诉应予驳回。综上，一审法院遂裁定驳回江苏华飞公司的起诉。江苏华飞公司不服，向本院上诉称：被上诉人对2010年12月30日的《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程合同关系的事实并无任何异议，并已向上诉人支付了一部分的工程款。相关的判决也认定上诉人是涉案工程的施工人，上诉人也为此支付了各种工程欠款，被上诉人也没有证据证明其他单位完成了涉案工程。因此，上诉人可以主张相应的工程款，具备原审原告资格。而且，涉案工程的相关资料在建设局档案馆均有备案，只是因为尚未输入数据库而未能复制，只要能复制，即可审计出工程造价。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。天辰昶瀚公司辩称：上诉人在一审中未提供任何合法有效证据证明自己实施了合同项下施工内容，仅提供一份施工合同复印件，并且复印件所加盖印章经鉴定与上诉人单位印章不一致，原则上来讲被上诉人是不认可这份合同的，但是这个复印件与我方保留的合同是一致的，故对上诉人提供的合同复印件认可。除此之外，上诉人没有提供其他证据来证明其观点和主张。2、2010年12月31日施工合同只能证明双方签订了施工合同，不能证明上诉人履行合同。上诉人所称的没有尽到妥善保管施工资料的说法是借口，但其却不能提供，应当承担举证不能的法律后果。3、我们一直以为在现场施工的蒋君星、杨家磊就是上诉人派来的，但后来经过鉴定相关手续上所有的印章均不是上诉人的单位公章，我们只能认为涉案工程是由蒋君星、杨家磊施工的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经双方当事人的确认，本案二审的争议焦点为：上诉人是否具备一审原告资格，一审法院应否受理其起诉？二审期间，上诉人提交了一份江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第570号民事判决书，证明是上诉人承建了涉案工程，又内部承包给杨家磊的，上诉人具备一审原告主体资格。被上诉人质证认为：其一开始是以为上诉人是实际施工人，也支付了六七百万工程款，在一审中经过鉴定才知道上诉人没有实际施工，这份证据不能影响本案处理。本院认为：上诉人虽主张其是涉案工程的施工方，但其所提交的施工合同及多份工程款支付申请表中的公章经鉴定，均非其公章。庭审中，其也认可其徐州分公司负责人ＸＸＸ擅自刻制公司公章并加盖于施工合同等材料之上，杨家磊才是涉案工程的实际施工人。因此，该合同尚不能确认为江苏华飞公司与天辰昶瀚公司所签，上诉人尚不能据此向被上诉人主张双方之间存在施工关系，被上诉人应支付其工程款。而且，双方已经确认，蒋君星、杨家磊是涉案工程的实际施工人，理应由其与被上诉人结算工程款。被上诉人于庭审中也明确表示其不愿与上诉人结算工程款，而宁可与实际施工人蒋君星、杨家磊结算工程款。因此，涉案工程的价款应由实际施工人蒋君星、杨家磊与被上诉人进行结算。至于上诉人因为履行判决等而代为支付的因涉案工程而产生的各种欠款，可以向实际施工人蒋君星、杨家磊追偿。综上，江苏华飞公司的上诉理由不能成立，上讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年五月四日书 记 员  张敏慧
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初458号原告吴亮明，男，生于1980年2月20日，汉族。委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心法律援助律师。被告梁兰军，男，生于1978年7月25日，汉族。原告吴亮明诉被告梁兰军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序于2016年4月14日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴亮明的委托代理人许洪晏到庭参加了诉讼，被告梁兰军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴亮明诉称，2015年4月15日，被告梁兰军因需周转资金向原告吴亮明借款人民币20000元，约定一个月后还款，并出具一张借条。一个月后，被告梁兰军并未主动偿还原告吴亮明借款，原告吴亮明多次要求被告梁兰军还款未果。原告吴亮明请求法院判令被告梁兰军立即偿还借款本金20000元并支付逾期还款的利息。被告梁兰军未作答辩。原告吴亮明为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。2.借条一份，证明原、被告借贷关系成立，被告梁兰军向原告吴亮明借款20000元。被告梁兰军未提供证据，也未质证。本院认为原告吴亮明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。综上，本院确认如下事实：原告吴亮明系遂宁市多联电线有限公司的职工，被告梁兰军系遂宁市多联电线有限公司的董事长。2015年4月15日，被告梁兰军以急需周转资金为由向原告吴亮明借款人民币20000元并出具一张借条载明：“今借到吴亮明人民币20000元，大写贰万元正，借款人梁兰军，借款时间2015.4.15”，双方口头约定借款期限一个月。逾期，原告吴亮明多次要求被告梁兰军还款未果。审理中，因被告梁兰军未到庭，致无法调解。本院认为，被告梁兰军在原告吴亮明处借款人民币20000元并出具借条一张，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，属合法、有效，应受法律保护。被告梁兰军未按约定偿还借款，损害了原告吴亮明的合法权益，其应当承担向原告吴亮明返还借款本金20000元并支付逾期利息的民事责任。因此，对原告吴亮明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：梁兰军在本判决生效之日立即向吴亮明返还借款人民币20000元并支付其利息（计算方式为：以本金为基数，从2015年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率进行计算）。如梁兰军未按本院指定的期限履行金钱给付义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴亮明可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币150元，由被告梁兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张翔二〇一六年五月四日书记员  银莹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第5076号原告南京福美来环境工程有限公司（以下简称福美来公司），住所地南京市江宁区东山杭怡花园5-169号。法定代表人车大辂，福美来公司经理。委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告江兴英，女，1971年5月20日生，汉族。原告福美来公司与被告江兴英劳动争议一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福美来公司的委托代理人汤小玲、被告江兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福美来公司诉称，被告江兴英于2008年到其公司工作，因江兴英不愿参加社会保险，要求每月领取保险补贴，故双方未办理社会保险，其按江兴英的要求将保险补贴款与每月工资一并发放。江兴英于2012年年底离职后，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求其支付经济补偿金，并补办社会保险。仲裁委于2013年4月15日作出宁宁劳人仲案字（2013）第367号仲裁裁决书，裁决其为江兴英补办2008年8月至2012年12月期间的社会保险。同时载明根据公平原则，江兴英应当返还自2008年8月至2012年12月期间从其处领取的保险补贴10170元。其已为江兴英补缴了社会保险费，但江兴英拒不返还保险补贴款，现请求判令被告江兴英返还保险补贴10170元。被告江兴英辩称，原告福美来公司要求其返还保险补贴10170元，无事实和法律依据，不同意返还。经审理查明，2008年8月，被告江兴英进入原告福美来公司从事保洁工作，双方未办理社会保险。2012年12月31日，双方解除了劳动关系。2013年1月4日，江兴英向仲裁委申请仲裁，要求福美来公司支付经济补偿金6975元并补缴2008年8月至2012年12月期间的社会保险。仲裁委于同年4月15日作出宁宁劳人仲案字（2013）第367号仲裁裁决书，裁决福美来公司于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为江兴英补办2008年8月至2012年12月期间的社会保险（其中个人缴纳部分由江兴英按规定承担），并驳回了江兴英其他仲裁请求。江兴英不服，诉至本院，本院于2013年8月2日作出（2013）江宁民初字第2081号民事判决书，判决福美来公司支付江兴英解除劳动合同经济补偿金5602.50元，其中未涉及社会保险费的处理。江兴英向南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉，人社局于2014年6月23日作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令福美来公司为江兴英补缴2008年8月至2012年12月期间的社会保险费35497.21元。该《劳动保障监察行政处理决定书》生效后，经本院执行，福美来公司于2015年3月19日为江兴英补缴了社会保险费。2015年11月7日，福美来公司向仲裁委申诉，要求返还社保补贴款10170元。仲裁委作出不予受理决定后，福美来公司于法定期间内诉至本院。另查明，江兴英在宁宁劳人仲案字（2013）第367号仲裁一案中，认可福美来公司于2008年8月至2012年12月期间，共向其发放社会保险补贴款10170元。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、行政判决书、职工录用花名册、社会保险费专用收据、当事人陈述等证据证实。本院认为，福美来公司与江兴英在劳动关系存续期间，依法应缴纳社会保险费。根据福美来公司的主张，社会保险补贴系该公司在未为江兴英缴纳社会保险期间，向江兴英发放的补偿，故该补偿是否退还，应当以福美来公司是否为江兴英补缴相应的社会保险费为前提。现福美来公司已为江兴英补办了社会保险手续、缴纳了社会保险费用，其主张江兴英返还社保补偿款的条件已成就，江兴英有义务将其认可的福美来公司已发放的社会保险补贴款返还给福美来公司。因此，本院对福美来公司主张返还社保补贴款的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告江兴英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告福美来公司社会保险补贴款10170元。若江兴英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  吕 敏二〇一六年五月四日见习书记员  高 岩
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民一初字第1320号原告刘某某，女。被告蒋某，男。原告刘某某为与被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2010年1月22日，被告蒋某因做生意需要资金，以被告之母蒋某一的名义向原告刘某某借款43,000元。双方约定按月利率1%计付利息，但未约定还款期限。2013年12月7日，双方对利息进行结算，被告蒋某应付利息19,740元，由被告蒋某重新出具一份借条，约定在2014年6月30日前还清。借款到期后，被告蒋某下落不明，所欠借款本金及利息至今未还。现原告请求法院判决被告偿还借款本金43,000元及利息（2013年12月7日前的利息为19,740元，2013年12月8日起按月利率1%计算）；被告负担本案的受理费、公告费。被告蒋某未予答辩,亦未向法庭提供证据。经审理查明，2010年1月22日，被告蒋某之母蒋某一向原告刘某某借款43,000元并出具了借条，双方约定按月息一分计算利息，双方未约定还款期限。2013年12月7日，被告蒋某向原告刘某某书写一张借条，写到“今借到刘某某2010年1月22本金43,000元，截止2013年12月7日利息19,740元，2014.6.30日前还清，利息按算”。还款方式为到期一次性偿还借款本息。借款到期后，被告蒋某未偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付自2013年12月8日起的利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的户籍信息、被告向原告出具的借条、原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋某出具借条向原告刘某某借款，双方之间的借贷关系明确。被告蒋某在借款到期后拒不偿还借款本金及利息，系违约行为，应当依法承担违约责任，返还借款本息。故原告刘某某要求被告蒋某偿还借款本金43,000元及利息19,740元，于法有据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付自2013年12月8日起的利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某在本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还借款本金43,000元及利息19,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1368元，公告费560元，合计1928元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐玮尉人民陪审员  赵剑平人民陪审员  罗游寰二〇一六年五月四日书 记 员  陈兰芳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初113号原告弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇。法定代表人ＸＸ翔，系该合作联社理事长。委托代理人牛东，系该合作联社职工。代理权限：特别授权。委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告胡兴春，住弥勒市。被告周星宇，住址同上。原告弥勒市农村信用合作联社与被告胡兴春、周星宇信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告弥勒市农村信用合作联社的委托代理人牛东、李春雷到庭参加了诉讼。被告胡兴春、周星宇因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告胡兴春、周星宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻。2013年11月23日，被告胡兴春向我社申请办理金碧贷记卡。经我社审核后为被告办理了金碧贷记卡一张。至目前为止，被告胡兴春透支消费100983.56元已超过还款期限。经我社多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护合法权益，我社只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令由二被告偿还我社信用卡透支消费款本息人民币100983.56元，并支付自起诉之次日起至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；由二被告承担案件受理费。被告胡兴春、周星宇未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照正本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人身份情况。2.被告胡兴春的身份证复印件1份，欲证明被告胡兴春的身份情况。3.商品房购销合同、个体工商户营业执照、税务登记证、机动车行使证、金碧贷记卡（个人卡）申请表、个人信用信息查询及留存授权书复印件各1份，欲证明被告胡兴春以房屋、经营部、车辆作信用，向原告申请办理信用卡的事实。4.个人信用报告、核对结果、实地调查、审核评分表、审批意见表、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》复印件各1份，欲证明原告经调查核实，为被告办理了消费额度为人民币80000元的信用卡。5.催款通知书复印件2份、贷记卡账单明细表复印件1份，欲证明被告胡兴春刷卡透支消费100983.56元，并拖欠不还。被告胡兴春、周星宇未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5，来源真实、内容合法，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年11月23日，被告胡兴春向原告弥勒市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡。经原告审核，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人）领用合约》规定，核发了金碧贷记卡给被告胡兴春，信用额度为80000元。被告胡兴春从2013年12月28日起至2015年10月25日共计刷卡消费人民币100983.56元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告胡兴春刷卡消费100983.56元，其中消费的本金是77562.38元，产生的利息是11619.83元，滞纳金是11801.35元。庭审中，原告增加第二项诉讼请求，要求由二被告支付自起诉之次日起至实际还清欠款之日止的滞纳金，按月最低还款额未还部分的5%计算。本院认为：被告胡兴春向原告申请金碧贷记卡并同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人）领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告胡兴春贷记卡并授予被告享有信用额度为80000元。被告胡兴春透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。被告胡兴春在夫妻关系存续期间信用卡透支消费所欠债务，原告主张是夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，现原告主张由二被告偿还贷记卡透支消费本金77562.38元，并支付利息11619.83元，滞纳金11801.35元，合计人民币100983.56元的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院依法予以支持；原告主张由二被告支付自起诉之次日，即2016年1月9日至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由二被告支付原告自2016年1月9日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的5%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡兴春、周星宇于判决生效后三日内一次性偿还原告弥勒市农村信用合作联社贷记卡透支消费本金77562.38元，并支付利息11619.83元，滞纳金11801.35元，合计人民币100983.56元。二、由被告胡兴春、周星宇于判决生效后三日内一次性支付原告弥勒市农村信用合作联社自2016年1月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的5%计算）。三、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告胡兴春、周星宇承担。公告费300元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  解雯璇审判员  张勤海审判员  何 丽二〇一六年五月四日书记员  黄 瑶