白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2014）浑民一初字第613号原告申桂新，白山市中医院退休医生，住白山市.原告马若丹，住白山市。法定代理人孙菀，住白山市。二原告委托代理人吴圳赋、吴丹，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。被告白山市住房和城乡建设局。法定代表人郁家林，该局局长。委托代理人潘振东，吉林东睿律师事务所律师。被告白山市公安局交通警察支队。法定代表人姜云波，该支队支队长。委托代理人孙建华。被告白山市浑江区水利局。法定代表人路铁军，该局局长。委托代理人万立春，吉林学民律师事务所律师。原告申桂新、马若丹诉被告白山市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、白山市公安局交通警察支队（以下简称交警队）、白山市浑江区水利局（以下简称水利局）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申桂新、马若丹的法定代理人孙苑及二原告的委托代理人吴圳赋、吴丹、被告住建局的委托代理人潘振东、被告交警队的委托代理人孙建华、被告水利局的委托代理人万立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，马飞驾驶号捷达轿车（车上载乘要文龙），沿白山大街由东向西行驶至天池花园小区门前时，车辆冲出没有任何防护措施的断头路外坠入河中，造成车辆部分损坏、马飞、要文龙当场死亡的交通事故。原告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定，道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等毁损或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施毁损、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。第一百零五条规定，道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。第三十七条规定，道路交通标志、标线不规范、机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条规定：下列情形，适用民法通则第一百二十六的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。从以上规定可见，维护和管理该路段的交通标志，及时修复或改善不规范的道路和桥梁防护措施是三被告的法定义务，但被告住建局对该危险路段没有设置任何防护措施、被告交警队对于前方有断头路没有设立任何警示标志、被告水利局对于该路段河道没有任何防护措施。原告认为三被告对他人人身和财产安全具有高度危险威胁的地点疏于管理和监督检查，未能尽到法律规定的义务，因三被告的管理瑕疵，导致马飞在行驶该路段时没有发现该路段存在的安全隐患，造成马飞、要文龙死亡的重大交通事故，三被告对此负有不可推卸的责任，应对受害人给予赔偿。故请求法院依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金404160.80元（20208.04元20年）、抚养费109601.25元（14613.50元15年÷2人）计513762.05元。诉讼费用由被告负担。被告住建局辩称：1、住建局作为城市管理部门，承担全市城市建设和管理的责任，行使的是行政管理，无维护和养护权，在本案管理中已尽到了应尽的管理责任，本案中没有过错，也没有无责任过错，不能作为赔偿主体，应按照交警队作出的认定书处理本案的交通事故；2、根据道路交通安全法规定，交警部门是事故责任认定的管理部门，其作出的结论应作为定案的依据。综上，住建局不应承担赔偿责任。被告交警队辩称：1、本案应当属于交通事故责任纠纷，不是物件损害侵权纠纷，所以应按照交通事故责任纠纷处理。依据交警部门出具的认定书，马飞属于醉酒驾车并承担事故的全部责任。2、交警队作为交通秩序的管理部门，承担道路交通管理巡查，交通秩序的维护和管理，没有道路规划、建筑、养护的义务，没有过错，不应承担赔偿责任。被告水利局辩称：1、原告起诉被告水利局没有法律依据。水利局依据行政管理及法律规定职能对河道开展水质监测工作，并协同环境保护部门对水污染防治实施监督管理，依法执行《中华人民共和国水法》第十二条规定：县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。第十三条规定：县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工、负责本行政区域内水资源开发、利用节约和保护的有关工作。水利局依据法律规定执行，原告告诉没有法律依据；2、原告诉请中称，被告水利局对该路段没有任何防护措施。被告认为，道路交通事故认定书中关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因的认定，当事人马飞承担事故此事故的全部责任，与被告水利局没有因果关系。综上，请求驳回原告对被告水利局的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故的时间和地点，马飞和要文龙死亡的结果；2、照片13张，证明发生事故河道是白山大街最西头断头路，该处没有设立任何警示标志，没有设置任何障碍物；3、白山市浑江区江北街道青山湖社区居委会出具的证明三份、红旗街道乐民社区居委会出具的证明一份、离婚协议书及离婚证、江北公安分局出具的证明各一份、马复春死亡证明一份，马若丹户口复印件一份，证明二原告系马飞第一顺序法定继承人；4、2014年6月11日照片1张，证明被告住建局对该路段负有管理和养护义务以及对该危险路段未尽到安全管理义务。被告住建局质证：对证据1、2、3均无异议；对证据4本身无异议，但我方系行政机关，对道路管理只有管理权，无维护和养护权。被告交警队质证：对证据均无异议。但被告住建局发布的公告，可以证明事故发生路段不是可通行的路段，我方没有义务对该路段进行管理。被告水利局质证：对证据均无异议。被告住建局举证：1、2009年7月13日白山政发（2009）39号文件一份，证明被告住建局对全市市政道路基础设施行使管理、督查之责，对道路的养护和保养由具体责任单位予以维护；2、白山市市政设施维护管理处工作职责、事业法人资质各一份，证明白山市市政设施维护管理处对城市道路有维修、养护的义务。上述证据能证明我方与原告的诉讼请求无法律联系，更无因果关系，不应构成本案被告，不承担民事赔偿责任。原告质证：对证据本身均无异议，但能证明被告住建局作为市政设施主管部门，对该道路疏于管理，同时住建局承认该路段属市政道路，具有管理义务。被告交警队、水利局对上述证据均无异议。被告交警队举证：1、道路交通事故认定书一份，证明马飞负事故全部责任，要文龙无责任；2、白山公鉴（理化）字（2014）51号鉴定文书一份，证明经检验马飞血液中的乙醇含量已超过醉酒标准的三倍多，该事故是由于马飞严重醉酒导致的。3、白山市公安局文件一份，证明交警支队的职责，仅包括对道路的巡查，秩序的管理，无道路规划、建筑、养护的义务；4、道路交通事故现场图2张，证明事故发生地点，有方圆172.27平方米石块等垃圾废物，肇事车辆穿过石块垃圾废物掉入河中，肇事司机严重醉酒驾驶。原告质证：对证据1、2均无异议。对证据3本身无异议，能证明对于该危险路段交警支队负责道路的标示、标线和设施警示标示的义务，被告未尽到安全管路义务，应承担赔偿责任；对证据4本身无异议，根据事发时间，马飞无法辨认前方是否属于断头路，且被告交警队未能提供相关证据证明，其陈述的石块和垃圾废物可以防止本次事故发生。被告住建局、水利局对以上证据均无异议。被告水利局举证：2009年8月26日八政办发（2009）54号文件一份，证明该案与我方无关；我方只管河流，不负责城市规划区内的河道堤防建设。原告质证：本身无异议，但被告作为该河道管理部门对于该河道处于居民区域具有安全防护义务。被告住建局、交警队对以上证据均无异议。经审理查明：2014年3月22日，马飞驾驶号捷达轿车（车上载乘案外人要文龙），沿白山大街由东向西行驶至天池花园小区门前时，车辆冲出路外坠入河中，造成车辆部分损坏、马飞、案外人要文龙当场死亡的交通事故。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定马飞醉酒驾驶，马飞承担事故的全部责任，要文龙无事故责任。发生事故处位于白山大街天池花园处，道路西侧末端为河道，该处没有设立任何警示标志。该白山大街道路已投入使用多年。原告申桂新、马若丹系马飞的母亲、女儿。马飞的父亲马复春于2010年10月去世，马飞与马若丹之母孙苑于2013年12月3日登记离婚。本院认为：马飞驾驶号轿车，行驶至白山市浑江区白山大街天池花园处，车辆冲出路外坠入河中，造成马飞当场死亡的交通事故。经交警部门认定，马飞系醉酒驾驶，负事故的全部责任。原告向三被告主张赔偿，被告住建局抗辩，作为城市建设和管理部门，已尽到了应尽的管理责任，住建局承担全市城市建设和管理的责任，行使的是行政管理，无维护和养护权，在本案事故中没有过错，不应作为赔偿主体，不应承担赔偿责任；被告交警队抗辩，交警队承担道路交通管理巡查，交通秩序的维护和管理，没有道路规划、建筑、养护的义务，没有过错，不应承担赔偿责任；被告水利局抗辩，水利局依据行政管理及法律规定职能对河道开展水质监测工作，并协同环境保护部门对水污染防治实施监督管理，依法执行水法规定的责任，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，水资源开发、利用节约和保护的有关工作，原告起诉被告没有法律依据。原告主张因三被告对具有高度危险威胁的地点疏于管理和监督检查，未能尽到法律规定的义务，存在管理瑕疵，未能举出充分依据证明三被告具有法定职责上的管理瑕疵，故本院对三被告的抗辩予以采信，对原告的主张，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告申桂新、马若丹的诉讼请求。案件受理费8938.00元，减半收取4469.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一四年十一月十九日书 记 员  ＸＸ宇