江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜民初字第00715号原告盐城市精工阀门有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城街道办事处通榆北路166号。法定代表人项石，该公司总经理。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告项天华，市民。被告刘明佳，市民。委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。原告盐城市精工阀门有限公司（以下简称精工阀门公司）诉被告项天华、刘明佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年4月5日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告精工阀门公司法定代表人项石的委托代理人徐文海、被告刘明佳及其委托代理人柏志海到庭参加诉讼。被告项天华在2015年12月2日本案第一次开庭时到庭参加诉讼,2016年4月5日、5月3日在本案第二次、第三次开庭时，被告项天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告精工阀门公司诉称，二被告因在外地投资需要于2007年7月至2008年1月期间累计从我公司借款300万元，后未有偿还该借款，现我公司为维护合法权益，诉至法院请求法院判令被告项天华、刘明佳共同偿还我公司借款300万元及利息（利息计算方法：自2015年11月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。被告项天华辩称，我从原告精工阀门公司借款300万元是事实，具体为2007年7月13日借款130万元，2007年11月份借款80万元，2008年1月借款90万元，合计300万元，该款是用于购买披萨店。我借款时在新西兰，2012年我补写了借条给原告精工阀门公司，请求法院依法处理。被告刘明佳辩称，原告精工阀门公司诉称的借款不是事实，原告精工阀门公司的法定代表人项石是被告项天华的父亲，我与被告项天华是夫妻关系。涉案债务是被告项天华与其父亲项石虚构债务而形成，目的是使我在新西兰法院审理的案件中少分财产。在新西兰案件审理过程中，被告项天华父母项石、徐连英明确表示300万元是其夫妻两人出借给被告项天华，并非原告精工阀门公司出借给被告项天华，故原告精工阀门公司不是本案适格主体。项石确实汇款300万元给被告项天华，但该款是结婚前项石承诺赠与给我和项天华的，而非现在原告精工阀门公司诉称的借款。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告精工阀门公司法定代表人项石系被告项天华父亲。2007年7月9日至7月13日，原告精工阀门公司会计杨静通过其他账户向被告项天华转汇130.015万元。2007年11月27日、11月29日，原告精工阀门公司先后向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司各贷款100万元。2007年11月27日、2008年1月22日，原告精工阀门公司通过其他账户先后向被告项天华转汇100.002万元和70.2万元。另查明，2007年4月2日，被告项天华与被告刘明佳在阜宁民政局办理结婚登记手续。婚后，二被告在新西兰生活，二被告收到上述300万元款项后，购买了披萨店从事经营活动。后二被告产生矛盾，2012年被告刘明佳离家，与被告项天华分居生活。2013年10月项天华向新西兰北岸地方法院提出关系财产分割申请，在该案审理中，项天华声明其向项石、徐连英借款人民币300万元。2014年6月16日，项石在阜宁公证处公证证言，证言中有如下内容：“……背景：5.我儿子2007年来要求我为他投资。我们对于他如何使用这笔钱有过许多讨论，最后我同意借给他300万人民币。6.我们特别讨论过投资披萨店。7.那时我资金紧张因为投入了许多资金到其他的项目，所以我临时从银行借了200万人民币。附件“A”是两百万的银行贷款记录。8.因为这是公司名义的银行贷款，所以我必须以买“原料”为贷款目的。假设我告诉银行这200万贷款是给我儿子在国外投资，银行一定不会放款。9.后来我资金回笼后，即刻归还了银行的这200万贷款。10.我从未告诉原告或被告这笔款子的出处，因为他们仍旧年轻，我不愿意给他们太多的压力和负担。11.那300万人民币毫无疑问是借款，因为当时转钱时真的很困难，用尽全力的。12.我儿子总是安慰我说，钱会偿还的。13.我从未在公共或者私人场所告诉过任何人，这300万的贷款是作为礼物送给他们的。要求：14.我要求他们在分房产前先归还我300万人民币的贷款。”2015年2月，被告项天华向本院起诉要求与被告刘明佳离婚，本院判决准予二被告离婚。被告刘明佳不服向盐城市中级人民提起上诉。还查明，被告项天华向原告精工阀门公司出具借条1份，内容为：“今借到盐城市精工阀门有限公司三百万元整”。该借据未有载明借款日期。原告精工阀门公司原为自然人控股有限公司，原股东为项石、徐连英、杨静，现变更为自然人独资有限公司。上述事实，有原告盐城市精工阀门有限公司向本院提供的被告项天华出具的借条、结婚证、收款凭证、存款凭条、电汇凭证，被告刘明佳向本院提供的公证书、新西兰北岸法院受理财产分割申请材料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是：关于原告精工阀门公司与被告项天华、刘明佳之间是否存在借贷合意的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，因被告刘明佳否认案涉款项系向原告精工阀门公司借款，原告精工阀门公司作为权利主张人，对与二被告之间存在借贷合意和款项交付的事实，依法应当承担举证责任。1、从原告精工阀门公司提供的借据来看。原告精工阀门公司提供的被告项天华出具的借据未有载明借据形成的时间，原告精工阀门公司未能说明借据形成的具体时间，被告项天华自认该借据为2012年出具，但案涉款项交付时间为2007年7月、11月和2008年1月，不能就此认定原告精工阀门公司向被告项天华转汇款项是基于借贷合意。2、从当事人身份关系来看。原告精工阀门公司法定代表人为项石，因其系被告项天华的父亲，案涉款项给付时，被告项天华与被告刘明佳系夫妻关系，项石与二被告存在特殊的亲属关系。不能因原告精工阀门公司向被告项天华转汇款项，就此认定双方存在借贷合意。3、从被告刘明佳提供的项石的公证证言来看。原告精工阀门公司的法定代表人项石在公证书上述称案涉款项系其借款给被告项天华，因资金紧张，为此其以公司购买原料的名义从银行临时贷款200万元，资金回笼后即刻归还了贷款，该证言来源合法，应系项石的真实意思表示，若案涉款项为二被告所借，该出借方也应为项石，而非本案原告精工阀门公司。4、从借据出具的背景来看。被告项天华自认借据形成时间为2012年。而2012年二被告因感情不和已开始分居生活，案涉款项数额巨大，如为原告精工阀门公司出借，原告精工阀门公司时隔多年才要求被告项天华出具借据，不符合常理。虽被告项天华现认为案涉的款项是其向原告精工阀门公司所借，基于上述理由，本院亦难以认定双方存在借贷合意。综上，原告精工阀门公司诉称2007年7月至2008年1月汇款给被告项天华的款项，系其贷款给二被告的事实，证据不足，本院难以认定原告精工阀门公司为案涉款项的债权人，原告精工阀门公司作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告盐城市精工阀门有限公司的起诉。预交的案件受理费30800元，在本裁定生效后退还原告盐城市精工阀门有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴菊兰审 判 员  张加同代理审判员  朱 慧二〇一六年五月三日书 记 员  李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。