天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第7953号原告时伯荣，女，1933年3月16日生，汉族，农民，住天津市武清区。原告韩德玉，女，1951年4月14日生，汉族，农民，住同上。上述二原告委托代理人李少祥，男，1977年10月4日生，汉族，住同上。原告李少祥，基本情况同前。原告李绍俊，女，1976年6月14日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告李景林，男，1990年1月8日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托代理人郑红丽，女，1988年4月11日生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被告郑红丽，基本情况同前。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。代表人祝向前，总经理。委托代理人李哲，该公司职员。原告时伯荣、韩德玉、李少祥、李绍俊与被告李景林、郑红丽、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少祥同时代理原告时伯荣、韩德玉，原告李绍俊，被告郑红丽同时代理被告李景林，被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2014年10月14日9时20分许，被告李景林驾驶登记车主为被告郑红丽的冀Ｒ×××××号起亚牌轿车，沿大东路由西向东行驶至8公里+100米处，撞击前方顺行四原告亲属李希彪驾驶的三轮摩托车，造成二车受损，李希彪受伤，后李希彪经医院抢救无效死亡；抢救支出医疗费7543.35元，要求被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险医疗费责任限额内承担赔偿责任；死亡赔偿金、丧葬费等费用30余万元，要求被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元；原告的其余损失不在本案中解决，与被告李景林、郑红丽另行解决；诉讼费由被告承担。被告李景林辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告与被告郑红丽系夫妻关系，本被告所驾事故车属被告郑红丽所有，该车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，本被告不承担赔偿责任；同意承担本案诉讼费。被告郑红丽辩称：被告李景林所述情况属实，本被告不是侵权人，不同意承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告李景林所驾冀Ｒ×××××号事故车辆在本被告处投保有交强险，事故发生在保单有效期内，但被告李景林无证驾驶，根据保险合同约定，本公司不同意承担赔偿责任；不承担诉讼费。经审理查明，2014年10月14日9时20分许，被告李景林无证驾驶属被告郑红丽所有的冀Ｒ×××××号起亚牌轿车，沿大东路由西向东行驶至8公里+100米处，撞击前方顺行李希彪驾驶的无号牌福田五星牌正三轮摩托车，造成二车受损，李希彪受伤，后李希彪经医院抢救无效死亡。李希彪受伤后被送至武清区人民医院抢救治疗，次日经抢救无效死亡，支出医疗费7543.35元。原告时伯荣系李希彪之母，原告韩德玉系李希彪之妻，原告李少祥系李希彪之子，原告李绍俊系李希彪之女。李希彪系农业户口，1952年5月28日生，死亡时62周岁，四原告按本市2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元请求赔偿18年的死亡赔偿金计277290元，丧葬费按本市职工年平均工资69954元请求赔偿6个月计25560元。此事故经武清交警支队崔黄口大队认定，李景林驾车未保持安全距离，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；李希彪虽有违法行为，但与事故成因无因果关系，不承担事故责任。另查明，被告李景林所驾冀Ｒ×××××号事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司处投保有交强险，此事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队崔黄口大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李景林义负事故的全部责任，李希彪无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告李景林应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告郑红丽作为车辆所有方，在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，李希彪所驾冀Ｒ×××××号事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司处投保有交强险，且事故发生在保单有效期内，被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告阳光财险廊坊中心支公司提出被告李景林无证驾驶，根据保险合同约定，本公司不同意承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。四原告称，四原告的其余损失不在本案中解决，与被告李景林、郑红丽另行解决，本院予以尊重。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。四原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费：该费用系为抢救治疗李希彪所支出，属合理费用，本院凭据确认医疗费7543.35元。2、死亡赔偿金：四原告主张死亡赔偿金277290元，本院依法予以确认。3、丧葬费：四原告按2013年本市职工平均工资51120元/年计算6个月主张丧葬费，未超出合理范围，予以支持，本院确认丧葬费为25560元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：原告方的各项损失医疗费7543.35元、死亡赔偿金277290元、丧葬费25560元，合计310393.35元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿117543.35元；原告方其余损失由四原告与被告李景林、郑红丽另行解决。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李景林担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年十一月七日书 记 员  张伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。