江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1151号原告赵得先，农民。委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告杨西宝，农民。委托代理人骆欣红，山东宇正律师事务所律师。被告临沂国顺物流有限公司，住所地，山东省临沂市河东区汤头街道办事处西北村。法定代表人刘西昌，该公司总经理。委托代理人陈西昌，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市金源路35号。负责人李连亮，该公司总经理。委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。原告赵得先诉被告杨西宝、临沂国顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告赵得先委托代理人陈庆龙，被告杨西宝委托代理人骆欣红，被告临沂国顺物流有限公司委托代理人陈西昌，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人候德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵得先诉称，2015年4月25日4时许，张学龙驾驶鲁Q×××××号东风货车在310国道与原告所有的鲁Q×××××号车辆发生事故，造成原告所有的车辆受损，车上管子损毁的交通事故。经邳州市公安局交巡警大队调查后认定张学龙负事故全部责任，原告车辆在事故中没有责任。经查，鲁Q×××××号东风货车登记所有权人被告临沂国顺物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告车辆损失、车上货物损失、施救费、评估费等各项损失合计83060元，被告承担本案诉讼费。被告杨西宝辩称：涉案车辆为答辩人所有，车辆挂靠在被告运输公司经营，张学龙是驾驶员。答辩人车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，因此原告的损失应由保险公司承担，对于保险范围以外的部分，答辩人愿意承担赔偿责任。评估费、施救费系事故必然产生的费用，应由保险公司承担。被告临沂国顺物流有限公司辩称：没有意见，请求法庭查明事实依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对事故事实无异议，对责任划分有异议，请求法院依法划分责任，涉案车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任保险没有异议，需要核实驾驶员驾驶信息及车辆行驶信息后如不存在免赔情形，愿意按照保险合同约定以及事故认定的责任依法承担赔偿责任，关于程序性费用，我公司不承担赔偿。关于停运损失依据保险合同属于间接损失，不属于我公司承担范围，鉴定费、评估费，保险公司不应承担，关于货物损失请求法院依法认定，车辆贬损价格也不应由保险公司承担。经审理查明：2015年4月25日4时许，张学龙驾驶鲁Q×××××号东风货车在310国道与原告所有的鲁Q×××××号车辆发生事故，造成原告所有的车辆受损，车上管子损毁的交通事故。经邳州市公安局交巡警大队调查后认定张学龙负事故全部责任，原告车辆在事故中没有责任。事故发生后，经原告委托，临沂市天诺价格评估有限责任公司对鲁Q×××××号车损价格进行了评估，认定车辆修复费用为56170元、因事故导致的停运损失6000元、车辆贬损价格为10886.4元。临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××号事故车载货物损失进行了损失评估，2015年5月20日，出具鉴定结论，认定鲁Q×××××号事故车所载货物损失为人民币3210元。原告因申请评估公司鉴定车辆损失，共产生评估费1500元。诉讼中，被告保险公司对鲁Q×××××号车辆损失进行了重新鉴定，经我院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2015年11月19日出具了鉴定结论，认定修复事故车辆所需费用56350元，车辆修复后车辆贬损价格为12400元。鉴定价格超过原告自行委托鉴定部门鉴定价格，保险公司支付评估费3500元。另查明，事故中受损的鲁Q×××××号车及车辆所载货物为原告赵德先实际所有，登记在郯城县顺行集装箱有限公司名下，并挂靠在该公司经营。鲁Q×××××号东风货车登记在被告临沂国顺物流有限公司名下，为被告杨西宝所有，车辆挂靠在临沂国顺物流有限公司经营，张学龙系该事故车辆驾驶员。鲁Q×××××号东风货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。张学龙具备驾驶资质，鲁Q×××××号东风货车行驶证在有效检验期内。原告庭前撤回了对张学龙的起诉。还查明，在第三者责任保险条款责任免除条款中，第七条约定下列损失保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停气、停产、通讯网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（七）仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。诉讼中原告提供了投保单及保险条款，被告杨西宝及物流公司对保险单及保险条款无异议。投保单投保人声明栏盖有被告物流公司印章，声明中就保险条款及免责条款注意事项作了保险人对投保人已明确提示。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。交警部门出具的事故认定书可以作为本案认定事实及责任划分的依据，被告保险公司对事故责任认定不服，但未提供证据推翻原事故认定，因此要求重新划分责任没有依据。原告车辆与被告车辆发生碰撞，在事故中被告所有的鲁Q×××××号东风货车在事故中负全部责任，原告车辆在事故中无责，因此对原告的损失应由被告保险公司先在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围承担，仍有不足的由侵权人承担，因张学龙系杨西宝雇佣驾驶员，因此事故责任应由杨西宝承担，又因杨西宝车辆挂靠在被告运输公司经营，因此被告临沂国顺物流有限公司对杨西宝承担责任部分负连带责任。关于保险公司辩称不承担停运损失、车辆贬值损失及鉴定费用的主张，因合同明确约定，且被告杨西宝及运输公司对应投保单及保险条款无异议，因此，按照商业第三者责任保险条款的约定，保险公司抗辩主张有依据，予以支持。投保人辩称由保险人承担该损失没有依据。对原告主张的车辆损失：1、鲁Q×××××车辆损失，车辆维修费56350元，车辆贬损12400元，合计68750元，有鉴定结论为依据，可以支持。2、停运损失，6000元，因原告车辆系运营车辆，且停运损失有鉴定结论为依据，被告并无证据推翻原告提供的鉴定结论，因此，可以支持。3、货物损失，3210元，有鉴定报告为依据，且被告无证据推翻原告鉴定结论，可以支持。4、施救费3600元，系事故后因施救车辆，原告实际支出，应予支持。5、评估费1500元，系原告为查明损失而产生，可以支持。上述损失合计83060元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内承担2000元车辆损失，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失54350元、货物损失3210元、施救费3600元，合计61160元。剩余损失19900元属于保险合同明确约定不属于保险人承担责任范围，应由侵权人承担，即由被告杨西宝承担，被告临沂国顺物流有限公司对杨西宝承担责任部分负连带责任。关于保险公司辩称不承担施救费没有依据，施救费是受害人为减少损失必然发生的费用，不属于保险合同约定的间接损失，保险公司抗辩不承担施救费难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十六条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告杨西宝赔偿原告赵得先车辆贬值损失12400元、停运损失6000元、评估费1500元，合计19900元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告临沂国顺物流有限公司对被告杨西宝承担责任部分负连带责任。三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失54350元、货物损失3210元、施救费3600元，以上合计63160元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理714元，由被告杨西宝、临沂国顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  张允彬二〇一六年五月二十三日书 记 员  石玉峰