苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第0209号原告刘天仁。委托代理人余方伟。委托代理人刘学飞。被告江兆成。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人张绍春。本院于2014年1月22日立案受理了原告刘天仁诉被告江兆成、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月12日申请对其受伤进行鉴定，后本案依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘天仁及其委托代理人刘学飞、被告江兆成到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天仁诉称，2012年12月7日早晨5时50分，原告驾驶浙F×××××二轮摩托车下班时与被告江兆成驾驶的皖N×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤。受伤几小时后原告到吴江瑞兴医院就医治疗。因双方未当场报警，故交警部门仅出具事故证明。经查，肇事车辆系被告江兆成所有，并在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。现原告起诉请求判令由被告赔偿原告医药费8983.9元、伙食补助费198元、误工费20000元、护理费3600元、营养费1800元；被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的上述损失；本案诉讼费用由被告承担。被告江兆成辩称，确在2012年12月7日早上与原告的车辆发生了碰撞，但原告当时并没有说有骨折，过了几个小时才来告知说手骨折了，故不清楚是否是本次事故造成的骨折；事故是原告逆行，车速过快造成，故对原告的损失不愿意赔偿。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2012年12月7日5时50分，刘天仁驾驶浙F×××××二轮摩托车下班时与江兆成上班驾驶的皖N×××××二轮摩托车相撞，致刘天仁受伤的事故。当日上午10时许，刘天仁至江苏省盛泽医院骨科门诊就诊，经诊断为左第3、4掌骨骨折。随即刘天仁前往吴江瑞兴医院入院治疗，于次日施行左手第3、4掌骨骨折切开复位内固定、中环指伸肌腱修复、尺神经手背支探查吻合术。于2012年12月14日出院。2013年2月25日刘天仁至吴江瑞兴医院行左手第3、4掌骨骨折术后内固定切开取出术，于2013年3月1日出院。2014年7月21日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：目前送检材料不排除刘天仁左手第3、4掌骨折与2012年12月7日交通事故之间存在因果关系；刘天仁左第3、4掌骨骨折等损失尚不足以评残；刘天仁的误工期限为伤后共计五个月、护理期限为伤后一人护理其计二个月、补充营养期限为二个月。另查明，肇事二轮摩托车皖N×××××系江兆成所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年1月17日起至2013年1月16日止。本次事故发生在保险期内。又查明，刘天仁曾于2013年7月22日向本院起诉，后于2013年10月14日撤回起诉。后又于2013年10月29日向本院提起诉讼，于2013年12月27日按撤诉处理。刘天仁陈述，由于事故当时自己没有外伤，只是手有些疼，江兆成也有点皮外伤，考虑到两人又是同事，故当时没有报警。下班回家后发现手很疼，就去了盛泽医院，经检查发现掌骨骨折。江兆成对事故经过无异议，但对刘天仁的骨折情况不清楚。上述事实有原告提供的吴公交认证（2012）第021203号事故证明、被告江兆成的驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、苏州同济司法鉴定意见书、（2013）吴江盛民初字第1200号民事裁定书、（2013）吴江盛民初字第1653号民事裁定书以及原、被告的陈述等证据予以证明。本案争议焦点是本起交通事故赔偿责任应如何承担？原告认为，出事当天早上被告江兆成驾驶摩托车从厂的边门转弯进来，没有开大灯，双方在路中间发生了碰撞，撞击地点位于车间与厂大门之间，被告江兆成当时并非正常行驶于北面车道，故双方应各承担50%的赔偿责任，为此，原告向本院举证了《道路交通事故证明》。被告江兆成认为，造成本起事故的原因是原告刘天仁骑着摩托车在厂区内由西向东行驶时，为避让右侧（南面）的行人，往左侧（北面）开，且车速过快，从而导致原告与被告在路中间偏北相撞，故本次事故是由原告一方原因造成。出事后原、被告考虑到都是同事，且受伤都不重，未报警处理，导致事故责任无法认定。本院认为，由于原、被告双方陈述的撞击地点不一致，本案中事故成因无法查清，经本院现场勘查，事故现场在厂区内，无信号灯，未划分双向机动车道，根据原、被告陈述，事故发生时正值上下班交接之际，原告是为了避让右侧行人与被告相撞，可见原告行驶时未注意观察，确保安全距离，而被告江兆成在行驶时也未能确认与原告车辆保持必要的安全距离，致事故发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。综上，原告、被告在驾驶摩托车通过厂区时均疏于观察，未能确认安全，对事故的发生存在一定过错；双方在事故发生后未保护现场，致事故成因无法查清，故本院认定原、被告对本次交通事故各承担50%的赔偿责任。对原告主张的费用及赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医药费。原告主张8983.9元，提供病历一本、出院记录二份、住院费用清单、疾病证明单三份、医疗费发票十份。被告江兆成对上述证据的真实性无异议，但表示不愿意承担。经本院审核，原告提供的医药费发票共计8983.9元，但其中一份金额为33.8元的发票，付款人为李天仁，原告表示自愿放弃。此外，根据住院费用清单，共有二笔护理费合计46.2元，系原告重复主张，应予扣除，故本院认定原告的医药费为8903.9元。2、误工费。原告主张20000元，认为根据司法鉴定意见书，其误工期为5个月，原告于2012年2月进入盛虹集团有限公司工作，受伤后未再继续上班，工作期间平均工资为4256元／月，现要求按4000元／月计算误工费，提供银行工资发放记录、吴江劳人案字（2013）第0446号仲裁调解书、盛虹印染上岗证为证。被告江兆成对原告在盛虹集团工作及工资通过银行发放等事实均无异议，称不清楚原告具体收入。庭后本院向盛虹集团有限公司核实，原告受伤后确未再发放工资。本院认为，原告的证据可以证明其受伤前从事纺织行业工作，根据其工作期间的收入证明，经本院核算，每月工资约为4048元，故原告主张的误工费标准在合理范围内，本院予以支持，本院认定原告的误工费为20000元。3、伙食补助费。原告主张198元，认为原告共住院11天，按18元／天计算。被告对金额无异议，但认为是原告自己造成。本院认为，原告二次住院时间分别为7天和4天，故伙食补助费为198元（18元／天＊11天）。4、护理费。原告主张3600元，按60元／天计60天。被告对金额无异议，但认为是原告自己造成。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为护理费以50元／天为宜，故本院认定护理费为3000元。5、营养费。原告主张1800元，按30元／天计60天。被告对金额无异议，但认为是原告自己造成。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的补充营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定营养费为25元／天较为合理，故本院认定营养费为1500元。综上，原告刘天仁因交通事故造成的损失为医疗费8903.9元、住院伙食补助费198元、营养费1500元，小计10601.9元；护理费3000元、误工费20000元，小计23000元。共计33601.9元。综上所述，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：皖N×××××二轮摩托车在保险公司投保了交强险，且在上述保险期间发生了交通事故，故保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费部分的损失为10601.9元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，故保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；原告伤残部分的损失为23000元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内全额承担。其次，超过的医疗费用项目的损失共计601.9元，应由原告刘天仁与被告江兆成根据责任比例按份承担。因本案所涉交通事故为机动车之间的事故，双方负事故同等责任，故江兆成负50%的赔偿责任，即承担300.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘天仁医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失共计33000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘天仁指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告江兆成应赔偿原告刘天仁医疗费、营养费、伙食补助费等各项损失300.95元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘天仁指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘天仁负担200元，被告江兆成负担200元。被告江兆成负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告江兆成于本判决生效之日起十日内直接交付给原告刘天仁（如采用转账方式支付，请汇入原告刘天仁指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。审 判 长  邵晓波审 判 员  王 惠人民陪审员  吕荣林二〇一四年十一月十五日书 记 员  陈良杰