北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第03320号原告北京华阳市政建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人陈庚，董事长。委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告山水文园凯湖房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区金海湖******法定代表人李英钢，总经理。委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。原告北京华阳市政建筑工程有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华与被告的委托代理人王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，我公司与被告签订建设工程施工合同，约定我公司承建被告发包的×湖北环湖路道路工程，合同签订后我公司即组织人员进场施工。2013年8月，工程进行过半后因×湖湖面涨水淹没施工现场；被告无法与被征占土地上的农户达成征地补偿意见，农户阻止施工；被告没有按照合同约定支付工程款等原因致使合同无法履行，双方的合同目的无法实现。为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求：1、依法解除我公司与被告签订的建设工程施工合同。2、判令被告支付我公司已完工程款2073115.55元。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，并要求双方继续履行合同，具体答辩意见如下：一、原告起诉状中所陈述的解除合同的理由均不存在，原告要求解除合同没有法定和合同约定的解除理由，请求法庭驳回。二、根据合同第三部分第六条第26项约定，工程进度款的支付方式为每月25日前，原告按要求上报当月的进度款，我公司核定后于次月7日内支付当月进度款的80%。第25项约定，每次支付进度款前，原告向我公司提供需支付进度且已完部位的工程量预算书、核算单、变更洽商、进度验收单等全部资料。但原告没有按照以上约定履行义务，我公司无法核算应该支付给原告工程款的金额。且通过诉讼中的鉴定，鉴定结论与原告第一次诉求相差甚多，说明原告虚造工程款，我公司拒绝支付原告要求的工程款是合理的。其次，我公司不存在违约行为，相反原告违反了合同第三部分第一条4.2项（保密图纸），第十一条38.1项（违法分包）的约定。且从2013年2月13日签订合同至今近两年的时间，工程进度一拖再拖，甚至停止施工，至今都没有完工。原告的种种丧失诚信的违约行为使我公司无法现在支付原告工程款，待工程全部竣工再依据合同支付原告。三、我公司认为根据合同第四部分第三条结算的约定，本案工程的质保期限为2年，保修期从竣工合格之日起计算，约定5%的工程款作为质保金，于质保期满支付。现在工程还未竣工，故此，原告要求100%支付工程款没有依据。四、我公司已经向原告支付了600000元工程进度款，应当从鉴定结论的总工程款中扣除。五、关于鉴定报告，没有争议的部分工程量，没有意见。对争议部分，我公司不同意支付。理由是，争议部分的鉴定结论，都是原告单方提交鉴定依据，这些依据没有我公司的签字确认，我公司不认可这些依据，虽然鉴定公司作出的这部分工程量，但应该由法院依据原告提交的鉴定依据是否为有效证据作出裁判，而不是只要鉴定出工程量就由被告承担，故争议部分的工程量，不应该计入总工程量。六、我公司认为鉴定费用和诉讼费应由原告负担，因为发生此次诉讼和鉴定的原因是原告造成的。根据合同第10页第三条第二款的约定，我公司享有先履行抗辩权，在原告没有履行义务前我公司有权拒绝支付工程款。原告所要求的工程款数量远远大于工程实际造价，因原告虚报工程造价，我公司无法接受，才是造成此次诉讼和鉴定的重要原因。经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订建设工程施工合同（×湖北环湖路工程），合同约定：第一部分协议书一、工程概况：工程名称：×湖北环湖路工程。工程地点：北京市平谷区×湖。工程内容：×湖北环湖路道路设计图及深化设计图纸所示全部内容，具体以工程指令为准。资金来源：自筹。二、工程承包范围及方式：承包范围：1、×湖北环湖路道路设计图及深化设计图纸所示全部内容，具体施工项目以现场工程指令为准。2、主要分项工程：道路工程（路基、路面、挡土墙）、桥梁工程等。承包方式：包工包料。三、合同工期：开工日期按被告工程指令执行，竣工日期按现场工程指令要求。四、工程质量标准：合格。五、组成合同的文件：1、本合同协议书，2、本合同补充条款，3、本合同专用条款，4、本合同通用条款，5、现行的国家标准、规范及有关技术文件；中标设计方案、施工图纸。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。六、原告向被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。七、被告向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。第二部分通用条款通用条款详见中华人民共和国建设部、国家工商行政管理局制定的建设工程施工合同（GF-1999-0201）标准版本中通用条款的内容。第三部分专用条款一、合同文件及解释顺序：协议书、补充条款及其附件、专用条款、通用条款、工程变更洽商、设计方案及施工图纸、标准和规范及有关技术文件、投标书及其附件（工程报价单或预算书、工程量清单）。二、适用标准、规范的名称：国家及北京市、行业相关的规范、标准。国内没有相应标准、规范时的约定：由被告指定。三、施工组织设计及工期：1、进度计划：⑴原告提供施工组织设计（施工方案）和进度计划的时间：原告须在签订本合同后7天内，向被告提交经监理工程师审核通过的详细施工组织设计、工程进度表、施工详图表（包括施工详图目录、制作、提供审核等的时间表）、工地人员安排组织表、主要工作人员的履历、工程设备及装备明细表。工程师确认的时间：收到后7天。⑵群体工程中有关进度计划的要求：原告根据总工期及阶段工期的要求，合理的编制进度计划，并向被告提供图纸供应计划、指定分包商进场计划；在本工程总体进度计划工期控制之内。2、工期延误：第三人影响原告不能正常施工经监理和被告书面确认后，按照本合同规定其他可以调整的情况。四、合同价款与支付：1、合同价款与调整：采用可调价格合同，合同价款调整方法见补充条款，双方约定合同价款的其他调整因素见补充条款。2、工程量确认：每次支付进度款前，原告向被告提供需支付进度且已完部位的工程量预算书、核量单、变更洽商、进度验收单等全部资料。3、工程款（进度款）支付：每月25日前，原告按要求上报当月进度款，被告核定后于次月7日内支付当月进度款的80%。五、违约：1、本合同中关于被告违约的具体责任如下：⑴本合同通用条款第26.4款约定被告违约承担的违约责任：由于部分进度款不能按合同约定进度支付逾期在60日内产生的银行利息等所有财务费用和违约金均已含在综合取费内，原告不得以此为理由提出费用增加和索赔的要求。逾期60日外被告按每拖延一天，向原告支付应付合同价款的1‰作为违约金。⑵本合同通用条款第33.3款约定被告违约应承担的违约责任：由于部分结算款不能按合同约定进度支付逾期在60日内产生的银行利息等所有财务费用和违约金均已含在综合取费内，原告不得以此为理由提出费用增加和索赔的要求。逾期60日外被告按每拖延一天，向原告支付应付合同价款的1‰作为违约金。⑶双方约定的被告其他违约责任：以上违约金总额最高累计不超过合同总价的3%；被告除承担以上违约责任外，其他情况作免责处理。2、本合同中关于原告违约的具体责任如下：⑴本合同通用条款第14.2款约定原告违约应承担的违约责任：工程因原告原因造成工期延误两个月以外的，按每延期一天，向被告支付合同价款的1‰，但违约金不能超过总合同价款的3%作为违约金。被告可从应付或将付给原告的款项中扣除。⑵本合同通用条款第15.1款约定原告违约应承担的违约责任：工程质量达不到约定标准的部分，被告或监理工程师一经发现，可要求原告拆除和重新施工，原告应按被告或监理工程师的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因原告原因达不到约定标准，由原告承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延。返工后仍达不到约定标准的，原告拆除、重新施工及不合格部分工程的费用不予计算且工期不予顺延，并按该部位等量合格工程量造价的2倍向被告支付违约金。⑶双方约定的原告其他违约责任见补充条款。六、本合同履行过程中发生的争议，依法可向合同履行地人民法院起诉。七、不可抗力：执行通用条款，遇风、雨等影响经监理和被告书面确认无法施工的可以认可为不可抗力。第四部分补充条款第1条：补充条款说明：本部分补充条款是对合同专用条款应与通用条款的补充说明，并与合同专用条款应与通用条款部分互相参照解释。假如补充条款与专用条款有所抵触，应以补充条款为准。第2条：计量计价原则1、以2001年《北京市建设工程预算定额》、2001年《北京市建设工程费用定额》及北京市建设工程造价管理部门的有关规定作为结算计价依据，工程量按2001年《北京市建设工程预算定额》工程量计算规则计算，所有消耗量、工程项目机械费、其它材料费、非实体消耗费用一律按定额含量和单价计取，除经被告确认的特殊措施外，均不作调整。2、本工程材料单价执行施工当期《北京工程造价信息》，造价信息缺项或被告有特殊要求的主要材料按被告认价计入结算。3、取费基数执行01定额相应的取费基数标准，其余按以下标准执行（表格内容略）。4、机械台班费按以下标准执行（表格内容略），缺项按《北京市2001建设工程定额》台班价计入。5、本工程经被告签认的设计变更和工程洽商，单项单子目定额子目直接费在2000元（不含2000元）以上的可列入合同总价调整范围，调整方式为按合同约定的相关费率计取。6、工程施工用水、用电、临时设施费用按照2001年《北京市建设工程预算定额》规定计取。7、按以上计量计价计算的结算价还包括竣工图纸、成品保护、扰民、民扰、各项措施、非正常施工、困难增加费等，除另有规定，均不再另行计取。第3条结算（一）结算方式：1、被告供材料、设备不计入结算，按被告和供货方签订协议价格计取1%的保管费。2、本工程电费的结算办法：原告安装电表，施工现场发生的一切电费均由原告与供电部门直接支付，如果工程电费由被告代交，则每月消耗的电费实际支出在分段结算款中给予全额扣除。3、结算方式：竣工图结算＋设计变更洽商（依据被告确认的竣工图、实际完成合格工程量、变更洽商及现场核量等有效竣工资料为准，以上资料不得重复计算）。（二）结算时间及支付：1、原告按照被告工程指令要求分段施工、分段验收、分段结算。2、各段工程完工验收合格并办理完结算手续，经被告书面确认后15日内，被告向原告支付至该段工程结算价款的95%。3、质保金为结算价款的5%，原告保修期满两年（保修期从竣工验收合格之日起计算），原告完全适当履行保修义务，经被告书面确认合格，被告根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还原告。第11条合同的终止1、本合同因已按约定履行完毕而自然终止；2、经双方协商一致，可以终止合同；3、因不可抗力致使合同无法履行，双方可以终止合同；4、因解除而终止：⑴由于原告违约造成本合同不能履行或不能完全履行，其行为已符合《合同法》规定的法定解除条件，则被告有权单方面解除合同。⑵由于原告违约造成本合同不能履行或不能完全履行，如果被告认为本合同已无必要继续履行或原告在收到被告要求其纠正违约的通知后仍不纠正其违约行为，则被告有权单方面解除合同。⑶由于原告违约造成本合同不能履行或不能完全履行，经被告书面通知后在10天内原告工作仍无实质性改进的，则被告有权单方面解除合同。因原告上述违约致使被告行使解除权的，合同自被告解除合同通知到达原告之日起终止。5、合同解除后，相关责任义务另行协商。6、因原告违约导致被告解除合同或因原告原因终止合同时，除原告应按合同约定承担违约责任外，同时被告有权决定是否接收属于原告在现场的一切设施、设备、材料，并保留进一步要求向原告索赔的权利。因原告违约导致被告解除合同或因原告原因终止合同时，原告应按合同约定承担违约责任。7、合同终止后，原告应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按被告的要求立即将自有的施工机械、人员、堆场材料、临设等物资撤出施工场地，促使和协助原告分包商按被告要求的时间和条件撤走属于他们的施工机械、人员、堆场材料、临设等物资。原告未完善移交手续擅自撤场的，应该赔偿由此给被告造成的一切损失。被告应为原告的撤出提供必要条件，竣工结算手续在原告根据被告要求完全撤出施工场地后按合同有关结算的规定办理，已完合格工程价款在竣工结算手续完成后按合同有关规定支付。8、因本工程无批准文件造成本工程停工，原告所发生的损失，据实结算。合同签订后，原告即组织人员施工。施工期间，被告支付原告600000元工程款。2013年8月因×湖湖面水位上升无法施工，原告停止施工。2014年1月3日，被告向本院提起诉讼，要求解除与原告签订的包括本案合同在内的三份施工合同并承担违约责任，2014年3月13日，被告撤回起诉。2014年5月12日，原告提起包括本案的两起诉讼。本案庭审中，依据法定程序，经北京建智达建筑咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：×湖北环湖工程已完工程量造价1940760.62元。其中无争议的造价1940760.62元；争议项挖土方机械台班费5736.52元；争议项爆破山体工程造价120784.45元；因水位上升引起的机械台班和人工损失争议项造价5833.86元。原告认为，因×湖水面上涨和被告未能与村民协商使用土地引起纠纷导致原告无法施工，又因被告不支付工程款并起诉要求解除合同，双方已无合作基础，合同无法继续履行，应予解除。对于争议项开工前双方确实没有测量，鉴定机构进行了实地勘验，被告没有提供证据不能否定。原告考虑施工的现状，可以由法院根据实际情况，适当调整争议款项。被告承认原告实施了爆破山体工程，发生了挖土方机械台班费、水位上升引起的机械台班和人工损失等，但认为原告只提交了自行绘制的图纸、照片，没有实际完成的工程量记录，鉴定机构只根据原告提交的图纸、照片作出的结论，不能确认为原告实际完成的工程造价。被告没有提供否定鉴定结论的证据。上述事实，有建设工程施工合同、施工图纸、现场核量单、工程造价司法鉴定报告书以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。在原告施工期间，×湖水面上升系导致停工的客观因素，此外，原、被告在主观方面存在合同约定不明、因支付工程款产生争议引起多次诉讼等因素，致使合同双方均未能全面履行合同义务。综合上述主客观因素，双方均以各自的行为表示不履行主要合同义务，彼此间已缺乏基本的信任，并丧失了继续履行合同的基础，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法定解除要件，应予解除。被告应按原告实际完成的工程量支付结算价款的95%（5%为质保金），其不同意解除合同的辩解，不符合本案实际，不予采纳。双方争议的爆破山体工程款、挖土方机械台班费、因水位上升引起的机械台班和人工损失，本院根据合同约定、原告完成施工的实际情况、双方的责任、鉴定结论等因素，确定被告应支付争议款项的数额。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告北京华阳市政建筑工程有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同（×湖北环湖路工程）。二、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司给付原告北京华阳市政建筑工程有限公司工程款一百三十六万一千七百三十八元五角五分，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二万七千四百元，由原告北京华阳市政建筑工程有限公司负担一万三千七百元（已交纳），由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担一万三千七百元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万七千七百元，由原告北京华阳市政建筑工程有限公司负担八千八百五十元（已交纳），由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担八千八百五十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐宝金人民陪审员任荣来人民陪审员田德芳二〇一四年十一月二十八日书记员 王        巧        利