wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保78号申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘雪峰，董事长。被申请人：山东立德尔机械有限公司，（沃尔华集团公司西侧）。法定代表人：石光磊，经理。被申请人：长金昊煤业有限公司，（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：季建永。被申请人：石光磊。被申请人：熊晶。被申请人：吴建民。本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保78号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东立德尔机械有限公司抵押设备一宗（另附查封设备清单）二、在查封期间，以上所涉及查封的厂房设备不影响被申请人的使用，允许被申请人正常经营使用，但在查封期间内，不得买卖，不得办理厂房及设备的财产转移手续，不得抵押，不得设置其他权利负担。三、以上所涉及查封的房产及设备由被申请人负责看管，在查封期间，如出现厂房及设备损毁，则有被申请人承担责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年五月二十三日书记员  陈晓康
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行审8号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人刘某某，该局龙潭分局科员。委托代理人付某某，该局龙潭分局科员。被执行人薛德好，男，1966年6月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人薛某，男，1988年6月29日生，满族，农民，住吉林市龙潭区申请执行人吉林市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3003号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，薛德好于2012年7月未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村九组占用672平方米集体土地建设仓储用房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2015年3月13日将行政处罚决定书送达当事人，并于2015年10月9日催告当事人履行。现法定履行期限已满，被处罚人拒不履行该处罚决定，故申请法院依法强制执行：1.退还非法占用的土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.缴纳罚款2,319.00元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚决定书；8.送达回证一组；9.催告书。第二组事实证据，1.询问笔录；2.照片；3.测绘图；4.土地规划图；5.地类证明；6.被处罚人身份证复印件。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人辩称，我是公拉玛村九组村民，承包村内原有两个废弃大坑建设菜窖，解决周围百姓卖菜难的问题。我建设菜窖经过吉林市龙潭区乌拉街镇人民政府和龙潭区农业水利局同意，无偿为村民服务，不同意拆除。被执行人向本院提交了以下证据、依据：1.承包合同；2.吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府、吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村村民委员会、吉林市龙潭区农业水利局证明。经审查查明，2012年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村九组占用672平方米集体土地建设仓储用房（其中占用村庄用地477平方米、一般耕地195平方米，符合土地利用总体规划）。2015年1月12日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年3月9日，申请人向被执行人送达听证告知书，被执行人未要求听证。2015年3月13日，申请人作出吉市国土资罚字[2015]3003号行政处罚决定书，于当日向被执行人送达。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年9月22日，申请人向被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并于2015年10月9日向被执行人送达。被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。虽然被执行人提供证明显示其曾向吉林市龙潭区乌拉街镇人民政府和龙潭区农业水利局申请批准占用集体土地，但上述部门不具有批准个人建设占用土地的法定职权，故对被执行人提供的证据本院不予采信。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3003号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3003号行政处罚决定准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长 祝 佳代理审判员 徐 蕾代理审判员 蔡 毓二〇一六年五月二十三日书 记 员 金美序
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2318号原告沈某。委托代理人何文龙、孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。被告王某甲。原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人何文龙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原被告于1991年相识并生活在一起，后于××××年××月登记结婚，婚后二人共生育两女一子，长女王某丁已经成年，次女王某丙、长子王某乙尚未成年。自结婚后，被告毫无家庭责任心，既不管家庭的生计生活，更从未关心过孩子的学习生活，为此原被告争吵不休，双方感情早已破裂，原告做鼻囊肿手术，被告也不闻不问，不尽照顾义务。请求判决原被告离婚，婚生女儿王某丙、长子王某丁，被告每月支付1500元抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告王某甲没有提出答辩。经审理查明，原告沈某与被告王某甲于1991年相识后自由恋爱，并同居生活，××××年××月××日生育长女王某丁，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女王某丙，××××年××月××日生育长子王某乙。原被告共同财产有房产一套。上述事实，有原告沈某的当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿及房产证予以证实。本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自由恋爱并登记结婚，且生育了三名子女，应当认定原被告双方建立了一定的夫妻感情，对婚姻关系双方均应慎重对待，采取妥善的方法解决夫妻之间的矛盾，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，不能就此认定双方感情破裂。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告沈某与被告王某甲离婚。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆大娟二〇一六年五月二十三日书记员  方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共4页
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更875号罪犯刘火根，男，1970年9月24日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年8月20日作出（2012）成刑��字第370号刑事判决，以被告人刘火根犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘火根不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月30日以（2013）川刑终字第955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯刘火根在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘火根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本��认为，罪犯刘火根在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘火根无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年5月10日起至2036年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十日书 记 员  李 婧
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初941号原告杨永铭。委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告沙志强。委托代理人张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨永铭与被告沙志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永铭委托代理人张兴来、被告沙志���委托代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永铭诉称，自2006年起，被告多次购买原告包装绳，共欠原告货款41000元，并为原告出具欠条三份。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款41000元，诉讼费用由被告承担。被告沙志强辩称，原告所诉不是事实，双方之间既没有买卖合同，也没有收发货记录，故不存在买卖关系。被告曾三次支付原告现金16000元，另有一次通过网银支付原告2920元，应当在本案欠款中予以扣减。经审理查明，2015年5月24日至2015年11月9日，被告沙志强三次向原告杨永铭购买包装绳，共计欠款41000元，并分别为原告出具欠条三张。被告沙志强辩称已向原告支付货款18920元，但未提交相关的证据予以证明。以上事实���欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告沙志强向原告杨永铭购买包装绳，双方形成了买卖合同关系，被告沙志强辩称双方不存在买卖关系，但又主张已向原告付款18920元，与常理不符。结合被告沙志强向原告出具的三张欠条，可以证实被告沙志强欠原告货款41000元。原告杨永铭所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沙志强辩称已向原告支付18920元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告沙志强于本判决生效后十日内支付原告杨永铭货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取41250元，由被告沙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年五月二十三日书记员  刘劲松
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民辖终23号上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。法定代表人宋俊才，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）西昌市远程建筑器具租赁站（经营者：程建财，男，生于1963年9月27日，汉族，四川省眉山市人，村民，住四川省西昌市。经营场所：四川省西昌市西乡乡古城村*组。上诉人河南华盛建设集团有限公司不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初855号管辖异议民事裁定，向本院上诉称，上诉人河南华盛建设集团有限公司住所地为河南省林州市采桑行政街37号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案为建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人西昌市远程建筑器具租赁站提交的其与河南华盛建设集团有限公司黑牛洞洞矿1500t/d采选工程采矿、选矿生活区工程项目部于2014年3月13日签订的《租赁合同》中第十一条明确约定：“如发生经济纠纷，双方同意在西昌市人民法院起诉。”因此，四川省西昌市人民法院对本案的受理合法。上诉人河南华盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘 琼审 判 员 蔡 义代理审判员 张 萍二〇一六年五月二十三日书 记 员 贺文婧
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0622民监8号原审原告:柳永泉,男,汉族,出生于1955年2月28日,个体工商户,现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告:准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司。住所地:准格尔旗薛家湾镇苏计沟。法定代表人:魏春光,该公司经理。原审被告魏孝忠,男,汉族,出生于1952年8月10日,公司职员,住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告柳永泉与原审被告准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司、魏孝忠确认合同有效纠纷一案,本院于2013年12月2日作出(2013)准民初字第1169号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条,第二百零七条第二款的规定,裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间,中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  李丽琴审判员  奇永和审判员  苏俊义二〇一六年五月二十日书记员  李 燕本案援引法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行,但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件,可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所做的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)溧执字第2340号申请执行人江苏健德铁塔有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路9号2幢。法定代表人张志强，该总经理。被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人徐建忠，该总经理。关于申请执行人江苏健德铁塔有限公司与被执行人南京永兴铁路配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧商初字第213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京永兴铁路配件有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏健德铁塔有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人南京永兴铁路配件有限公司的财产线索予以调查。经查被执行人南京永兴铁路配件有限公司无银行存款，其其他财产均被其他案件查封，且设立了抵押，暂不具备处置条件。现申请执行人江苏健德铁塔有限公司向本院表示其也无法提供被执行人南京永兴铁路配件有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏健德铁塔有限公司同意终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)溧商初字第213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江苏健德铁塔有限公司如发现被执行人南京永兴铁路配件有限公司有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王巧美执行员  芮 敏执行员  何 洋二〇一六年五月十九日书记员  史 越
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书(2016)湘1125刑初117号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被江永县公安局刑事拘留，2016年4月1日变更强制措施为监视居住；2016年4月21日经江永县人民检察院决定重新监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。经本院审查，因被告人何某不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2016〕114号案件，本院予以退回。二〇一六年五月四日附：退刑事侦查卷宗壹卷。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第88号之三申请执行人叙永县农村信用合作联社。法定代表人靳学，系该公司理事长。被执行人祝昭华。被执行人杨文永。本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1080号民事调解书受理了叙永县农村信用合作联社申请执行祝昭华、杨文永金融借款合同纠纷一案，并于2016年4月1日依法在网上公开变卖被执行人杨文永在叙永县叙永镇的商业用房，2016年4月17日由白连会、李小焱以239.0166万元的最高价竞得。为办理相关产权过户登记手续，故应解除对上述房屋的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对叙永县叙永镇的商业用房的查封措施，并将上述房屋的相应权属过户至买受人白连会、李小焱名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  王 睿二〇一六年五月十日书 记 员  罗 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31949号原告王爱芳，女，1957年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告朱靓，男，1989年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王爱芳与被告朱靓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王爱芳的委托代理人周春雷到庭参加诉讼。被告朱靓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱���诉称，2015年7月1日，原告王爱芳与被告朱靓的公证受托人邵治君就上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，同日，原、被告双方签订了《车库买卖合同》，在《买卖合同》及《车库买卖合同》中双方约定系争房屋的总价款为人民币(以下币种相同)150万元，并约定了系争房屋买卖的相关权利义务。签订《买卖合同》当日，被告出具《房屋交接证明》，确认收到购房款150万元并将系争房屋移交给原告。2015年8月4日，原、被告双方至上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续，原告向上海市浦东新区房地产交易中心交付了系争房屋的个人所得税和契税，完成了所有交易申报手续，然后被告知系争房屋因被司法查封而不能过户。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院要求：一、确认原、被告之间签订的《买卖合同》有效；二、判令被告协助办理上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续；三、案件受理费及相关费用由被告承担。被告朱靓未作答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告朱靓的公证受托人邵治君以被告朱靓作为出卖方(甲方)与原告王爱芳作为买受方(乙方)签订《买卖合同》一份，约定甲方出售系争房屋给乙方，建筑面积103.47平方米，房屋转让价款共计为150万元，乙方交付房款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证。同日，原、被告签订了《车库买卖合同》，约定被告将系争房屋及位于上海市浦东新区祝桥镇千汇二村小区1号车库(建筑面积12平方米)共同估价150万元出售给原告。签订《买卖合同》当日，被告出具《房屋交接证明》，确认收到原告房款150万元，并于同日将系争房屋交付原告使用。2015年8月4日，原告���系争房屋交易缴纳了相关的税费，在办理产权过户登记手续时，被告知系争房屋被司法查封。经调取相关材料反映，系争房屋因另案于2015年7月9日被本院正式查封，于2015年7月22日被上海市松江区人民法院轮候查封。以上事实，由经庭审质证的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、公证委托书、税收缴款书、销售不动产统一发票、《买卖合同》、《车库买卖合同》、《房屋交接证明》等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告就系争房屋签订了《买卖合同》，原告作为购买方依约支付了全部房款，并于2015年7月1日实际占有使用系争房屋，《买卖合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效。但房屋权利发生转移的前提是房屋的权利上不存在任���的限制，目前系争房屋因另案被司法查封，系争房屋当前不具备产权变更过户的条件，故原告现要求被告协助办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，不符合法律规定。被告朱靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王爱芳与被告朱靓就上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、驳回原告王爱芳的其余诉讼请求。案件受理费18,300元，由被告朱靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  高天明人民陪审员  梅丽华二〇一六年五月二十二日书 记 员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）��法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初5872号原告：高邮市四方机械有限公司，住所地扬州市高邮市司徒镇工业集中区。法定代表人：孙成荣，该公司总经理。委托代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。被告：江阴市金鹏新型建材有限公司，住所地江阴市谢园路12号，工商注册号320281000056221。法定代表人朱立军。原告高邮市四方机械有限公司（以下简称四方公司）与被告江阴市金鹏新型建材有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告四方公司委托代理人周清到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四方公司诉称，四方公司与金鹏公司有长期业务关系，四方公司供给金鹏公司板锤，至起诉前，金鹏公司结欠货款140580元不付。请求法院判令金鹏公司给付货款140580元，承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。被告金鹏公司未答辩。经审理查明：2013年起，原告四方公司与被告金鹏公司发生业务往来，四方公司供给金鹏公司板锤。2014年3月9日，金鹏公司对结欠2013年的货款出具了欠条，确认结欠货款64850元，四方公司于同日起又开始供货，至2014年6月11日，又供给金鹏公司价值208746.5元的板锤，但金鹏公司仅给付部分货款，四方公司催要未果，即具状诉至本院。上述事实，由原告四方公司提供的欠条、送货单、催要货款的电话录音等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告四方公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告金鹏公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对四方公司的主张提出抗辩或否认，故本院认定四方公司主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于金鹏公司未能及时给付货款所致，金鹏公司应当承担给付责任并应当承担货款的利息损失，原告四方公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市金鹏新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高邮市四方机械有限公司货款140580元及利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告金鹏公司负担，此款原告四方公司已预交，金鹏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给四方公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员  邓云二〇一六年五月二十三日书记员  相娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初941号原告杨允志，男，汉族，贵州省余庆县人。委托代理人王维才，贵州于道律师事务所律师。被告遵义市大林弯采矿厂，住所地遵义市礼仪镇平庄村红光组。执行事务合伙���马鹏。委托代理人马贵群，单位员工。第三人杨平国，男，汉族，遵义市人。原告杨允志与被告遵义市大林弯采矿厂（以下简称大林弯采矿厂）、第三人杨平国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨允志委托代理人王维才，被告大林弯采矿厂委托代理人马贵群，第三人杨平国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨允志诉称，因被告大林弯采矿厂在经营期间需要使用木料，自2013年11月24日起至2014年5月29日止，原告分12次向大林弯采矿厂出售木料12车，第三人杨平国作为大林弯采矿厂的管理人员在收条上签字确认，根据出售时双方口头约定的价格，被告应向原告支付木料款129026元，期间，被告已支付了木料款25000元，现还应支付木料款104026元，该款经原告多次催收被告至今未支付，为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠的木料款104026元，并从起诉之日起至欠款付清时止支付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告大林弯采矿厂辩称，第三人杨平国是我厂聘请的工人，后来在我厂与金大作签订采掘承包合同后就由金大作聘请。原告提交的收条上看不出单位，至于金额上我厂需要核实留底的收据才能确认具体的金额。第三人杨平国述称，我代收木料是事实，时间也是吻合的，当时我是大林弯采矿厂请去管理库房并安排我代收木料，至于他们怎么约定的单价以及总的木料款金额我不清楚，我只负责收货。原告提交的收条上我的名字是我签的字，收条上的单位就是米、元、棵树、长度、单价和数量等，后来大林弯采矿厂和金大作签订合同后我就帮金大作打工，请人民法院依法判决。经审理查明，2013年11月24日至2014年5月29日，原告杨允志先后向被告大林弯采矿厂运送木料12车（次），时任大林弯采矿厂工作人员杨平国在收到木料时亦向原告杨允志出具书面收条共12张，收条均载明每次收到木料数量、长度以及计算单价及木料款等，12张收条木料款总计金额为129026元。庭审中原告杨允志自述被告大林弯采矿厂工作人员已经支付了25000元木料款，尚有104026元木料款至今未支付。原告杨允志遂以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。另，2015年4月18日，被告大林弯采矿厂与山东章鉴矿山工程有限公司福泉市大荒天磷矿项目部金大作就大林弯采矿厂的采矿、掘进、���升运输、安全管理的劳务等签订了《遵义大林弯采掘承包合同》，合同期限为三年。以上事实有原、被告及第三人陈述、收条、采掘承包合同等证据在卷佐证，并经庭审认证。本院认为，被告大林弯采矿厂因自身建设需要向原告杨允志购买木料，双方虽未签订书面协议，但从原告提交的收条可以确认双方就木料单价、运输交付方式等进行了相应的约定，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，原告依约向被告运输木料共计12车（次），被告亦安排其工作人员即第三人杨平国签收了上述车（次）的木料，并由其向原告出具书面收条，但被告大林弯采矿厂至今尚有104026元木料款未按约支付，被告的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告杨允志请求被告大林弯采矿厂支付木料款104026元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨允志请求被告大林弯采矿厂自起诉之日起承担逾期支付货款的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事���一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告大林弯采矿未按约支付木料款，故对原告杨允志的该项诉讼请求，本院确认被告大林弯采矿厂自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告杨允志支付违约损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告遵义市大林弯采矿厂于本判决生效后十日内支付原告杨允志木料款104026元及违约损失（自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费2380元，由被告遵义市大林弯采矿厂承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  邓厚羿审 判 员  姚 远人民陪审员  刘桔荣二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘 青
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初716号原告：黄贯梁，男，1982年6月27日出生，汉族，现住河南省伊川县。委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：郑维兴（星），男，1964年11月16日出生，汉族，现住冀州市。原告黄贯梁与被告郑维兴因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告黄贯梁及其委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼。被告郑维兴经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贯梁诉称：2015年10月，原告从被告处承包冀州市和平路顶管工程，总价款1160000元。施工期间，被告陆续给付工程款。至2016年2月5日，被告欠原告工程款325000元，并为原告出具欠条一张。2016年春节过后，被告分两次给付原告工程款3000元，尚欠322000元。经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款322000元，并自2016年3月16日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年10月12日原、被告签订的劳务承包合同一份；证据二、2016年2月5日被告为原告出具的欠条一张。被告郑维兴（星）未答辩。本院经审理查明：2015年10月12日，原、被告签订劳务承包合同一份，约定原告从被告处承包冀州市和平路顶管工程。2016年2月5日，被告为原告出具325000元欠条一张，后被告向原告支付工程款3000元，尚欠工程款322000元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付工程款322000元，并自2016年3月16日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：根据双方签订的劳务承包合同、被告为原告出具的欠条及原告陈述，被告尚欠原告工程款322000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿，并自2016年3月16日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告郑维兴（星）于本判决生效之日起三日内，给付原告黄贯梁工程款322000元，并自2016年3月16日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费3065元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年五月二十三日书记员  谷晓伟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初333号原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市进学街太平街3-1-5号,组织机构代码证56505259-6。法定代表人：赵莉，该公司经理。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所实习律师。被告：全某某，男，朝鲜族，无职业，户籍地为吉林省延吉市，公民身份号码为XXX。被告：金某某，男，朝鲜族，科员，公民身份号码为XXX。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）诉被告全某某、金某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，因无法向被告全某某送达诉讼材料，本院于2016年2月18日在延边日报向被告全��某公告送达起诉状、开庭传票，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告宏坤贷款公司的委托代理人扈玉海、陶冶及被告金某某到庭参加诉讼。被告全某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏坤贷款公司诉称：2014年9月10日，全某某从宏坤贷款公司借款人民币2.7万元，合同约定借款期限从2014年9月10日至2015年9月9日，借款月利率为2.5%，利息按月支付。全某某提供工资卡质押，金某某为该笔借款提供连带担保。全某某及金某某到期未偿还借款本金，并拖欠利息。根据双方合同约定，借款人还需负担宏坤贷款公司实现债权的各项费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令全某某立即偿还借款本金2.7万元及利息（从2015年11月10日起至偿还完毕止，按照月利率2%标准计息），并承担本案原告支付的律���费；金某某承担连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。被告金某某辩称，全某某是金某某朋友的弟弟，金某某并不认识全某某，该笔借款是全某某所借，和金某某没有关系。全某某未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年9月10日，宏坤贷款公司与全某某、签订借款合同，约定全某某向宏坤贷款公司借款2.7万元，借款用途为家用，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，借款期限内月利率按2.5%计算，逾期按月利率3%计算。全某某以其所在单位（延边歌舞团）工资卡（卡号为6222603320000938362，开户行为交通银行）质押给宏坤贷款公司。金某某为该笔借款提供了连带保证责任。宏坤贷款公司与全某某于2014年9月10日签订的借款合同第十六条约定：“违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费。”，第十一条约定：“抵押人、保证人担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费。”借款后，全某某支付从借款之日起至2015年10月9日止的借款利息，2015年11月10日起全某某所质押的工资卡被注销，宏坤贷款公司无法支取借款利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及剩余利息。另查，宏坤贷款公司因本次诉讼支付律师代理费0.24万元。认定上述事实的主要证据有：借款合同、借据、收据、中国邮政储蓄银行转账凭单、增值税普通发票复印件各一份，以及原、被告的陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宏坤贷款公司和全某某签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。全某某从宏坤贷款公司处借款2.7万元，并以其所在单位的工资卡质押给宏坤贷款公司，金某某为该笔借款提供连带保证责任事实清楚、证据充分，故宏坤贷款公司要求全某某返还借款本金2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于宏坤贷款公司要求全某某按月利率2%的标准向其支付借款利息（从2015年11月10日至全部清偿借款本金之日止）的诉讼请求，因双方约定的利息符合法律规定，故本院予以支持。关于宏坤贷款公司要求全某某支付律师代理费0.24万元的诉讼请求，因双方签订的借款合同对此进行了约定，且未超过法律规定的律师费收取标准，故本院予以支持。关于宏坤贷款公司要求金某某对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间保证合同成立，并确定保证的方式内承担连带责任保证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国但保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告全某某于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司返还借款本金2.7万元及利息（从2015年11月10日至全部清偿借款本金之日止，按月利率2%计算）。二、被告全某某于本判决书生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支付律师代理费0.24万元。三、被告金某某对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元（原告已预交1075元）,由被告全某某、金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金哲审判员  王静审判员  许玲二〇一六年五月二十三日书记员  郑姬
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初542号原告彭某。被告王某甲。原告彭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩王某乙由原告抚养，婚生小孩王某丙由被告抚养，各自承担各自抚养的婚生小孩的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于泉塘安置区E区9栋152号的永洁洗涤服务部以及位于大路村老棚子组240号付1号的房子）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：坚决不同意离婚。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于1996年经介绍相识并恋爱，××××年××月在长沙县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育大女儿王某乙，××××年××月××日共同生育小女儿王某丙，均由被告照顾，双方在长沙县泉塘安置小区经营干洗店租房居住。婚后一段时间双方感情尚可，后原告认为被告有家庭暴力倾向及家庭经济问题等琐事产生矛盾，2016年1月起原告外出长沙市工作，并诉至本院，提出离婚。判决的理由与结果本院认为，原、被告系经介绍相识相恋而结婚，婚后已共同生育两子女，夫妻感情尚可，具有一定的婚姻基础。双方因家庭经营、经济管理及子女教育等琐事发生争吵，并无较大矛盾，原告称被告有家庭暴力，但其提交的医院急诊病历并不能直接证明系被告所致，双方因原告外出工作而分居，分居时间不长，被告经教育已当庭写下保证书保证用心经营好家庭，对原告及两女儿更加关心爱护，其夫妻感情并未彻底破裂，子女亦做工作希望父母和好，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告彭某要求与被告王某甲离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  柳阳二〇一六年五月二十三日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初248号原告肖某，男，1963年8月28日出生，汉族，隆回县人，农民。被告陈某，女，1968年7月21日出生，汉族，隆回县人，农民。原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员邓慈燕、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告肖某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称:原、被告两人与1987年3月24日结婚。婚后一直在外打工，2013年原告回家处理事务，被告继续在外打工。同年6月，听说被告与他人有不正当的关系，双方开始吵架，之后再也没有联系，也无法再找到被告。法院第一次判决不准离婚后，双方也没有和好，并且没有任何联系。为解除这段婚姻，诉请法院判准原、被告离婚；在农村信用社的贷款十万元债务依法平均承担；共同财产房屋留归小孩肖某乙所有。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：证据1、原、被告身份资料，拟证原、被告的诉讼主体资格的情况；证据2、原、被告的结婚证明，拟证原、被告的婚姻关系；证据3、农村信用社贷款计息清单两张，拟证明原告在信用社借款10万元；证据4、张家村村委会证明，拟证明原、被告所生育的两个小孩均已成年，被告2013年6月离家出走，一直没有回家，下落不明；证据5、（2015）隆民一初字第192号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉要求离婚；证据6、被告的银行存折复印件，拟证明被告离家出走时带走家里的存款。被告陈某未做答辩，也未向法庭提交证据材料。对原告提交的六份证据材料，经合议庭评议认为：第一、二、四、五份证据材料，是政府职能部门、基层组织、司法机关的有关证明和本院的生效法律文书，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认；第三份证据，没有银行的证明佐证该借款仍未偿还，无法认定原告的借款，第六份证据，是银行的存款凭证，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：原、被告经人介绍相识，双方于1987年3月24日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于1988年8月7日生育一女孩，取名肖某甲，于1993年1月24日生育一男孩，取名肖某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，双方长期在外打工。2013年，原告回家处理事务，被告继续在外打工，同年6月，原告听说被告与其他异性有不正当关系，双方在通电话时发生争吵，从此，双方再无联系。原告于2015年1月向本院起诉要求离婚，法庭以原、被告尚有和好可能判决不准离婚。判决不准离婚之后，原、被告一直分居，仍没有和好，被告一直下落不明至今。原告陈述有夫妻共同财产和夫妻共同债务，因原告没有提供充分有效的证据证明，无法认定。被告结婚时没有置办嫁妆。本案因被告未到庭参加诉讼，法庭无法调解。本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，且生育有小孩，在一起长时间的共同生产生活，建立起了一定的夫妻感情。2013年6月，因原告听说被告与其他异性有不正当关系而发生吵架，从此双方再无联系，被告离家出走，下落不明，至今未归，致使夫妻感情淡化。2015年2月，法院判决不准离婚之后，被告仍一直未回家履行家庭义务，下落不明至今，原、被告一直分居生活。原、被告双方因夫妻感情不和自2013年6月开始分居生活至今已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求应予支持。原告诉请夫妻共同财产的处理和夫妻共同债务的承担，因未提供充分有效的证据而无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告肖某与被告陈某离婚；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告肖某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善海人民陪审员  邓慈燕人民陪审员  吴 萍二〇一六年五月二十二日书 记 员  陆 陈
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初428号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区洪光副食商行，经营地址聊城市鼓楼办事处老柳头新村西南角，工商注册号371502600520767，经营者李士红。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区洪光副食商行(以下简称洪光副食商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告洪光副食商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20944号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告洪光副食商行未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告洪光副食商行成立于2010年9月11日，经营者为李士红，经营范围包括零售预包装食品、散装食品、百货等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区洪光副食商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区洪光副食商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区洪光副食商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执896号申请执行人：任明波,男,住敖汉旗。被执行人：曲海余,男,住敖汉旗。本院在执行任明波与曲海余民间借贷纠纷一案,申请执行人任明波依据（2015）敖民初字第1013号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现曲海余无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年五月十二日书记员  徐 扬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初365号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人文进芝，男，1972年10月5日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月19日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人文进芝犯信用卡诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙川出庭支持公诉，被告人文进芝及其辩护人刘续增到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年6月至2014年11月9日间，被告人文进芝使用本人的中国光大银行信用卡（卡号×××）在本市海淀区等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后，超过三个月仍有本金人民币232732.46元未偿还。被告人文进芝于2015年10月19日被民警抓获。涉案款项已全部还清。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人文进芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪且数额巨大，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人文进芝到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文进芝对起诉书指控的事实无异议，但对罪名提出异议，辩解称其与银行之间为经济纠纷，不构成刑事犯罪。被告人文进芝的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，发表辩护意见认为，文进芝在信用卡使用过程中并未超过信用额度，只发生逾期，但光大银行怠于履行职责，在文进芝发生信用卡逾期后，光大银行除了电话催收外，并没有采取以民事诉讼方式要求担保人承担责任或处置担保物的措施，由此触发了刑事追究机制，使文进芝陷入不利境地，光大银行对此有不可推卸的责任；此外，案发后文进芝的亲属积极偿还银行欠款，光大银行对其表示谅解，故建议法院对被告人文进芝减轻或免予刑事处罚。经审理查明，被告人文进芝于2013年6月至2014年11月间，使用本人申领的中国光大银行信用卡（卡号×××），在本市海淀区等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后，超过三个月仍有本金人民币232732.46元未偿还。被告人文进芝于2015年10月19日被抓获。涉案钱款已全部还清。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人文进芝的供述和辩解，证人曹×的证言，接受刑事案件登记表，报案材料，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，结清证明，业务回单，谅解书，到案经过，被告人文进芝的身份信息等证据。被告人文进芝的辩护人当庭出示了《中国光大银行信用卡章程》。经当庭质证，被告人文进芝及其辩护人对上述控方证据未提出异议，公诉机关对辩护人出示的证据亦未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，对于辩方证据的证明效力将在本院认为部分予以综合评述。本院认为，被告人文进芝以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人文进芝犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人文进芝提出的其与光大银行之间只是经济纠纷，不构成犯罪的辩解，经查，文进芝以个人身份材料申领光大银行信用卡，在其对本人经济状况及还款能力有明确预知的情况下，依然透支信用卡至欠款数额巨大，款项用于个人投资和日常消费，在发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还欠款，上述事实有银行交易记录、催收记录等证据证实，并有被告人文进芝的当庭供述予以印证，足见其出于非法占有的目的，其行为特征亦符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，故被告人文进芝的上述辩解，本院不予采纳。关于被告人文进芝辩护人提出的因光大银行怠于履行章程职责，没有采取以民事诉讼方式要求担保人承担责任或处置担保物的措施，导致文进芝遭受刑事追诉，银行负有不可推卸的责任，故建议对文进芝减轻或免除处罚的辩护意见，经查，文进芝在申领光大银行信用卡时，提交了个人身份证明、结婚证及其妻子名下房屋的房产证等材料，辩护人主张上述房屋为其信用卡的必然担保，在文进芝信用卡逾期后银行应当先以民事诉讼的方式实现其权利保障，而综合全案证据及事实分析，房屋仅为其办理信用卡时的财产证明，不必然成为信用卡的担保物，只有在文进芝提交房屋证明的情况下，其信用卡额度才能达到人民币30万元，其在信用卡申请书上并没有明确载明以房屋作为担保，其和银行之间亦没有以房屋作担保的约定或者协议，文进芝当庭对此表示认可，何况信用卡诈骗罪的成立不以民事诉讼为前置条件，故辩护人的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人文进芝到案后能如实供述犯罪事实，已偿还被害单位的全部欠款，并获得谅解，故依法对其从轻处罚。被告人文进芝辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人文进芝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2020年10月18日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 静人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇一六年五月六日书 记 员  谢思凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝斯基。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市清河区经济和信息化委员会。住所地：江苏省淮安市广州路*号。法定代表人：孙志刚，该委员会主任。委托代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。再审申请人郝斯基因与被申请人淮安市清河区经济和信息化委员会(以下简称清河经信委)民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝斯基申请再审称：一、二审裁定认定事实不清。郝斯基在2015年9月24日一审法院庭审时，出示了淮阴制刷厂以“周女员”名义出具的借款5万元借据，和“周女员”是虚构人物的证明。清河经信委出示的其于2002年6月24日向淮安市清河区人民法院执行局出具《关于郝斯基提出执行异议的答复》称郝斯基借5万元已还，承认郝斯基即为“周女员”的事实，进一步证明郝斯基持有5万元借据，视同没有载明债权人借贷法律关系存在的证据，郝斯基已完成举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。清河经信委提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郝斯基的诉求缺乏事实与法律依据。请求依法驳回郝斯基的再审申请。本院认为：郝斯基在担任淮阴制刷厂法定代表人期间，向“周女员”出具5万元借条，但郝斯基的妹妹郝斯球曾用该借条向法院起诉主张权利，法院经审理查明郝斯基及郝斯球等四人作伪证妨碍诉讼，依法进行了惩处。在此情形下，郝斯基又以自己是该借条的实际权利人提起诉讼，因已经查实“周女员”是虚构的人物，该债权凭证的实际权利人无法确认。郝斯基、清河经信委均认可本案所涉借款除借据外尚有借款合同，但郝斯基并不持有相应合同，亦表明其不是借款合同的相对方。而郝斯基原系淮阴制刷厂法定代表人，有机会获得相应收据。对“周女员”名义的借款，除此5万元借款外，尚还有另外3份借款，但郝斯基并不持有，表明“周女员”并非郝斯基，而郝斯基在诉讼中未能提交证据证明其即为“周女员”，故一、二审裁定郝斯基不具备债权人资格进而驳回其起诉并无不当。综上，郝斯基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郝斯基的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年五月二十三日书 记 员 董婷婷
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书苏03**民初1315号原告王冯，个体户。委托代理人吴狄，江苏光亚律师事务所律师。被告孙忠军，无业。原告王冯诉被告孙忠军返还财产纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王冯及其委托代理人吴狄、被告孙忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冯诉称，被告于2016年2月8日上午，在车辆所有人李跃华和当时车辆借用人原告未知道的情况下，将停在苏堤北路和黄河新村丁字路口处的一辆黑色哈佛越野车拖走。拖走以后被告始终未告知原告及车辆所有人。车辆牌照为苏C，所有人为李跃华，原告为借用人。后经和平派出所夏所长、王卫华警官协调，原告将纠纷款项交至王卫华警官处。2016年2月24日，王卫华警官带原告、被告等人按照之前在派出所谈成的约定去停车处提车，被告等人以拖车费、停车费共1300元要挟原告，不交出车辆。王卫华警官协调，先由原告交付给被告，之后被告写下收条字据。被告采用非法手段抢走车辆，严重侵犯车辆所有人的财产权，侵犯使用人的使用权。原告特诉至法院，请求法院判令被告：1、返还拖车费800元、停车费500元。2、赔偿交通费500元。本案诉讼费用由被告承担。被告孙忠军辩称，不同意返还及赔偿。理由：当天在派出所处理的时候，原告说欠被告60000多元没钱还，原告说让被告把车拖走，什么时候有钱，什么时候来赎。原告欠被告和张猛、魏成瑞合计欠款金额60000多元，实际欠了十几万。所有的停车费、拖车费都应由原告承担。由于当时拖车时是原告同意的，所以被告不同意承担费用。如果原告不同意，为什么不报警。经审理查明，2015年10月9日，孙忠军以王冯欠付其劳务费为由，向本院提起民事诉讼，请求判令王冯支付其劳务费30000元。经审理，本院于2015年12月19日作出（2015）泉民初字第4216号判决，判令王冯支付孙忠军劳务费20000元。案件受理费550元，减半收取275元，由王冯负担。后王冯未按照上述判决内容向孙忠军支付劳务费，孙忠军亦未向本院申请强制执行。2016年2月8日，孙忠军及其家人因索要上述劳务费与王冯发生冲突，后王冯向徐州市公安局和平派出所（以下简称和平派出所）报警要求处理。在王冯与孙忠军及家人在和平派出所协商过程中，孙忠军及其家人将王冯借用的案外人李跃华所有的苏C黑色轿车拖走。同日，铜沛停车场向孙忠军出具《收条》一份，内容为：今收到拖车费从徐州拖到郑集800元，加盖有铜沛停车场印章。和平派出所相应《接处警工作登记表》显示：报警人王未报，简要报警内容：有人说我欠他的钱，现在发生经济纠纷。出警民警：黄开全、王卫华，处警经过及结果：2016年2月8日9时34分13秒，王（不报姓名）报警称江苏省徐州市泉山区苏堤北路泉山分局经济犯罪侦察大队门口有人说我欠他的钱，现在发生经济纠纷。经询问，是王冯因与孙忠军、魏成瑞等人有经济纠纷，法院裁定王冯应当支付孙忠军的欠款，但王冯不予配合，后当事人之间协商不成，孙忠军及其家人将王冯持有的苏C黑色轿车拖走。告知双方当事人通过合法途径解决纠纷。建议受理其他。2016年2月24日，经和平派出所王卫华警官主持调解，王冯在向孙忠军支付了所欠劳务费20000元、案件受理费275元。孙忠军即向王冯出具《收条》一份，内容为：1、依据徐州市泉山区人民法院民事判决书（2015）泉民初字第4216号判决，现由王冯向孙忠军支付王冯欠付孙忠军的劳务费20000元，案件受理费275元。上述费用已在和平派出所接收。王卫华警官作为见证人也在《收条》落款处签名。当日，王卫华警官还同孙忠军、王冯一道去铜沛停车场取车，王冯当时向铜沛停车场交付了停车费500元。另外在孙忠军的要求下，在和平派出所王卫华警官在场协调下，王冯不得已向孙忠军支付了上述拖车费800元。孙忠军即向王冯出具《收条》一张，内容为：我（孙忠军）、魏成瑞、张猛于2016年2月8日上午拖走哈弗越野车苏C车辆，产生拖车费800元，停车费500元，今王冯将上述费用交付于我，现已收到。王卫华警官作为见证人也在《收条》落款处签名。同日，王卫华警官将该苏C车辆交与王冯。2015年7月，王冯即以诉称理由起诉来院，请求判令孙忠军返还拖车费800元、停车费500元，并赔偿交通费500元。孙忠军则以辩称理由予以反驳。经调解无效。孙忠军为证实其拖走涉案车辆是经过王冯同意的，向本院提交了落款日期为2016年2月8日的《证明》一份，内容为：因王冯欠孙忠军、张猛、魏成瑞工资扣押王冯车苏C，有我们三个人共同负责。该《证明》落款处签名分别为：魏成瑞、孙忠军、张猛签字并摁手印。经质证，王冯认为：对该证据真实性、合法性均存在异议，该证据并没有王冯本人的签字确认，无法证明王冯同意孙忠军拖车。本院认为，孙忠军因向王冯索要劳务费未果，于2016年2月8日即在和平派出所处理期间，与其家人将王冯所借用案外人李跃华所有的苏C黑色轿车拖走，该事实有和平派出所《接处警工作登记表》予以证实，本院予以采信。孙忠军主张系在王冯同意下将车辆拖走，无证据证实，本院不予采信。孙忠军主张系其与案外人张猛、魏成瑞一起将苏C黑色轿车拖走，仅提供其与张猛、魏成瑞共同签字的《证明》一份，但张猛、魏成瑞并未到庭作证，举证不足，本院不予采信。孙忠军与王冯之间的劳务费纠纷已经由法院作出判决，在王冯未履行生效法律文书规定的义务时，孙忠军应采取申请法院强制执行的方式处理。孙忠军及家人自行将王冯所借用案外人李跃华所有的苏C黑色轿车拖走，非合法行为，孙忠军因此发生拖车费800元，应自行承担。王冯要求孙忠军返还其向孙忠军要回车辆的过程中不得已交与孙忠军的拖车费800元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于王冯向孙忠军要回车辆的过程中系将停车费500元实际交与铜沛停车场，其要求孙忠军返还停车费500元，本院不予支持。王冯要求孙忠军赔偿交通费500元，未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠军应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王冯拖车费800元。二、驳回原告王冯的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙忠军负担（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏道升二〇一六年五月二十三日书记员  程 美
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1122民初123号原告：何先好。被告：虞任德。原告何先好诉被告虞任德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员谢振伟担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员严昱婷担任记录。原告何先好到庭参加诉讼；被告虞任德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何先好诉称，2015年11月26日，被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车沿G78汕昆高速钟山出口引线由钟山县城往钟山县回龙镇方向行驶，当日17时20分，行驶至出口××××处，与相对方向行驶的由原告何先好驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。经钟山县公安局交通警察大队调解，原告与被告签定损害赔偿调解协议（以下简称调解协议），调解协议约定：一、因事故损坏的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的损坏修复费由虞任德负责支付；二、虞任德另一次性支付2680元给何先好作为各项赔偿费用，不足部分由何先好自行负责；三、肇事的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的施救费由虞任德负责支付；四、此事故一次性处理结案，经当事人双方签字后生效，今后互不追究。调解协议签定后，被告依协议约定赔偿了何先好2680元，该2680元属于被告赔偿原告受损车辆修理费之外的损失。原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在一汽大众汽车有限公司桂林经销店购买，为了使桂Ｊ×××××号小型轿车修复质量得到保证，原告经过与被告商定，将桂Ｊ×××××号小型轿车送到一汽大众汽车有限公司桂林经销店修复，2015年12月1日，一汽大众汽车有限公司桂林经销店评估桂Ｊ×××××号小型轿车的修复费为81132元，被告在《备件订货单》上签名认可桂Ｊ×××××号小型轿车损失81132元。2015年12月26日，桂Ｊ×××××号小型轿车修复出厂，原告花费修理费52316元，但被告没有赔偿桂Ｊ×××××号小型轿车的损失52316元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.机动车行驶证，证明桂Ｊ×××××号小型轿车系本案交通事故受损的车辆。2.桂Ｊ×××××号小型轿车受损图片，证明桂Ｊ×××××号小型轿车受损情况。3.道路交通事故责任认定书，证明被告应赔偿原告桂Ｊ×××××号小型轿车修理费52316元，其他损失2680元。4.备件订货单，证明被告认可桂Ｊ×××××号小型轿车损失81132元。5.结算单及收据，证明桂Ｊ×××××号小型轿车修理费为52316元。被告虞任德均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告虞任德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，有原件核对的机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、受损车辆图片、备件订货单、结算单、收据，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月26日，被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车沿G78汕昆高速钟山出口引线由钟山县城往钟山县回龙镇方向行驶，当日17时20分，行驶至出口××××处，与对向行驶由原告何先好驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。在钟山县公安局交通警察大队调解下，原告与被告签定调解协议，调解协议约定：一、因事故损坏的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的损坏修复费由虞任德负责支付；二、虞任德另一次性支付2680元给何先好作为各项赔偿费用，不足部分由何先好自行负责；三、肇事的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的施救费由虞任德负责支付；四、此事故一次性处理结案，经当事人双方签字后生效，今后互不追究。调解协议签定后，被告依调解协议约定赔偿了何先好车辆之外的损失2680元，桂Ｊ×××××号小型轿车的修理费被告没有赔偿。2015年12月1日，一汽大众汽车有限公司桂林经销店评估桂Ｊ×××××号小型轿车的损失为81132元，被告在《备件订货单》上签名认可车辆损失81132元。2015年12月31日，桂林鑫广达汽车销售服务有限责任公司对桂Ｊ×××××号小型轿车进行修理，原告花费车辆修理费48336元。2016年1月6日，贺州市八步月福汽车服务中心对桂Ｊ×××××号小型轿车进行贴车膜，原告花费车膜费3980元。为修复桂Ｊ×××××号小型轿车，原告花费车辆修理费合计52316元。另查明：悬挂套用的桂Ｊ×××××号小型普通客车未购买有交强险。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车与原告何先好驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型轿车受损，钟山县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。责任认定合法有效，本院予以确认。对于本案事故的赔偿问题，原、被告双方经钟山县公安局交通警察大队调解，双方签定调解协议，调解协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容真实、合法，本院予以确认，被告虞任德应按调解协议的约定履行赔偿义务。一汽大众汽车有限公司桂林经销店评估桂Ｊ×××××号小型轿车的损失为81132元，被告签名予以确认，说明被告认可桂Ｊ×××××号小型轿车的损失为81132元的事实，但原告实际花费修理费52316元，该修理费在被告认可的81132元范围内，且被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号牌小型普通客车未投保交强险，故被告应予以赔偿车辆损失费52316元。被告已经赔偿的2680元属于原告其他损失，不属于桂Ｊ×××××号小型轿车损失，故2680元不包含在52316元中。原告诉请要求被告赔偿车辆损失费52316元，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞任德赔偿原告何先好车辆损失费52316元。案件受理费1120元（原告已缴纳1120元），由被告虞任德负担1120元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  谢振伟人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  潘宗禄二〇一六年五月二十三日书 记 员  严昱婷
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂托民初字第3820号中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人樊海涛。委托代理人敖托根格西格。委托代理人杜世贵。被告王东清。被告张莲莲。被告鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司。法定代表人白子云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告王东清、张莲莲、鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告王东清、张莲莲的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。案件受理费1840元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏旭明
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初2046号原告孙某。被告王某甲。原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于2002年经他人介绍相识、相恋，双方于2002年农历十一月初六举行结婚仪式。2003年8月28日生儿子王某乙，2010年10月22日生女儿王某丙，两子女现均在被告处生活。××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，被告不顾家，双方于2015年5月分居生活至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，无夫妻共同财产及共同债权、债务分割。被告王某甲辩称，原告诉称的婚姻状况和子女状况属实，但我们双方的夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2002年农历十一月初六举行结婚仪式，2003年8月28日生长子王某乙，2010年10月22日生长女王某丙，两子女现均在被告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，于2015年5月份分居生活至今。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事发生不睦。上述事实，有原告举证的婚姻登记信息查询表，被告举证的电子转账回单，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年且育有两个子女，表明双方有较好的感情基础。现原告提出夫妻感情完全破裂，但未能提供充分的证据证实，故对原告以此为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方多从有利于家庭和谐稳定的角度考虑，互敬互爱，相互谅解，多多沟通，夫妻关系还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告王某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  朱锐二〇一六年五月二十三日书记员  鲍苏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初145号原告：绍兴市金桥农业投资担保有限公司，住所地绍兴市越城区府山西路209号。法定代表人：严晓燕。委托代理人（特别授权）：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：诸暨市丰日食品有限公司，住所地诸暨市赵家镇赵四村。法定代表人：宣方。被告：诸暨市创新纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都工业区。法定代表人：周贤勇。被告：宣方。被告：宣树葵。被告：宣珠英。原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司为与被告诸暨市丰日食品有限公司、诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告诸暨市丰日食品有限公司立即支付原告垫付款人民币1008283.33元，按中国人民银行同期同类贷款双倍利率支付自2013年11月26日起至判决确定付款日止的利息，并支付原告为实现债权支付的诉讼代理费2万元；二、被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英对上述债务负连带清偿责任；三、本案受理费用由被告承担。本院受理后，因五被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月3日，被告诸暨市丰日食品有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行贷款100万元，由原告提供连带责任保证，原告并与五被告签订保证（反担保）合同一份，约定由被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英对原告为诸暨市丰日食品有限公司的100万元贷款本息偿还及由此产生的费用提供反担保。双方并对其他事项作了约定。后被告诸暨市丰日食品有限公司未按约履行贷款合同约定义务，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行提起诉讼，原告于2013年11月26日为其垫付了贷款本金100万元、利息1088.33元及诉讼费7193元。本院认为，因被告诸暨市丰日食品有限公司未按约还款，原告履行担保责任代被告诸暨市丰日食品有限公司归还借款本息符合合同约定。原告履行担保责任后可行使追偿权，据此对原告要求被告诸暨市丰日食品有限公司支付原告代其偿还的贷款本息及由此支出的诉讼费的诉请，本院予以支持。对原告要求被告诸暨市丰日食品有限公司支付该款自原告代偿日起至判决履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），本院亦予以支持。原告主张的诉讼代理费2万元，虽然在反担保人的保证范围中有约定，但主合同中未对被告诸暨市丰日食品有限公司违约时的代理费作出明确约定，因我国并未实行强制律师代理制度及从合同的权利义务不能大于主合同，故对原告要求被告承担其支出的代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英未尽反担保义务亦应对案涉债务承担连带清偿责任,据此对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市丰日食品有限公司支付原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司人民币1008283.33元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年11月26日起至判决确定履行止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英对被告诸暨市日丰食品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14054元，公告费650元，合计14704元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14054元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 丹附页《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1188号原告秦宗胜，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告程友，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。原告秦宗胜与被告程友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦宗胜及委托代理人汤治强到庭参加了诉讼。被告程友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宗胜诉称，2014年7月，程友因工程投标需要向秦宗胜借款，秦宗胜同意后即通过银行转账交付给了程友借款人民币19.99万元（有银行转账凭证为据），另交付100元现金。程友亦给秦宗胜出具了借条，载明：“今借到秦中胜现金200000元（大写贰拾万元整），借款人程友，2014年7月16日。”后秦宗胜催收借款，2015年9月12日程友又给秦宗胜出具书面承诺，载明：“经结算，程友共计欠秦宗胜225000元（大写贰拾贰万伍仟元整），此欠款程友现承诺于2015年9月20日前支付壹拾万元整（10000元），余款125000元（壹拾贰万元伍仟元）于2015年12月31日前全部付清。以上欠款包括原程友出具的贰拾万元借条。承诺人程友，2015年9月12日，身份证号51120419796xxxxxx”。但程友至今拒不偿还秦宗胜借款，请求法院依法判决被告程友偿还秦宗胜的借款人民币225000元及自2015年9月12日起，至偿还清结时止的利息（月利率9‰）。被告程友答辩称，2014年7月，被告经人引荐认识原告，双方达成一致共同合作参与某工程项目的招投标，由原告前期垫付200000元作为该工程项目的投标前期开支费用交由被告经手，由被告出具原告借款凭条。后因该工程开标后未能中标，双方就工程投标费用的损失进行结算，于2015年9月12日原被告之间出具了欠原告225000元的付款承诺书。同年9月24日通过转账支付被告50000元，余下175000元因被告资金周转不畅至今未能支付属实。原被告之间所涉及欠款和欠款支付承诺中没有支付利息条款，故被告不应承担原告的利息。经审理查明，2014年7月16日，程友向秦宗胜出具借条一张“今借到秦中胜现金200000元（大写贰拾万元整）”。2015年9月12日，程友又向秦宗胜出具承诺书一份“经双方结算，程友共计欠秦宗胜225000元（大写贰拾贰万伍仟元整），此欠款程友现承诺于2015年9月20日前支付壹拾万元整（100000元），余下125000元（壹拾贰万元伍仟元）于2015年12月31日前全部付清。以上欠款包括原程友出据的贰拾万元借条。承诺人程友”。2015年9月24日，程友通过银行转账偿还秦宗胜50000元，后程友未偿还秦宗胜借款。上述事实，有欠条、汇款收据以及当事人陈述、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告程友向原告秦宗胜出具200000元借条后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金又重新出具225000元的承诺书，未超过年利率24%，重新出具的金额可以认定为后期的借款本金225000元。关于原告秦宗胜主张按借款225000元从2015年9月12日起按月息9‰（年利率10.8%）计算利息至付清时止扣除已支付的500000元。被告程友答辩称，借款期内未约定借款利息不应承担利息。本院认为，该承诺书载明2015年9月20日前支付100000元，被告程友未按约定借款内利率，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的予以支持，超出部分不予支持，被告程友于同年9月24日已偿还50000元，尚欠50000元。承诺书中载明余下125000元在2015年12月31日欠全部还清，也未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程友在本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告秦宗胜借款本金175000元及逾期利息（逾期利息按本金100000元从2015年9月21日起以年利率6%计算至同年9月23日止；按本金50000元从2015年9月24日起以年利率6%计算至付清时止，按本金125000元从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告秦宗胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告秦宗胜自行承担376元，由被告程友负担1963元（已由原告秦宗胜垫付，被告程友在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一六年五月二十三日书 记 员 陈红蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗越法金民初字第5115号原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：钟达欢，董事长。委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。被告：林进华，住广东省阳江市江城区。第三人：北京恒善信诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：康威。委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。第三人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州番禺区。法定代表人：罗灿辉。原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告林进华、第三人北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善公司）、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人恒善公司的共同委托代理人彭长虹到庭参加了诉讼，被告林进华、第三人骏和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月20日通过第三人恒善公司经营的松鼠金融APP，经第三人恒善公司居间，与原告等订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告以融资租赁方式向原告承租华为MateS高配版（CRR-CL00）64GDX型号手机一台，被告于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司向被告交付了该手机，原告已向第三人骏和公司支付完该手机货款。按《手机融资租赁服务合同》约定，被告应于2015年10月8日起，每月23日通过向第三人恒善公司指定账户转账的方式向原告支付租金，但被告并未依约支付租金，被告逾期支付租金之行为已经构成严重违约，故起诉请求判令：1、被告一次性向原告支付租金3499元；2、被告按租金总额3499元之0.75%按日向原告支付逾期手续费（自2015年11月8日起计算至被告还清之日止，暂计至2015年12月9日为839.76元）；3、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。第三人恒善公司述称：对原告的起诉没有异议，同意原告的诉请。第三人骏和公司提交书面《情况说明》述称：2015年，第三人骏和公司与第三人恒善公司及原告合作，向市场推出一项手机分期的业务，业务流程大致是：由顾客下载第三人恒善公司运营的“松鼠金融”APP，经该公司审核身份资料等信息并通过之后，顾客选择想要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。第三人骏和公司收到第三人恒善公司的通知后就把手机交给顾客，然后由原告与第三人骏和公司结算手机款。被告林进华于2015年9月20日来到第三人骏和公司位于黄埔区大沙东的门店，选择了一台华为MateS手机，并按上述方式完成了交易，手机销售价格为4399元，被告林进华当日支付了900元，原告于2015年9月23日通过转账向第三人骏和公司支付了3499元。经审理查明：2015年9月20日，原告（甲方，出租人）与被告林进华（乙方，承租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）、第三人恒善公司（丁某，服务人）通过松鼠金融借款服务APP签订了《手机融资租赁服务合同》，约定出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机型号为华为MateS高配版（CRR-CL00）64GDX；手机总额4399元，承租人首付900元，出租人付购机款3499元，租赁期限12个月，租金总额3499元；租金和服务费的付款计划为2015年10月23日支付375.67元，2015年11月23日、12月23日、2016年1月23日、2月23日、3月23日、4月23日各支付375.55元，2016年5月23日、6月23日、7月23日、8月23日、9月23日各支付291.58元；出租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付购机款放款划扣、收款等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商；承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的0.5%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的0.75%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。合同签订后，被告向第三人骏和公司支付了900元购机首付款，第三人骏和公司将涉案手机交付给被告；原告于2015年9月23日向第三人骏和公司支付了购机款3499元。合同履行过程中，被告未按期向原告支付租金，成讼。暂计至2015年12月9日，被告尚欠原告租金3499元。以上事实，有原告提交的手机融资租赁服务合同、商品质量保证单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为：原告与被告、第三人恒善公司及第三人骏和公司签订的《手机融资租赁服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《手机融资租赁服务合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《手机融资租赁服务合同》约定要求被告支付全部未付租金共计3499元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张逾期手续费按照租金3499元的每日0.75%标准计算过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林进华向原告广东聚谦融资租赁有限公司支付租金3499元及逾期手续费（逾期手续费自2015年11月8日起以3499元为基数按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温爱华人民陪审员  谢页凡二〇一六年五月三十日书 记 员  周家谊
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更931号罪犯李元兵，男，1976年7月13日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）德刑一初字第29号刑事判决，以被告人李元兵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人李元兵不上诉。经本院复核审理，于2011年4月18日作出（2011）川刑复字第337号刑事裁定，核准被告人李元兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。交付执行后，本院于2013年9月9日作出（2013）川刑执字第825号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯李元兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李元兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李元兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李元兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年5月27日起至2035年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  何映江代理审判员  唐嘉君二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 婧
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民���515号原告：袁先霞，女，1964年10月13日出生，汉族。被告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族。被告：刘万江，男，1967年8月4日出生，汉族。被告：洛阳万秀牡丹种植有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：冯钠辉，该公司经理。以上三被告共同委托代理人：魏娜，洛阳万秀牡丹种植有限公司会计。原告袁先霞因与被告刘秀玲、刘万江、洛阳万秀牡丹种植有限公司（以下简称万秀牡丹公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁先霞及被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司的共同委托代理人魏娜到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告袁先霞诉称：2012年9月6日至2014年7月2日，刘秀玲和其经营的万秀牡丹公司共同从袁先霞处借人民币共计248万元（有收据为证，共五张，其中四次转入刘秀玲个人账户，一次转入刘秀玲儿子刘超凯个人账户）。2014年12月6日刘秀玲把五张收据合成了一张收据。刘秀玲与万秀牡丹公司承诺2015年12月5日还本付息。借款到期后，经袁先霞多次催要，刘秀玲和万秀牡丹公司以各种理由不予偿还借款。因刘秀玲与刘万江系夫妻关系，按照我国婚姻法的有关规定，婚姻关系存续期间的债务为共同债务。因此，为保护袁先霞的合法权益，具状诉至本院。要求：判决刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司共同偿还袁先霞借款本金248万元及利息55.8万元（自2014年12月6日至2016年3月5日），以及2016年3月6日至实际履行完毕之日的利息，利率按月息1.5分计算。被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司共同辩称：对欠款事实予以认可，刘秀玲、万秀牡丹公司确实向袁先霞借款248万元，利息以公司实际支付的时间为准。原告袁先霞针对其诉求出示证据材料如下：1、借条一份。2、收据一份。证1-2共同证明：原被告双方存在借款的法律关系。3、房产抵押承诺书与证明各一份。证明：刘秀玲、刘万江均承诺归还借款，并且刘秀玲承诺将其名下的位于海南省海口市半岛一号小区109D的房产抵押给袁先霞。4、银行转账凭证四份。证明：袁先霞共分五次通过银行转账将借款实际交付刘秀玲或刘秀玲指定的账户。5、收据复印件五份。证明：2012年9月6日至2014年7月2日，刘秀玲、万秀牡丹公司共同向袁先霞出具了收据五份，后2014年12月6日，刘秀玲、万秀牡丹公司将该五份收据原件收回，一并向袁先霞出具了总欠款为248万元的新收据。经质证，被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司对证1-5均无异议。被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司未向本院提交证据材料。本院根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年9月6日至2014年7月2日，刘秀玲、万秀牡丹公司分五次共同向袁先霞借款共计248万元，并分别出具了相应的收据，同时袁先霞依约将款项汇入刘秀玲或者刘秀玲指定的账户，此后刘秀玲、万秀牡丹公司按时支付利息至2014年12月5日。2014年12月6日，刘秀玲与万秀牡丹公司将之前出具的五份收据收回，另外共同向袁先霞出具借条、收据各一份，该借条载明：“为公司缓解短期流动资金周转需要，今借到袁先霞现金贰佰肆拾捌万元正（￥2480000）。借款期限��年（一年），月利率15‰（百分之壹点伍），按季付息。2015年12月5号到期，本息一起还清，如到期不还清，愿承担相应责任。”借款人刘秀玲在下方签字捺印，万秀牡丹公司加盖了公章。现刘秀玲、万秀牡丹公司未予还本付息，袁先霞具状诉至本院。另查明：刘秀玲与刘万江系夫妻关系。本院认为，被告刘秀玲、万秀牡丹公司共同向原告袁先霞借款248万元，原告袁先霞依约向该二被告提供了借款248万元，双方之间成立有效的民间借贷法律关系。现借款到期，但被告刘秀玲、万秀牡丹公司未予履行还本付息义务，故原告袁先霞要求被告刘秀玲、万秀牡丹公司共同偿还借款本金248万元及自2014年12月6日起的利息（按月息1.5%计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。而被告刘万江与被告刘秀玲系夫妻关系，根据《中华人民共和���婚姻法》的相关规定，被告刘万江应对被告刘秀玲夫妻共同生活所负的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘秀玲、刘万江、洛阳万秀牡丹种植有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁先霞借款本金248万元，并支付自2014年12月6日始计算至本判决确定的还款之日止的利息（按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31104元，保全费5000元，共计36104元，由被告刘秀玲、刘万江、洛阳万秀牡丹种植有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇审 判 员  吉明飞人民陪审员  刘彩琴二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨 洛
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初2783原告尹强，男，1988年8月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区红粉路**号11-3-1，身份证号码2101061988********。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号，组织机构代码证：77481965-0。负责人简路易，系该公司总经理。委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。原告尹强诉被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月11日受理，由审判员王军独任审判，于2016年5月12公开开庭进行了审理，原告尹强及被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店委托代理人孟丹妮，被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人孟丹妮到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告尹强诉称：2016年3月19日在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买香菇（牛皮纸袋）168G两袋，因该产品属于有机食品，但没有张贴有机认证标志和有机码，不符法律规定，1、要求被告按食品安全法赔偿500元，退还货款96.6元。2、承担本案诉讼费。。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称：涉案商品具有合法的进货渠道，是从生产商北奇神集团大兴安岭新林绿色产业有限公司采购后销售的，生产标识由生产厂家标识；涉案商品在2010年12月30日取得有机商品认证证书，有效期至2016年12月21日，原告购买的商品在有机认证产品有效期内，被告及生产厂家不存在欺诈的事实，被告进货时已尽到相应的审查义务，根据消费者权益保护法及侵害消费者权益相关办法的规定，被告不同意原告的诉讼请求。有机认证管理办法属于推荐性��规，没有强制规范的效力。被告销售的商品不能造成消费者损失，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。原告在同一天购买同一种商品意图是获得高额赔偿，不符合消费者权益保护法对于消费者的界定。不同意赔偿原告的损失，同意通过家乐福进行退货退款。被告沈阳家乐福商业有限公司辩称：（同被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店）。经审理查明,2016年3月19日，原告尹强在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买香菇（牛皮纸袋）168G两袋，外包装文字标示为“有机食品”，但没有有机认证标志。原告向法庭提供了商品原物、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店开出的商业货物销售发票，发票代码121011422021，发票号03283159、03283160，商品代码6941462900634，商品名称香菇牛皮袋168G葡萄干150克，数量1，单价48.30元，金额48.30元，两张。被告向法庭提供了商品生产商北奇神集团大兴安岭新林绿色产业有限责任公司的《食品生产许可证》，《有机产品认证证书》证明原告购买的商品为合格商品。被告同意为原告退货退款，不同意赔偿原告的损失。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店为被告沈阳家乐福商业有限公司非法人分支机构。上述事实，有当事人陈述及原告提商品原物、购物发票；被告提供北奇神集团大兴安岭新林绿色产业有限责任公司的《食品生产许可证》，香菇《有机产品认证证书》，被告机构证明经庭审质证在卷佐证。本院认为，本案争议的问题是在有机产品外包装须有“有机产品标识”是否属于强制性法律规范。《有机产品认证管理办法》第五条规定，国家推行统一的有机产品认证制度，实行统一的认证目录、统一的标准和认证实施规则、统一的认证标志。关于被告提出的有机认证管理办法属于推荐性法规，没有强制规范的效力。根据《有机产品认证管理办法》第五条规定，国家推行统一的有机产品认证制度，实行统一的认证目录、统一的标准和认证实施规则、统一的认证标志。选择是否进行有机产品认证是产品生产者的权利，当产品生产者选择认证并取得认证后，进行产品生产和销售活动，产品的生产者和销售者必须按照《有机产品认证管理办法》执行。所以，《有机产品认证管理办法》在此属于强制性法律规范。关于被告提出的原告在同一天购买同一种商品意图是获得高额赔偿，不符合消费者权益保护法对于消费���的界定。本院认为，消费者的界定应当以行为主体的消费行为确定，不能以消费动机认定。只要行为主体实施了消费行为，并以消费者权益保护法维护自身权利，行为主体即可认定为消费者。被告销售的商品没有有机产品标识属于《消费者权益保护法》规定的，经营者提供商品或者服务有欺诈行为。对原告的赔偿请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条；《有机产品认证管理办法》第五条之规定，判决如下：被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效后五日内向原告尹强退回货款96.6元，赔偿原告损失500元。同时原告尹强退回被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店售出的香菇（牛皮���袋）168G两袋。被告沈阳家乐福商业有限公司对被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店向原告尹强退回货款96.6元，赔偿原告损失500元及案件受理费承担承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年五月二十三日书记员 房雅楠判决的法律依据《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费��提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《有机产品认证管理办法》第五条国家推行统一的有机产品认证制度，实行统一的认证目录、统一的标准和认证实施规则、统一的认证标志。