山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4799号原告刘某某。委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。被告孙某。委托代理人李家保，山东鼎鹏律师事务所律师。原告刘某某与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人惠善军、陈洪涛，被告孙某的委托代理人李家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年4月1日，原告刘某某与被告孙某签订《沿街房租赁合同》一份，原告将其所有的位于临沂市兰山区临西十一路与水田路交汇处金道佳苑小区沿街2、3、4号楼出租给被告孙某，合同约定房屋租金为每年21万元，于每年的4月1日支付。合同签订后，被告孙某未向原告支付租金，经原、被告双方协商，被告孙某于签订合同当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘某某房屋出租费210000元整（贰拾壹万元整），期限为一年，月息为一分五厘，孙某2015.4.1（四月一号）。”上述租金到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解除原告刘某某与被告孙某于2015年4月1日签订的《沿街房租赁合同》，支付违约金2万元；判令被告孙某支付原告刘某某2015年4月1日至2016年3月31日的房屋租金21万元及利息（按照月息一分五厘计算）；诉讼费由被告承担。被告孙某辩称，一、双方签订的房屋租赁合同应属无效，原告不能提供或无法证实该出租房屋的合法手续。二、原告所述主体不当，被告孙某系代替孙超签订的房屋租赁合同，实际使用及投资者均系孙超，原告向被告孙某主张权利应为主体不当。三、双方的租赁合同并未约定租金的支付时间，因此原告以拖欠租金要求解除合同没有事实依据。四、该租赁合同签订的出租价格超出同等位置其它房屋出具价格达百分之四十五，显失公平，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年4月1日签订《沿街房租赁合同》一份，内容载明：出租方（甲方）：刘某某承租方（乙方）：孙某甲乙双方经协商达成如下协议：一、现甲方将位于临西十一路与水田路交汇处金道佳苑小区沿街北向南1号房（2至3层共计160平方）和2、3、4号房（第2间、第3间、第4间共计720平方）两处租赁给乙方。二、租赁期限：自2015年4月1日起至2025年4月1日止。3、租赁价格：1号房租金：3万元每年，2号、3号、4号房租金共计21万元每年；自签订合同起，满一年以后，每三年一浮动，浮动范围10%-20%。……九、在合同期内，甲方无权将合同内房屋转让或租赁给其他单位或个人，否则乙方所产生的损失由甲方负责。乙方未经甲方同意，不得擅自改变房屋结构，增加新的建筑。乙方如需增加建筑需经甲方同意后方可施工，一切工料乙方自负。乙方未经甲方同意不得转租给他人，否则视为违约。……十二、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，具有法律效力。任何一方违约，罚违约金2万元人民币，并承担所造成的一切经济损失（如发生纠纷由兰山区人民法院管辖）。……合同还对其他事项进行了约定。双方订立的《沿街房租赁合同》对租金的交纳时间没有做出约定，经双方协商，就租金问题被告孙某于签订合同当日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠刘某某房屋出租费210000元整（贰拾壹万元整），期限为一年，月息为一分五厘。孙某2015.4.1（四月一号）。”合同订立后，原告将约定沿街房交付被告使用，被告承租后未按约定使用期限给付租金，双方协商不能，形成诉讼。庭审中针对本院询问的被告是否同意解除租赁合同、是否愿意交纳租金的问题，被告回答：被告不同意解除合同，在承租沿街房被告之弟孙超投资饭店花费达200万元之多，至今才刚刚经营一年，从原告的各种行为来看完全属于恶意诉讼，想要达到侵占他人财产的目的，原告要求解除合同的行为即没有事实和法律依据，也将会给饭店的投资者造成巨大的经济损失，不符合当事人在签订合同以及从事经济行为中的相关的诚信原则，也不符合法律规定的公平原则，因此被告对原告要求解除合同不会同意。饭店的实际经营者是愿意交付租金的，因原告在催要后给予的时间太短，短时间内筹不到21万元，因此对该房租应给予合理的时间予以支付。被告提交位于临西十一路与水田路交汇处金道家园小区沿街北向南第5号出租房的出租人辛丙芝于2016年5月12日出具的一份房屋租赁基本情况说明，证实在原告出租的房屋隔壁该5号房屋年出租价格2016年度为45000元，房屋面积为224平方米，原告出租的房屋价格远远高出市场价格达百分之四十五，显失公平。原告质证认为，被告提供的说明不具有证据的合法性、关联性及真实性，现在市场经济契约自由，也不具有参考性。还查明，在原告方催要下，被告于2016年4月5日向原告支付房屋租金3万元。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告刘某某与被告孙某签订的《沿街房租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容、形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约履行己方义务。合同订立后，原告依约提供了约定沿街房给被告使用，就租金双方在合同中没有做出约定，根据双方经协商后被告就租金为原告出具的欠条，明确固定了被告合同订立后一年期限的租金交纳义务与时间。现原告以被告拖欠租金为由要求解除租赁合同，在《沿街房租赁合同》未对租金交纳时间进行约定，且庭审中被告方明确表示愿意向原告交纳租金的前提下，被告虽没有按双方协商的结果按欠条约定期限交纳租金，有迟延履行几天的违约行为，但被告的迟延履行并不妨碍原告合同目的的实现，不能构成根本违约。综上所述，故本院对原告要求解除《沿街房租赁合同》、要求被告向原告支付违约金2万元的诉讼请求不予支持；但是，双方就租金问题形成的欠条已经对原、被告之间一年租赁期应付租金的债权债务关系予以明确，被告应按欠条约定向原告支付租金并支付相应利息。被告于2016年4月5日支付的3万元租金，应自21万元租金中予以扣减。因此，原告向被告主张一年期限的租金及相应利息，理由正当，本院予以支持。此纠纷后，双方可进行协商对租金交纳时间及相关问题进行协议补充，从而避免纠纷再次产生。如果本案纠纷经判决后，承租方明确表示或者以自己的行为表明不履行交纳合同租金的义务，确实导致原告不能实现合同目的，原告可再行诉讼，要求解除双方之间的租赁合同。对被告辩称的应交租金出租价格显示公平的抗辩，无相应的证据足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决发生法律效力后十日内向原告刘某某支付2015年4月1日至2016年3月31日的房屋租金18万元（被告于2016年4月5日支付的租金3万元已经自一年期租金21万元中扣减）及上述租期房屋租金的相应利息（利息均按双方约定的月息1.5%计算，21万元房屋租金的利息自2015年4月1日起计算至2016年4月5日止；18万房屋租金的利息自2016年4月6日起计算至付清全部款项之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元,由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一六年五月二十三日书记员 姜林林