河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一初字第183号原告：刘某，农民。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：史某，被告：杨某，以上二被告委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被告：郭某，农民。被告：孟某，农民。委托代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。被告：某科技开发有限公司。。法定代表人：丁某，经理。原告刘某与被告史某、杨某、郭某、孟某、某科技开发有限公司。（以下简称：某科技开发有限公司）因提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人付丙涛、郭玉红，被告史某、杨某的委托代理人吴战勇，被告孟某的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告郭某、某科技开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2013年2月25日被告史红文、杨某雇佣原告在其承包的被告某科技开发有限公司厂房���程中从事彩钢安装。2013年3月10日6时许，原告在安装彩板时不慎从房顶滑落，事故发生后，原告被送至衡水市第四人民医院住院治疗89天，经诊断原告腰1椎体爆裂性骨折合双下肢不全截瘫。原告系被告史某、杨某的雇员，其在从事雇佣活动过程中受到的伤害，作为雇主的史某、杨某对其伤害负有法定赔偿责任；被告某科技开发有限公司将彩钢安装工程承包给没有资质和安全生产条件的被告孟某，孟某又将该工程转包给不具资质和安全生产条件的郭某，郭某再次将该工程转包给不具有相应资质和安全生产条件的史某、杨某。原告的损失有：1、原告在衡水市第四人民医院住院治疗的医疗费64212.28元，被告史某、杨某已经承担。后原告在北京大学第一医院花医疗费及衡水市第四医院治疗，支付医疗费10941.42元。由于原告还需要二次手术，经衡水市法医鉴定中心鉴定需后期���疗费10000元。2、原告受伤后住院89天，每天100元，住院伙食补助费8900元。3、原告从事建筑安装业，日工资200元，经鉴定原告的误工期为466日，误工费93200元。4、经鉴定护理期150日，终生部分护理依赖。原告住院期间及出院后一直由其母亲李淑贞一人护理。根据法律规定因伤致残不能恢复生活自理能力的，护理时间最长计算20年。原告的母亲系农村居民，其收入参照2013年河北省农林牧副渔业年平均工资13664元计算，原告的护理费计196911元。5、经鉴定营养期为90日，营养费按照每天50元计算，营养费为4500元。6、经鉴定原告为三级伤残，残疾赔偿金为145632元。7、精神损害赔偿金40000元。8、鉴定费2000元。9、交通费、住宿费2000元。以上共计514084.42元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，对原告所受的伤害，五被告应承担连带赔偿责任。被告史某、杨某辩称：史某、杨某没有在被告某科技开发有限公司承包该工程。2012年12月8日被告郭某在孟某处承包该工程，史某、杨某在郭某的指挥下，带领工人施工，是代班人员，并非雇主。原告作为成年人，系完全民事行为能力人，原告在施工过程中，应认识到施工的危险性，并应采取安全防护措施，由于具有过错行为，原告的大意行为，导致事情的发生，原告对本身的损伤应承担相应责任。原告在住院期间，史某、杨某已为其垫付全部医药费6万余元，史某、杨某同原告协商，另行给付原告损失21500元了结此事件，该事故已处理完毕，原告再次诉至法院，不应得到法律支持。原告转院没有相应医院的建议和诊断，该费用应由原告自己承担。河北省省级机关差旅费管理办法自2014年7月1日执行，原告的住院伙食补助费应按50元计��。原告为农民工，非正式建筑安装工，也没有相应的建筑资质，其工资收入不稳定，应按2014年河北省道路交通事故损害赔偿农林牧业的标准计算，且误工期偏长。原告的护理为部分护理，护理费应按30%的标准计算。营养费、交通费、住宿费偏高，伤残鉴定不应按职工工伤标准评定，伤残补助金不能按80%比例。精神抚慰金偏高，且不能与伤残补助金重复主张。史某、杨某与原告不存在雇佣关系，只是履行代工的行为，因此原告的损失，应由其他被告赔偿。被告郭某在法定答辩期内未提交书面答辩状。被告孟某辩称：原告刘某在安装彩板过程中，携带耳机听音乐，没有尽到注意安全生产和劳动保障义务，其主观上存有重大过失，应承担相应过错责任。刘某受伤后史某、杨某已支付了医疗费及21500元的补偿金，并答应再承担两年的工资，刘某���同意了这一赔偿方案，刘某再向法院起诉，其诉讼请求不应得到支持。刘某主张的营养费不能提供医疗机构意见，不应给付；误工费、护理费应适用2013年农林牧业的收入计算，护理期不应适用最长不超过二十年的标准。原告的残疾赔偿金的鉴定标准及计算数额有误，其所受伤害不应认定工伤，鉴定标准应参照交通事故的标准，按70%比例计算。精神损害抚慰金4万元不认可，与残疾赔偿金相重复。鉴定费、交通费以票据为准。孟某是为某科技开发有限公司打工，不是发包人或者承包人，孟某不应成为本案的当事人。阜城县人民法院于2014年3月25日以（2014）阜民一初字第183号参加诉讼通知书通知孟某参加诉讼，而原告受伤是2013年3月10日，已超过法律规定的一年的诉讼时效期间，原告已丧失了对孟某的胜诉权，因此孟某不承担赔偿责任。被告某科技开发有限公司辩称：2013年2月，某科技开发有限公司将公司的彩钢厂房安装工程交给孟某办理，一再叮嘱，工程承包人必须是有相应资质的单位承建，同时要求承包人对施工工人投保工伤保险，如在施工过程中出现伤亡及其他事故，某科技开发有限公司不负任何责任。对刘某、史某、杨某等某科技开发有限公司一概不识，其诉讼请求已超出法律规定的一年的诉讼时效期间。某科技开发有限公司不应成为本案的诉讼当事人，对刘某所受伤害不应承担任何责任，请法院驳回原告对某科技开发有限公司的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告对孟某的赔偿请求是否超出诉讼时效。2、原告要求五被告连带赔偿514084.42元的事实及依据。围绕争议焦点，原告刘某提供的证据如下：证据一、证人李某的书面证言1份。证明内容：2013年2月25日和刘某等人在枣强县工业园区，在包工头史某、杨某手下工作，刘某于2013年3月10日在工地摔伤。证据二、诊断证明书和住院病历各2份。证明内容：原告在衡水市第四人民医院、北京大学第一医院诊断，治疗情况。证据三、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明内容：衡水市法医鉴定中心于2014年1月10日作出衡市法医鉴定中心（2014）残鉴字第8号伤残鉴定意见书，鉴定原告为三级伤残，后期医疗费1万元，误工期360天，营养期90天，护理期180天。证据四、北京市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明内容：北京市明正司法鉴定中心于2014年7月4日作出京正（2014）临伤鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定刘某此次外伤遗留症符合职工工伤三级伤残。证据五、衡水市司法鉴定中心司法鉴定���见书1份。证明内容：衡水市司法鉴定中心于2014年6月26日作出衡市法医鉴定中心衡司鉴（2014）临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定刘某误工期466天，营养期90天，护理期150天，需部分护理依赖。证据六、鉴定费票据3张。证明内容：原告鉴定伤残等级、误工期、护理期等支付鉴定费2000元。证据七、交通费、住宿费、餐饮费票据159张。证明因事故受伤原告支出的部分费用。证据八、厂房工程承包合同复印件1份。证明内容：孟某与郭某签订了厂房工程承包合同，包工包料，工程总造价253440元，以及工程付款等进行了约定。证据九、医疗费票据12张。证明内容：2014年1-8月刘某在北京大学第一医院、衡水市第四人民医院、河北省阜城县人民医院支付医疗费9285.06元。被告史某、杨某对原告刘某提供证据的质证意见是：证据���不能说明是证人亲笔书写和本人真实意思表达，证人应出庭接受质证。证据二真实性没异议，但北京第一医院的诊断证明及住院病历不能说明与本案有关联性，且该费用没有转院证明，应由本人承担。证据三的真实性没异议，因该费用未实际发生，应待发生后另行主张。证据四有异议，该鉴定所适用评残依据不符合法律依据，伤残等级不具有真实性、合法性。证据五真实性没异议，但评定误工、护理及营养期限偏高。证据六没异议。证据七有异议，大部分交通费票据均系出租连号发票，说明该票据不具客观真实性，不能说明是原告真实的交通费损失且数额过高。证据八没异议，说明史某、杨某非原告的雇主，而是代班行为。证据九真实性没异议，不能说明与本案的关联性。被告孟某对原告刘某提供证据的质证意见是：证据一的证人应出庭接受质证，不能到庭接受质证，书证无效，也不能证实各被告之间的法律关系。证据二没异议，但应提供住院用药明细表；北京大学的住院病历、诊断证明应是在衡水第四医院出具转院证明的情况下才能采用。证据三因双方均提出复检，此证据应是无效。证据四没异议，但应采用交通事故的伤残鉴定标准。证据五应根据再鉴定申请人的申请事项决定。证据六、七没异议，同意史某、杨某的意见。证据八证实孟某是代表某科技开发有限公司发包给郭某，不能证实欧意与孟某间是承包关系。某科技开发有限公司与孟某在本案中应为一方当事人，如向某科技开发有限公司主张权利就不应向孟某主张权利。证据九真实性没异议。医药费票据是阜城县人民医院和北京大学第一医院、衡水市第四医院多家单位出具的，三家医疗机构出具的票据与原告受到的伤害、住院治疗情况不符合医院间相互���换治疗的程序，没有转院证明。不能确定此部分费用于2013年3月10日受到的伤害之间的关联性。对此部分费用不认同。围绕争议焦点，被告史某、杨某提供的证据如下：厂房工程承包合同1份。内容同原告提供的证据八。原告刘某对被告史某、杨某提供证据的质证意见是：没异议，证实某科技开发有限公司将工程转包给孟某，孟某又将工程承包给郭某。被告孟某对被告史某、杨某提供证据的质证意见是：证实孟某方代表某科技开发有限公司发包给郭某，不能证实欧意与孟某间是承包关系。某科技开发有限公司与孟某在本案中应为一方当事人。如向某科技开发有限公司主张权利就不应向孟某主张权利。围绕争议焦点，被告孟某提供的证据如下：证据一：2013年7月15日刘某的起诉书1份。证明内容：刘某2013年起诉的诉讼��求及事实理由。证据二：2014年1月15日阜城法院的（2013）阜民一初字第429号民事裁定书1份。证明内容：刘某于2014年1月14日撤回起诉，法院裁定准许。证据三：参加诉讼通知书1份。2014年3月25日阜城县人民法院作出的（2014）阜民一初字第183号参加诉讼通知书，通知孟某、郭某作为被告参加诉讼。证据四：厂房工程承包合同1份。内容与原告提供的证据八及被告史某、杨某提供的证据相同。原告刘某、被告史某、杨某对被告孟某提供的证据均无异议。围绕争议焦点，被告某科技开发有限公司未提供证据。本院对上述证据的认证意见是：原告刘某提交的证据一证人没有到庭接受质证，不予确认；证据二、六、九的真实性均无异议，予以确认；证据三、四、五系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定原告刘某为三���伤残、需部分护理依赖、营养期90天予以确认；误工期、护理期两次鉴定不一，认定护理期150天，误工期自受伤之日至第一次评残前一日计算，计319天，其他不予确认；证据七中的票据不足159张，其中住宿费票据7张（240元）、河北客运发票7张（87.5元）、北京市出租汽车专用发票4张（125元）、衡水至北京××火车票××（××）、××省际长途客运统一客票2张（158元），共计720元，系原告实际支出，予以确认，其他票据与本案无关，不予确认。被告孟某提供的证据一、二、三的真实性，原告刘某及被告史某、杨某无异议，予以确认。原告刘某、被告史某、杨某，被告孟某均提供了内容相同的厂房工程承包合同，予以确认。本院经审理查明：被告某科技开发有限公司于2012年1月12日成立，在建设厂房过程中，被告某科技开发有限公司委托孟某办理彩钢房安装工程。2012年12月8日孟某作为甲方与被告郭某（乙方）签订了厂房工程承包合同，约定承包方式为包工包料（按乙方提供的图纸及预算为准），工程总造价253440元，2012年12月16日乙方进场，同时对工程付款等进行了约定。被告郭某将该工程转包给同村村民史某、杨某，被告史某、杨某雇佣原告刘某在该工程中从事安装工作，2013年2月25日在施工过程中，原告刘某从施工的彩板房房顶滑落受伤，在衡水市第四人民医院住院治疗，被告史某、杨某支付医疗费64212.28元。后原告刘某在北京大学第一医院、衡水市第四人民医院、河北省阜城县人民医院进行治疗，支付医疗费9285.06元。原告的伤情经鉴定为三级伤残，需部分护理依赖，误工期319天、营养期90天、护理期150天，原告支付鉴定费2000元，被告史某支付重新鉴定费3900元。原告刘某曾于2013年7月向本院起诉，后于2014年1月14日提出��诉。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告史某、杨某作为接受劳务一方，未能尽到安全保障义务，致使原告刘某在为其提供劳务时受伤，故应承担赔偿责任。被告史某、杨某辩称是在被告郭某的指挥下，是带班人员不是原告刘某的雇主，未能提交证据，且二被告为原告刘某支付住院医疗费64212.28元及主张另行给付原告损失21500元了结此事件，以上行为与其主张的代班行为明显矛盾，故对被告史某、杨某主张系带班人员不予采信。被告某科技开发有限公司、郭某作为发包人、分包人知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告孟某虽与被告郭某签订了厂房工程承包合同，但系代理某科技开发有限公司行为，实际发包方应为某科技开发有限公司，故被告孟某不承担赔偿责任。被告被告史某、杨某、孟某主张原告刘某存在过错或重大过失，证据不足，不予采纳。原告刘某的损失为：1、衡水市第四人民医院医疗费64212.28元（被告史某、杨某已支付），北京大学第一医院、衡水市第四人民医院、河北省阜城县人民医院进行治疗，支付医疗费9285.06元。2、误工费：误工期319天，参照河北省2013年度建筑业年平均工资35498元标准，计31024.28元。3、护理费：虽经鉴定原告护理期150日，但原告因残疾不能恢复生活自理能力，鉴定为部分护理依赖，根据法律规定护理期最长不超过20年的规定，按20年计算，护理人员参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资13664元标准，计136640元；4、营养费：原告在衡水市第四人民医院住院90日，每天30元，计2700元。5、残疾赔偿金：原告伤情鉴定为三级伤���，参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元标准，计145632元。7、原告主张精神损害抚慰金40000元，符合法律规定，予以支持。8、鉴定费2000元。9、交通费.住宿费720元。以上共计432213.62元，被告史某、杨某已支付64212.28元。被告史某、杨某主张除医疗费外另给付原告刘某赔偿款21500元，该事故已处理完毕，缺乏证据，且原告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史某、杨某赔偿原告刘某医疗费等经济损失432213.62元，已支付64212.28元，被告史某、杨某再给付368001.34元。被告郭某、某科技开发有限公司。与被告史某、杨某承担连带赔偿责任。重新鉴定费3900元，由被告史某负担。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告刘某负担830元，被告史某、杨某负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏文升审 判 员  李栋胜人民陪审员  王书义二〇一四年十一月十二日书 记 员  王爱茹