.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2016）琼0105行初56号原告海口市美兰区白龙街道晋江村经济社，住所地海口市美兰区白龙街道晋江村。法定代表人简承志，该村经济社主任。委托代理人王倩雯，海南国岛律师事务所律师。委托代理人简雯霏，海口市美兰区白龙街道晋江村村民。被告海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨东二街7号行政办公区15栋北楼。法定代表人盛林，局长。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。第三人海南凤凰机场总公司，住所地海口市海德路1号耀江花园Dl栋2-1101房。法定代表人陈建威，总经理。第三人海口市美兰区白龙街道办事处，住所地海口市美兰区白龙南路**号。法定代表人周利建，街道办主任。第三人海口市美兰区人民政府（原海口市振东区人民政府），住所地海口市美兰区振兴路8号。法定代表人吴树强，区长。原告海口市美兰区白龙街道晋江村经济社（以下简称晋江村经济社）与被告海口市国土资源局（以下简称国土局）、第三人海南凤凰机场总公司（以下简称凤凰公司）、海口市美兰区白龙街道办事处（以下简称白龙街道办）、海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）土地征收补偿行政协议纠纷一案，原告晋江村经济社于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2016年3月24日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王倩雯、简雯霏，被告国土局委托代理人吴孔军到庭参加诉讼。第三人凤凰公司、白龙街道办、美兰区政府经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告晋江村经济社诉称，经被告国土局批准，第三人凤凰公司征用原告位于海口市美兰区青年路晋江村南侧地段的土地19.95亩用于兴建航空服务中心的工程。1993年5月18日，原告作为被征地单位、被告作为征地单位、第三人凤凰公司作为用地单位、第三人美兰区政府及白龙街道办作为批准方共同签订了《征（拨）土地协议书》（以下简称协议书），约定征用土地19.95亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补助费三项总计人民币1117858.35元（该笔款项已支付）。同时还对招工和农转非人数进行约定，明确征地单位承担招工20人，农转非29人的义务。该协议书是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规禁止性或强制性规定，系合法有效协议，各方当事人应全面履行协议书义务。根据协议签订时市府(1991)84号《关于妥善解决征地招工”农转非”问题通知》第一条规定”从合同生效之日起两年内不办理招工和”农转非”的，由土地管理部门将押金全部转给经济社作为招工对象的安置费和生活补助费用”。协议签订后，因原告村民没有符合第三人凤凰公司的招工条件，故第三人凤凰公司没有招用原告的村民。时至今日，原告村民的招工及”农转非”问题仍未落实，按规定被告应将54.5万元押金作为招工的安置费和生活补助费用支付给原告，但原告至今未收到分文。原告历任村干部多次前往被告办公地点追讨该笔押金款项，被告一直未予解决，经多方面调查才得知被告已将其中40万押金支付给第三人凤凰公司。原告认为，被告未按协议约定全面履行义务，不仅违反协议约定，而且被告作为政府机关其违约的行为严重影响政府的公信力，也给原告村民生活、生产造成影响。同时，被告违法将安置补偿费40万元支付给第三人凤凰公司的行为违反了法律对安置补偿费专款专用，必须直接支付给农村集体经济组织的强制性规定。综上所述，为维护原告合法权益，依照《行政诉讼法》、《土地管理法实施条例》、《海南省征地补偿费分配使用管理办法》的相关规定提起诉讼，恳请法院：1、判令被告全面履行《征（拨）土地协议书》，按协议约定向原告支付招工和”农转非”押金54.5万元；2、判令被告赔偿原告上述款项的利息（以54.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为准，自1993年6月18日起计付至款项付清之日止，暂计本息150万元）；3、确认被告于1995年3月8日将招工押金40万元转给第三人凤凰公司的行政行为违法；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《征（拨）土地协议书》；2、市土字（1993）0700批复；证据1-2证明（1）被告作为征地单位，应当负责将征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补助费）支付给农村集体经济组织；（2）该协议约定第三人凤凰公司必须完成招工20人，农转非29人的指标，所产生的各项费用由第三人凤凰公司承担；（3）招工、农转非人员押金，招工每人2万元，农转非每人5千元。3、市府（1991）84号文，证明（1）第三人凤凰公司需向被告缴纳招工及农转非押金54.5万元，待解决招工人员和办完农转非手续后，被告才退还押金；（2）协议生效之日起两年内不办理招工和农转非指标的，由被告将押金全部转给原告作为招工对象的安置费和生活补助费。4、关于索讨征地招工押金等款项的报告；5、证明书；6、索引费；证据4-6证明原告通过口头、书面、上访等多种方式向被告索讨征地招工农转非押金，但至今未解决。7、银行转账支票存根，证明被告于1995年3月8日将招工及农转非押金40万元支付给第三人凤凰公司。8、诉讼事务表决书及证明，证明（1）原告至今未收取到安置补助费，严重影响村民的生活及生产，全体村民会议决定通过法律手段维护合法权益；（2）原告起诉被告征地纠纷案已履行民主议定程序。9、海土资征字（2015）1488号函，证明被告承认至今未支付原告14.5万元”农转非”押金及40万元招工押金。被告国土局辩称，一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应不予受理，已受理的亦应依法驳回其起诉。凤凰公司于1992年4月16日向海口市人民政府申请征用土地用于兴建航空服务中心。凤凰公司作为用地单位与被征地单位原海口市振东区白龙管理区晋江村经济社于1993年1月11日签订《征（拨）土地协议书》，对招工、农转非等相关事项进行了约定。1993年4月16日原海口市土地管理局以市土字（1993）0700号《关于依法征地出让给海南凤凰机场总公司使用的批复》，其中第五条规定”为执行征地协议和土地使用权出让合同的条款，做好征地安置工作，按市府（1991）84号文第五条的规定：”你公司应缴纳招工、农转非人员的押金，招工每人2万元，农转非每人5千元，办完手续后，押金退还，否则，由我局按规定处置”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，海口市人民政府审批同意被告的征地行为自作出之日起至原告提起诉讼时已超过二十年。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应不予受理，已受理的亦应依法驳回其起诉。二、原告请求确认被告于1995年3月8日将招工押金转给凤凰公司的行政行为违法的诉请也已超过法律规定的诉讼时效，亦应依法驳回原告的诉请。1994年12月9日，海南机场物业发展公司以《关于十万火急退还招工押金的请示》向被告申请将凤凰公司1993年5月12日支付的40万元招工押金退还给该公司。1995年2月28日，凤凰公司向被告申请将40万元招工押金款退还给海南机场物业发展公司。经原海口市振东区人民政府和原海口市郊区白龙乡白龙管理区同意，1995年3月8日，被告通过转账方式将40万元招工押金款退还给海南机场物业发展公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告退还40万元招工押金款的行为自作出之日起至原告提起诉讼时已超过二十年。况且，当时原告也是知晓退还40万元招工押金情况的，因此，请求确认被告于1995年3月8日将招工押金转给凤凰公司的行政行为违法的诉请也已超过法律规定的诉讼时效，亦应依法驳回原告的诉请。三、原告要求支付利息没有事实根据和法律依据。就本案而言，凤凰公司向原市土地局缴纳的招工、农转非的54.5万元押金实质上是履约保证金，凤凰公司在履行完落实招工和农转非安置相关手续后，该笔押金是不计息退还的。况且，54.5万元押金是凤凰公司缴纳的而不是原告缴纳的，各方没有对支付利息问题进行约定，更没有相关文件对支付利息问题进行规定和要求，因此，原告要求支付利息是没有事实根据和法律依据的。综上所述，就本案而言，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应不予受理，已受理的亦应依法驳回其起诉；原告请求确认被告于1995年3月8日将招工押金转给凤凰公司的行政行为违法的诉请也已超过法律规定的诉讼时效，亦应依法驳回原告的诉请；原告要求支付利息没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。即便根据最新颁布的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第11、12条的规定，有关行政诉讼参照民事诉讼的时效，原告的诉讼请求也超过诉讼时效。被告向本院提交了以下证据：1、1993年4月16日原海口市土地管理局作出市土字（1993）0700号《关于依法征地出让给海南凤凰机场总公司使用的批复》，证明原市土地局征用振东区白龙乡晋江村经济社19.95亩菜地出让给凤凰公司作为航空服务中心建设用地，并对相关征地事项进行了规定，其中第五条规定”为执行征地协议和土地使用权出让合同的条款，做好征地安置工作，按市府（1991）84号文第五条的规定：”你公司应缴纳招工、农转非人员的押金，招工每人2万元，农转非每人5千元，办完手续后，押金退还，否则，由我局按规定处置”。2、1993年1月11日《征（拨）土地协议书》，证明凤凰公司作为用地单位与被征地单位海口市振东区白龙乡管理区晋江村经济社之间就招工、农转非等相关事项进行了约定。3、1993年5月20日《海口市国有土地使用权出让合同》，证明原市土地局与凤凰公司就国有土地使用权出让签订合同，对双方的权利义务进行了约定，其中第十六条就对有关招工、农转非安置以及收取押金及押金的处置进行了明确的约定。4、海口市人民政府市府（1991）84号《关于妥善解决征地招工”农转非”问题的通知》，证明海口市人民政府就征用土地行政管理过程中有关招工、农转非安置以及收取押金及押金的处置进行规定。5、1995年3月8日《银行转账支票存根》（№0693177），1995年3月8日《收据》（№0009338），凤凰公司《关于申请退还招工押金函》，海南机场物业发展公司《关于十万火急退还招工押金的请示》（两份），《20名村民签名的书面材料》，1994年12月1日《证明书》；以上证据证明因晋江村经济社没有合适的招工对象，不愿意招工，并且阻挠项目施工，要求施工方退还招工安置费和生活补助费40万元（即招工押金），凤凰公司向原市土地理局发函，申请将招工押金40万元退还海南机场物业发展公司，由该公司转给白龙乡人民政府，再由白龙乡人民政府转给晋江村经济社用于修建铺面，原市土地局于1995年3月8日将40万押金转给海南机场物业发展公司。证据1-5均证明原告的起诉及相关诉请已超过法定的起诉期限。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交证据的确认：被告对原告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4-6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8的真实性、合法性、关联性存疑，无法确认。对证据的9真实性、合法性、关联性没有异议。本院对原告提交的证据1-9的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。上述证据证实原、被告及第三人凤凰公司之间存在征地行为，凤凰公司向被告支付招工押金40万元。后被告根据凤凰公司的申请，将招工押金退还凤凰公司指定的公司。二、对被告提交证据的确认：原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4的真实性没有异议，对证据内容有异议；该文件是一个政策性文件，且该文件颁布时间是在协议签订之前，恰好可以证明签订协议前被告是知道该如何解决招工及农转非押金问题。证据5，对1995年3月8日《银行转账支票存根》（№0693177）的真实性、合法性、关联性有异议，没有银行公章，而且只有存根，也没有主管和会计的签名。对1995年3月8日《收据》（№0009338）的真实性、合法性、关联性有异议，原告方不是收款人或出款人，公章上的公司与本案无关。对凤凰公司《关于申请退还招工押金函》的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；该文件是凤凰公司出具的，无法得知其真实性；该证据显示的收款银行是交通银行，和1995年3月8日《银行转账支票存根》（№0693177）是农业银行相矛盾。对海南机场物业发展公司《关于十万火急退还招工押金的请示》（两份）的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件，只能证明该公司单方行为和政府单方面批复的行为，而且作为原告对该行为是不知晓的。对《20名村民签名的书面材料》的真实性、合法性、关联性有异议，原告方并没有该行为，且只是复印件，公章和内容都不清楚；同时该份文件没有提到原告要求被告将招工押金40万元转给凤凰公司。对1994年12月1日《证明书》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明原告要求被告支付押金的行为。本院对被告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。对证据5中的《银行转账支票存根》（№0693177）、《收据》（№0009338）、凤凰公司《关于申请退还招工押金函》、海南机场物业发展公司《关于十万火急退还招工押金的请示》（两份）及1994年12月1日《证明书》的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认；对《20名村民签名的书面材料》的真实性无法确认。上述证据证实，被告根据凤凰公司和海南机场物业发展公司的申请，结合当时的实际情况，在经当地政府的同意后将招工押金退还海南机场物业发展公司。同时证明原告的起诉已经超过法定二十年的最长诉讼时效。三、对证人证言的确认：原告申请证人邱德胜、朱振辉出庭作证，证明原告每年均找被告追讨招工和农转非押金款，本案的诉讼并未超过诉讼时效。经质证后本院认为，两名证人系原告本村村民，且都在村委会担任职务，其所作的证词证明效力低下，且无其他证据加以佐证；因此，对两名证人所作的证言本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：本案第三人凤凰公司于1992年4月16日向海口市人民政府申请征用原告位于海口市美兰区青年路晋江村南侧地段的土地19.95亩用于兴建航空服务中心。1993年5月18日，原告作为被征地单位、被告作为征地单位、第三人凤凰公司作为用地单位、第三人美兰区政府及白龙街道办作为批准方共同签订了《征（拨）土地协议书》，约定第三人凤凰公司征用土地19.95亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补助费三项总计人民币1117858.35元（该笔款项已付清）。同时协议书还对招工和农转非人数进行约定，明确征地单位承担招工20人，农转非29人的义务。1993年4月16日原海口市土地管理局以市土字（1993）0700号《关于依法征地出让给海南凤凰机场总公司使用的批复》，同意第三人凤凰公司征用上述土地，并要求第三人凤凰公司按规定缴纳招工、农转非人员的押金，招工每人2万元，农转非每人5千元，待办完手续后再行退还，否则，由被告按规定处置。1993年5月20日，被告与第三人凤凰公司签订了《国有土地使用权出让合同》。1994年12月9日，海南机场物业发展公司向被告作出《关于十万火急退还招工押金的请示》，以原告没有合适的招工对象，不愿意招工并在项目施工现场阻挠施工为由，向被告申请将凤凰公司1993年5月12日支付的40万元招工押金退还给该公司，再由该公司转给原告。1995年2月28日，凤凰公司向被告作出《关于申请退还招工押金的函》，申请将40万元的招工押金款退还给海南机场物业发展公司。经原海口市振东区人民政府、原海口市白龙乡人民政府和原海口市郊区白龙乡白龙管理区同意，1995年3月8日，被告通过转账方式将40万元招工押金款退还给海南机场物业发展公司。2009年7月28日，原告向被告提交《关于索讨征地招工押金等款项的报告》，要求被告追回支付给海南机场物业发展公司的招工押金40万元并将该款归还原告，同时支付农转非押金14.5万元及利息。2015年11月23日，被告根据海口市纪委批转的信访件，向原告作出海土资征字（2015）1488号《关于反映我局违法发放及恶意截留征地款违法行为调查情况的函》，对退还招工押金40万元及农转非押金14.5万元的情况进行说明，并要求原告通过司法途径解决。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本案当事人争议的焦点是原、被告签订的《征（拨）土地协议书》的行政协议是否有效；被告退还招工押金的行为是否合法；原告的起诉是否超过诉讼时效。经庭审质证后确认，首先，《征（拨）土地协议书》属行政协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规禁止性或强制性规定，且该协议已得到各方当事人的切实履行，合法有效。其次，在协议及合同的履行过程中，第三人凤凰公司按照约定，将招工押金40万元支付给被告。由于原告没有合适的招工对象，不愿意招工并且在第三人凤凰公司项目施工现场阻挠施工，被告鉴于当时的实际情况，在经当地政府同意后将招工押金退还给第三人凤凰公司指定的公司，再由该公司转交原告的行为并无不当。至于第三人凤凰公司在收到退还的押金后是否转交原告，原告是否收到，由于第三人凤凰公司没有到庭参加诉讼，对这部分事实本院无法查清，原告可另行诉讼解决。第三，征地行为发生在1993年，退还押金的行为发生在1995年，至今均已超过二十年，超过了法定的最长诉讼时效且不符合诉讼时效延长的情形。由于原告怠于行使诉权，本案的起诉超过诉讼时效，且被告也对时效问题提出抗辩，原告因此在本案中已丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告海口市美兰区白龙街道晋江村经济社的诉讼请求。本案诉讼费人民币18300元，由原告海口市美兰区白龙街道晋江村经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。uou8xfvkfoch65brfc审判长李会勤人民陪审员黄亦强人民陪审员黄清霞书记员兰雪韵附相关法律条文