湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨法民一初字第774号原告湘潭天和投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人戴泉，公司董事长。委托代理人陈伟军，男，1975年1月8日出生，汉族。被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会，，住所地湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村负责人冯超，村委会主任。委托代理人戴正佳，男，1961年8月22日出生，汉族。委托代理人周学军，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。原告湘潭天和投资有限公司与被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会土地租赁纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法采取了财产保全措施，后应被告申请解除了财产保全。本院依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员刘科进、人民陪审员彭海江参加的合议庭，于2014年4月1日对本案进行了公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告法定代表人戴泉、委托代理人陈伟军、被告委托代理人戴正佳、周学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭天河投资有限公司诉称：2010年12月12日，被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会（甲方）为了发展壮大集体经济，在政策上加大招商引资力度，有效开发利用闲置土地，实现农民增收，村集体经济增效的目的，与原告湘潭天和投资有限公司（乙方）签订《农村土地流转协议书》。双方就将土地流转给乙方发展经济事宜达成协议，协议约定：“经甲方村支两委村民代表会及户主会议全体代表同意，该项目90亩流转价格为110000元／亩，总计价格为人民币玖佰玖拾万元整。本协议签订之日，乙方付人民币贰佰万元作该项目定金，该项目按甲方要求分二期供地，第一期为北二环旁36亩，第二期为其余54亩，待甲方开好生产组村民会议，双方实际丈量确认好面积计算后，乙方按甲方提供的实际土地面积支付总价60%，待乙方的围墙砌好后，没有遗留问题一次付清。”协议签订后，原告依约于2010年12月16日向被告交付定金200万元，但时隔三年，被告一直没有履行“开好生产组村民会议，实际丈量面积”等义务，导致原告的合同目的至今无法实现。因此，根据相关法律规定，被告应双倍返还原告交付的定金（也即被告应向原告支付400万元）。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求：1、判令解除原被告双方签订的《农村土地流转协议书》；2、判令被告立即支付原告400万元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会辩称：一、原告与答辩人于2010年12月12日签订《农村土地流转协议书》，由于原告与答辩人共同过错，该合同为无效合同。1、双方签订的合同主体违反了我国农村土地承包法强制性的规定，原告及答辩人均不具备签订土地承包经营权的流转资格。2、双方签订的合同内容，也违反了农村土地承包法强制性的规定，合同约定流转期限70年，但法律规定流转期限最多为30年。二、由于双方争议的合同是无效合同，双方均具有重大过错，原告请求双倍返还定金没有法律依据。事实上，由于原告的合同目的不具有合法性，无法向相关规划、国土等部门办理合法开发手续，导致双方所签合同无法履行。原告交纳定金后，原告早知道这一结果，从未催促交付所涉土地，也从未要求答辩人返还交付的定金，后因为答辩人的负责人周智业因涉嫌刑事案件，原告才向人民法院起诉，要求双倍返还定金。原告湘潭天和投资有限公司为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、《农村土地流转协议书》及付款凭证，拟证明双方就土地流转进行了约定，且原告已依约履行了交付200万元定金的义务。2、2013年12月17日谈话笔录及2013年12月23日的谈话笔录，拟证明被告在原告交付200万元定金后，没有履行“开好生产组村民会议，以及丈量确认面积”等义务，被告已构成违约。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1，真实性和关联性无异议，恰恰证明了这份合同是个无效合同，对付款我们也无异议。对证据2，该证据达不到原告的证明目的，合同本身是无效，不存在违约行为。被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据认证认为：对原告提供的证据的真实性予以认可。根据原告方的举证、被告的质证及本院的认证，结合原、被告在庭审中所发表的陈述、辩论的意见，本院对本案的事实认定如下：2010年12月12日，被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会（甲方）与原告湘潭天和投资有限公司（乙方）签订《农村土地流转协议书》。协议约定：“一、范围：桐梓村泉塘、烟竹组，土地面积约90亩；二、价格标准及付款方式：根据国家政策规定，流转时间为70年，经甲方村支两委村民代表会及户主会议全体代表同意，该项目90亩流转价格为110000元／亩，总计价格为人民币玖佰玖拾万元整。本协议签订之日，乙方付人民币贰佰万元作该项目定金，该项目按甲方要求分二期供地，第一期为北二环旁36亩，第二期为其余54亩，待甲方开好生产组村民会议，双方实际丈量确认好面积计算后，乙方按甲方提供的实际土地面积支付总价60%，待乙方的围墙砌好后，没有遗留问题一次付清。乙方以农业综合开发项目为主，甲方不再收取乙方其它的任何费用。三、乙方在流转范围内进行土地开发建设，创办企业，办理各项手续，甲方必须协助办理，并提供有效的相关资料，费用由乙方承担……”协议签订后，原告于2010年12月16日向被告交付定金200万元。定金交付后，被告并没有向原告交付土地，原告也没有向被告支付其他款项。2013年12月11日，原告以被告一直没有履行“开好生产组村民会议，实际丈量面积”等义务，导致原告的合同目的至今无法实现为由，遂诉至本院。另查：被告将原告交付的200万元定金用于本村的基础设施建设。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告双方签订的《农村土地流转协议书》是否有效，以及被告是否应向原告赔偿利息损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人双方签订的协议若违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为无效协议。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告签订的《农村土地流转协议书》，其实质是原告承租被告的集体土地进行开发建设，创办企业。该协议约定改变了集体土地的农业用途，违反了我国法律的强制性规定，因此，该协议应认定为无效协议。在该协议签订过程中，原、被告均有过错。考虑到被告在收到原告支付的200万元定金后，已全部用于村里的基础设施建设，并产生了相应的收益，但给原告造成了利息的损失，故被告理应按中国人民银行同类贷款利率的标准赔偿原告80%的利息损失（从2010年12月17日起开始计算）。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告湘潭天河投资有限公司与被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会于2010年12月12日签订的《农村土地流转协议书》无效；二、被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员在本判决生效之日起十日内向原告湘潭天河投资有限公司返还200万元并赔偿相应的利息损失（利息损失按中国人民银行同类贷款利率的80%自2010年12月17日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告湘潭天和投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由原告负担30000元，由被告负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  夏 丹审 判 员  刘科进人民陪审员  彭海江二〇一四年六月十九日代理书记员  谢艳廷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第三十三条：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。