wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第1530号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利信用社信贷主管。被告：金叶芳，男，1969年11月2日出生，回族，住曹县曹城街道办事处东城大街*组**号。原告曹县农村信用合作联社与被告金叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼。被告金叶芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月25日，被告金叶芳在原告下属单位胜利信用社借款30万元，期限9个月，月利率11.4079‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款30万元本金及利息、逾期利息。被告金叶芳逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2010年2月28日，被告金叶芳与原告下属的胜利信用社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2010年2月28日起至2012年2月25日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月25日，被告金叶芳向原告下属单位胜利信用社借款30万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为30万元，期限自2011年5月25日起至2012年2月24日止，月利率11.4079‰。该笔借款逾期后，原告于2013年10月20日向被告金叶芳送达借款逾期催收通知书向其催要，被告金叶芳仍未履行合同约定的义务。本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书、被告身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告金叶芳是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告金叶芳返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息（自2011年5月25起至2012年2月24日止，利息按月利率11.4079‰计算；自2012年2月25日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告金叶芳返还原告曹县农村信用合作联社借款30万元并支付利息、逾期利息（自2011年5月25起至2012年2月24日止，利息按月利率11.4079‰计算；自2012年2月25日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告金叶芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一四年十一月十八日书记员  王景云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第05872号原告侯五学。被告薛小建。本院在审理原告侯五学诉被告薛小建民间借贷一案中，原告侯五学于2014年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯五学撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担100元，退还原告950元。审 判 长  叶 军审 判 员  丁素巧人民陪审员  王赁柱二〇一四年十一月二十一日书 记 员  肖 盟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1496号原告宋全平，男，1970年11月6日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市朔城区。委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全平的委托代理人白文利、康成到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋全平诉称，2010年11月2日，原、被告之间签订了《房屋认购协议》，购买被告开发的位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区1号楼1单元2402号房屋。原告于协议签订当日依约付清了全部购房价款199320元。按照原、被告双方《房屋认购协议》的约定，被告本应在2010年12月30日前，将具备使用条件的上述房屋交付原告，但交房期限届满后，因被告房屋尚不具备交房条件，故无法交付。2012年原告得知被告已向其他部分购房户交付房屋，故多次向被告主张要求交房，但被告仍是一再推脱，未能履行其交房义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告履行购房合同，交付原告所购位于太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元2402号房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月2日，原、被告签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元2402号房屋一套，暂测建筑面积为99.66平方米，单价2000元/平方米，总价为199320元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，原告于2010年11月2日向被告支付房款199320元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街248号景泰花苑小区1号楼1单元2402号房产已被相关政府部门公示给案外人。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。鉴于本案争议的房屋存在“一房多卖”的情形，且争议房屋已无法实际交付，应终止合同的履行。对此，被告应承担违约责任，退还购房款并酌情赔偿由此给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、终止原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司2010年11月2日签订的《房屋认购协议》的履行；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋全平购房款199320元，并从2010年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  赵 姮二〇一四年十一月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）债权人在合理期限内未要求履行。（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（一）法律上或者事实上不能履行；第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1209-1号原告王国良、孙金娥、王光力与被告奉化市大堰镇湖边桥村村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）甬奉民一初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国良、孙金娥、王光力于2014年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉民一初字第1278号民事判决书，于2013年6月23日向被执行人奉化市大堰镇湖边桥村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人奉化市大堰镇湖边桥村村民委员会向申请执行人王国良、孙金娥、王光力偿付经济损失93884元及相应利息，并承担案件受理费1780元，执行费1334元。执行过程中，本院依法冻结了奉化市大堰镇湖边桥村经济合作社账户，但该账户内无可供执行的案款。现被执行人奉化市大堰镇湖边桥村村民委员会无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1209号案终结执行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年十一月十九日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）银刑执字第989号罪犯袁继辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2009年10月16日作出（2009）灵刑初字第144号刑事判决，以被告人袁继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第723号刑事裁定，减刑一年七个月。刑期自2009年4月28日起至2021年9月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁继辉自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁继辉予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁继辉符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯袁继辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁继辉减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年4月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利英审判员  王文花审判员  施 蔚二〇一四年十一月二十七日书记员  陈丽萍
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第506原告王利宏，男，汉族，个体户，住陕西定边县。被告张海云，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县。本院在审理原告王利宏诉被告张海云返还原物纠纷一案过程中，原告因诉讼主体错误于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼主体不适格案件将无法继续审理，且原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利宏撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告王利宏负担。审判长李银颜审判员  刘宴秀审判员  刘文魁二〇一四年十一月二十三日书记员  古佰兰附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盘县执字第00156-1号申请执行人王海东，男，1977年5月19日出生，住盘锦市。被执行人田博，男，1986年10月30日出生，住盘山县。被执行人潘书明，女，1987年1月27日出生，住盘山县。本院在执行申请执行人王海东与被执行人田博、潘书明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年9月17日作出的（2012）盘县民二初字第00084号民事判决书，于2013年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人田博、潘书明名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）盘县民二初字第00084号民事判决书的本次执行程序。被执行人田博、潘书明尚欠申请执行人王海东人民币150.000.00元及迟延履行利息、涉诉费用；二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  李 涛二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 阳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第589号原告刘子亮，男，1980年7月10日生，汉族，农民。委托代理人崔述博，男，山东方洲律师事务所律师。被告李书领，男，1976年7月7日生，汉族，农民。原告刘子亮与被告李书领为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子亮及其委托代理人崔述博到庭参加诉讼，被告李书领经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子亮诉称，2013年10月23日，被告因工程缺乏资金，通过夏文利向原告借款15万元，原告给付借款后，被告给原告书写借条一张，后经催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款150000元及相应利息。被告李书领未作答辩。经本院审理认定，2013年10月23日，被告向原告借款15万元，原告给付借款后，被告给原告书写借条一张，“今借刘子亮现金壹拾伍万元正￥150000—李书领”。立案后，经查被告外出下落不明，本院于2014年7月29日通过《山东法制报》向被告李书领公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按传唤时间行使诉讼权利。原告于2014年6月11日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款150000元及相应利息。以上事实，由被告书写的借据、被告之妻石翠华的调查笔录、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李书领向原告刘子亮借款150000元，并给原告出具借据，事实清楚、证据充分，被告李书领应当偿还。原告请求被告承担利息，因原告未提供借款时的约定利率及借款期限的证据，故被告应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息。被告李书领经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书领于本判决生效后5日内偿还原告借款150000元并支付利息（自2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  周岐来人民陪审员  霍九亮二〇一四年十一月五日书 记 员  王 伟
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第1551号原告邓某，男，现住武鸣县。被告闭某，女，现住武鸣县。本院在审理原告邓某诉被告闭某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。审判员  黄宁二〇一四年十一月二十一日书记员  韦强
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民辖终字第86号上诉人（原审被告）韩乃和。上诉人（原审被告）韩乃江。以上二上诉人委托代理人王建桥。以上二上诉人委托代理人王甲琦。被上诉人（原审原告）杨吉海。委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。原审被告惠民县淄角镇柳桥砖厂，住所地：惠民县淄角镇。负责人：韩乐泉，该厂厂长。原审被告韩乐泉。原审被告韩立华。原审被告韩式君。原审被告韩道贤。上诉人韩乃和、韩乃江不服山东省惠民县人民法院（2014）惠商初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院管辖。理由是：被上诉人提供的证据材料，与原审被告惠民县淄角镇柳桥砖厂没有关联性，不能根据惠民县淄角镇柳桥砖厂的诉讼地位确定管辖法院。根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，应将案件移送山东省博兴县人民法院处理。被上诉人杨吉海答辩称，被上诉人在原审中提供的对账单和收货小票可以证实，本案是买卖合同纠纷。韩乃和、韩乐泉、韩立华是惠民县淄角镇柳桥砖厂登记的合伙人，韩乃江、韩道贤、韩式君在厂里也有股份。惠民县淄角镇柳桥砖厂的所在地为惠民县淄角镇武家村，惠民县法院对本案有管辖权。本院经审查认为，据原告所诉，本案是因货物买卖引起的纠纷，是合同纠纷。经询问被上诉人杨吉海，其主张货物是卖给惠民县淄角镇柳桥砖厂的，现起诉向惠民县淄角镇柳桥砖厂主张权利，之所以起诉其他当事人，是因为韩乃和、韩乐泉、韩立华是惠民县淄角镇柳桥砖厂登记的合伙人，而韩乃江、韩道贤、韩式君也有股份。根据合同的相对性原理，被上诉人杨吉海主张是惠民县淄角镇柳桥砖厂购买了其货物，惠民县淄角镇柳桥砖厂是适格被告，可以根据惠民县淄角镇柳桥砖厂的被告诉讼地位确定管辖法院。惠民县淄角镇柳桥砖厂的住所地在惠民县，山东省惠民县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。至于原告的诉求能否得到支持，惠民县淄角镇柳桥砖厂是否承担责任，韩乃和、韩乃江等其他被告是否是适格的被告以及是否承担责任，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张发荣审判员  刘东生审判员  张训东二〇一四年十一月十七日书记员  王 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1025号上诉人（原审原告）付某某，女，汉族。委托代理人黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）田某某，男，汉族。上诉人付某某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2011年3月28日，原、被告在昆明市盘龙区民政局办理了婚姻登记手续。婚后不久因家庭琐事发生争吵并分居。2012年5月17日，原告回家拿东西时与被告发生纠纷，双方在楼道撕扯过程中原告从楼道上摔下受伤，后经鉴定系重伤。昆明市盘龙区人民检察院于2013年9月2日以被告田某某犯故意伤害罪，向昆明市盘龙区人民法院提起公诉。诉讼过程中，原告付某某向昆明市盘龙区人民法院提起附带民事诉讼，要求田某某赔偿医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、生活费共计421，351元。2013年11月28日，昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑二初字第148号刑事附带民事判决书判决：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人田某某于本判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人付某某医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计187，496.66元；三、驳回附带民事诉讼原告人付某某的其他诉讼请求。宣判后田某某提出上诉，云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑终字第3号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。另，被告田某某于2013年7月30日向法院起诉要求离婚，于2014年5月20日撤回起诉。原审法院认为：原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可视为原被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持；原告要求被告返还其个人物品，但被告否认持有原告诉状中所列举的个人物品，原告亦未提供充分的证据证明该项主张，故对原告要求被告返还个人物品的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告付某某与被告田某某离婚；二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人付某某不服，向本院提起上诉，请求：改判被上诉人返还上诉人属于上诉人婚内个人物品及相关证照原件。一、二审诉讼费由被上诉人田某某承担。事实和理由：上诉人有权追回属于婚内的个人物品及相关证照原件。原判以被上诉人否认持有上诉人诉状中所列举的个人物品、亦未能提供充分的证据证明该主张为由支持被上诉人的说法、狡辩，裁判有误。被上诉人田某某未发表答辩意见。本案经本院二审审理查明的案件事实与原判认定案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人返还上诉人主张的婚内个人物品及相关证照原件？本院认为：本案中，双方当事人均未对原审法院判决双方离婚提起上诉，说明双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故对原判相应裁判予以维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人要求被上诉人返还其婚内个人物品及相关证照原件的主张，因被上诉人否认持有上述物品，且上诉人亦未能就其主张提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上述诉求不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费150元，由上诉人付某某承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长 张 楚代理审判员 李 蕊代理审判员 张 萍二〇一四年十一月二十四日书 记 员 杨雯婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00568号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人郑某，绰号“小辉”，无业。因寻衅滋事于2014年4月17日被十堰市茅箭区公安分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于4月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年3月23日19时许，在十堰市茅箭区柳林沟幻想网吧内，被告人郑某以帮朋友出气为由，对该网吧工作人员王某进行殴打。2014年4月11日3时许，在幻想网吧内，郑某无故对王某进行殴打。4月17日5时许，郑某酒后再次在网吧内无故对王某进行殴打。案发后，被告人郑某与受害人王某达成赔偿协议，受害人王某为其出具谅解书，表示对其行为予以谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接受证据清单、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、户籍资料、被害人王某的门诊病历、病情证明书、协议书、谅解书、收条，证人高某的证言，被害人王某的陈述，被告人郑某的供述，视听资料、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郑某亲属积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一四年十一月七日书记员 赵会芬
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第1037号原告蔡金鑫（公民身份号码：3301821987********）。委托代理人（特别授权）卢新才、邵佩。被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。诉讼代表人陈烈。委托代理人（特别授权）蒋胡林、金露。原告蔡金鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡金鑫的委托代理人卢新才、邵佩，被告保险公司的委托代理人蒋胡林、金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金鑫诉称：2013年10月17日14时30分许，案外人吕有新驾驶原告（建德市航头镇金丰货运部）所有的浙a×××××号车在建德市红狮水泥厂厂区道路倒车时不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，该事故由案外人吕有新负全部责任。该损坏车辆经被告保险公司定损后被送往修理厂修理。原告在被告处投保，被告应承担原告因此次交通事故造成的损失。原告的诉讼请求为：一、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的财产损失人民币72390.5元；二、被告保险公司承担本案诉讼费用。原告蔡金鑫为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。2、费用清单打印件一份，证明车辆损失情况及各项费用明细。3、汽车配件发票及施救费发票一组，证明原告花费修理费和施救费的事实。4、保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保的事实。5、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况。被告保险公司辩称：一、被告保险公司对原告的主体有异议，涉案车辆的所有人和被保险人均为建德市航头镇金丰货运部。二、被告对事故发生经过及责任认定无异议。对修理费67890.5元无异议，施救费4500元过高，2200元较为合理。三、被告在本案中不应承担赔偿责任。事故现场照片显示，被保险车辆是失去重心才侧翻受损，车辆的所有轮子并未离地；根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七��第（十二）项，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失属免责事由。另根据保险合同的约定，被保险车辆为特种车辆，驾驶人员应具备特种作业操作证，但被保险车辆的驾驶员吕有新并无相应的驾驶资格。被告保险公司向本院提交了如下证据材料：1、投保单复印件一份，证明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明及投保人投保的是车辆是特种车辆的事实。2、特种车保险条款一份，证明本案事故属于责任免除的情况。3、事故现场照片一组，证明本案事故不构成保险责任的事实。上述原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：一、原告蔡金鑫提交的证据1、2、4、5及证据3中的汽车配件发票，被告保险公司质证后无异议，本院予以确认。证据3中的施救费发票，被告对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为原告未提交施救单位是否具有施救资质的证据，本案事故发生于2013年10月17日而施救费发票于2013年11月25日开具，无法证明是否本次事故产生的施救费，事故发生后，车辆能正常行驶，施救翻斗操作一般费用在2200元左右；本院分析认为，本案事故已发生施救费，原告支付施救费后由施救单位开具发票并无不当，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故予以认定。二、被告保险公司提交的证据1，原告蔡金鑫质证后对真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告提交的是交强险投保单，与本案争议的商业险无关；本院分析认为，该投保单未附格式条款，也无关于免除保险人责任的条款提示，与本案不具有关联性，故不予认定。证据2，原告对关联性有异议，认为事故车辆不适用该条款；本院分析认为，被告主张���用该条款并无相应依据，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。证据3，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，但对其证明对象有异议；本院对该证据予以认定，对于被告主张的本案事故不构成保险责任的意见，本院将在本院认为部分详述。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年10月17日14时30分许，吕有新驾驶浙a×××××号车在建德市红狮水泥厂厂区道路倒车时不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，吕有新负事故的全部责任。事故发生后，原告蔡金鑫花费施救费人民币4500元，车辆修理费人民币67890.5元。另查明，浙a×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，责任限额为374130元，保险期限自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止。再查明，浙a×××××号车的所有人为��德市航头镇金丰货运部。建德市航头镇金丰货运部系个体工商户，原告蔡金鑫系其业主。本院认为，原告蔡金鑫系建德市航头镇金丰货运部的业主，建德市航头镇金丰货运部的权利或义务由原告享有或负担，原告主体适格。原告蔡金鑫与被告保险公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已履行支付保险费义务，本案事故发生在保险期间内，被告应当按照约定履行赔偿保险金义务。双方争议的焦点在于诉争的金额是否属于责任免除范围。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险���同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告主张适用《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条第（十二）项“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”，但未提供证据证明事故车辆适用该份保险条款，亦未提供证据证明其已对前述条款向原告作出提示或者作出解释，故不应认定被告已履行“明确说明”义务，前述免责条款对原告不具有约束力。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蔡金鑫保险金人民币72390.5元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1610元，减半收取计805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邓丽君二〇一四年十一月三日书 记 员  童霞露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武前民初字第758号原告顾杏仙。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被告师中友。被告刘栋林。委托代理人张正磊。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。法定代表人孔明，该公司总经理。委托代理人朱丽君。原告顾杏仙诉被告师中友、刘栋林、中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告顾杏仙及其委托代理人孙雪松、被告师中友、被告刘栋林的委托代理人张正磊、被告人保财险公司的委托代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾杏仙诉称，2013年10月26日9时许，被告师中友持证驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿常武路由北向南行驶至苏3**线路口，通过路口时与同方向顾杏仙驾驶的电动自行车发生相撞，致顾杏仙受伤，电动车损坏。该事故经交警队认定，师中友负事故的主要责任，顾杏仙承担事故次要责任。为维护自己合法权益原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失543725元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告顾杏仙撤回了有关残疾辅助器具费的主张。被告师中友辩称，我认为我不需要承担赔偿责任，鉴定费我方不承担，其他同意保险公司意见，请求法院依法判决。被告刘栋林辩称，鉴定费我方不承担，其他同意保险公司意见，请求法院依法判决。被告人保财险公司辩称，对交通事故认定书无异议，事故发生在保险期间内；医疗费中救护费发票中的姓名“顾杭仙”与原告不同，对该票据载明的360元不予认可，医疗费中要求扣除10%的医保外用药；对伙食补助费、营养费无异议；护理费天数无异议，标准认可50元／天；鉴定费无异议，我公司不承担；残疾赔偿金计算方式无异议，但原告应提供其属于城镇户口的证明；精神损害抚慰金应根据原告的过错认定，结合伤残等级，我方认可21000元；交通费认可200元；我方认为超出交强险部分应该按70%计算，因为原告虽非机动车，但是时速较快，应该按照机动车计算。经审理查明，2013年10月26日9时许，被告师中友持证驾驶登记在刘栋林名下的苏C×××××号重型自卸货车沿常武路由北向南行驶至苏3**线路口，通过路口时与同方向顾杏仙驾驶的电动自行车发生相撞，致顾杏仙受伤，电动车损坏。该事故经交警队认定，师中友负事故的主要责任，顾杏仙承担事故次要责任。事故发生后原告于2013年10月26日被送至常州市武进人民医院南院住院治疗至2014年3月4日出院，原告之伤诊断为左下肢毁损伤、失血性休克、右小腿右足软组织伤等。经原告申请，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第1482号司法鉴定意见书，原告之伤构成五级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为六个月，补充营养期限可在住院期间酌情考虑。另查明，被告师中友系刘栋林的驾驶员，发生事故时师中友系履行职务行为，事故发生时苏C×××××号重型自卸货车已在被告人保财险公司投保了交强险（保险期间自2012年12月26日起至2013年12月25日止）和商业险（保险期间自2013年2月11日起至2014年2月10日止，保险限额50万元，包括不计免赔），事故发生在保险期间之内。事故发生后，被告刘栋林向原告垫付了人民币40000元。以上事实，有顾杏仙提供的交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告师中友承担主要责任，顾杏仙承担事故次要责任。师中友系被告刘栋林的员工，发生事故时系履行职务行为，故顾杏仙的损失应由刘栋林予以赔偿。事故车辆在人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故顾杏仙的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，按照80%的比例（顾杏仙与师中友系非机动车方与机动车方）由人保财险公司在商业险险限额内赔偿。关于顾杏仙的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费76579.6元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除7657.96元（该款由顾杏仙和刘栋林按事故责任承担）；2、住院伙食补助费2322元；3、营养费1548元；4、护理费10800元；5、残疾赔偿金331887.6元；6、精神抚慰金24000元；7、鉴定费2520元；8、交通费酌定1000元。综上，顾杏仙的损失共计450657.2元。顾杏仙的损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险范围内承担258399.39元，共计378399.39元；由被告刘栋林赔偿6126.37元。考虑到刘栋林已支付原告40000元，故被告人保财险公司还应支付原告顾杏仙344525.76元，支付刘栋林33873.63元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告顾杏仙医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币378399.39元。二、被告刘栋林赔偿原告顾杏仙医疗费等共计人民币6126.37元。因被告刘栋林在事故发生后已垫付人民币40000元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司需支付原告顾杏仙人民币344525.76元，支付被告刘栋林人民币33873.63元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由原告顾杏仙承担1131元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司承担3488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。代理审判员  王逸二〇一四年十一月二十八日书 记 员  王英
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泾执字第00710号申请执行人：郭海根。被执行人：泾县惠康医院。法定代表人：谢文春。郭海根与泾县惠康医院民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）泾民一初字第01069号民事调解书已经生效。因泾县惠康医院未履行生效调解书确定的义务，郭海根于同年10月13日向本院申请执行，要求泾县惠康医院向其支付借款本金50000元及相应利息约6000元，并支付案件受理费587.5元、执行费749元。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第01069号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 璐审 判 员  胡银华代理审判员  孙山中二〇一四年十一月六日书 记 员  张珀溯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6238号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。被告孙平运，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告孙平运物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2197号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2014年10月16日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油车从瑞安市飞云驶往塘下镇罗凤方向。22时17分许，途经104国道线瑞安市塘下肇平垟南路212号前路口地段，与金某驾驶的浙c×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。当日23时25分，被告人张某甲被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。涉案燃油车属机动车范畴。经事故责任认定，被告人张某甲负事故同等责任。案发后，被告人张某甲赔偿金某经济损失人民币1500元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、张某乙的证言，查获经过，照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，人口基本信息，事故责任认定书，协议书，法医毒物鉴定检验报告书，技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  何小云二〇一四年十一月二十日（代）书记员  詹黎婷
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湟执他字第16号申请人湟中县国土资源局，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇团结南路23号。法定代表人王玉德，该局局长。委托代理人李生萍，该局职工。被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社，所在地青海省西宁市湟中县海子沟乡王家庄村。法定代表人宋长全，该合作社理事长。申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社不履行湟国土监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月6日召开听证会，申请人湟中县国土资源局的委托代理人李生萍、被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社法定代表人宋长全到会听证。本案现已审查终结。申请人湟中县国土资源局称，被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社未经依法审批，擅自占用某某乡某某村耕地2.4亩从事非农建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2014年8月27日作出湟国土监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其它地上附着物，恢复土地原状，但被申请人至今拒不执行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行。被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社称，我认为申请人所测量的亩数不准确，他们所说的2.4亩地不是基本农田。湟中县国土资源局作出的湟国土监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》我并没有收到，也未向我告知相关的权利义务。经审查查明，被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社未经依法审批，擅自占用湟中县某某乡某某村耕地2.4亩修建大棚用于生猪养殖。2014年7月30日，申请人湟中县国土资源局向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》，8月20日，申请人湟中县国土资源局向被申请人下达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。8月27日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，该决定书于9月1日向其送达。上述事实，有现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定及《土地违法案件查处办法》，作出湟国土监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，并送达了被申请人湟中县步蟾生猪养殖专业合作社。符合法定程序，本院采纳，申请人要求强制执行的申请，应予准许。被申请人湟中县步蟾生猪养殖合作社的辩解理由没有相关证据证实，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条和青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土监罚字（2014）第27号行政处罚决定。案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。审 判 长  石丽章审 判 员  李瑞华人民陪审员  李泰林二〇一四年十一月六日书 记 员  陈梦媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2148号上诉人（原审被告）王甜甜，邹城市污水处理厂职工。委托代理人焦某，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）许家祯，农民。委托代理人高伟。上诉人王甜甜因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被告王甜甜分别于2011年1月11日、2011年1月12日、2011年1月15日三次因生意周转向原告许家祯借款24万元，约定2011年9月15日一次还清，2011年1月15日被告王甜甜为原告许家祯出具借条一张，借据载明：“借条，今借许家祯现金人民币（240，000.00）元整，贰拾肆万元整，用于生意周转，于2011年9月15日一次还清，如到期不还，以上交法院处理。借款人；王甜甜，身份证：××，电话：138××××6111，借款日期：2011年01月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月15日通过转账偿还原告借款5，000元；同日通过汇款偿还原告借款3万元；2013年4月25日通过汇款偿还原告借款4万元；2013年7月3日通过转账偿还原告借款5，000元。被告4次根据偿还原告借款8万元，余欠16万元经原告多次催要，至今未果。原告于2013年9月13日诉至本院，请求：1、依法判令被告给付借款本金及利息200，000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告支付本金16万元、利息24，336元（本金：160，000元×5.85％×26个月=24，336元），合计184，336元。另查明，2011年4月6日起执行六个月以下（含六个月）银行同类贷款利率为年利率5.85%。原审法院认为，被告王甜甜以生意周转为由，分别于2011年1月11日、2011年1月12日、2011年1月15日三次因生意周转向原告许家祯借款24万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告书写的借据为证。原告请求被告王甜甜归还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付借款到期后逾期利息，合同法第二百零七条明确规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。所以，原告请求被告支付逾期利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院应予支持。但标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告辩称借原告的款已偿还完毕，双方之间的借贷关系已消灭，原告是以危害答辩人人身安全等方法，威胁、恐吓答辩人的亲属。答辩人在失去任何联系方式4天的情况下，原告强制答辩人于2011年1月15日写下了24万元的借条。答辩人已全部还清原告的借款，且已超额支出9万元。原告起诉被告再次还款属重复要求或虚假债务，未有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王甜甜自判决生效之日起十日内给付原告许家祯借款本金16万元，支付利息24，336元，合计184，336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，原告负担313元，被告负担3，987元。判决送达后，王甜甜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一、被上诉人没有向上诉人提供24万元的借款，一审认定事实不清。上诉人实际借款16万元，因未按约还款，被上诉人非法拘禁上诉人4天，并恐吓上诉人，强迫上诉人书写的借条。在被上诉人没有证据证明向上诉人提供24万元借款的情况下，凭借条认定属认定事实不清。二、上诉人已偿还被上诉人借款16万元。上诉人通过银行汇款8万元，2011年又三次给付被上诉人现金17万元，已超额支付，被上诉人拒绝返还借条。被上诉人许家祯答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题：一、上诉人王甜甜实际借款数额；二、上诉人还款数额。关于焦点一，上诉人主张出具24万元的借条是受被上诉人许家祯的胁迫，但未提供证据予以证明，上诉人也未在法律规定的一年内行使撤销权，故上诉人主张受胁迫打条不能成立。上诉人主张被上诉人实际给付16万元，被上诉人主张24万元是分三次现金给付的，双方当事人均未提供证据证明，双方又均不主张借款时有利息约定，故本院认为，上诉人既然向被上诉人出具24万元的借条，又不存在被上诉人预扣8万元利息的情况，应认定上诉人实际收到被上诉人借款24万元。关于焦点二，上诉人主张已还款25万元，除被上诉人认可已偿还的8万元，另外的17万元上诉人未提供证据证明，其主张不能成立。综上，上诉人王甜甜的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，987元，由上诉人王甜甜负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李梦琦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民一民终字第604号上诉人（原审原告）宋朝友，男，1963年7月8日出生，汉族。委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋国祥，男，1946年10月3日出生，汉族。委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。上诉人宋朝友因与被上诉人宋国祥返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审查明：原告家4口人的口粮田位于八百垄树带东，紧邻杨树带。杨树带的杨树砍伐后，仍由相邻的地块主人延长地垄耕种，村里并未收回。该树影地是在第一轮土地承包时给原告的，该地块夹在树带与被告家耕地中间。后来因树木生长，影响原告家耕种农作物的生长，由村委会经原告调整了耕地，其原有的耕地就变成了树影地，该树影地一直由被告耕种。原审认为：原告所诉树地是否应由原告继续耕种，应由村委会决定，本案不属于本院受理民事案件的受案范围，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告宋朝友关于要求被告宋国祥返还耕地10.5亩的起诉。上诉人宋朝友上诉称，1、原审认定事实有误。根据上诉人提供的三合村委会的证明，可以证明树影地是否由上诉人耕种的问题；2、原审适用法律不当；3、被上诉人在一审中提交的录音资料中，可以证明所耕种的土地没有经过村委会的同意；4、被上诉人在原审中，开始答辩时说土地是他家的，后来又说是上诉人放弃经营的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵占10.5亩耕地。被上诉人宋国祥答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，根据我国农村土地承包法的相关规定，农村的土地归农民集体所有，并由农村集体经济组织依法对农村土地进行管理。本案中，上诉人宋国有家地因受树影遮盖，后村委会已对其进行了调整，争议的土地不归上诉人所有，况且该树地由谁耕种问题也不属于法院的受案范围。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人宋国友的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一四年十一月十八日书 记 员  田 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1854号原告魏志泉。原告齐河开元汽车运输服务有限公司，地址齐河县城齐晏大街534号。负责人董文林，总经理。以上两原告委托代理人侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告陈书芹。被告王学敏。以上两被告委托代理人李赶良。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市曙光道24号。负责人董振勇，总经理。委托代理人关志伟，该公司职工。原告魏志泉、齐河开元汽车运输服务有限公司（以下简称齐河运输公司）与被告陈书芹、王学敏、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志泉及两原告的委托代理人侯玉亭，被告陈书芹、王学敏的委托代理人李赶良，被告中华财险廊坊支公司的委托代理人关志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志泉、齐河运输公司诉称，2014年7月10日0时5分许，王传民驾驶鲁N×××××号重型仓栅式货车，沿京台高速公路由北向南行驶至462KM+200M处时，与顺行在前的王学敏驾驶的冀R×××××(冀R×××××挂)重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安机关认定，王传民负事故主要责任，王学敏负事故次要责任，冀R×××××(冀R×××××挂)重型半挂牵引车在被告中华财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失49202元。被告陈书芹、王学敏辩称，对事故事实没有异议。被告中华财险廊坊支公司辩称，关于原告起诉主体，实际车主与登记车主不应共同主张权利，针对原告车损如同意赔偿，具体分配由法院决定，任何一方不得重复主张；请依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否有效。被告主挂车在我公司投保交强险及主车商业三者险50万，挂车5万元，原告合理合法的损失，我公司在交强险及商业三者险50万限额内予以赔付，因本事故造成两人死亡，请法院考虑保险限额，超出交强险部分按照20%责任比例承担，不承担本案诉讼费、停车费、拖车费等间接损失。因原告未提供车辆行驶证，不能证明两原告对车辆的实际所有权，我公司不同意赔付。经审理查明，2014年7月10日0时5分许，王传民驾驶鲁N×××××号重型仓栅式货车，沿京台高速公路由北向南行驶至462KM+200M处时，与顺行在前的王学敏驾驶的冀R×××××(冀R×××××挂)重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年7月25日，泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出公交认字[2014]第00178号道路交通事故认定书，确定王传民承担事故主要责任，王学敏承担事故次要责任。另查明，被告王学敏系冀R×××××(冀R×××××挂)车辆的驾驶员，被告陈书芹系该车的登记车主，双方系雇佣关系。该车在被告中华财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任商业险（550000元），事故发生在保险期间内。再查明，王传民系鲁N×××××号车辆驾驶员，魏志泉为该车实际车主，齐河运输公司为登记车主。事故发生时，车辆挂靠在齐河运输公司运营。因本次交通事故，原告支出救援服务费1440元、停车费900元、拖车费1000元。审理中，原告齐河运输公司明确表示放弃本案中的诉讼权益，同意该权益由实际车主魏志泉承受。事故发生后，原告魏志泉委托泰安市岱岳区价格认证中心对鲁N×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：鲁N×××××号欧曼牌BJ5313VPCHJ-2重型仓栅式货车于认证基准日的事故直接损失价格为156000元。经被告中华财险廊坊支公司申请本院委托泰安信诚价格事务所对鲁N×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：鲁N×××××号车辆于评估基准日车辆损失价值为144155元。上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、服务合同、注册登记信息表、救援停车费单据、拖车费单据、评估报告结论书等证据在案证实。本院认为，被告王学敏驾驶车辆与王传民驾驶车辆发生相撞，造成原告车辆受损交通事故，该案事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：车辆损失144155元、救援服务费1440元、停车费900元、拖车费1000元，共计147495元。关于车辆损失。原告提交岱岳区价格认证中心评估报告、服务合同、驾驶证、行驶证、注册信息登记表、承诺书等，主张因本次事故造成车辆损失156000元。本院根据信诚价格事务所评估结论，对原告车辆损失确认为144155元。关于救援服务费、停车费。原告提交发票一张，主张支出救援服务费1440元，停车费900元。本院依法予以支持。关于拖车费。原告提交发票一张，主张支出拖车费1000元。本院依法予以支持。被告王学敏作为冀R×××××(冀R×××××挂)车辆的驾驶人员，承担本次事故次要责任，应依法对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据其在本次事故中的过错程度，结合公安交警部门事故认定书，本院确认其承担30%的赔偿责任。被告中华财险廊坊支公司辩称事故车辆过错轻微，对超出交强险的部分应按照20%赔付，未提供充分证据证实，本院不予采信。因王学敏系雇佣司机，故其赔偿责任应由其雇主陈书芹承担。被告中华财险廊坊支公司作为冀R×××××(冀R×××××挂)号车辆交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由该公司在第三者责任险限额55万元内按照30%的比例予以赔偿，超出或不予赔付的部分由被告陈书芹按照30%的比例予以赔偿。原告提交承诺书一份，主张鲁N×××××号车辆的实际车主为原告魏志泉，原告齐河运输公司自愿放弃本案的诉讼权益，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏志泉车辆损失2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告魏志泉交通事故损失43378.50元（车辆损失142155元、救援服务费1440元、拖车费1000元，合计144595元，按照30%计算）。三、被告陈书芹赔偿原告魏志泉停车费270元（按照30%计算）。四、综上一至三项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告齐河开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。六、驳回原告魏志泉对被告王学敏的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告魏志泉承担80元，被告陈书芹承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 冉人民陪审员  张玉山人民陪审员  王文霞二〇一四年十一月二十三日书 记 员  宋宪玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂钟祥民二初字第00194号原告湖北金福祥科技有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处西环路36号，组织机构代码：59421974-6。法定代表人，涂元福，董事长。委托代理人杨玉喜，湖北喜祥致运律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）陈道文，男，1962年7月3日出生。被告六安锦兴合成革有限公司，住所地：安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，组织机构代码：55921256-5。法定代表人：宋德忠，总经理。委托代理人（特别授权代理）牛犇，安微英锐律师事务所律师。原告湖北金福祥科技有限公司诉被告六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员黄正全独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告湖北金福祥科技有限公司的委托代理人陈道文、杨玉喜、被告六安锦兴合成革有限公司的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金福祥科技有限公司诉称，2012年3月31日，原、被告双方签订《工业产品购销合同》，约定由原告方提供被告方革基布；付款方式为月结30天，即下月底结清上月货款，年底付清所有货款。合同签订后，原告按照合同约定供货，被告收货验收后未按合同约定付款。期间，原告不仅多次向被告发出《业务往来对账（催款）单》，并多次派人向被告催收货款。截止2014年8月18日，被告确认尚欠货款570200.05元。请求依法判令被告偿付货款570200.05元；判令被告偿付拖欠货款期间的利息72829.39元（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。原告湖北金福祥科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据A1：双方签定的《工业产品购销合同》1份。证明用于证明原、被告之间的合同关系成立；原、被告双方约定本案由钟祥市人民法院管辖。证据A2：《业务往来对账（催款）单》6份。用于证明被告欠货款570200.05元。证据A3：《货款支付保证书》1份。用于证明被告保证付款但仍然拖欠不付。证据A4：《还款协议书》2份。用于证明被告违约不按时付款；本案由钟祥市人民法院管辖。证据A5：利息计算表1份。用于证明按照中国人民银行同期贷款利率被告应支付的利息数额。被告六安锦兴合成革有限公司未在法定的期限内提交答辩状，庭审时辩称，对于被告拖欠原告货款的数额没有异议；本案是买卖合同纠纷，原告要求被告支付利息没有法律依据。经庭审质证，被告六安锦兴合成革有限公司对原告湖北金福祥科技有限公司提交的证据A2无异议，对上述证据本院依法予以采信。被告六安锦兴合成革有限公司对原告湖北金福祥科技有限公司提交的证据A1、A3、A4的真实性无异议，但认为均未约定逾期付款应当支付利息损失。对证据A5有异议，认为利息计算表是原告单方制作的，不符合证据的要件。对上述有争议的证据，本院认为，证据A1、A3、A4，被告六安锦兴合成革有限公司对其真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案关联，能够证明案件的部分事实，对上述证据本院依法予以认定。证据A5，被告六安锦兴合成革有限公司质证意见有理，予以采纳。经审理查明，2012年3月31日，原告湖北金福祥科技有限公司为甲方、被告六安锦兴合成革有限公司为乙方签订一份《工业产品购销合同》，约定由甲方提供被告方革基布，根据具体订单的要求，分批次送货；数量以每次双方确定订单为准；以甲方回签订单传真次日起7天内送到或按双方约定时间交货；付款方式月结30天，即下月底结清上月货款，年底付清所有货款。合同中还对运输方式及交货地点、质量标准、验收方式及期限、合同争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了供货到2012年5月15日，被告收货验收后未按合同约定付款。2012年9月9日，湖北金福祥科技有限公司向六安锦兴合成革有限公司发出《业务往来对账（催款）单》，六安锦兴合成革有限公司确认尚欠湖北金福祥科技有限公司货款2105884.75元。之后，湖北金福祥科技有限公司又五次向六安锦兴合成革有限公司发出《业务往来对账（催款）单》。期间，湖北金福祥科技有限公司多次派人向六安锦兴合成革有限公司催收货款，六安锦兴合成革有限公司三次出具还款协议及货款支付保证书承诺付款期限，但仍未完全履行付款义务。截止2014年8月18日，六安锦兴合成革有限公司确认尚欠湖北金福祥科技有限公司货款570200.05元。湖北金福祥科技有限公司索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告湖北金福祥科技有限公司与被告六安锦兴合成革有限公司签订的《工业产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。湖北金福祥科技有限公司依约履行了供货义务，六安锦兴合成革有限公司未依约履行付款义务系违约行为，应承担相应的责任。但双方在合同中未约定违约金的数额及因违约产生损失额的计算方法，湖北金福祥科技有限公司主张按人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息缺乏依据。综上，原告湖北金福祥科技有限公司诉请判令被告六安锦兴合成革有限公司给付货款合法有据，本院予以支持，对其利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告六安锦兴合成革有限公司给付原告湖北金福祥科技有限公司货款570200.05元；二、驳回原告湖北金福祥科技有限公司的其它诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3720元，合计8720元，由被告六安锦兴合成革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄正全二〇一四年十一月十四日书记员  杨 华
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂郧西民速初字第01328号原告文安县双陈板厂负责人陈世军，生于19774月1日，个体工商户。委托代理人陈洪喜，文安县双陈板厂员工。代理权限：参加诉讼、举证、辩论、增加、变更、放弃诉讼请求等特别授权。被告乐俊，生于1982年2月5日，村民。被告刘静，女，生于1986年3月18日，湖北省武汉市人，居民。本院在审理原告文安县双陈板厂诉被告乐俊、刘静买卖合同纠纷一案中，原告文安县双陈板厂于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安县双陈板厂申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告文安县双陈板厂撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告文安县双陈板厂负担。审判员  张一君二〇一四年十一月二十七日书记员  胡 岚
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商中刑执字第00430号罪犯蒋某，男，1992年10月17日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化程度，农民，住南郑县。现在陕西省商州监狱服刑。汉中市中级人民法院于二00七年七月十八日作出（2007）汉中刑一初字第30号刑事判决，以被告人蒋某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。合并刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年。（刑期执行至2024年3月8日止）。二0一一年七月五日被本院裁定减刑两年零一个月。现执行机关陕西省商州监狱2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。罪犯蒋某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯蒋某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。经审理查明，罪犯蒋某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。自2011年3月至2014年4月考核计分2405.3分，即获24个积极。本院认为，罪犯蒋某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋某减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行（刑期执行至2019年11月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余高奇审判员  姜淑成审判员  卢洛军二〇一四年十一月三日书记员  吴丹莉
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽松刑初字第237号公诉机关松阳县人民检察院。被告人张某，退休干部。因本案于2014年8月6日被松阳县公安局取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月28日20时31分许，被告人张某饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县长虹东路74号门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为93mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为109mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、查获经过证实被告人张某的身份及归案经过。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  沈伟晶二〇一四年十一月三日书 记 员  何晓芳
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2014）蔚民初字第647号原告薛祥，农民。被告张文志，农民。原告薛祥诉被告张文志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛祥到庭参加诉讼，被告张文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛祥诉称，原、被告于2000年经人介绍相识。同年8月原告因承包煤矿需要资金，被告向原告保证能办理贷款，但需用房产手续抵押。原告随即同李胜开、李峰驱车将原告所有的（白）字第2××号房屋产权证及契税手续送到被告家中，交予被告之手。被告当时称贷款已联系好，近日可办理，但当原告催问时却屡次找借口推脱，原告见贷款办不成，便向被告索要房产手续，被告仍找借口不予归还，无奈之下，原告两次向法院起诉，但均因被告无法找到而撤诉。现因被告已回到家中，故再次请求法院判决被告归还原告（白）字第2××号房屋产权证及契税手续，并赔偿因索要该手续产生的误工费、差旅费、通讯费等损失20000元，另由被告承担本案诉讼费用。被告张文志未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告就其所诉事实向法庭提交了落款为李胜开、李峰，时间为2005年11月15日的证明一份，并称李胜开系其远房亲戚，李峰为李胜开同村朋友。因李胜开、李峰均未到庭接受法庭质询，庭后，本院拟实地核实该证明记载内容，但原告表示自2005年以后就同二位证人失去联系，现不能提供二证人��住址信息。本院认为，原告提交的证明因证人未到庭接受质询，且无法予以核实，其记载的内容亦无其他证据印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证明不能作为认定案件事实的依据。故原告所诉事实无证据予以证实，其诉讼请求无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛祥的诉讼请求。案件受理费400元，由原告薛祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武立森审 判 员  张玉明人民陪审员  韩海霞二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吴剑锋附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民一初字第01621号原告行唐县正洋汽车贸易有限公司。法定代表人毛贵须，该公司经理。机构代码：57679305-8。地址：行唐县东塔子庄村。委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。被告岳树新。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人李振波，该公司经理。机构代码：57955095-9。地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。委托代理人侯尚彤，该公司法律顾问。原告行唐县正洋汽车贸易有限公司与被告岳树新、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年10月14日受理后，依法由审判员王大门独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告行唐县正洋汽车贸易有限公司的委托代理人范义国，被告岳树新、信达保险公司的委托代理人侯尚彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告行唐县正洋汽车贸易有限公司诉称，2014年9月22日，被告驾驶自己冀F×××××＋冀F×××××挂半挂车，行至203省道行唐县两岭口桥西侧弯路路段时，由东向西行驶右转弯向北驶入逆行，与对向行驶王振敏驾驶原告所有冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车相撞，致冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车又与赵会玲家的房基相撞，造成岳树新、李志明受伤，两车及赵会玲家的房基受损的交通事故。事故责任经行唐县交通警察大队处理，认定被告岳树新负事故的全部责任。被告岳树新驾驶的车辆于2014年7月2日，在被告信达保险公司投保交强险一份，2014年7月5日投保商业险一份，保额300000元，事故发生在保险期间。综上，由于被告岳树新的违章行为，给原告造成重大经济损失，为此请求法院判令被告信达保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失51045元，施救费3500元，诉讼费、鉴定费由被告岳树新负担。原告行唐县正洋汽车贸易有限公司在举证期限内提交了下列证据：1、行唐县公安局交通管理大队第201409220100号道路交通事故认定书一份，证明岳树新负事故的全部责任，李志明、王振敏、赵会玲无事故责任。2、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车所有人系行唐县正洋汽车贸易有限公司。3、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证明冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车车辆损失51046元，鉴定费1500元。4、施救费票据一张，金额3500元。被告岳树新辩称，我与车主协商好给他2000元后，其他一切费用我不承担，钱已给车主了。我的车投有保险，剩余部分应由保险公司赔偿。被告信达保险公司辩称，在核实被保险人的驾驶证、行驶证、保单、体检证明等合理合法的基础上，依照保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经庭审质证，被告岳树新对原告提供的证据1、2、3、4无异议。被告信达保险公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为损失项目及核定的价格与事故后车的拆验照片相比并不相符，施救费过高。通过各方当事人的质证，本院对原告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1交通事故认定书，各方当事人无异议，本院确认其证明效力，对证据2、3、4被告岳树新无异议。被告信达保险公司对证据2无异议，本院确认冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车所有人系行唐县正洋汽车贸易有限公司，对证据3车辆损失有异议，其在本院规定的时间内申请重新鉴定，本院委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车重新进行了鉴定，鉴定结果为46050元，鉴定费3000元。原、被告对重新鉴定后的车辆损失46050元无异议，故本院确认冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车损失为46050元，鉴定费3000元。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院根据上述有效证据可以确认以下事实：2014年9月22日，岳树新驾驶冀F×××××＋冀F×××××挂半挂车（载乘车人李志明），沿203省道由东向西行驶右转弯向北驶入逆行，与对向行驶王振敏驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车相撞，致冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车又与赵会玲家的房基相撞，造成岳树新、李志明受伤，两车及赵会玲家房基受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理，认定岳树新负事故的全部责任，李志明、王振敏、赵会玲无事故责任。原告行唐县正洋汽车贸易有限公司所有冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车车辆损失46050元。另查明，冀F×××××＋冀F×××××挂半挂车，所有人系岳树新，并以其名义在被告信达保险公司投保交强险及商业险各一份，交强险保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日止。商业三者险保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日止，保额300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故中过错责任比例承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。原告行唐县正洋汽车贸易有限公司所有冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车车辆损失46050元，已超出冀F×××××＋冀F×××××挂半挂车在被告信达保险公司投保交强险财产损失赔偿限额2000元，被告信达保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿原告车辆损失2000元。被告信达保险公司赔偿后，原告车辆损失余44050元（46050元－2000元），施救费3500元，被告信达保险公司认为过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准15吨以上货车700元／次30元／公里，从事发地至行唐县城约50公里，施救费为1760元（700元＋50公里×30元）×80%，以上合计45810元，被告岳树新驾驶冀F×××××＋冀F×××××挂半挂车在被告信达保险公司投保商业三者险，保额300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。此事故中被告岳树新负事故的全部责任，故被告信达保险公司在商业三者险保额300000元内赔偿原告行唐县正洋汽车贸易有限公司车辆损失45810元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司共计赔偿原告行唐县正洋汽车贸易有限公司车辆损失47810元（45810元＋2000元）。被告岳树新称，我与车主协商好给他2000元后，其他一切费用我不承担，钱已给车主了，原告认可此事。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后五日内赔偿原告行唐县正洋汽车贸易有限公司人民币47810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费1500元，合计2080元，由原告行唐县正洋汽车贸易有限公司负担。重新鉴定费3000元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1500元，被告岳树新负担1500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王大门二〇一四年十一月二十八日书记员  王会娟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2014)黔七民初字第1908号原告吴某某，女，1981年12月20日出生，汉族。被告刘某甲，男，1980年5月2日出生，汉族。现羁押于贵州省安顺市轿子山监狱。原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告1999年1月经人介绍认识后同居生活在一起，2000年7月20日生育长子刘某乙，2003年6月11日补办了结婚登记。因原、被告在结婚后，被告刘某甲长期不顾家庭、游手好闲并经常无理殴打原告吴某某且长期不回家。为此，请求法院判决准予原告吴某某与被告刘某甲离婚，长子刘某乙由原告吴某某抚养，被告刘某甲每月付1000元的抚养费，判决位于水箐镇大湾组的房产一套赠与子女刘某乙，共同债务3万元原、被告共同承担。原告吴某某在举证期限内提供如下证据：第一组证据，原告吴某某身份证、户口本复印件，证明原、被告及其子女的自然身份情况。第二组证据，结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻。第三组证据，计划生育证明及上环条子，证明原告吴某某的计生情况。第四组证据，户籍证明，证明被告刘某甲的户籍身份情况。被告刘某甲口头辩称：我不同意离婚，因原告已另嫁他人，孩子的问题我坐牢我无法抚养，三万债务我不知道。被告刘某甲在举证期限内未提交证据。经审理查明：原、被告双方于1991年1月经人介绍认识谈婚，同年8月开始同居，2000年7月20日生育长子刘某乙。于2003年6月11日补办了结婚登记，领取《结婚证》。被告刘某甲因犯罪被判12年有期徒刑服刑于贵州省安顺市轿子山监狱。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录和原告提供的身份证、户口本、结婚证、计划生育证明、上环条子、户籍证明等证据证实。这些证据经过庭审质证、认证及本院审查，予以采信，作为证据使用。本院认为：婚姻应该以夫妻感情为基础。本案中原告吴某某所举的证据足以证明双方当事人的夫妻感情确已破裂，因此，原告吴某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴某某主张分割的共同财产及债务，因原告吴某某没有提供证据，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告刘某甲离婚。二、原、被告双方当事人所生由原告吴某某抚养。本案受理费200元减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 邓   坤二〇一四年十一月六日书记员 魏鹏（代）
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第1528号申请执行人劳江丽，女。被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。法定代表人康敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1501号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人劳江丽，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人劳江丽名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一四年十一月二十七日书记员  范春根
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第938号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人朱某甲，男，1991年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年7月18日被郑州市公安局未来路分局行政拘留，同年7月31日转刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。被告人朱某乙，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年7月18日被郑州市公安局未来路分局行政拘留，同年7月31日转刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月13日4时许，被告人朱某甲伙同被告人朱某乙在郑州市金水区文博西路正弘数码公寓地下停车场拐角处，由被告人朱某乙望风，被告人朱某甲将被害人乔某某停放在此处的一辆白色冰杰电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币8550元。现涉案赃物已追回并发还被害人。2014年7月16日4时许，被告人朱某甲在郑州市金水区柳林村东三街与中心街交叉口某某号楼下，将被害人邱某某停放在此处的一辆天蓝色骠骑牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币5670元。现涉案赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱某甲、朱某乙的供述、被害人乔某某、邱某某的陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、受案经过、到案经过、辩认笔录等证据。据此认为被告人朱某甲、朱某乙的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人朱某甲判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金；对被告人朱某乙判处拘役五个月至六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某甲、朱某乙对起诉书指控的事实，证据均不持异议。本院予以确认。本院认为：被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某甲、朱某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。且朱某乙在与朱某甲实施盗窃的共同犯罪过程中所起作用较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某甲、朱某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年4月17日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一四年十一月十八日书记员 朱郑东
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第5399号原告张治敏，女1975年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县龙王乡杨郢村梁*组****号，暂住上海市江桥镇幸福村二队***号。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被告潘归华，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县董周乡十里村马院组**号，暂住上海市张掖路***弄**号***室。原告张治敏与被告潘归华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张治敏及其委托代理人曹蕾，被告潘归华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治敏诉称，2014年4月16日17时，原告骑电动车在本市金沙江路近丹巴路的非机动车道上被骑电动自行车的被告撞击，当时无目击证人。被告称当时有一辆非机动车逆行才导致了事故的发生。公安部门对该事故出具道路交通事故证明，认定原告在本起交通事故中不负责任。原告伤情经鉴定，需相应的休息、护理、营养。因原、被告未能达成一致意见，故原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费人民币8408.06元（以下币种均为人民币），误工费5460元，护理费3640元，交通费100元，营养费1350元，住院伙食补助费9元，辅助器具费130元，鉴定费900元；本案受理费由被告负担。被告潘归华辩称，2014年4月16日18时左右，被告骑电动自行车沿本市金沙江路由东向西行驶，左前方有一辆车由西向东逆向行驶，后被告就听到异样声音，被告停车发现原告摔倒在被告身后3米左右，被告随即将原告扶起。原告报警后，被告陪同原告至医院。被告认为原告骑电动车应高度注意前方路况，虽然原、被告之间发生了碰撞，但交警到场有滞后性，事发时无目击证人，无法确定被告对事故的发生有责任，原告主张的赔偿数额过高，不同意赔偿。经审理查明，2014年4月16日17时许，原告骑自行车与被告骑助动车在本市金沙江路进丹巴路东约80米处发生交通事故，致原告受伤。上海市普陀区中心医院诊断为：右侧桡骨远端骨折，左膝、左足软组织伤。交警部门出具道路交通事故证明，载明：“……事故现场位于上海市普陀区金沙江路丹巴路口东侧约80米处东向西非机动车道上，金沙江路为东西走向道路，干沥青路面。上述时间、地点，甲（被告）乙（原告）双方骑电动自行车均由东向西行驶在金沙江路东向西非机动车道上。甲称有一辆非机动车由西向东逆向行驶过来，而此时乙车正好行驶在甲方右侧，甲乙相碰造成乙骑车人受伤；乙称其骑车行驶时是否有其它非机动车逆向行驶过来没有注意到，是甲方从乙方左侧上来碰倒乙方的。本起事故经调查取证，无法确认事发时是否有其它非机动车逆向行驶（只是甲方反映此情况），且事发时无目击证人。……乙在本起事故中不负责任。”事故发生后，被告已为原告支付医疗费500元、交通费18元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年8月8日出具司鉴中心（2014）临交鉴字第2526号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张治敏右上肢及左下肢等处交通伤，致右侧桡骨远端骨折及多处软组织损伤等，伤后休息90日，营养30-45日，护理45-60日。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院要求判决如其诉请。上述事实，有公安部门出具的道路交通事故证明，上海市普陀区中心医院的就诊病历、出院小结及医疗费单据，鉴定意见书，交通费发票，护具费发票，鉴定费发票等证据及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故经公安部门出具道路事故证明，原、被告骑电动自行车在同向行驶中发生碰撞，认定原告在本起事故中不负责任，现被告认为有另一辆车逆向行驶导致事故发生，但未提供相应的证据予以证明，故被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围，原告主张医疗费8408.06元，被告对此数额无异议，但提出住院进行乙肝、丁肝、戊肝检查没有相应的诊断，对此被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张误工费5460元、营养费1350元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期限60日，参照每日40元标准酌定护理费为2400元。关于交通费，本院根据原告实际就诊情况以及相应的票据，酌定交通费为50元。关于住院伙食补助费9元，被告无异议，本院予以确认。关于鉴定费900元、辅助器具费130元，均系原告受伤后所需，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告潘归华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治敏医疗费人民币8408.06元，住院伙食补助费人民币9元，营养费人民币1350元；二、被告潘归华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治敏误工费人民币5460元，护理费人民币2400元，辅助器具费人民币130元，交通费人民币50元；三、被告潘归华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治敏鉴定费人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币299元，减半收取计人民币149.50元，由原告张治敏负担人民币16元，被告潘归华负担人民币133.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一四年十一月十二日书记员  王 萌附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省临泉县人民法院确 认 裁 定 书（2014）临调确字第00063号申请人：临泉县农村信用合作联社。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：霍东旭，任庞营信用社主任。申请人：耿继叶，男，1958年9月10日出生，汉族，农民。本院于2014年11月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人耿继叶与临泉县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2014年11月12日经双方当事人自愿达成了如下调解协议：耿继叶于2014年11月15日前偿还临泉县农村信用合作联社借款本金20000元，利息25831.34元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李丽华二〇一四年十一月十二日书记员  范 振
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第142-1号申请执行人郭建华，男。被执行人吴凌云，男。被执行人赵文英，女。申请执行人郭建华与被执行人吴凌云、赵文英民间借贷纠纷一案，本院（2014）青民初字第379号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴凌云、赵文英未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留被执行人吴凌云、赵文英的存款113350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 明二〇一四年十一月四日书记员 周忠宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2389号原告金某某，女，住敦化市。被告许某某，男，住敦化市。原告金某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：原、被告登记结婚后生有一子许某甲。婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架。2011年，被告在原告不在家的时候把一个女人领到家里来了，被孩子发现了，这个事对孩子和原告打击都挺大的，本来原、被告之间感情就一般，出了这样的事情之后原告就想早晚要和被告离婚。原告从2011年5月份出国到现在回过敦化的家4次，2013年过年时回来一次，2013年3月份走的，2013年5月份到9月份期间因为孩子高考和上大学入学原告回来了两次，今年10月份回来要求离婚。2013年回来那3次都是在3305厂的家里住的，偶尔的夫妻生活，原告都是勉强对付的，今年回来在原告姐姐金某甲家住的，从2013年9月份到现在一直是分居。被告确实是往家里交钱了，但这是他作为丈夫应该的。原告也确实要被告给买的戒指了，但是这是这么多年原告为家庭付出应得的。原告认为自2013年9月份原、被告之间的感情已经破裂了，2014年7月份给被告打电话第一次说了要离婚的想法，现原告诉至法院请求判令原告与被告离婚，要求被告承担婚生子许某甲上大学期间生活费、学费等费用的50%，要求平均分割夫妻共同财产73平方米住宅楼一套并由原、被告各承担50%诉讼费。针对于被告的想保护家庭的抗辩意见，原告认为，被告说要保全这个家这个说法是不对的，被告不想离婚的原因是想最大保全自己的利益。前几天原、被告谈离婚的事的时候，被告已经答应离婚了，原、被告之间已经达成了协议，房子归被告，被告给原告5万元钱，孩子的学费全都由原告承担，被告只需要承担孩子每个月的生活费1000元，当时这个条件被告答应离婚了，证明被告对原告已经没有感情了，现被告他又反悔了。被告许某某辩称：被告不同意离婚，被告认为原、被告之间的感情还行，该做的被告都做了，挣钱也都往家里交。自从被告的手干活受伤后对家庭付出就少了，但原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告想保护自己的家庭。孩子许某甲确实是1994年8月11日生，现在上大学呢。原告所说的被告将女人带到家里的事，被告和这个女的就是朋友关系，当时是中午，她就是去被告家帮被告包饺子，没有什么过分的事发生。原告从2011年5月出国后回敦化的家4次，原告说的属实，回来的时间属实，所叙述的住处也属实。原、被告之间确实是有分居状态，但不是因为感情不好分居的。2013年9月份的时候被告给原告买了个戒指和手链，当时原告要了，还挺高兴的。被告有一天晚上去原告二姐家找她，要跟原告商量要不要离婚，从来没有要答应过要离婚。当时原告说0.01%的和好的希望都没有，被告寻思原告为这个家付出挺多的，原告要离就离吧，所以才说的那些条件，后来被告又挺想挽回这个家的，就后悔了，现在不想离婚。本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。针对本案争议的焦点，原告金某某向本院提供证据有：证据1.结婚证。证明：原、被告登记结婚。被告的质证意见是无异议。证据2.金某某的护照3页。证明：原告全部的出入境记录，上面有出入境的边检部门给盖的章。2013年过年回来一趟，2013年5月到9月回来两趟，2013年9月份至今原告没回来，原、被告处于分居状态。被告的质证意见是：原告是出去打工，不属于因为感情不好分居，2013年9月原告出国之前，被告给原告买的戒指、手链，当时原告还挺高兴的，还没有离婚的想法。2014年7月份原告给被告打电话说要离婚被告才知道原告有离婚的想法。被告许某某未举证。本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告金某某提供的证据1结婚证，被告许某某质证称无异议，本院对该证据予以采信。对原告金某某提供的证据2金某某的护照3页，来源合法，内容客观真实，能够证明原告要证明的问题，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告登记结婚后生有一子许某甲。原告金某某的出入境记录为：于2011年5月8日出境，于2013年1月2日入境，于2013年3月22日出境，于2013年5月28日入境，于2013年6月29日出境，于2013年8月26日入境，于2013年9月2日出境，于2014年10月4日入境。2013年9月原告接受了被告赠送的戒指。原、被告曾关于离婚及财产分割问题达成口头协议，后被告反悔。本院认为：原告金某某与被告许某某自登记结婚至今已有22年，且生有一子已经20周岁，有深厚的感情基础。原告自2011年5月出国打工，与被告处于异地状态，此时的婚姻需要夫妻双方付出更多的精力来经营和维护，双方应当加强关心和爱护，采取多种方式多沟通感情。夫妻在异地的情况下，如发生分歧和矛盾，需要双方及时的、使用正确、有效方式解决问题，尽量多站在对方的角度上考虑问题，为维护和谐的家庭关系做出适当的让步，避免因地域的距离和冷战造成对夫妻感情的伤害。在婚姻生活中，夫妻双方均承担着对家庭及其他家庭成员的责任和义务，双方应摆正自己的位置，强化自己的责任心，共同维护健康、和睦的婚姻家庭关系。原告主张与被告已经分居，但此种分居的状态是因为原告出国打工，并非因为原、被告之间感情不和，且在出国的三年间，原告回国三次与被告相聚，并接受被告赠送的戒指，故不属于因感情不和分居的情形。原告金某某称原、被告曾口头达成离婚及财产分割协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条关于“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”的规定，该离婚协议是以双方离婚为前提的，现被告不同意离婚，该离婚协议并没有生效，对夫妻双方均不产生法律约束力，故该协议不能作为本院处理离婚案件的直接依据。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告金某某离婚的诉讼请求本院不予支持。子女教育费、抚养费问题及夫妻共同财产分割问题是以离婚为前提的，因对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故对原告金某某的关于子女教育费、抚养费问题及夫妻共同财产分割的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、不准予原告金某某与被告许某某离婚；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告金某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李贺二〇一四年十一月三日书 记 员  蔺达
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）潘执字第00061-4号徽商银行：兹因李冠武申请执行朱庆玉劳务合同纠纷一案须向你行查询蔡维喜的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一四年三月七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第580号申请执行人孙国峰。被执行人周殿军。本院在执行孙国峰与周殿军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，家无可供执行财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2013）围民初字第3566号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  赵云山审判员  李玉轩二〇一四年十一月十三日书记员  李岩峰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）简阳执字第896-1号申请执行人朱通兵，男，汉族，住四川省遂宁市。被执行人古福云，男，汉族，住四川省简阳市。被执行人赵万霞，女，汉族，住四川省简阳市。朱通兵申请执行古福云、赵万霞其他合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）简阳民初字第2075号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱通兵于2014年10月8日向本院申请执行。本院立案执行后于2014年10月10日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款262669元。本院在执行过程中，扣押了被执行人古福云所有的川AS8P**小轿车，现二被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）简阳执字第896号执行案件本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯黎明审判员  施奇俊审判员  钟 山二〇一四年十一月二十一日书记员  钟 东
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中刑终字第00158号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人杨某，系湖北省十堰市城市公交集团有限公司司机。上诉人（原审被告人）汪某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年4月18日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院被告人汪某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月5日作出（2014）鄂��箭刑初字第00289号刑事附带民事判决，判决：一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止）。二、被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币17210.3元。扣除被告人汪某某已支付被害人杨某赔偿款1700元外，被告人汪某某还应支付给杨某人民币15510.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人汪某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理该案后，依法由审判员陈声庆担任审判长和审判员刘学平、贺凯组成合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。于2014年11月10日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员王晓真、刘吟雪出庭履行职务，上��人（原审被告人）汪某某到庭参加了诉讼。本院二审庭审过程中，上诉人汪某某当庭请求撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某某请求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）汪某某撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00289号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈声庆审判员  刘学平审判员  贺 凯二〇一四��十一月十日书记员  王媛媛附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上���人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第3159号申请执行人武小敏，女，1971年10月10日出生。被执行人田东明，男，1974年10月18日出生。申请执行人武小敏与被执行人田东明其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2014年6月12日做出的（2014）一中民终字第3324号法律文书已经发生法律效力。权利人于二○一四年七月七日向本院申请执行。执行中，经查，被执行人田东明名下无银行存款，在住建委其名下无房产登记，经查到车辆管理所查询，其名下有汽车一辆，本院已在北京市车辆管理所办理查封。多次联系被执行人田东明，其拒不到庭履行义务。本院已将被执行人田东明纳入失信被执行人名单。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2014）昌执字第3159号案件本次执行程序终结，申请人如发现执行线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  梁子文审 判 员  郝丙坤代理审判员  刘 波二〇一四年十一月十九日书 记 员  谭舒戈