天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民三初字第1338号原告河北新华幕墙有限公司，住所涿州市开发区市直乡镇企业工业区。法定代表人何书瑞，总经理。委托代理人石静，女，该公司项目部负责人。被告天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所天津市和平区新兴路都市花园5－2303。法定代表人赵国栋，总经理。委托代理人朱光宏，男，该公司项目经理。委托代理人邢德宏，男，该公司项目副经理。第三人天津和平建设工程项目管理有限公司，住所天津市和平区庆善大街与清和大街交口东南侧荣庆园3－608。法定代表人刘保卫，总经理。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告河北新华幕墙有限公司与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司、第三人天津和平建设工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员刘捷担任审判长、审判员池玉江、人民陪审员贺君伟参加的合议庭审理本案，本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石静，被告委托代理人朱光宏、邢德宏，第三人委托代理人穆本、吕姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告河北新华幕墙有限公司起诉称，2011年5月1日原被告就公安和平分局110指挥中心幕墙工程订立建设工程施工专业分包合同，约定分包工程为新建公安和平分局110指挥中心，工程地点为天津市福大街与荣业大街交口，工程范围为幕墙工程，工程价款暂定3000000元，工期自2011年6月15日开工，同年10月30日竣工。施工合同订立后，原告于2011年5月中旬进场开始施工，在施工过程中，由于被告不断增加工程项目，2012年5月28日双方订立了工程增补合同。约定原告分包的工程价值为20210000元，竣工日期为2012年10月30日。原告施工完毕后，业主已于2013年5月底正式入住办公。被告仅付原告12300000元，尚欠10929628元未付。2015年5月28日原告就被告所欠工程款10929628元及2014年1月至2015年4月期间的利息损失857975.8元起诉至天津市和平人民法院，要求被告和第三人连带给付工程款并偿付利息损失。2015年9月16日天津市和平区人民法院（2015）和民初字第0684号民事判决书判决被告和第三人连带给付原告工程款10929628元及2014年1月至2015年4月期间的利息损失857975.8元。被告不服，上诉于天津市第一中级人民法院。2015年11月19日，天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1482号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。由于原告遗漏了2013年6月1日至同年12月31日期间的利息损失。故原告要求被告和第三人连带偿付原告2013年6月1日至同年12月31日期间利息损失即：23229628元（幕墙总工程款）×95％（扣除质保金5％）－12300000元（2013年6月前已付工程款）×6％（银行同期贷款利率）÷12个月×7个月（2013年6月1日至同年12月31日）341885元；2015年5月1日至2015年9月16日期间的利息损失即：23229628元（幕墙总工程款）×95％（扣除质保金5％）－12300000元（2013年6月前已付工程款）×6％（银行同期贷款利率）÷365天×139天（2015年5月1日至2015年9月16日）249735元；2015年9月26日至2016年1月7日期间的利息损失23229628元（幕墙总工程款）×95％（扣除质保金5％）－12300000元（2013年6月前已付工程款）×12％（银行同期贷款利率两倍）÷365天×100天（2015年9月26日至2016年1月7日）359330元。原告河北新华幕墙有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、建设工程施工专业分包合同和增补合同：证明原被告间系分包关系，被告应按进度支付原告工程款和质保金，但其未按约履行，被告已违约；2、（2015）和民三初字第0684号民事判决书、（2015）一中民一终字第1482号民事判决书：证明一、二审人民法院支持了原告的诉讼请求。被告天津和平建工集团建筑工程有限公司答辩称，对原告诉请第一项主张中的期间和计算方式无异议，第二、三项主张的期间有异议，认为是在原告主张权利一、二审审理期间，不应当偿付，且计算依据的贷款年利率为6％过高，因此不同意原告的诉讼请求。被告天津和平建工集团建筑工程有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、电脑网页截屏2015－10－24日人民币贷款利率表：证明自2015年10月24日一年以内（含一年）年利率为4.35％。第三人天津和平建设工程项目管理有限公司述称，原告诉请的第一项主张，已超过诉讼时效，同时原告在原审一审时也未主张，应视为其放弃该部分利息损失；原告的第二项主张，其认为在审理期间不应计算利息；原告的第三项主张，其认为属于重复主张。因此不同意原告的诉讼请求。第三人天津和平建设工程项目管理有限公司未提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的全部证据无异议。第三人对原告提交的全部证据的真实性无异议，认为一、二审判决书不能证明原告的主张。原告、第三人对被告提交的证据无异议。上述原被告提交的证据，本院确认证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性。经质证，本院予以确认。经审理查明，2011年5月1日原被告就公安和平分局110指挥中心幕墙工程订立建设工程施工专业分包合同，约定分包工程为新建公安和平分局110指挥中心，工程地点天津市福大街与荣业大街交口，工程范围为幕墙工程，工程价款暂定3000000元，工期为2011年6月15日开工，同年10月30日竣工，合同价款的支付以随建设方支付工程款情况，按进度支付工程款，竣工验收合格后付至总价款的95％，余下5％作为质保金一年后付清。2012年5月28日双方又订立了建筑工程施工分包合同（续订），约定工程为新建公安和平分局110指挥中心，工程地点天津市福大街与荣业大街交口，分包方包工包料，承包价值20210000元，工期自2011年6月15日至2012年10月30日。庭审中原告陈述其按约履行了施工义务，2013年5月底公安和平分局110指挥中心正式进入办公。期间被告给付原告工程款计12300000元，新建公安和平分局110指挥中心原告分包的幕墙工程，经过结算审核造价确认为23229628元，该工程质保期已过，被告尚欠原告工程款10929628元。原告主张被告和第三人连带给付工程款10929628元、利息损失为857975.8元，其中包括拖欠工程款10929628元×95%×6%÷12×（2014年1月至同年6月）311494.4元；10929628元×6％÷12×（2014年7月至2015年4月）546481.4元。第三人承认其是本案所涉工程的发包方，包括公安和平分局110指挥中心、民生服务大厦、南市街社区卫生服务中心三个项目，三个工程是同槽施工贴建，三个工程从立项到招标手续是分开的。公安和平分局110指挥中心由天津市公安和平分局中标后，经和平区政府同意，委托我公司代建该工程，并由被告总承包。依据合同约定按工程进度、百分比付款。整个工程造价近3亿元，其已支付被告三个工程计2.4亿元工程款。新建公安和平分局110指挥中心项目总工程款为170729119元，截至2015年8月7日，第三人已给付被告152571778元工程款，尚有18157341元工程款未给付被告，同时陈述证实竣工部分已分步验收完毕，2013年6月进入使用。2015年9月16日天津市和平区人民法院作出判决，判决被告给付原告工程款（含质保金）10929628元；偿付原告利息损失857975.8元；第三人在欠付被告18157341元工程款的范围内，对被告应付原告工程款和利息损失承担连带责任。被告不服一审判决，遂上诉于天津市第一中级人民法院。2015年11月19日天津市第一中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原被告及第三人确认上述判决给付款额，于2016年1月8日经天津市和平区人民法院执行庭已发放原告。被告和第三人还确认第三人尚有11000000元未付被告。同时原被告及第三人确认原告诉请第二项的一年期贷款利率应为（中国人民银行四次下调贷款利率的平均利率）4.97％，第三项请求的一年期贷款利率为4.35％。原告陈述其三项诉请的具体计算依据为：1.自2013年6月1日（因该工程于2013年5月底使用单位入住办公）至2013年12月31日（因2015和民三初字第0684号民事判决书中主张的利息损失仅主张自2014年1月至2015年4月30日）。即：23229628元（幕墙总工程款）×95％（扣除质保金5％）－12300000元（2013年6月前已付款额）×6％（银行同期贷款利率）÷12个月×7个月（2013年6月至2013年12月），利息损失341885元；2.自2015年5月1日至2015年9月16日（原告收到2015和民三初字第0684号民事判决书之日）。即：23229628元（幕墙总工程款）－12300000元（2013年6月前已付款额）×4.97％（中国人民银行四次下调利率的平均利率）÷365天×139天（2015年5月1日至2015年9月16日），利息损失206863元；3.自2015年9月26日（加上判决生效给付期10天）至2016年1月7日【原告未实现（2015）和民三初字第0684号民事判决书权利前】。即：23229628元（幕墙总工程款）－12300000元（2013年6月前已付款额）×4.35％（中国人民银行同期贷款利率）÷365天×100天（2015年9月26日至2016年1月7日），利息损失130257元，双倍为260514元。上述事实有原被告出示的证据和三方当事人的当庭陈述证实，本院应予认定。本院认为，鉴于（2015）和民三初字第0684号民事判决书，因被告未按约给付原告工程款，判决被告给付拖欠原告工程款10929628元，并偿付原告利息损失（自2014年1月至2015年4月）857975.8元；第三人在欠付被告18157341元工程款范围内承担连带责任（该判决已发生法律效力，并已履行）。关于本案原告主张的第一项请求，系2013年6月1日（该工程入住使用起始日）至2013年12月31日期间的利息损失，亦应是原告债权。该损失是因被告违约未支付相应的工程款而产生，被告应偿付原告该利息损失，且被告对此主张无异议，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。该规定第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。据此第三人提出原告第一项诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，无法律依据，本院不予支持。原告主张的第二、三项请求，亦因被告未履行支付工程款义务，占用原告资金产生的利息损失，被告应当偿付此利息损失。鉴于原告第二项请求的期间，中国人民银行已自5.35％几次下调贷款利率至4.35％，且原被告和第三人确认以平均后的年利率4.97％计息，因此被告应按此利率计息偿付原告利息损失。对于原告第三项利息损失计算期间的年利率以4.35％的两倍计息的请求，由于没有相关依据本院不予支持，被告应以年利率4.35％计息偿付原告该期间的利息损失。鉴于第三人尚有部分工程款未付被告，依照相关法律规定，其应在未付被告工程款范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内，偿付原告河北新华幕墙有限公司幕墙工程款的利息损失（自2013年6月1日至2013年12月31日）341885元；二、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内，偿付原告河北新华幕墙有限公司幕墙工程款的利息损失（自2015年5月1日至2015年9月16日）利息损失206863元；三、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内，偿付原告河北新华幕墙有限公司幕墙工程款的利息损失（自2015年9月26日至2016年1月7日）利息损失130257元。四、第三人天津和平建设工程项目管理有限公司在欠付被告天津和平建工集团建筑工程有限公司工程款11000000元范围内对上列一、二、三项偿付款额承担连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元，原告负担4511元，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司负担9349元（此费用于本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷审 判 员  池玉江人民陪审员  贺君伟二〇一六年五月五日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。