济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第45号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。负责人潘红梅，行长。委托代理人（特别授权代理）侯广军、刘佩勇，均系山东海蔚律师事务所律师。被告马献冬，男，生于1984年12月22日，汉族，居民，住济南市。被告李静静（系马献冬之妻），女，生于1983年5月12日，汉族，居民，住址同马献冬。被告刘希水，男，生于1973年4月13日，汉族，居民，住济南市。被告曹茂聚，男，生于1965年6月21日，汉族，居民，住河北省南宫市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告马献冬、李静静、刘希水、曹茂聚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人刘佩勇到庭参加诉讼，被告马献冬、李静静、刘希水、曹茂聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行历城支行诉称，2010年12月25日被告马献冬向原告提出农户商户联保小额贷款申请。2010年12月29日被告马献冬、曹茂聚、刘希水与原告签订《小额贷款联保协议书》约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2011年1月12日，马献冬与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告马献冬向原告借款8万元，期限12个月（自2010年12月至2011年12月），年利率15.84%，阶段性等额本息还款，被告李静静系被告马献冬的妻子，其应承担共同还款责任。原告于当日向被告马献冬发放该贷款，但被告马献冬并未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。要求判令被告马献冬、李静静偿还贷款本金23504.77元，利息及罚息22991.58元（截止2013年12月19日）及至贷款还清之日止的逾期利息；被告马献冬、李静静支付律师费损失费2320元；被告曹茂聚、刘希水对上述款项承担连带保证责任。对该诉称，原告邮政银行历城支行提供证据如下：1、被告马献冬、李静静、刘希水、曹茂聚身份证复印件、户籍登记卡、马献冬与李静静的结婚证，拟证明被告身份信息。2、被告签订的《小额贷款联保协议书》，拟证明被告为联户联保贷款及约定的合同权利义务。3、被告马献冬签订的《小额联保借款合同》，拟证明被告马献冬向原告借款及相关合同的权利义务。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据，拟证明原告依约向被告马献冬发放了借款。5、利息及罚息计算明细。被告马献冬、李静静、刘希水、曹茂聚均缺席，未答辩。经审理，本院对下列事实予以确认。经审理查明，被告马献冬与被告李静静为夫妻关系。2010年12月25日，原告邮政银行历城支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行）作为甲方与被告马献冬、被告曹茂聚、被告刘希水作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三户组成联保小组。《小额贷款联保协议书》第一条约定：“乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选曹茂聚为联保小组牵头人。第二条约定：“从2010年12月29日起至2012年12月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条约定：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。”2011年1月12日原告邮政银行历城支行与被告马献冬签订《小额联保借款合同》，约定被告马献冬向原告借款本金80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，自2010年12月到2011年12月。该合同第十三条违约责任约定：“乙方（即被告马献冬）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”该合同签订后，原告邮政银行历城支行于2011年1月12日向被告马献冬发放了借款本金80000元，并签订《个人贷款（手工）借据》，注明：“借款期限自2011年1月12日至2012年1月12日，年利率15.84%。”借款到期后至2013年12月19日，被告马献冬共计欠原告借款本金23504.77元，利息及罚息22991.58元。上述欠款经原告邮政银行历城支行多次催收，被告马献冬未予偿还，其他被告亦未履行保证责任。为此引起诉讼。诉讼中，原告放弃了要求四被告支付律师费损失的诉讼请求。本院认为，原告邮政银行历城支行与被告曹茂聚、马献冬、刘希水签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告邮政银行历城支行与被告马献冬签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告邮政银行历城支行依约向被告马献冬发放了贷款，被告马献冬理应按借款合同及借据的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告邮政银行历城支行要求被告马献冬偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马献冬、李静静系夫妻关系，此借款应为其夫妻关系存续期间的共同债务，对该债务被告李静静应同被告马献冬共同承担清偿责任。被告曹茂聚、刘希水自愿为被告马献冬的借款承担连带责任保证，其应对被告马献冬、李静静未予偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马献冬、李静静于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金23504.77元及利息、罚息22991.58元，（利息、罚息计算期限截至到2013年12月19日），自2013年12月20日至本判决确定的还款之日止的利息，按双方签订的借款协议约定继续支付。二、被告曹茂聚、刘希水对上述第一项承担连带清偿责任。被告曹茂聚、刘希水承担保证责任后，有权向被告马献冬、李静静追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告马献冬、李静静、刘希水、曹茂聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  邢仁全人民陪审员  张明禄二〇一四年六月十一日书 记 员  姚东利