云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽中民一终字第58号 上诉人(原审原告)余顺菊，女，现年41岁，1972年12月7日出生，汉族，文盲，云南省丽江市华坪县人，城镇居民，华坪县。 法定代理人李光珍，女，现年70岁，1943年4月24日出生，汉族，小学文化，云南省丽江市华坪县人，城镇居民，华坪县（系余顺菊的母亲）。 委托代理人（特别授权）罗群英，华坪县荣华法律服务所工作人员。 被上诉人（原审被告）刘君国，男，现年50岁，1963年7月28日出生，中专文化，云南省丽江市华坪县人，城镇居民，现华坪县。 法定代理人任永兰，女，现年45岁，1968年11月15日出生，汉族，高中文化，云南省丽江市永胜县人，城镇居民，华坪县（系刘君国之妻）。 被上诉人（原审被告）张兴才，男，现年43岁，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，四川省射洪县人，农民，四川省射洪县，现华坪县。 上诉人余顺菊因与刘君国、张兴才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2013）华民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月28日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原告余顺菊系李光珍之女，被告刘君国与任永兰系夫妻关系，原告余顺菊与死文某武于2004年4月23日登记结婚。被告刘君国因住房加层改建，经二被告协商一致，被告刘君国将位于华兴社区梭罗桥处住房，加层改建工程承包给没有相应资质的被告张兴才修建，并于2013年9月2日双方签订了《修建合同》，被告刘君国将工程以每平方米400元的计价，单包工给被告张兴才修建，合同对建筑面积、建筑工价、包工方式、建筑工期等作了详细约定。协议签订之后，被告张兴才雇文某武为其做工，2013年10月13日8时30分许文某武在拆除脚手架的过程中，从脚手架摔下至地上，经华坪县人民医院抢救无效死亡文某武死亡后经相关部门多次主持协调，刘君国先后两次支文某武死亡赔偿费13万元；张兴才先后六次支文某武死亡赔偿费用49550元，并支付死者家属餐费450元。2004年6月1日，华坪县民政局向原告余顺菊办理了云南省最低生活保障，2009年9月22日，中国残疾人联合会向原告余顺菊颁发了中华人民共和国残疾人证，其为智力残疾三级，监护人李光珍。2010年3月26日，中国残疾人联合会向被告刘君国颁发了中华人民共和国残疾人证，其为智力四级，监护人任永兰。2012年5月14日，经攀枝花市第三人民医院诊断，原告余顺菊诊断为：双相情感××病。 原审法院认为，被告刘君国将自己的住房加层改建工程单包工的方式承包给被告张兴才修建，刘君国对建筑施工中的安全负有监督管理义务，其对原告余顺菊之文某武的死亡应适当承担相应的民事赔偿责任；被告张兴才作为修建房屋的承包人，也是死文某武的雇主，对房屋建筑施工中的安全负有直接的监督管理职责，张兴才应当承担相应的民事赔偿责任；死文某武作为完全民事行为能力人，且是在建筑工地做工多年的工人，对高空施工作业自身应具备一定的安全意识，但死文某武在施工过程中，未戴安全帽、栓安全绳忽视安全，主观上存在过错，对其死亡应承担主要的民事责任。根据各自的过错责任，将责任划分为：原告自行承担40%，被告刘君国承担35%，被告张兴才承担25%。综上所述，原审法院对原告的经济损失认定为：死亡赔偿金421500元（21075元/年×20年）；2013年职工平均工资为45081元/年，丧葬费为22540.5元（45081元/年÷12个月×6个月）；死者之妻余顺菊系智力残疾三级的残疾人，不属于完全丧失劳动能力、生活不能自理的人，且享受了政府的低保，其生活有了一定的保障，对原告主张被抚养人生活费277680元的诉请，一审法院不予支持；原告主张误工费11000元、住宿费3600元、餐费23320元，不予支持；死文某武是在拆除脚手架过程中，意外坠地死亡，并不是二被告直接的行为所致，故原告主张精神抚慰金100000元诉求，理由不足，不予支持。上述损失合计人民币444040元，被告刘君国赔偿原告的各项损失为155414元，扣除被告刘君国预先支付给死者家的赔偿款130000元，还应赔偿25414元；被告张兴才赔偿原告各项损失为111010元，扣除被告张兴才预先支付给死者家属的赔偿款49550元，还应赔偿61460元，被告张兴才为死者家属支付的就餐费450元，没有计算在上述的赔偿款中，故不在该赔偿款中扣除。被告刘君国系智力残疾四级的残疾人，其监护人为任永兰，被告刘君国承担的赔偿款，其监护人承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、限被告刘君国及其法定代理人任永兰在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告余顺菊的各项损失为人民币155414元，扣除预先赔偿的损失费130000元，还应赔偿损失费为人民币25414元；二、限被告张兴才在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告余顺菊的各项损失为人民币111010元，扣除预先赔偿的损失费49550元，还应赔偿损失费为人民币61460元；三、驳回原告余顺菊的其他诉讼请求。案件受理费12396元（缓交），本院决定免予缴纳。 原审判决宣判后，上诉人余顺菊不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）华民初字第1124号民事判决，判决二被上诉人连带赔偿上诉人死亡赔偿金421500元、丧葬费22540元、被抚养人生活费277680元、误工费11000元、住宿费3600元、餐费23320元、精神抚慰金10万元，合计859640元；由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。其主要的上诉理由是：一、原审判决认定死文某武承担40%的民事责任，明显不当，没有法律依据。被上诉人在施工过程中不仅疏于安全监管，连基本的安全设施都不配置，死文某武作为打工者，不敢主动要求发包方和承揽方配置安全帽和保险绳，只是一般过失，不存在重大过失，主观上不存在故意。死亡的结果与戴安全帽、系保险绳之间不存在因果关系。二、原审判决对死者之妻余顺菊今后的生活费不支持，是有法不依。余顺菊是智力残疾三级，虽然在生活上有一定的自理能力，但完全丧失了劳动能力，其享有低保，生活有了一定的保障，但这不能免除被上诉人的民事责任。三、原审法院不支持参与处理后事的人员的住宿费、误工费，不支持上诉人的精神抚慰金也是有法不依。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘君国辩称：一、一审法院判决死文某武承担40%的民事责任正确。死文某武作为一个完全民事行为能力人，自身应具备一定的安全意识，但其在施工中忽视安全，应承担主要的民事责任。二、一审法院对死者之妻余顺菊的精神抚慰金、今后的生活费不支持，对参与处理后事的人员的住宿费、误工费不支持是正确的。余顺菊不属于完全丧失劳动能力，生活不能自理的人，且享有政府的低保，在其丈文某武死亡后，享受了政府给予的困难补助金79000元。三、一审法院对答辩人的过错责任划分，对被上诉人张兴才应承担的过错责任划分过轻。张兴才是修建房屋的承包人，也是死文某武的雇主，对房屋建筑施工安全负有直接的监督管理职责。一审法院对答辩人的处理过重，对张兴才的责任划分过轻，本案应当由张兴才承担40%的主要责任，由答辩人承担20%的次要责任才是与情理、与法律相符。综上所述，一审法院证据认定正确、认定事实清楚，判决上诉人损失444040元公平、正确，对答辩人和被上诉人张兴才的责任划分错误，请求依法改判，并驳回上诉人的一切无理上诉请求。 被上诉人张兴才未向本院提交书面答辩意见。 二审中，上诉人余顺菊、被上诉人刘君国、张兴才均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，2013年9月2日，被上诉人张兴才以包工的形式从被上诉人刘君国处承包了住房改建工程，之后，被上诉人张兴才雇请了上诉人余顺菊之文某武为其做工，工程开工后，二被上诉人对建筑施工的安全疏于管理，安全配套设施欠缺，同年10月13日文某武在做活过程中摔死，对此，作为其妻子的余顺菊有权获得相应的赔偿。关于上诉人余顺菊主张的误工费、住宿费、餐费，其在一、二审中均未提出充分、有效的证据予以证实，原判对该几项费用不予支持恰当。对上诉人余顺菊主张的被抚养人的生活费，鉴于其享有了政府的低保，不属于无其他生活来源的被抚养人，故原判对上诉人的此项请求不予支持并无不妥。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金是精神抚慰金的一种方式，据此，上诉人余顺菊主张的精神抚慰金，本院依法不予支持。综上，原判认定上诉人余顺菊的经济损失共计人民币444040元正确，本院依法予以确认。二被上诉人应根据各自的过错责任，对上诉人余顺菊的上述损失承担赔偿责任。原判根据双方各自的过错责任，对上诉人余顺菊和被上诉人刘君国、张兴才的责任划分不当，本院依法予以纠正。本院认为，被上诉人刘君国系房屋改建工程的发包方，对建筑施工中的安全负有一定的监督管理义务，故，文某武的死亡应承担一定的过错责任；被上诉人张兴才作为修建房屋的承包人文某武提供劳务的直接受益者，对房屋建筑施工中的安全负有主要直接的监督管理义务，故，文某武的死亡应承担主要的过错责任文某武作为具有完全民事行为能力的成年人，对高空施工作业疏于安全防范，对此，其应自行承担相应的过错责任，综述，对上诉人余顺菊全部损失人民币444040元的赔偿责任，由刘君国承担30%即133212元、由被上诉人张兴才承担50%即222020元、由余顺菊自行承担20%即88808元，较为恰当文某武死亡后，被上诉人刘君国已预付赔偿款130000元，扣除该笔款项，被上诉人刘君国还应赔偿上诉人余顺菊3212元，其监护人任永兰承担连带赔偿责任；被上诉人张兴才已预付赔偿款49550元，扣除该笔款项，被上诉人张兴才还应赔偿上诉人余顺菊172470元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2013）华民初字第1124号判决第三项，及“驳回原告余顺菊的其他诉讼请求”； 二、撤销（2013）华民初字第1124号判决第一项、第二项，即“限被告刘君国及其法定代理人任永兰在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告余顺菊的各项损失为人民币155414元，扣除预先赔偿的损失费130000元吗，还应赔偿损失费为人民币25414元”、“限被告张兴才在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告余顺菊各项损失为人民币111010元，扣除预先赔偿的损失费49550元，还应赔偿损失费人民币61460元”； 三、限被上诉人刘君国在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人余顺菊经济损失人民币3212元； 四、限被上诉人张兴才在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人余顺菊经济损失人民币172470元。 一审案件受理费人民币12396元，按一审判决执行。二审案件受理费人民币12396元，依法予以免收。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向华坪县人民法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年六月六日 书记员  寸 华