wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)蕉执行字第778号申请执行人陈惠娟，女，1964年5月11日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区，被执行人林星，男，1962年4月8日生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区，被执行人谢巧凤，女，1965年4月4日生，汉族，宁德市人，住址同上，申请执行人陈惠娟与被执行人林星、谢巧凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结被执行人林星在银行的工资账户，并查询了被执行人的房产、车辆登记，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行���定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第694号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伏棉代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年十一月十七日书 记 员  谢文辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行��其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2055号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海维一佳洁具有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海维一佳洁具有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币163.12元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江门市蓬江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）江蓬法行初字第40号之一原告：深圳市创锐科技有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：李旭霞，系该公司董事长。委托代理人：赵金芳，系该公司职员。委托代理人：蒋德明，系广东首步律师事务所律师。被告：广东省江门市工商行政管理局，住所地：江门市。法定代表人：容新荣，系该局局长。委托代理人：吴建冬、黄国豪，均系该局干部。第三人：华林证券有限责任公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：宋志江，系该公司董事长。委托代理人：闫明诚，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶婉婷，系北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。起诉人以“深圳市创锐科技有限公司”为原告，并以广东省江门市工商行政管理局为被告，华林证券有限责任公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达应诉材料。第三人在答辩期间提出“深圳市创锐科技有限公司”不具备诉讼主体资格且涉嫌伪造公司印章违法犯罪行为，请求本院依法裁定驳回原告的起诉，并将本案伪造公司印章线索向该公司注册地深圳市福田区工商部门移送。第三人的主要理由是：1、本案《行政起诉状》、《行政复议申请书》、《请求撤销变更登记申请》等多份文书中的“深圳市创锐科技有限公司”印文与其在深圳市公安局三处特营科印鉴卡上的印文非一枚印章盖印，盖有假公章的《行政起诉状》没有效力；2、《行政起诉状》、《行政复议申请书》、《请求撤销变更登记申请》等多份文书中均无法定代表人签名。第三人并提交了广东中一司法鉴定所出具的粤中一鉴（2014）文鉴字第0175号《文书司法鉴定意见书》以及深圳市公安局三处特营科印鉴卡复印件作为证据。本院于2014年6月10日组织各方依法对第三人提出的上述问题进行审查。起诉人声称其公司对外只有这一个公章，且一直使用，并提交股东会的声明，表示对《请求撤销变更登记申请》、《行政复议申请书》、《行政起诉状》上加盖的公章的真实性和合法性负责。鉴于各方争议较大，本院决定对起诉人在《行政起诉状》上的盖章与“深圳市创锐科技有限公司”在公安机关备案的公章是否同一枚公章所盖的事实委托有关司法鉴定机构予以鉴定。2014年6月25日，本院依职权前往深圳市公安局三处特营科调取《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》，该印鉴卡上面有“深圳市创锐科技有限公司”在该处备案的公章印文。2014年7月7日，本院将《行政起诉状》及《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》作为检材，委托广东南天司法鉴定所对起诉人在《行政起诉状》上的公章印文与《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》上的公章印文是否同一印章盖印进行鉴定。2014年9月22日，广东南天司法鉴定所作出鉴定结论：《行政起诉状》尾页落款具状人处“深圳市创锐科技有限公司”公章印文与《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》公章印文不是同一印章盖印。本院认为：本案由于第三人对起诉人是否具有原告主体资格以及对《行政起诉状》的效力及合法性提出异议，故本案首要解决的问题系起诉人作为原告的行政诉讼主体是否适格的问题。本案经本院依职权委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，起诉人提供的《行政起诉状》上的印章与深圳市创锐科技有限公司在深圳市公安局三处特营科备案的印章不一致；因此，无法证明向本院提起诉讼的当事人的真实身份，也无证据证明其就是深圳市创锐科技有限公司。虽然后来起诉人补充提供了“深圳市创锐科技有限公司”股东会的声明，声称对《行政起诉状》的印章的真实性和合法性负责，但起诉人并无合理的理由解释《行政起诉状》上的印章的真实性、合法性。综上，起诉人不具有本案的行政诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。关于起诉人提出检材未经质证因而程序违法的意见，本院认为，由于本次鉴定不是对案件争议事实进行鉴定，而是对起诉人起诉资格的审查，本院可以依职权进行鉴定，本案不存在程序违法的问题，故起诉人提出的上述意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回起诉人以“深圳市创锐科技有限公司”名义为原告的起诉。司法鉴定费4040元，由第三人华林证券有限责任公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  董永文审判员  陈佩琴审判员  梁永权二〇一四年十一月十七日书记员  黄银平
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第3425号之二原告陈开龙，男，汉族，1962年12月12日出生，住福建省厦门市集美区灌口镇李林村溪南社（二），公民身份号码350211196212123510。委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口新村七甲二里。诉讼代表人张昌林。被告重庆庆林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅项颈9号。法定代表人张昌林。本院在审理原告陈开龙与被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司、重庆庆林建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依原告提出的财产保全申请，本院依法查封被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元的财产。现原告陈开龙向本院申请解除对原告陈开龙所有的车牌号闽D2H3**车辆的诉讼保全、并同时申请解除对被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元的诉讼保全。本院认为，原告陈开龙的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对原告陈开龙提供的用于担保的车牌号闽D2H3**车辆一部的查封。二、解除对被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元（其中涉诉标的260984元、案件受理费5215元、保全费1824元）的财产的冻结。。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹锦林二〇一四年十一月五日书记员  张 勇
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第3448号原告崔某某，男，1955年3月29日出生，身份证号码：,汉族，住四川省金川县。委托代理人陈蜀蓉，北京德恒（成都）律师事务所律师（特别授权）被告成都五洲石材有限公司，住四川省郫县。法定代表人黄某某。被告黄某某，女，1973年2月24日出生，身份证号码：,汉族，住四川省岳池县。被告罗某某，男，1993年3月12日出生，身份证号码：,汉族，住四川省岳池县。原告崔某某与被告成都五洲石材有限公司、黄某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案，并向原告崔某某送达了缴纳诉讼费通知书，原告崔某某在立案未满七日且未缴纳诉讼费的情况下，自愿申请撤诉。经审查，原告崔某某的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，本案裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨文成二〇一四年十一月十二日书记员  宋 雪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1160-2号申请执行人霍金雄，男。申请执行人霍顺桂，男。被执行人梁秋顺，男。被执行人梁华根，男。关于申请执行人霍金雄、霍顺桂与被执行人梁秋顺、梁华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江新法三民初字第22号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及相应利息（自2013年3月16日起按月利率千分之五计算），并负担案件受理费3363元、财产保全费2320元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁秋顺所有的粤JFV4**小型汽车一辆，并于2014年6月10日对梁华根拘留十五日。两被执行人至今没有履行上述民事调解书确定的义务，被执行人梁秋顺拒不交出粤JFV4**小型汽车，被执行人梁秋顺、梁华根对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，本院已将两执行人涉嫌构成拒不履行人民法院判决裁定罪的有关材料移送到江门市公安局新会分局进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1160号案终结本次执行。待公安机关处理完毕后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈辉灿审判员  蔡应犀审判员  聂武鹏二〇一四年十一月三十日书记员  梁根贤
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巨商初字第1570号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告程金生，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告曹丕轩，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告曹庆金，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告曹庆锋，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告曹庆运，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一四年十一月十五日书 记 员  黄文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3784号原告朱玉荣，男，1962年12月5日生，住上海市黄浦区。被告上海盛纯机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤美霞。原告朱玉荣诉被告上海盛纯机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱玉荣诉被告上海盛纯机电设备工程有限公司民间借贷纠纷由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  黄梦云二〇一四年十一月十四日书 记 员  梅茹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄国从，男，1984年03月27日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国从信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国从系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32594.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32594.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2014)峨刑初字第98号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人张某，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住峨山彝族自治县。因犯盗窃罪，于2008年9月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月29日刑满释放。因本案，于2014年8月10日被峨山县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于峨山彝族自治县看守所。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月26日14时30分许，被告人张某在峨山县桂峰路徐某某经营的铺子内，乘徐某某送货离开铺子之机盗窃了徐某某放于铺子内装有人民币3300元的钱包。被告人张某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了被告人供述及辩解，证人证言，被害人陈述，书证，现场辨认笔录等证据。认为被告人张某的行为构成盗窃罪，应结合坦白、累犯等情节对其定罪量刑。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及证据均无异议。经本院审理查明被告人张某盗窃的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证，认定有效的下列证据证实：1、报案记录，抓获经过，户口证明，证实本案的案发，被告人归案、身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。2、（2008）峨刑初字第70号刑事判决书，（2011）峨刑初字第57号刑事判决书，释放证明，证实被告人张某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚二次，且属累犯的事实。3、被告人张某的供述及辩解，被害人徐某某的陈述，证人罗某某、陈某甲、梁某某、叶某某、陈某乙、吕某某的证言，现场辨认笔录，相关照片，情况说明等证据，证实被告人张某盗窃他人财物的数额，时间，地点，起因，经过，结果及坦白等事实。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人张某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币3300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第四十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月10日起至2015年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  施林荣二〇一四年十一月二十日书记员  任林艳
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第820号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社资产风险经营部经理。被告：孟苏平，男，1963年4月15日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告孟苏平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告孟苏平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年1月11日，被告孟苏平在原告处借款20000元，当时约定还款日期为2014年1月10日，利率为11.47125‰，逾期利率上浮50%，但是被告孟苏平借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年6月17日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息包括罚息6280.69元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告孟苏平偿还原告借款人民币20000元，截止2014年6月17日的利息包括罚息6280.69元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。被告孟苏平未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年3月17日，被告孟苏平在原告处借款2万元，借款用途为零售、家具，当时约定还款日期为2014年1月10日，利率为11.47125‰，逾期利率上浮50%，双方签订借款合同，合同编号：07070010012031XXXXXX，同日，双方签订了借款借据，被告孟苏平借到款以后于2012年11月29日归还利息300元，此后再未履行过偿还义务。以上事实有证据农户小额信用贷款合同、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告孟苏平于2012年1月11日签订的小额贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告孟苏平在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告孟苏平归还借款本息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟苏平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金2万元及双方合同约定的相应利息（自2012年1月11日起至本判决确定的履行之日止，以归还的300元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元由被告孟苏平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  张清霞二〇一四年十一月七日书 记 员  李重阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00772号上诉人（原审原告）：葫芦岛市建筑安装工程公司法定代表人：王强委托代理人：时凯被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司法定代表人：宋殿龙委托代理人：王聪委托代理人：韩静被上诉人（原审被告）：姚国军委托代理人：倪彦铨上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）为与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）及姚国军劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人时凯，被上诉人九鼎公司的委托代理人王聪、韩静，被上诉人姚国军及其委托代理人倪彦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：葫芦岛天顺房地产开发有限公司(以下简称天顺公司)于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为建安公司。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。姚国军在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资2012年为400元/天，2013年为300元/天，截止2013年5月19日，工作共计65天，尚有劳动报酬16,190.00元未领取。2013年6月19日姚国军向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字[2013]第188号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（姚国军）劳动报酬16,190.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服诉至法院。原审法院认为：建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付姚国军劳动报酬16,190.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经审判委员会第十七次会议研究决定，判决：一、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付姚国军劳动报酬16,190.00元。二、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。如建安公司未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。上诉人建安公司的上诉理由和请求是：九鼎公司是在兴城红海湾开发项目施工过程中，以建安公司名义投标中标。其全部自行承担建设施工，并与开发建设单位葫芦岛市天顺房地产开发公司签订协议。九鼎公司招聘姚国军并与之形成劳动关系，其在红海湾工程项目中是唯一合法用工主体，应承担给付劳动报酬的责任。姚国军与建安公司没有劳动关系，判决建安公司给付劳动报酬错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判建安公司不承担责任。被上诉人九鼎公司答辩称：九鼎公司从未承建过兴城红海湾项目，也从未授权过任何人承接这个项目，也从未以建安公司名义投标中标。九鼎公司未与天顺公司签订过任何协议，是他人私刻公司的印章，原审法院依职权调取了兴城市红海湾居住区第一组团第二期三号工程的中标通知书和建设施工合同均表明是建安公司行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姚国军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，建安公司从葫芦岛天顺房地产开发有限公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程事实清楚，此有《中标通知书》及《建设工程施工合同》等书面证据证明，本院对此予以确认。被上诉人姚国军在该工程提供劳务的事实亦存在，其依法享有及时获取劳动报酬的权利。为此，姚国军以建安公司为被申请人向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自身的合法权益。该行为表明姚国军作为劳动者一直认为建安公司系用工单位，也体现了其作为普通劳动者的朴素认知，基于此，再过多的要求劳动者提供更为充分详尽的证据和理由证明到底为谁提供劳务，则过于苛刻和严厉。至于建安公司提出九鼎公司实为本案的用工主体问题，并提交了《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》、《承诺书》及施工进度表证据予以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。但九鼎公司提出该补充协议上的九鼎公司的公章与其在公安机关备案的公章明显不同，本院依法行使司法权亦未在公安机关备案处调取到九鼎公司“（9）号字样”公章。且承诺书及施工进度表中加盖的公章与补充协议书上加盖的公章明显不一致。《建筑工程施工合同》签订日期为2011年5月19日，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红梅审 判 员  杜 昕审 判 员  郭逸群代理审判员  王嘉莉代理审判员  张信骋二〇一四年十一月十日书 记 员  王 宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二金初字第26号原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县朝阳路137号。负责人吕远征，职务支行行长。委托代理人董现忠，男，1968年9月29日出生，汉族。委托代理人苏学林，男，1964年10月10日出生，汉族。被告杜玲玲，女，1984年12月4日出生，汉族，农民。被告陈红彦，男，1966年11月29日出生，汉族，农民。被告董瑞锋，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行（以下简称农行内黄县支行）与被告杜玲玲、陈红彦、董瑞锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行内黄县支行的委托代理人董现忠到庭参加了诉讼，被告杜玲玲、陈红彦、董瑞锋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内黄县支行诉称，2012年3月6日，被告杜玲玲在我行办理贷款5万元，被告陈红彦、董瑞锋为该笔贷款的保证人，贷款约定的到期日为2013年3月5日。贷款到期后，经多次催收，被告以种种理由拒不归还，违背了有借有还，到期归还的基本原则。被告陈红彦、董瑞锋为该笔贷款的保证人，未按约定履行保证义务，为保护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告杜玲玲立即偿还我行贷款5万元，利息9109.92元（计算至2014年2月18日）及还清���的利息，被告陈红彦、董瑞锋承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告杜玲玲、董瑞锋、陈红彦未答辩。经审理查明，2010年3月4日，原告农行内黄县支行与被告杜玲玲签订了一份借款合同，合同约定：用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年3月4日至2013年3月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，被告董瑞锋、陈红彦为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年3月4日向被告杜玲玲发放了5万元贷款。借款到期后，被告本息未还，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告农行内黄县支行提供的小额贷款业务申请表、身份证复印件、借款合同、债务逾���通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告杜玲玲作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告杜玲玲除应当承担2014年2月18日之前的利息9109.92元外，还应当按约定承担自2014年2月19日起至还清款之日止的利息。被告董瑞锋、陈红彦作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玲玲���于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币5万元、利息9109.92元，并承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息；二、被告董瑞锋、陈红彦对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告杜玲玲、董瑞锋、陈红彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋代理审判员  郝海莉人民陪审员  张锋民二〇一四年十一月二十一日书 记 员  李晓昂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2069号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海梓华投资有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海梓华投资有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币104元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3051号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：孟宪军，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人孟宪军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费283元，由申请人承担141.5元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1533号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告艾合麦提江·艾克热木，男，维吾尔族，1986年6月20日生，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告艾合麦提江·艾克热木金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十九日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法湾民初字第193号原告陈彦霖，男，汉族。委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。被告一韩小田，男，汉族。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。法定代表人：陈飞龙，总经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:请求判令被告赔偿原告人民币27237.5元。被告韩小田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告二未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：1、被答辩人主张的医疗费应扣除非社保用药；2、误工费应按照住院天数计算，另外住院期间误工费按照200元/天计算不合理，缺失事实依据；3、护理费应按照60元-80元/天计算；4、交通费缺乏事实依据，停车费不属于保险责任；5、营养费过高，酌情300元较为合适；6、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。本院查明的事实本院经审理查明：2014年6月15日15时15分，在博罗县罗石湾镇源头村委会路段，被告一驾驶粤LFF4**号货车由博罗县石湾镇铁场村委会方向往博罗县石湾镇源头村源头小学方向行驶，行至启丰路段，与由原告所搭乘的无号牌二轮摩托车会车时发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告一应负事故全部责任。肇事粤LFF4**号货车的所有人是被告一，该车在被告二投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。原告受伤后，被送到东莞市第三人民医院治疗，住院12天，用去住院医疗费10030.5元。原告向本院提供了东莞市石龙京瓷有限公司的营业执照、劳动合同、养老保险个人账户对账单、中国银行存款历史交易明细清单、工资收入证明，用以证明其从2014年3月7日开始在东莞石龙京瓷有限公司工作，每月有固定的平均工资收入3399元。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤粤LFF4**号货车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险剩余的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险剩余的赔偿限额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。关于医疗费问题，原告向本院提供了病历材料和医疗费发票，故原告诉请医疗费10030.5元合理合法，本院予以支持。关于误工费问题，原告向本院提交了东莞石龙京瓷有限公司的营业执照、劳动合同、养老保险个人账户对账单、中国银行存款历史交易明细清单、工资收入证明等证据，足以证明原告有误工事实的发生，原告住院12天，医嘱嘱咐全休两个月，原告在发生事故前的平均工资为3399元，故误工费为8157.6元[3399元/月×2个月+3399元/月÷30天×12天]。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费3000元，有医疗机构出具的需加强营养的意见，原告住院12天，未提供其构成伤残的证据，故原告诉请营养费3000元过高，本院酌情支持营养费1000元。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费1000元，并未向本院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持500元。关于伙食费。原告住院12天，住院伙食补助费按照每日100元计算，故住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。关于护理费。原告住院12天，未提交护理人员的身份和工资收取情况，故护理费按照每日100元计算，护理费为1200元（100元/天×12天）。关于停车费：原告提交的发票所记载的顾客为粤LFF4**，该车牌号码为肇事车辆的号码，原告不是该车辆的所有人，亦不是驾驶人，无法证明该停车费为原告所支付，故本院对原告所诉请的停车费420元不予支持。根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计22088.1元（详见附表）。因被告一为车辆已在被告二处购买第三者强制责任险，故本院确定被告二应在交强险医疗费10000元赔偿原告医疗费10000元;在死亡伤残赔偿限额11万元内支付9857.6元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分为2230.5元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿医疗费1万元给原告陈彦霖，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿9857.6元给原告陈彦霖，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿2230.5元给原告陈彦霖。上述赔偿款项合计22088.1元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈彦霖。二、驳回原告陈彦霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告韩小田、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一四年十一月二十八日书 记 员  姚丽霞
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字��01910号原告：孙某，安徽省五河县人。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：欧某某，安徽省五河县人。原告孙某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日适用简易程序公开开庭进行审理，庭后经本院主持调解，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  崔芬芬二〇一四年十一月十三日书 记 员  王晓珣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7475号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁学昌，男，1953年08月01日出生，住桥梓镇红林村XXX号1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁学昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁学昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54156.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54156.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱星庆，男，1977年06月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱星庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱星庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49828.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49828.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1795-1号原告徐某甲。原告徐某乙。法定代理人徐文政。被告宋某甲。被告宋某乙。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告徐某甲、徐某乙诉被告宋某甲、宋某乙、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宋某甲驾驶的鲁VQ***U号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告宋某甲驾驶的鲁VQ***U号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十一月二十日书记员  赵中亭
四川省峨眉山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）峨眉刑初字��194号公诉机关峨眉山市人民检察院。被告人周某，男，1987年5月24日出生于四川省峨边彝族自治县人，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地峨边彝族自治县石凉乡团结村，住峨眉山市绥山镇洪春路居民楼（租住房）。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月10日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。峨眉山市人民检察院指控：被告人周某在被害人曾某某经营的春生石磨豆花饭店上班期间，因身负债务无力偿还，于是产生了盗窃的念头。2014年6月4日，周某趁饭店内无人，将车牌号为川LCU6**松花江牌面包车钥匙偷出，配了一套新钥匙。6月6日23时许，周某用新配她的车钥匙把曾某某停放于饭店背后库房外的川LCU6**松花江牌面包车开走，并将车开至峨边彝族自治县。6月9日周某将被盗车辆以3600元的价格出卖给吴某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币14720元。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。应当以盗窃罪追究其刑事责任。周某如实供述自己的犯罪行为。为支持所指控的事实和罪名，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据材料：接受刑事案件登记表、立案决定书、人口综合信息表、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录、现场照片、指认犯罪现场、赃物照片、扣押发还清单���价格鉴定意见书、卖车协议书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等。被告人周某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人周某因身负债务无力偿还，于是产生了盗窃的念头。2014年6月4日，周某利用在被害人曾某某经营的饭店上班的机会，趁饭店内无人之机，将曾某某的一辆松花江牌面包（车牌号为川LCU6**）的车钥匙偷出后，另配了一套钥匙以备盗车时用。同年6月6日23时许，被告人周某用新配的车钥匙，把被害人曾某某停放于饭店库房外的松花江牌面包车盗走，后开至峨边彝族自治县家中。6月9日，周某将被盗车辆以3600元的价格出卖给了收赃人吴某某（处理情况不祥）。经鉴定，被盗车辆价值人民币14720元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、峨眉山市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案的由来情况。2、峨眉山市公安局人口综合信息表、拘留证、逮捕证等，证明对被告人周某采取强制措施情况。3、峨眉山市公安局现场勘查笔录、现场照片、指认犯罪现场、赃物照片、扣押发还清单、价格鉴定意见书、卖车协议书等，证明起诉书所指控的相关事实。4、被告人周某供述的主要内容：我在被害人曾某某经营的春生石磨豆花饭店上班期间，因身负债务无力偿还，于是产生了盗窃的念头。2014年6月4日，我趁饭店内无人，将车牌号为川LCU6**松花江牌面包车钥匙偷出，配了一套新钥匙。6月6日23时许，我用新配她的车钥匙把曾某某于饭店背后库房外的松花江牌面包车开走，并将车开至峨边彝族自治县。6月9日，将被盗车辆以3600元的价格出卖给他人。5、被害人曾某某陈述、证人吴某某证言及辨认笔录等，与起诉书所指控的事实和被告人周某供述相吻合。本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，盗窃金额14720元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某系初犯、如实供述自己的罪行、自愿认罪等，可依法或酌情从轻处罚。周某销赃所得的3600元，系违法所得，依法应当予以追缴。据此，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在��判决生效后三个月内缴纳）。对违法所得3600元予以追缴。（刑期从执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2016年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  彭远冲人民陪审员  朱小丹二〇一四年十一月七日书 记 员  许 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于桂英，女，1968年12月02日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于桂英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35890.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35890.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第1045号原告：闫某某，女，1965年12月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：纪某，男，1962年6月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告闫某某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告纪某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闫某某诉称：原、被告2000年2月28日登记结婚，共同生活九年，在此期间被告不顾家里生活，常年在外耍钱，从不往家里交生活费，家里生活要钱，被告不但不给，还伸手就打，原告因生活没有出路，受不了家庭暴力于2008年离家出走，靠各地打工维持生活。被告现不知去向，原告多次找被告离婚，无处寻找。故来院告诉，请求判决原、被告离婚被告纪某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡二份，证明原、被告自然情况；3、2014年6月18日吉林市昌邑区桦皮厂镇庆祥村民委员会出具的证明一份，证明、被告因感情不和，分居已达三年。被告未对上述证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告刘淑贤提供的证据1、2、3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于2000年2月28日登记结婚。双方均系再婚。被告于2010年出走。现原告来院告诉，请求人民法院判令原、被告离婚。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第七条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的。”本案中，有吉林市昌邑区桦皮厂镇庆祥村民委员会出具的证明一份，可以证明被告纪某自2010年离家出走，双方因感情不和，分居已达三年，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告闫某某与被告纪某离婚。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一四年十一月二十五日代理书记员  徐惠敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书���2014）洪经刑初字第106号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人罗某某，男，1951年3月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户。因赌博，于1997年11月11日被南昌市公安局西湖分局处治安罚款人民币2000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日被取保候审，同年11月4日被继续取保候审。现在家。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月30日上午9时许，被告人罗某某在南昌经开区下罗汪家其经营的桥头商店内，在应当明知是赃物的���况下，以人民币3500元的价格收购了熊山豹、曾思宇、黄志豪（均未满十六周岁，另案处理）盗来的香烟蓝利群60包、红硬黄鹤楼30包、长嘴利群14包、软如意云烟30包、普通芙蓉王20包、普通利群10包、普通硬包龙凤呈祥15包，硬中华20包、2字头软中华12包、金圣黑老虎15包、软包阳光利群10包、普通软包黄金叶8包，蓝芙蓉王3包、金圣花开富贵2包。经南昌市价格认证中心鉴定，上述香烟价值共计人民币5188元。2014年7月8日，被告人罗某某在自己店内被公安机关传唤到案。案发后，涉案部分赃物已被收缴并发还被害人黄长城；被告人罗某某已赔偿被害人人民币2000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书，收购香烟清单，刑事照片，现场勘查笔录，证据保全清单，收条，被害人黄长城的陈述，证人熊山豹、曾思��、黄志豪的证言，被告人罗某某的供述与辩解，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某应当明知系他人犯罪所得赃物而予以收购，收购的赃物价值人民币5188元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某以营利为目的，以明显低于市场价格收购他人赃物，酌情从重处罚。被告人归案后，如实交代自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。案发后，被告人积极配合公安机关追缴赃物，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）���如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万长全代理审判员  姜昭龑人民陪审员  李 毅二〇一四年十一月十七日书 记 员  刘 露
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)耿民初字第452号原告罗大从，男，生于1971年3月13日，拉祜族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。被告罗开顺，男，生于1973年3月5日，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。原告罗大从诉被告罗开顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告罗大从、被告罗开顺到庭参加了诉讼。为查明本案事实，本院于2014年11月11日召集双方当事人到现场进行核实，本案现已审理终结。原告罗大从诉称：2014年6月30日中午13时至14时许，被告罗开顺带着其妻子与儿子去挖李铁柱家转让给原告的多依树地，该地种着玉米和甘蔗两种作物，当时被告来挖原告家地的时候原告并不在场，也不知道情况。2014年7月1日，芒枕办事处的余乔贵告诉原告，原告地里面的玉米和甘蔗苗都被被告挖了，原告随即到地里查看，发现地里面原先种植的玉米和甘蔗全部不见了，取而代之的是被告种植的玉米，被告以该地是其家的为由，霸占了原告家的多依树地。原告种植玉米雇佣了3个劳工，按每个劳工支付50.00元劳务费计算，种植玉米支出的劳务费共计150.00元；种植甘蔗雇佣了28个劳工，按每个劳工支付50.00元劳务费计算，种植甘蔗支出的劳务费共计1400.00元；种植玉米用复合肥1包，价格为66.00元；种植甘蔗用复合肥10包，每包66.00元，共计660.00元；种植甘蔗用了防蚁药特丁灵6包，每包6.00元，共计36.00元；拉甘蔗苗运费200元；带证明人证实该土地是李铁柱家转让给原告的，支付误工费3人×70/天=210.00元；甘蔗苗420.00元每吨，总共5吨，合计2100.00元；以上共计现金损失4822.00元。故原告诉请法院判令：1、判令被告赔偿原告多依树地的直接经济损失4822.00元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告罗开顺辩称：对事实部分有异议，其并没有挖原告的甘蔗，只挖了位于其承包的大干洞地里的三小处玉米。争执地是由其开垦出来的，并登记在其承包合同书中。当时被告与其姐姐罗九妹达成协议由其姐姐管理，且要她承担相应义务，但其姐姐的儿子李铁柱把地擅自转让给了原告罗大从种植，被告知道后和先后找到原告罗大从三次，说司法正在处理，暂时要求他不要在这块地上种植，但是原告不予理睬。镇司法所也处理过这件事，但是没有调解成功。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对原告的具体损失金额存在争议。原告罗大从为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：A1：证明书复印件1份，欲证明该争执地是罗九妹儿子李铁柱于2008年2月16日以5260.00元的价格转让给原告；A2：证人罗某1证言，证明该争执地原本是罗开顺的，之后被原告姐姐的儿子李铁柱把该地转让给罗大从，罗大从把该地用装载机改良，主要种植甘蔗和在空隙地种植玉米，玉米苗有50公分，后来听说玉米被罗开顺拔掉了，其便去地里看，见到玉米确实被拔掉了，但没见到甘蔗被拔；A3：证人罗某2证言，欲证明罗大柱把争执地转让给罗大从的事实。经质证，被告罗开顺对原告罗大从提交的A1组证据的合法性有异议，认为该地其与其姐姐正在争议处理中，罗九妹擅自转让该地应该通知其；对A2组证据，认为甘蔗地里并没有套种玉米，其拔掉的仅是地里三小处的玉米；对A3组证据没有异议。被告罗开顺对其答辩理由向本院提交了以下证明材料：B1:1983年合同书原件1份共2页，欲证明该争执地登记在其父亲罗老伍合同本上；B2：协议书原件1份共2页，欲证明2003年8月5日，在勐撒镇人民政府及琅琊村委会的调解下，罗开顺将其耕种的名为大干洞地的承包地分出2亩交由其姐罗九妹耕种，同时由罗九妹承担相关提留义务，但罗九妹未履行其义务，被告便将争执地收回；经质证，原告罗大从对被告罗开顺提交的B1、B2组证据均没有异议。通过各方当事人的举证、质证、本院认为，被告对原告提交的A3证据没有异议，本院予以采信。A1、A2能相互印证转让的事实及玉米被损的事实，本院予以采信；由于原告对被告提交的B1、B2证据没有异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2003年8月5日，在勐撒镇人民政府及琅琊村委会的调解下，罗开顺将其耕种的父亲罗老伍（已故）两山一地合同书中登记的名为大干洞地的承包地分出2亩交由其姐罗九妹耕种，同时约定由罗九妹承担相关提留义务，双方互不干涉对方各自所属田块的管理、使用权。2008年2月16日罗九妹儿子李铁柱于以5260.00元的价格将该地长期转让给原告罗大从管理使用。原告受让该地后，将该地用装载机改良，并主要种植甘蔗和间种玉米。2013年被告从外地回来知悉此事后，找到原告协商，但无果。2014年6月份，被告以罗九妹不承担相应提留义务、擅自转让该地为由，将原告在地里间种的玉米苗拔掉，收回该地，并将原告在该地种植的甘蔗自行管理至今。另，经本院于2014年11月11日召集双方当事人到现场核实，被告认可原告点种玉米用去三个工，按市场价现在30.00元请不到工人；点种玉米一般需要复合肥，复合肥一包66元的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，同时，公民在行使自己的合法权益时也要通过合法的途径。本案中，原告享有在与他人受让的田地上种植经济作物的权益，该权益受到法律的保护。被告认为自己在大干洞地的权益受到他人侵害，则应当依照法律规定向相关部门申请依法解决，而不是为保护自己的利益而肆意侵害其他相关善意第三人的利益。被告拔掉原告种植的玉米苗，收回争执地并对原告种植的甘蔗进行管理的行为侵害了原告的合法权益，为法律所禁止，原告所受损失应当受到赔偿。鉴于本案被告认可原告种植玉米用工三人的事实，结合本地农村种植玉米的实际，原告要求被告赔偿种植玉米用工成本150.00元、复合肥一包66.00元的诉请予以支持。对原告要求被告承担甘蔗损失的诉请，经庭审查明，被告并未挖损原告种植的甘蔗，且原告就甘蔗损失均无相关证据证明，导致甘蔗具体损失无法评估，根据谁主张谁举证的原则，对原告此诉请，本院不予支持，原告可在之后本案争执地的管理使用权诉讼中结合实际另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗开顺在本判决生效后十日内赔偿原告罗大从玉米苗损失216.00元；二、驳回原告罗大从的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告罗开顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  许宇敏代理审判员  杨光蕊人民陪审员  杨文忠二〇一四年十一月十四日书 记 员  白若沄
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)鹰执字第31-7号申请执行人鹰潭市精粹实业有限公司。被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司。被执行人淮安祥和置业有限公司。鹰潭市精粹实业有限公司申请执行淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案执行，该案执行标的25217252元，实际执行到位0元。本院在执行中查明，债务人淮安市宝隆置业有限责任公司有多数债权人，淮安法院查封了淮安市宝隆置业有限责任公司的房产，淮安市中级法院受理了本院送达的该案参与分配暨优先受偿申请书。由于淮安法院还未对债务人的资产进行处置，上述被执行人又无其他财产可供执行，申请人向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2012）赣民二终字第38号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈翠英审判员  徐玉华审判员  丁 力二〇一四年十一月五日书记员  胡建华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3226号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明。委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。被告张提文，住上海市金山区金山卫镇飞虹北村***号***室。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张提文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法适用简易程序(小额诉��)。原告于2014年11月6日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告张提文的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十一月六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00942号申请执行人乾安县农村信用合作社，地址乾安县农村信用合作社被执行人张世杰本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作社申请张世杰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00484号法院生效裁判，被执行人张世杰应支付申请人乾安县农村信用合作社案款40300.0元，承担执行费504.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张世杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第00942号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十一月五日书记员  王兰贺
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鲁刑一复字第40号被告人刘岩。指定辩护人ＸＸＸ、郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控被告人刘岩犯故意杀人罪、盗窃罪，附带民事诉讼原告人盛业亭、贾桂珍、刘延琪提起附带民事诉讼一案，于二○一四年七月十四日作出（2014）淄刑一初字第17号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人刘岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；被告人刘岩赔偿附带民事诉讼原告人盛业亭、贾桂珍、刘延琪经济损失共��人民币21418.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。淄博市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人刘岩指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明，2012年秋季，被告人刘岩通过“QQ”聊天与被害人盛某某相识，2013年6月搬入盛某某租住的淄博高新区刘西社区1号楼1单元501室北侧卧室暂住。2013年8月14日下午，刘岩在住处因琐事与盛某某发生争执，刘岩用手猛掐盛某某的颈部，致盛某某机械性窒息死亡。之后，被告人刘岩用烫发夹上的电线捆住盛某某的双手，挂上窗帘并从现场窃取盛某某的钱包内人民币600元。同年8月16日被告人刘岩再次返回作案现场窃取盛某某的中国农业银行卡一张、摩托车一辆。之后，使用该银行卡提取人民币300元，刷卡消费36元。经鉴定，盛某某的摩托车价值人���币2195元。同年9月1日，被告人刘岩被抓获归案。上述事实，有证人谢某某证实她与盛某某合租房子期间，刘岩住入盛某某对面的房间。案发后她闻到室内特别臭，就给房东打电话，房东的儿子过来后将盛某某的房间门打开，发现床上躺着一具尸体，她就报了警；证人刘某证实，他赶到出租屋内，用钳子打开南卧室门后，看到房间内床上躺着一具尸体；证人郑某证实盛某某使用的手机号码；证人盛某亭证实，他和盛某某一起买了一辆红色摩托车，由盛某某骑着该摩托车上下班；证人牛某某证实，刘岩将一辆红色弯梁摩托车卖给他，并留了刘岩的身份证复印件；证人刘某证实，她男朋友刘岩到她住处时，她看到刘岩的胸膛前有几道划伤（抓痕）；证人郭某某证实，有个男子（刘岩）给他打电话，让他到刘西社区开一辆摩托车的锁，他赶到后用切割机将锁锯开；公安机关在案发现场提取的烫发夹一个、窗帘夹子一个，经被告人刘岩辨认后确认是他作案时使用过的物品；尸体检验意见书证实盛某某符合颈部遭受他人扼压致机械性窒息死亡；在送检的电脑主机开关按钮擦拭拭子上检出被告人刘岩DNA；在现场卧室东侧第一个窗帘夹子上检出混合STR基因分型，包含被告人刘岩和盛某某的基因分型；公安机关提取刘岩手机中拍摄的两张照片证实，刘岩胸部有抓痕；涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被盗摩托车价值人民币2195元；被告人刘岩对用双手猛掐盛某某颈部、盗窃财物的犯罪事实供认不讳，且与证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，物证，书证等证据能够相互印证。上述证据亦经原审庭审出示、质证并采信，本院予以确认。复核期间，被告人刘岩的辩护人提出“对原审判决中刘岩的定罪及量刑没有���议，建议维持原判”的辩护意见。本院认为，被告人刘岩为琐事故意杀人，并致人死亡，其行为构成故意杀人罪；以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘岩犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人刘岩犯故意杀人罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。鉴于被告人刘岩归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，且盗窃犯罪构成自首，依法对其判处死刑，可不立即执行。被告人刘岩的辩护人所提辩护意见认为，原审法院对被告人刘岩量刑时充分考虑到其归案后如实供述犯罪事实，且盗窃犯罪构成自首，其亲属积极赔偿被害人亲属的部分经济损失等情节，依法对其作出的量刑适当，与复核审查认定的事实及量刑情节一致。被告人刘岩的辩护人所提辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人刘岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 莹审判员 吕仲亚审判员 郑兴山二〇一四年十一月二十八日书记员 李 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7392号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7392号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王春色，男，1970年3月28日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王春色信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王春色其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124741.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124741.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1607号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴某，男，1978年7月24日出生，汉族，文化程度高中，住广东省河源市龙川县（均自报）。因本案于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月28日凌晨0时许，被告人吴某醉酒（血液中酒精含量为333.6毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××小轿车，在番禺区大���街金尊俱乐部停车场内倒车时，与停放在该车场内一辆号牌为粤A×××××小轿车发生碰撞。事故后，被告人吴某在现场等候交警处理。上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人吴某的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、抓获经过、道路交通事故认定书，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，驾驶员及车辆信息查询资料，案发现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人��共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起执行至2015年1月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一四年十一月四日书记员 黄秋霞
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民��字第1021号原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会。法定代理人霍东全，该村党支部书记。委托代理人周天卫。委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。被告郭海芬，教师。委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会诉被告郭海芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人霍东全及其委托代理人周天卫、周俊芳，被告郭海芬及其委托代理人马立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年6月6日在会宁镇南良舍村签订租赁协议，约定被告在承租原告的土地上建校，不出租赁费，我村适龄儿童在此上学可减免学费，该合同没有约定租赁期限。被告的学校建成后，我村儿童在此就读的人数很少，后��告于2006年未经原告同意，将该校转让，且转让时擅自更改了原告与其签订的租赁合同。此后，我村无一学生在此就读。建校几年来，给我村造成了很大损失，村民意见很大，纷纷要求变更合同。为此，原告多次找被告协商，要求被告交纳占地费，但协商不成。原告认为现在合同目的无法实现，依据我国法律相关规定，诉至法院，请求依法解除原、被告之间的租赁协议。原告为支持其主张向法院提交了以下证据：1999年6月5日原、被告双方签订的租赁协议复印件一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，但该协议书与原、被告之间的真实协议不符。真实协议中约定：被告按本校其他学生的收费减百分之四十的标准向本村学生收费，不是百分之二十五。真实协议第二项约定：被告在办学基础上享有继承权，没有转让权。被告答辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉求。双方签订合同日期为1999年6月5日，后自2001年至2002年被告已按合同约定的向原告每年支付了6000元的租金。且2002年后，答辩人无需再交纳租金，可是2003年元月6日，村委会又收取了答辩人2000元地款，2009年8月10日再次收取了答辩人2000元地款。2002年后，原告之所以不收取答辩人租金是因为本村有大量学生在答辩人学校上学，学校减免学费。这与合同约定的事实相符。原告主张多次要求解除合同，但是原告并未通知过被告来行使解除合同的权利，现在直接起诉要求解除合同明显不当。被告并未将学校予以转让，只是租赁，且即使是转让，也是符合双方合同中的第二项约定的。多年来，被告与原告所处关系较融洽，被告希望双方可以协商处理此事。被告为支持其主张向法院提交了以下证据：1、原、被告之间的租赁协议书一份，拟证明该协议书是双方真实意思表示，不存在任何变动。且约定自2002年被告不再交纳租金。2、部分占地租金收据，拟证明被告已经向原告支付了租金，并在2003、2009年也支付了租金。3、邢台县希望星中学与邢台市青松武校签订的租赁协议一份，拟证明双方之间为租赁合同关系，不存在转让事宜，青松武校也仍以办学为主，并未改变租赁土地的用途及现状。原、被告双方质证情况如下：被告对原告提交的证据，真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告更改了协议的部分内容。原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为证据第一页已经改动，第二页是真实的。对证据2、3真实性没有异议，但2003年、2009年租金是被告占用霍东全个人的地，给霍东全的租金，与村委会无关。证据3恰证明被告未经原告同意，擅自将学校转让。本院认证情况如下：对原告提交的证据即被告提交的证据1，因原告未能拿出相关证据证明该协议书有所改动，被告也未能合理解释协议书两页纸互不相同的原因，故本院对该协议书中有异议部分不予认定。对其他部分予以认定。对被告提交的证据2、3，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告凭着互惠互利的原则于1999年6月5日签订租赁协议。原告将4000平米场地租赁给被告用来建校，被告自2000年至2002年每年向原告交纳租金6000元，2002年以后不再交纳租金，原告村民子弟在被告所建的邢台县希望星学校上学可以减免部分学费。2006年被告在未告知原告的情况下将邢台县希望星学校校舍及相关用品租赁给邢台市青松文武学校使用。此后，原告村民子弟逐渐不在被告学校上学，2008年后被告所建学校已无小学。本院认为，原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与被告郭海芬在互惠互利的基础上，签��租赁协议，原告将4000平米场地租赁给被告建校，只需被告交纳三年的租金，是以其村民子弟可以就近入学且享受学费减免待遇为条件的。双方自愿签订协议，应按照合同约定及目的全面履行自己的义务。但被告于2006年将所建邢台县希望星学校校舍及相关用品租赁给邢台市青松文武学校，致使原告村民子弟不能在此继续上学，双方合同目的已无法实现。被告继续无偿占用建校场地，对原告显失公平。故对原告要求解除原、被告之间的租赁协议的请求，本院予以支持。因原告不同意调解，本案无法调解，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二＞第二十六条之规定，判决如下：解除原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与被告郭海芬之间的租赁协议。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘喜庆代理审判员  韩振花陪 审 员  张献平二〇一四年十一月十日书 记 员  蒋双雷
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3050号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：孟宪贵，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人孟宪贵借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费292元，由申请人承担146元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第771号原告许玲芳。委托代理人沈佳佳。被告上海鹤山针织服装有限公司。法定代表人何爱群。委托代理人郁志焱。委托代理人施彩丽。本院在审理原告许玲芳诉被告上海鹤山针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告许玲芳撤回起诉。本案案件受理费收取5元，由原告许玲芳负担（已缴纳）审判员 吴 青二〇一四年十一月十二日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4308号原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室，住所地翁牛特旗。负责人王起，系代表人。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告李志达，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室诉被告李志达民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2010年至2011年的取暖费2536.00元、滞纳金1217.00元，合计3753.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年十一月三日书记员  杨 巍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1443号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1443-2号原告昆山市兴荣化工有限公司，住所地和法律文书送达确认地址江苏省苏州市。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人付某某。被告上海堃源电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人郭某某。本院在审理原告昆山市兴荣化工有限公司与被告上海堃源电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告昆山市兴荣化工有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告减半负担人民币25元。审判长徐健审判员张莲人民陪审员朱小平二○一四年十一月六日书记员王梦亚审 判 长  徐 健审 判 员  张 莲人民陪审员  朱小平二〇一四年十一月十八日书 记 员  王梦亚
广东省增城市人民法院行 政 裁 定 书(2014)穗增法行初字第26号之一原告：增城市中新镇中新村上角经济合作社。住所地：增城市中新镇中新村上角经济合作社。组织机构代码05062203-5。负责人：曾伟雄，该社社长。被告：增城市城市管理综合执法局，所在地：增城市荔城街沙园中路27号。法定代表人：肖惠和，该局局长。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：陈永根，该局职员。原告增城市中新镇中新村上角经济合作社诉被告增城市城市管理综合执法局不履行法定职责一案，于2013年3月12日向本院提起行政诉讼,本院已于2014年3月19日依法受理。在审理过程中，本院于2014年4月23日以暂时无人履行原告的法定职责为由裁定中止诉讼，后原告于2014年8月6日以与被告达成和解为由本院撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告增城市中新镇中新村上角经济合作社撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告增城市中新镇中新村上角经济合作社负担。审 判 长  胡雪芬审 判 员  涂玉田人民陪审员  温丽丹二〇一四年十一月二十日书 记 员  周思珍
广东省增城市人民法院行 政 裁 定 书(2014)穗增法行初字第18号之一原告：增城市中新镇中新村上角经济合作社。住所地：增城市中新镇中新村上角经济合作社。组织机构代码05062203-5。负责人：曾伟雄，该社社长。被告：增城市国土资源和房屋管理局，所在地：增城市荔城街光明西路108号。法定代表人：向俊波，该局局长。委托代理人：伍楚文、陈伯雄，该局职员。原告增城市中新镇中新村上角经济合作社诉被告增城市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，于2013年1月30日向本院提起行政诉讼,本院已于2014年2月8日依法受理。在审理过程中，本院于2014年4月23日以暂时无人履行原告的法定职责为由裁定中止诉讼，后原告于2014年8月6日以与被告达成和解为由本院撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告增城市中新镇中新村上角经济合作社撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告增城市中新镇中新村上角经济合作社负担。审 判 长  胡雪芬审 判 员  涂玉田人民陪审员  温丽丹二〇一四年十一月二十日书 记 员  周思珍
广东省增城市人民法院行 政 裁 定 书(2014)穗增法行初字第20号之一原告：增城市中新镇中新村上角经济合作社。住所地：增城市中新镇中新村上角经济合作社。组织机构代码05062203-5。负责人：曾伟雄，该社社长。被告：增城市城市管理综合执法局，所在地：增城市荔城街沙园中路27号。法定代表人：肖惠和，该局局长。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：陈永根，该局职员。原告增城市中新镇中新村上角经��合作社诉被告增城市城市管理综合执法局不履行法定职责一案，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼,本院已于2014年2月13日依法受理。在审理过程中，本院于2014年4月23日以暂时无人履行原告的法定职责为由裁定中止诉讼，后原告于2014年8月6日以与被告达成和解为由本院撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告增城市中新镇中新村上角经济合作社撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告增城市中新镇中新村上角经济合作社负担。审 判 长  阮惠华审 判 员  胡雪芬人民陪审员  温丽丹二〇一四年十一月二十日书 记 员  周思珍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第06478号原告张某某，男。被告范某某，女。本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。审判员  石丽屏二〇一四年十一月十七日书记员  王小波
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2619号-2申请执行人梁某，女，1979年6月3日出生，住广东省英德市。被执行人李某，男，1978年11月12日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。关于梁某与李某探望权纠纷一案，本院作出的（2011）佛城法少民初字第68号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，申请执行人梁某从2011年8月19日起，每周对婚生儿子李秉昌进行探望，时间为每周周六上午九点至周日下午五点（被执行人李某将儿子李秉昌送到岭南大道玫瑰园会所门口，由申请执行人梁某到此接送儿子李秉昌）。被执行人李某应协助申请执行人行使探望权；暑假期间的探望时间为连续20天（时间双方另定），寒假期间为每年农历初三至农历十二连续10天。申请执行人以李某未协助行使探望权为由，于2014年8月12日向本院申请执行每周末及2014年暑假探望权。在执行过程中经询问被执行人，其表示没有不协助申请执行人行使探望权的行为，会配合申请执行人探望儿子。另本院要求组织双方当事人面谈探望事宜，申请执行人表示其在外地工作，请假不便。本院认为，本案是执行探望权纠纷，因被执行人李某原因致使申请执行人未行使到探望权及未到来的每周末探望，申请执行人可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）佛城法执字第2619号一案执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄淑明
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡��法民一终字第198号上诉人（原审被告）蒋XX，男，1983年11月19日出生，，汉族，湖南省衡阳市人。被上诉人（原审原告）钟XX，女，1985年2月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人。委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。上诉人蒋XX因与被上诉人钟XX离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人蒋XX、被上诉人钟XX及其委托代理人张云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，蒋XX与钟XX于2012年1月经人介绍相识恋爱，同年6月15日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。2012年10月22日，钟XX向该院提起离婚诉讼经判决不准离婚后，双方未共同生活，关系未能改善。2013年12月11日，两人���争吵打架报经公安机关进行处理。双方无共同财产及债权、债务。原审认为，钟XX提供的证据已形成证据链，可以证实钟XX、蒋XX经该院判决不准离婚后，双方关系不仅未予改善，反而更加恶化，以至导致在2013年12月11日双方发生打架并使钟XX受伤，故对钟XX关于夫妻感情确已破裂的主张，该院予以支持。现双方夫妻感情已彻底破裂，钟XX再次诉请离婚，该院予以准许。钟XX要求蒋XX赔偿其精神损害抚慰金20000元，因其所举证据仅能证明双方发生纠纷导致钟XX受轻微伤的事实，不足以认定蒋XX的行为已构成家庭暴力，故对钟XX的该项请求，该院不予支持。蒋XX要求钟XX返还婚前其给予钟XX的20000元，因蒋XX所举证据不能证明钟XX在婚前拿了其20000元，且该20000元系彩礼并符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的可以返还的情形，故对蒋XX该项主张该院不予支持；至于蒋XX要求钟XX返还婚后其给予钟XX的35000元，因蒋XX所举证据不足以证明该事实的存在，故对蒋XX该项主张该院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告钟XX与被告蒋XX离婚；二、驳回原告钟XX的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取200元，由原告钟XX负担。宣判后，上诉人蒋XX不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情未完全破裂，双方还有和好的可能，如果被上诉人执意离婚，必须返还上诉人付给其为婚礼作准备的55000元，请求撤销原判，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。被上诉人钟XX答辩称，上诉人与被上诉人之间婚后未建立起夫妻感情，被上诉人坚决要求离婚，被上诉人没有收取上诉人任何彩礼，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，蒋XX与钟XX于2012年1月经人介绍相识恋爱，同年6月15日登记结婚后，双方从未共同生活，夫妻感情基础较差。2012年10月22日，钟XX第一次向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方夫妻感情未得到改善，反而因吵打报警处理，夫妻感情更加恶化，在二审过程中，上诉人蒋XX亦表示同意离婚，因此原审判决蒋XX与钟XX离婚并无不当。上诉人蒋XX在原审中提供的银行流水账只能证明上诉人蒋XX取款的情况，除被上诉人钟XX认可的土地补偿款35000元外，不能证明蒋XX另外为准备婚礼付给钟XX35000元。上诉人蒋XX主张给钟XX婚前彩礼20000元，钟XX不予认可，且蒋XX未能提供其他证据予以佐证，故对蒋XX的主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人蒋XX负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娅审判员  周隽斓审判员  邓 琳二〇一四年十一月二十七日书记员  匡光美校对责任人：刘丽娅打印责任人：匡光美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）��刑初字第719号公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。被告人杨某某，男，1969年8月13日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被驻马店市公安局东风分局查获，次日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李晓燕、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年11月4日21时许，被告人杨某某酒后驾驶黑色轿车沿驻马店市驿城区雪松路由西向东行驶至与前进路交叉口处时，被巡逻民警当场查获。经检测，杨某某血样乙醇含量为115.63mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某某在开��审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告书、视听资料、物证照片、查获及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一四年十一月十九日书记员  郭 峰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00320号（2014）长刑执假字第0320号罪犯李豹，男，1986年4月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2012年6月25日以（2012）农刑初字第163号刑事判决，认定被告人李豹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币38400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长春市净月监狱认为罪犯李豹端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2007年1月至4月期间，伙同他人在农安县三盛玉镇境内，先后盗窃变压器、牲畜等财物五起，所盗物品共计价值人民币19200元。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分231分。本次考核期内执行财产刑人民币38500元。该罪犯28岁，其姐姐李艳保障其生活来源，农安县司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次盗窃，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李豹不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁青科代理审判员  沈 伟代理审判员  孙 宁二〇一四年十一月二十一日书 记 员  杨 笑
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执异字第58号案外人江苏百杰软件科技发展有限公司。法定代表人朱盛根。委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。申请执行人姜小来。申请执行人姜来夫。两申请执行人的委托代理人胡伟忠、王辰，国浩律师(上海)事务所律师。被执行人上海嘉能利投资管理有限公司。法定代表人孙玉林。被执行人上海高远置业(集团)有限公司。法定代表人邹蕴玉。被执行人邹蕴玉。被执行人毛珏萍。被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市国权路XXX号。法定代表人陈继谨。委托代理人毛珏萍。本院在执行��经发生法律效力的上海市长宁公证处(2012)沪长证执行字第26号执行证书过程中，依照申请执行人姜小来、姜来夫的申请，于2012年10月9日依法查封了被执行人上风科盛公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室的房地产。案外人江苏百杰软件科技发展有限公司对执行标的提出书面异议。本院在异议审查过程中，案外人江苏百杰软件科技发展有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，案外人江苏百杰软件科技发展有限公司申请撤回对本案执行标的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房地产提出的异议，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许案外人江苏百杰软件科技发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓东代理审判员  彭 浩代理审判员  朱晓芳二〇一四年十一月四日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1943���申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人杨乐，聊城农商行职工。被执行人靳春香，农民。被执行人靳传忠，农民。被执行人靳道兰，农民。被执行人靳孝华，农民。被执行人靳传峰，农民。被执行人靳孝银，农民。被执行人靳台国，农民。被执行人温培虎，农民。被执行人秦广起，农民。本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1164号民事判决书及申请执行人申请，于2014年7月22日立案执行，并于2014年7月27日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2014年8月2日前履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人靳春香、靳传忠在聊城农村商业银行股份有限公司有存款账户，但未发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现存款账户。经查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2012）聊东商初字第1164号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一四年十一月七日书记员  许 宾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3950号原告郑某某，女，1982年出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人郭文欣，巴林左旗白音乌拉司法所法律工作者。被告孙某某，男，1983年出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。本院于2014年11月17日立案受理了原告郑某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员池勇海独任审理，书记员聂春龙担任法庭记录，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人郭文欣、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2005年11月23日登记结婚，婚后生育男孩孙某甲，现年10岁。原、被告婚前没有感情基础，婚后又没有建立起真正的夫妻感情。由于被告不好好过日子，经常不在家；在家时也一点活不干，还有事没事的动手打骂原告和孩子，现在夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求判令原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告承担婚生子孙某甲的抚养费，被告承担本案诉讼费用。被告孙某某辩称，导致婚姻破裂的原因是原告不过日子，打骂老人，没有建立起夫妻感情。被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自己承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证一张（加盖赤峰市巴林左旗民政局婚姻登记专用章），拟证实原、被告两人的合法婚姻关系。被告孙某某未向本院提供证据。经本院组织庭审质证，被告方对原告方提交的证据无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，经审理查明，原、被告于2005年11月23日登记结婚。原告与被告均认可自2012年6月份开始分居，现分居已二年有余，现在原、被告双方都同意离婚。分居后，原告在本地打工，被告主要在辽宁省营口市港口打工。另查明，原、被告双方婚后生育一男孩孙某甲，现年10岁。在原、被告自2012年6月份开始分居至2014年4月1日期间，婚生子孙某甲不定期地随原告或随被告生活，由原告及原告母亲或被告及被告母亲予以照顾；2014年4月1日以后，婚生子孙某甲一直随原告生活至今，原告负责照顾其日常生活、上学接送等。本院认为，原、被告结婚后，没有建立起夫妻感情，从2012年6月份开始原、被告分居，现分居已二年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告双方离婚。就婚生子孙某甲直接抚养权落定问题，因双方不能形成同一意见，应本着对子女的成长教育有利之原则，具体对比了双方的收入状况、生活处境、婚生子的年龄及原、被告分居后期及现在婚生子一直随原告生活的现实，应确定婚生子随原告生活为宜，被告依法应承担其婚生子相应的抚养费，同时被告应享有探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告孙某某离婚。二、婚生子孙某甲随原告郑某某生活。被告孙某某自2014年12月始，每月给付婚生子孙某甲抚养费300元，至婚生子孙某甲独立生活时止。三、被告孙某某自判决生效之月始，每月的最后三日可探视婚生子孙某甲，被告在上述期间赴原告处探视其婚生子孙某甲期间，原告郑某某应尽配合之义务。案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一四年十一月十九日书记员  聂春龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1682号原告上海晨达金属工具有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人严忠钰。委托代理人周克英，女。被告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。负责人WEIHUI。委托代理人顾爱民，男。被告天地国际运输代理(中国)有限公司，注册地北京市。法定代表人范登堡(ERIC-WILLEMVANDENBERG)，该公司董事长。委托代理人顾爱民，男。本院在审理原告上海晨达金属工具有限公司与被告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司、被告天地国际运输代理(中国)有限公司航空货物运输合同纠纷一案期间，原告于2014年11月6日以双方已达成共识为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨达金属工具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币162.62元，由原告上海晨达金属工具有限公司负担。代理审判员  张文星二〇一四年十一月六日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第1123号申请人：李孝勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙志强，男，汉族，住齐河县。被执行人：卫芳，男，汉族，住齐河县。被执行人：卫强，男，汉族，住齐河县。被执行人：张春国，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2012）齐赵商初字第935号民事判决书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2012）齐赵商初字第935号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十一月十九日书记员  李加宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2069号原告前郭县农村信用合作联社。法定代表人贺大宽，理事长。委托代理人高鹏，该联社职员。被告李士国。原告前郭县农村信用合作联社与被告李士国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告前郭县农村信用合作联社诉称，我行于2012年6月30日与被告签订《个人经营借款合同》一份，被告向我行借款180000元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，月利率11..042499‰。现贷款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，因此我联社诉至法院，请求判令被告偿还借款，并按约定支付利息、罚息。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4840元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  杨秋实二〇一四年十一月十日书 记 员  刘 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1793号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告一：梁敏妮，女，香港居民，1977年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：罗文忠，男，香港居民，1974年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁敏妮、罗文忠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取即25元（原告已预交5700元，多余5675元由本院予以退回）、公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判长 卜 健审判员 李 军审判员 张运强二〇一四年十一月十七日书记员 吴伟经
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民(知)初字第12232号原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司，住所地西安市碑林区东关新郭门33号。法定代表人郭毅，董事长。委托代理人刘朝晖，男，1979年7月8日出生。委托代理人苏文会，女，1984年1月12日出生。被告国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼A区。法定代表人牟贵生，董事长。委托代理人江春秀，女，1983年3月9日出生。委托代理人张巍，女,1982年7月31日出生。被告上海安耐驰汽车养护用品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。法定代表人吴月荣，董事长。委托代理人高登成，男，1979年8月9日出生。委托代理人吴仕贵，男，1973年4月12日出生。被告北京橡果经贸有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号三层。法定代表人杨东杰，董事长。委托代理人吕怡凡，女，1990年10月3日出生。本院在审理原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司诉被告国美在线电子商务有限公司、上海安耐驰汽车养护用品有限公司、北京橡果经贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司于2014年11月14日向本院书面申请撤回对被告国美在线电子商务有限公司、上海安耐驰汽车养护用品有限公司、北京橡果经贸有限公司的起诉。本院认为，原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年十一月十五日书 记 员  武原野
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2091号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海荣裕物流有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海荣裕物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1267元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志执字第00181号申请执行人曹某某，男，汉族，1956年5月21日生。被执行人牛某某，男，汉族，1970年4月13日生。被执行人杨某某，男，汉族，1962年2月16日生。申请执行人曹某某与被执行人牛某某、杨某某民间借贷纠纷一案的（2013）志民初字第00703号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人牛某某给付申请人曹某某借款50000元及利息，被执行人杨某某承担连带清偿责任。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为50000元及利息(2012年4月20日起计算2%的利息至还款之日止)本院审查立案后，于2014年10月17日依法向被执行人送达了执行通知书,限其收到本通知书即日内给付申请执行人借款50000元及利息，案件受理费1050元，并负担案件执行费650元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现由杨某某即时支付曹某某欠款本金50000元、利息21000元。剩余的利息及案件受理费1050元申请人曹某某自愿放弃。执行费650元由杨某某承担。该协议现已履行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00703号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘希尧执行员  燕 荣执行员  冯海浪二〇一四年十一月七日书记员  王省利