广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳西法民初字第1094号原告：潘齐珍，女，1969年8月9日出生，汉族，住阳西县，原告：陈三友，男，1952年12月30日出生，汉族，住阳西县，上述两位原告的委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：江绍恒，男，1952年9月2日出生，汉族，住阳西县，被告：刘振雪，男，1967年5月4日出生，汉族，住阳西县，上述两位被告的委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住阳西县。原告潘齐珍、陈三友诉被告江绍恒、刘振雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘齐珍及两原告的委托代理人陈光全，被告江绍恒、刘振雪及其二人的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘齐珍、陈三友共同诉称：2013年9月3日7时00分，原告潘齐珍驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳西迎宾大道从阳西城往塘口方向行驶，行至洋逸影剧院路段时，遇江绍恒驾驶被告刘振雪粤Ｑ×××××号二轮摩托车（搭载徐彩英、江慧烨）逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和江绍恒、潘齐珍、徐彩英、江慧烨等人受伤的交通事故。经阳西交警大队处理认定被告江绍恒承担此事故的主要责任，潘齐珍承担此事故的次要责任，徐珍彩不承担此事故的责任，江慧烨不承担此事故的责任。另查被告江绍恒驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买车辆强制保险，该车的所有人是刘振雪，因此两被告应在交通事故强制保险赔偿限额122000元内承担全部赔偿责任，超出部分按事故责任分担。原告因事故受伤到阳西县人民医院治疗49天，经医院诊断为：1、左侧颞骨骨折；2、大额颞部头皮裂伤；3、左侧额颞血肿、左足部皮肤擦伤等。原告潘齐珍、陈三友因本次交通事故造成的损失有：医疗费39063.94元；住院伙食补助费2450元、护理费3900元、误工费11200元、营养费费3000元；残疾赔偿金60453.42元；精神抚慰金3500元；伤残鉴定费1920元、车辆修复费505元、施救费180元、停车费153元、评估费100元，共计126425.36元。上述损失两被告分文未赔偿，为了维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在交强险范围内共同赔偿原告潘齐珍医疗费10000元、护理费3900元、误工费11200元、残疾赔偿金60453.42元、精神抚慰金3500元、伤残鉴定费1920元，共90973.42元；2、被告共同赔偿医疗费29063.94元、伙食费2450元、营养费3000元，共34513.94元，按被告承担70%的责任被告应赔偿原告潘齐珍损失24159.75元；3、被告在交强险范围内赔偿原告陈三友车辆修复费505元、施救费180元、停车费153元、评估费100元，共938元；4、本案诉讼费由被告承担。原告潘齐珍、陈三友向本院提供的证据有：1、身份证、户口本复印件各两份；2、《交通事故认定书》一份；3、诊断证明及出院记录各一份；4、医疗费发票一份；5、《司法鉴定书》及鉴定费发票各一份；6、房地产权共有证、供电缴费卡、门牌卡、供水发票各一份；7、劳动合同两份；8、工作证、公司证明及工资卡各一份；9、粤Ｑ×××××号摩托车行驶证及交强险保险单各一份；10、阳西交通事故车物损失鉴定明细表及结论书、评估费发票、施救费发票、停车费发票各一份；11、银行账户历史明细清单一份。被告江绍恒、刘振雪在庭审中共同辩称：1、我方对阳西交警认定书认定我方对事故承担主要责任有异议，因为该事故是由原告所驾驶的车辆超速造成的事故，我方认为主要责任在原告，我方只应承担次要责任；2、对原告请求护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等赔偿项目有异议：护理费应按照当地护工工资每天50元计算；对于误工费，因原告没有固定收入，并且原告潘齐珍是农村居民，应按农村的标准计算。另外，其评残为十级，误工费应计算至评残前一天，并应根据伤残等级系数来缩减误工天数；伤残赔偿金应按农村标准计算，因为其户口是农村居民；营养费请求过高，应按500元为宜。被告江绍恒、刘振雪没有向本院提供证据。经审理查明：2013年9月3日7时00分，原告潘齐珍驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车沿阳西迎宾大道从阳西城往塘口方向行驶，行至洋逸影剧院路段时，遇被告江绍恒驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载徐彩英、江慧烨）逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和江绍恒、潘齐珍、徐彩英、江慧烨四人受伤的交通事故。事故发生后，原告潘齐珍即被送往阳西县人民医院进行住院治疗，原告潘齐珍经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颞骨骨折；3、右额颞部头皮裂伤；4、左侧额颞部、右侧颞顶部头皮血肿；5、左小指指甲远端缺损并甲床损伤；6、左足第三趾见局部皮肤擦伤。原告潘齐珍于2013年10月21日出院，共住院治疗49天，用去医疗费39063.94元。出院时，医院处理意见为：1、2013年9月3日至2013年9月28日住院期间留陪人2名，2013年9月28日至2013年10月21日住院期间留陪人1名；2、休息1个月，加强营养；3、不适随诊。2013年10月17日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字[2013]第00113号《道路交通事故认定书》，认定：江绍恒未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车没有实行右侧通行，且载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十五条、第四十九条的规定，是导致此事故发生的主要过错；潘齐珍驾驶摩托车在同方向划有2条以上机动车道的道路上没有在最右侧车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明徐彩英有导致此事故发生的过错；无证据证明江慧烨有导致此事故发生的过错。另查明，原告潘齐珍属农村居民，2008年间起在位于阳西县××区××街××号的自建房屋中生活居住，事故前其已在阳西通茂鞋业有限公司工作逾三年，职位是作业员。事故前原告潘齐珍2012年1月份至2013年9月份的工资（不包括2012年9月份工资）为：2012年1月份工资1919元、2月份工资1340元、3月份工资2096元、4月份工资2590元、5月份工资2048.5元、6月份工资2387.5元、7月份工资2284.5元、8月份工资2568.5元、10月份工资1950.5元、11月份工资2175.5元、12月份1944.5元以及2013年1月份工资2194.5元、2月份工资2488元、3月份工资1624元、4月份工资2688元、5月份工资2552元，6月份工资3048元、7月份工资2710元、8月份工资2929元。上述19个月的平均工资为2291.47元。阳西通茂鞋业有限公司住所地在中山火炬（阳西）产业转移工业园，属阳西城镇范围内。事故车辆粤Ｑ×××××号摩托车的所有人是原告陈三友。被告江绍恒所驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人是被告刘振雪，该车没有购买机动车交通事故强制保险。依照有关规定，机动车交通事故强制保险的有责赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，原告潘齐珍所驾驶粤Ｑ×××××号摩托车因发生交通事故被拖至事故停车场停放，原告陈三友因此支付了施救费180元及停车费153元。在此期间，原告潘齐珍自行委托阳西物价局价格认证中心对原告陈三友所有的粤Ｑ×××××号摩托车的损失进行评估，阳西物价局价格认证中心于2013年10月11日作出[2013]184号《阳西道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定事故车辆粤Ｑ×××××号摩托车的损失为505元。原告陈三友因评估车辆损失支付了评估费100元。本案在审理过程中，本院根据原告潘齐珍的申请依法委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年1月13日出具粤创司鉴定所[2014]临鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、潘齐珍所受损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致；2、潘齐珍的颅脑损伤，评定为交通类人身损害Ⅹ（十）级伤残。原告潘齐珍因评残支出鉴定费1920元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，原告伤残赔偿指数应确定为10%。以上事实有身份证、户口本、《交通事故认定书》、诊断证明、出院记录、医疗费发票、《司法鉴定书》、鉴定费发票、房地产权共有证、供电缴费卡、门牌卡、供水发票、劳动合同、工作证、公司证明、工资卡、粤Ｑ×××××号摩托车行驶证、阳西交通事故车物损失鉴定明细表、结论书、评估费发票、施救费发票、停车费发票、银行账户历史明细清单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：江绍恒未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车没有实行右侧通行，且载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十五条、第四十九条的规定，是导致此事故发生的主要过错；潘齐珍驾驶摩托车在同方向划有2条以上机动车道的道路上没有在最右侧车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明徐彩英有导致此事故发生的过错；无证据证明江慧烨有导致此事故发生的过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字[2013]第B026号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。两被告主张原告潘齐珍驾驶车辆超速造成本次事故，原告潘齐珍应负主要责任，但其诉讼中未能提供相关的证据足以推翻交警大队所作的事故责任认定，故本院对其主张不予采纳。本案一审辩论终结是在2014年4月30日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告潘齐珍因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告潘齐珍因本次交通事故受伤治疗支出医疗费39063.94元，有原告潘齐珍提供的医疗发票及诊断证明等证实，应予认定；2、误工费，原告潘齐珍在事故发生前在阳西通茂鞋业有限公司工作，依其诉讼中所提供工资单及银行账户明细信息单推算其月平均工资为2291.47元。原告潘齐珍因交通事故受伤持续误工，误工时间应从住院当天（2013年9月3日）计算至定残前一天即2014年1月12日，即包括住院期间49天，全休时间30天及全休完毕至定残前的期间53天，共误工132天，故误工费为2291.47元/月÷30天×（49天+30天）+2291.47元/月÷30天×53天×10%=6439.03元，原告潘齐珍请求误工费11200元，对其超出部分本院不予支持；3、护理费，根据原告潘齐珍的伤势情况及医嘱确定其在2013年9月3日至2013年9月28日（26天）住院期间护理人为2名，2013年9月28日至2013年10月21日（23天）住院期间护理人数为1人，其请求护理费按照60元/天计算，没有超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许。原告因交通事故受伤住院49天，故护理费为60元/天×26天×2人+60元/天×23天×1人=4500元，原告潘齐珍请求护理费3900元，系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告潘齐珍住院49天，故其住院伙食补助费应按50元/天计算为50元/天×49天=2450元；5、营养费，根据原告潘齐珍的伤残情况并参照医院出具加强营养的建议，原告请求营养费合法合理，但请求营养费3000元过高，本院酌定支持营养费2000元；6、鉴定费，原告潘齐珍因评定伤残支出鉴定费1920元，此项损失是原告因交通事故评定伤残等级所支出的实际费用，应属赔偿范围，且有广东创世纪司法鉴定所出具的鉴定费发票证实，应予支持；7、残疾赔偿金，原告潘齐珍虽属农村居民，但其在城镇工作已满一年以上，且在城镇居住生活，故其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。原告潘齐珍的残疾赔偿金应根据其伤残等级（伤残赔偿指数为10%）按照广东省城镇居民可支配收入30226.71元/年自定残之日起计算20年为30226.71元/年×20年×10%=60453.42元；8、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告潘齐珍十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，原告潘齐珍要求赔偿精神损害抚慰金，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金3500元，合法合理，本院予以支持。以上1-8项共计119726.39元。本院确认原告陈三友因此次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失费，本案中，原告潘齐珍在起诉前自行委托具有相应资质的阳西价格认证中心对原告陈三友所有的粤Ｑ×××××号摩托车的损失进行评估，该评估机构根据车辆具体的损坏情况作出专业范畴的评估意见,符合相关法律规定，故本院依法采纳阳西价格认证中心所作出的《阳西道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告陈三友的车辆损失费为505元；2、事故车辆评估费100元，该项损失为原告陈三友评估事故车辆损失所支出的实际费用，并提供了相应的发票予以证实，应予认定；3、施救费180元；4、停车费153元。3-4项是原告陈三友因交通事故所实际支付的必要的、合理的费用，应属赔偿范围，原告陈三友主张该两项损失，并提供相应的发票予以证实，应予支持。以上1-4项共计938元。被告刘振雪是事故车辆无号牌两轮摩托车的所有人，其没有为事故车辆无号牌两轮摩托车投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定,两原告主张两被告对其二人的损失在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。故被告刘振雪应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（医疗费39063.94元+住院伙食补助费2450元+营养费2000元=43513.94元，已超过医疗费用限额，被告刘振雪在医疗费用限额内赔偿10000元给原告潘齐珍）和在死亡伤残赔偿限额内赔偿76212.45元（护理费3900元+误工费6439.03元+残疾赔偿金60453.42元+鉴定费1920元+精神损害抚慰金3500元=76212.45元）给原告潘齐珍，共款86212.45元，以及在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费505元、车辆损失评估费100元、施救费180元、停车费153元共款938元给原告陈三友。被告江绍恒对被告刘振雪在交强险限额内应赔偿原告潘齐珍86212.45元以及原告陈三友938元承担连带赔偿责任。原告潘齐珍超出交强险范围内的赔偿款，因原告潘齐珍承担事故的次要责任，故应由其自行承担30%的责任，而余下的赔偿款（119726.39元-86212.45元）×70%=23459.76元，应由相应的责任人按份承担赔偿责任。本案中，无号牌两轮摩托车的所有人刘振雪没有尽到适当注意和妥善保管车辆的义务，允许未取得驾驶资格的被告江绍恒驾驶该车并导致本次交通事故，被告刘振雪对本案交通事故的发生存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告江绍恒应对原告潘齐珍超出交强险余下的赔偿款23459.76元按70%的比例承担赔偿责任，即应赔偿16321.83元（23459.76元×70%）给原告潘齐珍，而被告刘振雪对赔偿款23459.76元按30%的比例承担赔偿责任，即应赔偿原告潘齐珍7037.93元（23459.76元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告刘振雪在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计86212.45元给原告潘齐珍；二、被告刘振雪在机动车交通事故强制保险限额内赔偿赔偿车辆损失费、评估费、施救费、停车费共计938元给原告陈三友；三、被告江绍恒对本判决第一、二项判决主文的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、被告江绍恒赔偿16321.83元给原告潘齐珍；五、被告刘振雪赔偿7037.93元给原告潘齐珍；六、驳回原告潘齐珍的其他诉讼请求。以上第一至五项判决，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621元，由原告潘齐珍负担129元，被告江绍恒、刘振雪共同负担2498元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄审 判 员  程美然代理审判员  简晓华二〇一四年六月十日书 记 员  陈昌成