wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3557号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394X。法定代表人：余宪武，系主任。委托代理人：余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：范祥红，男，生于1983年7月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：范永财，男，生于1972年6月30日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司，住所地：重庆市长寿区凤城川染生活区。负责人：吴成树。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码：902889690。负责人：龙保勇，系公司总经理。委托代理人：吴菁，系公司员工，男，生于1991年12月18日，汉族，居民，住重庆市璧山区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金管理中心）与被告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司（以下简称吉龙商贸长寿运输分公司）、范祥红、范永财、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助基金管理中心委托代理人余皓云，被告人保重庆分公司委托代理人吴菁到庭参加诉讼，被告范祥红、范永财、吉龙商贸长寿运输分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆道交救助基金管理中心向本院起诉请求：判决被告范祥红、范永财、吉龙商贸长寿运输分公司偿还原告道交救助基金管理中心垫付的141100元；被告人保重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，范祥红驾驶渝C565**号普通二轮摩托车行驶至319国道三角滩笋子槽路段时，与停在路边范永财驾驶的渝BN30**货车相撞，造成范祥红受伤的道路交通事故。该事故经璧山区交巡警支队认定，范祥红承担事故主要责任，范永财承担事故次要责任。应璧山区人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付范祥红医疗费141100元。此后，经催收未果，故原告重庆道交救助基金管理中心起诉至法院。被告人保重庆分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，渝BN30**号车辆在被告人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为300000元，未购买不计免赔。对原告道交救助基金管理中心垫付的医疗费，应先由侵权人进行赔偿，再由侵权人到被告人保重庆分公司依据保险合同办理理赔手续。被告范祥红、范永财、吉龙商贸长寿运输分公司未答辩。经审理查明，2015年10月13日20时40分左右，范祥红驾驶渝C565**号（号牌系挪用）普通二轮摩托车从重庆市璧山区福里树方向经国道319线往璧城街道方向行驶，当行驶至璧山区国道319线三角滩笋子槽路段时，与停在公路边的由范永财驾驶的渝BN30**号轻型自卸货车相撞，造成范祥红受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，范祥红承担此事故主要责任，范永财承担此事故次要责任。事故发生后，范祥红被送往重庆市璧山区人民医院抢救治疗，经璧山区人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付范祥红抢救费用141100元。渝BN30**号轻型自卸货车在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为300000元，未购买不计免赔。该车登记车主为吉龙商贸长寿运输分公司，实际车主为范永财，该车挂靠吉龙商贸长寿运输分公司。范祥红已在本院（2016）渝0120民初1164号民事案件中请求人保重庆分公司及范永财、吉龙商贸长寿运输分公司对其损失进行赔偿。上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，抢救费用垫付通知书，重庆市璧山区住院医疗费专用收据，重庆银行电汇凭证等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告重庆道交救助基金管理中心垫付伤者范祥红因本次事故受伤的抢救费用后，有权利向交通事故责任人追偿。根据璧山区公安局交通巡逻警察大队做出的责任认定，被告范祥红承担本次事故主要责任，被告范永财承担本次事故次要责任。对伤者范祥红的损失应由被告范祥红自行承担70%，被告范永财承担30%。被告范永财、范祥红对原告重庆道交救助基金管理中心垫付的抢救费用应按照各自承担的责任比例予以偿还，即由被告范祥红偿还98770元，由被告范永财偿还42330元。因渝BN30**号轻型自卸货车挂靠吉龙商贸有限公司长寿运输分公司，其作为该车登记车主，对被告范祥红应承担的偿还义务承担连带责任。被告被告范祥红已在本院（2016）渝0120民初1164号民事案件中请求被告人保重庆分公司在保险范围内予以赔偿，且被告人保重庆分公司不是本次事故侵权人，对原告重庆道交救助基金管理中心请求被告人保重庆分公司偿还垫付款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告范祥红于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心98770元；二、被告范永财于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心42330元，被告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告范祥红承担165.9元，由被告范永财承担387.1元，限被告范祥红、范永财在本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。代理审判员  刘泽念二〇一六年五月五日书 记 员  杨 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审558号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人海宁市大元运输有限责任公司，住所地浙江省海宁市。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年10月22日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01465号行政处罚决定，处海宁市大元运输有限责任公司（浙F）罚款人民币1500元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年5月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01465号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年五月二十七日书 记 员  赵丽丽
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执647号申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。被执行人：孔亚军，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。被执行人：刘传栋，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。被执行人：孔伟园，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。汶上县农村信用合作联社诉孔亚军、刘传栋、孔伟园金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孔亚军、刘传栋、孔伟园金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一六年五月十七日书记员  张宣英
��京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第2135号原告王广珍，女，1954年9月1日生，汉族。委托代理人芮乐强、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告王永强，男，1963年6月25日生，汉族。委托代理人陈立群，女，1972年2月12日生，汉族。原告王广珍与被告王永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广珍委托代理人芮乐强、曹君亚和被告王永强委托代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广珍诉称：其乘坐王衍平驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车与被告王永强驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王永强负事故主要责任。其伤情构成四级伤残和部分护理依赖。其伤后损失业经（2012）江宁民初字第2501号民事判决，护理费仅计算出院后5年。现要求被告王强继续赔偿自2015年9月26日始5年的护理费105000元（2500元/月*12月/年*5年）。被告王永强辩称，依据生效民事判决书，只能证明原告王广珍出院后5年内需要护理，之后是否需要继续护理无证据证实。经审理查明：2010年9月3日9时45分许，王永强驾驶苏A×××××号小型轿车沿崇业路由北向南行驶至天元路路口，向南变更车道时与沿天元路由东向西王衍平无证驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王衍平和摩托车乘员王广珍受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定王永强负事故主要责任，王衍平负事故次要责任，王广珍不负事故责任。2012年8月，王广珍的伤情经重新鉴定构成四级伤残，目前情况构成部分护理依赖。本院于2012年12��17日对于王广珍主张的伤后损失作出（2012）江宁民初字第2501号民事判决书，确认：王广珍伤后护理期限暂定为5年（住院期间66天除外），对于五年后的护理费王广珍可另行主张，护理费标准按照每天50元确定，根据事故主要责任按照70%进行计算。2015年11月，原告王广珍诉来本院，要求被告王永强继续赔偿5年护理费105000元。本案受理后，本院根据被告王永强申请对原告王广珍是否需要继续护理、护理依赖程度，继续护理与本案交通事故因果关系进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2016年4月8日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第227号司法鉴定意见书，结论为：王广珍目前仍需继续护理，构成部分护理依赖，其继续护理与本次交通事故存在因果关系。王永强支付鉴定费3520元。上述事实，有本院民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王广珍因本次交通事故产生的护理费，本院生效判决中确认超过护理期限5年之后的护理费可以另行主张，司法鉴定意见书也确认原告王广珍仍需继续护理，护理依赖程度为部分护理依赖，与交通事故具有因果关系。本院综合原告王广珍主张的每月护理费标准，护理依赖程度和事故责任比例，确定原告王广珍护理期限自2015年11月9日计算至2020年11月8日的护理费为63000元（1500元/月*12月/年*5年）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王永强赔偿原告王广珍护理费63000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王广珍在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费926元，减半收取463元，鉴定费3520元，合计3983元，由原告王广珍负担139元，被告王永强负担3844元（扣除已付3520元后，被告王永强还需支付324元，于支付上列赔偿款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。审判员  陈张明二〇一六年五月十二日书记员  杨 婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初2416号原告李某甲，农村居民。法定代理人李某丙，农村居民。委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告李某乙，农村居民。原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某丙及委托代理人张德胜到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告父亲李某丙与被告母亲李某乙于2013年11月20日经平度市人民法院判决离婚，判决书确定原告李某甲由原告父亲李某丙抚养，被告李某乙自2014年1月1日始，每月给付原告抚养费300元。于每年的6月1日前付清当年抚养费。判决生效后，被告没有给付该抚养费。且由于近年来物价上涨、原告上学等因素，原判决由被告承担的抚养费不能满足目前的生活需要，被告应当按照当前生活水平增加抚养费。为此，请求依法判令被告自2016年1月1日起每年给付原告抚养费10000元。本案诉讼费由被告承担。被告李某乙未答辩。经审理查明，原告父亲李某丙与被告李某乙于2013年11月20日经平度市人民法院判决离婚，判决书确定原告李某甲由原告父亲李某丙抚养，被告李某乙自2014年1月1日始，每月给付原告抚养费300元。于每年的6月1日前付清当年抚养费。原告李某甲2007年1月17日生，现在平度市大田中心小学三年级学习。上述事实，有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，平度市人民法院（2013）平民一初字第2678号民事判决书在案佐证，经本院审查足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告请求自2016年1月1日起增加抚养费不当，应自起诉之日计算。原告主张由被告每年给付抚养费10000元，庭审中未提交被告收入等证据，本院结合当地人均消费水平及原告年龄以及原告在居住地接受义务教育学习等因素，酌定被告每月给付原告抚养费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某乙自2016年3月1日始，每月给付原告李某甲抚养费450元，至原告李某甲十八周岁止。于每年的6月1日付清当年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告李某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  王海霞人民陪审员  姜进生二〇一六年五月十二日书 记 员  尹 娟附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016��冀02**民初1425号原告：韩守国。被告：张志江。被告：刘树强。本院在审理原告韩守国与被告张志江、刘树强土地租赁合同纠纷一案中，原告韩守国于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩守国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告韩守国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩守国负担（已交纳）。审判员  邢宝华二〇一六年五月三十一日书记员  赵云涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钟执字第2013号之一申请执行人吴立华，汉。被执行人符健，汉。申请执行人吴立华与被执行人符建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)钟民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，符健于本判决生效之日起十日内归还吴立华借款本金141100元，利息16932元（暂算至2015年9月1日），合计158032元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂展开对被执行人所有的财产调查。经查，被执行人符建无银行存款记录；有位于本市怀德苑8-1幢乙单元201室房产，被执行人符建在该房产中占有25%的份额，本院依法查封了上述房产中被执行人符建所占有的份额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了位于本市怀德苑8-1幢乙单元201室房产中被执行人符建所占有的份额。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)钟民初字第2036号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  蒋小燕代理审判员  周 海代理审判员  王 玲二〇一六年五月二十四日书 记 员  姜 晏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第8537号原告蔡伊文，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张香林，上海市光明律师事务所律师。被告符捷，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告顾思思，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡伊文与被告符捷、顾思思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伊文及其委托代理人张香林，被告符捷的委托代理人王本桥到庭参加诉讼，被告顾思思经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡伊文诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月12日，因被告顾思思购车，由被告符捷向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)70万元。2013年9月29日，两被告因购房之需，又向原告借款80万元，约定2015年春节前归还，同日，原告与符捷签订《契约》，对原、被告之间的包含本案两笔借款在内的多笔经济往来作出确认。后因两被告未归还分文，原告于2015年9月向两被告发出催款函，但两被告至今未归还借款。原告遂起诉要求判令：1、两被告共同归还借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2015年2月19日起至实际清偿之日止的利息。2、两被告共同归还借款本金70万元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息。被告符捷辩称：对两被告的身份关系无异议，但认为：1、符捷与原告签订的《契约》除了对相关借款情况进行约定，还涉及了对配偶权利义务的处分，该处分欠缺合法性，应认定《契约》无效。2、两笔借款均已超过诉讼时效。3、符捷自2014年8月15日至2015年5月14日期间已经归还了288,000元。故不同意原告的诉请。被告顾思思未答辩。经审理查明：被告符捷与顾思思系夫妻关系。2013年9月29日，原告与被告符捷签订《契约》，对双方之间的数笔经济往来作出确认，其中第一条载：“符捷因自己新购江湾中建的新房首付暂缺款，特向蔡伊文借款80万元。见本票签收单。定于2015年春节前归还。”第六条载：“符捷因太太购车需要，于2010.08.12借到蔡伊文70万元。”签订上述《契约》当日，原告通过银行本票向符捷支付80万元。另查：2010年8月12日，原告委托其妹妹案外人蔡晓梅通过银行本票向符捷支付50万元。2011年2月1日，原告委托案外人应某某向符捷转帐支付20万元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《契约》、农业银行本票、浦发银行本票、农业银行交易明细清单、户籍资料摘录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《契约》能够反映原告与符捷之间存在关于150万元的借款合意，原告提供的银行本票、交易明细等证据亦证明了交付事实，本院对原告与符捷之间的借贷关系予以认定。《契约》中对80万元的借款约定2015年春节前归还，对70万元的借款未约定还款期限，原告可以随时主张返还。故符捷辩称上述借款超过诉讼时效，缺乏依据。符捷虽辩称已经归还了部分款项，但未能提供证据证明该节事实，本院不予采纳。借款人未能在借款期限内归还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《契约》中未对逾期利息进行约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算逾期利息，缺乏依据，本院依法予以调整。关于逾期利息的起止日期，应以双方约定的借款到期日或原告主张权利之日起计算，现原告主张80万元的借款自2015年2月19日起算，应予支持，但70万元的借款应自原告主张权利之日起算。现原告提供的证据无法证明原告的催告到达被告的具体日期，故本院认为逾期利息应自原告起诉之日起计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息，于法无悖，本院予以支持。被告顾思思经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符捷、顾思思应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡伊文借款人民币80万元，并按照年利率6%的标准支付原告蔡伊文自2015年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告符捷、顾思思应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡伊文借款人民币70万元，并按照年利率6%的标准支付原告蔡伊文自2015年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告符捷、顾思思未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元(原告已预交)，由被告符捷、顾思思负担。保全费人民币5,000元(原告已缴)，由被告符捷、顾思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕代理审判员  赵 霏人民陪审员  王铿华二〇一六年五月十二日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终220号上诉人（原审被告）：巴中市浩通房地产开发有限公司。法定代表人：何俊贤，系该公司总经理。委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗锐，男，生于1974年1月19日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛凤益，男，汉族，生于1955年3月13日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：四川凤腾伟业房地产开发有限公司。法定代表人：薛凤益，系该公司总经理。上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司因与被上诉人罗锐、薛凤益、原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服巴州区人民法院（2015）巴州民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司的委托代理人王雷，被上诉人罗锐及其委托代理人李涛，被上诉人薛凤益的委托代理人张强伦到庭参加诉讼，原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2006年9月20日，被告巴中市浩通房地产开发有限公司给被告薛凤益出具《法人授权委托书》，到巴中市羽绒厂洽谈开发建设项目，并称由被告薛凤益全权负责处理该项目的相关一切事宜。2009年12月11日，被告巴中市浩通房地产开发有限公司以巴浩司（2009）14号文件发出了“关于成立‘景秀江南’项目部的通知”，“任命被告薛凤益为该项目部经理，负责该项目全面工作，接受公司的统一领导和监督”。2013年11月27日，被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司成立，被告薛凤益为该公司法定代表人。另查明，2011年8月至2013年6月，被告分8次在付成刚、苟芝兰处借款共计人民币284万元，利息按月息3分、4分、5分计算，共计支付利息207.3万元。2015年，经过结算，尚欠本金284万，至2014年12月下欠利息80.51万元，共计364.51万元。2015年1月2日，经原告罗锐与苟芝兰、付成刚协商，由苟芝兰、付成刚将在被告处的一部分债权55万元转让给原告，被告薛凤益当即将向罗锐书立借条，被告凤腾公司与浩通公司均在借条上盖章。还查明，被告于2011年陆续在付成刚、苟芝兰处借款284万元本金和已经支付利息的情况，以及下欠364.51万元（其中包含80.51万元利息）债权转让给本案原告罗锐55万元及案外人鲁栋梁、付小芹、赖兰琼的情况，苟芝兰予以签字确认。同时，在庭审中，原告罗锐承认该笔借款系苟芝兰处的债权转让，但转让的55万元均是本金，没有利息。原审认为，原告罗锐与被告薛凤益均当庭承认原告所主张的借款系其在案外人付成刚、苟芝兰处的债权转让，薛凤益向原告罗锐书立借条并签字、凤腾公司与浩通公司在借条上予以盖章的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”规定，原告与三被告之间形成债权转让合同关系，三被告理应按照约定偿还在原告处的借款。浩通公司虽然认为原告所主张的借款用途不明、借条中的公章不是浩通公司行政公章、浩通公司在借款中的身份不明、不应承担还款责任，但浩通公司并未提供相关证据予以佐证，同时其主张不符合法律规定，本院不予采信。据此，原审作出如下判决：一、被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益于本判决书生效之日起十五日内偿还原告罗锐借款550000元。二、驳回原告罗锐的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益负担。宣判后浩通公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，原审以上诉人在《借条》上加盖了浩通公司景秀江南项目部的财务章为由，认为上诉人是对债权转让行为的确认并应承担55万元还款责任，无事实及法律依据。上诉人非原债权债务的债务人，被上诉人薛凤益向债权转让人付成刚、苟芝兰借款系个人行为，并非公司行为，项目部及薛凤益不具备以上诉人名义对外签订借款合同的主体资格，项目部公章系被上诉人薛凤益私刻，被上诉人薛凤益作为当事人也当庭承认个人向债权转让人付成刚、苟芝兰借款的事实，一审采信上诉人颁发的成立项目部的文件及任命书，认定上诉人系共同借款人无事实及法律依据。案涉资金是直接转入被上诉人薛凤益个人账户；上诉人是国有企业，案涉借款不符合公司的财务制度，而是直接支付给薛凤益个人。原审将严重不符合国有企业财务管理制度的个人借款强加给上诉人，没有法律依据，据此请求二审法院依法改判。被上诉人均答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审经开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，案外人付成刚、苟芝兰将其债权部分转让给被上诉人罗锐，被上诉人薛凤益就此重新出具借条，并加盖了上诉人浩通公司设立的“景秀江南”项目部财务专用章及原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司财务专用章，该债权转让行为不违背法律法规的禁止性规定，应属合法有效，债务人应当依约向债权受让人履行还款义务。因“景秀江南”项目部不具有法人主体资格，故被上诉人薛凤益以项目部名义对外实施的法律行为，其法律责任依法应由上诉人浩通公司承担，对上诉人浩通公司主张其不承担责任的理由，本院不予支持。被上诉人薛凤益系上诉人浩通公司任命的“景秀江南”项目部负责人，其认可案涉借款用于“景秀江南”项目建设，上诉人虽主张案涉借款系被上诉人薛凤益个人借款未用于项目建设、“景秀江南”项目部财务专用章系私刻，但均未提供证据证实，依法应由上诉人浩通公司自行承担举证不能的不利后果。至于上诉人主张案涉借款未纳入上诉人浩通公司财务账薄，不符合公司财务管理制度问题，属上诉人浩通公司内部管理问题，对外不具有抗辩力，对上诉人的此上诉理由，本院亦不予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费9300元，由上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 敏审 判 员  吴 全代理审判员  苟华林二〇一六年五月十二日书 记 员  朱 彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法民三初字第1598-2号原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈文彬，职务总经理。委托代理人：苏丽慧，该公司员工。被告：胡晓儿，住广州市海珠区。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司诉被告胡晓儿物业服务合同纠纷一案中,原告广州海伦堡物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡晓儿的起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司负担。审 判 长  李杏仪代理审判员  胡剑敏人民陪审员  陈东冬二〇一六年五月九日书 记 员  何紫兰
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0621民初1024号原告江琼，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告刘引霞，女,汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告贺彪，男，汉族，现住址同上，系被告刘引霞丈夫。原告江琼诉被告刘引霞、贺彪民间借贷纠纷一案。于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告江琼，被告贺彪到庭参加了诉讼，被告刘引霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江琼诉称,2011年8月19日，被告向原告借款25万元，约定月利率2.5%，借款后，被告给付利息到2011年11月19日，之后利息未付，本金未付，原告起诉，请求被告给付借款本金25万元，及从2011年11月19日到2014年11月19日，按月利率1.6%计算的利息15万元，并请求从2014年11月20日到借款还清之日按月利率1.6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告贺彪辩称，借款是被告刘引霞和原告借的，被告贺彪是后来知道的，借款应该是事实，原告是否将该借款转账到贺彪的名下不清楚，对利息的给付情况也不清楚。被告刘引霞未到庭答辩。原告提供借款单一支，证明2011年8月19日被告刘引霞向原告借款25万元，约定利息2.5分的事实。提供打款凭证原件二支，2011年5月19日，由王佳给刘引霞指定的贺彪账户内转账15万元。2011年8月19日，由江琼账户转账给被告贺彪88750元，原告与被告刘引霞约定2011年8月19日，被告刘引霞又向原告江琼借款10万元。因2011年5月19日被告刘引霞向原告江琼借款的15万元，到2011年8月19日按约定月利率2.5%计算利息共11250元，故双方约定2011年8月19日由江琼给被告刘引霞打款88750元，11250元视为利息由被告刘引霞支付原告江琼。并于当天被告给原告出具25万元借款单一张。被告贺彪对该组证据的真实性认可，对原告所述认可。经审理查明，2011年5月19日，被告刘引霞向原告江琼借款15万元，该笔借款由王佳转账给贺彪。2011年8月19日，由江琼账户转账给被告贺彪88750元，原告陈述，2011年8月19日，原告江琼与被告刘引霞约定2011年8月19日，被告刘引霞又向原告江琼借款10万元。因2011年5月19日被告刘引霞向原告江琼借款的15万元，到2011年8月19日按约定月利率2.5%计算利息共11250元，故双方约定2011年8月19日由江琼给被告贺彪转账88750元，未转账的11250元视为被告刘引霞支付原告江琼20**年5月19日借款15万元，3个月按月利率2.5%计算的利息。同时，2011年8月19日，被告刘引霞给原告江琼出具借款单一张，约定被告刘引霞向原告江琼借款25万元，月利率2.5%。被告贺彪对以上证据及原告江琼陈述均认可。出具借款单后，被告刘引霞按本金25万元、月利率2.5%给付利息到2011年11月19日，之后利息未付，本金未付。另查明，被告刘引霞与被告贺彪系夫妻关系。本院认为，原告江琼请求被告刘引霞给付借款本金25万元，及从2011年11月19日至借款还清之日按本金25万元、月利率1.6%计算利息。本院认为，被告刘引霞向原告江琼借款25万元，约定月利率2.5%的事实有被告给原告出具的借款单，转账凭证，原、被告陈述予以证实，并且月利率1.6%的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定。故被告刘引霞应当给付原告借款本金25万元，从2011年11月20日到起诉之日2016年3月20日按月利率1.6%计算的利息208000元，并给付从起诉之日2016年3月22日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告贺彪共同给付以上借款本利。被告贺彪与被告刘引霞系夫妻关系，本案债务符合婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘引霞、贺彪于本判决生效之日给付原告江琼借款本金25万元，利息208000元。并给付从2016年3月22日到判决生效之日按本金25万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元减半收取4130，由被告贺彪、刘引霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  周娜二〇一六年五月十二日书记员  李佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执162号之一申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业新城区。法定代表人孙波，该公司董事长。被执行人杨龙章，住所地洞口县。被执行人李丽青，住所地洞口县。被执行人洞口中辉房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇桔城西路98号。法定代表人胡辉平，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2015)洞民初字第1025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付欠款211838.72元，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的抵押物洞口龙安.碧桂家园（3-1402）号商品房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 恢 喜二〇一六年五月二十六日书记员 欧阳祝忠
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初字第993号原告陈宗福，男，1951年7月27日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）原告陈宗福与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈宗福及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年1月12日原告多次向被告交纳购房款及各种费用170152.96元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告陈宗福签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与陈宗福（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计170152.96元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢3单元6号的房屋归原告陈宗福所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告陈宗福；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1852元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一六年五月十二日书记员 李甜华
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初字第999号原告蹇明弟，男，1963年3月4日出生，汉族，合江县人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告蹇明弟与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇明弟、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，双方在协议中约定，由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资；原告集资建房的户型为B型，预计建筑面积为140平方米，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等相关手续，费用由原告承担等条款。原告从2001年10月29日起至2016年4月11日分期分批向被告交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计186656.03元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一、房屋产权归原告所有，两被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二、原告已为办理房屋产权缴清了相关费用，如因政策调整新增加的办证费用由两被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与周茜（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。后周茜与蹇明弟签订房屋出售合同并将该集资房转让给原告。被告在办证前同原告蹇明弟补签了集资建房协议，该协议上的落款时间仍是2002年1月6日。原告与周茜从2001年10月29日起至2016年4月11日分期分批向被告交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计186656.03元。其中购房款共计164315.05元，水、电、气、光纤费13340元，契税、印花税4375.64元，办证费300元，维修基金3438.6元，交易费886.74元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据、《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告要求判令该房屋归原告所有，两被告为原告所有的房产办理房屋产权证、土地使用证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告迟延办证，后国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号2幢1单元9号房屋归原告蹇明弟所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告蹇明弟；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费2017元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨文君二〇一六年五月十二日书记员  李甜华
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初521号原告杨大强，男，1959年11月生，汉族。被告尹云本，男，1975年10月生，汉族。（未到庭）原告杨大强与被告尹云本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告杨大强到庭参加诉讼，被告尹云本经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告尹云本承包户弄小学的工程，后找原告、杨保钦、王相庆、番啟家、番爱蒙等人帮做石活，工程完工结算后，被告尹云本欠原告等人工钱人民币10000元，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告做工费人民币10000元。2012年被告尹云本再次找原告等人做莫角水池的工程，结算后，被告欠原告等人工钱人民币10000元，后被告又出具欠条一份，载明被告欠原告工钱人民币10000元。被告两次合计欠原告做工费人民币20000元。后经原告多次催收，被告仍未给付，故提起诉讼，请求判决被告尹云本支付原告劳动报酬人民币20000元。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告于2012年1月17日欠原告做工费人民币10000元。2、欠条一份，证明被告于2013年6月7日欠原告做工费人民币10000元被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2011年被告尹云本承包户弄小学工程后找原告杨大强等人做石活，工程完工经结算，被告欠原告劳动报酬人民币10000元，2012年1月17日，被告向原告出具“今欠杨大强师傅，做工费壹万元整（10000元）”的欠条。2012年被告再次找杨大强等人做莫角水池工程，工程完工结算后，被告欠原告等人人民币10000元，2013年6月7日被告再次向原告出具“尹云本欠杨大强做工壹万元整（10000元）”的欠条。被告两次欠原告劳动报酬合计人民币20000元，经原告多次催收未果。原告诉讼来院，请求判令被告支付原告劳动报酬人民币20000元。本院认为，杨大强等在被告承包的工程中提供劳务，结算后被告出具给原告的欠条系双方的真实意思表示，双方的债权债务关系清楚，受法律保护。故原告要求被告支付劳务报酬人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹云本于本判决生效之日起十日内给付原告杨大强劳动报酬人民币20000元。案件受理费人民币300元，由被告尹云本交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青人民陪审员  谷学亮人民陪审员  钟焕良二〇一六年五月十二日书 记 员  番广林
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执39号之一申请执行人：枞阳县洲洋钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：周武，该公司经理。被执行人：丁旺盛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。枞阳县洲洋钢构有限公司与丁旺盛承揽合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）枞民二初字第00322号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00322号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一六年五月十六日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初987号原告熊永红，女，1972年02月05日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告熊永红与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告熊永红及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告熊永红诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月12日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148538.19元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告熊永红签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与熊永红（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月12日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148538.19元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢1-8号的房屋归原告熊永红所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告熊永红；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1635元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年五月十二日书记员  刘 梦
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初23号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人王君，女，1970年5月10日出生，汉族，小学文化程度。2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年11月26日刑满释放。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元，2014年12月12日被暂予监外执行。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月20日被监视居住。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉【2015】306号起诉书指控被告人王君犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序受理后，发现本案不宜适用简易程序继续审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察指派代理院检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年10月19日中午，被告人王君在重庆市大渡口区某某村某某号的家中，接到赵某某购买毒品的电话，并约定在王君家交易。因王君急于洗澡，将用纸巾包裹的一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.18克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）放在洗衣机上，让谌某某（另案处理）待赵某某来时，将毒品交予对方，并收取200元。随后，赵某某到王君家中，谌某某在明知纸巾包裹的是毒品的情况下，把纸币递给赵某某，并从赵某某处收取现金200元放于自己裤包。随后民警进屋将王君和谌某某抓获。民警从赵某某处查获其购得的毒品，从谌某某处查获毒资，从王君处查获作案工具一部小米牌白色手机，从王君卧室内查获一小包甲基苯丙胺（净重0.82克），3颗甲基苯丙胺片剂（净重0.27克），并依法扣押上述毒品、毒资以及作案手机。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王君曾因本院（2014）渡法刑初字第00272号刑事案件所涉犯罪被羁押5日。上述犯罪事实，被告人王君在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息资料、证人赵某某、谌某某的证言、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、提取检材笔录、物证检验报告、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、暂予监外执行决定书、执行通知书、办案说明、随案光盘、抓获经过以及被告人王君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王君明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人王君犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人王君在刑罚执行完毕以前又犯罪，依法将其前罪未执行完毕的刑罚与本罪并罚。鉴于被告人归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑���》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年九个月零十五天，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品1.46克、作案工具小米手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪文清人民陪审员  胡跃芳人民陪审员  涂正芳二〇一六年五月十二日书 记 员  李 域
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初468号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1997年1月被判处有期徒刑一年六个月，1998年1月刑满释放。因犯抢劫罪，于2000年4月14日被本院判处有期徒刑五年六个月，2004年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被捉获，次日被刑事拘留，2016年3月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月13日20时40分许，被告人赵某某在本区杨家坪步行街邮储银行旁德克士餐厅内，乘失主刘某某不备之机，将刘某某放在椅子后面的1个黑色男式手提包盗走。包内有现金12000元、银行卡等物。2016年3月3日，被告人赵某某被民警捉获。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主刘某的陈述、证人伍某某、甘某某、龙某、欧某某的证词、辨认笔录、指认现场笔录及相关照片、视频截图、到案经过、本院（2000）九法刑初字第276号刑事判决书及释放证明书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人赵某某于判决生效之日起30日内退赔失主刘光亮经济损失人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年五月十二日书记员  刘 焱
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0402执489��申请执行人李正理。被执行人李正治。申请人李正理申请执行李正治侵权责任纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正治银行存款22088.77元,或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张栋平二〇一六年五月三十日书记员  苏永良
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2615号原告谈月芳。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告王建新原告谈月芳与被告王建新加工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年3月31日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谈月芳的委托代理人邵倩茹，被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈月芳诉称：2013年6月至11月间，被告委托原告加工羽绒服，总计发生加工费232706元。原告按照被告要求加工成不同型号的成品羽绒服后交付被告，被告支付了部分加工费。后经双方对账确认，被告结欠原告加工费122486元。上述款项被告未能支付，原告诉请法院判令被告支付加工费122486元并承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王建新支付加工费30000元。被告王建新辩称：我和ＸＸ合伙做生意，原告为我和ＸＸ共同加工羽绒服。出具欠条后，我于2014年1月8日晚和原告及其丈夫、徐志强共同协商确定，由我向原告、徐志强支付加工费150000元，余款就和我无关，由原告、徐志强自行向ＸＸ主张。故本案中我不再结欠原告款项，且原告的起诉也超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王建新与ＸＸ合伙做生意，委托原告谈月芳代加工各类规格的羽绒服。2013年11月13日，双方经对账后，由王建新、ＸＸ向原告出具欠条一份，载明：“今欠谈月芳羽绒服加工费壹拾贰万贰仟肆佰捌拾陆元（122486元）”。ＸＸ、王建新分别在欠条上签字。王建新另在欠条上注明：“王新确认ＸＸ欠谈月芳加工费122486元”。庭审中据被告王建新陈述，王建新、ＸＸ另结欠徐志强加工费。2014年1月8日，王建新夫妇、徐志强、谈月芳夫妇共同协商确定，总计结欠谈月芳、徐志强加工费217000元，由王建新支付150000元（已支付），余款67000元（其中谈月芳处30000元、徐志强处37000元）由谈月芳、徐志强向ＸＸ主张，和王建新无涉。对此，原告谈月芳及徐志强均予以认可。以上事实，由原告提供的欠条，被告提供的证人证言、收条，本院的庭审笔录等在卷予以作证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，王建新、ＸＸ共同向原告出具欠条后，原告夫妇、王建新等人又于2014年1月8日协商确定，由被告王建新支付150000元后，余款不再向被告主张。故原告仍依此欠条向被告主张债权无事实和法律依据，本院不予支持。退一步讲，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谈月芳的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元由原告谈月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年五月三十一日书记员  邵雪岚
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执220号之一申请人金菁尧，女，汉族，村民。法定代理人金钊，男，汉族，村民。被执行人张宁，女，汉族，村民。金菁尧申请执行张宁抚养教育费纠纷一案，泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00414号民事判决书已经发生法律效力，由张宁每月承担400元抚养费，从判决生效起至金菁尧独立生活时止，每年12月31日前支付当年的抚养费。本案在执行过程中，被执行人已履行向金菁尧支付2015年度抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0423执220号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛审 判 员  赵卫斌代理审判员  吕中华二〇一六年五月十一日书 记 员  张 攀
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第1084号原告梁某。原告巩某。被告石某，又名石星义，河南省新乡市卫滨区居民。被告朱某，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。原告梁某、巩某与被告石某、朱某劳务合同纠纷一案本院于2015年6月9日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、巩某，被告朱某及其委托代理人武宪民到庭参加了诉讼。被告石某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某、巩某诉称，2015年2月26日被告石某向被告朱某承包了甲公司2号槽沉降池清理工作，双方签订了承包协议。二原告从2015年2月26日开始由被告石某叫至甲公司2号槽沉降池从事清理沉降槽赤泥工作。2015年5月10日原告按时、按要求完成了工作后，被告却不予给付原告工资。2015年5月12日被告石某分别为二原告出具了欠据。之后原告多次向被告索要工资，被告均不予理睬。故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告梁某工资8245元，巩某工资5780元，共计14025元，并判令被告承担本案的诉讼费用。原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：欠据2支，证明被告欠二原告工资14025元之事实属实；孝义市劳动仲裁委员会孝劳仲审字（2015）第08号不予受理案件通知书1份，证明二原告曾向孝义市劳动争议仲裁委员会申诉，该委员会不予受理。被告石某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。被告朱某辩称，从原告的诉请可知，该并非原告的雇主。二原告所干工程系该和范改玲从甲公司承包下来，将其中的一部分转包给被告石某，被告石某系二原告的雇主，原告的工资应由被告石某给付。该已按合同约定将工程款如数给付被告石某，不存在拖欠行为，不应承担给付原告工资的责任。二原告持被告石某出具之欠据诉至法院，充分说明原告与被告石某之间已形成债权债务关系，该并非债务的给付主体。综上，应驳回二原告的诉请。被告针对上述辩解，向本院提供了如下证据：1、《一期1号沉降槽清理外包协议》1份，证明原告所干工程系被告从甲公司承包的一期1号工程，承包费98000元，期限2015年2月8日至2015年4月18日；2、《关于清理信发沉降槽承包协议》2份，证明被告将所承包的工程分两部分转包给赵旭东和被告石某，其中被告石某承包的为沉降槽的下部，工程款35000元，期限为2015年2月26日至2015年3月25日；3、石某于2015年5月13日出具的收据1支，证明截止2015年5月13日被告石某已如数领取工程款35000元，并领取外加1万元，二原告到场签字确认；4、赵旭东出具的证明材料1份，证明二原告所干的工程系1期1号沉降槽而不是2号，原告等人所诉2号沉降槽不对。经庭审质证，被告朱某对原告提供之证据1欠据持异议，认为因系被告石某出具，其无法判断真伪；即使欠据属实，也证明原告与被告石某之间形成债权债务关系，与其没有关系。对原告提供之证据2被告认可其真实性，但认为该通知书所载“朱某与石星义及倪永红、杨建峰签订了承包合同”不是事实。经质证，原告对被告朱某出具之证据持异议，认为证据3原告签字只是确认被告石某当日收到被告朱某给付的18000元，其余事实原告不清楚；对被告提供之其他证据，原告称不清楚。经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2015年1月26日甲公司与被告朱某及案外人范改玲签订《一期1号沉降槽清理外包协议》1份，约定甲公司将1期1号沉降槽清理工程发包给被告朱某及案外人范改玲，期限从2015年2月8日至2015年4月18日，工程费98000元。协议加盖甲公司合同专用章及朱某、范改玲个人签名。2015年2月26日被告朱某分别与被告石某及案外人赵旭东签订《关于清理信发沉降槽承包协议》，将以上工程分两部分转包给石某、赵旭东。其中与被告石某签订的协议约定，被告石某负责下部清泥，工期从2015年2月26日至2015年3月25日止，完工验收合格后，十天内一次性付工程款35000元。协议由被告朱某及被告“石星义”个人签名。2015年2月26日被告石某雇佣二原告从事上述清理工作，于同年5月10日完成。同年5月12日，被告石星义分别给二原告出具了欠据。原告梁某持有之欠据载明：“今欠海亮工48.5，石星义2015年5月12号”；原告巩某持有之欠据载明：“今欠到老功三34个工，石星义，2015年5月12号，一个工170元”。庭审查明，老功三即巩某。2015年5月13日被告朱某给付被告石某18000元，被告石某给被告朱某出具收据一支，载明:“今领到合同为35000元，全部领完35000元，石星义2015年5月13号。今领外加现金10000元，2015年5月13号。”二原告在该收据中签名，载明：“证明工人以下人员以全部到厂发款到点市政府广场，情况属实，工人签字尤甲、巩某、尤乙、尤丙、梁某。”之后二原告多次向被告催要工资，被告均未予给付。原告于2015年6月3日向孝义市劳动争议仲裁委员会提出申诉，孝义市劳动争议仲裁委员会于当日作出孝劳仲审字（2015）第08号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告即诉来本院。另查明，原告持有之欠据中所欠的工，每个工170元，被告欠原告工资为：梁某8245元，巩某5780元。本院认为，合法的债务应予清偿。被告石某雇佣二原告从事清理工作，并为原告出具欠据，现二原告诉请其给付所欠工资，本院予以支持。被告石某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。原告诉请被告朱某给付所欠工资，未向本院提供与被告朱某之间存在雇佣及其他债权债务关系之证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某给付原告梁某工资8245元，于判决书生效后十五日内付清；被告石某给付原告巩某工资5780元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告梁某、巩某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郭立香审 判 员  任文婉人民陪审员  杜玲玲二〇一六年五月十二日书 记 员  梁 洁
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初144号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人白某，男，出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年11月15日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年2月14日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被公安机关抓获，于2015年12月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2016年1月28日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月22日20时许，在沈阳市浑南区万达广场一层HM专卖店内，被告人白某与谢某（另案处理）趁被害人郭莉不备，将其大衣兜内苹果牌手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3700元。被告人白某于案发现场被公安机关抓获。被盗物品已返还被害人。本院认为，被告人白某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人白某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人白某能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已返还被害人，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁志昕二〇一六年五月三日书记员  范莹莹
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执159号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。负责人周刚，该行行长。委托代理人林刚、张眺敏，均系该行员工。被执行人吴文洲。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴文洲用卡纠纷执行一案，本院于2O15年5月20日作出（2015）南商初字第017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、吴文洲应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款116246.79元以及欠款本金10万元自2014年11月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，公告费606元，合计3226元（已由无锡工行预交），由吴文洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴文洲名下的财产进行了调查及采取执行措施：1、吴文洲名下有无锡市东方国际轻纺城C3幢3、302室房产本院系轮候查封，暂无处置；2、吴文洲名下有号牌为苏B车辆，本院于2016年4月25日查封（查封其间从2016年4月25日至2018年4月24日止），现在该车辆下落不明，暂无法处置；3、吴文洲名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；4、吴文洲在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；5、因吴文洲违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  赵志峰执行员  张 麒二〇一六年五月十八日书记员  马振中
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0202民初1023号之一原告杨慧春，男，1972年3月1日出生，回族，个体工商户，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨雨潇，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告赵惠明，男，1971年5月4日出生，回族，现住宁夏石嘴山市平罗县。被告王丽琴，女，1971年8月25日出生，回族，教师，工作地址宁夏石嘴山市平罗县。本院在���理原告杨慧春与被告赵惠明、王丽琴民间借贷纠纷一案中，原告杨慧春于2016年5月17日以双方达成和解协议，被告赵惠明以其一处房产抵顶清欠原告杨慧春的借款，且该房产已登记备案于原告杨慧春名下为由，向本院申请撤回对被告赵惠明、王丽琴的起诉。本院认为，原告杨慧春的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧春撤回对被告赵惠明、王丽琴的起诉。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告杨慧春负担。管辖权异议受理费100元，由被告王丽琴负担。审判员  姜绍燕二〇一六年五月十七日书记员  浦学浩
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初451号原告朱连杰。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告张玉栋。被告韩杰。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。负责人李伟，该公司经理。委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。委托代理人邓雪静，山东志城律师事务所律师。原告朱连杰与被告张玉栋、韩杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连杰委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。被告张玉栋、韩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱连杰诉称，2016年4月26日19时30分许，朱连杰驾驶鲁M轿车沿工业八路由东向西行驶至劳店镇欧李村南十字路口左转弯时，与张玉栋驾驶的鲁M/鲁M挂大货车相撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，朱连杰负事故主要责任，张玉栋负事故次要责任。原告损失医疗费1000.9元、住院伙食补助费30元、护理费80元、误工费900元、交通费300元、车损27160元、施救费400元，以上共计29870.9元，要求被告赔偿13178.9元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告张玉栋、韩杰未答辩。被告保险公司辩称，我公司核实原告证据、分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，对原告的合理合法损失依法予以赔付。本案的诉讼费等间接损失不予承担。医疗费应剔除不合理用药部分，车损证据不能显示实际损失，其提供的定额发票不能体现与本案的关联性，对车辆损失价值不予认可。经审理查明,2016年4月26日19时30分许，原告朱连杰驾驶鲁M轿车沿工业八路由东向西行驶至劳店镇欧李村南十字路口左转弯时，与被告张玉栋驾驶的鲁M/鲁M挂大货车相撞，导致原告受伤，两车损坏。原告朱连杰受伤后在阳信县人民医院住院治疗1天，支出医疗费1000.9元。其伤情被诊断为头外伤。阳信县公安局交通警察大队认定朱连杰负事故的主要责任，张玉栋负事故次要责任。原告支出车辆修理费27160元，支出施救费400元。原告朱连杰，女，1989年1月10日出生。鲁M轿车登记车主为李士播，李士播与朱连杰系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。鲁M/鲁M挂大货车实际车主为韩杰，张玉栋驾驶系被其雇佣，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额155万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单，施救费收据，结婚证，阳信县劳店镇盛祥钣金喷漆服务部维修明细、发票，张玉栋的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告朱连杰驾驶机动车与张玉栋驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定朱连杰负事故的主要责任，张玉栋负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：医疗费1000.9元、住院伙食补助费30元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元1天）、护理费60元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定院内1人护理，每人每天护理费60元，1天60元）、误工费900元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定原告误工期为15日，每天误工费60元，60元15天）、交通费50元（根据本案案情酌定）、车损27160元、施救费400元，以上共计29600.9元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险及155万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1000.9元、住院生活补助费30元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费60元、误工费900元、交通费50元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计4040.9元。剩余车损25160元、施救费400元，共计25560元，由被告保险公司按张玉栋所负事故责任比例30%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告7668元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告朱连杰支付赔偿金4040.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告朱连杰支付赔偿金7668元。三、驳回原告朱连杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由原告朱连杰负担112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担158元。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国工商银行股份有限公司阳信支行朱连杰6212XXXXXXXXXX811947账户11866.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹树海二〇一六年五月十二日书记员  王 京
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执229号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。法定代表人刘阳。被执行人眉山兴源粮贸有限责任公司。法定代表人杨肖。被执行人眉山市东坡区嘉粒粮贸部。法定代表人鲜长国。被执行人眉山市拓跋商贸有限公司。法定代表人肖利。被执行人鲜鑫鹏。被执行人鲜长国。被执行人李仲琴。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与眉山兴源粮贸有限责任公司、眉山市东坡区嘉粒粮贸部、眉山市拓跋商贸有限公司、鲜鑫鹏、鲜长国、李仲琴公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出(2014)川成蜀证内经字第187319-187325号《公证书》、(2016)川成蜀证执字第326号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年05月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人眉山兴源粮贸有限责任公司、眉山市东坡区嘉粒粮贸部、眉山市拓跋商贸有限公司、鲜鑫鹏、鲜长国、李仲琴向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币17354571.6元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人眉山兴源粮贸有限责任公司、眉山市东坡区嘉粒粮贸部、眉山市拓跋商贸有限公司、鲜鑫鹏、鲜长国、李仲琴的银行存款；扣留、提取被执行人眉山兴源粮贸有限责任公司、眉山市东坡区嘉粒粮贸部、眉山市拓跋商贸有限公司、鲜鑫鹏、鲜长国、李仲琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人眉山兴源粮贸有限责任公司、眉山市东坡区嘉粒粮贸部、眉山市拓跋商贸有限公司、鲜鑫鹏、鲜长国、李仲琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币17449326.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年五月十二日书记员  尹仁才
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执719号之一申请执行人徐某。委托代理人（特别授权）陆军杰，北京律师事务所律师。被执行人应某。申请执行人徐某与被执行人应某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）舟普朱民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐某于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋买卖折价款289500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人应某已将位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路737号华南公寓15幢701房产出卖给案外人周志芬，并已办理了房屋过户手续，但房屋买卖款530000元尚未支付。后经本院协调，案外人周志芬先支付被执行人应某150000元购房款，3个月后再支付139500元。另查明被执行人在本辖区内无其他房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年5月12日领取执行款150000元后，向本院提交终结本次执行程序申请书。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执719号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾健龙审 判 员 江 涛代审判员 於昭辉二〇一六年五月十七日代书记员 乐羽雷
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1771号原告杨瑜委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所工作者委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所工作者被告九江经济技术开发区品尚阿曼尼美容美发店经营者谈风华原告杨瑜诉被告九江经济技术开发区品尚阿曼尼美容美发店（以下简称阿曼尼美发）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑜的委托代理人毛红林到庭参加诉讼，被告阿曼尼美发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨瑜诉称：2015年1月8日，被告的经营者谈风华以做大生意为由向原告杨瑜借款人民币10万元。当时双方签订协议并约定此款于2015年12月30日之前归还原告，被告为此每月支付原告5000元。若被告不按期支付，协议自动终止并归还原告10万元。2015年8月，被告未再支付。原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告及其经营者谈风华归还借款本金10万元及2015年8月的利息5000元。原告杨瑜为主张其诉请，向本院提交如下证据：1、杨瑜身份证复印件，证明目的，原告主体适格2、合作协议，证明原被告之间借款事实的依据3、银行转账记录及收据，证明原告汇款10万元给被告的事实4、个体信息，谈风华身份证证明，证明被告主体适合。以上证据经庭审质证。经审理查明：2015年1月8日，被告阿曼尼美发的经营者谈风华，以共同搭建平台为由，与原告签订合作协议。约定原告一次性交付10万元诚意金为共同搭建平台建立信用度。每月月底30日为乙方固定分红5000元整，协议有效期一年，如被告不按时分红，协议将随时取消，并按时返还原告10万元。于2015年新店没开之前，原告不参与管理门店及内部股东分红，不承担被告亏损及任何相关费用，如新店开业，双方协议正式取消，重新签订合同。双方在协议落款处签名，被告加盖公章。协议签订后，原告于2015年1月9日通过其建设银行账户汇款10万元至谈风华中国银行账户，被告向原告出具收据。被告按月向原告支付红利至2015年7月底，后未再支付红利，原告多次找其讨要本金及利息未果，故诉来法院。另查明，谈风华于2013年5月22日登记成立以其为经营者、注册号为360406600081606、经营场所为九江市经济技术开发区长江大道358号新湖柴桑春天二区1栋106号的九江经济技术开发区品尚阿曼尼美容美发店。本案在审理过程中，原告杨瑜向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告阿曼尼美发的经营者谈风华的财产采取查封措施。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙关系区别于资金借贷行为，需要建立在伙伴的审慎选择以及合伙人之间对经营风险的分担上，从原告杨瑜与谈风华订立的协议内容结合看，原告杨瑜不参与门店的经营，不负盈亏，但有权定期收取投资回报，合作期满后收回本金，属名为合伙实为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告阿曼尼美发系谈风华申请注册登记的个体工商户，谈风华向原告杨瑜借款时，出具了本人签名并加盖阿曼尼美发印章的借条，原告也已实际交付了借款。被告阿曼尼美发应当是涉案民间借贷关系的借款人，其与原告之间的民间借贷关系在其经营者谈风华实际收取所借款项后即告成立；在原告杨瑜履行给付借款本金的义务后，被告阿曼尼美发未按约定及时支付利息的行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。根据上述规定，个人经营的个体工商户应负担的债务，以经营者个人的财产承担清偿责任。故原告主张被告及其经营者归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持；鉴于原告主张的2015年8月的利息5000元，属其对自身权利的行使，但超过法律规定的最高限度，本院调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江经济技术开发区品尚阿曼尼美容美发店、谈风华于判决生效之日起十日内归还原告杨瑜借款本金10万元及2015年8月的利息2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、财产保全费1070元，共计3470元，由被告九江经济技术开发区品尚阿曼尼美容美发店及其经营者谈风华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年五月十日书 记 员  王佳明
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016)内0581民初502号原告白媛媛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。被告郝卫东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。白媛媛诉郝卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，于2016年4月14日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白媛媛的委托代理人宝仓、郝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白媛媛诉称，2015年6月19日，郝卫东从白媛媛处借款70000元，约定还款日期为2015年7月24日，借款到期后，郝卫东至今未偿还。白媛媛要求郝卫东偿还借款70000元，由郝卫东承担本案诉讼费。郝卫东辩称，郝卫东与白媛媛之间不存在借贷关系，不认识白媛媛，郝卫东是从郝建华处借的钱，70000元是利息钱。经审理查明，2015年6月19日郝卫东向白媛媛借款70000元，并为白媛媛出具借据一枚，约定还款日期为2015年7月24日，借款到期后，郝卫东一直未偿还。上述事实，有白媛媛向本院提举的借据一枚及其委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。郝卫东未按照约定的还款期限偿还借款，故白媛媛主张郝卫东偿还借款70000元的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郝卫东于本判决生效后十日内偿还原告白媛媛借款70000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告白媛媛已预交），由被告郝卫东负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。代理审判员  田广平二〇一六年五月十二日书 记 员  邢 蔷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初1460号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，所在地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。负责人：林泽宝，系该公司总经理。委托代理人：夏伟斌，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：丁继伟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：白玉泉，男，汉族，住址沈阳市铁西区原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告丁继伟、白玉泉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟斌到庭参加诉讼。被告丁继伟、白玉泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月26日艾厚利因购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发建设的物业向原告借款人民币150005元整，其中，艾厚利应在2015年8月30日前返还80005元。后艾厚利因个人原因在2015年1月26日将购房人和借款人改为被告，原告按约支付了全部借款，沈阳融辉居业房地产开发有限公司也按照借款合同约定向被告开具了相应金额的购房发票。但被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告到期借款80005元；2、被告按年利24%向原告支付上述到期借款自借款之日起到实际给付之日止的利息（截止到2016年1月30日利息为20801元）；3、被告承担本案诉讼费。被告丁继伟提供书面答辩意见辩称：借款本金80005元属实，但对原告起诉的利率我不认可。艾厚利原来购买该房，现在他患精神病了，当初就是因为他有病了，银行不能批贷款，为了不让艾厚利已付的25000元定金白瞎了，所以才换成我买这个房子的。现在那个房子我每月在还贷款近2800左右元，已经还了1年。现在属于是我买这个房子了，房子是我的，当时在金辉转的手续，过户费我们交了7000元。艾厚利的那个25000元，我已经还给他了。这个首付款我还，但交钥匙之前肯定给他。被告白玉泉未提供答辩意见。经审理查明：“金辉湖畔里”项目的物业公司为原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，该项目的开发商为沈阳融辉居业房地产开发有限公司。2014年12月16日，案外人艾厚利与原告及沈阳融辉居业房地产开发有限公司签订了借款协议书，约定艾厚利向原告借款150005元，用于购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发的“金辉湖畔里”项目36号楼2单元14楼1号物业，建筑面积95.63平方米，成交总价为550005元。借款期限自2014年12月16日起至2016年8月30日止，同时约定应于2015年8月30日前还款80005元，于2016年8月30日前还款70000元。还约定，艾厚利同意原告将上述借款直接支付给沈阳融辉居业房地产开发有限公司，艾厚利应向原告出具收条。沈阳融辉居业房地产开发有限公司在收到上述款项后，为艾厚利开具相应等额发票。2014年12月16日，艾厚利出具收条，表示收到该150005元。2015年1月，依申请，该房屋购买人变更为被告丁继伟、白玉泉。办理变更手续后，原告于2015年2月10日为二被告开具了款项性质为预售购房款，金额为170005元的发票。2015年2月15日，原告与二被告签订了商品房买卖合同。现二被告未如期偿还上述借款，原告来院诉讼。上述事实，有双方的陈述、原告提供的借款协议书、收条、发票、更名审批单、商品房买卖合同、收款证明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律同时规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，艾厚利与原告签订了借款协议，从原告处借款150008元用于购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发的房屋，依据被告丁继伟陈述，因艾厚利无法贷款，为减少艾厚利损失，后经申请该房屋变更由二被告购买，并由二被告与沈阳融辉居业房地产开发有限公司重新签订了商品房买卖合同，且由沈阳融辉居业房地产开发有限公司向二被告开具了包括借款部分的购房款发票，故可以视为艾厚利购买该房屋的权利义务转移至二被告，二被告应按约定偿还原告借款，故原告要求二被告偿还借款的主张本院予以支持。关于利息，借款协议中对借款期限及利息有约定，但约定过高，而原告主张按年利率24%计算，未违反法律规定，故利息从借款之日起，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁继伟、白玉泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司欠款80005元及利息（利息计算方式：以80005元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月16日开始至实际给付之日止）。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.12元，减半收取1158.06元，由被告丁继伟、白玉泉承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 高 聪二〇一六年五月六日书记员 刘莹莹送达时间：送达人：
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终702号上诉人（原审被告）核工业西南建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路80号。法定代表人庞兴才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）庄螺卿，女，汉族，1967年6月20日出生，住福建省惠安县。原审被告核工业西南建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔十字路口惠明A幢四楼。代表人许辉良，负责人。原审被告陈汉川，男，汉族，1962年9月15日出生，住福建省惠安县。上诉人核工业西南建设集团有限公司不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人核工业西南建设集团有限公司称本案应由其住所地四川省成都市青羊区法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案共有三个被告，其中原审被告核工业西南建设集团有限公司福建分公司、陈汉川的住所地在福建省惠安县，属原审法院管辖的区域范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人核工业西南建设集团有限公司请求将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年五月十二日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初1980号原告：湖南金石动力创业服务有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：杨洁，公司总经理。委托代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所律师。被告：东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司，住所地东安县（检察院旁）。法定代表人：冯国栋。被告：冯国栋。原告湖南金石动力创业服务有限公司（以下简称金石动力公司）诉被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司（以下简称圣蒂兰公司）、冯国栋技术服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员罗琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石动力公司的委托代理人俞奇沐到庭参加诉讼，被告圣蒂兰公司、冯国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金石动力公司诉称：原告与被告圣蒂兰公司于2016年1月14日签订《咨询服务协议》及附件，原告为圣蒂兰公司提供咨询服务，圣蒂兰公司向原告支付服务费14万元，分三期支付。原告按约完成咨询服务项目后通知圣蒂兰公司付款，圣蒂兰公司出具说明，承诺于2016年2月22日前将咨询服务费尾款共计76000元付讫。但是原告至今未收到该笔款项。圣蒂兰公司为一人有限责任公司，被告冯国栋为其唯一的股东，冯国栋应当对圣蒂兰公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告圣蒂兰公司向原告金石动力公司支付咨询服务费共计76000元；2、被告圣蒂兰公司按照每天千分之五的标准向原告金石动力公司支付因逾期支付咨询服务费所产生的违约金（自2016年2月23日至2016年3月24日为11400元，2016年3月24日以后的违约金顺延照计至实际清偿之日止）;3、被告冯国栋在上述责任范围内承担连带责任。被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司、冯国栋未作答辩。经审理查明：2016年1月14日，原告金石动力公司（乙方）与被告圣蒂兰公司（甲方）签订《咨询服务协议》，约定由乙方为甲方提供咨询服务，项目从首付款到账第2个工作日启动（计划2016年1月16日），总跨度3个月，共分为两个阶段。第一阶段：组织管理体系、制度管理体系、目标管理体系建设，20天；第二阶段：岗位管理体系、人力资源管理专项方案建设，20天。服务收费为14万元，分三次支付，进度为甲方应自本协议书正式签订后2个工作日内支付全部咨询费用总额的60%，共计84000元；甲方在乙方完成第一阶段工作，即依据《服务项目清单》辅导完成组织管理体系、制度管理体系、目标管理体系，甲方确认后支付咨询费用总额的30%，计42000元；甲方在乙方完成第二阶段工作，即依据《服务项目清单》辅导完成岗位管理体系、人力资源管理专项方案建设，甲方给予总体评价并视结果付款。若无书面反馈视为默认评价为“基本满意”，支付咨询费用总额的10%，计14000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但是圣蒂兰公司却未按期足额支付款项。2016年1月30日，圣蒂兰公司出具说明，承诺应付原告咨询服务费首付余款与第二阶段款项共计76000元，定于2016年2月22日前付讫。但之后圣蒂兰公司并未如期付款，原告催收未果，遂成本案。另查明，圣蒂兰公司系一人公司，股东为冯国栋。证明上述案件事实的证据有：当事人陈述；原告提交的与原件相符的《咨询服务协议》、说明，主要证明原告与圣蒂兰公司存在合同关系及圣蒂兰公司欠付的金额，予以采信；原告提交的电子邮件截图与电子邮件附件虽系打印件，但是能够与证据一、证据三相互印证，主要证明原告履行合同的情况，予以采信；原告提交的证据四，经查与网络查询结果一致，主要证明圣蒂兰公司的股东组成情况，予以采信。本院认为：原告金石动力公司与被告圣蒂兰公司签订的《咨询服务协议》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。圣蒂兰公司未能按时足额向原告支付咨询服务费系引起本案的根本原因，应当承担支付咨询服务费及违约金的责任。双方约定的违约金计算标准为每日0.5%，明显过高，本院酌情确定为按照每日万分之五计算。故对原告要求圣蒂兰公司支付咨询服务费的诉讼请求予以支持，对违约金的诉讼请求部分予以支持。圣蒂兰公司为一人公司，被告冯国栋系圣蒂兰公司的唯一股东，在冯国栋不能证明圣蒂兰公司的财产独立于自己财产的情况下，应当对圣蒂兰公司的债务承担连带清偿责任。故对原告要求冯国栋承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第三百五十六条、第三百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南金石动力创业服务有限公司支付咨询服务费76000元及违约金（自2016年2月23日起按欠付咨询服务费日万分之五的标准顺延照计至完全清偿之日止）；二、被告冯国栋对被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南金石动力创业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1985元，减半收取992.5元，由被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司、冯国栋共同负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 罗 琼二〇一六年五月十三日书 记 员 陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。第三百六十条技术服务合同的受托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。