wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)景民二初字第805号 原告景洪市农村信用合作联社。 组织机构代码21859081-6。 住所地景洪市民族北路**。 法定代表人谢宗海，职务理事长。 委托代理人杨伟，男，基诺族，特别授权代理。 被告伍逢喜，男，汉族。（已死亡） 被告尹捡英，女，汉族3。 原告景洪市农村信用合作联社诉被告伍逢喜、尹捡英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员三戈独任审判。2014年10月9日，本院公开开庭审理本案。原告景洪市农村信用合作联社的委托代理人杨伟、被告尹捡英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉称，2009年7月29日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，被告伍逢喜、尹捡英向原告借款100000元，约定到期返还借款并支付相应利息。已归还本金30000元及部分利息。但归还期届满后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催收未果。为此，诉至人民法院请求：判令被告返还原告借款本金70000元及利息11020.06元（暂算至2014年6月21日），今后利息按照银行同期贷款利率计算。 被告尹捡英辩称，借款是事实，但被告尹捡英与伍逢喜离婚时双方约定债务70000由被告伍逢喜负担，现住被告伍逢喜车祸死亡，同时辩称其家庭生活困难，希望能减免利息，只愿意返还本金。 原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借款合同复印件1份，欲证明原、被告之间存在借款合同法律关系。 2、云南省农村信用合作联社借款借据、贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。 3、贷款到期通知书、利息催收通知书、逾期贷款催收通知单、贷款账目表复印件各1份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息的事实。 被告尹捡英质证称，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可 本院认为，原告提交的证据1-3来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认。 被告尹捡英未向本院提交证据。 经庭审举证，本院确认如下法律事实: 2009年7月29日，被告袁恒毅、李春兰向原告景洪市农村信用社借款100000元，约定到期返还借款并支付相应的利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》，原告依约于合同签订之日向被告发放了该笔贷款。借款发放后，被告依约返还了30000元及部分利息，但借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。截至2014年6月21日，被告尚有借款本金70000元及利息11020.06元未归还原告。 原告景洪市农村信用社认可被告伍逢喜死亡的事实。 本院认为，原、被告依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告景洪市农村信用社依约向被告伍逢喜、尹捡英出借100000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告如约履行了部分还款义务，但剩余本金70000元及履行未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用社要求被告伍逢喜、尹捡英归还借款70000元及利息11020.06元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因被告伍逢喜死亡，同时被告尹捡英离婚时与死者伍逢喜约定由死者伍逢喜负担的约定，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故被告伍逢喜虽死亡，但原告可以向被告尹捡英主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹捡英自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金70000元,并承担利息截至2014年6月21日的借款利息11020.06元。（2014年6月21后所产生的借款利息依本70000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告尹捡英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  三戈 二〇一四年××月××日 书记员  高莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3100号原告上海云居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈中林。被告陈云，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇沈浦泾路******。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  张杰二〇一四年十一月五日书 记 员  胡琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余马商初字第247号原告：诸国军。委托代理人：沈黎明。被告：何姚斌。被告：周红英。原告诸国军诉被告何姚斌、周红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日预立案。本案依法由审判员施佰军适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告诸国军的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告何姚斌、周红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸国军起诉称：二被告为经营鱼塘养殖资金周转需要，分别于2011年2月1日、2012年2月1日向原告借款人民币80000元，由借条为证。上述借款，双方虽未书面约定归还日期，但口头约定借期一年。第一笔50000元的一年借期，二被告就已违约。第二笔30000元借款是原告出于对二被告的支持，当时双方口头约定借款展期一年，一次性归还。然而，二被告背守信约，虽经原告多次催讨，至今无即时归还的诚意。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款80000元，本案诉讼费由被告承担。被告何姚斌、周红英未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明二被告分别于2011年2月1日、2012年2月1日向原告借款共计80000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，系原件，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：被告何姚斌、周红英因缺少资金，于2011年2月1日向原告诸国军借款人民币50000元，并共同出具借条一份。2012年2月1日，被告何姚斌又向原告诸国军借款30000元，在上述50000元的借条上予以注明，共计借款80000元。2013年2月1日，被告何姚斌、周红英在上述80000元的借条上再次共同签字确认借款金额。上述借款原告经催讨无着后，诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何姚斌、周红英共同归还原告诸国军借款80000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何姚斌、周红英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 施佰军二〇一四年十一月六日代书记员 舒琦毅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00182号上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1952年1月22日生。被上诉人（原审原告）：蔡某甲，男，汉族，1958年1月13日生。原审被告：蔡某乙，女，汉族，1978年6月20日生。原审被告：蔡某丙，女，汉族，1978年6月20日生。上诉人杨某因与被上诉人蔡某甲，原审被告蔡某乙、蔡某丙房屋确权、析产纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，蔡某甲与蔡继生、蔡卫生系兄弟关系。2011年5月26日，杨某与无锡市诚誉房屋拆迁有限公司就坐落无锡市滨湖区太湖街道拥宪村杨甲里＊号房屋，签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》。后安置华盛苑房屋。因蔡某甲认为拆迁利益中有其权益，遂起诉。原审法院经审查认为，本案系对无锡市滨湖区太湖街道拥宪村杨甲里＊号房屋的拆迁利益产生争议，实际上涉及对原房屋份额的确认。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该管辖系专属管辖。无锡市滨湖区太湖街道拥宪村杨甲里＊号房屋所在地属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回杨某对本案管辖权提出的异议。天宏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因其住在无锡市新区，滨湖区法院无管辖权。请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，蔡某甲依据《分房协议书》要求杨某等返还对无锡市滨湖区太湖街道拥宪村杨甲里＊号房屋的拆迁利益，故本案系因涉及不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。杨某提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十一月十二日书 记 员  贺骁磊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1933号原告夏香玲。被告殷寒飞。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路**翠堤春晓****。负责人张雪冰，该公司总经理。委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。本院在审理原告夏香玲诉被告殷寒飞、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏香玲于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏香玲撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告夏香玲负担。代理审判员  祁伟二〇一四年十一月二十六日书 记 员  陈伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）肥西民保字第00032号 申请人徐飞。 被申请人张小照。 被申请人张俊芳。 申请人徐飞因民间借贷纠纷，于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人张小照、张俊芳的65万元予以查封。申请人已向本院提供其所有的房屋作为保全担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人张小照、张俊芳的65万元予以查封。查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴 芹 审 判 员 孟令文 审 判 员 贺书贵 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 韩 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盱马民初字第0892号 原告张先林。 委托代理人刘权宏。 被告卓鹏。 被告韩发旺。 被告盱眙天成服装贸易有限公司。住所地：盱眙县金源北路国贸商城东裙楼**。 法定代表人韩发旺，该公司董事长。 被告韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司共同委托代理人李云志。 原告张先林与被告卓鹏、韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张先林及其委托代理人刘权宏、被告韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司到庭参加诉讼。被告卓鹏中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张先林诉称：2013年度，被告卓鹏、韩发旺共同经营天成服饰有限公司期间，雇请原告为其裁剪服装。截止2013年底，被告应给付原告工钱13945.9元，但当时并未付款。2014年3月份起原告多次向被告索要，但被告之间相互推诿。经报警处理，被告卓鹏立一欠款清单，认可欠原告13945.9元账未结。请求判令被告给付原告工钱13945.9元；本案的诉讼费用由被告方承担。 被告卓鹏未作答辩，在审理中陈述：张先林工作的盱眙县马坝镇马坝村妇女组地点系被告盱眙天成服装贸易有限公司加工点，其在公司负责生产，张先林裁剪的衣料质量有问题。 被告韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司辩称：被告韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司与原告均没有合同关系，被告卓鹏与我公司之间是承揽关系，不是在我公司负责生产，根据合同相对性原则，原告诉被告韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司主体不当，请求驳回原告对被告韩发旺、盱眙天成服装贸易有限公司的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月起，经被告卓鹏安排，原告张先林在盱眙天成服装贸易有限公司位于马坝村妇女组的加工点裁剪衣料。盱眙天成服装贸易有限公司法定代表人为被告韩发旺。至2013年9月份，尚欠原告张先林劳务报酬13945.9元。此后，原、被告就付款义务主体、产品质量问题发生纠纷，经110接处警处理，2014年7月19日，被告卓鹏出具证明一份给原告。证明内容为“今证明张先林2013年在天成服装有限公司经我经手介绍裁剪以下衣服：1、帽子：2704×0.10=27040…合计13945.90证明人：卓鹏”。后原告向被告韩发旺与盱眙天成服装贸易有限公司索要仍未果，遂诉讼至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的证明等证据证实，本院予以认定。 本院认为：经查位于盱眙县马坝镇马坝村妇女组的加工点系被告盱眙天成服装贸易有限公司加工点，对该加工点对外的行为应推定为被告盱眙天成服装贸易有限公司的行为。被告盱眙天成服装贸易有限公司辩称与被告卓鹏之间是承揽关系，但未提交证据证实，应承担举证不利的后果。2013年期间原告张先林在此进行了裁剪衣料的劳务，应认定原告张先林与被告盱眙天成服装贸易有限公司之间形成事实上的劳务合同关系，被告盱眙天成服装贸易有限公司为给付原告劳务报酬的主体。被告辩称原告张先林裁剪的衣料质量有问题，但未举证证实，故对被告该项辩解不予采信。 综上，被告盱眙天成服装贸易有限公司对原告张先林的劳务报酬13945.9元应付给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、被告盱眙天成服装贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告张先林劳务报酬13945.9元； 二、驳回原告张先林要求其他被告承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告盱眙天成服装贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。 代理审判员  周天保 二〇一四年十一月七日 书 记 员  李志鑫 附：相关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第479号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人马某，男，汉族，无业。2013年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。辩护人孙国光，山东子诚律师事务所律师。被告人曹某，男，汉族，个体送料。2014年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。被告人朱某，男，汉族，个体。2013年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。被告人黄某，男，汉族，无业。2014年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第422号起诉书指控被告人朱某、马某、曹某、黄某犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月15日、10月28日二次公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王小宁、被告人马某及其辩护人孙国光、被告人曹某、黄某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人朱某、马某、曹某、黄某于2013年7月24日21时许，在黄某甲（已判决）纠集下，无故滋事，使用槁柄、铁锨、石块等物品，将黄某乙等人停在淄博市淄川区将军路街道办事处某小区附近的大众途锐、奔驰、帕萨特等六辆轿车砸坏。经鉴定，被砸坏汽车的修复价值为216318元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人马某、曹某、朱某、黄某无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。被告人朱某、马某、曹某、黄某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，均辩解自己的行为定性不应是寻衅滋事。被告人朱某的辩护人提出辩护意见如下：（1）本案应定性为故意毁坏财物罪；（2）被告人朱某在共同犯罪中系从犯；（3）被告人朱某有自首情节，且系初犯，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马某的辩护人提出辩护意见如下：（1）本案应定性为故意毁坏财物罪；（2）被告人马某在共同犯罪中系从犯，且系初犯，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年7月24日21时许，被告人朱某、马某、曹某、黄某伙同黄某甲（已判决）等人使用槁柄、铁锨、石块等物品，将黄某乙等人停在淄博市淄川区将军路街道办事处某小区附近的大众途锐、奔驰、帕萨特等六辆轿车砸坏。经鉴定，被砸坏汽车的修复价值为216318元。另查明，案发后，黄某甲赔偿了被害人黄某乙等人的经济损失共计35万元。2014年3月27日，本院以故意毁坏财物罪判处黄某甲有期徒刑三年，缓刑三年。2013年10月29日，被告人朱某到公安机关投案，同年12月25日，被告人马某被抓获归案，2014年3月25日，被告人曹某到公安机关投案，同年3月31日，被告人黄某到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人黄某乙证实案发当晚去蹲点抓发传单的人时，被十几个人持槁柄、石头等砸了车，并将刘某打伤的经过，并证实这十几个人中有黄某、曹某；被害人车某、王某、高某、高某甲、张某、刘某均证实案发当晚开车去抓发传单的人时被十几个人砸了车的经过，并证实刘某被打伤的事实；（2）证人证言。证人白某、赵某均证实和黄某乙等人开车去蹲点抓发传单的人时被十几个人砸了车的经过；证人黄某甲证实伙同被告人曹某、马某、朱某、黄某等人砸车的经过；证人刘某甲证实看见黄某甲以及被告人朱某、马某、曹某、黄某等人拿着槁柄、砖头等将路边停着的车辆以及小区里的一辆车砸了；（3）书证。发破案说明及抓获经过证实本案的案发系被告人朱某、曹某、黄某均主动到公安机关投案，被告人马某系被公安民警抓获归案；办案说明证实被告人马某无违法犯罪记录；户籍证明证实被告人朱某、马某、曹某、黄某作案时均已达到完全刑事责任年龄；刑事判决书证实涉案人员黄某甲已因本案被判刑的情况；（4）鉴定意见。认定涉案车辆的修复（损失）价值为216318元；经法医鉴定，刘某的损伤伤情程度属轻微伤；（5）辨认笔录。经黄某甲辨认，被告人马某就是参与砸车的马某；（6）被告人供述和辩解。被告人朱某、马某、曹某、黄某均当庭对故意损坏车辆的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马某、曹某、朱某、黄某伙同他人故意毁坏公私财物，造成他人物品损失216318元，其行为符合故意毁坏财物罪的主客观特征，均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名应予更正。被告人朱某、曹某、黄某能够主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人马某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后黄某甲赔偿了被害人的经济损失，减少了社会危害程度，对被告人朱某、马某、曹某、黄某均可酌情从轻处罚。本案为一般共同犯罪，上述被告人均系积极参与，不宜区分主从犯。被告人马某、曹某、朱某、黄某的辩解意见成立，本院均予以采纳。被告人朱某的辩护人关于本案应定性为故意毁坏财物罪、被告人朱某有自首情节，且系初犯，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，关于被告人朱某在共同犯罪中系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；被告人马某的辩护人关于本案应定性为故意毁坏财物罪、被告人马某系初犯，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，关于被告人马某在共同犯罪中系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 峰审 判 员  李佳霖人民陪审员  杨爱萍二〇一四年十一月二十八日代理书记员  司丽俊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0490号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。被告钱江云，女，53岁。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告钱江云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人吉光到庭参加诉讼，被告钱江云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商银行诉称，2006年9月9日，被告钱江云在我行下属东坎支行（原东坎信用社）因吴某某考取盐城纺织职业技术学院申请助学贷款6000元，还款日期为2009年8月20日，月利率为5.25‰，并与我行东坎支行（原东坎信用社）签订保证借款合同。借款合同签订后，我行按约提供了贷款。贷款到期后，被告钱江云没有还款。现要求：1、被告钱江云归还6000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告钱江云未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2006年9月8日，被告钱江云与原告下属东坎支行（原东坎信用社）签订小额保证借款合同，约定被告钱江云向原告申请助学贷款6000元，还款日期为2009年8月20日，月利率为5.25‰，借款人逾期还款月利率为借款合同月利率1.5倍。原告于次日提供了贷款。贷款到期后，被告钱江云没有还款，原告多次催收未果遂诉至本院。以上事实，有小额保证借款合同、借款借据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案保证借款合同合法有效，借款人应当按约还款，被告钱江云作为借款人应当归还所欠原告借款本息。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告钱江云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱江云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，并承担利息（从2006年9月9日起至2009年8月20日止，按照约定贷款月利率5.25‰计息；从2009年8月21日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率7.875‰计息）。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费130元，由被告钱江云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李东升审 判 员  牛进国人民陪审员  于 杰二〇一四年十一月十五日书 记 员  单玖金附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）田民诉前调字第00986号 原告：孔某某，女，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，安徽省人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：许某，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，安徽省人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告孔某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告孔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孔某某撤回起诉。 案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孔某某负担。 审判员  陈方乐 二〇一四年十一月二十二日 书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温鹿商初字第2991号 原告：浙江xx担保有限公司。 法定代表人：孙xx。 委托代理人：洪xx。 被告：王xx。 被告：张xx。 原告浙江xx担保有限公司与被告王xx、张xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江xx担保有限公司的委托代理人洪xx到庭参加诉讼，被告王xx、张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江xx担保有限公司诉称：2013年7月9日，原告、被告王xx与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行（以下简称农商行）签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告王xx向农商行借款60万元，借款期限自2013年7月9日至2014年1月8日止，借款利率为月利率9.3‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；原告依约作为上述借款的保证人，对被告王xx的上述债务承担连带保证责任。被告张xx与原告签订了《担保和反担保合同》，约定被告张xx作为反担保的保证人，自愿向原告提供反担保，对被告王xx的上述债务承担连带保证责任，反担保的保证期限为两年。被告王xx之妻吴艳出具了《共同偿债人承诺书》，愿意对被告王xx上述债务向原告承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2013年7月9日，农商行向被告王xx发放了贷款60万元。上述借款期间届满后，被告王xx未偿还借款本金60万元及相应的利息。2014年3月11日，农商行从原告开立在该行账户上划扣636487.51元。吴艳于2014年4月18日与原告协商一致，代为王xx偿还了24万元，使代垫的借款本金及利息减少为396487.51元。诉讼请求：1.判令被告王xx立即向原告偿还垫付的借款本金和利息共计336487.51元及至实际支付之日止的利息（以月利率1.5%计算，到2014年4月8日的利息暂计算为17842元，已扣除保证金6万元）；2.判令被告张xx承担反担保责任，对被告王xx的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.《个人保证借款合同》、借款借据，证明被告王xx与农商行的借款关系及原告为被告借款提供担保，且农商行已发放借款的事实；3.反担保承诺书，证明被告张xx向原告提供反担保的事实；4.客户回单联、收贷收息凭证、存款利息单、进账单、业务凭证、明细对账单、证明，证明原告向农商行垫付款项636487.51元，农商行向被告王xx主张还款权利转移给原告的事实。 被告王xx、张xx未作答辩，也未向本院提供证据。 经过当庭举证和认证，本院认为，被告王xx、张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。 经审理查明，被告王xx已经按担保金额的10%向原告缴保证金6万元，扣除保证金后欠垫款336487.51元。本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王xx向农商行借款，未按期偿还贷款，原告作为保证人承担保证还款责任，事实清楚。原告要求被告王xx偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因原告与被告王xx未约定，原告可从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告要求被告张xx按约定承担保证责任，本院予以支持。被告王xx、张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江xx担保有限公司垫付款336487.51元及利息（从2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止，以垫付款336487.51元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、被告张xx对上述第一项债务承担连带保证责任。 三、驳回原告浙江xx担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7515元，公告费420元，由被告王xx、张xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 黄 x 人民陪审员 郑 x 人民陪审员 黄xx 二〇一四年十一月十三日 书 记 员 陈 x
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泉民诉保字第0097号 申请人程金平，男。 被申请人徐州市建工房屋开发公司。 法定代表人孟庆余。 申请人因情况紧急，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币16万元的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人价值人民币16万元的财产。 二、查封担保人孙秀梅名下位于本市延平路8号XX室房产。 三、查封担保人赵世德、程莉莉名下位于本市中新泉山森林海（一期）XX室房产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邱兆云 二〇一四年十一月二十五日 书记员  王 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第1851号申请执行人王后生，男，1950年8月24日生，汉族。被执行人泰州市姜堰区亚方机电制造有限公司，组织机构代码25307697-8，住所地泰州市姜堰区姜堰镇通扬西路**。法定代表人：陈建辉。王后生与被告泰州市姜堰区亚方机电制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第0425号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，泰州市姜堰区亚方机电制造有限公司应偿王后生工程款124000元、返还王后生已垫付的案件受理费1390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，仅发现被执行人有银行存款41.03元，但未发现其有房产机动车辆登记记录。另查明，被执行人已停产歇业，暂无履行能力。2014年10月31日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜民初字第0425号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人泰州市姜堰区亚方机电制造有限公司可供执行财产时，申请执行人王后生可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十一月三日书 记 员  李海蓉
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三民申字第00738号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王树阳，江苏省东海县外国语学校校长。 委托代理人徐涛明，江苏东域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）乔闯，江苏省沭阳县周王农业开发有限公司经理。 一审被告周阳。 再审申请人王树阳因与被申请人乔闯、一审被告周阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 王树阳申请再审称：1、其未认可新借条的内容，新借条不发生法律效力。2、乔闯在未经协商、未作明示的前提下，偷偷将其担保人身份变更为证明人，意图推卸自己的担保责任，违反诚实信用原则，对该欺诈行为法律不应给予保护。3、二审法院撤销一审判决中乔闯承担连带还款责任的内容，又维持一审判决中要求周阳按照老借条的约定承担还款责任，裁判内容相互矛盾。请求对本案进行再审。 王树阳未提供新证据。 本院认为： 一、乔闯不应当承担涉案借款的保证责任，理由如下：在周阳2012年12月28日向王树阳出具借条时，乔闯在借条上以担保人名义签名，应当承担保证责任。2013年6月28日，王树阳与周阳对前述借款进行本息结算后，在周阳出具的新借条上明确载明“原于2012年12月28日乔闯担保肆拾万元借条作废”，在场的乔闯以证明人身份在借条上签名，王树阳收执了该新借条，相关行为表明当事人各方认可新借条的内容，同时无证据证明新借条存在无效情形，故王树阳称乔闯违背诚信擅自将保证人身份变更为证明人的主张无事实依据，周阳出具的新借条具有法律效力，作为证明人的乔闯不应当再承担保证责任。 二、王树阳起诉时未以新借条载明的借款数额50万元向周阳主张债权，仅主张归还40万元，系王树阳自行放弃新借条约定的部分债权。二审法院维持一审判决中判令周阳归还40万元，撤销一审判决中乔闯承担连带还款责任的内容，并不存在依据原借条判决周阳还款，又不判决乔闯承担保证责任的矛盾情形。 综上所述，王树阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王树阳的再审申请。 审 判 长  汤茂仁 代理审判员  曹美娟 代理审判员  宋 峰 二〇一四年十一月四日 书 记 员  张一然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第37922号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告张敏。被告郭凤。被告张宇洁。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告张敏、郭凤、张宇洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年6月止的物业服务费人民币3，625元及违约金941.70元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告张敏、郭凤、张宇洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张敏、郭凤、张宇洁拖欠原告自2010年7月至2014年6月止的物业服务费3，625元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张敏、郭凤、张宇洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月至2014年6月止的物业服务费3，625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张敏、郭凤、张宇洁负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年十一月十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第970号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路**。法定代表人李鸿，职务理事长。被执行人李雪连。关于河北省围场农村商业银行股份有限公司与李雪莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李雪连至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人李雪连在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（帐号：1018********）的存款17000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：59000********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉轩审判员  曹 义审判员  许晶晶二〇一四年十一月十八日书记员  李岩峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第17060号原告上海浩深环保科技发展有限公司。法定代表人孙俊峰。委托代理人贾志钢。被告于忠驰。原告上海浩深环保科技发展有限公司（以下简称浩深公司）诉被告于忠驰委托合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告于忠驰送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员万里担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告浩深公司的委托代理人贾志钢到庭参加诉讼。被告于忠驰在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浩深公司诉称，原告是净水设备服务提供商、出租商，为便于管理净水设备租赁客户，曾委托被告作为代理人，代为收取客户的净水服务费或租赁费。截至2013年12月27日，被告共拖欠原告人民币（以下币种同）52，580元，且双方曾签署还款承诺书，被告承诺在2014年1月15日前一次性付清上述欠款。后还款期限届满，但被告却拒绝清偿上述欠款。为此，原告起诉要求被告立即支付货款52，580元；要求被告按照日万分之五支付上述货款自2014年1月16日起至实际还款日止的滞纳金（至2014年4月10日暂计为2，234.65元）。被告于忠驰未到庭答辩。经审理查明，原告浩深公司系净水设备出租商及相关服务提供商，曾委托被告于忠驰作为代理人，代为收取客户的净水服务费或设备租赁费。2013年12月27日，原、被告双方经对账，确认被告代为收取的相关客户款项中有52，580元尚未交付原告。为此，双方共同签署了一份《还款承诺书》，称被告系浩泽产品代理商，确认截至2013年12月27日共拖欠原告52，580元，且被告保证在2014年1月15日前以现金方式一次性向原告支付所有欠款，如被告未在上述指定期限内足额付款，原告有权向本协议签约地（上海市浦东新区桂桥路XXX号）人民法院起诉并加收滞纳金（按总欠款额的日万分之五计算）。嗣后，因被告未能按约返还上述欠款，故而致讼。以上事实，有原告提供的还款承诺书、债务明细表各一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的委托合同，但从双方签署的《还款承诺书》、相关债务明细表的内容以及原告在庭审中的陈述来看，应可认定双方约定原告委托被告代为向客户收取相关净水服务费用，因此原、被告之间的委托合同依法成立。上述委托合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。而被告在双方经对账确认被告代为收取的相关客户款项中有52，580元尚未交付原告并明确了还款日期之后，仍未按约履行还款义务，显已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告诉请要求被告返还欠款52，580元，于法有据，本院对此予以支持。另根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因被告逾期未能履行还款义务，原告还诉请要求被告按照日万分之五支付上述欠款自2014年1月16日起至实际还款日止的滞纳金，符合双方的书面约定，且于法不悖，故本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于忠驰于本判决生效之日起十日内返还原告上海浩深环保科技发展有限公司欠款人民币52，580元；二、被告于忠驰于本判决生效之日起十日内按照每日万分之五的标准给付原告上海浩深环保科技发展有限公司第一项判决所列欠款自2014年1月16日起至实际还款日止的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，170元，由被告于忠驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  顾凤旭人民陪审员  尹瑗芳二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三终字第704号上诉人（原审原告）朱敏，男，汉族，1996年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。法定代理人朱子良，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。诉讼代理人王泳钟，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）朱双平，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）杨云涛，男，汉族，1994年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路**。法定代表人张玮，总经理。诉讼代理人彭浩，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱敏因与被上诉人朱双平、杨云涛及中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱敏于2014年11月24日向本院自愿申请撤回上诉，同意按原审判决执行。本院经审查认为，上诉人朱敏自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条及第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱敏撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币2270元，减半收取为人民币1135元，由上诉人朱敏承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年十一月二十四日书记员  郭浩丰
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2565号原告：周成。被告：何森强。原告周成诉被告何森强合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年11月6日不公开开庭进行了审理。原告周成、被告何森强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成起诉称：被告何森强于2012年10月11日分两次向原告共借款14000元整，一笔为10000元，另一笔为4000元。被告向原告各出具借条1份并注明还款日期。借款逾期后，原告多次向被告催讨，但其一再推诿，至今分文未还。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告何森强归还借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告周成将第1项诉讼请求变更为：判令被告何森强支付欠款14000元。原告周成为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条2份，用以证明被告何森强欠原告14000元的事实。2、欠条1份、证明1份，用以证明被告何森强欠原告款项的缘由。被告何森强当庭答辩称：双方不存在借款关系。2005年时，答辩人将原告周成的轿车一辆进行典当并获得典当金45000元，然后将该款项交给案外人丁卫国。事后，原告周成自行出钱将轿车赎回。为此，答辩人与原告周成约定偿还其40000元，扣除当即支付的6000元，答辩人向原告周成出具了三份欠条，金额共计34000元。双方当时约定，如果答辩人入狱，所欠款项可以不再支付。现答辩人已经入狱，故不应再支付欠款，请求驳回原告周成的诉讼请求。被告何森强未向本院提供证据。对原告周成提供的证据，被告何森强对其真实性均无异议，但认为既然其已经入狱，就可以不再支付所欠款项。本院审查后认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以认定，至于被告何森强应否支付所欠款项，在下文另作阐述。经审理，本院认定的事实如下：2005年，被告何森强将原告周成的轿车一辆进行典当，并获得典当金45000元。事后，原告周成自行出资45000元将轿车赎回。为此，被告何森强向原告周成出具“证明”一份，载明“经过协商，何森强答应在2012年-2013年5月前还20000元，其余20000元到2014农历马年年底前付清（如何森强入狱可以不还）”，按外面马金平作为证人签名。另外，被告何森强在扣除当即支付的6000元后向原告周成出具欠条三份。其中金额为4000元的一份约定到2013年清明时付清；金额为10000元一份约定到2013年农历正月前5日付清；金额为20000元的一份约定到2014农历马年年底前付清（如入狱可以不付）。现原告周成以被告未支付欠款14000元为由起诉至本院要求处理。本院认为：原告周成与被告何森强就欠条形成的原因并无异议。被告何森强为此向原告周成出具欠条并承诺支付期限，双方由此形成合同关系。双方争议的焦点为：如被告何森强入狱，则其可以不支付所欠40000元款项，还是仅可以不支付其中的20000元款项。原告周成主张，双方的本意是如果被告何森强入狱，则其放弃本该于2014年底支付的20000元款项，其余20000元仍需要支付。被告何森强辩解，双方的本意是如果其入狱，则40000元欠款均可以不再支付。本院认为，被告何森强在扣除当即支付的6000元后向原告周成出具三份欠条，但仅在其中一份欠条中注明“如入狱可以不付”，另两份欠条并无此项约定。在被告何森强出具证明中，也未明确载明如其入狱则可以全额不支付所欠的40000元款项。再则，被告何森强在出具欠条时即已经支付6000元，如被告何森强的辩解成立，则其不仅不需要再支付余下欠款，反可要求原告周成返还已支付的6000元的款项，明显不符合常理。据此，本院认为原告周成的主张符合双方当时的真实意思。故原告周成的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何森强的辩解缺乏有效证据，亦不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何森强支付原告周成欠款14000元，于本判决生效之日其三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告何森强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  熊永义二〇一四年十一月十七日书记员  张鸿达
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第3173号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖某某，男，1980年9月21日出生，汉族，高中文化，酒店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2242号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年7月9日，在佛山市顺德区均安镇新顺峰酒店任职部长的被告人廖某某在新顺峰酒店值班期间，趁无人注意之机盗得收银台抽屉存放现金的钥匙，然后利用钥匙打开收银台抽屉，盗得现金人民币6300元。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人廖某某的供述及对作案现场的指认笔录；2.被害单位报案人利某发的报案陈述及对被告人廖某某的辨认笔录；3.证人利某开的证言；4.现场勘查记录；5.抓获被告人廖某某的经过；6.被告人廖某某的户籍证明。公诉机关据此认为被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯他人的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年十一月六日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14747号原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街**。法定代表人赵文山，经理。被告张凤云，男。本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张凤云物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  吕少罕二〇一四年十一月十八日书 记 员  安 雪-2-
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑二终字第59号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊席刚，男，1965年1月3日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2010年6月10日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自2010年9月2日起至2013年9月1日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月28日被桃源县公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪（另案），2014年6月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人熊席刚犯盗窃罪一案，于二O一四年九月十六日作出（2013）桃刑初字第177号刑事判决：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2010）桃刑初字第12号刑事判决第七项对被告人熊席刚的缓刑宣告；二、被告人熊席刚犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑二年五个月、并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，熊席刚不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）熊席刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）熊席刚的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊席刚撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2013）桃刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 敏审判员 张中一审判员 李亚敏二〇一四年十一月五日书记员 郭 梦附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01754号申请执行人石某，性别：××，××族。被执行人谷某。本院在执行申请执行人石某与被执行人谷某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谷某暂无可供执行的财产，申请执行人石某亦不能提供被执行人谷某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人石某与被执行人谷某民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  刘 萍二〇一四年十一月二十四日书记员  杨 祝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第753号原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津**咸水沽镇体育场路。负责人刘连旺，支行行长。委托代理人朱更长，该银行客户经理。被告叶芳华。被告叶春英。被告李玉平。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告叶芳华、叶春英、李玉平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成本院，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱更长到庭参加诉讼，诸被告经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月17日，原告与被告叶芳华签署了编号为20120314号个人借款合同，合同约定：被告叶芳华向原告借款人民币5.5万元。借款期限2012年8月17日至2013年8月15日，年利率为7.2%，按季结息，到期还本。同日被告叶春英为被告叶芳华上述借款合同签订承诺书。被告李玉平与叶芳华是夫妻关系，李玉平签订农户小额信用借款偿还责任承诺书承担共同的偿还责任，属共同借款人。上述文件签署后，原告向被告履行了放款义务。贷款到期后，被告至今没有偿还。原告呈诉法院，请求：1、依法判令被告叶春英、叶芳华偿还原告贷款本金人民币5.5万元及给付原告自2014年3月20日至贷款还清之日所发生的利息；2，判令被告叶春英对上述给付承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告经本院公告送达开庭传票均未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，借款借据一份，证明原告按约向被告叶芳华发放贷款。证据二，编号为20120314的个人借款合同一份，证明原告与被告叶芳华之间的借款关系，合同中载明了各自的权利和义务。证据三，承诺书一份，证明被告叶春英同意对叶芳华的上述借款承担连带偿还责任。证据四，小额信用贷款偿还责任承诺书一份，证明被告李玉平同意对被告叶芳华的上述贷款承担连带偿还责任。证据五，企业名称变更核准通知书。证明原告名称由天津农村商业银行股份有限公司津南支行变更为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。三被告未向法院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、五真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据四即小额信用贷款偿还责任承诺书是向“小站支行”做出的，该承诺书中也没有体现出与诉争贷款的关系，故本院对该证据的关联性不予认可。本院查明，2012年8月16日，原告（原天津农村商业银行股份有限公司津南支行）作为贷款人与借款人被告叶芳华签订合同编号为20120314号的借款合同，约定被告叶芳华向原告借款55000元用于归还原贷款，借款期限为十二个月，自2012年8月16日至2013年8月15日（以借款借据载明的日期为准），借款利率为年利率为7.2%，按季结息，到期还本。合同还约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。2012年8月17日，被告叶春英向原告出具承诺书，承诺对被告叶芳华的借据号为20120314的借款55000元承担连带偿还责任，保证期间自2013年8月15日至2015年8月14日。2012年8月2日，被告李玉平向“小站支行”出具承诺书，承诺作为叶芳华的家庭成员，对其贷款承担连带偿还责任。原告按约向被告叶芳华发放贷款，并出具借款借据载明借款日期为自2012年8月17日至2013年8月15日。现该贷款已经逾期，被告叶芳华未履行还款责任，但借款期间及截至2014年3月20日前，被告叶芳华依约向原告偿还利息，现尚欠原告贷款本金55000元，其余二被告未履行担保责任。另查明，2013年，原告的名称由天津农村商业银行股份有限公司津南支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。本院认为，原告与被告叶芳华签订的借款合同，以及被告叶春英、被告李玉平出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。原告按约向被告叶芳华发放贷款，被告叶芳华应按约履行还款义务。原告要求被告叶芳华对借款本息承担还款责任，因其提供了相应的证据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告叶春英出具承诺书，同意对被告叶芳华的上述贷款承担连带清偿责任，现保证期间尚未届满，故原告要求被告叶春英对被告叶芳华的上述贷款的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李玉平作为共同借款人对被告叶芳华的上述贷款的欠款本息承担共同偿还责任，但未提交有效证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告叶芳华、李玉平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶芳华于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金55000元；并按合同约定利率给付原告自2014年3月20日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告叶春英对上述给付事项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费560元，共计1752元，由被告叶芳华、叶春英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申代理审判员  张 宇人民陪审员  贾瑞红二〇一四年十一月二十一日书 记 员  黄冬月速 录 员  崔金鑫
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连刑初字第350号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：宗某某，男，1984年9月20日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，无业，住山东省沂水县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月3日被连江县公安局刑事拘留，同日由连江县公安局决定取保候审；2014年10月9日由连江县人民检察院决定取保候审。连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1177号起诉书被告人宗某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2013年9月底，被告人宗某某伙同他人预谋到连江实施盗窃，并经多日尾随及事先踩点，到连江后，选择了连江县某局长家作为盗窃目标。10月2日晚，被告人宗某某等三人再次到被害人家中，发现被害人家中无人，就用事先准备好的对锁工具打开房间，入户实施盗窃，后被被害人邻居发现，三人随即逃窜，被告人宗某某被当场抓获，其余两名同案人逃离现场。经现场勘验检查，发现房内东北房间衣柜抽屉被撬，被盗现金人民币4000余元。后在现场及同案人暂住处扣押到开锁工具、切割机、手套等作案工具。以上事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述；证人陈某某等证言；现场勘验检查笔录、现场照片及现场指认照片；扣押物品文件清单、户籍证明、办案说明、到案说明、病例材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宗某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取财物，价值达人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人被告人如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人宗某某的犯罪情节与悔罪表现，对其可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴交）。二、扣押在案的作案，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。审 判 长  何吾勇人民审判员  李美兰人民陪审员  谢逞辉二〇一四年十一月三日书 记 员  林 佳附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第00312号原告重庆文林园艺场，地址：重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组上半湾，中华人民共和国组织机构代码证代码：55902251-8。负责人张文，经理。委托代理人贾荣恒（特别授权），重庆聚兴律师事务所律师，中华人民共和国律师执业证号15001201311812935。被告重庆鑫宝动力机械厂，地址：重庆市巴**花溪镇建新村12社，中华人民共和国组织机构代码证代码：20315326-9。法定代表人白全基，执行董事。委托代理人石波（特别授权），重庆元炳律师事务所律师，中华人民共和国律师执业证号15001201010431299。本院在审理原告重庆文林园艺场诉被告重庆鑫宝动力机械厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆文林园艺场于2014年11月28日向本院提出书面申请，要求撤诉。本院认为，原告重庆文林园艺场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆文林园艺场撤回起诉。本案案件受理费100元减半收取50元，由原告重庆文林园艺场负担。审判员 夏 文二〇一四年十一月二十八日书记员 朱世伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙甬刑二终字第665号原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某甲。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年4月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。辩护人姜苏挺。浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年10月21日作出（2014）甬仑刑初字第945号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蒋某甲及辩护人姜苏挺到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2010年及2011年，被告人蒋某甲在担任宁波市北仑区大碶街道城联村村民委员会主任期间，利用管理农村集体事务的职务便利，向租用该村土地进行寺庙厢房改造的金莲寺方丈朱某建议将工程承包给蒋某乙和虞某，并在工程建设施工过程中出面协调寺庙和施工方与村民的关系，使得工程顺利开展，事后向蒋某乙和虞某索取好处费人民币3万元。2.2011年及2012年，被告人蒋某甲在担任宁波市北仑区大碶街道城联村村民委员会主任期间，利用管理农村集体事务的职务便利，向租用该村土地进行大殿翻建的金莲寺方丈朱某建议，将建造金莲寺大殿工程承包给蒋某乙，事后蒋某乙给了被告人蒋某甲好处费人民币7.5万元。2014年4月3日，中国共产党宁波市北仑区纪律检查委员会根据群众举报，将被告人蒋某甲带至纪委接受调查。被告人蒋某甲在调查期间未交代涉案受贿事实，其后被移送宁波市公安局北仑分局处理。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人蒋某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人蒋某甲受贿所得的财物，予以追缴。上诉人（原审被告人）蒋某甲上诉理由及辩护人的辩护意见：原判认定的第二笔7.5万元贿赂款中，有3万元用于归还蒋某乙经蒋某甲担保向陈某的借款，另有0.5万元是蒋某乙归还蒋某甲之前的借款，该3.5万元应从犯罪数额中扣除，原判认定蒋某甲受贿的数额错误，导致量刑过重，且蒋某甲自愿认罪，又系初犯，可以适用缓刑，请求本院依法改判。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，审判程序合法，建议本院公正判决。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蒋某甲在担任村民委员会主任期间收受蒋某乙、虞某人民币3万元以及收受蒋某乙人民币7.5万元的事实，有证人蒋某乙、虞某、朱某、蒋某丙、沈某的证言，房屋建筑施工合同、建筑工程承包合同、结算欠条、现金付出凭证，蒋某甲任职说明、城联村村民委员会换届选举结果报告单、关于芦山等村党支部换届结果的批复等文件，使用闲置土地协议书等证据证实。上诉人蒋某甲亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。关于上诉人蒋某甲及辩护人提出蒋某乙欠蒋某甲的0.5万元，应从蒋某甲收受蒋某乙的7.5万元中扣除的上诉理由及辩护意见，经查，仅有蒋某甲辩解蒋某乙欠其0.5万元，而没有其他证据证实，故本院对蒋某甲的该辩解不予采信，上诉人蒋某甲及辩护人的相关上诉理由、辩护意见亦不予采纳。关于上诉人蒋某甲及辩护人提出蒋某甲替蒋某乙向陈某归还借款3万元，该3万元应从蒋某甲收受蒋某乙的7.5万元中扣除的上诉理由及辩护意见。经查：（1）上诉人蒋某甲的辩解，辩称其陪同蒋某乙到龙威公司，蒋某乙向陈某借款3万元，后其将该3万元还给马某。（2）原审法院收集的证人陈某的证言和本院收集的证人马某的证言，证明蒋某乙在蒋某甲陪同下到龙威公司向陈某借款3万元，3万元钱当即从陈某妻子马某处取得，一段时间后蒋某甲将3万元交还给马某的事实。（3）证人蒋某乙的证言，证明其通过蒋某甲向陈某借款的时间在2012年4月至6月期间，同时蒋某乙辩解2万元借款是蒋某甲拿来交给其的，一二个月后其将2万元钱还给陈某，钱是交给马某的。尽管上诉人蒋某甲在侦查阶段有过“龙威公司的相关借款已经处理好，其收受蒋某乙7.5万元贿赂款与双方的其他债务均无关系”的供述，且证人蒋某乙亦明确表示其通过蒋某甲向陈某所借款项已直接还给陈某，但综合分析上述证据，由于与本案没有利害关系的证人陈某、马某夫妇的证言能印证上诉人蒋某甲的辩解，依据有利于被告人的原则，该3万元应从上诉人蒋某甲收受蒋某乙的7.5万元中扣除。上诉人蒋某甲及辩护人的相关上诉理由、辩护意见予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某甲身为村民委员会的工作人员，在管理村级集体事务中，利用职务上的便利，索取或者非法收受他人钱财共计7.5万元，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人蒋某甲的违法所得，依法予以追缴。原判认定上诉人蒋某甲犯罪数额有误，导致量刑不当，本院依法予以纠正。但根据上诉人蒋某甲的犯罪事实、犯罪情节以及案发后的悔罪表现等具体情况，不宜对上诉人蒋某甲宣告缓刑，上诉人蒋某甲及辩护人的相关上诉理由、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第945号刑事判决的第二项，即被告人蒋某甲受贿所得的财物，予以追缴；二、撤销宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第945号刑事判决的第一项，即被告人蒋某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；三、上诉人（原审被告人）蒋某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止。）本判决为终审判决。审 判 长  钱 成审 判 员  王荷春审 判 员  陆建强二〇一四年十一月十八日代书记员  俞 红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第1340号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月底至7月初，被告人赵某在负责经营位于上海市青浦区某镇某某路XXX弄XX幢X区XXX室的“某炒货批发店”期间，在未取得烟草专卖许可证的情况下，陆续从他人处进购各类品牌的卷烟放置于店内销售牟利。同年7月7日16时40分许，上海市烟草专卖局青浦分局稽查支队执法人员在该店内查获“红双喜、黄山、黄鹤楼（软蓝）”等数十种品牌卷烟，共计629条。经鉴定，上述卷烟中除黄鹤楼（软蓝）等7种品牌卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余均为真品卷烟。经估价，上述被查获的真品卷烟价值人民币50，581.12元，假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币5，329.74元。另查明，被告人赵某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认照片，证人程某某的证言及辨认笔录，租赁合同，查获现场照片，传真单，上海市烟草专卖局青浦分局出具的情况说明、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，上海市烟草专卖局估价意见书，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市公安局青浦分局调取证据清单、发还清单，工作情况，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一四年十一月十七日书 记 员  张漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2488号原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。法定代表人康宝罗，该行行长。委托代理人雷胜凯，该行员工。委托代理人郝亚光，该行员工。被告刘根营，男，1966年10月18日出生。被告张西朋，男，1955年6月6日出生。被告张西亭，男，1965年5月29日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告刘根营、张西朋、张西亭金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，保全费360元，共计635元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。审 判 长  潘龙峰审 判 员  乔东亮人民陪审员  王法文二〇一四年十一月十七日书 记 员  高 阁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2014）七民初字第50112号原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司，住所地：上兰州市七里河区崔家大滩**。法定代表人郭新民，该公司董事长。委托代理人王兴正，系兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司经理。委托代理人张钦和，系兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司职员。被告张智，男，1969年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告史艳丽，女，1971年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告李桂强，男，1973年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司（以下简称益民公司）诉被告张智、史艳丽、李桂强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益民公司委托代理人王兴正、张钦和到庭参加诉讼，被告张智、史艳丽、李桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益民公司诉称，2013年4月3日，原告和被告张智签订了一份分期付款买卖合同，张智以分期付款的形式从原告处购买DFL3258A3东风车两辆，其中部分款项由原告协助被告从东风公司办理贷款，所有款项计入分期付款的还款金额，史艳丽、李桂强是张智的购车保证人。原告履行了出卖人义务，被告未按合同约定履行还款义务，严重违约，导致原告向东风财务公司承担责任，给原告造成了极大的损失，为维护合同秩序，保障自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除合同；2、被告张智支付原告垫付的保险费12820元；3、支付分期购车款255293.94元并承担滞纳金10900元；4、被告史艳丽、李桂强承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告张智、史艳丽、李桂强未答辩。经审理查明，2013年3月25日，原告益民公司与被告张智签订分期付款买卖合同一份，张智从原告公司购买了东风汽车两辆（型号：DFL3258A3，发动机号分别为：00497139、00497140，车牌号分别为：甘D411**、甘D397**），两车价款共计63.4万元。合同约定原告按照车价的70%协助张智办理银行按揭贷款手续，原告为贷款担保人和还款保证人，还款期限24个月，车辆保险由原告代办，购车人如不能按期支付车款，每天承担违约金50元。张智、史艳丽系夫妻关系，史艳丽、李桂强为张智的购车保证人，自愿对合同的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了出卖人义务，被告未按合同约定按时足额向原告支付分期款，至今尚欠到期车款54625.62元和剩余车款185668.32元未付。2014年3月18日，原告代被告办理车辆保险，向中国人民财产保险股份有限公司垫付保险费45737.86元，该垫付款被告向原告偿还了32937.86元，至今尚欠12820元未付。以上事实，庭审中查证属实，并有原告提交的分期付款买卖合同、分期付款还款清单、保险公司车辆保单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的分期付款买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违法法律和行政法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了出卖人义务，但被告未按照合同约定履行买受人支付车款义务，酿成纠纷，应当承担违约责任，支付剩余购车款240293.94元并按买卖合同第十条第一款的约定承担违约金10900元。被告史艳丽、李桂强作为张智的购车合同保证人，现张智未能按合同约定支付购车款，其二人应承但连带保证责任。关于车辆保险费，原告代被告向保险公司支付，属于垫付行为，被告理应将垫付款12820元偿还给原告。被告张智、史艳丽、李桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了我国民事诉讼法赋予被告对原告起诉的答辩权利和对原告证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张智于判决生效之日起十日内支付原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司购车款240293.94元并承担违约金10900元、偿还原告代其垫付的保险费12820元；二、被告史艳丽、李桂强对上述款项的支付共同承担连带责任。案件受理费5485元、财产保全费1915元，由被告张智承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王建仁审 判 员  石丽萍人民陪审员  史改莲二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陶辛龙
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第2292号原告王增印，男，汉族，居民。委托代理人刘景光，男，汉族，居民。被告临沭县凯利食品有限公司。法定代表人王玉军，经理。被告王言平，男，汉族，居民。被告临沂荣凯食品有限公司。法定代表人解现捷，经理。原告王增印诉被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增印的委托代理人刘景光到庭参加诉讼，被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王增印诉称，2014年6月30日，被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司因经营资金紧张向原告借款人民币65万元用于周转，写下借据并约定期限一年，月息2%，按月付息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款利息。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款65万元及利息3.9万元。被告临沭县凯利食品有限公司、王言平、临沂荣凯食品有限公司未提供答辩。经审理查明，被告临沭县凯利食品有限公司于2014年6月30日与原告王增印签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款65万元，借款期限一年，按月息2%计息并按月付息，原告在本协议签订后当日内将借款交付被告。同日，被告临沭县凯利食品有限公司、王言平为原告出具借据一份，载明“今欠王增印人民币计：650000元，大写：陆拾伍万元整，王言平，加盖临沭县凯利食品有限公司公章、王言平个人私章”。被告临沂荣凯食品有限公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告临沭县凯利食品有限公司、王言平拒绝支付到期借款利息，被告临沂荣凯食品有限公司亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求三被告返还借款65万元及利息。原告王增印于2014年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款人民币75万元或查封、扣押相应价值的财产，本院于当日作出（2014）沭民一初字2292号民事裁定书，并查封了被告临沭县凯利食品有限公司，所有的位于临沭县郑山街道办事处前东村，临沭县凯利食品有限公司院内的集体土地一宗；查封被告临沭县凯利食品有限公司所有的由临沂荣凯食品有限公司使用的土地使用权一宗。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款协议一份，借据一份、证人证言及本院民事裁定书一份在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临沭县凯利食品有限公司、王言平为原告王增印出具借据一份，向原告借款65万元，事实清楚，本院予以确认。双方约定按月息2%计息，不超出法律规定的利率上限标准。被告临沭县凯利食品有限公司、王言平未按约定按月支付借款利息，被告临沂荣凯食品有限公司亦未对此履行担保义务，构成违约。原告提前主张被告临沭县凯利食品有限公司、王言平返还借款及利息，被告临沂荣凯食品有限公司负连带保证责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告临沭县凯利食品有限公司、王言平于本判决生效后十日内返还原告王增印借款65万元，并自2014年6月30日起至付款之日止按月息2%支付利息；被告临沂荣凯食品有限公司对返还上述借款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14960元（其中案件受理费10690元，其他费用4270元），由被告临沭县凯利食品有限公司、王言平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香审 判 员  张连玉人民陪审员  李首名二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘芳芳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第77号上诉人（一审被告）：华瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园**郎山路**华瀚创新园。法定代表人：郑能欢，该公司董事长。委托代理人：易勇，广东创基律师事务所律师。委托代理人：王勇，广东创基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许锡忠。委托代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。一审被告：郑能欢。一审第三人：深圳市欧宇贸易有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路食品大厦623（东段）法定代表人：田向雨。一审第三人：深圳市诺华德贸易有限公司，，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园**6b09法定代表人：曹庆成。一审第三人：海南宜都贸易有限公司，，住所地海南省海口市国贸北路金茂大厦**法定代表人：郑巧琴。一审第三人：普宁市华源贸易有限公司，住所，住所地广东省普宁市占陇镇广汕公路华林路段北侧div>法定代表人：陈辉明。一审第三人：广州市泽槟贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区广利路**106自编**div>法定代表人：陈泽槟。一审第三人：深圳市宏德辉贸易有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村丹竹头工业区**楼**201v>法定代表人：许岳鸿。一审第三人：普宁市达源贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省普宁市流沙平湖老寨改建**南面****法定代表人：詹少林。上诉人华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）因与被上诉人许锡忠、一审被告郑能欢、一审第三人深圳市欧宇贸易有限公司（以下简称欧宇公司）、深圳市诺华德贸易有限公司（以下简称诺华德公司）、海南宜都贸易有限公司（以下简称宜都公司）、普宁市华源贸易有限公司（以下简称华源公司）、广州市泽槟贸易有限公司（以下简称泽槟公司）、深圳市宏德辉贸易有限公司（以下简称宏德辉公司）、普宁市达源贸易有限公司（以下简称达源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民二初字第2号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日对本案进行了询问。华瀚公司的委托代理人易勇、王勇，许锡忠的委托代理人关军章到庭参加询问。本案现已审理终结。华瀚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，发回重审或者改判驳回许锡忠诉讼请求；（二）诉讼费用由许锡忠负担。事实与理由为：（一）一审判决查明事实不清、认定事实错误。表现在：2010年7月28日签订《债权转让及还款确认书》时总债务4.36亿元除少部分为借款外，大多由巨额违约金转化而来，华瀚公司除还清全部本金外，还支付了超过法律规定四倍利率的高额利息；宏德辉公司、达源公司未对收取的4634万元款项作出合理解释，且华瀚公司借款目的为短期周转，为减少利息支出提前偿还借款符合常理；华瀚公司未与许锡忠约定具体还款方式，华瀚公司根据许锡忠等口头指示向相关账户还款，亦得到许锡忠等对9700万元收款情况确认；虽然宏德辉公司、达源公司之外五个第三人并非资金出款单位，但其中宜都公司收取的1500万元系9700万元还款中的一部分，其余四个第三人收取款项也是华瀚公司按照口头指示的还款。（二）一审判决程序不当。华瀚公司一审时申请将本案与一审法院（2012）粤高法民二初字第8号案合并审理，并追加《债权转让及还款确认书》涉及的另一债权人陈文端为第三人，一审法院未予合并及追加，且在八个第三人全部缺席情况下无法查明案件事实。许锡忠口头答辩称：一审判决案由认定准确、认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回华瀚公司上诉请求。本院审理查明：2009年5月24日，华瀚公司、郑能欢与许锡忠签订借款合同约定，许锡忠指定或委托的出款账户为达源公司在普宁市农信社流沙信用社开立的账户和宏德辉公司在兴业银行深圳和平支行开立的账户。2009年5月25日至27日，宏德辉公司、达源公司分别通过该两账户向华瀚公司账户划款共计11676万元。华瀚公司于2009年6月8日、6月23日分别向宏德辉公司兴业银行深圳和平支行账户打款3600万元、34万元，2009年10月10日向达源公司在普宁市农信社流沙信用社开立的账户打款1000万元。2012年3月28日一审法院组织本案庭前证据交换与质证时，许锡忠质证意见为：“对其真实性无异议，但与本案无关联，支付到达源公司、宏德辉公司的凭证，这些凭证并未指明款项用途，到底是偿还许锡忠的欠款还是偿付其他借款还是有其他用途，并不明确。”对于许锡忠提交的宏德辉公司和达源公司情况说明，华瀚公司质证意见是华瀚公司还款时将款项偿还到出款单位，应视为偿还了借款，情况说明否认款项是偿还借款但并未明确该款项的性质，更未提供证据证明该款项不是用于偿还借款，且情况说明是证人证言，但证人未出庭作证。本院另查明，宏德辉公司股东为许岳鸿个人、注册资本金30万元，2009年11月之后变更伟康德公司为全资股东，出资额1000万元。伟康德公司自2005年1月31日成立，注册资本1亿元，两个自然人股东许锡忠和陈文端各出资5000万元。本院认为，首先，一审法院对于宏德辉公司与伟康德公司及许锡忠之关系基本事实并未查清；其次，在华瀚公司提供证据证明向宏德辉公司、达源公司支付款项并主张为案涉还款时，许锡忠认可其真实性否认其关联性情况下，仅提供宏德辉公司、达源公司书面证言，证人未经出庭作证情况下，一审法院以华瀚公司未能举证证明划款系受许锡忠指令的相关凭证及华瀚公司对于提前还款未作合理说明为由不予支持其请求，似举证责任分配不当。一审法院应向许锡忠进行释明，在法庭对于华瀚公司支付款项产生合理怀疑时，许锡忠应该进一步举证说明该款项并非案涉还款，或该款项与宏德辉公司或达源公司存在其他债权债务关系，否则应该承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定基本事实不清、对于当事人举证责任分配不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省高级人民法院（2012）粤高法民二初字第2号民事判决；二、本案发回广东省高级人民法院重审。华翰科技有限公司已交纳的二审案件受理费2153350.50元予以退还。审 判 长 关 丽代理审判员 李 琪代理审判员 仲伟珩二〇一四年十一月十五日书 记 员 王冬颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第894号原告林昌益委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司法定代表人薛仕铺，该公司董事长。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。原告林昌益诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5827.14元并承担诉讼费。被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元2502号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景3号楼2702号），房屋总价款582714元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林昌益支付逾期办证违约金5827.14元。二、驳回原告林昌益的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告林昌益。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  陈建林二〇一四年十一月七日书 记 员  张燕冰
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第911号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王某甲。2014年5月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月3日经台州市椒江区人民检察院。辩护人王忠。台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人王某甲及其辩护人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月，被告人王某甲伙同王学根（已被判刑）在台州市路桥区马铺路园丁苑21幢102室开设工作室，由杨某（系王某甲的儿子，已被判刑）作为操盘手，使用166626（用户名为浙商总代理）和888233（用户名为吉利银库）等qq号码在www.game456.com（以下简称456网站）等游戏网站上注册账号，向参赌玩家明示回收和出售上述网站的虚拟游戏币，以低买高卖的方式赚取差价，并通过atm汇款及网银转账与椒江人卢某等赌博玩家实现虚拟游戏币与人民币之间兑付，456等网站按比例收取费用。2013年3月，王学根和王某甲又雇佣了张某、王某乙、童银超（均已被判刑）作为操盘手，分成两班，与玩家全天网上交易。王学根和王某甲为操盘手提供食宿。截止2013年10月17日该工作室被查获止，该工作室获利240000余元。2014年5月29日，被告人王某甲被公安民警抓获。在审理中，被告人王某甲的亲属代其退出违法所得计人民币120000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、银行卡查询记录、证人卢某、陈某甲、陈某乙、林某的证言、同案犯王学根、张某、杨某、王某乙、童银超的供述、搜查笔录、电子物证检查工作记录、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲明知是赌博网站，为牟利而提供资金支付结算服务，非法获利240000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人王某甲无犯罪前科，当庭认罪，已退出违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔改表现，对被告人王某甲予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；已退出的违法所得计人民币十二万予以没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  陶官友人民陪审员  卢小仙二〇一四年十一月十四日书 记 员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民催字第53号申请人：绍兴县宇澄贸易有限公司。法定代表人：薛鑫标。委托代理人：宋伟川。申请人绍兴县宇澄贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告本票号码为1030337523224108，出票日期为2014年5月20日，出票行为农业银行绍兴柯桥支行，收款人为绍兴县宇澄贸易有限公司，出票金额为7，831.21元，本票申请人为人绍兴县宇澄贸易有限公司的银行本票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县宇澄贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人绍兴县宇澄贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 园代理审判员  胡华江人民陪审员  魏木根二〇一四年十一月十八日书 记 员  徐 妍