山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第947号上诉人（原审被告）刘峰，居民。委托代理人刘光义。被上诉人（原审原告）高玉华，居民。委托代理人禚运勇，高密天衡法律服务所法律工作者。上诉人刘峰因与被上诉人高玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年6月23日23时40分许，刘峰驾驶无号牌轻便摩托车沿人民大街由西向东行驶至银鹰商务酒店前时，与对向行驶的高玉华驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，高玉华及轻便摩托车乘车人侯慧娜受伤。高密市公安局交警大队于2012年7月2日出具高公交认字（2012）第00097号事故认定书，认定刘峰未按准驾车型驾驶机动车，驾驶未登记机动车上路、违规载人、事故逃逸，该事故认定书在“事故发生经过”中并认定，事后三人（高玉华、刘峰、侯慧娜）均到中医院，刘峰未受伤，在办案人员电话通知的情况下为逃避酒检离开医院，承担事故同等责任；高玉华无证驾驶报废车辆上路、未靠右侧通行，承担事故的同等责任。刘峰对高密市公安局交通警察大队出具的事故认定书有异议，认为：1、自己离开医院是回家拿钱给事故受伤的侯慧娜交治疗费，不是逃避酒精检测。2、事故对方高玉华无证、驾驶报废车辆、在没有路灯的路上不开灯逆向行驶才是该事故的主要原因，申请由潍坊市公安局交通警察支队予以复核，潍坊市公安局交通警察支队2012年8月6日作出潍公交复字（2012）第20120016号事故认定复核结论，维持高密市公安局交通警察大队高公交认字（2012）第00097号认定书。刘峰对公安机关的事故认定仍有异议，向本院提交书面申请，认为高玉华（1）无证驾驶，（2）驾驶报废车辆，（3）夜间行驶不开灯，（4）逆向行驶，是事故的主要原因，刘峰没有逃避酒精检测及逃逸，要求法院对公安机关的事故认定不予采纳。对事故发生时的情况，高玉华陈述2012年6月23日23时40分许，其在化纤厂总厂上班，下班从院里推出车来，要发动车时，就看见刘峰的车过来了，本想把车推开但没来得及推走就被撞倒。事故发生后，高玉华到高密市中医院治疗，支出医疗费701.54元，高玉华于6月24日到高密市人民医院治疗，诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折，内侧副韧带损伤（右），右侧尺骨茎突骨折，右侧桡骨远端骨折，右肘部软组织挫伤，右侧尺骨冠突骨折。于2012年6月28日行“右胫骨平台骨折切开复位内固定并植骨，内侧副韧带修复术”，住院28天，于2012年7月22日好转出院，出院医嘱：1、继续石膏外固定，2、1个月后门诊复查。高玉华在高密市人民医院支出住院费25546.2元，出院后复查，支出放射费、治疗费984.1元，高玉华的医疗费合计27231.84元。经高密天衡法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对高玉华的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年2月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：高玉华因交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折，内侧副韧带损伤（右），右侧尺骨茎突骨折，右侧桡骨远端骨折，右肘部软组织挫伤，右侧尺骨冠突骨折，该损伤后遗症评定为交通事故十级伤残，误工时间为120日，二次手术拆除内固定约需人民币8000元。高玉华并支出法医鉴定费1100元。高玉华主张因本次事故还造成如下损失：1、住院伙食补助费840元，住院28天，按每天30元计算。2、误工费13620元，高玉华在山东银鹰股份有限公司职工，其提供了劳动合同，该公司工资证明，其事故发生前三个月日平均工资收入113.5元（（3027.43元＋3442.87元＋3740.41元）÷90天），高玉华主张误工费13620元（113.5元×120天）。根据高玉华提供的工资表，其事故发生前三个月日平均工资收入为97元（2649.19元＋2974.63元＋3106.31元）÷90天）。3、护理费3231.2元，高玉华陈述受伤后由乔义君护理，乔义君是山东星宇手套有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资收入为115.4元，护理时间为住院期间28天，高玉华主张护理费3231.2元（115.4元×28天）。根据高玉华提供的工资表，乔义君事故发生前三个月日平均工资收入105元（3035元＋3143元＋3283元）÷90天）。高玉华提供的住院病案上，其联系人为侯娟。4、残疾赔偿金51510元，经鉴定高玉华构成十级伤残，其居住东关社区，属城镇居民，按照城镇标准计算，残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）。5、被抚养人生活费21113.5元，（1）高玉华长女高梦竹生于1998年3月11日，需抚养4年，小女儿高芸竹生于2007年9月28日，需抚养13年，二人合计抚养年限17年，抚养费按城镇居民标准计算，为13411.3元（15778×17年÷2人×10％），高玉华并提供了常住人口登记卡，证明高梦竹、高芸竹的出生日期；（2）高玉华的母亲乔秀金生于1945年4月12日，事故发生时68岁，高玉华提供高密市朝阳街道教育管理办公室证明，乔秀金丈夫高财绪系退休教师，于2005年10月2日因病去世，乔秀金有子女2人，抚养费按城镇居民标准，为9466.8元（15778×12年÷2人×10％），高玉华的被抚养人生活费合计22878.1元（13411.3元＋9466.8元），高玉华主张21113.5元。6、交通费500元，未提供证据。7、精神损害抚慰金1000元。高玉华主张其因事故造成的损失合计130051.04元，要求由刘峰赔偿120000元。对以上高玉华主张的损失及证据，刘峰认为，对责任认定有异议，高玉华主张的所有损失与其没有关系，不同意赔偿。刘峰的摩托车未投保交强险。以上事实，有高密市公安局交警大队高公交认字（2012）第00097号事故认定书，潍坊市公安局交通警察支队潍公交复字（2012）第20120016号事故认定复核结论，高密市中医院住院病案、医疗费单据，高密市人民医院住院病案、医疗费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，山东银鹰化纤股份有限公司工商登记信息、劳动合同、工资证明、工资表，山东星宇手套有限公司营业执照、工资表、停发工资证明，高密市朝阳街道教育管理办公室对乔秀金家庭成员的证明、高玉华的户口簿常住人口登记卡及当事人的陈述在案为凭。原审院认为，刘峰驾驶轻便摩托车，与骑二轮摩托车的高玉华发生事故，该事故经高密市及潍坊市两级公安交警部门认定，刘峰与高玉华承担事故同等责任，公安交警部门的事故认定书是经现场勘查及调查取证后作出，充分考虑了双方的违法情节及在事故中的过错程度，刘峰对事故认定提出异议，认为高玉华无证驾驶报废车辆，夜间未开灯逆向行驶，应承担事故的主要责任或全部责任，因公安事故认定中已对刘峰提出的情况已作为划分事故责任的考虑因素，在事故责任认定中亦已写明，因此对刘峰的异议不予采信，对该事故认定书应予以确认。高玉华主张的医疗费27231.84元，提供了住院病案、医疗费单据等证据，法院予以支持，其主张的住院伙食补助费840元，符合法律规定，亦予支持。高玉华的伤残等级、误工时间、二次手术费用有法医鉴定所证实，对高玉华主张的二次手术费用8000元、法医鉴定费1100元，予以支持。根据高玉华的工资表，其事故发生前日平均工资收入为97元，高玉华的误工费为11640元（97元×120天），高玉华主张伤后由乔义君护理，不符合常理，其护理费按城镇居民人均可支配收入计算，护理费为1975.7元（25755元÷365天×28天）。高玉华主张的残疾赔偿金计算标准及方式符合法律规定，其主张被抚养人生活费21113.5元，未超出其法定数额，予以确认，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，高玉华的残疾赔偿金为72623.5元（51510元＋21113.5元），高玉华主张的交通费未提供证据，不予支持，因高玉华本人承担事故同等责任，并考虑其伤情，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，高玉华因本次事故造成的损失有：医疗费27231.84元、住院伙食补助费840元、二次手术费8000元、误工费11640元、护理费1975.7元、残疾赔偿金72623.5元、法医鉴定费1100元，共计123411.04元，除法医鉴定费1100元外，其余122311.04元均属于交强险赔偿范围，因刘峰驾驶的车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，刘峰驾驶的车辆属于机动车，因其未投保交强险，致使高玉华无法在交强险限额内获得赔偿，刘峰应先在交强险限额120000元内承担赔偿责任，高玉华的损失已超出交强险赔偿限额，超出部分高玉华自愿放弃，是其对权利在法律范围内的处分，因此对高玉华要求刘峰赔偿120000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：刘峰赔偿高玉华因事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内给付。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘峰负担。上诉人刘峰不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案交通事故认定书与事实不符，认定结论错误，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，判决被上诉人赔偿上诉人的车损及侯慧娜的医疗费、误工费等损失。被上诉人高玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点问题系上诉人应否承担高玉华因本案交通事故造成的损失。刘峰驾驶无号牌轻便摩托车与高玉华驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，高玉华及轻便摩托车乘车人侯慧娜受伤。该事故经高密市及潍坊市两级公安交警部门认定，刘峰与高玉华承担事故同等责任侯慧娜不承担责任，该认定结论有事实与法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，原审法院据此判决上诉人承担涉案交通事故赔偿责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘峰驾驶的车辆属于机动车，因其未投保交强险，原审法院判决刘峰在交强险限额范围内赔偿高玉华因本案交通事故造成的损失符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人主张涉案交通事故认定结论错误，其不应承担赔偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的车辆损失，因其未提起反诉，本案不予处理。上诉人的车辆损失及案外人侯慧娜因本案交通事故造成的损失，均可另行解决。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  陈 静代理审判员  柏道勇二〇一四年十一月二十一日书 记 员  谭迦文