长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民二初字第962号原告普勤芳，男，1952年7月4日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。执业证号：30701031102129。被告毕连玉，男，1958年2月24日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。原告普勤芳诉被告毕连玉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普勤芳及其委托代理人张连举、被告毕连玉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年2月25日至2004年6月1日期间，原告与被告共同挂靠吉林省建筑工程总公司建筑工程处（以下简称工程处），施工了吉林省跨海生化药业制造公司（以下简称跨海药业）综合办公楼（被告施工项目）、厂房（原告施工项目）工程。由于跨海药业拖欠大量工程款，原告与被告协商决定，以工程处的名义起诉跨海药业，该案件共产生诉讼费55,682.00元。双方商定：因双方手中均没有资金，所以通过民间借贷方式筹集费用，该费用待法院判决生效后，原、被告按照2004年12月15日签订的工程结算比例，承担起诉所发生的费用及借款利息，后这两笔费用都是通过原告以民间借贷的方式筹集的。2007年5月16日至2007年9月14日，长春市中级人民法院和吉林省高级人民法院分别作出初审和终审判决，判决下达后，原告将两份民事判决书交给被告后，被告拒绝支付本应承担的费用，为此2010年1月25日被告却恶人先告状，将原告起诉到南关区人民法院，后又于2013年2月20日撤回起诉，原告为被告垫付的费用一直没有支付。为维护自身合法利益，起诉到贵院，请求：1、判令被告立即给付原告为其垫付的工程结算款费用及案件诉讼费合计20,199.0元（人工费结算款10,000.00元，中法起诉费用25,160.00元，高法起诉费用20,522.00元，合计55,682.00元，按照双方工程款的比例被告应承担36.3%，故55,682.00元×36.3%=20,199.00元）及人民银行贷款利息（从2007年9月15日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：我不欠原告钱，不同意给付。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、2007年1月6日双方签订的协商承诺书一份，证明原、被告以工程处名义起诉，所产生的诉讼费及其他费用，按照2004年12月15日工程结算比例承担上述发生费用。被告质证：承诺书是我签字的，真实性没有异议。2、工程审验报告书一份，证明被告施工所产生的工程量占原、被告双方起诉索要工程款金额的百分比为36.3%。被告质证：报告书真实性没有异议，工程总价是真实的，交谁的钱我不知道。3、在诉讼期间及支付人工费用所产生费用的票据，合计为55,682.00元，其中2004年2月25日支付工程结算人工费10,000.00元，2006年11月27日长春市中级人民法院产生诉讼费25,160.00元，2007年6月1日吉林省高级人民法院产生诉讼费20,522.00元。被告质证：工程款结算问题，我们没有结算没有产生费用，上面的毕连玉不是我签名；诉讼费用票据真实性没有异议。4、吉林省建筑工程有限公司出具的证明一份，证明原、被告双方以工程处名义起诉所产生的诉讼费用全部为原告缴纳，与公司无关。被告质证：我不承认这个。被告当庭提供了如下证据材料：1、南关区人民法院（2014）南民初字第1937号民事判决书一份。2、长春市中级人民法院（2015）长民一终字第316号民事判决书一份。证明我与原告之间的合同纠纷已经终结。3、长春市中级人民法院（2006）长民一初字第130号民事判决书一份，证明吉林省建筑总公司和本案原告作为原告告跨海药业，与我个人没有关系，因为我们当时承诺书时是约定我们一起作为原告告跨海药业。原告质证：真实性均没有异议，但被告所提供的证据证明问题与原告主张的系两个不同法律关系，原告主张的费用并不含在上诉三个判决书之内，与本案没有任何关系。4、吉林省跨海药业与吉林省建筑总公司签订的工程承包协议书一份。5、我与原告签订的工程项目分包经营结算书一份。证明原告代表吉林省建筑总公司起诉吉林省跨海药业，分包经营结算书是我与原告签订的，在法律主体上我没有资格告跨海药业。原告质证：真实性没有异议，但关联性有异议，与原告主张没有关联性。经审理查明：2007年1月6日原、被告双方签订《协商承诺书》，约定：因吉林省跨海生化药业制造公司欠原、被告工程款，经多次追要未果，经二人多次商量决定，通过法律手段诉讼吉林省跨海生化药业制造公司追回工程欠款，由于原、被告二人手中无诉讼费及诉讼代理费，以上用款由原告负责民间抬款判决生效后二人按2004年12月15日工程结算比例承担上述所发生的费用及抬款利息。2005年11月27日，原告为诉讼向长春是中级人民法院缴纳了诉讼费25,160.00元，2007年6月1日向吉林省高级人民法院缴纳上诉费20,522.75元。另查明：2004年2月25日，原告支付工程结算人工费10,000.00元，原、被告均在收据上签名。2014年12月25日吉林远达工程造价咨询有限责任公司审验被告为吉林省跨海生化药业制造有限公司承建的办公楼工程占所欠原、被告工程的比例为36.3%。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付原告为其垫付的工程结算款费用及案件诉讼费合计20,199.0元（人工费结算款10,000.00元，中法起诉费用25,160.00元，高法起诉费用20,522.00元，合计55,682.00元，按照双方工程款的比例被告应承担36.3%，故55,682.00元×36.3%=20,199.00元）及人民银行贷款利息（从2007年9月15日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、案件受理费由被告承担。在诉讼当中，因被告不承认2004年2月25日给付工程师陈德武10,000.00元工程结算款收据上“毕连玉”签名，依据原告的申请，本院依法委托吉林信达司法鉴定中心进行文检鉴定，意见为：“2004年2月25日”给付工程师陈德武10,000.00元工程结算款的《收据》下边“毕连玉”签名字迹是毕连玉所写。本院认为，原、被告为共同向吉林省跨海生化药业制造公司追回工程欠款所签订的《协商承诺书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定承担各自的义务，被告未按承诺书上约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，被告不承认2004年2月15日给付工程师陈德武10,000.00元工程结算款收据上“毕连玉”签名是其所签，经本院依法委托吉林信达司法鉴定中心进行文检鉴定，意见为：“2004年2月25日”给付工程师陈德武10,000.00元工程结算款的《收据》下边“毕连玉”签名字迹是毕连玉所写，本院予以认定。被告在收据上签名视为对给付工程结算款10,000.00元的认可。被告在庭审中要求重新鉴定并提交书面申请书，所提出要求的理由不成立，本院不同意重新鉴定。原告所主张的向长春市中级人民法院所缴纳的诉讼费25,160.00元，因长春市中级人民法院判决由吉林省跨海生化药业制造公司承担4,488.09元，余款20,671.91元由吉林省建筑工程总公司工程处承担，是生效的判决所分担的，判决由吉林省跨海生化药业制造公司承担的4,488.09元不应由被告按比例分担，按比例分担的数额为20,671.91元。综上，应由被告按比例分担的费用总数为51,194.66元，被告所占比例为36.3%，即18,583.66元应由被告给付原告。原告所主张的自2007年9月15日起至判决生效为止的按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告毕连玉于本判决生效后立即给付原告普勤芳为其垫付的工程结算款和案件受理费18,583.66元及利息（自2007年9月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告毕连玉于本判决生效后立即给付原告普勤芳鉴定费1,280.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.00元由被告承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春审 判 员  谢 薇人民陪审员  杜晶惠二〇一六年五月三日书 记 员  赵 航