浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹民初字第218号原告：乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会。法定代表人：吕建勇，系该村民委员会主任。委托代理人：林赞勇，浙江合众律师事务所律师。委托代理人：林建国。被告：吕衍旺户。户主：吕衍旺。家庭成员：孙爱凤，系户主妻子。家庭成员：吕懋富，系户主儿子。家庭成员：吕彬彬，系户主长女。家庭成员：吕彬丽，系户主二女。家庭成员：吕彬英，系户主三女。委托代理人：吕彬彬，系户主长女。原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会与被告吕衍旺户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会的法定代表人吕建勇及其特别授权委托代理人林赞勇、林建国，被告吕衍旺户委托代理人吕彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会起诉称：原告经全村村民代表一致表决通过，分别于2011年7月15日、2014年1月两次发放土地补偿款。并对出嫁女妇女的土地补偿款特别明确规定予以公示公告，约定了出嫁女2011年7月15日土地补偿款发放后9个月内有生育的，在下次发放土地补偿款时直接予以扣除。被告吕衍旺户内成员吕彬彬违反上述规定，原告在2014年1月发放第二次补偿款时扣除了吕彬彬的土地补偿款30000元，并在第二次分配时未予支付土地补偿款15000元。被告吕衍旺户向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，乐清市土地承包仲裁委员会于2014年3月13日作出乐土仲字（2014）3号裁决书，裁决原告支付被告45000元，严重损害了原告的合法权益。原告认为被告的行为已违背了民法通则的公序良俗原则，同时也违反了村规村约，故起请求法院判令原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会不予支付被告吕衍旺户分配款共计45000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提供了如下证据：1、村主任任命书复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及家庭成员的事实；3、村发放口粮款，土地补偿款的会议记录、口粮款发放制度、公告复印件各一份，证明原告是一个村民集体自治组织，发放口粮款、土地补偿款已经村民代表大会和村双委表决通过，具有合法性，没有损害被告的合法权益；4、结婚登记表复印件一份，证明被告吕衍旺户内成员吕彬彬结婚的事实；5、提供仲裁裁决书及送法回证表复印件各一份，证明乐清市土地仲裁委员会已做出仲裁裁决的事实，但是原告认为仲裁裁决是错误的；6、户籍信息复印件一份，证明被告户内成员吕彬彬虽然户口没有迁移出去，但是均是在2011年7月15日第一次土地补偿款发放之后生育的事实，也证明了被告户内成员均是在2011年7月15日之前已经结婚或者订婚的事实。被告吕衍旺户答辩称：1、答辩人吕衍旺户户主吕衍旺及其成员妻孙爱凤、子吕懋富、长女吕彬彬、二女吕彬丽、三女吕彬英等六人户口登记和户粮关系一直都在吕宅村，并依法参加了该村组织的第二轮土地承包，依法享有土地承包经营权，均系虹桥镇邵东吕村集体经济组织成员；2、答辩人吕吕衍旺户内成员吕彬彬虽于2011年8月25日与外村人员结婚，但户口仍保留在被答辩人村，且未获得夫家土地承包权及其他有关权益。根据我国农村土地承包法规定，吕彬彬应该是仍享有被答辩人村的土地承包经营权益；3、被答辩人以答辩人吕衍旺户内成员吕彬出嫁为由剥夺其承包权益，并在2011年6月25日、2012年1月9日、2013年12月29日的口粮款和土地征收补偿款分配方案的决议中，规定出嫁女在参加分配补偿款及土地款发放之后9个月内生育的，在下次发放土地补偿款时直接予以扣回等事项，不符合我国法律的规定，是明显侵害妇女合法权益的行为。4、被答辩人在2014年1月发放第二次补偿款时以出嫁女在土地补偿款发放后9个月内有生育为由扣除了吕彬彬2011年7月15日分配的土地补偿款30000元，并在第二次分配时未予支付土地补偿款15000元，共计45000无，应当支付给答辩人。被告为证明其主张提供了如下证据：1、身份证及户口本复印件各一份，证明答辩人的主体资格及家庭成员情况，系被答辩人村集体成员的事实；2、村发放口粮款、土地补偿款的会议记录、口粮款发放制度、公告复印件各一份，证明被答辩人根据人头向每位村民分配的金额并以出嫁女为由未将答辩人户吕彬彬列入分配名单，侵犯答辩人合法权益的事实；3、扣回名单复印件一份，证明被答辩人实施侵犯行为的事实；4、乐清市农村集体土地承包审批表复印件一份，证明答辩人户系被答辩人的集体经济组织成员并参加了二轮土地承包，享有土地承包权的事实；5、乐清市乐成街乐怡社区居民委员会出具的证明、结婚证、夫家户口本复印件各一份，证明答辩人户内成员吕彬彬的户口未迁入夫家，并未在夫家享受任何福利待遇的事实；6、仲裁裁决书复印件一份，证明乐清市土地仲裁委员会已经做出仲裁裁决的事实。原、被告双方提供的证据均在法庭上出示、质证，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；对被告提供的证据，原告除对证据5村委会证明有异议外，对其余证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据5，本院认为其内容与形式均符合法律规定要求，本院对其真实性予以认定。经本院审理查明，被告吕衍旺户由户主吕衍旺及其成员妻孙爱凤、子吕懋富、长女吕彬彬、二女吕彬丽、三女吕彬英组成，户籍均登记在原告村，且参加了原告村的第二轮农村土地承包。被告户内成员吕彬彬于2011年8月25日与乐清市乐成街道乐怡社区居民委员会成员林杰登记结婚，但其户籍仍在原告村，未在嫁入地享受集体经济成员权益。2009年因原告村集体土地被国家征用而获得补偿款。2011年6月25日原告通过了分配该补偿款的决定，并于2011年7月15日向每位村民每人分配了30000元；2012年1月9日、2013年12月29日原告村再次通过分配该补偿款的决定，2014年1月4日进行了公告，并于2014年1月14日向每位村民分配口粮款2000元、土地征用补偿款13000元，合计15000元。吕衍旺户分到了第一笔该分配款；但在第二次分配时，原告村以被告户吕彬彬违反该村分别于2012年1月9日、2013年12月29日通过的“本村女青年从2011年7月15日发放口粮款的，在9个月内生小孩的，在2011年7月15日起推数到2012年4月15日止，在这段时间生小孩的，发放口粮款的女青年参万元口粮款在下次发放口粮款中扣除（从她全家中扣除）。”、“本村女性出嫁后，户口未迁出，已经结成事实夫妻的，其本人及子女不给予分配”的决定为由，扣除了被告户2011年7月15日分配款30000元及本次分配款15000元。为此，被告户向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，乐清市土地承包仲裁委员会于2014年3月13日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付分配款45000元。原告不服该裁决，向本院起诉。案经调解无效。本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。被告村集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告户内成员吕彬彬其户籍仍登记在原告村，并已参与村二轮土地承包，其作为被告承包经营户的家庭成员身份并未变更，属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民同等的分配权益。原告根据村制订的征地补偿款分配方案决定，以被告户内成员吕彬彬系“出嫁女”及“在2011年7月15日土地补偿款发放后9个月内有生育”为由，对其应当取得的集体经济组织成员权益予以限制，违反了《村民委员会组织法》第二十条第二款和《妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定。被告要求原告支付其土地征用补偿费分配款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会应给付被告吕衍旺户分配款45000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。如果原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由原告乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一四年六月二十一日书记员  陈晓娇