wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆花商初字第00105号原告昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号，组织机构代码72900485－8。法定代表人潘义德，该公司董事长。委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告昆山日电电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇神童泾村，组织机构代码78209854－X。法定代表人兰贵芬，该公司总经理。原告昆山京都电梯有限公司与被告昆山日电电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告昆山京都电梯有限公司委托代理人赵言辉到庭参加诉讼。被告昆山日电电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山京都电梯有限公司诉称：原告与被告素有业务往来。在2006年7月至2008年9月期间，原告根据被告要求向被告供应电梯设备及配件，总共签订了十三份买卖合同，总计货款金额为3253432元。合同签订后，原告根据被告要求陆续向被告供货。然而，被告在收货后，并没有按照合同约定全面履行付款义务，至今仍欠原告电梯设备款为640309.6元。原告向被告催讨多次未果，故诉至贵院，要求：1、判令被告昆山日电电梯有限公司支付原告昆山京都电梯有限公司货款640309.6元并赔偿利息损失（以640309.6元为基数，自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告昆山日电电梯有限公司承担。被告昆山日电电梯有限公司未作答辩。经审理查明：原告称与被告在2006年7月至2008年9月期间发生业务往来，由被告向原告采购电梯及相关配件。上述期间，原、被告共签订电（扶）梯设备供货合同（电梯销售合同）13份，被告向原告发出购买零配件的定单6份，总价款为3253432元。合同中均约定付款方式为按进度付款，最后一期款项于一年质保期满后3天内支付或取得检验合格证明后支付；定单中约定的付款方式为款到发货或款到后十天发货。上述合同均有原、被告公司加盖印章确认，定单均有被告法定代表人兰贵芬和原告代表人签字确认。上述合同及定单均标注有合同编号（如TU-00499等）。原告称合同签订后已经履行了发货义务，并向被告开具了全款发票，为此向本院提交了部分送货单及开具给被告的增值税发票40张，发票开具时间均在2006年至2008年期间，金额共计3253432元，与上述合同及定单的总价款一致；上述发票中均备注有合同编号，与合同及定单中标注的编号相一致。原告称上述电梯均取了相关质检部门的检验合格证并且质保期也早已届满，原告仅支付了上述货款中的2613122.4元，剩余款项640309.6元至今未付，为此，原告诉至本院。上述事实有原告提供的电（扶）梯设备供货合同、电梯销售合同、电梯零配件定单、报价单（代订单）、江苏增值税专用发票、送货单、以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的电（扶）梯设备供货合同（电梯销售合同）及被告向原告发出购买零配件的定单系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了交货义务，并开具了相应的发票，被告也已经支付了大部分货款，剩余货款被告应当按约及时支付，拖延不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付剩余货款640309.6元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿自发票开具后次年即2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告称涉案电梯及零配件均已送交被告且质保期已届满，被告未按合同约定付款，给原告造成的损失应当赔偿，故原告要求自2009年1月1日起计算利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于利息损失的利率标准，本院依法认定为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山日电电梯有限公司支付原告昆山京都电梯有限公司货款640309.6元并赔偿利息损失（以640309.6元为基数，自2009年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，公告费690元，两项合计10894元，由被告昆山日电电梯有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山日电电梯有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙学谦人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一四年十一月二十六日书 记 员  陆敏强附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第2087号原告姚伟，男，1972年2月18日出生，汉族，住汝南县。委托代理人张永顺，男，1967年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告洪建民，男，1964年2月12日出生，回族，住驻马店市。原告姚伟与被告洪建民饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永顺到庭参加诉讼，被告洪建民经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月20日23时，张永顺驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至前进路驿新加油站附近时，被告洪建民所有的一头疯牛沿前进路由南向北奔跑撞向其轿车，致使其车辆损坏，要求被告洪建民赔偿其车辆损失9712元。被告洪建民未答辩。经审理查明，2012年11月20日23时，张永顺驾驶原告姚伟所有的豫Ｑ×××××号小型轿车沿前进路由北向南行驶至前进路驿新加油站附近时，被告洪建民所有的一头疯牛沿前进路由南向北奔跑中撞到张永顺正常驾驶的轿车，致使车辆受损。事故发生后，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队于2012年12月21日作出了道路交通事故证明，对该交通事故发生的事实予以认定，但没有对事故责任作出划分。驻马店市价格评估事务所于2012年11月21日作出了道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认事故受损车辆估损总值为9712元。2012年12月11日原告姚伟对车辆进行了维修，支出修理费共计9712元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、道路交通事故车物损失估计鉴定结论书、交通事故车辆定损单、修理费票据等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明书证实司机张永顺系正常驾驶车辆，并不存在故意或者重大过失，因此牛的饲养人被告洪建民也不存在免责或减轻是由，且被告洪建民作为牛的所有人未尽到对牛的安全管理义务，故被告洪建民应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故中原告姚伟所有的车辆所受到的损失的数额经驻马店市价格评估事务所评估予以确认为9712元，且原告姚伟实际支出修车费用为9712元，故原告姚伟诉请被告洪建民赔偿车辆损失9712元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：限被告洪建民于判决生效之日起十日内赔偿原告姚伟车辆损失费共计9712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨珍献审判员  李胜利审判员  朱文玉二〇一四年十一月十一日书记员  李怡然
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第00268���申请执行人：孙雷，男，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳＊＊钢结构有限公司，住所地阜阳开发区。法定代表人：路＊＊，该公司经理。本院在执行孙雷申请执行被执行人阜阳＊＊钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉彪审判员  高修文审判员  王 琪二〇一四年十一月二十八日书记员  宋 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第3959号申请执行人：徐欣被执行人：崔志成申请执行人徐欣与被执行人崔志成离婚纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2010）胶南民初字第1736号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付600元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2010）胶南民初字第1736号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二Ｏ一四年十一月二十八日书记员姜茂喜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桓刑初字第00231公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人刘某某，男，因犯抢劫罪于2011年1月20日被丹东市中级人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月26日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2014年11月11日经本院决定逮捕，2014年11月12日由桓仁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人犯妨害公务罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某与孟某某、石某某、孙某某（三人均另案处理），于2014年5月5日14时许，酒后到桓仁满族自治县西江中学门前，被告人刘某某用脚将西江中学伸缩大门踹坏，后石某某留下电话号码，四人离开现场。西江中学警卫孙某某事后报警，民警梁某某、刘某某赶到现场，通过电话联系刘某某让其回到西江中学接受调查。刘某某返回西江中学在警卫室内接受调查时，对民警梁某某、刘某某进行辱骂、推搡。民警梁某某打电话请求支援，民警王某某、马某某、王某某、秦某某赶到现场，口头传唤刘某某到桓仁公安派出所接受处理。刘某某不听劝导，在被带至警车处时，拒绝上警车并用拳头殴打民警王某某头面部及胸部，造成在场民警受伤的后果。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王思杰代理审判员  朱福忱人民陪审员  法立婷二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 冰附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第5033号申请执行人：青岛农商行胶南滨海支行。被执行人：王锡香、王立平、刘文一、ＸＸ清、王本禄申请执行人青岛农商行胶南珠海支行与被执行人王锡香、王立平、刘文一、ＸＸ清、王本禄金融借款纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2006）胶南民初字第2386号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付50000元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2006）胶南民初字第2386号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二Ｏ一四年十一月二十八日书记员姜茂喜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆平，男，1984年10月23日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33169.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33169.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16733号原告黄五妹，女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省。原告陈显有，男，1953年11月11日出生，汉族，住福建省。原告陈康俊，男，2009年1月27日出生，汉族，住住福建省。法定代理人余秀娟。上述三原告的共同委托代理人张广朋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海江阳建筑设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人雷勇。原告黄五妹、陈显有、陈康俊与被告上海江阳建筑设计有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  吴林芳二〇一四年十一月七日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第00565号原告：孟东明，男，汉族。委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。被告：西安润裕装饰设计工程有限公司。法定代表人：李振，该公司总经理。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：李振，男，汉族。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告孟东明与被告西安润裕装饰设计工程有限公司（以下简称润裕公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟东明及其委托代理人雷西萍、张芳，被告润裕公司及李振的委托代理人曹全效均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟东明诉称，2011年其与被告李振就入股被告李振全资设立的润裕公司进行协商，后于2011年5月24日签订《合作协议》，约定原告向润裕公司投资150000元，占润裕公司40%的股份，被告李振占润裕公司60%的股份。双方还约定了双方所占公司股权及分红、各自分工，公司存续期间的增资等事宜。原告依约于2011年6月1日交了15万元融资款，并于当日收到润裕公司出具的票号为0004079的《收款收据》一张。依照《合作协议》约定，原告在润裕公司负责技术业务及拓展业务，并对技术问题负全责。在润裕公司的日常经营过程中，原告向公司工程垫资28715.3元。时至2013年11月份，被告润裕公司既未向原告出具出资证明书，也没有向工商登记部门递交股权变更登记申请，致使原告无法实现作为润裕公司股东的目的。2013年12月13日原告向被告润裕公司和李振发出《解除合同通知函》，要求解除与两被告于2011年5月24日签订的《合作协议》。现诉至法院，请求判令：向原告返还150000元及自2011年6月1日至法院判决生效时的同期贷款利息；向原告返还垫资款28715.3元；承担本案的诉讼费用。被告润裕公司、李振共同答辩称，原、被告双方于2011年5月24日签订《合作协议》属实，2013年12月13日原告向被告发出的《解除合同通知函》已经收到，但其不同意解除合同，原告实际享受了股东的权利义务，无权要求第一被告返还融资款，垫资有些账外账没收回来，原告负有收回的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告润裕公司于2009年9月登记成立，注册资本为100万元，股东为李振（持股比例为70%）、尚全敏（持股比例为30%）。2011年5月24日原告孟东明与被告李振签订《合作协议》，约定原告孟东明与被告李振均以现金入股，其中原告资产及分红股权为40%，被告资产和分红股权为60%，分红股权根据技术入股人员分红比累计之和的剩余部分进行换算。原告负责公司技术业务及拓展业务，被告负责公司的整体运营与管理。原、被告的工资计算在分红份额之内，且双方可以预支工资，预支标准按甲方每月4000元，乙方每月3500元进行。双方约定分红每年进行一次，派红时间为结算完毕2个月内完成，按照公历自然年度的已竣工项目结算。原告与被告还约定在公司存续期间，任何一方不得单方撤资，退资；任何一方有权不让自己的分红再投资，与此同时也不享受再投资产生的分红；如果双方均愿意再投资，则按既定股权比例投资；公司增资或增股，需双方同意方可进行，增资增股后按新的合作协议进行。合同签订后，原告于2011年6月1日支付150000元，被告李振向原告出具收款收据，载明收到原告融资款15万元。审理中，被告称原告实际享受了股东的权利义务，提供了2013年9月借款单及情况说明，借款单记载孟东明8月预支分红4500元，情况说明为2011年6月至2013年5月财务总结，其上亦载明孟东明融资款15万元。原告称该借款单记载款项为工资。被告李振称其与原告签订合作协议征得其他股东同意，未提供证据。2013年12月13日，原告向两被告发出《解除合作协议通知函》，要求解除《合作协议》，被告收到后未提出异议。、收款收据、润裕公司的公司登记档案一份、《解除合作协议通知函》及其投递记录、2011年6月至2013年5月财务总结的情况说明一份及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。、收款收据、润裕公司的公司登记档案一份、《解除合作协议通知函》及其投递记录、2011年6月至2013年5月财务总结的情况说明一份及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2011年5月24日，原告孟东明与被告李振签订的《合作协议》虽系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，但因该《合作协议》在签订时未经被告润裕公司股东会和润裕公司股东尚全敏同意，现原告已向被告润裕公司、被告李振发出《解除合同通知函》，要求解除与被告于2011年5月24日签订的《合作协议》，被告在收到后未提出异议，两被告虽当庭不同意解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，原告要求解除合同，已经书面通知被告，被告在收到该函后三个月内未主张权利的，人民法院不予支持的规定，视为被告已经同意解除《合作协议》，故原告要求被告李振返还出资款150000元的请求，应予支持。但原告要求被告承担该款项的同期贷款利息，无事实及法律依据，对该请求本院依法不予保护。原告孟东明要求被告润裕公司承担返还出资款150000元的请求，本院认为，该协议系原告与被告李振签订，李振为合同相对方，原告要求被告润裕公司无法律依据，对原告该诉请本院依法不予支持。原告孟东明要求被告李振、润裕公司返还垫资款28715.3元的请求，因与本案属不同法律关系，原告孟东明可另行主张。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效后十日内向原告孟东明返还出资款150000元。二、驳回原告孟东明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费3818元，由被告李振承担3000元，原告孟东明承担818元。因原告已预交，故被告李振应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 李晓婷二〇一四年十一月十八日书 记 员 杨镇珲打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1008-2号申请执行人董连发。被执行人牛国强。被执行人戚沙沙。本院（2013）张民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董连发于2014年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第380号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  李功成二〇一四年十一月十日书记员  郑文文
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7448号原告陆某1，男，1934年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾某某，女，1937年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某2，男，1957年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某3，男，1961年12月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某4，男，1965年7月15日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某5，女，1968年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某6，男，1972年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陆某1、顾某某诉被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6赡养纠纷一案中，原告陆某1、顾某某于2014年11月13日，以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  庞芸二〇一四年十一月十七日书 记 员  王燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3613号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人刘素荣，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与刘素荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年11月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘素荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘素荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘素荣新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十一月四日书记员 李大伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第273号原告夏同才，男，1959年11月18日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告董相海，男，1957年10月16日出生，住虎林市。原告夏同才诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开���进行审理。原告夏同才与被告董相海于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告夏同才及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告董相海于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告夏同才诉称：被告虎林市守略米业有限公司于2013年在原告处收购水稻价值50,000元,因被告公司资金不足于2014年1月26日给原告出具借据一份，证明被告欠原告欠款事实存在，双方约定月利息为1.2分，并由被告董相海作为担保人。现在原告知道被告齐守略有逃避还款意向，欠多人水稻款数额巨大，现在已准备出走，故原告不能再空等下去，再者春耕资金紧张。原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款50,000元，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告董相��辩称：原告起诉的数额属实。我虽然在欠条上写的是保人，但我认为是为公司担保，而且是用名誉担保。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2014年1月26日被告虎林市守略米业有限公司欠原告夏同才水稻欠款50,000元，双方约定每月按利率12‰给付利息。虎林市守略米业有限公司在欠据上盖章，被告董相海为欠款的担保人。现原告提起诉讼，要求二被告给付欠款50,000元并按约定给付利息至判决之日，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告夏同才赊购水稻欠款50,000元及被告董相海为虎林市守略米业有限公司欠款担保的事实，有原告提交的被告虎林市守略米业有限公司、董相海出具的欠据为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，因原告与被告董相海对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款，在被告虎林市守略米业有限公司未及时给付借款的情况下，被告董相海应承担连带责任保证义务。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司、董相海立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人���限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告夏同才欠款50,000元。并自2014年1月26日起按本金50,000元、月利率12‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略、董相���对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2085号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2085号原告上海东亮装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹某，该公司总经理。委托代理人曹靖华。被告西藏明森矿业有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市。法定代表人徐某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东亮装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币28973元，减半收取人民币14486.50元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年十一月七日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一四年十一月十八日书记员  石 翀
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2014)合民初字第205号原告王威，男，汉族，现住合作市。委托代理人丁文娟，女，藏族，现住合作市。被告马文学，男，回族，现住合作市。原告王威诉被告马文学房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日，我与被告签订了位于甘南州广电家园对面1楼的《房屋租赁合同》，该房屋面积为84平方米，合同约定租赁期限5年，年租金80640元，截止2014年8月1日起应当缴纳2014年8月至2015年8月的房租，可被告却不按合同规定的期限缴纳房租，我也多次催促被告支付房租，被告却不予理会。我的诉讼请求是：1、依法判定被告缴纳2014年8月1日至今的房屋租赁费26880元；2、解除房屋租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王威不能提供被告马文学详细送达地址，导致诉讼材料无法送达，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王威的起诉。原告王威预交的案件受理费472元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南州中级人民法院。审判员 吴 海 峰二〇一四年十一月二十五日书记员 高华尔贡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2014]沈铁西民四初字第964号原告沈阳金杯机动车司法鉴定所，沈阳市东陵区方南路6号。法定代表人杨岸青，系该公司法人。委托代理人张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。被告代良柱，男，汉族，1962年10月17日出生，住址沈阳市铁西区景星北街。上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由审判员冯宏生担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金杯机动车司法鉴定所诉称，原告同被告系劳动合同关系，被告同原告在2011年9月6日签订劳动合同，合同期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止。2013年3月原告同被告又签订了保密协议，该协议约定了被告不论任何原因离职，在离职后一年内不得自营或到同行业竞争对手处从事相同职业。被告于2013年11月7日辞职，并且到了原告同行业对手处从事相同工作，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，同时被告也违反原被告之间的保密协议。现原告诉至法院请求依法判决：1、请求依法判令被告给付违约金36000元；2、案件受理费由被告承担。被告代良柱辩称，签保密协议不符合条件主体，关于补偿金要求被告补偿金发放证明，如没有补偿金该协议无效。原告没有实际支付被告竞业限制补偿金，被告无需履行竞业限制义务，无需承担违约金及培训费的赔偿责任。双方保密协议关于工资包含保密费的约定无效，协议中约定的保密费是竞业限制补偿金，依据劳动合同法第23条规定，用人单位与劳动者约定竞业限制义务应在解除或终止劳动合同后在竞业限制期间内按月给予劳动者经济补偿，依据上述规定，竞业限制补偿金应在员工离职后支付，离职前包含在工资中的竞业限制补偿金合同中签3000元，我方具备司法鉴定资质的工程师，签订工资3000元与被告所从事的行业不符。不具法定的竞业限制补偿金的性质应被认为工资，在原告未支付被告竞业限制补偿金的情况下，竞业限制条款无效，被告无需支付违约金及培训费也不妨碍其到任何企业求职的权利。综上，原告诉求不应获得法院支持。双方不应签订保密协议，该行业也不存在保密性质。经审理查明，原告同被告系劳动合同关系，被告同原告在2011年9月6日签订劳动合同，2013年3月原告同被告又签订了保密协议，该协议约定了被告不论任何原因离职，在离职后一年内不得自营或到同行业竞争对手处从事相同职业。被告于2013年11月7日辞职。原告于2014年6月20日因要求被告支付违约金争议一案到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委与2014年6月23日因诉讼主体不明确为由向原告出具了不予受理通知书。原告因对不予受理通知书不服向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、仲裁不予受理书、劳动合同、保密协议副本等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告所主张的请求法院判令被告支付违约金36000元的诉讼请求，本院认为，原、被告虽签订了保密协议，约定了竞业限制等事项，但是根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原、被告之间虽签订了保密协议，但原告在被告工作期间以及被告离职后，均未给付被告基于保密事项所应得到的报酬，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、二十三条、二十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯宏生代理审判员  尹学敏人民陪审员  马天成二〇一四年十一月六日书 记 员  张 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19483号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人邹琴芳，女。委托代理人俞跃明，男。被告权晓花，女，1986年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司与被告权晓花物业服务合同纠纷一案中，原告上海春川物业服务有限公司在本院规定的期限内不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年十一月十八日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑二终���第135号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某某。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月29日被曹县人民检察院决定取保候审，同年7月1日被曹县人民法院决定取保候审。辩护人孙俊华，山东敬人律师事务所律师。曹县人民法院审理曹县人民检察院指控被告人崔某某犯贪污罪，于2014年9月16日作出（2014）曹刑初字第223号刑事判决，认定被告人崔某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，被告人崔某某所退赃款一万元予以没收，于判决生效后由曹县人民检察院上缴国库。被告人崔某某不服，以其和魏克印等人分的钱不是公款，是其五人出资成立的私营企业欣兴公司的钱，这些钱是由于县政府违约赔给欣兴公司的，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、曹县人民法院（2014）曹刑初字第223号刑事判决；二、发回曹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李昌安审判员  王力争审判员  张 浩二〇一四年十一月二十七日书记员  邓黎明
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1291号罪犯乔方尚，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）海中法刑初字第47号刑事判决，以被告人乔方尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月21日至2019年5月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。该犯于2008年8月8日入监服刑。服刑期间，于2010年11月5日减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2012年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月6日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年4月20日止。执行机关海南省新成监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。海南省新成监狱梁定一、孙书智代表执行机关出庭提请对罪犯乔方尚予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯乔方尚、证人王某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯乔方尚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利改为一年。罪犯乔方尚对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯乔方尚的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯乔方尚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月起至2014年6月止，共考核16个月。累计各类表扬8个（综合表扬数6个，2013年下半年单项表扬一个，2014年上半年单项表扬一个）。考核期内各方面表现较好,确有悔改表现。另查明，罪犯乔方尚应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间已于2013年11月9日向海口市中级人民法院缴纳罚金人民币30000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔方尚在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔方尚减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2015年2月20日止），剥夺政治权利改为一年。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月六日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月6日印制（共印5份）
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���城法河民初字第510-1号原告苏杰，男，1980年10月4日出生，住所地：广东省云浮市。委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。法定代表人黄八仔，该公司总经理。本院在审理原告苏杰诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳���、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书��达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一四年十一月十三日书记员  伦国伟
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1247号申请执行人陈伟新，男，汉族，1966年8月13日出生，住博罗县石坝镇。申请执行人陈惠珍，女，汉族，1993年11月5日出生，住址同上，身份证号码：4413221993********。申请执行人陈裕恒，男，汉族，1995年3月7日出生，住址同上，身份证号码：4413221995********。申请执行人田友娣，女，汉族，1945年7月6日出生，住址博罗县石坝镇。被执行人刘向添，男，汉族，1983年1月20日出生，住博罗县公庄镇。被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州天河体育东路。法定代表人吕成道，总经理申请执行人陈伟新、陈惠珍、陈裕恒、田友娣与被执行人刘向添、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第461号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人需支付申请执行人垫付诉讼费11000元。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月11日立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司履行了生效判决文书确定的义务，支付了申请执行人11000元，并承担执行费65元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：博罗县人民法院作出的（2013）惠博法杨民初字第461号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  韦鸿翰二〇一四年十一月六日书记员  张锦清
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第408号原告齐本华，男，1973年9月30日出生，虎林市。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告齐本华诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告齐本华与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告齐本华诉称：2013年11月17日，被告收购原告水稻42.74吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，欠款117,600元,于2014年2月10日给付40,000元，尚欠水稻款77,600元。现原告急需用钱，多次找到被告要求偿还欠款，但被告却以种种理由推拖，拒不给付。原告无奈提起诉讼，要求被告立即给付水稻款77,600元，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月17日，被告虎林市守略米业有限公司向原告齐本华收购水稻42.74吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年2月10日，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章（欠款117,600元，已给付40,000元,尚欠77,600元）。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款77,600元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告齐本华赊购水稻欠款77,600元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告齐本华欠款77,600元。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2363号上诉人（原审原告）Ａ，＊出生。上诉人（原审第三人）Ｂ，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）C，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）Ｄ，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）E，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）Ｆ，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）G，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）Ｈ，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）I，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）Ｊ，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）K，＊出生，汉族。被上诉人（原审第三人）Ｍ，女，＊出生，汉族。上诉人Ａ、Ｂ因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10486号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：C的丈夫Ｎ、E的丈夫O和Ａ、Ｂ、Ｍ系兄弟姐妹关系，五人的母亲是Ｐ（Q）。Ｆ系E和O的女儿；Ｄ系C和Ｎ的女儿。G系Ａ的再婚妻子，两人于2010年6月8日登记结婚，未生育子女。Ｈ、I（原名Ｓ）、K、Ｊ系Ａ的子女。1995年Q去世，2000年O去世，2001年Ｎ去世，三人去世时均未留有书面遗嘱。2013年7月，Ａ诉至法院，要求确认其于2011年拆除闵行区马桥镇房屋内的副房后所建的一栋两层楼房归其一人所有。原审法院查明，1982年赵氏三兄弟拆除父母原有的三间草棚，建成三上三下楼房，即现东街20号的楼房，该房审核时家庭成员有Ａ、Ｕ（Ａ前妻）、Ｈ、Ｓ、Ｎ、C、Ｄ、O、E、Ｆ、Q。在宅基地使用权审核表上，除载有上述住房外，还载有副房一间，占地21平方米。2006年，C、Ｄ、E、Ｆ以析产继承的案由起诉Ａ、Ｕ（Ａ前妻）、V（Ａ前妻），要求确认四人在东街20号楼房中享有的份额（案号（2006）闵民一（民）初字第2598号，以下简称2598号案件），当时闵行法院审理后认为Ａ虽辩称由其个人出资建造农村宅基地房屋，但因造房时其他兄弟已成年，并有相应的经济来源，故应视为房屋为赵氏三兄弟共同建造。赵氏三兄弟之子女，虽在建房审核表中作为家庭成员有所记载，但因建房时，或未成年，或未出生，故在所建房屋中不享有权利。V虽然在审核��上作为家庭成员有所记载，但因房屋为Ａ的婚前财产，其不应享有该房权利。Ｕ在婚姻关系存续期间与Ａ共同建造了房屋，但因其在离婚时未主张该部分权利，且近20年，应视其已放弃该部分权利。故2007年1月，闵行区人民法院判决认定三上三下楼房中，东面一上一下归Ａ、中间一上一下归E和Ｆ、西面一上一下归C和Ｄ。2010年11月25日，Ａ作为申请人，G、Ｈ、Ｓ、Ｊ、K作为家庭成员向闵行区规划和土地管理局提出房屋建设申请，经该局审批准许Ａ对东街20号房屋进行副房翻建。嗣后，Ａ、G委托案外人张绍明对上述房屋进行翻建。案外人张绍明于2011年9月对旧房进行拆除，并于2012年1月17日完成新房的建设。原审法院经审理后认为：依据2006年闵行法院的2598号案件判决书，马桥镇东街20号宅基地内的三上三下楼房归Ａ、E、Ｆ、C和Ｄ共有，因该案所处理的东街20号的楼��和本案已拆除的副房的申请、建造情况相同，在无其他建造出资证据的情况下，该21平方米的被拆除副房的权属可参照2006年2598号案件所确定的对该案当事人的分配比例予以确认。2010年Ａ未经其余副房共有人同意，以其现任妻子G、儿子Ｊ、女儿Ｈ、I、K为家庭成员申请建房，取得审批同意后，其于2011年9月拆除了原有的21平方米的副房，新建两层楼房一栋。因Q享有的宅基地使用权因其死亡而丧失，且原有副房已被拆除，所有权已经消灭，故Ｂ等人主张继承所有权在事实上不可能。但C、Ｄ、E、Ｆ仍为宅基地使用权人，其对原21平方米副房建房面积权利并未丧失。而申请新建房屋中包含有原21平方米副房建房面积，在未形成一致意见的情况下，上述四人对Ａ新建宅基地除原享有利益，其对原有副房折价补偿权可在新建房屋内实现，视为该四人的出资贡献。对于Ａ、G、��、I、Ｊ、K在新建房屋中所享的份额大小，在考虑建房出资系由Ａ和G夫妻共同财产所支出，原有拆除副房权属等因素后酌情确定。原审法院依据审理情况遂作出如下判决：1、坐落于＊＊＊房屋中位于三上三下楼房西面新建的两层楼房一栋归Ａ、G、Ｈ、I、Ｊ、K、C、Ｄ、E、Ｆ所有，该楼房中经合法批建的建筑面积产权中Ａ和G占11／30份额，Ｈ、I、Ｊ、K各占11／80份额，C和Ｄ占1／24份额、E和Ｆ占1／24份额；2、驳回Ｂ的诉讼请求；3、驳回Ｍ的诉讼请求。案件受理费人民币2，100元，由Ａ和G共同负担人民币750元、Ｈ、I、Ｊ与K各负担人民币280元、C和Ｄ共同负担人民币90元、E和Ｆ共同负担人民币90元、Ｂ与Ｍ各负担人民币25元。判决后，Ａ与Ｂ不服，向本院提起上诉。Ａ上诉认为：1、涉案房屋归上诉人一人所有，1991年的宅基地申请表中有关家庭成员的相关文件非上诉人本人签署。2、涉案生效法律文书所针对的当事人非本案的所有当事人，原审法院于审理本案时直接适用已生效的法律文书不当。请求二审法院查明事实，确认涉案房屋归上诉人一人所有。Ｂ上诉认为：被继承人Q于涉案房屋中享有四分之一份额，故上诉人作为被继承人的法定继承人有权继承涉案房屋中的二十分之一份额。原审法院确认的份额不当，请求二审法院予以更正。被上诉人C等四人及K认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。被上诉人Ｊ认同上诉人Ａ的上诉意见，对上诉人上诉意见表示不予认同。被上诉人Ｈ、I未向本院提供辩称意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明��事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，参照业已生效法律文书所确认的事实，对涉案各当事人争议的焦点于判决书中予以了详细的阐述。相关评断方式符合法律的相关规定，本院对此予以认同。上诉人要求更改原审法院判决的请求，因无充足的证据材料佐证，故对两上诉人据此所提的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，010元，由Ａ、Ｂ各负担1，005元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓审 判 员  马 丽代理审判员  吴家连二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王小璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7354号原告黄小勇，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住江西省南昌市。被告贾洪东，男，XXXXX年X月XX日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司，住所地吉林省九台市。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，营业地吉林省长春市。本院在审理原告黄小勇诉被告贾洪东、吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小勇于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄小勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄小勇负担。代理审判员  袁奇钧二〇一四年十一月二十六日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鄂巴东刑初字第00113号公诉机关巴东县人民检察院。被告人何某甲，男，因本案于2014年7月2日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检刑诉[2014]92号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月19日下午，被告人何某甲驾驶鄂Q7Y4**号南骏牌轻型普通货车，由巴东县信陵镇西壤坡沿江大道往黄土坡方向行驶。16时20分许，当行驶至沿江大道35-1号门前时，因被告人何某甲操作不当，致使车辆失控撞到站在道路右侧路边的谭某甲和宋某甲，造成谭某甲经抢救无效死亡、宋某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。经湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字[2014]006号法医学尸体检验鉴定书鉴定，谭某甲系车祸致严重的颅脑损伤死亡。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人何某甲遇情况采取措施不当，致车辆失控，负此次交通事故的全部责任。另查明，本案在侦查过程中，被告人何某甲与被害人谭某甲的近亲属宋某乙、宋某甲、被害人宋某甲分别就民事赔偿部分达成了协议，由被告人何某甲赔偿宋某乙、宋某甲因谭某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、精神抚慰金等共计人民币320000元，现已履行完毕；由被告人何某甲赔偿被害人宋某甲医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等共计人民币33552元，被告人何某甲已支付30737.22元，下余部分宋某甲自愿放弃。被害人谭某甲近亲属及被害人宋某甲对被告人何某甲表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、交通事故立案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、常住人口信息查询资料、机动车驾驶证查询结果、道路交通难事故调查报告书、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字[2014]第2014015号道路交通事故认定书、送达回执、赔偿协议书、调解书、谅解书、收条、返还凭证、诊断证明书等书证；证人刘某甲的证言；被告人何某甲的供述和辩解；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2014]交鉴S字第1号鉴定意见书、湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字[2014]006号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，构成交通肇事罪，巴东县人民检察院对被告人何某甲犯交通肇事罪的指控成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人何某甲与被害人的家属就被害人的经济损失达成了调解协议，积极赔偿了经济损失，被害人及被害人亲属表示谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人何某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 涛审 判 员  王 静人民陪审员  黄海燕二〇一四年十一月五日书 记 员  向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第320号上诉人（原审被告）李某某，男，云南省镇康县人，农民，家住镇康县。被上诉人（原审原告）许某某，女，云南省镇康县人，农民，家住镇康县。上诉人李某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服镇康县人民法院（2014）镇民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1997年许某某与李某某经人介绍认识，认识三个月后举办婚礼，1998年1月6日双方到木厂乡人民政府办理结婚登记手续。1998年4月2日生育长子李A（现辍学在家务农），2001年2月12日生育次子李B（现在木厂中学读书）。婚后感情一般，后因家庭琐事发生争吵，许某某从2011年起间断性外出打工至今，夫妻双方没有稳定的共同生活，2014年7月1日许某某诉至法院请求判令双方离婚并对婚生子抚养作出处理。原审法院认为，许某某、李某某经自由恋爱，自由结婚，具有一定的婚姻基础。但婚后夫妻间缺乏沟通，不能互敬互谅，双方为生产、生活琐事经常争吵，彼此不睦。从2011年至今许某某多次外出打工未归家，夫妻在此期间缺少联系，双方处于分居状态，特别是近年来，双方虽没有稳定共同生活，但仍因互相猜疑有第三者等问题而产生矛盾，致使夫妻间感情日益淡薄，双方的矛盾已激化至无法调和的地步。许某某、李某某夫妻感情确已破裂，故对徐小三的离婚诉讼请求该院予以支持。因婚生子现随李某某共同生活，为有利于孩子的健康成长，尽可能不改变孩子的学习、生活环境，且许某某也愿意放弃孩子的抚养权，故离婚后孩子随李某某生活为宜。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平及本案实际确定，以每月分别给付每人150元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告许某某与被告李某某离婚；二、婚生子李A、李B随被告李某某共同生活，原告许某某每月每人支付抚养费150元（从2014年9月起至李A、李B分别年满十八周岁止，每半年支付一次），原告许某某有适时探视婚生子李A、李B的权利。案件受理费300元，原告许某某自愿承担。原审判决宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）镇民初字第165号判决，驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂的事实错误。被上诉人称受到上诉人的打骂，并没有确实的证据证明，唯一一次只是因为上诉人看到被上诉人与他人有暧昧关系而不能控制自己，在凤尾派出所对被上诉人有点过激的举动，没有构成经常打骂的行为。其次，上诉人为了维持家庭生活和因长子骑摩托撞伤别人，为赔偿欠下更多的债务，此债务一直是上诉人一人承担。希望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人许某某当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。双方夫妻感情确已破裂，坚持与上诉人离婚。针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：一、上诉人李某某与被上诉人许某某的夫妻感情是否确已破裂；二、上诉人李某某提出的夫妻共同债务41330元是否应得到支持的问题。在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，上诉人李某某向本院提交一组证据：《关于李某某与许某某离婚之前所欠债务情况》，欲证明婚姻关系存续期间所欠的债务合计41330元。经质证，被上诉人许某某对欠明朗太军化肥钱3700元，只认可2000多元；对欠明朗卖摩托车张军华4300元、欠乌木兰村松坡组张小贵地租钱800元予以认可；对欠明朗老候石棉瓦钱1000元，认可400元；对欠明朗许三座机电话钱300元，认可280元；对欠明朗银祖大米钱230元，认可220元；对欠芹菜塘村等腾组张小换家1000元不认可；对长子李A因骑摩托车撞伤李永兴小孩李建兰的费用30000元，因不知情，不予认可。本院认为，上诉人提交的该份证明，是其单方制作，且在一审时并未提出相关主张，对其证明力，本院不予采信。上诉人李某某对原判认定的法律事实提出异议，认为其与许某某的夫妻感情并未破裂。被上诉人许某某对原判认定的法律事实未提出异议。经审查，原判认定的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：一、上诉人李某某与被上诉人许某某的夫妻感情是否确已破裂的问题。本院认为，夫妻双方具有结婚的自由，亦有离婚的自由。许某某长年在外打工，与李某某夫妻感情日益淡薄。上诉人李某某认为夫妻双方感情并未破裂，但在一审及二审中均表明被上诉人许某某与他人有染，言辞有不尽矛盾之处。夫妻双方之间互相猜疑。许某某经原审法院及本院做思想工作，仍认为双方感情已无法挽回，坚持要与李某某离婚。原审法院认定二人夫妻感情确已破裂并无不当，本院予以维持。对上诉人李某某的上诉理由及上诉请求，本院不予采信。二、上诉人李某某提出的夫妻共同债务41330元是否应得到支持的问题。本院认为，上诉人李某某提出夫妻共同债务41330元的意见，因其在一审时未提出，根据我国相关法律规定，二审不予审理。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李某某的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李鸿武审 判 员  张 丽代理审判员  李 佳二〇一四年十一月七日书 记 员  许子文
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第188-1号申请人阿木尔吉亚，男，蒙古族，1985年11月10日生，现住内蒙古自治区鄂托克前旗，个体户。被申请人刘应红，男，汉族，现住山西省临县曲峪镇，个体户。本院受理申请人阿木尔吉亚诉被申请人刘应红诉前保全一案，申请人阿木尔吉亚于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人刘应红所有的五征牌自卸低速货车一辆。案外人宝勒尔用自己所有的帕萨特牌汽车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人阿木尔吉亚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人刘应红所有的五征牌自卸低速货车一辆予以扣押。2、对案外人宝勒尔所有的帕萨特牌汽车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年十一月四日书 记 员 特木尔
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1707号申请执行人董广权，男，43岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。被执行人董文龙，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。董广权申请执行董文龙民间借贷欠款纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2008）松民初字第1634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2008）松民初字第1634号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一四年十一月二十五日书记员  任建成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7391号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7391号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈水波，男，1978年6月10日出生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈水波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈水波其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124741.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124741.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第892-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区。负责人刘勇，该行行长。被执行人唐湘江，男，1973年11月18日出生，汉族，住云浮市罗定市。申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人唐湘江信用卡纠纷申请执行一案，本院作出（2014）云城法民一初字第189号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法民一初字第189号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）云城法执字第892号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一四年十一月十七日书记员  尹培源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李鑫涛，男，1987年03月09日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李鑫涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32377.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32377.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第388号申请执行人：王利明，男，汉族，1971年10月14日生。被执行人：南昌人才驾驶员培训服务有限公司。责任人：龚鹏宇。申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人南昌人才驾驶员培训服务有限公司未履行洪劳人仲案字[2014]第407号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划南昌人才驾驶员培训服务有限公司存款及收入人民币8835.84元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十一月三十日书记员 何清川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20111号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告杨丽华，女，1973年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海深和平物业管理有限公司因故向本院提出对被告杨丽华的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告杨丽华的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一四年十一月十四日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第13122号原告重庆博爱广告文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢37-8，组织机构代码78158084-4。法定代表人李彬，总经理。委托代理人吴奎，重庆康实律师事务所律师。被告重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，组织机构代码56160748-6。法定代表人翁小利，总经理。委托代理人梁永强，被告公司员工。本院在审理原告重庆博爱广告文化传播有限公司与被告重庆聚信美家居有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆博爱广告文化传播有限公司未按本院补交诉讼费的通知补交诉讼费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告重庆博爱广告文化传播有限公司自动撤回起诉处理。本案已收受理费945元，全额退还给原告重庆博爱广告文化传播有限公司。审 判 长  姚利平人民陪审员  朱锡林人民陪审员  晏 平二〇一四年十二月二十二日书 记 员  刘 舒
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第232-1号申请执行人太原市富力装饰工程有限公司，住所地，太原市桃园南路47号。法定代表人郭新民，总经理。被执行人太原市圆缘威德餐饮管理有限公司，住所地，太原市迎泽区并州北路91号金港大酒店13层1302号。法定代表人张星昇，总经理。被执行人山西大威德工程投资咨询有限公司，住所地，太原市迎泽区并州北路91号金港大酒店C座中厅22层503房间。法定代表人武清林，董事长本院在执行申请执行人太原市富力装饰工程有限公司与被执行人太原市圆缘威德餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民初字第275号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一四年十一月十一日书记员  郝丽娜
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人宫贵利、王廷芳被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0397号调解书执行案号（2014）济阳法执字第194号指定执行标的23192元收案日期二〇一四年一月十六日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民二初字第196号原告：东莞市众圣针织有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：钟秋明，系该公司总经理。委托代理人：吴卓雄，系该公司员工��被告：深圳市南灏实业有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：潘浩。被告：深圳丰龙儿童用品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：潘浩。被告：潘浩，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省深圳市。原告东莞市众圣针织有限公司（以下简称众圣公司）诉被告深圳市南灏实业有限公司（以下简称南灏公司）、深圳丰龙儿童用品有限公司（以下简称丰龙公司）、潘浩加工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告众圣公司的委托代理人吴卓雄到庭参加诉讼。被告南灏公司、丰龙公司以及潘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告���圣公司诉称：原告为被告南灏公司加工生产服装。2011年10月11日，被告潘浩订下欠条，确认截止至2011年10月11日，南灏公司欠众圣公司3，216，738元。2011年10月15日，潘浩再次写下欠条，确认截止至2011年10月11日，南灏公司欠众圣公司货款3，216，738元，此欠款现由潘浩承担。2012年4月12日，南灏公司和丰龙公司共同订下《付款承诺书》，确认“现欠众圣公司2009年-2010年毛衫货款，计划每月按10-30万元支付，付完为止。”其后，南灏公司陆续向原告支付了50万元。2012年8月6日，原告再次和南灏公司、丰龙公司对账，南灏公司和丰龙公司确认“截止至2012年8月6日欠众圣公司货款2，716，738.98元”。故诉请判令：1.被告南灏公司立即向原告支付货款2，716，738.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告潘浩、丰龙公司对第一项请求��担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告南灏公司、丰龙公司、潘浩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为南灏公司加工制作毛衣。2011年10月15日，潘浩出具欠条给原告，确认南灏公司拖欠原告的加工费3，216，738元由其个人承担。2012年4月12日，南灏公司与丰龙公司共同出具付款承诺书给原告，确认按每月10万至30万元的进度付清所欠原告的加工费。2012年8月6日，被告南灏公司与丰龙公司共同出具对账单给原告，确认尚欠原告加工费2，716，738.98元。上述事实有原告提供的欠条、付款承诺书、对账单、毛衫加工合同以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告南灏公司、丰龙公司以及潘浩经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据足以证明南灏公司拖欠其加工费2，716，738.98元的事实。南灏公司拖欠原告的加工费，依法应支付给原告。丰龙公司与南灏公司共同出具《付款承诺书》及《对账单》给原告，丰龙公司作为债务人承诺与南灏公司共同承担案涉债务的意思表示明确。潘浩个人出具欠条给原告，明确承诺代南灏公司支付加工费。丰龙公司和潘浩的行为均为债务加入，合法有效，丰龙公司和潘浩应按承诺履行债务。三被告未按承诺支付加工费，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘浩、被告深圳市南灏实业有限公司、被告深圳丰龙儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付加工费2，716，738.98元及利息给原告东莞市众圣针织有限公司。利息以2，716，738.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月1日起计算至清偿时止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用33，534元，其中受理费28，534元，保全费5，000元，由被告深圳市南灏实业有限公司、深圳丰龙儿童用品有限公司、潘浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  叶银章二〇一四年十一月十八日书 记 员  黄艳勋
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第687号申请执行人梅松贵，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县金星乡。被执行人黄伟雄，男，1989年10月18日出生，汉族，住博罗县泰美镇。申请执行人梅松贵与被执行人黄伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第447号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人需支付申请执行人垫付诉讼费3000元。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人黄伟雄履行了生效判决文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：博罗县人民法院作出的（2013）惠博法杨民初字第447号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  韦鸿翰二〇一四年十一月二十七日书记员  张锦清
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀���执字第114号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。法定的代表人：张彩前，系该局局长。被执行人胡胜华，男，1982年5月55日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。被执行人童小兰，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人胡胜华、童小兰【（2014）汀执审字第178号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的32135元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀非执字第114号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行���请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一四年十一月十一日代理书记员  张 霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第137号原告李军校，男，1975年11月18日生，汉族，农民，住。被告李振伟（李孬），男，成年，汉族，身份、住址同上。被告于现花，女，1980年4月11日生，汉族，身份、住址同上。本院在审理原告李军校与被告李振伟、被告于现花民间借贷纠纷一案中，原告李军校于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李振伟的起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军校撤回对被告李振伟的起诉。审判长  陈水喜审判员  马红建陪审员  马国兰二〇一四年十一月二十二日书记员  于晓威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)泉民二初字第00246号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：张某某。被告：阜阳市兴宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路大地建设公司商办楼。法定代表人：张灵侠，该公司经理。被告：阜阳市颍州区交通运输服务有限公司。法定代表人：张子银，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告、张某某、阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州区交通运输服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：依法判令被告张某某偿还原告己逾期应还本金141978.20元、滞纳金2500元、利息7808.32元，合计152286.52元，被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州区交通运输服务有限公承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。案件受理费3346元，退回中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一四年十一月七日书记员  雷 芳附：（2014）泉民二初字第00246号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第213号申请人：王馨婷。被申请人济宁众和投资有限公司。被申请人济宁众和投资有限公司任城分公司。法定代表人孙德双，经理。本院在审理申请人王馨婷与被申请人济宁众和投资有限公司、济宁众和投资有限公司任城分公司民间借贷纠纷一案中，申请人王馨婷于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁众和投资有限公司、济宁众和投资有限公司任城分公司存款20万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人王馨婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁众和投资有限公司、济宁众和投资有限公司任城分公司的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年十一月十三日书记员  谢 飞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法���执字第1685号罪犯曾志刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月20日作出（2011）深龙法刑初字第1252号刑事判决，以被告人曾志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年8月27日。执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志刚在2013年4月1日至2014年7月31日服刑考核期间���能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年8月至2014年7月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为451元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯曾志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾志刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年1月27日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  朱伦攀
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第191号申请人乌审旗农村信用合作联社。法定代表人贾建国，系联社理事长。被申请人萨仁，女，蒙古族，1981年9月19日出生，现住乌审旗。本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人萨仁诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人萨仁的工资。案外人王树林用自己所有的中华牌小客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人萨仁的每月工资中扣留3000元；（被申请人萨仁的执行时间从2014年11月开始至付清为止）。二、对案外人王树林所有的中华牌小客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  戴文会二〇一四年十一月十二日书 记 员  特木尔
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2414申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年十一月五日书 记 员  李志华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董存风，女，1980年12月26日出生，住柿子园乡王绳庄村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董存风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董存风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42949.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42949.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  薛 融附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第274号原告隋信利，男，1970年5月1日出生，住虎林市。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告隋信利诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、2014年8月25日两次公开开庭进行审理。原告隋信利与被告齐本艳于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告隋信利与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告隋信利诉称：2013年10月，原告受雇于被告给被告装车，双方约定每装一吨给原告装车费12元，时间为2013年10月7日至2014年1月10日。装车结束后被告给原告结算了一部分装车费，现尚欠20,000元装车费。被告为原告出具欠条一份，证明欠装车款20,000元的事实。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。无奈原告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的装车款20,000元，并承担诉讼费用。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额无异议，属实。被告是虎林市守略米业有限公司的财务检斤员属于公司职员不应承担责任，虎林市守略米业有限公司应承担给付原告劳务费的义务。欠条上确实是被告本人签的名字和盖的公司章。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月7日至2014年1月10日原告隋信利在被告虎林市守略米业有限公司装车，截止2014年1月25日尚欠原告装车费20,000=元，并为原告出具欠据，齐本艳（齐晓燕）在欠据上签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。原告多次索要无果，遂提起诉讼，要求被告给付拖欠的装车费20,000元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告虎林市守略米业有限公司雇佣原告隋信利为其装车并且尚欠装车费20,000元，事实清楚，证据确实充分，双方之间劳务合同关系成立。原告已经按约定履行了劳务合同的义务，被告理应依约履行给付劳务费的义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告劳务费承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告隋信利装车费20,000元。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金民一初字第2086号原告秦帅，男，汉族，1989年4月22日出生，住河南省淇县。被告李松林，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省开封县。被告李松明，住河南省开封县。本院在审理原告秦帅诉被告李松林、李松明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦帅自动撤诉处理。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  王宪民人民陪审员  王汴征二〇一四年十一月四日书 记 员  李 瑶
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）海执字第1322-1325、1400-1402、1443、1451号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1322-1325、1400-1402、1443、1451号申请执行人徐双杰。申请执行人赵勤。申请执行人赵川。申请执行人孙洋。申请执行人刘双玉。申请执行人唐欢欢。申请执行人孙保珍。申请执行人姜丽荣。申请执行人孙永翔。被执行人连云港市鱼水情宾馆有限公司，住所地新浦区通灌南路129号。（缺席）法定代表人杨善惠，下落不明。申请执行人与被执行人工资等争议一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第235、238、237、248、244、251、247、246、250号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行义务人民币2720元，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结新劳人仲案字（2014）第235、238、237、248、244、251、247、246、250号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年十一月十八日书记员 掌云南