wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第00239号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。法定代表人：周红日，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：罗仲胜，该行职员。被告：陈结才，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告陈结才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告陈结才经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东至农商行诉称：2009年1月6日，陈结才与原安徽东至县农村信用合作联社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司）葛公信用社签订了借款合同，约定：陈结才借款人民币50000元，借款期限为2009年1月6日起到2010年1月6日止，月利率7.88‰，若未按期归还，加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催收，陈结才至今未能偿清借款本金和利息，故原告诉至法院要求陈结才立即偿还借款本金50000元及利息（自2009年1月6日起至2010年1月6日止按月利率7.88‰计算；自2010年1月7日起按月利率11.82‰计算至清偿之日止），由陈结才负担本次诉讼律师代理费损失4000元，本案诉讼费由陈结才负担。东至农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照及皖银监复（2013）242号文件复印件，证明自原告开业时，安徽东至农村合作银行（由东至县农村信用合作联社改制而成）自行终止，其债权债务转为原告债权债务，原告系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告安徽东至农村商业银行股份有限公司授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担，原告具有诉讼主体资格；2、《借款合同》复印件，证明原、被告双方的借款合同关系及具体的权利和义务；3、借款借据复印件，证明原告已履行了借款义务；4、陈结才的身份证复印件，证明被告的身份情况；5、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因诉讼产生的律师费损失为4000元。陈结才未作答辩，亦未向本院提供证据。经审查，本院对当事人提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3，均与原件核对无异；证据4陈结才身份证复印件中的身份信息与借款合同、借款借据中借款人的身份信息一致；证据5系原件，且原告提供的上述证据均与本案具有关联性。陈结才在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为二被告放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：2009年1月6日，原东至县农村信用合作联社（先改制为安徽东至农村合作银行，其债权债务由安徽东至农村合作银行享有承担，后自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）葛公信用社（现为葛公支行）与陈结才签订了《借款合同》，约定：陈结才向原告借款人民币50000元，借款期限为2009年1月6日起到2010年1月6日止，按月利率7.88‰计息，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息；如借款人违约导致诉讼，由借款人承担贷款人产生的律师费、差旅费。当日，原告依约向陈结才发放了贷款，但贷款到期后，陈结才未能依约还款，故原告于2014年2月28日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向陈结才催要借款本息，双方约定的委托代理费用为人民币4000元整。本院认为：原告与陈结才之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向陈结才提供借款后，陈结才未能依约归还借款本金、支付利息，应依约承担违约责任。原、被告在借款合同中已明确约定，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如因借款人违约导致诉讼，借款人应承担贷款人产生的律师费、交通费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈结才于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（自2009年1月6日起至2010年1月6日止按月利率7.88‰计算；自2010年1月7日起按月利率11.82‰计算至清偿之日止）；二、被告陈结才于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理费用损失人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告陈结才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪 磊代理审判员  董继萍人民陪审员  汪国先二〇一四年六月二十五日书 记 员  许桂红
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00682号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵某（聋哑人），无职业。2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元，2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人郑兵，湖北汉武律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月6日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郑兵、翻译人员钱琼霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月13日18时许，被告人赵某乘坐707路公交车，行驶到本市江岸区二七路段时，打开被害人胡斌随身携带的包包，盗走包内COACH牌钱包一个，包内装有现金人民币830元及银行卡等物品。案发后，反扒民警抓获被告人赵某，将上述被盗物品追回并发还给被害人胡斌。被告人赵某的辩护人郑兵提出两点辩护意见：1、被告人赵某系聋哑人；2、被告人赵某自愿认罪。请求法院从轻、减轻处罚。上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡斌的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；价格认定不予受理通知书；抓获经过、破案经过；刑事判决书；劳动教养决定书；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某系聋哑人，可依法从轻处罚。在本院审理期间，被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 波代理审判员 马 鑫人民陪审员 吴思康二〇一四年六月三十日书 记 员 杜高杰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1087号罪犯张金国，男，1982年3月28日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。2011年6月17日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2011）南宛刑初字第149号刑事判决书，认定被告人张金国犯盗窃罪判处有期徒刑七年并处罚金8000元，刑期自2011年2月15日至2018年2月14日止，2011年7月27日河南省南阳市中级人民法院作出了（2011）南刑一终字第134号刑事裁定书，准许张金国撤回上诉。宣判后，于2011年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人张金国于2011年1月20日，被告伙同他人预谋后雇佣一辆货车，假冒联通公司名义窜至南阳市书香水岸小区3号楼，将1700米（价值59500元）的通信电缆盗走。将此电缆线以26000元出售给尚某等人。罪犯张金国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张金国减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一一年二月十五日至二〇一七年五月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  时华军审判员  韩 洋二〇一四年六月九日书记员  朱 婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱玲。委托代理人：李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西银宝商贸有限公司。住所地：西安市南二环祭台村甲字**。法定代表人：范德平，该公司经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安嘉运置业有限公司。。住所地：西安市莲湖区洋镐西路永兴小区****法定代表人：刘福荣，该公司经理。委托代理人：王亚峰，该公司法律顾问。再审申请人李爱玲因与被申请人陕西银宝商贸有限公司、西安嘉运置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱玲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项之规定申请再审。申请人持有的2002年12月9日43万元收据在一、二审中未计入租金总额之内，与董金良欠付的40万元租金属两笔款项，该43万元收据系新证据。嘉运公司提交证据不能证实其系颜家堡二组改制而来，不具备原告的主体资格。出租房屋的所有权人及租赁合同效力未查明。李爱玲从银宝公司处转租该房屋，对房屋实际占有使用，后代银宝公司支付租金，承租人应是银宝公司，李爱玲为次承租人。因银宝公司未到庭，无法查清银宝公司支付租金数额，仅以李爱玲代付租金确定已付租金额认定有误。李爱玲在二审中申请法院调查颜家堡二组集体账目，法院未予准许。原审判决所依据的《合同法》相关规定，与次承租人李爱玲没有关系，适用法律错误，应由银宝公司向李爱玲追偿租金。《遗留问题解决方案》与《租赁合同》无关，解除该解决方案超出诉讼请求。嘉运公司提交意见称：43万元收据不属于新证据，已在一审中质证查明，40万元是董金良欠付租金的债权转让，3万元是煎饼屋交付租金，且一审已认定，折抵为租金。颜家堡二组村委会改造为居委会，资产运营管理交由被申请人，颜家堡社区居委会证明足以证实被申请人系原颜家堡二组资产经营机构。出租房屋系颜家堡二组在其集体建设用地上建造的，颜家堡**是合法物权所有人。据申请人提供的付款明细，2000年门头改建、楼层加盖、附加电梯费、防水费用、电话费、有线收视费、水费已按《补充协议》、《遗留问题解决方案》约定从租金中扣除，不存在遗漏银宝公司从租金中扣除的项目。被申请人已在申请人交付租金时向其出具收据，该收据均由申请人保存，不存在法院调查收集证据的情形。合同义务人应交付租金，原审适用法律正确。申请人从2000年4月28日实际占用出租房屋，向被申请人支付租金等事实，申请人与银宝公司已经形成了并存的债务承担关系。《遗留问题解决方案》是《租赁合同》的组成部分，原审判决未超出诉讼请求范围。水费、电费、有线电视费已按法院查明票据数额从租金中扣除。本院认为：申请人提交2002年12月9日颜家堡二组出具的43万元收据已经一审法院质证查明，不属于新的证据。嘉运公司由颜家堡二组经济体制改革成立，是颜家堡二组集体资产合法承受者。颜家堡二组与银宝公司签订的《租赁合同》及《补充协议》、《遗留问题解决方案》，内容不违反国家法律及相关行业规定，合法有效。依照《补充协议》、《遗留问题解决方案》约定，李爱玲垫付的门头改建款、楼层加盖费、附加电梯费、防水费用、电话费、有线收视费、水费已从租金中扣减。租赁房屋自2000年起由李爱玲实际租用并向颜家堡二组交纳租金，李爱玲与银宝公司应共同承担承租人的义务，故一、二审判决适用法律并无不妥。本案无当事人因客观原因不能自行收集证据的情形，申请人可以通过交付租金的收据凭证证明已付租金数额。原审判决解除《租赁合同》时一并解除《补充协议》、《遗留问题解决方案》等相关租赁协议，于法有据。综上，李爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李爱玲的再审申请。审 判 长  商 超审 判 员  杨惠君代理审判员  陈媛媛二〇一四年六月二日书 记 员  王晓清
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第466号原告桂儒昌，男，1963年9月8日出生，汉族，贵州省正安县人。被告陈宗林，男，1964年2月12日出生，汉族，住遵义县南白镇南白社区八小区。被告贵州省遵义县侨联实业开发总公司。法定代表人陈宗林，该公司经理。原告桂儒昌诉被告陈宗林、贵州省遵义县侨联实业开发总公司（以下简称侨联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告桂儒昌到庭参加了诉讼，被告陈宗林、侨联公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂儒昌诉称：2011年10月，因被告自建复合肥厂房，意将该工程发包给我承建。经双方协议，由我交纳合同保证金60万元，后因被告建设手续不齐，双方协议解除合同，并由被告退还我保证金60万元。2012年9月8日，二被告因无钱退还我的保证金，遂向我出具了60万元的借条，并约定于2012年农历腊月底前偿还20万元，2013年3月30日前偿还40万元，逾期则支付相应利息。该借款经我多次追讨未果，我认为该借款系合法债权债务关系，二被告未按约归还借款，应按约共同向我偿还借款和支付相应利息。因此诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款60万元；二、二被告自2013年2月10日起以20万元、自2013年4月1日起以40万元，按同期银行贷款利率的四倍支付相应利息。三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告桂儒昌自认被告陈宗林已于2013年5月向其归还了借款5万元。被告陈宗林及侨联公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年，被告侨联公司因建设复合肥厂房，将该工程发包给原告桂儒昌承建，桂儒昌向被告侨联公司的法定代表人陈宗林交纳了60万元作为保证金（2011年12月4日桂儒昌通过其个人的中国农业银行帐户62284511900********转帐35万元到陈宗林个人在该行的23-280000460182489帐户，另还向陈宗林支付了25万元）。后桂儒昌施工不久即退出，双方经协商，2012年9月8日，陈宗林与侨联公司分别为借款人和借款单位向桂儒昌出具了《借条》，写明：“借到桂儒昌人民币60万元，定于2012年腊月底（即公历2013年2月9日前）归还20万元，余下40万元于2013年3月30日归还。否则到期未付，按银行同期贷款利息的四倍归还”。庭审中，原告桂儒昌自认被告陈宗林已向其归还了借款本金5万元，差欠的借款55万元经原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述，《借条》、《无折存款回单》、便笺一张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈宗林与侨联公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，根据查明的事实，本院对被告陈宗林和侨联公司将应返还给原告桂儒昌的工程保证金60万元转为借款，被告陈宗林已还款5万元，尚欠借款55万元的事实予以确认。原告桂儒昌与被告陈宗林、侨联公司之间系借贷关系，双方已约定还款时间和逾期还款的利率，且对利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈宗林与侨联公司应按约向原告桂儒昌返还借款55万元和支付相应利息。原、被告约定于2013年2月9日前还款20万元，余下的40万元于2013年3月30日返还，如未按时返还则按银行同期贷款利率的四倍计算。原告自认被告陈宗林已向其返还了借款5万元，但未能举证证明具体的还款日期，因此，二被告差欠的借款55万元的利息，应以15万元从2013年2月10日起算、余款40万元从2013年4月1日起算，按银行同期贷款利率的四倍计算。本案被告陈宗林、侨联公司经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内由被告陈宗林、贵州省遵义县侨联实业开发总公司返还原告桂儒昌借款55万元及利息（其中15万元从2013年2月10日起，40万元从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告桂儒昌的其余诉讼请求。案件受理费11740元，由二被告负担。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  汪明秀审 判 员  胡 禁人民陪审员  李洪德二〇一四年六月十三日书 记 员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第613号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。被告：黄文富，男，汉族，1960年9月15日出生，户籍地址：上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司诉被告黄文富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××67，开户时间为2006年1月20日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日欠款金额已达98169.91元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款98169.91元（暂计至2013年11月22日，本金为59403.34元、利息31731.42元、滞纳金6788.48元、超额费64.17元、其他手续费182.50元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2013年11月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超额费；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2005年12月，被告（以下简称客户向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共产生透支本金59403.34元、利息31731.42元、滞纳金6788.48元、超额费64.17元、其他手续费182.50元，合计98169.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额费、其他手续费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文富向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59403.34元及利息、滞纳金、超额费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息31731.42元、滞纳金6788.48元、超额费64.17元，其他手续费182.50元；自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254元，由被告黄文富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  尹春生人民陪审员  何德华二〇一四年六月六日书 记 员  李绮璐
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第40182号原告刘金香。被告马章栓。本院在审理原告刘金香与被告马章栓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘金香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘金香撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  袁洪娥人民陪审员  邢玉美人民陪审员  蔡新友二〇一四年六月十七日书 记 员  姜 雪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东商初字第00212号原告中国农业银行股份有限公司东海县支行。法定代表人徐允坤，行长。委托代理人刘勇。被告胡验钢。被告赵慧慧。被告胡砚。被告孙巧荣。被告连云港银健担保有限公司。法定代表人吴爱利，董事长。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称“农行东海县支行”）与被告胡验刚、赵慧慧、胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告农行东海县支行的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告胡验钢、赵慧慧、胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东海县支行诉称，被告胡验钢于2013年4月1日在原告处借款10万元，用于经营，被告胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司为其提供连带保证担保，该借款到期日为2014年3月31日，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，现已逾期，经原告多次催要未还，为此特向法院起诉。请求判令被告归还借款本金10万元及应付利息，诉讼费用由被告承担。被告胡验钢、赵慧慧、胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司未提交答辩状。经审理查明，2013年4月1日，被告胡验钢与原告农行东海县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告借款10万元经销复合肥，约定年利率为7.8%，借款期限为2013年3月1日到2014年3月31日，还款方式为利随本清，逾期利率为年利率11.7%。被告胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告胡验钢发放了借款10万元。贷款到期后，原告催要未付，引起诉讼。另查明，被告胡验钢与赵慧慧系夫妻关系，于2012年2月10日登记结婚。上述事实，由当事人的陈述及被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款业务申请表、个人借款凭证、农户贷款借款合同、保证合同、农户小额贷款担保清单等予以证实，本院予以确认本院认为，原告农行东海县支行与被告胡验钢签订的农户贷款借款合同合法有效，原告已依约发放贷款，被告胡验钢应按约定还款，原告有权要求其归还借款并支付相应利息；被告赵慧慧与胡验钢系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告赵慧慧对该借款及相应利息应当承担共同偿还责任；被告胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司作为连带责任保证人应当按照合同约定对该借款本金及相应的利息等承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡验钢、赵慧慧、胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡验钢、赵慧慧于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金100000元及相应的借款利息、逾期利息（利息按年利率7.8%计算从2013年4月1日起至2014年3月31日止；逾期利息按年利率11.7%计算从2014年4月1日起至计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告胡砚、孙巧荣、连云港银健担保有限公司对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡验钢、赵慧慧、胡砚、连云港银健担保有限公司连带负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费2300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年审判员  单迎霞二〇一四年六月十八日书记员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）惠执审字第483号 申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。 法定代表人陈建文，局长。 被执行人陈福发，男，1977年8月2日出生。 被执行人胡清珍，女，1977年12月22日出生。 申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人陈福发、胡清珍婚后于2003年11月23日生育第一胎男孩，又于2013年11月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。 本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07029号征收社会抚养费决定书，于2014年2月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈福发、胡清珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈福发、胡清珍仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 被执行人陈福发、胡清珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费875元，由被执行人陈福发、胡清珍负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀忍 审判员  庄碧山 审判员  叶剑峤 二〇一四年六月十日 书记员  郑惠玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2014）七民初字第20163号甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人严滔，该公司副总经理。委托代理人肖福山，男，汉族，1987年出生，住址：兰州市西固区。被告宋玮，男，藏族，1988年出生，住址：甘肃省临潭县。被告杨升云，男，藏族，1987年出生，住址：甘肃省临潭县。被告杨迎芳，女，藏族，1987年出生，住址：甘肃省临潭县。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）诉被告宋玮、杨升云、杨迎芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成峰公司委托代理人肖福山到庭参加诉讼，被告宋玮、杨升云、杨迎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成峰公司诉称：2013年6月24日，被告宋玮向原告借款99173元，并出具承诺书分四期还清利息1800元，被告杨升云、杨迎芳在承诺书中签字。经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告宋玮偿还原告借款本金99173元、利息1800元以及违约利息7671元，合计108644元（截止2014年3月25日）；2、被告宋玮、杨升云、杨迎芳承担本案全部诉讼费用以及案件代理费；3、被告杨升云、杨迎芳对上述诉请承担连带清偿责任。被告宋玮、杨升云、杨迎芳未答辩。经审理查明：2013年6月24日，被告宋玮向原告成峰公司出具借条一份，写明“本人宋玮以融资租赁方式购买三一牌挖掘机一台（型号：SY215），因首期租金不足，现向甘肃成峰工程机械有限责任公司借款99173元，计利息1800元，该借款的还款方式及责任承担方式以首付不足还款承诺书为依据。同日，双方又签订客户首付不足还款承诺书，被告宋纬承诺于2013年7月25日前还款31800元，8月25日前还款30000元，9月25日前还款39173元。被告杨升云、杨迎芳在承诺书中签字，愿意为被告宋玮的还款承担连带担保责任。本案在审理期间，被告宋玮向原告支付借款20144元。上述事实，有原告提交的借条、客户首付不足还款承诺书各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告成峰公司主张被告宋玮向其公司借款99173元未还并提供相关证据予以证实，被告宋玮未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，本院综合证据认定原告成峰公司起诉被告宋玮未归还其借款99173元的事实成立，原告要求给付本息及逾期利息的请求合理有据，应予支持，但应当扣除被告已给付的款项20144元。原告要求被告给付案件代理费的请求，未提供相关证据且于法无据，本院不予支持；被告杨升云、杨迎芳作为保证人应依合同约定，对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告宋玮于判决生效后十日内给付原告甘肃成峰工程机械有限责任公司款项79029元及2013年6月24日至2013年9月25日期间的利息1800元，2013年9月26日至2014年3月25日期间的利息7671元，合计88500元。二、被告杨升云、杨迎芳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告宋玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇一四年六月十一日书 记 员  李春庆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1665号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告邹秋穗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邹秋穗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邹秋穗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,569.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,569.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第274号原告保山市华志商贸有限公司。住所地：保山市隆阳区同仁街。法定代表人李继丽，该公司经理。委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告云县金峰混凝土有限公司（原名云县星凯搅拌站）。住所地：临沧市云县爱华镇河湾云保公路旁。法定代表人黎兆勇，该公司总经理。委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告保山市华志商贸有限公司与被告云县金峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员田春玲适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告保山市华志商贸有限公司委托代理人徐卓立、被告云县金峰混凝土有限公司法定代表人黎兆勇及其委托代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告云县金峰混凝土有限公司（原名云县星凯搅拌站）于2013年3月16日与原告公司签订西麟牌水泥供货合同，根据合同约定原告公司按质按量向被告供货，被告按约定付款，双方自愿以滞纳金的形式约定违约责任。原告一直供货至2013年6月25日，共垫付货款1631660.4元。由于垫付资金过多，为了明确双方的权利义务，经结算又再次作出付款和违约责任约定，到期后被告仍未按约定支付，经过多次催款被告于2013年8月23日支付1000000元，占用52天，约定违约金为159000元;2013年11月25日给付631320元,占用145天,约定违约金274624.2元，因多次催款给原告造成经济损失20000元。期间被告曾支付违约金20000元。请求法院依法判令：1、由被告支付违约金413624.2元;2、支付催款往返损失20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告云县金峰混凝土有限公司辩称，确实与原告签订过《水泥购销协议书》，共支付货款3211320元，并于2013年11月25日付清所有款项。后原告多次与被告协商，双方未继续合作。被告确实存在逾期付款，但经双方协商达成口头协议由被告支付违约金20000元，已于2014年1月11日支付，且双方约定的违约金过高。协议中约定不开发票不符合法律规定，原告应提供发票。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张向本院提交了以下证据：1、《水泥购销协议书》，欲证明双方约定水泥单价及违约责任的事实。2、情况说明，欲证明被告应于2013年6月30日前支付货款，经结算又再次作出付款违约责任约定。3、《应收帐款》，欲证明被告拖欠水泥款的事实及数额。经质证，被告云县金峰混凝土有限公司对证据1的真实性无异议，但认为单价里含有利息，不能再计算滞纳金；对证据2认为最后一次供货是在2013年7月25日，情况说明是2013年7月10日作出的，不予认可；对证据3无异议。本院认为，被告对证据1的真实性无异议，本院对原、被告双方签订《水泥购销协议书》的事实予以采信，但双方约定的违约金过高，本院不予支持。证据2系双方真实意思表示，本院予以采信。证据3被告无异议，本院予以采信。被告云县金峰混凝土有限公司向本院提交了以下证据：发货单一本及付款凭证。欲证明被告支付水泥款共计3211320元及支付违约金20000元的事实。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以采信。通过庭审及证据认证，本院确认如下法律事实：原告保山市华志商贸有限公司与被告云县金峰混凝土有限公司（原名云县星凯搅拌站）于2013年3月6日签订《水泥购销协议书》，购销西麟牌水泥。原告于2013年3月至2013年6月共发货6692.14吨。至2013年7月10日，被告共支付价款1580000元，同日双方约定，被告于2013年8月5日付款1000000元，剩余款项由双方继续协商合作事宜，如协商成功则双方继续合作，如协商不成则被告于2013年8月20日前将所欠款项全部付清，否则按原合同条款执行。2013年7月25日原告给被告发货141.18吨。被告于2013年8月23日支付价款1000000元，于同年11月25日支付价款631320元。并于2014年1月11日支付违约金20000元。后因原告多次催要违约金未果，于2014年4月3日诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告虽已支付价款，但未按照约定的时间支付价款，应承担违约责任。本案中原、被告双方约定未能按时支付货款，应按每天3‰增加滞纳金。本院认为，原、被告双方约定的违约金过分高于造成的损失，予以适当减少，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算。原、被告双方约定水泥货款每月底结算一次，被告按当月结算货款总额的50%支付给原告，剩余部分货款于2013年6月底支付。由于原告于2013年7月25日仍给被告供货，付款时间应截止至7月底。被告于2013年8月23日支付价款1000000元，逾期22天，应支付逾期利息13200元（年利率5.6%÷365天×4倍×1000000元×22天），11月25日支付价款631320元，逾期116天，应支付逾期利息43940元（年利率5.6%÷365天×4倍×631320元×116天）。被告已支付违约金20000元，应予扣除。原告催款往返损失20000元，无证据证明，本院不予支持。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩部分有理，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告云县金峰混凝土有限公司于判决生效后十日内支付给原告保山市华志商贸有限公司违约金37140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告保山市华志商贸有限公司负担3550元，被告云县金峰混凝土有限公司负担元352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  田春玲二〇一四年六月三十日书记员  王绍俊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第3287号原告浙江华峰合成树脂有限公司。法定代表人尤小华，该公司董事长。委托代理人陈宇冠、胡爱华，该公司员工。被告福建省晋江市富泰皮业有限公司。法定代表人陈吉祥，该公司董事长。原告浙江华峰合成树脂有限公司（下称华峰公司）与被告福建省晋江市富泰皮业有限公司（下称富泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华峰公司的委托代理人陈宇冠、胡爱华到庭参加诉讼，被告富泰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。华峰公司诉称，富泰公司向其购买PU树脂材料，截止2014年2月28日，尚欠货款560443元。请求判令，富泰公司偿还货款560443元及自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告富泰公司未作答辩。在审理过程中，原告提供如下证据：1.订货合同一份，证明原、被告之间签订书面买卖合同。2.对账欠款单一份，证明富泰公司确认截止2014年2月28日尚欠原告货款560443元。本院认为，被告富泰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据均盖有被告公章，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，予以确认。经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：富泰公司与华峰公司签订一份订货合同，约定富泰公司向华峰购买PU树脂材料，截止2014年2月28日，尚欠货款560443元。综上所述，本院认为，原告华峰公司与被告富泰公司所达成的买卖合同体系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告富泰公司拖欠原告华峰公司的货款，应承担偿付货款及逾期付款利息等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告富泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省晋江市富泰皮业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江华峰合成树脂有限公司货款560443元及利息（自2014年4月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9404元，因适用简易程序减半收取4702元，由被告福建省晋江市富泰皮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  许珊妹二〇一四年六月十六日书 记 员  潘苗玉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第321号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人林某连，女，1990年7月13日出生于广东省江门市，汉族，2012年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2014年2月15日因本案被拘传和刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2014年5月14日以江蓬检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人林某连犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年5月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人林某连到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月13日1时许，被告人林某连在本区白石大道布加迪酒吧内的“凯迪拉克卡座”喝酒。期间，被告人林某连趁四周无人，打开被害人张某摆放在卡座内的手提袋，盗走袋内的钱包。经查，钱包内有人民币1000元、身份证一张、中国农业银行卡一张、中国工商银行卡一张。上述事实，被告人林某连在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人张娜的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、视听资料、被告人林某连的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人林某连无视国家法律，扒窃作案一次，盗得人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某连的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人林某连合并判处一年四个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人林某连犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已追回人民币200元、身份证及银行卡，可以从轻处罚。但被告人林某连因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪数罪并罚。本院要求被告人林某连深刻反思自己的再次犯罪的原因及自己犯罪行为的社会危害性，吸取教训，以实际行动悔过自新，做一个遵纪守法、对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）江蓬法刑初字第757号《刑事判决书》中对罪犯林某连宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人林某连因本案犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并罚，总和刑期一年五个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，2012年5月24日起至2012年11月2日因前罪被羁押的期间应折抵刑期163日，即自2014年2月15日起至2015年1月2日止。罚金已缴纳人民币5000元，剩余罚金人民币1000元，限判决生效后十日内予以缴纳。）三、责令被告人林某连赔偿被害人张娜损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一四年六月六日书记员 李艳斌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第2464号申请执行人何光明，农民。被执行人李玉飞，年龄不详，个体户。何光明与李玉飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉飞未履行生效法律文书确定的义务，何光明向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第995号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 胜代理审判员  温海亭代理审判员  郑 韬二〇一四年六月十日书 记 员  夏惠春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18053号原告华德生，男，1937年12月28日出生。委托代理人张淑洁，女，1942年7月23日出生。被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。法定代表人潘苏，董事长。委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。原告华德生（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑洁及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告却无端停付2013年至2014年的供暖费。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1299.36元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1299.36元。被告辩称：原告是我公司的退休职工，之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。经审理查明：原告为被告退休职工，被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡51号楼2单元6层31-32号房屋的供暖费，但被告未负担2013年至2014年的供暖费。后原告自行缴纳了2013年至2014年度的供暖费1299.36元。另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房产所有证、发票等在案佐证。本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1299.36元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华德生人民币一千二百九十九元三角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  白星晖二〇一四年六月十六日书 记 员  陈思梦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2030号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**。法定代表人：姜世全，系该行行长。委托代理人：唐瑞威，男，系大连农村商业银行股份有限公司蓉花山支行职工。被告：闫凯，男。被告：姜春良，男。本院于2014年4月2日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告闫凯、姜春良金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告闫凯、庚永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告闫凯于2013年2月19日，在大连农村商业银行股份有限公司庄河蓉花山支行申请借款2.5万元，用途为养猪。经信贷员调查了解，认定符合借款条件，并于当日与被告闫凯签订农户短期借款合同，合同约定，被告借款人民币25000元，月利率7.71‰，借款约期为2013年2月19日至2014年2月17日，被告姜春良承担连带责任保证，随后发放贷款人民币25000元，贷款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至本院，要求被告立即偿还贷款本金25000元，利息按合同约定利率计算，并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明：2013年2月19日，原庄河市农村信用合作联社、被告闫凯签订农户短期借款合同，被告闫凯于2013年2月19日在原庄河市农村信用合作联社借款250000元，用途为养猪（还旧借新），约定还款日期为2014年2月17日，贷款月利率为7.71‰，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告姜春良承担连带保证责任。合同签订后，庄河市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告闫凯至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告闫凯偿还借款本金25000元及借款偿还前全部利息，姜春良承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。本院所确认的上述事实，有诉讼主体变更申请书、中国银监会文件银监复（2012）298号文件、大连市农村信用社农户短期借款合同、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农村信用社借款凭证、担保书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。本院认为：原庄河市农村信用合作联社与被告闫凯之间签订的借款合同合法有效。被告闫凯由被告姜春良担保，在原庄河市农村信用合作联社处借款25000元有大连市农村信用社农户短期借款合同、农户小额贷款申请书、同意借款协议书、贷款凭证、担保书为证，事实清楚，证据充分，现庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告闫凯给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜春良作为被告闫凯借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金25000元，并自2013年2月19日起至2014年2月17日止按月利率7.71‰承担利息，2014年2月17日至判决给付之日止按月利率10.023‰承担利息，息随本清。被告姜春良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年六月二十四日书记员  宋 琳
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）莆行监字第36号 黄大山： 你因莆田市公安局城厢分局治安行政处罚纠纷一案，不服本院（2012）莆行终字第92号行政判决，以原判认定事实证据不足，一事两罚，适用法律错误等为由向本院提出申诉，要求对原判再审。 本院对该案进行了复查，现对申诉人黄大山提出的申诉理由答复如下： 经查，申诉人黄大山系被申诉人莆田市公安局城厢分局辖区龙桥街道龙桥居委会居民，因房屋拆迁、安置以及质量等问题多次前往北京进行上访。2012年3月5日，申诉人黄大山因在天安门地区非正常上访并滞留时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送回莆田，移交被申诉人莆田市公安局城厢分局处理。2012年3月8日，被申诉人莆田市公安局城厢分局对申诉人黄大山扰乱公共场所秩序的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莆公城决字（2012）第00304号《公安行政处罚决定书》，决定对申诉人黄大山处以行政拘留十日。申诉人黄大山不服，向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府于2012年5月22日作出莆政行复（2012）32号《行政复议决定书》，维持被申诉人莆田市公安局城厢分局的行政处罚决定。 本院认为，申诉人黄大山因进京非正常上访问题，于2009年12月2日受到莆田市公安局城厢分局警告的行政处罚，于2010年3月11日、2010年10月2日和2011年9月30日三次受到莆田市公安局城厢分局行政拘留十日的行政处罚。2012年3月8日申诉人黄大山再次到北京市天安门地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后经依法移送回莆田，移交给被申诉人莆田市公安局城厢分局处理。被申诉人莆田市公安局城厢分局经立案、调查、履行了处罚前的告知义务，根据申诉人黄大山的违法情节并综合考虑了此前其已数次因非正常访受到治安行政处罚情形，决定对其处以行政拘留十日，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。原判维持被申诉人作出的具体行政行为并无不当。申诉人黄大山提出申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，申诉人黄大山的申诉不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一四年六月十三日
浙江省富阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）杭富行审字第261号 申请执行人：富阳市国土资源局。 法定代表人：俞加兴。 被执行人：杭州隐居文化艺术策划有限公司。 法定代表人：周国华。 申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2014）11号行政处罚决定中责令退还非法占用的11579平方米土地，限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的654平方米建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2014年1月16日作出富土罚（2014）11号行政处罚决定，认定被执行人于2006年8月占用富阳市银湖街道（原受降镇）东坞山村集体土地建厂房。经勘测，涉及占地面积为11579平方米。经规划认定，在允许建设区范围内有9671平方米，符合土地利用总体规划，在限制建设区范围内有1908平方米，不符合土地利用总体规划。上述非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的11579平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的3300平方米建筑物和其他设施，限期拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的654平方米建筑物和其他设施；三、并处罚款163883元整。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年1月22日缴纳了罚款163883元，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的全部义务。 本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2014）11号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军华 审 判 员  楼雁鸣 代理审判员  刘珍玲 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  凌 芳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）威刑执字第305号罪犯姜晓鹏，曾用名姜辉，男，1987年1月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体业主。现服刑于山东省威海监狱。山东省威海市环翠区人民法院于2009年1月21日作出（2009）威环刑初字第15号刑事判决，以被告人姜晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年9月23日起至2019年9月22日止）。被告人姜晓鹏不服，提出上诉，本院于2009年3月26日作出（2009）威刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年8月20日作出（2012）威刑一执字第538号刑事裁定，对罪犯姜晓鹏减刑十一个月（刑期自2008年9月23日起至2018年10月22日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日以鲁威狱减建字（2014）第86号提请减刑建议书向本院报请罪犯姜晓鹏减刑，山东省威海市人民检察院于2014年5月19日以威检减意（2014）9号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检查员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派刘学武、王磊、倪高喆出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山东省威海监狱认为，罪犯姜晓鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现。建议对罪犯姜晓鹏减刑一年一个月。执行机关提供了对罪犯姜晓鹏的奖惩记录及同押罪犯于帅的证明等证据。山东省威海市人民检察院认为，按照鲁高法发（2009）32号《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十九条及第十二条的规定，罪犯姜晓鹏原判刑期十一年，没有立功表现，也不符合悔改表现突出的条件，对其一次减刑超过一年，显属不当。建议对该罪犯减刑不超过有期徒刑一年。本院审理过程中，执行机关山东省威海监狱又向本院报送提请减刑建设书，变更建议对罪犯姜晓鹏“减刑一年一个月”为“减刑一年”。经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯姜晓鹏在减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次、被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯姜晓鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜晓鹏减去有期徒刑一年。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2008年9月23日起至2017年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  姜 波代理审判员  王 慧二〇一四年六月三十日书 记 员  陈 曦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第0210号原告程明，居民。委托代理人钱海燕（系原告之妻），1977年10月12日生，汉族，居民。委托代理人姜书明。被告汪勤荣，居民。原告程明与被告汪勤荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明的委托代理人钱海燕、姜书明到庭参加诉讼，被告汪勤荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明诉称，原告经营饲料生意。被告于2011年6月赊购原告经营的饲料，2012年8月经结算，被告共欠原告饲料款95470元，经原告多次索要，被告于2013年11月3日偿还31000元，尚欠64470元，该欠款虽经原告多次催要，被告均拖欠未还，现要求被告归还该欠款。被告汪勤荣未答辩。经审理查明：原告程明经营饲料生意，被告汪勤荣是灌南县花园乡汪勤荣畜禽养殖场的经营业主。被告从2011年7月开始赊购原告经营的饲料，2012年8月经双方结算，被告共欠原告饲料款95470元，当即由被告在原告书写的欠条上签名确认，欠条载明：今欠到程明饲料款玖万伍仟肆佰柒拾元整，￥：95470元，一共欠95470元，（以上账目全部对过），欠款人签字：汪勤荣2012年8月22。2013年11月3日被告偿还31000元，余款64470元经原告多次催要，被告均拖欠未还。为此，原告诉来本院，要求被告给付所欠货款。上述事实，有原告的陈述、欠条、营业执照等在卷为证，足以认定。本院认为，被告赊购原告经营的饲料，买卖关系不违反法律的规定，属有效买卖合同。被告在原告书写的欠条上签名是对原、被告之间的买卖关系所欠货款事实的确认，事实清楚。被告拖欠原告的货款不予偿还，侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勤荣偿还原告程明欠款64470元及利息（利息从2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取705元，由被告汪勤荣负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1411元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱学敏二〇一四年六月二十日书记员  张 蕊附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇港民初字第0216号原告钱某。委托代理人李剑英。被告吴某。原告钱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人李剑英到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，2010年10月27日登记结婚，2012年2月1日生育一女吴＊＊。原、被告婚前相识时间较短，仓促成婚，婚后矛盾不断，感情疏远。现夫妻感情已经彻底破裂，要求法院判决解除婚姻关系，婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元。被告吴某未应诉答辩。经审理查明，原、被告于2010年9月相识恋爱，2010年10月27日登记结婚，婚后原、被告于2012年2月1日生育一女吴＊＊。原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一度尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，因被告吴某拒不到庭参加诉讼，致本院未能组织调解。以上事实，有原告提供的结婚登记证明、原、被告婚生女吴可怡出生医学证明及原告代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告婚后感情一度尚可，后虽因琐事偶有矛盾发生，但均系生活中正常摩擦，并非原则性矛盾，未动摇婚姻根本。日常生活中，夫妻双方间难免会发生一些矛盾，面对矛盾，原、被告应该坦诚相待，互相尊重，互相关心，多加交流沟通。被告吴某系再婚，婚后亦与原告生育一女，双方更应珍惜婚姻生活。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告钱某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钱某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。审判员  严永宏二〇一四年六月十一日书记员  黄 晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第61号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路**鑫都财富大厦**。负责人王正山，该行行长。委托代理人陈秀平，该公司职员。被告马恩义，男，1982年4月24日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告马恩义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告马恩义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2003年10月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为A中北农银助国家借字《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告提供人民币17200元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2003年11月5日、2004年9月22日、2005年9月22日、2006年11月20日按合同约定向被告发放借款共计17200元。截止2013年9月10日，被告尚欠原告本金17200元，利息6806.08元，本息共计24006.08元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币17200元，利息6806.08元（该利息计算至2013年9月10日，此后利息按合同约定计算，利随本清）2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。被告马恩义经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告马恩义原系贵州财经学院学生。2003年10月28日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（乙方）签订编号为A中北农银助国家借字2003第261号《助学借款合同》一份，合同约定，乙方向被告发放贷款人民币17200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止。贷款年利率为5.76%，贷款本金及其后产生的利息按月还款，即于毕业的次月开始还款；未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。此后，农行贵阳市中北支行分别于2003年11月5日、2004年9月22日、2005年9月22日、2006年11月20日按合同约定向被告发放借款共计17200元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2013年9月10日，被告尚欠原告本金17200元，利息6806.08元，原告遂诉至本院提出如前诉请。另查，农行中北支行系隶属于农行紫林支行的基层营业网点；2012年9月，中国银行业监督管理委员会贵州监管局下发批复，同意中国农业银行股份有限公司将“贵阳紫林支行”更名为“贵阳黔灵支行”。上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、中国银行业监督管理委员会贵州监管局文件、农行贵州省分行营业部营业机构调整的通知等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告马恩义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币17200元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告马恩义承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田 阳代理审判员  熊炯嵩人民陪审员  彭 丹二〇一四年六月五日书 记 员  唐克文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆张民初字第0244号原告姜梅宝。委托代理人陈楠、陆峰，江苏六典律师事务所律师。被告王惠珍。被告杨明。委托代理人孙月娟，代理以上两被告。被告管四英。原告姜梅宝与被告王惠珍、杨明、管四英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂转成普通程序审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜梅宝委托代理人陈楠，被告王惠珍及两被告王惠珍、杨明的委托代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告管四英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜梅宝诉称：杨泉根称生意周转需要，于2010年3月1日及2010年3月31日分别向原告借款10和20万元。其中，2010年3月31日的借款，杨泉根自愿将其位于昆山市XX路的房屋一套作为抵押。因杨泉根于2012年8月发生交通事故，后医治无效死亡。现原告无法直接向杨泉根索要还款，现只能向其法定继承人索要。请求判令三被告偿还借款30万元。本案诉讼费用由三被告负担。被告王惠珍口头辩称：原告起诉我没有事实及法律依据。我不认可涉案借款，借条无法证明原告已将款项交付给杨泉根，同时借条未载明借款的用途。原告提供的取款存折不是原告本人的存折，且第二笔存款取出的时间是2010年4月1日，而借条所载的时间为2010年3月31日。另外，原告的姐姐姜杏珍长期与杨泉根保持非正当男女关系，且在第一笔借款未予归还的前提下，原告继续向杨泉根借款，种种情形，均不合常理，故请求法院驳回原告诉请。被告杨明口头辩称：答辩意见同被告王惠珍的答辩意见一致。被告管四英书面辩称：我不相信我的儿子杨泉根会在外借款，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2010年3月1日杨泉根向原告出具借条一张，载明“由石牌涂料杨泉根借姜美宝现金100000元，大写人民币壹拾万元整。借款人杨泉根，2010年3月1日”。2010年3月31日杨泉根向原告又出具借条一张，载明“由千灯镇前进村刁市1组杨泉根借姜梅宝现金20万元，大写人民币贰拾万元整，有XX路房屋抵押。借款人杨泉根，2010年3月31日”。2013年3月12日杨泉根因道路交通事故医治无效死亡。原告因索要还款未果而引起本案诉讼。另查明，杨泉根的第一顺序法定继承人为其配偶王惠珍、其子杨明、其母管四英。上述事实，有原告提供的借条、领款凭据、户籍证明材料及本院庭审笔录所证实。本院认为：原告持有杨泉根出具的借条，并提供其配偶王海良存折相应期内的取款记录予以佐证。被告王惠珍、杨明、管四英对借条不予认可，因被告王惠珍、杨明、管四英经本院依法释明不对借条申请鉴定且无法提供杨泉根生前笔迹样材，故被告王惠珍、杨明、管四英上述抗辩意见本院不予采信。杨泉根因道路交通事故医治无效死亡，故本院确认涉案借款债务为杨泉根生前应予清偿之债务。原告要求被告王惠珍、杨明、管四英作为杨泉根的法定继承人对涉案借款债务承担连带清偿责任，因继承法规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告王惠珍、杨明、管四英应当以其所得遗产清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠珍、杨明、管四英在继承杨泉根遗产价值范围内对结欠原告姜梅宝债务300000元承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告姜梅宝指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32×××60，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费5800元，由被告王惠珍、杨明、管四英负担。此款原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一四年六月十八日书 记 员  汤 诚﹤附相关法律条文﹥1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国继承法》第十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温苍刑初字第639号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杜某。因本案于2013年8月22日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人杜某犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2009年5月至2010年11月份，赖思恩、王训挺、颜贻勇（均已判刑）、华怀恩（另案处理）等人为牟利，在苍南县马站镇蒲城区雷公殿、王国桢故居、大树边的野鸡山上、沿浦社区云亭山上等地摆设流动赌场供他人赌博，每场参赌人员达二三十人至七八十人不等，共抽取头薪五六十万元。被告人杜某受雇在马站镇蒲城社区雷公殿、王国桢故居、大树边的野鸡山上等赌场，“站桌角”，共获利300元。2013年8月22日，被告人杜某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，在归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。本案在审理过程中，被告人杜某已退出违法所得300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄生顺、华允旺、华水、王训挺、江卫雄、陈生树、华怀有、王训銮的供述，证人黄崇某、杜王某、徐贤某、阮保泉、叶有某、林瑞某的证言、辨认笔录、立功认定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杜某受雇他人参与开设赌场，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有自首情节和立功表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。被告人杜某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人杜某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂存于本院的赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一四年六月十二日代书记员 陈明明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第902号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：林木生，男，1981年12月20日出生，汉族，身份证住址XXXXX。原告广发银行股份有限公司与被告林木生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××17的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金1000元及相应利息、滞纳金、年费、其他手续费。被告无答辩。经审理查明，2011年1月5日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××17的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年12月7日止，被告拖欠透支本金1000元、利息608.86元、滞纳金143.6元、年费160元、其他手续费25元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林木生给付信用卡透支欠款本金1000元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2013年12月7日止利息608.86元、滞纳金143.6元、年费160元、其他手续费25元，自2013年12月8日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、年费、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，由被告林木生负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  李星佩人民陪审员  陶茂娟二〇一四年六月二十日书 记 员  阮敏青
山东省淄博市临淄区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2014）临调确字第249号 申请人：杨光霞。 申请人：李乐敬。 申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年6月11日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见： 1、杨光霞负责将李乐敬的鲁C×××××号车维修完好（以4S店为标准）。 2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。 经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨光霞与申请人李乐敬达成的调解协议具有法律效力。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  郑爱村 代理审判员  陈乃富 人民陪审员  朱丽娜 二〇一四年六月三十日 代理书记员  薛莎莎
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第447号上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。法定代表人：王遵，职务：董事长。委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴金芳，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅审 判 员  邓 军代理审判员  余秋白二〇一四年六月三日书 记 员  严顺财周芷诺
辽宁省绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）绥行审字第00313号 申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。 法定代表人李凤山，该局局长。 被执行人吴建国，男，住辽宁省绥中县 被申请执行人吴建国未经批准，擅自占用位于加碑岩乡王台村的林地340平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第263号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第263号国土行政处罚决定。 审 判 长  王恩泽 人民陪审员  陶智明 人民陪审员  赵程程 二〇一四年六月五日 书 记 员  杨天宜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶民初字第99号原告：郑丽。委托代理人：徐斌。被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会。法定代表人：莫恩剑。委托代理人：张建敏。被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社。法定代表人：王林富。委托代理人：张建敏。被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组。诉讼代表人：郑金贤。原告郑丽为与被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会（以下称崇化村委）、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社（以下称崇化村经联社）、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组（以下称蒿山头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2014年5月30日、6月20日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑丽及其委托代理人徐斌，被告崇化村委的法定代表人莫恩剑、被告崇化村经联社的法定代表人王林富及其共同委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告蒿山头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑丽起诉称：原告郑丽于1977年12月14日出生即与家人一起居住、生活，并落户在被告蒿山头组处，成为该组的集体组织成员，同时分得承包地。1999年4月，原告郑丽将户口迁入临平投靠亲戚，属小城镇户口。现原告郑丽所在的被告蒿山头组土地被征用，三被告在办理相关征用手续、领取相应土地征用款后，根据所制定的分配方案发放土地征用款，每位村民分配到土地征用款30000元；但原告郑丽至今未获分配。现原告郑丽认为其系本集体组织成员，应享有与同组其他成员同等的权利，三被告的行为侵害了原告郑丽的合法权益。为此，原告郑丽向法院起诉，请求判令三被告支付原告郑丽土地征用款30000元，并承担本案诉讼费。原告郑丽为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：1、土地承包经营权证一份，用以证明原告郑丽在三被告处有30年土地承包经营权的事实。2、户籍迁移申请表、户口迁移证及申请书各一份，用以证明原告郑丽因投靠亲戚迁移户口，属于小城镇户口的事实。3、征收集体所有土地补偿安置方案公告一份，用以证明原告郑丽所在的被告蒿山头组的土地已被征用的事实。4、分配方案一份，用以证明三被告制定的分配方案侵犯原告郑丽权益，原告郑丽未获分配的事实。5、土地征用款领款清单一份，用以证明被告蒿山头组按每人30000元（包括青苗补偿）的标准进行分配，原告郑丽未获分配的事实。6、证明一份，用以证明土地征用时，经过被告蒿山头组全体组民（三分之二）同意原告郑丽可享有部分土地征用分配权的事实。被告崇化村委、崇化村经联社共同答辩称：原告郑丽是因工作迁移户口，不是小城镇户口；且户口薄上载明的理由也是办理城镇常驻户口，目前原告郑丽系居民，是杭州市余杭区第五人民医院护士，属事业编制，已不是本集体经济组织人员。综上，请求驳回原告郑丽的诉讼请求。被告崇化村委、崇化村经联社为证明上述事实，向本院申请调取的杭州市社会保险缴费变动记录，用以证明原告郑丽是杭州市余杭区第五人民医院护士，属事业编制，已纳入城镇社保体系的事实。被告蒿山头组未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，（一）对原告郑丽提供的证据1、2、3、4、5、6，经质证，被告蒿山头组放弃质证权利；被告崇化村委、崇化村经联社对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联，土地承包经营权是按户为单位，且该证是1996年颁发，原告郑丽在转编制时已丧失土地承包经营权；对证据2的的真实性无异议，但认为原告郑丽户口不属于小城镇户口，性质是城镇常驻人口；对证据3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该证据不完整，缺少一页；对证据6的真实性无异议，但认为证明中签字村民并没有表示同意原告郑丽与其哥郑钢可享受一个份额（30％）；经审查，本院认为原告郑丽提供的上述证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定。（二）本院依被告崇化村委、崇化村经联社申请调取的证据，被告蒿山头组放弃质证权利；而原告郑丽、被告崇化村委、崇化村经联社无异议，本院予以确认，并结合证据所载内容予以认定相关案件事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：原告郑丽出生后落户于被告蒿山头组处，系农村户口，并享有农村土地承包经营权。1999年4月，原告郑丽将户口迁入临平，登记为城镇常驻户口。2011年6月9日，被告蒿山头组的土地被依法征用，并由杭州市国土资源局余杭分局发布征收集体所有土地补偿安置方案公告。同年6月2日，被告蒿山头组对上述土地征用补偿费进行了分配，根据分配方案，该组村民人均可分得30000元，而原告郑丽至今未获分配。现原告郑丽以相应经济待遇被剥夺为由诉至法院，请求上判。为此成讼。另查明，1、原告郑丽出具的2011年6月5日证明一份，载明郑荣火子女郑钢、郑丽因读书转为非农业户口，经本组社员讨论，非农有30％分配权，郑荣火要求其中一个子女享受30％的分配权，该证明由被告蒿山头组部分组员予以签名。2、自2010年1月起至今，杭州市余杭区第五人民医院为原告郑丽交纳相关社会保险金，该人员参保单位类型为差额拨款事业单位。本院认为，原告郑丽因出生而取得被告蒿山头组常住人口户籍并取得该集体经济组织成员资格所享有的获取农村土地承包经营权等相应的村民成员待遇。但原告郑丽从1999年4月起成为城镇常驻居民，并长期居住生活在城镇；且从2010年1月起至今系杭州市余杭区第五人民医院职工，并由上述单位为其交纳社会保险金，性质为差额拨款事业单位，原告郑丽已纳入国家社会保障体系；因此，原告郑丽已完全脱离集体经济组织，丧失原集体经济组织成员的资格。综上，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告郑丽要求三被告支付土地征用补偿费，于法无据，本院不予支持。被告蒿山头组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑丽的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一四年六月二十日书记员  缪剑娣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第854号原告平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人渠怀平，男。被告姚方坤，男，汉族，农民。被告孙付乾，男，汉族，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告姚方坤、孙付乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平、被告孙付乾到庭参加诉讼，被告姚方坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告孙付乾立即偿还所借原告款项人民币12000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。被告孙付乾辩称，我是实际借款人，该款应由我偿还，与被告姚方坤无关。被告姚方坤未作答辩。经审理查明，1997年7月26日，被告姚方坤与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告姚方坤在规定的期限内一次性可使用额度共计为12000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自1997年7月26日至1997年11月20日。被告姚方坤从原告处贷出12000元后，将该款给被告孙付乾使用，原告与被告孙付乾对此无异议，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.76‰，贷款到期日为1997年11月20日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告孙付乾未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告姚方坤签订借款合同并已实际借给被告孙付乾现金12000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告孙付乾应按借款合同的约定偿还原告所欠借款本金及利息。现原告在庭审过程中提出撤回对被告姚方坤的诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予支持。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙付乾待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金12000元及利息（利息自1997年11月20日起至本判决确定履对上述行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。二、被告姚方坤对上述给付内容不承担偿还责任。三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  魏会明审判员  贺兆平审判员  魏有民二〇一四年六月四日书记员  王 晶
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1622号申请执行人：邬双太，农民，住宁海县。被执行人：葛常国，农民，住宁海县。申请执行人邬双太与被执行人葛常国为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人葛常国无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1622号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晨炯审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年六月二十日代书 记员  章立云
辽宁省绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绥明民初字第00167号 原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。 法定代表人景一男，系该社理事长。 委托代理人侯海丰，男，1965年9月24日生，汉族，信贷员，住辽宁省绥中县新兴街。 被告黄亚南，女，汉族，教师，住辽宁省绥中县商业路 原告绥中县农村信用合作联社诉被告黄亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人侯海丰到庭参加诉讼，被告黄亚南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县农村信用合作联社诉称，被告黄亚南于2012年3月29日从原告下属大王庙信用社借款5万元，利率11.88%，借款用途用于养猪，偿还时间2013年3月28日，借款到期后经多次催收借款人未能偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。 被告黄亚南未提供答辩意见。 经审理查明，2012年3月29日，被告黄亚南因养猪缺少资金在原告下属单位大王庙信用社借款5万元，约定利息为年利率11.88%，约定还款期限为一年，但被告在还款期满后，只将利息偿还至2014年3月31日，其本金5万元未偿还，故原告诉至本院要求被告给付借款本金5万元及2014年4月1日以后的利息。 上述事实，有原告陈述及原告提交借款合同及借款借据载卷。 本院认为，被告黄亚南在原告处借款的事实存在，借款数额明确，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还属违约行为，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告黄亚南于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从2014年4月1日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率11.88%计算）。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元减半收取525元（原告未预交），由被告黄亚南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李林成 二〇一四年六月十六日 书记员  张继亮