河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。住所地：邯郸市开发区诚信路*号***楼。法定代表人：王海明，该公司董事长。委托代理人：王向东、王向军，河北中大同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永军（别名刘拥军）。原审被告：李秀芳。原审被告：邯郸交通运输集团华诚运业有限公司。住所地：邯郸市复兴路***号。法定代表人谢广印，该公司董事长。再审申请人邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥公司）与被申请人刘永军及原审被告李秀芳、邯郸交通运输集团华诚运业有限公司（以下简称华诚公司）因雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司申请再审称：1、刘永军与瑞祥公司不存在雇佣关系，瑞祥公司不应承担刘永军的人身损害赔偿责任。原判认定刘永军与瑞祥公司之间存在雇佣关系的证据是：事故车辆另一驾驶员张永占的笔录，刘永军提供的均为复印件且材料上无瑞祥公司公章的“行车命令单”、“派车单”和落款为“河北瑞祥集团责任有限公司汽车队”出具的证明等材料。证据中瑞祥公司为“河北瑞祥物资有限公司”，而申请人名称是“邯郸市瑞祥物资经销有限公司”，显然证据中公司与申请人不是同一企业，并且这些证据未经质证，以上述材料认定本案雇佣关系的事实错误。2、原判决认定事实错误。原审认定事故车辆为瑞祥公司所有是错误的。原判决以华诚公司出具的证明证实该车为瑞祥公司所有，而华诚公司对该车实际车主出具两份证明，一份是2010年10月11日证明该车车主系李秀芳，另一份是2007年3月22日交法院证明，证明该车车主系瑞祥公司，华诚公司出具实际车主这两份证明存在明显矛盾，不应作为证据使用。刘永军驾驶冀D×××××车辆，由李秀芳以分期付款的方式购买，购车合同、银行贷款合同等书证都明确证实，且该车行车证登记在华诚公司名下，该车与瑞祥公司无任何关系。王海明参与事故的善后事宜，是因为王海明与刘永军系同村邻居，其参与处理该交通事故是基于其与刘永军多年的交情，没有证据证明瑞祥公司委托王海明参与处理交通事故。3、本案起诉已超过诉讼时效，应依法驳回被申请人刘永军的诉讼请求。刘永军因交通事故发生的身体损害在2003年12月24日，而其提起诉讼的时间是2005年6月22日。根据相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为1年，从发生伤害之日起计算，而原审认定从治疗终结时间计算时效与法律规定相违背。4、原判决赔偿标准按照城镇人口，违反法律规定。交通事故发生在2003年12月，刘永军起诉是在2005年，刘永军的赔偿标准应按照2005年标准计算，而不应按2008年的标准进行赔偿。刘永军赔偿标准应按农村户口进行赔偿，原审按照城镇居民的相关标准计算，依据不足。请求对本案依法再审并改判。被申请人刘永军未提交答辩意见。审查查明：2003年12月24日，刘永军驾驶牌照为冀D×××××号斯太尔半挂车为瑞祥公司向江苏运送钢材返回途中，当行驶至106国道清丰县城关镇路段坑李家路口北200米处与对向驶来的崔海林驾驶的牌照为鲁K-×××××黑豹车相撞，造成崔海林及黑豹货车乘坐人卢保健、周玉芝死亡，刘永军与斯太尔货车乘坐人张永占受伤，两车不同程度损坏的交通事故。清丰县公安局交通警察大队认定崔海林负主要责任，刘永军负次要责任。事故发生当日，刘永军被送往河南省清丰县人民医院住院治疗，住院21天，医院诊断为：1、创伤性休克；2、右侧血胸肿挫伤；3、内脏破裂、肝脏破裂、胰脏裂伤、腹膜后血肿；4、颅底骨折、面颅骨折、脑干损伤；5、左股骨开放性骨折；6、头皮残余，多发性软组织损伤。2004年1月13日至3月15日，刘永军转院至邯郸市第一医院住院治疗62天；又于3月15日至4月20日、5月31日至7月7日，刘永军两次在峰峰集团有限公司总医院住院治疗73天。刘永军支付峰峰集团有限公司总医院第二次住院的费用22274.35元（该票据原件在清丰县事故科），其他住院的费用由王海明支付。此后刘永军回家治疗。在2005年4月24日至2006年1月19日期间，刘永军支付医药费共计2672.98元。2011年7月22日至7月24日，刘永军在大名县人民医院住院2天，支付医疗费1201元，该院于2011年7月23日出具的诊断证明记载：左额叶脑软化灶，幕上脑积水，建议手术治疗，增加营养。该院于同年7月26日出具的诊断证明记载：1、左股骨颈骨折术后并股骨头缺血坏死，2、左股骨骨折术后并左大腿骨化性肌走，3、左踝部疤痕孪缩。建议：1、左股骨颈及左股骨内固定物取出（约需伍仟元），2、左大腿骨化性肌切除（约需伍仟元），3、左踝疤痕孪缩治疗（约需伍仟元），4、后期人工股骨头转换（约需壹万元）。2012年10月7日和2012年11月27日，刘永军分别在大名县人险医疗服务所支付治疗费1902元。刘永军住院期间由其妻子王金梅陪护。其儿子刘闯于1994年3月10日出生。刘永军及其妻儿自2002年至2004年期间租住在邯郸市丛台区五里铺村。交通事故发生时，与刘永军同乘的另一名司机张永占在事故发生当日，清丰县公安局对其进行讯问时称：冀D×××××号斯太尔半挂车车主为王海明，挂靠在华诚公司，其与刘永军开车为瑞祥公司向江苏送钢材，返回途中发生交通事故。2005年元月23日，瑞祥公司汽车队给清丰县公安部门出具了证明信一份，内容为“证明刘永军、张永占两同志为河北瑞祥集团责任有限公司汽车队司机。”2005年8月18日、2005年8月24日，王海明代表刘永军分别与鲁K-×××××黑豹车受害方崔海林、卢保健、周玉芝家人就赔偿事宜签订了《调解书》和《四方协议》各一份，约定由鲁K-×××××黑豹车所投保的保险公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿刘永军77421.28元，后经清丰县人民法院将保险公司的赔偿款77421.28元支付给刘永军，其中包括刘永军支付的峰峰集团有限公司总医院第二次住院的费用22274.35元。2004年10月24日，清丰县公安局法医鉴定部门根据清丰县公安局交警大队的委托鉴定刘永军的伤残等级为一级伤残。邯郸市复兴区人民法院在审理（2011）复民初字第3351号雇员受害赔偿纠纷一案中，李秀芳申请对刘永军的伤残等级进行重新鉴定，经过本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对其伤残进行了鉴定，鉴定意见为：刘永军的伤残等级为二级一处，八级一处，十级两处。邯郸市复兴区人民法院在审理（2010）复民初字第4号劳动争议纠纷一案中，根据刘永军的申请，经过本院委托邯郸物证司法鉴定中心对其护理依赖进行了鉴定，鉴定意见为：刘永军的护理等级为完全护理依赖，支付鉴定费500元。同时，法院调取了华诚公司关于该车付款情况的相关材料，显示：2003年3月31日，李秀芳分别与华诚公司和中国农业银行邯郸市复兴支行签订汽车消费借款合同，约定：李秀芳以向银行贷款分期付款的方式，从华诚公司购买冀D×××××号斯太尔货车一辆，由华诚公司对其借款进行担保，车辆行驶证登记为华诚公司。该车的首付款及向银行还贷均由王海明支付。经当庭询问李秀芳委托代理人，其表示对购买车辆的付款及还款情况均不清楚。华诚公司于2007年3月22日出具了证明一份，内容为“我公司2003年3月31日担保以李秀芳名义购买的冀D×××××号斯太尔车的实际车主是邯郸市瑞祥物资经销有限公司，王海明不是我公司工作人员。该车于2005年5月26号已过户磁县畅通运输公司，特此证明”。邯郸市复兴区法院在审理（2011）复民初字第3351号案中，根据刘永军的申请，于2012年12月3日已先予执行瑞祥公司10万元给付了刘永军。本院认为：关于双方是否构成雇佣关系的问题。根据原审刘永军提交的证据，发生交通事故后，事故车辆另一名驾驶人员张永占在接受当地公安部门询问时，称其与刘永军均为瑞祥公司司机。刘永军提交的“瑞祥公司行车命令单”及“瑞祥公司派车单”可以证明刘永军是受瑞祥公司指派从事运输工作。在瑞祥公司汽车队向清丰县公安交警大队出具的证明信中，认可刘永军、张永占为车队司机，虽然在落款处书写有“河北瑞祥集团责任有限公司汽车队”的字样，但加盖的印章是“邯郸市瑞祥物资经销有限公司车队（业务专用章）”，故应认定该出具证明的单位为瑞祥公司。同时，刘永军提交了瑞祥公司工作人员在清丰医院刘永军的“病危通知书”及“输血同意书”的“家属”一栏中的签名、其在邯郸市第一医院诊断证明书记载单位为“瑞祥公司”等证据加以佐证，故原审认定刘永军为瑞祥公司提供劳务并无不当，应予支持。关于冀D×××××号车辆所有权的归属问题。根据华诚公司向原一审法院出具的证明，该车为瑞祥公司以李秀芳名义购买，实际车主为瑞祥公司。根据从华诚公司调取的该车付款手续及华诚公司的工作卡记载的内容证明该车车款为王海明支付，而王海明系瑞祥公司的法定代表人，故原审认定王海明支付车款的行为应视为瑞祥公司的行为并无不当。关于刘永军的起诉是否超过诉讼时效以及是否应当适用的2008年的标准进行赔偿问题。本案交通事故发生于2003年12月24日，刘永军2004年7月7日结束住院治疗，此时，其各项损失初步确定，2005年5月24日、2005年6月22日刘永军分别向邯郸市复兴区劳动仲裁委员会、邯郸市复兴区人民法院提起劳动仲裁及民事诉讼，要求瑞祥公司赔偿其损失。之后，刘永军又数次起诉主张权利。刘永军虽然于2005年提起过诉讼，原审法院亦开庭进行了审理，但那次诉讼是劳动争议，与本案人身损害赔偿标准不同。根据相关法律规定，对其赔偿应按2008年第一次提起的雇员受害赔偿一案时法庭辩论终结前的上一年度，即河北省2008年度发布的交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据计算。原审依法认定刘永军的起诉未超诉讼时效和适用2008年度标准进行赔偿并无不当。关于赔偿标准是否应当按照城镇人口认定的问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，经常居住地和主要收入来源地均在城市的农村居民，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，刘永军及其家人虽为农村居民，但根据其提交的邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会出具的证明，刘永军、王金梅、刘闯一家三口在该社区居住，根据邯郸市第二建筑工程有限公司运输队出具的证明，王金梅在该公司工作，刘永军从事运输行业，应认定为其主要收入来源在城镇。故原审按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用并无不当。综上所述，原审依据查明的事实，依法判决：瑞祥公司于本判决生效之日起十日内给付刘永军残疾赔偿金、医疗费等各项损失共计600934.65元；驳回刘永军其他诉讼请求并无不妥。瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邯郸市瑞祥物资经销有限公司的再审申请。审判长  田保俊审判员  武 涛审判员  张志华二〇一四年十一月七日书记员  杨月才