山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2015)胶民初字第3199号原告刘世永，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告山东高线输送设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人王进，职务董事长。被告青岛雷霆重工股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人王进，职务董事长。以上二被告共同委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。刘世永与山东高线输送设备有限公司（以下简称山东高线）、青岛雷霆重工股份有限公司（以下简称雷霆重工）因劳动争议纠纷，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1023号裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，将两案并案审理，即将（2015）胶民初字第3168号原告山东高线诉被告刘世永劳动争议纠纷一案合并至（2015）胶民初字第3199号原告刘世永诉被告山东高线、雷霆重工劳动争议纠纷一案，刘世永与山东高线在本案中互为原告和被告、被告雷霆重工为本案被告，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘世永的委托代理人石磊与被告山东高线、雷霆重工的委托代理人刘耀宝到庭参加诉讼，第二次开庭时原告刘世永与被告山东高线、雷霆重工的委托代理人刘耀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世永诉称，原告刘世永于2005年5月份入职山东高线，原告与刘世永、陈志超、赵风岐同在山东高线同一车间内上班至2014年11月20日，刘世永被被告通知辞退，二被告同在被告山东高线院内共同经营，并对职工共同管理，现二被告将原告刘世永辞退，请求法院：一、依法维持胶劳人仲案字（2014）第1023号裁决书第一项，并确认原告刘世永自2008年11月起与山东高线存在劳动关系；二、依法维持胶劳人仲案字（2014）第1023号裁决书第二项，确认由山东高线支付刘世永2014年11月工资5000元；三、依法撤销胶劳人仲案字（2014）第1023号裁决书第三项，并改判1600元鉴定费由二被告承担；四、依法判决二被告支付刘世永违法解除合同赔偿金60000元；五、一切诉讼费用由二被告承担。山东高线未予书面答辩，在庭审中辩称刘世永与山东高线系2011年1月开始存在劳动关系，2014年11月19日起刘世永组织工人罢工，导致公司停产，2014年11月20日刘世永自动离职，其2014年11月工资是2026元，本案仲裁时司法鉴定结果对刘世永不利，鉴定费应由刘世永承担1600元，山东高线与雷霆重工是不同的公司，各自拥有独立的经营场所，不存在对职工共同管理，请求驳回其起诉。其中陈志超系雷霆重工员工，因此刘世永所诉与事实不符，应予以驳回。雷霆重工未予书面答辩，在庭审中辩称刘世永与雷霆重工不存在劳动关系，请求驳回对该公司的诉讼请求。山东高线诉称，山东高线与刘世永自2011年1月存在劳动关系，2014年11月19日至24日期间，刘世永组织职工罢工，24日擅自离职。刘世永2014年11月工资3183元，仲裁时发生的司法鉴定费用，已经由山东高线先行垫付，根据鉴定结果，应当由刘世永承担1600元，故刘世永应当返还，请求法院：一、判令山东高线不支付刘世永2014年11月工资5000元；二、判令刘世永返还山东高线先行交付的司法鉴定费用1600元；三、刘世永承担本案诉讼费用。刘世永未予书面答辩，在庭审中辩称山东高线2014年11月19、20日两次下辞退通知，并不是原告所说的自动离职。刘世永在工作期间是与山东高线签订的劳动合同，实际发放工资是雷霆重工、山东高线两个公司发放的，并且刘世永是在山东高线的厂区内工作，2014年11月刘世永工资是5000元。山东高线无故将刘世永辞退，应该发放2014年11月工资5000元，应给予违法辞退赔偿金60000元，刘世永离职前平均工资是8044元。经审理查明，刘世永系山东高线职工，其与山东高线自2011年1月签订书面劳动合同，刘世永在山东高线工作到2014年11月20日，山东高线未支付刘世永2014年11月工资。仲裁时，山东高线及雷霆重工对刘世永提交的证据中的山东高线及雷霆重工的公章进行司法鉴定，经鉴定，刘世永提交的证据中的公章与山东高线、雷霆重工在工商部门登记备案公章不一致，司法鉴定费1600元。本案中，刘世永提交的证据为：证据一、山东高线通告复印件两份，欲证明山东高线违法解除了与刘世永之间的劳动合同。证据二、银行交易明细复印件四份，欲证明刘世永在山东高线处的入职时间及被辞退前12个月的平均工资。证据三、荣誉证书复印件两份，证明入职时间。证据四、证明复印件一份（原件质证），欲证明刘世永没有罢工，是山东高线通告开除。山东高线、雷霆重工对上述证据的质证意见为：对证据一、三的真实性有异议，称未发布过该通告，对通告及荣誉证书中的公章真实性进行司法鉴定。对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该交易明细无法证明工资系何单位支付。对证据四称证明所证明内容与事实不符，签字人员没有出庭，不能作为有效证据使用。本案中，山东高线、雷霆重工提交的证据为：证据一、山东高线生产现场管理及考核办法复印件一份，欲证明刘世永违反该管理生产办法第五条第八项规定，山东高线可以将其辞退，但暂未予辞退。证据二、通知复印件两份，欲证明刘世永等带头罢工被山东高线通报处理。证据三、工作保证书复印件一宗，证明刘世永组织罢工的情况。证据四、山东高线关于机加车间罢工事件对公司造成的经济损失的报告复印件一份，欲证明罢工对公司造成经济损失的情况。证据五、山东高线2014年10月、11月工资表复印件各一份，欲证明刘世永的工资应发数额。证据六、录像光盘一份，证实原告组织工人罢工的情况，该光盘是部分罢工情况，因为原告等人持续罢工几天，被原告等人将摄像头调整，只能看清楚部分罢工情况。证据七、通知及EMS回执一份，证明原告离职后，山东高线通知原告回来上班，原告已经签收，证明是原告自动离职，没有辞退。刘世永对上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明事项均有异议，称并未见过该管理考核办法、通告，对此并不知情。山东高线未对其进行公示或公告。证据三与本案无关，不予质证。证据四、五的真实性及证明事项均有异议，称系山东高线单方出具，刘世永未对公示造成损失，工资表中无刘世永签字。证据六、录像光盘真实性无异议，这只是一部分，证明不了是带头罢工，原告是计件工资，有人不干活也证明不了是原告带头罢工，只能代表不工作的员工的个人行为，与原告没有关系。证据七的真实性无异议，收到通知了，但是是2015年5月份才通知的，因为当时已经仲裁了，已经把原告开除了，所以没有也没法回去上班。2014年12月12日，刘世永向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称自己与山东高线签订劳动合同，公司于2014年11月20日通知刘世永被辞退，禁止入厂，请求裁决：一、山东高线、雷霆重工支付刘世永违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、山东高线、雷霆重工支付刘世永2014年11月工资5000元；三、确认刘世永与山东高线自2008年11月至2011年1月存在劳动关系。山东高线、雷霆重工仲裁时辩称刘世永于2011年1月到山东高线工作并签订劳动合同，2014年11月19日至2014年11月24日期间，刘世永组织职工罢工，导致山东高线生产无法进行，造成巨大损失，山东高线并未辞退刘世永。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认刘世永与山东高线自2011年1月存在劳动关系。二、山东高线自本裁决书生效之日起支付刘世永2014年11月工资5000元。三、刘世永自本裁决书生效之日起返还山东高线先行交付的司法鉴定费1600元。四、驳回刘世永的其他仲裁请求。刘世永与山东高线均不服该裁决，依法诉至本院。本院所确认的上述事实，有双方提交的上述证据及胶劳仲案字（2014）第1023号仲裁裁决书和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间。刘世永主张2008年11月入职应当提交初步证据，对此，刘世永在仲裁阶段提交了加盖山东高线公章的荣誉证书，山东高线对荣誉证书中的公章真实性不予认可，仲裁阶段经鉴定，荣誉证书中的公章与山东高线的工商局备案公章并非出于同一枚印章，故本院对刘世永提交的荣誉证书不予采信。庭审中刘世永与山东高线均对2011年1月签订劳动合同的事实予以认可，刘世永并未提交其他证据证明其入职时间，故本院确认刘世永自2011年1月起与山东高线存在劳动关系。关于2014年11月工资。山东高线称刘世永工作至2014年11月19日，期间组织职工罢工，11月20日就自动离职，不再回来工作。而刘世永称系山东高线将其违法辞退，庭审中，双方均认可2014年11月工资并未发放，故刘世永主张2014年11月工资于法有据，本院予以支持。因山东高线提交的工资表中并无刘世永的签字，在刘世永对工资表有异议的情况下，本院对该份证据不予采信。刘世永系山东高线职工，庭审中法庭要求山东高线提交刘世永2014年11月份之间的工资发放情况，而山东高线并未提交，应当承担不利后果。庭审中，刘世永提交了银行交易明细，称其工资构成是两部分，由两个公司发放，每月平均工资数额约8044元。通过刘世永提交的银行交易明细，多为同一日期出现两笔或多笔工资转账，本院认为，因山东高线掌握刘世永的真实工资发放情况而拒不提供，应当承担不利后果，故本院不再另行计算刘世永的平均工资以确认其2014年11月工资，本院将直接采信刘世永的主张的2014年11月未发工资数额5000元，该工资应由山东高线向其支付。关于违法解除劳动合同的赔偿金。刘世永称山东高线将其辞退提交了加盖雷霆重工公章的处理意见和通告，山东高线称并未出具该材料，刘世永组织职工进行罢工，山东高线可以依据规章制度将其开除，但山东高线并未开除职工，系刘世永自动离职。经仲裁阶段山东高线及雷霆重工申请司法鉴定，鉴定结果显示，刘世永提交的处理意见和通告上的公章与雷霆重工在工商部门登记备案公章不是出自同一枚印章。本案庭审中，刘世永提交了证明一份，该证明系山东高线及雷霆重工职工为刘世永出具，并证明在厂门口大门内两侧公告栏内张贴了处理意见和通告，系山东高线将刘世永违法辞退。刘世永称该证明系山东高线的其他职工出具的证人证言，山东高线称证人并未出庭作证，无法核实证明的效力，本院认为，在山东高线及雷霆重工经鉴定确认处理意见及通告上的公章并非其单位在工商部门登记备案公章的情况下，刘世永提交的证明仅有证人的签字，而证人未能出庭作证证明其真实性，本院对该份证据难以采信。因刘世永系山东高线职工，山东高线庭审中称并未与刘世永解除劳动关系，本案原告刘世永除上述处理意见、通告及证明外，无法提交其他证据证明其被辞退的事实，在山东高线称双方并未解除劳动关系的情况下，本院对刘世永主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。关于司法鉴定费用。仲裁阶段，山东高线、雷霆重工对刘世永提交的证据中的公章真实性有异议，提起司法鉴定，预交了鉴定费用，刘世永对鉴定数额1600元无异议，称应当由山东高线及雷霆重工支付。本院认为，刘世永提交的证据中的公章经鉴定与山东高线、雷霆重工在工商部门登记备案的公章不一致，由此产生的鉴定费用应当由刘世永承担。因山东高线、雷霆重工已经预交鉴定费用，因此应当向其返还。关于雷霆重工在本案中承担责任的问题。刘世永称两个公司法定代表人是一个人，虽是山东高线与其签订劳动合同，缴纳保险，但作出开除通告的通知加盖的雷霆重工的公章，应当由两个公司承担连带责任。刘世永系山东高线职工，并非雷霆重工职工，因此应由山东高线支付刘世永2014年11月工资，雷霆重工不承担上述付款义务。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘世永与被告山东高线输送设备有限公司自2011年1月起存在劳动关系。二、被告山东高线输送设备有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告刘世永2014年11月工资5000元。三、原告刘世永自本判决书生效之日十日内返还山东高线输送设备有限公司、青岛雷霆重工股份有限公司先行交付的仲裁阶段司法鉴定费1600元。四、驳回原告刘世永的其他诉讼请求及其他仲裁请求。五、驳回被告山东高线输送设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2015)胶民初字第3199号，案件受理费10元，由刘世永负担，(2015)胶民初字第3168号，案件受理费10元，由山东高线输送设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一六年五月五日书 记 员  周 琳