长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民二初字第459号原告吉林省诚捷通用机械制造有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。法定代表人依小娟，董事长。委托代理人孙凯，女，1976年3月6日生，汉族，该公司综合部部长，住长春市朝阳区。委托代理人陈书秀，吉林融达律师事务所律师。被告延吉铁南供热有限公司，住���地吉林省延吉市铁南温泉街8号。法定代表人池元俊，该公司董事长。委托代理人李永新，男，1974年5月21日生，汉族，该公司职员，现住吉林省延吉市。原告吉林省诚捷通用机械制造有限公司诉被告延吉铁南供热有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省诚捷通用机械制造有限公司的委托代理人孙凯、陈书秀、被告延吉铁南供热有限公司的委托代理人李永新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月原、被告签订一份《水处理及电机设备制作安装合同》总价款1,900,000.00元人民币。原告按合同已实际履行了合同。2013年7月3日原、被告对上述合同签订一份《补充协议》，被告承诺货款在《补充协议》签订后七日内将所欠款一次性付清，如迟付货款每日支付给乙方10,000.00元违约金。按补充合同的约定原告已完成合同规定的内容，被告已支付货款人民币1,850,000.00元，尚欠货款人民币50,000.00元。根据双方签订的《合同》第19条约定：争议解决方式双方协商解决，协商不成通过法院裁定，该约定应视为对管辖权没有约定，根据《民事诉讼法》第23条、《合同法》、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条规定，本合同履行地应属接收货币的原告方所在地管辖，故根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，要求：1、判令被告给付原告货款人民币50,000.00元及迟付货款违约金；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告在2011年8月与被告签订了水处理及电机设备安装制作合同，合同签订后被告按照合同支付了货款，但原告却在合同履行过程中出���了种种违约行为，首先，各种设备未按时到位，主要设备与合同约定不符，其中有控制系统PLC合同约定为西门子，但是实际到货为台湾产永红；其次，工期拖延，合同2010年8月开始至今水处理设备一直未正式交付投入运行；第三，原告所有产品的使用说明书、合格证、各种图纸操作规程一直没有给我们。2、该工程从2010年8月签订开始施工，一直拖延到现在没有进行调试及运行验收工作，我公司多次对其进行催告，其中包括电话或派专人去找过原告，包括代理人本人也去过原告公司，但是一直没有结果，而且被告承诺的2013年7月10日调试安装完毕并运行，但是直到现在从未通知我公司调试安装验收运行，至今未履行合同，给我公司生产及工期造成了延误。3、原告在未履行合同严重违约的情况下却主张被告支付货款及违约金毫无道理，应当赔偿给我公司造成的损失，请���绿园法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、水处理及电机设备制作安装合同，证明：1）原、被告于2010年8月份签订了合同；2）合同标的额为1,900,000.00元；3）保修期限为1年；4）付款方式为分期付款，最后一次付款（质保金）应于保修期满后一次性结清。被告质证：对合同没有异议。2、补充协议一份，证明：1）原、被告双方于2013年7月3日在签订该补充合同时双方已经在履行合同中，就原合同相关事项进行了补充约定；2）被告承诺，在水处理调试完毕运行7天内将所欠款一次性支付给原告；3）如被告迟付货款，应每日支付违约金10,000.00元。被告质证：真实性没有异议，证明内容有异议，补充协议第4、5、6点恰恰说明乙方在2013年7月10日调试安装完毕水质必须达到合格标准并培训人员，但原告至今没有对此设备的调试安装及培训人员，同时说明了原告公司已经违约。3、调试报告一份（系复印件），证明：1）原告按照补充合同的要求于2013年7月12日全部履行完合同约定的义务，该水处理设备于当日完成调试；2）按照补充合同的约定，被告应于2013年7月19日之前将全部货款支付给原告，并应于2014年7月12日将质保金向原告全部结清。（说明一下：调试的原件在水处理设备的厂家，我们只掌握复印件，但是有我方人员签字）。被告质证：系复印件，故对真实性有异议；该调试报告只有原告现场的负责人签字，这个人是谁我公司根本不清楚；水处理及电机设备制作安装主合同第17条明确说明安装完毕经试运行后乙方及时通知甲方进行整体验收，故验收应该���我方公章或负责人签字，但是该材料上根本没有我公司任何人签字，故不予认可。4、转账凭证6张，证明：被告向原告转款1,828,000.00元，另外以现金方式给付22,000.00元，合计支付1,850,000.00元，仍欠原告合同款50,000.00元。被告质证：真实性没有异议，但是数额确定不了。被告当庭提供了被告给原告发出的四份催告函（时间为：2010年10月1日至2013年5月10日间），证明：原告公司从2010年8月一直到2013年至今没有履行完合同，且出现了种种的违约（发货不及时，施工问题等等）。原告质证：1）该四份证据皆为复印件，无法确定其真实性；2）四份复印件的时间均在原、被告双方签订补充协议之前。补充协议中约定在此之前发生的一切纠纷双方已经谅解，不再追究，之后的事情均应按补充协议执行。经审理查明：2010年8月原、被告签订《水处理及辅机��备制作安装合同》，约定：原告为被告锅炉水处理及辅机设备制作安装，工程内容90吨锅炉水处理，35吨蒸汽锅炉RD机组、除蒸汽、换热设备等。承包范围：设备制作、安装、调试及人员培训，合同固定价款1,900,000.00元。合同签订后，原告履行合同设备制作、安装工作，被告支付合同价款1,850,000.00元，尚欠货款50,000.00元。2013年7月3日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：原告负责水处理设备（双渗透机组）于2013年7月10日调试安装完毕，水质必须达到合格标准，并培训操作人员；被告承诺水处理调试完毕运行七天内被告所欠货款一次性支付给原告；如被告迟延付款，每日支付给原告一万元违约金。现原告诉至法院，要求被告给付原告货款50,000.00元及违约金50,000.00元。本案争议的焦点：被告是否应给付原告货款50,000.00元及违约金50,000.00元。依据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：原、被告双方签订的《水处理及辅机设备制作安装合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务。被告给付货款1,850,000.00元，尚欠50,000.00元未付。庭审中原告提供的《补充协议》中明确约定：原告负责水处理设备（双渗透机组）于2013年7月10日调试安装完毕，水质必须达到合格标准，并培训操作人员。现被告以原告没有完成调试义务为由抗辩，原告所提供调试报告系复印件，被告对真实性有异议，并且该报告上没有被告签名盖章确认，本院不予采信。原告庭审中没有提供出其他证据证明其已完成调试安装、水质达到合格标准，并培训操作人员的义务，故其要求被告给付尚欠货款的前提条件未成��，其要求被告给付货款50,000.00元及违约金50,000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林省诚捷通用机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  刘桂茹二〇一六年五月十日书 记 员  赵 航