.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小商初字第179号原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。负责人张巨山，总经理。委托代理人毛金奎，山西恒思律师事务所律师。被告太原市小店区乡镇企业供销总���司，住所地太原市小店区晨光西街*号。法定代表人郝会生，总经理。委托代理人王永庆，男，太原市小店区乡镇企业供销总公司副经理。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告太原市小店区乡镇企业供销总公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的委托代理人毛金奎、被告太原市小店区乡镇企业供销总公司的委托代理人王永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司诉称，2003年5月30日，借款人太原市小店区乡镇企业供销总公司与原债权人中国工商银行太原市小店支行签订《流动资金借款合同》，约定，借款金额3500000元，借款期限自2003年5月30日至2004年4月27日止，借款用途为借新还旧。该笔借款由太原市乡镇企业供销总公司为其提供连带责任担保，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。借款到期后，原债权人就上述借款本息对借款人进行催收，借款人未依约偿还借款。2005年7月16日，中国工商银行山西省分行将上述债权又转让给中国东方资产管理公司太原办事处。2013年8月16日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。上述债权人受让该笔债权后，对债务人进行了连续催收。借款人仍未履行相应责任。截止2014年3月20日，该笔债权本金3490000元、利息4280034.8元，合计7770034.8元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币3490000元、利息4280034.8元（截止2014年3月20日），合计7770034.8元及至还清全部本息之日的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。被告太原市小店区乡镇企业供销总公司辩称，2003年5月30日我公司向中国工商银行小店支行借款350万元，中国东方资产管理公司曾于2009年向我公司催要过此笔借款，但以后便无人催要，此笔借款何时移交给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，我公司不知晓。因此，根据我国法律的规定，此笔借款已过时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年5月30日，甲方被告太原市小店区乡镇企业供销总公司与乙方中国工商银行太原市小店支行签订《借款合同》一份，合同约定，本合同项下的借款金额为人民币3500000元，借款期限为自2003年5月30日起至2004年4月27日止；甲方应按本合同的约定一次性提取借款，实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的借据上所记载的日期为准；借款的月利率为5.7525‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，乙方无需通知甲方即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息；甲方偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于：销售收入及其他收入；保证人代为偿还，无论甲方作为一方当事人的其他任何合同对甲方的还款资金来源有任何约定，该约定均不能影响甲方在本合同项下还款义务的履行。无论出现何种情况，甲方都不得拒绝其在本合同项下的还款义务。甲方应按本合同之约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金。甲方于本合同约定的结息日或还本日前在乙方开立的账户上备足当期应付之利息或本金，并授权乙方于约定的结息日或还本日从甲方账户主动划收；未经乙方书面同意，甲方提前归还本合同项下借款的，乙方有��依照本合同约定的借款期限和利率计收利息。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利；合同还约定了其他权利义务条款。2004年12月31日，被告偿还贷款10000元。2005年3月31日，中国工商银行太原市小店支行向借款人被告太原市小店区乡镇企业供销总公司催收贷款本金3490000元、利息432083.8元，并送达《催收逾期贷款本息通知书》一份。2005年7月16日，甲方中国工商银行山西省分行与乙方中国东方资产管理公司太原办事处签订《债权转让协议》一份，甲方将上述债权转让给乙方，转让账面价值本金3490000元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司表内应收利息。2005年7月22日，中国工商银行山西省分行、中国东���资产管理公司太原办事处将上述债权转让一事通过《山西经济日报》公告通知被告。之后中国东方资产管理公司太原办事处分别于2007年7月20日、2009年7月14日、2011年7月12日、2013年7月10日再次通过《山西经济日报》催收贷款本金。2013年8月6日，甲方中国东方资产管理公司太原办事处与乙方原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订《资产转让协议》一份，约定甲方将其对借款人被告太原市小店区乡镇企业供销总公司的债权转让给乙方，截止基准日2013年3月20日，该债权的账面价值本金3490000元及相应利息；自2013年8月13日起乙方取代甲方行使债权人的各项权利，享有该等债权项下的权利，并承担该等债权相关的风险。同时，与转让标的有关的全部从权利也转移至乙方。2013年10月31日，中国东方资产管理公司太原办事处、原告中国信达资产管理股份有限公司山��省分公司通过《山西经济日报》公告了资产转让一事同时进行了债务催收。至今被告仍未偿还该笔债权本金3490000元。本院确认以上事实的证据有，借款合同、债权转让协议、《山西经济日报》公告、借据、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，中国工商银行太原市小店支行与被告太原市小店区乡镇企业供销总公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款合同期满，中国工商银行太原市小店支行的上级中国工商银行山西省分行将该笔贷款转让于中国东方资产管理公司太原办事处，该办事处在诉讼时效期内于2013年7月10日通过山西经济日报登报向被告进行催收贷款本金。之后中国东方资产管理公司太原办事处又将该笔债权转让于原告，并由其与原告以登报方式将债权转让一事公告通知了被告。根据合同法及最高人民法院的相关司法解释，该债权转让合法有效。据此，被告应向原告履行偿还本息的义务。原告主张本金3490000元，本院予以支持。原告主张利息，本院���为应分段计算：以本金3500000元为基数，从2003年5月30日起至2004年12月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息；以本金3490000元为基数，从2004年12月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市小店区乡镇企业供销总公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司3490000元。二、被告太原市小店区乡镇企业供销总公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司利息，以本金3500000元为基数，从2003年5月30日起至2004年12月30日止，以本金3490000元为基数，从2004年12月31日起至判决确定给付之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66190元、保全费5000元（原告已预交），共计71190元，由被告太原市小店区乡镇企业供销总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员王卯新人民陪审员王小梅二○一四年十一月二十六日书记员陈雅