海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第1670号原告董琨炜。委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。被告隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司。法定代表人周晓霞。委托代理人梅志新，系公司法务。被告中国建筑设计咨询有限公司海南分公司。代表人张国祥，经理。委托代理人李淑华、解凤，均系公司职员。原告董琨炜与被告隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司（以下简称隆秦公司）、被告中国建筑设计咨询有限公司海南分公司（以下简称中建海南公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金玲、被告隆秦公司的委托代理人梅志新、被告中建海南公司的委托代理人李淑华和解凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琨炜诉称，原告与被告隆秦公司是劳动者与用人单位的劳动关系，原告与被告中建海南公司是劳动者与用工单位的关系，两被告系派遣单位与被派遣单位的关系��2011年5月6日，原告与被告隆秦公司签订《劳动合同书》，合同期限自2011年5月6日起至2015年5月15日止，共四年。合同签订后，原告被派遣到被告中建海南公司（海南省海口市）从事工程监理工程师工作。月工资为7050元，工资由被告中建海南公司分次转入原告的工资卡，采取的方式是当月发放上月的工资。2014年5月12日，被告中建海南公司在没有任何理由的情况下，直接通知原告另找工作，并要求原告将现场工作移交并停薪。随后又强行禁止原告进入现在的办公室和住宿的房间。5月21日，被告中建海南公司又要求原告填写自动离职表，否则不给开辞退证明；5月28日，被告中建海南公司又以原告不写离职报告，应视为不想离开公司为由，决定给原告降薪调岗。从2014年4月份至今，被告中建海南公司都没有向原告支付工资，其行为，是为逼迫原告主动辞职。原告向仲裁委提起劳动仲裁，被驳回。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告隆秦公司从2011年5月6日起至2015年5月5日之间存在劳动关系；2、解除原告与被告隆秦公司之间的《劳动合同》；3、判决两被告连带向原告支付2014年4月1日起至法院判决确定解除《劳动合同》之日止的工资（工资每月7050元）；4、被告隆秦公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金24675元（每月7050元×3个月）；5、诉讼费用由两被告承担。被告隆秦公司辩称，一、2014年6月5日起原告就没有去被告中建海南公司处上班，也没到我司报到，且用人单位和用工单位均无法联系到原告，直至原告起诉至法院。原告的连续旷工行为，严重违反我公司员工手册，依法可以解除劳动合同而不支付经济补偿金。双方之间的劳动关系应于原告起诉之日起终止。二、原告税前工资为2142元，2014年涨为2542元，并非原告所述的7050元每月。且自2014年6月5日原告就没有去用工单位上班，也未到我公司报到，其工资实际应计算至2014年6月5日。2014年4月1日起至6月5日止的工资共计4488.18元，我公司已经实际支付。三、该起纠纷中，我公司并无刻意不支付原告工资，只是双方在有争议之时暂缓支付，且我司在2014年6月准备支付时却无法联系到原告，导致停滞。收到法院传票后，我公司已经及时支付了工资。原告称中建海南公司逼迫原告辞职，但是我公司并未收到中建海南公司将原告退回我公司的通知，也未主动与原告解除劳动合同，并无违法之处。原告2014年每月税前工资2542元，扣除社保和住房公积金个人承担部分后，实发工资每月1999.09元。我司不同意支付经济补偿金。诉讼费应由败诉方承担。综上，请求法院采纳我司的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。被告中建海南���司辩称，原告诉请确认与被告隆秦公司之间的劳动关系，与我司无关。自2014年6月5日起，原告就没有再来我司上班，我司也联系不上原告，结果原告起诉到法院，要求与被告隆秦公司解除劳动关系，且原告已与其他单位建立劳动关系，因此，原告与被告隆秦公司的劳动关系应于原告起诉之日起终止。原告的工资每月税前2142元，2014年涨为2542元，并非原告所述的7050元每月。且原告2014年4月1日起至6月5日止的工资4488.18元，被告隆秦公司已经支付。本案的事实是：我司自2011年承接了海口新城区建设开发有限公司（以下简称甲方）位于海口市国兴大道西段的监理项目，因甲方项目经理是个不容易沟通的人，我司先后调换两位项目总监均无法使甲方项目经理满意，直到我司更换成现在的项目总监刘四吉，才能与甲方代表合作。但是原告与刘四吉总监无法合作，我司经多次与原告进行沟通，原告仍无法与刘总监共事，且在项目实施过程中，原告经常散布一些不利于公司的谣言，最终甚至影响到我司与甲方的合作。我司自2014年4月开始就一直在沟通这些问题，直到5月份仍无法达成一致，因此我司通知被告隆秦公司暂缓发放原告4月份的工资，以期和原告有一个比较好的处理结果。但是直到5月份仍没有结果，到2014年6月初，在沟通无果后经公司研究决定，将原告调离现在项目部，前往海口“香格里·海口国宾馆二期”项目部。公司作出这一决定，其实这一问题就已经有了一个好的处理结果，我司也通知被告隆秦公司正常发放工资，但是此时原告既没有来项目部报到也没有到新项目报到，甚至我司已经联系不上原告，两边项目工地也没有进行工作交接，这种情况下是无法给原告发放工资的。收到法院传票后，被告隆秦公司已经及时支付了工资���我司从未想过将原告退回被告隆秦公司，被告隆秦公司也未与原告解除劳动关系。因此，我司不存在违法行为，不存在逼迫原告辞职的行为，故不同意支付经济补偿金。诉讼费应由败诉方承担。本案属于劳动争议，应该依法先由劳动仲裁机构进行仲裁。综上，请求人民法院采纳我司的答辩意见，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月6日，原告董琨炜与被告隆秦公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2011年5月6日至2015年5月5日；工作岗位为派遣到海南从事土建工程师；原告在用工单位工作期间的工资标准为2142元；被告隆秦公司或用工单位可根据该单位的生产经营状况、原告工作表现、业绩情况、乙方岗位调整变化对原告的工资进行调整。该合同第九条第二款约定，原告无工作期间内，被告隆秦公司按照原告所在地（即海南省海口市）人民政府规定的��低工资标准支付报酬。该合同签订后，原告即被派遣至被告中建海南公司“海口国际金融中心”项目从事相应专业的监理工作。2014年5月，原告与被告中建海南公司的管理人员在工作配合方面因故产生矛盾影响工作，尔后被告中建海南公司欲调整原告到海南其他项目工作未达成一致，原告遂于2014年6月5日不再到被告中建海南公司工作，也未回到被告隆秦公司等待新的安排。被告隆秦公司核定的原告自2013年6月至2013年11月期间每月应发工资为2492元，自2013年12月至今每月应发工资2542元（扣除社保后实发1999.09元）。原告工作期间，由被告隆秦公司委托海南省外商企业服务总公司为原告在海南省缴纳社会保险，各月份缴纳社会保险的工资基数与被告隆秦公司核定的应发工资数额基本一致，原告社保已缴至2014年7月份。被告隆秦公司向原告发放了截至2014年6月5日的工资。其���，原告2014年4月工资1999.09元、2014年5月工资1999.09元、2014年6月1-5日的工资490元，均于2014年8月12日发放。除上述被告隆秦公司发放的工资外，原告在工作期间还从被告中建海南公司领取款项如下：2014年1月为4624元（3724元＋900元）、2014年2月为5869元（4819元＋1050元）、2014年3月为4624元（3724元＋900元）、2014年4月为4624元（3724元＋900元）。2014年5月以后，被告中建海南公司未再向原告发放任何款项。2014年6月16日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，请求为：1、确认原告与被告隆秦公司从2011年5月6日起至2015年5月5日之间存在劳动关系；2、解除原告与被告隆秦公司之间的《劳动合同》；3、判决两被告连带向原告支付2014年4月1日起至仲裁裁决确定解除《劳动合同》之日止的工资（工资每月7050元）；4、被告隆秦公司向原告支付经济补偿金24675元。2014年6月19��，该委作出海龙劳人仲不字（2014）第29号《不予受理通知书》，理由如下：一、被告隆秦公司不属于该委管辖，原告可向有管辖权的仲裁委申请；二、被告中建海南公司主体不适格，原告可依法向法院起诉。原告收到该通知后不服，遂向本院起诉。以上事实有劳动合同书、银行交易明细表、工资明细、通知、社保清单、不予受理通知书、人事代理协议书、银行支付凭据及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告隆秦公司既至今未主动解除与原告的劳动合同，却又于2014年8月12日才发放原告2014年4月、5月、6月1-5日的工资，明显存在未及时足额支付原告劳动报酬的情形，原告依法可以解除劳动合同。原告于2014年6月16日向提起仲裁请求解除劳动关系，于2014年7月14日向本院提起诉讼请求解除劳动关系，被告隆秦公司同意解除劳动关系，结合2014年6月5日起至2014年7月14日止的期间原告既未到被告中建海南公司上班也未回到被告隆秦公司等待新的安排的情形，被告隆秦公司提出的关于双方之间的劳动关系应于原告起诉之日起终止的意见有理，本院予以确认。故本院将原告起诉之日即2014年7月14日视为因双方同意解除劳动合同而致双方劳动关系终止之日。因双方劳动关系在本院开庭审理之前已解除，故本院不再以判决形式支持原告的解除请求。关于原告的月工资数额。根据原告与被告隆秦公司的劳动合同书，用工单位有权对原告的工资水平进行调整。原告自2011年5月订立劳动合同后至2014年6月长期被派遣在作为用工单位被告中建海南公司工作。原告的收入来源两部分，一部分是被告隆秦���司作为用人单位发放的工资，另一部分是被告中建海南公司每月以“报销款”名义发放的款项。尤其从2014年来看，原告每月领取的两部分款项之和与原告所称的月工资7050元数额基本相当。综上，原告称中建海南公司发放的也是应发工资的一部分，自己平均月工资为7050元，符合常理，本院予以采信。被告拖欠原告的工资数额、是否支付经济补偿金问题。原告自2014年4、5月、6月1-5日期间，仅被告隆秦公司按照每月应发2542元的工资发放（含扣缴社保部分），其余部分即每月另外4508元（按照原告主张的月工资7050元–2542元=4508元）部分未发放，被告应补足拖欠上述期间工资的其余部分9767.33元（算法：4508元＋4508元＋4508元÷当月30天×5天）。此外，2014年6月6日至7月14日期间尚未支付的工资确定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，“…；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”该法第六十一条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。双方签订的《劳动合同书》第九条第二款约定，应按照原告所在地（即海南省海口市）人民政府规定的最低工资标准支付报酬。双方的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当优先适用双方约定，故被告隆秦公司应当就上述无工作期间向原告支付916.48元（海口市最低月工资标准1120元÷6月当月30天×11天＋1120元÷7月当月31天×14天）。综上，被告隆秦公司共需要向原告支付拖欠工资9767.33元＋916.48元＝10684元。被告中建海南公司为解决原告与其管理人员的工作矛盾，通知被告隆秦公司停发原告工资，给原告造成了损害。原告要��被告中建海南公司与被告隆秦公司一起连带支付拖欠工资的请求，有法律依据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据该法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告诉请被告隆秦公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金24675元（每月7050元×3.5个月），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第五十八条第二款、第六十一条及第九十二条第二款的规定，判决如下：一、确认原告董琨炜与被告隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司自2011年5月6日至2014年7月14日存在劳动关系；二、限被告隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董琨炜支付拖欠的工资10684元、解除劳动合同经济补偿金24675元；三、被告中国建筑设计咨询有限公司海南分公司对上述拖欠的工资10684元承担连带赔偿责任；四、驳回原告董琨炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  吴永红代理审判员  宋玉敏人民陪审员  黄 勇二〇一四年十一月十日书 记 员  裴婷婷