河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第1627号原告孙斌，男，汉族，南阳市公安局干警。住南阳市卧龙区红庙路。委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告鲁正贤，男，汉族，南阳市检察院干警。住南阳市卧龙区七一路。委托代理人贺飞，男，汉族，南阳市检察院干警。住南阳市卧龙区新华西路。特别授权。原告孙斌诉被告鲁正贤财产损坏赔偿纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托代理人张秀梅，被告鲁正贤及其委托代理人贺飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自有一辆丰田汉兰达多用途乘用车，临时牌照为豫R966**。2014年4月15日，被告打电话向原告借车，说第二天有私事需要去桐柏一趟，因为原告的车辆刚购置有一年之久，且车型较大，被告没有常年驾驶的经验，出差在外的原告就要求被告不能自己驾驶，要请一位专职司机代驾。在被告同意的情况下，原告通知家人让被告把车辆开走。次日下午，原告接到被告的电话，说原告的车辆在桐柏朱庄站距入口几百米的地方撞到了树上，要原告给4S店联系来救援，原告把4s店的电话给了被告，自己也给4S店通知了事故发生的地点。事后得知，被告在去桐柏时让单位的司机秦洋洋跟随，但并未让秦洋洋驾驶而是自驾，因被告驾驶技术不熟练导致事故发生。撞击事件发生后，被告给秦洋洋留下1000元现金嘱咐其等待4S店的救援人员，自己带着同乘人员离开事故现场赶往桐柏。车辆修理费用为68850元，修理完毕后，被告再未向原告支付任何费用，原告和家人多次电话联系或到被告单位找其协商，都被被告推诿、拒接电话或拒之门外，为此诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告的车辆修理费共计68850元。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证、机动车销售统一发票、车辆合格证。证明孙斌对损坏的丰田汉兰达车辆拥有所有权，具有原告主体资格。2、广汽丰田4S店的道路救援服务工作单一份。证明事故发生的时间、地点、车辆型号、客户名字电话和秦洋洋等待处理4S店救援这一事实。3、乘车人王清的证人证言一份。证明被告驾驶豫R966**车辆撞向路边的大树发生事故，造成车辆损坏。4、南阳南光汽车销售服务有限公司出具的统一发票和修车清单共五份。证明损坏车辆修理产生的相关费用数额。被告辩称：原、被告之间不存在事实上的借车行为。原告起诉答辩人2014年4月15日借原告临时牌照为豫P66**的车辆办私事。事实是答辩人从来没有借过原告所说的车辆为自己办私事。答辩人认为原告的起诉属无中生有，伪造事实；原告向法庭提供的证据三，证明事故车辆牌照为豫P66**的证言系虚假证言。请求法院督促原告提供答辩人驾驶的临时牌照为豫P66**的车辆证据。否则，驳回原告起诉。被告向本院提交如下证据：1、事故车辆照片一张。2、刘兴林、秦洋洋、张军证言三份。以上证据证明被告驾驶出事故的车辆为豫R966**而不是原告起诉的临时牌照为豫P66**车辆。被告对原告证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，没有显示事故车辆是豫P66**；对证据4真实性无异议，但要求对修车发票、清单作进一步调查了解。原告对被告证据质证意见为：对证据1真实性无异议，恰恰证实了鲁正贤驾驶的车辆是豫R966**车黑色丰田汉兰达；对证据2秦洋洋的证言需要进行了解；对张军的证言恰恰证明了鲁正贤开的是豫R966**车出的事故；对刘兴林的证言有异议，刘兴林所陈述的内容也是听说是传来的，证言内容与事实不符，实际是车辆在2014年4月15日的晚上鲁正贤已把原告的豫R966**车开走了，孙斌找鲁正贤办事，并没有找刘兴林，找刘兴林是鲁正贤自己的主张，另鲁正贤到桐柏了解情况这个事说的是谎言，事故发生在16日下午5时左右，根本不可能去到工作单位找谁办事，这个时间恰恰是被告到桐柏吊孝相符合。事故发生后，同车的王清到桐柏后就与被告分手，第二天就返回南阳，更不存在如鲁正贤所说和刘兴林一起到桐柏找人办事这个事情，所以此份证言与本案无关，更不能作证据使用。经审理查明：2013年1月25日，孙斌在南阳南光汽车销售服务有限公司购买广汽丰田汉兰达多用途乘用车一辆（发动机号H176818，车架号LVGDC46A0DG445820），机动车销售统一发票显示销售价格为262800元。2014年4月16日，鲁正贤驾驶孙斌所有的汉兰达多用途乘用车去桐柏，同时车载王清与秦洋洋，当天下午15时左右，该车（当时悬挂豫R966**号牌）在高速公路桐柏朱庄附近撞上一棵树，导致该车左前部严重受损。广汽丰田南阳南光独山店到事发现场对该车进行施救，并将该车拖至广汽丰田南阳南光独山店进行维修，南阳南光汽车销售服务有限公司于2014年6月30日出具河南增值税普通发票，购货单位名称LVGDC46A0DG445820孙斌，价税合计68850.0元，同时，该公司出具维修清单，其中支付方：孙斌，车架号：LVGDC46A0DG445820，孙斌支付了68850元维修费。后孙斌多次要求鲁正贤赔偿相关维修费未果，而诉至本院。上述事实，有机动车销售统一发票、道路救援服务工作单、维修清单、维修发票等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。另查，1、2014年10月30日南阳南光汽车销售服务有限公司广汽丰田南阳南光独山店出具证明，证明2014年4月16日在桐柏朱庄出口处施救的广汽丰田汉兰达轿车（施救单号0002744）车牌号为豫R966**（非P6606）。2、鲁正贤具有C1D驾驶证，其中CI实习期自2014年1月8日至2015年1月7日。3、豫R966**丰田牌GTM6481ASS小型普通客车，所有人孙斌，车辆识别代码LVGDC46A0DG445820，发动机号H176818，注册日期2014年11月20日。本院认为：1、被告驾驶原告车辆在行驶过程中发生事故致使车辆受损，对该事实双方均不持异议。被告辩称事故车辆豫R966**与原告诉状上所写的豫P66**非同一辆车，原告代理人解释系笔误，且南阳南光汽车销售服务有限公司广汽丰田南阳南光独山店出具证明，证明2014年4月16日在桐柏朱庄出口处施救的广汽丰田汉兰达轿车（施救单号0002744）车牌号为豫R966**（非P6606），该维修店修理的车辆车架号与原告受损车辆的车架号一致，本院根据相关证据，认定被告驾驶原告出事故的车辆与在南阳南光汽车销售服务有限公司广汽丰田南阳南光独山店修理的原告的车辆系同一辆车。2、被告驾驶原告车辆发生事故，导致车辆损失，存在过错应承担赔偿责任。豫R966**车辆于2014年11月20日办理注册登记。在本案审理过程中原告未提供该车辆出事故时的临时牌照和相关保险手续，也未提供交警部门出具的事故责任文书，无法证实事故车辆在发生事故当天上路行驶手续齐全，被告驾驶证在实习期内，故对原告同意被告驾驶原告车辆上路致发生事故，原告自身也存在过错。原、被告双方应按3：7比例承担责任。3、该车经过修理，原告为此支付68850元维修费，被告应当赔偿原告车辆损失48915元。被告辩称因是为原告办事而不应承担赔偿责任，但未提交充足的证据，因此对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：限被告鲁正贤在判决生效后二十日内支付原告孙斌车辆损失费48915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告负担456元，被告负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 李林峰审判员 李铭霞二〇一四年十一月二十日书记员 王 勉