重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05334号原告梁金忠，男，生于1963年9月29日，汉族，住重庆市开县。委托代理人梁远春，开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告周荣，男，生于1968年12月27日，汉族，住重庆市忠县。被告张维平，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市万州区。被告重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，组织机构代码77489243-6。法定代表人冷宗华，董事长。被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3，组织机构代码78159010-2。法定代表人杨继升，董事长。原告梁金忠诉被告周荣,重庆华融信用担保有限公司（以下简称华融公司）,重庆天田建设开发有限公司（以下简称天田公司）,张维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告梁金忠的特别授权委托代理人梁远春到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁金忠诉称：2014年8月19日，原告与四被告签订《担保借款合同》，约定被告周荣向原告借款500万元，借款期限自2014年8月19日至2014年8月28日，月息4分，被告华融公司、天田公司、张维平作为连带责任保证人在合同上签字。借款到期后，被告周荣拒不向原告归还借款，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告周荣立即归还原告借款500万元及利息，利息从2014年8月29日起至还清款之日止，按照年利率24%计算；2、判令被告周荣向原告支付其已经垫付的律师代理费8万元；3、判令被告华融公司、天田公司、张维平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。被告周荣、华融公司、天田公司、张维平均未到庭答辩。原告梁金忠为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告梁金忠的身份证（复印件）。2.被告周荣的身份证（复印件）。3.被告张维平的身份证（复印件）。4.被告华融公司的营业执照（复印件）。5.被告华融公司的组织机构代码证（复印件）。证据1-5用以证明原告与被告周荣、张维平以及华融公司的身份信息。6.股东会决议（复印件），拟证明股东会决议情况。7.被告天田公司的营业执照（复印件）。8.被告天田公司的组织机构代码证（复印件）。证据7-8用以证明天田公司的身份信息。9.借款合同（复印件）10.担保承诺书（复印件）11.借款凭证（复印件）12.委托书（复印件）13.转款凭证（复印件）证据9-13用以证明被告周荣向原告借款，被告张维平、华融公司、天田公司提供保证担保以及原告向被告周荣支付借款的事实。14.代理费收据（复印件）15.公告费收据（复印件）证据14-15用以证明原告已经垫付的代理费、公告费的事实及金额。本院对原告梁金忠提交证据的认证意见为：证据1-5、7-8系原告与四被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，本院予以采信。对第9-13号证据，证据形式符合法律规定，内容客观、真实且能相互印证，本院予以认可。对证据14，本院将综合认定。对证据6、15，证据形式符合法律规定，本院予以采信。被告周荣、华融公司、天田公司、张维平未到庭举证、质证。根据原告梁金忠的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年8月19日，原告与被告周荣、张维平、华融公司签订《保证担保借款合同》，合同约定：“借款人（甲方）周荣贷款人（乙方）梁金忠保证人（丙方）：重庆华融信用担保有限公司、张维平；借款金额5000000元（大写伍佰万元整），借款期限自2014年8月19日至2014年8月28日止，借款利率为月利率4%……因借款人或保证人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……借款人周荣保证人重庆华融信用担保有限公司、张维平”，同日被告天田公司向原告出具保证担保承诺书一份，主要内容为：“保证担保承诺书周荣于2014年8月19日向你借款人民币5000000元……月利率为4%……保证期限为该笔借款到期后两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、公告催收费用、诉讼费用、律师费用等……保证人重庆天田建设开发有限公司（盖章）”。2014年8月19日，原告向被告周荣转账支付借款500万元。2014年8月19日，被告周荣向原告支付利息5万元，2014年9月5日，被告周荣又向原告支付利息10万元，此后，被告周荣未向原告支付下欠利息，也未归还借款本金。另查明，原告梁金忠实际已支付诉讼代理费4万元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告周荣向其借款，有借款合同、借款凭证与银行的业务回单相互佐证，本案借贷法律关系成立，债权债务关系明确，故对原告要求被告周荣向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案被告周荣在借款当日即向原告支付50000元利息，该50000元应从本金中予以扣除，故本案借款本金应为4950000元。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，本案中，原告与四被告约定的借款的利率超过了年利率36%，不符合法律规定，对于被告周荣已经支付的超过部分的利息，应抵扣本金。被告周荣支付给原告超过年利率36%的利息为15850元，故被告周荣下欠原告的借款本金为4934150元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告主张按照年利率24‰计算利息符合法律规定，本院予以支持，又由于原告认可被告周荣已将利息付至2014年9月5日，故对于下欠利息，本院支持以4934150元为本金，从2014年9月6日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。根据保证担保借款合同约定，对于原告要求被告周荣向其支付诉讼代理费8万元的诉讼请求，本院仅支持4万元，对于超出部分，本院不予支持。又依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，结合本案，被告华融公司、天田公司、张维平的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告华融公司、天田公司、张维平应对被告周荣应向原告支付的相应借款本金、利息以及诉讼代理费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周荣在本判决生效后十日内偿还原告梁金忠借款本金4934150元及利息（利息以4934150元为本金，从2014年9月6日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。二、由被告周荣在本判决生效后十日内向原告支付诉讼代理费40000元。三、由被告重庆天田建设开发有限公司、被告重庆华融信用担保有限公司、被告张维平对上述第一、二条中被告周荣应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）。四、驳回原告梁金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费230元，共计47030元，由被告周荣、被告重庆华融信用担保有限公司、被告重庆天田建设开发有限公司、被告张维平共同负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年五月五日书 记 员  王 黎