文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2653号上诉人（原审被告）：陈霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张集平，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭永筑，女，1969年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师。上诉人陈霞与被上诉人彭永筑、朱堂银民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔0103民初5706号民事判决。陈霞不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月20日作出（2017）黔01民终6654号民事裁定，撤销该判决，发回重审。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年10月21日作出（2018）黔0103民初3059号民事判决，陈霞不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院以（2019）黔01民终2653号民事裁定驳回彭永筑对朱堂银的起诉。本案现已审理终结。陈霞上诉请求：1.上诉人仅对彭永筑的99万元承担还款责任，其中承担49万元月2%的利息责任。2.对被上诉人朱堂银与被上诉人彭永筑之间发生的100万元借款不承担任何责任。事实及理由：1.彭永筑2014年4月13日给付其1万元、4月23日给付其49万元，其于4月23日出具50万元借条，该款未约定利息。5月6日彭永筑给付其49万元，其出具50万元的借条，约定的月利率2%。2.2014年7月11日的借款人是朱堂银。彭永筑和朱堂银之间的借款关系已经通过手机短信证实。3.上诉人已经向彭永筑还款591726元。经计算，现欠无息借款本金462350元。彭永筑辩称：1.涉案借款均约定了月2%的利息，从还款规律可以看出。2.2014年7月11日的借款人是上诉人陈霞，从还款规律可以看出。朱堂银作为证人出庭作证自认向被上诉人借款100万元，但要求其承担还款责任时就不出庭，该证人证言不能采纳。朱堂银未进行答辩。彭永筑向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一陈霞偿还原告借款本金2000000元；2.请求判令被告二朱堂银对2014年7月11日1000000元借款本金承担连带偿还责任；3.请求判令被告一从2014年4月23日起支付给原告借款本金500000元的利息，按2%的月利率（换算成年利率为24%）计算利息至被告还清本息之日止（截止2017年7月31日未支付利息为26万）；4.请求判令被告一陈霞从2014年5月6日起支付给原告借款本金500000元的利息，按2%的月利率（换算成年利率为24%）计算利息至被告还清本息之日止（截止2017年7月31日未支付利息为28万）；5.请求判令被告一从2014年7月11日起支付给原告借款本金1000000元的利息，按2%的月利率，被告二朱堂银承担连带偿还责任（换算成年利率为24%）计算利息至被告还清本息之日止（截止2017年7月31日未支付利息为64万）；5.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月23日，被告陈霞向原告彭永筑出具《借条》一份，载明：“今借到彭永祝（筑）人民币伍拾万元整（500000元整）。借款人：陈霞2014.4.23”。同日，原告通过交通银行向被告转账490000元。2014年5月10日，被告陈霞向原告彭永筑出具《借条》一份，载明：“今借到彭永筑人民币伍拾万元整（￥500000元整）。注：每月按2%付息。借款人：陈霞2014.5.10”。2014年5月6日，原告通过交通银行向被告转账490000元。2014年7月11日，原告彭永筑再次通过交通银行向被告陈霞转账1000000元，原告主张该笔款项为借贷，借款月利率2%。原告还提交银行流水拟证明被告已经按2%月利率标准对上述三笔借款支付过部分利息。被告陈霞通过自己及他人账户共向原告彭永筑付款581726元，具体日期及付款金额如下：2014年6月10日10000元、2014年7月1日10000元、2014年7月10日10000元、2014年7月14日20000元、2014年7月28日10000元、2014年8月13日10000元、2014年8月13日20000元、2014年8月17日200000元、2014年8月24日10000元、2014年9月12日10000元、2014年9月26日10000元、2014年10月16日10000元、2014年11月11日28000元、2014年11月17日60000元、2014年11月25日10000元、2015年1月24日10000元、2015年2月25日40000元、2015年5月25日50000元、2015年8月5日20000元、2015年11月3日20000元、2015年11月23日3726元、2015年12月27日10000元。原告主张2014年8月17日支付的20万元是本案之外的借贷关系产生的还款。庭审中，被告则抗辩2014年7月11日1000000元款项是朱堂银向原告借款，被告陈霞仅提供账户转账，被告陈霞已于当日向朱堂银转款97万元。另查明，被告朱堂银在（2017）黔0103民初5706号案件中作为证人出庭作证，笔录载明“被代：是否认识原被告？证人1：认识，与原被告都交往密切，借过款，我向彭永筑借过款，借过100万元，大概是2014年7月份，是通过陈霞转给我的，我出具过借条给彭永筑。审：你向彭永筑借100万元有借据没？证人1：有，但是借据在彭永筑那，没有在我这，我这有短信记录证明彭永筑向我要款的证据，她向我催款100万元的证据。”庭审中，被告陈霞提交了一份短信记录，其中显示原告彭永筑向被告朱堂银直接主张过债权，拟证明2014年7月11日的100万元债权债务是发生在原告彭永筑与被告朱堂银之间，与被告陈霞无关。原告彭永筑表示是因为被告陈霞与被告朱堂银之间有债权债务关系，陈霞碍于面子，彭永筑又急需用钱，所以彭永筑主动才短信催朱堂银还钱，短信并没有否认彭永筑与陈霞之间存在债权债务关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭永筑主张被告陈霞向其借款，能举证由被告陈霞分别于2014年4月23日、2014年5月10日向原告出具的《借条》为凭，且原告已通过银行转账向被告交付借款，本院对该民间借贷关系予以确认。但上述两笔借款实际交付金额均为490000元，因借款合同系实践性合同，原告出借借款本金应以实际交付的金额为准，即该两笔借款本金共计应为980000元。关于2014年4月23日借款是否约定利息问题，虽然在借据中未进行未约定，但原告主张双方口头约定了月利率2%且已实际履行，从原、被告双方提交的银行流水亦可以证明就该项借款被告曾连续有规律地支付利息10000元，故原告口头约定借款月利率2%的主张成立，予以采纳。原告还依据2014年7月11日交通银行转账凭证主张被告陈霞还向其借款1000000元，并按2%月利率标准实际支付部分利息，被告认可收到原告转账1000000元，但否认是借贷关系，主张是原告与朱堂银之间的借贷关系，被告仅提供账户转交借款。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告对上述主张仅有朱堂银在（2017）黔0103民初5706号案件庭审笔录中的出庭陈述并不足以证实朱堂银与原告之间借贷关系的成立，亦即不能证明该转账系原、被告之间其他债务；及短信记录，由于没有原件进行核对，且该记录的来源被告陈霞也未进行说明，同时其中只有短信聊天中的一方短信内容而无另一方的内容，因此可能存在短信内容被重新编辑、删减的可能，综上，对该证据不予采信。结合原、被告之间经济往来及被告向原告付款情况，在原告于2014年7月11日向被告转账交付100万元后，被告于2014年7月14日、8月13日均向原告支付20000元，于2014年11月17日又支付了包含2014年9月、10月、11月三个月的利息共计60000元，此后也陆续按此标准支付，符合借贷交易习惯，也符合以1000000元为本金，按月利率2%标准支付利息的规律，故原告对该笔款项的借贷性质及利息主张，于法有据，本院予以支持。综上，被告陈霞共计应偿还原告彭永筑借款本金1980000元。关于上述三笔借款利息起算问题，本案中，截止2015年12月27日，被告共计向原告支付钱款581726元，从借款之日起至2015年12月27日，被告应付三笔借款利息共计为722200元[（490000元×2%×20个月）＋（490000元×2%×19个月）＋（1000000元×2%×17个月）=722200元]，在2015年12月27日之前，被告尚有3.5个月[（722200元-581726元）÷（1980000元×2%）=3.5个月]利息未归还。故本案三笔借款利息均应从2015年9月12日起算，按照年利率2%标准计算。判决：一、被告陈霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭永筑借款本金人民币1980000元并支付利息（利息从2015年9月12日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告彭永筑其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元由被告陈霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请本院调取了贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5706号案件的庭审录音录像，该录像显示朱堂银出庭作证时提供了手机作为原始证据出示，用于佐证该案中朱堂银提供的彭永筑和朱堂银之间短信记录的真实性。彭永筑质证认为其在陈霞不能还款的时候得知该100万元转给了朱堂银，故直接找朱堂银催款合理；其并没有持有朱堂银声称的借条，且现在要求朱堂银还款时，朱堂银即消失，故达不到证明目的。本院查明，双方当事人均举证认可，双方当事人除本案经济往来外，还有大量频繁的经济往来，其中包含2014年7月28日彭永筑支付陈霞20万元、2014年10月20日彭永筑向陈霞支付10.8万元、2015年5月19日彭永筑向陈霞支付5万元。（2017）黔0103民初5706号案件中朱堂银提交的短信记录包含彭永筑向朱堂银发信息“朱总我是彭姐，一直请陈姐催你还我借给你的100万元，她说你暂时没有，看她的面子不好催你，问三哥五哥都说天桥工程在结账，请你结到钱把100万还给我，我急”“朱总，我已发多个短信给你，并打你电话，希望你给个回复，钱是借给你的，我儿子要留学急用钱”“朱总，由于借款时间太长了，能否请你重新写张借条？当时我把原借条还你”。对于该短信记录，彭永筑在（2018）黔0103民初3059号案件中质证没有异议，在二审中主张其确实向朱堂银催还这100万元，但没有提到借条的情况。归纳双方关于借款本金的争议，陈霞主张的借款本金与彭永筑的诉讼请求相比增加2014年4月13日的1万元，减少2014年7月11日的100万元。主张的还款591726元，如下表：            序号              还款日期              还款金额                  1              2014-6-10              10000                  2              2014-7-1              10000                  3              2014-7-10              10000                  4              2014-7-14              20000                  5              2014-7-28              10000                  6              2014-8-13              30000                  7              2014-8-17              200000                  8              2014-8-24              10000                  9              2014-9-12              10000                  10              2014-9-26              10000                  11              2014-10-16              10000                  12              2014-11-11              28000                  13              2014-11-17              60000                  14              2014-11-25              10000                  15              2015-1-24              10000                  16              2015-2-25              40000                  17              2015-5-25              50000                  18              2015-8-5              20000                  19              2015-8-31              20000                  20              2015-11-6              20000                  21              2015-11-23              3726      彭永筑主张陈霞还款40万元（2万元预扣利息），如下表计38万元：            序号              还款日期              还款金额              备注                  1              2014-5              10000              现金                  3              2014-6-10              10000                                 2              2014-7-1              10000                                 5              2014-7-10              10000                                 6              2014-7-14              20000                                 4              2014-7-28              10000                                 8              2014-8-13              30000              两笔，分别为1万和2万                   7              2014-8-24              10000                                 10              2014-9-12              10000                                 9              2014-9-26              10000                                 11              2014-10-16              10000                                 15              2014-11-17              60000                                 12              2014-11-25              10000                                 13              2015-1-24              10000                                 14              2015-2-25              40000                                 16              2015-4              10000              代付汽车保险                  17              2015-5              10000              代付美容费用                  18              2015-6              30000              代付美容费用                  19              2015-8-5              20000                                 20              2015-8-31              20000                                 21              2015-11-3              20000                                 22              2015-12-27              10000                     关于双方有争议的陈霞本案还款金额，本院认定如下：1.彭永筑主张的2014年5月现金还款1万元、2015年4月代付汽车保险还款1万元、2015年5月代付美容费用还款1万元、2015年6月代付美容费用还款3万元、2015年12月27日还款1万元系彭永筑对自己不利的陈述，且该陈述对本案其他案件事实的认定没有影响，故本院予以确认。2.陈霞主张的2014年8月17日还款20万元、2014年11月11日还款28000元、2015年5月25日还款5万元、2015年11月23日还款3726元，考虑到：其一，2014年7月28日彭永筑支付陈霞20万元、2014年10月20日彭永筑支付陈霞10.8万元、2015年5月19日彭永筑支付陈霞5万元；其二，双方存在大量经济往来；其三，支付20万元后陈霞仍然按1万元的整数倍支付，支付的28000元的零头刚好与2014年11日的8000元零头对应，出现5万元的还款无法对应任何本金所计算的利息，3726元与一般支付以万元为整数的习惯不符，且20万元、28000元、5万元均与彭永筑之前支付陈霞对应的款项日期相隔较近。故本院认定上述金额非本案还款。确定本案陈霞偿还的款项为彭永筑主张的还款，因确定本案借款预扣利息2万元，故还款计38万元。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。首先，关于彭永筑向朱堂银出借的本金问题。第一，关于2014年4月23日陈霞向彭永筑出具的债权凭证50万元的问题,陈霞主张实际给付的为2014年4月13日的1万元及4月23日的49万元共50万元,彭永筑主张的仅为2014年4月23日的49万元。陈霞该主张并没有提供双方将两次款项集合在一个债权凭证中出具的证据，彭永筑并未在诉讼请求中主张4月13日的1万元，结合双方当事人有大量经济往来，该笔出借款项应为49万元。第二，关于2014年5月6日陈霞向彭永筑出具的债权凭证50万元的问题，双方当事人均认可实际支付的为2014年5月6日的49万元，本院予以确认。第三，关于2014年7月11日彭永筑向陈霞汇款100万元的问题，综合审查判断本案的证据，1.本案其他两笔借款均存在债权凭证，该笔汇款没有债权凭证；2.陈霞在该款当日向朱堂银汇款97万元，朱堂银出庭作证其向彭永筑2014年7月借款100万元；3.彭永筑和朱堂银之间的短信往来记录彭永筑向朱堂银要求返回100万元借款及彭永筑持有朱堂银借条的事实；4.作为大额的借款，彭永筑主张存在2%的利息，双方之间存在汇款时预先扣除利息的情形，而该100万元并未扣除利息；5.从陈霞的还款来说，按照彭永筑的主张，月利息为2%则月利息为2万元而加上本案前两笔的话为4万元，而陈霞的还款仅出现在2014年7月14日2万元及2014年8月13日的2万元，其中2014年7月14日才借款几天时间、不需要支付2万元利息，且借款后半年无支付4万元的情况。6.陈霞已经举出相关联的证据足以影响《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定仅依据金融机构的转账凭证即认定为民间借贷诉讼的情形。综上，本院认为2014年7月11日彭永筑向陈霞汇款100万元并非借款关系，双方如存在其他委托关系等，应另行解决，不是本案的审理范围。彭永筑可能与朱堂银之间存在借款关系，然依据前述查明的事实，该借款关系与审理的彭永筑与陈霞之间的借款关系为相互独立的合同关系，并非必要共同诉讼，本案不能合并审理；且本案彭永筑主张朱堂银承担的系连带责任，该连带责任的诉讼请求与主债务人之间还款责任的诉讼请求不同，本案不便处理，故本院对彭永筑主张朱堂银的民事责任驳回起诉，其可另行提起诉讼。其次，对于本案是否存在借款利息约定及约定标准问题，第一，2014年4月23日的50万元的债权凭证问题，1.债权凭证50万元但实际转款为49万元，2.如该50万元没有利息，陈霞不需要超出每月1万元的利息支付，且2014年6、7、8、9月月末均支付有1万元，而2014年5月6日的每月借款利息1万元为月初基本予以支付；3.陈霞2014年6月6日的债权凭证上载明有利息2%的约定。综上，可以认定2014年4月23日的50万元债权凭证约定的利息为月2%。第二，关于2014年5月6日的50万元债权凭证问题，该债权凭证上载明利息标准为月2%，双方当事人亦无异议，本院予以确认。再次，关于陈霞欠付的本金及利息计算如下表：            序号              出借及还款时间              出借金额              还款金额              利率标准(月）              计算天数              计息本金              利息数额              欠付利息                  1              2014-4-23              490000                             0.02                                                                              2              2014-5-6              490000                             0.02              13              490000              4246.667              4246.667                  3              2014-5-30                             10000              0.02              24              980000              15680              9926.667                  4              2014-6-10                             10000              0.02              11              980000              7186.667              7113.333                  5              2014-7-1                             10000              0.02              21              980000              13720              10833.33                  6              2014-7-10                             10000              0.02              9              980000              5880              6713.333                  7              2014-7-14                             20000              0.02              4              980000              2613.333              -10673.3                  8              2014-7-28                             10000              0.02              14              969326.67              9047.049              -952.951                  9              2014-8-13                             30000              0.02              16              968373.72              10329.32              -19670.7                  10              2014-8-24                             10000              0.02              11              948703.04              6957.156              -3042.84                  11              2014-9-12                             10000              0.02              19              945660.19              11978.36              1978.362                  12              2014-9-26                             10000              0.02              14              945660.19              8826.162              804.5242                  13              2014-10-16                             10000              0.02              20              945660.19              12608.8              3413.327                  14              2014-11-17                             60000              0.02              32              945660.19              20174.08              -36412.6                  15              2014-11-25                             10000              0.02              8              909247.6              4849.321              -5150.68                  16              2015-1-24                             10000              0.02              60              904096.92              36163.88              26163.88                  17              2015-2-25                             40000              0.02              32              904096.92              19287.4              5451.278                  18              2015-4-30                             10000              0.02              64              904096.92              38574.8              34026.08                  19              2015-5-30                             10000              0.02              30              904096.92              18081.94              42108.02                  20              2015-6-30                             30000              0.02              31              904096.92              18684.67              30792.69                  21              2015-8-5                             20000              0.02              36              904096.92              21698.33              32491.01                  22              2015-8-31                             20000              0.02              26              904096.92              15671.01              28162.03                  23              2015-11-3                             20000              0.02              64              904096.92              38574.8              46736.83                  24              2015-12-27                             10000              0.02              54              904096.92              32547.49              69284.32      即截至2015年12月27日，欠付本金为904096.92元，欠付利息为69284.32元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，彭永筑请求之后继续按照月利率2%支付利息本院予以支持。综上，陈霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3059号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3059号民事判决第一项为：陈霞自本判决生效之日起十五日内返还彭永筑借款本金904096.92元并支付利息69284.32元（暂计至2015年12月27日，自2015年12月28日起以本金904096.92元未偿还的部分为基数，按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止）；三、驳回彭永筑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32240元（彭永筑已预交16120元），由彭永筑负担16120元，陈霞负担16120元。二审案件受理费29768元（陈霞已预交16120元），由彭永筑负担14884元，陈霞负担14882元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月三十日法官助理钟钦书记员李烁