浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第453号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：金华市丹溪路**龙腾创业大厦**。诉讼代表人：陈宏伟，总经理。委托代理人：叶爽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑士国。委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。原审被告：章锦春。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿金华公司）为与被上诉人郑士国、原审被告章锦春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯交民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：2012年10月23日5时50分许，郑士国驾驶电动自行车沿衢化路机动车道自南向北行驶至衢化路与三衢路时，因不按交通信号灯指示通行与沿三衢路自东向西由章锦春驾驶的浙G×××**重型普通货车发生碰撞，造成郑士国受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，郑士国、章锦春负事故的同等责任。事故当天，郑士国被送入衢州市中医院治疗，住院127天，共花费医疗费151614.43元，其中非医保费用为25179.71元，其中与本次交通事故无关的医疗费为2242.4元。郑士国因本次交通事故所受的伤于2014年1月15日经司法鉴定评定为一个八级伤残、一个九级伤残和两个十级伤残，伤后休息期限为180天、护理期限为150天、营养期限为75天。郑士国因本次交通事故造成的车辆及财产损失共计1512元。郑士国于2014年7月诉至法院。另查明，章锦春系浙G×××**的重型普通货车的所有人，浙G×××**的重型普通货车在人寿金华公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万）以及不计免赔险，事发时，该车在保险期限内。事故发生后，章锦春已赔偿郑士国70000元，人寿金华公司已赔偿郑士国10000元。自2011年3月1日至事故发生前，郑士国一直在衢州开阳市场服务有限公司上班，且居住于衢州市花园街道通衢街10号。原审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据本起事故的责任认定，郑士国与章锦春负事故同等责任，本案人寿金华公司依法在交强险范围内对郑士国损失承担责任，不足部分在商业三者险范围内对郑士国的损失承担60%的赔偿责任，超出或者不属保险理赔范围的由章锦春承担60%的赔偿责任。郑士国的各项损失应当符合法律规定，花费医疗费151614.43元，其中非医保费用为25179.71元，其中与本次交通事故无关的医疗费为2242.4元。郑士国主张的误工费，章锦春、人寿金华公司认为过高，法院结合郑士国提供的工资证明，计算其日平均工资约为85元，其误工费为15300元；护理费15000元合理；住院伙食补助费30元／日×127日=3810元；残疾赔偿金，人寿金华公司答辩称郑士国户籍地在农村，其提供的证据无法证明其工作和居住在城镇，应按农村标准计算，法院认为郑士国户籍地虽在农村，但郑士国长期居住于城镇且主要收入来源于城镇，郑士国主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算，至定残日，郑士国为65周岁，故其残疾赔偿金为37851元／年×15年×36%=204395元；鉴定费2460元；营养费30元／日×75日=2250元；精神抚慰金法院酌定为9000元；车辆损失费1410元合理；交通费1270元；郑士国主张处理事故人员误工费，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、原告郑士国因本次交通事故遭受的损失包括医药费149372.03元（含非医保费用25179.71元）、住院伙食补助费3810元、营养费2250元、护理费15000元、误工费15300元、残疾赔偿金204395元、鉴定费2460元、车辆损失费1410元、精神损害抚慰金9000元、交通费1270元，合计404267.03元，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿274540.39元，扣除已支付的10000元，合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿264540.39元；由被告章锦春赔偿16583.83元，鉴于被告章锦春已支付70000元，经结算被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告郑士国211124.22元；被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司支付被告章锦春53416.17元，上述款项于判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告郑士国负担365元，由被告章锦春负担2139元，于判决生效之日付清。判决后，人寿金华公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定年满65周岁的被上诉人按城镇标准赔偿明显错误。一、被上诉人提交的劳动合同、工资清单不管从形式上、内容上都不具有证明力。二、一审判决被上诉人居住地址即是被上诉人户籍地址，并不像判决书所称居住于所谓的“衢州市花园街道通衢路10号”，明显自身互相矛盾。三、残疾赔偿金是对劳动收入减少的一种补偿。被上诉人已年满65周岁，不属于劳动法中的劳动主体，一审用全劳力劳动者的劳动丧失说来类推适用进城务工人员是错误的。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑士国答辩称：被上诉人认为一审判决对本案事实和证据的认定以及法律适用都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉状中主要事实根据三点理由，无非就是农民还是居民的认定。对于劳动合同的问题，一审中我们提交了原件，申请证人到庭佐证，也传了公司的法人代表，足以证明当事人虽然是农民，但是在城市提供劳务。劳动合同是劳动部门的格式化合同，六十周岁的约定是指六十以下的有保险。被上诉人属于劳动聘用人员，是劳务关系。二、工资表的问题，公司劳务人员是一人一张工资表，已经充分体现用工情况。三、关于居住地，向法院起诉时提供的地址是身份证的地址，在劳动用工期间是住在通衢路。原审被告章锦春未作答辩。双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案的主要争议焦点是被上诉人郑士国的损失是否能够适用城镇标准进行赔偿。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人郑士国在原审中提供了劳动合同、工资表、证人证言，以证明其居住及收入来源于城镇的事实，上述证据来源合法，内容真实，且证据之间相互印证，能够证明被上诉人郑士国居住及收入来源于城镇的事实。而上诉人人寿金华公司并未提供足以反驳的证据，故原审法院以城镇标准来计算被上诉人郑士国相应的损失，并无不当。至于残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金可根据受害人伤残等级计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故根据该条规定，被上诉人郑士国虽已年满六十五周岁，但仍可依法计算相应的残疾赔偿金。综上，上诉人人寿金华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4467元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆忠新代理审判员  潘 婷代理审判员  常东岳二〇一四年十一月二十八日书 记 员  叶思俊