文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。法定代表人:戴绪清，总经理。委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：邱显富，男，1945年4月23日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托代理人：陈书彪，衡南县云集法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：邱显桂，男，1956年8月7日出生，汉族，湖南省衡南县人。被上诉人(原审被告):马牡丹，女，1980年8月15日出生，汉族，福建省福鼎市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳市分公司）为与被上诉人邱显富、邱显桂、马牡丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法粟民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日组织庭前证据交换，同年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人财保衡阳市分公司的委托代理人丁仪，被上诉人邱显富的委托代理人陈书彪到庭参加了诉讼。被上诉人邱显桂、马牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：一、2014年9月24日，被告邱显桂驾驶摩托车搭载原告去衡阳市一工地做事,在衡阳市蒸湘南路新桂城路段与被告马牡丹驾驶的湘D5908C号小轿车发生交通事故，造成原告以及被告邱显桂受伤。2014年10月24日，该事故经衡阳市公安局雁峰区交警大队作出的交通事故认定书，认定为：被告邱显桂未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车在道路上行驶时未遵守交通信号通行，应承担本次事故的主要责任；被告马牡丹驾驶车辆超过限速标志标明的最高时速行驶，应负事故的次要责任；原告无违法行为，不负事故责任。原告受伤后于2014年9月24日至10月27日在衡阳市中心医院住院治疗，花费医疗费38529.15元。其中，原告自己垫付医疗费3500元、被告财保衡阳市分公司垫付医疗费10000元、被告马牡丹分多次共为原告邱显富垫付医疗费25029.15元。之后，原告又于2014年10月27日至2014年11月7日在衡南县人民医院住院治疗，花费医疗费11865.92元，后经衡南县新型农村合作医疗保险补偿7727元，原告邱显富实际自负医疗费4138.92元。2014年10月27日，原告经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定构成十级伤残、住院期间需一人陪护33天、治伤及康复的误工时间为150天、医疗费用凭医院正式发票认定。二、本案原告邱显富系农业户口，原告之母陈圣春（身份证号码为430422192211153920）已丧失劳动能力且无其他生活来源，需由原告扶养。三、本案被告邱显桂受伤后自2014年9月24日至2014年9月30日在衡阳市中心医院住院治疗，被告马牡丹为其垫付了医疗费2999.61元。本案原告邱显富起诉后，原审法院将案件的利害关系向被告邱显桂进行了详细的释明并给予了被告邱显桂合理的诉讼准备期间，被告邱显桂在原审法院规定期间内未就自己因本次交通事故造成的人身及财产损失提起诉讼。另查明：2013年11月22日，被告马牡丹为本案发生交通事故的湘D5908C号车辆在被告财保衡阳市分公司分别购买了一份交强险和一份第三者责任保险，交强险的保单号码为：PDZA20134304T000020554，保险期间自2013年11月23日起至2014年11月22日止；第三者责任险的保单号码为：PDAT20134304T000021025，保险期间自2013年11月23日起至2014年11月22日止,保险责任金额为300000元，并购买了不计免赔率。本案交通事故发生在该车辆的保险期间内。原告于2015年4月21日提起诉讼，请求判令：一、被告财保衡阳市分公司在机动车强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内赔偿其110000元、在第三者责任限额范围内与被告马牡丹、被告邱显桂共同向其连带赔偿交强险责任限额范围外的各项损失共计29000元；二、由被告负担本案的诉讼费。根据法律规定及本案事实，结合原、被告各方提供的有效证据和本地赔偿标准，确定原告邱显富因本次交通事故造成的各项损失数额为：1、医疗费凭医疗机构出具的正式医疗费发票确定为42668.07元。其中，原告在衡阳市中心医院住院治疗花费医疗费38529.15元、在衡南县人民医院住院治疗花费医疗费4138.92元。被告财保衡阳市分公司为原告邱显富垫付的医疗费10000元以及被告马牡丹为原告邱显富垫付的医疗费25029.15元依法应予扣减。2、护理费参照2015年度湖南省居民服务业收入标准计算为3220.7元（35623元÷365天×1人×33天）。3、交通费1008元。4、误工费参照2015年度湖南省建筑业收入标准计算为15718.35元（38248元÷365天×150天）。5、残疾赔偿金参照2015年度湖南省农村居民人均纯收入计算为10060元（10060元×10年×10%）。6、住院伙食补助费990元（33天×30元／天／人）。7、精神损害抚慰金酌情考虑为5000元。8、法医鉴定费730元。9、被抚养人生活费参照2015年度湖南省农村居民人均生活消费支出标准计算为4512.5元（1人×5年×9025元／年×10%）。10、营养费，原告邱显富因本次交通事故而构成伤残，身体需要进行一定的营养补充，依法酌情考虑1000元。以上十项合计84907.62元。原审认为：被告邱显桂与被告马牡丹对于本次交通事故的发生均负有相应的责任。事故发生后，交警部门作出的责任认定客观合法，被告邱显桂应负此次事故的主要责任，被告马牡丹应负事故的次要责任。被告马牡丹为肇事车辆在被告财保衡阳市分公司分别购买了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在湘D5908C号车辆的保险期内。“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿…”，故本案首先应由被告财保衡阳市分公司在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失进行赔偿，其赔偿具体数额本应为49519.55元（医疗费10000元、残疾赔偿金10060元、护理费3220.70元、交通费1008元、被扶养人生活费4512.50元、误工费15718.35元、精神损害抚慰金5000元），扣除被告财保衡阳市分公司已为原告垫付的10000元医疗费，被告财保衡阳市分公司还应在交强险限额内赔偿原告邱显富39519.55元。不足部分，再由被告邱显桂与被告马牡丹按责任分担。其中属于被告马牡丹应赔偿的部分应由被告财保衡阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿。故被告财保衡阳市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34658.07元的30%，即10397.42元。由被告马牡丹赔偿原告邱显富法医鉴定费730元的30%即219元（该款在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应支付给被告马牡丹垫付的医疗费中予以扣减）。以上相加，扣除被告马牡丹为原告垫付的医疗费25029.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司共应向原告支付各项经济损失计25106.82元。被告马牡丹在原告住院治疗期间垫付医疗费25029.15元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司直接向被告马牡丹支付。被告邱显桂负本次交通事故的主要责任，依法应赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计35388.07元的70%，即24771.64元。本案中，被告邱显桂因本次交通事故也造成了一定的人身及财产损失，对被告邱显桂作出了详细的释明并给予了合理的诉讼准备期间，但被告邱显桂未提起诉讼也未明确表示对于其自身权利进行放弃，系被告邱显桂对其自身权利的一种处分行为，不违反法律规定。因被告邱显桂未提起诉讼，故其自身因本案交通事故所造成的人身及财产损失不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向原告邱显富赔偿各项经济损失共计25106.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向被告马牡丹支付人民币24810.15元；三、被告邱显桂赔偿原告邱显富各项损失共计24771.64元；四、驳回原告邱显富的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限于判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3050元，由被告邱显桂负担2135元，由被告马牡丹负担915元。宣判后，原审被告财保衡阳市分公司不服上述判决，向本院提出上诉称，邱显富已年满69岁，不存在误工损失，由于邱显富无经济收入，更无能力扶养其母亲，故原审支持其主张的误工费及被扶养人生活费错误。综上，请求二审依法改判。被上诉人邱显富答辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邱显桂、马牡丹未予答辩。各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是，邱显富是否存在误工损失？其主张的被扶养人生活费是否应予以支持？对以上争议焦点，本院认为：被上诉人邱显富虽已69岁，但在本案事故发生前，其一直从事劳动，并扶养其母亲，在事发当日，亦是在乘坐被上诉人邱显桂的摩托车去衡阳市一工地做工时发生交通事故受伤，该事实有其在一审时提供的其母亲的身份证、常住人口登记卡复印件、衡南县公安局硫市派出所与硫市镇水江村村民委员会出具的证明、邱显桂在一审庭审中的陈述予以证实。故原审支持邱显富主张误工费及被扶养人生活费并无不当。上诉人提出邱显富不存在误工损失、无经济收入，更无能力扶养其母亲，故不应支持邱显富的误工费及被扶养人生活费，但未提供相应的证据证实其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立新审 判 员  伍文振代理审判员  邓 雍二〇一六年五月三十一日书 记 员  费奕璇校对责任人：蒋立新                 打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。