山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书���2014）离民二初字第887号原告吕梁市通程运销有限公司法定代表人贾国安委托代理人闫彩萍，山西语成律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部负责人赵学文委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。原告吕梁市通程运销有限公司（以下简称通程公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部（以下简称人保吕梁营业部）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家主营货运的企业法人，所运营的车辆在被告处投保。2013年到2014年间原告所属的三部车辆晋J×××××－晋J×××××挂、晋J×××××－晋J×××××挂、晋J×××××－晋J×××××挂在发生交通事故后，造成了投保车辆及其他损失共计782416元。事故发生后，原告及时报案，被告及时出险并进行了查勘，确认事故造成了车辆损失及其他损失，但对损失的具体金额双方不能达成一致，为此，原告委托山西光大司法鉴定所对车辆损失进行了鉴定，并支付鉴定费用27500元。原告持鉴定结论与被告协商理赔事宜，但被告既不接受鉴定结论，也不重新委托鉴定，只是要求原告接受其单方面做出的估损价值，几经协商终未达成一致。请求判令被告赔偿原告车损理赔款659549元，其他损失理赔款2700元，鉴定费27500元，共计689749元。原告提供以下证据：1、晋J×××××－晋J×××××挂、晋J×××××－晋J×××××挂、晋J×××××－晋J×××××挂三辆车辆的保单各两份。拟证明该车在被告处投保交强险和机动车损失险、商业三者险等险种，事故发生于保险期限内。2、大土河运业公司修理二厂出具的配工单和车辆事故勘查定���单各三份。拟证明晋J×××××－晋J×××××挂车辆维修发生的配件款212726.9元，工时费8000元，共计220726.9元。晋J×××××－晋J×××××挂车辆维修发生的配件款205951.80元，工时费8100元，共计214051.80元。晋J×××××－晋J×××××挂车辆维修发生的配件款376455.68元，工时费4500元，共计380955.68元。3、山西光大司法鉴定所出具的车损司法鉴定意见书三份。拟证明经鉴定，晋J×××××－晋J×××××挂车辆的车损价值评估为216224元，晋J×××××－晋J×××××挂车辆的车损价值评估为211075元，晋J×××××－晋J×××××挂车辆的车损价值评估为352417元。4、鉴定费收据各三份。拟证明原告支付三辆车的鉴定费共计27500元。5、移交记录。拟证明2009年7月2日，山西大土河焦化有限责任公司将其名下登记的晋J×××××－晋J×××××挂车移交给原告，车辆所有权及经营权归原告。6、方山县公安局交警大队出具的交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书。拟证明2013年1月10日，高国应驾驶晋J×××××－晋J×××××发生事故，高国应负事故全部责任，赔偿了雒还丑树木与庙的损失2000元，赔偿了牛青元树木损失700元。7、井陉县公安局交警队出具的事故认定书。拟证明2013年4月6日，冯兵则驾驶J17559－晋J×××××挂与前方车辆追尾造成两车损坏，冯兵则负事故全部责任。被告辩称，应当按保险公司的定损予以赔偿，诉讼费与鉴定费不是保险公司赔偿的项目，不予赔偿。对原告举证的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但晋J×××××－晋J×××××挂车辆的实际价值为280082元，超出部分不予理赔。对证据2不认可，运业公司修理厂隶属于原告，与原告有利害关系。证据3是原告单方委托的，鉴定金额已超出投保车辆的实际价值，不予认可。证据5无异议。证据6、7系复印���，核实后认可。被告未提供证据。经审理查明，2013年1月10日，高国应驾驶原告所属的晋J×××××-晋A4**挂重型牵引车沿国道209线由北向南行驶至209国道方山县横泉村路段时，偏离行驶方向驶入东侧路边，因路面有积冰撞至路边雒还丑、牛青元的树上与庙上。经事故认定，高国应负事故全部责任。同年1月28日，经方山县公安局交警大队调解，高国应赔偿了雒还丑树木与庙的损失2000元，赔偿了牛青元树木损失700元。该车于2012年2月8日在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期至2013年2月8日，事故发生于保险期内。被告出具了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）及修理项目清单，更换项目费用计76174.66元，工时费3700元。大土河运业公司修理二厂对该车的定损为214051.8元。双方差距大，对理赔无法达成一致意见��原告将车辆修理完毕后，于2014年7月15日委托山西光大司法鉴定所对该车车损价值进行鉴定，鉴定意见为，需更新零部件89项，计205875元，拆装、整型计6600元，喷漆计1000元，总计213475元，更替零部件废品回收价值评估为2400元。2013年4月6日，原告所属的晋J×××××－晋J×××××挂东风日产牌牵引车由司机冯兵则驾驶，在石家庄井陉上安电厂西边附近与前方车辆发生追尾事故，井陉县公安交通警察大队出具事故认定书，认定冯兵则负事故全部责任。该车于2012年7月4日在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期至2013年7月4日，被告出具了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）及修理项目清单，更换项目费用计129159.28元，工时费3000元。大土河运业公司修理二厂对该车的定损为380955.68元。双方差距大，对理赔无法达成一致意见。原告将车辆修理完毕后，于2014年7月15日委托山西光大司法鉴定所对该车车损价值进行鉴定，鉴定意见为，需更新零部件141项，计347717元，拆装、整型计4800元，喷漆计1200元，总计353717元，更替零部件废品回收价值评估为1300元。2014年2月21日，任龙青驾驶登记车主为山西大土河焦化有限责任公司的重型牵引车晋J×××××-晋J×××××挂（该车于2009年7月归原告所有）沿国道307线行驶至交城县青村附近路段时，与同向行驶的晋J×××××-晋J×××××挂号车发生追尾碰撞的单方事故，任龙青负全责。该车于2013年10月9日在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期至2014年10月9日，被告出具了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）及修理项目清单，更换项目费用计117907元，工时费2500元。大土河运业公司修理二厂对该车的定损为220726.9元。双方差距大，对理赔无法达成一致意见。原告将车辆修理完毕后，于2014年7月15日委托山西光大司法鉴定所对该车车损价值进行鉴定，鉴定意见为，需更新零部件113项，计209624元，拆装、整型计6200元，喷漆计1000元，总计209624元，更替零部件废品回收价值评估为600元。原告共支付鉴定费27500元。本案审理期间，被告支付给原告该车理赔款120167元。上述事实，经原告举证、被告质证、当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告为本案讼争的三辆重型牵引车在原告处投保交强险、机动车损失险等险种，双方建立了保险合同关系，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告有权利依据保险单向被告主张保险车辆的损失赔偿。原告提��的机动车保险报案记录（代抄单）上记载，机动车损失保险的保险金额是638000元或630000元，原告也是按照车辆新车购置价缴纳的保险费，故被告应在保险限额内赔偿。被告称鉴定的车损价高于车辆的实际价值部分不予理赔，属于保险公司的免责事由，被告没有提供任何证据证明双方签订过保险合同并且在合同中约定过免责的具体情形，仅指出晋J×××××-晋J×××××挂的实际价值为280082元，该价值体现在代抄单中的“特别约定”一栏，该特别约定来源于何处无法证明。原告在与被告协商无果的情形下委托具有司法鉴定资格的机构对车损进行的鉴定意见书，被告没有对该意见书无效或者不合理提出明确的意见，以该鉴定系原告单方委托及鉴定价值超出车辆实际价值为由提出的辩解本院不予采信，故司法鉴定意见书具有法律效力，本院予以采纳，原告提出的诉讼请求予以���持。对于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担。本案纠纷本不应发生，若被告保险公司积极地与修理部门和车主协商受损车辆的维修方案，就不会出现定损与实际修理脱节的矛盾，由此导致原告诉讼，其责任在被告，由此产生的诉讼费理应由败诉方承担。关于鉴定费，因鉴定意见毕竟包括了被告估损的价值，双方分担合情合理，故由被告负担14500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告吕梁市通程运销有限公司车损保险金659549元，其他损失保险金2700元，鉴定费14500元，共计676749元。案件受理费11899元由被告负担。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务���应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 乔 伟审判员 李永锋审判员 梁 毅二〇一四年十一月五日书记员 秦 丽