河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1614号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。负责人吴素霞，该支公司总经理。委托代理人宋威，河北九略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱秀彬，秦皇岛市京齐漆业有限公司员工。委托代理人付宜仲，河北周德让律师事务所律师。委托代理人王秋波，女，1975年7月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区燕大西苑**栋****号，公民身份号码：2302231975********。原审被告冯冶，汽车维修工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财保秦皇岛支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2012）山民初字第993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2012年10月25日18时左右，被告冯冶驾驶冀C×××××号小轿车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区四零四厂门前路段时，与由南向北横过公路站在公路中心等待的行人原告朱秀彬相撞，致原告朱秀彬受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出的秦公交认字（2012）第6285号道路交通事故认定书认定，冯冶负事故的全部责任，朱秀彬无责任。事故发生之日，原告朱秀彬被送入秦皇岛市山海关区人民医院住院治疗，2012年10月25日至2013年1月25日共住院92天，住院期间共花费医疗26740.83元（由被告冯冶垫付25943.24元）。2013年1月24日秦皇岛市山海关区人民医院口腔科出具的诊断书诊断原告伤情为左上一、右上一冠根折，右上二牙震荡，牙髓坏死，治疗建议左上一、右上一拔除后，到外院行种植修复，右上二行根管治疗术后充块治疗；2013年1月25日秦皇岛市山海关区人民医院骨科出具的诊断书显示原告的伤情经医院诊断为左胫腓骨骨折，左上一、右上一齿冠折，诊断书中载明入院第一个月二人护理，后期一人护理，治疗建议休息三个月、加强营养、定期门诊复诊、不适随诊，二次手术费用需五千元，门诊口腔科专科治疗，二次手术后休息一个月。2013年5月14日，原告朱秀彬到首都医科大学附属北京口腔医院进行了左上一、右上一种植术，花费医疗费24434.2元。经原审法院委托，2013年3月30日，秦皇岛海港司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字0198号法医临床鉴定意见书表明，原告朱秀彬的伤残等级分别为拾级，2013年5月21日，该鉴定中心出具的（2013）临鉴字0343号法医临床鉴定意见书表明朱秀彬后期医疗费用（内固定物取出）约需人民币陆仟至捌仟元，共花费鉴定费1400元。原告朱秀彬为非农业户口，系秦皇岛市京齐漆业有限公司员工，工资收入证明显示原告朱秀彬在该单位任工程部施工工长职位，每月收入6305元，自2012年10月25日至2013年4月25日发生交通事故，共计误工154天，公司未向其发放工资。护理人员王秋波与原告朱秀彬系夫妻关系，系秦皇岛市华运建材城菲蒂斯橱柜商店员工，自2005年3月入职一直在该单位工作，月工资约为3450元，自2012年10月25日至2013年2月25日因朱秀彬发生交通事故，因其陪护无法正常工作，共计误工120天，期间工资停发，扣发上述期间工资13800元。护理人员孙忠锁与原告朱秀彬系同事，系秦皇岛市京齐漆业有限公司员工，工资收入证明显示其在该单位任工程部技术员职位，每月收入5405元，自2012年10月25日至2012年11月24日发生交通事故，共计误工30天，公司未向其发放工资。票据显示原告花费交通费1789元，病历复印费14元，购买衣物票据显示价格总计1398元，陪护期间购买床一个花费120元，钢锅一个140元。庭审中，原告朱秀彬将诉讼请求变更为175280.66元，具体为医疗费51176.99元、误工费32365.67元、护理费19205元、住院伙食补助费4600元、营养费4000元，残疾赔偿金41086元、精神损失费10000元、后续治疗费8000元、交通费1789元、鉴定费1400元、衣物损失费1398元、住院期间购买的电饭锅、床位的费用260元。另查明，被告冯冶驾驶的冀C×××××号车辆在被告平安财保秦皇岛支公司处投有交强险，保险期间为2012年5月12日零时至2013年5月11日二十四时，本次事故发生在保险期间。2012年11月7日原告申请伤残鉴定申请中止审理，原审法院2012年11月7日裁定中止审理，2013年12月20日案件恢复审理，2013年12月28日，被告冯冶申请对原告朱秀彬医疗费合理性进行鉴定，原审法院裁定中止审理，2014年3月24日，被告冯冶撤回鉴定申请，案件恢复审理。原审法院认为，被告冯冶驾驶车辆与原告朱秀彬发生交通事故造成原告朱秀彬受伤住院治疗的事实清楚，原告有权要求义务人进行赔偿。事故车辆在被告平安财保秦皇岛支公司投有交强险，平安财保秦皇岛支公司应在交强险责任限额内承担责任，超出交强险限额的由被告冯冶按照责任比例进行承担。原审法院认定原告朱秀彬因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费51715.03元；2、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；3、原告朱秀彬二人护理30天，一人护理62天，护理人员孙忠锁护理费为5405元，王秋波护理费为10580元（3450元／月÷30天×92天），护理费总计15985元；4、诊断中载明加强营养，营养费为4600元，原告主张4000元，予以支持；5、误工费计算至评残日前一天，即至2013年3月29日，误工费为32365.67元（6305元／月÷30天×154天）；6、二次手术费鉴定机构出具的意见为6000元至8000元，酌定7000元；7、残疾赔偿金按照2012年河北省城镇居民人均可支配收入20543元／年计算，即41086元（20543元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌定1000元；10、衣物损失酌定1000元；11、鉴定费1400元、12、复印费14元。以上损失共计165165.7元。被告平安财保秦皇岛支公司应在交强险范围内赔偿原告朱秀彬106436.67元（残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元、护理费15985元、交通费1000元、误工费32365.67元、医疗费10000元、衣物损失1000元），因被告冯冶在本次事故中负全责，故剩余部分58729.03（165165.7元-106436.67元）元由被告冯冶负担。因被告冯冶已经为原告垫付医药费25943.24元，故被告冯冶还需支付原告朱秀彬32785.79元（58729.03元-25943.24元）。原告主张的购买锅、床的费用不属于原告因此次事故造成的损失，对该部分费用不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱秀彬残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元、护理费15985元、交通费1000元、误工费32365.67元、医疗费10000元、衣物损失1000元，以上共计106436.67元；二、被告冯冶于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀彬32785.79元；二、驳回原告朱秀彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元减半收取1903元，由原告朱秀彬负担159元，被告冯冶负担1744元，保全费220元由被告冯冶负担。上诉人平安财保秦皇岛支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：2012年10月25日，冯冶驾驶的冀C×××××号轿车行驶至秦皇岛市山海关区四零四厂，撞上朱秀彬，致使朱秀彬受伤，交警认定冯冶全责。经核实，该车在平安财保秦皇岛支公司投保交强险，事故发生在保险期内。朱秀彬向冯冶及平安财保秦皇岛支公司诉求医疗费、伙食补助费、误工费等各项损失共计175280.66元。经审理，一审法院判决平安财保秦皇岛支公司赔偿朱秀彬106436.67元，平安财保秦皇岛支公司认为一审法院判决不合理，存在如下问题：一、一审法院判决平安财保秦皇岛支公司在交强险内赔偿朱秀彬伤残赔偿金41086元、精神赔偿金5000元。朱秀彬在一审开庭时向法院提交了《秦皇岛海港司法鉴定中心（2013）临鉴字0198号法医临床鉴定意见书》，评残十级。该意见书中，明确了朱秀彬因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，经测量，朱秀彬左膝关节活动度为：屈曲113°，伸展0°。据此计算其左膝关节功能丧失度【（130-113）／130＋（0-0）／130】／2×28%=1.83%。根据《道路交通事故受伤人员评定》（GB18667-2002）标准4.10.10.i“一肢丧失功能10%以上”，可评残十级。本案中，朱秀彬左膝关节功能丧失度不足10%，评残十级不合理。平安财保秦皇岛支公司对于一审法院判决赔付的“伤残赔偿金41086元、精神赔偿金5000元”不予认可。二、一审法院判决平安财保秦皇岛支公司赔付朱秀彬误工费32365.67元、护理费15985元（其中护理人孙忠锁的护理费5405元）。根据我国现有法律规定，公民月收入超过3500元，需缴纳个人所得税。朱秀彬提交了月收入6305元的证明及其护理人孙忠锁月收入为5405元的证明，但均未提交完税证明。一审法院未审核朱秀彬及其护理人的完税证明，仅凭借月收入证明计算误工费和护理费并判决平安财保秦皇岛支公司赔偿，平安财保秦皇岛支公司认为一审法院认定事实有误，对于误工费32365.67元及护理费中5405元的判决金额平安财保秦皇岛支公司不予认可。综上所诉，一审判决认定事实及适用法律明显错误，请求二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。被上诉人朱秀彬辩称：平安财保秦皇岛支公司在上诉状中认为一审判决不合理，属认定事实、适用法律错误是毫无事实及法律依据的。1、关于平安财保秦皇岛支公司认为朱秀彬评残十级不合理，不应判赔残疾赔偿金、精神赔偿金的问题。朱秀彬的伤残等级是经过一审法院按照法定程序选取并委托，由具有相应资质、资格的司法鉴定机构和司法鉴定人员依法作出的，平安财保秦皇岛支公司在一审诉讼中没有提出证据证明该鉴定结论存在法定应当申请重新鉴定的理由，没有申请鉴定人出庭接受质询，没有申请专家证人出庭就有关的法医学专门知识进行说明和阐述，因此，本案一审判决根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”结合该鉴定结论判决的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是合理合法有依据的。2、关于朱秀彬的误工费、护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。朱秀彬依照上述法律规定已提交了本人及护理人员的误工收入证明、工资条明细、劳动合同等证据足以证明了本人及护理人员实际减少的收入的数额。根据我国个人所得税法第八条之规定，个人所得税以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此本人及护理人员需要缴纳的个人所得税根据所在单位出具的工资发放明细单上的记载，已经由单位按照企业申报的工资总额、职工人数、缴费基数等统一代扣代缴，职工本人无法自行单独提供完税证明。一审法院结合朱秀彬提交的上述证据并依照法律、司法解释之规定判决的误工费、护理费数额并无不当。综上，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财保秦皇岛支公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，秦皇岛海港司法鉴定中心于2013年3月30日出具的（2013）临鉴字0198号法医临床鉴定意见书是原审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，其程序和内容均无违法之处。不仅平安财保秦皇岛支公司在一审审理过程中对该法医临床鉴定意见书未提出异议，而且其以朱秀彬屈曲113°，伸展0°来计算朱秀彬的膝关节功能丧失程度不够十级伤残标准为由，在二审期间对该法医临床鉴定意见书再提出异议，依据不足，本院不予支持。原审法院依据该法医临床鉴定意见书及其相关法律规定判决平安财保秦皇岛支公司在交强险内赔偿朱秀彬伤残赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。根据秦皇岛市京齐漆业有限公司出具的朱秀彬及孙忠锁的工资发放明细单可知朱秀彬每月6305元的工资、孙忠锁每月5405元的工资均为扣个人所得税后的实发工资，因此一审法院据此计算其相应的误工费和护理费，并无不妥。平安财保秦皇岛支公司以朱秀彬未提交完税证明从而对一审认定的朱秀彬的误工费，孙忠锁的护理费数额不认可，证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财保秦皇岛支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3806元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张新华审 判 员  刘双全代理审判员  潘小双二〇一四年十一月十七日书 记 员  张薇娜