湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第2585号原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处礼花路129号。法定代表人郑继航，总经理。委托代理人郭伟，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告周国全。被告张小玲。被告曾大伟。被告童世友。原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司与被告周国全、张小玲、曾大伟、童世友装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员苏逢连担任审判长，人民陪审员黎学林、田小平参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员罗静担任记录。原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司的法定代表人郑继航及委托代理人郭伟，被告周国全、张小玲到庭参加诉讼。被告曾大伟、童世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司诉称，被告周国全、张小玲、曾大伟、童世友系浏阳市裕盛丰茶楼合伙人。4被告为在长沙市星沙县经营裕丰茶楼分店，于2014年9月5日将星沙县店的装饰工程承包给原告施工。2014年10月6日，装饰工程经被告方验收并交付使用，经结算，工程总价款为114398元。被告方仅支付40000元，尚欠原告74398元。剩余工程款经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判决4被告共同偿还所欠原告工程款74398元及利息（利息自2014年10月6日起至判决确认偿付之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）约5720元，本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为要求4被告相互承担连带责任。被告周国全辩称，除4被告外，星沙县分店还有其他股东未到庭，一共有8名股东。张晓健也是股东之一，店面的装修便是由张晓健负责的。被告张小玲辩称，星沙县分店除4被告外，还有刘畅、潘成林、张晓健共计7名股东。请被告施工只有预算而没有进行结算，条据也不是被告张小玲出具的。被告曾大伟、童世友无答辩。为支持其诉讼请求，原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.浏阳市星沙裕盛丰茶楼工程预算单，拟证明4被告在工程预算单上签字，其他合伙人的情况原告不知情。2.工程结算单，拟证明装饰装修工程总价款为114398元，被告方已支付40000元，被告曾大伟、童世友、周国全在条据上签字。对原告的上述证据，被告周国全奇发表如下质证意见：对证据1无异议，预算单上被告周国全确有签字。对证据2上被告周国全的签字是否是本人签字，被告周国全表示已不记得，但被告周国全表示不对该签字申请笔迹鉴定。对原告的上述证据，被告张小玲发表如下质证意见：对证据1无异议，预算单上被告张小玲确有签字。对证据2被告张小玲不知情。为支持其抗辩理由，被告周国全在举证期限内向本院提交如下证据：会议记录，拟证明星沙县裕盛茶楼的股东人数及各股东的出资情况。原告对被告周国全的上述证据发表如下质证意见：对被告周国全提交的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，与会人员均未在会议记录上签字，且不能证明与会人员均系股东，即便是股东也与本案无关，属于被告方与其他股东之间的合伙纠纷。被告张小玲对被告周国全的上述证据表示无异议，被告张小玲未在举证期限内向本院提交证据。被告曾大伟、童世友未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：（一）对原告的证据认证如下：原告提交的证据1、2，经本院审查认为，2组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。（二）对被告周国全的证据认证如下：被告周国全提交的会议记录上没有与会人员的签字，且该会议记录无法体现与4被告的合伙人为何人，故对被告周国全提交的该份证据，本院不予采信。根据上述已采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告周国全、张小玲、曾大伟、童世友原合伙经营过茶楼生意。2014年9月份，4被告经协商决议合伙在长沙县境内经营一茶楼，4被告选定门面后，将门面的装饰装修工程交由原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司。2014年9月5日，原告向被告出具《浏阳市星沙裕盛丰茶楼装饰工程预算单》，预算工程总价款为127408.5元，被告周国全、张小玲、曾大伟、童世友均在预算单上签字。原告依约进行了施工，并将竣工工程交由被告方使用。被告周国全、曾大伟、童世友向原告出具条据：“星沙裕盛丰茶楼装饰及广告原预算及新增两相抵，工程总计价壹拾壹万肆仟叁佰玖拾捌元（¥114398.0元），甲方已付款肆万人（民）币，曾大伟，童世友，周国全。”该条据上未签时间。4被告未签订合伙协议，其合伙经营的星沙县内的茶楼至2015年7、8月间，因亏损严重而停止经营，被告方亦一直未向原告支付剩余74398元工程款。原告遂于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告周国全、张小玲、曾大伟、童世友合伙经营星沙县内某茶楼，应对经营期间产生的债务承担连带责任。原告浏阳市裕兴装饰建材有限公司与4被告达成装饰装修工程的协议，并为其完成装饰装修工程，故4被告应依约向原告支付工程款。根据被告周国全、曾大伟、童世友向原告出具的条据，4被告应付的总工程为114398元，已支付40000元，4被告还应向原告支付74398元，故原告要求4被告支付工程款74398元的诉讼请求，本院予以支持。被告周国全称对其在前述条据上的签名已不记得，但不申请对该签名进行笔迹鉴定，故本院对被告周国全的此抗辩理由不予采纳。被告周国全、曾大伟、童世友向原告出具的条据未注明结算时间，也未约定付款时间，原、被告亦未就利息进行约定，原告主张的利息即缺乏时间上起算点，也缺乏事实和法律依据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周国全、张小玲未提交证据足以证明除4被告外仍有其他合伙人，被告周国全、张小玲、曾大伟、童世友可另行向其他合伙人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周国全、张小玲、曾大伟、童世友于本判决发生法律效力之日起10日内支付浏阳市裕兴装饰建材有限公司装饰装修工程款74398元，周国全、张小玲、曾大伟、童世友均对前述债务承担连带责任；二、驳回浏阳市裕兴装饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1803元，公告费560元，合计2363元，由周国全、张小玲、曾大伟、童世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏逢连人民陪审员  黎学林人民陪审员  田小平二〇一六年五月二十八日书 记 员  罗 静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。