江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第00917号原告陆九兰，居民。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。被告邹成旺。被告盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司董事长。被告盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区富康路1号1幢422室。法定代表人邹昀，该公司董事长。被告邹昀。四被告共同委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。被告邹莲子，居民。委托代理人张晓岚，於灵灵，江苏择善律师事务所律师。原告陆九兰与被告邹成旺、盐城市新洋市政工程有限公司（下称新洋市政公司）、盐城市昀丰建设工程有限公司（下称昀丰建设公司）、邹昀、邹莲子民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，本院依法适用普通程序进行审理，被告邹莲子在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年1月15日，本院裁定驳回邹莲子提出的管辖权异议。后本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆九兰的委托代理人张学凡，被告邹成旺、新洋市政公司、昀丰建设公司、邹昀的共同委托代理人王国祥，被告邹莲子的委托代理人张晓岚、於灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆九兰诉称：被告邹成旺曾向原告借款900万元并于2014年10月1日出具借条一张，被告新洋市政公司、昀丰建设公司、邹昀、邹莲子提供担保。原告依约将借款交付被告，但诸被告未能还款。请求法院判决：五被告连带偿还原告借款本金900万元及利息（以700万元为基准，自2014年10月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告邹成旺、新洋市政公司、昀丰建设公司、邹昀共同辩称：1、四被告和原告素不相识，也没有任何经济往来。2、原告诉称和四被告之间存在民间借贷关系的事实不能成立，原告虽有借条和相关银行转账记录，但本案诉争的900万元并不是原告出借给被告邹成旺的款项，而是被告邹昀的公司向华夏银行的贷款通过原告女婿夏志泉的江苏泛华建设工程有限公司走账的。3、原告所谓的借条，是夏志泉和原告之间的不当所为。4、四被告有理由相信，原告和被告邹成旺之间不存在借贷关系，和其他被告之间也不存在担保关系，原告有可能涉嫌虚假诉讼，请求法院依法公正处理。被告邹莲子辩称：1、原告虽有借条和银行转帐记录，但该900万元并非借款，而是我弟弟邹昀的昀丰建设公司向华夏银行贷款通过夏志泉的江苏泛华建设工程有限公司走账的。2、2014年9月28日，昀丰建设公司有一笔1000万元的贷款需通过夏志泉的公司走账。当日，夏志泉从其本人银行卡将100万元分两次（1万元、99万元）转给我，并将900万元分两次（1万元、899万元）转给原告，原告分三次（1万元、400万元、499万元）转给我。案涉900万元系1000万元贷款的大部分，被夏志泉和原告恶意利用。3、本案原告不存在借贷行为，借条无效，担保责任固然消失。借条中，我的名字紧贴右下角，与前面“担保人：邹昀”并不连贯，担保人三字也非我写，我只是以经办人名义在借条中签名确认。4、夏志泉及江苏泛华建设工程有限公司已涉嫌触犯刑法，请求法院查明事实后立即移送司法机关追究其刑事责任。经审理查明：2014年9月28日，昀丰建设公司通过开户行为华夏银行盐城分行、帐号为1605……2180的帐户，向江苏泛华建设工程有限公司开户行为华夏银行盐城分行，帐号为1605……5353的帐户转帐1000万元，该公司法定代表人为夏志泉。夏志泉到庭作证时陈述，该1000万元系昀丰建设公司偿还江苏泛华建设工程有限公司的欠款。2014年9月28日，原告62×××82招商银行卡、被告邹莲子62×××72浦东银行卡交易明细表记载发生如下交易记录：10:03:05原告收到夏志泉汇入款1万元。10:05:19原告汇给被告邹莲子1万元，10:05:44被告邹莲子收到汇入款1万元。10:32:07原告收到夏志泉汇入款899万元。10:35:35原告汇给被告邹莲子400万元，10:35:59被告邹莲子收到汇入款400万元，10:36:12原告汇给被告邹莲子499万元，10:36:54被告邹莲子收到汇入款499万元。2014年10月1日，被告邹成旺向原告出具一份借条，载明：“今借到陆九兰900万元。借款期限为2015年2月18日归还，担保人和担保单位承担全部连带赔偿责任。借款打入邹莲子银行卡，利息按同期银行基本利率的四倍（其中有200万元免息）。借款邹成旺。”被告新洋市政公司在担保单位处书写单位名称并加盖公章。被告昀丰建设公司在担保单位处书写单位名称，并在邹成旺姓名处加盖公章。被告邹昀在担保人同一行右边签名，被告邹莲子在该行邹昀名字右边签名，形成“担保人：邹昀邹莲子”字样。夏志泉到庭作证时陈述，其是原告女婿，其与邹成旺系邻居，借条是邹成旺让其到新洋市政公司领取的，是在汇款900万元前形成的，日期写成2014年10月1日是为了便于以后利息结算。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定保全了被告的财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹成旺向原告借款900万元，有其出具的借条及原告按借条指定汇款为证，应予认定。被告邹成旺未能按约定的期限还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告邹成旺偿还借款本金900万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息按同期银行基本利率的四倍（其中有200万元免息），不违反当时法律规定，考虑现行法律规定民间借贷利率的上限为年利率24%，故原告关于利息的诉讼请求，应不超过该上限。被告新洋市政公司、昀丰建设公司、邹昀、邹莲子作为担保单位或担保人为被告邹成旺借款提供担保，应按连带责任保证对被告邹成旺还款付息义务承担连带责任。被告邹成旺、新洋市政公司、昀丰建设公司、邹昀、邹莲子辩称昀丰建设公司1000万元贷款通过江苏泛华建设工程有限公司走账，案涉900万元是其中的大部分，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。被告邹莲子辩称其在借条中系经办人，因其在借条中“担保人：邹昀”同一行邹昀名字右边签名，形成“担保人：邹昀邹莲子”字样，并未注明系经办人，应认定系担保人，故其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：被告邹成旺应于本判决生效之日起十日内向原告陆九兰支付借款本金900万元及利息（以700万元为本金自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为上限），被告盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司、邹昀、邹莲子承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元，财产保全申请费5000元，合计81200元，由被告邹成旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  朱海浩二〇一六年五月十九日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。