广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第43号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶海平，男，1977年1月21日出生，汉族，广东省汕尾市红海湾开发区人，小学文化，无固定职业，暂住海丰县（户籍所在地：汕尾市红海湾开发区）。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省汕尾市海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人叶海平贩卖毒品一案，于2014年3月20日作出(2014)汕海法刑初字第69号刑事判决。宣判后，被告人叶海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人叶海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。原判认定，2013年7月至8月4日间，被告人叶海平向贩毒人员购买毒品后，除部分自己吸食外，在海丰县海城镇蓝天广场门口、城东镇狮山市场及泰安旅社等地将毒品贩卖给吸毒人员郑和丽4次4小包，共重1.28克，得款400元。2013年8月4日18时许，公安机关在海城镇泰安旅社301房将被告人叶海平和郑和丽抓获，现场缴获被告人叶海平扔在门后的可疑毒品1小袋，重0.39克；在郑和丽身上缴获其刚向被告人叶海平购买的毒品1小袋，重0.32克；在梳妆台上缴获可疑毒品7小袋，重23.7克。原判认定上述事实有物证、书证，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。原判认为，被告人叶海平无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺25.37克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶海平所犯罪名成立。被告人叶海平提出没有贩卖毒品的辩解意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人叶海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月,并处罚金人民币5000元。上诉人叶海平上诉称，其从没有在海丰县海城镇蓝天广场门口、城东镇狮山市场及泰安旅社等地将毒品贩卖给吸毒人员郑和丽。2013年8月4日公安机关在海城镇泰安旅社301房现场查获的毒品也不是用来贩卖的，是其购买供自己吸食。其没有犯贩卖毒品罪，请求法院公正处理。经审理查明，2013年7月至8月4日间，上诉人叶海平以贩养吸，向贩毒人员购买毒品后，除部分用于自己吸食外，将其余毒品分成小袋，以号码为188××××1133的手机作为联系工具，分别在海丰县海城镇蓝天广场门口、城东镇狮山市场及泰安旅社等地将毒品贩卖给吸毒人员郑和丽共计4次4小包，共重1.28克，得款400元。2013年8月4日18时许，公安机关在海城镇泰安旅社301房将上诉人叶海平和郑和丽抓获，现场缴获上诉人叶海平扔在门后的可疑毒品1小袋，重0.39克；在郑和丽身上缴获其刚向上诉人叶海平购买的毒品1小袋，重0.32克；在梳妆台上缴获可疑毒品7小袋，重23.7克；号码为188××××1133的手机1部；厘称1台。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在郑和丽身上及泰安旅社301号房间缴获的可疑毒品中均检验出甲基苯丙胺成分，净重24.41克。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局出具的扣押清单，证实现场扣押上诉人叶海平扔在门后的可疑毒品1小袋；扣押郑和丽可疑毒品1小袋；在泰安旅社301号房间梳妆台上缴获可疑毒品7小袋、号码为188××××1133的手机1部、厘称1台。2.现场及扣押的物品照片。3.汕尾市公安局田墘派出所出具的户籍证明，证实叶海平1977年1月21日出生等基本情况。4.海丰县公安局巡警大队出具的抓获经过，证实2013年8月4日下午4时许，该大队民警在海丰县海城镇三角站附近查获吸毒人员彭某和许亮影，现场在彭某身上缴获冰毒2小包，在许亮影身上缴获冰毒1小包。经审查，彭某和许亮影供认了吸毒的违法事实，但拒不供认毒品来源。在查证期间，吸毒人员彭某所携带的手机（号码为189××××7116）不断的有来电呼入，来电的姓名为“红海湾阿平”（号码为188××××1133），该大队民警让协警接听来电，接通后，让协警继续使用彭某的手机和“红海湾阿平”联系并确认到“红海湾阿平”当时住在海城镇泰安旅社301号房，该大队民警立即赶往泰安旅社301房，到达后，“红海湾阿平”拒不开门，民警表明警察身份后强行将门打开，进入房间时，“红海湾阿平”迅速往门后躲藏，并将手里拿着的1小包物品扔在房门背后地上（扔在地上的1个小包物品经查证为毒品冰毒），办案人员将“红海湾阿平”控制并对泰安旅社301号房进行检查，在房间的梳妆台台面上缴获冰毒1小包，在台面的糖果筒里缴获冰毒6小包、麻古1小包。当时房间里面的一名女子也为该队抓获，并从该女子的手里缴获冰毒1小包。5.海丰县公安局出具的调取证据通知及中国移动通信汕尾分公司出具的通话清单，证实叶海平手机号码为188××××1133于2013年7月27日至2013年8月7日，与郑和丽手机号码为181××××5848有多次通话。（二）辨认笔录1.经辨认混杂照片，郑和丽辨认出叶海平是贩卖毒品给她的人。2.经辨认混杂照片，李某辨认出叶海平、郑和丽是租住在泰安旅社301号房的人。3.经辨认混杂照片，吴某、马长奇均辨认出叶海平、郑和丽。（三）鉴定意见汕尾市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字（2013）第554号刑事化验检验报告：缴获的可疑毒品均检验出甲基苯丙胺成分，净重24.41克。（四）证人证言1.证人郑某的证言：2013年8月4日凌晨1时左右，我在朋友家中坐，阿平打我电话，我就叫阿平到我朋友家中来，然后一起聊天至8月4日凌晨3时许，我和阿平前往海城镇公园路的泰安旅社301号房登记住宿，入住后不久阿平便拿出1包冰毒，我们两人一起吸食。至今天中午12时30分，阿平有事前往汕尾，而我则呆在301号房内休息，下午16时许，阿平从汕尾回来后我就和他一起前往阿平家里吃晚餐。19时30分左右，我再次和阿平回到泰安旅社301号房，我询问阿平是否有货，阿平便从烟盒拿出1小包冰毒，并以人民币100元的价格贩卖给我，不久我和阿平便被公安民警现场查获。我是最近半个月才认识叶海平的，我在2013年7月底至8月上旬共向叶海平购买过4次冰毒，每次1小包，每小包100元，交易地点分别在海城的蓝天广场门口、泰安旅社及城东狮山市场附近。我是通过手机（号码181××××5848）与叶海平（号码188××××1133）联系的。2.证人吴某的证言：2013年8月4日下午，我在海丰县公安局巡警大队民警的带领下在海城镇三角站抓获吸毒人员彭某、许亮影，并在彭某的身上缴获冰毒2小包，在许亮影身上缴获冰毒1小包，我们将两人带到巡警大队问话，经民警询问后，彭某和许亮影拒不供认其毒品的来源。当时，彭某身上的手机不断响，我就拿起来后，来电名称写“红海湾阿平”，我就拿起来接听，“阿平”就问我“到了没有”，我就回答等会就到，到了打你电话。挂了电话后，我就向民警报告，民警就推断这位“阿平”就是贩毒人员。民警就让我继续用彭某的手机和“阿平”联系，我就用彭某的手机打通“阿平”的手机，问“阿平”在哪里，他就叫我们到泰安旅社301房去，于是，我就在巡警大队民警的带领下到泰安旅社301房，我叫服务员拿来门匙，但打不开，我们就将门踢开，这时，就见到“阿平”躲在门后，我们就上前表明身份，并将其抓住，“阿平”这时就将手里拿着1小包冰毒扔在门后，我和其他同事就将房间里的另一名女子控制住，并在这名女子的手里缴获冰毒1小包。民警就对房间里检查，在房间的梳妆台上搜获冰毒1小包和1个糖果筒（里面装有1小包麻古和几小包冰毒），我们就将这两人带到公安机关问话。经民警的讯问，“阿平”的真实姓名为叶海平，另一名女子的真实姓名为郑和丽。在讯问过程中，叶海平拒不供认其贩毒的事实。3.证人马某的证言与证人吴某的证言基本一致。4.证人李某的证言：2013年8月4日凌晨约3时，我在自己经营的“泰安住宿”内值班，当时来了一男一女的顾客要开日租房。我见到那个男的是熟客，他来到前台称要租一晚有电脑、空调的房间，并交了80块租金和10块按金后，我安排他们住在301号房，那个男的拿了钥匙，我作了简单的登记后他们俩便上楼了。直至8月4日晚上8时许，我在“泰安住宿”五楼搞卫生，听见下面有叫声我便下楼看看，当时我见到有公安局同志在301号房检查，并带走了租客一男一女。5.证人彭某的证言：今晚（2013年8月4日）18时许，我和朋友许亮影准备回海丰公平镇，许亮影叫她的朋友，一个叫“阿怀”的中年开摩托车过来载我们，我和许亮影搭乘“阿怀”的摩托车回公平镇，途经海城三角站时遇到公安同志盘查，现场在我身上查获毒品冰毒，于是我们都被传阿里公安局问话。6.证人叶某的证言：我的父亲名叶海平，母亲名杨丽香。我父亲叶海平的电话号码是188××××1133。（五）上诉人的供述与辩解上诉人叶海平的供述：2013年8月4日我和郑和丽一起在海城泰安旅社301号房被抓获，公安同志在301号房查获冰毒7小包、麻古1小包、厘称1部、号码为188××××1133手机1部，这些东西都是郑和丽的，郑和丽已怀孕5个月。以上证据，经原审庭审举证、质证，除上诉人叶海平的供述之外，对其他证据本院予以确认。对于上诉人叶海平所提在海城镇泰安旅社301房查获的毒品不是贩卖，而是用于自己吸食的，之前也没有将毒品贩卖给吸毒人员郑和丽的上诉意见，经查，在海城镇泰安旅社301房查获的毒品，上诉人叶海平承认该毒品为其所有，在查获现场有分散包装的毒品7小包、麻古1小包，称量工具厘称1台，并有在场证人郑和丽供述其向叶海平购买的毒品1小袋的证言证实；此外，上诉人叶海平分别在海丰县海城镇蓝天广场门口、城东镇狮山市场及泰安旅社等地将毒品贩卖给吸毒人员郑和丽4次4小包，共重1.28克，得款400元，有证人郑和丽供述向其购买该毒品的证言证实，还有郑和丽与叶海平的通话记录佐证证实，上述证据相互印证，足资认定。故其上诉称没有贩卖毒品，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶海平违反国家对毒品的管理制度，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，共重25.37克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶海平所提出的上诉意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一四年六月十一日书记员  李胜雄附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。