上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第3709号原告施士石，男，1952年2月26日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭东村14组6101号。法定代理人施科，系原告儿子，1980年10月6日生，汉族，住址同上。委托代理人杨腾超，上海市金一律师事务所律师。被告上海博秦精密机械厂，住所地上海市青浦区华新镇杨家村嘉松中路4188弄188号2号楼3幢-2。法定代表人杨连军，总经理。被告杨连军，男，1977年9月1日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横港路49弄46号101室。上述两被告共同委托代理人刘美军，系上海博秦精密机械厂员工。上述两被告共同委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人刘杰，上海捷铭律师事务所律师。原告施士石与刘华运、被告上海博秦精密机械厂（下称第一被告）、杨连军（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中因刘华运系第一被告公司员工，在事故发生时系履行职务行为，故原告申请撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许后，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人，第一、第二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日9时54分许，第一被告员工刘运华驾驶第一被告所有的牌号为沪CVK0**小型普通客车行驶至本区亭林镇林盛路、亭虹路口西侧10米处时，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。2014年12月3日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认刘华运承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2015年6月19日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及护理依赖程度进行鉴定，该公司于2015年7月17日出具鉴定意见：原告之右侧额颞顶硬膜外血肿，双额、左侧顶枕叶血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额部脑软化灶，致呈植物状态，构成一（壹）级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期限至定残日；被鉴定人施士石处于植物状态，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费471,678.99元、误工费46,957元、残疾赔偿金858,780元、护理费1,492,400元、精神损害抚慰金10,000元、交通费4,795.70元、住院伙食补助费3,040元、营养费10,480元、护理用品费2,366.70元、财物损失340元、伤残鉴定费5,000元、律师费30,000元，以上合计3,025,838元，由三被告共同承担，其中第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。第一、第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。原告在本起事故中存在过错，被告应当承担事故同等责任。对原告医疗费中六张救护车费发票认可，对无病历、无处方笺对应的部分不予认可，原告住院费用应当扣除统筹支付部分。对户口本真实性没有异议，对鉴定费发票真实性没有异议，对鉴定意见书的真实性、合法性不予认可，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。误工费不认可，交通费认可480元，住院伙食补助费认可2,950元，营养费认可每天40元，网购费用不予认可。衣物损失不认可，律师费过高。事发后被告为原告垫付过100,000元请求在本案中一并处理。第三被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告医疗费用中的非医保用药、自费用药、外购药、伙食费均应当予以扣除。住院伙食补助费认可每天20元。鉴定费4,500元，同意按责赔付，营养费认可每天30元。护理费认可每天40元，认可一人次，期限由法院确定。误工费不予认可。残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法处理。交通费金额过高，由法院酌定。物损酌情认可100元。对护理用品的关联性、合理性、必要性均不予认可。律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一、第二被告已支付原告现金100,000元。又查明，刘华运系第一被告公司员工，事发时系履行职务行为。第一被告所属企业类型为个人独资企业，第二被告为第一被告投资人。另查明：第一被告的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），保险期间均为2014年3月1日至2015年2月28日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。关于原告的鉴定意见，第一、第二被告认为原告鉴定意见书中的描述与病史记录不符，原告的伤残鉴定等级过高，护理标准过高，故申请本院对原告的伤残等级、三期期限及护理依赖程度进行重新鉴定。本院准许后于2016年3月23日依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于同年4月22日出具鉴定意见：原告因交通事故所致重型颅脑外伤，目前遗留截瘫（双下肢肌力II级）伴小便失禁属一级伤残；伤后可予以休息至评残日，营养至评残日，终身完全护理依赖（1-2人）。第一、第二被告对重新鉴定意见不予认可，并要求再次鉴定或鉴定人出庭接受质证。本院认为，接受重新鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告员工刘华运负事故的主要责任，原告承担次要责任。第一、第二被告有异议，但未提供相反证据。本院认为，该道路交通事故认定书系交警部门根据道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、检验鉴定报告、当事人陈述以及证人证言等依法作出，该认定意见并无明显不当，故本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由刘运华承担80%。因刘运华系第一被告公司员工，在本起事故中系履行职务行为，故其赔偿责任应由第一被告承担。同时依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，第一被告赔偿后仍有不足部分由第二被告承担无限责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为471,317.20元（含用血互助金），扣除统筹支付43,083元及膳食费707.70元为427,526.50元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算261天为10,440元。3、住院伙食补助费，每天20元，原告住院147.5天，本院计算为2,950元。4、残疾赔偿金，原告为非农业人口，应当按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满63周岁，故计算17年，且原告构成一级伤残，本院酌情计算为47,710元/年×17年×100%＝811,070元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持50,000元。6、误工费，原告主张按照每年65,417元计算，但未提供证据。第一、第二、第三被告均不予认可。本院认为原告受伤时已经超过法定退休年龄，诉讼中原告也未提供证据证明其从事的工作及事发后因交通事故发生的损失，故本院不予支持。7、护理费，本院酌情参照本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，本院综合考虑原告的伤情及年龄后，暂予支持15年，根据鉴定意见支持2人，计算为29,603元/每年×10年×2人=592,060元。8、护理用品费，原告未提供发票，且第一、第二、第三被告均不予认可，本院不予支持。9、交通费，本院结合原告的就诊次数，酌情支持1,000元。10、衣物损失，原告未提供证据，第三被告认可100元，本院予以确认。以上第1-9项合计1,895,046.50元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第三被告在交强险内直接赔付120,000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，剩余1,775,046.50元由被告赔付80%为1，420，037.20元，其中第三被告在商业险范围内先行承担500,000元，剩余920,037.20元由第一被告承担。第10项衣物损失100元，属交强险财产损失限额赔偿范围，因未超出责任限额，故由第三被告直接赔付。11、初次鉴定费4,500元，系原告在本起事故中的实际支出，因不属于交强险赔偿范围，且商业三者险已使用完毕，故由第一被告承担80%为3,600元。12、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，由第一被告承担。综上，第一被告合计应赔偿原告933,637.20元，扣除已经支付的100,000元后还应赔偿833,637.20元。第三被告合计应赔偿原告620,100元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海博秦精密机械厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施士石损失833,637.20元，被告杨连军对上述款项承担无限赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内施士石损失620,100元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15,503元，由原告负担6,562元，第一、第二被告负担8,941元。第一、二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费3,500元由第一、第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一六年五月三十一日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。