wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第313号上诉人（原审被告）：丽水市食全食美美食中心。负责人：吴芬。上诉人（原审被告）：丽水市食全食美美食中心紫金路分店。负责人：吴芬。两上诉人的委托代理人：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丽水市天溢大酒店有限公司。法定代表人：胡从总，该公司董事长。委托代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店因与被上诉人丽水市天溢大酒店有限公司（以下简称天溢公司）房屋租赁合同纠纷，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2014）丽莲民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案，两上诉人的负责人吴芬及其委托代理人黄晓敏、被上诉人的委托代理人李光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年5月10日，原告法定代表人胡从总与浙江丽峰化工机械有限公司（涉案房屋所有权人，以下简称丽峰公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定丽峰公司将坐落于丽水市华敦街170号底层店面贰间及相邻紫金路店面贰间等房屋及房屋中间相关空地出租给胡从总，租期至2021年5月19日止。2013年8月28日，丽水市食全食美美食中心为开设经营丽水市食全食美美食中心紫金路分店，与原告签订《厨房出租协议》一份，约定：丽水市食全食美美食中心紫金路分店租赁上述房屋中的坐落于华敦街170号底层店面贰间的南面一楼厨房，租期至2013年7月1日至2014年6月30日止；并约定双方如有续约意愿，协议每年签订、租金每年支付，若丽水市食全食美美食中心紫金路分店产生油烟、噪音影响原告正常经营，原告有权收回厨房使用权。丽峰公司在该协议上盖章确认同意转租。《厨房出租协议》约定租赁期限届满后，原告以丽水市食全食美美食中心紫金路分店产生的油烟、噪音影响其正常经营为由，通知丽水市食全食美美食中心紫金路分店收回厨房，不再出租。因俩被告未予以配合，原告据此提起诉讼。原审法院认为：原告与丽水市食全食美美食中心签订的《厨房出租协议》系双方真实意思表示，丽峰公司在《厨房出租协议》上盖章确认同意转租，该协议合法有效，应依约履行。双方约定的租赁期限届满（2013年7月1日至2014年6月30日止）后，原告告知丽水市食全食美美食中心紫金路分店腾退涉案厨房，两被告未予履行，应属违约。原告诉请两被告腾退厨房，予以支持；原告诉请两被告支付自2014年8月13日起的租金（占有使用费），其合理部分，亦予以支持。被告一辩称原、被告对涉案房屋约定的租期并非一年，而是长期租赁，按《厨房出租协议》第二、三、五款约定，协议每年签订、租金每年支付，故对被告一此项辩称，不予采纳。丽水市食全食美美食中心紫金路分店辩称其系丽水市食全食美美食中心的分支机构，非本案适格被告，因丽水市食全食美美食中心紫金路分店已工商注册登记，丽水市食全食美美食中心紫金路分店此项辩称，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十八条、一百零七条、一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店于本判决生效后三十日内腾退坐落于丽水市华敦街170号天溢大酒店一楼的厨房间。二、被告丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店于本判决生效后三十日内向原告丽水市天溢大酒店有限公司支付占有使用费（占有使用费自2014年8月13日起按每日166元的标准支付至上述厨房间实际腾退之日止）。三、驳回原告丽水市天溢大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店负担。宣判后，上诉人丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店不服原审判决，向本院提起上诉称，本案所涉的《厨房出租协议》应为长期租赁合同，而非仅为一年的租赁期限，一审法院的判决，阻断了合同目的的最终实现以及违背了合同双方当事人的真实意思表示，损害了上诉人的合法权益。1.从合同条文来看，《厨房出租协议》第三条明确约定，“每年租金以上一年度递增5%以上，每年在6月1日前将租金汇入甲方指定的账户”，如果租赁期限仅为2013年7月1日到2014年6月30日，何来每年6月1日前汇租金的实施。由此，不难发现，本案双方合同当事人的真实意图是进行长期的租赁关系，双方对一年以上的租金已经进行了明确约定。2.从实际租赁关系来看，本案涉及多个租赁关系，上诉人向被上诉人承租的厨房和上诉人向丽峰公司承租的大厅是不可分割的组成部分，如果被上诉人收回厨房，对于经营餐饮的上诉人而言，一整套的租赁物就失去了使用价值，导致上诉人合同目的的无法实现，必然伴随着上诉人与房东之间租赁关系的被迫中止等。综上，上诉人认为，本案所涉的租赁物位于死角位置，租赁给上诉人作厨房使用方能实现各方利益的最大化。在这种情况下，强令腾退房屋并非唯一或最佳的办法，维持现状，才能维护各合同之间的稳定，以达到合同目的实现的最佳效果。恳请二审法院查清事实，结合情理及相应的客观事实进行综合评判，请求法院依法撤销莲都区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）丽莲民初字第764号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天溢公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.关于租赁期限问题，双方所签订的合同第二条明确规定，租赁期限为1年，合同每年签订，提前一个月签订，如果是上诉人所认为的长期合同就不存在每年签订的约定。合同第五条规定“租赁期限届满，双方如有续约的意愿，乙方需提前一个月通知甲方”，与第二条是相互呼应的，上诉人的该上诉理由与合同条款是相悖的。2.本案审理的是上诉人和被上诉人有关厨房的租赁合同，与上诉人和房东之间的租赁合同是两个不同的独立的法律关系，合同目的实现与不实现是双方的合同目的，不是一方的，按照双方真实意思表示所签订的合同来履行就是厨房收回，上诉人可以在其他区域里另设厨房。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提供证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人丽水市食全食美美食中心与被上诉人天溢公司于2013年8月28日签订的《厨房租赁协议》第二条“租赁时间为壹年，自2013年7月1日至2014年6月30日止”，明确约定了该租赁合同的租赁期限为一年，即至2014年6月30日止，上诉人丽水市食全食美美食中心对天溢公司一楼厨房间的租赁期限已届满。而第三条“每年租金以上一年度递增5%以上，每年在6月1日之前将租金汇入天溢公司账户”仅是指在双方均同意续约的情况下，由上诉人丽水市食全食美美食中心按约定将租金支付给被上诉人天溢公司，并不能由此推定该合同的租赁期限为长期，且本案中被上诉人天溢公司没有续约的意愿，双方不再续约。此外，上诉人与丽峰公司之间的租赁合同所约定的租赁期限与案涉《厨房租赁协议》的租赁期限并无关联。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丽水市食全食美美食中心、丽水市食全食美美食中心紫金路分店负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋代理审判员  应利静代理审判员  王晓璐二〇一四年十一月十二日代书 记员  何 锦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1308号原告李海云。被告戴伟。被告刘辉。原告李海云诉被告戴伟、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李海云到庭参加诉讼。因被告戴伟、刘辉下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼法律文书。被告戴伟、刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海云诉称，被告戴伟于2011年7月29日向我借款5万元，约定月利率4%，借期60天，被告刘辉自愿提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告仅支付利息至同年11月29日，剩余利息及本金至今未偿还。请求判令被告连带偿还借款5万元及利息12000元（利息继续计算至本金全部清偿之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告戴伟、刘辉未答辩。经审理查明，2011年7月29日，被告戴伟因经营需要约定向原告借款5万元，借款期限60日，月利率4%。由被告刘辉进行担保，担保期限至本息还清止。同日，被告戴伟出具借据并由被告刘辉在借据上签名捺印担保后，领取借款46000元，原告扣留利息4000元。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告戴伟于同年10月10日支付利息4000元。原告曾于2013年9月6日起诉被告，因查找不到被告，于同年11月21日撤回起诉。余款被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。担保方式、担保范围未约定的，以法律规定确定。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，担保人应承担担保责任。原告在出借资金时扣留利息，违反法律规定，应以实际借款数额确定本金为46000元。借款人已付的利息，超出按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的数额1790元，超出部分应抵充本金。因此，原告请求的借款本金，抵除扣息及多付利息的部分，予以保护44210元。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李海云借款44210元，并支付利息（以44210元为本金，从2011年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告刘辉对被告戴伟的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，均由被告戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠审 判 员  孟庆峰人民陪审员  孙宝银二〇一四年十一月二十一日书 记 员  姚 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7794号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王德梅，女，1968年01月20日出生，住八陡镇福山村福山东路XXX号院1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王德梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35676.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35676.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）樟临民初字第61号 原告陈某甲，男，1985年10月出生，汉族，樟树市人。 委托代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告陈某乙，女，1987年3月出生，汉族，樟树市人。 委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师。 原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员李耀勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人熊潭军、被告陈某乙及其委托代理人黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某甲（以下简称原告）诉称，我与被告陈某乙（以下简称被告）于2013年5月经人介绍相识，2013年11月4日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后常发生争吵。被告故意隐瞒婚史。原告共向被告支付礼金等计人民币91000元。被告收受礼金之后，故意不和我共同生活。夫妻感情已彻底破裂，因双方未能协商一致，故诉至法院，要求与被告离婚，被告返还礼金91000元并承担本案诉讼费。 被告陈某乙辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。与原告结婚前，被告已怀有原告小孩，今年过年时不幸流产。原告知道被告以前结婚的事实。 经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2013年5月相识，2013年11月4日办理结婚登记手续，原告以结婚为目的，分别于2013年10月、11月将礼金人民币24000元、56000元给付被告。原、被告未提供证据证明原、被告有夫妻共同财产、共同债权、共同债务。双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，原告无法接受被告曾经有过婚史，因此影响了原、被告夫妻感情，故原告诉至法院。 以上事实有原告、被告陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，原、被告因婚前缺乏了解，婚后原告无法完全接受被告，影响了夫妻感情，但彼此之间并无根本矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告相互宽容，加强沟通，夫妻双方有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。 诉讼费300元，减半收到150元，由原告陈某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 代理审判员  李耀勇 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  游湘璐
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)大邑民初字第1849号 原告四川新蜀建筑有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟北段1－4层206号。 法定代表人李安均，职务总经理。 一般授权委托代理人叶江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都弘林机械有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子东路137号（工业集中发展区）。 法定代表人李茂洪。 本院在审理原告四川新蜀建筑有限公司与被告成都弘林机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  任静 二〇一四年十一月三日 书记员  余敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第431号原告马荣进，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人潘光宗，系广东海智律师事务所律师。被告马楚生，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市，被告庄晖，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省惠来县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告马荣进本人及其委托代理人潘光宗、被告庄晖本人到庭参加了诉讼，被告马楚生没有到庭。本案现已审理终结。原告马荣进诉称，原告在佛山南海平地布匹市场做生意。被告马楚生以生意资金周转困难为由，由被告庄晖担保，先后向原告借款共计750000元，口头约定每月按5分息计息。但借款到期后，马楚生没有履行还款义务，故意躲避。原告又多次向庄晖催要承担连带保证责任，但庄晖一再以种种借口拒不还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告750000元；2、被告支付原告从2013年12月19日起至实际还清欠款之日止，按银行贷款利率四倍计算的利息，暂计至2014年5月18日的利息为120000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告庄晖辩称，对原告起诉的事实无异议。被告庄晖之前也在找马楚生，但近十个月一直都找不到人。据庄晖了解，马楚生因欠下很多人的债务，所以跑了。被告马楚生没有答辩。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、被告马楚生的身份证（1份，复印件），证明被告马楚生的诉讼主体资格。3、借据（2份，原件）、借条、收据（各1份，原件）、交通银行个人（转账）回单（1份，原件），证明原告与被告马楚生之间的借款事实，以及原告依约履行了给付借款的义务和被告庄晖提供担保的事实。两被告没有举证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，经到庭被告庄晖质证均无异议，而被告马楚生对此既没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：2013年12月19日，被告马楚生向原告马荣进出具一份借据，确认因资金周转困难向原告借款600000元，于2014年5月19日到期归还借款。被告庄晖作为担保人同时在该借据上签名捺指模确认。同日，原告通过银行转账，向马楚生银行账户转入223000元。其余借款原告是通过债权转让方式取得。马楚生于2013年12月19日当日向原告出具了借条，确认借到原告600000元。2013年12月22日，被告马楚生再次向原告借款150000元，并为此向原告出具借据一份，确认因资金周转困难向原告借款150000元，于2014年5月22日到期归还借款。被告庄晖同样作为担保人在该借据上签名捺指模确认。同日，马楚生向原告出具一份收据，确认收到原告现金150000元。庄晖作为见证人在该收据上签名捺指模确认。上述借款期限届满后，被告马楚生没有依约还款，被告庄晖也没有履行担保还款责任，原告为此于2014年6月6日向本院起诉。诉讼中，被告庄晖确认上述借款当时双方口头约定每月利息按5%计算。被告马楚生借款后没有向原告支付过利息。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告马楚生共欠原告马荣进750000元借款未还的事实清楚，有被告出具的借据、借条、收据等证实。现借据约定的借款期限均已届满，但被告马楚生并未依约还款，也未支付过利息，原告为此起诉要求被告马楚生归还上述750000元借款本金合法有据，本院予以支持。至于借款利息，原告和被告庄晖均确认双方当时口头约定每月利息按5%计算，折算为年利率即60%，已经超过法定最高利率标准，为此借款利息应按法定最高利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计付。其中600000元借款本金的利息应从2013年12月19日起计付，而另外150000元借款本金的利息则从2013年12月22日起计付。被告庄晖作为被告马楚生上述借款的担保人，应对马楚生的上述债务承担连带清偿责任。被告马楚生经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告马楚生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元予原告马荣进，并从2013年12月19日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该600000元借款本金的借款利息予原告。二、被告马楚生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元予原告马荣进，并从2013年12月22日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该150000元借款本金的借款利息予原告。三、被告庄晖对被告马楚生所负的上列第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告马荣进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12500元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  欧翠芬审 判 员  肖英青人民陪审员  刘翠贞二〇一四年十一月二十四日书 记 员  林肖萍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶浈法犁民初字第103号原告：陈绍洪，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：蒋丽，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：侯晓波，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。本院在审理原告陈绍洪诉被告蒋丽、侯晓波农村建房施工合同纠纷一案中，因原告陈绍洪未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓小明二〇一四年十一月二十八日书记员  刘 毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00230号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某，无业。2013年9月12日因盗窃被行政拘留五日；2013年12月4日因盗窃被行政拘留十日。2014年5月28日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年9月至2014年5月间，被告人王某在本市滨湖区某镇的某店、某街某超市等地乘隙盗窃11次，窃得安踏牌男式棉服、葡萄酒、床上用品等物，价值共计人民币1197.5元，及男式短袖衬衫、自行车等物。具体事实分述如下：1.2013年9月3日16时许，被告人王某在位于本市滨湖区某镇的某男装店内，乘隙窃得男式短袖衬衫1件。2.2013年10月3日左右的一天14时许，被告人王某采用相同手法，在本市滨湖区某镇xx路xx号某烟酒店门口，窃得薛某停放在此的自行车1辆。3.2013年11月21日13时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某镇xx路xx号的某店门口，窃得毛毯5条。4.2014年1月15日15时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某街的某店内，窃得耐克牌羽绒服1件。5.2014年1月19日21时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某路的某专卖店内，窃得安踏牌男式棉服1件，价值人民币234.5元。6.2014年1月20日19时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某镇某街的某超市内，窃得烟台长城牌葡萄酒1瓶，价值人民币46元。7.2014年4月初的一天，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某街的某专卖店门口，窃得耐克牌运动鞋1双。8.2014年4月10号10时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某镇某街某超市门口，窃得椰战军牌生榨椰子汁1箱，价值人民币55元。9.2014年4月中旬的一天，被告人王某采用相同手法，在相同地点窃得雪花牌啤酒2箱，价值人民币72元。10.2014年5月26日19时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某镇某街的某专卖店内，窃得凤求凰牌bt1251-k04型床上用品四件套1套，价值人民币790元。11.2014年5月28日12时许，被告人王某采用相同手法，在位于本市滨湖区某镇某街的某专卖店门口，窃得红豆牌40s莫代尔提花四件套1套。被告人王某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人王某处追回上述自行车1辆，已发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人胡某、薛某、韩某、唐某、何某、龚某、臧某的陈述，证人杨某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、价格证明、供货商送货单、进货入库单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔尚未追缴到的违法所得财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十一月二十八日书记员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第251号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：郑夏蓝，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告郑夏蓝有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0298号 原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。 法定代表人郁梅，该公司总经理。 委托代理人袁建设，男。 被告郭富朋，农民。 原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）与被告郭富朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告倍力公司的委托代理人袁建设、被告郭富朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倍力公司诉称：被告郭富朋于2012年3月29日与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了《融资租赁协议》，约定被告郭富朋因购买原告销售的沃尔沃EC360BLC挖掘机向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资。该协议同时约定：出租人根据承租人郭富朋的选择，向其指定的供应商原告倍力公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议还对租赁期限、租金的支付、违约责任等均作了明确约定。该协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告倍力公司向其出具了不可撤销连带责任担保权人函，为融资租赁承租人郭富朋提供担保。其后，被告在履行融资租赁合同的过程中，因自身原因没有按照该合同支付相应的租金。原告由此根据担保函承担了连带保证责任，为被告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了租金127252.46元，经向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付代垫款127252.46元及从2012年11月16日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算至2014年6月30日的利息。 被告郭富朋辩称：融资租赁合同是被告签订的，但是涉诉挖掘机实际是孙青松和刘强租赁的，应当由实际租赁人来归还原告代偿款。 本案争议焦点为：1、被告郭富朋应否承担涉诉代偿款的偿还责任。2、被告郭富朋如应归还，归还的数额如何确定。 经审理查明：2009年7月1日，原告倍力公司（供方）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订合作协议，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对原告方推荐的符合融资条件的客户进行贷款、融资或其他融资支持，并约定了双方的权利义务。 2012年3月29日，被告郭富朋（承租人）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）根据上述合作协议规定签订《融资租赁协议》一份，编号为F108427，约定出租人根据承租人的选择，向其指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备。原告作为见证人在该协议上盖章。 原告江苏倍力工程机械有限公司为此向案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具《担保确认函（租赁）》，上载：“沃尔沃汽车金融（中国）有限公司：就郭富朋作为承租人与贵公司签署的编号为F101848的《融资租赁协议》项下的还款义务，我公司同意按照贵公司与我公司于2009年7月1日签署的《合作协议》之规定，向贵公司承担不可撤销的连带保证责任。我公司的担保范围为贵公司在租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等。我公司的保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日（如因法律规定或租赁协议约定的事件发生而导致租赁协议提前到期，则为提前到期日）后两年。我公司确认，即使承租人提供了除我公司之外的其他任何担保，贵公司仍有权直接要求我公司履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。” 2013年1月21日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向原告江苏倍力工程机械有限公司出具《租金代偿证明书》，上载：“江苏倍力工程机械有限公司：根据贵公司与我公司于2009年7月1日签订的《合作协议》以及《合作协议之补充协议》，以及贵公司签署并向我公司出具的《担保确认函》，我公司与郭富朋签署了编号为F108427的《融资租赁协议》。由于承租人未按约定按时足额支付租金／或其他应付款项，根据上述协议、补充协议及担保确认函的约定，贵公司已代偿该承租人在上述租赁协议项下的应向我公司偿付的租金及其他欠付款项共计人民币203857.46元。”，其中最后一笔代偿日期为2012年11月15日。原告倍力公司为被告郭富朋在沃尔沃汽车金融（中国）有限公司代偿之后，被告郭富朋偿还了原告部分垫付款，尚欠原告垫付款127252.46元。 上述事实，有原告提供的合作协议、融资租赁合同、担保确认函、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金代偿证明及当事人陈述证明，本院予以采信。 本院认为：关于被告郭富朋应否承担涉诉代偿款的偿还责任的问题，综合本案庭审分析，被告郭富朋应承担涉诉代偿款的偿还责任，理由如下：本案中，郭富朋系以其自己名义作为承租人与出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的融资租赁合同。合同签订后，原告倍力公司按照合作协议及融资租赁合同约定向被告郭富朋提供了租赁物挖掘机并交付其使用，该融资租赁合同依法成立生效，被告郭富朋理应按照合同约定履行按期归还租金的义务。被告郭富朋虽辩称自己只是在涉案租赁合同签字，合同相对人实际应为孙青松和刘强，但其说法既与双方合同签订情况不符，也并未提供证据相关证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，原告亦一直主张其为涉诉涉案租赁合同的相对人。根据合同相对性原则，被告郭富朋辩称其不应承担涉诉代偿款的偿还责任的主张，没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。 关于被告郭富朋偿还数额的问题，因被告未按融资租赁合同约定履行按期归还租金的义务显属违约，应当承担相应的违约责任。原告倍力公司基于保证合同关系代原告偿还127252.46元租金后，有权向债务人郭富朋进行追偿，被告郭富朋对该笔垫付款依法应向原告归还。同时因2012年11月15日系原告最后一次代偿日期，被告应自2012年11月16日至2014年6月30日按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付代偿款利息。故原告要求被告支付代为偿还的127252.46元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告郭富朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏倍力工程机械有限公司支付代偿款127252.46元及利息（自2012年11月16日至2014年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2595元，由被告郭富朋负担1500元，其余原告自行负担。原告已预交，被告随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  丁国栋 二〇一四年十一月十八日 书记员  丁 娜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第763号原告景东彝族自治县农村信用合作联社。地址：景东彝族自治县凌云路111号。法定代表人刘东明，系信用社理事长。组织机构代码：21843011-8。被告马刚，男，汉族，生于1964年7月10日，住景东彝族自治县。被告李昌菊，女，汉族，生于1970年8月20日，住景东彝族自治县。本院在审理原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告马刚、李昌菊借款合同纠纷一案中，原告景东彝族自治县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景东彝族自治县农村信用合作联社系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告景东彝族自治县农村信用合作联社承担。审判员 杨 柳二〇一四年十一月二十七日书记员 丰书芳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第156号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告黄玉玲，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄玉玲有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
石家庄市裕华区人民法院 执结报告书 2014年裕执字第01145号 韩培池申请河北京鑫建业集团有限公司的劳动争议、人事争议一案，本案现已执行完毕。 承办人李健康 二〇一四年十一月十四日
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民二初字第413号 原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区广西路。 负责人邱国辉，职务行长。 委托代理人鲍文捷、杜福源，系山东良捷律师事务所律师。 被告王少华，女。 本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告王少华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费53元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇一四年十一月二十五日 书记员  于 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第399号上诉人（原审被告）：瑞新集团有限公司。法定代表人：阮春道。被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司温州分行。负责人：徐巧雪。上诉人瑞新集团有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据原告就被告原则，本案应由上诉所在地人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月六日书记员  万祥敏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2136号罪犯余祥钦，男，1936年3月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。本院于2006年10月16日作出（2006）南刑初字第36号刑事判决，以被告人余祥钦犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年4月27日以（2009）南刑执字第869号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年7月11日以（2011）南刑执字第1340号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年9月29日以（2013）南刑执字第1712号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。于2006年12月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余祥钦自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2013年7月至2014年7月累计获达标分3.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余祥钦减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年4月26日至2014年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 孙建忠审判员 林 俏二〇一四年十一月六日书记员 郑姗姗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第939号原告泰安益友建筑机械租赁有限公司。地址，泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。法定代表人罗光河，任经理。委托代理人贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告江苏南通二建集团有限公司。地址，江苏省启东市人民中路683号。法定代表人董雪平，任董事长。原告泰安益友建筑机械租赁有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安益友建筑机械租赁有限公司的法定代表人罗光河及其委托代理人贾新元到庭参加诉讼，被告江苏南通二建集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安益友建筑机械租赁有限公司诉称，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同约定了租赁物的名称、租赁价格、结算方式、违约责任等，合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物品。截止2014年9月，被告欠原告租赁费856400元。后经原告多次催要未付，请求判令被告支付原告租赁费856400元，赔偿原告违约金及经济损失；诉讼费用由被告承担。被告江苏南通二建集团有限公司未答辩。经审理查明，被告在承建宁阳秀水佳园工程期间，与原告于2010年8月10日签订租赁合同。合同约定，被告租赁原告QTZ-50型塔机一台；租赁费600元/天，从租赁日起每月一清，如不能按时支付，原告有权终止合同，被告则承担每日双倍租金。租赁费按日历天数计算，不扣除节假日及气候影响和其他原因造成的停工天数，也不得在施工期间报停，春节最多报停一个月；安装调试完毕由被告验收合格无误后开始计费。双方另就塔机的运输、安装、调试、运转等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的建筑设备，经相关公司安装后，由被告于2010年8月出具验收合格记录。同年9月20日被告项目部工作人员出具塔吊起租时间证明，注明“租期计算从2010年9月20日开始”。截止2014年9月30日，被告共租用原告塔机1472天，计租赁费883200元，扣除该期间春节报停时间112天计租赁费67200元，尚欠原告租赁费816000元。原告称被告另租用其塔吊标准节一宗，租赁费15元/天，计租赁费22080元，扣除该期间春节报停时间112天计租赁费1680元，尚欠原告租赁费20400元。以上合计被告欠原告租赁费836400元。在案件审理过程中，原告主张要求被告支付其塔机运拆费20000元，但未向本院提供证据。以上事实，由原告陈述、租赁合同、塔吊起租时间证明、租金结算清单、安装告知书、塔机验收记录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的塔机租赁合同，除双方约定的被告如不按时支付租金，则按每日双倍租金支付的内容外，不违反相关法律法规规定，应认定为有效合同。合同签订后原告依约向被告提供了合同约定的设备，所提供的建筑设备亦由相关公司安装，并经被告验收，在确定起租日期后，被告应按照合同约定支付原告租赁费用。现被告未按合同约定期限支付原告租赁费用，已构成违约，原告要求被告支付所欠租赁费用，本院予以支持。但合同约定的租赁设备中没有对塔吊标准节及该设备的租赁费标准进行约定，原告也未提交被告租赁其塔吊标准节的相关证据证实，故原告要求被告支付其塔吊标准节租赁费证据不足，本院不予支持。被告租赁原告塔机，截止2014年9月30日，扣除报停期间，欠原告租赁费816000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当及时支付原告租赁费。原、被告对违约金及经济损失未明确进行约定，所给原告造成的经济损失，自原告主张的租赁费用截止日期的次月起即自2014年11月1日起以所欠租赁费为基数并按同期中国人民银行规定借款利率计算予以赔付为宜。原告要求被告支付其塔机运拆费20000元，但未向本院提供证据证实，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司支付原告泰安益友建筑机械租赁有限公司塔机租赁费816000元。二、被告江苏南通二建集团有限公司赔偿原告泰安益友建筑机械租赁有限公司违约损失(自2014年11月1日起以816000元为基数并按同期中国人民银行规定借款利率计算至本判决确定付款之日止)。三、综上一、二项限被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告泰安益友建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12364元，财产保全费5000元，合计17364元由原告泰安益友建筑机械租赁有限公司承担834元，被告江苏南通二建集团有限公司承担16530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  张广瑞二〇一四年十一月二十八日书 记 员  姚继林
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第181号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告周小风，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告周小风有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0491号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人卓某，无业。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月3日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人卓某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年8月间，被告人卓某在丰县凤城镇侯园小区内发现李某（已判刑）办理假证的小广告后，联系李某，以320元的价格从其手中购买营业执照一份。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该营业执照系伪造。 上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（文）字［2013］117号文件检验鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人卓某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人卓某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卓某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人卓某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人卓某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卓某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 新 二〇一四年十一月六日 书记员 王道义
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周杰，女，1965年06月30日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32599.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32599.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22633号罪犯孙联军，男,1963年4月22日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月十六日作出（2002）思中刑一初字第95号刑事判决,以被告人孙联军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月四日以（2002）云高刑终字第1322号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第42号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2064号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙联军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙联军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙联军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙联军减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2022年4月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第654号原告麦益珍，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告杨浩林，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告麦益珍本人到庭参加了诉讼，被告杨浩林没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月24日向原告借款20000元，并承诺每月支付利息2000元，借款期限6个月。但约定的还款时间逾期后，被告经原告多次追讨未还款。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、被告归还原告本金20000元，并支付利息32000元，合共52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告不起诉担保人钟文龙。诉讼中，原告明确其请求利息从被告借款之日起计算至被告实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、借条（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告既没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：2013年4月24日，被告杨浩林与担保人钟文龙向原告麦益珍出具一份借条，确认借到原告人民币现金20000元，定于2013年10月24日前归还全部借款，担保人承担连带保证责任；到期借款不能归还的，借款人以借款总额为本金按合同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并补偿贷款人的一切损失和费用。2014年9月22日，原告向本院起诉。诉讼中，原告称双方当时口头约定借款期间被告每月支付2000元利息，并称被告曾于2013年5月份通过银行转账方式支付过1300元利息，之后没有再归还过款项。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，关于被告杨浩林向原告麦益珍借款20000元的事实清楚，有借条为证，本院予以确认。原告诉讼中称被告曾于2013年5月份通过银行转账方式向其支付过1300元利息，属于原告承认对己不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。但由于原告就双方借款时口头约定借款期内需每月支付利息2000元的事实，无证据证实，为此本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期内不支付利息，因此原告自认被告已支付的1300元应作归还本金。扣减后，被告尚欠原告借款本金18700元。现借条约定的借款期限已经届满，被告应向原告归还该尚欠的18700元借款本金，并按约定从逾期还款之日即2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息。原告起诉超过上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告杨浩林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18700元予原告麦益珍，并从2013年10月25日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该18700元借款本金的逾期还款利息予原告。二、驳回原告麦益珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取550元（原告已预交），由原告负担300元，被告负担250元。被告负担的受理费应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一四年十一月十四日书记员  林肖萍
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都潘民初字第00561号 原告葛某，居民。 委托代理人郭朝阳、韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。 被告韦某，居民。 委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。 本院在审理原告葛某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告葛某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。 审判员  刘志坚 二〇一四年十一月十七日 书记员  成 诚
任 某 某 与 朱 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山西省闻喜县人民法院民事判决书（2014）闻民河初字第391号原告任某某，女，1988年10月16日出生，汉族。被告朱某某，男，1985年3月5日出生，汉族。原告任某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员刘菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，我与被告经人介绍于2011年6月9日举行婚礼后同居生活，2011年11月4日补办结婚登记。我系再婚，被告系初婚，婚后无生育，我带有一女随被告生活。婚后共同生活中，被告对我和我的女儿在生活上不管不问。2013年4月被告在外有了第三者，我多次劝他，可被告没有悔过的意思，据此我与被告之间已无感情可言，双方感情确已破裂，且无和好可能，现起诉请求依法判决我与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。被告朱某某辩称，我与原告是2011年初认识的，因互有好感，所以于6月初按当地的风俗举行了婚礼。但任某某要求还要对我进一步的了解，所以当时没有领取结婚证书。随即她与孩子都到了我家，此后经过半年的共同生活，她对我的家庭尤其是对我的为人处事很满意才补领了结婚证。虽然任某某是二婚，我是初婚，我结婚迟的原因是因为家里条件不好，为了和任某某结婚，我家不惜借债，总共花费近二十万元。最重要的是，为了家庭经济好转，给她们母子创造一个好的生活条件，结婚后我便外出打工，不管挣多挣少，全部交给任某某掌管。对于我来说，我很珍惜任某某母子，我们三口是一个完整的家。综上，我与原告任某某的感情很好，并非原告所说到了非要离婚的地步，因此我坚决不同意离婚。经审理查明，原告任某某与被告朱某某经人介绍于2011年6月19日举行婚礼后同居生活，2011年11月4日补办结婚登记。原告任某某系再婚，被告朱某某系初婚，双方婚后无生育，原告任某某带有一女儿随被告朱某某婚后共同生活。原、被告婚后感情一直很好，后在共同生活中为生活费用发生争吵，原告为诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。双方婚后无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原告婚前财产有幸福鸟布艺沙发一套（1、2、3）、玻璃茶几一张、美的壁挂式32空调一台、煤气灶一套带罐（煤气灶原告已带走）。上述事实有被告提供证人任红义、王焕焕、安清海、裴社乡王赵村村委会证明各一份，录音资料一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争吵，双方应正确对待，本着互相尊重、互相谅解的原则妥善处理家庭矛盾。鉴于原、被告二人夫妻感情基础较好，和好的可能性很大，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某某与被告朱某某离婚。案件受理费150元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘菲菲二〇一四年十一月五日书记员  陈 璐
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第4710号原告蒲万胜，男。原告蒲万松，男。原告蒲万吉，男。原告蒲小波，男。原告蒲晓菊，女。上列原告共同委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。被告高静晗，女。委托代理人秦勇，四川省苍溪县陵江法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地四川省广元市利州区南河北京路45号。代表人步英鹏，该公司总经理。委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。原告蒲万胜、蒲万松、蒲万吉、蒲小波、蒲晓菊诉被告高静晗、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲万、蒲万松、蒲万吉、蒲小波、蒲晓菊的委托代理人何明、被告高静晗及其委托代理人秦勇、保险公司的委托代理人鲜正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲万胜、蒲万松、蒲万吉、蒲小波、蒲晓菊诉称，2014年8月13日，被告高静晗驾驶的车辆将五原告母亲谢瑞莲撞倒，致谢瑞莲当场死亡。请求法院判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费，按照责任划分后，合计赔偿251245元。被告高静晗、保险公司对原告诉称的事实没有异议。经审理查明，涉案死者谢瑞莲（丈夫已逝）系五原告母亲，出生于1948年6月7日，城镇居民家庭户。2014年8月13日5时40分，被告高静晗驾驶自有的川H5886H“长安”牌小型轿车从苍溪县城前往南充市，行驶至G75兰海高速公路广南段阆中市境内716KM＋100M处路段时，将从右至左横穿公路的行人谢瑞莲撞倒，造成谢瑞莲当场死亡，车辆受损。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队认定，谢瑞莲负事故主要责任，被告高静晗负事故次要责任。还查明，被告高静晗为其事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险限额为死亡伤残费用110000元，第三者责任险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告高静晗付给原告方现金11000元。上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市公安局江南派出所的证明、保单等为据，经庭审中质证，各方均无异议。本院认为，公安机关交通管理部门对涉案事故作出的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，并依照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，认定由谢瑞莲承担60%的责任比例，被告高静晗承担40%的责任比例。被告保险公司系涉案车辆交强险和第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按40%的责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿，剩余部分由五原告自担。关于谢瑞莲死亡后损失：1、丧葬费，根据四川省2013年度全省就业人员平均工资41795元／年计算六个月，金额20897.50元。2、死亡赔偿金，谢瑞莲死亡时已满66周岁，计算年限为14年。谢瑞莲系城镇居民家庭户，标准按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年计算，金额313152元。3、精神损害抚慰金，认定50000元。4、处理事故人员交通费、误工费，根据本案实际情况，酌情认定5000元。以上合计389049.50元，由被告保险公司在交强险死亡费用限额内赔偿110000元，在第三者责任险小额内赔偿111619.80元。被告高静晗垫付的费用11000元由五原告直接予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条及上引法律的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险死亡费用限额内赔偿原告蒲万胜、蒲万松、蒲万吉、蒲小波、蒲晓菊110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告蒲万胜、蒲万松、蒲万吉、蒲小波、蒲晓菊111619.80元；三、驳回原告蒲万胜、蒲万胜、蒲万吉、蒲小波、蒲晓菊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由被告高静晗负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  侯洪川二〇一四年十一月十七日书记员  涂小平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第5551号原告张忠利，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告王彩云，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告张明，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告张洪英，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告张洪杰，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会。住所地：敖汉旗。本院于2014年10月21日立案受理了原告张忠利、王彩云、张明、张洪杰、张洪英诉被告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠利、王彩云、张明、张洪杰、张洪英申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠利、王彩云、张明、张洪杰、张洪英撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一四年十一月五日书记员  李 琦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第212号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：吴克伦，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吴克伦有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月十三日书记员 ：黄镜明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7525号罪犯姚跃明，男，1978年12月13日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月4日作出（2012）佛顺法刑初字第1033号刑事判决，以被告人姚跃明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年6月19日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯姚跃明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚跃明在本次考核期间（2012年6月19日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚跃明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚跃明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民三终字第713号上诉人（原审被告）张军。委托代理人倪志强，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）布和巴图。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人孟根苏和。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区新天王国际酒店二楼。负责人黄柏，系经理。委托代理人刘亚娟，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人布和巴图机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人因此申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张军撤回上诉。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司履行原审判决。二审案件受理费454元，减半收取227元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  刘 威代理审判员  黄树华二〇一四年十一月四日书 记 员  冯 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵亚威，男，1988年02月05日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亚威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵亚威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36582.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36582.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪马民初字第0372号原告徐庆春。委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被告潘学平。被告江苏福星建设工程有限公司。法定代表人臧福兴。被告江苏超达物流有限公司。法定代表人胡晓超。本院在审理原告徐庆春与被告潘学平、江苏福星建设工程有限公司、江苏超达物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐庆春于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐庆春申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐庆春撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐庆春负担。代理审判员  苏晓昕二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘婷婷
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第2141号原告刘海朋，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告樊跃博，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被告周丽，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县。原告刘海朋与樊跃博、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘海朋到庭参加了诉讼。被告樊跃博、周丽经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊跃博、周丽以做生意资金周转困难为由，于2014年9月5日向原告借款50000元，借款期限一个月，并给原告出具借条一张。二被告在借条上分别签名按手印。该借款到期后，经原告向被告催要，二被告均已种种理由拒不归还。为维护合法权益，依法诉诸法院，请依法判决二被告归还原告借款50000元及逾期之日起利息。被告樊跃博、周丽未答辩。经审理查明，被告樊跃博、周丽以资金周转困难为由，于2014年9月5日借原告现金50000元，并给原告出具借条并分别签名按手印。借条内容为：“今借现金伍万元正（50000元），用于资金周转，期限一个月，借款人樊跃博，共同借款人周丽，2014年9月5日”。借款逾期后，经多次催要，二被告推诿不还。为此，原告要求被告樊跃博、周丽偿还借款50000元及逾期之日起利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告樊跃博、周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告樊跃博、周丽向原告共同借款50000元。由二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告樊跃博、周丽归还借款50000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照有关法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告周丽作为借款人的共同还款人，因此，被告周丽应承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方约定了还款期限，原告刘海朋可主张逾期不还的利息，即2014年10月6日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告樊跃博、周丽拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊跃博、周丽偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率5.60%计算，自2014年10月6日起至还清之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；二、被告樊跃博、周丽互负连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告樊跃博、周丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄连华二〇一四年十一月二十二日书记员  董滕飞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第94号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈迎，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈迎有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第1211号上诉人（原审原告）梁安吨，男。委托代理人邓维林。被上诉人（原审被告）江安县腾飞化工有限公司腾龙分公司。负责人王崇武。委托代理人刘亮、黄栋梁。上诉人梁安吨因劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明，2012年3月21日，原告梁安吨（乙方）与被告（甲方）签订了一份《劳务协议》，约定乙方属于已退休人员，在甲、乙双方平等自愿、协商一致的基础上，同意订立本劳务协议，共同遵守：一、甲、乙双方确定本协议为劳务协议，乙方同意从2012年3月21日起按照甲方的安排而从事腾龙分公司地坝看夜工作；二、甲、乙双方约定，甲方在正常生产期间需要乙方开展上述工作时就提前通知乙方，乙方接通知后如愿意继续做上述工作，则应在约定时间内到场开展工作，甲方如没有需要乙方从事的工种时，则不再聘请乙方，但甲方应提前一周通知乙方；三、甲、乙双方约定，乙方在甲方开展工作期间，其保持根据实际工作时间和工作量来临时确定，每月甲、乙双方结算一次；四、乙方有权拒绝甲方的违章指挥和强令冒险作业；五、乙方应遵守甲方关于上述工作及内容的管理制度和办法，乙方违反甲方的管理制度或办法，给甲方造成损失的，应承担相应责任；六、本协议未尽事宜，双方可协商解决；七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。2013年3月26日，按照县人社部门、安监部门及镇政府的要求，被告对其公司的超龄人员和已退休人员共计18人进行清退，其中包括原告梁安吨，并考虑到上述员工在上班期间对公司做出了一些贡献，公司给予了上述人员一定的补助，原告梁安吨的补助金额为650元，但未签字领取。2014年3月10日，原告向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为确认原告与被告之间的劳动关系成立。2014年4月4日，江安县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2014）第4号不予受理通知书，以原告未按要求向该仲裁委提供相关证明资料和文书为由，该仲裁委决定不予受理。为此，原告于2014年5月14日起诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系的主体是劳动者与用人单位。劳动者的认定标准一般包括两个标准：年龄标准和身份标准。我国劳动法规定有退休年龄：男60岁、女55岁；退休年龄是劳动者退出工作岗位休养的年龄，也是劳动合同终止的情形之一，可知退休人员不符合劳动法上的劳动者认定标准，即不符合劳动关系的主体要件，用人单位与达到退休年龄的劳动者，两者之间不能成立劳动关系，而只能适用其他法律关系处理。因此，2012年3月21日，原、被告签订的《劳务协议》不能构成劳动关系。原告在被告单位工作期间，主要从事地坝看夜工作，依照《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”的规定，原告未能举证证明其工作性质属于该条款规定的情形，因此，原告要求被告出具离岗证明，到宜宾市疾控防治中心法定诊断单位进行职业病检查，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：驳回原告梁安吨的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取，由原告梁安吨负担。一审宣判后，原审原告梁安吨不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决被上诉人出具职业病检查证明给上诉人到宜宾市疾病防控中心进行职业病诊断，本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由：《职业病防治法》第53条规定由最后一个用人单位承担赔偿责任；上诉人属在岗清退人员，离岗前体检患有职业病，符合《工伤保险条例》第8条的规定，请求二审法院判如所请。被上诉人江安县腾飞化工有限公司腾龙分公司答辩认为一审判决正确，应该予以维持。二审期间，上诉人梁安吨向本院提交了所谓梁安吨工友的调查笔录和村委会证明，拟证明梁安吨之前从事过煤矿相关工作，但证人二审期间均未出庭作证，证据与本案也无关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁安吨作为已达到退休年龄人员，与被上诉人江安县腾飞化工有限公司腾龙分公司于2012年签订《劳务协议》，双方建立的是劳务关系而非劳动关系，双方之间的权利义务并不受《职业病防治办法》《工伤保险条例》等劳动法相关法规的调整。上诉人以《职业病防治办法》《工伤保险条例》的相关规定要求被上诉人承担相应责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁安吨负担。本判决为终审判决。审 判 长  何锡强审 判 员  陈治兵代理审判员  王 春二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈 曦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第152号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：黄振杰，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄振杰有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03637-1号原告：宋德永，男，1952年5月5日出生，汉族，住肥东县。被告：定远县新宇汽车运输有限公司，住所地：定远县炉桥镇迎宾东路8号。本院在审理原告宋德永诉被告定远县新宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋德永于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告定远县新宇汽车运输有限公司所有皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车进行扣押，并已提供担保。本院认为：原告宋德永的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：对被告定远县新宇汽车运输有限公司所有皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车就地予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈良胜审 判 员  张国和人民陪审员  柏培华二〇一四年十一月十三日书 记 员  宋咏梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22669号罪犯刘敏，男,1973年7月19日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年六月七日作出（2001）昆刑初字第149号刑事判决,以被告人刘敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十四日以（2001）云高刑终字第1016号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2957号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4135号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月30日起至2017年2月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商初字第00109号原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山南堤路66号。法定代表人钮法清，该公司董事长。委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告常州科盛达玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道1569号。本院在审理原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司与被告常州科盛达玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司以双方协商达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司撤回起诉。本案受理费251元减半收取126元、保全费220元，合计346元，由原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司承担。审判员  胡正建二〇一四年十一月十四日书记员  洪光军
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第76号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李某某，原系太原市晋源区晋源街办矿山管理办公室巡查队员。2014年6月26日投案自首，同年7月9日，因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人李某某玩忽职守一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年9月10日以并晋检公诉刑诉〔2014〕69号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月5日以来，被告人李某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在田家庄拜子沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为462789元。公诉机关认为，被告人李某某不认真履行职责，致使价值462789元的煤炭资源被破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，能如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻或减轻处罚。针对指控的罪名，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、太原市晋源街道办事处文件、太原市晋源区街道矿山管理办公室工作职责等。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年11月5日以来，被告人李某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在田家庄拜子沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为355497元（不含税费坑口裸煤价）。另查明，2014年6月25日，被告人李某某到太原市晋源区人民政府晋源街道办事处纪检部门主动交代了其存在渎职行为。次日，在晋源街道管理办事处纪检书记姜瑞萍的陪同下主动至晋源区人民检察院交代了其在工作中存在渎职行为的所有的犯罪事实。上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、提请立案报告、侦查终结报告、立案决定书、太原市晋源区应急巡防大队出具的情况说明证明了本案的案发经过。二、取保候审决定书证明被告人李某某被依法取保候审的事实。三、身份证复印件、户籍证明证明了被告人李某某的基本身份情况。四、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明及工资表证明，被告人李某某曾属于太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的临时工作人员，在该街道办事处矿山管理办公室工作，行使打击晋源街办辖区内私挖盗采的职责。五、太原市晋源区人民政府办公室《关于进一步加强全区打击私挖滥采矿产资源违法行为工作方案》、中共太原市晋源区委办公室《晋源区打击私挖盗采联合执法机制》证明，各镇政府、街道办事处应负责本行政区域内打击私挖盗采具体工作。六、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的晋源街办【2013】94号文件及太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明证明，晋源街道办事处打击私挖盗采办公室由太原市晋源区人民政府晋源街道办事处组建，具有打击该街办辖区内私挖盗采的职责，该办公室与晋源街道办事处矿山管理办公室的人员组成情况相同。七、太原市晋源区街道矿山管理办公室工作职责、巡查人员职责、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明、晋源矿办巡查工作分工情况证明，2013年11月5日起，被告人李某某（队长）等三人作为巡查人员的巡查范围（郑家沟至周家庄旧村）以及工作职责。八、被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。九、证人白某某（晋祠镇政府副镇长）、刘某甲（晋源街办矿山管理办公室主任）、高利明（原晋源街办矿山管理办公室主任）的证言均证明，巡查工作的要求是每个坑口不少于二天巡查一次，并且三天内不少于一次影像资料，发现私挖盗采行为及时报告矿办领导，做好巡查记录。巡查小组的组长与成员的工作要求、内容都是一致的。案发时的巡查小组成员是被告人李某某及李俊杰、郭彦斌，他们是矿办雇佣的临时工，2013年12月12日以后，已经将其三人开除。十、证人张某某、夏某某、刘某乙、荣某某、徐某某的证言证明其非法采矿从未被发现的事实。十一、李俊杰、郭彦斌供述称，其伙同李某某负责郑家沟至周家庄旧村片区，但是未严格按照要求巡查，故2013年11月5日至12月12日，均未发现私挖盗采的现象。十二、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账、估价鉴定意见、煤质分析报告单证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值市场不含税费价格（坑口裸煤价）为355497元。十三、太原市晋源区人民检察院出具的到案情况说明、晋源街道办事处出具的情况说明证明，被告人李某某于2014年6月25日，到晋源街办纪检部门主动交代其渎职行为。次日，其在晋源街道管理办事处纪检书记姜瑞萍的陪同下主动到太原市晋源区人民检察院交代了其在工作中存在渎职行为的所有的犯罪事实。本院认为，被告人李某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，未认真履行职务职责，致使价值355497元的煤炭资源被破坏，行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定被告人李某某的渎职行为造成价值462789元（含税费）的煤炭资源被破坏的公诉意见，本院认为，非法采矿行为系对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的黑煤窑不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元计算，相应的对本罪造成损失的认定也应以不含税费的价格认定，故对公诉机关指控的数额不予采纳。鉴于被告人李某某有自首情节，且在侦查阶段至庭审中能如实供述，结合其此次犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪表现明显，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧代理审判员  冯韶林代理审判员  边晓婷二〇一四年十一月十四日书 记 员  武颖莎
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第255号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人庄某某，女，1996年7月24日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，无业，户籍地址揭西县，案发前租住汕尾市区城内路出租屋。2014年8月21日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒，因本案于2014年9月4被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人庄某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2014年8月21日凌晨3时左右，被告人庄某某在汕尾市区海滨路“某某”旅社门口被民警抓获，现场在被告人庄某某的身上缴获可疑毒品二小袋。可疑毒品经检验，检出含有甲基苯丙胺成分，净重共计11.49克。公诉机关据此认为被告人庄某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人庄某某在开庭审理时没有异议，并有《赃物相片》，汕尾市公安局城区分局新港派出所《扣押清单》，《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字（2014）450号），汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书（汕城公强戒决字（2014）00366号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺11.49克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人庄某某归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人庄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人庄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  冯晓婷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张焕棠附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）梨法执字第177号 申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局，住所地：鸡西市梨树区。 法定代表人王双强 被执行人孟靖博 中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局申请执行孟靖博申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商督字第71号支付令，执行标的238.00元，本院于2014年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市梨树区（2014）梨商督字第71号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘峻峰 二〇一四年十一月十四日 书记员  赵云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2360号上诉人（原审被告）：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王树平，系该企业厂长。委托代理人：赵敏，女，1962年1月1日出生，满族，系该企业办公室主任，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李润禄，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦杰，男，汉族，1965年5月17日出生，住址：沈阳市于洪区。上诉人沈阳重型冶矿机械制造公司三厂（以下称重型三厂）因与被上诉人韦杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代审判员谢宏、代理审判员王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。韦杰诉称：韦杰于1984年4月进入重型三厂工作，1993年因当时工厂效益不好放假回家，一直放假至今。放假期间，重型三厂没有为韦杰发放任何生活补助等待遇，也没有与韦杰办理解除劳动合同相关手续，所以韦杰认为其应一直是该厂的职工，应享受正式职工的一切待遇。故起诉至法院，请求法院依法判令重型三厂将自1992年10月起至今欠缴韦杰的养老保险和医疗保险补齐。重型三厂答辩称：第一，本案法院不应受理，因为本案并非劳动纠纷案件，属于劳动政策调整问题，法院不应受理，应当驳回韦杰的起诉；第二，在实体问题上，请求法院驳回韦杰的诉讼请求，本案的诉讼费应由韦杰承担。我厂是为解决原沈阳重型职工厂子弟就业，即安置知识青年而成立的，工厂自成立以来，由于是政策性的安置人员就业，当时就埋下了历史的包袱，工厂现在欠包括韦杰在内养老保险、医疗保险社会保险费用共计将近7千万元，目前工厂没有能力承担支付，资不抵债；第三，这是改革造成的成本，不应当由工厂承担，而且2005年国务院88号函及国办发2011年18号沈阳市国资委所发的通知明确的规定厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工的债务由国家地方政府主办厂国有企业及职工个人共同承担，因此本案是社会问题不应当由工厂承担改革的代价，另外关于韦杰的入厂时间和诉状上有区别，事实上韦杰是1984年12月1日到我厂工作的，韦杰诉讼中所提出的要求补缴保险的数额与我厂应当承担缴纳的不符，国务院的文件写明厂办大集体欠职工的各项费用由政府财政部门核销，我单位的主管部门是铁西区工业局。不应当由厂子来负担。一审法院审理查明：1984年12月1日，韦杰入职重型三厂工作，1993年因当时工厂效益不好放假至今。放假期间，重型三厂没有为韦杰发放基本生活费，自1994年1月起不再为韦杰缴纳养老保险，自2010年9月起单位欠缴赵永刚医疗保险。2014年3月25日，韦杰向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2014年4月18日，该委作出不予受理决定通知书，送达后，韦杰不服诉至本院。另查明，在本案审理过程中，重型三厂自认欠缴韦杰的养老保险和医疗保险。上述事实，有沈开劳人仲字（2013）161号仲裁裁决书、沈阳市参保人员明细、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂职工群体上访原因及现工作情况报告、养老保险缴费情况表、医疗保险缴费情况表以及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”可见，为职工缴纳社会保险系用人单位的法定义务，重型三厂自1994年1月起至今未为韦杰缴纳养老保险；自2010年9月起至今未为韦杰缴纳医疗保险，显然违反法律规定，应予纠正。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：一、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂于本判决发生法律效力之日起十日内为韦杰补缴1994年1月至今的养老保险及2010年9月至今的医疗保险，费用以社保机构核定的数额为准，个人应缴部分由韦杰承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回韦杰、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳重型冶矿机械制造公司三厂负担。宣判后，上诉人重型三厂不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案并非劳动纠纷案件，属特定历史时期由党和国家劳动政策调整问题，法院不应受理。2、上诉人无力为包括被上诉人在内的职工共计1500余人缴纳各项保险，上诉人早已资不抵债，现正处于半停产状态，国家改革成本让上诉人承担不公平。2005年国务院88号函、国办发2011年18号文件及沈阳市国资委文件通知明确规定，厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工债务由国家、地方政府财政、主办厂国有企业及职工个人共同承担。被上诉人韦杰答辩称：同意一审判决。本院认为：上诉人重型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办集体企业。由于生产经营原因，该企业职工下岗、拖欠职工社会保险费系整体性问题，并非拖欠被上诉人个人，被上诉也曾为此多次到政府有关部门上访。二审期间，上诉人提供了上级主管部门研究解决拖欠厂办集体企业职工社会保险费问题的会议纪要及辽宁省政府解决困难企业职工社会保险问题的指导意见，原审法院应结合以上证据审查被上诉人韦杰的诉讼请求是否属于人民法院受理案件范围，在此基础上对本案作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1382号民事判决；二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还给上诉人沈阳重型冶矿机械制造公司三厂。审 判 长 赵 智代理审判员 谢 宏代理审判员 王耀峰二〇一四年十一月十九日书 记 员 席红跃⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1049号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人朱玲凤，女。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，且本案系互联网侵权纠纷案件，涉案内容出现在被告北京百度网讯科技有限公司的网站上，应以案件的实质争议确定管辖法院，且从有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则出发，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但被告上海全土豆网络科技有限公司住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  戴雨珍二〇一四年十一月四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第133号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告春华美，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告春华美有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华商初字第0051号原告无锡市华庄电光源机械设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道塘铁桥。投资人周美华，该厂厂长。委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被告王军海。委托代理人王方强，广东帅毅律师事务所律师。本院在审理原告无锡市华庄电光源机械设备厂与被告王军海定作合同纠纷一案中，原告无锡市华庄电光源机械设备厂于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市华庄电光源机械设备厂的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡市华庄电光源机械设备厂撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1120元，共计2270元，由无锡市华庄电光源机械设备厂负担。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一四年十一月四日书 记 员  钱 杰
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执行字第189-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面。 负责人李继源，支行长。 委托代理人沈岳飞，男。 被执行人易达洪，男。 被执行人王兰英，女。 被执行人谢毛子，男。 被执行人吴水清，女。 被执行人范享金，男。 被执行人曾光标，女。 本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第294号民事判决书，责令被执行人易达洪、王兰英、谢毛子、吴水清、范享金、曾光标履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第294号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人易达洪、王兰英、谢毛子、吴水清、范享金、曾光标继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人易达洪、王兰英、谢毛子、吴水清、范享金、曾光标恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仁华 审判员  张建平 审判员  廖国辉 二〇一四年十一月五日 书记员  张瑞梅
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第01561号原告：曹金兰，女，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：汪爱民，该公司经理。原告曹金兰与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年期间，原告在被告处务工，从事车工工作。2014年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款2000元。被告遂于当日向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。被告虽称其已支付500元，但其并未能陈述具体的还款日期，也未提交证据证实，故本院不认定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告曹金兰支付劳动报酬款2000元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  陈智剑二〇一四年十一月十日书记员  张智平