wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第1018号原告唐县农村信用合作联社。住所地：唐县光明路。法定代表人：王志祥，该联社理事长。组织机构代码：70067387-1。委托代理人王超，唐县农村信用合作联社职工。委托代理人刘彦镔，唐县农村信用合作联社职工。被告李庆龙，男，1975年7月23日生，汉族，农民。住址：唐县。被告侯海明，男，1984年8月4日生，汉族，农民。住址：唐县。原告唐县农村信用合作联社诉被告李庆龙、侯海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、刘彦镔到庭参加诉讼，被告李庆龙、侯海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农村信用合作联社诉称，2011年4月29日被告李庆龙在唐县农村信用合作联社拔茄信用社申请贷款60000元用于种植蘑菇，期限二年，利率为月息10.17‰，被告侯海明自愿为其承担连带保证责任。目前该笔贷款已逾期，二被告拒绝履行给付义务，故起诉到贵院，请求判令二被告偿还原告贷款60000元、利息15600元（至起诉之日止）及贷款付清之日的利息，诉讼费由被告承担。被告李庆龙、侯海明未提出任何答辩意见。经审理查明，2011年4月29日，被告李庆龙、侯海明与唐县农村信用合作联社拔茄信用社签订保证担保借款合同，合同约定被告李庆龙向原告唐县农村信用合作联社拔茄信用社借款60000元，借款期限二年，自2011年4月29日起至2013年4月28日止，利率为月息10.17‰。被告侯海明自愿为被告李庆龙承担连带保证责任。合同签订后，原告唐县农村信用合作联社拔茄信用社于当日向被告李庆龙发放贷款60000元。被告李庆龙2012年7月20日偿还利息9112.32元。此后被告李庆龙未按时偿还借款本金及利息。现该笔借款已逾期。以上事实有原告提交的借款借据、农户短期借款申请书、申请书、扣划存款协议书、保证担保借款合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的保证担保借款合同合法、有效，本院予以确认。合同双方应按合同约定履行己方的义务。现被告李庆龙拖欠原告唐县农村信用合作联社借款逾期不还已构成违约，应承担违约责任。被告侯海明承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:被告李庆龙、侯海明连带偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金60000元及利息，于本判决生效后10日内付清。{利息计算方式为：自2011年4月29日起至本判决实际履行之日止，本金按60000元计算，利率按合同约定计算（利息总额扣除被告李庆龙已支付的利息9112.32元）}。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元，邮寄费80元，共1770元，由被告李庆龙、侯海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  张建章二〇一四年十一月二十三日书 记 员  安大伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2521号原告龚现丰。委托代理人杜建威。被告翟防震。原告龚现丰诉被告翟防震不当得利纠纷（立案案由为运输合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚现丰的委托代理人杜建威到庭参加了诉讼，被告翟防震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚现丰诉称，2012年2月始，原、被告双方利用各自所有的散装罐车一起从事粉煤灰运输，按照双方约定，运费统一由被告从托运人处领取后再行向原告交付，但被告领取运费后一致未能及时向原告交付其应得的运费，经双方结算，截至2013年1月4日被告总计欠付原告运输费107795元。经原告多次催要，被告推脱不付，侵害原告的合法权益，为此诉请判令被告向原告交付运费107795元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告翟防震未答辩。经审理查明，2012年2月份至2013年1月4日期间，原告龚现丰的散装罐车跟随被告翟防震从事粉煤灰运输，双方约定运费由被告从托运人处统一结算领取，被告在扣除相关的费用后，剩余的款项交给原告。2013年1月4日，原、被告双方进行结算，被告翟防震于当日向原告龚现丰出具结算单一份，内容为：“2012年翟防震少龚现丰车运输款共计壹拾万零柒仟柒佰玖拾伍元正（107795），翟防震，2013年元月4日”。经原告多次催要，被告翟防震未支付引起诉争。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据双方的约定，原告龚现丰的运费由被告翟防震统一从托运人处结算领取，被告翟防震根据约定有权利对原告龚现丰的运费占有支配。2013年1月4日，被告翟防震向原告龚现丰出具结算单，系双方的结算行为，证实被告翟防震欠原告龚现丰运费107795元，双方之间形成债权债务关系，自结算之日起被告翟防震不再对原告龚现丰的运费享有继续占有支配的权利，应当履行向原告龚现丰支付运费的义务。经原告多次催要，被告翟防震拒不支付构成不当得利，故原告龚现丰诉请判令被告翟防震返还运费107795元，本院予以支持。被告翟防震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟防震于本判决生效后十日内返还原告龚现丰运费107795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告翟防震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  周 磊人民陪审员  徐 超二〇一四年十一月十九日书 记 员  何小荷
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）双民一初字第00727号 原告：李多秋，男，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托代理人：高宝，男，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：曲旭东，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：杜鹏，男，住辽宁省大洼县。 委托代理人：于先武，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李多秋诉被告曲旭东、杜鹏民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费13，800.00元，收取6，900.00元，由原告承担。 审 判 长  孔 洁 人民陪审员  刘荣胜 人民陪审员  陈仲薇 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  夏大雷
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安开商初字第00229号 原告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县城北郊贲家集。 法定代表人王家安。 委托代理人袁俊。 被告南陵县华山水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇永林。 法定代表人肖宏。 原告江苏鹏飞集团股份有限公司（以下简称鹏飞集团）诉被告南陵县华山水泥有限责任公司（以下简称华山公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告鹏飞集团的委托代理人袁俊到庭参加诉讼，被告华山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鹏飞集团诉称：原、被告于2010年10月9日签订工矿产品购销合同1份，约定被告向原告购买φ3.2×13M水泥磨1台，价格2269800元。合同生效后，被告于2010年10月12日付款456000元，2011年5月12日付款1702350元。原告于2011年5月、6月将全部货物交付给被告。根据合同约定，其余5%的货款作为质保金，质量保证期限为设备安装、调试完毕并正常生产运行1年，买方在正常生产12个月内付清。2012年12月1日，被告确认设备运行正常，应在2013年12月1日前支付111450元质保金。但原告多次催要，被告均未付款。请求判令被告立即给付质保金111450元、支付逾期付款罚息。 被告华山公司未答辩。 经审理查明：2010年10月9日，鹏飞集团（卖方）与华山公司（买方）签订工业品买卖合同1份，约定由被告向原告购买规格型号为φ3.2×13m水泥磨1台套，总价2269800元；结算方式、时间及期限为合同签订后1周内付合同总价的20%合同生效，发货前再付合同总价的75%，余合同总价的5%作为产品的质保金，质量保证金期限为该设备安装、调试完毕并正常生产运行1年，买方在正常生产12个月内付清。合同还约定了其他事项。 2010年10月12日，鹏飞集团收到华山公司预付款456000元；2011年5月12日，鹏飞集团收到华山公司货款1702350元，合计2158350元。 2011年5月至6月间，原告分批将合同项下的标的物交付给了被告，并于同年11月25日至12月1日对设备进行了调试。2012年12月1日，华山公司在出具给鹏飞集团的技术服务报告中确认设备运行正常，并对服务人员的服务质量给予赞许。因华山公司未能按约支付质保金，引起纠纷。 庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率，赔偿所欠货款自2013年12月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。 上述事实，有当事人陈述，工业品购销合同、汇入客户回单、中国银行入账通知书、货物交接单、技术服务报告在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的工业品购销合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了合同项下的标的物，经调试，案涉设备于2012年12月1日运行正常，根据合同约定，被告应在2013年12月1日前给付质保金。现被告逾期付款，应按同期银行贷款利率标准，赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。被告华山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南陵县华山水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏鹏飞集团股份有限公司质保金111450元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率，赔偿所欠货款自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的的逾期付款利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告南陵县华山水泥有限责任公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2530元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 员  邢 毅 二〇一四年十一月二十四日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2014）清商初字第29号   原告石家庄金多利货物运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。   法定代表人赵洪铎，经理。   委托代理人杨正海，男，该公司员工，住清徐县徐沟镇东门外商业路57号。   被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。   负责人薛冬明，总经理。   委托代理人牛彦军，男，该公司员工，住该公司宿舍。   原告石家庄金多利货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄金多利货物运输有限公司的委托代理人杨正海、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石家庄金多利货物运输有限公司诉称，2013年10月7日00时许，石成祥驾驶××××××行驶至平谷区密三路胡营路口时与王会民驾驶的×××号车及王志忠驾驶的×××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经北京市公安局平谷分局交通支队《道路交通事故认定书》认定：石成祥负事故的全部责任，王会民、王志忠无责任。事故车辆××××××号重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业险。事故造成原告各项损失150425元，原告要求被告承担相关保险责任，被告迟迟不履行法定义务。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费合计150425元。后原告变更诉讼请求为车辆损失116685元、本车施救费16000元、三者车施救费1440元、还有一个施救费1290元、鉴定费4000元，合计139410元。   被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，根据原告的合理损失，我方愿意在保险的合理范围内进行赔偿，诉讼费和鉴定费不承担，按照保险条款特别约定，第一受益人为清徐县伟鑫货运信息部，原告的主体不适格。   经审理查明，2013年10月7日，石成祥驾驶××××××车行驶至平谷区密三路胡营路口时与王会民驾驶的×××号车及王志忠驾驶的×××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经北京市公安局平谷分局交通支队《道路交通事故认定书》认定：石成祥负事故全部责任，王会民、王志忠无责任。原告为××××××号重型半挂货车的车主，原告为该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司分别投保交强险、三者险和车辆损失险，主车的三者险限额为1000000元，车损险限额为297000元，保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日，本次事故发生在保险期间。原告于2014年1月13日自行鉴定×××号车的车辆损失为128695元，残值为1000元，被告人寿财险太原中心支公司不认可该鉴定结论，并在指定期限内向本院提出重新鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所对×××解放牌重型半挂车的车辆损失进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2014年8月21日作出晋光司鉴【2014】机鉴字第4179号车损司法鉴定意见书，鉴定意见为×××重型半挂牵引车车损评估价值为119085元，×××重型半挂牵引车的报废残值评估为2400元。庭审中，被告又对该重新鉴定后的报告持有异议，并认为鉴定机构鉴定的车损119085元，只是一个车损的意见，不能作为车辆的实际损失，应该以实际修理发票为准；对鉴定费4000元，被告不承担；对于四张施救费票据，被告不认可施救费10000元，原告称因为当地有规定，超过一定限额，施救费就必须开两张，该车是从事故发生地拖到管辖的交警队停车场，大概60公里，花费施救费16000元。   另查明，庭审中，被告陈述在保险单特别约定中，载明，“第一受益人为清徐县伟鑫货运信息部”，而原告的主体不适格。庭审后，经本院询问，第一受益人清徐县伟鑫货运信息部同意将保险理赔款直接赔付给原告，此后不再就此案追究被告的任何责任并出具一份情况说明。   以上事实，有司法鉴定书一份、原告提供的事故认定书一份、保单三份、司法鉴定书一份、鉴定费收据一份、施救费发票四张，被告提供的保险代抄单一份及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，原告石家庄金多利货物运输有限公司系××××××号车的车主，其为××××××号车在被告人寿财险太原中心支公司分别投保车辆损失险和商业三者险，双方系保险合同关系，被告人寿财险太原中心支公司应当依约对原告的具体损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。本案中，虽然第一受益人是清徐县伟鑫货运信息部，但其同意将保险理赔款直接赔付给原告，故被告应将相应的赔偿款直接赔付给原告。对于原告的损失，被告既不认可原告自行鉴定的结论，又不认可重新鉴定后的鉴定意见，并认为鉴定意见只是参考意见，但其既未定过损，亦未在合理期限内提出异议，还未对主车的车损的具体损失提供相应证据，且山西光大司法鉴定所具有合法鉴定资质，其分析说明及计算方法具有合理计算依据，该鉴定结论客观真实，应作为本案认定车损的依据，故对被告的辩解不予支持。故原告的损失为，主车119085元，减去残值2400元，共计116685元，应由被告人寿财险太原市中心支公司在车损险限额内承担。对于原告垫付的两辆三者车的施救费1440元、1290元，共计2730元，有正规票据且被告认可，应予支持，应由被告在商业三者险限额内赔偿原告。原告请求的本车施救费16000元，综合考虑车辆损坏的实际情况及车辆施救的实际距离，酌情认定8000元为宜。原告请求的鉴定费4000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款、第五十五条的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在车损险限额内赔偿原告石家庄金多利货物运输有限公司车辆损失费116685元、施救费8000元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告石家庄金多利货物运输有限公司垫付的施救费2730元；   三、驳回原告石家庄金多利货物运输有限公司的其他诉讼请求。   以上一、二项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1654元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 焦 阳     二〇一四年十一月二十七日   书 记 员 姚娟娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）克民初字第2889号 原告张某某，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。 委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告史某某，女，1979年7月10日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。 委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 本院于2014年10月8日立案受理了原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人东艳彬，被告史某某及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2001年11月12日，我与被告史某某经政府登记结婚，婚后于2002年8月18日生育儿子张某奇。我与被告婚后感情一般，尤其近几年经常因为琐事吵架，被告经常不回家，从来不管家里和孩子，夫妻感情已经完全破裂，请求与被告离婚。夫妻共同财产有位于克旗经棚镇新城家园1号楼四单元402室及配房、位于合兴园小区1号楼3单元301室及16号车库、31号车库、蒙D9T608号大众速腾轿车一辆，请求依法分割。没有夫妻共同债权及存款。夫妻共同债务有借史某祥140000元、借郑某2000元、借梁某1000元、借张某友3000元，共同偿还，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1、结婚证一份，证明原、被告双方于2001年11月12日经政府登记结婚，系夫妻关系。 证据2、商品房预售合同一份、内蒙古自治区房地产权属登记簿一份，证明原、被告双方结婚后于2007年7月18日购买位于新城家园1号楼4单元402室楼房一处，楼房面积为92.97平方米，产权登记时间为2014年10月10日，该楼房为夫妻共同财产。 证据3、收款收据一份，证明新城家园6号楼楼下20号配房，面积为10.45平方米，应为夫妻共同财产。 证据4、买房协议书一份、合兴园小区棚户区置换楼房合同一份、房屋所有权证一份、房地产权属登记簿一份，证明原、被告双方婚后于2003年10月份购买平房一处，于2008年7月9日与永盛房地产开发公司签订置换合同，将该平房置换成位于合兴园小区1号楼3单元301室楼房、16号车库、31号车库各一处，上述财产均系夫妻双方共同财产。 证据5、机动车信息表一份，证明蒙D9T608大众轿车属于夫妻共同财产。 被告史某某辩称，1、原告因被告患有抑郁症，提出与被告离婚，被告不同意离婚。2、2001年11月12日，被告与原告经政府登记结婚，婚后育有一子张某奇，现年十三岁。婚后原告与被告租房居住，靠摩的拉活维持生活。次年由于儿子出生，为照顾被告母子，原、被告一家三口搬到被告娘家居住。2007年，由被告父母出资购买位于新城家园1号楼4单元402室及12号配房，办理贷款并由被告父母偿还，该楼房登记在被告名下。原、被告婚后在被告父母的帮助下购买了新村平房一处，2008年开发置换位于合兴园小区1号楼3单元301室楼房一处及车库两个，该房屋登记在原告与被告名下。楼房交付后，原、被告从被告父母处借款进行装修，加上之前所借的借款，原、被告将一个车库抵顶给被告父母，该车库一直由被告父母控制使用。 被告史某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1、疾病诊断书一份，证明被告患有抑郁症，正在治疗中，原告因被告患有此病提起离婚，对被告精神造成很大的打击，被告不同意离婚。 证据2、克旗永盛房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明位于新城家园1号楼4单元402室楼房及配房是被告父母出资，该房产登记在被告名下，应视为对被告个人的赠与，该楼房及配房应为被告的个人财产。 证据3、房屋产权登记档案一份，证明位于新城家园1号楼4单元402室楼房登记在被告个人名下，应为被告的个人财产。 证据4、病例一份、疾病诊断书一份，证明被告史某某患有精神疾病抑郁症，尚未治愈，原告不应在被告得病的情况下提出离婚，抑郁症患者在婚姻感情受到伤害后，病情会加重，难以治愈，因此被告不同意离婚。 鉴于婚生子张某奇已年满十周岁，本院对其进行询问，张某奇愿意随被告史某某共同生活，对此原、被告双方均无异议。 经审理查明，2001年11月12日，原告张某某与被告史某某经政府登记结婚。婚后于2002年8月18日生育婚生子张某奇。被告史某某经赤峰市安定医院诊断为抑郁症。原告张某某起诉请求离婚，被告史某某不同意离婚。另查明，原告张某某系第一次起诉离婚。 本院认为，原、被告双方经人介绍后结婚，婚后夫妻感情尚好，结婚十四年以来，没有较大的家庭矛盾，夫妻的感情基础很好，有和好的可能。现被告史某某患有抑郁症，原告张某某应对被告史某某在生活及精神等方面进行照顾。原告张某某系第一次起诉离婚，亦未向法庭提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。故原告张某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告张某某与被告史某某离婚。 案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  管晓慧 二〇一四年十一月二十五日 书记员  王 昊
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍知初字第175号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系总干事。委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：刘尚春，系嵊州市新钱柜娱乐中心经营者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘尚春著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告刘尚春的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 志代理审判员  王红琴人民陪审员  宓惠英二〇一四年十一月十一日书 记 员  李婷婷
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨城执字第659-1号申请执行人：雅安正泰机电设备成套有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈仁平，系公司董事长被执行人：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山县。法定代表人：刘金源，系公司董事长。关于雅安正泰机电设备成套有限公司申请执行重庆市桓大建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司在金融机构存款人民币62万元划拨至本院（户名：雅安市雨城区人民法院；开户银行：中国农业银行雅安市分行；账号：22550101040000077）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘海强二〇一四年十一月六日书记员  李 鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮民劳初字第176号原告：杨付民，男，1973年4月8日生，汉族。被告：佀换革，女，1986年11月15日生，汉族。原告杨付民诉被告佀换革劳务合同纠纷一案，原告以其与被告已私下协商解决为由，申请撤诉。本院认为，原告杨付民的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨付民撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。审判员 ： 杨 勇二〇一四年十一月二十五日书记员 ：齐杰伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂长阳刑初字第00119号 公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。 被告人杨某某，男，1976年8月11日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化程度，无业。1998年6月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月23日被本县公安局取保候审。 辩护人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。 长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某某判处拘役二个月至五个月。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人邓西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月16日晚，被告人杨某某驾驶鄂E3MS09号“豪爵”牌两轮摩托车，沿本县龙舟坪镇龙舟大道由东往西行驶。20时许行驶至津洋口“香舍丽园”小区门口路段时，将走在人行横道上的翟某某撞倒，造成被告人本人及翟某某受伤的交通事故。民警在处理事故中发现被告人有饮酒嫌疑，经抽血检验，其血液中的酒精含量为345.75毫克／100毫升。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，被告人杨某某为醉酒驾驶，经本县公安局交通警察大队调查认定，被告人负交通事故全部责任。 同时查明，被告人所持“D”型驾驶证已被注销。案发后，被告人赔偿被害人损失8000元。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证明、本县公安局交通警察大队的血样提取登记表、鉴定委托书、本县公安局交通警察大队车辆管理所出具的驾驶人信息查询结果、证人周某某、孙某某、田某某的证言、被害人翟某某的陈述、本县公安局交通警察大队的事故责任认定书、本县人民医院的诊断证明书、赔偿款收据、本院（1998）长刑初字第83号刑事判决书、现场方位图、现场照片、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量达200毫克／100毫升、无证驾驶、负事故全部责任、有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田开文 二〇一四年十一月二十一日 书记员  李晓凤 附相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0937号 原告马本颖，公务员。 被告张永，无业。 被告周晓辉，公务员。 被告陈磊（曾用名陈栋），无业。 原告马本颖诉被告张永、周晓辉、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告马本颖到庭参加诉讼。被告张永、周晓辉、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马本颖诉称：2010年9月20日，被告张永、周晓辉由被告陈磊担保向原告借款50000元，约定了借款利率及借款期限，借款逾期后，三被告未按约定偿还借款及利息，要求三被告偿还借款50000元及利息（自2012年7月20日起按月利率2%计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。 被告张永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告周晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年9月20日，被告张永、周晓辉通过被告陈磊之妻董兰云向原告借款50000元，并签订了借款合同一份，合同约定被告张永、周晓辉为甲方，原告马本颖为乙方，合同第一条约定：甲方向乙方借款伍万元；第三条约定：借款期限为3个月；第四条约定：借款月利率为2％；第五条约定：按季结息；第九条约定：未按时付息的超一天加收违约金20元，若到期未还清借款，一个月之内违约金为每天200元，超过一个月加收20%的违约金。同时向原告出具借条一张，载明：“今借马本颖现金大写伍万元小写50000。月息2分。”，借款合同及借条上均有被告张永、周晓辉在借款人处的署名，被告陈磊在借条下端书写了“如到期不还有我偿还本息”。借款出借后，被告张永、周晓辉按约定通过被告陈磊之妻董兰云支付给原告借款利息，至2012年7月19日止，余款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告马本颖的陈述；原告提供的借款合同一份、借条一张予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、三被告应如何担责。 本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告张永、周晓辉共同向原告马本颖借款50000元，并与原告签订了借款合同，同时出具了借条，其意思表示真实，除双方对借款利率及违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.62%计算。截至2010年12月19日止，被告张永、周晓辉应支付给原告借款利息2423元，实际已支付利息3000元，多支付的利息577元应抵充借款本金，故至2010年12月19日止，被告张永、周晓辉尚欠原告借款本金为49423元；截至2011年3月19日止，被告张永、周晓辉应支付给原告借款利息2369元，实际已支付利息3000元，多支付的利息631元应抵充借款本金，故至2011年3月19日止，被告张永、周晓辉尚欠原告借款本金为48792元；依照上述方法计算，截至2012年7月19日止，被告张永、周晓辉尚欠原告借款本金为44969元。 三、关于三被告应如何担责的问题。被告张永、周晓辉共同向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应当偿还借款本息。被告陈磊在借条上注明自愿承担还款义务，原告认可被告陈磊是保证人，且双方未约定保证方式，被告陈磊应承担连带保证责任。本案中原告在借款期满后一直要求被告陈磊偿还借款本息，原告要求被告陈磊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈磊实际偿还借款后有权向被告张永、周晓辉追偿。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张永、周晓辉、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永、周晓辉于本判决生效后十日内偿还给原告马本颖借款44969元及利息（以44969元为基数，自2012年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.62%计算，至本判决确定的给付之日止）。 二、被告陈磊对上述款项负连带偿还责任，其实际偿还借款后，有权向被告张永、周晓辉追偿。 三、驳回原告马本颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元（原告已预交），由被告张永、周晓辉负担（随案款一并支付给原告马本颖），被告陈磊负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  能庆合 代理审判员  赵贵欣 人民陪审员  王 敏 二〇一四年十一月四日 书 记 员  黄 晶
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）乐减字第1448号 罪犯邓志刚，男，1982年2月13日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。 2011年7月29日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第168号刑事判决，认定罪犯邓志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年3月28日起至2015年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邓志刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年9月至2014年8月计分考核累计积分为183分，确有悔改表现。 以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓志刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯邓志刚予以减刑十个月十天。 刑期至2014年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 代理审判员  陈 兵 人民陪审员  辜敬东 二〇一四年十一月四日 书 记 员  李聪颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22698号罪犯曹支有，男,1964年4月12日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○○年五月二十九日作出（2000）昆刑初字第195号刑事判决,以被告人曹支有犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年八月七日以（2000）云高刑终字第830号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月二日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2429号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4204号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹支有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹支有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹支有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹支有减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2017年1月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第01971号原告张动民，男，1969年12月12日出生，汉族，住藁城市。被告石家庄燕春房地产房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路189号。法定代表人王海鹰，该公司总经理。被告河北华脉房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐中路118号。法定代表人冷楠，该公司总经理。本院在审理原告张动民与被告石家庄燕春房地产房地产开发有限公司、河北华脉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张动民于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张动民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张动民撤回起诉。案件受理费100元，由原告张动民负担。审 判 长  郭雅丽代理审判员  许丽娜代理审判员  张悦普二〇一四年十一月十日书 记 员  吕 静
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2014）南铁民初字第64号 原告：南昌铁路局上饶车务段。 法定代理人：汪仁昌，该段段长。 原告委托代理人：张晓彬，江西商海律师事务所律师。 原告委托代理人：董启水，男，1963年12月20日出生，汉族。 被告：陈秋良，男，1965年8月5日，汉族。 被告：吴小红，女，1955年12月19日出生，汉族。 被告：陈治国，男，1976年9月26日出生，汉族。 原告南昌铁路局上饶车务段诉被告陈秋良、吴小红、陈治国恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓彬、董启水及被告陈治国到庭参加诉讼，被告陈秋良、吴小红经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告诉称，2014年4月14日，原告单位土地监察部门发现被告在其辖区内的横峰铁路车站家属区内私建房屋三层半，占用铁路用地面积272.58平方米，原告立即会同横峰铁路派出所对上述建房进行了制止，并下发了《责令停止违法违规使用铁路用地的行为通知书》，但被告不听劝阻继续施工，现该房屋已经搭建5层半，建筑面积1499.19平方米。为确保铁路的合法权益不受到侵害，依据相关法律规定，请求法院判令被告归还占用的铁路用地，并自行拆除土地上的建、构筑物。 原告为支持其主张，提交如下证据予以质证： 1、国有土地使用证及授权委托书各一份，用以证明诉争土地使用权归原告所有，三被告建房的行为已经侵害了原告的合法权益。 2、《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》一份及2014年4月14日及6月拍摄的现场照片一组，用以证明被告违法使用铁路用地私自建房，至今未拆除。2014年4月14日，原告向被告送达了通知书，该通知书被告已经签收。 被告陈治国对上述证据无异议。 本院认为，原告均提供原件予以核实，被告陈治国均无异议，故对上述证据予以采信。 被告陈秋良、吴小红未提交答辩状及证据。 被告陈治国辩称，对侵占用地搭建房屋的事实没有异议，希望原告能不要拆除房屋，我方愿意提供一定的补偿。 被告陈治国未提证据。 经审理查明，2014年4月14日，原告单位土地监察人员发现三被告在其单位管辖的横峰铁路车站家属区私建房屋，立即对三被告的侵权行为进行了制止，并下发《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》，送达并使被告陈秋良签收，但三被告不听劝阻，仍继续施工。该房现已经搭建五层半，占用土地面积约272.58平方米，建筑面积达1499.19平方米，为原告保障合法权益不受侵害，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，该侵权土地的使用权人系南昌铁路局，该局将案涉土地使用权交付原告管理。 再查明，被告陈秋良、吴小红系夫妻关系，被告陈治国系被告陈秋良、吴小红之子，因早年铁路单位将该涉案土地上的公房一套分配给被告陈秋良一家居住，三被告擅自在公房北侧搭建厨房和院子，因厨房、院子破旧，又将其推倒后再次搭建。 以上事实有原告的证据及当庭陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认， 本院认为，本案系侵权纠纷，依法登记的土地使用权受法律保护，任何人不得非法侵害。三被告侵占原告的土地，未经许可擅自搭建房屋，是导致本案纠纷发生的根本原因。故原告要求三被告自行拆除擅自搭建的房屋并交还土地的诉讼请求，合法有据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秋良、吴小红、陈治国应于本判决生效之日起三十日内拆除擅自搭建在原告土地上的建筑物，并将该土地返还原告。 本案案件受理费16337.5元，原告南昌铁路局上饶车务段已预交，减半收取计8168.75元，由被告陈秋良、吴小红、陈治国负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告南昌铁路局上饶车务段。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状之日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理（南昌铁路运输中级法院开户行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行帐号：36001050300052510907）。                                                            审判员  楼 赟                                                         二○一四年十一月十九日                                                              书记员    徐莉莉
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆昌民初字第2686号原告汪荣光，女，1955年1月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告成都市粮泰贸易有限公司。住所地：成都市新都区新都镇电子路88号1幢5单元11楼25号。法定代表人郭玉轩。被告四川恒盈投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。法定代表人李文森。本院在审理原告汪荣光诉被告成都市粮泰贸易有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪荣光于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪荣光的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪荣光撤回起诉。本案案件受理费450元，由原告汪荣光负担。审判员  谢道飞二〇一四年十一月四日书记员  谢 熹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2949号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告倪某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2013）桂民一初字第166号原告钟桂祥，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。委托代理人扶绍平，湖南省桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被告张艳芳，女，1972年5月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。被告方卫东，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县，系被告张艳芳配偶。委托代理人方劲清，男，1960年4月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县，特别代理。原告钟桂祥诉被告张艳芳、方卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟桂祥及其委托代理人扶绍平和被告张艳芳、方卫东及其委托代理人方劲清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂祥诉称：原告依法租赁桂峰竹业发展有限公司位于大塘镇的厂房用于制作筷子。被告张艳芳于2011年8月2日在原告厂房工作时压伤手指，原告因此送被告去长沙医院医治，花去治疗费用24000余元，并赔偿了张艳芳8000元，但被告张艳芳与其丈夫方卫东认为赔偿过少，于是经常纠集亲朋好友来到原告工厂闹事，并于2013年2月8日和9日来到原告工厂，强行坐在第一台机器上阻工，致使整个生产线无法运转，工厂停工，给原告造成损失20000元。原告认为，被告采用非法手段到原告工厂阻工，致使原告工厂无法生产，造成原告损失，被告依法应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告现提起诉讼，敬请法院支持诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。为支持其主张，原告钟桂祥向本院提交了光盘一张，拟证明被告张艳芳、方卫东于2012年曾对原告的工厂进行阻工的事实。被告张艳芳、方卫东辩称：1、原告故意编造虚假事实，目的是以此为借口拒付被告工伤赔偿金。2、被告阻工施压是一种合情合理且合法的正当索赔手段。原告是工厂老板，被告张艳芳在原告工厂因工伤残，工厂老板应该积极主动支付伤者有关治疗费用，并按国家有关法律法规的规定对张艳芳支付工伤赔偿金。在治疗初期，原告主动支付了部分医疗费用，后续治疗时，原告在被告多次索要的前提下才十分不情愿的支付了治疗费用。至于工伤赔偿金原告一分钱也不肯支付给被告。经被告多次讨要无果，被告方为东才在2012年2月份二次使用阻工的方式向原告施压，后经大塘镇政府工作人员调解原告才向被告支付赔偿金共计3000元。原告拒绝支付被告张艳芳工伤赔偿金是引起被告方为东阻止原告工厂生产的直接原因。导致原告工厂二次短暂停产（每次停产时间不足1小时）对于被告而言并没有过错。原告有错在先，属于咎由自取，应该承担全部责任。在这起工伤赔偿案件中，工厂老板钟桂祥是强势者，被伤者张艳芳是弱势者。一对弱势农民夫妇面对拒不认赔的强势老板，除了采取阻工施压的方式索要赔偿金之外，别无选择。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告张艳芳、方卫东向法庭提交了桂东县劳动争议仲裁委员会出具的桂劳仲字（2012）第9号仲裁裁决书，拟证明被告张艳芳受到工伤的事实。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院当庭予以认定。根据以上当庭认证的证据，及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告张艳芳于2011年8月2日在原告厂房工作时压伤手指，原告因此送被告去长沙医院医治，花去治疗费用24000余元，并赔偿了张艳芳8000元，但被告张艳芳与其丈夫方卫东认为赔偿过少，于是经常纠集亲朋好友来到原告工厂闹事，并于2012年2月8日和2012年2月9日来到原告工厂，强行坐在第一台机器上阻工，致使整个生产线无法运转，造成停工。原告据此要求被告赔偿停工损失20000元。诉至法院后，原告方于2014年1月14日提出对其损失进行司法鉴定的申请，经过法院多次联系原告，原告方仍未预缴司法鉴定费用。2014年6月6日，本院依法终结了其司法鉴定的申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告赔偿20000元的诉讼请求，虽有造成损失的事实，但缺乏对损失的评估鉴定等证据支持，致使对其损失无法认定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟桂祥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告钟桂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭祎宏代理审判员  雷红林人民陪审员  张业良二〇一四年十一月二十一日书 记 员  肖小生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执字第470号申请执行人范志兵，男，汉族，个体，现住锡林浩特市。被执行人内蒙古腾图房地产开发有限公司。地址锡林浩特市。法定代表人张义林，职务董事长。本院执行范志兵与内蒙古腾图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行且法定代表人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）锡民二终字第5号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  姜仲园二〇一四年十一月十一日书记员  胜 利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1053号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人朱玲凤，女。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，且本案系互联网侵权纠纷案件，涉案内容出现在被告北京百度网讯科技有限公司的网站上，应以案件的实质争议确定管辖法院，且从有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则出发，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但被告上海全土豆网络科技有限公司住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  戴雨珍二〇一四年十一月四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）白执字第311号 申请执行人邱友国，男，1952年3月12日生，汉族，农民，贵阳市人。 被执行人邱友祥，男，1955年3月6日生，汉族，农民，贵阳市人。 本院依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第583号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人邱友祥公告送达执行通知书，责令其返还邱友国位于贵阳市白云区沙文镇马墓村白岩组青山坡（四至为上抵马墓界，下抵杨云华田，左抵刘家芬土，右抵本户田）的责任地，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 由邱友祥返还邱友国位于贵阳市白云区沙文镇马墓村白岩组青山坡（四至为上抵马墓界，下抵杨云华田，左抵刘家芬土，右抵本户田）的责任地。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨晓勇 二〇一四年十一月十二日 书记员  姚 伟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民三终字第337号上诉人（原审原告）：吉林市龙田冶金炉料有限责任公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：李佳霖，经理。委托代理人：龙亚珍。委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司吉林石油分公司，住所：长春市。代表人：胡乐天，总经理。委托代理人：柴莹，该公司法律顾问。委托代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。上诉人吉林市龙田冶金炉料有限责任公司因与被上诉人中国石油化工股份有限公司吉林石油分公司合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人吉林市龙田冶金炉料有限责任公司的法定代表人李佳霖及其委托代理人龙亚珍、韩永固，被上诉人中国石油化工股份有限公司吉林石油分公司的委托代理人柴莹、修保到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第533号民事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重审。审 判 长  高忠华审 判 员  毕雪松审 判 员  李 炜二〇一四年十一月十八日代理书记员  卫 如
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0594号原告盛安化工科技有限公司。住所地邳州市经济开发区化工产业聚集地。法定代表人罗永光，该公司经理。委托代理人梁准。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司。住所地泰州市江州北路229号。法定代表人丁兆华，该公司经理。原告盛安化工科技有限公司诉被告泰州市海陵区兆瑞化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告盛安化工科技有限公司诉讼代理人吴士芹、梁准到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛安化工科技有限公司诉称：2012年3月至2012年6月，原告先后销售给被告化工产品28万余元，由于被告收货后没有按时支付相应货款，至2012年6月30日，被告仍欠原告货款30331元，上述货款虽经原告多次索要，被告以资金紧张为由未付，为此起诉要求：1、判令被告支付原告货款30331元及逾期利息6500元（自2012年6月30日至2014年10月20日，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算，仅主张6500元），合计36831元；2、被告承担诉讼费。被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司未答辩。经本院经审理查明：2012年3月10日、2012年4月7日原、被告签订了产品购销合同，约定原告向被告分别提供价格为51060元、59060元的化工用品，因被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司未结清货款，原告于2012年6月30日向被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司发出《询证函》，要求确认双方截止2012年6月30日被告公司尚欠原告货款数额，《询征函》明确记载了截止2012年6月30日，原告计算出被告公司尚欠原告40331元，并要求被告公司回函确认，被告公司经理赵正祥于2012年8月23日签字确认了原告计算的数额。被告将赵正祥签字确认的《询证函》传真回原告公司，并于2012年9月又支付原告10000元，后未再还款。原告因此起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、《询证函》、《产品购销合同》、本院庭审笔录等在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告出具的《询证函》、《产品购销合同》能够证明截止2012年6月30日，被告欠原告货款40331元，之后被告仅偿还了10000元，尚欠30331元未偿还。因此原告要求被告偿还货款30331元的请求，符合法律规定，予以准许，关于逾期利息，被告拖欠货款，违背了诚信信用原则，导致原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，原告可要求被告支付逾期付款利息。但是双方对账确认的时间为2012年8月23日，因此原告主张自2012年6月30日至2014年10月20日计算迟延付款的利息6500元没有依据。2012年6月30日尚未确定双方货款数额，因此此时不能认定被告违约，因此关于逾期利息可自2012年8月23日予以支持，又因双方没有约定逾期利息计算方式，原告主张按照银行贷款利率二倍计算没有依据，可参照中国人民银行同档贷款利率予以支持。被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛安化工科技有限公司货款30331元及逾期利息（自2012年8月23日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告盛安化工科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告泰州市海陵区兆瑞化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一四年十一月二十八日书记员  高 慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第1514号 原告：路荣刚，男，1964年8月2日生，汉族，住张店区。 委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被告：于修田，男，1964年8月9日生，汉族，住张店区。 被告：陈秀梅，女，1965年10月11日生，汉族，住张店区，系被告于修田之妻。 被告：王强，男，1954年8月28日生，汉族，住张店区。 原告路荣刚诉被告于修田、陈秀梅、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路荣刚的委托代理人韩艳红及被告于修田、王强到庭参加诉讼，被告陈秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路荣刚诉称，被告于修田与陈秀梅系夫妻，因需资金周转，于2013年8月16日向原告借款8万元，并打下借条，约定于2013年8月30日之前归还，并由被告王强对该笔借款提供连带责任担保。同时约定如违约按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告以无钱为由推脱。被告王强也未履行还款义务，只是多次催促被告于修田还款，并承诺不还用房子抵债。为此，特诉至法院，请求依法判令被告于修田、陈秀梅偿还借款8万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年9月1日至判决生效之日的利息；判令被告王强承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。 被告于修田辩称，是我借的钱，这个8万元是给原告打的，他没有给我钱，是2011年借的那个10万元，自2011年8月16日至2013年8月16日原告怕两年之后借条失效就让我重新打了一个8万元的条子，10万元的条子没有抽回。 被告陈秀梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告王强辩称，8万元借条是有这个事情，是原来10万元的条子，对账后又打了8万元的条子，打了8万元的条子之后被告还了原告1万元。 经审理查明，被告于修田与被告陈秀梅系夫妻关系。原告提供借据一份，主张2013年8月16日，被告于修田向原告借款8万元整，同时抵押莲池莲泽苑29号楼3单元401室，约定于2013年8月30日一次归还，如违约，本人自愿按银行贷款利率四倍支付利息，由原告所在地法院起诉判决，并承担一切法律责任。被告王强作为永久担保人在借据上签字。原告另提供借条一份，账户明细两份，主张为支付被告上述借款，原告从自己银行卡取款及向案外人翟纯强借款4万元，并于2013年8月16日下午在王舍汽配城支付给被告现金8万元。 被告于修田、王强均辩称，原告并未交付给被告该笔借款，该借条是因为原告说2011年借条快到期，与被告对账后要求被告重新出具的，当时10万元的借条没有抽回。 上述事实，有原告提供的借据一份、账户明细两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借贷关系是实践性法律关系，仅凭借条不能当然认定当事人之间的借贷事实成立，债权人应对借贷合同的订立和借款交付承担举证责任。本案原、被告对于涉案8万元借款是否交付存在争议较大，原告主张该8万元借款系现金交付，应提供被告切实收到该款项的凭证。根据庭审情况，原告仅提供向他人借款和部分银行取款记录等筹款凭证，未能提供证据证实被告于修田已收到上述款项，故原告要求被告于修田、陈秀梅还款，被告王强承担担保责任，证据不足，本院不予支持。被告陈秀梅经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告路荣刚的诉讼请求。 案件受理费1800元、诉讼保全费820元，共计2620元，由原告路荣刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一四年十一月七日 书 记 员  赵春苗
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉秀商初字第591号原告：无锡市瑞马贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市钱桥镇晓星。法定代表人：马建清，董事长。委托代理人（特别授权）：冯龙兴，男。被告：嘉兴市恒宏贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区嘉北街道东升路北侧嘉兴市钢铁材料市场1号房1210。组织机构代码：66617697－7。法定代表人：张红伟，执行董事。本院在审理原告无锡市瑞马贸易有限公司与被告嘉兴市恒宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市瑞马贸易有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡市瑞马贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市瑞马贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取515元，由原告无锡市瑞马贸易有限公司负担。审判员  梅永根二〇一四年十一月七日书记员  周晓红
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂秭归刑初字第00153号公诉机关秭归县人民检察院。被告人关某甲。2014年7月14日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。被告人关某乙。2014年7月15日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。被告人颜某甲。2014年7月15日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。被告人王某甲。2014年7月15日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人关某甲、关某乙、颜某甲、王某甲犯非法占用农用地罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人关某甲、关某乙、颜某甲、王某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2013年2月至2013年6月，被告人关某甲、关某乙、颜某甲、王某甲在秭归县茅坪镇罗家村和九畹溪镇中阳坪村交界处（小地名“马房沟”），出资购买当地集体山林和多名农户的自留山林，在没有办理征占林地手续的情况下，雇佣他人用挖机开挖林地修建从茅坪镇罗家村至九畹溪镇中阳坪村的简易公路（总长度3848.35米，平均宽度6米），准备将两村的公路贯通后发展农牧业。2014年7月6日，经秭归县林业调查规划设计院鉴定，修建公路占用林地面积34.62亩，林种为防护林。同时查明，2014年7月14日，被告人关某甲经秭归县森林公安局侦查人员电话联系后，主动到案接受讯问，如实供述了犯罪事实；同年7月15日，被告人关某乙、颜某甲、王某甲主动到秭归县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实；2014年10月22日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对四被告人能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年10月30日、11月6日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为四被告人社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有四被告人在森林公安机关的供述和辩解；证人周某某、赵某某、魏某甲、王某乙、李某甲、徐某某、陈某某、郑某某、李某乙、王某丙、魏某乙、颜某乙、王某丁、向某甲、王某戊的证言；书证：秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、被告人颜某甲出具的《申请书》复印件、向某乙、李某乙、颜某丙出具的《证明》及向某乙、李某乙等人的《林权证》、《森林、林木、林地状况登记表》、《林木采伐许可证》复印件、被告人关某甲与向某乙、李某乙等人及中阳坪村民委员会签订的《土地租赁协议书》复印件、罗家村民委员会出具的《收据》复印件、四被告人及相关证人的身份材料、秭归县社区矫正工作管理局出具的四份《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县林业调查规划设计院出具的秭林鉴字（2014）126号《林地面积、林种鉴定意见》；秭归县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，被告人关某甲、关某乙、颜某甲、王某甲违反土地管理法规，在未经林业主管部门审查批准的情况下，非法占用林地，擅自将林地开挖成公路，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，并使原林地的功能丧失，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，均是主要实行犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人关某甲在未被采取强制措施时，经秭归县森林公安局侦查人员电话通知，主动到案接受讯问，应视为自动投案，如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人关某乙、颜某甲、王某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于四被告人均系初犯，根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，对四被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，社区矫正机关及公诉机关对四被告人适用缓刑亦没有异议，故可依法对四被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人关某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。二、被告人关某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。三、被告人颜某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。四、被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（上述四被告人的罚金均限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷长远人民陪审员  邓永军人民陪审员  陈世明二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈 芳
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶浈法刑初字第138号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。被告人黄飞翔，男，汉族，户籍所在地：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2014年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉（2014）136号起诉书，指控被告人黄飞翔犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，经本院审查于当日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟、许伟明出庭支持公诉，被告人黄飞翔到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月24日4时许，被告人黄飞翔驾驶冀AXA515小客车沿S248线由西往东行驶至韶关市浈江工业园创业路十字路口时，碰撞由南往北行驶的湘L3M498二轮摩托车，造成摩托车驾驶者蓝某明当场死亡、摩托车乘车人蓝某英受重伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄飞翔立即叫路过的群众拨打了110报警，并在现场等候交警前来处理。当日，蓝某英经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人蓝某明、蓝某英之死均符合机械性外力致颅脑损伤及创伤性休克死亡。经交警部门对事故责任认定，黄飞翔承担事故的全部责任，蓝某明、蓝某英不承担事故责任。上述指控的犯罪事实，被告人黄飞翔在开庭审理过程中没有异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、冀AXA515号微型普通客车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息材料、证人何桂洪、李健、肖建新、魏海兵、陈卫智证言、被告人黄飞翔的供述、法医学尸体检验鉴定书二份、死亡医学证明、肇事车辆放行凭证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故车辆拆检报告、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录及现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄飞翔违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，经交警部门对事故责任认定，被告人承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人黄飞翔犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关认为，被告人在事故发生后及时通过他人报警，并在现场等待交警处理，属自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款（第一项）的规定，判决如下：被告人黄飞翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从二0一四年七月二十四日起至二0一八年二月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘广建审 判 员  王 伟人民陪审员  李春梅二〇一四年十一月七日书 记 员  邓存根
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执行字第357－2号申请执行人：汤世林，男，汉族，农民，住明溪县。被执行人：官厚庄，男，汉族，农民，住明溪县。申请执行人汤世林与被执行人官厚庄民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）明民初字第986号民事调解书发生法律效力后，申请执行人汤世林于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人官厚庄无银行款，无房产、工商注册登记，本院已对其个人所有的小轿车闽GM5055号小轿车一辆办理查封登记。但因所查封的车辆去向不明致本案短期内无法执行完毕。申请人汤世林亦无法提供实际可供执行财产，同意先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院于2012年9月28日作出的（2012）明民初字第986号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文华审判员  吴荣清审判员  黄太有二〇一四年十一月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金知民初字第605号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王华鹏，总干事。委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。负责人杨春勇。被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。法定代表人管建伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）杨春勇，男，1972年1月18日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）霍占红，男，1981年2月18日出生，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  虞惠珍代理审判员  赵 娟人民陪审员  林旭成二〇一四年十一月十七日代书 记员  徐圆圆
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03307号原告：窦道才，男，1951年10月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：朱琳，系原告女婿。被告：魏敦春，男，1965年12月10日出生，汉族，住肥东县经济开发区。本院在审理原告窦道才与被告魏敦春劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告窦道才的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦道才撤回起诉。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一四年十一月十九日书记员  谢 燕
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行审字第232号申请执行人鹿邑县质量技术监督局,住所地鹿邑县谷阳路西段，组织机构代码00591704-5.法定代表人薛斌，该局局长。委托代理人姚志闻，该局工作人员。被执行人鹿邑县佳美商贸有限公司。法定代表人王振伟，该公司经理。申请执行人鹿邑县质量技术监督局向本院申请强制执行其于2014年7月7日作出的（鹿）质监罚字（2014）358号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的（鹿）质监罚字（2014）358号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人鹿邑县佳美商贸有限公司在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县质量技术监督局申请强制执行的（鹿）质监罚字（2014）358号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长  宋 琨审 判 员  陈 熙人民陪审员  李国吉二〇一四年十一月十一日书 记 员  赵 兵
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第272号申请执行人张连平。被执行人吴海霞。关于张连平诉吴海霞民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴海霞在银行的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年十一月十三日书记员  王武庆
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）包九原刑初字第160号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人郑某甲，曾用名郑某乙，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，包头市东方希望碳素有限公司职员，现住包头市，户籍所在地四川省高县。因本案于2014年9月11日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2014年9月19日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，2014年10月21日被包头市九原区人民检察院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控：2014年7月12日凌晨0时许，被告人郑某甲在包头市海平面高分子工业有限公司九原分公司（包头市东方希望碳素有限公司）下班洗澡时，尾随被害人景建国进入员工澡堂，趁其洗澡时，将其衣柜撬开，窃取被害人景建国白色iphone5S手机（内存为16GB）一部。该手机经包头市九原区价格认证中心以2014第（36）号价格鉴定结论书鉴定价值为4488元。案发后，该手机经包头市公安局九原区分局刑事侦查大队扣押并返还被害人。 另查明，被害人景建国出具一份谅解书对被告人郑某甲的行为表示谅解，希望对其予以从轻处理。 上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人景建国的报案材料及陈述，被告人郑某甲的供述与辩解，扣押及发还物品清单，包头市九原区价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，抓获经过，侦查终结报告、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4488元，属数额较大，被告人郑某甲的行为已构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被盗物品已经退还给被害人景建国，未给被害人造成损失，且被告人郑某甲系初犯、偶犯，犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得被害人景建国的谅解，可以从轻处罚。同时，根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人郑某甲适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第一项、第十四条之规定判决如下： 被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  徐长芳 二〇一四年十一月七日 书 记 员  沈宇环 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第四条 盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价； （二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算； （三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额； （四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额； （五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。 盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。 第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韩民初字第01068号原告冯菲，女，生于1990年2月25日，汉族，大专文化，现住韩城市新城区，村民。被告程辉，男，生于1989年9月1日，汉族，初中文化，住韩城市金城区，村民。本院在审理原告冯菲诉被告程辉离婚纠纷一案中，原告冯菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯菲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯菲负担。审判员  薛万宁二〇一四年十一月二十日书记员  薛建梅
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第258号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：恒健隆，成年，住海丰县城龙津开发区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告恒健隆有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第1320号原告杨亚南。被告刘超。原告杨亚南与被告刘超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚南到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨亚南诉称，2014年6月21日9时40分许，被告刘超驾驶的冀R×××××号小型普通客车在沿北凤道南侧非机动车道由西向东行驶至北凤道1017185号灯杆处，与同方向杨某的电动自行车刮撞，致电动自行车乘人杨亚南受伤的交通事故，此事故经廊坊市公安交通警察一大队认定，被告刘超负此次事故全部责任，原告杨亚南无责任。因此事故造成原告杨亚南受伤，在廊坊市人民医院住院治疗期间产生各项损失，请求法院：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、停车费共计2045.45元。被告刘超经合法传唤无正当理由未到庭，亦没有提交答辩状。经审理查明，2014年6月21日9时40分许，被告刘超驾驶冀R×××××号小型普通客车，沿北凤道南侧非机动车道由西向东行驶至北凤道1017185号灯杆处，与同方向杨某驾驶的电动自行车刮撞，致电动自行车乘车人杨亚南受伤，两车损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察一大队认定，被告刘超负此次事故的全部责任，杨某和原告杨亚南不承担责任。事故发生后，原告杨亚南于2014年6月21日在廊坊市人民医院急诊科就诊，经廊坊市人民医院出具的急诊病历和诊断证明记载，确定诊断为：车祸伤，头外伤后神经反应，左肘、左膝关节软组织挫伤。原告因此共花费医疗门诊费1945.45元，并提供相关票据证实。原告称本次交通事故导致原告产生停车费100元，但未向本院提供任何证据证实。上述事实有交通事故认定书、诊断证明、急诊病历、医疗门诊收费票据及原告陈述在案佐证。本院认为，廊坊市公安局交通警察支队一大队认定，被告刘超负此次事故的全部责任，杨某和原告杨亚南不承担责任，本院予以采纳。被告刘超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车在非机动车道上行驶，未尽到安全驾驶义务，发生交通事故致原告杨亚南受伤，侵犯了原告的合法权益，应依法承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定结合在案证据分别予以确认：1.医疗费，根据原告提交的医疗门诊收费票据确认为1945.45元；2.停车费，因原告杨亚南并未提供相关票据予以证实，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条以及《中华人民共和国侵权责任法》第16条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨亚南医疗费1945.45元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长 何敏乐代审判员 吕万波代审判员 夏 岩二〇一四年十一月二十日书 记 员 张 露
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第0789号原告杨某，女，1986年6月29日生，汉族。委托代理人刘明亮、庞珍涛。被告邵某，男，1987年11月14日生，汉族。本院在审理原告杨某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经本院劝说，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已交纳）。审判员  朱隽二〇一四年十一月四日书记员  陈茜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02007号罪犯余恒喜，又名余小辉，男，1979年1月10日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）延刑初字第64号刑事判决，以被告人余恒喜犯抢劫罪，判处无刑徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人余恒喜不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年4月12日以（2002）陕刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2009年5月18日经本院减刑二年。2012年5月4日经本院减刑二年。执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯余恒喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极25个，2012年度监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个，2012年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯余恒喜在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余恒喜的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年11月22日起至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘汉超二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨 静
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第685号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华英，女，1951年8月17日出生，汉族，住北京市东城区东堂子胡同61号1门302号。   委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭一楼。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人朱华英因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第434号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   朱华英申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，朱华英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：朱华英与昌达公司2008年2月25日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给朱华英使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给朱华英使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，朱华英从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定朱华英2014年1月26日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于朱华英所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，朱华英的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回朱华英的再审申请。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二○一四年十一月二十八日   书 记 员 何 钦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）城刑初字第00142号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人周法x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月18日被城固县公安局刑事拘留，同年8月25日被城固县公安局取保候审。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人周法x犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员似超出庭支持公诉，被告人周法x到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2014年5月1日上午8时许，杨xx维修县城新华小区自己家车库屋顶时，被告人周法x认为对方加高屋顶影响自己家采光，遂上楼阻止施工，与杨xx发生口角并相互撕扯。双方下楼后在院子继续撕扯，相互辱骂，杨xx将周法x的腿抱住并用嘴咬对方腿部，周法x朝杨xx左侧头部煽几巴掌，并用拳头朝杨xx身体左侧打几拳，致杨xx受伤。经法医鉴定，钝性外力致杨xx左侧第3—8肋骨骨折属轻伤一级、左耳鼓膜穿孔属轻伤二级；十级伤残。民事部分双方已达成协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周法x因邻里纠纷，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。鉴于被告人周法x能如实供述自已的犯罪事实，构成坦白，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周法x判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑的意见适当，可予采纳。鉴于被告人周法x属初犯，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周法x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 ：杨晓东 二〇一四年十一月十三日 书记员 ：贾红娟
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青川民初字第564号原告苏波，男，汉族，生于1973年8月28日，四川省成都市人。委托代理人嘉文余，男，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告福建省惠建发建设工程有限公司。法定代表人邱经辉，系该公司总经理。委托代理人陈杰，男，四川致高守民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告**，男，汉族，生于1975年4月12日，四川省成都市人。本院在审理原告苏波诉被告福建省惠建发建设工程有限公司、被告**民间借贷纠纷一案中，原告苏波于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏波撤回起诉。案件受理费2310.00元，减半收取1155.00元，由原告苏波负担。审判员  王开芬二〇一四年十一月十九日书记员  何 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告甄东建，男，1969年09月14日出生，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甄东建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甄东建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33269.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33269.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01322号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告朱福堂，男，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告朱福堂供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年11月19日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一四年十一月十九日 书记员  刘菊梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00215号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈兆勤，曾用名陈辉，捕前系扬州市广陵区凯诺塑料颗粒厂员工。2001年5月28日因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2001年7月21日刑满释放。2011年10月28日因本案被取保候审，2014年7月26日被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人陈兆勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人陈兆勤到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2002年2月13日晚，被告人陈兆勤在本市滨湖区马xx街道xx新村x号xxx室其前妻许某甲家中吃晚饭后，从许某甲的姐姐许某乙放在卧室床上的拎包内窃得人民币12500元。案发后，被告人陈兆勤退赔了被害人许某乙人民币8000元，并取得了被害人的谅解。被告人陈兆勤归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈兆勤在开庭审理中无异议，并有被害人许某乙的陈述，证人许某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、收条、在逃人员登记／撤销表、信息表等证据证实，足以认定。被告人陈兆勤的辩护人提出的辩护意见如下：1、2011年10月28日，被告人陈兆勤曾主动至公安机关投案，虽然其后来违反取保候审规定，但其主观上是因为法律意识淡薄，误以为其退赔之后案件已经解决，故其主观恶性相对较小；2、被告人陈兆勤与被害人系亲友关系，且案发后已与被害人达成协议，主动退赔了被害人的经济损失，被害人也表示不要求追究被告人陈兆勤的刑事责任，取得了被害人的谅解；综上，请求对被告人陈兆勤从轻处罚。本院认为：被告人陈兆勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈兆勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈兆勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈兆勤归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈兆勤案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人陈兆勤的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈兆勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严子浩二〇一四年十一月三日书 记 员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第3232号原告沙某，居民。被告王某，居民。本院在审理原告沙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沙某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。审 判 员  尹苏杰人民陪审员  李 华人民陪审员  张俊超二〇一四年十一月十七日书 记 员  方 琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第200号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人李某甲，男，1986年8月1日生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住：湖南省浏阳市蕉溪乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月6日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 被告人李乙，男，1981年1月18日生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住：湖南省浏阳市蕉溪乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月6日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]205号起诉书，指控被告人李某甲、李乙犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人李某甲、李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年7月3日2时许，被告人李某甲、李乙二人经共谋盗窃后，在本市秀峰区西凤路与环城西路交叉口附近的公交车站台后的人行道上，盗窃失主吕某某停放在该处的一辆蓝色华南之鹰牌助力车（车架号：LW****134，发动机号：ED8****09，价值人民币3168元）。公诉机关提交了下列证据：失主吕某某的报案及陈述；扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明、作案使用的面包车照片等书证；扣押的金杯车一辆；价格鉴定结论书及通知书；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认赃物及作案工具照片、扣押笔录及被告人李某甲、李乙的供述。公诉机关认为，被告人李某甲、李乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 被告人李乙对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2014年7月3日2时许，被告人李某甲、李乙经共谋盗窃后，二人驾驶一辆白色金杯牌面包车至本市秀峰区西凤路与环城西路交叉口附近的公交车站台后的人行道上，见失主吕某某停放在该处的一辆蓝色华南之鹰牌助力车（车架号：LW****134，发动机号：ED8****09，价值人民币3168元），二被告人趁四周无人之机，由被告人李某甲抬车头，被告人李乙抬车身将该助力车抬上面包车。随后，被告人李乙驾驶面包车，被告人李某甲在车上将助力车的防盗锁撬开。2014年7月3日二被告人在本市象山区临桂大酒店后面的出租房楼下被公安人员抓获，所盗助力车被缴获，现已退还失主。 上述事实，被告人李某甲、李乙在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主吕某某的报案及陈述；扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明、作案使用的面包车照片等书证；扣押的金杯车一辆；价格鉴定结论书及通知书；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认赃物及作案工具照片、扣押笔录及被告人李某甲、李乙的供述等证据证实。 本院认为，被告人李某甲、李乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人共谋盗窃，在盗窃助力车时分工配合，作用基本相当，不宜区分主从犯，根据其在共同犯罪中各自的作用分别予以处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，均依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年十一月十八日 书记员  廖鑫凯