广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑二终字第140号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林军，男，1987年12月19日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化，无业，住宜丰县。2008年9月9日因犯抢劫罪、故意伤害罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑七年九个月，2013年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）胡亚军，男，1990年3月8日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，无业，住叶县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）王先军，男，1989年10月19日出生，白族，湖南省桑植县人，初中文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人张怀刚，男，1990年4月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人林军、胡亚军、王先军、张怀刚犯抢劫罪一案，于2014年9月17日作出（2014）东一法刑初字第1224号刑事判决。原审被告人林军、胡亚军、王先军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月25日至9月21日期间，被告人林军、胡亚军、王先军、张怀刚与“黄某”（另案处理）等人或分或合，先后携带弹簧刀在东莞市厚街镇涌口村涌口市场门口附近、东莞市万江区简沙洲社区享鑫商场门口等路段伺机作案。在作案过程中，林军等人假称被害人打伤其朋友，先后强行将被害人带到东莞市厚街镇厚沙路一间出租屋内、东莞市万江区新和社区新华路北区15号206房内等地点实施抢劫，抢走被害人现金、手机等财物，并殴打、威胁被害人说出银行卡密码，后从银行卡里取走现金。得手后，林军等人逃离现场。综上，林军、胡亚军、王先军参与抢劫六宗，犯罪金额共计43335元；张怀刚参与抢劫一宗，犯罪金额为2200元。2013年9月24日18时许，公安机关在东莞市厚街镇桥南路44号农民公寓215房将被告人林军、王先军抓获归案。同日19时许，公安机关在东莞市厚街镇广泽汽车配件厂将被告人胡亚军抓获归案。2013年10月8日14时许，公安机关在东莞市厚街镇宝屯社区金海岸公寓517房将被告人张怀刚抓获归案。原审判决认定上述事实，有书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人林军、胡亚军、王先军、张怀刚无视国法，结伙使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪；其中，林军、胡亚军、王先军属于多次抢劫，对四被告人依法均应惩处。原公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项有误，林军、胡亚军、王先军的行为符合“多次抢劫”情形，原审法院对此予以纠正。林军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；张怀刚归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。二、被告人胡亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。三、被告人王先军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。四、被告人张怀刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。五、随案移送的四部手机，予以没收，上缴国库。六、随案移送的从被告人王先军处扣押的一台笔记本电脑，予以变卖，所得价款折抵判项三的罚金，上缴国库。上诉人林军以事实不清、量刑过重提出上诉，辩称原判认定其参与第一、四、六宗犯罪，证据不足；在第二、三、五宗犯罪中，其与同伙没有使用暴力手段。上诉人胡亚军上诉提出：原判适用法律错误导致对其量刑过重，其与同伙没有使用暴力、胁迫手段强行抢走被害人财物，而是编造借口骗至租房。上诉人王先军上诉提出：1.原判定性不当，应定性为诈骗罪。其与同伙作案时没有携带刀具，没有使用过暴力手段，而是以编造理由骗取被害人财物。2.其没有参与第一、六宗犯罪。经审理查明：一、2013年8月25日19时许，上诉人林军、胡亚军、王先军携带弹簧刀到东莞市厚街镇涌口村涌口市场门口附近路段伺机作案。见被害人张某1、张某2经过，林军三人假称张某1、张某2打伤其朋友，强行将二人带至东莞市厚街镇厚沙路一间出租屋内实施抢劫，抢走张某2现金约500元，并殴打张某1，威胁张某1说出银行卡密码，从张某1的银行卡里取走6400元。得手后，三人逃离现场。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，取款监控录像及截图，被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，证人谭某（出租屋房东）的证言。二、2013年8月31日20时许，上诉人林军、胡亚军、王先军伙同“黄某”(另案处理)经密谋后，携带弹簧刀到东莞市万江区简沙洲社区享鑫商场门口伺机作案。见被害人邓某1经、吴某1、胡某1经过，林军四人假称邓某1经、吴某1、胡某1打伤其朋友，将邓某1经三人带至万江区新和社区新华路北区15号206房内实施抢劫，抢走邓某1经现金约2900元，抢走胡某1现金约120元、杂牌手机（价值约700元）一台，抢走吴某2现金约350元、酷派手机（价值约1000元）一台，并殴打、威胁三人说出银行卡密码，后从吴某2的三张银行卡里共取走2500元。得手后，四人逃离现场。认定上述事实的证据有：银行交易明细，现场勘查笔录、现场图、现场照片，取款监控录像，证人徐某（出租屋房东）的证言及辨认笔录，被害人邓某1经、吴某1、胡某1的陈述及辨认笔录，上诉人林军、王先军、胡亚军的供述及辨认笔录。三、2013年9月4日21时许，上诉人林军、胡亚军、王先军伙同“黄某”(另案处理)经密谋后，携带弹簧刀去到东莞市高埗镇下江城村宏强超市对出马路伺机作案。见被害人赵某1、胡某2经过，林军四人假称赵某1、胡某2打伤其朋友，将两人带到东莞市万江区万高路37号豪华住宿227房内实施抢劫，抢走赵某1杂牌手机(价值约250元)一部及现金385元，抢走胡某2欧奇牌手机（价值约350元）一台及现金80元，威胁两人说出银行卡密码，从胡某2的银行卡里取走400元。得手后，四人逃离现场。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，取款监控录像，出租屋监控视频，证人李某2（出租屋房东）的证言，被害人赵某1、胡某2的陈述及辨认笔录，上诉人林军、王先军、胡亚军的供述及辨认笔录。四、2013年9月14日20时许，上诉人林军、胡亚军、王先军伙同一名男子(情况不详)经密谋后，携带弹簧刀去到东莞市东城区牛山市场附近伺机作案。见被害人赵某2、江某经过，林军四人假称赵某2、江某打伤其朋友，将两人带到东莞市东城区山湖路29-31号荣发旅店202房内实施抢劫，抢走赵某2优思牌手机（价值约800元）一台、现金600元，并殴打威胁两人说出银行卡密码，从赵某2的银行卡里取走5900元，从江某的银行卡里取走1500元。得手后，四人逃离现场。认定上述事实的证据有：法医物证检验鉴定书，证人申某、邓某2、冯某、王某、成某（被害人同事）的证言，证人朱某（出租屋房东）的证言及辨认笔录，被害人江某的陈述及辨认笔录，被害人赵某2的陈述。五、2013年9月20日21时许，上诉人林军、胡亚军、王先军、原审被告人张怀刚经密谋后，携带弹簧刀去到东莞市万江区石美友谊服装城门口伺机作案。见被害人吕某、李某1经过，林军四人假称吕某、李某1打伤其朋友将两人带到东莞市万江简沙洲翰林学院附近一间出租屋209房内实施抢劫，抢走吕某华为牌手机（价值约500元）一台、现金100元，抢走李某1三星牌手机（价值约1300元）一台、现金150元及玉观音吊坠（价值约150元）一个。得手后，四人逃离现场。认定上述事实的证据有：手机短信照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，证人曹某的证言，证人段某（出租屋房东）的证言及辨认笔录，被害人吕某、李某1的陈述及辨认笔录，上诉人林军、王先军、胡亚军、原审被告人张怀刚的供述及辨认笔录，六、2013年9月21日22时许，上诉人林军、胡亚军、王先军伙同一名男子（情况不详）经密谋后，携带弹簧刀到东莞市厚街镇涌口社区涌口市场门口伺机作案。见被害人钟某、刘某、张某3经过，林军四人假称钟某三人打伤其朋友，将对方带到东莞市厚街镇太阳城附近一间出租楼201房内实施抢劫，抢走钟某现金350元，抢走刘某三星牌手机（价值约550元）一台、现金200元，抢走张某3索爱牌手机（价值约1500元）一台，并殴打、威胁钟某、张某3说出银行卡密码，后某等人从张某3的银行卡里取走12800元，从钟某的银行卡里取走400元。得手后，四人逃离现场。认定上述事实的证据有：银行交易明细，涉案财产价格核定表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，取款监控录像，被害人钟某、刘某、张某3的陈述及辨认笔录。2013年8月31日22时0分，公安机关接被害人邓某1经报案。后经侦查，公安机关于同年9月24日18时许在厚街镇桥南路44号农民公寓215房将林军、王先军抓获；于同日19时许在厚街镇广泽汽车配件厂内将胡亚军抓获；于同年10月8日14时许在厚街镇宝屯社区金海岸公寓517房将张怀刚抓获。综上，上诉人林军、胡亚军、王先军均参与抢劫六宗，犯罪金额共计42735元；张怀刚参与抢劫一宗，犯罪金额为2200元。本案的综合证据有：到案经过，户籍材料，扣押物品清单，刑事判决书、释放证明书等。关于本案的定性问题。上诉人林军、胡亚军、王先军均对原判定性提出异议，认为没有实施暴力，应定性为诈骗罪。经查，抢劫罪与诈骗罪的主要区别在于获取被害人财物的犯罪手段不同，抢劫罪使用暴力、胁迫或者其他方法迫使被害人不得已交出财物，而诈骗罪则通过编造事由使被害人信以为真自愿交出财物。本案中，林军等人虽以编造被害人打伤其朋友为由将被害人骗至租房，但获取财物过程中，林军等人使用弹簧刀等作案工具殴打并威胁被害人交出财物，符合抢劫罪的犯罪构成。上述事实，有张某1、邓某1经等被害人的陈述及辨认笔录、林军、王先军等上诉人的供述及辨认笔录、扣押物品清单等证据在案证实，足以认定上诉人及其同伙以暴力手段威胁被害人交出财物的事实，原判定性准确，本院予以维持，前述上诉意见不成立，本院予以驳回。上诉人林军上诉提出其没有参与第一、四、六宗犯罪，上诉人王先军上诉提出其没有参与第一、六宗犯罪。经查，认定林军、王先军参与第一宗抢劫罪的证据有：被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，张某1、张某2陈述其二人被抢劫的过程以及对三名抢劫男子相貌特征的描述等能相互印证，且张某1、张某2均辨认出林军、王先军就是对其实施抢劫的男子，张某1、张某2均辨认出林军就是在抢劫过程中殴打其二人的男子。认定林军、王先军参与第六宗抢劫罪的证据有：被害人钟某、刘某、张某3均辨认出林军、王先军就是对其实施抢劫的男子，钟某、张某3还指证作案时林军持刀拦住钟某三人并将其三人带至租房，殴打并逼迫钟某、张某3说出银行卡密码；王先军负责在租房内看守被害人；取款监控录像显示，案发日上诉人林军持卡在柜员机取款的情况。认定林军参与第四宗作案的证据有：被害人江某辨认出林军就是对其实施抢劫的男子；证人出租屋房东辨认出林军就是案发日租住荣发旅馆202方的男子；取款监控录像显示，案发日上诉人林军持卡取款的情况。据此，原判认定林军参与第一、四、六宗作案，认定王先军参与第一、六宗作案并无不当，本院予以确认。林军、王先军所提相关意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人林军所提原判对其量刑过重的意见，经查，林军参与抢劫作案六宗，属于“多次抢劫”，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，原判鉴于其系累犯，依法从重处罚，量刑适当，林军所提量刑过重的意见不成立，本院予以驳回。在第二宗抢劫罪中，原判误将被害人胡某1、吴某2被抢部分财物混淆，本院予以更正，但该更正不影响各上诉人的犯罪数额认定。在第四宗抢劫罪中，被害人江某陈述被抢卡内存款1500元，被害人赵某2被抢卡内存款5900元及现金600元，赵某2的陈述与江某一致。原判错误认定江某被抢财物为2100元，本院予以更正，江某被抢财物应为1500元。因该数额变化较小，对三名上诉人的量刑并不造成实质性影响，故本院维持原判对三名上诉人的量刑。本院认为，上诉人林军、胡亚军、王先军、原审被告人张怀刚无视国法，结伙使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法均应予惩处；其中，林军、胡亚军、王先军属于多次抢劫。原判鉴于林军系累犯，依法从重处罚；张怀刚认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原审判决证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯在第二宗抢劫罪中误将被害人胡某1、吴某2被抢部分财物混淆，以及在第四宗犯罪中错误认定被害人江某被抢财物为2100元，本院予以纠正。鉴于前述数额变化较小，对三名上诉人的量刑不产生实质性影响，故本院维持原判对三名上诉人的量刑。上诉人所提辩护意见经查均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋小美代理审判员  吕 萌代理审判员  陈婉筠二〇一四年十一月二十日书 记 员  梁健培