湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口丰民初字第00070号原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区荣华西村60号1单元3层4号。负责人程三怀，该公司经理。委托代理人陈红，湖北聚力律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘进标，该公司员工（一般代理）。被告张泽银，男，1990年9月9日生。委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司（以下简称湘江电力）与被告张泽银劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司委托代理人陈红、刘进标、被告张泽银、被告委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。因原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委就双方的社保纠纷做出的硚劳人仲裁字（2014）62号裁决书，向湖北省武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，原、被告双方在武汉市中级人民法院及本院主持下进行调解，调解期间应在审限中扣除。本案现已审理终结。原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司诉称，2011年2月到原告处工作，但原、被告之间并非劳动关系，双方的劳务费按天结算，并不存在管理和被管理的关系，故原告无须承担劳动法上的义务。2012年11月19日，被告受伤。2014年3月12日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第61号仲裁裁决书，部分支持了被告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额40012.50元、未休年休假工资4706.17元；2、请求被告承担本案诉讼费用。原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序。证据2、劳务分包协议和转账记录，证明原告的工程已经发包给他人。被告张泽银辩称，被告于2011年2月到原告处工作，双方形成事实劳动关系。被告在武汉市江夏区、湖北省襄阳市等被告的多处工地工作。2012年11月19日，被告在工作过程中发生工伤。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费，2014年1月22日，被告以上述理由解除了双方的劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，承担相应的法律责任。被告张泽银为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据1、工作证，证明被告在原告处工作，岗位为高空作业操作员。证据2、申请两份，证明双方存在劳动关系，且被告在工作中受伤。证据3、原告公司的文件，证明被告系原告湘电一班的班组成员，双方存在劳动关系。证据4、鉴定意见，证明被告2012年11月19日在施工过程中受伤，双方存在劳动关系。证据5、硚劳人仲裁字（2014）62号仲裁裁决书，证明原被告之间存在劳动关系。证据6、通话录音，证明原告系被告的责任主体，双方存在劳动关系。证据7、证人刘家安、巫兴林、汪波的证言，证明原、被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对原告所举证据1没有异议。对证据2真实性有异议，合同中的当事人信息与转账账户开户人信息并不一致。原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为该工作牌只是进入厂区的证明，并不能证明劳动关系的存在。对证据2真实性无异议，但认为不能证明劳动关系的存在。对证据3真实性有异议，该证据为复印件。对证据4真实性无异议，但不能证明劳动关系的存在。对证据5真实性无异议，但尚未发生法律效力。对证据6须一周内核实。对证据7的证明目的有异议，证人均有利害关系，工资水平并无其他证据。经本院审核后，对原告所举被告无异议的证据1予以采信。对证据2，该分包合同中受托方刘宏胜只有姓名，没有身份证号码，无法核实受托方信息；而转账记录中收款人分别为黄祥平、李绅、刘红胜，原告亦未让证人出庭证明分包事实，故对该证据不予采信。对被告所举证据1予以采信。对证据2、证据3、证据4均予以采信。对证据5，因武汉市中级人民法院已经驳回了原告的撤裁申请，故予以采信。对证据6、证据7真实性予以采信，对劳动关系存在的证明目的予以采信，对工资水准的证明目的不予采信。本院依职权调取了武汉市硚口区劳劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲案字（2014）第158号案件庭审笔录，并调取了原告湘江电力在仲裁时曾经提交过的证据劳务结算清单，该证据清楚表明被告张泽银报酬发放情况，2013年劳务补贴43650元。原、被告双方对该证据真实性均无异议，本院依法采信。同时，根据该证据计算得被告张泽银平均工资为3637.5元，该证据即可佐证劳动关系的存在，亦可反驳张泽银关于工资为每月6000元的主张，系对双方均有不利的证据。在经过前置程序后，双方当事人对该证据均缄默不言，有违诚实信用原则，对此予以批评。经审理查明，被告张泽银于2011年2月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。工作期间，被告张泽银亦未享受年休假，其月平均工资为3637.50元。2012年11月，被告张泽银受伤，为此原告向被告支付了补偿67000元。2014年1月20日，被告张泽银离开原告公司。2014年3月12日，被告张泽银向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第61号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额40012.50元、未休年休假工资4706.17元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为：1、原、被告双方均为劳动关系的适格主体，此点自不待言。观原告之经营范围，包括电缆工程、电站工程、电力建筑工程、水电安装工程、通信线路安装工程等等，被告张泽银在工地工作，兹有工作证等证据证明，还有证明、鉴定等佐证，原告对其真实性亦不持异议。无论工资结算方式如何，原告按照被告的工作情况按时支付报酬，被告张泽银在原告的安排下开展工作。原告称其工程发包，但未提供足够的证据支撑其观点。以上可知，原、被告之间存在事实劳动关系。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告并未签订书面劳动合同，原告自应向被告支付双倍工资的差额3637.50×11＝40012.50元。3、劳动关系存续期间，被告张泽银未享受年休假，原告应向被告支付未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定，工作累计满一年后享有每年5天的休假。被告张泽银出生于1990年9月，其入职时仅20周岁；又未提供其他证据证明其工作累计满一年，故原告应当向被告支付2012年2月以后的年休假工资，金额为3637.50／21.75×5×200%×2＝3344.83元。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司向被告张泽银支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40012.50元。二、原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司向被告张泽银支付未休年休假工资3344.83元。以上应支付款项于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南湘江电力建设有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曹昌健二〇一四年十一月二十一日书 记 员  朱瑞波