河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第1173号原告朱秀梅，女，汉族，1965年10月16日出生，住虞城县。委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。被告韩西平，男，汉族，1959年4月28日出生，住虞城县。委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。原告朱秀梅诉被告韩西平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，向原、被告送达了相关手续，为原、被告指定举证期限均为30日。2014年7月11日，原告向本院申请对其伤残程度等进行鉴定，2014年7月28日，商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级出具鉴定意见书，对原告的护理期限、二次手术费及药费出具鉴定参考意见书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人李玉山、被告委托代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月13日15时许，被告韩西平驾驶蓝色江陵牌电动三轮车沿310国道由东向西行驶至孙集中天纺织厂门口时，从后面撞到原告，造成原告受伤的交通事故。因被告开始态度好，没有报警，后交警部门出具的道路交通事故证明没有划分责任，因被告是从后面追尾原告，故被告应负事故的全部责任。事故发生后，被告只承担了部分医疗费，其他费用协商未果。原告无奈诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计5万元，在本案审理过程中，原告又将诉讼请求追加至8.7万元。被告韩西平未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告所述原告由东向北行驶，被告由东向西行驶追尾原告这是不可能发生的；2、综合交警队的调查材料，可以得知原告与其证人对事实的描述存在重大差异，与被告对案件的陈述也存在重大差异，所以交通事故是否发生，以及如果发生事故的认定原告没有充分的证据支持其诉讼请求；3、被告依据道路交通安全法的规定，在发生争议的时候现行救助伤者不能据此推论为被告认可案件事实，所垫付的费用应当返还。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的损失数额是多少？2、被告应否对原告损失承担赔偿责任？如承担应如何承担责任？原告朱秀梅向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明目的为原告因被告驾车致伤。2、商丘市公安局交警支队录像一份，证明目的为交警取证的过程，证人证明原被告同方向行驶，被告从后面追尾原告，被告应负全部责任；证明原告是在厂职工，在上班走到厂大门时受伤，应当按照城镇标准计算损失。3、商丘中天纺织有限公司误工证明一份，工资表三份，证明目的为原告的工作单位、工资及误工损失，与证据2相互印证，原告的各项损失应按照城镇标准计算。4、商丘第一人民医院住院病历、第五人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院发票各一份，证明目的为原告因此次事故住院21天，支出医疗费22962.25元。5、伤残鉴定书，鉴定费发票，证明目的为原告因此次事故造成九级伤残，需后续治疗费8000元，需要护理120天，支出鉴定费1900元。6、交通费票据70张，原告因看病支出交通费1120元。被告向本院提交的证据为交警对事故调查材料一组庭审中被告韩西平对证据1事故认定书真实性、关联性没有异议。但对证明目的有异议，认为：1、原告据此认为双方同向行驶与交通事故证明书不符，交通事故证明书证实原告由东向北转弯时发生事故；2、原告据此认定被告从后方与原告发生碰撞，根据此交通事故证明书这是不可能的；3、交通事故证明书结论是无法查证交通事故事实，所以不能作为交通事故已经发生的依据。对证据2，真实性、关联性没有异议。但对证明目的有异议，1、交警队的录像不能证明原告是中天纺织厂职工；2、录像不能证明按照城镇标准计算；3、录像证实原告上班走到厂大门时受伤，既然已经厂大门就不在属于交通事故，这与原告所陈述的已经离开310国道相一致。对证据3，原告的误工证明和工资表不能够证明原告与中天纺织厂之间存在劳动关系，工资表可是劳动工资可以是雇佣工资也可是临时性工资，原告据此主张应当以城镇标准计算损失显然依据不足。对证据4，真实性、关联性没有异议。被告在第五人民医院为原告垫付费用，原告亦认可。对证据5，没有异议。对证据6，交通费票据的真实性有异议，很多票据印章不清晰，关联性有异议，交通费票据是否与本案有关原告应提供证据证实，对交通费标准无法查清，请法院驳回原告此项请求。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、4、5，被告对真实性没有异议，本院认为上述4组证据形式合法，内容客观真实，应予以认定，对原告的证据3被告提出异议，本院认为，根据原告提交的证据23不能作为原告对于其损失应按照城镇居民计算的依据，对其此证明目的本院不予支持。对于证据6，原告因交通事故受伤，请求一定的交通费符合法律规定，但原告请求数额过高，结合原告住院情况，本院对交通费确定为210元。原告对被告韩西平提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据鉴定文书，两车发生交通事故。交警队的问话材料和我方的录像相一致，能够证明交通事故的发生的基本事实。被告垫付数额庭后核实，我方没有起诉第五人民医院的医疗费。本院认为，被告提交的该组证据系交警部门为调查事故所调取的材料，对于其真实性应予以认定。本院为核实证据，于2014年10月23日对参与该事故处理的商丘交通警察大队民警孔帅进行了调查，其证实，本案原、被告双方确实发生交通事故，但因双方说的不一致，对事故责任交警无法划分。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月13日15时许，被告韩西平驾驶蓝色江陵牌电动三轮车沿310国道由东向西行驶至孙集中天纺织厂门口时，与由东向北拐弯的原告朱秀梅驾驶的红色爱玛牌电动两轮车发生碰撞，造成原告朱秀梅受伤。事故发生后，双方均未保护现场并及时报案。2014年5月14日原告方到交警部门报案，商丘市公安局物证鉴定所于2014年5月28日出具车辆痕迹检验分析意见书，认为：被检两轮电动车前载物筐后部右侧的擦划痕迹同三轮电动车驾驶员座位左侧扶手处的擦划痕迹方向、痕迹宽度相互对应，痕迹距离地面的高度基本一致，符合痕迹的形成规律，二者之间存在的高度基本差异因考虑到两车行驶过程中的倾斜情况及造痕体、承痕体之间的角度等因素，不影响对检验结论的评判。结论：经检验，在2014年5月13日14时50分左右，在商丘市××国道中天纺织厂门口处发生的交通事故中，被检两车车身上的痕迹在两轮电动车前载物筐后部右侧同三轮电动车驾驶员座位左侧扶手处接触时可以形成。2014年5月30日商丘市公安局交警支队事故处理大队出具商公交认字（2014）第0513101号道路交通事故证明，经调查双方陈述不一致，无法查证交通事故事实，未划定事故责任。2014年5月13日原告受伤后被送往商丘第五人民医院治疗，次日转往商丘第一人民医院治疗，2014年6月3日出院。在第五人民医院治疗期间医疗费由被告予以承担，因被告未能提供票据，结合被告提供的每日清单，原告方认可第五人民医院治疗期间医疗费数额为1460.81元。在第一人民医院治疗期间原告支出医疗费22962.25元。2014年7月28日，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱秀梅损伤构成九级伤残，根据该鉴定所出具的司法鉴定参考意见书，原告朱秀梅二次手术费及药费约需8000元，原告需一人护理120日。在本案审理期间，原告方认可被告在第五人民医院及商丘第一人民医院共为原告支出4000元。另查明，另查明：2013年度河南省农村居民纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费性支出为5627.73元／年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中被告驾驶的三轮电动车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，有商丘市公安局物证鉴定所车辆痕迹检验分析意见书、当事人陈述及交警部门道路交通事故证明等予以证实，故被告应对原告的合理损失予以赔偿。原告在行驶中转弯未能仔细观察后面车辆行驶情况，其自身对损害的发生也有一定责任，结合双方过错程度，本院确定被告与原告互负事故的同等责任，即被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告为农村居民，原告请求其损失应按照城市居民标准计算证据不足，本院不予支持，故对原告的损失应按照农村居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，对原告本案事故各项损失数额具体确认如下：残疾赔偿金20年×8475.34元×20%＝33901.36元，医疗费及后续治疗费22962.25元+1460.81元+8000元＝32423.06元，营养费210元，住院期间伙食补助费630元，护理费8475.34元÷365天×120天＝2786.41元，误工费计算至评残应为8475.34元÷365天×76天＝1764.73元，交通费本院确定为210元，鉴定费1900元，以上共计为73825.56元，被告承担50%应为36912.78元，结合双方过错程度，被告应承担精神抚慰金5000元，共计41912.78元，被告已经支付的4000元应予以扣除。其余损失由原告自行承担。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩西平于本判决生效后三日内赔偿原告朱秀梅各项损失共计41912.78元，扣除已支付4000元，再实际支付37912.78元；二、驳回原告朱秀梅的其他诉讼请求。案件受理费1975元，由被告韩西平承担750元，原告朱秀梅承担1225元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈学勤代理审判员  苗 雨人民陪审员  宋学峰二〇一四年十一月九日书 记 员  王 震