中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2049号原告俞赛素，女，1933年9月8日出生，汉族，住上海市。原告程佳仪(曾用名：程姬)，女，1981年5月13日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人汤毅，上海市南星律师事务所律师。两原告共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告吴良辉，男，1955年4月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市松江区。被告吴佩君，女，1957年5月21日出生，汉族。委托代理人吴佩跃，女，1962年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告吴佩跃，女，1962年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告吴佩志，女，1953年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐慷，上海浦汇律师事务所律师。被告裘胤，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告汪瑞宁，女，1956年11月16日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市松江区。被告吴宏赓，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市松江区。委托代理人吴良辉，男，1955年4月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市松江区。被告裘国强，男，1959年5月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人裘胤，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。第三人上海国投置业有限公司，住所地天目中路XXX号XXX室。法定代表人吴昊，职务董事长。委托代理人韩建坤。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地七浦路XXX号甲。法定代表人周昕。原告俞赛素、程佳仪与被告吴良辉、吴佩君、吴佩跃、吴佩志、裘胤、汪瑞宁、吴宏赓共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月2日受理后，依法追加裘国强、第三人上海国投置业有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司参加诉讼，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞赛素、程佳仪及两人共同委托代理人汤毅、唐敏峰、被告吴良辉(暨吴宏赓委托理人)、吴佩君、吴佩跃(暨吴佩君委托代理人)、吴佩志、裘胤(暨裘国强委托代理人)、汪瑞宁到庭参加诉讼，第三人上海国投置业有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞赛素、程佳仪诉称，吴良辉、吴佩君、吴佩跃、吴佩志均系俞赛素子女，程佳仪系吴佩志女儿，裘胤系俞赛素外甥，汪瑞宁系吴良辉配偶，吴宏赓系吴良辉之子。俞赛素配偶吴贤模承租的上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号统客堂房屋(以下简称系争房屋)于2009年3月依法被拆迁，由此分得上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室、上海市闸北区京江路XXX弄XXX号XXX室三套动迁安置房。依据安置协议约定，吴贤模、俞赛素、程佳仪、吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓均为被安置对象，吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓已经分别拿到上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室两套安置房，上海市闸北区京江路XXX弄XXX号XXX室房屋原本为安置吴贤模、俞赛素、程佳仪的，吴贤模于2014年2月过世，因继承问题导致无法办理房屋产权登记。现两原告要求判令两原告享有系争房屋拆迁补偿款中836085元，要求确认京江路房屋产权归两原告共同共有，原告愿意补贴房屋差价款，同时要求确认吴贤模拆迁补偿款份额。被告吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓辩称，不同意原告的诉讼请求，1、系争房屋同住人为俞赛素、吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓、吴贤模，系争房屋是租赁房屋，本身是一卡一户，程佳仪未经被告同意将户口迁入，但一直未居住，之后又去了澳大利亚，动迁单位以公告形式公告的只有五人，并且按照五人签署了补偿协议，程佳仪不是系争房屋同住人，对京江路房屋没有份额；2、京江路房屋产权应当归俞赛素、吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓共有；3、吴贤模享有本次动迁权益。被告吴佩君辩称，吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓是一本户口本，俞赛素和吴贤模是一本户口，八十年代，程佳仪为了读书将户口迁入，之后程佳仪仅仅居住系争房屋两个月，其余一直居住自己父母处，2000年，程佳仪就出国了，为此不同意程佳仪享有京江路房屋三分之一产权，程佳仪为空挂户口，可以享有现金补偿22万元，不能享有京江路房屋产权，京江路房屋来源父母，所以应属于俞赛素与吴贤模夫妇所生子女所有。被告吴佩跃辩称，本次动迁，父母委托自己办理，补偿款总计250余万元，系争房屋处有两本户口本，所以吴良辉可能不知道程佳仪户籍迁入事宜，向动迁单位争取了三套配套商品房，两套归吴良辉、汪瑞宁，京江路房屋归俞赛素夫妇，该房屋购房款就支付了122万元左右，交房时吴贤模过世，本人同意京江路房屋归原、被告共有，程佳仪不居住系争房屋，属于空挂户口，吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓则一直居住于系争房屋内。被告吴佩志辩称，父母委托吴佩跃办理系争房屋动迁事宜，总计分配了三套房屋，房屋交付时父亲吴贤模过世。被告裘胤、裘国强辩称，同意原、被告共有京江路房屋，份额由法院依法处理，同意明确吴贤模补偿款份额。第三人上海国投置业有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司未答辩。经审理查明：俞赛素与丈夫吴贤模共生育五个子女，即吴良辉、吴佩君、吴佩跃、吴佩志、吴佩安(2009年8月10日过世)，裘胤系吴佩安、裘国强夫妇之子，吴贤模于2013年2月11日过世。原本市天潼路XXX弄XXX号系争房屋建筑面积91.3平方米，承租人为吴贤模。2010年10月29日，吴佩跃作为代理人与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明货币补偿款为XXXXXXX.84元，其组成为：房屋货币补偿款XXXXXXX.24元、未见证面积补贴10000元、搬家补助费1095.60元、设备移装费1560元、集体签约奖20000元、征询生效奖60000元、搬迁奖10000元、被拆面积奖182600元、协议签约奖30000元。拆迁单位提供三套配套商品房，即上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室(699498.03元)、上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(578824.74元)、上海市闸北区京江路XXX弄XXX号XXX室(XXXXXXX元)，购房款总计XXXXXXX.77元，拆迁单位并给予系争房屋户选购郊区房屋补贴179513.07元、过渡费136950元。扣除购房款后，剩余补偿款为188405.14元，款项由吴佩跃领取，吴佩跃补足190000元，分别支付吴良辉、俞赛素88000元、95000元，并替吴良辉支付两套房屋进户费7000元。另查明，1、系争房屋被拆迁前内有二本户口本，一本为吴贤模(户主)、俞赛素、程佳仪，一本为吴良辉(户主)、汪瑞宁、吴宏赓；2、1997年11月19日，程佳仪与父母吴佩志、程昊晃一同由邮政局套配分得上海市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋，《住房调配单》载明，三人原居住上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积14.4平方米)由邮政局保留使用，吴佩志、程昊晃、程佳仪三人新配房屋二房一厅(居住面积27.16+10.64平方米)，1998年2月19日，程佳仪户籍由上海市四平路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；3、上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋实测面积总价为702817.20元，上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋实测面积总价为583501.70元，两套房屋总价与原预测面积价款之间的差价由吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓入户时支付；4、京江路XXX弄XXX号XXX室房屋原预估面积60.35平方米，原定总价为XXXXXXX元，现实测面积67.31平方米，房屋总价为XXXXXXX.52元，房屋面积差价为108095.52元；5、目前，京江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为第三人上海国投置业有限公司，上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为吴良辉、汪瑞宁，上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为吴宏赓。上述事实，有原告、被告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《住房调配单》、户籍资料及原、被告庭审陈述等予以佐证。审理中，原告俞赛素、程佳仪称，1、程佳仪户籍于1998年迁入，读书时曾经居住系争房屋两年多时间，2003年7月，程佳仪出国，期间经常回国，今后也将回国定居，被告未提供程佳仪为空挂户口的证据，吴佩跃作为签约人也陈述安置对象为六人；2、虽然程佳仪与父母一同作为受配人出现，但自己实际并未享受过福利分房，当时程佳仪尚未成年，房屋调配属于父母单位的福利分房，售后产权也属于程佳仪父母，现程佳仪已经成年，名下无任何房产，属于居住困难；3、系争房屋原本属于吴贤模、俞赛素，吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓已经分得上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室两套房屋，两原告有权分得京江路房屋。被告吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓则认为，1、同住人需本市常住户口、在房屋内居住一年以上且本市无住房，所以，程佳仪不是系争房屋同住人，2000年后，程佳仪离开中国，之后未再居住系争房屋；2、《住房调配单》显示程佳仪也是福利分房安置人员，所以，程佳仪不是同住人，不是安置对象，不应享有拆迁利益。被告吴佩君、吴佩跃认为，1、京江路房屋产权应为俞赛素、吴贤模共有；2、程佳仪为空挂户口，可以享有现金补偿，但不应享有房屋产权，现金补偿为22万元。被告吴佩志、裘胤、裘国强均表示由法院依法判决。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。俞赛素、吴贤模、吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓在系争房屋被拆迁时，户籍、居住均在系争房屋内，为系争房屋同住人，依法享有拆迁补偿安置利益。原告程佳仪与父母于1997年11月享受福利分房，分房后不久即1998年将户籍迁入系争房屋，其虽自称曾在系争房屋内居住，但未能提供证据予以佐证，且系争房屋来源亦与原告程佳仪无关，系争房屋被拆迁之前，原告程佳仪亦长期不居住于系争房屋内，原告程佳仪显然不属于系争房屋同住人范围，故所主张分得系争房屋拆迁补偿款及要求享有配套商品房产权的诉讼请求依据不足，本院难以支持。系争房屋拆迁补偿款中郊区房屋补贴应归两套房屋购房者吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓所有，其余款项归俞赛素、吴贤模、吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓所有，俞赛素、吴良辉可得份额还应扣除各自从吴佩跃处领取的货币款95000元。被告吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓三人可得份额已超过目前名下的上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室两套安置房价值，三人可享有上海市京江路XXX弄XXX号XXX室房屋部分产权份额，综合系争房屋来源、居住状况等因素，本院酌情确定俞赛素享有上海市京江路XXX弄XXX号XXX室房屋33%产权份额，吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓三人享有25%产权份额。尚余42%的产权份额应属吴贤模遗产范围。此外，上海市京江路XXX弄XXX号XXX室房屋实测面积与预测面积有差价，该差价由权利人在办理相关产权过户手续时按产权份额比例承担，本案不做处理。鉴于吴贤模已死亡，故系争房屋的产权可待吴贤模遗产处理完毕后再行解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市京江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告俞赛素、被告吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓及吴贤模继承人共有，其中原告俞赛素享有房屋33%产权份额，被告吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓享有房屋25%产权份额，吴贤模继承人享有房屋42%产权份额；二、原告程佳仪要求分得原上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号统客堂房屋拆迁补偿利益的诉讼请求不予支持。案件受理费13800元由原告俞赛素、程佳仪承担3800元、被告吴良辉、汪瑞宁、吴宏赓承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一六年五月三十一日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。