浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东横商初字第877号原告：横店集团得邦照明股份有限公司。法定代表人：倪强。委托代理人（特别授权）：赵栋。被告：新乡照明电器有限公司。法定代表人：侯建文。原告横店集团得邦照明股份有限公司（以下简称得邦公司）为与被告新乡照明电器有限公司（以下简称新乡公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告得邦公司的委托代理人赵栋到庭参加诉讼，被告新乡公司未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告提出管辖异议申请，本院裁定予以驳回。原告申请对生产线质量进行鉴定，后又申请撤回鉴定，本院予以准许。原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的价值187万元的财产进行诉讼保全，本院裁定予以准许，并已执行。原告起诉称：2011年3月，原、被告签订《购销合同》和《技术方案以及协议》，约定以原告以170万元的价格购买被告两条螺旋管生产线和一台t2封口机。合同签订后，原告按合同约定，于2011年3月31日、5月9日分别支付原告51万元、73万元，合计124万元。被告于2011年4月29日将两条螺旋管生产线设备运抵原告车间，并于5月底安排人员到原告处安装完成第一条生产线后进行试生产的调试，由原告进行验收。经过两个月的调试，该生产线的合格率只有60%，未能达到《技术方案以及协议》中约定的93%以上合格率的标准，并且擦粉机、封口机、烤管机、加热管都出现损坏。因验收未合格，被告于8月又进行调试，至2012年1月仍未达到验收标准，被告工作人员擅自离开原告处，不再进行调试。原告多次联系被告，被告未予理睬。2012年8月，原告又联系被告，要求被告派人员来调试。同年9月7日，被告工作人员到原告处对生产线进行调试，但未调试合格。此后，原告多次要求被告安排人员继续安装调试，但被告一直不予理睬。此外，《购销合同》约定t2封口机应于2011年6月1日运送至原告处，但被告至今未履行，原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告交付的两条生产线经多次调试，仍不能达到双方约定的质量要求，且被告至今未交付t2封口机，致使原告订立合同目的不能实现，已构成根本违约。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2011年3月24日签订的《购销合同》；2、被告退还原告货款124万元；3、被告已交付的设备作退货处理，4、被告承担违约金635760元（自2011年6月1日起以24万元为基准，按每天3‰算至2013年10月31日）。本案审理过程中，原告将第4项诉讼请求变更为：被告承担违约金41034元（自2011年6月1日起以72000元为基准，按银行同期贷款基准利率的四倍算至2013年10月31日）。针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：一、《购销合同》一份，用以证明原、被告存在购销关系的事实。二、《技术方案以及协议》一份，用以证明原、被告对设备的技术方案、各类参数及验收标准进行约定的事实。三、中国银行客户借记通知2份，用以证明原告于2011年3月31日、2011年5月9日分别向被告支付货款51万元、73万元的事实。四、新乡线设备验收报告一份，用以证明设备质量达不到合同约定的标准，也没有通过调试、验收的事实。五、公司变更登记情况一份，用以证明2013年6月26日横店集团得邦照明有限公司（以下简称得邦有限公司）名称变更为横店集团得邦照明股份有限公司的事实。新乡公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院审理认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原告向被告购买设备及原告变更公司名称等事实的证明力，予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2011年3月24日，横店集团得邦照明有限公司与新乡公司签订《购销合同》一份，双方约定得邦有限公司向新乡公司购买两条t3生产线的设备和一台t2封口机（型号z30103-00）。每条t3生产线的设备包括擦粉机（型号z30106-12a-00）、烤管机（型号z30106-00）、烤管封口输送装置（型号z30112-00）、t3封口机（型号z30103-00）、封口理丝传送带（型号z30103-14b-00）、理丝机（型号z30116-00）各一台。每条t3生产线的设备款共73万元，t2封口机为24万元，合计总价为170万元。双方另签订《技术方案以及协议》作为《购销合同》的附件，新乡公司供应的生产线设备应符合双方签订的《技术方案以及协议》的要求，由新乡公司负责安装调试，并按《技术方案以及协议》的约定验收。得邦有限公司应在《购销合同》签订后，向新乡公司预付合同总价的30%即51万元的货款，设备运到后支付到货设备的50%的货款，验收合格后支付剩余的20%，新乡公司应开具税率17%的增值税发票。新乡公司收到预付款后，第一条生产线设备在35天交付，第二条生产线设备在45天交付，t2封口机在60天交付。新乡公司迟延交货的，应自合同约定的交货日起，每迟延一天，支付未交付设备价格千分之三的违约金。得邦有限公司与新乡公司签订《技术方案以及协议》一份，约定调试合格的生产线投料生产，每次数量不少于1000只，试验3次，三次的平均综合合格率不低于93%，整线生产一班次（12小时）合格率不低于93%，该合格率是从涂粉到理丝之间的（排气前灯管好数）的综合合格率。得邦有限公司于2011年3月31日支付预付款51万元，同年5月9日支付货款73万元。新乡公司于2011年4月29日交付两条t3生产线的全部设备。t2封口机至今未交付。新乡公司交付的两条t3生产线，经多次调试，因合格率未达到合同约定的93%，未验收合格。另查明，横店集团得邦照明有限公司于2013年6月26日更名为横店集团得邦照明股份有限公司。本院认为，得邦有限公司依法更名为得邦公司，应由得邦公司依法承担得邦有限公司的权利义务。原、被告签订的《购销合同》、《技术方案以及协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付相应的货款后，新乡公司应按合同约定的质量和技术要求交付设备，并对设备进行安装、调试使生产线达到双方约定的技术、质量要求。新乡公司虽对生产线进行多次调试，仍未达到双方约定的技术要求，使原告的合同目的不能实现，属根本违约行为，原告要求解除合同、退货并退还货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。新乡公司至今未交付t2封口机的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告因被告未履行设备交付导致的合理损失包括原告在2011年3月31日为t2封口机支付的预付款7.2万元的利息损失，原告要求被告按银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。自2011年6月1日算至2013年10月31日止的利息为41034元。被告新乡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告横店集团得邦照明股份有限公司与被告新乡照明电器有限公司于2011年3月24日签订的《购销合同》。二、被告新乡照明电器有限公司于判决生效之日起十日内返还原告横店集团得邦照明股份有限公司货款124万元。三、被告新乡照明电器有限公司于判决生效之日起十日内自行从原告横店集团得邦照明股份有限公司运回t3生产线设备（包括擦粉机、烤管机、烤管封口输送装置、t3封口机、封口理丝传送带、理丝机各二台）。四、被告新乡照明电器有限公司于判决生效之日起十日内支付原告横店集团得邦照明股份有限公司违约金41034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8165元，诉讼保全费5000元，合计13165元，由被告新乡照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何金阳二〇一四年十一月十三日代书记员 郭丽君