山西省朔州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋06刑终45号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏伟，男，1991年11月25日出生，居民身份证号码：1406231991********，汉族，出生于右玉县高家堡乡山岔堡村，初中文化，无业，现住右玉县X镇X村。2012年5月3日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年5月15日刑满释放；2014年6月23日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2015年4月28日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，同年5月6日被右玉县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月23日因涉嫌犯抢劫罪被右玉县公安局刑事拘留，同年7月28日经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。辩护人张清，山西中泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张志军，绰号“二楼”，男，1992年9月9日出生，居民身份证号码：1406231992********，汉族，出生于右玉县元堡子镇元墩子村，初中文化，无业，现住右玉县X镇。2013年2月1日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。2015年6月25日因涉嫌犯抢劫罪到右玉县公安局投案自首，同日被右玉县公安局刑事拘留，同年7月28日经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。辩护人王斌，山西大恒昌律师事务所律师。原审被告人（上诉人）韩伟，男，1991年9月27日出生，居民身份证号码：1406231991********，汉族，出生于右玉县新城镇余官屯村，小学文化，无业，现住右玉县X镇X村。2011年9月26日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2012年6月20日因吸毒被朔州市公安局朔城分局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月23日因涉嫌犯抢劫罪被右玉县公安局刑事拘留，同年7月28日经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控的原审被告人夏伟、张志军犯抢劫罪，被告人韩伟犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年2月17日作出（2015）右刑初字第54号刑事判决。原审三被告人均不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派代理检查员郭锐夫出庭履行职务，上诉人夏伟及其辩护人张清、上诉人张志军及其辩护人王斌、上诉人韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：（一）抢劫部分1、2015年4月19日晚8时许，被告人夏伟、韩伟二人驾驶夏伟父亲的大阳牌紫红色摩托车窜至右玉县新城镇北环路汽车站西法院附近，声称自己是吸毒人员，由韩伟手持劈斧威胁、恐吓停于此处的车牌号为冀JQ22**的红色解放牌半挂车司机王某和吴某，强行索要现金500元，所得赃款用于购买毒品。2、2015年4月22日晚11时许，被告人夏伟、张志军二人驾驶夏伟父亲的摩托车窜至右玉县新城镇北环汽车站附近，声称自己是吸毒人员，由夏伟用藏于上衣内侧的菜刀，威胁、恐吓停于此处的车牌为冀JN59**的红色解放牌半挂车司机刘某，强行索要现金105元，所得赃款用于购买毒品。3、2015年4月25日晚11时许，被告人夏伟、张志军二人再次驾驶夏伟父亲的摩托车窜至右玉县新城镇北环汽车站附近，声称自己是吸毒人员，由夏伟用菜刀威胁、恐吓停于此处的车牌为冀JJ21**的红色解放牌半挂车司机王某某，强行索要现金200元。次日凌晨1时许，二被告人又驾驶摩托车窜至右玉县新城镇北环路贾家窑上坡路段，将一辆车牌为冀JR97**蓝色欧曼牌半挂车逼停，夏伟又用菜刀威胁、恐吓该大车司机张某，强行索要现金200元。两次所抢赃款均用于购买毒品。4、2015年4月26日晚12时许，被告人夏伟、张志军二人又一次驾驶夏伟父亲的摩托车窜至右玉县新城镇北环路转盘附近，声称自己是吸毒人员，由夏伟用菜刀威胁、恐吓停于此处的车牌为冀JP27**的红色解放牌半挂车司机叶某，强行索要现金200元。次日凌晨3时许，二被告人又驾驶摩托车窜至右玉县新城镇北环路汽车站北附近，用摩托车逼停车牌为冀DG96**红色解放牌半���车，夏伟、张志军二人又用菜刀威胁、恐吓大车司机于某，强行索要现金100元。两次所抢赃款均用于购买毒品。案发后，公安机关已将被告人夏伟、张志军、韩伟作案时的交通工具大运牌摩托车一辆及劈斧一把、菜刀一把、蓝色棉衣一件扣押在案。上述犯罪事实被告人夏伟、张志军、韩伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人夏伟、张志军、韩伟的户籍证明，书证右玉县公安局报案记录登记表及抓获经过，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单及被扣押物照片，物证作案工具大运牌摩托车一辆、劈斧一把、菜刀一把、蓝色棉衣一件，视听资料公安机关拍摄的被告人韩伟正面及左胳膊照片，证人蒋某的证言，被害人王某、吴某、于某、刘某、王某某、张��、叶某的陈述，被告人夏伟、张志军、韩伟的供述，被告人夏伟、张志军、韩伟对作案现场的指认笔录及指认照片，被告人韩伟对购买劈斧现场的指认笔录及指认照片，被告人夏伟对被告人张志军、被告人韩伟对被告人夏伟及证人蒋某对被告人韩伟的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，被告人夏伟、被害人王某对抢劫工具劈斧的辨认笔录、被辨认物照片及被辨认物情况说明，书证右玉县公安局决字[2011]第000283号、决字[2013]第000064号、行罚决字[2014]000247号、行罚决字[2015]000108号行政处罚决定书及强戒决字[2015]000029号强制隔离戒毒决定书，书证朔州市公安局朔城分局强戒决字[2012]第000321号强制隔离戒毒决定书，书证山西省大同市城区人民法院（2012）城刑初字第92号刑事判决书，书证山西省大同市第二看守所刑满释放证明书，书证太原市强制隔离戒毒所脱瘾证明等证据在案佐证，从而证实了被告人夏伟、张志军、韩伟抢劫的犯罪事实清楚，证据确实充分。（二）抢夺部分2014年3月15日下午3时许，被告人韩伟伙同高某驾驶摩托车窜至右玉县体育广场南，二人以借手机打电话为由将被害人程某的一部苹果4手机（鉴定价格2019.6元）抢走。后二人驾驶摩托车逃窜至左云县将抢夺的手机以800元的价格出售给一家手机店，所得赃款二人均分。后程某的家人找到韩伟父母所开的烧烤店索要手机，韩伟的母亲按手机原价赔偿程某2200元。上述犯罪事实被告人韩伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人韩伟及同案犯罪嫌疑人高某的户籍证明，被害人程某的陈述，被告人韩伟及同案犯罪嫌疑人高某的供述，证人王A、王B、���某的证言，被告人韩伟对作案现场及销赃现场的指认笔录及指认照片，被告人韩伟对同案犯罪嫌疑人高某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，右玉县价格认证中心关于涉案财物苹果4手机的价格鉴定意见等证据在案佐证，从而证实了被告人韩伟抢夺的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审法院认为，被告人夏伟、张志军、韩伟以非法占有为目的，携带凶器采取胁迫手段，强行劫取他人所有合法财物，其中被告人夏伟参与抢劫四次，被告人张志军参与抢劫三次，被告人韩伟参与抢劫一次，其行为均构成了抢劫罪；被告人韩伟以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人所有合法财物，数额较大，其行为又构成了抢夺罪。被告人韩伟系一人犯数罪，故对其应依法予以数罪并罚。被告人夏伟、张志军、韩伟为吸毒而携带凶器抢���，依法应从重处罚；被告人夏伟曾有盗窃前科，其不思悔改，进而再次犯罪，依法亦应从重处罚。鉴于被告人张志军在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人夏伟、韩伟在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人韩伟的家属在案发后代其退赔了被害人程某的经济损失，依法亦可以从轻处罚。对被告人的作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，以被告人夏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。被告人张志军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。被告人韩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金��民币一千元；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏伟、张志军、韩伟作案时的工具劈斧一把、菜刀一把予以没收。原审被告人夏伟上诉称，其只在第一起中实施了抢劫行为，后三起事实中并未实施暴力胁迫行为，不应以抢劫罪论，且此三起是基于同一犯罪在同一地点实施连续对多人进行抢劫的，应认定为一次抢劫行为。其辩护人辩称被告人夏伟对被害人的伤害程度及金钱数额要求明显较轻，被害人的人身、财产相对安全，综合被告人的作案动机、手段、情节、后果更符合敲诈勒索的特点，且三被告人均为吸毒人员，属于精神药品依赖者，是特殊的社会群体，原判机械适用法律，只确认作案次数，没考虑犯罪的主观因素和客观危害，对被告人夏伟量刑畸重。原审被告人张志军上诉称，其虽与被告人夏伟携带工具（菜刀）要钱是本意，但没有明显的胁迫行为，索要的钱财都用于吸食毒品，要钱行为不构成抢劫罪，只涉嫌敲诈勒索罪且有自首情节。其辩护人辩称上诉人张志军的犯罪行为不属于法定多次抢劫加重情形，应定性为敲诈勒索，数额不足立案标准，不宜刑法处罚；被告人张志军有自首情节未予考虑，原判量刑不当。原审被告人韩伟以其虽拿劈斧但没有出示恐吓被害人，原判对其量刑重为由提起上诉。朔州市人民检察院检察人员发表如下出庭意见：１、三上诉人俩俩携带凶器（菜刀、劈斧）当场使用暴力、胁迫手段、当场劫得财物的行为构成抢劫罪；２、一审认定事实正确，上诉人夏伟、张志军的第3、4起抢劫，每起均应认定为多次抢劫，刑期可到无期以上，本案应由中级法院管辖。建议维持原判，在判决生效后，建议再审。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人夏伟、张志军、韩伟以非法占有为目的，携带凶器采取胁迫手段，强行劫取他人财物的行为构成抢劫罪。上诉人韩伟伙同他人以非法占有为目的，公然夺取他人所有合法财物，数额较大，其行为又构成了抢夺罪。对上诉人韩伟应适用数罪并罚。本案三上诉人俩俩一伙携带菜刀、劈斧当场使用暴力、胁迫手段、当场劫得财物的行为符合抢劫罪构成要件，故上诉人夏伟、张志军、韩伟及二辩护人所提不构成抢劫罪，应以敲诈勒索定性的上诉理由及辩护意见，无法律依据，��院不予支持。上诉人夏伟、张志军及其辩护人所提此二上诉人的行为不应以多次抢劫认定的上诉意见及辩护意见，经查，上诉人夏伟、张志军劫取钱财购买毒品吸食后，又进行抢劫的行为，不符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，一般应认定为一次犯罪”的情形，原判认定为多次抢劫正确，故本院对此上诉理由及辩护意见不予支持。对上诉人夏伟的辩护人所提三原审被告人系吸毒人员，属特殊社会群体，原判没有考虑犯罪的主观因素和客观危害，对被告人量刑畸重的辩护意见，经查，三上诉人为获取毒资，夜晚携带凶器在交通要道向过往货车司机索要钱财，造成了极其恶劣的社会影响，应予严惩。故对该辩护意见，本院不予支持。上诉人韩伟所提其��自首情节的上诉意见，原判在量刑时已予考虑，本院不予支持。原审法院对仅有被告人供述，没有受害人报案的犯罪事实未予认定适当。原判认定事实清楚，定性准确，证据确实，充分，量刑适当，审判程序合法。朔州市人民检察院检察人员发表的原判认定事实清楚，定性准确，应予维持的意见予以采纳，所提量刑应在无期以上，建议再审的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍秀锦代理审判员  谭彩霞代理审判员  郑 鑫二〇一六年五月十四日书 记 员  强霁磊