wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第198号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鹤岗市龙华房地产开发有限责任公司。法定代表人：李香君，该公司经理。委托代理人：马建军，该公司法律顾问。委托代理人：张秀帼，该公司职员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐刚。再审申请人鹤岗市龙华房地产开发有限责任公司因与被申请人徐刚房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鹤岗市龙华房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令鹤岗市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年六月十九日书 记 员  安伟亮
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初868号 原告：吴成金，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：聂六玉，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告吴成金与被告聂六玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成金、被告聂六玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成金向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年6月28日原、被告签订的《房屋出售协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月5日在四川省达州市达川区（原达县）民政局办理了离婚登记，达成离婚协议“婚生子吴军华随被告生活居住，婚后共同财产自建房屋底楼归被告所有，二楼归原告所有”。因吴军华结婚及吴军华老丈人生病需要用钱，2014年6月28日，被告将底楼右边一间大约18平方米房屋留作自己居住外，一楼其余的房屋转让给原告，转让价款10万元。因房屋被拆迁，双方发生争议，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告聂六玉认可原告主张的诉讼请求和诉请事实。 原告吴成金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告身份信息；2.《离婚协议书》、离婚证复印件，拟证明原、被告曾是夫妻关系，双方于2011年8月5日在民政局协议离婚，期间生育一子吴军华，并对位于达县自建房进行了分割；3.《房屋出售协议》拟证明原、被告建立房屋买卖合同关系的事实；4.《房屋拆迁安置卡》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《集体土地建设用地使用证》。 被告聂六玉没有提交任何证据。 本院认定事实如下，原告吴成金与被告聂六玉系离异夫妻关系。本案审理中，原告举证2014年6月28日的《房屋出售协议》载明：“甲方，聂六玉，身份证5130011963××××××××；乙方吴成金，身份证5130211958××××××××；经甲、乙方双方自愿协商达成如下协议，甲方因独子吴军华老丈人生病筹钱，现将位于达县一楼一底自愿将底楼除右边一间大约十八平方米以外，其余平方米的产权自愿以人民币100000元（拾万元）出售给乙方。此协议从签字之日生效，本协议一式二份甲乙双方各执一份”。“甲方处”有聂六玉签字捺印，“乙方处”有吴成金签字捺印,”见证人”处高文宣、聂六洪签字捺印。2020年4月，原告以因房屋被拆迁，原、被双方发生争议，诉至本院，请求依法判准原告的诉讼请求。 同时查明，庭审中，被告聂六玉认可原告吴成金主张的全部事实及所举证据。法庭当庭核实本案的相关客观事实时，以分别询问的方式向原、被告双方进行了法庭调查，双方的回答却不能相互吻合，就同一客观事实双方存在的不一致处为（详见下表）：                            序号                       法官询问                       原告吴成金回答                       被告聂六玉回答                               1                       2014年6月28日             签订《房屋出售协议》内容是谁书立                       潘广建，是我             妹夫子                       高队长书写                               2                       房款交付方式                       购买房屋时支付             的现金                       协议签订后支付的，             现金                               3                       交付购房价款时在场人有谁                       高队长、吴军华             在现场                       吴军华未在场                               4                       被告向原告出售房屋的面积是多少                       被告自己保留居             住18平方米外，             一楼的其余房屋             面积都转让给了             原告                       给原告出卖了18个平方米面积的房屋                另查明，原、被告双方于1987年12月28日登记结婚，于1988年1月5日生育婚生子吴军华，于2011年8月5日在四川省达州市达川区（原达县）民政局协议离婚。《离婚协议》约定：“位于四川省达州市达川区1楼1底自建房一栋系双方当事人婚后共同修建，现协定除二楼住房的产权、小电视机一台、凉板床一床归吴成金这外，剩余的房屋产权及房内的所有家电、家俱等物品归聂六玉所有……” 再查明，因国家建设所需，2014年11月21日，原、被告与达川区管理委员会签订有《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁安置卡》。现原告主张的标的物即位于达川区（原达县）房屋已被拆迁，标的物现已灭失。 上述事实有《离婚协议书》、离婚证复印件、《房屋出售协议》、《房屋拆迁安置协议、》《房屋拆迁安置卡》、《集体土地建设用地使用证》以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，房屋买卖合同纠纷是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同纠纷。本案原告吴成金与被告聂六玉系离异夫妻关系。本案标的物于2014年11月21日因国家建设所需，在达川区管理委员会签订《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁安置卡》后，现标的物已被拆除处于灭失状态。2020年4月原告吴成金向本院起诉，要求确认2014年6月28日原、被告签订的《房屋出售协议》有效。起诉的主要事实为2014年6月28日被告将底楼右边一间大约18平方米由自己居住以外，一楼其余的房屋转让给原告，转让价款10万元。而本案审理中，本院当庭就本案的客观事实向原、被告双方作调查核实，原、被告双方对“合同书立的人员、转让房屋的面积以及交付款时的在场人”等问题的回答相互不能吻合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，根据原、被告不能吻合的当庭陈述，且原告未能就房屋价款交易事实提供其他相关证据予以证明，故，原告的诉讼请求缺乏事实和证据支持，根据社会主义核心价值观的法治与诚信原则，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴成金的全部诉讼请求。 案件受理费1，150.00元，由原告吴成金负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 阳 书 记 员  严媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1089号罪犯罗金林，男，1968年8月1日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2012年5月16日作出（2012）建刑初字第140号刑事判决，认定被告人罗金林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人罗金林提出上诉，本院于2012年7月17日作出（2012）红中刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗金林准予减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月19日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年六月十八日书记员 肖琦云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1430号原告张冬菊。委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。被告王翠兰。本院于2014年6月9日立案受理了原告张冬菊诉被告王翠兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐露露撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。代理审判员 张 啸二〇一四年六月十九日书 记 员 马志敏第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0974号原告李良群。委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告赵云彬。原告李良群诉被告赵云彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李良群的委托代理人孙球到庭参加诉讼，被告赵云彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2011年9月10日向原告借款30000元，后经原告多次索要无果。现请求判令1、被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉至日即2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费被告承担。被告赵云彬未作答辩。本院经审理查明：被告赵云彬于2011年9月10日向原告出具借条一张，载明“今借到李良群同志人民币叁万元整”，原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款于法有据，应予支持。对于借款利息，因借条未载明还款时间，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵云彬于本判决生效后三日内偿还原告李良群借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年六月十二日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0254号原告罗绪玲。被告朱继先。被告沈方华。原告罗绪玲诉被告朱继先、沈方华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗绪玲到庭参加诉讼，被告朱继先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告沈方华的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做工程急需用钱，于2012年2月6日从原告手中借款63320元，并口头约定月息1分5，一年内还清。后经原告多次索要无果。现请求判令被告1、立即归还借款63320元及利息（从2012年2月6日起按照月息一分五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费被告承担。被告朱继先未作答辩。本院经审理查明：2012年2月6日，被告朱继先向原告出具借条一张，载明“今借到罗绪玲现金人民币陆万叁仟叁佰贰拾元整”。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款于法有据，应予支持。对于利息的计算标准，原告主张按照月息1分5计算，但未能提供相应证据证明，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持原告利息请求。对于利息计算起始时间，原告主张从2012年2月6日计算无事实及法律依据，且原告未能举证证明其何时向被告主张借款，故本院自原告起诉之日即2014年1月22日起支持原告利息请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱继先于本判决生效后三日内偿还原告罗绪玲借款本金63320元及利息（以63320元为本金，自2014年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费560元，由被告朱继先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年六月三十日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1377号原告焦同光，男。被告冯培喜，男。原告焦同光与被告冯培喜买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月16日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦同光到庭参加了诉讼。被告冯培喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月20日拉原告煤，欠到煤款2000元，又于同年12月29日拉原告煤计19000元，并打有欠条，被告支付原告10000元。被告承诺2014年元月4日将两次欠款一并还给原告。但经原告多次讨要，被告未还。为此诉至法院要求被告还原告煤11000元，并承担诉讼费用。被告冯培喜未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2013年12月20日被告冯培喜出具的欠条一份，载明“今欠到煤款2000元，冯培喜”。证明被告冯培喜欠到原告煤款2000元。2、2013年12月29日被告冯培喜出具的欠条一份，载明“今欠到现金壹万玖仟玖佰元正，冯培喜”。证明被告冯培喜欠到原告煤款19900元，原告已付10000元，下欠9900元。被告冯培喜未向本院提供证据。经庭审质证，因被告冯培喜未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月20日被告拉原告煤，欠到煤款2000元。同年12月29日拉原告煤，欠到煤款19900元，并出具欠条。后被告支付原告10000元，下欠11900元经原告多次催要，被告未还。为此诉讼在案。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告购买原告煤，并为原告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系，被告理应支付原告煤款。现原告要求被告支付煤款11000元，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯培喜于本判决生效后五日内支付原告焦同光煤款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.5元，由被告冯培喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一四年六月三十日书记员  王宪静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈赤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈志球，总经理。委托代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师实习律师。再审申请人陈赤因与被申请人和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司（下称和记物业珠海分公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈赤申请再审称：本案一、二审判决申请人向被申请人支付物业管理费及违约金等缺乏事实依据，处理不当，显失公平。为此，请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。和记物业珠海分公司提交意见称：1、陈赤与答辩人之间已经经历了三次完整的诉讼，陈赤一再不当缠诉，抗拒执行且屡教不改。2、陈赤申请再审不符合法律规定，依法应当驳回申请。3、原审法院的判决完全符合合同约定和法律规定，没有应当改判的情形。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于陈赤应否交纳物业管理费的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，和记物业珠海分公司的服务内容主要是对涉案小区共用区域、共用设施设备的维护、管理、清洁、安保等，在和记物业珠海分公司已经履行上述义务的情况下，陈赤应当按照约定支付物业管理费。陈赤拒绝交纳物业管理费的主要理由是认为涉案房屋存在质量问题，认为和记物业珠海分公司与和记黄埔地产（珠海）有限公司属于同一利益共同体，两公司未尽修复义务。但从法人地位独立、法人独立行使权利义务的角度及本案合同关系上来看，和记物业珠海分公司对陈赤房屋质量并无义务负责。陈赤拒付和记珠海公司物业管理费理据不足，一、二审不予支持并无不当。至于陈赤的房屋质量问题，应由陈赤另循合法途径解决。关于陈赤应否支付逾期付款违约金的问题。由于陈赤因房屋质量问题拒绝交纳物业管理费无事实和法律依据，且（2010）香民一初字第1672号民事判决书中已经明确对陈赤以房屋质量问题拒交物业管理费的抗辩理由不予采纳，因此陈赤在收到该生效判决后不是采取适当的方式向房屋建设单位主张其权利，而仍以房屋质量问题为由拒交物业管理费，已构成违约。根据《前期物业管理服务协议》的约定，和记物业珠海分公司要求陈赤按每日千分之一支付从逾期之日的违约金，具有事实和法律依据。二审对此认定处理正确，本院予以维持。关于陈赤应否支付律师费的问题。同理，因陈赤拒交物业管理费用的行为构成违约，根据《珠海海怡湾畔业主公约》第五章第（五）项第1点约定，律师服务费作为在寻求法律帮助以诉讼方式解决纠纷中产生的费用，应当包括在业主公约所约定的和记物业珠海分公司因追讨而支付的法律费用的范畴之内，二审对和记物业珠海分公司要求陈赤支付律师服务费1700元予以支持正确。陈赤提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。综上，陈赤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈赤的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一四年六月十一日书 记 员  袁 玥
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）黑行终字第6号 上诉人（原审原告）马恩本，男，1940年4月1日生，汉族，农民，现住北京市房山区西潞园街南上岗村67号。 委托代理人李彦清，男，1952年12月23日生，汉族，黑龙江省嫩江县临江学校工作人员，住黑龙江省嫩江县临江乡第一委1组15号。 被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府，住所地嫩江县嫩江镇。 法定代表人王海东，该县县长。 委托代理人王建臣，嫩江县人民政府移民办工作人员。 委托代理人吴世成，嫩江县临江乡人民政府副乡长。 上诉人马恩本不服黑河市中级人民法院（2013）黑中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马恩本及其委托代理人李彦清，被上诉人嫩江县人民政府的委托代理人王建臣、吴世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马恩本起诉称：2002年，尼尔基水利工程建设占用了他家第二次承包的土地45亩。马恩本家六口人，按3.66倍给了马恩本家54000元。2006年，国家发改委又将土地补偿款和安置费增加到10倍，嫩江县人民政府移民办（以下简称移民办）又借给每人6000元。马恩本认为余下的2.64倍补偿款和4倍的安置费至今没给，多次去移民办及嫩江县人民政府讨要无果后，到乡、县、市政府信访办投诉。嫩江县临江乡人民政府于2010年7月21日作出临政函（2010）6号《关于马恩本诉求问题的处理意见》，内容为：没有这部分积累分给村民，没有剩余钱。嫩江县人民政府于2010年8月16日作出嫩政信复查字（2010）18号《关于马恩本同志信访事项的复查决定》，内容为：一、维持嫩江县临江乡人民政府作出的临政函（2010）6号《关于马恩本诉求问题的处理意见》；二、村集体已将剩余的2.64倍土地补偿款使用，无法分配，因此无法将剩余土地补偿款汇至申请人所在接收地。2011年6月27日，黑河市人民政府作出黑市政信复核决字（2011）第12号《关于马恩本信访复核意见书》，意见为：撤销嫩江县人民政府作出的《关于马恩本信访事件复核决定》，由嫩江县人民政府负责协调，将调整后的补偿款交给移民接收地。黑河市人民政府信访复核意见送达后，马恩本又去县里找了2年多，县里不理睬，于是诉至法院。 原审裁定认为，马恩本在开庭笔录中承认，其在2011年6月28日收到黑河市人民政府作出的黑市政信复核决字（2011）第12号《关于马恩本信访复核意见书》。该意见书撤销了嫩江县人民政府作出的《关于马恩本同志信访事项的复查决定》，并明确要求嫩江县人民政府负责协调，将调整后的补偿款交给移民接收地，但嫩江县人民政府并没有作为。马恩本2013年10月16日提起诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，裁定驳回马恩本的起诉。 马恩本上诉称，两年来，其一直信访，原审开庭时嫩江县人民政府并没有以其超过起诉期限进行抗辩，法院不能主动适用起诉期限。原审裁定适用法律错误，应予撤销。 嫩江县人民政府答辩称，2006年，经国家发改委批准，将尼尔基水利枢纽淹没区的征地补偿、补助倍数调至年亩产值的10倍，文件中并没有区分安置补助费和土地补偿费各多少倍。移民办将增加的6.64倍征地补偿费分别拔付各移民村。各移民村分别召开村民代表会议，确定了征地补偿费的分配方案。马恩本所在的铁古砬村于2007年2月14日召开了两委班子及村民代表大会，一致通过了调整后新增加的征地补偿补助使用方案，一是发给每个村民6000元，二是剩余部分285万元，用于新农村的文化娱乐广场西处村部、操场、围墙等公共设施建设。马恩本家6口人分得36000元，本人已领取。因此，不存在拖欠问题。 本院认为，本案马恩本的诉讼请求是要求嫩江县人民政府执行黑河市人民政府的信访答复复核意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉作出的处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检察、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生影响。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。黑河市人民政府作出的黑市政信复核决字（2011）第12号《关于马恩本信访复核意见书》属于信访复核意见，不属于法院行政诉讼受案范围，因此，马恩本要求嫩江县人民政府执行该意见亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，属适用法律不当，予以纠正，但其结果正确，应予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 柏 坤 代理审判员 畅 春 松 代理审判员 皇甫延玉 二〇一四年六月九日 书 记 员 冷  慧
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂温克民初字第00592号 原告王秀荣，女，1962年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。 被告王立刚，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告张英禄，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告李海申，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告王秀荣诉被告王立刚、张英禄、李海神劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令三被告支付原告劳务费2100元。本院于2014年6月16日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王秀荣提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王秀荣撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  明慧 二〇一四年六月十六日 书记员  王鹏 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省二龙山农场。法定代表人：冯玉斌，该农场场长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天雷。原审被告：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。法定代表人：于鹏，该公司董事长。再审申请人黑龙江省二龙山农场（以下简称二龙山农场）因与被申请人刘天雷、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，二龙山农场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  赵敬贤代理审判员  赵洪波二〇一四年六月二十日书 记 员  刘丽佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0439号原告于永民。委托代理人李钊、刘波。被告沙广利。被告董林林。委托代理人李伟。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。（以下简称人保公司）负责人王丰，总经理。委托代理人吕红卫、吕向。原告于永民与被告董林林、沙广利、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告于永民的委托代理人李钊、被告沙广利、被告董林林的委托代理人李伟、被告人保公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月9日，在宿迁市环城西路，被告沙广利驾驶苏C×××××号小型普通客车撞到原告驾驶的摩托车，导致原告受伤。此次事故经交警部门处理，认定于永民、沙广利承担事故同等责任。因被告沙广利所驾驶车辆在人保公司保交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失56738.5元（后变更为交强险限额内）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费1万元；2、误工费18490元（4300／30＊129）；3、护理费20214元（4680／30＊129）；4、交通费390元。被告人保辩称，驾驶员醉酒驾驶，我公司只赔抢救费用。原告的户籍为农村，护理费、误工费均应按照农村户籍计算。被告沙广利、董林林辩称，我们与原告已经达成协议，请处理交强险部分。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。还查明，2012年江苏省建筑行业在岗职工平均工资38124元，104元／天。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告沙广利发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险，且交通事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告人保公司辩称，醉酒驾驶只赔抢救费用，本院认为交强险具有强制性和公益性，对于醉酒、无证驾驶等情形，保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，其在赔偿后可向实际侵权人追偿。经过举证、质证及法庭认证，原告的交强险限额内的损失如下：1、医疗费1万元。原告住院39天，花费医疗费2万余元，有宿迁市东方医院医疗费票据、用药明细、出院记录等证据在卷作证，本院依法予以支持；2、误工费13416元。原告的伤情为“右胫腓骨开放性、粉碎性骨折”住院39天，出院医嘱载明“加强营养、护理，建议休息三个月”，因此原告主张误工费计算129天（39＋90），本院依法予以支持。关于误工费的计算标准，原告提供宿迁市宿城区幸福街道幸福社区居委会出具的证明（原告在鹏润格林上郡小区216幢1504号居住超过一年）、宿迁远东建筑装饰工程有限公司曹威项目部2013年1月-8月的工资表（合计390305元，月均4913元）主张按照4300元／月计算误工费，被告人保公司质证对其工资表不予认可，还应提供劳动部门备案的合同、养老保险、纳税证明，因此应该按照农村户籍计算。本院认为原告提供的证据不足以证明其月收入超过3500元，因此本院支持按照2012年江苏省建筑行业在岗职工平均工资计算129天，即13416元（104＊129）；3、护理费7280元（104＊70）。结合出院医嘱，本院酌定护理期限70天。原告称护理人员为其儿子于恩（1989年出生，所学专业为装潢艺术设计）并提供于恩与江苏和平建设集团有限公司签订的劳动合同（月薪4600元，每月1日发3000元，余额作为浮动工资）、请假条、工资证明，主张按照4680元／月计算护理费。本院支持按照2012年江苏省建筑行业在岗职工平均工资计算70天，即7280元（104＊70），理由同误工费；4、交通费390元。原告住院39天，主张交通费390元本院依法予以支持。上述费用合计31086元（10000＋13416＋7280＋390）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于永民31086元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费1020元合计1420元，由原告负担700元，被告沙广利、董林林负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年六月二十四日书 记 员  朱立申
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2014）科民初字第824号原告王某某，男，46岁，汉族，农民。被告姜某某，女，41岁，汉族，农民。原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于1992年9月24日登记结婚，婚后生育一女王某，于1990年8月20日出生，现已成年并独立生活。被告于2001年外出，现去向不明。故要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。被告姜某某未作答辩。经本院审理查明，原、被告于1992年9月24日登记结婚，并于1990年8月20日生育一女王某，现已独立生活。被告于2001年离家至今，现去向不明，导致夫妻感情破裂。上述事实，有原告的当庭陈述以及向本院提交的结婚证、通辽市科尔沁区余粮堡镇三街村委员会及通辽市科尔沁区公安分局余粮堡镇派出所共同出具的证明予以证实，经庭审核对属实，本院予以确认。本院认为，被告离家后长期不归，导致原、被告之间无法正常生活，致使夫妻感情已经破裂，此婚姻无维持必要，故原告主张与被告离婚的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王某某与被告姜某某离婚；案件受理费300元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  于静涛审 判 员  王玉玫人民陪审员  符长山二〇一四年六月十六日书 记 员  张若男
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴中法刑执字第971号罪犯白明，男，蒙古族，1983年4月17日出生，户籍所在地内蒙古科右前旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古科右前旗人民法院于2011年10月31日作出（2011）科刑初字第199号刑事判决，以白明犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年6月25日起至2021年6月24日止。执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中2012年1月至10月、11月至2013年3月、4月至9月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白明的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  边铁玲代理审判员  王志刚代理审判员  张 伟二〇一四年六月十六日书 记 员  刘紫新
湖北省宜昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中刑执字第117号 罪犯李学华，现在湖北省宜昌监狱服刑。 湖北省枝江市人民法院2009年12月18日作出（2009）枝刑初字第184号刑事判决，认定李学华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。李学华不服，向本院提出上诉。2010年2月3日，本院作出（2010）宜中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省枝江市人民法院于2010年3月4日将罪犯李学华交付执行。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第78号刑事裁定，对罪犯李学华减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月7日起至2018年7月6日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年5月15日作出（2014）宜监减建字第473号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春、吴建华代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员郭小军、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。 湖北省宜昌监狱提出，罪犯李学华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李学华予以减刑一年。 经审理查明，罪犯李学华2012年4月25日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度1次表扬奖励，2012年第二季度、2013年第一季度、2013年第三季度3次记功奖励，2011年度、2012年度2次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。 本院认为，罪犯李学华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯李学华减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2009年8月7日起至2017年7月6日止。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  邓丽华 审 判 员  黄正钢 代理审判员  郑桂华 二〇一四年六月十六日 书 记 员  陈 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1071号原告江苏力帛纺织有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（南区）吴风路1号。法定代表人钮娟芬，总经理。委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被告朱付茂。委托代理人徐泼，江苏苏扬律师事务所律师。原告江苏力帛纺织有限公司（下称力帛公司）诉被告朱付茂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，分别于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告力帛公司的的委托代理人臧其东、被告朱付茂及其委托代理人徐泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月26日，被告在原告处工作中发生伤害，被宿城区人社局认定为工伤，被江苏省劳动能力鉴定委员为复核鉴定为十级伤残。2014年2月28日，被告提起劳动仲裁，从其伤害发生之日起至仲裁申请之日，已经超出一年仲裁时效。但宿城区仲裁委员会反而裁决被告支付原告各项工伤保险待遇51480.8元。现请求判令：1、原告无需向被告支付各项工伤保险待遇51480.8元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：要求被告支付一次性工伤医疗补助金32934.2元、一次性伤残就业补助金15535元、一次性伤残补助金9359元、两个月停工留薪期工资2674元。本院经审理查明：被告于1991年10月5日生，于2012年7月8日至原告处工作，未参加工伤保险。2012年8月26日，被告在工作中受伤，8月27日被送至徐州仁慈医院救治，8月29日出院；8月30日又至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，9月9日出院；两次住院合计12天。2012年9月25日，被告申请工伤认定。2012年11月2日，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出宿区人社工字（2012）第141号工伤认定书，认定被告受伤属于工伤。2013年5月25日，被告申请劳动能力鉴定。2013年12月26日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2013）第1131号鉴定结论通知书，被告伤残为十级。2014年2月28日，被告向宿城区宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、原告赔偿被告一次性伤残补助金10500元、一次性伤残就业补助金16606.5元、一次性工伤医疗补助金36633.9元、停工留薪期工资18000元。2014年4月8日，该委作出宿区劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于被告申请仲裁之日即2014年2月28日解除；2、原告支付被告各项工伤保险待遇51480.8元（包括一次性伤残补助金9359元、一次性工伤医疗补助金32312.8元、一次性伤残就业补助金15535元、停工留薪期工资1337元，并扣除被告已经支付的生活费8400元）。原告不服该裁决，因而成诉。另查明，2012年度宿迁市在岗职工月平均工资为3107元。被告在原告处工作期间月平均工资为1337元。被告受伤至伤残鉴定期间，原告于2012年10月至2013年7月共计支付被告生活费8400元。本院认为：被告因工伤导致伤残十级，依法应享受工伤保险待遇。因原告未有为被告缴纳工伤保险费，故应按《工伤保险条例》的规定支付被告各项工伤保险待遇。原告称被告从其伤害发生之日起至仲裁申请之日，已经超出一年仲裁时效，本院认为，劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，被告于2012年8月26日发生工伤事故后，已于2012年9月25日申请工伤认定，并于2013年5月25日申请劳动能力鉴定，江苏省劳动能力鉴定委员会也于2013年12月26日作出鉴定结论通知书，故本案仲裁时效因当事人主张权利而发生中断。且工伤赔偿争议具有其特殊性，即据以赔偿的依据应当是最终确定的劳动能力鉴定结论，至此，当事人才知道其权利被侵害的具体后果，且被告也于2014年2月28日申请仲裁，故原告主张被告请求超出仲裁时效无事实及法律依据，本院不予支持。原告应支付被告各项的工伤保险待遇有：1、一次性伤残补助金9359元（1337×7）；2、一次性工伤医疗补助金32934.2元［（75-22）×0.2×3107］；3、一次性伤残就业补助金15535元（3107×5）；4、停工留薪期工资，被告仅住院12天，且未提供相应证据证明其伤后休息期限，故本院支持其一个月停工留薪期工资1337元。上述费用合计59165.2元，扣除被告已经支付的8400元，尚余50765.2元，应由原告负担。据此，依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告江苏力帛纺织有限公司于本判决生效后十日内给付被告朱付茂50765.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年六月十二日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共5页
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第609号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月8日作出（2014）嘉刑初字第601号刑事判决，对被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定原审被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  王明森二〇一四年六月二十日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖北省宜昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中刑执字第113号 罪犯徐武，现在湖北省宜昌监狱服刑。 湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2008年4月23日作出（2008）伍刑初字第5号刑事判决，认定徐武犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产50000元。徐武不服，向本院提出上诉。2008年8月5日，本院作出（2008）宜中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年10月23日将罪犯徐武交付执行。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第74号刑事裁定，对罪犯徐武减去有期徒刑一年四个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第213号刑事裁定，对罪犯徐武减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年7月31日至2014年6月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年5月15日作出（2014）宜监减建字第469号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春、易军代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检查员郭小军、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职责。本案现已审理终结。 湖北省宜昌监狱提出，罪犯徐武能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯徐武予以减刑一个月。 经审理查明，罪犯徐武2012年6月29日获减去有期徒刑一年九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2013年第一季度2次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第三季度2次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，并分别于2011年12月6日、2012年2月27日、2012年3月25日、2014年1月2日执行财产刑8000元、1500元、5500元、2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。 本院认为，罪犯徐武在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯徐武的余刑不足申报的减刑刑期一个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯徐武减去剩余刑期的刑罚执行。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  邓丽华 审 判 员  黄正钢 代理审判员  郑桂华 二〇一四年六月十六日 书 记 员  陈 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0178号原告王广辉。委托代理人徐守忠、韩宗华。被告曹崇奎。被告陈华彬。原告王广辉与被告曹崇奎、陈华彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2014年4月13日转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告王广辉及其委托代理人徐守忠、韩宗华、被告曹崇奎（第一次庭审）到庭参加诉讼。诉讼中，原告王广辉自愿撤回对被告陈华彬的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告王广辉诉称，原告与二被告系同事关系，被告曹崇奎做生意需要资金周转，于2009年1月11日、4月21日分别向原告借款3万元、2万元，并口头约定利息为月息2%，被告曹崇奎出具借条，被告陈华彬签字担保。现原告需要用钱，向被告曹崇奎催要借款，但被告曹崇奎以借款已过诉讼时效为由拒绝还款。为维护当事人合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2009年4月21日起按照月息2%计算至利息实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求，请求法院判令被告曹崇奎偿还借款21800元（90000元-68200元），撤回要求被告曹崇奎偿还利息的诉讼请求。被告曹崇奎辩称借条是被告曹崇奎打的，钱也是被告曹崇奎借的，当时没有约定利息，口头约定的还款时间是3个月。借款已经通过银行汇款和现金还给原告了。被告陈华彬未做答辩。经审理查明，2009年1月11日，被告曹崇奎向原告王广辉借款3万元，并书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到王广辉现金叁万元整（30000）”被告曹崇奎作为借款人、被告陈华彬作为担保人分别在借条上签字。2009年4月21日，被告曹崇奎向原告王广辉借款2万元，并书写借条一张交由原告持有，“借条今借到王广辉现金贰万元整（20000）”被告曹崇奎作为借款人、被告陈华彬作为担保人分别在借条上签字。2009年5月9日，被告曹崇奎向原告王广辉借款4万元，并书写借条一张交由原告持有，“借条今借到王广辉现金肆万元整（40000）”被告曹崇奎作为借款人、被告陈华彬作为担保人分别在借条上签字。后原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曹崇奎向原告王广辉借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点是被告曹崇奎是否已经归还原告全部借款。本院认为，原告基于被告曹崇奎出具的借条主张返还借款，被告曹崇奎辩称9万元借款已经全部归还，被告曹崇奎应当对偿还借款的事实承担举证责任，被告曹崇奎提供汇款凭证证明已经向原告还款68200元，原告予以认可，被告曹崇奎辩称剩余借款中17000元为汇款和部分现金还款，但未提供证据予以证实，对于被告曹崇奎的辩解意见，本院不予采信。故原告要求被告曹崇奎偿还尚未归还借款21800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹崇奎于本判决生效之日起十日内给付原告王广辉21800元。案件受理费1050元，由原告负担500元，被告曹崇奎负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  王家荣二〇一四年六月十八日书 记 员  李晓雨第页／共页
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第252号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人字国磊，曾用名字朝银，男，汉族，1987年1月3日生，小学文化，农民，云南省云县人，家住云县。2013年3月12日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年1月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人廖国平，云南通四海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人字国磊犯运输毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人字国磊及指定辩护人廖国平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月21日14时25分，被告人字国磊携带毒品驾驶牌照号为云Ｓ×××××的摩托车途经南××34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车空气滤清器内查获用白色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨,净重408克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告、称量记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人字国磊运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人字国磊的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人字国磊属累犯，应从重处罚。庭审中，被告人字国磊对自己的犯罪事实供认不讳。指定辩护人廖国平以被告人字国磊认罪态度好作出辩护。经审理查明：2014年1月21日14时25分，被告人字国磊携带毒品驾驶牌照号为云Ｓ×××××的摩托车途经南××34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车空气滤清器内查获用白色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨,净重408克。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1、户口证明及前科材料，证实被告人字国磊身份的基本情况及犯罪前科；2、抓获经过，证实被告人字国磊的抓获过程；3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明查获被告人字国磊运输的毒品系甲基苯丙胺，净重408克；4、证人证言，证实被告人字国磊运输毒品的客观事实；5、被告人字国磊在侦查阶段前后作了三次有罪供述与上述证据能相互印证，证实被告人运输毒品的行为。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人字国磊无视国法，非法运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人字国磊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人字国磊刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人字国磊如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。指定辩护人廖国平提出被告人字国磊认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人字国磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2029年1月20日止），并处没收财产人民币二万元；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺408克，依法予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 杰审 判 员 邹 震代理审判员 范 丽二〇一四年六月十一日书 记 员 王锦华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0267号原告仓东。被告史广银。被告葛龙。被告张炳炎。原告仓东诉被告史广银、葛龙、张炳炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年3月13日公开开庭进行审理，原告仓东、被告葛龙、张炳炎到庭参加诉讼，被告史广银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓东诉称：被告史广银于2013年12月29日向原告借款190000元，当场出具借条一张，承诺2014年1月29日还款。后史广银拒不还款，担保人葛龙、张炳炎也未尽协助原告追回借款的责任。现请求依法判令三被告连带给付原告借款190000元，并承担本案诉讼费。被告史广银未作答辩。被告葛龙辩称：没有能力偿还这笔借款。被告张炳炎辩称：应该由其家庭财产先行偿还后，不足部分才由我们担保人承担责任。经审理查明：2013年12月29日，被告史广银向原告仓东借款190000元，承诺2014年1月29日偿还，并向原告出具借条一张，被告葛龙、张炳炎在借条上签名担保。借条载明：“今有出借人仓东借给史广银人民币（大写）壹拾玖万元整190000.00。出借人：仓东，借款人：史广银，担保人：葛龙、张炳炎借款日期：2013年12月29日，还款日期：2014.1.29”。借款到期后，原告向被告史广银索要未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告史广银从原告仓东处借190000元，被告葛龙、张炳炎在担保人处签名，现原告持借条主张权利，于法有据，理应支持。因原告与被告葛龙、张炳炎未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带保证方式承担责任。被告葛龙关于没有能力偿还借款，以及被告张炳炎关于应由史广银家庭财产先行偿还的辩解，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史广银于本判决生效之日起十日内给付原告仓东190000元；二、被告葛龙、张炳炎对上述债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后向被告史广银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告史广银、葛龙、张炳炎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军代理审判员  高明杨人民陪审员  朱从富二〇一四年六月九日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0521号原告姬勇。原告王秀兰。委托代理人杨磊。被告蔡波。委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。本院在审理原告姬勇、王秀兰诉被告蔡波人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡波的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姬勇、王秀兰撤回对被告蔡波的起诉。案件受理费减半收取200元，由二原告负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  徐士伟二〇一四年六月五日书 记 员  沙恒金第2页／共2页
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中刑终字第00049号原公诉机关天门市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，曾用名周新平，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被天门市公安局刑事拘留，2014年1月3日被天门市公安局取保候审，同年3月12日经天门市人民法院决定对其取保候审。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月26日作出（2014）鄂天门刑初字第00082号刑事判决。宣判后，周某不服，提出上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年12月17日18时许，被告人周某饮酒后驾驶“隆鑫牌”两轮摩托车，沿天门市竟陵办事处接官路由北向南行驶至中国农业银行门前地段时，将同向骑自行车的陶某撞倒致伤。经天门维民司法鉴定所鉴定，陶某因交通事故造成胸12椎体压缩性骨折等，其损伤程度构成轻伤一级。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，周某血液中乙醇浓度为329mg／100ml。2013年12月30日，被告人周某赔偿了被害人陶某医疗费22000元。原判认定的上述事实，有被害人陶某的陈述，证人王某、陈某的证言，天门市公安局交通警察支队制作的道路交通事故现场草图、现场勘查笔录及现场照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，天门市公安局交通警察大队公交认字（2013）第10406号道路交通事故认定书，天门维民司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，周某、陶某的户籍信息及相关收条等证据证实，被告人周某对上述事实亦无异议。原判认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。周某能部分赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。上诉人周某上诉提出，其认罪态度好，主观恶性不大，并积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求二审根据其身体情况，对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人周某未提供新的证据。经二审核实，一审判决所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。对一审判决所列证据予以确认。二审根据确认的证据审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人周某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致他人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。周某在案发后积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪，原审对上述事实、情节均已认定，在法定量刑幅度内判处周某拘役四个月，并处罚金五千元，有事实和法律依据，量刑并无不当。周某就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张少华代理审判员  杨艳荣代理审判员  张 双二〇一四年六月十八日书 记 员  刘利雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0212号原告鲍其庄。被告胡海清。本院于2014年1月16日受理原告鲍其庄诉被告胡海清建设工程施工合同纠纷一案，因原告提供被告的地址有误，并在本院规定的时间内仍未提供被告的联系方式及地址，致本院无法查明被告身份及通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》的第八条的规定，裁定如下：驳回原告鲍其庄对被告胡海清的起诉。案件受理费9950元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年六月六日书 记 员  沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0029号原告朱松先。被告宿迁市人力资源开发有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路156号。法定代表人陈金生，经理。被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司，住所地宿迁市宿豫区五岔路口金融财富广场大厦3层。法定代表人夏新亚，副总经理。二被告委托代理人张永旭、盛茂雷，江苏相诚律师事务所律师。原告朱松先诉被告宿迁市人力资源开发有限公司（下称人力公司）、江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司（下称网盈公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告朱松先、二被告委托代理人张永旭、盛茂雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年9月至2012年12月14日，宿迁市人力资源开发有限公司将原告派遣至宿迁电信公司大兴支局线务员、丁嘴支局线务员、郑楼支局局长、宿迁网盈公司泗阳业务部部门经理等岗位工作。2012年12月14日，宿迁市人力资源开发有限公司在没有提前30日通知原告解除劳动合同的情况下，向原告送达解除劳动合同证明书。1、2012年5月至12月，原告在派遣单位江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司正常工作的情况下，无故欠发8个月工资，在没有提前一个月通知原告的情况下解除劳动合同，被告应支付10月补偿工资3000元，补发无故克扣的2012年2月、3月、4月工资6900元；2、根据《劳动合同法》规定，被告终止劳动关系后应向原告支付每年一月工资的两倍经济补偿，原告于2002年9月至2012年12月在被告单位工作，被告应依法承担原告21个月的两倍工资计63000元；3、被告单位人少事多，原告在用工单位无正常休息日，在国家法定节假日仍在工作。依据《工资支付暂行条例》被告应支付法定节假日和休息日工资120000元；4、原告在被告处工作期间没有按照法律规定享受同工同酬待遇，单位所交的保险也是宿迁市最低标准。同时，被告没有为原告交纳住房公积金。故被告应赔偿原告未能享受同工同酬、参加社会保险和享受住房公积金等待遇所受经济损失500000元；5、《失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。被告未按照规定未原告交纳失业社会保险，应当向原告赔偿24个月失业保险金10800元。现请求：1、判令宿迁市人力资源开发有限公司支付10个月补偿工资30000元，补发工资6900元，共计36900元；2、判令宿迁市人力资源开发有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金63000元；3、判令宿迁市人力资源开发有限公司支付节假日加班工资120000元；4、判令宿迁市人力资源开发有限公司支付按照法律规定应享受的同工同酬待遇500000元；5、判令宿迁市人力资源开发有限公司支付两年失业保险金10800元；6、判令宿迁市人力资源开发有限公司与江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司对原告诉讼请求承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：1、被告并未拖欠、克扣原告的工资，是原告在无任何请假手续情况下离岗不上班；2、本案原告长期无故不上班，严重触犯公司考勤制度，是原告过错导致劳动合同的解除，按照法律规定，被告无需支付经济赔偿金，同时根据劳动合同法实施条例第34条，赔偿金不属于劳动仲裁和法院受理的范围，应由劳动行政部门处理；3、被告按照法律规定都有休息日，国家法定节假日都安排放假，原告不存在加班的事实；4、被告已按照法律规定和劳动合同的约定支付了原告工资及各项福利待遇，原告主张该项请求没有依据；5、被告已足额缴纳的失业保险金，履行了法定义务。同时原告提起劳动仲裁超过了一年的时效，原告从2012年2月9日长期不上班至2013年11月26日才提起劳动仲裁，超过一年的时效，综上原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年12月份，被告人力公司将原告朱松先派遣至被告网盈公司工作。双方最近一次签订劳动合同时间为2010年9月1日，约定劳动合同期限为2010年9也1日至2013年8月31日。2012年4月27日，被告网盈公司向被告人力公司出具《关于将朱松先同志退回人力公司的函》一份，内容为“贵公司于2008年派遣到我公司的朱松先同志，在我公司泗阳业务部工作。从2012年2月9日至今长达三个月时间里，下午无任何请假手续无故不上班。朱松先的行为已经严重触犯了公司的规章制度，给公司管理带来了很多麻烦，现将朱松先同志退回贵公司，结束与朱松先同志的派遣关系。”当日，被告人力公司作出《解除劳动合同证明书》一份，载明“本单位与朱松先同志2010年9月1日签订的劳动合同，依据单位辞退，于2012年4月27日解除劳动合同。”该证明书于2012年12月14日送达原告。2013年11月26日，原告向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告劳动工资30000元、补发工资6900元、经济赔偿金42000元、加班费7200元，并补齐保险。2013年11月27日，该委作出不予受理通知书，因人力公司与仲裁委存在利害关系，可能影响本案公正审理，故对原告该仲裁申请不予受理，原告不服该通知书，因而成诉。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行，可以向调解组织申请调解；不愿调解的、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。本案中，虽然原告就劳动争议已向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以人力公司与仲裁委存在利害关系，可能影响本案公正审理，对原告该仲裁申请不予受理。本院认为，本案劳动争议案件未经劳动争议仲裁委员会作出实体性处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，应予驳回原告的起诉。原告可另行向仲裁委员会就本案劳动争议申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱松先的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年六月十七日书 记 员  沙恒金第5页／共6页
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民终字第368号上诉人（原审被告）攀枝花市鑫保翔物流有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇胜利村江边社。法定代表人林国忠，董事长。委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡伯言，男，汉族。被上诉人（原审原告）王志全，男，汉族。上诉人攀枝花市鑫保翔物流有限责任公司因与被上诉人胡伯言、王志全建设工程施工合同纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人攀枝花市鑫保翔物流有限责任公司于2014年6月11日申请撤回上诉。本院认为：上诉人攀枝花市鑫保翔物流有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人攀枝花市鑫保翔物流有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取337.5元，由攀枝花市鑫保翔物流有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王金涛审判员  李 涛审判员  张渝婕二〇一四年六月十八日书记员  彭 铄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2014）尖民初字第126号原告曹丽娜，女，1980年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。被告李曲军，男，1980年5月19日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号。本院在审理原告曹丽娜与被告李曲军同居关系纠纷一案中，原告曹丽娜于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告曹丽娜的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告曹丽娜撤回起诉。案件受理费5280元减半收取2640元，由原告曹丽娜负担。审判长 赵恩虎人民陪审员 贾建平人民陪审员 李长林二0一四年六月九日书记员 甄配
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0309号原告朱某。委托代理人沈启亮。被告于某。原告朱某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱某的委托代理人沈启亮到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后生一子取名于程，双方因感情不和，于2013年3月23日协议离婚，协议约定位于宿迁市宿城区香榭里2幢504室的夫妻共同的房产，归儿子于程所有。原被告另约定由被告给予原告5万元作为补偿，并及时归还被告所欠原告亲戚12万多元的债务。原告按照被告的约定签完离婚协议之后被告仅给付原告1万元，原告多次向被告索要剩余补偿款，被告至今未给。故诉至法院，请求判令：1、被告及时给付原告补偿款4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告于某未作答辩。经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子。后双方因感情不和，于2013年3月23日在宿城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。另查明，原被告双方约定2013年4月15日前由被告给予原告5万元作为补偿，已实际给付1万元。剩余4万元补偿款被告至今尚未支付，因而成讼。以上事实有《离婚协议书》、宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1791号开庭笔录复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案原被告双方于2013年3月23日就离婚后孩子抚养、财产分割等问题达成一致意见，后双方约定由被告给予原告5万元作为补偿，被告已实际支付1万元，对约定的给予补偿的事实也予以认可，剩余4万元补偿款亦应按期支付。故原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 莹人民陪审员  王家荣人民陪审员  周 宁二〇一四年六月九日书 记 员  吴 琼第3页／共3页
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔水刑初字第00174号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人郭某某，又名郭某某，男，穿青人，1975年5月2日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，小学文化，农民，住XXX。因过失致人重伤一案，于2013年12月12日被水城县公安局刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人郭某某犯过失致人重伤罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员王本莉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2013年4月29日22时许，被告人郭某某因其父郭某某被李某某打伤而到水城县保华乡发路村一组李某某家找其理论，双方因语言不合，被告人郭某某就用衣服打李某某，李某某害怕打不过，就去拿放在墙角的镰刀与被告人郭某某对抗，被告人郭某某看到后就和李某某抢镰刀，在抢镰刀时将李某某左眼部砍伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：李某某因外力作用致左眼睑皮肤裂伤、左眼球破裂伤遗留左眼睑疤痕挛缩、左眼视觉功能完全丧失，属重伤。另查明，2014年5月7日被告人郭某某家属与被害人李某某达成调解协议，并支付被害人经济损失人民币36000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、尹某某、尹某某、尹某某等证人证言，户籍证明，鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，情况说明，证明，抓获经过，侦查终结报告、破案报告，协议书，收条，谅解书，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某过失伤害他人身体，致被害人重伤的行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人郭某某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人郭某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后被告人郭某某家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案凶器镰刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁江二〇一四年六月十八日书记员  谢昆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1255号原告何某。被告沈某。本院在审理原告何某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  周莹二〇一四年六月十七日书 记 员  王更
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0600号原告沈亭亭。委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。法定代表人代礼平，董事长。委托代理人王蓓蓓。原告沈亭亭诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（下称佳源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈亭亭及其委托代理人熊燃，被告佳源公司的委托代理人王蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月20日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的宿迁公园一号第23幢2单元19层1903号房屋一套，总价款为333463元，定于2013年12月30日前交付。合同签订后，原告按约支付全部购房款。但原告发现该楼涉及为17＋1层，顶层为跃层，原告购买的房屋系被告私自将跃层二层改造而成，且电梯无法到达房屋所在的19层。被告未经有关部门批准同意，擅自对房屋结构形式进行变更，且未按照合同规定的时限内通知原告。原告有权要求退还并要求被告赔偿损失及违约金。现请求判令：1、依法判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告退还原告所有购房款333463元；3、赔偿原告偿还银行的按揭利息损失16161.55元（从2013年8月份至2014年4月份）；4、同时要求被告赔偿违约金（自2012年7月20日起按照100.0389元／天计算至退还全部购房款之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原被告双方于2010年7月20日签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的房屋，面积为68.94平方，总价款为333463元，其中首付款153463元，于2012年7月20日支付被告；2、2012年7月20日被告方开具的首付款发票、2012年9月17日的银行凭证，证明原告于2012年7月20日支付首付款，2012年9月17日支付剩余180000元；3、银行贷款交易明细四份，证明原告本金已经还了73779.09元，已还利息是16161.55元。被告辩称：1、同意解除合同；2、愿意返还购房款333463元；3、对于原告主张的银行按揭利息不同意支付，原告选择是按揭贷款，所以利息应该由原告自己承担；4、违约金同意按照合同约定的万分之三支付，但是应该按照实际到款日期分别计算。被告未提供证据。本院经审理查明：2012年7月20日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宿迁公园一号第23幢2单元19层1903号房屋。该房屋总价款为333463元，定于2013年12月30日前交付。合同第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：…（2）逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2012年7月20日付首付款153463元，于2012年9月17日通过按揭贷款付清剩余房款180000元。另查明，原告在庭审中主张按照涉案房屋买卖合同第九条约定的被告逾期交房解除涉案房屋买卖合同并要求被告赔偿损失，被告对此也不持异议。本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告以被告逾期交房主张解除涉案买卖合同，被告也同意解除，故本院确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》于被告同意解除之日即2014年5月5日解除。对于原告主张返还购房款333463元，因被告同意返还，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，被告同意按照合同约定日万分之三支付，本院予以准许。对于违约金的计算，原告主张按照自2012年7月20日起按照100.0389元／天计算至退还全部购房款之日，本院认为，原告该违约金计算方法无合同及法律依据，本院按照原被告双方签订的涉案房屋买卖合同第九条约定支持原告该诉讼请求。对于原告要求被告支付银行按揭利息损失的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，根据原被告签订的商品房买卖合同，双方对于被告逾期交房违约责任已经做出明确约定，且本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求也予支持，现原告未能提供相应证据证明该违约金低于其所受损失，故其主张被告支付银行按揭利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告沈亭亭与被告宿迁市佳源房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》于2014年5月5日解除；二、被告宿迁市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈亭亭购房款333463并支付违约金（以153463元为基数，自2012年7月20日起按照日万分之三计算至2012年9月16日止；以333463元为基数，自2012年9月17日起按照日万分三计算至退还全部已付款之日止）；三、驳回原告沈亭亭要求被告宿迁市佳源房地产开发有限公司赔偿银行按揭利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱万凝二〇一四年六月二十三日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共6页
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中刑终字第00063号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘如意（曾用名刘美英），农民。2011年4月13日因犯诈骗罪被大冶市人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。原审被告人朱桂龙，农民。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人朱桂龙、刘如意犯拐卖妇女罪一案，于2014年1月27日作出（2014）鄂大冶刑初字第00025号刑事判决。原审被告人刘如意不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人刘如意到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年8月，被告人朱桂龙对被告人刘如意称，有一名叫“吴福昌”的男子捡了一个智力呆傻的女孩留在他家，刘如意得知后，赶往安徽省庐江县龙桥镇马山村朱桂龙家中，二人商议由刘如意为该呆傻女找婆家嫁人，从中获取“抚养费”和“介绍费”。随后，被告人刘如意将自称“张婷婷”的女孩带回大冶城区与其共同居住。期间，被告人刘如意与大冶市大箕铺镇石家堍村村民卢启富联系，让卢启富做媒将“张婷婷”介绍给他人。同年8月17日，卢启富得知大冶市大箕铺镇八流村下徐湾的朱秀珍要找儿媳妇，便将被害人“张婷婷”介绍给朱秀珍，朱秀珍见过“张婷婷”后表示满意。卢启富提出给“张婷婷”的养父2万元“抚养费”，给做媒的1万元“介绍费”，朱秀珍答应后，将“张婷婷”带回家中。次日，刘如意、朱桂龙、卢启富得知朱秀珍的儿子徐为付对“张婷婷”表示满意后，相约到朱秀珍家商谈“抚养费”、“介绍费”事宜。8月21日，朱秀珍在家中将1万元现金交给朱桂龙，并承诺“张婷婷”在她家结婚生小孩后，再给付另外1万元“抚养费”。8月24日，卢启富从朱秀珍手中拿到6000元“介绍费”后分给刘如意3200元，自己分得2800元。2013年8月25日，因“张婷婷”与大冶市大箕铺镇叶家庄村叶家庄湾村民曹春华多年丢失的女儿曹离相貌相似，曹春华赶往朱秀珍家，称女儿曹离（即“张婷婷”）与其相认，要求朱桂龙他们将所得的“抚养费”、“介绍费”计1.6万元退还给朱秀珍，否则就要报警，后刘如意退还徐为付1万元，卢启富退还徐为付3000元。曹春华向公安机关报警后，大箕铺派出所民警赶往徐为付家，将朱桂龙、刘如意当场抓获。被告人朱桂龙、刘如意到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，张婷婷精神发育迟滞，无性防卫能力，无民事行为能力；经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，疑似曹离与曹春华、马梅菊均没有血缘关系，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及刑满释放证明等书证，证人卢启富、朱秀珍、徐为付的证言，鉴定意见，被告人朱桂龙及刘如意的供述和辩解、指认笔录及相关照片等证据证实。原判认为，被告人朱桂龙、刘如意以出卖为目的，以介绍婚姻为名，将智障女子贩卖给他人为妻，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人刘如意刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱桂龙、刘如意归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人朱桂龙已退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人朱桂龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人刘如意犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘如意上诉提出，其行为系为被害女子做媒找婆家，不构成拐卖妇女罪及在案发当日村民报案而其在现场等待公安人员抓获，应视为自动投案。黄石市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原判认定原审被告人朱桂龙、刘如意犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘如意提出其行为系为被害女子做媒找婆家，不构成拐卖妇女罪的上诉理由，经查认为，被拐卖的女子精神发育迟滞，无性防卫能力，无民事行为能力，上诉人刘如意明知该女子系智障，仍伙同原审被告人朱桂龙以出卖为目的，以介绍婚姻为名，将缺乏正常的认识和判断能力的女子贩卖他人为妻，其行为符合拐卖妇女罪的构成要件。故上诉人刘如意该项上诉理由不能成立。本院不予支持。关于上诉人刘如意提出案发当日村民报案后其在现场等待公安人员抓获，应视为自动投案的上诉理由，经查认为，刘如意、朱桂龙拐卖妇女一事败露后，村民曹春华报警，上诉人刘如意系被大冶市大箕铺镇八流村村民围堵无法离开而被公安人员抓获，并非自愿留在现场等待抓捕，故上诉人刘如意提出其系自动投案的上诉理由与查明的事实不符，故其上诉理不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾华斐审 判 员  宾 欣代理审判员  艾 楠二〇一四年六月九日书 记 员  付 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0304号原告吴培柱。被告苗振庭。原告吴培柱与被告苗振庭承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴培柱到庭参加诉讼。被告苗振庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗振庭诉称：2012年原告挂靠在被告经营的物流公司帮被告拉货，从事物流运输，双方约定按运输吨位计算。至2013年2月22日双方结算，被告苗振庭欠原告运费44175元。因被告当时无钱支付，于当天向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告均推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告给付原告欠款44175元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告苗振庭未作答辩。经审理查明：2012年期间，原告为被告苗振庭处从事物流运输，经2013年2月22日双方结算，被告苗振庭共欠原告运输费用44175元，并苗振庭由向原告出具欠条一份。其后，被告一直未支付该笔费用。上述事实有原告提供的欠条一张、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告按照要求将被告提供的货物运送至指定地点，其有权获得运输费用。双方于2013年2月22日进行结算，并由苗振庭出具欠条，该欠条可视为双方结算凭证。原告据此要求苗振庭支付运输费用，于法有据，本院予以支持。关于利息，苗振庭出具的欠条并未载明利息及付款期限，应视为结算时双方未约定利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗振庭于本判决生效之日起十日内支付原告吴培柱运输费用44175元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告苗振庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费904元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年六月十八日书 记 员  朱文举
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省二龙山农场。法定代表人：冯玉斌，该农场场长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴景荣。原审被告：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。法定代表人：于鹏，该公司董事长。再审申请人黑龙江省二龙山农场（以下简称二龙山农场）因与被申请人吴景荣、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，二龙山农场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：指令黑河市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  赵敬贤代理审判员  赵洪波二〇一四年六月二十日书 记 员  刘丽佳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕尾中法民三初字第6号原告中顺洁柔纸业股份有限公司，地址广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人邓颖忠，董事长。委托代理人李雍，法律顾问。被告海丰县百利源贸易有限公司，地址海丰县附城镇大云岭仙公洞。法定代表人徐庭，经理。本院在审理原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告海丰县百利源贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告海丰县百利源贸易有限公司双方自愿达成和解，其申请撤回起诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。根据国务院《关于诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，受理费人民币1000元减半为500元由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长  曾广文代理审判员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一四年六月二十日书 记 员  陈朝敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0590号原告袁某。委托代理人杜云、张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。被告王某。被告吴某甲。被告吴某乙。被告吴某丙。原告袁某诉被告王某、吴某甲、吴某乙、吴某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁某委托代理人杜云到庭参加诉讼，被告王某、吴某甲、吴某乙、吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月21日，借款人吴良彪因资金周转需要向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，约定月息二分。2013年12月28日，吴良彪又向原告借款5万元，出具借条一张，约定月息二分。截止2013年12月28日，借款人一直按月向原告支付利息，但本金一直未付。2014年1月29日，借款人因交通事故意外去世。被告王某系借款人配偶，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔债务系夫妻共同债务，被告王某应对该笔债务承担清偿责任。被告王某、吴某甲、吴某乙、吴某丙作为借款人的继承人，应在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向四被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告王某向原告支付借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2013年12月28日起按照月息二分计算至实际履行之日止）；四被告在继承遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。被告王某、吴某甲、吴某乙、吴某丙未作答辩。经审理查明：被告王某系案外人吴良彪的配偶，双方于××××年××月××日办理结婚登记。被告吴某甲、吴某乙、吴某丙系吴良彪的儿子。吴良彪于2012年8月21日和2013年12月28日分别向原告袁某出具借条，载明：“借条借到袁某现金捌万元整（月息2分）借款人：吴良彪2012年8月21日”、“借条今借到袁某现金伍万元整￥：50000.00月息2分。借款人：吴良彪2013年12月28日”。后吴良彪向原告袁某支付利息至2013年12月28日。2014年1月29日吴良彪发生交通事故经抢救无效死亡。后原告因向四被告索款无果，因而成讼。另查明：经原告申请，本院分别作出（2014）宿城民诉保字第0051号和（2014）宿城民初字第0590-1号民事裁定书对吴良彪名下的苏N×××××号小汽车和位于宿迁市宿豫区珠江花园A1幢二单元403室房屋进行了查封。为此，原告分别支出保全费820元和620元，合计1440元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。而夫妻共同债务既包括生活性债务，如扶养子女、赡养老人、医疗疾病、建造房屋、购置家用物品等引起的债务，也包括经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务。本案中，原告袁某与吴良彪之间的借贷关系合法有效。因涉案债务发生在吴良彪和被告王某婚姻存续期间，故在被告王某未举证证明本案所涉的债务符合上述可以认定该债务为吴良彪一方个人债务的情形下，应当将涉案债务认定为吴良彪和王某的夫妻共同债务。吴良彪因交通事故去世后，原告持吴良彪生前出具的借条要求被告王某偿还该13万元债务及相应利息符合法律规定，应予以支持。同时，因吴良彪已经死亡，其生前所负债务应当依法由其继承人在继承遗产范围内清偿。现被告吴某甲、吴某乙、吴某丙并未明确表示放弃继承，故本院对原告要求其在继承遗产的范围内对涉案债务承担还款责任的主张亦依法予以支持。关于利息。吴良彪出具的借条上对利息作了明确的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告自2013年12月28日起按照月息2分的标准支付利息的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁某借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2013年12月28日起按照月息2分的标准计算至本判决确定的履行之日止】；二、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙在继承吴良彪遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1440元，合计4340元，由被告王某负担，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙在继承吴良彪遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  高爱银二〇一四年六月六日书 记 员  陈书琴第2页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0466号原告孙新冬。委托代理人韩万江、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被告宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。法定代表人**，总经理。本院在审理原告孙新冬诉被告宿迁市常鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙新冬于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙新冬的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙新冬撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙新冬负担。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年六月十二日书 记 员  马春晖第1页／共2页
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民终字第452号上诉人（原审被告）曾某甲，女，1960年11月28日出生，汉族，福建三龙集团下岗职工，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）曾某乙，男，1951年11月20日出生，个体户，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）曾某丙，男，1949年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）曾某丁，女，1973年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）曾某戊，男，1970年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）曾某己，男，1975年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人曾某戊、曾某己的共同委托代理人曾某丁，女，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）曾某庚，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。原审原告黄某，女，1950年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人曾某丁（系黄某女儿），女，住漳州市芗城区。原审第三人福建渠城房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区，主要营业地：漳州市芗城区。法定代理人林必彬，总经理。委托代理人蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。原审原告曾某乙、曾某丙、黄某、曾某丁、曾某戊、曾某己因与原审被告曾某甲、曾某庚，原审第三人福建渠城房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年9月8日作出（2013）芗民初字第690号民事判决，判决：一、漳州市芗城区丹霞星城二期花园x幢x室房屋中的建筑面积17.28平方米为原告曾某乙所有；原告曾某乙应给付被告曾某甲补差款4233.6元，该款在本判决生效之日起十日内给付。二、漳州市芗城区丹霞星城二期花园x幢x室房屋中的建筑面积17.28平方米为原告曾某丙所有；原告曾某丙应给付被告曾某甲补差款4233.6元，该款在本判决生效之日起十日内给付。三、漳州市芗城区丹霞星城二期花园x幢x室房屋中的建筑面积14.45平方米为原告曾某戊、曾某己、曾某丁所有；原告曾某戊、曾某己、曾某丁应给付被告曾某甲补差款3540.25元，该款在本判决生效之日起十日内给付；四、漳州市芗城区丹霞星城二期花园x幢x室房屋中的建筑面积1.41平方米为原告黄某所有；原告黄某应给付被告曾某甲补差款347.9元，该款在本判决生效之日起十日内给付。五、驳回原告要求分割建材补助费、房屋附属物补偿、拆迁过渡费等共计16742元的诉讼请求。原审被告曾某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：原判将上诉人与被上诉人共同继承的85平方米的拆迁面积直接认定在上诉人分得的漳州市芗城区丹霞星城二期花园x幢x室房屋124.15平方米之中，而该124.15平方米中包含属上诉人所有的二、三层拆迁面积的折算平方数即85平方米，属于双方共同继承的85平方米已被上诉人曾某庚私自分得的45.85平方米却未予分割，显失公平、公正，应予纠正。请求撤销原判第一、二、三、四项，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决存在严重违反法定程序，且部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第690号民事判决；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。审 判 长  花 絮代理审判员  翁云芳代理审判员  李 凌二〇一四年六月三日书 记 员  黄 兴附本裁定适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0481号原告郝军。被告周永军。本院立案受理了原告郝军与被告周永军民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝军撤回起诉。案件受理费尚未收取，无需缴纳。审判员  王炜二〇一四年六月十九日书记员  李乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第139号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黑龙江佳旭律师事务所。法定代表人：文永泉，该所主任。委托代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨嘉信会计代理记帐有限公司。法定代表人：李祎滨，该公司董事长。委托代理人：李锁英，该公司会计主任。再审申请人黑龙江佳旭律师事务所（以下简称佳旭律所）因与被申请人哈尔滨嘉信会计代理记帐有限公司（以下简称嘉信会计公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳旭律所申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人在为申请人代理记账4年多期间内，存在将原合伙人款项122700元挂账未冲销的问题、将新合伙人的投资人工资40459.5元，社会保险缴纳部分8901.89元列为每月财务支出部分以及随意调整账务等问题，由于被申请人责任会计做账错误以及自身失误导致申请人向税务机关补交22889.3元税款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院认为：关于佳旭律所主张嘉信会计公司代理记账期间存在过错，致使该所向税务机关补交22889.3元税款，双方签订的《代理协议书》应由嘉信会计公司赔偿其损失的问题。经审查，佳旭律所负有及时向嘉信会计公司提供真实、合法、准确、完整的原始凭证的义务，但其始终未能提供证据证明其提供了将原合伙人款项122700元挂账未冲销的原始凭证，故其该项主张不能成立。关于佳旭律所主张新合伙人文永泉、刘天峰、尹晓冬的投资人工资和社会保险缴纳部分被列为财务支出的问题，经审查，佳旭律所上述款项确已按月支出为实际发生，故嘉信会计公司将其列为财务支出符合会计记账制度规定的真实性。除上述两项，佳旭律所向税务机关补交的22889.3元税款中还包括佳旭律所未向客户开具发票10500元、预交款未作收入处理17400元、招待费11561.56元所产生的应交税款，该部分款项是因佳旭律所自身行为产生，与嘉信会计公司无关，佳旭律所要求嘉信会计公司为其承担税款没有事实依据，原审未予支持并无不当。关于嘉信会计公司随意调整账务的问题，因佳旭律师未能提供证据佐证其主张，且其再审中提交的该所2010-2012年三年的审计报告均明确标明“黑龙江佳旭律师事务所的财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了贵公司的财务状况及经营成果”，故其主张嘉信会计公司存在记账错误的事由，原审未予支持亦无不当。综上，佳旭律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江佳旭律师事务所的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年六月十二日书 记 员  安伟亮
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周少刑终字第67号原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建行（曾用名张长海），男，1971年10月20日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年1月14日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，次日被取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月12日被沈丘县人民法院决定逮捕，于2014年2月15日被抓获。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人张建行犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月六日作出（2013）沈刑少初字第15号刑事判决书。宣判后，被告人张建行不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2011年7月25日中午，被告人张建行与本村村民张某2因琐事在本村发生争执，张建行用脚将张某2肋骨踢伤。经鉴定，被害人张某2的损伤程度为轻伤。案发后，双方达成调解协议，被告人张建行赔偿被害人张某2医疗费等各项经济损失共计22000元。被害人张某2撤回附带民事诉讼。上述事实，有被告人张建行的供述，被害人张某2的陈述，证人王某、李某、张某1的证言，鉴定意见，协议书、收条以及调查笔录等证据予以证实。沈丘县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人张建行犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人张建行上诉称，张某2的伤是他本人造成的，不是我踢的。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张建行犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，依法应予惩处。上诉人张建行上诉称，被害人的伤是他本人造成的，不是踢的，经查，上诉人张建行曾供称用脚朝张某2背部踢了一脚，经鉴定张某2的伤属轻伤，因此，上诉人张建行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 杰审 判 员  张亚敏代理审判员  王大伟二〇一四年六月二十日书 记 员  李玉杰
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4227号原告张振友（120225196304163195），男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告王翠红（120225197811174969），女，1978年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告张振友诉被告王翠红身体权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成调解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张振友撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年六月十六日书记员  杜艳东