湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴环民初字第209号原告：冉令强。原告：戚庆姐。原告：冉旭昀。三原告共同委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。被告：湖州德丰置业有限公司。住所地：湖州市半岛领邸**梅洲路****。法定代表人：周亮洪，该公司董事长。委托代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：李萍，浙江东方绿洲律师事务所律师。原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀与被告湖州德丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因案情复杂，2014年8月25日本案依法由审判员朱河、代理审判员施佳萍、人民陪审员陈火荣组成合议庭按照普通程序继续审理。本院分别于2014年7月1日、2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀的委托代理人沈仪宾，被告湖州德丰置业有限公司的委托代理人余磊到庭参加诉讼，被告湖州德丰置业有限公司的委托代理人李萍参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀起诉称：2010年1月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀向被告购买位于湖州太湖旅游度假区的半岛领邸御邸22幢A住宅一套，房屋总价为2610000元；付款方式及期限为应于2010年1月15日前支付首付款790000元，剩余房款1820000元办理银行按揭手续；出卖人应于2011年6月30日前将权属证书交付给买受人，若逾期90日后仍不能交付的，则出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2011年12月5日，原告在办理房屋交付手续时被告知要求支付超面积房款18305元，否则不予办理交房手续，为此原告被迫向被告支付了18305元房屋补差款。2012年5月11日，被告向原告交付了房产证。原告认为被告未按期交付权属证书等行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方多次协商未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告湖州德丰置业有限公司应支付原告延期交付房屋权属证书违约金82215元（自2011年7月1日起至2012年5月11日止）；二、被告应向原告返还超面积补差款18305元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告湖州德丰置业有限公司答辩称：一、关于延期交付房屋产权证书，被告认为被告确实向原告迟延交付房屋，但被告已按约向原告承担了违约责任，同时被告已在交付房屋后合理期限内完成土地使用权、商品房所有权初始登记并取得相关权属证书，被告并无违约；原告所取得房屋权属证书系其委托被告办理商品房所有权转移登记，但双方对委托办理转移登记办理期限及相关责任并无约定，故原告要求被告承担逾期交付权属证书之违约责任无事实依据；二、关于超面积补差款，本案涉诉房屋购房发票对建筑面积及单价均有显示，且原告对发票上相关内容并无异议，故本案涉诉房屋并非按套计价，同时原告向被告所支付的补差款已超过一年的撤销时限。原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明2010年1月5日，原告向被告购买半岛领邸御邸22幢A的房屋一套，并具体约定了合同总价、付款方式、交房期限、办证期限、违约责任等合同内容，同时也确定了面积确认及面积差异的处理方式的事实；证据2、《销售不动产统一发票》一份，证明因被告要求原告向其支付了房屋面积补差款18305元的事实；证据3、房屋产权证书三份，证明2012年5月11日，被告向原告交付房屋产权证书的事实；证据4、致业主告知函一份，证明2011年11月17日，被告告知原告于2011年12月5日办理交房手续及由被告代为办理三证的事实。对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、4无异议；对原告提交的证据3的关联性有异议，该证据与本案没有关联，该证书系原告房屋产权证取得时间，而非合同约定的初始登记证书取得时间。被告湖州德丰置业有限公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方的商品房买卖合同中约定的商品房价格为房屋总价，而非单套价格，因为该合同中明确房屋为4层的事实；证据2、商品房售楼结算清单一份，证明商品房买卖合同中房屋单价、房屋面积、应补的差价款以及逾期交房违约金等均由原告进行了确认，且补差款佳交付时间为2011年12月5日，现已过除斥时间的事实；证据3、致业主告知函及交房流程图各一份，证明房屋交付时已通知原告提交相关代办权属证书手续的事实；证据4、产权证基本信息一份，证明被告分别于2012年2月13日、2012年3月2日取得商品房初始登记、土地使用权初始登记的事实；证据5、商品房买卖合同2000年的示范文本一份，证明开发商初始登记办理时间在商品房交付后，一般约定都是60天，法定是90天均属合理期限的事实。对被告湖州德丰置业有限公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的证据1，该房屋系按套计价，且相关尺寸的误差未超过平面图误差范围，被告除应办理初始登记外，还应代原告办理商品房转移登记手续；对被告提交的证据2形式上有异议，该清单系由被告单方制作，原告被迫无奈才签字确认；对被告提交的证据3的真实性没有异议；对被告提交的证据4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对被告提交的证据5的三性均有异议，该证据与本案无关联性。对原、被告方提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下认定：对原告提交的证据1、2、4，经被告质证无异议，上述证据符合有效证据的要件，本院依法予以认定其证明效力；上述证据能够证明2010年1月5日，三原告向被告购买半岛领邸御邸22幢A的房屋一套，并具体约定了合同总价、付款方式、交房期限、办证期限、违约责任等合同内容；2011年11月17日，被告书面通知原告于2011年12月5日办理交房手续，原告在接收房屋时向被告支付超面积房款18305元并收取了被告支付延期交付房屋违约金的事实；对原告提交的证据3，本院审查后认为，该证据能够证明原告取得房产证权属证书的时间为2012年5月11日的事实；对被告提交的证据1，本院审查后认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第五条计价方式与价款中对本案涉诉房屋的A-半地下室、A-2、A-3的价格均无约定，故该证据能够证明本案涉诉房屋系按套计价的事实；对被告提交的证据2，本院审查后认为，该证据能够证明本案涉诉房屋之合同单价、补差款及逾期交房违约金等均由原告进行确认的事实；对被告提交的证据3，本院审查后认为，该证据能够证明被告通知交房时已要求原告提交相关代办权属证书手续的事实；对被告提交的证据4，本院审查后认为，该证据能够证明被告于2012年2月13日取得房屋所有权证，于2012年3月2日取得土地使用权证书的事实；对被告提交的证据5，本院审查后认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予认定。本院经审理，认定事实如下：2010年1月5日，原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀与被告湖州德丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买位于湖州太湖旅游度假区的半岛领邸御邸22幢A的房屋一套，房屋总价为2610000元，付款方式及期限为买受人按银行按揭贷款方式按期付款：买受人应于2010年1月15日前支付首付款790000元，剩余房款1820000元办理银行按揭手续；房屋交付期限为出卖人应当在2011年4月30日前将符合条件的商品房交付买受人，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理验收交接手续，双方对逾期交付房屋违约责任进行了约定；关于产权登记出卖人承诺于2011年6月30日前完成土地使用权初始登记及商品房所有权初始登记并取得相关权属证书，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记手续，如出卖人未能在约定的期限内交付权属证书的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按已付购房款的每日万分之一支付买受人违约金；双方同时对相关合同事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2011年11月17日，被告书面通知原告于2011年12月5日办理房屋交付手续。2011年12月5日，原告在办理房屋交付手续时收取了延期交房违约金，并向被告支付了房屋面积补差款18305元。被告分别于2011年12月31日、2012年3月2日办理了涉案商品房所有权初始登记、土地使用权初始登记。现双方就权属证书逾期办理及房屋补差款多次协商未果，以致纠纷成诉。另查明：以购房款2610000元按每日万分之一自2011年7月1日起至2012年3月2日止共产生违约金63945元。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告已按约向被告支付购房款，按理被告应按照合同约定的期限交付房屋及相关权属证书，现被告逾期交付显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告认为其在交付房屋时已按约向原告承担了违约责任，且被告在交付房屋后合理期限内完成土地使用权、商品房所有权初始登记并取得相关权属证书，故被告在权属证书交付上并无迟延，因此被告无需承担延期交付权属证书之违约责任，本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同对房屋交付期限、权属证书初始登记的交付期限及违约责任进行详细约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且并未违反相关法律法规，对双方当事人均有法律约束力，现被告虽已按约承担迟延交付房屋之违约责任，但其未在合同约定期限内取得相关权属证书初始登记亦属违约，应按照合同约定承担违约责任，故被告上述主张于法无据，本院不予支持。原告认为其在办理房屋交接手续时受被告胁迫支付购房补差款而要求返还补差款之主张，本院认为，原告所提交的证据未能证实其在支付该款时受到被告之胁迫，且未能提供相应的证据证实其对款项的支付持有异议，故原告该主张于法无据，本院不予支持。现原告要求被告支付迟延交付权属证书违约金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖州德丰置业有限公司应支付原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀迟延交付权属证书违约金63945元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由原告冉令强、戚庆姐、冉旭昀负担716元，被告湖州德丰置业有限公司负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一四年十一月十六日书 记 员  戴培玲