广东省东莞市第二人民法院行 政 判 决 书（2014）东二法行初字第94号原告：东莞铂联电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代理人：潘以凯，该公司董事长。委托代理人：宋礼长，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：邹联，该局局长。委托代理人：蔡楚怡，该局工作人员。委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。第三人：舒敬华，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖北省钟祥市。第三人：陈再现，女，汉族，1974年1月24日出生，住湖北省钟祥市。两第三人的共同委托代理人：张玲悦，广东汉章律师事务所律师。两第三人的共同委托代理人：叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。原告东莞铂联电子制品有限公司诉被告东莞市社会保障局、第三人舒敬华不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，根据陈再现的申请，依法追加陈再现为本案的第三人参加诉讼，并由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员黄蔚然、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告东莞铂联电子制品有限公司的委托代理人宋礼长，被告东莞市社会保障局的委托代理人蔡楚怡、徐新军，第三人舒敬华、陈再现及其委托代理人张玲悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市社会保障局于2014年7月31日作出东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》，认定舒某某于2014年7月6日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2.提交证据材料清单，拟证明第三人提交证据材料的情况；3.第三人舒敬华身份证及户口薄，拟证明第三人的身份及与本案受伤害员工舒某某的亲属关系；4.舒某某身份证及厂牌、人事资料表，拟证明舒某某的身份情况及与原告东莞铂联电子制品有限公司存在劳动关系；5.《企业机读档案登记资料》，拟证明本案原告的用工主体资格；6.舒某某2014年7月出勤表，拟证明舒某某在事发当日有上班并于晚21时04分打卡下班的事实；7.舒敬华出具的《上班及就医抢救经过》，拟证明第三人主张舒某某是原告员工，2014年7月6日在原告公司上班，于当晚21时03分打卡下班，21时07分打电话给家人到厂去接他看病，其家人赶来将其送医院治疗，后经抢救无效死亡；8.东莞市公安局长安分局沙头派出所出具的《证明》，拟证明该所接报称，2014年7月7日舒某某在长安镇上沙社区铂联厂因身体不适，送往沙头社区港湾医院医治，经抢救无效死亡，后经勘查排除他杀；9.东莞长安港湾医院出具的《死亡医学证明书》，拟证明舒某某于2014年7月7日因急性左心衰、呼吸衰竭原因死亡；10.舒某某身份证及人事资料表，拟证明舒某某的身份情况及与原告东莞铂联电子制品有限公司存在劳动关系；11.企业法人营业执照，拟证明本案原告的用工主体资格；12.证明书，拟证明原告主张2014年7月6日，舒某某上午8时上班，当天工作中未发现有异常，其本人也未反映过身体不适，舒某某于当晚21时04分打卡离厂；13.舒某某2014年7月出勤表，拟证明舒某某在事发当日有上班并于晚21时04分打卡下班的事实；14.照片（两张），拟证明原告考勤机的设置位置及李某事发当日的通话记录；15.工伤认定提交材料通知书，拟证明被告要求原告及第三人提交相关材料；16.东莞港湾医院出具的《抢救及死亡记录》，拟证明2014年7月6日22时10分舒某某入该院救治，经抢救于2014年7月7日01时28分宣布患者临床死亡；17.被告对陈某某、李某、卿某某、冉某某、舒敬华制作的《询问笔录》及其身份资料，拟证明以下事实：（1）舒某某是原告公司片材部员工，平时上班时间为上午8时至21时，中午、下午各有半个小时的吃饭休息时间，2012年7月6日，舒某某正常上班，并于当晚21时04分打卡下班；（2）原告采用的是电子考勤，仅有一个考勤机，设置在大门保安室处；（3）公司保安李某反映事发当晚的20时50分至21时之间，其看到舒某某从公司车间往保安室打卡的地方走，当时走路有点晃，像是喝酒了，其打卡后就在铁皮棚旁边的桌子上坐着，给其父亲打电话让他来公司接他，后一个女的将其接走，因觉得舒某某当时情况不对，李某当时即向公司行政主任卿某某电话反映，后卿某某回电话时讲述了舒某某的情况；（4）舒敬华反映事发当晚21时07分，其接到儿子舒某某的电话，舒某某向其反映身体不舒服、心跳很急，要求其到公司接他，因其当时在上班故让老婆去接他，后来他赶到上沙社区门诊时，舒某某已经不能说话，此后转至港湾医院经抢救无效于2014年7月7日凌晨1时28分左右宣布死亡；18.《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告依法作出涉案工伤认定决定并送达原告、第三人。原告东莞铂联电子制品有限公司诉称：舒某某于2014年7月2日入职，于2014年7月6日21时跟其母亲回去后，突发“急性左心衰、呼吸衰竭”死亡，舒某某家属申请工伤认定，被告认定为工伤。原告认为，案涉《认定工伤决定书》没有确定舒某某的死亡时间且无证据证明舒某某下班过程出现“不适”，舒某某在上班时间亦没有生病，舒某某应该是原本就患有“慢性心衰病”。因此，被告做出的工伤认定存在事实不清和法律适用错误的情况，故原告特诉至法院，请求法院：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费。原告东莞铂联电子制品有限公司向本院提供了以下证据：1.东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》，拟证明被告的决定书没有明确按照《广东省工伤保险条例》第十款第一条的要求，缺乏事实和法律依据；2.人事资料表、身份证复印件，拟证明舒某某于2014年7月2日入职；3.牛津版关于临床心力衰竭的描述、医学权威摘录，拟证明急性心力衰竭是由慢性心力衰竭转变的，舒某某本身就患有慢性心力衰竭；4.光盘，拟证明舒某某没有生病，正常下班。被告东莞市社会保障局辩称：一、本案中被告作出东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》的事实与法律依据。2014年7月11日，第三人舒敬华向被告提交《工伤认定申请表》，请求认定其儿子舒某某于2014年7月7日死亡为工伤。第三人舒敬华并提交了相关证据材料。被告接受申请后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，原告就此提供了相关证据材料。为核查案件事实，被告向东莞长安港湾医院调取了《抢救及死亡记录》，同时对陈某某、李某、卿某某、冉某某、舒敬华进行调查，制作了《询问笔录》，综合取得的上述证据材料，本案可确认的事实为：东莞铂联电子制品有限公司员工舒某某，于2014年7月6日17时26分打卡上班，至当天21时04分打卡下班，当晚其下班从车间前往打卡处打卡下班过程中曾出现身体不适的状况，打卡后致电其父亲舒敬华反映身体不适要求其到公司接其下班，舒敬华因工作原因未能前往接送，后由其母亲陈再现到公司接其下班.因舒某某身体不适家人将其送至东莞市长安镇上沙社区门诊进行治疗，因病情严重转至东莞长安港湾医院抢救治疗，后因抢救无效于2014年7月7日1时28分宣布死亡，死亡原因为“急性左心衰、呼吸衰竭”。被告认为舒某某此次死亡事故符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，据此，被告于2014年7月31日依法作出东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》，认定舒某某于2014年7月6日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。二、认定舒某某此次突发疾病死亡为工伤，事实清楚、依据充分。本案中，舒某某是原告东莞铂联电子制品有限公司员工，2014年7月6日在原告公司上班，于当晚21时04分打下班卡，21时07分因身体不适通知家人到公司接他，后由家人送其至医院救治，2014年7月7日凌晨1时28分经抢救无效死亡的事实，证据充分，事实清楚。其次，公司保安李某在接受调查时反映，事发当晚的20时50分至21时之间，其看到舒某某从公司车间往保安室打卡的地方走，当时走路有点晃，像是喝酒了，其打卡后就在铁皮棚旁边的桌子上坐着，给其父亲打电话让他来公司接他，后一个女的将其接走，因觉得舒某某当时情况不对，李某当时即向公司行政主任卿某某电话反映看到的情况，李某上述反映的内容在被告对卿某某、舒敬华的《询问笔录》中也得到了部分印证，故结合其他证据本案可以认定舒某某在打下班卡之前，其身体已经出现了不适的状况，符合在工作期间突发疾病的情形。最后，被告根据查明的案件事实，依据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，作出涉案工伤认定决定，适用法律正确。原告提出舒某某原来就患有“慢性心衰病”不应认定为工伤，没有相关依据。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人舒敬华、陈再现述称：原告在起诉状中的理由与事实不符。第一、关于舒某某在死亡时间，已在死亡证明书上明确记载，所以不存在原告所述的死亡时间不清楚的情况。第二、无论舒某某在死亡时或死亡前是否患有慢性心衰病，其在下班打卡后48小时内死亡都属于法律法规规定的应予认定工伤的范畴。另外，慢性心衰病也属于一种疾病，符合突发疾病这一认定的依据。第三、舒某某在上班时间结束后的死亡，原告并没有证据表明他没有在上班时间内生病。故第三人认为舒某某的死亡在性质上属于工伤。第三人舒敬华、陈再现没有向本院提供证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据的真实性没有异议。被告、第三人对原告提供的牛津版关于临床心力衰竭的描述、医学权威摘录的真实性不予确认，对原告提供的其他证据的真实性予以确认，本院对原告的提供的其他证据的真实性予以确认。经审理查明：死者舒某某原系东莞铂联电子制品有限公司员工。舒某某于2014年7月6日17时26分打卡上班，至当天21时04分打卡下班，打卡后致电其父亲舒敬华反映身体不适要求其到公司接其下班，舒敬华因工作原因未能前往接送，后由其母亲陈再现到公司接其下班。因舒某某身体不适，家人将其送至东莞市长安镇上沙社区门诊进行治疗，因病情严重转至东莞长安港湾医院抢救治疗，后因抢救无效于2014年7月7日1时28分宣布死亡，死亡原因为“急性左心衰、呼吸衰竭”。2014年7月11日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为舒某某的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，因此，被告于2014年7月31日作出东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》，认定舒某某于2014年7月6日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。第三人就死者舒某某于2014年7月6日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2014年7月31日作出东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。本案的争议焦点是：舒某某的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。本院认为，根据被告向原告公司保安李某所做的《询问笔录》显示，事发当晚的20时50分至21时之间，李某看到舒某某从公司车间往保安室打卡的地方走，当时走路有点晃，像是喝酒了，其打卡后就在铁皮棚旁边的桌子上坐着，给其父亲打电话让他来公司接他，后一个女的将其接走，因觉得舒某某当时情况不对，李某当时即向公司行政主任卿某某电话反映看到的情况，原告提交的光盘也反映出舒某某在前往打卡途中走路有点晃，再结合舒某某在2014年7月6日21时04分打卡下班后，确因身体不适被其母亲送往医院救治，后于次日经抢救无效死亡的事实可以综合认定，舒某某在打下班卡之前，其身体已经出现了不适的状况，符合在工作期间突发疾病的情形。故，本院认为，舒某某的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，被告认定舒某某的死亡为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销东社保工伤认字第GSRD2203299572号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告东莞铂联电子制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告东莞铂联电子制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林冰洁人民陪审员  黄蔚然人民陪审员  邓家敏二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈斯华