wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。负责人：丁建华，行长。委托代理人：王辉，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。被告：王志，男，汉族，住齐河县。被告：李婷婷，女，汉族，住齐河县。被告：王兆新，男，汉族，住齐河县。被告：陈秀芹，女，汉族，住齐河县。被告：王业刚，男，汉族，住齐河县。被告：张慧，女，汉族，住齐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告王志、李婷婷、王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉、被告王志到庭参加了诉讼，被告李婷婷、王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年8月18日，被告王志夫妇在原告处贷款50000元，约定借款期限为一年。该款由被告王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧提供担保。现合同到期，被告未按时还款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44499.99元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。被告王志在庭审中辩称，借款属实，我尽力偿还。被告李婷婷、王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧在法定期间未提交书面答辩状。经审理查明：2011年10月1日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年8月18日，被告王志在原告处贷款50000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2012年8月18日至2013年8月18日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。王志、李婷婷夫妻关系。以上借款由王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人王志偿还了部分本金，利息还至2013年6月18日，尚欠本金44499.99元及利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44499.99元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，借款人王志予以认可，被告李婷婷、王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王志、李婷婷于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金44499.99元及利息和罚息（利息及罚息自2013年6月19日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费915元，由被告王志、李婷婷、王兆新、陈秀芹、王业刚、张慧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳审 判 员  孟 菊人民陪审员  赵新民二〇一四年六月九日书 记 员  李 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第0206号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市青年中路**。负责人夏立军，该行行长。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告李兆坤，男，汉族，农民。被告武素萍，女，汉族，农民。被告李兆发，男，农民。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（以下简称常熟农商银行亭湖支行）与被告李兆坤、武素萍、李兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵伟独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行亭湖支行的委托代理人朱纪陈、王月娥到庭参加诉讼，被告李兆坤、武素萍、李兆发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商银行亭湖支行诉称，2013年9月14日，被告李兆坤、武素萍与原告签订个人借款合同约定：李兆坤、武素萍向原告借款25万元，月利率为8.4‰。同日李兆发与原告签订一份保证合同，约定李兆发对李兆坤、武素萍所借贷款承担连带担保责任。2013年9月27日，原告按借款合同的约定向李兆坤、武素萍发放了25万元的贷款。借款合同签订后，李兆坤、武素萍并未按借款合同的约定偿还本息，截止2014年3月5日，李兆坤、武素萍仍欠本金229970.39元，利息、罚息3222.49元，合计233192.28元。诉请法院判决：1、被告李兆坤、武素萍偿还原告借款本金229970.39元以及2014年3月5日之前的利息、罚息3222.49元，并按照合同约定的标准支付2014年3月6日至实际给付之日止利息；2、被告李兆发对上述借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令李兆坤、武素萍、李兆发赔偿原告律师费损失10494元。被告李兆坤、武素萍、李兆发均未答辩。经审理查明：2013年9月14日，原告常熟农商银行亭湖支行与被告李兆坤、武素萍签订个人借款合同约定：李兆坤、武素萍向常熟农商银行亭湖支行借款25万元，借款期限自2013年9月14日起至2015年9月10日止；固定利率为月利率为8.4‰，如逾期还款在原有利率水平上加收30%罚息；采用等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款全部或部分立即到期，提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日李兆发与常熟农商银行亭湖支行签订一份保证合同，约定李兆发对李兆坤、武素萍的贷款承担连带担保责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。同日，李兆坤、武素萍向常熟农商银行亭湖支行出具借条，常熟农商银行亭湖支行按借款合同的约定向李兆坤、武素萍发放了25万元的贷款。借款合同签订后，李兆坤、武素萍并未按借款合同的约定按期偿还本息，2014年2月12日，常熟农商银行亭湖支行向李兆坤发出紧急通知函，告知其自2013年11月起逾期还款，要求其按约还款。李兆坤收函后仍未还款。截止2014年3月5日，李兆坤、武素萍仍欠本金229970.39元，利息、罚息3222.49元，合计233192.28元。经原告常熟农商银行亭湖支行申请，本院于2014年4月2日裁定并查封李兆坤苏J×××**小汽车一辆。另查明：2014年4月19日，原告常熟农商银行亭湖支行为本案诉讼向江苏鑫鼐律师事务所律师支付律师代理费10494元。上述事实，有个人借款合同、个人保证合同、借据、提款申请书、存款账户明细对账单、还贷证明单、贷款逾期通知函、律师代理费费发票、送达地址确认书等证据予以证明，经原告当庭举证，本院审核予以认定。本院认为：原告常熟农商银行亭湖支行与被告李兆坤、武素萍签订的借款合同、与被告李兆发签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告已按约履行了贷款的义务，被告李兆坤、武素萍应当按照合同约定的期限及时支付利息，偿还本金及利息、罚息。原告在被告李兆坤、武素萍至起诉之日已经累计超过六次未按时足额偿还贷款本息的情形下，按照合同约定宣布未偿还的借款全部到期，提前收回贷款符合合同约定，且不违反法律规定。合同约定因被告李兆坤、武素萍违约，原告支付的律师代理费由李兆坤、武素萍承担。原告为本案支付的律师代理费符合规定的收费标准，故被告李兆坤、武素萍应当赔偿原告因本次诉讼原告支付的律师代理费用。被告李兆发与原告签订的保证合同约定对被告李兆坤、武素萍借款本息及实现债权的一切费用承担保证责任，故其应当按照合同的约定，对被告李兆坤、武素萍借款的本息及应当赔偿的律师代理费向原告承担连带保证责任。综上，原告要求各被告李兆坤、武素萍偿还借款本息、赔偿律师代理费用，被告李兆发承担连带责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》的第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆坤、武素萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金229970.39元以及2014年3月5日之前的利息、罚息3222.49元，并按照合同约定的标准支付从2014年3月6日至本判决确定履行义务之日止的利息、罚息。二、被告李兆坤、武素萍应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行因本次诉讼支付的律师代理费10494元。三、被告李兆发对被告李兆坤、武素萍履行上述第一、二项判决承担连带保证责任。被告李兆发在履行保证责任之后，有权向被告李兆坤、武素萍进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，财产保全费1738元，均由被告李兆坤、武素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 邵 伟二〇一四年六月十七日书记员 商一娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2286号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人苑克升，沂水农商银行袁家庄分理处客户经理。被告黄家亮，男，汉族，农民，住沂水县被告吕常升，男，汉族，农民，住沂水县被告黄彪，男，汉族，农民，住沂水县原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄家亮、吕常升、黄彪借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人苑克升到庭参加诉讼，被告黄家亮、吕常升、黄彪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄家亮由被告吕常升、黄彪担保于2006年8月19日向我行借款15000元，2007年7月19日到期，该借款经结算现尚欠本金14999元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人吕常升、黄彪承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告黄家亮、吕常升、黄彪未作答辩。经审理查明，被告黄家亮由被告吕常升、黄彪担保于2006年8月19日向原告借款15000元，借款期限至2007年7月19日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.2125‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金14999元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告黄家亮由吕常升、黄彪担保向原告贷款15000元，现尚欠原告本金14999元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家亮于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款14999元及利息。二、被告吕常升、黄彪对以上借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年六月二十六日书记员  陈维庆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第428号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。法定代表人张立海，行长。委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。被告蔡景春。被告王猛。被告蔡路。被告李秀芹被告董秀丽。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告蔡景春、王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人刘炳芳、周名扬到庭参加了诉讼。被告蔡景春、王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，原告与被告蔡景春签订《小额联保借款合同》，约定被告蔡景春借款100000元。合同中对借款期限、利率、还款方式等均做了约定。同日原告与被告蔡景春、王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由各被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款后，被告蔡景春未按合同约定还款。截止到2013年7月15日，被告蔡景春尚欠借款本金39586.46元，利息2989.89元，合计42576.35元。我方为提起诉讼支付律师费3628元。请法院判令五被告连带偿还借款本息，承担律师费及诉讼费。被告蔡景春、王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽未作答辩。经审理查明，2012年7月13日，原告与被告蔡景春签订《小额联保借款合同》，约定被告蔡景春借款100000元。合同中对借款期限、利率、还款方式等均做了约定。同日原告与被告蔡景春、王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由各被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款后，被告蔡景春未按合同约定还款。截止到2013年7月15日，被告蔡景春尚欠借款本金39586.46元，利息2989.89元，合计42576.35元。另查明，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费3628元。上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、律师费收据、被告身份证、户口本复印件及当事人陈述等在案为凭。本院认为，原告与被告蔡景春、王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽签订的《小额贷款联保协议书》、与被告蔡景春签订的《小额联保借款合同》均合法有效。被告蔡景春未按合同约定及时偿还借款本息，被告王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡景春偿还原告借款本金39586.46元，利息2989.89元，合计42576.35元（2013年7月16日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告的律师代理费3628元，由被告蔡景春承担，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽对上述债务承担连带清偿责任。四、被告王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽承担连带清偿责任后，有权向被告蔡景春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，财产保全费500元，合计1455元，由被告蔡景春负担，被告王猛、蔡路、李秀芹、董秀丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲审 判 员  王德华人民陪审员  朱红霞二〇一四年六月十六日代书 记员  高莹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）弋刑初字第00082号公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，出生于安徽省芜湖市，小学文化，打工，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被芜湖市公安局取保候审，同年5月5日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审。6月4日被本院重新决定取保候审。6月10日，经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月11日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年3月31日19时15分许，被告人韩某某酒后驾驶无号牌两轮机动车类轻便摩托车在道路上行驶时，与高某某驾驶的皖K3H1**号三轮汽车发生碰撞，造成两车部分受损、韩某某受伤、轻便摩托车乘坐人陶某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经鉴定，韩某某血液中的酒精含量为178mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某对起诉书指控不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年3月31日19时15分许，被告人韩某某酒后驾驶无号牌两轮机动车类轻便摩托车，沿芜湖市弋江区洋河路由东向西行驶至洋河路与支经四路交叉口东侧路段时，其车前部与沿支经四路由北向南行至该路口，由高元才（另案处理）驾驶的未靠道路中心点左转弯的皖K3H1**号三轮汽车左侧前部发生碰撞，造成两车部分受损、韩某某受伤、轻便摩托车乘坐人陶某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经鉴定，韩某某血液中的酒精含量为178mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，高元才负本起交通事故的主要责任，韩某某负次要责任，陶某某不负责任。被告人韩某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有另案处理人高元才的供述，证人孙某某的证言，受案登记表，道路交通事故现场图、刑事照片，驾驶人员查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，检测结果报告单，查获经过，户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶无号牌机动车，造成交通事故，并承担事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年9月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄强二０一四年六月十一日书记员  王静附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)麒民初字第875号 原告赵宝先，男性，汉族 被告来家荣，男性，汉族 本院在审理赵宝先生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵宝先于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宝先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告赵宝先撤回起诉。 审判员 赵 锐 二〇一四年六月三日 书记员 余伏林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12157号罪犯慕松，男，1971年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00四年三月十八日作出（2004）昆刑三初字第33号刑事判决,以被告人慕松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南高级人民法院于二00四年九月九日以（2004）云高刑终字第1548号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第536号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年四月二十日，二0一一年四月二十一日，二0一二年四月二十三日，二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯慕松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯慕松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯慕松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯慕松减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2019年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10054号罪犯丁统艳,男,1983年1月24日出生,汉族,江苏省淮安市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○七年七月十二日作出(2007)西法刑初字第428号刑事判决,以被告人丁统艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁统艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯丁统艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑，罚金人民币13000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的交款发票等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯丁统艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯丁统艳减去有期徒刑十个月(刑期自2006年9月1日起至2014年6月30日止)。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第173号原告曾荣华,男,1968年9月15日生,汉族，泸西县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人王义林，同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告袁红三,男,1968年9月18日生，汉族,云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。原告曾荣华诉被告袁红三农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾荣华及其委托代理人王义林、被告袁红三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣华诉称：我平时在陆良县带承建农村居民建房。2013年3月期间被告找到我要求为其建盖六间283平方米的住房，经过双方口头协商一致，承建方式为包工不包料，由被告每平方米支付我146元工钱。双方约定好后，我于2013年4月动工建盖，同年的6月建好后交付给了被告。在建房过程中被告支付了27000元工钱给我，下欠的14318元工钱被告以房屋存在质量问题一直未支付给我。房屋确实是存在漏水等问题，但仅仅需10000元钱就能够修复使用。因此，我要求被告支付下欠我的工钱14318元。被告袁红三辩称:我与原告口头约定由被告建盖我家的住房六间，包工不包料，单价为每平方米146元是事实。我付过原告27000元工钱，但我们一直未算过账，不知道还差多少钱，没有欠1.4万余元。因为被告将我的住房盖了漏水、钢筋露在外边及两根大梁出问题需要30000元的修复费用，所以应由被告将房屋质量问题处理后我才付下欠的工钱给他。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对被告应否支付下欠工程款给原告的问题存在争议。针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、原告的身份证复印件一份；2、证人周某、冯某、吴某、朱某的书面证言及证人冯某、吴某、朱某的当庭证人证言；3、建房现场的照片两张；4、被告扣留原告的建筑材料记录单一份。原告认为上述证据能够证实自己所主张的事实。经质证，被告对原告提交的身份证复印件、证人周某、冯某、吴某、朱某的书面证言及证人冯某、吴某、朱某的当庭证人证言和照片无异议。被告针对自己的答辩理由向法庭提交了下列证据证明：1、照片21张；2、扣押清单一份。被告认为上述证据能够证实自己的主张。经质证，原告对被告提交的扣押清单无异议，对被告提交的照片有意见，原告认为不能证实房屋存在质量问题。本院认为，原告提交的身份证复印件、证人周某、冯某、吴某、朱某的书面证言及证人冯某、吴某、朱某的当庭证人证言和照片无异议，故本院予以采信。原告提交的扣押清单，虽然被告有异议，但该清单能够证实被告扣押原告建筑施工的钢管等工具的事实。被告提交的扣押清单原告无异议，故本院予以采信。被告提交的照片虽然原告有异议，但该照片与双方当事人陈述的房屋质量存在问题相吻合，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月袁红三与曾荣华口头约定由曾荣华建盖袁红三家的六间住房，包工不包料，单价为每平方米146元。约定后曾荣华于2013年4月动工建盖，在建房过程中被告袁红三支付了27000元建筑工程款给曾荣华。2013年6月工程完工后在交付过程中因房屋存在漏水等问题双方发生纠纷未结算，并且也未办理验收交付手续。原被告产生纠纷后袁红三将曾荣华的建筑施工的钢管等工具予以扣押。2014年1月6日原告曾荣华起诉要求被告支付下欠的款项14318元。本院认为，原被告之间的建房施工协议是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。本案中因为原告建盖的房屋存在质量问题，所以在原告对被告的房屋修复合格之前被告依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定有权拒绝支付，故原告要求被告支付下欠工程款项的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告曾荣华的诉讼请求。案件受理费157元，由原告曾荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  方高宁人民陪审员  李 辉二〇一四年六月二十六日书 记 员  飞博文
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行执字第82号申请执行人平邑县环境保护局。法定代表人王士吉，局长。被执行人万军石材厂。代表人高军。申请执行人向我院申请强制执行环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，2013年申请人依法作出1222号排污费缴纳通知单，征收被执行人2013年度噪声超标排污费。该通知书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人应于接到本裁定书之日起三日内自觉履行该通知书所确定的义务，交纳排污费2000元，滞纳金608元，共计2608元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开峰审 判 员  尹绪亮人民陪审员  林士峰二〇一四年六月九日书 记 员  郭 彬
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3651号原告中某有限公司，住所地上海市。法定代表人徐某，董事长。委托代理人姚某某。被告张某，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中某有限公司与被告张某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中某有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年六月七日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6037号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告曲德龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告曲德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告曲德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月16日，原告与被告曲德龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽CWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币91，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币53，359.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽CWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽CWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告曲德龙未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曲德龙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告曲德龙归还余欠贷款本金人民币53，359.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽CWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，359.03元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币4，804.79元；上述款项共计人民币58，163.82元；二、被告曲德龙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，359.03元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告曲德龙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽CWXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，308元，减半收取计人民币654元，由被告曲德龙负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年六月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1655号原告崔瑞敏，女，汉族。被告姜清海，男，汉族。被告刘合兴，男，汉族。二被告委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。原告崔瑞敏诉被告姜清海、刘合兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔瑞敏及被告姜清海、刘合兴的委托代理人楚西智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，被告姜清海从原告处借款2000000元，借款期限两个月，自2013年7月15日至2013年9月15日，逾期不还，按借款金额日千分之三承担违约金。被告刘合兴对上述债务提供担保，并承担连带责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告迟迟不能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告姜清海偿还原告借款2000000元及按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告刘合兴承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。被告姜清海辩称，借款2000000元原告实际给其转账1730000元，剩余270000元是原告按月息45‰扣的3个月的利息。被告于2013年7月19日曾归还过原告90000元利息。被告刘合兴辩称，原告提供的转账凭证时间与起诉的2000000元实际相差三个月，刘合兴不应承担保证责任。经审理查明，2013年7月15日，被告姜清海为原告出具借据一份，借据显示“今借到崔瑞敏人民币贰佰万元整，期限二个月，自2013年7月15日至2013年9月15日止，如逾期不还款，自愿以夫妻双方共有财产作为抵押且逾期不还款应按每日加收借款金额千分之三的违约金和相关的一切费用。”同日，被告刘合兴为原告出具一份担保函，担保函显示“鉴于姜清海从崔瑞敏处借款人民币贰佰万元整，期限为二个月，2013年7月15日至2013年9月15日，由刘合兴提供担保并负连带责任，在姜清海借款到期日其本人没能按时偿还本金，由刘合兴三日内无条件偿还崔瑞敏为姜清海提供的借款贰佰万元整以及所产生的相关费用。”借款到期后，经原告多次催要，被告姜清海及刘合兴拒不偿还借款，形成纠纷。另查明，2013年4月17日，原告通过高飞的中国建设银行账户向被告姜清海账户转账890000元；同日，原告通过高飞中国工商银行账户向被告姜清海账户转账840000元，并给付被告姜清海270000元现金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姜清海向原告借款2000000元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告刘合兴为该笔借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告姜清海、刘合兴对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告姜清海辩称，借款2000000元原告实际给其转账1730000元，剩余270000元是原告按月息45‰扣的3个月的利息。但被告没有提供有效证据予以证实，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告姜清海另辩称，其于2013年7月19日曾归还原告90000元利息，有转账凭证为证，故其该项辩解意见成立，本院予以采纳。被告刘合兴辩称，原告提供的转账凭证时间与起诉的2000000元实际相差三个月，刘合兴不应承担保证责任。经查，原告于2013年4月17日向被告姜清海账户转账1730000元，并给付被告姜清海270000元现金，2013年7月15日，被告姜清海向原告出具借据，被告刘合兴自愿为该笔借款承担连带保证责任。故被告刘合兴的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：一、被告姜清海于判决生效后10日内偿还原告崔瑞敏借款本金2000000元及违约金（自2013年9月16日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日减去已支付利息90000元）。二、被告刘合兴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元及保全费5000元由被告姜清海、刘合兴共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  樊英丽二〇一四年六月十七日书 记 员  杨雯惠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12367号罪犯李卢段，男,1984年7月21日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00三年十月十七日作出（2003）大中刑（一）初字第85号刑事附带民事判决,以被告人李卢段犯抢劫罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年十二月二十二日以（2003）云高刑终字第2042事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第667号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字2153号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李卢段在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李卢段在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李卢段在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李卢段减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2021年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第798号申请执行人臧振峰，男，1968年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人侯贵斌，男，1974年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人鲁刚，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告臧振峰与被告侯贵斌、鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日作出（2013）南民初字第5677号民事判决书，判令被告侯贵斌、鲁刚偿还原告臧振峰借款300000元。判决生效后，被告侯贵斌、鲁刚没有按规定的期限履行。2014年4月25日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年5月21日，本院依法作出（2014）南执字第798-1号执行裁定书，查封被执行人鲁刚名下车辆。2014年5月26日，本院依法作出（2014）南执字第798-2号执行裁定书，冻结被执行人侯贵斌银行存款100000元。申请执行人臧振峰明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）南执字第798号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  迟雪涛审判员  张保群审判员  曹守城二〇一四年六月五日书记员  何水涛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1057号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系该公司职员。 被告：张国伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江温州洞头农村信用合作联社）与被告张国伟信用卡纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还截止2018年8月14日信用卡本金9951.54元及利息2354.73元、违约金4835.61元，及2018年8月15日至实际还款日所产生的利息、违约金等（利息按日利率万分之五计。违约金以每个账单日最低还款额未还部分乘以5%计，最低1元、最高500元）；二、本案诉讼费、公告费、其他费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年六月十六日 信用额度 10000元 合同相关约定 1、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。 2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 4、按照已出账单、未出账单的顺序偿还：逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 张国伟于2014年7月9日激活该信用卡，至2017年6月12日最后一次消费9988元。截至2018年8月14日，形成透支本金9951.54元。 还款事实 2017年6月6日最后一次系统自动还款10000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9951.54元 滞纳金 按照原告与张国伟约定的滞纳金上限确定为500元。 透支利息 利息以透支本金9951.54元为基数从2017年6月13日起按日利率万分之五开始计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9951.54元及利息（以透支本金9951.54元为基数按日利率万分之五从2017年6月13日起计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金500元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担54.5元，被告张国伟负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长蔡志海 人民陪审员邓伦火 人民陪审员苏菊香 二○一八年十二月二十六日 代书记员林晓岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1189号原告上海鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人沈宏鸣。委托代理人李宗猛，上海元始律师事务所律师。委托代理人阮莉，上海元始律师事务所律师。被告上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何敏儀。本院在审理原告上海鼎兴建筑安装工程有限公司与被告上海闵行协和房地产经营有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海鼎兴建筑安装工程有限公司于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海闵行协和房地产经营有限公司的银行存款人民币19,632,392元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海鼎兴建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海闵行协和房地产经营有限公司的银行存款人民币19,632,392元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  张 勇二〇一四年六月二十六日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12073号罪犯张开海，男，1982年2月6日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）大中刑（三）初字第40号刑事判决，以被告人张开海犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十八日以（2003）云高刑终字第902号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3867号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第423号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯张开海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张开海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张开海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张开海准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月15日起至2022年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00895号申请执行人陈俊。被执行人张平。申请执行人陈俊与被执行人张平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）门三民初字第0217号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张平应归还陈俊人民币40000元。二、上述钱款张平于2013年5月30日、2013年12月30日、2014年5月30日、2014年12月30日前各归还人民币10000元。三、张平支付陈俊利息人民币4000元，于2013年12月30日、2014年12月30日各付人民币2000元。四、如张平任何一期逾期归还，需承担违约金10000元，陈俊有权就未到期部分的借款及违约金一并申请法院执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人对被执行人张平尚未履行的人民币27000元及违约金人民币10000元向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。被执行人张平另应承担申请执行费人民币455元。本案在执行过程中，被执行人已履行人民币5000元，就尚未履行部分，申请执行人与被执行人经协商于2014年6月24日达成执行和解协议，约定：被执行人尚应支付申请执行人人民币32000元，申请执行人自愿减为人民币22000元，被执行人定于2014年9月30日及12月30日前各归还人民币5000元，定于2015年4月30日及7月30日前各归还人民币6000元。申请执行费人民币455由被执行人负担。和解协议达成后，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行程序。以上事实有本院的执行笔录、双方订立的和解协议为证。本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门三民初字第0217号民事调解书确定的被执行人张平尚未履行义务部分的本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议约定履行。并发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐德审判员张玉强审判员 董   景   松二〇一四年六月二十六日书记员 季   凯   旋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民再字第38号申请再审人(案外人)：于杰，现住内蒙古自治区赤峰市。申请再审人（案外人）：刘志军，现住内蒙古自治区赤峰市。二申请再审人委托代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。二申请再审人委托代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市南坤房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路市房产办公楼。法定代表人：王海峰，副总经理。委托代理人：王华，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路市房产办公楼。负责人：王华，副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛丽华，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。一审第三人：娄建国，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。申请再审人于杰、刘志军与被申请人牛丽华、一审第三人娄建国、被申请人赤峰市南坤房地产开发有限公司、被申请人赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部房屋买卖合同纠纷一案，申请再审人于杰、刘志军不服赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第916号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）内民申字第1229号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人于杰、刘志军的委托代理人孙文广、孟寒，被申请人赤峰市南坤房地产开发有限公司及被申请人赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部的委托代理人王华，被申请人牛丽华的委托代理人张拥军，一审第三人娄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年9月22日，原告牛丽华以确认与被告赤峰市南坤房地产开发有限公司、赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令赤峰市南坤房地产开发有限公司协助牛丽华办理房产权属证书为由，向赤峰市红山区人民法院提起诉讼。赤峰市红山区人民法院于2012年4月10日作出（2011）红民初字第3409号民事判决，判决：一、原告牛丽华与被告赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部签订的商品房买卖合同合法有效。二、被告赤峰市南坤房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告牛丽华办理房产权属证书。一审宣判后，赤峰市南坤房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）赤民一终字第916号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，于杰、刘志军申请再审称：（2012）赤民一终字第916号判决认定事实错误，102号厅八年以来一直由申请再审人于杰、刘志军占有使用至今，南坤房地产开发有限公司第七项目部没有经过登记不具有主体资格，无权与牛丽华签订商品房买卖合同。于杰、刘志军曾在房产交易管理中心对102、104、105号厅进行过预售登记，别人不得登记所有权。二审法院对于杰、刘志军提出的申请未予答复。被申请人赤峰市南坤房地产开发有限公司辩称：2004年在项目未完成时，赤峰市南坤房地产开发有限公司向于杰、刘志军借款10万元，以大厅作为担保，并不是买卖关系。被申请人赤峰市南坤房地产开发有限公司第七项目部答辩意见与赤峰市南坤房地产开发有限公司一致。被申请人牛丽华辩称：本案系案外人提起的诉讼，本案不宜以二审程序进行审理，于杰、刘志军已经于2013年向红山区人民法院提起了诉讼，且后来又撤诉，如果本案按二审程序审理就会剥夺牛丽华的上诉权。一审第三人娄建国辩称：娄建国与赤峰市南坤房地产开发有限公司所签订的合同最早，交钱最早，已经有生效判决将争议房屋判归我所有，且已经发生法律效力。本院再审认为，内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第1229号民事裁定认为于杰、刘志军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形，并指令本院进行再审。本案存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定：“原审遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审”。本案遗漏必要的诉讼参与人参加诉讼，原审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第916号民事判决及赤峰市红山区人民法院（2011）红民初字第3409号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长  孙霞代理审判员  吕岩代理审判员  赵杰二〇一四年六月十八日书 记 员  江南
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第395号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区中山七路**之二。负责人：孙路希，该行行长。委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所实习律师。被告：唐艳，女，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址：增城市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告唐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楚莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年9月9日与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放购车分期额度款324000元，期限3年，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金货款，被告须一次性向原告支付购车分期手续费29160元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定日期偿还原告贷款，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告清偿全部欠款并承担违约责任。另依据合同附件2贷记卡领用合约第十六条约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。为维护原告合法权益，故起诉请求依法判令：1、解除《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（2010年JLWQF字1179号），提前结清贷款，由被告向原告偿还人民币本金198869.76元、透支利息94022.98元、滞纳金47093.14元（暂计至2014年4月6日，以后另计）及至全部借款结清日逾期利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费25000元；3、原告对被告提供抵押的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ａ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。原告对其陈述事实提供的证据有：证据1、贷款账户应还款资料，证明被告欠供款数额和欠供款期数。证据2、借款借据，证明原告与被告借款的事实。证据3、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，证明原告与被告借款的事实。证据4、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，证明原告享有抵押优先权的事实。证据5、个人申请表（中银信用卡申请领用合约），证明原告有权收取透支利息及滞纳金的事实。证据6、抵押登记资料，证明原告享有抵押优先权的事实。证据7、委托代理合同、支付律师费说明、已收取律师费说明、发票，证明原告委托律师代理诉讼的事实。被告无答辩亦无向本院提交证据。因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。另查明：原告依被告的申请向被告发放了中银长城人民币贷记卡，双方在《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定：……如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取投资利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。双方还在《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》的附件《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》中约定：透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5％加收滞纳金。原告向被告放款日期为2010年9月17日，截止至2014年4月6日止，被告尚欠原告借款本金198869.76元，透支利息94022.98元，滞纳金47093.14元。庭审中，原告表示其已于2012年9月6日截止计算滞纳金，对2012年9月6日之后的滞纳金原告不主张。原告为了本次诉讼，与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，委托广东金联律师事务所委派律师代理原告进行诉讼，并已支付了25000元律师费给广东金联律师事务所。本院认为：原告与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》合同期已届满，合同已无解除的必要，被告应立即归还尚欠原告的借款本金198869.76元给原告，并向原告支付透支利息以及截至2012年9月6日止的滞纳金47093.14元。原、被告在《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定“如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取投资利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等”，原告为进行本案诉讼已委托广东金联律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，并已支付了25000元律师费，根据上述合同约定，原告有权要求被告承担律师费25000元。被告将其购买的奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××**）抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日向原告清偿借款本金198869.76元。二、被告于本判决发生法律效力之日向原告清偿滞纳金47093.14元。三、被告于本判决发生法律效力之日向原告支付《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》透支利息（计至2014年4月6日止，透支利息为94022.98元；从2014年4月7日起至被告还清欠款之日止，以本金198869.76元，按《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》以及《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定的方法计算给付）。四、被告于本判决发生法律效力之日向原告支付律师费25000元。五、被告不履行上述第一、二、三、四项债务时，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××**）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6592元、财产保全费2284元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  温锡文人民陪审员  杜秀微二〇一四年六月十九日书 记 员  梁燕玲
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江宁民初字第1550号 原告周家梅，女，汉族，1970年5月24日生。 委托代理人王丽娜，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。 委托代理人周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。 被告上海新都涂装设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路**。 法定代表人王海全，该公司总经理。 委托代理人黄天礼，该公司项目经理。 委托代理人徐广招，该公司办公室主任。 原告周家梅与被告上海新都涂装设备工程有限公司（以下简称新都公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周家梅及其委托代理人王丽娜，被告新都公司的委托代理人黄天礼、徐广招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家梅诉称，其于2013年2月1日进入新都公司做保洁员，工作地点在南京。新都公司未办理社会保险手续，也不支付加班工资。2014年1月30日，其办理辞职手续，但新都公司未支付当月工资。现要求新都公司支付2014年1月的工资和加班工资4491元，2013年2月至12月的休息日加班工资17248元，并补办2013年2月至2014年1月的社会保险手续。开庭时，周家梅将部分诉讼请求调整为补足2014年1月工资（含加班工资）差额1301元，支付2013年2月至12月休息日加班工资15382元，并将加班工资计算基数明确为2594元。 被告新都公司辩称，其已足额支付周家梅工资和加班工资，且周家梅自愿不缴纳社会保险费。 经审理查明，2013年2月1日，周家梅入职新都公司，并书面确认不参加社会保险。2013年3月1日，双方签订《企业用工合同》，约定期限2013年3月1日至2014年3月1日，工作岗位为技术性清洁，工作地点在南京，基本工资1320元，工龄工资按每年每月10元递增，工作餐补贴260元，租房补贴130元，岗位津贴80元，满勤奖220元，其他补贴200元，加班工资按公司规定执行，每周调休1天（休息日除外）。2014年1月30日，周家梅离职。随后，周家梅向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉。仲裁委员会决定终结审理后，周家梅于法定期间向本院提起诉讼。 另查明，2013年2月至12月间，周家梅休息日加班68天，法定节假日加班5天。2014年1月，周家梅休息日加班8天，法定节假日加班1天。新都公司已按每天110元的标准支付了2013年法定节假日加班工资550元，按每天130元的标准支付了2014年法定节假日加班工资130元，并按每天70元的标准发放了2014年休息日加班工资560元。周家梅认可2013年2月至12月已发工资总额为28530元，2013年已发休息日加班工资2030元，2014年1月已发工资3457元。 新都公司另提供员工培训资料和会议记录，欲证明其已制定加班工资规章制度并已告知周家梅。员工培训资料规定，加班工资以当地最低工资标准为计算依据，合同中的其他补贴是指公休加班工资，每周上6休1，月工资以满月天数计算，正常出勤（包括调休）每天计薪，缺勤扣款。会议记录记载了会议日期、主持人和会议内容，但无劳动者签字。 上述事实，有当事人的陈述,、企业用工合同、仲裁决定书、考勤表、工资表、员工培训资料、会议记录等证据证实。 本院认为，周家梅与新都公司之间的劳动合同成立、有效。双方劳动合同履行地位于江苏省行政区域内，故新都公司的用工行为应当受到江苏省地方性法规的约束。周家梅存在加班的事实，新都公司应当依法支付加班工资。新都公司未能证明其制定的工资计发规章制度已向周家梅公示或者告知，故不能作为处理双方之间劳动争议的依据。同时，新都公司的规章制度将法定的月平均计薪日21.75天扩大至全月，实质上稀释了周家梅的日工资，新都公司在未充分告知周家梅的情形下，将分摊至休息日的工资作为已付休息日加班工资对待，有损劳动者权益，本院不予采纳。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，加班工资计算基数在既无劳动合同约定，也无规章制度规定时，应当按照劳动者前12个月平均工资计算。工资范围的确定，按照《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定执行，指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。故新都公司主张以南京市最低工资标准作为加班工资计算基数的理由不能成立，本院不予采纳。周家梅在职期间总收入为28530+3457=31987元，扣除新都公司已付的加班工资550+130+2030+560=3270元后，月平均工资为（31987-3270）÷12=2393元。因此，新都公司应发周家梅在职期间休息日加班工资2393÷21.75×（68+8）×200%=16723元，扣除已付的2030+560=2590元后，尚欠16723-2590=14133元；应发周家梅2014年1月法定节假日加班工资2393÷21.75×1×300%=330元，扣除已付的130元后，尚欠200元。周家梅主张的2014年1月工资，新都公司已发放，本院不予支持。上述各项费用合计14133+200=14333元。 《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，周家梅要求新都公司为其补办社会保险手续的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，其社会保险问题应向人力资源和社会保障行政部门寻求解决，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项、《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海新都涂装设备工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告周家梅加班工资14333元； 二、驳回原告周家梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员  韩丹 二〇一四年六月六日 书 记 员  邹云
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭阳刑初字第242号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘小强，又名小强，男，1991年10月615，汉族,小学文化，农民，四川省筠连县人。2008年7月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2010年1月20日减刑释放；又因犯抢夺罪，于2011年3月8日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月1日刑满释放。现又犯盗窃罪，于2014年1月24日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年2月28日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉［2014］212号起诉书指控被告人刘小强犯盗窃罪，于二0一四年五月二十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，被告人刘小强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月3日18时30分许，被告人刘小强伙同“小龙”（在逃）窜至昭阳区远大广场小区，翻窗进入该小区1栋703号室余某走余瑞龙家的现金600余元、一部白色苹果4S手机以及二条云烟，经鉴定，被盗手机及云烟价值为3760元。上述事实，被告人刘小强在开庭审理过程中无异议，且有被告人在公安机关的供余某主余瑞龙的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人现场辩认笔录及辩认照片，被盗物品照片，抓获经过及户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘小强在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：被告人刘小强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十四日起至二0一六年一月二十三日止）；并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 赵 坤代理审判员 ：李丽华人民陪审员 ：杨燕玲二〇一四年六月十七日书 记 员 ： 陈 涛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第327号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人肖芳，女，1989年1月21日出生，汉族，云南省晋宁县人，大专文化，无职业，户籍所在地：云南省晋宁县，家住云南省晋宁县。2014年2月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕144号起诉书指控被告人肖芳犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人肖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2012年5月4日，被告人肖芳以自己的名义在中国光大银行昆明分行申办了一张卡号为62×××72的信用卡，后用该卡透支，经银行多次催收，截止2014年2月10日，被告人肖芳尚未归还该银行欠款本金人民币49835.62元。被告人肖芳于2014年2月10日由受害单位扭送公安机关处理，其家属于2014年2月18日归还银行欠款人民币49835.6元。认为对被告人肖芳应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并在公诉意见中提出被告人肖芳到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖芳对公诉机关的指控无异议，未作辩解和辩护。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人供述，被害单位徐某的陈述及报案材料，银行的营业执照及相关证明材料，肖芳的办卡资料及信用卡交易明细、催收记录，委托书，搜查证及笔录，扣押清单，情况说明，还款说明，还款回单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人肖芳对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖芳以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖芳到案后如实供述自己的犯罪事实，归案后还清全部欠款，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王滨二〇一四年六月十日书记员  毕润
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6340号原告上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人古钦。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告浦坚，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托代理人王建东。本院在审理原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告浦坚物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年4月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  刘金娣二〇一四年六月二十六日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1360号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：戚振满，男，1952年5月20日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告戚振满失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民保字第131号申请人邓学峰，男，1978年6月1日生，汉族，住昆明市西山区。被被请人郑某，男，1973年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，公民身份号码：5324011973********。申请人邓学峰与被申请人郑某因民间借贷纠纷，准备起诉被申请人，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，特申请法院对被申请人价值1000000元的财产采取诉前财产保全措施（即依法查封、冻结被申请人郑某名下云Ａ×××**号车辆一辆）。申请人提供了现金人民币200000元及其名下位于昆明市房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郑月彩名下价值1000000元的财产（即被申请人郑月彩名下云Ａ×××**号车辆一辆）。二、查封、冻结申请人邓学峰名下位于昆明市房屋一套。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李江永二〇一四年六月十日书 记 员  李庄莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第535号原告昆山三帝立体电路科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人钟华生。委托代理人沙莉莉，江苏仕达律师事务所律师。被告斯凯科斯电子(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人ScottShouyuChou。被告斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人姜晓冬。两被告共同委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。两被告共同委托代理人蒋帅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告昆山三帝立体电路科技有限公司与被告斯凯科斯电子(深圳)有限公司、斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  段蕴强人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年六月十三日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏行执字第00169号申请执行人浏阳市人口和计划生育局。被执行人蔺某某，男。被执行人古某某，女。申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人古某某与蔺某某征收社会抚养费一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）浏行执审字第00093号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00093号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周翔审判员刘志清审判员张建良二〇一四年六月二十一日书记员 彭      金      艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1401号原告：元禄送。委托代理人：戴福军。被告：方刚勇。被告：潘幼纳。被告：郭春花。被告：方定初。原告元禄送为与被告方刚勇、潘幼纳、郭春花、方定初民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告元禄送的特别授权委托代理人戴福军、被告潘幼纳、方定初到庭参加诉讼，被告方刚勇、郭春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告元禄送起诉称：2006年9月29日、2007年2月17日，被告方刚勇、郭春花、方定初以承包工程建筑垫资缺少资金为由，分二次向原告借款70万元（其中2006年9月29日借现金50万元，由被告郭春花、方刚勇出具借条一张；2007年2月17日借现金20万元，由被告方定初、方刚勇出具借条一张），当时双方均约定月利率为1.3%。借款后被告仅支付利息至2013年6月，对借款本金及余息均未偿还。现原告起诉要求四被告共同归还借款70万元和前期利息91000元并支付自2014年5月1日起至判决生效确定给付日止以70万元为基数按月利率1.3%计算的利息。原告元禄送为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、借条二张，用以证明2006年9月29日被告郭春花、方刚勇向原告借款50万元；2007年2月17日被告方定初、方刚勇向原告借款20万元，双方均约定借款月利率为1.3%的事实。2、农业银行的取款凭证两张，用以证明借款50万元是银行取款交付的；20万元借款是以现金交付的事实。被告潘幼纳答辩称：被告潘幼纳与被告方刚勇于2007年7月6日登记结婚，但本案的两笔借款均发生结婚登记前，系方刚勇的婚前个人债务，与被告潘幼纳无关。要求驳回原告对被告潘幼纳的起诉。被告方定初答辩称：对债务无异议，借款属实。当时在山东承包工程缺资需要。被告方刚勇、郭春花未作答辩。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告方刚勇、郭春花，被告方刚勇、郭春花既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告方定初、潘幼纳经质证无异议，原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告元禄送与被告方刚勇、郭春花、方定初之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本、息。被告郭春花、方定初系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。现原告并起诉要求被告潘幼纳承担共同偿还责任，但本案的借款发生在被告方刚勇、潘幼纳结婚登记前，应认定为被告方刚勇的婚前个人债务，故对原告该主张，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方刚勇、郭春花、方定初在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告元禄送借款70万元和前期利息91000元并支付自2014年5月1日起按月利率1.3%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告元禄送对被告潘幼纳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11710元，减半收取5855元，由被告方刚勇、郭春花、方定初负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11710元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审判员 郑 颖二〇一四年六月二十日书记员 林巧红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12224号罪犯李富轩，男，1979年3月19日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00五年五月十七日作出（2005）昆刑三初字第344号刑事判决，以被告人李富轩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年七月一日以（2005）云高刑复字第634号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4078号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4080号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李富轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李富轩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李富轩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李富轩准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第905号原告上海中财典当行有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人董雄。委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告潘少华，女，汉族，1970年12月5日出生，户籍地址江苏省扬中市。被告陈国祥，男，汉族，1968年7月8日出生，户籍地址江苏省扬中市。本院在审理原告上海中财典当行有限公司与被告潘少华、被告陈国祥典当纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘少华、被告陈国祥银行存款5,000,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告为此提供黄顺宝与魏秀娣名下座落于上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告潘少华、被告陈国祥银行存款5,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、查封黄顺宝与魏秀娣名下座落于上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  陈慰苹二〇一四年六月十一日书 记 员  李轶蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第465号 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**。 负责人吴忠辉，该行行长。 委托代理人黄晴，江苏欣博律师事务所律师。 委托代理人戴银南。 被告孙红。 被告秦振平。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告孙红、秦振平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高璐、人民陪审员王同清、季铁清组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人黄晴、戴银南到庭参加诉讼。被告孙红、秦振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：2010年4月21日，孙红、秦振平因购房向原告借款169万元，并签订个人购房担保借款合同。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令孙红、秦振平支付借款本金1245984.25元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2014年3月11日为36555.06元）；二、判令上述债务以孙红、秦振平抵押的房产优先受偿；三、判令孙红、秦振平承担律师费69102元；四、诉讼费由被告承担。 被告孙红、秦振平未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求提供个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商品房买卖合同、结婚证复印件、房屋所有权证、他项权证、还款明细、逾期贷款通知书、贷款提前到期通知书、特快专递邮寄凭证、委托代理合同、律师服务费收费标准、律师费发票，被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。由于原告请求律师费为69102元，但原告仅提供36251元的律师费发票，故本院确认律师费为36251元。 经审理查明：孙红与秦振平系夫妻关系。2010年4月21日，原告与孙红、秦振平签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：孙红向原告借款1690000元，借款期限为2010年4月21日起至2020年4月20日止；借款利率为执行年利率6.534%；对逾期借款从逾期之日起直至本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；孙红、秦振平自愿以常州市武进区常武北路1-3××号房产作为合同项下债务抵押物，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权；借款人保证按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。后原告取得常州市武进区常武北路1-3××号房产的他项权证，他项权证上载明的债权数额为1690000元。同日，原告向孙红发放贷款1690000元。2013年9月起，孙红逾期归还到期本息，在原告多次书面催要未果。截至2014年3月11日，孙红尚结欠借款本金1245984.25元，利息及罚息36555.06元。 另查明，原告为本案诉讼与江苏欣博律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告已支付律师代理费36251元。 本院认为：原告与孙红、秦振平签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，现被告孙红未能依约按期支付利息及本金，因此，原告按借款合同约定的救济措施有权要求孙红支付借款本金、利息罚息及律师费，并根据合同的约定依法实现抵押权。由于上述债务系在孙红与秦振平夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，故孙红与秦振平应承担共同还款责任。综上，原告要求孙红、秦振平支付本金1245984.25元及利息罚息36555.06元（计算至2014年3月11日），并承担自2014年3月12日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息，及要求实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故对原告要求律师费36251元的该部分诉讼请求本院依法予以支持。被告孙红、秦振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙红、秦振平于本判决生效之日起十日内归还原告中农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金1245984.25元及利息罚息36555.06元（计算至2014年3月11日），并承担自2014年3月12日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息。 二、被告孙红、秦振平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师费36251元。 三、中国农业银行股份有限公司常州武进支行的上述债权可以孙红、秦振平抵押的位于常州市武进区常武北路1-3××号的拍卖、变卖价款在1690000元范围内优先受偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17045元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担774元，被告孙红、秦振平负担16631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 璐 人民陪审员  王同清 人民陪审员  季铁清 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  梁 程
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第169号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李家寿，男，1965年3月4日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，楚雄市职教中心厨师，住楚雄市，2014年3月9日因涉嫌妨害公务罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月18日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。辩护人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。被告人朱燕琼，女，1980年4月30日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住楚雄市，2014年3月9日因涉嫌妨害公务罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月18日楚雄市人民检察院不批准逮捕，次日楚雄市公安局变更为取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李家寿犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人朱燕琼犯妨害公务罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人李家寿及辩护人吴坚，被告人朱燕琼到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察指控：1、2014年3月8日19时许，楚雄市公安局东城派出所值班民警杨某、金某接到指令后带领两名协警赶到楚雄市，劝说涉嫌酒后驾驶的被告人李家寿配合交警的处理，到医院抽血检测，被告人李家寿、朱燕琼不听民警的劝说，对民警进行辱骂。民警在带李家寿上警车时，被告人李家寿拒不配合，并殴打民警，被告人朱燕琼阻挠民警，并用脚踢民警。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，杨某、金某的损伤程度为轻微伤。2、2014年3月8日18时许，被告人李家寿在楚雄市开发区东盛西路与源江路岔口“馋嘴糊辣鱼”餐馆与朋友一起吃饭、饮酒。18时许，其饮酒后驾驶云Ｅ×××**号普通客车准备到紫云酒店，当行驶到楚雄市肩相撞，后被楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄市锦润司法鉴定中心鉴定，李家寿血液中检出的酒精含量为124.41mg/100ml,已达醉酒驾驶机动车。控称所诉事实有下列证证据证实：证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见书及被告人李家寿、朱燕琼供述。公诉机关提出被告人李家寿醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李家寿、朱燕琼在侦查、审查起诉阶段主动交待犯罪事实，可酌情从轻处罚，建议对李家寿犯妨害公务罪，在有期徒刑六个月至一年内量刑；犯危险驾驶罪在拘役三至五个月内量刑，并处罚金。数罪并罚后，在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑。对被告人朱燕琼犯妨害公务罪，在有期徒刑六个月至一年内量刑。被告人李家寿对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人提出被告人李家寿在案发后如实供述犯罪事实，且积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人原谅，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人朱燕琼对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2014年3月8日18时许，被告人李家寿在楚雄市开发区东盛西路与源江路岔口“馋嘴糊辣鱼”餐馆与朋友一起吃饭、饮酒。18时许，其饮酒后驾驶云Ｅ×××**号普通客车准备到紫云酒店，当行驶到楚雄市肩相撞，后被楚雄市公安局交警大队民警查获。19时许，楚雄市公安局东城派出所值班民警杨某、金某接到指令后带领两名协警赶到楚雄市，劝说涉嫌酒后驾驶的被告人李家寿配合交警的处理，到医院抽血检测，被告人李家寿、朱燕琼不听民警的劝说，对民警进行辱骂。民警在带李家寿上警车时，被告人李家寿拒不配合，并殴打民警，被告人朱燕琼阻挠民警，并用脚踢民警。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，杨某、金某的损伤程度为轻微伤。经楚雄市锦润司法鉴定中心鉴定，李家寿血液中检出的酒精含量为124.41mg/100ml,已达醉酒驾驶机动车。另查明，案发后被告人李家寿、朱燕琼积极赔偿了受害人经济损失，并取得受害人谅解。上述事实，被告人李家寿、朱燕琼在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医活体检验笔录及照片、视听资料、血样提取登记表及照片、情况说明、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶员、某车查询结果单、证人证言、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及被告人李家寿、朱燕琼供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家寿明知醉酒后不能驾驶机动车上道路行驶，而仍上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李家寿、朱燕琼在公安民警处警过程中，以暴力方法殴打警察故意阻碍人民警察依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李家寿、朱燕琼属共同犯罪，所起作用相当。庭审中被告人李家寿的辩护人提出李家寿自愿认罪并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李家寿醉酒后造成交通事故且负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，可从重处罚。被告人李家寿犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人李家寿提出的数罪并罚后的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳；对被告人朱燕琼提出的量刑建议符合法律规定，被告人朱燕琼亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人李家寿、朱燕琼在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人李家寿、朱燕琼犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李家寿犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）；二、被告人朱燕琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文美惠二〇一四年六月二十七日书记员  鲁 波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法民一初字第221－1号原告马海天，男，1982年8月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路****。法定代表人刘强东，董事长。本院受理原告马海天诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为因合同引起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，公司的经营地位于广州市越秀区北京路，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送广州市越秀区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告于2011年6月10日以网购形式签订一份货物订单，订单号60748428，该订单约定收货人为原告，收货地址为湘潭市雨湖区民主路民主大市场XXX菜店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”。本案原、被告已在合同订单中约定收货地址为湘潭市民主路民主大市场，该地址应为合同履行地，属本院辖区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广州晶东贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  冯军二〇一四年六月三十日书记员  李琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11735号罪犯李自兴，男，1962年7月1日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年六月二十八日作出（2004）保中刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人李自兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年七月三十日以（2004）云高刑终字第1577号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年八月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3871号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5208号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年十月二十二日、二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李自兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李自兴在在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李自兴准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1126号申请执行人张承红与被执行人夏玮键、魏静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）丽莲商初字第2037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张承红于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000元及利息，申请执行人未受偿人民币250000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1126号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  於建华执行员  朱为民二〇一四年六月三日书记员  姜慧丽