安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00187号原公诉机关安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）任立刚，男，1981年10月11日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，原系芜湖铂鑫投资有限公司、芜湖市麻省产业技术发展基金会员工，户籍地黑龙江省海伦市，无前科。2012年8月12日因涉嫌职务侵占罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2012年8月17日因涉嫌职务侵占罪被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2012年11月26日因其涉嫌职务侵占罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪由芜湖市公安局开发区分局决定撤销案件；2012年8月17日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2012年9月13日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕，2012年11月12日经芜湖市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人王治，安徽弘律律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨树田，男，1950年5月10日出生于吉林省磐石县，汉族，初中文化，安徽省绩溪县大会山石英脉水晶矿矿主，住安徽省铜陵县，户籍地铜陵市铜陵县，无前科。2012年8月11日因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2012年9月13日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕，2012年11月12日经芜湖市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人杨建民，安徽承义律师事务所律师。辩护人江明光，北京市腾中律师事务所律师。安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人任立刚犯非国家工作人员受贿罪、原审被告人杨树田犯向非国家工作人员行贿罪一案，于2014年6月26日作出（2014）芜经开刑初字第00060号刑事判决。原审被告人任立刚、杨树田不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务，上诉人任立刚及其辩护人王治、上诉人杨树田及其辩护人江明光、杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2011年5月，芜湖铂鑫投资有限公司（2012年3月6日更名为“芜湖铂鑫矿业有限公司”）聘任被告人任立刚担任其公司投资总监，全权负责矿业投资考察工作。通过吕某，任立刚认识了上海西比克（亚洲）有限公司王某。在王某、吕某的陪同下，任立刚先后实地考察了皖南片几个矿山。之前，王某通过安徽省青阳县“小李”认识了杨树田，得知杨树田个人经营的绩溪县大会山石英脉水晶矿准备出售，所以在考察之时王某也将绩溪县大会山石英脉水晶矿向任立刚作了推荐。王某、吕某陪同任立刚对该矿进行了实地考察和调查了解。被告人任立刚与被告人杨树田多次磋商，最终产生收购意向。期间，被告人任立刚发现被告人杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿的矿山设施存在损毁、荒废，矿山所在地民众反映比较恶劣，与当地下游加工企业存在合作纠纷，以及政府相关手续和隐藏债务等方面都存在一定的问题。被告人任立刚向被告人杨树田提出这些问题后，被告人杨树田承诺这些问题可以解决，且明确告知其只要协议签了，给其一百万佣金。被告人任立刚为贪图促成交易后的“好处费”，在明知会给芜湖铂鑫投资有限公司的利益造成损害的情况下，于2011年8月25日，代表芜湖铂鑫投资有限公司以人民币1200万元的价款与被告人杨树田就大会山石英脉水晶矿签订了收购协议。2011年9月2日，芜湖铂鑫投资有限公司电汇支付被告人杨树田转让款人民币710万元。同日，被告人杨树田向王某在工商银行上海联洋支行新开的帐户汇入“中介费”100万元。在任立刚的要求下，王某分别于2011年9月4日、2011年10月22日各取出50万元，交给被告人任立刚。经查，2011年9月4日、2011年10月22日均是星期六。另认定：大会山石英脉水晶矿地处安徽省绩溪县上庄镇与旌德县白地镇交界处的大会山，包括杨桃岭和小岭两个矿区。杨树田于2002年购得该矿后陆续投入资金进行了征地、修路、土方开挖、房屋建设等基建工程，取得了相关部门的审批手续。该矿露天开采取得了安全生产许可证，2011年12月14日到期，到期后未延续；井下部分经宣城市安监局批准矿建，到期后经批准延期至2009年12月17日，但延期后仍未完成矿建，矿山自此未开工生产和施工。根据现行政策，需重新完善矿山设计和安全，方可进行矿山建设。为了明确其在该矿实施中购置实物资产和缴纳相关费用上具体共投入的建设资金，评估转让价值，杨树田于2010年4月30日委托安徽东南评估事务所对其已投入、已建设资产进行评估。2010年5月18日，安徽东南评估事务所出具资产评估报告，资产评估总价值为27528871元（评估基准日为2009年12月31日）。其中，无形资产（报批费用）为5328776元；固定资产（房屋构筑物）为21147750元；固定资产（机器设备）为1052345元。该评估报告及其评估总价值之后被芜湖铂鑫投资有限公司与杨树田签定的“转让协议”第二部分第（六）项引用。经查证，评估报告中大部分项目系按照杨树田报价直接予以估价。案件审理过程中，芜湖市公安局委托安徽新中天会计事务所对该评估报告进行了审核，其中无形资产（报批费用）评估项目中，原评估报告费用性金额总计：5328776元。经审核不确认额3320336.50元，无证据证明不确定额378000元，审核确认额1630439.50元。其他固定资产也存在大量虚报谎报现象。以上事实有下列证据证实：1、被告人基本情况及户籍资料，证明：被告人任立刚、杨树田是达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。2、铂鑫公司“任立刚任职情况说明”，证明：2011年5月，芜湖铂鑫公司聘请任立刚担任公司投资总监，后公司全权委托任立刚与杨树田签订转让协议（包括合同条款的洽谈、签订）。公司对任立刚的委托、任命都是口头形式，但有公司发放任立刚工资的记录。3、芜湖铂鑫公司“情况说明”，证明：2011年8月25日，该公司委派任立刚、韩某、徐昌盛前往铜陵与杨树田签订收购协议，任立刚全权负责合同条款商定、签署；韩某负责保管公司公章，并在合同上盖章，不负责审核合同条款；徐昌盛是司机。4、芜湖铂鑫公司收购杨树田矿的相关书证材料，证明：芜湖铂鑫投资有限公司收购杨树田矿的具体情况（包括付款凭证），杨树田收到芜湖铂鑫公司60%转让费710万元的收条。5、任立刚在芜湖铂鑫投资有限公司领取工资、报销费用情况，证明任立刚系芜湖铂鑫投资有限公司员工。6、西比克（亚洲）有限公司王某证明材料，证明：其按照任立刚意思与杨树田签了一份中介协议，协议承诺如果任立刚所在公司收购大会山水晶脉石英矿，转让款付清后杨树田支付100万介绍费给王某。不包括后来他主动付给任立刚的100万佣金。其应任立刚要求，在上海工商银行开设了一个新账户，用来接收杨树田付给任立刚的100万元好处费。后任立刚分两次到上海把100万元取走。杨树田承诺付的中介费100万元，至今未付。7、芜湖铂鑫公司收购杨树田绩溪县大会山石英脉水晶矿转让协议，证明：芜湖铂鑫投资有限公司以1200万元的价格收购杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿。8、中国银行芜湖经济技术开发区支行交易明细清单，证明：被告人杨树田2011年9月2日收到电汇款710万元，并于当天汇出100万元。9、理财金帐户历史交易清单，证明：王某2011年9月2日在工商银行新开帐户，并于当日跨行收到100万元。2011年9月2日柜面卡取50万元，2011年10月22日柜面卡取50万元。10、工商银行上海市浦东联洋支行业务凭证，证明：王某于2011年9月4日，10月22日，先后分两次（每次50万元）从其账户取出100万元现金。11、安徽东南资产评估事务所皖东南【2010】59号资产评估书，证明：2010年4月30日杨树田委托安徽东南资产评估事务所对其绩溪县大会山石英脉水晶矿投资进行评估，评估价值合计为27528871元（评估基准日为2009年12月31日）。（1）无形资产-报批费用：5328776元（2）固定资产-房屋构筑物：21147750元办公室砖木97.20平方米52250元职工宿舍（四幢）砖木907.20平方米161500元炸药库（含围墙）砖混90平方米270000元井巷挖掘2680米5896000元露天土石方开挖13.8万方3312000元盘山公路（绩溪段）9.2KM6624000元盘山公路（旌德段）6.6KM4752000元架修桥梁钢一座80000元（3）固定资产-机器设备：1052345元挖掘机1台225000元（原值30万元，75%成新）铲车1台68000元（原值8万元，85%成新）空气压缩机4套66500元（原值7万元，95%成新）小型翻斗车4套19000元（原值2万元，95%成新）高压供配电设施1套551845元（原值551845元，100%成新）低压供配电设施1套84000元（原值84000元，100%成新）井巷导轨300米38000元（原值40000元，95%成新）12、安徽东南资产评估事务所说明，证明：2010年5月4日，杨树田对评估人员要求现场逐一测量程序提出异议，后对于办公室、职工宿舍、巷道、土石方、炸药库等评估项目未进行测量，全部依据杨树田提供的数据进行计算。13、杨树田提供给安徽东南资产评估事务所书证，证明：杨树田提供33项投资费用（共计29563376万元）清单，其中27项报价安徽东南资产评估事务所未经核实直接引用在其评估报告中。14、安徽东南资产评估事务所评估存档档案，证明：杨树田向该所提供部分的缴费凭证及合同。其中2009年的资产评估档案中出现了一份2011年9月27日存入的701376元的环境治理恢复保证金。15、安徽新中天会计师事务所审核报告，证明：报告对安徽东南资产评估事务所出具的皖东南【2010】59号资产评估报告书及评估项目中实物资产的数量和费用性项目的金额进行了审核。具体情况如下：（1）无形资产-报批费用清查评估项目中，原评估报告费用性金额总计：5328776元。经审核不确认额3320336.50元，无证据证明不确定额378000元，审核确认额1630439.50元；（2）固定资产-房屋建筑物清查评估项目：办公室：原评估报告金额为5.5万元，面积97.2平方米，审核测量实际面积46.2平方米，虚报51平方米；职工宿舍：原评估报告金额为17万元，面积907.2平方米，审核测量实际面积98.4平方米，虚报808.8平方米；炸药库：原评估报告金额为27万元，面积90平方米，审核测量实际面积15平方米，虚报75平方米；井巷挖掘：原评估报告金额为5896000元，长度2680米，审核因受条件限制无法测量。此项资产东南评估事务所出具书证说明此项评估未实地测量，直接按照杨树田报价评估；露天土石方开挖：原评估报告金额为3312000元，土方量138000平方米，审核测量实际开挖土方量62000立方米，虚报76000立方米；盘山公路（绩溪段）：原评估报告原值金额为736万元，长度9.2公里，审核因受条件限制无法测量。盘山公路（旌德段）：原评估报告原值金额为528万元，长度6.6公里，审核因受条件限制无法测量。架修桥梁：原评估报告金额为8万元，审核现场勘查确有桥梁一座。（3）固定资产-机器设备清查评估项目：挖掘机：审核勘查现场有一台已损坏挖掘机，按照杨树田与芜湖铂鑫公司转让协议规定，该挖掘机所有权不属于杨树田及大会山石英脉水晶矿。铲车：审核勘查现场无实物。空压机：审核勘查现场无实物，按照杨树田与芜湖铂鑫公司转让协议规定，该空压机所有权不属于杨树田及大会山石英脉水晶矿。小型翻斗车：审核勘查现场无实物。高压供配电设施：审核勘查现场有高压供配电设施。按照杨树田与芜湖铂鑫公司转让协议规定，该高压供配电设施所有权不属于杨树田及大会山石英脉水晶矿。低压供配电设施：审核勘查现场有低压供配电设施。原评估8.4万元予以认可。井巷导轨等：审核无法勘查现场是否存在，原评估3.8万元无法确认。16、旌德县白地村民委员会25.74万元收条，证明：2011年9月25日（芜湖铂鑫公司收购大会山矿后）旌德县白地村民委员会收取25.74万元山皮、林木补偿费、治水费。17、崔春保出具证明，证明：2011年9月25日，崔春保收到修白地林场到大会山矿杨桃岭矿区汽车路的全部工程款，该道路使用权归大会山矿。白地村委会在该证明上盖章予以确认。18、旌德县林业局书证材料，证明：2011年10月8日大会山石英脉水晶矿（芜湖铂鑫公司收购后）在旌德县林业局缴纳5.2万元国有山场林地补偿费，未办理林权证。19、宣城市国土资源局情况说明，证明：绩溪县大会山石英脉水晶矿截止2012年9月6日尚有50805元采矿权价款未缴纳。20、宣城市国土资源局“绩溪县大会山石英脉水晶矿2007年度、2008年度年审材料”，证明：杨树田在办理年审材料时，称已缴清采矿权价款，与宣城市国土资源局出具情况说明内容相悖，说明杨树田拖欠采矿权价款，以虚假资料骗取国土部门年审。21、旌德县国土资源局情况说明，证明：绩溪县大会山石英脉水晶矿应当在2008年底前缴纳67.74万元采矿权价款，截止2012年9月6日尚有5.92725万元采矿权价款未缴纳。22、332地质队发票及情况说明，证明：2005年受杨树田委托编制《大会山石英脉水晶矿储量报告》，收费1.5万元。23、黄山矿产资源检测中心合同、发票、情况说明，证明：2005年至2009年，受绩溪县大会山石英脉水晶矿委托出具矿产资源储量核实报告一份，收费5万元。24、安徽省矿产资源储量评审中心合同、情况说明，证明：2008年11月，受绩溪县大会山石英脉水晶矿委托出具矿产资源储量核实报告一份，收费2.1万元。25、宁国永泰安全工程公司合同、委托书、证明，证明：2008年8月，受绩溪县大会山石英脉水晶矿委托签订建设项目安全现状评价合同，收费1.2万元。26、北京红晶石投资咨询公司采矿权评估合同，证明：2005年11月，受绩溪县大会山石英脉水晶矿杨树田委托对采矿权价值进行评估，收费2.8万元。27、歙县水利局情况说明，证明：2006年受绩溪县大会山石英脉水晶矿委托编制水土保持方案报告书，现发票等相关材料无法提供。28、安徽金联地矿科技公司合同、情况说明，证明：2009年2月受绩溪县大会山石英脉水晶矿委托编制矿山地质环境保护与综合治理方案，收费5万元，但无发票。29、绩溪县水务局收据，证明：绩溪县水务局2006年收取大会山石英脉矿4000元水土流失管理费。30、宣城市国土资源局证明，证明：该局未收取大会山石英脉水晶矿“资源管理费”9万元，“采矿许可证办证费”94万元。31、绩溪县国土资源局证明，证明：该局未收取大会山石英脉水晶矿“资源管理费”9万元，“采矿许可证办证费”94万元。32、绩溪县安全生产监督管理局证明，证明：该局未收取大会山石英脉水晶矿办理安全生产许可证办证费用30万元。33、绩溪县林业局证明、镇头林场协议、缴款单，证明：绩溪县林业局未收取大会山石英脉水晶矿任何费用，大会山石英脉水晶矿按照规定向省林业厅缴纳212107元森林植被恢复费。34、镇头林场协议及缴款单，证明：大会山石英脉水晶矿2007年1月缴纳18万元林地补偿费，林木补偿费6万。35、阮某提供施工合同、发票、工程预算等书证，证明：阮某承包杨树田的大会山石英脉水晶矿后在2008年10月投入的10KV配电工程209184元；支付舍下桥工程费8500元（含材料）。36、查永昶提供劳务合同、挖掘机租赁合同、道路承包合同等书证，证明：查永昶承包大会山石英脉水晶矿后投资修建部分道路等情况.37、铜陵化工集团研究设计院证明，证明：该院于2005年受绩溪县大会山石英脉水晶矿委托编制矿山开采设计方案及排土场补充设计方案，收费事项与数目无法查清，也无发票。38、虞某提供书证材料，证明：2010年9月29日虞某与杨树田合资在绩溪县和旌德县分别各办一个石英加工厂，由虞某负责矿山施工，矿山开采。39、查某提供协议、施工合同，证明：2008年4月21日查某与大会山石英脉水晶矿杨树田签订施工合同，由查某承包开采大会山石英脉水晶矿。2009年5月17日查某与大会山石英脉水晶矿杨树田签订协议，承包开采杨树田的大会山石英脉水晶矿。40、阮某提供施工合同，证明：2008年4月7日阮某与大会山石英脉水晶矿杨树田签订施工合同，由阮某承包开采大会山石英脉水晶矿。41、刘某1提供施工合同、判决书等书证材料，证明：2006年12月28日曾义红与杨树田签订施工合同承包开采大会山石英脉水晶矿。2008年3月15日曾义红与杨树田签订施工合同承包开采大会山石英脉水晶矿。2009年8月30日刘某1与绩溪县大会山石英脉水晶矿签订施工开采合同后与杨树田发生纠纷，并诉至铜陵县人民法院，铜陵市中级人民法院，法院终审解除刘某1与杨树田的施工合同关系，并驳回杨树田要求赔偿100万元的诉讼请求。42、安徽省铜陵市中级人民法院民事判决书，证明：杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿与刘某1在2009年8月30日签订施工合同，由刘某1利用自己的机械设备、施工人员进行矿山施工、开采。2009年12月刘某1投资在大会山矿修建了10KV配电工程、炸药库。大会山水晶矿102-110系统、115系统，基建期于2009年12月17日到期，矿山处于停止基建期间，两个系统未完成基建，未申领安全生产许可证。43、绩溪县安全生产监督管理局“关于绩溪县大会山石英脉水晶矿有关情况的说明”，证明：大会山石英脉水晶矿露天开采取得了安全生产许可证，2011年12月14日到期，到期后未延续；井下部分经宣城市安监局批准矿建，到期后经我局批准延期至2009年12月17日，但延期后仍未完成矿建，矿山自此未开工生产和施工。根据现行政策，需重新完善矿山设计和安全，方可进行矿山建设。44、安徽省安全生产监督管理局（皖）FM安许证字﹝2011﹞Y0903号安全生产许可证，证明：芜湖铂鑫投资有限公司绩溪县大会山石英脉水晶矿的安全生产许可证有效期为2011年11月29日至2011年12月14日。45、芜湖铂鑫公司“关于我公司收购绩溪县大会山石英脉水晶矿的相关情况说明”，证明：公司于2011年委托任立刚收购绩溪县大会山石英脉水晶矿，任立刚未如实向公司汇报该矿存在矿山设施损毁，荒废等情况，导致公司收购该矿后无法正常经营。公司未收到杨树田评估报告。46、芜湖铂鑫公司“绩溪县大会山石英脉水晶矿不能开采和采矿证不能延续的原因说明”，证明：大会山石英脉水晶矿只有杨桃岭矿区（露天开采）有安全许可证，但因停工停产多年，政府主管部门为了保护自然环境不允许进行地表露天开采，导致芜湖铂鑫公司收购该矿后无法开采；大会山石英脉水晶矿小岭采区（地下开采）因未办理矿建停止施工报告，导致原施工方案废止，不能进行施工。因杨树田与当地村民、合伙人存在各种纠纷，导致芜湖铂鑫公司不能开展正常工作。47、芜湖铂鑫公司“关于绩溪县大会山石英脉水晶矿不能开采的原因说明”，证明：露天开采因环境破坏严重，无法进行开采；地下开采因杨树田未按期完成矿建工程，导致矿建手续过期，无法延续。杨树田未能按照国家规定的期限办理安全生产许可证延续手续，导致芜湖铂鑫公司在变更安全许可证名称后，无法办理延续手续，不能进行正常生产。48、芜湖铂鑫公司“绩溪县大会山石英脉水晶矿不能投产的原因说明”，证明：露天开采因环境破坏严重，无法进行开采；地下开采因杨树田未办理任何形式的地下开采报批手续；小岭采区地下开采因杨树田原因停止矿建，导致矿建工程到期，现芜湖铂鑫公司无法得到绩溪县安监部门的复工批复，不能进行矿建。49、绩溪县地方税务局情况说明，证明：根据有关规定，绩溪县大会山石英脉水晶矿至少应缴纳地方税收15.9万元，截至2013年9月17日未申报缴纳上述地方税收。50、证人曹某（前绩溪县上庄镇旺川村村委会主任）证言，证明：2002年杨树田花了10万元从绩溪县一个姓包的人手里买的大会山石英矿，当时价格是十万元，杨树田只给了姓包的三万元，剩下的七万元一直没有给姓包的；杨树田购买该矿后，一直没有开挖，矿洞几乎荒废。杨树田在2008年，2009年左右，找来了阮某，查某，刘某1等人合伙开采。查某承包杨桃岭矿区，露天开挖了一些土方。阮某在小岭矿区新开挖了一个矿洞，有60多米深。旺川到会川的村村通公路是2006年启动，有国家财政拨款116万元和村民集资45万元共同修建的，后经与杨树田协商，杨树田拿出15万元作为道路使用和维护费，并签了一份协议。该条村村通公路是国家和村民共同出资修建，所有权当然归村集体所有。51、证人李某（旌德县白地镇白地村村支部书记）证言，证明：杨树田为了开矿，找了一个姓崔的挖掘机老板花了25.74万元修了一条从白地村林场到大会山矿杨桃岭矿区的路，我们村委会按照杨树田的要求于2011年9月25日出了一份“山坡、林木补偿费，治水费”收条，村委会仅起到一个证明作用，其中23万多元都是支付给姓崔的修路费，2万元是苗木费。这条路他们矿只有使用权。之所以村委会出面写这份收条，是杨树田找到村里，让村委会证明他在修路这块总计花了25.74万元，他好跟另外一个合伙人算账。52、证人程某（绩溪县上庄镇花楼村民，经营民爆炸药库）证言，证明：杨树田拖欠程某炸药存放保管费9500元；53、证人叶某（绩溪县大会山石英脉水晶矿工人）证言。证明：其从2006年开始就在大会山石英脉水晶矿工作，杨树田拖欠其5万多元工资，拖欠爆破员胡建明1万多元工资，拖欠炸药库管员工资。54、证人虞某证言，证明：杨树田与虞某签了一个施工采矿合同，虞某为了采矿投资了24万元用于购买皮卡和铲车，但是因为杨树田的原因，未能开采。55、证人查某证言，证明：杨树田与查某签了一个施工采矿的施工合同，后来发现被杨树田骗了，矿山根本无法进行开采，其和杨树田还在打官司。56、证人刘某1证言，证明：杨树田与阮某签了一个施工采矿的施工合同，后来发现被杨树田骗了，现在还在和杨树田打官司。57、证人阮某证言，证明：杨树田与刘某1签了一个施工采矿的施工合同，投入人民币140万元后，因为杨树田没有取得安监部门的采矿许可，不能开采，后诉至法院解除了合同，投入的140万元杨树田也没有还给其。58、证人陈某2证言，证明：安徽东南评估事务所对杨树田绩溪县大会山石英脉水晶矿评估的经过（包括实地考察、测量道路等），并证明杨树田列出了包含33项费用内容的清单，该所便以杨树田清单上所列的价格予以评估。公路和巷道都没有详细测量，按照杨树田的报价予以评估。仅仅在实物方面做了折旧计算，其他的都是杨树田报多少，他们写多少。59、证人孟某证言，证明：杨树田通过其与安徽东南评估事务所联系评估绩溪县大会山石英脉水晶矿的情况，并证明东南所陈某2要杨树田提供相关票据，杨树田一直推脱，后只提供了一、二十张纸；今年春节，陈某2和其联系，称芜湖市公安局在查评估底稿，其与占从霞联系，后占从霞拿了一些复印件给了孟某，孟某将上述材料交给陈某2。60、证人刘某2（芜湖铂鑫公司派驻大会山石英脉水晶矿财物主管）证言，证明：杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿少交国土部门采矿权价款11万元。当芜湖铂鑫公司把安全生产许可证变更办理完时已经是2011年11月29日，而杨树田办理的安全生产许可证在2011年12月11日到期，根据相关规定，安全生产许可证的延期需要提前三个月，杨树田故意隐瞒此情况。还有其他问题，导致芜湖铂鑫公司不能正常开采。61、证人王某证言，证明：其将芜湖铂鑫公司任立刚介绍给绩溪县大会山石英脉水晶矿矿主杨树田，后杨树田与芜湖铂鑫公司任立刚就收购该矿进行商谈，于2011年8月25日签订收购协议。其陪任立刚先后到皖南绩溪、旌德等地4个矿山去考察。过了一段时间，任立刚找到王某，说他找老杨谈了，不准备买这个矿，因为这个矿山价值不大，问题太多，但是老杨许诺给他一笔佣金，让他不要告诉公司真实情况，等收购结束后保证顺利开工赚钱，公司也发现不了。任立刚在签转让协议前，拿给其一份大会山“转让协议”的草稿，让其做技术把关，当其发现这个协议里面表述的采矿权面积是0.225平方公里，问任立刚为什么不是以前所说的1.7平方公里时，任立刚说等到起草收购协议时，老杨才说为了少交资源费，把面积压缩到0.225平方公里，他现在也没办法向公司交差，老杨又不让他向公司汇报，说要是公司知道了，杨树田就不给他佣金了，所以先这样签再说。大会山矿开采条件比较差，运输条件也很差，这些问题其和任立刚说过，和与其同行的人说过。修了两条简易的路，运输条件较差，设备电线、变压器、炸药库，矿山当时已经停产了，设备的具体状况其不清楚，只是道路冲毁的比较厉害。62、证人申某1证言，证明：第一次陪任立刚拿钱是2011年下半年的事情，记得是双休日。第二次去拿钱和第一次隔了一段时间，记得也是双休日。63、被告人任立刚供述，证明：其是2011年四五月份到铂鑫工作的，职务是投资总监，刚开始没有工资，主要是通过股权分红，后来又每个月付给其五千多元的工资，是现金支付的。杨树田在与其本人达成初步收购意向时，杨树田提到前期已经在矿上投入2700—2800万元，并拿出一份安徽东南资产评估事务所的评估报告。杨树田以这份评估报告的价值为基础定价。在其向杨树田提出关于大会山石英脉水晶矿存在的诸多问题后，杨树田承诺这些问题可以通过省里关系解决掉，且明确告知其只要协议签了，给其一百万佣金。其想促成这件事，通过收购这个矿挣点“外快”，所以就没有把大会山石英脉水晶矿存在的诸多问题向公司汇报。去年（2011年）其还在公司时，杨树田找其要转让费的尾款，多次以其收他一百万元佣金的事情要挟他，逼其让公司把钱付掉。转让协议价格的确定是在研究了杨树田提供的储量报告及专家评估后，再结合杨树田所讲的二千七百多万的评估。64、《收条及情况说明》（2011年9月24日）、《协议》（2011年9月28日）、《补充协议》（2011年9月28日）、《补充协议》（2011年10月9日）这几份材料其从来没有看过。2011年8月25日，在五棵松宾馆我代表铂鑫公司和杨树田签订了大会山石英脉水晶矿和开采权的转让协议。签署转让协议时，芜湖铂鑫公司去了3人（韩某、徐昌盛和其本人），其本人负责与杨树田商谈协议，韩某负责保管公司印章及在转让协议上加盖公司的印章，徐昌盛是司机。65、被告人杨树田供述，其称：他（任立刚）是去年6、7月份王某、小吕把他带到我大会山石英矿来考察时认识的，从他们有意向收购大会山这个矿到最后签订协议我们总共谈了四五次。2012年8月25日其和任立刚代表的芜湖铂鑫投资有限公司签订了大会山石英脉水晶矿采矿权和矿山的转让协议，总协议价款壹仟贰佰万元人民币。大概是2011年9月2日，铂鑫公司付了第一笔款七百一十万元，其转了一百万元到了王某的账户。被告人杨树田在本院2013年5月22日的庭审中供述到，在这个矿（绩溪县大会山石英脉水晶矿）转让给芜湖铂鑫公司之前，有转让该矿的想法，当时急需一笔资金。任立刚提过让杨树田事情搞成了看着办，意思就是找其要钱。安徽东南评估事务所评估大会山矿投资共2700多万元，包括基建，办公楼，职工宿舍，矿洞建设，高压线路，修建道路等，其中高压线路、员工宿舍、道路是阮某、刘某1等人投资修建的。与阮某、查某、刘某1、虞某、曹某因投资开采大会山石英脉水晶矿存在合同纠纷，并诉至法院。旺川到会川的村村通公路其投资大概十几万，至于国家和旺川村投资多少其不清楚。66、被告人杨树田重审答辩状，证明：当其于2011年9月2日收到转让费710万元时，根据其与王某的口头约定，当天其就在中国银行铜陵市朝阳支行根据王某给他的上海账号（王某本人承认是他给杨树田的账号，案卷中有证词）汇去中介费100万元整。67、安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（文）鉴字[2013]1240号鉴定文书。证明：1、《关于签订2011年8月25日“转让协议”相关情况说明》、《收条及情况说明》、《补充协议》（2011年9月28日）文件上“芜湖铂鑫投资有限公司”印文为同一时间连续盖印形成。2、检材1、2、3文件上“芜湖铂鑫投资有限公司”印文不是2011年8月25日-9月26日之间盖印形成。3、无法确定检材4《协议》、检材5《补充协议》（2011年10月9日）文件上“芜湖铂鑫投资有限公司”印文的实际盖印形成日期。在审理过程中，被告人杨树田及其辩护人主要对以下事实提出异议，一审法院分析认证如下：（一）关于本案来源问题杨树田的辩护人认为，本案在立案侦查初期有种种不正常情况，该案案件来源有疑点，证据都是虚假证据，不能采用。对此，原公诉机关向法庭举证如下：1、芜湖麻省产业技术发展基金会报案材料，证明：犯罪嫌疑人任立刚涉嫌侵占芜湖麻省产业技术发展基金会笔记本电脑等物品的报案材料。2、扣押、发还物品清单，证明：公安机关扣押犯罪嫌疑人任立刚的联想笔记本电脑，并已发还芜湖麻省产业技术发展基金会。3、芜湖铂鑫投资有限公司报案材料，证明：芜湖铂鑫投资有限公司报案称该公司员工任立刚在代表公司签订矿山转让协议中收受杨树田100万元，任立刚已供述，请求追究杨树田、任立刚相关法律责任。该报案材料落款日期为2012年8月6日。4、在逃人员登记撤销表，证明：任立刚因职务侵占2012年7月27日被芜湖市公安局鸠江分局上网追逃，2012年8月3日被抓获；2012年8月9日杨树田因贪污贿赂案芜湖市公安局开发区分局上网追逃，2012年8月11日被抓获。5、西宁市公安局城中分局礼让街派出所出具的抓获经过，证明：2012年8月3日该所民警在西宁市大同街“工商宾馆”602房间将涉嫌职务侵占罪于2012年7月27日被安徽省芜湖市公安局鸠江分局上网追逃的被告人任立刚抓获。6、铜陵县公安局五松派出所出具的抓获经过，证明：2012年8月11日凌晨1时许，在铜陵县供电局宿舍1栋501室将在逃人员杨树田抓获。7、西宁市第二看守所证明，证明：被告人任立刚2012年8月3日至8日在西宁市第二看守所羁押。8、西安市看守所羁押证存根，证明：被告人任立刚2012年8月9日至10日在西安市看守所羁押。9、鸠江分局办案民警关于任立刚讯问笔录情况说明，证明：被告人任立刚在从西宁押解到西安的途中，在接受芜湖市公安局鸠江分局刑警大队办案民警口头讯问时，在供述其侵占麻省基金会财物犯罪事实后，又主动交代其收受杨树田100万元好处费的犯罪事实。到达西安宾馆后，办案民警要求任立刚先书写一份其收受杨树田100万元好处费供述材料。后办案民警在宾馆内就任立刚涉嫌职务侵占和受贿两个不同的犯罪事实做了两份讯问笔录。10、开发区分局办案民警情况说明，证明：2012年8月12日上午与王某取得联系，并向其了解杨树田、任立刚之间转让大会山矿的事情，并通知其尽快到芜湖接受询问。王某于当晚20时左右到开发区分局刑警大队，到达后就向办案民警递交一份“情况说明”，后办案民警为其制作了询问笔录。证实了王某在到达公安机关之前就已经了解了一些事实，做了一些准备。11、铂鑫公司报案情况说明，证明：2012年8月9日中午，公司了解到任立刚收受贿赂后，向开发区分局报案。经办人匆忙之间，将报案材料落款日期“8月9日”误写成“8月6日”。12、证人王某证言，证明：2012年8月12日上午接到开发区刑警大队一办案民警电话，他对其说任立刚和杨树田被拘留了，有些事情要找其了解一下，其就问他们两个为什么被拘留，办案民警告诉其任立刚和杨树田因为大会山矿的事情涉嫌贿赂和欺诈，并要其来芜湖一趟，在打完电话后，其就开始写关于任立刚和杨树田事情的材料，其想将这件事情写出来之后交给公安局，其好早点回来因为第二天还要上班。当晚到了芜湖开发区刑警队后，其就将在家里写好的材料交给了民警，随后民警就跟其谈话了。13、芜湖市公安局鸠江分局民警黄福君、张健所作的情况说明，证明：其接受分局指派，将涉嫌职务侵占的任立刚押解回芜湖，中途将任立刚临时羁押在西安市看守所。在西宁到西安的车上任立刚供述了受贿100万的情况。在西安住的宾馆，任立刚自书了供述材料，他们分别为任立刚做了两份笔录，一份是职务侵占，一份是受贿。王某这个人也是任立刚在西宁到西安的路上，口头供述的。14、被告人任立刚供述，证明：其在西宁被抓获后在西宁看守所被羁押了5、6天，后被芜湖公安从看守所提出来，坐汽车去西安，在去西安的路上和办案民警谈了其侵占电脑的犯罪事实，然后就主动交代了其在代表芜湖铂鑫公司收购杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿时，收受杨树田100万元好处费的犯罪事实。到西安宾馆后，按照办案民警的要求，把在车上谈到的收受杨树田100万元的事实写一个详细的经过，然后做了两份笔录，后被办案民警送到西安看守所羁押。综合分析以上证据，查明事实如下：被告人任立刚在芜湖麻省产业技术发展基金会工作期间因侵占笔记本电脑等物品，基金会报案后，由芜湖市公安局鸠江分局立案侦查。2012年7月27日被告人任立刚被上网追逃。2012年8月3日，其被西宁市公安局城中分局礼让街派出所抓获。芜湖市公安局鸠江分局民警张健、黄福君受分局指派承担押解任立刚回芜任务。期间，任立刚被临时羁押于西安市看守所。在西宁到西安的路上，任立刚口头供述了其在收购大会山石英脉矿过程中，收受杨树田100万元贿赂之事。2012年8月9日，在西安的宾馆里，任立刚自书了供述材料，之后民警对其做了两份笔录，一份涉及职务侵占，一份涉及受贿。了解到任立刚受贿情况后，民警向铂鑫公司核实后要求该公司向开发区公安分局报案。铂鑫公司得知信息后，当日向芜湖市公安局开发区分局报案，当日该局以任立刚涉嫌非国家工作人员受贿、杨树田涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查，同时对杨树田网上追逃。2012年8月11日，杨树田在铜陵县被抓获。2012年8月17日，芜湖市公安局鸠江分局对任立刚涉嫌的职务侵占罪进行审查，认为犯罪嫌疑人任立刚涉嫌其他重大犯罪，已被开发区立案侦查，决定将其职务侵占案移送开发区分局管辖。2012年11月26日开发区分局认为任立刚职务侵占案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销此案。综上，虽然本案铂鑫报案时间存在笔误；2014年8月9日对任立刚讯问笔录制作不规范等会使人产生怀疑，但这些疑点通过补充侦查已基本排除，因此对此质疑，不予采信。（二）关于被告人任立刚非国家工作人员受贿罪主体身份问题。杨树田的辩护人提出任立刚并非铂鑫公司的工作人员，只是公司委托的代理人，不具备非国家工作人员受贿罪的主体身份。公诉机关就被告人任立刚的主体身份向法庭举证如下：1、芜湖铂鑫公司“任立刚任职情况说明”，证明：2011年5月，芜湖铂鑫公司聘请任立刚担任公司投资总监，全权负责矿业投资考察工作。2011年8月份，任立刚全权代表公司与杨树田签订转让协议（包括合同条款的洽谈、签订）。同年9月，任立刚被公司任命为绩溪县大会山石英脉水晶矿的总经理，全面负责矿山工作。公司对任立刚的委托、任命都是口头形式，但有公司发放任立刚工资的记录。2、芜湖铂鑫公司“情况说明”，证明：2011年8月25日，该公司委派任立刚、韩某、徐昌盛前往铜陵与杨树田签订收购协议，任立刚全权负责合同条款商定、签署；韩某负责保管公司公章，并在合同上盖章，不负责审核合同条款；徐昌盛是司机。3、芜湖铂鑫公司大会山矿2011年工资表，证明：①2011年10月份的工资表上，任立刚在被罚款500元后，实发工资为4940元，张某被罚款500元、周某被罚款300元。②任立刚于2010年10月1日对徐昌盛在2011年6月至2011年9月期间四个月的工资合计10000元进行了签发。4、组织机构代码证、税务登记证，证实：芜湖铂鑫投资有限公司企业性质、经营范围。5、被告人任立刚的供述，证明：其是2010年四五月份到铂鑫工作的，职务是投资总监，刚开始没有工资，主要是通过股权分红，后来又每个月付给其五千多元的工资，是现金支付的。一审法院认为：铂鑫公司情况说明，工资表等证据已充分证明任立刚为铂鑫公司投资总监，实际代表公司从事投资考察、合同签署、公司相关工作人员工资发放审核等管理工作，其与铂鑫公司之间已经形成事实上的劳动关系，属于受铂鑫公司聘用从事管理事务的人员，符合非国家工作人员受贿罪的犯罪主体要件。（三）关于被告人任立刚有无为被告人杨树田谋取不正当利益问题杨树田的辩护人提出任立刚没有为杨树田谋取不正当利益的主观故意。原公诉机关就被告人任立刚的主观故意向法庭举证如下：1、宣城市国土资源局于2012年9月6日出具的“关于绩溪县大会山石英脉水晶矿采矿权价款缴纳情况说明”，证明：绩溪县大会山石英脉水晶矿目前尚有50805元采矿权价款未缴纳到该局。2、旌德县国土资源局于2012年9月6日出具的“关于绩溪县大会山石英脉水晶矿采矿权缴纳情况说明”，证明：绩溪县大会山石英脉水晶矿尚有5.92725万元采矿权价款未缴纳。3、绩溪县地方税务局于2013年9月17日出具的《情况说明》，证明：根据有关规定，绩溪大会山石英脉水晶矿至少应缴纳地方税收15.9万元，至今未向该局申报缴纳上述地方税收。4、《转让协议》，证明：被告人杨树田在转让协议中虚假陈述采矿权价款已缴至2017年12月31日，同时虚假陈述税务去旌德县办理手续，但旌德县相关部门认为项目名称是绩溪大会山石英脉水晶矿，而无法办理，回避了为何不去绩溪县办理税务申报这一情况。5、芜湖市中级人民法院（2011）芜中民一初字第00063号民事调解书，证明：被告人杨树田、芜湖铂鑫公司以800万元民间借贷纠纷名义进行虚假诉讼，杨树田同意以其所有的绩溪县大会山石英脉水晶矿的矿山开采权、矿山现有建设及道路作价800万元，抵偿给芜湖铂鑫公司，从而达到其非法转让采矿权的目的。6、被告人任立刚的供述，证明：去年铂鑫公司准备在矿产方面进行投资，其考察了很多矿。其和吕某、王某跑了皖南山区很多石英矿。除了考察杨树田的矿，还考察了安徽省黄山市的休宁县的石英矿，旌德的龙川石英矿，泾县的石英矿，凤阳的石英矿。在其向杨树田提出关于大会山石英脉水晶矿存在的诸多问题后，杨树田承诺这些问题可以通过省里关系解决掉，且明确告知其只要协议签了，给其一百万佣金。其想促成这件事，通过收购这个矿挣点“外快”，所以就没有把大会山石英脉水晶矿存在的诸多问题向公司汇报。去年其还在公司时，杨树田找其要转让费的尾款，多次以其收他一百万元佣金的事情要挟他，逼其让公司把钱付掉。7、被告人杨树田的供述，证明：任立刚提过让杨树田事情搞成了看着办，意思就是找其要钱。杨树田在本院2013年5月22日的庭审中供述到，在这个矿（绩溪县大会山石英脉水晶矿）转让给芜湖铂鑫公司之前，有转让该矿的想法，当时急需一笔资金。8、证人王某的证言，证明：其陪任立刚先后到皖南绩溪、旌德等地4个矿山去考察。过了一段时间，任立刚找到王某，说他找老杨谈了，不准备买这个矿，因为这个矿山价值不大，问题太多，但是老杨许诺给他一笔佣金，让他不要告诉公司真实情况，等收购结束后保证顺利开工赚钱，公司也发现不了。任立刚在签转让协议前，拿给其一份大会山“转让协议”的草稿，让其做技术把关，当其发现这个协议里面表述的采矿权面积是0.225平方公里，问任立刚为什么不是以前所说的1.7平方公里时，任立刚说等到起草收购协议时，老杨才说为了少交资源费，把面积压缩到0.225平方公里，他现在也没办法向公司交差，老杨又不让他向公司汇报，说要是公司知道了，杨树田就不给他佣金了，所以先这样签再说。一审法院认为：①最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定：“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取违反法律、法规、规章或者政策规定的利益，或者要求对方违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定提供帮助或者方便条件。在招标投标、政府采购等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财物以谋取竞争优势的，属于“谋取不正当利益”。经查，旌德县国土资源局、绩溪县地方税务局等国家机关出具的情况说明证实，绩溪大会山石英脉水晶矿没有按照国家有关规定缴纳采矿权价款、相关税收。以上事实证明被告人杨树田转让绩溪大会山石英脉水晶矿的行为违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款第（三）项的规定：“按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税”。被告人杨树田通过向被告人任立刚行贿谋取的转让矿山所得利益违反了法律、法规、规章或者政策的规定，属于“不正当利益”。②被告人任立刚通过考察明知被告人杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿存在诸多问题时，在被告人杨树田许诺会给其巨额财物时，不但没有停止收购，反而积极促成并最终达成转让协议，故被告人任立刚有为被告人杨树田谋取不正当利益的主观故意。③杨树田谋取了竞争上的优势。任立刚供述、王某证言均证实同时考察了其他几个矿山。此外，被告人杨树田在原一审第一次庭审中供述：有两个专家王某和吕某在半年之内考察了许多家，最后选中了我的矿山。可见，杨树田明知被告人任立刚代表铂鑫公司从事矿业投资，在对多个矿山进行考察，其为了谋取竞争优势，给被告人任立刚财物，促成转让协议的达成，能够认定被告人杨树田为谋取不正当利益给公司工作人员以财物。（四）关于杨树田所支付的100万是合法中介费还是行贿款。杨树田的辩护人认为，杨树田2011年9月2日汇给王某100万元是按照协议支付首笔中介费的合法行为，根本不是向任立刚行贿，相关证据确实、充分：一是有中行《结算业务申请书》，其中汇款用途明确写明“中介费”；二是杨树田与王某签订的《中介协议》，其中明确约定中介费为200万元，第一笔100万元已于9月2日已汇出，待收到铂鑫公司全部转让款后再支付第二笔100万元；三是有王某在杨树田保存的中介协议背面亲笔所写的《收条》，证明“收到杨树田先生转来中介费共100万元”，落款日期为2011年9月3日；上述三份客观合法的原始书证足以证明以下事实：首先，杨树田汇给王某的100万元是中介费，是支付王某在沟通水晶矿转让交易中提供中介服务的报酬。其二，杨树田以明示的方式向王某支付中介费，是合法的。其三，根据杨树田与王某签订的《中介协议》，中介费付给王某就由其全权处理，杨树田不再过问。为证明其主张，辩护人举证如下：1、2011年9月3日，杨树田和王某签订的中介协议，协议是经过双方充分协商修订的。约定中介费200万元由王某全权处理。2、铂鑫公司出具的《关于签订2011年8月25日“转让协议”相关情况说明》，说明主要内容：杨树田对个人独资的绩溪县大会山石英脉水晶矿经东南资产评估事务所评估，杨树田已实际投资28328871元，由于杨树田无资金开采，矿山已停厂近二年，铂鑫公司同意税后支付转让费1200万元，其中含支付中介费200万元，由杨树田支付，铂鑫公司不承担中介费。说明落款日期为2011年8月25日。3、铂鑫公司出具的《收条及说明》，说明主要内容：铂鑫公司办理采矿权变更及转让协议中约定的其它应办证照、批文、手续，杨树田不得介入干涉，无论结果如何（包括今后矿山发展如何）都与杨树田无关。第二批转让费480万元及矿石款60万元、地质环境恢复治理保证金30万元、安全生产保证金10万，合计580万元，铂鑫公司在2011年9月30前一次性付清。4、杨树田与铂鑫公司2011年9月28日签订的《补充协议》，协议主要内容：一、杨树田与原施工队纠纷，不论法院判决如何，铂鑫公司不承担经济赔偿。二、杨树田已将矿山所有情况如实告知铂鑫公司，如果铂鑫公司因为杨树田与原施工队官司判决结果为理由不要矿山，包括已支付和应支付的所有费用不退。……六、第二批转让费480万元，加上矿石款60万元，地质环境恢复保证金30万元，安全生产保证金10万元，共计580万元，铂金公司2011年10月15日之前一次性付清，如违约承担500万元违约金。七、本补充协议与2011年8月25日“转让协议”具有同等法律效力，条文如有冲突这处，以本协议为准。并约定本补充协议杨树田签字、铂鑫公司盖章生效。5、杨树田与铂鑫公司2011年9月28日签订的《协议》，协议对铂鑫公司聘请原矿山以杨树田为首的六人持证担任矿山主要负责人及安全管理人员进行了约定。6、杨树田与铂鑫公司2011年10月9日签订的《补充协议》，协议约定第二批合同款及其他费用合计580万元，铂鑫公司于2011年10月20前一次性支付。并对采矿权税费承担，采矿许可证的协调，与原施工队的纠纷，违约责任进行了约定。协议同时明确本补充协议与2011年8月25日“转让协议”具有同等法律效力，条文如有冲突这处，以本协议为准。并约定本补充协议杨树田签字、铂鑫公司盖章生效。7、王某2011年9月3日出具的收条，证明王某收到杨树田100万元。8、中国银行的结算业务申请书，结算日期为2011年的9月2日，证明杨树田向王某工行上海联洋支行汇款100万。申请书载明用途为“中介费”。对此，原公诉机关向法庭举证如下：1、2012年12月27日芜湖铂鑫矿业有限公司情况说明，证明：2011年8月25日公司委派任立刚、韩某、徐昌盛三人负责转让协议签订事项，除在转让协议上加盖了我公司公章之外，没有在其他任何材料加盖该公司公章。公司也从未出具过《关于签订2011年8月25日转让协议相关情况说明》，该《情况说明》中的内容，该公司从未知悉。2、杨树田与李维秀协议，证明：杨树田有转让矿山的意向，并委托中介人李维秀寻找买主。双方在2007年10月19日签订协议，约定转让矿山中介费为矿山转让总成交额的10%，按杨树田实际收到转让款分期支付。3、证人韩某证言，证明：2011年8月25日任立刚和杨树田谈转让协议的经过，当天只在转让协议书上加盖了铂鑫公司的公章，没有在其他任何材料上盖章。没有见过《关于签订2011年8月25日转让协议相关情况说明》，铂鑫公司也没有出具过这个东西，也没有在这样的材料上盖过公章。4、证人楚明宴证言，证明：任立刚负责绩溪县大会山石英脉水晶矿，张永金（鑫）是会计，周某是任立刚的助理，徐昌盛是司机，徐昌盛的妻子负责烧饭。2011年10月份，任立刚向其汇报张永金（鑫）违反公司的公章管理规定，私自将公章给杨树田加盖，并要求公司把张永金（鑫）调走。后其去处理此事的时候，任立刚、张永金（鑫）、周某三人在会议室吵，经了解得知，张永金（鑫）、周某和杨树田一起去办理矿山转让手续的时候，张永金（鑫）将芜湖铂鑫投资公司的公章私自交给了杨树田，让杨树田自己加盖，当时周某在旁边看到了，就给任立刚汇报了，任立刚批评了张永金（鑫）。后决定对任立刚、张永金（鑫）每人罚款五百，周某没有尽到监督责任，罚三百。张永金（鑫）和周某为了罚款的事情还打了起来。公司对三人处理都是口头批评，没有文字记录，对三人的罚款处理，在发工资的时候注明了。5、证人张某证言，证明：其在大会山矿工作期间，有时用“张永金”这个名字，有时用“张某”。因为“张永金”书写起来方便。2011年9月1日到大会山矿工作，主要负责财会，并管铂鑫投资公司公章、大会山水晶矿公章、财会章。铂鑫公司的公章系2011年9月1日去绩溪之前，韩某交给其的。杨树田在得知其管财务和管章后就和其套近乎，经常请其吃饭，出差钱不够用，他就借给其，有一次还送其一块拳头大的水晶石，并告诉其做成项链值不少钱。在2011年9月份的时候，其和杨树田在复印店里盖章，有时章就交给杨树田自己盖，10月份的时候，其和周某一起陪杨树田办变更，在一家复印店里，其看到杨树田盖章的材料里有协议、说明什么的，其不知道内容是什么，只看到标题，就问杨树田这是什么？他说和小任说好了，你先盖，不要耽误时间了，不然不给你办变更。其见他这么说就同意把章交给他盖章了。当时周某在弯腰整理材料，不知道她有没有注意。但是周某回去后就把其把章给杨树田用的事跟任立刚说了，他和总公司都批评了其，还扣了其500元，其很生气，就骂周某，还打了她一个耳光。6、证人周某证言，其称：其是2011年9月6日晚上到芜湖的，随后就去了绩溪县大会山石英矿，在矿上工作了一个多月，后因老张给杨树田盖章的事情，被罚了300元款，后公司将其调到合肥去了，2012年元旦后离开铂鑫公司。2011年10月9日（因为老张盖好的材料我拍照，后来我看了），其陪老张（张永金）、杨树田去绩溪县办手续，杨树田说他要复印一些材料，他们就去了一家复印店，到了复印店后，杨树田从包里拿出一张纸，放在桌子上对他们说，你们在上面盖个章，其拿过来看了下内容，说没有权利盖这个章，要跟任总汇报，老张从其手里拿过来要盖章，其上去阻止，老张还用胳膊肘挡了一下，其一看阻止不了老张盖章，就出去打电话给任立刚，打了几分钟，电话一直占线打不通，后来老张就跟杨树田出来了。其和老张坐班车回公司，在车上其打通了任总的电话，并向他汇报了老张盖章的事情。公司因为此事扣了其300元作为罚款，老张和任总每人罚了500元。老张以矿上装防盗窗的事情打了其一巴掌。7、芜湖铂鑫公司大会山矿2011年工资表，证明：2011年10月份的工资表上，任立刚、张某各被罚款500元、周某被罚款300元。8、证人王某证言，证实：最早是青阳小李介绍其认识杨树田的时候，杨树田委托他介绍买主，其曾经承诺，如果矿山卖出后可以给小李几十万元中介费。没有明确中介费的数额，确定数额是签订协议之后，其到了上海，才打电话给杨树田谈到中介费的数额问题。因为矿山的总价款没有确定下来，中介费的数额没法确定。老杨和其也说了如果转让协议签成功了，会给他们一笔介绍费，按照转让费的百分之五到百分之十，但具体数额一直没有确定。直到杨树田和任立刚的转让协议签订后杨树田才明确告诉他们付给他们一百万中介费。任立刚曾找到王某，说他找老杨谈了，不准备买这个矿，因为这个矿山价值不大，问题太多，但是老杨许诺给他一笔佣金，让他不要告诉公司真实情况，等收购结束后保证顺利开工赚钱，公司也发现不了。就在任立刚代表铂鑫公司和杨树田签转让协议的那几天里，任立刚让其在上海开设一个新的银行账户。杨树田单独给任立刚一百万元佣金，这个钱会打到王某在上海新开的账户。并让他把账号用手机短信发给老杨。任立刚说中介费是王某、吕某和杨树田之间的事情，打到卡上的一百万元是任立刚和杨树田之间佣金的事情，两件事是单独的，所以其认为没有权利支配这一百万，所以其把钱全部给了任立刚。任立刚在签转让协议前，拿给王某一份大会山“转让协议”的草稿，当王某了解到采矿权证面积是0.225平方公里时，问任立刚为什么不是以前所说的1.7平方公里？任立刚答曰老杨说为了少交资源费，前几年年审时把旌德县境内的白石尖的矿脉所占面积去掉了，把面积压缩到0.225平方公里，他（任立刚）现在也没办法向公司交差，老杨又不让他向公司汇报，说要是公司知道了，他就不给他佣金了。签订转让协议的过程中，王某都在场。当天只签订了转让协议，是吃完饭之后双方才签字盖章的。据我知道他们双方没有签订其他的协议。签协议的时候，1200万元的合同价款中没有提到说包含了200万元的中介费。9月2日，任立刚给其打电话说杨树田马上会把他（任立刚）的100万元打进王某的账户。9月2日杨树田把给任立刚的一百万元打到其卡上去了以后，其就担心杨树田不付给其中介费，其就和任立刚说其和杨树田之间是不是签一个中介协议，任立刚说是签不签都行，就是签也不定能约束老杨，让其自己和杨树田谈。其就向杨树田也提出了，杨树田也同意了让其去铜陵，正好第二天9月3日是星期六，其就过去了。在五松山宾馆里，老杨一个人拿出来一份中介协议，当时上面说的王某是乙方，老杨是甲方，上面说的是总共两百万中介费，其中一百万元在9月2日已经付给其了，当时其想给任立刚的也是中介费，已经付过了，其想写进去就写进去吧。其也没多想，只注意了要给其的中介费是一百万元。到了9月3日，其去了铜陵后杨树田告诉其给其的中介费是一百万元，而且是等到铂鑫公司钱全部付清后给，协议里写的“该款已于2011年9月份2日汇给乙方人民币壹佰万元整”，当时老杨明确讲了这壹佰万元是给任立刚的。因为9月2日任立刚已经告诉其这一百万是杨树田给任立刚的中介费，而且9月3日签中介协议时杨树田也讲的很明确，这一百万是先给任立刚的，所以其对这一百万元给任立刚没有任何异议，任立刚找其要，其就给任立刚了。中介费的事情是其和杨树田谈的，吕某没有出面，但吕某知道中介费的情况。任立刚的一百万佣金吕某原先是不知道的，是任立刚把一百万全部取走后，一次其和吕某闲聊的时候说出来，吕某才知道的。9、证人吕某证言，证明：2011年8月25日任立刚和杨树田签转让协议那天，我和王某都去了铜陵谈判的现场，因为他们谈的太琐碎，我们根本没时间谈我们的中介费问题。在我们回上海的路上，王某打电话给了杨树田，讲协议已经签过了，杨树田也要付任立刚八十到一百万的中介费，就问他我们的中介费怎么办。王某在一个周末去铜陵与杨树田签订中介协议回来后，对吕某说杨树田要付100万元中介费给他们。过了一段时间，王某对吕某说杨树田给了任立刚一百万元，钱是杨树田把钱打到王某卡上的，王某把钱取出来给了任立刚。我当时说我不知道这件事，王某还很奇怪，认为其和任立刚熟悉，任立刚应该告诉其这件事。10、安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（文）鉴字【2013】1240号鉴定文书，证明：（1）检材1《关于签订2011年8月25日“转让协议”相关情况说明》、检材2《收条及情况说明》、检材3《补充协议》（2011年9月28日）文件上“芜湖铂鑫投资有限公司”印文为同一时间连续盖印形成。（2）检材1、2、3文件上“芜湖铂鑫投资有限公司”印文不是2011年8月25日-9月26日之间盖印形成。（3）无法确定检材4《协议》、检材5《补充协议》（2011年10月9日）文件上“芜湖铂鑫投资有限公司”印文的实际盖印形成日期。11、被告人任立刚的供述，证明：杨树田看其提出这么多问题，对矿的情况比较清楚的时候，杨树田当时直接问任立刚，如果杨树田能给任立刚一个几百万元，问任立刚愿意出多少钱购买。后来他们又多次接触，任立刚认为自己岁数也不小了，也想通过收购这个矿挣点“外快”，所以就跟公司汇报开始启动大会山石英矿的收购事宜了，因为当时公司很信任任立刚，就由其全权负责这件事。当任立刚提出采矿面积只有0.225平方公里以及相关规费为白条等问题后，杨树田说这些问题都不大，都可以通过省里关系解决掉，而且明确告诉其只要协议签了，给其100万元佣金，其想促成这件事，所以就没有把这些事和公司汇报了。后来任立刚就开始具体谈转让价格，在基本确定价格在一千一百五十万的时候，杨树田和其说了只要转让成功了，他会付给其一百万佣金。杨树田和任立刚说要给其佣金后，任立刚就打电话给了王某，让他在上海开一个账户，杨树田会给任立刚一笔佣金，任立刚会让杨树田把钱打到王某开的账户上。9月2日，其知道铂鑫公司要付第一笔七百一十万的款，其就去了铜陵和杨树田在一起。杨树田就让人打了一百万元到王某卡上去了。王某收到钱后告诉其钱到账。因为其（任立刚）不想和杨树田在账面上发生经济往来，有过多的接触，毕竟其是代表购买方芜湖铂鑫公司，杨树田是代表卖方，杨树田给其的100万元好处费通过王某的账户转一下比较好，这样从表面上看就看不出来其和杨树田发生了经济往来。《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》这份材料我从来没有见过，这份材料可能是杨树田自己编造的这份说明，然后骗矿上的会计张某盖的公司章，当时只是怀疑，所以没有讲出来。芜湖铂鑫公司的公章原来一直在公司财务韩某手中保管，2011年9月2日后，公司派其和周某、张永金到绩溪县办理矿山各项事宜，我是总负责，周某是我的助理，张永金负责财务，并保管公司公章。9月份的一天，周某、张永金、杨树田三人去办理矿山变更手续，后周某对其讲：“中午吃饭的时候，杨树田拿出一些文件让张永金盖我们公司的公章，张永金没有给我看文件内容就盖了公司公章，并把一份文件给了杨树田”后来公司为了张永金私自帮助杨树田盖公司公章的事情对张永金和周某做了罚款处罚。2011年10月份的时候，公司派会计刘某2过来，从张永金手中把所有账目及公司公章接收了。《收条及情况说明》（2011.9.24）、《协议》（2011.9.28）、《补充协议》（2011.9.28）、《补充协议》（2011.10.9）这几份材料其从来没有看过。《协议》（2011.9.28）上关于聘用安全员的事，我曾经和杨树田口头提过，但是从来没有签订过纸质的材料。在和杨树田办理矿山交接手续过程中，杨树田多次提出要我跟他签订“补充协议”，并拿出事先准备好的材料要给我看，每次我都没有睬他，也没有看他拿出的材料，更没有给他签字、盖章。13、被告人任立刚自书供述材料，证明：其在任芜湖铂鑫投资有限公司任项目主管期间，在收购杨树田石英矿时，收受杨树田100万元好处费。14、被告人杨树田的供述，证明：其和任立刚谈的过程中，王某提出要中介费，但具体金额没讲清。就在这之后几天其和王某在铜陵五松山宾馆二楼的茶座里谈了中介费的事情。他当时提出要两百万，他一百万，还有王某公司一个姓吕的一百万。因为这个事是王某和姓吕的一起介绍的，加上王某和任立刚关系很好，所以其只有违心的答应了，他们在五松山宾馆签了中介协议。在其与任立刚签过转让协议后，王某就找其要中介费，后来他们讨价还价讲好两百万，其讲不放心的话就签一个中介协议，但具体什么时候签的记不清了。第一笔一百万其在铂鑫公司付了第一笔款七百一十万元后，其转了一百万元到了王某的账户。剩下的一百万元因为铂鑫公司到现在的尾款没有付，其也没有付给王某。大概是9月初，铂鑫公司转账给其柒百壹拾万元后，其就在当天向王某上海的一张银行卡上打了壹佰万元人民币。第二个壹佰万因为铂鑫公司后来就没有付钱给我了，所以其就没有付了。王某和小吕后来又都找其要过这壹佰万，其就以铂鑫公司后面钱没有付拒绝给他们了。打给王某的100万元就是给王某的中介费，至于他钱给谁其不清楚。《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》是任立刚给其的，具体什么时间地点给我的不记得了；《收条及情况说明》（2011.9.24）也是任立刚给的，具体什么时间地点给的其不记得了，芜湖市中院的执行裁定书是为了办手续快点，其与铂鑫公司不存在借款事实；《协议》（2011.9.28）这份协议是任立刚和其签的，具体签订时间记不清了，时间是不是2011年9月28日当天其不能确定；《补充协议》（2011.9.28）这份协议是任立刚和其签的，签订的时间应该是2011年9月28日当天；《补充协议》（2011.10.9）这份协议是任立刚和其签的，是在任立刚领到变更后的采矿许可证后和其签的，签订的时间应该是2011年10月9日当天；《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》、《收条及情况说明》（2011.9.24）、《协议》（2011.9.28）这三份材料是解决三个不同的问题所搞的，这三份材料反映的问题也不是同一时间出现的问题，这三份材料是任立刚分别给其的，不是同一次给的，这一点其能够确定，肯定不是一次给的。2011年8月25日当天仅仅签署了转让协议。在8月25日“转让协议”签订之前就已经和王某讲好了两百万元“中介费”。针对控辩双方意见，综合以上证据，原审法院认为，被告人杨树田支付给王某的100万元，系行贿款而非给王某的合法中介费。理由如下：一、在庭审中杨树田表示其从事矿业经营多年，而且曾委托他人意欲转让矿山，并约定中介费为成交额的10%，这与证人王某所说的业内不成文行规中介费是成交额5%至10%能够吻合。而且杨树田明确表示，大会山石英脉水晶矿品质很好，以1200万元卖给铂鑫公司自己已经吃亏，按照常理，其不会支付200万元即近20%的中介费。二、根据杨树田本人供述，在与铂鑫公司转让协议签订前，其与王某并未明确中介费比例或者具体数额，这一点也得到了王某、吕某证言的证实，这与《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》中明确1200万中包括200万元中介费，并由杨树田支付相矛盾。三、根据被告人杨树田本人供述，其关于两百万元“中介费”的确定时间前后矛盾，故对其关于两百万元是“中介费”的解释存疑。四、从王某、吕某等人证言看，二人证言均证明中介费是100万元，而非中介协议上的200万元，故《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》中提及的200万元中介费不能成立。五、证人张某、韩某、周某证明杨树田有擅自使用铂鑫公司印章行为，王某、吕某证实签订转让协议当天没有签订其他协议，被告人杨树田本人供述2011年8月25日当天仅仅签署了转让协议，也没时间谈中介费的事，而且鉴定文书对此进一步证实辩方所提供的补充协议和说明并非当时形成，这些材料相互印证了《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》是虚假的，其中提及的200万元中介费说法不能成立。虚假的《关于签订2011年8月25日“转让协议”的情况说明》、证人王某、吕某的证言、被告人任立刚的供述共同印证了《中介协议》提及的200万元中介费不符合业内行规，不是王某的真实意思表示，被告人杨树田是以形式上的“合法性”去掩盖其向被告人任立刚行贿100万元的非法性。六、任立刚自始对收受杨树田100万元好处费供述稳定，没有反复，其供述能与王某、吕某证言相互印证。综上，向被告人任立刚行贿100万元虽无被告人杨树田供述，但其他证据印证，并形成锁链，足以认定。（五）关于被告人任立刚取款经过问题。杨树田的辩护人提出任立刚取钱经过存在无法排除合理怀疑之处。对此，原公诉机关向法庭举证如下：1、证人王某证言，证明：任立刚告诉其9月4日要来先取五十万走，其就在银行做了取款预约。9月4日，任立刚和一个女的一起来找其，他们约在工商银行门口见的面，其去银行取了五十万交给他们的。然后他们一起去了昆山见了一个朋友。过了一段时间，从银行记录看是10月22日，任立刚提前告诉其第一次和他一起来的那个女的会来找其把剩下的五十万取走，22日当天，那个女的和一个男的称是那个女的的老公，他们把剩下的五十万取走了。第一次取五十万时，小任和小任的姐先到联洋支行的，他去的时候，小任对其介绍这个女的是他姐，又对他姐介绍说这是王博士，后来其就取钱给小任，然后他们几个人就到太仓小任的一个朋友那儿去吃饭。第二次取五十万的那天其和任立刚姐在银行门口见面，取完钱出来给了他姐，当时其发现就他姐一个人，就问她要不要送她，她说不要，她丈夫来了，这时就看到一男的走过来，她介绍说这是她丈夫，又向其丈夫介绍说这是王博士。2、证人申某1证言，证明：其和任立刚是朋友关系。第一次是2011年下半年的一个双休日，任立刚打电话给其，让其陪他去取个钱，他让其到浦东联洋路工行那里等他，当时说了个时间，其就从家里（宝山区菊联路）做地铁（7号线转2号线），到联洋路工行和任立刚见面，任立刚给其介绍后来来的一个四十多岁的男的，说是王博士。随后王博士到银行取钱，其和小任等着，王博士取好钱后将一个袋子装着的钱给小任，小任将钱放在随身带的包里，小任告诉其有五十万，后来他们三人一起去了一个地方吃饭，可能是到苏州太仓去了。第二次和第一次隔了一段时间，记得也是双休日，小任打电话给，让其去帮他干件事情，因为他有点事情要晚点过来，要到上次那个联洋路工行找王博士拿五十万元，其就答应了。当时其想五十万其一个人去不安全，就要其丈夫陪其一起坐地铁去的，其按照约定的时间到了银行门口，让其丈夫到旁边等着，在银行门口其和王博士见了面，王博士到银行取了五十万元现金后，从他的车里拿了一个马夹袋把钱装起来给了其，其把钱装进单肩绿色帆布包里。王博士要开车送其，其说丈夫陪其一起来的，并把其丈夫介绍给了王博士，后其和丈夫一起把钱送给了小任，任立刚将钱放在他随身带的包里。3、被告人任立刚供述，其称：在其知道杨树田会给一笔佣金后其就打电话给王某，让王某在上海开一个银行账户，告诉他杨树田会有一笔佣金给我，其会让杨树田把钱打到他开的账户上。9月2日，其知道公司要付第一笔七百一十万元的款，就去了铜陵和杨树田在一起。杨树田当天就把这一百万元转到王某的账户上去了，王某也打电话告诉其钱到了。其告诉王某这两天要取五十万出来。过了两天其去了上海，和朋友申某1一起找到王某，王某把五十万取出来交给了他，他把钱带走了。过了个把月，他让申某1帮其在王某那里把剩下的五十万也拿出来了，他后来去了上海把钱拿走了。第一次取钱时，其和申某1在王某家附近的一家工商银行门口等着，其把王某从银行取出来的钱装进随手携带的电脑包里。第二次是让申某1从王某取的钱，后申某1将钱送给他，他接过钱后，还是随手装到电脑包里了。其有两个电脑包，一个是麻省基金会时，公司配的一个真皮电脑包，另外一个是其自己购买的新秀丽双肩电脑背包。因为其（任立刚）不想和杨树田在账面上发生经济往来，有过多的接触，毕竟其是代表购买方芜湖铂鑫公司，杨树田是代表卖方，杨树田给其的100万元好处费通过王某的账户转一下比较好，这样从表面上看就看不出来其和杨树田发生了经济往来。4、芜湖市华山电子科技有限公司书证，证明：芜湖麻省产业基金会在2010年12月在其公司购买了一批电脑设备，其中包括ThinkPad商务行政真皮电脑包（商品编号：43R2480）。5、ThinkPad商务行政真皮电脑包（商品编号：43R2480）（同款件），证明：该电脑包系麻省理工基金会给任立刚配发同款的电脑包，其容量足以装下50万元现金。针对控辩双方意见，综合以上证据，一审法院认为，被告人任立刚已从王某处取走被告人杨树田支付的100万元。理由如下：一、任何一个言词证据，通常要经过感受、判断、记忆、复述四个阶段才能形成。由于人的记忆能力悬殊，在复述阶段也会由于个体表达能力还受到影响，因而在事后作证时，提供的言词前后或者相互之间就难免会出现种种误差。本案现有证据中，任立刚供述、申某2证言、王某证言、银行取款记录能相互印证，均能证实任立刚分两次取走王某帐户内杨树田向其行贿的100万元，细节上的不吻合，并不能否认任立刚取走该款的事实。二、经过补充侦查，办案机关调取了任立刚在芜湖麻省产业技术发展基金会领用电脑包型号的基础上，向购买电脑包的公司进行调查，并购买相同型号的电脑包，经原审庭审当庭出示，该包虽然不是原物，但能佐证装下50万元的百元人民币。三、关于100万为什么要汇入王某帐户并经申某1手转交给任立刚，而不是直接取款交给任立刚的问题。本院认为，被告人任立刚作案以后,为了掩盖罪行,逃避罪责,总是抱着侥幸心理，想方设法隐匿、毁灭、伪造证据，使违法收入“合法化”。因此任立刚和杨树田在达成行受贿共识后，几经转手，并以“中介费”的形式将100万元支付给任立刚符合常理和心态。综上所述，本院认为，对杨树田通过“王某”帐户向任立刚支付“好处费”100万元，任立刚已将该100万元取走的事实应予以认定。四、被告人任立刚关于赃款去向问题供述虽然不尽一致，但此时商业贿赂犯罪已经既遂，此情节体现在对任立刚量刑的评价上，对任立刚的立罪没有影响，而对杨树田的定罪量刑则无直接关系。（六）关于退赃问题。经查，起诉书对任立刚全部退赃之情节的认定，依据铂鑫公司出具的一份证明。证明称芜湖铂鑫于2013年4月2日收到任立刚（他二姐）交回100万元款项。杨树田的辩护人提出异议后，公诉机关向铂鑫公司核实，铂鑫公司出具说明，称公司与任立刚家人经过沟通、洽谈，并达成协议，任立刚家人表示愿意代为付款100万元，作为任立刚退还造成的公司损失。2013年4月2日其家人向大会山石英矿负责人徐正义个人帐户汇款49万元，并承诺将继续偿还其余51万元。之后，进一步说明汇49万元系任立刚朋友方华帮助任立刚退款，并附有徐正义个人帐户进帐明细及方华付款凭证复印件和网银交易查询复印件。本院认为，因为方华未出庭作证，且提供的相关附件是复印件，其与任立刚到底是何关系，其与徐正义之间有无其他经济往来，本院无法查实。而且商业贿赂案件，应向司法机关退赃，并由法院通过判决形式该退赃款追缴，故不能以此作为退赃依据。（七）关于证人王某的证言能否采信问题。对于被告人杨树田辩护人提出证人王某的证言充满疑点，无法自圆其说，不能作为定案根据的辩护意见。经查，证人王某于2012年8月12日、2012年8月20日、2013年6月18日在侦查机关的所作的证言，以及于2013年5月22日出庭接受质证所做的证言，均经庭审质证，该几份证言在收集、固定证据时均是严格按照程序规定的方式取得的，其收集的程序、方式均符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》中有关证据收集的法定程序，其来源合法，程序合法。同时，证人王某的几份证言之间虽然存在取款时间间隔及装款用包等细微的差异，但其证明的本案关键事实，如被告人任立刚收受杨树田好处费的数额、被告人杨树田给王某中介费的数额、被告人任立刚取款的次数、参与取款的人数、取款的金额及取款的地点等内容一直稳定，同时证人王某证言与证人申某2证言、证人吕某证言、被告人任立刚的供述能相互印证。故对辩护人关于证人王某的证言不能采信的辩护意见，不能成立，不予采信。原判认为：被告人任立刚身为公司工作人员，在铂鑫投资有限公司与杨树田签订转让协议过程中，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。被告人杨树田为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额巨大，其行为亦已触犯刑律，构成对非国家工作人员行贿罪。对于被告人杨树田的辩护人认为本案事实不清，定罪证据不足的意见，现有证据中虽没有被告人杨树田供述，但有被告人任立刚供述、证人王某、吕某、申某2等人证言以及其他证据相互印证，可以认定定罪证据已经确实、充分。对于杨树田的辩护人提出任立刚没有为杨树田谋取不正当利益的辩护意见，被告人杨树田通过向被告人任立刚行贿谋取的转让矿山所得利益违反了法律、法规、规章或者政策的规定，属于“不正当利益”。被告人任立刚通过考察明知被告人杨树田的绩溪县大会山石英脉水晶矿存在诸多问题时，在被告人杨树田许诺会给其巨额财物时，不但没有停止收购，反而积极促成并最终达成转让协议。被告人杨树田明知被告人任立刚代表铂鑫公司从事矿业投资，在对多个矿山进行考察，其为了谋取竞争优势，给被告人任立刚财物，并最终促成转让协议的达成，能够认定被告人杨树田为谋取不正当利益给公司工作人员以财物。综上，被告人任立刚有为被告人杨树田谋取不正当利益的主观故意。故此辩护意见，不予采信。对于被告人杨树田辩护人提出的被告人任立刚非国家工作人员受贿罪主体资格不符的辩护意见，铂鑫公司情况说明，工资表等证据已充分证明任立刚为铂鑫公司投资总监，已经实际代表公司从事投资考察、合同签署、公司相关工作人员工资发放审核等管理工作，其与铂鑫公司之间已经形成的事实上的劳动关系，属于受铂鑫公司聘用从事管理事务的人员，符合非国家工作人员受贿罪的犯罪主体要件。故此辩护意见，不予采信。对于被告人杨树田辩护人提出证人王某的证言不能作为定案根据的辩护意见，证人王某的庭前证言以及2013年5月22日在一审出庭所作的证言，证明的本案关键事实，如被告人任立刚收受杨树田好处费的数额、被告人杨树田给王某中介费的数额、被告人任立刚取款的次数、参与取款的人数、取款的金额及取款的地点等内容一直稳定，同时证人王某证言与证人申某2证言、证人吕某证言、被告人任立刚的供述能相互印证，且该证人证言的收集程序、方式符合法律规定。故此辩护意见，不予采信。被告人任立刚因涉嫌其他犯罪被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的非国家工作人员受贿的犯罪事实，以自首论，可减轻处罚。辩护人关于任立刚具有自首情节的辩护意见，予以采信。被告人任立刚及其辩护人关于任立刚具有退赃情节的意见，根据现有证据，难以认定为退赃，故此辩护意见不予采信。被告人任立刚辩护人提出任立刚有立功表现的辩护意见，行贿受贿是对合犯，揭发杨树田向其行贿100万元的行为，属于如实供述的范畴，不构成立功，故此辩护意见不予采信。被告人任立刚犯罪数额巨大，辩护人关于对被告人任立刚适用缓刑的量刑意见，不予采纳。被告人杨树田关于其无罪的辩解，实质上是被告人杨树田对自己行为性质的辩解，不能因此否定对其量刑方面的正面评价。鉴于被告人杨树田系初犯，所涉罪名系非暴力犯罪，且被告人年事较高，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响等情形，为了彰显现代刑法所追求的谦抑性和人道性，发挥缓刑制度对罪犯再社会化的重要作用，决定对被告人杨树田适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，对被告人任立刚依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款，第六十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定；对被告人杨树田依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决：一、被告人任立刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年；二、被告人杨树田犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币五万元；三、被告人任立刚非法所得100万元，继续追缴，上缴国库。上诉人任立刚不服一审判决，请求依法对其从轻处罚，上诉理由如下：第一，上诉人任立刚主动赔偿铂鑫公司一百万元并获得谅解，原判未认定；第二，上诉人任立刚主观上并未为上诉人杨树田谋取不正当利益；第三，其系自首；第四，其系非暴力犯罪，对社会未造成重大不良影响。辩护人王治的辩护意见：第一，上诉人任立刚一直认罪伏法，悔罪态度好；第二，上诉人任立刚系自首、立功；第三，上诉人任立刚主观恶性不大，积极退赃并主动赔偿；第四，上诉人任立刚系非暴力犯罪，家境困难，身体较差；第五，原判量刑畸重；第六，上诉人任立刚无前科，初犯，悔罪意识明显。上诉人杨树田认为其汇给王某的100万元系合法中介费，没有实施行贿犯罪，请求改判其无罪，具体上诉理由如下：第一，上诉人杨树田无向任立刚行贿之必要，其与铂鑫公司系平等民事主体交易行为，其不需要和他人竞争；第二，上诉人任立刚亦未在交易中为其谋利；第三，上诉人杨树田并未给付上诉人任立刚财物，上诉人任立刚系作伪证。上诉人杨树田于二审庭审后补充意见如下：第一，一审公诉机关指控的其因矿山设施损毁、荒废，当地民众反应恶劣，与下游加工企业有纠纷及隐藏债务等问题，为促成签约承诺给上诉人任立刚好处费，与事实不符，其转让协议中已明确约定双方权利义务，并未掩盖事实。第二，其与王某签订的中介协议系真实有效的，其在侦查机关的供述不真实，且无法推翻该中介协议；第三，王某已明确写收条表示收到中介费100万元，该书证亦不能用王某证言予以推翻；第四，王某与上诉人任立刚及铂鑫公司的关系可能影响其证言的真实性，且其工作身份系伪造。辩护人杨建民的辩护意见：原公诉机关指控的犯罪事实缺乏充分证据证实。第一，现有证据不足以证实上诉人杨树田需在交易中有给予任立刚好处的必要，公诉机关仅仅对该矿已投资设施价值进行评估，而一直忽略该矿矿产资源的价值；第二，上诉人任立刚及相关证人证言在表述两次取走100万元的经过存在诸多不一致之处；第三，依据上诉人关于该犯罪的第一份讯问笔录可知，侦查机关系在已掌握线索的情况下对任立刚进行讯问，上诉人任立刚依法不应构成自首；第四，铂鑫公司出具的收受上诉人任立刚赔偿100万元，不能排除系虚假事实，其有作伪证之嫌疑；第五，现有书证证实杨树田支付的100万元确系中介费用；第六，涉案金额巨大，该赃款去向未查明；第七，本案立案、抓捕、羁押、退赃情况均存在可怀疑之处。辩护人江明光的辩护意见：第一，本案立案过程存在多处疑点。侦查机关在上诉人任立刚第一次供述前已了解案情，铂鑫公司亦在任立刚供述之前已知晓案情，原判仍认定其为自首。立案过程与刑事拘留过程不正常，关键证人证言可能受过污染；第二，上诉人任立刚并非铂鑫公司职员，而系委托代理人；第三，上诉人任立刚为上诉人杨树田谋取利益证据不足；第四，现有证据不足以证实该100万元系行贿款而非中介费用；第五，上诉人任立刚及相关证人证言在表述两次取走100万元的经过存在诸多不一致之处；第六，铂鑫公司出具的收受上诉人任立刚赔偿100万元，不能排除系虚假事实，其有作伪证之嫌疑；第七，证人王某证言前后矛盾，不应采信。经审理查明：原判认定的上诉人任立刚犯非国家工作人员受贿罪、上诉人杨树田犯对非国家工作人员行贿罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。针对上诉人任立刚、杨树田的上诉理由及各辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：一、关于上诉人任立刚是否构成非国家工作人员受贿罪。经原审庭审举证、质证的证据证实，上诉人任立刚在侦查机关所作的笔录中供述其曾经考察了很多矿，在发现杨树田的矿存在诸多问题时，上诉人任立刚为了多挣外快而没有将水晶矿存在的问题向公司汇报。尽管二审庭审中上诉人任立刚否认了为他人谋取不正当利益的行为，但宣城市国土资源局、旌德县国土资源局等部门出具的说明反映了该矿确实存在多项税费未缴纳等现象，证人王某的证言证实上诉人任立刚曾告诉其杨树田的矿问题太多，但因杨树田许诺给其佣金让其不要告诉公司真实情况，等收购结束保证顺利开工赚钱，公司也发现不了。综上可知，上诉人任立刚在代表铂鑫公司进行矿山收购过程中，将该矿存在的诸多问题对铂鑫公司予以隐瞒未报，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定：谋取不正当利益，系指行贿人谋取违反法律、法规、规章或者政策规定的利益，或者要求对方违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定提供帮助或者方便条件。在招标投标、政府采购等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财物以谋取竞争优势的，属于谋取不正当利益，依据该条之规定，上诉人任立刚之行为属于违背公平原则为杨树田谋取竞争优势，系谋取不正当利益之范畴。结合其收受上诉人杨树田100万元贿赂的事实，其行为符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成。二、关于上诉人杨树田是否构成对非国家工作人员行贿罪。上诉人杨树田及其辩护人自始辩称杨树田所支付的100万元系中介费而非给予上诉人任立刚的行贿款，而上诉人杨树田汇款给王某时在凭证中注明“中介费”，并随即签订中介协议，然结合上诉人任立刚的供述及证人王某、吕某等人的证言以及关于水晶矿的相关书证证实，杨树田供述及证人王某证言等均证实业内不成文行规中介费为5%-10%，中介协议中杨树田与王某所约定的200万元数额明显超过该惯例；上诉人杨树田先汇款后与王某签订中介协议的做法不符合惯常合同交易的先后顺序；证人王某、吕某等人均证实与杨树田之间约定的中介费为100万元；上诉人任立刚自始供述其收受杨树田100万元好处费。综上，上诉人杨树田及其辩护人虽辩称该100万元系中介费，但该辩解与现有证据不符，现有证据足以印证在矿产交易中上诉人杨树田在明知矿山存在阻碍交易的多方面问题的情况下，为促使其矿产交易收购顺利，向上诉人任立刚支付100万元行贿款的事实，该行为符合对非国家工作人员行贿罪的犯罪构成。三、关于上诉人任立刚取钱经过是否排除合理怀疑的分析。上诉人杨树田及其辩护人认为上诉人任立刚前往上海取款的经过无法排除合理怀疑，然本案现有的上诉人任立刚的供述、证人申某1、王某的证言、银行取款记录之间相互印证，证实了上诉人任立刚分两次前往上海以现金方式从王某手中取走100万元行贿款，尽管其三人在细节上存在若干处未能完全对应的情况，但在取款的时间、地点、人物、事发原因等重大关键点上能够相互对应，故上诉人任立刚的取款经过原判认定无误，予以确认。四、关于上诉人任立刚的量刑分析。上诉人任立刚辩称其已取得铂鑫公司谅解，原判未认定，然非国家工作人员受贿罪主要侵犯的犯罪客体系社会主义经济秩序，并不以对所在单位造成实际损害结果为要件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，只有因民间纠纷引起、涉嫌刑法分则第四章、第五章的、可能判处三年以下有期徒刑的案件，以及除渎职犯罪以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，适用当事人和解诉讼程序，由被害人谅解的案件，人民法院可以对被告人从宽处罚。鉴于上诉人任立刚所犯之罪并不属于上述案件类型，故不属于法定从宽处罚情节，原判未对谅解予以认定于法不悖。上诉人任立刚认为其构成自首，且系非暴力犯罪，原判量刑过重，然原判综合其犯罪情节、主观恶性等对其自首情节予以减轻处罚，系量刑适当，予以支持。本院认为：上诉人任立刚身为铂鑫公司工作人员，在代表公司履行职务过程中，利用职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。上诉人杨树田为谋取不正当利益，给予铂鑫公司工作人员财物，数额巨大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。原判对两上诉人定罪正确，予以支持。上诉人任立刚因其他犯罪被侦查机关抓获后，主动交代公安机关未掌握的非国家工作人员受贿罪犯罪事实，原判认定自首并减轻处罚适当。原判综合上诉人任立刚的犯罪情节、悔罪表现等对其综合量刑适当，上诉人任立刚及其辩护人认为对其量刑畸重的上诉理由、辩护意见于法无据，不予采纳。原判依据上诉人杨树田的犯罪情节等对其适用缓刑，符合法律规定，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年十一月二十日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。