江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第716号原告南京冠亚电源设备有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区裕西路2号。法定代表人张海波，董事长。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被告西藏金凯新能源股份有限公司，住所地在西藏民族自治区拉萨市经济技术开发区A区苏州路金凯新能大厦。法定代表人吴承胜。委托代理人杨加罗，西藏嘉珞律师事务所律师。原告南京冠亚电源设备有限公司（以下简称冠亚公司）与被告西藏金凯新能源股份有限公司（以下简称金凯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年1月25日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告冠亚公司的委托代理人尤金福到庭参加诉讼，被告金凯公司的委托代理人杨加罗参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告冠亚公司诉称，2014年7月2日，被告向原告出具对账单，载明原、被告双方签订五份采购合同，五份合同对货物的种类金额均作了约定，合同合计金额为6732280元，已付1051960元，欠款额为5680320元，其中合同号GYSAD-20130407DA的合同金额51960元已付清，其他合同均未付清，截止起诉前，被告欠原告货款1080000元。后被告支付了200000元，尚欠800000元未付。故请求法院判令：一、被告支付原告货款800000元；二、被告支付原告违约金2153681.52元（该违约金是按照银行一至六个月同期贷款利率按被告应付未付款额为计算利息的本金，按该利率的四倍计算至2016年1月15日），并支付以本金545984元从2016年1月16日起按银行同期利率的四倍计算至货款付清时止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、对账单一份，证明截止2014年7月2日，被告欠原告货款总额5680320元；证据二、2012年11月19日双方签订的金额为128万元的采购合同、说明各一份，证明双方签订的合同总额为128万元，合同项下货物已经调试合格，合同对付款方式亦作了约定；证据三、2013年1月23日双方签订的金额为199.68万元的采购合同、说明各一份，主要证明合同项下货物已经调试合格；证据四、2013年4月3日双方签订的金额330.496万元的采购合同、说明各一份，证明上述合同项下的产品，其中2382台已于2013年5月安装调试并验收合格；另200台已于2014年5月安装调试并验收合格；证据五、2014年2月18日双方签订的金额为98560元的采购合同、说明各一份，证明该合同项下的产品已于2014年5月全部安装调试并验收合格；证据六、2013年4月7日双方签订的金额为51960元销售合同一份及银行电汇付款通知单两份，证明该合同项下货款已经付清；证据七、银行电汇付款通知单13份、证明被告全部付款总额为5852280元；证据八、增值税专用发票10份，证明原告将合同项下货款全部发票开具给了被告；证据九、就《苏茂律师函（20150501）》的回复、苏茂律师函（20150915）号关于向“西藏金凯新能源技术开发有限公司催要货款的律师函”、邮寄EMS快递单各、签收的网页打印单各一份，证明原告在2015年9月8日是第二次给被告发律师函，2015年5月原告给被告发过一次律师函，被告于2015年5月25日对该五月份的律师函做了回复，回复���内容是给了一个付款计划，但也未按照付款计划履行；证据十、违约金计算表一组，证明原告按照银行同期银行贷款利率四倍计算至2016年11月15日违约金为2153681.52元，以545984元自2016年11月16日按照银行贷款利率四倍计算至实际给付之日，对未到期的334016元货款，原告未计算该部分款项的利息。被告金凯公司辩称，原告主张的货款本金与被告剩余未支付款项一致，被告认可并同意支付本金。但被告没有违约，故不存在违约金，不同意支付违约金。被告金凯公司向本院提供以下证据：证据一、催款函一份，证明双方应当按照回复函的约定履行义务；证据二、情况说明原件一份及村委会出具的证明传真件五份，证明原告违约在先，被告才不支付款项及政府资金尚未到位。被告对原告提供证据的质证意见：对证据一至九均无异议，对证据十不予认可，被告没有违约，原告对被告当时提出的付款方式没有提出异议，被告于律师函中说明在国家资金支付后再继续支付剩余款项。原告没有履行合同约定的调试义务，因此可以抗辩原告的付款请求权。原告最后货款增值税发票开具时间是2016年3月8日，所以被告的付款时间应当是2016年3月8日以后。原告对被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但原告认为催款函并不能构成双方协商一致的协议，被告给原告所作的回复及还款计划是被告的单方意思表示，并不发生约束力，原告也未作出任何默示认可，根据法律规定默示认可要有合同约定及法律约定。对证据二的真���性均不予认可，根据合同相对性原则，原告按照合同约定向被告主张债权，政府资金是否到位，与原告无关。另原告从未接到被告要求履行保修义务的通知。本院认证意见：对原告提供的证据一至九，被告无异议，本院予以确认，对原告提供的证据十，该违约金清单系原告单方制作，被告不予认可，本院对该证据不予确认。对被告提供的证据一，原告无异议，本院予以确认，被告提供的证据二中的情况说明涉及的主体均与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认，对证据二中村委会出具的情况说明，因被告未提供原件，且原告不予认可，本院对该证据不予确认。经审理查明：2012年11月19日，原、被告分别签订采购合同四份，约定被告向原告采购控制逆变一体机1000台，��款合计1280000元，合同约定付款方式为货物到达被告指定地点后支付总货款的60%，安装调试验收合格后7个工作日内支付总货款的30%，调试、验收合格后1年期满7个工作日内支付质保金64000元（总货款的5%），调试、验收合格后3年期满7个工作日内支付质保金64000元（总货款的5%），被告每次付款前必须先将17%增值税发票邮寄于被告。若被告逾期付款，逾期付款一个月内，按未付货款每日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。逾期付款三个月，按照未付货款每日千分之四的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期付款四个月后，前三个月按照逾期付款三个月支付违约金，自第四个月第一日起，按照未付货款每日千分之五的标准向原告支付违约金。2013年3月，该合同项下货物经调试、验收合格。2013年1月23日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购控制逆变一体机及冠亚光伏离网控制系统软件各1560台，合同总价款为1996800元。合同约定的付款方式为货物到达被告指定地点后10个工作日内，被告收到业主方款项后支付总货款的60%，剩余货款的支付期限、支付比例、违约责任同2012年11月19日,原、被告签订采购合同。被告每次付款前必须先将17%增值税发票邮寄于被告。2013年5月，该合同项下的货物经调试、验收合格。2013年4月3日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购控制逆变一体机及软件各2582台，合同总价款为3304960元，合同约定货物到达被告指定的地点，建设单位、监理单位验收合格后15个工作日内支付60%货款，剩余货款的支付期限、支付比例、违约责任同2012年11月19日原、被告签订的采购合同。被告每次付款前必须先将17%增值税发票邮寄于被告。该合同项下2382台设备于2013年5月安装、调试合格，另200台于2014年5月安装、调试合格。2013年4月7日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买光伏控制器等设备，合同总价款为51960元。该合同项下货款被告分别于2013年4月7日支付15000元，2013年5月15日支付36960元，已经付清。2014年2月18日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买控制逆变一体机及软件各77台，合同总价款为98560元，合同约定货到指定地点后7天内支付60%的货款，剩余货款的支付期限、支付比例、违约责任同2012年11月19日原、被告签订的采购合同。被告每次付款前必须先将17%增值税发票邮寄于被告。该合同项下货物于2014年5月经调试、验收合格。2014年7月2日，���双方对账，被告确认欠原告货款5680320元。被告于2013年6月14日付款1000000元，2014年8月7日付款1000000元、8月13日付款500000元，9月17日付款300000元，2015年1月16日付款500000元、6月26日付款500000元、8月31日付款200000元、9月25日付款1000320元、9月29日付款200000元、11月2日付款200000元、12月9日付款200000元，2016年1月15日付款200000元。被告尚欠原告货款的金额为880000元。原告于2013年3月27日向被告开具金额为768000元的增值税发票，于6月7日向被告开具金额为1000960元的增值税发票，于6月18日开具了金额为2414080元的增值税发票，于2014年7月17日开具了金额为1064960元的增值税发票，于2016年3月8日开具了金额为1484280元的增值税发票。审理中，经被告确认，其收到原告邮寄的增值税发票一般为发票开具之日起十日以上。2015年5月25日，被告向原告出具承诺一份，承诺于2015年6月30日支付500000元，2015年7月31日前支付500000元，2015年8月31日前支付707092元，2015年9月30日前支付1000000元。剩余设备款673228元，待国家项目余款拨付后一次性支付。2015年9月14日，原告向被告寄送催要货款的律师函一份，要求被告履行支付货款义务。2015年11月4日，原告向被告发送催款函一份，载明因被告未履行承诺约定的付款义务，要求被告支付剩余货款。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的采购合同及销售合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应据实履行各自的义务。本案中，虽部分货款本金属于质保���，尚未到期，但被告对原告主张的货款金额予以认可并同意支付，故对原告主张被告支付货款880000元的诉请，本院应予支持。合同虽约定了具体付款期限，但还约定了付款前原告必须将增值税发票邮寄给被告，该约定亦合法有效，原告在未开具增值税发票的情况下，被告有抗辩付款的权利，原告未提供证据证明发票的邮寄时间，但被告自认收到原告邮寄的增值税发票一般为发票开具之日起十日以上，本院予以确认并酌情确定被告于增值税发票开具之日起十日收到。因此，本院认为违约金应当自被告收到原告邮寄的增值税发票次日起计算。原告主张按照同期银行贷款基准利率四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出的原告未开发票，被告可以暂不付款的抗辩意见成立，本院予以采纳。但原告开具发票并邮寄被告后，被告应当付款。被告逾期付款��应承担相应的违约责任。被告向原告出具的承诺书系被告的单方意思表示，在原告未明示放弃违约金请求权的情况下，原告仍有权要求被告支付违约金，被告应按照合同约定承担违约责任。被告提出的原告未对设备进行保修，导致设备不能正常运转的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西藏金凯新能源股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京冠亚电源设备有限公司货款880000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付违约金（其中本金768000元自2013年4月7日计算至2013年6月13日；本金768960元自2013年6月18日计算至2013年6月28日；本金3183040元自2013���6月29日计算至2014年7月27日，本金4248000元自2014年7月28日计算至2014年8月6日，本金3248000元自2014年8月7日计算至2014年8月12日；本金2748000元自2014年8月13日计算至2014年9月16日；本金2448000元自2014年9月17日计算至2015年1月15日；本金1948000元自2015年1月16日计算至2015年6月25日；本金1448000元自2015年6月26日计算至2015年8月30日；本金1248000元自2015年8月31日计算至2015年9月24日；本金247680元自2015年9月25日计算至2015年9月28日，本金47680元自2015年9月29日计算至2015年11月1日，本金880000元自2016年3月19日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京冠亚电源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。本案受理费31069元，由原告南京冠亚电源设备有限公司负担6490元，被告西藏金凯新能源股份有限公司负担24579元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费31069元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：1076。审 判 长  张海霞人民陪审员  林凤琴人民陪审员  黄长梅二〇一六年五月十六日书 记 员  刘 婷