安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人：王吉，该支公司总经理。委托代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传江。被上诉人（原审原告）：张传兵。被上���人（原审原告）：张传银。上述三被上诉人共同的委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖承勇。被上诉人（原审被告）：六安市鑫田汽车运输服务有限公司）。法定代表人：于翠英，该公司经理。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温其成。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（简称人寿财保朔州支公司）因与被上诉人张传江、张传兵、张传银、肖承勇、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、温其成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年1月19日作出的(2015)六裕民一初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人人寿朔州支公司的委托代理人程秀梅，被上诉人张传江、张传兵、张传银共同的委托代理人秦文革，被上诉人肖承勇到庭参加了诉讼，被上诉人六安市鑫田汽车运输服务有限公司、温其成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传江、张传兵、张传银诉称：请求依法判令被告赔偿原告医疗费8489.85元、精神抚慰金70000元、交通费5000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金298068元、参加处理人员误工费3250元，合计408710.85元；判令被告承担本案全部诉讼费用。肖承勇辩称：答辩人对本案的事故发生的事实和责任认定无异议，我是温其成雇佣的驾驶员。六安市鑫田汽车运输服务有限公司辩称：答辩人对该案事故发生无异议。该案实际车主是温其成，温其成应当参加诉讼。皖N×××××货车是在被告人寿财保朔州市支公司处投有���强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险期限内承担赔偿责任并承担相关诉讼费，答辩人不承担诉讼费用及鉴定费用，应当由实际车主及驾驶员承担，原告的不合理请求应当依法剔除。人寿财保朔州市支公司辩称：请求依法核实被保险人与答辩人是否存在保险合同关系以及事故是否发生在保险期限内，核实被告肖承勇是否持有驾驶证及驾驶证的准驾车型是否被保险机动车相符，被保险机动车是否有行驶证以及事故是否发生在检验有效期内，交强险实行分项赔偿。原告的诉讼请求中医疗费用据实结算，误工费不应当支持，死亡赔偿金根据被害人伤残等级、年龄、居住状况依法确定，因被告肖承勇涉刑事犯罪，故精神抚慰金不应支持，丧葬费用依法确定，交通费用须有相应证据支持，处理丧葬事宜误工费用仅限于支持近亲属。答辩人依法不承担本案的诉讼费用。温其成辩称：肖承勇是答辩人雇佣的驾驶员，六安市鑫田汽车运输服务有限公司是答辩人的挂靠单位。答辩人已在人寿财保朔州市支公司投保了相关保险，应当由该保险公司在相关保险限额内赔偿。原审法院查明：2015年10月31日5时50分，肖承勇驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿G105线由北向南行驶至1119KM+500M处，撞上受害人陈廷云，造成陈廷云因重度颅脑损伤、右侧多发性肋骨骨折、腹部闭合性损伤等经抢救无效死亡的交通事故。三原告为此花去抢救费8489.85元。三原告是受害人陈廷云之子，受害人陈廷云生前与张传银生活居住且在城镇做工。本起事故发生后，经公安机关认定，皖N×××××号重型自卸货车驾驶人肖承勇负事故的全部责任，受害人陈廷云无责。肖承勇驾驶的被告温其成所有的皖N×××××号重型自卸货车，登记在六安市鑫田汽车运输服务有限公司名下，于2014年11月28日，在人寿财保朔州市支公司处投保了交强险和1000000元第三者责任险，且不计免赔。原审法院认为：温其成所有的皖N×××××号重型自卸货车在行驶过程中撞上三原告的亲属陈廷云致其在事故中经抢救无效死亡，肖承勇应承担本起事故的全部责任，三原告的亲属无责任，故温其成应当承担本案的全部赔偿责任；人寿财保朔州市支公司作为肇事车辆的保险人，亦应依法在相关保险限额内对三原告的损失予以赔付。三原告的损失：医疗费8489.85元，丧葬费23903元，死亡赔偿金298068元（24839元×12年），参加事故处理人员误工费3250元（5人×5天×130元），精神抚慰金本院酌定50000元，交通费本院酌定3000元，上述损失共计386710.85元，由人寿财保朔州市支公司在交强险和第三者责任险保险限额内替代赔偿386710.85��。人寿财保朔州市支公司提出受害人陈廷云系农村居民，应当按照农村居民标准计算的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告张传江、张传兵、张传银因陈廷云在交通事故中死亡所造成的医疗费8489.85元、丧葬费23903元、死亡赔偿金298068元、参加事故处理人员误工费3250元、精神抚慰金50000元，交通费3000元，共计386710.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告温其成负担。人寿财保朔州支公司上诉称：一、死者陈廷云的死亡赔偿金应按农村居民的标准确定。霍山县宜家兴物业服务有限公司出具的陈廷云居住情况的“证明”，不具有社会公信力，且无该公司的营业执照、机构证明等证件证明其客观存在，故认定陈廷云系城镇居民证据不足；二、精神抚慰金应当不予支持。肖承勇致人死亡应承担主要责任，依法应当追究刑事责任，对于刑事案件的被害人提起的精神损害赔偿的民事诉讼，人民法院不予受理。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回精神抚慰金的诉讼请求、核减死亡赔偿金我，合计为229076元，并由被上诉��承担本案的诉讼费用。张传江、张传兵、张传银在庭审中答辩称：上诉人仅以共同居住证明提出异议认为死者不适用城镇标准计算死亡赔偿金是错误的，被上诉人提供了用人单位证明、聘用合同、工资表等均证实死者在城镇居住一年以上，房屋买卖合同与上述证据形成了完整的证据链，足以证明死者应按城镇标准计算死亡赔偿金；关于精神抚慰金的判决，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖承勇在庭审中答辩称：同意上诉人人寿财保朔州支公司的上诉意见。张传江、张传兵、张传银在二审中提供证据如下：证据一，《证明》一份。证明目的：死者生前居民委员会和居住地公安机关、物业服务有限公司均证明死者陈廷云自2013年2月起一直随其子张传银在安徽省霍山县经济开发区城东社区生活居住一年以上；证据二，房���所有权证一份。证明目的：死者陈廷云随其子张传银在城镇生活的事实。人寿财保朔州支公司、肖承勇对张传江、张传兵、张传银提供的证据质证如下：证据一、二，真实性无异议。双方当事人所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审，本院的认证意见与原审一致。本院对张传江、张传兵、张传银提供的证据认证如下：双方当事人对证据的真实性均无异议，故对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：本案争议的焦点，一、原审判决认定的死亡赔偿金计算标准是否正确；二、人寿财保朔州支公司是否应当赔偿精神抚慰金。关于争议焦点一。本案中，张传江、张传兵、张传银提供了死者陈廷云生前在霍山县环宇广告有限公��工作的《聘用合同》、工资表、霍山县宜家兴物业服务有限公司的居住证明、《商品房买卖合同》、房屋所有权证及霍山县经济开发区城东社区、霍山县公安局经济开发区派出所出具的《证明》，均证实死者陈廷云生前居住在霍山县××镇生活、工作、居住一年以上，因此，陈廷云虽系农村户籍，但其在安徽省霍山县××镇工作和居住，其经常居住地和收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。人寿财保朔州支公司上诉所持陈廷云的死亡赔偿金应按当地农村居民标准计算之理由，未提供相关证据予以证明，不能成立。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用��最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，即根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审法院根据侵权的过错程度以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金为50000元，并无明显的不妥之处，本院予以确认。上诉人人寿财保朔州支公司上诉所持刑事案件的被害人提起的精神损害赔偿的民事诉讼，人民法院不予受理之理由，因本次交通事故肇事驾驶员肖承勇未被追究刑事责任，故张传江、张传兵、张传银有权要求肖承勇及人寿财保朔州支公司赔偿其精神损害抚慰金。人寿财保朔州支公司的该上诉理由，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财保朔州支公司的上诉理由均不能成立，不予采纳。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平审 判 员  张德兵代理审判员  魏 晋二〇一六年五月十日书 记 员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。