江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03866号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**。负责人季力，总经理。委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛永娣。委托代理人季健，系薛永娣之女婿，1985年4月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）张红。被上诉人（原审被告）陈小达。委托代理人蔡余飞，陈小达之女婿，1982年12月1日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）因与被上诉人薛永娣、张红、陈小达机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）张民初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月20日6时18分许，陈小达驾驶苏E×××**轻型普通货车沿华昌路由北向南行驶至杨舍镇东二环路苏虞张一级公路路口时，该车前部与由东向西张永平驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成车辆损坏、张永平受伤。张永平经张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。2014年6月19日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为当事人张永平忽视安全，驾驶二轮电动车上路行驶时未靠道路右侧通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号通行，是造成该事故的一方面原因；当事人陈小达驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时车速偏快，未按照交通信号通行，且对路口内的交通动态未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定在该起事故中，陈小达、张永平各承担同等责任。因损失未得到赔偿，张永平的妻子薛永娣、女儿张红为此提起诉讼。以上事实，由张公交认字［2014］第0077号《道路交通事故认定书》、张永平的户口注销证明、杨舍镇民丰村民委员会的证明及庭审笔录等予以证实。另查明，苏E×××**轻型普通货车属陈小达所有，该车在人保张家港公司投保有交强险、商业三责险和不计免赔，其中商业三责险限额为100万元。保险期间均为自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。以上事实，有苏E×××**轻型普通货车行驶证、交强险、商业险保单及庭审笔录等予以证实。原审原告薛永娣、张红的诉讼请求为：原审被告赔偿医疗费12199.66元、死亡赔偿金651600元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费5000元、交通费3000元，合计559161元，诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，苏E×××**轻型普通货车投保有机动车交强险，人保张家港公司应在机动车交强险分项项目限额范围内直接对薛永娣、张红进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定应对苏E×××**轻型普通货车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由陈小达赔偿。经交警部门认定，在本案事故中，陈小达、张永平各承担同等责任。张永平死亡后，家中只留下妻子和女儿，给家庭带来了极大的精神上和经济上的创伤。据此，原审法院认定减轻陈小达30%的赔偿责任。原审法院对薛永娣、张红因张永平死亡造成的损失认定如下：1、医疗费，12133.66元；2、死亡赔偿金，650760元；3、丧葬费，25639.5元；4、精神损害抚慰金，35000元，由人保张家港公司在交强险责任限额内优先赔付；5、处理交通事故人员误工费，2000元；6、处理交通事故人员交通费，1000元。上述损失，合计726533.16元（医疗费用部分12133.66元、死亡伤残部分714399.5元），应由人保张家港公司交强险分项限额范围内赔偿120000元（包括精神抚慰金35000元），其余损失606533.16元，由人保张家港公司在商业三责险范围内赔偿70%计款424573元，合计赔付544573元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿薛永娣、张红损失共计543873元，限于判决生效后10日内履行。被告陈小达垫付的医疗费11133.66元，由薛永娣、张红返还陈小达，该款在保险公司的理赔款中直接支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，减半收取1600元由原告薛永娣、张红负担480元、被告陈小达负担1120元。上诉人人保张家港公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《事故认定书》，双方就本案交通事故承担同等责任。尽管依法可以加重机动车一方的责任，但是原审判决要求机动车和保险公司一方承担七成责任，过高。保险人认为机动车一方应承担六成责任，保险人在交强险限额内承担120000元，在商业三责险限额内根据责任比例赔偿363919.8元，合计483919.8元。请求撤销原判，依法改判。被上诉人薛永娣、张红答辩称：原审法院认定机动车一方七成责任是合理的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈小达答辩称：认可原审判决结果，请求二审法院依法判决。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案所涉交通事故中，陈小达是驾驶机动车的一方，张永平是非机动车一方，交警部门的作出事故认定书，认定双方对事故负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担超过交强险责任限额部分的赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错且非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方30％至40％的责任。原审法院在采纳交警部门关于双方承担事故同等责任的认定的前提下，参照上述法规酌情减轻机动车一方30％的责任，判令其承担70％的责任，并无不当；其减轻责任的程度，也在相关法规允许的范围内。故对上诉人人保张家港公司上诉主张陈小达一方应当按照60％的比例承担责任而保险人按照同样比例在商业三责险限额内予以赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人人保张家港公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平代理审判员  赵东代理审判员  姚望二〇一四年十一月七日书 记 员  裘实