山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初619号原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区渔港路***号。代表人姜峰，总经理。委托代理人刘伟龙，男，1981年12月5日出生，汉族，系公司员工。被告宋维平，男，1955年3月13日出生，汉族，住乳山市。被告孙建平，男，1973年12月23日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市客运公司。住所地乳山市胜利街**号。法定代表人刘树祝，经理。委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。第三人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区统一路***号*层。代表人闫智美，总经理。委托代理人宋红威，男，1990年10月24日出生，汉族，系公司员工，住威海经济技术开发区。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告宋维平、孙建平、乳山市客运公司、第三人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人刘伟龙，被告宋维平、孙建平、乳山市客运公司之委托代理人宫涛，第三人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人宋红威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司诉称，2010年11月20日，被告宋维平驾驶鲁Ｋ×××××号车与王某强驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，造成鲁Ｋ×××××车辆报废。此事故经乳山市交警大队认定：宋维平承担事故的主要责任，王某强承担事故的次要责任。鲁Ｋ×××××轿车损失为86650元，鲁Ｋ×××××车实际车主为被告孙建平，挂靠车主为被告乳山市客运公司。事故发生后，乳山市诸往镇人民政府向乳山市人民法院起诉要求原告在车损险限额内赔付其车损，后法院扣除交强险财产损失2000元后判决原告在车损险限额内赔付其车损8万元并承担诉讼费1800元。原告已于2014年3月27日将该车损8万元及诉讼费1800元支付乳山法院转付乳山市诸往镇人民政府。因此次事故被告宋维平承担事故的主要责任，且被告宋维平系被告孙建平的雇员，鲁Ｋ×××××车实际车主为被告孙建平，挂靠车主为被告乳山市客运公司。根据相关的法律规定，三被告应连带赔付原告垫付的车损80000元*70％=56000元。因代为追偿事宜双方协商未果，现诉至本院要求三被告连带赔付原告垫付款56000元并承担本案诉讼费用。被告宋维平辩称，不同意赔偿原告损失。被告孙建平辩称，同意赔偿原告损失，但暂时无能力赔偿。被告乳山市客运公司辩称，一、原告起诉本案部分事实不成立。鲁Ｋ×××××轿车是否报废、车损是否为86650元的事实，原告应提供证据证实。车损应以实际损失为限，而不是以车损限额为标准，且原告作为保险公司应给付乳山市诸往镇人民政府赔付，不存在另行追偿的问题；二被告孙建平系实际车主，乳山市客运公��系挂靠单位，最终赔付应由被告孙建平承担，和挂靠单位无关。第三人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司述称，对于本次事故我公司已经全额赔付，本次诉讼与其无关。经审理查明，2010年11月20日8时许，被告宋维平驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通客车顺208省道由西向东行驶至乳山市乳山寨镇寨西村时与对行的乳山市诸往镇人民政府所有王某强驾驶的鲁Ｋ×××××轿车相撞，致王某强死亡、鲁Ｋ×××××车辆损坏之交通事故。此事故经乳山市交警大队认定：被告宋维平逆向进入被害人王某强行驶的车道，并超速行驶是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被害人王某强驾车超速行驶是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。为确定车辆损失，乳山市诸往镇人民政府委托威海方盛旧机动车鉴定评估有限公���对上述事项进行鉴定，威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司出具了“威乳方鉴[2011]车鉴字第001号”鉴定报告书，该鉴定报告书作出的鉴定意见为：一、被鉴定车辆需要维修、更换、整形、定位、烤漆损失金额共计134609元。二、被鉴定车的维修金额超出被鉴定车未受损前车辆的价值，故被鉴定车辆无修复价值。另查明，鲁Ｋ×××××车在原告处投保车辆损失险（保险金额为20万元）、第三者责任险等商业保险，保险期间为2010年1月30日0时起至2011年1月29日24时止。乳山市诸往镇人民政府投保的非营业用汽车损失保险条款第二十条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”第二��六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例；……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％”。第二十七条第一款第一项约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的机动车发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿；保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（九座以下客车月折旧率0.60％）。鲁Ｋ×××××车注册登记日期为2003年1月9日，新车购置价为20万元。至保险事故发生时（2010年11月20日），该车已经使用94个月。同时查明，鲁Ｋ×××××号中型普通客车由孙建平出资购买，并实际经营；宋维平受孙建平雇佣驾驶该车。鲁Ｋ×××××号中型普通客车登记车主是乳山市客运公司，乳山市客运公司定期收取该车相关的管理费用。该车在第三人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交通事故责任强制保险，肇事时发生在保险期间内。都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司已在交强险范围内赔偿乳山市诸往镇人民政府车辆损失2000元。还查明，乳山市诸往镇人民政府诉原告财产保险合同纠纷一案，经乳山市人民法院审结（案号为2012乳商初字第758号），该案判决原告中华��合财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内给付乳山市诸往镇人民政府理赔款80000元并承担诉讼费1800元。原告已于2014年3月27日通过乳山市人民法院支付理赔款80000元。上述事实，有原、被告的陈述、保险代抄单、保险条款、民事判决书等证据在案为凭。本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故在原告支付理赔款后，有代位行使乳山市诸往镇人民政府对被告请求赔偿的权利。请求被告赔偿的数额根据保险条款关于“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％”之约定为80000元×70％＝56000元。被告孙建平作为鲁Ｋ×××××号车辆的支配营运和利益获得��，应承担实际车主的赔偿责任；另根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。乳山市客运公司作为鲁Ｋ×××××号车的挂靠单位，其应与被告孙建平对上述债务承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。被告宋维平作为被告孙建平雇佣之司机，其驾驶鲁Ｋ×××××号车辆逆向进入对行车道并超速行驶致发生交通事故且负主要责任，应认定为重大过失，被告宋维平应对被告孙建平的上述债务承担连带责任。鲁Ｋ×××××车发生交通事故后经���定已经达到报废标准，该车的的车损亦是按照保险合同约定的折旧率进行核算所得，故被告乳山市客运公司的上述辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告宋维平、孙建平、乳山市客运公司于本判决生效后十日内连带支付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款56000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一六年五月二十日代理书记员  于景清