wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兵八民二初字第5号 原告：江苏精诚化工设备制造有限公司。住所地：江苏省泰州市靖江市红光镇工业园区内**。 法定代表人：樊付林。 委托代理人：马云飞，该公司总经理。 委托代理人：万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：新疆大全新能源有限公司。。住所地：新疆石河子经济开发区化工新材料产业园纬六路 法定代表人：徐广福。 委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。 原告江苏精诚化工设备制造有限公司（以下简称为精诚公司）与被告新疆大全新能源有限公司（以下简称为大全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员蔡众、胡春红参加的合议庭进行审理，于2014年1月20日、3月14日、3月28日、5月28日公开开庭审理了本案。2013年12月9日，本院依据原告的申请，对被告的财产予以保全。原告的委托代理人马云飞、万悦情与被告的委托代理人刘永琴到庭参加了诉讼，其中原告委托代理人马云飞参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告精诚公司诉称：2011年7月15日，原告与被告签订采购合同。至2012年7月被告购买原告材料总计9018906.61元，截止到2013年2月被告最后一次支付货款，被告总共支付原告货款5450000元，尚欠原告货款3568906.61元。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款3568906.61元，支付利息209137.93元，并承担本案诉讼费。 被告大全公司辩称：双方于2011年7月15日签订采购合同的事实存在，我方确实已付款5450000元，变更的合同数额7228063.30元，所以只欠原告1778063.30元。原告起诉的3568906.61元里含有安装费，属于另一个法律关系，应该另案起诉。且合同约定原告应当提供发票。 经审理查明：2011年7月15日，原告与被告签订《防腐管道材料采购合同》，买方为被告（甲方），卖方为原告（乙方）。合同约定：乙方应严格按照双方约定的质量和技术标准要求供应材料；合同签署后一个月开始供货，2011年9月16日全部到齐；产品验收后12个月为质量保证期；合同生效日期起并收到卖方等额财务收据的7天内，支付给卖方合同总价的30%作为预付款；原材料到厂时提交等额财务收据的7天内，支付给卖方合同总价的20%作为进度款；货到现场验收合格后，支付卖方合同总价的40%作为验收款；剩余合同总价的10%，做为本合同质保金。待质保期满后，买方在30天内支付给卖方。合同签订后，双方于同年7月27日、8月16日、8月17日、9月2日、9月21日、9月22日、9月26日、9月28日、10月13日、10月19日、11月22日、12月1日、2012年2月10日、4月10日、4月24日、6月28日共计18次将约定原告销售的材料总价款由2500500元变更至7228063.30元。后，原告依约向被告提供各种材料并出具发票，发票总金额计9018906.61元，被告陆续向原告支付货款5450000元。同时被告向原告出具了相应的入库清单，其中最后一次入库时间为2012年11月17日。2013年11月14日，原、被告双方签订协议书一份，协议内容如下：鉴于甲方（大全公司）与乙方（精诚公司）签订的买卖合同，截止本协议签订之日，经双方对账，甲方尚欠乙方货款3568906.61元。 另查：庭审中，原告变更诉讼请求，将利息损失变更为370095.61元（3568906.61元×6.1‰×17个月（2012年7月—2013年12月）］。 再查：2012年11月，中国人民银行颁布的一年期贷款基准利率为6.12%，月利率为5.1‰。 上述事实，有《防腐管道材料采购合同》、江苏增值税专用发票、中国农业银行入帐通知、银行承兑汇票、收据、入库单、公证书、协议书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，双方的争议焦点为：原告要求被告支付货款3568906.61元及赔偿利息损失370095.61元是否有事实依据。原、被告签订的《防腐管道材料采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，应视为有效，本院予以确认。虽然原告供货超出双方合同约定的数额，但双方通过对账对该行为予以认可，并最终形成协议书，因此可以确认被告欠原告货款3568906.61元的事实。被告认为欠款中含有安装费，属于另一个法律关系，原告应当另案起诉的意见，被告没有提交相应的证据加以佐证，同时在协议书明确载明所欠款项为货款，并不存在欠安装费的事实，故对被告的意见，本院不予采信。原、被告在合同中约定付款时间应当是在货到现场后支付完货款的90%，剩余10%作为质保金在质保期满后30日内给付。原告提供的入库单所载明的最后一次入库为2012年11月17日，由此可以确定被告应当在此时支付原告90%的货款，即3212015.95元，其余10%即356890.66元应当在2013年12月17日支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未及时支付货款的行为，给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告要求赔偿利息损失的请求应予支持。但原告主张利息的方式及按月息6.1‰计算无事实依据，应当为212956.66元（3212015.95元×5.1‰×13个月（2012年11月17日—2013年12月16日）］，对356890.66元的质保金根据合同约定的时间应当不计算利息损失。 综上，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新疆大全新能源有限公司支付原告江苏精诚化工设备制造有限公司货款3568906.61元； 二、被告新疆大全新能源有限公司赔偿原告江苏精诚化工设备制造有限公司利息损失212956.66元。 以上款项合计3781863.27元于判决生效之日起十五日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40543元，保全费5000元，合计45543元（原告已预交），由原告江苏精诚化工设备制造有限公司负担1598.65元，由被告新疆大全新能源有限公司负担43944.35元，被告新疆大全新能源有限公司负担部分与前款同期给付原告江苏精诚化工设备制造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长 孙铭徽审判员蔡众审判员胡春红 二〇一四年六月五日 书记员 李      帅      印
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第564号原告罗亚标，男，1935年7月30日出生，汉族。被告刘顺彩，男，1964年5月3日出生，汉族。原告罗亚标诉被告刘顺彩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚标，被告刘顺彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚标诉称：原告于2011年9月初经于安英介绍投资核桃种植项目，并到被告刘顺彩设在番禺区市桥街文华大酒店五楼的公司办公室了解情况。同年9月16日原告投资了10000元，以现金方式交给公司出纳，并签订了借款协议，对方承诺按年息25%支付利息。协议签订后对方按月给原告每月250元利息，共8个月合计2000元。到2012年5月对方就没有支付利息了，原告发现公司关门后报警。该案经公安机关侦破后，刘顺彩已受到刑事处罚。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失8000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘顺彩辩称：对刑事判决有异议，对原告的诉讼请求不予确认。经审理查明，本院于2013年12月19日作出（2013）穗番法刑初字第308号刑事判决书，该案查明：被告刘顺彩先在云南省昭通市巧家县包谷垴乡注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社，后于2011年7月在广东省佛山市顺德区大良街道注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社佛山分社、同年9月在本区市桥街大北路150号兴华商贸大厦2006-2012房注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社番禺分社、同年10月在广州市天河区注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社广州分社，性质均为农民专业合作社分支机构，负责人均为被告刘顺彩；番禺分社的经营范围为收购、批发和无店铺零售生鲜核桃。2011年7月至2012年3月期间，被告刘顺彩在明知该合作社无正常生产经营及亏损的情况下，以补充发展资金及高利率回报为诱惑，先后骗取被害人罗亚标等23名被害人向该合作社投资共计人民币1020810元。该判决认定被害人罗亚标的经济损失为8000元，判决刘顺彩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；追缴刘顺彩违法所得人民币1020810元发还各被害人（由广州市公安局番禺分局执行）。刘顺彩上诉至广州市中级人民法院，2014年3月21日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第113号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。2014年5月26日，广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队出具《证明》记载，刘顺彩案没有追缴到任何赃款，也没有接收到家属退还任何赃款。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人的财产，应当予以返还。我院（2013）穗番法刑初字第308号刑事判决认定被告刘顺彩诈骗原告罗亚标的财产数额为8000元并判决被告刘顺彩犯集资诈骗罪，本院依法予以确认。被告刘顺彩应返还原告8000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：被告刘顺彩应于本判决生效之日起十日内归还8000元给原告罗亚标。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘顺彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审判员  陈嘉柔二〇一四年六月二十四日书记员  罗 珊
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂广水刑初字第00155号公诉机关广水市人民检察院。被告人金小虎，农民。2010年2月因犯寻衅滋事罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日被广水市公安局刑事拘留，同年3月11日转逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人金小虎犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人金小虎到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年2月17日17时许，金小波（另案处理）与其堂弟金某及广水市郝店镇居民周某（男，28岁）、郝某甲、郝某乙、秦某等人在郝店镇郝店街郝某甲开设的“大世界餐馆”里用扑克牌赌博。打牌时因金小波耍诈被发现，周某要求金小波退钱，双方由此发生争执。在争执过程中，周某到该餐馆厨房拿菜刀威胁金小波，被郝某乙拦截。后金小虎听说其兄金小波与他人发生打斗，遂持木板赶到现场，金小波见状即殴打周某，并拿该餐馆的塑料胶凳子砸周某头部，金小虎上前用木板将周某胸部打伤。经广水市公安局法医学鉴定：周某肋骨骨折、左侧肺萎缩达30%以上，其身体损伤构成轻伤（一级）。在审理过程中，被告人金小虎和被害人周某达成赔偿协议，金小虎一次性赔偿周某医疗费、交通费、误工费、后期治疗费等各项经济损失40000元（已履行），并取得了被害人周某的谅解。认定上述事实的证据有：1、金小虎人口详细信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书；2、证人郝某甲、代某、郝某乙、秦某、彭某、曹某、金某等人的证言；3、被害人周某陈述；4、同案人金小波供述和辩解；5、金小虎供述与辩解；6、广水市公安局法医学鉴定意见书；7、现场勘查笔录、平面示意图、刑事照相照片；8、辨认笔录；9、附带民事诉讼调解协议、收条及谅解书。以上证据经庭审举证、质证，被告人金小虎均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人金小虎伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。金小虎故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；金小虎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人金小虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年2月19日起至2015年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘志勇二〇一四年六月二十七日书 记 员  阳 雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第04946号原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路******，组织机构代码，67612421-4。法定代表人：陈刚，总经理。委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。被告：龙娜，女，32岁，住重庆市江**。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告龙娜物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾鲁晓二〇一四年六月十三日书 记 员  杨凌燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第349号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，地址：兰山区解放路中段。 被执行人山东鑫源投资担保有限公司，地址：兰山区沂蒙路**。 被执行人郇志强。 被执行人高亚囡。 被执行人李玉树。 被执行人李飞。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标17600.00元及利息，执行过程中，被执行人交款17600.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）亭非诉行审字第0089号 申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村****楼。 法定代表人曹扬，该委员会主任。 委托代理人王凤勤，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心主任。 委托代理人俞莉莉，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心办事员。 被申请人薛金桂（曾用名薛金虎），男，1982年2月22日生，汉族，无业。 被申请人吴昌利，女，1982年8月19日生，汉族，无业。 申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年11月6日以薛金桂、吴昌利夫妇于2010年6月1日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2009年度亭湖区城镇居民人均可支配收入17664元的标准，对被申请人薛金桂、吴昌利夫妇作出亭计征决字（2013）197号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费141312元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年3月19日申请人亭湖计生委向被申请人薛金桂、吴昌利送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人薛金桂、吴昌利夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人王凤勤、俞莉莉、被申请人吴昌利到庭参加听证。 经听证，本院认为，申请人对被申请人薛金桂、吴昌利夫妇作出的亭计征决字（2013）197号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人薛金桂、吴昌利夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）197号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  郑朝芳 代理审判员  何露露 人民陪审员  董 叶 二〇一四年六月四日 书 记 员  张爱敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11473号罪犯谷建强，男，1982年9月1日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十八日作出(2003)保中刑初字第510号判决,以被告人谷建强犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月五日以(2004)云高刑复字第130号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1997号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字2111号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷建强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谷建强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谷建强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯谷建强减去有期徒刑九个月(刑期自2008年4月10日至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）贾刑初字第173号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人李某某，务农。被告人李某某曾因犯盗窃罪于2008年9月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年10月26日刑满释放。被告人李某某因涉嫌抢劫罪于2013年5月8日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2014年6月5日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）134号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月8日4时许，被告人李某某骑脚蹬三轮车至徐州市贾汪区老矿洗车城内，将恒顺达饭店放在门口的啤酒瓶偷搬至其三轮车上后推车离开，被在恒顺达饭店内住宿的吴某发现后追至老矿洗车城门口，吴某对被告人李某某阻拦时，被告人李某某对吴某进行暴力威胁并对吴某进行殴打，后被告人李某某逃至贾汪区新客站附近时被吴某追上并阻拦，被告人李某某又用鞋殴打吴某面部，后逃离现场。经徐州市贾汪区价格认证中心鉴定，涉案啤酒瓶价值人民币18元。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，吴某的损伤构成轻微伤。被告人李某某与被害人吴某达成赔偿协议，取得被害人吴某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，赔偿协议书，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在实施盗窃后，为了窝藏赃物、抗拒抓捕，当场采用暴力和暴力相威胁，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人认为被告人李某某认罪态度较好的意见属实，予以采纳。鉴于被告人李某某如实供述犯罪事实，有犯罪未遂情节，并且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年1月27日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉代理审判员  李雪锋人民陪审员  张广群二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第00117号原告：咸阳超越时空网络有限公司。法定代表人：杨莹，该单位总经理。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：西安科技干部进修学院。法定代表人：李光月，该学院院长。被告：陕西广播电视大学新城分校。法定代表人：俞兴，该单位校长。委托代理人：刘宁，女，该单位员工，住西安市金花南路**。被告：西安市科学技术协会。法定代表人：翁政强，该单位党组书记。委托代理人：李光月，男，该单位职工，住西安市灞桥区原棉五厂节约坊**楼**。原告咸阳超越时空网络有限公司（以下简称超越公司）诉被告西安市科技干部进修学院（以下简称科技学院）、陕西广播电视大学新城分校（以下简称电大新城分校）、西安市科学技术协会（以下简称科协）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于艇，被告科技学院、被告科技协会共同委托代理人李光月、被告电大新城分校委托代理人刘宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告科技学院于2011年10月15日签订《借款合同》，其以月利率1.5%借给被告科技学院10万元，双方约定2012年1月15日一次性还清本息共计104500元。借款到期后，被告科技学院未按期偿还，被告电大新城分校作为被告科技学院的托管单位，实际管理被告科技学院的财产，应承担连带责任。被告科协作为开办单位也应承担连带责任，故起诉至法院要求依法判令：1、被告科技学院返还借款10万元及利息37500元；2、被告电大新城分校、科协对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告科技学院辩称，合同不是其签订的，与其无关，现不同意原告诉讼请求。被告电大新城分校辩称，进修学院之前债务与其无关，合同也非其所签，故不同意原告请求。被告科协辩称，被告科技学院系独立法人，能独立承担责任，债务与其无关，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年10月15日原告法定代表人杨莹（甲方）与被告科技学院王健力（乙方）签订《借款合同》，约定“一、自2011年10月15日至2012年1月15日，由甲方借给乙方拾万元，月利率按1.5%计算，2012年1月15日一次性归还本息十万四千五百元；二、2012年1月15日乙方一并归还甲方西安科技干部学院机房押金五万元整，共计十五万肆仟伍佰元整；….”该合同上盖有被告科技学院财务专用章。2011年5月18日被告科技学院给原告法定代表人杨莹出具109000元的收款收据，该收据上亦盖有被告科技学院财务专用章。另查，1990年被告科技学院更名为西安科技干部进修学院。被告科技学院上级主管单位系被告科协。2008年12月16日科技学院（甲方）与陕西黄河高新技术学校签订《合作办学协议》，协议由科协李光月与陕西黄河高新技术学校王健力签订。2008年12月24日被告科技学院给王健力写《委托书》，“兹委托王健力同志全权负责西安科技干部进修学院日常管理工作，对外联络及签约联合办学事宜”。2011年9月5日被告科技学院与陕西黄河高新技术学校签订《西安科技干部进修学院与承办陕西黄河高新技术学校王健力关于停止合作办学处理问题的决定》。2012年1月12日，被告科技学院（甲方）与被告新城分校（乙方）签订《委托管理协议》：甲方提出委托乙方管理科技学院09级，10级，11级学生的教学管理、学生管理及生活管理业务。协议第四项约定：甲方与乙方签订“委托管理协议”之前的甲方所有对外借债及群众集资款由甲方自行承担与乙方无关。2012年王健力等因非法吸收公众存款被西安市雁塔区人民检察院以非法吸收存款罪提起公诉。以上事实，有庭审笔录、借款合同、收款收据、《合作建设计算机中心协议》、委托书、西安市人民政府市政字（1990）14号《西安市人民政府关于西安科技学院更名的批复》、《委托管理协议》、西安市雁塔区人民检察院追加起诉决定书（西雁检刑追诉（2013）4号）、《合作办学协议书》、《西安科技干部进修学院与承办陕西黄河高新技术学校的王健力关于停止合作办学处理为题的决定》等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告科技学院签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同上被告科技学院法定代表人李光月虽未亲自签订合同，但王健力系被告科技学院正式委托对外签约的人员，收款收据上亦有被告科技学院财务专用章，故依法认定该合同成立，双方均应按该合同依法履行。原告依约将借款给付被告科技学院，被告科技学院未按期偿还，原告诉请被告科技学院偿还借款10万元于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息37500元一节，该利息计算无法律依据，应按照银行同期贷款利率予以计算为宜。关于原告诉请被告科协承担连带责任一节，经查明，被告科协仅系被告科技学院的主管单位，被告科技学院系独立国有事业单位，经费来源属差额拨款，故被告科协不应承担连带责任。关于原告诉请被告电大新城分校对债务承担连带责任一节，经查，被告电大新城分校仅受托管理被告科技学院“09级，10级，11级学生”，并无经济债权债务的承接，故被告电大新城分校亦不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告西安科技干部进修学院于本判决生效之日起30日内偿还原告咸阳超越时空网络有限公司借款10万元及利息（自2011年10月15日至给付之日按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告咸阳超越时空网络有限公司要求被告支付37500元利息的诉讼请求；三、驳回原告咸阳超越时空网络有限公司要求被告西安市科学技术协会承担连带给付责任的诉讼请求。四、驳回原告咸阳超越时空网络有限公司要求被告陕西陕西广播电视大学新城分校承担连带给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元由被告西安科技干部进修学院承担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍审 判 员  张 红人民陪审员  李建村二〇一四年六月一日书 记 员  张 婷
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第3207号原告韩露，女，汉族，农民。委托代理人陈建伟，男，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河**十一经路**。负责人高健，经理。委托代理人冯骞，该公司职员。原告韩露与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩露的委托代理人陈建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人冯骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩露诉称，原、被告系保险合同关系。原告有一辆津NBD0**号宝来牌小轿车，2013年12月13日，原告在被告处投保了机动车商业保险，包括盗抢险、第三者责任险、机动车损失险等，并附加不计免赔率。2014年4月28日，张建群驾驶投保车辆，行驶至卫国道祁连桥下时因驾驶不当与桥墩发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，张建群负事故的全部责任。事故发生后造成原告车辆损失83924元、施救费1500元、鉴证费4000元、拆解费8392元、停车费100元，共计97916元。原告找被告理赔时，被告对原告的车辆损失数额不认可。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失83924元、施救费1500元、鉴证费4000元、拆解费8392元、停车费100元，共计97916元；2、本案诉讼费由被告承担。原告韩露提供了下列证据：1、商业险保险合同一份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点及事故责任的认定情况3、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明原告司机具有驾驶资格及车辆基本情况。4、道路交通事故车物损失价格评估结论书和明细表各一份，证明原告所有的牌照号为津NBD0**车辆经评估损失价格是83924元。5、维修费收据一张，证明原告支付津NBD0**车辆维修费83924元。6、施救费发票四张，证明原告支付车辆施救费1500元。7、鉴证费发票一份，证明原告支付车辆鉴证费4000元。8、拆解费收据及发票各一张，证明原告支付车辆拆解费8392元。9、存车费发票十张，证明原告支付存车费100元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿。拆解费、鉴证费、存车费不属于保险赔偿的范围，不同意赔偿，并要求原告交还维修更换的旧件。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性没有异议。对证据5不予认可，要求原告提供维修费的正式发票，并要求原告按照评估部门的损失明细将更换的旧件返还被告。对证据6没有异议。对证据7-9真实性没有异议，但拆解费、鉴证费、存车费不属于保险理赔的范围，不同意赔偿。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-9真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月13日，原告为其所有的牌照号为津NBD0**宝来牌小型客车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等。保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日止。2014年4月28日22时00分，张建群驾驶津NBD0**车辆行驶至东丽区卫国道祁连桥下时，因驾驶不当与桥墩发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，张建群负事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，津NBD0**车辆损失83924元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费83924元。就此次交通事故原告支付鉴证费4000元、拆解费8392元、施救费1500元、存车费100元。本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失问题，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告的车辆损失为83924元。被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以价格认证中心的评估为准，本院对原告车辆损失83924元予以确认。对被告不同意承担鉴证费、拆解费、存车费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。被告应赔偿原告各项损失合计97916元。关于被告提出的要求原告交还车辆更换旧件的主张，被告可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩露保险理赔款97916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 侯 静二〇一四年六月三十日书 记 员 张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒商初字第00752号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行。住所地镇江市。负责人唐讯，该行行长。委托代理人祁和生，该行职员。被告圣跃庆，男，成年人，汉族，住镇江市。被告糜楼林，男，1965年1月23日，汉族，住镇江市。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行与被告圣跃庆、糜楼林借款合同纠纷一案中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告圣跃庆、糜楼林的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行撤回对被告圣跃庆、糜楼林的起诉。案件受理费减半收取173元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行负担。审 判 长  李 卉审 判 员  胡正宇人民陪审员  沈 伟二〇一四年六月十七日书 记 员  韦 健
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东时商初字第0009号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人夏欣洲，该公司信贷管理部客户经理。委托代理人周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。被告成向武，男，汉族，村民。被告王粉英，女，汉族，村民。被告王锦银，男，汉族，村民。本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告成向武、王粉英、王锦银借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成向武、王粉英、王锦银的起诉。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告成向武、王粉英、王锦银的起诉。案件受理费2043元，减半收取1022元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审  判  长 杜云昌代理 审 判员 常 备代理 审 判员 丁 惠二〇一四年六月三十日书记员（代） 丁 玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民二初字第01394号原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司。法定代表人魏东红，系该公司董事长。委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告那某某。本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告那某某物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。审判员  赵维振二〇一四年六月三日书记员  程 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第825号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月12日21时45分许，被告人胡某驾驶浙B×××**号出租车沿宁波市鄞州区贸城西路由西往东行驶至傅家耷桥路段时，与行人何某发生碰撞，造成何某颅脑损伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。被告人胡某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人胡某报警并在现场等待，后至公安机关如实交代了自己的罪行。经调解，肇事车辆投保的保险公司及被告人胡某已赔偿被害人何某家属的经济损失，被害人何某的家属对被告人胡某的行为表示谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受理道路交通事故案件登记表，鄞州区公安局122接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，驾驶证，行驶证，调解协议，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在事故发生后报警，后至公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，肇事车辆投保的保险公司及被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属对被告人的谅解，被告人确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓二〇一四年六月十六日代书记员 张坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刁艺烜，男，1959年10月05日出生，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁艺烜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刁艺烜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55233.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55233.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第143号原告陈英华。委托代理人刘广，潍坊东方法律服务所法律工作者。被告贺晓东。原告陈英华与被告贺晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理。原告陈英华及委托代理人刘广到庭参加了诉讼。被告贺晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2010年7月8日协议离婚。离婚协议约定离婚前债务与原告无关，由被告承担。双方离婚后，潍坊市潍城区人民法院在一案执行被告时，因被告资金不足，强行扣划原告银行存款5万元。原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原垫付款50000元；诉讼费用由被告负担。被告贺晓东未作答辩。经审理查明，2007年1月17日，潍坊市潍城区人民法院作出（2007）潍城民二初字第59号民事判决，判决：贺晓东、陈英华欠潍坊市商业银行（现更名为潍坊银行股份有限公司）借款本金90000元，利息1161.42元，合计91161.42元，于判决生效之日起十日内付清，2007年1月18日至判决确定的履行期届满之日的利息仍按合同约定计付。2010年7月8日，原、被告双方至潍坊市潍城区民政局协议离婚，离婚协议书约定“所有债务有（由）贺晓东承担（贷款10万元）”。原、被告双方均在离婚协议书上签字，潍坊市潍城区民政局加盖婚姻登记专用章。潍城区人民法院2012年3月29日依据已经发生法律效力的（2007）潍城民二初字第59号民事判决书，作出（2007）潍城恢执字第207-1-2号民事裁定书，裁定：划拨被执行人贺晓东、陈英华、韩筱川、刘治喜银行存款120000元（详见通知书）。本案在审理过程中，原告申请法院调取法院扣划明细。本院依法调取潍坊市潍城区人民法院往来付款凭据一份，载明案号为（2007）恢执字第207-1号，“案件承办人建议付款额”处载明“请从陈英华过付款中支给潍坊银行￥49658.12元”。上述事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、离婚协议书各一份，本院依法调取的法院往来付款凭据一份及当事人陈述等在案为证。本院认为，原、被告双方达成的离婚协议书合法有效，双方应按照离婚协议约定承担相应债务。原告替被告向潍坊银行股份有限公司承担还款责任后，有权向被告追偿，数额应以潍城区人民法院实际扣划数额为准，即49658.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓东偿还原告陈英华垫付款49658.12元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担7元，被告负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 王文成审 判 员 王桂玲审 判 员 石 皓二〇一四年六月二十日代书记员 丁文丽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1625号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月25日19时50分许，被告人徐某至本市闵行区莘北路XX宾馆内，以人民币500元的价格将两包白色晶体贩卖给孙某某后，被民警当场查获。经鉴定，上述白色晶体净重l.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某到案后对上述事实供认不讳，涉案毒资被依法扣押、涉案毒品被依法收缴。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、李某某的证言及相关辨认笔录，相关手机截图，上海市毒品检验中心的检验报告，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、强制隔离戒毒通知书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 红二〇一四年六月三十日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第0072号上诉人（原审原告）卢崇社。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市人民路**。法定代表人张跃进，局长。委托代理人狄克春。委托代理人张为余。上诉人卢崇社因不服苏州市公安局信访事项处理一案，不服相城区人民法院（2014）相行初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于6月25日公开庭审理了本案。上诉人卢崇社，被上诉人苏州市公安的委托代理人狄克春、张为余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据卢崇社在本案诉讼中提交的材料，卢崇社因不服劳动教养决定，多次向有关部门申诉，公安部信访处曾于1990年2月26日函告，对其来信已请江苏省公安厅复查，卢崇社收到了苏州市公安局于1995年6月6日作出的苏公信95第01号内容为“对你劳教一案，已由本局多次复查事实不错，仍维持原处不变，望你正确对待”的答复及江苏省公安厅于1995年6月30日作出的“你劳教一案，经1983年和1990年苏州市公安局和省公安厅两级公安机关二次复查复议，你猥亵幼女定为流氓活动，在事实、定性、处罚上均无不当，望你吸取教训自觉息诉息访”的《复核回复》。此后，卢崇社仍通过“市长信箱”等途径要求苏州市公安局复查、公开或提供复查报告。综上，卢崇社因对苏州市公安局及其上级行政机关根据了国务院《信访条例》（下称《信访条例》）作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卢崇社的起诉。上诉人卢崇社上诉称，上诉人因1960年被原苏州专员公署作出“收容劳动教养”决定而不断信访和提出申诉，对此，公安部曾于1990年2月26日向上诉人发出信函上说“已请江苏省公安厅复查”，但省公安厅和苏州公安局给我的答复意见未对我的申请作出“原案认定事实不清，证据不足”的结论意见，对此本人依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼符合法定要求。二、被上诉人声称，对上诉人的申诉已根据《信访条例》的规定作出了处理意见、复查意见、复核意见，但上诉人认为，当年作出处理的政策和规定已于2009年7月20日被江苏省政府法制办废止，因此，当时对上诉人作出的收容劳动教养处理决定就没有法律依据，应该得到纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人苏州市公安局答辩意见与一审时一致，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明，1960年12月16日卢崇社因进行流氓活动，经江苏省苏州专员公署作出专劳养字第3726号决定，收容劳动教养。后卢崇社对上述处理不服，多次向有关部门申诉。1983年4月7日苏州市公安局就卢崇社的申诉作出（83）公申革前字第008号《复查通知书》，认为原案认定主要事实存在，处理恰当，维持原处劳教决定不变。卢崇社仍不服该处理结果继续向上级部门进行申诉。公安部信访处针对卢崇社的信访和申诉，曾于1990年2月26日函告，对其来信已请江苏省公安厅复查。嗣后，卢崇社收到了苏州市公安局于1995年6月6日作出的苏公信95第01号《答复意见书》，内容为“对你劳教一案，已由本局多次复查，事实不错，仍维持原处不变，望你正确对待”。卢崇社不服该答复意见，又向江苏省公安厅提出复核要求，江苏省公安厅于同年6月30日向卢崇社作出第01号《公安机关受理控告申诉答复意见书》，答复内容：“你劳教一案，经1983年和1990年苏州市公安局和省公安厅两级公安机关二次复查复议，你猥亵幼女定为流氓活动，在事实、定性、处罚上均无不当，望你吸取教训自觉息诉息访”。2005年6月1日，苏州市公安局对卢崇社的不断申诉信访，作出编号：（2005）1号《信访事项不再受理告知单》，明确：“根据《信访条例》规定，该信访事项应予终结，我局不再受理”。后又于2010年4月3日向卢崇社的代理人刘志发发出编号201018《公安机关信访事项告知单》，告知卢崇社要求复查平反的信访事项不再受理。2013年7月12日，卢崇社通过“市长信箱”以要求公开2009年年底公安机关的复查报告和复查结论为由，重复表达申诉请求。苏州市公安局于2013年7月26日答复卢崇社，其要求公开的内容不属于公安机关执法公开的范围，并于8月5日再次向卢崇社发出公（信）（2013）第0805号《公安机关信访事项告知单》，告知其信访事项不再受理。卢崇社因不服公安机关上述信访处理结果，遂向原审法院提起行政诉讼。以上事实由苏州市公安局1983年4月7日作出（83）公申革前字第008号《复查通知书》、公安部于1990年2月26日给卢崇社的复函、苏州市公安局1995年6月6日作出的苏公信95第01号《答复意见书》、江苏省公安厅1995年6月30日作出的第01号《公安机关受理控告申诉答复意见书》、苏州市公安局2005年6月1日作出的编号：（2005）1号《信访事项不再受理告知单》、2010年4月3日编号：201018《公安机关信访事项告知单》、2013年8月5日公（信）（2013）第0805号《公安机关信访事项告知单》、卢崇社提供的电子电邮件等材料予以证实。本院认为，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据本案查明事实，上诉人卢崇社因对原苏州专员公署于1960年对其作出的劳动教养决定不服而持续多年信访，提出申诉，对此苏州市公安局及其上级行政机关依据《信访条例》已向卢崇社先后多次重复作出了“处理意见”、“复查意见”、“复核意见”和“不再受理”等处理信访事项的行文，上述行为对卢崇社不具有强制力，对其实体权利义务不生产实质影响，卢崇社不服提起行政诉讼，不符合上述法律规定；《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，卢崇社提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，请求事项不属于行政审判权限范围的应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回卢崇社的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周剑鸣审 判 员  孙 莹代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年六月三十日书 记 员  朱 玲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰靖执字第0326号申请执行人于卫民，男，1963年9月30日出生，汉族。被执行人肖士军，男，1960年1月8日出生，汉族。被执行人范苏华，女，1962年6月10日出生，汉族，系肖士军之妻。于卫民与肖士军、范苏华为居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：肖士军、范苏华于判决生效后十日内退还于卫民中介费15000元；案件受理费90元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除一处房产被本院查封暂无法处置外，目前未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）泰靖民初字第1738号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  蔡明义审 判 员  赵浩平二〇一四年六月十三日见习书记员  陈 亮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2426号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。负责人蒋向东，行长。被告李顺利。被告张德良。被告张德岐。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告李顺利、张德良、张德岐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼。被告李顺利、张德良、张德岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月14日，原告与被告签订了农信借字（123101）第0620077号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李顺利提供借款120000元，月利率为7.44‰，借款期限自2006年1月14日至2007年1月13日，借款用途：养鱼。被告张德良、张德岐为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告李顺利提供了借款120000元。借款到期后，被告李顺利并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金120000元，截止到2014年3月21日的利息56079.78元，本息合计176079.78元。故起诉要求被告李顺利偿还原告借款本金120000元，截止到2014年3月21日的利息56079.78元，本息合计176079.78元，被告张德良、张德岐承担连带偿还责任。被告李顺利、张德良、张德岐未提交书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2006年1月14日，原告与被告签订了农信借字（123101）第0620077号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李顺利提供借款120000元，月利率为7.44‰，借款期限自2006年1月14日至2007年1月13日，借款用途：养鱼。被告张德良、张德岐为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告李顺利提供了借款120000元。借款到期后，被告李顺利并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金120000元，截止到2014年3月21日的利息56079.78元，本息合计176079.78元。原告分别于2009年1月2日、2010年12月2日、2012年6月10向三被告发出贷款催收通知书。上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告李顺利依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告张德良、张德岐作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告李顺利、张德良、张德岐既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李顺利于判决生效后十日内返还原告借款本金120000元，截止到2014年3月21日的利息56079.78元，本息合计176079.78元。二、被告张德良、张德岐对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告李顺利负担，被告张德良、张德岐承担连给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨建军二〇一四年六月四日书 记 员  刘 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第703号申请执行人邹庆余，住承德市承德县。被执行人隆化县驰俊矿业有限公司，住所地隆化县。申请执行人邹庆余与被执行人隆化县驰俊矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）105号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邹庆余于2014年5月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县驰俊矿业有限公司履行给付10.1717万元的义务，本院于2014年5月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）105号仲裁裁决书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年六月十三日书 记 员  于 涛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第300号原告王继华，男，1962年3月10日生，汉族，教师。委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告权太峰，男，1967年11月27日生，汉族，个体户。原告王继华诉被告权太峰民保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王继华及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告权太峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继华诉称，2011年8月10日，借款人戴成超于因经营需要向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，约定用期4个月，月利率1.5%，如逾期，违约金每日100元，该笔借款由被告权太峰及案外人林金余、祁洪兰担保。借款到期后经索要未果，请求判令被告偿还借款本金2万元及借款期间利息1200元、违约金（以本金2万元，按照中国人民银行同期同类贷款利的四倍，从2011年12月11日计算至判决书确定的履行之日止）。被告权太峰未答辩。经审理查明，2011年8月10日，借款人戴成超因经营需要向原告王继华借款2万元，并向原告出具借款合同一张，约定借期从2011年8月10日至2011年12月10日，月利率1.5%，如逾期则每日支付违约金100元，该笔借款由被告权太峰及案外人林金余、祁洪兰担保。借款到期后，原告向借款人及被告索要未果，引起本案诉争。上述事实，有原告向法庭所提交的借款合同、证人证言及当庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王继华与借款人戴成超之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告权太峰为该笔借款提供担保，依照法律规定应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告权太峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权太峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王继华借款本金2万元及借款期间利息1200元、违约金（以本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利四倍，从2011年12月11日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告权太峰在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费165元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙双二〇一四年六月四日书 记 员  张娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16426号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤。委托代理人王红。委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告严石峰。被告严莉菲。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下至判决主文前简称昌悦物业）诉被告严石峰、严莉菲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人王红到庭参加诉讼、被告严石峰、严莉菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，2007年8月，原告与海馨苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对海馨苑小区进行了前期物业管理。2009年3月海馨苑成立了业主委员会，2009年7月原告与海馨苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对该小区进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对海馨苑进行了事实物业管理至今。二被告系上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为89.24平方米，物业管理费按照人民币（以下币种相同）1.20元／月／平方米收取，被告自2009年1月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门催讨及以快递、挂号信形式从2010年6月份开始向二被告发送律师函催讨物业管理费，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2009年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费3，426.80元；2、支付延期付款违约金1，500元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中原告明确了诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费3，426.80元；2、诉讼费由被告承担。并申请撤回要求被告支付延期付款违约金1，500元的诉讼请求。被告严石峰、严莉菲未作答辩。经审理查明，2007年8月，原告与海馨苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对海馨苑小区进行了前期物业管理。2009年3月海馨苑成立了业主委员会，2009年7月原告与海馨苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对海馨苑进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对海馨苑进行了事实物业管理至今。二被告系上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为89.24平方米，物业管理费按照1.20元／月／平方米收取，被告自2009年1月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门催讨及以快递、挂号信形式从2010年6月份开始向二被告发送律师函催讨物业管理费，因催讨未果，原告遂于2014年5月5日诉至本院，要求判如诉请。以致引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、业主大会备案证、房管办证明、房屋状况及产权人信息表各一份、挂号信邮寄凭证一页及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告房屋在内的居住小区提供物业服务，系依据原告与上海市浦东新区海馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。二被告作为小区内房屋的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按上述合同约定的缴费金额，即按建筑面积每平方米每月1.20元向原告缴纳物业服务费。现二被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经支付物业服务费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告主张物业管理费，合法有据，本院应予支持。审理过程中，原告撤回了要求被告支付延期付款违约金1，500元的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。被告严石峰、严莉菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严石峰、严莉菲于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2009年1月1日起至2012年12月31日止的上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3，426.80元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严石峰、严莉菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杰二〇一四年六月十日书 记 员  孙燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第3940号原告焦占斌，住隆化县。被告张磊，职业不详，户籍地隆化县。现住河北省三河市。原告焦占斌因与被告张磊民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王玉华独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告焦占斌到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因搞工程缺少资金，先后两次共向被告借款30万元，承诺于2013年年底还清。并于第二次借款时即2013年9月15日向原告出具借条。但被告到期并未还款，原告催要，被告以种种理由推拖至今。请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。被告张磊未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供被告出具的借条一张，拟证实2013年9月15日，被告张磊就两笔借款向原告出具借条。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭，视为放弃举证质证权利。对于原告提供的借条，本院予以采信。经审理查明，2013年，因被告张磊搞工程需用资金，向原告借款30万元，并于2013年9月15日给原告出具借条。后此款未能偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告已履行出借款义务，被告未及时还款，应承担继续还款的义务。自原告出借款至起诉，已超过半年时间，应视为原告已给被告留出合理还款时间。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告焦占斌借款30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张磊负担，限于本判决生效后三日内交纳。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王玉华二〇一四年六月九日书记员  周安岩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第840号原告吴发秀。原告谭琦。原告谭珞。委托代理人王娟，湖南秦希燕律师事务所律师。委托代理人蔡彬，湖南秦希燕律师事务所律师。被告长沙县通畅巴士有限公司，住所地：长沙县星沙镇阳光紫薇园****。法定代表人丁方飞，总经理。委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人莫建华。被告曹盛红。原告吴发秀、谭琦、谭珞与被告长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅公司）、曹盛红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴发秀、谭琦、谭珞请求本院判令：由被告赔偿原告各项损失412923.12元，并承担本案诉讼费用。被告通畅公司答辩要点：1、通畅公司司机在处理本次事故中并无不当行为；2、本案不适用无过错责任原则；3、本次纠纷不属于侵权责任法规定的情形；4、通畅公司愿意给予一定补偿。被告曹盛红答辩要点：本次事故曹盛红尽到了驾驶员的职责。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年1月11日下午14时左右，谭德恩搭乘曹盛红驾驶的湘A×××**号106路公共汽车。根据车辆车载监视录像显示，当时车厢内无人员拥挤，谭德恩上车走至后排座椅还未入座时，106路公共汽车起步行驶，谭德恩当场摔倒；2、谭德恩摔倒后昏迷，经曹盛红紧急送至医院抢救，诊断为特重型颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、心肺复苏后、多器官功能衰竭。2014年1月13日，谭德恩经抢救无效死亡。抢救费用为26779元（急救车费400元、长沙市第八医院门诊医药费4484元、中南大学湘雅医院医药费21895元）。3、湘A×××**号汽车所有人为通畅公司，该车为营运性公交车，曹盛红为该车驾驶员。3、本案死者谭德恩，男，1944年6月19日出生，系非农业家庭户口。吴秀发系死者配偶，谭琦、谭珞系死者之子。二、本案争议的焦点：1、行为人是否存在过错，是否应当承担侵权责任。判决理由与结果本院认为，一、通畅公司作为公共交通工具营运人，负有保障乘车人享有人身不受损害的责任，同时应保证其提供的服务符合保障人身安全的要求。本案中，受害人谭德恩年近七十，行动不便，公交车驾驶员应对谭德恩提供帮助，以避免发生人身损害。但曹盛红在谭德恩上车后未站稳或坐定前即起步行驶，未尽到安全注意义务，保障乘客人身安全，以致汽车的惯性作用力致谭德恩摔倒而死亡，应当承担侵权责任。因曹盛红系通畅公司驾驶员，其侵权责任由通畅公司承担。谭德恩自身未尽到相应的安全注意义务，亦应承担相应后果，适当减轻侵权人20%的责任；二、本院确认原告方的损失如下：1、医疗费26779元；2、死亡赔偿金257554元（23414元／年×11年）；3、丧葬费20016元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6个月的标准计算）；4、精神损害抚慰金50000元。以上合计354349元。原告提出的护理费和住院伙食补助费，根据谭德恩当时抢救情况，该两项费用应包含在抢救费中，故不再计算。原告提出的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告长沙县通畅巴士有限公司在本判决书生效后七日内赔偿原告吴发秀、谭琦、谭珞283479元；二、驳回原告吴发秀、谭琦、谭珞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2365元，减半收取1182.5元，由被告长沙县通畅巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇一四年六月十九日代理书记员  喻 舟《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第128号申请执行人占木花，女，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人冯连坤，男，汉族，居民，住福建省漳平市。申请执行人占木花与被执行人冯连坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）漳民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人冯连坤所有的坐落于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块3#幢第14层01号的房产交付拍卖（尚未成交），另本院还查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯连坤除被本院交付拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 陈  利  江审判员 张  加  桂二〇一四年六月二十五日书记员 黄淑妹（代）
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第01182号原告：黄某甲，男，汉族，1952年2月5日出生，住重庆市江津区。原告：黄某乙，男，汉族，1957年7月21日出生，住重庆市江津区。原告：黄某丙，男，汉族，1961年6月5日出生，住重庆市江津区。原告黄某乙、黄某丙的委托代理人：黄某甲（系黄某乙、黄某丙之哥），汉族，1952年2月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告：张某某，女，汉族，1953年12月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告张某某婚姻家庭纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某甲、黄某乙、黄某丙撤回起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。代理审判员  陈栩二〇一四年六月十日书 记 员  周萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂茅箭民二初字第00546号原告龚兴贵。委托代理人孟爱民。代理权限：一般代理。被告陈希江。被告黄典涛。委托代理人王一帆。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告十堰市援鑫投资管理咨询有限公司。住所地湖北省十堰市人民北路**。法定代表人陈希江，该公司经理。原告龚兴贵诉被告陈希江、黄典涛、十堰市援鑫投资管理咨询有限公司（以下简称援鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、陪审员曾新彩参加的合议庭，分别于2014年1月27日和2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告龚兴贵及其委托代理人、被告黄典涛及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈希江、援鑫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龚兴贵诉称：2012年6月，陈希江经黄典涛介绍认识原告，陈希江称做生意缺流动资金，向原告借钱，黄典涛称愿提供担保。双方遂于2012年6月20日达成借款协议，约定原告借到陈希江150000元，月息3分，用款期限为两个月，黄典涛为上述借款提供担保，原告当日将150000元交付给陈希江。借款到期后，原告多次找到陈希江，要求还本付息，陈希江以各种理由推脱，原告又多次找到黄典涛，要求黄典涛帮助说服陈希江还款并承担担保责任，在原告一再要求下，黄典涛于2013年1月10日分两次代陈希江偿还15000元。共计偿还30000元。请求判令第一被告偿还原告借款120000元，利息43952元（按人民银行同期贷款利率6.56%的四倍暂算至2013年9月7日，最终数额以两被告还清欠款时间为准），本息共计163952元；被告黄典涛、援鑫公司对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。原告龚兴贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借条1份，证明被告陈希江向原告龚兴贵借款的数额、还款时间及黄典涛为该借款提供担保的事实；证据二：证明1份，证明该借款约定有利息；证据三：农行数据查询单、农行卡交易明细各1份，证明借款到期后，原告在找不到陈希江的情况下，要求担保人还款，黄典涛代为还款共计30000元的事实；证据四：证人证言2份，证明借款到期后，原告向债务人和担保人主张权利的事实。被告陈希江、援鑫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩材料。被告黄典涛辩称：1、担保人的保证期间已过，不应承担保证责任；2、原告在债务履行期届满前放弃被告陈希江主动履行债务的要求，已免除了保证人的保证责任；3、担保人在保证期间主动付款，只应视为其代为履行，而不是对保证义务的认可。被告黄典涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：保证书复印件1份，证明被告陈希江只欠龚兴贵700**元；证据二：证明1份，证明龚兴贵与陈希江达成协议，黄典涛的担保作废。经庭审质证，被告黄典涛对原告龚兴贵提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款人是个人还是公司不确定，且借条未约定利息；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为是陈希江还款，与黄典涛无关；对证据4真实性有异议，认为不具有证明力；原告龚兴贵对被告黄典涛提交的证据1真实性有异议，认为是复印件，不具有证明力；对证据2真实性有异议，认为是两被告相互作证，不具有证明力。对上述真实性无争议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为被告黄典涛提交的证据不具有证明力，本院不予采信。经审理查明：2012年6月20日，陈希江、援鑫公司向龚兴贵出具借到现金150000元整，借款期限二个月的借条1份，黄典涛作为担保人在借条上签名。同日，黄典涛向龚兴贵出具证明1份，证明陈希江于2012年6月20日向龚兴贵借款150000元，双方约定月息3分，每月支付利息4500元，先付息后使用。2012年6月20日至2012年12月20日期间，陈希江向龚兴贵支付利息27000元，2013年1月10日，黄典涛通过银行转账向龚兴贵还款30000元。陈希江、援鑫公司尚欠龚兴贵借款本金120000元及相关利息，引起诉讼。另查明，黄典涛的担保期间自2012年6月20日起至2013年2月20日止，龚兴贵于2013年9月9日向本院起诉主张权利。陈希江系援鑫公司法定代表人。本院认为：被告陈希江、援鑫公司向原告龚兴贵借款150000元，已还本金30000元、利息27000元，尚欠120000元及利息，有借条为证，借款属实。债务应当清偿。被告黄典涛提供的担保未约定担保方式，属连带责任保证，但原告龚兴贵未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。双方约定的利息，超出了法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告陈希江、十堰市援鑫投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚兴贵偿还借款120000元及利息（利息自2012年12月21日起至本判决书生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、驳回原告龚兴贵对被告黄典涛的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元、保全费1420元、公告费900元，合计5899元，由被告陈希江、十堰市援鑫投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  肖帮利代理审判员  何 源陪 审 员  曾新彩二〇一四年六月四日书 记 员  石 珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆周民初字第0348号原告边丽梅。委托代理人边丽萍，系原告妹妹。被告姜月娥。原告边丽梅与被告姜月娥转让合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告边丽梅撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告边丽梅负担。代理审判员  王建勋二〇一四年六月六日书 记 员  邵振华
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第00441号罪犯王锁发，男，1956年6月20日出生于山西省乡宁县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2010年6月13日，陕西省韩城市人民法院作出（2010）韩刑初字第20号刑事判决，认定罪犯王锁发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王锁发确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯王锁发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王锁发的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月21至2014年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年六月六日书 记 员  杨 静
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04811号罪犯雷灿，男，1993年9月5日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，现在安徽省潜川监狱服刑安徽省安庆市中级人民法院于2011年8月16日以（2011）宜刑重初字第00003号刑事判决，认定被告人雷灿犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷灿在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯雷灿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷灿减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  潘常青审判员  汤晓红二〇一四年六月五日书记员  葛 畅
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建商初字第0372号原告殷建华，男，汉族，居民。被告王健，女，汉族，居民。本院在审理原告殷建华与被告王健买卖同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷建华撤回起诉。案件受理费30元，由原告殷建华负担。审  判  员  祁建领二〇一四年六月十一日书记员（代）  金 铭
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭上刑初字第266号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人成永生。2009年10月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年12月10日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年9月30日刑满释放。2013年7月22日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局解回再审。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人成永生犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员梁燕宏到庭，被告人成永生通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月22日晚上7时许，被告人成永生来到本市上城区XXX园XX幢3单元楼下，通过攀爬外墙管道弄断护栏的方式翻窗进入X单元XX室被害人吕某家中，窃得MacBookAirMC965LL／A笔记本电脑一台（经估价价值人民币4591元）。2012年10月24日晚上，被告人成永生来到本市上城区XXX都X幢4单元楼下，通过利用外墙管道攀爬至4单元XX室阳台，砸破玻璃门，弄断不锈钢栅栏后进入被害人余某家中行窃。2014年3月13日，公安机关将在广东省乐昌监狱服刑的被告人成永生解回再审。上述事实，被告人成永生在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、110接处警记录单、价格鉴定意见书、手印鉴定书、刑事判决书、现场勘查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成永生以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成永生在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人成永生在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，又发现余罪的，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人成永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；与原判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一四年六月十一日书记员  方 莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04492号原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司。法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司董事长。被告重庆得志建筑劳务有限公司。法定代表人朱泽华，重庆得志建筑劳务有限公司经理。本院在审理原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与被告重庆得志建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费6066元，减半交纳3033元，由原告负担。审判员 徐 敏二〇一四年六月十日书记员 赵纯勇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3511号申请执行人宁波华贸进出口有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第00742号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。被告邹安心，男，49岁，汉族，嘉鱼县人。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告邹安心电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高幼萍二〇一四年六月十八日书记员  陈长松
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第2669号原告曾小玲，女，1988年7月20日出生。被告林淑蓉，女，1983年1月21日出生。原告曾小玲与被告林淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告林淑蓉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾小玲诉称，被告因缺乏资金于2014年2月10日向原告借款20000元，有被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止的利息。被告林淑蓉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款借据”1份，以此证明被告向原告借款20000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条“借款借据”，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年2月10日，被告因需要资金向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下“借款借据”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上所述，本院认为，被告向原告借款共20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月28日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林淑蓉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾小玲借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月28日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告林淑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄福明二〇一四年六月十一日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1823-1号原告杜德武，男，汉族，1970年9月27日出生。被告吴光兴，男，汉族，1972年10月3日出生。被告吴秀英，女，汉族，1976年12月21日出生。被告吴光春，男，汉族，1977年7月31日出生。被告杨春美，男，汉族，1982年12月28日出生。原告杜德武与被告吴光兴、吴秀英、吴光春、杨春美民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，本院受理后，原告杜德武于2014年6月16日向本院提出撤回对被告郑仁寿起诉的申请。本院认为，原告杜德武向本院提出撤回对被告吴秀英、杨春美起诉的申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜德武撤回对被告吴秀英、杨春美的起诉。代理审判员  吴彦瑾二〇一四年六月十六日书 记 员  黄 亮
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第0439号申请执行人郁文东。委托代理人张文定。被申请执行人孙成文。被申请执行人顾运宁。郁文东与孙成文、顾运宁公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0934号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0439号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  李胜顺二〇一四年六月五日书记员  仲丽玲
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）綦法民初字第04796号 原告么某某，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托代理人陈某某，男，1944年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告李某某，男，1968年4月24日出生，汉族，住址同原告。 本院在审理原告么某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告么某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告么某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许么某某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取120元，由原告么某某负担（已缴纳）。 审判员  杨妍 二〇一四年六月三十日 书记员  刘义
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初小字第17号原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所：昆明市西山区福海乡平桥村**汇郦境园******商铺。注册号：530112100025801。组织机构代码：67659931-6。现住所：富民县永定街道办事处丽水湾小区。法定代表人：卢虚白，经理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被告：黄某某，女，住富民，住富民县iv>被告：许某某，男，住址同，住址同上iv>本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，被告缴清了所欠的物业管理费，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明金爵物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。审判员  李庆芬二〇一四年六月十九日书记员  火有明
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第2981号原告李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。被告李森洁，男，1986年8月27日出生，汉族，住惠安县。原告李锦彬与被告李森洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦彬到庭参加诉讼，被告李森洁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李锦彬诉称，被告因需要资金周转，于2012年9月30日向原告借款20000元，约定借款期限至2013年10月1日，未约定借款月利率。借款期满后，被告未能偿还原告借款。现原告因资金紧张向被告催讨，被告拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月2日起至判决确定的还款之日止的利息。被告李森洁未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年9月30日向原告借款20000元，定于2013年10月1日前还清。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告因需要周转资金于2012年9月30日向原告借款20000元，约定于2013年10月1日前还清，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并自2013年10月2日逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李森洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦彬借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月2日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，减半收取160元，由被告李森洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一四年六月十九日书 记 员  刘琼渝附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民初字第01568号原告黄某，系原告宋某甲之母。原告宋某甲。法定代理人黄某，系原告宋某甲之母。被告宋某乙，系原告宋某甲之父。原告黄某、宋某甲诉被告宋某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告宋某甲于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宋某乙名下座落于武汉市江岸区百步亭花园温馨五村512栋2单元3楼2号的房屋一套，并为此提供担保。本院认为：原告宋某甲的财产保全申请及担保符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被告宋某乙名下座落于武汉市江岸区百步亭花园温馨五村512栋2单元3楼2号的房屋一套；二、查封担保人陈培树、黄承贤所有的登记在陈培树名下座落于武汉市东西湖区将军路福园小区2栋1单元101室房屋一套。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 樊 静二〇一四年六月二十五日书记员 任保群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民一初字第01307号原告：蔡善凤。被告：陶晓峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王兵，该公司总经理。本院在审理原告蔡善凤诉被告陶晓峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡善凤与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已达成调解协议，原告蔡善凤于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡善凤的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡善凤撤回对被告陶晓峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告蔡善凤负担。审判员  倪花二〇一四年六月二十七日书记员  孙苗