兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2015)兰铁中行初字第12号原告何仁。委托代理人黄军（系何仁侄子）。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被告兰州新区规划局,住所地甘肃省兰州市永登县。法定代表人王炯。委托代理人安明亮。委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。被告兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县。法定代表人李睿。委托代理人张延。委托代理人王振东，甘肃正天合(兰州新区)律师事务所律师。原告何仁因不服被告兰州新区规划局（以下简称新区规划局）规划行政许可及兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会）行政复议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告何仁的委托代理人黄军、吴国强，被告新区规划局的委托代理人安明亮、苗国飞，被告新区管委会的委托代理人张延、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年8月16日，兰州新区规划建设管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和国家有关规定，经审核，颁发选字第2012-012号建设项目选址意见书。建设项目名称兰州新区经十四路（纬六路-北环路）道路工程，建设单位名称兰州新区城市发展投资有限公司，建设项目依据兰州新区经济发展局文件兰新经发投资﹝2012﹞48号，建设项目选址位置南起纬六路、北至北环路，拟用地面积道路725107㎡，绿化99260㎡，拟建设规模，总长8898.5m，宽60m，两侧各20m绿化带。原告何仁不服，于2015年8月11日向新区管委会申请复议，请求撤销该选址意见书。新区管委会经于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定，认为兰州新区规划建设管理局核发建设项目选址意见书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持兰州新区规划建设管理局核发的选字第2012-012号建设项目选址意见书的行政行为。原告何仁诉称，2015年6月11日，被告新区管委会作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定书，责成兰州新区城乡建设管理局向原告公开原告住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以许可施工的依据，原告据此得知被告新区规划局作出选字第2012-012号建设项目选址意见书的内容。被告新区规划局无权作出被诉行政行为，且作出的行政行为不具备法定的前置要件，程序违法，应于撤销。被告新区管委会作出维持的复议决定错误，应当撤销。综上，请求：一，撤销被告新区规划局作出的选字第2012-012号建设项目选址意见书；二，撤销被告新区管委会作出的新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定。原告何仁向本院提交以下证据：第一组：1．新政复字（2015）6号复议决定书；2．选字第2012-012号建设项目选址意见书；3．行政复议申请书，邮寄复议申请的快递单及EMS快递查询打印件；4．新政复字（2015）11号复议决定书；5．原告不服新政复字（2015）9号复议决定于2015年11月16日向武威市中级人民法院起诉的快递单、快递查询打印件。证明原告起诉没有超过起诉期限。第二组：6．城关区人民法院（2014）城行初字第156号行政判决书；7．何仁皋集用（2008）第018826号集体土地使用证。证明原告与被诉批复及复议决定有利害关系。第三组：8．兰州市中级人民法院（2016）甘01行终6号行政判决。证明二审维持了城关区人民法院（2014）城行初字第156号行政判决。被告新区规划局辩称，根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发﹝2007﹞64号）文件规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评估审批手续。根据上述文件规定，被告依据建设单位兰州新区城市发展投资有限公司的申请，经审核给其核发《建设项目选址意见书》，符合城市规划的要求，符合法律、法规的相关规定。故请求驳回原告何仁的诉讼请求。被告新区规划局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据：1．《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》（新经发投资﹝2013﹞257号）；2．《兰州新区城市发展投资有限公司关于办理新区经十四路道路工程选址定点手续的请示》（新区城投发﹝2012﹞216号）；3．《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号）。证明被告新区规划局作出颁发选址意见书的行政行为合法。依据：1．《建设项目选址规划管理办法》；2．《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》；3．《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》；4．《中华人民共和国城乡规划法》；5．《中华人民共和国土地管理法》；6．《中华人民共和国土地管理法实施条例》。被告新区管委会辩称，一，原告起诉超过起诉期限。被告于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定，同年11月7日通过邮政快递的方式邮寄送达，经查11月8日签收。本案原告2015年12月15日起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15天的起诉期限。二，被告作出的新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，兰州新区经十四路道路工程的建设单位兰州新区城市发展投资有限公司向被告新区规划局呈报《关于办理新区经十四路道路工程选址定点手续的请示》（新区城投发﹝2012﹞216号），提交《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号）。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发﹝2007﹞64号）文件的规定，经审核建设单位的申请符合城市规划要求，依据相关法律、法规的规定，被告新区规划局向建设单位核发了建设项目选址意见书。其次，复议期间，因案情复杂，被告依法延期，复议程序符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告新区管委会向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：第一组：1．2015年11月3日原告何仁的代理人黄军通过手机短信指定的送达地址；2．2015年11月8日被告工作人员收到邮件妥投的短信；3．经EMS查询邮件妥投的电脑截图。证明原告起诉超过起诉期限。第二组：1．《兰州新区城市发展投资有限公司关于办理新区经十四路道路工程选址定点手续的请示》（新区城投发﹝2012﹞216号）；2．《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号）；3．新区管委会新政复字﹝2015﹞11号延期审理通知书；4．送达回证。证明被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。经庭审质证，原告何仁对被告新区规划局提交证据的真实性均无异议。但证据1不具合法性，该批复作出的时间是2013年8月19日，本案被诉行为作出的时间是2012年8月16日，事后的行为不能作为之前行为合法性的依据。另证据1、3正在诉讼中，不具合法性，不能作为证明被诉行为合法的证据。综上，被告提交的上述三份证据不能证明作出被诉行政行为具备了全部的前置要件。经被告新区管委会当庭质证，对被告新区规划局提交的证据均无异议。经原告何仁当庭质证，认为被告新区管委会提交的第一组证据真实、合法，但不能证明原告起诉超过法定起诉期限。对第二组证据的证明目的有异议，不能证明复议决定的合法性。被告新区规划局对被告新区管委会提交的证据均无异议。经被告新区规划局当庭质证，对于原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。证据3、5不能证明原告邮寄的内容，不能证明武威中院已经受理。对证据1、2、4、6、8均无异议。证据7不能证明原告的住宅地在涉诉选址意见书里面。被告新区管委会的质证意见同被告新区规划局。本院对上述证据认证如下：被告新区规划局及新区管委会提交的证据均真实，与本案具关联性，可以认定本案相关事实。原告提交的证据被告对真实性均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等四人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。何仁等四人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，经审理该院作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决：一，撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；二，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向何仁等四人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。何仁等四人据此知道新区规划局颁发选字第2012-012号建设项目选址意见书行政行为的主要内容。何仁认为新区规划局颁发选字第2012-012号《建设项目选址意见书》的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，2015年8月11日向兰州新区管委会提起行政复议，要求撤销该批复。经复议，新区管委会认为《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定，维持新区规划局作出的选字第2012-012号建设项目选址意见书的行政行为。因何仁不服复议决定，遂于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，2015年12月14日何仁向本院起诉，要求判如所请。另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出的新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。再查明，何仁的房屋于2014年7月11日被强制拆除，其向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年12月10日作出（2014）城行初字第156号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除何仁房屋的行政行为违法。何仁与西岔镇人民政府均不服，兰州市中级人民法院经审理于2016年4月6日作出（2016）甘01行终6号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉行政行为，系新区规划局颁发选字第2012-012号《建设项目选址意见书》的行政行为，行政相对人是建设单位兰州新区城市发展投资有限公司，何仁应当提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，但其未提供证据加以证实，故何仁不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何仁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还何仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  马登柱代理审判员  张永超代理审判员  成 蕾二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄宝玉