云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民一初字第1051号原告李仁杰，男，生于2008年11月19日，汉族，学龄前儿童。法定代理人许顺琴（系原告李仁杰之母），女，生于1985年1月3日，汉族，农民。法定代理人李兵先（系原告李仁杰之父），男，生于1985年4月24日，汉族，农民。委托代理人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵文波，男，生于1966年9月17日，汉族，职工。被告张文锦，女，生于1968年9月9日，彝族，职工。被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安财保红河中心支公司）。代表人沈跃林，系该支公司总经理。委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李仁杰与被告赵文波、张文锦、平安财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁杰及法定代理人许顺琴、李兵先的委托代理人高永兵、和勃，被告赵文波、张文锦，被告平安财保红河中心支公司的委托代理人蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁杰及法定代理人许顺琴、李兵先诉称：2014年6月3日19时25分，被告赵文波驾驶云GPA1**号车由湖东路向慧心小区方向行驶，行驶至弥阳镇冉翁路延长线时，与由弥勒市小梅花寨驶往冉翁路延长线由李兵先驾驶的云GDK0**号摩托车相撞，造成李仁杰及李兵先受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。经交警部门认定，被告赵文波负事故主要责任，李兵先负事故次要责任，李仁杰无事故责任。李仁杰受伤后被送医院治疗。经司法鉴定机构鉴定李仁杰的伤残等级为九级，需后期医疗费10000元，护理期评定为伤后120天，住院期间需加强营养。云GPA1**号车向被告平安财保红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险，被告张文锦系该车的车主。现请求人民法院查明事实，依法判令因此次交通事故导致原告李仁杰受伤给其法定代理人造成的经济损失医疗费331.10元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、护理费11540元［340元（租床费）＋100元／天×（22天＋90天）］、营养费1100元（50元／天×22天）、残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、交通费1000元、鉴定费1900元，合计121015.10元，由被告平安财保红河中心支公司在交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告赵文波、张文锦承担70%的赔偿责任；案件受理费由三被告共同承担。被告赵文波、张文锦辩称：我们是夫妻关系，云GPA1**号车在交警队注册登记的名字虽然是被告张文锦，但是属于夫妻共同财产。我们对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云GPA1**号车在被告平安财保红河中心支公司投保了交强险和100000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。原告的合理损失，应由被告平安财保红河中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险责任限额内按照责任比例赔偿，还有不足部分由我们按照责任比例赔偿。原告的诉讼请求，对住院伙食补助费无异议，交通费同意赔偿500元，对其他损失请求法院根据弥勒地区的赔偿标准和按照法律法规的规定支持。事故发生后，原告的医疗费基本上都是我们支付的，现在要求纳入原告的合理损失范围内予以抵扣。被告平安财保红河中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云GPA1**号车在我公司投保了交强险和100000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。原告的诉讼请求部分不合理，医疗费应提供证据证实，而且被告赵文波、张文锦垫付了部分医疗费；护理费要提供证据予以证实；对住院伙食补助费无异议；营养费重复计算不应赔偿；残疾赔偿金按照城镇居民赔偿无证据证实，根据原告的伤情，其达不到玖级伤残，后期医疗费也无需10000元，申请重新鉴定伤残等级和后期医疗费；鉴定费不在保险公司的赔偿范围；交通费同意赔偿500元。对原告的合理损失我公司只应承担70%的赔偿责任。综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应如何赔偿。原告及法定代理人为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.常住人口登记卡复印件3份。欲证实原告与法定代理人的关系、自然情况及具有诉讼主体资格。2.弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201400971号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过、责任认定及原告在事故中受伤。3.弥勒县人民医院出具的病历1份3页，出院记录1份，出院、诊断、陪护证明1份，门诊收费收据1份，门诊挂号单1份；昆明市中医医院出具的门诊收费票据2份。欲证实原告的伤情、住院天数、医嘱全休3个月、住院期间需人护理及支付医疗费175.60元。4.昆明日正经贸有限公司出具的收据1份。欲证实原告的法定代理人支付了拐杖费90元。5.云南公正司法鉴定中心出具的云南公正（2014）法临鉴字第232、233号法医学临床检验鉴定书2份及发票1份。欲证实原告的损伤构成九级伤残，需后期医疗费10000元，需护理120日，住院期间需加强营养，原告的法定代理人支付鉴定费1900元。6.弥勒市好好幼儿园出具的证明1份及幼儿园接送卡1张。欲证实原告自2014年2月至6月就读于弥勒市大树村“好好幼儿园”大班，在城镇居住满一年以上，收入、生活均来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。7.交通费发票12张。欲证实原告的法定代理人支出了交通费。经质证，原告提交的证据，证据1、2、3、4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。证据5，三被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为根据原告的伤情达不到九级伤残，不需要10000元的后期医疗费，对伤残等级、后期医疗费不予认可，申请重新鉴定。对鉴定费不予认可，认为不在保险公司的赔偿范围内。证据6，三被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为无法证实原告在弥勒连续居住生活满1年以上。证据7，三被告不发表质证意见，请法庭酌情考虑交通费500元。被告赵文波、张文锦为证实其抗辩理由向本院提交弥勒县人民医院出具的门诊收费收据1份、住院医疗收费收据1份，弥勒县人民医院担架陪护中心出具的收据1份。欲证实被告赵文波、张文锦为原告垫付医疗费14870.40元、担架费40元。经质证，原告及被告平安财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。被告平安财保红河中心支公司就其抗辩理由向本院提交昆明法医院司法鉴定中心出具的（2014）LC鉴字第4092-2、4092-3号法医临床鉴定意见书2份及发票1份。欲证实原告的损伤未达伤残，需后期医疗费10000元，支付鉴定费1580元。经质证，原告及被告赵文波、张文锦对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据，证据1、2、3、4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。证据5与被告平安财保红河中心支公司提交的证据欲证实的事实相一致，本院进行综合认证，因云南公正司法鉴定中心出具的鉴定意见上的伤情是右股骨中段粉碎性骨折，与原告的实际伤情不相符，故对原告欲证实原告的损伤构成九级伤残不予采信，采信原告的损伤未达伤残；双方提交的证据均证实原告需后期医疗费10000元，予以采信；双方作伤残等级及后期医疗费均支出了鉴定费，予以采信；原告欲证实损伤后需完全护理依赖120日，住院期间需加强营养，护理期、营养期应以原告的伤情结合医疗机构的医嘱确定，故对护理期、营养期的鉴定结论及鉴定费不予采信。证据6，能够证实原告自2014年2月至6月就读于弥勒市大树村“好好幼儿园”大班，予以采信。证据7，系正式发票，但应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，本院将根据原告的就诊时间、鉴定时间结合三被告的意见予以支持。被告赵文波、张文锦提交的证据，原告及被告平安财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与李兵先系父子关系。2014年6月3日，被告赵文波驾驶云GPA1**号车由湖东路向慧心小区方向行驶，19时25分，行驶至弥阳镇冉翁路延长线与西华路岔口处时，与由李兵先驾驶并载着原告由弥勒市小梅花寨驶往冉翁路延长线的云GDK0**号摩托车相撞，造成原告及李兵先受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故经弥勒市公安局交通警察大队第532526201400971号道路交通事故认定书认定，被告赵文波负事故主要责任，李兵先负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往弥勒县人民医院住院治疗22天，伤情诊断为：1.右股骨中段闭合性骨折；2.额面部皮肤软组织挫伤。原告住院期间需人陪护。出院医嘱：全休3月。被告赵文波、张文锦为原告支付医疗费14910.40元（含担架费40元），原告自行支付拐杖费90元、复查费175.60元。2014年9月10日，经云南公正司法鉴定中心评定，原告的损伤构成玖级伤残，需后期医疗费10000元，原告的法定代理人支付鉴定费1300元。审理中，被告平安财保红河中心支公司申请重新鉴定，2014年11月16日，经昆明法医院司法鉴定中心评定，原告的损伤未达伤残，需后期医疗费10000元，被告平安财保红河中心支公司支付鉴定费1580元。另查明，被告赵文波、张文锦系夫妻关系，云GPA1**号车系二人共同共有，在被告平安财保红河中心支公司投保了交强险和保额为100000元的机动车第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201400971号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告双方均无异议，本院确认被告赵文波负事故主要责任，李兵先负事故次要责任，原告无事故责任。就民事赔偿责任而言，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告赵文波承担事故的主要责任，其与被告张文锦系夫妻关系，故由被告赵文波、张文锦共同承担70%的赔偿责任；李兵先承担事故的次要责任，其与原告系父子关系，是原告的法定代理人之一，故由原告的二法定代理人自行承担30%的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”云GPA1**号车向被告平安财保红河中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险有效期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告平安财保红河中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告平安财保红河中心支公司根据保险合同在机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的部分，则由被告赵文波、张文锦按责任比例承担赔偿责任。原告的诉讼请求中，原告的法定代理人支付的拐杖费90元、复查费175.60元，属合理支出，予以支持。主张的住院伙食补助费，三被告无异议，予以支持；主张的营养费、残疾赔偿金，无证据证实，不予支持；主张的后期医疗费，有证据证实且符合法律的规定，予以支持；主张的护理费，虽然无证据证实出院后需人护理，但原告系学龄前儿童，根据原告的伤情，结合医嘱需休息3个月，本院参照2014年度农业在岗职工平均工资每天76.35元支持112天；主张的交通费，三被告均同意赔偿500元，支持500元；主张的鉴定费，作后期医疗费产生的鉴定费600元属合理支出，予以支持，对作伤残等级、护理期、营养期产生的鉴定费1300元不予支持。被告赵文波、张文锦为原告支付的医疗费14910.40元（含担架费40元），应纳入原告的合理损失范围内并予以扣减；被告平安财保红河中心支公司为原告作伤残等级垫付的鉴定费790元，属合理支出，应纳入原告的合理损失范围，为原告作后期医疗费垫付的鉴定费790元，因重新作出的鉴定结论与原告提交的鉴定结论相一致，故对该部分的鉴定费由其自行承担；被告平安财保红河中心支公司辩称鉴定费不属于保险责任赔偿范围，因原告为鉴定其伤残程度而支付的鉴定费，属合理、必要的费用，故应由被告平安财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按责任比例予以承担，对被告平安财保红河中心支公司的辩解意见不予采纳。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认因此次交通事故导致原告李仁杰受伤造成的合理经济损失为医疗费15086元、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、后期医疗费10000元、护理费8551.20元（76.35元／天×112天）、拐杖费90元、交通费500元、鉴定费1390元，合计人民币37817.20元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故在云GPA1**号车的交强险医疗费赔偿限额内，应由本案原告与本院（2014）弥民一初字第1050号案件的原告按损失比例予以分享。综上所述，因此次交通事故导致原告李仁杰受伤造成的合理经济损失人民币37817.20元，由被告平安财保红河中心支公司在云GPA1**号车的交强险赔偿限额内赔偿12838.20元（医疗费项下3697元，死亡伤残项下9141.20元）；不足部分24979元，由被告平安财保红河中心支公司在云GPA1**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%即17485.30元，由原告的法定代理人自行承担30%即7493.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李仁杰的经济损失人民币37817.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿30323.50元，扣除其已垫付的790元，实际还应赔偿29533.50元；由原告李仁杰的法定代理人许顺琴、李兵先自行承担7493.70元。赔偿款于判决生效后15日内一次性付清。执行时，被告赵文波、张文锦垫付的人民币14910.40元，从被告平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告李仁杰的赔偿款中直接扣付给被告赵文波、张文锦。二、驳回原告李仁杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告李仁杰的法定代理人许顺琴、李兵先承担1196元，被告赵文波、张文锦承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  杨海燕二〇一四年十一月二十五日书记员  毛茹娴