安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）包民二初字第02262号 原告：郭春花，女，1982年2月5日出生，汉族，职业不详，住江苏省江阴市。 委托代理人：王炜，远闻（无锡）律师事务所律师。 被告：合肥博盛宇电子科技有限公司。 法定代表人：唐慧敏，董事长。 被告：澳泰医疗科技（合肥）有限公司。 法定代表人：钟捷，董事长。 委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。 原告郭春花诉被告合肥博盛宇电子科技有限公司、被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春花的委托代理人王炜，被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司的委托代理人万云涛到庭参加诉讼，被告合肥博盛宇电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春花诉称：2012年12月，被告合肥博盛宇电子科技有限公司向原告借款人民币30万元，并约定按年息15%支付利息。2014年8月30日被告合肥博盛宇电子科技有限公司向原告出具还款计划书一份，承诺分期还款及付息，然其未依约还款。 被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司系被告合肥博盛宇电子科技有限公司股东，持有70%股权。2010年1月6日被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司以银行转账方式从被告合肥博盛宇电子科技有限公司抽走出资60万元。根据法律规定，被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司应在抽逃出资本息范围内对被告合肥博盛宇电子科技有限公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令：被告合肥博盛宇电子科技有限公司立即向原告归还借款30万元并支付利息75820元（按年利率15%自2012年12月25日计，暂算至2014年9月10日）及自2014年9月11日起至法院判决应支付之日止的利息；2、被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司在抽逃出资60万元范围内对被告一的债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。 被告合肥博盛宇电子科技有限公司提交答辩状辩称：对向郭春花借款30万元的事实没有异议，但现在无任何还款能力，因澳泰医疗科技（合肥）有限公司在出资后抽回60万元出资，导致公司缺乏资金开展正常、持续的生产经营活动，应由该公司抽回的60万元资金归还。 被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司在庭审中辩称：1、该诉讼是虚假诉讼，原告诉称的30万借款并没有提供任何转款依据，第一被告也没有提供任何入账记录，是原告与第一被告的串通行为；2、即使该笔借款存在，我公司不是借款当事人，也不是被告合肥博盛宇电子科技有限公司的股东，因此根本不应成为本案被告。 经审理查明：2012年12月25日，被告合肥博盛宇电子科技有限公司向原告郭春花借款人民币10万元，并约定按年利率15%支付利息。2012年12月29日，该公司再次向原告借款20万元，同样约定年利率15%，被告合肥博盛宇电子科技有限公司向原告郭春花分别出具了两份收据。2014年8月22日，被告合肥博盛宇电子科技有限公司就向原告借取的30万元向原告出具还款计划书一份，主要内容为：确定借款为30万元、分四期归还，2014年8月30日前归还5万元，9月30日前归还5万元，10月30日前归还10万元，12月30日前归还10万元，利息按年利率15%从2012年12月25日开始计算，如有一期没有按期归还，承诺立即归还全部借款本金和利息。此后该公司至今未予归还任何款项。 另查明：2009年11月27日，被告合肥博盛宇电子科技有限公司成立，申请注册资本为300万元，实际认缴资本为60万元，股东为中泰新型建筑材料（合肥）有限公司（持股70%、2009年11月16日实际出资42万元，2010年10月30日变更为澳泰医疗科技（合肥）有限公司）和唐建平（持股30%、2009年11月16日实际出资18万元）。2010年1月6日，合肥博盛宇电子科技有限公司向中泰新型建筑材料（合肥）有限公司转账60万元。 2011年9月6日，中泰新型建筑材料（合肥）有限公司、唐建平作为转让方与受让方唐慧敏、毛晓岚签订《股权转让协议书》，约定将其100%的股权以60万元转让给受让方，此后在2011年9月19日，各方向工商部门申请了公司变更登记手续。2011年11月12日，合肥博盛宇电子科技有限公司在《合肥晚报》作了减资公告，决定将注册资本由300万元减少为60万元。 上述事实有：收据、还款计划书，工商登记资料等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中2012年12月25日和29日，被告合肥博盛宇电子科技有限公司两次向原告郭春花借款计30万元，对此有收条、还款计划书以及被告合肥博盛宇电子科技有限公司作出的自认为凭，事实清楚、证据充分，本院对此事实予以确认。因被告合肥博盛宇电子科技有限公司未能按约还款，现原告要求该公司归还30万元借款并按年利率15%自2012年12月25日起计息，符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司关于借款系双方虚假诉讼、存在串通等，鉴于无证据支持，其该节辩称意见本院不予采纳。 本案中，2009年11月27日至2011年9月19日期间，中泰新型建筑材料（合肥）有限公司以及之后变更为澳泰医疗科技（合肥）有限公司时，虽然系合肥博盛宇电子科技有限公司的股东之一，因在2011年9月6日该公司通过股权转让的方式将持有的合肥博盛宇电子科技有限公司全部股份转让给他人，并在2011年9月19日向工商部门申请了公司相关的变更登记手续，因此此时其作为合肥博盛宇电子科技有限公司股东的地位已经不予存在。此时澳泰医疗科技（合肥）有限公司与合肥博盛宇电子科技有限公司之间资本转移以及相关股权转让，则是相关权利人之间的关系，而本案中，原告向合肥博盛宇电子科技有限公司出具借款的时间发生在2012年12月25日和29日，根据合同相对性原则，双方此时的借贷关系所产生的权利、义务对澳泰医疗科技（合肥）有限公司并没有约束力，且此时澳泰医疗科技（合肥）有限公司显然已经不是合肥博盛宇电子科技有限公司的股东，此时郭春花也尚不是合肥博盛宇电子科技有限公司的债权人，所以原告要求被告澳泰医疗科技（合肥）有限公司在抽逃出资60万元范围内对合肥博盛宇电子科技有限公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。 综上所述，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥博盛宇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春花借款30万元，并按年利率15%自2012年12月25日起计取利息至本判决确定给付日止； 二、驳回原告郭春花对澳泰医疗科技（合肥）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6938元减半收取后为3469元，由原告郭春花负担1734.50元，被告合肥博盛宇电子科技有限公司负担1734.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  魏斌 二〇一四年十一月十二日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。