江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初423号原告李四苟，男，1960年2月3日出生，汉族，樟树市人，泥工，住樟树市。委托代理人兰新华，江西新青年律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告朱清平，男，1967年9月22日出生，汉族，樟树市人，樟树市环境卫生管理处员工，住樟树市。被告樟树市环境卫生管理处，住所地樟树市。法定代表人蔡志刚，该管理处处长。被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市。代表人刘轶军，该公司总经理。委托代理人吕元豪，男，该公司员工，住宜春市。代理权限为特别授权代理。本院于2016年3月1日立案受理原告李四苟（下称原告）诉被告朱青平（下称被告）、樟树市环境卫生管理处（下称环卫处）、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰新华、被告、阳光财保宜春公司的委托代理人吕元豪到庭参加诉讼。环卫处的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月11日7时40分许,被告驾驶环卫1018工程车，行至樟观线与盐城大道交叉路口处时，与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负本次事故的全部责任，我无责。我受伤后在樟树市人民医院住院治疗93天，花费医疗费31831.10元。出院后被评定为十级伤残。经查，环卫处是涉案肇事车辆的车主。为该车在在阳光财保宜春公司投保了交强险和商业三者险并约定了不计免赔率。事故发生在保险期间。现请求者判令由被告、环卫处赔偿我的各项损失共计人民币61270.70元；阳光财保宜春公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、对事故认定书认定的事实和责任划分以及鉴定机构作出的鉴定意见无异议；2、我所驾驶的涉案肇事车辆在阳光财保宜春公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间。我有合法的驾驶资格，涉案车辆也在检验有效期内，原告合理的损失，应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。我是环卫处的正式员工，出事故时我在履行职务行为，故其他赔偿责任也应由环卫处承担；3、事故发生后，我们环卫处为原告垫付了医疗费31831.10元，请求法院一并处理。环卫处未答辩，也未提供任何证据材料。阳光财保宜春公司辩称，1、医疗费我公司要核减非医保用药费用再进行赔偿；2、误工标准过高，原告的误工证明不合理，我公司不予认可；3、对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，“三期”、被抚养人生活费均应以重新鉴定结果为准；4、精神损害抚慰金我公司不予承担；5、车辆损失以我公司定损金额为准；6、交通费原告未提供证据证实，我公司不予承担；7、我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2015年10月11日7时40分许,被告驾驶环卫1018工程车，行至樟观线与盐城大道交叉路口处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。同年10月20日，樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出2015第0436号道路事故交通认定书（简易程序），认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至樟树市人民医院住院治疗93天，花费门诊医疗费1766元、住院医疗费30065.10元，合计31831.10元，由环卫处垫付。出院诊断为：1、第1腰椎压缩性骨折；2、左耻骨上支骨折；3、全身多处擦伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、在保护情况下腰部及关节适度功能锻炼，避免过度及过早受力；2、建议出院后休息3个月；3、定期复诊，必要时复查；4、随诊。2016年1月22日，江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残；自受伤之日起，休息期为150天，营养期为60天、护理期为60天。原告为此花费鉴定费2600元。另查明，原告系农业家庭户口。其女李坤琴出生于2000年11月11日，其子李紫坤出生于2003年9月17日，均系农业家庭户口，均需要抚养。原告在住院期间由其妻护理。又查明，被告系环卫处的正式员工，事故当天其正在履行工作职责，环卫处系涉案肇事车辆的车主，并为该车在阳光财保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告的驾驶证、保险单，被告提供的医疗门诊及住院收费票据、医嘱清单，以及各方当事人的陈述等予以证实。本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。环卫处系涉案肇事车辆的车主和被告的用人单位，事故发生在被告执行本单位工作任务期间，故环卫处对于原告的损失依法应当承担赔偿责任；原告要求被告承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。阳光财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；庭审过程中，阳光财保宜春公司提出核减非医保用药费用，但其在本院指定的举证期间未申请对原告医疗费中的非医保用药费用进行鉴定也未提供其他证据予以证明，故本院对于该公司的此项主张不予支持；阳光财保宜春公司未在举证期间内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院对其该申请不予支持。阳光财保宜春公司关于不承担诉讼费、鉴定费的主张符合其与环卫处签订的保险合同的约定，本院予以支持。关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费和鉴定费。根据被告提供的医疗费票据和原告提供的鉴定费票据，确认医疗费为31831.10元、鉴定费为2600元。2、误工费。阳光财保宜春公司对该项请求有异议，认为计算时间太长，应计算至定残前一天；误工标准太高。经审查，其异议成立。原告未提供充分证据证实其收入情况，可参照同行业（农业）的平均值，确认为69元/天，故确认其该项损失为7038元（69元/天102天）。3、住院伙食补助费、营养费。阳光财保宜春公司对该两项请求均有异议，认为营养期应按其重新鉴定的结果为据。经审查，其异议不成立。原告的诉请是参照我市的一般标准主张的，营养期是有鉴定结果为依据的，应予支持。故确认其住院伙食补助为2790元（30元/天93天）、营养费为1800元（30元/天60天）。4、护理费。阳光财保宜春公司对原告的该项请求有异议，认为护理时间应以重新鉴定结果为依据。经审查，其异议不成立。该公司对其主张并未提供证据证实。故确认其护理费为4324元（72元/天60天）。5、残疾赔偿金。阳光财保宜春公司对此项请求有异议，认为其不构成伤残。经审查，其异议不成立，本院不予采信。故确定其残疾赔偿金为22278元（11139元/年20年10%）。6、精神损害抚慰金。阳光财保宜春公司对该项请求有异议，不认可该项赔偿。经审查，其异议不成立。根据相关司法解释精神，结合原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平及其诉求，确认其精神损害抚慰金为4000元。7、被抚养人生活费。阳光财保宜春公司提出异议，认为应按重新鉴定结果计算。经审查，其异议不成立，本院不予采信。故确认其该项损失共为3818.70元[（3+6）年8486元/年÷210%]。8、交通费。阳光财保宜春公司提出异议，认为原告没有提供相应票据，不应支持该项请求。经审查，其异议不成立。该费用系原告的必须且合理开支，本院予以支持。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其交通费为930元。9、电动车损失。阳光财保宜春公司提出应以其定损单确定，本院予以支持，故确认其该项损失为500元。综上，原告的各项损失共计81909.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李四苟的损失为：医疗费31831.10元、误工费7038元、护理费4324元、住院伙食补助费2790元、营养费1800元、残疾赔偿金26096.7元（含被抚养人生活费3818.70元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元、交通费930元、电动车损失500元，合计人民币81909.80元。二、上述损失，由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿48888.70元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿30421.10元，合计79309.80元；被告樟树市环境卫生管理处赔偿2600元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司共应承担赔偿款79309.80元；原告李四苟本共应获得赔偿款81909.80元，扣除其已经获得的31831.10元，加上环卫处还应负担的案件受理费134元，还应获得各类款项计人民币50212.70元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告樟树市环境卫生管理处应承担赔偿款2600元，还应负担案件受理费134元，相抵其已经支付的31831.10元，还应获得返还款29097.10元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。三、驳回原告李四苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2128元，减半收取1064元，由原告李四苟负担134元，被告樟树市环境卫生管理处负担930元（在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一六年五月三十日书记员 余惠娟