黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初172号原告李安云，公民身份号码×××，住重庆市万州区。委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。委托代理人崔坤良，公民身份号码：×××，住重庆市万州区。被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号128号。法定代表人李再龙，总经理。委托代理人佟东生。被告广西航宇劳务有限责任公司，住所地南宁市高新区科园大道高新苑42号楼1单元8层803号房。法定代表人王巨浪，总经理。原告李安云与被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司（以下简称鸿晖公司）、广西航宇劳务有限责任公司（以下简称航宇公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安云委托代理人刘畅、崔坤良、被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司委托代理人佟东生、被告广西航宇劳务有限责任公司法定代表人王巨浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安云诉称：原告李安云与第二被告广西航宇劳务有限责任公司在2013年8月6日达成投资协议一份，协议约定被告因建设施工资金短缺，向原告借款人民币100万元，并约定还款方式及期限，现今第二被告无力偿还原告欠款，但原告发现第一被告黑龙江鸿晖建筑工程有限公司与第二被告存在80万元的债权债务关系，第二被告对第一被告享有80万元债权怠于行使，无奈之下原告依法起诉，行使代位求偿权，请求依法判令被告立即偿还80万元欠款。诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告给付原告人民币80万元；2、被告承担本案一切诉讼费。被告鸿晖公司辩称：1、鸿晖公司认为原告起诉缺乏事实和法律依据，原告不具备债权人主体资格，原告提供的转账凭证汇款单位是重庆卓跃有限公司，并非李安云个人，因此李安云对该投资款不享有合法债权，不具备债权人的起诉条件。2、李安云的起诉所主张的债权人代位诉讼不符合法定条件，（1）原告起诉的债权不合法，李安云本身是重庆卓跃实业有限公司的股东，并担任总经理职务，而李安云将公司资金挪给他人，涉嫌挪用资金罪和抽逃出资犯罪，其债权属于不合法债权。（2）、债权人代位诉讼必须具备因债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害，债权人才可以诉讼，而本案中李安云并未提供相关证据证明存在相关事实，因此原告起诉不符合起诉条件，鸿晖公司要求驳回原告诉请。被告航宇公司辩称：航宇公司对欠原告80万元没有异议，鸿晖公司至今没有转账给航宇公司，航宇公司与第一被告合同约定，交给第一被告100万保证金，工程已经结束了，至今未结算，保证金也没有退还。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：证据一、投资协议一份，协议签订主体为原告李安云与航宇公司，证明原告与航宇公司于2013年8月6日签订投资协议，约定原告向航宇公司投资100万元整，并约定了本金及利润的返还方式，现约定的返还权限已经到期，但航宇公司并未返还本金及利润，现原告主张的债务只是本金部分；证据二、中国建设银行电子转账凭证一份，证明原告李安云以其公司的账户向航宇公司支付投资协议中双方约定应给付的资金，航宇公司至今未返还；证据三、哈尔滨银行对公存款账户交易对账单一份，证明2013年8月14日航宇公司将原告投资的资金转至鸿晖公司作为保证金；证据四、建设工程施工协议书一份，证明鸿晖公司与航宇公司之间存在到期合法债权，根据该协议第五页21、第六页12之约定鸿晖公司没有按照约定向航宇公司履行返还保证金义务，且航宇公司并没有以诉讼或仲裁方式向鸿晖公司主张过权利；证据五、哈尔滨银行转账支票一份，证明鸿晖公司向航宇公司出具了80万元的空头支票，并未真正履行返还款项的义务，此凭证也可以印证鸿晖公司与航宇公司的债权真实有效。被告鸿晖公司经质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议，该份证据显示投资方为李安云，而实际付款单位却是重庆卓跃实业有限公司，因此该证据证明不了原告与航宇公司存在债权债务关系；对证据二真实性没有异议，该份证据证实是重庆卓跃实业有限公司与航宇公司发生业务往来，并非原告李安云个人行为，原告凭此证据证实其个人向航宇公司支付100万不能成立；对证据三无异议；对证据四真实性没有异议，对证明内容有异议，该份证据显示鸿晖公司与航宇公司就哈尔滨理工大学科技园小区5号街区05-1栋工程进行承发包，但实际上该合同并未履行，航宇公司并未承建该合同标注的05-1栋工程；对证据五真实性没异议，对证明内容有异议，该张支票是我公司用于向航宇公司退还保证金所用，但航宇公司并未向银行进行承兑，因此该支票未能兑付责任不在鸿晖公司。被告航宇公司经质证认为：对原告证据均无异议，证据四中哈尔滨理工大学科技园小区5号街区05-1栋工程没有实际施工。被告鸿晖公司为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时出示了证据企业信息表一份，国家工商局网站下载，证明2013年签订协议时李安云是重庆卓跃实业公司的股东，根据公司法有关规定，李安云作为公司股东和高级管理人员，对外以个人名义签订协议而用公司资金进行支付，违反了公司法及刑法有关规定，原告的主张为不合法债权。原告李安云经质证认为：对证据真实性没有异议，证明问题有异议。第一被告称原告用公司资金对款项进行支付，并没有证据，根据谁主张谁举证的原则，第一被告应就此提供相关证据证明，原告只是以个人名义与第二被告签订投资协议，并以个人资金支付，只是借用了公司账号，基于第一被告提出此点，我方在庭后提交补充证据证明资金确实是原告李安云所出。被告航宇公司经质证认为:对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，被告鸿晖公司称原告李安云抽逃资金的行为应负举证义务，李安云的资金来源与本案无关。被告航宇公司为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时出示了证据转账凭证一份，证明100万转给了鸿晖公司，证据上有李安云的印章，李安云的主体资格是合法有效的。原告李安云经质证认为：对证据真实性及证明内容均没有异议，该证据能够证明原告与航宇公司的债权债务合法，也能证明鸿晖公司与航宇公司之间确实存在债权债务关系。被告鸿晖公司经质证认为：对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，该转账支票上加盖了李安云的印章，但该支票是广西航宇劳务公司与鸿晖建筑公司之间业务往来，并非是王巨浪、李安云的个人行为，该证据不能真实李安云与鸿晖公司之间存在债权债务关系。另外，本案是债权人代位权诉讼，李安云诉称是与广西航宇劳务公司存在债权债务关系，并未与鸿晖公司存在债权债务关系，因此第二被告称李安云与鸿晖公司之间存在债权债务关系不能成立。本院经审核上述证据后认证如下：对原告李安云出示的证据一、二因其真实、合法，且与原告形成上述证据的被告航宇公司对证据无异议，本院对原告证据一、二予以采信；原告证据三、四、五二被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对被告鸿晖公司举示的证据，本院认为该证据真实、合法，本院对该证据真实性予以确认，但是该证据不能充分证明被告鸿晖公司预证明的问题。对被告航宇公司出示的证据，本院认为该证据真实合法，且原告李安云、被告鸿晖公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：被告航宇公司与原告李安云于2013年8月6日签订投资协议，约定被告航宇公司向原告借款100万元。2013年8月14日，被告航宇公司收到原告借款，至今上述借款被告航宇公司未还清。被告鸿晖公司与被告航宇公司于2013年7月28日签订“建设工程施工协议书”，约定被告航宇公司向被告鸿晖公司交纳履约保证金100万元，2013年8月14日，被告航宇公司向被告鸿晖公司支付了履约保证金100万元，被告鸿晖公司与被告航宇公司未实际履行“建设工程施工协议书”。后，被告鸿晖公司返还被告航宇公司保证金20万元，并于2015年6月30日为被告航宇公司出具金额为80万元的转账支票，该支票被告航宇公司未能兑付现金。本院认为，原告与被告航宇公司之间借贷关系合法、明确，被告航宇公司对欠款事实无异议，被告航宇公司应偿还原告借款100万元。被告航宇公司与被告鸿晖公司签订合同并交纳履约保证金承包被告鸿晖公司部分工程，合同未实际履行，被告鸿晖公司应退还航宇公司保证金100万元，被告鸿晖公司退还被告航宇公司保证金20万元，并出具金额为80万元的转账支票，该转账支票未兑付，被告鸿晖公司应继续退还未付的保证金80万元。依据《中华人民共和国合同法》“第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）“第十一条债权人依照合同法HYPERLINK”http://136.11.0.25:61601/law?fn=chl106s086.txt&term=73”l”73”t”_blank”第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法HYPERLINK”http://136.11.0.25:61601/law?fn=chl106s086.txt&term=73”l”73”t”_blank”第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”本院认为依据上述规定，本案中原告对被告航宇公司债权合法；被告航宇公司未按期偿还原告借款，又未通过诉讼方式向被告鸿晖公司主张债权；被告鸿晖公司对被告航宇公司有到期欠款；故原告向被告鸿晖公司主张代位权符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告不具备债权人主体资格，原告提供的转账凭证汇款单位是重庆卓跃有限公司，并非李安云个人，因此李安云对该投资款不享有合法债权，不具备债权人的起诉条件的抗辩理由，与本案认为综合全案证据材料认定债权人为李安云，原告享有主体资格，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条之规定判决如下：一、被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司自本判决生效之日起立即支付原告李安云8**,000万元；二、被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司向原告李安云履行清偿义务后，原告李安云与被告广西航宇劳务有限责任公司之间、被告广西航宇劳务有限责任公司与被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，原告已预交，由被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司负担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪代理审判员  刘美静二〇一六年五月二十五日书 记 员  高 超