wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督124号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。地址：辉发城镇长春堡。代表人：许佳春，主任。被申请人：邓玉海，男，1950年1月8日出生，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，贷款利息54640.84元，逾期利息136700.52元，共计261341.36元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邓玉海在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金70000.00元，贷款利息54640.84元，逾期利息136700.52元，共计261341.36元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 于 涛二〇一六年五月十九日书记员 ：丁丽娜
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第877号之一申请执行人朱文质，男，1971年12月17日出生。被执行人孙昌勇，男，1965年12月9日出生。朱文质与孙昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）清民初字第870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱文质于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40，000元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人孙昌勇的银行账户，无存款可供执行；查封了被执行人孙昌勇所有的坐落于清流县龙津镇龙城街129号505室的房屋，因该房产已抵押给他人，暂时无法处置；查封了被执行人孙昌勇所有的闽GF36**号小型汽车，因申请执行人朱文质无法提供该车的具体下落，暂时无法处置。申请执行人朱文质暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月29日作出的（2015）清民初字第870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  陈晓伟二〇一六年五月三十日书记员  曾富斌
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初627号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人尹某，无业。被告人尹某曾因偷窃，于2015年11月21日被苏州市吴江区公安局行政拘留七日；又因犯贩卖毒品罪，于2009年8月6日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年10月18日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月29日释放。被告人尹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留（3月9日被羁押），同年4月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月1日至同年3月8日期间，被告人尹某分别至苏州市吴江区黎里镇北厍社区等地，采用撞门入室、撬门入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人李某乙、吴某、许某等人的共计价值人民币3500余元的财物。具体分述如下：1．2016年2月1日晚，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人李某乙家中，采用上述手段，入户窃得被害人李某乙现金人民币300余元。2．2016年3月5日，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人吴某家中，采用上述手段，入户窃得被害人吴某现金人民币300余元。3．2016年3月8日下午，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人许某家中，采用上述手段，入户窃得被害人许某价值人民币21元的“红叶”牌雨伞1把及“白沙”牌香烟2包。4．2016年3月8日下午，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人王某家中，采用上述手段，入户窃得被害人王某现金人民币2000余元。5．2016年3月8日下午，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人夏某宿舍内，采用上述手段，窃得被害人夏某现金人民币900余元。归案后，被告人尹某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人尹某处扣押了现金人民币134元，并已追回了全部赃物发还给被害人许某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人尹某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，且有被害人李某乙、吴某、许某、王某、夏某的陈述笔录，证人李某甲的证言，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，发破案经过、研判照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年9月8日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人尹某退出赃款人民币三千五百元，分别发还被害人李某某三百元、吴某某三百元、王某某二千元、夏某某九百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年五月九日书记员  钱 嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执恢42号申请执行人：熊某，男，生于2003年，住四川省巴中市巴州区。被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：龙武，该公司董事长。案由商品房预售合同纠纷本院受理熊少文申请执行（2014）涪民初字第5564号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一六年五月六日书记员 胡玉凡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初1522号原告苏清流，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林振生，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏清流与被告林振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清流到庭参加诉讼，被告林振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林振生于2013年1月20日原告借款人民币260000元，愿意用一切财产抵押，并立借条给原告收执。过后，被告偿还人民币20000元，余下人民币240000元未还。原告因需要资金，每年多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告林振生偿还原告借款人民币240000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林振生未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。3.借条1张，以此证明被告林振生向原告苏清流借款人民币260000元的事实。本院认为，被告林振生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年1月20日，被告林振生向原告苏清流借款人民币260000元，未约定借款期限和借款利率。当日，被告林振生写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告林振生仅偿还借款人民币20000元，尚欠借款人民币240000元未能偿还，致原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告苏清流与被告林振生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林振生未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。依照法律规定，本案属于不定期无息借货，利息只能按年利率6%计算，并自起诉之日即2016年3月23日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止；但原告仅要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息是其诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以采信。被告林振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振生应于本判决生效后十日内偿还原告苏清流借款人民币240000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月23日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告林振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永福二〇一六年五月二十六日书记员  苏明坡附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执311号申请人：韩伟，男，汉族，1973年出生，住汶上县。被执行人：袁振雪，男，汉族，1980年出生，住汶上县。韩伟诉袁振雪民间借贷纠纷一案，申请执行人崔波于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人韩伟诉被执行人袁振雪民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十七日书记员  张宣英
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初129号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人何某某，2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)91号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月29日18时20分许，被告人何某某酒后驾驶甘Jxxx**号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿临洮县城某某街由北向南行驶至某某汽车修理厂门口附近路段时，与白某某驾驶由西向东过马路的电动车相撞，被告人何某某负事故主要责任。经鉴定，被告人何某某驾驶摩托车时，其血液中的酒精含量为180mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人白某某的陈述，接收证据清单及相应的材料，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表，收条复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，检查笔录及现场照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人何某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；鉴于被告人何某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，已赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  汪媛媛二〇一六年五月十七日书 记 员  孙银军
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执恢1号申请执行人：唐波，男。被执行人：日照照清国际贸易有限公司。住所地：日照市海曲东路南侧7号楼4楼。被执行人：日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司。住所地：日照市岚山区官草汪居委。被执行人：山东普华能源有限公司。住所地：山东省日照市海滨三路15号。被执行人：日照海明物资有限公司。住所地：山东省日照市海滨三路15号。被执行人：山东泉润纸业有限公司。住所地：定陶县陈集镇。被执行人：周贵升，男。被执行人：扈俊生，男。被执行人：魏敏，女。被执行人：李玉杰，男。被执行人：孙洪然，男。被执行人：扈彦五，男。本院在执行唐波与日照照清国际贸易有限公司、日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司、山东普华能源有限公司、日照海明物资有限公司、山东泉润纸业有限公司、魏敏、扈俊生、李玉杰、孙洪然、扈彦五和周贵升民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐波于2016年5月27日以被执行人财产暂时不便处置为由，申请终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金3800万元及利息、公正费5000元未偿还。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市德信公证处（2015）日德信证经字第807号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年五月三十日书记员  牟宗宗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3897号申请执行人陈忠，男，汉族，农民。被执行人达日玛曾格，男，蒙古族，牧民。陈忠与达日玛曾格民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6218号已经发生法律效力。由于被执行人达日玛曾格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人达日玛曾格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达日玛曾格新的财产线索，申请执行人陈忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年五月二十六日书记员 马立强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1139号罪犯向某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年4月14日作出了(2014)湖吴刑初字第416号刑事判决，以被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯向某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向某准予减刑十个月（刑期至2016年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月四日书记员  张 欣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初5916号原告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码45039749－8。法定代表人：黄文良，董事长。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。被告：何瑞群，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市山田花炮制造有限公司与被告何瑞群劳动合同纠纷一案中，因本案被告何瑞群在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆市山田花炮制造有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2016）渝0116民初5546号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市山田花炮制造有限公司负担。代理审判员  李希琳二〇一六年五月三十日书 记 员  陈予波
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终690号上诉人(原审被告)ＸＸ，男、汉族，1957年10月10日生，陕西省吴起县吴仓堡乡黄砭村村民，现住吴起县商贸公司家属楼。被上诉人(原审原告)张伟，男、汉族，1984年4月27日生，陕西省米脂县龙镇镇张兴庄村村民，现住吴起县东方大厦B区****室。上诉人因买卖纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2015)吴起民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、被上诉人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年，被告ＸＸ在原告张伟的油田物资供应处赊销购买油田物资。2011年3月20日欠原告材料款11940元；2011年3月21日欠原告材料款17298元；2011年3月26日欠原告材料款2380元；2011年6月9日欠原告材料款3160元（已付800元）。被告共计欠原告材料款34778元，已付800元，下余33978元未付。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供油田物资，被告在原告处购买物资并在供应物资清单上签字确认，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按约向被告提供了物资材料，被告应按约向原告支付材料款，故对原告请求被告给付材料款的诉讼请求予以支持。被告辩称其与原告已达成清算协议，其已给付原告10000元，现只欠5000元未付，被告提供的收据，不能证明其与原告清算过材料款，且协议内容为被告书写；被告辩称因李国军去世其与原告协议清算的，经查李国军死亡在后，收据在前，其陈述与实际不符；原告对被告辩解亦不予认可，故被告抗辩理由不成立。故判决：被告ＸＸ给付原告张伟材料款33978元，于本判决生效后十日内一次性付清。驳回原告张伟其他诉讼请求。宣判后，ＸＸ不服,提出上诉称：吴起县法院的判决书是没有根据的判决，张伟收到ＸＸ壹万元有条据，为什么吴起法院不把张伟的壹万元判在判决书中，收条就是证据，恳请二审作出公正、公平的判决。被上诉人张伟口头答辩：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决公正公平，上诉人纯属无理缠诉，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院认为，一审法院在开庭审理本案时，针对双方的提供的证据进行了质证，因上诉人所提供的协议内容系由其亲笔书写，被上诉人又不予认可，再无其他证据佐证，故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人ＸＸ承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年五月二十八日书记员  刘 静
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)宁执字第00511号申请执行人何彪。被执行人廖荣清。本院于2010年9月15日立案执行申请执行人何彪与被执行人廖荣清借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第672号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款6505.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有6500.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民二初字第672号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十二日书记员 ：肖著俊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)云执字2421号申请执行人邓传玲，男，1958年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人宋世静，男，1972年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人赵小翠，女，1984年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。邓传玲与宋世静、赵小翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月19日立案执行，立案标的为80900元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。2、查询被执行人银行存款信息，无财产可供执行3、查询被执行人房产信息，无财产可供执行。4、查询车辆信息，无财产可供执行。5、去被执行人住处找人，被执行人到院后仍未有履行的意思表示，本院依法对其采取拘留措施，拘留期满后仍未履行。6、与申请人委托代理人谈话，告知执行进程，申请人对执行过程表示认可，同意终结本次执行程序。7、将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）云民初字第3187号民事判决书终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  刘卫东执行员  赵朝晖二〇一六年五月十八日书记员  杨尚超
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2016晋01**民初1094号原告贲梅，太原市急救中心员工。被告刘广贵，无固定职业。原告贲梅与被告刘广贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由郭峰担任审判员，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲梅到庭参加了诉讼，被告刘广贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲梅诉称，2011年11月2日和2011年11月20日被告分别向我借款75000元和30000元，并承诺分别于1年内和3个月内还本付息。到期时，被告却未按时还付本息。2014年2月14日，被告向我亲笔写下了借条并再次承诺2014年底和11月15日还本付息，截止2016年3月2日被告尚欠付我借款本金及利息未偿还。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告向我偿还借款本金105000元，支付截止2016年2月29日的利息64800元，总计169800元，另追加实际还清借款之日的利息，本案诉讼费、律师费由被告承担。被告刘广贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。经审理查明，2014年2月11日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到贲梅人民币柒万伍仟元整（75000元），月息贰仟捌佰元正（月息4分，5000元不计内），至2014年11月15日归还本金。刘广贵，身份证14010219620422＊＊＊＊，电话1383××××4＊＊，2014.2.11。”同日，被告向原告出具承诺书，内容为：“经我之手借予大有装饰工程有限公司人民币叁万元，在大有公司无能归还贲梅时，尽我之能归还贲梅人民币叁万之本金，之后归还利息，计息为4分，至2014年年底，刘广贵，2014.2.11。”被告至今未向原告偿还借款105000元和利息。庭审中，原告陈述其在2011年11月2日和11月20日以现金方式向被告分别借款75000元和30000元，2014年2月11日的借条和承诺书是重新更换的。原告以被告向其出具借条和承诺书写明月息4分超过法定利息，主张按月息2分计算。本院所确认的上述事实有，借条、承诺书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，2014年2月11日，被告向原告分别出具借条和承诺书一张，认可向原告借款105000元，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。被告应当依照借条和承诺书中约定的还款期限偿还借款本金，但被告并未履行义务，已构成违约，故原告主张被告向其偿还借款本金105000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。虽然被告向原告出具的借条和承诺书写明按月息4分计算，但原告主张按月息2%计算，是原告对权利作出的处分，且符合法律规定，并无不当，本院予以认可。原告主张被告支付借款本金30000元自2012年2月至2014年2月的利息，被告向原告出具的承诺书并未写明该借款发生在2011年11月20日，且原告也未提交证据予以证明，故原告主张此时间段利息的请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告向原告支付借款105000元利息的日期应自被告向原告出具借条和承诺书的次日起即2014年2月12日至本判决确定之日按月利率2%计算。原告主张被告支付律师费，其并未提供证据予以证明，故该项请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告刘广贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广贵于本判决生效之日起十日内向原告贲梅偿还借款本金105000元，并支付该款自2014年2月12日至本判决确定之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告贲梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1848元（原告已交纳），由被告刘广贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭峰二〇一六年五月二十四日书记员  张玮第4页共4页
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016桂06**民初635号原告郑某，女，1979年10月28日出生，汉族，现住广西东兴市，被告甘某，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地广东省惠州市仲恺区，原告郑某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，并依法由代理审判员张婷适用简易程序进行审理。原告郑某于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑某承担。代理审判员 张 婷二〇一六年五月二十六日书 记 员 李珍玉
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��皖11刑终75号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶连明，绰号“小黑皮”，男，汉族，1993年8月20日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被天长市公安局刑事拘留，同年12月16日被天长市人民检察院决定逮捕，同日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人叶连明犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月16日作出（2016）皖1181刑初72号刑事判决，认定被告人叶连明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人叶连明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶连明申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶连明要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶连明撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文业代理审判员  闫 真代理审判员  陈 丽二〇一六年五月六日书 记 员  黄 坤附：附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据��足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00475号申请执行人叶连平。被执行人黄振生。本院于2011年9月22日立案执行申请执行人叶连平与被执行人黄振生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第1421号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款40000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有40000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民二初字第1421号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十二日书记员 ：肖著俊
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第02081号申请执行人：陈恩平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：袁爱珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陈恩平申请执行被执行人袁爱珍民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日作出的（2015）宣民一初字第02650号民事判决已发生法律效力。因被执行人袁爱珍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈恩平于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人袁爱珍给付借款20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费150元、执行费202元。执行中，本院查明被执行人袁爱珍长期外出打工，具体地址不明，��其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第02650号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一六年五月二十五日书记员  刘 祯
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更591号罪犯刘文军。河北省蔚县人民法院于2012年11月13日作出（2012）蔚刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人刘文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘文军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬4次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘文军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘文军减去有期徒刑十个月。（现刑期为自2012年10月16日至2016年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年五月十九日书记员  赵宏伟
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初1579号原告杨燕春，女，生于1977年3月5日，汉族，居民，住仁寿县。委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者。被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。法定代表人陈柯，总经理。本院在审理原告杨燕春诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨燕春于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨燕春申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨燕春撤回起诉。本案受理费免收。审判员  黄志强二〇一六年五月二十六日书记员  邓超利
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初2412号原告：中山市沙溪镇申记三鸟档，住所地广东省中山市。代表人：周乃申，该档经营者。委托代理人：吴宇嘉、黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被告：中山市美京餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓泽坤，该公司执行董事兼经理。被告：邓泽坤，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市沙溪镇申记三鸟档诉被告中山市美京餐饮管理有限公司（以下简称美京公司）、邓泽坤买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市沙溪镇申记三鸟档的委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告美京公司、邓泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市沙溪镇申记三鸟档诉称：原告与被告素有业务往来，原告按照被告美京公司的要求为其提供三鸟，但被告美京公司收到原告的三鸟后长期拖欠原告的货款。经核算，截止到2015年12月30日，被告美京公司尚欠原告货款114062元，该拖欠款项虽经原告多次催促，被告美京公司却以各种理由推诿搪塞，至今仍未付。被告美京公司为有限责任公司（自然人独资），自然人独资股东为邓泽坤，根据公司法第六十三条的规定，被告邓泽坤应对被告美京公司的债务承担连带责任。请求判令：1、被告美京公司向原告支付货款114062元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、被告邓泽坤对被告美京公司的上述第一项债务承担连带责任。原告对其陈述的事实，提供证据有：1、企业机读档案登记资料、法定代表人信息、人口信息表，证明两被告的诉讼主体适格，被告美京公司为自然人独资企业，被告邓泽坤为法人代表，应对企业的债务承担连带清偿责任；2、结数清单，证明原告于2015年下半年向被告提供“三鸟”等货物，被告签收货物确认货款并且无提出质量异议；3、欠据，证明被告于2015年12月30日出具欠据，确认尚欠原告货款114062元。被告美京公司、邓泽坤庭前向本院提交答辩状称：确认美京公司欠原告货款114062元，但该货款与被告邓泽坤无关。经审理查明：原告与被告美京公司存在业务往来，2015年6月至12月期间，原告按照被告美京公司的要求为其提供三鸟，双方每月结算一次，由被告美京公司向原告出具结数清单并收走出仓单。2015年12月30日，被告美京公司出具一份欠据，载明美京公司实欠原告2015年6月1日至2015年11月30日货款114062元。出具欠据后，被告美京公司未支付货款，原告遂向本院提起前述请求。另查明：美京公司于2011年11月7日登记成立，为自然人独资公司，法定代表人邓泽坤；投资者邓泽坤，认缴出资额10万元，比例100％。本院认为：原告向被告美京公司供应三鸟，双方形成买卖合同关系，被告美京公司尚欠原告货款114062元，有原告提供的欠据、结数清单等证据为凭，被告美京公司对所欠的货款也并无异议，本院予以确认。被告美京公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告美京公司支付尚欠的货款114062元及利息，理据充分，本院予以支持。美京公司作为自然人独资公司，其股东邓泽坤不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告邓泽坤对公司债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告美京公司、邓泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市美京餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇申记三鸟档支付货款114062元及逾期付款利息（从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告邓泽坤对被告中山市美京餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，财产保全费1090元，合计3672元(原告已预交)，由被告中山市美京餐饮管理有限公司、邓泽坤负担（在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年五月十九日书 记 员  李迪楣
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初361号原告唐军，男，1973年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人谢宏，四川弘齐律师事务所律师。被告成都中铁置业有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人杨雄，该公司执行董事。委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。原告唐军与被告成都中铁置业有限公司（以下简称中铁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐军及其委托代理人谢宏，被告中铁置业公司委代理人林德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军诉称，2014年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的建筑面积为385.27平方米商铺，总价为3409640元。合同签订后，原告支付了全部购房款以及办理产权和维修基金等相关税费131367元。2015年4月13日，原告取得了该不动产产权证书，证书登记建筑面积为372.07平方米。合同约定建筑面积与实际交房面积误差比绝对值超过合同约定的3%，依据合同约定原告可退房，但被告拒绝按照合同履行。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款3409640元；3、被告支付2014年6月13日至生效判决时的利息；4、被告退还原告代收的各项税费131367元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁置业公司辩称，对签订《商品房买卖合同》，原告交款等无异议，房屋面积减少，系因测绘公司面积计算规则发生变化所致，非因被告的原因，请求判决合同继续履行。若法院判决解除合同，则原告因退还其所收的商铺租金。请求法院依法判决。经审理查明，2014年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定原告购买被告开发的“中铁瑞城.西郡英华”4幢2层15号商业房屋，建筑面积385.27平方米，总价3409640元。合同第十三条约定，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中一项超出3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人已支付房款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。2014年6月18日，原告向被告付清了全部购房款3409640元。2014年6月15日，被告向原告交付了房屋。2015年4月13日，该房屋办理了房产证，登记建筑面积为372.07平方米。上述事实，有当事人陈述以及合同、房产证、身份信息、营业执照等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。关于合同是否解除的问题，合同约定原告购买房屋建筑面积为385.27平方米，产权证登记建筑面积为372.07平方米，误差比绝对值为3.43%，符合了合同约定解除合同条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告请求返还购房款，本院予以支持，房屋应返还给被告。对于违约金，依据双方合同“照中国人民银行同期活期存款利率付给利息”的约定，原告主张被告支付利息，本院予以支持，利息从2014年6月19日起计算。对于原告主张返还所交税费的问题，被告向原告收取了相关税费，后被告向有关机关代原告缴纳了相关税费，被告将票据交付给了原告，票据登记为原告，被告只是代原告向有关机关缴纳税费，合同解除后原告可向有关机关主张返还，对其主张被告返还，本院不予支持。对于被告提出原告返还租金的问题，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐军与被告成都中铁置业有限公司于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》；二、被告成都中铁置业有限公司在本判决生效之日起15日内退还原告唐军交付的购房款3409640元，并从2014年6月19日起支付利息至本判决生效时止（利率按照同期银行活期存款利率计算）；三、驳回原告唐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费17564元，由被告成都中铁置业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年五月十二日书记员  李天岚
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执199号之一申请执行人王云诗。被执行人王冬来，居民。申请执行人王云诗与被执行人王冬来民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月三十日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1143号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款14000元，已执行／元，尚欠14000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1143号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年五月十三日书记员  刘亚伟
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1421-1号申请执行人石某某，男，1949年1月22日出生，汉族。被执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2013)青法商再初字第7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人XX.本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  鲍茂方二Ｏ一X年XX月XX日书记员  蔡 华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执275号之一申请执行人:吴全青被执行人:山东瑞明置业有限公司申请执行人吴全青与被执行人瑞明置业有限公司合同纠纷一案于2015年8月26日审结。该案（2015）禹法商初字第547号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东瑞明置业有限公司银行存款35万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一六年五月二十五日书记员  陈明华
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1222民初425号原告蔡某甲，男，1942年3月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。委托代理人曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被告蔡某乙，男，1939年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告蔡某甲与被告蔡某乙返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡某甲诉称：2008年4月17日，沅陵县人民政府给我颁发了湘林证字（2008）第110524号林权证书，“青岩冲”和“角家冲”林地使用期为70年，坐落在湖南省怀化市沅陵县凉水井镇克铺村。2013年1月，被告蔡某乙擅自在“角家冲”地段将我林地林木砍伐。侵占我的林地，致使我的利益受到侵害，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告蔡某乙归还侵占的林地并赔偿原告的损失9000元。被告蔡某乙辩称：我持有沅陵县人民政府1981年颁发的社员自留山使用证，我林地地名是“园老上”，蔡某甲林地地名是“角家冲”，我不存在侵占了蔡某甲林地，我愿意按管业证办事。本院认为：原告蔡某甲与被告蔡某乙双方因林木、林地权属发生争议，原告蔡某甲持有沅陵县人民政府2008年4月17日颁发的林权证，被告蔡某乙持有沅陵县人民政府1981年10月30日颁发的社员自留山使用证。本案涉及林木、林地权属争议，应申请人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡某甲的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  符建华二〇一六年五月十三日书记员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国森林法》单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初2429号原告：杨道梅，女，1973年11月27日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。被告：方义友，男，1970年3月15日出生，住安徽省合肥市包河区。原告杨道梅诉被告方义友买卖合同纠纷一案，因本院无法向被告方义友直接送达相关应诉等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年五月十日书记员  袁 野
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执22号之一申请执行人段刚。被执行人周旭东。段刚诉周旭东租赁合同纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段刚于2016年1月5日向本院申请强制执行。执行标的：支付欠款24250元。在执行过程中，本院以（2016）川1402执22号执行裁定书，裁定对被执行人周旭东在中国电信股份有限公司眉山分公司的工资收入予以扣留、提取。期间，双方当事人达成执行和解并已按和解协议履行完毕，申请执行人段刚业已全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第2863号民事调解书所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周旭东在中国电信股份有限公司眉山分公司的工资收入24722元的扣留、提取；二、本院（2015）眉东民初字第2863号民事调解书执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  何利平执行员  彭 云执行员  王朝学二〇一六年五月二十五日书记员  胡 杨
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初844号原告王某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告于某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告高某某，女，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告王某某与被告于某某、高某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  曹国安人民陪审员  王淑清人民陪审员  鲁艳华二〇一六年五月九日书 记 员  郭丽婧
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初766号原告朱某某，女，汉族，住志丹县。被告李某某，男，汉族，住址不详。本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，根据原告所提供的被告的住所及电话号码，向被告送达应诉文书及传票时，被告已不在原告提供的住所居住且原告所留电话并非被告本人电话，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费300元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一六年五月二十四日书 记 员 张雨婷
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民初45号之一原告:陈标，男，1980年7月20日出生。被告：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省绩溪县环城路66-2号四栋204号。法定代表人：朱志祥，该公司经理。本院于2014年11月11日作出（2014）淮民一初字第00219-1号财产保全的裁定：对被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司的银行存款9452124元或价值9452124元的财产予以查封、扣押、冻结。原告陈标于2016年5月23日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）皖04民初45号民事裁定，准许原告陈标撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司的银行存款9452124元或价值9452124元的财产予以查封、扣押、冻结的保全措施。审 判 长 张 晨代理审判员 代 奇代理审判员 王元元二〇一六年五月二十六日书 记 员 刘 榴附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1769号原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。负责人王志成，行长。委托代理人王群，该行员工。委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告张存喜。被告姚春玲。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）诉被告张存喜、姚春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、刘冬，被告张存喜、姚春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化工行诉称，2012年7月3日，被告张存喜向我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××63。后张存喜因消费需求，于2012年8月29日与我行签订一份个人担保借款合同，合同约定，两被告向我行借款500000元，期限三年，两被告以房屋设定抵押担保，并办理了抵押物登记。贷款发放后，两被告未按期还款。截止2016年4月26日，两被告共欠我行借款本金302706.62元，利息、滞纳金53771.06元。现诉请判令：1、两被告立即偿还借款本金302706.62元及利息、滞纳金（截止2016年4月26日为53771.06元，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按信用卡章程及领用合约的规定计算）。2、原告对拍卖、变卖两被告设定抵押的房屋及土地使用权所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。被告张存喜、姚春玲辩称，对原告诉状中陈述的事实和理由没有异议。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工银信用卡申请表1份，证明被告张存喜于2012年7月3日向原告申请办理一张信用卡，信用额度为1000元；2、牡丹信用卡业务申请书、额度调整授信分级审批单、信用卡分期付款客户谈话笔录及调查报告各1份，证明被告张存喜向原告申请将信用卡额度调整为600000元，经原告审批，同意将额度调整为500000元；3、个人借款/担保合同、共同偿债人承诺书各1份，证明两被告向原告申请借款500000元，分36期还款；4、村镇房屋他项权证、土地他项权利证明书、承诺书各1份，证明两被告以其位于兴化市戴南镇顾庄中心路西侧的房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记；5、两被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，证明两被告为夫妻关系；6、电脑截屏、信用卡明细、查询分期付款凭证各1份，证明截止到2016年4月26日，两被告尚欠原告借款本金302706.62元，利息、滞纳金53771.06元。被告张存喜、姚春玲对上述证据无异议。被告未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，两被告对证据无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年7月3日，被告张存喜向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××63。后被告张存喜因消费需求，向原告申请将信用卡额度调整为600000元，经原告审批，同意将额度调整为500000元，双方于2012年8月29日签订一份个人借款/担保合同，合同约定，两被告向原告借款500000元，分36期偿还；如不按时足额归还透支资金，则应承担利息、滞纳金等；两被告以其位于兴化市戴南镇顾庄中心路西侧的房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。贷款发放后，两被告未按期还款。截止2016年4月26日，两被告尚欠原告借款本金302706.62元，利息、滞纳金53771.06元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。两被告未按时足额归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。两被告以其房屋提供了抵押担保，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张存喜、姚春玲于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金302706.62元及利息、滞纳金（截止2016年4月26日为53771.06元，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按信用卡章程及领用合约的规定计算）。二、原告对拍卖、变卖两被告设定抵押的位于兴化市戴南镇顾庄中心路西侧的房屋及土地使用权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3175元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年五月十九日书记员  仲雨婷
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执179号之一申请执行人刘毅，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇林业局小区。被执行人郄应章，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。被执行人孟忠林，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇荣城驾校对面。本院在执行刘毅与郄应章、孟忠林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟忠林在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县东兴街营业所账号／卡号内有存款、被执行人孟忠林在中国工商银行股份有限公司陕西省榆林神木县驼峰街支行账号／卡号内有存款、被执行人郄应章在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行账号／卡号内有存款，现因执行需划拨该账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孟忠林在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县东兴街营业所账号／卡号内的存款。划拨被执行人孟忠林在中国工商银行股份有限公司陕西省榆林神木县驼峰街支行账号／卡号内的存款。划拨被执行人郄应章在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行账号／卡号内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一六年五月二十五日书记员  郝 壮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终1396号上诉人（原审被告）李某甲，略。委托代理人（特别授权）苗某。被上诉人（原审原告）李某乙，略。委托代理人（特别授权）张继锋。委托代理人（特别授权）薛文文。被上诉人（原审被告）某甲公司。法定代表人马某。被上诉人（原审被告）某乙公司。法定代表人周某。上诉人李某甲因劳务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2014年10月8日，被告金某甲公司与被告正泰公司签订了鱼山新城框架协议，金某甲公司将鱼山新城的工程发包给正泰公司施工，后被告正泰公司又将部分清工工程分包给被告李某甲施工。2014年10月23日，被告李某甲与原告李某乙签订了合同书，被告李某甲将该工程的木工制作以66元每平方米价格承包给原告李某乙施工。2015年6月25日，被告金某甲公司与被告正泰公司签订了解除建筑施工合同协议书，双方解除了2014年10月8日签订的鱼山新城框架协议，双方结清了工程款项。2015年7月13日，被告李某甲向原告出具了欠条一张：“欠条鱼山新城商业街（正泰公司项目部）木工工资基础2920㎡×33元=96360元付100%一层2920㎡×66元=192720元×80%=154176元二层钢管架梁底用工160个×200元=32000元2015年7月13号李某甲出据”。后经原告催要，被告未有偿还。原告诉讼来院，请求判令被告偿还钢筋制作劳务费282000元。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的鱼山新城框架协议、原告与被告李某甲签订的合同书、被告李某甲向原告出具的欠条，被告金某甲公司向法庭递交的解除建筑施工合同协议书在卷为凭，上述材料，已经庭审质证，足以认定。原审法院认为，被告正泰公司承包了金某甲公司的工程，后来又将部分工程分包被告李某甲施工，被告李某甲又将木工工程转包给原告施工。后经结算，被告李某甲向原告出具了欠工程款的欠条，事实清楚。被告金某甲公司与被告正泰公司解除了承包协议，且双方结清了工程款项，被告金某甲公司不应承担清偿责任，被告李某甲作为清工分包人，不应承担偿还责任。被告正泰公司作为该工程的承包人，对于原告的木工制作劳务费应当承担清偿的民事责任。被告正泰公司辩解项目部对原告的劳务费的数额过高，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告山东省某乙公司于本判决生效后十日内支付原告李某乙木工制作劳务费282000元。二、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告山东省某乙公司负担。李某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定事实错误，证据不充分，适用法律错误。2014年10月23日，上诉人李某甲与被上诉人之间签订合同后，上诉人将涉案工程的木工承包给上诉人李某乙施工。在施工过程中，上诉人李某甲已陆续支付给被上诉人李某乙劳务费，将近10万余元（以双方具体结算单据为准），并且上述事实上诉人李某甲在一审开庭时已向法庭进行陈述。上诉人给被上诉人李某乙出具的欠条，是以被上诉人与上诉人双方签订合同的价格向正泰公司结算工程款的单据，上诉人与被上诉人之间并没有进行结算，该欠条充基量只是具有证明效力，并不能成为被上诉人索要劳务费的直接证据。被上诉人直接以欠条中载明的282000元劳务费数额进行起诉，显然以事实不符。并且，上诉人已在施工过程以已向被上诉人直接劳务费，但是并未将上诉人李某甲已付劳务费进行扣减，一审法院直接以上诉人起诉的劳务费数额进行判决明显属于数额认定错误与事实不符，应依法予以改判。由上诉人出具的欠条中，也可以看出，该欠条明显是对正泰公司的报账单据，并不是上诉人所欠被上诉人李某乙的实际劳务费，该份欠条也是正泰项目部要求上诉人出具的总金额，正泰公司与上诉人李某乙再单独协商具体劳务金额。一审法院认定的劳务费的主要依据是欠条，而欠条的内容为：“欠条鱼山新城商业街（正泰公司项目部）木工工资基础2920m2×33元=96360元付100%一层2920m2×66元=192720元×80%=154176元二层钢管架梁底用工160个×200元=32000元2015年7月13号李某甲出据”，该欠条明显缺乏符合欠条实质内容的要件形式，并不是双方真实结算凭证，只是报账形式。而且，上述欠条涉及的木工工程被上诉人李某乙后期并没有全部处理，处理费用已由上诉人出纳，按上述事实应由被上诉人李某乙承担。可以看出，该欠条缺乏事实依据，上诉人在一审庭审中，已明确说明该欠条存在重大问题，一审法院在没有查明案件其本事实的情况下，径直以欠条数额进行判决，明显属于错误判决，应依法予以改判。二、原审判决程序违法，不符合法律规定程序。本案在存在以上种种问题的情况下，上诉人与被上诉人之间一直在做调解工作，并征得法院同意，但是原审法院在调解协商过程中，并没有通知双方径直发出判决，作出错误判决，明显程序违法，应依法发回重审或改判。请求二审法院，1、依法撤销金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1834号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李某乙在二审中提出答辩称，本案一审判决是在2015年11月19日通过邮寄方式寄出，上诉人系2015年11月23日本人签收，根据我国《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，上诉人应在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。在本案中，上诉人上诉的时间为2015年12月11日，其提起上诉的时间明显已经超过了法定上诉期限，说明一审判决已经生效，上诉人已经丧失了上诉权，二审法院不应再审理，应依法驳回其上诉。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、根据上诉人给被上诉人出具的内容明确写明为欠条，而且载明了具体欠款金额，所以无论从形式要件，还是从实质内容均可以认定为欠条；2、一审开庭后，双方虽然进行了调解，但调解未果，所以一审法院在调解未果的情况下对案件进行判决并未不当。综上所述，本案已经超过上诉期限，上诉人上诉不符合法律规定，依法应予驳回。被上诉人某乙公司在二审中称其与李某乙不认识，一审判决被上诉人偿还劳务费错误，但对一审判决没有提起上诉。被上诉人某甲公司在二审中没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审法院于2015年11月19日通过邮寄方式向上诉人送达判决书，上诉人于2015年11月23日进行签收。本案上诉人上诉状书写时间为2015年12月11日，向金乡县人民法院交纳上诉费的时间为2016年1月15日。民事诉讼法规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。上诉人提起上诉的时间明显已经超过了法定的上诉期限，原审判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李某甲的上诉。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年五月二十六日书 记 员  黄 灿
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初531号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，该行行长。委托代理人：王景涛，男，汉族，1966年11月1日出生，住夏津县，系原告员工。被告：李启炼，男，汉族，1957年3月12日出生，住夏津县。委托代理人：王忠涛，男，汉族，1976年10月18日出生，住夏津县，系李启炼亲戚。被告：李启渭，男，汉族，1955年3月9日出生，住夏津县。被告：郝雨军，男，汉族，1963年8月15日出生，住夏津县。委托代理人：邢兰胜，男，汉族，1979年12月13日出生，住夏津县，系李启渭、郝雨军亲戚。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告李启炼、李启渭、郝雨军金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，由审判员张振霞独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告李启炼的委托代理人王忠涛，李启渭、郝雨军的委托代理人邢兰胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月23日，我行与李启炼签订借款合同，向李启炼发放贷款30000元，由李启渭、郝雨军提供保证担保。至2014年10月，李启炼30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还。故诉至法院，请求李启炼偿还本金30000元及相应利息（自2013年11月8日起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。三被告对原告陈述的事实和提交的证据均认可。经审理本院查明，2011年11月18日，被告李启炼向农行夏津支行申请借款30000元用于养猪，担保人为李启渭、郝雨军。2011年11月23日，被告李启炼作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2011年11月23日至2014年11月22日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告李启渭、郝雨军作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月24日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于李启炼开立的惠农卡账户中。李启炼于2013年11月8日自助取款30000元，2014年11月7日贷款到期后，李启炼既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户借款业��申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份及原、被告庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告农行夏津支行与借款人李启炼，保证人李启渭、郝雨军签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告李启炼偿还本金30000元并支付自借款日起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李启渭、郝雨军作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李启炼于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年11月8日按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告李启渭、郝雨军对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张振霞二〇一六年五月十日书记员  王 灿
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执0242号之一申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人许国兴。被执行人安徽德尔德高中压阀门有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人梁海云。被执行人梁海云。被执行人梁涛涛。被执行人喻红玲。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人安徽德尔德高中压阀门有限公司、梁海云、梁涛涛、喻红玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）园商初字第03214号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、安徽德尔德高中压阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计人民币195000元，并赔付裕融租赁有限公司截至2015年5月12日止的违约金人民币11853元以及自2015年5月12日起至实际付款之日止的违约金（其中，以135000元为基数，按每日万分之六，自2015年5月12日起算；以60000元为基数，按每日万分之六，自2015年5月21日起算）。二、梁海云、梁涛涛、喻红玲对安徽德尔德高中压阀门有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。梁海云、梁涛涛、喻红玲承担保证责任后，有权向安徽德尔德高中压阀门有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地安徽省淮南市田家庵区人民法院、福建省南安市人民法院调查其名下财产，亦未反馈有其他可供执行财产。另查明，被执行人法定代表人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案尚未执行到位245465.00元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第03214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年五月六日书 记 员  朱 舟
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585财保60号申请人赵稚初。申请人吴国良。被申请人太仓众信机械制造有限公司。法定代表人李国青。申请人赵稚初、吴国良因与被申请人太仓众信机械制造有限公司纠纷一案，于2016年5月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款80万元或相应财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人太仓众信机械制造有限公司名下的银行帐户存款80万元或相应财产。申请人在仲裁裁决或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院强制执行，被申请人要求解除保全的，人民法院应当解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾介彬二〇一六年五月十二日书记员  朱伟芳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第2989号之一申请执行人:莱州市夏邱镇多发石材厂。经营场所：住山东省莱州市夏邱镇李家庄子村。负责人曲美铎，个体工商业主。被执行人：刘涛，男，住寿光市。申请人莱州市夏邱镇多发石材厂申请执行被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）寿商初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莱州市夏邱镇多发石材厂于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）寿商初字第2221号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨洪江执行员  张树立执行员  郭 腾二〇一六年五月二十三日书记员  张龙涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04004号之一原告：徐某，男，1980年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。被告：黄某，女，1981年4月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，委托代理人：熊青山，湖北森生律师事务所律师。本院在审理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  王金秀二〇一六年五月十六日书 记 员  熊 博
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初1551号之一原告扬州市华亚管业有限公司。法定代表人张亚，董事长。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告扬州国裕船舶制造有限公司。法定代表人王卫和，董事长。本院在审理原告扬州市华亚管业有限公司与被告扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告扬州国裕船舶制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2011年8月18日所签订的购销协议中明确约定，在协议履行过程中发生争议，协商不成可向合同履行地人民法院起诉，同时协议明确约定合同履行地在被告处，而被告住所地在仪征市，因此，本案应由仪征市人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方于2011年8月18日所签订的协议第三条（b）项明确约定，合同履行地点为扬州国裕船舶制造有限公司仓库；第十三条约定在协议履行过程中发生争议，协商不成可向合同履行地人民法院提起诉讼。合同履行地即被告住所地在仪征市，因此，本院无管辖权，被告扬州国裕船舶制造有限公司的管辖权异议依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告扬州国裕船舶制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送仪征市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  相艳妮二〇一六年五月九日书 记 员  刘 婷
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执72号申请执行人古绍华，男，汉族，1930年1月25日出生，被执行人黄艳艳，女，汉族，1986年9月25日出生被执行人邱雨彤，女，汉族，2009年5月27日出生被执行人邱宇晨，男，汉族，2010年10月24日出生被执行人李勇，男，汉族，1974年5月18日出生本院在执行古绍华申请执行黄艳艳、邱雨彤、邱宇晨、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年1月25日申请执行本院生效的（2015）内东民初字第2184号民事判决书确认的义务。执行中本院送达了执行通知书，执行中因被执行人在外地浙江务工，经电话联系须待在今年年底回内江后支付赔偿费。经申请执行人同意本案终结（2015）内东民初字第2184号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）内东民初字第2184号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一六年五月三十一日书记员  王明军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0603执38号申请执行人大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司法定代表人李春仙，经理。被执行人安徽省无为县第八建筑工程有限公司法定代表人刘成才，总经理。申请执行人大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司与被执行人安徽省无为县第八建筑工程有限公司定做合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙商初字第237号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为101760元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下���一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第237号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨增钊二〇一六年五月二十六日书 记 员  韩先闯
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执137号被执行人：白某某，男，住汶上县。白某某犯寻衅滋事罪一案，本院作出（2015）汶刑初字第107号刑事判决书，于2015年4月10日移交执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：白某某犯寻衅滋事罪一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国审判员  隋泉章审判员  高 峰二〇一六年五月十日书记员  张宣英
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025财保8号申请人李力民，男，1964年4月16日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县，被申请人陈红伟，男，1972年4月13日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县，被申请人朱清华，女，1973年1月14日出生，汉族，资中县人，住资中县，申请人李力民因与被申请人陈红伟、朱清华民间借贷纠纷一案，申请人李力民于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人陈红伟、朱清华的财产进行查封、扣押、冻结，价值900000元。申请人李力民以与其妻陈英共同所有的位于资中县城南开发区东干道政府广场西侧邮政综合楼3号楼1-13-2号住宅一套提供财产担保。经审查，本院认为，申请人李力民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈红伟、朱清华在金融机构的存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利；二、查封申请人李力民与其妻陈英共同所有的位于资中县城××开发区东干道政府广场西侧邮政综合楼3号楼1-13-2号（产权证号：资中县房权证城镇字第201002091-1）住宅一套；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 建二〇一六年五月十二日书记员 杜小文
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执947号申请执行人伏海军，生于1983年，住绵阳市涪城区。被执行人白光贵，生于1964年，住绵阳市涪城区。案由：建筑工程施工合同纠纷本院受理伏海军申请执行（2015）涪民初字第631号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白光贵的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  邱放二〇一六年五月二十八日书记员  李陆
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00684号申请执行人李丽珍，证件号码111111111被执行人李金牙，证件号码11111111111被执行人何华荣，证件号码11111111本院于2012年8月21日立案执行申请执行人李丽珍与被执行人李金牙、何华荣劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）赣中民三终字第373号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款12066.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有12000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）赣中民三终字第373号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月五日书记员 ：肖著俊
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初559号原告黄绍全，男，壮族，1974年1月2日出生，住广西马山县，委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告黄绍全与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄绍全及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍全诉称，2013年9月26日，黄绍全受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄绍全购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层266号商铺，总房款1207379元，房款支付方式为分期付款。现已支付购房款607379元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，黄绍全有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使黄绍全合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款607379元及利息（从2013年9月27日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金30368.95元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年3月23日，黄绍全与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定黄绍全作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层266号商品房，该商品房测绘建筑面积共58.4平方米，其中套内建筑面积88.84平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积41.65平方米，单价为每平方米13590.49元，总价款1207379元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年9月26日，黄绍全交付了房款607379元。由于该商铺备案登记在贾静名下，黄绍全没有交纳剩余的房款。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。黄绍全要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、备案登记情况及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，黄绍全与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司将黄绍全购买的商铺备案登记在他人名下，并且工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，黄绍全要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还黄绍全支付的购房款607379元。黄绍全要求给付购房款利息，中塑公司收取了黄绍全的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年9月27日起至判决确定的还款之日止。黄绍全要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，由于中塑公司将商铺备案登记在他人名下，黄绍全没有支付剩余房款，黄绍全并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄绍全与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年9月26日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告黄绍全购房款607379元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年9月27日起计付至判决确定给付之日止）；三、驳回原告黄绍全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由原告黄绍全负担242元，被告成都中塑投资集团有限公司负担4846元（此款原告黄绍全已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执154号被执行人：葛某某，男，住曹县。葛某某犯诈骗罪一案，本院作出（2015）汶刑初字第159号刑事判决书，于2015年5月20日移交执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葛某某犯诈骗罪一案终结本次程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国审判员  隋泉章审判员  高 峰二〇一六年五月十日书记员  张宣英
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绍虞执异字第50号异议人（被执行人）罗国伟，男，1971年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行（原浙江上虞农村合作银行百官支行），住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，组织机构代码14612714-3。负责人杨建良，行长。被执行人上虞市信合建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道吉祥路138号，组织机构代码79436753-2。法定代表人罗国伟，董事长。本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被执行人上虞市信合建筑工程有限公司、罗国伟抵押借款合同纠纷一案过程中，被执行人罗国伟向本院提出书面异议，本院于2015年12月30日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人罗国伟称，其对（2010）虞法执字第972号案持有两点异议。第一、申请执行人浙江上虞农村合作银行百官支行与异议人罗国伟于2014年9月11日签订和解协议。在协议签订当时，申请执行人未向异议人进行公章核验，也未现场在签订协议上盖章。后异议人将上述和解协议书上的公章与申请执行人浙江上虞农村合作银行百官支行平时签章使用的公章（平时签章的公章可在原办理房屋抵押的公证处查取）进行核对，两枚公章不同。第二、该和解协议上的申请执行人的名称是浙江上虞农村合作银行百官支行，而法院于2015年10月16日出具的执行裁定书上的申请执行人为浙江上虞农村商业银行股份有限公司，名称从银行改为有限公司，主体已经更改。异议人罗国伟以上述异议事由，请求法院立即停止本案的执行，停止对位于百官街道金鱼湾新村1幢**号房屋的拍卖，并对申请执行人浙江上虞农村合作银行百官支行于2014年9月11日签订的和解协议书的公章进行司法鉴定。本院查明，浙江上虞农村合作银行百官支行诉上虞市信合建筑工程有限公司、罗国伟抵押借款合同纠纷一案，本院于2009年4月20日作出（2009）绍虞商初字第283号民事判决，判决“解除原、被告订立的虞合银（百官）最抵借字第8921120080007970号最高额抵押借款合同。二、被告上虞市信合建筑工程有限公司应归还原告浙江上虞农村合作银行百官支行借款人民币1500000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。三、被告上虞市信合建筑工程有限公司应支付原告从2008年10月21日起至判决确定履行日止按合同约定计收利息、罚息，利随本清。四、如被告上虞市信合建筑工程有限公司未能以资金清偿，则以被告罗国伟所抵押的抵押物按法定程序进行清偿……”。同时，本院在该民事判决中查明罗国伟提供的抵押物为位于百官街道金鱼湾新村1幢6-8号房屋。该民事判决发生法律效力后，浙江上虞农村合作银行百官支行于2010年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2014年9月11日，浙江上虞农村合作银行百官支行与上虞市信合建筑工程有限公司、罗国伟、陆建娣达成和解协议。该和解协议主要内容如下：“上虞市信合建筑工程有限公司、罗国伟、陆建娣同意将百官街道金鱼湾新村1幢**号营业房交给浙江上虞农村合作银行百官支行处理，浙江上虞农村合作银行百官支行即同意解除上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第283号、277号两案中的罗国伟、陆建娣和上虞市建海土石方工程有限公司的担保责任。同时，浙江上虞农村合作银行百官支行同意上述营业房拍卖后对两案执行款不足部分自愿放弃，即上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第283号、277号两案全部履行完毕，上述两案浙江上虞农村合作银行百官支行同意全部实体终结。上述两案执行费及其他款项与费用由法院在营业房拍卖款中扣除。协议经各方当事人或代表人或者代理人签字或盖章即生效。”该协议下方有上述协议签订者盖章或签字（捺印），其中浙江上虞农村合作银行百官支行落款处盖有的公章为“浙江上虞农村合作银行百官支行”。后本院根据上述和解协议，对罗国伟名下的位于百官街道金鱼湾新村1幢6-8号房屋进行评估、拍卖。在本院拍卖过程中，被执行人罗国伟提出执行异议。另查明，贷款人（抵押权人）浙江上虞农村合作银行百官支行在案涉虞合银（百官）最抵借字第8921120080007970号最高额抵押借款合同中所使用印章为“浙江上虞农村合作银行百官支行借款合同专用章”。2014年12月26日，绍兴市上虞区工商行政管理局核准浙江上虞合作银行百官支行将其名称变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行。还查明，在本院审查过程中，申请执行人对案涉虞合银（百官）最抵借字第8921120080007970号最高额抵押借款合同中所使用印章与案涉2014年9月11日和解协议书上印章均予以认可，并确认案涉和解协议的签订系申请执行人的真实意思表示。本院认为，申请执行人在案涉和解协议所用公章与在虞合银（百官）最抵借字第8921120080007970号最高额抵押借款合同使用的印章虽不一致，但申请执行人对案涉和解协议上的印章予以认可，并确认该和解协议签订系其真实意思表示。其次，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行由浙江上虞农村合作银行百官支行更名而来，两者系同一主体。另案涉和解协议未加重异议人罗国伟所需承担的法律责任，亦未损害异议人罗国伟的合法权益。故异议人罗国伟以和解协议中申请执行人使用公章与之前使用的不一致、协议未当场签订、申请执行人的主体更改等异议事由，请求法院立即停止本案的执行，停止对位于百官街道金鱼湾新村1幢***号房屋的拍卖，并对申请执行人浙江上虞农村合作银行百官支行于2014年9月11日签订的和解协议书的公章进行司法鉴定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人罗国伟的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  王张荣审 判 员  陈 明代理审判员  王泽青二〇一六年五月十九日书 记 员  章利云
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初838号之一原告：崔某某，女，汉族，1976年10月6日生，住山东省平原县。被告：赵某某，男，汉族，1979年7月27日生，住山东省平原县。本院在审理原告崔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）鲁1426民初838号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告赵某某名下银行存款2万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年五月十三日书记员  王 阳
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第12号之三申请执行人盛元斌。被执行人蔡希根。申请执行人盛元斌申请执行蔡希根民间借贷纠纷一案，图们市公证处作出的（2011）吉图证字第276号公证书，已发生法律效力。权利人盛元斌据此向本院申请执行，申请执行标的为23000元。本院在执行过程中发现,被执行人蔡希根于2012年3月30日出境，国内有一处房屋，但申请人蔡希根暂不要求拍卖该房屋。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人蔡希根有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年五月五日书 记 员  李 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.(2016)鲁0724民初1797号原告刘瑞林。被告王兴玉。被告潍坊润金投资担保有限公司。公司住所地临朐县民主路南段龙韵文化城A2区*号。法定代表人卜范玉，经理。案外人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年05月09日诉至本院，要求被告王兴玉偿还钢材款4850000元及利息28130元，被告潍坊润金投资担保有限公司承担连带还款责任，被告负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求冻结被告的银行存款4878130元或查封其相应价值的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿以其诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王兴玉、潍坊润金投资担保有限公司银行存款4878130元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年五月十日书记员 马莹莹
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初510号原告张彩霞。委托代理人汪启东。被告刘秀英。委托代理人张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。被告刘建春。原告张彩霞与被告刘秀英、刘建春民间借贷一案，本院于2016年3月28日受理后，向被告刘秀英送达了应诉等相关材料后，被告刘秀英申请追加刘建春为共同被告参加诉讼。本院于2016年5月9日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩霞及其委托代理人汪启东、被告刘秀英的委托代理人张彦伟、被告刘建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，2014年9月23日，被告刘建春从原告处借人民币25000元，被告刘建春向原告出具借条一张，约定每月2分的利息，借款期限为2014年9月23日至2014年9月30日，被告刘秀英愿意承担保证责任，并在借条上签字。还款期限届满后，原告要求被告刘秀英承担保证责任还清借款，被告刘秀英以各种理由推诿。现要求被告向原告返还借款本金25000元；支付因逾期偿还借款的利息9000元（计算至2016年3月30日）；本案诉讼费由被告承担。被告刘秀英的委托代理人辩称，借款属实，但是担保无效，刘秀英签字时是10月23日，他们的还款日期是9月30日，刘秀英担保时，借款人还款期限已过，所以刘秀英的担保没有法律上的实质意义。另外，原告以被告刘秀英有其借款为由威胁被告刘秀英签字，其担保签字不是刘秀英的真实意思表示。被告刘建春辩称，借款属实，钱是我用了，但是现在我没有能力偿还借款，每月只能偿还500元。借款时有原告、原告的朋友、刘秀英和我，刘秀英是当时签的字。原告提供的证据有：1、刘建春出具的《借条》一份，证实借款的数额、时间及被告刘秀英担保的事实；2、证人李玉英的证言，证实借款的数额及借的款是证人的，借款时有四人，张彩霞、刘建春、担保人刘秀英和证人，因证人与刘建春不熟，证人要求条子打在张彩霞的名下，张彩霞再给证人打条子，借条是刘建春写的，当时担保人刘秀英在借条上签了名，条子写好后，四人到工商银行取的钱，证人将钱交给张彩霞，张彩霞把钱交到刘建春手中的。被告刘秀英提供的证据有刘秀英出具的《借条》一份，证实刘秀英借张彩霞人民币80000元，因刘秀英借张彩霞的钱，张彩霞胁迫刘秀英在刘建春借款的借条上以担保人的身份签名，否则就要刘秀英还款，刘秀英才在借条上签的名。被告刘建春未提供证据。被告刘建春对原告提供的借条及证人证言均无异议。对被告刘秀英提供的证据质证意见是：和其无关，不予质证。被告刘秀英及对原告提供的借条的质证意见是：对借条的真实性无异议，担保人在借条上的签字日期是2014年10月23日。对证人证言的质证意见是：借的款是证人的，证人与借款有法律上的关联性。原告对刘秀英提供的证据质证意见是：认为与本案无关联性。对原、被告提供的证据效力认证如下：对原告张彩霞提供刘建春出具的借条能够证实借款的数额、时间及被告刘秀英担保的事实；证人李玉英的证言与原告、被告刘建春的陈述能够相互印证借条出具的时间与担保人签名的时间是同一天，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其法律效力予以确认;被告刘秀英提供的证据与本案无关联性，对其法律效力不予确认。经审理查明，2014年9月23日，被告刘建春从原告处借人民币25000元，被告刘建春向原告出具借条一张，借款期限为2014年9月23日至2014年9月30日，被告刘秀英作为担保人在借条上签名，签名的日期为2014年10月23日，但有证据证实担保人签名的日期为出具借条的时间即2014年9月23日。借款到期后，被告刘建春未向原告还款，原告找到担保人刘秀英，通过刘秀英找到被告刘建春，但仍未还款。现原告要求被告返还借款本金及支付因逾期偿还借款的利息9000元。本院认为，被告刘建春向原告借款的事实，有原、被告签订的《借条》证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告刘建春未按约定履行还款义务，原告可以随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，故对该诉讼请求不以支持。《借条》中约定，被告刘秀英系保证人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故保证人对借款人的偿还义务承担连带责任保证。被告刘秀英辩称：其签字时是10月23日，还款日期是9月30日，担保时，还款期限已过，所以担保没有法律上的实质意义的观点，因有证据证实签字的时间与出具借条时间是同一天的，另外刘秀英还辩称原告有威胁其签名的行为，提供了其借原告款的借条，以此证据不能证实原告有威胁的行为，刘秀英再未提供其他确凿证据加以证实，故对此辩称意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告刘建春于本判决生效后十五日内向原告张彩霞返还借款本金25000元，被告刘秀英对此款项承担连带清偿责任。案件受理费650元，减半收取325元，原告承担112.5元，被告刘建春负担212.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一六年五月十一日书记员  马天丽附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3208号之一原告林丽红，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告陈惠章，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告林丽华，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市。被告麦香堡（福建）食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村。法定代表人林丽华。被告夏海莉，女，1987年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告林丽红与被告陈惠章、林丽华、麦香堡（福建）食品有限公司、夏海莉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  邓艳妹人民陪审员  叶爱金二〇一六年五月十七日代书 记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执523号申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人姜邗，该××行行长。委托代理人张云涛，江苏××律师事务所律师。委托代理人蔡亚梅，江苏××律师事务所实习律师。被执行人镇江市润州方舟建材经营部，住所地镇江市，经营者张维杉，系个体工商户。被执行人张维杉。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江市润州方舟建材经营部、张维杉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏1112民初637号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：一、截止2015年12月9日的欠款本金621625.29元、利息7574.67元及滞纳金1000元，合计630199.96元，由被告镇江市润州方舟建材经营部于2016年4月15日前一次性给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行；二、自2015年12月10日至2016年3月11日期间的利息及滞纳金按照双方约定的方法计算，由被告镇江市润州方舟建材经营部于2016年4月15日前一次性给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行；三、被告张维杉上述第一项、第二项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位630199.96元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初637号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一六年五月二十五日书记员  谢群静