wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初1501号原告王立伟，男，1971年10月28日出生，汉族，厨师，现住巴林左旗。被告王海全，男，1972年12月15日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。原告王立伟与被告王海全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立伟、被告王海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立伟诉称，2015年，原告在被告王海全开的饭店做上灶工作，2015年11月21日辞职，被告拖欠原告工资8700元，经原告催要被告未付。为此原告起诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资8700元，并承担本案的诉讼费用。被告王海全未提交书面答辩。在庭审中被告辩称，原告说欠他的钱，拿出证据来，因为原告的支款的收据都在我手里。原告走的时候因为我们签订了劳务合同，原告写出辞职申请，我们这头给他出解除合同，双方去劳动监察大队去解除这个合同，但是原告私自走了，我们都是提前给原告发的工资，我手里都是有账的，但是原告��我压他工资的事原告得拿出证据来，还有原告没有按照劳动合同执行。在合同中有明确的规定，有一条附加协议（详见协议），这个合同是经过劳动局的审核之后双方才签订的。工资都是有收据的，从最开始我都没有压他的工资。原告未向本院提交证据。被告为支持自己抗辩主张，向本院提交证据如下：1、劳动合同书及附加协议一份，证明原、被告双方签订合同。合同中约定了劳动报酬及违约等事项。合同约定的内容是经过劳动部门认证的，已经备案了。合同是在我们那的员工集体签的，并不是被告自己独有的一份。2、收据六枚，证明原告在被告处支取的工资情况。证明工资已经发放。合同及工资条是相互照应的，已经给原告开出了工资。经庭审，原告对被告所举证据1、证据2的质证意见为：这六枚收据确实是我签的字，但是被告��时说我们月月给你们开工资，但是这个单据上的月份不对，当时六月份开的工资但是支据上写的是五月份，因为我要还房贷，每月的20号给我开5400元的工资，每次被告只开给我5400元，剩余的2400元就压着不开给我，我当时提出离职的时候是2014年3月8日提出的，但是到2015年10月21日下午的时候因为得病了我不干的，我在家待了10多天，好点了以后我给被告打电话，我说干不了了，但是被告也没说让我去干也没说不让去干，但是我还得干活。被告应该拿出我们员工的工资表去对照。还有这份合同因为我不认字，被告也没有公开给我读合同的内容，我就签字了，我不知道合同里面约定的内容。本院认为，被告所举证据1、证据2，能够证明被告雇佣原告的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，自农历2013年正月开始，原告就在被告王海全开的饭店做上灶工作，原定工资一个月6000元，从2014年正月涨到每个月7000元，2015年11月21日原告辞职。被告在2015年11月20日给付原告10-11月工资4600元，原告认为2015年9月、10月被告尚欠原告工资8700元，为此诉至法院要求被告立即给付拖欠的工资8700元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所述每月工资7000元，被告举证在2015年11月20日已给付原告10-11月工资4600元，另原告在2015年11月21日原告辞职，故自2015年10月23日至2015年11月20日（计27天），被告尚欠原告工资1700元（27天×（7000元/30天）-4600元），且被告自己也承认还差原告1700元工资。故对原告要求被告给付尚欠工资8700元的诉求，因原告未有相关���据予以证明，本院对此诉求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海全于本判决生效后七日内给付原告王立伟工资1700元。二、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告王海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一六年五月十三日书记员  张佳伟
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0424民初205号原告代国金，男，69岁。被告杨国海，男，37岁。第三人刘云满，男，53岁。原告代国金诉被告杨国海土地承包经营权纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，在审理过程中依法通知刘云满为有独立请求权第三人参加诉讼，于2016年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代国金诉称，其在位于本村地名石岭岗自己的土地上栽种了70棵柿子树。2011年杨国海将该地挖了约3亩栽种柑桔树。代国金当时就制止杨国海开挖，杨国海提出双方互换土地，但没能达成协议。后代国金又找杨国海协商，杨国海提出由代国金补偿柑桔苗费后，柑桔树归代国金管理，但也未能达成协议。请求依法判令被告返还耕种原告地名石岭岗的约3亩地并赔偿给原告造成的损失6万元。第三人刘云满提出原被告双方争议的土地是在其的林地上开挖，争议土地由谁管理使用均不要求返还，请求不要将争议土地确认给原被告任何一方。本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，县级以上人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自的职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。依据当事人的诉辩主张及庭审查明的情况，当事人争议的土地位于华宁县两镇两村交界处的石岭岗，也叫风摆箐。代国金、杨国海系同村村民，提交的集体土地承包经营权证均登记在石岭岗有承包田，但代国金用该处承包田与同村村民互换土地，现原属代国金的承包田系他人管理使用，且该田与争议地相隔一段距离，杨国海的承包田在争议地的下方。本案原被告双方争议的位于石岭岗的约3亩山地，系代国金于1979年开垦的荒地，栽种2年左右后撂荒，至2011年，杨国海又在同一地点垦荒栽种柑桔树至今。该宗争议土地原被告均不能提供产权证明。本案在审理过程中，另一村的村民刘云满向本院提交了自留山使用权证、林权证，产权证记载争议地的地名为风摆箐或西牛洞，但未请求确认林权，仅请求法院不应将该土地确认给原被告任何一方。对位于华宁县石岭岗的约3亩山地，各方当事人的主张系土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由乡（镇）级或县级人民政府处理。根据法律规定，本案不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告代国金的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一六年五月十三日书记员  马云霞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更1099号罪犯汪浩，男，汉族，生于1993年12月28日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。梁平县人民法院于2014年4月10日作出（2014）梁法刑初字第00058号刑事判决，以被告人汪浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯汪浩在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，单项记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯汪浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯汪浩在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女性侵犯，但与被害人父母达成赔偿协议，取得谅解。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪浩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭智华审 判 员  孙玉涛代理审判员  何贤龙二〇一六年八月十五日法官 助理  何玉华书 记 员  陈秋冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0202民初1378号	原告：吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地：吉林市经济开发区。	法定代表人：解治友，该公司董事长。	委托代理人：罗影，该公司综合部部长。	委托代理人：魏巍，该公司物检管理员。	被告：深圳市江环实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。	法定代表人：张悦，该公司总经理。	委托代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。	原告吉林方大江城碳纤维有限公司（下称方大公司）诉被告深圳市江环实业有限公司（下称江环公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方大公司的委托代理人罗影、魏巍，被告江环公司的委托代理人郭生华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	方大公司诉称：方大公司与江环公司于2014年12月至2015年2月期间双方履行了《中国一汽红旗H7改脸项目模具设计制作委托合同》、《中国一汽红旗H7引擎盖预埋件生产建议》。江环公司按照合同要求完成了设计内容，在2015年5月末完成了全部合同要求的项目内容，方大公司也按照合同规定及时进行了结算。经查证，江环公司属于小规模纳税人，不具备开具17%增值税资质，存在欺骗行为。在项目开展过程中，我方相关人员即对江环公司催要发票。我公司领导及相关人员与江环公司财务总监张总多次联系，并分别于10月、12月专程飞抵深圳催缴，至今该公司仍为给我方开具发票。我公司为索要发票已经产生了很多费用，公司自身已经无法解决，故诉至法院，请求1、依法判令被告立即给付原告按照合同要求应付税款102600.86元；2、依法判令被告支付因追讨发票而产生的交通住宿费用共计13030元；3、依法判令被告支付税款违约金，自2015年6月5日至2016年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%（6.37X126104.34X330）；4、被告承担诉讼费用。	江环公司辩称：1、原告要求被告支付应付税款102600.86元，该诉求没有合同依据。2014年11月18日，原被告双方签订中国一汽红旗H7改脸项目模具设计制作委托合同，该合同第四条约定：合同总价款580000元（不含税），包含设计费、模具制作费以及模具材料费；2、在2014年11月18日，双方签订合同前，被告告知原告，被告系小额纳税人，无法开具17%的增值税发票，原告知悉亦表示同意，事后，虽然被告表面上符合一般纳税人的法定情形，亦向税务机关申请转为一般纳税人，但税务局不予核准；3、深圳市国家税务局（第一稽查局）已经对被告的税收违法行为进行了处罚，被告亦根据处罚处理决定书缴纳了相应的税款和罚款，根据一事不再罚的规定，因为税务机关已经对答辩人进行处罚，法院不宜对被告的税收违法行为再次进行处理。综上，原告的诉求没有事实基础和法律依据，恳请法院判决驳回其诉讼请求。	经审理查明，可以确认的事实为：2014年11月18日，原、被告签订了《中国一汽红旗H7改脸项目模具设计制作委托合同》（简称18日合同），约定：方大公司委托江环公司设计制作中国一汽红旗H7改脸项目的引擎盖、行李箱模具，合同总价款580000元（不含税）；同日签订《中国一汽红旗H7改脸项目设计委托合同》，约定：方大公司委托江环公司合同设计、监督制作中国一汽红旗H7改脸项目的引擎盖、行李箱盖样件，设计制作费265000元（含税）。2014年11月19日，原、被告又签订了一份《中国一汽红旗H7改脸项目模具设计制作委托合同》（简称19日合同），此合同与18日所签订的同名合同内容大致一致，但是合同总价款变更为570960元，且含17%增值税。2015年2月16日，原、被告签订《一汽红旗H7引擎盖行李箱盖预埋件生产协议》，约定：加工生产费用总价27294.52元（不含税）、含税价格为人民币31934.58元。原告按照2014年11月18日签订的《中国一汽红旗H7改脸项目设计委托合同》、19日签订的《中国一汽红旗H7改脸项目模具设计制作委托合同》、2015年2月16日签订的《一汽红旗H7引擎盖行李箱盖预埋件生产协议》共计向被告支付价款862184.58元，被告向案外人支付了831500元用以加工模具。原告为追讨税款共两人飞赴深圳两次，花费机票款17090元。2016年7月被告因在与原告的交易中构成偷税，被深圳市国家税务局第一稽查局追缴税款并处罚。	认定上述事实的证据有原告提供的合同三份、付款凭证、交通费票据，被告提供的模具设计制作委托合同两份，（2016）16号处罚事项告知书、（2016）33号处理决定书、（2016）15号处罚决定书、完税证明两份、原告的付款明细、被告向案外人的付款明细。	本案争议的主要焦点问题：1、被告是否应该支付原告未开具发票的税款；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。	本院认为，合同应当依约、依法履行。本案中，原、被告在2014年11月18日、19日签订了两份内容大体一致的同名合同，从履行情况及汇款金额来看，应视为19日合同是对18日合同的变更，故应以签订在后的19日合同内容为准。被告应为原告开具增值税发票，被告做为小额纳税人，其不具备开具增值税发票资格，但在签订合同时仍承诺开具，存在欺诈性质，在原告将货款支付后，被告仍不具备开具资格，故被告应对原告的税款损失予以经济补偿，按照增值税计算方法570960元÷1.17×17%=82960元。2015年2月16日签订的《一汽红旗H7引擎盖行李箱盖预埋件生产协议》增值税计算为4640.06元。2016年11月18日签订的《中国一汽红旗H7改脸项目设计委托合同》中虽约定含税，但并未明确为增值税，故原告要求按一般税种6%计算，本院予以支持，计算金额为265000×6%=15900元，以上合计103500.06元，原告诉请102600.86元，本院予以支持。因被告的欺诈行为，造成原告赴被告处追要发票及无法及时退税，被告应承担差旅费用及原告多支付税款的利息损失，原告提供的差旅费发票为17090元，其主张为13030元，本院予以支持，利息损失计算为102600.86×6%÷365×330=5565.75元（自2015年6月15日至2016年4月30日）。被告辩称其已收到行政处罚，法院不应再处理，本院认为，行政处罚并不影响被告对民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：	一、被告深圳市江环实业有限公司于本判决生效三日内给付原告吉林方大江城碳纤维有限公司应付税款102600.86元及占用期间利息损失5565.75元（自2015年6月15日至2016年4月30日），合计108166.61元；	二、被告深圳市江环实业有限公司于本判决生效三日内给付原告吉林方大江城碳纤维有限公司因追讨发票所造成差旅费13030元；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1380元，保全费1135元，合计2515元，由被告深圳市江环实业有限公司负担2478元，原告吉林方大江城碳纤维有限公司37元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 员  迟大伟	代理书记员  丁国丽	代理书记员丁国丽																											提出执行申请期限为二年
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终1284号上诉人赵亚君，男，1958年8月16日出生。上诉人赵亚君不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第02366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2015年12月30日,赵亚君向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，以北京市人民政府为被告。赵亚君起诉称，2009年11月22日赵亚君一家遭北京市海淀区四季青镇玉泉村委会对房屋财产进行强拆强抢，对宅基地强制腾退，从2009年至今赵亚君到各部门反映，经四季青镇政府、海淀区政府直到市政府。对赵亚君强拆的法律依据不是《四季青镇玉泉地区北坞村腾退改造方案》、《村民委员会组织法》，而是根据《宪法》产生的，市政府对《宪法》、《物权法》、《合同法》、《土地管理法》避而不谈，玉泉村人民代表没有经过推选而是村干部指派，从根本上违反了《村民委员会组织法》的规定。为维护合法权益，诉至法院，并提出如下诉讼请求：判决确认京信复核（2015）211号《北京市人民政府信访事项复核意见书》违法，对赵亚君遭强拆事件依法给予安置并确认强拆农民合法房屋是违法行为。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。赵亚君的起诉，因涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对赵亚君的起诉，法院不予立案。赵亚君不服一审裁定，向本院提起上诉。赵亚君认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即赵亚君请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。而本案起诉人赵亚君认为北京市海淀区四季青镇玉泉村委会对其房屋财产进行强拆强抢，对宅基地强制腾退违反法律规定，赵亚君向北京市人民政府反映上述违法情况时，涉及信访事项。而行政机关对信访事项的处理对赵亚君的合法权益并不产生实际影响，故赵亚君对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，赵亚君针对北京市人民政府提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 华代理审判员  曹玉乾二〇一六年五月十四日书 记 员  张铱婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初字第02949号原告：张玉兰，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。被告：宣玉兰，女，1954年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张玉兰与被告宣玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员翟安宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托代理人钱凌军，被告宣玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰诉称：2011年10月22日，被告宣玉兰向原告张玉兰借款10万元，约定月利息1分5厘，后原告张玉兰催要还款多次未果。原告张玉兰请求：被告宣玉兰偿还借款本金10万元及利息8万元（从2011年10月22日计算至2016年4月15日，以10万元为本金，按照借款约定利息计算），此后的利息以前述标准计算至款清之日止。被告宣玉兰辩称：原告张玉兰委托我去放贷，因为贷出去的钱没有收回来，所以没有还钱。我也是受害者。经审理查明：2011年10月22日，宣玉兰向张玉兰借款，并出具了借条。借条载明：今借到张玉兰人民币壹拾万元整，月息壹分伍厘。宣玉兰至今未清偿借款本金及利息。上述事实有借条以及当事人的陈述相佐证，足以证明本案事实。本院认为：宣玉兰向张玉兰出具借条的行为，表明双方成立借贷关系，宣玉兰应承担借款的清偿责任。因双方未明确约定还款期限，张玉兰经催告后可随时主张还款。双方约定的月利息并不超过法律规定的标准，张玉兰应当偿还本金及利息。张玉兰的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告宣玉兰于判决生效后十日内偿还原告张玉兰借款本金10万元，并自2011年10月22日起按月利率1.5%的标准支付利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告宣玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一六年五月十三日书记员  陈宗庆附本案适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴西民初字第1246号原告周玲。委托代理人（特别授权）沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告黄静。原告周玲诉被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人沈骏到庭参加诉讼，被告黄静经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲诉称：被告因经营需要三次向原告借款计7.8万元，后经原告催要，被告于2015年2月14日向原告出具借条一份，口头约定半年内偿还，约定还款期限届满后被告未还款。原告多次向被告索要借款未果，请求判令被告立即偿还借款7.8万元及利息（从2015年12月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告承担诉讼费用。被告黄静未答辩。经审理查明：2015年2月14日，被告黄静向原告出具7.8万元借条一份，未约定利息及还款期限。原告称，借款后被告未还款。原告向被告索要借款未果，于2015年12月22日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告黄静向原告借款7.8万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告黄静依法应承担偿还责任。被告黄静未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在未约定利息及还款期限，原告要求被告自起诉之日（2015年12月22日）起至实际给付之日止按年利率6%计算承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄静于本判决生效后立即偿还原告周玲借款7.8万元及利息（从2015年12月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1750元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  赵红华人民陪审员  陶书生二〇一六年五月十四日书 记 员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民中诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第1835号原告：郑月葵，住广州市天河区。委托代理人：张曦、习溟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓少忠，住广州市荔湾区。被告：邓丽文，住广州市荔湾区。原告郑月葵诉被告邓少忠、邓丽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑月葵及其委托代理人张曦到庭参加诉讼，被告邓少忠、邓丽文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月葵诉称：原告与被告本不认识，原告的女儿曾与被告邓少忠有恋爱关系，在恋爱期间，被告邓少忠以经营影楼资金周转困难为由向原告借款。2001年11月之前被告分多次向原告借款共23万元，借款时被告承诺能在短时间内还款，所以没有签写借条。在2001年11月16日被告补写了借条，借条没有约定借款期限和借款利息，由于被告没有还款，在2002年9月4日重新签写了借据，借款金额仍是23万元，约定借款期限为2年，没有约定借款利息。由于约定借款期限到期后，被告仍没有归还借款23万元，所以在2007年5月15日在原告的要求下被告重新签订了新的借据，借据中承诺在2008年12月30日前还清借款。借款到期后，因被告邓少忠仍没有清还借款23万元，所以在2014年1月12日，在原告要求下被告邓少忠重新签下借据，并由被告邓少忠的姐姐邓丽文作为担保人在借据上签字并打手印，借据上被告邓少忠承诺在2014年6月15日前全部还清借款，后在原告的催还款下，被告邓少忠于2014年1月14日还款了3万元，之后陆续小额还款，直至2014年6月前被告邓少忠总共还款6万元。自2014年6月至今，被告没有归还过借款。现起诉要求：1、判令被告邓少忠立即向原告偿还本金170000元，并从2014年6月15日开始以本金17万元，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息至被告清偿本金之日止。2、判令被告邓丽文对被告邓少忠上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费；4、判令两被告承担本案公告费1000元。被告邓少忠、邓丽文没有答辩。经审理查明：原告的女儿与被告邓少忠恋爱期间，被告邓少忠以经营影楼需要资金周转为由向原告借款。2001年11月之前被告分多次向原告借款共23万元，借款时被告承诺能在短时间内还款，所以没有签写借条。在2001年11月16日被告补写了借条，借条没有约定借款期限和借款利息，由于被告没有还款，在2002年9月4日重新签写了借据，借款金额仍是23万元，约定借款期限为2年，没有约定借款利息。由于约定借款期限到期后，被告仍没有归还借款23万元，所以在2007年5月15日在原告的要求下被告重新签订了新的借据，借据中承诺在2008年12月30日前还清借款。借款到期后，因被告邓少忠仍没有清还借款23万元，所以在2014年1月12日，在原告要求下被告邓少忠重新签下借据，并由被告邓少忠的姐姐邓丽文作为担保人在借据上签字并打手印，借据上被告邓少忠承诺在2014年6月15日前全部还清借款，后在原告的催还款下，被告邓少忠于2014年1月14日还款了3万元，之后陆续小额还款，直至2014年6月前被告邓少忠总共还款6万元，仍欠借款本金17万元。自2014年6月至今，被告没有归还过借款。因无法联系两被告，原告为此支付公告费1000元。上述事实，有原告提供的被告邓少忠签写的《借据》、公告费收款收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为两被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告邓少忠向原告借款230000元，有原告提供的被告邓少忠签名确认的《借据》等资料予以证实，两被告没有提供反驳的证据，本院予以确认。被告邓丽文在借据上作为担保人签名并捺印，即对被告邓少忠的借款承担连带保证责任。原告与被告邓少忠双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告邓少忠逾期不履行全部还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告邓少忠归还借款，合法有据，本院予以支持。被告邓少忠在2014年6月前已还款6万元，原告要求从2014年6月15日，以借款17万为本金，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓少忠向原告郑月葵归还借款170000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓少忠按借款170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算，向原告郑月葵支付自2015年6月15日起至还清全部借款之日止的利息；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓少忠、邓丽文向原告郑月葵返还公告费1000元；四、被告邓丽文对被告邓少忠的上述一、二、三项承担连带清偿责任。被告邓少忠、邓丽文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4696元，由被告邓少忠、邓丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  李丽玲人民陪审员  梁燕文二〇一六年五月十二日书 记 员  梁晓明陈悦颜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1702号上诉人(原审被告)重庆市牧原建筑工程有限公司。法定代表人邱堂维，总经理。委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)穆国会。委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)代承红。上诉人重庆市牧原建筑工程有限公司（以下简称“牧原公司”）因与被上诉人穆国会、代承红追索劳动报酬纠纷一案,不服江津区人民法院(2015)津法民初字第010263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块内人工挖孔桩、护壁模板安装、护壁钢筋制作绑扎、护壁的砼浇注等劳务工程分包给代承红施工。代承红雇请穆国会等民工进行施工。工程完工后，代承红欠穆国会工资10000元。2014年5月12日，代承红出具工资欠条一张给穆国会，载明欠款事项及金额。穆国会经多次催收未果，遂诉讼至一审法院。穆国会一审起诉称：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块安置房4-11栋基础挖孔桩劳务分包给代承红。代承红招用穆国会等民工进行施工挖掘。工程做完后，代承红写下欠条给穆国会，欠穆国会10000元劳动报酬。现请求依法判令：牧原公司与代承红连带支付穆国会工资（劳动报酬）10000元。牧原公司一审答辩称：牧原公司将涉案工程分包给了代承红，所有工程款已经结清，穆国会与牧原公司之间没有合同关系，代承红是否欠付工资与牧原公司无关。应驳回穆国会对牧原公司的诉讼请求。代承红一审答辩称：对穆国会的工资无异议，但牧原公司未支付我工程款，待收到工程款后再支付穆国会。一审法院认为，代承红聘请穆国会做工后，理当及时支付工资，其未及时支付的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”牧原公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人代承红，其行为造成牧原公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故牧原公司应当对代承红拖欠穆国会在该工地上做工的工资承担连带清偿责任。综上所述，穆国会要求二连带支付工资10000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；二的辩称理由，不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、代承红在本判决生效后十日内支付穆国会工资（劳动报酬）10000元。二、重庆市牧原建筑工程有限公司对代承红上述支付工资（劳动报酬）义务承担连带清偿责任。如果代承红、重庆市牧原建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由代承红负担。牧原公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回穆国会的全部诉请，上诉费由穆国会承担。主要事实和理由:一、一审判决认定代承红雇请穆国会做工欠付工资的案件事实错误。原审判决将本案错误认定为劳动合同纠纷案件，穆国会与代承红之间建立的是合同纠纷，应确定为劳务合同纠纷，欠付费用为劳务费用，并非劳动工资，支付主体的确定应严格按照合同相对性原则确定支付主体，一审以劳务合同纠纷受理，开庭也是按照劳务合同纠纷审理，领取判决书时，变更成追索劳动报酬。二、一审判决以部颁规范性文件为依据突破合同相对性原则确定牧原公司的法律义务属于适用法律错误。一审以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定判决牧原公司承担连带责任错误，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系属于部门规范性文件，并非法律规定。连带之债应依据合同约定或法律规定，一审判决违反了《合同法》司法解释二的规定，以行政管理规定来确定法定义务之债。三、一审判决超出穆国会的诉讼请求。一审《民事起诉状》中穆国会请求判决牧原公司支付工资10000元，并非请求承担连带责任。牧原公司与穆国会无任何合同关系，穆国会也无证据证明系牧原公司雇请并拖欠工资，牧原公司无支付责任。一审应予驳回穆国会对于牧原公司的诉请，而一审判决却违反不告不理的原则，且一审起诉状和委托书均是虚假的，应予核实。穆国会答辩称:一审判决正确，应予维持原判。代承红对于承包牧原公司的工程，雇请穆国会做工，以及欠付工资的事实均予以认可。一审的起诉状以及委托书均为真实。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于规章，可以作为裁判的依据。一审中，穆国会已经明确要求牧原公司承担连带支付责任，一审并未超出穆国会的诉请判决。牧原公司将工程发包给不具备用工主体的包工头，应该对欠付工人的工资承担连带支付责任。代承红二审未作答辩。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，关于一审法院变更案件案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，人民法院结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审根据穆国会起诉要求牧原公司支付拖欠工资的事实，将劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷并无不当，故牧原公司认为一审法院变更立案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决是否超出穆国会的诉请问题。经审查，穆国会在一审庭审过程中明确要求牧原公司与代承红对于欠付工资承担连带责任，一审根据穆国会的诉请判决牧原公司承担连带支付责任并未超出穆国会的诉请。牧原公司认为一审判决超出诉请的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于起诉状与委托书是否系伪造的问题。牧原公司认为穆国会的起诉状以及授权委托书系虚假伪造的，但其并未举示证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于代承红是否雇请穆国会做工，并欠付工资的问题。首先，牧原公司认可将涉案工程发包给代承红施工，而代承红亦认可其雇请穆国会以及欠付工资的事实，牧原公司对此仅予以否认，但并未举示证据反驳。故其该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，牧原公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决牧原公司对于代承红欠付穆国会的工资承担连带支付责任，认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由重庆市牧原建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年五月十四日书 记 员  徐一佳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执369号申请执行人：管有才。被执行人：李有龙。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00568号民事调解书确定的义务，向被执行人李有龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李有龙银行存款2525.00元；或扣留、提取被执行人李有龙未支取的收入2525.00元；或查封、扣押被执行人李有龙所有的价值2525.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一六年五月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民特7号申请人吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12#。法定代表人倪国良，系该公司总经理。委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。申请人胡刚。本院于2016年5月13日受理了申请人吴江市新和平物业有限公司与申请人胡刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邵晓波审查此案，现已审查完毕。申请人吴江市新和平物业有限公司因物业服务合同纠纷于2016年5月13日经苏州市吴江区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解，达成了吴诉调（2016）第049号人民调解协议，协议内容如下：1、当事人胡刚于2016年5月18日之前一次性给付当事人吴江市新和平物业管理有限公司自2013年11月1日起至2016年3月31日止所欠的物业服务费人民币4750元。2、当事人吴江市新和平物业管理有限公司自愿放弃其他请求。3、当事人吴江市新和平物业管理有限公司和当事人胡刚就本次物业服务合同纠纷一次性了结，今后不再有任何纠葛。4、本案无其他纠葛。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由苏州市吴江区人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院现依法裁定上述人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  邵晓波二〇一六年五月二十三日书记员  潘 虹
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1024刑初100号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人傅某某，男，1980年11月13日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，住四川省威远县。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安局取保候审。现在家。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员倪敏、古能出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省威远县人民检察院指控：2016年2月24日晚，被告人傅某某与朋友在威远县严陵镇“皇爵”音乐会所喝酒唱歌，25日0时，傅某某驾车送朋友经过威远县严陵镇广场街南段时被执勤民警盘查，经呼气式酒精测试仪检测，傅某某的血液酒精含量为236mg/100ml。后将傅某某血液抽样送检，傅某某驾车时的血液酒精含量为290.8mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人傅某某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人傅某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：2016年2月25日0时，被告人傅某某在威远县皇爵天成音乐会所喝酒后，驾驶川AZ48**小型汽车在威远县严陵镇广场街南段行驶途中被执勤民警盘查，经呼气式酒精测试仪测试，傅某某的血液酒精含量为236mg/100ml。后将傅某某血液抽样送检，傅某某血液酒精含量为290.8mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：1、威远县公安局接受刑事案件登记表、某某案决定书，证实案件来源；2、查获经过，证实被告人傅某某到案的经过；3、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证实被告人傅某某的身份情况、驾驶资格情况和车辆基本情况；4、提取笔录、皇爵天成音乐会所结账单，证实案发之前被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所消费的情况；5、呼吸测试结果，证实经呼气式酒精测试仪测试被告人傅某某的血液酒精含量为236mg/100ml；6、证人杨某某的证言，证实被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所聚会，酒后驾车的事实；7、证人曾某某的证言，证实被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所聚会，酒后驾车的事实；8、证人王某某的证言，证实被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所聚会，酒后驾车的事实；9、被告人傅某某的两次供述，证实被告人傅某某的供述与本案查明的事实一致；10、血样抽样笔录、鉴定文书，证实被告人傅某某血液抽样测试结果为酒精含量290.8mg/100ml上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。本院认为，被告人傅某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成某某，本院予以支持。鉴于被告人傅某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人傅某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 壹审 判 员  蒋玉梅人民陪审员  文 丽二〇一六年五月二十三日书 记 员  金 鑫附有关法律条文于后。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)川1921民初1219号原告李某某，男，汉族。委托代理人屈高亭，男，生于1970年12月12日，汉族，住通江县诺江镇高明村一社（与原告系表兄弟关系）。被告杨某，男，汉族。委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。原告李某某与被告杨某“运输合同纠纷”一案，本院受理后,依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人屈高亭、被告杨某及其委托代理人高彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告于2014年3月起向被告承包的欣都泊金湾工地运输材料，后经双方结算，被告立据尚欠原告运输款13600元，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现起诉来院请求判令：被告向原告支付运输款13600元及。被告杨某辩称：被告立据欠原告运输款13600元客观、真实，但���告租赁原告车辆运输尚欠原告租赁费，双方已就涉案运输款予以了抵扣，只是被告未及时收回条据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，原告李某某向被告杨某承包的欣都泊金湾土石方工地运输材料，经双方结算，被告尚欠原告运输费13600元，被告于2014年3月8日向原告书立欠条一份载明：“今欠到李某某欣都泊金湾运土费13600元，（壹万叁仟陆佰元）”后因被告一直未予支付，现原告起诉来院，要求实现诉请。庭审中，被告称，被告租赁原告车辆运输尚欠原告租赁费，双方已就涉案运输款予以了抵扣，只是被告未及时收回条据。被告对此不予认可，原告未向本院提供证据予以证实。上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告杨某向原告承包的工地运输材料，经双方结算，被告立据尚欠原告运输款13600���，原告为此向本院提供了有被告书立的欠条为凭，故应当认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告未向原告支付运输款，原告诉请被告支付运输款13600元，有事实依据，本院予以支持。被告辩称，被告租赁原告车辆运输尚欠原告租赁费，双方已就涉案运输款予以了抵扣，只是被告未及时收回条据，被告对此未向本院提供证据予以证实，且原告对此不予认可，被告应自行承担举证不利的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效后十日内支付原告李某某运输款13600元。案件受理费70元，由被告杨某承担。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市市中级人民法院。审判员  马建华二〇一六年五月十三日书记员  钱怀东
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初字第1037号原告无锡市锡山区鹅湖镇人民政府，住所地无锡市锡山区鹅湖镇6号。法定代表人叶上山，该镇镇长。委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告蔡小红。原告无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）与被告蔡小红土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告鹅湖镇政府的委托代理人周国民、被告蔡小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹅湖镇政府诉称：2014年1月，其下属机构无锡市锡山区人鹅湖镇农村集体资产管理办公室（以下简称鹅湖镇资产办）与蔡小红签订了一份土地使用权租赁合同，将鹅湖镇马泾桥南集体土地租赁给蔡小红使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金47300元。2015年起，双方未继续签订土地使用权租赁合同，但蔡小红仍继续占用上述集体土地。2015年3月23日、2015年6月18日，鹅湖镇资产办发出通知，要求蔡小红于2015年6月30日前腾出并搬离租用的土地，但蔡小红未予搬离，至今仍占用租赁的土地。故鹅湖镇政府诉至法院，请求判令蔡小红立即支付2015年度土地租金47300元，并返还租用的土地。被告蔡小红辩称：其同意腾出并返还租用的土地。自接到鹅湖镇政府的通知以后，其即停止经营，着手搬离，因没有找到合适的的地方，故至今仍未搬离。经审理查明：2014年1月，鹅湖镇政府下属机构鹅湖镇资产办与蔡小红签订了一份土地使用权租赁合同，将鹅湖镇马泾桥南集体土地租赁给蔡小红使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金47300元（该款已履行完毕）。2015年起，双方未继续签订土地使用权租赁合同，但蔡小红仍继续使用上述集体土地。2015年3月23日、2015年6月18日，鹅湖镇资产办发出通知，要求蔡小红于2015年6月30日前腾出并搬离租用的土地，但蔡小红未予搬离，至今仍占用租赁的土地，故鹅湖镇政府诉至本院，提出上述诉请。上述事实，由鹅湖镇政府提供的地籍地图、土地使用权租赁合同、通知书二份等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议，本院对上述事实予以确认。本院认为：鹅湖镇资产办和蔡小红之间订立的集体土地使用权租赁合同，系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。鹅湖镇资产办和蔡小红约定的土地租赁期间届满后，蔡小红仍继续使用租赁标的物，鹅湖镇资产办未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，鹅湖镇资产办可随时通知蔡小红解除租赁合同。鹅湖镇资产办于2015年3月23日、2015年6月18日发出通知，要求蔡小红于2015年6月30日前腾出并搬离租用的土地，应视为鹅湖镇资产办通知蔡小红解除租赁合同，租赁期限至2015年6月30日届满。租赁合同解除期限届满后，蔡小红未予返还，继续占用租赁标的物，应参照原合同的约定支付使用费。综上，鹅湖镇资产办提出的要求蔡小红立即支付2015年度土地租金、使用费47300元，并返还租用的土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：蔡小红于本判决生效后十日内支付无锡市锡山区鹅湖镇人民政府租金47300元，并将租赁的土地按使用后的状态返还给无锡市锡山区鹅湖镇人民政府。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元减半收取490元，由蔡小红负担（无锡市锡山区鹅湖镇人民政府同意其预交诉讼费用由蔡小红向其直接支付，本院不再退还，由蔡小红在本判决生效后十日内向无锡市锡山区鹅湖镇人民政府支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  钱丹俊二〇一六年五月十五日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终412号上诉人（原审被告）：通化市鑫易达再生利用有限公司。法定代表人：王炜智，经理。委托代理人：刘亚辉，该公司法律顾问。委托代理人：化伟，该公司办事室主任。被上诉人（原审原告）：高靖涛，男，1987年9月1日生，汉族，住吉林省白山市。委托代理人：单维义，白山市浑江区法律服务所律师。上诉人通化市鑫易达再生利用有限公司（以下简称鑫易达公司）因与被上诉人高靖涛之间工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院于2016年1月22日作出（2015）二民初字第229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月11日决定立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高靖涛一审诉称：2014年5月22日，鑫易达公司招录高靖涛为砖厂平吊工，在没有签订劳动合同、办理保险、岗前培训等法定用工程序情况下，当天开完早会后，就让高靖涛上岗操作。2014年6月9日，鑫易达公司李厂长将电源停电，安排高靖涛进入搅拌机内清理残渣，高靖涛被卷入机器内受伤，被送往通化医院抢救，住院157天。高靖涛发生工伤后，经劳动关系存在的确认，工伤认定、劳动能力鉴定，伤残等级为十级。高靖涛依据发生法律效力的文书，向二道江区劳动人事争议仲裁委员会提出要求鑫易达公司给予工伤赔偿金158239元的申请。（2015）第33号仲裁裁决书错误裁决鑫易达公司赔偿各项劳动补偿待遇54748.48元。高靖涛对赔偿金不服，为维护合法权益，诉至法院，要求依据法定标准给予高靖涛工伤赔偿金158239元。鑫易达公司一审辩称：不同意高靖涛的诉讼请求，同意按劳动部门仲裁裁决意见。一审经审理查明：高靖涛于2014年5月22日在鑫易达公司从事遥控平吊工作，同年6月9日，高靖涛因公受伤，被送往通化市人民医院抢救，住院治疗157天，二级护理，公司派人护理12天并交纳了医疗费7800元，其余时间由高靖涛妻子兰叶进行护理，兰叶无固定工作。2015年1月14日，高靖涛经通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，4月13日，劳动能力鉴定委员会鉴定其为十级伤残。高靖涛自行垫付医疗费3770元。鑫易达公司已支付高靖涛2个月停工留薪期工资3000元，未给高靖涛缴纳工伤保险。2015年7月1日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会对高靖涛的申请作出（2015）第33号仲裁裁决书，裁决：解决高靖涛与鑫易达公司的劳动关系；鑫易达公司给付高靖涛一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金10500元、一次性伤残就业补助金7500元、停工留薪期工资6000元、住院期间伙食补助费2141.48元。一审法院认为：高靖涛针对仲裁裁决的时间计算无异议，仅对赔偿额计算标准提出异议，请求依据2014年度吉林省人身损害赔偿标准计算，因不符合法律规定，故不予支持。因高靖涛工作8.5天发生工伤，双方的证据均不足以证实高靖涛的月平均缴费工资，故应当按照统筹地区上年度职工月平均工资计算的规定执行。吉林省通化市2014年度在岗职工平均工资为35595元，月平均工资2966.25元。故高靖涛应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金20763.75元（7个月х2966.25元）；一次性工伤医疗补助金20763.75元（7个月х2966.25元）；一次性伤残就业补助金14831.25（5个月х2966.25元）；停工留薪期工资8865元（6个月х2966.25元-3000元）；住院期间伙食补助费2141.17元（157天х2966.25元/21.75天х10%）；护理费19775.10元（145天х136.38元/天）。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《吉林省实施办法》第三十一条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第五十条、《关于印发2013年全省在岗职工平均工资的通知》之规定，判决：鑫易达公司于判决生效后5日内给付高靖涛工伤保险待遇90910.02元（含医疗费3770元）。案件受理费10元，由鑫易达公司负担。鑫易达公司对一审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审认定的高靖涛的工资标准为2996.25元每月，而其实际工资为8天半，791元，即每天工资约100元，扣除休息日，其工资标准为2200元左右；其爱人兰叶护理高靖涛，因兰叶没有固定收入，应参照居民服务业收入标准，即日工资不超过108.59元，一审适用136.38元每天是错误的。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。高靖涛二审辩称：根据吉林省人民政府242号令关于实施《工伤保险条例》办法解释第50条明确的规定“在实际工作中，有的工伤职工存在月工资无法计算，有的用工不足一个月还没有约谈支付工资的具体办法，有的不是按月支付劳动报酬，无法确定工资，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”原审按照统筹地区平均工资计算，于法有据。高靖涛的妻子兰叶为别人打工，误工费按实际收入确定，也符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：双方当事人之间是工伤保险待遇纠纷。关于高靖涛的工资标准及护理费是否过高的问题。鑫易达对此仅提出异议，而没有证据提供。即使鑫易达为高靖涛确定的工资标准为8天半791元，但由于高靖涛工作未满一个月，且双方没有劳动合同，按照《吉林省事实办法》第七条的规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位全部职工上年度工资总额乘以单位缴费费率之积。用人单位不能提供工资总额缴纳工伤保险费的，按照统筹地区上年度在岗职工月平均工资标准计算执行。由此造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位不足差额部分。”鑫易达没有为高靖涛缴纳工伤保险费，应当按照统筹地区上年度在岗职工月平均工资标准计算执行。高靖涛爱人兰叶二审期间提交了工资证明，证明每天收入180元，一审参照其实际收入，确定误工费标准为每天136.38元，也符合法律规定。综上所述，鑫易达的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人通化市鑫易达再生利用有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第421号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被执行人刘玉红，女，1970年8月30日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与刘玉红借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）龙民督字第5号支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘玉红已给付申请人人民币148，029.00元，执行费1，971.00元，双方达成和解协议，剩余借款及利息14，196.65元于2017年6月份还清。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）龙民督字第5号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一六年五月三十日书记员 李卫中
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第07327号原告：唐凤，女，1987年2月8日出生，汉族。委托代理人:汪洪庚，重庆进明律师事务所律师，一般代理。被告：张洪川，男，1982年7月1日出生，汉族。原告唐凤与被告张洪川民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程审理。2016年1月27日，因被告无法联系，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定依法由审判员叶波担任审判长，与审判员张洋宾、人民陪审员王露未组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐凤及其委托代理人汪洪庚到庭参加了诉讼。被告张洪川经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐凤诉称：被告张洪川向原告唐凤借款现金35000元，约定于2012年11月20日前付清。借款到期后，原告多次向被告催收未果。此后，原告因抢劫罪服刑三年，于2015年12月20日刑满释放。为及时主张自己的权利，特依法起诉至法院。原告请求：1.判令被告偿还借款本金35000元并从2012年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款付清为止；2.诉讼费由被告承担。被告张洪川未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告张洪川向原告唐凤借款人民币35000元并出具借条为原告持有。借条载明：今借到唐凤现金35000元（大写叁万伍仟圆），定于2012年11月20日之前付清。借条还载明借款人张洪川的公民身份号码为5102311982070****4。庭审中，原告表示借条系被告书写并捺印。另查明，原告唐凤因抢劫罪被判处有期徒刑3年8个月，减刑8个月，实际执行刑期3年，于2015年12月20日刑满释放。以上事实有借条、释放证明书（副本）等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，虽然被告张洪川向原告唐凤借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告提供借款，借款合同已经发生法律效力，合同双方应当按照约定履行义务。原、被告双方约定了还款时间，被告应当按照约定的时间返还借款。被告未按照约定的时间返还借款，违反合同约定，原告起诉至法院，请求其返还借款，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告逾期未返还借款，原告要求其支付逾期还款利息，本院依法予以支持。借贷双方未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。据此，原告请求被告从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款付清为止，本院予以支持，但是该利息不应当超过年利率6%的限制性规定。因原、被告双方约定于2012年11月20日前偿还借款且未约定借款利息，故逾期还款之日应当从2012年11月21日起计算，且原告主张从2012年11月20日起支付利息，本院依法不予支持。被告张洪川未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪川于本判决生效之日起5日内偿还原告唐凤借款人民币35000元，并从2012年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（该利率不得超过年利率6%）支付逾期还款的资金占用利息至借款付清之日止；二、驳回原告唐凤的其它诉讼请求。如被告张洪川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预收676元，实收676元，公告费560元，共计1236元，由被告张洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波审 判 员  张洋宾人民陪审员  王露未二〇一六年五月十三日书 记 员  刘代全
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第2984号原告夏某，略。被告薛某，略。原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费290元，由原告负担。审 判 长  张 强审 判 员  孙宏伟人民陪审员  赵计华二〇一六年五月三日书 记 员  李 倩
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤02行终57号上诉人（原审起诉人）：杨亚胜，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人杨亚胜因诉乳源瑶族自治县民政局一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院作出的（2016）粤0232行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，杨亚胜关于撤销乳源瑶族自治县民政局于2015年12月2日作出的“关于洛阳镇富塘村民小组杨亚胜申请恢复低保的答复”请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条第三款的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对杨亚胜的起诉不予受理。杨亚胜不服原审裁定向本院上诉称：本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的情形。乳源瑶族自治县民政局是依法受理低保的行政机关，起诉人向乳源瑶族自治县民政局申请恢复低保，该局应依职权答复。起诉人对该局的答复不服，诉请撤销答复并重新审查处理，属于行政诉讼法的范围。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。本案中，杨亚胜于2015年11月10日向乳源瑶族自治县民政局申请恢复低保待遇，2015年12月2日乳源瑶族自治县民政局作出《关于洛阳镇富塘村委塔塘村民小组杨亚胜申请恢复低保的答复》，释明取消杨亚胜低保的原因。杨亚胜不服，向原审法院诉请撤销乳源瑶族自治县民政局作出的《关于洛阳镇富塘村委塔塘村民小组杨亚胜申请恢复低保的答复》，重作行政行为。该诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项的规定，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予受理不当，应予纠正，杨亚胜上诉理由成立，予以采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232行初1号行政裁定。二、本案由广东省乳源瑶族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一六年五月十四日书 记 员  肖劲松
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第3599号原告盐城市经济开发区家政幼儿园，住所地盐城市城南新区新河街道兴业路171号。法定代表人刘海燕，该园园长。委托代理人沈文彪，亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告李国山。本院在审理原告盐城市经济开发区家政幼儿园与被告李国山建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市经济开发区家政幼儿园于2016年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市经济开发区家政幼儿园的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市经济开发区家政幼儿园撤回起诉。案件受理费1400元，依法减半收取700元，由原告盐城市经济开发区家政幼儿园负担。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年五月十一日书记员  王 皓
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初15号原告徐双柱。被告齐孝华（又名齐老五）男，汉族，1966年3月2日出生，现住高陵区湾子镇湾子村*组。身份证：610126196603021418原告徐双柱诉被告齐孝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐双柱到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见，故本庭依法缺席审理，现本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告因养鸡急需资金，请求见证人李某为其筹款五万元，并约定月息二分，即每季度三千元利息。2014年6月20日至2015年3月18日，被告已经支付原告利息9000元，此后被告就未按约定支付利息及本金。原告多次向被告索要本金及利息，被告均以各种理由推诿，拒不履行义务。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。被告经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月20日，原告因急需资金，通过中间人李某向原告借款人民币50000元，并约定利息为月息2分。借款当日向原告出具欠条一份，注明借款人为“齐老五”。中间人李某以见证人身份在借条上签字。另查明，“齐老五”与本案被告齐孝华系同一人。借款利息约定月息2分内容系见证人李某所书写。被告借款后已向原告支付3个季度利息共计9000元，以上事实有原告陈述、证人证言，借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案被告齐孝华向原告借款50000元，有借条及证人予以证实，故原告与被告之间的借贷关系本院予以确认。关于原告主张的利息，其利息约定虽系见证人李某所书写，但被告予以签字确认，且利息约定未违反法律规定，故原告主张的三个季度利息9000元本院予以支持。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐孝华在本判决生效十五日内支付原告徐双柱借款人民币50000元及利息9000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1200元，由被告承担，（原告已预交1200元，被告履行义务时一并支付原告1200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 王 泽人民陪审员 徐曾光二〇一六年五月十三日书 记 员 王 坤
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初180号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人郭明宇，任该公司董事长。委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日生，泽州县巴公镇人，山西泽州农村商业银行股份有限公司风险资产部经理，现住晋城市城区新市东街。委托代理人李彦飞，男，汉族，1983年2月11日生，泽州县大东沟镇人，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工，现住晋城市城区。被告赵新莲，女，汉族，1966年6月16日生，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。委托代理人李善虎，男，汉族，1965年3月12日生，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。系赵新莲丈夫。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告赵新莲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人冯海苗、李彦飞、被告赵新莲的委托代理人李善虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称，2007年2月8日，被告赵新莲向原告借款18万元，双方约定借款期限为2007年2月8日至2008年1月20日，借款利率为月9.1035‰，逾期按约定利率加收50%罚息。借款担保人为徐永胜、李兵虎，担保方式为连带保证责任。借款期间被告赵新莲未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2015年8月20日，被告赵新莲欠原告借款本金18万元,利息238450.24元，共计418450.24元。经原告多次催要，被告赵新莲均未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赵新莲偿还原告借款本金18万元，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止。被告赵新莲辩称，原告所诉借款一事是事实，但自己无力一次性全部清偿，只能努力分期还款。在原告起诉后，被告也曾归还部分本金及利息，以后会想办法积极偿还。经审理查明，2007年2月8日，被告赵新莲向泽州县大东沟农村信用合作社申请借款18万元，当日，双方签订一份借款合同，约定被告赵新莲向泽州县大东沟农村信用合作社借款18万元，借款期限为2007年2月8日至2008年1月20日，借款利率为月9.1035‰，按季结息，逾期按规定计收复利。同日，被告赵新莲作为借款人、徐永胜、李兵虎二人作为保证人又与贷款人泽州县大东沟农村信用合作社签订一份保证担保借款合同，双方约定，对借款人向贷款人所借18万元，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按日利率万分之肆点伍伍壹柒伍计收利息；不按期偿付借款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，泽州县大东沟农村信用合作社于当日向被告赵新莲交付借款本金18万元，后被告赵新莲支付了部分借款利息。截至2015年8月20日，被告赵新莲尚欠借款本金18万元、利息238450.24元未还。原告起诉后，被告赵新莲又归还借款本金500元，并支付利息500元。另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局于2008年8月15日作出晋银监函〔2008〕177号关于泽州县农村信用合作联社开业的批复，同意泽州县农村信用合作联社开业；在该联社开业的同时，泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。以上事实由双方均无异议的借款申请书、担保承诺书、借款合同、保证担保借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会山西监管局的批复及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，泽州县大东沟农村信用合作社与被告赵新莲所签订的借款合同及该社与被告赵新莲、保证人徐永胜、李兵虎所签订的保证担保借款合同均合法有效，各方均应按约履行自己的义务。泽州县大东沟农村信用合作社按约向被告赵新莲交付借款后，被告赵新莲即应按约返还借款并支付相应利息。因泽州县大东沟农村信用合作社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，且被告赵新莲在原告泽州农商行起诉后已归还借款本金500元，并支付利息500元，故对原告泽州农商行要求被告赵新莲返还借款本金179500元并支付相应利息的诉请，本院予以支持，已付利息应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵新莲于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金179500元，并按借款合同及保证担保借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止（已支付的利息予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交），由被告赵新莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田桃桃人民陪审员  崔莉莉人民陪审员  钱 云二〇一六年五月十三日书 记 员  张浩燃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终58号上诉人（原审被告）江苏国河酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇东圩工业园区8号。法定代表人陈书红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏九五之尊酒业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道付园街36号。法定代表人周荣林，该公司董事长。原审被告灵壁县灵城鸿运酒庄。经营者胡业俭。上诉人江苏国河酒业股份有限公司（以下简称国河公司）因与被上诉人江苏九五之尊酒业有限公司（以下简称九五之尊公司）、原审被告灵壁县灵城鸿运酒庄（以下简称鸿运酒庄）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。九五之尊公司一审诉称：国河公司生产、鸿运酒庄销售的白酒产品擅自使用了九五之尊公司涉案外观设计专利，请求判令国河公司、鸿运酒庄停止侵权、赔偿损失。国河公司于一审答辩期内对管辖权提出异议，理由是：本案两被告均不在南京市辖区，请求将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故原告有权选择被告国河公司住所地的人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，由于江苏省宿迁市中级人民法院未被最高人民法院指定为有专利纠纷案件管辖权的法院，而一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本省内的专利纠纷案件有管辖权（最高人民法院已指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的辖区除外），故对被告住所地在江苏省宿迁市的专利纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，原审法院裁定：驳回国河公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由国河公司负担。国河公司上诉称：本案两被告住所地均不在南京，从方便审理及公平公正角度，应由鸿运酒庄住所地法院审理，根据安徽省法院专利民事案件管辖的相关规定，本案应由安徽省合肥市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵害专利权纠纷，根据上述规定，因被告之一国河公司的住所地宿迁市中级人民法院不具有专利纠纷案件管辖权，故一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。国河公司对本案管辖权提出的异议于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年五月十三日书 记 员  李 馨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初1355号原告李成，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告文方方，男，27岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。原告李成与被告文方方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理。原告李成到庭参加诉讼，被告文方方经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告李成诉称，2015年2月10日，被告文方方从我处赊购太阳板欠款7000元，约定该款于2015年3月15日前偿还，并由被告文方方出具欠据一枚。到期被告文方方未履行还款义务，上款经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金7000元，并要求被告负担本案诉讼费。被告文方方未作答辩。原告李成为支持自己的主张提供一枚欠据（原件），用以证明被告文方方欠款至今未偿还的事实。因被告文方方未到庭，放弃了质证权力，经审查核实，本院对原告李成提交的上列证据予以采信。经审理查明，本院调查核实的事实与原告李成主张的事实一致，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方严格按照合同约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案事实清楚、证据确实充分，原、被告之间形成的合同之债依法可以确认，故本院对原告李成要求被告文方方偿还欠款之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文方方偿还原告李成欠款本金7000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告文方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计。审判员  包海泉二〇一六年五月九日书记员  那日苏附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初332号（2016）吉0402第332号原告：蒋航，住辽宁省建昌县。委托代理人：王爱柱。被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。法定代表人：孙继中，该公司董事长。委托代理人：赵怀琛、范玉国。被告：辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵士忱，该公司总经理。原告蒋航诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告蒋航委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋航起诉称，2014年9月1日，泰成公司将框架主体楼承包给鸿伟公司及蒋航等农民工建筑装修，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳务费不给付，年关将至也无钱回家过年，现诉至人民法院请求判令二被告给付所欠蒋航农民工劳务费23790.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。泰成公司答辩称，蒋航与本公司没有劳动关系，本公司将工程主体发包给具有资质的法人企业鸿伟公司，与蒋航不存在拖欠劳务工资关系，因此本公司不承担给付义务。鸿伟公司答辩称，农民工是本公司找的，拖欠工资事实属实，但泰成公司没有给付本公司工资钱。因此没有能力给付蒋航工资。经审理查明，2014年8月，泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包鸿伟公司。由鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，鸿伟公司拖欠蒋航劳务费总计人民币23790.00元至今没有给付，由于泰成公司拖欠鸿伟公司工程款，故蒋航诉至法院。认定上述事实的证据有：蒋航提供证据材料有：鸿伟公司工资表一份；泰成公司与鸿伟公司施工合同一份。本院认为：鸿伟公司拖欠蒋航劳务费人民币23790.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于蒋航主张鸿伟公司给付劳务费人民币23790.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋航主张泰成公司给付劳务费的诉讼请求，本院基于泰成公司作为建设单位未按合同约定与鸿伟公司结清工程款，致使鸿伟公司拖欠蒋航农民工劳务费，由泰成公司在未结清工程款范围内承担垫付责任，故对蒋航主张的合理部分，本院予以支持。对于蒋航主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋航给付劳务费人民币23790.00元，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内承担垫付责任。二、驳回原告蒋航的其他诉讼请求。案件受理费395.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱子晋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第02639-3号申请执行人耿宣，男，1966年8月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人胡定华，男，1962年2月15日出生，汉族，住合肥市包河区。关于耿宣与胡定华民间借贷纠纷一案，该案原告耿宣申请本院采取财产保全，本院依法作出（2014）包民一初字第03284号民事裁定书于2014年10月14日查封了被告胡定华名下位于合肥市包河区宿松路宿松支巷金水花园B区10号201室（西042531），该案判决生效后，上述被告未按已生效法律文书所确定的义务履行，原告依法向本院提出强制执行申请。该案进入执行程序后，诉讼过程中所查封被告的上述担保房产自动转为执行中查封。现被执行人胡定华已按（2014）包民一初字第03284号民事调解书确定的义务履行��毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡定华名下位于合肥市包河区宿松路宿松支巷金水花园B区10号201室（西042531）房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一六年五月十九日书记员  胡 正
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1839号原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人马嘉樑，该公司总经理。委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐堂诉称：2015年6月9日，原告在被告处共购买了21件TU.R（芙瑞若）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为69.9元，价格为1467.9元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币1467.9元；2、被告承担三倍赔偿责任人民币4403.7元；3、被告承担本案诉讼费用。被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当三倍赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用三倍赔偿。故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，2015年6月9日，原告在被告苏果超市所属的定淮门购物广场购买了21件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞若童装”，单价69.9元，总计1467.9元（发票号20812426），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐堂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  江志国二〇一六年五月二十日见习书记员  夏骏雅
民 事 裁 定 书(2016)湘民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟文杰。委托代理人：陈春秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市希望出租车有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。法定代表人：周枝花，该公司董事长。委托代理人：张大武，该公司法律顾问。委托代理人：旷德嘉，该公司安全员。原审第三人：龚跃祥。委托代理人：陈春秀。再审申请人迟文杰因与被申请人湘潭市希望出租车有限公司（以下简称希望出租车公司）及原第三人龚跃祥所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迟文杰申请再审称：原审判决认定事实不清；适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点是申请人要求确认湘C出租车的经营权归其所有是否有依据；原审适用法律是否正确。申请人代替原车主继续履行与湘潭市湘达出租汽车有限责任公司签订的《出租车管理合同》，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原车主与被申请人签订的《出租车管理合同》中已明确约定该车车牌及相关证件归被申请人所有，使用期满或者合同终止时由主管部门无条件收回，申请人在受让车辆时对于湘C号牌照经营权于2015年8月31日到期是知晓的，故申请人要求确认湘C号出租车牌照、顶灯归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。原审已将发动机号为3xxxxx、车辆识别代号LFV2A11G0Axxxxxxx的捷达牌小轿车的所有权确认归申请人所有，被申请人亦未提出异议，二审对申请人要求将该车所有权确认归其所有的请求不予审理并无不当。因申请人代替原车主继续履行与希望出租车公司签订的《出租车管理合同》系双方真实意思表示，均合法有效。原审判决根据本案的事实以及我国《合同法》、《中华人民共和国物权法》确认申请人对争议车辆享有所有权并无不当。综上，迟文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回迟文杰的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年五月十三日代理书记员  刘柳明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初3245号原告叶衬联。委托代理人丁汝明，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人潘颂宇，广东历维永盛律师事务所律师。被告深圳华加日铝业有限公司。法定代表人吴圣辉。委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。委托代理人谭雅玲，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告叶衬联诉被告深圳华加日铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告叶衬联撤回对被告深圳华加日铝业有限公司的起诉。本案因原告变更诉讼请求，诉讼标的由2417017.73元变更为380000元，受理费由13068.07元变更为3500元，减半收取为1750元，由原告叶衬联负担。原告多预交的11318.07元，本院予以清退。审判员  陈琪二〇一六年五月十日书记员  王敏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00083号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)朱美德。委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。再审申请人朱美德因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）社会保险争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月22日作出的(2014)苏中行诉终字第00131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2014年8月28日，朱美德以张家港人社局被告，向张家港市人民法院起诉称，朱美德于1974年7月至2004年6月30日止为江苏省国营常阴沙农场（现名张家港市常阴沙现代农业示范园区）职工，按照法律、法规、规章和国家相关部委、江苏省人民政府、张家港市人民政府相关机关的其他规范性法律文件的规定，张家港人社局应该为朱美德办理社会保险登记、允许朱美德补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费、对朱美德1974年7月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限的社保事务，但张家港市人社局一直未为朱美德办理。朱美德一直并不知道法律、法规、规章、其他规范性法律文件的相关规定，知道后即向张家港人社局寄出要求依据有关规定为朱美德办理上述事务的诉求书，张家港人社局于2014年5月23日签收该诉求书。2014年7月8日，张家港人社局、张家港市信访局、张家港市常阴沙现代农业示范园区就此事项与朱美德等推举的代表四人面谈并告知应通过法律途径解决纠纷。朱美德于2014年8月13日向张家港市人民政府提出行政复议请求，同年8月21日收到决定不予受理的告知函。现依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，提起行政诉讼。请求：1、为朱美德办理社会保险登记；2、允许朱美德补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；3、对朱美德1974年7月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限；4、本案诉讼费用由张家港人社局承担。张家港市人民法院认为，为朱美德办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定对朱美德的起诉不予受理。朱美德不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉称，朱美德原为江苏省国营常阴沙农场职工。按照法律法规的规定，张家港人社局应该为朱美德依法办理社会保险登记；允许朱美德补交1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；对朱美德1974年7月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限。朱美德因此而提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。一审法院作出对朱美德的起诉不予受理的裁定适用法律错误，故请求撤销原裁定，依法立案受理。江苏省苏州市中级人民法院认为，根据法律规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是社会保险基金结算管理中心。朱美德离开原江苏省国营常阴沙农场后与其他用人单位建立了劳动关系并办理了相应的社会保险手续。朱美德要求张家港人社局允许其补交基本养老保险费并将其之前的工作年限视同缴费年限的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，朱美德的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱美德不服，向本院申请再审称，一、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”朱美德的本案诉讼请求是上述法律规定的行政诉讼诉由，二审法院以不属于法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉违反上述法律规定。二、本案即使错列被告（被告应为张家港市社会保险基金结算管理中心）或漏列被告（被告应为张家港市社会保险基金结算管理中心和张家港人社局两人），朱美德的诉讼请求仍然属于法院行政诉讼受案范围，朱美德可以在行政诉讼的范围内修正。二审法院的裁定杜绝了朱美德的行政诉讼救济途径，是错误的。三、朱美德实际参加工作时间为1974年7月，至2004年6月与常阴沙农场解除劳动关系，涉及30年社保缴费年限的计算和认定。2003年5月开始由另一单位为朱美德交纳社会保险并不能抹去朱美德30年社保缴费年限的保险利益。请求依法再审。本院认为：《人力资源与社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”《社会保险行政争议处理办法》第二条规定“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”第八条规定：“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。”根据上述规定，朱美德本案所诉事项系其与张家港市社会保险基金结算管理中心间产生的社会保险行政争议，其向张家港人社局提出案涉请求，属于投诉与信访。张家港人社局的行为对朱美德的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定不予受理结果正确。朱美德的再审理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱美德的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  黄 超二〇一六年五月十三日书 记 员  汪明珠
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第01876号上诉人（原审原告）：乔继龙，男。委托代理人：王莉，临汾市老年法律工作者协会副会长。被上诉人（原审被告）王钧，男。被上诉人（原审被告）冀保林，男。委托代理人：刘建胜，山西丹心律师事务所律师。上诉人乔继龙因与被上诉人王钧、冀保林返还原物纠纷一案，不服蒲县人民法院（2015）蒲民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔继龙及其委托代理人王莉，被上诉人王钧，被上诉人冀保林的委托代理人刘建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：冀保林成立了蒲县鑫泽投资有限公司，王钧和冀保林系亲戚关系，在该公司帮忙处理日常业务。2011年12月2日，乔继龙及妻子（乙方）与冀保林（甲方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款叁拾万元，借款期限3个月，自2011年12月26日至2012年3月26日止。按月利率1.85%计，乙方愿以登记在自己名下的两辆大车晋LX**和晋LX**的机动车登记证质押给甲方，武某承担连带保证责任。双方和保证人均在合同上签字。合同签订后，冀保林扣除手续费通过转账给乔继龙282000元。乔继龙及妻子、保证人武某在30万元借据上签字。乔继龙同时将晋LX**和晋LX**两辆车的手续给了冀保林。同日，双方和保证人申请在蒲县公证处办理了具有强制执行效力的债权文书（2011）蒲证经字第57号公证书。之后，乔继龙继续偿还利息66600元。但乔继龙未能按双方约定的时间归还借款本息。2013年，保证人武某同王钧协商用乔继龙晋LX**汉兰达丰田车（2011年4月8日付344780元购买）抵顶，王钧、冀保林协商后同意。2016年12月7日，在乔继龙及妻子打了一张3万元借条后，王钧将车开走。之后，王钧到车辆管理所办理过户手续时得知该车已被相关法院冻结不能办理过户手续。另查明：2013年12月27日、2014年1月27日、2014年4月15日王钧分三次向丰田汽车金融（中国）有限公司付款28520元，付清抵顶车辆晋LX**车的尾款。2014年4月28日，冀保林向蒲县人民法院申请强制执行，请求执行乔继龙尚未履行的债务30万元及延迟履行期间的债务利息88750元，在执行期间，蒲县人民法院查封乔继龙的晋LX**重型罐式货车和晋LX**主车晋LX**挂重型罐式车，查封期限一年。经委托临汾市价格认证中心价格鉴定，查封车辆鉴定价格为178000元。后乔继龙诉至法院，请求王钧、冀保林返还晋LX**车汉兰达车一辆，并连带赔偿其经济损失。以上为本案基本事实。原审人民法院经审理认为：乔继龙与王钧、冀保林之间因借款发生经济往来，在借款期限届满后，乔继龙未能按双方的约定期限及时归还借款本息，双方在协商抵顶丰田车晋LX**汉兰达过程中，王钧、冀保林虽开走乔继龙所有的晋LX**汉兰达车，但双方未能达成协议，后王钧、冀保林申请强制执行过程中，又查封乔继龙两辆大车（鉴定价值人民币178000元），双方发生争执，本院认为，双方应当对晋LX**车辆的抵顶价格进行进一步的协商，对现在形成的利息进行计算，对双方之间的的经济往来进行结算，但是在本案审理过程中双方未能达成统一意见，乔继龙提供的证据有保证人武某的证言，而武某承担连带保证，系利害关系人，且与乔继龙是亲戚，乔继龙未能提供车辆抵顶全部本金及利息等费用的充分证据，依据谁主张谁举证的原则，乔继龙提供的证据不足，其要求返还车辆并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔继龙的诉讼请求。案件受理费6472元，由原告乔继龙承担。乔继龙不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院查明事实的基础上，将侵权一案作为债务纠纷审理，是错误的，2014年元月，王钧已将晋LX**号汉兰达车辆出售于他人，更充分说明了双方之间的的债权债务已彻底消灭；二、二被上诉人依法应赔偿因错误查封上诉人晋LX**重型罐式货车和晋LX**主车、晋LX**挂重型罐式车期间所造成的经济损失共计24万元；三、蒲县公证处（2014）浦公执字第1号执行证书，应认定为无效的文书。故请求二审法院查明事实，依法公断。王钧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的折旧费、租车费及其他损失无法可依。综上，希望二审法院维持原判。冀保林辩称：一、晋LX**汉兰达轿车抵顶与事实不符，汉兰达轿车抵顶的是利息；二、如果蒲县法院查封是另外一个程序，该损失与本案没有关系。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，望二审法院维持原判。本院认为：乔继龙诉求为王钧、冀保林归还晋LX**号汉兰达车一辆，因乔继龙与王钧、冀保林之间存在民间借贷的法律关系，双方在协商抵顶晋LX**丰田汉兰达车辆过程中，虽没有明确抵顶的内容，但乔继龙已将该车辆交付给王钧，王钧亦将剩余的车贷偿还完毕，且债权人冀保林予以认可，交付车辆的行为系乔继龙的真实意思表示，故乔继龙的诉讼请求，本院不予支持。乔继龙上诉称二被上诉人依法应赔偿因错误查封上诉人晋LX**重型罐式货车和晋LX**主车、晋LX**挂重型罐式车期间所造成的经济损失共计24万元的理由，因其未在一审对此提出诉讼请求，本案不作处理。其上诉称蒲县公证处（2014）浦公执字第1号执行证书，应认定为无效的文书的理由，该项请求，不属于本案的审理范围，亦在本案中不作处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6472元，由上诉人乔继龙负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年五月十六日书记员  吕张萍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2015)富裕民初字第491号富裕县鑫鑫物业有限公司。法定代表人张明禄，该公司经理。委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告姜斌。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告姜斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫鑫物业有限公司委托代理人苗成文，被告姜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县鑫鑫物业有限公司诉称，被告系鑫鑫嘉园X号楼X单元X室业主，另有X号楼X号车库一个。车库自2012年11朋25日至2015年11月25日止，共36个月未交物业费。住宅自2012年11月24日至2015年11月24日止，共36个月未交物业费。住宅建筑面积95.39平方米，车库面积21.71平方米。每平方米每个月物业费0.65元，117.10平方米36个月共计2,740.00元。此款经我物业公司工作人员多次上门讨要，被告以种种理由推托拒交。无奈，诉求法院判令被告给付，请予支持。被告姜斌辩称，不交物业费也是有原因的，是因为我家摩托车倒车镜坏了，我问物业有没有监控，物业说没有，一直到现在也没有解决，小区的门卡也不好使，还有小区的楼道里面的扶手也坏了，也不维修。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一，富裕县鑫鑫嘉园二期物业费拖欠账单两份，证明被告姜斌拖欠物业费的时间和数额。被告质证认为，有异议。确实欠物业费，但是拖欠物业费是有原因的，因为物业在管理小区的时候没有做到位，最主要的是小区里没有监控。本院认为，被告对拖欠物业费的事实并无异议，故对被告拖欠原告物业费的事实予以确认。证据二，富裕县鑫鑫物业有限公司收据两张，证明物业费每平方米0.65元，是被告认可的，被告已经履行了合同，同时证明我们向法院起诉的被告未交物业费的起始时间是正确的。被告质证认为，有异议。认可我就交，不认可我就不交，当时我的摩托车倒车镜坏了，我去物业，让物业给我出示监控，但是物业说没有监控。本院认为，该份证据为被告已交过物业费的证据且被告无异议，故对被告已交过物业费的事实予以确认。被告姜斌未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告姜斌为鑫鑫嘉园X号楼X单元X室和X号楼X号车库的业主。被告姜斌自2012年11月25日至2015年11月25日止共计36个月未交纳11号车库的物业费。自2012年11月24日至2015年11月24日止共计36个月未交纳301室物业费。以上共计建筑面积117.10平方米，每平方米0.65元，共计物业费2,740.00元。自原告为鑫鑫嘉园小区提供物业服务以来，被告一直接受原告提供的物业服务，但未与原告签订物业服务合同，也未向原告交纳物业服务费。本院认为，原、被告之间虽未签订物业管理服务合同，但原告已向被告提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原、被告之间已形成了事实物业服务合同关系，被告应履行给付物业服务费的义务。被告所述原告服务不到位，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姜斌给付原告富裕县鑫鑫物业有限公司物业服务费2,740.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一六年五月十五日书 记 员  范天雪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初182号原告：潘井君（别名：潘井军），男，1961年5月29日生，住吉林省桦甸市。被告：柴据梁，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告潘井君与被告柴据梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年5月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘井君到庭参加了诉讼，被告柴据梁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘井君诉称：其与柴据梁于2014年冬季通过丛桂香认识，柴据梁赊购其6万元的玉米。其多次找柴据梁索要粮款未果，故起诉到法院，要求柴据梁给付粮款6万元。柴据梁未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2014年年末，柴据梁在潘井君处购买玉米，仅支付一部分玉米款，尚欠6万元玉米款至今未给付。柴据梁为潘井君出具欠条一份，载明柴据梁欠潘井君玉米款6万元。认定上述事实的证据有：欠条及潘井君庭审中的陈述等。本院认为，潘井君与柴据梁间在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。潘井君履行了交付玉米的义务，柴据梁应履行给付货款的义务，故潘井君要求柴据梁给付尾欠玉米款的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴据梁于判决生效之日给付原告潘井君玉米价款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由被告柴据梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  王红波代理审判员  于福超二〇一六年五月二十日书 记 员  李 娜