安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当太民二初字第00022号原告：马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：褚小明，该公司总经理。委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被告：宝森建设有限公司，住所地江西省南昌县八月湖路**南昌居住主题公园住宅区******。法定代表人：李卫华，该公司总经理。委托代理人：张军飞，男，1976年1月5日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：陈星如，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司（以下简称兴顺金属材料公司）与被告宝森建设有限公司、傅文明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、11月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因南昌市公安局对江西省中汉建设有限公司印章被伪造进行立案侦查，本院于2014年8月12日裁定本案中止审理，2014年11月6日恢复审理。原告兴顺金属材料公司于2014年11月6日申请撤回对傅文明的起诉，本院裁定准予。原告兴顺金属材料公司法定代表人褚小明、委托代理人王熙城、姜燕燕，被告宝森建设有限公司委托代理人张军飞、陈星如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺金属材料公司诉称：2011年8月15日，宝森建设有限公司项目负责人傅文明代表其与兴顺金属材料公司签订钢材供销合同。该合同约定：原告给被告供应钢材，被告应在合同生效之日起十日内（包括节假日）付清钢材款；如被告不按约定时间付款，应向原告支付被告总欠货款20%的违约金。原告如约履行合同约定供货义务，然被告一直拖欠钢材款。后经原、被告双方对账确认，被告累计拖欠钢材款213万元。原告多次向被告主张货款及违约金未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款200万元并自2014年1月30日起按照银行同期贷款利率支付利息直至生效判决确定的给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。兴顺金属材料贸易公司庭审中增加诉讼请求：要求被告对逾期支付的钢材款按照所欠货款的20%支付违约金。兴顺金属材料公司针对其诉求，提交以下证据：一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；二、《钢材购销合同》一份，用以证明傅文明代表宝森建设有限公司（原为江西省中汉建设有限公司）与原告签订了钢材购销合同，合同约定了钢材价格、送货方式、结算方式及违约责任等权利义务，该合同合法有效；三、2013年8月30日傅文明出具的《欠款说明》一份，用以证明被告欠原告货款213万元并承诺支付期限及逾期支付的责任；四、《安徽皖维房地产开发有限公司棚户区改造一期工程施工招标文件》、《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》、《建设工程施工合同》、巢湖市人民法院民事判决书、《聘书》、《项目经理变更申请》复印件各一份，用以证明被告经过合法的招投标程序承建了安徽皖维房地产开发有限公司的皖维棚户区改造一期工程西区Ⅰ、Ⅱ标段工程；五、中国工商银行巢湖支行转账清单一组，用以证明江西省中汉建设有限公司根据招标文件向巢湖市招标采购交易中心汇出80万元招标保证金。宝森建设有限公司辩称：一、皖维棚户区改造工程不合法，该工程系江西省中汉建设有限公司巢湖分公司唐绍省伪造江西省中汉建设有限公司印章承建，该项目宝森建设有限公司并不知情，事后亦未追认。二、本案钢材买卖合同系原告与傅文明签订，未经宝森建设有限公司追认，宝森建设有限公司不应承担责任。傅文明没有得到我方授权和原告签订钢材购销合同，其在合同上盖的印章不是原江西省中汉建设有限公司的印章。签收钢材也不是我公司授权，对账确认也没有经过我公司确认、授权，综上，合同履行过程是傅文明个人行为，我公司不予认可。因此，所有责任应当由傅文明承担，我公司不承担责任。宝森建设有限公司针对其抗辩，提交以下证据：南昌市公安局《立案告知书》一份、《立案决定书》复印件一份、询问唐绍省的笔录复印件一份、检验鉴定书复印件两份，用以证明江西省中汉建设有限公司印章被唐绍省伪造一案，南昌市公安局已经于2014年6月16日立案。唐绍省个人已经承认在承接皖维棚户区改造工程时使用的江西省中汉建设有限公司印章系其私自雕刻。南昌市公安局司法鉴定中心鉴定报告已证明江西省中汉建设有限公司巢湖分公司设立、注销及承接工程所使用的印章均系伪造。经庭审质证，宝森建设有限公司对兴顺金属材料公司提交证据发表以下质证意见：对原告企业法人营业执照、组织机构代码证无异议。钢材购销合同系原告与傅文明签订，江西省中汉建设有限公司仅在担保人栏下盖章确认，但此行为系他人伪造江西省中汉建设有限公司印章的个人行为，并非江西省中汉建设有限公司行为。对欠款说明的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款说明并未得到江西省中汉建设有限公司确认，系傅文明个人行为。对《招标文件》、《中标通知书》真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，南昌市公安局调取了城市档案管理中的皖维棚户区改造工程招投标相关文件，其中，江西省中汉建设有限公司印章系伪造。对《建设工程施工合同》真实性、合法性、关联性均有异议，施工合同盖的江西省中汉建设有限公司公章及刘敏印章系唐绍省伪造。对巢湖市人民法院民事判决书真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对《聘书》、《项目经理变更申请》真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，真实性无法确认，来源不合法。聘书及项目经理变更申请上盖的江西省中汉建设有限公司公章系他人伪造。中国工商银行巢湖支行转账清单系复印件，我方不予质证。兴顺金属材料公司对宝森建设有限公司提交证据发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，认为该组证据达不到其证明目的。公司意志可以由多种表达方式，通过加盖公司印章只是其中之一，从举证、质证情况来看，被告实际上是认可涉案的皖维工程项目。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：兴顺金属材料公司提交的营业执照、组织机构代码证、《钢材购销合同》，宝森建设有限公司对其真实性无异议，本院审查后予以确认。宝森建设有限公司对兴顺金属材料公司提交欠款说明、招投标文件、项目经理材料、银行账目有异议，但提交证据不足以反驳，应予认定。兴顺金属材料公司对宝森建设有限公司提交的证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。经审理查明：2011年4月28日，经巢湖市招标采购交易中心招投标，江西省中汉建设有限公司中标安徽皖维房地产开发有限公司棚户区改造一期工程，该工程项目经理为周汉东。2011年4月18日，江西省中汉建设有限公司将投标保证金80万元汇入巢湖市招标采购交易中心指定账户。2011年5月10日，江西省中汉建设有限公司与安徽皖维房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由江西省中汉建设有限公司承包皖维棚户区改造一期工程西区Ⅰ、Ⅱ标段工程。2011年5月14日，江西省中汉建设有限公司向安徽皖维房地产开发有限公司提出项目经理变更申请，将项目经理由周汉东变更为傅文明和罗希华。2011年8月15日，江西省中汉建设有限公司项目负责人傅文明以中汉建设公司皖维西区Ⅱ标段工程名义与兴顺金属材料公司签订《钢材供销合同》，江西省中汉建设有限公司作为担保方在合同上盖章。该合同约定：兴顺金属材料公司给中汉建设公司皖维西区Ⅱ标段工程供应钢材，中汉建设公司皖维西区Ⅱ标段工程项目部应在合同生效之日起十个月内（包括节假日）付清钢材款；如不按约定时间付款，应向兴顺金属材料公司支付总欠货款20%的违约金。兴顺金属材料公司履行合同约定供货义务后，中汉建设公司皖维西区Ⅱ标段工程项目部支付了部分货款。2013年8月30日，经兴顺金属材料公司与傅文明对账确认，至2013年8月30日，中汉建设公司皖维西区Ⅱ标段工程项目部累计拖欠钢材款213万元。中汉建设公司皖维西区Ⅱ标段工程项目部负责人傅文明出具一份欠款说明交兴顺金属材料公司收执。第二次庭审时，宝森建设有限公司申请对加盖在《钢材购销合同》上的江西省中汉建设有限公司印章进行鉴定，但在本院指定期间未提交书面鉴定申请及鉴定检材。另查明：江西省中汉建设有限公司于2013年4月25日在江西省南昌县工商行政管理局进行变更登记，将名称变更为宝森建设有限公司。本院认为：本案的争议焦点有三：一、江西省中汉建设有限公司有无承包安徽皖维房地产开发有限公司棚户区改造一期工程？二、傅文明是以个人名义还是以江西省中汉建设有限公司皖维棚户区西区Ⅱ标段改造工程项目部负责人的名义与兴顺金属材料贸易公司名义签订钢材购销合同？三、加盖在《钢材供销合同》上的江西省中汉建设有限公司印章是否是伪造的？一、皖维棚户区改造一期工程承包单位问题。皖维棚户区改造一期工程经公开招投标后，由江西省中汉建设有限公司中标承包，江西省中汉建设有限公司作为承包方与发包方安徽皖维房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。在招投标过程中，江西省中汉建设有限公司按照招标文件要求将80万元招标保证金打入指定账户。因此，江西省中汉建设有限公司承包皖维棚户区改造一期工程事实清楚，证据确凿，足以认定。宝森建设有限公司辩称该工程系江西省中汉建设有限公司巢湖分公司伪造江西省中汉建设有限公司印章承建，宝森建设有限公司并不知情，其辩称理由不能成立。江西省中汉建设有限公司承包皖维棚户区改造一期工程也为生效的巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00307号民事判决书所证实。二、责任承担问题。江西省中汉建设有限公司承包皖维棚户区改造一期工程后因故将原项目经理变更为傅文明和罗希华，傅文明作为工程项目部负责人有权因工程建设需要从事相应的经营活动。因工程项目部不具有法人资格，对项目部的经营行为，由设立该项目部的江西省中汉建设有限公司承担。兴顺金属材料公司与傅文明签订《钢材购销合同》时，傅文明是以工程项目部的名义而非个人名义签订合同，并且在《钢材购销合同》担保方名下加盖江西省中汉建设有限公司印章进行担保，同时在《钢材购销合同》的骑缝处也加盖江西省中汉建设有限公司印章，兴顺金属材料公司有充分理由相信傅文明代表江西省中汉建设有限公司与之签订合同。作为合同的相对方，兴顺金属材料公司在签订和履行合同时善意且无过失。经结算，江西省中汉建设有限公司尚拖欠兴顺金属材料公司钢材款213万元，兴顺金属材料公司要求偿还200万元，系其处分自己权利行为，于法并无不当，本院准许。兴顺金属材料公司诉请按合同约定支付所欠货款金额20%的违约金40万元，符合法律规定，本院予以支持。兴顺金属材料公司诉请从2014年1月30日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因兴顺金属材料公司已主张逾期付款违约金，逾期付款利息之诉请，缺乏依据，本院不予支持。江西省中汉建设有限公司已变更登记为宝森建设有限公司，宝森建设有限公司对江西省中汉建设有限公司的权利和义务依法享有和承担。因此，宝森建设有限公司应对拖欠兴顺金属材料公司的货款及逾期付款违约金承担清偿责任。三、购销合同中江西省中汉建设有限公司印章是否伪造问题。宝森建设有限公司在本案第二次开庭时虽提出鉴定申请，但在本院指定期间未提交书面鉴定申请及鉴定检材导致鉴定不能，宝森建设有限公司应承担相应的后果。傅文明以工程项目部名义从事经营活动，其民事责任由设立该项目部的江西省中汉建设有限公司承担。江西省中汉建设有限公司在购销合同中作为担保方为合同履行提供担保，进一步证实傅文明购买钢材系履行职务行为，对江西省中汉建设有限公司应承担的责任并无实质意义，故钢材购销合同中江西省中汉建设有限公司印章是否伪造不影响本案中江西省中汉建设有限公司应承担的支付货款义务。本案审理的买卖合同纠纷案件与江西省中汉建设有限公司印章被伪造一案可以分开审理，本案无须以江西省中汉建设有限公司印章被伪造一案的审理结果为依据。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宝森建设有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司货款200万元、逾期付款违约金40万元，计240万元；二、驳回原告马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元；由被告宝森建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章遵忠审 判 员  袁忠武人民陪审员  王发明二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴学飞