云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终704号上诉人（原审被告）范沛英。被上诉人（原审原告）张显慧。上诉人范沛英因与被上诉人张显慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2056号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年3月13日，张显慧驾驶的云C489**号电动自行车与范沛英驾驶的云C258**号电动自行车发生事故，造成两车受损及张显慧受伤的道路交通伤人事故。事故发生后，昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队作出《昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》，认定张显慧与范沛英负此次事故同等责任。范沛英于2015年3月13日至昭通市第一人民医院治疗，住院23天，医疗费为41078.97元。经昭通市鼎安司法鉴定所出具的《（2015）昭鼎鉴字第09200号司法鉴定意见书》鉴定，张显慧的伤残等级为两处九级伤残、后续治疗费14000元，鉴定费为2100元。现张显慧向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判决范沛英赔偿以下经济损失：1、伤残赔偿金111775.40元（24299元×20×23%）；2、后续治疗费14000元；3、医疗费42772.10元；4、住院期间误工费2300元；5、出院后误工费18000元；6、住院期间护理费2300元；7、出院后护理费9000元；8、住院期间营养费2300元；9、出院后营养费9000元；10、住院期间伙食补助费2300元；11、鉴定费2100元；12、被扶养人生活费12526.36元。以上共计228373.86元，按事故责任划分承担，即范沛英承担114186.93元；二、诉讼费由范沛英承担。原审人民法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。张显慧驾驶云C489**号电动自行车与范沛英驾驶云C258**号电动自行车相撞，造成两车受损及张显慧受伤的道路交通伤人事故。昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队作出《昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》认定范沛英、张显慧负此次事故同等责任。张显慧伤情被鉴定为两处九级伤残。范沛英对其伤残等级无异议，但认为其住院病历中写有“自己摔伤”字样，说明张显慧的伤情非范沛英造成损害。根据昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队作出的《昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》、张显慧提交的住院病历、相关发票及昭通市鼎安司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够相互印证张显慧的伤情确系交通事故造成，对张显慧的主张予以支持。范沛英对交通事故认定书有异议，但未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对范沛英的辩称不予支持，故张显慧的损失应由范沛英在机动车交通事故责任范围内予以赔偿。张显慧主张其在城镇居住生活已满一年以上，应按照城镇居民标准计算相关费用，予以支持。张显慧主张出院后误工费18000元、出院后护理费9000元、出院后营养费9000元，该主张无相关法律依据，不予支持。误工费因张显慧未提供相关证据证明其工资标准，按70元/天的标准予以计算。鉴定费2100元，因其中含有三期鉴定费用，酌情支持1500元。被扶养人生活费，因张显慧与其丈夫耿先华均在城市居住满一年，故其被扶养人张丽、耿福鑫的被扶养人生活费计算标准应按城镇居民标准计算，张显慧主张被扶养人张丽、耿福鑫的被扶养人生活费为12526.36元，予以支持。故张显慧的损失为：1、伤残赔偿金24299元/年×20年×（20%+3%）=111775.40元；2、医疗费41078.97元；3、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元；4、住院期间护理费每天按照76元计算，为76元/天×23天=1748元；5、误工费为70元/天×23天=1610元;6、被扶养人生活费12526.36元；7、后续治疗费14000元；8、鉴定费1500元，共计186538.73元。上述费用由范沛英按机动车交通事故责任比例赔偿张显慧伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费，共计93269.365元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、范沛英赔偿张显慧伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费共计93269.365元；二、驳回张显慧的其他诉讼请求。案件受理费2584元，由张显慧负担1292元，范沛英负担1292元。一审判决后，范沛英不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回张显慧的全部诉讼请求及张显慧承担本案一、二审诉讼费。其主要理由为：1、昭通市公安局昭阳分局交警一大队出具的交通事故认定书严重违背客观事实，不具有合法性、真实性、关联性，依法不能作为认定案件事实的依据。上诉人开庭前到昭通市公安局昭阳分局交警一大队要求观看事故发生时的监控录像，该交警部门予以拒绝，上诉人依法申请原审法院向交警部门调取监控录像以查明案件事实，原审法院违法口头驳回了上诉人的申请。2、张显慧提交的出、入院记录均表明张显慧自述系自己不慎摔伤而与他人无关，涉案交通事故认定书的内容与张显慧的该陈述明显矛盾。张显慧虽在庭审中对此解释为能通过医保报销，但张显慧未提供任何相反证据推翻其自认陈述。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张显慧作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人范沛英除对原审认定2015年3月13日，张显慧驾驶的云C489**号电动自行车与范沛英驾驶的云C258**号电动自行车发生事故，造成两车受损及张显慧受伤的道路交通伤人事故的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审采信《昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》作为定案依据及原审判决范沛英赔偿张显慧医疗费等费用93269.365元是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：上诉人范沛英上诉主张《昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》严重违背客观事实，不具有合法性、真实性、关联性，依法不能作为认定案件事实的依据。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”本案中，昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队作出的《昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》载明“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，但范沛英在收到该道路交通事故认定书后怠于行使向昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队的上一级公安机关交通管理部门书面申请复核的救济权，且范沛英未举证证实昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队拒绝其调取相关视频资料的请求，导致相关视频资料因客观原因不能由范沛英自行收集而属于人民法院依当事人申请调查收集的证据范围。在此情形下，范沛英持异议的《昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》系道路交通事故认定的法定职能部门作出，范沛英未提供足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据，范沛英应承担举证不能的不利后果。原审采信《昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》作为认定本案道路交通事故侵权事实的依据，符合本案实际及相关法律规定。范沛英该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。因双方当事人对原审支持的张显慧伤残赔偿金111775.40元、医疗费41078.97元、住院伙食补助费2300元、住院期间护理费1748元、误工费1610元、被扶养人生活费12526.36元、后续治疗费14000元、鉴定费1500元共计186538.73元的赔偿费用未提出明确的上诉异议，依照民事权利处分原则，视为服从原审相应判决，本院对上述赔偿费用予以确认。根据《昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队昭阳一公交认字（2015）第5306025201500061号道路交通事故认定书》载明的涉案交通事故经过，即2015年3月13日，范沛英驾驶云C258**号电动自行车在珠泉路由东向西行驶，15时18分许，当车行驶到邮政储蓄银行门口处时与张显慧驾驶的云C489**号电动自行车发生事故，造成两车受损及张显慧受伤的道路交通伤人事故，结合张显慧提交的住院病历等治疗证据证明的其于事发当天到昭通市第一人民医院入院诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折等伤情的事实，张显慧因涉案交通事故造成人身损害的可能性较大，而范沛英未提供充分的证据证明其关于张显慧自己不慎摔伤，与他人无关的诉讼主张属实。由此，原审判决对涉案交通事故负同等责任的范沛英赔偿张显慧医疗费等费用共计186538.73元的50%为93269.365元，具有事实和法律依据。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人范沛英的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由上诉人范沛英承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 周 国 艳二〇一六年五月十二日书 记 员 郭李子怡