宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甬海商初字第520号 原告：蒋再彬，个体工商户。 委托代理人：汤鹏炎。 被告：方明。 被告：赵敏，无固定职业。 委托代理人：赵永棣，退休人员。 委托代理人：范宝瑛，退休人员。 原告蒋再彬为与被告方明、赵敏债权人撤销权纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院以（2014）甬海立预字第14号进行诉前登记，后因被告方明下落不明，本院依法进行公告送达。此后，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，先后于2014年5月4日、2014年8月18日两次公开开庭审理了本案。原告蒋再彬的委托代理人汤鹏炎、被告赵敏的委托代理人赵永棣、范宝瑛到庭参加诉讼。被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋再彬起诉称：2009年4月15日，被告方明因资金紧张，向原告借款300000元，借款到期后，因被告方明未归还，原告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。2013年7月3日，宁波市海曙区人民法院作出了（2013）甬海商初字第391号民事判决，判令被告方明归还原告借款300000元。判决生效后，因被告方明未履行判决，原告申请法院强制执行。2013年12月2日宁波市海曙区人民法院作出（2013）甬海执民字第1392号执行裁定书，法院已依法扣划被执行人方明名下的银行存款353元，且因被告方明名下并无其他财产可供执行，遂裁定案件终结执行。经原告查明得知，被告方明借款后为了转移其名下财产，于2011年10月11日与被告赵敏签署了离婚协议，将自己拥有的财产及债权转移到被告赵敏的名下，致使原告无法实现债权，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销被告方明与被告赵敏于2011年10月11日签订的离婚协议中第二项或第三项、第四项。审理过程中，原告明确诉讼请求为撤销被告方明与被告赵敏于2011年10月11日签订的离婚协议第二项。 被告赵敏答辩称：离婚协议中对于夫妻共同财产的分割合理合法，未损害原告的利益。主要理由如下：一、俩被告均无固定职业和收入，通过向被告赵敏父母借款以筹集购房款。签订离婚协议时，俩被告口头约定房屋归被告赵敏，向其父母借款也由被告赵敏负担，故原出具的借条也已交还给被告方明。二、2011年6月11日借给案外人陈涛的170000元款项，被告赵敏仅是名义上的出借人，实际出借人系其父母。三、离婚时俩被告曾口头约定由被告方明支付子女抚养费2500元／月，且子女至成年期间的抚养费均已在夫妻共同财产中抵扣。四、协议中约定被告赵敏支付给被告方明100000元款项也已履行完毕；离婚后，被告赵敏还替被告方明归还债务70000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1．离婚协议（复印件）一份，拟证明俩被告通过协议离婚，被告方明恶意转移财产的事实； 2．婚姻登记记录证明（复印件）一份，拟证明俩被告结婚及离婚的事实； 3．本院（2013）甬海商初字第391号民事判决书一份，拟证明原告对被告方明有合法债权的事实； 4．本院（2013）甬海执民字第1392号执行裁定书（复印件）一份，拟证明原告向法院申请强制执行，被告方明无财产可执行的事实。 原告蒋再彬提供的上述证据，本院当庭进行出示。被告赵敏对原告提供的证2没有异议，对原告提供的其他证据的真实性也没有异议，但认为证1不能证明原告待证事实，证3、证4均系被告方明的债务，与被告赵敏无关。被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其对上述证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院对此予以认定。 被告赵敏为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1．《商品房买卖合同》一份、现金交款单二份、进账单二份，拟证明位于宁波市鄞州区芝兰新城19幢65号1002室的购房款系被告赵敏向其父母借款所筹集的事实； 2．机动车销售统一发票（复印件）一份、《购车借款合同》一份、贷款已还款明细清单一份、个人消费贷款结清证明书一份、历史交易清单四份，拟证明车牌号为浙b×××××的福特汽车，被告方明并未出资的事实； 3．借条一份，拟证明案外人陈涛的170000元借款与被告方明无关，且该借款至今未还的事实； 4．收条一份，拟证明被告赵敏已按离婚协议约定向被告方明交付100000元的事实； 5．2011年10月11日离婚协议一份，拟证明被告方明是入赘女婿的事实； 6．工商银行电子回单（打印件）两份、收条一份、宁波银行股份有限公司马园支行取款回单一份，拟证明俩被告离婚后，被告赵敏替被告方明归还了借款70000元； 7．借据（购房债务承担书）一份，拟证明因购房向被告赵敏父母的借款全部由被告赵敏承担的事实。 被告赵敏提供的上述证据，本院当庭进行出示。原告对证据4的形式真实性没有异议，但提出被告方明未到庭，实际真实性无法确认；证据7的出具时间是在俩被告离婚之后，出借人与借款人又系母女关系，故对其三性均有异议。原告对被告提供的证据1中的《商品房买卖合同》及证据2中的发票、《购车借款合同》及证据3均无异议。对其他证据的真实性亦无异议，但认为均与本案无关。被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其对上述证据质证的权利。经审查，本院认为，原告对被告赵敏提供的证据1至证据3、证据5、证据6的真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定，但上述证据仅能证明涉案房产的购置款项系被告赵敏母亲账户汇入，不能证明俩被告与被告赵敏父母之间存在借贷关系的事实，故本院对其待证事实不予认定；证据4虽系原件，但与本案无关，故本院不予认定；证据7出具的时间晚于离婚协议签订的时间，故本院不予认定。 被告方明未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理，本院认定如下事实： 被告方明与被告赵敏于2006年3月15日登记结婚。婚后育有一女。俩被告于2006年2月8日以520000元的价格购买宁波市鄞州区芝兰新城19幢65号1002室房屋一套，登记于俩被告名下，于2007年5月31日取得编号为鄞房权证钟自第20××30号的房屋产权证。2011年10月11日，双方达成离婚协议，约定：“一、女儿由女方抚养。男方在经女方同意后可随时探望女儿。二、双方有夫妻共同财产座落在宁波市鄞州区芝兰新城19幢65号1002室商品房壹套归女方所有。女方一次性给付方明现金壹拾万元，但此款在房产过户给女方手续完成后付清。三、牌照号为浙b×××××福特汽车壹辆，归女方赵敏所有。四、夫妻各自负担债权债务，在谁名下则由谁来承担。另于2011年6月11日借给陈涛的170000元债权归赵敏所有。”2011年10月19日俩被告将该套房产变更登记于被告赵敏名下。 2013年5月29日，原告以方明为被告向本院起诉，请求判令被告方明归还借款300000元。经审理，本院于2013年7月3日作出（2013）甬海商初字第391号民事判决，判令被告方明归还原告借款300000元。判决生效后，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣划了被告方明名下的银行存款，执行到款项353元。嗣后，本院以查明被告方明无其他可供执行的财产为由，于2013年12月2日作出（2013）甬海执民字第1392号执行裁定，裁定终结该案。 另查明：被告赵敏的母亲范宝瑛分别于2006年2月8日、同年4月30日、同年11月21日及2007年5月17日向宁波绿都房地产开发有限公司汇款50000元、50000元、100000元及320000元，共计520000元。 本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告方明向原告借款300000元，在债务未获清偿的情况下，于2011年10月11日与被告赵敏协议离婚，将夫妻共有的位于宁波市鄞州区芝兰新城19幢65号1002室房地产归于被告赵敏所有，被告赵敏仅支付其100000元，且俩被告亦未向本院提供证据证明被告方明处置夫妻共同财产已取得了合理的对价，其名下财产并没有因转让上述财产而减少，且经本院查实，被告方明名下已无其他财产可供执行，故被告方明的行为势必将侵害原告的权益，原告有权申请法院撤销该行为。被告赵敏提出由于夫妻共同财产的购置资金来源于被告赵敏父母的借款，在离婚时协商将该债务归于赵敏个人负担，以及被告赵敏提出离婚后替被告方明归还70000元的借款，对此本院认为，被告赵敏未提供有效的证据予以证明双方之间确实协商确定债务的分担，即使确如其所述，原告作为债权人之一，数个债权人对同一债务人先后发生数个普通债权时，各个债权应当平等受偿，在被告方明对原告尚有债务未履行的情况下，先行对其他债务进行处置的行为，也悖离了债权的平等性原则，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告赵敏提出应由被告方明负担的女儿抚养费部分，也已以夫妻共同财产折抵的抗辩意见，对此本院认为在债务未予清偿的情况下，不宜一次性折抵，故对被告赵敏的该抗辩意见，本院亦不予采纳。被告方明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告方明、被告赵敏于2011年10月11日签订的离婚协议中第二项的约定。 案件受理费5800元，公告费300元，均由被告方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  柯织虹 代理审判员  邹丽华 人民陪审员  吴颖芳 二〇一四年十一月五日 （） 代书 记员  丁成明