wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初93号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人钟秀强，无固定职业。2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]26号起诉书指控被告人钟秀强犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人钟秀强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月至5月期间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后多次向陈某甲、权克卫等人贩卖冰毒共计28.6克。2015年5月20日，被告人钟秀强被公安机关抓获时，民警从其住处查扣冰毒16.33克。被告人钟秀强合计贩卖冰毒共计44.93克。获赃款人民币15000余元，被其挥霍。具体犯罪事实分列如下：1、2015年3月至5月间，被告人钟秀强于在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后十一次向王修臣贩卖冰毒7.6克。2、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向陈某乙贩卖冰毒6.8克。3、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向陈某甲贩卖冰毒3.4克。4、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向邹某贩卖冰毒6克。5、2015年3月至5月间，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，先后六次向姚某贩卖冰毒3.8克。6、2015年3月某日，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，向权克卫贩卖冰毒0.2克。7、2015年5月20日，被告人钟秀强在烟台市芝罘区佳苑街64号楼1单元3号其住处内，向张德健贩卖冰毒0.8克。8、2015年5月20日，被告人钟秀强被公安机关抓获时，民警从其住处查扣冰毒16.33克。上述事实，被告人钟秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟秀强的供述，证人陈某甲、陈某乙、邹某、姚某等的证言，记账本两本，辨认笔录，扣押物品清单及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字[2015]312号理化检验鉴定报告，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟秀强贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟秀强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于部分毒品未流入社会，被告人钟秀强当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，判决如下：被告人钟秀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2029年5月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 文 娟人民陪审员 刘 承 禄人民陪审员 王 富 云二〇一六年五月二十四日书 记 员 杨杨（代）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民申116号再审申请人（案外人）：烟台镇泰滚塑有限公司。法定代表人：王小开，总经理。委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。委托代理人：周田中，系烟台镇泰滚塑有限公司职工。被申请人（一审原告）：青岛天一凯润商贸有限公司。法定代表人：王玉香，经理。一审被告：烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部。代表人：姚卫军，经理。一审被告：青岛天一达软件有限公司。法定代表人：李东良，经理。再审申请人烟台镇泰滚塑有限公司（以下简称镇泰公司）因与被申请人青岛天一凯润商贸有限公司，一审被告烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部、青岛天一达软件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。镇泰公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的证据未经质证；原审适用法律确有错误；原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利；原审未经传票传唤缺席判决；审判人员审理案件有枉法裁判行为。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十三）项的规定，故申请再审。本院经审查认为：在本案中，镇泰公司系案外人，对案外人申请再审的条件，法律有专门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；…”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”镇泰公司未经上述法定程序，其不是申请再审的适格主体。故，本院对镇泰公司的再审申请事由不予审查。综上，镇泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台镇泰滚塑有限公司的再审申请。审判长 王 键审判员 邹 伟审判员 翟连颇二〇一六年五月二十四日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2015)凯民初字第2248号原告李某，女，1973年5月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。委托代理人（特别授权）陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。被告刘某某，女，1964年9月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人。被告向某某，男，1955年10月26日出生，汉族，贵州省凯里市人。被告刘某某、向某某的共同委托代理人（特别授权）陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。原告李某诉被告刘某某、向某某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陶玲，被告刘某某、向某某的共同委托代理人陆德怀到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告李某诉称：2013年7月16日，被告刘某某因承建工程需要资金周转向我借款10万元，双方签订的借款合同不仅约定借期、利息计算标准，而且明确被告向某某为借款提供担保。借款期限届满后，被告却未依约履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、连带偿还借款10万元及利息（利息按月息3%从借款次日计算至偿清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。原告李某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《借款合同》原件一份3页，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系。3、《转账凭证》复印件一份1页，拟证明原告交付借款10万元的事实。被告刘某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告刘某某的委托代理人辩称：我的当事人向原告借款10万元是事实，但双方并未约定月息3%。关于借款本金10万元，我的当事人已偿还完毕。被告刘某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据材料有：《个人业务凭证》复印件四份共4页，拟证明被告刘某某已偿还原告涉案借款，刘某某通过杨娟账户偿还原告15.85万元，因双方存在多笔借款，超出的部分是用于偿还案外借款。被告向某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告向某某的委托代理人辩称：被告向某某的借款保证期限已届满。被告向某某在举证期限内未提交任何证据材料。经审理查明：2013年7月16日，以原告李某为出借人、被告刘某某为借款人、被告向某某为担保人就借款事宜签订了一份《借款合同》。合同约定：出借人：李某；借款人：刘某某；担保人：向某某；借款用途：工程款；借款金额：10万元；借款利率为3%；借款期限：半年，自2013年7月16日至2014年1月16日；借款人、担保人有连带共同偿还出借人借款本息的义务；借款方不按合同规定的期限归还借款本息的，逾期利息借款方应当按借款总额的每日千分之三的计算标准，支付逾期还款违约金。借款合同签订当日，原告通过银行将借款10万元转入被告刘某某银行账户。事后，因被告未依约偿还借款本息，原告在多次催收未果的情况下，于2015年9月2日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某与被告刘某某、向某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对其真实性与合法性，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、涉案借款约定的利率3%是年利率还是月利率？2、被告是否已偿清借款本息？关于借款利率问题。原告认为，借款合同中约定借款利率为3%是指月利率为3%;被告认为，借款合同中约定借款利率为3%是指年利率为3%。根据原、被告在借款合同中约定的逾期利息按借款总额的每日千分之三的标准计算及本地区民间借贷的实际情况，可以推定双方约定的借款利率为月利率3%。关于被告是否已偿清涉案借款本息的问题。被告刘某某认为按照年息3%的标准，借款本息已偿清，并提交中国工商银行《个人业务凭证》予以证明。原告认为，被告从未偿还涉案借款，其偿还的只是本案外的借款。本案中，原告与被告刘某某均认可除涉案借款外，双方还存在案外借款，且借款未偿清。故被告刘某某提交的证据并不能充分证明已偿清涉案借款本息，应承担举证不能的不利后果。被告刘某某借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担还本付息和借款合同约定的违约责任。涉案《借款合同》虽约定借款人、担保人（被告向某某）有连带共同偿还出借人借款本息的义务，但并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因为原告提供的证据未能充分证明其在涉案借款期限届满之日起六个月内要求保证人（担保人）向某某承担保证责任，故其对被告向某某的诉请证据不足、理由不能成立，本院依法不予支持。因涉案借款合同约定的利息违反国家限制借款利率的规定，原告主张的利息（月息3%）超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，有悖于法律规定，本院依法不予支持超过部分。综上，原告诉请被告刘某某、向某某连带偿还借款10万元及利息（利息按月息3%从借款次日计算至偿清借款之日止）部分事实清楚、证据充分，本院予以部分支持，即支持被告刘某某偿还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月17日起计算至本判决确定履行义务之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款10万元及利息（利息从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。二、驳回原告李某的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元,由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  粟周萍人民陪审员  顾劲松二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨顺钰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申644号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁彦龙，男，汉族，1986年9月8日出生，农民。委托代理人：梁晓轩，男，汉族，1954年12月15日出生，农民，系梁彦龙之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西广宏建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李西青，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西广宏建筑装饰工程有限公司杨陵分公司。负责人：马红兵，该分公司经理。再审申请人梁彦龙因与被申请人陕西广宏建筑装饰工程有限公司（以下简称广宏公司）及被申请人陕西广宏建筑装饰工程有限公司杨陵分公司（以下简称广宏公司杨陵分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终字第01312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁彦龙申请再审称，2014年5月12日，其与广宏公司杨陵分公司签订的协议书不合理、不公平，是被逼无奈才签的，对方少算了其6万多元的工程款，但一、二审法院在未查清事实的情况下，进行判处，认定事实不清，判处不当。请求依法撤销一、二审判决；判令两被申请人支付其工程款68368元并承担一、二审诉讼费用及2014年5月12日起至履行之日止之人民银行贷款利息。本院认为，关于梁彦龙诉称其于2014年5月12日与广宏公司杨陵分公司签订的协议书存在胁迫，显失公平的问题。经查，梁彦龙承包广宏公司杨陵分公司法禧家园外墙涂料工程后，委托其父梁晓轩全权处理与广宏公司的一切事务，梁晓轩作为梁彦龙的代理人，与广宏公司杨陵分公司就梁彦龙已经完成的工程量进行结算并于2014年5月12日达成协议，双方在该协议中明确了梁彦龙所完成的工程范围及工程面积，并就维修费用及保修费用达成协议。该协议是经双方多次协商达成的，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违犯国家法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人理应遵循诚实信用原则，自觉履行。且广宏公司杨陵分公司已按照该协议约定向梁彦龙支付了所有工程尾款11万元。梁彦龙无论是在领取尾款，还是后来书写出具承诺书时，均未对该协议提出异议。现梁彦龙主张该协议系其被胁迫签订，显失公平，但又不能提供充分、有效的证据予以证明，故一、二审法院认定双方当事人签订协议不存在胁迫和显失公平的情形，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。梁彦龙申请再审的理由不能成立。综上，梁彦龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁彦龙的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年五月二十四日书 记 员  李芍谌
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183执异10号异议人四川乾通汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人郑春灿，董事长。委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。申请执行人王红霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。被执行人杨凯，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人张薇薇，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人杨凯，即本案被执行人。被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人张薇薇。委托代理人杨凯，即本案被执行人。本院在执行申请执行人王红霞与被执行人、杨凯、张薇薇、成都市邛崃凯祥车业有限公司（以下简称凯祥公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月8日作出了（2016）川0183执752-1号执行裁定，查封了车架号为LJ12**1837、LJ12**3437的江淮小型轿车两辆。后异议人四川乾通汽车销售服务有限公司（以下简称乾通公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。异议人乾通公司称，异议人与凯祥公司于2015年3月23日签订了《2015年度江淮汽车产品代销合同》，由凯祥公司代销异议人的江淮汽车，异议人提供周转车辆2台供被凯祥公司展示，周转车的所有权属于异议人，被执行人凯祥公司现在尚有3万元保证金在异议人处未退还。其中涉及两台车架号分别为LJ12**1837、LJ12**3437的车辆被邛崃法院查封。现请求法院支持异议人的异议，并解除对争议车辆的查封。申请执行人王红霞称，异议人所举的证据不足以支持其主张。故请求法院依法裁判。三被执行人称，异议人陈述属实，法院查封的两辆涉案车辆的所有权属乾通公司，现被执行人凯祥公司还有3万元保证金在异议人处未退还，请求法院支持异议人的异议申请。审查中，针对双方争议焦点，异议人乾通公司向本院提供了如下证据：1、《2015年江淮乘用车销售服务协议书》一份。2、《2015年度江淮汽车产品代销合同》一份，主要内容：甲方乾通公司，乙方凯祥公司；甲方授权向乙方在邛崃地区进行瑞风S系列、和悦系列、悦悦系列汽车营销活动，其法定地点为工业园区金六福大道；乙方向甲方交纳保证金三万，甲方为乙方提供的周转车数量为瑞风S4台、和悦三厢3台；周转车的所有权属甲方，保证金的所有权属于乙方；双方的销售协议终止时，如合作内乙方无销售违规行为，周转车辆无损，甲方收回周转车全额退还乙方保证金。周转车未实现销售前，车辆合格证由甲方保管，甲方有权随时将车辆调回或调往其他地区；车辆所有权自乙方付清车款后转移至乙方，车款未付清前，车辆的所有权仍属甲方所有。3、安徽增值专用发票两张：号码分别为***550、***053，时间从2015年3月11日至2015年5月28日。4、销售货物或提供应税劳务清单两份：号码分别为***550、***053，时间从2015年3月11日至2015年5月28日。5、车架号为LJ12**1837、LJ12**3437的车辆合格证两张。6、提车单两份。申请执行人质证认为，异议人提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性不予认可。三被执行人质证认为，异议人提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性认可。本院认为，异议人提供的相关证据能形成证据锁链，能充分证明了异议人乾通公司与被执行人凯祥公司签订了《2015年度江淮汽车产品代销合同》，该代销合同合法有效，是双方真实意思表示。被执行人凯祥公司按代销合同约定向乾通公司缴纳了保证金，乾通公司也按代销合同约定提供了周转车辆。乾通公司提供了本案争议车辆的增值专用发票、销售货物或提供应税劳务清单及车辆合格证等证据，证明了车架号为LJ12**1837、LJ12**3437的车辆系乾通公司向凯祥公司提供的周转车辆，其所有权应属乾通公司所有。对申请执行人辩称争议车辆现摆放在凯祥公司就是被执行人凯祥公司的财产的意见，本院不予采信。异议人乾通公司的异议理由成立，对异议人的异议请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销四川省邛崃市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）川0183执752-1号执行裁定中第一项“查封（扣押）被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司所有的车架号分别为LJ12**1837、LJ12**3437的江淮牌小型轿车各一辆”的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长  李志明人民陪审员  严开明人民陪审员  王 静二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 薇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初285号原告李秀峰，男，1968年8月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。原告赵德伟，男，1974年11月20日生，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告王玉祥，男，1952年5月4日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。被告陈玉峰，男，1966年8月1日生，汉族，内蒙古赤峰市人，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈伍华，男，1959年2月25日生，汉族，内蒙古赤峰市人，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈富广，男，1968年5月21日生，汉族，内蒙古赤峰市人，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告李秀峰、赵德伟与被告王玉祥、陈玉峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年5��16日公开开庭进行了审理。原告赵德伟、李秀峰及其委托代理人付金霞，被告王玉祥、被告陈玉峰委托代理人陈伍华、陈富广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日至7月18日，原告李秀峰先后在原告赵德伟处为九号洞的车队赊购机油、液压油、防冻液和水管等物，合计价款11,515.00元。因李秀峰于2014年8月1日和二被告撤股，撤股协议书明确约定李秀峰和二被告撤股前债权、债务和事故均由二被告负责，李秀峰不负任何责任。涉及此案的债务二原告多次找二被告索要，二被告至今未还款。综上，二原告认为二被告欠款属实，理应偿还，故向人民法院提起诉讼，要求二被告速还欠款11,515.00元。原告李秀峰、赵德伟提交如下证据：1、赊购清单1份。证明原告李���峰和被告王玉祥、陈玉峰合伙期间赊购的物品及货款数额。2、2014年8月1日撤股协议书（复印件）1份。证明原告李秀峰与被告王玉祥、陈玉峰原为合伙关系，后原告李秀峰撤股，撤股后还有债务没有结清。被告王玉祥对上述证据的质证意见是：对证据1提出异议，认为没有正规发票，不认可。对证据2的真实性没有异议。被告陈玉峰对上述证据的质证意见是：对证据1提出异议，认为没有陈玉峰的签字。对证据2的真实性没有异议。被告王玉祥辩称：我与原告李秀峰、被告陈玉峰共同合伙的法人代表是被告陈玉峰，并且没有专职会计，所有的支出账目由他们二人经手办理。原告李秀峰撤股时，他所经手的一切费用已由被告陈玉峰全部结清，此笔��账我和我老伴不知情，我不认可。在2015年4月20日九号洞这段工程结束时，我已经和被告陈玉峰签订撤股协议，在该协议第七项明确约定自签订此协议之日起，有关工地的所有债权、债务都与我无关，我不负任何责任。我已经撤出股份，如果说撤股后还要承担责任的话，我认为原告李秀峰与我同样是撤股人，也必须承担偿还责任。此案涉及的欠账是原告李秀峰一人所为，对二原告提出的欠账事实、欠款数额的真实性和收据中的白条子有没有法律效力请法院认证。被告王玉祥向法庭提交2015年5月28日撤股协议书1份，证明其所有债务均已结清。原告李秀峰对上述证据的质证意见是：对2015年5月28日撤股协议书的真实性没有异议，但赵德伟的债务是发生在被告王玉祥和被告陈玉峰撤股之前，我和被告王玉祥、陈��峰的撤股协议约定应当由二被告承担。原告赵德伟对上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性没有异议，但认为应该由二被告一起偿还。被告陈玉峰对上述证据的质证意见是：对真实性没有异议。被告陈玉峰辩称：我不欠二原告任何款项，我与原告李秀峰之间就合伙期间的债权和债务已经全部结清，有原告李秀峰为我出具的说明足以证实上述事实。请人民法院驳回二原告对我的起诉。被告陈玉峰提交如下证据：1、证明1份。证明与原告李秀峰合伙期间发生的一切费用已全部结清。2、2014年8月1日撤股协议1份。证明结算之后的债务都与被告陈玉峰无关。原告李秀峰对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议。但认为本案诉争的款项是其经手在班秀英（被告王玉祥之妻）和被告陈玉峰核实无异议后转给本案二被告的。对证据2的真实性没有异议，但认为在其与被告王玉祥、陈玉峰撤股前债务已经转给二被告。原告赵德伟对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但认为此事与其无关。对证据2的真实性没有异议。被告王玉祥对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议。双方当事人争议焦点是：被告王玉祥、陈玉峰应否给付原告李秀峰、赵德伟欠款11,515.00元？根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：被告王玉祥和陈玉峰对原告赵德伟提交的赊购清单提出议，因该赊购清单上只有原告李秀峰的确认签字而没有二被告的确认签字，且原告赵德伟未提交其他证据证明二被告与此赊购清单存在因果关系，故本院对此赊购清单无法予以确认。被告王玉祥、陈玉峰对2014年8月1日撤股协议书的真实性没有异议，本院予以确认。原告李玉峰、赵德伟和被告陈玉峰对被告王玉祥提交的2015年5月28日撤股协议书的真实性没有异议，本院予以确认。原告李秀峰、赵德伟和被告王玉祥对被告陈玉峰提交的《证明》和2014年8月1日撤股协议的真实性没有异议，本院予以确认。综上，本院审理查明：原告李秀峰与被告王玉祥、陈玉峰在水利水电三局九号洞工程中原系合伙关系。2014年7月31日李秀峰出具内容为“从2013年11月份至2014年7月31日止，��李秀峰发生的一切费用贰拾肆万（¥240000），以上费用全部结清。经手人：李秀峰，证明人：寇淑艳、陈玉峰”的说明。2014年8月1日，原告李秀峰与被告陈玉峰、王玉祥签订撤股协议书。2015年5月28日，被告陈玉峰与被告王玉祥签订撤股协议书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告赵德伟对其与被告王玉祥和陈玉峰存在债权和债务关系负有举证责任，虽原告李秀峰承认在其与被告王玉祥、陈玉峰合伙期间由其经手在原告赵德伟处赊购价值11,515.00元的物品，因原告李秀峰与被告王玉祥、陈玉峰原系合伙关系，原告李秀峰2014年7月31日出具的《说明》能够证明从2013年11月份至2014年7月31日止经其发生的一切费用全部结清，且本案原告赵德伟未提供其他证据证明其与二被告间存在债权和债务关系，故本院对原告李秀峰和赵德伟的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀峰和赵德伟的诉讼请求。案件受理费44.00元（已减半），由原告李秀峰和赵德伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  顾传羽二〇一六年五月二十四日代理书记员  杨 扬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初200号原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人程群、吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告姚恩伟。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告姚恩伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告姚恩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告姚恩伟于2012年12月14日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为51×××39，并开卡使用。截止至2015年8月17日，被告姚恩伟共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计119443.23元，原告向被告姚恩伟催款未果。现诉讼要求被告姚恩伟立即偿还信用卡欠款119443.23元（截止2015年8月17日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；给付律师费9000元并承担诉讼费用。被告姚恩伟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。经审理查明：2012年12月14日，被告姚恩伟向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告姚恩伟的信用程度进行审查后同意向被告姚恩伟发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告还未能按时还款，原告有权自行或委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为51×××39），被告姚恩伟开卡使用。截止2015年8月17日，被告姚恩伟共计欠原告透支本金99999.64元、利息7245.22元、滞纳金12198.37元。原告向被告姚恩伟催要不成，遂诉至本院。另查明：为催收欠款，原告委托江苏恒强律师事务所律师提起本案诉讼，并发生律师代理费9000元。以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师费发票、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：1、原告与被告姚恩伟之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告姚恩伟申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告姚恩伟透支后，原告与被告姚恩伟间已形成事实上的借款关系。由于被告姚恩伟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告姚恩伟应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告姚恩伟归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、双方在信用卡领用合约中约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费），且原告主张9000元的数额符合相关收费标准。因此，原告要求被告姚恩伟给付律师代理费9000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚恩伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99999.64元、利息7245.22元、滞纳金12198.37元，合计119443.23元（利息、滞纳金等计算至2015年8月17日。2015年8月18日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。二、被告姚恩伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，公告费656.5元，合计3525.5元，由被告姚恩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  张子敏代理审判员  汪靖森人民陪审员  钱宏远二〇一六年五月二十四日书 记 员  童 彬（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初590号原告：范金辉，乾安县人，现住乾安县.被告：黄雷，乾安县人，现住乾安县。原告范金辉与被告黄雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金辉及被告黄雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金辉诉称：2015年4月1日，黄雷在我这赊购种子，价款为人民币6300元，并为我出具欠据一枚。当时口头约定此款于2015年年末偿还，后经索要未果诉至本院，请求判令黄雷给付我种子款人民币6300元。黄雷辩称：种子款确实是6300元，但是我不同意给付原告种子款6300元。因为当时原告在票子上写的保不得大斑病，不倒杆。结果我的玉米出现了大斑病，还倒杆，又掉玉米棒，所以我才不同意给种子款的。原告还说如果不符赔2万元。经审理查明：2015年4月1日，被告黄雷在原告范金辉处赊购长单916玉米种子77袋，价款为人民币6300元，并为其出具欠据一枚。原告也为被告出具销售凭证一枚，销售凭证上载明保玉米不得大斑病，如果不符到秋赔偿2万元。王某某原为本案当事人，庭审前原告申请对王某某撤诉，本院予以准许。王某某作为被告的证人出庭作证，证实：被告的玉米得了大斑病，比其他玉米品种提前死亡，导致产量下降；且还证实原告承认被告的玉米得了大斑病，如果产量和其他品种差不多就得给种子款；而被告的玉米产量最低，直接造成经济损失。原告对王某某的证言无异议。至今黄雷未给付原告范金辉种子款人民币6300元。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，欠据一枚，种子销售凭证一枚，王某某的证言。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。但出卖人应交付符合双方约定的质量标准的标的物。双方订立买卖合同时已在玉米种子的销售凭证上载明保玉米不得大斑病，且被告方证人王某某证实被告的玉米得了大斑病，严重减产。对此原告并无异议，故本院依法对王某某的证言予以认定。现被告抗辩称玉米得了大斑病、严重减产，基于此种理由不予支付标的物的价款的主张本院予以认定，故对原告要求被告给付玉米种子价款6300元的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告范金辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈靖淇
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执665号申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人黄浩，总经理。委托代理人牟勇，四川国炯律师事务所律师。被执行人何庆德，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司与被执行人何庆德买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2397号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人肖继发出执行通知书，责令被执行人何庆德向申请执行人支付货款本金201000元以及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，承担受理费4314元，公告费560元，执行费2915元，但被执行人何庆德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人何庆德在银行的存款限额在250000元以内予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚鸿二〇一六年五月十六日书 记 员  易伟
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0602刑初216号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人叶某某，男，1997年5月13日生，汉族，小学文化2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年4月13日16时许，被告人叶某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区枣园镇庙沟村公路处，与由南向北贺小根驾驶的陕JM2x**号现代牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0373号血醇检验报告鉴定，被告人叶某某血液中血醇浓度为151.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。据此，公诉机关认为被告人叶某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭从轻判处。经审理查明，2016年4月13日16时许，被告人叶某某无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区枣园镇庙沟村公路处，与由南向北贺小根驾驶的陕JM2x**号现代牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0373号血醇检验报告鉴定，被告人叶某某血液中血醇浓度为151.23mg/100ml，属醉酒状态。另查明，2016年4月15日被告人家属赔偿被害人贺某某车辆修理费300元，已兑现。并且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、勘查记录、受案登记表、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0373号血醇检验报告、调解协议、常住人口信息查询、被告人身份证复印件、光盘一张等证据证实，足以定案。本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，具有从重处罚情节。鉴于被告人系初犯且驾驶的是两轮摩托车，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。故根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王巧芳二〇一六年五月五日书记员  朱锦涛
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1218号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司，住所地在南京市珠江路88号新世界中心B座4402室。负责人王健，总经理。委托代理人李海洋，男，汉族，上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司员工。委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告江苏装饰材料有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人刘红斌，总经理。委托代理人聂磊，男，汉族，江苏装饰材料有限公司员工。委托代理人张迪，男，汉族，江苏装饰材料有限公司员工。被告金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人陈晓明。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司（以下简称凯泉南京分公司）与被告江苏装饰材料有限公司（以下简称装饰公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月17日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告凯泉南京分公司委托代理人于海燕，被告装饰公司委托代理人聂磊、张迪到庭参加诉讼，被告金盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉南京分公司公司诉称，原告2013年与被告装饰公司签订购销合同一份，约定被告装饰公司向原告购买水泵等设备，合同金额共计645210元，合同签订后，原告按约供货，被告装饰公司仅支付货款412491元，尚欠232719元。被告装饰公司系一人有限责任公司，被告金盛公司系其股东，故请求法院判令：一、被告支付原告货款232719元；二、被告支付原告拖欠货款的逾期利息损失（按照银行同期贷款利率计算，本金200458.5元自2013年12月23日起计算至实际给付之日止，本金32260.5元自2015年12月23日计算至实际给付之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张提供以下证据：证据一、购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系；证据二、发货通知两份，证明被告在2013年7月30日通知原告部分设备交货；证据三、送货单七份，证明原告按照合同履行了交货义务；证据四、转账支票一份，证明原告确认被告共计支付了412491元；证据五、催款函及邮寄回执一份，证明被告收到原告的催款函后未提出异议。被告装饰公司辩称，一、在合同履行期限内，原告的项目经理未能及时供货且供货与合同约定不符，由于原告的错误发货导致货物更换时间过长，影响被告的施工工期；二、原告提供的部分产品铭牌标识不祥，被告始终不清楚该部分产品的来源，屡次要求原告项目经理予以更换及给出说明，但是原告一直不予配合且一直回避上述问题；三、本案涉及产品包括消防泵、潜污泵关系到整个建筑的安全及将来的正常运转，因此在安装后需要调试及验收，该点在合同中有明确约定，经调试、验收才能付至95%，但原告未履行调试义务，即被告的付款条件未成就。被告装饰公司未向法庭提供证据。被告金盛公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。被告装饰公司对原告提供证据的质证意见：对证据一至四的真实性均无异议，但被告供货存在没有铭牌标识及延误送货的情形，延误了被告工期。对原告提供的证据五，被告装饰公司未发表质证意见。本院认证意见：被告金盛公司未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果，原告提供的证据一至四，被告装饰公司无异议，本院予以确认。证据五系原件，且快递回执显示被告已经签收，本院对真实性予以确认。经审理查明：2013年，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买水泵等设备，合同总价款为645210元，实际价款按照订货量结算，合同约定的付款期限为合同签订后预付合同总价的10%，货到付至合同总价的70%，安装结束验收调试合格后付至合同总价的95%（安装调试验收期限为货到三个月），5%作为质保金两年付清。产品质量保证期限为自验收合格之日起24个月。原告在收取货物后90日内对货物及运行状况进行验收，并由被告负责调试，对于货物不符合合同约定的，原告应向被告告知具体原因。合同约定的违约责任为若被告未按合同过的约定履行付款义务，应当以未付款项为基数按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付违约金。2013年7月至9月22日，原告实际供货金额为645210元，被告已向原告支付货款412491元，尚欠原告货款232719元。另查明，被告装饰公司系一人有限责任公司，只有一个法人股东即被告金盛公司。上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告供货后，被告应当支付货款。被告未按期支付货款，应当向原告支付剩余货款及利息损失，原告最后一期的供货时间为2013年9月22日，根据合同约定，被告在收货后90日内对货物及运行状况进行验收并由原告负责调试，因此，原告所供货物最后的验收调试应当在2013年12月22日之前，质保期限为2015年12月22日前，因此原告主张的逾期付款利息计算时间，具有合同依据，本院予以支持，被告装饰公司提出付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。被告金盛公司未提供证据证明其财产独立于被告装饰公司，应当对被告装饰公司的债务承担连带清偿责任，对原告主张被告金盛公司对被告装饰公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。原告在上述期限内向被告供货，被告应当支付货款，被告提出的供货与合同约定不符，部分产品铭牌标识不详的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司货款232719元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算支付利息（自2013年12月23日起以本金200458.5元计算至2015年12月22日止，自2015年12月23日起以本金232719元计算至实际给付之日止）；二、被告金盛置业投资集团有限公司对被告江苏装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5153元，减半收取2576.5元，由被告江苏装饰材料有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5153元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。代理审判员  张海霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  宋 环
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初1210号吉07**民初1210号原告王某某。被告徐某某。原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年9月17日，被告徐某某在我处借款30000元，并出具了一枚30000欠条，约定月利1.5分。2013年1月5日，被告只将利息结清，重新出具一枚30000元的欠据，约定月利1分。此款被告未付，现诉至法院，要求被告给付欠款30000元及利息。被告徐某某辩称，我不欠原告钱。原告所持欠条是我给我的业务经理徐某甲出的，2011年我向徐某甲借款30000元，2013年1月5日，我还了利息，重新给徐某甲出具一枚30000元欠据。2014年我与徐某甲结帐，该欠款已经全部还清。但结账时没做书面手续，也没有抽回欠条。我不欠原告钱，且该欠款已经全部还清，为此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年，被告徐某某在原告王某某处借款30000元。2013年1月5日，被告徐某某支付利息，重新出具一枚30000元欠据，约定月利1分。该欠据未标注债权人，庭审中，被告徐某某称该欠据是其给业务经理徐某甲出具的，并称其与徐某甲结算时已全部清偿该欠款，但徐某甲当庭作证对此否认。庭审中，被告徐某某未提供有效证据证明该款已清偿。上述事实，有原被告陈述、欠据、证人证言等材料在卷，属实无异。本院认为，被告徐某某认可原告王某某持有的欠据系其出具，并对欠据记载的借款数额、利率等事项无异议，被告徐某某即对该欠据载明的欠款负有返还本金并支付利息的义务。被告徐某某辩解称其与原告王某某不存在债权债务关系，并称其在与实际借款人徐某甲结算时已清偿该欠款，但未提供有效证据加以证明。故对被告徐某某的辩解意见，本院不予采纳。被告徐某某出具的欠据未标注债权人，该欠据原告王某某持有，应认定二人间存在债权债务关系。综上，对原告王某某要求被告徐某某返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐某某返还原告王某某借款本金30000元，并自2013年1月5日起，按照月利1分计息支付。此款限本判决生效后立即给付。被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一六年五月二十四日书 记 员  郑 中处理过的文书
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初1736号原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司。法定代表人王中保，总经理。委托代理人齐丹丹。委托代理人王文忠。被告白富珍。原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告白富珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠到庭参加诉讼，被告白富珍因委托代理人不符合法律规定，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告博凯物业诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月·平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，自2014年1月1至2015年12月31日的物业管理费一直未缴纳，在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费未果。现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费人民币2614元，并承担本案诉讼费用。被告白富珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告呼市博凯物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告白富珍是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为121平方米，未交纳2014年1月1至2015年12月31日的物业费2614元（121平方米0.9元/平方米/月24个月）。本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告与被告白富珍之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。原告为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故原告要求被告支付物业费2614元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2091元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告白富珍于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古博凯物业服务有限责任公司物业服务费2091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告白富珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一六年五月二十三日书记员  云 静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2110号之一申请执行人苏州市宏大彩印包装印务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路46号。法定代表人蔡育平，该公司总经理。被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司，住所地苏州新区滨河路813号。法定代表人吉田宣和，该公司总经理。申请执行人苏州市宏大彩印包装印务有限公司与被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）虎商初字第0936号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司支付货款60660元。案件受理费1316，减半收取658元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理，申请执行标的62138元（含本案执行费820元）。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司名下财产，查明被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司名下有车牌号为苏E063**（外籍）的小汽车一辆。本院遂于2016年4月22日对上述车辆登记查封，查封期限至2018年4月21日止，但上述车辆目前下落不明，本院无法处置。申请人若申请续封需在查封期限截至前三十日向本院提交书面申请。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行，且被执行人目前下落不明。另查明，被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司在苏州市范围内所涉案件较多。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2015）虎商初字第0936号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第0936号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年五月二十四日书记员 毛立未第页共3页
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5103民初356号原告：张为敬，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××453X。委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被告：陈旭桂，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4531。原告张为敬诉被告陈旭桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张为敬及其委托代理人黄瑞章、被告陈旭桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为敬诉称：被告向原告购买塑料片材，至2014年12月9日共结欠原告货款人民币97800元，此后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告付还原告货款人民币97800元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日）；本案受理费由被告承担。原告张为敬向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格；三、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。被告陈旭桂在法定期限内没有提出书面答辩，当庭口头答辩称：对原告起诉没有意见。被告陈旭桂没有提交抗辩证据。经庭审质证，被告陈旭桂对原告张为敬提交的证据均没有异议。经审理查明：原、被告之间存在买卖塑料片材合同关系。2014年12月9日，经双方结算，被告陈旭桂立写欠条确认结欠原告张为敬货款人民币97800元，后经原告多次催讨没有付还。原告遂于2016年3月15日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈旭桂结欠原告张为敬塑料片材货款人民币97800元，有其亲笔书写的欠条及原、被告双方庭审陈述内容予以佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈旭桂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张为敬货款人民币97800元，并赔偿该款的利息损失（自2016年3月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1123元，由被告陈旭桂负担，该款已由原告张为敬预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄楷曼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初3876号原告张银凤，女，汉族，1968年7月3日出生。委托代理人张海鹰，内蒙古义盟律师事务所律师。被告冯玉斌，男，汉族，1966年1月25日出生，个体。被告周乃珍，女，汉族，1967年1月21日出生。原告张银凤诉被告冯玉斌、周乃珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银凤的委托代理人张海鹰、被告冯玉斌、周乃珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银凤诉被告冯玉斌、周乃珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周乃珍在中国工商银行工资账户（账号：6217230612000198794）,本院依法予以冻结。原告诉称，被告冯玉斌分别于2008年5月31日、2008��8月15日向原告借款本金10万元，共计20万元，两笔借款均约定月利率2.7%，利息结算至2010年12月8日。两笔借款均发生在被告冯玉斌、周乃珍婚姻关系存续期间，且被告周乃珍为2008年5月31日借款担保人。现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付自2010年12月8日起计算至起诉之日止的利息255000元及自起诉之日至实际给付之日止利息（按照年利率24%计算）；二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告辩称，借款本金20万元无异议，约定月利率2.7%过高，要求停止支付利息。原告提供了以下证据予以证明：1、借款单一张，证明被告冯玉斌于2008年5月31日向原告借款本金10元，约定月利率2.7%，并由被告周乃珍签字担保的事实。2、借款单一张，证明被告冯玉斌于2008年8月15日向原告借款本金10万元���约定月利率2.7%的事实。二被告对原告出示的两张借款单真实性、合法性认可，对2008年5月31日借款单所要证明的内容认可，对2008年8月15日借款单所要证明的内容不认可，是公司融资行为，与个人无关。二被告就其答辩未提供证据予以证明。经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告冯玉斌于2008年5月31日向原告张银凤借款本金10万元，约定月利率2.7%，被告周乃珍为该笔借款提供连带担保；被告冯玉斌于2008年8月15日向原告张银凤借款本金10万元，约定月利率2.7%。另查明，被告周乃珍、冯玉斌于2007年5月14日登记结婚。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。二被告称2008年8月15日的10万元借款是裕泰委托寄卖商行的公司融资行为，与其无关，但未提供证据证明，不予支持。原告提供的借款单“借款人签字”处有被告冯玉斌签字捺印，且被告冯玉斌与周乃珍系夫妻关系，二被告应予共同偿还原告借款本金共计20万元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一是一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对原告的利息诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告冯玉斌、周乃珍共同偿还原告张银凤借款本金200000元及利息（自2010年12月9日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费4063元、保全费400元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一六年五月二十三日书 记 员 王 红 梅
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0522刑初51号公诉机关合江县人民检察院。被告人胡某某，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月5日被合江县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月19日被合江县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。辩护人黄平，四川凯翰律师事务所律师。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人黄平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月18日20时左右，被告人胡某某在合江县合江镇安居街无故拦截被害人刘某某所驾驶的出租车，跳到该车引擎盖上将该车前挡风玻璃踢坏，再对刘某某进行殴打。后持菜刀沿路将徐某某、高某某、杜某甲驾驶的出租车砍坏后逃离现场。经鉴定，刘某某、徐某某、高某某、杜某甲所驾驶的出租车所受损失为3900元；2015年11月19日凌晨，被告人胡某某在江县合江镇道腐巷十字路口处，无故将被害人何某某驾驶的摩托车拦下后，用一把铁质烧烤签将何某某面部、头部刺伤。经法医学鉴定，何某某所受损伤为轻微伤。另查明，案发后被告人胡某某通过其家属主动与被害人就民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中也无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人胡某某的户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、归案情况说明、被告人的供述和辩解、被害人何某某、刘某某、徐某某、高某某、杜某甲的陈述、证人李某某、韦某某、但某某、张某某、杜某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹、物证登记表、价格鉴定意见书、调取证据通知书及被损坏车辆维修费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人何某某的住院病历资料、（2007）合江刑初字第55号刑事附带民事判决书、关于胡某某涉嫌寻衅滋事案件作案工具的说明、赔偿协议书、收款收条、谅解书、被害人身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某任意损毁公私财物，情节严重并持凶器随意殴打他人的行为，已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。但鉴于被告人胡某某能够当庭自愿认罪，且在案发后有通过其家属主动赔偿了被害人的经济损失，还取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对辩护人关于对被告人胡某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2015年11月19日起至2016年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗太平人民陪审员  许祝平人民陪审员  李洪云二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗庆兰
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初258号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人杜某，无固定职业。2015年12月31日被刑事拘留,2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]195号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至11月间，被告人杜某在烟台市芝罘区三水网吧、三水旅馆内，趁他人熟睡之机，盗窃作案2次，窃得手机3部，价值共计人民币5850元。具体犯罪事实分列如下：1、2015年7月16日3时许，被告人杜某在烟台市芝罘区“三水”网吧内，趁崔小龙、王国安熟睡之机，盗窃崔小龙“苹果”牌5S型手机1部，价值人民币2200元，盗窃王国安“红米”NOTE型手机1部。2、2015年11月3日6时许，被告人杜某在烟台市芝罘区“三水”旅馆总服务台，趁翟鹏光熟睡之机，盗窃翟鹏光“苹果”牌6PLUS型手机1部，价值人民币3650元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主翟鹏光、崔小龙、王国安的陈述，被告人杜某的供述，辨认笔录，当庭播放的视听资料，烟芝价鉴字[2016]4号、22号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的工作情况、归案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月31日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕建国人民陪审员  刘承禄人民陪审员  陈维友二〇一六年五月二十四日书 记 员  丁 宁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初849号原告邹某某，男，1972年8月4日出生，汉族，农民。委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。被告熊某某，女，1975年9月22日出生，汉族，农民。原告邹某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员蒋涛担任审判长，与人民陪审员代永久、常才进组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人柳志新到庭参加诉讼，被告熊某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1998年6月26日登记结婚，2004年5月13日生育一子名邹甲。原、被告婚后由于生活习惯、志趣爱好、性格均相差甚远，经常因一些生活琐事发生争吵，后被告常年在外务工，双方长期分居生活，与原告没有任何联系，更没有对家庭、儿子、丈夫尽到母亲及妻子之责，致使夫妻双方感情完全破裂。2014年9月，原告对此向人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，但因被告四处漂泊，无法联系，迫于无奈撤回了起诉。现经过一年时间，被告一直杳无音讯，至今未归家，也不与原告联系，为此再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子邹甲由原告邹某某抚养，被告熊某某按月给付抚养费。原告邹某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女���身份证明（复印件）；2、结婚证；3、奉节县竹园镇义和村委会及奉节县公安局竹园派出所联合出具的证明。被告熊某某没有到庭答辩，亦未提交证据。对原告邹某某举示的上述证据，被告熊某某未到庭质证。本院审查认为，原告邹某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于1998年6月26日登记结婚，婚后于2004年5月13日生育一子名邹甲。现原告起诉要求与被告离婚。另查明，原告邹某某举示的结婚证上登记的熊秀林与本案被告熊某某系同一人。本院认为，原告邹某某与被告熊某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告邹某某起诉要求与被告熊某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告邹某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告邹某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告邹某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回��，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  蒋 涛人民陪审员  代永久人民陪审员  常才进二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈 荣
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀执复94号申请复议人（申请执行人）：常左勋，男，1960年11月25日，汉族。住所地：唐山市丰润区。异议人：唐山北方建筑有限公司，住所地：唐山丰润区银河路常庄乡。组织机构代码：60121894-5。法定代表人：李秋生，该公司董事长。被执行人：吴巧林，男，1974年8月13日，汉族，住所地：唐山市丰润区。申请复议人常左勋不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，常左勋与吴巧林民间借贷纠纷一案，唐山中院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4002号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人吴巧林未能履行生效法律文书所确定的义务，唐山中院于2015年9月11日分别作出（2015）唐执四字第620-1执行裁定书，冻结被执行人吴巧林的银行存款800000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；作出（2015）唐执四字第620-1-2号协助执行通知书，冻结被执行人吴巧林在唐山北方建筑有限公司（以下简称北方公司）的工程款800000元。另查，根据唐山公路建设总公司（以下简称公建公司）与北方公司、唐山市丰润区支援重点工程建设办公室（以下简称重点工建办公室）、唐山市丰润区火石营镇人民政府（以下简称镇政府）签订的《土地复垦工程委托协议书》的内容，公建公司承建的京秦高速公路迁西支线工程LJ-5合同施工过程中，临时租用了丰润区火石营镇比古岫村82.396亩土地用于建设梁板厂，工程结束后需要对临时占地复垦达到耕种条件，故公建公司将复垦工程委托北方公司实施，该工程的全部工程资金由公建公司委托重点工建办公室结合镇政府，按工程进度拨付给北方公司,即公建公司将工程款项支付给重点工建办公室，再由该办公室拨付给镇政府，由镇政府根据工程进度再向北方公司支付相应的工程款。目前，公建公司共支付重点工建办公室工程款1455780.44元，该办公室拨付镇政府工程款873469元，剩余582311.44元工程款尚未拨付。另，北方公司曾于2015年6月19日委托吴巧林、郭建军为该公司参加丰润区比古岫村土地复耕工程的投标活动。目前，异议人北方公司、吴巧林否认二人之间存在委托施工关系。唐山中院认为，根据《土地复垦工程委托协议书》内容，公建公司系比古岫临时占地复垦工程承建单位，北方公司系该工程的施工方，二公司为该协议书的合同双方主体。按照合同的相对性，公建公司应将相关工程款支付给北方公司，即重点工建办公室、镇政府应将相关工程款支付给北方公司而并非本案的被执行人吴巧林。另，关于被执行人吴巧林与异议人北方公司之间的法律关系目前尚存争议，二者之间的实体法律关系的确定不宜在执行异议程序中审查。执行机构将有关工程款直接认定为吴巧林所有并予以冻结理据不足。异议人北方公司所提异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2015）唐执四字第620-1-2号协助执行通知书，并赋予当事人复议权。本院查明，北方公司执行异议称，1、关于常左勋申请执行吴巧林民间借贷纠纷一案，要求我公司协助执行冻结被执行人吴巧林在我公司工程款80万元事项，此款并非个人款项，我公司拖欠的人工费、机械费、购土款都无法给付，百姓土地无法复耕，百姓无法耕种，致使百姓到镇、区上访，给政府带来不稳定因素，对我公司造成恶劣影响。2、我公司2015年6月19日已下达了工程授权委托，指定代表人郭建军负责本工程施工及工程款结算（为避免非专业人事在施工中发生不可遇见的后果，给公司造成损失），火石营镇比古岫村土地复耕款至今未拨款到位，此款与吴巧林无关。2015年6月19日，授权委托郭建军、吴巧林为我公司参加丰润区火石营镇比古岫村土地复耕工程的投标活动。另查，唐山中院2016年1月22日给北方公司作的调查笔录载明：“这个钱省一部分是工人发放工资的，不是吴巧林的，是我们北方的。”其他查明事实与唐山中院查明事实一致。本院认为，从北方公司的异议申请及2016年1月22日的调查笔录看，其主要理由是认为法院所冻结的款项不是被执行人吴巧林的，而是北方公司的。可见，该案中北方公司是对执行标的主张所有权，其应为案外人。故唐山中院将北方公司仅列为异议人不当；异议裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定属适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异字64号执行裁定；发回重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振健二〇一六年五月二十五日书 记 员  崔彦茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02411号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：利越集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区关山路31号。法定代表人：葛德法，该公司董事长。委托代理人：陈旭君，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭明军。委托代理人：王占新，徐州市沛县竞合法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卜祥稳（又名卜祥伟、卜祥玮）。再审申请人利越集团有限公司（以下简称利越集团）因与被申请人郭明军、卜祥稳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利越集团申请再审称：1、涉案建筑质量问题鉴定结果已经出来，存在质量问题，因此不应该支持郭明军的诉请；2、二审法院在没有明确拒绝利越集团中止审理申请的情况下，直接以利越集团未到庭裁定按自动撤诉处理，严重程序违法；3、郭明军提交的协议不仅是无效协议，条款中也没有任何内容涉及到利越集团且没有利越集团的盖章或签字。原审法院对该协议的认定错误。综上，请求撤销二审裁定，改判驳回郭明军的诉讼请求。郭明军答辩称：1、利越集团认为没有与郭明军签订协议，又认为郭明军的施工质量有问题，这是互相矛盾的；2、一审判决后，利越集团虽然提起了上诉，但是在传票传唤的开庭日未到庭，二审法院判决按撤诉处理是正确的；3、郭明军施工过程中是由利越集团监督的，有质量问题也应该利越集团承担责任。请求驳回利越集团的再审申请。卜祥稳答辩称：建筑工程我们承包下来又分包给郭明军，干活材料和监督都是利越集团负责，有质量问题也应该利越集团承担。本院认为：利越集团的再审申请理由不能成立。首先，关于二审程序问题，在二审法院未明确告知同意其中止审理的申请以及发送了开庭传票的情况下，利越集团应该按照传票规定的时间出庭应诉，而不应该认为二审法院没有拒绝就是接受其中止审理的申请，故二审法院因利越集团未到庭而裁定本案二审按撤回上诉处理，并无不妥。其次，虽然郭明军提交的协议一审法院认定为无效，但是鉴于当时涉案1号楼已经交房且业主已经入住，一审法院视为施工质量合格并判令利越集团支付工程款，并无不当。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，虽然利越集团提交了另案中申请鉴定的鉴定报告，表明涉案工程可能有质量问题，但是相关案件并未作出终审判决，因此对涉案工程质量是否存在问题仍未确定。在利越集团作为原告的另案中，一审法院判决开发方支付利越集团全部工程款，并无证据表明因涉案工程质量，导致利越集团被扣工程款。在此情形下，利越集团申请对本案提起再审并驳回郭明军的诉讼请求，无事实和法律依据；若以后另案中因涉案工程质量问题导致利越集团所得工程款减少，其可依据相关法律规定另行主张。综上，利越集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回利越集团的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年五月二十四日书 记 员  袁雨田
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016���陕08**执140号申请执行人某，男。被执行人景某，男。本院于2016年1月12日立案受理了申请执行人王某与被执行人景某追偿权纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人罗某书面向我院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执140号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年五月九日书记员  张 波
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢13号申请执行人高秋义，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人高玉翠（曾用名高杨），女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人高秋义依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第322号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人高玉翠给付欠款人民币20,000.00元并��担案件受理费150.00元、申请费205.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款20,000.00元及案件受理费150.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第322号民事调解书终结本次执行。对未获执行的欠款20,000.00元及案件受理费150.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费205.00元��交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年五月二十五日书记员  孙清春
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保412号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人许宏图，行长。被申请人钟祥隆，男，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人姜杜全，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人重庆艺力建材有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道42-7-2-4号，组织机构代码56345412-9。法定代表人钟祥隆，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人钟祥隆、姜杜全、重庆艺力建材有限责任公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟祥隆、姜杜全、重庆艺力建材有限责任公司价值60万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟祥隆、姜杜全、重庆艺力建材有限责任公司价值60万元的财产。诉前财产保全申请费3520元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月二十四日书记员  李 画
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书皖18**民初1306号原告：郭从美，女，居民，住安徽省广德县。被告：徐小青，女，农民，住安徽省广德县。原告郭从美诉被告徐小青租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭从美到庭参加诉讼，被告徐小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭从美诉称：原告与被告于2014年4月25日签订《租赁合同》，原告将坐落于中鼎景苑25幢一单元401室出租给被告，租赁期限为一年，从2014年4月26日至2015年4月26日，后经双方同意续租到2016年1月31日。合同到期后，原告发现被告在租赁期内未按照合同约定交纳物业管理费和卫生费。原告多次找被告协商未果，故诉到法院，要求被告支付物业管理费2979.67元和公摊电费105元。被告徐小青辩称：原告是业主，服务费应当由业主交纳，而且物业服务合同也是原告签订的，所以原告交纳是对的。原告与被告签订租赁合同的时候，并没有约定物业服务费的交纳，原告交纳后，不应当向被告主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2014年4月25日签订《租赁合同》，原告将坐落于中鼎景苑25幢一单元401室出租给被告，租赁期限为一年，从2014年4月26日至2015年4月26日是，后经双方同意续租到2016年1月31日。合同第四条约定，租赁期内，水电等一切辅助费用由乙方自行负担。合同到期后，原告发现被告在租赁期内未按照合同约定交纳物业管理费和卫生费，认为该项费用应当是辅助费用，应当由被告承担。原告多次找被告协商未果，故诉到法院，要求被告支付物业管理费2979.67元和公摊电费105元。以上事实由原告提供的租赁合同和物业收据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告之间的租凭合同关系事实清楚，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案双方争议主要表现在对合同第四条的理解和履行。原告方认为水电等一切辅助费用包括物业费，被告方认为双方签订合同时未提及物业费，也未就物业费的承担协商过，应当不包括物业费。本院认为，双方对物业费的承担应当在租赁合同中作明确约定，没有约定的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓刚于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告李佳借款15000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由胡晓刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年五月二十三日书记员 吴方荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第00901-1号原告：肥西县上派镇英山苗圃，住所地合肥市。经营者：宣旭东，男，汉族，1963年4月27日生，住安徽省肥西县。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所实习律师。被告：安徽林龙生态农业投资有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。法定代表人：胡郁，该公司总经理。被告：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室。法定代表人：吴存志，该公司总经理。两被告共同委托代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务律师。两被告共同委托代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所。第三人：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市和平路纺织二村。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托代理人：盛昌宏，男，汉族，该公司员工。本院在审理原告肥西县上派镇英山苗圃与被告安徽林龙生态农业投资有限公司、安徽第邑置业有限公司、第三人安徽九华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告肥西县上派镇英山苗圃向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽林龙生态农业投资有限公司、安徽第邑置业有限公司、第三人安徽九华房地产开发有限公司银行存款5980000元或查封其他同等价值的财产，并提供了财产担保。本院认为：原告肥西县上派镇英山苗圃提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告安徽林龙生态农业投资有限公司、安徽第邑置业有限公司、第三人安徽九华房地产开发有限公司银行存款5980000元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李立定人民陪审员  倪 兵人民陪审员  晁惠芳二〇一六年五月二十九日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行��案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执290号申请执行人：李振来，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：陈西华，男，汉族，居民，住济宁市。李振来诉陈西华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）汶商初字第116号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李振来诉被执行人陈西华租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十日书记员  张宣英
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初607号原告白水县保障性住房管理中心。法定代表人赵宝林，系该中心主任。委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。被告郭雪文，女，汉族，居民。白水县保障性住房管理中心诉郭雪文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙志刚独任审理。原告白水县保障性住房管理中心委托代理人张海军、被告郭雪文出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白水县保障性住房管理中心诉称，2014年11月被告向原告申请了位于白水县张坡安居小区14号楼2单元501室公租住房一套，双方签订了白公租(2014)zp-359号“白水县公共租赁住房租赁合同”，并且被告从原告处领取了廉租住房补贴2520元，在申请时被告隐瞒了其另有住房事实。经有关部门调查，被告名下拥有位于白水县县委家属院单元楼一套。依相关规定被告不符合公租房的申请条件，现合同也已到期。原告于2016年2月25日向被告发出了“腾退通知”，但被告却迟迟不自觉履行。原告无奈，只好诉至人民法院。请求：一、判令原、被告签订的白公租(2014)zp-359号“白水县公共租赁住房租赁合同”无效；二、责令二被告立即腾出租赁的位于白水县张坡安居小区14号楼2单元501室公租房；三、判令二被告立即清付自2016年1月1日起至腾房之日的租赁费(每月110元)，并返还二被告已领取的白水县廉租住房补贴2520．00元。本院经审查认为，原告白水县保障性住房管理中心与被告郭雪文签订的廉租房租赁合同从形式上看属于民事合同，但有其特殊性，原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案原告诉请不具有民事可诉性，依法应当驳回白水县保障性住房管理中心对郭雪文的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告白水县保障性住房管理中心对被告郭雪文的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一六年五月三十日书记员  白建莉
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初211号公诉机关靖边县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，文盲，农民。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年1月11日经靖边县人民检察院决定对其不批准逮捕，次日靖边县公安局对其取保候审。2016年4月29日经本院决定被取保候审，并于同日被靖边县公安局执行取保候审。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月17日19时许，被告人刘某某在靖边县中山涧镇马场村委二道沟村小组刘某乙家中，因琐事与刘某乙发生了争执，后被告人刘某某在与被害人范某某（系刘某乙的妻子）撕扯的过程中致被害人范某某受伤。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某某右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折属轻伤一级。2015年12月10日靖边县公安局将被告人刘某某依法传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、户籍信息、抓捕经过，证人刘某乙、刘某丙、戴某某的证言，被害人范某某的陈述，被告人刘某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人刘某某与被害人范某某自愿达成了调解协议，被告人刘某某一次性赔偿了被害人范某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等一切经济损失共计人民币3万元，该赔偿款项已履行兑付，被告人刘某某得被害人范某某的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证据提取笔录、调解协议、收条、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，又鉴于被告人刘某某积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被告人刘某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一六年五月二十四日书 记 员  高改荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0106执594号申请执行人：新疆金亿达电梯设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：姜志文，该公司董事长。委托代理人：方震，乌鲁木齐市天朋法律服务所法律工作者。被执行人：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李萍，该公司总经理。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终187号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆百商投资集团有限公司银行存款249277.67元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人新疆百商投资集团有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一六年五月十九日书记员  杨 川
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1514号罪犯卢德林，男，1968年12月31日出生，汉族，四川省天全县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。��川省雅安地区中级人民法院于1998年7月14日作出（1998）雅中法刑初字第15号刑事判决：以被告人卢德林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1998年9月10日作出（1998）川刑一核字第459号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓考验期自1998年9月10日起。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院分别于2000年9月30日、2002年11月10日作出（2000）川刑执字第689号、（2002）川刑执字第1134号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其核准减为有期徒刑18年零6个月，剥夺政治权利七年，刑期自2002年11月10日起至2021年5月9日止。四川省雅安市中级人民法院分别于2006年6月29日、2010年1月28日作出（2006）雅刑执字第217号、（2010）雅刑执字第66号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年5个月，四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2017年5月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯卢德林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。���院认为，罪犯卢德林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢德林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一六年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初593-1号原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司。法定代表人唐鹏。被告珠海广水三局建设工程有限公司（原广东省水利水电第三工程局珠海工程公司）。法定代表人兰泽全。被告广东省水利水电第三工程局有限公司。法定代表人陈立明。本院在审理原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司与被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2016）湘0681民初593号民事裁定书，对被告名下的银行存款460000元予以冻结。现原告向本院提出申请，以其与被告已达成和解，要求撤回对被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司的起诉，同时申请解除对被告银行存款的冻结手续。本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、准许原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司撤回对被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司的起诉。二、解除对被告珠海广水三局建设工程有限公司、广东省水利水电第三工程局有限公司的银行存款460000元的冻结手续。本案案件受理费减半收取为3875元，由原告承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郑娅利人民陪审员  杨 丽人民陪审员  黄 洋二〇一六年五月二十四日书 记 员  易 佳
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0626民初420号原告吴某某，男，汉族，住重庆市合川市，建筑施工人。委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告中铁道桥集团工程有限公司第七分公司。营业场所：四川省成都市武侯区。负责人陈仲勤。被告中铁道桥集团工程有限公司。营业场所：四川省成都市武侯区。法定代表人方秋生。原告吴某某诉被告中铁道桥集团工程有限公司第七分公司（以下简称道桥第七分公司）、中铁道桥集团工程有限公司（以下简称道桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人吴明勇到庭参加了诉讼，被告道桥第七分公司及其道桥公司经本院合���传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为承包被告道桥第七分公司承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目，原告于2015年6月4日和6月19日两次向被告道桥第七分公司缴纳了工程保证金800000元，后原告于2015年6月15日进场开工，施工到2015年7月16日，原告对12号楼、13号楼挖基础、栽桩结束，因为被告未支付桩基公司工程款，导致工程无法继续施工，2015年12月8日，原告与被告道桥第七分公司签订了《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》，但因种种原因原告根本无法进场施工，2016年2月下旬，在原告毫不知情，也没有对原告已完工的工程款进行结算、支付的情况下，被告道桥第七分公司又与其他劳务公司签订了合同并强行经常动工，事实上与原告终止了承包合同，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、确认原告与被告道桥第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》无效；2、二被告连带退还原告保证金800000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年6月20日起至付清之日止的资金占用利息；3、二被告连带支付原告已完工程款210000元；4、二被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。被告道桥公司及其道桥第七分公司没有向本院递交书面答辩意见，也没有向本院递交证据。原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期间内，当庭提交了如下证据：原被告身份信息各1份，用以证实原被告主体身份；《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》1份，用以证实双方签订协议书的内容及约定原告向被告交纳保证金的情况；银行汇款回执2份，用以证实原告向被告支付履约保证金的事实；图片2张，用以证实该涉诉工程被告已通知其他劳务公司进场施工的事实。本院对上述证据的认证意见为：对原告出示的证据1、2、3，能够相互印证，本院予以确认；对证据4，不能证明具有客观性、关联性，本院不予确认。经审理查明：原告吴某某与被告道桥第七分公司经口头协商，被告道桥第七分公司将承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目的劳务和部分材料分包给原告吴某某。按照约定，原告2015年6月4日向被告道桥第七分公司支付履约保证金40万元后，于2015年6月15日组织人员进场施工，2015年6月19日原告再次向被告道桥第七分公司支付履约保证金40万元。同年7月16日，因被告道桥第七分公司未支付桩基公司工程款，导致涉��工程无法继续施工。2015年12月9日，原告吴某某与被告道桥第七分公司补充签订了《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》一份。该《协议书》对工程名称、地点、规模，承包内容及范围，合同价款，付款方式，责任与义务等进行了确认。另查明，原告吴某某不是被告公司的员工。本院认为，原告吴某某与被告道桥第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》，被告道桥第七分公司将承包的工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告吴某某，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告吴某某与被告道桥第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制��务、材料组织、施工承包协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告道桥第七分公司应当将收取的履约保证金80万元返还给原告吴某某。由此产生的损失根据各自的过错承担相应的责任。结合本案实际，产生的损失由双方各自承担50%比较适宜。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告道桥第七分公司承担的民事责任由道桥公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：原告吴某某与被告中铁道桥集团工程有限公司第七分公司签订的《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》无效；被告中铁道桥集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某履约保证金80万元；被告中铁道桥集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某资金占用利息（计算方式：从2015年6月20日起，以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的50%计算至本判决确定给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。本案案件受理费7080元，由原告吴某某负担1400元，由被告中铁道桥集团工程有限公司负担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  鲁万千二〇一六年五月二十四日书记员  刘 於附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2292号原告龚益彬，男，汉族，生于1966年12月13日，户籍所在地重庆市开县，现住重庆市开县。被告李欣宗，男，汉族，生于1988年12月20日，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市开县。被告重庆铭嘉汽车销售有限公司，地址：重庆市开县田园街398号，统一社会信用代码500234000296551。法定代表人：李欣宗。原告龚益彬与被告李欣宗、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员彭砾娇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告龚益彬到庭参加诉讼，被告李欣宗、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚益彬诉称，2014年5月10日，被告重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告龚益彬借款500000元用于资金周转，被告出具借条两张，一张300000元的借条，一张200000元的借条，后来被告返还借款200000元，还剩300000元。双方约定每月支付利息6000元。现经原告龚益彬多次催收，被告拒不还款。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求被告李欣宗及被告重庆铭嘉汽车销售有限公司共同偿还借款本金300000元，并从2015年10月起按年利率24%支付利息至借款还清时止。被告李欣宗、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月10日，被告重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告龚益彬借款500000元，原告龚益彬通过银行转账方式给该公司法定代表人即被告李欣宗转款500000元，后被告重庆铭嘉汽车销售有限公司偿还借款200000元。被告重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告龚益彬出具借条一张，载明“今借到龚益彬现金￥300000.00元（叁拾万元正），每月按时支付利息￥6000.00元（陆仟元正），立此为据。借款人李欣宗二〇一四年五月十日”，并加盖有重庆铭嘉汽车销售有限公司公章。被告重庆铭嘉汽车销售有限公司在2015年9月13日支付6000元利息后再未支付。以上事实有原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件、重庆农村商业银行交易流水记录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同当事人的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚益彬按照约定向被告重庆铭嘉汽车销售有限公司提供了借款本金300000元，被告重庆铭嘉汽车销售有限公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”故原告龚益彬要求被告重庆铭嘉汽车销售有限公司偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告龚益彬主张被告李欣宗与被告重庆铭嘉汽车销售有限公司共同偿还借款，但未举证证明所借款项系被告李欣宗个人使用，应承担举证不能的法律责任，故被告龚益彬主张被告李欣宗偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款本金300000元，每月支付利息6000元，双方约定的年利率为24%，故原告龚益彬要求被告重庆铭嘉汽车销售有限公司从2015年10月起按年利率24%支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆铭嘉汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告龚益彬借款本金300000元，并从2015年10月起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告龚益彬的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告重庆铭嘉汽车销售有限公司负担（直付原告龚益彬）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  彭砾娇二〇一六年五月二十三日书 记 员  王兴佳