河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书冀03**民初2913号原告刘某。委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。被告宁某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。。负责人苏少军，系总经理。委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘某诉被告宁某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人陆莹莹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人吕静然到庭参加诉讼。被告宁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2015年8月12日16时20分，被告宁某驾驶京某（临）号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向292KM＋100M处时，与由原告刘某驾驶的京某号车追尾相撞，后原告刘某驾驶车辆车体前移又与徐某驾驶的吉某号车追尾相撞，后原告刘某驾驶车辆又与丛某驾驶的京某号车相撞，造成刘某及车上乘员吴某、王某、卢某、王某受伤，吉某号车上乘客徐某受伤，四车不同程度损坏，刘某左手佩戴的手镯在事故中损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书认定，宁某负事故全部责任，刘某、徐某、丛某和吴某、王某、卢某、王某、徐某无责任。被告宁某驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成损失如下：医药费8074.44元、挂号费6张45元、误工费13627.4元（王某4882.19元、王某8745.21元）、车损34171元、施救费1804元、停车费330元、交通费265元、财产（手镯）2000元，共计60316.84元。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿其上述损失共计60316.84元并承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、保险公司同意在事故发生时京某行驶证、宁某驾驶证合法有效、保险合同的有效期内，在扣除其他两个无责方应承担的伤残项下22000元、医疗项下2000元、财产损失200元的前提下，对原告剩余部分的合理合法损失首先在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。但均应保留其他三者在交强险和商业第三者险内应该得到的赔偿份额。事实上，保险公司已赔付另一三者车辆损失87361元，此损失应在保险限额内减除；2、有关本案的诉讼费保险公司不负担；3、被告宁某在我公司投保了交强险及50万元的三者险并不计免赔。其他答辩意见以当庭质证意见为准。被告宁某未作答辩。原告刘某为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明宁某承担事故的全部责任，刘某无责任；2、驾驶员驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有；3、秦皇岛市公安局公安医院原告诊断书一份，证明原告伤情；4、秦皇岛市公安局公安医院原告医疗费票据三张及挂号费票据两张，金额为1434.5元；5、秦皇岛市第三医院原告医疗费票据一张，金额为720元；6、北京同仁堂医院原告医疗费票据两张，金额为151.04元；7、乐康联合医疗投资管理有限公司收据一张及北京天健医院票据两张，金额为1110元；8、秦皇岛市公安局公安医院乘客卢某诊断书一份及医疗费票据一张、挂号费票据一张，证明其伤情及花费医疗费576元；9、秦皇岛市公安局公安医院乘客王某诊断书一份及医疗费票据两张、挂号费票据一张、秦皇岛市第三医院医疗费票据一张，证明其伤情及花费医疗费金额为1745.1元；10、秦皇岛市公安局公安医院乘客王某诊断书一份及医疗费票据三张、挂号费票据一张、秦皇岛市第三医院医疗费票据一张，证明其伤情及花费医疗费金额为1472.8元；11、秦皇岛市公安局公安医院乘客吴某诊断书一份及医疗费票据两张、挂号费票据一张，证明其伤情及花费医疗费金额为913元；12、北京海雷劳务服务中心出具的乘客王某误工证明一份及工资表三份，证明其因交通事故误工45天，扣发工资4882.19元；13、北京南海水汀餐饮有限公司出具的乘客王某误工证明一份及工资表三份，证明其因交通事故误工76天，扣发工资8745.21元；14、乘客出具的情况说明四份，证明原告车辆乘车人医药费、误工费已由原告支付；15、修车费及修车明细各一份，证明原告支付修车费34171元；16、施救费发票一张，证明原告支付施救费1804元；17、停车费发票一张，证明原告支付停车费330元；18、交通费发票八张，证明原告因交通事故支付交通费265元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交证据的质证意见如下：事故认定书证明是多方事故，两个无责方的交强险部分应该予以赔偿，要求追加两个无责方为本案被告；刘某的诊断书证明其系门诊治疗，休息时间为一周，误工时间也为一周，相应的误工费也应是一周，刘某在公安医院的四张医疗费票据真实性无异议，但是赔偿标准要求按照国家基本医疗保险标准核定，其在北京同仁医院的医疗费用已经医保内全部报销，不应重复主张，其在北京乐康公司的收据真实性合法性关联性不予认可，没有相应的诊断证明其应该有转院治疗的必要，而且该收据不符合证据规定形式，北京天健医院的收费单据真实性合法性关联性不予认可，没有相应的诊断证明其应该有转院治疗的必要，而且该收据不符合证据规定形式；王某的诊断书记载其休息时间为两周，相应的误工时间也应为两周，王某在秦皇岛第三医院医疗费不认可，因为秦皇岛公安医院没有出具相应的转院证明，该费用属于其扩大损失，应由其自负，其在公安医院的治疗费用也是按照基本医疗标准核定；卢某的医疗费费用应按国家基本医疗标准核定；王某在秦皇岛第三医院的费用不予认可，没有相应的转院证明需要去外院治疗，在公安医院的医疗费也要求以基本医疗保险核定，诊断证明记载其休息时间为一周，对其误工时间也为一周；吴某诊断书记载其休息时间为一周，其在公安医院的医疗费用也是按照基本医疗保险核定；王某的误工证明及工资条真实性合法性均不认可，原告还应提供王某的劳动合同及银行工资明细、工作单位的营业执照、组织机构代码，其休息时间仅为一周，按照河北省农村标准计算；王某误工证明工资条真实性合法性均不认可，原告还应提供王某的劳动合同及银行工资明细、工作单位的营业执照、组织机构代码，其休息时间为两周，应该以河北省农村标准进行计算两周的误工费；王某、王某、吴某、卢某的相应费用给付情况以法庭核实为准，但是原告自愿多给付部分由其自负与保险公司无关；原告的车辆损失真实性认可，请求法院核实该车是否为原告实际所有；施救费过高，按照河北省物价局标准施救费不应超过300元；停车服务费不属于保险理赔范围，不予赔偿；交通费票据与原告治疗时间不符，相应的交通费以法庭判决为准；财产损失手镯我公司认可2000元；其余均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为支持其主张提交了（2015）海民初字第8192号民事判决书复印件一份，证明我公司已经在交强险限额内已经赔付本案中另一三者方车辆损失2000元，在三者险中已经赔付本案中另一三者车辆损失85361元。原告刘某对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的证据均无异议。被告宁某未提交证据。经审理查明，2015年8月12日16时20分，被告宁某驾驶京某（临）号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向292KM＋100M处时，与由原告刘某驾驶的京某号车追尾相撞，后原告刘某驾驶车辆车体前移又与徐某驾驶的吉某号车追尾相撞，后原告刘某驾驶车辆又与丛某驾驶的京某号车相撞，造成刘某及车上乘员吴某、王某、卢某、王某受伤，吉某号车上乘客徐某受伤，四车不同程度损坏，刘某左手佩戴的手镯在事故中损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书认定，宁某负事故全部责任，刘某、徐某、丛某和吴某、王某、卢某、王某、徐某无责任。事故发生后，原告刘某到秦皇岛市公安局公安医院、秦皇岛市第三医院、北京同仁医院检查治疗，共支付医疗费2305.54元。原告刘某的医院诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、颈2-3、6-7颈-胸1椎间盘突出。医嘱建议休息壹周，门诊治疗，定期复查。乘客吴某到秦皇岛市公安局公安医院检查治疗，共支付医疗费913元（其中原告刘某为其支付了904元）。原告吴某的医院诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、左膝部软组织挫伤。医嘱建议休息壹周，门诊治疗，定期复查。乘客王某到秦皇岛市公安局公安医院、秦皇岛市第三医院检查治疗，共支付医疗费1472.80元（其中原告刘某为其支付了1463.80元）。原告王某的医院诊断为：1、左额区头皮下血肿；2、上下唇粘膜挫伤；3、颈部、左肩部软组织挫伤。医嘱建议休息壹周，门诊治疗。乘客王某到秦皇岛市公安局公安医院、秦皇岛市第三医院检查治疗，共支付医疗费1745.10元（其中原告刘某为其支付了1736.10元）。原告王某的医院诊断为：1、头面部外伤；2、左膝关节内、外侧半月板损伤（Ⅰ度）；3、左膝关节少量积液。医嘱建议休息两周，门诊治疗，定期复查。乘客卢某到秦皇岛市公安局公安医院治疗，共支付医疗费576元（其中原告刘某为其支付了567元）。原告卢某的医院诊断为左膝部软组织挫伤。医嘱建议休息壹周，门诊治疗。经查，原告刘某驾驶的京某号车为其自有车辆。事故发生后，原告刘某将京某号车送至北京三四零一南城汽车服务有限公司进行修理，共支付维修费34171元。在事故处理中，京某号车还发生施救费1804元、停车服务费330元。再查，被告宁某驾驶的京某（临）号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率），事故发生在上述保险期间内。另查，吉某号车的驾驶人徐某、乘客徐某将宁某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉至法院，请求赔偿各项损失共计92857元。秦皇岛市海港区人民法院于2015年12月24日作出（2015）海民初字第8192号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业第三者责任保险项下赔偿徐某车辆损失87361元。现该判决已经履行完毕，即中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失项下已经满额赔付、在商业第三者责任保险赔偿限额内已经赔付85361元（87361元-2000元）。上述事实有原、被告庭审陈述、原告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的上述证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告宁某驾驶车辆与原告刘某所有的车辆发生交通事故，造成原告刘某车辆受损、车上乘客受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定宁某承担本次事故的全部责任，原告刘某无责任，并无不当，本院予以采纳。原告刘某因此次事故导致的合理合法损失应当获得赔偿。又因事故发生在被告宁某驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司所投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险尚余赔偿限额内予以赔偿；其次，交强险不足部分或交强险范围外的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司予以赔偿；最后，不属于商业第三者责任保险赔偿范围的损失，应由被告宁某予以赔偿。关于原告损失的确定：车辆损失：原告刘某为修理京某号车而支出的维修费34171元，属于原告因此次事故导致的合理合法的实际损失，本院予以认可；施救费：原告车辆发生的施救费1804元是原告因本次事故导致的合理合法损失，本院予以认可；原告医疗费：原告提交的医疗费可以证实其到秦皇岛市公安局公安医院、秦皇岛市第三医院、北京同仁医院治疗的事实，其所支付的医疗费2305.54元应属必要、合理费用，本院予以认可；关于原告主张的在乐康联合（北京）医疗投资管理有限公司产生的费用570元、在北京天健医院产生的费用共计540元，上述合计1110元，因原告提交的票据并非合法有效的医疗费票据，且原告未能提交费用明细单、医院诊断证明、处方单、门诊病历等证据对上述费用的真实性及与本案的关联性予以佐证，故本院对此部分费用共计1110元不予认可；综上，本院认可原告医疗费为2305.54元；乘客医疗费：原告已经支付给车上乘员吴某的医疗费904元、王某的医疗费1463.80元、王某的医疗费1736.10元、卢某的医疗费567元，共计4670.90元是本次事故给原告导致的合理合法损失，本院予以支持；原告主张的吴某医疗费余款9元、王某的医疗费余款9元、王某的医疗费余款9元、卢某的医疗费余款9元，合计27元，因原告未能提交赔偿凭证、乘客出具的收条、情况说明等证据证明此部分费用由原告实际支付，故原告主张此部分费用27元无事实及法律依据，本院不予支持；综上，本院认可原告赔偿给乘客的医疗费为4670.90元；乘客误工费：根据原告提交的乘客王某的误工证明及事故前三个月的工资条，可以认定乘客王某系北京南海水汀餐饮有限公司职工，月工资为3500元，参考医嘱建议并结合乘客王某的伤情，本院酌定其误工时间以一个月为宜，故乘客王某的合理误工费应为3500元／月÷30天／月×30天=3500元，故原告刘某支付给乘客王某的误工费3500元属于合理损失，本院予以支持，原告刘某主张的支付给乘客王某的误工费余款5245.21元（8745.21元-3500元）不属于原告因此此次事故导致的合理合法本院不予支持；根据原告提交的乘客王某的误工证明及事故前三个月的工资条，可以认定乘客王某系北京海雷劳务服务中心职工，月工资为3300元，参考医嘱建议并结合乘客王某的伤情，本院酌定其误工时间以两周为宜，故乘客王某的合理误工费应为3300元／月÷30天／月×14天=1540元，故原告刘某支付给乘客王某的误工费1540元属于合理损失，本院予以支持，原告刘某主张的支付给乘客王某的误工费余款3342.19元（4882.19元-1540元）不属于原告因此此次事故导致的合理合法本院不予支持；综上，本院认可原告刘某赔偿了乘客的误工费为5040元（3500元＋1540元）；交通费：交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、次数相符，参照原告治疗情况，本院认可交通费为265元；财产损失：原告因交通事故导致手镯损坏的事实存在，原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司间就原告手镯损失为2000元的数额达成了合意，本院予以认可；停车服务费：原告刘某在事故处理中为京某号车支付的停车服务费330元不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，原告主张此部分损失于法无据，本院不予支持。综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：车辆损失34171元、施救费1804元、医疗费2305.54元、乘客医疗费4670.90元、乘客误工费5040元、交通费265元、财产损失2000元，共计50256.44元。因此，对于原告的损失：首先，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险尚余赔偿限额内赔偿原告刘某医疗费2305.54元、乘客医疗费4670.90元、乘客误工费5040元、交通费265元，共计12281.44元。其次，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某车辆损失34171元、施救费1804元、财产损失2000元，共计37975元。最后，被告宁某在本案中不承担赔偿责任。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某损失12281.44元人民币；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某损失37975元人民币；三、被告宁某在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 党 玮二〇一六年五月二十三日书记员 史孟蕊