北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初9915号原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡森林公园东l号。法定代表人栾少梅，执行董事。委托代理人李焕穏，男，1983年10月16日出生，北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司董事长助理。被告马春辉，男，1982年1月20日出生。原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司（以下简称斯普瑞斯公司）与被告马春辉劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审判。斯普瑞斯公司之委托代理人李焕穏、马春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。斯普瑞斯公司诉称：被告目2014年5月5日入职斯普瑞斯公司，入职签订书面劳动合同，月工3000元，试用期工资2800元，试用期3个月。被告在仲裁中提出的申请，斯普瑞斯公司在仲裁中进行了充分的答辩，即斯普瑞斯公司在每月均已经支付一定比例的延时工资，并提供了工资表汇总，且该汇总与被告银行流水记录中工资数吻合，但是仲裁庭并未就该部分事实进行查明，对斯普瑞斯公司提供的材料进行核实，导致在斯普瑞斯公司已经支付被告加班工资，且在年度结算周期第一个月已经补发差额的情况，裁决自入职之日起支付延时工资，属于事实认定不清。被告离职属于自愿离职，斯普瑞斯公司并未作出任何形式的；辞退通知，如果认定斯普瑞斯公司属于违法解除的事实，被告应当提出书面证明材料，否则在斯普瑞斯公司已经提供双方协议解除合同的书面材料情况下，不应该认定属于违法解除合同。故我公司诉至法院要求：1、不支付马春辉2014年5月5日至2015年8月19日期间的延时加班费20409.5元；2、你支付马春辉违法解除劳动关系赔偿金13500元；。马春辉辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意斯普瑞斯公司的诉讼请求。经审理查明：马春辉于2014年5月5日入职斯普瑞斯公司，担任行政司机职务，双方签订了期限两年的劳动合同，正常工作至2015年8月13日，转后后每月基本工资加岗位工资3000元，2015年3月岗位变更为班车主管，每月基本工资加岗位工资5000元。双方均认可马春辉离职前12个月平均工资4500元。斯普瑞斯公司提交《劳动合同书》，马春辉对上述证据真实性认可。关于延时加班费支付情况，马春辉和斯普瑞斯公司均认可马春辉工作期间存在延时加班684个小时，斯普瑞斯公司主张已安排马春辉倒休并已足额支付了延时加班费，且加班费基数应该按照劳动合同约定基本工资计算，基本工资加上岗位工资之外的属于公司支付的延时加班费，就此提交如下证据：证据一2014年7月至9月的《考勤打卡记录》；证据二2014年9月至2015年8月《考勤表》，其中在“员工确认签字”一栏显示马春辉签字，列明马春辉于2015年4月16日、2015年5月22日、2015年7月17日共倒休3天，在职期间多休1天年假；证据三《综合计时与不定时计时行政审批》；证据四《银行对账单》；证据五工资汇总表。马春辉除证据五对上述证据真实性予以认可，但不认可证明目的，对于证据五中工资构成、延时数量等真实性认可，但主张延时加班工资的计算基数应该是基本工资加岗位工资计算加班费，而不是只有基本工资计算延时加班费。关于解除情况，斯普瑞斯公司主张马春辉于2015年8月19日自行辞职，并提交如下证据：证据一《人员离职交接表》，其中离职种类中有辞职、合同到期、解除合同三个选项，显示勾选“解除合同”选项；证据二《员工离职申请表》，其中离职原因处勾选“其他（说明）”选项，并手写“无正当理由，部门经理直接通知本人去人事部办理离职”，在“请简述你所选的离职原因”处手写“部门经理无正当理由通知离职，在公司无任何决议的情况之下，将本人工作移交他人，本人被逼无奈，关于入职以来加班费从未按照《劳动法》规定发放，人事经理给予去劳动仲裁的建议，申请人马春辉”，在“批准”处栾少梅手写签字。马春辉对上述证据真实性认可，主张斯普瑞斯公司违法解除劳动关系，2015年8月19日以口头形式无故将其辞退。马春辉以斯普瑞斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年5月3日至2015年8月19日延时加班工资20409.5元；2、支付2014年5月3日至2015年8月19日休息日加班工资16494元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；、支付2014年6月、7月、8月、2015年6月7月、8月防暑降温费720元；5、补缴2014年5月至2015年8月的住房公积金。2015年2月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13890号仲裁裁决书，裁决：一、斯普瑞斯公司支付马春辉2014年5月5如照顾2015年8月19日期间的延时加班费20409.5元；二、斯普瑞斯公司支付马春辉违法解除劳动关系赔偿金13500元；三、驳回马春辉其他仲裁请求。斯普瑞斯公司不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《考勤打卡记录》、《考勤表》、《综合计时与不定时计时行政审批》、《银行对账单》、《人员离职交接表》、《员工离职申请表》、工资汇总表、京朝劳仲字[2015]第13890号仲裁裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于延时加班情况，双方均认可马春辉延时加班684小时，主要争议焦点是延时加班费计算基数中是否应加上岗位工资，根据《北京市工资支付规定》第四十四条规定：计算加班工资的工资基数，应当按照下列原则确定：（一）劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定；（二）劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数标准计算；（三）劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。本案中，斯普斯奥公司和马春辉已在《劳动合同》中对马春辉加班工资计算基数进行了约定，即乙方（马春辉）的加班工资基数按乙方基本工资计算，且斯普斯奥公司已按基本工资支付马春辉加班工资，现马春辉主张按照基本工资加岗位工资计算加班工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于劳动关系解除情况，斯普瑞斯公司主张马春辉自行辞职，并提交了《人员离职交接表》和《员工离职申请表》，《员工离职申请表》中马春辉手写部分“部门经理无正当理由通知离职，在公司无任何决议的情况之下，将本人工作移交他人，本人被逼无奈，关于入职以来加班费从未按照《劳动法》规定发放，人事经理给予去劳动仲裁的建议”，以上可以看出马春辉并非自愿自行离职，且《员工离职申请表》中“批准”处斯普瑞斯公司法定代表人栾少梅手写签字确认，故斯普瑞斯公司关于马春辉自行离职主张不予采信，本院采信马春辉关于斯普瑞斯公司无故解除劳动关系的主张，故斯普瑞斯公司应当支付马春辉违法解除劳动合同赔偿金，马春辉同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《北京市工资支付规定》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司无需支付被告马春辉自二〇一四年五月五日至二〇一五年八月十九日期间延时加班费二万零四百零九元五角；二、原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司于本判决生效后七日内支付被告马春辉违法解除劳动合同赔偿金一万三千五百元；三、驳回原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司其他诉讼请求。如果原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一六年五月三十日书 记 员 毛珂歆