江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1432号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人徐一强，该公司总经理。委托代理人孙春辉，该公司员工。委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄国秀。委托代理人庄学元，巴城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐远鸿。被上诉人（原审被告）张兴磊。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年3月11日7时30分许，徐远鸿驾驶电动自行车沿新建路由西向东逆向行驶至昆山市巴城镇石牌新建路“远轻铝业”公司西侧路段处向南横过道路时（张兴磊驾驶的苏E×××××小型普通客车停在路边），车辆左侧前部与对方向逆向行驶的由黄国秀驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成黄国秀倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后，认为徐远鸿驾驶电动自行车逆向行驶至事发路口横过道路时，未下车推行，未在确认安全后直行通过的过错行为，是造成该起交通事故的主要原因，黄国秀驾驶电动自行车未靠道路右侧通行的过错行为，也是造成该起交通事故的原因，张兴磊驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行的过错行为，也是造成该起交通事故的原因。据此，交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定作出《道路交通事故认定书》，确认徐远鸿负该起事故的主要责任，黄国秀、张兴磊均负该起事故的次要责任。就该《道路交通事故认定书》，徐远鸿未向上一级公安机关交通管理部门提出复议，但在本案审理阶段，其到原审法院陈述其逆向行驶过错中未发生任何意外，仅是在经过3米宽的绿化隔离带时未下车推行，存在一定过错，但黄国秀由东向西逆向行驶，犯了最基本的错误，是重大过错行为，直接造成事故发生，黄国秀因承担事故主要责任。交通事故发生后，黄国秀随即被送至昆山市周市人民医院住院治疗，于2015年3月16日出院，住院5天，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体滑脱，发生住院费4298.37元、门诊费851.3元。出院当天，黄国秀转院至昆山市第一人民医院并办理了住院手续，期间行“腰椎后路椎板减压内固定术+椎体后凸成形术”，于2015年4月6日出院，住院21天，出院诊断为：第1腰椎骨折、腰椎滑脱，发生住院费97796.15元。后黄国秀分别于2015年5月4日、5月25日、6月29日、8月3日至昆山市第一人民医院复诊，共发生门诊费691.19元。上述医疗费费用合计103637.01元，其中医保报销69830.66元。另，黄国秀还提供昆山双鹤同德堂连锁大药房购西药发票及苏州健驰医疗机械有限公司购买脊柱外固定支具发票，欲证明其外购西药85元、医疗辅助器具2400元，但该外购物品均无相关医嘱、医事证明或病历。2015年8月28日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对黄国秀的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该中心于2015年9月21日出具鉴定意见书，认为黄国秀因此次交通事故致其腰1椎体骨折伴腰4椎体滑落，目前遗留腰部功能障碍评为九级伤残，建议伤后90天考虑营养支持，伤后两次住院期间及出院后90天考虑1人护理，误工时限掌握在伤后240天较为合适。黄国秀为此支付鉴定费2520元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保）对黄国秀的伤残等级鉴定意见表示异议，认为该鉴定意见不科学，黄国秀伤情评定九级伤残的可能性不大，要求重新鉴定。同时，昆山人保还要求不予承担非医保用药和鉴定费，但对上述主张，该公司均未提交相应证据。另查明：事发前，黄国秀在昆山新浦瑞金属材料有限公司工作满一年，月平均工资为2861.66元，在事发后误工期限内，该单位累计发放黄国秀工资455元。还查明：张兴磊系苏E×××××小型普通客车的登记车主，为该车在昆山人保投保了交强险、保险限额为20万元的商业三者险和不计免赔率特约险，保险期间均自2014年9月1日至2015年9月1日，其中，交强险有责限额包括医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定申请书、误工证明、社保记录、工资银行明细、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。原审原告黄国秀的诉讼请求为：1、三原审被告赔偿黄国秀医疗费103722.01元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费25864元（3233元/月×8个月）、护理费14040元（120元/天×117天）、残疾赔偿金137384元（34346元/年×4）、精神损害抚慰金7000元、残疾器具费2400元、交通费300元、鉴定费2520元，合计299080.01元。2、本案诉讼费由三原审被告承担。原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。徐远鸿对事故认定书存在异议，但在交警部门出具认定书后未向上一级部门申请复议，且在本案审理阶段亦未提供足以反驳的证据，依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证规则，徐远鸿应承担举证不能的后果。原审法院认为，交警部门认定事实清楚，责任划分明确，未有明显不当，对该事故责任予以采纳。因黄国秀、被告徐远鸿均骑行的非机动车，张兴磊临时停靠的为机动车，对事故损失，依据规定，原审法院酌定由被告徐远鸿承担50%，张兴磊承担30%，黄国秀承担20%。昆山人保作为苏E×××××小型普通客车的交强险、商业三者险和不计免赔率特约险承保公司，对于本案的损失，应在交强险范围内先行赔付，不足部分，再依据商业三者险的约定赔付30%，仍有不足的，按照事故责任比例负担。对本案损失，结合黄国秀主张，原审法院认定如下：1、医疗费：认定103637.01元。另外购药无遗嘱、医师证明或病历，无法核实关联性，不予认定；医保报销部分，因医保政策是基于个人身份通过社会保障体系所享受的一种待遇，黄国秀基于自身医保待遇报销的费用，不能因此免除赔偿人的赔偿义务，故医保报销部分不予扣减。关于非医保用药，昆山人保未提交证据，原审法院均不予支持其要求扣减非医保用药的主张。2、住院伙食补助费：认可50元/天计算26天（两次住院天数之和），计1300元。3、营养费：认可50元/天计算90天（鉴定确认的营养期限），计4500元。4、误工费：黄国秀因本次交通事故导致收入减少的损失为22438.28元（2861.66元/月÷30天×240天-455元）。5、护理费：认可120元/天计算116天（鉴定确认的护理期限90天+两次住院天数26天），计13920元。6、残疾赔偿金：黄国秀自行委托专业机构鉴定，构成九级伤残，昆山人保对此表示异议，但未提供证据足以反驳鉴定结论，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，原审法院不予准许重新鉴定申请，并认可苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书。因黄国秀在城镇生活一年以上，可以适用城镇居民标准，残疾赔偿金认定为137384元（34346元/年×20年×0.2伤残系数）。7、残疾器具费：无病历、医嘱或医师证明，不足以确定关联性，原审法院不予认可。8、精神损害抚慰金：黄国秀在本次交通事故中负次要责任，为一般过失，黄国秀主张精神损害抚慰金7000元，未超出规定，原审法院予以支持。9、交通费：酌定200元。10、鉴定费：认定2520元。上述费用合计292899.29元。交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案损失中的医疗费限额费用（第1至3项）合计109437.01元，已超过交强险医疗费部分10000元的赔偿限额，由昆山人保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超过的99437.01元，由徐远鸿承担50%计49718.51元，黄国秀自行承担20%计19887.40元，昆山人保承担29831.10元。本案损失的伤残部分（第4至9项）合计180942.28元，已超过交强险伤残部分110000元的赔偿限额，由昆山人保在交强险范围内承担110000元，超过的70942.28元，由徐远鸿承担50%计35471.14元，黄国秀自行承担20%计14188.46元，昆山人保赔付21282.68元。财产损失部分未认定损失，无需核算。鉴定费2520元，昆山人保表示不予承担，但目前无证据证明就该免责条款对投保人进行了明确告知，故该损失作为“间接损失”纳入商业三者险的赔偿范围，由昆山人保承担30%计756元，徐远鸿承担50%计1260元，黄国秀自行承担20%计504元。综上，昆山人保总计应赔偿黄国秀171869.78元，徐远鸿应赔偿黄国秀86449.65元。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿黄国秀171869.78元。二、徐远鸿于本判决生效后十日内赔付黄国秀86449.65元。（上述赔付黄国秀的款项汇至黄国秀指定的：户名黄国秀，卡号0706678041110107808717，开户行：吴江农村商业银行同里支行）。案件受理费1896元，减半收取948元，由黄国秀负担189.6元，张兴磊负担284.4元，徐远鸿负担474元。上诉人昆山人保不服原审判决，向本院提起上诉称：黄国秀伤残等级过高且系其自行委托鉴定，我公司不予认可，要求重新鉴定；黄国秀护理费过高，应按100元/天；精神损害抚慰金应按责赔付；关于医保报销部分，我司认为应追加社保局为第三人。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人黄国秀答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐远鸿答辩称：我对事故责任有异议。被上诉人张兴磊答辩称：同意上诉人意见，我不应承担责任。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人昆山人保虽对黄国秀的鉴定结论提出异议，但并未提供可推翻此结论的相应依据，其要求重新鉴定的理由依据不足，本院不予支持。对于黄国秀的护理费，原审法院认定符合市场客观实际，上诉人认为应按100元/天，未提供相应依据。对于精神损害抚慰金，黄国秀在本次事故中为非机动车一方，负次要责任，且其主张的金额7000元未超过法律规定，故应予以支持，应在交强险中优先赔付。对于医保报销部分，系黄国秀所享受的自身医保待遇，与本案不属同一法律关系，且并不能因此免除赔偿义务人的赔偿责任。至于被上诉人徐远鸿、张兴磊对本案事故责任有异议，但因均未上诉，故二审不予理涉。综上，上诉人昆山人保上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  陈斌二〇一六年五月九日书 记 员  闻艺