海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第515号上诉人（原审被告）琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组。负责人陈德尧。委托代理人吴玉坤。被上诉人（原审原告）庞企凌。法定代理人陈春媛。委托代理人陈昌茂。上诉人琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组（以下简称石角村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日在���海市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人石角村民小组的负责人陈德尧及其委托代理人吴玉坤，被上诉人庞企凌的委托代理人陈昌茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告庞企凌的母亲陈春媛于1976年3月11日出生在被告石角村民小组，系被告石角村民小组陈德大的女儿，陈春媛自出生后户口登记在陈德大户下，系农业户口。1998年第二轮土地承包时，陈春媛随陈德大承包户共同取得被告石角村民小组2.8亩土地的承包经营权，2005年换发的《农村土地承包经营权证》中仍登记有陈春媛的名字。2001年3月21日，陈春媛与琼海市嘉积镇东区居民委员会居民庞胜峰登记结婚，并于2005年4月8日生育原告庞企凌。原告庞企凌出生后便随母亲落户在被告石角村民小组，且在被告石角村民小组居住、生活和上学。2010年3月，政府因开发“乐城太阳与水生态��范区项目”征用被告石角村民小组的土地并拨付一笔征地补偿款。2011年1月，经村民讨论，村民代表签名同意，被告石角村民小组以分配预支款的名义向符合“户口在本村，在本村生产、生活，在本村有承包地”条件的村民每人分配征地款10000元。2014年1月，被告石角村民小组再次以分配预支款的名义向符合户口在本村的村民每人分配征地款10000元。但以原告庞企凌系外嫁女的子女，对其两次均不予以分配。原告庞企凌认为被告石角村民小组的行为侵害了其合法权益，于2014年3月7日向本院起诉，请求法院判令：1.被告石角村民小组向原告庞企凌支付征地补偿款20000元；2.案件受理费由被告石角村民小组负担。本案在审理过程中，原告庞企凌自愿放弃主张被告石角村民小组支付2011年1月分配征地补偿款中4000元的请求，将诉讼请求中支付征地补偿款的数额由20000元��更为16000元。以上事实，有原告庞企凌提供的证据：1.常住人口登记卡；2.《农村土地承包经营权证》；3.选民证；4.农村合作医疗证；5.海南省新型农村社会养老保险存折；6.拨款单；7.征地分配表；8.户名为王儒梅的存折；9.陈春媛和庞胜峰的《结婚证》、庞胜峰的身份证和户口簿；10.琼海市嘉积镇东区社区居民委员会出具的《证明书》和琼海市嘉积镇黄崖村委会出具的《证明书》。有被告石角村民小组提供的村民的《证明》以及双方当事人的庭审陈述笔录予以佐证，足以认定。原审法院经审理认为，本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是：原告庞企凌是否具有被告石角村民小组集体经济组织成员的资格，应否获得16000元的土地款的分配。本案中，原告庞企凌请求分配征地补偿款应否予以支持，关键看原告庞企凌是否具有被告石角村民小组集体���济组织成员的资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否与本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告庞企凌的母亲陈春媛虽系外嫁女，但其户籍一直未迁出被告石角村民小组，在被告石角村民小组有承包责任地，仍依靠被告石角村民小组的土地作为基本生活保障，而且出嫁后还时常居住和生活在被告石角村民小组，并在被告石角村民小组参加生产劳动。因此，应认定原告庞企凌的母亲陈春媛是被告石角村民小组集体经济组织的成员。原告庞企凌自出生后便落户在被告石角村民小组，在该村民小组居住、上学和参加新型农村合作医疗。原告庞企凌依赖于其母亲在被告石角村民小组承包土地的收入作为基本生活的来源和保障。可见在征地时，原告庞企凌在被告石角村民小组已形成较为固定的生产、生活的事实。因此，原告庞企凌虽是外嫁女的子女，但应认定其具有被告石角村民小组集体经济组织成员的资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告庞企凌主张与其他村民同等分得征地补偿款有理，本院予以支持。原告庞企凌自愿放弃主张被告石角村民小组支付征地补偿款中4000元的请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组于本判决发生法律效力之���起十日内向原告庞企凌支付征地补偿款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告庞企凌负担100元，被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担200元。上诉人石角村民小组上诉称，一、被上诉人庞企凌不具有本村集体经济组织成员资格。被上诉人庞企凌的母亲陈春媛自2001年3月21日出嫁后就不再居住在本村，而是居住在夫家即琼海市嘉积镇黄崖村委会乐浩村。结婚至今已有十三年，这期间陈春媛未履行村民义务，未参加村集体任何活动。被上诉人庞企凌与其母亲陈春媛仅户口在村中，没有在本村实际居住与生活，也不以本村土地为主要生活来源，属空挂户。二、上诉人石角村民小组的土地被征用后，政府将征地款拨付给本村民小组后，本村民小组直到现在征地款分配方案都没有确定。现村里有一些生活困难、急需用钱治病和给孩子上学的，可以采取先行预付的方法解决，本村中就存在这样情况。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时......”的前提条件规定，本村民小组至今补偿安置方案还没有确定，一审法院判决上诉人石角村民小组支付征地补偿款给被上诉人庞企凌是错误的。综上，一审法院依据上述法律第二十四条之规定作出判决，证据不足、理由不充分，请求二审法院予以改判。故上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第292号民事判决；2.驳回被上诉人庞企凌的诉讼请求。被上诉人庞企凌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石角村民小组的上诉请���缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人石角村民小组的上诉请求，维持原判。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第292号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议的焦点是：被上诉人庞企凌是否具有上诉人石角村民小组集体经济组织成员的资格，应否获得16000元征地补偿款的分配。根据审理查明的事实可知，被上诉人庞企凌的母亲陈春媛于1976年3月11日出生在上诉人石角村民小组，系上诉人石角村民小组村民陈德大的女儿，户口登记在陈德大户下，系农业户口。1998年第二轮土地承包时，陈春媛随陈德大承包户共同取得上诉人石角村民小组2.8亩土地的承包经营权。陈春媛于2001年3月21日与庞胜峰登记结婚，婚后在夫家即琼海市嘉积镇东区���民委员会没有承包土地，也没有享受任何村民待遇。2005年4月8日，陈春媛和庞胜峰生育被上诉人庞企凌。被上诉人庞企凌出生后便随母亲落户在上诉人石角村民小组，在上诉人石角村民小组居住、生活和上学,并以上诉人石角村民小组为单位参加农村合作医疗。因此，应当认定被上诉人庞企凌具有上诉人石角村民小组的集体经济组织成员资格。所以，一审法院据此认定被上诉人庞企凌具有上诉人石角村民小组集体经济组织成员的资格，上诉人石角村民小组应当支付给被上诉人庞企凌征地补偿款16000元并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人石角村民小组的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：李丹丹校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月14日印制（共印18份）