苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江少民初字第00481号原告王诗语。法定代理人王国强，男，1979年12月7日出生，汉族，系原告王诗语之父亲。委托代理人沈海金。被告彭敬连。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号负责人沈丽敏，系该公司总经理。委托代理人刘海波。原告王诗语诉被告彭敬连、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员张金花适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王诗语的委托代理人沈海金、被告彭敬连、被告保险公司的委托代理人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗语诉称：2013年11月4日18时15分，被告彭敬连驾驶牌号为苏C×××**重型自卸货车沿苏州市吴江区松陵镇人民路由东向西行驶至230省道路口闯黄灯时，与沿230省道由北往南行驶的王国强驾驶的搭载原告的苏E×××**小型车发生碰撞，造成双方车辆受损、王国强和原告受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定，认定被告彭敬连负事故全部责任。原告此次事故的伤情经鉴定构成十级伤残。苏C×××**重型自卸车的交强险和商业三者险均投保在被告保险公司，保险期间均从2013年7月24日至2014年7月23日。现请求法院判令：1、被告保险公司在保险责任范围内支付原告医药费4252.94元、护理费3500元、营养费1800元、住院伙食补助费160元、交通费650元、鉴定费2520元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，不足部分由被告彭敬连承担，要求本案中交强险和商业险一并处理，并且交强险优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告彭敬连承担本案诉讼费用。被告彭敬连辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告的鉴定费，原告其他损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告的赔偿要求过高，本案涉及两人受伤，交强险应当预留50%给另一伤者王国强。经审理查明：2013年11月4日18时15分，彭敬连驾驶牌号为苏C×××**重型自卸货车沿苏州市吴江区松陵镇人民路由东向西行驶至230省道路口闯黄灯时，与沿230省道由北往南行驶的王国强驾驶的苏E×××**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、王国强和苏E×××**小型轿车乘员王诗语受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2013年11月28日对本起事故作出认定书，认定：彭敬连驾车时违反交通信号灯指示通行及驾驶的机动车不符合机动车安全技术标准，是造成事故的全部原因，王国强和王诗语均不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违反行为。彭敬连的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是导致此起事故的全部过错，彭敬连负事故全部责任，王国强和王诗语无责任。王诗语受伤后先后至苏州永鼎医院、上海长海医院、上海开元骨科医院等地治疗。经诊断，王诗语因交通事故所受的伤情为：1、双侧肋骨多发骨折（右第2、5、6前肋及左第2前肋）；2、右肺挫裂伤。经卧床制动、胸带固定、祛痰、护胃、抗感染、护肝以及补液等治疗措施，病情平稳后出院。苏州同济司法鉴定所于2014年5月21日对王诗语的伤残等级和营养、护理期限及护理人数作了鉴定，结论为：王诗语因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。另查明，彭敬连系牌号为苏C×××**重型自卸货车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2013年7月24日至2014年7月23日，其中商业三者险的保险金额为1000000元，投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。再查明，事故发生后，彭敬连为王国强、王诗语共同垫付了医疗费26000元，王诗语确认其中的5000元是为其垫付的。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证的复印件、保单复印件、医药费发票、门诊病历卡、司法鉴定意见书、出院记录、出院小结、市民卡、常住人口登记卡、身份证复印件以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张其支付了医疗费为4252.94元，被告彭敬连、被告保险公司对此无异议，但要求按照20%比例扣除非医保用药部分。本院认为，关于扣除非医保用药费用的约定属于免责条款范畴，由于被告保险公司未能提供证据证明其曾就合同中的免责条款向原告履行过明确说明义务，且被告保险公司亦未举证证明非医保用药的范围，故相应免责条款对于原告没有约束力，原告主张的医疗费用被告应当全额予以赔付。故本院认定原告的医疗费用为4252.94元。2、住院伙食补助费。原告主张按照20元每天的标准，计算8天，为160元，被告彭敬连、保险公司认为按照医院收费收据记载的住院天数共计7天，按照18元每天的标准计算，则共计126元。本院认为，原告提交的苏州永鼎医院的出院记录载明了原告在该院的住院时间为2013年11月4日至同年11月8日，在上海长海医院的病历载明了原告在该院的住院时间为2013年11月8日至同年11月11日，则原告的住院时间一共为7天，住院伙食补助费按照18元每天的标准较为合理。故本院认定住院伙食补助费为126元（18元／天＊7天）。3、营养费。原告主张按照30元每天的标准，计算60天，为1800元，被告彭敬连、被告保险公司对营养期限没有异议，但认为营养费的标准应当按照20元每天的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的营养费期限为伤后二个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为营养费按照每天25元计算较为合理。故本院认定，原告的营养费为1500元（25元／天＊60天）。4、护理费。原告主张3500元，认为护理费按照原告母亲吴菊萍的误工损失一个月计算，并提交了出生医学证明、个体工商户营业执照、原告母亲吴菊萍手书的一份材料。被告彭敬连、被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明是吴菊萍来护理原告的，更不能证明吴菊萍因护理原告而导致经营受损，应当按照40元／天的标准计算护理费共计30天。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定结论，护理期限为伤后一人护理一个月，原告对护理期限的主张有依据；关于护理费标准，由于原告未举证其护理人员减少的收入，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，本院认定按照50元／天的标准较为合理。故本院认定，原告的护理费为1500元（50元／天＊30天）。5、残疾赔偿金。原告主张65076元，认为残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年并计算伤残系数10%，并提交了司法鉴定意见书。对此，被告彭敬连、被告保险公司均无异议。本院认为，原告的主张合理，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为65076元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并提交了司法鉴定意见书。被告彭敬连、被告保险公司均无异议。本院认为，原告的主张合理，本院予以支持，本院认定精神损害抚慰金为5000元。7、交通费。原告主张650元，并提供了交通费票据51张，其中上海长海医院的停车收费票据30张共计170元，上海高速公路车辆通行费发票10张共计255元，其余11张系乘车发票共计225元。被告彭敬连、被告保险公司称交通费发票无法证实与本案的关联性，且原告提供的票据中大部分是过路费和停车费发票，故只认可交通费200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定收费专用收据1张。被告彭敬连对此无异议，并表示愿意承担鉴定费。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，被告彭敬连自愿承担鉴定费的要求应予准许。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。综上，原告的损失为：医疗费4252.94元，住院伙食补助费126元，营养费1500元，护理费1500元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，小计77754.94元，及鉴定费2520元。合计80274.94元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告王诗语因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告的损失依次由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付，且在交强险限额内优先赔偿精神损害。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏C×××**重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。考虑到本案中有两名伤者，对保险公司请求为另一伤者在交强险限额内预留50%的主张予以支持。1.原告损失中的医疗费部分为5878.94元（4252.94元＋126元＋1500元），因超出该保险项下医疗费10000元限额的一半，故保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费损失5000元。2.原告损失中的死亡伤残部分为71876元（1500元＋65076元＋5000元＋300元，不包括被告彭敬连自愿承担的鉴定费2520元），已超出该保险项下死亡、伤残赔偿限额110000元的一半，故被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金等各项损失55000元（包含精神损害抚慰金5000元）。上述两项共计60000元。其次，超过交强险限额的损失共计17754.94元【（5878.94元-5000元）＋（71876元-55000元）】，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告彭敬连与保险公司之间签订的投保不计免赔险的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。对于机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告彭敬连负该起事故的全部责任，原告无责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告王诗语17754.94元。再次，被告彭敬连对原告的上述损失无须承担直接赔偿的责任，鉴定费2520元由被告彭敬连自愿承担，从其给原告王诗语的垫付款5000元中直接扣除，剩余的2480元垫付款应由原告返还，为免讼累，由被告保险公司在应给付原告的款项中扣除，直接给付被告彭敬连。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王诗语人民币60000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王诗语人民币17754.94元元，合计人民币77754.94元，其中直接给付原告王诗语人民币75274.94元，给付被告彭敬连人民币2480元，均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告彭敬连自愿承担原告王诗语鉴定费人民币2520元，从其垫付款5000元中予以扣除（已履行）。（上述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入原告王诗语及被告彭敬连的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币365元，由原告王诗语负担15元，被告彭敬连负担350元。被告应负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告王诗语，原告预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。代理审判员  张金花二〇一四年十一月十一日书 记 员  俞 刚