湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00362号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人肖元庆，无职业。2010年5月4日因犯开设赌场罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。2013年7月19日因本案被抓获；因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。被告人李成想，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人吴正平，湖北首义律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1383号起诉书指控被告人肖元庆、李成想犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人肖元庆及其辩护人鄢丽霞、被告人李成想及其辩护人吴正平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖元庆、李成想得知李兰（另案处理）为家庭纠纷与女青年殷某产生矛盾后，遂合谋报复殷某。2013年7月6日23时许，被告人肖元庆、李成想携带胶带、刀片等工具至本市武昌区团结名居竹园2栋2单元2704A室敲开房门，闯入殷某的住所，对殷某实施殴打、捆绑，抢得殷某的人民币2.3万余元及苹果牌5型手机1部、联想牌笔记本电脑1台等物品。在离开现场时又持刀片将殷某面部划伤，致使殷某面部多处裂伤，裂伤累计长度达10.5cm。经法医鉴定，殷某的损伤程度为轻伤。被告人肖元庆、李成想后被公安机关查获归案。公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过及抓获经过材料；现场记录及照片；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言；法医鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖元庆、李成想以非法占有为目的，采取暴力的手段，入户劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，均已构成抢劫罪。被告人肖元庆、李成想故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，均已构成故意伤害罪。被告人肖元庆、李成想犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。被告人肖元庆对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名不持异议并当庭自愿认罪；对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实亦不持异议，但对抢劫罪名予以否认，申辩其到殷某家中只是想报复伤害殷某，没有想抢劫殷某财物，从殷某处拿走的钱财也都全部丢弃，其行为不构成抢劫罪。请求法院对其从轻处罚。被告人肖元庆的辩护人对肖元庆的上述意见予以认可，其辩护意见如下：1、被告人肖元庆侵害的主体是以被害人殷某的人身为主，肖元庆二人拿走财物和金钱后没有自行占有而是全部丢弃，其侵害殷某财产的目的不是为了非法占有，而是为了报复而毁坏财物，其没有非法占有殷某财物的故意，故其行为不构成抢劫罪而应该构成故意毁坏财物罪。2、肖元庆的亲属已经代其向被害人殷某赔偿了全部经济损失人民币15万元并取得了被害人的谅解。3、肖元庆到案后能够如实交代自己的犯罪事实，其否认犯抢劫罪只是对行为性质有不同认识，但不能否认其认罪态度良好。辩护人请求法院对被告人肖元庆予以从轻处罚。被告人李成想对公诉机关指控其犯抢劫罪、故意伤害罪的犯罪事实和罪名均不持异议并当庭自愿认罪。请求法院对其从轻处罚。被告人李成想的辩护人对李成想的上述意见基本予以认可，其辩护意见如下：1、被告人李成想伙同肖元庆抢得的钱财数额应该认定为人民币1.5万元，而不是公诉机关指控的2.3万余元。2、李成想归案后能够如实供述自己的罪行，其亲属已经代其向被害人殷某赔偿了全部经济损失并取得了被害人的谅解。3、李成想在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯。辩护人请求法院对被告人李成想予以减轻处罚。经审理查明，李兰（女，另案处理）与湖北世纪中天投资有限公司董事长沈某系夫妻关系。沈某于2012年11月在娱乐城唱歌时与女青年殷某认识。2013年3月29日，沈某出资为殷某租赁位于本市武昌区团结名居竹园2栋2单元2704A室的住房1套供殷某居住。被告人肖元庆原系湖北世纪中天投资有限公司司机，和李兰关系较好。被告人肖元庆从李兰处得知殷某与沈某的不正当关系后，为帮助李兰泄愤，遂邀约被告人李成想合谋报复伤害殷某。2013年7月6日晚23时许，被告人肖元庆、李成想携带胶带、裁纸刀等作案工具并在脸部涂上迷彩色伪装后，来到殷某的上述租住处敲开房门，强行闯入殷某的住所。二被告人首先对殷某实施殴打并捆绑后，由被告人李成想负责看管殷某，被告人肖元庆在室内四处翻找财物，抢得殷某的人民币2.3万余元及苹果5型手机1部、联想牌笔记本电脑1台（物品均未能估价）等物品。在二被告人抢劫得手后离开作案现场时，被告人李成想持裁纸刀将殷某的面部划伤，致使殷某面部多处裂伤，裂伤累计长度达10.5cm。经法医鉴定，被害人殷某的损伤程度为轻伤。被告人肖元庆、李成想作案后携赃逃离现场并潜逃。经被害人殷某于当日报警并经公安机关立案侦查，被告人肖元庆、李成想分别于2013年7月19日、23日在湖北省钟祥市、麻城市被当地公安机关抓获归案并移交武汉警方。案发后，被告人肖元庆、李成想的亲属自愿代二被告人赔偿了被害人殷某在本案中的经济损失，与李兰一起共同向被害人殷某支付了赔偿款共计人民币15万元（含退赃部分）。双方已达成了赔偿协议且履行完毕，被害人殷某对二被告人及李兰表示谅解并出具了谅解书。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及证人程某、马某的证言；证实公安机关于2013年7月6日晚接被害人殷某报警并立案侦查后，分别将被告人肖元庆、李成想查获归案的事实及本案的侦破、揭发情况。2、被害人殷某的报案材料及陈述；证实：2012年11月在总督府娱乐城认识沈某并保持联系。2013年3月底，沈某给我在武昌区团结名居竹园2栋2单元2704A室租了1套一室一厅的房子居住，月租金人民币1600元。房租是沈某给我的钱，然后由我来交给房东。沈某每个月固定给我人民币二至三万元作为我的生活费及日常开支。这样我就和沈某在这个租住处同居并保持情人关系。今年5月份，我陪沈某到总督府娱乐城去玩时，被沈某的老婆李兰发现并要打我，被沈某拦住了。此后李兰就知道了我和沈某的情人关系。昨天（2013年7月6日）晚上本来我约好了几个朋友到我租住的地方打牌，到了11点多钟的样子有人敲我的房门，我以为是我的朋友来了，就把门打开了。这时从门外冲进来两个男的，他们进门后就把门关了，其中一个男的就用手捂住我的嘴，要我不准叫，不准反抗，并说只求财。然后其中一个男的用透明胶带捆住我的脚，我当时准备反抗，另外一个男的就用拳头打我的头部，我记得当时我还就咬了他的左手。他当时就不停照我的头部、眼睛打，后来我就没敢反抗了。他们把我双手双脚捆好后，抬到了床上。其中一个男的看住我，另一个男的就在我房间里翻值钱的东西。后来其中一个男的对我说：“你房里怎么就这一点钱，你的老公不是很有钱吗？开“保时捷”车的那个”。我当时就说没有，这时那个男的说他们都看见了，说有个男的天天车接车送的。过了一会，有个男的就不停的用拳头打我，我当时还说了：“你们把我打死算了。”。这时我就怀疑是李兰叫他们来的，所以我就问了他们，他们没作声。他们打完我后，打我的这个男的就把刀拿出来划了我的脸。我的脸上被划了五、六刀。后来他们拿了我屋里的2.3万元现金及钱包里的现金800余元、1部苹果手机和1台联想牌笔记本电脑就走了。随后我就报警了。3、书证房屋租赁合同1份及证人周某某的证言；证实被害人殷某于2013年3月29日开始租住本市武昌区团结名居竹园2栋2单元2704A室。4、证人沈某的证言；证实：我与李兰于2007年登记结婚。2013年3月份殷某提出想和我同居，当时我出于一时冲动就答应她了，于是我就出钱将她包养起来，没有让她上班，每月给她人民币2万元作为她的生活费及日常开支。然后我给钱她让她在武昌区团结名居竹园2栋2单元2704A室租了1套一室一厅的房子住起来，租赁合同是她的名字与房东签订的，月租金人民币1600元。房租都由我来付。如果我有时间想去她租住处亲热我就去，之后就成为情人关系。今年四月底的一天，殷某给我打电话时语言暧昧，被李兰发现了。我当着李兰的面承认了两人的情人关系，同时承诺从此与殷某断绝关系，可是暗地里我还是与她保持情人关系。直到今年5月份，我在总督府娱乐城和殷某唱歌时，被李兰发现了，她们两人发生口角并打起来，我扯劝将李兰劝走了，但我与殷某这种关系还是保持着，直到今年6月底我彻底与殷某断绝了情人关系，没有到她租住处去住，也未同她见面，也未给钱她。5、证人康某的证言；证实李兰与湖北世纪中天投资有限公司董事长沈某系夫妻关系，该公司是二人共同投资开设的。被告人肖元庆原系该公司司机的事实。6、证人李兰的证言；证实其于2013年5月发现丈夫沈某和殷某的情人关系并包养殷某后，曾跟踪沈某的车子并发现二人的住处。被告人肖元庆系公司的司机，和其关系不错，二人平时以干姐弟相称。其向肖元庆谈过沈某包养殷某的事情，肖元庆表示要帮其出气的事实。7、书证被害人殷某的银行卡交易明细清单；证实被害人殷某于2013年7月5日分别在其建行、工行银行卡中各取款人民币15000元、8000元的事实。8、书证武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘查笔录及案发现场照片；证实了案发现场状况。9、书证湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书；证实了被害人殷某的伤情和损伤程度。10、书证证实被告人肖元庆前处情况的武汉市洪山区人民法院刑事判决书1份；11、书证被害人殷某与二被告人亲属及李兰签订的赔偿协议书及殷某出具的收款收条1张和谅解书1份；证实了本案的赔偿、退赃及谅解情况。12、被告人肖元庆、李成想分别在公安机关所作的供述；二被告人对其合谋报复伤害殷某及抢得上述钱财、物品的事实均供认不讳，但对赃款的去向供述不一致；另被告人李成想的供述还承认肖元庆在作案前，曾向其提出对殷某实施抢劫，其表示同意；但被告人肖元庆对此节事实予以否认。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。对被告人李成想的辩护人辩称李成想伙同肖元庆抢劫的钱财数额应该认定为人民币1.5万元，而不是公诉机关指控的2.3万余元的辩护意见，本院审查认为被害人殷某被抢走人民币2.3万余元的事实，有其报案材料和陈述以及书证银行卡交易明细清单予以证实，足以认定，上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人肖元庆、李成想以非法占有为目的，共同采取暴力手段，强行劫取公民财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人肖元庆、李成想共同侵犯公民人身权利，持刀故意伤害他人身体，致被害人殷某轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。二被告人犯有数罪，均应当数罪并罚。公诉机关对被告人肖元庆、李成想的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但对公诉机关认定二被告人均系入户抢劫的意见，本院结合审理查明的上述事实审查认为，被告人肖元庆、李成想进入被害人殷某的租住处虽系强行闯入，具有入户的非法性，但二被告人非法入户的主要目的是为了报复伤害殷某，而不是为劫取财物；且二被告人为帮助李兰泄愤所进入的户系李兰的丈夫沈某为殷某出资租住，与一般入户抢劫所针对的不特定之户存在区别。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“入户抢劫”认定的相关规定“进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于入户抢劫”的规定。二被告人在对殷某实施故意伤害犯罪过程中所实施的抢劫行为虽然发生在户内，但不是以实施抢劫等犯罪为目的而进入殷某住所。另被告人李成想虽供述过作案前曾与肖元庆有过抢劫合谋，但肖元庆对此一直予以否认，故不能排除二被告人在户内临时起意实施抢劫犯罪的可能性。综合全案分析，认定二被告人系一般抢劫，不属于入户抢劫更符合刑法罪刑相适应的原则。故对公诉机关认定二被告人均系入户抢劫的意见，本院不予支持。被告人肖元庆有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人肖元庆、李成想持刀实施故意伤害犯罪行为，均可酌情从重处罚。被告人肖元庆、李成想归案后能在亲属的配合下全部退赃并积极赔偿被害人殷某的经济损失，取得被害人的谅解；另肖元庆对所犯故意伤害罪行当庭自愿认罪，李成想对所犯抢劫罪行、故意伤害罪行均当庭自愿认罪，据此对二被告人均可以从轻处罚，且对李成想的从轻处罚幅度可大于肖元庆。对二辩护人分别请求对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人肖元庆及其辩护人辩称其行为不构成抢劫罪而应构成故意毁坏财物罪的上述辩护意见，本院审查认为，被告人肖元庆、李成想虽为帮他人泄愤，但对被害人实施了暴力行为，并当场劫取了财物，作案后携赃逃离现场，使抢得的人民币2.3万余元及苹果5型手机1部、联想牌笔记本电脑1台等财物脱离了被害人殷某的控制，二被告人虽然对所抢赃款的去向供述不一致，但不影响认定二被告人具有非法占有被害人财物的犯罪目的。二被告人在本案中所实施的强行劫取被害人财物的行为符合抢劫犯罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪论处；故对被告人肖元庆及其辩护人上述不构成抢劫罪的意见，本院不予采纳。对被告人李成想的辩护人辩称李成想在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院审查认为，二被告人在共同实施抢劫犯罪过程中只是分工不同，并无主从犯之分，故对上述辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人肖元庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2020年7月18日止）。二、被告人李成想犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2019年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周宏钧审 判 员  邓 军人民陪审员  王 维二〇一四年六月六日书 记 员  裴 辉