广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初1449号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。被告：广州林森黛化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨宗权。委托代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利。委托代理人：刘超，系该司员工。委托代理人：郭凌云，系该司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州林森黛化妆品有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“上海富昱特公司”）的委托代理人李宝刚，被告广州林森黛化妆品有限公司（以下简称“林森黛公司”）的委托代理人唐仕福到庭参加了诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称“微梦创科公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海富昱特公司诉称：被告林森黛公司于2015年在被告微梦创科公司的新浪微博发布的“玛茜旗舰店”微博http://weibo.com/3108244035中采用了原告Imagemore品牌的1张图片（图片编号：19586020，内容：女人）。被告林森黛公司在微博中还使用了原告的11张图片，有关证据已经公证机关公证保全，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告享有的著作权。请求法院判决：1.被告林森黛公司向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；2.两被告删除并停止使用侵权图片；3.被告承担本案诉讼费。被告林森黛公司辩称：一、我司所使用的图片来自于皮皮时光机而非原告网站，原告并没有足够的证据证实其对涉案图片拥有著作权；二、我司在接到法院传票之后，考虑到可能涉嫌侵权，已经立即将微博中来源于皮皮时光机图库的涉案图片以及其余图片予以删除；三、本案系维权系列案件，原告要求的赔偿金额过高，其中的维权费用并不合理，涉嫌侵权的十几张图片应一起起诉，原告存在恶意诉讼、浪费司法资源之嫌。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司书面递交答辩状辩称：一、我方在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；二、对于涉案微博中的图片，原告并未举证事先通知我方并要求删除，不符合相关法律规定，我方亦应因此免责；三、我方在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除，故我方无须承担责任。综上所述，我方既非明知侵权而故意上传涉案图片的始作俑者，亦不属于法律上应知侵权的情形，完全符合法律法规规定的应当免责的要求。我方不存在任何主观过错，不构成侵犯原告著作权的行为，根据法律规定无须承担任何侵权责任。经审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo，Ltd.以下简称委托人）出具《授权委托书》，授权上海富昱特公司就委托人展示于“www.imagemore.com.tw”及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于“sc.imagemore.com.tw”）并享有著作权的所有作品，包括摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等行使相应权利，具体包括：授权上海富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；委托人独家授权上海富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以上海富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后所有在大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于制作/签署法律文件、协商、谈判、诉讼、向侵权方收取和解款项/调解款项/赔偿款项等，授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会核对公证。庭审中，林森黛公司主张该证据仅能证明原告存在授权，但并不能证明授权人是涉案图片的著作权人。2016年1月5日，上海富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证，该公证处于同日作出的（2016）宁钟证经内字第40号《公证书》显示：在“GoogleChrome”浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入新页面，弹出对话框“您现在进入的是台湾繁体版，需要切换到中文简体版吗？”，点击“确定”，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”）,按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存。在“imagemore”主页左上角搜索栏依次输入“19586020”等，点击搜索按钮，进入新页面，按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存。其中“19586020”图片内容与“女人”有关。所在网页底部载有著作权声明“本图片由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特公司的损失。上海富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。庭审中，林森黛公司认为该证据不能证明富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人，也无法确定涉案图片的保护期限。上海富昱特公司为证明林森黛公司、微梦创科公司侵权的事实，举证了（2015）宁钟证经内字第4165号《公证书》，根据公证书记载：在“GoogleChrome”浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/3108244035”点击回车键，进入“玛茜旗舰店”微博页面，然后在“GoogleChrome”浏览器地址栏中输入“http：//weibo.com/3108244035/Bfe2W17Bx”浏览相关页面，并依次截图保存，可见与（2016）宁钟证经内字第40号《公证书》中编号“19586020”的图片基本一致的图片一张。庭审中，林森黛公司认为公证书的内容表明，其使用的涉案图片不是来源于原告和富尔特数位影像股份有限公司，而是来源于皮皮时光机，但并未对皮皮时光机提供涉案图片的来源情况加以证明。上海富昱特公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图片订购合同》，合同显示2010年8月2日，编号为“19820057”的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为“A106077”的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为“13502008”的图片单次授权使用价格为5000元。庭审中，林森黛公司对该证据的关联性不予确认。庭审中，上海富昱特公司明确本案主张“19586020”图片的信息网络传播权，要求赔偿的数额中包含了图片使用费4000元、公证及调查费1000元、律师费5000元，并举证了与广东科德律师事务所签订的《民事委托代理合同》一份及金额均为800元的公证费发票两张（NO01882209、NO04194075）。庭审中，林森黛公司主张公证费、律师费并非完全发生于本案，明显过高。另，上海富昱特公司确认涉案图片已经删除。以上事实，有授权委托书、公证书、合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案展示于“sc.imagemore.com.tw”网站的“19586020”涉案图片，网页下方标注有版权声明，结合富尔特数位影像股份有限公司出具的《授权委托书》，可以认定富尔特数位影像股份有限公司享有“www.imagemore.com.tw”网站及该网址所属所有二级域名对应的网站（包括但不限于“sc.imagemore.com.tw”）上展示图片之著作权，上海富昱特公司因富尔特数位影像股份有限公司的授权而取得涉案图片相关著作权并有权以自身名义就本案侵权行为提起诉讼。关于林森黛公司使用涉案图片是否构成侵权的问题。林森黛公司开通微博的目的是为了提高公司的知名度，让更多的网友关注，客观上对公司起到一定的宣传作用，其对涉案图片的使用已属于商业使用，举证期限内林森黛公司未提供证据证明其使用涉案图片获得权利人的授权许可，也未提供相反证据证明涉案图片的权利人，故本院依法认定林森黛公司使用涉案图片的行为侵犯了上海富昱特公司所享有的信息网络传播权。上海富昱特公司要求林森黛公司赔偿损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。上海富昱特公司要求林森黛公司赔偿经济损失及维权费用1万元，但并未对此提交直接证据予以证明，鉴于其确有委托律师参与诉讼及公证取证，故对于其要求的律师费、公证费酌情予以支持。对于经济损失，在举证期限内，上海富昱特公司及林森黛公司均未提供充分证据证明权利人实际损失情况或侵权人因侵权而实际获利的数额，故本案根据涉案图片的创作难度、知名度、被告的过错程度、利用侵权图片造成的影响及使用涉案图片的方式等因素酌定林森黛公司侵权赔偿数额为2000元（含维权合理开支）。诉讼中，上海富昱特公司当庭确认被控侵权图片已经删除，故其要求判令两被告删除并停止使用涉案图片的诉讼请求已无必要。微梦创科公司经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州林森黛化妆品有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（含维权合理开支）；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州林森黛化妆品有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意被告于上述判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  熊泽生人民陪审员  邓国权二〇一六年五月九日书 记 员  李平华