wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第283号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人林某，男，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月23日被刑事拘留，2014年1月28日被取保候审，经本院决定于2014年5月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人眭红伟，江苏镇江金正平律师事务所律师。被告人张某甲，外号“强子”，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被刑事拘留，2014年2月20日被取保候审，经本院决定于2014年5月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人林某、张某甲犯非法拘禁罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年6月5日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人林某、张某甲及辩护人眭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月21日17时许，被告人林某、张某甲为索要债务，伙同丁某（已判刑）等人，先后将被害人张某乙带至埤城镇水云天宾馆、泰山水库、埤城镇水云仙浴室、后巷镇快乐网络广场、后巷镇宜家宾馆等地，采用匕首戳、甩棍打、拳打脚踢、逼迫下跪等方式，多次殴打、威胁张某乙，致使张某乙全身多处受伤，非法限制被害人张某乙人身自由约23小时。经丹阳市公安局法医鉴定，张某乙的损伤构成轻微伤。归案后，被告人林某、张某甲如实供述了非法拘禁他人的事实。案发后林某就民事赔偿部分与被害人张某乙达成赔偿协议，被害人张某乙对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人林某、张某甲当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、通话记录、扣押物品、文件清单、谅解书，被害人张某乙的陈述，同案犯丁某的供述，证人张某丙、王某、汪某、巫某的证言，丹阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，网吧监控录像等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人林某、张某甲非法剥夺他人人身自由，并且实施殴打行为，其行为触犯均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某、张某甲归案后均如实供述自己的犯罪事实，在量刑时从轻处罚；被告人林某赔偿被害人的损失，且被害人对二被告人的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚；辩护人相应的辩护观点本院予以采纳。综上，本院根据被告人林某、张某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 峰代理审判员  鲍丽娟人民陪审员  刘建瑛二〇一四年六月十九日书 记 员  岳为尧附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条  非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。    犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。    为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。    国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）神民保字第00235号 申请人梁金考，男，1954年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人。 被申请人张占占，男，1987年1月6日出生，汉族，陕西省佳县人。 申请人梁金考因其于2014年6月28日驾驶三轮摩托车与被申请人张占占驾驶的“现代”牌小轿车相撞，造成申请人受伤，两车受损，经神木县公安局交通警察大队认定申请人梁金考负事故的主要责任，被申请人张占占负事故的次要责任，申请人被送往神木县医院住院治疗，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使难以执行，申请人于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人张占占所有的“现代”牌小轿车一辆。申请人已向本院提供了担保。 经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人张占占所有的“现代”牌小轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩彦军 二〇一四年六月二十二日 书记员  杨勇强
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第720号罪犯黄述，男，1979年8月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年8月27日作出（2012）岳刑初字第219号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处罪犯黄述有期徒刑七年，附加罚金2万元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄述在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄述在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。无违规记录，并能积极交纳罚金。目前考核得分82.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯黄述在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄述减刑一年（刑期自2012年2月4日至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一四年六月三十日书记员 郭敏慧
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00589号原告：吴宜，男，1994年6月4日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人：王新进，安徽宏达律师事务所律师。被告：汪立彬，男，汉族，1982年9月19日，安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄腾龙居8幢405室。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，合肥市寿春路152号平安大厦6楼。法定代表人王兵，该公司总经理。委托代理人檀友帅，安徽安池律师事务所律师。委托代理人俞华澄，该公司员工。原告吴宜与被告汪立彬、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员黄啸松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宜的委托代理人王新进、被告汪立彬、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宜诉称，2013年9月17日18时，被告汪立彬驾驶皖A×××**号小型轿车由西向东行驶至东至县合泉路1km＋700m处（东流街道）掉头时，因未确保安全，与同向原告吴宜驾驶的皖R×××**号二轮摩托车相碰撞，致原告吴宜人车摔倒，造成原告吴宜受伤及二车损坏的交通事故。县交警大队认定被告汪立彬负事故全部责任，原告吴宜无责任。原告受伤后在安庆市立医院住院治疗30天，医嘱出院后休息三个月，加强营养，护理一人。经法医评定构成两处十级伤残，后续医疗费评定为6000元。皖A×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投有交强险和商业险，由于协商赔偿未果，特此诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失126361元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内先行赔付以上损失。被告汪立彬辩称，对于案件基本事实没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对于案件基本事实没有异议。保险公司依照条款进行赔付，保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。原告的医疗费应当扣除15%-20%的非医保用药，具体赔偿数额过高。经审理查明，2013年9月17日，被告汪立彬驾驶皖A×××**号小型轿车由西向东行驶至东至县合泉路掉头时，与同向原告吴宜驾驶的皖R×××**号二轮摩托车相碰撞，造成原告吴宜受伤及二车损坏的交通事故。县交警大队道路交通事故认定书认定被告汪立彬负事故全部责任，原告吴宜无责任。原告受伤后于2013年9月17日在安庆市立医院住院治疗30天，2013年10月17日出院，住院期间用去医疗费39450.95元。医嘱出院后休息三个月，加强营养，护理一人。出院后护理期限本院酌定为30天。2013年1月17日，经鉴定机构鉴定构成两处十级伤残，后续医疗费评定为6000元。手术期间设误工期限30天，护理期限15天，营养期限15天。修车费999元，拖车费200元，在事故中造成手机损坏，2013年6月购买价款1999元，考虑到手机已使用，手机现在价格本院酌定本院酌定为800元。在审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪立彬同意非医保用药按12%扣除。另查明原告吴宜在苏州打工，2012年7月23日至2013年7月22日在苏州市工业园区娄葑街道金益社区金益一村131幢405室租房居住。皖A×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险。上述事实，有原被告的当庭陈述、事故认定书、保险单、病历、医务证明书、医疗费发票、司法鉴定书及发票、吴宜的江苏省居住证、社区证明及用工合同等在卷佐证。本院认为，东至县交警大队作出交通事故认定书，认定被告汪立彬负事故全部责任，原告吴宜无责任。该认定书事实清楚，定责准确，原、被告均无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方各自的过错比例分担责任”的规定，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额内对原告吴宜因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，应按照原被告各自过错程度承担责任，因被告汪立彬承担全部责任，故交强险不足赔偿部分由被告汪立彬负责赔偿。因被告汪立彬在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业第三者责任险，故可按照保险合同约定由保险公司先行赔付。赔偿金额应当根据证据和事实，按照规定的项目和标准合理的予以确定。原告吴宜在苏州打工已超过一年，残疾赔偿金可参照其工作的标准计算。本院确定医疗费39450.95元，为减少当事人讼累，对鉴定部门确定的后期医疗费6000元一并处理即后期医疗费6000元，膝关节限位活动支架1960元，铝合金拐杖费92元。误工费因原告未举证证明最近三年平均收入，也不能证明此事工作相同或者相近行业职工平均工资，故参照居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，具体为13365元［（30＋90＋30）天×89.1元／天］，护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，具体为7312.5元［（30＋15﹢30）天×97.5元／天］，营养费2025元［（30天＋90天＋15天）×15元／天］，伙食补助费300元（30天×10元／天），伤残补偿金71583.6元（20年×32538元×11%），精神抚慰金6000元，交通费1000元，修车费999元，拖车费200元，手机损坏，本院酌定800元。鉴定费2000元。以上合计153088.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿111060.1元（10000元＋999元＋800元＋71583.6元＋6000元＋1000元＋13365元﹢7312.5元），余款42027.95元，由被告汪立彬承担，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按照保险合同约定在商业险范围内对被告汪立彬承担部分先行赔付，应扣除非医保用药费用和鉴定费，具体赔付数额为34573.84元（42027.95元－（45450.95元×12%＋2000元）］。余款7454.11元由被告汪立彬赔付。被告汪立彬垫付医疗费39223.85元在扣除赔付款后应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告吴宜交通事故赔偿款145633.94（111060.1元＋34573.84元）；二、被告汪立彬赔偿原告吴宜交通事故赔偿款7454.11元（被告汪立彬已垫付39223.85元，扣除应赔付赔偿款7454.11元，余款31769.74元返还被告汪立彬）；三、驳回原告吴宜的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款自本判决生效后30日内付清。案件受理费800元，由被告汪立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一四年六月六日书记员  王雷华
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永岩民初字第205号原告：姜某，农民。被告：杨某，农民。本院在审理原告姜某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。代理审判员  王蒙蒙二〇一四年六月十六日书 记 员  周霜霜永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1280号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该银行董事长。委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。被告程江，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告程江借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  高健飞二〇一四年六月九日书 记 员  徐东风
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈和刑初字第00446号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人阎某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因犯抢劫罪于1983年被判处有期徒刑十三年，因犯故意伤害罪于2010年被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人阎某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、姚雪娇出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人阎某于2013年11月28日13时许，在沈阳市和平区胜利大街南五蔬菜批发市场门口，以人民币800元的价格向李某贩卖白色晶体一袋，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重0.432克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人阎某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，扣押物品清单，物证照片，刑事判决书，释放证明书，毒品检验报告，案件来源，抓捕经过，情况说明等书证以及被告人阎某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人阎某系累犯，依法应从重处罚。被告人阎某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人阎某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十六日折抵刑期十六日，即自2014年6月10日起至2015年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 剑二〇一四年六月十三日书记员 梅婷婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1504号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李昌奎，男，1994年7月6日出生；曾因盗窃于2009年被山东省泰安市劳动教养委员会收容教养一年；因犯抢劫罪于2011年6月21日被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年9月3日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，后于2014年1月2日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人李昌奎犯抢劫罪和盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李昌奎到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李昌奎于2014年1月5日11时许，进入本市朝阳区三间房南里4号24排8号被害人胡×1（女，42岁，河南省人）暂住地内，持菜刀威胁并抢走胡×1现金人民币2500元后逃离。赃款已损失。被告人李昌奎于2014年1月5日16时许，在本市朝阳区三间房西村，溜门进入被害人谭×1（女，25岁，山东省人）暂住地内，盗走其苹果牌mini型平板电脑1台（经鉴定价值人民币2400元）。赃物已起获并发还被害人。被告人李昌奎于2014年1月6日15时许，进入本市朝阳区梆子井学生公寓5号楼地下室3005号满某某（女，26岁，甘肃省人）房间内，欲再次实施盗窃时被当场抓获。公诉机关认为被告人李昌奎的行为已构成抢劫罪和盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人李昌奎予以惩处。被告人李昌奎对起诉书指控的内容没有异议。经审理查明：一、被告人李昌奎于2014年1月5日11时许，进入本市朝阳区三间房南里4号24排8号被害人胡×2（女，42岁，河南省人）暂住地内，持菜刀威胁并抢走胡×2现金人民币2500元后逃离。赃款已损失。二、被告人李昌奎于2014年1月5日16时许，在本市朝阳区三间房西村，溜门进入被害人谭×2（女，25岁，山东省人）暂住地内，盗走其苹果牌mini型平板电脑1台（经鉴定价值人民币2400元）。赃物已起获并发还被害人谭×2。三、被告人李昌奎于2014年1月6日15时许，进入本市朝阳区梆子井学生公寓5号楼地下室3005号满×（女，26岁，甘肃省人）房间内，欲再次实施盗窃时被当场抓获。另：从起诉书指控的第一起抢劫犯罪现场提取的木柄菜刀1把、被告人归案后从其身上提取的绿色平底休闲鞋1双，现移送在案。上述事实，被告人李昌奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡×2、谭×2、满×的陈述、证人罗×、王×1、郭×、王×2的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、录像截图、物证照片、足迹鉴定书、法医物证鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、办案民警工作记录及工作说明、到案经过、扣押及发还物品清单、民航医院诊断证明、北京市通州区人民法院（2013）通刑初字第761号刑事判决书、北京市第三看守所刑满释放证明书（副本）、被告人李昌奎在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昌奎无视国法，为牟取私利，以非法占有为目的，入户持刀当场劫取公民财物，且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法应一并予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李昌奎犯抢劫罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昌奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李昌奎在实施起诉书指控的第三起盗窃犯罪时，因其意外原因未逞，该起盗窃犯罪属犯罪未遂，依法可对其所犯盗窃罪酌情从轻处罚。鉴于被告人李昌奎当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人李昌奎的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。在案物品依法一并处理。综上，对被告人李昌奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李昌奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2026年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人李昌奎退赔人民币二千五百元，发还被害人胡×2。三、在案之木柄菜刀一把，予以没收；在案之绿色休闲平底鞋一双，发还被告人李昌奎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹中波人民陪审员  周学芳人民陪审员  孙 华二〇一四年六月十一日书 记 员  张 蕊
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳九民初字第00246号原告熊某，个体工商户。被告罗某，农民。原告熊某与被告罗某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。审判员  刘德兴二〇一四年六月二十日书记员  杨宛静
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执申字第00010号 申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。 法定代表人：周声启，该委主任。 委托代理人：江俊，该委政法科科长。 被执行人：章伟，男。 被执行人：曹美蓉，女。 申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人章伟、曹美蓉在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）201号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人于2013年12月11日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2013年12月11日作出的征决（2013）201号社会抚养费征收决定准予强制执行。 申请执行费7043元，由被执行人章伟、曹美蓉负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑在斌 审判员  胡李霞 审判员  施 璟 二〇一四年六月二十三日 书记员  胡 静
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执制复字第5号申请复议人陈春生，男，汉族，1951年2月16日生，南京晨旺房地产开发有限公司董事长。委托代理人晏兵克，江苏南京行知律师事务所律师。委托代理人施耀骅，男，汉族，1990年6月8日生，南京晨旺房地产开发有限公司员工。申请执行人孔红美，女，汉族，1962年5月30日生。申请执行人孔月柳，女，汉族，1989年10月10日生。被执行人南京晨旺房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区百子亭**。法定代表人陈春生，该公司董事长。申请复议人陈春生因不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2014年2月12日作出的（2013）江宁汤执字第131号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人陈春生认为，江宁法院在罚款决定中认定南京晨旺房地产开发有限公司（以下简称晨旺公司）拒不履行法院判决缺乏事实和法律依据，晨旺公司不履行是因为原判决存在错误，致晨旺公司履行不能。江宁法院在执行过程中还超标的查封晨旺公司及申请复议人的财产，请求南京市中级人民法院撤销罚款决定。在本院审查罚款复议案件过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，江宁法院表示不再对申请复议人罚款，申请复议人陈春生自愿向本院撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请复议人陈春生自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请复议人陈春生撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊审 判 员  于静明代理审判员  卢建国二〇一四年六月十日书 记 员  李 好
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2014年石民二终字第00699号上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区田家庄村。法定代表人王风志，系该村村委会主任。委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师被上诉人（原审原告）范学卫。委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。上诉人田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2002年原告将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告遂向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另经询问，被告称2011年西柏坡征地款分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案的第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年10月13日做出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，不予采纳。因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会决定并作出，对于土地补偿费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予以受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，判决被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本案判决书生效之日起十日之内支付原告征地补偿款人民币3500元。判后，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1.本案争议实质涉及村民资格和待遇的问题，不应由法院受理，应撤销原判，驳回起诉。《村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九条也规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民自治范畴；2.原判认定事实不清，证据不足，一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，已成为城镇居民，户口也未迁入田家庄村，通知和公告并无追认村民资格内容的描述，本案涉及的被征收土地并非承包地，故原审认定事实错误且适用法律错误。请求依法撤销原判，驳回起诉或者发回重。一、二审诉讼费由被上诉人负担。经审理查明，被上诉人原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后被上诉人因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。后经上诉人同意，被上诉人将户口迁回上诉人处。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局将补偿费拨付给上诉人，上诉人将补偿款发放给本村村民，当年已发放完毕。由于上诉人认为被上诉人不属于本村村民，未给付被上诉人补偿款，被上诉人多次到上级政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示，被上诉人名列其中。另2011年西柏坡高速公路征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的人分得3500，有的人分得不足3500。本院认为，被上诉人因上学将户口迁出后已失去村民资格，不能享受村民利益，但被上诉人毕业后又将户口迁回，说明上诉人已经同意被上诉人落户本村，并在发放其它利益时也考虑到了被上诉人。2011年征地补偿款形成后，上诉人未发放给被上诉人，被上诉人多次上访，经多方协调后上诉人对被上诉人情况进行了审核，并分别发出了通知和公告，该通知和公告并未说明什么事由，但上诉人对此并未作出合理解释，故本院认为，虽然被上诉人将户口迁出，后经村委会同意又迁回，并享受了本村其他利益，因此本次2011年征地补偿款也应享有。被上诉人的要求符合常理。为村民和谐，社会稳定牺牲部分村民利益，部分村民也应理解，也属大部村民为社会和谐作出了贡献。因此一审判决支持被上诉人的请求，合理、合情、合法。此案应属侵权纠纷，上诉人所述不属法院受理，依据不足。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受费50元，由上诉人田家庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  冯增辰审判员  杨根山审判员  高瑞江审判员  张景芳二〇一四年六月十九日书记员  李 站
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4772号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭党怀，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告张金瑞，男，1984年11月27日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告张金瑞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员胡贵岩参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告张金瑞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：张金瑞于2008年9月7日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。张金瑞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年5月6日，张金瑞欠款本息共计6768.11元。中信银行多次催收，张金瑞仍未归还。现起诉要求判令：1、张金瑞偿还中信银行信用卡欠款人民币本金6768.11元（截至2013年5月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。被告张金瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张金瑞未向法院提交证据。经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、张金瑞身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年9月7日，张金瑞向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：张金瑞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于张金瑞及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。张金瑞及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于张金瑞及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及张金瑞及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据张金瑞的资信状况的变化批准张金瑞超过信用额度使用信用卡，张金瑞须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，张金瑞及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；张金瑞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；张金瑞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张金瑞及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张金瑞及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张金瑞及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张金瑞及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张金瑞及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。张金瑞及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由张金瑞及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将张金瑞及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，中信银行批准了张金瑞的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张金瑞使用。截至2013年5月6日，张金瑞因透支产生的欠款本息共计6768.11元。本院认为，中信银行与张金瑞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与张金瑞作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张金瑞在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张金瑞逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求张金瑞支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金瑞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千七百六十八元一角一分，及自二○一三年五月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。被告张金瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张金瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 赵琳人民陪审员胡贵岩人民陪审员张丽荣二〇一四年六月三日书记员 杨                璐
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民初字第2784号 原告：黄亮，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。 委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被告：三台县玉林乡国林砖厂。 负责人：邓国林，该厂登记投资人。 住址：四川省三台县玉林乡。 原告黄亮与被告三台县玉林乡国林砖厂（以下简称国林砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亮及委托代理人邓常超到庭参加了诉讼，被告国林砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄亮诉称：原告于2013年6月14日与被告就购买被告生产的页岩砖达成口头协议，原告向被告支付了购砖款5万元，被告出具收款收据给原告。后原告需要用砖时，被告却以各种理由不履行给付义务。现要求被告返还原告购砖款5万元，或者交付页岩砖30万匹。 被告国林砖厂未作答辩。 经审理查明：国林砖厂系由邓国兵于2009年1月16日注册登记，从事页岩砖生产经营的独资企业。2013年6月4日，由国林砖厂向原告黄亮出具《收据》一份，《收据》载明“收到黄亮买砖叁拾万匹，金额50000元。经手人胡显文”。收条上加盖了国林砖厂印章。黄亮于2013年9月21日持《收据》到国林砖厂拉砖，国林砖厂拒绝给付，双方由此发生纠纷，三台县公安局新生派出所出警后，分别对唐小英和黄亮进行了询问，唐小英在接受询问时称“唐小英现系国林砖厂负责人之一，胡显文是在其不知情的情况下，拿国林砖厂的公章到处打借条骗人；胡显文只是国林砖厂的销售人员，平常负责在外面跑销售；2010年3月，肖明以全资40万元将玉林乡国林砖厂全股转让给唐小英；黄亮持有的收据盖有国林砖厂的公章；2013年5月，唐小英将公章交给胡显文，叫他跑砖厂安全许可证；是在唐小英不知情的情况下，胡显文收黄亮的伍万元也没有给唐小英”。后因原告黄亮未提取到国林砖厂的页岩砖，即于2014年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、收据、接（报）处警登记表、三台县公安局新生派出所对唐小英、黄亮的询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告国林砖厂向原告黄亮出具加盖国林砖厂印章的《收据》，收到货款50000元，并注明“买砖叁拾万匹”，双方虽然未签订书面买卖合同，但收据载明内容具有买卖合同的性质，应当认定双方以口头形式签订了购销合同关系，双方理应按约定履行；被告国林砖厂收到原告黄亮支付的购砖款后，理应向黄亮给付相应数量的成品砖；被告国林砖厂已以其行为表明不履行主要债务，已不能实现合同目的，原告黄亮要求返还货款50000元，实际是要求解除合同、返还货款，原告黄亮要求被告国林砖厂返还货款的诉讼请求，应予支持；向原告黄亮出具收据并收取货款的胡显文系国林砖厂的销售人员，向原告黄亮收取货款并出具加盖国林砖厂印章的《收据》，其行为系代表国林砖厂的职务行为，胡显文向黄亮出具《收据》所产生的法律后果应由国林砖厂承担；被告国林砖厂认为不知道谁签订的合同和不应返还原告黄亮货款的辩解理由，不能成立。依照中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄亮与被告三台县玉林乡国林砖厂于2013年6月4日达成的购销砖叁拾万匹的口头协议。 二、由三台县玉林乡国林砖厂返还黄亮购砖款50000元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由三台县玉林乡国林砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张明永 二〇一四年六月十日 书记员  刘 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第804号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告时传波，男，1980年09月20日出生，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时传波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告时传波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79250.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79250.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省赤壁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂赤壁民调确字第00974号 申请人孙超 申请人马轩 本院在审理申请人孙超、马轩申请确认调解协议一案中，申请人孙超于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人撤诉。 审判员  童仁义 二〇一四年六月十六日 书记员  吴晓珂
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿稻商初字第992号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：张金超。被告：肖建生。被告：张俊华。被告：肖士杰。被告：肖龙仕。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖建生、张俊华、肖士杰、肖龙仕借款担保合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超、被告张俊华、肖龙仕到庭参加诉讼，被告肖建生、肖士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月12日，被告肖建生经被告肖龙仕、张俊华、肖士杰担保，向原告借款60000元，还款期限为2012年11月10日。借款到期后，我行对被告及担保人多次催收，于2013年12月2日扣收本金11000元，剩余49000元一直未归还。截至2014年2月20日，已欠息13280.32元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告肖建生返还原告借款本金49000元及利息13280.32元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告张俊华、肖士杰、肖龙仕对以上借款本息承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。被告张俊华辩称：与被告肖建生系夫妻关系，该笔借款属实，但暂时无偿还能力。被告肖龙仕辩称：对最高额联合保证借款合同上的签名捺印无异议，但该笔借款被告不知情，不应承担责任。被告肖建生、肖士杰未答辩。经审理查明：2010年10月22日，原告与被告肖建生、肖士杰、肖龙仕签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年10月22日至2013年5月22日期间内，对小组成员在最高额度（被告肖建生的最高贷款额为60000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。本合同采用浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。2011年11月12日，被告肖建生向原告借款60000元，约定还款期限为2012年11月10日，借款利率执行月利率8.47333‰。同日，原告将该笔借款转入被告肖建生指定的银行存款账户中。该笔借款被告已结息至2012年11月10日。2013年12月2日，原告自被告肖建生的账户中扣划本金11000元，剩余借款本金49000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。截至2014年2月20日，已欠息13280.32元。被告肖士杰、肖龙仕亦未承担保证责任。上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告肖建生、肖龙仕、肖士杰签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告肖建生向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告张俊华未在本案涉及的合同中签名捺印，原告要求其对该笔借款承担连带还款责任，无事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖士杰、肖龙仕作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告肖建生的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖建生追偿。被告肖龙仕辩称对该笔借款不知情，不应承担责任，因其对农村商业银行最高额联合保证借款合同真实性无异议，该合同第一条载明，“各借款人（债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内（2010年10月22日至2013年5月22日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任”，据此，三被告在上述额度及期间内均可自行向原告借款，无须告之其他联保成员，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告肖建生、肖士杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建生返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，支付利息13280.32元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；二、被告肖士杰、肖龙仕对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖建生追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告肖建生、肖士杰、肖龙仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏云涛代理审判员  闫培强人民陪审员  董慧天二〇一四年六月二十八日书 记 员  肖树栋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11398号罪犯蒋正山，男,1977年11月27日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00二年一月十七日作出（2002）昆铁中刑初字第12号刑事判决,以被告人蒋正山犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年三月十二日以（2002）云高刑复字第180事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00四年三月二十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1177号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字1896号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋正山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋正山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋正山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋正山减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月10日起至2017年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑶刑初字第00313号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李某，男，1981年3月20日出生，汉族，进城务工人员。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月10日被合肥市公安局取保候审。2014年6月19日经本院决定，由合肥市公安局交通警察支队执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月21日22时50分许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌两轮燃油车。搭载被害人刘某（男，27岁）在合肥市瑶海区合店路由西向东超速行驶至大众路附近，碰撞到道路中心隔离护栏，致二人摔倒受伤。经鉴定：被害人刘某因道路交通事故致头部及颈部等多处损伤，构成重伤。被告人李某右下肢股骨中段骨折损伤，构成轻伤。经鉴定，无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮普通摩托车”。经检验：被告人李某血液中乙醇含量为141.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。公安机关认定被告人李某承担事故全部责任。案发后，被告人李某被送往医院治疗，公安人员接到群众报警赶到医院，对被告人李某抽取血样，并于2014年2月10日对被告人李某采取强制措施。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车查询结果、归案经过、户籍证明、证人陈某、吴某的证言、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆发生事故，致被害人刘某重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人李某醉酒驾驶机动车，又可酌情从重处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）（二）（四）之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛 玫代理审判员 张 莉人民陪审员 管怀庆二０一四年六月十八日书 记 员 邹玉林相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪论处（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1568号 原告张一×，住天津市蓟县。 原告张二×，住天津市蓟县。 被告张三×，住天津市蓟县。 委托代理人王××（被告之妻），女，1965年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。 原告张一×、张二×与被告张三×法定继承纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由代理审判员张德阔担任审判长，与代理审判员党权泳、人民陪审员赵忠波参加的合议庭审理本案。本案于2014年2月12日、2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告张一×、张二×，被告张三×及其委托代理人王××、许连岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张一×、张二×诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告父母在世时，于1985年3月2日在中证人的说和下共同分家，二原告各分得了一层正房，二原告共同出资和父母一起给被告建了一层正房。现诉争房产为原、被告四弟张四×享有和居住，案外人张四×于1986年去世，张四×去世后，此诉争房产由原、被告父母继承居住。后2003年原、被告之父张五×去世，之母于2013年10月24日因病去世。原、被告父母去世后，所遗留的诉争房产应由原、被告三人继承。当原、被告进行协商时，被告不同意二原告享有此诉争房产的份额，并把诉争房产证藏匿，企图独占此诉争房产。依据《继承法》规定原、被告应各自享有三分之一份额。现二原告为维护自身合法权益，故起诉请求人民法院判令位于（略）2区2排17号的瓦正房由二原告各享有三分之一的份额；诉讼费由被告承担。 原告张一×、张二×向本院提交以下证据予以证明： 证据1，分家单一份。 证据2，蓟县（略）民委员会于2014年3月6日出具的证明一份、证明人张少军的证明材料一份。 被告张三×辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由是分家时被告张三×不在家，具体情况不知情；弟弟张四×有病在北京住院时，其费用由被告跟其父亲承担，二原告不在内；大概是2007年，原告张一×把诉争房产的木头拉走建房，原告张二×把诉争房产后面的树木放倒拉走，双方母亲把房产证交到被告的妻子王××手里，让被告别跟二原告争执，当时双方母亲告诉被告的妻子，将来该房产迟早是被告的。同时被告尽了主要赡养义务。所以不同意二原告的诉讼请求。 被告张三×向本院提交以下证据予以证明： 证据1，蓟县（略）民委员会于2014年2月10日出具的书面证明材料一份。 证据2，证明人王乃霞、王乃义、王乃花影音资料及录音书面材料各一份、证明人王兴富出具的书面证明材料一份。 经本院庭审质证，被告张三×对二原告提交证据1的真实性没有异议，本院经核实对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告张三×提交证据1，用以证明案外人张四×治病、丧葬情况及赡养其父母情况。二原告对此不予认可。二原告为反驳被告张三×的主张向法庭提交证据2。本院认证意见为，蓟县下窝头镇村民委员会为原、被告分别出具了证明材料，但这两份证明材料意见不一致，故本院对村委会的证明材料均不予采信。二原告提交的张少军的证明材料因证人未出庭，本院对其真实性无法核实，故本院对其不予采信。被告张三×提交证据2，用以证明分家情况及赡养父母情况。二原告对此均不予认可。本院认证意见为，证明人王乃霞、王乃义系原、被告舅舅，证明人王乃花系原、被告二姨，证明人王兴富系原、被告二舅之子，上述证明人均作了有利于被告张三×的陈述。二原告虽不予认可，但未提供相反证据予以证明。综上本院对上述证明人陈述的以下事实予以确认，即被告张三×对母亲王翠兰尽了更多的赡养义务，原告张二×对母亲王翠兰未能很好的尽到赡养义务。 经审理查明，被继承人张五×与王翠兰系夫妻关系。婚后生育四子，即长子张一×、次子张二×、三子张三×、四子张四×。1985年3月2日，原、被告父母为四子分家，案外人张四×分得诉争房产。张四×于1986年因病去世。分家后，原、被告父母一直在诉争房产处居住。后原、被告父亲张五×于2003年因病去世，母亲王翠兰于2013年10月24日因病去世。张五×夫妇的丧葬费用由原、被告共同支付。 另查，诉争房屋的集体土地建设用地使用证号为蓟集建（97）字第39--2808号，权属登记于张五×名下，宅基地上建有瓦正房三间。 上述事实，有原、被告告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。 综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承的财产为公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋因分家归案外人张四×所有。后张四×因病去世，诉争房屋由其父母继承，即归张五×夫妇所有，双方各享有诉争房屋50%的份额。后张五×因病去世，其享有的份额作为遗产由继承人王翠兰及原告张一×、张二×，被告张三×继承。被继承人王翠兰去世后，其享有的房屋份额作为遗产由原告张一×、张二×及被告张三×继承。考虑到被告张三×对母亲王翠兰赡养较好，分配遗产时应当多分，原告张二×对母亲王翠兰未能很好的尽到赡养义务，分配遗产时应当少分。两次遗产继承后，本院确认原告张一×继承的份额为房屋的33%，原告张二×继承的份额为房屋的27%，被告张三×继承的份额为房屋的40%。被告张三×主张诉争房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 原、被告诉争的房屋三间（坐落在蓟县（略）、集体土地建设用地使用证号为蓟集建（97）字第39--2808号宅基地上）由原、被告按份共有，其中原告张一×享有33%所有权，原告张二×享有27%所有权，被告张三×享有40%所有权。 案件受理费80元（原告已预交），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张德阔 代理审判员  党权泳 人民陪审员  赵忠波 二〇一四年六月五日 书 记 员  咸西康 裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国继承法》第二条： 继承从被继承人死亡时开始。 2、《中华人民共和国继承法》第三条： 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 3、《中华人民共和国继承法》第十条： 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 4、《中华人民共和国继承法》第十三条： 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 5、《中华人民共和国继承法》第二十六条： 夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄长民初字第0461号原告颜德建，男，1981年11月22日生，汉族。被告周洪洋，男，1990年3月4日生，汉族。原告颜德建与被告周洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告颜德建到庭参加诉讼，被告周洪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜德建诉称：他通过朋友介绍与周洪洋相识，2012年4月23日周洪洋因经营需要向他借现金80000元，并由周洪洋出具借条1份。周洪洋于2012年5月归还借款50000元，尚结欠30000元。他多次催讨无果，故要求：判令周洪洋立即归还借款30000元，并承担借款自借款之日起按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由周洪洋承担。被告周洪洋未作答辩，亦未举证。经审理查明：2012年4月23日，周洪洋向颜德建出具借条1份，载明：“我周洪洋今借颜德建捌万元整因生意资所借在于2012年4月底归还5万，剩于在5月底归还3万借款人：周洪洋2012年4月23日”，颜德建自认于2012年5月份收到周洪洋归还的借款50000元，尚结欠30000元。颜德建遂向本院起诉。审理中，颜德建变更诉讼请求为要求：判令周洪洋给付借款30000元，并承担借款30000元自2012年6月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由周洪洋承担。上述事实，由借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。颜德建与周洪洋之间的民间借贷关系合法有效，周洪洋未及时归还借款是产生本纠纷的原因，应负给付之责。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。周洪洋结欠颜德建借款30000元，由借条及颜德建的自认予以佐证。周洪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其归还借款的数额超过颜德建自认收到借款数额的证据，应当承担对其不利的诉讼后果。颜德建要求周洪洋归还借款30000元，并承担借款30000元自2012年6月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周洪洋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付颜德建借款30000元，并承担借款30000元自2012年6月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（颜德建已预交），由周洪洋负担，于本判决发生法律效力之日起10日付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一四年六月二十日书记员  孙玲莉
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00398号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杨某某，男，1973年12月21日出生，汉族，大专文化，农民。2014年3月5日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人杨某某犯非法行医罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2011年10月开始，被告人杨某某在未取得《医师执业许可证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市未央区赵家围墙11号开设私人诊所，擅自开展医疗执业活动，且在2011年10月12日、2013年11月9日先后两次被未央区卫生局行政处罚，责令其停止非法行医活动。后被告人仍不思悔改，继续从事非法行医活动。2014年3月5日，公安机关在被告人杨某某所开诊所内将其抓获，当场扣押了被告人涉嫌非法行医的处方54张、一次性注射器2支、氯化钠注射瓶2个、克林霉素磷酸酯注射液2支。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、案件移送书、行政机关执法文书及照片、提取笔录、指认笔录及照片、扣押物品及清单、被告人杨某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某未取得医生执业资格而非法行医，并经卫生行政部门处罚两次以后，继续非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。被告人杨某某在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日至2014年10月4日止）（罚金已缴纳）。二、被告人杨某某用于非法行医的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  康彦波人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一四年六月三日书 记 员  魏 琼
天津市河西区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2014）西法赔立字第1号 赔偿请求人：张慧茹。 赔偿请求人张慧茹于2014年5月28日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，本院依据天津市河西区城市建设综合开发办公室的申请所作强制执行行为终结于1995年10月，至今已近十九年。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”，赔偿请求人在执行案件终结后两年内未提出过确认执行行为违法并赔偿的请求，现赔偿请求人请求国家赔偿已超过两年时效，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人张慧茹的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一四年六月三日
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第303号申请执行人李冬仙，女，1948年11月12日生，汉族，住晋宁县。被申请执行人杜聪林，男，1945年6月23日生，汉族，住晋宁县。被申请执行人郑友兰，女，1951年10月26日生，汉族，住晋宁县。李冬仙与杜聪林、郑友兰民间借贷纠纷一案的本院（2012）晋民初字第864号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人李冬仙于2014年5月14日向本院申请执行。本案执行标的为20000元，执行费200元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2014)晋法执字第303号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行不按期履行协议或义务的，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一四年六月三日书记员  钱志超
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐城民初字第150-1号原告刘秋玲。被告潍坊铭生置业有限公司。住所地：昌乐县孤山路**蓝宝商务大厦8F。法定代表人秦聪宝，董事长。本院在审理原告刘秋玲诉被告潍坊铭生置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秋玲撤回起诉。案件受理费998元减半收取499元，由原告刘秋玲负担。审 判 长  刘汉国审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年六月十日书 记 员  李 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11536号罪犯苏朝宽，男,1982年8月4日出生，汉族，云南省施甸县人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年八月八日作出（2005）保中刑初字第555号刑事判决,以被告人苏朝宽犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十月二十五日以（2005）云高刑复字第897号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第148号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字702号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏朝宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏朝宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏朝宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯苏朝宽减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月25日起至2025年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04279号原告苗光田，男，1967年1月25日出生。委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告梁永斌，男，1963年8月2日出生。原告苗光田与被告梁永斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告苗光田委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告梁永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。原告苗光田起诉称，2013年原、被告达成口头买卖煤炭协议，原告按照被告的要求将煤炭送到被告指定单位，由被告负责给付原告煤款，被告一致拖欠原告煤款，2013年5月22日，被告向原告出具欠条，认可欠原告煤款69000元。此后，原告多次催要，被告仅归还原告20000元，剩余49000元一直未付。故诉至法院，请求判令被告给付煤款49000元及利息，利息以49000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月27日起至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。被告梁永斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年原、被告达成口头买卖煤炭协议，原告按照被告的要求将煤炭送到被告指定单位，由被告负责给付原告煤款，被告一致拖欠原告煤款，2013年5月22日，被告向原告出具欠条，认可欠原告煤款69000元。欠条载明：“今欠到苗光田煤款陆万玖仟元正（69000元），欠款人梁永斌，2013年5月22日，6月26日前还清。”上述借款到期前，即2013年6月初，被告给付原告煤款20000元，剩余49000元原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付煤款及利息。上述事实，有原告苗光田提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告梁永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据苗光田向法庭提交的证据，可以认定苗光田与梁永斌之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。苗光田向梁永斌供应了煤炭，梁永斌应当支付相应的价款。双方经对账，确认被告梁永斌应当向原告苗光田支付69000元煤款，并约定了明确的还款期限。借款到期后，梁永斌理应支付苗光田上述煤款，但梁永斌仅支付20000元，剩余49000元一直未付。故对苗光田要求梁永斌支付煤款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永斌于本判决生效后十日内给付原告苗光田煤款四万九千元；二、被告梁永斌于本判决生效后十日内给付原告苗光田利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以四万九千元为基数计算自二〇一三年六月二十七日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由被告梁永斌承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐小静二〇一四年六月十一日书 记 员  张曦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民保字第00044号 申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。 负责人：叶骏，该支行行长。 委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。 委托代理人：李明秋。 被申请人：胡润泉，男，1985年12月24日出生，汉族。 被申请人：胡照勇，男，1954年8月20日出生，汉族。 被申请人：胡昭菊，女，1957年8月20日出生，汉族。 申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年6月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款125万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡润泉、胡照勇、胡昭菊银行存款125万元或查封其等额财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于  佳 二〇一四年六月三十日 书 记 员  董  华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐催字第12号申请人：扬州市孔氏化纤有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县泾河镇道口工业集中区。法定代表人：孔国良，该公司总经理。委托代理人：蔡君华、谢复江。申请人扬州市孔氏化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月24日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2013年12月23日的银行承兑汇票一份（票号：31300051／29777051，票面金额为贰拾万元整，汇票到期日为2014年6月23日，出票人为桐乡明炜针织有限公司，收款人为吴江市锦康纺织有限公司，第一被背书人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州市孔氏化纤有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李永华代理审判员  朱谷玥代理审判员  胡立恒二〇一四年六月十日书 记 员  陈嫒萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第528号 申请执行人方自伟身份证号码371326197508021619住址山东省平邑县铜石镇玉带河村二组40号 被执行人临沂市宏昌化工有限公司组织机构代码：74899287-1住址临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村 被执行人杨思民身份证号码372801197002024012住址临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标96817.00元及利息，执行过程中，被执行人交款96817.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民三初字第414号原告佛山市融丰投资管理有限公司。法定代表人黄炎华。委托代理人刘佩丽。被告李爱娣，住福建省诏安县。原告佛山市融丰投资管理有限公司诉被告李爱娣商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇鹏独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佩丽到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。原告诉称，2013年3月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于佛山市南海区丹灶镇的031号汽车位，总价款为108000元。合同第六条约定被告应于2013年3月12日前支付首期汽车位款40000元，其余汽车位款68000元在2013年4月30日前一次性付清。合同签订后，被告仅向原告支付了首期汽车款40000元，余款68000元至今尚未支付。按照合同第七条约定，被告应按日万分之三计算自2013年5月1日至实际清偿上述款项之日止的逾期付款违约金予原告。请求判令：1、被告立即向原告支付被告购买位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路8号融创理想家园地下车库031号汽车位尚欠款项68000元，并以68000元为本金，按照日万分之三的标准计付从2013年5月1日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金予原告，暂计算至2014年4月22日为7282.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、营业执照（1份，复印件），证明原告主体资格。2、被告身份证（1份，复印件），证明被告主体资格。3、广东省地方税收通用发票（电子）（1份，复印件），证明被告已付款情况。4、广东省商品房买卖合同（合同编号20××××411）（1份，复印件），证明双方存在汽车位买卖关系，合同已经备案。5、广东省商品房买卖合同（合同编号20××××634）（1份，复印件）。6、楼宇验收交接书（1份，复印件）。证据5、6证明被告接收融创理想家园3栋403房。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审核，原告出示的证据1-6来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月27日，原告与被告签订编号20××××411的《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告购买佛山市南海区丹灶镇的031号汽车位（以下简称涉讼汽车位）；总价款108000元；2013年3月12日前支付首期房款40000元，其余房款68000元在2013年4月30日前一次性付清；逾期付款超过90日后……被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。针对该合同已于2013年4月10日办理了合同登记备案手续。2013年3月14日，被告向原告支付涉讼汽车位款40000元。本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方均应依其约定全面履行各自义务。涉讼合同约定购买汽车位余款68000元在2013年4月30日前一次性付清，但截至本案一审辩论结束前，被告仍无证据证明其已清偿该款，逾期付款已超过90日，故原告请求被告支付该款，并以该款为本金从2013年5月1日起至判决确定付款之日止按日万分之三的标准计付相应违约金予原告，均符合合同约定，本院均予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告李爱娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付68000元予原告佛山市融丰投资管理有限公司。二、被告李爱娣应以上列第一项判决款项为本金从2013年5月1日起至上列第一项判决确定付款之日止按照日万分之三的标准计付违约金予原告佛山市融丰投资管理有限公司，本项随上列第一项判决清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取841.04元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨宇鹏二〇一四年六月二十五日书记员  黄 伟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣人商初字第81号原告岳雷，男，汉族。被告唐艳彬，女，汉族。原告岳雷与被告唐艳彬为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员常晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳雷，被告唐艳彬到庭参加了诉讼，被告唐艳彬未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告岳雷诉称，2014年3月14日，被告在原告处修车，欠原告修理费7000元，并给原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告拖欠至今未付。现请求判令被告偿还欠款7000元。被告唐艳彬辩称，我不欠原告7000元，欠条上的签名是我签的，但其他数字不是我所写。经审理查明，2014年3月14日，被告在原告处修车，需支付原告修理费10300元，原告仅付3300元，余款7000元未付，并给原告出具了借据，载明：“今借到，人民币柒仟元正，￥7000，事由借款，唐艳彬，2014年3月14日。”后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼。以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，被告在原告处修车，欠原告修理费7000元，并给原告出具了欠条，该欠条来源合法，内容真实有效，双方已形成债权债务关系，被告理应偿还该欠款，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐艳彬于本判决书生效后十日内付给原告岳雷修理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  常晓庆二〇一四年六月二十四日书 记 员  许 帅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第0431号原告徐玉龙。委托代理人马正兴。被告陶劲。原告徐玉龙与被告陶劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄海燕担任审判长，与人民陪审员邵美英、赵瑾芬组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐玉龙及其委托代理人马正兴到庭参加了诉讼，被告陶劲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，届时未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉龙诉称，原、被告已认识20多年，在部队一起服兵役，双方关系较好。被告开办天津科迪宇光电照明有限公司，因资金周转困难向原告借款，当时双方口头约定借款几个月即马上归还。原告看在老战友面上尽了最大的努力，分别于2012年5月1日借给被告现金95000元，2012年7月1日又通过银行卡转汇1300元，两次共计借款96300元。但被告未按口头约定及时归还。从2013年初开始，原告多次催讨，被告常以暂时资金困难进行推诿，至今分文未付，现连电话也不接。为此，起诉要求判令被告立即归还借款96300元；本案诉讼费用由被告承担。被告陶劲未作答辩。经审理查明：2012年5月1日，陶劲向徐玉龙出具一份借条，言明：“今借到徐玉龙人民币现金玖万伍仟元整（￥95000）。”同年7月1日，徐玉龙又通过银行卡转账给案外人杨铁富人民币1300元。原告徐玉龙认为，上述款项被告陶劲均未能归还，为此起诉。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。审理中，原告徐玉龙陈述借款95000元实际是在2012年5月1日之前就陆续分多次借给了被告陶劲，后于2012年5月1日让陶劲出具了一份总的借条；案外人杨铁富系陶劲的保姆，因当时陶劲称外出讨债缺少路费，故其根据陶劲的指示以通过银行卡转账到杨铁富账户的方式又借给陶劲1300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐玉龙主张被告陶劲归还借款96300元，其中95000元提供了被告出具的借条，借贷事实清楚，证据充分，可以支持；对于通过银行卡转账支付到案外人杨铁富账户的1300元，因原告未能证明该案外人与被告之间的关系，也未能证据案外人领取该款后实际交付给了被告，故该部分的借款请求本院难以支持。被告经本院公告传唤未能到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶劲应归还原告徐玉龙借款人民币95000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐玉龙指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：3********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元和公告费560元，合计2770元由被告陶劲负担2733元，由原告徐玉龙负担37元，被告陶劲应负担部分原告徐玉龙已预交，由被告陶劲在判决生效后10日内直接给付原告徐玉龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。审 判 长  黄海燕人民陪审员  邵美英人民陪审员  赵瑾芬二〇一四年六月三十日书 记 员  徐丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1731号上诉人（原审原告）贺水华，女。委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。上诉人（原审被告）大来电子实业（深圳）有限公司。法定代表人黄瑞章，董事长。委托代理人黄莉，广东达和律师事务所律师。上诉人贺水华与上诉人大来电子实业（深圳）有限公司（下称大来公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，贺水华与大来公司之间签订了书面的劳动合同，双方的合法权益均应受法律的调整和保护。关于劳动关系如何解除的问题。贺水华主张大来公司因需要搬迁工厂于2013年7月31日通过口头方式解除与贺水华的劳动关系。贺水华提供的《劳资纠纷处理表》内容仅显示了贺水华的投诉内容及调解委员会对该劳资纠纷调解不成的处理意见，并无信息显示大来公司违法解除与贺水华劳动关系；而《批量明细表》只反映了大来公司向贺水华银行账户支付了款项。故贺水华称系大来公司解雇贺水华的主张证据不充分，本院不予采信。因双方均未能提出充分证据予以证明其各自主张，故原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，依照公平原则确定双方的举证责任，从而认定双方劳动关系的解除系由用人单位提出，并经双方协商一致而解除是正确的，本院予以确认。因此，大来公司应向贺水华支付解除劳动关系的经济补偿。关于解除劳动关系的经济补偿金的计算问题。贺水华的工龄从1994年3月15日计算至2013年7月31日，共19年零4个月，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”和《违反和解除劳动关系的经济补偿办法》第五条的规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”因此贺水华在2008年之前的经济补偿金只能计算十二个月。关于贺水华的月平均工资，因大来公司只提交了2012年7月至2013年7月的工资表，而2012年8、9、10月期间贺水华属于非正常出勤，故原审计算贺水华的月平均工资除去2012年8月半个月及2012年的9、10月两个月，得出贺水华的离职前一年（2012年8月起计算至2013年7月止）的月平均工资3584.42元是正确的，本院予以确认。综上，贺水华的解除劳动关系经济补偿金为64519.56元（3584.42元×18），扣除大来公司已经支付贺水华的经济补偿金56797元，大来公司应支付贺水华的经济补偿金应为7722.56元。原审判决计算有误，本院予以纠正。综上，上诉人贺水华的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。上诉人大来公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第978号民事判决第一项为：上诉人大来电子实业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人贺水华支付解除劳动合同关系的经济补偿金人民币7722.56元；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第978号民事判决第二项；三、驳回上诉人贺水华的上诉请求；四、驳回上诉人大来电子实业（深圳）有限公司的其他上诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人贺水华负担5元，上诉人大来电子实业（深圳）有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 蔡  劲  峰审判员 王  晋  海审判员 陈  雅  娟二〇一四年六月十日书记员 王慧贞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东时商初字第0039号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路**。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人夏欣洲。委托代理人王刚。被告蒋顺峰，村民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告蒋顺峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人王刚，被告蒋顺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称，2007年6月26日，原、被告签订最高额保证担保借款合同，被告于当日转借款40000元，归还期限为2010年5月10日，约定月利率为5.625‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未还。请求判令被告蒋顺峰归还原告借款本金40000元及利息（从2007年6月26日起至2010年5月10日止以本金40000元按照月利率为5.625‰计算，从2010年5月11日起以本金40000元按照月利率为5.625‰上浮50%计算利息），本案诉讼费用由被告承担。被告蒋顺峰辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的起诉；即使没有超过诉讼时效，原告也应和我协商无果后再起诉。经审理查明，2007年6月26日，原告与被告签订最高额保证担保借款合同，双方约定从2007年6月26日至2010年5月10日止，由原告在肆万元人民币（大写）的最高贷款限额内，根据被告的申请和原告的可能，对被告分次发放贷款。同日，被告出具金额为40000元的借据借到原告款用于转据，借据载明到期日为2010年5月10日，借款月利率为5.625‰。合同还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款到期后，原告于2012年5月9日向被告邮寄了贷款逾期催收通知书，但被告未能还款。现原告诉来本院。另查明，原告曾将蒋某列为共同被告，后撤回对其起诉，本院口头裁定准许。上述事实，有原告提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、EMS国内特快专递邮件详情单、贷款逾期催收通知书以及原告代理人及被告的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告东台农商行与被告蒋顺峰之间签订的最高额保证担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告蒋顺峰未按约还款，应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求依法应予支持。关于诉讼时效的问题，原告于2012年5月9日通过邮政部门以特快专递的方式按被告蒋顺峰在借款合同及借据上所留的地址向被告发出贷款逾期催收通知书，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告蒋顺峰于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（以本金40000元从2007年6月26日起至2010年5月10日止按月利率5.625‰计算；以本金40000元从2010年5月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率8.4375‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋顺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  华佳二〇一四年六月十八日书 记 员  常备附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）无行非审字第00242号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：丁某某，女，汉族，住址同上。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人陈某某、丁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）12121号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）12121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）12121号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年六月十三日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第232号罪犯张宝龙，男，1981年4月2日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2009年2月19日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第40号刑事判决，认定张宝龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第870号刑事裁定，对罪犯张宝龙减去有期徒刑十一个月。2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第695号刑事裁定，对罪犯张宝龙减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张宝龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分93.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张宝龙确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张宝龙的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金亨今代理审判员  金 花二〇一四年六月十九日书 记 员  李文平
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第00923号原告：张学才，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：张轩，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告张学才诉被告张轩健康权纠纷一案中，原告张学才于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张学才的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学才撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告张学才负担。审判员 江 鹏二〇一四年六月五日书记员 黄鹏鹏本裁定于2014年6月10日生效
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西恢执字第63号申请执行人：王爱华，女，汉族，1971年9月15日生。被执行人：朱定川，男，汉族，1966年1月25日生。本院在执行王爱华与朱定川民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2013）西城民初字第382号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  袁占奎二〇一四年六月十六日书记员  王 爽
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第605号原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社。负责人王元忠，该信用合作联社蒙阴信用社负责人。委托代理人吕宜兴，系蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社副主任。委托代理人王健，系蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社客户经理。被告被告公培军，居民。被告包秀娟，居民。被告孟钥，居民。被告刘亚东，居民。被告邱本全，居民。原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告公培军、包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告公培军于2012年12月8日在原告处贷款70000元，2013年6月7日到期，于2013年9月17日归还贷款57000元，贷款余额13000元，于2013年3月21日贷出210000元，2014年2月20日到期，两笔余额共计223000元，由包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿付，为此，具状起诉，要求被告公培军偿付借款223000元并支付相应利息，被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。五被告未答辩。经审理查明，2012年3月22日，原告与被告公培军签订借款合同一份，借款用途是农副产品购销经营，于同日与被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全签订保证合同一份，约定被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全对被告公培军借款提供连带清偿责任，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告于2012年12月8日从原告处得到借款70000元，月利率是10.2666‰，借款到期日为2013年6月7日，于2013年9月17日归还借款57000元，借款余额为13000元。被告于2013年3月21日从原告处得到借款210000元，月利率为11.0000‰，借款到期日为2014年2月20日，共计借款余额为223000元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿付。为此，原告以被告违约不履行义务为由，于2014年5月19日诉至本院，要求被告公培军偿还借款本金人民币223000元及利息，被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告公培军签订的借款合同、与被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公培军借原告现金人民币223000元，至今未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约。故对原告要求被告公培军偿还原告借款本金223000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全对被告公培军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公培军于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社借款本金人民币223000元及利息（利息按借款合同约定，借款13000元自2013年9月18日起至本判决确定的履行期届满时止，借款210000元自2013年3月22日起至本判决确定的履行期届满时止）。二、被告包秀娟、孟钥、刘亚东、邱本全对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋树芹审 判 员  张 胜人民陪审员  杨 秀二〇一四年六月九日书 记 员  包 敏
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜行非审字第00065号申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政**楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。法定代表人：洪为福，主任。被执行人：周光林，男。被执行人：柏礼梅，女。申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人周光林、柏礼梅在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）2-211号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）2-211号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）2-211号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小兵审 判 员  王恩友人民陪审员  曹方平二〇一四年六月十三日书 记 员  黄婷婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。