贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第594号 原告何剑锋，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人陈芊里，广西南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告胡维，女，1982年1月5日出生，汉族，住址同上。 被告刘琪，男，1965年12月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人曹燕伦，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人卢春竹，广西邦泰律师事务所律师（实习）。 原告何剑锋与被告杨益球、胡维、刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员吕莉和人民陪审员杨少兰参加的 合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告何剑锋的委托代理人刘志锋和被告刘琪的委托代理人曹燕伦、卢春竹到庭参加诉讼；被告杨益球、胡维经公告传唤未到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何剑锋诉称，2012年10月22日，被告杨益球向原告借款，双方及被告刘琪于同日签订了《借款协议书》，约定被告杨益球向原告借款260万元，被告刘琪作为连带责任 担保方，借款期限为10天，如逾期不还，被告杨益球应按借款总额的20%承担违约责任，原告有权就被告杨益球的前述全部责任追究被告刘琪的连带担保责任。但被告杨益球借款 后至今没有履行还款义务，应向原告支付违约金52万元，本金及违约金合计312万元。此后，被告杨益球又于2012年11月29日向原告借款32万元；2012年12月 1日双方又签订了《借款协议书》，约定被告杨益球向原告借款326.94万元，借款期限为两个月，被告杨益球按照月息3%交付给原告；2013年2月17日被告杨益球再次 向原告借款65.26万元。 综上，被告杨益球所欠原告的款项合计736.2万元。被告胡维与被告杨益球是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨益球、胡维应当对上述债 务承担连带还款义务。被告刘琪应当对该笔欠款中的312万元向原告承担连带还款责任。经原告多次催促，三被告至今没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉请法院判 令：一、被告杨益球、胡维偿还原告736.2万元及利息（利息计算：1、以本金97.26万元为基数，从立案之日起计算至被告杨益球还款义务完毕之日止，按中国人民银行同 期同类贷款利率计算；2、以326.94万元为基数，从2013年2月起计算至被告杨益球还款义务完毕之日止，按月利率3%计算）；二、被告刘琪对被告杨益球欠款中的 312万元承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。 被告刘琪辩称，被告刘琪作为其中一项借款的担保，双方签订的《借款协议书》没有约定保证期间，只是约定保证方式。按照担保法规定，被告刘琪的保证期间为自主债务借款届满之 日起六个月内，原告起诉已经超过担保责任期限，被告刘琪的责任应依法免除，不应该承担连带担保责任。原告主张的其余三项借款与被告刘琪是没有关联性，因为被告刘琪并没有参 与。 被告杨益球、胡维未提出书面答辩。 经审理查明，原告何剑锋与被告杨益球、刘琪系朋友关系；被告杨益球、胡维系夫妻关系。 2012年10月22日，被告杨益球与原告何剑锋、被告刘琪签订《借款协议书》一份，主要内容约定为：杨益球向何剑锋借款260万元，期限为10天；如杨益球未按约归还借 款且逾期三日以上，应按借款总额的20%向何剑锋承担违约责任；何剑锋因主张债权所支出的费用亦由杨益球承担；何剑锋有权就杨益球的前述全部责任追究刘琪的连带担保责任。 协议书签订后，原告何剑锋于当日依约向被告杨益球给付人民币260万元，其中252.2万元通过中国银行转账至被告杨益球指定的账户(账号:61×××57)。 7.8万元为现金交付。被告杨益球出具的借条载明其向何剑锋借款260万元、借期为10天的事实。 2012年11月29日，被告杨益球向原告何剑锋出具借条一份，该借条载明杨益球向何剑锋借款人民币人民币32万元、借期为2012年12月10日的事实； 2012年12月1日，被告杨益球与原告何剑锋签订《借款协议书》一份，约定杨益球向何剑锋借款人民币326.94万元，期限为2个月，按月利率3%计付利息，在交付借款 之日起一个月内付一次利息；如杨益球未按约归还借款且逾期三日以上，应按借款总额的20%向何剑锋承担违约金，何剑锋因主张债权所支出的费用亦由杨益球承担；广西顺昌汽车 运输服务公司对杨益球的全部借款承担连带责任，担保时间从本协议签订之日起直至杨益球还清全部借款本息为止。但是广西顺昌汽车运输服务公司未在《借款协议书》签字盖章确 认。双方签订协议书后，原告何剑锋于当日按约将现金人民币326.94万元交付给被告杨益球，被告杨益球收到借款后出具一份326.94万元的借条给原告何剑锋。 2013年2月17日，被告杨益球向原告何剑锋出具借条一份，该借条载明杨益球向何剑锋借款人民币65.26万元、借期至2013年3月1日止的事实。 上述四笔借款合计人民币684.2万元。后因被告杨益球逾期未履行还款或支付违约金、利息义务，原告何剑锋遂诉诸本院。 被告杨益球、胡维在公告期间未提出抗辩意见。被告刘琪的委托代理人在开庭审理时以其为被告刘琪担保的其中一项借款已经超过担保责任期限为由，抗辩被告刘琪的责任应依法免 除，不应该承担连带担保责任。但是，根据原告于庭后补充提交的录音光盘一份，2014年9月14日晚原告何剑锋及其委托代理人刘志锋与被告刘琪就该笔260万元借款担保问 题谈话时，被告刘琪承认为杨益球向何剑锋借款260万元提供担保，表示什么时候都承认这笔数，即使杨益球不还款，自己有钱也愿意把钱还给何剑锋，直至借款还清之日止。在原 告委托代理人要求双方重新签订担保协议时，被告刘琪称表示不需要重新签订。被告刘琪的委托代理人后经质证提出，对该录音的声音是否刘琪本人有待确定，不排除刘琪在被胁迫的 情况下做出这样的表述，且录音不能证明这是一个追认行为，主张该录音光盘不能作为本案的证据使用。但是被告刘琪的委托代理人未按本院要求在合理期间内提供被告刘琪对该谈话 录音的意见。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、借款协议书、中国银行新线存款历史交易明细单、中国银行客户回单、庭审笔录、录音光盘、质证笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何剑锋起诉提供的借款协议书二份、借条四份，证明被告杨益球向原告何剑锋借款四笔合计人民币684.2万元的事实，该借贷行为系 双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且全部款项已实际支付，故原告何剑锋与被告杨益球之间的民间借贷关系合法并已生效。上述两份借款协议书约定被告刘琪为其 中一笔借款260万元提供连带保证担保，广西顺昌汽车运输服务公司为另一笔借款326.94万元提供保证担保，因广西顺昌汽车运输服务公司未签字盖章确认，故原告何剑锋与 被告刘琪之间的保证合同关系依法成立，原告何剑锋与广西顺昌汽车运输服务公司的保证合同关系依法不成立。 被告杨益球上述四笔借款均逾期未履行返还义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应按约或者依法承担相应的法律责任。上述四笔借款发生于被告杨益球、胡维婚姻关系存续期 间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。因此，被告杨益球、胡维应共同归还上述四笔借款本金684.2万元及相应借款的违约金或利息。其中260万元借款,双方约定逾期 还款违约金按借款总额的20%计算，该借款至原告起诉时已逾期16个月，经核算，该借款违约金折算后的月利率低于1.25%,未超出银行同期同类贷款利率四倍,故该笔借款 的违约金按借款总额的20%计算,为52万元;32万元、65.26万元两笔借款约定借款期限，未约定利息或利率，应按银行同期同类贷款利率计付;326.94万元借款 既约定月利率为3%，又约定逾期违约金按借款总额的20%计算，该笔借款至原告起诉时已逾期14个月，经核算，该笔借款违约金折算后的月利率低于1.44%,但是,月利 率与月违约金率两项总和已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故两项总和应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。 关于借款260万元的保证责任问题。根据担保法规定，连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告刘琪为该笔借款260万元提供连带保证担保,其与原告何 剑锋、被告杨益球签订《借款协议书》约定何剑锋有权就杨益球前述全部责任追究担保方的连带保证责任。根据原告的陈述，结合原告及其委托代理人与被告刘琪于庭后就该笔借款担 保事项的谈话录音，被告刘琪表示愿意继续为该笔借款承担担保责任，直至杨益球还清借款时止。因此，该担保条款内容应从整体性来理解，即应指担保方承担担保责任直至杨益球还 清借款本金和违约金为止。而根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，被告刘琪承担连带保证责 任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2012年11月1日起二年。故原告何剑锋在保证期间届满前向本院提起诉讼，要求被告刘琪承担连带保证责任，于法有据，被 告刘琪应对该笔借款260万元本金及违约金承担连带偿还责任。被告刘琪的委托代理人抗辩主张该笔借款超过担保责任期限，被告刘琪的连带担保责任应依法免除，对此，本院不予 采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若 干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第二款、《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨益球、胡维共同归还原告何剑锋借款本金人民币684.2万元、支付违约金52万元及利息（利息计算：以借款本金326.94万元为基数，从2013年2月1日起 计算至本案判决确定履行期限期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金32万元、65.26万元为基数，分别自2014年3月6日起计至本案判 决确定履行期限期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告刘琪对上项判决中的借款260万元及违约金52万元承担连带责任； 三、驳回原告何剑锋其他诉讼请求。 本案受理费72259元，公告费260元，合计72519元，由被告杨益球、胡维负担。被告刘琪对其中31760元负连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费72259元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申 请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  吕 莉 人民陪审员  杨少兰 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  温秋平