北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12186号上诉人（原审被告、反诉原告）胡×，女，1984年8月14日出生。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）封×1，男，1983年3月7日出生。委托代理人马宏瑞，北京高文律师事务所律师。上诉人胡×因与被上诉人封×1探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。封×1在一审法院起诉称：我和胡×于2009年12月14日在北京市丰台区民政局登记结婚，婚后于2012年9月12日育有一子封×2。我和胡×于2012年9月22日协议离婚，约定婚生子封×2由胡×抚养，我每月逢双周周六上午九点到胡×家中接孩子探视，于当日下午七点前送回胡×住处。双方离婚后，胡×拒绝我按照协议约定探视儿子，不仅侵犯了我的合法权益，也对儿子的健康成长不利。故诉至法院要求判令：1、确认我对婚生子封×2享有探望权；2、胡×协助我行使探望权，具体方式为每周周六上午九点由我将封×2接走，当日下午七点送回胡×处。胡×在一审法院答辩并反诉称：我不同意封×1的诉讼请求。第一、我在2014年2月以前并未阻止封×1及其家人探望封×2，但双方目前关系紧张，且因为房产分割等问题另有诉讼，如果现在准许封×1探望并接走孩子，双方必然会因此发生冲突，对孩子有不利影响；第二、封×1思想品质有问题，封×1在我刚生完孩子就以购买二套房为由骗我离婚，并承诺随后复婚，但离完婚后封×1就拒绝复婚，并想霸占财产，双方签订的离婚协议书也未得到执行，封×1未按照协议约定支付抚养费，也未对孩子尽到任何义务；第三、封×2目前随我生活的很好，封×1介入会对孩子造成不利影响，且封×1对孩子有过伤害行为；第四、双方房屋分割的诉讼还没有最终结果，封×1如果将孩子接走并藏匿，将使我失去孩子，受到更大的伤害。综上，我并不想阻止封×1作为孩子父亲探望孩子的行为，只是认为目前不宜进行探望，故不同意封×1的诉讼请求。另外，根据以上理由，我提起反诉，要求判令中止封×1探望封×2，至双方房产纠纷彻底解决为止。封×1对胡×的反诉在一审法院答辩称：我不同意胡×的反诉请求，第一、其反诉请求缺乏法律依据，违反了婚姻法关于未直接抚养子女一方享有探望权的规定。第二、其反诉请求缺乏事实依据，胡×提到的离婚经过及房产纠纷均与事实不符，且与本案无关，另外，胡×起诉的房屋纠纷已经法院审理终结，驳回了其请求。综上，请法院驳回胡×的反诉请求。一审法院经审理查明：封×1和胡×于2009年12月14日在丰台区民政局登记结婚，2012年9月12日生一子封×2，2012年9月22日双方协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》第二条约定：“双方婚生子封×2由女方抚养，男方应于每月20日前向女方支付共计4000元人民币抚养费（包括教育费、医疗费）直至孩子大学毕业。女方应悉心抚养孩子，不得有虐待、遗弃、家庭暴力行为。男方每月逢双周周六上午九点到女方处接孩子探视，于当日下午七点之前送回女方住处。”双方于上述协议签订后，仍共同生活在胡×父母位于朝阳区501号房屋中直到2014年1月，封×1于2014年1月中旬搬到朝阳区302号房屋中。封×1于2014年2月中旬到胡×住处去探望过封×2，到2014年4月提起本案诉讼。另查，双方因房屋分割发生争议，胡×已提起诉讼，目前正在审理中。胡×称其受骗签订的《自愿离婚协议书》，对此，向法院提交了录音光盘一份，内容为胡×与封×1的谈话，在谈话中，封×1认可双方离婚是为了买房，胡×以此为由认为离婚协议书相关约定不具有法律效力，经询问，胡×未在法定期间提起撤销之诉。胡×还提交了封×1书写的信件等，欲证明双方离婚并非因为感情破裂，封×1对信件的真实性表示认可，但认为与探视权纠纷无关。再查，胡×向法院提交了封×2的照片一组，显示封×2额头有擦伤或疹子，胡×称上述伤情或过敏情形均出现在封×1探视封×2之后，以此证明封×1不适宜单独探望脱离自己照顾下的封×2，封×1对此不予认可。一审法院查明上述事实，有《自愿离婚协议书》、离婚证、出生证明、录音光盘及双方当事人陈述在案为证。一审法院审理后认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，封×1、胡×已经协议离婚，双方所生之子封×2由胡×抚养，封×1作为封×2的父亲依法享有探望权。本案争议的焦点在于胡×提到的事由是否构成法定的中止探望的情形。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。根据以上规定，只有在探视子女不利于子女身心健康的情形下才能中止探视，本案中，胡×以封×1骗其离婚品行不端为由要求中止封×1探望权，并提交了录音和信件等证据，但离婚终究系双方协商的结果，不管离婚的目的为何，故即使非因感情破裂而离婚，双方均有责任，胡×以此为由要求中止封×1探望权依据不足。胡×提到的与封×1的其他纠纷，更不应该成为中止封×1探望权的正当理由，不论双方有何种矛盾，均不应在子女抚养及探望问题上为对方人为设置障碍或将双方矛盾转嫁；胡×提到的封×1有家庭暴力的主张证据不足，法院对此难以认定；未成年子女的成长过程中需要母亲也需要父亲，胡×以封×1介入会影响封×2目前安静的生活状态、将对封×2产生不利影响的事实主张缺乏依据，法院不予采信。抚养费问题非本案审理范围，未支付抚养费也非中止探视的充分理由，故胡×关于封×1未支付抚养费而拒绝其行使探望权的主张缺乏依据，法院不予采信。综上，胡×关于目前不宜探望的事实主张均缺乏依据。关于探视权行使的方式。鉴于双方目前的状态，法院认为封×1对封×2的探望以每两周一次为宜，探视方式也不宜采取由封×1接走的方式，具体方式由法院确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、封×1对封×2享有探望权，行使探望权的具体方式为封×1于每月逢双周周六上午九点到胡×处探视封×2，于当日上午十一点之前离开，胡×对此予以配合；二、驳回封×1的其他诉讼请求；三、驳回胡×的反诉请求。一审法院判决后，胡×不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费由封×1负担。理由是：1、胡×与封×1离婚系为了规避政策购买房屋，系假离婚，封×1无论从生活习惯、个人品质来讲，都不利于孩子成长；2、一审法院判决未考虑到胡×、封×1另有其他诉讼，双方见面会发生冲突加深矛盾，一审法院判决事实不清，枉法裁判。封×1同意一审法院判决，不认可胡×的上诉请求和理由。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，封×1、胡×已经协议离婚，双方所生之子封×2由胡×抚养，封×1作为封×2的父亲依法享有探望权。一审法院认定封×1对封×2有探望权正确。就封×1行使探望权的方式，考虑到双方之间矛盾比较尖锐的态势，一审法院所确定的处理方式也是妥当的，本院予以维持。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。胡×请求法院中止封×1探望，核心理由是封×1骗其离婚品行不端，且二人并有其他诉讼在审。本院认为，父母对子女探望，既是父母的权利，也是子女健康成长的需要。本案中，胡×所持主张，均根源于其与封×1之间矛盾纠纷，但不论双方有何种矛盾，均不应在子女抚养及探望问题上为对方人为设置障碍或将双方矛盾转嫁，胡×主张中止封×1探望依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由胡×负担（封×1已交纳，胡×于本判决生效后七日内给付封×1）；反诉案件受理费35元，由胡×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由胡×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 静代理审判员  宋少源代理审判员  申峻屹二〇一四年十一月二十日书 记 员  梁 丽