���江省缙云县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1122民初4001号原告：吕建军，男，1957年1月20日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：章子忠，缙云县五云法律服务所法律工作者。被告：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：邱少敏，男，1977年1月1日出生，住缙云县。被告：叶祥科，男，1967年7月14日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。原告吕建军诉被告邱敏雄、叶祥科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年2月1日将本案转为适用普通程序，并于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告吕建军及其委托代理人冯群、被告邱敏雄的委托代理人邱少敏、被告叶祥科及其委托代理人阙祥忠、证人朱某、陈某到庭参加诉讼。案经本院院长审批延长审限六个月。本案现已审理终结。原告吕建军起诉称：自2012年4月起，被告邱敏雄向原告借款用于松阳县乡村七九八发展有限公司（下称七九八公司）投资经营资金周转。期间于2014年3月14日、5月18日，被告邱敏雄确认的向原告借款所出具的两份借条中，合计借款金额350万元，约定月息2%，分别约定了还款��期，两笔借款中，被告叶祥科均作为连带责任保证人签字担保。现被告邱敏雄未能清偿借款本息，被告叶祥科也未履行保证责任，尚欠借款本金350万元及利息未归还。为此，诉请判令：1.被告邱敏雄清偿借款本金350万元及按月息2%计算的利息至借款清偿之日止；并由被告叶祥科承担连带保证责任；2.本案受理费由被告承担。被告邱敏雄答辩称：1.被告因投资七九八公司需要交纳土地出让金，于2014年2月8日约定向原告借款600万元，原告于3月14日才提供借款150万元，但没有兑现600万元中的其余450万元借款。后经我方多次催促，原告仍未提供另450万元借款，直到5月18日原、被告把原来的600万元借条作废，重新就150万元借款写了借条一张，由被告叶祥科担保，该借款150万元的事实被告认可；2.原告未按约定履行向七九八公司支付借款200万元的义务。被告邱敏雄与原告之间另外还有很多借款关系，2011年至2015年6月20日，被告邱敏雄及女儿已支付原告账户400多万元，有好多借款归还了没有拿回借条。被告叶祥科答辩称：1.原告诉称的事实有部分不客观。被告邱敏雄借款原因是七九八公司要交土地出让金，邱敏雄为了履行公司的出资义务才以个人名义向原告借款并由被告叶祥科作担保。2014年2月18日，借贷双方约定由原告出借给邱敏雄600万元，由叶祥科担保。但原告在汇入150万元后，未再继续履行出借款项义务。此后，经商讨，原告答应继续出借，并约定借款打入七九八公司账户，但原告最终没有履行其余450万元借款的交付义务。另外的200万元借条书写后，原告并未按约定向七九八公司转账提供借款，原告诉称200万元借款是对前面的借款进行结算而写的借条与事实不符��2.被告叶祥科仅对150万元借款承担保证责任。因为担保合同是从合同，在主合同未完全履行交付款项的情况下，担保人叶祥科是不需要对未实际交付履行的200万元借款承担担保责任的；3.对于150万元借款，被告方已合计归还了95万元。被告邱敏雄分别于2014年6月18日、6月20日向原告归还了35万元和30万元，合计65万元；被告叶祥科于2015年11月27日向原告履行保证责任代被告邱敏雄归还了30万元。现150万元借款已归还95万元，实际欠款55万元未清偿，被告叶祥科仅对该55万元借款范围内同意承担担保责任。综上，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。原告吕建军向本院提供的证据有：第一组：1.借条，待证2014年3月14日被告邱敏雄向原告借款150万元并由叶祥科提供担保的事实；2.取款凭证，待证2014年3月14日原告出借给被告的借款来源；3.中国��业银行汇款凭证，待证向被告交付150万元借款的事实。第二组：1.借条，待证2014年5月18日被告邱敏雄出具的200万元借条由叶祥科提供担保的事实；2.建设银行汇款清单及借条复印件3份，待证2014年5月18日借条上的200万元借款系原告前期出借给被告邱敏雄的四笔借款重新结转的借条，其中60万元通过建设银行汇款交付，被告邱敏雄没有出具借条，原告在2013年7月29日的借条中进行了“8月19日借去还贷款60万没有打借条”的备注。另140万元系被告邱敏雄于2012年4月1日、7月12日、2013年7月29日分别向原告借款50万元、50万元、40万元的三笔借款组成，总金额为200万元。2014年5月18日被告邱敏雄重新出具借条后，被告叶祥科在借条上书写提供连带责任担保的事实；3.600万元借条，待证被告原先的本意是向原告借款600万元，但原告考虑到被告邱敏雄之前向原告���有多次借款未归还，考虑资金风险进行压缩不再提供600万元借款，同时待证涉案200万元借条约定的是被告邱敏雄与原告历史借款的续借，并非原告对被告邱敏雄提供新的借款，被告叶祥科对此情况知悉并愿意对双方之前的借款续借提供连带责任保证；4.被告邱敏雄出具的情况说明，待证该说明系其自愿作出，并未遭受原告的任何胁迫。第三组：1.2012年11月1日30万元借条；2.2013年5月29日30万元借条；3.浙江省农村信用社现金缴款单；4.还款承诺书；5.银行收贷收息凭证；6.缙云县和平之旅旅行社有限公司工商信息。该组证据用以反驳被告提出已归还涉案65万元借款的事实。被告邱敏雄归还原告的65万元系用于清偿2012年11月1日及2013年5月29日分别向原告所借的两笔30万元借款本息。且涉案两笔借款分别于2014年9月14日及2015年5月18日到期，其不可能归还尚未到期债务。因此，被��邱敏雄提交的2014年6月18日、6月20日两份银行还款凭证与本案无关。第四组：录音资料、中国移动收款收据，待证被告邱敏雄于2016年3月19日向原告出具的情况说明，是其自愿出具，而其向法庭提供的情况说明是受被告叶祥科及代理人邱少敏的胁迫下出具的事实。被告邱敏雄对原告提交的证据发表如下质证意见：第二组证据4合法性有异议，3月19日的情况说明是原告将被告邱敏雄从村里带走，原告写好后在被告邱敏雄身体状况不适的情况下让其签字，不写不让走，被告为此有报警记录。第四组证据代理人不知情。其它证据无异议。被告叶祥科对原告提交的证据发表如下质证意见：第二组证据1真实性无异议，但不能待证邱敏雄与原告之前有200万元借款在2014年5月18日进行结算且被告叶祥科知道的事实���证据2与本案不具有关联性，原告没有实际交付涉案200万元借款；证据4被告邱敏雄是在受胁迫的情况下书写的，不符合证据的合法性要求，不能待证原告提出的待证事实；第三组证据与本案不具有关联性，不能待证原告主张的65万元不是用于归还涉案150万元借款的事实；第四组证据真实性有异议，不能确定系被告邱敏雄的真实声音。被告邱敏雄向本庭提交下列证据：1.中国农业银行的收款凭证，待证七九八公司收到原告交付的150万元借款；2.银行转账凭证，待证2014年6月18日、6月20日已向原告归还借款30万元和35万元，该65万元系用于归还涉案150万元借款本金，以及原、被告之间还有另外的借款；3.缙云县公安局五云中心派出所证明、邱敏雄说明书、证明，待证2016年3月19日向原告出具的情况说明，并非其自愿出具的事实。原告对被告邱敏雄提交的证据质证如下：证据1无异议；证据2真实性无法确认，即使这两份证据真实，与本案借款无关联性，被告邱敏雄与原告还有另外的多次借贷发生，该65万元是用于归还涉案借款之外的其它借款，具体的质证意见与原告提交的第三组证据的待证意见相同。证据3合法性有异议，质证意见与原告提供的第四组证据的待证意见一致。被告叶祥科对被告邱敏雄提交的证据无异议。被告叶祥科向本院提交下列证据：泰隆商业银行转账凭证，待证其代被告邱敏雄向原告归还了借款30万元的事实。原告及被告邱敏雄对被告叶祥科提交的证据均无异议。原告认为被告叶祥科是在诉讼过程中提出要与原告协商解决撤诉，原告同意后，��告叶祥科才向原告转账还款30万元，并提出此后会每月归还30万元，让原告撤诉的事实。本院依据原告的申请，准许证人朱某、陈某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：邱敏雄向原告书写150万元和200万元借条的当天自己均在场，并清楚150万元借款是借给松阳的项目。当时150万元的借条书写很顺利，但200万元双方有说法，邱敏雄与吕建军之间有很多借款，之前听吕建军说过有四、五百万元，当天是将前面的账理一理，然后让老叶（叶祥科）承担全部借款的担保，但老叶不同意，最后老叶答应对200万元承担保证，以邱敏雄的股份作担保，如果处置的话，这股份的钱优先归还老叶这200万元借款。证人陈某在庭审中陈述：我跟邱敏雄、吕建军都很熟，我经常到吕总（吕建军）办公室，那天我找吕总有事，就到和平年代酒店餐厅，我接了下��话，后来再回到餐厅，听到吕总说钱给他们了，让对方写一下借条。2015年3月19日在吕总办公室，邱敏雄与吕建军10时左右一起到，我泡茶给他们喝，邱敏雄就在桌子上写法庭上的事，没过五分钟派出所的人来了，当时说清楚是债务纠纷。吕总还请我们吃饭，邱敏雄说写一张证明就走，他还有一个战友也在，说吃饭不用了，我12点走了。对于证人证言，被告叶祥科质证认为：两位证人与原告有利害关系，不是适格证人，当时两个证人均不在场，证人证言不符合客观事实。本院审查认为，原告提供的第二组证据3与本案无关联，不予采信；证据4和第四组证据，因被告邱敏雄陆续出具的多份证明及说明中陈述的内容前后矛盾，均不予采信。被告邱敏雄提交的证据3与原告提交的第二组证据4、第四证据的内容及待证事实相矛盾，本院认证亦同，均不予采信。对于证人证言：两位证人均未陈述看到原告与被告邱敏雄之间对前期债务进行结算的全过程，故就该组证据，本院不予采信。原告和被告邱敏雄提交的其它证据以及被告叶祥科提交的证据，符合证据的三性要求，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理，根据以上采信的证据与当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告吕建军与被告邱少敏、叶祥科之间设立的保证借款关系系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。现被告未能履行按期归还借款并支付利息的义务，已构成违约。针对两被告关于200万元借款未实际交付履行的问题。首先���两被告未能就出具借条至本案诉讼发生之前，对200万元借款未交付的事实向原告提出异议、并向原告提出归还借条或废止借条的事实进行举证证明。其次，原告对200万元借条没有银行支付凭证而主张200万元是前期历史债务的结转，能作出合理说明，并进行了举证。因此，依据现有证据，被告提出的抗辩，理由不足，本院不予支持。就被告邱敏雄于2014年6月18日、6月20日向原告转账支付的65万元是否用于归还涉案借款的问题。本院认为，被告邱敏雄向原告支付65万元款项期间，与原告之间除涉案借款外尚存在其它借款未清偿的情况，双方虽对该65万元款项的还款用途无约定，但被告邱敏雄在归还65万元款项时，涉案借款的履行期限尚未届满，且涉案借款设有保证，因此，原告主张该65万元款项优先用于归还涉案借款以外未设定担保的债务，符合常理。故被告主张系归还涉案借款本金的理由，证据不足，本院不予支持。就被告叶祥科在诉讼过程中代偿的30万元是否作为归还借款本金的问题。本院认为，被告叶祥科在代偿30万元时，借贷双方并未约定是用于归还借款本金还是支付利息，为此，当给付不足以归还全部债务时，原告请求作为支付利息优先减扣，理由正当。综上，被告提出的主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邱敏雄于本判决生效之日起十日内归还原告吕建军借款350万元，支付利息144.4万元（利息分别从借款之日起计算至2016年5月17日，已减除被告叶祥科支付的30万元），本息合计494.4万元��并从2016年5月18日起至借款还清之日止按月利率2%另行计付350万元的利息；二、被告叶祥科对前项款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46352元，由被告邱敏雄、叶祥科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吴旭贞人民陪审员  周云光人��陪审员赵永理二〇一六年五月十八日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人领导追偿。?*MERGEFORMAT?10?