山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1223号原告赵峰。委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告乌鹏。委托代理人李又强、麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。被告崔保剑，1970年9月13日。原告赵峰与被告乌鹏、崔保剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李以柱、被告乌鹏委托代理人麻丽娜到庭参加诉讼，被告崔保剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵峰诉称，被告乌鹏于2012年9月13日由被告崔保剑及案外人田风军担保向原告借款20万元，并约定借款期间为2012年9月13日至2012年11月13日，月利率2.55%。借款到期后，被告乌鹏未能归还本金，仅按约定利率付息至2012年12月24日。经原告数次催要，田风军于2013年8月5日代偿还10万元。请求法院判令被告乌鹏立即归还借款本金138080元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自2013年8月6日起至还款之日止的利息；被告崔保剑承担连带责任。被告乌鹏辩称，本人从未向原告借款，与原告不存在借贷关系。被告崔保剑未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年9月13日，原告与被告乌鹏签订投资合同一份，该投资合同系由原告提供为制式填充式文本，合同抬头“投资人（全称）”处印制的“临清市立信担保投资有限责任公司”被划掉后手写为“赵峰”，“借款人（全称）”处填写为“乌鹏”，其它主要内容为：借款用途服装；借款金额贰拾万元整；有效借款期限自2012年9月13日起至2012年11月13日；借款月利率为25.5‰；担保方式为保证担保，担保合同另行签订；合同经借、投双方签字或盖章之日起生效，若需担保，在担保合同生效后生效。原告在该合同尾部“投资单位或个人（签章）”处签名，被告乌鹏在该合同尾部“借款单位或个人（签章）”处签名并摁印。合同上另载明“请将贷款贰拾万元汇入农村信用社账号915021910010101002019乌鹏”。当日，原告与被告乌鹏、崔保剑及案外人田风军签订保证合同一份，该保证合同亦系由原告提供为制式填充式文本，合同抬头“投资人（全称）”处印制的“临清市立信担保投资有限责任公司”被划掉后手写为“赵峰”，“债务人（全称）”处填写为“乌鹏”，“保证人（全称）”处填写为田风军、崔保剑，其它主要内容为：保证人自愿为债务人自2012年9月13日起至2012年11月13日止在债权人处办理借款本息最高余额20万元提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。原告在该合同尾部“债权人（签章）”处签名，被告乌鹏“债务人（签章）”处签名并摁印，被告崔保剑在“保证人（签章）”处签名、摁印，田风军在另一“保证人（签章）”处签名、摁印。上述合同签订后，原告使用户名为杨东峰的农村信用社银行卡通过网银转账的方式向投资合同中载明的被告乌鹏银行账户内转入189630元，被告乌鹏在原告出具的投资凭证上签名、摁印。借款到期后，被告乌鹏未能归还本金。原告自认被告乌鹏按月利率25.5‰付息至2012年12月24日，田风军于2013年8月5日代偿还10万元，其中包括偿还本金61920元及自2012年12月24日至2013年8月5日的利息38080元。庭审中，被告乌鹏代理人对上述投资合同、保证合同、投资凭证的真实性有异议，表示被告乌鹏认可曾向投资公司而非原告借过款，且对“乌鹏”的签名及摁印是否系被告乌鹏本人所为表示不清楚，但未在本院指定期间内对“乌鹏”的签名及摁印的真实性作出肯定或否定的意思表示，也未能提供相应证据。原告主张向被告乌鹏发放借款时除通过网银转账方式支付189630元外，余款10370元系通过现金方式交付，但在本院指定期间内未能提供现金交付的相关证据。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2014）临民一初字第1223-1号民事裁定书，裁定查封了被告乌鹏财产一宗（详见清单）。另查明，涉案借款同期同类的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.6%。本院确认的上述事实，有原告提交的投资合同、保证合同、投资凭证、转账凭证及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明被告乌鹏向其借款的事实，提供了相关证据，投资合同、保证合同抬头“投资人（全称）”处“赵峰”的署名虽系印制的“临清市立信担保投资有限责任公司”被划掉后而书写，但投资合同尾部“投资单位或个人（签章）”处、保证合同“债权人（签章）”处均仅有原告个人签名且原告亦持有上述合同原件，故在被告乌鹏不能提供相应证据证明合同系其与投资公司签订的情况下，本院能够认定原告赵峰系上述合同所载明的“投资人”。被告乌鹏未在本院指定期间内对原告提交相关证据中“乌鹏”的签名及手印是否系本人所为做出肯定或否定的意思表示，应视为对该项事实的承认。被告崔保剑本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、质证等诉讼权利的自动放弃。故，本院依法对原告与被告乌鹏签订投资合同、原告与被告崔保剑签订保证合同的事实予以确认。涉案投资合同明确约定被告乌鹏向原告借款，由被告乌鹏到期返还借款并支付利息，故该合同名为投资合同实为借款合同，双方间系成立民间借贷关系。自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效。关于借款金额，原告主张通过网银转账及现金方式向被告乌鹏发放借款，被告乌鹏对此不认可并对网银转账明细的真实性有异议但未能提供相应证据证明其未收到该笔款项，原告未能提供相应证据证明其以现金方式向被告乌鹏发放借款，本院认为在原告能够以银行转账的方式交付全部借款的情况下而主张现金的方式交付，与一般交易习惯并不相符，且原告未能提交现金交付的相应凭证，故本院认定借贷双方实际发生的借款本金为189630元。关于该借款利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，当事人对利息的约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原告与被告乌鹏约定月利率25.5‰，违反了上述约定，应以实际发生的借款本金189630元为基数自借款之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（5.6%×4÷12=月利率18.6667‰）计算。原告自认被告乌鹏支付的自2012年9月13日至2012年12月24日利息17223元（25.5‰×12月÷366天×103天×200000元=17223元），应付利息为11954元（5.6%×4÷366天×103天×189630元=11954元），超出的利息5269元（17223元11954元=5269元）应予以冲抵借款本金，故截至2012年12月24日被告乌鹏尚欠原告借款本金184361元（189630元-5269元=184361元）。对于原告自认案外人田风军代偿还的100000元，因原告与被告乌鹏未约定本金、利息的清偿顺序，根据合同法的相关规定债务人的给付不足以清偿全部债务时应当先清偿利息再抵充本金，故应先清偿2012年12月25日至2013年8月5日的利息25725元（5.6%×4÷366天×224天×184361元=25275元），余款74725元（100000元-25275元=74725元）抵充本金，故截至2013年8月5日被告乌鹏余欠原告借款本金为109636元（184361元-74725元=109636元）。综上，被告乌鹏应返还原告借款本金109636元并承担自2013年8月6日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告崔保剑自愿为上述债权提供连带责任担保，该债权未超过保证期间及保证金额亦未加重担保人的担保责任，故被告崔保剑在无法定抗辩事由情况下应当对上述债务的履行承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鹏于本判决生效后十日内归还原告赵峰借款本金109636元并支付利息（自2013年8月6日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。二、被告崔保剑对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款后，享有向被告乌鹏追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告赵峰负担460元，被告乌鹏负担3120元，诉讼保全费1420元，由被告乌鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪峰审 判 员  尚金锋人民陪审员  王绍贞二〇一四年十一月十七日书 记 员  崔红颜