四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01063号原告成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段**号。负责人王涤。委托代理人秦金刚，男，汉族，1963年8月31日出生，住成都市成华区。系公司员工。委托代理人全忠，男，汉族，1968年10月4日出生，住成都市锦江区。系公司员工。被告资阳临江寺生物科技有限公司。住所地：资阳市雁江��周祠区下河坝小区外环路***号。法定代表人刘忠富。被告张安，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。被告黎蓉，女，汉族，1965年9月16日出生，住四川省资阳市雁江区。被告四川临江寺味业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路***号。法定代表人张安。被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司。住所地：资阳市临江镇柏树桥。法定代表人张安。被告资阳市国安钢铁有限责任公司。住所地：资阳市雁江工业集中发展区侯家坪工业园2号道路*号。法定代表人张安。被告四川昊���融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路***号*楼*号。法定代表人ＸＸ。委托代理人万正君，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市锦江区。系公司员工。原告成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）与被告资阳临江寺生物科技有限公司（以下简称资阳临江寺公司）、张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司（以下简称四川临江寺公司）、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（以下简称资阳市临江寺豆瓣公司）、资阳市国安钢铁有限责任公司（以下简称资阳国安公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日、2015年11月24日、2016年1月18日公开开庭��行了审理。原告成都银行武侯支行的委托代理人秦金刚、全忠，被告昊鑫担保公司的委托代理人万正君到庭参加了诉讼，被告资阳临江寺公司、张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告成都银行武侯支行诉称，2014年6月24日，原告与被告资阳临江寺公司签订了合同编号为H170101140624183的《借款合同》，按照合同约定原告于2014年6月25日向被告资阳临江寺公司发放贷款1000万元，到期日均为2015年6月24日。自2014年9月21日起，被告资阳临江寺公司出现欠息行为，截止2015年2月5日欠息金额为498608.36元，同时，原告发现被告资阳临江寺公司经营出现恶化，严重威胁了原告信贷资金安全，原告有权宣布贷款提前到期。2014年6月24日原告与被告张安、黎蓉签订了合同编号为D170130140624596的《保证合同》，被告张安、黎蓉为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年9月12日原告与被告四川临江寺公司签订了合同编号为D170130140912001的《保证合同》，被告四川临江寺公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年9月12日原告与被告资阳市临江寺豆瓣公司签订了合同编号为D170130140912002的《保证合同》，被告资阳市临江寺豆瓣公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年9月12日原告与被告资阳国安公司签订了合同编号为D170130140912003的《保证合同》，被告资阳国安公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年6月24日原告与被告昊鑫担保公司签订了合同编号为D170130140624594的《保证合同（担保公司专用）》，被告昊鑫担保公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年8月20日，成都银行股份有限公司（以下简称“成都银行”）与被告资阳国安公司签订了《银保合作协议书》、《法人类信贷业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，成都银行授权下属分支机构向符合条件的债务人提供信贷支持。由于上述《借款合同》约定的借款已到期，截至目前，被告资阳临江寺公司未履行还款义务，被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司、昊鑫担保公司亦未履行连带保证担保责任。根据以上合同约定，原告有权要求被告资阳临江寺公司清偿欠付的贷款本息，并有权要求被告张安、���蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司、昊鑫担保公司承担连带保证担保责任，并对被告昊鑫担保公司缴存原告的保证金享有优先受偿权。故成都银行武侯支行向本院起诉，请求判令:1、被告资阳临江寺公司偿还借款本金人民币1000万元及至债务履行完毕之日止的利息【截止到2015年2月5日的利息（包括复利和罚息）为498608.36元】，共计10498608.36元。2、被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司、昊鑫担保公司对上述借款本金人民币1000万元及全部利息承担连带保证担保责任。3、原告对被告昊鑫担保公司的保证金享有优先受偿权。4、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告全部承担。被告昊鑫担保公司答辩称，对原告主张的事实和理由没有异议。被告资阳临江寺公司、张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月24日，原告与被告资阳临江寺公司签订《借款合同》（合同编号为H170101140624183），约定，原告向被告资阳临江寺公司发放贷款1000万元，期限为1年，自2014年6月25日至2015年6月24日；贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮35%，按季结息。逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收50%。2014年6月24日，原告与被告张安、黎蓉签订《保证合同》（合同编号为D170130140624596），2014年9月12日，原告分别与被告四川临江寺公司签订《保证合同》（合同编号为D170130140912001），与被告资阳市临江寺豆瓣公司签订《保证合同》（合同编号为D170130140912002），与被告资阳国安公司签订《保证合同》（合同编号为D170130140912003），约定，被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；保证范围为原告尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2014年6月24日，原告与被告昊鑫担保公司签订《保证合同（担保公司专用）》（合同编号为D170130140624594），约定，被告昊鑫担保公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；保证范围为原告尚未收回的贷款��权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2014年8月20日，成都银行股份有限公司与被告昊鑫担保公司签订协议《银保合作协议书》、《法人类信贷业务合作协议》，成都银行股份有限公司授权下属分支机构向符合条件的债务人提供信贷支持。该协议系双方在2013年6月26日签订的协议于2014年6月25日到期后重新签订的新的合作协议。2014年6月24日，被告昊鑫担保公司向原告出具《最高额保证金质押担保确认书》，确认原告与被告资阳临江寺公司签订《借款合同》项下所享有的全部债权属于《最高额保证金质押合同》的担保���围，若债务人到期未能偿还贷款，昊鑫担保公司无条件按照《最高额保证金质押合同》的约定，向原告承担质押担保责任。2014年6月25日，向成都银行武侯支行的保证金账户（ATO账号：17×××13）存入875000元。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告资阳临江寺公司发放贷款1000万元。被告资阳临江寺公司未偿还借款本金及利息。2015年12月31日，被告昊鑫担保公司向原告代偿被告资阳临江寺公司的贷款本金823万元。以上事实，有原告营业执照、被告营业执照、个人身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《银保合作协议书》、《法人类信贷业务合作协议》、《最高额保证金质押担保确认书》、借款凭据及当事人的陈述等证据在案予以证明。本院认为，原告成都银行武侯支行与被告资阳临江寺��司签订的《借款合同》，与被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、被告资阳国安公司签订的《保证合同》，与昊鑫担保公司签订《保证合同》、《最高额保证金质押担保确认书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告成都银行武侯支行已按照《借款合同》的约定向被告资阳临江寺公司提供了借款1000万元，履行了出借义务。资阳临江寺公司未按约定支付利息。根据《借款合同》13.4.1款、13.5.3款的约定，借款人没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分立即到期，本案案涉借款于2015年6月24日到期。被告资阳临江寺公司未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告成都银行武侯支行要求被告资阳临江寺公司偿还借款本金1000万��及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。在诉讼过程中，被告昊鑫担保公司于2015年12月31日向原告成都银行武侯支行代偿被告资阳临江寺公司的贷款本金823万元。所余借款本金177万元，应当由被告资阳临江寺公司偿还。对于利息的计算，自2014年6月25日至2015年12月31日，按1000万元本金计息；自2016年1月1日起至借款付清时止，按177万元本金计息。根据原告成都银行武侯支行与被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司、昊鑫担保公司签订的《保证合同》之约定，被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司、昊鑫担保公司自愿为被告资阳临江寺公司与原告签订的《借款合同》项下债务提供连带责任保证；因此对原告成都银行武侯支行主张被告张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司、昊鑫担保公司对被告资阳临江寺公司的债务承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告成都银行武侯支行主张对被告昊鑫担保公司享有优先受偿权的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，成都银行武侯支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告资阳临江寺公司、张安、黎蓉、四川临江寺公司、资阳市临江寺豆瓣公司、资阳国安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对成都银行武侯支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告资阳临江寺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司武侯支行偿还借款本金177万元及利息、罚息、复利（以1000万元为基数，自2014年6月25日至2015年12月31日止；以177万元为基数，自2016年1月1日起，计算至借款付清时止，按《借款合同》约定的利率标准计算）。二、被告张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、资阳市国安钢铁有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司对被告资阳临江寺生物科技有限公司的上述给付义务承担连带保证担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告资阳���江寺生物科技有限公司追偿。三、原告成都银行股份有限公司武侯支行对被告四川昊鑫融资担保有限公司保证金账户（开户行：成都银行武侯支行，户名：四川昊鑫融资担保有限公司，账号：17×××13）内缴存的875000元保证金享有优先受偿权。被告四川昊鑫融资担保有限公司在质权人实现质权后，有权向被告资阳临江寺生物科技有限公司追偿。四、驳回原告成都银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84791.65元，诉讼保全费5000元，公告费260元合计90051.65元，由被告资阳临江寺生物科技有限公司、张���、黎蓉、四川临江寺味业有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、资阳市国安钢铁有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司负担，并应在履行上述义务时一并支付给原告成都银行股份有限公司武侯支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  涂 征代理审判员  刘冠男人民陪审员  唐金成二〇一六年五月十一日书 记 员  段 妙