江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2324号原告周君达。委托代理人徐桂香。委托代理人周智杰。被告李勇。被告孙良法。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地在苏州市工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。负责人刘晓武，总经理。委托代理人丁宏伟。原告周君达与被告李勇、孙良法、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告周君达委托代理人周智杰、徐桂香，被告孙良法，被告浙商财险苏州公司委托代理人丁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君达诉称：2015年12月15日6时35分，原告周君达驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道南辅道八桥加油站对面，与李勇停在该处的苏E×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致周君达受伤，两车损坏。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，周君达驾驶非机动车观察疏忽，未能确保安全，是造成事故的主要原因，李勇驾驶机动车在道路上临时停车，车身右侧距道路边缘超过30厘米，且妨碍其他车辆通行，也是造成事故的原因之一，因此，周君达负该事故的主要责任，李勇负该事故的次要责任。原告因该事故造成头部受伤，所骑车辆严重损坏，原告被送往扬州东方医院住院治疗。后经交警队调解并在双方同意的情况下签订了由邗江交警队草拟的调解协议：1、由苏E×××××车方承担周君达医疗费用（凭据），电动自行车维修费用（凭据）；2、由苏E×××××车方赔偿周君达护理费人民币肆佰柒拾贰元（￥472.00）和误工费叁仟壹佰零贰元捌角捌分（￥3102.88）。从事发到2016年2月4日期间，苏E×××××的车方多次向原告索要各种发票以及证明，原告和家人多次请假办理肇事方所需要的发票和证明，原告将发票及证明交给肇事方后，肇事方未如约办理好理赔手续，原告多次往返苏州办理理赔未果。原告因本起事故造成医疗费、护理费、营养费、车辆修理费、误工费、交通费等共计10448.4元，请求法院判决被告依法赔偿。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议书、检查报告单、出院记录、急诊费票据、疾病诊断书、出院证、用药清单、病历、医疗费票据、扬州东方医院出具的说明、车辆维修费发票、税收完税证明、营业执照复印件、扬州东升汽车零部件制造有限公司出具的证明和工资说明、离职证明、工资明细等证据。被告李勇未答辩，亦未提供证据。被告浙商财险苏州公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在浙商财险苏州公司投保了交强险及50万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告提供的1214元的医疗费票据包含在2159元的医疗费票据中，系重复主张，应予以扣除，还应扣除15%的非医保用药。认可修车费1500元。根据原告提供的证据，原告误工收入为889.56元，原告另行主张的1000元误工费属于交通事故伤者之外人员的，不在保险范围内。护理费认可70元/天，计算住院三天。营养费按20元/天计算三天。交通费应依据票据确定，如无票据则认可200元。被告浙商财险苏州公司除当庭所作陈述外，未提供其他证据。被告孙良法辩称：同意保险公司的意见，事故发生后，被告孙良法垫付了3000元，请求在本案中一并处理。孙良法是实际车主，李勇系孙良法雇佣的驾驶员，发生事故时，李勇系执行职务行为，车辆挂靠在苏州展顺货运有限公司。被告孙良法除当庭所作陈述外，还提供了收条。经审理查明：原告所诉发生交通事故、公安交警部门所做的事故责任认定、苏E×××××号轻型厢式货车在被告浙商财险苏州公司投保了交强险、50万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2015年12月15日至扬州东方医院住院治疗，入院诊断“软组织挫伤（右额部、右颧部、右眼部）”，同年12月18日出院，出院医嘱：“1、加强营养，门诊随访。2、休息两周，一周后来院复查。”2016年2月4日，原告与李勇签订调解协议书，扬州市邗江区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会加盖公章，约定“上列当事人各方对第0024517号道路交通事故认定书均表示无异议。于2016年2月4日向我委书面申请对该事故损害赔偿进行调解。当事各方对事故造成的损害赔偿经协商自愿达成如下协议：1、由苏E×××××车方承担周君达医疗费用（凭据），电动自行车维修费用（凭据）；2、由苏E×××××车方赔偿周君达护理费人民币肆佰柒拾贰元（￥472.00）和误工费叁仟壹佰零贰元捌角捌分（￥3102.88）。本协议履行方式：现金，履行期限：2016年2月4日，履行地点：邗江交警大队汊河中队。”周君达于2011年9月至扬州哈迪特新材料有限公司工作，于2015年11月9日解除劳动关系，之后到扬州东升汽车零部件制造有限公司工作。事故发生后，被告孙良法垫付了3000元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议书、检查报告单、出院记录、急诊费票据、疾病诊断书、出院证、用药清单、病历、医疗费票据、扬州东方医院出具的说明、车辆维修费发票、税收完税证明、营业执照复印件、扬州东升汽车零部件制造有限公司出具的证明和工资说明、离职证明、工资明细、收条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告因交通事故造成的损失如何计算？本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费3533.52元（急救费160元+1214元+2159.52元），有票据为证，本院依法确认。被告浙商财险苏州公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳。2、营养费500元，原告主张过高，本院依法确认营养费为40元（10元/天×4天）。3、护理费472元，原告未提供证据证明其出院后需要护理，故本院依法确认护理费为280元（70元/天×4天）。4、车辆维修费1500元，有票据为证，被告孙良法、浙商财险苏州公司予以认可，本院依法予以确认。5、误工费3102.88元，原告提供的证据不足以证明其具体的误工损失，本院依法确认误工费为2574元（按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元/年计算半个月）。6、交通费340元，根据原告的伤情和治疗情况，本院依法确认交通费为300元。7、原告因处理交通事故产生的误工费1000元，该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计8227.52元。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因肇事苏E×××××号轻型厢式货车在被告浙商财险苏州公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告浙商财险苏州公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿。本院确认的原告各项损失中，医疗费、营养费共计3573.52元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告浙商财险苏州公司在该项下赔偿。护理费、交通费、误工费共计3154元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告浙商财险苏州公司在该项下赔偿。车辆损失1500元，属于交强险财产损失限额项下，应由被告浙商财险苏州公司在该项下赔偿。被告浙商财险苏州公司共计赔偿8227.52元。被告孙良法已垫付3000元，原告应在收到保险赔偿金的同时向被告孙良法返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周君达8227.52元，原告周君达应在收到保险赔偿款的同时返还被告孙良法3000元；二、驳回原告周君达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周君达负担50元，由被告孙良法负担150元（原告同意其预交案件受理费由被告孙良法向其直接支付，本院不再退还，由被告孙良法在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。审判员  胡珍玉二〇一六年五月十二日书记员  张一云