福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第911号原告叶宝火，男，1991年9月8日出生。委托代理人叶宝标（系原告叶宝火之兄），男。委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。被告陈忠民，男，1975年11月4日出生。原告叶宝火与被告陈忠民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶宝火的委托代理人叶宝标、叶茗发、被告陈忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝火诉称，2013年1月20日12时许，被告陈忠民无证驾驶闽D6N9**号二轮摩托车行至厦门市翔安区446县道1KM＋600M处由西往东在该事故路段逆向行驶，与原告驾驶的闽C41J**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆毁损的交通事故，厦门市公安局交警支队翔安大队于2013年2月17日作出第3502130201300014号责任认定书，认定被告应负本起交通事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。原告受伤后先后到厦门市第三医院及厦门大学附属中山医院进行救治，经诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、左肺挫伤；3、左小腿挫裂伤。审理中，原告的伤情经法院委托鉴定，构成一处IV（四）级伤残、一处VII（七）级伤残、一处X（十）级伤残。本起事故给原告造成的经济损失如下：一、伤残赔偿方面1、护理费人民币（以下币种相同）36500元（365天×100元／天）；2、交通费5000元；3、误工费58300元（计算至定残前一天共583天×100元／天）；4、残疾赔偿金225120元（15008元／年×20年×75%）；5、精神损害抚慰金30000元；二、医疗费用赔偿方面1、医疗费269097.75元；2、住院伙食补助费4380元（73天×60元／天）；3、营养费10000元，以上损失共计638397元。原告认为，被告没有为肇事摩托车投保交强险，依法应在交强险限额内先予赔付120000元，扣除原告已领取的救助金57719.5元，根据责任认定，被告还应赔偿原告322474.25元［（638397元-120000元-57719.5元）×70%］。现请求法院判令被告陈忠民赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失442474.25元（120000元＋322474.25元）。被告未提出答辩意见。经审理查明，2013年1月20日12时许，被告陈忠民无证驾驶未年检的闽D6N9**号二轮摩托车由西往东逆向行驶行至厦门市翔安区446县道1KM＋600M处时，与对向行驶由原告叶宝火驾驶与其准驾车型不符的闽C41J**号二轮摩托车相碰撞，造成陈忠民、叶宝火受伤及两车不同程度损坏的损害后果。厦门市公安局交警支队翔安大队于2013年2月17日作出第3502130201300014号责任认定书，认定被告应负本起交通事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。事故发生后，原告先后到厦门市第三医院及厦门大学附属中山医院住院治疗65天，出院诊断：1、特重型颅脑损伤；2、左肺挫伤；3、左小腿挫裂伤。审理中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行法医学鉴定，2014年8月27日，经福建义成司法鉴定所鉴定：被鉴定人叶宝火右侧肢体肌力IV＋级，评定为IV（四）级伤残；叶宝火颅脑损伤致外伤性癫痫大发作，药物不能完全控制，平均每6月发作一次以上，评定为VII（七）级伤残；叶宝火双侧额颞顶部颅骨缺损，面积6cm2以上，评定为X（十）级伤残。另查明，被告陈忠民驾驶的肇事车辆闽D6N9**号二轮摩托车系被告陈忠民所有，事故发生时陈忠民未给该车投保交强险；事故发生后，原告叶宝火领取了交通事故救助金57719.5元，被告陈忠民的亲属向原告叶宝火垫付医疗费600元。上述事实，有原告叶宝火提交的道路交通事故认定书，厦门市第三医院及厦门大学附属中山医院的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、住院费用清单，转账支票；本院依法委托福建义成司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定后鉴定机构出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第472号法医临床鉴定意见书以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证，经本院审查核实，可以采信。本院根据庭审原告举证、被告质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告叶宝火主张的赔偿项目、数额分析认定如下：一、为治疗和康复支出的合理费用。1.医疗费，原告诉求为269097.75元。本院认为，原告主张的医疗费，有厦门市第三医院及厦门大学附属中山医院出具的收费票据为凭，依法可以确认，但原告主张的医疗费数额计算有误，本院根据原告提供的医疗费票据依法确认原告的医疗费损失为254860.75元。2.住院伙食补助费，原告诉求为4380元（60元／天×73天）。本院认为，原告主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准，住院天数有厦门市第三医院及厦门大学附属中山医院出具的出院记录为凭，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为4380元（60元／天×73天）。3.护理费，原告诉求为36500元（365天×100元／天）。本院认为，原告主张护理费的标准超过厦门地区住院的一般护理标准，且没有提供证据证明护理天数，本院依法确认原告的护理费损失为5110元（70元／天×住院天数73天）。4.交通费，原告诉求为5000元。本院认为，原告虽没有提供交通费发票证明，但原告确会因处理事故和住院治疗需要产生一定的交通费用，故本院酌情予以支持交通费730元。5.营养费，原告诉求为10000元。本院认为，原告因事故受伤先后三次住院治疗73天，其伤情经鉴定构成四级附加七级、十级伤残，确需加强营养，综合原告的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为10000元。上述第1项至第5项经济损失合计为275080.75元。二、误工费，原告诉求为58300元（计算至定残前一天共583天×100元／天）。本院认为，因原告叶宝火系福建省南安市眉山乡三凌村村民，该起事故产生的赔偿纠纷案件可适用厦门户籍的农村标准，故原告的误工费损失可按2013年度厦门市农村居民人均纯收入15008元的标准计算，误工期限自住院之日即2013年1月20日起计算至定残日2014年8月27日前一天计584天，原告诉求误工期限583天，依法可以照准。本院依法确认原告的误工费损失为23903元（15008元／年÷365天×583天）。原告主张每天按100元的标准计算误工费损失证据不足，不予采纳。三、残疾赔偿金。原告诉求为225120元（15008元／年×20年×75%），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第472号法医临床鉴定意见书予以佐证。该法医临床鉴定意见书系本院依当事人申请委托具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序所作出的鉴定结论，本院予以采信。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2014年8月27日定残时年龄22周岁，故本院依法确认原告的残疾赔偿金为225120元（15008元／年×20年×（70%＋4%＋1%）］。四、精神损害抚慰金。原告诉求为30000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告叶宝火因本起事故受伤经鉴定构成四级附加七级、十级伤残，的确给其造成极大的精神伤害，原告主张30000元精神损害抚慰金的诉求本院予以支持。综上，本院依法确认原告叶宝火因本起交通事故所造成的实际经济损失共计554103.75元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告陈忠民驾驶闽D6N9**号二轮摩托车与原告驾驶的闽C41J**号二轮摩托车发生碰撞且负事故的主要责任，造成原告叶宝火受伤的各项经济损失共计554103.75元，因肇事车辆所有人即本案被告陈忠民未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告陈忠民作为投保义务人依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告叶宝火要求被告陈忠民在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失，依法予以支持。根据交强险的赔偿限额规定，其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，本院依法确认原告的交强险责任赔偿限额为120000元，其中医疗赔偿限额为10000元（原告的医疗费254860.75元、住院伙食补助费4380元、营养费10000元，共计269240.75元，超过交强险的医疗赔偿限额10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金为225120元、护理费5110元、交通费730元、误工费23903元、精神损害抚慰金30000元，共计284863元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元）。原告交强险责任限额范围外的经济损失434103.75元（554103.75元-120000元）由被告陈忠民承担70%的比例为妥，即被告陈忠民应在交强险责任限额范围外赔偿原告303872.63元（434103.75元×70%），因原告叶宝火领取了交通事故救助金57719.5元，该金额应予扣除，故被告陈忠民应在交强险责任限额范围外赔偿原告246153.13元（303872.63元扣减57719.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈忠民应在交强险责任限额范围内赔偿原告叶宝火120000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清（应扣除被告陈忠民已垫付的医疗费600元）；二、被告陈忠民应在交强险责任限额范围外赔偿原告叶宝火246153.13元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；如果被告陈忠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告叶宝火的其他诉讼请求。本案案件受理费2562元，适用简易程序审理，减半收取为1281元，由被告陈忠民负担1058元，由原告叶宝火负担223元，款均限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  陈其恩二〇一四年十一月十三日书记员（代）  陈琼花附：本案所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。