wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初563号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，职务行长。委托代理人许楠楠，女，汉族。被告董东哲，男，汉族。被告康国凡，女，汉族。（未到庭）被告初学俭，女，汉族。（未到庭）被告张士江，男，汉族。（未到庭）被告曾凡军，男，汉族。（未到庭）被告张士敏，女，汉族。（未到庭）被告代洪彬，男，汉族。（未到庭）被告韩金萍，女，汉族。被告刘学军，男，汉族。被告李文艳，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告董东哲、康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人许楠楠，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳到庭参加诉讼，被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，十被告是一个联保小组的成员，2011年6月8日，被告董东哲、康国凡在邮政储蓄嫩江县支行贷款50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2012年8月8日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了二被告，被告初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对二被告的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。逾期二被告没有偿还贷款，董东哲归还本金0.02元，归还利息款5,162.42元，故原告向本院起诉，1、要求被告董东哲、康国凡立即偿还贷款本金49,999.98元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求其余八被告负连带偿还责任。被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳辩称，2012年3月份范洪海找我们说担保贷款，当天晚8点在旅店签的字，当时说是贷款50,000.00元。第二次隔了半个月又去的邮政大厅签的字，说上次签的字不合格。合同及联保协议书上的名字是我们签的，但被告方未得到该款项，钱打到哪个账号我们也不知道，钱什么时候取的我们不知道。不同意承担责任。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证实被告董东哲、康国凡向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实，初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为此笔借款承担保证责任；经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳提出字是我们签的，范洪海找我们签的字，赵国民让我们在哪签字我们就在哪签的字，每户贷了5万元，给谁贷的不知道，五户联保是什么意思也不知道，钱是谁取的也不知道。康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。二、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的手工借据、放款单、存折复印件，证实被告董东哲与康国凡向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实。经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳放款单上我们签字了，但是没看到存折，我们也没去领款。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。经审理查明：十被告是一个联保小组的成员，被告董东哲与康国凡是夫妻关系，被告张士江与初学俭系夫妻关系，被告曾凡军与张士敏是夫妻关系，被告代洪彬与韩金萍是夫妻关系，被告刘学军与李文艳是夫妻关系。2011年6月8日被告董东哲、康国凡向邮政储蓄嫩江支行借款50,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为14个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了二被告。贷款到期后被告董东哲、康国凡偿还本金0.02元、利息款5,162.42元。截止2016年1月29日，拖欠本金49,999.98元，利息34,126.25元，本息合计84,126.23元。被告初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为连带保证人。本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告董东哲、康国凡签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳担连带责任，二被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。其余八被告承担连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告董东哲、康国凡偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告董东哲、康国凡于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金49,999.98元，截止到2016年1月29日贷款利息34,126.25元，从2016年1月30日起至实际履行之日止以本金49,999.98元按年利率21.87%计算利息；二、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对被告董东哲、康国凡的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903.00元由被告董东哲、康国凡承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。审 判 长  肖 健人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一六年五月三十日书 记 员  管延辉
陕西省汉阴县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0921行审10号申请执行人汉阴县国土资源局。地址：汉阴县城南双八路。法定代表人王侠军，男，该局局长委托代理人刘家庚，男，该局干部。委托代理人陈光平，男，该局干部。被执行人汉阴县某某沟山泉有限公司。住所：汉阴县漩涡镇姚家河村*组。法定代表人吴某某。申请执行人汉阴县国土资源局于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行该局汉国土漩字2015-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对汉阴县国土资源局作出的汉国土漩字2015-01号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查查明，汉阴县国土资源局因被执行人汉阴县某某沟山泉有限公司自2014年12月至2015年1月未经汉阴县人民政府批准，擅自在汉阴县漩涡镇某某村三组占地525.3㎡（其中水田338.2㎡，旱地94.5㎡，林地92.6㎡）修建某某沟山泉水厂，于2015年9月28日向被执行人法定代表人吴某某送达行政处罚告知书和听证告知书，后被执行人在限期内未进行陈述和申辩，也未要求听证，汉阴县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年10月10日作出汉国土漩字2015-01号行政处罚决定书，决定：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。决定书于2015年10月12日向被执行人法定代表人吴某某送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人汉阴县国土资源局又于2016年5月9日向被执行人法定代表人吴某某送达履行行政决定催告通知书，再次限该公司10日内履行上述行政处罚决定，后被执行人未进行陈述和申辩，亦未履行上述行政处罚。汉阴县国土资源局遂申请本院强制执行。本院认为，行政机关实施行政行为应当依法进行，当事人对行政行为在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行。本案中，被执行人汉阴县某某沟山泉有限公司建设占用土地，未办理农用地转用审批手续，申请执行人汉阴县国土资源局作出的汉国土漩字2015-01号行政处罚决定书的处罚内容，无明显缺乏事实根据，无明显缺乏法律依据，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合申请人民法院强制执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人汉阴县国土资源局作出的汉国土漩字2015-01号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人汉阴县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小杰审判员  刘 华审判员  向千杰二〇一六年五月三十日书记员  汤琛琛
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第1489号原告韩旭，男，1983年3月9日生，汉族，自由职业。被告李有龙，男，1965年12月30日生，汉族。被告刘世霞，女，1971年3月17日生，汉族。被告王强，男，1966年12月10日生，汉族，自由职业。原告韩旭与被告李有龙、刘世霞、王强民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩旭，被告王强到庭参加诉讼。被告李有龙、刘世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩旭诉称，2012年4月5日,被告李有龙从原告处借款现金100万元，用于青海干休所工程项目。当时双方约定借期为60天，但借款到期后，被告李有龙由于资金仍周转不开，未能足额还款。截止2015年7月30日，被告李有龙尚有本金58万元未能还清。2015年7月30日，经原告与被告李有龙友好协商，被告李有龙承诺对尚欠款项分期偿还：2015年9月20日付5万元、同年10月底付10万元、同年12月底付10万元、次年2月底付15万元、次年4月底将余款全部付清；如不能按期还款，被告李有龙自愿从2012年4月5日的借款之日起按银行贷款利率4倍支付利息。但此后，被告李有龙所欠本息分文未付。另，被告王强系担保人，而被告李有龙与被告刘世霞原系夫妻关系，被告李有龙所借款项发生在双方婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告李有龙、刘世霞共同偿还借款人民币58万元，并按约定利率支付原告利息；被告王强对上述债务承担担保责任。本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。被告王强辩称，被告李有龙欠原告借款58万元是事实，其本人作为担保人愿意承担保证责任。目前，本人无力一次性偿还，只能分批偿还。被告李有龙、刘世霞未答辩。经审理查明，被告李有龙与被告刘世霞原系夫妻关系，双方于1997年12月26日登记结婚，后于2014年3月13日离婚。2012年4月5日，原告韩旭与被告李有龙、王强签订借款协议一份，约定被告李有龙向原告韩旭借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）；借款期限为60天（自2012年4月5日起至2012年6月5日止）；担保方式为：担保人为借款人向出借人的借款承担无限连带责任的担保。上述协议中，韩旭作为出借人，李有龙作为借款人、王强作为担保人均签了名。同日，原告韩旭向被告李有龙交付银行本票一张（金额为97万元整），并向被告李有龙交付现金30000元。2015年7月30日，因尚有58万元本金被告未能还清，故原告韩旭与被告李有龙、王强三方又签订《承诺还款协议》一份，主要内容为：李有龙尚欠韩旭借款伍拾捌万元，经友好协商，李有龙承诺2015年9月20日付伍万元、2015年10月底付壹拾万元、2015年12月底付壹拾万、2016年2月底付壹拾万伍元、余款于2016年4月底付清；如不能按期还款，李有龙自愿从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，至借款还清时为止。原告韩旭与被告李有龙、王强三人均在上述《承诺还款协议》上签名。庭审中，被告王强对上述事实均予认可，不持异议。因上述所欠借款被告一直未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告与被告王强在法庭上的陈述，原告提供的投资协议、承诺还款协议、银行汇款凭证、被告李有龙婚姻登记档案材料等证据在卷证实。本院认为，本案所涉借贷关系及保证合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告李有龙；同时，还能证明被告王强提供担保的事实也是成立的。故原告要求被告李有龙归还借款本金58万元，并要求被告王强承担连带保证责任，于法有据，且证据充分，本院应予支持。因被告李有龙未按自己的承诺，按期还款，此属违约行为，现原告要求被告按照约定支付利息，本院也予以支持。因被告李有龙承诺支付的借款利息不超过国家规定的保护上限，即年利率24%的标准，故被告应自借款之日起按年利率24%标准向原告支付借款利息。因被告李有龙的上述借款发生在与被告刘世霞婚姻关系存续期间，故上述债务应属夫妻共同债务，当由被告刘世霞承担连带清偿责任。被告李有龙、刘世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩旭支付借款本金人民币58万元及利息（以58万元为基数，自2012年4月6日起自实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘世霞对上述第一项李有龙的债务承担连带清偿责任；三、被告王强对上述第一项李有龙的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，公告费600元，合计13620元，由被告李有龙、刘世霞、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  朱模宝人民陪审员  张保旗人民陪审员  朱晓晴二〇一六年五月三十日书 记 员  梁冬丽
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第02126号原告咸阳嗪都商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路。法定代表人赵某某，系该公司总经理。委托代理人高某某，系陕西渭民律师事务所律师。委托代理人冯某，男，1977年2月16日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区渭滨镇。被告咸阳新食代餐饮文化有限公司，住所地咸阳世纪大道沣渭世纪中心。法定代表人杨某，系该公司总经理。被告党某某，男，1974年5月24日生，汉族，住咸阳市西华泰小区。原告咸阳嗪都商贸有限公司诉被告咸阳新食代餐饮文化有限公司、党某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某、冯某到庭参加了诉讼，被告咸阳新食代餐饮文化有限公司、冯某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原、被告签订了租赁合同，开始经营新食代美食广场。后因被告原因，2014年12月21日原、被告协商终止了相关全部手续，进行了结算，被告于当日向原告出具了15万元的欠条，至今被告未如期结算该款项，经交涉无果，故向人民法院提起诉讼要求：1、依法判令两被告偿还原告人民币15万元及同期银行贷款利息（2014年12月21日起至实际付款之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证据一、租赁合同；证明1、原、被告之间存在租赁合同关系；2、被告租赁原告位于咸阳市陶院巷咸阳秦都轻工商贸城，建筑面面积1232平方米的房屋，第一年租金是561792元，租赁期为八年。证据二、缴费发票、催费通知函3份、收铺通知1份；证明被告在租赁期间拖欠原告的租赁费及水电费。证据三、退铺申请书、退铺协议、欠条一张；证明被告咸阳新食代餐饮文化有限公司在经营期因经营不善，向原告申请解除租赁合同关系。经原告同意后经双方清算被告欠原告十万元租赁费、五万元水电费。被告咸阳新食代餐饮文化有限公司、党某某经本院合法传唤未到庭、未答辩、亦未提交证据。经原告举证，合议庭综合认定，对原告当庭出示的证据一、二、三，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认了如下案件事实：：2013年12月1日原告与被告咸阳新食代餐饮文化有限公司签订了一份《租赁合同》。合同约定：被告咸阳新食代餐饮文化有限公司租赁原告所有的位于咸阳市陶院巷咸阳秦都轻工商贸城三层S-2号，建筑面面积1232平方米的房屋，租赁期为八年（从2013年12月1日起至2021年11月30日止）。合同签订后，原告依照合同约定向被告咸阳新食代餐饮文化有限公司出租了房屋，2014年12月1日被告咸阳新食代餐饮文化有限公司以其无法继续经营为由向原告提出退铺申请，经原、被告双方协商，同意解除合同，并签订了退铺协议，2014年12月21日原告与被告党某某（系被告咸阳新食代餐饮文化有限公司股东）结算，被告咸阳新食代餐饮文化有限公司下欠原告租赁费10万元，水电费5万元，共计15万元，被告党某某并书写了欠条，欠条言明：水电费5万元于三日内交齐，余款10万元与一个月内交齐。但时至今日被告未向原告支付欠款。另查被告党某某系被告咸阳新食代餐饮文化有限公司的股东。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是在双方平等、自愿基础上签订的合同，为有效的合同。原告依照合同约定履行了出租房屋的义务，被告理应按照合同约定履行支付租金及水电费的义务，故原告要求被告咸阳新食代餐饮文化有限公司支付拖欠原告租金及水电费150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告党某某承担民事责任之诉讼请求，因被告党某某系被告咸阳新食代餐饮文化有限公司的股东，代表被告咸阳新食代餐饮文化有限公司履行职务，其行为系职务行为，故本院不予支持；原告要求被告承担所欠款项的同期银行贷款利息（2014年12月21日起至实际付款之日止）之诉讼请求，因其欠条上并未约定利息，故应从其主张权利之日（起诉之日）起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、原告咸阳嗪都商贸有限公司与被告咸阳新食代餐饮文化有限公司签订的《租赁合同》为有效合同。二、被告咸阳新食代餐饮文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳嗪都商贸有限公司欠款150000元及利息（由2015年7月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告咸阳嗪都商贸有限公司对被告党某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告咸阳新食代餐饮文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 刘 明代理审判员 张 丹人民陪审员 周梓萍二〇一六年五月三十日书 记 员 刘 磊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1184号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1957年3月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张文奎，男，1956年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）杨六六，女，1956年6月2日出生，汉族。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人张文奎、杨六六确认合同效力纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝0228民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。ＸＸＸ一审起诉称：双方是几十年的朋友关系，长期存在经济往来，截止2008年3月22日，双方经过对账结算，确认之前的协议、收据、借条作废，仅以2007年7月29日向杨六六借款58万元和2007年5月29日借款100万元的两个借款协议和借款收据为准。据此，ＸＸＸ当时书写有申明书，由张文奎、杨六六亲笔签字确认“申明属实”，认可申明书的内容。但之后张文奎、杨六六反悔，为此ＸＸＸ依据诚实信用原则，请求法院判令确认上述申明书合法有效。张文奎、杨六六一审书面答辩称：ＸＸＸ所主张的确认“申明书”合法有效的请求，已由梁平县人民法院于2008年4月1日作出的（2008）梁法民初字第265号民事判决书进行了评析确认，之后ＸＸＸ又以该证据向梁平县人民法院起诉请求确认合法有效，该院以不符合民事诉讼的起诉条件，于2013年9月24日作出（2013）梁法民初字第02769号裁定书，裁定驳回ＸＸＸ起诉。ＸＸＸ不服提起上诉，经重庆市第二中级人民法院审理于2013年11月29日作出裁定“驳回上诉，维持原裁定”，现ＸＸＸ再次以该“申明书”为证据另行起诉，请求确认合法有效，不符合起诉条件，法院不应当受理，且已构成重复诉讼，请求法院裁定驳回ＸＸＸ起诉。同时提交了梁平县人民法院判决书、裁定书、重庆市第二中级人民法院及重庆市高级人民法院的民事裁定书。重庆市梁平县人民法院一审认为：ＸＸＸ依据“申请书”所主张的诉讼事项，在原审法院于2013年9月24日作出的（2013）梁法民初字第02769号民事裁定书和重庆市第二中级人民法院于2013年11月29日作出的（2013）渝二中法民终字第01774号民事裁定书及重庆市高级人民法院于2014年3月11日作出的（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书，已经对其诉讼事项作出了评判确认，现ＸＸＸ在上述裁定书生效后再次起诉，且前后诉讼当事人相同、诉讼标的相同，现在后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ预交的一审案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。上诉人ＸＸＸ不服原裁定，上诉称：第一，一审故意违背事实与法律枉法裁判，违背《合同法》、《民事诉讼法》。一审法院依法传唤了被上诉人，被上诉人藐视法庭拒不到庭。一审法院不仅对这一行为不给予处罚，反而在不开庭的情况下，缺席判决。上诉人认为在一审中不存在书面审理的情形，应当开庭审理，故程序违法。第二，事实认定错误。1、（2008）梁法民初字第265号判决书、（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书就“申明书”并未评析，而一审法院却认定对其进行过评析，显然错误。2、一审法院认为本案是重复诉讼，也是错误的。一审法院认为2014年3月11日作出的（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书与本案诉讼当事人、诉讼标的相同，明显错误，因为（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书是针对的另外一个确认之诉的案件，而不是（2008）梁法民初字第265号判决书涉及的借贷关系，案由不同，事实不一样，根本不是同一案件，故一审法院事实认定错误。因此，ＸＸＸ上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0228民初490号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张文奎、杨六六未提出书面答辩意见。本院经审理认为：2013年9月24日，ＸＸＸ以杨六六、张文奎为被告向原审法院提起诉讼，其诉请为“依法确认2008年3月22日二被告签署的‘申明属实’的《申明书》合法有效”。原审法院于2013年9月24日作出（2013）梁法民初字第02769号民事裁定，裁定不予受理。ＸＸＸ不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）渝二中法民终字第01774号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。现ＸＸＸ仍以杨六六、张文奎为被告提起诉讼，其诉讼标的、诉讼请求均与ＸＸＸ于2013年9月22日提起的诉讼相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，故原裁定驳回其起诉符合法律规定。虽然原审法院未对本案进行开庭审理即作出裁定，但此并不违反法律规定。因此，上诉人ＸＸＸ的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洪武审 判 员  李先华代理审判员  杨尚海二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１８９５号原告：殷文清。委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：赵金富。原告殷文清与被告赵金富物权确认纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告殷文清及其委托代理人陈敏、被告赵金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷文清诉称：2004年2月19日，我购买了位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋，并在2005年付清房款取得了房屋所有权证。2006年3月2日，我与被告登记结婚，因婚后感情破裂于2015年10月12日经法院判决离婚，但共同居住的金鲤青山苑1栋2单元602室房产没有确权，被告仍然居住在我房屋内。现诉至法院，请求依法确认位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室房屋归我所有。被告赵金富辩称：涉案房屋是我和原告一起出资购买的，只是房产证登记在原告名下，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2004年2月，原告与新疆金辉房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，由原告购买新疆金辉房地产开发有限责任公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋，建筑面积81.60平方米，总价款94590元。因案外人新疆石路实业有限公司与新疆金辉房地产开发有限责任公司之间债务问题，原告与新疆石路实业有限公司在2004年2月19日签订一份《还款协议》，约定房款为70000元，第一次在房产手续可入住时支付40000元，第二次2004年底前付15000元，2005年底前付15000元。协议签订后，由原告负责支付房款并于2005年8月23日全部付清。现该房屋权属证书登记房屋所有权人为原告殷文清，原告持有该房屋产权证、购房合同书、房款收据等凭证。原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年3月2日登记结婚，二人均系初婚，婚后原、被告共同居住使用涉案金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋。因感情破裂，经原告提出诉讼乌鲁木齐市沙依巴克区法院2015年10月12日判决准予原、被告离婚，该判决已发生法律效力。以上事实有房屋权属证书、商品房买卖合同、还款协议、收据、民事判决书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案涉案位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋系原告婚前购买，依法属原告一方的婚前财产，该房屋产权亦登记在原告名下，现原告要求确认其为该房屋所有权人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其曾对该房屋进行了出资，本院认为即使发生出资亦为双方之间的债务问题，并不影响房屋物权的归属，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：原告殷文清享有位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室房屋的所有权。本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由被告负担。被告应负担的诉讼费可在本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  赵金贵二〇一六年五月三十日书记员  苗 密
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初561号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，职务行长。委托代理人许楠楠，女，汉族。被告初学俭，女，汉族。（未到庭）被告张士江，男，汉族。（未到庭）被告董东哲，男，汉族。被告康国凡，女，汉族。（未到庭）被告曾凡军，男，汉族。（未到庭）被告张士敏，女，汉族。（未到庭）被告代洪彬，男，汉族。（未到庭）被告韩金萍，女，汉族。被告刘学军，男，汉族。被告李文艳，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告初学俭、张士江、董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人许楠楠，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳到庭参加诉讼，被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，十被告是一个联保小组的成员，2012年3月2日，被告初学俭、张士江在邮政储蓄嫩江县支行贷款50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2012年12月2日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了二被告，被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对二被告的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。逾期二被告没有偿还贷款，初学俭归还本金3,508.77元，归还利息款4,679.34元，故原告向本院起诉，1、要求被告初学俭、张士江立即偿还贷款本金46,491.23元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求其余八被告负连带偿还责任。被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳辩称，2012年3月份范洪海找我们说担保贷款，当天晚8点在旅店签的字，当时说是贷款50,000.00元。第二次隔了半个月又去的邮政大厅签的字，说上次签的字不合格。合同及联保协议书上的名字是我们签的，但被告方未得到该款项，钱打到哪个账号我们也不知道，钱什么时候取的我们不知道。不同意承担责任。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证实被告初学俭、张士江向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实，董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为此笔借款承担保证责任；经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳提出字是我们签的，范洪海找我们签的字，赵国民让我们在哪签字我们就在哪签的字，每户贷了50,000.00元，给谁贷的不知道，五户联保是什么意思也不知道，钱是谁取的也不知道。康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。二、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的手工借据、放款单、存折复印件，证实被告董东哲与康国凡向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实。经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳放款单上我们签字了，但是没看到存折，我们也没去领款。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。经审理查明：十被告是一个联保小组的成员，被告张士江与初学俭系夫妻关系，被告董东哲与康国凡是夫妻关系，被告曾凡军与张士敏是夫妻关系，被告代洪彬与韩金萍是夫妻关系，被告刘学军与李文艳是夫妻关系。2012年3月2日被告初学俭、张士江向邮政储蓄嫩江支行借款50,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为9个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了二被告。贷款到期后被告初学俭、张士江偿还本金3,508.77元、利息款4,679.34元。截止2016年1月29日，拖欠本金46,491.23元，利息28,149.82元，本息合计74,641.05元。被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为连带保证人。本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告初学俭、张士江签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳担连带责任，二被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。其余八被告承担连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告初学俭、张士江偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告初学俭、张士江于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金46,491.23元，截止到2016年1月29日贷款利息28,149.82元，从2016年1月30日起至实际履行之日止以本金46,491.23元按年利率21.87%计算利息；二、董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对被告初学俭、张士江的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666.00元由被告初学俭、张士江承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。审 判 长  肖 健人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一六年五月三十日书 记 员  管延辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3714号原告重庆市涪陵区浩东岩棉夹芯板厂，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处天子殿*组（新长江加油站第三坪），微型企业注册号500102205171222。法定代表人李文芝，该厂厂长。委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。被告张林，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区浩东岩棉夹芯板厂与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区浩东岩棉夹芯板厂及其委托代理人曾维兵到庭参加了诉讼。被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区浩东岩棉夹芯板厂诉称，我公司长期供货给被告。2015年6月8日，被告给我公司出具欠条一张，载明欠我公司货款22000元，定于2015年6月9日给付。到期后，我公司多次向被告催收无结果，现请求人民法院依法判令被告立即给付货款本金22000元及此款从2015年6月9日起至付清之日止按日利率5‰计算利息。被告张林未作答辩。经审理查明，原告长期供货给被告。2015年6月8日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款22000元，定于2015年6月9日给付，若逾期未付清，每日按5‰增收滞纳金。事后，原告向被告催收无结果，遂诉至本院。审理中，原告自愿变更货款利息按月利率2%计算。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的供货清单、欠条等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告供货给了被告后，被告应当给付货款而未给付，依法应当给付原告货款及利息的民事责任。审理中，原告自愿变更货款利息按月利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张林在本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵区浩东岩棉夹芯板厂货款22000元以及此款从2015年6月9日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何凌云二〇一六年五月三十日书记员  吴 睿
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第1445号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。组织机构代码：。负责人：张义辉，行长。委托代理人：支晓松，该行员工。被告：王峰。被告：高玉玲，系被告王峰之妻。被告：王涛。被告：田英，系被告王涛之妻。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告王峰、高玉玲、王涛、田英借款合同纠纷一案，本案与2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松到庭参加诉讼，被告王峰、高玉玲、王涛、田英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告王峰于2007年11月26日在原告处申请办理了个人消费贷款15万元，期限11年,即贷款到期日为2018年11月26日。借款年利率9.396%,等额本息还款法,被告高玉玲为共同借款人。被告王峰、高玉玲将其自有的枣庄市市中区薛庄五期3号楼二层东户住房一套（枣房权证枣字第号）用作贷款抵押担保,并办理了抵押担保手续。（枣房枣他字第273510号），同时本案的贷款还由王涛、田英提供自然人连带责任保证，并共同签订了枣庄市中2007年个综字0268号《个人借款/担保合同》。2007年11月26日，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行按照合同约定及授权，将被告贷款资金15万元一次性划入被告王峰的账户，原告履行了合同义务。但自2013年9月份起，被告王峰连续违约，截至2015年9月26日，被告已连续10期，累计42期未按合同约定还款，积欠贷款本金12577.43元，积欠利息4671.59元,剩余贷款本金余额69662.57元,原告多次催收,被告均未还款,诉至法院请求：1、判决解除原被告之间所签订的枣庄市中2007年个综字0268号《个人借款／担保合同》；2、判令被告王峰、高玉玲偿还借款本金69662.57元,利息4671.59元(截至2015年9月26日)；3、按照借款合同约定计算利息、罚息、及复利，从2015年9月27日起计算至判决生效日止；4、判令王涛、田英对借款本金及利息承担连带还款责任；5、判决原告享有用抵押物优先受偿的权利；6、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告王峰、高玉玲、王涛、田英未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。经审理查明：2007年11月26日，被告王峰作为借款人和抵押人，被告高玉玲作为共同借款人和抵押人，与原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订枣庄市中2007年个综字0268号《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行贷款15万元,用于房屋装修，贷款期限为11年,即贷款到期日为2018年11月26日。合同约定了借款年利率为9.396%,还款方式为等额本息还款法,贷款的担保方式为房屋抵押加自然人保证，被告王峰以自有的枣庄市市中区薛庄五期3号楼二层东户住房一套（枣房权证枣字第号）用作贷款抵押担保,并办理了抵押担保手续（枣房枣他字第273510号）。抵押担保的范围包括：贷款本金及利息，借款人违约金，实现抵押权的费用。被告王涛、田英为保证人，并共同签订了枣庄市中2007年个综字0268号《个人借款/担保合同》。原告按照合同约定一次性将贷款划入被告指定的账户:户名为王峰，账号为1632，开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行,贷款利息自实际放款日起计算。合同签订后，2007年11月26日，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行按照合同约定，将被告贷款15万元一次性划入被告指定的账户，原告履行了合同义务，但自2013年9月份起，被告王峰连续违约，停止贷款本息归还，被告王涛、田英作为保证人，也未履行保证义务。截至2015年9月26日，本案贷款被告已连续10期，累计42期未按合同约定还款，积欠贷款本金12577.43元，积欠利息4671.59元，剩余未偿还贷款本金余额共69662.57元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的贷款用途声明、房屋装修合同、个人借款／担保合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证书、还款历史明细及被告的身份证、户籍证明等一宗予以佐证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王峰、高玉玲、王涛、田英签订的个人借款／担保合同、系双方当事人意思的真实表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按合同约定的期限偿还贷款、支付利息。被告未按照合同约定偿还贷款已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，按照合同约定，原告享有合同解除权。被告王峰用其自有的枣庄市市中区薛庄五期3号楼二层东户住房一套（枣房权证枣字第号）进行了抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对被告王峰抵押的房产有优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。贷款逾期后，被告王涛、田英未履行相关的保证义务，原告要求其承担担保义务符合担保法及与原告担保合同约定，依法应予支持。被告王峰、高玉玲、王涛、田英经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王峰、高玉玲、王涛、田英签订的枣庄市中2007年个综字0268号《个人借款/担保合同》。二、被告王峰、高玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金69662.57元、利息4671.59元（截止2015年9月26日）及损失（自2015年9月27日起按照合同约定的罚息标准计算至判决生效之日止）。三、被告王涛、田英对上述款项承担连带还款责任；王涛、田英履行偿还责任后，有权向主债务人追偿。四、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对被告王峰的抵押物即枣庄市市中区薛庄五期3号楼二层东户住房一套（枣房权证枣字第号）享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告王峰、高玉玲、王涛、田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王承伟审 判 员  徐 萍人民陪审员  孙思顺二〇一六年五月三十日书 记 员  李 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初876号原告王鹏，男，汉族，1984年5月25日出生。被告秦某某，男，汉族，1970年7月24日出生。被告王某某，女，汉族，系被告秦某某妻子。原告王鹏诉被告秦某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日起诉，本院于2016年1月18日立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理，于2016年4月27日公开开庭。原告王鹏到庭参加诉讼。被告秦某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王鹏诉称，被告向原告借款30000元整，并于2014年6月19日向原告立下欠条一张，并口头约定一个月还。到如今原告曾多次向被告主张，被告均以各种理由推诿拒付。现起诉请求判令：1、二被告偿还原告借款30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦某某、王某某未作答辩，亦未提交证据。原告王鹏针对其诉讼请求，提交欠条一张，证明2014年6月19日被告秦某某、王某某向原告王鹏借款30000元整。本院审查认为，原告所举欠条，真实、关联、合法，本院予以采信。经审理查明，2014年6月19日被告秦某某、王某某向原告王鹏借款30000元，未约定利息和还款期限。为此，被告秦某某、王某某向原告王鹏出具欠条一张。在本案审理过程中，原告王鹏自认被告于2014年12月19日偿还现金20000元。后经原告催要，被告至今未还其余借款本金。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王鹏与被告秦某某、王某某之间的借贷关系明确，事实清楚。原被告未约定利息，故被告秦某某所还现金20000元应计算为偿还的借款本金。原告王鹏称20000元中的5000元是利息的主张无事实依据，本院不予支持。故此，二被告应偿还原告借款10000元，原告的其他诉讼请求本院予以驳回。被告秦某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某、王某某于本判决生效之日偿还原告王鹏借款本金10000元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费275元由二被告负担25元，由原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一六年五月三十日书记员  周 燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢字第77号申请执行人焦鼎友，男，汉族，生于1958年10月13日，小学文化，绵阳市人，现住绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村五社，农民。被执行人王丕兴，男，汉族，生于1952年8月9日，小学文化，青川县人，现住绵阳高新区永兴镇方登寺村*组，农民。焦鼎友申请执行王丕兴人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：????????冻结或划拨被执行人王丕兴银行存款16966.78元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  袁福林二〇一六年五月九日书记员  李茂嘉
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初737号原告周夕玉。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告刘正鹏。原告周夕玉与被告刘正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周夕玉及其委托代理人张友智、被告刘正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周夕玉诉称：被告于2013年9月22日以周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，借款后经原告多次索要，至今未还。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求判令被告给付借款40000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘正鹏辩称：借款40000元是事实，借款用途是开税票，但借款已经偿还，双方之间已不存在债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月22日，被告因开税票缺钱向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。2013年10月31日，被告向原告妻子银行账户转账150000元。后双方因债务发生纠纷，致原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告确曾向原告借款40000元，被告辩称借款已经偿还，并提供银行转账证据予以证明，原告认为被告向原告妻子的支付的150000元是事实，但该款是用于支付被告父亲欠原告的工程款。原告主张其中110000元是工程款，40000元是用于偿还涉案债务。结合原被告双方的陈述及所举证据，原、被告之间仅存在涉案的40000元债务，而被告以自己的名义向原告转账150000元，应当认定该笔转账是用于履行其本身债务，剩余部分用于替其父亲支付工程款，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求无事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：驳回原告周夕玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周夕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一六年五月二十六日书记员  杜沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初155号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人陈某某。1994年5月因犯盗窃、抢劫罪被临洮县人民法院判处有期徒刑13年，2003年3月刑满释放。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)102号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月11日23时20分许，被告人陈某某酒后驾驶甘Jxxx**号“某某牌”小型轿车从临洮县城某某街由南向北途经某某十字行驶至临洮县人民医院急诊科门口处时，被临洮县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为102mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某甲、张某某的陈述，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，扣押决定书及清单，接收证据清单及驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，刑满释放人员通知书及刑事判决书，户籍证明，检查笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  汪媛媛二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙银军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39552号原告卢某，女，1990年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人袁海根，上海市东高地律师事务所律师。被告高某，男，1990年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。原告卢某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，分别于2015年11月30日、2016年5月9日不公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人袁海根，被告高某及其委托代理人曹镇年、史中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告系同学，2009年确立恋爱关系，2013年9月16日登记结婚。婚后，未生育子女，由于性格不合，争吵不断，甚至殴打。双方多次协商离婚，但因财产分割无法达成一致意见，故未果。现原告起诉要求离婚并要求分得原、被告共同共有的上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款170万元(人民币，以下币种同)。被告高某辩称，因原告有婚外恋，故原、被告产生矛盾，现被告同意离婚。原告要求分得东靖路房屋的折价款170万元没有法律依据。该房屋系双方婚前被告父母为被告购买的商品房，登记结婚后被告取得了一人所有的产证。在原告纠缠不休的情况下，才改成了两人的产证。双方登记结婚后没有办酒席，也未实际共同生活，对该房原告无任何贡献，无权享受任何份额。经审理查明，原、被告系同学，2009年确立恋爱关系，2013年9月16日登记结婚。双方未举行婚礼，共同生活了二、三个月后，被告发现原告与一异性健身教练有短信来往，故夫妻关系不睦，各自与父母共同居住生活。双方曾协商离婚，因财产分割意见不一未达成协议，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告婚前购买，原产权登记在被告名下，2015年2月产权变更登记在原、被告名下。婚后，原、被告对房屋进行了装修。现房屋(包括装修)经评估，价值为350万元。原告认为评估价偏低，且没有单独将装修价值列明，故要求重新估价或者按房屋价值482万元进行竞价。被告认为评估价值合理，装修价值已经包含在350万元中，因房屋来源于被告婚前财产，故不同意竞价。以上事实，由结婚证、商品房预售合同、房地产权证、银行签购单、上海市房地产登记簿、人民调解协议书、接警登记表、装修合同及相关单据、评估报告及当事人的陈述在案佐证。本院认为，由于原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，在经济上、生活上相互指责对方的不是，尤其是原告与异性交往影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，被告同意，依法予以准许。上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告婚前购买，婚后产权变更登记在原、被告名下，应为夫妻共同财产。原、被告婚后对房屋的装修，也应为夫妻共同财产。为此，本院根据房屋的来源、装修、出资情况，确定房屋产权归被告所有，由被告酌情给付原告27%房屋折价补偿款和装修补偿款，评估报告已就房价和装修价作了综合估价，确定了总价为350万元，应当认为该价值在原告申请评估时是合理的，原告要求重新评估，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告卢某与被告高某离婚；二、坐落于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(包括装修)归被告高某所有，被告高某于本判决生效之日起三个月内给付原告卢某房屋折价补偿款(包括装修)人民币94.5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,550元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执324号申请执行人刘学先,生于1948年12月21日，汉族，居民。被执行人安克文，男，生于1964年5月14日，汉族，农民。本院在执行申请执行人刘学先申请执行被执行人安克文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安克文按照本院（2015）剑阁民初字第1765号民事调解书所确定义务已履行部分外，对未履行部分，申请执行人与被执行人在本院的主持下，双方自愿达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  苟军朝二〇一六年五月二十日书记员  王 晶
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初51号原告马星伟，男，1981年3月8日生，回族，小学学历，。委托代理人严朝华，武定县本源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告张渝林，男，1989年10月22日生，汉族。被告韩宗局，女，1989年10月18日生，汉族。被告武定倾国倾城网络会所法定代表人张渝林，系该会所投资人。原告马星伟诉被告张渝林、韩宗局、武定倾国倾城网络会所民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日登记立案，2016年5月26日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告马星伟及其委托代理人严朝华到庭诉讼，被告张渝林、韩宗局以及被告武定倾国倾城网络会所经公告送达未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马星伟及其代理人诉称：2015年9月9日，被告张渝林以资金周转困难为由向原告马星伟借款200万元，双方约定9月18日归还本金，支付利息10万元。被告韩宗局、武定倾国倾城网络会所作为担保人签名盖章，并书面承诺用张渝林的云XXX**梅赛德斯奔驰轿车1辆和武定倾国倾城网络会所股份作抵押。同日，马星伟在扣除利息后通过银行转帐人民币190万元给被告张渝林，张渝林、韩宗局书写了200万元的收条给原告。还款期限届满后，原告多次催要未果，已联系不上张渝林、韩宗局夫妻。请求判令被告张渝林限期偿还原告借款本金190万元，并按年利率24%给付利息至本金还清为止；判令被告韩宗局、武定倾国倾城网络会所承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费和保全费。原告马星伟及其代理人向法庭提交下列证据：1、身份证复印件3份3页、结婚证复印件1份1页、营业执照复印件2份2页、企业登记表复印件1份1页欲证实原被告身份信息以及张渝林、韩宗局是夫妻，武定倾国倾城网络会所是张渝林登记成立的个人独资企业。2、借条、收条、银行卡取款回单原件各1份1页欲证实张渝林于2015年9月9日向马星伟出具借条约定马星伟借给张渝林人民币200万元，借款期限至2015年9月18日止，韩宗局、武定倾国倾城网络会所作为担保人分别在借条上签名、捺印和盖章；同日，马星伟通过银行转帐190万元到张渝林帐户；张渝林、韩宗局共同出具收到马星伟人民币200万元，于2015年9月18日前归还的收条交予马星伟收执。3、抵押物清单原件1份1页欲证实张渝林、韩宗局用云XXX**梅赛德斯奔驰轿车1辆和武定倾国倾城网络会所股份作抵押担保，未办理抵押登记。本院认证，上列证据来源和形式合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信作为定案根据。经审理查明：2015年9月9日，被告张渝林向原告马星伟出具借条1份，约定马星伟借给张渝林人民币200万元，借款期限至2015年9月18日止；被告韩宗局、武定倾国倾城网络会所作为担保人分别在借条上签名、捺印和盖章；同日，马星伟通过银行转帐190万元到张渝林帐户，张渝林、韩宗局共同出具收到马星伟人民币200万元，于2015年9月18日前归还的收条交予马星伟收执。借款期限届满至今，被告张渝林、韩宗局、武定倾国倾城网络会所未归还借款。本院认为，原告马星伟主张借给被告张渝林人民币190万元的事实有借条、收条、银行卡取款回单在案证实，足以确认。被告张渝林未按约定的还款期限归还借款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告马星伟要求被告张渝林偿还借款本金190万元的诉求于法有据，本院予以支持。被告韩宗局既是被告张渝林妻子又是借条上的担保人亦是收条上的收款人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告韩宗局应承担共同还款义务；原告马星伟要求被告韩宗局承担还款责任于法有据，予以支持。被告武定倾国倾城网络会所在借条上盖章确认承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告马星伟要求被告武定倾国倾城网络会所承担连带还款责任于法有据，予以支持。原告马星伟要求按年利率24%计算利息但未提供证据证实双方约定了利率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告马星伟应承担不举证或举证不足的后果，以未约定利息处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借期内利息不予支持，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张渝林、韩宗局共同偿还原告马星伟借款本金190万元，按年利率6%支付自2015年9月19日起至本金清偿之日止的逾期利息。二、被告武定倾国倾城网络会所对第一项所列债务承担连带责任保证担保责任。三、驳回原告马星伟其他诉讼请求。案件受理费23520元，财产保全申请费2645元，由被告张渝林、韩宗局、武定倾国倾城网络会所承担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  余志伟审判员  杜思瑜审判员  和 平二〇一六年五月二十六日书记员  胡 静
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1041号原告：冯美珍。被告：徐菊斐。原告冯美珍为与被告徐菊斐民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯美珍到庭参加诉讼。被告徐菊斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告冯美珍起诉称：被告于2011年4月3日向原告借款20?000元，并向原告出具了借条一份。借款后，被告归还了10?000元，尚欠原告10?000元，经原告多次催讨无果。为此原告诉至法院，要求被告归还借款10?000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。被告徐菊斐未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。经审理，因被告徐菊斐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐菊斐返还原告冯美珍借款本金10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐菊斐负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案���。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 吴绍海二〇一六年五月二十六日代书记员 王玉燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7534号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门内西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人贾佳，北京善邦律师事务所律师。被告封雪，女，1982年3月23日出生，现羁押于北京市女子监狱。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告封雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳、被告封雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行起诉称：被告于2014年5月14日在建设银行办理信用卡一张（卡号×××、账号×××）。截止至2015年11月24日，被告共计欠款人民币27548.89元。现原告诉至法院要求判令1、被告偿还信用卡（卡号×××、账号×××）欠款本金、利息、滞纳金相关费用截止2015年11月24日共计人民币27548.89元，并按照《领用合约》的规定支付2015年11月25日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用；2、请求判令被告承担全部诉讼费。被告封雪辩称，原告诉状的事实无异议，确是我本人办的信用卡，也开卡使用了。我在2015年5月27日被羁押，我同意支付截止至2015年5月26日的欠款，对于2015年5月27日之后除分期付款外所发生的费用，我不同意支付。我在服刑期间没有收入，我不同意诉讼费由我方承担。经审理查明，2014年5月14日，被告封雪向原告建设银行申请办理龙卡国航IC信用卡。被告封雪在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。该申请表背面所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：被告封雪知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；被告封雪保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；被告封雪应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告封雪因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在被告封雪主卡贷记账户内记收，被告封雪承担还款责任；被告封雪在账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据被告封雪实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告封雪使用信用卡在规定限额内经验提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。对于领用协议，该领用协议系信用卡申请的背面，被告则认为其未见过。建设银行批准了被告封雪的申请，将卡号×××、账号×××的信用卡交付被告封雪使用。截至2015年11月24日，被告封雪尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计27548.89元。对于原告提交的交易明细，被告则认为其不应承担羁押之后的利息和滞纳金。现原告诉至本院，要求1、被告偿还信用卡（卡号×××、账号×××）欠款本金、利息、滞纳金相关费用截止2015年11月24日共计人民币27548.89元，并按照《领用合约》的规定支付2015年11月25日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用；2、请求判令被告承担全部诉讼费。被告则持抗辩理由部分同意原告诉讼请求。经本院调解，双方各持己见。上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、身份证、交易明细、判决书等证据在案佐证。本院认为，建设银行与被告封雪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与被告封雪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告封雪自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，应承担由此造成的相应后果。被告封雪所持其未见过领用协议，该领用协议系申请表的背面，被告封雪在申请表中注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓該领用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，视为被告封雪已知晓领用协议内容，对其所述本院不予采信。被告封雪在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告封雪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求被告封雪一次性偿还全部剩余款项。故建设银行要求被告封雪偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告封雪所持其羁押后不同意支付利息和滞纳金和利息的抗辩理由，与合同约定不符，对其抗辩主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告封雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千五百四十八元八角九分（截止至二〇一五年十二月二十四日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付上述款项自二○一五年十一月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告封雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十四元五角，由被告封雪负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  田志鹏二〇一六年五月二十六日书记员  苗冠琼
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1841号上诉人（原审被告）潘高峰。委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王淑芳。上诉人潘高峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘高峰的委托代理人吴海江，被上诉人王淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实:被告因盖房子需要买砖，于是向原告与金海合伙经营的砖厂购买价值42900.00元的砖。因金海欠原告钱，经三方商定，将此砖款转到原告的名下，由被告为原告出具了欠条一张。被告分两次向原告偿还此欠款，共计偿还给原告15000.00元，尚欠原告27900.00元未予偿还。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告潘高峰偿还欠款27900.00元。一审法院认为,被告潘高峰欠原告王淑芳27900.00元钱未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告王淑芳请求法院依法判令被告潘高峰偿还欠款的诉讼请求应依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告潘高峰给付原告王淑芳欠款人民币27900.00元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费498.00元，减半收取249.00元，由被告潘高峰承担。宣判后，潘高峰不服，提起上诉称：上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，事实法律错误。被上诉人与金海系合伙关系，金海下欠被上诉人款项，债务的转让应该通知债务人，被上诉人并没有通知上诉人，所以被上诉人作为本案中一审原告的主体不适格，请求贵院撤销(2016)冀0828民初136号判决书，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人王淑芳未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为,上诉人潘高峰在砖厂购入红砖时欠款，为砖厂出具欠条一张，欠款42900.00元，后上诉人潘高峰偿还15000.00元，尚欠27900.00元，应予清偿。该砖厂系被上诉人王淑芳与金海等人合伙经营，经合伙人之间协商后，将该欠款转让被上诉人王淑芳名下，符合相关法律规定，对王淑芳的诉讼请求应予以支持。上诉人潘高峰上诉认为，与金海存在合伙关系，金海欠其款项，属另一法律关系，应另案处理。因此,上诉人潘高峰上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币498.00元，由上诉人潘高峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓立波代理审判员  刘 莹审 判 员  陈建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  郭 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初873号原告:王文祥,男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被告：李发粮，男，汉族，1969年6月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告王文祥诉被告李发粮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托代理人王圣杰，被告李发粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文祥诉称：2014年4月14日，李发粮向本人借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定月息1.5%。本人于当日向李发粮交付现金5万元。此后，李发粮又分两次从本人处借款800元，共计借款5.08万元。现因本人多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、李发粮偿还借款5.08万元并支付利息17250元（自2014年4月14日起按月利率1.5%的标准计至2016年3月13日，此后利息自2016年3月14日起以本金5万元为基数按月息1.5%计至款清之日止）。李发粮辩称：首先，我不认可与王文祥间存在借贷关系，其陈述的5万元款项系双方在江苏省泗洪县承包工程时共同向第三方缴纳的工程保证金，由于王文祥与本人协商将其投的5万元款项转为本人借款，将来从工程款中扣除，后因工程未实际开工，第三方返还了部分保证金，其中关于王文祥的5万元款项早已返还。借条未撤的原因，系为了帮助王文祥应付其侄子；其次，案涉借条的内容不完整，应当有关于款项用于项目保证金的内容，虽然该借条的内容是本人所写，但签名不是本人所签；第三，两份转账凭证虽均是转至本人账户，但用途是作为生活费发给工地上的工人，因为工人没有银行卡，所以仅是通过本人转交而已。经审理查明：2014年4月14日，李发粮向王文祥出具一份《借条》，内容为“今借到王文祥人民币伍万元整”。2014年11月11日、2015年1月14日，王文祥分别向李发粮的个人账户共计存款800元。截止目前，王文祥多次催要上述款项，李发粮仍未还款。案件审理过程中，李发粮申请对案涉借条中个人签名部分的真实性进行鉴定。随后，其撤回该项申请。上述事实，有王文祥提供的借条、存款凭条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：依据李发粮的陈述，其因与王文祥等人共同承包工程之需曾收到王文祥交付的5万元款项，后两人协商一致，将5万元转作王文祥向李发粮出借的款项，李发粮亦为此出具借条。据此，本院认定双方已就案涉5万元款项达成借贷合意，彼此间借贷关系合法成立。李发粮辩称借条中签名并非其所签写以及第三方已将案涉款项返还给王文祥，但未举证证实其辩称事项，故其辩称理由，本院不予采纳。王文祥诉称2014年11月11日、2015年1月14日存入李发粮账户的800元现金亦属于借款。对此，李发粮虽认可收到上述款项800元，但认为仅是通过其向工人支付的生活费而非借款，由于李发粮未举证证明其所陈述的内容，故其辩称理由，本院不予采信。综上，本院确认2014年4月至2015年1月14日间，李发粮共计向王文祥借款50800元。截止目前，李发粮未还款，王文祥主张其归还借款，合法有据，本院予以支持。关于王文祥主张的利息。由于双方未约定还款期限，王文祥虽有权随时主张债权，但其在未举证证明催款具体日期的情况下诉请自借款当日起算利息，无事实及法律依据。因王文祥于2016年3月10日向本院提起诉讼，该日应视为其主张之日，又因王文祥未举证证明双方曾约定月利率为1.5%的借款利息，故本院确定自2016年3月10日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李发粮于本判决生效后十日内向原告王文祥返还借款50800元，并支付逾期利息（以50800元为基数，从2016年3月10日起按年利率6%的标准计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告王文祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取751元，由被告李发粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陶磊二〇一六年五月二十六日书 记 员  周鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2566号原告张某甲。委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被告侯某。委托代理人高新华，东海县石榴法律服务所法律服务工作者。原告张某甲与被告侯某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙爱强、被告侯某委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2014年5月1日，原、被告经媒人介绍相识，次日，原告花了5000余元为被告购买金项链一条、金耳环一对。此后，被告分三次向原告索要彩礼合计73900元。××××年××月二十六，原、被告举行婚礼，但被告在原告处仅居住一个月左右即回娘家，且被告隐瞒其曾经离婚的事实，致原、被告分手。后经原告及媒人多次催要，被告拒不返还彩礼等财物。原告为支付巨额彩礼四处举债，已造成生活困难，为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告返还彩礼73900元、金项链一条、金耳环一对，或将金项链、金耳环折价5000元，并由被告承担诉讼费用。被告侯某辩称：原告是知道被告有离婚史的，被告并没有隐瞒。被告是收了原告11000元见面礼，但是当天回礼4000元，故实际上只收了7000元。被告是收了金项链和金耳环，但不值5000元，只值4000元左右，且金项链和金耳环现在在原告家里。被告并未收到原告的73900元彩礼。双方在一起生活一段时间后，被告是被原告赶回家的，本纠纷是原告过错造成的。原告所说的见面礼、彩礼、项链、耳环，所举证据都不真实，应视为原告自愿赠送给被告，被告不同意返还，请法院查明事实后驳回原告诉求。经审理查明：原告张某甲与被告侯某于2014年5月1日经媒人吴某介绍相识，次日，原告张某甲为被告侯某购买金项链一条、金耳环一对；同年5月4日原告张某甲给被告侯某见面礼现金11000元，被告侯某回礼2000元；后原告张某甲分两次分别给付被告侯某彩礼9900元、53000元，××××年××月二十六，原、被告按照当地习俗举行了婚礼并同居，未到民政部门办理结婚登记手续。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告侯某搬回娘家居住至今。庭审中，原告称双方同居生活一个月左右；被告称其自举行婚礼至2015年春节都在原告家居住；双方均表示不愿意与对方登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、原告张某甲提供的证人吴某、张某乙的证言予以证实。本院认为：男方按照当地风俗向女方给付彩礼是以建立婚姻关系为目的，按照法律规定，一方按照习俗给付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，另一方应根据具体情况合理返还。本案中，原告张某甲以建立婚姻关系为目的为被告侯某购买的的金项链、金耳环及给付的见面礼11000元、彩礼62900元均属彩礼，现双方均不愿履行婚约，被告侯某应合理返还彩礼。关于被告侯某提出金项链、金耳环现在原告家中的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。根据双方已按照当地习俗举行婚礼并同居生活了一段时间的事实，综合被告侯某回礼的情况，本院酌定被告侯某返还原告张某甲彩礼现金35000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后十日内向原告张某甲返还彩礼人民币35000元。二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担60元，被告侯某承担60元（已由原告张某甲预付，被告侯某应于本判决生效后十日内给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  黄超二〇一六年五月二十八日书 记 员  彭倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初387号原告：周艳华，男，1984年2月8日生，汉族，个体，现住大安市。被告：卢庆丰，男，35岁，现住大安市大年三十饭店。被告：张萍（又名张向萍），女，1964年7月14日生，汉族，现住大安市。原告周艳华诉被告卢庆丰、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳华，被告张萍到庭参加诉讼，被告卢庆丰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，被告卢庆丰、张萍在原告出借款20万元，借款期限为2016年3月13日至2016年3月13日，约定利息每月5千元，并约定用房照抵押和楼照抵押，现已经逾期，被告一直没有偿还，因此起诉要求二被告立即偿还借款本金和利息。被告张萍辩称，我是卢庆丰岳母，我只是中间人，我通过原告的同学领卢庆丰向原告借的钱，钱是卢庆丰借用于开饭店的。钱不是不还，饭店兑出去就还，饭店兑给原告也行。被告卢庆丰没有提出答辩。经审理查明：2015年3月13日，被告卢庆丰、张萍向原告借款20万元，被告为原告出具欠据，欠据载明，卢庆丰欠周艳华20万元整，每月给付周艳华5000元利息，2015年3月13日至2016年3月13日前给付周艳华本金20万元整，若期间能给付周艳华本金按月息给付，若还不上欠款用房照抵押和楼照抵押，（第一个月利息已给付平房房照名卢长胜，楼房房照名何庆桥和协议书一份），借款人：卢庆丰，张萍。认定上述事实的证据有：原告的陈述，欠据，房照，房屋拆迁补偿安置协议书等。本院认为，被告卢庆丰、张萍向原告借款后应及时偿还，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。因双方约定利息过高依法应予调整。被告张萍提出其实中间人的主张，与欠据中的约定不符，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢庆丰、张萍于本判决生效后立即偿还原告周艳华借款20万元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止按年利率24%计息）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费5050.00元，减半由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一六年五月二十日书记员  高 双
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执816号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人马金成。被执行人杨连美。被执行人马玉方。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人马金成、杨连美、马玉方融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）新商初字第901号民事判决书已于2015年9月11日发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息损失。执行中依法扣划被执行人22000元，下欠78000元及利息损失。另经本院调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执816号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年五月十九日书 记 员  李光圣
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初636号原告王某。被告胜某。被告赵某。原告王某诉被告胜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胜某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年7月24日，以位于阜新市海州区站东街56-12-1网点作为抵押，向中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称建设银行）贷款15万���，贷款期限为5年，利率为7.2%，还款方式为等额本息还款法。当天原告将15万元借给被告胜某与赵某二人使用，且原告将用于还贷款的银行卡交给二被告，由二被告偿还银行贷款本金及利息。原告与胜某于2015年7月12日签订协议书，约定原告用房产向银行贷款由胜某偿还，并由赵某担保。2015年7月31日，被告胜某给原告打电话称还款资金紧张，让原告往赵某的卡号为6228482198134281278的中国农业银行卡汇款3000元，用于偿还原告名下的贷款，而二被告并没有用这3000元偿还贷款。原告多次要求二被告偿还原告名下的银行贷款余额，而二被告置之不理。2016年年初，建设银行起诉原告要求还款，为此，原告向银行偿还了40700元，并承担诉讼费1270元。综上原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。诉��请求如下：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款146821.6元及罚息2073.03元、借款3000元、诉讼费1270元，共计153164.63元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告胜某、赵某未答辩。经审理查明，原告与被告胜某系亲属关系。被告胜某与原告商定，由原告用其房屋抵押为被告胜某贷款15万元使用。2013年7月24日，原告向建设银行贷款15万元，贷款期限为5年，利率为7.2%，还款方式为等额本息还款法。同时原告以位于阜新市海州区站东街56-12-1网点作为该笔抵押物，并办理了抵押登记。原告将15万元借给被告胜某，并将用于偿还贷款的银行卡交给被告胜某，由被告胜某偿还建设银行贷款本金及利息。后被告胜某逾期偿还建设银行贷款，银行催款员找到原告，要求原告偿还建设银行贷款。后原告找到被告胜某要求其偿还建设银行贷款，胜某为原告出具协议书一份，约定原告用房产作为抵押物，向建设银行贷款15万元，由胜某偿还，赵某在协议书中作为担保人签字。后被告胜某并未向建设银行还款，担保人赵某也未履行保证义务。查明，2016年1月，建设银行起诉原告，要求其偿还所欠贷款，原告向建设银行偿还了40700元贷款，并承担诉讼费1270元。后建设银行撤回起诉，原告与建设银行商定，以后由原告偿还建设银行贷款。另查，2015年7月31日，被告胜某向原告借款3000元，用于偿还原告名下的贷款，原告将3000元汇至赵某在中国农业银行卡号为6228482198134281278的卡内。再查，原告于2013年7月24日为被告胜某贷款后，被告胜某已经偿还建设银行贷款34290.8元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的协议书一份，存款凭条一份、录音光盘一份，收条一份、银行对帐单三张、个人贷款���款凭证三张，法庭对建设银行员工谢振海询问笔录一份在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告胜某与原告协商，由原告用其房屋抵押为被告胜某贷款15万元，并由被告胜某偿还原告为其从建设银行贷款。原告如约履行了义务，为被告胜某贷款15万元，而被告胜某并未如约履行偿还贷款义务，其行为已构成违约，现造成纠纷，系被告胜某过错所致，对此应承担相应的过错责任。故本院对于原告要求被告胜某偿还153164.63元诉讼请求予以支持。153164.63元的由来：1、建设银行5年的贷款为3018.54元/月*60月=181112.4元；2、被告胜某已经偿还贷款34290.8元；3、被告胜某向原告借款3000元；4、被告胜某逾期偿还建设银行的贷款产生的罚息2073.03元；5、建设银行起诉原告，由原告承担的诉讼费1270元。综上181112.4元-34290.8元+3000元+2073.03元+1270元=153164.63元。对于被告赵某，因其自愿在协议书中以保证人的身份出现，应视为债的加入，被告赵某应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜某、赵某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王某153164.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，保全费500元，由被告胜某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  康庆禹二〇一六年五月二十五日书记员  海利民
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）藁执字第00490号之一申请执行人魏国卿，男。被执行人丁双贵，男。被执行人彭敏，女。被执行人李建刚，男。被执行人王彦生，男。被执行人丁志敏，男。魏国卿诉丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）藁民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于丁双贵等未履行判决书确定的义务，魏国卿向法院申请执行，本院立案。现申请人提出申请，请求不准被执行人丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏出境，宣布其护照作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兵伟二〇一六年五月二十五日书记员  李彦华
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1021民初68号原告李某某。委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。被告许某某。被告邹某。原告李某某与被告许某某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈震到庭参加了诉讼，被告许某某、邹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年9月1日被告许某某以其生意资金周转困难为由，借其现金20万元，约定月利率3%，期限3个月，协议达成后，当日其将20万元借款以现金方式给付被告许某某，被告许某某向其出具了借条。届满后被告许某某只归还借款本金3万元。2014年4月1日与其与被告许某某重新达成了还款协议，协议约定剩余17万元借款展期至2015年2月底归还，若不能归还从2014年4月1日起按照2.5%/月向其支付利息。协议达成后，被告许某某按照协议约定向其出具了借条，其妻邹某以共同借款人的身份在借条上签名按指印。借款再次逾期后被告许某某未还本付息，经其多次催收下，被告许某某于2015年4月18日支付了原告利息8000元（利息支付至2014年6月10日），剩余的借款本金至今未能归还。故诉讼请求：1、二被告立即归还所欠其借款本金17万元，并按月利率2%支付从2014年6月11日至归款之日的利息；2、案诉讼费由被告承担。被告许某某、邹某未答辩。经审理查明，2014年4月1日被告向原告借款17万元，约定2015年2月底归还，若归不清从2014年4月1日按0.25%利息起息。被告许某某向原告出具了借条，被告许某某妻子邹某以共同借款人的身份在借条上签名按指印。后经原告多次催要，被告许某某于2015年4月18日支付了原告利息8000元，剩余的借款本金及利息至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某某、邹某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案中被告许某某因生意资金周转困难，与其妻邹某共同向原告借款17万元，有原告提交的借条证实，应认定被告许某某、邹某借原告17万元属实。原告与二被告在借款时约定了还款时间，二被告未按约定归还借款本金，构成违约，现原告诉请二被告归还借款本金，理由正当，应予支持。对于利息，双方在借条中约定于2015年2月30日归清，若归不清从借款之日起按0.25%利息起息。借款时间为出具借条的时间，即2014年4月1日，但双方约定的按0.25%利息起息，该0.25%是日利率、月利率还是年利率不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原、被告之间的借款在2014年4月1日至2015年2月28日视为不支付利息。对2015年2月28日之后的利息，也应视为双方未约定，但原告主张按月利率2%即年利率24%支付利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定的年利率6%，故应按年利率6%予以支持。已支付的8000元利息应在支付时予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：被告许某某、邹某于判决生效后十日内共同返还原告李某某借款本金17万元，并按年利率6%计算支付2015年3月1日至借款还清之日的逾期利息（已支付8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告许某某、邹某共同负担。如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李广贇审 判 员  魏鸿权人民陪审员  米亚荣二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙守伟
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1415号原告邓某某，男，1976年5月19日出生，汉族。委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。被告向某某，女，1974年6月14日出生，汉族。原告邓某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓辉、邓龙鸿到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告于1999年8月30日登记结婚。于2002年1月2日生育邓某甲、邓某乙。因双方性格，生活习惯均不一致，从2015年8月分居至今。现起诉请求离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费用，婚后共同财产平均分割。被告向某某没有答辩。原告邓某某为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证复印件，被告及其子女的户口查询资料，证明原、被告的诉讼主体身份;民政机关婚姻登记查询资料，证明双方经登记结婚。上列证据经庭审质证，原告无异议，被告未出庭抗辩。经本院审查认为，上列证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明：原、被告于1999年8月30日登记结婚。本院认为，原告邓某某与被告向某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求离婚，应当提交证据证明其夫妻感情确已破裂，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。本院为维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员 谭 林二〇一六年五月二十五日书记员 熊苗苗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书豫13**民初第985号原告刘某甲，女，1986年10月23日生。委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，1983年8月10日生。原告刘某甲与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏进江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孟宪伟到庭参加诉讼，被告杨某甲缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，造成夫妻感情破裂。为此原告请求于被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告承担相应的抚养费；财产依法分割。原告为支持其请求，向法庭提供如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告身份；查阅婚姻档案证明，证明夫妻婚姻关系；申请证人刘某乙、文某出庭作证，证明原被告夫妻感情已经破裂。被告未提供书面答辩。被告向法庭提交身份证，以证明被告身份情况。在审理过程中，法庭依法调查了被告父亲杨某丙，其证实原、被告婚后经常生气，因生气，原告于2013年离家出走，原、被告分居至今。经庭审质证，原告对其提交的证据（1）、（2）（3）及杨某丙的调查笔录均无异议。合议庭认证认为，原告提交的证据（1）、（2）系国家有关行政机关出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故为有效证据。原告提交的证据（3）与法庭调查杨某丙的笔录及原告的陈述相互印证，故为有效证据。依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某甲与被告杨某甲经人介绍认识，于2007年农历八月初六按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育男孩杨某乙，杨某乙现随被告生活。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，因生气，原告于2013年离家出走，原、被告分居至今。本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。本案中，原告刘某甲与被告杨某甲因感情不和，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，因感情不和，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。男孩杨某乙随被告生活，仍应随被告生活有利其健康成长，故对原告请求杨某乙随其生活的请求，本院不予支持，关于子女抚养费，原告应依法支付抚养费，该抚养费应按2015年度河南省农村居民可支配收入10853元的25%计算十年，数额为27132.5元。因被告未出庭应诉，财产部分和债权、债务部分无法查明，双方因此引起的纠纷，原、被告可另行处理，案件无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告杨某甲离婚。二、男孩杨某乙随被告生活，原告自本判决生效之日起十日内向被告杨某甲支付抚养费27132.5元，杨某乙成年后随父随母由其选择。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇一六年五月二十六日书记员  李 森
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执215号之一申请执行人石岫，女，1977年4月9日出生，满族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人顾东辉，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人杨大志，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。石岫、顾东辉申请执行与被执行人杨大志合伙协议纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）攀西民初字第465号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨大志应支付申请人石岫、顾东辉借款70000元、案件受理费、公告费2150元。因杨大志未履行生效法律文书确定的义务，石岫、顾东辉向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行查询，除查询到被执行人杨大志位于西区格萨拉大道38号13栋二单元10-1号唯一一套房屋外（该房屋已设置抵押），均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人要求本院对该房屋进行查封，但暂不作处理，并同意终结本次执行程序，待执行条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第465号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  尹 评执行员  陈 亮二〇一六年五月二十六日书记员  韩 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1890号原告：李明福，男，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市鸿鑫纸业有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王强，经理。原告李明福诉被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明福、被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月至8月，被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司后期生产线改造项目由原告施工建设，工程结束后，被告尚欠原告生产线改造人工机械费用合计150800元，被告给原告出具欠据一枚。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖不还至今，为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告给付欠原告工程款150800元，以维护原告的合法权益。被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司辩称：原告所诉属实，同意还款。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的施工合同关系。针对争议焦点原告向本院提供了如下证据：1、欠据一枚，证明原被告之间存在事实上的施工合同关系，并且被告公司欠我工程款150800元。经质证，被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司对以上证据真实性无异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。针对本案争议的焦点被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司未向法庭提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院查明的本案事实如下：2014年7月份，原告为被告进行后期造纸生产线土建改造工程，2014年9月份完工并验收，原、被告未签订书面施工合同。被告于2014年9月5日给原告出具欠据一枚，载明“人民币拾伍万零捌佰元整。上款系舒兰市鸿鑫纸业有限公司后期生产线改造款：人工机械费用。”本院认为：原告为被告进行后期造纸生产线土建改造工程，2014年9月份完工并验收，被告给原告出具欠据一枚，现尚欠150800元至今未给付属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司给付原告李明福工程款150800元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费3316元，由被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司负担。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华代理审判员  李艳霞人民陪审员  刘星楠二〇一六年五月三十日书 记 员  张彦龙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执416号之一申请执行人渣打银行（中国）股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。负责人周韻，该行行长。被执行人宜兴市国权机械有限公司，住所地宜兴市。法定代表人徐国权。被执行人徐国权。被执行人徐根春。申请执行人渣打银行（中国）股份有限公司苏州分行与被执行人宜兴市国权机械有限公司、徐国权、徐根春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）园商初字第0396号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宜兴市国权机械有限公司确认尚欠原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币430615.42元、至2014年3月13日止的欠息人民币107608.19元以及自2014年3月14日起至实际还款之日止按年息21%计算的利息及按年息31.5%计算的罚息、复利。上述欠款于2014年4月20日前归还原告。二、被告宜兴市国权机械有限公司于2014年4月20日前赔付原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行律师费人民币45139元。三、被告徐国权、徐根春对被告宜兴市国权机械有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告徐国权、徐根春在承担保证责任后，有权向债务人宜兴市国权机械有限公司追偿。四、案件受理费人民币8748元，减半收取为人民币4374元，由被告宜兴市国权机械有限公司、徐国权、徐根春于2014年4月20日前支付给原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行。由于被执行人宜兴市国权机械有限公司、徐国权、徐根春未履行法律文书所确定的义务，权利人渣打银行（中国）股份有限公司苏州分行已于2016年2月1日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币587736.61元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币587736.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0396号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年五月十七日书 记 员 朱文峰