wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初307号原告刘某某，女，1969年1月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告唐某甲，男，1965年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。第三人方卫华，男，1968年4月20号出生，汉族，务农，住四川省富顺县。第三人唐万羽，男，1977年11月10号出生，汉族，务农，住四川省富顺县。第三人唐玲，男，1982年1月30号出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人唐万羽，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告刘某某诉被告唐某甲及第三人方卫华、唐万羽、唐玲离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月1日、2016年5月16日两次公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人谭国君、被告唐某甲、第三人方卫华、第三人唐万羽及第三人唐玲的委托代理人唐万羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1998年7月经人介绍认识恋爱，1989年11月16日办理结婚手续。婚后于1990年3月22日生育一女，取名唐某乙；2001年11月6日生育次女，取名唐某丙。原、被告因为感情不好，于2015年12月25日离婚。离婚时未处理婚姻存续期间投资的“某钻孔厂”的共同财产（深圳某电路有限公司应付“某钻孔厂”货款343097.35元），现起诉要求依法分割“夫妻共同财产116012.5元。被告唐某甲辩称：“某钻孔厂”是与第三人方卫华、唐万羽、唐玲的合伙企业，被告占1/3股份。2015年7月左右“某钻孔厂”以约180000元出售他人，三股东平均分得60000元。“某钻孔厂”出售后截止到2015年10月，深圳某电路有限公司应付“某钻孔厂”货款343097.35元是事实，现该款在离婚案件中已被法院冻结。在经营“某钻孔厂”时，自己负责管理财务，因为投资款是向原告亲戚借的要还，平时家庭开支也要用钱，因此自己就以“管理财务”之便支取了“某钻孔厂”的款项。自己负责管理财务期间也是每月出了财务报表的，且该报表每位股东也是认可的，2015年8月结算时，扣除自己提前支取的款项后尚可分得5504.35元。该5504.35元属于共同财产可以与原告平均分配。第三人方卫华辩称：“某钻孔厂”已经清算，深圳某电路有限公司应付“某钻孔厂”的货款343097.35元中自己应分得197525元。第三人唐万羽辩称：“某钻孔厂”已经清算，深圳某电路有限公司应付“某钻孔厂”的货款343097.35元中自己应分得78714元。第三人唐玲辩称：“某钻孔厂”已经清算，深圳某电路有限公司应付“某钻孔厂”的货款343097.35元中自己应分得61354元。经审理查明：原、被告于1998年7月经人介绍认识并建立恋爱关系，于1989年11月16日办理结婚登记。婚后于1990年3月22日生育一女，取名唐某乙；2001年11月6日生育次女，取名唐某丙。婚后在共同生活期间原、被告产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月25日作出（2015）富民一初字第X号民事判决书，判决准予原告与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原、被告及亲友第三人方卫华、吴远平、唐玲和陈志芬（二人占一股）各出资150000元于2010年3月合伙投资成立“某钻孔厂”。吴远平于2013年10月31日退出“某钻孔厂”。后由被告唐某甲（占1/3股份）、第三人方卫华（占1/3股份）、唐万羽、唐玲（唐万羽、唐玲占1/3股份）。原、被告的投资款150000元中有135000元系向吴远平借款，但被告在经营“某钻孔厂”期间已偿还了该借款135000元。“某钻孔厂”于2015年7月左右出售他人。尔后，“某钻孔厂”解散，解散时因原告诉被告离婚案中经原告申请本院依法冻结了深圳某电路有限公司应付“某钻孔厂”的货款343097.35元（债权），故该款直今未处理。本院在判决准予原、被告离婚案件中此款因认为涉及合伙财产及债权债务没有结算的情况下而认为在该案中不宜处理故未作处理。诉讼中，被告自述及提交了其在经营“某钻孔厂”期间的每月财务报表：被告的盈利总和为235297元，亏损总和为17772元，盈亏品叠后被告盈利总和为217525元。但该报表上没有合伙人的签名。被告及第三人均未向本院提交其已经对“某钻孔厂”进行散伙清算的依据。本院认为：原、被告与第三人方卫华、唐万羽、唐玲投资经营的“某钻孔厂”中的股份属于夫妻共同财产。原、被告离婚时未对该财产进行分割，原告离婚后起诉被告要求分割该共同财产的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求分割“某钻孔厂”87182.89元的诉讼请求，本院认为现在合伙的“某钻孔厂”已经解散，但是原、被告双方提交的证据均不能证明“某钻孔厂”货款343097.35元（债权）中有多少债权属于夫妻共同财产。原、被告双方应当承担举证不能的不利后果。尤其是被告作为独立经营管理夫妻共同财产的管理人，有义务举证证明该投资的盈亏。又因“某钻孔厂”属于原、被告与本案第三人合伙经营，现又无法查实“某钻孔厂”解散时的清算情况。从被告自己提供的证据可知，其与第三人合伙经营的“某钻孔厂”在合伙期间应属盈利，但被告及第三人对其合伙期间的债权债务不及时清算侵害了原告的权益。根据公平原则，本院认定原、被告投资款150000元作为夫妻共同财产处理，原告可以分得75000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、限被告唐某甲在本判决生效后七日内支付原告刘某某75000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取990元，由原告刘某某负担495元，被告唐某甲负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  廖伯荣审判员  黄 强代理审审员王大平二〇一六年五月二十日书记员  宋君常附件--法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条2最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初2211号原告王亚平，男，1944年8月10日生，汉族。被告常仁队，男，年龄不详，汉族。被告金仪宁，女，年龄不详，汉族。本院在审理原告王亚平与被告常仁队、金仪宁民间借贷纠纷一案中，原告王亚平于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚平申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王亚平撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王亚平负担。审判员  潘玉君二〇一六年五月二十日书记员  张书美
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初1385号原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**号金融大厦**楼。法定代表人张国杰，董事长。委托代理人付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。被告山东鸿建机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号楼科研楼***室。法定代表人李振明，经理。委托代理人李峻山，山东鸿建机械科技有限公司职工。被告山东鸿基机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号。法定代表人王建军，总经理。被告王建军，山东鸿基机械科技有限公司总经理。被告王凯。被告李振明，山东鸿建机械科技有限公司经理。原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司（以下简称东营市金正小额贷款公司）与被告山东鸿建机械科技有限公司（以下简称山东鸿建公司）、山东鸿基机械科技有限公司（以下简称山东鸿基公司）、王建军、王凯、李振明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市金正小额贷款公司的委托代理人付冬梅，被告山东鸿建公司的委托代理人李峻山到庭参加诉讼，被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营市金正小额贷款公司诉称，2015年6月8日，原告与被告山东鸿建公司签订《借款合同》，合同约定，被告山东鸿建公司向原告借款500万元，月利率20‰，借款期限至2015年9月8日。被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明作为该笔借款连带责任保证人签署了《保证合同》、《担保意愿书》。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求依法判令：一、被告山东鸿建公司偿还原告借款本金500万元、利息70万元（自2015年9月21日至2016年4月20日），共计570万元，以及自2016年4月21日至实际给付日的利息（按月利率20‰计算）；二、被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告山东鸿建公司辩称，原告的诉请属实，但希望与原告协商解决。被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明未作答辩。经审理查明，2015年6月8日，原告与被告山东鸿建公司签订《借款合同》，合同约定，被告山东鸿建公司向原告借款500万元，借款期限为2015年6月8日至2015年9月8日，借款月利率20‰，每月20日结息，贷款到期，利随本清。2015年6月8日，原告与被告山东鸿基公司签订《保证合同》，合同约定，被告山东鸿基公司提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王建军、王凯、李振明向原告出具《担保意愿书》，自愿为被告山东鸿建公司上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保全费、律师费、交通费以及原告为实现债权支付的费用承担连带清偿责任。2015年6月8日，原告将500万元借款拨付给被告山东鸿建公司。截至2016年4月20日，被告尚欠原告本金500万元，利息70万元。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》1份、《保证合同》1份、担保意愿书2份、借款凭证1份、银行电子回单1份等证据在案佐证。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。依据法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，被告王建军、王凯、李振明与原告亦存在保证合同关系，应按约定承担连带保证责任。借款到期后，被告山东鸿建公司未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告山东鸿建公司偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明在承担担保义务后，享有向被告山东鸿建公司的追偿权。原告主张律师费，未明确具体数额，本院不予支持。被告山东鸿基公司、王建军、王凯、李振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鸿建机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司借款本金500万元、利息70万元，共计570万元及自2016年4月21日至实际给付之日的利息（以500万元为基数，自2016年4月21日至实际给付之日，按月利率20‰计算）；二、被告山东鸿基机械科技有限公司、王建军、王凯、李振明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东鸿基机械科技有限公司、王建军、王凯、李振明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告山东鸿建机械科技有限公司追偿；四、驳回原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，减半收取25850元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员 胡 杰二〇一六年五月二十日书 记 员 薛文文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初329号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告李凤华。被告陈后金。被告刘裕云。被告褚海燕。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告李凤华、陈后金、刘裕云、褚海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告刘裕云到庭参加了诉讼，被告李凤华、陈后金、褚海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年4月9日被告李凤华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈后金、刘裕云、褚海燕为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告李凤华偿还借款本金50000元及利息7990.07元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告陈后金、刘裕云、褚海燕承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件各一份；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告李凤华在2013年4月9日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月8日，该笔贷款于2013年4月9日发放给被告李凤华，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为7990.07元，被告陈后金、刘裕云、褚海燕为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李凤华未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告陈后金未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告刘裕云辩称，原告提供的书面证据中担保人一栏中我的姓名不是我签的，手印也不是我的，我不承担担保责任。被告褚海燕未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告李凤华向原告借款50000元，被告刘裕云、陈后金提供担保的事实，但不能证明被告褚海燕提供担保的事实。被告刘裕云不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人的。但未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日原告微山农行与被告李凤华、陈后金、刘裕云以三户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告李凤华，担保人是被告陈后金、刘裕云。合同约定被告李凤华在2013年4月9日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，在两年期内被告李凤华可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月9日发放给被告李凤华。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为7990.07元。被告陈后金、刘裕云为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告李凤华偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计7990.07元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年4月9日被告李凤华、陈后金、刘裕云与原告微山农行签订的三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告刘裕云对原告提供的所有书面证据中本人的签名及手印均不认可，经本院予以释明后，未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告刘裕云的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告李凤华依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息7990.07元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告李凤华未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告陈后金、刘裕云作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息7990.07元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告褚海燕未在“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户贷款借款合同上签名确认，仅在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，不能证明其与原告形成了担保合同关系，因此原告要求被告褚海燕承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告李凤华、陈后金经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息7990.07元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、被告陈后金、刘裕云对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈后金、刘裕云承担连带清偿责任后有权向被告李凤华追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李凤华、陈后金、刘裕云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第758号之一案外人陈正平，男，汉族，1971年8月24日出生，住福建省厦门市湖里区昌鸿路**号***室。委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。代表人王波，行长。委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行律师事务所律师。被执行人厦门好聚合进出口有限公司。法定代表人张和元。被执行人张和元，男，汉族，1964年8月26日出生。被执行人厦门中塑进出口有限公司。法定代表人张群伟。本院在执行福建省厦门市人民法院（2015）厦民初字第45号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门好聚合进出口有限公司、张和元、厦门中塑进出口有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书过程中，轮侯查封了张和元名下位于福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产，案外人陈正平向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年8月24日，其通过中介机构向张和元购买其所有的位于福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产，约定总成交价290万元，并签订了《房产买卖协议》。协议签订后，其支付定金30万元，2014年11月11日，其按照其和厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行、张和元签署的《协议书》向厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行转入购房款282701.25元，厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行向法院申请解除了案涉房产的查封措施。2014年11月12日，其按照其和招商银行股份有限公司厦门分行、张和元签署的《抵押物处理协议》的相关规定，向招商银行股份有限公司厦门分行转入购房款106万元，2014年11月13日，申请人通过案外人陈美珠向张和元转账支付尾款1257298.75元。2014年11月12日，双方至房管部门递交所有权转移登记手续需要的所有资料。2014年11月18日取件时被告知案涉房产已被查封，不予以登记。请求解除对福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产的查封。本院查明，2014年8月24日，陈正平与张和元签订了《房产买卖协议》，约定由陈正平向张和元购买张和元所有的位于福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产，总成交价290万元。2014年10月18日，双方还签订一份补充协议，约定因张和元无能力偿还该房屋的银行贷款及农商行查封，由陈正平负责解封和解押，解押款及解封款由陈正平支付，可充抵购房款。协议签订后，2014年11月11日，陈正平依合同约定向厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行转入购房款282701.25元代张和元归还欠厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行的款项，厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行收到上述款项后向法院申请解除了案涉房产的查封措施。2014年11月12日，陈正平与招商银行股份有限公司厦门分行、张和元签署一份《抵押物处理协议》，约定，陈正平购买抵押物后所付款项应于2014年11月12日前存入招商银行股份有限公司厦门分行指定帐户进行监管，抵押物以带抵押权的形式转让，陈正平在确认厦门市国土资源与房产管理局登记簿中过户信息后，招商银行股份有限公司厦门分行立即扣抵张和元所欠贷款本息及相关费用，并解除该抵押物的抵押权。如在转让过程中因故无法完成过户，招商银行股份有限公司厦门分行应立即将陈正平购买抵押物所存入指定帐户的款项归还陈正平，且招商银行股份有限公司厦门分行有权采取各种手段向丙方主张权利。同日，陈正平向招商银行股份有限公司厦门分行转入购房款106万元。2014年11月12日，张和元和陈正平向厦门市国土资源与房产管理局递交了申请过户的材料。2014年11月12日，本院依据（2014）厦民初字第1548号民事裁定书，查封了上述房产。2014年11月13日，申请人通过案外人陈美珠向张和元转账支付尾款1257298.75元。2014年11月18日，厦门市房地产交易权籍登记中心，以该房产被法院查封为由，决定不予登记，退回申请。2014年11月19日，招商银行股份有限公司厦门分行将陈正平存入招商银行股份有限公司厦门分行指定帐户进行监管的106万元退回陈正平帐户。陈正平向本院提出案外人异议，请求解除对福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产的查封。另查明，招商银行股份有限公司厦门分行又另案起诉了张和元及其配偶林申兰，后双方当事人达成和解协议，由福建省厦门市思明区人民法院出具民事调解书确认，截至2015年6月1日被告张和元、林申兰尚欠招商银行股份有限公司厦门分行借款本金105万元及利息、罚息、复息和律师费42000元，被告张和元、林申兰同意于2015年7月15日前一次性还清；三、若张和元、林申兰未依约还款，招商银行股份有限公司厦门分行有权立即向人民法院申请强制执行，并有权就被告张和元名下厦门市思明区金榜路61号24C抵押房产折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。因张和元、林申兰未能履行调解协议，招商银行股份有限公司厦门分行已向福建省厦门市思明区人民法院申请强制执行。以上事实有下列证据佐证：1、《房产买卖协议》一份；2、补充协议一份；3、抵押物处置协议；4、收条一份银行流水单一份；5、中国民生银行业务回单四份；6，厦门市国土资源与房产管理局收据一份；7、不予登记通知书一份；8本院调查笔录二份。本院认为，未经抵押权人的同意，所有权人私自处分已经设定抵押的房产没有法律效力。本案中，案外人陈正平与张和元于2014年8月24日签订了《房产买卖协议》，陈正平向张和元购买位于厦门市思明区金榜路61号24C已经向招商银行股份有限公司厦门分行设定抵押的房产。2014年11月12日，陈正平与招商银行股份有限公司厦门分行、张和元签署一份《抵押物处理协议》，约定陈正平购房款项应于2014年11月12日前存入该行指定帐户进行监管，抵押物以带抵押权的形式转让，待过户后，该行立即扣抵张和元所欠贷款本息及相关费用，并解除该抵押物的抵押权。《抵押物处理协议》约定，如在转让过程中因故无法完成过户，招商银行股份有限公司厦门分行应立即归还陈正平购房款项，有权向丙方主张权利。根据上述协议内容可知，案外人与招商银行股份有限公司厦门分行签订的系附条件处理抵押物合同，作为抵押权人，招商银行股份有限公司厦门分行虽然同意案外人陈正平以带抵押权的形式购买张和元的抵押房产，但是，该协议同时约定“如在转让过程中因故无法完成过户”，则自动解除合同，“招商银行股份有限公司厦门分行应立即归还陈正平购房款项”，另行向丙方主张权利。现因本案抵押房产被法院查封，抵押权人招商银行股份有限公司厦门分行已经依照合同约定已解除了抵押物处置协议，将陈正平原支付抵押债权的款项退回陈正平帐户，并就抵押债权向厦门市思明区人民法院提起诉讼，也已经进入强制执行程序，由此可见，案外人购买本案讼争房产最终并未取得抵押权人同意，抵押权人亦自始并未解除对讼争房产的抵押权。因此，案外人陈正平要求中止对上述房产的执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释第十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈正平的异议。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一六年五月二十日代书记员 陈莹莹附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01268号原告陆某甲。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告姜某。委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人孙梦超。原告陆某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人赵军、被告姜某及其委托代理人王向彪、孙梦超到庭参加诉讼。后本案转换成普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人赵军、被告姜某及其委托代理人王向彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称：原、被告双方婚前及婚后一段时间夫妻感情还好，后双方经常为琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。2015年2月，被告提起离婚诉讼。2015年4月，法院判决不准离婚。此后双方关系未有改善，原告诉讼来院，请求：1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告姜某辩称：原、被告之间感情确实不好了，被告不是不同意离婚，希望在财产分割的时候，对方可以尊重客观事实和法律规定。经审理查明：原、被告于1991年年底相识恋爱，1994年11月27日举办结婚仪式，年月日登记结婚，年月日生育女儿陆某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2015年2月11日，姜某诉讼至法院要求与陆某甲离婚，2015年4月30日，本院判决不准姜某与陆某甲离婚。后因夫妻关系未有改善，陆某甲于2015年7月30日诉讼至法院要求与姜某离婚。庭审中，双方一致确认被告的婚前财产有：玻璃电视柜1只，上菱冰箱1台，藤椅6张，木制高低柜1个，樟木箱1只。庭审中，双方一致确认的夫妻共同财产有：桑塔纳小型轿车1辆（车牌号苏E），奥克斯空调1台，松下空调1台，实木床1张，LG电视机1台，布艺沙发1套（包括三人沙发1张、转角沙发1张、茶几1个），餐桌椅1套（包括餐桌1张，椅子6张），阿里斯顿热水器1台，海尔滚筒洗衣机1台，联想手提电脑1台，美的电饭煲1只，美的豆浆机1只，美的榨汁机1只，美的电风扇4台，熏脚桶1只，天梭表1只，苹果平板电脑1台。对于上述财物，被告认为总价值3.5万元。本案在审理过程中，双方一致确认上述财产中，联想手提电脑1台、苹果平板电脑1台是其女儿的财产，原告认为扣除上述二件物品后，其余物品总价值为3.5万元。关于常熟市虞山镇建华丰华苑号房屋，原告认为：该房屋在没有翻建之前是常熟市虞山镇建华（4）朱巷号的土地使用权，该土地使用权及朱巷号房屋的所有权都是属于原告父母的，后来房子拆掉建造的时候是拆除了原来的宅基地（即常熟市虞山镇建华（4）朱巷号）将新的宅基地以及原房屋上拆下来的建筑材料用来建造丰华苑号房屋，因为建造新房屋前原告的父亲已经去世，所以将原来的宅基地置换成丰华苑号的宅基地时，宅基地使用权的名字是原告；在建造房屋的过程中，原告的母亲也有出资，主要包括：1、原告父母老房子上拆下来的建筑材料（包括砖块、旧的木料、主梁、铝合金的门窗）。2、建造房屋过程中原告的母亲将其之前的工资收入也用于建造房屋。3、原告父母原来所有的小房子的租金收入（8间小房子，租金收入5-6万元）该笔收入也用于建造房屋，总共有11万元多的金额投入到了新房子的建筑当中；原、被告当时建造房屋的时候，实际上是建造连装修的，所以宅基地、房屋及房屋的装修都是属于家庭共有财产，而不是原、被告的夫妻共同财产。被告对此提交了用地批准通知书、建房许可证、村民建房占用集体耕地计划批准通知表，认为：相关法定职权部门许可陆某甲为户主占有宅基地，并许可建造房屋，丰华苑号房屋占用的宅基地使用权是家庭共有的，这个家庭包括原告、被告、原告的母亲及原、被告的女儿，地上建筑物及其装修为原、被告夫妻共有；没建新房屋前宅基地确实是原告父亲的，2007年造了新房子，名字写了原告的，老房子上拆下来的部分材料（最多三分之一砖块）用于新房子的建造。关于常熟市虞山镇元和朱家巷平房2间，原告认为是原告父亲给钱原告，由原告出资建造的，该房屋没有产权证但是有建房证，建房证上是姜某的名字，具体建造时间记不清了，其认为该2间房屋也属于夫妻共同财产。被告认为该2间房屋是结婚前建造的，其认为是被告的婚前个人财产。关于债权、债务问题，原告认为：债权没有，债务有：韩桃元3万元，沈志刚2万元，毛建明1万元左右，王铭刚3万元，村委会租金2万元左右，广发银行信用卡（张健名下，原告在使用）3万元，原告名下的信用卡3张包括农业银行3万元，兴业银行3万元，工商银行3万元。被告认为债权有的，周金德欠原、被告4-5万元；债务没有。对原告所述的债务其不知道，不认同。另外，原告认为被告在2015年初在其股票账户取出了18万元，被告认为其在2014年11月或12月取出的，现已用掉。以上事实，有身份证、结婚证、（2015）熟虞民初字第00259号民事判决书、用地批准通知书、建房许可证、村民建房占用集体耕地计划批准通知表、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示双方感情确实不好，且在本案诉讼前，被告亦提起过要求与原告离婚的诉讼，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂,对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产分割问题，对于常熟市虞山镇建华丰华苑号房屋，因可能涉及他人利益，本案不予理涉。对于常熟市虞山镇元和朱家巷平房2间，审理中，原、被告双方均未提供任何证据证明该房屋的权利归属，故对原、被告双方所持共同所有或个人所有的主张，本院不予支持。对于双方一致确认的被告的婚前财产归被告所有。对于双方一致确认的上述夫妻共同财产，本院根据财产的具体情况以及双方各自确认的价值，确定上述财产归原告所有，由原告补偿被告17500元。关于债权、债务问题，原、被告双方对各自主张的债权、债务均予以否认，依照相关法律规定，原、被告婚姻关系存续期间对外所产生的债权、债务，可依法另行处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告陆某甲与被告姜某离婚。二、被告姜某的婚前财产：玻璃电视柜1只，上菱冰箱1台，藤椅6张，木制高低柜1个，樟木箱1只，归被告姜某所有。三、夫妻共同财产：桑塔纳小型轿车1辆（车牌号苏E），奥克斯空调1台，松下空调1台，实木床1张，LG电视机1台，布艺沙发1套（包括三人沙发1张、转角沙发1张、茶几1个），餐桌椅1套（包括餐桌1张，椅子6张），阿里斯顿热水器1台，海尔滚筒洗衣机1台，美的电饭煲1只，美的豆浆机1只，美的榨汁机1只，美的电风扇4台，熏脚桶1只，天梭表1只归原告陆某甲所有。原告补偿被告17500元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费240元，原、被告各半负担120元，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  曾庆会代理审判员  邵 英人民陪审员  潘慧玉二〇一六年五月二十日书 记 员  顾煜恒
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初29号原告向某甲，男，1968年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人毛咏，潼南江北法律服务所法律工作者。被告唐某某，女，1965年1月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼���区。原告向某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员夏雪、人民陪审员周南昌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人毛咏到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向某甲诉称，原、被告于2001年在广东务工时相识，不久即以夫妻名义同居生活，2002年9月21日，双方生育一子名叫向某乙。2010年1月22日，双方自愿办理结婚登记。婚后双方经常吵架、打架，2012年5月，双方因感情不和被告离家外出致夫妻感情破裂，原告诉来本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子向某乙由被告唐某某抚养。被告唐某某未答辩。经审理查明，原告向某甲与被告���某某于2001年在广东务工时相识，不久即以夫妻名义同居生活，2010年1月22日，双方自愿办理结婚登记（双方均系再婚）。婚后双方经常为家庭琐事争吵，2012年5月30日，双方因琐事发生纠纷后被告唐某某离家外出，原、被告互无联系，夫妻分居生活至今。2014年9月，原告向本院起诉与被告离婚，经本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告仍互无联系，未能和好夫妻关系，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告向某甲陈述其与被告唐某某于2002年9月21日共同生育了一子名叫向某乙，但未在公安机关进行户口登记，2012年5月30日随唐某某一起离家外出，现下落不明。但原告对上述事实并未提供充分证据证明。原告当庭表示撤回要求婚生子向某乙由被告唐某某抚养的诉讼请求，并主张向某乙的抚养权问题在本案中不作处理。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、证人证言、潼南县人民法院民事判决书等证据在案为凭，这些证据经当事人质证和本院审查，可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。本案中，原、被告在共同生活期间经常为家庭生活琐事发生争吵，2012年5月30日，双方因琐事发生纠纷后被告唐某某离家外出，至今和原告互无联系，双方分居生活达两年以上，且经本院判决不准予离婚后双方仍互无联系，分居生活至今，故足以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告请求判决与被告离婚的主张，本院予以支持。原告向某甲主张其与被告唐某某于2002年9月21日共同生育了一子名叫向某乙，但原告并未提供常住人口登记卡、出生医学证明等充分证据予以证实，且原告在庭审中亦当庭表示撤回要求婚生子向某乙由被告唐某某抚养的诉讼请求，并主张向某乙的抚养权问题在本案中不作处理，故对于原告的该主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：准予原告向某甲与被告唐某某离婚。案件受理费240元，由原告向某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院缴纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长 孙 健代理审判员 夏 雪人民陪审员 周南昌二〇一六年五月二十日书 记 员 杨孟霖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3292号之一申请执行人虞永明，男，汉族，1980年1月10日出生，住浙江省。被执行人谢正勇，男，汉族，1978年8月6日出生，住四川省达州市通川区。原告虞永明与被告谢正勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢正勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告虞永明97900元，并承担案件受理费及财产保全费共计3167.5元。因债务人谢正勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人虞永明向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢正勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年5月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本案未执行标的为债务101067.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  黄业龙执行员  容毓伟二〇一六年五月十三日书记员  谭世俊
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执373号申请执行人:何代权,男性,汉族,住蓬溪县高升乡。被执行人:郑伟,男性,汉族,住遂宁市船山区慈音办事处本院受理何代权申请执行郑伟合伙协议纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第200号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人194100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第200号民事判决书本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年五月三十一日书记员  肖 晶
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1129号原告李某甲，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告向某某，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员黄拥军担任审判长，与人民陪审员冉洪丽、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告向某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年2月29日至2016年4月29日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2004年6月6日领取结婚证，2006年3月10日生育一子名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生吵架、打架纠纷。为此，被告于2012年8月离家出走，至今杳无音讯。原告对这名存实亡的婚姻关系早已心灰意冷，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元至李某乙独立生活时止。被告向某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并同居生活，2004年6月6日办理结婚登记，2006年3月10日生育一子名李某乙。李某乙现随原告父母生活，就读于云阳县实验小学。被告现下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、云阳县某乡某村村民委员会和云阳县某镇某村村民委员会分别出具的证明在案佐证，原告亦无异议，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到结婚，时间较长，双方婚前有较充分的了解，其婚姻基础较好；婚后双方亦共同生活了较长时间，并育有一子，双方建立了夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上��于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄拥军人民陪审员  冉洪丽人民陪审员  牟伶俐二〇一六年五月二十日书 记 员  唐 杰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初281号（2016）吉0402第281号原告洪祥财，住所地辽宁省灯塔市。委托代理人王爱柱。被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。法定代表人孙继中，经理。委托代理人赵怀琛、范玉国。被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。法定代表人赵士忱，经理。原告洪祥财诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬23600.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为23600.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没法发给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。被告鸿伟公司未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2015年3月、4月工资款总计人民币11800.00元至今没有给付，故原告诉至本院。本院认为：原告未提供证据证明被告欠其人工费23600.00元，提供证据可证明欠人工费11800.00元。被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币11800.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币11800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告洪祥财给付工资款人民币11800.00元。二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币11800.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  孙景梅人民陪审员  赵淑珍二〇一六年五月二十日书 记 员  刘禹良
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初71号原告孙林，女，生于1984年5月8日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，个体业，住四川省达州市通川区。委托代理人李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。被告杨德伟，男，生于1972年10月11日，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，无业，住四川省达州市通川区。委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被告谢佳容，女，生于1972年1月20日，汉族，四川省渠县人，高中文化，个体业，住四川省达州市通川区。委托代理人刘江，四川绥定律师事务所律师。原告孙林诉被告杨德伟、谢佳容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托代理人李辉，被告杨德伟及其委托代理人刘登峰和被告谢佳容及其委托代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，被告需资金周转向原告借款15万元，被告书立了借条，并约定以火车站铁路西巷3幢2楼房屋作抵押。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，请求判决被告立即偿还原告借款15万元及利息。原告为支持其主张的事实，提交的证据有：1、原告身份证复印件和被告杨德伟、谢佳容户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告杨德伟出具的《收条》、《借条》，证明被告杨德伟借款15万元的事实；3、被告杨德伟、谢佳容的离婚协议，证明案涉借款15万元，系二被告的共同债务；4、录音资料若干，证明被告杨德伟借款15万元的事实，以及被告谢佳容知道被告杨德伟借款15万元的事实；5、原告银行账户流水清单20张，证明本案债务形成之前原告有一定的经济能力借这笔钱出去。被告杨德伟辩称，原告与被告杨德伟有男女关系，没有实际借款，被告杨德伟向原告出具15万元的借条是虚假的，目的是给被告谢佳容看，迫使被告谢佳容与被告杨德伟离婚。在与原告交往期间，共同花费了二十三万元，不存在借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨德伟为支持其主张的事实，提交的证据有：1、杨德伟的银行账户2015年交易流水清单7页，证明被告杨德伟交易金额上百万元，交易主要是通过转账方式，且被告杨德伟没有做生意等需要对举债的情形；2、证人宴往贵证言，证明原告、被告杨德伟自2015年下半年以来经常在一起，从两人平常交往看，感觉系在处男女朋友。被告谢佳容辩称，原告与被告杨德伟存在非法同居。从被告杨德伟陈述来看，借款是虚假的。被告谢佳容对《借条》形成不清楚，也不知道这15万元。二被告现已经离婚，且《借条》形成在于二被告分居期间，无论如何，被告谢佳容不应承担责任。案涉借款不真实，原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢佳容为支持其主张的事实，申请了证人张小玲出庭作证，证明二被告于2015年7月左右开始分居生活，曾碰见原告深夜2点在网吧找被告杨德伟等。本院依职权于2016年2月18日向新力·花园酒店调查被告杨德伟2015年8月20日入住记录及进出监控视频，查实被告杨德伟于2015年7月21日入住新力·花园酒店，2015年8月23日退房，相关进出监控资料已超保存期，无法调取。经审理查明，二被告于2014年12月30日登记结婚，2015年11月23日协议离婚。2015年8月20日，被告杨德伟向原告出具《收条》一份，载明：“今收到孙林现金150000元（大写壹拾伍万圆整）。杨德伟2015.8.20。”嗣后，被告杨德伟将该《收条》撕毁。同日，被告杨德伟向原告出具《借条》一份，约定：“今借到孙林人民币150000元大写（拾伍万元整），以火车站铁路西巷3幢2楼的房子作抵押，并付孙林月息1500元每月。借款人：杨德伟（签字捺印），2015.8月20日。”2015年11月20日，原告就《借条》事宜找被告谢佳容协商，双方对话主要内容（原告提交的对话录音）为原告向被告谢佳容表达被告杨德伟不还钱的情况，被告谢佳容表示其系原告与被告杨德伟自己的事情，并建议两人办理结婚登记手续，只要原告与被告杨德伟将其购房投入10万元退还，被告谢佳容愿意将房屋过户在两人名下。原告孙林表示被告杨德伟一直在欺骗自己，不可能为了一套房屋与被告杨德伟结婚等。嗣后，原告起诉来院，请求判决被告杨德伟、谢佳容立即偿还借款15万元及利息。在本案审理过程中，被告杨德伟表示不存在借款，借条是虚假的，实际没有借款，基于感情因素出具借条。被告谢佳容表示，其与被告杨德伟早已分居生活，原告与被告杨德伟之间存在非法同居，原告涉嫌虚假诉讼。关于借款资金来源，原告称系平时存放在家里，银行取了一部分，取了多少记不清；关于借款资金交付方式，原告称系现金交付，借款无转账习惯；关于借款交付地点，原告先称记不清，后称系在达州市邮政花园旁新力花园酒店客房，而后又确认系在新力花园酒店茶坊，但记不清具体房间；关于借款用途，原告称被告杨德伟用于做生意，但具体什么生意不清楚。同时查明，原告提交的银行交易明细显示，金额在2万元以上的交易基本是通过银行转存或转支，2015年6月至《借条》形成期间，无较大额度取现交易。被告杨德伟于2015年7月21日入住达州市邮政花园旁新力·花园酒店，至8月23日离店。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其给被告借了15万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告对借款合同生效的事实承担举证责任。原告主张借款系通过现金交付，对此，被告杨德伟予以否认，辩称基于双方特殊关系，为与被告谢佳容离婚等。而原告对借款资金来源、借款用途未能作出合理说明，对借款交易地点的陈述前后矛盾；对借条、领条同时出现的情况，未能作出合理解释；且原告在借款前无较大额度取现，亦无其他充分证据印证借款实际发生。同时，结合原告陈述和被告答辩及原告提供的录音资料以及证人证言，能够证明原告与被告杨德伟有非一般男女朋友关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼······被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判定查证借贷事实是否发生”的规定，基于原告与被告杨德伟之间的关系，综合原、被告的陈述及证据，原告提供的证据不足以证明其主张现金交付了15万元借款的事实，其应自行承担相应的不利后果，故对原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告孙林的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘小科二〇一六年五月二十日书记员  廖海洋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执354号之三申请执行人：铜陵市悦和物资贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。法定代表人：张后明，该总经理。被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。法定代表人：陆光荣。关于铜陵市悦和物资贸易有限责任公司与安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽谢垅建设工程有限公司在中国建设银行3439账户存款6009692.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一六年五月二日书记员 吴跃强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执76、77号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区信河街工会大厦四楼，组织机构代码57930491-8。负责人：应若飞，行长。委托代理人：吴康喜，男，汉族，该行员工。委托代理人：林利义，男，汉族，该行员工。被执行人：河田集团有限公司（原高邦集团有限公司），住所地温州市鹿城区黎明工业区49号，组织机构代码14514430-4。法定代表人：朱爱武。被执行人：庄吉集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室，组织机构代码14506616-6。法定代表人：郑元忠。破产管理人：浙江京衡律师事务所。被执行人：浙江高邦服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号（4楼），组织机构代码79559461-4。法定代表人：曹丽丽。被执行人：ＸＸ烽，男，汉族，1967年1月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人：朱爱武，女，汉族，1967年5月9日出生，住址同上。申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人河田集团有限公司、庄吉集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、ＸＸ烽、朱爱武金融借款合同纠纷二案，本院已于2016年2月15日立案执行，立案执行标的共计30879014.58元。执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，被执行人河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、ＸＸ烽、朱爱武因无人签收而退回，庄吉集团有限公司已进入破产程序，其破产管理人收到执行通知书后未予回复。本院查询了各金融机构，仅查到少量银行存款，不具有执行价值。本院经向温州市房屋档案馆查询，查明被执行人有如下房产登记：（1）高邦集团有限公司名下位于黎明工业区49号的房（所有权证号561950）；（2）朱爱武名下位于七都镇岛中岛别墅清华苑16幢房产（所有权证号377275）；（3）朱爱武名下位于东明路中瑞曼哈屯1幢402室房产（所有权证号649966）；（4）ＸＸ烽、朱爱武共有的位于上陡门5组团4幢403室房产（所有权证号664368，共有权证号664369）；（5）ＸＸ烽、朱爱武共有的位于新城大道豪都花园4幢1201室（所有权证号609129，共有权证号609130）；（6）ＸＸ烽名下位于矮凳桥228号8幢四层1××号房产（所有权证号400732）。本院已对上述房产进行轮候查封。本院向温州市国土资源局及其龙湾分局查询，查明被执行人有如下土地使用权登记：（1）高邦集团有限公司（现河田集团有限公司）名下位于龙湾区滨海园区龙湾工业基地的工业用地（地号2-9-20-281，使用权面积7820.66平方米）；（2）高邦集团有限公司名下位于鹿城区黎明街道（原黎明工业区49号地块）的国有建设用地使用权（地号1-9-23419-1，使用权面积2401.49平方米）；（3）ＸＸ烽名下位于鹿城区黎二村仓根新村3幢10号的宅基地使用权（地号1-9-22317-76，使用权面积94平方米）；（4）ＸＸ烽名下位于鹿城区矮凳桥228号8幢四层1××号的国有建设用地使用权（地号1-12-12019-66，使用权面积181.67平方米）；（5）朱爱武名下位于鹿城区东明路中瑞曼哈屯1幢402室的国有建设用地使用权（地号1-8-21113-2，使用权面积19.57平方米）。本院依法对上述土地使用权进行了查封。本院向温州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有如下车辆登记：（1）高邦集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的桑塔纳轿车；（2）浙江高邦服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的桑塔纳轿车、浙Ｃ×××××的江铃轿车、浙Ｃ×××××的江淮轿车、浙Ｃ×××××的帕萨特轿车；（3）ＸＸ烽名下车牌号为浙Ｃ×××××的松花江轿车。本院对上述车辆进行了查封，但尚未扣押在案。本院向温州市市场监督管理局查询被执行人的股权登记情况，查询到有部分股权登记，但申请执行人认为无执行价值，故暂不要求冻结。因被执行人河田集团有限公司和浙江高邦服饰有限公司查无其他财产可供执行，并经关联案件检索发现，该两家公司均涉案众多，其中，河田集团有限公司涉案金额高达3.6亿元，浙江高邦服饰有限公司涉案金额达1.1亿元，本院拟对其移送破产清算，申请执行人也已经同意。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交书面报告，称因被执行人无财产可供执行，请求本次执行程序终结。本院认为，本案已查封在案的不动产因系轮候查封，且均已设定抵押，本院对此无司法处置权，对其变现价款亦无优先受偿权。已查封的车辆因尚未扣押在案，故无法处置。被执行人目前无其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙03执76、77号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张苗苗代理审判员  朱华杰代理审判员  吴延学二〇一六年五月二十日书 记 员  陈 素
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0811民初485号原告陈来喜，男，1963年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告张吉跳，男，1964年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈来喜与被告张吉跳建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈来喜到庭参加诉讼。被告张吉跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈来喜诉称，2014年被告承包长沟白果树村工程，原告在被告承包工地上，为被告干瓦工。同时约定大砖、小红砖及浇灌顶和外墙抹灰，分别于2015年7月1日和2015年11月20日向原告写下欠条，至今未还，原告多次催要未果，无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告向原告支付欠款78128.1元，本案诉讼费用由被告承担。被告张吉跳未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告67222.1元；2、原告计算的外墙抹灰条一张，金额10906元，由技术员书写，被告张吉跳未签字。由于被告张吉跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。原告提交的欠条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的外墙抹灰条为原告单方计算，无被告签字确认，其真实性本院不予确认。经审理查明，2014年，被告张吉跳与案外人张来芝、杨某合伙承包长沟镇白果树村别墅工程，原告承包该工程的瓦工工程。2015年7月1日，被告张吉跳向原告出具欠条一张，载明：今欠瓦工工资大砖250820块×0.29元=72737.8元小红砖215185块×0.20元=43037元，合计115774.8元-70000元=45774.8元+打顶3063.9㎡×7元=21447.3元，共欠67222.1元（陆万柒仟贰佰贰拾贰元壹角正）。被告张吉跳在该欠条上签字捺印。本院认为，原告陈来喜在被告承包的工程处从事瓦工工作，被告张吉跳于工程完结后向原告出具欠条，明确欠原告工程款67222.1元，事实清楚，证据充分。原告诉至本院，要求被告张吉跳支付工程款，合法有据，本院予以支持。原告出具其单方书写的外墙抹灰工程条，主张外墙抹灰工程款10906元，因无被告方签字，其真实性无法确认，其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉跳在本判决生效后十日内支付原告陈来喜劳务费67222.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，原告陈来喜承担245元，被告张吉跳承担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  付新胜二〇一六年五月二十日书记员  程文新
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执332号之一申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局被执行人孙宁。被执行人熊李苹。本院于2016年4月18日作出（2016）赣0403执332号执行裁定书，冻结被执行人孙宁、熊李苹的银行存款人民币62424元，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙宁、熊李苹的银行存款62424元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 侠二〇一六年五月三日书记员 郭先波
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟民初字第01290号原告付晓月。委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。委托代理人田涛。被告于文青。原告付晓月与被告于文青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，并适用简易程序进行审理，审理中发现被告于文青下落不明需要公告送达，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告付晓月的委托代理人李清，被告于文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓月诉称：被告于2014年8月6日通过微信认识原告，谎称单身，双方开始交往。刚开始被告对原告很好，原告很感动。后来被告称生意上资金紧张，要求原告帮忙，原告愿意帮助被告。2014年12月开始被告多次向原告借款。刚开始的十几万借款，被告都能够归还。2015年5月25日，被告问原告借了4万元，之后又向原告借款13.5万元（合计17.5万元，已经另案起诉）2015年7月31日，又向原告借了35000元，至今未还。原告催款无果，故起诉请求：1、判令被告于文青归还借款3.5万元，并支付自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息直至全部还清之日。2、诉讼费由被告负担。被告于文青未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年7月31日，于文青向原告出具借条一份，载明：“今有于文青因生意周转向付晓月借到人民币叁万伍仟元整（35000元），到8月30日还清，借款人：于文青。2015年7月31日。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到付晓月借款叁万五千元（35000元），收款人：于文青，2015年7月31日”。以上事实，由借条、收条、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷应受法律保护。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实，本案中，原告提供的借条证明与被告于文青具有借贷合意，原告提供的收条能证明原告向被告交付了35000元。原告要求被告归还借款人民币35000元的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息直至全部还清之日，不违反法律的规定，本院予以支持。被告于文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文青于本判决生效之日起十日内归还原告付晓月借款本金人民币35000元，并支付自2015年11月3日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告于文青负担（原告同意其预交案件受理费675元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋玉凤人民陪审员  瞿元栋人民陪审员  俞祚永二〇一六年五月三日书 记 员  张春亚
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初487号原告蒋继成，男，汉族。委托代理人张波、周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。负责人沈永华，职务：该村民小组组长。原告蒋继成诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋继成的委托代理人张波、周彦红到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋继成诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民。2010年7月31日，原告的父亲蒋德坤作为户主与被告签订了《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收被告部分土地，土地补偿款到位后，2015年12月14日，被告经会议决定按每人32000元进行分配，并对全村未被征收的土地重新调整，其中就包括原告一家承包的土地。由于原告家在承包的土地上有已经种植了六、七年的经济树木，被告要求原告家自行移走，但原告家要求被告适当补偿相应的费用，被告不同意，并因此扣留了本应发给原告的补偿款32000元。原告认为，自己是龚家营村民小组的村民，有权获得土地补偿款分配款，被告的行为侵害了原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付原告土地补偿款32000元，诉讼费由被告承担。被告龚家营村民小组未作答辩。为证实蒋继成的诉讼主张，原告蒋继成的委托代理人当庭出示了以下证据：一、《户口薄》、《身份证》各1份，欲证明原告的主体资格和自然情况，原告与朱丛仙、蒋亚晶、蒋德坤系一家人；二、《云南省农村土地合同书》复印件1份，欲证明原告的父亲蒋德坤作为户主于2010年7月31日与被告签订了合同编号为15955的《云南省农村土地合同书》，合同约定了土地承包期限及双方的权利与义务，原告一家取得了被告2.72亩的土地承包经营权；三、《征收补偿款分配方案》材料复印件1份，欲证明分配方案中每户每人发放土地征收补偿款32000元，其中分配名单中的第109户即为原告一家，但被告就是不分钱给原告。被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告蒋继成的委托代理人提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋继成出生于1993年12月7日，落户于龚家营村民小组。2010年7月31日，蒋继成的父亲蒋德坤作为户主与龚家营村民小组签订了编号为15955的《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组2.72亩的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收了龚家营村民小组的部分土地，龚家营村民小组获得了相应征地补偿款。2015年12月14日，龚家营村民小组确定参与分配人员时，确定蒋继成属于应当参与征地补偿款分配的人员。龚家营村民小组在本小组的土地被征收后，决定对全村未被征收的土地进行重新调整，其中包括原告一家承包的土地。因原告家在承包的土地上种植了树木，龚家营村民小组要求原告家自行移走，双方因树木搬迁费的问题产生争议，龚家营村民小组在2015年12月发放小组成员每人征地补偿款32000元时，便扣留了蒋继成的份额。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告蒋继成属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利，龚家营村民小组因树木搬迁费的问题，与蒋继成家产生争议，扣留了蒋继成应得的份额，没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的蒋继成32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，蒋继成的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告蒋继成征地补偿费32000元。案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  李兴权二〇一六年五月二十日书 记 员  许芷嫣
苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更649号罪犯赵政涛，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年4月11日作出(2012)张刑初字第0169号刑事判决，以被告人赵政涛贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院(2014)苏中刑执字第00708号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年12月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵政涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘手工组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵政涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵政涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵政涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年9月6日起至2025年1月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  杨 兵代理审判员  章泽安二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈瑜芳
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执823号申请执行人杨菲，女，1986年12月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市向阳西区。被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地：招远市辛庄镇政府驻地。本院在执行申请执行人杨菲与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执823号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月二十五日书记员  王成业
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初1936号原告韩树专，农民。委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告蒋守利，个体工商户。原告韩树专诉被告蒋守利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩树专及其委托代理人许安华，被告蒋守利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树专诉称，2014年1月29日，被告向原告借款12万元，约定利息为月息10‰。借款期满后，被告未偿还借款本息，于2015年1月29日换据一张，借条载明欠原告借款12万元，2014年拖欠利息14000元。经原告催要，被告于2015年五六月份支付利息7000元，于同年10月8日支付利息10000元。请求判决被告偿还借款120000元及利息11400元（利息计算到2016年1月29日，已经扣除被告支付的利息17000元，之后的利息按10‰的月息计算到付款之日）。被告蒋守利辩称，原告陈述的借款经过以及还款情况属实，欠款是事实，愿意偿还。被告当时借钱用于稻米加工厂的厂房建设和购买设备，现在米厂已经关闭，没有能力一次性偿还，愿意在三年内还清本金12万元，借款利息没有能力支付。经审理查明，2014年1月29日，被告蒋守利向原告韩树专借款12万元，双方约定借款利率为月利率1%。因被告未偿还借款本息，2015年1月29日，双方进行结算后，被告向原告重新出具借条一张，借条载明“今借韩树专现金拾贰万元整〈120000元〉借款人蒋守利2015年1月29号2014年欠利息14000元”。后被告于2015年五六月份及同年10月8日分别支付原告利息7000元、10000元，合计17000元。因被告未按约还款，原告起诉至本院。以上事实，有原、被的庭审陈述，原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方约定的借款利率不超出法律规定的上限，借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息11400元（利息计算到2016年1月29日，已经扣除被告支付的利息17000元，之后的利息按10‰的月息计算到付款之日），经本院审查，原告关于借款利息的诉讼��求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蒋守利偿还原告韩树专借款本金120000元，并支付借款利息11400元（借款利息计算至2016年1月29日，之后的利息按照月利率1%计算到本判决确定的还款之日），合计131400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1464元，由被告蒋守利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一六年五月二十日书记员  邱颖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜徐民初字第505号原告丁杏坤。委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告丁俊杰。委托代理人丁杏彬。被告丁杏民。原告丁杏坤与被告丁俊杰、丁杏民合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告丁杏坤及其委托代理人陈岳明，被告丁俊杰的委托代理人丁杏彬、被告丁杏民到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告丁杏坤，被告丁俊杰的委托代理人丁杏彬、被告丁杏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杏坤诉称：他与两被告户籍均在同一行政村，他、丁杏民、丁俊杰之父丁杏彬三人商量合伙到江西省××江市星子县星火碎石厂承包石子粉碎作业，后丁杏彬要求儿子丁俊杰带车前往参与承包，三人口头约定盈亏各承担三分之一。后他们三人承包吴某、周建军的挖机到现场作业，口头约定每台挖机每月租赁费4万元，驾驶员工资三人各负责一人，燃油费由三承包人负担。自2014年9月23日起，三台挖机分别进场施工，后挖机租赁费、运输费、神钢挖机工时费等共计24.1万元全部由他支付，他还支付工人工资17300元，他共计支出258300元。丁杏民垫付工人工资59340元，丁俊杰垫付款14000元，此次合伙期间共支出3361640元，减去应收款130000元，实际亏损201640元，每人应负担67213元。其中丁俊杰已垫付14000元，应再付53213元，丁杏民已垫付59340元，应再付7873元。故诉至法院，请求依法判令丁俊杰返还垫付款53213元，丁杏民返还垫付款6206元，并由三合伙人各负担三分之一诉讼费用。后丁杏坤撤回要求丁杏民返还垫付款的诉讼请求。被告丁俊杰辩称：丁杏坤未提供证据证明丁俊杰、丁杏民参与合伙。丁杏坤主张的垫付费用均未提供他认可的依据。他是丁杏坤聘请的工作人员，不是合伙人。被告丁杏民辩称：认可丁杏坤的所有诉讼请求、事实和理由。经审理查明：丁杏坤为证明其与丁俊杰、丁杏民系合伙关系，向本院提交了如下证据：1、周建军、吴某分别于2015年2月16日、2015年4月3日出具的收条二份，主要内容为：收到丁杏坤代丁俊杰、丁杏民三人承包九江星火碎石厂挖机租赁费100000元、70000元。2、宜兴市宜城镇安迅货运服务部于2014年11月28日收款收据一份，载明宜兴到九江运送挖机运费共计51000元。3、出勤记工单一份，载明2014年9月17日到10月4日的一些人数等。4、加邮费发票、记账单，上述票据上均有丁俊杰签字。5、2014年11月18日，陈崇松出具的欠条一份，主要内容为欠丁杏彬、丁杏民、丁杏坤三承包人补偿款130000元。6、申请证人丁某出庭作证，丁某作证称，丁杏坤、丁俊杰、丁杏彬三个老板让他丈夫去干活，答应先支付10000元工资，后她丈夫去做了二个月。7、申请证人吴某出庭作证，吴某作证称，丁杏坤与她联系说要与丁俊杰、丁杏民三人一起租她的挖机，后丁杏坤支付了全部租赁费。8、申请证人刘某出庭作证，刘某作证称，他到工地干活时听人说丁杏坤、丁杏民、丁杏彬三人是老板。丁俊杰对丁杏坤提供的上述证据均不予认可。丁杏民对上述证据均无异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁杏坤主张其与丁俊杰、丁杏民三人系个人合伙，丁俊杰不予认可，丁杏坤应当对此提供充分证据予以证明。现丁杏坤仅提供上述书证及证人证言，证据不足，故对其提出的三人系合伙关系的主张，本院不予支持。故对于丁杏坤要求丁俊杰返还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丁杏坤的诉讼请求。本案案件受理费565元，由丁杏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  汤 洁代理审判员  褚学超人民陪审员  许小芳二〇一六年五月五日书 记 员  丁云赟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2016���豫13**民初1420号原告路某某，女，生于1980年11月10日，汉族，住邓州市。被告张某某，男，生于1982年8月15日，汉族，住址同上。本院在审理原告路某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告路某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告路某某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告路某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。审判员  李含印二〇一六年五月十六日书记员  周海鹏
四川省金阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川3430行初1号原告邱单博,男,彝族，村民，1950年9月4日出生,住金阳县。代理人邱曲且，男，彝族，村民，系原告儿子，彝族，住金阳县。代理人白力哈，男，彝族，村民，1965年出生，住金阳县。被告金阳县民族宗教和扶贫移民工作局，住金阳县新区。法定代表人贾巴史博，系该局局长。原告邱单博诉被告金阳县移民局土地行政管理(土地)行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邱单博以被告在溪洛渡水电站金阳库区移民安置工作中存在工作失误，将原告家的土地错误登记在他人名下，导致原告一家人八口人不能依法享有移民生产生产安置补偿的权利，侵犯了原告的合法权益请求人民法院依法撤销被告错误的行政确认行为；判决被告重新作出正确的行政行为，确认溪洛渡水电站淹没的D74、D75号土地属原告的耕地；判决被告依法对原告家8口人进行生产安置补偿。本院认为，对土地的行政确认行为即是土地确权行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉……。”在溪洛渡国家大型水电建设过程中所涉及的移民搬迁土地登记等各项工作严格依照国家相关政策都由县级以上人民政府牵头负责，金阳县民族宗教和扶贫移民工作局作为县政府组成部门是具体执行移民搬迁土地登记等各项工作事项，在移民工作中对土地登记行为并非对土地的行政确认行为即土地确权行为。被告金阳县民族宗教和扶贫移民工作局无权对土地进行确权。被告也不是移民生产安置补偿的主体。溪洛渡水电站金阳库区土地分解到户实行张榜公示金阳县人民政府在二0一0年七月九日对向岭乡葫芦村葫芦坪子组土地分解到户进行了张榜公示，公示期为七天，一榜公示后，原告邱单博因各种原因未提出D74、D75号土地归属的申请；现提出上述两地自己的，被乡、村、组、移民局错误登记在黄史且名下，要求人民法院撤销被告的行政确认行为的诉讼。综上，金阳县民族宗教和扶贫移民工作局作为被告主体不适格，被告不是原告诉讼请求适合的主体。原告不愿变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告邱单博的起诉。案件受理费50.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山��族自治州中级人民法院。审 判 长 ：罗加权人民陪审员 ：张连宣人民陪审员 ： 殷 权二〇一六年五月十八日书 记 员 ：赖梦兰附法条第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第2036号申请执行人：黄阿明，男，汉族。申请执行人：黄东升，男，汉族。被执行人：吴岩，男，蒙古族。本院在执行黄阿明、黄东升申请执行吴岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年五月三十日书记员  刘柏安
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0532民初205号之二原告董立志。被告程江山，系冀D×××××五征牌三轮汽车驾驶人。被告张庆刚，系冀D×××××五征牌三轮汽车所有人。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11号。本院在审理原告董立志与被告程江山、张庆刚、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告董立志于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告董立志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董立志撤回起诉。本案按受理费370元，减半收取185元，由原告董立志负担。审判员  王赞改二〇一六年五月二十五日书记员  聂新刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初1256号原告：潘代霞。被告：华振兴。委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：杨飚。被告：翟桂峰。被告：刘晓红。原告潘代霞与被告华振兴、杨飚、翟桂峰、刘晓红财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,依法由审判员袁传文适用简易程序,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘代霞，被告华振兴及其委托代理人冯健，被告翟桂峰、刘晓红到庭参加诉讼，被告杨飚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘代霞诉称：各被告均居住在原告楼上。2016年1月27日夜晚，原告家中屋顶大量漏水，导致屋顶、吊灯等损坏严重，家中摆放的保健品等受损，无法使用。事发当晚，原告拨打报警电话，派出所到现场了解情况，并对双方纠纷调解未果。因原告家中财产受损严重，要求各被告给予相应赔偿，但各被告相互推诿，拒绝赔偿。原告认为，原告家中漏水是各被告家中的下水管道堵塞，无法正常排水，导致水流经原告家中，给原告财物造成损失，现请求法院判令被告赔偿原告财物损失5000元、修理费3000元，共计8000元。华振兴辩称：根据原告的诉请，原告没有证据表明漏水的原因，通过其陈述有两种可能性：1、共用大管道堵塞，应当由28户共同承担责任；2、如果原因不清楚，该事情发生在1月份，有一段时间极端严寒天气，不排除漏水的原因是天气致楼道管道爆裂所致。综上，原告没有证明漏水原因，本案侵权关系不成立，请求法院驳回原告的诉请。杨飚未作答辩，也未向本院提供证据材料。翟桂峰辩称：一、对原告的事情表示同情，但是该事情本被告是没有责任的，其在诉状中称下水道堵塞才漫水，但是当天晚上本被告家中没有漏水，且管道都是停水的，因为天气太冷，故没有导致原告财物损害；二、2016年1月27日早上本被告发现楼梯管道因为严寒破损，本被告也报了维修电话，当时楼道全是水，故诉讼主体不应当是各被告，而是自来水厂。刘晓红辩称：一、原告家中进水被淹不应当由本被告负责，本被告住在701室，如果是本被告家漏水应当是601被淹，而601并没有被淹；二、2016年1月23日天气极寒，导致水管都坏，所居住的楼上没有水可用，期间都在其父亲家生活，故原告家进水与本被告没有关系；三、原告家中吊顶、吊灯等损坏，但是华振兴、翟桂峰家中吊顶都没有被淹，故原告家进水与本被告没有关系；四、漏水是水管堵塞，1月23日到27日，本被告家中无水可用在父亲家生活，原告家中漏水应考虑自家下水道堵塞造成的，明知自家下水管堵塞应当报物业维修。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告与各被告系同一单元楼的邻居。2016年1月26日晚11时许，该单元楼位于501至601之间连接各住户家中的自来水管出现漏水，次日6时许，翟桂峰向水务公司进行了报修，当日，水务公司派员将漏水的自来水管修复。同月27日夜晚，原告发现家中屋顶出现漏水，屋顶、墙壁及生活用品等受水浸泡。同月28日，原告因漏水问题与401住户发生纠纷，向马鞍山市公安局沙塘派出所报警。上述事实，有原、被告双方的陈述、照片、接处警证明、房地产权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，虽然，原告家中的部分物品被水浸泡，财物遭受损失，但原告就其漏水的原因及财物受损的价值，未能提供相关证据予以证明，且其也未能提供证据证明各被告是否实施了共同的侵权行为及其财物受损与各被告的行为之间存在法律上的因果关系。因此，原告之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘代霞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘代霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一六年五月三十一日书记员  蒋心睿附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初5771号原告赵某。被告武某。本院在审理原告赵某与被告武某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月31日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。审判员  唐奇英二〇一六年五月三十一日书记员  包 宏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1475号原告南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。法定代表人郭荣军，总经理。委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告杜磊磊，男，1991年1月19日生，汉族。委托代理人杜全富，男。原告南京德仁物业管理有限公司（下称德仁物业）与被告杜磊磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德仁物业委托代理人赵荣洵、被告杜磊磊委托代理人杜全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德仁物业诉称，2008年12月31日，原告与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。原告在合同期满后，又继续为旭日家园小区提供服务至2015年3月31日。被告系旭日家园小区14幢102室业主。被告拖欠自2012年7月至2015年3月物业费3066.36元。现原告要求被告支付物业费3066.36元并支付违约金，承担本案诉讼费。被告杜磊磊辩称，原告所述欠缴物业费的时间及金额属实。被告没交物业费的原因是我房屋漏水一直没有解决，我自己找人进行维修。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年12月31日，原告与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。被告系旭日家园小区14幢102室业主。2015年4月25日，南京市浦口区沿江街道物业管理办公室出具证明，证明原告于2009年1月1日至2015年3月31日为旭日家园小区提供物业服务。被告拖欠2012年7月至2015年3月物业费3066.36元。上述事实，有当事人提供的《物业服务合同》、证明、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所述房屋质量问题，可依法另行主张。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杜磊磊于本判决生效后五日内给付原告南京德仁物业管理有限公司2012年7月至2015年3月物业费3066.36元；二、驳回原告南京德仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告杜磊磊承担。本判决为终审判决。审判员  谢明二〇一六年五月二十日书记员  胡颖
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1095号上诉人（原审被告）：朱于会，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清秀，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人:王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。上诉人朱于会与被上诉人张清秀健康权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年2月19日作出（2016）渝0102民初1341号民事判决。朱于会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明:2015年12月2日，张清秀电话质问朱于会为何抱走其柴禾一捆，朱于会称那柴禾是她自己的。约半小时后，张清秀又到朱于会家敲门欲质问，双方遂发生扭打，经旁人劝解才平息，双方各有损伤。2015年12月3日张清秀到涪陵区新妙中心卫生院住院治疗时，该院诊断其全身多处软组织损伤，牙齿松动。后张清秀又到重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗，对伤牙施行了拔除术，至2015年12月9日才好转。2015年12月22日弋阳村人民调解委员会组织调解时，双方未能达成协议。2016年1月6日，经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，张清秀牙齿修复尚需费用15330元。为该鉴定，张清秀支付了鉴定费600元。2016年1月28日，张清秀遂诉至一审法院，请求朱于会赔偿其续医费和鉴定费共计15930元。一审法院认为,公民的身体健康受法律保护，禁止任何形式的不法侵害。本案朱于会与张清秀于2015年12月2日因柴禾发生扭打致张清秀牙齿损伤，有张清秀诊断病历、照片及纠纷双方未能达成调解协议原因的录音光盘为证。朱于会辩称扭打未致张清秀牙齿损伤，既无证据证明张清秀牙齿损伤系本次纠纷以外的其他事实和行为所致，其提交的调查笔录和疾病诊断书也均系医生在纠纷发生事隔两个多月后出具，其证明力明显弱于张清秀提交的在先适时证据。同时，朱于会提交的调解记录上虽然也未记载张清秀牙齿损伤之事，但也不能证明张清秀在调解时未提及此事，不能对录音光盘表明的内容形成有效反驳。纠纷现场的黄中、甘元贵虽然证明在纠纷发生后未见张清秀唇部和牙齿损伤，但也不能排除张清秀牙齿实际已经松动的情形，进而否定其照片的真实性。因此，对于朱于会对此辩解意见，应不予采纳。朱于会在张清秀找其论理时，不通过正当途径冷静处理问题，而与张清秀正面冲突扭打，对造成张清秀牙齿损伤有过错，依法应承担赔偿责任。但张清秀在朱于会抱走柴禾后，也不依法寻求有关组织维护自己的权益，电话质问朱于会后又到其家与其论理，引起矛盾激化，对导致自己在扭打中牙齿受伤也有一定过错，依法应减轻朱于会的赔偿责任。至于双方对张清秀牙齿受伤应承担的责任大小，根据本次纠纷中双方的过错程度，应以各占50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、张清秀伤后的牙齿修复费15330元、司法鉴定费600元，共计15930元，由朱于会在本判决生效后十日内赔偿张清秀7965元，张清秀自行承担7965元。二、驳回张清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元,减半收取100元，由张清秀和朱于会各负担50元。上诉人朱于会不服上述民事判决,向本院提起上诉,请求撤销(2016)渝0102民初1341号民事判决并依法改判.其主要事实和理由:1、一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人于2015年12月2日发生抓扯,并未造成被上诉人口腔牙齿三颗松动,该事实有一审证人黄中、甘元贵提供的证人证言证明.2、一审法院违反了谁主张谁举证的规则.一审法院将证明被上诉人牙齿松动的事实转嫁给上诉人举证,违反了举证规定.另外,上诉人在一审中也举示了涪陵区新妙镇中心医院医生田强年出具的,但该诊断书仅有软组织损伤的诊断,一审法院应当依职权进行调查核实.3涪陵区新妙镇中心医院卫生院医生出具的医疗处方说明被上诉人并没有牙齿松动的情形.4、法医鉴定意见书是上诉人的单方行为,是在其牙是否于上诉人发生抓扯时导致未定情形下作出,重庆医科大学口腔医院出具的证据材料只是记载了被上诉人口腔病的治料事项,并不能证明是上诉人的行为导致.被上诉人张清秀答辩称:上诉人与被上诉人因柴火发生扭打,在扭打的过程中导致张清秀的牙齿松动,从被上诉人的伤情照片及医大口腔诊断书可以证明.上诉人举示的涪陵区新妙镇中心医院医生田强年出具的里开具的消炎药,既可以治疗软组治损伤,也可以治疗牙齿松动,双方经过村委会因为牙齿松动的费用没有达成一致才诉至法院.二审查明事实与一审法院查明事实一致.本院认为,本案中,上诉人与被上诉人系邻里关系,在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发,妥善处理问题.但上诉人与被上诉人因柴火问题双方发生扭打导致被上诉人牙齿松动,张清秀为主张其牙齿松动损伤的事实提供了其于纠纷次日到涪陵区新妙卫生院的牙齿松动诊断病历、张清秀唇部红肿照片及纠纷双方未能达成调解协议原因的录音光盘等证据予以证明,朱于会虽然提供了在场证人黄中、甘元贵的证人证言及涪陵区新妙卫生院事后出具的诊断病历等证据予以反驳,但从双方证据的证明力优势分析,张清秀提供的证据均为书证,均能够客观的反映当时其本人受伤情况,相反,朱于会提供的证据为证人证言,证据的证明力比较低，且涪陵区新妙卫生院事后出具的诊断病历是在张清秀受伤后的数月作出,其证据不能客观的反映张清秀的受伤程度.因此,朱于会提供的反驳证据不能推翻张清秀提供的证据.一审法院认定双方扭打的行为与张清秀牙齿松动的损伤具有因果关系并无不当.从双方发生纠纷的起因看,双方都未互谅互让,理智协商解决矛盾,阻止这一纠纷的发生,故均存在一定过错,故一审法院认定双方各承担50%的责任也并无不当.综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《》第第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元,由上诉人朱于会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年五月二十日书 记 员 徐玲巧
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督131号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人:张凤力,行长。委托代理人:蔡迎新,职员。被申请人:刘树国,现住农安县。被申请人于2010年1月14日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买种子,还款时间为2011年4月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款1,100.00元,余款18,900.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,900.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘树国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金18,900.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费90.83元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一六年五月十一日书记员  钟德伟
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第3039号申请执行人：鲍彩玉,男,住敖汉旗。被执行人：刘亚军,男,住敖汉旗。本院在执行鲍彩玉与刘亚军民间借贷纠纷一案,申请执行人鲍彩玉依据（2015）敖民初字第550号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘亚军下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年五月六日书记员  徐 扬
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初703号之一原告：项智鑫，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被告：明文军，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省六合区。被告：孔祥军，男，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，住天长市。被告：孔凡槽，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。本院在审理项智鑫诉明文军、孔祥军、孔凡槽买卖合同纠纷一案过程中，原告项智鑫于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告项智鑫的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告项智鑫撤回起诉。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告项智鑫负担。审 判 长  李锦章代理审判员  缪 云人民陪审员  许义华二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕明军
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4364号原告苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人许xx，行长。委托代理人袁xx，xxx律师事务所律师。被告郑德平。被告李文杰。被告唐建华。原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）与被告郑德平、李文杰、唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴江支行的委托代理人袁xx到庭参加诉讼，被告郑德平、李文杰、唐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行吴江支行诉称：2013年9月30日，被告郑德平、李文杰与原告签订《微贷借款合同》一份，约定借款本金为人民币15万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款。被告唐建华作为保证人与原告签订《微贷保证合同》，约定保证人对借款人在借款合同项下对原告提供连带责任担保。以上合同签订后，原告依约发放了借款，但借款人未按约定归还借款本息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告郑德平、李文杰归还原告贷款本金68041.2元，贷款利息6530.83元，逾期罚息31680.71元，复息2584.08元（暂计算至2016年3月25日，自2016年3月26日起至实际清偿日止，按合同约定计算罚息及复息），共计108836.82元；2、被告郑德平、李文杰赔偿原告律师费损失9330元；3、被告唐建华对被告郑德平、李文杰承担的上述全部债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告郑德平、李文杰、唐建华未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2013年9月30日，郑德平、李文杰与苏州银行吴江支行签订《微贷借款合同》一份，约定借款本金为人民币15万元，借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，且贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，唐建华作为保证人分别与苏州银行吴江支行签订了保证合同，约定保证人对借款人在借款合同项下对出借人承担的全部债务提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期限从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。以上合同签订后，苏州银行吴江支行依约发放了借款，借款凭证上载明：借款到期日为2015年3月30日；执行年利率15%；还款方式为按月等额本息。2016年3月25日，郑德平结欠苏州银行吴江支行贷款本金68041.2元，贷款利息6530.83元，逾期罚息31680.71元。另查明：2016年3月28日，苏州银行吴江支行与xxx律师事务所签订《委托代理协议》一份，就本案纠纷委托该所代为诉讼，并约定律师费9330元。以上事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、还款记录、欠息清单、委托代理协议以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告郑德平、李文杰签订的借款合同以及原告与被告唐建华签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告郑德平、李文杰未能按约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。至于原告主张的律师费，借款合同对于律师费的负担作出了明确约定，但考虑到案件的难易程度及公平合理原则，以江苏省律师服务收费标准下限来计算，本院酌情确定律师费为6287元。被告唐建华作为保证人，理应根据保证合同的约定，对被告郑德平、李文杰的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑德平、李文杰应共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金68041.2元，并偿付相应利息（截止2016年3月25日，利息6530.83元，罚息31680.71元，自2016年3月26日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告郑德平、李文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失6287元；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx3)三、被告唐建华对被告郑德平、李文杰的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，由被告郑德平、李文杰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员 周金玲二〇一六年五月二十日书记员代 玲 莉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1081民初856号原告张素华。委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告张有明。原告张素华与被告张有明共有物分割纠纷一案,原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，且不同意交纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张素华自动撤诉处理。代理审判员  王磊二〇一六年五月十三日书 记 员  马燕