沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5320号上诉人（原审被告）：万家电力工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李乐生，系该公司执行董事。委托代理人：董娟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳长白电器设备制造有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：程虎，系该公司总经理。委托代理人：赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。上诉人万家电力工程集团有限公司因与被上诉人沈阳长白电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告沈阳长白电器设备制造有限公司诉称：原、被告双方于2013年11月11日签订了关于高低压开关柜等电器设备的买卖合同，合同约定原告为被告提供高压柜、低压柜等设备并运送至指定地点沈阳东森广场，合同总价款为人民币1550000元。付款方式为合同签订后被告支付30%，货到现场后支付40%，电业局验收合格送电后，再支付30%。2013年11月28日，被告又因同一项目向原告增加采购绝缘子、母线等设备，价款为人民币21576元。原告在合同签订后及时全部的履行了合同项下的全部义务，但被告在支付人民币1165000元货款后，拖欠余款人民币406576元至今。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还货款人民币306576元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原审被告万家电力工程集团有限公司辩称：因我公司承建的东森广场施工项目至今未结算，发包方欠付工程款，现我公司没有资金支付原告货款。同时因原、被告双方合作期间，原告曾因产品问题受质监部门处罚，合作以来双方一直都是在发包人验收结算给付款后，我公司将原告货款予以结清，这种合作模式一直延续至今，也是保护原、被告双方合法权益不受侵害的合作方式。原审法院查明：2013年11月11日，原告与被告签订《商务合同》，约定：原告为被告供应高压柜、低压柜、电池屏等设备，价款人民币1550000元，该价款包含设备材料（含备品备件、专用工具）、技术材料费、技术服务费、出厂试验费、出厂调试费等费用，还包括税费、运费、装卸费、设备材料包装费、保险费、调试费等与本合同中卖方应承担的所有义务和所有工作相关的费用，设备材料到达买方现场后，卖方负责配合协助安装、调试等，交货日期为2013年12月4日，交货地点沈阳东森广场项目现场，运输方式为汽车运输，合同生效后预付30%，货到现场支付40%，电业局验收合格送电后支付30%，结算时卖方须提前五个工作日向卖方提供发票。2013年11月28日，原、被告签订《商务合同》，约定：原告为被告提供绝缘子、母线、桥箱等设备，价款人民币21576元，交货日期为东森项目高低压柜进场后四天内，交货地点为沈阳东森广场项目现场，运输方式为汽车运输，货到现场安装完毕电业局验收合格送电运行后支付全款或货到买方现场买方验收合格后一个月内结清全款以先到为准。2013年12月3日，原告向被告交付高压柜、低压柜、电池屏等设备及随机附件。2013年12月12日，原告向被告交付绝缘子、母线、桥箱等产品及随机附件。2015年6月17日，被告名称由辽宁万家电力建设集团有限责任公司变更为万家电力工程集团有限公司。现原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。庭审中，被告对于欠款数额没有异议。上述事实，有当事人陈述、商务合同、收货单、发票等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：当事人合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商务合同》系原、被告真实意思表示、合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告依据合同约定向被告履行了交付合同约定的设备，被告应履行支付货款的义务。原告供货金额为人民币1571576元，被告已支付货款人民币1165000元，尚欠货款人民币406576元，故对于原告请求被告支付货款人民币406576元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因合同未约定，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告万家电力工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳长白电器设备制造有限公司货款人民币406576元；二、被告万家电力工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳长白电器设备制造有限公司货款人民币406576元的违约金（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳长白电器设备制造有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7398元，减半收取人民币3699元，由被告万家电力工程集团有限公司承担。宣判后，万家电力工程集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判。由被上诉人承担诉讼费用。理由：一、原审认定事实不清。双方当事人2013年11月11日签订的《商务合同》中约定付款条件为合同生效后预付30%，货到现场支付40%，电业局验收合格送电后支付30%。此约定是当事人自愿达成的，符合电力行业规定和交易习惯。因涉案东森广场项目工程至今未全部完工，电业局未全部验收，送电未完成。被上诉人只提供了两发货清单，无法证明上诉人对货物已验收合格以及电业局验收合格送电完成。根据合同第7.2款约定，合同双方授权代表未对被上诉人出卖的货物进行验收并签署验收报告。二、原审适用法律错误。根据合同约定，上诉人支付剩余30%货款的条件是电业局验收合格送电完成后，而非货物交付时，原审适用《合同法》第一百零七条、第一百三十条错误。被上诉人沈阳长白电器设备制造有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人主张的整体项目未完工问题，东森广场项目虽然整体没有完工，但我方的设备是供应给该广场银行项目，银行项目早已通电使用，不存在未通电的说法。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人主张的货款是否达到付款条件，即上诉人应否向被上诉人给付剩余货款问题。本案双方当事人在合同编号为WGY2013036号《商务合同》中约定的付款方式为电业局验收合格送电后支付剩余30%的货款，现上诉人认为因电业局未验收合格及送电，不满足支付剩余30%货款的条件。作为案涉东森广场电力施工工程承包方的上诉人，应对其主张的电业局尚未验收及送电的主张承担举证责任。上诉人在原审没有提供相应的证据，在二审提供的照片也不足以证明上诉人的该项主张，故其应承担举证不能的不利后果。即使上诉人主张支付被上诉人剩余30%货款（即465000元）的条件尚未具备，但上诉人已陆续支付被上诉人的货款超过全部货款的70%，现上诉人尚欠被上诉人货款仅剩406576元，上诉人支付被上诉人剩余30%货款的行为已经改变了双方合同约定的付款条件，故原审判决上诉人给付被上诉人剩余的货款及利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人万家电力工程集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7398元，由上诉人万家电力工程集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  林 红二〇一六年五月二十五日书 记 员  阎玉洁