安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终714号上诉人（原审原告）：六安市西都百货经营管理有限公司）。法定代表人：俞水祥，该公司总经理。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐泽林。委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（简称西都百货公司）因与被上诉人徐泽林劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)六金民二初字第02050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人六安市西都百货经营管理有限公司的委托代理人汪东，被上诉人徐泽林及其委托代理人王兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西都百货公司诉称：原告非被告的用人单位，原、被告没有建立劳动关系。原告是经营管理公司，原告将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与促销员签订劳动合同。被告未与原告签订书面的劳动合同，相反，相关证据已经客观证明被告与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。六安市劳动争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2015）114号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系的证据不足，裁决原告支付被告经济补偿金及为被告补交社会保险费系认定事实、适用法律错误。原告特此诉至贵院，恳请法院依法判决。请求判令：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金14514.4元；3、判决原告无需为被告补缴2006年2月至2015年3月的社会保险费；4本案所有诉讼费由被告承担。徐泽林辩称：1、答辩人与被答辩人之间存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在。在解除劳动关系之后，被答辩人应依法支付给答辩人经济补偿金、补缴工作期间的社保费用，退还押金及保证金；2、(2015)第114号仲裁裁决书就双方争议作出的裁决，认定事实清楚、适用法律正确，采信的证据确实充分，裁决的结果并无不当。答辩人认为原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：被告徐泽林于2006年2月进入原告西都百货公司从事营业员工作，月平均工资1475.2元，原告收取被告押金500元。原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告办理社保并缴费。2015年3月，因原告六安市西都百货经营管理有限公司改造，供应商撤柜，被告徐泽林离开杉杉皮鞋柜组。2015年，徐泽林等向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西都百货公司支付给徐泽林押金500元、经济赔偿金28025元、节假日加班工资148789元、补缴2006年2月至2015年3月养老保险及失业保险。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以六劳人仲案字[2015]114号仲裁裁决书，裁决如下：一、西都百货公司于本裁决书生效之日起十五日内向徐泽林退还押金500元；二、西都百货公司于本裁决书生效之日起十五日内向徐泽林支付解除劳动关系经济补偿金14014.4元；三、西都百货公司于本裁决书生效之日起三十日内为徐泽林补缴2006年2月至2015年3月的基本养老保险及失业保险费（其中按规定应由个人缴纳部分，由徐泽林承担）；五、驳回徐泽林其他仲裁请求。现原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担由此产出的相应的法律后果。本案中，原告所提供的证据不足以证明原告与被告在2006年2月至2015年3月期间不存在劳动关系。同时，被告提交了收据、工号牌（编号1102）、员工手册，证明被告自2006年2月起与原告之间存在合法的劳动关系，原告收取被告押金500元、徽商银行卡交易明细，以主张其与原告在2006年2月至2015年3月存在事实劳动关系，而原告对该证据的三性并无异议，仅辩解是为原告的统一管理的需要而采取的统一的经营管理方式，原告事实上是代供应商向被告代发的工资，双方之间不存在劳动关系，但原告就此辩解主张并未提交相关的证据予以印证，故本院依法确认原告与被告在2006年2月至2015年3月存在事实劳动关系，原告应依法为被告缴纳在此期间的社会保险费,并应依法将收取的押金500元退还给被告。关于被告的经济补偿金，因原告与被告之间在2006年2月至2015年3月存在劳动关系，故原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告徐泽林返还收取的押金500元；二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告徐泽林支付解除劳动关系经济补偿金14014.4元（1475.2元/月9.5月）；三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告徐泽林补缴2006年2月至2015年3月的基本养老保险及失业保险费（其中按规定应由个人缴纳部分，由徐泽林承担）；四、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。西都公司上诉称：上诉人系经营管理公司，商场各柜台租赁给供应商经营，各供应商与柜台促销员签订劳动合同。上诉人与被上诉人未签订劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金及缴纳保险费用系认定事实有误，导致适用法律错误，且被上诉人申请的相关仲裁也超过仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。胡泽梅答辩称：一、西都百货公司与答辩人存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在，上诉人在依法解除劳动关系后，应依法向答辩人支付经济补偿金并退还保证金；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据认定符合法律规定，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：本案争议焦点为西都百货公司与徐泽林之间是否存在事实劳动关系。参照中华人民共和国劳动和社会保障部（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，西都百货公司虽然否认与徐泽林之间存在劳动关系，但原审中徐泽林向法院提交了西都百货公司盖章的员工工号牌、工资表、员工手册、押金单收据等证据，足以证明其与西都百货公司于2006年2月至2015年3月期间存在事实劳动关系。西都百货公司上诉称徐泽林一直系与供应商签订的劳动合同，并建立了劳动关系，但并未提供在上述期间内其主张成立的相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人六安市西都百货经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平审 判 员  张德兵代理审判员  朱宝涛二〇一六年五月六日书 记 员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。