wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014）晋市法行终字第22号上诉人（原审原告）姚军民，男，汉族。被上诉人（原审被告）山西省泽州县国土资源局。法定代表人徐选余，局长。委托代理人郭天云，泽州县国土资源局工作人员。委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。第三人山西省泽州县食品公司。法定代表人秦君陵，经理。上诉人姚军民因土地行政许可及土地补偿一案不服泽州县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）泽行初字第10号行政裁定书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认定了如下的事实：2009年8月21日被告泽州县国土资源局为第三人山西省泽州县食品公司颁发了（2009）第008号《建设用地批准书》，该批准书有效期为2009年8月至2010年2月。在2010年原告姚军民与第三人泽州县食品公司的民事诉讼中，第三人向原审法院提供了《建设用地批准书》。2014年原告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的《建设用地批准书》。原审裁定认为，原告所诉《建设用地批准书》的有效期为2009年8月至2010年2月，有效期已过，现起诉撤销该批准书已无意义。从原告姚军民知晓该具体行政行为内容至其提起行政诉讼之日，已超过二年的行政诉讼起诉期限。据此裁定：驳回原告姚军民要求撤销被告泽州县国土资源局为第三人山西省泽州食品公司颁发的（2009）第008号《建设用地批准书》的起诉。判后原告姚军民不服向本院提起了上诉。上诉人姚军民上诉称,其持有诉争土地的林权证，是合法的土地使用权人，其从未知晓被上诉人的征地公告及土地批划手续，也未得到任何土地补偿款。期间，其多次对第三人进行阻拦并向村委、镇政府及有关部门举报和上访，泽州县林业局也曾对第三人下达停工令，而被上诉人却与相关部门相互推诿，致使其合法权益受损。被上诉人的行政许可行为与林业部门为上诉人所颁林权证行为相冲突。故请求本院撤销原审裁定和被上诉人的《建设用地批准书》，并责令被上诉人赔偿其所受经济损失。被上诉人泽州县国土资源局答辩称，上诉人对于政府的土地征收长期无异议，主要是对土地征用中的土地补偿存在异议并提起的诉讼，而该诉请事项不属于行政诉讼的范畴，应通过其他途径解决。其所诉被上诉人的土地行政许可行为，是在被上诉人进行的土地征收行为之后的后续行为，该起诉超过了行政诉讼的起诉期限。故原审驳回原告的起诉是正确的，请求予以维持。二审中双方当事人对于前述原裁定认定的事实无异议，对此本院予以认定属实。此外，本院还查明：2009年5月，被上诉人泽州县国土资源局对巴公镇的部分土地进行土地征收，2009年6月被上诉人将其征收的位于巴公镇西寺庄村中的一宗土地（宗地编号为2008-17号，面积为2000平方米）出让给了第三人山西省泽州县食品公司，并与其签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定了出让土地的土地类别为独立工矿用地，土地出让使用年限为50年。2009年8月21日被上诉人为第三人颁发了（2009）第008号《建设用地批准书》，并对该土地范围进行了定界并绘制了勘测定界图。2010年，上诉人以第三人擅自占用其承包的近9亩林地建屠宰场（其持有泽州县林业局颁发的林权证，其中包括上述宗号为2008-17号土地），造成其林木等财产损害为由向泽州县人民法院提起民事诉讼。请求法院责令第三人恢复原状，赔偿损失。在民事诉讼中第三人向原审法院提供了上述《建设用地批准书》。2014年上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人为第三人颁发的《建设用地批准书》，判令被上诉人赔偿其经济损失47935元。本院认为，从上诉人姚军民在民事诉讼中已知晓被上诉人泽州县国土资源局为第三人山西省泽州县食品公司颁发许可证的具体行政行为内容，从此时起算至其提起行政诉讼之日，已超过二年的行政诉讼起诉期限。关于上诉人所诉土地征收过程中的土地补偿事项和问题，根据相关法律规定，该土地补偿争议不能由法院直接受理，不属于法院行政审判权限范围。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条（一）、（六）项,六十三条（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费50元由姚军民承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 徐 焰审判员 赵仁义二〇一四年十一月十一日书记员 李海玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商���字第2053号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。被告：唐振建、冯存民、刘纪贞、冯存贵，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告唐振建、冯存民、刘纪贞、冯存贵金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。审判员 李 岩二〇一四年十一月十一日书记员 刘晓勤
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第219号申请执行人：东光县人口和计划生育局。法定代表人：刘某，局长。被执行人：尚某，农民。被执行人：王某，农民。申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人尚某、王某征收社会抚养费一案，本院做出（2013）东行执字第26号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行判决书内容，权利人申请执行。本院于2014年5月22日立案。案件执行过程中，发现被执行人尚某、王某无可供执行线索且下落不明。同时申请人也同意案件延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院做出的（2013）东行执字第26号行政裁定书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢焕通审判员  刁俊功审判员  郭月清二〇一四年十一月二十日书记员  郑淑根
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3120-1号原告齐中义。被告房学文。被告阚士刚。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沭县城东外环路中段。负责人李连亮，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被告阚士刚驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告阚士刚驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十一月二十一日书记员  吴玉苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）米东民二初字第530原告：新疆中材精细化工有限责任公司。法定代表人：华刚。委托代理人：马生学。委托代理人：王文全。被告：新疆郎特电气有限公司。法定代表人：柏建军。本院在审理原告新疆中材精细化工有限责任公司与被告新疆郎特电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月19日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆中材精细化工有限责任公司撤回起诉。本案受理费1012.41元，由于原告提出减少诉讼标的的请求及申请撤诉，应收受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，以及邮寄送达费60元，合计85元由原告负担，其余受理费987.41元退还原告。审判员  郑宝桐二〇一四年十一月十九日书记员  李 璇
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)兴民初字第00622号原告（反诉被告）咸阳嘉宇物业管理有限公司,住所地咸阳市渭城区毕塬东路8号。机构代码证号：77003369-3。法定代表人吴卫财，该公司总经理。委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。被告（反诉原告）咸阳鑫源惠普房地产开发有限公司,住所地咸阳市朝阳二路惠普紫薇苑小区。机构代码证号：66410589-2。法定代表人李县民，该公司总经理。委托代理人李文武，该公司法律顾问。本院在审理原告（反诉被告）咸阳嘉宇物业管理有限公司与被告（反诉原告）咸阳鑫源惠普房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原、被告经调解达成协议，原告咸阳嘉宇物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，被告咸阳鑫源惠普房地产开发有限公司同意，并于2014年11月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告（反诉被告）咸阳嘉宇物业管理有限公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）咸阳鑫源惠普房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费2800元减半收取，由原告（反诉被告）咸阳嘉宇物业管理有限公司承担；反诉费275元，由被告（反诉原告）咸阳鑫源惠普房地产开发有限公司承担。审 判 长  刘宝川人民陪审员  徐 斌代理审判员  杨小刚二〇一四年十一月二十六日书 记 员  王 琪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��南执字第133号申请执行人靳志忠。被执行人郑仝生。本院在执行靳志忠申请执行郑仝生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人郑仝生未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑仝生仅有一套房屋，现正在居住。再无其他可供执行财产。故本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）海南民一初字第683号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占雄审判员  李永忠审判员  杨海程二〇一四年十一月二十八日书记员  宋国龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字���581号申请执行人梁识华被执行人黄献学本院在执行梁识华申请执行黄献学关于买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第581号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄成锋审判员  覃绍泽审判员  凌积坚二〇一四年十一月十九日书记员  黄 汉
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人ＸＸ被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2012）济仲裁字第1060号调解书执行案号（2014）济阳法执字第250号指定执行标的26560元收案日期二〇一四年一月二十日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第129号申请执行人王和平，男，1957年12月7日出生，汉族，山西省人。被执行人沁县次村乡东庄村村民委员会，地址沁县次村乡东庄村。法定代表人李姣，任该村主任。依据已经发生法律效力的沁县人民法院（2013）沁民初字第408号民事调解书，本院于2014年11月12日依法向被执行人沁县次村乡东庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人沁县沁县次村乡东庄村村民委员会在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沁县次村乡东庄村村民委员会存款5806.5元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 睿二〇一四年十一月十八日书记员 崔晓燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执��字第00148号异议人（被执行人）湖北汇城置业有限公司。法定代表人程志海，该公司董事长。申请执行人十堰百福安车业有限公司。法定代表人翁震，该公司董事长。本院在执行申请执行人十堰百福安车业有限公司（以下简称百福安车业公司）与被执行人湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城置业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人汇城置业公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人汇城置业公司称：法院在执行中应要求百福安车业公司将其所诉的剩余设施、设备归还给本公司。如百福安车业公司不能归还，请求法院依法将其所主张的剩余设施、设备残值共计213867.67元与执行款项进行冲抵。经审查：2014年3月6日，本院对百福安车业公司诉十堰汇盈贸易有限公司、汇城置业公司、第三人赖玉聪、夏自娥房屋租赁合同纠纷��出（2012）鄂茅箭民一初字第02623号民事判决书，判决：一、解除百福安车业公司与十堰汇盈贸易有限公司2011年3月28日签订的《房屋租赁合同》；二、汇城置业公司在本判决生效后十日内赔偿百福安车业公司装修及设施设备费用591552.27元，并支付百福安车业公司违约金12789元；三、驳回百福安车业公司的其他其他诉讼请求。汇城置业公司不服，提起上诉。2014年7月29日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民四终字第00385号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月8日，百福安车业公司向本院申请强制执行，2014年10月24日，汇城置业公司收到本院发出的执行通知书后，遂提出前述异议。另查明，因汇城置业公司未按百福安车业公司于2013年5月30日所发出的《接收装修及设施残值通知书》要求接收装修及设施残值，百福安车业公司遂将剩余设施、设备��部转交给了新的房屋所有权人夏自娥。百福安车业公司在执行过程中明确表示不同意用残值冲抵执行款项。本院认为：据以执行的民事判决书未判令百福安车业公司负有返还设施、设备或返还不能则折价赔偿的义务，故汇城置业公司要求百福安车业公司返还剩余设施、设备或以其残值进行冲抵均应通过诉讼程序办理。如汇城置业公司认为执行依据错误，亦不应通过执行异议办理。综上，汇城置业公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖北汇城置业有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海清审判员  张 雄审判员  潘 涛二〇一四年十一月十二日书记员  周明敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2735-1号原告：李秀妍，女，1973年7月25日出生，汉族，住中山市，委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。被告：黄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，住中山市东区，本院在审理原告李秀妍诉被告黄龙合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告黄龙价值205400元的财产，并由担保人李栢强以其房地产作诉讼保全的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告黄龙及案外人李朝雅名下的位于中山市沙溪镇新濠路1号金逸豪廷8幢704房的房地产[土地证号:国（2010）易2439**；房产证号：02××000210079701]中属于黄龙所有的价值205400元的产权份额；二、查封担保人李栢强名下的位于中山市古镇镇曹二文明路11号的房地产[土地证号：国（2010）1000**]。查封期间，被查封的财产由被告/担保人保管，但不得出租、出售、抵押赠与或作其他处分。保全期限分别为：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请(保全起始日期详见财产保全告知书)。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董诗婷二〇一四年十一月二十七日书记员  黄钻冰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014）松法执字第718号申请执行人田志刚，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人朱学志，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在执行田志强依据我院（2011）松民初字第5385号民事判决书申请执行朱学志民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5385号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十一月二十八日书记员  陆广华
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1812号之一申请执行人苏淑治，女，汉族，1971年11月10日出生，住厦门市湖里区。被执行人陈丽燕，女，汉族，1978年11月24日出生，住厦门市湖里区。被执行人刘德益，男，汉族，1978年3月10日出生，住厦门市湖里区。申请执行人苏淑治与被执行人陈丽燕、刘德益民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）湖民初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人陈丽燕名下招商银行厦门分行账户、厦门银行账户和被执行人刘德益名下农业银行厦门分行账户、厦门农商银行账户、招商银行厦门分行账户。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。被执行人下落不明，其拆迁安置房尚未建设，本院已经发出协助执行通知书冻结被执行人丈夫刘德益拆迁过渡费，过渡费尚未到位，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海代理审判员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一四年十一月十七日书 记 员  龚晓星本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐商四终字第73号上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街7号，组织机构代码证：56985330-7。负责人支玉峰,该支公司经理。委托代理人董洪文，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于帅，住黑龙江省龙江县。委托代理人于丽芬（系于帅姑姑），住黑龙江省龙江县。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司（以下简称人寿龙江支公司）与被上诉人于帅保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2014〕龙江商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿龙江支公司委托代理人董洪文、被上诉人于帅委托代理人于丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月15日22时，杨再平驾驶黑BLU3**号小型轿车行驶至龙景公路景星镇一头牛烧烤店门前处掉头时，与于帅驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、于帅受伤的交通事故。龙江县公安局交通警察大队于2013年7月7日作出“第201300107号”《事故认定书》，认定杨再平负事故全部责任，于帅无责任。于帅因伤在龙江县第二人民医院住院30天，支出医疗费9,840.30元，龙江县第二人民医院出院诊断书确定于帅休息三个月。于帅在龙江县人民医院门诊治疗支出医疗费589.00元，于帅在齐齐哈尔市医学院第一附属医院门诊治疗支出医疗费585.00元。于帅于2013年3月11日在人寿龙江支公司投保人身意外伤害保险，保险限额为人身意外伤害责任限额20,000.00元、人身意外伤害医疗责任限额3,000.00元，保险期限自2013年3月11日至2014年3月10日止，被保险人为于帅。原审法院认为，于帅与人寿龙江支公司之间的保险合同真实有效，人寿龙江支公司应当全面履行保险赔偿义务。于帅因交通事故造成人身伤害，其各项合理损失包括医疗费11,014.30元、住院伙食补助1,000.00元、误工费24,000.00元、护理费32,319.00元，共计68,333.30元，已经超过保险限额23,000.00元，人寿龙江支公司应当在保险限额范围内赔偿于帅23,000.00元。人寿龙江支公司为于帅出具的和谐卡背书上没有印制《人保寿险安详意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）》的具体内容，而且人寿龙江支公司也未提供相关证据证实其在投保人投保时已经就上述保险条款有关免除保险人责任条款的具体概念、内容及法律后果向投保人作明确提示或明确说明，人寿龙江支公司主张无证驾驶不承担保险责任，证据不足。于帅无证驾驶机动车发生交通事故时未满十八周岁，不属于《中华人民共和国保险法》第四十三条、四十四条、四十五条规定的免责范围，人寿龙江支公司主张不承担保险责任没有法律依据。与此同时，和谐卡也未明确阐述人身意外伤害责任20,000.00元的赔偿项目和赔偿责任范围以及人身意外伤害医疗责任3,000.00元的赔偿项目和赔偿责任范围，人寿龙江支公司应当按照和谐卡约定的保险限额23,000.00元承担保险责任，人寿龙江支公司主张最高赔偿保险金3,000.00元，没有事实依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、六十三条、六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：人寿龙江支公司赔偿于帅人身意外伤害保险金23,000.00元。案件受理费549.00元，由人寿龙江支公司负担。判后，人寿龙江支公司不服，向本院提出上诉称：一、本案主体错误。于帅在原审起诉的是中国人民人寿保险股份有限公司龙江分公司，而在未变更名称情况下，原审判决书中直接将名称变为中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司，这明显违反了《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于认定事实和适用法律错误；二、原审判决超出了于帅的诉讼请求。从原审法院判决书第2页“于帅损失共计87,925.37元，该损失于帅表示只要求在机动车强制保险赔偿范围内赔偿即23,000.00元，对多余部分放弃请求权”，而于帅承保的是人身意外伤害保险，原审法院在判项主文中判决人寿龙江支公司赔偿于帅人身意外伤害保险金2,3000.00元，明显超出了诉讼请求，属于适用法律错误；三、本案是公开审理的案件，原审法院主审人员未开庭审理，仅由书记员调查之后即匆忙下判，属于程序严重违法；四、于帅未达到法定年龄，且无证驾驶机动车，系严重违法行为，人寿龙江支公司不应为违法犯罪行为承担保险责任；五、于帅无证驾驶行为，属于保险条款约定的“责任免除”事项，且该条款人寿龙江支公司已向投保人进行了说明，故按照保险条款约定，人寿龙江支公司不应承担保险责任；六、人寿龙江支公司的保险产品《和谐卡（A款）》保险责任分为“意外伤害保险”与“意外伤害医疗保险”，该两个保险属于独立的险种条款，不应混为一谈。于帅二审答辩称：一、本案起诉的主体正确；二、原审没有超过于帅的诉讼请求；三、原审程序合法，人寿龙江支公司应当对于帅的经济损失承担保险责任；四、人寿龙江支公司没有向于帅说明免责事项，本案保险理赔限额应当是23,000.00元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，于帅与人寿龙江支公司之间签订的保险合同真实合法有效，人寿龙江支公司应当全面履行保险赔偿义务，并应当在保险限额范围内赔偿于帅的经济损失。人寿龙江支公司提出在投保人投保时保险公司已经就有关免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明的主张，以及无证驾驶不承担保险责任的主张，由于证据不足，本院不予采信。原审法院判决人寿龙江支公司按照和谐卡约定的保险限额23,000.00元承担保险责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明审 判 员  刘玉林代理审判员  董 铭二〇一四年十一月七日书 记 员  于 剑
河南省南召县人民法院刑事判决书（2014）南召刑初字第257号公诉机关南召县人民检察院被告人岳某，男，1979年6月15日出生。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人岳某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆、屈新峰出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼，现已审理终结。南召县人民检察院指控：被告人岳某在南召县城关镇黄洋路与光明路交叉口南经营早点小吃店，制作并销售包子。其在制作包子的过程中超标准添加“泡打粉”。2014年6月3日上午，南召县食品药品监督管理局在南召县经侦大队的配合下，对岳某包子加工点加工待销的包子进行现场抽样。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从岳某处提取的包子皮铝残留量为968mg／kg，超出国家规定的铝残留量标准100mg／kg。公诉机关认为，被告人岳某在生产包子的过程中不按标准添加“泡打粉”，致使铝的残留量严重超标，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人岳某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人岳某在南召县城关镇黄洋路与光明路交叉口南经营早点小吃店，制作并销售包子。其在制作包子的过程中超标准添加食品添加剂“泡打粉”，2014年6月3日上午，南召县食品药品监督管理局在南召县经侦大队的配合下，对岳某包子加工点加工待销的包子进行现场抽样。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从岳某处提取的包子皮中铝残留量为968mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不能超过100mg／kg的标准。上述事实，有被告人岳某的供述，证人黄某某的证言，产品样品采样记录、照片，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，卫生部食品安全国家标准等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人岳某违反国家规定严重超限量使用食品添加剂制作食品并出售，致使食品中铝的残留量超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。岳某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对岳某居住的社区考查，考察机关认为：对岳某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑岳某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。二、禁止被告人岳某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝 磊审 判 员  王志钦代理审判员  景 辉二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王兴芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20813号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告周毅，男，1964年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告周毅物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十一月十二日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二��字第7688号原告贾雪丽，。委托代理人王金林（系贾雪丽之夫）。被告张立军。被告张建平。被告刘晓山。原告贾雪丽与被告张立军、张建平、刘晓山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员黎志飞独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金林，被告张建平、刘晓山到庭参加了诉讼。被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月28日，被告张立军以经营资金周转紧张为由向原告借款130000元，口头约定借款期限1个月。被告张立军向原告出具了借条，被告张建平、刘晓山作为担保人提供保证担保。借款期限届满后，原告要求被告张立军偿还借款，但被告张立军推托未还。原告为维护合法权益，故具状起诉要求被告张立军偿还借款130000元，被告张建平、刘晓山承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交借条1份，证明其与被告张立军之间的借贷关系以及被告张建平、刘晓山承担连带保证担保责任的事实。被告张建平、刘晓山未提交书面答辩意见，二被告在庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但被告张立军实际借款数额为93000元并已经偿还利息7000元，被告张建平、刘晓山仅承担一般保证的担保责任。被告张建平、刘晓山未提交证据。被告张立军既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。经本院庭审质证，双方当事人对本案以下焦点问题存在争议：一、关于借款金额，被告张建平、刘晓山主张实际借款金额为93000元，但二被告未提交相关证据予以证明，被告张立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。二、关于被告张立军向原告给付的7000元，被告张建平、刘晓山主张该7000元系向原告支付的借款利息，原告主张双方并未约定利息，上述款项系被告张立军给付的补偿费。本院认为，原、被告未约定支付利息，被告张立军向原告给付的上述款项应视为偿还借款本金。三、关于被告张建平、刘晓山的保证责任，原、被告双方对保证责任形式未明确约定，上述二被告依法应承担连带保证责任。被告张建平、刘晓山认可原告在借款期限届满后六个月内曾向其主张权利，本院认为，二被告提出的超过保证期间不承担保证责任的抗辩不成立，对此本院不予支持。经审理查明，2014年1月28日，被告张立军向原告借款130000元，口头约定借款期限1个月，未约定借款利息。被告张立军向原告出具了借条，被告张建平、刘晓山作为担保人提供保证担保。借款期限届满后，被告张立军向原��共偿还了7000元借款，被告张立军尚欠原告123000元。原告起诉要求被告张立军偿还借款130000元，被告张建平、刘晓山承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。本院认为，被告张立军向原告借款130000元并由被告张建平、刘晓山提供保证担保的事实成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告张立军向原告共偿还了7000元借款，被告张立军尚欠原告123000元。原告与被告张建平、刘晓山对保证责任形式约定不明确，被告张建平、刘晓山依法应当承担连带保证责任。被告张建平、刘晓山认可原告在借款期限届满后六个月内曾向其主张权利，二被告提出的超过保证期间不承担保证责任抗辩不成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张立军偿还原告贾雪丽借款123000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张建平、刘晓山承担连带保证责任；三、驳回原告贾雪丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由原告负担25元，被告负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黎志飞二〇一四年十一月四日书 记 员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据��者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01017号申请执行人刘涛，男性被执行人赵光，地址乾安县。本院于2014年9月26日立案执行刘涛申请赵光合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00673号法院生效调解书，被执行人赵光应支付申请人刘涛案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赵光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01017号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十一月三日书记员  张 葳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)川知民终字第33号上诉人（原审被告）覃怀玉，男，1974年4月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王兴智，男，1975年4月27日出生，汉族。上诉人覃怀玉因与被上诉人王兴智侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人覃怀玉上诉称，上诉人住所地为四川省成都市双流县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的四川省双流县人民法院管辖。被上诉人王兴智答辩称，本案系侵害商标权纠纷，因四川省双流县人民法院没有审理侵害商标权的管辖权，而原审法院才具有管辖权。请求维持原裁定。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三、四款的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件纠纷标准的通知》中第二项的规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。本案案由为侵害商标权纠纷，属知识产权案件，应适用上述规定。上诉人覃怀玉的住所地虽在四川省成都市双流县，但因四川省双流县人民法院不是最高人民法院确定的具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，因此，对知识产权案件不具有管辖权。原审法院是最高人民法院确定的具有知识产权民事案件管辖权的中级人民法院，因此，对本案具有管辖权。上诉人覃怀玉关于本案应由四川省双流县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向杜梅代理审判员  李晓彬代理审判员  郑 亮二〇一四年十一月二十四日书 记 员  罗佳琴
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书���2014）平立保字第940号申请人：赵利，居民。被申请人：石金伟，居民。申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2014年11月18日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人石金伟的银行存款85万元。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐英二〇一四年十一月十八日书记员  孟汝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘欣波，男，1982年03月21日出生，住城阳村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欣波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41675.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41675.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非���字第399号申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。法定代表人张XX，局长。委托代理人霍XX，该局干部。被执行人王XX，女，33岁，汉族，住麦积区XX镇XX村申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月11日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）287号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，2011年11月15日，王XX在麦积区林水路车行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以王XX罚款60元的行政处罚。经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年11月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年2月26日起诉期限届满，2012年5月26日申请执行期限届满，申请人于2014年11月11日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）287号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长 王  平审 判 员 陈 梅 芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一四年十一月十七日书 记 员 韩葸瑾文
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书��2014）顺执行字第511号申请执行人叶文，男，1967年11月17日出生。委托代理人刘慧娥，女。被执行人范琦建，男，1965年12月20日出生。被执行人叶建平，男，1967年8月10日出生。被执行人林光海，男，1967年12月20日出生。原告叶文诉被告范琦建、叶建平、林光海民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）顺民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人范琦建、叶建平、林光海履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项60000元，截止2014年11月18日止被执行人尚欠申请执行人款项60000元。本院认为，被执行人的财产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行��序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第823号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 平代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一四年十一月十八日书 记 员  马春英附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人��法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第959号之一申请执行人：珠海祥和置业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路。法定代表人：万英凌。委托代理人：张晓东，男，汉族，1975年6月10号出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。被执行人：林子勇，男，汉族，1970年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：林雪芳，女，汉族，1973年11月11日出生，住广东省珠海市吉大。被执行人：汤晴，女，汉族，1935年11月8日出生，住广东省珠海市香洲区。本院��据已经发生法律效力的（2013）粤高法民二终字第2号民事判决书，受理了珠海市祥和置业有限公司申请执行林子勇、林雪芳、汤晴股权转让合同纠纷一案。该生效法律文书判令：林子勇、林雪芳、汤晴向珠海市祥和置业有限公司偿还580.5万元及加倍支付迟延履行期间利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。因被执行人林子勇、林雪芳、汤晴至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取林子勇、林雪芳、汤晴名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币560万元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一四年十一月六日书 记 员  周 婷
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00337号安徽韦尔汽车科技有限公司:你（单位）与申请人芜湖天成机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民二初字第00332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖天成机械制造有限公司于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向芜湖天成机械制造有限公司支付加工费用共计111049.79元。二、负担案件受理费1261元、申请执行费1585元。开户银行：招商银行芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员 方 萍二〇一四年十一月七日书记员 周晔枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2815号原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾。委托代理人王育辉，男。被告李春秀，女，1972年9月11日生，汉族，住福建省。被告陈圣当，男，1973年11月3日生，汉族，住福建省。被告陈旭伟，男，2002年8月20日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春秀、陈圣当、陈旭伟抵押合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行负担。审判员  王蕾二〇一四年十一月十七日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1281号罪犯陈世福，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年12月24日作出（2008）海中法刑重字第12号刑事判决，以被告人陈世福犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年起至2017年4月28日止），并处没收个人财产人民币200000元。该犯于2011年1月21日入监服刑。服刑期间，于2013年6月28日减刑一年。减刑后刑期执行至2016年4月28日止。执行机关海南省新成监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。海南省新成监狱梁定一、孙书智代表执行机关出庭提请对罪犯陈世福予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯陈世福、证人王某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯陈世福在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，且判决生效前先行羁押时间超过五年为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯陈世福对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈世福的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈世福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月起至2014年6月止，共考核16个月。2014年度分别被评为省级和监狱级改造积极分子、2014年上半年获单项表扬1个。累计各类表扬数9个。另查明，罪犯陈世福处没收个人财产人民币200000元，该犯在服刑期间已于2013年3月22日向海南省第一中级人民法院缴纳人民币80000元。上述事实有执行机关出示的减刑建议书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世福在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在判决生效前先行羁押时间超过五年，对其减刑幅度可适当从宽，执行机关建议对该犯减去有期徒刑一年三个月的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈世福减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2015年1月28日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月六日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月6日印制（共印5份）
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法民一终字第6427号上诉人（原审原告）：林陆兰，住增城市。委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托代理人：邱江琴，系该公司职员。第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。法定代表人：邹志宏，该公司总经理。第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。法定代表人：曾锦超，该办公室主任。上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。上诉人林陆兰与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院(2014)穗增法民一初字第380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林陆兰的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。原审法院裁定：驳回林陆兰的起诉。林陆兰上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工(包括退休职工)的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，林陆兰上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意林陆兰的上诉意见。本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中林陆兰与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回林陆兰的起诉，并无不当，对林陆兰的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十一月十三日书 记 员  沈豪彦
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1727号原告李某甲，女，汉族，生于1980年8月29日，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。委托代理人任问存，青海普兴律师事务所律师。被告李某乙，男，汉族，生于1981年3月9日，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲申请撤诉系自己真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某甲承担。代理审判员 李 军二〇一四年十一月十八日书 记 员 张玉梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第3241��3号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。法定代表人于光辉，理事长。被执行人孙兆云。本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人孙兆云金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3241号执行案件本次执行程序终结行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执 行 长  李纯义执 行 员  韩克波执 行 员  孙启福二〇一四年十一月二十八日代理书记员  刘 健
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法民三初字第1271号原告：黎颖韵。被告：广州市合富投资有限公司。法定代表人：黄少波，职务总经理。原告黎颖韵诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合���纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎颖韵到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：于2012年9月9日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙xxx园自编x栋xx房，总价为879227元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付合格的房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款879227元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。��告无答辩。经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月9日，原告黎颖韵（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙xx园自编x栋xx房（建筑面积118.89平方米），总金额为879227元。付款方式为分期付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付439614元，余款439613元在2012年10月15日前支付。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年10月28日向被告付清全部购房款。2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙xx一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证��》，证明南沙xxxx住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。为证明涉案房屋存在质量问题，原告另提交证据《房屋交付验收表》，并陈述其按被告通知于2014年8月13日前去收楼，发现涉案房屋存在阳台空调导水口未做好等质量问题，验收前有核对对方物业身份，验收时验收人员已离场，故上述验收表没有对方的签名确认。诉讼中，原告确认于2014年8月9日收到被告发出的《南沙·xx园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月13日前往南沙·xx园物业服务中心办理收楼手续。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月13日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月13日止，对原告所主张的超过该日后的违约金部分，本院不予支持。原告陈述涉案房屋存在质量问题，但未举证证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条��第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市合富投资有限公司向原告黎颖韵支付从2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款879227元的每日万分之五的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由原告黎颖韵负担60元，被告广州市合富投资有限公司承担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  邓小春二〇一四年十一月二十日书 记 员  梁凤茵
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰曲���初字第0609号原告王金林，男，1963年1月18日生，汉族。委托代理人叶进。被告肖红新，男，1972年2月20日生，汉族。被告徐晨龙，男，1977年11月24日生，汉族。原告王金林与被告肖红新、徐晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金林之委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告肖红新、徐晨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金林诉称，2012年12月10日，被告肖红新以做工程缺少资金为由向我借得人民币20000元，并出具借条一份，双方约定月息1200元，口头约定我需要时归还，被告徐晨龙作为担保人在借条上签字。后我多次催要未果。故我诉至法院，请求判令被告肖红新立即偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍支付自借款之日起至起诉之日止的利息8800元，被告徐晨龙对前述借款本息承担连带责任，本案诉讼费由被告负担。原告王金林为证实其主张提供被告肖红新于2012年12月10日出具的借条一份。被告肖红新、徐晨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告肖红新向原告借款20000元，并出具了借条，使得原告与被告肖红新之间产生了合法的债权债务关系。因被告肖红新未履行偿还义务，现原告凭条诉讼主张被告肖红新还款，依法应予支持。关于原告主张要求被告肖红新承担利息8800元，其要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日（2012年12月10日）起至起诉之日（2014年10月10日）止，因���告肖红新向原告借款时约定了利息，原告诉讼主张的利息不超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐晨龙在借条上签字担保，并在借条中明确注明为连带担保，故应按照连带责任保证承担保证责任，现原告在法律规定的期限内起诉，要求被告徐晨龙承担连带责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖红新于本判决生效之日起十日内偿还原告王金林借款本金20000元及利息8800元，合计28800元；被告徐晨龙对上述款项的给付承担连带清偿责任，被告徐晨龙在承担保证责任后，有权向被告肖红新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告肖红新负担（此款原告已垫付，限被告肖红新在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  张驰二〇一四年十一月十七日书 记 员  许婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第262号原告于敏，男，1970年3月22日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。第三人董相海，男，1957年10月16日出生，住虎林市。原告于敏诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳、第三人董相海买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告于敏与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴、第三人董相海于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告于敏及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴、第三人董相海于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告于敏诉称：2013年12月14日，被告雇佣第三人董相海在原告处收购水稻39.98吨，保价1.40元，赊欠水稻款111,944.00元，结算日期为2014年3月14日，并由被告虎林市守略米业有限公司盖章和齐守略的女儿齐晓燕签字。现欠款已到期多日，原告急需资金种地，多次找到被告索要欠款，可被告却以种种理由一再的拖延，拒不给付欠款。故原告提起诉讼，要求被告立即给付水稻款111,944元，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳��2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。第三人董相海辩称：我对原告起诉是数额没有异议。起诉我为第三人的案件与我无关，我只是负责为公司验粮、讲价和拉粮。我是虎林市守略米业有限公司雇佣的，当时收购水稻是按市场价格收购的，我是给公司拉粮，与我个人无关。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年12月14日被告虎林市守略米业有限公司向原告于敏收购水稻39.98吨，双方约定保价每斤1.40元，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告给付水稻欠款111,944元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间��付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告于敏赊购水稻欠款111,944元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年3月14日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年3月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。第三人董相海系被告虎林市守略米业有限公司的工作人员，其行为应是代表该公司，且第三人未在欠据上签字，故第三人董相海履行职务的行为产生的后果应由被告公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一���六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告于敏欠款111,944元，并自2014年3月15日起按本金111,944元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司��齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1763号原告郁聪，女，汉族，1980年9月4日出生，户籍地上海市虹口区。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告上海正闵房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。被告上海正闵投资管理中心(有限合伙)，注册地上海市嘉定区。委托代理人张新素，上海浦瑞律师事务所律师。被告上海闵基投资管理中心(有限合伙)，注册地上海市嘉定区。原告郁聪与被告上海正闵房地产开发有限公司、上海正闵投资管理中心(有限合伙)、上海闵基投资管理中心(有限合伙)合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，现因无法向被告送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张文星人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年十一月二十一日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3793-2号原告张明，男，1955年12月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告屈山，男，60岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告张明与被告屈山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）翁民初字第3973号民事裁定书，将登记在被告屈山名下的位于翁牛特旗乌丹镇新华居委会房屋及院落一处（房屋所有权证号：翁房权证乌丹镇字第x**号）予以查封，并将登记在原告张明名下的位于翁牛特旗乌丹镇全宁居委会的楼房一处（房屋所有权证号：翁房权证乌丹镇字第y**号）予以查封。因双方达成调解协议，现该案已经履行完毕。经当事人申请，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被告屈山名下的位于翁牛特旗乌丹镇新华居委会房屋及院落一处（房屋所有权证号：翁房权证乌丹镇字第x**号）的查封；二、解除对登记在原告张明名下的位于翁牛特旗乌丹镇全宁居委会的楼房一处（房屋所有权证号：翁房权证乌丹镇字第y**号）的查封。审判员  王辉二〇一四年十一月二十一日书记员  李勃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民四初字第141号之二原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司，住所地，广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路36号。法定代表人温成表，该公司总经理。委托代理人李贻军，广东文厚律师事务所律师。被告东莞黄江威达金属塑胶制品厂，住所地，广东省东莞市黄江镇长龙村（医院门诊部侧）。负责人张志平。被告威达制品有限公司（WITTYINDUSTRIALCO.LIMITED），住所地，UNIT5085，FMIRRORTOWER61MODYROADTSIMSHATSUIEASTKLHONGKONG。本院在审理原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司诉被告东莞黄江威达金属塑胶制品厂、威达制品有限公司（WITTYINDUSTRIALCO.LIMITED）买卖合同纠纷一案中，原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币150元（已减半），由原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司负担。审 判 长 彭 燕代理审判员 刘 昕���民陪审员彭永捷二〇一四年十一月十四日书 记 员 王月慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受���费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。第1页共3页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1087号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告刘标，男，汉族，1981年1月4日出生，户籍地安徽省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告刘标侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十一月十七日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3024号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，高中文化。因本案于2014年6月28日被羁押并被刑事拘留，2014年7月10日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈某某，广东某某律师所事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4051号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查发现本案不符合适用简易程序的条件，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年6月24日22时许，被告人郑某某骑着自行车途径坪山新区某路人行道时，见被害人易某某背着包一个人行走，遂起非法占有的目进行尾随，趁被害人不备强行夺走其背包。背包内有：IPHONE4S手机一部、钱包一个、现金人民币约200元、证件3张、建行公积金卡一张、工商银行卡一张、其他卡片11张。后郑某某将抢来的手机号码登录了易某某的支付宝，将被害人银行卡内的3500元转到支付宝，再转入自己的账户。经鉴定，被抢手机价值为人民币1860元人民币；被抢钱包价值为人民币128元。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。并建议对被告人郑某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。辩护人提出：1、本案不应数罪并罚，被告人属牵连犯，应择一重罪处罚；2、被告人家庭困难；3、被告人犯罪情节轻微。经审理查明，2014年6月24日22时许，被告人郑某某骑着自行车途径坪山新区某路人行道时，见被害人易某某背着包一个人行走，遂起非法占有的目进行尾随，趁被害人不备强行夺走其背包。背包内有：IPHONE4S手机一部、钱包一个、现金人民币约200元、证件3张、建行公积金卡一张、工商银行卡一张、其他卡片11张。后郑某某将抢来的手机号码登录了易某某的支付宝，将被害人银行卡内的3500元转到支付宝，再转入自己的账户。2014年6月28日被告人郑某某被抓获归案。2014年7月8日，被害人易某某表示对被告人予以谅解。经鉴定，被抢手机价值为人民币1860元人民币；被抢钱包价值为人民币128元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证手机一部、银行卡一张、自行车一辆、书证扣押决定书、扣押发还笔录、身份信息、银行卡转账记录、抓获经过、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物并使用，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪不予采纳，辩护人提出不应数罪并罚的意见予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具自行车一辆、手机一部、银行卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  黄泳霞二〇一四年十一月五日书 记 员  温远龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第2028号原告朱璇芳，女，汉族，1983年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告曾国清，男，1966年8月12日出生，住福建省惠安县。被告曾亚强，男，1986年10月4日出生，住福建省惠安县。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省禅城区季华五路9号。负责人朱杰勇。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计221938元；2、被告人民保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，一、粤Y×××××号肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。三、我司不承担本案的诉讼费。被告曾国清、曾亚强没有答辩。本院经审理查明:2014年3月5日13时40分许，原告朱璇芳驾驶粤Y×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区九江镇龙高路辅道大桐路口时，与正在实施左转弯的由被告曾国清驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告朱璇芳受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告朱璇芳负事故的主要责任，被告曾国清负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第九人民医院治疗,住院治疗至2014年3月17日出院。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，住院治疗至2014年3月28日出院，出院医嘱：1、注意伤口护理，适当功能锻炼，不适随诊；2、注意休息；3、出院带药。原告共住院23天，在治疗期间共产生了医疗费42537.75元。2014年8月4日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致脾破裂，脾切除术后，评定为八级伤残；致左锁骨骨折，遗有左上肢劝能部分丧失，评定为十级伤残；致肋骨骨折，评定为十级伤残；其内固定物拆除的后续治疗费用建议以不低于12000元为宜。原告为此支付了鉴定费2200元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为30周岁，在事故发生前的月工资为2500元。谭金园（1947年5月11日出生）、关逸豪（2009年3月16日出生），分别是原告的母亲、儿子。谭金园共生育了两个女儿。粤Y×××××号普通二轮摩托车的注册登记车主是朱琼芳。该车辆因本起事故损失了维修费1300元、拯救费40元。车主朱琼芳明确，上述财产损失权利的主张由原告行使。粤Y×××××号小型轿车的注册登记车主为被告曾亚强，该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共423495.92元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本��予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失423495.92元，先应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿1340元，合共赔偿121340元予原告。超出交强险赔偿限额的损失302155.92元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额内承担30%即90646.78元。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为211986.78元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告曾国清、曾亚强在本案中不再承担赔偿责任。被���曾国清、曾亚强、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿211986.78元予原告朱璇芳。二、驳回原告朱璇芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2314.54元（原告已预交），由原告朱璇芳负担74.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2239.90元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十一月二十七日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由医疗费42537.75元对于自费用药，我司不负责赔偿；其中原告住院治疗期间包括慢性阑尾炎治疗之阑尾切除手术，相关费用与本次事故无关，请法院扣减42537.75元（原告在脾脏切除手术的过程中，其���尾被一并切除，但住院费用明细清单的手术费项目中没有“阑尾切除”该项。因此，“阑尾切除”的费用是否有产生或虽已产生，产生的具体数额，被告人民人险公司并未举证证实。因此，对于切除阑尾的费用，不予扣除）后续治疗费12000元明显过高12000元（根据司法鉴定意见书予以确认）住院伙食补助费2300元没有答辩意见2300元（100元/天×住院23天）营养费4697.4元没有答辩意见800元（酌定）护理费1610元没有答辩意见1610元（一般护理标准70元/天×23天）残疾赔偿金347524.84元伤残系数应为0.32；对于被扶养人生活费，原告未提供其母亲生育子女情况，请依法核实347524.84元（残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×36%=234710.64元；谭金园、关逸豪的被扶养年限分别是均为13年，故被扶养人生活费为：24105.6元/年×13年×36%÷2+24105.6元/年×13年×36%÷2=112814.21���，以上损失合计347524.85元，现原告诉请347524.84元，本院予以准许)鉴定费2200元不应由我司承担2200元（按票据予以确认）误工费12583.33元按佛山市最低工资标准计算60天为宜12583.33元（2500元/月÷30天/月×151天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）交通费3000元请法院酌情认定600元（酌定）精神损害抚慰金30000元原告负主要责任，应予以驳回原告负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对精神损害抚慰金，不予支持财产损失1340元没有答辩意见1340元（根据票据予以确认）合计459793.32元423495.92元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈雅红，女，1966年07月05日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雅红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48339.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48339.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郯民初字第3757号原告田某，女，1983年06月05日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告葛某，男，1984年01月06日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。本院在审理原告田某与被告葛某离婚纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 冰二〇一四年十一月二十日书记员 陈景秀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第453号原告施耐德电气(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人朱海，该公司总裁。委托代理人王凌坤、俞素琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被告季美勇，上海市周家嘴路XXX号XXX-XXX号商铺经营者。本院在审理原告施耐德电气(中国)有限公司与被告季美勇侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德电气(中国)有限公司以被告无法送达为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法��第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴 盈 喆审 判 员 黄   洋人民陪审员 吴 奎 丽二〇一四年十一月二十四日书 记 员 张呈胡凤麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高波，女，1972年11月24日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50826.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50826.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第3187号原告：李某��，女，住肥城市。委托代理人：尚海丽，山东信望律师事务所律师。被告：苏某甲，男，住肥城市。委托代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。原告李某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚海丽，被告苏某甲及其委托代理人冯方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方感情很好，为了孩子，为了家庭，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年12月10日登记结婚，婚后感情尚可。2014年1月8日生双胞胎子女苏某乙、苏某丙，现随原告生活。因共��生活中发生纠纷，原告于2014年10月16日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且已生育双胞胎子女，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭尤其是孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告苏某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 印人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一四年十一月二十七���书 记 员  李 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第01815号-1原告：周小燕，女，1971年11月6日出生。被告：方光玉，男，1963年10月25日出生。委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。本院于2014年7月21日作出（2014）镜民一初字第01815号财产保全的裁定，现因原告撤诉，被告方光玉申请解除对其的财产保全。经本院审查，被告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告方光玉所有的皖BXXX**、皖BXXX**、皖BXXX**号汽车的查封。代理审判员  丁玉婷二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈静秀
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）太铁刑初字第33号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人史某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉字（2014）29号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院检察员陈兴智、闫文秀出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控，2014年9月13日19时30分许，被告人史某某从太原乘坐开往天津的K520次列车。14日1时许，列车在德州站停车时，史某某将旅客王某存放于3号车厢22号上铺对面行李架上的黑色拉杆箱盗走，拉杆箱内有人民币现金7900元（100元×79张）、中国建设银行卡1张（设有密码）、帆布深色单肩包一只以及一些旧衣服。公诉机关认为被告人史某某在公共场所盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，2014年9月15日，公安机关从被告人史某某住所查获了被盗的黑色拉杆箱及除现金以外的其他被盗物品。2014年9月16日，被告人史某某自动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并退还了其盗窃的人民币7900元。现赃款物已发还被害人王某，王某原谅了被告人史某某的行为，并出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料、陈述及谅解书、被告人史某某的供述、证人王某、牛某等五人的证言、公安机关对被告人住所的搜查笔录、被告人携带所盗赃物的出站录像、被盗款物照片、侦查机关出具的被告人史某某的自首情况说明、被告人住所地派出所出具的史某某无违法犯罪证明材料、被告人、被害人及证人的身份证明材料等证据，足以认定。在本案审理期间，被告人委托其亲属向本院交纳人民币15000元，表示愿意接受财产刑处罚。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其具有自首情节，归案后退缴了全部赃款，又系初犯，并取得了被害人谅解，故可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关起诉指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保护公民合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，对被告人史某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王毅二〇一四年十一月二十六日书 记 员  阎冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1468号原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。法定代表人郝社永。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人秦琼。本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳神话影视发行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告东阳神话影视发行有限公司负担。审 判 长 王 贞代理审判员 阎 敏代理审判员 钱建亮二〇一四年十一月十七日书 记 员 杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第408号原告宇旭时装(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金贤洙，该公司董事长。委托代理人罗浩、张家康。被告焦路成，男，1984年2月20日出���，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。被告李虎，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院在审理原告宇旭时装(上海)有限公司与被告焦路成、李虎侵害商标权纠纷一案中，原告宇旭时装(上海)有限公司以与被告和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宇旭时装(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币450元，减半收取，计人民币225元，由原告宇旭时装(上海)有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1648号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人任某甲，男，1977年4月8日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市綦江区。因本案于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人任某乙，女，1975年12月28日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市綦江区。因本案于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人任某甲、任某乙犯开设赌场罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月开始，被告人任某甲承租本区化龙镇塘头村下大街九巷2号一楼107号房用于开设赌场，提供扑克牌给多名参赌人员以“三公”的形式进行赌博，被告人任某甲在现场负责派牌和抽水，其姐姐即被告人任某乙则协助在外望风及为参赌人员开门。同年7月23日，公安人员对上述地址抓获参赌人员多名，并缴获赌资人民币7200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陈某某、梁某某、屈某某、刘某、邬某某的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，现场勘查笔录，照片材料，鉴���结论，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某甲、任某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人任某乙在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；二被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人任某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。二、被告人任某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）三、缴获赌资人民币7200元，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王文娟二〇一四年十一月十八日书 记 员  谢艳芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1501号原告于晓红，女，1971年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告方惠娟，女，1971年12月29日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人汪枫，上海融孚律师事务所律师。本院在审理原告于晓红诉被告方惠娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于晓红于2014年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告于晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于晓红撤回起诉。审判员 陶 芳二〇一四年十一月七日书记员 童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第2397号原告：宋毓华。被告：浙江亿泰实业集团有限公司，住所地：杭州市玉古路188号现代国际大厦a座8楼c、d室。法定代表人：项逢保，董事长。委托代理人：钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。原告宋毓华诉被告浙江亿泰实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋毓华，被告的委托代理人陈旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月27日，原告进入被告公司工作，职务为外贸业务员，约定月工资为3520元，双方未签订劳动合同。2014年7月-9月的工资10560元被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告支付原告工资10560元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：由于被告公司管理层的原因，对原告情况不知情。经审理查明：原告于2007年1月17日进入被告单位工作，担任外贸业务员。2014年9月30日，被告向原告出具《工资欠条》一份，载明“今欠本公司员工宋毓华7-9月三个月工资共计10560元（3520元／月）”。上述款项被告至今未支付。以上事实，有《工资欠条》、员工（报到）登记表及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告就被告外贸业务提供相关劳务，被告支付相应的劳务报酬即工资，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的《工资欠条》，可以证明被告尚欠原告劳务报酬10560元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：浙江亿泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给宋毓华劳务报酬10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由浙江亿泰实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 清二〇一四年十一月二十日代书记员  金周玲
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2014��涵执行字第1403号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人施云飞，董事长。被执行人陈文献，男，1973年10月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人柯婷婷，女，1978年1月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人陈建校，男，1978年6月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文献、柯婷婷、陈建校金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3843号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3843号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一四年十一月十五日书记员  戴晓丹