wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第976号原告：吴进，男，汉族，1984年7月28日出生，湖北省人，住湖北省应城市。委托代理人：陈国良，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：速一子楠，女，汉族，1980年12月1日出生，宜良县人，住宜良县。委托代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原告吴进诉被告速一子楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴进及其委托代理人陈国良、被告速一子楠及其委托代理人陈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进诉称：2014年1月至2014年7月期间，被告速一子楠因资金周转困难，先后向原告借款13次，共计人民币1035700.00元，利息事项双方口头约定按银行同期贷款利率支付，还款期限事项双方口头约定在原告提出还款要求即向被告连本带息向原告支付。被告收到原告款项使用一段时间后，原告多次督促被告还款，被告一直未能按约定支付本金及约定利息。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币1035700.00元；2、诉讼费由被告负担。被告速一子楠辩称：原告要求被告偿还款项没有事实依据。这笔款项是被告之前借给原告的，是属于还款。被告没有向原告借款就不存在还款。诉讼费不应该由我承担。原告吴进为证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原被告双方的身份证复印件，证实原被告的主体资格；二、《银行凭证》、《电子银行回单》、《手机银行短信》，证实2014年1月至7月期间，被告向后向原告借款13次，共计人民币1035700.00元。被告速一子楠的质证意见为：对证据一没有意见；对证据二的真实性没有意见，但与本案没有关联性。电子记录的汇款单不能证明是被告向原告的借款。上述证据不能证明款项的性质。本院认为：原告提交的证据符合证据的形式要件，且被告对原告提交的证据的真实性没有异议，故对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。被告速一子楠为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：录音共五段，其中：录音一：时长0分钟24秒，制作日期不详；录音二：时长5分钟07秒，制作日期不详；录音三：时长4分钟37秒，制作日期不详；录音四：时长1分钟07秒，制作日期不详；录音五：0分钟49秒，制作日期不详。该五段录音欲证实原、被告双方存在恋爱关系，原告吴进要求被告速一子楠与其结婚，原告凑齐100万元给被告的事实。原告吴进的质证意见为：录音一与本案无关；录音二中被告速一子楠问原告吴进的“我要给你多少？你给一个数字,你要多少？”这三句话证明了原告不差被告钱，而被告差原告钱的事实；录音三、四、五与本案无关。本院认为：鉴于原告对被告提交的录音资料作为证据使用没有提出异议，且对录音的真实性、合法性也没有提出异议，仅对录音一、录音三、录音四、录音五的关联性提出异议，经本院综合审查后认为，被告提交的录音证据中的录音二符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，因录音一、录音三、录音四、录音五中的内容与本案没有关联性，故本院对证据录音一、录音三、录音四、录音五不予采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告吴进与被告速一子楠曾为男女朋友关系，原告吴进分别于2014年1月7日、2014年1月16日、2014年1月23日、2014年2月17日、2014年2月18日、2014年3月22日、2014年4月9日、2014年5月1日、2014年6月7日、2014年6月12日、2014年6月22日通过手机银行转账汇款方式由同一账号共向户名为速一子楠的账户转款13次，共计转款人民币1035700.00元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告吴进主张被告速一子楠与其存在借款关系，为证实其主张，原告向本院提交了《中国工商银行电子银行回单》、《手机银行短信》及由中国工商银行股份有限公司宜良支行出具的《理财金账户历史明细清单》，上述三份证据在没有其他证据相佐证的情况下仅能证明原告向被告转账汇款的事实，不能证明转账汇款的1035700元系借款性质的款项，故原告提交的证据对认定其与被告存在借款关系没有唯一性。原告在未能向本院提交证据证实原、被告双方存在借款合意的情况下，亦未能向本院提交证据证实该款项的性质，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告吴进主张由被告速一子楠向其支付借款本金人民币1035700元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴进要求被告速一子楠支付借款本金人民币1035700元的诉讼请求。案件受理费14121元，由原告吴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富代理审判员  孔德财代理审判员  刘元庆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  宋春红
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第01073号原告：大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：付铁，该局局长。委托代理人：冯帆、侯微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：大洼县榆树建筑公司，住所地辽宁省大洼县榆树镇。法定代表人：程凤明，该公司经理。原告大洼县国土资源局为与被告大洼县榆树建筑公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告大洼县国土资源局的委托代理人侯微到庭参加诉讼，被告大洼县榆树建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洼县国土资源局诉称：原告与被告于2002年7月31日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定：1、原告将位于榆树镇郑家村的2050平方米的土地出让给被告；2、出让价款为67，300.00元；3、土地使用权出让价款被告在合同签订之日起一次性付清，或预交定金（土地使使用权出让金总额的10％）后，在合同签订之日起60天内全部缴纳；4、被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向原告支付违约金。但是，被告没有按约定给付原告土地出让金，现尾欠原告土地出让金67，350.00元。对于拖欠的土地出让金，原告通过不同的方式向被告催要，被告均以资金周转困难为由推托。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告不按合同约定的期限偿付给原告的土地出让金，应承担违约责任。鉴于被告没有主动偿付给原告土地出让金和滞纳金的诚意，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿付给原告土地出让金67，350.00元。二、被告自2002年10月1日起至拖欠的土地出让金全部偿付日止，每日按迟延支付款项的5‰偿付给原告滞纳金。被告大洼县榆树建筑公司未答辩。经审理查明：原、被告于2002年7月31日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将位于榆树镇郑家村的2050平方米的土地（出让宗地编号20600001）出让给被告。出让价款为67，300.00元，被告在合同签订之日起一次性付清，或预交定金（土地使使用权出让金总额的10％）后，在合同签订之日起60天内全部缴纳。被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告将土地交付给了被告。但被告没有按约定给付原告土地出让金，现尚欠原告土地出让金67，300.00元。对于拖欠的土地出让金，原告通过不同的方式向被告催要，被告均以资金周转困难为由推托拒付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿付给原告土地出让金67，300.00元。二、被告自2002年10月1日起至拖欠的土地出让金全部偿付日止，每日按迟延支付款项的5‰偿付给原告滞纳金。上述事实，有下列证据证明：1、原告陈述及国有建设用地使用权出让合同一份。证明原告将位于榆树镇郑家村的2050平方米的土地（出让宗地编号20600001）出让给被告，双方就出让土地的交付时间、价款、付款期限、违约责任进行了约定以及被告未按约定支付土地出让金67，300.00元的事实。2、转让土地批件一份。证明原告已按合同约定将出让的土地交付给了被告的事实。以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2002年7月31日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在《国有建设用地使用权出让合同》中约定，出让价款为67，300.00元，被告在合同签订之日起一次性付清，或预交定金（土地使使用权出让金总额的10％）后，在合同签订之日起60天内全部缴纳。被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向原告支付滞纳金，而被告未按照合同约定的时间缴纳土地出让金，尚欠原告土地出让金67，300.00元，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，因此，被告应当给付给原告土地出让金67，300.00元，并自2002年10月1日起，每日按迟延支付款项的5‰偿付给原告滞纳金。综上，原告要求被告支付土地出让金67，300.00元及滞纳金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大洼县榆树建筑公司于本判决生效后十日内支付原告大洼县国土资源局土地出让金67，300.00元及滞纳金（自2002年10月1日起至本判决确定给付之日止，每日按迟延支付款项的5‰偿付给原告）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（原告未预交），由被告大洼县榆树建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一四年十一月十日书记员  李 君
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1694号 罪犯李传海，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2012年5月15日作出（2012）万刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李传海犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2011年11月29日至2014年11月28日止），赔偿金6200元。该判决已发生法律效力。罪犯李传海于2012年7月9日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯李传海予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李传海，证人羊某某、瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李传海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 罪犯李传海对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李传海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李传海自2012年10月起至2014年6月止，累计考核21个月，累计获各类表扬6个，其中综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李传海应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币6200元，判决前履行人民币6000元，该犯在服刑期间又赔偿人民币1100元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李传海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李传海减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  吴罗南 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：符 兴 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月24日印制                （共印6份）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第1339号罪犯罗全保。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年11月4日以（2010）兴刑初字第444号刑事判决，认定被告人罗全保犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年12月25日起至2016年6月24日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年12月25日起至2015年7月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2013年“百日安全”活动物奖，现累计考核分41分。建议对罪犯罗全保减去有期徒刑四个月二十天。检察机关审查后认为，罪犯罗全保减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得物奖奖励一次，自2013年7月至2014年7月考核累计得分41分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯罗全保在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金30000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗全保减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2009年12月25日起至2015年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  郗春梅二〇一四年十一月二十六日书记员  孙如芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第4177号原告：李＊＊，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告：广州王府井百货有限责任公司，住所地。法定代表人：刘冰。委托代理人：王冬娜，广东金鹏律师事务所律师。委托代理人：罗＊＊，男，1968年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区，该公司员工。本院在审理原告李雪松诉被告广州王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李＊＊撤诉。本案受理费38元由原告李＊＊负担（已付）。代理审判员  郑晓婷二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱 琼
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第1593号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县新昌路**。法定代表人赵连东，董事长。被执行人孙希国。被执行人孙希伟。被执行人陶金章。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2014年11月5日审结。该案（2014）乐商初字第1034号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权222000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2014）乐商初字第1034号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  杨元钦二〇一四年十一月二十九日书记员  吴卫华
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜复执字第0021-1号 申请执行人杜洪星，市民。 被执行人张东升，市民。 被执行人郑天成，市民。 被执行人唐旭光，市民。 被执行人李剑，市民。 被执行人朱里国，市民。 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜城民初字第0525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张东升、郑天成、唐旭光、李剑、朱里国银行存款1826000或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 王苏广 执行员唐将军 执行员 郝晓东 二〇一四年十一月三十日 书记员 王建恩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张塘执字第0168-1号申请执行人廖猛。被执行人孙军。被执行人杨惠娟。申请执行人廖猛与被执行人孙军、杨惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）张塘民初字第0196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、孙军、杨惠娟应共同归还廖猛借款60000元。2、案件受理费650元，由孙军、杨惠娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人孙军、杨惠娟有银行存款及其他财产。且被执行人孙军、杨惠娟下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张塘民初字第0196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一四年十一月五日书记员  陶晓明
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭中刑一初字第113号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人王跃德，男，苗族，1958年12月29日出生于云南省彝良县，文盲，农民，住彝良县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人尹元春，云南典传律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王跃德犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员黄书祥、吴民梅出庭支持公诉，被告人王跃德及其辩护人尹元春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王跃德怀疑其妻李某与被害人王某1有不正当男女关系。2014年3月25日20时许，王跃德尾随李某至彝良县，见李某与王某1正在发生不正当男女关系，遂用石头多次打击王某1头部，后与李某分别离开现场。同月29日，王某1尸体被发现，次日王跃德到公安机关投案。经鉴定，王某1因头部钝器伤致开放性颅脑损伤死亡。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了电话报案记录、归案经过、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品/文件清单、法医学尸体检验鉴定报告及照片、提取笔录、生物物证/遗传关系检验鉴定书、通话清单、物证石头等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人王跃德的刑事责任。提请依法判处。庭审中，被告人王跃德对其用石头多次打击王某1头部的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人王跃德的行为构成故意伤害罪，且本案属情感纠纷所引发，被害人对本案的引发有严重过错，被告人王跃德属激情作案，有自首情节，其家属积极赔偿受害人家属经济损失，并取得受害人家属的谅解，请求对被告人王跃德减轻处罚。经审理查明，被告人王跃德怀疑其妻李某与被害人王某1有不正当男女关系。2014年3月25日傍晚，王跃德与李某因琐事发生争吵，李某独自一人外出，王跃德怀疑李某去找王某1，便尾随李某至彝良县，见李某与王某1正在发生不正当男女关系，遂用石头多次打击被害人王某1头部致王某1倒地，后王跃德与李某先后离开现场。王某1死于现场。同月29日，王某1尸体被发现，次日王跃德到公安机关投案。经鉴定，被害人王某1因头部钝器伤致开放性颅脑损伤死亡。在本院审理过程中，被告人王跃德亲属积极代其赔偿被害人家属经济损失共计人民币28000元，被害人家属对被告人王跃德的行为表示谅解，并请求对被告人王跃德从宽处罚。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）电话报案记录、归案经过证实了本案的线索来源及2014年3月30日被告人王跃德到公安机关投案的事实经过。（二）证人证言。李某证实，自己两年前开始与被害人王某1有不正当男女关系。2014年3月25日20时许，自己和王某1到一荒坡处发生性关系时被丈夫王跃德发现，王跃德先用东西打王某1头部，王某1准备站起来，王跃德又打王某1，后王某1倒在地上，王跃德和自己先后离开现场。王某3证实，多年前听说李某和王某1有不正当男女关系。2014年3月29日晚，父亲王某5诉自己，2014年3月25日尾随李某到家背后的堰沟边，看见王某1和李某在山坡上发生不正当男女关系，王跃德先用石头打了王某1头部两下，后王某1准备站起来，王跃德又从地上捡起一块石头打王某1头部。王跃德和李某先后离开现场。3月30日自己带王跃德到彝良县公安局钟鸣派出所投案。证人王某2也对听说王跃德因李某和王某1有不正当男女关系打死王某1及2014年3月30日王跃德到公安机关投案的情况作了与王某3一致的证实。韩泽芬对2014年3月29日发现王某1尸体的事实经过作了证实。叶申洪证实，2014年3月29日发现王某1尸体，自己电话向彝良县公安局钟鸣派出所报案。张某、刘某、王某4均对听说李某和王某1有不正当男女关系作了证实。韩某、姜某分别对2014年3月26日姜某打王某1的电话无人接听的情况作了证实。王建翠对2013年发现王某1与李某有不正当男女关系作了证实，并对发现王某1尸体的过程作了证实。（三）现场勘验检查笔录及照片、现场示意图、扣押物品/文件清单证实，中心现场位于彝良县王跃全家荒坡内，现场王某1尸体裤腰后侧位于双大腿上段，臀部外露，并对现场的五个石头、四处褐色斑痕、一处毛发进行了提取。（四）辨认笔录及照片证实，被告人王跃德及证人李某均对案发现场进行了指认，指认现场与勘验现场相吻合。2014年3月30日王跃德带领民警到其家提取了案发时所穿的衣物。2014年3月29日，经王建翠对尸体进行辨认，确认为王某1的尸体。2014年7月3日经被告人王跃德混合辨认，确认从现场提取的其中两个石头是其用于打王某1的石头。（五）法医学尸体检验鉴定报告及照片证实，死者王某1裤子腰部位于双侧大腿上段，臀部及外生殖器外露，皮带呈开启状。头部左枕顶部有一略呈“V”字型创口，左顶部有同一水平排列的两处创口，左额部有一“J”形创口，右颞部可见一“马蹄”形创口，创底深达颅骨，其中，“J”形创口可触及颅骨骨折，“马蹄”形创口创腔内颅骨呈粉碎性、凹陷性骨折，并见硬脑膜破裂。检验意见为王某1系因头部钝器伤致开放性颅脑损伤死亡。并提取死者肋软骨一块、阴茎擦拭物、十指指甲擦拭物。（六）提取笔录证实，2014年3月30日提取了李某、王跃德的血样。（七）生物物证/遗传关系鉴定书证实，送检王某1的阴茎擦拭物、现场的三处褐色斑痕、一处毛发及王跃德的灰色夹克衫右袖口褐色斑均检出王某1的基因分型。（八）通话清单证实，李某的电话号码在案发前几天均主叫过王某1的电话号码，特别是案发当天主叫王某1的电话号码十余次，最后通话时间为19时49分46秒。印证了李某和王某1关系密切及案发时间。（九）当庭出示现场提取的五个石头，经被告人王跃德辨认，确认其中的两个石头为其用来打王某1的作案工具。（十）被告人王跃德供述了因怀疑其妻李某与被害人王某1有不正当男女关系，尾随李某至彝良县，见李某与王某1正在发生不正当男女关系，遂用途中准备的石头及现场捡的石头多次打击王某1头部，致王某1倒地的事实，其供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人王跃德的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王跃德用石头多次打击被害人王某1头部致其死亡的行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。但被害人对本案的引发有过错，且案发后被告人王跃德主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，案发后其家属积极代其赔偿受害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可依法对被告人王跃德从轻处罚。辩护人所提被害人有过错，被告人有自首情节，案发后其家属积极代为赔偿受害人家属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人所提被告人王跃德构成故意伤害罪及请求减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王跃德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月30日起至2029年3月29日止）。二、作案工具石头两个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何家如审判员  黄开奇审判员  张钦鹏二〇一四年十一月五日书记员  张 池
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05329号原告赵化来，男，1963年11月27日出生。被告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。法定代表人高国春，董事长。委托代理人张小红，女，1966年2月19日出生，北京春友物业管理有限公司职员。被告北京天民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南。法定代表人高国春，董事长。委托代理人高克英，男，1951年12月4日出生，北京天民房地产开发有限公司职员。原告赵化来与被告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业）、北京天民房地产开发有限公司（以下简称天民公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵化来、被告春友物业委托代理人、被告天民公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵化来诉称，2002年原告自被告北京天民房地产开发有限公司购买了坐落于北京市怀柔区融城园北区×号楼×单元×号的房产，入住后2008年原告楼下邻居多次找到被告北京春友物业管理有限公司，称自家房屋出现防水破坏，并于2008年11月8日与原告签订《×号楼×单元×卫生间漏水维修协议》，于2009年5月4日与原告签订《协议书》，约定由二被告将原告房屋的卫生间地砖刨开，查明漏水原因，如属于原告问题则费用由原告负担，如果是施工的原因由二被告承担。此后二被告派员将原告房屋卫生间地砖刨开，但并未发现原告存在过错，便将卫生间地砖又恢复了，并承担了全部费用。经二被告重做卫生间地面后，原告发现卫生间的谁开始往外流，原告找二被告要求翻修，二被告推脱至今，二被告的行为导致原告的卫生间受潮损坏，严重影响了原告居住使用房屋。经协议维修未果，故原告诉至法院要求：1、判令二被告连带赔偿原告卫生间地面恢复原状损失费9000元和卫生间门损失费1000元，共计10000元（具体数额以评估为准）；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告春友物业辩称，原告起诉的事实理由不认可，不同意原告诉讼请求。被告天民公司辩称，对于原告的诉讼请求不认可，诉状中写的事实理由也不认可。作为开发公司，原告诉的基本是物业的事，与我公司无关。就费用问题，即使活是我们给修的，修完以后原告使用了，就说明工程是合格的。造成损失从法律上原告有义务采取有效措施降低费用而不是扩大。门是原告使用过的，有折旧，原告不应该要求赔偿一个新门的钱，作为开发公司不同意承担。经审理查明，原告拥有位于北京市怀柔区融城园北区×号楼×单元×号的房产。2008年，因原告楼下邻居称自家房顶漏水，与春友物业沟通。2008年11月8日，春友物业职工梁自明与原告签订《×号楼×单元×卫生间漏水维修协议》，约定：“1、如发现地防水有问题由物业负责。2、管道无改动地区有问题由物业负责。3、管道自己改动地区有问题由房主负责。4、由于装修后造成质量问题由房主负责。”2009年5月4日，时任春友物业公司经理兼天民公司经理牛金海与原告赵化来签订《协议书》，甲方署名“北京天民房地产开发有限公司”，乙方署名“赵化来”，协议下方有牛金海及赵化来本人签名，未加盖公章。该《协议书》约定：“乙方系甲方开发的融城园北区×号楼×单元×的业主。因为×号楼×单元×的业主反映楼上卫生间漏水，甲方须进入乙方房间查明漏水原因。现经双方协商一致，就房屋漏水的相关事宜，达成如下协议：一、甲方将乙方卫生间漏水点的地板砖刨开后，查明漏水原因系甲方责任，则由甲方负责维修并将地板予以恢复。……二、如是乙方装修不当造成的漏水，维修仍由甲方负责，但所需的原材料及恢复的瓷砖则由乙方自行承担。三、查明原因时，甲方、乙方、×的业主三方同时到场，查明原因后，三方签署责任确认书。”将原告家卫生间刨开后，未找出可归责于原告的漏水原因，由春友物业负责维修的职工刘瑞清、梁自明将原告卫生间地面修复，并已由春友物业支付了原告自行购买的材料费用，三方未签署书面责任确认书。现原告因卫生间地面积水问题持诉称理由诉至本院，并在庭审过程中变更诉讼请求为：要求二被告赔偿卫生间地面维修费用5000元、受损门及门框1000元、误工费19000元。经现场勘查，位于北京市怀柔区融城园****楼****卫生间内，撒水后，卫生间靠近门口处存有积水。卫生间门及门框有腐蚀。原告用玻璃胶在卫生间门口处做了一道防水坎，防止水外流。依据原告赵化来的申请，经摇号随机确定北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对“北京市怀柔区融城园北区×号楼×单元×室卫生间地面、门、门框”重置进行造价鉴定。2014年10月29日，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司出具造价鉴定报告，鉴定意见为：鉴定金额3572.56元。此次鉴定花费鉴定费5000元，已由原告预交。上述事实，有双方当事人当庭陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛金海以其本人签名与原告签订的《协议书》中虽未加盖公章，但因牛金海当时任春友物业经理，且该合同由春友物业实际履行，可以认定《协议书》系牛金海代表春友物业与原告赵化来签订。春友物业按照《协议书》约定，由其职工给原告修复了卫生间地面，负担了相应费用，但修复有瑕疵，并且因为卫生间地面积水造成了一定损害。故原告主的张卫生间地面、门及门框重置费用损失由被告春友物业承担，数额依据鉴定意见确定为3572.56元。对于原告主张因卫生间水往外流，收拾、擦地造成的误工损失，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告北京春友物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫生间地面、门、门框重置费用三千五百七十二元五角六分。二、驳回原告赵化来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五千元，由被告北京春友物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼费二百一十二元五角，由原告赵化来负担一百八十七元五角（已交纳）；被告北京春友物业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王跃霖二〇一四年十一月十九日书 记 员  杨雪竹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6076号原告丁永灿，住晋江市。委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。被告魏秀明，住福建省晋江市。被告李永忠。被告泉州美登龙体育用品有限公司，法定代表人李永忠，该公司执行董事兼经理。第二、三被告的共同委托代理人罗平、万海龙，福建尚民律师事务所律师。原告丁永灿与被告魏秀明、李永忠、泉州美登龙体育用品有限公司（下称美登龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴限英和被告李永忠、美登龙公司的共同委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告魏秀明未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏秀明、李永忠夫妻于2011年5月14日向原告借款150万元。2012年4月18日，被告魏秀明与原告结算，确认尚欠原告本金1139500元，约定借款月利率3％，并重新出具借条给原告，被告美登龙公司自愿承担保证责任。之后，被告李永忠和魏秀明陆续还本付息，截止2013年12月31日，被告李永忠和魏秀明尚欠原告本金36万元及相应利息。请求判令，1.被告魏秀明、李永忠共同偿还原告借款36万元及利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利息的4倍计算）；2.被告美登龙公司承担连带清偿责任。被告魏秀明未作答辩。被告李永忠和美登龙公司共同辩称，1.被告李永忠不是本案实际借款人，只是因为其与被告魏秀明系夫妻关系，才被起诉。2.被告魏秀明已支付利息100多万元，高出银行贷款利率4倍部分的利息应当抵扣本金，故仅欠30万元本金。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：1.借条的真实性；2.被告美登龙公司提供担保；3.魏秀明和李永忠系夫妻关系。本案争议的焦点为，被告魏秀明、李永忠是否尚欠原告借款本金36万元？原、被告对此主张如同其诉辩陈述。本院认为，被告魏秀明未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。被告李永忠和美登龙公司对其主张未能举证，本院不予采信。经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定：被告魏秀明、李永忠系夫妻关系。被告魏秀明于2011年5月14日以经商需要为由向原告借款150万元。2012年4月18日，被告魏秀明确认尚欠原告本金1139500元，双方约定借款月利率3％，未约定借款期限。被告美登龙公司提供担保，未约定保证方式、期间和范围。被告魏秀明陆续还本付息，截止2013年12月31日，被告魏秀明尚欠原告借款36万元。本院认为，原告与被告魏秀明所达成的借贷合同，与被告美登龙公司所达成的保证合同除利息约定外，均未违反法律的禁止性规定，可确认合法、有效。但双方约定的月利率3％高于法定的保护范围，现原告自动调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。双方的保证合同未约定保证方式、期间和范围，原告的起诉未超出法定的主债务履行期限届满之日起的六个月的保证期间，故被告美登龙公司依法应对被告魏秀明的全部债务承担连带保证责任。被告魏秀明没有偿还全部借款本息，被告美登龙公司没有履行连带保证责任，均应承担相应的民事责任。被告李永忠与被告魏秀明虽系夫妻关系，但根据合同相对性原则，该债务难于认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李永忠应与被告魏秀明共同承担清偿责任的依据不足。原告要求被告美登龙公司承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告美登龙公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告魏秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秀明应于本判决生效之日起10日内偿还原告丁永灿借款36万元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年1月1日起至实际还款之日止）。二、被告泉州美登龙体育用品有限公司承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告魏秀明追偿。三、驳回原告丁永灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7645元，减半收取3823元，由原告丁永灿负担823元，被告魏秀明和泉州美登龙体育用品有限公司共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一四年十一月十二日书记员  潘苗玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民（商）初字第05820号原告裴常兴，男，1965年3月16日出生。被告付燕铭，男，1974年2月16日出生。原告裴常兴与被告付燕铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴常兴、被告付燕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴常兴诉称：2013年10月21日，付燕铭向裴常兴借款14万元，承诺于2014年6月底前还清。经多次催要，付燕铭至今未偿还该笔借款。故裴常兴起诉要求付燕铭偿还借款14万元。被告付燕铭辩称：裴常兴的陈述属实，但目前付燕铭经济困难，无力偿还借款。经审理查明：2013年10月21日，付燕铭从裴常兴处借款14万元，并向裴常兴出具欠条一张。付燕铭至今未偿还该笔借款。2014年9月26日，裴常兴诉至本院，要求付燕铭偿还借款14万元。上述事实，有原告裴常兴提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：裴常兴与付燕铭之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。付燕铭欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故裴常兴要求付燕铭偿还借款的理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告付燕铭于本判决生效后十日内偿还原告裴常兴借款十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告付燕铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李双二〇一四年十一月四日书 记 员  芦红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第2220号原告：吴玉明。被告：闻敬礼。原告吴玉明与被告闻敬礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉明，被告闻敬礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉明诉称，原告系乌鲁木齐市添锦丰物业管理有限公司员工。2014年4月7日，原告吴玉明和同事马金民、胡雪风在工作期间巡视停车场，发现被告开着一辆三轮摩托车占据在停车场的停车位贩卖粉条。原告及同事胡雪风、马金民遂上前劝说，但被告不仅不离开，却态度极其蛮横，原告无奈之下拨打110报警，在此期间，被告与马金民发生肢体冲突，原告在阻拦被告时，被告用切割粉条的铡刀将原告吴玉明的左手中指及小指割伤。原告因伤花费医疗费3239元、交通费200元、营养费300元，误工84天。原告的损失，被告至今未赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费3239元、误工费8400元、交通费200元、营养费300元，以上合计12139元；本案诉讼费用由被告负担。被告闻敬礼辩称，原告所述与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。2014年4月，我与我爱人陈秀真在建机厂地下通道口卖粉条时，原告吴玉明到我车旁，没有示明身份便态度蛮横的赶我走。我非常恼火，便与原告开始对骂。我爱人看情况不好就让我开车走人。我就收拾好东西开车走了，原告吴玉明和马金民在车后抢我的粉条和铡刀。我爱人见到他们抢我的铡刀，就和他们争夺，争夺的过程中，原告的手被铡刀划了一下，原告用手扇我爱人的脸，我爱人就松手了。我开车到建机厂大门口，看我爱人不在，粉条少了，铡刀也不见了，就往里看，见到原告和马金民两人一脚踩在我铡刀两头，我爱人站在一旁，满脸是血，我要和他们打架，我爱人不让，我就开车走了。我的铡刀没抢回来，至今还在原告处。原告和马金民他们既不是工商，也不是行政执法人员，却抢我的东西，这是违法的。我爱人与原告抢铡刀，是正当行为，法院应当支持。本院经审理查明，原告吴玉明及案外人马金民、胡雪风均系乌鲁木齐市添锦丰物业管理有限公司保安。2014年4月7日，在乌鲁木齐市钱塘江路好家乡超市门口停车场内，原告吴玉明及案外人马金民因被告闻敬礼的摆摊位置问题与闻敬礼发生冲突。后被告闻敬礼离开现场，原告在与案外人陈秀真（自称系闻敬礼爱人）争夺铡刀过程中左手指被划伤。上述事实有和田街派出所证明、证人证言、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告证人张红及被告证人胡国喜、史新红、李双亮、周根生、陈秀珍的证言，可以证实原告是在与案外人陈秀真抢夺铡刀时受伤，原告受伤时闻敬礼并不在现场，闻敬礼并非造成原告伤害的侵权人，故原告要求被告闻敬礼承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。原告证人马金民、胡雪风与原告系同事关系，事情发生时亦是冲突一方，故对原告该二名证人的证言，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴玉明的诉讼请求。案件受理费103.47元（原告已预交），本院减半收取51.74元，由原告吴玉明负担。剩余诉讼费51.73元，退还原告吴玉明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一四年十一月十四日书 记 员  潘虹
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法民一初字第1503号原告：温仲基，男。委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。被告：容仕稳，男。被告：盘运，男。被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。本院在审理原告温仲基诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告温仲基于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温仲基撤回起诉。本案受理费5元由原告负担。审判员  陈剑华二〇一四年十一月十日书记员  梁礼锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第26272号原告郭祎萌，男，1985年9月6日出生，公民身份号码：×××。委托代理人陈辉，北京市京伦律师事务所律师。被告北京能量娃教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**东升大厦****。法定代表人郭祎萌，执行董事。委托代理人武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。委托代理人王征，北京市里仁律师事务所律师。（未出庭）原告郭祎萌与被告北京能量娃教育科技有限公司（以下简称能量娃公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，由法官邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭祎萌的委托代理人陈辉，被告能量娃公司的委托代理人武玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祎萌诉称：2011年1月19日，北京博思拓锦投资咨询有限公司（以下简称博思拓锦公司）受让能量娃公司50%的股权，成为能量娃公司的股东。郭祎萌系博思拓锦公司的员工，2012年9月，受博思拓锦公司的指派在能量娃公司任经理、董事职务，并任法定代表人。2013年8月，博思拓锦公司将其持有的能量娃公司股权全部转让给第三人，不再是能量娃公司的股东。郭祎萌于2013年8月28日正式向能量娃公司公司提出辞职申请，请求辞去所担任的经理、董事及法定代表人职务，能量娃公司同意郭祎萌的辞职请求，并于2013年8月29日为郭祎萌出具离职证明。郭祎萌离职后，能量娃公司应当将其公司经理、董事及法定代表人变更为其他人员，并在工商登记机关进行变更登记，但经郭祎萌多次要求，能量娃公司至今未予办理相关手续。故郭祎萌诉至法院，请求判令能量娃公司在工商登记机关办理免除郭祎萌担任的经理、董事、法定代表人职务的变更登记手续。被告能量娃公司辩称：郭祎萌起诉属实，能量娃公司同意免除郭祎萌的职务并为未及时办理变更手续表示歉意。能量娃公司现已停业，难以在股东间形成有效决议，尚未确定新的法定代表人人选，故无法办理变更登记。经审理查明，2012年8月，能量娃公司决定由郭祎萌担任董事、经理。公司章程载明，经理为公司的法定代表人。当月，能量娃公司向工商行政管理部门申请将其法定代表人变更为郭祎萌，并将公司章程、董事、经理做备案。2013年8月28日，郭祎萌向能量娃公司递交辞呈，请求于2013年9月1日前辞去其董事、经理、法定代表人职务。2013年8月29日，能量娃公司出具离职证明称，2013年8月28日，郭祎萌由于个人原因提出离职，现已与公司解除劳动关系。上述事实有原告郭祎萌提交的企业信息查询单、辞呈、离职证明，被告能量娃公司提交的企业变更登记资料等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。现郭祎萌已辞去法定代表人职务并离职，能量娃公司股东会或董事会应及时推选新的法定代表人并办理法定代表人变更登记手续。能量娃公司以无法作出推举新的法定代表人的股东会决议为由怠于履行变更登记义务，若因此给郭祎萌造成损失，由能量娃公司股东、董事负责赔偿。鉴于目前无证据表明能量娃公司已经推选产生新的法定代表人，且法院不能强制其推选，故变更登记的条件尚不具备，郭祎萌要求办理法定代表人变更登记手续，本院暂不予支持。另，公司董事、经理非法定登记事项，在能量娃公司已向郭祎萌出具离职证明的情况下，郭祎萌要求对此办理工商变更登记，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告郭祎萌的诉讼请求。案件受理费三十五元，原告郭祎萌已预交，由被告北京能量娃教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邹玉玲二〇一四年十一月二十六日书 记 员  董姗姗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第02527号原告孙红丽，女，1979年4月15日生。被告朱彦华，男，1973年12月2日生。原告孙红丽诉被告朱彦华变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告孙红丽到庭参加诉讼，被告朱彦华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红丽诉称：原、被告2011年11月份经长葛市人民法院判决离婚，当时判决婚生女朱某某（2001年5月8日出生）、婚生次子朱某某（2008年7月4日出生）由原告抚养，婚生长子朱某某（2003年11月19日出生）由被告抚养。可自判决离婚后，被告将次子朱某某偷偷带走，随其生活至今。而长子朱某某因被告不加管教，自愿来到原告处，随原告生活已五年之久。现因孩子上学户口等原因，原告多次与被告协商变更两个儿子的监护权无果，诉至法院，请求判令长子朱某某由原告直接抚养，次子朱某某由被告直接抚养。被告朱彦华未出庭应诉亦未做答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、（2010）长民初字第1264号民事判决书，据此证明，当时法院判决原、被告离婚，并判决婚生女朱某某、婚生次子朱某某由原告抚养，婚生长子朱某某由被告抚养，扶养费均自理。2、长葛市老城镇李庄村村民委员会证明一份，证明自原、被告2011年离婚后，长子朱某某一直随原告生活至今，次子朱某某一直随被告生活至今。被告朱彦华未向本院提交相关证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，其来源、客观形式及内容均合法，且与本案有关联，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院依职权于2014年10月28日向朱某某制作调查笔录一份，主要内容为：朱某某几年来一直随原告生活，在李庄小学上学。因原告抚养他、照顾她，愿意继续跟随原告生活。被告对该证据质证意见为：对孩子所述没有意见，孩子由谁抚养都一样。综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年1月17日经法院判决离婚，并判决婚生女朱某某、婚生次子朱某某由孙红丽抚养，婚生长子朱某某由朱彦华抚养。但自双方离婚后，长子朱某某一直随被告朱彦华生活。次子朱某某一直随原告孙红丽生活，原、被告多次协商变更两个儿子的监护权无果，原告遂诉至本院。本院认为：父母与子女间的关系，不因离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。而子女由谁抚养的问题，应本着有利于子女的健康成长、生活及读书环境的稳定、方便考虑。本案中，原、被告离婚时虽经法院判决长子朱某某由被告抚养，次子朱某某由原告抚养，但实际抚养情况正好相反，且已持续近五年之久。本院综合考虑原、被告及两子女的实际情况及朱某某表示随原告生活的意愿，认为长子朱某某由原告照顾生活、次子朱某某由被告照顾生活更有利于两子女的健康成长。故此，原告主张变更抚养关系的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十五条、第十六条之规定判决如下：原、被告之长子朱某某于本判决生效之日起从由被告朱彦华直接抚养变更为由原告孙红丽直接抚养，抚养费由原告孙红丽自理；原、被告之次子朱某某于本判决生效之日起从由原告孙红丽直接抚养变更为由被告朱彦华直接抚养，抚养费由被告朱彦华自理；案件受理费100元，由原告孙红丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷审 判 员  李亚飞人民陪审员  郭建庄二〇一四年十一月三日书 记 员  史家雯
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第383号上诉人（原审原告）：徐上叶，女，1979年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐尚芝，女，1974年10月24日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐敬龙，男，1980年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。上诉人徐上叶、徐尚芝因与被上诉人唐敬龙农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第355号民事判决，于2014年8月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐上叶、徐尚芝一审诉称：2004年原告的父亲徐宣春因长子徐上民死亡，精神受到极大伤害，无心种地，就把自己的家庭承包地共计1公顷以3000元的价格转给了被告耕种，没有经过村委会的同意。现原告因生活困难，请求被告返还土地。唐敬龙一审辩称：2004年徐宣春因其长子死亡无人帮其耕种，后找到被告，经过协商后，被告与当时的村书记孙元军询问后，由徐宣春带被告找到徐宣春的邻居胡光学，由胡光学写了合同，经双方确认后签字，摁手印。因大家都是亲属，徐宣春身体有病，被告就把补贴款转给了徐宣春，在徐宣春死亡之前，一直未要求被告返还耕地。如要求返还，要补偿被告2015年至2026年承包期内12年的损失，总计6.6万元，如不同意偿还，就由被告耕种到2026年承包期结束。一审法院经审理查明：1995年1月1日，原告徐上叶、徐尚芝的父亲徐宣春（已故）以家庭承包方式与原和龙市崇善镇大洞村村民委员会签订土地承包合同，承包了0.52公顷旱田（东至水沟、草地，西至徐继善，南至水沟，北至水沟），承包期限为1995年1月1日至2026年12月31日止。2004年3月19日，原告徐上叶、徐尚芝的父亲徐宣春（已故）与被告签订协议书，双方约定，原告父亲徐宣春（已故）将其土地以3000元的价格出售给被告，并注明原告父亲徐宣春自愿将2500坪土地卖给被告唐敬龙，双方在协议书中签字并捺印。签订合同后，被告支付3000元。被告唐敬龙至今耕种诉争土地。另查：在原告主张其父亲交付给被告的土地中另有5亩的机动地，被告对此予以否认，原告未能举出该部分耕地的位置、范围。徐宣春于2013年7月29日死亡，徐上民于2004年2月10日死亡。一审法院认为：原告徐上叶、徐尚芝的父亲徐宣春（已故）作为农户代表采取家庭承包方式与和龙市崇善镇大洞村村民委员会签订土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，承包合同应属有效，原告对0.52公顷土地（旱田，东至水沟、草地，西至徐继善，南至水沟，北至水沟）享有经营权。2004年，原告徐上叶、徐尚芝的父亲徐宣春（已故）与被告签订协议书，双方在协议书中签字并捺印。被告唐敬龙从原告处流转争议土地时是本村村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”及第三十九条第一款“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方之间的承包关系不变”的规定，可视为徐宣春与被告之间的流转关系为转包关系，且徐宣春与被告唐敬龙之间达成的土地转包协议未违反法律、法规的禁止性规定，因此，徐宣春与被告之间的土地流转协议有效且未到期，双方应继续履行，故原告要求被告返还诉争土地中的0.52公顷土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐上叶、徐尚芝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐上叶、徐尚芝负担。宣判后，徐上叶、徐尚芝不服上述判决向本院提起上诉称：1.一审法院将双方之间的流转关系认定为转包有误。2.上诉人父亲徐宣春与被上诉人签订的流转协议没有按照《农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定征得发包方同意并报其备案，属于无效合同。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人唐敬龙二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人徐上叶、徐尚芝为证实自己的主张，二审期间向本院提供的证据有：证据1：2014年10月10日村委会的书面证明材料复印件一份。证明流转土地中有0.5公顷为机动地，土地使用权归上诉人，应一并返还。被上诉人唐敬龙质证称该份证据在一审期间上诉人曾经提出过，但内容上有所变化。本院认为，该证据虽为复印件，其真实性无法核实，但一审期间对于流转土地中有0.5公顷机动地的事实，大洞村村委会已出具相关证据，故对该证据本院结合一审有关证据予以参考。证据2：2014年10月15日村委会的书面证据材料一份。证明大洞村二组是由两个独立的经济组织合并而成。被上诉人唐敬龙质证称，现在的大洞村是由元峰村、大洞村和东江村三村合并形成的。因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被上诉人唐敬龙为证实自己的主张，二审期间向本院提供的证据有：账簿启用表、土地登记和流转台帐。证明双方流转合同有效，并已经村委会同意备案。上诉人质证称真实性无法核实，徐宣春的土地有一块流转给了唐淑群，另一块地流转给了被上诉人。账簿虽然是2004年启用的，但单位负责人一栏中“霍锡虎”的签字和印章是后加上的，据我们了解双方的流转协议在经管站根本就没有备案。本院认为，上诉人主张村委会的土地登记和流转台帐是后来人为改动的，但并没有提供相关证据予以证实，一审中上诉人亦认可双方之间的土地流转方式为转包，因此是否在经管站有相关备案并不影响双方之间土地流转合同的效力。对该证据本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：徐宣春作为家庭承包户的实际户主（其子徐尚民订立合同时已故），将家庭承包土地流转给被上诉人唐敬龙所在农户，对此上诉人徐上叶、徐尚芝未提出异议，应视为两农户之间就土地承包经营权的流转意思表示一致。该《土地卖出证据》中虽约定将“旱田2500坪卖给唐敬龙长期买断”，但根据我国现有的土地管理制度，承包户对承包土地并不享有所有权，其处分的仅能是土地承包经营权，即徐宣春代表所在农户将土地承包经营权流转给被上诉人唐敬龙所在农户；流转期限从双方协议中约定的“长期买断”看，应为诉争土地的剩余承包年限；具体的流转方式，虽然从协议中约定的“长期买断”似有转让之意，但鉴于双方并没有办理土地承包经营权转让手续，因此不宜认定为土地承包经营权转让，一审将其认定为转包并无不当。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权转包合同应当报发包方备案，但该法条并不属于效力性强制性规定，不影响合同效力。上诉人徐上叶、徐尚芝主张涉案流转合同未经发包方备案属无效合同的主张，没有法律依据。一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐上叶、徐尚芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓娟审 判 员  朴美兰代理审判员  卢 珊二〇一四年十一月二十一日书 记 员  金炫汝
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1781号罪犯王连兴，男，1967年10月14日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）泉刑初字第180号刑事判决，以被告人王连兴犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王连兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月18日作出（2004）闽刑终字第763号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王连兴在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年8月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王连兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王连兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一四年八月累计获得达标分十八点六分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4500元。本院认为，罪犯王连兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王连兴予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童大标审 判 员  陈 斌代理审判员  李秋英二〇一四年十一月二十一日书 记 员  涂秀文
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑二初字第0151号公诉机关大丰市人民检察院。被告人唐某，操作工。被告人唐某因涉嫌盗窃罪，于2014年4月25日被大丰市公安局取保候审。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控：2014年4月21日19时许，被告人唐某在江苏xx农化股份有限公司车棚内，采取钥匙投锁手段，窃得陈某乙台铃牌电动车1辆，价值人民币3135元。被告人唐某归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人唐某所盗赃物已由公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件侦破经过、扣押、发还物品清单等书证；证人范某、陈某甲还、韦某、刘某等人的证言；被害人陈某乙的陈述；大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；大丰市公安局制作的辨认笔录；被告人唐某盗窃电动车的视频资料等证据予以证实，上述证据均经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。被告人唐某虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后公安机关已将赃物追回，未对被害人造成实际损失，又可酌情从轻处罚。综上，综合考虑其犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，决定对被告人唐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金于判决生效后五日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐远峰二〇一四年十一月十九日书记员  朱海艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民管异初字第00630号 原告黄树连，女，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。 被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江**北城天街**18-9，组织机构代码58573831-7。 负责人周仲华，职务不详。 委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈琳，天津黄金之星贵金属经营有限公司职工。 被告天津黄金之星贵金属经营有限公司，，住所地天津空港经济区商务园****组织机构代码68771529-8。 法定代表人白建武，职务不详。 委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈琳，天津黄金之星贵金属经营有限公司职工。 本院在审理（2014）江法民初字第07286号原告黄树连诉被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，被告天津黄金之星贵金属经营有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无证据证明原告主张的诉讼请求与被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司存在利害关系，以其住所地为天津市滨河新区，该交易行为发生在天津贵金属交易所为由，要求将本案移送天津市滨海新区人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系委托理财合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。至于本案被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司是否与原告的诉讼请求有利害关系，不属于管辖权异议审查范围。被告天津黄金之星贵金属经营有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告天津黄金之星贵金属经营有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案诉讼费100元，由被告天津黄金之星贵金属经营有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李先镛 二〇一四年十一月六日 书记员  徐琳琳
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第514号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨某，男，生于1976年，汉族。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人杨某犯破坏公用电信设施罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2013年12月至2014年3月期间，被告人杨某驾车携带其购得的一套“伪基站”设备，通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信GSM公众数字蜂窝移动通信网的频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在禹州市范围内向移动电话用户发送促销短信息。经鉴定，在此期间，被告人杨某使用的“伪基站”设备造成禹州市市区移动通信用户通信中断147492人次。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以破坏公用电信设施罪追究被告人杨某的刑事责任，被告人系坦白，诉请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2013年12月至2014年3月期间，被告人杨某驾车携带其购得的一套“伪基站”设备，通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信GSM公众数字蜂窝移动通信网的频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在禹州市范围内向移动电话用户发送促销短信息。经鉴定，在此期间，被告人杨某使用的“伪基站”设备造成禹州市市区移动通信用户通信中断147492人次。上述事实，被告人杨某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、物证、国家无线电监测中心检测中心SRTC2014-A003-委0143、0144号检验报告、福建中证司法鉴定中心（2014）数检字第158号鉴定检验报告书等证据相互印证，并经开庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人杨某破坏公用电信设施，危害安全，其行为已经构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人杨某适用缓刑。综合考虑本案被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝建锋审 判 员  李慧杰人民陪审员  李娜敏二〇一四年十一月二十八日书 记 员  赵 婧
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1124号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。委托代理人：胡涛。被告：王效廷。被告：王红旗。被告：王建华。被告：王增英。被告：王培友。被告：潍坊海华投资担保有限公司。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告王效廷、王红旗、王建华、王增英、王培友、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告王红旗、王建华、王增英、王培友到庭参加诉讼。被告王效廷、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行安丘支行诉称：被告王效廷于2012年7月3日从我行贷款40000元，由被告王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司担保承担连带清偿责任，于2013年7月2日到期。截止2014年6月12日，尚欠我行贷款本金39568.35元。借款到期后，我行多次催收，被告王效廷以种种理由拒不偿还。为此，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告王效廷偿还我行剩余借款本金39568.35元及利息1320.64元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告王红旗辩称：对原告所述无异议，担保属实。被告王建华、王增英、王培友辩称：对原告所述有异议，合同上的字是我们自己签的，但是当时是三个人一组组成担保户，但不知道最后怎么成了五个人。被告王效廷、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。经审理查明：2012年7月3日，被告王效廷、王红旗、王建华、王增英、王培友自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份，被告潍坊海华投资担保有限公司亦在合同中盖章，自愿为上述联保小组提供连带责任保证。在该合同中约定，原告向被告王效廷贷款40000元用于建大棚；贷款使用期限为2012年7月3日至2013年7月2日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年7月3日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行义务，将款项划入借款人王效廷的个人银行账户62×××13，被告王效廷亦在记账凭证上签字予以确认。借款到期后，原告系统自动从上述账号上扣划借款本金431.65元，剩余借款本金39568.35元及利息被告王效廷未按合同约定按期偿还，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款欠利息1320.64元。另查明：2012年7月3日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。以上事实，有当事人陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件、身份证以及常住人口登记卡复印件等书证在卷予以证实。本院认为：原告与被告王效廷及王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王效廷经被告王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司担保向原告借款40000元，剩余借款本金39568.35元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。被告王建华、王增英、王培友辩称签合同时只有他们三人，不知道最后成为五户联保的事实，因其没有提交相关证据证实，且该三人作为完全民事行为能力人在合同上签字，其担保的意思表示是自愿作出的，该合同即具有证明担保人之真实意思表示的作用，三被告应承担担保责任，故，对其辩称本院不予采信。原告依约履行放款义务，六被告违反合同约定未按期还款，原告要求被告王效廷偿还借款本息，并要求被告王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司在承担保证责任后，可向被告王效廷追偿。被告王效廷、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王效廷偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金39568.35元，利息1320.64元（计算至2013年6月20日），共计40888.99元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王建华、王增英、王红旗、王培友、潍坊海华投资担保有限公司对被告王效廷的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王效廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，保全费429元，公告费600元，共计1851元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王妮妮人民陪审员  马同祥人民陪审员  程金慧二〇一四年十一月二十六日书 记 员  董 倩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第1887号申请执行人顾怀仁。被执行人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司，住所地兴化市林湖乡姚富工业集中区。法定代表人杨皓，执行董事。被执行人胡志松。被执行人许峰。被执行人杨庆丰。申请执行人顾怀仁与被执行人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司、胡志峰、许峰、杨庆丰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应按生效的法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日立案执行。本案在执行过程中经查：被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息，诉讼费用2500元，应向本院交纳申请执行费1400元（未交）。另查，被执行人长期在外，下落不明，无银行存款信息，无车辆及其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本院经“四查”均未查询到被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：兴化市人民法院（2014）泰兴执字第1887号案件本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪其庆执行员  奚 斌执行员  王 玮二〇一四年十一月三十日书记员  唐 华
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字（北庄）第29号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：付蒙蒙、赵龙（二人均为特别授权代理），该公司员工。被告：丛培强，男，1965年2月20日出生，汉族，住文登市。第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城****。法定代表人：王成利，董事长。原告山东东大工程机械有限公司诉被告丛培强及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙、赵龙到庭参加诉讼，被告丛培强及第三人神舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月16日，原告与第三人神舟公司签订产品购销合同和补充协议，以分期付款的方式购买龙工装载机1台，约定整机价格316000元，首付76000元，余款240000元于2013年2月16日前付清。双方还就滞纳金和车辆使用费进行了约定。2013年3月13日，原、被告及第三人达成债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告丛培强签订的产品购销合同和补充协议中的所有权利义务转让给原告，确认被告丛培强应向原告支付装载机款80000元，被告丛培强在转让协议上签字，同意继续按原协议向原告履行义务。原告自接收债权以来，被告给付原告20000元，尚欠60000元一直未还。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告丛培强支付装载机欠款60000元；判令被告丛培强支付滞纳金69300元和利息；判令被告丛培强支付合同约定的车辆使用费；本案诉讼费用全部由被告承担。被告丛培强及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、产品购销合同和补充协议各1份，证明被告丛培强与第三人神舟公司于2012年2月16日达成产品购销合同和补充协议各1份，以分期付款方式购买装载机1台，净机款316000元，首付76000元，余款分12期于2013年2月16日前付清。被告需按约定时间付款，如拖延付款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，并且从合同签订之日起向被告收取每日1000元车辆使用费。2、债权债务转让协议书1份，证明原告和被告丛培强及第三人神舟公司于2013年3月13日签订债权债务转让协议1份，第三人神舟公司同意将其与被告丛培强签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月13日，被告丛培强所欠第三人神舟公司装载机款总计80000元，自协议签订后由被告丛培强向原告清偿。3、付款明细表1份及收款收据2份，证实被告于2013年6月11日和2014年1月16日向原告支付欠款20000元，尚欠60000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：2012年2月16日，被告丛培强与第三人神舟公司签订产品购销合同和补充协议各1份，以分期付款方式购买装载机1台，净机款316000元，首付76000元，余款分12期于2013年2月16日前付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，并且从合同签订之日起向被告收取每日1000元车辆使用费。2013年3月13日，原告和被告丛培强及第三人神舟公司签订债权债务转让协议1份，第三人神舟公司同意将其与被告丛培强签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月13日，被告丛培强所欠第三人神舟公司装载机款总计80000元，自协议签订后由被告丛培强向原告清偿。原告接收债权后，被告丛培强给付欠款20000元，尚欠60000元一直未还。本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告丛培强签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告丛培强未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告丛培强及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛培强于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司欠款60000元并支付违约金（自2014年1月17日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、保全费600元，由被告丛培强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张延刚二〇一四年十一月二十六日书记员  毕玉冬
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑执字第1620号 罪犯艾尔肯.图尔迪，男，1958年4月26日出生，维吾尔族，小学文化，新疆新和县人，捕前住新疆新和县塔什艾日克乡若先巴格村二组1号附34号。现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2010年2月5日作出了（2010）普中刑初字第21号刑事判决书，以被告人艾尔肯.图尔迪犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月26日起至2024年8月25日止），并处没收财产人民币30000元。被告人艾尔肯.图尔迪不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年4月7日作出了（2010）云高刑终字第523号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2010年6月2日，罪犯艾尔肯.图尔迪送云南省普洱监狱服刑。 罪犯艾尔肯.图尔迪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年11月25日分别作出了（2012）普中刑执字第772号、（2013）普中刑执字第1325号刑事裁定，对罪犯艾尔肯.图尔迪共减刑1年零8个月（刑期至2022年12月25日）。 执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1620号减刑建议书，提请本院对罪犯艾尔肯.图尔迪减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯艾尔肯.图尔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾尔肯.图尔迪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯艾尔肯.图尔迪的表扬审批表、超分记录和罪犯艾尔肯.图尔迪个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯艾尔肯.图尔迪应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行2000元，因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的金额附加刑，此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和家庭所在地中共沙雅县英买力镇博斯坦村党支部出具的证明予以证实。 本院认为，罪犯艾尔肯.图尔迪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯艾尔肯.图尔迪部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯艾尔肯.图尔迪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖天宏 审判员  张劲松 审判员  舒宇宁 二〇一四年十一月二十五日 书记员  谢 艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3197号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贺×，男，1989年1月31日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2817号起诉书指控被告人贺×犯出售非法制造的发票罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人贺×受他人委托（商定收取好处费人民币150元）于2014年7月15日18时许，在本市朝阳区十里河家和家美建材市场外，以人民币9000元人民币的价格向张×出售面值为61万元的“北京市国家税务局通用机打发票”1张，后被当场抓获。经鉴定上述发票系伪造发票。公安机关另扣押杂牌直板手机1部在案。上述事实，被告人贺×在庭审过程中亦无异议，且有证人张×、朱×、冯×的证言，辨认笔录，发票原件，现场及物证照片，通话记录照片，北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过及被告人贺×的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺×法制观念淡薄，为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为扰乱了税收征管秩序，触犯了刑法，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贺×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人贺×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之杂牌直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李轶凡二〇一四年十一月四日书 记 员  解 帅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13577号上诉人（原审被告）刘×1，男，1954年1月4日出生，退休。被上诉人（原审原告）周×，女，1973年9月22日。上诉人刘×1因与被上诉人周×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘×1、周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月，周×诉至原审法院称：周×、刘×1于1996年8月20日登记结婚，婚后周×一直在家照顾老人和刘×1的女儿，刘×1则长期在外出差，周×、刘×1之间感情还可以。2001年2月6日周×、刘×1生有一子刘×2，在孩子出生2年后，周×、刘×1之间就因为家庭琐事及孩子的管教争吵不断，夫妻感情不复存在。周×于2012年初起诉离婚，经（2012）朝民初字第13287号判决驳回周×诉讼请求，判决后刘×1并没有像庭上所说改正错误，对周×及孩子生活照顾、给周×及孩子生活费，而是更加的冷漠，精神虐待，刘×1对家庭及孩子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故此起诉请求：1.判令周×、刘×1离婚。2.判令婚生之子刘×2由周×抚养，由刘×1支付抚养费及教育费等相关费用直至刘×2年满18周岁并能独立生活为止。3.判令依法分割婚姻期间共同房产朝阳区×号房屋（以下称×号房屋）。刘×1辩称：自从判决之后，我们回去又在一起生活直至现在，期间经过了调解。但现在我们双方的矛盾比之前更加激烈。我不同意离婚，我愿意主动修复与周×的感情。对于×号房屋，我认为×号房屋是房改房，原来的承租人是我父亲，后来在上世纪80年代的时候改成我的名字了。因为我父亲去世之后我母亲没有单位没法报销供暖费，我可以报销供暖费，所以就办到我名下了。老房是在95年拆迁，所以就安置到了×号房屋，安置时还有我母亲以及我和我前妻的女儿刘×3。安置的×号房屋也是办理的公房承租手续，之后我用我的工龄购买了该房屋。我认为×号房屋不完全属于夫妻共同财产，因为是用我的工龄买的。原审法院经审理查明：周×、刘×1于1996年8月20日登记结婚，周×系初婚，刘×1系再婚，双方于2001年2月6日生一子刘×2。因刘×1在庭审中申请对刘×2进行亲子鉴定，法院报北京市高院确定北京明正司法鉴定中心为本案鉴定机构。2014年6月19日，北京明正司法鉴定中心出具京正（2014）物鉴字第2141号司法鉴定意见书，认定在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持刘×1是刘×2的生物学父亲。对于刘×2的抚养权问题，在本案庭审过程中，刘×2曾到庭陈述如果周×、刘×1双方离婚，他愿意跟随周×一起生活。周×称其现在月收入两千多元，之后每月有1600元的房租，租金同意分给刘×1三分之一。刘×1称其已经退休，月收入3400多元。刘×1名下的×号房屋原系承租公房，刘×1是该房屋的承租人。2006年2月10日出卖人北京高德房地产有限责任公司与买受人刘×1签订房屋买卖合同，将×号房屋出售给刘×1。2006年8月23日，×号房屋登记在刘×1名下。之后，周×、刘×1未经审批在×号房屋后院加盖了两间房屋，将×号房屋分割成了两套分别有厨房和卫生间的房屋。刘×1住东边的两个卧室一个客厅，其中一个卧室是违建。周×住西边的两个卧室，其中一个卧室是违建。对于改建部分双方均认可属于违章建筑，不需要法院处理。双方均要求×号房屋由双方共同居住，周×要求居住其中较大的一间。2012年，周×曾向法院起诉要求离婚，法院经审理认为应给与双方一次争取恢复夫妻感情的机会，故判决驳回了周×的全部诉讼请求。在本案庭审过程中，法院明确询问刘×1双方还有无夫妻感情，刘×1拒绝回答，并称他是为了孩子才拒绝跟周×离婚。原审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。周×以夫妻感情破裂为由主张与刘×1离婚，刘×1虽不同意离婚，但表示其是为了孩子才拒绝与周×离婚。周×已两次起诉至法院要求离婚，认为夫妻关系在上次离婚判决之后并未得到改善，刘×1亦认可自上次离婚判决后双方矛盾更加激烈，表明双方感情确已破裂，已无修复的可能。故对于周×要求解除婚姻关系的诉讼请求法院予以支持。对于刘×2的抚养权问题，法院从有利于未成年人的身心健康成长考虑，及尊重孩子本人意见，由周×抚养为宜。刘×1应按月向周×支付刘×2的抚养费至刘×2年满18周岁止。对于抚养费的金额，根据周×、刘×1双方的收入情况结合本地的实际生活水平，法院依法酌定为每月900元。对于夫妻共同财产的分割问题，法院认为×号房屋虽然是由刘×1在婚前承租，但是由双方婚后共同出资购买，故该房屋应当认定为夫妻共同财产。本案中双方均不要求对×号房屋的所有权进行分割，对此双方可另行解决。对于周×、刘×1要求共同居住使用×号房屋的要求，因双方在该房屋外搭建的临时建筑未经合法审批，属违章建筑，对违章建筑的居住使用权问题法院不予审理。因周×、刘×1现已将合法建筑和违章建筑合并在一起分隔为二套房屋使用，对于×号房屋本身的居住使用权在本案中尚无法单独予以分割，周×、刘×1可在取得临时建筑的审批手续或拆除上述临时建筑后另行起诉解决。对于另外一套平房的租金收入，因该套平房的租金刚开始收取，且刘×1在本案中未要求分割该租金收入，周×也同意与刘×1分割该租金，故对于租金收入双方可另行协商解决。据此，原审法院于2014年9月判决：一、准予周×与刘×1离婚。二、周×与刘×1的婚生子刘×2由周×抚养，刘×1于判决生效的次月起在每月28日前向周×支付刘×2的抚养费九百元至刘×2年满十八周岁止。三、刘×1名下的北京市朝阳区×号房屋由周×与刘×1共同所有，双方各占二分之一的产权份额，该房屋可由双方共同居住使用。四、驳回周×的其他诉讼请求。判决后，刘×1不服，以购买涉案房屋使用了其婚前工龄，其应当按比例多占房屋份额为由上诉至本院，请求撤销原判第三项，改判为涉案房屋的产权份额由刘×1占十分之六，周×占十分之四。周×同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点是涉案的×号房屋是否应由周×、刘×1各占二分之一份额。根据法律规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中涉案房屋系刘×1、周×于婚后用共同财产购买，故应属夫妻共同财产。刘×1主张在购买房屋时使用了其婚前26年的工龄，该部分工龄折抵的房款应算做其婚前个人财产的出资，故按照出资比例，其对涉案房屋应当占有十分之六的产权份额。本院认为，离婚时夫妻共同财产应由双方协议处理，协议不成应以照顾子女和女方权益为原则根据财产具体情况进行处理，本案涉案房屋在购买时虽然使用了刘×1的婚前工龄，但综合考虑周×、刘×1之子刘×2尚未成年，周×收入较低以及用工龄折抵房款数额等情况，原审认定刘×1、周×对×号房屋各占二分之一的产权份额，双方可共同居住使用并无不当，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由周×负担37.5元（已交纳），由刘×1负担37.5元（周×已预交，刘×1于本判决生效后3日内支付周×）。二审案件受理费150元，由刘×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈茜代理审判员夏莉代理审判员龚勇超二〇一四年十一月六日书记员 李               惠
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1023号 原告朱会林，女，汉族，1972年11月25日生。 委托代理人高举、王伟，江苏知缘律师事务所律师。 被告阮如勇，男，汉族，1983年2月16日生。 被告鲍志刚，男，汉族，1980年7月11日生。 上列两被告共同委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。 被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。 负责人杨全良，公司经理。 委托代理人马小宝，该公司员工。 原告朱会林诉被告阮如勇、鲍志刚、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱会林的委托代理人高举、王伟，被告阮如勇、鲍志刚的委托代理人吴昊，保险公司的委托代理人马小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱会林诉称，2013年5月25日9时5分许，阮如勇驾驶苏H×××××号小型普通客车沿本市经三路由北向南行驶至深圳路交叉路口左转弯时，车辆右前角撞到朱会林驾驶的电动三轮车，造成原告朱会林受伤及两车损坏。原告朱会林伤后入住解放军第八二人民医院治疗，2013年7月23日出院。被告保险公司为苏H×××××号小型普通客车承保公司。请求法院判决三被告赔偿原告医疗费39998元、交通费500元、误工费11588元、住院伙食补助费1200元、营养费2009元、护理费5348元，合计60643元，并承担本案的诉讼费用。 被告阮如勇、鲍志刚对事故的发生无异议，辩称已支付原告护理费1000元，不同意保险公司扣除10%非医保用药要求。 被告保险公司对事故的发生无异议，辩称，1原告实际花费医疗费39998元，应扣除10%非医保用药；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2013年5月25日9时5分许，被告阮如勇驾驶苏H×××××号小型普通客车沿本市经三路由北向南行驶至深圳路交叉路口左转弯，车辆右前角撞到朱会林驾驶的电动三轮车，造成原告朱会林受伤及两车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告阮如勇负事故全部责任，原告朱会林无责任。 原告于2013年5月25日入住解放军第八二医院治疗，2013年7月23日出院，共计住院59天，花医疗费39998元，医嘱休息70天。阮如勇支付了护理费1000元。 苏H×××××号小型普通客车为被告鲍志刚所有，系被告阮如勇借用，阮如勇有合格的驾驶证。该车在被告保险公司投保交强险，商业险（50万元，无不计免陪），事故发生在保险期间。 另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元；2013年江苏省城镇居民消费性支出为20371元。 还查明，原告朱会林系个体经营户，在城市从事百货、食品零售经营。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书，交强险、商业险保单，医院出院记录、用药清单、病人费用清单，个体工商户营业执照，租赁合同，食品流通许可证等证据载卷证实。 本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，苏H×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当按照交强险和商业险条款在赔偿限额内向原告承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内对原告的损失进行赔偿。因被告阮如勇负事故的全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，应由被告阮如勇予以赔偿，因苏H×××××号小型普通客车投保了商业第三者责任险但未投保不计免赔，根据保险合同条款约定应扣除20%免赔额，故由保险公司在超出交强险限额承担80%赔偿责任，剩余赔偿责任由被告阮如勇承担。 根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告朱会林因此次交通事故所致合理损失为： 1、医疗费39998元有医疗费票据为证，本院予以确认。 2、营养费，根据原告伤情，结合原告住院59天，本院酌定营养费为20元／天×59天=1180元。 3、住院伙食补助费，原告朱会林住院治疗59天，本院酌定原告住院伙食补助费为20元／天×59天=1180元 4、误工费，原告朱会林系个体经营户，在城市从事百货、食品零售经营，其赔偿标准按城镇居民计算。朱会林住院59天，医嘱休息70天，其误工费本院确定为32538元÷365天×（59＋70）=11499.73元。 5、护理费，原告朱会林住院治疗59天，依据本地护工标准确定60元／天，本院酌定护理费60元／天×59天=3540元（其中被告阮如勇支付护工费计1000元）。 6、交通费，原告朱会林因交通事故导致受伤住院治疗，结合原告受伤住院时间及原告居住地与事故发生地距离，本院酌定原告交通费损失为500元。 以上费用医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42358元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告1万元，超出交强险限额32358元由被告保险公司在扣除20%免赔率后承担赔偿责任，即25886.4元；由被告阮如勇承担6471.6元。误工费、护理费、交通费合计15539.73元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔付原告各项损失合计51426.13元；扣除己支付的1000元护理费，被告阮如勇还应赔付原告6471.6元-1000元=5471.6元。 经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后15日内赔偿原告朱会林交通事故损失51426.13元；被告阮如勇于判决生效后15日内赔偿原告朱会林交通事故损失5471.6元； 二、驳回原告朱会林的其他诉讼请求。 案件受理费1137元，由被告阮如勇负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。 审 判 长  王 毕 人民陪审员  许世州 人民陪审员  成锦涛 二〇一四年十一月五日 书 记 员  薛 曼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第3989号原告周月明委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。被告朱春红被告李留保被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负责人吴军，该公司总经理。委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。原告周月明与被告朱春红、李留保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周月明的委托代理人张玲律师、被告平保上海分公司的委托代理人车敏义律师到庭参加诉讼。被告朱春红、李留保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周月明诉称，2014年4月18日14时35分许，被告朱春红驾驶证超过有效期仍驾驶被告李留保所有的、在被告平保上海分公司投保的苏BSXX**小型普通客车沿上海市嘉定区宝钱公路由西向东行驶至嘉朱公路路口，适逢原告驾驶电动自行车搭载周某某、郏某某沿宝钱公路由南向北过路口，两车相撞，致原告、周某某、郏某某受伤、车辆损坏。因事故成因无法查明，交警部门出具事故证明书。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）131，256.69元、住院伙食补助费400元、交通费300元、律师费1，000元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行承担赔偿责任，不足部分由朱春红承担赔偿责任，李留保对朱春红负担之款承担连带赔偿责任。被告朱春红、李留保未作答辩。被告平保上海分公司辩称，对事发经过无异议，朱春红驾驶证超期，仅在交强险范围内承担垫付责任。医疗费应扣除住院期间的伙食费；住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；律师费不属于保险偿范围。经审理查明，2014年4月18日14时35分许，被告朱春红驾驶证超过有效期仍驾驶苏BSXX**小型普通客车沿上海市嘉定区宝钱公路由西向东行驶至嘉朱公路路口，适逢原告周月明驾驶电动自行车搭载周某某、郏某某由南向北过宝钱公路至该处，两车相撞，致原告、周某某、郏某某受伤，两车损坏。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明上述事实，并认定朱春红驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的行为属违法行为，本起事故成因与事故发生时双方驾车通过路口时的信号灯状态有关，虽经多方调查但事故成因无法查清。事故发生后，原告即被送医治疗，共计住院20天，花费医疗费131，256.69元。另查明：1、苏BSXX**车辆登记车主为被告李留保，该车在被告平保上海分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；2、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费1，000元。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、律师费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告朱春红事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任。根据本案现查明的事实，原告主张朱春红对交强险之外的费用承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。朱春红驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，对此被告李留保显然存在驾驶员选任不当的过错。原告要求李留保对朱春红所负之款承担连带赔偿责任并无不当，本院予以支持。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告周月明主张的医疗费131，256.69元、住院伙食补助费400元、律师费1，000元，符合有关规定，本院予以确认；2、原告主张的交通费金额过高，结合原告就诊所需，本院酌定交通费200元。被告朱春红、李留保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由两被告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周月明10，000元；二、原告周月明因本次事故造成的损失：医疗费131，256.69元、住院伙食补助费400元、交通费200元、律师费1，000元，合计132，856.69元，扣除上述第一项，余款122，856.69元被告朱春红应于判决生效之日起十日内赔偿原告周月明；三、被告李留保对被告朱春红负担的上述款项承担连带赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，967元，公告费560元，保全费1，186元，合计诉讼费4，713元，由原告周月明负担10元，被告朱春红负担4，703元。被告李留保对被告朱春红负担之款承担连带清偿责任。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨代理审判员  纪学鹏人民陪审员  陈 娟二〇一四年十一月十日书 记 员  严 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02541号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杨舒涵，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告杨舒涵合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  陈建华二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第01377-1号申请执行人李某某。被执行人郭某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00168号民事判决书，在执行李某某与郭某某、王某某健康权纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某、王某某的银行存款8.3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  施愉乐审判员  杨大波二〇一四年十一月十三日书记员  刘运波