湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初868号原告徐梓萌，女，2009年5月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，法定代理人徐某，男，1979年8月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，系原告徐梓萌的父亲。法定代理人王某，女，1982年10月05日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，系原告徐梓萌的母亲。委托代理人沈艳春，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陈建国，男，1965年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，系鄂Ｌ×××××号大型客车驾驶员。被告湖北咸宁咸运集团通山奔阳运输有限公司（以下简称奔阳公司），系鄂Ｌ×××××号大型客车车主。住所地：湖北省通山县通羊镇通黄路口西北角。法定代表人程轲，奔阳公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华联合财保咸宁中心支公司）。住所地：咸宁市温泉路**号*楼。负责人窦天翼，中华联合财保咸宁中心支公司经理。委托代理人祝敏胜，中华联合财保咸宁中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人易运珍，中华联合财保咸宁中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告徐梓萌诉被告陈建国、奔阳公司、中华联合财保咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓萌的法定代理人徐某、王某及委托代理人沈艳春，被告陈建国，被告中华联合财保咸宁中心支公司的委托代理人祝敏胜到庭参加了诉讼。被告奔阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓萌诉称：2015年3月11日18时许，被告陈建国驾驶鄂Ｌ×××××号大型客车由咸宁温泉往通山县方向沿S209省道行驶，行至省道××镇××组路段与道路路基站立行人徐梓萌发生碰撞，造成原告徐梓萌受伤、车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字【2015】第2-1005号道路交通事故认定书认定：被告陈建国应负此次事故的全部责任，原告徐梓萌在此次事故中无责任。事故发生后，原告徐梓萌先后在咸宁市中心医院、华中科技大学同济医学院附属医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗122天，花费医疗费173160.23元。2015年11月27日经咸宁宗奕法医司法鉴定所【2015】临鉴字第546号司法鉴定意见书鉴定：原告徐梓萌伤残程度属Ⅹ（十）级，护理时间为180日（自受伤之日起），建议后期治疗费按实际发生额结算。经查，事故车辆鄂Ｌ×××××号大型客车在被告中华联合财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告徐梓萌为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令上述被告赔偿各项损失共计233871.96元并承担本案诉讼费用。原告徐梓萌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的户口本、法定代理人身份证、户口本复印件，以证明原告徐梓萌及法定代理人的基本情况。证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任划分。证据3、医疗费票据、住院病历、出院小结、诊断证明书、用药清单，以证明原告徐梓萌的住院情况、医疗费数额以及住院期间需要加强营养的事实。证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告徐梓萌因本次事故造成的损伤程度及支出的鉴定费用。证据5、住宿费发票，以证明原告徐梓萌及其法定代理人因事故损伤进行治疗期间产生的住宿费情况。证据6、交通费票据，以证明原告徐梓萌及其法定代理人因事故损伤进行治疗期间产生的交通费情况。证据7、驾驶证、行车证、保单，以证明被告陈建国的驾驶资格、事故车辆鄂Ｌ×××××号大型客车属于合法车辆以及车辆的投保情况。被告陈建国辩称：1、原告所诉属实，请求法院依法处理；2、因事故车辆鄂Ｌ×××××号大型客车投保了交强险及商业三者险5000000元，事故发生后为原告徐梓萌垫付的医疗费及其他费用共计165872.75元应该予以返还。被告陈建国为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：证据1、医疗费发票及收条，以证明事故发生后被告陈建国垫付了医疗费105872.75元以及其他费用40000元。证据2、交警部门保证金票据及收条，以证明被告陈建国在交警部门缴纳了30000元保证金以及原告家属领取了20000元保证金作为医疗费的事实。被告奔阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据。被告中华联合财保咸宁中心支公司辩称：1、核对被告相关证件后同意在保险限额内予以赔偿；2、原告诉求过高，请法院予以核实各项损失；3、保险公司不承担鉴定费。被告中华联合财保咸宁中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈建国对原告徐梓萌提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告中华联合财保咸宁中心支公司对原告徐梓萌提交的证据1、2、4、7无异议，原告徐梓萌对被告陈建国提交的证据1、2均无异议。被告中华联合财保咸宁中心支公司对被告陈建国提交的证据1无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。被告中华联合财保咸宁中心支公司对原告徐梓萌提交的证据3中医疗费有异议，认为按照保险合同约定，应扣减非医保用药部分的医药费，保险公司只应承担医保用药范围内的医疗费；对原告徐梓萌提交的证据5住宿费的关联性有异议，请求法院酌情考虑；对原告徐梓萌提交的证据6交通费有异议，认为交通费票据中有部分不能与就医情况吻合，请求法院酌情考虑。被告中华联合财保咸宁中心支公司对被告陈建国提交的证据2有异议，认为被告陈建国在交警部门缴纳的保证金与保险公司无关。对上述有争议的证据，本院认为：对原告徐梓萌提交的证据3医疗费票据、住院病历、出院小结及诊断证明书经审查均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告中华联合财保咸宁中心支公司质证意见认为只应承担医保用药范围内的医疗费，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告中华联合财保咸宁中心支公司提交证据证明原告治疗中使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用的数额才能达到被告中华联合财保咸宁中心支公司要证明的目的，因此本院认为被告中华联合财保咸宁中心支公司应当承担举证不能的不利后果，故对原告提交的证据3予以采信。对原告徐梓萌提交的证据5住宿费，经庭审确认原告徐梓萌事故受伤后先后在咸宁、武汉、北京等地进行检查治疗，结合住院病历的内容和住宿费发票的日期，能够证明原告徐梓萌在就医过程中实际产生住宿费978元，故本院予以采信。对原告徐梓萌提交的证据6交通费，本院将结合原告徐梓萌的住院治疗情况酌情确定。对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”；因此，被告中华联合财保咸宁中心支公司应在商业三者险范围内承担相应鉴定费用。对于原告徐梓萌的后期医疗费问题，按照司法鉴定意见书的鉴定意见建议按实际发生额结算，原告徐梓萌在本案中也未提出，故在本案中不作处理，待实际发生后原告再另行主张。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：2015年3月11日18时许，被告陈建国驾驶鄂Ｌ×××××号大型客车由咸宁温泉往通山县方向沿S209省道行驶，行至省道××镇××组路段与道路路基站立行人徐梓萌发生碰撞，造成原告徐梓萌受伤、车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字【2015】第2-1005号道路交通事故认定书认定：被告陈建国应负此次事故的全部责任，原告徐梓萌在此次事故中无责任。事故发生后，原告徐梓萌先后在咸宁市中心医院、华中科技大学同济医学院附属医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗111天，花费医疗费173160.23元。2015年11月27日经咸宁宗奕法医司法鉴定所【2015】临鉴字第546号司法鉴定意见书鉴定：原告徐梓萌伤残程度属Ⅹ（十）级，护理时间为180日（自受伤之日起），建议后期治疗费按实际发生额结算。同时查明：事故车辆鄂Ｌ×××××号大型客车车主为被告奔阳公司，驾驶员为被告陈建国；该车已在被告中华联合财保咸宁中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险500000元，保险期间从2015年1月8日0时至2015年12月23日23时59分59秒止，事故发生在保险期间内。还查明：事故发生后，被告陈建国在交警部门交纳了保证金30000元，原告徐梓萌家属领取了20000元。被告陈建国为原告徐梓萌垫付了医疗费105872.75元及其他费用40000元。原告徐梓萌自行支付了医疗费7287.48元及法医鉴定费2500元。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字【2015】第2-1005号道路交通事故认定书查明事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告陈建国应负本次道路交通事故全部责任。原告徐梓萌因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费173160.23元（根据原告徐梓萌和被告陈建国提交的医疗费发票，结合住院病历等相关证据确定）。2、住院伙食补助费5550元（根据原告徐梓萌提交的住院病历确定的住院时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即为50元/天×111天＝5550元）。3、营养费1665元（根据原告徐梓萌提交的住院病历及医嘱确定，即15元/天×111天＝1665元）。4、残疾赔偿金23688元（根据原告徐梓萌提交的司法鉴定意见书中认定的伤残等级结合原告的生活状况，按照当地农村居民人均可支配收入标准确定，即11844元/年×20年×10%=23688元）。5、护理费15355.73元（根据原告徐梓萌提交的司法鉴定意见书确定的护理天数，结合当地服务业的工资标准按1人计算180天，即31138元/年÷365天×180天＝15355.73元）。6、住宿费978元（根据原告徐梓萌提交的住宿费发票确定）。7、交通费3000元（根据原告徐梓萌住院的天数结合交通费票据酌情认定）。8、精神损害抚慰金3000元（根据原告徐梓萌提交的司法鉴定书认定的伤残等级结合当地生活水平确定）。9、司法鉴定费2500元（根据原告徐梓萌提交的鉴定费发票确定）。以上损失合计228896.96元。由于被告陈建国拥有合法的驾驶资格以及从业资格，被告奔阳公司就事故车辆鄂Ｌ×××××号大型客车向被告中华联合财保咸宁中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险500000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中华联合财保咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告徐梓萌10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告徐梓萌残疾赔偿金、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计46021.73元。对原告徐梓萌超出交强险赔偿限额范围的损失172875.23元，由被告中华联合财保咸宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿。被告陈建国和奔阳公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：一、原告徐梓萌的事故损失228896.96元，由被告中华联合财保咸宁中心支公司赔偿。二、被告陈建国为原告徐梓萌垫付的医疗费及其他费用共计165872.75元，在被告中华联合财保咸宁中心支公司的赔偿款228896.96元中扣减后返还给被告陈建国。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告徐梓萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2366元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘荣武二〇一六年五月二十五日书记员  蔡 戈