文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人:陈小周，该公司总经理。委托代理人:资运冬，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红青，男，1966年5月9日生，汉族，衡阳市人，高中文化，居民，住衡阳市雁峰区。委托代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周池平，男，1971年5月8日生，汉族，郴州市人，住郴州市北湘区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为与被上诉人黄红青、周池平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日组织庭前证据交换，同年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州公司）的委托代理人资运冬、被上诉人黄红青的委托代理人郭建国到庭参加了诉讼，被上诉人周池平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月4日10时10分许，被告周池平驾驶湘L0YH10号小型轿车由南往北行驶至京港澳高速公路1669公里+500米路段时，因未与前方同车道原告黄红青驾驶的粤EAE509号小轿车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车减速时被告周池平驾车制动不及，致使车辆与前车追尾相撞，造成两车及公路设施不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队道路交通事故认定书认定，周池平负事故全部责任。事故发生的当天，黄红青与周池平达成赔偿协议，约定周池平承担本次事故全部责任，黄红青的车损以被告人保郴州公司的定损为准，原告将事故车辆交由被告负责维修事宜。此后，车辆在衡阳市卓越汽车销售服务公司进行了维修，被告人保郴州公司将黄红青车辆定损为22283.59元，因人保郴州公司对黄红青车辆变速箱的损失不予认可，2015年5月4日，湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队委托衡阳市价格认证中心就该车辆变速箱维修费用鉴定为22932元。黄红青为此花去修理费共计45539元。此外，黄红青为处理交通事故及车辆维修往返衡阳、广东多次。原审另查明：被告周池平持有C1型驾驶证，其驾驶的湘L0YH10号小型轿车登记在其名下，该车在被告人保郴州公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险限额500000元，并不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。原审法院经审理认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经耒阳市交警大队认定被告周池平负事故全部责任，原告黄红青无责任。故黄红青的合理损失，本院确认先由被告人保郴州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由周池平赔偿，周池平承担的赔偿责任由人保郴州公司根据保险合同在商业三责险内进行赔偿。根据相关法律规定，本院对黄红青因本次交通事故所造成的损失，确认如下：1、修理费45539元，有价格鉴定结论及修理费票据认定;2、交通费1500元，黄红青为维修车辆及处理交通事故往返广州、衡阳、耒阳多次，按1人酌情认定；3、黄红青因车辆维修期间增加的租用车辆费用，黄红青诉请过高，结合当地行情酌定3500元；4、鉴定费700元，有价格鉴定书和收据证实；以上共计51239元,由被告郴州市人民财产保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，对超出和不属于交强险赔偿范围的损失49239元，由周池平赔偿，周池平应承担的责任，由人保郴州公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。故人保郴州公司共应赔偿原告51239元。此外，人保郴州公司主张其不承担原告修理变速箱的费用，认为该损失不是由周池平造成的。本案黄红青的车辆在事故发生前完好无损，事故发生后，黄红青将车辆交付给周池平负责修理事宜。在此期间，车辆完全脱离黄红青监管与控制，变速箱是如何损坏或者系事故发生后重新由他因导致的损失应由被告方举证。人保郴州公司不将变速箱列入理赔范围，应当向法院合理说明并举证证实，但其未提出反驳证据证实车辆变速箱在事故发生前已损坏。人保郴州公司未向举证应承担举证不能的后果，并应赔偿黄红青车辆的全部维修费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告黄红青因本次交通事故造成的各项损失51239元；二、驳回原告黄红青的其他诉讼请求。第一项限在本判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告周池平负担。宣判后，被告人保郴州公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、其所承保车辆未与被上诉人黄红青车辆变速箱发生接触，该损失不应由其承担，变速箱损失无相关依据；二、交通费、租车费、鉴定费不属于直接损失，不属于保险合同的赔偿范围。请求二审依法改判其赔偿金额为22283.59元，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄红青答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，应当驳回上诉。在本院组织的证据交换期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：1、变速箱维修费用的认定是否正确？2、交通费、租车费、鉴定费是否属于保险理赔范围？针对上述争议焦点，本院认为：（一）关于变速箱维修费用的认定是否正确的问题。上诉人人保郴州公司主张，其所承保车辆未与被上诉人黄红青车辆变速箱发生接触，该损失不应由其承担，变速箱损失无相关依据。经查，被上诉人黄红青的车辆在事故发生前并无损坏，事故发生后即交付衡阳市卓越汽车销售服务公司维修，变速箱发生了维修费用，车辆脱离了黄红青的控制，可以排除了系事故后黄红青所造成的可能性。同时，虽然是该车辆是遭受后部撞击，但是并不排除共振造成变速箱损失的可能性，而上诉人又无法提供任何证据证明变速箱并非此次事故所造成，应当承担举证不能的责任，故可以认定为此次交通事故所造成。上诉人的该项诉请不成立，本院不予支持。（二）关于交通费、租车费、鉴定费是否属于保险理赔范围的问题。上诉人人保郴州公司主张，交通费、租车费、鉴定费不属于直接损失，不属于保险合同的赔偿范围。经查，上诉人未提供保险合同条款，无法证明交通费、租车费、鉴定费是否应当属于保险合同规定的不予理赔的范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，上诉人应当承担举证不能的责任，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立新审 判 员  伍文振代理审判员  邓 雍二〇一六年五月九日书 记 员  王 蓉校对责任人：邓   雍               打印责任人：王   蓉      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。