浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民��2810号原告：叶葵。法定代理人：谭林辉。被告：郑明初。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司。负责人：潘孝兴，总经理。委托代理人（特别授权代理）：李雅，公司职员。原告叶葵与被告郑明初、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太保文成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑明初赔偿原告叶葵各项经济损失251210元（损失总额为442421.85元，在交强险内优先赔付12万元，剩余部分按50%比例赔偿，并减除被告已付3万元）；2、判令被告太保文成支公司在承保的“交强险”及“商业三者险”赔偿范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。原告因增加医疗费1094.30元，当庭变更第1项诉请���赔偿总额为251757.15元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第四至八项，第十至十二项、第十六项（一），其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年7月22日晚，原告叶葵持“C1”类机动车驾驶证，未戴安全头盔且饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从瑞安塘下镇驶往塘下镇罗凤方向。23时34分许，行经104国道线1927KM＋0M即瑞安市塘下镇罗凤瑞凤北路35号对面对段，在左转弯掉头过程中，左侧车身与后方直行驶来的由被告郑明初驾驶的浙C×××××号轻型普通货车车头发生碰撞，造成原告叶葵受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年8月12日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故形成原因为：1、原告叶葵持“C1”类机动车驾驶证，未戴安全头盔且饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经禁止掉头的事故地段，因掉头时与后方来车发生碰撞，造成事故。2、被告郑明初驾驶前灯性能差的轻型普通货车，经设有人行横道的事故地段时，未减速驾驶，以致造成事故。认定原告叶葵应承担事故的主要责任，被告郑明初应承担事故的次要责任。三、受害人概况：原告受伤后即被送往瑞安市人民医院急救，于2015年7月23日至8月29日住院治疗37天，诊断为双额颞叶脑挫裂伤、创伤性双额颞硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、低蛋白血症，期间施两额、左颞开颅裂伤清除减压术。2015年12月15日至2016年1月11日，原告为修补缺损颅骨又赴瑞安市人民医院住院治疗27天，行颅骨修补术。经原告方委托，××司法鉴定意见书，评定原告叶葵目前为脑外伤所致精神���碍及轻度智力损害（缺损），××与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，目前为道路交通事故七级伤残。温州东海司法鉴定所于2016年2月15日出具法医临床鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故十级伤残（××），误工期限为自受伤之日起至定残日前一天（2016年2月14日）止，护理期限拟为90日、营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间）。四、医疗费：原告主张155295.35元，并提供住院病历、出院记录、住院费用清单及材料清单、住院及门诊收费票据等为证。后因被告郑明初当庭补充提供2015年7月23日急诊发生的医疗费发票6张，双方一致同意一并处理，原告增加医疗费诉请1094.30元。被告太保文成支公司认为原告提供在钟祥市治疗的4张票据没有门诊病历印证，三性有异议，对其它证据真实性无异议，但材料清单不予认可，且其公司根据保险合同约定不赔付非医保用药16003.5元。另，保险公司已在交强险范围内垫付医疗费1万元。本院认为，被告太保文成支公司要求剔除非医保费用不符合法律规定，不予采纳。原告在钟详市发生的4张医疗费单据，其中1张为流水单、另3张为正规收费票据，但均未提供门诊治疗病历，检查费缺乏医嘱意见，西药费缺乏药品明细，与本案交通事故的关联性无法确认，该4张票据（金额共1078.33元）不予认定。原告主张的住院材料费372.45元未提供正规发票，不予认定。故认定合理医疗费为154938.87元（155295.35元-372.45元－1078.33元＋1094.30元）。五、护理费：原告主张11927元（48372元/年÷365天×90天）。被告太保文成支公司对护理期限无异议，认为标准应按住院期间每天100元，出院后每天78元计算。被告郑明初辩称已代为支付住院期间约15天的护理费3100元。原告认可被告郑明初支付10天的护理费，但具体金额不明。本院认为，因原告与被告郑明初均未提供证据证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算护理费，根据鉴定结论护理期限为90天，故认定护理费11927元。因被告郑明初未提供证据证明已支付15天护理费，采纳原告自认10天的意见。故其中1325元（48372元/年÷365天×10天）按被告郑明初已给付处理。六、误工费：原告主张26770元（48372元/年÷365天×202天）。被告太保文成支公司对误工期限无异议，认为原告未提供证明，应按农林牧渔业标准计算。被告郑明初同意保险公司的意见。本院认为，原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准，双方认可误工期限为202天予以采纳，故认定误工费21411.45元（38689元/年÷365��×202天）。七、交通费：原告主张3000元。被告太保文成支公司认为金额过高，同意酌情计算600元。被告郑明初同意保险公司的意见。本院结合原告住院天数、门诊次数，酌定交通费800元。八、住院伙食补助费：原告主张1920元[30元/天×（27+37天）]。被告太保文成支公司对计算天数、标准无异议，认为应当扣除医疗费中重复计算的两次住院伙食费903元。被告郑明初同意保险公司的意见。本院采纳保险公司意见，认定住院伙食补助费1017元（1920元-903元）。九、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），被告太保文成支公司、郑明初对营养期限、标准无异议。本院认定营养费2700元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张残疾赔偿金177450元（21125元/年×20年×42%），另项主张被扶养人生活费39579.50元（女儿叶恩怡：14498元×13年×42%÷2人），并提供出生证、户口簿，证明被扶养人身份情况。被告太保文成支公司对证据真实性无异议，伤残等级、伤残系数、伤残赔偿金的赔偿年限、被扶养人生活费的计算标准均予以认可，认为伤残赔偿金应参照出险时标准即2014年度浙江省农村居民人均可支配收入19373元标准计算，被扶养人生活费的赔偿年限应为12年。被告郑明初同意保险公司的意见。本院认为，伤残赔偿金可参照法庭辩论终结时的上年度浙江省农村居民人均可支配收入21125元标准计算，故认定177450元。被扶养人叶恩怡出生于2010年7月1日，自原告定残之日年满5周岁，扶养年限为13年，共同扶养人数为2人，故认定被扶养人生活费39579.50元。本项合计认定217029.50元（177450元＋39579.50元）。十一、精神损害抚慰金数额：原告主张2万元，被告太保文成支公司认为若在交强险内赔付，结合责任比例酌情认可4800元。本院根据原告伤情及其过错程度，酌情认定6300元，并按原告意思表示于交强险范围内优先赔付（不再划分责任比例）。十二、受害方已获得赔偿情况：被告郑明初已预付原告赔偿款20900元并支付住院期间10天的护理费1325元，合计22225元。被告太保文成支公司已预付原告交强险医疗项下赔偿款1万元。十三、鉴定费：原告主张3780元，并提供发票予以证明，二被告均无异议，本院予以认定。被告太保文成支公司主张在保险范围外由侵权人赔付，予以采纳。十四、有关保险合同主体：投保人为被告郑明初，保险人为被告太保文成支公司。十五、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆浙C×××××号轻型普通货车登记在被告郑明初名下，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止。十六、其他必要情况：（一）、原告对交警部门的事故认定结论有异议，认为原告驾驶的是二轮电动车，并非机动车，双方应认定同等责任。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较高的权威性和社会公信度，当事人若对责任认定持有异议，应向上一级公安机关交通管理部门申请复核，若对证明力发生争议，应当提出相反证据予以推翻。现原告对事故认定书持异议的主要理由是所驾驶车辆为非机动车，但交警部门已对原告驾驶的普通二轮摩托车进行鉴定，确认属于机动车范畴，故原告的异议理由不能成立。（二���、原告尚欠瑞安市人民医院医疗费45956.45元，并同意从本案赔偿款中直接划付处理（开户名：瑞安市人民医院、开户行：工行瑞安市支行营业部、账号：12×××39）。裁判理由与结果原告叶葵因本起交通事故造成的合理损失总额为419903.82元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告叶葵的损失，先由被告太保文成支公司在交强险限额范围内赔付12万元��医疗分项下含医疗费、伙食费、营养费1万元，伤亡分项下含误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金11万元），余下299903.82元。本案属机动车之间发生的交通事故，被告郑明初负事故次要责任，酌情认定赔偿比例为30%。原告支出鉴定费3780元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由被告郑明初承担1134元（3780元×30%）。被告太保文成支公司应在限额为50万元的商业三者险范围内赔付原告88837.15元［（299903.82元-3780元）×30%］。因原告已获赔32225元，被告太保文成支公司还需支付原告赔偿款177746.15元（12万元＋88837.15元＋1134元－32225元），另应支付被告郑明初21091元（22225元-1134元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告叶葵177746.15元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；二、驳回原告叶葵的其他诉讼请求。本案受理费2538元（已减半收取），由原告叶葵负担611元，被告郑明初负担1927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  周昕昕二〇一六年五月三十一日书记员  周旭昊