安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00612号上诉人（原审原告）：陈建军。委托代理人：邹文军。被上诉人（原审被告）：安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司。负责人：王道琴，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽省徽商集团物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸ宏，该公司经理。上述两上诉人共同委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人陈建军与被上诉人安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司（以下简称徽商集团物业六安分公司）、安徽省徽商集团物业管理有限公司（以下简称徽商集团物业公司）之间劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）��金民二初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。陈建军的委托代理人邹文军，徽商集团物业六安分公司经理王道琴，徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司的共同委托代理人王元萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审中徽商集团物业六安分公司诉称，不服六安市金安区劳动争议仲裁委员会劳人仲案（2014）5号仲裁裁决书第二、五项裁决，请求判令1、原告不支付被告经济补偿金的请求；2、原告不为被告办理社会保险的请求；3、被告承担诉讼费。被告自2005年应聘被告单位工作，先后担任过出纳和物管员职务。2014年2月被告在未与原告办理任何退职手续的情况下到六安市金安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。我公司在2014年1月份工资正常发放，也没有通知被告要求解除劳动关系，被告于春���过后突然提起仲裁，要求我公司支付经济补偿金、补办社会保险等。我公司认为，一、被告擅自离开公司给我公司造成很多不便，故被告要求经济补偿金不符合劳动法的相关规定；二、我公司应被告的申请，将为其买的保险费直接打入其工资账户。是其自愿行为，我公司认为即使补办社会保险，也应当自2010年开始并退还我公司打入其工资账户的保险费后为其补办，且其应当承担其个人需缴纳部分的费用。原审中陈建军辩称，原告诉称与事实不符。一、2013年12月下旬，原告由于经营不善导致业主委员会决定不再续聘原告。2014年1月1日新的物业公司正式入住徽商小区，原告经营场所也被新的物业公司使用，已无办公场所和经营场所，在职几十名员工全部放假回家。被告找过原告，要求给予相应的经济补偿，遭拒绝。原告口头通知员工2014年1月1日起放假回家，并说凡��到新物业公司上班的员工可以发放2014年1月份工资，但2014年2月份起所有在职员工不再发放工资，并注销了地税账户，公司名存实亡，导致被告目前失业在家。二、被告自2005年进入原告单位工作以来，原告从来就没有给员工购买任何社会保险。原告于2010年为了规避2008年新《劳动合同法》签订劳动合同和购买社会保险的规定，强行要求所有员工按照原告拟好的文本抄写所谓申请，“自愿”放弃购买社会保险、放弃2010年前的所有劳动争议权，否则予以辞退。三、本案诉讼费由原告承担。综上请求法院驳回原告诉讼请求。原审审理查明：陈建军于2005年9月进入徽商集团物业公司下属六安分公司工作，曾任出纳和物管员职务，月平均工资为1610元。2014年1月由于徽商集团物业六安分公司与所在小区未签订物业服务合同，徽商集团物业六安分公司处于歇业，同时于2014年2月起停发了陈建军工资。另查明，陈建军于2011年1月8日向徽商集团物业六安分公司递交一份申请，该申请表明陈建军同意徽商集团物业六安分公司将应缴纳职工社会保险以现金形式发给本人，由本人自行购买相应社会保险；若双方发生争议，提出补办社会保险，陈建军愿意将已领取社会保险补贴金退还给徽商集团物业六安分公司，另外2010年之前其与单位之间无劳动争议。2013年1月至2013年12月陈建军在徽商集团物业六安分公司工作期间，徽商集团物业六安分公司没有与其签订劳动合同。2011年1月8日后至今徽商集团物业六安分公司未给陈建军缴纳社会保险。2014年2月，被告陈建军向六安市金安区劳动争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年3月24日作出劳人仲案（2014）5号仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求被申请人额外支付一个月工资的请求；二、申���人从2005年9月至2014年1月计连续工资时间8年5个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被申请人支付申请人经济补偿金13685元（1610元／月×8.5个月=13685元）；三、驳回申请人要求被申请人支付未签劳动合同双倍工资的请求；四、驳回申请人要求被申请人支付失业保险金的请求；五、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内，按照《中华人民共和国保险法》规定到社保经办机构为申请人办理2005年9月至2014年1月的社会保险，双方分别给付各自应缴纳的社会保险费。原审审理认为：2014年1月由于徽商集团物业六安分公司与所在小区未签订物业服务合同，导致徽商集团物业六安分公司处于歇业，同年次月停发被告工资，引起被告于2014年2月14日向本市金安区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但被告提出仲裁申请时并未要求解除双方劳动关系，因此原告不服仲裁裁决第二项提起诉讼，要求不支付被告经济补偿13685元（1610元／月×8.5个月）的诉请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告该请求本院予以采信。被告于2011年1月8日向原告递交一份申请，系被告真实意思表示，该份申请明示被告在2011年1月8日之前与原告无任何劳动争议，故原告应当从自2011年1月8日至2014年1月为被告缴纳社会保险。鉴于徽商集团物业六安分公司不具备法人资格，该案法律责任由徽商集团物业公司承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十条第一款的规定，作出判决：一、原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司不支付被告陈建军经济补偿金13685元（1610元／月×8.5个月）；二、驳回原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。原审宣判后，陈建军不服，上诉称：公司因经营不善导致歇业，并口头通知我和其他员工回家，应支付我一个月补偿工资和八个半月经济补偿金；公司未为我办理社会保险，违反法律规定，应支付我失业保险金和社会保险费用，请求二审法院依法改判。徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司答辩称：1、上诉人陈建军是自动离职，违反单位用工劳动制度及劳动法规定，被上诉人不应当支付经济补偿金；2、上诉人要求被上诉人购买保险没有事实依据，从被上诉人提供的证据看被上诉人已经为上诉人支付了购买社会保险的补偿金，每个月从工���发放，并且双方约定2010年以前所有的劳动争议已经解决，即使被上诉人为上诉人购买各种保险，上诉人应当退还被上诉人补偿给其本人的保险补助。原审宣判后，徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司亦不服，上诉称：请二审法院撤销原审判决第一、二项，陈建军属擅自离岗，严重违反劳动纪律，我方不应给予其任何经济补偿。陈建军答辩称：我自2005年9月到公司工作至2014年，公司仅与我签订过一次劳动合同（有效期：2010年1月1日－2010年12月31日），且为固定期限劳动合同，我主张2013年度公司未与我签订劳动合同，存在违法用工，应支付我未签劳动合同双倍工资与法有据；公司未为我办理社会保险违反法律强制性规定，应当补办。二审中，徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司提供证据一份，即2010年管理人员养老保险金领取表，证明2010年以前��建军的养老保险费用，已以现金的形式发放给其本人。陈建军质证认为：原审中没有提供这个证据，养老保险是什么性质，是补贴金还是购买金不清楚，签字是陈建军签的，如果是养老保险金，就证明了公司没有给员工买养老保险。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，能够证明陈建军签字领取了2010年养老保险的现金款，也证明了2010年公司没有为陈建军办理养老保险。二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，一、公司是否应支付陈建军解除劳动合同经济补偿金及经济补偿金起止时间如何确定；二、公司是否应为陈建军补缴社会保险及支付失业保险金。关于争议焦点一，陈建军要求公司支付其解除劳动合同经济补偿金和支付额外一个月工资，是基于双方劳动关系已解除。从陈建军提起劳动争议仲裁申请，到原审中双方当事人的起诉、应诉，双方就劳动关系已解除的事实均予以确认，故而产生了相关费用给与不给的请求和主张。陈建军认为公司因经营不善导致歇业，并口头通知其不再上班，属于公司通知解除劳动合同，故应支付额外一个月工资和解除劳动合同经济补偿金；公司认为陈建军是公司出纳，尚有部分工作任务未完成，公司不可能解除与其的劳动合同，是陈建军擅自离岗，违反劳动纪律，故不应给予其任何补偿。对于双方劳动合同的解除，陈建军见公司通知其他工作人员不再上班，故而认为自己也被辞退，可能存在误解，但陈建军基于公司未为其缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，可以主张公司支付其解除劳动合同经济补偿金。但因双方的劳动合同解除，不能认定为公司的通知解除，故陈建军要求公司���外支付其一个月工资的请求，本院不予支持。关于争议焦点二，陈建军要求公司为其补缴社会保险费用并支付失业保险金，从陈建军于2011年1月8日向公司提交的申请来看，该申请是陈建军本人书写并签名，从申请的内容来看，陈建军到公司工作时就一直自行缴纳社会保险，要求公司将保险费用以现金形式发放符合实际情况，应当说不存在欺诈或重大误解情形，陈建军说当时如不写申请，公司将对其予以辞退，但没有提供相关证据证明，不能认定公司对其存在胁迫行为。故对陈建军向公司出具的申请，应当认定为其真实意思的表达，公司亦按照其申请要求履行，属于双方的合意，未侵犯劳动者享有社会保险的权利，应为合法、有效的约定。因此，公司不应再为陈建军补缴社会保险费用。综上，上诉人陈建军上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但对部分诉请处理不妥，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、一百七十五条的规定，判决如下：一、维持六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00570号民事判决第二项，即“二、驳回原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司的其他诉讼请求。”二、撤销六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00570号第一项，即“一、原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司不支付被告陈建军经济补偿金13685元（1610元／月×8.5个月）；”三、安徽省徽商集团物业管理有限公司不应再为陈建军补缴社会保险费用。原审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，由安徽省徽商集团物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾德明审���判员赵应军代理审判员  魏 晋二〇一四年十一月四日书 记 员  朱宝涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；