上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第674号原告上海濑江建设工程有限公司。法定代表人金升山，董事长。委托代理人殷健、黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被告江斌。委托代理人张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告龙竹云。原告上海濑江建设工程有限公司诉被告江斌、龙竹云承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷健，被告江斌及其委托代理人张海能，被告龙竹云委托代理人毕见宙参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海濑江建设工程有限公司诉称：两被告以原告名义对外承接了某渔政局辅助用房改造工程项目（以下简称为“某改造项目”），并于2012年7月7日因某改造项目经营所需以原告名义共同向案外人张某某借款人民币50万元（以下币种相同）。2012年7月16日，原告与两被告签订内部承包合同，约定两被告以原告名义承接工程，实行项目负责人承包制，项目负责人负责项目的全部经营管理和安全生产，自负盈亏。后因前述借款事宜发生纠纷，张某某将原告诉至上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）。杨浦法院于2014年1月24日作出（2014）杨民一（民）初字第XX号（以下简称为第XX号）民事判决，判令原告归还张某某借款本金50万元、支付利息，并承担该案诉讼费4,400元。判决生效后，原告于2014年4月23日向杨浦法院汇款504,400元，履行了判决义务。原告认为，两被告以原告名义向张某某借款，导致原告为两被告垫付504,400元，根据内部承包合同的约定，两被告应向原告承担责任。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿付原告垫付的504,400元；2、两被告共同赔偿前述款项自2014年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告江斌辩称：2012年7月，答辩人与被告龙竹云合伙挂靠在原告处，以原告名义对外承接某改造项目。因缺乏资金支付某改造项目的前期民工工资及材料费，答辩人只能向张某某借款，并将所借资金用于某改造项目，该借款债务属于合伙债务，应由两被告共同承担，且利息损失应按银行同期同档次活期存款基准利率标准来计算。改造工程的工程款已由建设方支付给原告，实际上系争债务可与之抵销。被告龙竹云辩称：原告确实与答辩人及被告江斌签订了内部承包协议，但协议中并无关于垫付款项及借款的约定，且系争借款行为发生在协议签订前，答辩人对此并不知情，故系争借款只是原告与江斌之间的经济行为，与答辩人无关；系争借款由江斌实际收取，江斌没有证据证明将借款用于某改造项目；第XX号民事判决认定江斌的借款属于职务行为，法院判决江斌与原告对借款承担连带清偿责任，原告单独履行判决义务后只能向江斌进行追偿。综上，原告针对答辩人的诉请没有事实及法律依据。请求驳回对答辩人的诉请。经审理，本院查明以下法律事实：1、2012年7月16日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订内部承包合同一份，合同包括以下主要内容：凡以甲方名义承接的工程，实行项目负责人承包制，项目负责人负责项目的全部经营管理和安全生产，按规定缴纳税金和公司管理费，剩余费用由乙方自负盈亏；建设单位支付的工程款乙方必须及时进入甲方账户，甲方收到工程款后有义务为乙方合理使用资金提供方；等等。2、审理中原告提交被告江斌出具的借条一张，落款日期为2012年7月7日，加盖“上海濑江建设工程有限公司渔政业务辅助用房项目部专用章”，内容为：由江斌、龙竹云合作中标的渔政辅助用房项目由于预付款未到，由江斌出面向张某某借50万元作为启动资金，月息2.5%，每两月付息一次，借期六个月，到2013年1月7日归还。3、2014年1月7日，张某某以民间借贷纠纷为由将原告及被告江斌诉至杨浦法院。杨浦法院于2014年1月24日作出第XX号民事判决。该判决查明：原告工程负责人江斌、龙竹云中标某工程项目，因资金周转告急向张某某借款；2012年7月7日，张某某出借给原告50万元，原告立下借据（即前述借条）；当天张某某通过银行转账45万元给江斌，另支付现金5万元；之后原告仅支付了部分利息，借款本金到期之后未能归还，原告遂起诉。该判决判令：原告应于该判决生效之日起十日内归还张某某借款本金50万元；原告应于本判决生效之日起十日内支付张某某50万元借款的逾期利息（自2013年5月8日开始计算至判决生效之日止，利率为中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍）；江斌对原告的前述履行义务承担连带清偿责任，江斌履行后可向原告追偿；该案受理费减半收取为4,400元，由原告负担。4、汇款信息及银行付款回单各一份，记载的交易日期为2014年4月23日，付款人为原告，收款人为杨浦法院，金额504,400元，付款用途为执行款。5、审理中被告江斌提交一份落款日期为2013年6月3日的合作协议，主要内容包括：江斌（甲方）与龙竹云（乙方）就合作完成某渔政局业务某改造项目施工事宜签订本协议；甲方通过原告承包了某渔政局业务改造项目，项目地址为上海市真北支路45号，并已通过原告与某渔政局订立了建筑施工合同；乙方愿意与甲方共同投资，共同建设，完成渔政局项目施工；合作采取利益资源共享、风险共担的合作方式，因本次施工产生的所有成本、开支、税费都由甲乙双方各半承担，施工收益按各半分享；工程施工现场事务由龙竹云管理（包括决算）；由于本协议订立前施工已经开始进行，双方同意协议订立之前产生的所有施工成本同样由双方各半承担；工程竣工验收合格后，甲乙双方进行工程施工收益和成本的结算，并按照结算金额取得收益或分担亏损，另借资金共同承担利息；等等。被告龙竹云对合作协议的真实性无异议，但认为与本案无关。6、审理中被告江斌提交抬头为“50万启动资金支出明细帐”明细表一份（三页）及各类凭证，以证明江斌将通过原告从张某某处借到的50万元用于支出某改造项目相关费用。其中一份由案外人李某某出具的收条，内容为：2012年9月16日前收到江斌72,500元，16日后至今106,000元。审理中被告申请李某某出庭作证，李某某作证称：前述收条确实系证人出具的，时间大概在2013年上半年，当时证人受两被告雇佣负责两被告承包的某改造项目工地；两被告都曾向证人付过钱，其中江斌第一次付钱给证人大概是在2012年7月，每次证人都是向江斌出具收条，证人将钱均用于前述工地。7、审理中被告江斌提交一份表格形式的“开工报告”，以证明龙竹云对某改造项目进行管理的事实。报告日期记载为2012年8月19日，施工单位为原告，工程名称为“渔政业务辅助用房”，建设单位为农业部某区渔政局，建设地点为上海市真北支路，工程负责人为龙竹云，施工单位签章栏加盖有“上海濑江建设工程有限公司渔政业务辅助用房项目部专用章”。被告龙竹云对“开工报告”的真实性无异议，但认为某改造项目是由两被告共同管理的。8、审理中被告江斌提交从农业银行友谊支行调取的交易明细，以证明其分别于2012年9月7日、11月11日将从龙竹云处拿到的部分工程款中的5万元汇给张某某，用于支付50万元利息的事实。原告对交易明细的真实性无异议，另表示：江斌的陈述应属实，因江斌出具书面说明时龙竹云也去过大华派出所，当时龙竹云表示愿意共同偿还该50万元借款，并承诺在1个月内筹到30万元。被告龙竹云对交易明细的真实性无异议，但称：其当时是因为与江斌的合伙关系已经成立才同意代江斌支付部分利息，但并不构成对借款本金还款义务的承担，且将来也会在合伙账目中与江斌进行结算。以上事实可由内部承包合同、被告江斌出具的借条、民事判决书、汇款信息及银行付款回单、合作协议、“开工报告”，农业银行交易明细等书面证据，证人证言以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：第XX号民事判决、汇款信息及银行付款回单可以证明原告已经于2014年4月23日履行第XX号民事判决确定的金额为504,400元的付款义务。原告诉请要求两被告共同偿付前述款项，本院认为应予支持，理由如下：首先，两被告与原告于2012年7月16日签订的内部承包合同约定两被告承包以原告名义承接的工程，两被告负责项目的全部经营管理和安全生产，按规定缴纳税金和公司管理费，剩余费用由两被告自负盈亏；第XX号民事判决同样查明，被告江斌及龙竹云作为原告工程负责人中标某改造项目，因资金周转告急向张某某借款50万元。其次，前述50万元借款凭证为江斌出具的一张落款日期为2012年7月7日的借条，写明由江斌、龙竹云合作中标的某改造项目因预付款未到，由江斌出面向张某某借50万元作为启动资金；而两被告签订的合作协议不仅明确了江斌与龙竹云就某改造项目进行合作的方式为共同投资、资源共享、风险共担，还约定协议订立之前产生的所有施工成本同样由双方各半承担，合同还提及另借资金共同承担利息，而审理中龙竹云亦确认江斌曾从其处拿钱用以支付系争借款的利息。最后，江斌提交的“开工报告”日期记载为2012年8月19日，记载的工程负责人为龙竹云，可以证明龙竹云实际参与了某改造项目的施工管理。江斌提交“50万启动资金支出明细帐”明细表及各类凭证以证明其将通过原告从张某某处借到的50万元用于支出某改造项目相关费用，其中包括被告证人李某某出具的收条，李某某确认其受两被告雇佣负责某改造项目工地，两被告都曾向其付过款，江斌第一次付钱大概是在2012年7月。综上分析可以看出，相关证据的内容基本可以互相印证，从而构成完整的证据锁链，可以证明原告关于两被告因合伙承包某改造项目而共同以原告名义向张某某借款的说法，原告为两被告先行向张某某承担还款义务后，有权要求两被告予以偿付，故本院对原告的全部诉讼请求应予支持。原告与两被告如就改造工程还有其他争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江斌与被告龙竹云共同偿付原告上海濑江建设工程有限公司504,400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江斌与被告龙竹云共同赔偿原告上海濑江建设工程有限公司前述504,400元自2014年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,844元、财产保全费3,020元（合计诉讼费11,864元原告已预缴），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年五月三日书 记 员  江 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。