北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初6848号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人郭卫锋，男，该公司员工。被告北京育路互联科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼9层10A。法定代表人周华龙，董事长。委托代理人王浩，男，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京育路互联科技有限公司（以下简称育路公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告优图公司委托代理人郭卫锋，被告育路公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司诉称：育路公司是yuloo.com网站的主办单位，育路公司未经我公司许可，在该网站中使用了我公司享有著作权的图片2张（编号分别为：BVS-P0062875、BVS-P0086423，以下简称涉案作品）。被告的行为侵犯了我公司对以上摄影作品享有的著作权，故诉至法院，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在其经营的网站刊登致歉声明以消除影响；3.被告赔偿原告侵权赔偿金2万元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的公证费700元，律师费3000元。诉讼费由被告承担。被告育路公司辩称：我方并非本案适格被告，我方并不是内容的提供者，仅与内容提供者是合作关系，并无权限对提供的内容进行删减改，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：优图公司提交了两份作品登记证书，分别为作登字：01-2011-G-00000076-01-2011-G-00003999号和登记号：京作等字-2012-G-00162173-00163211号。前述作品登记证书中分别记载涉案作品作者和著作权人均为优图公司。前述两个登记证书附表中包含作品名称为BVS-P0062875、BVS-P0086423的两个摄影作品，登记号分别为01-2011-G-00000305、京作等字-2012-G-00162891。优图公司提交了带有北京市版权局作品登记专用章，且作品名称与作品登记号与前述两个摄影作品相符的作品样稿。2015年5月7日，河北省保定市古城公证处经优图公司申请，对育路公司网站中的相关内容进行证据保全公证，并制作（2015）保古证经字第0762号公证书。该公证书载明，在IE8地址栏中输入http://kc.yuloo.com/web_news/html/2012-7/×××.html，点击回车后进入的页面载明该页面为“育路教育”页面，页面最上部有“返回育路网首页”按钮，页面上有全国免费咨询电话，环球网校官方授权制定报名网站的字样，页面所处位置为：环球网校》成人高考》2012年成人高考专升本英语同义词辨析（二十二），主页面为一篇题为《2012年成人高考专升本英语同义词辨析（二十二）》的文章，文章右侧有一个“成人高考签约保过班”的宣传框，该宣传框配图为一幅男士的照片，优图公司认为该图片与其享有著作权的BVS-P0062875作品一致。上述网页的底部有“1999-2015北京育路互联科技有限公司版权所有”的字样。继续在IE8地址栏中输入“http://kc.yuloo.com/web_news/html/2013-6/×××.html”点击回车后进入的页面载明该页面为“育路教育”页面，页面最上部有“返回育路网首页”按钮，页面上有全国免费咨询电话，环球网校官方授权制定报名网站的字样，页面所处位置为：环球网校》环球医学网》中西医结合助理医师》2014中西医结合助理医师考试：挑战疗法，主页面为一篇题为《2014中西医结合助理医师考试：挑战疗法》的文章，文章右侧有一个“中西医执业（助理）医师9年辅导经验助力通关”的宣传框，该宣传框配图为一幅四个人坐在楼梯山的照片，优图公司认为该图片与其享有著作权的BVS-P0086423作品一致。上述网页的底部有“1999-2015北京育路互联科技有限公司版权所有”的字样。公证过程中，还对yuloo.com育路网在工信部网站的备案情况进行了查询，该网站的主办单位为育路公司。育路公司认为无法分辨优图公司公证的图片与优图公司享有权利图片的一致性，因为已经缩小到分辨不出来了，而且图片只是作为底色使用并非主要的展示物。育路公司提交了：1.网页地址为http://kc.yuloo.com/web_news/html/2012-7/×××.html、kc.exam8.com/web_news/html/2012-7/×××.html、kc.51test.net/web_news/html/2012-7/201207090928599390.html的三个网页打印件，以证明育路公司并非内容的提供者，界面涉及3个网站，其中一个是育路公司的网址，但访问的内容都是一样的，由此可以证明育路公司不是内容提供者。上述三个网页地址显示的网页内容完全一致，网页上部显示有“Edu24oL.com环球网校“字样，您现在的位置为环球网校》成人高考》复习资料》2012年成人高考专升本英语同义词辨析（二十二），主页面为一篇题为《2012年成人高考专升本英语同义词辨析（二十二）》的文章，但该文章右侧没有载有涉案图片的宣传框。2.陆http://wanwang.aliyun.com网站，对yuloo.com网站进行域名解析的网页打印件，载明记录类型为CNAME，主机记录为kc，记录值为global.b2.edu24o1.com。育路公司称这是一个域名管理后台的操作截图，域名管理后台是外网第三方的，其只是解析到另一个网站上，而并非其在操作这个网站。优图公司提供的公证书第1、3页中间的位置，字样是您现在的位置，导航栏显示是环球网校，如果是其的网站，应该显示的是育路互联而不是环球网校。主机记录代表的就是域名，每个域名都需要做一个解析才能访问，记录值就是最终访问的网址，最终访问的网址的经营者与其是合作关系，其只是提供展示，第三方在招收到学员后会给其提成。但其没有删减改的功能，内容也并非其提供。www.yulu.com网站是其公司在经营，其通过解析才能访问优图公司提供的页面，证明最终的内容不在其经营的www.yulu.com网站上。关于优图公司提交公证书中涉案两个图片所在网页的域名问题，育路公司称其提交的三个不同网页地址的网络层级和访问网址都是一样的，表面上看是其的域名，但通过解析域名之后能看到最终提供的是环球网校，而并非其提供。此外，优图公司为证明维权合理开支提交了法律服务协议以及金额为3000元的律师费发票、金额为700元的公证费发票。上述事实，有优图公司提交的作品登记证书、作品样稿、公证书、法律服务协议、律师费发票、公证费发票以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中优图公司提供了涉案作品的著作权登记证书及作品样稿，在无相反证据的情况下，本院依法确认优图公司系涉案作品的著作权人。关于育路公司辩称其并不是内容的提供者，仅与内容提供者是合作关系，并无权对提供的内容进行删减改，故不是本案适格被告的问题，本院认为，载有涉案两张图片的网页网站标识明确指向育路公司，且育路公司认可关于涉案网页的内容其与案外公司存在合作关系，并按照提供学员的情况收取提成，故育路公司应当对该网页的内容承担责任，其是本案适格的被告，故本院对育路公司的上述辩称不予采信。优图公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。育路公司虽然质疑其使用的图片与优图公司主张的涉案图片的一致性，但是其使用的图片中的人物形象、衣着、姿态动作与优图公司享有著作权的涉案两幅图片一致，故在没有相反证据的情况下，本院确认育路公司在其经营的网站上使用优图公司享有著作权的涉案作品，且未经优图公司许可，构成侵权，应当依法承担侵权责任。由于育路公司未提交证据证明已经删除涉案图片，故对于优图公司要求其立即停止侵权的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因优图公司所受损失和育路公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品的具体情况、育路公司对涉案作品的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。优图公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。优图公司因本案所付开支中的合理部分，亦应由育路公司一并予以负担。因优图公司公司要求育路公司刊登致歉声明以消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京育路互联科技有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京北京育路互联科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支共计三千五百元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京育路互联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百九十七元（原告预交），由被告北京育路互联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张连勇二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 娜