wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第899号原告：温州益坤电器有限公司。法定代表人：余燕坤。委托代理人：陈孟强。委托代理人：黄秉。被告：苏忠波。被告：陈丽珍。被告：刘洪笔。被告：温彩弟。被告：杨超儿。被告：吴友浩。被告：洪盈。被告：白月娥。原告温州益坤电器有限公司与被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告温州益坤电器有限公司的委托代理人陈孟强到庭参加诉讼，被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州益坤电器有限公司起诉称：2013年8月28日，原告与被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥组成联保小组与平阳县联众小额贷款股份有限公司签订《联合保证合同》（编号：平阳联众201320122号），约定：平阳县联众小额贷款股份有限公司同意自2013年8月28日起至2014年8月27日期间向被告杨超儿、苏忠波、刘洪笔各自在最高限额为1000000元范围内发放贷款，联保小组对该借款承担互相连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2014年2月13日，被告苏忠波与平阳县联众小额贷款股份有限公司签订《借款合同》（编号：平阳联众201420037-6号），约定：被告苏忠波向平阳县联众小额贷款股份有限公司借款1000000元，借款期限自2014年2月18日至2014年7月25日，借款月利率为1.83%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。合同第十四条约定：本合同对应的担保合同为联合保证合同（201320122号）。还款期限届满后，被告苏忠波仅偿还部分利息，2014年7月28日，原告代被告苏忠波向平阳县联众小额贷款股份有限公司归还借款本金1000000元。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告苏忠波和陈丽珍偿还代偿款1000000元；2、被告刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥分别对上述代偿款七分之一承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、联合保证合同，证明原告与被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥组成联保小组对被告杨超儿、苏忠波、刘洪笔在2013年8月28日起至2014年8月27日期间各自在最高限额为1000000元范围内向平阳县联众小额贷款股份有限公司借款提供连带保证责任的事实；4、借款合同、借款借据，证明被告苏忠波于2014年2月13日向平阳县联众小额贷款股份有限公司借款1000000元的事实；5、网上银行转帐及平阳县联众小额贷款股份有限公司出具的“证明”一份，证明原告于2014年7月28日代被告苏忠波向平阳县联众小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：被告温彩弟与被告刘洪笔系夫妻关系，被告杨超儿与被告吴友浩系夫妻关系，被告苏忠波与被告陈丽珍系夫妻关系，被告洪盈与被告白月娥系夫妻关系。本院认为：原告温州益坤电器有限公司与被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥与平阳县联众小额贷款股份有限公司签订的《联合保证合同》，被告苏忠波与平阳县联众小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，均依法有效。被告杨超儿未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告根据《联合保证合同》的约定，代被告苏忠波偿还借款本金1000000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告起诉要求被告苏忠波偿还代偿借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。该债务发生在被告苏忠波与被告陈丽珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告陈丽珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告温州益坤电器有限公司与被告刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥自愿为被告苏忠波与平阳县联众小额贷款股份有限公司之间的借款提供连带责任保证。各保证人与债权人没有约定保证份额，故应认定原告温州益坤电器有限公司与被告刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥提供的保证为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，由各连带保证人平均分担。现原告作为连带共同保证人之一，已经承担了保证责任，其不能向被告苏忠波与被告陈丽珍追偿的部分，有权要求与其他连带保证责任人平均分担。被告刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥应分别承担不能追偿部分的七分之一的清偿责任。被告苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏忠波、陈丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州益坤电器有限公司代为偿付的借款本金1000000元；二、被告刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥在被告刘洪笔、温彩弟对上述项款中不能偿还的部分各承担七分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由苏忠波、陈丽珍、刘洪笔、温彩弟、杨超儿、吴友浩、洪盈、白月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  徐澄钊二〇一四年十一月二十日代书 记员  毛振淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第08306号原告耿斌，男，1964年2月4日出生。委托代理人陈乐凤，女，1964年6月27日出生。被告孙纯，男，1962年4月7日出生。原告耿斌与被告孙纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员李锋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告耿斌的委托代理人陈乐凤到庭参加了诉讼，被告孙纯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月12日，被告向原告借款10万元，2010年9月13日，被告又向原告借款12万元。后被告给原告补写了借条一张，被告承诺1个月还款。因被告一直未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款22万元及自2010年9月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2010年8月12日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“孙纯于2010年8月12日在耿斌处借耿斌现金贰拾贰万元整，计220000元。于2010年9月12日前还清，如到期不还按银行最高利息付息”。此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告双方即形成债权债务关系。因被告未能按期偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还上述借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙纯于本判决生效后十日内偿还原告耿斌借款二十二万元及自二○一○年九月十三日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千八百六十元（含公告费二百六十元），由被告孙纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存审 判 员  柴 杨人民陪审员  李 锋二〇一四年十一月三日书 记 员  崇晓峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第01401号申请执行人：王政，男，1976年12月1日出生，汉族，石总场一中教师。被执行人：丁毅，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业。申请执行人王政与被执行人丁毅健康权纠纷一案，权利人王政于2014年9月10日向本院申请执行，执行标的为45900元。现双方达成协议：丁毅应当支付申请人45900元，丁毅已付16578元（含执行费），剩余30000元，丁毅承诺以后每月10号支付1000元，直至付清为止。如被执行人未按期付款，则承担延期付款双倍利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）石民初字第2348号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文忠审判员  冀鹏超审判员  李克忠二〇一四年十一月十一日书记员  王雪梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民初字第1473号原告黄彪，男，汉族。委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。法定代表人邓光林，公司董事长。委托代理人程益，公司职员。委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。本院在审理原告黄彪诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄彪于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄彪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彪撤回起诉。本案诉讼费经院长审批予以免收。审判员 桂 霞二〇一四年十一月十八日书记员 朱晓杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官民初字第1693号原告郭平，农民。被告王家胜，农民。本院在审理原告郭平诉被告王家胜民间借贷纠纷一案中，原告郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李振二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张娇
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第832号申请人陈琳，男，1959年1月28日出生，汉族，济南博林展览有限公司法定代表人，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人陈琳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人陈琳以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人陈琳与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还陈琳的房款本金及车位本金共计23.96万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿陈琳80%的利息损失（以16.47万元为基数，自陈琳交纳房款的第二天即2006年9月12日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以5.49万元为基数，自陈琳交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以2万元为基数，自陈琳交纳车位款的第二天即2006年10月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈琳以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十八日书记员  路文懿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03820号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李德江，男，汉族，1954年5月2日出生。再审申请人李德江因与北京市顺义区马坡镇肖家坡村村民委员会（以下简称肖家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德江申请再审称：肖家坡村委会于1999年12月15日，在未召集村民会议情况下，擅自与牛栏山第一中学分校签订《租赁协议》，合同租期50年，违反《合同法》第五十二条规定。根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条、第三十六条规定，李德江向顺义区人民法院起诉，最终被驳回。三中院维持一审裁定。李德江认为其裁定结果无任何法律依据。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定，向北京市高级人民法院提出再审请求，望给予支持和帮助。本院认为：北京市顺义区马坡镇肖家坡村村民委员会与北京市顺义区牛栏山第一中学分校签订的《租赁协议》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，李德江的起诉不符合民事诉讼的受案范围。根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序合法。综上，李德江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德江的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十一月二十日书 记 员  周 润
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灌刑初字第00396号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月22日被灌云县公安局取保候审。2014年11月24日经本院决定逮捕，同年11月25日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2014年7月17日22时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从灌云县东王集乡前河村出发，先行驶至灌云县伊山镇巢歌KTV，后又从巢歌KTV行驶至伊山镇中大街北首向阳桥底时，被灌云县公安局巡特警中队民警查获。经连云港市正达司法鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人陈某刑事责任。被告人陈某认罪，无辩解。经审理查明：2014年7月17日22时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从灌云县东王集乡前河村出发，先行驶至灌云县伊山镇巢歌KTV，后又从巢歌KTV行驶至伊山镇中大街北首向阳桥底时，被灌云县公安局巡特警中队民警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈某的供述和辩解，证人王某的证言，现场检查笔录，酒精含量检测单，酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证及票据，乙醇含量检验报告书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2014年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏海洋人民陪审员  孙千祝人民陪审员  姜有逊二〇一四年十一月二十五日书 记 员  柴 盈法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2014）崇执字第1039号申请执行人郭玉丹，女，1981年2月17日生，汉族，住河南省鹤壁市。被执行人朱健，男，1989年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人郭玉丹与被执行人朱健(2014)崇民一(民)初字第892号民间借贷���纷一案中，经查，被执行人朱健长期在外、去向不明，家中无财产可供执行。另经至银行查询，被执行人名下无银行存款。本院已将执行情况书面告知申请执行人，故对本案执行标的额人民币1100元暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施 杰审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一四年十一月三日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行��法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民催字第10号申请人奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司，住所地本市鼓楼区山西路1号。负责人陈军，奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司总经理。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司申请宣告商业承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告票号为0010006223187102、出票日期为2013年11月19日，金额为264042元、付款人为南京恒大富丰置业有限公司、收款人为奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司的商业承兑汇票无效。本判决为终审判决。审 判 长  王生奇审 判 员  陈 麒审 判 员  王芸燕二〇一四年十一月十九日见习书记员  刘 鸣
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第4061号罪犯邓导鸿，男，1976年4月29日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2012年5月7日作出（2012）湛徐法少刑初字第89号刑事判决，以被告人邓导鸿犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月5日作出（2012）湛中法少刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月14日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓导鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓导鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。已赔偿被害人经济损失。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓导鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓导鸿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十一月七日书 记 员  王洋子
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旺苍民初字第1444号原告：何某，女，生于1980年1月12日，汉族，务农，住四川省南部县。委托代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。被告：王某某，男，生于1983年6月28日，汉族，务农，住四川省旺苍县。本院在审理原告何某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何某申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。审判员  王兴二〇一四年十一月十八日书记员  张未
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1758号原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人施瑾君，男。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告贲庭兰，女，汉族，1972年1月18日生。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告贲庭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告贲庭兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安南京分行诉称，2012年6月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间逾期5期（月）以上未按约偿还借款本息，截至2014年10月9日，欠原告贷款本金142360.31元，利息19178.39元，罚息1762.83元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金142360.31元，利息19178.39元，罚息1762.83元，并继续支付自2014年10月10日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费11000元；本案诉讼费用由被告承担。被告贲庭兰未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年6月6日，平安南京分行与贲庭兰签订个人信用借款合同一份，约定：贲庭兰向平安南京分行借款30万元，贷款期限为36个月，自2012年6月6日起至2015年6月6日止；贷款利率为固定利率，月利率1.99%；还款方式为按月等额本息还款法；如贲庭兰不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贲庭兰承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向贲庭兰发放贷款30万元。贲庭兰在借款期间连续逾期5期（月）以上未按约偿还借款本息，截至2014年10月9日，欠平安南京分行贷款本金142360.31元，利息19178.39元，罚息1762.83元。平安南京分行催要无果，遂诉至本院。另查明，平安南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师单俊代理其进行本案诉讼，该所按照有关律师收费标准的规定向平安南京分行实际支付律师费11000元。审理中，贲庭兰将借款本息全部偿还给平安南京分行，但拒绝向平安南京分行支付律师费11000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托律师合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告平安南京分行与被告贲庭兰签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而贲庭兰在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其将贲庭兰诉至本院并无不当。虽然贲庭兰在审理期间将借款本息全部偿还给平安南京分行，但根据上述借款合同的约定，贲庭兰承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。本案纠纷因贲庭兰违约所引起，导致平安南京分行已实际支付律师费11000元。故平安南京分行主张贲庭兰承担律师费11000元的诉讼请求，本院予以支持。贲庭兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贲庭兰自本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费11000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，因适用简易程序减半收取1865.50元，保全费1470元，合计3335.50元，由被告贲庭兰负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  黄海宁二〇一四年十一月二十一日见习书记员  赵丽娜附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第934号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人章某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）502号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2014年7月15日5时许，被告人章某预谋盗窃后，行至青岛市市北区某某某路X号X户，趁房门未关之机，溜入阁楼卧室内，盗窃联想A890手机一部（价值人民币1200元）及钱包一个（内有人民币100余元）。后被抓获，手机及钱包被缴获。公诉机关认为，被告人章某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人章某的供述，被害人田某、肖某的陈述，辨认笔录，现场图，被告人指认现场及物证照片，调取证据清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定书，房屋租赁合同，房产证等证据证实。被告人章某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人章某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人章某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已缴获，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年12月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范家强二〇一四年十一月二十八日书记员  张 昊书记员  袁升开附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第390号原告：淄博润祥担保有限公司。住所地，张店区山泉路***号。法定代表人：杨平，总经理。委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被告：淄博汇文商务印刷有限公司。住所地，淄博高新区兰雁大道以北鼎宏路西侧。法定代表人：徐磊，总经理。被告：徐磊，淄博汇文商务印刷有限公司法定代表人。被告：韩英，无业。三被告共同委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。原告淄博润祥担保有限公司（下称担保公司）诉被告淄博汇文商务印刷有限公司、徐磊、韩英借款合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人王锋，被告淄博汇文商务印刷有限公司、徐磊、韩英的共同委托代理人董文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，被告淄博汇文商务印刷有限公司（以下简称汇文公司）于2013年4月7日与中信银行股份有限公司淄博分行签订了编号为（2013）鲁淄银贷字第001596号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告汇文公司向原告借款人民币500万元，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期限为6个月，自2013年4月7日至2013年10月3日止。同时为保证上述贷款合同的履行，被告徐磊与中信银行股份有限公司淄博分行签订了编号为（2012）鲁淄银最保字第001330-2号《最高额保证合同》、被告韩英出具承诺函，共同为上述贷款提供连带责任保证。但中信银行股份有限公司淄博分行依照《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告汇文公司发放贷款后，被告汇文公司仅偿还本金17000元，截至2013年10月18日尚欠本息4994394.46元未偿还。2013年10月18日，中信银行股份有限公司淄博分行与原告签订《债权转让协议》，约定中信银行股份有限公司淄博分行将上述对三被告享有的债权转让给了原告，受让后原告依法享有了对三被告的债权权利，但三被告至今也未向原告进行清偿。为此，原告诉至法院，要求被告淄博汇文商务印刷有限公司、徐磊、韩英连带偿还原告借款本金4983000元、利息11394.46元（截至2013年10月18日）及至实际还清借款之日的利息（按贷款合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告淄博汇文商务印刷有限公司、徐磊、韩英辩称，借款属实，还款数额也属实，但是利息不知道是怎么计算的。经审理查明，2013年4月7日，被告淄博汇文商务印刷有限公司与中信银行股份有限公司淄博分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告淄博汇文商务印刷有限公司向中信银行股份有限公司淄博分行借款500万元，借款期限自2013年4月7日至2013年10月3日，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为定期付息，到期还本。2012年6月5日，被告徐磊与中信银行股份有限公司淄博分行签订《最高额保证合同》，约定被告徐磊为被告淄博汇文商务印刷有限公司于2012年6月5日至2013年6月4日期间在中信银行股份有限公司淄博分行的贷款提供连带责任保证，保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告淄博汇文商务印刷有限公司未按合同约定偿还贷款，截至2013年10月18日，被告尚欠中信银行股份有限公司淄博分行借款本金4983000元、利息11394.46元。另查明，2013年10月18日，原告与中信银行股份有限公司淄博分行签订《债权转让协议》，约定中信银行股份有限公司淄博分行将其对债务人淄博汇文商务印刷有限公司享有的债权（本息合计4994394.46元）转让给原告淄博润祥担保有限公司，并将债权转让情况通知了被告淄博汇文商务印刷有限公司及被告徐磊。另，被告韩英向中信银行股份有限公司淄博分行出具承诺函一份，载明：“本人同意徐磊以我们夫妻双方共有财产来履行《最高额保证合同》，依法承担依据《最高额保证合同》所应承担的法律责任。”上述事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、承诺函复印件、借款凭证复印件、《债权转让协议》、《债权转让通知》及原、被告到庭记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告淄博汇文商务印刷有限公司与中信银行股份有限公司淄博分行签订的《人民币流动资金贷款合同》及被告徐磊与中信银行股份有限公司淄博分行签订的《最高额保证合同》为当事人真实的意思表示，均为有效合同，各方均应按照合同的约定履行。贷款发放后，被告淄博汇文商务印刷有限公司未按约定归还贷款本息。截至2013年10月18日，被告尚欠中信银行股份有限公司淄博分行借款本金4983000元、利息11394.46元。由于中信银行股份有限公司淄博分行已于2013年10月18日将其对被告淄博汇文商务印刷有限公司享有的债权转让给了原告，并且将债权转让事项通知了被告淄博汇文商务印刷有限公司及被告徐磊，因此，原告要求被告偿还借款本金4983000元及利息11394.46元（截至2013年10月18日）的诉讼请求，本院予以支持。依据被告徐磊与中信银行股份有限公司淄博分行签订的《最高额保证合同》，被告徐磊应为上述借款承担连带清偿责任。原告要求被告韩英承担连带清偿责任，本院认为，被告韩英向中信银行股份有限公司淄博分行出具的承诺函只是同意被告徐磊以夫妻共有财产来履行《最高额保证合同》，并没有为该笔贷款提供连带责任保证的意思表示，因此，被告韩英对上述债务不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告淄博汇文商务印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博润祥担保有限公司借款本金4983000元、利息11394.46元（截至2013年10月18日，2013年10月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告徐磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告淄博润祥担保有限公司对被告韩英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46755元，诉讼保全费5000元，共计51755元，由被告淄博汇文商务印刷有限公司负担，被告徐磊承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏审 判 员  国媛媛人民陪审员  石秉洁二〇一四年十一月七日书 记 员  张 煜
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2014）西充民初字第3208号原告衡某某，男。被告任某某，女。委托代理人冯德仲，男，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。原告衡某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡某某诉称：原、被告于1983年冬月登记结婚，婚后感情一般，但随着子女长大成人，家庭生活压力减轻，被告沾染许多恶习，经常沉迷赌博，不操持家务，好逸恶劳，对我漠不关心，我在外面辛辛苦苦挣钱，她在家里好吃懒做，搞得家不像家，日积月累的争吵致使原本脆弱的夫妻感情走向破裂。我与被告已分居五六年，夫妻关系名存实亡。我曾先后两次向法院起诉离婚。被告为了达到不离婚的目的，宣称自己有病，但被告实际在仁和火炮厂上班，收入足以维持生活，且被告在街上租房居住，经常在茶馆打麻将，并非她所说需要我来扶养才能生存，现我再次起诉，请求法院准予原、被告离婚。被告任某某答辩称：原、被告之间的婚姻基础是好的，婚后建立了较为可靠的夫妻感情。原告起诉状陈述的不是事实，原告没有任何证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉的根本原因是其在外与其他女人勾搭，想脚踏两只船所致。被告任某某坚决不同意离婚，也愿意与原告继续生活，能够容忍原告的一切行为。经审理查明：原、被告于1983年11月18日办理结婚登记，婚后于某年某月某日生育女儿衡某。衡某现已成人。被告在庭审中出具了前次离婚诉讼时衡某所写的书面证明一份，衡某表达了不支持原告离婚的意见。被告现身患糖尿病、脂肪肝、椎间盘突出、骨质增生等疾病。原告曾于2013年1月、2013年10月两次提起诉讼请求离婚，经审理后均被本院依法驳回。现再次起诉请求离婚，因被告在坚决不同意离婚，并要求原告支付至少100000元的疾病治疗费用，双方经调解未能达成一致意见。本院认为：原、被告共同生活多年，共同将女儿养育成人，本是一个完整幸福的家庭。原告衡某某在诉状中列举了多条理由请求离婚，但未提交任何证据证明被告存在过错。被告任某某身患多种疾病，原告本应尽到扶养义务，对被告多关心，多照顾，却在原告患病期间离家与被告分居，未充分履行自己的义务，对夫妻关系造成不利影响，尽管如此，被告任某某仍愿意与原告共同生活，坚决不同意离婚，说明被告对原告是感情真挚。只要原告能回心转意，双方互谅互让，多体贴，多关心，是能搞好夫妻关系的。对原告提出的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告衡某某的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告衡某某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  冯明鹏二〇一四年十一月二十六日书记员  任小庆
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）礼民初字第00929号原告冯某法定代理人冯某甲，系原告冯某之父。被告张某原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告冯某及其法定代理人冯某甲于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对被告张某的起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员 ：苗远源二〇一四年十一月二十七日书记员 ： 靳 晨
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第1716号申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。被执行人：周立国，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，现住：农安县。本院在执行申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与周立国借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结农安县农村信用合作联社青山信用社与周立国借款合同纠纷一案的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏树忱审判员  初春光审判员  徐成信二〇一四年十一月二十六日书记员  张 馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 � � � 裁 定 书（2014）沈河民三初字第692号原告：沈阳金池典当有限责任公司。法定代表人：董志国，该公司董事长。委托代理人：杨礼维，该公司职员。被告：毛春庭，女，1960年6月27日出生，汉族。委托代理人：廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：符丽华，该公司经理。原告沈阳金池典当有限责任公司与被告毛春庭、沈阳金晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员周鹏、人民陪审员王新组成合议庭审理了本案。经本院审理认为，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司及法定代表人符丽华因涉嫌经济犯罪，已在新民市公安局正式立为合同诈骗及虚假注册案，现案件在法院审理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金池典当有限责任公司的起诉。诉讼费人民币14，740元，退还原告沈阳金池典当有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郎素琴代理审判员  周 鹏人民陪审员  王 新二〇一四年十一月七日书 记 员  吕艳艳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入��录。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1907号原告张克夏，男，汉族，住胶州市。被告青岛胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人肖立志，该公司董事长。委托代理人李凤，女，汉族。被告胶州市规划局，住所地胶州市北京路行政服务中心。法定代表人宫红，局长。委托代理人李凤，女，汉族。本院在审理原告张克夏与被告青岛胶州湾房地产开发有限公司、胶州市规划局相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张克夏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵 燕代理审判员  国洪宇人民陪审员  刘在升二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨乐斐
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民二初字第705号原告：王占刚，住广东省从化市。委托代理人：谢丽兴。被告：李俊蓉，住广东省从化市。被告：何桂芳，住广东省从化市。原告王占刚与被告李俊蓉、何桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。2014年7月11日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占刚委托代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告李俊蓉、何桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占刚诉称：2012年8月4日被告李俊蓉因需要资金周转向原告借款30000元，定于2012年12月4日前还清，逾期每日支付违约金100元。被告李俊蓉妻子被告何桂芳是连带责任担保人。借款期限届满，经原告多次催促，被告未履行返还借款的责任。为此，请求法院判令：一、被告李俊蓉、何桂芳返还原告借款30000元及支付违约金（从2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷利率四倍计算至付清款项之日止，截至起诉之日的违约金为11685元）；二、本案诉讼费由两被告负担。以上事实有2012年8月4日《借据》原件、两被告签名确认的身份证复印件、两被告签名确认的人口登记卡复印件、两被告签名确认的结婚证复印件、从化市民政局婚姻登记档案资料复印件予以证实。被告李俊蓉、何桂芳未答辩。经审理查明：2012年8月4日被告李俊蓉出具内容为“兹本人李俊蓉借到王占刚人民币30000元某。（大写：叁万元某）于2012年12月4日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付100元人民币作为违约金。特立此据”的借据给原告王占刚，被告何桂芳在担保人栏上签名，注明“兹本人自愿在借款人不依时还款时，本人愿意帮借款人偿还本金和违约金。”原告王占刚以现金支付了借款。逾期，被告未履行还款义务。被告李俊蓉与被告何桂芳是夫妻关系，于2002年11月14日登记结婚。在审理过程中，原告将利息计算标准明确为：从2012年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李俊蓉向原告王占刚借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。对于违约金的计算，原告调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。为此，原告对被告李俊蓉的诉讼请求有理，本院予以支持。至于原告要求被告何桂芳与被告李俊蓉承担共同偿还债务的请求，由于债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告何桂芳共同偿还有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊蓉、何桂芳在本判决生效后5日内返还原告王占刚借款30000元及支付违约金（从2012年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金30000元）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，公告费300元，由被告李俊蓉、何桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭焕华代理审判员  姜巧玲人民陪审员  李博文二〇一四年十一月十日书 记 员  谢 妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第4015号原告王辉。委托代理人费维松，上海市旭灿律师事务所律师。被告徐国荣。原告王辉与被告徐国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人费维松到庭参加诉讼，被告徐国荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王辉诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），被告向原告出具借条，约定于2013年1月20日归还，原告以现金方式交付借款。还款期限届满，被告搬离原住处，原告屡次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息。被告徐国荣未作答辩。经审理查明，2012年12月20日，被告向原告出具金额为人民币3万元的借条一份，约定于2013年1月20日偿还，该借条的背面为被告的机动车驾驶证复印件。原告就上述借款屡次催讨未果，遂诉至本院要求处理。以上事实，由原告提供的被告出具的借条及庭审笔录佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，故被告理应按约全额偿还借款，现被告未履行还款义务，为此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。至于原告主张被告支付逾期利息一节，与法无悖，亦应予以支持，另被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国荣于本判决生效之日起五日内偿还原告王辉借款本金人民币3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币612元（已由原告王辉预付），由被告徐国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  孙欣尉人民陪审员  王铿华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  连晓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）溆刑初字第239号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒某某，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，文盲，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被溆浦县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2014］275号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕磊独任审判，于2014年11月18日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员宋仁长出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2014年10月1日16时许，被告人舒某某窜至溆浦县卢峰镇哑塘村六组铁路下面的田里，将被害人田某某的一头黄牛盗走。2014年10月2日6时许，被告人舒某某牵着盗窃来的黄牛在S308线路行走至花桥路段时被被害人田某某抓获。经鉴定，被盗黄牛价值人民币9000元。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人舒某某的刑事责任。公诉机关建议本院对被告人舒某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。证明上述事实的证据有，被害人田某某的陈述、证人舒某力的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、扣押物品清单及领条、到案经过、户籍资料等证据予以证明，被告人舒某某对上述事实亦供认不讳。本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为：被告人舒某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 吕 磊二〇一四年十一月十八日代理书记员 何红玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第1777号原告李某，男，汉族，1961年9月7日出生，住杭州市。被告杨某，女，汉族，1960年3月15日出生，现住杭州市。本院在审理原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，因被告杨某的女儿有××必须由杨琴照料，暂不能到庭，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨珍献审判员  刘 莉审判员  朱文玉二〇一四年十一月二十九日书记员  郑智灏
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）都江执字第816号申请执行人都江堰旺众电器有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人王建旭，总经理。被执行人杨玉兰，女，1963年2月9日出生，汉族，住都江堰市。被执行人黄素芳，女，1943年年3月24日出生，汉族，住都江堰市。被执行人高义，女，1982年4月15日出生，汉族，住崇州市。申请执行人都江堰旺众电器有限责任公司与被执行人杨玉兰、黄素芳、高义买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨玉兰、黄素芳、高义未履行生效法律文书确定的义务，申请人都江堰旺众电器有限责任公司于2014年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨玉兰、黄素芳、高义暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的为被执行人杨玉兰、黄素芳、高义给付申请人都江堰旺众电器有限责任公司货款52000元及利息，案件受理费550元，共计52550元。被执行人杨玉兰、黄素芳、高义尚欠申请人都江堰旺众电器有限责任公司52550元。二、终结本院（2014）都江民初字第937号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王继军二〇一四年十一月二十日书记员  申 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第14956号原告东风日产汽车金融有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人丁涛。委托代理人王孛。被告郑佃山。被告李恩英。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告郑佃山、李恩英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告郑佃山、李恩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年12月12日，原告与被告郑佃山、李恩英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郑佃山购得的车牌号为“鲁Q6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币126，000元，借款期限为36个月；还款方式为PV贴息-3年低息（7.88%）；贷款年利率为9.99％；逾期贷款年利率为14.985％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月24日起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币110，224.10元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁Q6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郑佃山以其所有的车牌号为“鲁Q6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告郑佃山、李恩英未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑佃山、李恩英签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告郑佃山、李恩英归还余欠贷款本金人民币110，224.10元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁Q6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佃山、李恩英应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币110，224.10元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币144.76元。二、被告郑佃山、李恩英应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币110，224.10元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。三、若被告郑佃山、李恩英届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁Q6XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑佃山所有，不足部分由被告郑佃山、李恩英清偿。案件受理费人民币2，507元，减半收取计人民币1，253.50元，由被告郑佃山、李恩英负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十一月十三日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民周初字第00141号原告侯忠臣，男，1983年11月8日出生。委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。被告王小峰，又名王峰，男，1978年10月13日出生。原告侯忠臣与被告王小峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯忠臣及委托代理人张文洁到庭参加诉讼，被告王小峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月28日，被告因急需用钱，在原告处借款40000元并约定利息5分。现被告不予归还。请求判令被告王小峰归还借款本金40000元及利息43200元（计算从2011年2月28日至2014年11月28日共计45个月，按每万元每月2.4分计算），2014年11月28日之后利息，计算至判决确定之日，并由被告承担诉讼费用。被告未答辩。根据原告的起诉意见，本院确定案件的调查重点是：1、被告是否欠原告借款及借款数额；2、原、被告约定的利息是否合法；3、原告请求的利息是否有事实和法律依据。为支持自己的主张，原告向本院提交了借据一份，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系以及借款的数额和双方约定的利息，虽然约定利息超出同期银行贷款利率4倍，但4倍以内利息法院应予以支持。被告未质证也未提交证据。根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的借据系书证，具有较强的证明力，可以认定被告的借款数额为40000元。对于原、被告约定的利息，因明显高于法律规定，对高出部分本院不予认定。综上所述，对本案事实确认如下：2011年2月28日，被告借原告40000元，约定利息5分，并出具了借据一份，后经原告催要，被告未予归还，因此形成纠纷。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应在合理期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。关于原、被告约定的利息明显高于法律规定，高出部分不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小峰于判决生效后十日内归还原告侯忠臣借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率4倍从2011年3月1日起计算至判决确定之日）。二、驳回原告侯忠臣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取为940元，由被告王小峰承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  薛海军二〇一四年十一月十日书 记 员  范玉冰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第244号原告ＸＸ忠。委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告杨柏生。原告ＸＸ忠诉被告杨柏生劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，将本案转为普通程序审理，由审判员颜盛、代理审判员李师柯、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其委托代理人纪争平两次开庭均到庭参加诉讼，被告杨柏生第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨柏生系句容市行香为民自来水厂的经营者，原告原系该水厂的员工。2012年底水厂被政府回购，原告也被被告清退，被告承诺给付原告补偿款10000元及所欠工资18000元，并于2013年2月日出具欠条一张给原告。后经原告索要，被告未能给付。现起诉要求被告给付原告欠款28000元。被告辩称：对原告诉请予以认可。经审理查明：句容市行香为民自来水厂系被告杨柏生个人经营，主要从事生活饮用水供应。原告ＸＸ忠原系句容市行香为民自来水厂的员工，后句容市行香为民自来水厂被句容市白兔镇人民政府收购。被告杨柏生向原告出具欠条一张，载明“今欠到ＸＸ忠工资2012年全年每月1500，计18000、水厂回购与ＸＸ忠协议谈成补助10000元，合计28000元。此工资等政府回购款到位后付，行香为民水厂杨柏生，2013.2.2。”2014年1月23日，原告持该欠条起诉至本院，要求被告给付工资及补助款共计28000元。庭审中，原告在第一次庭审中陈述其在句容市行香为民自来水水厂工作了将近九年，从工作起一直都是1500元每月的工资，大概有两三年没有拿到工资了，中间拿了一点工资，截止起诉，被告尚欠其工资28000元。在第二次庭审中，原告陈述其之前工资是每个月1300元，后来涨到每个月1500元，并陈述被告尚欠其工资18000元及补助款10000元，共计28000元。另查明，2011年句容市行香为民自来水厂工资表中原告ＸＸ忠每月工资均按照1500元每月的标准领取。再查明，案外人董红前于2013年10月12日诉杨柏生民间借贷纠纷，经本院主持调解，双方于2013年12月5日自愿达成调解协议为：杨柏生欠董红前借款375000元，董红前自愿放弃借款50000元，杨柏生尚欠董红前借款325000元。此款杨柏生于2014年1月20日之前给付董红前200000元，余款125000元杨柏生于2014年4月1日前给付董红前，并约定杨柏生如有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，董红前有权就全部债权扣除杨柏生已给付部分申请法院执行。2013年12月10日，董红前向本院提出申请，申请冻结被告杨柏生在句容市白兔镇人民政府享有的工程款350000元。2014年1月26日，本院根据董红前申请，冻结杨柏生在句容市白兔镇人民政府享有的债权28250元。案件审理中，案外人董红前向本院反映称原告与被告相互串通，故意制造虚假债务稀释案外人对被告享有的债权，以便以被告欠原告工人工资为名要求句容市白兔镇人民政府优先受偿案外人已经保全的被告杨柏生在句容市白兔镇人民政府处享有的债权。因被告对生效的（2013）句民初字第2374号民事调解书确定的义务未履行，根据该调解书确定的权利人董红前的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提交的欠条字迹的形成时间进行了鉴定。2014年8月26日南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）文技鉴字第056-1号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2012年2月2日”、ＸＸ忠与杨柏生《欠条》的形成时间与其标称时间不一致，在标称时间之后形成，南京金陵司法鉴定所收取鉴定费5500元。以上事实有原告提交的身份证复印件一张、句容市行香为民自来水工商登记查询表一张、本院与句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所工作人员樊磊制作的谈话笔录一份、本院从句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所调取的句容市行香为民自来水厂2011年工资发放表复印件一份、句容市行香为民自来水厂欠职工工资及一次性清退补助款复印件一份、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书一份予以证实。原告提交的被告向其出具的欠条以及加盖句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所公章的行香为民水厂欠职工工资明细表一份，经本院与句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所负责人樊磊核实，句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所加盖公章主要依据被告向原告出具的欠条以及被告认可尚欠原告28000元，该两份证据与本院委托的南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书结论也不一致。鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，故对该俩份证据的证明效力本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担败诉的不利后果。本案中，原告第一次庭审中陈述被告仅仅尚欠其工资28000元，而第二次庭审中陈述的又是要求被告给付工资18000元及补助款10000元共计28000元，两次庭审中原告对被告拖欠其工资年份的组成、拖欠其欠款的组成以及工资待遇水平等基本事实前后陈述均不一致，也不符合常理。审理中，经本院释明若欠条书写时间与欠条上落款时间不一致，除应承担相应的鉴定费外，还要承担相应不利后果。原告坚持认为被告书写欠条时间为欠条上落款时间。为进一步查明事实，本院依法委托鉴定机构对被告向原告出具的欠条字迹的形成时间进行鉴定，鉴定意见结果表明欠条中字迹的形成时间与欠条标称时间不一致，是在标称时间之后形成。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。结合案外人认为原、被告之间存在相互串通，损害其利益的陈述，令人对原、被告之间是否存在债权债务关系产生合理性怀疑。在原告未能继续提供相关证据相佐证的情况下，原告主张的欠款事实难以成立。综合上述因素，原告提交的欠条不能够证明被告欠原告补助款的事实真实存在，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ忠的诉讼请求。案件受理费500元，保全费303元，鉴定费5500元，合计6303元，由原告ＸＸ忠负担（此款原告已预交553元，原告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费和鉴定费5750元交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛代理审判员  李师柯人民陪审员  ＸＸ喜二〇一四年十一月十二日书 记 员  万小玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2014）七民初字第20329号原告兰州格塞克设备租赁有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪228号。法定代表人李全勤，该公司董事长。委托代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。被告云南鑫泰公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星小���147幢1单元402室。法定代表人赵长煥，该公司董事长。原告兰州格塞克设备租赁有限公司（以下简称格塞克公司）诉被告云南鑫泰公路工程有限公司（以下简称鑫泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁成栋到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告格塞克公司诉称：2013年11月30日，原、被告签订《旋挖钻机租赁合同》。合同约定，由被告承租原告所有的SR280R旋挖钻机一台，承租价格每月180000元，付款方式按实际使用时间每月180000元，最后一个月不够15天按半月计算，15天及15天以上按一个月计算；旋挖钻机进场20天预付第二月租费，后续以30天类推计算；同时约定逾期支付租赁款项，应按应付租赁款项的总额每日支付千分之五的违约金；如发生争议，由乙���所在地人民法院裁决。合同签订后原告依约履行了自己的全部义务，但被告承租使用原告旋挖钻机自2013年1月至2014年4月15日，实际结算时间为三个半月。2014年4月29日双方进行结算，结算金额为630000元。结算后，被告付款100000元，尚欠530000元。经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：1被告支付拖欠旋挖钻机租赁费530000元；2、被告支付逾期付款违约金100000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告鑫泰公司未答辩。经审理查明，2013年11月30日，原、被告签订《旋挖钻机租赁合同》，由被告承租原告所有的SR280R旋挖钻（三一重工）一台。双方约定：租赁期限为2013年12月1日至2014年1月1日，当实际使用时间与合同期限不一致时应以实际租赁期限为准，双方签字确认；赁租价格每月180000元，合同签订后，甲方（被告）支付第一个月租费180000元；租金结算按实际使用时间每月180000元，最后一个月不够15天按半月计算，15天及15天以上按一个月计算；旋挖钻机进场20天预付第二月租费，后续以30天类推。同时约定，甲方逾期支付租赁款项，应按应付租赁款项的总额每日支付5‰的违约金。后原告如约履行了合同，经双方于2014年4月29日进行结算，被告应付原告租费630000元，后被告付款100000元，尚欠原告租赁费530000元。庭审中，原告当庭撤回对被告陈国栋的起诉。以上事实，有原告提供的旋挖钻机租赁合同、工程机械租赁费结算单各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，系有效合同。原告如约履行了合同义务，被告未按合同约定付清租赁费用显属违约，对本案诉争应负全部责任，原告要求被告支付拖欠的租赁费用及逾期付款违约金的主张合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告云南鑫泰公路工程有限公司支付原告兰州格塞克设备租赁有限公司的租赁费530000元。二、被告云南鑫泰公路工程有限公司支付原告兰州格塞克设备租赁有限公司逾期付款的违约金100000元。案件受理费10100元，由被告承担。以上费用于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇一四年十一月十八日书 记 员  李春庆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施中民终字第00790号上诉人（原审原告）冉某，农民。上诉人（原审原告）周某，农民。被上诉人（原审被告）苏某甲，农民。被上诉人（原审被告）苏某乙，农民。法定代理人苏某甲，系苏某乙之父。原审第三人苏某丙，教师。上诉人冉某、周某为与被上诉人苏某甲、苏某乙、原审第三人苏某丙法定继承纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审期间，上诉人冉某、周某申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冉某、周某以在双方共有物分割纠纷案中已获得相应补偿、达成和解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人冉某、周某撤回上诉，一审判决发生法律效力。二审案件受理费4060元，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪清淮审 判 员  向 蕾代理审判员  张成军二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘继红
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）博民执字第699号申请执行人：王某某。申请执行人：李某某。被执行人：孙某。申请执行人王某某、李某某与被执行人孙某返还原物纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）博民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、李某某于2014年9月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第258号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高运成二〇一四年十一月十一日书记员  周 涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00967号上诉人（原审原告）：邓文辉。上诉人（原审原告）：潘庆山。被上诉人（原审被告）：王志文。被上诉人（原审被告）：吕华。原审原告潘庆山、邓文辉与原审被告王志文、吕华相邻通行纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2014年7月22日作出（2014）绥前卫民初字第00133号民事判决，潘庆山、邓文辉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人潘庆山、邓文辉，被上诉人王志文到庭参加诉讼，被上诉人吕华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告潘庆山、邓文辉一审诉称：2013年5月，王志文、吕华将潘庆山、邓文辉必经通道用石头、树根子、柴禾堵住。造成潘庆山、邓文辉无法通行，秋收无法通过，为此多次找王志文、吕华，请其将东西搬走，王志文、吕华借口是他们家地方拒绝。潘庆山、邓文辉因此事找村乡也没有得到解决，故诉至法院，请求判令王志文、吕华搬走堆放物，恢复原来通道现状。原审被告王志文一审辩称：潘庆山、邓文辉所说的地，本来就是我的地，盖房子后我自己开的道，也没占别人的道。原审被告吕华未答辩。原审法院查明：潘庆山、邓文辉与王志文、吕华系同村村民，潘庆山、邓文辉居王志文、吕华南面，在王志文、吕华大门前空地边缘与潘庆山、邓文辉后院墙之间有一条由上至下的排水沟，潘庆山、邓文辉称该水沟在王志文、吕华未堆放杂物前可以通行，秋天收秋车可以通过，是一条可供通行的通道。王志文、吕华否认此处有通道。潘庆山、邓文辉未能提供证据证明，在此处原有通道，亦未提供证据线索。另查明，潘庆山、邓文辉居住在同一条街的共有四户，其他几户均有前门，从前门可向外通行。原审法院认为：当事人对自己的主张，有举证证明的义务，如举证确有困难，可向法院申请调取证据，但应提供证据线索，现潘庆山、邓文辉既无证据证明其主张，又不能提供证据线索，属于举证不能，同时，潘庆山、邓文辉所主张的通道亦非必须之路，故潘庆山、邓文辉所主张的通道存在证据不足，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第三条的规定，判决：驳回邓文辉、潘庆山的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由潘庆山、邓文辉承担。原审判决后潘庆山、邓文辉不服，向本院提起上诉称：原审判决所说潘庆山、邓文辉没有证据证明其主张，与事实不符。王志文、吕华在潘庆山、邓文辉的必经之路上堆放杂物在先，并且这一事实是客观存在的，不存在举证问题；并且原审时，潘庆山、邓文辉将证人滕云龙带到了法庭，法庭也对证人的证言做了笔录，原审法院认定潘庆山、邓文辉的诉讼请求没有证据支持是错误的，请求依法撤销原审判决。王志文口头答辩称：潘庆山、邓文辉所说的不是路，原本是我家自留地，跟别人没有关系。本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。本院认为，相邻通行权的成立必须以权利人通行合法，以及通行权因他人侵害而无法实现为前提。本案中，上诉人主张被上诉人在争议地块堆积杂物导致其无法顺利通行，要求排除妨害。关键是确认被上诉人堆积杂物的地点是否为上诉人通行的必须之路，同时被上诉人的行为是否造成了实际阻碍。经两级法院现场勘察能够确认，被上诉人堆积杂物的地点属于历史形成的空地，不在上诉人与被上诉人宅基地范畴之内，且该地块上并无车辆通行痕迹以及因人工原因形成的明显道路。另外，上诉人并非仅能在该地块通行，其宅基地周围尚有其他通道。因此，被上诉人在空地上堆积杂物的行为，没有对上诉人的通行造成实质性的阻碍，上诉人主张通行权没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由潘庆山、邓文辉承担。本判决为终审判决。审判长  刘亚伟审判员  冯 新审判员  牛广兴二〇一四年十一月十七日书记员  贾 霄本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第3422号原告周正明。原告聂剑英。二原告共同委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师，特别授权。被告王伟。被告杨盼盼。原告周正明、聂剑英与被告王伟、杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正明、聂剑英的委托代理人王侯臣到庭参加了诉讼，被告王伟、杨盼盼经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周正明、聂剑英诉称，原被告双方于2014年4月3日签订了一份金额为248000元的《借款协议》，借款协议中明确约定了双方的借款金额、借款期限、资金用途、违约责任等。被告向原告出具了收条，现已过还款期限，经原告多次催索，被告仍未还清借款。现请求判令：1、被告向原告支付欠款248000元、逾期违约金20000元，共计268000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告王伟、杨盼盼未进行答辩。经审理查明，2014年4月3日，原告周正明（出借人、甲方）与被告王伟、杨盼盼（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定由原告周正明向被告借款人民币248000元，借款期限为2014年4月4日至2014年7月4日，协议第五条载明“乙方在应付款的时间到来时不得迟延，延期按一个月时间处理，另外支付甲方违约金贰万元作为惩罚”。同日，被告王伟、杨盼盼向原告周正明出具一份收条，载明“收到周正明处现金248000元（贰拾肆万捌仟）。收款人：王伟、杨盼盼，2014.4.3”。借款到期后，原告向被告催收无果，遂以上述请求诉至本院。上述事实有当事人的身份信息、《借款协议》、收条、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原被告签订的《借款协议》以及被告向原告出具的收条证明了被告向原告借款的金额和借款期限，原被告之间的借款关系成立，被告应按照约定向原告履行偿还借款的义务。原告主张的违约金符合原被告的约定也没有违反法律的相关规定，本院予以支持。被告王伟、杨盼盼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、杨盼盼于本判决生效之日起十五日内向原告周正明、聂剑英偿还借款248000元及违约金20000元，共计268000元。二、驳回原告周正明、聂剑英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告王伟、杨盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈玲二〇一四年十一月二十一日书 记 员  薛素
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑二初字第00653号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月25日经该局决定取保候审，同年10月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1793号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2014年9月2日3时15分许，经预谋后伙同他人至常熟市虞山镇莫城三瑭村南三环路英豪制衣厂，采用翻窗入室的手段进入被害人齐某的宿舍，窃得被害人齐某放在该宿舍内床边桌子上的现金人民币1420元及价值人某案发后，赃款人民币722元、赃物18K金钻戒指1枚被公安机关追缴并发还被害人齐某，被害人齐某获得赔偿款700元。被告人王某甲如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年9月2日3时15分许，被告人王某甲经预谋后伙同他人至常熟市虞山镇莫城三瑭村南三环路英豪制衣厂，采用翻窗入室的手段进入被害人齐某的宿舍，窃得被害人齐某放在该宿舍内床边桌子上的现金人民币1420元及价值人某2014年9月2日，被告人王某甲被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。案发后，赃款人民币722元、赃物18K金钻戒指1枚被公安机关追缴并发还被害人齐某，被害人齐某获得赔偿款700元。上述事实，有当庭举证的被害人齐某的报案陈述笔录，证人赵某、王某乙、韦某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据清单、扣押笔录、扣押、发还清单、收条，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局物证鉴定书、提取笔录，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人王某甲当庭亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲对被害人进行了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠良二〇一四年十一月二十六日书记员  张兆锋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨民初字第1920号原告曹永明。原告姜景贤。委托代理人缪祖顺（受曹永明、姜景贤共同授权委托）。被告曹巾红。本院于2014年9月23日立案受理了原告曹永明、姜景贤与被告曹巾红委托合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永明、姜景贤及其委托代理人缪祖顺到庭参加诉讼，被告曹巾红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永明、姜景贤诉称：2009年，他们委托女儿曹巾红购买西南新村12幢403室的房子，并将曹永明的工资卡交给曹巾红用于支付房款，因为当时工资卡上的钱不够，需要贷款，因此以曹巾红名义贷款并且以她的名义签订买卖合同，但是在曹巾红用曹永明的工资卡归还完全部的贷款后，一直未将房产证办理过户手续，将房产交给他们。所以双方在2014年7月11日澄江街道人民调解委员会和澄江街道塔南社区人民调解委员会主持下对该纠纷进行了调解，约定在2014年7月21日前曹巾红将房屋过户给曹永明，但是曹巾红至今没有履行过户义务。故向法院起诉，要求曹巾红立即办理江阴市西南新村12幢403室的房屋过户给曹永明并承担本案诉讼费用。被告曹巾红辩称：她愿意协助曹永明办理江阴市西南新村12幢403室房屋的过户手续，但前提是要求其姐姐曹巾帼的户口从其前夫的房产中迁出，以避免她和前夫之间的矛盾不断。经审理查明：2009年，曹永明、姜景贤委托曹巾红购买位于江阴市西南新村12幢403室的房产，并将曹永明工资卡交付曹巾红用于支付房款并归还贷款。曹巾红依照曹永明、姜景贤的委托购买了西南新村12幢403室的房产，房产证及土地证均登记在曹巾红名下。曹巾红用曹永明工资卡上的款项支付了房款并还清了贷款及借款。但是，一直未办理房产过户登记手续，将该房产交付曹永明、姜景贤。至2014年7月11日，在江阴市××人民调解委员会和江阴市××塔南社区人民调解委员会主持调解下，曹巾红同意在2014年7月21日前将西南新村12幢403室房产过户给曹永明。后，曹巾红一直未按协议约定协助曹永明办理房产过户手续。2014年9月23日，曹永明、姜景贤起诉来院，要求曹巾红协助将江阴市西南新村12幢403室房屋过户给曹永明。案件审理中，姜景贤、曹永明一致认可该房产属于夫妻共同财产，并同意该房产仅登记在曹永明名下，相关过户费用由曹永明承担。上述事实，有澄房权证江阴字第××号《房屋所有权证》、澄土国用（2009）第25234号《国有土地使用证》、人民调解协议书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹永明、姜景贤与曹巾红之间关于购买江阴市江阴市西南新村12幢403室房屋的委托合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。曹巾红未按约定履行办理过户、交付房屋的义务是纠纷的起因，故曹巾红应承担继续履行之责。曹巾红辩称其之所以不办理房屋过户，是因为其姐姐曹巾帼的户口未迁出其前夫房产，该辩称与本案没有关联性，本院对此不予采信。故曹永明、姜景贤要求曹巾红办理江阴市西南新村12幢403室房屋的过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹永明、姜景贤一致同意将本案诉争房产登记在曹永明名下，并由曹永明承担相关过户费用，系其对自身权利的合法处分，对此本院予以认可。曹巾红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹巾红应于本判决发生法律效力之日起十日内协助曹永明办理江阴市西南新村12幢403室房屋的过户手续，将房屋过户至曹永明名下，相关费用由曹永明负担。案件受理费减半收取2900元（曹永明、姜景贤已预交），由曹巾红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹永明、姜景贤。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  张幸伟二〇一四年十一月十一日书记员  谢冰谷援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商中刑执字第00461号罪犯原某某，男，1981年8月1日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，住河南省，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市碑林区人民法院于二0一0年六月二十九日作出（2010）碑刑初字第186号刑事判决，以被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2020年6月23日），并处罚金30000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑意见书提出，罪犯原某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。经审理查明，罪犯原某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个，并获得2013年度商州监狱改造积极分子。本院认为，罪犯原某某在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯原某某减去有期徒刑二年又一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余高奇审判员  姜淑成审判员  卢洛军二〇一四年十一月三日书记员  吴丹莉
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍嵊商特字第49号申请人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。负责人：倪永，行长。委托代理人（特别授权代理）：章程，系该公司员工。被申请人：周洛民。被申请人：裘莹颖。申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。申请人称，2013年8月30日，被申请人周洛民、裘莹颖与申请人签订了合同编号为093413083067号绍兴银行股份有限公司最高额抵押合同一份，合同中约定：为确保借款人嵊州市铭泰电机厂在申请人方贷款债务的履行，被申请人自愿在2013年8月30日至2015年8月30日止的期间，在最高余额人民币116万元内为债务人在贷款人处所取得的“贷款”提供抵押担保。该抵押担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；该合同约定抵押人对全部债务承担抵押担保责任，另外，合同还对其他事项作了约定。同时申请人、被申请人对上述抵押物到登记机关办理了登记手续。2013年8月30日，申请人与借款人嵊州市铭泰电机厂签订了0934130830008号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：嵊州市铭泰电机厂为借款人，申请人为贷款人；借款人向申请人申请借款，具体如下：借款金额为人民币80万元整，借款期限为2013年8月30日至2014年8月26日止，年利率按起息日基准利率6%上浮20%，即7.20%计算，按月收息。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，申请人依约将该笔借款80万元整划入嵊州市铭泰电机厂帐户内，并由其出具给申请人借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。该款项由借款人嵊州市铭泰电机厂于2013年8月30日划入嵊州市佳尔电机厂用于付购买原材料等相关费用。2014年4月1日，申请人与借款人嵊州市铭泰电机厂签订了0934140401001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：嵊州市铭泰电机厂为借款人，申请人为贷款人；借款人向申请人申请借款，具体如下：借款金额为人民币258万元整，借款期限为2014年4月1日至2014年8月26���止，年利率按起息日基准利率5.6%上浮30%，即7.28%计算，按月收息。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，申请人依约将该笔借款258万元整划入嵊州市铭泰电机厂帐户内，并由其出具给申请人借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。该款项由借款人嵊州市铭泰电机厂于2014年4月1日划入浙江浙东机电有限公司用于付购买原材料等相关费用。现借款人嵊州市铭泰电机厂未能按期支付借款利息和按时还本息。根据申请人、借款人之间签订的流动资金贷款借款合同相关条款约定，借款人已形成违约情形。申请人为维护自身利益，根据《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的���款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，特向法院申请，请求依法裁定拍卖或变卖两被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第201368**号《房屋他项权证》项下的房屋及土地，申请人对拍卖或变卖后所得款项对合同编号为0934130830008号、0934140401001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同项内的借款本息及实现债权所产生的费用等在最高抵押担保余额人民币116万元的范围内享有优先受偿权。两被申请人周洛民、裘莹颖未到庭参加听证。本院经审查认为，申请人依法向本院提供的流动资金贷款借款申请书、借款合同、转账支票、购销合同、最高额抵押合同、抵押清单、借款借据、结算业务申请书、房屋他项权证、房产证、土地使用权证、财产共有人同意抵���书、利息清单等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人为借款人嵊州市铭泰电机厂向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在最高额抵押合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现借款已到期，借款人未按约归还借款本息，按合同约定，贷款人有权要求借款人立即归还借款及支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用，并有权处置抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产��行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：对被申请人周洛民、裘莹颖所有的位于嵊州市官河路249号502室房产［房产证号：嵊房权证城字第××号，土地使用证号为：嵊州国用（2006）第1-1849号，房屋他项权证为：浙嵊房他证嵊字第201368**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴银行股份有限公司嵊州支行的债权本金338万元及该款按合同约定的利息、罚息、复息，在担保物变现所得价款中116万元的范围内优先受偿。案件受理费7720元，由被申请人周洛民、裘莹颖负担。款限于七日内向本院交纳。本裁定为终审裁定。审判员  徐海明二〇一四年十一月七日书记员  龚中祥
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）广汉刑初字第300号公诉机关广汉市人民检察院。被告人易延金，男，1964年9月25日生。被告人易延金因犯盗窃罪于2013年6月9日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年9月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人易延金犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，后变更适用普通程序，由审判员刘妍担任审判长，与审判员潘后祥，人民陪审员陈雯雯组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人易延金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2014年4月17日10时过，被告人易延金伙同陈某某（另案处理）窜至广汉市松林镇南北街与学府路交界的“兰洁”超市旁，由陈某某望风，易延金趁李某某下车购物不备时，将李某某放在上衣左侧口袋的白色酷派手机盗走。经鉴定，手机价值942元。广汉市人民检察院认为：被告人易延金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人易延金被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：1、受案登记表，立案决定书；证实公安机关侦办此案的程序合法性。2、抓获经过；证实被告人易延金系抓获归案。3、被告人常住人口登记表；证实被告人易延金作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。4、视频截图；证实经被告人易延金确认，图片上的男子就是他本人。5、被盗现场示意图及照片；证实现场的位置及情况。6、视频资料；证实被告人易延金实施盗窃犯罪的过程。7、价格鉴定意见书；证实被盗手机价值942元。8、广汉市人民法院刑事判决书、释放证明书；证实被告人易延金因犯盗窃罪于2013年6月9日被判处有期徒刑七个月，于2013年9月2日刑满释放。9、被告人易延金的供述；证实他今年一共去过松林镇两次，一次是3月份去看桃花，一次是4、5月份的时候，他一个人去松林，在菜市门口吃了碗面，在正街上领了张传单就走了，没干过违法的事情。10、同伙陈某某的供述；证实他今年和易延金两次到过松林镇，都是去扒窃东西，找点烟钱。第一次是3月左右看桃花的时候，一次是4月的一天，易延金叫了一辆野的，他们到了松林镇下车后，在菜市场外面吃了碗面，吃完面刚出面馆，易延金就发现了一辆电动三轮车从菜市场开出来，上面有三个人，有一个老年妇女在骑，后面有个年轻的女的带着一个小孩，年轻女的外套口袋有一台手机，手机有一部分是露在外面的，然后他们就马上尾随过去，易延金走在前面，当三轮车停在路口的超市旁后，年轻女子就下车弯腰买鸡蛋，易延金就乘四处无人，迅速靠上去把手机偷了，手机到手后，他就和易延金离开了现场。手机他不清楚易延金是怎么处理的，他没有分到钱，易延金只是请他吃了顿饭。11、被害人李某某的陈述；证实今年4月17日10点过，她在松林镇“兰洁”超市购物时被盗了一部手机。经调取超市监控，她发现是一名四、五十岁的男子从她衣兜里摸了的。12、证人向某某的证言；向某某是“兰洁”超市的老板，证实4月17日，有一名年青女子在他超市购物后发现手机不见了，经回放超市监控，发现10点过50分的样子，有一名中年男子趁该年青女子在超市购物时，走到该女子身后，趁其不备，迅速将其衣兜里的一部红色手机摸走，而后离开了现场。被告人易延金对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，自愿认罪。被告人易延金未向本院提交证据。本院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人易延金在公共场所扒窃他人财物的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。经审理查明：2014年4月17日10时过，被告人易延金伙同陈某某（另案处理）窜至广汉市松林镇南北街与学府路交界的“兰洁”超市旁，由陈某某望风，易延金趁李某某下车购物不备时，将李某某放在上衣左侧口袋的白色酷派手机盗走。经鉴定，手机价值942元。另查明：1、被告人易延金系被抓获归案；2、被告人易延金因犯盗窃罪于2013年6月9日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年9月2日刑满释放。本院认为：被告人易延金以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易延金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人易延金应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人易延金当庭如实供述、自愿认罪，认罪态度较好。据此，可以对被告人易延金从轻处罚。被告人易延金被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，本院决定从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人易延金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日至2015年3月4日止。）上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  刘 妍审 判 员  潘后祥人民陪审员  陈雯雯二〇一四年十一月二十七日书 记 员  唐 伟
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）南执审字第277号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人戴来发，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇鼎诚村草埔美***号，公民身份号码3505831985********。被执行人戴丽玲，女，1985年11月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831985********。申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月15日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第15111号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人戴来发、戴丽玲违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第15111号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人戴来发、戴丽玲应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15111号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月29日依法送达被执行人戴来发、戴丽玲，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15111号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人戴来发、戴丽玲在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15111号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  何朝晖二〇一四年十一月十二日书记员  黄建毅