wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初1637号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人董飞，该公司职工。被告刘运年，居民。被告茆中年，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘运年、茆中年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董飞到庭参加了诉讼，被告刘运年、茆中年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2015年1月1日，被告刘运年在原告处借款50000元，年利率为13.2%，到期日为2015年11月20日，被告茆中年为该笔借款的连带担保人。贷款到期后，被告于2015年12月31日仅归还借款本金43377.43元，剩余贷款6622.57元本息至今未还，担保人也未履行担保责任。现请求判令被告刘运年立即偿还借款本金6622.57元、利息及逾期利息500元，其余逾期利息计算至给付之日；判令被告茆中年承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉求：请求判决被告刘运年立即偿还借款本金6622.57元及利息774.62元，并给付逾期利息（以本金6622.57元，按年息19.8%计息，从借款期限届满时至实际给付之日止）。被告刘运年、茆中年未作答辩，未提交书面证据。经审理查明，2014年12月31日，被告刘运年、茆中年与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年12月31日起至2016年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。借款利率以借款凭证记载为准。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未能按期归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息等内容。被告刘运年作为借款人、被告茆中年作为保证人在合同上签字。2015年1月1日，原告向被告刘运年个人户名账号（3207230254010000048489）发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2015年1月1日，到期日期为2015年11月20日，年利率为13.2%。贷款发放后，被告于2015年12月31日归还贷款本息共计50000元，剩余贷款本金6622.57元及利息至今未还，原告遂起诉来院。本院认为：原告与被告刘运年、茆中年之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告刘运年发放了贷款50000元，刘运年理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告刘运年未按期归还全部贷款本息，原告要求债务人刘运年和连带责任保证人茆中年连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘运年于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金6622.57元及利息774.62元、逾期利息（以6622.57元为基数，按年息19.8%计息，从借款期限届满时至实际给付之日止）。二、被告茆中年对上述款项承担连带还款责任。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告刘运年、茆中年负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一六年五月二十四日书记员  孙金磊一、附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1109号原告索某某，女，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇索家村村民。被告刘某，男，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇新庄村村民。原告索某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4日19日立案受理，依法由审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告索某某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，2006年7月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚之初双方感情尚可，但后来常为琐事产生矛盾。2013年11月被告出国打工后，双方就很少联系，感情逐渐淡漠。现原告认为双方分居已满2年，感情已彻底破裂，诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。原告索某某为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：结婚登记审查处理表。被告刘某未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年7月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方性格虽有差异，但夫妻感情尚可。后因为各种家庭琐事双方产生矛盾，致原告起诉法院，酿成纠纷。以上事实有原告陈述及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。原、被告结婚已近十年，虽然在婚后为一些生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能够以夫妻感情为重，互相关心，互相照顾，并以宽容、豁达的心态对待对方，双方仍然能够继续共同生活。另外，原告索某某提交的证据不足以证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告索某某与被告刘某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告索某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 岳 昆二〇一六年五月二十四日书记员 蔡振华
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终170号上诉人（一审原告）贺正荣。被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道*号。法定代表人白文农，区长。委托代理人颜英，重庆市万州区人民政府法制办公室工作人员。贺正荣因诉重庆市万州区人民政府移民安置行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被诉的移民安置行为的相对人是贺方均及邓尚莲，两人为夫妻关系。经一审法院审理查明，在移民迁建过程中实际均由邓尚莲与相关街道办事处、个人及单位签订房屋转让协议、房产购买合同及淹没搬迁安置销号合同等相关协议，其中最迟签订的淹没搬迁安置销号合同时间为2007年8月30日，被诉移民安置行为在当时即已经完成。贺方均最迟应当在2007年8月30日即已知晓本案被诉移民安置行为，其提起行政诉讼的起诉期限应在2009年8月30日前届满。贺方均在法定起诉期限内对本案被诉移民安置行为并未提起行政诉讼，贺方均于2013年4月15日去世后，贺正荣于2015年5月20日以贺方均的法定继承人身份对被诉移民安置行为提起行政诉讼亦已超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回贺正荣的起诉符合上述规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  许 鹏二〇一六年五月二十四日书 记 员  李小燕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0424民初403号原告王某某，关岭自治县工商局退休职工。被告郭某某，农民。被告陈某某，农民。本院受理原告王某某诉与被告郭某某、陈某某追偿权纠纷一案，依法由代理审判员陈忠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告郭某某、陈某某缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月21日，二被告因生意急需资金周转，向龚某借款50000元人民币，由原告作担保，口头约定3个月偿还。后龚某多次向二被告催要借款未果，2016年1月3日，原告代二被告向龚某偿还借款50000元，事后原告曾向二被告追偿未果，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判令：被告郭某某、陈某某偿还原告欠款50000元；本案诉讼费由二被告承担。被告郭某某、陈某某均未答辩。经审理查明：2013年12月21日，被告郭某某、陈某某向龚某借款人民币50000元，由原告王某某作担保，被告郭某某、陈某某向龚某出具了借条，借条上未约定利息。后龚某多次向二被告催要借款未果，2016年1月3日，原告代二被告向龚某偿还借款50000元，事后原告曾向二被告追偿未果，故起诉要求二被告偿还借款50000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证（复印件）、借条一张（原件）、收条一张（原件）、（2016）黔0424民初86号民事裁定书（原件）、证人龚某证言在卷佐证，以上证据经庭审核实，足以认定。本院认为，本案被告郭某某、陈某某和龚某签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。二被告因资金周转困难向龚某借款人民币50000元，但二被告未能偿还借款，原告王某某作为借款合同的连带保证担保人已经向债权人龚某承担保证责任。被告郭某某、陈某某对龚某的债务，因保证人王某某承担保证责任已经全部被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告王某某向二被告行使追偿权，要求偿还欠款50000元，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭某某、陈某某在本判决生效之日起十日内支付原告王某某欠款人民币伍万元（50000元）整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告郭某某、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  陈忠莉二〇一六年五月二十四日书 记 员  许钰平
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初904号原告蒋一峰，男，生于1970年6月19日，汉族。委托代理人蒋懿波，男，生于1972年9月12日，汉族。被告汉中天天粮油有限责任公司。法定代表人张少斌，该公司执行董事。委托代理人张世文，陕西省南郑县城关法律服务所法律工作者。被告张少斌，男，生于1969年1月20日，汉族。原告蒋一峰诉被告汉中天天粮油有限责任公司,张少斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋一峰及其委托代理人蒋懿波、被告汉中天天粮油有限责任公司委托代理人张世文到庭参加诉讼。被告张少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋一峰诉称，被告因企业生产经营需要分别于2015年1月6日、2015年3月4日、2015年3月24日、2015年4月14日向原告借款150000.00元、270000.00元、150000.00元、500000.00元，合计1070000.00元，约定借期一年，年息12%；被告向原告均出具有借款收据，收据上载明“流动资金借款，使用期壹年，年利率12%。”并盖有“汉中天天粮油有限责任公司财务专用章”和企业法人代表“张少斌”、财务主管“蒋富贵”、出纳“李永军”的私章。被告向原告借款，原告都按被告的要求如实打到其指定的“李永军”的账户上。从第一笔借款到期，原告多次催要，但被告只在2016年2月3日支付利息10000.00元，之后原告多次向被告催要借款，被告均以多种理由推诿、搪塞不予归还本金和应支付的利息。现请求判令二被告向原告偿还借款本金1070000.00元、截止2016年4月18日的利息132348.00元，本息合计1202348.00元，2016年4月19日至还款之日的利息按照月息1%的计算。被告汉中天天粮油有限责任公司辩称，被告汉中天天粮油有限责任公司所欠原告借款属实，理应归还。但目前经营困难，故短期内无法归还借款。该笔借款属于公司借款，并非张少斌个人借款。应当由汉中天天粮油有限责任公司偿还。被告张少斌未答辩。经审理查明，被告汉中天天粮油有限责任公司因缺乏流动资金，分别于2015年1月6日、2015年3月4日、2015年3月24日、2015年4月14日向原告借款150000.00元、270000.00元、150000.00元、500000.00元，合计1070000.00元，约定借期一年，年息12%。被告汉中天天粮油有限责任公司及其法定代表人张少斌、财务主管蒋富贵、出纳李永军及经办人分别在借据中盖章或签名确认。2016年2月3日被告汉中天天粮油有限责任公司向原告支付利息10000.00元。截止2016年4月18日，尚欠原告借款本金1070000.00元，利息129147.00元未能偿还。原告催要无果，遂诉至本院。另查明，2016年5月23日，被告张少斌向原告出具了担保书，该担保书载明：“汉中天天粮油有限公司借蒋一峰人民币现金壹佰零柒万元（见借条）及约定利息，本人家庭使用了部分资金，本人愿意承担偿还连带责任，如公司破产不能偿还，我个人及家庭负责偿还；并保证此款在2017年3月前还百分之叁拾。下余部分在2018年3月底前还清全部本息。担保人：张少斌。”诉讼中，经原告申请，本院已对汉中市中级人民法院（2014）汉中民初字第00032号民事判决书确定的属于被告汉中天天粮油有限责任公司的债权1250000.00元予以冻结、扣留。上述事实，有被告汉中天天粮油有限责任公司向原告出具的借据原件、双方当事人身份资料、被告张少斌向原告出具的担保书等相关材料载卷，应予认定。本院认为，本案被告汉中天天粮油有限责任公司因资金流动需要，向原告出具借据，对借款金额、利率、借款期限等事项明确约定。原告按照约定向被告汉中天天粮油有限责任公司提供了借款，被告汉中天天粮油有限责任公司应按照约定履行还款义务。被告张少斌于2016年5月23日向原告蒋一峰出具担保书，自愿为被告汉中天天粮油有限责任公司向原告借款提供连带责任保证，应认定为被告张少斌与原告蒋一峰之间成立了连带保证合同关系，被告张少斌作为该笔债务的保证人依法应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告汉中天天粮油有限责任公司在判决书生效之日起10日内返还原告蒋一峰借款本金1070000.00元；承担截止2016年4月18日之前的利息129147.00元，本息合计1199147.00元；2016年4月19日至实际还款之日本金1070000.00元按照年利率12%继续计息。二、被告张少斌对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告汉中天天粮油有限责任公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15621.00元、减半收取为7810.50元，诉讼保全费5000.00元，合计12810.50元，由被告汉中天天粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  王娟二〇一六年五月二十四日书 记 员  李云
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191执1490号申请执行人：聂江玲，女，汉族，1989年8月5日出生，住四川省大邑县。被执行人：成都鱼游天下信息技术有限公司，住所地成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。法定代表人：李军虎。申请执行人聂江玲依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人工资1949.7。另，被执行人承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资工资1949.7。另，被执行人承担本案执行费50元。二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年五月十日书记员  秦旭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初62号原告刘庆永。委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。被告黄志平。被告泰州市金岳包装制品有限公司，住所地兴化市海南镇苏海工业集中区。法定代表人黄连华。本院在审理原告刘庆永诉被告黄志平、泰州市金岳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘庆永于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆永撤回起诉。案件受理费2920元，减半收取1460元，公告费200元，合计1660元，由原告刘庆永负担。审 判 长  朱 隽人民陪审员  王征龙人民陪审员  王 静二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 茜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2129号原告程贤明。委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告马南京。原告程贤明与被告马南京民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告程贤明的委托代理人晁京到庭参加诉讼；被告马南京经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程贤明诉称：2012年12月14日，经朋友介绍，被告马南京因养殖需要向原告程贤明借款86000元，并约定于2013年1月10日前还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告称延续使用，并一拖再拖，至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款本金86000元。被告马南京未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月14日，被告马南京经人介绍向原告程贤明借款86000元，并向原告出具借条一张。双方约定于2013年1月10日前偿还借款，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还，引发诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告马南京向原告程贤明借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告马南京偿还借款本金86000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马南京于本判决生效之日起十日内偿还原告程贤明借款本金86000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告马南京负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  肖伟二〇一六年五月二十四日书 记 员  吴莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特286号申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：潘浩彬。委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被申请人：潘剑平，住广西平南县。委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与潘剑平劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。潘剑平同意仲裁裁决。本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一六年五月二十四日书 记 员  郑晓仪
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0184民初1335号原告：黄钜流，身份证住址：广州省从化市。委托代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。被告：广州市丽得餐饮有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：陈儒雄。原告黄钜流诉被告广州市丽得餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员王硕适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告广州市丽得餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄钜流诉称，被告从事酒吧经营活动，在经营期间遇到资金周转困难的问题，自2015年8月18日起至2015年12月18日分9次合计向原告借款146万元用于支付员工工资、酒水款、偿还欠债及资金周转等，根据原被告的约定，上述借款最迟还款期限是2015年12月20日，但借款到期后，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金146万元及利息（自2015年12月20日起按银行同期贷款利率的四倍计付至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告黄钜流为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、借款合同两份，拟证明被告分别借款100万元和46万元的事实。2、补充协议，拟证明由于100万元现金给付较大，双方签订了协议证明该借款的用途。3、借据（9张），拟证明原告分9次借款共计146万给被告。4、被告的营业执照、商事登记信息、组织机构代码证（复印件）、企业登记信息，拟证明被告目前仍在经营，借据中签名的人均为公司股东。原告庭后补充了原告2015年8月18日的银行流水清单、从化街口春辉食品店的收款证明及该食品店的营业执照。被告广州市丽得餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告于2015年8月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于生意周转，借款时间为2015年8月18日至2015年11月18日，月利率为3%，借款以现金发放至借款人（借款人开具现金收据）为完成借款发放，由原告和被告的股东陈儒雄、张某、吴某签名按印，被告加盖单位公章，并由蔡某提供担保，被告同时出具收据并加盖公章。原告于同日从其账户中取现399800元。8月19日，被告又立下《补充协议》，内容为：“因公司出纳人员出差，未能及时完成财务交接工作，无法将借款100万元转入公司账户，现以现金方式跟贷款人黄钜流借款100万元以作公司周转运营，其中人民币40万元用于支付员工工资，469630元用于支付从化市街口春晖食品店的酒水欠款，人民币5万元预付追加升降灯光架，3万元支付借款利息，45000元清还黄钜流4月至8月的借款，5370元交给公司出纳。”并由被告股东签名按印，被告加盖单位公章。从化市街口春晖食品店于2016年4月28日出具证明证实原告替被告偿还货款469630元。2015年9月18日，原被告又签订《借款合同》，约定被告向原告借款46万元用于生意周转，借款时间为2015年9月18日至2015年12月18日，月利率为3%，借款以现金发放至借款人（借款人开具现金收据）为完成借款发放，并由原被告签名及盖章确认。2015年9月18日至2015年11月30日期间，原告分八次以现金方式将上述款项共计46万元交付至被告用于公司经营，并由被告分别出具收据确认。原告陈述借款到期后，被告未归还借款本金，庭审中，原告表示无需蔡某承担保证责任，亦无需被告支付借期利息，要求被告自2015年12月20日起按银行同期同类贷款利息的四倍计算逾期利息。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。原被告于2015年8月18日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，且有被告股东的签名按印及加盖被告公章，说明借款是双方的真实意思表示。虽然借款以现金支付，数额较大，但被告亦出具了由其加盖公章的《补充协议》及《收据》，表示已确认收到借款。在《补充协议》中，被告明确了借款的用途，其中3万元用于支付该100万借款8月18日至19日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故该3万元应当从本金中扣除，结合原告提供的取款证明及从化市街口春辉食品店的收款证明，本院对原告已依约交付借款97万元依法予以认定。原被告2015年9月18日再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款46万元，并由被告加盖公章，说明借款是双方的真实意思表示。借款以现金分期给付，被告亦分期出具了加盖公章的《收据》，表示已确认收到借款，故本院原告已依约交付借款46万元依法予以认定。原告陈述借款到期后，被告未偿还本金，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，综上，本院确认被告应返还原告借款143万元。关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告的《借款合同》约定了借期月利率为3%，但未约定逾期利率，庭审中原告主张逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年银行同期同类贷款利率为年利率5.35%，按银行同期贷款利率的四倍计算利息为年利率21.4%，未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，故本院予以采纳。两份借款合同约定的还款期限分别是2015年11月18日和2015年12月18日，现原告主张逾期利率一并自2015年12月20日起计算，是原告对其民事权利的自行处分，本院予以准许。故原告主张利息自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州市丽得餐饮有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄钜流借款本金人民币143万元及利息（利息自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9256元（原告已预交），由原告黄钜流负担275元，由被告广州市丽得餐饮有限公司负担8981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 硕二〇一六年五月二十三日书 记 员 郑婕姮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12274号原告王君，女，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托代理人王伟（原告弟弟），男，无固定职业，住重庆市北碚区。被告曾斌，男，1987年9月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告甘莹蕊，女，1987年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告王君与被告曾斌、甘莹蕊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王正、代理审判员ＸＸ、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王君的委托代理人王伟，到庭参加了诉讼。被告曾斌经本院公告及传票传唤，未到庭应诉，被告甘莹蕊因下落不明，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告王君诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系（2014年11月20日协议离婚）。被告于2014年7月1日在原告处购买了棉布价值137200元。2014年11月22日，被告出具欠条载明该款于2014年11月30日归还，逾期原告找被告催收未果，现要求二被告共同归还货款137200元，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利息双倍支付资金占用费。本案诉讼费由被告承担。被告曾斌、被告甘莹蕊未作答辩。经审理查明，被告曾斌、被告甘莹蕊于2012年8月6日登记结婚，2014年11月20日协议离婚。2014年11月22日，被告曾斌向原告出具欠条，载明：我曾斌于2014年7月1日在福建省石狮市祥芝大堡库房购买王君白胚布（型号120×90）共计（28件），贰拾捌件，每件700米，单价7元整，合计金额137200元，大写壹拾叁万柒千贰佰元整，我承诺11月30日前付清。此后，被告未按约支付原告货款，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告曾斌经本院公告及传票传唤，未到庭应诉，被告甘莹蕊因下落不明，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法予以缺席审理。上述事实，有原告王君提供的欠条、(2015)沙法民初字第12272号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告与被告曾斌虽未签订书面合同，但双方买卖合同关系成立。被告曾斌向原告出具了欠条，并约定了付款期限，其应当按照该约定向原告支付相应的货款。被告曾斌未按约支付原告货款，其应承担相应的民事责任，原告要求被告曾斌支付货款的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曾斌未按约支付原告货款，应当支付原告的资金利息。该利息应从2014年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按照双倍利率计算的请求不当，本院不予支持。被告曾斌向原告出具欠条时虽已与被告甘莹蕊协议离婚，但该债务系被告曾斌与被告甘莹蕊在婚姻关系存续期间所产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应属夫妻共同债务，被告甘莹蕊应当承担共同偿还责任。被告曾斌经本院公告及传票传唤，未到庭应诉。被告甘莹蕊因下落不明，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾斌、被告甘莹蕊给付原告王君货款137200元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告曾斌、被告甘莹蕊给付原告王君资金占用损失，该资金占用损失以137200元为本金，从2014年12月1日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。三、驳回原告王君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，公告费600元，共3644元（原告已预交2122元），由被告曾斌、被告甘莹蕊负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王君2122元，向本院交纳1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 正代理审判员 刘 淇人民陪审员 徐宁锐二〇一六年五月二十四日书 记 员 肖 荡
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初739号原告侯某某，女，1985年5月6日出生，汉族。被告何某某，男，1984年10月4日出生，汉族。本院在审理侯某某诉何某某离婚纠纷一案中，侯某某于2016年5月30日向本院申请撤回对何某某的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许侯某某撤回对何某某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由侯某某承担。审判员 ：李高超二〇一六年五月三十日书记员 ： 许 亚
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初290号原告：四川鹏程融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市龙泉山北路77号，组织机构代码68419372-X。法定代表人：袁国福，该公司总经理。委托代理人：袁弋杰，该公司职员。委托代理人：王雨，该公司职员。被告：杨琴，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张云霞，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告四川鹏程融资担保有限公司（以下简称鹏程公司）与被告杨琴、张云霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员何采玲担任审判长，与代理审判员周章琳、人民陪审员蒋琪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人袁弋杰、王雨到庭参加了诉讼，被告杨琴、张云霞因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏程公司诉称：2012年1月4日，被告一（即被告杨琴）与原告签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告一因购买哈弗H3汽车一辆在德阳市旌阳区农村信用合作联社贷款的63000元提供连带保证责任。同时，被告二（即被告张云霞）对被告一的该笔债务自愿向原告提供连带责任保证。被告一在贷款后未按照借款合同的约定按时还本付息，导致原告为其在2013年12月31日至2015年1月30日期间垫付资金本息共计37574.52元。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告为其垫付的资金本息共计37574.52元，并按照担保总金额的10%向原告支付违约金6300元。被告杨琴、张云霞未作答辩。本院查明的案件事实如原告诉称，另查明《个人汽车贷款担保合同书》第八条4.6约定：若乙方（被告）违反本合同约定，承担本合同担保总金额10%的违约金。本院认为：原告鹏程公司作为被告杨琴的贷款保证人，在被告杨琴未按借款合同的约定偿还贷款时，代其履行后向被告杨琴主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告张云霞作为反担保人，应对被告杨琴的该笔债务承担连带清偿责任。另，原告鹏程公司主张以垫付款的10%计算违约金，符合双方之间的约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告杨琴、张云霞未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴于本判决生效之日起十日内向原告四川鹏程融资担保有限公司偿还垫付款37574.52元，并支付违约金6300元，合计43874.52元，被告张云霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告杨琴、张云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲代理审判员  周章琳人民陪审员  蒋 琪二〇一六年五月二十四日书 记 员  陶 维
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法安商初字第350-1号原告：无锡恒大房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。法定代表人：杨松涛，该公司董事长。委托代理人：郭勉，该公司员工。被告：刘立华，现���落不明。本院于2015年10月27日受理原告无锡恒大房产开发有限公司（以下简称恒大公司）诉被告刘立华商品房销售合同纠纷一案，原告恒大公司诉称：其与刘立华签订《商品房买卖合同》1份，合同签订后刘立华仅支付了购房款58251元，由恒大公司的关联公司金碧物业有限公司无锡分公司垫资210000元，余款401000元由中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中国银行南长支行）提供按揭贷款。但刘立华自2015年3月13日起未按约还贷，经中国银行南长支行及恒大公司多次催讨未果，由恒大公司为刘立华的贷款履行了保证还款责任，向中国银行南长支行支付了410832.79元（含逾期本金9048.56元，欠息13260.31元；未到期本金387536.78元，利息987.14元），并回购了诉争房产。现其诉至法院请求判决：1、解除与刘立华签订的《商品房买卖合同》（合同编号：00400708）；2��将刘立华已支付的268251元作为违约金；3、刘立华配合或由恒大公司自行到有关政府部门办理注销合同备案等手续。被告刘立华因下落不明本院向其公告送达了有关应诉材料。本院审查查明：恒大公司提供《商品房买卖合同》及附件、附录，贷款协议，住房贷款合同，借款协议，发票，函，贷款证明及支付凭证，还款提示函及寄发凭证等证据，证明恒大公司与刘立华之间存在商品房买卖关系，刘立华因购房结欠中国银行南长支行的贷款由恒大公司履行了保证还款责任。《商品房买卖合同》所载的刘立华地址为上海市浦东金杨路1155弄，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。另查明：刘立华户籍地为吉林省敦化市贤儒镇德胜村一组。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中恒大公司与刘立华在合同中对管辖法院未作约定，也未约定履行地点，根据恒大公司的诉讼请求，争议标的既非给付货币，亦非交付不动产，属其他标的，故本案依法应由履行义务一方所在地法院即敦化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，��定如下：本案移送敦化市人民法院审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴修贵代理审判员  王华代理审判员  柯菲菲二〇一六年五月二十四日书 记 员  俞梦琪本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对��辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地营山县朗池镇长新城路**号。负责人：王财，行长。委托代理人：邹丽，该公司职工。被告：谢成，男，汉族，生于1985年1月15日，四川省南充市营山县人。被告：郑露斌，男，汉族，生于1985年3月1日，四川省南充市营山县人。被告：王子颖，男，汉族，生于1990年11月11日，四川省南充市营山县人。被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，四川省南充市营山县人。原告中国邮���储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告谢成、郑露斌、王子颖、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人邹丽到庭参加了诉讼，被告谢成、郑露斌、王子颖、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行诉称：被告郑露斌、王子颖、谢成于2013年6月8日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年6月9日郑露斌、王子颖、谢成与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订���充协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。谢成因采购商品向原告单位申请借款，并于2014年6月10日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年6月10日向谢成提供了借款。谢成从2014年12月10日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金87926.61元。现被告王子颖、郑露斌、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告谢成偿还原告单位的借款本金87926.61元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告王子颖、郑露斌、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。被告谢成、郑露斌、王子颖、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：在2013年6月8日，被告谢成、郑露斌、王子颖向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2013年6月9日,被告谢成、郑露斌、王子颖与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年6月9日至2014年6月9日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为谢成的担保人，并对谢成贷款本息承担连带保证责任。2014年6月9日，被告谢成向原告中国邮政储蓄银行���请联保贷款100,000元，2014年6月10日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告谢成（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额贷款借款合同》,合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年6月至2015年6月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款还约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告谢成并未按照约定偿还贷款本息，截止2014年12月10日,被告谢成仅偿还本金12073.39元，已偿还利息6539.3元。还欠借款本金87926.61元，至此时间点后，被告本息未还，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。本院认为：被告谢成向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有���方签订的借款合同和借款借据为凭,从2014年12月10日，被告谢成下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告谢成、郑露斌、王子颖签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为谢成的担保人，原告请求被告郑露斌、王子颖、罗志华对谢成的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金87926.61元及利息（利息以87926.61元为基数，从2014年12月10日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。二、被告郑露斌、王子颖、罗志华对被告谢成的借款本息承担担保责任，连带偿还被告谢成所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向谢成追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告谢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一六年五月二十三日书记员  邓敏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂谷城民三初字第00148号之二原告湖北融汇投资担保集团有限公司。法定代表人付学斌，该公司总经理。被告江红。被告陈某。被告襄阳鼎立铸造有限公司。法定代表人江红，系公司经理。本院在审理原告湖北融汇投资担保集团有限公司与被告江红、陈某和被告襄阳鼎立铸造有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告湖北融汇投资担保集团有限公司于2016年5月9日，以因被告江红涉嫌合同诈骗被谷城县公安局立案侦查为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉本院认为，原告湖北融汇投资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北融汇投资担保集团有限公司撤回对被告江红、陈某和被告襄阳鼎立铸造有限公司的起诉。诉讼费15400元，减半收取7700元，由原告湖北融汇投资担保集团有限公司负担。审 判 长  刘治平人民陪审员  万昌明人民陪审员  盛定芳二〇一六年五月十一日书 记 员  任 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初421号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区乐春副食部，经营地址聊城交运市场南头路东工商注册号371502600205403，经营者李乐春。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区乐春副食部(以下简称乐春副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告乐春副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20936号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告乐春副食部未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告乐春副食部成立于2004年3月17日，经营者为李乐春，经营范围为烟、预包装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区乐春副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5））的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区乐春副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区乐春副食部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1494号原告黄新头,男,1964年10月生，汉族。委托代理人曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告赵长升,男,1962年6月生，汉族。委托代理人陈永平。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城北街49号保险大厦。原告黄新头诉被告赵长升、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下称人保呼和浩特分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王白梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新头的委托代理人曹蕙，被告赵长升及其委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告人保呼和浩特分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄新头诉称，2015年12月21日9时40分，被告赵长升驾驶苏01607**变型拖拉机在宁高线（××省道）××区洪蓝镇沙板桥路段，与原告驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定赵长升负全部责任，原告无责任；苏A×××××小型客车车前部损坏严重，车辆价值已下降。苏01607**变型拖拉机在被告人保呼和浩特分公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费等损失18311元和车辆贬值损失，诉讼费用由被告承担。被告赵长升在庭审中辩称，1、事故发生后原告单方将车开到4S店修理，未经我方同意，修理费我方不认可。我方指定修理厂修理费用只需四、五千元，原告的修理费明显过高，且原告将车辆开到修理厂的路途中可能产生二次碰撞；2、其余费用我方不认可。被告人保呼和浩特分公司未答辩。经审理查明，2015年12月21日09时40分，被告赵长升驾驶苏01607**变型拖拉机在宁高线（123省道）溧水区洪蓝镇沙板桥路段，与原告黄新头驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年12月22日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告赵长升负该事故全部责任，原告黄新头不负该事故责任。原告黄新头车辆受损后进行了修理。2015年12月30日，经南京市溧水区价格认证中心评估鉴定，原告因本次交通事故车辆损失金额为10911元，鉴定费350元。另原告车辆施救费为500元。被告赵长升所有的苏01607**变型拖拉机在被告人保呼和浩特分公司投保了交强险，保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日。上述事实，由交通事故认定书，维修费票据，施救费票据，南京市溧水区价格认证中心道路交通事故车物损失评估鉴定书，被告赵长升的驾驶证、行驶证，被告人保呼和浩特分公司交强险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责承担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告赵长升负该事故的全部责任，原告黄新头不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告黄新头因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告人保呼和浩特分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告赵长升按责承担。对原告黄新头的车辆维修费用10911元，原告提供了相应的票据及评估鉴定书予以证实，本院予以认定；施救费500元、鉴定费350元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担；原告黄新头要求被告承担其租车费用，该费用并非使用通常替代性交通工具所产生的合理费用，本院不予认定；原告要求被告赵长升承担误工费及交通损失费，因未提供证据证明，本院不予认定；原告黄新头要求被告承担车辆贬值的损失，该损失不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告黄新头因本次交通事故所致的财产损失共计11411元（鉴定费除外），首先应由被告人保呼和浩特分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余9411元，由被告赵长升按责全额赔偿；鉴定费350元由被告赵长升赔偿。以上共计被告赵长升应赔偿原告9761元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄新头2000元；二、被告赵长升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄新头9761元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取129元，由被告赵长升承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费258元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年五月二十六日见习书记员  高 雅
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初380号原告邱延海,男，198Ｘ年7月20日生，汉族。被告郭春荣，女，197Ｘ年10月29日生，汉族。原告邱延海与被告郭春荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱延海到庭参加诉讼，被告郭春荣经《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱延海诉称，2014年5月20日，被告经朋友介绍向原告20000元，约定三个月偿还本金，未约定借款利息。因原告无钱，所以向其朋友借2万元之后给付了被告。因被告未按期偿还借款，原告向其朋友支付利息12800元。现被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息12800元。被告郭春荣未作答辩。经审理本院认定，2014年5月20日，被告郭春荣向原告邱延海借款20000元，未约定借款利息，逾期经原告催要被告未能偿还。该事实由原告提交借条一张及当事人陈述为证。现被告郭春荣下落不明，无法联系，有乐陵市郭家街道办事处某某村委员会出具的证明为证。2016年2月17日通过《山东法制报》向被告郭春荣公告送达民事起状状副本、举证通知书及开庭传票。本院认为，对于原告主张的被告向其借款事实，原告出据借条一份，可以证明借款的事实，对此本院予以确认。关于原告主张的借款利息12800元，因双方未明确约定借款利息，依法应当视为不支付利息，故对此不予采信。但是，从原告起诉之日起应当按照银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭春荣于本判决生效后十日内偿还原告邱延海借款本金20000元并支付相应相息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日2016年1月26日起至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告邱延海承担248元，由被告郭春荣承担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  史 群人民陪审员  周玉生人民陪审员  李 超二〇一六年五月二十四日书 记 员  盖 颖
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更190号罪犯贾戍南，男，1986年4月10日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年7月28日作出了（2011）杏刑初字第150号刑事判决，以被告人贾戍南犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第152号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾戍南自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾戍南确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾戍南在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及家庭贫困证明予以证实。本院认为，罪犯贾戍南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾戍南减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年五月二十五日书 记 员  杜彦茹
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书川17**民初589号原告：孙某某，女，汉族，住开江县靖安乡青沙村。委托代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：代某某，男，汉族，系开江县靖安乡青沙村*组人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒。原告孙某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人邓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：我与被告1993年经人介绍相识，1995年冬月初六按农村习俗举行了结婚仪式，1996年2月5日在开江县民政局补办了结婚登记，同年8月12日生育一子代某。婚后被告不务正业，对家庭不尽义务，长期发生纠纷。被告代某某于2009年7月因拐卖人口罪被判处刑罚，导致夫妻感情破裂，因此起诉要求与被告代某某离婚。被告代某某辩称：我不同意离婚，待我出狱后再予以谈及此事。经审理查明：原告孙某某与被告代某某经人介绍相识，后按农村习俗举行了结婚仪式，1996年2月5日在开江县民政局补办了结婚登记，同年8月12日生育一子代某。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，特别是被告代某某于2009年7月因拐卖人口罪被判处十年刑罚，导致夫妻感情破裂，原告孙某某因此起诉要求与被告代某某离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产有位于开江县任市镇花朝门村2组房屋一栋，在审理中，原告孙某某表示其应占份额，自愿赠与婚生子代某。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相尊重，和睦相处，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后，被告因犯罪被判处徒刑，其行为严重伤害了双方的夫妻感情，致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉离婚，本院予以准许。共同财产位于开江县任市镇花朝门村2组房屋一栋依法应予以平均分割，原告孙某某自愿将其所占份额自愿赠与婚生子代某，系其本人真实意思，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告代某某离婚；位于开江县任市镇花朝门村2组房屋一栋，被告代某某与原、被告婚生子代某各自享有50%的份额。案件受理费130元，原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一六年五月二十四日书记员  胡继锋
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初1031号原告卢家亮，男，汉族，生于1965年1月28日，云南省镇雄县人。委托代理人邓碧声，女，汉族，生于1975年4月7日，云南省镇雄县人。被告刘继陆，男，汉族，生于1958年8月17日，云南省镇雄县人。原告卢家亮诉与被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告卢家亮及其委托代理人邓碧声，被告刘继陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢家亮诉称，原、被告是朋友，平时关系较好。2014年9月19日，被告到原告家称其急需用钱出具借条向原告借款人民币120000元。2015年6月，原告因急需用钱要求被告偿还借款，被告以现在无力还款为由进行推脱，现请求判令被告偿还我的借款人民币120000元。被告刘继陆辩称，原告所述的借款经过和借款金额都是事实，我确实于2014年9月19日出具借条向原告借款人民币120000元，借款我是愿意还的，只是我现在资不抵债，无法马上归还，只能等我南大街的房子卖了以后原告参与分配。为支持其主张，原告卢家亮向法院提交如下证据：出示2014年9月19日的借条原件一份，用以证明被告向原告借款120000元。该借条载明：“借条，今借到卢家亮现金120000.00元，大写壹拾贰万元整。借款人：刘继陆，2014年9月19日。”被告对借条无异议，认可借款是事实，借条是其书写。被告刘继陆未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提供的2014年9月19日的借条，被告对借条无异议，认可借款是事实，借条是其书写，本院予以采信，作为定案的依据。综上所述，本院认定如下法律事实：原告卢家亮与被告刘继陆系朋友，平时关系较好。2014年9月19日，被告以急需用钱为由出具借条向原告借款人民币120000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币120000元。本院认为，被告刘继陆出具借条向原告卢家亮借款时未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的借款，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款120000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告刘继陆于判决生效后一个月内偿还原告卢家亮借款人民币120000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告刘继陆交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员 马宪云二〇一六年五月二十四日书记员 曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初73号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人段XX，男，生于1978年10月20日，居民身份证编码：532526197810202615，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市西三镇凤凰村民委员会土木基村民小组***号。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉［2016］60号起诉书指控被告人段XX犯非法制造枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、饶艳艳出庭支持公诉，被告人段XX到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2013年5月的一天，被告人段XX在弥勒市佛城农贸市场购买了一把射钉器和一根钢管，回家后让同村的段X1（另案处理）使用电焊机和切割机将射钉器和钢管改装成一支射钉枪放置在家中。2015年9月10日，弥勒市公安局民警在被告人段XX家中查获该射钉枪。经鉴定，该疑似改制射钉枪，是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、证人证言、辨认笔录及物证照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录及清单、被告人段XX的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段XX无视国法，违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人段XX辩称：是段X1喊我买射钉器和钢管回来给他帮我造枪的，现在我知道错了，希望法庭从轻处理。经审理查明：2013年5月的一天，被告人段XX在弥勒市佛城农贸市场购买了一把射钉器和一根钢管，回家后让同村的段X1（另案处理）使用电焊机和切割机将射钉器和钢管改装成一支射钉枪放置在家中。2015年9月10日，弥勒市公安局民警在被告人段XX家中查获该射钉枪。经鉴定，该疑似改制射钉枪，是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。2015年9月10日，被告人段XX在家中被公安民警书面传唤到案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实案件的来源是公安民警在办理其他案件的过程中发现的。2.立案决定书。证实弥勒市公安局于2015年9月10日对段XX涉嫌非法制造枪支案进行立案侦查。3.到案经过说明。证实被告人段XX被公安民警从家中书面传唤到案的经过情况。4.户口证明。证实被告人段XX的自然情况。5.物证照片。证实涉案枪支的外观情况。6.辨认笔录及照片。证实被告人段XX对自己请人制造的枪支进行辨认的情况。7.另案处理的段X1的供述。证实被告人段XX曾拿着一根钢管和一个射钉器来其拖拉机修理店，要求自己帮其焊接成射钉枪，自己就用电焊机帮段XX制造了一支射钉枪并收取了制造枪支费30元的经过情况。8.证人曾XX、毕XX的证言。证实被告人段XX持有一支射钉枪的事实。9.扣押决定书、扣押清单。证实公安民警依法扣押了涉案的一支射钉枪，后委托红河州公安局刑事技术室对涉案枪支进行鉴定的情况。10.鉴定意见书。证实涉案枪支为以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力11.财物收缴收据。证实涉案枪支已被公安机关依法收缴。12.被告人段XX对案件事实所作的供述和辩解与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人段XX无视国法，违反枪支管理规定，非法制造枪支危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯非法制造枪支罪罪名成立。鉴于被告人段XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人段XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人段XX犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月4日起至2019年6月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 敏审判员 田凤慧审判员 王志平二〇一六年五月十九日书记员 谈红杰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2545号原告陈某某，男。被告米某，男。原告陈某某诉被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告米某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年1月8日，被告米某向原告借款51000元，约定月利率为1.5%，并立有借据一支。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推托不予偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款51000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。二、借据一支，证明2014年1月8日，被告米某借原告51000元及约定月利率为1.5%的事实。被告米某辩称，借据上的时间错误，被告并没有向原告借款，是被告借刘世财的30000元，清了一部分利息，后来原告和刘世财找到被告，将我的债务转到了原告的身上。被告未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，时间上差了一年，被告也没有向原告拿过钱。本院对原告提供的证据作如下认证，对原告提供的第一组证据，因被告无异议，且改证据系国家职能部门颁发的合法有效证件，依法予以确认。对第二组证据，被告对其真实性无异议，故依法予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告米某在刘世财处本有的债务，2014年1月8日，原告陈某某及刘世财找到被告，经计算，被告共欠刘世财本金及利息51000元，后刘世财将债权转移到原告处，并由被告向原告重新出具借据一支，该债权经原告多次向被告主张，被告均借故不予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，本案中原告所主张的债权属债权转让行为，但该债权转让通知了被告，且被告亦同意和认可了该转让行为。庭审中，被告虽对借据上的时间有异议，但其未在规定的时间内申请鉴定，应视为对其民事权利的放弃。故原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持，被告应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《合同法》第七十九条、第八十条，《民法通则》第第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告米某于判决生效后三日内向原告陈某某偿还借款51000元及利息。（利息以1.5%的月利率从借款之日起计算至偿还完毕之日止）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一六年五月二十四日书 记 员  马永财
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0829民初249号原告李逢爱，男，汉族，农民。被告李成雄，男，汉族，农民。原告李逢爱诉被告李成雄排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李逢爱、被告李成雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李逢爱诉称：原、被告系近邻，原告分别于1991年、1995年修建现有三孔窑洞，原告与被告父亲李逢清曾因水路发生纠纷，后双方协商一致，协议约定：李逢清出路按照挖开路面铲平,出土由李逢清负责，出土只能向上翻，路面以水能流出为标准。双方遵此协议，和睦相处。2015年初，原、被告又因水路问题发生纠纷，双方协商，达成一致意见：李逢爱大门口水路降低为明水壕，双侧道路约15米处降低坡度至最小为止，纠纷解决后，该道路属于公行大道，不属于原、被告任何一方。现被告李成雄将原告的水路用石块和土堵住，导致原告的出水存在巨大的隐患，现即将进入雨季，为防止被告的行为造成对原告更大的损失，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍，清除堵住原告水路上的垃圾，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告李逢爱住宅的四至范围以及水路向东、出路向南的事实；2、原、被告调解协议书两份，以此证明原、被告之间于1991年、2015年经人调解，双方达成一致意见。被告李成雄辩称：原告诉被告排除妨害纠纷一案主体不适格，原告李逢爱的水路被堵，是我父亲李逢清和我母亲薛改英所为。原、被告于2015年3月30日经过调解达成一致意见，但原告于2015年4月22日违反约定，造成被告出路中断，使其养的猪、羊无法继续生存下去，便低价出售，造成被告特大经济损失，这项损失与原告李逢爱有直接因果关系，是原告违约在先，我母亲才堵住了原告的水路，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李成雄向法庭提交了以下证据：相片1张，以此证明原、被告之间于2015年3月30日达成调解协议后，原告李逢爱在大门前，倒下一三轮车石头，影响了被告的出路。本院在审理过程中依法调取了如下证据：吴堡县寇家塬镇李家塬村点则咀种地路现场勘验笔录一份，以此证明原告李逢爱的住宅窑洞三孔，坐北向南，距李逢爱的住宅大门口约20米处的出水路和种地路处有一土堆，土堆长约2.4米、宽1.6米、高0.6米。经庭审质证：对于原告李逢爱提交的2组证据，被告对第1组证据无异议；对第2组证据中1991年4月的调解协议，认为内容不清楚，对2015年3月的调解协议无异议。对于被告提交的1组证据即相片1张，原告有异议，认为是被告李成雄违反调解协议，不让原告在窑洞背后砌石墙，导致原告把石头倒在大门口。原、被告对本院调取的勘验笔录均无异议。本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：对于原告提交的第1组证据，被告无异议，故本院予以采信；对原告提交的第2组证据，被告虽提出部分异议，但该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。对被告提交的1组证据，即相片1张，因该证据与本案没有关联，属另一法律关系，故本院不予采信。对本院调取的1组证据，双方当事人均无异议，故认定为有效证据。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告系前后邻居，原告分别于1991年、1995年分两次修建现有三孔窑洞。1992年8月15日，吴堡县土地管理局给原告颁发了集体土地建设用地使用证，确认原告住宅四至范围以及水路向东、出路向南。1991年4月27日，原告与被告父亲李逢清曾因水路、出路发生纠纷，经调解双方达成一致意见：李逢清出路按照挖开路面铲平，出土由李逢清负责，出土只能向上翻，路面以水能流出为标准。2015年3月20日，原告与被告又因人水出路发生纠纷，经人再次调解达成协议：原告李逢爱大门口水路降低为明水壕，双侧道路约15米处降低坡度，至坡度最小为止，双方因路上纠纷造成的损失互不纠缠，纠纷解决后，该道路属于公行大道，不属于原、被告任何一方。2015年3月4日，原告在大门口倒下一三轮车石头，于2016年1月22日清理。2016年2月，被告李成雄以原告违反约定，在大门口倒下一三轮车石头，造成被告出路中断，使其无法继续饲养猪、羊，便低价出售，造成被告巨大经济损失为理由，在原告住宅大门口约20米的出水路上堆起一土堆，该土堆长约2.4米、宽1.6米、高0.6米，导致原告的出水无法正常排出。故原告诉至法院，请求判令被告清除堵在原告住宅水路上的土堆。本院认为，原、被告系前后近邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。相邻双方在享受权利的同时，在合理范围内也负有容忍义务。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。被告在原告李逢爱住宅的出水路上堆起一土堆，直接导致原告住宅出水无法正常排出，被告的行为对原告的合法权益造成损害，故原告的诉请，本院予以支持。被告李成雄辩称原告先违反约定，在大门口倒下一三轮车石头，导致被告出路中断，造成巨大经济损失。本院认为，当自己的合法权益受到侵害时，应当寻求法律途径予以解决，不能用以暴施暴的方法解决矛盾，而且原告已将堆放石头清理，故被告的辩解理由不能成立。其次，被告辩称该水路土堆是其父母所致，被告不是适格诉讼主体。经查，被告李成雄的父母均属古稀老人，且均是残疾人，不具备实施该行为的能力，故被告的辩解理由也不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告李成雄于本判决生效后五日内，清除堵在距原告李逢爱住宅大门口约20米处出水路上的土堆（土堆长约2.4米、宽1.6米、高0.6米）。案件受理费100元，由被告李成雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  王玉庆人民陪审员  李善文二〇一六年五月二十四日书 记 员  贾方慧
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执83号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临邑支行。法定代表人：夏春秋。被执行人：临邑县埃斯艾尔工贸有限公司。法定代表人：王帅帅。被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。法定代表人：卢宗元。被执行人：山东恒光石墨科技有限公司。法定代表人：朱风来。被执行人：临邑宇航碳材料商贸有限公司。法定代表人：高新民。被执行人：临邑县恒润化工有限公司。法定代表人：刘兆朋。被执行人：王帅帅。临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第754号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月18日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人名下房产及土地，因不是首封，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第754号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十七日书 记 员  魏彦林
山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终800号上诉人（原审被告）刘建平。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘红旗。委托代理人刘红光。委托代理人刘汝和。原审被告段魏俊。委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。上诉人刘建平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2015)平民初宇第757号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：在2014年6月10日，刘红旗受雇于刘建平为段魏俊家用混凝土铺院。在铺院工程中，刘建平与段魏俊家协商由段魏俊开自己的装载机运送混凝土，由刘红旗等人搅拌混凝土。在此过程中，段魏俊驾驶装载机不慎将刘红旗撞伤。刘红旗伤后被送往平遥第二人民医院住院治疗，诊断为左肋骨上端骨折。于2014年7月9日出院住院共29天。2014年8月3日，刘红旗经平遥司法鉴定中心鉴定为伤残九级，二次手术取左肋骨内固定费用为7595元。医疗费27367.3元已经由段魏俊和刘建平垫付。其中段魏俊垫付1.5万元，刘建平垫付1.3万元。现刘红旗还要求赔偿的其它费用有：伤残赔偿金约29000元、误工费60000元、二次手术费7595元、复查费5000元、营养费和护理费5000元、陪侍费3000元、精神损失费30000元、鉴定费1500元等。审理中，段魏俊则提出刘红旗的要求太高，不符合法律规定，为本案事实。上述事实，有当事人陈述、住院病历、鉴定意见书等为证。原审认定：刘红旗受雇于刘建平，在雇佣期间刘红旗受伤，刘建平作为雇主应承担赔偿责任。段魏俊开装载机不慎将刘红旗撞伤，也应当承担赔偿责任。本次事故中作为刘红旗无责任，但刘红旗要求过高的部分，不予支持。两原审被告在刘红旗受伤后支付的费用应计算在其中，且两原审被告对刘红旗应承担连带赔偿责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第二款之规定，原审判决如下：刘红旗的合理花费：医疗费29254.26元、伤残赔偿金6356.6×20年×20%=25426.4元、误工费4500元x6个月=27000元、营养费30元×29天=870元、住院伙食补助费30元×29天=870元、陪侍费75元×29天=2175元、二次手术费7595元、精神损失费10000元。共计103190.66元，由两原审被告各承担百分之五十。即刘建平给付刘红旗103190.66×50%=51595.33元，减去已支付的1.3万元，实际给付38595.33元；段魏俊给付刘红旗103190.66×50%=51595.33元，减去已支付的1.5万元，实际给付36595.33元。并由两原审被告相应承担连带责任。案件受理费1800元，由段魏俊、刘建平各半负担。一审宣判后，刘建平不服，上诉称，一、原审判决法律关系混淆，将雇主责任和第三入侵权责任并行判决，违反了法律规定。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决非法剥夺了上诉人的追偿权。原审判决由上诉人和原审被告各承担一半赔偿责任，并且相互承担连带责任，致使上诉人无法向原审被告行使追偿权，剥夺了上诉人的法定追偿权。四、原审被告驾驶未投保交强险的机动车致刘红旗身体受伤，应当首先由机动车的所有人原审被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由责任人承担。请求二审撤销由上诉人给付被上诉人38595.33元的判决，改判上诉人不承担赔偿责任，全部案件受理费由原审被告承担。被上诉人当庭答辩称，事实已经确定，我们作为受害者，该提交的证据已经提交。我们只要得到赔偿就可以了。原审被告当庭答辩称，原审判定我们和上诉人承担赔偿责任是不妥的，但是我们没有上诉。本案不是交通事故，不适用《道路交通安全法》。经审理查明事实与一审一致。本院认为，二审争议的焦点：上诉人应否向被上诉人承担赔偿责任，原审适用法律是否有误。各方当事人对以下事实均无异议：在2014年6月10日，刘红旗受雇于刘建平为段魏俊家用混凝土铺院。在铺院工程中，刘建平与段魏俊家协商由段魏俊开自己的装载机运送混凝土，由刘红旗等人搅拌混凝土。在此过程中，段魏俊驾驶装载机不慎将刘红旗撞伤。但对于刘建平与段魏俊家协商由段魏俊开自己的装载机运送混凝土行为的法律性质，各方各执一词，均无充分证据予以证实，依照民间惯例应认定为帮工性质。即在本案中形成多重法律关系：刘建平与段魏俊家之间的承揽合同关系、刘红旗与刘建平之间的雇佣关系、段魏俊与刘建平之间的帮工关系、段魏俊与刘建平之间的侵权关系。而受害人刘红旗在本案一审初次审理时即将刘建平和段魏俊均作为被告起诉，一审法院初审、重审均以提供劳务者受害责任纠纷定性。本次重审期间，刘红旗明确表示对刘建平并不撤诉。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中，原审认定刘红旗受雇于刘建平，在雇佣期间刘红旗受伤，刘建平作为雇主应承担赔偿责任，段魏俊开装载机不慎将刘红旗撞伤，也应当承担赔偿责任正确，并确定各自向刘红旗承担的赔偿责任比例均为50%，互负连带责任也无不妥，符合民事活动应当遵循的公平原则。事实上，刘建平、段魏俊在形成诉讼前也基本是按此比例给刘红旗垫付的医疗赞。另，本案并非机动车交通事故责任纠纷，不存在上诉人所称的首先应由机动车的所有人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分才由责任人承担的问题。综上，上诉人上诉不承担赔偿责任的理由不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持，但对原判决适用法律确有瑕疵之处，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人刘建平承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  杨正平审判员  胡 睿二〇一六年五月六日书记员  田晶亚
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执83号之一申请执行人杨某。被执行人肖某。申请执行人杨某与被执行人肖某离婚纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院请执行，本院于同日执行立案。本院在执行申请执行人杨某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，本院强制执行部分银行存款后，申请人放弃未执行到位的余款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第01347号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林审 判 员  朱秀刚人民陪审员  刘桂荣二〇一六年五月六日书 记 员  常殿元
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1225号之一申请执行人聊城农村商业银行有限公司。住所地：东昌府区。法定代表人颜景元，董事长。被执行人贾殿胜，男，农民。被告康保利，女，1981年5月20日，农民，东昌府区许营镇贾庄村。被告贾保留，男，农民。被告贾保群，男，农民。被告贾保敏，男，农民。被告贾殿雪，男，农民。被告许文峰，男，农民。被告贾殿新，男，农民。被告许士同，男，农民。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1227号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知责令五日内履行判决内容，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾殿胜、康保利、贾保留、贾保群、贾保敏、贾殿雪、许文峰、贾殿新、许士同存于其名下银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢润林二〇一六年五月五日书记员  崔 磊
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执183号申请执行人：杨玉勇。被执行人：德州鑫怡塑编有限公司。法定代表人：魏吉振，经理。临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第53号民事调解书已经发生法律效力，于2016年2月2日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封被执行人名下房产、土地，因不是首封不宜处分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第53号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙守彬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初530号原告西安朝阳光伏科技有限公司，住所地西安市高新开发区科技路34号欧锦园B座2单元21502室。法定代表人木地英雄，系该公司董事长。委托代理人纸卫红，系该公司员工。委托代理人梁涛，系该公司员工。被告王某某，被告董某某，本院在审理原告西安朝阳光伏科技有限公司与被告王某某、董某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安朝阳光伏科技有限公司于2016年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安朝阳光伏科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安朝阳光伏科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后由原告自行承担。审 判 长  张元平人民陪审员  吴 静人民陪审员  王继红二〇一六年五月二十七日书 记 员  高彩娥
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执230号之二申请执行人陕西悦大商贸有限公司。法定代表人杨雄，系该公司总经理。被执行人胡剑峰，男，汉族。被执行人辛香玲，女，汉族。被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。法定代表人田西京，系该公司董事长。陕西悦大商贸有限公司与胡剑峰、辛香玲、陕西秦沣混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03037号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起��日内由胡剑峰支付陕西悦大商贸有限公司垫付款及利息人民币777628元整。二、对本判决第一项胡剑峰的付款义务，由辛香玲、陕西秦沣混凝土有限责任公司承担民事连带偿还义务。案件受理费11544元，由胡剑峰、辛香玲、陕西秦沣混凝土有限责任公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执230号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年五月三��一日书 记 员  郭 涛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初1298号原告叶华全，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告谭万明，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙。原告叶华全诉被告谭万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员何强担任审判长，与代理审判员武丽、吕纯凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶华全及其委托代理人殷嘉永到庭参加了诉讼，被告谭万明经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶华全诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告称因在外承包工程需周转资金向原告借款，原告分五次借款给被告。被告向原告出具5张借条，分别为：2014年2月24日借款2万元、2014年4月26日借款1.5万元、2014年5月18日借款1万元、2014年8月12日借款2万元、2015年1月24日借款2.5万元，共计借款9万元。被告承诺在2016年2月7日前偿还。但是还款期限届满后，被告以各种理由推脱，至今借款9万元仍未偿还，原告数次催收无果。现请求法院判决被告立即偿还原告借款9万元；诉讼费由被告承担。被告谭万明未答辩。经审理查明，原告叶华全与被告谭万明系朋友关系。被告因承包工程需周转资金向原告借款，原告共分五次借款给被告。被告向原告出具5张借条，分别为：2014年2月24日借款2万元、2014年4月26日借款1.5万元、2014年5月18日借款1万元、2014年8月12日借款2万元、2015年1月24日借款2.5万元，共计借款9万元。被告至今未偿还上述借款。上述事实，有当事人陈述，借条、取款回单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭万明向原告叶华全分五次借款共计9万元，并出具了借条，该借条真实、有效，双方债权债务关系成立，原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告谭万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭万明在本判决生效之日起十日内偿还原告叶华全借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告谭万明负担（原告已预缴，由被告在本判决生效后立即迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 何 强代理审判员 武 丽代理审判员 吕纯凤二〇一六年五月三十一日书 记 员 张文亚
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初140号公诉机关宜良县人民检察院。被告人黄宁，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住昆明市官渡区，因本案于2015年7月17日被云南省昆明市森林公安局取保候审。辩护人任静德，北京大成（昆明）律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)143号起诉书指控被告人黄宁犯非法占用农用地罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周某出庭支持公诉，被告人黄宁及其辩护人任静德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月5日，被告人黄宁与昆明市经济开发区大冲居委会签订租地协议，租用昆明市经济开发区大冲居委会老倌山山脚的土地85.58亩。于2014年年底，黄宁在该地块上进行土地开垦平整，并扩开平整了18.688亩的护路林。经鉴定：该租用地块占用土地合计81.659亩（护路林18.688亩，耕地62.971亩），调查范围内林木蓄积111.186立方米（林木材积50.034立方米）。上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、归案经过、现场辨认笔录及照片、被告人供述、证人证言、出租土地协议书、委托书、森林、林木、林地状况登记表、关于大冲社区原一、六居民小组（东王线以南）土地使用情况的说明、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人黄宁对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人黄宁的辩护人发表以下辩护意见：1、该案土地性质的改变，不是黄宁一个人造成，只是现在是黄宁在使用，不应全部由黄宁承担；2、黄宁自愿认罪；3、建议对黄宁单处罚金。本院认为：被告人黄宁违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途18.688亩，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宁如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，本院已经注意，在量刑时予以考虑。综上所述，根据被告人黄宁的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄宁犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币8万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  马开平人民陪审员  李永明二〇一六年五月二十五日书 记 员  李林桐
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0622民初893号原告秦某某，又名秦某甲，女，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告白某某，又名白某乙，男，1981年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告秦某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年举行了典礼仪式，2012年2月29日登记结婚。婚后生育女儿白某甲，现年3周岁。婚后初期双方感情较好，共同生活中，被告白某某不谋生计，好吃懒做；且经常给其父母说原告秦某某的坏话，导致婆媳关系不融洽；被告白某某对原告秦某某的父亲也不尽基本的孝顺义务。现夫妻感情破裂。要求：1、离婚；2、婚生女由原告秦某某抚养，抚养费由被告白某某每月负担500元；3、原告秦某某放弃分割夫妻共同财产。被告白某某辩称，不同意离婚，因为孩子年龄尚小，离婚会给孩子造成很大的伤害；原告秦某某说被告白某某好吃懒做不是事实，是因为现在工作不好找，但最近找到了工作；双方产生矛盾的主要是因为原告秦某某与被告白某某母亲没有相处好，并不是夫妻感情破裂。双方无共同财产、债务、债权。经审理查明，原、被告于2010年相识，2011年举行了典礼仪式，2012年2月29日登记结婚。婚后生育女儿白某甲，现年3周岁。婚后初期双方感情较好。近期，双方因家庭琐事及原告秦某某与被告白某某母亲相处不融洽产生矛盾诉至本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告的婚姻基础与婚后感情均较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但考虑到孩子年幼及被告白某某不同意离婚并表示愿意改正，原告秦某某应再给被告白某某一次和好的机会。同时，在以后的生活中，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决如何处理家庭事务、如何与对方家人相处等问题，维护家庭的和谐稳定，共同维护家庭的和睦与完整。故对原告秦某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交200元），由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  斯 琴代理审判员  王利忠人民陪审员  秦 丽二〇一六年五月十二日书 记 员  石宇星本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2928执恢5号之一申请执行人：薛建葵，男，1966年9月2日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人。被执行人：郭文兴，男，1956年7月21日生，彝族，务农，云南省永平县人。申请执行人薛建葵与被执行人郭文兴债务纠纷一案，根据永平县人民法院（2000）永民初字第36号民事调解书，郭文兴应偿还薛建葵借款本金20000元、支付利息9000元。因郭文兴至今未履行调解书确定的支付义务，薛建葵遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，案件双方当事人经过协商达成执行和解协议，即由被执行人郭文兴于2016年9月30日前一次性支付给申请执行人薛建葵欠款20000元，余款9000元薛建葵自愿放弃。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，案件无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永平县人民法院（2016）云2928执恢5号执行案件终结执行。保留申请执行人的债权，如被执行人郭文兴不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  王文明二〇一六年五月九日书记员  赵茂彪