江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3135号原告金国良。委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。被告孙建。被告杨杰。委托代理人孙建。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红，总经理。委托代理人牟馨竹，该公司员工。原告金国良诉被告孙建、杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月11日、5月17日公开开庭进行了审理。原告金国良的委托代理人许科、被告孙建、被告杨杰的委托代理人孙建、被告保险公司的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国良诉称：2015年6月23日，被告孙建驾驶轿车在事故地与原告所驾电动车发生相擦后电动车侧翻倒地，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告孙建负事故的全部责任，原告不负事故责任。为此，要求被告赔偿原告损失122239.43元。被告孙建、杨杰辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。被告孙建驾驶被告杨杰所有的轿车在上班途中发生了本起事故，被告孙建愿意依法承担赔偿责任。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。要求依法判决。经审理查明：2015年6月23日6时45分，被告孙建驾驶苏B轿车由南向北行驶至常熟市尚湖镇其它道路事故地超越前方同向行驶的原告金国良所驾备案149554电动自行车时，两车发生相擦后电动自行车侧翻倒地，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年7月6日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙建负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。事故后原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左颞脑挫伤、左侧额窦骨折、左侧眼眶挫伤、软组织损伤，并于同年7月1日出院。同年12月25日，金国华委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，2016年3月8日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。原告的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查明：被告杨杰为苏B轿车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为50万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。又查明，原告自2013年2月起在常熟市尚湖镇金泰金属制品厂工作直至发生本起交通事故。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费11479.51元、住院伙食补助费400元（50元/天8天）、营养费3000元（50元/天60天）、护理费7200元（60天120元/天）、误工费21000元（3500元/月6个月）、残疾赔偿金66911.40元（37173元/年18年0.1）、精神损害抚慰金5000元、车损800元、交通费800元、鉴定费5648.52元，要求先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿，要求被告赔偿原告损失共计122239.43元。被告孙建、杨杰对原告主张的各项费用均无异议。被告保险公司则认为医疗费中应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天；营养费认可30元/天；护理费认可60元/天；误工费认可1820元/月；交通费由法院酌定；残疾赔偿金认可按照城镇居民标准计算18年；精神损害抚慰金没有异议；车损不认可；鉴定费不承担。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院小结、患者结算费用明细清单、司法鉴定意见书、证明、工资表、营业执照复印件、修理费发票、交强险保单、商业三责险保单、保险条款、批单及本案庭审笔录、调查笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告孙建负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，原告损失应当由被告孙建予以赔偿。因被告孙建事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额内予以赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张11479.51元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张400元，根据原告住院天数，本院予以认定。关于营养费，原告主张3000元，结合法医意见，本院予以认定。关于护理费，原告主张7200元，结合法医意见，本院予以认定。关于误工费，原告主张21000元，根据原告工作情况，原告主张按照3500元/月标准计算在合理范围内，结合法医意见，本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张66911.40元，根据原告年龄及伤残情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张800元，根据原告就诊情况，本院酌情认定为200元。关于车损，原告主张800元，被告保险公司不予认可，原告提交的票据不足以证明该项损失，本院不予认定。关于鉴定费，原告主张5648.52元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计120839.43元，由被告保险公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿（其中在交强险限额内赔偿110311.40元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告金国良因交通事故造成的各项损失共计人民币120839.43元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由原告负担6元，由被告孙建负担500元（原告同意其预交的案件受理费中由被告孙建负担部分，由被告孙建向其直接支付，本院不再退还，由被告孙建在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 何 斌二〇一六年五月二十日书记员 毛菊秋