江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初2749号原告昆山华惠圣纸业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区伟业路8号396室。法定代表人唐梅弟，该公司总经理。委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人张玉民，该公司员工。被告洪秀林。被告冯建芳、高凌燕、王琪平、夏青、祝玉容、陈霞、凌莉、孟流颂、姬宾举、姬文举、李中强、钱利祥、林清、吴旭升、李年东、胡文聚、郭登、陶立新、王学飞、杨军、方荣宝、姚辉国、赵建、彭天文、王红英、史硕运、张剑明、蔡维师、孙宗亚、戴珍珍、黄小莉、王卫龙、何青松、王豆豆、洪秀林、任金友、李彩娥、范亚纯、顾菊红、朱丽华、梁英、李萍、庄葵红、赵良才、谌能发、王侠、陆续、陈玉军、蔡冬良、杜文刚、许黎华、高书勇、王信芝、李巧红、曹文明、刘丙锋、来克松、陈欢、赵松威、陈松怀、晏友闯、裴养养、褚夫营、孔德光、荣威、祁秀中、赵艳丽、陈苗苗、高兴华、陆立山、苏拥军、王菊明、徐惠林、周建岳、束小飞、时芳、徐雪明、陈婷婷、韩子林、周纪林、朱玉英、胡萍、黄文良、李献忠、肖敏珠、杨凤、周菊芳、蔡三春、杨红、陶云芳、潘红波、葛传玉、姚静、王传红、孙育、苏文、易鸣、李坚、江虹、陶志豪、石永盛、冯玉仙、丁保明、何雪、胡劫、吴禹璁、龚建明、徐军、屠传海、李赐春、余再龙、姚燕龙、王天虎、薛浩、李海洋、徐凯、朱建力、霍林权、吉凯、陈增珠、卢忠愉、张景贤、袁秀华、孙士军、张忠香、冷玉花、李中凤、方绪玲、魏再芳、张福军、杨东成、罗照妹、张光连、王飞、陈彩云、代纪东、胡素霞、申振亚、仁乐、孙永生、李坤、秦立美、魏素梅、杜辉杰、周学刚、王彦娜、左孝成、杜二俊、霍春晓、顾登云、左从群、顾登怀、王安传、赵彦利、沈传力、颛孙玉恩、章有春、王文付、洪星鑫、李芳、刘金凤、毛建新、付清华、卢延波、王秀、周卫、欧阳军、张亚军、俞梦翔、谢振军、董效宾、付刘福、余浩、任变、段振华、郑奎华、蔡正士、温金林、伏永刚、税春华、张明、皮军、赵涛、李余升、章学斌、薛玉红、翟原章、还红干、邢建华、王波、史强、邵磊、胡加华、李功战、蔡奎、李长青、吕静、吴小燕、朱明月、魏德义、张昆明、李寒功、刘杰、周斌排、雷刘建、沈翠、杨仁其、王荣伟、孟培、刘雨、张瑞、宋二永、刘明月、ＸＸ昌、钟立成、朱建英、李秋华、郁贤柱、田世燕、杨建合、朱邦翠、徐苏霞、张美兰、宋向征、曹家兵、杨珍妹、李左霞、曹秀芳、吴双玉、左青云、艾大全、李永侠、李旭东、张治泽、高贤敏、李支勇、高新丰、董娟、严红刚、孙三军、祁立虎、贾群山、白翠花、刘胜英、刘嫚、冯素珍、李明全、王才付、杨兴润、李平智、相开锋、康万贵、张新民、温春风、周德富、赵小平、冯国强、崔漪、李小星、娄文龙、郭太群、张海炎、唐秀玲、刘玉朋、马超、曹文虎、曹会云、陈丛凤、吴士营、王月新、俞建宏、雷红飞、汪彦荣、张五香、盛华武、沈冬林、王广群、陈海丰、杨仁良、高建英、黄海春、潘年凤、费安亚、孙晓玲、谢建军、毛鹏举、谢鹏飞、陈爱明、陈广涛、韦福汗、晏友猛、卫世奇、孙进福、吝小站、罗立新、秦立荣、巫春霞、张瑞杰、邱尤菊、张会民、孙国华、肖祥、周永、刘勇、何志强、蒋勇志、陈雨、方丹丹。诉讼代表人洪秀林、时芳。第三人昆山惠宇包装制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。法定代表人杨仁其，该公司总经理。原告昆山华惠圣纸业有限公司与被告洪秀林等308人、第三人昆山惠宇包装制品有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告昆山华惠圣纸业有限公司法定代表人唐梅弟、委托代理人王晶晶、张玉民，被告诉讼代表人洪秀林、时芳，第三人昆山惠宇包装制品有限公司法定代表人杨仁其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山华惠圣纸业有限公司诉称：2016年1月28日，原告收到昆山市人民法院送达的（2016）苏0583执异5号执行裁定书，原告认为昆山市人民法院驳回原告执行异议申请明显错误，依法提起执行异议之诉。一、被告申请查封的放置于第三人厂房内的578842公斤包装纸系原告所有，不属于第三人财产。原告系第三人包装纸供应商，被告系第三人员工。为了保障第三人能及时用纸方便生产经营，第三人将自有厂房出租给原告用于存放原告的包装纸，双方依据领用数量结算货款。2015年9月第三人突然停止经营，被告提出劳动仲裁，申请法院查封了第三人厂区内的资产，其中包括原告所有的578842公斤包装纸。虽然查封的涉案包装纸存放在第三人仓库，但该仓库由原告承租，仓库中的包装纸也系原告所有。另外原告与第三人签订的《原纸买卖合同》第三条约定：货款未付清之前，产品之所有人仍属卖方。原告与第三人合作至今，第三人尚欠原告包装纸货款达二千余万元，故依据此约定也可认定涉案包装纸的所有权由原告享有。二、原告已因被告倒闭遭受巨大损失，又因涉案包装纸被昆山法院查封导致损失进一步扩大。涉案包装纸有一定的保质期，原告所有的包装纸被查封后，先后提起查封异议、民事诉讼、执行异议，前后历经多月，包装纸的价值已经贬损。加之天气影响，包装纸一旦过期，价值荡然无存，会进一步扩大原告的损失。请求法院判令：一、确认原告享有第三人厂房内578842公斤包装纸的所有权，并停止对该财产的执行；二、案件受理费由被告承担。被告洪秀林等308人辩称：对于数量不清楚。我们只是员工，保全时不清楚纸是谁的。对于包装纸到底是谁所有应当由原告举证。根据原告目前提供的证据我方认为这些纸是第三人的。第三人昆山惠宇包装制品有限公司辩称：原告为我们公司代采购，原告租我们仓库，原告为我们采购四家供应商的纸。我们租给原告的仓库与我们的仓库无法隔离的，原告送来的货先入我们账上，月底提供消耗量与原告对账。综上是先用后付，这些纸应该是原告的，发票也没有开。经审理查明：被告洪秀林等308人与第三人昆山惠宇包装制品有限公司劳动争议案件的仲裁裁决书和调解书经我院强制执行，我院于2015年9月29日依法查封了昆山惠宇包装制品有限公司于昆山市周市镇宋家港路269号厂区内全部资产。另查明：原告昆山华惠圣纸业有限公司（承租方）与第三人昆山惠宇包装制品有限公司（出租方）于2015年4月20日签订《厂房租赁合同》，内容为：一、承租方为出租方长期供货商，主要供应卷筒纸、灰底白卡卷筒产品。为便于供货，承租方租用出租方部分办公场所、仓库存放承租方所有货物，以便根据甲方需求及时交货。二、租赁房屋位于昆山市周市镇宋家港路269号，建筑面积300平方米（11号房办公楼二楼西部）以及6000平方米（4号厂房中部及东边部分临时厂房），合计面积6300平方米。三、租赁期限从2015年5月1日至2025年4月30日止。四、厂房租金按建筑面积每平方米10.5元/月计算，年租金为6300平米*10.5元/平米/月*12月=793800元，门卫费按每月1000元计算，每年总计12000元，合计每年租金805800元，最后协商为800000元。五、租金支付期限与方式：先付后用，全年一次性付清800000元，承租方租赁期间水电费全免。……双方还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年7月2日支付了80万元。原告（卖方）与第三人（买方）于2015年5月1日签订《原纸买卖合同》，内容为：一、交易条件：产品，合同期内依双方各次确认之订单内容交易，依双方确认之交期进行交货，除另有书面特约外，卖方将产品代运送到买方指定地点昆山惠宇包装制品有限公司厂区，付款方式月结30天，付6个月承兑汇票。合同期为2015年5月1日至2016年5月30日。二、验收标准：按卖方出厂规格或双方书面特约之标准验收。三、产品交付后产品之利益及危险自交付买方或签收产品时由买方负担，货款未付清之前，产品之所有权仍属卖方，买方不得在产品上设定任何担保物权。买方同意所有权属于卖方的产品，卖方可以任何形式进入买方公司并将产品运回，买方有义务排除任何阻挠行为。且此约定不能成为买方退货、不付款的抗辩理由，如产品遭法院或第三人扣押时，卖方有权载回产品，买方应予配合。……双方还约定了其他事项。原告分别与安徽山鹰纸业销售有限公司、日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司、无锡市华盛纸业有限公司、浙江荣成纸业有限公司、无锡荣成纸业有限公司签订纸张买卖合同，约定向该几家公司采购纸张，用于供应第三人包装纸。该部分纸张直接送至第三人厂区入库，双方每月根据领用纸张进行对账，对账后原告向第三人开具发票。2015年9月11日，第三人仓库员工根据电脑入库记录统计仓库内华惠盛山鹰纸张库存量为4803公斤，华惠盛（无锡荣成、浙江荣成）纸张库存量为373249公斤，华惠盛（日奔）纸张库存量为69744公斤，华惠盛（白板永泰9#光明、白板永泰9#东恒、灰底白板东大、灰底白板地龙、灰底白板东翼）纸张库存量为131046公斤，上述共计578842公斤。上述统计表由第三人员工仓库主管周艳、原纸采购夏青、人事主管徐雪明签字。庭审中第三人陈述，对于与原告的买卖关系，每月底对用完的纸张进行对账，第三人仅支付了2015年5月的货款。原告昆山华惠圣纸业有限公司对该执行措施提出异议，认为厂区内578842公斤包装纸系原告所有，向本院执行局提出执行异议，本院于2016年1月22日做出（2016）苏0583执异5号执行裁定书驳回原告的执行异议申请。原告不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有昆劳人仲案字（2015）第2205号仲裁裁定书、昆劳人仲案字（2016）第0043号仲裁调解书、（2016）苏0583执异5号执行裁定书、《厂房租赁合同》、《原纸买卖合同》、购销合同、送货单、发票、库存统计表、以及当事人陈述等在案予以佐证。本院认为：本案争议焦点在于本院查封的昆山市周市镇宋家港路269号厂区中578842公斤包装纸的所有权归属。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中涉案包装纸系原告供应给第三人的，纸张包装上有可以区分的明显标识，双方存在有效的买卖合同关系，且双方约定了付清货款之前的所有权保留，根据原告提供的各项证据，被告并未支付库存纸张的货款，本院认定涉案的578842公斤包装纸系原告所有，本院查封该部分纸张没有法律依据。综上，昆山市周市镇宋家港路269号昆山惠宇包装制品有限公司厂区内标明山鹰、无锡荣成、浙江荣成、日奔、白板永泰9#光明、白板永泰9#东恒、灰底白板东大、灰底白板地龙、灰底白板东翼的578842公斤包装纸的所有权人系原告，被告等308人不得执行该执行标的。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：昆山市周市镇宋家港路269号昆山惠宇包装制品有限公司厂区内标明山鹰、无锡荣成、浙江荣成、日奔、白板永泰9#光明、白板永泰9#东恒、灰底白板东大、灰底白板地龙、灰底白板东翼的578842公斤包装纸的所有权人系原告，被告等308人不得执行该执行标的。案件受理费13800元，由被告等308人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  沈明坤人民陪审员  李培建二〇一六年五月六日书 记 员  陈 翩