广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第676号原告杨洪，男，汉族，现住桂林市秀峰区。委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。委托代理人李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。被告吕欣，男，汉族，现住桂林市七星区。被告伍家清，女，汉族，现住桂林市七星区。二被告委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。被告杨支顺，男，汉族，住四川省蓬安县。原告杨洪与被告吕欣、伍家清、杨支顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长，代理审判员廖莉莎和人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨洪及其委托代理人苏联生，被告吕欣与伍家清的委托代理人宋正发到庭参加了诉讼，被告杨支顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告应被告雇请为被告所租门面装修，地点在桂林市七星区施家园，于2013年7月30日10时许，不幸从3米高的门头坠落致全身多处重伤，伤后送至中国人民解放军第一八一医院抢救治疗，前后共住院34天，出院后留下了终身残疾。后经桂林市华源司法鉴定所出具的（2013）法医鉴字第690号司法鉴定意见书鉴定，原告受伤系9级和两处10级多重伤残。案件发生后，被告连原告的工资都没有结算给原告，医疗费亦拒绝支付。原告认为其与被告系雇佣关系，雇主应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计233118.18元（其中医疗费79783.38元、住院伙食补助费1360元、营养费1360元、陪护费2720元、误工费12636.80元、伤残赔偿金127458元、伤残鉴定费1300元、后期治疗费6000元、交通费500元）；本案诉讼费由三被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.身份证复印件，证明被告吕欣身份信息；3.电脑查询单，证明被告伍家清身份信息；4.诊断证明及住院证，证明原告的有关伤情情况；5.住院发票，证明原告受伤后医疗费用；6.司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告受伤伤残等级；7.相片一组，证明原告受伤的地点及被告的粉黛三纤门店现状；8.证人证言，证明原告受伤住院的情况；9.租赁合同，证明原告全家一直在桂林居住；10.中国人民解放军第一八一医院出具的情况说明，证明原告的医药费未在新型农村合作医疗保险处报销。被告吕欣、伍家清对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1-8、10的真实性均无异议，但均无法证明原告与被告之间存在雇佣关系；对证据7的证明事实有异议；对证据9的真实性无法确认，认为是事后补写的，因为油墨笔迹比较新鲜，不是2010年书写的；证据10不能证明原告未在当地新型农村合作医疗保险报销相关医疗费用，原告无法提供当地新农合的证明，也无法提供医疗费的原始票据，所以我们认为原告在当地已经报销了相关的医疗费用。被告吕欣、伍家清辩称：答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求；答辩人定作行为与被答辩人受伤之间不存在因果关系；被答辩人提出的部分赔偿数额过高，不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；答辩人伍家清与本案无任何关系，不应承担赔偿责任；原告受伤是因脚手架倒塌所导致，但被告的承揽定作行为与脚手架倒塌之间无因果关系，也没有任何过错，不应承担赔偿责任；原告作为成年人，在施工过程中违规使用脚手架，并且没有采取任何安全防范措施，对此应当自行承担全部损害后果。被告吕欣、伍家清对其辩解提供的证据有：1.杨支顺的名片，证明杨支顺带有一支四川专业装修队，能够提供木工等装修一条龙服务，被告吕欣将粉黛三纤门店装修交给杨支顺承揽；2.门头装饰照片，证明吕欣要求定作的施家园粉黛三纤门店的门头装饰是普通的装饰工作，相关的法律法规对此并没有作出特别的资质要求，答辩人将此装修承揽给杨支顺并无任何过错；3.宁喜强的证言及其身份证复印件，证明被告吕欣将施家园粉黛三纤门店的装修以包工包料的方式承揽给杨支顺；4.廖可顺的证言及其身份证复印件，证明2013年7月30日，原告杨洪系因脚手架倒塌导致其受伤的；5.吕欣与王日明的通话录音，证明门店装修施工人员王日明是杨支顺叫来的，工钱由杨支顺支付，且原告杨洪施工过程中系因脚手架倒塌致其受伤。原告对被告吕欣、伍家清提供的证据，质证意见如下：对证据1-5的真实性均无异议，但对证据1的证明内容有异议，因为光凭名片无法证明承包承揽协议；对证据2的关联性有异议，真正的包工头是被告，杨支顺只是帮被告打工的；对证据3的证明内容有异议，因为没有承揽协议书；对证据4认为倒塌的原因与店主和杨支顺有直接关系；对证据5认为脚手架是杨支顺提供的，安全责任应该由被告承担。被告杨支顺既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨支顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1-10的真实性均予以确认，证据1-3可证明原告及被告吕欣、伍家清的身份情况；证据4可证明原告在中国人民解放军第一八一医院的治疗经过、出院诊断、出院医嘱及费用清单等情况；证据5可证明原告在中国人民解放军第一八一医院共花费医疗费79133.93元；证据6可证明原告花费鉴定费1300元及杨洪人身损害致残程度；证据7可证明粉黛三纤门店的外观情况及原告摔落的地点；证据8可证明王日明系被杨支顺雇佣为粉黛三纤门店进行装修，原告同其在该门店进行装修，2013年7月30日上午10时许原告因脚手架倒塌又未系安全绳而摔落受伤；证据9因被告吕欣、伍家清未提出鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认，可证明原告自2005年5月23日起一直在桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩租住；证据10可证明“中国人民解放军第一八一医院医保新农合科专用章”的用途。对被告吕欣、伍家清提供的证据1-5的真实性均予以确认，证据1可证明杨支顺承接室内外装修工程；证据2可证明粉黛三纤门店的外观情况及原告摔落的地点；证据3结合证据4及庭审中原、被告的陈述，可证明被告吕欣将粉黛三纤门店的装修以包工包料的形式承揽给被告杨支顺；证据4可证明2013年7月30日原告因脚手架倒塌而受伤。综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告自2005年起至今一直在桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩租住，从事装修工作。被告吕欣与伍家清系夫妻关系，吕欣系桂林市七星区施家园路38号粉黛三纤门店店主，伍家清系该门店营业员。被告吕欣将该门店门头装饰工程以包工包料的形式交由被告杨支顺承揽，杨支顺雇佣原告进行施工。2013年7月30日10时许，原告使用杨支顺提供的脚手架进行装修期间，因脚手架倒塌坠落受伤，被送至中国人民解放军第一八一医院治疗，住院时间为2013年7月30日至2013年9月2日，花费医疗费79133.93元（78550.55元＋403.38元＋180元=79133.93元）。出院诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.创伤性重型颅脑损伤2.1急性脑疝；2.2右额部硬膜外血肿；2.3右颞顶部硬膜下血肿；2.4蛛网膜下腔出血；2.5右额骨、双侧眼眶内壁骨折；2.6右额头皮血肿；3.腰2椎体爆裂性骨折；4.腰2、3双侧横突骨折；5.右侧耻骨下支陈旧性骨折；6.右膝外侧半月板损伤。出院医嘱：1.继续卧床休息及患肢功能锻炼，加强营养及护理；2.出院后1个月回院复查，视情况逐步下床活动及拆除患肢石膏；3.定期复查X线（每月1次），视骨折愈合情况决定患肢何时负重行走；4.骨折愈合后手术取出内固定无（约术后1年）；5.注意观察有无头昏、头痛等症状，如有异常及时回院就诊；6.休息半年、留陪人一人；7.创伤骨科及脊柱骨科随诊。2013年11月22日，桂林市华源司法鉴定所向原告开具发票一张，载明：伤残评定费用700元，后期医疗费评定费用600元，共计1300元。同年11月29日，桂林市华源司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1.杨洪人身损害致残程度为：（1）腰部损伤致L2椎体爆裂性骨折属IX级（九级）伤残，（2）重型颅脑损伤行右侧额颞顶部硬膜外（下）血肿清除术致右额顶部颅骨缺损属X级（十级）伤残，（3）右下肢功能丧失程度属X级（十级）伤残；2.杨洪后期医疗费核定为5000-6000元。因被告拒绝支付赔偿款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告杨支顺与原告间系何种法律关系及杨支顺应否承担赔偿责任；二、被告吕欣与原告间系何种法律关系及吕欣应否承担赔偿责任；三、被告伍家清应否承担赔偿责任；四、原告的损失如何确定。关于争议焦点一，原告在庭审中认可系被告杨支顺雇其去门店装修，并应由杨支顺向其支付报酬，故原告与杨支顺之间存在雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院认为，被告杨支顺提供的脚手架倒塌，是导致原告摔落受伤的主要原因；原告在使用脚手架前未检查是否牢固，且未采取系安全绳等安全措施，是其摔落受伤的次要原因。综合本案情况，本院酌定被告杨支顺对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对其自身的损失承担30%的责任。关于争议焦点二，因原告未提供证据证明其与被告吕欣间存在雇佣关系，且在庭审中原告认可系被告杨支顺雇佣其进行装修，其不认识吕欣，故原告关于其与吕欣存在雇佣法律关系的主张，与事实不符，本院不予采信。另因被告吕欣将店铺装修承揽给杨支顺，二人之间存在承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因原告未提供证据证明吕欣对定作、指示或者选任存在过失，故吕欣无须承担赔偿责任。被告吕欣关于其与原告间不存在雇佣关系，其定作行为与损害后果不存在因果关系，其无过失的辩称，本院予以采信。关于争议焦点三，被告伍家清虽然是被告吕欣的妻子，亦是粉黛三纤门店的营业员，但其并非定作人或雇主，与原告间亦不存在侵权法律关系，故无须承担赔偿责任。被告伍家清关于其无须承担赔偿责任的辩称，本院予以采信。关于争议焦点四，本院认为，因原告诉请按照2013年公布的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，故原告因此次事故受到的损失为：1.医疗费79133.93元；2.住院伙食补助费1360元（34天×40元／天=1360元）；3.营养费根据原告伤残情况，参照医疗机构的意见确定为1360元（34天×40元／天=1360元）；4.陪护费2720元，因医嘱休息半年、留陪人一人，原告要求被告按34天赔偿，故陪护费为2720元（80元／天×34天=2720元）；5.误工费12636.8元，因原告未提供证据证明其收入情况，故本院参照建筑业城镇单位在岗职工年平均工资标准38437元计算其误工费，原告的误工天数为214天，其误工费应为22535.67元（38437元／年÷365天／年×214天=22535.67元），因原告只要求被告支付误工费12636.8元，视为其放弃部分诉讼权利，本院予以支持，故误工费为12636.8元；6.残疾赔偿金127458元，因原告的经常居住地在城镇，本院按照城镇居民年人均可支配收入21243元计算，另因原告存在1处九级伤残和2处十级伤残，故伤残赔偿金应为127458元（21243元／年×20年×（20%＋10%）=127458元】；7.因后期治疗费尚未发生，且桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》中核定的后期医疗费亦非精确数额，故本院暂不处理，待该费用发生后，原告可另行起诉；8.鉴定费700元，因鉴定意见中关于原告人身损害致残程度的意见本院予以采纳，伤残评定费用700元属于必要费用，被告应予以赔偿，因后期医疗费鉴定意见在本案中未被采纳，后期医疗费评定费用600元不是必要费用，被告无须赔偿，故鉴定费为700元；9.因原告未提供证据证明其存在交通费损失，故本院不予支持。原告的总损失为225368.73元。综上，对原告的损失，因被告杨支顺应承担70%的赔偿责任，故被告杨支顺应赔偿原告各项损失157758.11元；原告的诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。原告要求被告吕欣、伍家清承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨支顺赔偿原告杨洪经济损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费）157758.11元；二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费4796元、公告费900元，共计5696元（原告已预付2848元，尚欠2848元未付），由原告负担1341元，被告杨支顺负担4355元。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4796元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李立峰代理审判员  廖莉莎人民陪审员  丁建英二〇一四年十一月二十一日书 记 员  秦黎明