上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四(民)初字第2080号原告张花芹。委托代理人吴梓敬，上海国定律师事务所律师。委托代理人谢梦茜，上海国定律师事务所律师。被告陈新涛。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张花芹与被告陈新涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张花芹的委托代理人吴梓敬、谢梦茜，被告陈新涛，被告平保上海分公司的委托代理人傅其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张花芹诉称，2014年7月26日22时30分，被告陈新涛驾驶牌号为赣G2XX**车辆于本市西体育会路大连西路路口将搭乘案外人程某电动自行车的原告撞到，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告陈新涛承担事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费36,836.60元、住院伙食补助费390元、残疾辅助器具费220元、衣物损失费500元、律师代理费3,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告陈新涛承担赔偿责任。原告为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医药费收据、急救医疗费专用收据、门诊病历、出院小结、出院病人清单、植入性医疗器械使用和收费清单、放射诊断报告、肩臂固定带发票、日用品发票、律师代理费发票等为证。被告陈新涛辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。原告损失应全部由被告平保上海分公司赔偿。被告陈新涛未提供证据。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。肇事车辆于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。另，其公司诉前为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司为支持其主张，提供保单抄件为证。经审理查明，2014年7月26日22时30分许，被告陈新涛驾驶牌号为赣G2XX**车辆由南向北行驶至本市西体育会路大连西路路口处，适逢案外人程某骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致搭乘程某电动自行车的原告受伤。2014年7月28日，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定被告陈新涛通过路口未依次通行承担事故全部责任，原告及程某无责任。肇事赣G2XX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告即由救护车送至上海建工医院住院治疗，于2014年8月1日行“左肱骨中段骨折切开复位内固定+人工骨植骨术”，术后于同年8月15日出院，出院诊断为左肱骨中段骨折，出院后用药及建议：“门诊随访，定期复查，出院后继续肩臂带悬吊一月……”。原告共产生医疗费36,836.60元(已扣除伙食费，含急救费138元、救护车费30元)，其中原告自行支付26,836.60元，被告平保上海分公司垫付1万元。另查明，2014年8月15日，原告购买日用品，支付105元。原告另提供医用肩臂固定带发票一张，开票日期为2014年7月30日，开票金额为115元。再查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。审理中，关于各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。被告平保上海分公司认为急救费收据中姓名与原告不一致，且医药费中非医保部分不属保险理赔范围，应由被告陈新涛赔偿。被告陈新涛则表示投保时，被告平保上海分公司并未告知非医保部分不予赔付，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、住院伙食补助费。认可390元。3、残疾辅助器具费、律师费。被告平保上海分公司认为该两项费用均不属于保险理赔范围，且原告未提供残疾辅助器具相关医嘱，亦未能证明使用人系原告本人，故不予认可。被告陈新涛对该两项费用均不予认可。4、衣物损失费。酌情认可200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告陈新涛作为涉案机动车辆驾驶人，对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告陈新涛自行承担赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费。关于急救相关费用。原告提供的急救费专用收据中姓名分别为“张某”、“张某某”，虽与原告姓名不甚一致，然读音相近，且收据的时间与本案交通事故日期一致，应系急救人员笔误，故本院确认急救费138元及救护车费30元均系原告因本次交通事故而支出。关于非医保范围用药的承担。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据、急救医疗费专用收据，结合门诊病历、出院小结、出院病人清单等相关材料，本院确认原告因本次事故共产生医疗费36,836.60元(含急救费138元、救护车费30元)，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告平保上海分公司诉前垫付的医疗费1万元，应在其赔偿金额中予以扣除。2、住院伙食补助费。原、被告就此达成一致意见，于法不悖，本院照准。3、残疾辅助器具费。关于肩臂固定带。原告提供的发票虽付款单位为“个人”，然结合开票时间及原告受伤部位，该费用确系原告因本次事故而支出。原告因事故致左肱骨中段骨折，为此使用肩臂固定带悬吊并无不当，且出院时医生亦建议原告出院后继续肩臂带悬吊一月，故对原告肩臂固定带之赔偿请求，本院予以支持。关于日用品。原告提供的日用品发票未能载明具体项目，无法证明该费用的发生与交通事故具有直接关联性，本院对此不予支持。4、衣物损失费。原告发生交通事故受伤，其随身衣物有所损坏在所难免，本院酌情支持300元。5、律师费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用1,000元，由被告陈新涛赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张花芹残疾辅助器具费115元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张花芹医疗费、住院伙食补助费，合计1万元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张花芹衣物损失费300元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张花芹医疗费、住院伙食补助费，合计27,226.60元；上述第一项至第四项赔偿款合计37,641.60元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前为原告张花芹垫付的医疗费1万元，余款27,641.60元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张花芹；五、于本判决生效之日起十日内，被告陈新涛赔偿原告张花芹律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告陈新涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  任佩二〇一四年十一月十日书 记 员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……