wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒸刑初字第183号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人包某某，男，1967年12月16日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。被告人龚某某，女，1967年12月28日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。辩护人张四平，浙江和煦律师事务所律师。衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人包某某、龚某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人包某某、龚某某及其辩护人张四平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月1日早上，被告人包某某、龚某某和同案人胡某某、杨某某（另案处理）驾驶一辆三轮摩托车从双峰县永丰镇出发来到衡阳县溪江乡河田村，以收废品的名义伺机盗窃。被告人包某某与同案人胡某某先行下车徒步寻找作案目标，同案人杨某某驾车和被告人龚某某继续前行寻找作案目标。被告人包某某与同案人胡某某走到范某某家院落，撬弯一窗户护栏潜入室内，一阵翻找后，将室内字画、白酒、电表、电缆线等物品装进两只蛇皮袋。胡某某找来扁担挑着两只袋子离开现场，同时被告人包某某一人去寻找可以销赃的废品店。不久，当地村民发现胡某某形迹可疑，摩托车司机魏某某和彭某甲驾驶摩托车追上了在衡阳县河田村羊角冲路边休息的胡某某。胡某某见势不妙迅速逃离，魏某某和彭某甲将其丢下的两袋物品送到了衡阳县溪江街上。后当地村民反映在羊角冲还有一外地男子，魏某某和彭某甲又赶到羊角冲将被告人包某某拦下扭送至衡阳县公安局溪江派出所，并从其身上的编织袋里缴获了范某某家的一台电表。杨某某驾车和被告人龚某某来到王兴民家，二人撬开后门潜入室内，一阵翻找后，没有发现值钱的物品便离开了现场，接着用同样手段潜入王某甲家，在一楼翻找未发现值钱物品后，离开现场。后被告人龚某某、同案人杨某某从村民陈某某家老屋门前经过时，陈某某发现二人形迹可疑，让村民彭某乙去追。彭某乙搭乘摩托车在衡阳县爱华村畔塘组路边将驾车逃跑的被告人龚某某和杨某某拦下。杨某某趁机驾车逃离，中途弃车逃跑。彭某乙将被告人龚某某扭送至溪江派出所。经鉴定，被盗物品总价值5109元。案发后，被缴获的白酒、电缆线、字画等赃物全部退还给被害人范某某。公诉机关认为，被告人包某某、龚某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。另查明，二被告人系夫妻关系。本案侦查阶段，被告人包某某、龚某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，被告人包某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人户籍资料，抓获经过，办案说明，扣押、发还物品清单，领条，证人王某乙、王某丙、彭某乙、魏某某、彭某甲等人证言，被害人范某某等人陈述，被告人包某某、龚某某供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某、龚某某与同案人以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民私有财物，且盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某某、龚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人提出二被告人各自实施犯罪行为，没有共同犯意，他们只对自己的行为负责的辩护意见。经审查认为，本案属于共同犯罪，二被告人均有相同的犯罪故意，均实施了盗窃行为，而且二被告人的行为在共同故意下相互配合，形成一个整体。根据共同犯罪部分行为整体责任的处理原则，二被告人的行为不应割裂评价，均应对共同犯罪的结果承担刑事责任。故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人均直接实施了盗窃行为，均是主犯，应按各自参与的全部犯罪处罚，但被告人龚某某所起的作用相对较小，量刑时应酌情予以区分。二被告人入户盗窃公民财物，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。辩护人认为被告人龚某某的行为属于犯罪未遂。经审查认为，法律已将入户盗窃定义为行为犯，只要实施了入户盗窃行为即为既遂，构成盗窃罪，辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。案发后和庭审中，二被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回发还给被害人，未给被害人造成经济损失，均可以酌情对二被告人从轻处罚。综合上述情节，决定依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对二被告人适用刑种和量刑幅度的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人包某某、龚某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  胡兴成二〇一四年十一月十日书记员  刘 素附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黄中法刑终字第00056号抗诉机关安徽省休宁县人民检察院。原审被告人刘恺恺，男，1994年9月13日出生于安徽省歙县，汉族，无业，住安徽省歙县。2014年4月2日因吸毒被休宁县公安局行政拘留12天，同年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被休宁县公安局刑事拘留，同年5月21日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。辩护人胡明举，安徽利达律师事务所律师。安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人刘恺恺犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月18日作出（2014）休刑初字第00072号刑事判决。休宁县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员孙子燕出庭履行职务。原审被告人刘恺恺及其辩护人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、2014年1月至2月，江某（外号“火神”）先后2次电话联系刘恺恺购买冰毒，刘恺恺约其在屯溪区屯光转盘加油站附近等地进行交易，共收取毒资300元。二、2014年2月至4月，胡某先后4次电话联系刘恺恺购买冰毒，刘恺恺约其到屯溪区海潮网吧门口、屯光转盘附近等地交易，共收取毒资900元。三、2014年3月下旬的一天晚上，朱某电话联系刘恺恺购买冰毒，刘恺恺在火车站红绿灯附近将冰毒卖给朱某，收取毒资200元。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：1.书证（1）公安机关出具的关于检举线索情况说明，证明被告人刘恺恺归案后向公安机关供述朱建椿贩卖毒品的事实，其供述与辨认笔录已作为指控朱建椿涉嫌贩卖毒品的证据之一，朱某在刘恺恺供述前即3月26日就已被休宁县公安局抓获。（2）公安机关出具的基本情况、抓获经过，证明被告人刘恺恺的身份信息及4月1日晚间被抓获的情况。（3）休宁县公安局的行政处罚决定书，证明被告人刘恺恺因吸食毒品，被行政拘留14天，实际执行12天。2.证人证言（1）证人朱某的证言，证明2014年3月23日左右的一天晚上，其电话联系刘恺恺，在屯溪区火车站红绿灯附近交易冰毒的事实。（2）证人胡某的证言，证明其从2014年春节后至被抓获，共计从被告人刘恺恺手中购买过4次冰毒，交易地点分别是在屯溪海潮网吧门口3次，屯光转盘附近1次。（3）证人江某的证言，证明其从2014年1月底开始从被告人刘恺恺手中购买过3次冰毒，交易地点分别在屯溪区屯光转盘加油站附近，屯溪“有意思”门口，以及屯溪百大后牌坊处。3.辨认笔录，证明朱某、江某辨认出电话联系购买毒品的交易对象是本案被告人刘恺恺。4.被告人刘恺恺的供述与辩解：2014年1月至4月间，本人先后向朱某、胡某、江某贩卖冰毒，其中，向朱某贩卖冰毒1次，向胡某贩卖冰毒4次，向江某贩卖冰毒2次。根据以上事实和证据，一审法院认为：被告人刘恺恺向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人刘恺恺归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。原审根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘恺恺有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。抗诉机关认为：原审判决适用法律错误，重罪轻判。理由如下：1．被告人曾于2013年4月（当时未成年）因犯贩卖毒品罪被黄山市徽州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，2014年又犯贩卖毒品罪，应依据刑法第三百五十六条规定认定被告人刘恺恺系毒品再犯，而原审判决没有予以认定；2.原审判决以未成年人犯罪记录封存制度否定毒品再犯，依据不足；3.原审判决没有体现从重处罚的立法精神和刑事政策，重罪轻判。履行职务的检察员提出与抗诉理由基本相同的出庭意见。被告人刘恺恺的辩护人认为：虽然刑法修正案（八）没有对未成年人毒品犯罪记录能否作为毒品再犯的依据作出明确规定，但2012年刑事诉讼法关于未成年犯罪记录封存的规定，目的是让未成年犯罪分子重新回归社会，如果裁判文书中载明其犯罪前科，宣判后即向社会公开，那么未成年人犯罪记录封存的规定在本案中将形同虚设。根据刑诉法第二百七十五条规定精神和刑法从旧兼从轻的原则，从保护被告人权益角度出发，被告人刘恺恺的行为不构成毒品再犯。一审判决适用法律正确，量刑适当，请求二审驳回抗诉，维持原判。经审理查明：原判认定被告人刘恺恺贩卖毒品犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一、二审庭审举证、质证并查证属实，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。对于抗诉机关及出庭履行职务的检察员提出的应认定刘恺恺为毒品再犯及重罪轻判的抗诉意见，本院审查认为：抗诉机关虽举示了原审被告人刘恺恺在未满十八周岁时因犯贩卖毒品罪被判过刑的证据，但自《中华人民共和国未成年人保护法》施行以来，我国刑事司法制度中逐步建立了未成年人权益保护法律体系，刑法修正案（八）对刑法第六十五条第一款增加的未成年人犯罪不构成累犯、第一百条第二款增加的未成年人轻罪前科报告义务之免除，及2013年1月1日实施的刑事诉讼法第二百七十五条新增的未成年人轻罪犯罪记录封存制度等，体现了对未成年犯罪人教育为主、惩罚为辅的立法精神，目的在于防止未成年犯罪人被标签化，使其能够更好地回归社会。因此在法律无明确规定的前提下，认定被告人刘恺恺系毒品再犯，以其未成年时所犯前科加重刑罚，与立法精神不符。再则依据未成年人罪犯的前科记录做出判决，使得未成年人被封存的犯罪记录公之于众，导致未成年人犯罪记录封存制度形同虚设，也违反了相关保密义务。故原审对被告人刘恺恺未予认定毒品再犯，并根据其犯罪事实、情节所处刑罚并无不当。该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审被告人刘恺恺违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次非法进行销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘恺恺的辩护人提出的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡秀萍审 判 员  沈梦平代理审判员  余淑媛二〇一四年十一月十日书 记 员  汪筱颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6241号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。被告郭璐囝，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告郭璐囝物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民一初字第406号原告：郑引结，女，1963年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：薛洪和，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黄海敏，中山市横栏镇法律服务所法律工作者。被告：潘伟杰，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：卢大文，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：段孟君，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：吴新欢，女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告郑引结诉被告潘伟杰、吴新欢民间借贷纠纷一案，本��于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告郑引结及其委托代理人薛洪和、黄海敏，被告人潘伟杰的委托代理人卢大文、段孟君到庭参加诉讼，被告吴新欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑引结诉称：被告潘伟杰于2012年6月至7月间分三次向原告郑引结借款共738600元，并分别立《借据》确认，借款至今未归还。被告吴新欢与被告潘伟杰是夫妻关系，上述债务于其夫妻存续期间发生，属于共同债务，被告吴新欢应承担同等还款责任。请求判令：被告潘伟杰、吴新欢共同向原告郑引结支付欠款738600元及逾期还款利息（其中借款20万元按每月0.2分息、借款35800元按中国人民银行同期同类贷款利率、借款502800元按每月0.3分息，均从借款之日起计算至清偿之日止）。原告郑引结提��如下证据：1、借据3张,证明被告潘伟杰三次确认尚欠原告郑引结借款本金738600元，其中借款20万元按每月0.2分息，借款502800元按每月0.3分息，借款35800元没有约定利息；2、银行转账凭证及银行流水帐，证明原告郑引结于2010年9月11日通过银行转账196000元给被告潘伟杰，扣除1个月利息4000元，借据本金是20万元；3.被告潘伟杰、吴新欢的人口信息表及婚姻状况证明，证明被告潘伟杰、吴新欢是夫妻关系。被告潘伟杰辩称:被告潘伟杰2012年6月至7月没有向原告郑引结借款,每次出具借据的当天均没有发生借款。20万元的借据是本金加利息,35800元的借据是利息,502800元的借据是本金加利息,三笔借款本金共196000元,其余均是利息。被告潘伟杰提供的证据有：被告潘伟杰的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告潘伟杰的账户曾经还款给原告郑引结。被告吴新欢未应诉、答辩。经审理查明：2010年9月11日，潘伟杰向郑引结借款20万元并约定月利率为2分，郑引结扣除一个月利息4000元后通过银行转账196000元至潘伟杰账户。2012年6月30日，潘伟杰立20万元的借据1张给郑引结，借据订明月息0.2%，注明以上2012年6月20日单据作废。同年7月20日，双方结算利息共35800元，潘伟杰立35800元的借据1张给郑引结，借据无订明利息，同年11月5日该借据注明“以上有单据作废”。同年7月30日,潘伟杰立502800元的借据1张给郑引结，借据订明月息0.3%，注明以上2012年6月20日单据作废。本院认为：郑引结与潘伟杰的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。潘伟杰立20万元及502800元的借据给郑引结，并订明利息，确认其欠郑引结上述借款及应计算的利息，其应当归还。吴新欢与潘伟杰系夫妻关系，上述债务是其婚姻关系存续期间潘伟杰个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由吴新欢与潘伟杰共同偿还。郑引结请求潘伟杰、吴新欢归还该两笔借款及约定的利息理据充分，本院予以支持。关于35800元的借据。双方在庭审中均确认该款属借款20万元的利息，该借据于立据后的2012年11月5日已注明“以上单据作废”，故可视为该笔利息双方已结清，因此，郑引结请求该笔借款缺乏理据，本院不予支持。关于潘伟杰认为502800元是本金加利息,本金是196000元,其余均是利息的抗辩意见。从潘伟杰立借据的时间上看，2012年6月30日立20万元的借据，相隔二十天的同年7月20日双方结算出该笔借款的利息共35800元并立下借据，至同年7月30日立502800元的借据，前后才一个月，本金196000元加利息一个月时间达到502800元，这不符合常理，潘伟杰也未能提供本金196000元一个月本息共502800元的计算依据，因此，本院对潘伟杰该抗辩意见不予采信，认定20万元及502800元的借据属两笔借款。潘伟杰提供的个人银行账户对账单只反映潘伟杰银行账户的资金出入，未反映资金转入郑引结的银行账户，不能证明还款给郑引结，故本院对该证据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟杰、吴新欢于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款702800元及利息（其中20万元自2012年6月30日起至清偿之日止按月息0.2%计算，502800元自2012年7月30日起至清偿之日止按月息0.3%计算）给原告郑引结；二、驳回原告郑引结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12132元，由原告郑引结负担700元,被告潘伟杰、吴新欢负担11432元（该受理费原告已预交，被告负担的部分应在履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一四年十一月二十九日书 记 员  袁超华
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）小民保字第00120号申请人张拖柱。被申请人ＸＸ。被申请人杨喜林，性别、。申请人张拖柱为有利于其与被申请人ＸＸ、杨喜林机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2014年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨喜林所有的晋A867**号微型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨喜林所有的晋A867**号微型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕玲二〇一四年十一月十四日书记员  段丽菁第1页共2页
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第495号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王某某，男，1982年1月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月5日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第435号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2014年11月4日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇大十字街东20米附近时，被执勤民警当场查获，民警随即对王某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。后经鉴定王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为192.85mg／100ml。公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人王某甲的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人王某甲的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（B2D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1838号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代华二〇一四年十一月十三日书记员  金洋
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）古蔺民初字第2433号原告何锦善，女，生于1966年9月24日，汉族，农民，住古蔺县。委托代理人宋明华，四川朝旭律师事务所律师。被告李屯良，男，汉族，生于1967年12月30日，农民，住古蔺县。被告张强，男，生于1981年10月11日，汉族，农民，住叙永县。被告古蔺县安顺农村客运有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇。组织机构代码79398544-3。法定代表人陈小叶，经理。委托代理人王启伟，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。本院在审理原告何锦善与被告李屯良、张强，古蔺县安顺农村客运有限责任公司确认合同无效纠纷一案，原告何锦善于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锦善申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦善撤回起诉。案件受理费600.00元，减半收取300.00元由原告何锦善负担。审判员  张瑞洪二〇一四年十一月三日书记员  程 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6292号原告林建民，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区上官地镇。被告松山区广播电视局。住所地：赤峰市松山区政府院内东侧办公楼三层。法定代表人史建彬，局长。被告松山区碱场广播电视站。住所地：赤峰市松山区上官地镇碱场村。法定代表人王玲，站长。本院在审理林建民与被告松山区广播电视局、松山区碱场广播电视站借款合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。审判员  郝文杰二〇一四年十一月十一日书记员  孙立国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7258号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7258号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈德强，男，1974年9月11日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈德强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈德强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42513.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42513.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温溪商初字第725号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。负责人：张仕乾。委托代理人：柳正晞。委托代理人：陈彩红。被告：陈海卫。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈海卫信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泳滨二〇一四年十一月十一���书记员  林 丹
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民一初字第01436号原告：井某甲，男，1983年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：欧某某，女，1983年2月4日出生，满族，农民，户籍地同原告。原告井某甲诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井某甲到庭参加了诉讼；被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我们于2005年3月7日办理了结婚登记手续，并生育女孩井某乙，现10岁。婚后，双方因性格不合，常发生口角。2010年2月，被告外出打工，一直没回家，没有联系，双方为此分居已4年之久，已无感情可言，故原告起诉，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明：2005年3月7日，原告井某甲与被告欧某某办理了结婚登记手续，并于2010年3月15日生育女孩井某乙。2010年2月，被告离家外出，至今去向不明，杳无音讯。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证、公安派出所常住人口登记卡，证人证言和原告陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，而夫妻感情的维护靠双方婚后的共同努力。被告自2005年起便外出，去向不明，至今杳无音讯已逾2年。原告起诉离婚，经本院公告查找，被告确无下落，已符合法律规定的确认夫妻感情已破裂的相关要件，故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告井某甲与被告欧某某离婚。案件受理费200.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  李俊宏人民陪审员  孙 福人民陪审员  姚铭皓二〇一四年十一月十日书 记 员  张丽娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2157号罪犯阳林江，男，1977年8月21日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2000年5月30日作出（2000）川刑一复字第33号刑事裁定，以被告人阳林江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金3000元。2002年6月14日、2004年10月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年8月17日、2008年9月1日、2010年7月26日、2012年6月28日经本院四次裁定共减刑六年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阳林江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阳林江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分280.2分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯阳林江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阳林江减去有期徒刑一年六个月。（有期徒刑刑期自2004年10月20日起至2015年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年十一月四日书记员  杨文璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00761号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人王某，男，1981年12月4日出生，安徽省淮南市人，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2014年11月6日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年11月17日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年9月8日0时10分许，被告人王某驾驶皖DCT9**号轿车由北向南行驶至本区人民路与朝阳路交叉口路段时，被在该路段执勤的交警拦查，经查发现王某有酒后驾驶嫌疑。民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将王某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样并于当日送往安徽朝阳司法鉴定所进行检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某血液酒精含量达到158mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2014年9月8日0时10分许，被告人王某驾驶车牌号为皖DCT9**号黑色轿车由北向南行驶至淮南市田家庵区人民路与朝阳路交叉口路段时，被在此路段执勤的民警拦查。执勤民警发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人王某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对王某血液酒精含量进行鉴定。同年9月9日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某体内血液酒精含量为133.5mg／100ml。公安机关于次日将该鉴定结论告知被告人王某。上述事实，有被告人王某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第691号鉴定检验报告，查获经过，被告人王某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2014年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李玲云二〇一四年十一月二十四日书 记 员  吴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1651号罪犯王承华，男，1979年3月11日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年1月12日作出了（2006）惠中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人王承华犯绑架罪、强奸罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2499元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月30日和2012年3月22日经本院二次裁定减刑三年十个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王承华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王承华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，2013年被评为改造积极分子，考核得分169.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯王承华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王承华减刑二年（刑期自2005年6月9日至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一四年十一月十四日书记员 贺双平
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第3027号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人秦永某（曾用名秦兵兵），男，1985年10月29日出生于地湖北省潜江市，汉族，小学文化，无固定职业，住潜江市龙湾镇旭光村*组，因本案于2014年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3051号起诉书指控被告人秦永某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月30日凌晨1时许，被告人秦永某与杨德某（已判刑）在佛山市南海区里水镇官窑“欢天喜地溜冰场”旁边的“重庆烤鱼档”宵夜时，因锁事与被害人邓桂某及邓桂某的朋友胡春等人发生口角。后秦永某见邓桂某在路边打电话，以为邓桂某欲纠集人员殴斗，遂拿起空啤酒瓶击打邓桂某，邓桂某随即反抗。杨德某见邓桂某反抗，拿空啤酒瓶殴打邓桂某。秦永某乘机从“重庆烤鱼档”厨房里拿出一把菜刀，持刀砍伤邓桂某。2014年7月14日，秦永某主动向其户籍地派出所投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人邓桂某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦永某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人秦永某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员  李军二〇一四年十一月十日书 记 员  何键附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第614号原告和谦，男，1982年5月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告徐新开，男，1973年3月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。原告和谦诉被告徐新开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和谦及被告徐新开的委托代理人刘同发到庭参加了诉讼。被告徐新开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告徐新开向原告借款80000元，说好花2个月并写下借条。后经原告多次催要至今仍未归还。为此诉至法院要求被告偿还原告借款80000元并承担本次诉讼形成的所有费用。被告徐新开辩称，欠款80000元是事实。原告之父与他人于2014年年初把被告的冀FSF8**本田CRV越野车开走，车上有财务若干，要求原告返还车辆并将车上物品退换我。经审理查明，2013年10月20日，被告徐新开向原告借款80000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到和谦现金捌万元整（80000元），借款人徐新开，2013年10月20日”。借条上没有约定利息和还款日期。后原告多次向被告催要未果，原告于2014年5月30日向本院起诉。上述事实有借条、庭审中原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告徐新开向原告和谦借款80000元，并向原告和谦出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告徐新开依法应当偿还，故原告要求被告徐新开偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告之父与他人将被告的本田CRV越野车开走要求原告返还的主张，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐新开于判决生效后十日内偿还原告和谦借款80000元。二、驳回原告和谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐新开负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判长  王庆龙审判员  王天龙审判员  安立国二〇一四年十一月七日书记员  陈卫娜
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第2037号原告：韩清龙，农民。委托代理人（特别授权）：王心田。委托代理人（特别授权）：马先宪。原告：齐文峰，居民。委托代理人（特别授权）：王心田。委托代理人（特别授权）：马先宪。被告：崔素云，农民。被告：赵海洋，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：游某某，经理。委托代理人（特别授权）：张旸。原告韩清龙、齐文峰诉被告崔素云、赵海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩清龙、齐文峰的委托代理人王心田、马先宪，被告崔素云、赵海洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩清龙、齐文峰诉称，2014年5月17日6时许，被告崔素云驾驶鲁H×××××号小型普通客车在梁山县韩垓镇某某小学附属幼儿园道路上倒车时，碰撞车后的韩某甲，事故造成韩某甲受伤，经抢救无效死亡。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故形成原因分析报告，认定被告崔素云承担本次事故全部过错。诉请法院判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失600000元，诉讼费由被告负担。被告崔素云、赵海洋辩称，事故的事实属实，同意依法赔偿原告的经济损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，经查明发生本案交通事故的事实和责任的基础上，且核实被告的驾驶证、行车证、保险单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系并不存在免赔情形，根据法律法规规定及保险合同约定是否赔偿及赔偿的数额。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。经审理，原告与被告就原告诉请的赔偿项目、范围、数额、事故性质及赔偿依据问题存在争议。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的事故形成原因分析报告1份，证明事故当事人、车辆、道路和交通环境基本情况，道路交通事故发生的时间、地点、经过、后果等事实以及事故形成的原因，被告崔素云在未确认安全的情况下倒车是发生本案事故的全部原因，其承担事故的全部过错责任，韩某甲无事故过错。2、原告韩清龙与齐文峰户籍证明各1份，韩某甲家庭成员情况证明一份，原告韩清龙与齐文峰结婚证复印件各1份，证明原告的出生时间、身份、住址等情况，原告是本次事故受害人韩某甲的直系亲属。3、受害人韩某甲死亡医学证明书、户籍证明、死亡注销证明和土葬证明各1份，证明受害人韩某甲因交通事故死亡，其户籍为城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。4、肇事车辆鲁H×××××号小型普通客车强制险、商业三者险保单各1份，证明该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险的事实、商业三者险限额及事故发生于保险期间内。经庭审质证，被告崔素云、赵海洋对原告所提交证据的真实性均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告所提交证据的真实性均无异议，但对原告主张证据1证明的事故性质有异议，证据1中记载的事故地点为封闭式院落，不属于道路，根据交强险条例和条款所约定的承保范围，不属于道路或参照道路开放的行驶路面上。因此，本案事故不属于交强险承保的范围，保险公司在交强险部分不承担赔偿责任。被告崔素云向法庭提交其事故车辆驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各1份，证明被告驾驶车辆适格及车辆的所有权，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业三者险及事故系发生于保险期间内。经庭审质证，二原告及被告赵海洋、中国太平洋财产保险股份有公司济宁中心支公司对被告崔素云提供的以上证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。被告崔素云提供的上述证据，能证明其主张的事实，且其他当事人均无异议，对被告崔素云提供的上述证据，本院予以采信。经审理查明，2014年5月17日6时30分左右，被告崔素云驾驶鲁H×××××号小型普通客车在梁山县韩垓镇某某小学附属幼儿园由南向北倒车时，碰撞车后的韩某甲，造成韩某甲受伤、后经抢救无效死亡。经梁山县公安局交通警察大队出具的交通事故分析报告，认定被告崔素云承担事故的全部过错，韩某甲无事故过错。被告崔素云驾驶的鲁H×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，涉案事故发生在保险期间内。被告赵海洋是鲁H×××××号小型普通客车的所有人，被告崔素云是该车的驾驶员，被告赵海洋、崔素云二人之间系夫妻关系。受害人韩某甲是原告韩清龙、齐文峰的女儿，受害人韩某甲的户籍为城镇居民。本院认定原告的损失有：1、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、2、丧葬费23826元（47652元／年÷2）、精神抚慰金10000元，共计599106元。本院认为，被告崔素云驾驶鲁H×××××号小型普通客车在倒车时将受害人韩某甲碰撞致其死亡的事实清楚，被告崔素云对本案事故的发生负全部过错责任，对原告的损失应承担赔偿责任，原告的诉请，应予支持。本案事故发生时间是非工作日，事故车辆为被告赵海洋所有的车辆，受害人亦非幼儿园的学生，事故地点虽发生在封闭的幼儿园院中，但根据交通安全法及交通安全法实施条例的有关规定，该事故仍应参照适用机动车交强险条例执行。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于本案不属于道路交通事故，不属于交强险承保范围的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。鲁H×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，合计110000元。对超出交强险限额部分的费用489106元（599106元-110000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩清龙、齐文峰死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩清龙、齐文峰死亡赔偿金、丧葬费共计489106元。三、驳回原告韩清龙、齐文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告赵海洋、崔素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  梁吉发审 判 员  冯冬梅人民陪审员  于桂灵二〇一四年十一月二十七日书 记 员  孟冰冰
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1543号原告陈存刚与被告奉化市四海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）甬奉商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈存刚于2014年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市四海食品有限公司目前已经歇业。该公司名下位于奉化市尚田镇汇溪村的厂房和对应土地使用权，本院另案已查封，本案无法处置。未发现被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人陈存刚不能提供被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2014年11月17日，被执行人奉化市四海食品有限公司应支付给申请执行人陈存刚毛笋款858084元，本案诉讼费6190.5元、执行费11042元，由被执行人奉化市四海食品有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1543号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年十一月十七日书记员  周梅舟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执委字第00017-2号申请执行人朱晓芳，女，1964年11月6日生，汉族。被执行人咸阳云鹏汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区南上召国宝农机械，组织机构代码73534956-1。法宝代表人张晓，该公司经理。被执行人牛志军，男，1976年2月5日生。朱晓芳与咸阳云鹏汽车服务有限公司、牛志军机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2013）宝民初字第00554号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：朱晓芳各项损失共计201851.49元，由牛志军承担62385.75元，扣除牛志军已付的32000元，实际由牛志军承担30385.75元，咸阳云鹏汽车服务有限公司与牛志军承担连带赔偿责任。案件受理费1184元，由牛志军承担。被执行人还应承担本案执行费356元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2014）秦执委字第00017号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一四年十一月三十日书 记 员  朱振宁咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2014）秦执委字第00017号申请执行人朱晓芳，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇，证件号码152724196411062427。被执行人咸阳云鹏汽车服务有限公司，法定代表人张晓，住所地咸阳市秦都区南上召国宝农机城。被执行人牛志军，男，汉族，住延安市子长县南沟岔镇李家山村。本院在执行朱晓芳、咸阳云鹏汽车服务有限公司，牛志军其他民事一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱振宁二〇一四年十二月一日书记员
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙高民初字第377号原告张振浩。委托代理人王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人李震，该公司总经理。委托代理人张晓芬，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告张振浩与被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告张振浩于2014年10月9日诉至本院。本院于2014年10月11日作出受理决定，并于2014年11月5日由本院审判员景坤依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振浩的委托代理人王瑞峰、被告信达财险南阳公司的委托代理人张晓芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振浩诉称，原告作为投保人在被告公司为个人所有的豫R5G7**货车投保了交强险，保险期间自2014年2月21日0时至2015年2月20日24时止。2014年9月日原告驾驶豫R5G7**货车沿南阳市滨河路由西向东行驶至南阳市体育场东200米处时，与前车郭某驾驶的豫R676**轿车尾随相撞，因此又将郭某车辆推上道路隔离护栏造成双方车辆受损、护栏毁损的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。为此，原告赔偿了郭某车辆修理费21480元及护理损失3000元。现要求判令被告支付原告保险金24480元。被告信达财产南阳公司辩称，交强险事故赔偿部分按照交强险的分项限额进行赔偿。交强险中财产损失限额为2000元，原告要求的、超出交强险财产损失限额2000元部分不应支持，由投保人自行负担。原告请求理赔标准过高。经审理查明，2014年9月日,原告驾驶豫R5G7**货车沿南阳市滨河路由西向东行驶至南阳市体育场东200米处时，与前车郭某驾驶的豫R676**轿车尾随相撞，将郭某车辆推上道路隔离护栏造成双方车辆受损、护栏毁损的道路交通事故。2014年9月9日，南阳市公安交通管理支队第一大队适用简易程序对交通事故认定,做出（2014）第4210923号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，被撞坏的郭某豫R676**车辆交由南阳万通汽车销售服务有限公司修理，原告张振浩支付修理费21480元，原告赔偿了南阳市公安局交通管理支队道路安全设施管理大队护栏损失3000元。另查明，原告作为投保人在被告处为原告所有的豫R5G7**号货车投保了交强险，保险期间自2014年2月21日0时至2015年2月20日24时止。上述事实，有河南省南阳市公安交警支队事故交通安全事故处理一大队事故责任认定书、南阳万通汽车销售服务有限公司修理费发票、交通设施损坏赔偿清单及凭证、机动车交通事故责任强制险保险单及双方当事人陈述等证据证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。本院认为，原告张振浩与被告信达财险南阳公司于2014年2月21日投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据原告持有的保险单，保险公司的责任保险限额为122000元。故被告应在此限额内赔偿。原告因交通事故的财产损失有证据证明原告支付郭某车辆修理费21480元，支付护栏损失3000元。被告应支付原告保险金24480元。综上，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司给付原告张振浩保险金24480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取230元，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  景坤二〇一四年十一月五日书记员  徐阁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1740号罪犯毛瑞卿，男，1976年8月6日出生，汉族，原系玉屏县供电局大龙供电所职工，中专文化，原住贵州省玉屏县大龙镇大龙社区第一居委会。贵州省玉屏县人民法院于2013年2月26日作出（2013）玉刑初字第16号刑事判决，认定被告人毛瑞卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年11月5日起至2015年11月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯毛瑞卿在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛瑞卿减去有期徒刑6个月（刑期自2012年11月5日起至2015年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十一月二十一日书记员  罗 维
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）原执字第528号张二昆：赵子墨诉张二昆机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一四年十一月三日附：执行法官孙华宾联系电话1390373****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省云安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云安法执字第157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。负责人：张远戈，行长。被执行人：曾容桂，男，1970年11月8日出生，汉族，住云浮市云城区。被执行人：苏灶妹，女，1971年8月13日出生，汉族，住云浮市云城区。被执行人：魏金水，男，1965年3月17日出生，汉族，住云浮市云城区。被执行人：曾水明，男，1979年4月1日出生，汉族，住云浮市云城区。中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效��。根据判决书确定的义务，被执行人曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明应归还借款本金20862.92元、利息及垫支受理费187元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在���尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）云安法执字第157号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  陈涧飞二〇一四年十一月十日书 记 员  钱忠励
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法杜民初字第533号原告：简兆荣，男，1948年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。委托代理人：邝英衡，系广东聚溪律师事务所律师。被告：江门市圣达菲皮具有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇。法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：关锦华，系广东三良律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。被告：陈锦尧，男，1963年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。委托代理人：关锦华，系广东三良律师事务所律师。原告简兆荣诉被告江门市圣达菲皮具有限公司（以下简称“圣达菲公司”）、ＸＸＸ、陈锦尧租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，原告于2014年9月15日申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告简兆荣及其委托代理人邝英衡，被告陈锦尧及被告圣达菲公司的委托代理人关锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简兆荣诉称：我与被告于2003年起建立租赁合同关系，我将位于江门市杜阮镇井根一路10号的自有房屋出租给被告作经营用途。被告长期以来不能正常交租，至2012年12月31日止欠下租金及相关费用合计280000元。双方经协商，将2013年前所欠租金及费用转作借款，并签订《借款合约》，但被告至今未履行该合约。2013年1月1日，我与被告就房屋续租事宜重新订立《厂房租赁合约》，但被告仍然没有依约支付租金，从2014年2月起被告完全没有支付租金，至今已欠下我租金共计22500元。据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2013年1月1日签订的《厂房租赁合约》，被告15日内撤出，交还租赁房屋给原告；2、两被告连带清偿原告2014年租金22500元（租金计算至被告交还租赁房屋之日止，至起诉之日为22500元）；3、解除原、被告于2013年2月19日签订的《借款合约》，两被告连带清偿欠款280000元及利息37440元（利息计算至被告还清欠款之日止，至起诉之日为37440元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的《身份证》和被告圣达菲公司的《企业机读档案登记资料》复印件各1份；2、《房地产权证》复印件1份；3、《厂房租赁合约》1份。被告圣达菲公司及陈锦尧共同辩称：第一，我方认可原告的第一项诉讼请求，同意于2014年9月底解除双方于2013年1月1日签订的《厂房租赁合约》，并于2014年10月15日前搬离原告租赁房屋；第二，在租赁期间，原告多收取了截止2014年1月底的部分租金817元以及截止2014年8月底的电费6938元，合计7755元，上述费用应该在尚欠租金里扣除；第三，被告陈锦尧是被告圣达菲公司的股东之一，本案所欠的租金是被告圣达菲公司所欠，应由圣达菲公司承担清偿责任，被告陈锦尧不是适格的被告，请法院驳回原告对被告陈锦尧的诉讼请求。两被告在在诉讼中未向法庭提交证据。经审理查明，原告简兆荣系位于江门市杜阮镇井根村开发区井根一路10号房屋的所有权人。2013年1月1日，原告与被告圣达菲公司签订一份《厂房租赁合约》，该合约约定：原告将坐落于江门市杜阮镇井根村开发区井根一路10号房屋夹层、二楼、三楼共计736㎡、小宿舍12间、冲凉房、洗手间及厨房和厂房走道租赁给被告圣达菲公司，租赁期限为两年（从2013年1月1日起至2014年12月31日止）；租金为每月4500元，租金收取方式为先交租后使用等。被告圣达菲公司支付了从2013年1月1日起至2014年1月之前的租金，但尚未支付2014年2月起的租金。双方在庭审中均同意于2014年9月30日解除双方于2013年1月1日签订的《厂房租赁合约》以及在2014年10月15日前被告圣达菲公司迁出所承租的原告房屋。对此，双方在庭审后本案作出判决前已履行了交接手续。原告在庭审中还确认多收取了被告圣达菲公司支付的截止2014年1月的租金817元以及截止2014年8月的电费6938元，合计7755元，并同意在其应付的租金内扣减上述款项。诉讼中，原告申请撤销其第三项诉讼请求“解除原、被告之间于2013年2月19日签订的《借款合约》，两被告连带清偿欠款280000元及利息37440元（利息计算至被告还清欠款之日止，至起诉之日为37440元）”。另查明，被告圣达菲公司的企业类型为有限责任公司，于2004年5月19日成立，投资者为ＸＸＸ、陈锦尧。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告简兆荣与被告圣达菲公司之间的租赁合同关系，符合有关法律规定，应确认为有效。被告圣达菲公司未按照约定支付租金的行为，违反合同约定，构成违约，故原告要求解除租赁合同、被告圣达菲公司支付拖欠的租金、被告圣达菲公司迁出所承租的房屋等诉讼请求，有事实与合同依据，且被告没有异议，本院予以准许。关于拖欠租金的数额，因双方确认从2014年2月起至同年9月30日的租金合计36000元，扣减原告多收的租金及电费7755元之后，被告圣达菲公司实际尚欠原告的租金为28245元。关于被告陈锦尧是否应对上述欠款承担连带清偿责任的问题，根据原告提供的圣达菲公司的工商登记资料，证明圣达菲公司是股东ＸＸＸ、陈锦尧共同出资成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”由此可见，有限责任公司存续期间具有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。圣达菲公司所欠原告的债务为公司债务，而不是个人债务。故原告要求被告陈锦尧承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江门市圣达菲皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告简兆荣租金人民币28245元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868元，财产保全费380元，合计4248元，由原告简兆荣负担3031元，被告江门市圣达菲皮具有限公司负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁代理审判员  曾 勇人民陪审员  黄珍好二〇一四年十一月十二日书 记 员  毛阿丹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00655号申请执行人：许国妹，女，1954年10月22日生，汉族，住肥东县。被执行人：陈先浩，男，1954年10月24日出生，汉族，住肥东县。申请执行人许国妹与被执行人陈先浩扶养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）合民一终字第00858号民事判决书，执行申请人许国妹与被执行人陈先浩之间的扶养关系纠纷一案，但被执行人陈先浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈先浩的银行存款10850元（含执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一四年十一月二日书记员  李光辉
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开民初字第1270号原告：孟玉娟。委托代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：杭州东皇投资有限公司。法定代表人：方水英。委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。原告孟玉娟诉被告杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员李良峰适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告孟玉娟的委托代理人张兴刚，被告东皇公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉娟起诉称：2010年1月24日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第三层c区第133号商铺使用权出让给原告，并就该商铺使用权出让期限、出让价款、付款方式、交付与开业期限、违约责任、合同解除等作了约定。现原告早已按约付清了出让价款，且商铺交付期限也早已届满，但被告至今仍未向原告交付商铺。现原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；2.被告返还原告商铺使用权出让价款252350元；3.被告支付原告违约金78313元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告东皇公司答辩称：被告同意解除合同并退还出让价款。原告主张的违约金没有合同及法律依据，合同之前并未解除，合同解除之日应该是判决解除之日，即使需要计算违约金，也应当从合同解除之日开始计算。如果法院认为合同约定的违约金过低，请求依法调整。原告孟玉娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《中国五金机电城订购书》、《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间的合同权利义务关系。2.收据联，用以证明原告已经交付商铺使用权出让价款的事实。被告东皇公司未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2010年1月24日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第三层c区第133号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为252350元，原告一次性付清；被告预定在2011年5月18日开业（以实际开业为准），并在开业前一个月前将商铺交付原告；被告如未按合同规定的时间开业，逾期超过六十日以上，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交价款的10%向原告支付违约金。双方在补充协议中约定原告应在签订该协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理，但原告未与被告签订返租协议。原告于合同签订当日将商铺使用权出让价款252350元支付给被告。另查明，中国五金机电城至今仍未开业，被告也未将商铺交付给原告。本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现中国五金机电城至今未开业，原告有权解除《商铺使用权出让合同》及补充协议，被告对此亦表示同意，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还商铺使用权出让价款。双方约定的违约金低于给原告造成的损失，故原告要求被告支付自付款之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、原告孟玉娟与被告杭州东皇投资有限公司于2010年1月24日签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟玉娟商铺使用权出让价款252350元；三、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟玉娟违约金78313元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告孟玉娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  李良峰二〇一四年十一月十七日书 记 员  金 瑾
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云罗法执字第735号申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。法定代表人：范石坚，理事长。被执行人：许绍珍，女，1968年8月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。依据已经发生法律效力的本院于2014年5月8日作出的（2014）云罗法民苹初字第40号民事判决书，本院于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起七日内偿还借款9586.81元及支付利息给申请执行人，并承担案件受理费55元（申请执行人已预交）及执行申请费50元。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人许绍珍在罗定市农村信用合作联社生江信用社账号为的存款在105元范围内予以扣划。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭仕杰二〇一四年十一月十四日书记员  蔡锦郑
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商初字第01043号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行，住所地泰兴市河失镇常周集镇。负责人芦毅，行长。委托代理人朱军（特别授权）。被告黄继盛，男，1972年4月15日生，汉族。被告吴建红，女，1971年11月23日生，汉族。被告叶丹，女，1984年11月21日生，汉族。本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行与被告被告黄继盛、吴建红、叶丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已自行协商解决了纠纷，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为1165元，由原告负担。审判员 虞 峰二〇一四年十一月十七日书记员 张国威
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉区法民初字第2628号原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司，地址玉林市玉州路168号大世界商住大厦B栋四楼。法定代表人：林卫明。委托代理人周开瑜，广西三益律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师（特别授权）。被告翁小清，成年。本院在审理原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司诉被告翁小清物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司以被告翁小清已向原告支付物业管理费为由，故于2014年11月19日向本院提出撤回对翁小清的起诉。本院认为，原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司撤回对被告翁小清的起诉。本案受理费98元，减半收取为49元，由原告玉林市翔苑物业管理有限责任公司负担。审 判 长  苏东良代理审判员  黄 双人民陪审员  钟范林二〇一四年十一月十九日书 记 员  文燕婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1437号罪犯生龙登真，男，1992年3月5日出生，藏族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年12月21日成都市中级人民法院作出（2012）成少刑初字第32号刑事判决，认定罪犯生龙登真犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，刑期自2011年6月15日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯生龙登真在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2014年8月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯生龙登真在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯生龙登真予以减刑十个月。刑期至2023年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十一月四日书 记 员  李聪颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民二初字第822号原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司，住所：广东省英德市。法定代表人林其添，总经理。被告广州市金森物业租赁有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人吴胜松，执行董事兼经理。被告吴胜松，住广州市天河区。被告曾志斌，住广东省五华县。被告沈菊，住广州市越秀区。本院在审理原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司诉被告广州市金森物业租赁有限公司、吴胜松、曾志斌、沈菊企业借贷纠纷一案中，双方庭外达成和解，原告遂于2014年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，由原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司负担。审判员  陈晓建二〇一四年十一月二十日书记员  莫晓雪
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2407号申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年十一月五日书 记 员  李志华
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第03052号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。诉讼代表人代继林。被告李长江。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告李长江金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李长江的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告李长江的起诉。诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。审判员  周勇军二〇一四年十一月十三日书记员  应金涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）响执字第01147号申请执行人魏国芳，居民。被执行人毛宇亭，无业。原告魏国芳诉被告毛宇亭故意毁坏财物罪一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）响刑二初字第0029号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被告毛宇亭赔偿附带民事诉讼原告人魏国芳因苏JF35**号客车损毁的各项损失合计人民币25000元，并承担诉讼费。逾期后，被告毛宇亭未履行还款义务，原告于2014年9月24日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人毛宇亭现正在服刑中，暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。本院认为，被执行人毛宇亭现正在服刑，暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  李 洋二〇一四年十一月十三日书记员  汪金东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗双民初字第0815号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，董事长。委托代理人何善扬、刘彦宁，该公司员工。被告韩卫兰。被告施崇春。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告施崇春物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自愿承担。审判员 戴 燕二〇一四年十一月十七日书记员 方小娟
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第252号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称财保太谷支公司）。负责人杜晓东，系该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田连宝。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太商重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：田连宝购买货运汽车一辆挂靠于祁县安顺汽车运输有限公司，实际车主为田连宝，该车主车号为晋K×××××挂车，车号为晋K×××××。2012年6月18日田连宝将此车辆在财保太谷支公司处投保有交强险、车上人员责任险等，其中车上人员责任险每座的保险限额为100000元，被保险人为祁县安顺汽车运输有限公司。贾健系田连宝雇用的跟车人员。2012年7月7日凌晨3时许，田连宝驾车装煤后从孝义至介休路段返回途中，由于该路段路面不平，汽车在行驶过程中由于车门未关好，将田连宝的跟车人员贾健从汽车副驾驶上甩出后摔到地面致伤，田连宝当时即向财保太谷支公司报案，财保太谷支公司未派工作人员到现场勘察。贾健受伤后当日住入太谷县红十字正骨医院，7月31日出院，其住院23天，医药费共花用15159.7元，贾健住院期间，财保太谷支公司派其工作人员到贾健所住的太谷县红十字正骨医院了解情况，并取走相关材料。2012年10月22日贾健自行委托山西省平遥司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定费花用1500元。2013年4月18日财保太谷支公司对山西平遥司法鉴定中心作出的（2012）鉴字第04号伤残鉴定意见书提出异议，要求对伤者贾健的伤残等级和工作日的评定重新鉴定。经原审法院委托鉴定，2013年8月12日山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋中一院司鉴中心（2013）残鉴字第307号鉴定意见书，结论为贾健车祸致右下肢功能障碍，构成10级伤残。田连宝对贾健的各项损失双方于2012年9月30日达成赔偿协议，田连宝已一次性赔付贾健医药费15159.20元，护理费6110元，伙食补助1150元，营养费940元，误工费7800元，鉴定费1500元，残疾赔偿金22405.60元，精神抚慰金10000元，共计65064.8元。田连宝到财保太谷支公司处要求理赔时，财保太谷支公司以田连宝没有交警部门的责任认定书拒赔。庭审中财保太谷支公司虽对贾健从汽车上摔下的事实提出异议，但未提供相关证据予以佐证。原审认为，2012年7月7日凌晨3时许，田连宝驾驶晋K×××××、晋K×××××挂装煤后从孝义至介休路段返回途中，由于车门未关好，将田连宝跟车人员贾健从车上甩出后致伤，田连宝当即向财保太谷支公司报案，财保太谷支公司未派员到现场进行勘察，对此事实双方均不持异议，由此财保太谷支公司未能取得贾健受伤系从车上摔下来的证据，系其工作失误所致，贾健受伤住院期间财保太谷支公司派员到医院了解伤情，并取走了相关票据，系事后对该事故的认可。诉讼中财保太谷支公司辩解田连宝未能提供证据证明贾健之伤属交通事故，拒绝理赔，故对财保太谷支公司的抗辩意见不予支持。现田连宝请求财保太谷支公司赔偿其垫付的贾健受伤住院后的各项费用65064.8元，因财保太谷支公司对贾健自行提供的九级伤残鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，经对贾健之伤重新鉴定，结论为贾健之伤构成十级伤残，故残疾赔偿金应按十级伤残标准予以计算，精神抚慰金应按5000元给予赔偿。贾健受伤所花用医药费15159.20元，护理费6110元，伙食补助1150元，营养费940元，误工损失7800元，残疾赔偿金为12713.2元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，共计50372.4元，因晋K×××××车辆投保车上人员责任险每座位赔偿限额为100000元，贾健各项损失费用50372.4元未超出其责任限额，符合法律规定，故财保太谷支公司对田连宝垫付的部分费用应给予理赔。原审判决：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在判决生效后五日赔付田连宝垫付的医药费等各项费用共计50372.4元整。宣判后，财保太谷支公司不服，上诉称，被上诉人对贾健整个受伤过程没有任何证据证明。被上诉人当即报案也不是事实，而是在数小时后报案的。上诉人到医院看望贾健并提取相应的票据是工作职责而非是对事故的认可。请求撤销原判决，驳回被上诉人诉讼请求。田连宝口头辩称，被上诉人驾车路上，由于车门未关好，将乘车人甩出车门，有司法鉴定意见书、病历作证。被上诉人也及时报了案，是单方交通事故。上诉人接到报案后没到现场，去了医院。上诉人应对车上人员的受伤承担责任。请求二审维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为：田连宝驾驶车辆从孝义至介休路段返回途中，由于车门未关好，将田连宝跟车人员贾健从车上甩出后致伤，田连宝当即向财保太谷支公司报案，财保太谷支公司未派员到现场进行勘察，田连宝将贾健送致医院治疗。贾健受伤住院期间财保太谷支公司派员到医院了解伤情，并取走了相关票据，以上事实存在。财保太谷支公司未能取得贾健受伤系从车上摔下来的证据，系其工作失误所致。财保太谷支公司对田连宝垫付的部分费用应给予理赔。本院对财保太谷支公司的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由财保太谷支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨正平审判员  胡晓明审判员  梁秀梅二〇一四年十一月二十四日书记员  田晶亚
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第1391号原告：陈瑞松，男。被告：信泰人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路71号。诉讼代表人：范勇斌，该公司总经理。委托代理人：夏天君，该公司员工。本院在审理原告陈瑞松与被告信泰人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈瑞松撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈瑞松负担。代理审判员  张子龙二〇一四年十一月十三日书 记 员  卢海鸥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3179号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告朱琰。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱琰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂曾都民初字第01409号原告华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司（以下简称：华新公司），住所地：随州市星光工业园。负责人李文春，总经理。委托代理人许俊，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、上诉。被告随州市三鑫建设工程有限公司（以下简称：三鑫公司），住所地：随州市汉东路25号。法定代表人杨海旺，总经理。委托代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告华新公司与被告三鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员裴涛独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人许俊、被告三鑫公司的委托代理人龙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新公司诉称，我公司与被告签订混凝土买卖合同，我公司按合同约定向被告供货，被告尚欠我公司混凝土款324144.5元，现请求人民法院判令被告支付并承担双方约定的违约金。原告华新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、买卖合同、授权委托书各一份，该证据证明原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，原告已按合同履行。被告在混凝土收货确认及债权确认签字认可；证据二、发票交接及对账确认书三份，该证据证明被告收到原告出售的混凝土及运杂费和被告欠款324144.5元的事实。被告三鑫公司辩称，原告所诉混凝土款实际使用单位是随州市骏捷物流有限公司（以下简称：骏捷公司），该欠款应由骏捷公司支付，张军不是我公司的员工，请求人民法院追加骏捷公司为本案的被告参加诉讼。被告三鑫为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码各一份，该证据证明被告的主体资格。证据二、内部协议一份，该证据证明被告只是形式上的管理单位，并不是实际的承建单位。证据三、工程联系函一份，该证据证明被告在与原告接洽后，积极配合并采取措施要求承建单位骏捷公司支付货款。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对该证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据一、二有异议，认为张军不是我公司员工，对账确认书不能证明是张军本人所签。原告对被告提交的证据二、三有异议，认为该证据与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一、二是原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》，该合同系双方当事人自愿签订，是双方真实意思表示，其合同内容未违反法律相关规定，为有效合同。被告认为张军不是其公司员工，认为对账确认书不能证明是张军本人所签，因被告庭审中并未举出相关证据加以证实，但原告按合同约定向被告销售混凝土，事实存在，无论张军是否是被告公司员工，对本案处理结果无关联性，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据二、三，是被告与骏捷公司之间的合作关系，与原告诉讼无关联性，对该证据本院不予采信。经审理查明，2012年11月8日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，约定：买方（甲方）：三鑫公司，卖方（乙方）：华新公司，工程名称：骏捷公司职工公寓，交易楼及办公楼，建筑面积50000平方米，建设单位骏捷公司。一、本合同买卖商品混凝土总数量为20000立方米、总价款600万元；二、本合同商品混凝土、运输、泵送的价格、计量、质量验收及结算办法；三、混凝土交付方式；四、发票的交接；五、违约责任：未按合同约定向乙方支付货款，按总价款的每日万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货等条款。并附商品混凝土买卖合同清单。该合同签订后，原告按照合同约定向被告销售混凝土。2012年12月30日三鑫公司向华新公司出具授权委托书：“现授权我公司员工张军办理贵公司向我公司骏捷物流项目供应的混凝土的有效收货确认及债券确认等事宜，其亲笔签字或加盖项目部章均视同有效。”2012年11月30日前被告共欠原告混凝土及运杂费计100663元，被告付款20000元，同年12月11日双方结算时，原、被告在发票交接及对账确认书上签字认可，被告欠原告的款80663元。2012年12月30日前原告又向被告销售混凝土及运杂费计35609元，2013年1月19日原、被告在发票交接及对账确认书上签字认可，被告累计欠款116272元。2013年2月27日前原告向被告销售混凝土及运杂费207872.5元，2013年3月8日，原、被告在发票交接及对账确认书上签字认可，被告累计欠原告混凝土款324144.5元。后原告多次找被告索要混凝土款，被告以该工程未竣工及答辩理由未予偿付。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告所签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，双方应遵守履行。被告欠原告混凝土款有原、被告签订的买卖合同和签订的发票交接及对账确认书为证，双方的债权债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，于法有据，原告的诉请本院依法应予支持。被告辩称，张军不是我公司员工，且发票交接及对账确认书上的签名不能证明是张军本人所签，该混凝土款应由骏捷公司偿付，请求法院追加骏捷公司为本案的被告。本院认为，原、被告所签订的《商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同清单》和授权委托书上均有被告加盖的公章证实，张军是否为被告公司员工，是被告与张军之间的民事行为，与善意的原告无因果关系，且庭审中被告也未能提供相关证据加以证实该确认书不是张军所为，原告对被告的辩称提出质疑，其请求追加骏捷公司为本案的被告与事实不符，无法律依据，本院不予采信，故被告所辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告随州市三鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司混凝土款324144.5及承担违约金（自2014年元月1日起至本判决履行完毕时止按双方约定的日万分之五计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2500元，合计6000元，由被告随州市三鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  裴涛二〇一四年十一月三日书记员  朱妍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商终字第00300号上诉人（原审被告）江苏东方户外用品有限公司。被上诉人（原审原告）高邮市中信农村小额贷款有限公司。原审被告扬州市东盛电热科技有限公司。上诉人江苏东方户外用品有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人高邮市中信农村小额贷款有限公司以及原审被告扬州市东盛电热科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮界商初字第0018号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年10月28日向东方公司送达催交上诉案件受理费通知书，并告知在收到该通知书7日内预交上诉案件受理费，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人东方公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 驷代理审判员  莫俊秀代理审判员  韩 冰二〇一四年十一月二十日书 记 员  袁海兰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2014）界民一初字第02149号原告：中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司。负责人：潘涛，该公司经理。被告：宋刘辉，男，汉族，安徽省界首市人。本院在审理原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司诉被告宋刘辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司负担。审判员  焦道友二〇一四年十一月十二日书记员  李立东
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）特字第14581号申请人（仲裁被申请人）山东华夏茶联信息科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座裙楼401室。法定代表人马玉峰，总经理。委托代理人王凤霞，女，1965年2月9日出生，山东华夏茶联信息科技有限公司法务。被申请人（仲裁申请人）新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。法定代表人田舒斌，总裁。委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。申请人山东华夏茶联信息科技有限公司（以下简称茶联公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年11月5日召集申请人茶联公司和被申请人新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）进行了询问。本案现已审理终结。茶联公司申请称：2011年5月20日，茶联公司与新华网公司签订《合作协议》，其中第十一条“争议解决”第二款约定“如果协商不成，双方应当将有关争议提交北京市仲裁委员会，按照其现行的仲裁规则仲裁解决”。现因双方发生争议，新华网公司直接向北京仲裁委员会申请仲裁。茶联公司认为，仲裁协议系平等的民事主体之间对争议事项的处理方式所作的选择。本案《合作协议》中，双方约定“将有关争议提交北京市仲裁委员会”，而事实上该仲裁机构本身是不存在的，显然属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定的仲裁协议无效的情形。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项也明确规定“选定的仲裁委员会”是相关仲裁委员会受理仲裁案件的前提，而本案双方之间签订的《合作协议》中并没有选定北京仲裁委员会作为仲裁机构，但北京仲裁委员会却置法律规定于不顾，于2014年7月29日对新华网公司的仲裁申请予以受理，严重侵害了茶联公司的合法权益。综上，茶联公司请求确认茶联公司与新华网公司于2011年5月20日签订的《合作协议》中约定的仲裁条款无效，并由新华网公司承担本案诉讼费用。新华网公司答辩称：不同意茶联公司的请求，仲裁条款约定的仲裁机构明确，双方订立合同是真实意思表示，就是约定的北京仲裁委员会仲裁。新华网公司请求驳回茶联公司要求确认仲裁协议无效的申请。本院经审查认为：2011年5月20日，茶联公司与新华网公司签订的《合作协议》第十一条“争议解决”项下约定“2.如果协商不成，双方应当将有关争议提交北京市仲裁委员会，按照其现行的仲裁规则仲裁解决。仲裁地点在北京，仲裁使用之语言为中文。仲裁裁决应是终局的，对双方均有约束力”。在茶联公司与新华网公司达成的上述仲裁协议中，约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条中规定的仲裁协议无效的情形。据此，茶联公司与新华网公司在合同中约定的仲裁机构应当是明确的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议有效。茶联公司请求确认仲裁协议无效的申请，本院不予支持，其申请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人山东华夏茶联信息科技有限公司要求确认其与新华网股份有限公司于二○一一年五月二十日签订的《合作协议》中仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由山东华夏茶联信息科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周      荆审 判 员 邢      军代理审判员 于   洪   群二〇一四年十一月十七日书 记 员 吴栋书记员李思巧
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠横法刑初字第57号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人柏某某，男，1983年7月25日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省宁远县，捕前暂住珠海市出租屋。因涉嫌运送他人偷越边境罪，于2014年7月7日被羁押并于当日被珠海市公安局刑事拘留，同年8月13日被珠海市人民检察院批准逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人柏某某涉嫌运送他人偷越边境罪，于2014年11月3日提起公诉。本院于2014年11月4日收到案卷并于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月7日，被告人柏某某在一名叫“小李”的男子的安排下，从珠海市横琴大桥附近海边，与谭某某（另案处理）一起驾驶一艘小木船前往洪湾一处海边，之后在该处海边接到四名男子（徐某甲、华某、张某某、余某某）及一名女子（徐某乙），并运送该五人偷越边境前往澳门，在途经珠海市十字门附近海域时，被当场查获。被告人柏某某未实际得到运送他人偷越边境的报酬。上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口基本信息，查获经过，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，运输工具照片，辨认笔录，海图，证人谭某某、徐某甲、华某、张某某、余某某、徐某乙的证言，被告人柏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人柏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柏某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人柏某某在本案中的犯罪事实、情节，包括其运送他人偷越边境的次数、人数、受他人安排、未实际获利等事实和情节，确定判处的刑罚。扣押的作案工具“三无”木船一艘依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人柏某某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具“三无”木船一艘予以没收，由扣押机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹如波二〇一四年十一月十三日书记员  罗育君附：适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。参阅司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一（民）初字第3967号原告徐宗托。委托代理人徐素英。被告上海善法律师事务所。法定代表人郑震捷。委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。原告徐宗托与被告上海善法律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。同年9月17日本院公开开庭进行了审理。原告徐宗托的委托代理人徐素英、被告上海善法律师事务所的委托代理人吴绍铭、王蓓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗托诉称，2013年9月，原、被告签订《聘请律师合同》，约定被告指派律师吴绍铭、王蓓丽作为原告与方九和等人动迁纠纷的诉讼代理人，原告支付了律师服务费人民币（以下币种均为人民币）20000元，但该案一直未能被法院受理。后被告明确告知原告该案无法立案，原告遂多次与被告协商退还部分律师服务费的事宜，但被告明确表示不予退还。原告于2014年8月向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方的《聘请律师合同》，并要求被告退还部分律师服务费，但被告仍置之不理。故为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《聘请律师合同》；2、被告退还原告律师服务费15000元。被告上海善法律师事务所辩称，被告已经完成了原告的委托事项，双方之间的合同已经履行完毕，故不存在合同解除的问题。因为合同已经终止，故也不存在退还律师服务费的问题。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定被告接受原告委托，指派吴绍铭律师、王蓓丽律师作为原告与方九和等人动迁纠纷的诉讼代理人，代理权限为特别授权，律师服务费为20000元，合同有效期限自签订之日至判决生效止。同日，原告支付被告律师服务费20000元。另查明，2014年8月1日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：“鉴于本人与贵所就本人与方九和等侵权纠纷一案在2013年9月份签订了《聘请律师合同》，聘请贵所的王蓓丽、吴绍铭两位律师出庭代理，但贵司至今未能就该案立案，本人……通知与贵所解除《聘请律师合同》，《聘请律师合同》自本通知到达贵所时解除，并要求贵所在收到该通知后二日内返还本人已支付的律师费人民币二万元中的一万五千元。”被告已经收到该份《解除合同通知书》。审理中，被告称，原、被告签订合同后，被告指派的律师进行了查询相关信息、撰写起诉状，向法院递交立案材料等工作。2013年10月，被告指派的律师第一次向上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）递交起诉材料，因材料不全被法院退回，2013年11月9日，被告将补齐的资料再次提交法院，2014年1月，黄浦法院答复不予受理。2014年4月17日，被告再次向黄浦法院递交起诉材料，黄浦法院同样口头答复不予受理。对于黄浦法院两次不予受理的情况，被告已经通过电话告知原告，被告也已经明确告知原告，其委托的案件无法再进行下去。《聘请律师合同》中约定的义务，被告已经履行完毕。该合同已经终止，故不同意退还律师服务费。对于原告发出的《解除合同通知书》，被告确认已经收到。以上事实，除了原、被告当庭陈述外，有《聘请律师合同》、律师服务费发票、《解除合同通知书》复印件、快递详情单等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，原告按约定支付了相应律师服务费，被告应当提供相应的法律服务。原告委托的事项是被告担任其诉讼代理人，直至其与他人的纠纷得到法院的最终处理，双方在《聘请律师合同》中也约定了合同有效期限为合同签订之日至判决生效止。而原告与他人的纠纷并未被法院立案受理，原告委托被告的目的显然未能达成。无论该委托事项因何原因未能进行下去，被告主张已经完成原告委托的事项，合同约定的义务已经履行完毕，缺乏事实依据，本院不予认可。原告主张解除对被告的委托，并向被告发出了《解除合同通知书》，被告也确认收到该通知，故对于原告要求解除《聘请律师合同》的主张，本院予以支持。被告接受原告的委托后已经提供了相应的服务，原告应当根据被告提供的服务，支付相应的律师服务费。结合被告提供的服务以及原告委托事项的进展情况，本院酌定原告应当支付被告律师服务费10000元，对于原告多支付的费用，被告应当退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告徐宗托与被告上海善法律师事务所签订的《聘请律师合同》；二、被告上海善法律师事务所应于本判决生效之日起十日内退还原告徐宗托律师服务费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币87.50元，由原告徐宗托负担人民币43.75元，由被告上海善法律师事务所负担人民币43.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  宋东来二〇一四年十一月七日书 记 员  周莹青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛朱民初字第0679号原告王某。被告邱某，现在江苏省句容市边城监狱服刑。本院在审理原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。代理审判员  甘鹏程二〇一四年十一月十日书 记 员  秦 正