文书内容湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初字1308号原告何志华，男，汉族。委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告长沙豪耀电子科技有限公司。法定代表人谢跃钦，系该公司董事长。委托代理人谢跃龙，男，汉族，农民，户籍地，现住，系被告公司股东、总经理，特别授权。原告何志华诉被告长沙豪耀电子科技有限公司（以下简称豪耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，根据原告的申请并提供担保，查封豪耀公司部分机械设备。依法由审判员姜夏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志华及其委托代理人喻文、被告豪耀公司委托代理人谢跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志华诉称：2014年10月，被告因急需资金偿还信用社贷款，找原告借款，原告于2014年10月12日借给被告50万元，当日由被告法人代表谢跃钦和股东谢跃斌向原告出示了借条和签订了借款合同。按照合同约定：借款期限为2014年10月12日起至2015年7月1日止，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。可自被告借款后，被告不但没有如期向原告支付利息，而且连本金也逾期未还，原告多次找被告催讨，被告以各种理由搪塞，现被告及其他股东人首不见、电话不接。请求判令1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告借款期内的利息8.6万元；3、被告承担逾期违约金25万元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告豪耀公司书面反诉答辩状称：一、何志华组织开始地下钱庄，趁豪耀公司资金短缺之际，通过（杨义荣）推荐，诱骗豪耀公司，放高利贷，侵害豪耀公司权益。1、谢跃钦与何志华于2014年9月达成借贷100万元的约定（用于偿还豪耀公司在宁乡县农商银行贷款），何志华告知借款利息为2分，收到50万元后，何志华要求谢跃钦按月息6分支付利息。2、谢跃钦在2014年10月、11月按月息6分向何志华支付两个3万元现金作为贷款利息，共计6万元。3、自借贷事项发生后，何志华及其组织成员不断向豪耀公司催要高利息，2015年2月18日前，谢跃钦被迫向何志华出具了一张3个月9万元的利息欠条。欠条由豪耀公司生产厂长谢跃斌转交给何志华，何志华要谢跃斌在谢跃钦向何志华出具的借条上签了字。2015年6月前何志华拿谢跃斌工商银行信用卡交易，何志华将此信用卡金额8万元刷出后作为利息直接扣除。谢跃斌此信用卡除何志华使用过一次以外，没有其他刷卡交易，但因谢跃斌此信用卡被冻结，此交易请求法院向银行提取。在此期间何志华不断威胁、索要利息，并向被告公司股东谢跃龙收取了2万元现金的利息。二、何志华为达到获取非法所得的目的，和其组织成员制造借贷纠纷，威胁、侵害谢跃钦等人人身安全，暴力侵入豪耀公司，破坏公司财产，毁坏生产设备，损害商业信誉，扰乱生产经营秩序。因借贷纠纷，谢跃钦与公司股东谢跃龙、刘学明、谢跃斌与何志华及其组织成员多次协商不果，期间，何志华对谢跃钦、豪耀公司、谢跃斌多次采取不法行为。何志华的行为造成被告生产设备被毁坏，生产停止。两台生产设备产值每天最少可达6千元，初步估算修复还原到正常加工精度的费用将超过50万元。三、被告恶意扩大事实、误导法院工作人员查封被告公司全部生产设备。擅自在被告生产设备上粘贴封条，有意损害被告商业信誉。请求法院判令：1、保护被告正当权益，对何志华的违法行为依法处理；2、何志华赔偿被告毁坏的设备以外的直接损失54.42万元；3、何志华赔偿被告设备修理费60万元；4、何志华赔偿间接损失40万元以上；5、承担本案诉讼费。经审理查明，2014年9月被告豪耀公司急需资金还贷，原告何志华经朋友介绍与被告豪耀公司法定代表人谢跃钦相识并发生借款往来，２０１４年９月２７日谢跃钦向何志华出具了100万的借条，同日何志华通过银行转账向谢跃钦私人账上交付48.5万元，另给付谢跃钦1.5万元现金，另外的50万元，何志华未能实际交付。2014年10月12日何志华退还谢跃钦100万元的借条，由谢跃钦出示“今借到何志华人民币伍拾万元整（500000）用于公司周转，期限30天”的借条。事后，谢跃钦的胞弟谢跃斌在该借条上签名并捺印予以确认。因谢跃钦未按约定偿还借款，何志华担心资金无保障，于2015年找到豪耀公司，当时只谢跃龙在公司，谢跃龙电话请示谢跃钦后与何志华签订了自然人借款合同，合同显示借款人（乙方）处有谢跃龙代谢跃钦签的字迹并加盖豪耀公司公章，借款金额伍拾万元（500000元整），借款用途为公司周转，借款期限自2014年10月12日至2015年7月1日止，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算。乙方同意用自有产权的数控加工中心巨冈机械（CTV-1200、CTL-2518），经甲乙双方认可，该机器作价50万元，如乙方逾期3日不能偿还约定的借款本金和利息，甲方可将此机器拖走变卖处理，变卖所得价款抵偿相当额度债务。违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之3支付违约金……。涉案借款本息经何志华多次催收无果，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告提交的经本院核对与原件无异的原告身份证、被告工商登记、借条、自然人借款合同、银行交易记录及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告豪耀公司急需资金还贷，与原告何志华发生了50万元的借款往来，双方无争议。被告豪耀公司主张的涉案借款属于高利贷以及已偿还借款10万元，未提供任何证据，本院不予认定。被告主张的何志华为索要债务拆除公司的主要设备，造成设备无法使用，公司经营受到影响，由此产生的直接损失或者间接损失属于另一法律关系，不属于本诉的反诉，被告豪耀公司可另行处理。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告豪耀公司发生民间借贷往来，双方约定借款期内利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，未超出法律规定的标准，但原告主张按年利率24%计算，超过了双方的约定，本院按双方约定标准支持。经本院核算2014年10月12日至2015年7月1日豪耀公司应当向何志华支付利息7.906万元（计算依据详见后附表）。逾期违约金双方约定按日千分之三支付，超过法律规定的年利率24%的标准，本院按法定标准支持。何志华主张的2015年7月1日至2016年5月1日的逾期付款违约金为10万元（500000×24%÷12×10）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下：一、被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告何志华偿还借款本金50万元；二、被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告何志华支付2015年7月1日前的借款利息7.906万元；三、被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告何志华支付2015年7月1日至2016年5月1日的逾期付款违约金10万元；上述金钱给付义务限被告长沙豪耀电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回原告何志华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，减半收取6080元，保全费5000元，合计11080元，由原告何志华负担785元，由被告长沙豪耀电子科技有限公司负担10295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  姜夏宁二〇一六年五月十六日代理书记员  邓 欢附利息计算表时间天数本金年利率利息(元)2014.10.12－2014.11.22405000006%133322014.11.22－2015.3.1995000005.6%308002015.3.1－2015.5.11705000005.35%208042015.5.11－2015.6.28475000005.1%133162015.6.28－2015.7.135000004.85%808合计79060附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。