wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第3416号原告王永忠，男，1971年12月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。委托代理人张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人，资中县司法局职工。被告甘伟，男，1971年9月18日出生，汉族，资中县人，资中县食品药品监督局职工。被告谢虹，女，1975年8月19日出生，汉族，资中县人，资中县归德镇供电所职工。委托代理人徐艺丹，资中县板栗桠法律服务所法律工作者。原告王永忠与被告甘伟、谢虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托代理人张昆文、被告甘伟、被告谢虹及其委托代理人徐艺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告甘伟于2012年8月14日向原告借款70000元，被告从借款之日起至今未偿还借款本金及支付借款利息。为保护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还借款70000元及承担案件受理费。被告甘伟辩称其向原告借款及未偿还借款是事实。被告谢虹辩称：1、被告谢虹不认识原告王永忠，被告甘伟在向原告借款时其不在场，不知晓借款的事实；2、被告谢虹主体不适格，该债务是在夫妻关系存续期间发生的，但是双方因感情不和分居生活多年，并且办理了离婚登记手续，原告王永忠及被告甘伟均未证明该债务属于夫妻共同债务。经审理查明：被告甘伟在夫妻关系存续期间于2012年8月14日向原告借款70000元，被告甘伟与被告谢虹于2014年8月12日办理离婚手续，被告甘伟从借款之日起至今未偿还借款。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件1张、离婚协议等证据在卷为证。本院认为：一、合法的借贷关系应当受到法律保护，被告甘伟当庭承认向原告王永忠借款70000元的事实，该借贷关系事实清楚，借贷关系成立。二、被告谢虹提出关于其主体不适格及该债务不属于夫妻共同债务的辩解意见。本院评判如下：1、甘伟与谢虹在向原告借款时系夫妻关系，谢虹是本案适格的被告，其提出主体不适格的辩解意见，本院不予支持；2、关于被告谢虹提出该债务不属于夫妻共同债务的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，且被告谢虹未能提供相关证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，也未提供证据证明原告王永忠与被告甘伟的债务系甘伟的个人债务，为此，其辩解意见，本院不予支持，该债务应当认定为夫妻共同债务。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘伟、谢虹于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永忠借款70000元。案件受理费775元，由被告甘伟、谢虹承担（原告已先行垫付，被告在偿还上述借款时一并支付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员  王建雄二〇一四年十一月七日书 记 员  段 强
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02193号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杨万容，男性，35岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉杨万容电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年十一月五日书记员  米 兰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第259号 申请人李培忠，男，汉族，1964年4月24日生，住丘北县。 被执行人云南新富亿木业有限责任公司。 法定代表人熊光玉，该公司董事长。 委托代理人韦爵雄，该公司副总经理，特别授权。 申请执行人李培忠与被执行人云南新富亿木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）丘民初字第663号民事判决书，生效法律文书确定的履行期限届满后，被执行人云南新富亿木业有限责任公司未履行义务，李培忠于2014年10月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：李培忠同意云南新富亿木业有限责任公司在2014年12月10日前赔清工程款55166.4元及案件受理费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第663号民事判决书的执行。 如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 雷 达 二〇一四年十一月三日 书记员 陈奕龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第09239号原告重庆农村商业银行股份有限公司江北分行，住所地重庆市江**观音桥步行街****，组织机构代码67613391-1。代表人王幼杰，行长。委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。被告王振蓉，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北分行与被告王振蓉信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北分行于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王振蓉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北分行申请撤回对被告王振蓉的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北分行撤回对被告王振蓉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北分行负担。代理审判员 曹 磊二〇一四年十一月十九日书 记 员 许雪凇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第1597号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。负责人薛瑞照，行长。委托代理人丁捷、曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。被告毕志礼，男，汉族，住胶州市。被告杨维光，男，汉族，住胶州市。被告刘长誉，男，汉族，住胶州市。被告张忠芹，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告毕志礼、杨维光、刘长誉、张忠芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一四年十一月十二日书 记 员  李 涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3951号申请执行人：童淑君，农民，住宁海县。被执行人：王欣，居民，住宁海县。申请执行人童淑君与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王欣下落不明，与前童镇人民政府离职手续尚未完成，离职补贴及住房公积金已冻结，被执行人王欣无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3951号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年十一月二十一日代书 记员  王海明浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一四年十一月二十一日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛昊明黄德义魏巍记录人：王海明（代）合议事项：申请执行人童淑君与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。合议记录如下：承办人邬成伟汇报案件情况：申请执行人童淑君与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王欣下落不明，与前童镇人民政府离职手续未完成，离职补贴无法领取，住房公积金已冻结，无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。我建议裁定终结执行。葛昊明：本案在执行过程中，查明被执行人王欣下落不明，与前童镇人民政府离职手续未完成，离职补贴无法领取，住房公积金已冻结，无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。我同意终结执行。黄德义：我同意终结执行。魏巍：我同意终结执行。统一意见：（2014）甬宁执民字第3951号案终结执行。
南京市浦口区人民法院 原告杨超君与被告德邦物流股份有限公司、南京德邦物流有限公司六合葛塘分公司、广州市德邦物流服务有限公司大德路分公司运输合同纠纷一案的民事裁定书 （2014）浦商初字第374号 原告杨超君，男，1983年3月24日生，汉族，南京莱特光学有限公司广州办事处经理。 委托代理人夏来德，男，1958年3月14日生，汉族。 被告德邦物流股份有限公司（下称德邦公司），住所地在上海市青浦区徐泾镇徐祥路****。 法定代表人崔维星，总经理。 委托代理人张雪梅，女，1989年11月29日生，汉族。 被告南京德邦物流有限公司六合葛塘分公司（下称德邦葛塘分公司），住，住所地在南京市六合区葛塘街道中鑫路**/div> 负责人李建雄，经理。 被告广州市德邦物流服务有限公司大德路分公司（下称德邦大德路分公司），住所地在广，住所地在广州市越秀区大德路**> 负责人李倩，经理。 原告杨超君诉被告德邦公司、被告德邦六合葛塘分公司、被告德邦大德路分公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨超君诉称：2014年3月7日，原告委托被告运送货物给客户，其中有部份货物损坏，原告诉请法院判令三被告赔偿其货物损失费、误工费和交通费共计6500元，并承担本案诉讼费。 本院认为：原告杨超君不是争讼货物的所有权人，故原告杨超君不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨超君的起诉。 本案诉讼费25元（已减半收取），退回原告杨超君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。 审判员  王莉 二〇一四年十一月十二日 书记员  徐乔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第39934号原告曹志远，男，1961年10月26日出生。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告董娜，女，1983年11月17日出生。委托代理人董欠珠，男，1955年8月5日出生。委托代理人高彩翎，女，1957年8月1日出生。原告曹志远与被告董娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。曹志远的委托代理人赵建民、董娜的委托代理人董欠珠、高彩翎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曹志远诉称：曹志远是案外人李鹏的三舅，董娜与李鹏原系夫妻，2011年5月18日登记结婚。2012年10月19日，李鹏与董娜在婚姻存续期间购买朝阳区xxxxxxx。李鹏和董娜分别向双方亲属借款，其中向曹志远借款10万元。2013年12月16日，李鹏与董娜经法院判决离婚，同时判决被告董娜个人承担夫妻共同债务113万元。上述113万元包括向曹志远借款10万元。现董娜尚未偿还曹志远10万元，故曹志远诉至法院，要求1、董娜偿还借款10万元；2、曹志远按照年3.75%标准支付自2012年10月13日起至2014年9月1日期间的利息27500元。被告董娜辩称：借据是李鹏写的，董娜不清楚借款情况；曹志远提交的证据也不足以证明其与李鹏之间存在真实的借贷关系。综上，不同意曹志远的诉讼请求。经审理查明：2012年10月13日，李鹏向曹志远出具借据，载明：因购房事宜（华贸城xxxxxxx首付款）李鹏从老舅曹志远处借得人民币10万元整，立此为据。关于借款方式，曹志远表示系通过李鹏之母曹彩云转交，曹志远提交了曹彩云的银行存折及曹彩云的银行转账凭条，证明其于2012年10月8日分两笔向曹彩云汇款10万元，后曹彩云于2012年10月13日向李鹏转账20万元（含曹志远借给李鹏的10万元）。曹彩云到庭作证表示认可曹志远上述陈述及证据。另查，李鹏与董娜原系夫妻。2013年12月16日，本院作出（2013）朝民初字第20171号民事判决书，判决双方离婚，并判决董娜个人承担夫妻共同债务113万元。该判决书现已生效。判决书113万债务中，包括李鹏向曹志远借款10万元。曹志远在本案中认可其对李鹏主张的10万元借款即为上述李鹏与董娜离婚判决书中涉及的10万元债务。庭审中，曹志远认可借款时双方未约定利息及借款期限，并表示在李鹏与董娜的离婚诉讼过程中向李鹏主张过还款，但未向董娜主张。再查，曹志远于2014年9月12日就本案向本院递交了起诉状。上述事实，有借据、存折、银行凭条、（2013）朝民初字第20171号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹志远向本院提交的借条、存折、银行凭条及离婚判决书，已经形成了完整的证据链，足以证明李鹏在与董娜婚姻存续期间向曹志远借款10万元，且该10万元债务已经在（2013）朝民初字第20171号生效判决书中判决由董娜个人承担的事实。双方未约定借款期限，现曹志远要求董娜偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于曹志远主张的利息，因借款时曹志远与李鹏未约定借款利息，尽管曹志远在李鹏与董娜离婚诉讼过程中向李鹏主张过还款，但其在知道判决书确认债务均由董娜负担的情况下，在本案诉讼前，始终未向董娜主张过还款，现其要求董娜支付2012年10月13日起至2014年9月1日期间的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董娜于本判决生效后十日内偿还原告曹志远借款本金十万元；二、驳回原告曹志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十五元，由原告曹志远负担三百零七元（已交纳）；由被告董娜负担一千一百一十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  董璐二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄伊
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1803号罪犯苏桥南，男，1965年4月11日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）泉刑初字第82号刑事判决，以被告人苏桥南犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏桥南不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月26日作出（2000）闽刑终字第477号刑事判决，以被告人苏桥南犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯苏桥南死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因在狱中再犯故意伤害罪，福建省龙岩市新罗区人民法院于2006年7月11日对其判处有期徒刑二年，合并前罪尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年6月13日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏桥南在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏桥南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年八月累计获得达标分二十二点八分，二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2012年5月至2014年9月共累计存款16184.29元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交个人财产1000元。本院认为，罪犯苏桥南悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，但其履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏桥南予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童大标审 判 员  陈 斌代理审判员  李秋英二〇一四年十一月二十一日书 记 员  涂秀文
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民保字第684号 原告福州恒宇房地产发展有限公司， 负责人林剑波， 被告周文娟，女，1975年5月1日出生，汉族， 被告高源，男，1971年2月16日出生，汉族， 原告福州恒宇房地产发展有限公司诉被告周文娟、被告高源追偿权纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告名下价值25000元的财产，担保人林巧香以其名下银行存款提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告周文娟、被告高源名下银行存款人民币25000元，或查封、扣押、冻结被告周文娟、被告高源名下价值人民币25000元的财产（财产清单另列）； 二、冻结担保人林巧香名下银行存款人民币25000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡华峻 二〇一四年十一月六日 书记员  林晓宁
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第770号原告林云生，男，1958年4月6日出生，汉族，居民。委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区雄州街道长江路**。法定代表人韩铮，董事长。委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人胡灵。原告林云生诉被告南京太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年8月4日公开进行了开庭审理，后于2014年11月21日由代理审判员甘晶、厉荣媛、人民陪审员秦勇组成合议庭进行审理。原告林云生的委托代理人陈年凤，被告太湖房地产公司委托代理人黄建玖、胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云生诉称：2012年5月9日，原告与被告签订一份商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于南京市六合区雄州街道长江路x号金宁广场x幢xxxx室房屋一套，面积58.62㎡，总价405139元，房屋交付时间为2012年12月31日前，并同时约定商品房交付后90日内，双方应共同申请房屋所有权转移登记，但对因一方过错，导致上述手续迟延办理的违约金未作约定。2013年1月9日，原告接到被告的收楼通知，三个月后，原告要求被告共同办理房屋所有权转移登记等手续，但被告一直推诿，未能及时办理该手续。直到2013年4月底，被告才电话通知原告办理产权证。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，要求被告以原告购房款总额为本金，按中国人民银同期贷款利率标准向原告支付违约金。被告太湖房地产公司辩称：双方当事人之间存在房屋买卖关系，根据合同的约定，太湖房地产公司交付房屋时应具备相应的证明文件，但如果业主办理了房屋交接手续就视为交付房屋条件变更的确认。原告已经在2013年1月9日前办理了房屋交接手续，说明其对房屋交付时具备的条件是认可的。合同对迟延办理合同备案手续和权属登记手续未约定违约金的计算方式，因此被告无需向原告承担迟延办理权属登记的违约责任。另外，被告实际已经完全履行了合同义务，且在客观上没有给原告造成任何的经济损失。因此，根据双方在合同履行过程中房屋交付条件已经发生变更这一实际情况，原告要求被告承担延期办理房屋产权转移登记手续的违约金显然是不能成立的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月9日，原告林云生与被告太湖房地产公司签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于南京市六合区雄州街道长江路x号金宁广场x幢xxxx室房屋一套，面积58.62㎡，总价406178元，原告实际支付购房款405139元。合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月31日，交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。迟延交付的，则按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。合同第十五条第四款约定，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），买卖双方应当共同申请房屋所有权转移登记，但对于此项的违约责任双方未作约定。另查明，原告在收到太湖房地产公司的交房通知后，于2013年1月9日办理了房屋接收手续。被告在2014年1月15日取得工程竣工验收备案文件，也就是被告最早也是在此时才具备办理房屋所有权转移登记的条件。根据合同约定，被告应在交付房屋90日内与原告一同办理房屋所有权转移登记手续，其迟延办理手续的时间至少应为282天（自2013年4月9日至2014年1月15日）。以上事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原被告所订商品房预售合同约定，买卖双方应在买方办理房屋交付手续后90日内共同办理房屋产权转移登记手续，虽然未对违约金的支付方式进行约定，但不能因此视为违约一方不承担违约责任。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告林云生实际支付的总房款为405139元，有购房发票及双方当事人庭审陈述加以证实，本院予以认定。关于违约金的计算依据问题，原告主张计算标准为中国人民银行同期贷款利率，低于上述司法解释规定的逾期贷款利率，本院予以支持。对于逾期期间的计算，应自原告实际办理房屋交接手续之日向后推延90日起计算，至2014年1月15日即被告取得工程竣工验收备案手续止，共计282天。据此，对于原告的诉请部分，被告应以实际总房款405139元为基数、按中国人民银行商业贷款年利率6%的标准、延期天数282天，共计18780.7元，向原告支付延期办理房屋所有权转移登记手续的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林云生延期办理房屋产权转移登记手续的违约金18780.7元。案件受理费449元，由原告林云生负担139元，被告南京太湖世家房地产有限公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费449元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  甘 晶代理审判员  厉荣媛人民陪审员  秦 勇二〇一四年十一月二十四日书 记 员  周 平
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第03269号原告权某某。被告胡某某。本院在审理原告权某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告权某某于2014年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告权某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告权某某撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。审 判 长  樊宝卫代理审判员  何向阳人民陪审员  王佰盛二〇一四年十一月十八日书 记 员  肖 凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第303号上诉人（原审被告）帛方纺织有限公司。法定代表人毕孝圣，董事长。被上诉人（原审原告）青岛宏川物流有限公司。法定代表人禹国广，董事长。上诉人帛方纺织有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商辖初字第40号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未签订过合同，原审法院未经核实合同真伪即以该合同裁决该院有管辖权，显然错误。上诉人住所地在潍坊市奎文区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年5月22日，上诉人（买方）与被上诉人（卖方）签订《销售合同》一份。该合同约定的争议诉讼：“如协议履行中发生争议，双方应协商解决，在一方要求协商解决后60天内双方未能达成一致时，任何一方均可向卖方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。卖方（即被上诉人）住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年十一月十九日书记员  张雪平
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第1530号原告南京力锐斯蓄电池有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人耿敬波。委托代理人陈西明，男。委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。被告杭州鹏泉科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人蔡小龙。委托代理人陈皆喜，浙江六和律师事务所律师。委托代理人章百益，浙江六和律师事务所律师。本院受理的原告南京力锐斯蓄电池有限公司诉被告杭州鹏泉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京力锐斯蓄电池有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力锐斯蓄电池有限公司的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京力锐斯蓄电池有限公司撤回起诉。案件受理费5645元，因撤诉减半收取2822.5元，保全费2258元，合计5080.5元，由原告南京力锐斯蓄电池有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员  鹿海彬二〇一四年十一月四日见习书记员  沈 婷
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第3193号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。被告林庆峰，男，汉族，居民，1969年05月19日出生，住山东省沂水县。被告林庆利，男，汉族，居民，1967年7月3日出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告林庆峰、林庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年11月04日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告林庆峰、林庆利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林庆峰于2007年12月30日向我行借款4500元，2008年12月20日到期，借款凭证号为106781937。该笔借款由被告林庆利提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，至今尚欠4500元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告林庆峰、林庆利在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年12月30日，被告林庆峰由被告林庆利提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款4500元，借款月利率为13.695‰，借款期限至2008年12月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今尚欠4500元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金4500元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告林庆峰由被告林庆利担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元。借款到期后至今尚欠4500元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告林庆峰应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告林庆利主张权利，被告林庆利对上述借款不承担保证责任。被告林庆峰、林庆利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林庆峰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元及利息（利息计算：自2007年12月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告林庆利对上述借款不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年十一月四日书记员  李腾飞—3—
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第2072号上诉人（原审原告）于宇倾。被上诉人（原审被告）天津星耀投资有限公司。法定代表人颜X，董事长。委托代理人李XX，男，该公司职员。上诉人于宇倾因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年10月30日作出的（2014）南民二初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人于宇倾又以同意原审判决为由，于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人于宇倾申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于宇倾撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人于宇倾负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  景 新代理审判员  邓晓萱代理审判员  王 晶二〇一四年十一月十八日书 记 员  何日升速 录 员  李 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民二初字第381号原告黄义勇。委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。法定代表人宁承东，公司经理。原告黄义勇与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄义勇委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄义勇诉称，2014年7月3日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年7月3日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还原告合同保证金34260元；3、本案诉讼费由被告负担。原告黄义勇为其主张在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金34260元的事实。被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月3日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户黄义勇保证金34260元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠合同保证金34260元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金34260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄义勇与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年7月3日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告黄义勇合同保证金34260元。案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费657元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕惠二〇一四年十一月十日书 记 员  李桃附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南市执字第186-1号申请执行人杨胜武，男。被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路**城市便捷酒店**。法定代表人廖培基，董事长。申请执行人杨胜武与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第84号裁决书已发生法律效力，申请执行人杨胜武向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人杨胜武办理房屋权属证书。2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。本院认为，申请执行人杨胜武申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第84号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯彦波审判员  曾江丽审判员  蒋鸣霄二〇一四年十一月十七日书记员  陈永俊
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会法执字第567号申请人孟端禄，男，1960年1月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，现住会泽县。委托代理人曹宣印，男，1981年12月12日生，云南省会泽县人，干部，住云南省昆明市嵩明县（特别授权）。申请人王玉珍，女，1961年3月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，现住会泽县。委托代理人曹宣印，男，1981年12月12日生，云南省会泽县人，干部，住云南省昆明市嵩明县（特别授权）。申请人孟某，男，2006年9月30日生，汉族，云南省会泽县人，学生，现住会泽县。法定代表人聂玲（系申请人孟某之母），女，1979年4月3日生，云南省会泽县人，农民，现住会泽县。委托代理人曹宣印，男，1981年12月12日生，云南省会泽县人，干部，住云南省昆明市嵩明县（特别授权）。被执行人陈藩，男，1990年1月1日生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县，现在监狱服刑。申请人孟端禄、王玉珍、孟某与被执行人陈藩过失致人死亡一案，经会泽县人民法院以（2014）会刑初字第45号刑事附带民事判决书确定，陈藩应支付赔偿款人民币49126元给申请人孟端禄、王玉珍、孟某，逾期后陈藩未支付赔偿款，申请人孟端禄、王玉珍、孟某于2014年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人陈藩在服刑，家中无可供执行的财产致使案件不能执结，2014年11月17日，经征意见后终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2014）会刑初字第45号刑事附带民事判决书第二项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：石佳忱二〇一四年十一月十七日书记员 ：王少甫
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第1747号原告：竺元平，男，汉族，生于1978年6月26日，住河南省镇平县城郊乡十里庄村北吴营**。身份证号：4129251978********。委托代理人：芮锐，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。被告：中国联合网络通信有限公司镇平分公司。住所地：镇平县建设大道**。组织机构代码：76947129-0。代表人：杨戈，任该公司总经理。被告：陈琦，男，汉族，生于1990年9月10日，，住河南省南阳市宛城区白河镇杨官营****身份证号：4113021990********。本院审理的原告竺元平与被告中国联合网络通信有限公司镇平分公司、陈琦为提供劳务者受害纠纷一案。原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告竺元平撤回对被告中国联合网络通信有限公司镇平分公司、陈琦的诉讼。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。审 判 长  易声扬审 判 员  王建阳人民陪审员  张国耀二〇一四年十一月二十四日书 记 员  陆若宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大融房地产开发投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路**天一大厦******。法定代表人：孙永林，该公司董事长。委托代理人：张卫兵，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地湖北，住所地湖北省孝感市交通大道**>法定代表人：刘广才，该公司董事长。委托代理人：许新明，该公司员工。再审申请人新疆大融房地产开发投资有限责任公司（以下简称大融公司）为与被申请人湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称恒丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。大融公司申请再审称，1、原判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。（1）大融公司与恒丰公司签订的施工合同为外网工程施工合同，合同约定工程价款全部由施工方垫资施工，待工程完工后一并进行结算，合同签订后，由于施工方进度缓慢，2010年9月16日，经政府出面协调，双方解除了施工合同，合同解除时对双方的已完工作量进行确认，后大融公司向恒丰公司支付已完工程量价款65万元。大融公司向恒丰公司支付价款的行为表明双方的工程合同权利义务终结。其后政府将外网工程指定其他单位施工，根据合同所约定的暂定价200万元，可以看出大融公司与恒丰公司在签订合同时，对施工内容约定按照施工图纸进行预算，其造价为200万元，若发生材料价款变动或者经济签证时，按调差文件进行决算。而恒丰公司所施工的工程量，依照两审法院的判决书所确定的施工内容，形成了后续施工企业无需再施工的结果。（2）施工合同的履行必须以双方确认的工程量和签证作为双方履行合同的证据，而恒丰公司向人民法院诉讼后，没有提交证明自己已施工相应工作量的证据材料，因此委托鉴定机构出具的报告存在一定的不真实性。2、原判决大融公司给付恒丰公司工程款1951841.92元及利息228365.5元没有事实依据。（1）依据双方“巴音花园小区外网工程施工协议”的约定，工程款是在工程竣工验收合格后支付。恒丰公司并没有按照协议约定完成工程的全部施工内容，直到2010年9月16日和静县委发文要求其撤离工地时其都没有完成全部工程内容。所以，按照合同的约定恒丰公司无权要求支付所谓的工程款。（2）一审诉讼中，因恒丰公司的申请，法院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。大融公司认为该鉴定报告缺乏事实依据，不应作为认定案件事实的依据。（3）恒丰公司对涉案工程的施工在2010年9月16日已经全部停止。其后工程是由杜甫、先强然、和静县蓝天热力公司、和静县山泉供水公司等单位和个人完成。其中杜甫完成了外网工程量的造价为816798.42元；先强然完成的外网工程量的造价为446086.45元。原判决没有将该部分事实查清并扣减工程款。此外，恒丰公司在起诉时称有另外336273.88元的施工材料交付给了大融公司并用于工程施工。然而，恒丰公司却无法举证证明该批材料的交接和使用的具体情况，无法证实该材料用于涉案工程，该笔材料款不应当计入涉案工程的工程造价。（4）对原判决对利息的认定错误，大融公司认为其并不拖欠工程款，不应当向恒丰公司承担任何利息损失。此外，原判决将和静县人民政府通过行政干预解除双方施工合同的行为认定为工程实际交付的时间是错误的。综上，大融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。恒丰公司提交意见称，原判决认定大融公司支付其欠付的工程款符合客观事实，认定大融公司应支付的利息亦符合法律规定，恒丰公司的债权应依法受到保护。应驳回大融公司的再审申请。本院结合大融公司申请再审书载明的理由与恒丰公司提交的意见，对以下问题进行审查：原判决认定大融公司向恒丰公司给付工程款1951841.92元以及偿付利息228365.5元是否正确。涉案施工合同在政府的协调下予以解除，对此双方当事人均予以认可。在合同解除时，对于恒丰公司的施工量并未进行核算，其他施工单位入场继续施工。在此情况下，原判决以涉案工程量核减其他施工人的施工量来计算恒丰公司的施工量并无不当。鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，对于双方当事人针对鉴定结论所提出的异议，鉴定机构均给予了解答，并对于鉴定结论作了相应调整。鉴定结论应当作为计算涉案工程款的依据。大融公司仅提出鉴定报告缺乏事实依据，不能作为认定涉案工程款的主张，但未提供相应证据。对其该项主张，本院不予支持。大融公司在再审中还提出，后续工程由杜甫、先强然、和静县蓝天热力公司、和静县山泉供水公司等单位和个人完成。其中杜甫完成了外网工程量和造价为816798.42元；先强然完成的外网工程量和造价为446086.45元。原判决没有将该部分事实查清并扣减工程款。但在二审上诉时，其认为仅未扣减杜甫完成的外网工程造价816798.42元，对此，二审已经予以核查，大融公司提供的审核报告的816798.42元包含路面工程、排水工程、暖气工程，其中排水工程、暖气工程为353207.52元，本案只涉及排水工程、暖气工程，原判决的认定是正确的。综上，大融公司欠付涉案工程款。涉案施工合同因政府协调而解除，合同解除后涉案工程移交，原判决以合同解除之日作为计算涉案欠付工程款的起息日，并无不当。综上，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，大融公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆大融房地产开发投资有限责任公司的再审申请。审 判 长  汪治平代理审判员  王毓莹代理审判员  赵风暴二〇一四年十一月二十六日书 记 员  王永明
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第446号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟红星。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月3日被绍兴市公安局交通警察支队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年8月1日被取保候审。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人钟红星犯危险驾驶罪一案，于2014年9月18日作出（2014）绍虞刑初字第815号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人钟红星拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人钟红星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟红星申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟红星撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟红星撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    普    庆代理审判员 李莹代理审判员翟金源二〇一四年十一月十五日书 记 员 毛    秀    琴
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第4499号原告龙岩市永多汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东新路**北京现代汽车通顺4S店内。法定代表人邱汉平，总经理。委托代理人邱忠想，龙岩市永多汽车服务有限公司员工。被告杨振南，农民。被告黄晶晶（系杨振南之妻），农民。原告龙岩市永多汽车服务有限公司与被告杨振南、黄晶晶追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱忠想，被告杨振南、黄晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市永多汽车服务有限公司诉称，原告与被告杨振南于2010年1月5日签订《担保合同书》一份，约定：被告杨振南因购买小车需向银行借款，由原告为其提供汽车综合管理服务；被告杨振南若延期交付银行贷款，原告有权予以垫付，被告杨振南应按甲方垫付金额的月2%向原告支付资金占用利息；因本合同产生的争议协商不成由原告住所地人民法院诉讼解决。该合同签订后，被告杨振南以买车为由于2010年1月向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款16万元，借期从2010年1月11日起至2013年1月10日止，借款利率为年利率6.48%，还款为按月等额本息还款，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。但被告杨振南未依约履行按月还款义务，原告应中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行的要求履行保证人代为还款责任。截至2013年1月份原告累计代被告杨振南向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行还款共计60644.45元。原告多次向被告杨振南催收未果。被告杨振南和被告黄晶晶于2007年3月结婚系夫妻关系，本笔债务属被告杨振南和被告黄晶晶夫妻关系存续期间所负的债务，应由被告杨振南和被告黄晶晶共同承担。为此，原告诉至法院请求判令：被告杨振南、黄晶晶立即共同偿付原告代垫的汽车按揭款共计60644.45元，并支付该款从2013年2月1日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。被告杨振南、黄晶晶未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年1月5日，原告龙岩市永多汽车服务有限公司与被告杨振南签订一份《委托担保合同书》，约定被告杨振南因购车需向银行借款，由原告为其提供借款担保；若原告为被告杨振南垫付到期或逾期款，被告杨振南必须按垫付金额的日0.2%和实际垫付天数支付原告利息；因履行本合同发生的争议，由原告住所地法院管辖。同日，被告杨振南与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行签订一份《个人购车担保借款合同》，约定被告杨振南向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款16万元，借款用途用于购买丰田车，借款期限自2010年1月11日起至2013年1月4日止，借款利率为年利率6.48%，还款为按月等额本息还款等内容。同日，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与原告签订《保证合同》一份，约定原告为被告杨振南向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行按约履行付款义务，并在个人借款凭证载明，借款期限自2010年1月11日起至2013年1月10日等。被告杨振南未依约履行还款义务。从2011年12月开始，原告应中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行的要求履行保证人代为还款责任。截至2013年1月，原告累计代被告杨振南向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行还款共计60644.45元。此后，原告要求被告清偿上述代垫款，但均无结果。为此，原告诉至法院请求判如所请。另查明，2007年3月12日，被告杨振南与被告黄晶晶办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的《委托担保合同书》、《保证合同》、个人借款凭证、中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行证明、结婚证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，偿还了被告杨振南所欠中国农业银行的借款，其有权向债务人即被告杨振南追偿，被告杨振南应限期偿付，并支付利息。原告主张被告支付从2013年2月1日起，以代垫款60644.45元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，未超过双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以照准。被告杨振南所欠原告的债务，属被告杨振南与被告黄晶晶夫妻共同债务，为此被告黄晶晶应当对被告杨振南所欠原告的债务承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨振南、黄晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振南、黄晶晶应于本判决生效之日起十日内共同返还原告龙岩市永多汽车服务有限公司代垫款60644.45元，并支付该款从2013年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1820元，由被告杨振南、黄晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 邱  阿  伟人民陪审员 谢    环人民陪审员 林    燚二〇一四年十一月二十五日书 记 员 曾念颖（代）附注：一、主要法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（知）初字第8402号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路**3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审判长 赵诺伦人民陪审员张国庆人民陪审员侯本正二〇一四年十一月二十日书记员 郭                 宁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官民初字第1436号原告魏石云，农民。被告刘秀平，农民。本院在审理原告魏石云诉被告刘秀平民间借贷纠纷一案中，原告魏石云于2014年11月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告魏石云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏石云撤回起诉。审判员  周继舜二〇一四年十一月二十四日书记员  张 娇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1831号 罪犯陈亚除，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省东方市人民法院于2011年4月19日作出（2011）东刑初字第71号刑事判决，以被告人陈亚除犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年9月28日起至2016年9月27日止。罪犯陈亚除于2011年5月6日入监服刑。在服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，执行机关新康监狱代表赖研、苏禹平、李喻冬出庭提请对罪犯陈亚除予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈亚除，证人伊某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯陈亚除在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。 罪犯陈亚除对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈亚除在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚除自2011年8月至2014年6月止，累计考核35个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈亚除应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈亚除在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈亚除减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2015年7月27日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  吴罗南 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：陈旭东 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月28日印制                （共印6份）
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民初字第4077号 原告福建省创星电力建设工程有限公司，住所地福州市。 法定代表人郑豪，董事长。 委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托代理人陈林，福建海山律师事务所律师。 被告福建大力管桩有限公司，住所地长乐市。 法定代表人李兆新。 本院在审理原告福建省创星电力建设工程有限公司与被告福建大力管桩有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建省创星电力建设工程有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建省创星电力建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省创星电力建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4615元，由原告福建省创星电力建设工程有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一四年十一月十七日 书记员  杜 军
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）胶行审字第276号 申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心**。 法定代表人姜鹏，局长。 委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。 被申请人朱传钢，住胶州市。 申请人胶州市国土资源局申请执行朱传钢行政处罚一案，申请人于2014年7月9日作出胶国土罚字（2014）第474号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年9月2日向我院申请执行。 本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第474号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管德志 审 判 员  刘大波 人民陪审员  梁玉同 二〇一四年十一月六日 书 记 员  赵 迪
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第1704号原告姜某，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告田某某，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住汶上县。本院受理的原告姜某诉被告田某某离婚纠纷一案，因原告姜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  王溪身二〇一四年十一月十七日书 记 员  胡开磊
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第2098号原告陈洪岭，居民。委托代理人顾长峰，费县城北法律服务所法律工作者。被告邵明阳，居民。被告邵明东，职业、。二被告委托代理人邵长建，居民。被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司。法定代表人陈克银，总经理。委托代理人孙雷，该公司员工。原告陈洪岭与被告邵明阳、邵明东、安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪岭及其委托代理人顾长峰，被告邵明阳、邵明东委托代理人邵长建，被告保险公司委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告陈洪岭因交通事故造成的各项损失74846.3元，并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，被告在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，对于原告的伤残鉴定和误工天数有异议，根据临沂中院关于伤残鉴定时间为住院天数加十天；原告未提供劳动合同，为不合法用工；原告提供的工资单上无单位财物章；原告工资为每天186.6元，无纳税证明，不予支持；对于原告的十级伤残鉴定有异议。被告辩称，事故发生属实，同意在保险公司赔偿完后，同意合理赔偿，为原告垫付医疗费8160元，应一并折抵。经审理查明，事故发生地点位于方马线姜庄湖南玉贵庄路段，2014年5月1日11时50分许，被告邵明阳驾驶鲁Q×××**号小型普通客车，沿方马线由南向北行驶至费县姜庄湖南玉贵庄路段，与步行的原告陈洪岭相撞，致陈洪岭受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，作出邵明阳负事故全部责任、陈洪岭无事故责任的认定。原告陈洪岭事故受伤后，在费县人民医院住院治疗61天，经法医鉴定其伤情构成十级伤残，误工时限为120天。提交因此次事故的损失如下：1、医疗费11080.95元；2、误工费33588元；3、护理费3010.35元；4、住院伙食补助费1830元；5、鉴定费800元；6、复印费17元；7、交通费1200元；8、精神抚慰金2000元；9、邮寄费80元；10、残疾赔偿金21240元，以上共计74846.3元。另查明，肇事车辆鲁Q×××**号小型普通客车，事故发生时驾驶员为被告邵明阳，实际车主、行驶证登记所有人均为被告邵明东，该车在被告保险公司投保一份交强险。事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的邵明阳负事故全部责任、陈洪岭无事故责任的认定，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××**号小型普通客车承保交强险，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，被告邵明阳、邵明东应按照事故责任比例进行赔偿。对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中原告的误工费部分，原告虽然提交了工资证明及用工单位证明，但未提交劳动合同等相关证据，可认定为季节工，本院酌定其误工费参照城镇居民标准计算；误工期限为受伤之日计算至评残日前一天，误工时间为108天，误工费为8363.52元（77.44元／天＊108天）；交通费本院酌定为600元；被告保险公司虽然对原告的伤残等级有异议，但未有相关证据提交，亦未有提出重新鉴定，被告保险公司的异议不能成立。原告的精神抚慰金由于其伤情构成十级伤残，应为1000元，其残疾赔偿金为21240元。综上，本院认定原告陈洪岭的损失为：1、医疗费11080.95元；2、误工费8363.52元；3、护理费3010.35元；4、住院伙食补助费1830元；5、鉴定费800元；6、复印费17元；7、交通费600元；8、精神抚慰金1000元；9、邮寄费80元；10、残疾赔偿金21240元，以上共计48021.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告陈洪岭：医疗费10000元、误工费8363.52元、护理费3010.35元、交通费600元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金21240元，以上共计44213.87元。二、被告邵明阳、邵明东赔偿原告陈洪岭剩余损失：医疗费1080.95元、住院伙食补助费1830元、鉴定费800元、复印费17元、邮寄费80元，以上共计3807.95元。三、驳回原告陈洪岭的其他诉讼请求。以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告为原告陈洪岭垫付医疗费8160元，待双方履行义务时相互折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元、减半收取835元，保全费120元，由被告邵明阳、邵明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1670元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李光辉二〇一四年十一月二十八日书记员  李秀萍
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）津法行初字第00174号 原告：重庆市江津区龙华法律服务所，住所地：重庆江津龙华镇政府办公楼，组织机构代码：75624070-9。 法定代表人：孙忠尧，主任。 被告：重庆市江津区司法局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处八一大厦大有正街**，组织机构代码：00932031-8。 法定代表人：易启宏，局长。 委托代理人：张健，重庆市江津区司法局工作人员，一般代理。 原告重庆市江津区龙华法律服务所诉被告重庆市江津区司法局履行法定职责一案，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。经双方当事人同意，本院根据《重庆市高级人民法院关于继续开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，依法由审判员王光彬独任审理，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告重庆市江津区龙华法律服务所的法定代表人孙忠尧，被告重庆市江津区司法局的委托代理人张健到庭参加了诉讼。在庭审中，原告以被告已履行了法定职责为由，当庭向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆市江津区龙华法律服务所要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市江津区龙华法律服务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区龙华法律服务所负担。 审判员  王光彬 二〇一四年十一月二十日 书记员  王蜀舟
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）茂南法刑初字第407号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄某波，男，1979年2月16日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。曾因犯盗窃罪于2000年1月28日被廉江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2002年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人黄某波犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人黄某波到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2012年10月16日3时许，被告人黄某波伙同莫某某、戚某某（两人已判刑）驾驶悬挂粤KF**车牌的小汽车，从廉江市横山镇窜至茂名市茂南区荔红大福岭村45号楼下停车处，以黄某波与戚某某实施盗窃、莫某某驾驶粤KF**小汽车接应的方式，盗窃了事主关某停放在该处的粤CK**丰田佳美2.2型号的小汽车（经鉴定，价值4万元）一辆，随车被盗的有关某的身份证、银行卡四张、粤CK**车辆购置税完税证明一本、波仕名奇衬衫一件（经鉴定，价值人民币1341元）、皮尔卡丹衬衫一件（价值无法鉴定）、e路航导航仪一台（价值无法鉴定）、钓鱼胶丝绳一卷等。公诉机关认为，被告人黄某波无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某波在本案中具有以下量刑情节：1、实施一次盗窃行为，盗窃数额较大。2、曾因犯盗窃罪于2000年1月28日被判处有期徒刑四年六个月，于2002年10月19日刑满释放。3、归案后如实供述，认罪态度较好。建议判处被告人黄某波有期徒刑一年九个月至二年九个月。提请本院依法判处。被告人黄某波对公诉机关指控其犯盗窃罪及量刑建议无异议。经审理查明，2012年10月16日3时许，被告人黄某波伙同莫某某、戚某某（以上二人均已被判刑）驾驶悬挂粤KF**车牌的小汽车在茂名市茂南区大福岭村45号楼下停车处，盗窃了被害人关某停放在该处的粤CK**号丰田小汽车（发动机号码：5S-＊，车架号码：SXV20-＊）一辆，随车被盗的还有关某的身份证、银行卡、粤CK**车辆购置税完税证明、衬衫、钓鱼胶丝绳等物品。公安机关抓获戚某某时扣押到上述被盗物品及悬挂粤KF**车牌的小汽车，并已将扣缴到的关某身份证一张、银行卡四张、粤CK**车辆购置税完税证明一本、衬衫两件、钓鱼胶丝绳一卷发还给被害人关某，将悬挂粤KF**车牌的小汽车发还给车主苏某。经鉴定，被盗的粤CK**丰田小汽车价值人民币40000元，波仕名奇衬衫价值人民币1341元。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、黄某波的户籍资料、（2000）廉刑初字第22号刑事判决书、（2013）茂南法刑初字第67号刑事判决书、（2013）茂南法刑初字第147号刑事判决书、（02）阳监放字第0769号释放证明书、指认照片、购物单据、治安卡口记录、机动车信息、扣押物品清单、移交物品清单、发还物品清单、证人戚某某的证言、证人莫某某的证言、证人黄某明的证言、被害人关某的陈述、被告人黄某波的供述、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、黄某波的讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某波无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币41341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人黄某波积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人黄某波犯盗窃罪的犯罪事实，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人黄某波曾因盗窃受过刑事处罚，对其可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某波从侦查阶段到审理阶段均如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄某波的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年11月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑海萍二〇一四年十一月十一日书记员  柯凤群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）维刑初字第92号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人和世武，乳名和金，男，1992年2月16日出生，纳西族，云南省玉龙县人，小学文化，农村居民，捕前住云南省玉龙县。2014年9月5日，因涉嫌非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪被维西县森林公安局刑事拘留，同年9月26被逮捕，现羁押在维西县看守所。无前科。被告人和灿新，乳名丽成，男，1991年8月1日出生，普米族，云南省玉龙县人，初中文化，农村居民，捕前住云南省玉龙县。2014年9月5日，因涉嫌非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪被维西县森林公安局刑事拘留，同年9月26被逮捕，现羁押在维西县看守所。无前科。维西县人民检察院于2014年11月12日以维检公诉刑诉[2014]91号起诉书，指控被告人和世武、和灿新犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判于2014年11月25日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李玉颖出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。维西县人民检察院指控，2014年9月5日被告人和世武、和灿新相约后骑摩托车到安某平国有林区决朵沟寻找红豆杉，当日12时许两人在决朵沟林区找到一株红豆杉活立木，和灿新用准备好的油锯距倒红豆杉树，和世武用钢卷尺量长度，和灿新用油锯在量好的位置加工得2件红豆杉原木。随后和世武用钢卷尺量长度，和灿新用油锯在林区剩余物红豆杉干树尖上加工得2件红豆杉原木。两人在林区内捡得6件干腐的红豆杉原木。随后两人用一根白色的尼龙绳拴在红豆杉原木头上，另一端拴在一根木棒的中间用人工拉运的方式把红豆杉原木顺沟拉到堆放原木的草坪上，在拉运过程中被当场抓获。经维西县林业局工程师鉴定，和世武、和灿新非法采伐、加工、运输的木材树种为红豆杉，保护级别为国家一级保护植物；立木蓄积为1.0698立方米，其中采伐的红豆杉活立木一株，蓄积0.2416立方米，加工、运输的红豆杉原木8件，蓄积0.8282立方米。针对起诉书指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等予以佐证。公诉机关认为，被告人和世武、和灿新非法采伐、加工、运输国家重点保护植物红豆杉，立木蓄积达0.2416立方米；加工、运输国家重点保护植物红豆杉蓄积达0.8282立方米。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示，经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、木材检验鉴定意见书、随案移送物品清单、销毁清单及照片、情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关提供的证据、侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人和世武、和灿新非法采伐、加工、运输国家重点保护植物的犯罪事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人和世武、和灿新违反国家规定，非法采伐、加工、运输国家一级重点保护植物红豆杉，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条之规定，构成非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人和世武、和灿新系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人和世武、和灿新犯罪后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家重点保护野生珍稀植物制度，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和世武犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人和灿新犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送的作案工具黄色摩托车两辆、绿色油锯一台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：张晓丹二〇一四年十一月二十五日书记员 ：杨淑琴附：适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第866号 原告：杨玉敏，女，1970年3月28日出生，汉族，云南省富源县人，住昆明市五华区。 被告：冯合香，女，1969年6月21日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。 被告：蒋兴德，男，1958年6月6日出生，贵州省盘县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县，系冯合香之夫。 被告：富源县兴利经贸有限公司。 住所：富源县中安街道东河路**。 法定代表人：蒋兴德。 本院在审理原告杨玉敏诉被告冯合香、蒋兴德、富源县兴利经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨玉敏于2014年11月6日以冯合香涉嫌集资诈骗，已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉敏自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨玉敏撤回起诉。 案件受理费人民币9700元，全额退回原告杨玉敏。 保全费人民币3020元，由原告杨玉敏承担。 审判长 陈 超 审判员 李梅仙 审判员 周 纬 二〇一四年十一月六日 书记员 文春芳
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第1373号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人张某甲，男，1973年5月6日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，家住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月13日被刑事拘留，次日变更为取保候审。被告人张某乙，男，1976年2月2日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，家住河南省潢川县，在厦暂住湖里区金尚小区4号207室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人宋某，男，1988年8月8日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，系厦门市海天路永辉超市员工，家住河南省信阳市潢川县，在厦暂住湖里区蔡塘西里43号305室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、宋某犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月13日凌晨1时30分，被告人张某甲、张某乙、宋某、阿伟（另案处理）等人在厦门市思明区嘉禾路侨旺大厦“宝龙欢唱KTV”一楼结账过程中，无事生非，起哄闹事。其间，被告人张某甲和张某乙随意扔掷物品，殴打多名工作人员；被告人宋某推拉、言语威胁现场人员。致使被害人肖某右上臂、右手背受伤，被害人欧阳某右颧部、右胸部受伤。被害人肖某、欧阳某的损伤程度为轻微伤，店内被损毁财物价值共计人民币495元。随后，被告人张某甲、张某乙、宋某在上述地点被接警赶至现场的公安人员抓获。归案后，被告人张某甲、张某乙均能如实交代上述事实。上述被告人已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人张某甲、张某乙、宋某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某、欧阳某的陈述，证人吴某、陈某、李某等人的证言，三名被告人的庭前供述与辩解，辨认笔录，被损坏的打印机，被害人的病历材料，《法医学临床检验鉴定书》，《价格鉴定结论书》，监控录像，谅解书，被告人的户籍资料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、宋某破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，是主犯；被告人宋某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三名被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某甲依法从轻处罚并予宣告缓刑，对被告人张某乙、宋某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年12月12日止。）三、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锦前人民陪审员  郝晓琳人民陪审员  邓艳妹二〇一四年十一月二十日书 记 员  杨文灼附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1305-1号 申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。 被执行人胡某某。 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民特字第31号民事裁定书，于2014年10月23日向被执行人胡某某发出执行通知，责令其即时履行前列裁定所确定的义务，但其至今未履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人胡某某的存款、收入人民币385895.62元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁治义 审判员  廖灿辉 审判员  李 丁 二〇一四年十一月二十日 书记员  蒋 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第2973号原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路**。法定代表人：王勇，总经理。委托代理人：翟良。委托代理人：张淑兰。被告：左宝芬。诉讼代表人：李桂兰。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告左宝芬劳动争议一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员热孜万独任审判并于2014年10月21日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告左宝芬的诉讼代表人李桂兰到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月14日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费3300元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3300元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告系原告单位退休职工的遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告左宝芬系原告冶建退休职工刘炳维的妻子，其丈夫2009年去世，被告左宝芬是遗孀，无固定收入。住房面积为91.58平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012-2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月14日，被告申请仲裁，2014年9月15日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第577号仲裁裁决，裁决：原告单位报销被告2012-2014年度取暖费3300元。原告不服，诉至本院。上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第577号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告左宝芬系原告单位退休职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2012-2014年度取暖费3300元（75平方米×22元×2年）。原告要求不予报销被告2012-2014年度取暖费3300的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告左宝芬2012-2014年度取暖费3300元。本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  热孜万二〇一四年十一月五日书记员  李姝岩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第946-2号申请执行人孔庆霞，女，汉族，住平阴县。被执行人范正文，男，汉族，住平阴县。本院在执行孔庆霞与范正文民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人范正文的银行工资帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额50000元及利息、诉讼费和保全费1570元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）平民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  董 媛代理审判员  王恩平二〇一四年十一月十日书 记 员  刘文丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍民初字第1086号原告：蔡景管。委托代理人：苏传开。被告：林初同。委托代理人：蔡景赛。原告蔡景管诉被告林初同建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡景管的委托代理人苏传开，被告林初同及其委托代理人蔡景赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡景管起诉称：被告林初同系苍南县灵溪镇＊＊＊村民。2006年被告林初同因其所有的苍南县灵溪镇＊＊＊11号房屋被拆迁获得苍南县灵溪镇＊＊＊＊第3-8幢其中一间地基。2007年11月25日，经中介介绍，原、被告签订涉案安置地基的买卖契约，原告随契付清地基转让款302000元，被告随即将房屋拆迁产权调换协议书交付给原告。现因房屋拆迁地基安置需要被告协助办理产权过户手续，但被告拒绝配合。为此，诉请判令：一、确认原、被告于2007年11月25日签订的关于坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊11号房屋拆迁安置权益转让协议有效；二、被告协助原告办理产权过户手续；三、本案受理费由被告负担。在庭审过程中，经释明，原告明确第二项诉讼请求为：被告协助原告办理涉案安置地基的供地审批手续。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、产权调换协议书，用以证明被告因房屋拆迁与拆迁人签订产权调换协议，并获得拆迁安置权益的事实；3、契约，用以证明被告将因房屋拆迁获得的拆迁权益转让给原告的事实。被告林初同答辩称：原、被告签订地基买卖契约后，被告将产权调换协议交给原告保管，原告于2008年曾协助被告领取每年度的临时安置补助费。因拆迁人违规操作，将被告的临时安置补助费8146.8元打入原告账户，原告拒不返还。原、被告签订的是宅基地买卖契约，并非拆迁安置权益转让协议，且涉案宅基地坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊3-8幢，至今未开始申报产权手续，原告也从未要求被告予以协助办理过户手续。被告将产权调换协议交付原告，已经尽最大的配合义务，原告不能侵吞被告2009年度的临时安置补助费8146.8元。原、被告签订的契约应在过户后生效，且该契约违反了法律及行政法规的强制性规定，应属无效。原告已经有住宅，而被告至今没有住宅和宅基地。原告非宅基地所在集体经济组织成员，原、被告的地基买卖也未经村委会同意，故请求认定原、被告买卖合同无效。被告林初同当庭提交村委会证明，用以证明被告名下没有房产。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提交的证据1，系有关国家职能部门出具的材料，其形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告林初同没有异议，故对其证明力予以确认。原告提供的证据2、3，被告林初同对其真实性没有异议，但认为双方之间是宅基地转让，并非拆迁权益转让。本院认为，该证据符合有效证据的法律特征，可以证明原、被告之间就苍南县灵溪镇＊＊＊＊第3-8幢其中一间地基进行买卖并签订契约的事实，故对其证明力予以确认。被告提供的证据，原告认为被告提交证据超过举证期限，该证明形式不合法，且与本案无关。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告林初同、苏阿柳系夫妻关系。2006年被告林初同因房屋拆迁取得坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊3-8幢安置地基一间。2007年11月25日，被告林初同将涉案安置地基转让给原告蔡景管，并签订契约。原告随即付清全部地基转让款，被告依约向原告交付产权调换协议。本院认为：本案当事人之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系被告林初同位于＊＊＊房屋有关拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。故原告主张双方地基买卖合同有效，理由正当，本院予以支持。双方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，根据合同性质、目的、交易习惯，被告有义务协助原告办理供地审批手续，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告蔡景管与被告林初同于2007年11月25日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊11号房屋的拆迁安置权益转让协议有效；二、限被告林初同于本判决生效后十日内协助原告蔡景管、吴正选办理苍南县灵溪镇＊＊＊＊3-8幢其中一间地基的供地审批手续。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡景管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吴杨杨二〇一四年十一月三日书 记 员  林超方附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03282号罪犯李家富，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于二〇〇七年十月十七日作出（2007）华刑初字第44号刑事判决，以被告人李家富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于2014年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李家富在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李家富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李家富在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李家富减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第1246号 原告蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组。 住所地：蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村**。 负责人裴永超，职务：组长。 委托代理人时国情，男，1943年2月17日生，汉族，农民，，住蒙自市代理权限为特别授权代理。 委托代理人孙志远，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告裴云昌，男，1962年4月24日生，汉族，农民，，住蒙自市 原告蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组与被告裴云昌恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组的负责人裴永超及其委托代理人时国情、孙志远，被告裴云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组诉称，原、被告曾于2012年4月签订了《租荒坡合同》，约定了原告将属集体所有的位于蒙自市大浑塘的“新桃园坡”以每年600元价格出租给被告用以养羊。双方在“合同”中做出来被告在使用新桃园坡过程中“不得挖地”的约定。然而在被告在实际使用向原告所租赁的“新桃园坡”过程中，却置双方之前的禁止性约定于不顾，在“新桃园坡”上通过开挖山体破坏原有植被后建设养猪场。被告的违约行为原告已多次劝阻却无任何效果，在原告向新安所镇人民政府汇报后，新安所镇人民政府于2013年10月23日向其下发了“停止施工的通知”，该通知在对被告违法开垦建房行为进行确认的基础上，责令被告立即停止违法行为，尽快恢复植被。现距离新安所镇人民政府对被告所下发的通知已经过去了近一年，但被告却迟迟不将被其毁坏的山体恢复原状并恢复其植被，被告的做法不仅违反了双方合同的约定以及国家法律的规定，存在垮塌及发生泥石流的风险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告对所租赁原告的“新桃园坡”山体予以恢复原状，并恢复遭其破坏林地的植被。 被告裴云昌辩称，我是按照双方签订的合同建房的，并没有违反合同的约定，不应该由我承担恢复的损失，而应该由原告自行承担恢复山体的损失。 经审理查明：2012年4月10日，原、被告签订《租荒坡合同》，合同约定原告将集体所有位于蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组新桃园坡的一片荒坡出租给被告。2013年9月20日，被告与蒙自市畜牧技术推广站签订了《蒙自大山养猪场工程建设协议书》，欲在其租赁的新桃园坡荒坡上建盖养猪场。之后，被告雇佣挖机对荒坡进行平整。2013年10月23日，蒙自市人民政府向被告裴云昌发出《停止施工的通知》，其中载明：“……大浑塘村新桃园坡的地属于省级公益林地，你户未经批准擅自开垦公益林地建盖房子的行为，已经违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条及《云南省红河哈尼族彝族自治州林业条例》第十九条之规定，现责令你户立即停止违法行为，尽快恢复植被。……”。之后，被告停止施工。 以上事实有原告提交的《桃园荒坡合同》、《停止施工的通知》、《林权证》复印件各一份，（2014）红中民一终字第268号《民事判决书》复印件一份在卷证实。 本院认为。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李进兴的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李进兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 李    薇 二〇一四年十一月二十三日 书记员 李万前（兼）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第1327号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高子越，男，汉族，1982年8月6日出生，住吉林省吉林市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁杨，女，汉族，1982年12月30日出生，住吉林省长春市。委托代理人：高子越(系其丈夫)，年籍同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城创宏房地产有限公司。住所地：上海市城北路******。法定代表人：王振华，该公司董事长。再审申请人高子越、袁杨因与被申请人上海新城创宏房地产有限公司(以下简称新城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高子越、袁杨申请再审称：(一)双方所签商品房预售合同补充条款一有关小区会所、地上车库、、地上车库、地下停车库层停车位产权归属之约定与物权法的相关规定冲突，是显失公平的格式条款，依法应当撤销。上述部位依法应当属全体业主共有。一、二审法院认定合同是意思自治，属适用法律不当。(二)补充条款一同时约定了小区内的地上车库、地下停车库、地下停车库层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益。该约定违反物权法关于建筑区划内的道路属于业主共有，及规划用于停放汽车的车位首先满足业主需要的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，系争合同补充条款一系新城公司为了重复使用而预先拟定，符合格式条款的特征，属格式条款。但并非所有格式条款均为无效，根据合同法第四十条的规定，格式条款只有具有法律规定的无效情形的，或者提供条款一方免除其责任、加重对方责任的，方为无效。同时，物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。也就是说，当事人可以通过合同方式约定车位、车库的归属。本案中，小区会所、地上车库(、地上车库在)、地下停车库、地下停车库定为开发商所有，且上述部位亦未计入分摊面积，该约定并未违反法律禁止性规定，不具有法律规定的无效情形。一审、二审法院根据查明的事实，认定上述条款有效，并据此对高子越、袁杨要求撤销合同条款的诉讼请求不予支持，并无不当。其次，补充条款一约定的小区内地上车库、地下停车库、地下停车库层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益，该约定亦未违反法律禁止性规定，应为有效，相关意见已如上阐述。依照物权法第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，所以新城公司在出售、出租小区车位时，应当符合上述法律规定。但该规定不影响车库权利的归属。同时，业主共有的道路上停放的车位属于业主共有，这也是物权法第七十四条的规定。需要指出的是，合同补充条款一并未包含道路车位归属的约定，高子越、袁杨以此为由要求撤销合同补充条款一，缺乏事实依据。综上，高子越、袁杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高子越、袁杨的再审申请。审判长  王蓓华审判员  李 烨审判员  孟 艳二〇一四年十一月六日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。