杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第524号原告王霞云。委托代理人游海明，浙江永大联合律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江远大房地产开发有限公司，住所地杭州市上城区华光巷58号浙江国贸大厦1008室。法定代表人吴谦。委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告王霞云诉被告浙江远大房地产开发有限公司（以下远大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王霞云及其委托代理人游海明，被告远大公司的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年5月14日，被告因在长板巷地块进行房地产开发而与原告签订《房屋拆迁安置协议书》一份，对被告拆除原告坐落于杭州市拱墅区东粮泊巷19号房屋的相关权利义务内容作了约定。嗣后，被告通过原告对该协议的履行而顺利拆除了原告所有的前述房屋，并于2009年9月底前向原告交付了坐落于杭州市拱墅区远大花园15幢4单元404室、18幢1单元501室、18幢1单元502室、18幢1单元503室四套安置房屋。然而，前述安置房屋交付至���已有5年多，被告始终没有通知原告提供办理房屋相关权属证书所需的资料，甚至在原告主动与其多次反复沟通交涉之后仍拒不为原告办理前述安置房屋的权属证书，亦拒不为此提供任何协助。截止目前，前述安置房屋的权属仍登记于被告名下。在原、被告之间的拆迁安置补偿合同关系项下，就安置房屋为原告办理相关权属证书系作为拆迁人的被告应尽的主要合同义务，被告不作为已构成违约，并对原告就安置房屋行使权利造成诸多不便和较大损失。综上，原告为明晰安置房屋的权属而提起诉讼，要求判令被告立即就坐落于杭州市拱墅区远大花园15幢4单元404室、18幢1单元501室、18幢1单元502室、18幢1单元503室房屋为原告办理房屋权属证书。被告远大公司辩称：1999年5月14日王宗六、王霞云与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：王宗六、王霞云新���安置建筑面积为432平方米，其新房价格按重置价格进行资金结算，即人民币600元/平方米，合计为人民币259200元，交付新房时一次性付清。安置房超过面积的，超出部分按商品房价格结算等相关事项。协议签订后，被告在2009年8月底前向王宗六、王霞云安置了坐落于杭州市拱墅区远大花园15幢4单元104室（建筑面积62.625平方米），15幢4单元404室（建筑面积62.625平方米），18幢1单元501室（建筑面积64.81平方米），18幢1单元502室（建筑面积40.70平方米），18幢1单元503室（建筑面积77.26平方米），17幢1301室（建筑面积47.54平方米），17幢1302室（建筑面积86.65平方米）、18幢1单元301室（建筑面积64.81平方米）共计八套房屋，合计建筑面积507.01平方米。王宗六、王霞云在2009年9月29日之前共计支付购房款620144元。王宗六、王霞云的安置房面积超出75.01平方米，根据双方协议，超出部分��商品房价格计算，即75.01平方米按15000元/平方米计算合计1125150元，加上王宗六、王霞云新房安置建筑面积为432平方米按600元/平方米计算为259200元，减去王宗六、王霞云已经支付的620144元，王宗六、王霞云还应付购房款764206元。由于王宗六、王霞云未付清购房款，故上述房屋的产权依然属于被告。原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、《房屋拆迁安置协议书》，证明原告与被告就拆迁安置事宜签订《房屋拆迁安置协议书》并约定相关权利义务的事实。2、房产档案、收据，证明被告将远大花园18-1-501室、18-1-502室、18-1-503室、17-1301室、17-1302室、18-1-301室和15-4-104室、15-4-404室作为安置用房一并安置给原告及其女儿王霞云的事实，并证明房屋的基本情况，以及被告就远大花园15-4-104室、15-4-404室向原告收取房款，却未进行相关房产登记的事实。3、补充协议，证明原、被告双方约定超出原回迁房面积部分按3500元/平方米结算的事实。4、现金收据，证明王宗六与王霞云两户于2002年6月19日向被告付清15-4-104室、15-4-404室两套房屋的重置房款75144元的事实。5、存款凭条、计算清单，证明原告王宗六与女儿王霞云于2009年9月23日至9月29日分几次向被告支付房款共计545000元的事实。6、私房回迁协议，证明501、502、503回迁给了原告王霞云。被告为证实其主张的事实向本院提交如下证据材料：《房屋拆迁安置协议》，证明两原告安置面积是216平方米每个人，房屋价格按照600元结算，合计259200元。安置房超过面积的，超出部分按照商品房价格结算。原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1-5均无异议，关于证据3，被告对证明对象有异议，认为该补充协议最终没有被履行，故不能按3500元每平米的单价结算。本院经庭审核实，双方均确认未依据补充协议进行安置，故本院对其真实性予以确认，但对其证明力不予确认。对其他证据本院予以确认。对原告提交的证据6，被告对三性无异议，但对证明对象有异议，认为该协议系根据王宗六、王霞云的要求所写的，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：1999年5月14日，王宗六、王霞云分别与远大公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定由甲方拆除乙方坐落于东粮泊巷19号房屋，建筑面积为210.05平方米。回迁安置房屋建筑面积为216平方米，新房价格按重置价格进行资金结算，即人民币600元/平方米，合计129600元，交房时一次付清。安置房超过面积的，超出部分按商品房价格结算。2002年5月，远大公司第一次对王宗六及王霞云进行安置，安置房屋为15幢4单元104室及15幢4单元404室。王宗六及王霞云为此支付了75144元回购款，远大公司出具了收据，载明收款事由为“15-4-104#、15-4-404#安置房款，600/㎡×62.62㎡＝37572”。2004年4月5日，王宗六、王霞云与远大公司签订《补充协议》，确认回迁房总安置面积为432㎡，一期已回迁安置125.24㎡，剩余306.76㎡安置在16号楼1单元601室170.48㎡、17号楼1单元5楼77.75㎡、40.46㎡、67.08㎡各一套，四套房建筑面积为355.77㎡，超出原回迁面积49.01㎡经双方协商约定：超出原回迁房面积49.01㎡由乙方（王宗六、王霞云）按3500元/㎡支付给甲方（远大公司）。同时约定其他内容。后在实际安置过程中，王宗六、王霞云未按补充协议约定的房屋进行���置。2005年12月20日，远大公司与王霞云签订了《私房回迁协议》，确认安置给王霞云远大花园18幢1单元501室、502室、503室房屋，并按重置价每平米600元结算。2006年1月，上述三套房屋安置到位，同时安置远大花园18幢1单元301室，共计四套房屋。2009年远大公司第三次对王宗六及王霞云进行安置，安置房屋为17幢1301室、17幢1302室。王宗六户、王霞云户上述回迁房屋面积共计为507.02平方米。2009年9月，王宗六、王霞云共同支付远大公司房屋购置款545000元。王宗六与王霞云确认，上述回迁房屋中远大花园15幢4单元104室、17幢1301室、17幢1302室、18幢1单元301室为王宗六户安置房，其余为王霞云户安置房。另查明，2002年6月18日远大公司分别起诉王宗六、王霞云，要求确认1999年5月14日签订的房屋拆迁安置协议书第二条无效，并要求确认合法回迁安置面积为150平方米。后经本院判决，驳回了远大公司的诉讼请求。2009年10月20日，王宗六、王霞云分别起诉远大公司，要求远大公司支付过渡费，两案经本院组织调解后，分别达成协议，确认远大公司分别支付王宗六、王霞云20**年5月24日至2009年8月31日期间的过渡费44856.25元。2010年4月26日，远大公司再次起诉王宗六、王霞云，要求分别支付安置房回购款503784.9元。后因远大公司未按规定缴纳诉讼费而按撤诉处理。庭审过程中，王霞云户内其他人员均表示同意将涉案房屋均登记至王霞云一人名下。本院认为，王霞云与远大公司《房屋拆迁安置协议》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。依据该协议，王霞云原房屋被拆迁，后经回迁取得坐落于杭州市拱墅区远大花园15幢4单元404室、18幢1单元501室、18幢1单元502室、18幢1单元503室的房屋，双方对此并无异议。被告对于回迁房屋应负有协助原告办理相关产权登记变更手续的义务，被告在回迁安置后未能及时履行协助义务，属于违约，故原告要求其履行协助义务的请求，应予以支持。但庭审中查明远大花园15幢4单元404室目前未完成初始登记，导致产权变更客观上存在障碍，故对原告目前要求被告协助办理该套房屋登记手续的诉请，本案中不予支持。被告辩称原告未完成支付全额回购款的先履行义务，本院认为对于回迁房屋的回购单价，协议中进行了约定，对于超面积部分按商品房价格进行结算，在回迁过程中，王宗六与王霞云已经先后支付了60余万元款项用于回购安置房，被告主张超面积部分应按每平方米15000元计算，但双方并未就此价格达成一致意见，被告也未提交充足证据证明回迁当时的商品房价格为每平方米15000元，故对被告的这一辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王霞云办理坐落于杭州市远大花园18幢1单元501室、18幢1单元502室、18幢1单元503室房屋产权过户手续。二、驳回原告王霞云其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告浙江远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周建利人民陪审员  吴晓航人民陪审员  樊晶晶二〇一六年五月三十一日代书 记员  陈 林