wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾蔚菁，住江苏省扬州市。 委托代理人：顾克邦，男，汉族，1942年11月8日出生，系被告顾蔚菁之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹刚，住江苏省扬州市。 一审被告：倪锋，住江苏省扬州市。 再审申请人顾蔚菁因与被申请人曹刚及一审被告倪锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾蔚菁申请再审称：1.申请人与倪锋长期感情不和，经济上各自分开。倪锋以个人名义向曹刚借款，并没有用于家庭生活的共同支出，而是用于个人经营归还银行贷款，同时也没有告诉申请人借款事实。曹刚明知倪锋借款的用途，且作为熟悉的好友也没有告知申请人。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所需的债务，不能认定为夫妻共同债务。因此该借款不属于夫妻共同债务，不应由申请人承担共同偿还的责任。2.二审承办人受另案的影响先入为主，无视申请人对借款事实提出的异议，违背事实参照另案裁判结果判决申请人承担偿还责任，违背程序公正。顾蔚菁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。 曹刚提交意见称：其与顾蔚菁、倪锋认识多年，并不知道二人经济上分开。虽倪锋、顾蔚菁于2013年1月离婚，但2012年9月倪锋因经营旅行社向其借款时属婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，一审、二审判决顾蔚菁承担共同偿还责任并无不当。申请人的申请理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查查明：倪锋、顾蔚菁原系夫妻关系，2013年1月10日在扬州市江都区民政局登记离婚。倪锋因需资金偿还银行贷款，向曹刚借款人民币（币种下同）130000元，并于2012年9月12日出具借条一张，载明借款130000元。后经曹刚多次催要倪锋均未归还借款，曹刚以债务发生在倪锋、顾蔚菁婚姻关系存续期间为由，起诉至法院要求二人共同偿还借款130000元。一审、二审期间倪锋均未到庭应诉。 扬州市江都区人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹刚与倪锋之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。倪锋拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。顾蔚菁辩称其不知借款情况，该笔债务应为倪锋个人债务，其不应承担还款责任。但涉案债务系倪锋、顾蔚菁原婚姻关系存续期间所欠债务，且二人均未举证证明曾与曹刚明确约定为倪锋个人债务，亦未举证证明二人有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为曹刚知晓，故应当按夫妻共同债务处理。故对曹刚要求倪锋、顾蔚菁连带清偿借款130000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决：（一）倪锋、顾蔚菁在判决生效之日起十日内向曹刚偿还所欠借款130000元。（二）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由倪锋、顾蔚菁负担。 顾蔚菁不服，向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院认为：夫妻债务问题，涉及两重法律关系，一是离婚时夫妻债务在夫妻之间如何承担的内部关系，二是债权人向夫妻双方求偿时形成的外部法律关系。就夫妻一方以个人名义向他人借款所形成债务的外部法律关系而言，除非夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务的，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的情形之外，出借人只要证明了债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方即应当共同对外承担偿还责任。而且，夫妻共同生活之债，既包括基于日常生活所需的生活性债务，也包括非基于日常生活所需的经营性债务。对本案事实包括曹刚陈述的倪锋借款时表明的借款用途等进行综合审查，本案的借款债务不属于上述除外情形范围之内。因此，一审判决判令倪锋、顾蔚菁向曹刚共同偿还13万元借款债务并无不当。顾蔚菁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2900元、公告费300元，由倪锋、顾蔚菁负担。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案一审时曹刚已就倪锋于2012年9月12日向其借款130000元，且该借款发生于倪锋、顾蔚菁婚姻关系存续期间的事实提供了相关证据，对该债务系倪锋、顾蔚菁共同债务的主张已尽举证责任。顾蔚菁辩称其和倪锋经济上长期分开，倪锋借款并非用于家庭共同生活且其不知情，因此不应认定为夫妻共同债务，但未能提交证据证明该主张。顾蔚菁也没有提交证据证明曹刚与倪锋明确约定该债务为个人债务，或其和倪锋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为曹刚所知晓，应当承担举证不能之责任。故一审、二审判决认为本案不属于夫妻共同债务除外情形，判令倪锋、顾蔚菁共同承担偿还责任并无不当。 综上，顾蔚菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回顾蔚菁的再审申请。 审 判 长  金劲松 代理审判员  凌 霄 代理审判员  邹 钢 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  汪亚玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民初字第00507号 原告李某，男，1946年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人李仕杏，男，隆阳区板桥镇法律服务所法律援助工作者。 被告张某，男，1972年5月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人赵建中，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。 被告朱某，女，汉族，1972年4月10日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告李某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，2014年3月20日原告李某以被告张某所欠货款系夫妻共同债务为由，向本院申请追加朱某为共同被告参加诉讼，同日本院通知朱某作为本案共同被告参加诉讼。2014年4月22日，由审判员刘光好使用简易程序依法对该案进行了公开开庭审理，原告李某的委托代理人李仕杏，被告张某及委托代理人赵建中，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，因被告张某在本区板桥镇等地长期从事红砖销售的经营活动，因原告施工需要红砖，故原告向被告张某支付订砖款20000元，由被告张某按照原告的要求将红砖拉运到原告的施工场地。但被告张某收款后，没有按照约定履行供货义务，也没有将货款返还给原告。因被告张某共计收取了29名客户的货款，金额高达80多万元，影响极大，后隆阳公安分局以张某涉嫌合同诈骗罪为由于2013年10月15日将该案移送隆阳区人民检察院审查起诉。2014年2月25日，隆阳区人民检察院作出不予起诉决定，告知原告该案系民事纠纷，让原告以民事纠纷另行起诉。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求判令二被告共同归还原告货款20000元。 被告张某对原告诉称的案件事实不持异议。 被告朱某答辩称，其没有实际使用过被告张某所收取的购砖款，对被告张某收取购砖款的事实其不清楚，也不知道被告张某收了多少钱，故其不应担承担责任。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告朱某应否承担退还购砖款的责任。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了隆阳区人民检察院不予起诉决定书一份，以证实被告张某涉嫌合同诈骗的行为检察机关不予起诉，其收取购砖款的期间为2010年2月至2012年12月，此时被告张某与朱某系夫妻，该债务属夫妻共同债务的事实。 经质证，被告张某对检察机关不予起诉的决定不持异议，但认为该债务不属于夫妻共同债务，而是其个人债务；被告朱某对该证据不予认可，因其不知情。本院认为，原告提交的该证据系检察机关在侦办案件过程中所做决定，内容客观真实，且能够与本庭查明的案件事实相吻合，故本院予以采信。 举证期限内，被告张某、朱某未向法庭提交相应证据。 根据庭审举证、质证、认证、当事人陈述及法庭查证，本院确认如下法律事实： 被告张某长期以来一直在隆阳区等地从事为他人代购红砖的经营活动。2010年2月至2012年12月间，被告张某收取原告李某交付的红砖代购款20000元，并承诺为原告李某购买等值的红砖。但收款后，被告张某既未履行代购义务，也没有将购砖款退还原告李某。因牵涉人员众多，被告张某收取代购款的行为被隆阳分局予以立案侦查。隆阳公安分局侦查终结后，依法向隆阳区人民检察院提请审查起诉，2014年2月25日，隆阳区人民检察院以本案系民事纠纷为由作出隆检刑不诉（2014）2号不予起诉决定书。2014年3月12日，部分受害人不服向保山市人民检察院提起申诉，2014年9月11日保山市人民检察院作出决定维持隆阳区人民检察院对张某作出的不起诉决定。另查明，1995年7月24日，被告张某与朱某登记结婚，2013年2月16日双方到隆阳区民政局协议离婚。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告张某接受原告李某的委托代为购买红砖，并收取了货款，被告张某作为受托人理应按照约定完成代购事务，但被告张某收取货款后，没有履行代购义务，也未及时将货款退还原告李某；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本案中被告张某收取原告李某货款的行为发生于被告张某与朱某婚姻关系存续期间，这属于夫妻共同债务。故，原告李某要求被告张某与朱某共同归还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、六十四条、第六十五条第一款、第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下： 由被告张某、朱某于判决生效后十日内一次性退还原告李某购砖货款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由被告张某、朱某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光好 二〇一四年十一月三日 书记员  储换英
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第834号原告赵军，男，1982年1月1日生，汉族。被告曹楠，男，1980年6月8日生，汉族。原告赵军诉被告曹楠股权转让纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员刘国才适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告曹楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告赵军诉称：其与被告曹楠共同出资开公司，后经协商，其将持有的股份转让给被告，被告承诺分期支付转让款。现已过承诺期，被告仍未付款，故诉至法院，请求判令：1、要求被告曹楠给付股权转让款3万元及违约金1500元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告曹楠未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：南京塑科机械制造有限公司成立于2013年5月17日，股东为曹楠、许明成、罗帅、王长峰、赵军、帅荣荣。2013年8月9日，原告赵军与被告曹楠签订“欠条”一份，该“欠条”载明：1、转让方（赵军）出资额为3万元，现等价转让给受让方（曹楠）；2、股权转让支付方式为每年现金支付，支付期限为3年，自办理股份转让合同生效之日起当日起算，一年一付，每年支付给赵军各人民币1万元；3、一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款5%的违约金。2013年8月1日，南京市江宁区工商行政管理局为南京塑科机械制造有限公司办理了股东变更登记手续。上述事实，有欠条、工商登记材料及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力。原告赵军与被告曹楠签订的“欠条”名为欠条，实为股权转让协议。该股权转让协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照股权转让协议的约定，全面履行义务。原告赵军依照股权转让协议约定，及时将股份转让给被告曹楠，并协助办理了工商变更登记手续。被告曹楠理应按照约定时间、方式和数额及时支付股权转让金。现被告曹楠未按照股权转让协议的约定向原告赵军支付第一期股权转让款1万元，未支付金额已超过了全部股权转让款的五分之一，可以认定为被告曹楠以自己的行为表明不履行合同义务，构成根本违约。故原告赵军要求被告曹楠给付全部股权转让款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。股权转让协议明确约定一方违约致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款5%的违约金。故原告赵军要求被告曹楠支付违约金1500元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告曹楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹楠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵军股权转让款3万元及违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费588元，减半收取294元，由被告曹楠负担。此款已由原告赵军先行垫付，被告曹楠在给付上述款额时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********。代理审判员  刘国才二〇一四年十一月二十九日见习书记员  朱星驰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7425号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******、20层、21层、22层。被执行人上海子瑜实业有限公司，注册地上海市金山区。被执行人刘子瑜，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民四(商)初字第64号，依法于2014年8月4日向被执行人上海子瑜实业有限公司、刘子瑜发出执行通知书，责令被执行人支付人民币307,724.67元并承担本案执行费4,515.87元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海子瑜实业有限公司、刘子瑜存款人民币312，240.54元及上述款项迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一四年十一月三日书记员  张源附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第2522-2号申请执行人蒋小中。被执行人温仁录。蒋小中申请执行温仁录请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人依据（2014）杭江笕调确认字第130号司法确认裁定书于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行到执行款人民币48000元及执行费3652元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人已向本院提交案号终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江执民字第2522号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员 张 帆人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨晓磊二〇一四年十一月十一日书 记 员 施 剑
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第3588号原告卢献忠。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。原告卢献忠为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢献忠诉称：2010年7月30日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊号房，价款为2080481元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告卢献忠在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年7月30日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米23720元，总价款2080481元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月18日止共支付2016407元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告卢献忠与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年7月30日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告卢献忠将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告卢献忠。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告卢献忠逾期办理权属登记违约金（按本金2016407元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，减半收取330元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费661元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十一月八日代书记员  宋一静
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民三(民)初字第1978号原告单怀莹，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人张立勇。委托代理人于文强，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告单怀莹诉被告华侨城(上海)置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告单怀莹于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单怀莹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单怀莹撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告单怀莹负担。代理审判员  严毅超二〇一四年十一月二十六日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8715号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷锋，男，1980年04月16日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31443.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31443.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0611号 原告刘某。 委托代理人吴国忠。 被告汤某甲。 原告刘某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员赵晋鹏适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴国忠，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，我与被告于2011年11月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育一女汤某乙，因被告对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事发生争执导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至女儿独立生活为止；依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；婚后各自经手的债权债务由各自负责处理。 被告汤某甲辩称，原告诉状所写并非事实，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育一女汤某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。现原告诉来本院，要求解除与被告的婚姻关系。 以上事实，有原告提供的结婚证原件等证据及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。婚后，双方亦共同建设家庭，生育子女，后因家庭琐事等致双方产生矛盾，但只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通、相互体谅、相互扶持，在共同生活中各自改正缺点，就可以改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准刘某与汤某甲离婚。 案件受理费减半收取120元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（该院开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××57）。 代理审判员  赵晋鹏 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  刘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法民二初字第418号原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。负责人：房海林。被告：李景柏，男，汉族，35岁。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告李景柏电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。审判员  谢柳青二〇一四年十一月十日书记员  龙 乘
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天秦民二初字第633号 原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑**楼。组织机构代码：43838001-X。 法定代表人王学军，该中心主任。 委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。 被告缑天明，男，生于1979年5月6日，汉族，秦州区关子镇人民政府干部，住本区。 本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告缑天明保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  何子其 二〇一四年十一月十六日 书 记 员  石慧云
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5622号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告杨晓琴电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告杨晓琴的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告杨晓琴的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐 美
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇法执字第249号申请执行人何光美，女，1957年4月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人杨华坤，男，汉族，1982年10月10日出生，籍贯、职业、住址同上，系何光美之子。被执行人陈联卫（又名陈卫），男，1984年3月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人何光美与被执行人陈联卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2013）镇民初字第961号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被申请人陈联卫支付申请执行人何光美人民币6800元。履行期限届满被申请执行人未履行义务，2014年11月20日申请人何光美向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈联卫送达执行通知书后，被执行人陈联卫于2014年11月25日交纳了执行款人民币6800元、诉讼费25元、案件执行费50元。本院认为，被执行人陈联卫已履行完毕其应尽义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2014）镇民初字第961号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  严义二〇一四年十一月二十五日书记员  杨雄
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2013）通执字第652号申请执行人杨双俊，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住通海县。被执行人沈祥，男，1992年1月29日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人杨双俊与被执行人沈祥机动车交通事故责任纠纷一案，通海县人民法院作出的(2012)通民一初字第40号民事调解书,已于2012年2月27日发生法律效力。申请执行人杨双俊于2013年11月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人沈祥应赔偿申请执行人杨双俊摩托车损失等相关费用人民币1600元，并承担案件受理费50元，执行费50元。本案执行至今，被执行人沈祥交纳执行款1000元，尚欠600元及相关费用。现因被执行人沈祥暂无明确可供执行的财产，且申请执行人杨双俊同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2012)通民一初字第40号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2012)通民一初字第40号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯崇泰二〇一四年十一月六日书记员  魏海云
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第01190号罪犯姚园园，女，1986年6月19日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年11月3日作出（2008）田刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人姚园园犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，合并决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；被告人曹银、姚园园等人共同赔偿附带民事诉讼原告人姚登峰各项损失69394.54元；共同赔偿附带民事诉讼原告人姚登磊各项损失67442.54元。姚园园不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）淮刑终字第115号刑事附带民事判决，维持对姚园园的定罪量刑。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月31日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省女子监狱提出，罪犯姚园园在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯姚园园自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯姚园园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚园园减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵耀审 判 员  张智代理审判员  仰芮二〇一四年十一月七日书 记 员  胡奇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4737号原告杜万华。被告李峰，居民。被告王元侠。委托代理人纪传波。被告王宜明。被告赵先宁。被告杜国庆。原告杜万华诉被告李峰、王元侠、王宜明、赵先宁、杜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告王元侠委托代理人纪传波到庭参加诉讼，被告李峰、王宜明、赵先宁、杜国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，被告李峰、王元侠系夫妻关系，2008年10月23日被告以经营工程需要为由向原告借款12万元，定于2009年1月23日归还借款本息，按月息2%计息，如违约从逾期之日起向原告支付合同借款数额15%计收违约金，合同约定的利息顺延到被告全部清偿借款为止。借款到期后，经原告多次催要，被告于2009年12月付息1万元，2011年6月付息9000元，2012年12月份付息1万元。后原告屡次向五被告催要借款本息，被告赵先宁于2014年3月19日在保证合同上写下“展期担保至借款人还清本息之日”，至今五被告以无钱还款为由拒不偿还借款本息，现起诉请求：1、被告偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，按照月息2%，自2009年10月23日计算至借款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王元侠辩称，原告要求被告王元侠承担还款责任是错误的，被告王元侠未向原告借过这笔借款，即使存在李峰的借款行为，也不能认定为夫妻共同债务，且原告起诉时诉讼时效已经超过，应当依法驳回原告对被告王元侠的诉请。被告李峰、王宜明、赵先宁、杜国庆未答辩。经审理查明，2008年10月23日被告李峰向原告杜万华借款12万元，出具借条“借条今借杜万华现金壹拾贰万元整（120000）用期3个月，保证于2009年1月归还。借款人：李峰2008年10月23日运河镇民主路x巷居民点xx号1391346****××”及保证借款合同各一份，被告王宜明、赵先宁、杜国庆签字担保。保证借款合同约定借款期限3个月，月息2%，如借款人未按照约定的期限归还借款本息的，从逾期之日起向出借人支付借款数额百分之五十的违约金，且合同约定的借款利息，顺延至借款人全部清偿借款为止。担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后10年，保证范围为包括借款本息、违约金、损害赔偿及诉讼费、强制执行费、律师费、保全费、评估费、运输费、保管费、交通费、误工费、差旅费用及其他实现债权的各项费用。借款到期后，被告李峰未能及时偿还借款本息，后经原告催要，被告李峰于2009年12月偿还借款1万元，2011年6月偿还借款9000元，2012年12月偿还借款1万元，剩余借款本息至今未付。担保人也未履行代为偿还的义务，原告催要未果，引起本案诉争。另查明，被告李峰与被告王元侠原系夫妻关系，二被告于2010年3月31日协议离婚，本案所涉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条一份、保证借款合同一份、被告李峰、王元侠的结婚证和离婚证（复印件），当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告杜万华与被告李峰之间的借款合同，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，被告李峰应当及时偿还借款。被告王元侠抗辩称其对借款不知情，也未在借条上签字，本案所涉的借款并未用于家庭共同生活，其与被告李峰的离婚协议中已明确确认双方在夫妻关系存续期间无共同债权债务，如有债权债务离婚后由李峰享有和承担，对该抗辩主张本院不予支持。被告王元侠虽抗辩称涉案借款未用于家庭共同生活，但未提供任何相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告王元侠与被告李峰应当共同承担还款义务。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告李峰于2008年10月23日向原告借款12万元，借款期限3个月，后于2009年12月、2011年6月、2012年12月先后三次向原告共计偿还借款共计29000元，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，诉讼时效因被告李峰履行义务及原告提起诉讼主张权利而中断，故对被告王元侠提出本案原告提起诉讼时已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院亦不予支持。原告杜万华与被告李峰在借据和保证借款合同中明确约定借款期间的月利率和逾期利率均为月息2%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。被告王宜明、赵先宇、杜国庆作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效。担保合同约定担保期限为借款到期后十年，担保方式为连带保证。被告李峰未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告王宜明、赵先宇、杜国庆应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰、王元侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金12万元及利息（利息计算方式：以12万元为本金，按照月利率2%，自2008年10月23日起至实际给付之日止，扣除已经偿还的29000元）。二、被告王宜明、赵先宇、杜国庆对上述债务承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杲 莉二〇一四年十一月二十二日书 记 员 李怡丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13013号原告朱信远，男，1983年11月16日出生。被告魏长友，男，1960年10月23日出生。委托代理人徐桂琴，女，1963年12月31日出生。本院在审理原告朱信远与被告魏长友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱信远向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱信远撤回起诉。代理审判员 王 永二〇一四年十一月四日书 记 员 隗萌萌
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第226号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人马吉进，男，1987年12月13日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，无业，住云南省昭通市鲁甸县，2009年9月21日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月20日被楚雄市公安局刑事拘留，2014年1月23日，楚雄市人民检察院不予批准逮捕，同日被楚雄市公安局取保候审。云南省楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人马吉进涉嫌故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人马吉进到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2013年10月2日3时40分许，马某1、马某2（另案处理）在楚雄市上园巷“火辣辣”烧烤店与杨某1发生口角，马某1回到其和被告人马吉进在宏瑞旅社住处拿了一把长约50厘米的长刀，并邀约被告人马吉进帮其打架，被告人马吉进也拿了一把长约50厘米的长刀，同马某1来到上园巷杨某1经营的“火辣辣”烧烤店内打架。在双方打斗过程中，马某1用烧烤店内的菜刀砍伤杨某1头部、背部，后与马某2及被告人马吉进逃离现场。2013年10月30日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤情（头部）为轻伤。公诉机关认为，被告人马吉进故意伤害他人身体并致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人马吉进在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：2013年10月2日3时40分许，马某1、马某2（另案处理）在楚雄市上园巷“火辣辣”烧烤店与杨某1发生口角，马某1回到其和被告人马吉进在宏瑞旅社住处拿了一把长约50厘米的长刀，并邀约被告人马吉进帮其打架，被告人马吉进也拿了一把长约50厘米的长刀，同马某1来到上园巷杨某1经营的“火辣辣”烧烤店内打架。在此过程中，马某1用烧烤店内的菜刀砍伤杨某1头部、背部，后与马某2及被告人马吉进逃离现场。2013年10月30日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤情（头部）为轻伤。上述事实，被告人马吉进在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人马吉进的供述、被害人杨某1的报案书及陈述、证人马某1、杨某2、赵某的证言、鉴定意见书及鉴定意见告知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口及前科证明、刑事判决书、抓获经过等证据在案为证，足以认定。在审理过程中，本院依法委托鲁甸县司法局对被告人马吉进进行了社区矫正调查评估，评估意见为：被告人马吉进缺乏监管条件，建议不采用社区矫正方式进行服刑。本院认为，被告人马吉进与马某1共同故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提供本案的指控证据材料客观真实，采证程序合法有效，指控本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，量刑意见适当，本院予以采纳。本案属共同犯罪，同案犯马某1系实行犯，在此次犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马吉进未直接对被害人实施伤害行为，起次要作用，系从犯，对其应当从轻、减轻或免除处罚。被告人马吉进能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔付了被害人经济损失10000元，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人马吉进的犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑，故对鲁甸县司法局出具的评估意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马吉进犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从本判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李华芳人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王 燕
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽中民二初字第61号原告张明华，男，44岁，汉族，住丽江市古城区。被告徐世刚，男，汉族，住丽江市华坪县。被告宁蒗县宏运煤炭开发有限公司。法定代表人徐世刚。第三人谢贤渊，男，汉族，住丽江市华坪县。第三人严世华，男，汉族，住丽江市华坪县。第三人李云川，男，汉族，住丽江市宁蒗彝族自治县。本院在审理原告张明华和与被告宁蒗县宏运煤炭开发有限公司、被告徐世刚，第三人谢贤渊、严世华、李云川公司盈余分配纠纷一案中，原告张明华以双方已。经达成和解协议为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张明华的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明华撤回起诉。案件受理费21730.00元减半收取10865.00元由原告张明华承担。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  洪 琼二〇一四年十一月十日书记员  和八江
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第569号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人林海万，男，汉族，1987年07月19日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。曾因犯交通肇事罪，于2013年1月28日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第439号起诉书指控被告人林海万犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人林海万到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月14日15时左右，被告人林海万窜至曲靖市麒麟区城门社区南江花园石某山水园艺店门口，将被害人邹某停在此处的一辆黑色鸿派牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3247元。被告人林海万的行为已构成盗窃罪，建议对被告人林海万在六个月至一年六个月间判处刑罚，并处罚金。 被告人林海万对指控无异议。 经审理查明，2014年8月14日15时左右，被告人林海万窜至曲靖市麒麟区城门社区南江花园石某山水园艺店门口，将被害人邹某停在此处的一辆黑色鸿派牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3247元。案发后，所盗窃财物已追缴退赔失主。 上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片、到案经过、等证据予以证实，被告人林海万对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。 本院认为，被告人林海万以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，所盗窃赃物已归还失主，故可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人林海万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月15日起至2015年5月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张文浪 二〇一四年十一月六日 书记员 ：李清艳
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）元民二初字第124号 原告云南省水利水电工程有限公司。 法定代表人：毛钊勤，系该公司董事长。 地址：昆明市 组织机构代码：29199528-9。 委托代理人曹友勤，系云南务实法律服务所法律工作者。 被告曹子芝，女，彝族，1938年5月9日生，农民牟定县，系黑正勇之母亲。 委托代理人黑正辉，男，彝族，1973年12月3日生元谋县，系曹子芝之子。 被告廖国丽，女，彝族，1979年8月24日生，农民元谋县，系黑正勇之妻。 廖某廖珈，男，彝族，2000年9月5日生，住址同上，系黑正勇之子。 法定代理人廖国丽，女，彝族，1979年8月24日生，元谋县人，农民,廖某廖珈之母亲）。 原告云南省水利水电工程有限公司诉被告曹子芝、,廖某廖珈工伤保险待遇纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丽娟、人民陪审员刘振勇、李建波组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告云南省水利水电工程有限公司的委托代理人曹友勤、被告曹子芝的委托代理人黑正辉到庭参加诉讼，被告廖某廖珈经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南省水利水电工程有限公司诉称：经元谋县劳动人事争议仲裁委员会经过审查，以楚雄州社保局作出的2013年1126号认定工伤决定书为依据，作出了元劳人仲字（2014）第1号裁决书。对此，原告认为，仲裁机构认定的事实与本案客观事实不相符。2012年5月4日14时20分，事故发生后，现场包工头杨召勤即向老城乡人民政府报案。之后，老城乡政府即调集分管政法的党委书记起增能为组长，现水务局副局长丁周荣、司法所长吴光荣，派出所长黄建中，老城村委会书记米如荣，治保调解员李品金、孟加云为成员的工作组对本案进行立案调查。经查，该工作组认定的本案客观事实是：2012年5月4日14时20分，黑正勇下班后与工友李忠华、罗忠、李登贵一起到麻柳水库出水口处洗澡，后发现水里有鱼，便到水库边捞鱼，期间误入深水区，导致溺水身亡。随后，工作组明确提出：一、黑正勇在下班期间下水洗澡，属个人违法行为；二、黑正勇家属提出人民币400000.00元的赔偿无法律依据，支付不予支持。上述结论系事故发生后，由老城乡党委政府依法成立的调查工作组经调查后得出的事实认定。该认定具有即时性、合法性、真实性、仲裁机构对此应当予以采信，并作为定案的依据。但仲裁机构却以原告在程序上的缺陷而对工作组依法认定的客观事实不予采信，从而作出了错误的裁判结果。经查，本案事故发生的时间为2012年5月4日，劳动部依原告申请原被告存有事实劳动关系的时间为2013年2月26日，被告申请劳动仲裁的时间为2014年3月4日，显然，被告的仲裁申请已经超过仲裁时效。另外，针对本案事故，原被告双方已经在人民调解委员会的支持下达成调解协议并已履行，被告向仲裁机构的诉请不具有法律依据。综上所述，原告特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院判令：原告无需支付三被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金并承担本案诉讼费。 被告曹子芝辩称：一、原告不服2013年1126号工伤认定书和元劳仲字（2014）第1号裁决书而起诉被告，被告认为原告主体资格错误，因为工伤认定决定书和仲裁裁决书是法定的劳动行政机关依法作出，与被告无关。二、被告不同意原告提出的黑正勇死亡一事已经经过人民调解委员会调解处理，不应该获得工伤保险赔偿的主张。元谋县老城乡人民调解委员会作出的（2012）32号人民调解协议，是一个在未进行工伤认定前确定的私了协议，且该协议上只有廖国丽一人的签字，明显是不合法，被告方认为该协议是一个无效协议。三、本案中事故发生后中，廖国丽个人是在严重欠缺相关法律知识和经验情况下与用工单位达成调解协议，且协议是为进行工伤认定之前确定的，内容明显违反公平原则，故被告现依法请求确认该协议无效或撤销。四、与用人单位的协议民事赔偿与工伤保险赔偿分属不同的赔偿范畴，两者是一种互为补充的关系，这两种赔偿并非不能共生，在事故发生之后，死者的家属现则了私了，其协议是受合同法保护的，这并不影响死者家属依据《工伤保险条例》的规定寻求救济。不论是协议民事赔偿还是依据工伤保险赔偿，两者都是用人单位对工伤事故的补偿，两者应该是累计计算的，私了协议并不是申请工伤保险障碍。综上，被告曹子芝恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告廖国廖某廖珈经不远合法传唤未到庭参加诉讼未做答辩。 原告云南省水利水电工程有限公司为证明自己的观点，在举证期限内向法庭列举了以下证据材料： 1、云南省水利水电工程有限公司法定代表人身份证明原件一份、企业法人营业执照及副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份，欲证明原告公司的基本情况。 2、《事实劳动关系仲裁申请书》原件一份《元劳人裁字（2013）第1号元谋县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》复印件一份，欲证明本案裁决书2013年2月26日生效。 3、《（2013）年0423号工伤认定申请表》原件一份、2013年0423号《认定工伤决定书》复印件一份、《云南省人力资源和社会保障厅云人社行复决字（2013）第43号行政复议决定书》原件一份，欲证明被告申请工伤认定的情况。 4、《（2013）年1126号认定工伤决定书》原件一份，欲证明 5、《老人调（2012）32号人民调解协议》复印件一份，欲证明 6、收条复印件一份，欲证明 7、《关于黑正勇在麻柳水库溺水身亡事故处理情况》复印件一份及照片6张，欲证明老城乡人民政府对于黑正勇死亡原因已经做出认定，黑正勇并不是在为原告打工或者谋利过程中身亡，照片欲证明原告方在施工过程中已经尽到了安全警示的义务。 8、《元谋县劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲案字（2014）第1号裁决书》原件一份，欲证明本案在仲裁委的处理经过及处理结果，还欲证明被告方三人在委托手续上存在瑕疵。 经质证，被告曹子芝对原告列举的证据材料的真实性没有异议，但是认为《老人调（2012）32号人民调解协议》没有得到死者全部近亲属的认可，不认可该协议的效力。同时也不认可原告列举照片及其欲证事实。 被告曹子芝在举证期限内未向法庭列举证据材料。 被告廖国廖某廖珈经本院合法传唤为到庭参加诉讼，视为放弃对原告列举的证据材料进行质证，及在举证期限内向法庭列举证据材料的权利。 本院认为，原告列举的证据材料1能够证明原告公司的基本情况，本院予以确认其证明力。原告 综上所述，本院确认本案的法律事实如下： 本院认为：社会保险是一种 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本案案件受理费人民币元，由承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  刘振勇 人民陪审员  李建波 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  杨 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8152号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁艳华，女，1976年11月09日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁艳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34240.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34240.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第649号上诉人（原审被告）马向阁，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）于秀荣。（系马向阁之妻）二上诉人委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭长青，住内蒙古赤峰市。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人马向阁、于秀荣与被上诉人郭长青因财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人马向阁、于秀荣及二人的委托代理人韩明明，被上诉人郭长青的委托代理人寇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原、被告同为喀喇沁旗乃林镇黄金地村**村民。二被告马向阁、于秀荣系夫妻关系。原告郭长青与二被告系邻居。2013年11月18日13时43分许，被告马向阁房屋后西柴草堆垛发生火灾。喀喇沁旗公安消防大队出警后，于2013年12月17日出具了火灾事故认定书，认定火灾起火部位为被告马向阁家北侧院墙外柴草堆垛西部。火灾原因不明。经复核，2014年2月19日，赤峰市公安消防支队维持了上述火灾事故认定书。在消防大队的火灾现场图中描述了被告马向阁家北侧院墙外堆放了自家的长度为10.3米的干草，接下来两家界墙中间为原告家的长度为2.9米的干草，接着为马向阁家的榆树枝、沙棘枝等杂物堆放了长约11米，这些杂物堆放在了原告家北侧院墙外。大火烧损了原告家的三间房屋。经委托，赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定烧损房屋的土建及装修的工程造价为23900元。原审认为，公民的财产权受法律保护。侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告作为原告的邻居，应妥善保管自己的财产，防止侵害他人的合法权益。其将柴草堆放在自家的房后，并在原告房后又堆放11米长柴草，对原告的财产构成危险。这种危险在2013年11月18日变为侵权事实。经喀喇沁旗公安消防大队火灾认定书认定起火点部位为被告家北侧院墙外柴草堆垛西部，该次火灾造成原告三间房屋烧毁。对此被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。二被告主张此次火灾事故是由于原告家的电表连电引起，与被告无关的辩解意见，二被告未能举出充分的证据加以证明，且不能推翻消防部门的事故认定结论，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马向阁、于秀荣于本判决生效后三日内赔偿原告郭长青经济损失23900元。二、驳回原告郭长青的其他诉讼请求。宣判后，上诉人马向阁不服，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。理由如下：一、上诉人并非造成被上诉人财产损害发生的侵权人。喀喇沁旗公安消防大队作出的《火灾认定书》中火灾原因不能排除违章吸烟、烟道飞火等原因，火灾原因认定为原因不明，在原因不明的情形下推定上诉人为侵权人是错误的。二、被上诉人也在该处堆放干草，亦存在一定的过错，应减轻上诉人的责任。二审期间，双方均未提供新证据。二审经审理查明，据消防大队的火灾现场图所示，上诉人马向阁与被上诉人郭长青两家东西相邻，中间有界墙相隔，两家的北院墙为一体，马向阁家北院墙外堆放了自家的长度为10.3米的干草，接下来两家界墙外为郭长青家的长度为2.9米的干草，再接下来在郭长青家北院墙外为马向阁家的长约11米的榆树枝、沙棘枝等杂物。其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人将柴草堆放在自家院墙外并在被上诉人家墙外也堆放了柴草，对被上诉人的房屋等财产带来安全隐患。根据喀喇沁旗公安消防大队作出的《火灾认定书》的认定，火灾起火部位为喀喇沁旗乃林镇黄金地村四组马向阁家北侧院墙外柴草堆垛西部，本案起火点明确。二上诉人对堆放的柴草未尽管理义务，以致火灾发生后将被上诉人的房屋烧毁，二上诉人理应对此次火灾造成的损害后果承担相应的赔偿责任，故原审判决由二上诉人承担赔偿责任的原则正确。但本案被上诉人在火灾现场亦堆放了2.9米的干草，对火灾的损害结果发生也存在相应过错，也应承担一定的责任。原审判决由二上诉人承担全部责任不妥，本院予以纠正。本院认为二上诉人对此次火灾损害的责任比例应确定为80%为宜。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律存在不当之处，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2014）喀民初字第111号民事判决；二、上诉人马向阁、于秀荣与本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭长青经济损失23900元的80%，即19120元。三、驳回被上诉人郭长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由二上诉人负担920元，被上诉人负担230元；鉴定费3000元，由二上诉人负担2400元，被上诉人负担600元，二审案件受理费2300元，由二上诉人负担1840元，由被上诉人负担460元，邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一四年十一月二十一日书 记 员  冯 玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第1992号申请执行人陈浩，居民。被执行人张劲，居民。申请执行人陈浩与被执行人张劲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月16日作出（2014）邳民初字第0609号民事调解书：一、张劲偿还陈浩借款本金25万元，于2014年4月26日前偿还3万元，余款自2014年4月26日起，每隔两个月偿还3万元，直至25万元借款还清。如张劲有任一期未按时履行，陈浩可就未履行部分一并申请执行。二、陈浩自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2525元，由张劲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第1992号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 郭 峰二〇一四年十一月二十九日书记员 苏 丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第1079号原告：耿国买，男，汉族，1989年5月10日出生，现住昭通市巧家县。原告：耿国香，女，汉族，1985年10月7日出生，现住昆明市嵩明县。原告：李发秀，女，汉族，1945年7月27日出生，现住昭通市巧家县。原告：杨云昌，男，汉族，1936年10月5日出生，现住昭通市巧家县。四原告委托代理人：朱建勋，男，汉族，1986年8月9日出生，住昆明市西山区，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市二环西路高新区段**。负责人：李浩，总经理。委托代理人：杨芮、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。原告耿国买、耿国香、李发秀、杨云昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：其系杨秀秀家人，2014年6月3日杨秀秀被木刺刺伤右脚掌后，自行服用消炎药，6月14日其到昆明市第三人民医院就诊，诊断为右脚掌刺伤感染成破伤风，当天办理住院治疗，6月21日杨秀秀治疗无效死亡。2014年1月25日昆明雍盛保洁有限公司为杨秀秀购买了平安附加意外伤害团体医疗保险及平安团体意外伤害保险。四原告作为杨秀秀的身故受益人向被告理赔未果，故诉请判令：被告向原告支付杨秀秀因意外伤害身故的保险金400000元及医疗费16429.36元并承担诉讼费。被告辩称：杨秀秀系因疾病死亡，不属于意外伤害，故原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、四原告身份证、户口册，证明；二、病历记录，入院记录、检验报告；三、死亡记录、证明、火化证、注销证明；四、医疗收费单据；五、保险单及保险条款；六、客户理赔通知书、理赔材料交接凭证。被告对上述证据真实性无异议。被告为证明其抗辩主张举证如下：保险条款及投保单。原告对上述证据无异议，但不认可其证明目的。本院对上述原、被告均无异议的证据证明效力依法予以确认。经审理确认：2014年1月23日，昆明雍盛保洁有限公司为杨秀秀在内的298位单位工作人员向被告投保平安团体意外伤害保险及平安附加意外伤害团体医疗保险，生效日期为2014年1月25日，保险期限为12个月。2014年6月3日，杨秀秀被木刺刺伤右脚掌，自行口服消炎药未进行处理，2014年6月14日杨秀秀在昆明市第三人民医院就诊，确诊为破伤风住院治疗，2014年6月21日因破伤风，重症感染医治无效死亡。2014年7月22日，被告以客户理赔通知书明确“破伤风属疾病范畴，不属于《平安团体意外伤害保险》约定之意外伤害”故不予给付保险金。另查明，原告耿国买、耿国香系杨秀秀子女，原告李发秀、杨云昌系杨秀秀父母。本院认为：昆明雍盛保洁有限公司为其员工杨秀秀向被告投保平安团体意外伤害保险，保险合同成立后，投保人已按约交付保险费，被告作为保险人应按约定的时间开始承担保险责任。本案中被保险人杨秀秀在保险期间因右脚掌被木刺刺伤后感染破伤风医治无效死亡，根据保险合同约定在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。杨秀秀被木刺刺伤右脚掌属意外伤害，在180日内因伤口感染破伤风身故，二者间存在因果关系，故保险人应按意外伤害保险金额给付身故保险金，同时对该被保险人的保险责任终止。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内向原告耿国买、耿国香、李发秀、杨云昌支付保险赔偿金400000元；二、驳回原告耿国买、耿国香、李发秀、杨云昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7546元，减半收取为3773元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李昊阳二〇一四年十一月六日书记员  杨 娟
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1538号罪犯岩香龙，男，1982年4月1日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，捕前住勐海县勐遮镇曼伦村委会曼伦村民小组6号，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月19日作出了(2009)西刑初字第122号刑事判决书，以被告人岩香龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月22日起至2023年9月21日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人岩香龙服判，判决发生法律效力。2009年6月17日，罪犯岩香龙送云南省普洱监狱服刑。罪犯岩香龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第655号、（2012）普中刑执字第912号、（2013）普中刑执字第1127号刑事裁定，对罪犯岩香龙共减刑3年零8个月（刑期至2020年1月21日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1538号减刑建议书，提请本院对罪犯岩香龙减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩香龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岩香龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年9月获记表扬3次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩香龙的表扬审批表、超分记录和罪犯岩香龙个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯岩香龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯岩香龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼伦村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯岩香龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩香龙在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯岩香龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯岩香龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闸执字第2465号(2014)闸执字第2465号审判长  赵斌华审判员  封惠忠审判员  刘晓立二〇一四年十一月十四日书记员  徐正祥附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东商初字第668号原告：张郁芳。被告：庄勤。被告：朱月权。委托代理人：李丽云。原告张郁芳与被告庄勤、朱月权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张郁芳，被告朱月权的委托代理人李丽云到庭参加诉讼，被告庄勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张郁芳诉称：2009年4月20日、2010年4月1日，被告庄勤分别向原告借款150000元、100000元，合计250000元。原告分别通过银行将借款汇至被告账户。约定：月利率为2%，后减至1.5%。被告庄勤已偿还部分借款。2014年2月22日，经结算，被告庄勤尚欠原告借款88000元，被告庄勤重新出具《借条》，约定月利率为1.5%，被告已支付利息至2013年10月22日。原告认为本案借款发生于被告庄勤与被告朱月权婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，被告朱月权应当对被告庄勤的借款承担共同还款责任。现要求：1、判令二被告立即偿还原告借款88000元及利息（从2013年10月23日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；。2、被告的户籍信息二份，证明二被告的诉讼主体资格；3、婚姻记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；4、《借条》一份，证明被告庄勤向原告借款的事实；5、存款凭条二份，证明原告将借款转帐给被告庄勤的事实；6、个人明细查询5份，证明被告庄勤按月利率1.5%支付利息的事实。被告庄勤未作答辩，亦未提供任何证据材料。被告朱月权辩称：1、原告与被告庄勤于2014年2月22日对借款进行了结算，因此，涉案借款日期应视为2014年2月22日；2、被告庄勤、朱月权已于2014年1月7日离婚，离婚后的发生的借款不应属于夫妻共同债务，故原告要求被告朱月权共同偿还借款没有法律依据。为此，被告向本院提供离婚证一份，证明二被告于2014年1月7日离婚的事实。上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：1、原告提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。经被告朱月权质证称：对证据1-3三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该借款发生于2014年2月22日结算重新出具《借条》后，视为对之前借款的结算，在二被告离婚后发生的借款，与被告朱月权无关；对证据5三性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因明细中涉及到被告庄勤汇给原告的金额有发生变化，没有明确为利息，因此，该证据不能证明原告有利息约定的待证事实。本院认为，原告提供的证据，被告方对其真实性无异议，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。2、被告朱月权提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。经原告质证称：对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，被告朱月权提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采用。经审理本院认定的事实：2009年4月20日、2010年4月1日，原告分别通过建设银行存入被告庄勤的账户（卡号：43×××61）借款150000元、100000元，合计250000元。被告庄勤借款后，陆续偿还部分借款本息。2014年2月22日，被告庄勤向原告出具《借条》一份，内容：“今借张郁芳人民币捌万捌仟元正。（¥88000），月息：壹分半，庄勤”。被告庄勤出具《借条》后，没有偿还借款，尚欠借款88000元及2013年10月22日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。另查明，被告庄勤、朱月权于1982年3月11日登记结婚，并于2014年1月7日办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄勤向原告借款250000元，已偿还162000元，尚欠借款88000元，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告方主张权利。现原告要求被告庄勤偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告庄勤在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告庄勤、朱月权夫妻的共同债务，故原告要求被告朱月权共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告朱月权抗辩称本案借款系其与被告庄勤离婚之后的债务，属于被告庄勤个人债务。2014年2月22日的《借条》系原告与被告庄勤结算后重新出具的，而本案借款实际发生的时间为2009年4月20日、2010年4月1日，应认定系在被告庄勤、朱月权婚姻存续期间的共同债务，其抗辩理由不成立，故本院不予采纳。被告庄勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄勤、朱月权共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告张郁芳借款88000元及利息（从2013年10月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费650元，合计2650元，由被告庄勤、朱月权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  黄国柱人民陪审员  泮赛琼二〇一四年十一月二十三日代书 记员  高淑芸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民一终字第514号上诉人（原审被告）滇南武校。地址：弥勒市。法定代表人白万强，职务：校长。委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）石林县腾飞石雕工艺有限公司。住所地：石林县鹿阜镇鹿阜街道办事处路美邑村民委员会路美邑村民小组老岔路口。法定代表人李福忠，职务：经理。委托代理人李明利，云南星昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人张宇，云南星昊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人滇南武校因与被上诉人石林县腾飞石雕工艺有限公司合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人滇南武校于2014年11月10日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人滇南武校申请撤诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人滇南武校撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4771元，撤诉减半收取计2385.50元，由上诉人滇南武校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宗 伟审 判 员  白家华代理审判员  宋安娥二〇一四年十一月十日书 记 员  董 祎
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟执字第106号申请执行人谢正友，男，1966年6月3日生，汉族，云南省永仁县人，农民，住永仁县。被执行人张永平，男，1982年10月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。谢正友诉张永平民间借贷纠纷一案，牟定县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）牟民初字第188号民事判决书已发生法律效力，被执行人张永平未按判决履行义务，权利人谢正友向本院申请强制执行。本院于2014年7月9日立案执行，要求被执行人张永平给付申请执行人谢正友30000元及诉讼费361元，合计30361元。本案在执行过程中，经查，被执行人张永平现下落不明，对张永平在云南省范围内的银行有可能的存款进行查询，均未查到有存款的信息，且无任何财产可供执行，本院向申请人发出执行回告通知书，要求申请执行人在2014年10月25日前提供被执行人的下落及可供执行财产线索，期满后申请执行人也未提供被执行人张永平下落及财产线索，导致本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2014）牟执字第106号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  习在繁审判员  郑和顺二〇一四年十一月十二日书记员  杨明跃
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1999号 申请执行人：马秀红。 被执行人：大连宏阳服装有限公司，住所地大连开发区得胜镇西沟村。 法定代表人：赵洪国，系经理。 大连金州新区劳动仲裁委员会作出的大开劳仲裁字（2009）第338号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为本金6900元、迟延履行期间债务利息及执行费。 本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1999号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨  宏  强 执行员 杨    力 执行员 张  伟  波 二〇一四年十一月二十二日 书记员 梅新旭（代）
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第226-1号申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。负责人：杨明。委托代理人：董文铭。委托代理人：廖文英。被执行人：宁波宝昱贸易有限公司。法定代表人：刘骏，该公司总经理。被执行人：刘骏。被执行人：KUHUILING（邱慧玲），马来西亚公民。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波宝昱贸易有限公司、刘骏、邱慧玲金融借款合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请依法对本案抵押物被执行人刘骏位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房屋进行了评估。现被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘骏名下位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢3103室房屋。［国有土地使用权证甬东国用（2003）字第18698号、房屋产权证甬房权证私新字第**，含室内固定装潢设施］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 史 强审 判 员 徐京波二〇一四年十一月四日代书记员 马 素
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆花民初字第01189号原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，组织机构代码证68715776-7。法定代表人耿立国，该公司总经理。被告马风华。本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告马风华物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶翌晨二0一四年十一月二十五书 记 员  朱 彬
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字2554号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：邹雄，男，汉族，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告邹雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  张策群二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第3718号原告宋其平。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。原告宋其平为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋其平诉称：2010年7月29日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1694557元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告宋其平在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年7月29日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米19320元，总价款1694557元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2012年8月9日止共支付1609829元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宋其平与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年7月29日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告宋其平将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告宋其平。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告宋其平逾期办理权属登记违约金（按本金1609829元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，减半收取250元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费501元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊**********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十一月八日代书记员  宋一静
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第1932号申请执行人：刘国良被执行人：马海波上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第2162号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行标的为本金20000元、利息、执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：本院（2014）开执字第1932号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨  宏  强执行员 杨    力执行员 张  伟  波二〇一四年十一月七日书记员 梅新旭（代）
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招金民初字第167号 原告吴某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人吴某甲，第一原告。 被告吴某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人原某某（系被告之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告吴某甲、王某某与被告吴某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙的委托代理人原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某甲、王某某诉称，被告吴某乙系两原告儿子，2013年被告给付两原告赡养费500元，现两原告年老多病，被告每年给付的赡养费已不能满足两原告的生活需求，故要求被告自2014年开始每年支付两原告赡养费3696.50元，承担两原告今后医疗费的四分之一。 被告吴某乙辩称，不同意每年给付两原告赡养费3696.50元，同意承担两原告医疗费的四分之一。 经审理查明，被告吴某乙系原告吴某甲与原告王某某之子，两原告的其他子女包括长子吴某丙、次子吴某丁、女儿吴某戊、四子吴某己，除四子吴某己于1997年去世外，其余子女均已成家独立生活。1991年，两原告与子女分家析产。2013年，两原告向被告追要赡养费，被告给付两原告赡养费500元。2014年6月25日，两原告以诉称主张及理由向本院提起诉讼。审理过程中查明，两原告分别享受招远市政府每年780元的老人补助，2013年山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。 上述事实有当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，亦是子女应尽的法定义务，被告吴某乙作为原告之子，理应对原告尽赡养义务。被告2013年支付了两原告赡养费500元，现原告以年老体弱、生活水平提高为由，要求被告每年增加赡养费符合法律规定，本院予以支持。2013年度山东省农村居民人均生活消费支出为7393元，考虑到两原告每年分别享受780元的老人补助，故以被告每年给付两原告赡养费3000元为宜。两原告要求被告每年给付赡养费过高部分，本院不予以支持。原、被告均同意两原告今后的医疗费由被告承担四分之一，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某乙于判决生效后10日内给付原告吴某甲、王某某2014年的赡养费3000元，自2015年起于每年的11月30日前给付原告吴某甲、王某某赡养费3000元。 二、原告吴某甲、王某某今后的医疗费凭医院病历、医疗费单据扣除医疗保险报销后由被告吴某乙负担四分之一。 三、驳回原告吴某甲、王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙福建 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  杨文舜 二〇一四年十一月八日 书 记 员  王晨阳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）招执字第1437号 申请执行人仵兴立，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人徐广连，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人陈秀华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人邵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人崔修争，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人崔金夫，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人仵兴立、徐广连、陈秀华与被执行人邵金光、崔修争、崔金夫附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2011）招执字第1437号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘大强 审判员  林天奇 审判员  贾武斌 二〇一四年十一月十六日 书记员  邵周庆
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）广汉民初字第2074号原告宋福金，男，1977年9月25日生。委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。被告四川宏弋建筑特种工程有限公司住所地四川省德阳市区汉江路**TOP尚城****。法定代表人易延洪，总经理。委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。被告李小刚，男，1975年1月4日生。本院在审理原告宋福金诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋福金撤回起诉。本案收取案件受理费0元。审判员  任韬二〇一四年十一月二十四日书记员  郑悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第23766号原告孟浩然，男，1976年2月3日出生。被告北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路****1108。法定代表人管连平，总经理。委托代理人傅元，男，1975年4月30日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源总监。委托代理人吴若曦，女，1984年10月9日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源主管。原告孟浩然与被告北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟浩然，东方国信公司之委托代理人傅元、吴若曦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟浩然诉称：2011年4月13日，我与东方国信公司签订劳动合同。2012年春节后，东方国信公司伪造本人考勤、转移本人管理的所有员工和项目、收回电脑和工位、停发工资、停止报销、删除邮箱和OA账号、发布虚假报纸公告，试图违法解除劳动合同。我于2013年6月20日提起劳动仲裁，现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认东方国信公司解除劳动合同行为违法；2、东方国信公司赔偿本人2012年5月25日至2012年6月24日的应得平均工资收入损失32667.85元；3、东方国信公司支付上项的拖欠补偿金8166.96元（32667.85元＊25%）或利息。东方国信公司辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：2011年4月13日，孟浩然与东方国信公司签订《劳动合同书》，约定孟浩然的职位为软件架构师，合同期限为2011年4月13日至2014年4月12日。孟浩然的月基本工资为15000元，东方国信公司每月10日支付孟浩然上上个月25日至上个月24日的工资。孟浩然主张2012年春节后东方国信公司进行单方面调整，将其部门人员全部调走，安排其从事其他试用职位，其一边从事试用工作，一边与东方国信公司协商工作岗位事宜，但东方国信公司不向其提供工位和工作设备而导致其无法工作，并停发了其2012年4月份以后的工资。2012年6月，孟浩然以东方国信公司为申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求东方国信公司继续履行劳动合同及支付工资等。此后孟浩然以不同的请求向仲裁委申请仲裁前后达二十余次，双方之间的劳动仲裁和诉讼持续至今。东方国信公司主张孟浩然为动漫中心的经理，2012年5、6月份，该公司部门调整，动漫中心的员工除孟浩然外调至其他部门，孟浩然的工作岗位没有变动，在动漫中心继续开发程序，其持有公司配发的笔记本电脑，并非没有工作设备，2012年4月因该公司装修，曾安排孟浩然与另一员工共用一个工位，后来工位问题已解决，但2012年4月24日后孟浩然拒绝上班，一直未提供劳动，但该公司并未提出与孟浩然解除劳动关系。2012年10月31日东方国信公司以孟浩然未在限期内返岗严重违纪为由在《北京晨报》上刊登了与孟浩然于2012年10月31日解除劳动关系的通知书。2014年4月，孟浩然对仲裁委京朝劳仲字（2013）第04717号裁决书不服，诉至本院，要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法、支付工资损失等，该案目前正在审理中。2013年6月20日，孟浩然向仲裁委提起申诉，要求：1、确认东方国信公司违法解除劳动合同（2012年6月拒绝协商工作事宜及调解）；2、东方国信公司继续履行劳动合同；3、东方国信公司支付2012年5月25日至2013年6月24日期间工资68146.56元；4、支付第3项请求的25%拖欠经济补偿金17036.64元。2014年5月23日，仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08421号裁决书，裁决驳回孟浩然的仲裁请求。孟浩然不服，提起本诉。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、本院（2013）朝民初字第03250号民事判决书、（2013）朝民初字第20231号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00181号、第00182号民事判决书及仲裁委京朝劳仲字（2012）第08260号裁决书、（2013）第04717号裁决书、（2013）第08421号裁决书等相应材料在案佐证。本院认为：2012年10月31日之前东方国信公司并未提出与孟浩然解除劳动合同，且2014年4月孟浩然已向本院起诉要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法，本院另案进行了审理，故对孟浩然在本案中要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法的诉讼请求，本院不予支持。东方国信公司认可因缺乏工位等问题导致孟浩然不能正常上班，且该公司停发了孟浩然2012年4月份后的工资，引起双方发生劳动争议，从此陷入了长期的仲裁和诉讼之中。东方国信公司未举证证明其曾在2012年10月前要求孟浩然到岗，对孟浩然未能在2012年5月25日至2012年6月24日期间正常提供劳动负有一定的责任，对该期间内孟浩然的工资收入损失应予赔偿。孟浩然主张按每月32667.85元的标准过高，本院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司应按照本市同年度职工月平均工资为标准支付孟浩然该期间的工资损失5223元。孟浩然要求支付上述款项25%的补偿金或利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京东方国信科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟浩然二○一二年五月二十五日至二○一二年六月二十四日期间的工资损失五千二百二十三元；二、驳回原告孟浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京东方国信科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘德恒人民陪审员  张冬梅人民陪审员  秦雅辉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吴亚丹
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬余行审字第373号 申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄**。 法定代表人许亚芬，局长。 被执行人刘佳伟。 申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第71号-1征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年6月26日作出余人口计生征字（2014）第71号-1征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄的生育行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费29796元的决定。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费20796元。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人于2014年6月26日作出的余人口计生征字（2014）第71号-1征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐平君 审判员  徐 洪 审判员  陈 凯 二〇一四年十一月十日 书记员  黄林萍
云南省江川县人民法院裁 定 书(2014)江民督字第306号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证：21771150-8。地址：江川县大街镇兴江路30号。被申请人岳孟锦，男，1966年3月9日生，汉族，住江川县。本院受理申请人江川县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年10月11日发出(2014)江民督字第306号支付令，限令被申请人岳孟锦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。自本院发出支付令之日至今已30日，按申请人提供的地址，经多方查找，支付令仍无法送达被申请人。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2014)江民督字第306号支付令自行失效。本案受理费183元，由申请人江川县农村信用合作联社承担。代理审判员  赵红波二〇一四年十一月十一日书 记 员  石海巍
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁汤民初字第671号原告姜小俊，男，1986年3月23日生，汉族。委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。被告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头，组织机构代码60893363-4。法定代表人张斌，该公司董事长。委托代理人梁海波，该公司员工。委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。本院在审理原告姜小俊与被告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告姜小俊未在规定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王庆辉二〇一四年十一月十三日见习书记员  黄广凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫来民初字第0491号 原告傅守荣，居民。 委托代理人程庆亚。 被告徐军，居民身份证号码320819197906174833汉族，居民。 被告徐武银，居民。 原告傅守荣诉被告徐军、徐武银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅守荣的委托代理人程庆亚、被告徐武银到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告傅守荣诉称，2014年6月11日下午2点左右，原告与被告徐武银因闲话发生争吵，待被告徐军到场后，两被告对原告进行殴打，造成原告左侧肋骨骨折，原告在来龙医院住院治疗12天，花费医疗费4607元，经宿迁市公安局宿豫分局侍岭派出所处理，两被告未支付原告任何费用，被告应承担全部责任，为了维护合法权益，现依法起诉要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计13043元，并承担本案诉讼费用。 被告徐武银辩称，打架和我无关，我不承担责任。 被告徐军未作答辩。 经审理查明，2014年6月11日下午14时左右，原告傅守荣因听闻被告徐武银说其弟弟傅守洲在田地里纵火，从家中拿了一把铁锹，到徐武银处与其争吵，原告用手掐住被告徐武银的脖子，并用铁锹将被告徐武银划伤，后被告徐军参与斗殴，两被告用拳头对原告傅守荣实施殴打，造成原告傅守荣左侧肋骨骨折，后案外人傅守洲、傅贵到场对被告徐军进行殴打，并致其鼻子流血。事发当日，原告被送往宿豫区来龙医院入院治疗，住院12天，2014年6月23日该院出院诊断为左侧肋骨骨折，出院医嘱为卧床休息三个月，加强营养，不适随诊。原告共花去医药费4607元。后原告与被告因赔偿事宜协商未果，因而成讼。 上述事实，有原告提供的病案资料、医药费票据及汇总清单、诊断证明书、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾，二被告对原告殴打造成原告方左侧肋骨骨折，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。其中原告首先动手，并携带铁锹与二被告互殴，不能克制自己的情绪制止事态的发展，致使矛盾激化，对事态的发生、扩大亦存在一定过错。综上，本院根据原、被告在本案的过错程度及原因力大小，确定原告自负40％的责任、被告承担60％的赔偿责任。根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，本院确认原告因本起事故造成的损失有医药费4607元，误工费7087元，护理费834元，住院伙食补助费216元，营养费120元，交通费本院酌定支持100元，以上合计12964元（附赔偿明细）。二被告应承担7778元。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐军、徐武银于本判决生效后十日内赔偿原告傅守荣医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计7778元。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告傅守荣负担100元，被告徐军、徐武银负担150元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  蒿泽群 二〇一四年十一月十日 书 记 员  宋 建 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 二、赔偿明细（相关数据均保留整数） 1、医疗费：4607元 2、误工费：25361÷365＊（12＋90）=7087元 2、护理费：25361÷365×12＝834元 3、住院伙食补助费：18×12＝216元 4、营养费：10×12＝120元 5、交通费：100元 以上合计12964元。二被告应承担60%责任计7778元 三、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民终裁字第616号上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥**自强路**。法定代表人安松，该公司经理。被上诉人（原审原告）王淑兰，农民。上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司因人寿保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1461号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼案件，保险合同标的物即保险对象，是投保人与保险人订立保险合同，收取保险费用所指向的对象，本案中保险合同的保险对象是原告王淑兰丈夫王信林本人人身，其所在地为河北省迁西县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。迁西县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条之规定，裁定驳回民生人寿保险股份有限公司河北分公司对本案提出的管辖异议。民生人寿保险股份有限公司河北分公司不服一审裁定，向本院提出上诉，主要上诉理由为，人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。根据民事诉讼法规定，在人身保险合同纠纷中不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而应以被告住所地确定案件的管辖。因此，本案应以被告住所地即上诉人住所地石家庄桥**人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系人身保险合同。人身保险中对保险标的及保险标的物的理解尚存争议，本案被上诉人系保险权益受让人，其住所地位于河北省迁西县，本案由河北省迁西县人民法院管辖更便于诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  彭晓玲代理审判员  于 芳二〇一四年十一月十一日书 记 员  乔全艳
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第3517号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。负责人：龚静漪。被上诉人（原审原告）：卢和林，住所地江西省南康市。委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第1875-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司上诉称：一、本案中，各被上诉人在起诉时未提供诉称侵权行为的具体发生地或侵权结果发生地。二、上诉人是中国建筑一局（集团）有限公司设立的分支机构，注册地址在深圳市福田区；中国建筑一局（集团）有限公司的注册地址在北京市丰台区。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系侵权（施工）所致财产损害赔偿纠纷，上诉人施工现场在原审法院辖区内。原审法院除认定侵权行为实施地外，还认定发生停电后果的街道即侵权行为结果地也在原审法院辖区内，从而确认对本案有管辖权符合法律的规定。上诉人的上诉理由与其在原审管辖权异议中的理由一致，并无新的事实与证据否认原审法院对侵权行为地的认定。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 跃审判员 肖逸思审判员 沙向红二〇一四年十一月二十二日书记员 杨 华