wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1555号罪犯吴淑隆，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2000年3月15日作出（2000）海南刑初字第16号刑事判决，以被告人吴淑隆犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年6月27日作出（2000）琼刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯曾于1995年8月3日因犯盗窃罪被昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑二年，1997年5月1日刑满释放。该犯于2000年8月10日入监服刑。服刑期间，于2005年8月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2008年5月13日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2011年3月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月22日减刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2021年6月8日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、吴华代表执行机关出庭提请对罪犯吴淑隆予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯吴淑隆、证人龙某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯吴淑隆在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现及该犯为病残犯为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。罪犯吴淑隆对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴淑隆的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴淑隆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2013年7月至20134年6月止，共考核12个月，计分考核61.4分，累计表扬数3个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴淑隆在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴淑隆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2020年11月8日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书2014年二民初字第00763号（2014）二民初字第763号原告：郭宾，住长春市南关区。委托代理人：李洪安，吉林国洋律师事务所律师。被告：郑松哲，住长春市二道区。被告：余金花，住长春市二道区。原告郭宾诉被告郑松哲、被告余金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开���庭进行了审理。原告郭宾的委托代理人李洪安到庭参加诉讼，被告郑松哲、被告余金花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭宾诉称：被告郑松哲于2014年7月2日向原告借款人民币16000元，并承诺在2014年7月16日前全部还清，如不归还每日按照20%的标准计算违约金。2014年7月19日，被告郑松哲向原告偿还了本金7000元，尚有9000元本金没有偿还。被告郑松哲没有按照约定的日期履行偿还欠款的义务，需承担违约责任。被告余金花作为借款的保证人，需承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元；2、判令被告向原告支付违约金9600元（16000元／天×20%×3天）；3、判令被告向原告支付违约金18000元（9000元／天×20%×10天），对于该笔违约金，原告请求计算到被告实际给付之日止。案件受理费由被告承担。被告郑松哲未到庭，未答辩。被告余金花未到庭，未答辩。经审理查明：被告郑松哲与被告余金花系母子关系，2014年7月2日，被告郑松哲以做水果生意缺少资金为名向原告郭宾借款人民币16000元，并由其母亲被告余金花提供担保，二人共同为原告郭宾出具借条一份，载明：“本人因资金周转不足，向郭宾借款人民币壹万陆仟元（16000.00），于2014年7月16日前全部还清。如不归还每日20%做为违约金。借款人：郑松哲。担保人：余金花”。2014年7月19日，被告郑松哲向原告郭宾偿还了借款本金7000元，其余9000元至今未还。上述事实有原告提供的借条及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告郑松哲向原告郭宾借款9000元未还的事实清楚，证据充分，被告郑松哲应对此笔借款承担清偿责任。同时，因原、被告双方当事人在借条中对保证方式并未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告余金花作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。关于原告提出的按照每日20%的标准计算违约金的主张，以此标准计算违约金显然过高，本院不予支持，违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一被告郑松哲于本判决生效后立即偿还原告郭宾借款本金9000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金（自2014年7月17日起至本判决生效之日止）；二、被告余金花对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告郭宾的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告郑松哲、被告余金花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  包蕴琦人民陪审员  李志芳二〇一四年十一月十八日书 记 员  胡雪莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8575号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毛达良，男，1983年06月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛达良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛达良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30117.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30117.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭利，女，1983年04月26日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38020.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38020.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第3432号原告成都润弘水泥制品有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港南片区西源大道2499号。法定代表人邱林。委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（一般授权）。委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。法定代表人张敏翔。被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市顺江宾馆。法定代表人孙志文。本院在审理原告成都润弘水泥制品有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都润弘水泥制品有限公司向本院申请撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告成都润弘水泥制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都润弘水泥制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元人民币，由原告成都润弘水泥制品有限公司负担。审判员  余刚义二〇一四年十一月十三日书记员  曾毓丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋小才，男，1971年02月02日出生，住西苑二村36幢106室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋小才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋小才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54761.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54761.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1336号罪犯林小逢，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于1998年11月10日作出（1998）海南法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人林小逢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处五人共同赔偿金人民币24731.8元，另查明，该犯犯罪时未成年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1999年3月1日作出（1999）琼刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2000年1月31日入监服刑。服刑期间，于2002年5月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。2004年11月12日减刑二年，2007年7月25日减刑一年；2010年11月26日减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2015年8月13日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在海南省三江监狱公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭请对罪犯林小逢予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯林小逢、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯林小逢在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯林小逢对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林小逢的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林小逢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年7月至2014年6月止，共考核24个月,累计表扬数6个。另查明，罪犯林小逢五人共同赔偿金人民币24731.8元，个人应缴纳赔偿金人民币3700.8元，服刑期间缴纳交纳3700.8元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林小逢在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林小逢减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月十二日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月12日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐嵘，男，1975年03月13日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56637.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56637.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中江县人民法院法律文书拟文稿纸密级：缓急：案号：（2014）中江法执字第664号签发：审核：××××年××月××日拟办部门及拟稿人：隆重2014年11月11日合议庭成员（或审判员）会签：年月日法律文书名称：发送：主送份，抄送份，留档份打印：校对：打印总份数：份中江县人民法院办公室年月日印发四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）中江法执字第664号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行。被执行人：毛传宝，男，1977年9月5日出生，汉族，居民。被执行人：何金华，女，1977年8月27日出生，汉族，居民。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行依据本院（2014）中江民初字第679号民事判决书于2014年9月22日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款18329.27元及利息���垫付的诉讼费258元。执行中，本院依法对何金华所有的在银行的存款10369元采取了强制划拨措施，并已发放给了申请人。另查明，现二被执行人外出无具体地址，也无其他财产可供执行。现申请执行人同意对余款7690.7元及利息、垫付的诉讼费258元终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第679号民事判决书第一、二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第679号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长周素辉审判员杨文太代理审判员胥维德二O���四年十一月十一日书记员隆重（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形2
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2014)水行初字第80号原告：新疆宏顺矿业投资有限公司，住所地托克逊县阿乐惠镇艾维尔沟85公里处（宏顺办公楼一楼）。法定代表人：赵新芳，新疆宏顺矿业投资有限公司总经理。委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：吴新民，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。第三人：吴成敏。委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。本院在审理原告新疆宏顺矿业投资有限公司与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人吴成敏劳动和社会保障行政确认一案中，原告新疆宏顺矿业投资有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆宏顺矿业投资有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告新疆宏顺矿业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告新疆宏顺矿业投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告新疆宏顺矿业投资有限公司负担，剩余25元由本院退还原告新疆宏顺矿业投资有限公司。审 判 长  李欣玫人民陪审员  周 勤人民陪审员  胡国鼎二〇一四年十一月二十六日书 记 员  孙 薇
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第2016号原告徐雯烨。委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。委托代理人牟春秀。被告董黎明。被告董锡银。被告唐桂贞。被告董浪琴。以上四被告共同委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人黄静。原告徐雯烨诉被告董黎明、董锡银、唐桂贞、董浪琴共有纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施鲁檬独任审判。因案情需要，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞建平、牟春秀、被告董锡银、董浪琴及其委托代理人钱国岿到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雯烨诉称，2012年5月，原告与董黎明结婚，2014年双方离婚。2012年7月，董锡银承租的上海市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收，四被告系安置人口，分得两套安置房，其中董黎明获得鲁汇地块一期B块12号楼西单元1504室(以下简称1504室)。原告认为，1504室于原告与董黎明夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，原告有权取得其中的一半。原告请求判令：1、董黎明给付原告1504室房款的一半，即365763.3元；2、诉讼费由被告承担。被告董黎明、董锡银、唐桂贞、董浪琴共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年董黎明即将户口迁入系争房屋，故1504室房屋系董黎明婚前财产，原告无权分割。系争房屋由董锡银、唐桂贞居住，原告与董黎明从未居住。董黎明系空挂户口，仅能获得居住困难补贴的四分之一，即81200.5元，无权主张其他款项。1504室预约单原准备登记董黎明与董浪琴，后考虑到遗产税，故只写了董黎明一人，该房还有其他被告的份额。且，1504室系期房，预约单非产权证明，产权人应以销售合同为准。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未陈述。经审理查明，原告与董黎明原系夫妻。董锡银、唐桂贞、董浪琴系董黎明祖父母、父亲。1998年，董锡银单位增配了系争房屋，承租人登记为董锡银，四被告户籍在册。拆迁前，系争房屋由董锡银、唐桂贞居住。2012年5月18日，原告与董黎明登记结婚，未生育子女。2012年7月29日，征收单位(甲方)与董锡银(乙方)签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，明确系争房屋认定建筑面积16.79平方米，房屋价值补偿款计731198元(其中评估价格293448.9元、套型面积补贴327705元、价格补贴110043.34元)。居住困难人口共计4人，即四被告，居住困难户增加货币补贴款324802元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供2套调换房屋，预估房屋总价XXXXXXX.7元。各类补贴、奖励合计226060元，其中搬家补助1000元、设备移装费1480元、协议签约奖10万元、搬迁奖励费2万元、早签多得益奖2万元、被拆面积奖33580元、无未经登记建筑奖5万元。甲方应支付乙方门牌号集体签约奖励费3万元、1万元实物奖励。本协议补偿总金额合计XXXXXXX元。同日，征收单位(甲方)又与董锡银(乙方)签订《房屋产权选购及过渡协议》，约定房款在乙方补偿总款中抵扣，甲方给予乙方浦江选房补贴179544元、过渡费7万元，甲方在乙方搬离后支付房屋差价款123774元。嗣后，董锡银领取了该款。被告表示，该款现在董锡银处。《安置房预约单》载明，1504室产权人登记为董黎明(总价暂计731526.6元)，鲁汇地块一期B块13号楼独栋单元201室产权人登记为董锡银、唐桂贞、董浪琴(总价暂计706304.1元)。2014年1月24日，原告与董黎明经上海市杨浦区人民法院调解离婚,关于系争房屋的征收事宜未予处理。审理中，原告表示，因系争房屋居住条件困难，故婚后原告与董黎明居住他处。原告与董黎明结婚主要是考虑到系争房屋即将动迁，征收考虑了董黎明的结婚因素，预约单应为众被告协商一致的结果。上世纪90年代，原告在他处享受过动拆迁安置。以上事实，由征收补偿协议、发放凭证、预约单、户口簿、民事调解书及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据相关的征收资料，系争房屋系董锡银承租之公房，居住困难人口认定为4人，即四被告。据此，董黎明享有相应的征收补偿利益。关于董黎明应得的具体数额，本院综合房屋来源、居住状况、拆迁单位照顾补贴等因素酌情确定为26.4万元。1504室预约单虽仅记载董黎明一人，但被告已明确该房内含有其他被告的份额。本院认为，预约单的记载并不影响被告家庭内部对该房权利的约定，且1504室的房屋价值远高于董黎明应获取的补偿利益，如董黎明一人即获得73万余元，亦明显有失公平，故本院对原告的主张不予支持。董黎明认为其所取得的补偿利益应为个人婚前财产，无法律依据，本院难以采纳。关于原告可否基于夫妻关系而主张分割董黎明名下征收补偿利益。本院认为，签订征收补偿协议时原告与董黎明已登记结婚，该征收利益系在两人婚姻关系存续期间取得，现无证据证明两人就婚姻关系存续期间所得的财产有过约定，故董黎明所取得的补偿款应归夫妻共同所有。现原告与董黎明已离婚，原告要求分割该款，可予准许。原告应得的具体数额，本院将根据双方的婚姻状况等情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董黎明应于本判决生效之日起十日内给付原告徐雯烨补偿款13万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6786.4元减半收取3393.2元，由原告徐雯烨与被告董黎明各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一四年十一月十三日书记员  刘 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第171号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：廖昌窈。本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告廖昌窈信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告廖昌窈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币55811.97元（利息及滞纳金等费用等暂计至2014年2月23日，此后按照《中国银行信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2007年6月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银长城信用卡人保关爱卡；2、卡号：62275248XXXXXXXX。三、截至2014年2月23日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币39177.16元；2、欠款利息：人民币9438.33元。3、滞纳金：人民币7196.48元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年2月24日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖昌窈应在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币39177.16元及利息、滞纳金等费用（截至2014年2月23日，利息为人民币9438.33元，滞纳金等费用为人民币7196.48元，2014年2月24日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行信用卡领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1195元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  宁  华人民陪审员 欧  武  卫人民陪审员 谢    冰二〇一四年十一月三日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2014）陈民初字第01791��原告李某某。委托代理人陈妙妙，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。被告陈某某。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈妙妙、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告于1993年初相识，1995年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，同年11月3日生一子陈某甲，1996年5月17日补办结婚登记。婚初，夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，一发生争吵被告就动手打我。2003年我带孩子居住娘家，很少回家，到2007年孩子上初中我才回来，被告没有任何改变，甚至我三次因病做手术都漠不关心，让我心痛不已。从2012年7月开始，被告与我至今分居。2014年9月30日，因别人给我打电话，被告不悦，打我一巴掌，致左眼底出血。我与被告婚前���解不够，草率成婚，婚后无共同语言，加之被告不珍惜夫妻间仅有情份，对我经常实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。故我现诉请与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称：原告所诉的婚姻形成过程及生育孩子情况均属实，但诉从2012年7月开始，我与她分居至今不是事实。婚后，我与原告偶有争吵、打架，因做生意对其关心、照顾不够，但夫妻感情未破裂。我们都已中年，孩子也大了，我保证以后多关心原告，改掉自己的大男子主义，遇事多沟通，我不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告陈某某于1993年初相识，1995年5月1日举行结婚仪式，同年11月3日生育一子陈某甲。1996年5月17日，原、被告自愿补领结婚证。婚后，夫妻关系一般，双方因家庭生活琐事偶有争吵、打架。2010年2月6日晚，原告患病，被告用车将其送至蔡家坡七Ｏ二医院做手术。次日早，被告回家，由儿子等在医院照顾原告。后因被告忙，原告自行出院。2011年3月，原告因病一人去宝鸡市妇幼保健医院住院治疗，第三天做手术时被告来院签字，当天傍晚即回家。后原告自行出院，被告在本村路口用车接其回家。2012年2月，原告在蔡家坡西机医院住院，因被告忙于当日11点多到院签字，并陪护原告两晚上。后被告为原告办理出院手续，将其送回娘家。2014年9月30日上午，双方因琐事发生矛盾，被告不慎用手指致原告左眼底淤血。上述事实，有原告提交的结婚证1件及双方相关陈述在卷佐证。本院认为：原、被告从相识、举行婚礼，到生育孩子、自愿补领结婚证，证明双方建立起了一定的夫妻感情。近几年来，因生活琐事双方时有矛盾，致目前夫妻关系不和，被告应承担主要责任，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现双方均已步入中年，更需要相互���顾，互相关爱，原告应当给被告一次改正错误和缺点的机会。在今后的生活中，只要双方均能珍惜多年的夫妻感情，相互信任，互相理解，注重沟通，加强交流，夫妻间重归于好还是有希望的。原告主张被告对其经常实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李君岐二〇一四年十一月二十五日书记员  吕 妍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第366号上诉人（原审原告）任凤义，男，1955年2月2日出生，汉族，神华黄白茨煤矿职工，现住乌海市乌达区。被上诉人（原审被告）李喜，男，1970年4月14日生，汉族，个体工商户，现住乌海市乌达区。上诉人任凤义与被上诉人李喜因健康权纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院于2014年7月28日作出的(2014)乌达民一初字第0386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋建勇担任审判长、审判员高美兰主审本案、代理审判员付佳杰参加的合议庭。书记员钟思敏担任记录。于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人任凤义、被上诉人李喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年2月15日上午9时许，原告将其白色残疾专用车停于被告老郎酿皮店附近，原被告因挪车发生纠纷，继而发生吵打，经乌海市乌达分局解放路派出所出警后调解未成。原告于2014年2月15日至2014年2月21日在乌达区中心医院住院6天，诊断为头面部外伤，花费医药费等共计1417.06元。上述事实，有原告提供的病历、住院费收据及双方当事人的陈述及开庭笔录等在案为凭，经审查，可以采信。原审认为，公民的健康权应受保护，原被告双方理应就挪车问题和平协商解决，却因此发生吵打，造成了原告头、面部外伤的后果，被告应当承担相应的赔偿责任，原告提供了乌海市乌达区中心医院（以下简称乌达区中心医院）的住院病历及病情诊断证明书及住院收费发票三张共计1417.06元，能够证明原告受伤事实及所花费用，予以支持。原告在乌达区中心医院住院6天，住院伙食补助费按2013年内蒙古国家机关一般工作人员的出差伙食补助40元／天（区内）计算为240元（40×6=240元），因此，对原告在乌达区中心医院住院产生的住院伙食补助费支持240元，超出部分不予支持。护理费由于被告未出具护理人员的实际收入，按乌达区中心医院出具的长期医嘱单为一人，计算标准按照2013年度内蒙古居民服务和其他服务业每日91.6元（33434元÷365天）计算为549.6元（91.6元/天×6天=549.6元），因此，对原告在乌达区中心医院住院产生的住院护理费支持549.6元，超出部分不予支持。对原告赴内蒙古医科大学附属医院住院因无医嘱及转院证明，对因此产生的交通费148元、住宿费900元、医疗费4710.19元等共计5767.19元不予认可。原告主张的误工费1099.20元因无接收治疗的医院出具的证明及相关证据支持，不予认可。病历复印费9元因无正式发票，不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决：一、被告李喜于本判决生效之日起十日内向原告任凤义支付医疗费1417.06元，住院伙食补助费240元，护理费549.6元，共计2206.66元。二、驳回原告任凤义其他诉讼请求。案件受理费52元，适用简易程序减半收取26元，由被告李喜负担（原告预交26元）。宣判后，任凤义不服，以应当支持其在乌达中心医院6天住院所产生的误工费784.6元以及其在内蒙古医科大学附属医院住院期间所产生的医疗费4710.19元为由提起上诉，请求二审法院依法改判支付上述费用，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人李喜答辩称，其并没有殴打任凤义，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人任凤义要求支付误工费的问题。上诉人任凤义系神华黄白茨煤矿职工，在本案中属于有固定收入的受害人，误工费赔偿费用标准应按照其实际减少的收入计算。但上诉人任凤义未提供相应的证据佐证其因误工而实际减少的收入。故对于其要求支付误工费的请求本院不予支持；关于上诉人任凤义在内蒙古医科大学附属医院住院期间所产生的医疗费4710.19元的问题。上诉人任凤义于2014年2月21日从乌达区中心医院出院，在时隔20天后入住内蒙古医科大学附属医院，但无足够的证据能够证实该次住院与本案之间的因果关系。故对于其要求支付该次住院所产生的医疗费的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人任凤义负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋建勇审 判 员  高美兰代理审判员  付佳杰二〇一四年十一月六日书 记 员  钟思敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋开民初字第1275号原告戴惠祥。被告李振丰。本院在审理原告戴惠祥与被告李振丰买卖合同纠纷一案中，原告戴惠祥于2014年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴惠祥的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴惠祥撤诉。案件受理费1305元，由原告戴惠祥负担。代理审判员 章 杰二〇一四年十一月十四日法官 助理 陈思航见习书记员 沙臻臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第812号原告：水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心。负责人：赵道军，经理。委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。被告：王改红。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人：吴振宇，新疆渭疆律师事务所实习律师。原告水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心（以下简称越秀洗涤中心）与被告王改红劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越秀洗涤中心的负责人赵道军及其委托代理人程浩然、被告王改红及其委托代理人芦中东、吴振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告越秀洗涤中心诉称，我方不服乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳仲裁字（2014）第189号仲裁裁决书，依法起诉到法院。被告系经人介绍到我方打工的暑假临时工，工资待遇等各方面均按照临时工对待。基于我方的行业经营状况的季节性强，也是跟随大客户即各大酒店经营状况一样，在每年的6月至11月底这半年时间里，生意好，活多，就必须在每年的5月份时聘用一些夏季干活的暑假临时工，而且在聘用前也都说明，一般是干到11月底，不给买社保，工资实行基本工资加计件或者计时奖金。像这种情形季节临时工是很多的，等到11月或者12月入冬了，这些人就与雇主脱离关系了。这种情形在司法事件中都是按照雇佣关系认定和处理的。我方认为水区仲裁委在未查明事实的条件下，裁决认定原被告之间存在劳动关系是错误，故诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、判由被告承担本案全部诉讼费用和仲裁费用。被告王改红辩称，原、被告系适格的劳动主体，我受原告的管理并支付劳动报酬，双方之间是劳动关系。原告说我是暑期工临时工是不对的，我是正式聘用去上班的，只是受伤之后，才没去上班去医院治疗，在伤势好转一点之后，就被老板送去洗涤中心工作，工作后，病情又复发了，就又送去医院治疗，治疗好之后，再送去工作，原告是每个月20号发工资，我和其他在岗工作人员的工资一样，并不是原告说的临时工，暑期工，因此我方认为用人单位认为我是临时工暑期工，是规避与我存在事实劳动关系，导致我受伤之后无法享受国家的工伤待遇。经审理查明，2013年9月1日，被告王改红到原告越秀洗涤中心从事熨烫工工作，原告越秀洗涤中心未与被告王改红签订书面劳动合同，也未给被告王改红缴纳社会保险费。2013年11月21日，被告王改红在原告越秀洗涤中心厂房干活时，右手被熨烫机烫压伤，受伤后由原告越秀洗涤中心的负责人送往医院治疗。2014年7月17日，被告王改红因确认劳动关系争议向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月26日作出水劳仲裁字[2014]第189号仲裁裁决，确认原告越秀洗涤中心与被告王改红之间存在事实劳动关系。原告越秀洗涤中心对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有工伤档案、现场照片、住院登记卡、证人证言、水劳仲裁字[2014]第189号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告越秀洗涤中心与被告王改红符合法律法规规定的主体资格，被告王改红系原告越秀洗涤中心招用，受原告越秀洗涤中心的用工管理，从事原告越秀洗涤中心安排的有报酬的劳动，被告王改红从事的熨烫工作系原告越秀洗涤中心业务的组成部分，故原告越秀洗涤中心与被告王改红之间存在劳动关系。对原告越秀洗涤中心要求确认与被告王改红之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对被告王改红的辩解意见，本院予以采纳。原告越秀洗涤中心要求被告王改红承担仲裁费用的诉讼请求，未向法庭提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：一、确认原告水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心与被告王改红之间存在劳动关系；二、驳回原告水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心要求被告王改红承担仲裁费用的诉讼请求。案件受理费10元（原告水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心已预交），减半收取5元，由原告水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心负担，余款5元退还原告水磨沟区七道湾南路越秀洗涤服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王彩虹二〇一四年十一月二十四日书 记 员  彭 雪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第1051号原告镇江市京口中学，住所地镇江市东吴路302号。法定代表人于德青，该校校长。委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被告镇江市京口区焦山包装容器厂，住所地镇江市京口区九里街京口中学内。投资人郑玉坤，该厂厂长。委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。被告郑玉坤。委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。原告镇江市京口中学与被告镇江市京口区焦山包装容器厂、郑玉坤房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市京口中学撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告镇江市��口中学负担。审 判 长 周 伟人民陪审员 贾 明人民陪审员 蒋雪敏二〇一四年十一月七日书 记 员 朱 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王广安，男，1963年03月25日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王广安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王广安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26600.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26600.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书��2014）定中民一终字第360号上诉人（原审被告）罗应忠，男，汉族，1940年2月8日生，甘肃省岷县人，退休职工。被上诉人（原审原告）姚喜贤，男，汉族，1960年6月17日生，甘肃省岷县人，驾驶员。上诉人罗应忠因排除妨害纠纠一案，不服岷县人民法院（2014）岷民一初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原告姚喜贤的岳父罗应月与被告罗应忠系兄弟关系。两家东面铺面房相邻，铺面房各1间。1988年被告大哥罗应月将院内南房拆除，在院内北面建起3间瓦房，其后又修建3间土平房。1990年7月1日岷县人民政府核发的A0138号岷县房产所有证将1间铺面房、6间北房登记确权在罗应月名下，被告罗应忠的A0××9号房产所有证登记的房屋为1间。1994年11月11日，岷县土地管理局也将罗应月房屋所占用的土地确权在其名��使用。1999年农历6月11日，原告的岳父罗应月将房产卖于原告夫妻所有使用，当时罗应月的3个儿子罗建堂、罗建西、罗双喜按印同意，并有中间人王月喜，代笔人刘致中按印、盖章。原告岳父母居住几年后相继去世。原告将房屋出租他人期间，原、被告之间无纠纷。2014年3月，罗应忠将与原、被告相邻的自家的房墙拆了1个洞，将原告出租的房客赶走。本院在审理中，经现场勘验，被告欲侵占原告所有的简易房1间，其简易房东西宽为1.95米，南北长为3.1米，面积为6.1平方米。被告挖开的洞口高为1.78米，宽为0.60米。认定以上事实的证据有：身份证复印件、房产证、土地使用证、房屋买卖卖约；勘验笔录；证人证言；当事人陈述等。原审认为，原告通过购买取得其岳父房产，对该房产有合法占有使用的权利，被告欲侵占原告宅基地的行为是错误的。被告将自己房墙挖��，与原告的1间简易房相通，妨碍了原告财产的安全，被告应停止侵害。原告应在被告挖开的地方，在自己宅基地面积内靠被告所挖的洞口处修砌围墙，被告不得阻拦、妨害。关于原告主张赔偿损失的请求，原告未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、被告罗应忠在本判决生效后立即停止对原告姚喜贤房产的侵害，原告在被告所挖洞口处修砌围墙时被告不得妨害；二、驳回原告姚喜贤的其他诉讼请求。案件受理费70元，简易程序审理减半收取35元，由被告负担。宣判后，罗应忠不服，上诉称：一、原判认定事实不清，导致判决结果错误。实际情况是，被上诉人姚喜贤的岳父与上诉人是兄弟关系，常年共同居住在父亲遗留的老宅中，遵照父亲口头遗言，弟兄二人各占一间铺面，铺面后的土地也归各自使用，这有上诉人房产证登记的产业范围予以证实。二、上诉人认为A0××9号房产证登记的四至范围正确，罗应月在上诉人宅院内非法修建两座六间房屋，侵犯了上诉人的宅基地使用权；三、被上诉人想将上诉人后面的院子卖与他人的行为是对上诉人宅基地使用权的非法侵害。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用均由被上诉人负担。姚喜贤服判并作书面答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法的财产所有权受国家法律保护。被上诉人姚喜贤在其岳父罗应月同意的情况下，通过与罗建堂、罗建西、罗双喜签订买卖契约，取得了罗应月名下房产的所有权和土地的使用权。由于双方争议的房屋和土地均被登记在罗应月的名下，故应认定姚喜贤对该房产和土地拥有所有权和使用权，上诉人罗应忠在其房屋墙壁上打洞，侵犯了姚喜贤的合法财产权益，应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。罗应忠关于“弟兄二人各占一间铺面，铺面后的土地也归各自使用”等上诉理由均无相应证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元，由上诉人罗应忠负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一四年十一月十九日书记员  何婷婷
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1289号罪犯苏有冠，现在海南省新成监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2012年3月7日作出（2012）儋刑初字第107号刑事判决，以被告人苏有冠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行自2011年10月28日起至2016年1月27日止），并处罚金人民币3000元。该犯于2012年3月28日入监服刑。执行机关海南省新成监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。海南省新成监狱梁定一、孙书智代表执行机关出庭提请对罪犯苏有冠予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯苏有冠、证人王某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯苏有冠在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。罪犯苏有冠对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯苏有冠的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏有冠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月起至2014年6月止，共考核24个月。累计综合表扬数6个。考核期内各方面表现较好,确有悔改表现。另查明，罪犯苏有冠应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2014年7月4日向海南省第一中级人民法院缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏有冠在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏有冠减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2015年1月27日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月六日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月6日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭光明，男，1975年05月01日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49801.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49801.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第02189���再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰成，男，汉族，1959年2月21日出生。委托代理人：韩波，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市丰台益丰建筑公司。诉讼代表人：虞东侠，北京市丰台益丰建筑公司破产管理人组长。委托代理人：罗敏，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：鄂秀珅，北京德恒律师事务所律师。再审申请人张杰成因与被申请人北京市丰台益丰建筑公司（以下简称益丰公司）追偿权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杰成申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.益丰公司被扣划款项是否用于张杰成施工工程的事实真伪不明，原判决却作出认定；2.��缺乏证据证明的情况下认定诉讼时效中断。（二）原判决适用法律确有错误。1.以追偿权纠纷作为案由缺乏法律依据；2.即使存在连带责任，也不能成为益丰公司主张追偿权的基础；3.二审判决认定公告形式中断诉讼时效的事由不能成立，本案已超过诉讼时效期间。（三）原判决遗漏诉讼请求，对张杰成主张抵销的债权置之不理错误。故请求依法改判驳回益丰公司的全部诉讼请求。本院认为：张杰成与北京天华宏业房地产开发有限公司（以下简称天华公司）、益丰公司建筑施工合同纠纷，2010年11月30日最高人民法院（2009）民一终字第101号民事判决书，查明张杰成在施工期间对外以益丰公司名义与材料商、供应商签订供货、租赁合同用于工程，因欠款形成债权债务纠纷，共发生被诉十余起诉讼的事实，包括涉及本案10件民事案件。就上述费用由谁承担的问题，认为应��益丰公司、张杰成与天华公司另行起诉或通过其他方式对上述法律事实予以确定。该判决最终确定了天华公司向张杰成支付尚欠工程款及利息的法律责任。现相关人民法院已从益丰公司执行该10件案件的款项包括案件标的、违约金或迟延利息、案件受理费、执行费等共计4857807.48元，根据权利义务相一致的公平原则，张杰成应当实际承担其挂靠承包期间因该项目的建设施工而发生的各种款项，故益丰公司有权就此向张杰成追偿。益丰公司就诉讼时效问题已进行了合理举证。张杰成要求债务抵销问题应另行解决。故一、二审法院判决支持益丰公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，张杰成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张杰成的再审申��。审判长  郑绥先审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一四年十一月十七日书记员  李 贞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄越，女，1988年08月24日出生，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄越系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52688.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52688.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2014)门开民初字第00138号原告王某甲。原告王某乙。原告王某丙。三原告的委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。被告施某甲。被告施某乙。被告施某丙。被告施某丁。被告施某戊。原告王某甲、王某乙、王某丙（以下简称三原告）与被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊（以下简称五被告）法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，案外人施甲某系原江苏省海门市海门镇民生村村民施乙某与妻子陈甲某所生，陈甲某去世后，施乙某与陆甲某成婚，施甲某由施乙某与陆甲某夫妇抚育成人。施甲某成年后，与妻子顾甲某生育三个儿子和某甲，分别为长子施某甲、次子施丙某、幼子施某乙、女儿施某丙。1977年6月，施乙某去世，1995年6月5日，陆甲某去世。施丙某则在陆甲某去世以前即已病故，生前生育二个儿子，即被告施某丁、施某戊。施丁某原系陆甲某的侄女，年幼时由施乙某与陆甲某夫妇领养并抚育成人。施丁某与丈夫王甲某共生育一个儿子和某乙，即原告王某甲、王某乙、王某丙。施丁某与王甲某分别于2001年9月28日、1999年5月去世。施乙某与陆甲某在婚姻存续期间，于1974年建造了案涉41.2平方米的平房二间(以下简称老房)。施乙某于1977年6月病故。老房的宅基地使用权后被登记于陆甲某一人名下。1995年6月5日，陆甲某去世。施乙某与陆甲某去世时均未留遗嘱，且无直系长辈血亲。2004年11月2日，身在杭州且已年过90岁高龄的施甲某书面委托长子施某甲前往海门市办理老房的产权证照。施某甲从海门市海门镇民生村村民委员会获取了一份证明书，内容为：该村村民陆甲某已病故，生前有41.2平方米住房（即老房），施甲某为其独生子，老房由其继承。施某甲持上述委托书和证明书代表施甲某向房产登记部门申领老房的村镇房屋所有权证。2004年11月10日，老房所有权被登记于施甲某名下（所有权证号为2014海证房字××号）。因施甲某、顾甲某分别于2006年3月26日、2001年1月11日去世，五被告于2011年2月13日在海门市江滨法律服务所达成协议，约定：老房由施某甲单独继承并享有全部物权权能；如遇拆迁，所有拆迁权益均由施某甲一人享有，其余四被告放弃继承。此后，老房面临征迁，三原告在这一过程中得知老房的所有权登记情况以及五被告的协议内容后，认定自身的继承权益受到侵害，遂于2012年7月27日起诉来院，要求继承老房1/2的所有权份额，后于同年10月18日申请撤诉，本院裁定照准。2013年2月26日，三原告再度起诉来院，提出同样的诉讼请求，此后，三原告再度提出撤诉申请，本院于2013年7月29日裁定准许。2014年1月27日，三原告第三次起诉来院，提出同样诉讼请求。在案件审理期间，老房于2014年4月被拆除，相关的拆迁安置补偿待遇尚未向被拆迁人发放。本院认为，已故的陆甲某、施乙某收养施丁某的行为显然发生于《中华人民共和国收养法》施行以前，施丁某由他们抚育成人，应承认他们对施丁某的收养效力。施甲某为施乙某的亲生儿子，施乙某与陆甲某结婚后，施甲某由他们抚养成人，陆甲某为其继母。老房建造于施乙某与陆甲某婚姻存续期间，属二人的共同财产。施乙某去世后，未留有遗嘱，老房的1/2所有权应析出归属陆甲某，其余部分由陆甲某、施丁某、施甲某各继承1/3的所有权份额。陆甲某去世后，施丁某、施甲某仍健在，陆甲某也未留有遗嘱，依法定继承关系，陆甲某享有的老房所有权份额由施丁某、施甲某各继承1/2。至此，施丁某、施甲某各享有老房1/2的所有权份额。施丁某去世后，在无遗嘱的情况下，其所享有的老房1/2所有权份额由其第一顺序法定继承人均等继承。鉴于王甲某已先于施丁某去世，应由三原告分别继承老房1/6的所有权份额。继承从被继承人死亡时开始。三原告自施丁某死亡时即享有上述老房中继承的所有权份额。施某甲受施甲某之托将老房的所有权全部登记于施甲某一人名下，侵害了其他法定继承人的合法权益，因而，涉及老房中其他法定继承人所有权的部分，其登记行为应归于无效。现老房已被拆除，相应的物权也已归于消灭，而老房的拆迁安置补偿权益尚未到位，其中涉及三原告享有的补偿权益尚不确定，此种情况下，三原告的起诉失去了具体的事实和理由基础，应予驳回。三原告可根据曾经继承的原老房的所有权份额，向拆迁安置部门或单位直接主张相应的补偿待遇，也可在补偿权益到位后向实际领受补偿待遇的其他继承人主张应得的份额。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  张丽丽代理审判员  马培松二〇一四年十一月十日书 记 员  刘青泉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省蛟河市人民法院执行null2014年蛟执恢字第00046号执 行 裁 定 书（2014）蛟执恢字第46号申请执行人：相恒福，男，1970年6月21日出生，汉族，蛟河市新农街道西山村农民，住蛟河市新农街道西山村西山屯。身份证号码：2202811970********。被执行人：尚庆海，男，1985年10月7日出生，汉族，蛟河市新农街道西山村农民，住蛟河市新农街道西山村西山屯。身份证号码：2202811985********。被执行人：陈海宾，男，1968年11月22日出生，汉族，蛟河市新农街道关门村农民，住蛟河市新农街道关门村下甸子屯。身份证号码：220281168********。申请执行人相恒福与被执行人尚庆海、陈海宾买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）蛟民一初字第777号民事判决书，主文内容：一、被告尚庆海于本判决生效后十日内给付原告相恒福玉米款42,588.00元。二、被告陈海宾对该款承担连带责任。该判决书已经发生法律效力。被告尚庆海、陈海宾未履行生效法律文书所确定的义务，原告相恒福于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人尚庆海、陈海宾给付玉米款42,588.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费432.00元，并负担申请执行费545.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2014年3月24日依法向被执行人尚庆海、陈海宾送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求两名被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务。为保证当事人的权利实现，本院对两名被执行人的财产进行了调查。查明被执行人尚庆海名下有一辆重型货车（车牌号为吉B—8A9**）。根据申请执行人的申请，本院已将该车辆的车籍查封。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人尚庆海给付申请执行人相恒福玉米款42,588.00元，此款于2014年9月20日前付清。二、被执行人尚庆海如不能按上述约定期限给付申请执行人玉米款将加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费432.00元，申请执行费545.00元，合计977.00元，由被执行人尚庆海负担，于2014年9月20日前付清。由于和解协议履行期间较长，本案不能在法定执行期限内执行完毕，故本院裁定，本案终结本次执行，保留债权。但被执行人未能按执行和解协议履行义务，申请执行人相恒福向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2014年10月17日立案恢复执行。在执行过程中，经本院对被执行人做相关的法律教育工作后，被执行人尚庆海已将其名下的一辆重型货车（车牌号为吉B—8A9**）出售。现已给付申请执行人玉米款42,588.00元，案件受理费432.00元，财产保全费320.00元，负担申请执行费545.00元。申请执行人相恒福自愿放弃迟延履行期间的债务利息，现申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第777号民事判决书已执行完毕。二、申请执行费545.00元，由被执行人尚庆海负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一四年十一月六日书记员  鲍 晶（此件共3页，共印6份）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1611号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告刘翔，男，1982年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告刘翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十一月十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第540号申请执行人：山东齐河农村合作银行。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：王兵，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王兆志，男，住，住山东省齐河县。被执行人：王兆贵，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李和涛，男，汉族，住住山东省齐河县。被执行人：李浩瀚，男，汉族，住住山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村合作银行申请执行被执行人王兵、王兆志、王兆贵、李和涛、李浩瀚借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2011）齐焦商初字第143号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十一月十八日书记员  彭文文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告齐阿莉，女，1970年10月08日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐阿莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐阿莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32861.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32861.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1534号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告陈俊，男，汉族，1988年9月26日生，住湖南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十九日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第851号原告:熊孝忠，女，1968年6月23日出生，汉族。委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：高丽，女，1961年2月20日出生，汉族。原告熊孝忠与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长（主审），与审判员张婷、人民陪审员任晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊孝忠到庭参加诉讼，被告高丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系妯娌关系，被告于2013年10月11日向原告借款11万元，原告因为此事多次找被告催要此款，但被告却以种种理由为借口，拒不还款，无奈诉至法院。要求被告立即偿还原告借款11万元及利息；被告承担本案诉讼费。被告高丽未答辩，亦未提供任何证据，但在本院送达应诉材料后，被告向本院提出申请，要求追加其前夫王松江为本案当事人参加诉讼，认为本案与王松江存在利害关系。经审理查明，原、被告原是亲属关系，被告以买房为由于2013年10月11日向原告借款11万元，原告于当日通过银行转款的方式，汇入被告银行账户11万元。被告收到借款11万元后，经原告多次催要，未能偿还原告借款，至今尚欠原告借款11万元。另查明，被告与王松江于2007年11月22日已经本院作出的[2007]大民一权初字第1105号民事判决书判决离婚。上述事实有原告提供的转款凭证、录音、判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告原系亲属关系，被告以买房为由向原告借款，原告主张的借款虽未能提供借条，但从原告提供的银行汇款凭证及录音证据，可以认定原告与被告之间的借款事实成立，现原告向被告主张权利，并要求被告偿还借款11万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的要求追加王松江为被告的申请，因被告与王松江于2007年11月22日已经法院判决离婚，原告主张的债务发生在2013年，该债务系被告的个人债务，与王松江无关，故本院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后10日内偿还原告熊孝忠借款11万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  张 婷人民陪审员  任晓霞二〇一四年十一月六日书 记 员  王 姣
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第239号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。v上诉人（原审被告人）符欧，男，1967年11月16日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，无业，因吸食毒品，2007年3月9日被文昌市公安局强制戒毒一年；因吸食毒品，2010年6月19日被文昌市公安局行政拘留15日；曾因犯贩卖毒品罪，2010年11月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月1日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符欧犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）文刑初字第256号刑事判决。原审被告人符欧提出上诉。本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2014年3月14日13时许，庄耿严用手机拨打被告人符欧的手机联系购买海洛因毒品，并约定在文昌市老电影院旁交易。后因下雨，被告人符欧将交易地点改为文昌市文城镇金谷园大厦一楼，并通知了庄耿严。14时许，在约定地点，被告人符欧以50元人民币的价款贩卖1小粒黑色包装的海洛因毒品给庄耿严。交易完成后，公安民警将其二人抓获，并当场从被告人符欧身上扣押黑色包装毒品海洛因疑似物10小粒，大小不等透明包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物6小包以及1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物，手机1部，现金人民币295元。从庄耿严身上扣押黑色包装海洛因疑似物1小粒以及手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从被告人符欧身上扣押的6小包冰毒可疑物品净重4.11克，均检出甲基苯丙胺成份；从被告人符欧身上扣押的10小粒海洛因可疑物品净重0.64克，均检出海洛因成份；从被告人符欧身上扣押的1小粒“麻古”可疑物品净重0.1克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；从庄耿严身上扣押的1小粒海洛因可疑物品净重0.04克，检出海洛因成份。原判认为，被告人符欧明知是毒品而非法贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺毒品4.11克，贩卖海洛因毒品0.68克，贩卖甲基苯丙胺、咖啡因混合型毒品0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人符欧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合其以上情节，对被告人符欧依法从重处罚。扣押被告人符欧黑色翻盖手机1部、现金295元，属于其实施贩卖毒品犯罪的作案通讯及毒资，应依法予以没收，上缴、国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人符欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3500元。二、扣押被告人符欧黑色翻盖手机1部、现金295元，予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人（原审被告人）符欧不服上诉称：其到案后如实供述罪行，原判量刑过重，要求予以改判。经本院审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）符欧于2014年3月14日14时许，在文昌市文城镇金谷园大厦向庄耿严贩卖毒品海洛因1小粒0.04克被当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.11克；海洛因0.64克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克的事实清楚，并有《抓获经过》、《现场检测报告书》、《扣押、发还物品清单》及照片、《刑事判决书》、《释放证明》、《常住人口信息》、《通话清单》、《办案说明》、《情况说明》等书证；查获的甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的照片、手机等物证；证人庄耿严的证言；《检验报告书》；监控录像等证据证实，原审被告人符欧亦供认不讳。以上证据，经一审开庭举证质证，又经二审审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。在二审期间，上诉人（原审被告人）符欧未提出新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人（原审被告人）符欧的上诉理由，经查：上诉人（原审被告人）符欧到案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，原判在对其量刑时已予充分考虑，给予酌情从轻处罚。原判量刑并无不当，因此，对上诉人（原审被告人）符欧认为原判量刑过重的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）符欧明知是毒品而非法贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺毒品4.11克、海洛因毒品0.68克、甲基苯丙胺、咖啡因混合型毒品0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已综合考虑了其系累犯、毒品再犯及当庭自愿认罪等情节予以酌情处罚，量刑并无不当，故对上诉人（原审被告人）符欧的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建志代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年十一月十日书 记 员  陈超凡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：王定辉撰稿：陈建志校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月14日印制（共印25份）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼中执字第134号申请执行人中国邮政储蓄银行某支行。住所：某县某路某办公大楼。负责人：唐某某，副行长；委托代理人：林某某，行长助理；王某某，风险合规管理员。被执行人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住某县某路某夜总会顶楼。被执行人王秋某，女，某年某月某日出生，黎族，住某县某农场某队。被执行人郑某某，男，某年某月某日出生，黎族，现住某县某路某夜总会某楼职工宿舍。被执行人梁某，男，某年某月某日出生，汉族，现住某县某路某号。上述当事人因金融借款合同纠纷一案，琼中县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）琼中民初字第207号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人刘某某、王秋某、郑某某、梁某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人中国邮政储蓄银行某支行向本院申请执行，要求被执行人支付到期欠款本息12651元。本院于2014年8月15日受理该案并移送执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人拒不履行义务。经查，被执行人刘某某、郑某某、梁某分别在中国工商银行某支行、中国建设银行某支行、中国农业银行某县支行营业部有存款账户，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人刘某某在中国工商银行存款12740元，含执行费89元（开户行：中国工商银行某支行，开户名：刘某某，账号：某某某某）；2、冻结被执行人刘某某在中国建设银行存款12740元，含执行费89元（开户行：中国建设银行某支行，开户名：刘某某，账号：某某某某）；冻结被执行人梁某在中国建设银行存款12740元，含执行费89元（开户行：中国建设银行某支行，开户名：梁某，账号：某某某某）；3、冻结被执行人刘某某在中国农业银行存款12740元，含执行费89元（开户行：中国农业银行某分理处，开户名：刘某某，账号：某某某某）；冻结郑某某在中国农业银行存款12740元，含执行费89元（开户行：中国农业银行某分理处，开户名:郑某某，账号：某某某某）。4、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强代理审判员  钟东明二〇一四年十一月十四日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法民三初字第741号原告关英杰，男，香港特别行政区人，现住广东省深圳市XX花园，身份证号码：HXXX。被告何海勇，男，汉族，1986年11月25日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告李远清，男，汉族，1969年7月3日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市XXX大厦二楼西侧201-209房。负责人陈永忠，该公司总经理。委托代理人林楚利，该公司员工。本院受理的原告关英杰诉被告何海勇、李远清、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以普通程序审理。诉讼中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请系对其诉权的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告关英杰撤回起诉。本案收取诉讼费113元，由原告关英杰承担。审 判 长  卢建文代理审判员  王桂源人民陪审员  杨春敏二〇一四年十一月二十七日书 记 员  何峰华第页共1页
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执异字第2-1号案外人：海南联合资产管理公司。申请执行人：海南恒古实业投资有限公司。被执行人：海南省石碌钢铁厂。本院在执行海南恒古实业投资有限公司（以下简称：恒古公司）与海南省石碌钢铁厂（以下简称：石碌钢铁厂）借款合同纠纷一案中，作出（2007）海南执字第29-9号执行裁定，查封了被执行人石碌钢铁厂名下位于海南省昌江黎族自治县石碌镇石碌钢铁厂西南面的466058.9㎡土地使用权[证号：昌国用（2004）第1101号]中的60亩土地使用权。案外人海南联合资产管理公司（以下简称：联合资产公司）于2014年8月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人联合资产公司称，根据联合资产公司与石碌钢铁厂2012年11月2日所签订的《资产抵债协议》及海南省政府国有资产监督管理委员会（以下简称：省国资委）2012年11月21日作出的琼国资函（2012）505号《关于对海南联合资产管理公司与石碌钢铁厂资产抵债事项的批复》，石碌钢铁厂生产区的两块土地使用权已用于抵偿所欠联合资产公司的2839.92万元职工安置借款和技术改造合作借款。本院（2007）海南执字第29-9号执行裁定查封的60亩土地使用权属生产区的第一块地范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出异议，请求中止对上述土地使用权的执行并解除查封。本院查明，石碌钢铁厂先后向联合资产公司借款28399200元，用于该厂安置职工和技术改造合作，双方于2012年11月2日签订《资产抵债协议》，约定以石碌钢铁厂在昌江黎族自治县石碌镇石碌钢铁厂证号为昌国用（2004）字第1101号国有土地使用证项下生产区部分扣除棚户区及危房改造项目所占用的33333.5平方米（50亩）后，剩余的138566.8平方米（约合207.85亩）土地使用权及昌国用（2000）字第0795号国有土地使用证项下91905.1平方米（约合137.86亩）土地使用权，以评估价36645032元，在扣除20%的土地过户费用和资产开发变现费用后，其余80%的折价款即人民币29316025.6元作为抵债金额用于抵偿石碌钢铁厂所欠联合资产公司的债务28399169.21元，差额部分916856.39元待资产过户手续办理完毕后由联合资产公司专门投入石碌钢铁厂职工棚户区和危房改造。省国资委于2012年11月21日作出琼国资函（2012）505号《关于对海南联合资产公司与石碌钢铁厂资产抵债事项的批复》，同意联合资产公司与石碌钢铁厂签订的《资产抵债协议》，以石碌钢铁厂土地使用权资产评估作价抵偿联合资产公司债务。但联合资产公司与石碌钢铁厂至今未办理该抵债土地使用权的过户手续，昌国用（2004）字第1101号国有土地使用证的使用权人现仍登记在石碌钢铁厂名下。上述事实，有案外人联合资产公司和申请执行人恒古公司提供的1、借款协议，2、银行支付凭证，3、《资产抵债协议》，4、省国资委琼国资函（2012）505号《关于对海南联合资产管理公司与石碌钢铁厂资产抵债事项的批复》，5、《抵债资产移交清单》，6、昌国用（2004）字第1101号、（2000）字第795号、（2012）第0145号国有土地使用证，7、听证笔录等证据证实，足资认定。本院认为，虽然案外人联合资产公司与被执行人石碌钢铁厂签订了《资产抵债协议》，约定由被执行人石碌钢铁厂将其所有的土地抵偿所欠案外人联合资产公司的债务，且该抵债协议经省国资委琼国资函（2012）505号《关于对海南联合资产管理公司与石碌钢铁厂资产抵债事项的批复》批复同意。但该土地使用权现仍登记在石碌钢铁厂名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条”人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……”，第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封，扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院查封登记在被执行人石碌钢铁厂名下的昌国用（2004）字第1101号土地使用权，符合法律规定。案外人联合资产公司以该土地使用权已经抵债给该公司，请求本院解除对该土地使用权的查封的异议理由不能成立，本院不予支持。案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人海南联合资产管理公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李达光审判员  王秋云审判员  林一矢二〇一四年十一月三日书记员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审核：王东撰稿：李达光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月10日印制（共印9份）
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4589号原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系阳光物业有限责任公司职员。被告杨凤秋，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告阳光物业有限责任公司诉被告杨凤秋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2010、2011、2012、2013、2014年度物业费1729.00元，并支付滞纳金100.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院于2014年10月30日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年十一月十三日书记员  杨 巍
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)松刑终字第103号原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶传国，别名陶小国，吉林省乾安县人，捕前住吉林省乾安县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年12月26日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪，于2014年1月10日被监视居住，同年6月5日被取保候审。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月25日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。辩护人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。乾安县人民法院审理乾安县人民检察院指控原审被告人陶传国犯贪污罪一案，于2014年8月6日作出(2014)乾刑初字第58号刑事判决。原审被告人陶传国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派代理检察员孟文龙出庭履行职务。上诉人陶传国及其辩护人郑万春到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决对本案事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2014)乾刑初字第58号刑事判决。二、发回乾安县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟凤桐审 判 员  丛 峰代理审判员  陈鸿熙二〇一四年十一月四日书 记 员  孙国民
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法仲民初字第628号原告：凌传明，男，汉族。委托代理人：黄淋，广东直信律师事务所律师。委托代理人：温玉刚，广东直信律师事务所律师助理。被告：李锦方，男，汉族。被告：丁体生，男，汉族。被告：刘法志，男，汉族。被告：惠州市满方混凝土有限公司，住所地：惠州市潼桥镇光明村屋场小组布狗岭。法定代表人：张晓山。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。本院在审理原告凌传明与被告李锦方、丁体生、刘法志、惠州市满方混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通���故责任纠纷一案中，原告凌传明于2014年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告凌传明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌传明撤回起诉。本案受理费1268元（缓交），减半收取634元，由原告凌传明负担。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  翟耀年二〇一四年十一月七日书 记 员  黄燕旋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0665号原告张某。委托代理人任晓玲，江苏义权律师事务所律师。委托代理人王涛。被告曹某甲。原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任晓玲、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：××××年××月，其与曹某甲经人介绍认识，没有经过深入了解就草率结婚，2009年生育儿子。由于婚前缺乏了解，被告游手好闲等习惯暴露，且沉迷于游戏、赌博，对家庭不负责任，也不改正。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，儿子曹某乙由曹某甲抚养，其依法承担抚养费。被告曹某甲辩称：其不同意离婚，原告诉状上说的不是事实，是子虚乌有，其只是搓搓小麻将不算赌博。对家庭其也是负责的，他们的手机都是用的我的，原告没有资格提出离婚。其父母亲每年都要补贴小家庭。原告在婚姻中也存在欺骗的情形，原告也频繁和他人聊天，但是其都可以包容。经审理查明：2007年张某与曹某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚后双方感情尚可，偶为生活琐事发生矛盾。近年来矛盾有所加深，双方于2014年9月10日起开始分居，后张某诉至本院。上述事实，结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张某与曹某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后亦生育一子，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、张某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准张某与曹某甲离婚。本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴旻昊二〇一四年十一月七日书 记 员  丁云赟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第00903号原告：陕西建工第一建设集团有限责任公司。法定代表人：章贵金，该公司董事长。委托代理人：杨岗，男。被告：西安顺峰建筑工程有限责任公司。法定代表人：岳峰顺,该公司总经理。原告陕西建工第一建设集团有限责任公司（以下简称一建公司）与被告西安顺峰建筑工程有限责任公司（以下简称顺峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人杨岗到庭参加了诉讼，被告顺峰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告一建公司诉称，其与被告顺峰公司于2012年3月6日就洛南县柳林阳光庭院保障性住房廉住房11#楼签订工程劳务承包合同一份。合同签订后，被告进场施工。2013年10月23日，在该项目尚未完工的情况下，被告的项目负责人纠集内场外场班组组长及20多名工人强行对该在建工程拉闸限电，并将该保障性住房工地的两条施工要道堵死，同时限制管理处工作人员人身自由，以此要挟原告项目部及洛南县阳光庭院保障性住房建设工程管理处支付工程款，原告项目部及洛南县阳光庭院保障性住房建设工程管理处无奈，在当地派出所的见证下，发放给了被告项目负责人岳江及部分工人工程款，但是，被告项目负责人岳江当晚在未给其他班组发放工程款、未结算施工电梯费用的前提下携款而逃。2013年3月份至2013年10月23日，被告从原告项目部领走工程款3554500元。事后，原告多次找到被告协商该项目的善后事宜，2014年2月8日双方达成补充协议，该协议确认被告从原告处多领工程款120880元，并约定被告必须在2014年2月10日退还原告工程款50000元，否则被告继续履行退还工程款，但被告并未按照该补充协议履行。现诉至法院，请求判令被告退还给原告工程款120880元并承担本案诉讼费用。被告顺峰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年3月6日，原告一建公司与被告顺峰公司签订《工程劳务承包合同》一份，约定由一建公司将洛南县柳林阳光庭院保障性住房廉住房11#楼工程的劳务、施工机械、周转材料等项目承包给顺峰公司。承包内容为该项目的施工蓝图的土建、设备安装、施工所需要的大中小型机械、周转材料、施工用电、模板、加工机具和工棚、内外脚手架等。承包单价按建筑面积每平方米460元计算，建筑面积7057平方米。合同签订后，被告进场施工。2013年3月份至2013年10月23日，被告从原告项目部领走工程款3554500元。2014年2月8日原、被告双方达成《补充协议》，该协议约定，原告从2012年3月6日至2013年10月23日已付给被告3554500元，被告应领工程款为3433620元，被告从原告处多领工程款120880元，并约定被告必须在2014年2月10日退还原告工程款50000元，否则被告继续履行退还工程款，承担违约金为原欠款的百分之十五。该《补充协议》签订后，被告并未按照补充协议的约定向原告退还工程款50000元。上述事实，有《工程劳务承包合同》、《补充协议》、授权委托书、领条、停工整改通知、复工通知、未完成工程量统计表、视频资料及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告一建公司与被告顺峰公司签订的《工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。在合同履行期间，原、被告双方又签订《补充协议》一份，该协议确认被告从原告处多领工程款120880元，并约定被告必须在2014年2月10日退还原告工程款50000元，否则被告继续履行退还工程款。该《补充协议》签订后，被告实际并未按照补充协议的约定向原告退还工程款50000元，故原告要求被告退还工程款120880元的请求，于法有据，应当支持。被告顺峰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见和质证意见，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安顺峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建工第一建设集团有限责任公司退还工程款120880元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费2718元，由被告西安顺峰建筑工程有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 朱 华代理审判员 李晓婷二〇一四年十一月十八日书 记 员 杨镇珲打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第5373��原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。法定代表人杨维群，董事长。委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告魏香兰物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告魏香兰的起诉。案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。审判员  刘岩峰二〇一四年十一月十二日书记员  张兰兰
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀���执字第109号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，该局局长。被执行人梁茂盯，男，1978年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人张秀平，女，1981年9月18日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人梁茂盯、张秀平（2014）汀执审字第267号征收社会抚养费纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的29757元暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀非执字第109号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘富荣审 判 员 李国平二〇一四年十一月二十七日代书记员 张 梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8280号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张敏，女，1980年09月28日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61616.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61616.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民二初字第765号原告：许昌明，身份证住址广州市白云区。委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈峥，广东天穗律师事务所律师实习律师。被告：丁建勇，身份证住址江苏省射阳县。原告许昌明与被告丁建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌明的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，被告丁建勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许昌明诉称：2012年1月15日，被告丁建勇因经营需要向原告借款5万元现金，约定借款利率为银行贷款利率的四倍，当时贷款利率为6.65%/年，按四倍计算折合每月利率2.22%。被告在借款到期后未向原告支付本金、利息，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告丁建勇返还原告借款5万元及自2012年1月15日起至付清借款本金之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告丁建勇承担。被告丁建勇辩称：无答辩。经审理查明：2012年1月15日，原告（甲方、出借人）与丁建勇（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，需要向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借；借款总额为50000元，详见附件一（借款收据）；借款期限为365天，即自2012年1月15日至2013年1月14日止，借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止）；乙方或第三人提供的抵押（质押）财产不足以清偿甲方款项时，乙方或第三人在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿所欠甲方借款；本合同争议的管辖白云区人民法院。原告、丁建勇在甲方、乙方处签名，杨某在担保人处签名。同日，丁建勇向原告出具借据，载明：兹有丁建勇向许昌明借款50000元，借款时间从2012年1月15日至2013年1月14日到期还本付息。无证据证实丁建勇已偿还上述借款。上述事实，有借款合同、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：丁建勇向原告借款50000元的事实，有借款合同、借据予以证实，本院予以确认。丁建勇借款后至今未偿还原告借款的行为，已构成违约，依法应将50000元返还原告。根据双方对借期利息与逾期利息的约定，丁建勇应按照中国中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2012年1月15日起计算至清偿之日止的利息，原告相应的诉请合理，本院予以支持。被告丁建勇经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告丁建勇向原告许昌明偿还借款50000元及利息（利息自2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由被告丁建勇负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  黄文聪人民陪审员  陈景荣二〇一四年十一月十二日书 记 员  何帼瑛