江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武商初字第906号 原告（反诉被告）常州紫盈金属制品有限公司。 法定代表人陈军，该公司总经理。 委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。 委托代理人周小亚，该公司员工。 被告（反诉原告）常州市凯迪电器有限公司。 法定代表人周荣清，该公司董事长。 委托代理人高建川，江苏鑫法律师事务所律师。 委托代理人丹彦军，该公司员工。 原告常州紫盈金属制品有限公司（以下简称紫盈公司）诉被告常州市凯迪电器有限公司（以下简称凯迪公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，凯迪公司在提交答辩期间提出反诉，本院经审查，依法对本诉及反诉合并审理，并于2013年11月13日公开开庭审理了本案，紫盈公司的法定代表人陈军及其委托代理人吴伯华、周小亚，凯迪公司的委托代理人高建川、谢武到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员卜昕、代理审判员张佳寅、人民陪审员张雪霞组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，紫盈公司的法定代表人陈军及其委托代理人吴伯华、周小亚、凯迪公司的委托代理人高建川、丹彦军到庭参加诉讼，鉴定人柴艳秋出庭接受质询。本案现已审理终结。 紫盈公司诉称，紫盈公司与凯迪公司间长期存在金属制品买卖关系，由紫盈公司向凯迪公司提供锌合金盖、锌合金连接件等金属制品。至2013年4月12日止，按紫盈公司开具的增值税发票结算，凯边公司结欠紫盈公司货款175828.01元；2013年4月13日至2013年6月26日间紫盈公司按已供及新供货的送货单向凯迪公司开具增值税发票计329634.12元，凯迪公司给付货款233883.93元，至今凯迪公司尚欠紫盈公司货款271578.2元，该款紫盈公司多次催要未果，请求依法判令：1、凯迪公司支付紫盈公司所欠货款271578.2元，并承担逾期付款利息30000元，共计301578.2元；2、本案诉讼费用由凯迪公司承担。 凯迪公司辩称，双方是定作承揽合同关系，对于所欠紫盈公司271578.2元没有异议，但由于紫盈公司交付的产品不合格，其无权主张利息。请求驳回其利息请求。 凯迪公司反诉诉称，紫盈公司、凯迪公司自2009年起有经济往来，由紫盈公司依据凯迪公司图纸要求制作模具，后按凯迪公司订单要求，长期为凯迪公司定作各种金属制压铸件，凯迪公司按约定向紫盈公司支付工作报酬。双方根据不同品种的压铸件签订《开模（加工）协议》，且签订《采购、品质保证协议书》。协议签订后，紫盈公司向凯迪公司交付的工作成果，出现批量性（不符合材质要求）内在质量瑕疵事故，造成凯迪公司巨大经济损失，依据双方协议约定，组装成产品并已出货给客户，后发现有品质问题，紫盈公司应承担凯迪公司因此产生的全部经济损失，请求判令：1、紫盈公司赔偿凯迪公司经济损失人民币584800元；2、紫盈公司承担全部诉讼费用。 紫盈公司针对凯迪公司的反诉答辩称，紫盈公司的产品不存在质量问题，请求驳回凯迪公司的反诉诉讼请求。 紫盈公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、2013年4月12日对账单1份、2012年3月6日至2012年6月8日送货单21张、增值税发票4张，凯迪公司上述证据没有异议。 2、2012年6月-2013年7月，凯迪公司采购订单24份，证明双方往来情况且凯迪公司从未向紫盈公司提出过产品有质量问题。凯迪公司对证据的真实性无异议。 凯迪公司为支持自己的抗辩理由及反诉诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《采购／品质保证协议书》1份，开模协议2份、模具加工协议1份、图纸4份、发票2份、供应商价格核算表1张、采购定单8份、图纸3份、送货单9份、发票5份等证据，证明双方铝铸件的往来情况，紫盈公司证据的真实性没有异议； 2、盘点单1份、照片5张、南车戚墅堰机车有限公司理化检验报告1份，证明紫盈公司向凯迪公司交付的工作成果即铸铝ZL108产品不符合国家标准材质要求（国标GB／T1173-1995）；紫盈对该组证据真实性不予认可。 3、合同书1份、合同评审表4份、定货单3份、联络单1份、质量罚款通知书1份、收款收据2份、被告方损失明细1份，证明被告经济损失为584800元，损失的构成为：供给恒林公司的货因连接件断裂被罚款350000元、供应给安吉金坤家具有限公司的货因连接件开裂被罚款150000元、按照供应商按质按量准时交货保证书计算出来的损失明细84800元（包括因品质异常引起客人验退重工的损失12800元，因物料品质停工待料的损失72000元）；紫盈对该组证据真实性不予认可。 根据双方的举证、质证情况，本院依法对紫盈公司提交的证据及凯迪公司提交的第1组证据的真实性予以认定。对凯迪公司提交的第2、3组证据，由于上述证据均为凯迪公司单方提供，并无紫盈公司确认的依据，故本院依法不予认定。通过举证、质证及本院认证，本院依法确认以下事实： 紫盈公司与凯迪公司自2009年起有定作业务往来，由紫盈公司按照凯迪公司提供的图纸开模具，并生产相关铝压铸品等金属制品。2013年4月12日双方对帐，截止2013年3月31日，凯迪公司尚欠紫盈公司价款175828.01元，后双方继续往来，2013年4月至2013年6月间紫盈公司向凯迪公司交付的产品及2013年3月尚未入账的四张送货单合计价款为329634.12元。紫盈公司已于2013年4月18日、2013年5月25日、2013年6月26日向凯迪公司开具增值税发票4张，价税金额为329634.12元。综上，凯迪公司结欠紫盈公司价款为505462.13元，凯迪公司已支付紫盈公司价款233883.93元，尚欠紫盈公司价款271578.2元。因凯迪公司未及时支付价款，紫盈公司催要未着遂诉至本院。 本案中紫盈公司与凯迪公司对双方存在定作法律关系及凯迪公司结欠紫盈公司价款271578.2元均无异议，双方主要争议的焦点在于：1、紫盈公司主张的利息，凯迪公司是否应当承担？2、紫盈公司所交付的产品是否存在质量问题？3、凯迪公司主张的损失是否存在？ 针对争议焦点1，紫盈公司主张的利息30000元，其陈述按银行利率6%计算，175828.01元自2013年4月1日起计算至2013年7月11日止，271578.2元自2013年7月11日至起诉之日，估算为30000元，如不足30000元，由法院依法认定。凯迪公司对利息不予认可，认为因紫盈公司交付的产品不合格才未支付价款，故不应承担利息。紫盈公司对其利息主张未提供相关证据材料。 争对争议焦点2，紫盈公司所交付的产品是否存在质量问题。关于关于质量，双方签订的《采购／品质保证协议书》第8条约定：“验收及品质，1、货物检验及品质标准、期限、方法等依双方的《品质协议》或者其他双方认可的协议内容作为检验标准。除非另有约定，供方对货物的保质期为二十四个月，从实际交货日期起开始计算。2、对出现不合格货物的情况，需方有权按照《品质协议》的规定处理。3、如双方在货物品质等方面产生异议，首先应先协商解决。协商不成的，应以双方认可的第三方权威机构检测的意见为准。检测费用由检测结果对其不利的一方承担。”品质协议第三章第3条约定：“供方的检查：供方保证在生产制造过程中达到需方质量要求并根据检查基准实施检测，供方保证每批到货时必须附自检报告即出货检验报告，否则需方有权拒绝接收。”第4条约定：“需方的检查，4.1需方根据有关质量技术要求和检查基准实施进货检查；4.2供方供给需方的产品必须经需方检验合格后才能作为合格品入库，如需主检验不合格，供方负责更换并承担由此产生的复栓费用和损失。”《供应商按质按量准确性时交货保证书》第4条约定：“如果未按我公司（即凯迪公司）的材质要求（如塑胶、五金的原材料品牌型号等）、图纸要求或品质要求交货的，导致品质异常而引起的生产选别费用、停工待料工时、客户验退货重工、延期被迫造成的空运费、客户取消订单以及其它引起的连带损失均由供应商承担，我司将统计所产生的损失金额，以书面形式交供应商签回后交会计部在当月货款中扣除。” 本案在审理中，凯迪公司陈述本案主要的质量问题为紫盈公司所交付的由铝合金压铸件所制作成的推杆连接件发生开裂或断裂现象。为此凯迪公司于2013年12月24日向本院提出司法鉴定申请，要求对紫盈公司交付的工作成果压铸件铸铝ZL108，其材质是否符合国标GB／T1173-1995的规定进行司法鉴定。凯迪公司陈述，双方在品质协议书中约定了检验标准，由紫盈公司送货时出肯质检报告，将产品送到凯迪公司，凯迪公司进行表面验收，验收合格后由紫盈公司在凯迪公司品质部购买合格标签，依据凯迪公司表面验收的报告填写标签，并贴在包装盒上入库，然后凯迪公司使用该产品组装，组装后凯迪公司供货给客户，客户对凯迪公司交付的产品进行电动点试验收，验收完毕后交付。紫盈公司所交付的压铸件有39种型号，其中有24种有质量问题，从2012年7、8月起即发生断裂现象，不确定是哪一批次的发生问题，与订单不对应，发生问题的铸件有的已使用，有的尚在仓库内。紫盈公司认为，双方在实际交易中，是由紫盈公司打了样品给凯迪公司，检验合格了才生产，后来凯迪公司也不要求打样了，紫盈公司提供产品给凯迪公司，凯迪公司出具收货单并进行检验，检验合格后由凯迪公司出具入库通知书，然后通知紫盈公司开票结算货款，2009年至2013年7月，紫盈公司一直正常供货，凯迪公司从未提出质量问题。 本院依法于2014年1月10日对凯迪公司仓库内铝铸件产品（包括后座AQQ8.658.028、主体AQQ8.004.001、前端盖AQQ8.010.024、后端盖AQQ8.010.025、前端盖AQQ8.010.020、连接件AQQ8.658.013、传动盒AQQ8.005.008）进行抽样，并委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。 苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具苏华碧司鉴［2014］物鉴字第0028号司法鉴定意见书，结论为：1、涉案铸铝存在化学成分不符合标准要求的物证特征（具体为Mg（镁）、Zn（锌）、Pb（铅）不符合国家标准）；2、抗拉强度检测结果符合标准要求；3、布氏硬度检测结果符合标准要求。司法鉴定意见书送达紫盈公司及凯迪公司后，紫盈公司提出疑问，本院根据紫盈公司的申请，向苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所发询问函1份。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所回函答复称，导致铸铝件断裂的因素通常包括铸造工艺、内部缺陷、化学成分等因素，检材的力学性能（抗拉强度及硬度）符合标准要求，故尽管涉案铸铝件化学成分不符合标准要求但不会导致其断裂及影响常温正常使用。凯迪公司提出申请要求鉴定人出庭接受质询。本院通知鉴定人到庭接受质询。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所指派鉴定人柴某出庭接受质询。柴某陈述，导致铸铝件断裂的因素有很多，化学成分仅是其中一种因素；影响断裂的主要是因素是力学性能，本案检材抗拉强度等力学性能是符合标准的，断裂不是由于化学成分导致的，具体的断裂原因要根据材质、加工工艺、使用过程等综合因素判断。 针对焦点3，凯迪公司主张的损失是否存在？根据凯迪公司计算，其损失包括供给恒林公司的货因连接件断裂被罚款350000元、供应给安吉金坤家具有限公司的货因连接件开裂被罚款150000元、因品质异常引起客人验退重工的损失12800元，因物料品质停工待料的损失72000元。凯迪公司提交的证据无法确认。紫盈公司均不予认可。 综上，本院认为，凯迪公司与紫盈公司之间的存在定作法律关系，双方存在长期业务往来，紫盈公司按约交付了定作产品，凯迪公司理应及时支付紫盈公司定作款，凯迪公司未能及时支付定作款，引起诉讼，应承担纠纷的全部责任。紫盈公司要求凯迪公司支付定作款271578.2元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于紫盈公司主张的利息，因凯迪公司与紫盈公司对付款的期限无书面约定，且双方系长期滚动结算，因此紫盈公司对于利息的计算无法律和事实依据，本院不予。 对于凯迪公司提出的质量及损失的主张，本院认为，首先，凯迪公司作为定作方，其对紫盈公司交付的产品负有及时检验的义务，紫盈公司与凯迪公司从2009年起即发生业务关系，双方在《采购／品质保证协议书》及《品质协议》中对保质期及检验方法均有约定，凯迪公司陈述2012年即发生断裂现象，但其并未向紫盈公司提出书面质量异议，相反双方一直正常往来，凯迪公司继续使用紫盈公司所供产品，并于2013年进行了对账。根据凯迪公司的陈述，其将紫盈公司交付的产品进行组装并供给客户，客户也需进行检验。因此凯迪公司未能在合理的期间的向紫盈公司行使质量异议权，应当视为标的物符合约定。其次，对于标的物的质量问题，凯迪公司提出有主要量问题为紫盈公司所交付的由铝合金压铸件所制作成的推杆连接件发生开裂或断裂现象。根据苏华碧司鉴［2014］物鉴字第0028号司法鉴定意见书、函及鉴定人的当庭陈述，涉案铝铸件化学成分其中Mg（镁）、Zn（锌）、Pb（铅）虽不符合国标GB／T1173-1995，但不会导致其断裂及影响常温正常使用。故化学成分不是推杆连接件发生开裂或断裂的直接原因。由于凯迪公司仅对化学成分提出鉴定申请，而未对推杆连接件发生开裂或断裂的原因提出鉴定申请，因此无法确定推杆连接件发生开裂或断裂是否为紫盈公司所供产品造成，即因果关系无法认定。因此对于凯迪公司提出的质量问题，因其提交的证据不足，本院不予采信。对于凯迪公司主张的损失，由于凯迪公司未提交证据证明该损失构成与本案标的物存在关联性，因此其主张的损失证据不足，本院不予采信。综上，本院对紫盈公司提出的要求凯迪公司支付价款271578.2元的该部分诉讼请求依法予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。凯迪公司的反诉诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、常州市凯迪电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州紫盈金属制品有限公司价款271578.2元。 二、驳回常州紫盈金属制品有限公司的其余本诉诉讼请求。 三、驳回常州市凯迪电器有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5824元，由常州紫盈金属制品有限公司负担579元，由常州市凯迪电器有限公司负担5245元。反诉案件受理费9648元，保全费3520元，合计13168元，鉴定费30000元，鉴定人出庭费用2000元，合计32000元，由常州市凯迪电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）。 审 判 长  卜 昕 代理审判员  张佳寅 人民陪审员  张雪霞 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  贡 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。