海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书(2014)海南一中行初字第151号原告吴林春，男，1971年12月12日出生，汉族。委托代理人蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。委托代理人叶水冰，海南国岛律师事务所实习律师。被告万宁市人民政府。法定代表人张美文，市长。委托代理人莫积仁，该市政府法制办主任。委托代理人李志刚，万宁市国土与环境资源局干部。第三人香港三力投资贸易公司。法定代表人张大雄，公司执行董事。委托代理人纪红，海南威盾律师事务所律师。原告吴林春诉被告万宁市人民政府颁发国土证行政争议一案，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月7日受理后，于同年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理本案。原告吴林春及其委托代理人蔡兴春，被告万宁市人民政府的委托代理人莫积仁、李志刚，第三人香港三力投资贸易公司（以下简称三力公司）的法定代表人张大雄及其委托代理人纪红到庭参加诉讼。本案于2014年7月28日中止审理，现决定于2014年11月12日恢复审理，本案现已审理终结。被告万宁市人民政府于2013年10月12日给第三人三力公司补发万国用(2013)第100165号《国有土地使用证》（以下简称第165号国土证）。被告于2014年5月22日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据:1.国土证，证明第三人三力公司合法取得涉案土地使用权。2-5.无偿收地预先通知书、万府函(2000)63号、行政判决书，证明被告作出的收地决定被法院撤销后，被告给第三人补颁发国土证与原告吴林春没有法律上的利害关系。6-13.遗失补办申请书、通告、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、公告、国土证、委托书及身份证明，证明被告给第三人补颁发的国土证属于遗失补办，是对被告行政行为的确认。14.《闲置土地调查通知书》公告送达证明材料，证明涉案土地已进入闲置土地处置程序。原告吴林春诉称，首先，法院以程序违法为由判决撤销被告万宁市人民政府作出的无偿收地决定后，被告应当纠正程序上的错误再次进行处罚，而不是给第三人补办土地证。其次，涉案土地上原告种植的经济作物，完全符合土地利用总体规划，且大大创造了社会财富，并且解决了原告家庭的生活来源。综上，被告把本应依法收回的国有土地重新作出与法律违背的具体行政行为，显然违法。被告的补办证行为没有事实和法律依据，造成了国有资产的流失，侵犯了原告的合法权益，被告应依法履行保护国有资产的职责，作出合法正确的行政行为。请求法院判令:1.撤销被告作出的第165号国土证；2.被告依法作出正确的具体行政行为并承担本案诉讼费。原告提供的证据:1.国土证，证明被告的颁证行为侵犯原告的合法权益。2-3.行政判决书，证明原告是涉案土地的使用权人，以及法院是以程序错误为由撤销被告的收地决定。4-5.民事诉状和应诉通知书，证明被告的颁证行为与原告有法律上的利害关系。被告万宁市人民政府辩称，被告作出的收地决定被法院撤销后，涉案土地的使用权仍然属于第三人，因此被告给第三人三力公司补办遗失的土地证的行为，不是重新确定土地使用权的行为，而是对第三人1993年取得的土地使用权的确认，被告的补办证行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具有本案原告诉讼主体资格。目前被告正在处置第三人名下的闲置土地。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。第三人三力公司述称，原告吴林春未经第三人同意使用涉案土地，不受法律保护。被告万宁市人民政府的颁证行为不属于行政诉讼的受案范围，吴林春不具备本案原告主体资格，请求法院判令驳回原告的起诉。第三人提供1份证据：询问笔录，证明原告占用涉案土地违法。2014年8月6日，被告提供一份《国有建设用地限期开发协议》，证明被告所属国土部门与第三人签订协议，限期第三人开发涉案土地。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告万宁市人民政府提供的证据的确认。原告对被告提供的1—14份证据及《国有建设用地限期开发协议》的真实性无异议，上述证据证明被告作出无偿收回涉案土地使用权的决定已被人民法院判决予以撤销，因第三人三力公司的国土证遗失，被告又给第三人补办国土证，以及被告发出通知，认为涉案土地涉嫌闲置土地，被告将依法调查，以及被告处置涉案土地的事实。真实且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。二、对原告吴林春提供的证据的确认。被告对原告提供的1—5份证据的真实性、关联性无异议，可以作为认定本案事实的根据。三、对第三人三力公司提供的证据的确认。该证据与各方当事人在庭审中陈述一致的事实，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，涉案土地面积为24亩。1993年8月，被告万宁市人民政府将该地给第三人三力公司颁发万国用（93）字第280号《国有土地使用证》。2000年10月18日，被告作出无偿收回涉案土地使用权的决定。第三人不服该决定，向本院提起行政诉讼。2012年6月19日，本院作出（2012）海南一中行初字第60号行政判决，驳回三力公司的诉讼请求。三力公司不服向海南省高级人民法院上诉。2012年11月18日，海南省高级人民法院经审理，作出（2012）琼行终字第109号行政判决，撤销一审判决，撤销被告作出的上述收地决定。因万国用（93）字第280号《国有土地使用证》遗失，第三人遂于2013年7月20日向被告所属国土部门申请补颁发涉案土地的《国有土地使用证》。被告经过地籍调查，并在《海南日报》刊登通告无人提出异议后，于2013年10月12日给第三人颁发第165号国土证。同时，被告在《海南日报》刊登《闲置土地调查通知书》，认为涉案土地涉嫌构成闲置土地，将依法对涉案土地进行调查。另查明，涉案土地上有原告吴林春于2005年种植的槟榔树，还有一个废品收购站。涉案土地上第三人用石头围起围墙。还查明，2014年7月31日，万宁市国土环境资源局与第三人三力公司签订《国有建设用地限期开发协议》，同意第三人延期开发涉案土地，建设项目动工开发期限为2015年5月31日，竣工期限为2017年5月31日。本院认为，涉案土地原为第三人三力公司合法取得。之后被告万宁市人民政府作出无偿收地决定，业经生效行政判决撤销了被告的无偿收地决定。据此，涉案土地的使用权又自然恢复至第三人名下，第三人继续享有涉案土地的使用权。因第三人原持有的国土证遗失，经第三人申请，被告给第三人颁发第165号国土证，是对第三人已经合法取得的涉案土地使用权给予重新补发国有土地使用证，符合法律规定。尽管原告吴林春在涉案土地上种植槟榔，但其没有该地的合法土地使用权，故其请求撤销被告作出的第165号国土证，以及请求判令被告依法作出正确的具体行政行为无事实和法律根据，其请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告吴林春要求撤销被告万宁市人民政府于2013年10月12日给第三人香港三力投资贸易公司颁发万国用（2013）第100165号《国有土地使用证》，以及判令被告依法作出正确的具体行政行为的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  吕丽霞审判员  汪永清审判员  符 铭二〇一四年十一月十二日书记员  黄 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：......◊4◊其他应当判决驳回诉讼请求的情形。审核：吴佳敏撰稿：吕丽霞校对：黄晨印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年11月12日印制（共印28份）