广东省汕尾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）汕尾中法刑一终字第45号 原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董杰，男，1987年10月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，工人，户籍地湖南省。因本案于2013年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于陆丰市看守所。 陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人董杰犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年3月11日作出（2014）陆法刑初字第58号刑事判决，宣判后，被告人董杰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。 原判认定,被告人董杰串招同案人李志勇（在逃）经密谋盗剪电信电缆后，于2013年9月28日晚11时许，窜到陆丰市上英镇钱广村路段，剪断正在工作的100对的电信电缆线一条，50对的电信电缆线三条，共造成175户用户中断通信72小时，每条电缆线各220米。窃后准备将赃物运走时，被告人董杰被现场抓获归案，同案人李志勇已逃脱。经陆丰市价格认证中心鉴定，被盗剪的电信电缆线价格为人民币33121.20元。 原判认为，被告人董杰的行为已构成破坏公用电信设施罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，以破坏公用电信设施罪判处被告人董杰有期徒刑五年。 上诉人董杰上诉称：1.其所盗剪的电缆线早已断离，并未造成通信中断。2.其所剪的电缆线只有100米左右，不是200米。3.其从被捕至开庭，都声明电缆是断的。请求从轻判处。 经审理查明，上诉人董杰串招同案人李志勇经密谋盗剪电信电缆后，于2013年9月28日晚11时许，窜到陆丰市上英镇钱广村路段，剪断正在工作的100对的电信电缆线一条，50对的电信电缆线三条，共造成175户用户中断通信72小时，每条电缆线各220米。窃后准备将赃物运走时，董杰被现场抓获归案，同案人李志勇已逃脱。经陆丰市价格认证中心鉴定，被盗剪的电信电缆线价格为人民币33121.20元。 以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.陆丰市公安局陆公受案字[2013]211号受案登记表、陆公立字[2013]751号立案决定书证实，公安机关决定对9.29（董杰）破坏公用电信设施案立案侦查。 2.陆丰市公安局陆公（刑）勘[2013]110号现场勘验笔录、现场示意图、（2013）陆公刑现照字第110号现场照片24张、扣押清单证实，2013年9月28日，案发现场在陆丰市上英镇钱广村路口，现场缴获三捆已剪断的电信电缆线，电缆线旁留有一把黄色大剪刀，相距150米处遗留一辆黑色小轿车，车牌为湘Ａ×××××。 3.中国电信陆丰分公司《陆丰上英钱广路口被盗电缆抢修工程》预算表、陆丰市价格认证中心陆价鉴[2013]133号鉴定结论书证实，被盗剪的电缆线有四条，其中100对的电信电缆线一条，50对的电信电缆线三条，每条电缆线各220米。被毁坏物品的直接毁失价值人民币33121.20元。 4中国电信股份有限公司陆丰分公司证明证实，2013年9月29日凌晨0时27分，该公司在上英镇钱广村路段通信电缆被盗窃共造成用户中断通信175户（此电缆是正在使用用户电缆），中断通信历时72小时。 5.陆丰市公安局刑警一中队抓获经过证实，2013年9月29日1时许，陆丰市公安局抓获上诉人董杰。 6.湘乡市公安局常住人口基本信息证实，上诉人董杰的出生日期为1987年10月3日等基本情况。 7.证人涂某证言：2013年9月29日0时30分左右，我上英镇营销中心位于上英镇钱广村路口路段的电信电缆被他人剪断，现场遗留多段电缆线。接到盗剪情况后，我营销中心工作人员立即前往事发现场。到达现场后，我们看到该路段的电缆已被人剪断捆好圈遗留在现场，此外在现场还遗留有一辆黑色小轿车（车牌号为湘Ａ×××××）。我们开车经过半湾村路段（距被剪断的电缆处约1500米）的时候，看到在路边有一个男子在走路，该男子身上沾有泥土，我们到达现场察看后觉得先前看到的那个男子比较可疑，于是我们开车返回并将该男子控制住并移交公安机关调查。被剪掉的电缆线有四条，其中三条为50对；一条100对，第一条约220米长，四条共约880米长，造成直接经济损失约12000元，间接损失约18000元。现场还有一把剪刀，形状为长约50公分，柄是直的，刀口是弯形的，以及被遗留下来的电缆线。那个是个青年人，大约2、30岁，不知道是哪里人。 8.证人钱某证言：今天（2013年9月29日）凌晨约0时多，我从东海镇回家，但我在上英开发区约5公里处的地方，发现有一辆黑色的小轿车停在路边，当时小轿车上有人，具体有多少人我没有注意。但我继续往回钱广村时，看见一人在路边，公路边放着一堆被剪断的电缆线，当时这个男子和电缆相距约30米处。我以为台风后是来维修线路的，我走近发现电缆线旁边放着一把呈弯型的线大剪。于是我觉得情况不妙，我马上将情况报告电信局，电信局收到情况后，马上派人赶到现场，我配合他们将这位盗窃电缆线的人抓获，另一位同案人逃跑。被抓获的人已扭送到公安机关，现场遗留一辆黑色的小轿车，车牌号码湘Ａ×××××、被盗剪断的电缆线，还有那把大剪刀（长约60厘米），这些东西已被电信局的同志带走了。 9.证人陈某证言：2013年9月29日0时40分左右，我局综合部接到电信局上英镇营销中心报称位于上英镇钱广村路口路段的电信电缆被他人剪断，现场遗留多段电缆线。接到盗剪情况后，我综合部护线人员立即前往事发现场。到达现场后，我们看到该路段的电缆已被人剪断捆好圈遗留在现场，此外在现场还遗留有一辆黑色小轿车（车牌号为湘Ａ×××××）。我们开车经过半湾村路段（距被剪断的电缆处约1500米）的时候，看到在路边有一个男子在走路，该男子裤子的膝盖处沾有泥土，我们到达现场察看后觉得那个男子比较可疑，于是我们开车返回并将该男子控制住，后移交公安机关调查。 10.上诉人董杰供述：2013年9月23日，我作为移动基站的维护抢修人员来到陆丰市后，9月25日，到上英镇的禾路基站发电，在白天的时候我就看到附近路段有许多电缆倒落在地上，其中有些是已经断了的电缆。在下来的几天我都被安排在禾路基站发电、守夜。9月28日我想到家里生活拮据，又想起在附近看到的许多倒落的电缆线，于是就有了想盗窃电缆线卖钱的念头。我在电话中告诉同乡李志勇，我这边有些值钱的东西是铜的，让他从佛山市开车过来帮我运载去卖，开始的时候李志勇不同意，后来我承诺给他钱，再对他加以劝说，他就答应了。到23时许，李志勇打电话给我说已经到了陆丰，我在东陆酒店的对面接到了李志勇并坐上了他的车。于是，我带着李志勇往上英镇断电缆的地方开去，车开到的断电缆附近的时候，李志勇把车掉头停在公路旁一房屋的旁边处在车上等我。而我就一个人拿一把剪刀去断电缆的地方，我用剪刀剪断了三截（每截均有四根电缆线），并把已经断了的电缆一截一截盘捆好后把它们拉到路旁边的土沟，我拉了七、八截电缆线后发现公路上有巡逻人员出现并向我走来，于是我就把手上的电缆随手丢在公路上，并装作没事的样子往上英镇方向走去，当我发现巡逻人员看到我拉藏的电缆后知道败露了，我当时就从公路上跳下旁边田里，并往回走，大约向前走了二十多分钟的路程的时候就被电信局的人员挡住了，后来就被公安同志带来问话了。我剪了三节四条的电缆线共约200米长，其中一条比较大的有100对；一条50对；另外二条估计是20对或30对。估计能卖到2000元。李志勇在高速路的时候打电话跟我说快到陆丰的时候，我跟他说要去上英镇盗窃倒落的电信电缆。当时李志勇说电信电缆不容易偷，容易出事，曾劝我不要去做，而我当时回应他说，都已经到了陆丰了，不做的话也没钱给他回去，于是他就默许了我盗窃电缆的做法。我下车去偷电缆的时候，李志勇在车上，我只叫他在附近等我。后来我去偷电缆到被带到公安机关都没见到李志勇。李志勇开的一一部中华牌的黑色小轿车，车牌号码我不知道。我总共偷了八、九根电缆，每根都差不多20米，共约200米的电缆线。当时没来得及运走就被发现了，都遗留在现场。丢在现场的剪刀是几天前在附近的草地里我捡到的，约40至50公分长，刀口是半弯形的。现场遗留的一把大剪刀，刀柄是黄色的，以及中华牌黑色小轿车经我辨认，就是当时的作案工具。 经对混合相片进行辨认，上诉人董杰辨认出跟他一同去盗剪电缆线的李志勇。 对于上诉人所提的上诉意见，经查，在案的现场勘验笔录、现场照片、中国电信陆丰分公司《陆丰上英钱广路口被盗电缆抢修工程》预算表、陆丰市价格认证中心鉴定结论书、中国电信股份有限公司陆丰分公司证明等证据证实，2013年9月29日凌晨0时27分，该公司在上英镇钱广村路段共有四条通信电缆被盗窃，其中100对的电信电缆线一条，50对的电信电缆线三条，每条电缆线各220米，共造成用户中断通信175户,且该电缆是正在使用用户电缆，中断通信历时72小时，被毁坏物品的直接损失价值人民币33121.20元。上述证据来源合法，客观真实，结合在案证人证言及上诉人供述，足以认定上诉人实施的犯罪事实。上诉人所提其所剪的电缆线只有100米左右，电缆线是已断离的上诉意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人董杰以非法占有为目的，盗剪正在使用中的公用电信电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法应当维持。上诉人上诉请求从轻判处的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝伟 审判员  骆金声 审判员  李 平 二〇一四年六月十日 书记员  郭晓珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。