浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定民初字第375号原告舟山市公共交通有限责任公司。法定代表人应能杰。委托代理人张烨。委托代理人俞舟。被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人包明海。委托代理人何奇军。被告王继波。原告舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财保舟山公司）、王继波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人俞舟、被告中华财保舟山公司的委托代理人何奇军和被告王继波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司诉称：2011年5月5日8时19分许，原告的驾驶员虞文锡驾驶浙L×××**号大型客车途经定沈路与临长路路口时，与被告王继波驾驶的浙L×××**号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，虞文锡及浙L×××**号车内余妙飞等28名乘客受伤。交警认定，虞文锡负事故次要责任，被告王继波负事故主要责任，客车内乘客无责任。事故发生后，经调解委员会调解达成一致后，原告已赔偿余妙飞医疗费16931.20元、住院伙食补助费600元，护理费1710元、误工费7050元、交通费130元，共计26421.20元。经查，事发时，浙L×××**号车向被告中华财保舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告起诉要求被告王继波赔偿原告支付的上述费用，被告中华财保舟山公司对上述费用在交强险责任限额范围内先予赔偿。庭审中，原告要求被告王继波对超出交强险的损失承担70%的赔偿责任比例。被告中华财保舟山公司辩称：被告王继波仅投保了交强险，本被告仅需在交强险责任限额范围内予赔偿，交强险外的损失由法院确认责任比例后由被告王继波自行赔偿。余妙飞的损失方面，医疗费，具体金额由法院审核确定；护理费，计算标准过高；误工费，误工时间过长；交通费，未提供证据，不认可。被告王继波辩称：对事故责任认定有异议，是原告车辆撞本被告，故本被告应承担次责，对超出交强险外的损失承担30%的赔偿责任比例。余妙飞的损失方面，意见与被告中华财保舟山公司的意见相同，请求法院依法认定。本被告未参与对各个乘客赔偿事宜的处理，故不能以原告自行与受害人调解的金额作为受害人的实际损失来处理。经审理查明：2011年5月5日8时19分许，原告公交公司职工虞文锡驾驶浙L×××**号大型普通客车载客，途经定沈线与临长路路口由东往西行驶时，与由南往北被告王继波驾驶的浙L×××**号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，虞文锡及浙L×××**号车上余妙飞等乘客受伤。交警认定，虞文锡驾驶机动车行经无交通信号灯控制、交警指挥、交通标志标线控制的交叉路口，未停车瞭望，影响交通安全，应承担次要责任；王继波驾驶转向机构不符合技术标准的机动车上道路行驶，且在行经无交通信号灯控制、交警指挥、交通标志标线控制的交叉路口，未停车瞭望，让右方道路来车先行，影响交通安全，应承担主要责任。事故发生后，原告对受伤乘客进行了救治。乘客余妙飞（生于1972年12月31日）的伤势为“头部外伤、左肩关节左上臂软组织挫伤”，其因伤住院20天，共花费医疗费16931.38元。余妙飞等住院治疗的受伤乘客在住院期间的伙食费均由原告直接支付给医院。余妙飞于住院期间花费的护理费1710元由原告支付给护理单位。余妙飞出院后，医院为其出具诊断证明书四份，载明其住院期间需人陪护，出院后累计建议休息两个月半。2012年4月10日，在舟山市新城交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告与余妙飞签订赔偿调解书，载明余妙飞的损失为医疗费16931.20元、住院伙食费600元（20天×30元）、住院护理费1710元（20天×85.50元）、误工费7050元（94天×75元）、交通费130元，共计26421.20元，该款由原告先行支付，以现金方式一次性当场付清。现原告已按约付清。另查明：本案事故发生时，浙L×××**号车向被告中华财保舟山公司投保有交强险。原告于提起本案诉讼时，对向其他受害人支付的赔偿款，以同样的理由向本院另案提起了27起诉讼。经本院主持调解，其中16起已达成调解协议，共计由被告中华财保舟山公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告9932.50元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告2917.10元。审理中，原告表明，对交强险限额内剩余的金额如何在各案中分配，由法院确定。本院在另两案中已对交强险责任限额内的剩余金额进行分配，现医疗费用赔偿限额已无剩余，死亡伤残赔偿限额尚余87685.10元。上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、余妙飞的身份证复印件、门诊病历、出院小结、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书、赔偿调解书、收条、住院伙食费用统计表及清单、护理费清单，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：余妙飞在乘坐原告营运的车辆时因本案事故受伤，其有权选择依照合同法要求原告承担违约责任或依照侵权责任法要求原、被告承担侵权责任。本案事故发生后，余妙飞选择依照其与原告的合同关系向原告索赔，于法有据。因余妙飞的损害后果系原告与被告王继波共同侵权所致，故原告依照旅客运输合同对余妙飞的损害承担赔偿责任后，有权向被告王继波主张其应承担的责任部分。又，因机动车之间发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告中华财保舟山公司在交强险责任限额范围内支付余妙飞损失的请求，本院予以支持。超出交强险的损失部分，根据事故责任，结合本案中双方的交通违法行为，本院确定被告王继波承担60%的责任，原告承担40%的责任。对被告王继波主张的责任比例，本院不予支持。原告与余妙飞之间就赔偿金额达成的协议未经被告王继波认可，对被告王继波并无约束力。原告主张按其赔偿的金额确定余妙飞的实际损失进行赔付，无法律依据，本院不予支持。余妙飞的损失，本院审核如下：医疗费，凭据计算的金额多于原告实际支付的金额，应以实际支付金额确定为16931.20元。住院伙食补助费，原告实际赔偿的金额符合法律规定，可予认定，为600元。护理费，护理时间，根据诊断证明书，确定为20天；原告实际赔偿的金额与实际支出一致，且标准尚属合理，本院予以确定，为1710元。误工费，误工时间，原告与余妙飞协商确定的时间94天与诊断证明书载明的时间加住院时间基本相符，可予支持；两被告虽主张误工时间过长，但未举证证明，故本院不予采纳；标准方面，原告虽未能举证余妙飞的收入情况，但其与余妙飞达成的协议确定的标准低于该协议签订时公布的上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准，尚属合理，可予支持，即本院对该项损失7050元予以确认。交通费，原告未举证，本院不予支持。现交强险医疗费用赔偿限额已无余额，死亡伤残赔偿限额尚余87685.10元。上述损失合计26291.20元，本院确定其中护理费和误工费共计8760元，由被告中华财保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费共计17531.20元，按本院确定的赔偿责任比例，由被告王继波承担10518.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告舟山市公共交通有限责任公司支付给余妙飞的损失赔偿款中，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付护理费、误工费共计8760元，该款由该被告于本判决生效之日起十日内支付给原告；二、原告舟山市公共交通有限责任公司支付给余妙飞的损失赔偿款中，由被告王继波承担医疗费、住院伙食补助费共计10518.72元，该款由该被告于本判决生效之日起十日内支付给原告；三、驳回原告舟山市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，减半收取230.50元，由原告舟山市公共交通有限责任公司负担62.50元，被告王继波负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈妙军二〇一四年六月九日书记员  於航燕