wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周少刑终字第72号原公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）马文北，男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月8日被刑事拘留至同年9月12日，次日因无逮捕必要被取保候审。川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控被告人马文北犯故意伤害罪一案，于二〇一四年四月一日作出（2013）川刑初字第470号刑事判决。被告人马文北不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年3月23日17时许，周口一高初中部学生张某与文豪因琐事发生矛盾，相约在周口川汇区交通路中心汽车站门口解决矛盾，张某纠集唐某、李涵、尤某、方帅、邱某、刘俊男等人，文豪纠集高某（已判刑）、李某、被告人马文北、萧何、秦周鹏、王某等人，见面后双方发生厮打，唐某被文豪叫来的社会青年高某用刀扎伤，经法医鉴定唐某的伤属轻伤。上述事实，有被告人马文北的供述，被害人唐某的陈述，证人高某、李某、王某、尤某、邱某、张某的证言，接受刑事案件登记表、鉴定结论、户籍证明以及刑事判决书等证据予以证实。川汇区人民法院根据上述事实和证据，认定被告人马文北犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人马文北上诉称，我没有殴打被害人，原判认定事实错误。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人马文北犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，依法应予惩处。上诉人马文北上诉称，其没有殴打被害人，经查，虽然上诉人马文北没有直接殴打被害人，但其参与共同殴打被害人一方，有其本人的供述及相关证人证言予以佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 杰审 判 员  张亚敏代理审判员  王大伟二〇一四年六月二十五日书 记 员  李玉杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12234号罪犯廖顺从，男,1979年7月27日出生，汉族，云南省潞西市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00五年四月八日作出（2005）昆刑三初字第736号刑事判决,以被告人廖顺从犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月十四日以（2005）云高刑复字第736号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5074号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第736号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯廖顺从刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯廖顺从在在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯廖顺从在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯廖顺从准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2025年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
呼某浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民四初字第415号原告呼某浩特市华蒙物业服务有限责任公司，住所地呼某浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中户法定代表人呼某，该公司总经理。委托代理人杜某,内蒙古益鑫律师事务所律师。被告苗某,男，33岁，住呼某浩特市。本院在审理原告呼某浩特市华蒙物业服务有限公司诉被告苗某物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘哲 二0一四年六月二十日书记员 方玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第863号原告崔洋，男，汉族，1982年3月12日生，住南阳市卧龙路玉雕大世界东区。被告李航,男,汉族,成年人,住南阳市。本院审理原告崔洋诉被告李航买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确信息，不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告崔洋的起诉。案件诉讼费0元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  李 斌二〇一四年六月二十七日书记员  郭凤香
广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）汕中法刑一终字第32号 原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马少增，绰号“四眼仔”，男，1988年1月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民，户籍地潮南区。因犯抢劫罪于2005年11月22日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年。因犯诈骗罪于2008年8月5日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年。因犯诈骗罪于2011年11月17日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯放火罪、抢劫罪、诈骗罪和寻衅滋事罪于同月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人马少增犯诈骗罪、寻衅滋事罪和放火罪一案，于2014年3月31日作出（2014）汕南法刑初字第47号刑事判决。原审被告人马少增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马少增，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗事实 2013年1月18日，被告人马少增以号码为13692009656的移动电话与蔡某甲联系后，来到潮阳区铜盂镇集星村蔡某甲家中，谎称其叫郑雄伟，能帮助被害人蔡某甲在监狱服刑的儿子蔡某乙减刑，以找人疏通关系为由骗取被害人蔡某甲人民币3，000元。翌日，被告人马少增又以钱不够为由又骗取被害人蔡某甲人民币7，000元及2条中华牌香烟。 原判认定上述事实，有被告人马少增在开庭审理过程中的供述，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，移动电话通话记录，证人蔡某丙的证言和被害人蔡某甲的陈述等证据证实。 二、寻衅滋事、放火事实 因张某某曾指认被告人马少增抢劫，2013年7月8日，被告人马少增先后2次持刀至潮南区成田镇家美家二村张某某开办的卫生站中，恐吓被害人张某某，后被在场群众劝息。 2013年9月2日凌晨，被告人马少增向程某借钱未果，遂持1块石头至潮南区成田镇家美家二村程某打工的“775发廊”中，对被害人程某进行殴打。同日14时许，被告人马少增携带1把西瓜刀再次来到“775发廊”中，对被害人程某进行殴打，并持刀毁坏该发廊的储物柜、玻璃镜等物品（损失价值共人民币920元）。随后，被告人马少增又窜至家二村马某丁经营的“776发廊”中，持西瓜刀毁坏发廊的玻璃门等物品后离开现场。 同日17时许，被告人马少增携带1条淋上汽油的毛巾再次来到“776发廊”中，将毛巾丢至该发廊一木质椅子下，点燃后逃离现场。 2013年9月4日13时许，被告人马少增携带1把西瓜刀、1罐汽油及毛巾来到“776发廊”，将汽油泼洒在发廊中的桌椅上，点燃后又持西瓜刀砸打发廊的玻璃门，殴打被害人翁某某并夺走其苹果4S手机1部。 经物价部门鉴定，“776发廊”物品损失价值共人民币7，439元。 2013年9月11日，被告人马少增被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有被告人马少增在开庭审理过程中的供述，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验检查工作记录，扣押清单、作案工具、发案现场拍照，成田派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市潮南区人民法院（2005）潮南法刑初字第251号、（2008）潮南法刑初字第133号和（2011）汕南法少刑初字第44号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人马某甲、陈某某、马某乙、李某某、马某丙、郑某某、翁某某的证言，被害人张某某、程某、马某丁的陈述，汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实。 原判认为，被告人马少增放火焚烧他人财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪；持凶器殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为扰乱公共秩序，已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应当予以数罪并罚。被告人马少增前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马少增自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定，判决：被告人马少增犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期为有期徒刑七年六个月，决定执行刑期七年，并处罚金人民币一万元。 上诉人马少增上诉提出：其在一审审理期间提出检举，构成立功。 经审理查明，原审判决认定上诉人马少增犯诈骗、寻衅滋事、放火罪的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。 本院认为，上诉人马少增放火焚烧他人财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪；持凶器殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为扰乱公共秩序，已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应当予以数罪并罚。上诉人马少增前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人马少增上诉提出其在一审审理期间有检举，构成立功的上诉意见。经查，上诉人马少增在一审审理期间检举马某丁存在组织卖淫等行为，原审法院已将检举材料移交侦查机关进行侦查，侦查机关经侦查后证实，马某丁经营的“775”、“776”发廊现已停止营业，其不存在组织卖淫等行为。上诉人马少增的上述上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑映龙 审判员  陈瑛瑾 审判员  欧树江 二〇一四年六月十九日 书记员  黄洁燕 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）歙民一初字第00667号原告：黄某，女，汉族，住安徽省黄山区。被告：程某，男，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告黄某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  沈顺利二〇一四年六月三日书记员  潘 敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第1095号原告杜德机械科技(上海)有限公司，住所地上海市常和路XXX号XXX号厂房B区。法定代表人杨冬英，职务董事长。委托代理人孙坚根。被告王敬一，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。委托代理人丁美海，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告杜德机械科技(上海)有限公司(以下简称杜德公司)与被告王敬一劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜德公司的委托代理人孙坚根、被告王敬一的委托代理人丁美海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德公司诉称，被告系原告公司员工。2013年7月起，原告向公司全体员工告知搬迁及善后事宜，原告自此多次出现消极怠工现象，并散布不当言论，影响了原告公司其他员工的工作积极性。2013年9月6日，原告对被告作出警告并罚款的处罚，被告及丁美海等多人聚集到公司办公室，对公司领导进行辱骂，后又擅自离岗。原告遂于当日对被告作出开除处罚，被告对此表示接受并办理了离职手续。嗣后，被告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币3082元(以下币种均为人民币)。原告对仲裁部门的裁决不服，认为其开除被告实属合理，遂诉诸本院，请求判令其无需支付上述款项。被告王敬一辩称，事发当天其在原告处正常工作，不知晓自己受到警告处分，也未与公司领导发生争执，原告解除劳动关系的理由不能成立，故对原告的诉讼请求不予认可，对普劳人仲(2013)办字第3301号裁决无异议。原告对诉称的事实提供了下列证据：一、被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书一份，普劳人仲(2013)办字第3301号裁决书一份；二、原、被告签订的劳动合同一份，约定被告在原告处担任车床工，期限自2013年6月5日起至2016年6月5日止；三、被告的员工离职交接审批表一份；四、原告公司的员工手册及其签收记录一份；五、视频资料光盘1张。被告确认其曾在上述证据四中的签收记录上签名，但表示从未收到过员工手册；对其余证据的真实性均无异议，但认为证据三不能证明其自愿离职，证据五不能证明其有罢工、打架、恐吓等违纪行为。被告王敬一对辩称的事实提供了落款署名为“赵大杰”、“李飞飞”的书面证言各一份。原告对该证据不予认可。审理中，原告对普劳人仲(2013)办字第3301号裁决书认定被告离职前月均工资3082元未提出异议。经审理查明，被告于2013年6月5日入职原告公司担任车床工，双方签订了期限为2013年6月5日至2016年6月5日的劳动合同一份。被告实际在原告处工作至2013年9月6日。原告于2013年9月6日出具书面的开除通知，以被告严重违纪为由，解除双方的劳动关系。原告在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。被告离职后向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年11月11日出具普劳人仲(2013)办字第3301号裁决书，裁决：原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3082元。原告对上述裁决不服，于2013年11月20日向本院提交起诉状，请求判决如其诉请。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提供的证据为证，应予认定。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告解除双方劳动关系的理由是被告在公司内打架斗殴、挑起是非、对同事暴力威胁、扰乱秩序、消极罢工、煽动罢工等，但其提供的证据不足以证明被告存在上述严重违纪行为，仲裁部门据此认定原告系违法解除劳动合同，并无不妥，本院予以认可。仲裁部门裁决原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为3082元，经核，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告杜德机械科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王敬一违法解除劳动合同的赔偿金人民币3082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘佳二〇一四年六月二十日书 记 员  李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00687号 原告李凤仙，女。 委托代理人李世华，新华法律服务所法律工作者。 委托代理人杨二，男。 被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司。 法定代表人贺晓华，总经理。 委托代理人闫保国，男。 被告史军峰，男。 原告李凤仙诉被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司、史军峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤仙及其委托代理人李世华、杨二，被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司的委托代理人闫保国，被告史军峰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李凤仙诉称，原、被告达成口头协议，由原告给被告送各种蔬菜，被告只给付了原告小部分货款，大部分货款一直未付，从2011年11月至2013年12月被告一共欠原告货款122000元，2014年2月底被告又欠原告18550元。故原告诉至法院。请求判令被告给付原告货款140550元，并按同期银行利息标准给付逾期付款利息。 被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司辩称，本金愿意承担。被告未付款原因系由于原告所送酱菜和酱油在卫生监督检查时被查扣。被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司与被告史军峰系合伙关系，该欠款应由二被告共同承担。 被告史军峰辩称，我与被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司在2008年至2013年4月合伙经营，在2013年4月被告法定代表人贺晓华以查账为借口，单方面终止我的工作，终止合伙协议。被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司在装修期间向我代替被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司借款70多万元，其法定代表人贺晓华个人向我借款55万元，该款均未归还，故原告的货款应由被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司承担。 经审理查明，原告李凤仙于2011年至2014年2月向被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司所经营的洗浴中心供应蔬菜。经结算，被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司共计欠原告货款140550元。 另查明，2008年10月31日，被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司的法定代表人贺晓华与被告史军峰签订合作协议书，被告史军峰参与经营维多利亚洗浴城的业务，约定合作期间为十年。 原告为证实其主张提供了会计记录欠款单一份及送货单31份，证明原告给被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司送货，2013年12月结算欠货款122000元，2014年2月至3月欠货款18550元，二被告对原告提供证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认；被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司向本院提供了合伙协议一份，证明被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司与被告史军峰的合伙关系，原告、被告史军峰对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证实贺晓华与被告史军峰存在合作关系，不能据此确认被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司与被告史军峰的合伙关系；被告史军峰提供贺晓华书写借条一份及代替被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司向他人借款的凭证一份，证明被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司欠被告史军峰70多万元，其法定代表人贺晓华欠被告史军峰55万元，原告、被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司对该证据经质证认为该证据系复印件且与本案无关，不予认可，本院认为被告史军峰所提供证据系其与贺晓华个人之间、二被告之间的债权债务纠纷，不具备与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。 本院认为，被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司向原告李凤仙购买蔬菜，双方自愿达成平等合法有效的买卖合同。原、被告经结算，被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司共欠原告货款140550元，应按约定给付。原告与被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司未对给付货款的时间及违约责任、违约金计算方式进行约定，原告请求被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司给付逾期付款造成的损失，本院不予支持。 被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司系有限责任公司系独立法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告史军峰与被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司的法定代表人贺晓华签订了合作协议书，二被告对合作经营维多利亚洗浴城业务的事实予以认可，但仅依据合作协议书不能确定被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司与被告史军峰合作的性质，且关于二被告的合作性质问题与本案非同一事由，本案不予处理。故被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司以双方系合伙关系为由要求被告史军峰共同承担清偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下： 一、被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告李凤仙货款140550元； 二、驳回原告对被告史军峰的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元（原告已预交），由被告乌海市维多利亚商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  彭晓璇 二〇一四年六月十四日 书记员  李 乐 监督电话：2044676（纪检组）
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第63号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张某，打工。2013年10月24日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]17号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月23日21时40分许，被告人张某醉酒后驾驶不符合准驾车型的无牌豪爵摩托车，在解放路花园酒店路段，碰撞由东向西步行通过道路的何某，造成何某受伤的交通事故。经山西省晋安司法鉴定所[2013]血检字第1256号司法鉴定检验报告书鉴定：张某血样中检出乙醇成分，含量为286.21mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安局司法鉴定中心（并）公（交）鉴（活）字[2013]64号法医人体损伤程度鉴定书鉴定：何某车祸致头部损伤已构成重伤。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[213]第00238号《道路交通事故认定书》认定：张某承担全部责任。并提供现场勘查笔录、证人证言、物证、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年10月23日21时40分许，被告人张某醉酒后驾驶不符合准驾车型的无牌豪爵摩托车，沿太原市尖草坪区解放北路由南向北行驶至花园酒店路段时，碰撞由东向西步行通过道路的何某，造成何某受伤的交通事故。经山西省晋安司法鉴定所[2013]血检字第1256号司法鉴定检验报告书鉴定：张某血样中检出乙醇成分，含量为286.21mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安局司法鉴定中心（并）公（交）鉴（活）字[2013]64号法医人体损伤程度鉴定书鉴定：何某车祸致头部损伤已构成重伤。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2013]第00238号《道路交通事故认定书》认定：张某承担全部责任。另查明，案发后，被告人张某向被害人何某赔偿4.8万元，受害人何某对被告人张某表示谅解，建议法院对其从轻处罚。被告人张某在事故发生后，将何某送往太钢总医院救治，并在太钢总医院向其队民警投案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张某的讯问笔录及陈述材料，证实2013年10月23日晚上7点其和朋友吃饭并喝了半斤汾酒，大概9点半吃完，其驾驶无牌豪爵摩托车在解放北路由南向北行驶至花园酒店路段将步行由东向西通过的何某碰撞，后对方报了120的犯罪事实。2、证人寇某的询问笔录及事实经过，证实其与被害人何某等四人在另一个经理家里花园后街吃饭，四个人平分喝了一瓶酒，21点半三人从家里出来步行走到路口回花园酒店时，被害人何某被由南向北行驶的摩托车碰撞的事实。3、证人梁某的询问笔录，证实其与被害人何某等四人在另一个经理家里花园后街吃饭，四个人平分喝了一瓶酒，21点半三人从家里出来步行走到路口回花园酒店时，被害人何某被由南向北行驶的摩托车碰撞的事实。4、太原市交警支队事故处理大队出具的受理道路交通事故案件登记表及现场照片，证实事故处理大队民警于2013年10月23日22时40许，当事人报警称：在花园大酒店门口，一辆摩托车碰撞行人，行人头部受伤，脸部骨折，现在双方都在太钢医院，事故无现场的事实。5、太原市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故照片、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、各方当事人的身份信息、肇事车辆登记信息以及肇事司机驾驶证明，证实被告人张某驾驶身份不合法，肇事车辆无牌照，张某的身份证被公安机关依法扣押的事实。6、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第1256号司法鉴定检验报告书，证实被告人张某在交通肇事时的血液中检出乙醇成分含量为286.21mg/100ml的事实。7山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第1260号司法鉴定检验报告书，证实受害人何某血液中检出乙醇成分含量为121.84mg/100ml的事实。8、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的[2013]机动车安全鉴字第545号鉴定意见书，证实1、无牌照豪爵悦星牌二轮燃油车是两轮普通摩托车属于机动车。2、转向系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。3、制动系统：后轮制动手闸行程过大，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。4、照明、信号装置未见异常的事实。9、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的[2013]车损痕迹鉴字第B100522号鉴定意见书，证实上述痕迹是无牌照豪悦星牌两轮普通摩托车车身前部与行人相碰撞形成的事实。10、太原市交警支队事故处理大队出具的并公交认字[2013]第00238号道路交通事故认定书，证实2013年10月23日21时40分许，张某酒后驾驶无牌豪爵摩托车沿解放北路由南向北行驶至花园酒店路段时，碰撞由东向西步行通过道路的何某，造成何某受伤，车辆受损的交通事故，张某承担全部责任的事实。11、太原市中心医院集团出具的交通事故救治诊断证明受害人何某急性重型闭合性颅脑损伤。广泛脑挫裂伤。右侧颞顶部硬膜外、硬膜下血肿。右颞顶骨骨折。左枕骨骨折。头皮血肿。多发皮肤擦挫伤。12、太原市公安局交通警察支队公安局司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书（并）公（交）鉴（活）字[2013]64号，证实何某车祸致头部损伤已构成重伤。13、太原市交警支队事故处理大队出具的归案证明，证实2013年10月23日21时40分许，被告人张某在事故发生后，将何某送往太钢总医院救治，并在太钢总医院向民警投案的事实。14、被告人张某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实以及其无违法犯罪前科记录的事实。15、委托书证实，何某将本次交通事故在治疗期间及后期维权索赔委托于代理人何晶娟、王长青的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾车行驶时疏忽大意且观察路面情况不够，未确保安全造成一人死亡的交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某在事故发生后积极保护现场并主动向公安机关投案，应认定为自首，可从轻或减轻对其处罚。被告人张某在庭审中认罪态度较好且被害人已得到赔偿，其行为已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度以及自首、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙晓莉人民陪审员  牛艳兰人民陪审员  高永鑫二〇一四年六月十八日书 记 员  贾京山
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20641号 原告付华，男，1964年3月3日出生，汉族，住长春市。 被告王珊珊，女，1989年2月3日出生，汉族，住山东省平度市。 被告王强，男，1980年8月23日出生，汉族，住思安东升平度市。 被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司，住所地青岛平度市李园办事处804省道南侧、柳州路西侧。 法定代表人王强，职务经理。 担保人韩葳，女，1964年6月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理原告付华诉被告王珊珊、被告王强、被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王珊珊、被告王强、被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司存款人民币89万元或查封同等价值的其他财产，担保人韩葳自愿以其名下位于青岛市崂山区海口路×××××户房产为原告提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被告王珊珊、被告王强、被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司存款人民币89万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人韩葳名下位于青岛市崂山区海口路×××××户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一四年六月五日 书 记 员  于雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第228号原告邓某1，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人谢志锐、曾雪欢，均系广东桃园律师事务所律师。被告邓某2，女，1929年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告继承纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓某1本人及其委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，被告邓某2没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与邓其是叔侄关系。邓其于1930年2月10日生，其父母早于其去世，没有养父母，也没有婚育或收养子女，祖父母、外祖父母也早于其去世。邓其共有四兄弟姐妹，分别是邓柏、邓洪、邓其、邓某2。邓柏与邓洪均先于邓其去世，现在世的兄弟姐妹只有邓某2，但也年事已高无法照顾邓其。邓其因年老身患疾病，缺乏他人照顾，经充分考虑后，在神志清醒的状态下，与原告协商一致于2013年4月自愿签订了《遗赠扶养协议》，并由佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份合作经济社见证，2013年5月3日又由钟边社区居民委员会盖章确认。该协议真实、合法、有效。原告之后已完全依照约定，在邓其在世时尽到充分照顾的责任，在邓其于2013年6月5日去世后处理好送葬事宜，没有出现法律规定丧失受赠权的情况。《遗赠扶养协议》明确约定原告履行完毕扶养义务后，邓其名下的房屋、现金存款及其他财产全部由原告受赠，其他人均无权干涉。邓其死后按规定退出所在集体组织，集体组织应退还死亡组织内成员退股分红33600元和1300元补贴。该分红应由原告受赠，但一直与被告协商无果。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、确认关于邓其的经济社退股分红及补贴共34900元归原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、《遗赠扶养协议》、亲属情况证明（各1份，复印件，与原件核对无异）、邓其的身份证、户口本、火化证、南海区殡仪馆业务清单、墓地证、佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份合作经济社的组织机构代码证（各1份，复印件），邓其的身份证、户口本已经注销，而火化证、殡葬费清单、墓地证等资料上次已在（2014）佛南法沥民一初字第38号案件中出示过原件核对，证明原告与邓其是叔侄关系，邓其生前于2013年4月27日在佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份经济合作社以及佛山市南海区大沥镇钟边社区居民委员会的见证下与原告签订了遗赠扶养协议；原告在邓其生前尽到了照顾扶养的义务，在邓其死后办理好丧葬事宜，依照协议约定，原告应有权受赠获得邓其死亡后留有的现金及其他财产，包括本案原告主张邓其去世后退股分红补贴的款项。4、（2014）佛南法沥民一初字第38号民事调解书（1份，复印件，与原件核对无异），证明《遗赠扶养协议》合法有效，已经经过法院的审查核实。为查清本案事实，本院根据原告的申请到佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份经济合作社进行调查取证，并已当庭出示本院向该集体组织负责人邓沛权了解情况后所作的工作记录（1份）。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2及证据材料3中除《遗赠扶养协议》外的证据材料，本院予以确认。证据材料3中的《遗赠扶养协议》，虽然被告的儿子麦尧添在（2014）佛南法沥民一初字第38号案件中作为被告的代理人曾表示没有异议，但本案中经本院向该《遗赠扶养协议》涉及的佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份经济合作社负责人邓沛权及庭后向被告邓某2及其儿子麦尧添了解，该协议并非是邓其当时的意思表示；原告虽称签订协议的时候麦尧添在场，但邓沛权与麦尧添均表示没有亲眼看到邓其在原告提交的《遗赠扶养协议》上签名；原告也称是邓其签好名后交给他，他再分别拿到佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份经济合作社和佛山市南海区大沥镇钟边社区居民委员会盖章的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，虽然本院在（2014）佛南法沥民一初字第38号民事调解书中确认了《遗赠扶养协议》的真实性，但本案中有相反证据推翻该协议，因此本院对该协议不予确认。本院依法向佛山市南海区大沥镇钟边村西华股份经济合作社负责人调查取证所作的工作记录，是根据该负责人所反映的情况而制作，本院对真实性予以确认。综上，本院确认以下事实：被继承人邓其（曾用名邓琪），男，1930年2月10日出生，于2013年6月5日因病去世，生前户籍地为佛山市南海区大沥镇钟边西华村九巷5号。邓其生前未婚，无生育子女，也无收养子女。邓其的父、母亲邓新、关塞玲均已早于其去世。邓新、关塞玲共生育邓柏、邓洪、邓其、邓某2四名子女，其中邓柏、邓洪均早于邓其去世。邓其的祖父母、外祖父母也已早于其去世。原告邓某1是邓柏的儿子，与邓其是叔侄关系。2014年3月26日，原告持一份《遗赠扶养协议》向本院起诉，要求确认邓其的经济社退股分红及补贴共34900元归其所有。该协议内容为甲方（邓其）因有疾病在身，缺乏他人照顾，为了自己有一个安乐的晚年和生养死葬有个安排，决定自己的全部财产不给第二顺序全部继承人继承，并与乙方（邓某1）达成如下协议：1、在甲方去世前，乙方承诺负责甲方的扶养义务，使得甲方保持符合所在村的平均生活水平，平时乙方负责甲方的起居饮食，在甲方病痛时给予充分照顾，在甲方去世时由乙方送葬；2、甲方对外无负债也没有债权，只是位于佛山市南海区大沥镇钟边西华村九巷5号的房屋一间，在甲方去世后乙方即受领上述财产；3，如果甲方在不清醒或丧失、限制民事行为能力时，有关甲方健康、财物处分的决定事项由乙方代为决定，甲方不持任何异议；4、如果甲方去世后，完全处理完甲方身后事后仍留有现金存款，由乙方负责处理，其他任何人均无权干涉；5、如果乙方故意杀害行为导致甲方死亡并被追究刑事责任的，乙方不能受领房屋、现金存款等所有的财产。本院认为，被继承人邓其去世时，不存在法定第一顺序继承人，被告邓某2是其唯一的法定第二顺序继承人，因此如果邓其生前未立有遗赠扶养协议，则被告对邓其的遗产享有法定的继承权。原告邓某1作为邓其的侄子，持《遗赠扶养协议》要求确认邓其生前所在经济社的退股分红及补贴款归其所有。但经本院向该协议上作为见证人的邓其生前所在集体组织负责人，以及向原告所称另一在场见证人麦尧添了解，他们均未在场见证；该集体组织负责人、被告本人及其儿子麦尧添均表示该《遗赠扶养协议》并非是邓其的真实意思表示，为此本院对该协议的效力不予确认。此外，即使该协议真实有效，该协议也只提及房屋及现金存款，并未明确提及原告有权受赠邓其所在经济社的退股分红及补贴款。而且经本院向上述相关人员了解，他们均称原告在邓其生前患病期间并未对其履行充分的照顾义务，因此即使按照协议约定，原告也不享有受赠的权利。综上，本院对原告本案的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某1的诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取336.25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审判员  欧翠芬二〇一四年六月十三日书记员  林肖萍
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第176号原告邹某某，女，25岁。委托代理人李某某，云南建广律师事务所律师。一般授权代理。被告张某某，男，28岁。原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邹某某诉称，原告与被告2004年9月经人介绍认识，2006年农历9月16日按照农村风俗举办婚礼，2009年6月23日登记结婚。双方于2008年12月6日生育长女张某甲，2011年4月8日生育次女张某乙。因婚前缺乏全面了解，性格不合，婚后不久，被告即频繁打原告。后因原告连生两个女儿，被告重男轻女，被告更加变本加厉的毒打原告，并要求原告再生，直到生到儿子为止，但原告生两个女儿皆为剖宫产，按医学原理，剖宫产的极限是两胎，故被告要求再生的要求被原告拒绝，被告被拒绝后，又多次毒打原告，原告无法忍受被告的家庭暴力，于2013年7月带着两个女儿回娘家生活至今，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。现原告请求人民法院依法判决原告与被告离婚；非婚生女张某甲，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，将来发生孩子生病住院费用及学费由被告承担一半；被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。被告张某某辩称，双方婚后相处很好，双方也没有分居生活，不同意离婚。原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、宣威市务德镇上坪村委会出具的情况证明复印件一份，用以证实因被告重男轻女思想严重，原告生育了两个女孩，导致双方产生矛盾，后原告带着孩子回娘家生活；2、保证书复印件一份，用以证实在共同生活中，被告存在殴打原告的事实；3、蒋朝斗出具的书面证人证言一份，用以证实被告殴打原告的事实；4、民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证实原被告的结婚时间及婚姻关系的合法性。经质证，被告对原告提交的第4组证据无异议；对原告提交的第1组证据，即村委会出具的情况证明，被告认为是虚假的，不符合客观事实，不予认可；对原告提交的第2组证据，即保证书，被告认为是为了保证家庭和睦而书写，是不真实的；对原告提交的第3组证据，即书面证人证言，被告认为是虚假的，被告经常在外打工，不可能殴打原告。本院认为，原告提交的第4组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，被告亦表示认可，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据；对原告提交的第1组证据，即村委会出具的情况证明，该证明不符合证据的形式要件要求，对该证据本院不予认定；对原告提交的第2组证据，即保证书，该保证书系被告亲自书写，具有证据的真实性、合法性、关联性，被告虽主张系为家庭和睦而书写，是不真实的，但被告并未能提供证据予以证实，故本院对原告提交的第2组证据予以确认并作为认定案件事实的依据；对原告提交的第3组证据，即书面证人证言，该书面证人证言系孤证，且证人亦未出庭予以证实，故对该证据本院不予认定。被告针对其辩解向本院提交了以下证据：宣威市新型农村合作医疗住院费用报审单一份，用以证明原告做胆结石手术后，被告从外地赶回，不放心原告之病情，重新带原告进行检查治疗的事实。经质证，原告认为该证据只能证实原告曾经住院，不能证实被告所要证实的事实。本院认为，被告提交的证据是真实的，但缺乏关联性，不能证实原告住院是被告带去的，对该证据本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：2004年9月，原告邹某某与被告张某某经人介绍认识，2006年农历9月16日，双方按照农村习俗举行了婚礼，2008年12月6日双方生育长女张某甲，2009年6月23日双方补办了结婚登记。2011年4月8日双方生育次女张某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年4月3日原告向宣威市人民法院起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；非婚生女张某甲，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，将来发生孩子生病住院费用及学费由被告承担一半；被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。庭审中，原告坚持要求离婚，抚养两个女儿，并要被告赔偿精神抚慰金人民币5万元，被告坚持不同意离婚，调解未达成协议。本院认为，原告邹某某与被告张某某经人介绍认识后自由恋爱结婚，并且共同生育了两个女儿，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要在以后的生活中能彼此珍惜，正确处理生活中的矛盾和分歧，双方还有和好的可能。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邹某某与被告张某某离婚。案件受理费人民币300元由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 何 晶人民陪审员 冯 仙人民陪审员 黄 倩二〇一四年六月二十七日书 记 员 阚世彦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7063号 申请执行人宁波达富信息咨询有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第172号原告邓杰林，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人黄宝浩、林栩，均系广东仁言律师事务所律师。被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区，注册号：4406061000098。法定代表人苏啟廉。被告苏啟廉，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告何杏欢，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邓杰林与被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司（下简称顺源兴公司）、苏啟廉、何杏欢民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓杰林的委托代理人黄宝浩到庭参加了诉讼，三被告均无到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月22日，被告顺源兴公司与原告订立借款暨保证合同，约定顺源兴公司向原告借款1000000元，期限至2014年3月21日止。同时被告苏啟廉、何杏欢对顺源兴公司的债务承担不可撤销的连带担保责任，原告有权直接要求苏啟廉、何杏欢偿还债务。双方另口头约定借款利率按月11.3333%计算。因被告无力支付每月利息，三被告为此向原告出具了多份借款暨保证合同，以借款的形式将所欠利息确定下来。现上述1000000元借款的期限届满后，三被告均未还本付息，原告为此请求法院判令：1、被告顺源兴公司向原告支付到期借款1000000元，并从借款实际到账之日即2013年11月20日起至被告实际还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息予原告；2、被告苏啟廉、何杏欢对被告顺源兴公司的上列第一项债务承担连带责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告顺源兴公司的企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、被告苏啟廉、何杏欢的身份证（各1份，复印件），证明三被告的诉讼主体资格。3、借款暨保证合同（共6份，原件），证明原、被告之间的借款合同关系，双方实际约定借款利率按月11.3333%计算。4、2014年2月28日的南洋商业银行（中国）有限公司支票、2014年2月29日的中国农业银行进账单、退票理由书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告开具给原告的支票因余额不足被拒付，被告丧失商业信用及偿还能力。5、转账记录（2份，网上打印件）、收据（1张，原件），证明原告借款给被告的事实。6、邵苑青的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及其出具的证明（1份，原件），证明邵苑青是原告属下企业的会计，原告所有私人借贷等相关经济往来均委托邵苑青进行。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-6来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信，并据此确认以下事实：2013年10月22日，原告邓杰林作为债权人与被告顺源兴公司（借款人）、苏啟廉、何杏欢（保证人）共同签订借款暨保证合同，约定顺源兴公司因生产经营所需向原告借款1000000元，期限从2013年10月22日起至2014年3月21日止；苏啟廉、何杏欢对顺源兴公司的债务承担不可撤销的连带保证责任，借款期限届满后，若顺源兴公司没有履行或者没有全部履行其债务，原告有权直接要求苏啟廉、何杏欢承担保证责任；保证期间自合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止。双方另口头约定借款利率按月11.3333%计付。2013年11月20日，原告委托其会计邵苑青向三被告在上述借款暨保证合同中指定的何杏欢银行账户汇入1000000元借款。而在此前，被告苏啟廉、何杏欢于2013年11月18日向原告出具了收据，确认收到原告汇入何杏欢银行账户内的1000000元借款。由于三被告未能按约定向原告支付借款利息，三被告遂于2013年12月22日、2014年1月22日和2月22日，先后与原告签订了五份金额均为113333元，借款期限均为1个月的借款暨保证合同，将上述1000000元借款的利息转化为新的借款。2014年2月28日，被告顺源兴公司向原告出具了300000元的支票用作还款，但因被告账户余额不足而退票。原告遂向本院起诉。另查，被告苏啟廉是被告顺源兴公司的法定代表人。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告顺源兴公司因生产经营需要向原告邓杰林借款1000000元的事实清楚，有借款暨保证合同、转款凭证、收据等证实。现合同约定的借款期限已经届满，但顺源兴公司仍未依约向原告还款，原告为此起诉要求顺源兴公司归还上述1000000元借款本金合法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然借款暨保证合同中并未约定，但从双方之后签订的多份借款暨保证合同的约定可推知，双方实际口头约定了月利率11.3333%。因该利率折算为年利率后，已经超过法定最高标准的银行同期贷款利率的四倍，原告为此要求按最高标准即银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。另根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此本案借款利息的起算时间为借款实际到账之日即2013年11月20日。被告苏啟廉作为顺源兴公司的法定代表人，被告何杏欢作为借款的实际收款人，其二人均为上述借款提供不可撤销的连带责任担保，因此应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元予原告邓杰林，并从2013年11月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该借款本金的借款利息予原告。二、被告苏啟廉、何杏欢对上列第一项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费11900元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一四年六月三日书记员  林肖萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00530号原告胡小金，男，1970年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省宜春市袁州区。委托江西省代理人何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告郭君，男，1976年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告胡小金与被告郭君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡小金及其委托代理人何诚到庭参加诉讼，被告郭君经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小金诉称，2012年5月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款65000元，并约定借期为三个月，被告自愿用袁河小区10栋1单元601室作为抵押，如三个月未还，原告有权处理该抵押房产。借款后，被告一直拖欠不还，经原告多次追讨，被告在2013年5月31日还款10000元给原告，后分文未还至今。原告多次催告被告归还该款，被告一直未予履行。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：一、被告返还原告借款本金55000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经庭审查明，2012年5月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款65000元，并出具借条一份，借条载明：今借到胡小金现金65000元，借期三个月，并自愿用袁河小区10栋1单元601室作为抵押，如三个月未还，原告有权处理该抵押房产。借款后，被告一直拖欠不还，并于2012年10月20日出具承诺书一份，承诺书载明：被告承诺于2012年10月21日下午6点之前还钱，如果未还房子自己搬出或以车子抵押。后经原告多次追讨，被告在2013年5月31日还款10000元给原告，后分文未还。原告多次催告被告归还该款，被告一直未予履行。另，原告在庭审中表示放弃对被告利息的主张。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、承诺书为证。因被告未出庭应诉，本院视为被告放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。本院认为，原告所举证据来源客观合法，且能相互印证，本院予以确认，可作为定案依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款65000元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应按约定的期限还款，现借款已到期，扣除原告已还10000元，尚欠55000元，故对于原告要求被告返还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告在庭审过程中已明确表示放弃，应视为原告本人对自己的实体权利作出放弃，故对于利息诉请，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭君应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小金借款本金五万五千元。案件受理费一千一百七十五元，保全费六百二十元，总计一千七百九十五元（已由原告胡小金预交），由被告郭君承担。被告郭君如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长代理审判员  廖洪平代理审判员  刘雅萍二〇一四年六月十一日书 记 员  黄 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂三峡执字第00042-2号申请执行人李凤兰。被执行人吴剑业。申请执行人李凤兰与被执行人吴剑业生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴剑业所有登记在宜昌市老周物流有限责任公司名下的鄂EA6959斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车和鄂EA058万事达牌重型平板半挂车重型平板半挂车。2014年4月16日起本院对查封的上述财产对外委托评估、拍卖。2014年5月7日，买受人田立以12.2万元的价格竞得该上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴剑业所有登记在宜昌市老周物流有限责任公司名下的鄂EA6959斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车和鄂EA058万事达牌重型平板半挂车的查封。二、被执行人吴剑业所有登记在宜昌市老周物流有限责任公司名下的鄂EA6959斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车和鄂EA058万事达牌重型平板半挂车归买受人田立（身份证号420528198204183514）所有。上述财产权自本裁定送达买受人田立时起转移。三、买受人田立可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红秀二〇一四年六月十八日书记员  王旻星
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第142号原告陈新福，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告段保华，男，现年46岁，汉族，农民，现住睢县。本院在审理原告陈新福诉被告段保华追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈新福于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新福自愿撤回对被告段保华的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈新福撤回对被告段保华的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一四年六月九日书 记 员  李 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1577号原告孟庆殿。被告胡修华。被告王明光。被告邹士伟。委托代理人常保生。原告孟庆殿诉被告胡修华、王明光、邹士伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孟庆殿、被告胡修华、被告邹士伟的委托代理人常保生到庭参加诉讼；被告王明光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆殿诉称，2011年6月29日被告胡修华向我借款20万元，月息2.1%，借款期限3个月，定于2011年9月30日归还，并由被告王明光、邹士伟予以担保。被告于2011年10月2日偿还5万元，2011年10月7日偿还53000元。剩余借款经我多次催要，被告未偿还。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以20万元为本金自2011年6月29日起至2011年10月2日止，以15万元为本金自2011年10月3日起至2011年10月7日止，以10万元为本金自2011年10月8日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并从中扣减3000元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告胡修华辩称，借款是事实，我和邹士伟去借的，钱实际是邹士伟用的，利息也是邹士伟还的，邹士伟还了5万元和53000元，我还了5万元。剩余借款应该承担还款责任。被告邹士伟辩称，借款是事实，但是主借人是胡修华，应当由借款人承担还款责任。担保人对担保期限已经过了诉讼时效，被告邹士伟不应承担还款责任。被告王明光未答辩。经审理查明，2011年6月29日，被告胡修华向原告借款20万元，由被告王明光、邹士伟签字担保，并向原告出具借据一张。借据上双方约定借款数额为20万元，借款期限为3个月，借款利息为月息21‰，违约责任为“逾期加息50%”，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，其上有三被告的签名和指印。庭审中，原告认可被告胡修华于2011年10月2日偿还借款5万元，被告邹士伟于2011年10月7日偿还借款53000元，剩余借款本金及借款利息未支付，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。庭审中，被告胡修华称其于2011年10月1日偿还借款5万元并提供银行存款凭证予以证明，其称被告邹士伟另外于2011年10月2日偿还借款5万元，于2011年10月7日偿还借款53000元。原告对此不予认可，称诉状上所说的2011年10月2日偿还借款5万元即为被告胡修华通过银行存款偿还的借款5万元，认可被告邹士伟于2011年10月7日偿还借款53000元。另原告认可在借款时预先扣除中介费4000元。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行打款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告预扣利息及被告偿还借款的数额问题，因被告胡修华未能提供证据证明借款时原告预先扣除利息18000元及偿还借款153000元，对其抗辩本院不予采纳，本院以原告自认的数额为准。原告在借款时预先扣除中介费4000元，依法应自应付本金中予以扣减，并重新计算利息，原告认可被告偿还的103000元中10万元为借款本金，3000元为借款利息，原告的自认行为在现有证据下对被告有利，本院予以确认。被告邹士伟、王明光作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在法律规定的范围内承担连带担保责任。被告王明光经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡修华于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆殿借款本金96000元及利息（以196000元为本金，自2011年6月29日起至2011年10月1日止，以146000元为本金自2011年10月2日起至2011年10月7日止，以96000元为本金自2011年10月8日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并从中扣减3000元）。二、被告邹士伟、王明光对被告胡修华上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告胡修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年六月九日书 记 员  郭雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第5370号原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人齐红。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华。被告上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈邓华。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。被告陈余江，男，1962年4月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告刘品海，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被告中发电气股份有限公司、上海华东电器(集团)有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告中发电气股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告中发电气股份有限公司认为，依据《民事诉讼法》第二十一条第2项的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中发电气股份有限公司注册地为上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号，因此本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，应根据原告与被告中发电气股份有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》确定管辖法院。涉案《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，应按以下第壹种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《人民币流动资金贷款合同》中的乙方即本案原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，其住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中发电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中发电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  孙 鹏二〇一四年六月六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）象民初字第646号原告秦玉贵。被告孟霞。本院在审理原告秦玉贵与被告孟霞民间借贷纠纷一案过程中，原告秦玉贵于2014年6月19日以与被告孟霞达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦玉贵撤回起诉。本案案件受理费325元（原告已预交），由原告承担162元，本院退回原告163元。代理审判员 文 雯二〇一四年六月十九日代书 记员 蒋莉秦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11668号罪犯孔连宝，男，1972年8月13日出生，景颇族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00三年十二月十八日作出（2003）保中刑初字第009号刑事判决,以被告人孔连宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南高级人民法院于二00四年一月十七日以（2004）云高刑复字第88号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年一月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第648号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身二00八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2085号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月二十一日；二0一二年一月三十日；二0一三年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔连宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔连宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔连宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯孔连宝减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2686号原告马景军。委托代理人马景生，系原告之胞弟。被告王青华。原告马景军诉被告王青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马景生到庭参加了诉讼，被告王青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景军诉称，被告于2013年3月4日向原告借款10万元。双方约定使用期限12个月、月利率3%。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（自2013年3月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。被告王青华未答辩。经审理查明，被告王青华于2013年3月4日向原告马景军借款10万元，双方约定使用期限为12个月，月利率3%，并签署了借据一份，载明：“借据今借马景军人民币（大写）壹拾万元整（指印）（小写）￥100000元（指印），月利率3%。借款期限12个月，定于2014年3月3日前还清本息。注：担保期限为借款人还清借款本息为止。借款人：王青华（指印）2013年、3月4日”。借据签署后，原告马景军将款10万元出借给被告王青华。到期后，被告王青华未归还。后经原告马景军多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对此约定，已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。但其诉请，应当予以支持。被告经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青华于本判决生效之日起十日内偿还原告马景军借款本金10万元及利息（以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月4日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇一四年六月二十四日书记员  何小荷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪孙民初字第0152号 原告王斌，居民。 原告刘加荣，居民。 二原告委托代理人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。 被告王柱，个体户。 原告王斌、刘加荣诉被告王柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王斌及二原告委托代理人韩曙到庭参加诉讼。被告王柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告诉称，2007年12月，被告王柱及其父亲王某某因生意需要向原告借款8万元，借期二年，加上双方约定的利息，王柱及王某某向原告出具了11万元的借条，后陆续还款15560元。2012年1月，被告王柱与原告协商“原告放弃部分利息，王柱当天还款2万元，余款6万元在年底前还清”，被告王柱在给付2万元后，收回了11万元的借条，又重新出具了6万元欠条给原告，约定2012年年底之前还清。同年7月，被告还款1万元，余款5万元至今未付。故要求判令被告王柱立即偿还借款5万元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 被告王柱未作答辩。 经审理查明事实与原告陈述一致。 上述事实有被告王柱出具的欠条原件、被告王柱及其父王某某出具的借条复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告王柱久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王柱经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柱于本判决生效后十日内偿还原告王斌、刘加荣借款5万元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满时止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审判员  高聚 二〇一四年六月八日 书记员  周亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青受初字第27号起诉人李峰，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院收到起诉人李峰诉上海市公安局青浦分局的民事起诉状。起诉人称：其是转业于上海市公安局青浦分局的军转干部。2011年因被认定违反“五条禁令”而被上海市公安局青浦分局责令辞职。其于2011年9月21日提出辞职申请，青浦分局于当天完成辞职审批手续。起诉人认为，其入职以来工作尽职，不曾迟到、早退、旷工，还曾受过市局嘉奖，辞职后失去生活经济来源，且辞职当天离发工资时间还有四、五天，即使要辞职也会等到发完工资之后，由此可以看出，其辞职是被迫而非自愿。其次，在青浦分局处理过的其他性质更为严重的违纪案件中，当事人未被辞退，而自己则被迫辞职，是青浦分局选择性执法的结果，有失公平。最后，辞职手续的办理是违法的。辞去公职应当由当事人填写《国家公务员辞职申请表》，向支队递交辞职书，支队讨论同意呈报分局党委，但其并没有填写《国家公务员辞职申请表》，而且递交辞职信后仅二十分钟就办理好了手续，并未经过组织程序和集体共同研究。同时，起诉人认为其未满《公务员法》规定的最低服务年限，按法律规定不得辞职。因此青浦分局对其辞职的办理违法。据此，起诉人向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提起诉请，要求恢复与上海市公安局青浦分局的劳动关系，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求事项超过仲裁申请时效为由，对起诉人的诉请不予受理，并告知其可在十五日内向青浦法院提起诉讼。为此，起诉人诉诸本院，要求恢复劳动关系。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国公务员法》的有关规定，有编制的公务员与所在机关发生的人事争议应当通过复核、申诉途径进行救济。起诉人作为军转干部，其与所在机关之间的人事争议不属于人民法院受理案件的范围，故本院对本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对李峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  周蓉霞审判员  池人奇二〇一四年六月五日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
呼某浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民四初字第428号原告呼某浩特市华蒙物业服务有限责任公司，住所地呼某浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中户法定代表人呼某，该公司总经理。委托代理人杜某,内蒙古益鑫律师事务所律师。被告王某,男，43岁，住呼某浩特市。本院在审理原告呼某浩特市华蒙物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘哲 二0一四年六月二十日书记员 方玲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）松行审字第149号 申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。 法定代表人冉启江，男，该局局长。 委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。 委托代理人龙先勇，男，石梁乡计生办主任。 被申请人张X强，男，汉族，农业户口，1974年05月15日出生。 被申请人陈X，女，汉族，农业户口，1986年07月10日出生。 申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年8月4日对被申请人张X强、陈X作出了松人计征决（2014）209007号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人张X强与陈X未办理结婚登记于2009年1月开始同居生活，于2009年10月11日、2010年12月9日、2013年1月14日分别生育子女张a（女）、张b（女）、张c（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，属非婚生育三个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款规定，决定征收社会抚养费42000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年8月4日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2013年9月2日送达催告书。申请执行人于2014年6月14日以被申请人未在催告书确定的2013年9月12日前履行义务为由，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局于2014年6月14日以被申请人未在催告书确定的2013年9月12日前履行义务为由，向本院申请强制执行，其申请已超过申请执行期限。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第二项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第三款，的规定，裁定如下： 申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2014）209007号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院不准许执行。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向铜仁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龙炳书 人民陪审员  何 静 人民陪审员  谭小英 二〇一四年六月三十日 书 记 员  卢以松
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1433号原告魏贤石。被告刘立亚。原告魏贤石诉被告刘立亚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏贤石、被告刘立亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤石诉称，2008年9月6日，被告刘立亚向原告租用钢模板1000平方米，运往某工地使用，约定价格0.35元／平方米／天，丢失照价赔偿。被告当天运模板时给付押金5000元，后被告与原告协商用多层板325张以每张65元的价格冲抵租金21125元。之后被告又分三次付给原告租金6000元，连押金算在内被告总计支付原告租金32125元，下欠租金19308元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付租金19308元和钢模板丢失赔偿款1358元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告将支付租金19308元的诉讼请求变更为支付租金12800元，并自愿放弃了钢模板丢失赔偿款1358元的诉讼请求。被告刘立亚辩称，现在变更过的这12800元数字对了，这是我们昨天核对过的数字。原先起诉状上的数字我是有异议的。经审理查明，被告刘立亚从原告魏贤石处租赁钢模板使用，2008年的9月6日至9月12日期间分六次共拉走钢模板859.41平方米、卡扣9000个、川钉1500个、三合角60个。至2010年4月8日被告最后一次返还原告钢模板，共计返还原告866.41平方米、卡扣约7400个、川钉1500个、三合角60个。被告多返还了原告7平方米钢模板，但还差原告卡扣约1600个未返还。租期内共产生租金44925元，被告已支付租金11000元（包含5000元押金冲抵租金），后被告又用325张多层板以每张65元的价格冲抵租金21125元。尚欠原告租金12800元，余款经原告索要至今未付，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告刘立亚支付租金12800元。庭审时，被告刘立亚主张其多返还的7平方米钢模板价值约700元，和欠原告的约1600个卡扣价值相当，已相互抵消，但又要求原告支付其多返还7平方米钢模板的租金3500元。原告则主张如果被告要求其支付7平米钢模板的租金，则其也要求1600个卡扣的租金和欠付12800元租金的利息（自2010年4月8日起算）。以上事实，有原告提供的发货单6张、回收单21张和被告提供的结算清单1张、查询表1张，收货、发货单共计28张、便条1张，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行了合同义务提供钢模板及卡扣等配件给被告使用，被告应履行及时给付租金和返还租赁物的义务。被告拖欠租金的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付租金12800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告多返还原告的7平方米钢模板，被告既已主张与欠原告的1600个卡扣价值相当、相互抵消，并且原告也放弃了对丢失租赁物未返还的赔偿请求，那么应视为本案所涉租赁合同的关于原告应提供租赁物使用和租赁期届满后被告应如数返还租赁物的权利义务双方已履行完毕。被告又要求原告支付其7平方米钢模板的租金3500元的主张，不符合合同约定和法律规定，无事实和法律依据，故本院不予采纳。因原告要求1600个卡扣的租金和欠付12800元租金的利息的请求是附条件的，现对被告要求折抵7平方米租金的主张本院已不予采纳，故对原告附条件的请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘立亚于本判决生效之日起十日内支付原告魏贤石租金12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元减半收取158元，由原告魏贤石负担60元、由被告刘立亚负担98元（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年六月六日书记员  宋晓晓
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江安民保字第23-2号申请人宜宾中港能源有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人唐世敏，经理。被申请人四川博大物流有限公司。住所地江安县怡乐镇。法定代表人卢林，经理。申请人以被申请人在申请人处购买成品油，尚欠申请人货款ⅹⅹⅹⅹⅹ元，应支付资金利息ⅹⅹⅹⅹⅹ元，被申请人一直以经济困难为由未支付，且有可能转移财产为由，于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人所有的银行存款ⅹⅹⅹⅹⅹ元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：查封被申请人四川博大物流有限公司所有的车牌号为川Qⅹⅹⅹⅹⅹ、川Qⅹⅹⅹⅹⅹ、川Qⅹⅹⅹⅹⅹ、川Qⅹⅹⅹⅹⅹ、川Qⅹⅹⅹⅹⅹ，车辆型号为陕汽牌SX3315DR366的汽车共五辆。查封期间由被申请人四川博大物流有限公司负责管理、使用，但不得转移、变卖、毁损、办理产权变更登记手续。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘静二Ｏ一四年六月四日书 记 员 徐         莉
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕阳法刑一初字第118号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李富亭，男，1974年2月8日出生汉族，初中文化程度，做工，户籍地河南省平顶山。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人齐新民，广东遵道律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字（2014）184号起诉书指控被告人李富亭犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人李富亭及其辩护人齐新民到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年11月25日10时30分左右，被告人李富亭超载驾驶一辆粤DM1552号重型自卸货车，从汕头市往普宁市流沙方向行驶，途经国道324线潮阳区北闸红绿灯路口时，未按照交通信号灯指示通过，与被害人许某洲驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载刘某瑞）发生碰撞，致被害人许某洲受伤（经鉴定，损伤程度为重伤，五级伤残）。经交警部门对事故责任认定，被告人李富亭应承担事故的全部责任，被害人许某洲、刘某瑞在本事故中无责任。公诉机关建议本院判处被告人李富亭一年有期徒刑至一年六个月有期徒刑。另查明，被告人李富亭一方已支付被害人许某洲医疗费64705.95元和安装假肢费30000元，双方就本案达成协议，被害人许某洲对被告人李富亭的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。被告人李富亭对被指控的事实作了供述，并称案发后马上报警和打120急救车，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人提出被告人李富亭有自首情节，系初犯，同时对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，请求法院对被告人李富亭从轻处六、七个月有期徒刑，并适用缓刑。对公诉机关的指控，被告人李富亭在开庭审理过程中无异议，并有当庭经公诉机关宣读出示的被害人许某洲的陈述，证人刘某瑞的证言，受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，扣押清单，机动车驾驶证、机动车行驶证，过磅单，法医学活体检验鉴定书、司法鉴定意见书，交通事故认定书，常住人口基本信息和被告人李富亭的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李富亭违反道路交通管理法的规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人重伤，且应承担事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李富亭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李富亭在案发后及时报警并送伤者到医院治疗，没有逃避公安机关的侦查，随传随到，有自首情节，辩护人提出被告人李富亭有自首情节并从轻处罚的辩护意见，可予以采纳。辩护人的其余意见不予采纳。公诉机关的量刑建议依法有据，但因当庭有被告人自首、赔偿被害人损失和得到被害人谅解等从轻处罚情节，故原来的量刑建议偏重，不予采纳。鉴于被告人李富亭有自首情节，并支付了被害人的医疗费用，得到被害人的谅解，可对被告人李富亭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：被告人李富亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云审 判 员  林育珊人民陪审员  郑建燕二〇一四年六月十九日书 记 员  蓝锦涛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行终字第00070号上诉人（原审原告）刘贵臣，男，1940年8月21日出生，汉族，藁城市人。委托代理人刘月双，女，1955年10月22日出生，汉族，系上诉人刘贵臣之妻。被上诉人（原审被告）藁城市国土资源局。法定代表人程庆彬，局长。委托代理人赵连中，该局工作人员。上诉人刘贵臣因行政赔偿一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审查，本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁行初字第00003号行政赔偿判决；二、发回河北省藁城市人民法院重审。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年六月十三日书记员  张丛青
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1019号之一 原告刘某某，女，1971年9月20日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人武某某，河北建兴人和律师事务所律师。 被告某建设集团有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人王某，该公司总经理。 委托代理人马某某，该公司职员。 委托代理人王某甲，河北嘉实律师事务所律师。 原告刘某某与被告某建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人武某某，被告某建设集团有限公司的委托代理人马某某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告某建设集团有限公司是石家庄新华世贸中心展示厅装修工程的承包人，在其承包工程后，又将该工程的部分项目承包（分包）给毫无施工资质及安全生产条件的“包工头”曹某某。曹某某承包工程项目后，招聘了包括申请人刘某某在内的多位工人进行施工，原告的工作为粉刷工。2012年9月26日，上午八点上班，中午吃饭休息一个多小时，到晚上八点左右，原告刘某某当时站在脚手架上粉刷墙面，突然脚手架松动脱落，导致刘某某从空中摔了下来。随后被送到河北省人民医院治疗，诊断为右股骨干骨折，住院治疗16天，花去医药费5万多元，根据医嘱后续仍有一定的治疗费用。2013年12月26日原告二次入院进行内固定物取出手术，花费近5000元，目前被告某建设集团有限公司及“包工头”曹某某均不向原告支付任何费用。被告是石家庄新华世贸中心展示厅装修工程的承包人，原告在其工地工作并受伤，被告对其承包的工程应当履行管理和安全保障义务，为了维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计77265.74元。 被告某建设集团有限公司辩称，1、原告的诉求已超过一年的诉讼时效，应驳回起诉。原告于2012年9月26日受伤，而其于2014年4月30日才向法院提出赔偿，显然已超过法律规定的时效，应当驳回起诉。2、原告之前向被告主张劳动关系的诉求并不构成时效的中断，且应根据一事不再理的原则驳回其诉求。3、原告应追加曹某某为案件当事人，并向其主张赔偿。综上所述，被告无任何过错，不承担赔偿责任，应驳回原告对被告的诉求。 经审理查明，被告某建设集团有限公司承包了石家庄新华世贸中心展示厅装修工程后，其又与曹某某签订了施工分包协议，将石家庄某中心展示厅室内装修工程分包给曹某某。2012年9月26日，原告刘某某跟随曹某某到上述项目从事粉刷工作，当日晚8点左右，原告刘某某在工作时从脚手架上摔下，事故发生后，原告被送至河北省人民医院住院治疗，于2012年10月12日出院，共计住院16天，花医药费57847.97元。经诊断原告为1、右股骨干骨折。2、额面部皮肤挫裂伤清创缝合。后原告又于2013年12月26日至2014年1月2日到石家庄市长城中医结合医院进行了内固定物取出术，共计住院7天，花医药费4475.27元。原告在住院期间及出院后均由其丈夫宋红伟进行护理，宋红伟系石家庄某化学试剂有限公司工作人员，月工资3500元。 另查，事故发生后，原告刘某某到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会主张权利，要求确认原、被告之间具有劳动关系。裁决后，被告某建设集团有限公司不服，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，石家庄市长安区人民法院于2013年5月27日作出（2013）长民初字第360号民事判决，判决原、被告之间不存在劳动关系。 以上事实有（2013）长民初字第360号民事判决书、病历记录、门诊收据及庭审笔录等为证。 本院认为，关于诉讼时效问题，在庭审中，被告某建设集团有限公司称，原告于2012年9月26日受伤，从受伤后到起诉时止，已超过一年的诉讼时效，对原告所主张的各项费用，不应予以支持。本院认为原告受伤后，因伤情需要进行了内固定物术，在植入内固定物后，依据医嘱分别又进行内固定物取出术，在此期间，原告属于治疗尚未终结，且自原告受伤后，即到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会主张权利，且2013年5月27日石家庄市长安区人民法院作出（2013）长民初字第360号民事判决，原告在主观上并未不积极主张权利，故对被告某建设集团有限公司称原告诉求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于赔偿问题，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告某建设集团有限公司承包了石家庄新华世贸中心展示厅装修工程后，其又与曹某某签订了施工分包协议，将石家庄新华世贸中心展示厅部分项目分包给自然人曹某某。而自然人曹某某不具有劳动法所规定的用工主体资格，曹某某雇佣的原告刘某某在工作中受伤，根据相关法律规定，应当由具备用工主体资格的发包方即被告某建设集团有限公司承担用工主体责任。关于赔偿数额的计算依据：关于医疗费用，原告提交了河北省人民医院、长城中西结合医院的门诊收据、病历记录、诊断证明书、门诊病历，事实清楚、证据充分，被告应支付原告两次住院期间的医疗费共计62323.24元。关于误工费用，原告的工资标准参照河北省2013年度人身损害赔偿标准建设行业年平均工资31755元计算，结合两次医院出院医嘱，考虑原告伤情，原告主张的误工期限2个月并无不妥，故原告的误工费为：5292.5元（31755元÷12个月×2个月）。关于护理费用，原告住院期间及出院后，均由其丈夫宋红伟进行护理，宋红伟系石家庄市恒祥化学试剂有限公司工作人员，月工资3500元，结合医院出院医嘱，考虑原告伤情，原告主张的护理期限，本院认为酌情为1个月较为妥切，被告应支付原告护理费用3500元。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院23天，被告应支付原告住院伙食补助费1150元（50元×23天）。关于营养费，原告虽未向本院提交相关票据，但原告受伤后确需加强营养恢复身体健康，故对原告主张的营养费1000元，本院予以支持。关于交通费，事故发生后，原告确会产生相关的费用损失，对原告主张的交通费用500元，本院予以支持。综上，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第二条、第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起三日内被告某建设集团有限公司赔偿原告刘某某医疗费62323.24元、误工费为5292.5元、护理费用3500元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、交通费500元，以上共计：73765.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元（系减半收取），由被告某建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年六月十六日 书记员 吴海鸥
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳西法执字第205号申请执行人：阳西县农村信用合作联社。申请执行人：阳西县农村信用合作联社新圩信用社。被执行人：陈世均。关于申请执行人阳西县农村信用合作联社、阳西县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人陈世均借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳西法民初字第465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院（2014）阳西法执字第205号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐茂久审判员  洪文政审判员  王小湖二〇一四年六月十八日书记员  徐刚强
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2013]于民二初字第04211号 原告：王永强，男，1942年7月1日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张殿军，职务系主任。 委托代理人：韩伟，男，1970年9月12日出生，蒙古族，系管委会工作人员，现住沈阳市铁西区。 委托代理人：胡琳，男，1978年11月22日出生，满族，系管委会工作人员，现住沈阳市和平区。 第三人：王连君，男，1966年3月12日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。 原告王永强诉被告沈阳市于洪区于洪新城管理委员会（以下简称新城管委会）、第三人王连君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与代理审判员周楠、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人韩雪冬、被告新城管委会委托代理人韩伟、胡琳、第三人王连君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永强诉称：2011年11月，被告方动迁办姜德和、韩伟、米鸿飞代表被告与原告就于洪区杨士乡77号地原告房产及地上物进行商谈，于2011年11月18日与原告签订614、615、616号三份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，同时被告就无证房屋及地上物征收补偿承诺给付原告270，600元。由于原告年过七旬且不识字，对于被告方动迁人员口述与文字记载是否一致并不清楚，只知道回家等通知。当原告得知周围的拆迁户陆续都领到了拆迁补偿款，但原告的补偿金始终未发下来，无奈原告找到被告询问，得知被告已将无证房屋及地上物征收补偿金发给第三人王连君，该处房产是原告在其宅基地上将原23.31平方米旧房改建后的房屋，是原告的财产，但被告方拆迁人员未认真核实该财产所有权，被告在未经原告方同意的情况下，错误的将补偿金发给第三人，致使本属于原告用于养老的补偿金因被告错误造成流失，对原告造成了极大损害。现原告来院诉讼，请求法院判令被告给付原告无证房屋及地上物征收补偿金270，600元；诉讼费由被告承担。 被告新城管委会辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不符。原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。2011年11月18日答辩人与原告签订614号补偿协议，同日答辩人也与本案第三人签订了编号为262号的地上物拆迁补偿协议书，在与第三人签订协议前，经答辩人实地调查，位于于洪区杨士乡杨士村9组13号的三处无证房屋共计546.50平方米及附属购置物系第三人所建，现答辩人在对原告进行谈判工作及与第三人签订补偿协议书，原告当时对无证房屋补偿给第三人是知情的，且同意将补偿款支付给第三人。即原告当时对上述事实并未予以否认，因此答辩人认为原告在诉状中诉称答辩人承诺给其补偿款无事实根据。因原告的有证房补偿协议与无证房补偿协议系同一天签署，即2011年11月18日，且原告已经知道答辩人关于三处无证房屋等地上物与第三人签订补偿协议的事实，因此答辩人认为原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、根据本案的实际情况，答辩人与第三人签订无证房屋的补偿协议并无不当，经过拆迁组的实地调查后，答辩人对原告所属的有证房进行实际补偿，至于无证房经答辩人调查系第三人所建，而原告至今也未能举出相关证据证明无证房屋的权属是归于自己。因此，答辩人认为原告诉称涉案的无证房系旧房改造后的房屋无法律依据。鉴于原告与第三人系父子关系及第三人向答辩人出具保证书1份，并在保证书中保证如果在动迁过程中出现一切纠纷由第三人承担一切法律责任。答辩人认为答辩人与第三人签订拆迁协议并无不当。另外，根据原告的诉讼请求及事实与理由及庭前向法庭提交的证据来看，答辩人认为今天原告起诉与法庭审查的客体没有相关性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王连君述称：原告所述与事实不符。无证房屋都是第三人翻建，原告也不能证明该无证房屋是原告承建，如果原告能举证证明该无证房屋是其所有，第三人自愿将补偿款交给原告。 经审理查明：2011年11月18日，原告王永强（乙方）与案外人辽宁冠隆建设集团有限公司（甲方）、沈阳市于洪区城裕拆迁服务中心签订三份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同编号分别为614、615、616号，约定甲方将乙方坐落于沈阳市于洪区杨士村（9组13号）的有证房屋进行拆迁，甲方通过产权调换的方式向乙方提供三套坐落于36号地的住宅房屋。 2011年11月18日，第三人王连君向被告作出保证，内容为：现有坐落于于洪区杨士乡杨士村9组13号位置的三处无证房546.50平方米及附属构筑物均为我王连君个人所有，如果在动迁过程中出现一切纠纷，由我王连君承担一切法律责任。同日，被告新城管委会（甲方）与第三人王连君（乙方）签订1份《于洪新城地上附着物拆迁补偿协议书》，合同编号为262，约定甲方对乙方坐落在杨士村的地上附着物进行货币补偿，金额为270，600元。地上附着物包括无证房546.50平方米、铁大门5平方米、地窖9平方米、围墙38米、厕所1个。上述附着物均在原告的宅基地上建造，其中546.50平方米无证房系在原告所有的23.31平方米有证房基础上翻建的四间房及其他几间房。 2011年11月28日，被告将无证房屋及地上物征收补偿金270，600元支付给第三人王连君。 另查明：原告与第三人系父子关系。原告有二子一女，分别为王连玉、王连君、王丽艳。本庭根据对王连玉、王丽艳及王连吉（原告、证人胡良均提到王连吉）所做的笔录，三人均证实在原告宅基地上的无证房屋及其他地上附着物系第三人王连君所建造。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书、保证书、于洪新城地上附着物拆迁补偿协议书、于洪新城77号地段无证房屋及地上建筑物征收补偿资金拨付表、询问笔录等证据资料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，被告新城管委会与第三人王连君签订的《于洪新城地上附着物拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告与第三人系父子关系，从第三人对23.31平方米有证房翻建时，原告一直使用至今，第三人在其宅基地上建造无证房屋事先征得原告同意比较符合常理，因此被告对第三人建造的地上附着物进行货币补偿并无不当。现原告向被告主张该笔货币补偿金，原告既非拆迁安置合同的相对方，也未提供证据证明无证房屋系原告所建，原告的主张无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下： 驳回原告王永强的诉讼请求； 案件受理费5，359元，由原告王永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李玲玲 代理审判员  周 楠 人民陪审员  张玮瑛 二〇一四年六月二十九日 书 记 员  张明明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11566号罪犯马生贤，男，1972年4月8日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年六月十日作出(2005)大中刑初字第168号刑事判决,以被告人马生贤犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十日以(2005)云高刑复字第735号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5003号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字4125号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日经本院以（2012）昆刑执字第1795号裁定书减去有期徒刑二年；剥夺政治权利七年不变。二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6503号裁定书减去有期徒刑一年；执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马生贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马生贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马生贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马生贤减去有期徒刑十个月(刑期自2009年10月20日至2025年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民二金初字第110号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：褚玉峰，男，成年，汉族，住方城县城关镇。被告：张玉立，男，汉族，成年，住河南省方城县二郎庙乡。被告：牛源源，女，汉族，成年，住河南省方城县二郎庙乡。被告：**，女，汉族，成年，住河南省方城县二郎庙乡。原告方城县农村信用合作联社诉被告张玉立、牛源源、**为借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人褚玉峰到庭参加了诉讼，被告张玉立、牛源源、**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月15日，被告张玉立由被告牛源源、**担保在原告处借款4万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。原告依据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令三被告即时连带清偿在原告处借款本金4万及利息10080元，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由三被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、2012年10月15日被告张玉立的贷款合同。2、2012年10月15日借款借据及现金付出传票各一份。3、三被告身份证明复印件各一份。4、2012年10月15日被告牛源源、**的保证合同。5、2012年10月15日被告牛源源、**的担保承诺书。6、三被告的借款影像资料被告张玉立、牛源源、**未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年10月15日，被告张玉立由被告牛源源、**担保在原告处借款4万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。在借款合同借款人栏内被告张玉立签名并按指印，同日被告牛源源、**又签订了承担连带责任保证书及担保承诺书，在保证合同及担保承诺书中被告牛源源、**签名并按指印，原告于同日将借款放出，借款到期后经原告催要，被告拒不归还借款本息。原告于2014年5月14日诉至本院，请求判令被告即时连带清偿在原告处借款本金4万元及利息，期内利息按约定利率，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有三被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。综上事实，本院认为：被告张玉立与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同。被告张玉立应承担向原告清偿借款本金并支付利息的民事责任，故原告请求被告张玉立归还借款本金4万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告牛源源、**已为被告张玉立提供了连带责任保证，且原告对保证人的起诉未超过保证期间，因此，保证人应承担连带清偿借款本息的保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人张玉立追偿的权利。被告张玉立、牛源源、**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金4万元及利息（期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止）。二、被告牛源源、**对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人张玉立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，保全费120元，由被告张玉立、牛源源、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈庆阳审 判 员  牛俊蒙人民陪审员  刚晓阳二〇一四年六月十六日书 记 员  包 玉