陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3698号上诉人（原审原告）戚向阳，男，1971年9月5日出生，汉族，西安市未央区沙河滩村村民，住。上诉人（原审被告）梁宝堂，男，1980年3月23日出生，汉族，西安市未央区沙河滩村村民，住。委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人戚向阳与上诉人梁宝堂因身体权纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08378号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚向阳，上诉人梁宝堂及其委托代理人叶茂全、李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戚向阳、梁宝堂两家菜地相邻。2015年7月25日19时许，戚向阳和梁宝堂在各自地里干活，后因琐事双方发生争吵和肢体冲突。戚向阳受伤并于当日在西安北车医院门诊治疗，经诊断为：左颧部、左手掌、左胸壁软组织挫伤。后在西安交通大学医学院第二附属医院、第四军医大学口腔医院门诊治疗，经诊断为：12外伤性折断、左侧颞颌关节外伤性综合症。2015年8月28日，西安市公安局沣东新城分局委托陕西新安司法鉴定中心对戚向阳损伤程度进行鉴定，该中心于2015年9月6日作出鉴定意见：被鉴定人戚向阳本次外伤的损伤程度属轻微伤。戚向阳现因其损失诉至法院，请求如上所述。因双方分歧较大，致调解不能。2015年11月12日，戚向阳诉至西安市未央区人民法院称，其与梁宝堂系同村村民，在村北相邻种地。2015年7月25日下午7时许，其与妻子焦翠红在自家租种的地里拔草，梁宝堂让其到邻地里看菜后并强制让其作证，其不愿并与梁宝堂理论，梁宝堂就对其进行殴打致其受伤。其受伤后报警并到医院治疗。经西安市未央区建章路派出所委托鉴定，其伤情为轻微伤。后经派出所两次调解无果，故诉至法院，请求判令梁宝堂赔偿医疗费5934.16元、误工费12851.26元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、交通费1135.19元、营养费3500元、鉴定费900元、后续治疗费1700元、辅助器具更换费3000元、精神损害抚慰金30000元、衣服损失200元，合计61020.61元；本案诉讼费由梁宝堂承担。梁宝堂辩称，戚向阳所述不属实，其与戚向阳系同村村民，双方在看菜园时发生口角，但其出于自卫反击打了戚向阳一拳，故请求驳回戚向阳的诉讼请求。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，戚向阳与梁宝堂因琐事发生争吵继而发生肢体冲突致戚向阳受伤，梁宝堂应依法承担相应的赔偿责任。但戚向阳、梁宝堂因琐事发生争吵未能采取合理的方式解决，而发生肢体冲突致戚向阳受伤，双方均有一定的过错和责任。结合双方发生争吵、肢体冲突的原因、经过，确定戚向阳夫妇承担30%的责任，梁宝堂承担70%的责任较为适宜。至于戚向阳提出的具体的赔偿金额应根据戚向阳提交的证据及相关法律规定予以确定。医疗费，根据医疗费票据，结合诊断证明和病历，确定5592.16元予以支持。梁宝堂对戚向阳治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对梁宝堂的辩解意见不予采信。住院伙食补助费，因戚向阳并未实际住院，依法不予支持。营养费，结合戚向阳的伤情程度，按每天20元的标准，计算30天予以支持。护理费，因未提供相应的证据证明其主张，依法不予支持。误工费，因戚向阳未提供充分证据证明其实际减少的收入损失，按照2014年陕西省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准23228元，结合戚向阳的具体伤情计算80天予以支持。交通费，属于因治疗实际产生的费用，结合戚向阳治疗的时间、次数，酌情确定800元予以支持。鉴定费，依法予以支持。精神损害抚慰金、衣服损失，因戚向阳提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。后续治疗费、残疾辅助器具更换费，因尚未实际发生，且戚向阳未申请鉴定，本案不予理涉。综上，确定本案戚向阳的损失为：医疗费5592.16元、营养费600元、误工费5091.07元、交通费800元、鉴定费900元，合计12983.23元。戚向阳自行承担3894.97元，梁宝堂承担9088.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告梁宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚向阳医疗费、误工费、营养费、鉴定费、交通费共计9088.26元；二、驳回原告戚向阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（原告戚向阳已预交），由原告戚向阳承担1200元，被告梁宝堂承担82元，于履行给付上述款项时一并向原告戚向阳支付。宣判后，戚向阳和梁宝堂均不服原审判决。戚向阳向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，事件纯属梁宝堂酗酒后故意滋事而起，且梁宝堂所说的“自卫”不实，梁宝堂身上并无伤情，戚向阳不应当承担责任；二、原审判决程序违法、适用法律错误。戚向阳在一审庭审后几次提交证据，法庭均未收取，一审法官在口供不全、无证据证明戚向阳有过错的情况下认定戚向阳承担30%的责任是不当的；三、原审判决中认定的医疗费、误工费、交通费、营养费、衣服损失赔偿费、护理费及精神抚慰金的金额没有根据戚向阳提供的证据、票据和相关的法律规定进行合理认定，属于适用法律法规错误。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08378号民事判决，依法发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由梁宝堂承担。梁宝堂辩称，一、原审判决认定戚向阳存在一定过错，应承担百分之三十的责任的判决与事实相符，应当维持；二、原审判决部分适用法律正确，应当维持原判；三、对于原审中计算戚向阳“误工费”所依据的法律规定和标准符合戚向阳实际生活和收入情况，但是对于误工期时间的认定梁宝堂不服，已经提起上诉；四、原审法院根据戚向阳提交的票据并结合治疗的时间、次数，酌情确定800元交通费，已经最大限度维护戚向阳的利益，应当维持原判；五、原审判决支持戚向阳的“营养费”没有事实和法律依据，对此梁宝堂也已经提起上诉。梁宝堂上诉称，一审过程中戚向阳并未住院，也没有因伤耽误过自家家里的农活，事发后第二天还在村里游玩，村里人尽皆知，戚向阳也没有在外务工，所以原审判决不应支持戚向阳诉请的“营养费”和“误工费”；经戚向阳申请，西安市公安局沣东新城分局委托陕西新安司法鉴定中心对戚向阳损伤程度进行鉴定，该中心鉴定意见：被鉴定人戚向阳本次外伤的损伤程度属轻微伤，不构成追究梁宝堂的法律责任。由于该鉴定是戚向阳为追究梁宝堂刑事责任而申请，故鉴定费应由戚向阳承担。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08378号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由戚向阳承担。戚向阳辩称，1、戚向阳主张的“营养费”是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、注释（1）为依据，且由四医大病历为证，有理有据；2、戚向阳在事发后第二天在交大一附院和四医大口腔医院就诊，有门诊病历和诊断证明为证，不可能如梁宝堂所说在村里游玩；3、戚向阳当时伤情复杂，必须做出伤情鉴定才能对梁宝堂作出合理处罚，此项费用是由于梁宝堂打人而产生的，应由梁宝堂承担。本院经审理查明，2016年1月27日，西安市公安局沣东新城分局作出沣公（建）行罚决字（2016）100号行政处罚决定书，决定给予梁宝堂行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。原审判决认定的其余事实属实。本院认为，公民的身体健康权及其他合法权益受法律保护。戚向阳与梁宝堂系同村村民，相邻种地，本应和睦相处，却因琐事发生争吵继而发生肢体冲突致戚向阳受伤。此事经西安市公安局沣东新城分局作出沣公（建）行罚决字（2016）100号行政处罚决定书，决定给予梁宝堂行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。对戚向阳因此事件所受的损伤，梁宝堂应该承担损害赔偿责任；戚向阳作为梁宝堂的长辈，在该次事件中不仅未能正确、理智地处理双方之间的矛盾，也是最终发生打架的原因之一。原审判决认为戚向阳、梁宝堂因琐事发生争吵未能采取合理的方式解决，而发生肢体冲突致戚向阳受伤，双方均有一定的过错和责任正确；但原审判决结合双方发生争吵、肢体冲突的原因、经过，确定戚向阳夫妇承担30%的责任，梁宝堂承担70%的责任失当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条也明确规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对戚向阳的实际损失，原审法院判令梁宝堂承担70%的责任不妥，本院考虑西安市公安局沣东新城分局作出的行政处罚决定书，给予梁宝堂行政拘留十日，并处500元罚款的处罚，而对于戚向阳并未处罚，足以说明在此事件中，无论起因、经过，还是损害后果，梁宝堂均应承担主要责任。本院考虑戚向阳也有一定的过错，梁宝堂应按百分之八十的比例赔偿戚向阳各项费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戚向阳上诉认为原审判决对其主张的医疗费、误工费、交通费、营养费、衣服损失赔偿费、护理费及精神抚慰金，没有根据戚向阳提供的证据、票据和相关的法律规定进行合理认定，属于适用法律法规错误。经审查，原审判决因戚向阳提供的证据不足以证明其主张，故依法不予支持并无不当；戚向阳此项上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决对戚向阳要求赔偿的合理部分，包括医疗费、误工费、营养费、鉴定费、交通费的确定并无不当，本院予以确认。梁宝堂上诉认为戚向阳为追究梁宝堂刑事责任申请鉴定，但鉴定结论戚向阳本次外伤的损伤程度属轻微伤，不构成追究梁宝堂的法律责任，故鉴定费应由戚向阳承担。由于该鉴定费是因梁宝堂打伤戚向阳，而该事件有赖于鉴定结论方能对梁宝堂作出合理处罚，故原审判决关于戚向阳要求梁宝堂承担其在派出所做伤情鉴定费用的处理正确，本院予以维持。戚向阳的各项损失共计12983.23元，梁宝堂按百分之八十的比例承担10386.6元。综上，梁宝堂的上诉，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；戚向阳的上诉，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08378号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08378号民事判决第一项为：梁宝堂于本判决生效后十日内赔偿戚向阳医疗费、误工费、营养费、鉴定费、交通费共计10386.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1282元（戚向阳已预交），戚向阳承担1000元，被告梁宝堂承担282元；二审案件受理费613元（戚向阳预交563元、梁宝堂预交50元），戚向阳承担500元，梁宝堂承担113元。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈 歆