广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第111号上诉人（原审被告）：林瑞光，男，1980年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：黄荣鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。上诉人林瑞光因与被上诉人黄荣鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2014���揭东法民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院审理查明，2013年12月10日8时10分，黄荣鑫驾驶粤M6S6**号普通二轮摩托车，沿G206线自南往北方向行驶，行至揭阳市揭东区新亨镇英花村路段左转弯时，与自北往南由林瑞光驾驶的赣B8H7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄荣鑫受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄荣鑫被送到揭阳市人民医院住院治疗，经医生诊断，黄荣鑫的伤情为：1.右侧颞叶脑挫裂伤；2.左侧顶部硬膜外血肿；3.右颞部硬膜外血肿并颞骨骨折；4.左颞部硬膜下出血；5.颅底骨折；6.左颧弓骨折；7.右颞部头部挫擦伤；8.右尺骨骨折。2014年1月12日，黄荣鑫出院，医生建议黄荣鑫继续休息6个月。黄荣鑫共支付医疗费37575.65元。林瑞光通过交警部门支付黄荣鑫14000元。揭阳市公安局揭东��局交通警察大队接到报案后，对现场进行勘查，于2013年12月23日作出揭东公交认字[2013]第120046号《道路交通事故认定书》，认定黄荣鑫未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，无戴安全头盔，转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第五十一条及和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是事故发生的一方面过错，承担事故的同等责任；林瑞光驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车上路行驶，驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车没有靠右侧车道行驶，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十三条第一款及第二十二条第一款的规定，是事故发生的另一���面过错，承担事故的同等责任。2014年5月21日，黄荣鑫诉至原审法院。同日，黄荣鑫申请对其伤残程度、康复费、营养费、护理时间及人数等进行司法鉴定，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行评定，该所于同年6月16日作出韩江司鉴所〔2014〕临鉴字第061203号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：黄荣鑫的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各一处；2014年6月16日伤残评定后的康复费为2000元；营养期评定为60天，建议营养费为900元。护理期评定为63天，建议护理期内每天配护理人员1名；黄荣鑫支付鉴定费1900元。另查明，黄荣鑫属农业户口，没有固定收入。黄荣鑫的扶养人有3人：长子黄钭森，1998年5月26日出生，需扶养2年；次子黄钭炫，2000年1月10日出生，需扶养3年又7个月；三子黄枫钭，2001年11月18日出生，需扶养5年又5个月；黄荣鑫的扶养份额是1/2。再查��，林瑞光是赣B8H7**号普通二轮摩托车的实际使用人，该车没有投保交强险。黄荣鑫于2014年5月21日向原审法院提起诉讼，请求判令林瑞光赔偿黄荣鑫94603.2元并承担本案诉讼费用。原审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，机动车在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。交警部门认定黄荣鑫、林瑞光在事故中均有过错，承担事故的同等责任，林瑞光有异议，但没有提供相关证据予以证明，林瑞光的主张，不予采纳，交警部门的认定并无不当，予以认定。对于黄荣鑫的损失，应根据黄荣鑫提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。对于医疗费，黄荣鑫提供的票据共37575.65元，林瑞光没有异议，可予确认。对于误工费，黄荣鑫是农业户口，没有固定收入，其按照广东省上一年度农林牧渔业的平均工资计算至定残前一天，符合法律规定，可予支持；对于住院伙食补助费，黄荣鑫住院33天，黄荣鑫请求每天按照50元计算，符合法律规定，可予支持。对于康复费和营养费，司法鉴定机构已经作出评定，可按照鉴定机构出具的意见计算。对于护理费，司法鉴定机构已经对护理的时间和人数作出评定，黄荣鑫按照该标准以上一年度其他服务业平均工资计算，符合法律规定，可予支持。对于交通费，黄荣鑫没有提供交通费发票，不予支持。对于残疾赔偿金，司法鉴定机构评定黄荣鑫构成九级伤残和十级伤残各一处，黄荣鑫按照农村居民的标准计算，符合法律规定，可予支���。对于鉴定费用，该费用是黄荣鑫为了鉴定支出的费用，依法可予认定。对于精神损害抚慰金，黄荣鑫因为交通事故造成九级伤残和十级伤残各一处，身体受到严重的伤害，其精神受到的损害是严重的，应在经济上给予抚慰，因为黄荣鑫在事故中负同等责任，黄荣鑫请求8000元明显过高，根据本案实际情况及双方的过错，确定为3000元。综上所述，黄荣鑫因交通事故造成的损失是：医疗费37575.65元、误工费19744元/年÷365×187天=10115.42元、住院伙食补助费50元/天×33天=1650元、护理费38989元/年÷365×63天×1人=6729.61元、营养费900元、康复费2000元、残疾赔偿金52894.57元[其中残疾赔偿金10542.84元/年×20年×21%=44279.93元、被扶养人生活费7458.56元/年×（2年＋3年又7个月＋5年又5个月）×21%÷2=8614.64元]、法医鉴定费1900元和精神损害抚慰金3000元��合共116765.24元。因为林瑞光的车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，林瑞光应在交强险医疗和伤残赔偿责任限额12万元内先赔偿黄荣鑫，超过部分再按双方各自的过错承担责任。交强险的医疗费用责任限额是1万元，死亡伤残赔偿责任限额是11万元。黄荣鑫的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费和营养费，共40125.65元，超过责任限额30125.65元，黄荣鑫的死亡伤残损失是误工费、护理费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，共76639.59元，没有超过交强险责任限额，林瑞光应在交强险责任限额内先赔偿黄荣鑫的损失共86639.59元（1万元＋76639.59元），超过交强险责任限额部分30125.65元，林瑞光负事故的同等责任，按照赔偿比例，林瑞光应赔偿黄荣鑫30125.65元×50％＝15065.83元。林瑞光共应赔偿黄荣鑫101705.42元（86639.59元＋15065.83元），抵除林瑞光已付14000元，林瑞光尚应赔偿黄荣鑫87705.42元（101705.42元－14000元）。对于黄荣鑫请求不合理部分，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四点的规定，判决：一、林瑞光应于本判决生效之日起10日内赔偿黄荣鑫87705.42元。二、驳回黄荣鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由黄荣鑫负担86元，林瑞光负担996元。林瑞光不服原审判决，上诉称：一、原审判决对因交通事故造成的损失的分担不合理，医疗费37575.65元、误工费10115.42元、住院伙食补助费1650元、护理费6729.61元、营养费900元、康复费2000元、残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费8614.64元、法医鉴定费1900元，以上费用应按交警责任认定书的责任（同等）由双方各分担50%才合理合法。二、原审判决赔偿黄荣鑫精神损害抚慰金3000元不合理，黄荣鑫现在的身体很健康，精神状态���当好，该赔偿项目应去除。三、黄荣鑫评残的时候林瑞光不在场，对其评残等级不合理，要求对其作出合法的重新评残。四、林瑞光当庭补充认为事故发生时其是直行、黄荣鑫横过马路，且其也没有购买保险，黄荣鑫应负全责。综上，原审判决不合理不合法，请二审法院撤销原审判决，并作出合法公正的处理，案件的受理费由黄荣鑫负担。黄荣鑫答辩称：林瑞光称“黄荣鑫的各项损失费用应按交警责任认定书规定的责任（同等）来由双方分担50%才合理合法”的说法与法律的规定相违背。二、本宗交通事故造成黄荣鑫九级伤残和十级伤残各一处，身体、精神上受到严重的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应在经济上给予抚慰，但是，原审法院判决精神损害抚慰金3000元，与黄荣鑫的伤势不符，明显偏低，请二审法院适当予以提高。三、林瑞光称“其在被上诉人评残时无在场”的说法违背事实，其要求重新鉴定的理由也不成立，请二审法院予以驳回。四、交警部门作出的责任认定程序合法，事实清楚，是正确的，请法庭予以采纳。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。另查明：广东韩江法医临床司法鉴定所在原审法院对黄荣鑫进行检查、鉴定时，林瑞光在场。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原审判决认定黄荣鑫医疗费37575.65元、误工费10115.42元、住院伙食补助费1650元、护理费6729.61元、营养费900元、康复费2000元、残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费8614.64元、法医鉴定费1900元，双方均没有提起上诉，本院予以确认。本院围绕林瑞光上诉提出的争议进行审理，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、是否应对黄荣鑫的伤残等级进行重新鉴定；二、原审法院确认黄荣鑫精神损害抚慰金3000元是否正确；三、黄荣鑫在事故中造成的损失应否按同等责任各承担50%责任。关于是否应对黄荣鑫的伤残等级进行重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。林瑞光主张本案鉴定时其不在场，应予重新鉴定，从本案查明的事实看，鉴定机构接受原审法院委托后，于2014年6月12日在原���法院对黄荣鑫进行检查时，林瑞光有到场，林瑞光该主张没有事实依据，林瑞光在本案诉讼中未能提供任何证据证实本案鉴定结论存在上述应予重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的主张本院予以驳回。关于原审法院确认黄荣鑫精神损害抚慰金3000元是否正确的问题。黄荣鑫因为交通事故造成右侧颞叶脑挫裂伤等头部损伤及多次骨折，身体受到严重的伤害，经鉴定构成九级伤残和十级伤残各一处，依法应适当赔偿其精神损害抚慰金，结合本案双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况，原审法院酌定精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。林瑞光主张不应赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。关于黄荣鑫在事故中造成的损失应否按同等责任各承担50%责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中���人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，林瑞光作为肇事车辆赣B8H7**号普通二轮摩托车的实际使用人，并未依法履行上述投保义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，林瑞光应在交强险医疗和伤残赔偿责任限额12万元内先赔偿黄荣鑫，超过部分再按双方各自的过错承担责任，原审法院对此的判决正确，林瑞光关于本案赔偿责任承担比例的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当���本院予以维持。林瑞光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由林瑞光负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉银审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一四年十一月十四日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用的部分法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。