北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11926号上诉人（原审原告）浙江吉翔房地产开发有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海州西路**。法定代表人郭新峰，董事长。委托代理人许建其，浙江海州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区望京中环南路**>法定代表人迟梅君，董事长。委托代理人冯刚，北京市华泰律师事务所律师。上诉人浙江吉翔房地产开发有限公司（下称吉翔房地产）因与北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司（下称新时基业公司）无因管理纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年12月，吉翔房地产起诉至原审法院称：2013年3月16日，吉翔房地产、新时基业公司签订《康桥名城二期井道隔音喷涂工程施工协议》，约定新时基业公司为吉翔房地产开发的康桥名城二期井道做隔音喷涂。2013年4月19日，新时基业公司员工李××在施工过程中不慎坠落死亡。李××的家属要求处理工伤事故，但新时基业公司怠于处理。吉翔房地产本着维护社会安定、考虑家属具体困难，与家属达成了一次性代新时基业公司垫付工亡补助金、丧葬补助金、供养家属抚恤金等赔偿款的协议，并支付赔偿82万元。李××家属将上述费用的追偿权转让给吉翔房地产。2013年5月13日，吉翔房地产通知新时基业公司，要求其支付代偿款项82万元，但新时基业公司未理睬。新时基业公司未能履行法定职责向社会保险部门缴纳社会保险费，导致李××工伤死亡不能通过社会基金承担，吉翔房地产基于工伤死亡赔偿标准向李××家属支付赔偿款。本次事故发生的原因在于新时基业公司疏于对现场进行管理，其未设置安全员进行安全监督管理，亦未向作业人员提供安全防护措施。双方《施工协议》约定新时基业公司应对安全生产负全责。基于上述理由，吉翔房地产垫付赔偿款的行为构成无因管理，新时基业公司应当向吉翔房地产偿还垫付的费用。因此，吉翔房地产起诉请求判令新时基业公司支付代偿款82万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月25日至判决生效之日止的利息。新时基业公司辩称：吉翔房地产、新时基业公司之间不存在无因管理的法律关系。无因管理是指没有法定义务或约定义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的法律事实。吉翔房地产支付82万元赔偿款，是由吉翔房地产侵权行为产生的义务，并非是为了避免新时基业公司利益受损。吉翔房地产害怕其开发的小区电梯事故暴露，害怕安监部门、劳动保障部门、公检法机关对其查处，才匆匆私下与被害人家属达成赔偿协议。根据当地派出所处警情况，李××施工时因电梯突然掉下摔伤，送至医院当晚救治无效而死亡。吉翔房地产为了便于出售所开发的房屋，违反《生产安全事故报告和调查处理条例》，事发后故意瞒报事故、破坏事故现场，以至于现在无法分清事故责任。在吉翔房地产隐瞒事故的情况下，当日22时新时基业公司及时报警。4月22日，新时基业公司的工作人员黄××到当地安监部门报案，安监局称应该由吉翔房地产去报案。事发后，新时基业公司尽到应有义务，及时要求吉翔房地产对事故进行上报以查清事故责任，因此新时基业公司没有任何过错及责任。原审法院经审理查明：新时基业公司系从事专业承包的有限责任公司。2013年3月16日，吉翔房地产、新时基业公司签订《工程施工协议》，约定新时基业公司承包吉翔房地产开发的康桥名城二期井道隔音喷涂工程。上述协议约定，吉翔房地产提供施工图纸、洽商变更及其他有关文件，负责协调新时基业公司与其他方之间的关系，负责向新时基业公司提供水电接口、施工现场，不提供施工住宿、办公等临时设施；新时基业公司负责对进场人员做好安全教育工作，及时做好书面安全交底及安全措施工作，严格按照现行有关安全操作规程施工，执行吉翔房地产公司和工地有关安全生产制度，如违反规定造成伤亡事故由新时基业公司负责，对于新时基业公司雇佣的工人的伤害或赔偿，均由新时基业公司承担全部责任，因新时基业公司自身管理不善造成的安全事故，均由新时基业公司承担全部责任。同年4月19日上午7时许，在5号楼二单元电梯井中，新时基业公司施工人员李××站在电梯上施工时，因电梯突然掉下而摔伤，被送至海宁市第一人民医院救治，至当晚救治无效后死亡。当日晚22时许，新时基业公司职员黄××至海洲派出所报警。海洲派出所对该事故进行调查，向吉翔房地产出具《处警情况》。4月23日，吉翔房地产作为甲方，李××之子李×1、之女李×2作为乙方，双方签订《协议书》。《协议书》约定乙方同意甲方一次性代新时基业公司垫付工伤死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等全部合计82万元，甲方支付上述赔偿金后，乙方将上述费用的追偿权转让给甲方，由甲方向新时基业公司追偿上述费用。4月24日，李×1、李×2向吉翔房地产出具《收条》，认可收到82万元。4月26日，新时基业公司向吉翔房地产发出《解除合同的函》，以吉翔房地产未能提供安全的施工环境导致伤亡安全事故为由，要求解除双方于3月16日签订的康桥名城二期井道隔音喷涂工程合同。吉翔房地产回函否认未能提供安全施工环境一说，同意解除协议，要求新时基业公司偿还其垫付的82万元赔偿款。另查，李××与案外人董××系夫妻关系，育有子女李×2与李×1二人。王××系李××之母。吉翔房地产称82万元中有工亡补偿金491300元、丧葬费20043.5元、被抚养人生活费132300元，余下均为精神损害赔偿金。新时基业公司称事发时李××刚到工地三天，未来得及签订合同，也未上保险，其与李××按施工面积结算费用。新时基业公司提交其法律顾问与吉翔房地产工程部经理胡××于2013年4月19日的通话记录，证明新时基业公司要求胡××按规定向相关部门报告，查清原因，分清事故责任，但胡××明确表示不上报，通话时胡××表示电梯公司的人员已处理完现场，吉翔房地产未保护好现场，事发后吉翔房地产未及时报案，是新时基业公司项目经理报案。吉翔房地产认可录音真实性，但不认可证明目的，其认为根据相关规定，报案义务人应当为新时基业公司，但新时基业公司未及时报案。原审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据这一规定，受益人偿付管理人必要费用的条件包括：1.管理人实施了管理或服务行为；2.管理人是为了避免受益人利益受损而实施管理行为；3.管理人对于所实施的管理行为没有法定的或者约定的义务。本案中，根据《施工协议》，吉翔房地产为新时基业公司提供施工现场。李××在吉翔房地产的工地施工过程中，因电梯突然坠落而摔伤、不治身亡。本次事故未经相关部门调查，事故原因及责任未确定。在此情形下，吉翔房地产作为事发工地的建设方，有义务向安监部门报告事故，同时有义务配合协助调查事故原因，但吉翔房地产匆忙与死者家属达成赔偿协议。在事故责任未确定的情况下，不能排除吉翔房地产对本次事故的责任，吉翔房地产主张自己没有法定义务、为避免新时基业公司利益受损而实施管理行为，缺乏依据，法院难以采纳。因此，吉翔房地产向李××家属支付赔偿款的行为不构成无因管理，其诉请新时基业公司全额支付代偿款缺乏依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决：驳回浙江吉翔房地产开发有限公司的全部诉讼请求。原审法院判决后，吉翔房地产不服，上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判支持吉翔房地产的原审诉讼请求。其上诉理由为：1.案外人李××家属基于工伤死亡提出赔偿要求，吉翔房地产是基于工伤死亡标准向案外人代为赔偿的；2.本案属于吉翔房地产无因管理，新时基业公司应向吉翔房地产支付已支付的费用；3.吉翔房地产在本次事故中无过错；4.该项损失的产生未能得到填补是源于新时基业公司未能履行法定职责向社会保险部门缴纳社会保险费所致；5.导致本次事故发生的原因在于新时基业公司疏于对现场的管理；6.根据协议约定，新时基业公司应对安全生产负全部责任。新时基业公司辩称：不同意吉翔房地产的上诉请求，同意原审判决。吉翔房地产在原审中所起诉的案由是无因管理，但是我方认为我方与吉翔房地产不存在无因管理，本案中吉翔房地产并没有为新时基业公司的利益进行管理与服务，作为吉翔房地产所支付的本案中死者费用是因为吉翔房地产的侵权行为所导致，并不是为了新时基业公司的利益受损所为，吉翔房地产是为了躲避责任才与受害人的家属达成协议，造成本次事故未经相关责任部门调查，在有义务向安检部门报告的情况下也未进行报案，因此吉翔房地产不构成无因管理。没有签合同的原因是没有来得及，因为死者才来我公司两天，事故的原因是电梯的原因，本案事故是侵权事故或责任事故，这种情况下不适用所谓双方的约定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实，有当事人当庭陈述、《施工协议》、《协议书》、收条、户口本、《死亡医学证明书》、《证明》、《处警情况》、《解除合同的函》、《函》、2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报、电话录音等在案佐证。本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，双方争议的焦点在于吉翔房地产赔偿李××家属82万元的行为是否构成对新时基业公司的无因管理行为。吉翔房地产系事发工地的建设方，新时基业公司系康桥名城二期井道隔音喷涂工程的承包方，李××系新时基业公司的施工人员，其在施工过程中死亡。根据海宁市公安局海州派出所的《处警情况》显示李××的死亡系因电梯突然掉下而摔伤导致死亡，而本次事故未经相关部门调查，事故原因及责任尚未确定。在事故责任未确定的情况下，不能排除吉翔房地产对本次事故的责任，吉翔房地产主张自己没有法定义务、为避免新时基业公司利益受损而实施管理行为，证据不足，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12000元，由浙江吉翔房地产开发有限公司负担（已交纳6000元，余款于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费12000元，由浙江吉翔房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 赵卉审判员万丽丽代理审判员胡林强二〇一四年十一月十七日书记员 孙 思 逸 书  记  员 屈 赛 男