广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306���初4445号原告邓喜华。委托代理人程学军，广东深强律师事务所律师。被告李敬香。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军。委托代理人肖洪林，广东君言律师事务所律师。上述原告邓喜华与被告李敬香、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求判令被告李敬香、人民保险公司共同赔偿原告损害赔偿金231733.5元，判令被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业险范围内予以赔偿（判令被告人民保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金22000元）。2、请求判决一、被告二共同承担本案全部诉讼费用。被告人民保险公司的答辩意见：1、原告的伤残等级不客观，申请重新鉴定；2、应按农村标准计算死亡赔偿金；3；4、误工费、交通费、护理费、营养费过高；5、认可医疗费和住院伙食补助费；6、伤残赔偿金和精神损害抚慰金应根据重新鉴定等级确定；7、原告未提供证据证明被扶养人无生活来源。被告李敬香的答辩意见与被告人民保险公司的答辩意见一致。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2015年9月25日19时0分许，李敬香驾驶粤Ｂ×××××号车与邓喜华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓喜华受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：李敬香负此事故的全部责任，原告邓喜华不负事故责任。三、���事车辆及司机情况：李敬香系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人和所有人；被告人民保险公司是肇事车辆粤Ｂ×××××号的交强险及商业第三者责任险的保险人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。五、治疗情况：原告2015年9月25日到深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗但未住院，诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰部挫伤，医嘱建议全休1周，2015年10月3日，再次到深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗但未住院，医嘱建议全休3个月。六、伤残评定情况：2016年1月21日，经广东众合司法鉴定所鉴定，原告邓喜华的伤残等级为一个九级，建议误工期150日，护理60日。原告支付鉴定费3240元。被告人民保险公司对上述伤残等级鉴定结果提出异议称，根据原告提供的病历未见有粉��性骨折诊断，上述鉴定按腰椎粉碎性骨折评定九级伤残，缺乏事实依据，申请重新鉴定。本院已将被告人民保险公司异议意见，转交广东众合司法鉴定所，该鉴定所于2016年5月16日函复称，经X线与CT检查：椎体前缘压缩近1/2,椎体中部塌陷，致椎体向两边膨胀外移，CT片明显椎体前缘碎骨块明显外移，认定腰1椎体压缩粉碎性骨折，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，依据4.9.3.b款规定，评定为九级伤残是客观、公正的。本院认为，根据原告的伤情，并结合广东南天司法鉴定所鉴定的报告和复函，且被告未提供证据对上述鉴定意见予以反驳，故对于被告人民保险公司重新鉴定不予支持，对该鉴定意见予以采信。七、被扶养人情况：原告的父亲邓柏生，于1942年10月3日生，需扶养6年，原告母亲唐美云，于1940年11月19日生，需扶养5年，扶养��务人4人。八、财产损失构成：医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费。九、医疗费：医疗费4284.5元。十、残疾赔偿金：原告主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金，被告人民保险公司认为，应按农村居民标准计算。本院认为，原告虽是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，本院对其按深圳城镇标准计算残疾赔偿金的主张予支持。因此，伤残赔偿金为40948×20×20％＝163792元，被扶养人生活费28852.77×（6+5）×20％÷4=15869元，以上合计残疾赔偿金179661元。十一、护理费：本院认为，司法鉴定意见护理其60天仅为通常的参考标准，并非原告的实际需护理时间，由于原告并未住院，且未作护理依赖程度鉴定，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十二、交通费：本院酌定为500元。十三、营养费：本院酌定为1000元。十四、精神损害抚慰金：本院酌定为20000元。十五、误工费：原告主张误工费11000元，被告认为误工费过高。本院认为，原告提供的证据不足以证明其所主张的实际工作收入情况，故对本院不予采信，应按2014深圳市最低工资标准计算，医嘱建议三个月和1周，共97天，因此，误工费为2030÷30×97=6563.67元。十七、鉴定费：鉴定费3240元，原告仅主张3000元，本院予以确认。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费4284.5元；2、残疾赔偿金179661元；3、误工费6563.67元；4、营养费1000元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定��3000元，以上合计215009.17元。由于李敬香负事故的全部责任，粤Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，故被告人民保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓喜华215009.17元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告邓喜华因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币215009.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告邓喜华215009.17元（其中精神损害抚慰金20000元为优先赔偿项目）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2388元，由原告邓喜华承担172元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2216元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 王    辉二〇一六年五月六日书 记 员 卢风帆（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责��；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第5页共108页