江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00745号原告刘天安，男，1953年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告钟冬梅，女，1974年11月8日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。被告广东兴邦产业信息传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路6-20号星汇国际大厦西塔703、705室。法定代表人姚晓宏，该公司总裁。以上二被告委托代理人魏友援，江西华罡律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司广州黄埔支公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东651号304房。法定代表人郑庭忠，该公司总经理。委托代理人曹军，该公司员工，男，1985年11月28日生，汉族。原告刘天安（下称原告）诉被告钟冬梅（下称第一被告）、广东兴邦产业信息传播有限公司（下称第二被告）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小俊、第一、二被告的委托代理人魏友援均到庭参加诉讼，第三被告委托代理人曹军第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月23日，第一被告驾驶粤Ａ×××××号小车在塞维大道与原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故，原告被送往南昌市曙光手足外科医院治疗，后转至新余市人民医院住院治疗。本事故经交警部门认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。出院后，原告经江西新余司法鉴定中心鉴定为七级伤残，经江西中康残疾辅助器具适配费用为94080元，另第一被告驾驶车辆在第三被告处投保了交强险及商业保险，原告在向第一被告要求赔偿未果的情况下，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令第一、二被告依法赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等各项损失共计362138.54元；第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由第一、二被告承担。第一、二被告辩称，第一、二被告购买了车辆保险，第一、二被告在原告住院期间垫付了部分医疗费，希望法院依法判决。第三被告辩称，第二被告的车辆在第三被告处购买了交强险和20万元的第三者责任险以及不计免赔，第三被告承担第三者责任险需要第一被告提供有效的驾驶证、第二被告提供车辆的行驶证以供核对。第三被告要求法庭给予额外15天举证期限用于审查原告的各项证据材料和提交重新鉴定申请的权利。经审理查明，2013年1月23日第一被告驾驶粤Ａ×××××号小车与原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托发生碰撞，该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队出具余公交认字[2013]第0023号道路交通事故认定书认定第一被告承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往新余市人民医院治疗，花费医疗费1988.86元，救护车费用2100元，以及X线摄影费用556.8元，以上费用共计4645.66元，第一、二被告已支付。当天原告被转往南昌市曙光手足外科医院治疗，住院7天（2013年1月23日至2013年1月30日），花费医疗费27158.85元，医嘱载明回当地继续治疗；即日原告转入新余市人民医院继续治疗，住院167天（2013年1月30日至2013年7月16日），花费医疗费33685.69元，出院医嘱载明建议休息6个月，不适随诊，以上两次住院医疗费共计60844.54元。2013年7月19日原告经江西新余司法鉴定中心鉴定为伤残等级七级，2013年7月29日经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所认定原告残疾辅助器具适配总费用为94080元（按装配次数4次计算），该鉴定花费鉴定费1500元，住宿费132元。2013年1月28日第一、二被告为粤Ａ×××××号小车花费评估费、技术鉴定费1100元，赣Ｋ×××××号摩托车评估费100元；2013年2月27日粤Ａ×××××号小车花费修理费和施救费共计15900元。粤Ａ×××××号小车在第三被告处投保了交强险和20万第三者责任险以及不计免赔。因协商未果，故原告起诉至法院并提出上列诉请。另查明，1、原告自2011年4月至2013年1月底租住在龚优敏（身份证号码：）位于新余市渝水区水西集贸市场金三角2栋2单元502室的房屋内；2、原告自述常年在建筑工地从事泥工工种；3、除新余市人民医院第一次治疗花费外，第一、二被告另支付原告5.5万元。以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院住院费发票、门诊收据，南昌市曙光手足外科医院出院记录、疾病诊断证明、住院费发票，新余市人民医院出院小结、出院证明书、住院费发票，司法鉴定意见书，残疾辅助器具鉴定意见书、鉴定费发票和住宿费发票，居住证明，收条以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的民事赔偿责任。新余市交通警察支队渝水大队作出第一被告负事故的全部责任，原告无责任的交通事故责任认定书，原、被告均无异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认，第一被告对原告的损失承担全部赔偿责任。粤Ａ×××××号小车为第二被告所有，第二被告将车辆交给第一被告驾驶，原告没有提供证据证实第二被告对事故的发生存在过错，故第二被告不应承担赔偿责任。该小车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险，第三被告依法在保险限额内承担理赔责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张60844.54元，第一、二被告认为应当剔除支付给原告的治疗费用5.5万元。本院认为，医疗费应以正规医疗票据和实际支出为准，原告认可收取了第一、二被告5.5万元，故医疗费为5844.54元（60844.54元-55000元）。二、误工费，原告主张17130元（177天×35325元/年÷365天），第三被告认为原告应提供相应的证据证明原告在建筑业工作。本院认为，原告自述在建筑业从事泥工工种，但未有相关证据予以证实，本院责令其一周内补交相关证据，原告逾期未提交，对原告自述行业的主张，本院不予采信，原告的误工标准按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算为32051元/年；误工时间计算至定残日前一天，误工时间为177天，原告主张177天，故误工收入为15542.54元（177天×32051元/年÷365天）。三、护理费，原告主张14760元（173天×31141元/年÷365天），第一、二被告无异议，第三被告对护理时间没异议，对护理费标准认为应按法律规定确认。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，庭审查明原告住院天数为173天，原告主张31141元/年低于2013年江西省服务业在岗职工年平均工资32051元，该主张本院予以支持，护理费为14760元（173天×31141元/年÷365天）。四、住院伙食补助费，原告主张5190元（173天×20元/天），三被告均无异议，故本院予以支持，住院伙食补助费为5190元。五、残疾赔偿金，原告主张158880元（19860元×20年×40%），第一、二被告对司法鉴定意见书真实性没有异议，要求依法核实原告是否在城镇居住；第三被告对司法鉴定意见书真实性没有异议，但要求法院给予额外15天的举证期限对该证据进行审查。本院认为，1、原告的伤残等级经司法鉴定机构鉴定为七级伤残，三被告对其真实性均无异议，故对原告的七级伤残等级本院予以采信；2、原告提供的居住证明足以证实原告在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金按城镇标准计算；3、法庭已经给予双方当事人三十日的举证期限，法律也赋予当事人有阅卷的权利，第三被告在举证期限内未提出重新鉴定申请也未申请阅卷，视其主动放弃自己享有的权利，故对第三被告的抗辩，本庭不予采信。根据2013年江西省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为174984元（21873元×20年×40%），原告主张158880元未超过法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。六、残疾辅助器具费，原告主张94080元，第一、二被告没有异议，第三被告需要给予额外15天的举证期限对该证据进行审查，本院认为，原告在举证期限内提交了该项证据，第三被告未行使自己的阅卷权，对其抗辩意见，本院不予采信，根据残疾辅助器具鉴定意见书认定残疾辅助器具费为94080元。七、鉴定费，原告主张2430元，鉴定费应以正规票据为据，原告提供了一张1500元的鉴定票据，本院认定鉴定费为1500元。八、交通费，原告主张692元，第一、二被告要求依法裁定，第三被告表示没有异议。本院认为，原告的主张符合伤势、就医时间、地点、次数的要求，故交通费认定为692元。九、住宿费，原告主张132元，第一、二被告要求依法裁定，第三被告无异议，故本院予以支持。十、精神抚慰金，原告主张8000元，第一、二、三被告均表示依法裁决，本院认为精神抚慰金8000元比较符合原告的伤残等级及本地的生活水平，故认定精神抚慰金8000元。上述各项费用共计304621.08元（已扣除第一、二被告支付的5.5万元），因第一被告负事故全责，且上述款项未超出保险公司的理赔范围，故应由第三被告在交强险和商业第三者责任限额内依法承担；第三被告承担后第一被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一、二被告支付原告的费用本案不作处理，第一、二被告自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州黄埔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告刘天安赔偿金十二万元，在商业第三者责任险限额内支付原告刘天安赔偿金十八万四千六百二十一元零八分。以上款项支付至原告刘天安的账户（户名：刘天安，开户行：新余市农商银行兴达分理处，账号：21×××36）二、驳回原告刘天安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百三十四元，由原告承担八百六十五元，被告钟冬梅承担五千八百六十九元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  宋秋波人民陪审员  刘根芽二〇一四年十一月五日书 记 员  林俊宏