江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三民申字第0652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新政。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区华侨路**“大地建设”大厦主楼六层、八层。 法定代表人：李明启，该公司总经理。 委托代理人：严秀。 委托代理人：杨硕。 再审申请人赵新政因与被申请人新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称新华保险公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵新政申请再审称：（一）双方劳动合同无效。1.双方的劳动合同文本抬头部位用工单位、地址、法定代表人为空白。订立劳动合同及缴纳社保单位的用人单位系南京谋士人力资源管理服务公司（以下简称谋士公司），但赵新政与该公司无任何关系。该合同只有劳动者没有相对方。2.其在合同文本上签字时，关于工作地点等条款均为空白，现有的内容系新华保险公司私自添加，合同的主要内容未经过双方协商。3.新华保险公司采取欺诈手段签订合同，伪造赵新政与谋士公司的合同。合同签订后，新华保险公司非法扣押合同文本一年多。4.其虽在《新华保险南京中心支公司银行业务室相关管理规定学习承诺函》（以下简称《学习承诺函》）及《南京银代相关规章制度学习签字函》（以下简称《学习签字函》）签了字，但单位实际并未组织其学习规章制度，其实际是参加了公司的一个会议，而新华保险公司将会议签到表篡改成规章制度学习签到函。（二）双方存在事实劳动关系，新华保险公司非法调动岗位，非法解除劳动关系。（三）一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》错误。赵新政依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。 新华保险公司提交意见称：赵新政的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明：2012年5月31日，赵新政入职新华保险公司银代部从事销售工作，其先后在江东门、中央门、集庆门等多个工行网点工作。2012年6月4日，赵新政（乙方）与新华保险公司（甲方）签订一份书面劳动合同，约定：乙方的工作区域或工作地点为江苏省。甲方根据相关制度规定可以调整乙方的工作岗位、工作地点和职责范围。赵新政在该劳动合同“当事人约定的其他内容”部分手写了以下内容：“甲乙双方除了遵守本合同约定的全部内容外，对于乙方的绩效考核等相关规定，乙方还要同时遵守现行《新华人寿保险股份有限公司银行代理销售人员管理大纲（2010版）》（以下简称银代基本大纲）或银行本部相关规定的要求。乙方同意甲方可根据业务要求就银代基本大纲和银行本部相关规定的内容进行调整和修改。经调整和修改的内容甲方将以公告或者通知等形式及时通知乙方。”该劳动合同使用说明中注明：签订劳动合同，甲方应加盖公章；法定代表人或其授权人应本人签字或盖章。新华保险公司在合同尾部落款处盖章。赵新政还在《学习承诺函》及《学习签字函》上签字。《学习承诺函》注明学习范围为：《银行代理业务专管人员管理大纲（2011）版业务品质考核补充办法》、南京中心支公司关于银行业务部工作时间的管理办法（2011）版、各层级考核管理办法等。在下方注明本人承诺严格遵守以上规章制度、严于律己，以遵守以上制度为荣，如在工作过程中违反以上管理规定，一经查实，按照有关办法处理。《学习签字函》注明学习范围为：银行代理业务品质管理办法、银代品质考核扣分指标、银贷基本法大纲基本法（薪资＋考核＋时间管理办法）等。在下方注明南京中支银行业务室于2013年4月2日学习相关规章制度，学习内容如上所列，学习人员在学习之后签字确认，承诺将严格按照相关管理办法执行，如有违反，按相应处理办法处理。其中新华保险公司关于银代工作时间的管理办法（2011）版对旷职规定如下：销售人员未请假或请假未获批准而擅自离开本职岗位者；事先不请假、事后补假，且无正当理由者；请假期满逾期不归者；未按时到工作岗位报到者，均视为旷职。累计旷职3天（含）以上者，公司予以解除劳动关系。 2013年4月9日，新华保险公司向赵新政下发调岗通知书，将赵新政的工作地点调换至大厂营业部，原工作职责和待遇不变，并通知赵新政于2013年4月15日前到大厂营业部上岗并且补齐相关手续。如逾期未到岗者则视为旷工，根据公司相关规章制度处理。赵新政于2013年4月12日收到该调岗通知书后，未去大厂营业部工作。2013年5月16日，新华保险公司向赵新政下发返岗通知书，载明：“您在2013年4月15日至今未经请假擅自未到指定工作地上班，情节已构成旷工。现公司通知您务必于2013年5月21日上午8：00前到中支银行业务室大厂营业区（六合支公司）上班或到中支办理离职等相关手续，否则未请假而擅自离开本职岗位者予以旷工论处，按公司规定全月连续旷工三天或当年累计旷工十天者予以解聘或开除。”赵新政于2013年5月19日收到该返岗通知书后未至新华保险公司大厂营业厅报到上班。2013年5月21日，赵新政至江苏省劳动监察总队投诉。赵新政在新华保险公司工作的最后一天为2013年5月8日。2013年5月24日，新华保险公司在告知工会并经过工会同意后，以赵新政严重违反公司规章制度为由，向赵新政下发解除劳动合同通知书，赵新政于次日收到该解除通知书。 另查明：赵新政2012年6月基本工资2250元，2012年7月、8月、9月三个月基本工资均为2100元，2012年10月-2013年5月基本工资为1430元。 2013年8月，赵新政向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月10日，该仲裁委员会作出裁决：新华保险公司支付赵新政工资差额6436.7元，驳回赵新政的其他仲裁请求。 2013年12月23日，赵新政诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令新华保险公司撤销解除赵新政劳动关系的决定，补订无固定期限劳动合同；支付自2012年5月31日起的未签劳动合同的双倍工资33436.7元；支付克扣的工资10387.14元及480元和25%赔偿金共计13583.93元；补发2013年6月1日至判决生效之日止的工资并支付25%的赔偿金；补发2013年6月1日至判决生效之日止的社保。2013年11月18日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第6220号民事判决：一、新华保险公司在判决生效之日起十五日内向赵新政支付工资差额7010元；二、驳回赵新政的其他诉讼请求。赵新政不服，提起上诉。2014年3月4日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案中，赵新政先在劳动合同上签字、新华保险公司后加盖公章，该劳动合同已成立并生效，新华保险公司法定代表人是否签字或盖其私章并不影响合同的成立与生效。赵新政自2012年5月31日入职，双方于2012年6月4日签订书面劳动合同，新华保险公司的行为不违反法律、行政法规强制性规定，故一、二审判决未支持赵新政要求新华保险公司支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，并无不当。 关于新华保险公司解除与赵新政的劳动合同是否合法问题。本院认为，新华保险公司系合法解除与赵新政的劳动合同，一、二审判决未支持赵新政要求撤销解除劳动合同的决定、补订无固定期限劳动合同、补发劳动合同解除后2013年6月1日至判决生效之日止的工资并支付25%的赔偿金的请求，并无不当。理由为：第一、双方劳动合同中约定赵新政的工作范围为江苏省内，新华保险公司系根据相关制度规定调整赵新政的工作岗位、工作地点和职责范围等。在劳动合同实际履行的过程中，赵新政在新华保险公司从事银代部销售工作后，先后在江东门、中央门、集庆门等多个工行网点工作，新华保险公司多次调岗亦符合赵新政的岗位特点。赵新政在新华保险公司的工作地点不固定，工作区域比较广，结合新华保险公司的行业特性以及赵新政外勤销售人员的岗位特点，新华保险公司将赵新政调换至大厂营业部，原工作职责和工作待遇不变，符合双方劳动合同的约定，系新华保险公司行使其用工自主权的体现。第二、新华保险公司的规章制度已向赵新政进行公示。赵新政在《学习承诺函》及《学习签字函》上签字。上述签字函中均注明学习范围，且学习人承诺将严格按照相关管理办法执行，如有违反，按相应处理办法处理，上述情况足以认定新华保险公司的规章制度已向赵新政公示。第三，赵新政存在旷工事实。新华保险公司对赵新政调岗合法合理，赵新政在签收调岗通知书和返岗通知书后，未到指定工作地点上班，且自2013年5月8日起，赵新政未再到新华保险公司上班。根据《新华保险公司工作时间管理办法（2011版）》的规定，赵新政的行为已构成旷工，且累计三天以上，构成了解除劳动合同的事实要件。第四，新华保险公司解除劳动合履行了通知工会的程序。新华保险公司在作出解除劳动合同决定前上报工会并经过工会一致讨论决定，程序合法。 至于一审判决适用《中华人民共和国合同法》问题。从一审判决载明的适用《中华人民共和国合同法》内容看，其实际系适用《中华人民共和国劳动合同法》的内容，故一审判决书系笔误，赵新政以此为由申请本案再审，本院不予支持。 综上，赵新政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回赵新政的再审申请。 审 判 长  史承豪 审 判 员  王 欣 代理审判员  刘海平 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  杨 蕾