江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00919号 原告交通银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路。 负责人周苏黔，该行行长。 委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。 委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被告太仓通胜置业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园区，组织机构代码67443592-4。 法定代表人张神宝。 被告张神宝。 被告陈佳景。 被告孙安州。 被告林霞女。 被告陈小梅。 被告陈金生。 被告彭爱希。 被告陈小容。 被告陈祥源。 原告交通银行股份有限公司太仓分行诉被告太仓通胜置业有限公司、张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、刘贵莲、陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告刘贵莲的起诉，本院依法裁定予以准许。原告交通银行股份有限公司太仓分行的委托代理人邹凤娟、万华山，被告陈佳景、孙安州、到庭参加诉讼，被告太仓通胜置业有限公司、张神宝、林霞女、陈小梅、陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太仓分行诉称：2012年6月11日，原告与太仓祥源物资有限公司（以下简称祥源公司）签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定原告向祥源公司提供500万人民币的贷款，贷款到期后，祥源公司拒绝依约向原告归还贷款本金和利息。原告就祥源公司拒付本息的违约行为向太仓市人民法院提起诉讼，在太仓市人民法院主持下，原告与祥源公司达成了（2013）太商初字第0105号民事调解书，载明了祥源公司应向原告支付的所有本息等款项。后经太仓市人民法院执行，截止2014年4月30日，祥源公司仍结欠本金人民币3622121元，利息617632.27元。被告太仓通胜置业有限公司与原告于2012年06月11日签署了《保证合同》，约定被告太仓通胜置业有限公司为祥源公司向原告在《小企业流动资金借款合同》项下的贷款承担连带担保责任；被告张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、刘贵莲与原告于2012年6月11日签署《保证合同》，约定被告张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、刘贵莲为祥源公司在《小企业流动资金借款合同》项下的贷款承担连带担保责任；被告陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源与原告于2012年6月11日签署《保证合同》，被告陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源为祥源公司在《小企业流动资金借款合同》项下的贷款承担连带担保责任。因原告经过对祥源公司的诉讼、执行程序，祥源公司已经无力归还原告所欠款项。故诉至法院，请求法院判令：1、上述被告向原告连带清偿本金人民币3622121元，利息617632.27元，合计4239753.27元（暂计算至2014年4月30日，之后至该笔欠款还清之日的利息按《小企业流动资金借款合同》的约定计算）；2、上述被告共同承担诉讼费用。 被告陈佳景辩称：没有什么意见，同意诉请。 被告孙安州辩称：我是保证人，我是看有货物在我才保证的。我不同意承担保证责任。 被告太仓通胜置业有限公司、张神宝、林霞女、陈小梅、刘贵莲、陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源未作答辩。 经审理查明：原告与祥源公司于2012年6月11日签订了编号为S392550M120120058124的《小企业流动资金借款合同》一份，约定由原告向祥源公司发放贷款500万元，期限至2012年12月27日。同日，原告与被告太仓通胜置业有限公司签订《保证合同》一份，与被告张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、刘贵莲签订了编号为392550A2201200063174的《保证合同》一份，与被告陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源签订了编号392550A2201200063171的《保证合同》一份，约定为祥源公司向原告在编号为S392550M120120058124的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款承担连带担保责任。《保证合同》同时约定：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 后因祥源公司未能按期还本付息，原告诉至本院，要求祥源公司归还借款本息。经本院调解，原告与祥源公司达成协议。本院因此出具了（2013）太商初字第0105号民事调解书。 因祥源公司未履行（2013）太商初字第0105号民事调解书，原告向本院申请执行。经执行，因祥源公司无其他可供执行财产，本院作出（2013）太执字第0442-2号民事裁定书，终结该次执行程序。后经执行分配及催收，该笔贷款获部分清偿，祥源公司至今尚欠贷款本金人民币3622121元，利息617632.27元（暂计算至2014年4月30日）。 另查明，交通银行股份有限公司太仓支行于2012年11月14日变更工商登记为交通银行股份有限公司太仓分行。 以上事实，由原告提供的《小企业流动资金借款合同》、（2013）太商初字第0105号民事调解书、（2013）太执字第0442-2号民事裁定书、《保证合同》、工商变更登记通知书、情况说明及原告的陈述等证据证明。 本院认为：原告与祥源公司及各被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《小企业流动资金借款合同》约定向祥源公司发放贷款，祥源公司未能按合同约定归还本息构成违约并结欠原告贷款本息的事实已经为（2013）太商初字第0105号民事调解书所确认。现虽经执行，原告对祥源公司的债权尚有贷款本金人民币3622121元，利息617632.27元未获清偿。按照《保证合同》的约定，被告太仓通胜置业有限公司、张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源应对祥源公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求各被告承担担保清偿责任的诉请本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向祥源公司追偿。现各被告无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太仓通胜置业有限公司、张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源对太仓祥源物资有限公司结欠原告借款本金人民币3622121元，利息617632.27元（暂计算至2014年4月30日，之后至该笔欠款还清之日的利息按S392550M120120058124《小企业流动资金借款合同》的约定计算）的债务承担连带清偿责任。 案件受理费40718元，保全费5000元，公告费750元，合计46468元，由被告太仓通胜置业有限公司、张神宝、陈佳景、孙安州、林霞女、陈小梅、陈金生、彭爱希、陈小容、陈祥源共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告交通银行股份有限公司太仓分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。