wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沿刑初字第100号公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。被告人：张XX，男，土家族，中专文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月25日被沿河县公安局刑事拘留，2014年4月1日被依法逮捕，现羁押于沿河县看守所。沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，被告人张XX到庭参加诉讼，本县人民检察院指派代理检察员张金芳出庭支持公诉。本案现已审理终结。沿河土家族自治县人民检察院指控：2014年2月13日，吸毒人员冉X与被告人张XX电话联系购买海洛因后，安排车XX到被告人张XX处为自己代买海洛因。被告人张XX在本县粮食局后马路以400元贩卖4个零包海洛因给车XX。2014年2月18日，冉X与被告人张XX电话联系购买海洛因后，安排车XX到被告人张XX处为自己代买海洛因。被告人张XX在本县粮食局后马路以400元贩卖4个零包海洛因，并赠送1个零包海洛因给车XX。2014年2月23日，被告人张XX在本县财政局对面通往下街的石梯上，以500元贩卖5个零包海洛因给车XX，交易时少拿1个零包海洛因给车XX，让车XX请自己吃1个零包海洛因。2014年2月24日，吸毒人员刘XX联系被告人张XX购买海洛因，二人在财政局侧面的人行道上碰面，刘XX将300元给张XX后，被告人张XX被公安侦查人员当场抓获。公诉机关认为，被告人张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人张XX有立功表现，建议在三年至四年内量刑。经审理查明：2014年2月13日晚上，吸毒人员冉X与被告人张XX电话联系购买海洛因后，安排车XX到被告人张XX处为自己代买海洛因。被告人张XX在本县粮食局后面以400元贩卖4个零包海洛因给车XX。2014年2月18日中午12点左右，冉X与被告人张XX电话联系购买海洛因后，安排车XX到被告人张XX处为自己代买海洛因。被告人张XX在本县粮食局后面以400元贩卖4个零包海洛因，并赠送1个零包海洛因给车XX。2014年2月23日晚上8点钟左右，被告人张XX在本县财政局对面通往下街的石梯上，以500元贩卖5个零包海洛因给车XX，交易时少拿1个零包海洛因给车XX，让车XX请自己吃1个零包海洛因。2014年2月24日下午3点钟左右，吸毒人员刘XX联系被告人张XX购买海洛因，二人在财政局侧面的人行道上碰面，刘XX将300元给张XX后，被告人张XX被公安侦查人员当场抓获。归案后，被告人张XX如实供述了自己的犯罪事实并积极配合公安机关抓捕另一贩毒人员田XX。上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：被告人张XX的供述及辩解；证人车XX、冉X、刘XX、张小某的证言；理化鉴定文书；车XX、冉X辨认笔录；扣押物品清单及照片；拘留证；批准逮捕决定书；逮捕证；户籍证明等在卷佐证。上列证据，经庭审举证、质证，被告人张XX对公诉机关出示的证据均无异议，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，与本院查明的事实能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张XX违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人张XX多次贩卖，属情节严重。鉴于被告人张XX在案发后能如实供述自己的犯罪行为，揭发另一贩毒人员的犯罪行为并协助公安机关将田XX抓获，属立功表现，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张XX在三年至四年内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：一、被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月25日起至2017年2月24日止）。扣押的赃款300元、手机一部，予以没收。毒资1300予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 胜代理审判员  李小芳人民陪审员  肖明尧二〇一四年六月十一日书 记 员  田 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12325号罪犯赵早约，男，1979年1月13日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月二十八日作出(2005)保中刑初字第305号刑事判决,以被告人赵早约犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月四日以(2005)云高刑终字第1296号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5001号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字4152号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日经本院以（2012）昆刑执字第1797号裁定书减刑二年；二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6505号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵早约在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵早约在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵早约在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵早约减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日至2025年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）青受初字第30号起诉人宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人宋维林诉被诉人上海市青浦区住房保障和房屋管理局一案的行政起诉状。起诉人称：被诉人于2009年6月24日根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，签发了由上海青浦工业园区动迁有限公司负责房屋拆迁实施的沪青房拆许字(2009)第03号房屋拆迁许可证。但事实上房屋拆迁实施单位已对起诉人房屋实施了拆迁行为，并得到被诉人认可，故原告属于拆迁范围内。起诉人还发现，沪青房拆许字(2009)第03号房屋拆迁许可证涉及非法伪造并与实际不符的行为。起诉人认为，被诉人作为公共事务的管理者，应当依法行政，而被诉人却协同拆迁实施单位伪造政府文件损害被拆迁人利益，为维护起诉人的合法权益，故提起行政诉讼，要求确认沪青房拆许字(2009)第03号房屋拆迁许可证不合法。经审查，本院认为，起诉人的房屋不在沪青房拆许字(2009)第03号房屋拆迁许可证拆迁范围内，起诉人的诉请与起诉人之间没有法律上利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故不符合行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对宋维林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  周蓉霞审判员  池人奇二〇一四年六月三十日书记员  张舒茜附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(二)起诉人无原告诉讼主体资格;……第六十三条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;……
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执一字第00136号申请执行人郭某，女。被执行人兰某，男。申请执行人郭某与被执行人兰某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）鄂秭归民初字第00492号民事调解书，该调解书确认兰某补偿郭某30000元，定于2014年4月30日前付清。兰某未自觉履行相关法律义务。权利人郭某向法院申请执行。经本院依法执行，被执行人给付申请执行人兰某补偿款30000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执一字第00136号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向丽二〇一四年六月十日书记员  李佳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0304号原告黄修明，农民。委托代理人黄修亮（系原告之弟），男，1950年7月15日生，汉族，农民。被告马素云，农民，其他自然情况不详。本院在审理原告黄修明诉被告马素云一般人格权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄修明撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告黄修明负担。审判员 曾 杰二〇一四年六月十六日书记员 胡梦仙
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2014）汕河法民二初字第62号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行负责人彭某相，行长。委托代理人叶石坤，该行职员。委托代理人谢建迎，该行职员。被告叶某沅，男，1968年1月5日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告叶某修，男，1950年12月18日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉叶某沅、叶某修二被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知后逾期不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年六月十八日书记员  高晓静
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民辖初字第0005号 原告沛县铁路工程公司，住所地江苏省沛县迎宾大道19号。 法定代表人胡传领，该公司经理。 被告中航长城万鼎工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路豪门园3号。 法定代表人韩炳生，职务该公司董事长。 被告中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道西侧。 负责人魏军海，职务不详。 本院于2014年3月3日立案受理了原告沛县铁路工程公司诉被告中航长城万鼎工程建设有限公司、中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中航长城万鼎工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员张心红独任审查，本案现已审查终结。 原告沛县铁路工程公司诉称，被告中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司在江苏丰县承建徐州旭昇金属科技有限公司厂房、办公楼期间，收取原告交纳的工程保证金40万元，现该工程不再建设，原告要求被告退回保证金，被告拒不退还，为此诉至法院。 被告中航长城万鼎工程建设有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，原告起诉的主体错误，被告未设立中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司，中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司存在欺诈行为，本案件在被告注册地法院审理有利于被告利用证据去公安机关报警。综上，要求将该案移送至广西北海市海城区人民法院审理。 本院审查查明，原告因被告中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司收取其工程保证金拒不退还发生纠纷，诉至我院。 本院认为，被告中航长城万鼎工程建设有限公司在管辖权异议期间提出的异议申请，不能作为管辖权异议申请的理由，而是一种实体上的抗辩，即中航长城万鼎工程建设有限公司是否注册过中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司，是否应承担退还保证金的义务，需要进行实体审理。而该案件涉及的工程位于江苏丰县，丰县人民法院从程序上有权审理该案件的，故对于被告中航长城万鼎工程建设有限公司的管辖权异议申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告中航长城万鼎工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中航长城万鼎工程建设有限公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一四年六月二十四日 书记员  公维才
呼某浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民四初字第414号原告呼某浩特市华蒙物业服务有限责任公司，住所地呼某浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中户法定代表人呼某，该公司总经理。委托代理人杜某,内蒙古益鑫律师事务所律师。被告曲某,男，29岁，住呼某浩特市。本院在审理原告呼某浩特市华蒙物业服务有限公司诉被告曲某物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘哲 二0一四年六月二十日书记员 方玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第00637号原告阁某甲。委托代理人曹晓勇（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等）。被告姜某。委托代理人姜龙（代理权限：代为参加开庭、辩论、调解等）。系被告姜某弟弟。原告阁某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阁某甲及其委托代理人曹晓勇、被告姜某及其委托代理人姜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告夫妻感情基础薄弱，经常因一些琐事发生争吵。2011年被告曾起诉与原告离婚，后因孩子抚养费问题未达成协议而撤诉。之后，被告不让原告与孩子见面，导致家庭关系更加紧张。现原告与被告分居多年，夫妻感情已经破裂。故请求法院判令与被告离婚，儿子阁某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。原告阁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：原、被告结婚登记申请书复印件1份，以证明原、被告合法婚姻关系。证据三：（2011）随县民初字第1108号民事裁定书1份，以证明被告曾向法院起诉离婚，夫妻感情已破裂等情况。证据四：农行存款业务回单1份，以证明原告于2010年12月9日给被告汇款600元作为孩子抚养费等情况。被告辩称：原告常年在外不顾孩子与家庭，未尽到一个做丈夫的责任。另外，原告带走家中的现金，导致现在被告和孩子难以生活。所以，不同意与原告离婚被告姜某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告发给被告短信7条，以证明原告有意破坏夫妻感情达到其离婚目的。证据二：银行存取款凭单1份，以证明原、被告夫妻关系存续期间共有60000元存款。经庭审质证，被告姜某对原告提交的证据一、二、四无异议，本院予以采信，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：对原告提交的证据三，被告认为2011年起诉离婚不是因为夫妻感情破裂，而是要求被告支付孩子抚养费。本院认为，被告虽然以离婚纠纷起诉至法院但后来自动撤诉，表明很珍惜夫妻感情，故对该证据本院予以采信。对被告提交的证据一，原告认为短信都是争吵后说的气话，没有刻意破坏夫妻感情。本院认为，这些短信仅能证明原、被告生活中因家庭琐事发生矛盾，并不能证明夫妻感情已经破裂，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据二，原告认为这些存款一部分用于家庭生活，一部分为原告所在单位的公款。本院认为，这份存折上显示存款为55000元，但于2009年、2010年分别取出，表明这些存款已不存在，故对该证据本院不予采信。综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：1999年，原告阁某甲与被告姜某经人介绍相识并建立恋爱关系。2001年12月18日，经随州市曾都区婚姻登记机关办理结婚登记。2002年1月1日，双方按农村传统习俗举行婚礼。2003年1月24日，被告生育一子，取名阁某乙，现在随县殷店镇中心学校读书，与被告一起生活。婚后，原告到河南南阳市打工，被告在家照顾孩子，并从事客运售票工作。期间，双方沟通联系较少，夫妻关系较为淡漠。为此，原告诉至法院。本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情沟通与体贴，原告庭审中未举出夫妻感情已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阁某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告阁某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17＊＊＊＊680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  殷梦二〇一四年六月十六日书 记 员  邱阳
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利少民初字第19号原告张某1，男，2012年5月8日出生，汉族，现住山东省利津县村民，现住该村217号。法定代理人张某2，女，1979年2月28日出生，汉族，现住山东省利津县村民，现住该村217号。委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。被告秦著林，男，1977年1月3日出生，汉族，现住山东省利津县。委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区新区东营万象城商业广场负责人：李锋，总经理机构代码：74565989-7委托代理人赵红，女，1979年4月15日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。本院于2014年4月25日立案受理了原告张某1与被告秦著林、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某1护理费7046元、交通费610元，共计7656元，在商业险限额内赔偿原告医疗费12395元、住院伙食补助费1830元，共计14225元，以上合计21881元，于2014年7月26日前付清。二、被告秦著林赔偿原告张某1剩余医疗费2188元，已支付5000元，超额支付2812元，超额支付的款项待保险公司赔偿原告的钱款汇至法院账户后予以扣除并返还。案件受理费902元，减半收取451元，由原告张某1负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一四年六月二十六日书 记 员  王海波
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨泗民初字第14号 原告杨合背，女，生于1972年4月18日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。 委托代理人聂亚萍，墨江回归城法律服务所法律工作者。 被告段批黑，男，生于1972年7月13日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。 委托代理人张光明，男，生于1977年11月11日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。系段批黑表兄。 原告杨合背与被告段批黑同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员黄文东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨合背及其委托代理人聂亚萍、被告段批黑及其委托代理人张光明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于1990年认识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长女段某1，××××年××月××日生育次子段某2。由于被告经常打原告，用刀砍伤原告的左耳和左手，2013年8月，原告离家出走，双方已经解除同居关系。在原被告同居期间，原告自己建造的位于住墨江县的土木结构的房屋一栋，现由被告居住。原告离家出走后无住所和经济来源，原告向被告主张权利未果，请求判令该房屋由原告所有。 被告辩称，原被告于1990年同居生活、共同生育子女段某2、段某1均是事实。位于住墨江县的土木结构的房屋一栋，现由被告居住亦是事实。原告无证据证明该房屋是其个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，双方当事人对位于住墨江县的土木结构的房屋一栋（现由被告居住）是否是原告的个人财产的问题存在争议。 针对以上争议，原告杨合背向本院提交了原被告及段某2的户口证明三份，证明原被告系同居关系，段某2系原被告在同居期间共同生育的子女的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议，予以认可。 被告未提交书面证据。 通过质证，本院认为，原告提交的证据被告予以认可，本院予以采信。 经审理查明，原被告于1990年恋爱后同居，××××年××月××日生育长女段某1，××××年××月××日生育次子段某2。2013年8月，原告离家出走，原被告已经解除同居关系。位于墨江县的土木结构的房屋一栋（现由被告居住）于原被告同居期间建造。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被均认可，原告主张由其享有的，位于墨江县的土木结构的房屋建造于原被告同居期间，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利后果，故原告要求由其享有位于墨江县的土木结构的房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨合背的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨合背负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄文东 二〇一四年六月十一日 书记员  蔡文华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11978号罪犯郭家云，男,1967年5月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年七月二十五日作出（2005）保中刑初字第523号刑事判决，以被告人郭家云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月三十一日以（2005）云高刑复字第970号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第184号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第673号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭家云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭家云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭家云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭家云减去有期徒刑一年(刑期2010年2月25日起至2025年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海民执字第122号申请执行人徐桂勇，男，1975年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地海拉尔区。负责人张星海，职务经理。原告徐桂勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司保险合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）海商初字第27号民事判决书已发生法律效力，权利人徐桂勇于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1623.85元，案件受理费25元，合计1648.85元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，执行费50元被执行人已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海商初字第27号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一四年六月十八日书记员 刘 昆
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第238号原告勐腊云达货运有限责任公司。法定代表人杨志坚，男，系本公司经理。委托代理人罗朝鑫，女，系本公司职工。代理权限为特别授权。被告徐刚，男，生于1975年，住景东彝族自治县。其他情况不详。原告勐腊云达货运有限责任公司诉被告徐刚返还原物纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，原告勐腊云达货运有限责任公司于2014年6月9日申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告勐腊云达货运有限责任公司撤诉。本案诉讼费1590元，减半后收取795元，由原告承担。本裁定书送达后即生效。审判员 高 源二〇一四年六月九日书记员 张金妹
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第2246号 原告黄志艺。 委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被告邹畦海。 被告刘文英。 原告黄志艺诉被告邹畦海、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄志艺的委托代理人吴铁生、被告邹畦海、刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志艺诉称，2009年8月27日，被告邹畦海向原告黄志艺借款现金人民币100000元，并出具借条一张载明：今向黄志艺借来现金人民币100000元整，借款利息每月5000元，保证人为刘文英。现原告要求被告邹畦海一次性偿还借款本金及利息，被告邹畦海、刘文英以各种理由拖延至今。 被告邹畦海辩称，认可借到原告黄志艺100000元，但根据原告的口头委托，曾通过原告的驾驶员还过60000元，故现只认可偿还借款本金100000元，利息不应再归还。 刘文英辩称，刘文英非实际借款人，其只是作为担保人在借条上签字。 经审理查明，2009年8月27日，被告邹畦海向原告黄志艺出具借条一张载明：今向黄志艺借来现金人民币壹拾万元正（小写金额100000），每月利息5000元。被告邹畦海作为借款人，被告刘文英作为担保人在该借条上签名。此外，该借条还备注：1、利息每个月付清，如未按期付息，每月应支付利息款四倍的违约金；2、利息有约定以约定为准，无约定则最低以银行同期贷款利率四倍计算；3、借款期限有约定以约定为准，无约定则借款期限为长期。 上述事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2009年8月27日，被告邹畦海向原告黄志艺借款100000元的事实有原告提交的借条证明，且原、被告双方一致认可，本院予以确认。被告邹畦海虽主张其已还借款60000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。由于双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，本院确定起诉之日即为还款之日。被告刘文英在借据上签名担保，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，其在承担还款责任后，有权向邹畦海追偿。对于原告关于利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，双方借款时虽约定月利息为5000元，但该约定明显超出根据银行同期同类贷款利率四倍计算所得数额，故原告关于按照银行同类贷款利率四倍计算逾期利息的主张，本院予以支持。综上，原告请求二被告归还借款并支付利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告邹畦海于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志艺借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2009年8月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告刘文英对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告邹畦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 李 莉 二〇一四年六月十三日 书 记 员 孙瑞雪 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12384号罪犯陈猷全，男,1985年9月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月十日作出（2007）德刑初字第728号刑事判决,以被告人陈猷全犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月六日以（2007）云高刑终字第1638号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第953号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第895号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈猷全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈猷全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈猷全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈猷全减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11433号罪犯毕胜新，男,1959年7月12日出生，白族，云南省巍山县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）大中刑初字第75号刑事判决,以被告人毕胜新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十四日以（2005）云高刑终字第1101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4264号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4285号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日经本院以（2012）昆刑执字1667号裁定书减刑一年零十一个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6794号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕胜新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毕胜新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毕胜新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯毕胜新减去有期徒刑八个月(刑期自2009年10月20日起至2025年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磴执字第446号申请人袁源，女，出生于1973年8月27日，汉族，住磴口县。被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。法定代表人杨永成，系公司董事长。袁源诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年8月1日作出（2013）磴民二初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴执字第446号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一四年六月十八日书记员  刘 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11708号罪犯李正军，男，1976年7月8日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00二年四月十二日作出（2005）大中刑初字第48号刑事判决,以被告人李正军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南高级人民法院于二00二年七月十八日以（2005）云高刑复字第365号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00四年七月二十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2635号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年十月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4319号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年十月二十日；二0一0年四月二十一日；二0一二年一月三十日；二0一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李正军减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月20日起至2018年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20759号 原告青岛联众担保投资有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层2户。 法定代表人黄胜，职务董事长。 被告秦成甫，男，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告青岛城阳荣建安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴村西。 法定代表人秦勇基，职务董事长。 被告青岛兰青能源装备科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区北2000米。 法定代表人秦勇基，职务董事长。 被告秦勇基，男，1945年1月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 担保人青岛俊新置业有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路檀香湾1-601。 法定代表人傅相杰。 本院在审理原告青岛联众担保投资有限责任公司诉被告秦成甫、被告青岛城阳荣建安装工程有限公司、被告青岛兰青能源装备科技有限公司、被告秦勇基追偿权纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告秦成甫、被告青岛城阳荣建安装工程有限公司、被告青岛兰青能源装备科技有限公司、被告秦勇基银行存款人民币400万元或查封同等价值的其他财产，担保人青岛俊新置业有限公司自愿以其财产为原告提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告秦成甫、被告青岛城阳荣建安装工程有限公司、被告青岛兰青能源装备科技有限公司、被告秦勇基名下银行存款人民币400万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人青岛俊新置业有限公司名下位于青岛市崂山区深圳路××××××××××户的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一四年六月三十日 书 记 员  于雪
上海市松江区人民法院裁 定 书（2014）松受初字第18号上海市松江区人民法院刑事裁定书(2014)松受初字第18号自诉人上海锦涛园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜有源。本院收到自诉人的刑事自诉状，自诉人要求本院判决被自诉人周伟灿构成《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款侵占罪。自诉人称，2012年2月23日，周伟灿擅自组织人员强行进入自诉人承包经营的苗圃挖苗木，挖下后放在原处没有拿走。同年2月24日开始，周伟灿把自诉人涉案地块“沪港报告一”和“沪港报告二”地块上的苗木全部挖后拿走。经法院委托评估，涉案地块“沪港报告一”和“沪港报告二”地块被挖走前的苗木价值分别为9,229,330元和821,015元，合计10,050,345元。周伟灿自认挖下并拿走了“沪港报告一”地块上价值为9,229,330元的苗木，自称搬迁苗木1,691,155元。周伟灿侵占自诉人合法财产8,359,190元。自诉人认为，周伟灿以搬迁为名侵占自诉人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款的规定，故请求法院判决被自诉人周伟灿侵占罪，追究其刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被自诉人周伟灿的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款侵占罪，但周伟灿无替自诉人代为保管苗木的行为存在，故该控告不符合人民法院刑事自诉案件侵占罪的受理条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对上海锦涛园艺有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王文燕审判员  邬建云审判员  施建跃二〇一四年六月六日书记员  诸怡婷审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一四年六月十日书记员  诸怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。形式形式本条罪，告诉的才处理。二、《最高人民法院关于适用的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）庆行终字第45号上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区，组织机构代码证为72897406-X。法定代表人常一祥，该局局长委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人（原审原告）李全星，男，汉族，大庆石油管理局退休干部。委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审原告）李全杰，男，汉族，无职业。上诉人（原审原告）李静芝，女，汉族，无职业。上诉人（原审原告）李晶范，女，汉族，无职业。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人李全星的委托代理人张忠正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1993年8月，原告父亲李玉田取得了临时用地规划许可证和临时建设工程规划许可证，在萨尔图区新中八路建设200平方米临时房屋。1996年9月，李玉田取得大庆市临时建设用地规划许可证和大庆市临时建设工程规划许可证在新中八路总机厂加油站对面建设临时板房50平方米。原告父亲李玉田及母亲颜亚芹分别于2008年2009年死亡，上述房屋由原告李全星实际管理。2010年5月4日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第X-07号行政处罚决定书，认定原告李全星于1993年在中宝路氧气厂路口建设砖木房屋250平方米，无手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限5月6日前自行拆除。被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至法院。原审法院认为，原告李全星等4人与本案涉案房屋建设人李玉田具有法律上的继承关系，具有适格的诉讼主体资格。被告萨区城管局于2010年5月8日对原告李全星等4人的建筑物实施拆除前，虽然依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定进行调查并作出行政处罚决定，但未按法律规定将行政处罚决定书向当事人进行送达，属于程序违法。另外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或个人对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。所谓限期，即应当给予当事人必要合理的期限，而被告萨区城管局所作出限2日内拆除超过审批期限的建筑物、构筑物的决定，显然未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间。明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定及强制拆除行为违法。鉴于李全星等4人的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因原告对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告李全星、李全杰、李静芝、李晶范的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。上诉人李全星、李全杰、李静芝、李晶范上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局按一审的诉讼请求赔偿上诉人的经济损失。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨区城管局作出的行政处罚决定，未按照法律规定的程序向行政相对人送达，且未给行政处罚相对人必要合理的自行搬迁、拆除时间，即对其临时房屋强制拆除，应当确认违法。原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局拆除原告临时房屋的具体行政行为违法”。二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一四年六月五日书记员  王 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民一初字第00563号原告：卢云南，男，1963年6月8日出生，汉族，公司员工，住江苏省宜兴市。委托代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被告：杨辅云，女，1962年12月13日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。原告卢云南诉被告杨辅云旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员班浩适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢云南及其委托代理人余一平、被告杨辅云的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢云南诉称：2014年1月25日，其因公出差住在被告经营的全椒县××快捷宾馆。其在被告处住下后至业务单位江苏宏大建设集团有限公司全椒第二分公司结帐，晚上7点多，其带着结到的货款80000元回到宾馆，再也没有离开入住的房间。凌晨4点多醒来时发现货款已不见了，衣服也不见了，就立即报警。其认为，原、被告之间形成了消费服务合同，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款规定，被告应赔偿其损失80000元。杨辅云辩称：1、请依法驳回原告诉请。本案原告没有确定证明失窃及失窃数额，起诉的数额不能得到支持。2、原告的陈述与财会制度相悖。综上其认为没有失窃的事实。3、如果按原告诉状所称，原告没有尽到注意义务，应承担一切后果。4、其已尽到服务合同应尽的全部义务，没有任何过错。请依法驳回原告诉请。经审理查明：2014年1月25日，原告出差住在被告经营的全椒县××快捷宾馆。同日原告至江苏宏大建设集团有限公司全椒第二分公司结帐，原告从业务单位结到货款80000元。原告本人陈述晚上7点多，其将80000元带入其居住的房间。2014年1月26日凌晨4点多原告向全椒县公安局报警称其丢失了80000元现金及衣物。另查明：全椒县公安局于2014年1月26日立案受理了卢云南被盗案，目前该案正在侦查中。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的住宿费发票、原告提供的证人证言、全椒县公安局受理卢云南被盗案材料等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。本院认为：本案争议的事实是：原告是否在被告经营的全椒县××快捷宾馆丢失了80000元现金。从庭审查明的事实看，全椒县公安局于2014年1月26日立案受理了卢云南被盗案，目前该案正在侦查中。本院不能以原告报警称丢失了80000元现金，从而推定原告在被告处丢失了80000元现金。到目前为止，除原告本人陈述其将80000元带入其居住的房间，并于2014年1月26日凌晨4点多向全椒县公安局报警称丢失了80000元现金外，没有任何证据证明原告将80000元带入其居住的房间，也没有任何证据证明原告在其居住的房间丢失了80000元现金的事实存在。现原告起诉被告没有尽到服务合同应尽的全部义务，要求被告赔偿原告经济损失80000元，因原告未能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢云南的诉讼请求。案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由原告卢云南负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 班 浩二〇一四年六月二十七日书记员 杨宏丽附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南召县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南召民初字第178号 原告王海中，男，住河南省南召县。 委托代理人王玉文，男，住南召县，系原告之子。 委托代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。 被告崔玉保，男，住河南省南召县。 委托代理人王廷奎，南召县法律援助中心律师。 原告王海中与被告崔玉保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，2014年4月29日,本院公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月14日，原告驾驶摩托车，自北向南行驶至南召县太山庙乡前湾村后东组路段时，与相向行驶由被告崔玉保驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受重伤。南召县公安交警大队作出召公交认字（2013）第08140800号道路交通事故责任认定书认定：原、被告均负事故的同等责任。原告受伤后先后住进南召县人民医院、南阳市中心医院、武汉协和医院治疗，花费了巨额医疗费，而被告拒不赔偿相关费用，为此原告起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期护理费共计586267.49元，本案的鉴定费、诉讼费由被告负担。 原告王海中在举证期限内提供了下列证据： 1、原告身份证（复印件）及医师证一份； 2、南召县公安交通警察大队事故责任认定书一份； 3、南阳市中心医院病历、诊断证明各二份，发票2张（金额分别为69782.77元、78986.12元，计148768.89元）武汉协和医院病历、诊断证明各一份，发票一张（金额为141838.84元）南召县人民医院病历、诊断证明各一份、发票二张（金额分别为1382.3元、22518.04元，计23900.34元），证明支出医疗费314508.07元，住院期间医嘱二人护理，需要外购药。 4、外购药及护理器具发票89张，计10940元。 5、交通费发票3张，计6500元； 6、南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见一份，证明原告颅脑损伤遗留四肢肌力减退属于二级残；左眼视神经损伤、左眼失明属于八级伤残；颅脑部分缺损属十级伤残。 被告崔玉宝辩称：由于家庭困难，请求降低赔偿数额；本人也受伤了，损失共计11115元应从中扣除；原告已年满60周岁，其误工费不应支持，精神损害抚慰金要求过高，后期护理费不应支持。 被告崔玉宝未提交证据。 经庭审质证，被告崔玉保对原告王海中举证的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但认为证据1中医师证，显示原告已过60岁；证据3中无转院证明，转院的医疗费不认可；对证据5中无转院证明，转院交通费6000元不认可。 本院认证如下： 原告所举证据，被告方异议不能成立，本院确认其证明效力。 根据已认证的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2013年8月14日08时左右，原告驾驶自有的无牌号两轮摩托车，自北向南行驶至南召县太山庙乡前湾村后东组路段时，与相向行驶由被告崔玉保驾驶自己的无牌号两轮摩托车发生交通事故，致使原、被告受伤，两车损坏。原告即被送住南召县人民医院抢救，支出抢救费1382、3元，当天转至南阳市中心医院住院治疗，同年8月27日出院，支出医疗费78986.12元；当日又转至华中科技大学同济医学院协和医院住院治疗，2013年9月27日出院，支出医疗费141838.84元；当日再次转至南阳市中心医院住院治疗，同年12月20日出院，支出医疗费69782.77元。2014年3月29日原告在南召县人民医院住院治疗，2014年4月13日出院，支出医疗费22518.04元。原告住院期间由二人护理，支出外购药及护理器具10940元。为治疗共支出交通费6500元。南召县公安交警大队于2013年10月30日作出召公交认字（2013）第08140800号道路交通事故责任认定书，认定：原、被告负事故的同等责任。2014年3月26日原告伤情经本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，2014年4月8日该所出具鉴定意见：原告颅脑损伤遗留四肢肌力减退属于二级残；左眼视神经损伤、左眼失明属于八级伤残；颅脑部分缺损属十级伤残。原告支出鉴定费700元，专家出诊费1300元。原、被告为赔偿事宜，不能达成协议，引发本案诉讼。 原告事故发生前是一名村医，2011年12月31日取得中医医师证。被告所驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。 本院认为：被告崔玉保在驾驶摩托车行驶过程中与原告王海中驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，发生交通事故，此事故经公安部门认定，被告崔玉保承担同等责任，故原告向被告崔玉保主张权利，于法有据。因事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“ 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告王海中的损失应由被告崔玉保先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，超出责任限额部分，原、被告各承担50%。原告虽年满60周岁，事故发生前是一名村医，具有劳动能力，且取得了医师证，被告的辩解理由本院不予采纳。原告的损失为：1、医疗费，314508.07+10940＝325448.07元， 2、误工费，误工时间计算至定残前一天，共236天，按2013年卫生职工平均工资为39414元/年计算，原告请求按98元/天应予支持,共236天×98元/天﹦23128元；3、护理费，原告的护理人员未提供相关收入证明，其护理费按2013年农林牧渔业平均工资计算，住院143天，67元/天×2人×143天﹦19162元； 4、住院伙食补助费，143天×30元/天﹦4290元； 5、营养费，143天×10元/天﹦1430元；6、交通费6500元； 7、残疾赔偿金，原告构成二级、八级、十级伤残，农村居民人均纯收入7524.94元/年,7524.94元/年×93.1%×11年﹦77062.9元；8、精神损害抚慰金，结合本案情况，支持20000元，以上共计 477020.97元。被告崔玉保应承担的责任为122000+（477020.97－122000）×50%﹦299510.49元。被告所述本人所受损失，无证据支持，本院不予处理。原告请求后期护理费，因原告未作护理依赖程度鉴定，本案不予处理。本案经调解无果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告崔玉保于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币299510.49元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9665元，鉴定费2000元，由原告王海中负担7765元，由被告崔玉保负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审 判 长 丁 恒 众 代理审判员 孙  毅 人民陪审员 张 建 秀 二〇一四年六月十一日 书 记 员 王跃东
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁加民初字第132号原告樊广正，男，1954年7月14日生，汉族，沁水县人。被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。原告樊广正与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊广正、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年11月21日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1174.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1174.8斤；2、诉讼费由二被告承担。被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。2007年11月21日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1174.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告牛樊广正面粉1174.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。本案受理费50元，由被告韦小社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  潘建明审 判 员  李树真人民陪审员  侯朝东二〇一四年六月二十七日书 记 员  霍素娟附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
（2014）东中法民五终字第733号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第733号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年6月4日 不公开理由：以调解方式结案
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢开执字第87-1号申请执行人景月强，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。申请执行人孟素芳，女，1964年6月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区。被执行人申立朝，男，1972年9月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人王少波，男，1985年9月17日出生，汉族，住邢台市南和县。本院于2014年6月5日作出（2014）邢开执字第87号执行裁定，冻结被执行人申立朝名下银行存款6193元，现因被执行人申立朝已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人申立朝名下银行存款6193元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程德志执行员  黄广晋执行员  陈 超二〇一四年六月二十日书记员  窦伟敬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂城民初字第00789号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路49号。负责人邓建华，该行行长。委托代理人王硕，（代理权限：特别授权）。委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告胡开新。被告赵利华。系被告胡开新之妻。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂州市分行（以下简称中国邮政银行鄂州分行）诉被告胡开新、赵利华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛庆共、王硕到庭参加诉讼，被告胡开新、赵利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行鄂州分行诉称：二被告系夫妻关系。2010年2月3日，原告与二被告签订借款合同，约定两被告向原告借款22万元整，借款额度有效期间为2010年2月2日至2020年2月2日；二被告承担合同项下的律师费用，如出现违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿等。同日原告与二被告另行签订借款抵押合同，约定被告以胡开新自有产权、位于鄂州市涌泉小区南栋西单元4层西户（权属证书编号为09154）的房屋为被告上述借款提供抵押担保，担保范围包括律师费；上述抵押物已于2010年2月4日办理抵押登记。2010年2月5日，原告向二被告发放贷款，借据载明借款金额220000.00元，期限为2010年2月5日至2015年2月5日，年利率为7.488%。采用等额本息还款法。之后，二被告多次出现违约行为，至2014年4月8日至，二被告拖欠到期本金12302.87元，拖欠到期利息5922.96元。根据合同约定，原告要求被告立即清偿全部借款本息，因此向法院提起诉讼，请求判令被告胡开新、赵利华偿还原告贷款本金余额201666.71元，截止2014年4月8日的利息共计5922.96元，之后利息另计；且本案律师费16607.17元（至2014年4月8日止，之后另计）由被告承担。被告胡开新、赵利华未向本院提交书面答辩意见。原告中国邮政银行鄂州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；2、二被告身份证复印件、结婚证。拟证明被告主体适格，二被告系夫妻关系；3、贷款申请表、借款合同、借款抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证复印件。拟证明贷款过程；4、还款计划、活期明细、还款流水、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成；5、委托代理合同。拟证明律师代理费用损失。被告胡开新、赵利华未向本庭提交任何证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。被告胡开新、赵利华未到庭进行质证，应承担对其不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：被告胡开新、赵利华系夫妻关系。2010年2月3日，被告胡开新、赵利华向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度申请表，申请贷款220，000.00元。2010年2月3日，原告与被告胡开新、赵利华签订个人额度借款格式合同，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币220，000.00元，借款额度有效期间自2010年2月2日至2020年2月2日，在额度有效期内发放的贷款，最长期限为5年，同时亦约定了还款方式、利息及其他权利义务等条款。同日，被告胡开新、赵利华与原告签订个人额度借款抵押合同，以登记在胡开新名下的位于本市涌泉小区南栋西单元4层西户建筑面积为154.86平方米的商品房（房权证第××号）作为抵押物，抵押权的存续期间自2010年2月2日至2020年2月2日，为被告在此期间的220，000.00元借款额度提供担保，胡开新及其配偶赵利华在上述两合同上均签字认可，并用其房产证及土地证在鄂州市房屋产权登记部门办理了房屋他项权登记。2010年2月5日，银行将220，000.00元发放至户名为胡开新，账号60×××44的合同约定邮政储蓄银行账户上，借款期限为2010年2月5日至2015年2月5日。至2013年，银行认为被告胡开新能积极还清贷款，在上述合同借款额度有效期内于2013年5月10日再次放款220，000.00元到上述合同约定的被告的银行账户上，该次利率银行未提供新的书面约定，应以合同原约定计算利息。被告偿还部分本息后开始逾期未依约还款，依照借款合同第十条规定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。现原告向本院提起诉讼，要求被告胡开新、赵利华偿还原告贷款本金201，666.71元，利息5，922.96元（利息截止2014年4月8日，之后另计），本息合计207，589.67元；且本案诉讼费及律师费16，607.17元（至2014年4月8日止，之后另计）由被告承担。本院认为，原告与被告胡开新、赵利华之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。借款人即被告胡开新、赵利华逾期违约未还款，银行作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款。原告虽与代理人签订了委托代理合同，但未实际支付代理费，未造成直接经济损失，本院对此不予认定。银行要求被告胡开新、赵利华承担律师代理费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡开新、赵利华偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂州市分行借款本金201，666.71元，利息5，922.96元，本息共计207，589.67元（利息算至2014年4月8日，借款还清前利息另计）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂州市分行的其他诉讼请求。本案受理费4，415.00元，由原告负担115.00元，被告胡开新、赵利华负担4，300.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员  周小娟二〇一四年六月十六日书记员  周红星
广东省兴宁市人民法院 民事判决书 （2014）梅兴法叶民初字第101号 原告黄xx，2003年x月xx日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇xxx村。 法定代理人黄x东，系原告的父亲。住广东省兴宁市大坪镇xxx村。 被告唐xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇xxx村。 委托代理人黄少英、蓝干，系广东粤东律师事务所律师。 原告黄xx与被告唐xx抚养费纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄xx的委托代理人黄x东、被告唐xx及其委托代理人黄少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄xx诉称：被告唐xx是我的母亲。她与我父亲已离婚。由于我父亲服刑回来后，身体差，没有工作，我哥哥在技工学校读书，我未成年。我父亲难以负担我的生活。请求法院判决被告唐xx支付自2013年12月至成年，每月500元的抚养费。 被告唐xx未提交书面答辩。 经审理查明，被告唐xx是原告的母亲。被告与原告的父亲黄x东于2003年4月9日办理登记结婚，他们共生育2个小孩：1996年7月xx日生育黄x强，2003年9月xx日生育黄xx。2004年10月17日，黄x东被广州市中级人民法院判处有期徒刑15年。黄x东在服刑期间，唐xx提出离婚，2006年10月21日，兴宁市人民法院调解：黄x东与被告唐xx离婚；婚生儿子黄x强、黄xx由黄x东负责抚养，在黄x东服刑期间由被告唐xx结婚后，没有将两个小孩带去新的家庭生活，将两个小孩留下，与爷负责抚养。离婚后不久，被告唐xx另嫁他人，与同村人结婚。被告唐xx与他人爷、奶奶共同生活。2014年约3月间，黄x东刑满释放。2014年4月20日，原告向本院起诉，请求法院判决被告支付自2013年12月至成年，每月500元的抚养费。审理中，原告坚持诉讼请求，被告表示愿意负担至儿子黄xx成年每月200元的抚养费，再多也给不起，因为她再婚后，又生育了3个小孩，生活也困难。 诉讼中，原告提交证据如下：1、兴宁市大坪镇xxx村民委员会的证明1份，证明在黄x东服刑期间，被告的两个儿子一直由爷爷、奶奶（原告）抚养生活。 被告质证认为，村民委员会的证明不能证明被告没有承担其子女的抚养责任。 被告提交证据：1、（2006）兴法民一初字第814号民事调解书一份。证明被告与原告的父亲离婚时，已确定儿子黄x强、黄xx由父亲黄x东负责抚养。被告只负责黄x东服刑期间的抚养。 本院认为，在2006年10月21日，兴宁市人民法院调解时已经确定原告由黄x东负责抚养，在黄x东服刑期间由被告唐xx负责抚养。因此黄x东刑满释放后应承担原告的抚养责任。但是，由于黄x东刑满释放后，至今没有找到工作，因此原告要求被告承担必要的抚养费，符合法律规定，应予支持。现被告同意负担至儿子黄xx成年每月200元的抚养费，符合被告的实际，予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下： 被告唐xx应自2014年4月起，于每月25日前给付原告黄xx200元抚养费，至黄xx18周岁止。 本案受理费100元减半交纳，由被告唐xx负担。受理费已由原告预交，不予退还。由被告在履行判决时径行付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审判员  刘辉 二〇一四年六月二十六日 书记员  何斯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12271号罪犯曹树才，男，1985年12月1日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月五日作出(2004)临中刑初字第424号刑事判决，以被告人曹树才犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十二日以（2004）云高刑复字第832号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第569号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第755号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹树才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹树才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹树才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯曹树才减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂大冶执字第00477号申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行。被执行人石江容。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人石江容借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂大冶民初字第03410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 彬审判员 董明义审判员 郑正锐二〇一四年六月十五日书记员 吴晓梅
山西省忻州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）忻中民终字第420号 上诉人（原审原告）汪俊国。 委托代理人石建国。 被上诉人（原审被告）闫周。 上诉人汪俊国因劳动合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2014）代民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须有明确的被告。该法第121条规定“起诉必须应当说明下列事项：（一）当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住址。”因上诉人汪俊国在起诉时提供的闫周的住址无法送达法律文书，也未提供闫周的明确的身份信息，无法确认被上诉人，故不符合起诉的实质条件，其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  付俊春 审判员  樊永生 审判员  李小荣 二〇一四年六月四日 书记员  赵 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0319号原告宿迁市天畅电器有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路河滨公园南入口（河滨公园内）。法定代表人翁晓静，总经理。委托代理人徐毅、杨利军，江苏钟吾律师事务所律师。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区威海路88号。法定代表人吕静。本院立案受理原告宿迁市天畅电器有限公司诉被告宿迁市希望房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市天畅电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1428元，由原告宿迁市天畅电器有限公司负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年六月二十五日书 记 员  许 昌第页／共页
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湄民初字第365号 原告赵成敏。 委托代理人郑继才，贵州省湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告王芬。 原告赵成敏与被告王芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成敏的委托代理人郑继才到庭参加了诉讼。被告王芬经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告赵成敏诉称，原告赵成敏与被告王芬系远房亲戚，被告因做生意需差资金，多次向原告请求借款，原告于2014年1月15日借款104500.00元给被告，被告同时出具借条一份，约定七天后归还。双方约定的还款期限届满后，经原告催收，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还我借款104500.00元。 被告王芬未作答辩。 经审理查明，被告王芬因做生意需差资金，原告赵成敏于2014年1月15日从贵州银行两次转帐共计104500.00元给被告，被告王芬出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到赵成敏现金壹拾万零肆仟伍佰元正（104500.00元），限期7天归还。借款人王芬2014.1.15”，后被告王芬未归还借款。2014年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告王芬偿还借款104500.00元。 上述事实，有原告陈述，《借条》、《贵州银行个人业务存款凭证》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。 本院认为，被告向原告借款用于资金周转，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原、被告对还款期限已作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在约定的还款期限到后即应偿还原告借款，被告至今未偿还借款，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告王芬在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵成敏借款104500.00元 本案案件受理费2390.00元，由被告王芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 梅 人民陪审员  刘永国 人民陪审员  卢 城 二〇一四年六月九日 书 记 员  舒晓莉
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂宜昌中民一终字第00194号 上诉人（原审原告）韩小凤。 委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）颜友根。 被上诉人（原审被告）韩庆山。 上诉人韩小凤为与被上诉人颜友根、韩庆山民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2012年3月14日，韩小凤（借款方：甲方）与颜友根（贷款方：乙方）签订了一份《借款协议书》，合同约定：1、颜友根向韩小凤借款，借款金额为110000元（大写壹拾壹万元整）；2、借款期限：自2012年3月14日至2012年5月13日止；3、利息约定：乙方必须在2012年5月13日前还本付息，本息合计壹拾壹万肆仟圆整。若到期乙方不能还本付息，按每日贰仟元支付甲方经济损失。乙方若延期使用借款，需征得甲方书面同意。4、担保条款：乙方向甲方提供保证人担保，保证人在乙方没有付清甲方本息前，由保证人承担保证责任。该《借款协议书》还就协议书的生效日期、给付借款的时间进行了约定。韩小凤在甲方处签字，颜友根在乙方处签字并按手印，同时韩庆山作为担保人在该《借款协议书》的担保人一栏签字按手印，并备注了自己的身份证号码。后颜友根、韩庆山未还款付息，从而引起诉讼。诉讼中，韩小凤未向法院提供其在法定的保证期限内要求韩庆山承担保证责任的证据。韩小凤诉讼请求判令：颜友根、韩庆山偿还借款本金110000元、利息4000元，并自2012年5月14日起至人民法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算赔付韩小凤经济损失。 原审认为，我国法律保护合法的债权债务关系，颜友根因经营需要向韩小凤借款110000元，韩庆山提供担保，形成民间借贷及担保法律关系，双方债权债务合法，颜友根应该清偿韩小凤借款110000元及利息4000元。当事人之间的《借款协议书》未约定韩庆山提供的担保是连带保证还是一般保证，我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，对韩庆山的担保性质按连带担保处理，但韩小凤未向法院提供证据其在法定的保证期限内要求韩庆山承担保证责任，依照我国《担保法》第二十六条第二款的规定，韩庆山依法免除担保责任。韩小凤请求的违约金2000元，超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告颜友根偿还原告韩小凤欠款110000元、期内利息4000元，并支付原告韩小凤逾期利息损失，从2012年5月14日起至本判决生效之日止以114000元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告韩小凤其他诉讼请求。本案受理费3047元（原告已预交），由被告颜友根负担，在履行上述判决时一并给付清结。 上诉人韩小凤不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案债权人、债务人、担保人共同签订的《借款协议书》中约定：保证人（韩庆山）在乙方（颜友根）没有付清本息前，由保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原审对保证期间认定不清，适用《中华人民共和国担保法》第二十六条判决保证人不承担清偿责任属适用法律错误。综上，请求二审维持原审判决第一项，改判第二项为韩庆山对原判第一项的债务本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人颜友根二审没有答辩意见。 被上诉人韩庆山答辩称：1、韩庆山与颜友根的借款字据本人在上面签字，本人的担保条件不具备，担保物不确定；2、颜友根找韩小凤借钱是为了还我的钱，合同签订后是否发生借款并没有通知我，担保人不知道是否发生真实的借贷；3、担保超过担保期限，担保人不应当再承担担保责任。原审判决担保人不承担责任正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案出借人韩小凤、借款人颜友根、保证人韩庆山在《借款协议书》中约定：“乙方（颜友根）向甲方（韩小凤）提供保证人（韩庆山）担保，保证人在乙方没有付清甲方本息前，由保证人承担保证责任”，该保证条款对于保证期间的约定为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年5月13日起至2014年5月13日止。原审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决保证人韩庆山不承担担保责任不当，本院予以纠正。上诉人韩小凤关于保证人韩庆山应承担连带保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下： 一、维持宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第00557号民事判决的第一项，即颜友根偿还韩小凤欠款110000元、期内利息4000元，并从2012年5月14日起以114000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止。上述判决于判决生效之日起15日内履行完毕。 二、变更宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第00557号民事判决的第二项为：韩庆山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共计6094元（韩小凤已预交），由颜友根、韩庆山负担。颜友根、韩庆山在履行上述判决时一并转付给韩小凤。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹为民 审 判 员  唐兆勇 代理审判员  陈继雄 二〇一四年六月三日 书 记 员  张 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0899号原告邹爱勤。委托代理人杨伟刚。被告谢书南。原告邹爱勤与被告谢书南民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，由代理审判员王洪娟适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹爱勤的委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告谢书南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱勤诉称，2012年7月26日、7月30日、8月1日、12月24日，原告分四次每次借款10万元给被告。2013年3月10日，被告谢书南出具总借据一份，约定2013年9月10日前归还，月息3%。原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院要求被告谢书南归还借款40万元及利息（从2014年1月10日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告承担本案诉讼费、保全费。被告谢书南未作答辩。经审理查明，2013年3月10日，被告谢书南向原告出具借据一张，载明“借到邹爱勤现金肆拾万元整（400000），于2013年9月10日前归还，月息按照3%计算。逾期每日支付违约金贰仟元整。”原告因向被告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借据、汇款凭证、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谢书南向原告借款40万元并出具借条，表明当事人之间意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。因此原告向人民法院提起诉讼要求被告谢书南偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，庭审中原告提供汇款凭证三份、收条一张（2012年7月26日10万、7月30日10万、8月1日10万、12月24日10万），拟证明其于2012年借款给原告并自认收到被告计算至2013年1月9日的利息11万元，本院认为该11万元利息未超过同期贷款利率四倍，依法应予以确认。现原告主张按照人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月10日计算利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢书南于本判决生效之日起十日内偿还原告邹爱勤40万元及利息（从2014年1月10日按照人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费1520元合计8820元，由被告谢书南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年六月十二日书 记 员  吴 琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2013）香民二初字第226号原告田相启，男，1954年8月16日出生，汉族，中国铁通公司黑龙江分公司工程师，住哈尔滨市香坊区。被告袁翠华，女，1963年1月17日出生，汉族，黑龙江省建一公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托代理人袁翠娟（系被告妹妹），女，1968年7月15日出生，汉族，黑龙江大学校长办公室机要秘书，住哈尔滨市香坊区。委托代理人尹盛男，女，黑龙江大公律师事务所律师。原告田相启诉被告袁翠华排除妨碍纠纷一案。本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日、2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告田相启，被告袁翠华及其委托代理人袁翠娟、尹盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是邻居关系，原告住被告楼上，被告把卫生间的排水管多次弄漏和堵塞不让原告家排水，并数次到原告家砸门闹事，先后两次砸坏原告家两个防盗门。致使原告家人无法正常居住和生活，只好在江北租房居住。2013年7月1日晚，被告趁原告不在家时再次把排水检修口弄漏后向派出所报案诬陷原告，说是原告给弄漏的，并在当晚再次把原告家的防盗门砸坏，被告被抓捕后，因为被告当时认罪态度较好，原告就没追究被告的法律责任，但事后被告不但不悔改反而把排水管完全封堵，当原告找人维修时被告不让修，原告多次找派出所处理但被告仍不让修，故原告请求法院判令：1、被告立即疏通好主排水管道；2、被告赔偿原告维修费2000元、材料费2000元、防盗门损失费1000元、租房费15000元（从2011年6月1日至2013年12月份）；3、诉讼费由被告全额承担。被告辩称：被告对原告的诉讼请求均不同意，被告所居住的楼房是5层，是顶层，原告在被告家楼上是6层，第六层是后接上的，原告家下水管道堵与被告家无关，被告认为原告居住的房子本身有瑕疵，责任不在被告；对于租房费被告不认可，因为当时双方有矛盾，原告将被告母亲打伤，后被告起诉原告，原告为了逃避责任所以外出租房；材料费、防盗门的损失费和维修费均与被告没有关系。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：证据一、健康路派出所治安调解书复印件一份，证明因为漏水原因，原告报警，当时经过派出所调解没达成调解协议，原告到法院起诉。被告对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关。证据二、开发商施工员梁大军证言一份，证明下水道堵塞是人为堵塞。被告对证据二的真实性有异议，不予质证。证据三、光盘一份，证明下水道漏水后已经进行维修，物业工作人员梁大军说被告将下水道检修口抹死了。被告对证据三的真实性有异议，认为音频和视频证据不是正当渠道取得，故被告不予认定。另外，因为原告所居住的房屋是瑕疵房，物业表示不予管理，不予认可。证据四、租房协议复印件三份，收据复印件三张，证明原告因下水道堵塞，外出租房子，发生租房费用。被告对证据四的真实性有异议，不予成立。证据五、协议书一份，证明原告是通过合法途径购买的位于香坊区健康路七栋1单元602室的房屋。被告认为证据五与本案无关。证据六、协议书复印件一份、收据复印件一份，证明被告将原告家防盗门第二次砸坏，原告第一次换门花费1200元。被告认为证据六与本案无关。被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：照片一张，证明被告只是将主下水管道检修口进行处理，没有改动主管道，不可能发生主下水道堵塞。原告对该证据的真实性无异议，但认为检修口被塑料袋围上了，不能确定实际情况。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：原、被告系上、下楼邻居关系，双方因卫生间下水主排水管道不畅通而引发矛盾。案件审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司对原告家中厕所下水主排水管道堵塞原因及堵塞是否是人为造成的进行鉴定。2014年1月20日，黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司函告本院，此项鉴定要求不在其鉴定公司的范围之内，故终止该案的鉴定。本院认为：关于原告诉请被告立即疏通好主排水管道的问题，因原、被告系邻居关系，本应和谐相处，现双方虽因卫生间下水管道堵塞产生矛盾，但原告未提供充分的证据证明其卫生间下水道堵塞系被告人为造成的，被告对此事亦不予承认，故本院认为原告的该项诉请证据不足本院不予支持。因原、被告系上下楼邻居关系，卫生间下水主排水管道的检修口位于被告家中卫生间，根据《中华人民共和国物权法》的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本院从化解邻里矛盾出发，基于相邻关系，认为被告应为原告提供便利条件，由原告自行对卫生间下水主排水管道进行疏通，相应费用由原告自行承担。关于原告诉请被告赔偿其维修费2000元、材料费2000元的问题，因原告未提供相应证据证明实际花费了该笔费用，并且无证据证明该笔费用是被告对其造成的损失，加之被告亦不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告赔偿其防盗门损失1000元的问题，因原告提供的协议书日期为2012年7月1日，收据日期为2011年4月6日，证据相互矛盾，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告赔偿其租房费15000元的问题，因原告未提供充分的证据证明其卫生间下水道堵塞系被告人为造成的，由此产生的租房费用无法认定是被告造成的，故本院原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告田相启自行对其家中卫生间下水主排水管道进行疏通，如确实无法疏通，需要打开位于被告袁翠华家中卫生间下水主排水管道的检修口进行疏通，则由被告袁翠华为原告田相启提供便利条件，由原告田相启自行对卫生间下水主排水管道进行疏通，由此产生的相应费用由原告田相启自行承担，并在疏通后将被告袁翠华家中卫生间下水主排水管道的检修口恢复原状，防止泄漏。驳回原告田相启的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由原告田相启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  王春艳人民陪审员  熊依丽二〇一四年六月九日书 记 员  李 朦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1374号罪犯李心荣，男，1974年4月28日生，拉祜族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第153号刑事判决，认定被告人李心荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑终字第1398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1470号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李心荣准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2031年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年六月十八日书记员  鲍 薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠执字第289号申请执行人吕广宇，男。被执行人刘东卫，女。委托代理人朴永建，男。本院在执行吕广宇申请执行刘东卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘东卫应给付申请人借款200000元，案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计20367元。因被执行人刘东卫除另案评估、拍卖中的财产外，暂无其他可供执行的财产，本案待另案对被执行人的查封财产评估、拍卖后才能继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠执字第289号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，待另案对被执行人的查封财产处理时，申请人可申请原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓勇执行员  吕昌斌执行员  王 军二〇一四年六月九日书记员  于佳原
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第429号原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人陈庐平该中心总经理。委托代理人胡杨，女，该中心职员。被告彭阳春，男，汉族。被告黄凤兮，女，汉族。被告温玉华，男，汉族，。被告李冬利，女，汉族，。原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利保证合同纠纷一案，原告于2014年4月3日诉至法院，本院受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月19日，李仕敏、陈金香与原告签订借款合同（借款合同号58901130619102）、还款计划表、借据各一份，约定借款15万元用于进货，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止，共计12期，每月20日还款，还款方式为每月等额本息还款，借款月利率为13.8‰，同日第一、第二、第三、第四被告分别与原告签订最高额保证合同，为李仕敏、陈金香的贷款提供保证担保，并就保证担保的范围、保证方式和保证期间作了明确约定。2013年6月20日，原告依约向李仕敏、陈金香发放了所借之款，之后，借款人未按期归还本息，并将所经营工厂转让后不知去向，故原告与四被告联系还款事项，均遭到拒绝，为保障原告合法债权，根据有关法律法规规定及合同约定，原告决定宣布借款合同号58901130619102项下全部债务到期，要求判令四被告一次性归还贷款本金余额114796.7元及按约定利率支付利息及罚息，并承担本案诉讼费。四被告均未提交答辩。原告为支持其诉请，向本庭提交了如下证据：一、2013年6月19日，原告与借款人李仕敏、陈金香签订的借款合同一份，证明原告与借款人的借贷关系成立；二、2013年6月19日，原告与被告彭阳春、黄凤兮签订的最高额保证合同一份；三、原告与被告温玉华、李冬利签订的最高额保证合同一份；证据二﹑三证明被告彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利为借款人李仕敏、陈金香的贷款提供连带责任担保；四、2013年6月20日借款凭证一份，证明原告向借款人李仕敏、陈金香发放了15万元贷款的事实；五、2013年6月19日还款计划表一份，证明借款人按月应还本息情况。六、借款人李仕敏、陈金香还款、欠款情况明细表一份，证明借款人借款、还款情况。四被告未到庭质证，亦未向法庭提交书面质证意见。四被告均未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其质证权的放弃，对原告提供的这六组证据均予以认定。综合原告的举证、法庭陈述及法庭的认证，本案事实可确认如下：2013年6月19日，原告与借款人李仕敏、陈金香签订了一份《借款合同》，合同约定：李仕敏、陈金香因进货需要向原告借款15万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率13.8‰，如借款人出现擅自改变借款用途或迟延支付任何应还款项等情形，原告可要求借款人提供新的担保或终止合同，对于迟延支付任何款项的，原告可自迟延支付之日起至实际支付之日止，按实际天数计算，按贷款利率加收50％，即月利率20.7‰计收罚息。同日，原告分别与被告彭阳春和黄凤兮、温玉华和李冬利签订了最高额保证合同，合同约定：由四被告对以上借款承担连带保证责任，借款人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，四被告都应按合同约定履行连带保证责任，主债务履行期间，如原告依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，四被告对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证期限从2013年6月19日至2018年6月30日，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金额项下所有债权余额，包括本金、利息（罚息、付息）、违约金、债权人实现债权的费用等。次日，原告依约向借款人李仕敏、陈金香发放15万元借款。之后两个月，借款人按月归还了借款本息，从2013年8月20日始，借款人还款出现逾期，经原告催收，借款人归还了8月和9月的本息，从2013年10月份始，借款人未再按月归还借款本息，且杳无音讯。至此，借款人李仕敏、陈金香共计陆续归还本金35203.3元，利息3391.76元，余欠本金114796.7元及后期利息未付。嗣后，原告就该笔借款多次向四被告进行催要，均遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求四被告偿付借款本金114796.7元，截至2014年5月28日利息11802.41元，罚息8223.23元，共计人民币134822.34元，并按月利率13.8‰计算，承担从2014年5月29日起至款清之日止的利息和按月利率20.7‰计算承担从2014年5月29日起至款清之日止的罚息，四被告对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与借款人李仕敏、陈金香签订的《借款合同》是签订双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告彭阳春和黄凤兮、被告温玉华和李冬利签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，被告彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利在借款人不履行还款义务时，应依法依约承担担保责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人李仕敏、陈金香追偿。现原告根据合同约定，在借款人出现不按期归还借款本息情形时，要求提前终止合同，宣布主债务履行期提前届满，并要求连带责任保证人彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利提前在其保证范围内承担保证责任，要求四被告偿付借款人所欠原告借款本金、利息及罚息共计人民币134822.34元，并按月利率13.8‰计算，承担从2014年5月29日起至款清之日止的利息和按月利率20.7‰计算承担从2014年5月29日起至款清之日止的罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利于本判决生效之日起三十日内偿付原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心借款134822.34元，并按月利率13.8‰计算，承担从2014年5月29日起至本判决履行期限届满之日止的利息和按月利率20.7‰计算承担从2014年5月29日起至本判决履行期限届满之日止的罚息。二、四被告对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，减半收取1398.5元，财产保全费1270元，由被告彭阳春、黄凤兮、温玉华、李冬利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2797元，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一四年六月九日书记员  万涛峰
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第301号申请执行人汪四元，女，1954年4月29日出生，汉族，广西全州县人。被执行人谌水凤，女，1965年1月11日出生，汉族，广西全州县人。本院在执行申请执行人汪四元与被执行人谌水凤合伙纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。并已履行完毕。该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第544号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  盘金塶审 判 员  罗绍刚代理审判员  秦陆鹏二〇一四年六月十日代书 记员  林泰全