wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1081民初1399号原告：张景宽，男，1958年8月17日出生，汉族，农民。被告：韩昌隆，男，1979年7月29日出生，汉族，农民。本院在审理原告张景宽诉被告韩昌隆分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景宽撤回起诉。案件受理费5，147.00元，减半收取2，573.50元，由原告张景宽负担。审判员  薛景彦二〇一六年五月五日书记员  李 阳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初字130号原告：李某，女，住南充市高坪区长乐镇。被告：袁某，男，住南充市高坪区龙门街道办事处。原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员何儒泽适用简易程序进行审理。本案于2016年3月21日开庭审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年9月相识，2008年1月4日办理结婚登记。原告不嫌弃被告家庭贫穷，长期照顾被告父母，但被告性格暴躁，常对原告恶言恶语。特别是被告母亲去世后，原、被告常为家庭琐事争吵。现原、被告分居快两年，期间被告不给原告母女寄生活费，也不关心原告母女的生活。原告来院起诉，请求判决原、被告离婚、婚生女袁某甲由原告抚养，抚养费被告承担每月500元。被告袁某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告于2006年9月相识并恋爱，2008年1月4日办理结婚登记，婚后于2008年6月14生育女儿袁某甲，现跟随原告生活。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾导致夫妻感情失和。庭审后，本院电话询问了被告袁某的意见，袁某向本院表示其收到了本院的开庭传票，因父亲残疾需要自己照顾未到庭参加诉讼。还表示自己同意离婚，并希望子女由自己抚养，若法院判决子女由原告抚养，��养费由法院依法判决，但原告要配合自己探视子女。本次通话全程开启免提，被告袁某的大伯袁大开、伯娘田春芳旁听了全部通话内容，本院并依法制作了书面电话记录，袁大开和田春芳核对了书面电话记录并在书面电话记录上签字。2016年4月12日，原告李某向本院提交了书面意见，请求判决子女由原告自己抚养，考虑到被告父亲残疾，原告不要求被告袁某承担抚养费，抚养费原告自愿承担。本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情失和，原告起诉后本院多次劝解，其仍然坚决要求离婚，被告也表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持；对于原、被告女儿袁某甲的抚养，为子女的健康成长考虑，应不改变子女的生活环境为好。同时，女孩由母亲抚养也更有利于方便生活及以后青春期时的正���引导，并结合原、被告双方的抚养能力和双方对子女抚养的意见，袁某甲应由原告抚养为宜。原告表示其自愿承担抚养费不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告袁某的婚姻关系（注：在本判决生效前当事人不得另行结婚）。二、婚生女袁某甲由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行承担。案件受理费130元，由原告李某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  何儒泽二〇一六年五月五日书 记 员  屈光平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1095号上诉人（原审起诉人）：广州市新之地环保产业有限公司，住所地广州市。法定代表人：夏志祥，该公司总经理。委托代理人：王静巍，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。上诉人因不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初762号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审法院认定交货地点为合同履行地缺乏法律依据，本案应按照“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖。上诉人的住所地在原审法院辖区，本案应由原审法院受理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，虽然合同双方当事人约定解决争端由合同签订地所在法院管辖，但该合同并没有注明合同签订地点，因此协议管辖无效。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被起诉人海南省第五建筑工程公司的住所地在海口市银湖路2号都市森林紫薇苑1幢一、二层1-07、08、09号房，不属原审法院管辖范围；而本案的合同履行地问题，根据买卖合同的性质和特征，交付货物是履行合同的主要义务。本案双方约定的交货地点为海南省三亚海棠湾第一污水处理厂，合同履行地明确。故本案合同履行地亦因不在原审法院管辖范围，原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年五月五日书记员  杨 华
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执450号之五申请执行人赵学山，男，汉族。被执行人代佃军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初312号调解书，于2016年05月31日向被执行人代佃军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代佃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代佃军账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一六年五月三十一日书记员 宁芳华
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民二初字第00547号原告徐福军。委托代理人高庆峰，系辽宁万盟律师事务所律师。被告绥中县家宜乐商贸有限公司，地址绥中县绥中镇团结路103号。法定代表人吴瑞诚，系该公司总经理。本院在审理原告徐福军诉被告绥中县家宜乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐福军经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费390元，减半收取195元，邮寄费80元，由原告徐福军承担。审 判 长  董 岩审 判 员  徐国峰人民陪审员  陈 宁二〇一六年五月十九日书 记 员  高 明
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执831号申请执行人贾海波，男，1971年8月15日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，该公司法务专员。申请执行人贾海波诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3114号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金68578.98元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1514元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年五月十八日见习书记员  王 颖
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第3085号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗被执行人郭瑞杰张仕杰张玉龙王显龙，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与郭瑞杰张仕杰张玉龙王显龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2015年11月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭瑞杰张仕杰张玉龙王显龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭瑞杰张仕杰张玉龙王显龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人郭瑞杰张仕杰张玉龙王显龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭瑞杰张仕杰张玉龙王显龙新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一六年五月四日书记员  周志广
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执恢29号申请执行人仇丽琴,女,1959年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人高艺敏,女,1969年6月23日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人仇丽琴与被执行人高艺敏借贷纠纷一案中，仇丽琴于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第393号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求高艺敏给付借款7万元,及利息6675.00元,案件受理费858.45元,共计77533.45元。本院在执行过程中，经本院查明，因高艺敏现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,仇丽琴向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李瑞麟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年五月十五日书记员  刘广富
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初585原告唐某某1，委托代理人时某某，被告唐某某2，委托代理人崔某某，原告唐某某1与被告唐某某2农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告唐某某1诉称，我与被告是兄弟关系。在土地二轮承包以前被告唐某某2一直在外打工，1996年回村种地。当时被告土地较少，我作为哥哥出于感情，将我的土地6.74亩无偿给被告耕种。被告将土地一直耕种至今。现我年事已高，没有生活来源，想要回属于我的土地6,74亩，我多次找被告协商未果的种情况下，为维护我的合法利益诉至法院，要求被告退还我土地6.74亩，今后由我经营。并要求被告承担本案案件受理费。原告为证明自己的主张提供如证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。2、2016年2月25日二合村委会介绍信一份，证明原告二轮土地承包土地30.6亩。被告有无异议，但没有反驳证据，本院予以认证。3、2016年2月26日二合村委会介绍信一份，证明原告一轮土地承包土地37.34亩，二轮土地承包土地30.6亩。比一轮土地承包面积少6.74亩，被告没有异议，本院予以认证。4、村委会往来明细帐一份，证明1996年唐某某1将3.28亩土地转账给唐某某2，被告有异议，认为是1991年转的，不是1996年，但没有反驳证据，本院予以认证。5、唐某某3证言一份，证明二轮土地承包时唐某某1没有参与调整土地，被告有异议，且证人没有出庭接受质询，不具有合法性、真实性，本院不予认证。6、姜某某、于某某证言一份，证明1996年原告将土地从姜某某要回转给被告，被告有异议，证人没有出庭接受质询，不具有合法性、真实性，本院不予认证。7、二合村委会证明一份，证明二轮土地承包政策及情况，被告有异议，该证据与村委会台账相矛盾，本院不予认证。8、原、被告土地台帐各一份，证明被告唐某某2土地38亩，原告唐某某1土地30.6亩，被告无异议，本院予以认证。被告唐某某2辨称，原告没有给我地，我没有种原告的地，我种的都是我土地台帐内的，不同意返还。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、村委会记载的原告唐吉顺土地台帐一份，证明争议土地不在原告的台帐上，原告无异议，本院予以认证。2、被告唐某某2土地承包经营权证两份，证明争议土地经营权为被告，该土地承包经营证内只有用面积数，没有具体的四至，不能证明被告主张，只对其证明被告承包地面积的效力予以认定。经审理查明。原告唐某某1与被告唐某某2系兄弟关系。原、被告争议土地6.74亩（其中二合村崔家坟地3.6亩、西南地3.28亩）系二合村集体土地。二轮土地承包后，争议土地一直由被告唐吉元耕种。从村委会二轮土地承包台账记载：原告唐某某1二轮土地承包实分面积30.6亩，具体位于大道北7.21亩、大道南5.19亩和6.75亩，西地房子3.87亩和5.65亩，于德祥转来2.06亩。该土体台账内没有争议土地。被告唐某某2二轮土地承包实分面积38亩。但没有记载具体的土地位置。从土地承包经营权证记载：原告唐某某1没有提交二轮土地承包经营权证，但其承认其二轮土地承包经营权证内没有争议土地面积。被告唐某某21998年土地承包经营证记载承包面积38亩，地块坐落崔家坟、大岗西、西南地和西地房子，但没有具体面积四至。2009年8月10日被告唐某某2换发的土地承包经营权证记载承包面积为38亩，承包期限从1998年至2027年12月30日，但没有具体地块。1996年村委会的承包费的明细账记载：唐吉顺第转入唐某某23.28亩。现原告唐某某1以争议土地是自己一轮土地承包地，因被告地少困难，出于兄弟感情，无偿让被告耕种的，要求被告予以返还，被告唐吉元予以否认，以自己耕种的土地都是自己二轮土地承包台帐内的土地为由拒绝返还。本院认为，从二轮土地承包的台账来看，原告唐某某1的土地台账内没有争议土地面积，也就是说，原告唐某某1在二轮土地承包时没有在二合村村委会取得争议土地的承包经营权，被告唐某某2的土地台帐只有面积数，没有具体坐落位置，在1998年的承包经营权证内虽有坐落位置，但没有具体的面积、四至，也就是说，被告唐某某2取得争议土地的承包经营权也不明确。关于原、被告对争议土地的承包经营权纠纷，齐齐哈尔市中级人民法院关于《审理民、商事案件问题解答150例》第34例：农村土地承包经营权纠纷案件中，原告向被告主张返还其在一轮土地承包中获得的土地，被告以该地是其二轮土地承包期间中获得的土地为由进行抗辩的如何处理，作出明确答复。即对于因集体经济组织在一轮、二轮土地承包中分地、调整土地导致的农户之间的土地权属争议，应由该集体经济组织和当地政府解决，不属于人民法院受案范围，裁定不予受理，受理后发现的，裁定驳回。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据此规定，本案不属于人民法院受案范围，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。案件受理费100.00元退与原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  杜维杰人民陪审员  吴淑霞二〇一六年五月五日书 记 员  刘宁宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初465号之一原告李智群，男，1963年12月18日出生，汉族。被告刘秋良，男，1969年7月7日出生，汉族。被告侯亚明，女，1974年4月15日出生，汉族。本院在审理原告李智群诉被告刘秋良、侯亚明民间借贷纠纷一案中，于2016年4月7日根据原告李智群的申请作出（2016）湘0408民初465号财产保全裁定。现本案已调解结案，原告申请解除对原告及案外人罗为英、李小平提供的财产保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对原告李智群所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区立新路蒸湘世纪城石鼓苑C、D、E栋121室住房（产权号：衡房权证蒸湘区字第002523**号，面积：161.18平方米）一套的查封；二、解除对原告李智群所有的牌号为湘D9JL**北京现代牌小型普通客车一台的查封；三、解除对案外人罗为英所有的坐落于湖南省衡南县新县城75号地102室住房（产权号：南房权证字第180554**号，面积：92.24平方米）一套的查封；四、解除对案外人李小平所有的坐落于湖南省衡阳市高新区24号街区华湘小区A栋101号商用房（产权号：衡房权证高新区字第001926**号，面积：76.91平方米）一套的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年五月五日代理书记员 赵湘斌
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初566号原告刘柱，男，1962年10月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告全喜，男，1981年7月5日出生，蒙古族，牧民，原住巴林左旗，现住址不详。原告刘柱84与被告全喜买卖合同纠纷一案，本院案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月16日，被告向原告赊购种子、化肥、出具欠款金额为5675元欠据1枚，约定了利息，欠款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院判令对方承担还款责任。原告认为，双方签订合法有效协议应积极履行，被告违约给原告造成的利息损失应予支持，根据我国法律相关规定，请求人民法院判令被告给付原告欠款5675元及计算至开庭审理之日利息。并由被告负担诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交欠据原件1枚，金额为5675元，日期为2012年8月16日，欠款人全喜。证明被告全喜在购买原告种子、化肥，在2012年8月16日双方结算欠原告款5675元，约定还款日期为2012年12月30日，逾期按月利率1.5计算利息，此笔欠款本息至今未还。原告提交的证据能够证明原告的主张。对于原告提交的证据本院予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告全喜在2012年8月16日前在原告处赊购种子、化肥等农资，于2012年8月26日双方通过结算尚欠原告5675元货款没有给付，并为原告出具欠据1枚，约定还款日期为2012年12月30日，逾期按月利率1.5%计算利息，上述欠款至今未付。原告诉至本院，要求被告给付欠款5675元，及计算至立案之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告欠原告货款5675元尚未偿还的事实清楚，此笔欠款经原告催要后应及时偿还。原告要求被告给付欠款5675元诉讼请求本院予以支持，双方约定的利率不违反法律规定，对原告利息的请求本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全喜在本判决生效后十日内给付原告刘柱货款5675元，利息3501.4（以5675元自2012年8月16日按月利率1.5%计算至立案之日）元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费111.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘东昊人民陪审员  李 岩人民陪审员  钟瑞华二〇一六年五月五日书 记 员  郭 彬
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第602号原告曾某，女，1958年10月19日生，汉族，无业。委托代理人张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者被告赵某，男，1964年7月3日生，汉族，无业。原告曾某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人张建伟，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后不久因双方性格不合，未生子女，且在2008年2月28日原被告自愿协商，将江心洲所有房屋归原告所有等达成协议，共同到民政局办理了离婚手续。后双方考虑到各自年岁已大，在今后老有所伴，于2009年12月29日双方又复婚，婚后双方感情尚可，原告并在2012年2月22日为被告购买了一辆哈佛越野车，双方于2013年1月9日在滁州市××与他人合伙投资入股占25%，共同经营西涧湖宾馆及西涧湖土菜馆，自2014年1月10日将宾馆饭店给他人承包后回到南京，后被告经常打麻将到深夜，时有夜不归宿，被告无端生事吵闹，脾气越来越大，尤其是原告被诊断出肿瘤后，被告的情绪更加暴躁，常常深夜回家，甚至在2015年2月12日被告将原告送去医院住院手术，第二天就离开医院不尽夫妻扶助义务，直到原告出院后还要继续放疗被告勉强陪原告几次去医院放疗就不再照顾原告。原告为了家庭好言劝告被告，但是被告直至现在都没有尽到夫妻之间的扶养责任，故诉至法院请求解除婚姻关系。被告赵某辩称，同意离婚，但原告曾某所述不是事实，家庭财产需要平均分割。经审理查明，原告曾某与被告赵某于××××年××月××日结婚登记结婚，双方均属于再婚。2008年2月28日，原被告自愿协商，共同到民政局办理了离婚手续。2009年12月29日，双方又复婚，2012年2月22日，双方在婚姻存续期间购买了牌照为苏A×××××哈佛汽车一辆。以上事实的查明，有原告提供的结婚证、车辆行驶证，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告曾某与被告赵某虽然结婚多年，但由于在婚前对彼此的性格和生活习惯等缺乏足够的了解，婚后并未建立起良好的夫妻感情，故本院认为，双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原告曾某与被告赵某在庭审中列举的财产除苏A×××××哈佛汽车一辆之外其他财产均无产权证照等，尚属待定状态，本院认为不适合在本案中予以分割，原被告可另行协商或诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下:一、准予原告曾某与被告赵某离婚。二、苏A×××××哈佛汽车一辆双方各占50%份额。本案受理费240元由原告曾某与被告赵某各负担120元（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76)。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘心媚二〇一六年五月六日书 记 员  谢海婷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第7495号原告王雪梅。委托代理人杨文辉。被告杜清满。原告王雪梅与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王雪梅的委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王雪梅诉称，2014年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，���定原告将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号建筑面积为48.89平方米的房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；房屋租金为每月1857.82元。2014年9月14日，原被告双方签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定违约金为100000元整，同时若被告违约还需向原告支付3个月租金。2015年10月10日，被告应该支付下一期（半年）房屋租金，但被告只支付了一个月租金后，拒不支付。2015年11月，被告因种种原因被迫歇业。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原被告签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告向原告支付房屋租金及违约金113626元，被告在7日内将所有物品和设备搬离租赁房屋，本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）、被告（乙方）及重庆隆鑫物业管理有限公司九��广场管理处（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号建筑面积为48.89平方米的房屋出租给乙方作为办公及商务酒店、茶楼使用；租赁期限为10年，自2014年6月10日至2024年6月9日；房屋租金按建筑面积计算为每平方米每月38元，每月租金共计1857.82元；乙方按每六个月以其支付的方式向甲方交付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金，每一期租金为11146.92元；乙方无故拖欠租金一个月以上的（含一个月），则甲方有权单方面解除合同，收回该房屋，并追收所欠费用。2014年7月19日，原被告双方签订《补充协议》，约定装修期间免租期延长至2014年10月10日。被告杜清满在2014年7月31日前必须付清半年房租。2014年8月30日，被告出具《承诺书》，承诺向建材路×号×广场2栋11楼全体业主补助500元，从2015年3月10日起，与下期的租金一起支付。2014年9月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲乙双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止合同，则视为违约；违约金双方约定为100000元，若甲方违约，需赔偿乙方装修损失，反之，若乙方违约，乙方还需向甲方支付三个月租金，且乙方需要保证将房屋完好归还甲方或赔偿甲方完好归还所产生的费用；乙方采取六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在第一期到期前一个月支付下期租金，每逾期一天，甲方有权按本期租金的1%收取滞纳金，如超过15天则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付租金至2015年11月，后被告未再向原告支付租金，被告向原告出具《欠条》，因被告未履行，原告遂提起诉讼。审理过程��，原告方表示，请求支付的房屋租金期间为2015年11月10日至2015年12月31日，为3095元；违约金包含100000元及三个月房屋租金5573元两部分；并同时主张了滞纳金4458元及500元补助金。原告方同时表示，除房租损失外，无其他损失。原告对自己的主张提交了原被告身份信息、房屋租赁合同、补充协议、房屋租赁合同补充协议、承诺书、付款承诺书等证据以证明自己的主张。以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定向原告支付房屋租金已构成违约，依照《房屋租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故本院对原告关于解除合同，要��被告支付剩余租金、补助金及违约金的诉讼请求予以支持。因双方约定违约金过高，本院依职权予以调整，酌情支持三个月租金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王雪梅与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》。二、被告杜清满于本判决生效后三十日内将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号的房屋腾退给原告王雪梅。三、被告杜清满于本判决生效后十日内向原告王雪梅支付自2015年11月10日至2015年12月31日的房屋租金3095元，补助金500元，违约金5573元，合计9168元。四、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。如果被��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告杜清满承担386元，原告承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一六年五月五日书 记 员  向兰新
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初129号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，汉族，无业，住兰山区。2015年9月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2014年10月3日6时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至临沂市河东区汤头街道于家庄子村路段时，与沿滨河东路由北向南行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号“帕萨特”小型轿车相撞，致鲁Ｑ×××××“长城”牌小型轿车乘车人李潇洒创伤性失血性休克死亡。本院另查明，事故经认定，被告人李某负事故主要责任。被告人��某在事故中受伤，于2015年9月24日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人王某、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验意见书；书证及其他证据受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人驾驶资格信息，肇事车辆信息查询，被害人身份证复印件，道路交通事故认定书；被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院另查明，被告人李某与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述��己的罪行，系自首，且已成被害人亲属达成调解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一六年五月二十五日书记员  曲宝娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1411号原告成都乐微服饰有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蒙桥路777号，统一社会信用代码913100007032529840。法定代表人陆卫红，该公司执行董事长。委托代理人张纯，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人杨俊，女，1967年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码915101147160955357。法定代表人袁立贵，该公司总经理。委托代理人陈小娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段389号，统一社会信用代码510121000013187。法定代表人沈健，该公司总经理。委托代理人程雪莲，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。原告成都乐微服饰有限公司（以下简称乐微公司）与被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业）、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称三阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告乐微公司委托代理人张纯、杨俊、被告桂湖置业委托代理人陈小娟、被告三阳公司委托代理人程雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐微公司诉称，2014年，原告与被告三阳公司关于在金堂县十里桂湖摩尔广场内设置LACHAPELLE品牌服饰专柜事宜签订了《联营合同》，合同约定三阳公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告。2015年年中开始，三阳公司无故拖欠原告营业款，原告多次催告，但被告以无偿还能力为由拒绝支付，后又出具书面承诺，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，并且提供桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证责任。现二被告均未能清偿全部债务，请求依法判令：1、被告支付拖欠营业款519065.74元及利息4175.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告桂湖置业、三阳公司共同答辩辩称，对原告陈述的欠款事实及理由无异议。但承诺书签了之后，被告向原告支付过部分款项，应予以扣减。经审理查明，2014年9月1日，原告乐微公司与被告三阳公司签订了《联销合同书》，合同约定原告在被告位于金堂县××里桂湖摩尔商场设置LACHAPELLE品牌服饰专柜，三阳公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告，合同期限为一年。2015年年中开始，三阳公司无故拖欠原告营业款，经原告催告，二被告于2015年9月9日出具承诺书，承诺书载明截止合同期限届满日即2015年8月31日，三阳公司尚未返还乐微公司的营业款为519065.74元及利息4175.89元，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，由桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证担保责任。另查明，原、被告之间非买卖合同关系，系事实上的联营合同关系。双方当庭核实并共同确认在出具承诺书之后，被告向原告公司归还部分欠债金额共计50000元，予以扣减后，现尚欠原告货款本金469065.74元、利息4175.89元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、联营合同、承诺书，二被告共同提交的财务结算资料等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告之间存在事实上的联营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法履行相应的义务。被告三阳公司未按合同约定返还原告营业款，经双方当庭确认，欠款本金为469065.74元、利息4175.89元，对原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂湖置业承诺对《承诺书》所载明的债务承担连带保证担保责任，应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告成都乐微服饰有限公司欠款本金人民币469065.74元、利息4175.89元；二、被告成都桂湖置业有限责任公司对判决第一项内容承担连带保证责任;三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元（已减半收取），由被告桂湖置业、三阳公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年五月十八日书记员  马 玲
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0831民初404号原告吴XX，女。被告张XX，男。本院在审理原告吴XX与被告张XX离婚纠纷一案中，因原告吴XX于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告吴XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴XX撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴XX负担。审判员  姜彩霞二〇一六年五月十七日书记员  王双虎
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执1144号申请执行人陈秀敏，女，1966年4月25日出生，汉族。被执行人青州市海洋家纺有限公司，住所地青州市益都街道办事处刘店村，组织机构代码：31033724-X。法定代表人王军华，经理。本院在执行陈秀敏与青州市海洋家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结青州市人民法院(2015)青普民初字第140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一六年五月二十七日书 记 员  唐贤红
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0621民初305号原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路**号。法定代表人陈幼兵，理事长。委托代理人高敏华，岳阳县农村信用合作联社工作人员。被告高峰，居民。原告岳阳县农村信用合作联社与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张艳辉公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人高敏华到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月30日被告向原告借款8000元，双方约定借款月利率为8.4‰，在2004年6月30日前偿还。之后被告未向原告偿还借款本息。为维护原告的债权，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息（利息按月利率8.4‰从借款之日起计算至还清借款之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告2004年4月30日出具的贷款借据，证明被告向原告借款8000元、借款月利率为8.4‰的事实；证据2、贷款函证催收通知书，证明2015年10月20日原告工作人员曾向被告催讨借款，被告在该通知书上签字。被告未发表质证意见，未向本院提交证据。原告提交的两份证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2004年4月30日，被告向原告借款8000元并向原告出具了借据，双方约定借款月利率为8.4‰，于2004年6月30日到期。后被告未按约偿还借款本息，原告于2015年10月20日向被告催讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告向原告借款并出具了借据，事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款本息。原、被告约定的借款月利率为8.4‰，符合法律的规定，对原告要求被告偿还借款本金并按月利率8.4‰从借款之日起向其支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高峰自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息按月利率8.4‰从2004年4月30日起计算至还清借款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半征收120元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  张艳辉二〇一六年五月五日书 记 员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初29号原告施茂林，男，生于1973年，汉族，大学文化，达芙妮鞋业有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。被告徐会平，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被告杨志华（系被告徐会平之妻），女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。本院2016年1月4日立案受理原告施茂林与被告徐会平、杨志华民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭,于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告施茂林到庭参加诉讼，被告徐会平、杨志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因购巴中市巴州区书院街书院小区2单元401室住房缺乏资金，于2011年4月25日和2012年10月14日两次在我处分别借现金30000元共计60000元，并将其所有的巴中市巴州区江北滨河北路中段30号附21号水果市场门市的房产证和土地使用证交给我作为抵押。尔后，二被告外出务工失去联系，两笔借款至今未偿还，特起诉于人民法院。请求：1、判决二被告立即偿还我的借款本金60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年4月25日原告与二被告签订了《借款协议》，约定二被告在原告处借款30000元，2012年4月24日一次性还清，并用其所有的巴中市巴州区江北滨河北路中段30号附21号（水果市场）门市的租赁和使用权作抵押，若到期未还款从2012年4月26日起按市场半价将该门市租给原告至还清该款时止。同日，二被告将其所有的该门市房产证和土地使用证原件交给了原告，并签订了该门市的《租房合同》，原告即借给了二被告现金30000元，且当场书立了“今借到施茂林现金人民币30000元”的借条一张，二被告均在借到人处签字确认。该笔借款借出后，二被告按月利率3％给原告结清了2012年10月14日止的利息。2012年10月14日，被告又在原告处借现金30000元，并书立借条一张：“今借到施茂林现金人民币30000元，借期1年，从2012年10月14日起至2013年10月13日止。”尔后，经原告多次催收无果，且外出务工下落不明。原告遂起诉来院，并提出前述请求。审理中，原告自愿放弃2012年10月14日后的该借款利息。本院受理本案后，因二被告外出务工下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。庭审中，未见二被告到庭应诉。上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告的身份信息，《借款协议》，借条，《租房合同》，本院公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：二被告在原告处两次共借现金60000元，并签订了《借款协议》、书立了借条、订立了《租房合同》，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃2012年10月14日后的该借款利息，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系明确，故二被告应当立即偿清原告的该借款本金60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐会平、杨志华在本判决生效之日共同偿清原告施茂林的借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告徐会平、杨志华共同负担。如不服本院判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  蒋登银人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一六年五月五日书 记 员  邱 君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初999号之一原告：佘芝兰，女，1956年4月29日生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：福建漳平台品茶业有限公司，住所地福建省漳平市永福镇福里村福江自然村，社会统一信用代码913508006112105840。法定代表人：谢东庆，职务不详。本院在受理原告佘芝兰诉被告福建漳平台品茶业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建漳平台品茶业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告是由台胞谢东庆于福建省漳平市出资160万元人民币设立的，系台商独资企业，贵院不享有该案的一审管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求贵院将该案移送福建省漳平市人民法院审理。经审查，本院认为：原告分别于2016年3月1日、2016年3月7日在天猫网站购买被告销售的“台品”牌桂花乌龙茶72盒、“台品”牌红茶8盒，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道伟星城快递站。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区官陡街道伟星城快递站，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告福建漳平台品茶业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告福建漳平台品茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一六年五月五日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执432号申请执行人江苏中博通信有限公司,住所地江苏省南京市虎踞北路80号。法定代表人沈顺元，总经理。被执行人常熟市新潮电工材料厂，住江苏省常熟市梅李镇通江路**号。法定代表人王建明，董事长。被执行人江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路188号。法定代表人王建明，董事长。申请执行人江苏中博通信有限公司与被执行人常熟市新潮电工材料厂、江苏凯诺电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00264号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市新潮电工材料厂、江苏凯诺电缆集团有限公司支付江苏中博通信有限公司货款共计人民币3217395.40元，于2015年12月28日前支付692552.70元，于2016年1月28日前支付1700000元，于2016年2月28日前支付824842.70元（如采用转账方式支付，请汇入江苏中博通信有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、如常熟市新潮电工材料厂、江苏凯诺电缆集团有限公司按期履行，江苏中博通信有限公司放弃其他诉讼请求，本次纠纷双方一次性处理完毕，别无纠葛；如常熟市新潮电工材料厂、江苏凯诺电缆集团有限公司逾期履行，江苏中博通信有限公司可按总额3217395.40元及受理费、保全费21270元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取16270元、保全费5000元，合计21270元由常熟市新潮电工材料厂、江苏凯诺电缆集团有限公司负担（该款江苏中博通信有限公司已预交，本院不再退回，由常熟市新潮电工材料厂、江苏凯诺电缆集团有限公司于2016年2月28日前直接支付江苏中博通信有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理，本案立案标的计人民币3238665.40元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案执行过程中，本院查明常熟市人民法院于2016年3月11日裁定受理被执行人常熟市新潮电工材料厂【（2016）苏0581民破6号民事裁定书】���江苏凯诺电缆集团有限公司破产重整申请【（2016）苏0581民破8号民事裁定书】。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向管理人申报破产债权。本案尚未执行到位计人民币3238665.40元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定受理被执行人破产重整申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）熟梅商初字第00264号民事调解书的本���执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年五月五日书 记 员  施俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初228号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈某，男，1992年4月8日出生。2015年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕,现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品犯罪事实如下：1.2015年3月的一天晚上，被告人陈某在其位于长沙市天心区解放西路城市生活家604房的家中以人民币100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员杨某（另案处理），随后二人在房间内共同吸食。2、2015年12月5日晚23时许，被告人陈某通过微信与吸毒人员杨某协商购买毒品事宜，并收取毒资人民币300元，后被告人陈某从上线“龙哥”（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺后至长沙市天心区三兴街桂林米粉店门口欲贩卖给吸毒人员杨某时被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获白色晶体一小包。经鉴定，从被告人陈某处查获的白色晶体净重0.92克中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。该院以证人证言、物证照片等证据为佐证，指控被告人陈某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公安机关扣押的毒品应当予以没收。同时该院建议对被告人陈某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人陈某的辩护人辩护提出，对起诉书指控的第一笔贩卖毒品的事实没有异议但对其贩卖毒品的种类有异议，认为贩卖冰毒种类系被告人陈某个人猜测，未经过鉴定，应不予认可。另外提出，被告人陈某系初犯，认罪态度好，有如实供述犯罪事实的情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、微信聊天记录、户籍资料等书证、证人杨某的证言、被告人陈某的供述和辩解、物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，其在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人对起诉书中指控被告人陈某第一笔贩卖毒品事实中的种类有异议，经查，与客观事实不符，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出，因被告人陈某系初犯且认罪态度好，有如实供述犯罪事实的情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院在量刑中综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、公安机关查获的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 静二〇一六年五月五日书记员 尹喜红
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初303号原告李相玲,女,1974年10月25日出生，住巫溪县。委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路先锋村，组织机构代码057751518。法定代表人冉龙平，系该公司负责人。原告李相玲与被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司（以下简称农业开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1年28日立案受理后，依法由代理审判员张永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相玲及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告农业开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李相玲诉称：2014年，被告农业开发公司在巫溪县文峰镇红池坝种植蔬菜。被告种植蔬菜期间多次在原告处赊购农药、肥料。2015年9月3日，经原、被告核算，被告尚欠原告农药、肥料货款33732.00元。同日，被告向原告出具一份《承诺》，《承诺》中记载：去年2014年10月14日欠原告农药、肥料款33732.00元，2015年10月3日还款。还款期限届满后，被告至今未向原告支付赊购农药、肥料的货款。2016年1月18日，原告向巫溪县人民法院提起诉讼，要求被告立即向原告支付农药、肥料货款33732.00元，并从2015年10月4日起以货款33732.00元为基数，按月利率2%支付资金利息，直至清偿货款时止。被告农业开发公司未提交书面答辩意见，也未举示证据。经审理查明：2014年5月至8月期间，被告农业开发公司在原告李相玲处赊购农药、肥料等农资产品。2015年9月3日，被告向原告出具了一份《承诺》，《承诺》中记载：去年2014年10月14日欠原告农药、肥料款共33732.00元，在2015年10月3日还款。该《承诺》中加盖有被告的公章，经手人落款为被告的职员“程和林”。2016年1月18日，原告以被告逾期未支付购买农药、肥料货款货款为由向本院提起诉讼。另查明，2015年8月26日至10月23日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.6%。以上事实，有原告举示的身份证复印件、营业执照复印件、被告的工商登记信息表、收条2张、销售单5张、领条1张、销售凭证2张、收货单1张、承诺1张、刘上勇和高刚的证人证言、巫溪县文峰镇红池坝居民委员会出具的《证明》、本院依职权调取的被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司的变更情况及印章信息、本院询问程小勇的询问笔录以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。原告举示的欠条1张，该份欠条上记载的欠款人非本案当事人，故该欠条与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但从原告举示的《承诺》和证人证言，以及本院询问程小勇的询问笔录可认定，原告李相玲作为出卖人将农药、肥料销售给被告农业开发公司，被告工作人员在销货清单中签字确认，被告应为买受人，故原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付货款或报酬的，对方可以要求其支付货款或报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款。2014年10月14日，被告农业开发公司在《承诺》中与原告李相玲约定，被告在2015年10月3日向原告支付农药、肥料货款33732.00元。约定的支付货款期限届满，被告应当按照约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付农药、肥料货款33732.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告农业开发公司未在约定的期间内向原告支付货款，已构成违约。由于原、被告未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，原告主张的逾期付款损失，应以未付货款33732.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍计算，即按年利率6.9%计算。对原告主张超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李相玲支付农药、肥料货款33732.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以33732.00元为基数，自2015年10月4日起按照年利率的6.9%计算，直至实际清偿时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费321.65元，原告李相玲负担21.65元，被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张永清二〇一六年五月五日书 记 员  郑宗学
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1784号上诉人（原审原告）白景璋。上诉人（原审原告）刘瑞武。上诉人（原审原告）姚立民。上诉人（原审原告）宋国彬。上诉人（原审原告）高建林。上诉人（原审原告）姚满东。上诉人（原审原告）姚满军。上诉人（原审原告）陆本全。上诉人（原审原告）于兆峰。上诉人（原审原告）李桂环。上诉人（原审原告）陆本海。上诉人（原审原告）任旭辰。上诉人（原审原告）任旭杰。上诉人（原审原告）任亚茹。上诉人（原审原告）于淑芳。上诉人（原审原告）白雪峰。上诉人（原审原告）姚立国。上诉人（原审原告）李玉华。上诉人（原审原告）王志刚。上诉人（原审原告）刘建柱。上诉人（原审原告）刘瑞甫。上诉人（原审原告）张玉茹。上诉人（原审原告）刘文生。上诉人（原审原告）李雅兰。上诉人（原审原告）姚立军。上诉人（原审原告）户秀云。上诉人（原审原告）刘瑞平。上诉人（原审原告）姚立国。上诉人（原审原告）高明远。上诉人（原审原告）刘瑞芬。上诉人（原审原告）宗学云。上诉人（原审原告）高桂祥。上诉人（原审原告）王和平。上诉人（原审原告）姚长治。上诉人（原审原告）姚立华。上诉人（原审原告）张树国。上诉人（原审原告）郭素兰。上诉人（原审原告）曹雯雯。上诉人（原审原告）高建军。上诉人（原审原告）高建峰。上诉人（原审原告）高明亮。上诉人（原审原告）姚永福。上诉人（原审原告）刘瑞海。上诉人（原审原告）姚长艳。上诉人（原审原告）姚立强。上诉人（原审原告）于海翔。上诉人（原审原告）于兆朋。上诉人（原审原告）王海平。上诉人（原审原告）蔡素英。上诉人（原审原告）徐大义。上诉人（原审原告）张玉兰。上诉人（原审原告）刘建臣。上诉人（原审原告）任其文。上诉人（原审原告）胡艳华。上诉人（原审原告）郝玉香。上诉人（原审原告）姚满苍。上诉人（原审原告）郭素平。上诉人（原审原告）徐花云。上诉人（原审原告）高云霞。上诉人（原审原告）高利杰。上诉人（原审原告）高健森。上诉人（原审原告）王磊。上诉人（原审原告）翟淑兰。上诉人（原审原告）徐俊翔。上诉人（原审原告）王韦。上诉人（原审原告）刘建利。六十六名上诉人的诉讼代表人刘瑞武、白景璋。委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）承德舒适家用品有限公司。法定代表人李庆三，职务；经理。委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。刘瑞武、白景璋等六十六名上诉人因返还原物纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2015)平民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实:2006年、2007年被告承德舒适家用品有限公司占用平泉县平泉镇西坝村第四居民组土地，被告已经支付48.476亩征地款人民币共计3876960.00元其中包含21393.00元滞纳金。现原告刘瑞武等六十六人起诉称被告承德舒适家用品有限公司多占用平泉县平泉镇西坝村第四居民组土地20余亩，要求将被告多占用的土地退还平泉县平泉镇西坝村第四居民组。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘瑞武、白景璋等六十六人所举证据不能充分证明被告承德舒适家用品有限公司多占地20余亩。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回六十六名原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由六十六名原告承担。宣判后，刘瑞武、白景璋等六十六人不服，提起上诉称：上诉人已提交了充分证据足以证明被上诉人一方多占上诉人一方土地约20亩。上诉人在一审中向人民法院提交三分征用土地确认面积的原始资料：1、2006年5月24日，在委托相关机构丈量征用土地后，召开了由平泉镇和西坝村主要领导，被征地的西坝村4个居民组组长参加的会议，会议纪要确认征用上诉人（西坝村4组）土地46.63亩。2、2007年4月27日被上诉人与上诉人一方签订的征用土地协议书，确认征用上诉人一方土地19.88亩。3、2007年6月1日被上诉人与上诉人一方签订的征用土地协议书，确认征用上诉人一方土地1.846亩。以上三份证据证明被上诉人共征用上诉人一方土地68.35亩，被上诉人支付了48.476亩的补偿，多占土地约20亩。一审法院的判决并未提出上诉人一方还应提交哪一方面证据未能提交而判决上诉人承担举证不能的后果，显然是事实不清、执法不公。被上诉人一审未能提交为什么68.35亩变成了48.476亩的证据。上诉人一方的土地目前地貌没有改变，现存的土地就是证据，上诉人恳请人民法院能到现场进行实地勘察，不能让简单的事情复杂化。一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审法院(2015)平民初字第2857号民事判决书，发还重审。被上诉人承德舒适家用品有限公司口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决中认定上诉人虽然和被上诉人方签订三次土地征用合同，但第一次虽然签40多亩，但当时没有批，后又签的补充协议，平泉县信访答复书说的很明确，被上诉人没有多征20亩土地，虽然当时双方签订征地合同，但变为国有土地国土局必须挂牌，国土局测量土地，后我方取得国有土地使用证。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：我国宪法及其他法律明确规定，农村集体土地以村民委员会为单位，拥有集体土地所有权，即村民委员会为农村集体土地所有者，管理者和使用者，依据村民委员会自治法所规定程序行使相应的权限。被上诉人征用农村集体土地时应依据相关法律规定及程序，由人民政府审批和确定征用土地范围，不是人民法院受理案件范围。上诉人不是土地所有者，其主体不适格，不具备本案的诉讼主体资格。而争议的土地所有权或使用权应由人民政府确定，属行政管辖范围。且被上诉人所取得的土地，是由政府拍卖所得，并非是依据征地协议取得，该行为是政府的行政行为。因此,刘瑞武、白景璋等六十六名上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人刘瑞武、白景璋等六十六人承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓立波代理审判员  刘 莹审 判 员  陈建民二〇一六年五月五日书 记 员  郭 军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终189号上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人潘朝辉，董事长。委托代理人王利民，该公司员工。委托代理人胡乃琪，该公司员工。被上诉人（原审原告）天津市安顺达房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路39号。法定代表人吴溪明，总经理。委托代理人刘焱，天津坤鹏律师事务所律师。上诉人北京六建集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第1879号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案被告即上诉人的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。且双方在汉沽区茶淀中心镇还迁项目公建（第二标段）合同文件中关于争议解决方式只是约定向人民法院提起诉讼，并没有明确选择管辖法院，故管辖法院应为上诉人即被告住所地法院。被上诉人的股东之一天津市安居建设发展总公司，系由天津市建设管理委员会实际出资，对建筑行业具有绝对权威，可能对案件审理产生一定的影响，故请求移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案被上诉人基于其与上诉人签订的《汉沽区茶淀中心镇还迁项目公建（第二标段）合同文件》及《汉沽区茶淀中心镇还迁项目公建（第二标段）工程施工总承包原则协议》提起诉讼，请求判令上诉人履行竣工验收、完成交付、签署结算单的义务，并承担经济补偿及经济损失，属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，且双方在合同中亦明确约定对于争议解决方式为向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因双方对于涉案工程所在地为天津市滨海新区汉沽茶店镇均无异议，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 东代理审判员  李冬梅代理审判员  郭 鑫二〇一六年五月五日书 记 员  穆 艺速 录 员  李 楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异124号申���追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。负责人张永光，董事。委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。法定代表人杨影志。被执行人中标机动车检测技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼411室。法定代表人许洪标。被申请追加人田玉寿，男，1959年1月6日出生。委托代理人吴长生，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。本院受理的（2011）二中执字第00864号联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大德人公司）、中标机动车检测技术有限公司（以下简称中标检测公司）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大德人公司股东田玉寿为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。联光公司称，清大德人公司注册资本为5000万元，北京市清华生物技术公司（以下简称清华生物公司）、北京人大德立经贸有限责任公司（以下简称人大德立公司）、北京飞鸢投资咨询有限公司（以下简称飞鸢公司）、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平为发起人股东。田玉寿作为发起人股东，并以货币出资50万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加田玉寿为被执行人，由其承担��任。田玉寿称，一、其与邓崇云是朋友，公司成立的事没有太多印象，其从未享受过任何股东的权益，也从未有人通知其履行出资义务，其不应算为公司股东。二、即使入账单写明其出资50万元，但其不知道50万元的出资被抽逃，资金也未转入其帐户。1999年12月5日其股份被转让给了戢二卫。上述入资及股权转让均是他人操办，其都不知情。故请求驳回申请人的追加申请。经审查查明，清华德人生物科技有限公司于1999年11月30日注册成立，注册资本为5000万元。股东及出资比例分别为：清华生物公司出资额1250万元，占25%；人大德立公司出资额1150万元，占23%；飞鸢公司出资额1100万元，占22%；邓崇云出资额700万元，占14%；邹爱标出资额300万元，占6%；吴锦霞出资额175万元，占3.5%；田玉寿出资额50万元，占1%；张荣庆出资额125万元，占2.5%；张秀芳出资额75万元，占1.5%；谢佐平出资额75万元，占1.5%。1999年11月26日，华夏投资有限公司分5笔向清华德人生物科技有限公司汇款共计5000万元。其中，以清华生物公司名义汇款1250万元；以人大德立公司名义汇款1150万元；以飞鸢公司名义汇款1100万元；以邓崇云7**万元、邹爱标300万元名义汇款1000万元；以吴锦霞175万元、田玉寿50万元、张荣庆125万元、张秀芳75万元、谢佐平75万元名义汇款500万元。当日，北京中恒永信会计师事务所有限公司出具永信（1999）验字第1071号验资报告，确认注册资本已全部到位。同日，清华德人生物科技有限公司按进款数额亦分5笔将全部款项转回华夏投资有限公司。另查，1999年12月9日，谢佐平、吴锦霞分别与清华生物公司签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予清华生物公司；张荣庆、张秀芳���别与邹爱标签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予邹爱标；田玉寿与戢二卫签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予戢二卫。同日，北京北卫审计事务所出具北卫验字[99]第456号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验证。2000年2月21日，飞鸢公司、人大德立公司分别与上海工业投资（集团）有限公司签订《股权转让协议》，飞鸢公司将所持有的全部股权，人大德立公司将所持有的13%的股权转让予上海工业投资（集团）有限公司。2000年3月17日，邹爱标分别与张荣庆、张秀芳、谢佐平、吴锦霞签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予张荣庆50万元、吴锦霞150万元、谢佐平50万元、张秀芳250万元。2000年3月21日，北京北卫会计师事务所有限责任公司出具北卫验字[2000]第059号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验��。2002年10月28日，经工商管理部门核准，清华德人生物科技有限公司变更为德人生物科技有限公司。2003年4月4日，清华生物公司（甲方）、张秀芳（乙方）、吴锦霞（丙方）、谢佐平（丁方）、张荣庆（戍方）与上海润天投资有限公司（已方）签订《出资转让协议》，约定甲方将所持有的1500万元（占注册资本30%）、乙方将所持有的250万元（占注册资本5%）、丙方将所持有的150万元（占注册资本3%）、丁方将所持有的50万元（占注册资本1%）、戍方将所持有的50万元（占注册资本1%）转让予已方，并在工商部门办理了变更登记。2003年8月9日，人大德立公司与上海工业投资（集团）有限公司签订《出资转让协议书》，将其10%的股份，合500万元出资转让予上海工业投资（集团）有限公司。2003年10月30日，经工商��理部门核准，德人生物科技有限公司变更为清大德人生物科技有限公司。11月21日，名称再次变更为清大德人公司。因未按规定年检，2011年10月9日清大德人公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照。再查，中标检测公司、飞鸢公司、人大德立公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。清大德人公司系经工商登记机关审核后依法设立的有限责任公司，华夏投资有限公司以清华生物公司、人大德立公司、飞鸢公司、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平的名义按照各自出资的份额履行出资义务后，���大德人公司又将出资款转回华夏投资有限公司的行为属于抽逃注册资金，上述股东均应在抽逃范围内对申请人承担责任。以上事实清楚，证据充分。田玉寿所述情形并不能免除其应承担的股东责任。综上，联光公司申请追加田玉寿为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：追加田玉寿为（2011）二中执字第00864号执行案件的被执行人，由其在抽逃注册资金五十万元的范围内对联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕��代理审判员 刘  娟代理审判员 侯 成 成二〇一六年五月五日书 记 员 雷  洋
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执227号申请执行人单某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族,农民，住所蒲城县。被执行人张某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族,农民，住所大荔县。本院在执行单某某与张某离婚纠纷的(2014)大民初字第00548号民事调解书一案中，执行标的为26000元。经查被执行人张某无可供执行财产且张某下落不明，申请执行人单某某同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:本院(2016)陕0523执227号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓文审判员  梁玉其审判员  刘相平二〇一六年五月二十五日书记员  梁 凯
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更163号罪犯郭春明，男，1991年8月9日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省原平市人民法院于2011年1月25日作出了（2011）原刑初字第47号刑事判决，以被告人郭春明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第181号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭春明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭春明确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郭春明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭春明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭春明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月7日起至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年五月二十五日书 记 员  杜彦茹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0782民初640号原告王承修，男，1954年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告李凤云，女，1961年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告王承修与被告李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员姜晓文于2016年5月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承修到庭参加诉讼；被告李凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王承修诉称，被告曾于2012年5月10日向原告借款1600元。经原告多次催要，被告于2013年8月11日重新为原告出具了《欠条》。请求被告偿还借款1600元。被告李凤云未作答辩。经审理查明，被告李凤云向原告王承修借款1600元，并于2013年8月11日为原告王承修出具金额为1600元《欠条》。原告诉至本院，请求被告李凤云给付借款1600元。原告王承修提交证据如下：2013年8月11日被告为原告出具《欠条》，金额为1600元。证明被告欠款1600元。本院认为，原告提交证据系原件，能够证明被告欠款的事实，故对该证据予以采信。被告李凤云未提交证据。本院认为，原告王承修与被告李凤云民间借贷成立。原告将款项交付被告，被告为原告出具《欠条》，表明原告已经履行了交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，原、被告之间的民间借贷依法成立、合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告曾于2015年7月6日、2015年11月5日先后两次向本院提起诉讼，由于无法送达应诉手续而申请撤诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告给付借款1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告李凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤云于本判决生效之日起五日内，给付原告王承修借款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告缓交50元），减半收取25元，由被告李凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  姜晓文二〇一六年五月十九日书记员  贾 颖附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执229号之二申请执行人:王丽迎,女,1956年11月出生，汉族。被执行人:全椒腾达置业有限��司。法定代表人：赵大安，董事长。被执行人:马和桂,女,1962年10月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）玄商初字第702号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人全椒腾达置业有限公司银行存款余额3700000元至全椒县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨少青二〇一六年五月二十四日书 记 员  张茂盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2442号申请执行人吴亚飞，男，汉族，农民。被执行人青格勒，男，汉族，牧民。吴亚飞与青格勒民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2008年5月15日作出的(2008)民初字第01248号已经发生法律效力。由于被执行人青格勒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴亚飞于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求��执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人青格勒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴亚飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青格勒新的财产线索，申请执行人吴亚飞可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年五月十八日书记员 马立强
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0228民初1315号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区26幢1号，组织机构代码62119670-4。负责人：唐君祥，该支行行长。委托代理人：邓华锋，男，1969年12月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，系该支行云龙分理处主任，住重庆市梁平县。被告：黄邦伟，男，1973年4月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告：姚春妹，女，1972年3月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。本院于2016年3月15日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告黄邦伟、姚春妹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓华锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉称:被告黄邦伟于2014年3月3日在原告下属的云龙分理处办理借款15万元，约定于2015年2月20日归还贷款本金5万元和2016年2月24日归还贷款本金10万元，后被告履行了部分借款本金，现欠贷款本金112488.74元及利息。现原告诉讼来院，请求：1、依法判决被告黄邦伟偿还原告借款112488.74元及暂算至2016年5月3日的利息621.15元（2016年5月3日以后应支付的利息按照年利率14.29875％另算至实际清偿之日止）。2、依法判令原告对被告黄邦伟、姚春妹抵押的位于梁平县的房屋【房权证：308房地证2014字第××号】享有优先受偿权。3、依法判令被告姚春妹对本笔借款本息承担连带清偿责任。4、依法判令二被告承担本案诉讼费。被告黄邦伟、姚春妹未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状。经审理查明:2014年3月3日，原告与被告黄邦伟订立《个人贷款合同》，合同约定被告黄邦伟在原告下属的云龙分理处借款15万元，并分别约定2015年2月20日归还贷款本金5万元、2016年2月24日归还贷款本金10万元。贷款日期为2014年3月3日，到期日期为2016年2月24日的年利率为9.5325％，如未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告黄邦伟、姚春妹用其名下位于梁平县房屋【房权证：308房地证2014字第××号】的房屋作抵押，并办理了抵押登记，被告姚春妹作为保证人为该笔债务提供连带责任保证担保。合同还约定当乙方（黄邦伟）未按本合同约定履行其债务时，无论甲方（原告）对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。因借款后被告黄邦伟分别于2015年2月20日偿还了借款本金15372.84元，2016年4月17日偿还了借款本金22138.42元，2016年4月17日之前的利息17861.58元已经全部付清。现原告诉讼来院，请求：1、依法判决被告黄邦伟偿还原告借款112488.74元及暂算至2016年5月3日的利息621.15元（2016年5月3日以后应支付的利息按照年利率14.29875％另算至实际清偿之日止）。2、依法判令原告对被告黄邦伟、姚春妹抵押的位于梁平县的房屋【房权证：308房地证2014字第××号】享有优先受偿权。3、依法判令被告姚春妹对本笔借款本息承担连带清偿责任。4、依法判令二被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、个人贷款合同复印件、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、借款借据、欠息清单借条等证据予以证实。被告未到庭应诉质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的证据符合三性原则，故其证明力本院予以确认。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告黄邦伟、姚春妹订立的《个人贷款合同》包含了抵押、保证条款的约定内容，就抵押房产也由相关当事人订立了《房地产抵押合同》并按法律规定办理了抵押登记，属当事人的真实意思表示。因被告黄邦伟借款后仅支付了部分借款及利息，对余欠的借款本金及利息没有偿付，故二被告应当按照合同的约定和法律规定承担债务清偿的相应责任。原告在发放贷款时系按法律规定要求借款人提供抵押和保证担保来避免贷款发放后的风险，本院对原告主张由五被告应按合同约定和法律规定承担相应还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告黄邦伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金112488.74元及计算至2016年5月3日的利息621.15元（2016年5月3日以后应支付的利息按照年利率14.29875％计算至本判决指定的履行期限届满时止）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行对被告黄邦伟、姚春妹抵押的位于梁平县房屋【房权证：308房地证2014字第××号】享有优先受偿权。三、被告姚春妹对上述债务承担连带清偿责任。如被告黄邦伟、姚春妹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562.00元，减半收取1281.00元，由被告黄邦伟、姚春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年五月五日书记员  唐艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1069号上诉人（原审原告）赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴林丽都小区。法定代表人沐沦，经理。委托代理人马连财，男，1960年3月12日出生，蒙古族，系赤峰金福地物业管理有限公司职员，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人（原审被告）李宝林，男，1968年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇委托代理人候文全，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人赤峰金福地物业管理有限公司因与上诉人李宝林物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰金福地物业管理有限公司（以下简称金福地物业公司）的委托代理人马连财、信凤阁，上诉人李宝林及其委托代理人候文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告是一家物业服务企业，通过招投标的形式确定为巴林右旗大板镇巴林丽都小区进行物业服务。2013年，原告分别与赤峰军民房地产开发有限责任公司、赤峰宏晟房地产开发有限公司、赤峰市国华房地产开发有限公司、巴林右旗华宇房地产开发有限责任公司、赤峰通盛房地产开发有限公司就巴林右旗大板镇巴林丽都小区的物业服务签订了《前期物业服务合同》。其中宏晟房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》第三章第六条第一项约定了商业物业的物业费是每平方米每月1.5元。第三十五条约定，本合同期限自2013年7月7日起至2018年7月17日。第三十八条约定，开发建设单位与物业买受人签订房屋销售合同，开发建设单位与物业买受人签订房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告对巴林丽都小区进行了物业服务。另查明，被告所在的楼房坐落于巴林丽都一期工程幼儿园，但属于单独的一项工程，工程名称为巴林丽都一期工程幼儿园，有单独的建设工程规划许可证，建设工程施工许可证、商品房预售许可证。巴林丽都一期工程幼儿园是宏晟房地产公司开发建设的，该工程于2013年7月竣工。被告的楼房建筑面积共为541.43平方米。原审法院认为，原告通过招投标的形式进入巴林丽都小区进行物业服务，且被告所在的巴林丽都一期工程幼儿园也在巴林丽都小区院内，该工程是��晟房地产公司开发建设的，原告也与宏晟房地产公司签订了《前期物业服务合同》，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告对巴林丽都小区进行了公共部分的清理、绿化、维护等服务，被告也是受益人之一，故被告应该承担相应的物业服务费用。但因该工程是单独的一项工程，楼内的清扫、维护、管道的维修等工作由被告来进行，而不需要原告提供物业服务，故被告不应交纳全部物业服务费用，根据公平、合理原则，本院认为被告应承担50%的物业服务费用。原告主张被告应自2013年7月16日起交纳物业服务费用，该时间在其与宏晟房地产公司签订的《前期物业服务合同》中约定额服务期间，且被告所在的楼房也是于2013年7月份竣工，本院认为可以���该时间作为交纳物业费的起算点。综上，至2015年7月16日被告应交纳的物业费为9745.74元（541.43平方米×24个月×每平方米每月1.5元×50%=9745.74元）。对原告主张的公共照明费和二次加压提水费用，因其未提供有效证据证明，法院不予支持。原审法院判决：一、被告李宝林给付原告赤峰金福地物业管理有限公司自2013年7月16日至2015年7月16日的物业费9745.74元。二、驳回原告赤峰金福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。上诉人金福地物业公司不服原审判决，上诉称：上诉人金福地物业公司已经为上诉人李宝林的商厅提供了完善的物业服务，上诉人李宝林也接受了上诉人金福地物业公司提供的物业服务，所以应承担全部物业服务费用。上诉人李宝林的商厅虽相对独立，但其并未接受其他物业公司的管理与服务，上诉人对其公共通道、保洁、小区绿化、垃圾清运、管道疏通，公共设施的维护均进行了大量投入和付出，上诉人李宝林将涉案房屋出租给他人开办幼儿园，幼儿园产生大量的垃圾与杂物均需要上诉人金福地物业公司进行清运，因此，上诉人李宝林理应承担全部物业服务费用。上诉人李宝林不服原审判决，上诉称：一审认定的事实不清，适用法律不当。金福地物业公司与宏晟公司签订的前期物业服务合同不包括李宝林的商厅，李宝林购买的商厅虽在巴林丽都小区院内，但属于独立的建筑物，其各种管线都是独立安装的，取暖管线、自来水管线等都是李宝林自行缴费安装的，与丽都小区没有牵连，金福地物业公司也没有为李宝林提供过物业服务，既没有维护维修，也没有管理管护，金福地物业公司并没有向李宝林的商厅提供过物业服务，故李宝林不应支付物业费用。请求二审查明事实，依法改判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案双方当事人之间虽未签订书面的物业服务合同，但李宝林的商厅坐落于巴林丽都小区院内，该小区亦属于相对封闭的小区，金福地物业公司为该小区公共部分提供了的清理垃圾、小区绿化、小区设施维护等物业服务，李宝林亦享受了金福地物业公司为该小区公共部分提供的服务，因���双方之间存在事实上的物业服务合同关系。李宝林享受了金福地物业提供的部分服务，应当承担给付相应物业费用的义务，故原审法院根据本案的实际情况，判令李宝林承担50%的物业费用并无不当，应予维持。因金福地物业公司未提供充足证据证明其为李宝林的商厅楼内的卫生和设施维护提供了物业服务，故金福地物业公司要求李宝林给付全部物业费的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人金福地物业公司、上诉人李宝林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人赤峰金福地物业管理有限公司承担，二审案件受理费100元，由上诉人李宝林承担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰金福地物业管理有限公司、上诉人李宝林各承担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  其其格审判员  周振卿二〇一六年五月五日书记员  刘 月
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0465号申请执行人朱某1，女，1983年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人朱某2（曾用名朱勇军），男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。朱某1与朱某2离婚后财产纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱某2给付申请人朱某194000元，案件受理费1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人朱某2名下的苏Ｇ×××××号牌汽车，因该车下落不明，暂时无法处置，尚未执行到位94000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年五月二十四日书记员  宋瑞锐法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初208号原告刘朝锋，男，1977年4月26日出生，汉族，委托代理人胡智国,兴平市司法局148法律服务所法律工作者。被告礼泉西部乡村现代农业有限公司，住所地礼泉县新时社区东黄村。法定代表人王立杰,该公司董事长。组织机构代码证08818022-8。原告刘朝锋与被告礼泉西部乡村现代农业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝锋及其委托代理人胡智国到庭参加了诉讼,被告礼泉西部乡村现代农业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘朝锋诉称，2015年5月27日和2015年6月4日,他与被告分别签订了两份项目确认协议书,协议约定被告向他提供两处商铺,并承诺在2015年10月份全面开业,但时至今日,被告仍然未交付商铺,未全面开业,致使他无法经营,无法达到合同目的,其行为已构成根本违约，他已按照合同约定向被告交纳了两处商铺运营保证金150000元,现请求解除合同,由被告退还保证金150000元及从合同解除之日起到实际履行之日止的利息,承担诉讼费用。原告刘朝锋提供了以下证据:1、2015年5月27日和2015年6月4日原被告签订的两份项目确认协议书，证明原被告之间形成了合法的合同关系，被告应当按照约定最迟在2015年10月31日前向原告提供相应的两处商铺并全面开业。2、收款收据3张，证明他向被告支付保证金150000元。3、解除合同通知1份、中国邮政快递单据1份、中国邮政邮件签收信息1条，证明原告于2015年11月6日向被告发出解除通知，被告于11月8日收到该通知，原被告之间的合同已依法解除。被告礼泉西部乡村现代农业有限公司缺席未答辩，亦未提供证据。本院综合审查认为，原告刘朝锋提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。经审理查明，2015年5月27日、2015年6月4日,原告刘朝锋与被告礼泉西部乡村现代农业有限公司分别签订两份项目确认协议书,协议约定被告礼泉西部乡村现代农业有限公司向原告刘朝锋提供两处商铺,由原告刘朝锋经营小吃,被告承诺该商铺2015年10月份全面开业,运营保证金共计150000元。协议签订后，原告刘朝锋依约向被告交付保证金150000元，但被告未按约定交付商铺,未全面开业。2016年1月18日，原告诉至本院，请求解除合同,由被告退还保证金150000元及从合同解除之日起到实际履行之日止的利息,承担诉讼费用。本院认为,原告刘朝锋与被告礼泉西部乡村现代农业有限公司签订的两份项目确认协议书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予以确认。双方应按协议全面及时履行各自义务，被告礼泉西部乡村现代农业有限公司至今未按协议约定交付商铺,未全面开业,致使原告刘朝锋无法经营,其行为已构成根本违约，应承担违约责任，现原告请求解除合同合理合法，应予支持。合同解除后被告收取的保证金应予退还。被告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付较为适宜。被告礼泉西部乡村现代农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除2015年5月27日和2015年6月4日原告刘朝锋与被告礼泉西部乡村现代农业有限公司签订的两份项目确认协议书。二、由被告礼泉西部乡村现代农业有限公司于判决生效后30日内退还原告刘朝锋保证金150000元。三、由被告礼泉西部乡村现代农业有限公司于判决生效后30日内支付原告刘朝锋保证金150000元之利息，从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止。四、驳回原告刘朝锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，由被告礼泉西部乡村现代农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 ：李文忠代理审判员 ：臧晓亮人民陪审员 ：颜雪霞二〇一六年五月五日书 记 员 :苏卫华
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1966号原告薛东碧，居民。被告严清明，个体户。委托代理人李全军，居民。原告薛东碧诉被告严清明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东碧诉称：2016年1月4日，原告朋友称被告因做工程需要发工资，介绍原、被告相识。被告于当日向原告借款30000元，双方口头约定月利率2.5%，借款期限为三个月。到期后，原告数次向被告索要本息，被告拖延不还，原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金30000元并承担自2016年2月4日至还款之日每月750元的利息。被告严清明辩称：被告没有做工程，不存在借钱发工资的事实。借条虽然是被告所写，但该款是原告朋友高明星所借，因为原、被告不认识，原告在不熟悉被告的情况下，主动借款给被告，与事实不符。当时该笔借款原告并没有交给被告，而是交给了原告的朋友高明星，原告当时知道该笔款项是高明星所借，被告没有拿到一分钱，因此不承担还款义务。借条上没有载明利息，应视为无利息，综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与案外人高明星系朋友关系，被告与高明星以前亦相识。2016年1月4日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，载明：“借条借到薛东碧现金叁万元整（30000.）身份证：××借款人：严清明2016年1月4日”，被告并在借条中其姓名及借款金额处按手印。借款时，被告妻子及高明星均在场。此后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。另查明：在借款发生当日，案外人高明星亦向被告出具借条一份，载明：“今借到严清明现金叁万元(30000.)借款人:高明星2016年1月4日”。上述事实，有当事人陈述及借条载卷佐证。本院认为：借款应当归还。本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，有相应的借条予以证实，被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。原告主张借贷双方约定了借款利率及还款期限，无相应证据，故对原告主张被告每月承担借款利息750元的请求，本院不予支持。被告辩解该笔款项系案外人高明星所借，被告并未收取该笔款项的事实，无相应证据。根据案外人高明星在借款发生当日向被告出具借条及借款发生时，原、被告及高明星均在现场的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，被告与案外人高明星之间亦存在借贷关系，该笔款项由高明星实际使用不影响原、被告之间借贷关系的成立，故本院对被告辩解其不应归还借款的观点不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告严清明于判决生效后十五日内向原告薛东碧支付借款本金人民币30000元。二、驳回原告要求被告承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告严清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 王 翔二〇一六年五月五日书记员 吕高美附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0105刑初698号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人高×（外文名GOMBOSURENBOLDBAATAR），男，1988年6月26日出生，蒙古国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人王臣，北京市朗山律师事务所律师。被告人青×（外文名TSENDORJMUNKHTUR），男，1989年7月14日出生，蒙古国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人王立军，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）649号起诉书指控被告人高×、青×犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉。被告人被告人高×、青×及各自辩护人到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员阿荣担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高×伙同被告人青×，于2016年1月10日23时许，在本市朝阳区三里屯×酒吧内，由青×负责掩护，高×秘密窃取被害人张×苹果牌iPhone6sPlus型移动电话一部及手机壳一个。经鉴定，涉案移动电话价值人民币5200元。二被告人于2016年1月10日被公安机关查获归案。涉案移动电话已起获并发还被害人。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控二被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人高×、被告人青×对公诉机关指控的内容未提出异议。辩护人认为，二被告人认罪态度较好，系初犯，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月10日23时许，在本市朝阳区三里屯×酒吧内，由被告人青×负责掩护，被告人高×秘密窃取了被害人张×iPhone6sPlus型移动电话一部（经鉴定价值人民币5200元）及手机壳一个。二被告人于当日被查获归案。赃物已起获并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张×的陈述，证人苗×、安×、孙×、梁×的证言，到案经过,物证照片，扣押、发还清单，被告人的身份材料，涉案财产价格鉴���书及辨认笔录、二被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高×、被告人青×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪且赃物已起获发还被害人，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。综上，根据被告人高×、被告人青×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第三十五条之规定，判决如下：一、被告人高×犯盗窃罪，判处���期徒刑七个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人青×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年五月五日书记员  蔡传磊