湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终213���上诉人（原审被告）刘长天。委托代理人刘瑞成。委托代理人肖松宜。上诉人（原审被告）王培平。委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢国正。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。上诉人刘长天、王培平为与被上诉人谢国正买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：1999年上半年，被告刘长天在娄底华达机械厂承建了两栋住宅楼的建设工程，其中第2栋系与被告王培平合伙承建。为此，被告常在原告谢国正经营的钢材店内购买钢材，被告也陆续支付过部分的钢材款与原告。2000年5月4日，被告刘长天与原告对钢材购销关系进行结算，被告共计还尚欠原告钢材款83587元。被告刘长天并于同日向原告谢国正出具了两份欠条，具体内容为：1、“暂欠谢老板钢材款伍万零玖佰捌拾肆元整（50984.00元）。从5月1日起计利息，按2%计息，限8月底以前还。02#工地刘长天2000、5、4。”2、“暂欠谢老板钢材款叁万贰仟陆佰零叁元整（32603.00元）。限2000年8月底归还，从5月1日起按2%计息。3#工地刘长天2000、5、4”。上述款项到期后，被告未按期支付，后经原告多次催讨未果，遂诉至本院要求判决如前所述。原审法院审理认为，原告谢国正与被告刘长天之间的钢材购销关系明确，且经双方最后结算，被告刘长天共计还尚欠原告谢国正钢材款83587元，上述事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。被告王培平与被告��长天合伙承建第2栋住宅楼，对所欠付50984元钢材款互负连带清偿责任。两被告均提出了诉讼时效抗辩，现有证据表明原告多年来一直设法寻找被告，对该债权未予放弃，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予支持。原告谢国正在多次催讨未果的情况下，通过诉讼主张由被告支付其所拖欠的钢材款，合理合法，本院予以支持。从被告刘长天在欠条中约定的对所欠款项“5月1日起计利息，按2%计息，限8月底以前还。”来看，只能认为被告承诺对2000年5月1日起至同年8月底按2%计付利息，而对之后的利息并未作出承诺。为此，对2000年9月至今的利息损失，本院酌情按同期银行贷款利率的2倍计算。因原告之前未向被告王培平主张过债权，被告王培平仅需对欠款本金部分承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、由被告刘长天在本判决生效后十日内支付原告谢国正钢材款83587元及利息6600元，并按同期银行贷款利率的2倍从2000年9月1日起计算所欠钢材款的利息损失至此款实际支付日止；二、被告王培平对钢材款中的50984元承担连带清偿责任；三、驳回原告谢国正的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，其他诉讼费400元，合计2250元（原告谢国正已预交），由原告谢国正负担150元，由被告王培平负担300元，由被告刘长天负担1800元。上诉人刘长天向本院提出上诉称：一、原审判决认定诉讼时效中断属于适用法律错误，应予以撤销或改判。1、证人与被上诉人谢国正存在利害关系，其证言真实性存疑，且证人证言为孤证，并无任何其他书证物证可以印证，不足以证明谢国正催讨的真实性。2、法定中断诉讼时效的事由根本不包括原审判决所称的“原告多年来一直设法寻找被告”，不论被上诉人是否一直设法寻找上诉人，均不能产生中断诉讼时效的法律效果。二、原审判决认定王培平仅需对合伙共同债务本金承担连带清偿责任，没有法律依据，是错误的。应当对该债务本息共同承担清偿责任。三、原审判决按同期银行贷款利率的2倍支付利息损失，没有法律依据。请求：1、撤销原判。2、驳回谢国正的全部诉讼请求。3、上诉费用由被上诉人承担。上诉人王培平向本院提出上诉称：一、一审法院认定谢国正之所诉债权未超过诉讼时效缺乏事实基础和法律依据。二、一审法��认定上诉人需对钢材款中的50984元承担连带清偿责任实属事实不清，证据不足。1、刘长天存在从谢国正处购买钢材的事实，但没有充分的证据证明刘长天将所购钢材用于2号楼的建设。事实上，当时刘长天承包的工地不仅仅限于2号楼。存在刘长天将所购钢材用于其他工地的事实。一审法院单凭刘长天出具的欠条就认定上诉人为共同债务人，明显过于武断。2、谢国正的陈述表明上诉人不是共同债务人。谢国正也并不知道刘长天将所购钢材用于哪个工地，谢国正也未送货到2号楼工地。且谢国正一直未向上诉人主张过权利。请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判。2、诉讼费用由谢国正承担。被上诉人谢国正答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求维持原判。经审理，原审判决认定事实清楚，本院无异议，予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：1、关于本案中上诉人刘长天、王培平的民事责任承担问题。2、关于本案的利息如何计算问题。3、关于本案是否已过诉讼时效的问题。关于焦点1，刘长天向谢国正购买钢材后，经结算，刘长天于2000年5月4日出具了二张总计欠款83587元的欠条给谢国正，其中在50984元的欠条上注明02#工地，在32603元的欠条上注明3#工地，因此，刘长天应当对3#工地的欠款32603元及利息承担清偿责任。而王培平、刘长天合伙承建娄底华达机械厂02#工地虽然没有签订书面的合伙协议，但两人对合伙承包该02#工地的事实予以认可，因此，王培平、刘长天对合伙的02#工地的欠款50984元及利息应当承担共同清偿责任。刘长天上诉称王培平应对该欠款承担利息的上诉理由成立，本院予以支持。王培平上诉称对该欠款不应承担责任的理由不能成立��本院不予支持。原审判决王培平对钢材款中的50984元承担连带清偿责任不当，且没有判决对该欠款的利息也承担清偿责任亦不当，本院予以纠正。关于焦点2，刘长天在欠条中明确承诺对所欠款项“从5月1日起计利息，按2%计息，限8月底以前还。”因此，可以认定刘长天承诺对2000年5月1日起至同年8月底按2%计付利息，而对之后的利息并未作出承诺。故原审根据本案的实际情况，对承诺的利息按约定的月息2%计算，对2000年9月1日至今的利息损失，酌情按同期银行贷款利率的2倍计算是正确的，本院应当予以维持。刘长天上诉称原审对利息损失的计算没有法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3，根据法律规定，诉讼时效中断可以基于权利人起诉、权利人主张、义务人承认三大事由，而其中权利人主张一项，现有证据表明谢国正��年来一直在向刘长天主张权利，对该债权未予放弃，又于2014年3月3日向原审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，因此，刘长天上诉认为谢国正起诉已超过诉讼时效，不受法律保护的理由不成立，本院不予采纳。因王培平需与刘长天对合伙的02#工地的欠款50984元及利息承担共同清偿责任，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案对刘长天诉讼时效中断的效力应及于另一责任主体即王培平，故本案对王培平也不存在超过诉讼时效的情形。王培平上诉称本案已过诉讼时效，不受法律保护的理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但判决王培平不承担共同债��的利息欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1000号民事判决第三项及诉讼费承担部分，撤销该判决第一、二项。二、由刘长天在收到本判决书后十日内支付谢国正钢材款32603元及利息（利息从2000年5月1日起至2000年8月30日止按月息2%计算，从2000年9月1日起按同期银行贷款利率的2倍计算所欠钢材款的利息损失至此款实际支付日止）。三、由刘长天、王培平在收到本判��书后十日内支付谢国正钢材款50984元及利息（利息从2000年5月1日起至2000年8月30日止按月息2%计算，从2000年9月1日起按同期银行贷款利率的2倍计算所欠钢材款的利息损失至此款实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1850元，由刘长天负担925元，王培平负担925元。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  曾 茜审判员  万江国二〇一六年五月十九日书记员  谢继雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不��擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。