广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3069号上诉人（原审原告）：广东龙树实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓树生，该公司董事长。委托代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志秀，住广东省南雄市。委托代理人：李源，广东和志满律师事务所律师。上诉人广东龙树实业集团有限公司（以下简称“龙树公司”）因与被上诉人黄志秀劳动争议一案不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间。龙某公司诉讼主张及证据：黄志秀自2013年6月1日入职龙某公司，由于黄志秀入职时管理尚未完善，无证据证实也不能明确黄志秀的入职时间。黄志秀答辩意见：黄志秀于2009年11月1日入职，工牌编号可以看出入职的时间。证据：工牌、工资条。法院认定及理由：龙某公司主张黄志秀是2013年6月1日入职，但无举证证实，对于龙某公司的上述主张，该院不予采纳。黄志秀提交的证据可以相互印证，形成证据链条，可信度较高，故该院对黄志秀主张其在2009年11月1日入职的陈述予以采信。二、签订书面劳动合同时间：无签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：客服。四、最后的工作时间：工作至2015年5月30日。五、离职前12个月的月平均工资：2014年6月至2015年5月共发放48745元，月平均工资为4062.08元（48745元÷12月）。六、双方解除劳动关系时间及原因：龙某公司诉讼主张及证据：黄志秀在工作期间无故旷工、擅自离职，且未进行工作交接。另黄志秀自己不愿承担员工社保的自付费用，导致公司无法为其购买社保，因此黄志秀主张因未购买社保而离职依据不足。黄志秀答辩意见：龙某公司未购买社保亦未签订劳动合同，故我于2015年5月30日要求解除劳动关系，并将解除劳动关系函快递至龙某公司。证据：解除劳动关系函，快递单，证明黄志秀因龙某公司没有购买社保。法院认定及理由：黄志秀主张龙某公司未按照法律规定依法为黄志秀缴纳社会保险费，黄志秀由此要求解除劳动关系合理合法，该院予以支持。龙某公司称因黄志秀原因导致无法购买社保，但其未举证证实，该院不予确认。七、申请仲裁时间：2015年6月19日。八、仲裁请求：1、要求确认2009年11月1日至2015年5月30日之间的劳动关系；申请人支付六个月的经济补偿金26302.32元。九、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人于2009年11月1日至2015年5月30日存在劳动关系；2、本裁决生效之日起三日内，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金24237.5元；3、驳回申请人其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、请求判决确认龙某公司与黄志秀于2013年6月1日至2015年5月30日期间存在劳动关系；2、请求判决龙某公司无须向黄志秀支付解除劳动关系的经济补偿金24237.5元；3、由黄志秀承担本案的诉讼费用。原审法院认为：黄志秀于2009年11月1日入职龙某公司处并工作至2015年5月30日，双方在上述期间存在劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。基于对龙某公司、黄志秀解除劳动关系原因的认定，龙某公司应按照黄志秀的工作年限支付黄志秀经济补偿金24372.5元（48745元÷12月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2015年12月3日作出如下判决：一、确认黄志秀与龙某公司于2009年11月1日至2015年5月30日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起五日内，龙某公司支付黄志秀解除劳动关系的经济补偿金24372.5元；三、驳回龙某公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙某公司负担。判后，龙某公司不服，上诉称：一、原审法院遗漏了“黄志秀未告知龙某公司无故离职，至今尚未办理告知交接手续”的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，员工办理工作交接是主张支付经济补偿金的前置程序。假如龙某公司未依法为黄志秀缴纳社会保险，但本案中黄志秀确实至今没有办理工作交接手续，龙某公司依法也无需向黄志秀支付经济补偿金。二、一审法院认为“龙某公司因未依法为黄志秀缴纳社会保险，而须向黄志秀支付经济补偿金24372.5元”，属于对事实的错误认定。在工作期间，黄志秀无故擅自离职，未告知龙某公司，未进行工作交接，且是因黄志秀自己不愿承担员工自付部分的费用而未购买社保，非龙某公司不愿购买，龙某公司对此并无过错，故龙某公司无需向黄志秀支付经济补偿金。三、一审法院认为“黄志秀于2009年11月1日入职龙某公司处并工作至2015年5月30日，双方在上述期间存在劳动关系”错误。黄志秀事实上是2013年6月1日入职龙某公司处工作，黄志秀虽主张其是2009年11月1日入职龙某公司，但未提供证据予以证明，应视为举证不能。据此，龙某公司的上诉请求为：一、撤销原审判决。二、改判确认龙某公司与黄志秀在2013年6月1日至2015年5月30日存在劳动关系。三、改判龙某公司无须向黄志秀支付解除劳动关系的经济补偿金24372.5元。案件一、二审受理费由黄志秀承担。黄志秀答辩称：黄志秀是依据《劳动合同法》的规定要求与龙某公司解除劳动关系，并要求其支付违法解除劳动关系经济赔偿金。黄志秀已经于仲裁及一审时提交了相关证据证明其入职时间，龙某公司未对劳动者入职时间进行进行举证，应承担举证不能的法律后果。龙某公司主张认为工作交接是支付经济补偿金的前置条件，是对法条的曲解，且龙某公司至今未要求黄志秀进行工作交接。据此，黄志秀认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙某公司上诉，维持原判。本院查明事实与原审查明事实一致。认为：关于黄志秀入职龙某公司时间问题。龙某公司主张黄志秀于2013年6月1日入职该公司处，龙某公司并未提供任何证据证明该主张，故龙公司应承担举证不能的不利后果。另一方面，黄志秀提供了拍摄时间为2010年1月1日的2010年龙某公司元旦活动照片以及《2011年5月市场部工资表（银行发）》，以证明黄志秀在2013年6月1日之前已经入职龙某公司。故本院采信黄志秀主张的入职时间，即认定黄志秀入职龙某公司时间为2009年6月23日。据此，原审法院认定黄志秀与龙某公司于2009年6月23日至2015年5月30日存在劳动关系正确，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。龙某公司虽主张黄志秀因自己不愿负担社保费用个人支付部分致使公司未为其购买社保，故龙某公司不应向黄志秀支付解除劳动关系经济补偿金。但龙某公司并未提供证据证明黄志秀不愿支付社保费用个人部分，且龙某公司确未为黄志秀购买社保。故黄志秀以公司未为其购买社保为由要求解除与公司劳动关系，龙某公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿金。另外，龙某公司主张依法经济补偿金应在劳动者办理工作交接时才向其支付，现因黄志秀至今未回龙某公司处办理工作交接，故龙某公司无需向黄志秀支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。原审认定龙某公司应向黄志秀支付解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，龙某公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广东龙树实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯欢欢