湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终字第177号上诉人（原审被告）黄炎林，男。上诉人（原审被告）刘新辉，女。两上诉人的共同委托代理人刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司。法定代表人王曙，该公司董事长。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人李卉，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖军，男。被上诉人（原审被告）刘红，女。被上诉人（原审被告）湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司。法定代表人廖军，该公司董事长。上诉人黄炎林、刘新辉因与被上诉人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司（以下简称长株潭小额贷公司）、廖军、刘红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托代理人刘朝阳，被上诉人长株潭小额贷公司的委托代理人戴静、李卉到庭参加了诉讼，被上诉人廖军、刘红、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年10月24日，原告长株潭小额贷公司与被告黄炎林签订编号为CZT-GD2013175号《借款合同》，双方约定，被告黄炎林向原告借款200万元，借款期限为2013年10月25日至2013年12月24日，借款月利率为2%，如被告不能偿还到期本金或利息，还应当承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等费用）。同日，被告刘新辉在原告与被告黄炎林签订的《借款合同》第5页向原告出具《甲方配偶声明》：“致长株潭小额贷款（股份）有限公司：本人刘新辉（身份证号430322197507157127）系本合同甲方（借款人）之合法配偶，本人同意以夫妻双方全部财产为本合同项下的债务（不论合同是否展期）承担清偿责任。本声明不可撤销。甲方配偶：刘新辉。2013年10月24日”。同日，被告黄炎林向原告出具了《借据》。同日，原告与被告湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司签订《保证合同》，双方约定，为确保被告黄炎林与原告签订的编号为CZT-GD2013175号《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司为被告黄炎林与原告签订的编号为CZT-GD2013175号《借款合同》所形成的债务提供保证担保，保证范围为《借款合同》项下被告黄炎林应当向原告支付的借款本息等费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告廖军签订《保证合同》，双方约定，为确保被告黄炎林与原告签订的编号为CZT-GD2013175号《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告廖军为被告黄炎林与原告签订的编号为CZT-GD2013175号《借款合同》所形成的债务提供保证担保，保证范围为《借款合同》项下被告黄炎林应当向原告支付的借款本息等费用，保证方式为连带责任保证。同日，被告刘红在原告与被告廖军签订的《保证合同》第3页向原告出具《保证人配偶承诺书》：“本人刘红（身份证号432301196612042087系本保证合同甲方（保证人）之合法配偶，现作出以下承诺：本人知悉并同意本保证合同的签署及履行。本人同意在发生保证人依据本保证合同承担担保责任时，以夫妻双方财产承担担保责任。本承诺为不可撤销之承诺。承诺人：刘红。2013年10月24日”。同日，原告作为抵押权人与被告廖军作为抵押人签订《抵押合同》，双方约定，为确保被告黄炎林与原告签订的编号为CZT-GD2013175号《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告廖军以位于湘乡市东山路南门市场201号的房产（房屋所有权证号为湘房权证湘乡市字第798**号）为其向原告的借款提供抵押。被告刘红在《抵押合同》第4页《共有人声明》上签字认可。《抵押合同》签字生效后，因抵押物未办理国有土地使用权证，双方未办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年10月25日通过银行转账方式向被告黄炎林提供借款200万元。借款后，被告黄炎林向原告偿还了自借款之日起至2013年11月24日止的利息，余欠借款本息未予偿还，被��廖军、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司亦未承担担保责任，原告遂诉至法院，请求：1、判令五被告向原告偿还借款本金人民币贰佰万元；2、判令五被告依照CZT-GD2013175号《借款合同》约定的标准，向原告支付自2013年11月25日起至生效判决确定的履行期限届满之日的利息。至起诉当日已产生41333.3元利息；3、判令五被告向原告支付实现债权而实际发生的律师费人民币叁万贰仟元整；4、判令五被告承担本案全部诉讼费用。同时查明：1、被告刘新辉系被告黄炎林的妻子，被告刘红系被告廖军的妻子。2、为实现债权，原告委托律师事务所提起诉讼，律师事务所向原告出具《发票》，收取代理费32000元。原审法院认为：原告与被告黄炎林签订的《借款合同》及原告与被告廖军、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司签订的《保证合同》、《抵押合同》合法有效，各方当事人均应��严格遵守，全面履行。原告按合同约定向被告黄炎林提供了借款200万元，履行了合同约定的义务，则被告黄炎林应当按合同约定偿还全部借款本息，被告廖军、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司应当按合同约定承担保证责任，被告黄炎林在偿还部分利息后，未按合同约定偿还全部借款本息，被告廖军、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司未按合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，依法应当承担违约责任，即被告黄炎林向原告偿还余欠借款本息，并按合同约定赔偿原告的损失，被告廖军、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司按合同约定承担保证责任。原告支付的律师费用，属于原告为实现债权而支出的费用，可认定为原告的损失，按照合同约定，由被告黄炎林承担。被告刘新辉在原告与被告黄炎林签订的《借款合同》中向原告明确承诺以夫妻双方全部财产为本合同项下的债务承担清偿责任，且系被告黄炎林的妻子，被告刘红在原告与被告廖军签订《保证合同》中向原告明确承诺以夫妻双方财产承担担保责任，且系被告廖军的妻子，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当对本案债务承担共同清偿责任，因此原告要求被告刘新辉共同偿还借款本息、被告刘红共同承担保证责任的理由成立，法院依法予以支持。被告黄炎林称实际是为被告廖军借款，属于被告黄炎林在向原告借款后对借款的处置，依照合同相对性原则，不影响其对原告民事责任的承担；被告黄炎林称被告廖军以房产设定了抵押，应当首先以抵押物受偿的辩解意见没有法律依据，法院不予采纳；被告黄炎林称原告的工作人员郭忠是共同借款人，但未提交相应的证据予以支持，法院不予认定；综上，被告黄炎林不承担偿还责任的理由不能成立。被告刘新辉称根本没有参与借款，与法院审查认定的事实不符；且其系被告黄炎林的妻子，无论是否向原告出具承诺，均应当承担民事责任，被告刘新辉不承担民事责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、被告黄炎林、刘新辉偿还原告湖���省长株潭试验区小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付该款自2013年11月25日起至清偿之日止的利息（按借款合同约定的借款月利率2%计算）；二、被告黄炎林、刘新辉赔偿原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司损失32000元；三、被告廖军、刘红、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司对本判决第一、二条确定的义务向原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司承担连带保证责任。以上给付内容，限在本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，财产保全费5000元，合计29000元，由被告黄炎林、刘新辉、廖军、刘红、湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司负担。宣判后，黄炎林、刘新辉不服，上诉称：（1）《借款合同》和借据上黄炎林签名处的手印非黄炎林所摁，而是长株潭小额贷公司的工作人员郭忠，郭忠为实际借款人，郭忠应当承担偿还借款的责任；（2）此借款非上诉人黄炎林、刘新辉所借和使用，而是郭忠与担保人廖军商谈好借款事项后，为规避责任要求黄炎林帮忙签字；（3）上诉人刘新辉在《借款合同》中的《甲方配偶声明》中的签名为他人代签，刘新辉对借款一事毫不知情，且该笔借款没有用于家庭或与家庭有关的生产经营活动；（4）因长株潭小额贷公司不及时办理保证人廖军名下的湘乡南门市场一处房产的抵押登记，债务履行不能时不能以房屋优先受偿，导致上诉人代人承受损失，其责任在于长株潭小额贷公司，因此，上诉人不应承担偿还借款的责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人长株潭小额贷公司答辩称：（1）《借款合同》系���诉人黄炎林与长株潭小额贷公司在平等自愿基础上签订，签字主体是黄炎林，合同成立并生效；（2）长株潭小额贷公司向黄炎林通过银行转账200万元，借款借据上有黄炎林本人的签字；（3）上诉人刘新辉称《借款合同》中的《甲方配偶声明》签名为他人代签，没有提交任何证据，且刘新辉系黄炎林的配偶，刘新辉未提供证据证明此笔借款属于黄炎林个人债务，故刘新辉应对黄炎林的此笔债务承担连带清偿责任；（4）上诉人黄炎林称廖军以房产设定了抵押，应当首先以抵押物受偿，无法律依据。长株潭小额贷公司与廖军没有办理房屋抵押登记，原因在于廖军房产没有国土证，不具备办理抵押登记的条件，并不构成黄炎林拒绝还款的抗辩理由。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人廖军、刘红和湖南银鑫安驰矿业贸易有限公司均未到庭，也未提交书面答辩状。二审期间，各当事人均未提交新的证据。二审庭审前，上诉人黄炎林、刘新辉向本院提交书面鉴定申请。上诉人黄炎林申请对其与被上诉人长株潭小额贷公司签订的编号为CZT-GD2013175号的《借款合同》及借款借据中涉黄炎林签名处的指纹印进行鉴定；上诉人刘新辉申请对编号为CZT-GD2013175号的《借款合同》中《甲方配偶声明》甲方配偶签字处涉刘新辉的签名进行鉴定。就上诉人黄炎林、刘新辉申请鉴定的问题，本院认为：1、《借款合同》是上诉人黄炎林与被上诉人长株潭小额贷公司在平等自愿基础上签订，是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性和禁止性规定，上诉人黄炎林对其在合同上的签名的真实性予以认可，而签名处是否捺指纹印不影响合同成立并生效，故对指纹印进行鉴定已无必要；2、上诉人黄炎林、刘新辉虽然在一审时对指纹印和签名提出异议，但未向一审法院提交正式的书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，应视为其放弃了鉴定申请的权利，在二审时提起鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定。基于上述理由，本院对上诉人黄炎林、刘新辉的鉴定申请不予准许。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人黄炎林、刘新辉是否应当承担还款责任。首先，长株潭小额贷公司与黄炎林签订的编号为CZT-GD2013175号的《借款合同》有甲方黄炎林的签名，此签名在一、二审中黄炎林均表示签字真实，乙方签章处有长株潭小额贷公司代表人签名并加盖了公章，《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性和禁止性规定，合同成立并生效，各方当事人均应当严格遵守，全面履行。黄炎林提出其签字处的指纹印为长株潭小额贷公司工作人员郭忠所印，根据举证责任分配规则，黄炎林应当提供证据证明，但黄炎林未提交相关证据；其次，黄炎林向长株潭小额贷公司出具的《借款借据》有黄炎林在借款人处的签字，结合涉案《中国银行网上银行电子回单》及《中国银行进账单》，能够证实长株潭小额贷公司已按约向黄炎林实际支付借款200万元；第三，黄炎林主张被上诉人廖军的房屋抵押应当优先受偿无法律依据。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”长株潭小额贷公司未与廖军办理房屋抵押登记，并不构成黄炎林拒绝还款的抗辩理由；第四、刘新辉系黄炎林的妻子，依照《最高人民法院关于适用范围〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，刘新辉没有提供证据证明该笔借款属于黄炎林个人债务，无论刘新辉是否向被上诉人长株潭小额贷公司出具承诺，刘新辉均应对黄炎林的此笔债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人黄炎林、刘新辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24000元，由上诉人黄炎林、刘新辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪强审 判 员  章业尧代理审判员  康 婷二〇一四年十一月十九日书 记 员  丁 依附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十四条第二���人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。