天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第0125号申请复议人（利害关系人）孟玉燕。委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。申请执行人范菁磊。被执行人张晓磊。申请复议人孟玉燕不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人孟玉燕称，请求撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第53号执行裁定、（2012）滨功执字第650号执行裁定。理由是：一、执行法院作出的（2014）滨执异字第53号执行裁定书裁决程序不合法。二、执行法院作出的（2014）滨执异字第53号执行裁定书事实不清，证据不足，是错误。申请复议人在被执行人张晓磊股权上设定的抵押有效；股权评估价格明显低于市场价格；执行卷宗没有记载被执行人张晓磊对评估价格的认可；龙江重工股份有限公司虽未非上市公司但其股权已在天津股权交易所挂牌交易，应遵循上市公司交易规则进行股权交易；执行法院裁定以423.5万元的价格将350万股权全部抵偿给申请执行人范菁磊并已过户，且过户时的收盘价格每股为2.9元。综上，申请复议人认为（2012）滨功执字第650号案件应中止执行并予以执行回转。执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、处置被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人张晓磊持有的龙江重工公司股权登记在张晓磊名下，异议人虽称其对股权享有权益，但异议人并未在股权上设立抵押或他项权利，也没有法院生效判决或调解确认其权利。在执行中，执行法院依法委托具有资质的资产评估机构对股权作出评估，评估机构根据股权处于交易锁定期等情况，作出评估报告。评估报告送达相关当事人后，当事人未提出书面异议，评估结果合法有效。龙江重工公司为非上市公司，执行法院依照相关规定选定拍卖机构并进行拍卖，程序合法。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交付抵债。故，功能区审判区裁定将张晓磊持有的龙江重工公司的股份350万股按照423.5万元的价格抵偿给范菁磊并无不当。综上，异议人的异议请求依据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人孟玉燕的执行异议请求。本院查明，申请执行人范菁磊与被执行人张晓磊、国都嘉龙（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年7月17日作出（2012）滨功民初字第1728号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：“一、范菁磊、张晓磊共同确认，张晓磊尚欠范菁磊借款本金450万元及利息50万元，共计500万元；二、张晓磊承诺于2012年7月18日前给付1万元，2012年7月20日前给付1万元，2012年7月23日前给付5万元，余款自2012年8月1日前开始，十个月内还清，前6个月须每月15日前最低还款15万元，后4个月须每月15日前最低还款30万元；三、若张晓磊未按本调解协议第二项确定的期限履行给付义务，范菁磊有权就本调解书第一项确定债务范围内张晓磊未付款项一并申请执行；四、案件受理费21570元（1728号1150元、1729号3650元、1730号8970元、1774号7800元），保全费8540元（1728号1020元、1729号2520元、1730号5000元），共计30110元，由张晓磊负担，于上述期限内一并给付范菁磊，范菁磊预交的费用本院不再退还；五、范菁磊放弃其他诉讼请求；六、双方别无其他争议。”（2012）滨功民初字第1728号民事调解书发生法律效力后，权利人范菁磊于2012年7月20日向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2012年7月20日作出（2012）滨功执字第650号执行裁定书，裁定：“扣划、冻结被执行人张晓磊存款5082510元或查封、扣押其等值财产。”同日向龙江重工股份有限公司送达了该裁定书和协助执行通知书，协助执行内容为：“冻结被执行人张晓磊在你公司占有的350万股股权，未经本院允许不得为其办理转让、抵押等相关手续，否则依法承担相应的赔偿责任。”2012年7月23日，执行法院委托天津中联资产评估有限责任公司对张晓磊持有龙江重工股份有限公司的股权350万股进行评估。该评估公司于2012年8月13日作出中联评咨字（2012）A—0002号资产评估报告书，评估结论为：“张晓磊持有的350万股龙江重工股份有限公司股权的市场价值，以2012年4月30日为评估基准日，评估值为人民币423.50万元（肆佰贰拾叁万伍仟元）。”执行法院依据上述评估报告于2012年8月29日委托天津市恺丰拍卖行对被执行人张晓磊持有的350万股龙江重工股份有限公司股权的评估值423.5万元低价进行拍卖。该拍卖行于2012年9月19日作出流拍报告，结论为：“在仅有一位竞买人的情况下，不能形成竞买条件，故本场拍卖会流拍。”2012年8月30日龙江重工股份有限公司向法院出具证明，即经全体股东研究决定，放弃张晓磊名下的本公司股权的优先购买权，同意开发区法院将其拍卖或抵偿债务。据此，2012年9月24日执行法院作出（2012）滨功执字第650号执行裁定书，裁定：“一、将张晓磊持有的龙江重工股份有限公司的股份350万股按照423.50万元的价格抵偿给范菁磊（原持有人的交易锁定期等规定及责任继续有效）；二、申请执行人范菁磊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”随后，执行法院向天津股权交易所、龙江重工股份有限公司送达了该裁定书和协助执行通知书，协助执行内容为：“一、解除对张晓磊持有的龙江重工股份有限公司的股份350万股的冻结；二、将张晓磊持有的龙江重工股份有限公司的股份350万股过户至范菁磊名下。”龙江重工股份有限公司证实范菁磊于2012年10月17日在天津股权交易所办理了股权过户手续。2012年6月26日张晓磊与粟福坤、孟玉霞、孟玉燕、范菁磊签订转让声明：“张晓磊自愿将我名下的龙江重工股份有限公司的原始股份转让给孟玉霞名下，作为本人对粟福坤、孟玉霞、孟玉燕、范菁磊、陈贵胜、郭桂明等人的全部借款金额的抵押物，待办理正常公证手续，我本人将与大股东孙柏清协商转让事宜。特此声明。”但双方签订转让声明后均没有到天津股权交易所、龙江重工股份有限公司办理抵押登记手续。孟玉燕以要求范菁磊将受偿第三人张晓磊的股权过户予孟玉燕名下，用于清偿孟玉燕对第三人张晓磊的债权诉至天津市滨海新区人民法院。经查，孟玉燕与范菁磊之间没有债权债务关系，孟玉燕向范菁磊主张债权，没有诉权。孟玉燕要求范菁磊向其转让股权，而孟玉燕与范菁磊受偿的股权没有权属关系，范菁磊受偿的是第三人张晓磊在龙江重工股份有限公司中享有的股权，孟玉燕向范菁磊主张转让股权，亦无诉权。遂作出（2013）滨功民初字第850号民事裁定书，裁定驳回孟玉燕的起诉。孟玉燕不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）二中保民终字第103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，执行法院作出的（2012）滨功民初字第1728号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。因被执行人张晓磊没有按双方自愿达成协议的给付事项履行义务，申请执行人范菁磊依法向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院对被执行人张晓磊持有龙江重工股份有限公司的股权350万股进行评估、拍卖及以评估价值423.5万元抵偿给申请执行人范菁磊的执行行为，符合法律规定。申请执行人范菁磊已于2012年10月17日在天津股权交易所办理了股权过户手续。申请复议人主张其与被执行人张晓磊签订的股权抵押声明合法有效及执行法院在执行中对被执行人张晓磊持有龙江重工股份有限公司的股权350万股进行评估的价值低于市场价格，请求中止执行并予以执行回转等复议理由，未能提供证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白中信审判员  金文奎审判员  刘津生二〇一四年十一月六日书记员  吴志祥速录员  周 扬