wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2723号原告宋卫强。被告上海百联金山购物中心有限公司。原告宋卫强诉被告上海百联金山购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋卫强及其委托代理人张思洁、被告委托代理人孔令聪、刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月26日，原告在被告处购买了IPADMINI2一台及其外壳，货款为人民币3097元。原告使用不久后就出现了花屏现象，开不了机，无法使用。原告找到被告交涉，被告为原告恢复出厂设置后，花屏现象暂时消失，同时告知原告，如再出现花屏现象，可以到苹果电器的特约维修店即上海徐汇肇嘉浜路1065号飞雕国际大厦2703室修理。2014年8月14日，原告到被告指定的维修点修理，被告知需要检测，至少要一周时间，原告遂将机器留在修理处。2014年8月21日，修理处告知原告，经检测，原告的机器系经过擅自改装，不予修理。8月22日，原告即与被告交涉，但被告表示其只负责销售，产品出现问题应由修理处负责，双方未能协商一致。原告认为，依据检测结果，被告将改装过的机器销售给原告，明显构成欺诈，据此，请求判决解除原、被告之间的买卖合同，判令被告退还货款3097元、并按货款的三倍赔偿9291元。被告辩称：2014年4月26日，原告在被告处购买了一台电子串号为F4KMGRL2FCM8的苹果IPADMINI2产品，当时销售人员当着原告的面对商品进行了拆封、激活程序，原告接受商品并付款成交。原告购买的商品时2014年4月26日首次激活，被告销售的机器是新机正品，原告主张被告销售的商品是改装机，不能成立。根据原告的陈述，原告是在使用一段时间后，发现机器出现质量问题，那么有可能是原告使用不当所致，依据检测报告，原告持有的机器属于擅自改装，不属于保修范围，原告据此认为报告销售的机器为改装机，缺乏事实和法律依据。因此，报告请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张而向本院提交了以下证据：1、被告于2014年4月26日开具给原告的发票一张，金额为3097元，并注明了序列号为F4KMGRL2FCM8，以此证明原告向被告苹果IPADMINI2产品的事实；2、苹果授权服务中心于2014年8月22日出具的服务报告书一份，以此证明原告送修时产品外观正常、但无法正常使用；3、苹果授权服务中心于2014年8月22日出具的服务说明一份，以此证明经检测、产品已经擅自改装而导致无法使用，故拒绝予以维修，也说明被告在销售之前就已进行了改装。经质证，原告提供的发票，被告对此无异议；原告提供的服务报告书，被告对其真实性无异议，但认为原告如对检测结果有异议、可以申请第三方检测；原告提供的服务说明，被告对其真实性无异议，但认为改装不仅包括硬件、还包括软件。被告为证明其抗辩主张而向本院提供了以下证据：1、被告下属销售商上海金数码电器有限公司的产品采购凭证一份，以此证明原告购买的苹果产品于2014年3月27日由生产商发货、于2014年3月31日达到上海金数码电器有限公司，其中记载机器序列号与发票记载一致；2、上海金数码电器有限公司的发货凭证一份，以此证明原告所购苹果产品于2014年4月22日到达被告销售门店，产品包装完好；3、保修服务期限提示打印件一份，以此证明原告所购苹果产品的激活日期为2014年4月26日，保修期限到期日2014年4月25日，说明原告购买的机器是新机；4、销售人员的证词一份，以此证明是当着原告的面激活机器的事实；5、苹果商品三包规定及友情提示，以此证明已经向原告提示了电子产品三包的相关规定。经质证，被告提供的产品采购凭证、发货凭证、保修服务期限提示打印件等证据，原告对其真实性持有异议，但认为不可能是苹果公司总部所发；被告提供的销售人员的证词，原告对其真实性无异议，但认为当初只是对机器外表进行了确认；被告提供的苹果商品三包规定及友情提示，原告对其真实性无异议，但认为是在发现机器出现问题后、被告才告知原告三包及维修检测规定的。经审核，原告提供的发票、服务报告书、服务说明等证据，被告对其真实性并无异议，本院予以采信。被告提供的产品采购凭证、发货凭证、保修服务期限提示打印件等证据，原告虽然对其真实性持有异议，但其中记载的机器序列号与原告持有发票记载一致，故本院对此可以采信；被告提供的销售人员的证词、苹果商品三包规定及友情提示等证据，原告对其真实性并无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年4月26日，原告向被告购买了苹果IPADMINI2产品一台，货款为3097元，被告与原告当面将机器拆封、激活后，交付原告，有关当即支付被告货款3097元。原告在使用过程中出现了花屏现象，被告曾为原告恢复出厂设置后，故障消除。此后，原告所购机器再次出现故障，遂向苹果授权服务中心提出修理。2014年8月22日，经苹果授权服务中心检测，原告送修的机器系经过擅自改装而导致不能开机使用，并不属于保修的范围，故拒绝为原告进行保修。本院认为：法律规定，经营者提供商品或者服务如果存在欺诈行为的，应当按照消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍支付相应的赔偿金。原告认为其所购机器是经检测系改装机而主张被告构成欺诈，应当就此举证予以证明，如果没有证据或者证据不足的，那么应当承担相应的不利后果。首先，根据双方的举证，原告向被告购买机器时，机器的原包装完好无损，被告是与原告当面拆封、激活机器，由此说明原告的举证难以证明机器在销售之前就已改装的事实。其次，依据原告的陈述，原告并非在购机当时即发现机器出现故障，而是在使用一段时间后才出现质量问题，说明原告当时购买的机器并不存在质量瑕疵。最后，依据原告的举证，自原告购机以后，至苹果授权服务中心出具检测报告，已经历时三个多月，在此期间，机器一直在原告的掌控之下，并不能排除原告使用不当而导致机器出现故障。因此，原告仅仅依据检测报告来主张被告构成欺诈，显然证据不足，原告提出的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及之规定，判决如下：驳回原告宋卫强的诉讼请求。本案案件受理费人民币54元（已减半），由原告宋卫强负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛棠丽二〇一四年十一月十七日书记员  陆春梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1194号原告杨某。被告闫某。原告杨某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨某诉称，2013年10月原告提出离婚诉讼，同年12月5日由新乡市红旗区人民法院开庭调解，但以前由于双方相互伤害较深，夫妻已毫无感情可言。原告再次气死离婚，请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告闫某辩称，由于原、被告一起生活多年，并育有一女，女儿已24岁，虽有些事情没有及时沟通，但原、被告从未相互伤害，感情并未破裂；被告为家庭生活除外打工挣钱养家，每月给原告2000元零花钱，可见原、被告感情还是挺深的；为了孩子，为了幸福的三口之家，请求法院不要判决离婚。经审理查明：原告提交的被告认可的结婚证显示杨某（66年4月25日出生）和闫保军（64年7月20日出生），发证机关为延津县小潭乡人民政府，发证日期为八九年三月四日。本案原告为杨某，女，汉族，1969年4月25日出生，身份证号：××。本案被告为闫某，男，汉族，1965年6月19日出生，身份证号：××。本院认为，离婚应当以双方存在婚姻关系为前提。原告提交的结婚证中显示的原告的出生年月与其身份证不符，结婚证中显示的被告的姓名、出生年月与被告的身份证不符。经本院开庭释法，原、被告仍不能提供证据进一步证明结婚证中的身份信息与原、被告的身份证信息不符的合理解释，本院不能确定原、被告是否存在婚姻关系。故原告无法证明其是与本案有厉害关系的公民，也没有明确的被告。待有证据证明原、被告的关系明确后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年十一月十日代书 记员  彭晓明
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商���字第516号申请执行人黄晓雨，女，汉族，住商城县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。本院在执行申请执行人黄晓雨与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2014）商民初字第217号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  黄 影执行员  吕祥庭二〇一四年十一月十三日书记员  李孟华
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书卫滨刑初字第162号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司（原新乡市瑞原机械配套有限公司），法定代表人杜某某，新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司总经理。诉讼代表人李玉文，男，1975年出生，新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司办公室主任。被告人杨某某，男，1966年，汉族，专科毕业，因涉嫌非法占用农用地，于2013年3月26日被新乡市公安局铁西分局取保候审，因涉嫌非法占用农用地犯罪，2014年4月2日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于当日被新乡市公安局东街分局执行取保候审。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2014年10月11日经本院决定，2014年10月13日被新乡市公安局东街分局执行取保候审。辩护人张传先，河南书豪律师事务所律师。辩护人袁武强，河南书豪律师事务所律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第104号起诉书指控被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司诉讼代表人李玉文，被告人杨某某及其辩护人张传先到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2010年10月份，原新乡市瑞原机械配套有限公司在未经批准的情况下，租用新乡市卫滨区平原乡东水东村、西水东村农用地，用以建设新乡市瑞原机械配套有限公司的生产厂房。时任公司法人代表的被告人杨某某与两村签订协议，约定己方办理用地手续，但在未办理相关手续的情况下，将租用的土地建设厂房等。2012年8月30日经新乡市国土资源局耕地破坏鉴定委员会鉴定：新乡市瑞原机械配套有限公司违法占地，实测用地总面积1.9841公顷，其中0.8517公顷（合计12.7755亩）影响了灌溉、排涝条件，耕作层受到毁坏。2012年11月13日，新乡市瑞原机械配套有限公司更名为新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司，法人代表由股东杨某某变更为股东杜某某。现涉案土地已拆除到位并复耕。公诉机关指控认为，被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司及其直接负责的主管人员被告人杨某某违反土地管理法的规定，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司及被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。被告人杨某某辩护人的意见是：一、被告人杨某某的犯罪情节较轻，依法应当在拘役或者有期徒刑起刑点以下量刑，甚至可以单处罚金。二、被告人杨某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人杨某某对违章建筑物进行了拆除，对占用耕地进行了复耕，恢复了耕种条件，危害后果已进行了弥补。四、被告人杨某某没有再犯罪的危险性，完全符合宣告缓刑的条件，建议对其宣告缓刑。经审理查明：2010年10月份，原新乡市瑞原机械配套有限公司在未经批准的情况下，租用新乡市卫滨区平原乡东水东村、西水东村农用地，用以建设新乡市瑞原机械配套有限公司的生产厂房。时任公司法定代表人的被告人杨某某与两村签订协议，约定由新乡市瑞原机械配套有限公司办理用地手续，但在未办理相关手续的情况下，将租用的土地建设厂房等。2012年8月30日经新乡市国土资源局耕地破坏鉴定委员会鉴定：新乡市瑞原机械配套有限公司违法占地，实测用地总面积1.9841公顷，其中0.8517公顷（合计12.7755亩）影响了灌溉、排涝条件，耕作层受到毁坏。2012年11月13日，新乡市瑞原机械配套有限公司更名为新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司，法定代表人由股东杨某某变更为股东杜某某。现涉案土地已拆除到位并复耕。认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、到案经过、企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司变更信息表、新乡市国土资源局涉嫌土地犯罪案件移送书、新乡市国土资源局行政处罚决定书、新乡市国土资源局行政处罚强制执行申请书、土地使用协议、收款收据等；2.证人证言：证人李光强、张红付、吕福喜的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；4.鉴定意见：新乡市国土资源局耕地破坏鉴定委员会关于对新乡市瑞原机械配套有限公司违法占地一案的鉴定意见、土地勘测定界技术报告书、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地勘测定界图；5.勘验笔录：现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图等。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司及其直接负责的主管人员被告人杨某某违反土地管理法的规定，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司及被告人杨某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人杨某某犯罪后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人系自首的辩护意见本院不予采纳，对其他辩护意见本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告单位新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金50000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  贾喜庆审判员  李惠萍审判员  张子超二〇一四年十一月二十七日书记员  葛慧娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2005）龙执字第271号申请执行人：项友设被执行人：王宝身份证：×××0939本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宝履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王宝名下有车辆（浙C×××××，别克）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××，别克）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员：周建华二〇一四年十一月三日（）书记员  李晓中
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00969号原告尹某被告许某原告尹某与被告许某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长，和审判员孟立军、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达期间届满未到庭。本案现已审理终结。原告尹某诉称，其与被告许某系登记结婚，原、被告共同生活期间经常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告许某未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：常住人口登记卡1份。欲证明原、被告长女尹某的具体身份信息。昌图县朝阳镇某村民委员会出具的书面证明材料1份。欲证明原、被告于1990年未登记结婚，并婚生一女，被告于1997年外出不知具体居住地址的事实。上述1-2份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查，上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据材料的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于1990年4月4日未经婚姻登记机关登记即共同生活，于1993年3月13日生育一女尹某，现尹某已独立生活。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事发生争执，致原、被告感情不和，自1997年起原、被告分居至今。本院认为，原、被告在1994年2月1日中华人民共和国民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未经婚姻登记机关登记而同居生活，且原、被告已经符合结婚实质要件，故原、被告之间的身份关系应认定为事实婚姻关系。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起与婚姻关系相应的夫妻感情，因家庭生活琐事发生争执，致原、被告夫妻感情不和。原、被告分居时间已达17年之久。现原、被告已无法共同生活，其夫妻感情已达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本案依法予以支持。由于被告未到庭，本院无法查明原、被告之间的财产状况，当事人可在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第五条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告尹某与被告许某离婚。案件诉讼费150元由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘晓东审 判 员  孟立军人民陪审员  王 富二〇一四年十一月二十八日书 记 员  石敬东
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4656号罪犯刘郃太，原住河南省洛阳市涧西区，现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于于2006年10月16日作出（2006）洛刑一初字第41号刑事判决，认定被告人刘郃太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年11月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘郃太在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘郃太减刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘郃太自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年4月16日晚8时许被告人刘郃太在洛阳市九都路28号院的租房内，因戒毒问题与祁某某发生矛盾，刘持刀朝祁的身体连捅数刀，致其死亡。经审理查明，罪犯刘郃太自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年8月20日、2014年1月20日、2014年7月20日共表扬4次；2012年8月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、南某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘郃太自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘郃太准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年8月20日起至2027年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  李景昌审判员  刘瑞欣二〇一四年十一月十八日书记员  杨 莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第5803号申请执行人朱俊林。被执行人郑冬仙。被执行人廖汝球。被执行人陈呈兴。本院在执行申请执行人朱俊林与被执行人郑冬仙、廖汝球、陈呈兴民间借贷纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第5803号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 陈怀瑛执 行 员 楼贤中执 行 员 黄剑韦二〇一四年十一月二十六日代书记员 朱国君
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第890号申请执行人承德兴立工程机械配件销售有限公司。住所地承德市双桥区双峰寺老西营村银河福星园*栋*单元***号。被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。申请执行人承德兴立工程机械配件销售有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德兴立工程机械配件销售有限公司于2014年7月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付24.888616万元的义务，本院于2014年7月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第1257号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  静乃动审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月十日书 记 员  林 宇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）薛商初字第1042号原告：陈华苓。委托代理人：赵学波，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东九都置业有限公司，住所地：枣庄薛城区常庄镇东小庄1号楼。法定代表人：高丽娟，董事长。委托代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。原告陈华苓与被告山东九都置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华苓的委托代理人赵学波、被告山东九都置业有限公司的委托代理人韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华苓诉称，2012年11月21日，山东九都置业有限公司总经理高丽娟向陈华苓书写欠条一份，欠条内容为：今欠陈华苓款壹佰肆拾叁万叁仟捌佰陆拾元整（1433860）。后原告偿还35万元，余款1083860元，经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求人民法院依法判令：1、被告归还原告欠款1083860元；2、诉讼费用由被告承担。被告山东九都置业有限公司辩称，被告已经将该款项还给陈华苓的合伙人宗臣，该款项已经全部偿还完毕。经审理查明，枣庄德圣房地产开发公司欠原告陈华苓钢材款1438600元，由被告山东九都置业有限公司代为偿还。2012年11月21日，被告的法定代表人高丽娟为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈华苓款壹佰肆拾叁万叁仟捌佰陆拾元整（￥1433860）。现被告已偿还原告35万元，剩余1083860元未予偿还。上述事实，由原告提交的欠条、证明、对账单，原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告代为偿还案外人欠原告的钢材款，向原告出具欠条的行为，已构成债务的转移。被告应按照欠条的内容履行相应的义务，现被告仅偿还原告35万元，剩余1083860元未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告关于该款项已全部向原告陈华苓的合伙人宗臣偿还完毕的答辩意见，因未提交有效证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东九都置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈华苓支付1083860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14555元，由被告山东九都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙彦明审 判 员  尚培万人民陪审员  冯君梅二〇一四年十一月五日书 记 员  周维维
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4585号罪犯李瑞杰，现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年10月24日作出（2011）开刑初字第407号刑事判决，认定被告人李瑞杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月6日起至2021年7月5日止，于2011年11月25日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李瑞杰减去有期徒刑六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李瑞杰自2011年11月25日入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年7月5日凌晨1时许，被告人李瑞杰伙同李会杰、王紫伦在郑东新区金水东路与聚源路交叉口附近，驾驶车牌号为豫A5163**的黑色轿车与被害人王某驾驶的车辆故意碰撞，随又将王某骗至中牟县，向被害人的父亲索要80万元赎金。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯李瑞杰自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2013年10月20日共表扬2次；2012年11月20日、2014年8月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某甲、张某乙的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李瑞杰自入狱服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑���根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李瑞杰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年7月6日起至2021年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨 莉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1066号原告张某某，干部，住河北省兴隆县。被告河北海西岸房地产开发有限公司。（以下简称海西岸房地产公司）住所地：兴隆县兴隆镇西大街阳光家园底商，联系电话0314-595****。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人林某某，男，1973年9月10日出生，汉族，河北海西岸房地产开发有限公司经理，住河北省兴隆县兴隆镇河北海西岸房地产开发有限公司，联系电话187XX****XX。本院在审理原告张某某与被告海西岸房地产公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告张某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费190.00元，减半收取85.00元，由原告张某某负担。审 判 长 冯 静代理审判员 苏 航人民陪审员 于锦涛二〇一四年十一月二十六日书 记 员 陈 明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3705号原告常卫东，男，1969年11月5日出生，汉族，市民，身份证号码4123281969********，住永城市城关镇胜利街***号附*号。被告王翠芝，女，1969年8月15日出生，汉族，市民，身份证号码4123281969********，住永城市城关镇北关五金公司家属院。本院在审理原告常卫东与被告王翠芝买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常卫东负担。审判员  程亚光二〇一四年十一月六日书记员  周海涛
原 告 苏 德 功 诉 被 告 刘 爱 兰 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第782号原告苏德功（又名苏四）。委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告刘爱兰。委托代理人高攀泉,内蒙古塞星律师事务所律师。原告苏德功与被告刘爱兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。本案适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日被告给其玉米地打农药时把原告地里的葵花毒死15亩,要求被告赔偿原告葵花损失共计23625元，并由被告承担案件受理费。原告委托代理人的意见与原告意见一致。原告提供的证据有：1.达茂联合旗明安镇呼格吉乐图嘎查委员会出具的证明一份，欲证明被告损坏了原告15亩地葵花。被告不认可该证据，质证称原、被告双方口头达成过这种协议，但该协议并未实际履行，故双方争议仍然存在。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且被告对该协议的内容未提出异议，本院对该证据予以采信。2.达茂旗农牧业局证明一份，欲证明原告受损的葵花每亩产量350斤，每斤4.5元，每亩葵花的损失是1575元。被告认可该证据的真实性，但质证认为,该证明中的平均价格是市场价，不是国家指定价格，而且该证据是证明2013年葵花的每斤平均价格及每亩平均产量，本案中应以2014年的价格及产量进行计算；该证据中证明的只是平均数字，原告应对自己的葵花地进行评估,得出准确的葵花产量后进行计算。本院认为,该证据来源合法,内容真实,本院予以采信。3.照片3张，欲证明原告葵花受损的外观实际情况。被告认可该证据的真实性，但不认可原告的证明目的，质证称，从该照片中可以看出，原告葵花地里长满了向日葵列当。本院对该证据予以采信。4.证人孙某某证言。欲证明被告给其玉米地打农药时农药被风吹到原告葵花地的事实。被告不认可证人证言，质证称，该证言是证人的猜测，证人不清楚被告打的什么药。本院认为,该证人证言与原告提供的证据1能够相印证,本院对该证人证言予以采信。被告辩称，原告主张的事实并不客观存在，原告葵花受损失并不是被告的行为所致，而是原告葵花地里产生了向日葵寄生列当，导致原告葵花减产受损，该受损原因与被告无关。故被告不同意赔偿原告的损失。原、被告双方发生纠纷后原告疏于管理其葵花地，扩大了葵花损失，该损失应由原告承担。被告委托代理人的意见与被告意见一致。被告向法庭提供的证据有：1.照片4张，欲证明原告葵花受损原因系原告地中产生向日葵寄生列当所致，如果被告打的除草剂打到原告地里，就不可能生长出杂草。原告不认可该证据，质证称，该照片中所示的不是原告的葵花地。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，本院不予采信。2.植保植检站证明材料一份，欲证明向日葵寄生列当病理及危害性，向日葵寄生列当可能导致向日葵绝收。原告不认可该证据，质证称，该证据与本案无关，因为原告的地里没有产生葵花寄生列当。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。3.证人杨某甲的书面证词一份，欲证明被告葵花受损的原因不明。原告不认可该证据，质证称证人杨某乙出庭，不能核实该证据是否为杨平安本人出具。本院认为，证人杨某丙出庭作证,该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。经审理查明，原告15亩耕地里种植的农作物为葵花，被告耕地种植的农作物为玉米，原、被告耕地之间隔了同村村民王海军的耕地(种植的农作物为玉米)。被告于2014年6月28日给其玉米喷洒过农药。原告耕地的葵花受损后,原告未进行管护,也未进行秋收收割。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告提供的4组证据能形成有效的证据链条，证明被告喷洒农药行为致使原告的15亩葵花的生长受影响，被告喷洒农药时未尽到保护相邻耕地农作物的注意义务，给原告葵花的生长造成一定的影响，应对原告的葵花损失承担相应的责任。纠纷发生后,原告对自己耕种的葵花未尽合理管理义务,造成损失扩大,存在一定过错,故应减轻被告的赔偿责任。综上，本院认为，被告应对原告的葵花损失承担40%的次要责任。参考本院认定的达茂旗农牧业局出具的证明材料及原告耕地面积，应认定原告葵花损失为共计23625元（15亩1575元），即被告刘爱兰应赔偿原告苏德功葵花损失共计9450元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘爱兰赔偿原告苏德功葵花损失共计9450元，此款由被告于本判决书生效之日起15日内付清。案件受理费391元，减半收取196元（原告已预交），由被告刘爱兰负担78元，剩余118元由原告苏德功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费391元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 额尔得木图二〇一四年十一月二十七日书记员 王 勇 峰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第05854号原告杨小兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。被告刘祥兰，女，1944年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告罗长途，男，1943年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨小兵诉被告刘祥兰、罗长途合伙协议纠纷一案中，原告杨小兵于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小兵撤回起诉。案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告杨小兵负担。审判员  田世明二〇一四年十一月十九日书记员  李亚灵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮停停，女，1992年08月07日出生，住英桥镇英桥村王根队49号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮停停信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮停停系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54731.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54731.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第2183-1号原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。代表人郝立谦，总经理。委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。被告刘野，住黑龙江省依兰县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘野电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员  苏乐风二〇一四年十一月二十五日书记员  张晓静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李民初字第2165号原告殷古良。委托代理人刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。被告中国三安建设有限公司山东分公司，住所地青岛市李沧区。负责人王腾，职务经理。委托代理人李志刚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人拓小兴，中国三安建设有限公司山东分公司职员。被告青岛邦越人力资源有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人赵士峰，职务经理。被告青岛兴程人力资源有限公司市南办事处，住所地青岛市市南区。负责人张晓燕，职务经理。委托代理人孙毅静，青岛兴程人力资源有限公司职员。委托代理人林超，青岛兴程人力资源有限公司职员。本院在审理原告殷古良与被告中国三安建设有限公司山东分公司、青岛邦越人力资源有限公司、青岛兴程人力资源有限公司市南办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院撤回对被告青岛邦越人力资源有限公司的起诉。本院认为，原告殷古良的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷古良撤回对被告青岛邦越人力资源有限公司的起诉。审判员  陈密亮二〇一四年十一月二十日书记员  王 莉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2727号罪犯乔小钢，曾用名乔玉钢，男，1979年1月20日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2007年1月29日作出（2007）上刑初字第17号刑事判决，认定乔小钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年8月29日起至2019年8月28日止。本院于2009年9月10日对乔小钢减去有期徒刑一年六个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯乔小钢入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年5月至8月间，乔小钢单独或伙同他人分别在多地盗窃汽车数辆和铝合金钢窗等物品，价值155436元。该犯自愿认罪。罪犯乔小钢服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年4月10日获得表扬；2012年8月15日获得记功；2011年12月29日、2012年12月31日、2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯乔小钢本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔小钢减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝南民初字第02044号原告祁一鸣。被告徐曙。本院在审理原告祁一鸣诉被告徐曙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁一鸣于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁一鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁一鸣撤回起诉。本案受理费100元，由原告祁一鸣负担。审判员  钟江林二〇一四年十一月二十四日书记员  李雁飞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第278号申请执行人张全福，男，1953年2月25日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的二哥。申请执行人张全福与被执行人白继深、何光升、白篆银买卖合同欠款一案，本院（2014）寿商初字第220号民事判决书生效后，权利人张全福2014年11月13日向本院提出执行申请。本院受理后于2014年11月21日给被执行人白篆银、何光升发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白篆银、何光升、白继深应当履行义务部分的相应数额的银行存款。二、扣留提取被执行人白篆银、何光升、白继深应当履行义务部分的相应数额的相关机构的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一四年十一月二十六日书记员  张 弘
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8024号罪犯凌晓红，男，汉族，初中文化，1974年2月9日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年11月14日作出（2011）泰靖刑初字第129、215号刑事判决，以被告人凌晓红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑九年五个月（刑期至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出（2013）宁刑执字第3568号刑事裁定，对罪犯凌晓红减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月25日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯凌晓红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯凌晓红在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌晓红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯凌晓红减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十一月五日书 记 员  杨 帆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第4922号申请执行人魏燕东，男，1971年4月4日出生。被执行人李嘉龙，男，1986年4月14日出生。被执行人郭立民，男，1963年8月13日出生。魏燕东与李嘉龙、郭立民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）丰民初字第4959号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告李嘉龙、郭立民偿还原告魏燕东借款人民币二十万元（具体给付方式：于二○一四年五月三十日前偿还十万元，于二○一四年六月三十日前偿还十万元）；二、如二被告未按前项约定向原告魏燕东偿还借款，则二被告应给付原告魏燕东利息（以人民币二十万元为计息基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自二○一三年一月一日起算至全部借款还清时止）；三、案件受理费四千三百元，由被告李嘉龙、郭立民负担（原告魏燕东已预交，被告李嘉龙、郭立民于二○一四年五月三十日前交予原告魏燕东）。权利人魏燕东于2014年7月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李嘉龙、郭立民送达执行通知。经查，被执行人李嘉龙、郭立民名下无可供执行的财产。被执行人李嘉龙、郭立民无可供执行的财产，申请执行人魏燕东亦未能向本院提供被执行人李嘉龙、郭立民可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李嘉龙、郭立民无可供执行的财产，申请执行人魏燕东亦未能向本院提供被执行人李嘉龙、郭立民可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第4922号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  曹学昱代理审判员  吕艳丽二〇一四年十一月十五日书 记 员  史 艳
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第00143号被执行人张俊杰，男，1962年3月4日出生，汉族，河南人，住河南省郏县。被执行人张自强，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，河南人，住河南省郏县。被执行人张严茜，男，1978年11月11日出生，汉族，河南人，住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2013）利刑初字第00249号刑事判决书，依法没收被执行人张俊杰、张自强、张严茜犯罪使用的号牌为豫D×××××号江淮和悦牌轿车一辆。本院办案单位把被执行人张俊杰、张自强、张严茜犯罪使用的号牌为豫D×××××号江淮和悦牌轿车移送本院执行局之后，本院执行人员按照法律程序委托利辛县物价局价格认证（鉴证）中心对该车进行了评估。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一、三条，裁定如下：拍卖被执行人张俊杰、张自强、张严茜犯罪使用的号牌为豫DXXX**号江淮和悦牌轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  祝彦军审判员  罗 凯审判员  李学伟二〇一四年十一月十五日书记员  马振辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第1782号原告济宁市任城区农村信用合作联社。法定代表人孙启勇，理事长。被告姜开亭。被告黄小雷。被告姜郑州。被告陈兴伟。被告姜元周。被告陈殿生。被告姜杭州。被告陈殿涛。被告姜元春。被告陈伟成。被告姜代群。被告姜开孝。被告姜现州。本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告被告姜开亭、黄小雷、姜郑州、陈兴伟、姜元周、陈殿生、姜杭州、陈殿涛、姜元春、陈伟成、姜代群、姜开孝、姜现州金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜开亭、黄小雷、姜郑州、陈兴伟、姜元周、陈殿生、姜杭州、陈殿涛、姜元春、陈伟成、姜代群、姜开孝、姜现州银行存款55万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告济宁市任城区农村信用合作联社诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告姜开亭、黄小雷、姜郑州、陈兴伟、姜元周、陈殿生、姜杭州、陈殿涛、姜元春、陈伟成、姜代群、姜开孝、姜现州银行存款55万元，或查封被告相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  徐洛坤人民陪审员  孔庆燕人民陪审员  王 帅二〇一四年十一月十四日书 记 员  赵 丰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00848-1号申请执行人：岳宏伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍东区向阳办事处岳湖村岳湖。被执行人：王友强，男，1978年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河办事处西清社区李大庄。被执行人：庄勤，女，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00045号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人王友强、庄勤发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人王友强、庄勤至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王友强、庄勤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王友强、庄勤银行存款106000元；二、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭宏伟二〇一四年十一月十三日书 记 员  王 征
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第4520号罪犯祝俊威，男，1989年7月12日出生，汉族，出生地河南省遂平县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月5日作出（2013）深宝法龙刑初字第196号刑事判决，以被告人祝俊威犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月14日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯祝俊威在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝俊威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝俊威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祝俊威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十一月二十六日书 记 员  钟伽汶
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第221号原告姜卫星，男，1971年出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人孙艳萍，河南路通律师事务所律师。被告赵金贝，女，1984年出生，汉族，身份证住址：河南省温县，原住焦作市解放区。委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。原告姜卫星诉被告赵金贝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜卫星及其委托代理人孙艳萍、被告赵金贝的委托代理人韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜卫星诉称，赵骥与被告赵金贝系夫妻关系。2012年8月30日，赵骥因生意需要，向原告借款600000元，约定借款月利率为5%，借款期限为6个月。借款到期后至今赵骥未能还款，该借款系赵骥与被告赵金贝夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵金贝返还原告借款600000元及利息（利息从2012年8月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完结时止）；2、本案案件受理费等费用由被告承担。被告赵金贝辩称，1、被告与原告姜卫星互不相识，被告也没有向原告借过钱；2、被告和赵骥原来是夫妻关系，赵骥因涉嫌犯罪被羁押，所以这笔钱是赵骥个人债务引起的；3、赵骥陈述这笔钱是离婚后所借的，所以和被告没有关系；4、原告撤回对赵骥的起诉不利于查清本案赵骥向原告所借的借款是夫妻共同债务还是个人债务；5、被告不应该承担还款义务。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、赵骥向原告借款时，是否发生在赵骥与被告赵金贝婚姻关系存续期间；2、赵骥向原告借款600000元，该笔债务是否是其个人债务；3、被告对赵骥向原告的借款应否承担共同还款责任，原告的诉讼请求应否予以支持。原告姜卫星为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2012年8月30日赵骥向原告出具的借条1份，证明赵骥向原告借款600000元整，期限为6个月，利息按照双方约定的执行；3、两份判决书，证明赵骥与被告赵金贝是在2010年12月3日办理的结婚登记，在2013年1月14日办理的离婚登记。本案这笔借款发生在赵骥、赵金贝婚姻关系存续期间，根据婚姻法规定，应由赵骥与赵金贝共同承担还款义务，该笔债务属于夫妻共同债务。被告赵金贝对原告姜卫星提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1、对证据1予以认可；2、对证据2的真实性无异议，但这一份借条是赵骥所出具，并不是被告所出具。原来是1000000元的借款，后来还款400000元也是赵骥个人还的，不是被告还的，剩下的600000元借条是原来1000000元还款400000元后赵骥所出具的借条。借条和还款单证明该笔债务是赵骥的个人债务；3、对证据3无异议。被告赵金贝为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：赵骥在焦作市看守所被羁押时通过律师写的证明1份，证明这笔钱是属于赵骥所借，属于其开办的公司拆借。原告姜卫星对被告赵金贝提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性有异议，不能证明被告的证据指向。关于原告姜卫星提交的证据，证据1能够证明原告的身份，且被告予以认可，本院予以采信；被告赵金贝对证据2的真实性无异议，能够证明在2012年8月30日赵骥向原告借款600000元的事实，本院予以采信；证据3是人民法院生效的法律文书，本院予以采信。关于被告赵金贝提交的证据，被告陈述是由赵骥书写的证明，该证据的真实性未核实，赵骥未出庭陈述，且原告姜卫星提出异议，因此本院不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告赵金贝与赵骥系夫妻关系。赵骥于2012年8月30日向原告姜卫星借款600000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到姜卫星现金陆拾万元整，小写600000元，期限六个月，利息按约定执行。赵骥，2012.8.30”。后原告向赵骥和被告赵金贝索要借款未果，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，赵骥和被告赵金贝在2010年12月3日在焦作市解放区民政局办理结婚登记，2013年1月4日在该民政局办理离婚登记。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。赵骥向原告姜卫星借款600000元，原告履行了向借款人提供借款的义务，赵骥向原告出具了借条，赵骥与原告双方的民间借贷关系依法成立，赵骥负有向原告返还借款的义务。借款期限届满后赵骥未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。借条中记载“利息按约定执行”，双方的约定的利率是多少，原告未能提供证据予以证实，因此双方对利息的约定不明确，应视为在借款期间内不支付利息。借款期满后赵骥仍应支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款期满的2013年5月1日起计算，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案赵骥与被告赵金贝原系夫妻关系，赵骥向原告借款的行为发生在赵骥与被告赵金贝的婚姻关系存续期间，且被告赵金贝未能提交证据证明该借款属于赵骥的个人债务，也未能证明双方对婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对原告的债务即应属于夫妻共同债务，原告要求被告赵金贝返还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵金贝的抗辩意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵金贝于本判决生效之日起十日内返原告姜卫星借款600000元及利息（从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告姜卫星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元、保全申请费3520元，共计13320元，由被告赵金贝承担。暂由原告姜卫星垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 杜春晖审判员 张 莉二〇一四年十一月六日书记员 王华强
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第02054号原告：郭连荣，女，1950年1月14日生，汉族，农民。被告：时翠枝，曾用名时桃枝，女，1971年7月15日，汉族，城镇居民。被告：董建齐，男，1971年10月26日生，汉族，城镇居民。原告郭连荣诉被告时翠枝、董建齐民间借贷纠纷一案，原告与2014年9月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员衡正江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连荣、被告时翠枝、董建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连荣诉称：二被告夫妻关系，2012年7月16日被告时翠枝、董建齐以做生意缺乏资金为由，向我借款110000元，并出具欠条为证。当时说是用10天就还，到期后经多次催要，今年春节前还了30000元，下欠80000元，经多次催要未还。我与被告关系不错，我是把我的私房钱借给被告使用，与厂里其他的钱没关系，如果厂里欠被告钱，被告可以找厂里要，欠我的钱应该还我。请求依法判令二被告偿还下欠借款80000元及利息。被告时翠枝辩称：我欠原告的钱是事实，当时借了110000元，还了30000元，还剩80000元。这个钱我同意还，眼下没有钱，等于原告的两个儿子算清帐之后就还给原告。当时我给原告说了是月息2分的利息，但是没有在欠条上写，用期两个月，不是10天。被告董建齐辩称：这个欠条把我的名字写上也对，应为我与时翠枝是夫妻关系，如果时翠枝还不上，我还也可以。我与原告家中有经济往来，原告家里也欠我680000元，这笔钱我也是一直催要，原告的儿子一直推脱不还。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告借原告的80000元钱，应该由谁偿还。围绕争议焦点原告向本院提交的的证据材料有：①2012年7月16日被告给原告出具的欠条一份，内容为：今欠到郭连荣壹拾壹万元整（110000.00），2012年7月16日，时翠枝、董建齐签名。据此证明二被告欠款的事实成立。二被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告时翠枝、董建齐对原告提交的证据无异议，本院确认原告提交的①证符合证据的三性特征，为有效证据。本院根据当事人的陈述，举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年7月16日被告时翠枝因做生意缺乏资金向原告郭连荣借款110000元，并出具了欠条，其内容为：今欠到郭连荣壹拾壹万元整（110000.00）2012年7月16日，时翠枝、董建齐签名。当时口头约定利息为月息2分，用期2个月，到期后经催要2014年春节前还款30000元，下欠80000元，经催要未还，原告起诉，要求二被告偿还欠款80000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借款关系受法律保护，二被告向原告借款，给原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，二被告对此也予以认可，并对利息也承认是口头约定为月息2分。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：被告时翠枝、董建齐偿还借原告郭连荣款80000元及利息，利息按月息2分计算。（利息从借款之日起计算到本判决生效后七日止），限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  衡正江二〇一四年十一月十日书记员  李 丹
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一金初字第119-1号原告灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该社理事长。住所地：灵宝市金城大道东段。委托代理人焦丽，该联社职工。代理权限为特别授权。被告薛喜智，男，1973年6月22日出生，汉族。被告薛新安，男，1963年9月25日出生，汉族。被告张启明，男，1963年8月16日出生，汉族。本院于2014年9月19日作出（2014）灵民一金初字第119号民事裁定书，冻结了被告薛喜智、薛新安、张启明的银行存款7200元，现因原告与薛喜智、薛新安、张启明已达成还款协议，被告薛喜智、薛新安、张启明已将所欠原告款项还清，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被告薛喜智、薛新安、张启明的银行存款7200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一四年十一月六日书记员  刘 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民二初字第00551号原告方占祥。被告刘承全。本院在审理原告方占祥诉被告刘承全建设工程合同纠纷一案过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李世民审 判 员  周高潮人民陪审员  陈启燕二〇一四年十一月二十日书 记 员  赵 雪
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民初字第1100号原告曹某某，男，1983年7月14日生，汉族，农民，住渑池县。委托代理人曹保堂，男，1954年10月17日生，汉族，农民，住渑池县系原告曹某某之父。代理权限为特别授权。委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告贾某某，女，1985年6月20日生，汉族，农民，住渑池县。委托代理人姚得义，男，1959年2月2日生，汉族，农民，住渑池县，系被告贾某某之舅父。代理权限为特别授权。委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告曹某某与被告贾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人曹保堂、贺万新、被告贾某某的委托代理人姚得义、聂书正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2010年10月订婚并按农村习俗举行了婚礼，在同居生活中，被告于2011年6月回娘家后一直不归。订婚时原告给被告彩礼14000元，戒指一枚、耳环一对、项链一条及亲属礼金600元，行大礼给被告父母彩礼18000元、酒席钱2000元及被子10条、手机一部价值1200元、衣服价值约1500元；举行婚礼时给被告下车礼1000元、改口钱2000元；以上共计43800元由韩书章和杨小朵可以证实。现双方没有登记而结婚，婚姻不受法律保护，在被告不愿共同生活的情况下，诉求其返还彩礼40300元、买户口钱3500元及戒指一枚、耳环一对、项链一条、被子十条，诉讼费由被告承担。被告贾某某口头辩称：我回娘家居住的原因是原告殴打所致，本纠纷的过错在于原告。双方已经按照农村风俗举行了婚礼并且同居生活，形成事实夫妻关系已三年之久。原告所述的彩礼完全购买嫁妆，不存在返还，除彩礼以外的礼品均属于赠予，也不应返还。原告所述的十条被子不存在，请求依法支持被告的答辩理由。原告曹某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、韩树章、杨小朵证明材料复印件各一份及证人证言各一份。以证明其诉求能够成立。被告贾某某向本院提交的证据材料有：1、赵明乱、韩树章、杨云萍、韩顺道、聂世才、聂元法、翟金随、赵明涛证明材料复印件各一份；2、贾某某财产清单及安平音视保修凭证各一份；3、杨云萍、翟金随、聂世才证人证言各一份。以证明其主张能够成立。经开庭审理，依据原、被告的陈述意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2010年10月，原告曹某某与被告贾某某经韩树章、赵明乱、杨小朵介绍认识，同年11月份订婚，2011年2月19日举行结婚仪式并同居生活，同居生活期间双方没有补办结婚登记手续。2011年6月20日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告贾某某遂回娘家居住至今。2014年7月30日，原告曹某某起诉至本院。另查：被告贾某某的个人财产有：海尔电冰箱一台、美的挂式空调一台、荣事达双桶洗衣机一台、老板桌一张、餐桌一张、椅子六把、鞋柜一个、安吉尔饮水机一台；原告曹某某的个人财产有十条被子。上述物品现存放于原告曹某某家中。被告贾某某在与原告曹某某订婚时接受其彩礼14000元、戒指一个、项链一条、耳环一对（总计价值约7500元），婚前送大礼接受原告彩礼18000元、手机一部（约1200元）。本院认为：原告曹某某与被告贾某某按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，但没有办理结婚登记，其婚姻不受法律保护。现原告曹某某诉求退还彩礼，符合法律规定，但退还数额应结合本案实际予以酌情确定。其要求被告贾某某退还戒指、项链、耳环及3500元买户口钱，因属双方在婚嫁过程中的赠予物品和双方的共同花费，本院不予支持。经调解无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第十条之规定，判决如下：一、被告贾某某返还原告曹某某彩礼12800元，于判决生效后十日内付清；二、原告曹某某的个人财产：被子十条归原告曹某某所有；被告贾某某的个人财产：海尔电冰箱一台、美的挂式空调一台、荣事达双桶洗衣机一台、老板桌一张、餐桌一张、椅子六把、鞋柜一个、安吉尔饮水机一台归被告贾某某所有；三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告曹某某负担284元，被告贾某某负担611元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青审 判 员  孙松涛人民陪审员  范燕燕二〇一四年十一月十八日书 记 员  楚方方
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第3476-1号原告：屠凤仙，女，生于1926年，汉族，住禹州市。被告：宋卫红，男，生于1970年，汉族，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。本院在审理原告屠凤仙诉被告宋卫红、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封豫KN18**号轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封豫KN18**号轻型普通货车一辆，查封期限一年。二、查封原告用于担保的位于禹州市城关镇御史坊牛园（房屋所有权证号为禹字第03-2523号）的房屋，查封期间允许使用，不得转让、变卖等。本裁定立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：胡伟霞二〇一四年十一月五日书记员 ：康晓惠
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱阳执字第919-1号申请执行人：李勇，男，1972年1月6日出生，汉族，住莱阳市梨园小区56号楼。被执行人：牟世泉，男，1981年1月17日出生，汉族，住莱阳市太阳城小区14号楼。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年11月8日作出的（2012）莱阳民一初字第101号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟世泉银行存款人民币270000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年十一月四日书记员  尉世平
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第4057号原告陈某，女，1977年8月21日出生，汉族，住长乐市。委托代理人刘与日，福建闽航律师事务所律师。被告张某甲。委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘与日，被告张某甲及其委托代理人滕乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，1996年原、被告经朋友介绍认识，不久，双方即同居生活，后于2001年9月30日登记结婚。2003年6月28日，双方生育一子张某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶习。特别是婚生子出生后，被告常在外赌博数日不归，对家庭没有尽到责任。虽然被告曾数次保证改掉赌博恶习、专心照顾家庭，但仅过数日，被告又故态复萌，双方为此常发生争吵，争吵过程中，被告时有动手殴打原告。2011年初，被告又染上吸毒恶习，原告多次劝其戒毒，但无果。同年6月，原告曾提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的关系没有任何改善。2013年8月，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7年。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养教育；夫妻共同财产位于长乐市某单元房一套价值约200000元依法予以分割；夫妻共同债务“民间互助会”会债40万元应共同偿还。被告张某甲对原告所诉双方经人介绍认识、结婚时间及生育子女事实没有异议。但辩称双方婚前有一定的感情基础。婚后，夫妻感情尚可。夫妻间虽时有因家庭经济问题发生争吵，但并未影响到夫妻间感情。其有尽到家庭责任，不存在殴打原告及经常赌博的事实。2011年被告曾有吸毒，但现已戒毒。法院第一次判决不准离婚后，原、被告仍在一起生活。2013年8月，其因犯贩卖毒品罪被判处7年有期徒刑，现在改造中。现为家庭着想，表示不同意离婚。经审理查明，1996年原、被告经朋友介绍认识，不久，双方同居生活。2001年9月30日，双方在长乐市古槐镇人民政府登记结婚。2003年6月28日生育一子张某乙。婚后，原、被告双方时有因家庭经济问题发生争吵。另外，因被告有吸毒、赌博问题，以致双方之间产生隔阂。2013年8月21日，被告张某甲因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年。2011年6月2日，原告曾向本院起诉离婚，经本院（2011）××民初字第××号民事判决，驳回原告离婚请求。2014年9月30日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有当事人提交的并经庭审核实的身份证、户口本、结婚证复印件、本院（2011）××民初字第××号民事判决书及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，原告陈某与被告张某甲系法定婚姻，且两人婚后共同生活时间较长，并育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告虽第二次向本院起诉离婚，但原告未提供相关证据证明其与被告间具有法定的应准予离婚的事实或情形，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费123元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一四年十一月十四日书记员  陈 舒主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第222号申请人欧纯梅，女，1961年2月4日出生，汉族，退休，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人欧纯梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月30日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人欧纯梅以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人欧纯梅与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还欧纯梅的房款本金23.85万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿欧纯梅80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月24日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人欧纯梅以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月四日书记员  路文懿
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字518号申请执行人孙某某。被执行人张某某。本院执行的孙某某与张某某离婚纠纷一案，已执行150000，未执行标的额166142元。在执行过程中，已拘留被执行人张某某，经调查，被执行人张某某无可供执行财产，且申请人孙某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）东民一终字第89号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广明审 判 员  燕 斌代理审判员  程淑蓉二〇一四年十一月六日书 记 员  武海静
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第2114号原告刘玉祥，男，1962年6月15日出生。被告张孝国，男，1966年5月27日出生。原告刘玉祥诉被告张孝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥到庭参加诉讼，被告张孝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉祥诉称，被告与原告属朋友关系，2013年7月份，被告向原告借款40000元，利息1.5%。被告答应短期借用年底还本付息。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故诉请法院，要求被告清偿借款40000元及利息。被告张孝国未提出答辩。经审理查明，2013年，被告张孝国因资金周转需要向原告刘玉祥借款，被告并给原告出具书面借据一份，该借���载明：“借条今借到刘玉祥现金款肆万元整（利息为壹点伍）2013年7.17号张孝国”。该借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉来院，要求依法处理。以上事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证。本院认为，被告张孝国因资金周转需要，向原告刘玉祥借款，并给原告出具借据约定利息，借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护。被告张孝国长期拖欠原告贷款不付无理，被告张孝国应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张孝国于本判决书生效后五日内支付原告刘玉祥贷款40000元及利息（利息从2013年7月17日起按双方约定���利率1.5%计算至清偿时止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张孝国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：100124793890010001。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇一四年十一月二十一日书记员 陈青云
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民初字第01445号原告河南丸彩食品有限公司。公司住所地河南温县吉祥路东段。负责人周万军，男，该公司法定代表人。委托代理人周双印，男，该公司员工。被告程丰收，男，1975年12月生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告河南丸彩食品有限公司诉被告程丰收买卖合同分期付款纠纷一案中，原告河南丸彩食品有限公司与被告程丰收已自行协商、被告程丰收已自行履行完毕，原告河南丸彩食品有限公司来本院申请撤诉，经审查，原告河南丸彩食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南丸彩食品有限公司撤诉。案件受理费1747元减半收取为874，由原告河南丸彩食品有限公司负担。审 判 长  丁守军代审 判员  叶培绪人民陪审员  汤培军二〇一四年十一月十二日代书 记员  郭秀杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2014）沈河行初字第00158号原告：郭志远，男，1948年8月19日出生，汉族，沈阳市链条厂退休工人。被告：沈阳市公安局沈河分局。法定代表人：郭忠涛，男，该局局长。委托代理人：陆志宇，男，该局民警。委托代理人：于杰，男，该局民警。原告郭志远不服被告沈阳市公安局沈河分局公安行政处罚及赔偿一案，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告郭志远，被告沈阳市公安局沈河分局的委托代理人陆志宇、于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局沈河分局于2013年10月24日作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第079号公安行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人：郭志远，居民身份证号210112194808193211，现住沈阳市沈河区方青路37号341。现查明该人于2013年10月23日因蚁力神保险费用赔偿问题到北京上访。以上事实有沈阳市驻京维稳工作组工作人员黄维贺、马笃骋的情况介绍。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，现决定给予郭志远行政拘留十日的行政处罚。履行方式：由公安机关送行政拘留所执行行政拘留。被告向本院提供以下证据：1、2013年10月24日郭志远的询问笔录；2、沈阳市驻京维稳工作组工作人员马笃骋的情况介绍；3、沈阳市驻京维稳工作组工作人员黄维贺的情况介绍；4、沈阳市驻京维稳工作组的情况说明，1-4号证据证明2013年10月23日，原告因“蚁力神”赔偿问题进京，到北京中国保险业监督委员会上访，扰乱公共秩序；5、受案登记表；6、传唤证；7、公安行政案件审批表；8、通（告）知记录；9、公安行政处罚告知笔录；10、沈阳市拘留所行政拘留执行回执，5-10号证据证明被告作出的处罚决定程序合法。原告郭志远诉称，一、2013年9月2日北京中国保险业监督委员会已正式受理原告提出的辽宁省煦焱蚁力神蚂蚁养殖有限公司与北京正德保险有限公司签订的团体年金保险（万能型）保险单号：8611900000000115号保险合同一事，保监会信访接待人员告诉我与辽宁省有关部门协商。2013年10月23日到北京中国保险业监督委员会信访接待部门询问，被沈阳驻京工作组接到驻地后送回沈阳，后被沈阳市沈河公安分局处以行政拘留十日。二、到北京中国保险业监督委员会询问保险合同是正常信访行为，是民事合同纠纷。三、如果在北京保险业监督委员会信访部门违反了行政处罚法的相关规定，也应由保监会的属地公安部门进行处罚。四、驻京工作组曾当场出具说明送我们到北京站坐车回家。五、自2013年10月23日被驻京工作组限制人身自由始至2013年11月4日解除拘留止，实际限制人身自由达12日之多。六、2014年6月10日丰乐派出所才将行政处罚通知书送达原告，时间跨度长达8个月左右，已严重违反了中华人民共和国行政处罚法的相关规定。故原告请求人民法院：一、撤销沈公（沈河）（治）决字（2013）第079号行政处罚决定恢复名誉并赔偿；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、沈阳市公安局2014年7月30日作出的沈公治复决字（2014）065号行政复议决定书，证明其决定不真实；2、保监会开具的要求清单；3、保监会接收的授权委托书；4、上诉状（个人）；5、上诉状（集体）；6、保险合同书，2-6号证据证明原告上访是有法有据的。被告沈阳市公安局沈河分局辩称，2013年10月23日，原告因“蚁力神”赔偿问题进京，到北京中国保险业监督委员会上访，扰乱公共秩序。据此，被告于2013年10月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚。被告认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，被告作出处罚决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。经过客观、全面调查取证，足以认定原告实施了扰乱公共秩序的行为，依该事实及法定程序作出的沈公（沈河）（治）决字（2013）第079号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、适用法律得当，请法院予以维持。经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：原告提供的1-6号证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提供的1-10号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。经审理查明，2013年10月，原告郭志远因“蚁力神”保险合同赔偿问题到北京中国保险业监督委员会上访，扰乱公共秩序。被告沈阳市公安局沈河分局于2013年10月24日作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第079号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚并已执行。原告不服，于2014年6月10日向沈阳市公安局提出行政复议，沈阳市公安局于2014年7月30日作出沈公治复决字（2014）065号行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，被告作为原告居住地县级以上人民政府公安机关，具有对原告在北京市实施的治安违法行为行使治安管理的管辖权及法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，被告提供的证据能够证明原告存在违法行为的事实并且依法履行了法定程序。综上所述，被告作出的处罚决定并无不当，对于原告撤销该处罚决定的请求应予驳回，原告提出的赔偿请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郭志远要求撤销被告沈阳市公安局沈河分局于2013年10月24日作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第079号公安行政处罚决定书及赔偿的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告郭志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力代理审判员 佟 殊人民陪审员 王可然二〇一四年十一月二十八日书 记 员 崔 悦
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第04105号原告：金向阳。委托代理人：许莎莎、易晓斌，浙江婺商律师事务所律师。被告：朱月新。被告：蒋欣。本院在审理原告金向阳与被告朱月新、蒋欣民间借贷纠纷一案中，因原告金向阳未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 甘 震二〇一四年十一月二十七日代书 记员 许天瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荥民初字第1291号原告焦某某，女，1968年3月19日生，汉族。被告王某某，男，1967年6月10日生，汉族。本院在审理原告焦某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告焦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告焦某某负担。审 判 长  赵 勇审 判 员  田淑萍人民陪审员  崔俊昌二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第3499号原告刘某艳，女，汉族。被告李某城（又名李某鹏），男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案，原告立案时向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告李卓城（又名李东鹏）银行存款130万元或查封其同等价值的财产，并由原告用其所有的位于商丘市睢阳区神火大道西宇航路北万兴家苑五号楼西单元4层东户价值132万元房产一套［房产证号：商丘市房权证（2009）字第00472**号］提供担保。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告李卓城（又名李东鹏）银行存款130万元或查封其同等价值的财产。二、查封原告刘雪艳位于商丘市睢阳区神火大道西宇航路北万兴家苑五号楼西单元4层东户房产［房产证号：商丘市房权证（2009）字第00472**号］一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一四年十一月四日书 记 员  刘广新
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4553号罪犯吴振江，现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）安刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人吴振江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人吴振江不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年4月20日作出（2005）豫法刑一终字第028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月1日起。于2005年7月6日送入河南省第二监狱服刑改造。吴振江在执行期间，2007年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴振江减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吴振江自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2001年12月14日下午，被告人吴振江伙同吴合明在辉县市骗租孙海生的面包车，当车行至安阳市马投涧乡宝鹤公路段时，被告人吴振江、吴合明二人持铁锤分别对孙头部进行打击，致其死亡，抢劫价值32300元。同时认定被告人吴振江为主犯，且有重大立功表现。经审理查明，罪犯吴振江自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年12月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年8月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人许某、吕某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴振江在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：对罪犯吴振江准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年11月26日起至2025年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  王 蕾代理审判员  张国飞二〇一四年十一月十八日书 记 员  姜新龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第09292号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。法定代表人李一民。委托代理人夏徐、龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告黄璺，男，汉族，住重庆市永川市。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司诉被告黄璺保证合同纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市良驹机电设备有限公司承担。代理审判员  张畅二〇一四年十一月十二日书 记 员  陆军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第514号申请执行人王建玉，女，1976年8月2日出生，汉族，湖南省双峰县人。被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码76624913-3，住址郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。法定代表人刘祖疆，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第63号民事判决书，执行申请执行人王建玉与被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年11月6日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月9日前履行法律文书确定义务。现被执行人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司已向申请执行人王建玉自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第63号民事判决书第三项确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向海洋审判员  苏 刚审判员  廖继钰二〇一四年十一月七日书记员  李梦华附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108、执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3040号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于彬，冒用名胡文田，男，1974年6月1日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月15日被山东省海阳市公安局羁押，当日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，2014年4月17日被北京市公安局朝阳分局逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2742号起诉书指控被告人于彬犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，鉴于被告人于彬自愿认罪，公诉机关建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人于彬及其辩护人赵存亭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人于彬于2005年2月27日9时许，伙同修×（已判刑）张×（另案处理）预谋后，到北京市朝阳区安慧北里安园6号楼×室，以物业调查为名骗杨×（女，33岁，重庆人）开门，后持刀将其捆绑，在屋内搜取到摩托罗拉V3手机一部，索尼牌相机一部（共价值人民币3459.2元），欧米茄手表一块，SARCAR手表一块，白金钻石项链二条等物（未作价），现金人民币3500元，港币1000元，欧元500元，银行卡二张（取现、消费共计人民币251256.5元）。后被抓获。赃物已损失。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被害人陈述，证人证言、鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，物证，书证及被告人于彬的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人于彬的行为构成了抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。被告人于彬当庭认罪，对公诉机关指控的事实没有异议。经本院审理查明：另案被告人修×（已判刑）与张×（另案处理）以假身份证到朝阳区合家物业保安大队应聘后，在朝阳区安慧北里安园小区担任保安，伺机寻找作案目标。张×在其负责安保的楼上寻找到作案目标后与修×、被告人于彬密谋后，于2005年2月27日9时许，由修×、张×着保安服以物业调查为名，骗住该小区6号楼×室的杨×开门。进入室内后，被告人于彬持刀威胁被害人并将被害人捆绑，在屋内搜取到摩托罗拉V3手机一部，索尼牌相机一部（经鉴定共计价值人民币3459.2元），欧米茄手表一块，SARCAR手表一块，白金钻石项链二条等物（因赃物损失无发票未作价），现金人民币3500元，港币1000元（按案发当日外汇牌价可兑换人民币1060.7元），欧元500元（按案发当日外汇牌价可兑换人民币5474.8元），工商银行卡及建设银行卡各一张（从二银行卡中取现及消费共计人民币251256.5元）。抢劫财物共计人民币264751.2元。被告人于彬后被抓获归案，赃款、赃物已损失。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人杨×的陈述。2、证人倪×、徐×、修×等人的证言。3、公安机关出具的抓获经过、到案经过、接受刑事案件登记表、在逃人员登记信息表、被告人于彬的户籍证明。4、现场勘验笔录及照片、被害人杨×的辨认笔录、修×的辨认笔录。5、北京市公安局刑事科学技术研究所出具的手印鉴定书。6、涉案财产价格鉴定结论书。7、银行账户明细。8、北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第1740号刑事判决书。9、被告人于彬的供述。本院认为：被告人于彬无视国法，以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，伙同他人持刀入室劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于彬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于彬持刀、入室实施抢劫，所抢劫财物数额巨大且大部分已损失，应予从重处罚。被告人于彬当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。根据被告人于彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2026年3月14日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人于彬退赔人民币二十六万四千七百五十一元二角，发还被害人杨×，与北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第1740号判决书主文第三项中修×退赔被害人杨×内容承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 伟人民陪审员  王璧珠人民陪审员  王雪梅二〇一四年十一月五日书 记 员  栾 荟
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第310号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。委托代理人马永东。被告李明。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永东、被告李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月26日，被告李明向我公司下属沿村堡支行借款30000元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。现具状要求被告李明偿还贷款30000元及利息和罚息。被告李明辩称，我向原告贷款30000元是事实，但我现在没有偿还能力。经审理查明，平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社2014年更名为山西平遥农村商业银行股份有限公司沿村堡支行，该支行为原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的下属。2011年10月26日，平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社与被告李明签订了农户小额信用贷款合同，合同约定：经贷款人评定，借款人在2011年10月26日至2012年10月17日期间的信用等级为较好，借款人在上述期间内的最高贷款余额为叁万元整。借款人认可上述信用等级及最高贷款余额，并承诺在需要资金时，在上述期限内及最高贷款余额内申请贷款。贷款用途为购车，贷款利率以借款借据记载为准，贷款按月结息，付息日为每月21日，逾期贷款的罚息为贷款利率的50%。当日，被告李明依据该合同申请贷款30000元，平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社将30000元出借给被告李明，被告李明在借款收据的借款人栏内签名捺印，双方约定贷款期限2011年10月26日至2012年10月17日，月利率9.66‰。贷款后被告李明只将利息支付至2012年9月29日，从2012年9月30日开始未支付利息。贷款到期后，被告李明未清偿本金、未支付利息、罚息为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的农村小额信用贷款合同、借款借据、关于名称变更的情况说明等证据证实。本院认为，原告与被告李明之间的借款合同，符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。被告李明在借款期限内未完全按约定时间付息，借款到期后未按约定的期限归还原告借款本金及逾期后的利息、罚息，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告李明偿还借款本金30000元，并要求被告李明承担利息和逾期罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李明在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金30000元，承担该款从2012年9月30日起至清偿之日的利息，利息按月利率9.66‰计算，及承担该款从2012年10月18日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率4.83‰（9.66‰×50％）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一四年十一月十九日书记员  赵燕燕
鹤壁市淇滨���人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第1926号原告魏某某，男。被告樊某某，女。本院在审理原告魏某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。审判长  李霞波二〇一四年十一月十八日书记员  李 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第09288号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。法定代表人李一民。委托代理人夏徐、龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告冯梅平，男，汉族，住重庆市渝北区。被告王艳平，女，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司诉被告王艳平、冯梅平保证合同纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市良驹机电设备有限公司承担。代理审判员  张畅二〇一四年十一月十二日书 记 员  陆军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第7585号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，职务经理。委托代理人张光明，男，汉族。被告宋敏。原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告宋敏物业合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年11月18日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。审判长 罗  洪二〇一四年十一月十八日书记员 石光一南
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第09283号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。法定代表人李一民。委托代理人夏徐、龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告沈波，男，汉族，住重庆市巫溪县。被告黄凤姣，女，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司诉被告黄凤姣、沈波保证合同纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市良驹机电设备有限公司承担。代理审判员  张畅二〇一四年十一月十二日书 记 员  陆军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第09287号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。法定代表人李一民。委托代理人夏徐、龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告毛容娇，女，汉族，住湖北省土家族自治县。被告彭付德，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司诉被告毛容娇、彭付德保证合同纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25���由原告重庆市良驹机电设备有限公司承担。代理审判员  张畅二〇一四年十一月十二日书 记 员  陆军
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民督字第00002-1号申请人：王兆文，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被申请人：谭文斌，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院受理申请人王兆文的支付令申请后，于2014年10月9日发出（2014）郊民督字第00002号支付令，限令被申请人谭文斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2014年10月9日（2014）郊民督字第00002号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费50元，由申请人王兆文负担。代理 审 判员 陈应明二〇一四年十一月十日书记员（代） 周思琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条--人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。