黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2014）友民初字第334号原告李亚文，女，46岁。委托代理人侯国军，男，45岁。原告马榕，女，22岁。委托代理人侯国军，男，45岁。原告马元志，男，73岁。委托代理人侯国军，男，45岁。原告齐凤珠，女，76岁。委托代理人侯国军，男，45岁。被告张成，男，28岁。被告张伟，男，39岁。被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯支公司，住所地佳木斯市中山路305号。法定代表人何永政，系该公司总经理。委托代理人陈永杰，系中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯支公司法律顾问。被告中��人民财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河县饶河镇通江街27号。法定代表人于振海，系该公司经理。委托代理人关明明，系中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司法律顾问。原告李亚文、马榕、马元志、齐凤珠诉被告张成、张伟、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯支公司（以下简称佳木斯支公司）、中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司（以下简称饶河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚文及其委托代理人侯国军、马榕及其委托代理人侯国军、马元志委托代理人侯国军、齐凤珠委托代理人侯国军、被告张成、张伟、中国人寿财产保险股份公司佳木斯支公司委托代理人陈永杰、中国人民财产保险股份公司饶河支公司委托代理人关明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：各原告系受害人马振文的近亲属。2014年8月21日，马振文驾驶黑J123**五菱客车与被告张成驾驶的黑D410**号福田重型货车发生碰撞，导致受害人杨荣斌、马振文死亡后果发生。经友谊县公安交警大队认定，被告张成负此次事故的次要责任。被告张伟系黑D410**号福田重型货车车主及被告张成的雇主。该车辆在被告佳木斯支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。在被告饶河支公司投保了第三者责任商业保险。受害人事故后在2014年8月21日入农垦红兴隆管理局中心医院抢救，于2014年8月25日医治无效死亡，原告支付医疗费49570.00元。原告认为，被告张成、张伟作为事故车辆的驾驶员和雇主，应该依次要责任承担原告30%损失，二保险公司应在承保的交强险和商业三者险限额内承担理赔责任，故要求各被���赔偿原告经济损失205873.00元（要求精神抚慰金50000.00元在交强险限额内优先偿付）。赔偿明细：死亡赔偿金：19597.00元×20年＝391940.00元；丧葬费：20397.00元；医疗费：49570.00元；被扶养人生活费：马元志7年×6813.00元÷4＝11922.00元、齐凤珠5年×6813.00元÷4＝8516.00元；陪护费：4天×3人×111.00元（40794.00元÷365天）＝1332.00元；车辆损失：28000.00元，扣除2000.00元残值，人寿交强险应承担2000.00元，剩余24000.00元，人保财产公司应承担7200.00元；精神抚慰金：50000.00元，合计533677.00元。交强险应承担部分：医疗费8386.00元（占马振文、杨荣斌医疗费的83.86%）＋55000.00元（精神抚慰金50000.00元＋其他5000.00元）＋2000.00元＝65386.00元；商业第三者险应承担部分：（533677.00元－65386.00元）×30%＝140487.00元，两项合计：205873.00元。被告佳木斯支公司辩称：一起事故二个死者，我公司同意在交强险范围内赔偿，精神抚慰金不同意优先支付。被告饶河支公司辩称：事故车辆黑D410**在我公司投保了第三者责任险，并附加不计免赔，保险金额为30万元，责任限额为30万元，事发期间在保险期间内，对事故的发生时间和责任认定无异议。该起事故造成二人死亡，依法应先由黑D410**强险保险公司先支付，二个均担比例，不足由我公司在三者责任限额内赔偿。对于主张的精神抚慰金数额过高，不同意给付。对死亡赔偿金丧葬费无异议，医疗费应在医保标准审核范围内扣除20%后给付。被告张成、张伟辩称：同意二保险公司的意见。原告方向本院提供的证据及被告质证如下：证据一、各原告身份证复印件及户口复印件，证明原告主体身份；受害人应按城市标准计算死亡赔偿金，被扶养人按农村标准计算被扶养人生��费；证据二、原告马元志、齐凤珠的无工资收入证明一份（介绍信），证明被扶养人马元志、齐凤珠在农村居住，无工资收入，仅有二亩土地。证据三、派出所证明一份，证明马元志和齐凤珠有四个子女，其中之一为受害人马振文。证据四、交通事故责任认定书一份，证明受害人马振文因交通事故死亡，在事故中负主要责任。被告车辆负次要责任。证据五、马振文住院病例一份30页，证明受害人在伤后曾抢救这一事实。结账费用明细一份，证明马振文抢救的用药明细。医疗费票据二张，分别是48745.61元、825.91元。证据六、诊断书一份，证明受害人马振文因重度脑损失住院治疗25日，抢救无效死亡。证据七、死亡证明一份，证明马振文因交通事故死亡。火化证明一份，证明马振文在友谊县殡仪馆火化这一事实。证据八、机动车保险报案记录，证明肇事车辆在被告佳木斯支公司承保的交强险，保险额为122000.00元。证据九、保险单一份，证明肇事车辆在被告饶河支公司承保了300000.00元的第三者责任险。被告二保险公司对以上证据真实性均无异议。但被告佳木斯支公司称只在保险公司的项目和限额项下进行赔偿。被告饶河支公司称医疗费应按医保标准扣除20%后支付。被告张成、张伟同意二保险公司的意见。被告张成、张伟、佳木斯支公司、饶河支公司均未向本院提供证据。经审理查明：2014年8月21日，马振文驾驶的黑J123**五菱客车与被告张成驾驶的黑D410**号福田重型货车发生碰撞，造成受害人杨荣斌、马振文死亡的机动车交通事故。经友谊县公安交警大队认定，马振文负此起事故主要责任，被告张成负此起事故的次要责任，杨荣斌无责任。另查明，被告张伟系黑D410**号福田重型货车车主。该车辆在被���中国人寿财产保险股份公司佳木斯支公司支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在被告中国人民财产保险股份公司饶河支公司投保了商业第三者责任险。事故发生后，2014年8月22日，马振文在农垦红兴隆管理局中心医院救治，2014年8月25日，马振文经抢救无效死亡。原告李亚文与马振文系夫妻关系，马振文与原告马榕系父女关系，原告马元志与马振文系父子关系，原告齐凤珠与马振文系母子关系。马振文系非农业户口，原告马元志（73周岁）、齐凤珠（76周岁）系夫妻关系，二人育有四个子女，马振文为其子，二人均为农业户口。本院认为，被告中国人寿财产保险股份公司佳木斯支公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险、被告中国人民财产保险股份公司饶河支公司为肇事车辆承保了商业第三者责任险，且该起事故发生在保险期间内，马振文在此次交通事故中死亡。友谊县公安交警大队作出友公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书，马振文负此起事故主要责任，被告张成负此起事故的次要责任，杨荣斌无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告佳木斯支公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的饶河支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿，故原告方有权要求各被告承担其应予赔偿的部分。根据法律规定及审理查明事实，四原告应获得的赔偿数额分别计算如下：死亡赔偿限额项下：死亡赔偿金计算为19597.00元／年×20年＝391940.00元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597.00元）；丧葬费计算为3399.50元／月×6个月＝20397.00元（黑龙江省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；精神抚慰金酌情认定为10000.00元；被扶养人马元志生活费计算为：6813.60元÷4人×7年＝11922.00元、齐凤珠：6813.60元÷4人×5年＝8516.00元（黑龙江省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算）；护理费计算为4天×2人×50元／天＝400.00元（参照本地区误工标准），合计443175.00元；医疗费用限额项下：医疗费根据票据计算为48745.61元＋825.91元＝49571.52元；车辆损失：28000.00元，总合计520746.52元。该事故造成杨荣斌、马振文二人死亡的后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在（2014）友民初字第339号民事判决书中认定原告（杨荣斌的近亲属）应获得的赔偿数额如下：死亡赔偿限额项下422337.00元；医疗费用限额项下：医疗费为3605.62元。故本案中，被告佳木斯支公司在交强险责任限额内赔偿数额分别为在死亡赔偿限额项下赔偿本案四原告110000.00元－53675.82元＝56324.18元；医疗费用赔偿限额项下赔偿本案四原告10000.00元－678.05元＝9321.95元，财产损失赔偿限额赔偿本案四原告2000.00元，合计67646.13元。同时，因被告张成在此起事故中负次要责任，本院酌情认定其承担的责任比例为30%，故被告饶河支公司依商业三者险应向四原告承担的赔偿数额为：（520746.52元－67646.13元）×30%＝135930.12元。由于被告张成、张伟在本案及在（2014）友民初字第339号民事判决书中认定的赔偿数额合计111476.63元＋135930.12元＝247406.75元，该数额未超过肇事车辆承保的商业三者险限额即300000.00元的范围，故二被告在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份公司佳木斯支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚文、马榕、马元志、齐凤珠人民币65646.13元；二、被告中国人民财产保险股份公司饶河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚文、马榕、马元志、齐凤珠人民币135930.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388.00元，减半收取2194.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张海莲二〇一四年十一月十五日书 记 员  王宇欣