四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第752号原告余盛达，男，汉族，1983年2月13日出生。委托代理人龙建材，四川维是律师事务所律师。（特别授权）被告邓建军，男，汉族，1981年4月12日出生。委托代理人卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡湖广场三期二栋一层。法定代表人谭荣富，经理。委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告余盛达与被告邓建军、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航独任审���，公开开庭进行了审理，原告余盛达及其委托代理人龙建才，被告邓建军的委托代理人卢玉琳，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托代理人李政昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月4日下午，被告邓建军驾驶川ZT67**号自卸货车运载水泥15吨沿洪中路由洪雅城区方向往中山方向行驶，14时45分许，车辆行驶至洪中路950M处时，左后轮碾压路面石块将行走在左侧路边的原告余盛达击伤，造成原告受伤。后经洪雅县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，作出了洪公交认字（2013）第1-1906号道路交通认定书，认定被告邓建军在事故中承担全部责任，原告余盛达不承担责任。原告受伤后在四川省骨科医院进行治疗，于2013年12月25日出院后回家休养至今，出院医嘱要求休息三个月，需一人陪护，并加强营养等，还需要定期���医院复查，骨折愈合后取内固定物。2014年4月28日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告余盛达因交通事故受伤等级为十级伤残，后期手术费需11000元。被告邓建军驾驶的川ZT67**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了交强险，因此被告保险公司对被告邓建军应当承担的赔偿责任在保险责任限额范围内承担赔偿责任，遂诉来法院要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等150977.66元。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：一、道路交通事故认定书，证明原告如何受伤，以及责任划分权利。二、出院证、用药清单、医疗发票、病历证明，证明因事故受伤治疗产生的医疗费用30543.41元，误工期间出院休息三个月，需要陪护，另外需要后续手术的医嘱。三、伤残等级鉴定书、户籍���息等，证明伤残等级为十级，后期治疗费需要11000元；证明原告为城镇居民，应按照城镇标准计算，同时被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。四、交通费票据、鉴定费票据，证明因鉴定产生的费用，以及治疗期间发生的交通费。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的质证意见，对所有证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告邓建军的质证意见，对交通费、护理费不予认可，其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告邓建军辩称，对本次交通事故发生的经过无异议，但对交警队的责任划分不予认可，原告自身也有责任。同时，我购买了保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，我垫付了4000元的医疗费应当在本案中一并抵扣。被告邓建军为证明自己的主张向本院提供了以下证���予以证实。洪雅县公安局交通警察大队的调查笔录及现场的照片，证明侵权责任不是单一的，我不应是全部责任，电信公司和路政部门以及原告均有责任。原告余盛达的质证意见，对此证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明我和电信公司、路政部门有责任。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的质证意见，对被告邓建军提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，我公司只在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，我公司已经垫付了10000元的医疗费，应在本案中一并抵扣。原告主张的各项费用均过高，过高的部分不应支持，对原告主张的误工费误工证据不够充分，依法不应支持。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中��支公司未向本院提供证据。本院对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告邓建军提供的证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。经审理查明，2013年12月4日下午，被告邓建军驾驶川ZT67**号自卸货车运载水泥15吨沿洪中路由洪雅城区方向往中山方向行驶，14时45分许，车辆行驶至洪中路950M处时，左后轮碾压路面石块将行走在左侧路边的原告余盛达击伤，造成原告受伤。后经洪雅县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，作出了洪公交认字（2013）第1-1906号道路交通认定书，认定被告邓建军在事故中承担全部责任，原告余盛达不承担责任。原告受伤后在四川省骨科医院进行治疗，于2013年12月25日出院后回家休养至今，出院医嘱要求休息三个月，需一人陪护，并加强营养等，还需要定期到医院复查，骨折愈合后取内固定物。2014年4月28日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告余盛达因交通事故受伤等级为十级伤残，后期手术费需11000元。另查明，被告邓建军驾驶的川ZT67**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了交强险，事故发生时在其保险期间内。被告邓建军垫付了4000元医疗费。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司垫付了10000元医疗费。原告余盛达的被抚养人余政汐，系余盛达之子，2010年4月15日生。以上事实有本院认定的证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。对原告余盛达的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2013年的相关统计数据，确认如下：1、医疗费41543.41元（含后续医疗费11000元），2、残疾赔偿金56993.25元（22368元／年x20年x10%＋16343元／年x15��x10%／2人），3、护理费8880元（住院期间护理费80元／天x21天＋出院休息三月护理费80元／天x90天），4、住院伙食补助费20元／天x21天=420元，5、营养费30元／天x21天=630元，6、鉴定费1800元，7、精神抚慰金认定3000元，8、交通费酌情认定500元。因原告是电信公司的员工，事发时正在其工作期间，原告受伤期间公司仍然向其发放了工资，原告在本案中主张了误工费但未向本院提供其受伤期间收入减少的相关证据，因此本院对原告主张的误工费不予支持。对原告余盛达向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出认定：被告邓建军在事故中承担全部责任，原告余盛达不承担责任。虽然被告邓建军对事故责任划分有异议，但未向本院提供充分证据予以证实，本院对洪雅县公安局交通警察大队作出的事故认定予以确认。对于原告余盛达的损失被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金56993.25元、护理费8880元、营养费630元、精神抚慰金认定3000元、交通费500元，共计80003.25元。扣除已经支付的10000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司还应赔偿原告70003.25元。原告余盛达的其余损失医疗费31543.41元、住院伙食补助费420元、鉴定费1800元，共计33763.41元，应由被告邓建军赔偿，扣除被告邓建军垫付的4000元医疗费，被告邓建军还应赔偿原告29763.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余盛达70003.25元。二、由被告邓建军在本判决生效之日起十日内赔偿原告余盛达29763.41元。三、驳回原告余建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费3039元，由被告邓建军承担2500元，原告余盛达承担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 廖 航二〇一四年十一月二十四日书记员 王凯琳