新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）水民三初字第804号原告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市河南西路**。法定代表人：董来军，该公司董事长。委托代理人：王雪梅。委托代理人：房佳慧子。原告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司，住，住所地：乌鲁木齐市河南西路**/div>负责人：曹鹰飞，分公司经理。委托代理人：王雪梅。委托代理人：房佳慧子。被告：新疆跃马房地产开发有限责任公司，住所地，住所地乌鲁木齐市友好南路**明园石油花园西南小区****iv>法定代表人：马新平，该公司董事长。原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建）、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司（以下简称兴亚公司）与被告新疆跃马房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年7月2日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员唐凤荣、周勤组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告新疆一建委托代理人王雪梅、房佳慧子，原告兴亚公司委托代理人王雪梅、房佳慧子，被告法定代表人马新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆一建、原告兴亚公司诉称，2009年9月22日，我公司与被告签订了《关于被告开发的瑞玉花苑别墅2号楼2-104和2-105室房屋购销协议》，约定房屋总价款为2112762元。合同签订后，我公司多次要求被告交付房屋，但被告一直未能交付。现我公司要求被告交付瑞玉花苑别墅2号楼2-104和2-105室房屋；偿付逾期交房损失25万元；由被告办理该两套房屋的房屋产权证和土地证；并承担本案的诉讼费用。被告辩称，2009年9月22日，我公司与原告签订的《情况说明》并非是购销协议，原告以房屋购销协议提起诉讼与事实不符。一、对瑞玉花苑项目得到2号楼两套房产的限制条件是：对其欠借资款、差额款、工程款入住时未付清款项，我公司有权不办理两套房产入住手续，原告至今未能按约定付清款项；二、《情况说明》承认以瑞玉花苑项目投资人已抵付了幸福花苑六套房产；三、原告在《情况说明》承认因地税局原因至今未开发票，导致瑞玉花苑项目至今无法销售。《情况说明》中得到2号楼的两套房屋的3个限制条件，原告至今未能履行，因此，现原告要求我公司交付瑞玉花苑2号楼的两套房产没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：原告提供：一、2009年9月22日，《情况说明》一份；2007年2月20日，《协议》一份，证明被告尚欠原告借资款186.447万元的事实以及被告承诺原告有权采取措施将争议房屋变现以抵扣被告的借资款。被告质证后对情况说明的真实性无异议，认为原告没有成就情况说明的附条件。协议的真实性无异议，认为是原告没有履行该协议，对协议公章以下书写的内容不认可，该内容是原告自行填写的，且该协议中约定的六套房屋履行了，其它约定并没有履行，也不存在被告拖欠原告借资款186.447万元的事实。二、（2014）新乌证内字第27084号公证书一份，证明原告已按2009年9月22日的情况说明履行了其所有的义务的事实。被告质证后认为原告称其已通过法院代被告履行了应当由被告支付的款项，没有依据，该证据证明了原告未能按情况说明履行义务，不认可。三、乌鲁木齐市房屋权属登记表一份，证明瑞玉花苑别墅2号楼2-104和2-105房屋的产权仍然是登记在被告名下的事实。被告质证后无异议。四、（2011）乌中民四初字第42号和（2013）新民一终字第142号民事判决书各一份，证明2013年10月24日原、被告才将工程款结算完毕，结算后，被告尚欠原告工程款6916821.11元的事实。被告质证后无异议。被告提供：一、2010年3月29日，证明一份，证明原告承诺在2010年12月31日前给付被告差额款248285元，原告承诺后至今未能给付该差额款的事实。原告质证后认为该证据是复印件，不认可。二、2010年4月23日，《协议》一份，证明协议约定是三方签订，但其中有一方出资人未签字，因此，该协议无效的事实。原告质证后认为该协议签订后，双方又就该协议进行了更换，不认可。根据上述事实，本院查明以下法律事实：2007年2月20日，原告兴亚公司（担保方）与被告（借资方）及出资方签订《协议》，约定，就借资方在2004年7月31日担保方的担保下向出资方借资款项和利息等事项进行友好协商，达成如下协议：一、借资方在出资方借资，在借资期间年利息按年利率15%计息，2004年7月至2007年1月的利息为888375元，借资款和利息合计3257375元。2007年2月借资方先拿出在乌市中环路二道湾村开发的新疆跃马房产公司“幸福花苑”2号楼的六套经济适用房（即1单元301室、1单元201室、1单元101室、1单元102室、4单元101室、4单元102室）按销售价折合人民币1392897.30元，借资方将六套房产交担保方（此六套房产应同借资方销售的房产享有同等权利），由担保方负责变现后归还出资方，借资方和担保方负责办理该部分房产的交接手续。抵房款后借资余额1864477.70元。2007年2月对剩余应归还的款项，借资方将在青年路开发的“瑞玉花苑”别墅2号楼的一套224.24平方米和一套244.41平方米的两套别墅（合计488.65平方米，每平方米4300元，共计2101195元，此两套别墅应同借资方销售的房产享有同等权利）的房产及土地手续质押给担保方，在2007年2月借资方未归还剩余款项，双方结清账款，担保人有权采取任何方式将两套别墅变现后归还出资方的剩余款项。协议后，原告持有的协议由原告、被告及出资方人员签字和盖章，而被告持有的协议仅有原、被告双方签字盖章。协议后，被告亦按协议约定将幸福花苑的六套房屋交付原告。2009年9月22日，原告兴亚公司（乙方）与被告（甲方）签订《情况说明》，约定，依据三方在2007年2月20日签订的协议，甲方将在乌市青年路开发的瑞玉花苑别墅2号楼中的两套房产交给乙方（房屋：2-104室、2-105室，面积合计491.34平方米，总金额2112762元）抵其欠借资款。差额部分248285元，需在乙方办理入住时，直接付此款项（或待双方工程决算后抵付工程款），如在入住时未付清款项，甲方有权不办理两套房产入住手续。依据三方签订的协议，抵付的“幸福花苑”六套经济适用房，需由乙方确定最终房屋所有权人员名单，如产生任何经济和法律纠纷，与甲方无关。本着友好合作，互让互谅的原则，双方关于开具发票之事，协商如下：我方抵此别墅时甲方应给乙方开具此房的售房发票，由于乙方承建甲方工程尚未给甲方开具此房产的售房发票，但乙方单位正处在重组改制时期，新疆自治区地税局函批复乙方可暂缓办理开具发票事宜。现鉴于实际特殊情况，双方同意现办理此房产移交手续，暂缓开具房产发票，后期甲、乙双方配合尽快清理完善，乙方按上级单位同意通知给甲方开具发票，此情况说明与原告签订协议具有同等法律效力。双方签订情况说明后，被告至今未能按情况说明约定将瑞玉花苑别墅的房屋交付原告兴亚公司。2013年10月24日原告一建公司与被告就瑞玉花苑工程和幸福花苑工程的建设工程施工合同一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院终审后认定，被告应给付原告一建公司工程款及利息6916821.11元。2014年8月29日，原告一建公司以公证的形式给被告发出通知一份，该通知载明：根据2009年9月22日我公司与贵公司签订的《情况说明》，因我公司购买贵公司位于水磨沟区西一巷的瑞玉花苑别墅2号楼2-104、2-105室房产，欠贵公司房款248285元，根据《情况说明》，该款从贵公司拖欠我公司工程款中抵扣。本院认为，一、原告兴亚公司与被告及出资方签订的《协议》以及原告兴亚公司与被告签订的《情况说明》，虽然，被告出具的协议中没有出资方在协议上签名，但原告兴亚公司与被告已按协议履行了各自的权利和义务。因此，原告兴亚公司与被告、出资方签订的《协议》和《情况说明》系当事人真实意思的表示，合法有效。故对被告辩称，原告兴亚公司与被告和出资方签订的协议，出资方未能在协议上签名，该协议无效的辩解理由，本院不予采信。二、本案原告兴亚公司与被告于2009年9月22日签订的《情况说明》附加了被告将乌鲁木齐市水磨沟区青年路瑞玉花苑别墅2号楼中两套房产交付给原告兴亚公司的条件是：原告兴亚公司给付被告借资款的差额部分款项248285元时，被告给原告兴亚公司交付房屋；或待双方工程决算后抵付工程款。原告一建公司与被告的建设工程施工合同一案，已经新疆维吾尔自治区高级人民法院终审，并进入执行阶段，现原告一建公司同意按《情况说明》约定，从工程款中抵扣拖欠被告的被告房款248285元，原告兴亚公司与被告签订的《情况说明》所附条件已成就，被告理应按情况说明约定向原告兴亚公司、原告一建公司交付瑞玉花苑别墅2-104室和2-105室房屋。故对原告兴亚公司、原告一建公司要求被告交付瑞玉花苑别墅2号楼2-104室和2-105室房屋和提供房屋权属登记所需材料，并协助原告兴亚公司、原告一建公司办理位于乌鲁木齐市水磨沟区青年路瑞玉花苑2栋104室和2栋105室房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。对原告兴亚公司、原告一建公司要求被告偿付损失250000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告新疆跃马房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司交付位于乌鲁木齐市水磨沟区青年路瑞玉花苑2栋104室和2栋105室房屋；被告新疆跃马房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司提供房屋权属登记所需材料，并协助原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司办理位于水磨沟区青年路瑞玉花苑2栋104室和2栋105室房屋所有权证书和土地使用权证书；驳回原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴亚分公司要求被告新疆跃马房地产开发有限责任公司偿付损失250000元的诉讼请求。本案争议标的2362762元，给付金额2112762元，占争议标的的89.42%，应收案件受理费25702.10元（原告已预交），原告兴亚公司、原告一建公司负担2719.10元，被告负担22983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  和 颖人民陪审员  唐凤荣人民陪审员  周 勤二〇一四年十一月二十五日书 记 员  唐 楠