襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州民四初字第00086号原告杨雄，男，1981年2月10日生，住所地：襄阳市樊城区。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告高军红，男，1980年11月29日生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。被告胡欢欢，女，1985年4月18日生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。系被告高军红之妻。上列二被告共同委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。授权范围：代为承认、变更、放弃诉讼请求，有权进行和解，代收法律文书。原告杨雄诉被告高军红、胡欢欢民间借贷纠纷一案于2015年12月3日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，由审判员郭建华担任审判长，与审判员何峰、人民陪审员顾会祝三人组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托代理人卫樊、被告高军红、胡欢欢共同委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄诉称，被告高军红自2013年2月起多次向原告借款。2013年12月2日，被告高军红再次要求向原告借款100万元，并口头约定，借款月利率为3%，经双方结算，被告出具120万元的借据后，原告分两次通过银行向被告高军红转款96.4万元。2014年4月20日，被告高军红又向原告借款20万元，借款月利率仍为3%。至2014年4月29日，被告高军红尚欠140万元未付。请求判令二被告向原告返还借款140万元及利息（其中120万元从2013年12月3日起至还清欠款之日止，20万元从2014年4月29日起至还清欠款之日止，按月息2%计算利息）。被告高军红、胡欢欢辩称，被告的账本丢失了，现在也记不清楚，以法院查明为准。被告高军红与被告胡欢欢已于2014年6月办理了离婚登记，请求法院依法处理。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告高军红、胡欢欢的身份信息和由襄城区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表各一张。证据表明，被告高军红与被告胡欢欢于2012年3月22日登记结婚；2、中国工商银行个人业务凭证一张。该证据显示，2013年2月1日，借：户名：杨雄，卡号：6222×××××××××××。贷：户名：高军红，卡号6222×××××××××××汇款金额48.5万元；3、2013年12月2日，被告高军红出具的借条一张。借条内容为“今借到杨雄现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）”；4、中国建设银行转账凭条二张。两凭条证据记载的主要内容如下：时间分别为2013年12月2日、2013年12月3日，付款方户名为杨雄，付款卡号为6217×××××××××××，收款方户名为高军红，收款方卡号为5522×××××××××××，转账金额分别为50万元、46.4万元；5、2014年4月29日，中国建设银行转账凭条一张。该凭条载明：付款人为杨雄，付款卡号为6217×××××××××××，收款人为高军红，收款卡号为5522×××××××××××，转账金额为20万元；6、中国工商银行樊东支行打印的原告杨雄所持有的尾号为447556的银行卡对账单两张和原告制作的“杨雄与高军红借款及偿还本息情况明细表”一张，用于证明被告高军红偿还本息的事实。被告高军红、胡欢欢向本院提交了高军红的身份证复印件。本院依职权调查的证据为询问被告高军红的笔录，用于证明程序合法。被告高军红在询问笔录上签名时注明“约定利息3分”。原告提交的上列证据，经质证，被告方对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，但认为被告高军红、胡欢欢已于2014年6月办理了离婚登记，证据2、4、5与本案无关联，证据6只能证明双方有资金往来，不能证明有借贷关系，且无相关银行盖章。被告提交的证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性及与案件的关联性无异议，本院予以认定。对人民法院询问笔录，原告无异议，被告认为，只有当事人申请后，人民法院才能调查，故不能作为证据。本院认为，原告提交的证据1是被告高军红、胡欢欢的身份信息和结婚信息，经庭审查证，被告举出了高军红的另一身份信息，且原告对被告的该身份无异议，故本院对原告提交的被告高军红的身份信息不予认定，被告方辩称双方已于2014年6月办理了离婚登记，但未提交相关证据且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院对二被告的婚姻关系和被告胡欢欢的身份信息的相关证据予以认定。纵观本案，综合考虑本案的其它证据，原告提交的证据2、3、4形成了完整的证据链，原告提交的证据5是其向被告高军红的转款证明，被告未提出相反的证据进行反驳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告提交的证据2、3、4、5予以认定。原告提交的证据6中的银行对账单，是其对被告高军红偿还借款的认可，与被告高军红在人民法院询问笔录上的表述，两者相互印证，本院应予认定。证据6中的明细表是原告对其向被告高军红转款及被告高军红向原告还款的综合，据前述，本院也予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（五）项的规定，人民法院因程序性事项询问被告高军红时，被告高军红自己在笔录上书写“约定利息3分”，应当认定为是其对案涉借款约定利率的答辩，与原告的诉求及被告高军红偿还原告借款交易明细相互印证，本院应予认定。经审理查明，被告高军红与被告胡欢欢于2012年3月22日登记结婚。2013年2月1日，原告杨雄通过中国工商银行从其6222×××××××××××账户向被告高军红6222×××××××××××的账户汇款48.5万元，被告高军红约定的利率，每月支付原告杨雄利息1.5万元至同年8月3日，2013年9月2日，被告高军红从其6216×××××××××××账户偿还原告杨雄借款本金30万元,自2013年9月2日至同年11月4日，被告高军红每月向原告支付利息6000元。2013年12月2日，经结算，被告高军红给原告杨雄出具120万元的借条，原告杨雄提前扣除3.6万元利息后，分别于当天和次日通过中国建设银行从其持有的6217×××××××××××账户向被告高军红5522×××××××××××账户共计汇款96.4万元，后被告高军红从其持有的6222×××××××××××卡每月向原告支付利息3.6万元至2014年5月4日。2014年4月29日，原告杨雄从其持有的6217×××××××××××卡给被告高军红持有的5522×××××××××××卡转款20万元，被告高军红于同年6月3日支付利息4.2万元。2014年6月17日，被告高军红偿还原告借款本金40万元，被告高军红分别于2014年7月3日、同年8月6日，各向原告支付利息3万元。上述借款约定的月利率均为3%。被告高军红至今尚欠原告借款本金96.4万元及利息未付，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：一、被告高军红、胡欢欢于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨雄借款本金96.4万元，并自2014年8月7日起至还清欠款之日止，按月利率2%支付利息，利随本清。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，由原告杨雄负担9520元、二被告共同负担18440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郭建华审 判 员  何 峰人民陪审员  顾会祝二〇一六年五月三十一日书 记 员  辛 进