wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1034-1号申请执行人王清荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住福安市。被执行人吴燕容，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。被执行人王长其，男，1947年8月20日出生，汉族，经商，住福安市。王清荣与吴燕容、王长其民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人22万元欠款和支付诉讼费4500元、执行费3200元的义务，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人举证被执行人有拆迁款可以领取，本院已作出裁定书提取被执行人在福安市街尾片区危旧房改造征赔偿款。申请人同意被执行人延迟还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第2932号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦代理审判员  刘瑞方代理审判员  苏锦玲二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈姗姗
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）清城法执字第2064号 申请执行人：梁佛姐，女，1972年6月8日出生，汉族。 申请执行人：张社右，男，1930年10月15日出生，汉族。 申请执行人：王观瑞，女，1935年7月22日出生，汉族。 申请执行人：张宪文，男，1997年12月17日出生，汉族。 上述申请执行人的委托代理人：张幼少，男，1982年11月14日出生，汉族。 被执行人：石少丰，男，1979年2月28日出生，汉族。 被执行人：周水平，男，1967年6月15日出生，汉族。 申请执行人梁佛姐、张社右、王观瑞、张宪文与被执行人石少丰、周水平机动车交通事故责任纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法审监民提字第135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人石少丰、周水平与欠款213362元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾伟光 二〇一四年十一月三日 书记员  邓广俊
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）蓬潮民初字第193号 原告崔振禄，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 委托代理人崔德环，男，住蓬莱市。 被告张秋华，女，1954年4月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 原告崔振禄与被告张秋华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振禄委托代理人崔德环、被告张秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告父亲崔德璞与被告于2009年登记结婚，原告父亲与被告二人均系再婚。原告当时已成年，原、被告未建立抚养关系。2011年8月份潮水镇因机场建设征收崔家村民耕地，并作出相应的征地补偿，当时原告父亲在外地打工，被告私自到村委会领取了原告父亲、原告生身母亲（2006年去世）以及原告三人1.8亩耕地的补偿款共计21420元。原告父亲于2012年1月16日去世，后被告拒绝返还原告土地补偿款。根据相关法律规定，被告取得上述赔偿款项没有法律依据，构成不当得利，依法应当予以返还。请求判令被告返还不当得利21420元并承担诉讼费用。 被告辩称，21420元与其他补偿款共计73000余元，被告领取后由崔德璞掌握并偿还债务35000元，剩余38000元存折交给原告用于装修房屋，被告没有占用这笔钱。且被告作为家庭成员，1.8亩土地中有其三分之一的份额，故21420元补偿款中应有被告7140元。 经审理查明，原、被告系继母子关系。原告之母王华仙于2006年去世。2009年3月10日原告父亲崔德璞与被告张秋华登记结婚。崔德璞1997年分得三人口家庭承包地共计3.3亩，其中东南耩（地名）1.8亩，每人0.6亩，泊地（地名）1.5亩，每人0.5亩。2009年1月烟台蓬莱国际机场征用崔德璞名下的家庭承包地东南耩1.8亩，2011年8月发放补偿款共计21420元。该款中的15183.4元用于抵顶张秋华社保金额，余款6236.6元由张秋华领取，张秋华在补偿金发放表中签字。原告主张被征用的1.8亩家庭承包地应是原告、崔德璞、王华仙各占三分之一，无张秋华的份额。原告提交潮水镇崔家村村民委员会（以下建成崔家村委会）2012年10月20日出具的证明一份，内容为：“我村村民崔德璞东南耩地1.8亩被机场建设征用，此地块中无张秋华的份额。补偿款计贰万壹仟肆佰贰拾元。张秋华交社保抵顶壹万伍仟壹佰捌拾叁元肆角，剩余陆仟贰佰叁拾陆元陆角由张秋华于2011年7月份领走”，落款为“崔家村委会财务”并加盖崔家村委会印章。被告主张被征用的1.8亩土地中有其三分之一的份额并提交蓬莱市刘家沟镇接夼刘家村村民委员会（以下简称刘家村委会）2012年9月17日出具的证明及崔家村委会会计崔德坤2013年12月24日出具的关于张秋华的口粮地的情况说明予以证实。刘家村委会证明的内容为：“原我村村民张秋华同志，在本村无口粮地”，落款为刘家村村委会并加盖村委会印章。崔家村委会会计崔德坤关于张秋华的口粮地的情况说明内容为：“原崔德璞于1997年分得三人口粮地，耩地每人0.6亩，泊地每人0.5亩······崔家村委会于2011年5月21日，两委会及村民组长会议通过对口粮地进行调整······故崔德璞原分得三人口粮地，自会议决定后，有张秋华本人一份口粮地。”落款为崔家村委会并加盖村委会印章，经手人为崔德坤并加盖崔德坤印章。 张秋华认可土地征迁补偿款一部分抵顶其社保费，认可其在崔家村村西有0.5亩家庭承包地，主张该地块很早就给张秋华用于抵顶崔德璞前妻的土地份额。张秋华主张土地补偿款21420元是由崔德璞领走，加上其他的补偿款共计73000余元，其中35000元用于还债，剩余38000元存入存折并赠予原告崔振禄，张秋华并未经手任何款项，其无义务返还。原、被告均认可泊地1.5亩应有崔德璞、张秋华、崔振禄每人0.5亩份额。另查，东南耩土地征用后崔振禄再无分配其他家庭承包地。 上述事实，有原、被告庭审笔录，崔家村委会、刘家村委会证明及补偿款发放表等在卷为凭，足以采信。 本院认为，1997年，崔德璞分得东南耩家庭承包地1.8亩，崔德璞、王华仙、崔振禄每人0.6亩。2006年王华仙去世，2009年1月该土地被征用，补偿款21420元应由上述三人各得三分之一，王华仙的份额应作为遗产由崔德璞及崔振禄继承，故崔德璞、崔振禄每人应分得补偿款10710元。2011年5月崔家村委会召开两委会及村民组长会议时，东南耩1.8亩土地已被征用，无法分配该土地给被告张秋华。张秋华认可崔家村西0.5亩家庭承包地是抵顶崔德璞前妻的份额，泊地1.5亩中有其0.5亩份额，故应认定张秋华已经分得家庭承包地，其不享有东南耩1.8亩土地的承包经营权，无权分得土地征迁补偿款。21420元中有15183.4元抵顶张秋华社保金额，余款6236.6元由张秋华于2011年8月签字领取，此时崔德璞仍在世，至其去世前未提出异议，崔德璞应得的份额10710元应视为对张秋华的赠与，原告无权要求返还。补偿款中崔振禄的份额10710元被告无权占有，应予返还。被告主张其并未领取补偿金但未能提供充分证据证明，本院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 限被告张秋华于本判决生效之日起5日内返还原告崔振禄土地补偿款10710元。 如果被告张秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由原告负担168元，被告负担168元，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 审 判 员  于成乐 人民陪审员  郭增艺 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  李 光
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧洪商初字第215号原告陈金根，男，1965年9月8日生，汉族，私营业主。委托代理人朱心泽，男，1963年10月9日生，汉族。被告夏业根，男，1973年1月27日生，汉族。被告南京磐石机械制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业园。法定代表人夏业根，该公司董事长。委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。原告陈金根诉被告夏业根、南京磐石机械制造有限公司（以下简称磐石机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金根及其委托代理人朱心泽、被告磐石机械公司委托代理人章响到庭参加诉讼，被告夏业根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金根诉称，2012年8月10日，原告经朋友介绍，向被告夏业根出借人民币100万元。后被告仅归还47万，余款一直未还。经原告催要，2014年5月1日被告夏业根向原告出具一张53万元的欠条，磐石机械公司在被告夏业根上加盖公章，这是共同借款行为。原告多次催要，两被告一直未还。现陈金根诉至法院要求夏业根、磐石机械公司归还借款53万元。被告夏业根未答辩。被告磐石机械公司辩称，两被告向原告借款事实无异议，但是借款目的是用于修建磐石机械公司的厂房，夏业根是磐石机械公司的法定代表人，其在借条上署名是履行职务行为，该法律后果应由磐石机械公司承担，磐石机械公司也愿意承担该法律后果即偿还借款的义务。经审理查明，2012年8月10日，被告夏业根向原告借款100万元，原告在江苏省农村信用社通过账号320124XXXX********X54取款100万元，转存至夏业根（账号为62×××93）名下。之后，夏业根用现金的方式，陆续归还了47万元，截止到2014年5月1日被告还欠53万元未归还。2014年5月1日，被告夏业根向原告出具一张53万元的欠条，写明：今借到陈金根现金人民币伍拾叁万元整（530000），借款人夏业根。磐石机械公司在借款人夏业根上加盖公章，欠条未约定借款利息及还款期限。2014年10月，原告诉至法院要求两被告归还借款53万元。上述事实，有借条、储蓄清单、存款利息清单、存款凭条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有书面借条证明，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。夏业根作为借款人签名，磐石机械公司加盖公章，属于共同行为，两者均为借款人。被告磐石机械公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。原告将借款打入被告夏业根账户后，二被告应按照双方约定履行返还借款的义务。故本院对于二被告向原告借款53万元的事实予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏业根、南京磐石机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈金根借款53万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由被告夏业根、南京磐石机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  卞红娟人民陪审员  盛晓科人民陪审员  杜春宝二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陈 蔚
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22966号罪犯麻勒，男，1956年12月6日出生，景颇族，国籍不明，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十五日作出（2006）德刑初字第790号刑事判决，以被告人麻勒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1133号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯麻勒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表行料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麻勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麻勒减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月21日起至2025年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00403号上诉人（原审被告）：武峰友上诉人（原审被告）：王晓凤上诉人（原审被告）：交口县新安运输有限公司被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司上诉人武峰友、王晓凤、交口县新安运输有限公司因与被上诉人东风汽车财务有限公司汽车融资租赁合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初第01210-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求及理由：（一）一审裁定中所提到的《补充协议》根本就不存在；（二）案卷中唯一约定管辖的《融资租赁车辆购销合同》与本案诉争的《车辆融资租赁合同》相互独立存在，无必然的法律依据，不能作为一审法院管辖的依据；（三）即使存在《补充协议》，补充协议中的约定管辖也应当经过本案全部当事人的共同约定，部分当事人约定了管辖，部分当事人没有约定管辖，就会造成约定管辖与法定管辖的冲突，导致约定管辖的无效，或者约定管辖当事人与法定管辖当事人分案处理。（四）本案《车辆融资租赁合同》无任何的有效管辖约定，应按照《民诉法》第二十三条的规定以及《民诉意见》第21条规定，本案各上诉人的住所地及融资租赁物使用地均在山西省交口县康城镇，本案应由山西省交口县人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送山西省交口县人民法院审理。经审查，2013年8月5日，东风汽车财务有限公司（买方、出租人）与介休市恒圣汽车销售服务有限公司（卖方、供货人）、武峰友（承租人）签订一份《融资租赁车辆购销合同》（合同编号：R03540313004238）。该合同第八条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，三方一致选择由出租人所在地人民法院行使管辖权通过司法诉讼方式解决。2013年8月12日，东风汽车财务有限公司（出租人）与武峰友（承租人）、介休市恒圣汽车销售服务有限公司（供货人）、王晓凤（保证人）、交口县新安运输有限公司（保证人）签订一份《车辆融资租赁合同》（合同编号：XX），合同中未对争议解决方式进行约定。同日，前述四当事人就合同编号为XX的《车辆融资租赁合同》签订《36补充协议》，协议约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由出租人所在地人民法院行使管辖权通过司法诉讼方式解决”。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的当事人在合同中约定“协商不成，向‘出租人’所在地的人民法院提起诉讼”。东风汽车财务有限公司是本案合同中的“出租人”，该公司的住所地在武汉经济技术开发区东风大道**，属于武汉经济技术开发区人民法院的管辖范围。另本案的诉讼标的符合湖北省内的基层人民法院受理案件标准，没有违背级别管辖和专属管辖。故合同的双方当事人对本案管辖的约定有效。因此，武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王景平代理审判员  姜 华代理审判员  吴红兵二〇一四年十一月四日书 记 员  彭 辉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙法少民初字第00085-1号 原告方某，女，1996年6月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告肖某某，男，1990年2月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理方某与肖某某健康权一案中，原告方某于2014年11月17日以被告肖某某侵害行为涉嫌犯罪，正在进行刑事侦查为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方某提出的撤诉申请，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方某撤回起诉。 案件受理费562元，予以免交。 审判员 刘 原 二〇一四年十一月十七日 书记员 彭晓丽
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第130号申请执行人：黄吉英。被执行人：阮开德。被执行人：广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司。法定代表人阮开德，该公司经理。申请执行人黄吉英与被执行人阮开德、广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2012）平民一初字第628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院同日立案受理执行。本案在执行中，被执行人阮开德现下落不明，经“4查”未发现有可供执行财产；被执行人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司自成立后，公司一直未能进行生产，现公司无人上班，其法定代表人阮开德下落不明，经“4查”也未发现有可供执行财产，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本院作出的（2012）平民一初字第628号民事判决书及立案执行的（2014）平法执字第130号关于申请执行人黄吉英与被执行人阮开德、广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司借款纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  黄 晓二〇一四年十一月十七日书 记 员  屈秀奇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）当执字第00440号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张安付。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00799号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00799号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐同海 审 判 员  刘民俊 代理审判员  李昭平 二〇一四年十一月五日 书 记 员  张庆芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第1097号原告：昆明济海源物业管理有限公司。地址：昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B湾三楼。法定代表人：侯俊国，系该公司总经理。委托代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：李楠，女，汉族，1982年6月11日出生，现住云南省昆明市。本院在审理原告昆明济海源物业管理有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告昆明济海源物业管理有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告昆明济海源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明济海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告昆明济海源物业管理有限公司承担。审判员  曾莉玲二〇一四年十一月二十八日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第828号原告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街**。法定代表人：于英俊，主任。委托代理人：林士民。委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：王龙飞。被告：陶美琴。原告烟台市住房置业担保中心与被告王龙飞、陶美琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王龙飞、陶美琴经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市住房置业担保中心诉称：2004年12月，被告为购买莱阳市鸿达小区1号院4号楼412室，向中国银行股份有限公司莱阳市支行按揭贷款人民币8万元，期限10年。为此向原告申请为其提供担保，签订了借款保证合同，中国银行依约向被告发放了贷款，但在还款过程中，被告王龙飞、陶美琴从2010年起便未按约还款，原告只能按照与银行签订的合同约定承担保证责任。截止到2014年8月31日，被告累计欠款19759.2元，构成违约。故原告诉至法院，要求判令被告王龙飞、陶美琴连带承担原告垫付的银行贷款19759.2元；被告承担合同违约金8000元；诉讼费、律师费均由被告承担。审理中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的垫付款变更为18728.2元。被告王龙飞、陶美琴均未提交书面答辩意见。经审理查明：2004年12月10日被告王龙飞、陶美琴（甲方）与原告烟台市住房置业担保中心（乙方）签订申请担保合同（用于银行购房贷款），贷款金额8万元，用于甲方购买鸿达小区1号院4-412；保证范围：主债权、利息等；保证期限为担保债权履行期届满之日起两年；如甲方违约，应向乙方支付《住房借款合同》项下借款总额10%的违约金；甲方承担乙方实现债权及抵押权的一切费用（含诉讼费用、执行费用、律师代理费用和抵押房屋处置费用）。被告王龙飞、陶美琴与中国银行莱阳支行、烟台市住房置业担保中心签订《住房借款合同》，借款金额8万元，贷款利率为月利率4.425‰；贷款期限120个月，还款日为每月20日。被告自2010年起不按约定还款，原告共计为被告垫付住住房贷款本息33278.2元，被告偿还原告垫付款14550元，尚欠原告垫付款18728.2元未付。由于被告王龙飞、陶美琴未到庭参加诉讼，至调解不能。原告为证实其主张，提交以下证据：申请担保合同、住房借款合同、中国银行莱阳支行证明、中国银行存款／转账回单、收款收据等书面证据。被告王龙飞、陶美琴均未提交证据。本院认为：原告与被告签订的担保合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告未按时偿还借款本金及利息，原告为其垫付借款本息后，被告仅偿还原告部分垫付款，原告要求被告偿还尚欠垫付款，理由正当，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告承担违约金8000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师代理费，因未提交证据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：判决如下：被告王龙飞、陶美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付款18728.2元、违约金8000元，共计26728.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元减半收取，原告负担13元，被告共同负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一四年十一月二十四日书记员 辛逸雅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1229号原告：堵传勤，女，1953年7月23日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：新乡金山房地产开发有限公司。住所地：新乡市平原路**。机构代码：72866406-6法定代表人：夏平钢，任经理。委托代理人：丁胜杰，男，汉族，1970年7月15日出生，住，住新乡市/div>原告堵传勤与被告新乡金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏，人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年2月27日签订《商铺认购协议书》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园临西干道大门以北第9间，建筑面积261.32平方米，商铺价款100万元。原告按照协议约定已经支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已经严重违约，请求被告履行《商铺认购协议书》，将原阳县金山贵族花园临西干道大门以北第9间商铺交付原告，并协助办理产权手续，承担违约责任。被告辩称：原告所诉不属实。原被告之间不是商品房买卖合同关系，而是民间借贷合同关系。被告向原告借款，将临街商铺抵押给原告，当时给原告签订了《商铺认购协议书》，被告同意返还原告借款，不同意按照商铺买卖合同，向原告交付房屋。原告向本院提供了如下证据：1、《商铺认购协议书》一份；2、原告向被告支付购房款凭证一份。证明原被告之间存在商品房买卖合同的事实，并交付了购房款。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为被告是借原告100万元，不是将商铺卖给原告。根据民事证据认定规则，因被告对原告的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的合法性、关联性原则。本院对上述证据予以认定。根据上述已经认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告经协商于2013年2月27日签订《商铺认购协议书》，双方约定原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园临西干道大门以北第9间，建筑面积261.32平方米，商铺价款100万元。原告向被告支付全部购房款，被告协助原告办理房屋产权手续。原告按照协议约定已经支付了全部购房款100万元，但被告至今未向原告交付房屋，原告请求被告履行《商铺认购协议书》，将原阳县金山贵族花园临西干道大门以北第10间商铺交付原告，并协助办理产权手续。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告经过协商签订《商铺认购协议书》，该协议书约定了认购的房屋位置、面积、价款及付款方式，原被告的约定具有法律效力，具有商品房买卖合同的基本特征。原告按照合同约定已经支付了价款，被告应当及时交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记。被告辩称原被告之间系民间借贷合同关系，原告否认后，被告未能提供证据，本院对被告的抗辩理由不予支持。原告请求被告履行《商铺认购协议书》，将原阳县金山贵族花园临西干道大门以北第9间商铺交付原告，并协助办理产权手续。本院予以支持。但原被告未约定交付房屋的期限，被告应当在具备交付条件时及时交付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第六十条第二款和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告新乡金山房地产开发有限公司应当履行原被告签订的《商铺认购协议书》，将原阳县金山贵族花园临西干道大门以北第9间商铺交付原告堵传勤，并协助办理产权手续。案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一四年十一月十八日书 记 员  王金字
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳议执字第0104-1号申请执行人胡青粉，农民。被执行人陈良芹，汉族，农民。申请执行人胡青粉与被执行人陈良芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月12日作出（2013）邳议民初字第0164号民事判决书：被告陈良芹赔偿原告胡青粉医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计228377.42元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告陈良芹未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由被告陈良芹负担2000元，由原告胡青粉负担2222元。因被执行人陈良芹未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人胡青粉向本院申请执行。本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳议执字第0104号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 刘 刚执行员 戚 翔执行员 李锁娜二〇一四年十一月十九日书记员 魏 星
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安开民初字第1803-1号原告韩某。委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告程某。委托代理人王铁生，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。本院在审理原告韩某与被告程某离婚纠纷一案中，原告韩某提起离婚诉讼同时，程某也提起诉讼，要求与韩某离婚，诉讼过程中，韩某表示同意离婚，并向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告韩某的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回本案诉讼。案件受理费240元减半收取120元，由原告韩某负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一四年十一月二十七日见习书记员  曹智梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：……（五）其他需要裁定解决的事项。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2218号罪犯卢鲁一，男，1986年1月7日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。2010年8月14日，本院作出（2010）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人卢鲁一犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日起。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2284号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2021年12月29日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯卢鲁一在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢鲁一减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢鲁一减刑无异议。经审理查明，罪犯卢鲁一在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分132.4分。期间，受到警告处分1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、处罚审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯卢鲁一在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢鲁一予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。刑期至二○二○年十一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  罗春秀人民陪审员  杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员  李 琪
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南二中刑执字第463号罪犯何五品，男，1984年8月7日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2010年7月22日作出（2010）儋刑初字第203号刑事判决，以被告人何五品犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8000元，追缴非法所得，刑期自2009年8月9日起至2016年6月8日止。被告人何五品不服，提出上诉。本院于2010年12月17日作出（2010）海南二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何五品于2011年1月20日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年7月18日作出（2013）海南二中刑执字第317号刑事裁定，对罪犯何五品减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年7月8日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯何五品在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何五品在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何五品自2013年3月至2014年6月，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何五品应交纳罚金人民币8000元及缴交非法所得，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3200元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何五品在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何五品减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄茂忠审 判 员  邢 军代理审判员  郝良存二〇一四年十一月十日书 记 员  王扬敏
绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）绍柯行审字第338号 申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。 法定代表人钱建明。 委托代理人童红平。 被申请人绍兴市乾盛纺织有限公司。 法定代表人钱水泉。 申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2014）04号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的59446.2平方米土地；限期拆除在非法占用59446.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）于2014年5月26日作出绍市柯土资罚字（2014）04号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2009年5月开始在柯桥区钱清镇钱清村地段建造厂房，共计非法占用土地面积59446.2平方米，其中建筑占地面积25262.3平方米。非法占用的土地属耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的59446.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的59446.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用59446.2平方米耕地的违法行为，因已作出绍县国土罚（2009）第17号处罚决定书，被处罚单位对1486155元整的罚款已于2014年2月24日自觉履行，不再作出罚款处罚。该处罚决定书于2014年5月27日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年8月28日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。 本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字（2014）04号行政处罚决定中责令被申请人绍兴市乾盛纺织有限公司退还非法占用的59446.2平方米土地；限期拆除非法占用的59446.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭海东 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇一四年十一月七日 书记员  胡雪莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法地民初字第1353号邓平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住址：湖南省桂阳县。委托代理人唐勇，广东胜业律师事务所律师。被告深圳市丰达物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人汤吉强。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告邓平诉被告深圳市丰达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙镇碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓平及其委托代理人唐勇、被告深圳市丰达物流有限公司委托代理人吴群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，粤Bxxx**车辆系原告自行出资购买，具有完全、独立的所有权，为了便于运输、经营，原告与被告达成协议，将车辆自购买日起挂靠在被告名下，车辆所有权登记证、行驶证、车辆营运证书、季审卡、保险单、保险卡登记的车主均为被告，挂靠经营期限自2010年3月25日至2012年3月24日，原告每年向被告缴纳600元的管理费，2012年合同到期后，未再签订新的挂靠协议。2013年12月26日，被告的原股东及法定代表人发生变更，被告公司随即将以前由原告自行办理的车辆年审、季审、营运证年审、购买车辆保险等事项收归被告统一办理，对于被告的上述改变，原告本想积极配合，但被告却将办理以上事项的费用大幅提高，远远高出正常办理应缴纳的费用，并以不缴费就不予办理上述事项强制原告缴纳，原告随即提出终止与被告的挂靠关系，将车辆转出被告公司，但是被告却拒绝协助办理，并提出要交纳8000元费用才能协助办理过户。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告和被告之间的车辆挂靠关系；2、被告十日内无偿协助原告将粤Bxxx**车辆的所有权登记证、车辆行驶证变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称虽然被告与原告签订了挂靠合同，履行期限已经届满，但是被告并没有损害原告的利益，因此被告请求法院判决原被告继续履行挂靠合同，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓平与被告深圳市丰达物流有限公司于2010年3月28日签订《合作协议》，《合作协议》甲方是深圳市丰达物流有限公司，乙方是邓平。协议约定，该车辆的财产所有权实际上属于乙方。乙方负责经营，并享有经营成果。《合作协议》第一条“车辆资料”显示车辆牌号是“粤Bxxx**”，车辆类型是“轻型封闭型车辆”。《合作协议》第三条第3款约定“乙方须每年向甲方交纳车辆管理费陆佰元，两年挂靠期挂靠费陆佰元”，《合作协议》第五条约定：“协议期限从二○一零年三月二十五日至二○一二年三月二十四日止。或当挂靠车辆经甲方同意全部过户手续办理完毕后，本合同自行终止。”《合作协议》期满后双方未再续签协议。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，是有效合同。双方应当依照协议约定履行各自权利义务。原被告在《合作协议》中约定，协议期限从2010年3月25日至2012年3月24日，且协议期满后双方未再续签协议，可见双方的挂靠合作协议已经终止，因此原告要求法院判令解除原告和被告之间的车辆挂靠关系的诉讼请求，本院不予支持。合作协议终止后，被告应当协助原告办理终止后的相关事项，原告要求被告协助原告将粤Bxxx**车辆的所有权登记证、车辆行驶证变更登记至原告名下，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰达物流有限公司在本判决生效后十日内协助原告将粤Bxxx**车辆的所有权登记证、车辆驾驶证变更登记至原告名下；二、驳回原告邓平的其它诉讼请求。本案受理费人民币100元，由被告深圳市丰达物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇一四年十一月二十四日书记员  李 华
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第04645号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码：55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师，一般代理。被告：杨远森，男，1994年5月25日生，汉族。被告：曾令国，男，1954年9月16日生，汉族，未到庭。被告：何光桃，女，1955年6月12日生，汉族。被告：石世琼，女，1951年4月10日生，汉族。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）与被告杨远森、曾令国、何光桃、石世琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托代理人沈志超，被告杨远森，何光桃，石世琼到庭参加了诉讼。被告曾令国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道交基金诉称：2014年2月3日19时许，杨远森持E类驾驶证驾驶渝CQQ5**号普通二轮摩托车，搭乘杨静由峰高方向往荣昌城区方向行驶，行驶至荣昌县峰广路峰高街道森威机械厂门口路段处，杨远森驾驶该车与从左至右横过道路的行人何光桃、石世琼相撞，造成杨远森、何光桃、石世琼、杨静受伤，车辆受损的道路交通事故。该次事故由杨远森承担主要责任，何光桃、石世琼承担次要责任。渝CQQ5**号普通二轮摩托车的车主为曾令国，事发时，该车未投保交强险。何光桃受伤后被送往荣昌县人民医院治疗。2014年7月15日，道交基金根据申请依法向荣昌县人民医院垫付何光桃医疗费65372元。为维护自身的合法权益，原告特起诉要求被告支付垫付款65372元（被告曾令国在交强险限额内承担1万元，其余费用由其他被告按责任承担），诉讼费由被告承担。被告杨远森辩称：对事故事实及责任划分无异议，由法院依法判决。被告曾令国未到庭，其提交书面答辩意见辩称：杨远森驾驶的摩托车是我的车辆，我借车给杨远森使用没有过错，不应承担与事故有关的责任。被告何光桃辩称：我已与杨远森达成调解协议，该费用由杨远森承担。被告石世琼辩称：我不承担责任，由法院依法判决。经审理查明：2014年2月3日19时许，杨远森持E类驾驶证驾驶渝CQQ5**号普通二轮摩托车，搭乘杨静由峰高方向往荣昌城区方向行驶，行驶至荣昌县峰广路峰高街道森威机械厂门口路段处，杨远森驾驶该车与从左至右横过道路的行人何光桃、石世琼相撞，造成杨远森、何光桃、石世琼、杨静受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年3月17日，荣昌县交警大队作出事故认定书，认定该次事故由杨远森承担主要责任，何光桃、石世琼承担次要责任，杨静不承担则责任。渝CQQ5**号普通二轮摩托车的车主为曾令国，事发时，该车未投保交强险。何光桃受伤后被送往荣昌县人民医院治疗，2014年5月22日，荣昌县人民医院向原告道交基金申请垫付全部抢救费用66370.41元。2014年7月15日，道交基金向荣昌县人民医院垫付何光桃医疗费65372元。2014年10月8日，杨远森母亲曾令容作为杨远森的委托代理人与何光桃达成人民调解协议约定，何光桃在荣昌县人民医院的住院治疗费用65372元已由道交基金垫付给人民医院，由杨远森将该费用支付给道交基金。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、垫付申请书、电汇凭证、垫付告知书、人民调解协议书等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案当事人对事故事实及责任划分无异议，本院对此予以确认。事发后，原告道交基金根据荣昌县人民医院的申请向其垫付何光桃医疗费65372元，现原告向交通事故责任人追偿符合法律规定，应予支持。被告杨远森驾驶机动车致行人何光桃受伤，杨远森承担事故主要责任，本院酌定杨远森承担本案事故损失的80%，何光桃承担余下的20%。被告石世琼虽然在本次事故中承担次要责任，但其行为与何光桃的受伤损失无因果关系，故对原告要求石世琼在本案承担责任的请求本院依法不予支持。何光桃与杨远森的委托代理人曾令容达成的调解协议不能对抗原告的诉讼主张，故对于何光桃辩称该费用由杨远森全部承担的意见本院不予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。曾令国作为肇事摩托车的车主，未依法投保交强险，对道交基金要求其在交强险医疗费限额内承担10000元垫付款的请求本院依法予以支持。原告剩余款项55372元，由被告杨远森承担80%的责任为44297.6元，由被告何光桃承担20%的责任为11074.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令国于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交通事故垫付款1万元；二、被告杨远森于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交通事故垫付款44297.6元；三、被告何光桃于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交通事故垫付款11074.4元；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告曾令国、杨远森、何光桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收717元，实际收取717元，由被告杨远森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李菊霞二〇一四年十一月十二日书记员  许 可
广东省云安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云安法执字第143号申请执行人：刘金华，男，1976年10月2日出生，汉族，住云安县。被执行人：黄锡清，男，1974年11月11日出生，汉族，住云安县。刘金华申请执行黄锡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第406号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人黄锡清应归还借款本金30000元、利息及垫支受理费309元给申请执行人刘金华。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月9日立案执行。本案在执行过程中，于2014年6月12日向被执行人黄锡清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述调解书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）云安法执字第143号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一四年十一月十七日书 记 员  钱忠励
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）临刑初字第529号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人郝某某，临淄区人民银行退休职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月20日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）492号起诉书指控被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 自2013年8月份以来，被告人郝某某利用虚假收入证明办理的授信额度为五万元的兴业银行信用卡刷卡消费，在兴业银行多次催缴欠款后其一直拒不缴清。截至2014年4月18日该信用卡拖欠本金48749.28元。 公诉机关以被告人供述、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人郝某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡48749.28元，其行为构成信用卡诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，予以判处。 被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2014年6月10日，被告人郝某某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并向兴业银行归还所欠本息共计61816.68元。 上述事实，有发破案经过、证人周某的证言、被告人郝某某名下卡交易明细、快递物流查询明细、挂号信函收据照片、银行内部账户催收历史记录、兴业银行活期储蓄存款无折（卡）存续凭条、结清证明、户籍证明等证据证实，被告人郝某某亦在公安机关予以供述。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人郝某某无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡48749.28元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人郝某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郝某某认罪态度较好，并已归还银行损失数额，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彩凤 二〇一四年十一月十一日 书记员  于晓蒙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执委字第47号申请执行人向华，居民。申请执行人张金廷，居民。申请执行人金朝珍，居民。申请执行人张桂红，居民。申请执行人张瑶，居民。申请执行人张俊，居民。被执行人张陆，居民。申请执行人向华、张金廷、金朝秀、张桂红、张瑶、张俊与被执行人张陆机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年8月27日作出（2012）石法民初字第947号民事判决书：被告人张陆于本判决生效之日起十日内赔偿原告向华、张金廷、金朝秀、张桂红、张瑶、张俊的238370.1元。案件受理费1463.66元本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执委字第47号执行案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 郭伟众二〇一四年十一月五日书记员 张苗苗
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟普民初字第576号原告金桃儿。原告郑满祥。两原告委托代理人（特别授权）董夏通、王维雅，浙江震舟律师事务所律师。被告朱开波。委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。本院在审理原告金桃儿、郑满祥诉被告朱开波房屋买卖合同纠纷一案中，原告金桃儿、郑满祥于2014年11月10日以另行主张权利为由，向本院提出申请，要求撤回对被告朱开波的起诉。本院认为，原告金桃儿、郑满祥申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金桃儿、郑满祥撤回对朱开波的起诉。案件受理费14904元，减半收取7452元，由金桃儿、郑满祥共同负担。代理审判员 周 洁二〇一四年十一月十日代书 记员 左雯洁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬执字第555号申请执行人许祥弟。被执行人张现富。申请执行人许祥弟与被执行人张现富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人张现富应给付申请人许祥弟本金80000元，另应承担执行费1100元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产登记信息，并未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）扬新民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  张有斌代理审判员  高慧君二〇一四年十一月十七日书 记 员  包佳卉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第560号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：刘利兵、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张定贤，男，汉族，1976年7月21日出生，住江西，住江西省上饶市余干县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张定贤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雅涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:其与被告于2013年7月17日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款157000元，月利率为1.89%。合同签订后，原告已按约发放借款，被告自2014年1月起未按约还款，故诉请判令：一、解除双方所签《个人信用贷款合同》；二、被告偿还借款本金129840.65元并承担自欠款之日起至款项清偿之日止的利息、罚息；三、被告承担原告实现债权的费用5000元并承担诉讼费、公告费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《个人信用贷款合同》；二、出账凭证、还款说明书；三、罚息表；四、律师费发票。被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款157000元，借款期限24个月，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%。合同签订后，原告按约发放借款，被告自2014年1月28日起未按约还款，截止2014年4月23日被告尚欠原告借款本金129840.65元及利息7927.82元。原告为实现债权而支出的律师费为5000元，保全费1236元。本院认为：原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告诉请解除双方所签《个人信用贷款合同》并归还所欠借款本金129840.65元及利息7927.82元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院应予支持。从2014年4月24日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担逾期利息，但按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息的计算标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出的部分本院不予支持。对原告主张的2014年4月24日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，是由于被告的违约行为引起的，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张定贤签订的《个人信用贷款合同》二、被告张定贤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金129840.65元及利息7927.82元，并承担上述借款本金自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费5000元由被告张定贤承担；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5872元、保全费1236元，由被告张定贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年十一月十日书 记 员  杨 娟
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡仲保字第0055号 申请人：陈永东，男，汉族，1985年2月9日生。 被申请人：江阴金美林置业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路**。 法定代表人：朱国梅。 申请人陈永东因与被申请人江阴金美林置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人江阴金美林置业有限公司银行存款人民币41万元或其他等值财产，申请人陈永东为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 经审查本院认为，申请人陈永东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人江阴金美林置业有限公司银行存款人民币41万元或其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年十一月四日 书 记 员  郭 君
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞丰商初字第234号原告何根成。被告李灿明。原告何根成诉被告李灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告何根成到庭参加诉讼，被告李灿明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根成诉称：2012年8月1日，被告向原告借款人民币500000元，言明借期5个月，月息1.5%，到期后未归还。后经多次催讨，被告未付。为此，原告起诉要求被告返还借款500000元，利息172500元，合计人民币672500元（利息已计算至2014年7月1日，后期利息按实计算至执行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告李灿明未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年8月1日，被告李灿明向原告何根成借款50万元，并出具借条一份，约定借期五个月，月息1.5%。次日，原告何根成通过浙江泰隆商业银行将上述借款50万元汇入被告李灿明账户。但借款到期后，被告至今未还本付息，遂酿成讼争。以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行结算凭证及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款并支付约定利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉要求被告归还借款及按约支付自借款日起至判决确定的履行日止按约定利率支付利息的请求，理据充分，应予支持，超过部分，本院不予支持。被告李灿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灿明应于本判决生效之日起七日内返还原告何根成借款500000元，并支付自2012年8月2日起至2014年7月1日按月利率1.5%计算的利息172500元，合计人民币672500元，并支付自2014年7月2日起至本判决确定返还日止的利息（以500000元为本金，按月利率1.5%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10525元，由被告李灿明负担（本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  李雪燕代理审判员  陈华盛人民陪审员  吕松桥二〇一四年十一月十一日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金终字第102号上诉人（原审被告）中银保险有限公司新乡中心支公司，被上诉人（原审原告）新乡市森通运业有限公司，上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人新乡市森通运业有限公司（以下简称森通公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年3月21日森通公司将其所有的豫G279**货车（发动机号为D01FlA00474）在中银保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额300000元）、机动车损失险（责任限额88000元）、车上人员责任险等险种，保险期限2011年3月22日零时起至2O12年3月21日二十四时止。2011年9月20日13时15分，森通公司司机谭福明驾驶豫G279**号货车在南环路东召市场向东100米处与周子胜驾驶的豫GEH9**轿车发生交通事故，造成双方车损。谭福明承担事故的全部责任，周子胜不承担事故责任。2011年10月17日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡（2011）车评鉴字第JE72号机动车价值损失评估鉴定意见书，豫GEH9**轿车损失评估价值为60490元。2011年10月20日，森通公司与周子胜达成赔偿协议，协议当日森通公司通过新乡市公安局交通管理支队支付周子胜修车费6万元。另查明，森通公司共计支付车辆损失鉴定费3100元，拖车费830元。原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人接照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，森通公司与中银保险公司之间的保险合同合法有效，森通公司按约交纳了保险费，事故发生后，森通公司作为被保险人有权就事故造成的车辆损失向中银保险公司索赔，中银保险公司应在约定的责任限额内给予赔偿。森通公司庭审中提交的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的豫天衡（2011）车评鉴字第JE72号机动车价值损失评估鉴定意见书虽属单方委托，但中银保险公司并未提供充分证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，因此中银保险公司要求重新鉴定，不予支持。关于车辆损失鉴定费3100元，虽然第三者责任险保险合同条款对免除责任进行了约定，但该保险合同属于格式合同，中银保险公司在庭审中没有提供证据证明对该免责条款已尽到合理提示及说明义务，因此该项费用中银保险公司应当予以赔偿。关于拖车费830元系保险事故发生后产生的合理费用，且庭审中中银保险公司认可，故对森通公司该项请求予以支持。关于森通公司自身车损及拆检费，因森通公司未向法院提交相关证据予以证明，不予支持。综上，中银保险公司应支付森通公司理赔款63930元（60000元＋3l00元＋830元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付原告新乡市森通运业有限公司保险赔偿款63930元。二、驳回原告新乡市森通运业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告新乡市森通运业有限公司承担100元，被告中银保险有限公司新乡中心支公司承担1500元。上诉人中银保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中银保险公司已完全履行了保险人的告知义务，车辆损失鉴定费3100元及诉讼费1500元不应由中银保险公司承担。二、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的豫天衡（2011）车评鉴字第JE72号机动车价值损失评估鉴定结论错误，致使多评估了18000元。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人森通公司未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：森通公司在中银保险公司为其豫G279**号福田货车投保了机动车交强险和第三者责任险，双方之间已构成保险合同关系。事故发生后，森通公司作为被保险人有权就事故造成的车辆损失向中银保险公司索赔，中银保险公司应在约定的责任限额内给予赔偿。中银保险公司上诉称车辆损失鉴定费3100元及诉讼费1500元不应由中银保险公司承担，但该保险合同属于格式合同，中银保险公司未能提供有效证据证明对该免责条款已尽到合理提示及说明义务，故该项费用应由中银保险公司予以承担，中银保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。森通公司提交的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的豫天衡（2011）车评鉴字第JE72号机动车价值损失评估鉴定意见书，是受新乡市公安局交通管理支队的委托作出的，其程序、内容均合法有效，中银保险公司上诉称该鉴定结论错误的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大鹏审判员  刘 佳审判员  宋 筱二〇一四年十一月二十四日书记员  秦慧明
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第631号原告：吴玉萍。被告：洪圣。原告吴玉萍诉被告洪圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉萍到庭参加诉讼；被告洪圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉萍起诉称：被告洪圣以资金周转困难为由，于2013年2月27日向原告吴玉萍借款人民币40000元，并出具借条一份，被告借款后，经原告多次催讨，均以种种理由拒绝归还。现原告急需用钱，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴玉萍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告洪圣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告吴玉萍提供的证据，被告洪圣未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告洪圣向原告吴玉萍借款40000元，并于2013年2月27日出具借条一份。借条上载明：“今向吴玉萍借到人民币肆万圆整”。借款后，经原告催讨，被告至今没有归还。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告洪圣向原告吴玉萍借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告洪圣在收到借款后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪圣归还原告吴玉萍借款40000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告洪圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 金增儿二〇一四年十一月六日代书记员 史燕芬
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱法执字第2022-1号申请执行人：蓝云，莱阳市万第镇蓝家村。被执行人：董雪艳，莱阳市城厢办事处西至泊村。蓝云诉董雪艳民间借贷纠纷一案，于二O一四年九月十日审结，该案（2014）莱阳城民初字第1160号民事调解书已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结（扣划）董雪艳银行帐户存款20000元本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  李卫界二〇一四年十一月六日书记员  李举全
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三初字第22号原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周幸春，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托代理人沃锟，女，达斡尔族，1985年4月19日出生，住，住所内蒙古呼伦贝尔市中国音像著作权集体管理协会工作人员。被告阚洪彬，男，汉族，1974年4月3日出生，住，住所吉林省长春市朝阳区二道区金酷KTV酒店业主，经营场所吉林省长春市二道区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿损失及维权费用共计81600元变更为5000元，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；余款1815元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长  王 欣代理审判员  李丽洁代理审判员  高 崇二〇一四年十一月十二日书 记 员  王 琰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神法执字第04023号申请执行人李忠明，男，1971年5月3日出生，汉族，陕西省韩城人，个体。被执行人李园，男，1990年1月22日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。本院在执行李忠明依据本院（2012）神民初字第03706号民事调解书申请执行李园民间借贷纠纷一案中，向被执行人李园发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李园其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李忠明亦再提不出被执行人李园可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第03706号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  王进国二〇一四年十一月二十八日书记员  郑 雄
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第428号上诉人（原审原告）靳红梅，女，1964年5月28日出生，汉族。委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐庆虎，男，1953年9月5日出生，汉族。委托代理人徐启，男，1981年4月17日出生，汉族，系徐庆虎儿子。上诉人靳红梅因与被上诉人徐庆虎排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳红梅及其委托代理人邢体兴，被上诉人委托代理人徐启，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，靳红梅、徐庆虎系田地、树木相邻的两家村民，靳红梅责任田在徐庆虎树木的东边，徐庆虎承包该村第三村民组的河堤种树。2013年7月份徐庆虎树木被风刮倒9棵，砸毁原告稻田1.37亩。10月份徐庆虎将刮倒的树木卖掉，剩余的树根没有及时清理，导致靳红梅0.0729亩土地无法种植小麦，至开庭之日时，徐庆虎仍未清除靳红梅田地里的树根。另查明：徐庆虎树木倾倒砸毁靳红梅庄稼，给靳红梅造成的损失有2013年秋季毁坏稻田1.37亩，2014年春季毁坏小麦0.0729亩，2014年秋季0.0729亩庄稼无法耕种。原审认为，物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害，靳红梅请求徐庆虎清除责任田里的树根，应予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，根据当时平均亩产及市场价估算，徐庆虎给靳红梅造成的损失1894.75元【（1.37亩×1000斤×1.25元）＋（0.0729亩×1000斤×1.2元）＋（0.0729亩×1000斤×1.3元），应由徐庆虎赔偿。靳红梅请求徐庆虎伐除河堤上的64棵树，该河堤是归第三村民组所有，徐庆虎与第三村民组签订有合同，靳红梅没有参与合同的签订及履行，靳红梅的该项请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，原审判决：一、徐庆虎于判决生效后十五日内清除在靳红梅责任田内伐树后遗留的树根；二、徐庆虎于判决生效后十五日内赔偿靳红梅损失1894.75元；三、驳回靳红梅的其它诉讼请求。以上第二项，如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，靳红梅、徐庆虎各负担50元，徐庆虎应承担的诉讼费已由靳红梅垫付，待执行时一并结算。靳红梅不服原审判决，上诉称：徐庆虎与第三村民组签订的承包合同已经到期，且徐庆虎的儿子徐启也承诺及时清除河堤上的树木，徐庆虎在河堤上所种的树木给靳红梅的庄稼造成了不利影响，构成了侵权，徐庆虎应当停止侵权，排除妨害。原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。被上诉人徐庆虎答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。二审中，徐庆虎提交徐建政、徐中强出具的证明一份，以证明靳红梅提交的证据上村委会的公章不是村委会所盖。靳红梅对该证明的真实性有异议，且徐建政、徐中强未出庭作证。本院认为，该证明为证人证言，徐建政、徐中强未出庭作证，且不能证明其徐庆虎的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：1997年3月15日徐庆虎与西徐庄村第三生产组（即西徐庄第三村民组）签订了承包树木合同书，该合同书约定：“承包合同期：15年，1997年3月15日——2012年3月15日。……”该承包合同已经到期。原武镇政府曾召开会议协调解决西徐庄村靳红梅反映要求徐庆虎伐掉树木并给予赔偿问题。2014年1月4日下午原武镇政府召开会议，“协调解决徐启承包该组河堤所种树木采伐问题，形成决议如下：……徐启所承包西徐庄村三组河堤所种树木于2014年元月15日前采伐完毕。……参加会议人签字：徐建政、徐启、靳红梅、朱宇华、杜玉川”。2014年1月17日徐启出具承诺书一份：“我租三组河堤的树，2014年春节前卖完，如果卖不了，过年碾压麦青由我赔付，于正月二十前为限。”徐庆虎在河堤上所种树木，被风刮倒的9棵，仍有64棵树。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，徐庆虎承包西徐庄村第三村民组的河堤所种的树木和靳红梅的责任田相邻，给靳红梅的责任田造成了不利影响，构成了侵权，依法应当停止侵权，排除妨害，将在河堤上所种的案涉剩余的64棵树清除。徐庆虎辩称其与西徐庄村第三村民组之间有承包树木合同，因该合同涉及的树木产生的纠纷应由第三村民组处理，但该合同于2012年3月15日已经到期，故徐庆虎的上述辩称不能成立，本院不予采纳。且在原武镇政府协调解决靳红梅与徐庆虎的争议过程中，原武镇政府于2014年1月4日召开会议形成决议：“……徐启（徐庆虎儿子）所承包西徐庄三组河堤所种树木于2014年元月15日前采伐完毕。……”徐启在该会议记录上签字，后徐启于2014年1月17日又出具了承诺书，承诺2014年春节前将河堤上所种树木卖掉，故徐庆虎在构成侵权且出具承诺的情况下，依法应将案涉剩余64棵树木伐掉。靳红梅上诉要求徐庆虎将案涉剩余64棵树木伐掉的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审认定部分事实不清，判决结果不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第565号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；二、徐庆虎于判决生效后三个月内将其在河堤上栽种的剩余64棵树木全部清除。三、驳回靳红梅的其他诉讼请求。如徐庆虎未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由徐庆虎负担。靳红梅预交的案件受理费不再退还，待执行时由徐庆虎向其一并结清。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  刘 艳二〇一四年十一月十九日书记员  夏 禹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泗民申字第00008号 再审申请人（原审被告）：丁学成。 委托代理人韦荣庆。 再审申请人（原审被告）：李大武。 委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：戴高林。 委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。 原审被告丁学良。 原审被告谢友金。 再审申请人丁学成、李大武因与被申请人戴高林民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2010年7月5日作出的（2010）泗民初字第0191号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人丁学成、李大武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  李前兵 代理审判员  孙 通 代理审判员  常开平 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  许丽娟
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第02573号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人赵红旗，该公司员工。被告吕瑞良，男，汉族，1970年12月23日出生，山西省偏关县人。被告李文镇，男，汉族，1982年12月18日出生，陕西省神木县人。被告王雪东，男，汉族，1983年6月5日出生，陕西省神木县人。被告秦俭，男，汉族，1979年1月27日出生，陕西省神木县人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告吕瑞良、李文镇、王雪东、秦俭金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕瑞良、李文镇、王雪东、秦俭的起诉。案件受理费5400元免收。审判员  麻建栋二０一四年十一月十日书记员  李长波
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环商初字第401-3号原告（反诉被告）山东慧缘融资性担保有限公司（组织机构代码），住所地威海市环翠区塔山中路**。法定代表人苗迎阳，董事长。委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。被告（反诉原告）威海滨田印刷机械有限公司（组织机构代码），住，住所地威海市高技术产业开发区火炬路**/div>负责人王建胜，董事长。委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所实习律师。本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告威海滨田印刷机械有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，2014年11月22日原、被告均向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东慧缘融资性担保有限公司撤回对被告威海滨田印刷机械有限公司起诉。准许被告威海滨田印刷机械有限公司撤回对原告山东慧缘融资性担保有限公司的反诉。案件受理费15132元（系减半收取），财产保全费5000元，由原告负担。反诉案件受理费2483元，由被告负担。审 判 长  张晓阳人民陪审员  李 莉人民陪审员  于祥滋二〇一四年十一月二十二日书 记 员  徐慧英
宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甬鄞商特字第214号 申请人：宁波银行股份有限公司横街支行。 代表人：林璐。 委托代理人：许安。 委托代理人：叶振华。 被申请人：徐云峰。 申请人宁波银行股份有限公司横街支行（以下简称宁波横街分行）于2014年10月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。 申请人宁波横街支行称：2014年6月11日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号：03309dy20148000）一份，同意以其名下的房地产为被申请人自2014年6月11日起至2016年6月10日期间与申请人所实际形成债权本金不超过等值人民币700000元的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。同日，抵押进行登记。2014年6月11日，申请人与被申请人签订《个人最高额借款合同》（编号：03309re20148000）一份，约定：申请人根据被申请人的申请，经审查同意向其发放贷款500000元，贷款期限为自2014年6月13日起至2015年6月13日止，具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准。上述贷款于2014年8月21日起出现欠息，且至今未还。 2014年6月9日被申请人向申请人申请汇通易百分卡一张，经审查，申请人同意发放信用卡，对应卡号为62×××06，授信额度为200000元。2014年6月18日，被申请人通过该信用卡进行提款，截止2014年10月24日，被申请人累计提款并欠利息费用等共计194721.10元（其中本金190708.33元，利息费用等4012.77元）。上述信用卡于2014年9月2日出现逾期，且至今未还。根据贷款合同第二条第3款（3）约定，被申请人已违约，申请人有权向法院起诉、收回贷款。为此，请求法院裁定对登记在被申请人徐云峰名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村建设路9幢104室的抵押财产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用2012第99-00888号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在下述范围内优先受偿：被申请人所欠贷款本金500000元，利息费用等9777.65元（利息暂算至2014年10月24日）；所欠信用卡本金190708.33元，利息费用等3675.26元（利息等暂算至2014年10月24日）；之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被申请人还款之日止）。 被申请人徐云峰未答辩。 本院经审查认为：申请人宁波横街支行与被申请人徐云峰签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，且申请人与被申请人已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故本院依法享有管辖权。上述抵押合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款、信用卡，而被申请人未按期还款付息，已构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期并按照协议的约定向被申请人主张逾期付款利息。据此，申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人徐云峰提供的抵押财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村建设路9幢104室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用2012第**，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014114**］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人宁波银行股份有限公司横街支行对变价后所得款项在借款本金690708.33元、利息费用等13452.91元［其中《个人最高额借款合同》项下借款本金500000元、利息9777.65元（暂算至2014年10月24日，之后的利息、罚息、复利按上述合同及相应借款借据约定计算至担保物权实现之日止），卡号为62×××06的宁波银行汇通易百分信用卡项下借款本金190708.33元、分期付款手续费3283.50元、透支利息及复利391.76元（暂算至2014年10月24日，之后的分期付款手续费、透支利息、复利按《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计算至担保物权实现之日止）］的范围内优先受偿。 本案受理费10842元，减半收取计5421元，由被申请人徐云峰负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员  孙丽丽 二〇一四年十一月二十五日 代书 记员  杜礼闯
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民二终字第1207号 上诉人（原审被告）：东莞市长安上名模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路长盛工业园。 法定代表人：李启尚，该公司总经理。 委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市扬铭钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安S358省道**。 法定代表人：陈兰清，该公司总经理。 委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。 上诉人东莞市长安上名模具科技有限公司（以下简称为上名公司）因与被上诉人东莞市扬铭钢材有限公司（以下简称为扬铭公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 扬铭公司向原审法院起诉称：上名公司于2012年陆续向扬铭公司采购钢材，拖欠货款154131元，经扬铭公司多次催收，上名公司向扬铭公司开具支票一张，票面金额为154131元。扬铭公司如期前往银行承兑该支票，被银行以“账户余额不足”为由退票。为维护合法权益，扬铭公司特向法院提起诉讼，要求判令：1.上名公司向扬铭公司支付票据款154131元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.由上名公司承担诉讼费用。 上名公司向原审法院答辩称：上名公司因客户欠款导致公司账户资金不足，因此无法兑现案涉支票。 原审法院经审理查明：扬铭公司系一家钢材销售企业，主张2012年向上名公司供应钢材被拖欠货款154131元，后上名公司出具了一张支票以偿付该货款。该票据为中国建设银行的支票，支票号码为23672698，支票记载出票日期为2014年5月30日，票面金额154131元，付款期限为十天，收款人为扬铭公司，用途为货款。2014年6月9日，扬铭公司前往银行承兑该支票，被以“账户余额不足”为由退票。扬铭公司遂提起本案诉讼。在案件审理过程中，扬铭公司向原审法院提交了22份送货单复印件，称送货单是发生案涉票据的基础交易凭证。送货单复印件显示送货日期为2012年8月28日至2012年11月7日，货物为各种型号的热板、冷板等钢材，盖有“上名模具科技有限公司”的长方形收货章及有收货人签名，货值为100242元。上名公司对上述送货单予以确认。 以上事实，有扬铭公司提供的案涉支票、退票理由书、送货单复印件以及扬铭公司、上名公司相关的陈述等附卷为据。 原审法院认为：本案为票据追索权纠纷。案涉支票记载完整，签章真实，形式合法。上名公司开具空头支票，违反了法律的强制性规定和诚实信用原则，扬铭公司有权行使票据追索权，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条及第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，扬铭公司有权要求上名公司支付支票金额以及以支票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。扬铭公司诉求的利息自起诉之日计息，是对自己合法权利的处分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第八十九条，第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，原审判决如下：限上名公司于判决生效之日起三日内向扬铭公司支付154131元及逾期付款利息（以154131元为本金，从2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取后为1691元，由上名公司负担。 上诉人上名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项之规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付支票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。由于该规定并未明确依据何种利率标准计算，故上名公司请求依存款利率标准计算逾期付款利息。上名公司上诉请求：撤销原审判决关于逾期按贷款利率计算利息的问题，改判逾期依存款利率计算利息。 上诉人上名公司在二审期间没有向本院提交新证据。 被上诉人扬铭公司向本院答辩称：根据《票据管理实施办法》第二十九条的规定，《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条所规定的利率是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率。原审判决对于利率的认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人扬铭公司在二审期间没有向本院提交新证据。 本院经审理对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上名公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：扬铭公司行使票据追索权时，利息应当如何计算。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项的规定，扬铭公司在行使追索权时，有权请求上名公司支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《票据管理实施办法》第二十九条的规定，前述规定的中国人民银行规定的利率是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，故原审判决以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息于法有据，本院对上名公司提出的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人上名公司的上诉请求与理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由东莞市长安上名模具科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祁晓娜 代理审判员  田永健 代理审判员  殷莉利 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  杨 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 《票据管理实施办法》 第二十九条票据法第七十条第一款第（二）项、第七十一条第一款第（二）项规定的“利率”，是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐民初字第3064号原告：董某甲。委托代理人：徐凌晶。被告：许某甲。委托代理人：金吉文。原告董某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人徐凌晶、被告许某甲及其委托代理人金吉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自己相识，在此期间双方曾发生过激烈争吵，后双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名董某乙，××××年××月××日生育一子，取名许某乙。婚后双方约定在原、被告父母家互相居住，但嗣后原、被告基本都住在原告家。因被告脾气较暴躁，经常动手打原告，原告为了孩子一直忍让。被告在婚前就向原告父母借钱，婚后还是向原告及原告父母要钱，在经济上很少顾家，还经常酗酒，醉酒后常殴打原告。2014年8月3日晚，被告酗酒后回家殴打原告致原告受伤，原告只能离家躲避。2014年8月16日，经××村民调解委员会调解，被告承认错误，并书写检讨书、保证书，表示改正，但事后，被告非但未改正，没有做到保证书上的承诺，还坚持要原告在被告贷款时签字，更加重了对原告的伤害，现双方已分居。另，被告还对原告父母不尊重。被告的行为造成了夫妻感情破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子董某乙随原告共同生活，婚生子许某乙随被告共同生活，双方各自承担所抚养孩子的抚养费；3、被告承担诉讼费。被告在庭审中辩称：双方系自由恋爱，婚姻基础是好的，原告诉称被告在婚前借钱一事，是因当时被告在原告家生活，并在原告家以被告名义开办了一小厂，期间陆续向原告父母借了一部分资金，但家里开支等都是一起用的，所以借钱一说不符合事实。关于讲到被告喝酒问题，被告是承认的，但大部分是谈业务应酬时喝的，其也没有闹事。关于2014年8月3日双方争吵的事情，是因为被告厂里要购买设备，向银行贷款，银行要求夫妻共同签名，因原告不愿签字，所以贷款没有成功，导致双方发生争吵，后被告认了错，原告回家。原、被告间发生矛盾原告父母也有一定原因，原告离开后，孩子没人管，厂里业务停止，致使矛盾不断升级。针对目前的状况，被告愿意改正自己的缺点，与原告和好，被告不同意离婚。本案经审理查明：原、被告于2006年2月起自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子董某乙，××××年××月××日生育次子许某乙。婚后在共同生活中，因原告认为，被告脾气较暴躁，双方常发生矛盾及争吵，直至被告有殴打原告的行为。2014年8月3日，双方因琐事发生争吵后，被告对原告进行了打骂，同年8月16日，双方经海盐县××街道××村人民调解委员会调解，被告书写了检讨书、保证书各一份，保证不再打原告，并由该调解委员会起草签订了调解协议书一份。但嗣后，原告认为，被告未改正自己的缺点，仍然有酗酒的行为，及对原告有粗暴的行为，双方于2014年10月9日开始分居，后原告向本院起诉离婚。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明、两婚生子的出生医学证明、户口簿、人民调解协议书、被告书写的检讨书、保证书以及××村民委出具的证明各一份，以证明双方的身份、夫妻关系、婚后生育两子以及原、被告发某，被告书写的检讨书、保证书及由××村人民调解委员会调解的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院矛以确认。庭审又查明，双方结婚后，于2013年10月9日购买了轿车一辆，车牌号为浙f×××××，另，还有z41-6、z41-8冷墩机各一台。庭审中，被告对自己在与原告的共同生活中对原告不尊重，有打骂原告的行为表示认错，并当庭表示愿意改正，不再打骂原告，希望原告能给予被告一次改正的机会，但在调解过程中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未成。本院认为：原、被告婚后在共同生活中，因琐事发生矛盾，也难以避免，但双方发生矛盾后，被告有打骂原告的行为是错误的，人与人之间、夫妻之间应相互尊重，被告打骂原告是造成原告起诉离婚的原因之一，对此，被告负有责任。鉴于被告当庭表示改正错误，本院从社会稳定、家庭和睦出发，应给予双方一次机会，相信原、被告能重新和好。希望双方相互尊重、相互信任，重建和睦的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董某甲要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由被告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  俞连平二〇一四年十一月三日书记员  陈冬琦
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第01862号 申请人朱小平。 申请人靳光斌。 本院在审理申请人朱小平诉申请人靳光斌申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人朱小平、靳光斌向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人朱小平、靳光斌撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准予申请人朱小平、靳光斌撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员  何秀英 二〇一四年十一月十日 书记员  刘 飞
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳春法执字第685-1号申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：阳春市三甲镇建设路**。负责人：陈彪，该支行行长。被执行人：刘贻宏，男，住阳春市三甲镇。申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人刘贻宏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）阳春法潭民初字第28号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，刘贻宏应偿还借款本金9500元及利息（按判决确定计算）给广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。根据申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行的申请，本院于2014年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人刘贻宏有可供执行的财产。申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行也未能提供被执行人刘贻宏可供执行的财产状况或线索，并表示可对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人刘贻宏目前无财产可供执行，申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）阳春法执字第685号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄雄威审判员  吴陆出审判员  李德运二〇一四年十一月七日书记员  区开杰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑八民初字第287号原告郭某某，女，1992年10月9日生。被告董某某，男，1988年10月1日生。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告董某某及其委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2009年6月份原被告经人介绍相识，2009年11月16日举行典礼仪式，开始同居生活，2010年10月6日生一子，取名董某甲。2013年8月13日补办结婚证。原被告婚前不了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，性格不合，且被告脾气暴躁，对原告非打即骂，对孩子不管不问。原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生子董某甲由原告抚养，由被告给付抚养费，原告结婚时所带物品归原告所有，涉诉费用由被告承担。被告董某某辩称，原告所述与事实不符，原被告结婚后感情深厚，且原被告生育有子女，被告从没有对原告实施过殴打行为，被告不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，2009年11月16日举行结婚仪式后双方同居生活。2010年11月11日非婚生一子董某甲，2013年8月13日原被告补办了结婚登记。2014年3月份，原被告因故分居，非婚生子董某甲现随原告在原告娘家生活。以上事实有原被告相一致的陈述及原告提交的婚姻登记证明、董某甲户籍页，被告提交的结婚证复印件予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。被告提交的大寨乡董寨村村委会证明，没有村委会负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。本院认为，原告郭某某要求与被告董某某离婚，未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且双方的分居时间较短，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定离婚条件，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告董某某离婚。案件受理费300元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  聂世辉人民陪审员  刘永相二〇一四年十一月二十日书 记 员  崔向楠