江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1427号上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路515号。负责人肖纬，该支公司总经理。委托代理人吕志伟，该支公司员工。被上诉人(原审原告)饶国民。委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人饶国民财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜商初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。饶国民一审诉称：2014年5月11日，匡琦驾驶其所有的苏D×××××号车与李金康驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，致李金康受伤,两车损坏。后经交警部门认定，匡琦负事故的全部责任,李金康无责。事故后，其作为苏D×××××号车的车主承担了苏B×××××二轮摩托车一方的损失153888.87元,以及苏D×××××号车修理费710元，现要求苏D×××××号车的保险人保险公司理赔。保险公司一审答辩称：对事故事实、事故责任及投保事实无异议；事故发生时匡琦的驾驶证已过有效期未验审，根据保险法规定及保险条款约定，其不予赔偿；医疗费扣除10％的非医保用药；同意营养费每天赔偿18元，护理费、误工费每月1630元，残疾赔偿金按标准计算，精神损害抚慰金认可5000元，摩托车修理费认可500元，施救费不认可，交通费酌定300元，鉴定费不认可，苏D×××××号车车损认可；其不承担诉讼费。原审法院经审理查明：饶国民系苏D×××××号车车主，该车在保险公司投保了保险期间为2013年6月17日至2014年6月16日的交强险、保险金额10.2万元的不计免赔车损险及保险金额30万元的不计免赔商业第三者责任险。2014年5月11日，匡琦驾驶苏D×××××号车与李金康驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车相撞，致使李金康受伤及苏D×××××号车、苏B×××××普通二轮摩托车损坏。交警部门认定，匡琦负事故的全部责任，李金康无责。事故发生后，李金康住院26天，期间，饶国民支付医疗费38353.87元，并支付苏D×××××号车修理费500元，苏B×××××普通二轮摩托车修理费710元。之后饶国民又支付李金康115535元，全部了结本次交通事故赔偿。2015年9月28日，饶国民诉至法院要求保险公司赔偿医疗费38353.87元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、误工费28203元、护理费7200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1210元、施救费100元及鉴定费2520元，合计154598.87元。经鉴定李金康构成10级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，饶国民支付鉴定费2520元。事故发生时匡琦持有的驾驶证有效期至2013年9月29日届满，匡琦未换领新驾驶证，事故后的2014年6月30日匡琦补换了新驾驶证，该证的有效期始自2013年9月29日至2023年9月29日止。宜兴市张渚镇卢健建材经营部证明，2011年春节开始，李金康驾驶拖拉机为其运输石子、陶土等建筑材料，其每年支付李金康运费12万元至13万元。李金康户籍所在地宜兴市太华镇太华村民委员会（以下简称太华村委）证明李金康自2008年1月起至今开拖拉机从事货物运输工作。保险公司对李金康从事货物运输的事实不认可，仅同意按最低标准赔偿。原审中保险公司提供的保险条款载明，驾驶证有效期届满，驾驶投保车辆发生保险事故导致投保车辆损失及第三者损害，保险人不承担赔偿责任。饶国民认为投保单未经其签字确认，保险公司也未向其告知免赔条款内容，该免赔条款不具法律约定力。并申请对投保单上饶国民签名的真实性进行鉴定，因保险公司未能提供投保单原件，鉴定程序未能进行。原审中，保险公司主张不承担诉讼费但未提供相应的证据。也未能对扣除非医保用药等其他抗辩主张提供相应的证据。原审中：保险公司对医疗费38353.87元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1210元、施救费50元及鉴定费2520元无异议。上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、病历、住院记录、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定意见书、修理费发票、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：饶国民与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。苏D×××××号车辆在保险公司投保了交强险、不计免赔车辆损失险及不计免赔商业第三者责任险，并交纳了约定的保费，保险公司应当自饶国民交纳保费时起按约定承担保险责任。本案中，苏D×××××号车辆在保险期间发生交通事故，致投保车辆损失及第三者财产损失，车主饶国民赔偿后，有权要求保险人保险公司赔偿。2014年5月11日事故发生时，匡琦的驾驶证有效期已届满且未及时换领新证，但事故后匡琦在2014年6月30日补领了新的驾驶证，证明事故发生时匡琦具备驾驶资格，保险公司认为其不具备驾驶资格与事实不符，不予采纳。保险公司认为匡琦不是保险合同中约定的指定驾驶员，保险公司未能举证证明，不予采信。保险公司主张根据保险条款约定，其享有免责权利，免责条款内容已在投保单上向饶国民告知，但饶国民并在投保单上签名确认，保险公司也未能举证证明其已向饶国民告知免责条款内容的事实，又未能提供饶国民签名的投保单，故对保险公司主张已向饶国民告知免责条款内容的事实不予采信，对其免责抗辩主张不予支持。保险公司主张不承担本案诉讼费用未提供证据证明，也不符合法律规定，不予采纳。保险公司要求扣除10％的非医保用药，保险公司未提供非医保范围用药的清单及李金康所用非医保药品在医保范围内可替代的药品名称及价格的相关证据，对保险公司该部分抗辩主张不予采纳。关于误工费，宜兴市张渚镇卢健建材经营部及太华村委出具的证明能证明李金康事故发生时从事货物运输的事实，但饶国民提供的证据不足以证明李金康事故发生前的年收入12万元至13万元的事实，故不予采信，饶国民主张的误工损失可参照江苏省上年度在岗职工平均工资计算，结合鉴定意见误工损失为31495元，饶国民主张赔偿误工损失28203元未超过在岗职工平均工资标准，予以确认。饶国民主张交通费1000元，保险公司同意赔偿300元，结合李金康住院治疗情况及就医次数、路程，交通费300元较为合理，予以确认。综合本案事实及当事人的主张，确认本次交通事故的损失为：医疗费38353.87元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、误工费28203元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1210元、施救费50元及鉴定费2520元，合计151816.87元，其中第三者损失151106.87元，投保车辆车损710元，未超过该车投保的交强险、商业第三者责任不计免赔险及车辆损失不计免赔险的赔偿限额，根据事故责任，该款全部应由保险公司赔偿，饶国民垫付后，保险公司应予理赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第十七条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付饶国民赔偿款151816.87元；二、驳回饶国民的其他诉讼请求；案件受理费3392元，由饶国民负担61元，保险公司负担3331元。保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、即便投保单上的签名不是饶国民本人所签，因饶国民已缴纳保险费，应视为饶国民对投保单上签名的追认，依投保单相关内容，保险公司已对保险条款中的免责条款向饶国民作明确说明，相关免责条款生效。退一步讲，驾驶人超过驾驶证有效期驾驶属无证驾驶，承保交强险及商业险的保险公司均不予赔偿。此情形属法律、行政法规规定的禁止性情形，保险公司只需在保险单中提示投保人阅读保险条款即可，而无需对此情形相对应的保险公司免责条款作明确说明。二、保险单特别约定栏中明确载明饶国民为指定驾驶员，保险条款中则约定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。匡琦不是指定驾驶员，故本案中保险公司应增加免赔率10%。饶国民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：保险公司是否已对保险条款中的保险公司免责条款向投保人饶国民作明确说明，相关免责条款是否已生效，保险公司可否据此免责。本院认为：保险条款约定的“驾驶证有效期届满发生事故，保险人不负责赔偿”、“非指定驾驶人驾驶发生保险事故的，增加免赔率”属全部或部分免除保险人责任的条款，属保险人免责条款，保险公司须在投保人投保时向投保人作明确说明后方能生效。本案中，饶国民认为保险公司未向其作明确说明，相关保险人免责条款不生效，而保险公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人作明确说明。饶国民虽交纳了保险费，但仅能依此推定双方成立保险合同关系，而不能依此推定保险公司已对饶国民履行了就保险人免责条款的明确说明义务，故保险条款中的保险人免责条款不生效。公安机关系驾驶资格的认定机关，公安机关在匡琦补领的驾驶证上载明的驾驶证有效期为自2013年9月29日始至2023年9月29日止，故本案所涉交通事故的发生时间2014年5月11日在驾驶证有效期内，匡琦在发生交通事故时有驾驶资格。综上，保险公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院均不予采信。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3331元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一六年五月十六日书 记 员  吕明天