云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第652号 上诉人（原审原告）廖某某，女，汉族，生于1962年5月10日，初中文化，普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人，现住景谷县。 委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）祝某某，女，汉族，生于1973年11月4日，高中文化，普洱市景谷县人，现住景谷县。 委托代理人罗启刚，云南芒乡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人廖某某因与被上诉人祝某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景谷县人民法院（2014）景民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，双方均没有新的事实、证据和理由，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是： 2012年5月被告开始经营爱心丽可，原告系爱心丽可的推销人员，被告自2012年6月起每月支付原告工资人民币800.00元。因爱心丽可总公司在玉溪举行爱心丽可医疗器械进入云南20周年的庆典活动，同年11月23日祝某某与泰怡鑫旅行社签订了云南省国内旅游合同，泰怡鑫旅行社出具内容为“客户景谷丽可，外带旅游费（注客人参加公司庆典）”的收据。同年11月24日被告组织原告、顾客等16人参加庆典活动，原、被告和顾客到玉溪后，泰怡鑫旅行社安排入住玉溪风景酒店，原告在帮助客户杨应珍使用卫生间时滑倒受伤。 另查明，原告廖某某参加庆典活动的旅行费用由被告祝某某交纳，顾客自费；原告系城镇居民。原告受伤当日被送往玉溪市中医院云南中医学院第四附属医院住院治疗3天，支出门诊费人民币138.56元、住院费人民币3178.09元，出院诊断（中医诊断）为右股骨颈骨折，血瘀气滞；西医诊断为右股骨颈骨折。2012年11月28日至12月1日原告到中国人民解放军昆明总医院住院治疗3天，支出住院医疗费人民币2498.00元、门诊医疗费人民币100.00元，出院诊断：右股骨颈骨折（头下型），医生意见：1、继续住院治疗，建议行手术治疗或右下肢款人字石膏托固定；2、出院后到当地住院治疗；3、不适随诊。原告因受伤于2012年11月28日支出医护出诊费、救护车费人民币1300.00元；2012年12月1日支出急救用车、现场出诊、搬运费人民币220.00元。2012年12月1日至2013年1月20日到昆明市五华区保健医院怡康门诊进行门诊治疗支出医疗费人民币14023.45元。另，被告已给付原告医疗费人民币3316.65元，购尿盆费、担架费和两次早、中餐费共78.00元。原告向景谷县医保中心报销玉溪市中医院云南中医学院第四附属医院、中国人民解放军昆明总医院医疗费人民币4112.25元。 还查明，为进行伤情鉴定，2013年4月25日、5月8日原告到普洱市人民医院作DR检查，伤情为右侧股骨颈嵌插骨折，肌电图检查提示右胫前肌、右腓肠肌均呈神经源性损伤，两次共支出医疗费人民币710.97元，同年5月23日原告到云南省鼎丰司法鉴定中心进行伤情鉴定，伤残等级鉴定为九级伤残。为进行后期治疗费鉴定，同年7月4日原告到玉溪骨伤医院摄片支出医药费人民币81.00元，同月25日原告到玉溪市第二人民医院司法鉴定中心对后期医疗费用进行评估，认为原告需后期医疗费用约为人民币3500.00元，以上两次鉴定共支出人民币1800.00元。 再查明，原告受伤后，认为泰怡鑫旅行社、玉溪风景酒店违反安全保障义务，遂于2013年11月27日向云南省玉溪市红塔区人民法院提起侵权之诉，在该院主持调解下，双方自愿达成协议，内容如下：“一、被告玉溪泰怡鑫旅行社有限责任公司自愿于2013年12月27目前一次性赔偿原告廖某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金共计人民币27000.00元；二、被告玉溪风景酒店的经营者阮志雄自愿一次性赔偿原告廖某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金共计人民币33000.00元（已当庭履行）；三、案件受理费1260.00元，原告廖某某自愿负担”。 原审法院认为，一、关于劳务关系问题。被告系爱心丽可的实际经营者，原告系爱心丽可的推销人员，被告支付原告月工资人民币800.00元，故原、被告之间存在劳务关系。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，本案中，因爱心丽可在玉溪开展庆典活动，被告组织原告、客户等人参加爱心丽可庆典活动，被告为原告交纳参加爱心丽可庆典活动的旅行费用。原告及客户在去参加庆典活动的过程中入住酒店，原告在帮助客户杨应珍使用卫生间时滑倒受伤，原告的行为属于职务行为，对原告诉称双方形成雇佣关系以及原告是在雇佣活动中受到损害的主张，予以采纳。 二、关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案数个权利存在于同一标的，而其行使可产生同一结果，一个请求权得到满足其余的请求权均归于消灭。本案中，原告诉称其是在从事雇佣活动中人身受到损害，被告应承担赔偿责任的主张，因原告就同一损害，以违反安全保障义务责任纠纷为由对泰怡鑫旅行社、玉溪风景酒店提起诉讼，该案在云南省玉溪市红塔区人民法院主持下双方自愿达成调解协议，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金等赔偿数额进行了确认并制作调解书，原告的损失已经得到赔偿，该调解书是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，现原告对同一损害，以提供劳务者受害责任纠纷为由对被告提起诉讼，原告与被告虽形成雇佣关系，是在雇佣活动中受到损害，但其损失已由泰怡鑫旅行社、玉溪风景酒店进行了赔偿，根据“损益相补原则”，对于同一损害产生的损失，原告不应重复计算，得到多次赔偿，故对原告要求被告承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告廖某某的诉讼请求；案件受理费人民币502.00元，由原告廖某某承担。 宣判后，原审原告廖某某不服判决，向本院提起上诉，认为一审认定上诉人损失已得到赔偿错误，其因劳务受伤造成损失110197.98元，第三人赔偿60000.00元，尚有50197.98元未得到赔偿；同时，一审判决相互矛盾，即然认定上诉人的损失大于60000.00元，又认定上诉人得到赔偿60000.00元，认为上诉人的损失已得到赔偿是矛盾的，故请求撤销（2014）景民初字第283号民事判决书，改判被上诉人祝某某赔偿上诉人医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、伙食补助费共计50197.98元；案件受理费由被告承担。 被上诉人祝某某答辩认为：原审法院认定上诉人的损失已得到赔偿是客观事实，不存在自相矛盾，就此，原审法院已作了充分论述，即上诉人的各项损失在起诉泰怡鑫旅行社、玉溪风景酒店后，云南省玉溪市红塔区人民法院组织各方调解达成协议，上诉人已得到赔偿60000.00元。上诉人主张未得到赔偿的50197.98元，是上诉人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，是因自己在提供劳务过程中存在重大过错，放弃了50197.98元的赔偿。综上所述，原审人民法院对案件认定事实清楚，说理充分，判决准确，请求驳回上诉人的上诉请求。 在二审审理过程中，上诉人廖某某及被上诉人祝某某均没有向本院提供新的证据。一审采信证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审举证、质证和认证，本院予以确认。 经二审审理，本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案上诉人廖某某系被上诉人祝某某经营的爱心丽可推销人员，双方形成劳务关系，经被上诉人祝某某与玉溪泰怡鑫旅行社有限责任公司签订国内旅游合同后，上诉人廖某某到玉溪参加被上诉人组织的公司庆典活动，并根据泰怡鑫旅行社安排入住玉溪风景酒店，上诉人在帮助客户使用卫生间时滑倒受伤，属提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据上述法律规定，应根据双方各自的过错承担相应责任。上诉人廖某某要求被上诉人祝某某赔偿其在提供劳务过程中受到的损害，应举证证明被上诉人祝某某对上诉人损害结果存在过错及过错责任大小。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，不能证实被上诉人祝某某对上诉人廖某某的损害结果存有过错，上诉人廖某某要求被上诉人祝某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。即雇员因第三人造成人身损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任后，向第三人追偿。上述雇员请求赔偿的权利系选择性诉请，数个权利存在于同一标的，行使其中任一项权利均可产生同一结果，属法律意义上的责任竞合，当选择其中一个请求权时，其余的请求权归于消灭。本案上诉人廖某某在酒店受伤后，认为酒店及旅行社未尽到安全保障义务存有过错，以违反安全保障义务责任纠纷为由对玉溪泰怡鑫旅行社有限责任公司、玉溪风景酒店提起诉讼后，上诉人廖某某基于同一个损害结果，对无过错雇主祝某某的请求权已归一消灭。该案经玉溪市红塔区人民法院主持调解，对上诉人的经济赔偿数额经已达成一致意见并制作调解书，确认由玉溪泰怡鑫旅行社有限责任公司赔偿上诉人廖某某27000.00元、由玉溪风景酒店赔偿上诉人廖某某33000.00元，上诉人廖某某共获得赔偿款60000.00元。上述调解书确认的结果具有法律效力，系上诉人廖某某在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，现上诉人廖某某主张其受伤损失为110197.98元，尚有50197.98元未得到赔偿，故要求被上诉人祝某某予以赔偿的主张，理由不充分，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人廖某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币502.00元，由上诉人廖某某承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  李宏程 审判员  韩 斌 审判员  叶枝松 二〇一四年十一月二十日 书记员  黄娅娜