山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四初字第87号原告王桂玲。委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。被告张聿广。被告田明莲。被告山东凯恒特葡萄酒股份有限公司，住所地：高密市密水街道西外环路中段。法定代表人张聿广，董事长。上述三被告共同委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。被告张先涛。委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被告王治文。被告山东孚达机械科技有限公司，住所地：高密市经济开发区月潭路北2188号。法定代表人张先涛，董事长。委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被告高密市振宇肉制品有限公司，住所地：高密市密水街道幸福村西薛家村东。法定代表人田明莲，董事长。委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。原告王桂玲与被告张聿广、田明莲、山东凯恒特葡萄酒股份有限公司（以下称凯恒特公司）、张先涛、王治文、山东孚达机械科技有限公司（以下称孚达公司）、高密市振宇肉制品有限公司（以下称振宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂玲的委托代理人王晓峰、史洋，被告张聿广、田明莲、凯恒特公司、振宇公司的共同委托代理人庄庆堂，被告张先涛、孚达公司的共同委代理人张芳芳到庭参加诉讼。被告王治文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂玲诉称，原告与被告张聿广、凯恒特公司分别于2012年11月12日和2012年12月3日签订借款合同两份，两被告共向原告借款600万元，其中2012年11月12日借款合同约定被告向原告借款500万元，期限自2012年11月12日至2013年2月11日；2012年12月3日借款合同约定被告向原告借款100万元，期限自2012年12月3日至2013年2月2日，被告田明莲为上述借款的共同还款人。如被告不能按时还款，自违约之日被告应向原告承担违约金。被告凯恒特公司以其名下位于密水街道西外环以西，原刘戈庄养鸡场以南，面积共171.2亩的土地向原告提供抵押。被告张先涛、王治文、孚达公司及振宇公司为上述借款向原告提供担保。原告已经履行合同义务，但被告在合同约定的履行期届满后未按约定向原告偿付本金。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即返还原告借款本金600万元。二、被告支付逾期还款的利息（按银行贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止），暂计算至起诉之日为981041元。三、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。被告张聿广、田明莲、凯恒特公司、振宇公司共同答辩称：一、借款属实，但原告出借时存在倒扣利息的情形，应按实际借款金额5141616元偿还本金和计付利息。二、被告经营状况良好，请求与原告和解。被告张先涛、孚达公司共同答辩称：一、孚达公司为凯恒特公司担保的500万元虽然签订了借款合同，但原告并未按合同约定向凯恒特公司交付借款，借款合同依法未生效，原告无权要求被告承担还款义务。二、孚达公司为凯恒特公司提供担保的行为未经股东会或股东大会决议，该担保行为依法应属无效，原告未对该担保行为进行认真审查，理应承担不利后果。三、张先涛系孚达公司的法定代表人，2012年11月12日张先涛系以孚达公司法定代表人的名义签订的借款合同，所产生的法律后果应由孚达公司承担。四、退一步讲，即使原告履行了发放贷款义务，但因本案存在以新贷偿还旧贷，原告与被告恶意串通，隐瞒真实借款用途，骗取了担保人提供担保，孚达公司不应承担保证责任。五、借款合同中未明确约定逾期利息，因此原告主张的逾期利息计算标准无事实和法律依据，理应按照银行同期同类贷款利率标准来计算逾期利息。六、实现债权的费用合同中未约定，不应由被告承担。被告王治文未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月12日，原告王桂玲（出借人）与被告张聿广、田明莲、凯恒特公司（借款人），被告张先涛、王治文、孚达公司（担保人）签订《借款合同》，约定王桂玲出借给张聿广、田明莲、凯恒特公司500万元；借款期限三个月，自2012年11月12日至2013年2月11日；月利率3.2%；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及补偿金，担保人担保期限至合同约定金额还清为止；以西外环以西，原刘戈庄养鸡场以南，面积171.2亩土地作抵押。同日，张聿广、田明莲、凯恒特公司、张先涛、王治文、孚达公司共同给王桂玲出具了500万元的《借款借据》，约定月利率3.2%，借款期限自2012年11月12日至2013年2月11日。王桂玲主张上述500万元借款以以下方式交付：1、2012年11月15日，王某通过其在工商银行开某的6222081607000122406账户给张聿广在工商银行开某的6222081607001648540账户分别转款39万元、11万元、50万元、11万元，计款111万元；同日，王某通过其在农业银行开某的6228480293075517111账户给张聿广在农业银行开某的6228450290022976313账户分别转款100万元、72万元、17万元，计款189万元。以上7笔转款共计300万元。2、2012年11月22日，王某通过其在高密农村商业银行开某的6223190717584079账户给张聿广在农业银行开某的6228450290022976313账户分别转款50万元、50万元、50万元和50万元，共计200万元。本案审理过程中，王桂玲申请证人王某（女，汉族，1985年10月6日出生，住高密市密水街道小胡社区西胡路6巷7号）出庭作证，王某证实上述500万元系根据王桂玲的要求由证人开某的账户转给张聿广的，款项是王桂玲的。2012年12月3日，原告王桂玲与被告张聿广、田明莲、凯恒特公司签订《借款合同》，约定王桂玲出借给张聿广、田明莲、凯恒特公司100万元；借款期限2个月，自2012年12月3日至2013年2月2日；月利率3.2%；以西外环以西，原刘戈庄养鸡场以南，面积171.2亩土地作抵押。同日，张聿广、田明莲、凯恒特公司共同给王桂玲出具了100万元的《借款借据》，约定月利率3.2%，借款期限自2012年12月3日至2013年2月2日。王桂玲主张上述100万元借款的交付方式为：2012年11月3日，韩某通过其在工商银行开某的6222081607001056397账户给张聿广在工商银行开某的6222081607001648540账户转款100万元。本案审理过程中，王桂玲申请证人韩某（女，汉族，1988年2月8日出生，住高密市密水街道张家埠村5号）出庭作证，韩某证实上述100万元系根据王桂玲的要求由证人开某的账户转给张聿广的，款项是王桂玲的。本案审理中，王桂玲与张聿广、田明莲、凯恒特公司确认上述两份借款合同中约定的土地使用权抵押未到登记部门办理抵押权登记，凯恒特公司亦未提交证据证实该些土地办理了土地使用权权属证书。2013年11月9日，被告张聿广给原告王桂玲出具《保证书》，保证其于2013年11月26日以前还清100万元本金及所欠利息。2014年1月11日，被告张聿广、张先涛给原告王桂玲出具《承诺书》，约定张聿广向王桂玲借款600万元，以土地抵押（土地使用协议书原件及收款收据），经双方协商，张聿广撤回土地抵押原件，于2014年1月21日还款300万元，剩余300万元于2014年7月21日还清，否则承担一切后果，张先涛自愿为张聿广继续承担连带保证责任，保证期间直至借款本息还清为止。王治文作为证明人在承诺书上签字。2014年6月12日，被告凯恒特公司给原告王桂玲出具证明，内容为：借王桂玲600万元整，100万元利息还至2013年10月2日；300万元利息还至2013年10月14日；200万元利息还至2013年10月21日。2014年6月18日，被告振宇公司给王桂玲出具《担保函》，约定振宇公司自愿为张聿广、凯恒特公司与王桂玲于2012年11月12日签订的借款合同，借款金额为500万元；于2012年12月3日签订的借款合同，借款金额为100万元的上述两笔借款合同，为借款人张聿广、凯恒特公司欠付王桂玲的本息及实现债权费用等所有费用以振宇公司的全部资产向王桂玲提供担保。审理过程中，原告王桂玲确认张聿广、田明莲、凯恒特公司已经偿还借款利息213万元，但被告张聿广、田明莲、凯恒特公司主张上述偿还的利息系按月利率3.2%支付的，超出了国家有关限制利率的规定，多偿付的利息应当扣减本金，后经王桂玲与张聿广、田明莲、凯恒特公司协商，双方认可600万元借款中的300万元（2012年11月15日借款）至2014年6月27日（王桂玲向本院起诉之日）尚欠借款本金2496892元，利息381318元；200万元（2012年11月15日借款）至2014年6月27日（王桂玲向本院起诉之日）尚欠借款本金1664593元，利息199024元；100万元（2012年12月3日借款））至2014年6月27日（王桂玲向本院起诉之日）尚欠借款本金833138元，利息148010元。综上，截止到2014年6月27日（王桂玲向本院起诉之日），被告张聿广、田明莲、凯恒特公司尚欠原告王桂玲借款本金4994623元（2496892元＋1664593元＋833138元），利息728325元（381318元＋199024元＋148010元）；上述借款利息均按月利率1.87%计算。原告王桂玲于2014年6月27日诉至本院。另查明，涉案借款出借期间中国人民银行发布的同期银行贷款年利率为5.6%（六个月以内）。以上事实，有借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证书、承诺书、证明、担保函及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告王桂玲提交的借款合同、借据、银行转款凭证、承诺书、担保函、证人证言等证据，能够认定王桂玲与被告张聿广、田明莲、凯恒特公司之间形成有效的民间借贷合同关系；王桂玲与被告张先涛、王治文、孚达公司、振宇公司之间形成保证合同关系。被告张先涛、孚达公司主张王桂玲未实际交付借款，借款合同不发生效力，没有依据，本院不予支持。虽然借款合同中约定张聿广、田明莲、凯恒特公司对600万元借款以凯恒特公司的171.2亩土地使用权作为抵押，但凯恒特公司未提交证据证实该些土地已经办理了使用权权属证实，且未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权未设立。王桂玲与张聿广、田明莲、凯恒特公司确认截止到2014年6月27日尚欠借款本金4994623元及利息728325元，系双方当事人对自身权益的处分，且利息计算标准未超出国家限制利率规定，本院予以确认。张先涛、孚达公司主张应以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。孚达公司主张其提供担保的行为未经股东会或股东大会决议，该担保行为依法应属无效，对此，孚达公司并未提供相应的证据，且我国公司法关于公司为他人提供担保依照公司章程的规定应经公司股东会或股东大会决议的规定，系为保障公司正常运营的管理性规范，并不必然导致其担保合同无效，对该主张，本院不予支持。王桂玲与王治文、孚达公司在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，王治文、孚达公司应当按照该约定对担保的500万元借款中尚余的4161485元（2496892元＋1664593元）借款本金和利息580342元（381318元＋199024元）承担连带保证责任。张先涛继在借款合同中对500万元借款约定承担连带责任保证后，又于2014年1月11日在给王桂玲出具的《承诺书》中承诺对涉案借款600万元承担连带保证责任，该约定合法有效，其应当按照约定对涉案的600万元借款中尚余的4994623元借款本金及利息728325元承担连带保证责任。张先涛主张其在保证合同上签字系履行职务行为，其不是保证合同的相对方，王桂玲对此不予认可，且与本院查明上述事实不符，本院不予采信。孚达公司以王桂玲与张聿广、田明莲、凯恒特公司恶意串通，骗取孚达公司提供担保为由，主张孚达公司不应承担保证责任，没有事实依据，本院不予支持。振宇公司于2014年6月18日给王桂玲出具《担保函》，承诺对涉案600万元借款提供担保，该约定合法有效，本院予以确认，但因双方未对保证方式作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，振宇公司应当按照连带责任保证方式对600万元借款中尚余的4994623元借款本金及利息728325元承担保证责任。王桂玲与张先涛、王治文、孚达公司双方约定保证期间为“担保人担保期限自合同约定金额还清为止”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故王桂玲于2014年6月27日向本院提起诉讼要求张先涛、王治文、孚达公司承担保证责任时，无论依照2012年11月12日借款合同中约定的还款截止日2013年2月11日，还是张聿广2014年1月11日《承诺函》中承诺的借款最后清偿日2014年7月21日，依法并未超出保证期间。王桂玲与振宇公司在保证合同中未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王桂玲有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因张聿广承诺的借款最后偿还期限为2014年7月21日，故王桂玲于2014年6月27日向本院提起诉讼要求振宇公司承担保证责任时，依法亦未超出保证期间。被告王治文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身合法诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》都三十条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张聿广、田明莲、山东凯恒特葡萄酒股份有限公司共同返还原告王桂玲4994623元借款本金及利息（自出借之日起计算至2014年6月27日计728325元，自2014年6月28日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告张先涛、高密市振宇肉制品有限公司上述判决主文第一项确认的债务承担连带保证责任。三、被告王治文、山东孚达机械科技有限公司对上述判决主文第一项确认的债务中的4161485元借款本金及利息（自出借之日起计算至2014年6月27日计580342元，自2014年6月28日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带保证责任。四、张先涛、王治文、山东孚达机械科技有限公司、高密市振宇肉制品有限公司承担保证责任后，有权向张聿广、田明莲、山东凯恒特葡萄酒股份有限公司追偿。五、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60667元，申请诉讼保全费5000元，共计65667元，由原告王桂玲负担11667元，由被告张聿广、田明莲、山东凯恒特葡萄酒股份有限公司、张先涛、王治文、山东孚达机械科技有限公司、高密市振宇肉制品有限公司共同负担54000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  祝建海代理审判员  崔恒心代理审判员  柏道勇二〇一四年十一月二十日书 记 员  谭迦文