wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初374号原告：游俊强，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：马爱国，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：成都金房物业服务有限公司雅安分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：王花，职务：经理。被告：成都金房物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：闻涛，职务：董事长。本院受理原告游俊强与被告马爱国、成都金房物业服务有限公司雅安分公司、成都金房物业服务有限公司民间借贷纠纷一案后，被告成都金房物业服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告成都金房物业服务有限公司注册地在四川省成都市金牛区，被告成都金房物业服务有限公司、成都金房物业服务有限公司雅安分公司对原告游俊强借款给被告马爱国一事不知情，被告马爱国也未将借款用于成都金房物业服务有限公司及成都金房物业服务有限公司雅安分公司经营。被告马爱国个人以成都金房物业服务有限公司雅安分公司的名义非法集资近1000万元，案件大部分都已在四川省成都市金牛区人民法院起诉受理，故申请本院将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理，或移送至有管辖权的公安机关处理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然本案被告成都金房物业服务有限公司的住所地不在本院辖区，但本案被告成都金房物业服务有限公司雅安分公司住所地为四川省雅安市雨城区张家山路206号3幢2楼4、5、6、7号，在本院辖区内，故本案本院有管辖权。被告成都金房物业服务有限公司认为本案借款涉嫌非法集资，应当移送给有管辖权的公安机关处理，但未提交证据予以证明。被告成都金房物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款、第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都金房物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  赖守贵二〇一六年五月六日书记员  李佳芮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1927号原告康杰。委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。被告焦晶。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号淮海商业大厦17楼。负责人张晓宇，总经理。委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告康杰与被告焦晶、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康杰诉称，2015年2月23日16时15分许，被告焦晶驾驶苏M×××××小型轿车在兴化市长安南路与板桥东路交叉路口，与原告康杰驾驶载带贾往所的二轮电动车发生碰撞，致康杰、贾往所受伤。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失132474元。被告安盛财险公司辩称，事故事实、责任认定以事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保交强险和100万不计免赔商业险、事故发生在保险期限内无异议。本起事故造成两人受伤，交强险份额由费用酌定。原告的主张要符合法律规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费，并要求扣除15%的非医保用药。被告焦晶辩称，涉案车辆是我所有，我为受害人垫付20000元住院医疗费、3000元护理费，是否扣除非医保用药及诉讼费、鉴定费由法院依法处理，其余同意被告安盛财险公司的意见。经查，2015年2月23日16时15分许，被告焦晶驾驶苏M×××××小型轿车在兴化市长安南路与板桥东路交叉路口，与原告康杰驾驶载带贾往所的二轮电动车发生碰撞，致康杰、贾往所受伤，两车受损。经兴化市交警大队认定，康杰负本起事故的主要责任，焦晶负本起事故的次要责任，贾往所无责任。原告对责任认定有异议，认为其与妻子贾往所均受伤住院，无法就责任认定提出异议。事故发生后被告焦晶为受害人康杰、贾往所各预交医疗费10000元。庭审中，受害人贾往所表示，交强险由其丈夫康杰优先受偿。2016年2月，经兴化市人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出[2016]法临鉴字第161号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人康杰因道路交通事故受伤构成十级伤残；2、建议误工期限180日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原告的诉讼请求：医疗费29765.42元，住院伙食补助费20元/天×23天=460元，营养费1800元，护理费100元/天×（23×2+37）天=8300元，残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元，精神损害抚慰金3000元，误工费200元/天×180天=36000元，交通费1200元，病人护送费40元，车损1000元。本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费29765.42元，住院伙食补助费20元/天×21天=378元，营养费1800元，护理费80元/天×（21×2+39）天=6480元，交通费700元，残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元，精神损害抚慰金3000元，车损400元。原告提供其居民身份证、个体工商户营业执照，证明个体经营，主张误工费200元/天×180天=36000元，本院根据原告从事冻制品零售，依据江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年，认定其误工费43736元/年÷365×180天=21568元。病人护送费40元已纳入交通费中计算。综上，本院认定原告康杰伤残赔偿项下的费用为106094元，医疗费用项下的费用为31943.42元，财产损失400元。原告康杰伤残赔偿项下的费用和财产损失在交强险赔偿限额内，故由被告安盛财险公司赔偿，医疗费用由被告安盛财险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分，按责由被告安盛财险公司在不计免赔商业险范围内赔偿21943.42元×40%=8777元，合计125271元。被告焦晶垫付的10000元依法扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告康杰各项损失计125271元。其中给付原告康杰115271元，返还被告焦晶10000元。二、驳回原告康杰的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1102元，由被告安盛财险公司负担1014元，被告焦晶负担88元，其余由原告负担；鉴定费1420元，由被告安盛财险公司负担1000元，被告焦晶负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2204元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  胡妙江二〇一六年五月六日书记员  夏誉函
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇执字第00230号之三申请执行人上海国金租赁有限公司，住上海市。法定代表人刘益朋，该董事长。委托代理人丁斌，江苏律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏律师事务所实习律师。被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人朱建农，该总经理。被执行人中冶东方江苏重工有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人朱国平，该总经理。被执行人江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人朱国平，该总经理。被执行人朱建农。被执行人刘跃凤。上海国金租赁有限公司与江苏长丰造纸有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、朱建农、刘跃凤融资租赁合同纠纷一案，上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第396号执行证书已发生法律效力。因被执行人江苏长丰造纸有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、朱建农、刘跃凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海国金租赁有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。执行中，本院依法对被执行人江苏长丰造纸有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、朱建农、刘跃凤的银行帐户、土地、房产等记录进行查询，于2014年11月27日依法查封了由被执行人江苏长丰造纸有限公司承租的合同编号为GJZL（13）03HZ007合同项下的合部设备。于2015年4月23日依法轮候查封被执行人江苏长丰造纸有限公司名下的房产7套，轮候查封了被执行人江苏飞达工具股份有限公司名下的房产24套，并轮候查封了上述两被执行人的名下土地使用权。未查询到两被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了由被执行人江苏长丰造纸有限公司承租的合同编号为GJZL（13）03HZ007合同项下的合部设备，轮候查封被执行人江苏长丰造纸有限公司名下的房产7套、被执行人江苏飞达工具股份有限公司名下的房产24套，并轮候查封了上述两被执行人的名下土地使用权。因设备双方同意由被执行人继续租赁使用，暂不处置，其余财产均为轮候查封，不便于处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第396号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  刘凯审 判 员  孟涛代理审判员  张镇二〇一六年五月六日书 记 员  刘佳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初699号原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东。法定代表人万利，执行董事。委托代理人雷小东，该公司法律顾问。被告自贡市卓捷物流有限公司，住所地:四川省自贡市。法定代表人王林，董事长。委托代理人钟建，男，1964年4月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。原告自贡飞驰车业有限责任公司（以下简称飞驰公司）诉被告自贡市卓捷物流有限公司（以下简称卓捷公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托代理人雷小东、被告卓捷公司的委托代理人钟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞驰公司诉称：2012年至2014年期间，原、被告双方签订《定点维修协议》，上述协议约定：被告所属大货车在原告修理厂定点维修，每次维修结束后由被告管理人员或车辆驾驶人员签字确认，维修费用由双方按月结算，在此期间被告一直未按协议约定支付维修费。截止2015年12月30日，经双方对账，被告累计共欠原告修车款20,949.00元。原告多次催收未果。现诉请法院判决被告归还支付原告的修车款人民币20,949.00元；被告承担本案诉讼费。被告卓捷公司未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：原告所述属实，被告尚欠原告修车款20,949.00元。希法院依法判决。经审理查明：2012年7月1日、2013年6月30日、2014年6月30日，原、被告连续三年均签订《定点维修协议》，上述协议约定：被告所属大货车在原告修理厂定点维修，每次维修结束后由被告管理人员或车辆驾驶人员签字确认，维修费用由双方按月结算。期间被告未完全按协议约定支付维修费。2016年1月15日双方对账确认:截止2015年12月30日，被告累计共欠原告修车款20,949.00元。原告催收无果诉至本院提出前述请求。以上事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，《定点维修协议》，《企业对账函》，《维修结算单》及当事人陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《定点维修协议》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告按约定完成了被告交付车辆的修理工作，被告亦确认了尚欠修车费20,949.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付修车费20,949.00元，本院应予支持。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告自贡市卓捷物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告自贡飞驰车业有限责任公司修车款20,949.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162.00元，由被告自贡市卓捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾尚斌二〇一六年五月六日书记员  何 怡
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1578号罪犯邹水金，男，1987年6月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年9月28日作出(2012)中一法刑二初字第809号刑事判决，以被告人邹水金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出(2012)中中法刑二终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹水金在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年1月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邹水金在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹水金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹水金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹水金予以减去有期徒刑七个月二十九日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执611-1号申请执行人：罗伯康，男，1963年12月5日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月8日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初49号原告杜志平，男，生于1983年4月8日，汉族。委托代理人赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被告王烈，男，生于1969年2月21日，汉族。原告杜志平与被告王烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜志平诉称，被告因承包山东省烟台市牟平区龙湖工程项目急需资金，于2013年10月8日向原告借款现金20万元，双方口头约定，一年后归还借款本息共40万元。到期后，被告向原告表示因工程款尚未收到，暂不能还款。后原告多次向被告催收未果，故诉请要求被告王烈归还本金200000元及利息。被告王烈未作答辩。经审理查明，2013年10月8日，被告王烈向原告杜志平借款现金20万元，用于山东省烟台市牟平区龙湖工地建设，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到杜志平现金人民币200000元（此款用于烟台市牟平区龙湖工地专用）。借款人：王烈”。双方在借条中未约定还款时间及利息。至诉讼时止，被告王烈未向原告杜志平归还前述借款。上述事实，除原告的陈述外，还有原告向法庭出示的身份证复印件、户籍信息表、借条、重庆农村商业银行及中国农业银行股份有限公司重庆永川宣花支行的转款凭证、证人郭锡全、李容的证言等证据在卷佐证。上述证据，来源合法，能相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告在原告处借款，有原告提供的借条为凭，另有银行转款凭证、证人证言予以印证，双方借贷关系成立。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告拒不偿还属违约行为。故原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。原、被告双方在借条中未约定利息，因此原告关于利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王烈于本判决生效后十日内偿还原告杜志平借款本金20万元；二、驳回原告杜志平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，计4900元，由被告王烈承担。（上述费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  牟德良代理审判员  田永杰人民陪审员  张 奎二〇一六年五月六日书 记 员  余鑫海
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初5738号原告计毓兰，女，1933年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李某，重庆东和律师事务所律师。被告李翔，男，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告计毓兰诉被告李翔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计毓兰及其委托代理人李某，被告李翔到庭参加了诉讼，但在庭审过程中无故退庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告计毓兰诉称：原告与被告系母子关系。原告于1957年在重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所处承租了位于南岸区前进村50号附4号。被告离婚后，原告考虑到被告没有房屋居住，同意被告暂时寄居在原告处。从1996年2月起，被告对原告既不履行赡养义务，反而对原告恶言伤害。经过多年的共同生活，被告对原告态度没有根本改变，双方矛盾进一步恶化。2015年5月被告搬离原告处，但被告却占用原告房屋房间堆放其物品拒不搬出。故起诉要求：判令李翔将其全部物品搬离原告所居住的房屋；本案诉讼费由被告负担。被告李翔辩称：原告是我的母亲，诉争房屋是由原告在上新街房管所处租赁。我现已搬出该房屋，在外租房居住，有些家具电器确存放于该房屋我原先居住的房间内，但我不愿意将物品搬出。原告诉状中有的地方不属实，且原告并非无业，而是退休，说我不赡养原告、对其打骂也是假的。经审理查明：原告计毓兰系被告李翔母亲。2010年10月，原告计毓兰与重庆市房地产管理局上新街房管所签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定由计毓兰租赁位于重庆市南岸区某地公有房屋，房屋面积为42.7平方米，每月租金72.7元，现原告在租赁期间内。庭审中原被告双方均认可原告已于1957年左右就租赁该房屋居住至今，因《租房证》需要定期更换，故显示的租赁时间较短。自1996年起，被告李翔在诉争房屋内居住，2015年5月搬出该房屋，期间未缴纳房租。现诉争房屋内的一间房间堆放了被告的生活用品、家电、家具，如衣柜、床、冰箱、衣物、棉絮等。因被告不同意将前述物品搬出，原告以此诉至本院。本院认为，租赁权是指承租人依租赁合同，对租赁物享有的占有、使用和收益的权利。承租人依照租赁合同，对租赁物享有支配性、排他性的权利，在租赁期间内，非承租人无权对租赁物作任意处置。本案中，原告是诉争房屋的唯一承租人，有权依约使用租赁房屋，本案被告在原告明确要求其搬离后，仍将家俱电器衣物等物品放置于房屋内，该行为已侵犯了原告对该房屋的使用权，原告有权要求被告停止侵权行为。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔在本判决生效之日起十日内将其所有的全部物品搬离重庆市南岸区X村X号附X号房屋。案件受理费减半收取40元，由被告李翔负担（此款计毓兰已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告计毓兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蹇黎二〇一六年五月十一日书记员  宋莉
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2016)苏委赔11号赔偿请求人吴传荣。赔偿义务机关苏省镇市中级人民法院。法定代表人茅仲华，该院院长。赔偿申请人吴传荣以民事判决违法、错误执行、违法拘留为由向江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）申请国家赔偿。镇江中院于2015年12月29日作出（2015）镇法赔字第00005号决定。吴传荣不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。镇江中院认为，其作出的（1990）民上字第124号民事判决不存在错误，镇江中院对吴传荣也没有采取过违法强制措施、保全措施和执行行为。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条的规定，镇江中院决定：驳回赔偿请求人吴传荣的国家赔偿申请。赔偿请求人吴传荣认为，镇江中院作出的（1990）民上字第124号民事判决错误，在该案执行中存在错误执行、违法拘留行为，要求：一、镇江中院赔偿其上访费，包括车旅费、误工费、材料费、邮寄费，合计六、七十万元；二、镇江中院执行回转其房屋，赔偿二十多年的房屋出租租金十四万元；三、其父亲因被逼死，要求镇江中院赔偿其父亲少拿二十多年的工资，共五十万元；四、吴传荣被拘留期间得，要求镇江中院赔偿其损失十万元；五、要求镇江中院赔偿其精神损失费四十万元。经审理查明，1990年2月21日，句容县人民法院对原告江明生诉被告吴传荣房屋确权一案作出（1990）民字第133号民事判决。吴传荣不服，向镇江中院上诉。1990年9月10日，镇江中院作出（1990）民上字第124号民事判决。吴传荣不服，一直申诉到最高人民法院。2005年12月14日，最高人民法院作出（1997）民监字973号驳回申诉通知书，驳回了吴传荣的申诉。后来，该案由句容县人民法院执行。在执行中，句容县人民法院认为ＸＸ康在该院执行江明生诉吴传荣房屋确权一案中阻碍司法工作人员执行公务，于1993年4月18日作出(91)执字第194号拘留决定书，决定对ＸＸ康拘留15日。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决���裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据上述规定，在民事诉讼过程中，人民法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，才属于国家赔偿的受理范围。本案中，镇江中院作出（1990）民上字第124号民事判决，且吴传荣不服该判决，一直申诉到最高人民法院。2005年12月14日，最高人民法院作出（1997）民监字973号驳回申诉通知书，驳回了吴传荣的申诉。镇江中院（1990）民上字第124号民事判决不存在错误。另外，该案由句容县人民法院执行，镇江中院没有执行。镇江中院对吴传荣也没有采取过对妨害诉讼的强制措施、保全措施和执行行为。吴传荣如果认为案件执行中存在违法错误和违法采取强制措施，可以向作出该行为的相关单位申请国家赔偿。镇江中院决定驳回赔偿请求人吴传荣的国家赔偿申请，并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人吴传荣的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二０一六年五月六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4289号上诉人（原审原告）高某某。委托代理人王卫宗。上诉人（原审原告）吕某某。委托代理人王卫宗。被上诉人（原审被告）吕某强。原审第三人赵某。上诉人高某某、吕某某因与被上诉人吕某强及原审第三人赵某确认合同无效纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。高某某、吕某某向原审法院诉称，高某某与吕某强为合法夫妻，吕某某系高某某与吕某强的独生子。2001年12月17日吕某强被人蓄意灌醉，在高某某、吕某某不知情的情况下书写证明一份，将全家人已经交款购买的已经竣工尚未入住的房屋与他人转让、私换。吕某强的行为侵犯了高某某的共同财产权利以及吕某某赡养老人住房安排权。请求：确认吕某强2001年12月17日书写的声明中的转让行为及换房意愿无效。原审法院经审理认为，本案高某某、吕某某请求确认无效的吕某强2001年12月17日书写的声明，高某某、吕某强与第三人赵某已经多次进行诉讼。现生效判决已经确认该声明有效。高某某如对该结果有异议，可以通过申请再审的途径解决，不能重新起诉。根据声明内容，吕某强处分的是在夫妻关系存续期间其取得住房问题，吕某某与该案无直接利害关系，不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告高某某、吕某某的起诉。诉讼费100元退还高某某、吕某某。宣判后，高某某、吕某某不服上述裁定，向本院提起上诉称，其本次起诉以侵权为标的，而历次裁判文书是以合同为标的，二者大相径庭。吕某某是第一次以原告身份参加诉讼，其系高某某与吕某强的独生子，负有安排高某某、吕某强住房的权利和义务，与本案诉请有直接的利害关系，且吕某某是购买涉案房屋的共同出资人。吕某强的声明擅自处分的是夫妻共有的福利性房改房，违反了法律强制性规定，损害了国家、社会公共利益和第三人利益，应属无效。请求撤销原裁定，指令审理。吕某强答辩称，其书写声明没有和高某某商量，其不应该写声明转让房子。赵某书面陈述意见，根据一事不再理原则，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02283号民事判决已经判决吕某强、高某某协助赵某办理涉案房屋过户手续，该判决已进入执行程序。高某某的诉请应被驳回。吕某某与本案没有利害关系，不是本案适格原告，应驳回其起诉。本院认为，高某某与吕某强、赵某关于吕某强2001年12月17日书写的“声明”，多次进行诉讼，现在生效判决已经确认该声明有效，并判决高某某、吕某强履行房屋过户手续。高某某现要求确认该“声明”中转让行为及换房意愿无效，该请求实质上否定了之前生效法律文书的判决结果。故原审裁定驳回其起诉符合法律规定。吕某某如认为其系涉案房产共有权人，应通过法律规定的其他途径解决，原审裁定驳回其起诉，并无不当。原审裁定唯适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条不当，更正为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  高喜平二〇一六年五月六日书 记 员  房玉辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书2016新01**刑初69号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人卢志强，男。公诉机关以乌新检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人卢志强犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢出庭支持公诉。被告人卢志强到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，1、2014年2月2日，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人王**9000元。2、2014年2月14日，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人马*3800元。3、2013年10月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人冯*3800元。4、2013年9月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人卢**3800元。5、2013年10月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人李**3800元。6、2014年6月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人徐**15200元。7、2013年10月1日，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人李*7600元。8、2013年10月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人周**7600元。9、2013年10月的一天，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人邓**3800元。10、2013年10月的一天，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人李**3800元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述及报案材料等证据，认为被告人卢志强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请法院依法惩处。被告人卢志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2014年2月2日，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人王**9000元。2、2014年2月14日，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人马*3800元。3、2013年10月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人冯*3800元。4、2013年9月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人卢**3800元。5、2013年10月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人李**3800元。6、2014年6月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人徐**15200元。7、2013年10月1日，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人李*7600元。8、2013年10月，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人周**7600元。9、2013年10月的一天，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人邓**3800元。10、2013年10月的一天，被告人卢志强自称可以不参加培训考试办理驾驶执照，骗取被害人李**3800元。案发后，被告人卢志强将赃款全部挥霍。上述事实，被告人卢志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢志强的供述、被害人王**、马*、冯*、卢**、李**、徐**、李*、周**、邓**、李**的陈述及报案材料、证人香慧远、马建军、李学亮、刘伟聪、陈军的证言、刑事判决书、公安机关抓获经过、被告人卢志强身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢志强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，涉案金额合计62200元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人卢志强曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。依法应当从重处罚。被告人卢志强归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2019年6月18日止。罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）二、被告人卢志强造成的经济损失责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王雪山人民陪审员  白雪梅人民陪审员  孙爱萍二〇一六年五月六日书 记 员  陈丽媛
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初143号公诉机关文山市人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1977年4月14日出生，居民身份证号码，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市。曾因犯盗窃罪于2012年3月28日被文山市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月14日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月24日刑满释放。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局刑事拘留，2016年1月19日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人李某，曾用名：李彬，男，汉族，1981年11月1日出生，居民身份证号码，云南省开远市人，小学文化，居民，户籍所在地：开远市，现住文山。曾因吸食毒品于2006年7月5日被文山市公安局强制戒毒六个月，2006年12月27日解除强制戒毒。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局刑事拘留，2016年1月19日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人董某某、李某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年4月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人董某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月21日11时许，被告人董某某、李某在文山市开化街道办事处果园街卖菜处扒窃吴某某外衣口袋内一部OPPO牌手机。后董某某、李某被当场发现抓获扭送到文山市公安局东风派出所。经文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴【2015】542号鉴定书鉴定，被盗手机价值人民币1920元。该手机已发还被害人吴某某。上述事实，被告人董某某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科劣迹证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒决定书、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单，证人刘朝清、肖黄能的证言，被害人吴某某的陈述，被告人董某某、李某的供述，价格鉴定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人董某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人董某某、李某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董某某一年零三个月至二年零三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳；建议判处被告人李某十一个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人董某某、李某某罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2017年2月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年11月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇一六年五月六日书记员  刘华敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第2026号原告上海霍曼汽车保修设备有限公司。被告广西洲达鑫贸易有限公司。原告上海霍曼汽车保修设备有限公司诉被告广西洲达鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦亚华及委托代理人彭莉娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海霍曼汽车保修设备有限公司诉称:原、被告于2014年12月16日签订购销合同，约定：被告向原告订购3台意大利卧式平衡机，型号为hofmanngeodyna4500-2p，单价每台人民币7万元（以下货币币种同），货款总额21万元，交货地点广西平果县方洲铝业，交货时间为收到预付款后90天内到货，使用单位广西方洲铝业有限公司，运输方式为公路运输，原告代办，费用原告承担；付款方式为合同签订后一周内被告电汇合同金额的60%货款，原告安排订货，货到被告，原告调试培训后一周内被告付合同金额35%货款，质保期一年后付清余下的5%；违约责任，被告延迟付款则须向原告支付0.1%/日的违约金；售后服务，保修期限，原告免费上门调试培训，提供日常技术咨询，保修期12个月，保修期自设备调试完成后起算。2014年12月19日，被告支付原告预付款126,000元。2015年4月1日，原告委托物流公司运输至合同约定交货地点。2015年4月11日，原告完成设备调试。但被告至今未付清货款。原告起诉要求被告支付货款84,000元及违约金（35%的货款73,500元自调试一周后即2015年4月18日起算至实际支付日止，5%的货款10,500元自2016年4月11日起算至实际支付日止，标准按合同约定每日0.1%计算）。原告为证明其诉称主张，向本院提交了购销合同及平衡机基数协议、银行入账通知、运输托运单、上海增值税专用发票作为证据。被告广西洲达鑫贸易有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了送货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告根据购销合同的约定，要求被告支付货款及违约金的主张，具有事实及法律依据，应予支持。另原告诉请违约金计算至支付日止，缺乏法律依据，本院依法调整至判决生效日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西洲达鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霍曼汽车保修设备有限公司货款人民币84,000元；二、被告广西洲达鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霍曼汽车保修设备有限公司违约金（以货款人民币73,500元为基数，自2015年4月18日起至本判决生效日止；以货款10,500元为基数，自2016年4月11日起至本判决生效日止；标准均按每日千分之一计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,354元，公告费690元，合计3,044元，由被告广西洲达鑫贸易有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  王 霞二〇一六年五月六日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初549号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人王某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月1日22时41分许，被告人王某某醉酒后驾驶新A3P**5号灰色江淮牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市红光山路898超市路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人王某某血液中的酒精含量为151mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、现场照片、查获经过、人口信息表、车辆信息查询单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单等书证及被告人王某某在侦查机关的供述证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到151mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一六年五月六日书记员  潘振国
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0802民初199号原告严志瑞（曾用名严灵玉）委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称“永安财保平凉支公司”）。法定代表人朱晓兰，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师（特别代理）。原告严志瑞与被告永安财保平凉支公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志瑞的委托代理人姜建新、被告永安财保平凉支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严志瑞诉称，原告原系被告泾川支公司经理，2012年平凉市公安局崆峒分局以原告涉嫌职务侵占罪对其刑事拘留，同时根据公安机关的要求，原告之妻通过公安机关向被告退赔100000元。2014年9月3日崆峒区人民法院作出（2014）崆刑初字第25号刑事判决书以原告利用职务之便侵占理赔款38916.76元为由判决原告犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。原告认为，原告涉嫌职务侵占经司法机关认定涉案金额只有38916.76元，由于其亲属按照公安机关的要求缴纳了100000元保证金，并不是其返还的脏款，被告无合法依据取得61083.24元，致使原告的合法权益受到损失，被告的行为在法律上属于不当得利，应将取得的不当利益返还给原告。现起诉要求：1、判令被告返还原告不当得利61083.24元；2、诉讼费由被告全部承担。被告永安财保平凉支公司辩称，1、原告的诉讼没有事实依据。原告在担任永安保险平凉营销业务七部经理、永安财险泾川县支公司经理期间先后非法占有被告保险款、理赔款共计83573.56元。2010年5月20日原告违反公司规定以永安财险泾川县支公司经理的名义向汤其兵开办的二胖汽车修理厂收取风险金20000元用于个人挥霍。2012年3月汤其兵向泾川县人民法院提起诉讼，要求被告退还保证金20000元，经法院主持调解，被告退还汤其兵保证金及利息21000元。2、原告被公安机关抓获后，其亲属向公安机关退赔赃款100000元，该款交给被告后，用于弥补原告给被告造成的损失和支付退还汤其兵的保证金及利息。3、原告的诉讼请求，没有法律依据。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得利益。本案原告由于自己的犯罪行为及民事过错行为给被告造成重大损失，为了弥补自己的过错减轻自己的刑罚，原告主动退还赃款100000元。被告取得的100000元是公安机关依法追赃的结果，具有充分的合法依据。原告给被告造成的损失超出了100000元数额，被告取得的款项已全额支付了原告的损失。所以不存在被告有不当得利的情况。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告严志瑞曾受聘担任被告永安保险平凉营销业务七部、永安财产保险泾川支公司经理。2012年3月23日、3月30日被告以原告侵占、截留本单位保险费和理赔款为由两次向平凉市公安局崆峒分局报案，2012年4月13日原告严志瑞被新疆乌鲁木齐市公安局头屯河区分局抓获，同年4月21日原告被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留。2012年4月23日原告的亲属周逢春向平凉市公安局崆峒分局交纳退赔款100000元，同年8月1日被告领取了该退赔款。2012年11月29日平凉市崆峒区人民检察院以职务侵占罪对原告提起公诉，指控2005年4月至2008年7月原告利用职务之便侵占被告55份保单保费130125.70元和2009年9月侵占被告转付给灵台县蒲窝乡人民政府理赔款38916.76元。2013年6月25日本院作出了（2013）崆刑初字18号刑事判决书，以原告犯职务侵占罪判处有期徒刑三年。宣判后，原告不服提出上诉，2013年12月16日该案被发还重审，2014年9月3日本院作出了（2014）崆刑初字第25号刑事判决书，该判决书认定：“起诉书指控被告人严志瑞从2005年4月至2008年7月期间，侵占该公司55份保单保费计130125.70元。……经补充查证仍无法排除其合理怀疑，况且，指控的部分事实存在着重复计算的问题，所以，指控的部分证据不能相互印证，存在着其它的可能性，该证据的效力不具有充分的肯定性、排他性，因此，指控被告人侵占公司保费的部分证据不充分”。但认定起诉书指控原告严志瑞利用其经理的职务便利，擅自截留付给灵台县蒲窝乡人民政府理赔款38916.76元占为己有的事实成立。该刑事判决书发生法律效力后，原告认为其交纳的100000元是保证金，不是脏款，被告多收取的款项属于不当得利，应当返还原告，遂提起诉讼要求：1、判令被告返还原告不当得利61083.24元；2、诉讼费由被告全部承担。另查明，本院（2014）崆刑初字第25号刑事判决书查明：“被告人严志瑞……先后非法占有本单位保险费、理赔款共计83573.56元。其中：“1、2007年6月至2008年6月期间，被告人严志瑞利用其担任永安财险平凉营销部业务七部经理的职务之便，将客户交纳的保费不上交公司，非法占有16份保单保费44656.80元，供其挥霍。2、2009年9月18日，被告人严志瑞利用其担任永安财险泾川支公司经理的职务便利，擅自截留永安财险平凉中心支公司付给灵台县蒲窝乡人民政府理赔款38916.76元，并将该款占为已有。”本院认为：本案的焦点是（2014）崆刑初字第25号刑事判决书认为检察机关指控原告侵占55份保单保费共计130125.70元的事实部分证据不充分，但对被告从公安机关领取原告的退赔款61083.24元未做处理，导致原、被告对原告涉案金额意见分歧。鉴于原告是在被刑事拘留后，为减轻刑事处罚，积极主动向公安机关交纳退赔款100000元，原告的行为取得了被告的谅解，并在审理时被考虑“酌情从轻处罚”。因此，原告诉称被告领取退赔款61083.24元属不当得利的理由与事实不符，本案是刑事诉讼的遗留问题，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条一款（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告严志瑞的起诉。案件受理费1327元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇一六年五月六日书记员 崔原郡
南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初630号原告张刚，男，汉族，1971年3月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人胡凤梅，系原告张刚妻子。被告胡佐平，男，汉族，1949年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人（特别授权）王素碧，系被告胡佐平妻子。委托代理人蒲薇，四川智典律师事务所律师。原告张刚诉被告胡佐平所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王小国适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托代理人胡凤梅，被告胡佐平及其委托代理人王素碧、蒲薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张刚诉称，原、被告于2001年2月16日签订《购房协议书》，约定原告以6000元的价格购买被告位于南充市嘉陵区某某镇某某村XX组的小青瓦房三间（四排一通）。协议签订后，原告按约支付了全部房款，被告也向原告交付了宅基地使用证等。尔后双方亦于同年2月18日办理了《南充市嘉陵区产业转移草约》，并在羊口乡政府办理了产权转移的初始登记，同时原告也缴纳了相应税金。事后，被告拒不配合原告办理其余手续。2012年原告曾向嘉陵区人民法院起诉，要求确认前述购房协议有效。同年12月，经人民法院判决确认，双方所签订的购房协议有效。2013年，因政府征地，上述房屋列在拆迁范围内。同年6月13日，原告遂将房屋交付给了拆迁实施单位。但事后，被告以房屋未过户为由，千方百计阻扰嘉陵区某某镇政府与原告签订拆迁安置合同。故此，为���护原告的合法权利，特诉请人民法院依法确认被告于2001年2月16日出卖给原告的位于嘉陵区某某镇某某村XX组的四排一通三间小青瓦房属原告所有；本案全部诉讼费由被告承担。被告胡佐平辩称，一、原告请求确认其对涉案房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，其诉讼请求不应得到支持；二、双方于2001年2月16日签订购房协议书后至今未办理过户手续，该房屋在拆除前产权人仍为被告胡佐平的事实清楚，原告请求确认该房屋归其所有于法无据；三、嘉陵区人民法院作出的（2012）嘉民初字第1879号民事判决，仅是对双方所签合同效力的确认，并不产生物权变动的效力；四、《南充市嘉陵区产业转移草约》仅为羊口乡政府对原、被告双方所签购房协议书是否合法的认定，并非办理产权转移的法定要件。房屋过户登记手续须向县级以上人��政府土地行政主管部门申请土地变更登记，由原土地登记机关依法进行所有权、使用权变更登记。故原告所称已办产权转移初始登记明显不是事实。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告张刚与被告胡佐平原系同一农村集体经济组织成员，双方于2001年2月16日签订《购房协议书》，约定由被告胡佐平以1000元的价格将其位于原南充市嘉陵区某某乡（现嘉陵区某某镇）某某村XX组的砖木结构小青瓦房（四排）三间（面积70㎡）出卖给同村社的原告张刚。协议签订后，双方按照合同约定各自履行了付款（张刚向胡佐平实际支付购房价款为6000元）、交付房屋和土地（宅基地）使用证、缴纳契税等合同义务，但双方一直未办理房屋产权过户登记。事后，该房屋由原告张刚占有、使用和管理。2013年6月13日，原告张刚以被拆迁户的名义，将其占有、管理和使用的上述买受房屋交付南充鸿安房屋拆迁事务所有限公司予以拆除。同日，南充鸿安房屋拆迁事务所有限公司就该房屋向张刚出具了搬迁交房证明，其中该交房证明中载明：被拆迁户张刚已于2013年6月13日15时38分搬迁交房完毕，被拆迁房屋所有权人确认本户勘丈表登记的房屋结构、尺寸及附属设施准确，并同意立即拆除房屋及附属设施。庭审中，原、被告双方一致认可，双方所买卖的上述房屋因征地拆迁业已拆除。另查明，原告张刚与被告胡佐平于2012年因上述购房协议的效力问题产生纠纷形成讼争，后经我院作出的（2012）嘉民初字第1879号生效民事判决确认，原、被告签订的购房协议（书）合法有效。2013年，因��地拆迁，涉案房屋列在拆迁范围并经合法拆除；之后，原告为办理上述买受房屋拆迁补偿安置等相关事宜，与原出卖人（即不动产登记所有权人）胡佐平再次发生权属利益争议。原告张刚遂于2016年2月起诉来院，请求确认其对案涉房屋享有所有权。诉讼中，经本院释明，原告张刚坚持其诉请不变。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提供的并经庭审质证的当事人身份证、购房协议书、嘉陵区产业转移草约、涉案房屋集体土地使用证、完税凭证、拆迁房屋交房证明及人民法院生效裁判文书等证据材料复印件（经与原件核对一致），以及本案庭审记录在案佐证，应予采信。本院认为，根据我国物权法第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，���不动产房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案系不动产所有权确认之诉，原告张刚诉请确认其于2001年在被告处买受的涉案房屋享有的所有权，其实质应是一种现实存在的权利，即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但如当事人原先存在的不动产权利在人民法院判决时已不复存在，则权利主体原来对房屋享有的权利，从法律角度而言只是一个事实，而人民法院就确权之诉所判决确定的应是权利（或者法律关系），而不是事实。本案中，根据当事人双方的陈述及经庭审质证的涉案房屋拆迁证明等证据材料证实，原、被告双方于2001年因买卖交付的诉争房屋，已自2013年6月始由原告张刚以被拆迁户的名义交付案外人南充鸿安房屋拆迁事务所有限公司进行了拆除，即诉争房���因合法拆除这一事实行为的成立业已灭失，则该房屋的所有权亦已消灭；而原告张刚于2016年2月才诉请确认其对该房屋享有所有权，在事实上已成为不可能。按照物权法的基本原理，物消灭，物权亦消灭。由此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告张刚的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王小国二〇一六年五月六日书记员  何 柯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初2577号原告邵明。委托代理人王彬（受邵明的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告戴玉平。原告邵明与被告戴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告邵明的委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告戴玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵明诉称，戴玉平尚欠他借款4.5万元未归还，故诉至法院，要求戴玉平立即归还借款4.5万元并支付该款自2015年12月1日起至给付时止按银行同期贷款基准利率计算并承担本案诉讼费用。被告戴玉平未作答辩。经审理查明，戴玉平于2015年11月15日向邵明出具借条一份载明：今借邵明现金9万元，2015年11月20日前归还4万元，2015年11月30日前归还5万元。后戴玉平分别于2015年11月19日、12月1日、12月21日通过银行向邵明转账1.5万元、1万元、2万元，合计4.5万元，其余款项至今尚未归还。为此，邵明诉至本院。上述事实，有借条、银行转账记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据邵明提供的借条及银行转账记录，可以证明戴玉平向其借款9万元后通过银行转账归还了4.5万元的事实。因戴玉平未能按约归还全部借款，故对引起本案纠纷应承担全部责任。现邵明的主张于法有据，本院应予以支持。戴玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担对自己的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：戴玉平于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵明借款4.5万元，并支付该款自2015年12月1日起至给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费0.0509万元（已减半收取），由戴玉平负担。该款已由邵明垫付，戴玉平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邵明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  王建停二〇一六年五月六日书记员  陈唯瑶
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第1633号原告樊忠胜，男，1953年9月15日出生，汉族，泽州县周村镇人，现住晋城市城区新市西街。被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司，住所地泽州县金村镇东属村。法定代表人毋红亮，该公司经理。原告樊忠胜与被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)公司增资纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告樊忠胜到庭参加诉讼。被告晋城欣鸿海股份公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊忠胜诉称：2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司召开临时股东大会通过《增资扩股议案》在公司内部扩股。原告樊忠胜按照扩股议案向被告交纳入股款3万元。但被告晋城欣鸿海股份公司收到入股款后并未按公司法规定和扩股议案约定到公司登记机关办理登记，而是挪作他用；被告单方违法违约，在未办理扩股正规手续的情况下拒不退还入股本金，给所有入股人造成经济损失。2013年11月，被告晋城欣鸿海股份公司将原告樊忠胜手中的入股本金收据收走，另给原告樊忠胜出具了一张现金收据13万元(内含公司股东毋红亮侵占原告转毋红亮原始股股金10万元，已另行起诉)，原告樊忠胜多次向被告晋城欣鸿海股份公司索要入股本金都被拒绝。请求判决被告晋城欣鸿海股份公司立即退还原告樊忠胜入股款3万元。被告晋城欣鸿海股份公司未进行答辩。经审理查明：被告晋城欣鸿海股份公司于2010年登记设立，原告樊忠胜为被告晋城欣鸿海股份公司发起人之一，认购股份10万元。2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司法定代表人毋红亮召集临时股东大会，通过《增资扩股议案》，向公司股东、在职在岗员工募集资金1000万元，募集起止时间为2012年5月22日至2012年5月31日。原告樊忠胜依该议案向被告晋城欣鸿海股份公司交纳入股款3万元，但被告晋城欣鸿海股份公司未向原告就该款交付股票，也未对公司注册资本进行变更登记。2014年1月10日被告晋城欣鸿海股份公司给原告樊忠胜出具收款收据一支，确认收到原告樊忠胜人民币13万元，原告樊忠胜确认其中包括其缴纳的该3万元。被告晋城欣鸿海股份公司现未经营。本案在审理过程中，因被告晋城欣鸿海股份公司未经营，法定代表人无法查找，无法用其他方式向被告晋城欣鸿海股份公司送达应诉手续，本院依法向被告毋红亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告毋红亮未到庭应诉。以上事实有当事人的陈述、原告向本院提交的被告晋城欣鸿海股份公司《增资扩股议案》、被告晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。本院认为：被告晋城欣鸿海股份公司因增资扩股向原告樊忠胜等公司股东、在职在岗员工募集资金，但在原告樊忠胜缴纳入股款后，被告晋城欣鸿海股份公司并未向原告樊忠胜交付股票，也未依法对注册资本进行变更登记，故该款并未成为公司股份。被告未按照其《增资扩股议案》履行合同义务，原告有权要求解除合同并恢复原状。故原告樊忠胜要求被告晋城欣鸿海股份公司返还该3万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：被告晋城欣鸿海股份公司返还原告樊忠胜人民币3万元。案件受理费550元，公告费560元，原告樊忠胜已预交，由被告晋城欣鸿海股份公司负担。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  牛仙土人民陪审员  钱 云人民陪审员  陈 军二〇一六年五月十三日书 记 员  张浩燃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初1457号原告郑爱华，男，1954年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人王丽娜，女，住址同上。被告关洪彬，男，1954年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告郑爱华与被告关洪彬合同纠纷一案，本院受理后，原告郑爱华于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑爱华撤回起诉。原告预交的案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担。审 判 长  程寿昌人民陪审员  黄 榕人民陪审员  杨桂榕二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘秋宏
（2016）吉0702执996号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李文昌诈骗罪一案，本院于2016年4月29日作出（2016）吉0702刑初126号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月25日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中，被执行人李文昌交付了罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院于2016年4月29日作出（2016）吉0702刑初126号刑事判决罚金部分执行完毕。本裁定送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年五月三十日书记员  吉 祥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1509号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：。负责人：陈宗强，行长。委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。委托代理人：孙积，男，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市乐成镇上城巷3号，身份证号：330323198706110054。被执行人浙江中能石油有限公司，住所地：浙江省洞头县鹿西乡鹿西，组织机构代码：。法定代表人：王海品，总经理。被执行人乐清市顺利油料有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康东路995号，组织机构代码：。法定代表人：李朝二，总经理。被执行人浙江绿宝石化能源有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇梅林村（原梅林砖瓦厂），组织机构代码：。法定代表人：李朝二，总经理。被执行人李朝二，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道南草垟村，现住浙江省乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑92幢，公民身份号码：330323197801240418。被执行人王海品，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道南草垟村，现住浙江省乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑92幢，公民身份号码：330323197911070448。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2533号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金1558万元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人浙江中能石油有限公司、李朝二、王海品在乐清市有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于乐清市乐成镇双雁大厦A幢1401号的房产（所有权证号：010f42340）。二、查封被执行人李朝二与王海品共有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园梅花苑-92幢的房产（所有权证号：010f54134）。三、被执行人浙江中能石油有限公司、李朝二、王海品负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年五月九日书记员 阮晶晶
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1286号原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。负责人莫建辉，总经理。委托代理人杨春梅，该公司员工。被告宋群立。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告宋群立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告宋群立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室业主。原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月1日起的物业服务费经原告多次催讨未付，故现原告诉至法院，请���判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年6月15日止的物业服务费8012.68元；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以1629.70元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起，按每日千分之三计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋群立未作答辩。经审理查明，被告宋群立自2012年1月1日起至2014年4月24日期间系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室的业主，该房为高层，房屋建筑面积137.18平方米。被告宋群立与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司对相城区元和街道峰汇园一区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为峰汇园一区8幢2301室房屋的业主自2012年1月1日至2014年6月15日未缴纳物业服务费，故诉至本院。另查，苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室房屋自2014年4月25日起所有权人由宋群立、梁世梓变更为林存形。以上事实，由原告提供的《峰汇园一区前期物业管理服务协议》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张原、被告签订协议后，至今仍由原告在进行物业管理服务。被告房屋为高层，应按1.98元/月/平方米计算物业管理服务费,面积为137.18平方米，即每月物业管理服务费为271.62元，主张自2012年1月1日至2014年6月15日（林存形他项权设定前一日）物业管理费为8012.68元。根据合同约定，以1629.70元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起，按每日千分之三计算滞纳金。本院认为，被告宋群立作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室的业主，原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。根据原告提供的苏州市相城区房屋权属登记簿，峰汇园花园一区8幢2301室自2014年4月25日起所有权人为林存形，原权利人为宋群立、梁世梓，原告自愿放弃要求梁世梓在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业的物业管理服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出抗辩，本院依法予以��定，故原告要求被告缴纳物业管理服务费的主张合法有据，本院予以支持。但计算物业管理服务费期间应自2012年1月1日至2014年4月24日止，经核算，被告宋群立应支付物业管理服务费7550.94元。原告虽要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按每天千分之三计算的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算。综上，被告应支付原告自2012年1月1日至2014年4月24日止的物业管理服务费人民币7550.94元，并支付该款的滞纳金（以1629.70元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起；以1032.16元为基数，自2014年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告宋群立经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告宋群立于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自2012年1月1日至2014年4月24日止的物业管理服务费人民币7550.94元，并承担该款的滞纳金（以1629.70元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起；以1032.16元为基数，自2014年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍��标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币370元，由被告宋群立负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案���受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年五月六日书记员  张璐娴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1103民初1134号原告左铁光。被告蒋文华。原告左铁光诉被告蒋文华劳务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金小兰独任审判，于2016年5月6日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐露担任庭审记录。原告左铁光到庭参加诉讼，被告蒋文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左铁光诉称：被告于2015年10月26日至11月22日雇请原告为其在时代花园6栋11楼进行水电安装，双方约定工资为6900元，在工程验收后一次性付清。双方于11月23日进行工程验收后，被告只支付了1000元工资，剩余5900元工资经原告多次催收，被告以各种理由拖欠。为此，诉请法院依法判令：1.被告给付原告在时代花园6栋11楼的水电安装工程款5900元；2.本案诉讼费由被告承担。原告左铁光为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、微信聊天记录，拟证实被告下欠原告工程款5900元是实；证据二、被告身份信息资料，拟证实被告的的诉讼主体资格。被告蒋文华未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。被告蒋文华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告左铁光提交的二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院对其均依法确认为有效证据。根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年10月26日，被告蒋文华雇请原告左铁光负责永州市冷水滩区时代花园6栋11楼1101号房的水电安装工程。双方约定：由业主提供材料，原告左铁光负责具体安装；工资为25元/平方米，工资共计6900元，在工程验收后一次性付清。原告左铁光接受雇请后即开始进行水电安装，于2015年11月22日完工。原、被告在其后进行了工程验收，被告蒋文华向原告左铁光支付了1000元工资。其后，原告左铁光多次在微信上向被告蒋文华催收工资，被告蒋文华虽对欠款金额5900元予以确认并承诺愿意给付，但一直未支付原告左铁光该5900元工资，原告左铁光遂诉至本院。本院认为：被告蒋文华雇请原告左铁光负责水电安装工程，双方约定工资为6900元。该约定为双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为依法成立并有效的合同，对双方具有法律约束力，双方间由此形成劳务合同关系。工程完工后，双方进行了验收，由此原、被告之间形成了债权、债务关系，被告蒋文华应依照约定支付原告左铁光工资6900元。但被告蒋文华却违约只支付了原告左铁光工资1000元，故还负有向原告左铁光支付下欠的工资5900元的民事责任。被告蒋文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文华于本判决生效后五日内向原告左铁光支付工资5900元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一六年五月六日代理书记员  唐 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初893号之一原告：晋入清，男，汉族，1949年4月27日生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。被告：安徽邦大勤上光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王帮兴，董事长。被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈永洪，董事长。被告:徐来添，男，汉族，1967年5月30日生，住广东省惠州市惠城区。被告：李旭亮，男，汉族，1966年9月29日生，住广东省东莞市。本院受理原告晋入清诉被告安徽邦大勤上光电科技有限公司、被告东莞勤上光电股份有限公司、被告徐来添、被告李旭亮民间借贷纠纷一案后，被告东莞勤上光电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提交的《借款合同》中第七条约定“因本合同引起的纠纷协商解决不成的，双方约定由芜湖市鸠江区人民法院管辖或芜湖市仲裁委仲裁”，该条款既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，属于无效约定。同时，根据级别管辖的规定，当事人一方住所地不在受理法院所属省级行政辖区、诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件应由所辖中级人民法院管辖，本案当事人住所地并不均在受理法院所在省级行政辖区，且如果原告主张的诉讼标的得到全面支持，数额将超过2000万元，本案至少应由中级人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送芜湖市中级人民法院审理。经审查，本院认为：原告与被告安徽邦大勤上光电科技有限公司签订的《借款合同》约定“因本合同引起的纠纷协商解决不成的，双方约定由芜湖市鸠江区人民法院管辖或芜湖市仲裁委仲裁”。依据协议管辖的规定，原告选择向本院提起诉讼不违反法律规定。同时，原告起诉的诉讼标的额未超过2000万元，也不违反级别管辖的规定。综上，被告东莞勤上光电股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一六年五月六日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3268号原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地綦江区。法定代表人陶英海，总经理。委托代理��王平，女，1980年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告唐勇军，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称光银公司）诉被告唐勇军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔兴秀独任审判，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告光银公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告唐勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光银公司诉称，2010年8月6日，原告光银公司与被告唐勇军就渝BJ61**号车辆签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告唐勇军将其所有的东风牌中型自卸货车（车牌号：渝BJ61**，发动机号码：J1FD7A00917）挂靠在原告光银公司名下经营，合同履行期限从���同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同履行期间，被告唐勇军每月向原告光银公司缴纳服务费200元。并向原告光银公司全额支付车船税、保险费等相关费用，由原告光银公司统一投保。若车辆脱保或逾期2个月以上不交服务费、各项欠款合计超过2000元时，原告光银公司有权解除合同。原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应承担20000元的违约金。从2012年8月起，被告唐勇军拖欠原告光银公司服务费和垫付的保险费，已构成根本违约。遂起诉至法院要求：1、判令解除与被告唐勇军就渝BJ61**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告唐勇军支付服务费4800元及垫付的车船税201.6元、保险费4528.2元；3、判令被告唐勇军支付违约金20000元。被告唐勇军未到庭亦无答辩意见。经审理查明，2010年8月6日，原、被告双方就渝BJ61**号车辆签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告唐勇军将其所有的东风牌中型自卸货车（车牌号：渝BJ61**，发动机号码：J1FD7A00917）挂靠在原告光银公司名下经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同履行期间，被告唐勇军每月向原告光银公司缴纳服务费200元并全额支付车船税、保险费等相关费用，由原告光银公司统一投保。若车辆脱保或逾期2个月以上不交服务费、各项欠款合计超过2000元时，原告光银公司有权解除合同。原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应承担20000元的违约金。另查明，2010年8月2日，渝BJ61**号车辆办理登记，登记所有人为重庆光银汽车运输有限公司；2013年8月31日，该车辆检验有效期满未再次审核检验；2013年12月19日，该车辆保险到期未��保；2015年5月12日，该车辆注销登记。上述事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》、保险费发票、保险单、保险公司出具的证明、原告的到庭陈述及本院依职权调取的渝BJ61**号车辆信息在卷为凭，足以认定。被告唐勇军未提交证据。本院认为，首先，原、被告双方于2010年8月6日就渝BJ61**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定。在合同有效期内，被告唐勇军应当按约每月向原告光银公司缴纳服务费200元，并应按约为渝BJ61**号车辆购买交强险和基本商业险。但从2012年8月起，被告唐勇军未按约��原告光银公司交纳服务费且在车辆保险到期后未续保，原告光银公司为防止车辆脱保垫付了保险费4528.2元和车船税201.6元。现原告光银公司要求被告唐勇军支付从2012年8月至2014年7月的服务费4800元和垫付的保险费4528.2元、车船税201.6元，与法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告唐勇军的上述欠费事实且合同有明确约定之情形，对原告光银公司要求解除与被告唐勇军于2010年8月6日就渝BJ61**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，结合本案被告唐勇军的上述欠费事实已构成违约之情形，对原告光银公司要求被告唐勇军支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告唐勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆光银汽车运输有限公司与被告唐勇军于2010年8月6日就渝BJ61**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告唐勇军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司服务费4800元及垫付的保险费4528.2元、车船税201.6元；三、被告唐勇军于本��决生效之日起五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司违约金20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告唐勇军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履��判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔兴秀二〇一六年五月六日书 记 员  秦彩云
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1522行初24号原告：李淑娟。被告：霍邱县人民政府教育局。法定代表人：刘玉宏。原告李淑娟诉被告霍邱县人民政府教育局关于老师资格评审的行政答复一案，本院于2016年04月19日依法受理。在审理过程中，原告李淑娟以放弃其诉讼请求不再起诉被告为由，请求撤回起诉。本院认为，原告放弃诉讼请求是其对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李淑娟撤回起诉。案件受理费50元，由原告李淑娟负担。审 判 长  桂皖湘审 判 员  徐 可人民陪审员  王花玲二〇一六年五月五日书 记 员  董苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1794号原告中国邮政储蓄银��股份有限公司阆中市支行。住所地：四川省阆中市。法定代表人张际训，该行行长。委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告李国春，男，生于1974年3月22日，汉族，住四川省阆中市。被告陈静碧，女，生于1977年7月9日，汉族，住四川省阆中市。被告李云华，女，生于1984年1月23日，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行诉被告李国春、陈静碧、李云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月1日，被告李国春、陈静碧与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被��李国春、陈静碧在原告处贷款200,000元，借款期限自2015年2月1日起至2017年2月1日止，采取等额本息还款法还款。同日，被告李云华与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告李云华为被告李国春、陈静碧在原告处的上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告李国春、陈静碧发放了贷款，但事后,被告李国春、陈静碧未按合同约定如期偿付借款本息。经原告向被告方催收无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告李国春、陈静碧签订的《小额贷款借款合同》；2、被告李国春、陈静碧偿还原告借款本金199,846.14元及资金利息、逾期罚息至清偿完毕之日止，被告李云华依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。三被告均未作答辩。经审理查明，被告李国春、陈静碧系夫妻关系。2015年2月1日，被告李国春、陈静碧与原告签订��小额贷款借款合同》，约定被告李国春、陈静碧在原告处贷款200,000元，借款期限自2015年2月1日起至2017年2月1日止，借款利率为固定年利率15.66%，贷款用途为购买饲料，采取阶段性等额本息还款法还款，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同同时约定如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告李云华与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告李云华为被告李国春、陈静碧在原告处的上述借款提供连带责任保证。当日，原告与被告李国春签订借款借据，并由原告将该笔贷款打入被告李国春指定的银行账户。但事后，被告李国春、陈静碧未按照借款合同约定如期偿还原告借款本息。截止2016年4月22日，被告李国春、陈静碧除偿还原告贷款本金153.86元及利息28,669.03元外,尚结欠原告贷款本金199,846.14元及利息8954.36元。所欠借款本金及利息经催收无果，原告遂于2016年4月11日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、手工借据复印件、贷款放款单复印件、还款计划表复印件、利息清单打印件及原告陈述等为据。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效。双方应当按照上述合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告李国春、陈静碧发放贷款的义务，被告李国春、陈静碧应当按���款合同约定及时足额偿还原告借款本息。现被告李国春、陈静碧未按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息是错误的，应当按借款合同约定承担相应的民事责任。虽借款合同尚未到期，但被告李国春、陈静碧未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，且对原告的贷款安全构成威胁，原告诉请解除该借款合同并提前收回贷款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李云华应当按照保证合同约定对被告李国春、陈静碧的该笔贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行与被告李国春、陈静碧于2015年2月1日签订的《小额贷款借款合同》。二、被告李国春、陈静碧在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行截止2016年4月22日所欠借款本金人民币199,846.14元及利息8954.36元;并从2016年4月23日起至还清之日止按借款合同约定的逾期年利率20.358%计付199,846.14元的利息。三、被告李云华对被告李国春、陈静碧应当偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2145元，由被告李国春、陈静碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 郑 涛二〇一六年五月六日书 记 员 何海燕
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初750号原告：王某某被告：徐某原告王某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某经依法传唤未到庭，我院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告徐某与我系朋友关系。2014年3月14日至2015年4月28日期间，被告以做生意、种树地投资等借口多次向我借款共计168300元，并口头答应按月息2%计息。出于对被告的信任，我都一一落实。但后经多次催要，一直推拖不还，后又很难找到被告，无奈起诉要求其偿还借款168300元及利息43600元。被告徐某经依法传唤未到庭，亦未答辩及提交任何证据材料。原告王某某提交并经当庭举证的证据材料有：被告徐某分别于2014年3月14日出具的借条一份，2015年3月9日出具的借条三份，2015年3月16日出具的借条一份，2015年3月31日出具的借条一份，2015年4月7日出具的借条一份，2015年4月8日出具的借条一份，2015年4月12日出具的借条一份，2015年4月28日出具的借条一份。以上述材料证明被告向其借款168300元未予偿还的事实。被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经依法审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力，均予确认。经审理查明，被告徐某与原告王某某系朋友关系。2014年3月14日至2015年4月28日期间，被告以做生意、种树地投资等借口多次向原告借款，并向原告出具借条，分别为：2014年3月14日借条一份，2015年3月9日借条三份，2015年3月16日借条一份，2015年3月31日借条一份，2015年4月7日借条一份，2015年4月8日借条一份，2015年4月12日借条一份，2015年4月28日借条一份。上述借条证明被告徐某共向原告王某某借款168300元。后经多次催要，被告徐某一直未还。上述事实，有被告徐某出具的借条，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据能够证明被告借其现金168300元且至今未还，故要求被告偿还借款的请求，应予支持。至于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告称当初约定了利息，但没有证据证明，故应视为不支付利息。被告经依法传唤无故不到庭，应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后三十日内偿还原告王某某借款168300元。二、驳回原告王某某要求被告徐某支付利息43600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由原告负担239元，被告徐某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一六年五月六日书记员  冯晓倩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初2125号原告王永杰，男，1980年4月8日生，汉族，住东海县。被告王凯，男，1980年6月15日生，汉族，住东海县。原告王永杰与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，原告王永杰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王永杰撤回对被告王凯的起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告王永杰负担。审 判 员 袁新所二〇一六年五月十日法官助理 张现民书 记 员 刘 平第2页共2页
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1082民初84号原告霍州市农村信用合作联社法定代表人洪海荣理事长委托代理人李文平霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心干事被告赵丽丽，女，汉族，1975年8月12日生。被告朱红龙，男，汉族，1976年5月28日生，与被告赵丽丽系夫妻关系。被告朱云龙，男，汉族，1976年5月28日生。原告霍州市农村信用合作联社与被告赵丽丽、朱红龙、朱云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文平到庭参加诉讼，被告赵丽丽、朱红龙、朱云龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月9日，被告赵丽丽与原告霍州市农村信用合作联社签订了一份借款合同，向原告借款150000元用于购车，该笔贷款为保证担保贷款，担保人朱云龙。合同约定月利率为11.6913‰，贷款期限为二年，逾期按50%加收罚息，贷款期间被告累计还本金200元、利息5700元。2015年7月7日贷款到期后，被告赵丽丽并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告149800元本金及截止2016年1月11日相应利息53316.98元，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告赵丽丽归还借款本金149800元及截止2016年1月11日利息53316.98元，并偿还2016年1月12日起至借款本金还清之日的利息；2、被告朱红龙、朱云龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、借款人申请书；2、山西农村信用社自然人借款申请表；3、借款人及担保人身份证复印件；4、借款合同；5、共有人承诺函；6、保证担保承诺书；7、担保合同；8、影像资料；9、借据；10、客户提款申请书；11、关于赵丽丽借款基本情况表；12、信用社对借款人赵丽丽及担保人朱云龙的催收贷款通知书。以上证据证明借款的事实。三被告在法定举证期限内均未提交证据，也未提交答辩状。经审理查明：2013年7月9日，原告霍州市农村信用合作联社与被告赵丽丽签订了一份借款合同。合同约定：被告赵丽丽向原告借款150000元用于购车，该笔贷款为担保贷款，担保人为朱云龙，月利率为11.6913‰，贷款期限为二年，逾期按50%加收罚息。贷款期间，被告累计还本金200元，利息5700元。2015年7月7日贷款到期后，被告赵丽丽并未如期归还全部贷款及利息，截止起诉之日，被告尚欠原告149800元本金及截止2016年1月11日相应利息53316.98元。现原告要求被告赵丽丽归还借款本金149800元及截止2016年1月11日的利息53316.98元，并偿还2016年1月12日起至借款本金还清之日的利息，要求被告朱红龙、朱云龙承担连带偿还责任。三被告在法定举证期限内均未提交证据，也未提交答辩状，以上为本案基本事实。本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告赵丽丽签订的借款合同为有效合同，依法应受法律保护。该合同约定的月利率未超过年利率24%，故原告要求被告赵丽丽如数归还借款本金及利息的请求应予支持。被告朱红龙在共有人承诺函亲笔签名、盖章，应对该笔借款及利息承担归还责任，被告朱云龙与原告霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵丽丽、朱红龙应于本判决生效后十日内一次性归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金149800元及截止2016年1月11日相应利息53316.98元，并偿还从2016年1月12日起至借款本金还清之日按合同约定所产生的全部利息。被告朱云龙对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费4347元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  张富锁审 判 员  成丽丽人民陪审员  成建忠二〇一六年五月六日书 记 员  杜丽娟
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初199号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人许某，农民。被告人许某曾因犯敲诈勒索罪，于2014年12月3日被江阴市人民法院判处拘役5个月，2015年2月14日刑满释放。被告人许某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被灌云县公安局取保候审。2016年4月22日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2015年10至11月间，被告人许某分别至灌云县杨集镇、四队镇、灌西盐场等地，窃得他人家狗4条，计价值人民币1200元。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某多次窃得他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，但提出其已退出赃款人民币3000元。经审理查明，2015年10月至11月间，被告人许某先后至灌云县杨集镇、四队镇、灌西盐场等地，采用弓弩发射毒标的方式，窃得张某等人家狗4条，计价值人民币1200元。具体分述如下：1、2015年10月13日10时许，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌云县杨集镇邵庄村，采用弓弩发射毒标的方式，窃得村民张某家一条狗（约20斤）。经鉴定，该狗价值人民币160元。2、2015年11月的一天上午，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌云县杨集镇邵庄村，采用弓弩发射毒标的方式，将村民杨某家狗（约50斤）毒死，因发现路边有人，感到害怕而未将狗窃走。经鉴定，该狗价值人民币400元。3、2015年11月21日13时许，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌云县四队镇善南村，采用弓弩发射毒标的方式，窃得村民夏某家一条狗（约30斤）。经鉴定，该狗价值人民币240元。4、2015年11月29日10时许，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌西盐场鱼场一鱼塘边，采用弓弩发射毒标的方式，窃得鱼塘承包户龚某家的狗二条（约50斤）。经鉴定，黑狗价值人民币400元。2015年12月15日，被告人许某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。被告人许某主动向公安机关退出涉案的全部赃款。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议。并有未到庭被害人张某、杨某、夏某、龚某等人的陈述，未到庭证人于某的证言，扣押物品决定书、扣押清单、扣押物品照片，现场指认照片，价格鉴定结论书，生效刑事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后能主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人许某能主动退出全部赃款，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月22日起至2016年6月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人许某退赔被害人张步花经济损失计人民币160元；退赔被害人杨建祥经济损失计人民币400元；退赔被害人夏绍来经济损失计人民币240元;退赔被害人龚志飞经济损失计人民币400元(上述款项存于灌云县公安局)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉建平人民陪审员  侍天民人民陪审员  孙春艳二〇一六年五月六日书 记 员  张瑜凡法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初475号原告谭泓，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人付廷树，重庆创辉律��事务所律师。被告谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告秦建国，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告陈宇洪，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭泓诉被告谭光波、白修忠、秦建国、陈宇洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李晓林担任审判长与人民陪审员江其祥、焦静组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭泓及其委托代理人付廷树、被告谭光波、白修忠、秦建国、陈宇洪到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。原告谭泓诉称：被告白修忠欠被告谭光波50万元借款，被告秦建国、陈宇洪对该笔借款予以担保。白修忠未按期偿还借款，谭光波诉至法院，丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第02279号民事判决书，判决生效后，白修忠仍未偿还借款。2015年9月15日，丰都县人民法院依职权查封了位于丰都县三合街xxxxxxx号房屋1套，原告认为丰都县人民法院作出的（2015）丰法民执字第727-1号执行裁定是错误的，其理由是该房屋系谭泓与秦建国各出资50%购买的房屋，谭泓对房屋享有一半的产权，因此丰都县人民法院查封拍卖该房屋不当，谭泓依法向丰都县人民法院提出执行异议，但丰都县人民法院依法驳回谭泓的异议申请。现诉至贵院，请求人民法院依法确认原告对执行标的丰都县xxxxxxx号房屋1套拥有所有权，并停止对该房屋的执行。被告谭光波辩称：谭光波要求执行的是该房屋属于秦建国的50%，并没有执行谭泓的50%，要求法院依法继续执行。被告白修忠辩称：借款属实，当时借款时约定只偿还本金，不支付利息，白修忠愿意分期偿还。被告秦建国辩称：秦建国是借款50万元的担保人，当时没约定支付利息，白修忠愿意按期偿还借款。该房屋系门面，不能分割，现已出租给他人。被告陈宇洪辩称：白修忠借款50万元与陈宇洪无关，白修忠应当与谭光波之间协商解决偿还借款事宜。经审理查明：谭光波诉白修忠、秦建国、陈宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）丰法民初字第02279号民事判决书，判决白修忠在判决生效后10日内偿还谭光波借款本金50万元及其利息，秦建国、陈宇洪负连带偿还责任，判决生效后，白修忠、秦建国、陈宇洪未履行判决确定的义务，谭光波遂向本院申请执行，2015年9月15日，本院院作出（2015）丰法民执字第727-1号裁定书，对坐落在丰都县xxxxxxx号房屋1套予以查封，交秦建国保管，查封期限为三年。谭泓向本院提出执行异议，本院于2015年12月18日作出（2015）丰法执异字第00017号执行裁定书，驳回异议人谭泓的异议请求。另查明：丰都县xxxxxxx号房屋1套的（房地产权证号xxxx房地证2012字第xxxx号）权利登记人为谭泓、秦建国。谭苏佳（谭泓之姐、秦建国之妻）于2014年8月29日将该房屋出租给代伟林作文化体育用品销售使用，租赁期限为5年。上述事实，有原被告的陈述、房屋产权证等证据在案佐证，并经本��审举证、质证，予以确认。本院认为，坐落在丰都县xxxxx号房屋1套的（房地产权证号xxxx房地证2012字第xxxxx号）权利登记人为谭泓、秦建国，该房屋属谭泓、秦建国共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此，本院对该房屋予以查封符合法律规定。因该房屋属谭泓、秦建国共有，尚未析产，共有人未进行分割，待条件成就时可以对该房屋属秦建国所有的份额予以执行，对属于谭泓的份额应停止执行。原告谭泓要求对该房屋进行确权的请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的���释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、丰都县xxxxxx号房屋1套（房地产权证号xxx房地证2012字第xxxx号）属谭泓、秦建国共有。二、对丰都县xxxxxx号房屋1套中谭泓享有的份额停止执行。三、驳回原告谭泓的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告谭泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  焦 静人民陪审员  江其祥二〇一六年五月六日书 记 员  廖秋林