上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35940号原告李海军，男，1968年10月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托代理人查斯蕾，上海知谦律师事务所律师。委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孟迪，董事长。委托代理人张琳，女。原告李海军诉被告孟迪、上海优乐网络科技股份有限公司(以下至判决主文之前简称优乐公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月24日、4月19日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人查斯蕾、被告优乐公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告孟迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海军诉称，2014年7月7日，原告与借款人即被告孟迪，担保人即被告优乐公司签订《借款及担保合同》，约定：被告孟迪向原告借款人民币100万元，期限为2014年7月7日至2014年10月7日，年息为12%，如超过约定期限归还的，按照月息2%计算，且计算时间为出借日至归还日；还款时间逾期十天后，原告有权向上海市浦东新区人民法院提出诉讼，被告孟迪需承担原告交通费、误工费10万元及律师费15万元，被告优乐公司承担连带责任。对此，被告优乐公司出具承诺函承诺，如果此笔借款无法及时归还，由其无条件代替偿还原告借款本金和全额利息。同日，原告将100万元转账至被告孟迪账户。后经双方协商，该合同的还款期限延期两次，先后至2015年1月1日和2015年4月1日。至今原告未收到还款，且从2015年2月起被告孟迪未按月支付利息。被告优乐公司与原告没有具体约定担保的形式，故为连带保证责任。现原告起诉来院，请求判令：1、被告孟迪归还借款本金100万元并支付原告以上述借款为基数，按照月利率2%标准计算自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，被告优乐公司承担连带责任；2、被告孟迪承担律师费15万元，被告优乐公司承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告孟迪未答辩，也未提供相关证据。被告优乐公司辩称，被告孟迪在签订《借款及担保合同》时，是被告优乐公司法定代表人，但被告优乐公司对这三笔借款并不知情，没有经过股东大会、董事会的决议，且借款及担保合同上的被告孟迪的签字无法确认是否为其本人所签。被告优乐公司对担保情况不知情，需核对《借款及担保合同》及承诺函上的公章。被告孟迪在外欠债及经济纠纷较多，现失去联系。曾有公安经侦部门找过被告优乐公司，告知被告孟迪被调查，但是不知道具体结果。被告优乐公司在2015年2月份至今停业整顿至现在，账户被冻结，银行流水无法调取，所以不清楚是否收到过本案的借款，是否担保过这笔钱。被告优乐公司现已停止营业，员工大都解散。另外，虽然根据相关担保合同，由于被告孟迪为当时法定代表人，用了公司公章，但根据《借款及担保合同》，被告优乐公司虽然是连带保证人，但原告在主债务届满起六个月内没有向被告优乐公司主张保证责任，根据法律规定，可免除保证责任。且原告与被告孟迪未经被告优乐公司同意，擅自更改主合同内容，故被告优乐公司也可免除保证责任。此外，逾期还款利息根据月利率2%计算，被告优乐公司认为此标准过高，请法庭酌情调整。经审理查明，2014年7月7日，原告李海军即出借人、被告孟迪即借款人、被告优乐公司即担保人签订《借款及担保合同》，合同约定“上述三方经协商达成如下条款：一、借款人向出借人借款人民币壹佰万元整，借期为3个月，年息利率为12%，出借日期为2014年7月7日，归还日期为2014年10月7日。……四、如超过约定期限归还的，双方确认按照月息2%计算，且计算时间从出借之日起至归还日止。五、本合同约定的还款时间逾期十天后，出借人有权向浦东新区人民法院提起诉讼，借款人除承担全部的诉讼费用外，另承担出借人的交通费、误工损失费人民币十万元及律师费十五万元。六、担保人对借款人本合同下的全部义务承担不可撤销的连带责任，且不以任何理由与原因要求免除或减轻本合同下的义务。七、担保人为签订本合同，已取得必要的授权，出借人不再另行核实。八、担保人对本合同约定的利息及第五条的金额承担不以任何理由要求减免，承诺函为合同附件，与合同具有同等的法律效力。”此外，该合同还注明：“本合同还款结束，本担保人自动失效”。同日，被告优乐公司出具承诺函一份，言明：“李海军先生：本公司知晓您已经向孟迪先生出借了人民币壹佰万元的借款，并且由本公司提供担保的事实。本公司承诺如果上述借款无法及时归还的情况下，本公司承诺无条件代替偿还您的借款本金和全额利息。”2014年7月7日，原告将借款100万元，通过银行转账的方式交付被告孟迪。2014年10月22日，被告孟迪在《借款及担保合同》上签字确认借款延期至2015年1月1日，利息和手续费按月支付。2015年1月7日，原告及被告孟迪共同确认该笔借款顺延至2015年4月1日，利息和手续费按月支付。之后，被告孟迪未归还本金，但按月支付利息，自2015年2月起被告孟迪未支付利息也未归还本金。原告催要未果，聘请律师提起诉讼如前，支出律师费15万元。审理过程中，被告优乐公司虽对《借款及担保合同》等上被告孟迪的签字存有异议，但未申请鉴定。被告优乐公司对《借款及担保合同》、承诺函上的盖章，予以确认。以上事实，有原告李海军提供的《借款及担保合同》、承诺函、转账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票等证据以及原告及被告优乐公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告孟迪之间借款合同成立且已依约交付借款，并提供《借款及担保合同》及转账凭证为凭，本院予以确认。现被告孟迪未按期还款显属违约，故原告请求判令被告孟迪归还本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《借款及担保合同》约定，如超过约定期限归还的，双方确认按照月息2%计算，且计算时间从出借之日起至归还日止。现被告孟迪逾期未还，故原告要求被告孟迪自2015年2月1日起按此利率标准支付利息，并无不当，本院予以支持。对于律师费，该项费用已明确列入原、被告达成的《借款及担保合同》逾期还款的责任之内，作为违约损失，被告孟迪应有预期。现原告实际支出律师费，该项诉讼请求有据，本院予以支持。本案的争议焦点集中于被告优乐公司对被告孟迪还款付息是否应承担连带责任。根据《借款及担保合同》及承诺函，被告优乐公司为连带责任保证人，虽然被告优乐公司称对借款及担保均不知情，未经过股东会、董事会决议，但公司内部决议程序并不能约束原告，即使无公司股东会决议担保，也不影响担保合同的效力。原、被告三方并未约定被告优乐公司的保证期间，但《借款及担保合同》中注明：“本合同还款结束，本担保人自动失效”，应视作为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《借款及担保合同》确定的债务履行期为2014年10月7日，虽然原告与被告孟迪两次顺延债务履行期，但未经被告优乐公司书面同意的，保证期间应仍为原债务履行期届满之日起两年。现原告在保证期间内要求被告优乐公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告孟迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟迪应于本判决生效之日起十日内归还原告李海军借款100万元；二、被告孟迪应于本判决生效之日起十日内支付原告李海军以上述借款为基数，按照月利率2%计算自2015年2月1日起至实际归还之日止的利息；三、被告孟迪应于本判决生效之日起十日内支付原告李海军律师费15万元；四、被告上海优乐网络科技股份有限公司对被告孟迪的以上三项支付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，保全费5,000元，公告费860元，由被告孟迪、上海优乐网络科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  许培林人民陪审员  陆炳文二〇一六年五月二十七日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。