云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初129号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李某某，公民身份号码XXXX，住玉溪市易门县。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人沈鸿翔，云南滇玉律师事务所律师。被告人荆某某，公民身份号码XXXX，住玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。被告人景某某，公民身份号码XXXX，住玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。被告人牟某某，公民身份号码XXXX，住玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人肖青，云南汇欣律师事务所律师。被告人袁某某，公民身份号码XXXX，住玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某，辩护人沈鸿翔、李家俊、刘鸣镝，肖青、顾英均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月29日0时许，被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某等人在玉溪市红塔区高新区龙泽园门口“林福萍小吃”吃烧烤时，被害人顾某某酒后挑衅李某某等人，于是被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某使用凳子及拳脚对顾某某进行殴打，致使顾某某头部受伤。经鉴定，顾某某所受损伤构成重伤二级。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依法提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款之规定，依法判处。被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某均对公诉机关指控的事实均无异议，希望从轻处罚。被告人李某某的辩护人沈鸿提出以下辩护意见，1、李某某召集、组织其余被告人归案，具有立功情节；2、本案犯罪事实不清，被害人有自伤行为，重伤的伤情并非李某某等人造成；3、李某某具有自首情节；4、本案系被害人醉酒闹事、多次挑衅引发，被害人应对本案承担相应的责任；5、李某某家属已积极进行赔偿，并取得被害人谅解；6、李某某系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上所述，建议对李某某免予刑事处罚。被告人荆某某的辩护人李家俊提出以下辩护意见，1、辩护人对起诉书指控荆某某犯故意伤害罪不持异议；2、荆某某具有自首情节；3、本案系共同犯罪，虽然公诉机关没有划分主从犯，但各被告人在共同犯罪中地位和作用是有很大差异的。在本案中荆某某对被害人的殴打是最少的，也是最不积极的，也没有任何积极主动追求使被害人受到严重伤害的主观故意作客观行为，根据罪刑相适应原则，对荆某某的量刑，应当比其他被告人的从轻；4、被害人有重大过错；5、被告人已对被害人进行了积极赔偿，而且是远远超过了国家相关赔偿标准，荆某某家已实际出资五万元，也取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚；6、荆某某认罪态度较好。综上所述，建议对荆某某免予刑事处罚。被告人景某某的辩护人刘鸣镝提出以下辩护意见，1、五被告人的行为构成故意伤害罪且当庭认罪；2、被害人有严重过错；3、其余四被告人的量刑应比照第一被告人李某某的量刑从轻或减轻处罚；4、公诉机关的现有证据不能排除对被害人的合理怀疑；5、以李某某为主的五名被告人已对被害人积极进行赔偿，并取得被害人完全谅解，依法应当对五被告人减轻处罚；6、被告人系初犯、偶犯；7、被告人景某某具有自首情节。综上所述，建议对被告人景某某免予刑事处罚。被告人牟某某的辩护人肖青提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控牟某某犯故意伤害罪没有异议；2、辩护人认为牟某某具有自首、积极赔偿受害人、受害人已经谅解牟某某、受害人自身有过错、本次犯罪系初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻情节；3、根据以上情节，结合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和云南省高级人民法院《人民法院量刑指导意见试行实施细则》的规定，辩护人建议法庭对牟某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人袁某某的辩护人顾英提出以下辩护意见，1、本案中被害人有严重过错；2、本案不属于共同犯罪，本案是一个共同侵害行为；3、本案是几被告人共同邀约一起自首的行为，不存在有立功者；4、被告人袁某某具有悔罪表现；5、不能仅凭鉴定结果考虑对被告人的定罪量刑。综上，建议法庭对被告人袁某某作出公正、合理的判决。经审理查明，2015年10月29日0时许，被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某等人在玉溪市红塔区高新区龙泽园门口“林福萍小吃”吃烧烤时，被害人顾某某酒后挑衅李某某等人，于是被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某使用凳子及拳脚对顾某某进行殴打，致使顾某某头部受伤。经鉴定，顾某某所受损伤构成重伤二级。上述事实，有公诉机关及当事人提供的下列证据证实：1、户口证明，证实被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某的出生日期、家庭住址等基本情况；2、到案经过，证实2015年10月29日15时，被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某主动到玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所投案的事实；3、被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某的在侦查机关的供述，被害人顾某某的陈述，证人戴耀震的证言，证实被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某与被害人顾某某吵打的时间、地点、起因、经过；4、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字[2015]149号法医学人体损伤程度鉴定意见书、玉溪市红塔司法鉴定所法医临床检验鉴定意见，证实经鉴定，顾某某的损伤构成重伤二级；5、辨认笔录及照片，证实被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某到案后对现场进行了辨认，现场位于玉溪市红塔区南祥路24号龙泽园林福萍小吃门口；6、本案还有现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、视听资料、刑事附带民事调解书、谅解书、收据等证据在卷证实。上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。五被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，各被告人所起作用相当，故不宜划分主从犯。被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某均当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人的谅解，且在本案中被害人有过错，故对被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某召集、组织其余被告人归案，具有立功情节的辩护意见，因李某某的行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，故该辩护意见本院不予采纳；其提出的本案事实不清，被害人有自伤行为，重伤的伤情并非李某某等人造成的辩护意见，与查明事实不符，本院亦不予采纳；被告人荆某某的辩护人提出的被害人有重大过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；对被告人景某某的辩护人提出其余四被告人的量刑应比照第一被告人李某某的量刑从轻或减轻处罚的辩护意见，《中华人民共和国刑法》第五条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。据此规定，对五名被告人的量刑应结合五名被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪表现及对被害人的赔偿等情节判处罪行相适应的刑罚，故该辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳；其提出的被害人有严重过错，及公诉机关的现有证据不能排除对被害人的合理怀疑的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳；对被告人袁某某的辩护人提出的本案受害人有严重过错，本案不属于共同犯罪，本案是一个共同侵害行为，不能仅凭鉴定结果考虑对被告人的定罪量刑的辩护意见，因与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；以上四位辩护人的其余辩护意见及被告人牟某某的辩护人提出的辩护意见，本院将在对五名被告人定罪量刑时予以考虑；对被告人李某某、荆某某、景某某的辩护人提出的对李某某、荆某某、景某某免予刑事处罚的量刑意见，因与被告人李某某、荆某某、景某某所犯罪行不相适应，本院不予采纳；但对被告人牟某某的辩护人提出的量刑意见，予以采纳。为维护公民的人身权益不受侵犯，本院根据被告人李某某、荆某某、景某某、牟某某、袁某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，并结合五被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人荆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；四、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；五、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  高庆兰人民陪审员  钱利华二〇一六年五月二十四日书 记 员  鲁 春