苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第0330号 原告苏州鸿运建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区水香六村****。 法定代表人曹霞祥，该公司总经理。 委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。 被告德旺流体（苏州）有限公司，住所，住所地苏州市吴中区甪直镇湖石路**div> 法定代表人钮希东，该公司总经理。 委托代理人董功超、王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 原告苏州鸿运建设工程有限公司诉被告德旺流体（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱立才，被告的委托代理人董功超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州鸿运建设工程有限公司诉称，原告通过投标方式承建被告项目工程，双方签订了建筑安装总承包合同，约定原告对生产厂房的1、2、3幢及门卫、配电房、围墙施工总承包（包括桩基工程），合同价款为13000000元。2012年5月17日，原、被告签订补充协议，约定6500000元工程款在2014年1月25日支付完毕，但被告仅支付了1150000元，尚有5350000元未付。另外2012年12月4日被告承诺承担100000元增加的工程量。同年12月28日又增加工程量15000元。以上共计115000元亦未支付原告。截止目前剩余人民币5465000元未按约支付。故请求法院判令被告向原告支付工程款5465000元及该款按照银行同期贷款利率自2014年1月26日起计算至实际支付之日止的利息。 被告德旺流体（苏州）有限公司辩称，其已全部履行合同付款义务；原告提供的补充协议系伪造；其对增加项目无法确认工程量及金额，如要认定需要委托鉴定。 经审理查明，2011年1月7日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建筑安装总承包施工合同1份，约定：原告负责被告1、2、3号生产厂房、门卫、配电房及围墙的土建、水电工程（包括桩基工程）；在招标范围内采用13000000元固定价款结算，除工程变更之外不予调整；开工日期为2011年2月20日，竣工日期为同年9月20日；工程款支付方式为：生产厂房1、2、3号的基础完成（包含桩基、承台和地梁）且验收合格后7日内，支付合同总价款的10%；全部工程主体工程完成且验收合格后7天内，支付合同总价款的20%；全部工程竣工验收合格后7天内，支付合同总价款的20%；工程验收合格2年后7天内，支付审计后的工程余款（应扣除质量保修等费用）。后原告对上述工程进行施工。 2012年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订德旺流体（苏州）有限公司新建厂房工程补充协议1份，该协议约定如下内容：1、根据双方2011年1月签订的新建厂房合同，合同总价为13000000元，工程竣工验收后付款到总价的50%，根据合同约定第三次付款，工程竣工验收后7天内，甲方支付工程款20%，即2600000元。本项目于2012年1月18日经吴中区建设质量质检部门已竣工验收。2、依照施工情况，增加前期三通一平等项目，增加工程款1779841.4元。3、所增加工程量经甲方同意已施工完毕并验收，甲方应支付乙方合同约定工程款及增加项目工程款，和退还投标保证金650000元，总价为5029841.1元，已经支付2700000元。4、经双方友好协商，甲方同意在2012年6月25日，支付相应的工程款即2329841.4元，但乙方必须配合甲方提供合同内工程竣工验收和办理房产证、土地证所需的工程竣工材料及相关文件材料，全部验收和办理竣工所需资料在2012年5月25日全部提交，所有资料的内容和装订格式均须符合档案装订要求，并通过苏州工程建设档案馆验收，50%即工程款6500000元，在2014年1月25日前支付完毕。后因被告未按上述协议在2012年6月25日前支付2329841.4元工程款，原告于2012年9月3日起诉至本院要求被告支付工程款人民币2329841.4元及逾期付款利息。原告在该案审理中，提供了上述补充协议，被告对此表示没有异议，双方亦确认调解成功后，被告只需在2014年1月25日前支付余款6500000元，双方之间的纠纷彻底解决。后经本院调解双方达成如下协议：一、被告应支付原告工程款人民币2329841.40元，此款于2012年10月20日前支付人民币1329841.40元，2012年11月20日前支付余款人民币1000000元。若被告德旺流体（苏州）有限公司有任何一期未按时足额履行，则另行支付违约金人民币80000元，且原告苏州鸿运建设工程有限公司有权就人民币2329841.40元中未履行部分与违约金一并申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币12938元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17938元，由被告负担。现原告因被告未按照上述补充协议约定在2014年1月25日前支付工程款6500000元，故诉至本院。 另查明，被告分别在2012年12月4日、28日确认增加工程量金额共计115000元。 以上事实由原告提供的建筑安装总承包合同、新建厂房工程补充协议、结算单，本院调取的（2012）吴甪民初字第231号民事调解书、调解笔录、新建厂房工程补充协议及本案庭审笔录等予以证实。 法庭辩论终结后，被告认为原告所建厂房存有裂缝，进而有安全隐患，申请对本案所涉厂房进行质量鉴定，并提供了有关厂房情况的公证书，并要求原告支付违约金，进而表示要提出反诉。另，称因其财务离职，无法核实被告支付款项情况，原告所建房屋存在质量问题，请求扣除维修费用。 本院认为，原、被告签订的建筑安装总承包施工合同合法有效，所建厂房已经验收合格且交付被告并办理产权证，被告应当按照双方的约定支付相应的工程款。2012年5月17日，原、被告通过补充协议的形式就增加的工程款及付款时间进行了约定，该协议对原、被告双方具有约束力，被告应当按约履行付款义务，现原告称被告未按协议约定在2014年1月25日前足额支付工程款6500000元，尚有5350000元未付，对此被告虽有异议，但又无法陈述其付款情况，故本院对原告的陈述予以采信，被告应将上述5350000元支付原告，并承担逾期付款给原告造成的损失。现原告要求被告支付自2014年1月26日起按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定给付之日。因被告在上述协议签订之后，又确认增加工程量共计价款115000元，该款亦应支付原告，因双方就该款并未约定付款时间，原告亦未提供证据证明此前向被告催要，故本院酌定自第一次开庭之日即2014年5月8日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决确定给付之日。关于被告认为原告所建厂房存在安全隐患，要求对本案所涉厂房质量进行鉴定的意见，因相关厂房已经过竣工验收且合格，故对其鉴定申请本院不予准许。至于被告提出的违约金以及维修费等，因未提供相应的证据，被告可另行起诉主张权利，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告德旺流体（苏州）有限公司本判决生效之日起十日内支付原告苏州鸿运建设工程有限公司工程款人民币5465000元及该款逾期付款利息（其中5350000元工程款的逾期付款利息自2014年1月26日起按照银行同期同档贷款利率计算至本判决确定给付之日；115000元工程款的逾期付款利息自2014年5月8日起按照银行同期同档贷款利率计算至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51333元，财产保全费5000元，共计人民币56333元，由被告德旺流体（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  鲁 超 代理审判员  吴宁剑 人民陪审员  马东虹 二〇一四年六月三日 书 记 员  殷 毅