云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临中民终字第240号 上诉人（原审被告）白正云（别名白振云），男，生于1974年8月20日，傣族，玉溪市新平县人，住玉溪市新平县，现住耿马傣族佤族自治县。 委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）陈洪生，男，生于1955年1月10日，汉族，住耿马傣族佤族自治县。 被上诉人（原审原告）徐华，男，生于1963年4月11日，汉族，住耿马傣族佤族自治县。 二被上诉人共同委托代理人闫红，云南源运律师事务法律工作者，代理权限：一般授权代理。 上诉人白正云与被上诉人陈洪生、徐华因土地租赁合同纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2013）耿民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人白正云及委托代理人朱西伦，被上诉人陈洪生、徐华及其共同委托代理人闫红到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原审确认，2011年10月6日，陈洪生、徐华永德县乡蒿子坝村持有土地经营权的部分村民达成土地承包协议，约定由陈洪生、徐华承包经永德县乡蒿子坝村约800亩土地用于种植香蕉。双方签订租地协议，协议生效后，陈洪生、徐华又将该地转租给白正云，双方并于2011年10月11日签订土地转让合同，内容为：“现陈红生、徐华转租让崇岗乡蒿子坝村土地大约800亩左右，第一年每亩1000元地租，第二年额外再付给陈红生、徐华200000元（贰拾万元整）辛苦费，量地与地租由陈红生、徐华协助处理，合同签订后，于2011年10月14日之前付100000元定金。违约赔偿按定金三倍。”合同签订后，白正云于2011年10月12日依照合同约定支付了陈洪生、徐华定金100000元，并由陈洪生、徐华及代办人龚大海、董新华、苏学富一起参加丈量土地；陈洪生、徐华直接参与丈量的山地和山田面积共计472.12亩，陈洪生、徐华分别向白正云借款405000元，有借条，用于支付村民地租；后由代办人董新华代陈洪生、徐华参与白正云丈量剩余土地，面积有366亩，有50户村民签名按印的证据可以佐证。另外，在代办人董新华代陈洪生、徐华参与白正云丈量剩余土地时，代办人董新华提交白正云在支付地租时用陈洪生、徐华事先支付定金折扣部分地租，金额为12550元，有33户村民签名捺印，白正云至今未返还陈洪生、徐华。后白正云也在该地的附近及周围种植有800亩以上的香蕉。白正云也与崇岗供电所达成供电协议，以及和蒿子坝村委员会开通用水一事的事实。 另外，对陈洪生、徐华永德县乡蒿子坝村村民签订的租地协议的合法性白正云予以认可，对陈洪生、徐华又将该地再次流转给白正云承包经营种植香蕉的合法性，白正云认可是合法有效的。现陈洪生、徐华以白正云未按协议履行，向法院起诉，请求判令白正云支付200000元转让费及扣回的定金12550元，并承担本案诉讼费。 原审认为，当事人双方于2011年10月11日签订土地转让合同后，当事人双方及代办人按照约定进行丈量农户土地，陈洪生、徐华直接参与丈量的山地和山田面积共计472.12亩，后由代办人董新华代陈洪生、徐华参与白正云丈量剩余土地，面积有366亩，有50户农户签名按印的证据可以佐证。根据现场验图来看，标有争议地1、2、3的地块，都包含在陈洪生、徐华与农户于2011年2月19日签订的租地协议内，面积也符合当事人双方约定的数额面积，白正云都已种有香蕉。同时白正云也与崇岗供电所达成供电协议，以及和蒿子坝村委员会开通用水一事的事实，说明陈洪生、徐华已履行双方约定，形成证据链。双方签订的土地转让合同合法有效，对双方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对陈洪生、徐华请求白正云支付20万转让费符合法律规定，予以采信。同时白正云在支付地租时用陈洪生、徐华事先支付的定金折扣部分地租，金额为12550元，有33户农户签名捺印的证据可以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。白正云折扣的金额为12550元的定金应当返还陈洪生、徐华。对白正云认为陈洪生、徐华未按双方签订土地转让合同的面积交给自己的辩解，未能有足够的证据来抗辩董新华代陈洪生、徐华丈量面积为366亩，和50户农户签名捺印的事实，对白正云的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条之规定，判决：一、由白正云支付陈洪生、徐华20万元土地经营权转让费，限于判决发生法律效力后十日内一次性付清。二、由白正云返还陈洪生、徐华事先预交定金12550元，限于判决发生法律效力后十日内一次性付清。案件受理费5988元由白正云负担。 原审宣判后，上诉人白正云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、原审认定“后由代办人董新华代原告参与被告丈量剩余土地，面积有366亩，有55户农户签名捺印的证据可以佐证。”该事实认定错误。事实是，2011年10月6日，被上诉人与永德县蒿子坝部分村民达成800亩土地的承包协议后，又将该土地转租给上诉人，但被上诉人实际交付给上诉人的土地只有472.12亩，剩余的300多亩土地不能交付，上诉人自己找到农户协商租地事宜签订协议，并自己支付了土地租金。该事实与原审认定“原告支付农户订金12550元，有33户农户签名捺印”能相互印证。二、原审判决显失公正，程序严重违法，本案开庭后，被上诉人又向法庭提交证据5，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的规定》，该证据系被上诉人伪造，但法院将该证据作为认定本案事实的依据，程序严重违法。三、原审判决对上诉人和被上诉人签定协议时上诉人交付给被上诉人的定金10万元只字未提，判决错误。上诉人支付了被上诉人10万元定金及“借款”405000元，其中的405000元是被上诉人代上诉人支付农户的土地租金，10万元是定金。被上诉人欺诈上诉人，协议签订后不能按协议约定如数交付土地给上诉人。 被上诉人陈洪生、徐华未提交书面答辩状，庭审中答辩称，原审所确认的事实正确，被上诉人已经按约定交付了838.12亩土地，其中被上诉人自己交付上诉人的土地是472.12亩，被上诉人委托董新华交给上诉人的土地是366亩。原审审判程序合法，被上诉人也并没有超过举证期限举证。原审认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，上诉人白正云新提交以下证据：1、租地协议书一式三份，欲证明上诉人于2011年11月20日和永德县蒿子坝农户租地184亩土地的事实及协议内容；2、花名册一份，欲证明上诉人和永德县蒿子坝农户租地184亩土地的详细情况；3、收条三张，欲证明上诉人支付毕进贵1**亩土地协调费、水管费80660元；4、租地协议五份，欲证明上诉人和咖啡地农户租地的事实；5、情况说明一份，欲证明上诉人和临沧凌丰产业集团协商土地的事实，以及申请证人广某、唐某、张某、柴照三等证人出庭证实白正云与其协商租地,被上诉人在2011年6月来租地，总共丈量了400多亩，位置比较好的量了去，位置不好的就没有量，董新华没有来丈量过土地。 被上诉人陈洪生、徐华质证认为，上诉人提交的5组证据，不属于新证据，这些书证形成的时间是2012年-2013年4月，5组证据与本案没有关联，租地协议并不属于双方当事人转让的范围；这5组证据的真实性被上诉人不予认可；除双方当事人转包的土地外，被上诉人还有自己的土地。 被上诉人陈洪生、徐华庭二审中未提交证据。 本院认为，上诉人白正云所举第1-4组证据能证实白正云在永德县蒿子坝部分农户直接租赁的土地，但不能证明所租赁的土地即为与陈洪生、徐华转租的土地；第5组证明，仅能证明上诉人与白正云与临沧凌丰产业（集团）有限公司转租龙塘坝育苗基地的情况，不能证明该基地即为陈洪生、徐华转租的土地。对白正云所提交的5组证据的证明力，本院不予采信。 二审审理确认的事实与一审一致，本院予以确认，不再赘述。 二审中，争议焦点为：被上诉人陈洪生、徐华是否按照协议的约定足额交付800亩所租土地给上诉人白正云，上诉人白正云是否应支付约定的转让费20万元；原审程序是否违法。 针对争议焦点，本院评判如下： 一、被上诉人陈洪生、徐华是否按照协议的约定足额交付800亩所租土地给上诉人白正云，上诉人白正云是否应支付约定的转让费20万元的问题。 本院认为，上诉人白正云与被上诉人陈洪生、徐华自愿签订的土地转租协议自愿合法，双方均应按照协议约定内容全面履行各自的义务。对陈洪生、徐华亲自交付的472.12亩转租土地双方无异议。 上诉人白正云认为原审认定“由代办人董新华代原告参与被告丈量剩余土地，面积有366亩，有55户农户签名捺印的证据可以佐证。”该事实认定错误，是上诉人自己找到村民协商租地事宜签订协议，并自己支付了土地租金。该抗辩意见仅能证实白正云在董新华的陪同下，对已交定金的租赁土地补交了除定金外的租金，其上诉理由，未能提供充分的证据予以反驳，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该上诉理由本院不予支持。原审认定366亩土地由代办人董新华代陈洪生、徐华交付给白正云的事实，有50户农户签名捺印的证据、董新华本人的证言、当地农户认可陈洪生、徐华已交付租赁土地定金的的证据，并且根据现场验图来看，标有争议地1、2、3的地块，都包含在陈洪生、徐华与农户于2011年2月19日签订的租地协议内，面积也符合当事人双方约定的数额面积，白正云都已种有香蕉，同时白正云也与崇岗供电所达成供电协议以及和蒿子坝村委员会开通用水一事的事实。上述证据已形成证据链，原审确认陈洪生、徐华已足额交付转租土地，上诉人白正云应按约定支付转让费20万元的事实正确，应予维持。 二、原审程序是否违法的问题。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”第六十八条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”据上述规定内容，原审据双方庭审中的举证情况，到实地调查，并依法组织双方进行质证，对相关证据依法认定，依法作出裁判，并未违反程序。对白正云认为原审审判程序违法的上诉意见，本院不予采纳。 另，上诉人关于原审判决对上诉人和被上诉人签定协议时上诉人交付给被上诉人的定金10万元只字未提，判决错误的问题。本院认为，因双方在协议中未明确具体的履行方式，在履行协议过程中，双方均支付过土地租赁款，土地租赁款由陈洪生、徐华与白正云借款支付、预先支付给农户的定金、白正云自己支付给农户的租赁款三部分组成，原审对定金10万元的事实已经作过确认。据此，上诉人白正云的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人白正云的上诉意见，未能提供充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4488.25元,由上诉人白正云负担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。 审判长  张建红 审判员  苏国权 审判员  龙 伟 二〇一四年十一月十四日 书记员  保 红