wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第1448号原告梁曦，93675部队参谋。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人温集发，该公司法务人员。原告梁曦与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁曦和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁曦诉称，原、被告于2009年10月20日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-305号商品房一套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院，要求判令被告支付自2013年10月10日至2014年10月16日的已付款利息和违约金共计44715.57元并保留后续违约追缴权利；判令被告在取得《商品房准许交付使用证》后的十个工作日内向原告交付房屋；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额高于其实际损失。根据法律关于违约金过高的可以依法予以减少的规定，应以政府颁布的同地段同类型房屋的租金指导价格确定原告损失，因此请求法院对原告主张的违约金予以减少，并告知原告其购买的房屋正在建设中，房屋建设完毕后将书面通知原告交付房屋。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。2、天津市津南区人民法院作出的（2013）南民二初字第1526号民事判决书1份，以此证明被告已承担了前期违约责任。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年10月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-305号的商品房一套，价款为443827元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款443827元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告逾期交房的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出的（2012）南民二初字第1059号民事判决书、（2013）南民二初字第1526号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年10月9日期间的已付款利息和违约金。上述二份民事判决书已经生效。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率为：2012年7月6日至今为6.15%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年10月10日至2014年10月16日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行一至三年同期贷款利率计算已付款利息27818.83元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金8345.65元。综上，被告应支付原告自2013年10月10日至2014年10月16日的已付款利息27818.83元和违约金8345.65元，共计36164.48元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。原告要求判令被告在取得《商品房准许交付使用证》后的十个工作日内向原告交付房屋，但双方合同未约定以准交证作为交房依据或者标准，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告梁曦自2013年10月10日至2014年10月16日逾期交房的已付款利息27818.83元和违约金8345.65元，共计36164.48元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告梁曦承担88元，被告天津星耀投资有限公司承担371元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一四年十一月二十四日书 记 员 王梓璇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）务民初字第1152号原告贵州盛荣房地产开发有限公司。地址：务川自治县都濡镇杨村。法定代表人盛行德，系公司董事长。委托代理人邓力川，系公司员工。被告贵州致远建筑机械设备租赁有限公司。地址：湄潭县湄江镇塔坪新区。法定代表人：季国勇，系公司执行董事。被告遵义富城建筑有限公司。地址：遵义县南白镇万寿街56号。法定代表人罗洪涛，系公司总经理。本院在审理原告贵州盛荣房地产开发有限公司诉被告贵州致远建筑机械设备租赁有限公司、遵义富城建筑有限公司排除妨害纠纷一案中，原告贵州盛荣房地产开发有限公司于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州盛荣房地产开发有限公司以该纠纷通过其他途径解决为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盛荣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审判员 杨 永二〇一四年十一月四日书记员 张羽静
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第1360号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李某。因本案于2014年6月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2193号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员潭婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月12日晚上，被告人李某在本市市区天虹商厦b座五楼悦四海自助餐厅内，采用顺手牵羊的手段，窃得杂物柜抽屉内被害人张某的三星牌sm-g3812型手机1部、被害人刘某的步步高牌vivo-y18l型手机1部、被害人程某的小米牌2a型手机1部，所窃财物共计价值人民币3225元。案发后，被盗手机均被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户口证明、调取证据清单、扣押、发还物品清单及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人张某、刘某、程某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）331号价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 越二〇一四年十一月二十五日书记员 任潘晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第285-1号申请执行人李秀梅。申请执行人常文龙。申请执行人董秀珍。被执行人张立国。被执行人郑玉海。被执行人中华人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。本院在执行李秀梅、常文龙、董秀珍与张立国、郑玉海、中华人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部交通肇事罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2014）曹刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王新江二〇一四年十一月六日书 记 员  李东昊
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执字第251-1号申请执行人：中山公用燃气有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄边小区在水一方花园14号商铺。法定代表人：史宝峰。被执行人：中山市黄圃镇电白人家酒楼，住所地广东省中山市。投资人：马瑞晓。被执行人：马瑞晓，男，汉族，住广东省电白县。申请执行人中山公用燃气有限公司与被执行人中山市黄圃镇电白人家酒楼、马瑞晓供用气合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2014年9月10日作出的（2014）穗仲中案字第2356号裁决书已发生法律效力。由于被执行人中山市黄圃镇电白人家酒楼、马瑞晓至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中山市黄圃镇电白人家酒楼、马瑞晓银行存款人民币30865元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 金 涓执行员 郭善波二〇一四年十一月二十五日书记员 黄克猛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第673号申请执行人：王建军，女。被执行人：李俊利，男。被执行人：陈婧，女。本院在执行王建军申请执行李俊利、陈婧民间借贷纠纷一案中，因被执行人李俊利、陈婧暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2011）红民初字第3784号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十五日书记员  李洪全
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字第1468号原告曹某甲，男，1974年5月4日出生，汉族，农民。委托代理人曾文贵，新化县中天法律服务所法律工作者。被告扶某甲，女，1975年4月26日出生，汉族，农民。原告曹某甲与被告扶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员吴燕燕独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告伍曹某甲及其委托代理人曾文贵、被告扶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，曹某甲与扶某甲经人介绍于2001年相识，2002年4月按乡俗举行结婚典礼，同年7月在新化县民政局登记结婚，2003年生儿子曹乙，2010年生女儿曹丙。由于扶某甲性格怪癖，曹某甲无法与其沟通，相互缺乏了解。扶某甲对曹某甲的父母没有孝道，对曹某甲不关心，对孩子棍棒相加，双方常为此争吵。曹某甲与扶某甲因感情不和分居已满两年，请求依法判决离婚；婚生小孩曹乙、曹丙由曹某甲抚养，由扶某甲支付抚养费用。为支持其诉讼请求，原告曹某甲向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。2、常住人口登记卡。拟证明原、被告及家庭人员的基本情况和家庭人员的关系。3、结婚证复印件。拟证明原、被告的婚姻关系。4、对李某某的调查笔录。5、对曹某丙的调查笔录。上述证据4、5均拟证明原、被告夫妻关系不好，经多次调解未果，婚后无共同财产和债务及生育两个小孩的情况。6、对曹乙（原、被告婚生男孩）的调查笔录。拟证明造成原、被告感情不好的责任在于被告，被告不但对原告不好，而且对原告的父母不好，对小孩的教育方式不对，双方没有和好的可能，并表示愿意随原告生活。对原告曹某甲提供的6份证据，被告扶某甲提出以下质证意见：证据1、2、3没有异议；证据4的证明人被告并不认识，证明内容不是事实，双方感情是好的，共同财产有修建的房屋，还有金三角的店面；证据5的质证意见同证据4；证据6的证明内容不是事实，不予认可。被告扶某甲辩称，曹某甲所诉不是事实，双方感情很好，也没有分居，扶某甲不同意离婚。被告扶某甲未向本院提交证据。对原告曹某甲所提供的6份证据，本院做出如下认证意见：证据1、2、3被告没有异议，予以认可，本院予以采信；证据4、5本院综合认定如下：原、被告经人介绍相识于2002年结婚，婚后生育两个小孩，夫妻间为琐事发生过争吵；证据6系单一证据，无其他证据佐证，且被告不予认可，故本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：经审理查明，原、被告经人介绍于2001年相识，2002年4月按乡俗举行结婚典礼，同年7月1日在新化县民政局登记结婚，2003年12月6日生男孩曹乙，2010年6月4日生女孩曹丙。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，2014年9月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方共同生活时间较长，虽然双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所淡化，但只要双方互谅互让，相互理解，其夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某甲要求与被告扶某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  吴燕燕二〇一四年十一月十日书记员  贺伟英附：本判决适用的法律条文关性对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）塔中刑减字第619号罪犯马维龙，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）乌中刑二初字第37号刑事判决，以被告人马维龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。被告人马维龙不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年3月4日以（2010）新刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月29日、2013年11月5日经本院减刑一年八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马维龙在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯马维龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马维龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马维龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2015年5月19日止，已扣除减刑日期）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘堪举审判员  印新红审判员  刘晓军二〇一四年十一月十四日书记员  潘 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第3065号申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人胡海涛，主任。被申请人周占和，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月12日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月31日被申请人周占和欠该信用社借款42,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。2009年12月29日被申请人周占和仅偿还利息，尚欠本金42,000.00元。现要求被申请人周占和立即给付借款本金42,000.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周占和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款42,000.00元及利息（利息从2009年12月29日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。案件受理费283.00元由被申请人周占和负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提��书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明辉二〇一四年十一月十二日书记员  刘 辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3116号上诉人（原审被告）徐州市鹏顺运输有限公司，住所地徐州工业园区西区。法定代表人陈新河，该公司总经理。委托代理人化云龙。被上诉人（原审原告）余永春。委托代理人胡道华。上诉人徐州市鹏顺运输有限公司（以下简称鹏顺运输公司）因与被上诉人余永春劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人鹏顺运输公司的委托代理人化云龙，被上诉人余永春的委托代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，余永春于2011年2月13日到鹏顺运输公司从事危险品运输工作，2012年4月30日自动离职，离职前平均工资为每月2890.28元。2012年9月，余永春向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鹏顺运输公司支付解除劳动合同的经济补偿金5250元、未签订书面劳动合同的二倍工资38500元及加班费20000元。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月24日作出贾劳人仲案字（2013）第89号仲裁裁决书，驳回了余永春的申诉请求。余永春不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。在劳动仲裁过程中，鹏顺运输公司先后向仲裁庭提供了两份合同，第一份合同中法律强制性规定的内容为固定格式，双方协商的内容均为空白，余永春质证认为应视为合同未签订。第二份合同，空白手写部分予以完善。余永春认为第二份合同超过了举证期限未予质证。仲裁庭以该合同系该案关键证据予以采信，没有支持余永春主张未签订劳动合同二倍工资的申诉请求。本案在审理过程中，余永春认为该合同手写部分系鹏顺运输公司在仲裁过程中添加，鹏顺运输公司认为两份合同均系余永春进入公司时（2011年2月）签订，手写部分即是2011年2月双方协商约定的内容，并非后来补加。余永春要求对手写部分笔迹书写时间予以司法鉴定，鹏顺运输公司亦同意予以司法鉴定。经法院委托鉴定，合同中手写部分内容书写时间与合同尾部余永春签名时间非同一时期形成。余永春与鹏顺运输公司对鉴定结论均未持异议。余永春支付鉴定费5788元。余永春主张，曾应公司的要求在空白合同上签名，签名后，公司即将合同予以收回并未交一份给余永春持有。鹏顺运输公司对余永春该主张予以认可。鹏顺运输公司还向法院提供了2011年2月13日签订的《运输业务承揽协议书》，内容是将双方的关系拟定为承揽关系，余永春对该协议书不予认可，认为该协议书非劳动合同，亦没有实际履行，自己仅按公司的要求签名，具体内容并不清楚，公司亦没有将该协议交余永春一份。原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位与劳动者签订劳动合同应当与劳动者协商一致。本案中，根据笔迹鉴定结论可以确认余永春在合同签字的时候，双方应该协商一致的劳动合同期限、工作地点、工作内容、工作时间、休息休假等重要内容均没有经过协商，合同空白处均没有填写。鹏顺运输公司先后提供两份合同均有余永春签名，可以推定余永春主张鹏顺运输公司并未将合同交其一份持有的事实成立。劳动合同法规定双方签订劳动合同应当协商一致，不仅是签订程序的一致，更重要的是合同内容的协商一致。劳动合同法规定劳动合同应当交劳动者一份，目的是规范和提醒劳动者和用人单位均应自觉履行劳动合同确定的权利、义务，自觉遵守劳动纪律，自觉抵制和防范违反劳动合同约定的行为。本案中，劳动合同重要内容没有约定，同时亦没有将其中一份合同交余永春持有，对余永春没有约束力，应视为双方未签订书面劳动合同，鹏顺运输公司应向余永春支付未签订书面劳动合同的二倍工资。余永春解除劳动合同前的月平均工资为2890.28元，依法计算，鹏顺运输公司应向余永春支付11个月未签订书面劳动合同的二倍工资31793.08元。关于《运输业务承揽协议书》，在形式上同样不具备双方协商一致及交一份为劳动者持有的要求，在内容上缺乏劳动合同的必备条款，现有条款均是将双方的权利和义务按照承揽关系处理，侵害了余永春作为劳动者的权益，不能作为劳动合同处理。遂判决：鹏顺运输公司支付余永春未签订书面劳动合同的二倍工资31793.08元。上诉人鹏顺运输公司不服上述民事判决向本院上诉称：1、司法鉴定结论仅说明字迹形成时间不是同一时期，但对时间形成的先后顺序未下结论，在没有其他证据予以佐证的情况下，原审法院据此认定“余永春在合同签订的时候……等重要内容没有经过协商，合同空白处没有填写”，显然证据不足。2、根据劳动合同法的相关规定，劳动合同的生效是双方协商一致后，双方签字盖章即生效，即便单位未把劳动合同交予劳动者，也不影响劳动合同的效力。综上，原审判决二倍工资错误，请求撤销原审判决，驳回余永春的原审诉讼请求或者发回重审。被上诉人余永春答辩称：上诉人上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请维持原判，驳回上诉。经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：用人单位和劳动者是否签订书面劳动合同。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据笔迹鉴定结论可以确认余永春在合同签字的时候，合同中关于工作地点、工作内容、工作时间、休息休假等重要内容均为空白，没有填写，说明双方当事人就这些重要内容未经协商一致确认。同时劳动合同法规定劳动合同文本应由用人单位和劳动者各执一份，而本案中鹏顺运输公司并未将签字后的劳动合同文本交给余永春持有。综上本院认为双方当事人所签订的劳动合同缺乏重要内容，且没有将其中一份合同交余永春持有，故未对余永春产生约束力，应视为双方未签订书面劳动合同。综上所述，上诉人鹏顺运输公司与被上诉人余永春在双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同。上诉人鹏顺运输公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 员  张 蕾代理审判员  崔金城代理审判员  孟 娟二〇一四年十一月三日书 记 员  许 丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第00257号公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。被告人李某甲，男，1966年1月19日出生于本市，汉族，务农，住本市高新区。被告人李某甲涉嫌重大责任事故罪，于2013年9月2日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2013年9月16日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。被告人蒋某，男，1973年11月6日出生于本市，汉族，务农，住本市禹会区。被告人蒋某因涉嫌重大责任事故罪，于2013年10月30日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某甲、蒋某涉嫌重大责任事故罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人李某甲、蒋某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。禹会区人民检察院指控：2013年9月1日15时许，在蚌埠市高新区天河科技园殳李村李家组李某子家建房工地，在未取得相关作业资格证书、未设置安全防护设施、未确定作业现场安全的状态下，被告人李某甲违反安全管理的规定指挥吊车司机蒋某进行吊车混凝土料斗作业，被告人蒋某违反安全管理规定驾驶吊车吊运盛装混凝土的料斗，吊机的大臂停止后，大臂上的料斗因惯性碰撞到正在二楼屋顶最北边施工的李某丑，致使李某丑坠楼，经抢救无效死亡。被告人李某甲、蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2013年9月1日15时许，在蚌埠市高新区天河科技园殳李村李家组李某子家建房工地，在未取得相关作业资格证书、未设置安全防护设施、未确定作业现场安全的状态下，被告人李某甲违反安全管理的规定指挥吊车司机蒋某进行吊送混凝土料斗作业，被告人蒋某违反安全管理规定驾驶吊车吊运盛装混凝土的料斗，吊机的大臂停止后，大臂上的料斗因惯性碰撞到正在二楼屋顶最北边施工的李某丑，致使李某丑坠楼，经抢救无效死亡。被告人李某甲、将治军与被害人李某丑的亲属达成赔偿协议，由被告人蒋某向李某丑的亲属赔偿人民币18万元，被告人李某甲等人向李某丑的亲属赔偿人民币7.8万元，被害人李某丑的亲属出具谅解书对二位被告人表示谅解。上述事实有公诉机关提交的受案登记表、案发现场示意图及照片、到案经过、户籍证明、法医学尸体检验记录、死亡证明；赔偿协议、收条及谅解书；证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、肖某、李某庚、李某辛、李某壬、李某癸、李某子的证言；被告人李某甲、蒋某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李某甲、蒋某在从事建设工程作业中违反安全生产的相关规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人李某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某甲、蒋某与被害人亲属达成赔偿协议并履行，并取得被害人李某丑亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）代理审判员 洪 波二〇一四年十一月六日书 记 员 荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）济阳商初字第584号原告王可云，男，1965年3月25日出生，汉族，住济阳县。被济南环宇纺织品有限公司，住济阳县。法定代表人ＸＸＸ。原告王可云与被告济南环宇纺织品有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南环宇纺织品有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王可云撤回对被告济南环宇纺织品有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王可云负担。审判员  梁猛二〇一四年十一月十八日书记员  张燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4200号原告童俊。委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。被告ＸＸ华。原告童俊与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童俊委托代理人芮敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童俊诉称，2012年8月27日，被告因自身需要向原告借款30万元，双方签订借款合同。双方约定被告应于2012年10月15日归还上述借款，后原告将30万元汇入被告账户。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款。故原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款30万元并支付利息（自2012年8月27日至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告律师费3000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ华未到庭应诉、答辩。经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限自2012年8月27日起至2012年10月15日止，借款月利率为2.2%。若被告未按合同约定按时、足额归还借款本息，被告应对拖欠的本息金额按每日千分之三向原告支付违约金，并承担原告为收回借款本息而发生的诉讼费、律师费、处置费用等一切相关费用。同日，原告委托钱圣安通过网上银行向被告名下尾号为3190的中国工商账户转账30万元。被告向原告出具借款借据及收据，证明被告从原告处借款30万元。同日被告又与原告签订房地产抵押合同，将被告所有的位于南京市鼓楼区五台花园01幢1单元302室房屋抵押给原告作为债务履行的担保。2012年8月31日，原告依法取得该房屋的他项权证。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。2014年7月30日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年1月22日，原告与江苏益和律师事务所签订委托代理合同一份，该所委派芮敏律师担任原告诉讼一审的委托代理人，原告为此支付诉讼代理费3000元。以上事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、收据、转账凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、个人客户业务申请书、银行交易明细、谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元并签订借款合同的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告未按借款合同约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方的借款合同约定了借款期限及借期内利息，被告未按期归还借款及支付利息，应当向原告支付借期及逾期利息，但超过银行同期贷款利率四倍的利息部分不予保护，原告主张利息自2012年8月27日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付其向被告主张借款产生的律师费用3000元，该费用符合律师服务行业收费标准且被告书面承诺负担，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十五日内支付原告童俊借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年8月27日计算至被告给付之日止）；二、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十五日内支付原告童俊律师费3000元；三、驳回原告童俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告ＸＸ华负担（该6400元原告已预交，被告在给付上述款项时将该款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  孙可义人民陪审员  余秋月二〇一四年十一月二十六日见习书记员  杨 菁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第1400号原告刘永文，系昆山市玉山镇恒峰粮油批发部业主。委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。被告许全柱。原告刘永文与被告许全柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告许全柱下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘永文的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告许全柱经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永文诉称：被告从2012年开始向原告采购粮油，结算至2013年9月27日，被告写下欠条确认共结欠原告货款47886元，后继续向原告采购货物，截止2014年6月，原被告结束业务关系，经原告结算包括被告之前结欠的47886元在内，被告共结欠货款315747元，期间被告支付过45000元，之后再未支付，故现被告还欠原告货款270747元，原告催讨无果，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款270747元；诉讼费由被告承担。被告许全柱未提供任何答辩意见。原告为了支持其诉讼请求提供证据如下：1、欠条一份，在2013年5月16日之前的欠款进行了结算并出具欠条一份。2、送货单36份，证明原告已经履行了送货义务。送货单中金额前面带减号的，是对方退还的油桶的钱，应予以扣除。本院经审理查明：原告系昆山市玉山镇恒丰粮油批发部业主，从事粮油批发业务，从2012年起至2014年6月，原告一直向被告供应粮油，2013年9月27日，原被告双方对双方发生的贸易进行了对账确认，被告结欠原告粮油款为47886元。后原被告双方又继续发生贸易，原告提供了36份送货单，送货单总金额为273621元。另在2013年9月27日，双方对账确认后，被告又支付了45000元粮油款，剩余货款至今未付，被告拖欠不付，引起该纠纷。上述事实有送货单、欠条以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告许全柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购粮油产品，双方之间建立买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约履行了送货义务，被告理应支付相应货款，拖欠不付，责任在被告。经本院核算，被告提供的36份送货单总金额为273621元，其中包括2013年9月27日欠条形成之前的金额为32554元的送货单。庭审中，原告陈述36份送货单总金额为268621元，本院对该金额予以采纳。对于2013年9月27日欠条形成之前的两笔金额是否已经结算，包含在欠条中，原告认为该两笔金额不包括在欠条中，因为原被告双方结算的方式为-货款如经结算，则送货单被告就会收回。本院认为，原告对自己的上述陈述并未提供相应证据予以证实，且该欠条中并未明确表示是对什么时候货款予以结算，故本院对原告的陈述不予认可，两笔发生在欠条之前的金额32554元的货款应该在总金额中予以扣除。经核算，被告需支付给原告的货款为238953元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许全柱于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永文货款人民币238953元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，保全费1874元，公告费690元，三款合计7926元由原告负担477元，被告负担7449元，被告承担部分，原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  王建勋人民陪审员  朱 莉人民陪审员  孙 娟二〇一四年十一月十一日书 记 员  邵振华
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民一初字第00245号原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。法定代表人吴振山，该公司董事长。委托代理人李阳。被告葛雨妹。本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告葛雨妹物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费419元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。审 判 长  彭 鑫代理审判员  林晓坤代理审判员  牛红杰二〇一四年十一月十四日书 记 员  张 鹏
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00873-4号申请执行人：王爱萍，退休教师。被执行人：季磊，1977年10月24日，个体。本院作出（2015）明民一初字第02013号民事调解书已发生法律效力，但被执行人季磊未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对季磊的工商银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年十一月五日书记员  崔琪琪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新硕商初字第0226号原告无锡亚伦科技有限公司。法定代表人习建平，该公司总经理。委托代理人陈鲲、邹朝明，上海中夏旭波律师事务所律师。被告潘庆堂。原告无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）与被告潘庆堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告亚伦公司的委托代理人陈鲲、邹朝明到庭参加诉讼。被告潘庆堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚伦公司诉称：亚伦公司向潘庆堂供应电子产品。双方于2014年1月4日对账，潘庆堂确认结欠货款25833元。此后潘庆堂仅付款3000元。现要求潘庆堂立即支付货款22833元。被告潘庆堂书面辩称：双方协商一致部分不良品可以退货，但亚伦公司此后迟迟不肯将不良品收回，故拒绝付款。经审理查明：亚伦公司与潘庆堂存在多年电子元器件生意往来。2014年1月4日，双方对账，潘庆堂签字确认截止2013年12月31日，尚欠亚伦公司货款25833元。此后，潘庆堂仅付款3000元。2014年7月10日，亚伦公司诉讼来院。上述事实，有购销合同、业务往来对账函及当事人陈述在卷证实。本院认为：亚伦公司与潘庆堂之间的买卖合同关系合法有效。潘庆堂尚欠亚伦公司货款22833元的事实清楚，亚伦公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘庆堂的相关辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：潘庆堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付亚伦公司货款22833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（此款已由亚伦公司预交），由潘庆堂负担（亚伦公司同意其预交的案件受理费370元由潘庆堂向其直接支付，本院不再退还，由潘庆堂在本判决发生法律效力之日起十日内支付亚伦公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  邱吉珥代理审判员  徐晓磊人民陪审员  周金生二〇一四年十一月二十六日书 记 员  查肖萍本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第3142号申请执行人孙田国，农民。被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。法定代表人陈玉美，董事长。被执行人青岛中天铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。法定代表人赵伟，董事长。本院在执行申请执行人孙田国与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中天铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙田国申请执行5650元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  张正道审判员  王坚军二〇一四年十一月十四日书记员  董洪波
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2768号原告：周根妹，居民。被告：龚伟芳，居民。原告周根妹为与被告龚伟芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周根妹到庭参加了诉讼；被告龚伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周根妹诉称，2014年4月9日，被告向原告借款人民币10万元，当时双方约定每月9号付清月息2000元，可当借款给她后每月利息都经过数次讨要，另外约定如原告要回本钱需提前一个月通知被告，可现在原告每次打电话给被告却回避不接。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款10万元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告龚伟芳未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，2014年4月9日，被告出具借条一份给原告，载明，今龚伟芳向周根妹借人民币10万元整等内容。后被告以每月2000元支付2个月的利息共4000元。借款本金尚未归还。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚伟芳向原告借款10万元未归还的事实，有其本人出具的借条等证据为凭，本院予以认定。被告支付给原告的每月2000元的利息共4000元，系双方合意行为，本院予以认可。被告龚伟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚伟芳于本判决生效后十日内归还原告周根妹借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龚伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一四年十一月十二日书 记 员  龚莹滢
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第1613号原告于冠锋，男，出生于1984年3月8日，汉族。被告朱召增，男，出生于1963年8月4日，汉族。本院在审理原告于冠锋诉被告朱召增合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于冠锋撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告于冠锋负担。审判员  肖均峰审判员  陈洪之审判员  杨树安二〇一四年十一月十一日书记员  常新霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第37873号原告吕海梅，女，1979年2月18日出生。委托代理人周艳玲，北京市两高律师事务所律师。被告ＸＸ远，男，1976年12月16日出生。被告王德清，男，1946年6月10日出生。被告颜士荣（兼被告ＸＸ远与被告王德清之共同委托代理人），女，1948年1月8日出生。原告吕海梅（以下简称原告）与被告ＸＸ远、被告王德清（下称均简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，并于诉讼中依职权追加颜士荣（以下简称姓名）作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳玲，ＸＸ远，王德清，颜士荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与ＸＸ远于2003年10月27日登记结婚，婚后育有一子。后ＸＸ远向法院起诉离婚，我同意离婚，并要求分割夫妻共同财产，包括放置于北京市朝阳区北花园小区3号院8号楼×号房屋（以下简称×号房屋）内的家具家电和ＸＸ远名下的车牌号京×大众牌小汽车一辆（以下简称涉案车辆），以及放置于北京市朝阳区北花园小区3号院8号楼×1号房屋（以下简称×1号房屋）我陪嫁的家具家电。但在离婚诉讼中，法院认为上述财产涉及到王德清的权利，要我另行主张，未在离婚判决中予以分割。后我不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，但法院判决驳回上诉，维持原判。放置在×号房屋内的家具家电系我与ＸＸ远婚后由王德清出资购买，一方面是对女方陪嫁的补偿，另一方面是对我与ＸＸ远的赠与，且动产的赠与自交付即完成，至诉讼离婚前双方已共同使用一年多，赠与行为早已完成，上述家具家电的所有权已转移至夫妻双方。涉案车辆系婚后由王德清出资，购车时王德清并未明确表示该车只赠与给儿子一方，故王德清的出资行为应认定为对我与ＸＸ远的赠与，该车辆也应当为夫妻共同财产。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院确认并依法分割：1、我与ＸＸ远婚后购买的放置于×号房屋内的家具家电；2、放置于×1号房屋内的陪嫁家具家电；3、涉案车辆，以上家具家电和涉案车辆我都不要，要求ＸＸ远给我上述物品现价值一半的折价款。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。放置在×号房屋内的家具家电是王德清与颜士荣共同出资购买的夫妻共同财产，而非对原告结婚陪嫁的补偿，原告称这些家具家电系对其与ＸＸ远的补偿没有证据证明。×号房屋是王德清拆迁安置所得，王德清与颜士荣出资购买并放置于该房屋中的家具家电不能认定为对原告和ＸＸ远的赠与。涉案车辆时王德清出资购买，登记在ＸＸ远的名下，颜士荣是不同意买车的，更不可能同意将车辆赠与原告和ＸＸ远。故原告主张的赠与行为是不能成立的，放置在×号房屋内的家具家电和涉案车辆不能认定为原告和ＸＸ远的夫妻共同财产。经审理查明：ＸＸ远系王德清与颜士荣之子。2003年10月27日，原告与ＸＸ远登记结婚，2004年8月3日育有一子王向烁。2014年5月19日，本院作出（2014）朝民初字第08505号民事判决，准予原告与ＸＸ远离婚，对于放置于×号房屋内的家具家电及涉案车辆，因涉及王德清的相关权益，故并未在离婚案件中一并处理，要求原告可就上述财产的分割问题另案主张。原告不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2014）三中民终字第09702号民事判决，驳回上诉，维持原判。对于放置于1901房屋内的家具家电：海尔冰箱一台、老板牌抽油烟机一台、老板牌煤气灶一套、厨房整体橱柜一套、惠尔普洗衣机一台、三星液晶电视二台、希尔曼挂式空调三台、大鱼缸一个、组合沙发一套、整体电视柜一套、铁制餐桌餐椅一套、推拉门大衣柜一个、木质双人床一张、母子床一个、红苹果衣柜一个、红苹果电脑桌两套、联想台式电脑一台、浴缸一个、洗漱台二套、马桶二个、整体浴室一套。上述家具家电均系王德清出资购买，并提供了购买票据，其中47寸三星液晶电视一台已损坏，还有一台是55寸三星液晶电视。经询，原告称既然47寸三星液晶电视一台已损坏，故不再要求分割该物品。原告认为上述家具家电系王德清对其与ＸＸ远的赠与，系夫妻共同财产，要求上述家具家电归ＸＸ远所有，由ＸＸ远给付其上述家具家电现价值一半的折价款。ＸＸ远、王德清、颜士荣均称上述家具家电系王德清的财产，不是原告和ＸＸ远的夫妻共同财产，根本不是赠与。对于放置于×1号房屋内的家具家电：五门白色烤漆衣柜一个、帝雅斯双开门大冰箱一个、白色烤漆电视柜一个、LG白色洗衣机一台、玻璃餐桌一套、沙发一套、梳妆台一个、松下微波炉一台，上述家具家电系原告陪嫁物品，对此，原告要求上述家具家电归ＸＸ远所有，由ＸＸ远给付其上述家具家电现价值一半的折价款。ＸＸ远、王德清、颜士荣均认为上述家具家电系原告的个人财产，其要求原告将上述家具家电从×1号房屋中搬走。对于涉案车辆，系王德清于2010年2月2日出资购买，购车款共计134800元，登记在ＸＸ远名下，现由ＸＸ远使用。原告认为购车款虽系王德清所出，但是其认为是王德清对其与ＸＸ远的赠与，要求将涉案车辆作为夫妻共同财产依法分割。ＸＸ远、王德清、颜士荣不同意，认为涉案车辆并非王德清对原告及ＸＸ远的赠与。经询，原告认为放置于×号房屋内的家具家电及涉案车辆虽系王德清出资，但系在其与ＸＸ远婚后购买，故其认为系王德清对其与ＸＸ远的赠与，但未能提供书面的赠与合同加以证明。上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于放置于×号房屋内的家具家电及涉案车辆均系王德清出资购买，虽然原告称上述家具家电及涉案车辆系王德清在其与ＸＸ远婚后购买，其就此推定系王德清对其与ＸＸ远的赠与，但并未就此举证证明，故其要求确认放置于×号房屋内的家具家电及涉案车辆为夫妻共同财产并依法分割的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。对于放置于×1号房屋内的家具家电系原告的陪嫁物品，ＸＸ远、王德清、颜士荣认可原告主张的放置在该房屋内的物品系原告的个人财产，且同意由原告取走，故本院对此不持异议，故对于原告要求放置于×1号房屋内的家具家电归ＸＸ远所有并由ＸＸ远给付折价款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、放置于北京市朝阳区北花园小区3号院8号楼×1号房屋内的五门白色烤漆衣柜一个、帝雅斯双开门大冰箱一个、白色烤漆电视柜一个、LG白色洗衣机一台、玻璃餐桌一套、沙发一套、梳妆台一个、松下微波炉一台均归原告吕海梅所有，原告吕海梅于本判决生效之日起七日内将上述家具家电从北京市朝阳区北花园小区3号院8号楼×1号房屋取走；二、驳回原告吕海梅的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告吕海梅负担17.5元（已交纳），由被告ＸＸ远、被告王德清、被告颜士荣共同负担17.5元（于本判决生效之日起七日内给付原告吕海梅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  侯蓓丽二〇一四年十一月二十日书 记 员  倪世欣
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民二初字第00177号原告（反诉被告）：张联水，男，1979年3月23日出生，汉族，铜陵市大通镇联水修理部业主，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁昌应，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：张勇，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：铜陵飞特汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：张家辉，该公司总经理。原告张联水与被告丁昌应、铜陵飞特汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审���。在审理过程中，被告丁昌应于2014年9月5日向本院提起反诉，本院决定本诉反诉合并审理。原告张联水的委托代理人吴艳、被告丁昌应及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张联水诉称：原告系铜陵市大通镇联水修理部个体工商户业主，主要从事汽车维修业务。2010年开始，被告丁昌应将车辆（该车辆归属于被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司）送入原告处维修时从原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款5950元，被告丁昌应向原告出具欠条两张。经原告多次催要，二被告均未支付。原告诉至本院，要求两被告支付原告轮胎款5952元及利息（从2014年7月15日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告（反诉原告）丁昌应辩称：欠款是2011年，已过诉讼时效。另欠款已还3500元，只欠1700元。被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司未作书面答辩。反诉原告（被告）丁昌应诉称：2011年1月份，反诉人在被反诉人处购买了大力士轮胎一只，后出现质量问题（鼓包），要求更换。被反诉人认为可以继续使用。后在使用过程中，鼓包越来越大，反诉人又要求更换轮胎，被反诉人推卸责任，不愿更换。现诉至法院，要求被反诉人赔偿大力士轮胎一只，并赔偿反诉人误工损失2000元。反诉被告（原告）张联水辩称：轮胎如有质量问题，应在保修期内找反诉人维修或更换。现要求反诉人要求赔偿轮胎及误工损失没有法律依据。经审理查明：2010年至2011年4月期间，丁昌应将车辆（该车辆所有人为铜陵飞特汽车运输有限责任公司）在张联水处多次更换轮胎。2011年4月6日，丁昌��出具欠据一张，欠据上载明欠铜陵市大通镇联水修理部轮胎款5200元。2011年2月1日，张联水出具收条一张，收条载明收到车辆轮胎款1500元。2011年2月20日，张联水出具收条一张给丁昌应，收条载明收到预付轮胎款2000元，轮胎未安装。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、收条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为：欠款应当归还。本案中，丁昌应于2010年至2011年在张联水处购买汽车轮胎，欠张联水轮胎款5200元，并出具了欠据。期间丁昌应预付了2000元轮胎款（胎未安装），应予抵销。另1500元还款日为2011年2月，在5200元欠款之前，应为偿还前期债务，与本案中欠款无关。丁昌应实际欠张联水轮胎款3200元。因欠据中未约定还款期限，张联水可以随时主张债权。另货车所有人为铜陵飞特汽车运输有���责任公司，对上述债务应承担连带偿还责任。因此张联水要求丁昌应支付轮胎款的请求，本院予以部分支持。丁昌应要求张联水赔偿大力士轮胎一只及误工损失的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告丁昌应自本判决生效之日起五日内支付原告张联水轮胎款3200元及利息（从2014年7月15日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带责任。三、驳回被告丁昌应的反诉请求。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（本诉50元，反诉25元），由原告（反诉被告）张联水负担20元，由被告（反诉原告）丁昌应负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 陈寿东审  判  员 谢爱萍人民 陪 审员 叶来华二〇一四年十一月十日书记员（代） 周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法���立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条——未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，���讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广法民终字第558号上诉人（原审原告）张宜文，男，汉族，生于1954年6月5日，城镇居民，四川省武胜县人。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武胜县唐添鳈口腔医疗诊所，住所地武胜县沿口镇东街。法定代表人唐添鳈。委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。上诉人张宜文因与被上诉人武胜县唐添鳈口腔医疗诊所医疗损害赔偿纠纷一案，不服武胜县人民法院（2013）武胜民初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宜文及其委托代理人淳博，被上诉人武胜县唐添鳈口腔医疗诊所的委托代理人黄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销武胜县人民法院（2013）武胜民初字第3378号民事判决；二、发回武胜县人民法院重审。（本页无正文）审 判 长  谭 昀审 判 员  张 波代理审判员  安建萍二〇一四年十一月七日书 记 员  杨茂涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大岗民初字第151号原告：于生，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住大安市。被告：刘志，男，1964年6月1日生，汉族，干部，住大安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司法定代表人刘彩奕职务，经理委托代理人商悦民，职务：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司职工。本院在审理原告于生诉被告刘志、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于生于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于生撤回起诉。案件受理费1460.00元减半收取730.00元，由原告于生负担430.00元，被告刘志负担300.00元。审 判 长 胡  国  利助理审判员 朱  云  升人民陪审员 王  宏  图二〇一四年十一月五日书 记 员 李洪涛（兼）
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤中法执字第13号申请执行人鹤壁银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。法定代表人于建国，该公司董事长。被执行人鹤壁市洁瑞特镁业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区贸易一区。法定代表人张金萍，该公司经理。被执行人维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司，住所地河南省鹤壁市杨邑路28号。法定代表人徐河，该公司董事长。被执行人徐河，男，1951年10月10日出生。鹤壁银行股份有限公司申请执行鹤壁市洁瑞特镁业有限公司、维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司、徐河借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）鹤民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。鹤壁银行股份有限公司于2014年1月22日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产状况，各被执行人现有的财产无法拍卖变现，各被执行人又无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）鹤民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依照本裁定书随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷朝宪审判员  曹建芳审判员  丁武军二〇一四年十一月十九日书记员  李胜强
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民一初字第798号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：熊柏生，该分行职员。被告：向小平，男，汉族，住清远市佛冈县。被告：龙元秀，女，汉族，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告向小平、龙元秀银行卡纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案受理费295元，由原告负担。审判员  潘金桥二〇一四年十一月十日书记员  朱洁雯
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第3190号原告：刘小东，男，1964年11月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人：孟祥东，内蒙古大川律师事务所律师。被告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。负责人：刘玉梅，行长。委托代理人：侯秉刚，男，1973年6月23日出生，汉族，包商银行赤峰分行职工，住赤峰市红山区。委托代理人：张晓利，男，1980年7月26日出生，汉族，包商银行赤峰分行职工，住赤峰市松山区。本院在审理原告刘小东诉被告包商银行股份有限公司赤峰分行确认合同效力纠纷一案中，原告刘小东于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘小东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小东撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告负担。审判员  白金玲二〇一四年十一月二十四日书记员  赵 玮
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1068号原告汝州市蟒川镇戴湾村民委员会。代表人陈二红，系该村委会主任。委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。被告汝州市宏建安装公司。代表人岳天水，系该公司清算组负责人。委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告路钦耀，男，1950年5月7日出生，汉族。第三人汝州市蟒川镇人民政府。代表人彭英俊，系该镇镇长。委托代理人黎继光，河南神鹰律师事务所律师。本院在审理原告汝州市蟒川镇戴湾村民委员会与被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府案外人执行异议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉。本院认为，原告汝州市蟒川镇戴湾村民委员会自愿撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市蟒川镇戴湾村民委员会撤回起诉。审 判 长  冯利亚审 判 员  胡忠义人民陪审员  王永斌二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈世月
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第3175号原告刘丽，系大连长兴购物中心鑫阳粮油行经营者，住大连市。被告大连丰祥泰和餐饮有限公司，住所地大连市。法定代表人栗静。原告刘丽与被告大连丰祥泰和餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告是大连长兴购物中心鑫阳粮油行的个体业主。原告多次给被告送米、面、油、鸡蛋等货品，但被告一直拖欠货款124330元未付。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付货款124330元。被告未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2013年10月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠春阳粮油货款柒万叁仟元正（73000柒万叁仟元正）。”孙悦签字，并加盖被告的财务印章。2014年1月14日，被告法定代表人栗静在该欠条上签字确认。原告系大连长兴购物中心鑫阳粮油行的个体业主。2013年10月4日，被告向原告订购鸡蛋和挂面，总价款为1330元。2014年1月20日，原告持被告出具两张的金额分别为3万元和2万元的转账支票到银行存兑，两张支票的用途均为货款，该两张支票因空头被银行退票。上述事实，有原告提交的起诉状、哈尔滨银行转帐支票、欠条、鑫阳粮油行送货单及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告向被告提供粮油产品，被告亦实际接受，双方对购买粮油产品的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该合同合法有效。被告向原告出具欠条及签署送货单，原告依据该欠条和送货单要求被告支付货款74330元的请求合理，本院予以支持。关于原告依据两张转账支票主张被告欠货款5万元的请求，案涉的两张转账支票的票据权利行使期限于2014年7月20日到期，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此，原告有权要求被告依照转账支票记载金额向其付款。现，原告要求被告支付货款5万元的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连丰祥泰和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽货款124330元。案件受理费2790元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  孙凤美人民陪审员  张 欣二〇一四年十一月四日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1782-1号申请执行人陈伟民，男，汉族，1963年8月19日出生，住厦门市思明区。被执行人杨方平，男，汉族，1971年9月27日出生，住福建省松溪县。申请执行人陈伟民与被执行人杨方平生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月17日作出（2013）思民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费等各项损失共计30503.64元，加倍支付延迟履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人杨方平在中国建设银行厦门分行62×××38账号的存款105.91元。诉讼期间已冻结被执行人杨方平所有的位于厦门市翔安区祥福二里5号801室，已冻结杨方平所有的车辆DJY719车辆。经查，被执行人无其他财产可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1782号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十一月七日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第6543号原告丘泉坤，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省上杭县。被告温文兰，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。原告丘泉坤与被告温文兰追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘泉坤到庭参加诉讼。被告温文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丘泉坤诉称：2012年9月，被告温文兰以经营上杭县顺通汽贸需资金周转为由向上杭农村商业银行城郊支行申请借款30万元，由原告丘泉坤等7人提供担保，借期2年。因被告保证担保人数不够，应被告请求，原告与弟弟邱乾舜、妹妹丘美玉商量帮忙为被告提供担保。2014年9月1日，上杭农村商业银行城郊支行信贷员熊桂生提前通知被告借款即将于9月12日到期，被告接电话后表示会积极准备归还。随着贷款到期日的临近，信贷员隔天即以电话或短信方式加强与借款人、担保人联系，提醒还款时间，但是借款人逐渐开始不接电话，直至贷款到期后电话不接、短信不回，借款30万元分文未还。被告对原告的电话、短信不予理睬。2014年9月22日，原告为被告温文兰代为偿还了原告以及邱乾舜、丘美玉应承担的担保份额本息合计128645.56元。为此，原告诉至法院，请求判决被告温文兰立即归还原告代为偿还上杭农村商业银行城郊支行借款128645.56元并支付该款从2014年9月23日起至款清之日止、按逾期贷款月利率1.7296875%计算的利息。被告温文兰经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：2012年9月，被告温文兰以经营做生意需资金周转为由向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行申请借款300000元。2012年9月13日，被告温文兰与福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行签订合同编号为（2012）94120731的《保证借款合同》一份，约定被告温文兰向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行借款300000元，借款期限从2013年9月13日起至2014年9月12日止，贷款月利率为11.5313‰，原告丘泉坤与邱乾舜、林树山、何赠泉、丘美玉、廖志凡、胡志林作为保证人在合同上签字捺印。借款到期后，被告温文兰未归还借款本息。2014年9月22日，原告丘泉坤为被告温文兰代为偿还了原告以及邱乾舜、丘美玉应承担的担保份额本息合计128645.56元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提供的保证借款合同、证明、福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行出具的证明、福建农村信用社农商银行储蓄取款凭证、福建农村信用社（农商银行）贷款还款凭证、福建农村信用社农商银行业务凭证和原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告温文兰与福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应遵守，全面履行。经银行催收，原告代温文兰向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行偿还了贷款本金及利息共计128645.56元，原告依法取得了对被告温文兰的追偿权。现原告要求被告温文兰立即归还原告代为偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行借款128645.56元，本院予以支持。另原告要求被告支付以128645.56元为本金，从2014年9月23日起至款清之日止、按逾期贷款月利率17.296875‰计算的利息欠妥，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告温文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温文兰应于本判决生效之日起十五日内返还原告丘泉坤代温文兰向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行偿还的贷款本金及利息共计128645.56元。二、被告温文兰应于本判决生效之日起十五日内支付原告丘泉坤从2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止、以128645.56元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告丘泉坤的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，减半收取为1460元，由被告温文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈佳二〇一四年十一月二十七日书记员杨重苑（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第1209号罪犯刘建雄，男，1980年1月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于二0一二年七月二十日作出（2012）冷刑初字第134号刑事判决，以被告人刘建雄犯合同诈骗判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；合并执行有期徒刑十年，并处罚金40000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一二年十一月一日交付执行，刑期至2021年10月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘建雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘建雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘建雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘建雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘建雄在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建雄十个月，刑期至2020年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 云审判员 朱一泓审判员 黄 毅二〇一四年十一月十一日书记员 邓 旎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市民初字第2179-1号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈玉珍，女，1980年11月11日生，汉族，职业不详，住济南市。被告张伟华，男，1983年12月18日生，汉族，职业不祥，住济南市。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈玉珍、张伟华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为83000元，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款83000元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年12月23日起至2014年3月23日连续4期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余逾期贷款本金57898.43元，逾期贷款本金8631.63元，逾期贷款利息2281.7元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金13762.35元；判令原告对被告所有的鲁ANT3**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告陈玉珍、张伟华的身份信息进行送达，但因被告陈玉珍、张伟华身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告陈玉珍、张伟华的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高玉峰审 判 员  赵树东人民陪审员  焦国庆二〇一四年十一月十三日代理书记员  周华炜
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊马民初字第102号原告庄洪岩，男，1973年1月15日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师，特别授权。被告刘茹传，男，1972年11月11日生，汉族，司机，现住伊通满族自治县。本院在审理原告庄洪岩与被告刘茹传民间借贷纠纷一案，因原、被告双方达成和解，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄洪岩的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄洪岩撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告庄洪岩负担。审判员  李春辉二〇一四年十一月七日书记员  徐 勇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2014号罪犯曾强，男，1990年2月25日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月24日作出（2012）翠屏刑初字第875号刑事判决，以被告人曾强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曾强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾强减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年7月15日起至2015年1月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  孙 静二〇一四年十一月五日书 记 员  杨文璐
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第1361号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王某，男，1992年1月2日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省颍上县，在厦暂住思明区。2013年因殴打他人被厦门市公安局鼓浪屿派出所处以罚款人民币三百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月6日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月14日22时许，被告人王某在厦门市思明区鼓浪屿轮渡码头大榕树下因琐事与被害人何某发生口角，并用拳头殴打被害人何某胸部，致被害人何某左侧5-7肋骨骨折，左侧胸腔积血，损伤程度为轻伤二级。2014年7月6日，被告人王某自动到厦门市公安局思明分局投案，如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人王某的家属代为向被害人何某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某到案后及至开庭审理过程中均不持异议，并有被害人何某的陈述，辨认笔录，监控录像及截图，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》、被害人的门诊病历材料、伤情照片，和解协议、谅解书，被告人王某的户籍信息、行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某案发后能向被害人赔礼道歉并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年12月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  方晋晔二〇一四年十一月二十日代书 记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第6102号原告赵某，女。委托代理人崔琦，系辽宁见达律师事务所律师。被告王某甲，男。委托代理人王永伟，系大连市基层法律服务所法律工作者。原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人崔琦，被告王某甲及其委托代理人王永伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2007年1月4日登记结婚，于2007年10月13日婚生一女王某乙。婚后二人因家庭琐事经常发生争吵，被告曾多次动手殴打原告，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判令婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女满18周岁时止。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告于2001年自由恋爱相识，2007年登记结婚，双方感情基础牢固。婚后双方感情很好，原告在起诉状中称经常因家庭琐事吵架与事实不符，被告也没动手打过原告，被告一心一意为了家庭，双方感情没有破裂，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2007年1月4日登记结婚，于2007年10月13日婚生一女王某乙。婚初，双方感情很好，后因家庭琐事产生纠纷，至双方感情不睦。本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、出生证明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中原、被告婚前相识多年，彼此之间较为了解，双方是经过深思熟虑后走入婚姻殿堂，感情基础牢靠。在婚后的共同生活中，双方能够相互扶持，并共同育有一女，双方在长期的共同生活中已经建立起深厚的夫妻感情。婚姻生活中发生摩擦再所难免，原、被告双方应互怀宽容、感恩之心，共同努力，创造美好生活。且婚生女年幼，需要原、被告双方的共同呵护，原、被告双方从婚生女健康成长的角度出发，亦不应轻率离婚。现原告虽然主张与被告感情破裂，但未提供相应证据，被告亦不同意离婚，并强烈表达与原告共同生活的意愿，故原告应给予自己及被告一个挽救婚姻家庭完整的机会。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告王某甲离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴凤丽二〇一四年十一月十日书记员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭兴民初字第396号原告徐建，工程外架工。被告董茂长，运输工。被告陈占勇。原告徐建与被告董茂长、陈占勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐建于2014年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐建负担。审 判 长  曹 剑审 判 员  陆小暐代理审判员  孙 伟二〇一四年十一月二十四日书 记 员  陈金利
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2013）峄民重初字第5号原告褚庆传。委托代理人。被告褚衍伦。委托代理人褚福广。被告孙启新。委托代理人董运彦。被告王伟。被告孙大庆。被告王涛。被告王永。委托代理人。原告褚庆传与被告褚衍伦、孙启新、王伟、孙大庆、王涛、王永财产损害赔偿纠纷一案，我院于2012年12月31日作出（2012）峄民初字第69号民事判决，被告孙启新不服提起上诉。2013年8月23日，枣庄市中级人民法院裁定该案发回重审。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚庆传及其委托代理人皮庆汉、被告褚衍伦及其委托代理人褚福广、被告孙启新及其委托代理人董运彦、被告孙大庆、被告王永及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王伟、王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庆传诉称，我与被告褚衍伦系东西邻居。2011年12月6日，被告褚衍伦雇佣被告孙启新、王伟、孙大庆的钩机（挖掘机）拆除被告王永承建的被告褚衍伦的房屋时，对紧邻的我的住房造成严重损坏，墙体中间被钩机直接穿透，出现直径约为30厘米的大洞，与其紧邻的墙面同时出现多处裂缝，均约长达13米。我多次找被告，要求其赔偿损失，但被告均置之不理，请求判令六被告共同赔偿我房屋维修费用及相关损失共计150000元。被告褚衍伦辩称，2011年12月2日，我和被告王永签订拆房建房承包协议，由我提供建房原材料，被告王永负责承建，工钱为14000元，在拆房建房过程中，如出现任何事情由被告王永负责。2011年12月6日，被告王永在拆除房屋时，由于砖头太硬，我受王永的委托，帮其找到钩机老板被告孙启新。我和被告孙启新、王永达成协议：由孙启新以自己的钩机技术完成拆除房屋一面墙的工程，价格为300元。我代建筑队找孙启新承揽拆墙未有过失行为。孙启新的司机王涛在拆除过程中，由于过失，对钩机操作不熟练，将原告房屋墙穿透，造成房屋损坏，与我没有任何关系，且我已替建筑队支付了报酬300元。我既不是承揽人，也不是侵权人，至于原告的房屋损失不应由我承担，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告孙启新辩称，1、是被告褚衍伦找我干活，我看现场后，觉得有一定的风险，主家被告褚衍伦说若出现问题，他承担一切责任，并约定我的购机干活是每小时260元；2、是我带的司机被告王涛按照主家即被告褚衍伦的要求干的，当时用破碎锤破墙，有十多公分，钩机干活时没有直接碰原告的墙，是钩机干活时砖头挤进原告空心砖墙体的；3、钩机是我的，王涛是我的驾驶员，后被告褚衍伦给了我300元工钱；4、我不承担任何责任，应该由被告褚衍伦负责，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王伟未答辩。被告孙大庆辩称，1、被告褚衍伦找被告孙启新挖掘机时我在场，孙启新看后说有危险，不想干，但褚衍伦说有什么事他负责，并按每小时260元计算；2、原告说挖掘机是我和孙启新、王伟的不符合现实，事实是挖掘机的所有权属于被告孙启新；3、原告的损失与我无关。被告王涛未答辩。被告王永辩称，1、原告起诉我承担赔偿损失没有事实法律依据，原告的损失系被告孙启新挖掘机作业造成，与我没有关系；2、我承包被告褚衍伦的房屋建设，开挖地基的位置和深度是主家即被告褚衍伦安排，如果原告的房屋损失与被告褚衍伦的地基的深度有关的话也应由褚衍伦承担损失；3、虽然我和被告褚衍伦有施工协议，但该协议约定是指跟我干活的这七个人如果出事由我承担；4、原告说房屋出现下沉是挖地基造成的，当时没有挖地基，直接从地表面盖的，原告的房屋裂缝是在被告褚衍伦挖之前出现的，挖掘机是褚衍伦找的，拆墙时当时只挤了一个洞，原告的墙比较差。经审理查明，原告褚庆传的房屋位于峄城区古邵镇坊上街，古邵镇坊上小学东侧，被告褚衍伦的房屋位于原告褚庆传的房屋东侧。被告褚衍伦将扩建房屋工程以14000元的价格承包给被告王永。在拆除其旧房屋过程中，被告褚衍伦将拆除墙体工程包给挖掘机车主即被告孙启新，工钱按挖掘机工作每小时260元计算。2011年12月6日，被告孙启新的驾驶员即被告王涛驾驶孙启新所有的挖掘机拆除被告褚衍伦的墙体，被告王永的雇员开挖地基进行施工。在该施工过程中，造成原告房屋与被告褚衍伦房屋相邻的墙体：一层东墙、两道内墙、二楼墙、柱及女儿墙等沉降，产生横向裂缝及剪刀缝，已严重影响房屋使用，存在较大不安全因素。经枣庄东山建设项目管理有限公司鉴定，其原因系开挖基础和拆除原建筑物，施工不当造成，根据修复方案，测算出房屋拆除、重建费用合计100158.95元（其中拆迁费用7940元、重建费用92218.95元）。原、被告协商未果，原告诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求为：判令六被告共同赔偿原告房屋维修费用及相关损失共计100158.95元，鉴定费5000元。审理中，被告孙启新申请对原告的房屋损毁的因果关系及是否有修复的价值进行鉴定，后放弃。另查明，被告王涛系被告孙启新雇员；被告孙启新系挖掘机车主；被告褚衍伦已支付被告孙启新挖掘机费用300元；被告王永无相应施工资质。以上事实有鉴定报告书、房产证、协议、当事人陈述等在卷为证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”同时，民法通则还规定损坏他人财产的，应恢复原状或折价赔偿。被告孙启新用其所有的挖掘机拆除被告褚衍伦的墙体，被告王永组织人员进行施工，该二被告与被告褚衍伦双方已形成实际承揽关系。被告孙启新的雇员王涛及被告王永组织的人员在施工中，造成原告房屋损坏，其行为与原告房屋损害后果之间存在因果关系，其责任应由雇主被告孙启新、被告王永承担相应的责任。被告褚衍伦作为房主对该工程的指示存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原告褚庆传房屋损失经枣庄东山建设项目管理有限公司鉴定，根据修复方案，测算出房屋拆除、重建费用合计为100158.95元（其中拆迁费用7940元、重建费用92218.95元）。原告主张鉴定费5000元，符合法律规定，本院予以支持。而原告要求被告孙大庆、王伟、王涛承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告王伟、王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告褚庆传的财产损失100158.95元、鉴定费5000元，共计105158.95元，由被告褚衍伦赔偿105158.95元的10%即10515.9元，被告孙启新、被告王永各赔偿105158.95元的90%的一半即47321.53元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告褚庆传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告褚庆传负担50元，由被告褚衍伦负担150元，被告孙启新、被告王永各负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 平审 判 员  刘国贤人民陪审员  杨丽萍二〇一四年十一月二十八日书 记 员  章 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民监字第19号申请再审人（原审被告）刘俊波。委托代理人李涛，山东潍州律师事务所律师。被申请人（原审原告）傅桂芹。委托代理人庄伟。原审被告山东万华生物科技有限公司。法定代表人刘俊波，董事长。原审被告焦志勇。傅桂芹与刘俊波、万华公司、焦志勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）潍城民初字第445号民事判决，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2013年1月29日，刘俊波向潍坊市中级人民法院申请再审。2013年2月1日，潍坊市中级人民法院将刘俊波的再审申请交由本院依法处理。本院在调解未果的情况下，依法组成合议庭，对该案进行了立案审查，现已审查终结。刘俊波申请再审称，1、原审判决认定借款390万元的事实缺乏证据证明。原审判决认定事实的主要证据可能是伪造的。2、从2009年9月到2011年11月，我及被告万华公司已经向傅桂芹偿还本息527.8万元。3、傅桂芹提供的四份借款合同中约定的借款期限、争议解决的法院和合同生效的要件等内容是伪造的。请求依法再审本案。被申请人傅桂芹辩称，申请人提供的还款证据与本案无关。没有收到刘俊波的还款。本院经审查认为，申请再审人刘俊波提供的证据证明其已经至少偿还傅桂芹249.7万元，而原审没有认定，属于认定事实不清，而且双方间实际借款金额及实际还款金额也必须进一步查清。因此，申请人的再审请求符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）项、第二百零四条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决［即（2012）潍城民初字第445号民事判决书］的执行。审 判 长 孙少华审 判 员 李 蕾审 判 员 石 皓二〇一四年十一月二十七日代书记员 邱爱玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1836号上诉人（原审原告）上海凡坤房地产经纪事务所。法定代表人胡东方。委托代理人周婕。委托代理人陈旭东。上诉人（原审被告）胥群英。委托代理人孙思荡。原审被告孙思荡。上诉人胥群英、上海凡坤房地产经纪事务所（以下简称凡坤经纪事务所）因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月14日，案外人施邵斌、张瑾、周玥作为甲方，胥群英作为乙方，凡坤经纪事务所作为丙方，三方签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，由丙方居间，甲方将上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋转让给乙方，总房价款为人民币152万元（以下币种均为人民币）。协议第六条约定，房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，上述甲、乙双方签订《房屋买卖合同》，主要约定甲方将上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋转让给乙方，总房价款为152万元等。同日，凡坤经纪事务所（佣金收受人）与胥群英（佣金支付人）签订《佣金确认书》，约定佣金金额为23，800元，支付日期为签订买卖合同时。2013年11月6日，施邵斌、张瑾、周玥（甲方）与胥群英（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》），主要约定双方以100万元价格转让上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋等。同日，胥群英向凡坤经纪事务所支付佣金1万元。2014年1月14日，胥群英向凡坤经纪事务所支付佣金1万元。因胥群英未支付剩余佣金，凡坤经纪事务所向法院提起诉讼，请求判令胥群英、孙思荡向其支付佣金3，800元。原审法院审理中，凡坤经纪事务所表示，交房手续确实是胥群英、孙思荡与案外人自己完成的，这是因为产证出来是先通知胥群英、孙思荡，胥群英、孙思荡不通知凡坤经纪事务所，凡坤经纪事务所是不知情，也无法提供相应的服务；将孙思荡作为共同被告，是因为《房地产买卖合同》有孙思荡的名字。胥群英表示，其与孙思荡系夫妻，系争房屋现已交易完成；看房的时候，凡坤经纪事务所的业务员并非联系上家，而是联系上家的中介，由那个中介拿钥匙带胥群英看房；上家告诉胥群英，他是在另外一家中介挂牌。原审法院经审理后认为，凡坤经纪事务所与胥群英签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。孙思荡、胥群英与案外人签订《房地产买卖合同》，此笔交易已经完成，故凡坤经纪事务所的居间也已成功，胥群英应向凡坤经纪事务所支付佣金。关于佣金金额，根据《佣金确认书》的约定，胥群英应付佣金为23，800元。胥群英关于上下家各付中介费的意见，与《佣金确认书》的约定不符，法院难以采信；胥群英关于上家另有中介的相关事实，未提供相关证据，法院也难以采信。因此，胥群英应按《佣金确认书》的约定支付佣金，但考虑到交房等事宜由胥群英、孙思荡与上家自行完成，凡坤经纪事务所未向胥群英提供相关后续服务，故法院对胥群英应付佣金金额酌情调整至2万元。胥群英已向凡坤经纪事务所支付2万元，凡坤经纪事务所要求胥群英支付剩余佣金的请求，法院不予支持。凡坤经纪事务所与胥群英签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》，合同相对方为胥群英，现凡坤经纪事务所以孙思荡名字写上《房地产买卖合同》为由，要求孙思荡支付佣金的请求，缺乏合同及法律依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：凡坤经纪事务所要求孙思荡、胥群英支付佣金3，800元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，凡坤经纪事务所、胥群英均不服，向本院提起上诉。上诉人凡坤经纪事务所称，其促成了买卖双方合同的订立，已完成居间服务。合同订立之后，中介方协助办理贷款、过户等事项仅属中介方的代办服务。而未向胥群英提供相关后续服务的原因也是胥群英在取得房产证后未及时告知凡坤经纪事务所，并非凡坤经纪事务所不愿提供服务。因此，请求撤销原审判决，支持凡坤经纪事务所的诉讼请求。上诉人胥群英称：《佣金确认书》上的佣金金额超过房价的1%，且未明确买卖双方所要支付的佣金均由胥群英承担。对原审驳回凡坤经纪事务所的诉讼请求无异议，但认为佣金应由房屋买卖的上下家各半承担，而不应由胥群英一方承担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《佣金确认书》的记载与《房地产买卖居间协议》约定存在差异，其数额与《房地产买卖合同》载明之房价计算出的佣金数额亦有不同。虽然不能排除当事人变更佣金支付方式以及做低房价的可能，但中介相对于买卖双方而言为专业机构，在佣金可能存在争议时应当列明佣金的具体组成以及承担方式的变更，仅凭一纸存在矛盾的《佣金确认书》主张权利确易引发争议。作为买方的胥群英已经签署《佣金确认书》，也应秉承诚信原则，履行相应义务。原审法院根据本案实际情况，确定佣金支付主体为买方，数额酌情调整至2万元，较好地平衡了当事人的利益，所作的判决并无不当。鉴于上诉人的上诉理由不充分，对其上诉的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海凡坤房地产经纪事务所、胥群英各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 珍代理审判员 陈 俊代理审判员 马忆蔺二〇一四年十一月五日书 记 员 黄 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣中立终字第122号上诉人（原审被告）信丰县四维电器有限公司，住所地：信丰县嘉定镇解放西路。法定代表人罗照辉，该公司负责人。被上诉人（原审原告）张卿金，男，1971年1月生，汉族。上诉人信丰县四维电器有限公司因与被上诉人张卿金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2014）信民一初字第1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为：事故发生前，原告系江西省圣塔实业集团有限公司的在职职工，其利用工余时间在被告处打零工，被告雇请原告搬卸货物，在搬卸过程中原告受伤，原、被告之间系劳务关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系。遂裁定驳回被告信丰县四维电器有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人信丰县四维电器有限公司上诉称：张卿金在诉状中说他受伤时在江西省圣塔实业集团有限公司工作，他是在工作期间受伤后提出赔偿，依法不是法院管辖；另张卿金说我公司雇用他干活，事实我公司没有雇用他干活。请求撤销信丰县人民法院（2014）信民一初字第1147号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：本案系被上诉人张卿金认为其工余时间在上诉人信丰县四维电器有限公司处搬卸货物打零工，因搬卸过程中受伤而引发的纠纷。根据现有证据表明，被上诉人张卿金系江西省圣塔实业集团有限公司职工，被上诉人张卿金与上诉人信丰县四维电器有限公司之间没有劳动关系。被上诉人张卿金以劳务关系中受伤为由，向信丰县人民法院起诉，符合法律的相关规定，信丰县人民法院对本案享有管辖权。至于被上诉人张卿金与上诉人信丰县四维电器有限公司之间是否存在劳务关系，则属实体审查的范畴，须经庭审质证后才能确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李士健代理审判员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一四年十一月十七日书 记 员  王丽琼