wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第33207号原告穆子砺，男，1963年5月15日出生。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地**（住宅）楼2701。法定代表人陈达庆，董事长。委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京明达房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**法定代表人吴林。原告穆子砺（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月13日签订了编号为XF353500的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积100.50平方米。2012年6月13日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF353500），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月11日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第1137897号。千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及郝巍签订的《补充协议（二）》及《碧湖居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。案件审理过程中，明达地产有限公司（（注册地在香港特别行政区以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01366号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《碧湖居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋腾空并交还给原告穆子砺。二、驳回原告穆子砺的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告穆子砺负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告穆子砺已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告穆子砺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙铭溪人民陪审员刘亚利人民陪审员张淑云二〇一四年六月十九日书记员 陈                 扬
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00011号申请执行人胡克平，男，1948年8月16日生，汉族。委托代理人丁二林、吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人镇江润丰塑胶制作有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村。法定代表人胡克定，该公司总经理。申请执行人胡克平与被执行人镇江润丰塑胶制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）徒宝民初字第0415号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人镇江润丰塑胶制作有限公司应当给付申请执行人胡克平880000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除被执行人正在本院变卖的财产外，未能发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒宝民初字第0415号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘光跃审判员  李 焱审判员  李寿海二〇一四年六月十六日书记员  殷祥华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第15506号原告陆庆，男，1975年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨伟华，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陆庆与被告杨伟华民间借贷纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闵浩德二〇一四年六月三日书记员  石 媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余泗商初字第231号原告：余姚市企业联合会。代表人：邹国营。委托代理人：郑百军。委找代理人：罗科杰。被告：余姚市卓德铜业有限公司。法定代表人：陆松英。原告余姚市企业联合会为与被告余姚市卓德铜业有限公司、平安银行股份有限公司宁波余姚支行借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年5月28日，原告余姚市企业联合会申请撤回对平安银行股份有限公司宁波余姚支行的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院对本案依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市企业联合会的委托代理人郑百军到庭参加诉讼，被告余姚市卓德铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市企业联合会起诉称：2012年11月15日，被告余姚市卓德铜业有限公司因在深圳发展银行余姚支行即现在的平安银行股份有限公司宁波余姚支行处的1300000元的银行贷款即将到期，向原告要求借款1300000元，为此，平安银行股份有限公司宁波余姚支行向原告出具“转贷意见书”一份，承诺被告余姚市卓德铜业有限公司向原告“转贷互助金”的借款由其负责封闭运作，确保资金发放，并负责将贷款资金划转至原告“转贷互助金”账户；原告基于对平安银行股份有限公司宁波余姚支行的承诺，同意被告余姚市卓德铜业有限公司的借款要求。于同日与被告余姚市卓德铜业有限公司签订“企业转贷互助基金借款协议书”，办理了相关手续，并将收款人为被告余姚市卓德铜业有限公司，金额为1300000元的转账支票直接交给平安银行股份有限公司宁波余姚支行的工作人员；2014年5月27日，平安银行股份有限公司宁波余姚支行代还了本金1300000元，现被告余姚市卓德铜业有限公司未支付利息及违约金。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告余姚市卓德铜业有限公司归还原告借款1300000元，支付利息250450.20元，违约金293800元，合计1844250.20元（利息、违约金暂算至2014年2月20日，2014年2月21日起分别按每百万每日417元计算、按每日万分之五计算违约金，并计算至实际还款日止）；2.平安银行股份有限公司宁波余姚支行对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审后，原告于2014年5月26日将上述诉讼请求变更为：1.被告余姚市卓德铜业有限公司支付借款利息301949.70元，违约金355550元，合计657499.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2014年6月12日再次将上述诉讼请求变更为：被告余姚市卓德铜业有限公司支付借款利息5963元，违约金485918元，合计491881元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借款申请书1份、借款协议书1份，拟证明被告余姚市卓德铜业有限公司向原告余姚市企业联合会借款1300000元，并约定借款期限自2012年11月15日起至2012年11月25日止，借款利息按利率标准每百万元每日417元支付，如超过还款时限按日加收借款金额万分之五的违约金的事实；2.转贷意见书1份，拟证明平安银行股份有限公司宁波余姚支行向原告余姚市企业联合会出具“转贷意见书”一份，并承诺上述借款由其负责封闭运作，确保资金即时兑付到期债务，于2012年11月25日完成贷款资金发放，负责即时将贷款资金划转至余姚市企业联合会转贷互助基金账户的事实；3.收条1份，拟证明原告余姚市企业联合会已按约向被告余姚市卓德铜业有限公司出借借款1300000元，并由平安银行股份有限公司宁波余姚支行工作人员签收该转账支票的事实。被告余姚市卓德铜业有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2012年11月15日，被告余姚市卓德铜业有限公司为归还平安银行股份有限公司宁波余姚支行的贷款1300000元，向原告余姚市企业联合会借款1300000元，同日，原告余姚市企业联合会与被告余姚市卓德铜业有限公司签订“企业转贷互助基金借款协议书”一份，约定，原告余姚市企业联合会借给被告余姚市卓德铜业有限公司1300000元，借款期限自2012年11月15日至2012年11月25日止，借款利息按利率标准每百万元每日417元，如若超过还款时限按日加收借款金额万分之日的违约金。同日，原告余姚市企业联合会将收款人为被告余姚市卓德铜业有限公司、金额为1300000元的转账支票交给平安银行股有限公司宁波余姚支行的工作人员。2014年5月27日，平安银行股份有限公司宁波余姚支行代被告余姚市卓德铜业有限公司归还了原告余姚市企业联合会借款1300000元。截止2014年5月27日，尚欠借期内利息5963元，违约金485918元，合计491881元，被告余姚市卓德铜业有限公司未支付。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定的期限归还借款并支付利息、违约金，现已于2014年5月57日归还本金1300000元，尚欠利息5963元，违约金485918元，合计491881元未支付，显属违约，应予支付。原告余姚市企业联合会主张上述借款期限内利息及违约金，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告余姚市卓德铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市卓德铜业有限公司支付原告余姚市企业联合会利息5963元，违约金485918元，合计491881元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21398元，其中1300000元受理费16500元，减半收取8250元，由原告余姚市企业联合会负担4470元，被告余姚市卓德铜业有限公司负担8678元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  郑学强代理审判员  邵银银人民陪审员  吴涨渭二〇一四年六月十三日代书 记员  王瑶炯
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03655号原告尤利霞，女，1965年2月24日出生，汉族。委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。被告刘邦，男，1978年10月26日出生，汉族。原告尤利霞诉被告刘邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告刘邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月2日，被告刘邦向原告借款20万元，约定月利率2%。之后，本金及利息经原告多次催要至今未还。请求：判令被告刘邦偿还原告借款本金20万元及其利息（自借款之日起至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼等费用。原告向本院提交借据一支，证明被告刘邦于2012年3月2日向原告借款20万元，并约定月利率2%的事实。被告刘邦辩称：原告所述借款事实属实，利息支付至2013年3月2日。停止支付利息后，双方口头约定再不支付利息。之后再未偿付过本息。目前被告没有能力偿还借款。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘邦对原告提交的证据无异议。原告提供的证据，经庭审质证被告无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2012年3月2日，被告刘邦向原告借款20万元，未约定借款期限，约定借款六个月以上，月利率2%。之后，被告刘邦将利息结算至2013年3月2日。本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未偿付。诉讼中原告尤利霞向本院提出财产保全申请，本院于2013年5月6日作出（2013）神民初字第03655号民事裁定书对被告刘邦所有的位于西安市莲湖区北大街宏府大厦C座2幢3单元505室（合同号Y09114290，预售证号2009190）及506室（合同号Y09114314，预售证号2009190）两套房屋予以查封。本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，双方约定的利率亦未超出法律所允许的范围，应予保护。被告辩称，停止付息后双方口头约定不再支付利息。原告对此不予认可，因被告无相关证据予以佐证，故本院对被告的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘邦于本判决生效后十日内偿还原告尤利霞借款本金20万元及其利息（自2013年3月3日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、保全费2020元，由被告刘邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高利平二〇一四年六月八日书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1411号原告李希海，男，1965年1月21日生，汉族，住山东省高密市。委托代理人韩红彩，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。被告陆守铨，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏省淮安市。被告上海妙雪包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周鸿兴。被告上海采杰实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆守铨。本院在审理原告李希海诉被告陆守铨、上海妙雪包装材料有限公司、上海采杰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李希海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李希海负担。代理审判员 季 敏二〇一四年六月十九日书 记 员 梅茹虹
北京市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二中执异字第00491号 案外人周静，女，1974年10月15日出生，汉族。 委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。 被执行人许力攀（曾用名：许攀），男，1969年12月12日出生，汉族，神州风采投资管理有限公司、神州风采（北京）彩票娱乐文化有限公司法定代表人，现服刑。 本院关于许力攀合同诈骗罪一案作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经发生法律效力，执行中，案外人周静向本院提起执行异议，请求中止本院（2010）二中刑初字第852号刑事判决第二项中关于将位于北京市朝阳区×××及位于北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房产）按比例发还被害人的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周静称：我与许力攀于1996年4月8日结婚，涉案房产均是由我夫妻于2003年上半年购买，也就是在许力攀案发之前买的，可见该房产系我夫妻合法财产，我是房子的合法共有人。许力攀案发后，我一直在按月偿还贷款，且我已向朝阳法院提起析产之诉，综上所述，请求法院中止涉案房产的执行。 经审查查明，北京市人民检察院第二分院指控被告人许力攀犯合同诈骗罪一案，本院于2012年9月27日作出（2010）二中刑初字第852号刑事判决书，判决：一、被告人许力攀犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人许力攀的违法所得连同在案扣押的财产及冻结的财产分别发还被骗单位富丽达集团控股有限公司、珠海德利维通讯技术有限公司、被害人林楚勤；三、在案扣押的部分物品分别予以没收或发还被告人许力攀。上述涉案房产为刑事判决第二项中所述在案扣押的财产。本案刑事判决生效后，本院于2012年11月6日对本案刑事判决的财产部分立案执行。2013年1月17日，本院作出（2012）二中执字第1518号《协助执行通知书》，继续对许力攀名下的上述房产予以查封。 本院认为，中止执行必须符合相应的法定情形。本案中，生效刑事判决已对在案扣押的涉案房产依法进行了处分，即按比例发还被害人，本院依据生效刑事判决对涉案房屋采取相应的执行措施符合法律规定，周静所称理由均非中止执行的法定理由，故案外人周静所提中止执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人周静所提异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾奕良 代理审判员  周祖继 代理审判员  高 明 二〇一四年六月九日 书 记 员  蔡 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2635号原告王菲，男，汉族。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告王飞飞，男，汉族。被告濮阳市运杰建材化工有限公司。二被告委托代理人马珂，河南英博律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。原告王菲与被告王飞飞、濮阳市运杰建材化工有限公司、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托代理人孙敬敬，被告王飞飞、濮阳市运杰建材化工有限公司的委托代理人马珂，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人傅智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲诉称，2014年3月26日，被告王飞飞驾驶豫JYJ9**号轻型普通货车沿濮阳市濮台路由东向西行驶时追尾，与原告王菲驾驶的临牌豫A40G**号小型轿车后尾及翟文广驾驶的豫JZ98**号轿车连环追尾事故。本次事故经交警部门认定，被告王飞飞负事故的全部责任，翟文广及原告王菲无事故责任。经查得知，事故车辆豫JYJ9**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计11764元（包括：车辆损失9584元、评估费500元、拆检费1380元、施救费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王飞飞、濮阳市运杰建材化工有限公司辩称，被告王飞飞是被告建材公司的司机。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、拆检费、施救费不同意赔偿。经审理查明，2014年3月26日10时30分，在濮阳市濮台路岳村乡岳村集处，被告王飞飞职务驾驶其雇主被告濮阳市运杰建材化工有限公司所有的豫JYJ9**号轻型普通货车沿濮台路由东向西行驶时追尾，与原告王菲驾驶其自有的豫A40G**号临牌小型轿车后尾，又连接翟文广驾驶豫JZ98**号轿车连环追尾事故。2014年4月4日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0848243号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王飞飞负事故的全部责任；2、当事人王菲、翟文广无事故责任。2014年4月1日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫A40G**号临牌小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为9584元。原告支付评估费500元。因本次交通事故，原告支付拆检费1380元，施救费300元。另查明，事故车辆豫JYJ9**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告王飞飞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JYJ9**号轻型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失9584元、评估费500元、拆检费1380元、施救费300元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计11764元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计11764元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王菲各项损失共计11764元；二、驳回原告王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年六月十七日书 记 员  王耀存
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法行执字第76号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人王勇，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人喻子正，男，1947年9月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人喻子正非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人喻子正的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海胜二〇一四年六月十日书记员  龚 勇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第554号申请执行人贾丰翔，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人贾丰翔等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人贾丰翔等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结贾丰翔等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12670号罪犯王文海，男,1972年10月20日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十一日作出（2001）大中刑（三）初字第31号刑事判决,以被告人王文海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十九日以（2001）云高刑终字第910号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3279号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3748号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年二月六日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王文海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王文海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王文海减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年10月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第0825号申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。法定代表人江志刚，董事长。被执行人王晓进，男，汉族，居民。被执行人杨同兴，男，汉族，居民。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓进、杨同兴借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）东灶商初字第0193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经依法查询金融、车辆、房产等财产管理部门，未发现被执行人王晓进、杨同兴有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：东台市人民法院（2013）东灶商初字第0193号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  巴强华审 判 员  路 森代理审判员  吴 奇二〇一四年六月十六日书 记 员  王厚淳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7409号 申请执行人宁波昱新数控机床有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11466号罪犯陈开明，男，1958年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月七日作出(2003)保中刑初字第443号刑事判决，以被告人陈开明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十四日以（2004）云高刑终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第655号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2121号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈开明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈开明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈开明减去有期徒刑九个月(刑期自2008年4月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第203号原告刘芳林，女，1950年3月17日生，居民，。委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所实习律师。被告管夕兵，男，1968年2月18日生，汉族，居民。被告管玉珍，女，1967年2月26日生，汉族，居民。原告刘芳林诉被告管夕兵、管玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳林及其委托代理人朱峰、被告管玉珍到庭参加诉讼，被告管夕兵经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳林诉称，两被告系夫妻关系。2008年到2009年期间，被告因家庭需要多次向原告借款，还通过原告担保向他人借款共计282700元，之后因被告无力还款，被告还让原告向他人偿还了为其担保的借款。因此，被告共向原告借款282700元，之后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判决被告归还借款282700元。被告管夕兵未作答辩。被告管玉珍辩称，借款本人不知情，钱也没有经过本人手，本人也没有用钱，而且本人与管夕兵已经协议离婚，所以不同意还款。经审理查明，被告管夕兵与被告管玉珍原为夫妻关系，双方于2009年5月25日协议离婚，被告管夕兵曾为原告家建筑房屋。后被告管夕兵因家庭需要，于2006年10月17日、2008年11月15日、2008年12月2日分三次分别向原告借款10000元、4000元、80000元，合计94000元。此外，原告刘芳林还为被告管夕兵口头担保于2008年11月15日向嵇月凯借款10000元，同日向徐宝瑜借款11000元外加利息4000元，2008年11月24日向左芳借款80000元，2009年11月24日向夏菊平借款50000元外加6000元利息。在债权人的催要下，原告作为担保人分别归还了上述其口头担保的借款及利息合计161000元。另查明，原告在2008年9月到2010年1月通过银行转账的方式向被告管夕兵打款24700元。上述款项经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至本院。上述事实，有原告及被告管玉珍当庭陈述、被告管夕兵出具给原告及其他债权人的借条和原告为被告管夕兵还款时其他债权人出具的收条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告管夕兵向原告借款94000元属实，有借条载卷为凭，被告管夕兵应予归还。原告刘芳林为被告管夕兵口头担保向他人借款，虽然保证合同为要式合同，但本案作为保证合同的债务人刘芳林履行了全部义务且权利人已经接受，应视为合同成立。担保人刘芳林在履行了担保责任后，即享有对主债务人的追偿权。被告管玉珍抗辩借款与己无关，但没有提供证据证明该主张，故在其与被告管夕兵夫妻关系存续期间债务199000元应认定为夫妻共同债务。借款后，虽然被告管夕兵、管玉珍已经协议离婚，并且就夫妻财产分配作出约定，但该约定不能对抗第三人，该共同债务仍应由被告管夕兵、管玉珍共同负责归还。对于两被告离婚后被告管夕兵所借债务56000元，依法应由被告管夕兵个人负责偿还。原告在2008年9月到2010年1月通过银行转账的方式向被告管夕兵所打款项，虽然有款项支付的证明，但未能依法提供借款的合议，故本院对此不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管夕兵于判决生效后二十日内归还原告刘芳林借款255000元，被告管玉珍对以上款项中的199000元承担共同还款责任。案件受理费5540元，由被告管夕兵、管玉珍负担5125元，原告刘芳林负担415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：3412010********）（此页无正文）审 判 长  杨金星人民陪审员  臧东奎人民陪审员  范清扬二〇一四年六月一日书 记 员  杨文娣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1792号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告朱传正。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱传正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱传正系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,918.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,918.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省赣榆县人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣行初字第0018号原告张金，男，1981年12月生，汉族，居民。委托代理人周伟，江苏维尔利律师事务所律师。被告赣榆县人力资源和社会保障局，住所地赣榆县新城区。法定代表人张永信，局长。委托代理人郑家升。委托代理人吴茂庆。第三人赵艳，女，1991年11月生，农民。第三人郑卫萍，女，1989年2月生，农民。第三人孟娜，女，1987年11月生，农民。第三人孙成伟，男，1986年9月生，农民。第三人丁雪云，女，1986年10月生，农民。第三人徐华云，女，1975年3月生，农民。原告张金诉被告赣榆县人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，本院于2014年4月10日依法受理。诉讼中，原告以书面形式申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告张金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  金海燕人民陪审员  张明康人民陪审员  贺龙云二〇一四年六月十四日书 记 员  刘 彬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第920号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报冉某。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）898号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人冉某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月5日5时许，被告人冉某在本区新松江路XXX号网易网吧上网时，趁被害人王某不备，窃得被害人王某放置在桌上的价值人民币265元的联想牌手机1部。2014年4月9日，被告人冉某被公安机关抓获。另查明，本案涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人王某。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，监控录像及截图，照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冉某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一四年六月四日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第393号原告刘成玲，女，汉族，1986年9月23日出生。委托代理人方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人方梅娜。被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人吴军强。第三人涂军，男，汉族，1978年12月7日出生。本院在审理原告刘成玲诉被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司、第三人涂军居间合同纠纷一案中，原告刘成玲向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告刘成玲撤回起诉。本案案件受理费3300元（已由原告预交），依规定收取825元，本院退回原告2475元。审判员 吴    爽二〇一四年六月十六日书记员 凌丽君（代）第2页，共2页
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第418号原告：吉林吉茂机械制造有限责任公司，住所地：长春市青年路**。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托代理人：曲海军，吉林信瑞律师事务所律师。被告：长春市福元汽车工程有限公司，住所，住所地：长春经济技术开发区常德路**div>法定代表人：鲁和安。原告吉林吉茂机械制造有限责任公司（以下简称吉茂公司）与被告长春市福元汽车工程有限公司（以下简称福元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉茂公司的委托代理人曲海军出庭参加诉讼，被告福元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。原告吉茂公司诉称：2010年7月7日原、被告签订《钢结构工程建设施工合同》，约定被告将位于长春经济技术开发区的长春市福元汽车工程有限公司4S店、改装车间钢结构厂房工程委托原告制作及安装，工程总造价7320000元，合同签订后，原告按合同约定履行施工义务。4S店厂房工程原告如期完工并交付，经双方决算工程实际造价为3887090元。改装车间工程由于被告未能按期支付工程进度款，改装车间工程其余工程终止执行，原告不再承担后续的建设义务，并约定造价1380000元。综上，原告施工工程的实际总造价为5267090元，截止2013年12月28日被告共支付2945800元，尚欠工程款2321290元。原告多次催要，被告推拖付款。请求判令被告支付工程款2321290元，其中1941290元自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清日止。被告福元公司未出庭亦未提供证据。原告为证明已方主张提供证据如下：1、吉林省工商行政管理局核准变更登记通知书1份，证明原告吉林吉茂机械制造有限责任公司原名称为吉林恒诚钢结构有限责任。2、2010年7月7日原、被告双方签订的钢结构工程建设施工合同1份，证明原、被告双方存在工程施工合同关系；工程分为两部分包括4S店与改装车间，合同总造价732万元；工程付款为分期付款，工程竣工后一年内付清；工程保修期为1年，至工程竣工之日起计算。3、2011年5月25日原、被告双方签订工程决算单1份，证明原告已经按合同约定完成4S店厂房工程建设，最后经双方结算，4S店工程决算金额为3887090.02元。4、2011年5月9日被告为原告出具的还款协议1份，证明截止到2011年5月29日被告已支付4S店工程款人民币1015800元，尚欠人民币2871290元。被告承诺于2011年12月30日前结清，如违约按同期银行贷款利息支付相应利息。5、2011年5月30日原、被告双方签订的合同终止协议1份，证明按该协议约定，改装车间工程于合同签订日起终止执行，已经执行部分合同金额为人民币138万元，被告已经支付改装车间工程人民币100万元，改装车间工程尚欠38万元，双方另约定，待被告将剩余款项支付完毕后，原告将已加工完毕的工程构件移交给被告。以上证据可以互相印证，本院予以采信。根据原告的举证，本院查明案件事实如下：原告吉茂公司原名吉林恒诚钢结构有限责任公司，2010年7月7日原、被告双方签订《钢结构工程建设施工合同》，约定工程名称：被告福元公司4S店、改装车间钢结构厂房工程。承包范围：厂房钢结构制作、安装、彩钢板制作、安装。工程总造价7320000元，如被告不能支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担赔偿原告实际发生的经济损失的违约责任。双方开始履行合同，2011年5月11日，双方签订工程决算单，写明4S店工程已经双方验收确认合格，工程款决算金额为3887090.02元。2011年5月29日，双方签订还款协议，约定4S店工程款被告执行合同额3887090.02元，被告共支付工程款1015800元，尚欠2871290元，经双方协商被告承诺欠款于2011年12月30日前结清，逾期未还的款项按同期银行贷款由被告同原告支付相应的利息。2011年5月30日双方签订合同中止协议，约定原告为被告建造的汽车改装车间工程从即日起中止执行，其中已执行部分按双方约定的价格1380000元，被告已给付1000000元，被告支付完毕后由原告向被告转交改装车间的主钢构件、次钢构件，同时原有双方于2010年7月7日签订合同内容自行中止，原告不再承担后续建设的任何义务及法律规定的责任。2014年2月18日原告承认被告已给付4S店工程款1945800元，尚欠1941290.02元。2014年6月被告又给付工程款290000元，并取走部分钢结构构件，改装车间工程款现在尚欠90000元。本院认为，原、被告双方签订的《钢结构工程建设施工合同》、《还款协议》、《中止协议》和决算单是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按协议履行。被告福元公司经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据应认定被告福元公司欠款事实成立，依原告的诉讼请求，4S店的工程款被告应给付1941290元，改装车间工程款应给付90000元，共计2031290元。依据还款协议，被告应自2012年1月1日起以1941290元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告长春市福元汽车工程有限公司在判决生效后立即给付原告吉林吉茂机械制造有限责任公司欠款2031290元及利息（以1941290元，自2012年1月1日起至实际给付完毕，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25370元、保全费5000元，被告长春市福元汽车工程有限公司负担23050元，保全费5000元。原告负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇一四年六月十日书记员  李彦慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李大勤，男，1954年02月09日出生，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李大勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41671.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41671.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宣民初字第1121号原告杨勇，男性，岁。被告王云美，女性，岁。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理杨勇民间借贷纠纷一案中，原告杨勇于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告杨勇撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”审判长  陈克勇审判员     二〇一四年六月三日（核对书记员邱光再
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行非诉字第37号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局（原文山市市政管理局）。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57465512-9。地址：文山市西正街88号。委托代理人王亚娟，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。委托代理人金荣卫，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。被申请执行人吕光生，住文山市（向日葵早教中心）。申请执行人文山市城市管理综合行政执法局于2014年5月8日以被申请执行人不履行行政处罚为由向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。2014年6月3日，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。2013年6月10日，申请执行人作出文市政处字（2013）第1-3170号行政处罚，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼。2014年5月8日，申请执行人以被申请执行人不履行行政处罚为由，向我院申请强制执行文市政处字（2013）第1-3170号行政处罚决定。申请执行人向本院提交以下证据材料：1、文城管申字（2013）第23号《强制执行申请书》；2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书；3、文市政缴（2013）字第1-3170号《催缴费通知书》（存根）；4、文市政罚告（2013）字第1-3170号《行政处罚事先告知书》（存根）；5、询问笔录；6、文市政处字（2013）第1-3170号《行政处罚决定书》（存根）及送达回证；7、文城管罚催告（1-3170）号《履行行政处罚决定催告书》；8、国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》、文发改价格（2010）366号《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》。本院认为，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第四条三款、《城市生活垃圾管理办法》第五条三款的规定，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局负责本行政区域城市生活垃圾的管理工作。其于2013年6月10日作出文市政处字（2013）第1-3170号行政处罚决定，对被申请执行人吕光生未交纳2012年度1-12月垃圾清运处理费552元，参照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条和《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》的规定，处予990元的罚款并无不当。被申请执行人吕光生在规定时限内未申请复议或提起诉讼。2013年9月10日，申请执行人向被申请执行人作出文城管罚催告（1-3170）号《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人逾期仍未履行义务。申请执行人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其向我院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行文山市城市管理综合行政执法局于2013年6月10日作出的文市政处字（2013）第1-3170号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  谭祖恩审判员  赵仕泽二〇一四年六月三日书记员  骆诗艳
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第832号原告石永珍，农民。委托代理人王斌。被告陈义军，农民。委托代理人平士文。原告石永珍与被告陈义军健康权纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告石永珍及其代理人王斌、被告陈义军及其代理人平士文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石永珍诉称，2013年3月29日9时30分，原告带母亲到昌黎县人民医院看病时，被陈义军打伤，在昌黎县人民医院住院治疗7天。被告给原告造成医疗费、误工费、护理费等经济损失合计6521.72元。上述事实，有昌黎县公安局行政处罚决定书，昌黎县人民医院诊断书以及病历等证据证实。请求法院判令被告给付赔偿金6521.72元以及负担本案诉讼费用。被告陈义军辩称，石永才和他妈我根本就没打，我只是和石永珍发生口角，石永才和杨桂芝是谁我都不清楚。被告只是和石永珍发生口角，有过撕摞行为，跟石永才和杨桂芝根本没有发生打斗行为，所有石永才和杨桂芝的赔偿，被告不但责任。对石永珍的赔偿，合法部分，我方承担百分之五十。如果法院认定被告殴打了石永才和杨桂芝，那么我们说明的是他们要求的赔偿数额过高，具体以质证意见为准。原告石永珍为支持其主张提交如下证据：1、昌黎县公安局2013年12月30日作出的昌公（城）行罚决字（2013）166号行政处罚决定书，主要内容：2013年3月28日，陈义军父母与石永珍、石永宽等人因交通事故赔偿在昌黎县安山镇石永宽家中发生冲突，2013年3月29日9时30分，石永珍、石永才带其母亲杨桂芝到昌黎县人民医院，为杨桂芝看病时，与带其母亲看伤的陈义军相遇，后陈义军与石永珍发生口角，陈义军对石永珍进行殴打，后石永珍将陈义军脸部抓伤，陈义军对阻其殴打石永珍的石永才、杨桂芝进行殴打。石永珍、石永才、陈义军的伤情经昌黎县公安局法医鉴定室鉴定为轻微伤，以上事实有杨桂芝、石永珍、陈义军的询问笔录、证人证言、法医损伤检验鉴定结论、伤情照片等证据证实。根据行政处罚法，对陈义军处以罚款五百元的处罚，对石永珍处以罚款三百元的处罚。2、石永珍经济损失证据1、诊断证明一份，证明原告受伤后需休息三周；2、住院病案；3、法医损伤检验鉴定书，证明石永珍受到伤害的损伤程度；4、医疗费票据1张及清单，证实原告住院六天，花费1998.72元；5、照相费票据一张，80元；被告陈义军对以上证据发表如下质证意见：原告的证据1我是因为打石永珍才交的罚款。对于处罚决定书，因为没有文化，理解不准确，误认为派出所处罚他打石永珍，他交了500元罚款，不知道派出所认定他殴打杨桂芝和石永才。对于公安机关认定被告殴打杨桂芝和石永才被告不予认可。被告从公安机关一开始对其进行调查至今，被告一直坚持没有殴打杨桂芝和石永才二人。对证据2我们承认3月29日原告被告发生肢体冲突，对于原告的证据我方不认可，这个伤与被告没有关系。诊断证明、住院病案、法医鉴定、医疗票据的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。建议休息的天数没有依据。2013.3.31日入院，源于入院前7小时被拳击面部，与被告无关。误工费、护理费没有证据，我方不认可。被告陈义军为支持自己的主张提交了以下证据：1、证人李某出庭证言：去年我去县医院看个人，当时她（指向原告方的石永珍）与陈义军发生口角，就胡了起来了，把陈义军扣了，就打一块堆了，我们就拉着，拉开了。2、证人王和出庭证言：去年3月29日我带着孩子去县医院看病，我看见陈义军与一个38、9岁的女的正在吵架，在大厅的东北边连吵带落的，陈义军脸上有疤了，被抠的有血。没别的了，没看见别的。3、证人陈某出庭证言：3月29日我去县医院，看个人，我妻侄的媳妇的小孩有病住院，我看见有人胡了了，我就上楼了，下来后看见陈义军被抠的脸上有血，我问怎么了，他说打架了，我说刚才我看见有人打架，不知道是你。经质证，原告对以上证言发表如下质证意见：我认为三位证人均不在现场，通过我发问，足以证实他们不在现场，希望法庭对证人作进一步核实，如果证人作伪证，请法院依法追究证人作伪证的责任。经庭审质证，本院对原告提交的证据以及本院调取的证据作如下确认：对原告石永珍的证据1发生纠纷的时间上存在瑕疵，但不影响本案事实经过，双方责任大小，该证据和证据2均具有的真实性、合法性、与本案相关联，本院予以采纳。被告陈义军的证据，系证人证言，该证言的效力低于相关行政机关就同一事实作出的公文，对其与处罚决定一致的部分，本院予以采纳，不一致的部分，本院对其不予采纳。经庭审质证，本院对原告提交的证据以及本院调取的证据作如下确认：对原告石永珍的证据1发生纠纷的时间上存在瑕疵，但不影响本案事实经过，双方责任大小，该证据和证据2均具有的真实性、合法性、与本案相关联，本院予以采纳。被告陈义军的证据，系证人证言，该证言的效力低于相关行政机关就同一事实作出的公文，对其与处罚决定一致的部分，本院予以采纳，不一致的部分，本院对其不予采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年3月28日，陈义军父母与石永珍、石永宽等人因交通事故赔偿在昌黎县安山镇石永宽家中发生冲突，2013年3月31日上午，原告石永珍与石永才带其母亲杨桂芝到昌黎县人民医院看病时，与带其母亲看伤的被告陈义军相遇。后陈义军与石永珍发生口角，陈义军对石永珍进行殴打，石永珍将陈义军脸部抓伤，陈义军对阻其殴打石永珍的石永才、杨桂芝进行殴打。石永珍、石永才、陈义军的伤情经昌黎县公安局法医鉴定室鉴定为轻微伤。原告石永珍伤后在昌黎县人民医院住院治疗六天。本院根据本案事实及证据和相关法律、司法解释有关文件规定，对原告石永珍的经济损失作如下确认：医疗费1998.72元、照相费80元、住院伙食补助费300元（6天×50元）、住院护理费222元（6天×37元），误工费777元（21天×37元），以上合计3377.72元。本院认为，被告陈义军致伤原告石永珍的事实清楚，被告陈义军致伤原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告对自己的损伤也存在一定的过错，亦应承担相应责任（40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈义军于本判决生效后三日内赔偿原告石永珍2026.63元。二、驳回原告石永珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李桤三二〇一四年六月二十一日书记员  李绍辉
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂商初字第277号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。被告邱春存，男，1989年10月出生，汉族，农民，住沂水县。被告邱恒祥，男，1964年2月出生，汉族，农民，住沂水县。本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告邱春存、邱恒祥金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告邱春存准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利二〇一四年六月二十五日书记员  江媛
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第187号申请执行人刘净，男，生于1989年11月4日，汉族。被执行人刘平，女，生于1990年3月26日，汉族。本院在执行（2012）仁寿民初字第1842号刘净与刘平同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）仁寿民初字第1842号民事调解书的本次执行程序。待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾毅二〇一四年六月九日书记员  王涓
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥民执字第00063号申请执行人：绥中县农村信用合作联社，住所地辽宁省绥中县中央路一段**。法定代表人景一男，系该联社理事长。被执行人：刘振东，男，1963年2月23日生，汉族，职工，现住辽宁省绥中县和平街金辉小区。申请执行人信用社与被执行人刘振东借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）绥民二初字第00122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人信用联社于2013年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案。被执行人刘振东欠申请执行人信用联社本金50000万元，诉讼费525元，共计50525元。本案在执行过程中，被执行人刘振东已付给申请执行人信用联社50000元。余下债权申请执行人绥中县农村信用合作联社放弃。申请执行人绥中农村信用合作联社同意本案结案。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定：裁定如下：（2013）绥民二初字第00122号民事调解书确定的内容执行完毕。本案执行结案。本裁定送达后立即生效。执行人 ：陈宝民二〇一四年六月十八日书记员 ： 郭 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00668号原告：祁小龙。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安海天天线科技股份有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区锦业路**。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。被告：肖良勇。委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。被告：肖兵。委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。原告祁小龙与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁小龙及其委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁小龙诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金20706元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金20706元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、祁小龙（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付20706元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实，有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称本案属劳动争议，应当仲裁前置的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金20706元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付20706元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告20706元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁小龙20706元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇珲
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）甘刑初字第422号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人聂某某，男。因本案于2014年5月26日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。 辩护人曲某，北京市京都律师事务所大连分所律师。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月20日21时10分许，被告人聂某某醉酒后驾驶小型普通客车沿大连市某区滨海公路由北向南行驶至某路600公里＋900米处时，与因绕行宋某某停放在非机动车道内货车而驶入机动车车道内的刘某某驾驶的两轮自行车相撞，两车受损，刘某某受伤。经道路交通事故责任认定，被告人聂某某负此事故主要责任，宋某某负次要责任。经鉴定，聂某某的血液乙醇（酒精）含量为124.93mg／100ml。案发后，被告人聂某某明知他人报警，在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述犯罪事实。2014年4月22日，被告人聂某某与刘某某达成赔偿协议。在本案审理中，被告人主动缴纳罚金人民币2，000元。 上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、道路交通事故认定书，证人宋某某、曹某证言，被害人刘某某陈述，被告人聂某某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋春艳 二〇一四年六月十一日 书记员  杨海燕
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第00624号原告王某某被告李某某原告王某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，自己与被告未登记结婚而同居生活，并于2002年10月16日生一女儿王某。被告于孩子两岁半时离家出走，至今下落不明。致双方已实际分居生活。为此，请求判令孩子由自己自行抚养。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍，举行结婚仪式而同居生活。因被告无户籍，至今未进行结婚登记。2002年10月16日生一女王静。现随原告王某某生活。被告李某某于2004年5月离家外出打工，至今杳无音讯，原告多方寻找未果。原告王某某于2012年7月24日委托西安交通大学法医学鉴定中心对其与孩子王某进行亲权鉴定，该中心于2012年7月31日以西交司法鉴定中心（2012）物鉴字第302号法医物证检验报告书作出检验结论：经计算，王某某与王静的相对亲子关系概率为99%，根据遗传学原理，王某某与王某有生物学亲子关系。为此，原告王某某诉自本院要求诉称内容。诉讼中，因被告李某某下落不明，本院依法公告向其送达权利义务告知书、应诉通知书、起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告李某某未到庭本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、王某出生医学证明、公安机关询问笔录、村委会证明、西安交通大学法医学鉴定中心西交司法鉴定中心（2012）物鉴字第302号法医物证检验报告书等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告未进行结婚登记而同居生活，其行为是违法。但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。现被告外出多年，且下落不明，致双方已实际分居生活，对孩子的抚养，依法应予判处。孩子随原告生活时间较长，原告要求孩子由其抚养，依法应予支持。原告放弃要求被告支付抚养费是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：原告王某某与被告李某某非婚生女儿王某由原告王某某自行抚养。本案受理费100元，公费700元，均由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨建辉人民陪审员  黄任良人民陪审员  黄定安二〇一四年六月十六日书 记 员  杨 青
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第779号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈乙。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈乙于2014年3月25日21时许，经事先电话联系，至本市虹口区邢家桥北路天伦花园门口，以人民币200元的价格将1包白色晶体贩卖给邱某，成交后被公安民警当场抓获。经鉴定：送检邱某的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，且有证人邱某、陈甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈乙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一四年六月十三日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第68号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902—5。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人夏敬亭。被执行人夏翠云。被执行人夏增梁。被执行人房玉霞。被执行人曾庆兰。本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1009号民事调解书对申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人夏敬亭、夏翠云、夏增梁、房玉霞、曾庆兰金融借款合同纠纷一案立案执行。在执行中，经查询银行等，查明被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2013）青法商初字第1009号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞立国审判员  刘 军审判员  刘洪军二〇一四年六月十三日书记员  路 凯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第3037号原告于松怀。委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告王宝国。原告与被告借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于松怀委托代理人秦学森到庭参加了诉讼，被告王宝国经本院传票传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩。此案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月28日及2014年3月27日，被告以做生意为由向原告借款共计100000元，并为原告出具借条两张，后原告多次找被告催要借款，被告以资金紧张为由拒绝给付，故起诉至法院要求判令被告给付原告借款100000元，诉讼费及案件保全费由被告承担。被告王宝国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年1月28日及2014年3月27日被告以做生意为由分两次各向原告借款50000元，借款当日原告通过银行转账的方式将借款46000元及50000元给付被告，2014年1月28日完成转账手续后，原告又给付被告现金4000元。被告均在借款当日为原告出具借条。借条一注明：“借条，今有王宝国向于松怀借款伍万元（50000元），借款人：王宝国，2014.1.28，卡号：×××××××××××********，农行”。借条二注明：“借条，今有王宝国向于松怀借款50000元正（伍万元正）十日之内还清，借款人：王宝国，2013.3.27”。庭审中，原告主张借条二中的2013为笔误，实际的借款日期为2014年3月27日。原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒绝偿还，故成讼。上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，被告为原告打下的两张借条可以证明原、被告双方存在借贷关系，经多次催要，被告仍未偿还借款，其拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，遂原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告王宝国于本判决生效后十日内偿还原告于松怀借款人民币100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元及案件保全费1020元由被告王宝国承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 甄 磊二〇一四年六月十九日书 记 员 马平和本案依据法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑执字第00880号罪犯刘某，男，汉族，出生于1993年4月15日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年5月24日作出（2012）万法刑初字第00366号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯刘某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节及积极执行财产刑等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一四年六月二十七日书 记 员  周小寒
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执委字第15号申请执行人：湖州红剑聚合物有限公司（，住所地：浙江省安吉经济开发区。法定代表人：汪国良。被执行人：宁海县格登电器有限公司（。住所地：浙江省宁海县。法定代表人：李松。申请执行人湖州红剑聚合物有限公司与被执行人宁海县格登电器有限公司为买卖合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院作出的（2013）湖安商初字第453号民事判决书已经发生法律效力，浙江省安吉县人民法院于2014年6月12日委托我院执行，我院于同日立案执行。在执行期间宁海县格登电器有限公司已停业且无财产可供执行，被执行人宁海县格登电器有限公司法定代表人下落不明，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执委字第15号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晨炯审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年六月二十日代书 记员  章立云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第283号原告上海农村商业银行股份有限公司陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人沈逸。委托代理人王亦骏，北京市君泽君律师事务所上海分所。委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所。被告上海浦东新区东上海旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨永绍。委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告上海宽紧带厂，住所地上海市长宁区。法定代表人陶勇。委托代理人陈达志，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周菁华，上海市光明律师事务所律师。被告屠建伟，男，1961年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郑济民，男，1951年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告秦笑梅，女，1969年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司陆家嘴支行与被告上海浦东新区东上海旅游发展有限公司、被告上海宽紧带厂、被告屠建伟、被告郑济民、被告秦笑梅清算责任纠纷一案，原告以“被告已向法院提起股东身份确认之诉，原告现提出撤诉申请，待被告股东身份确认之诉终结后再另行起诉”为由，于2014年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司陆家嘴支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司陆家嘴支行负担。审 判 长  张海鹃审 判 员  张宏毅人民陪审员  张孝贤二〇一四年六月二十日书 记 员  陈巨澜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1504号原告彭涛，男，1960年7月10日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人沈佳佳。被告严春锋，男，1976年10月31日生，汉族，住上海市金山区。在本院审理原告彭涛与被告严春锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告彭涛撤回对被告严春锋的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭涛负担。审判员  李菁二〇一四年六月二十六日书记员  叶锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00486号申请执行人：徐蓉，女，1984年9月28日出生，汉族。被执行人：武汉同济月嫂母婴护理有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路保利名苑**。法定代表人：张大龙，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的硚劳人仲裁字第（2014）第13号仲裁裁决书，于2014年5月28日向被执行人武汉同济月嫂母婴护理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉同济月嫂母婴护理有限公司在收到执行通知书后即时履行其义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉同济月嫂母婴护理有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建生二〇一四年六月五日书记员  乐 西
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1594号之一原告上海邯祥机电成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜荣念。委托代理人汪敏华，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告江苏恒神纤维材料有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人钱云宝。委托代理人吴士江，男。委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。本院在审理原告上海邯祥机电成套设备有限公司诉被告江苏恒神纤维材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海邯祥机电成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币29,170元，减半收取计14,585元，由原告上海邯祥机电成套设备有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一四年六月十七日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜城民初字第0193号 原告陈庶，市民。 委托代理人陈乃龙。 被告蒋如开，成年，市民。 被告曹波，市民。 原告陈庶诉被告蒋如开、曹波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈庶、被告曹波到庭参加诉讼，被告蒋如开经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈庶诉称，我与被告蒋如开、曹波是朋友。被告蒋如开因开发房地产资金需要，7次累计向我借款449500元，分别于2011年6月23日借款50000元，于2011年7月20日借款200000元，于2011年8月10日借款50000元，于2011年9月21日借款50000元，于2013年6月16日借款41500元，于2013年10月18日借款42000元，于2013年11月18日借款16000元，并出具借条七份，上述借款都没有约定利息和还款时间。被告曹波在2011年6月23日、2011年7月20日、2011年8月10日的借条上分别签字提供担保。后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告蒋如开归还借款449500元，被告曹波对上述借款中的300000元承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告蒋如开未有答辩。 被告曹波辩称，担保是事实，对借条的真实性予以认可，但应当由主债务人蒋如开还款，如主债务人无偿还能力，再由我偿还。 经审理查明，被告蒋如开分别向原告陈庶借款累计449500元，于2011年6月23日借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借到陈庶人民币伍万元正，50000.00，据，蒋如开，担保人：曹波，2011.6.23”；于2011年7月20日借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“借到陈庶人民币贰拾万元正，200000.00，担保人：曹波，据蒋如开，2011.7.20”；于2011年8月10日借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借到陈庶人民币伍万元正，50000.00，据蒋如开，2011.8.10，担保人：曹波，2011.8.10”；于2011年9月21日借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借到陈庶人民币伍万元正，50000，据，蒋如开，2011.9.21”；于2013年6月16日借款41500元，并出具借条一份，借条载明：“借到人民币肆万壹仟伍佰元正，41500元，据，蒋如开，2013.6.16前”；于2013年10月18日借款42000元，并出具借条一份，借条载明：“借到人民币肆万贰仟元正，42000元，据，蒋如开，2013.10.18号”；于2013年11月18日借款16000元，并出具借条一份，借条载明：“借到陈庶壹万陆仟正，16000元，据，蒋如开，2013.11.18”。上述借款均未约定还款时间与利息。后原告陈庶多次向二被告催要未果，现诉至本院，要求被告蒋如开归还借款449500元，被告曹波对上述借款中的300000元承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告陈庶于2014年1月20日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2014）阜城民初字第0193-1号民事裁定书，对被告蒋如开在阜宁县阜城镇人民政府的工程款50万元予以冻结。 以上事实，有被告蒋如开出具由被告曹波签名提供担保的借条三份、被告蒋如开出具的借条四份、原告陈庶、被告曹波的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈庶与被告蒋如开之间的借款事实有被告蒋如开出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告蒋如开应承担还款责任。故原告陈庶要求被告蒋如开偿还借款449500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹波作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告蒋如开的300000元借款承担连带清偿责任，被告曹波履行完还款义务后有权向被告蒋如开追偿。对被告曹波关于借款应由主债务人偿还，主债务人无能力偿还的再由其偿还的辩解，因被告曹波为主债务人提供的担保方式为连带责任担保，故对此辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋如开偿还原告陈庶借款449500元，限在本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告曹波对被告蒋如开的上述第一项还款义务中的300000元借款承担连带清偿责任，被告曹波履行完还款义务后有权向被告蒋如开追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8045元，保全费3020元，合计11065元，由被告蒋如开负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费8045元。 审判长  潘春如 审判员  周 衡 审判员  张朝阳 二〇一四年六月二十四日 书记员  于 绘 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第02336号原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣渭新区沣东新城三桥街道办天台八路西杨旗寨村**。注册号610000100406225。法定代表人王延敏，总经理。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告张飞，男，1987年11月14日出生，汉族。被告李敏，男，1975年4月5日出生，汉族。共同委托代理人于福生，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告张飞、李敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彭涛，被告张飞及二被告共同委托代理人于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日，其与被告张飞及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）三方签订《融资租赁合同》一份，约定被告张飞以融资租赁方式向江苏徐工公司租得由原告出售的型号为XE260C的徐工牌挖掘机一台，对租赁物的名称、租赁期限、租金、费用、违约责任等做了明确约定，并约定其对被告张飞应付全部租金及其他款项向江苏徐工公司承担连带保证责任，后其与二被告签订《担保协议》，约定被告李敏对其为被告张飞履行的担保责任产生的债权提供反担保。合同签订后，江苏徐工公司向被告交付租赁物，但被告并未足额支付租金，其已将租金向江苏徐工公司垫付。该款经其多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告张飞向原告支付代垫已到期租金88432元、迟延付款利息2617.93元，共计91049.93元；被告李敏对上述债务承担连带责任；并由二被告承担诉讼费用。被告辩称，其二人与原告签订融资租赁合同及担保协议属实，但因为挖掘机出现质量问题已返厂，合同已经终止，不存在欠付原告租金及利息的事由，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月25日，原告与被告张飞及江苏徐工公司签订编号为XGRZ-04-201302-0287的《融资租赁合同》一份，约定被告张飞以融资租赁方式向江苏徐工公司租赁由原告出售的徐工牌液压挖掘机一台，型号为XE260C，设备金额为100万元，租赁期限为自交付之日起36个月即三十六期，首月租金付款日为2013年3月20日。首付款合计500004.59元（包括首期租金432810元、保证金5万元、手续费11343.8元、公证费850.79元及GPS管理费5000元），年利率为7.68%，还款方式为每月等额本息还款，被告张飞每月应向江苏徐工公司租赁支付租金本息合计17691元，如未按合同约定支付租金或其他款项，应按双倍利率支付迟延期间的利息。原告对被告张飞应付的全部租金及其他应付款项承担连带保证和回购责任。后原告与二被告签订《担保协议》，约定被告李敏对因原告为被告张飞向江苏徐工公司履行担保责任而产生的债权提供反担保。2012年7月16日，原告向被告张飞交付该挖掘机，被告在支付首付款500004.59元（其中45万元系以旧设备置换抵充）及租金70791元后，其余款项再未支付，至2013年11月共产生租金88432元。原告已向江苏徐工公司支付被告张飞至2013年11月28日的下欠租金88432元及迟延付款利息2617.93元。庭审中，各方均称本案融资租赁合同已于2013年11月28日解除，江苏徐工公司已于同日将租赁物收回，但对合同解除原因，原告称因被告未按时向出租人支付租金，被告称因机子大臂断裂存在质量问题，但未就其主张提供证据证明。原告称其主张的利息2617.93元是以下欠租金为本金，按约定7.68%年利率的双倍自2013年7月21日分段计算至2013年11月28日得出。上述事实，有融资租赁合同、融资租赁计算表、整机收条、证明、收款收据、担保协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。江苏徐工公司依约向被告出租租赁物，被告未按时足额支付租金，原告已按合同约定承担了保证责任，享有对垫付款项的追偿权。故原告要求被告张飞支付至合同解除之日的租金88432元的诉请合理合法，应予支持。双方约定延期付款利息按双倍利率计算，但因每月租金中已包含利息在内，故原告再以月租金为本金，按约定利率的双倍计算利息于法无据，依据公平原则，利息应按约定利率7.68%／年计算，故被告张飞应承担的利息为1308.97元。被告李敏作为反担保人，对被告张飞的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内向原告陕西恒安秦工程机械有限公司支付下欠租金88432元、利息1308.97元。二、被告李敏对被告张飞的上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（原告已预交），由原告负担50元，二被告负担2126元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 新代理审判员 张 彦人民陪审员 杨建国二〇一四年六月二十一日书 记 员 唐 萍打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第943号 申请执行人：梁启征，男，1965年4年3日日生，汉族，住山东省诸城市。 委托代理人：裴玉，辽宁新华律师事务所律师 被执行人：孙爱党，男，1979年7月7日生。住大连庄河市。 本院作出的（2013）开民初字第487号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年3月3日立案执行。 执行标的为50072.37元，诉讼费1101元。 本案在执行过程中，本院依法提取被执行人在大连开发区公安局押金10000元给付申请执行人，现被执行人无可供财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第943号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 王   勇 二〇一四年六月十六日 书记员 王琪（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中立二民申字第00033号再审申请人（一审原告）：抚顺市运兴经贸有限责任公司修缮分公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区塔峪镇。负责人：李子绅，该公司经理。委托代理人：赵恒泰，辽宁勇诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大商集团抚顺百货大楼有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东一路**。法定代表人：石平，该公司总经理。再审申请人抚顺市运兴经贸有限责任公司修缮分公司因与被申请人大商集团抚顺百货大楼有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新抚区人民法院（2012）新抚民二初字第00162号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：抚顺市运兴经贸有限责任公司修缮分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立君审判员  路 军审判员  耿 嘎二〇一四年六月二十六日书记员  田 甜
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第638号原告：郑祝娣。委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：邵建军。被告：余文成。原告郑祝娣诉被告邵建军、余文成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祝娣的委托代理人汪建银、被告余文成到庭参加诉讼，被告邵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年1月10日，被告邵建军以购置材料缺少资金为由向原告借款350000元，为明确双方权利义务签订《借款合同》一份，被告余文成为该借款提供保证。被告收到该款后向原告出具收条一份。现该款已过该款期限，原告多次催讨均未果，故起诉，请求法院判决：1、判令被告邵建军返还原告借款本金350000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至还清之日止（2013年12月11日至2014年6月5日的逾期利息为42000元）；2、被告余文成对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同原件及收条原件各1份，证明被告邵建军向原告借款350000元并由被告余文成担保的事实。被告邵建军未答辩亦未举证。被告余文成对原告诉称的事实及提交的证据没有异议亦未提交证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。本院认为：原告与被告邵建军之间系民间借贷关系，原告与被告余文成之间为保证合同关系。原告已向邵建军交付借款，邵建军应承担返还借款的民事责任。另，原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告余文成为该笔借款提供担保，根据相关法律规定，该担保为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告起诉时尚在保证期间内。因借款人邵建军未按约定的时间、数额归还借款，余文成作为连带责任人应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建军于本判决生效之日起十日内返还原告郑祝娣借款本金350000元。二、被告邵建军于本判决生效之日起十日内支付原告郑祝娣从2013年12月11日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。三、被告余文成对上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告邵建军负担，被告余文成连带负担。原告郑祝娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵建军、余文成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7180元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】代理审判员  王文佳二〇一四年六月二十四日书 记 员  汪志康