安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)怀民一初字第01279号原告：陈小中，男，汉族，住安徽省怀宁县。原告：朱学凤，女，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被告：胡贤武，男，汉族，住安徽省桐城市。被告：铜陵中吉汽运有限公司，住所地铜陵市铜陵县。被告：天安保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：杨金生，总经理。委托代理人：王琍，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：汪琪中，总经理。委托代理人：王文星，公司员工。原告陈小中、朱学凤与被告胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司、天安保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称天安保险铜陵中支公司）、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈小中及两原告共同委托代理人汪爱民、被告胡贤武、被告天安保险铜陵中支公司委托代理人王琍、被告阳光财险安庆中支公司委托代理人王文星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小中、朱学凤诉称：2014年1月7日1时48分，胡贤武驾驶皖××××××号货车行驶至怀宁县高河镇境内G206线1201KM+980M处，与我夫妇之子陈凯驾驶的皖××××××号轿车相撞，造成陈凯当场死亡、两车不同程度���损的交通事故。经交警部门认定，胡贤武负次要事故责任、陈凯负主要事故责任。皖××××××号货车在天安保险铜陵中支公司投保了交强险、50万元限额不计免赔商业险及5万元限额精神损害赔偿责任险。皖××××××号在阳光财险安庆中支公司投保了5万元限额机动车车上人员责任险。事发在各保险期限内。请求判令：1、被告方赔偿原告损失共计366473.20元【其中：死亡赔偿金462280元，丧葬费23903元，亲属办理丧葬事宜交通、食宿及误工损失15000元，精神抚慰金50000元；精抚50000元，交强险部分110000元，商业三者险部分156473.20元（391183元×40%），车上人员责任险部分50000元，合计366473.20元】；2、案件诉讼费由被告承担。胡贤武、天安保险铜陵中支公司、阳光财险安庆中支公司对陈小中等主张的事故发生事实、事故责任、两肇事车投保情况均没有异议，但认为陈小中等主张各项请求均过高，其中死亡赔偿金应按农村标准确定。胡贤武主张皖××××××号货车的实际车主系其本人，挂靠在铜陵中吉汽运有限公司名下，该货车已投保了相关保险，其应当赔偿的损失应由天安保险铜陵中支公司赔偿。天安保险铜陵中支公司主张在商业险中按20%比例赔偿；依据精神损害赔偿责任险约定，因胡贤武驾驶的货车超载，保险公司对精神损害抚慰金在附加险中免赔。阳光财险安庆中支公司主张其与皖××××××号轿车投保人系保险关系、本案系侵权关系、陈小中等不是被保险人，诉讼主体不适格；事故认定书认定受害人系醉酒驾驶，根据保险合同，属于该公司免除保险赔偿义务的情形；故驳回对阳光财险安庆中支公司的诉讼请求。铜陵中吉汽运有限公司未提出答辩。对各方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议问题，本院查明：受害人陈凯系���小中、朱学凤夫妇之子，在事发时系醉酒驾驶。陈小中夫妇在怀宁县三桥镇路口街（属于城镇规划区）经营怀宁县白洋湖精米厂。陈凯系怀宁县白洋湖精米厂职工，多年来一直随其父母等在该米厂居住生活。另查明：××××××号货车的实际车主系胡贤武，挂靠在铜陵中吉汽运有限公司名下，事发时载物超载。该货车投保的精神损害赔偿责任险条款约定，被保险机动车违反安全装载规定，保险人不承担精神损害赔偿责任，其投保人在投保人声明（其内容：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。对打印出的投保人申请内容确认无误。）栏签章确认。该货车的投保人及被保险人均在保险单及附件确认签收单（此单内容：今收到我单位在天安保险股份有限公司投保的营业用车险种保单壹份（附保险条款）及保险单附件，保险单号××××××××××，对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误，同时明确理解，并完全同意接受。）上签章确认。皖××××××号轿车机动车车上人员责任保险条款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人均不负责赔偿。又查明：2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资为47806元。诉讼中，陈小中等明确表示要求侵权人承担精神损害抚慰金（不含在交强险限额内）。上述事实，有各方的陈述，陈小中等身份证复印件及户口本复印件、事故认定书、胡贤武驾驶证、行驶证信息查询单，车辆保险单复印件、三桥社区居委会和三桥镇人民政府证明一份，怀宁县国土自然局三桥管理所证明一份、个人独资企业营业执照、全国工业产品生产许可证、粮食收购许可证各一份，陈凯等四人的健康证明各一份、交通费票据若干；天安保险铜陵中支公司提供的投保单二份、签收单一份、保险条款二份；阳光财险安庆中支公司提供的皖××××××号轿车保险单及保险条款各一份等证据在卷佐证。本院认为：本案争执焦点为，一、阳光财险安庆中支公司关于其不应为本案被告的抗辩有无法律依据；二、陈小中等诉讼请求有无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”规定，对承保商业险的保险公司可列为被告，故对阳光财险安庆中支公司的上述抗辩不予采纳。对陈小中等各项请求进行如下分析，其主张死亡赔偿金按城镇居民标准确定为462280元，因受害人多年来一直在城镇规划区内居住生活，并有稳定的收入，参照《安徽省高级人民法院审理人损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”规定，其此项请求可以按城镇居民标准确定，故对其此项请求予以支持；其丧葬费23903元请求，有事实及法律依据，应予支持；办理丧葬事宜交通、食宿、误工费等损失，该项损失客观存在，综合考虑当地习俗及生活水平等因素，酌定此项费用为10000元；因受害人的死亡确实造成陈小中夫妇巨大伤痛，综合考虑事故后果、事故责任、受诉法院所在地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元；综上，陈小中等合理损失有：死亡赔偿金462280元、丧葬费23903元、办理丧葬事宜等实际支出损失10000元、精神损害抚慰金30000元，合计526183元。鉴于G23321号货车在天安保险铜陵中支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，天安保险铜陵中支公司先在交强险限额内予以赔偿（不含精神损害抚慰金，系权利人对其权利的处分，于法不悖，予以准许），超出部分在商业三者险限额内替代赔偿；肇事货车虽投保了精神损害赔偿责任险，但保险人与投保人关于免责条款约定已经明确提示、解释说明，并经投保人确认，该免责条款合法有效。因货车超载，对天安保险铜陵中支公司关于依据上述约定在精神损害赔偿责任险中免予赔偿抗辩，应予采纳；精神损害��慰金由侵权人胡贤武予以赔偿，作为挂靠单位铜陵中吉汽运有限公司依法承担连带责任。皖××××××号轿车虽在阳光财险安庆中支公司投保了机动车车上人员责任险，因受害人醉酒驾驶系重大违法行为，故对阳光财险安庆中支公司关于依据保险条款约定免予赔偿抗辩，予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内在交强险内一次性赔偿原告陈小中、朱学凤各项损失110000元（不含精神损害抚慰金30000元）；二、被告天安保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险内一次性赔偿原告陈小中、朱学凤各项损失115854.90元【（526183元－精神损害抚慰金30000元－110000元）×30%】；三、被告胡贤武于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陈小中、朱学凤精神损害抚慰金30000元，被告铜陵中吉汽运有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈小中、朱学凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，依法减半收取3023.50元，由原告陈小中、朱学凤共同负担523.50元，被告胡贤武负担800元、被告铜陵中吉汽运有限公司负担700元，被告天安保险股份有限公司铜陵中心公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  毕治安二〇一四年十一月一日书 记 员  许之路