辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终5809号上诉人（原审被告）：肖文民，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：辽宁华圣农业股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千村。法定代表人：刘学东，该公司总经理。委托代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：刘洋，男，1981年4月16日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村。负责人：李俊洋，该村委会主任。委托代理人：杨景超，男，1969年8月30日出生，汉族，该村书记。上诉人肖文民与被上诉人辽宁华圣农业股份有限公司（以下简称“华圣农业”）、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村村民委员会（以下简称“杨后房村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第1046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告华圣农业诉称：2015年1月1日，原告与沈阳市苏家屯区人民政府签订项目协议，约定原告在苏家屯区姚千街道投资苗木博览中心，占地6000亩，采用租赁形式，租期15年，自2015年1月1日至2028年12月31日，租金为每年每亩人民币1000元。合同签订后，原告于2015年4月2日支付土地租金5,000,000元。2015年5月，被告未经原告同意在原告租赁的土地上种植玉米及其他农作物。此后原告多次找到被告，要求被告腾退土地，被告始终拒绝腾退，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告腾退土地14亩，另请求判令被告给付原告土地租金14,000元。原审被告肖文民辩称：原告起诉我没有道理，因为我与原告之间没有法律规定，我的土地没有租给原告，我出租给的是村委会。在我村，今年耕种土地能有150多户，为什么原告只起诉了我们这三家。我们之所以耕种土地是因为村委会没有把土地流转金全部给完，所以我们才敢种地。在2012年我们与村委会签订土地流转合同，但是村里面少报我们土地亩数，仍有500万元没有发给村民。我家有14亩开荒地没有签字，到现在村里面也没有把钱给我，所以土地一直耕种到今天。我认为我与村委会签订的合同是无效的，我是村里面最后一个签字的。2015年4月23日村书记宋德江及原告杨立新都在场，答应我一亩按照3000元给我，到5月1日的时候，村书记告诉我钱给不上我，让我开始种地吧，所以我就开始种地了。同时，被告从1998年通过村里的合法程序取得了14亩开荒地，并且在全村村民的共同监督下对该14亩开荒地进行垫土、改良，经过多年的辛苦，形成了这14亩可用的耕地，依照国家政策及司法惯例，被告对这14亩开荒地理应享有承包权、经营权、收益权。原告从来没有通过村委会与被告签订过任何形式的关于这14亩土地的承包协议，为此，被告认为原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原审第三人杨后房村村委会辩称：我们和村民有协议，通过政府把地流转给的原告。2012年3月17日当时举行了村民代表会议，流转范围内没有同意流转的农户，农户可以继续耕种，但只限于帐面，流转承包地以外的土地收益，20%集体公益事业，80%用于农户二次分配。原审法院经审理查明：被告肖文民系沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村村民。2012年3月17日，沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村召开村民代表会议，本次会议参加人数为27人（全体村民代表为31人），会中作出会议决议，内容为“流转范围内没同意流转的农户有权自主经营，只限于帐面面积，多余的面积村委会无偿收回。流转承包地以外的土地20%集体留用用于公益事业，80%用于二次分配。未签流转协议的农户取消二次分配的资格，村民同意将土地若干亩委托村委会对外流转，再次委托姚千街道对外流转。一、三、四队现没签合同的，开发商进来后，按帐面面积，其余部分村里抽回。新生儿到今年12月落户为准”。2015年1月1日，原告辽宁华圣农业股份有限公司与沈阳市苏家屯区人民政府签订项目协议，约定原告在苏家屯区姚千街道投资苗木博览中心，其中苗木组培、繁育基地用地性质为农用地（非基本农田），面积约为6000亩（最终面积以双方认可的土地测绘部门的实测为准），采用租赁形式，租期14年，自2015年1月1日至2028年12月31日，租金为每年每亩人民币1000元。合同签订后，原告于2015年4月2日支付土地流转款人民币5,000,000元。2015年5月，被告在本案诉争的荒地上种植玉米及其他农作物。此后原告多次找到被告，要求被告腾退土地，被告始终拒绝腾退，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告腾退土地14亩，另请求判令被告给付原告土地租金14,000元。原审法院认为：依法形成的土地流转关系受法律保护。本案的原、被告双方争议焦点为诉争荒地使用权问题。根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，故本案诉争的荒地亦为村民集体所有。沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村村民，通过村民代表会议决议，同意将本村土地委托村委会对外流转，同时委托苏家屯区姚千街道办事处对外流转，故原告与沈阳市苏家屯区人民政府签订的项目协议符合法律规定，合法有效，原告依法享有相应土地的使用权。关于原、被告双方主张的村民代表会议决议效力问题，村民代表会议讨论决定村民会议授权的事项，庭审中原、被告双方及第三人虽均未能举证证明村民会议就本村土地流转事宜对村民代表大会有无授权，但该村绝大部分村民已签字领取相应的土地租金，应视为村民对该项决议的内容予以事实上的确认，故村民代表会议决议将“承包地以外的土地”即包含本案诉争的荒地对外流转，并由原告取得相应的土地使用权是合法有效的，对于原告要求被告腾退土地并给付土地租金的诉讼请求本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下:一、被告肖文民向原告辽宁华圣农业股份有限公司腾退位于沈阳市苏家屯区姚千街道办事处杨后房村土地14亩（四至为：东牛槽子地块，南至松树林、北至肖维生、东至松树林、西至肖文民；北大块地，东西南北都至道；北山地块，东西南至草地、北至道；西牛槽子地块，南至打靶场墙、北至肖文民、东至二队的地、西至郭宝兴）。二、被告肖文民于本判决生效后十五日内一次性给付原告土地租金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。宣判后，肖文民不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：上诉人系苏家屯区姚千街道后房村村民，以种地营生。2012年3月17日，后房村召开村民代表会议，决定将村内土地对外流转并做出会议决议。上诉人除口粮田外，还承包有14亩荒地都被列入流转之内。流转土地的决议后来被苏家屯区政府作为与被上诉人签订租赁协议的依据。上诉人因在20亩荒地内种有6-10年的各种果树（有富士苹果树、南国梨树、李子树）500余颗，而村委会“抽回”土地又不给补偿，所以上诉人就不同意村民代表会议决议，拒绝在补偿协议上签字。2015年8月被上诉人向苏家屯法院对上诉人提起诉讼，要求上诉人腾出“侵占”的土地。法院于2016年3月25日作出判决，支持了被上诉人请求。接到判决书后，上诉人不服一审判决，具体上诉理由及事由如下：一、上诉人不承认“村民代表会议决议”合法性，本人也未签订过涉案土地流转合同，根据村民委员会组织法规定，村民代表未经村民大会授权，无权对土地流转等涉及村民切身利益的事宜作出决议。而一审法院在查明部分虽然查清了村民代表未经授权作出土地流转决议一事，但以事后大多数村民认可为由认定了该协议有效。二、一审法院在判决书中遗漏事实，即上诉人在诉争土地上种植500余果树的事实。在判决书中既没有提到该事实，也未驳回上诉人的该请求。三、我的土地有一部分是在2012年3月17日后房村委会所谓的村民代表决议以后才开垦出来的，上诉人认为村民代表决议对我的这部分土地没有任何约束力，因此上诉人对一审法院的判决表示不服。被上诉人华圣农业答辩称：同意原审法院判决。被上诉人杨后房村村委会答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。在本院庭审中，上诉人表示村里的台账对案涉土地由其耕种有记载。被上诉人杨后房村村委会对此予以认可。上述事实，有项目协议书、交费收据等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉土地的使用权的问题。本案中，上诉人肖文民与被上诉人华圣农业均主张其对案涉土地享有使用权。案涉土地性质为荒地，上诉人肖文民主张其对案涉土地具有使用权依据为：其从10年前即对荒地进行了改造，其向杨后房村村委会交过两年的费用，村里台账有记载。在庭审中，被上诉人杨后房村村委会确认村台账有部分记载。被上诉人华圣农业主张其对案涉土地享有使用权的依据在于其与苏家屯区政府签订的协议。在上诉人肖文民及被上诉人华圣农业双方均主张其对案涉土地具有使用权的情况下，双方对土地使用权存在争议的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，故上诉人肖文民与被上诉人华圣农业之间的纠纷实为土地使用权争议，本案不属于民事案件的受案范围，因此一审法院判令上诉人腾退土地并给付租金不妥，本案应当裁定驳回辽宁华圣农业股份有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第1046号民事判决；二、驳回辽宁华圣农业股份有限公司的起诉。一审案件受理费150元，退还给辽宁华圣农业股份有限公司；二审案件受理和150元，退还给肖文民。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年五月十八日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。