广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第143号公诉机关惠东县人民检察院。被告人潘恩隆，男，1970年11月20日出生。因涉嫌贪污罪于2014年4月30日经惠东县人民检察院决定被刑事拘留，同年5月15日经惠州市人民检察院批准依法逮捕。辩护人朱辉扬，广东点津律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕448号起诉书指控被告人潘恩隆犯贪污罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人潘恩隆及其辩护人朱辉扬到庭参加诉讼。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2009年10月,时任惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会（下称港口管委会）主任的被告人潘恩隆，向与港口管委会有业务往来的汕头市某濠建筑总公司惠东分公司(下称“某濠公司”)项目负责人黄某某提出要借其公司账户过一笔钱,黄某某表示同意。其后，潘恩隆以支付教育强镇工程款的名义，指示港口管委会财政结算中心的财务李某某分2次将80万元从港口管委会的账户汇到某濠公司的账户上，当时因转账无合同及发票，李某某便只用上述80万元的银行电汇凭证入账。80万元汇到某濠公司账上后，潘恩隆让黄某某将上述80万元取现出来交给其本人。得款后，潘恩隆将这80万元分多次以个人名义借给了黄某某使用。潘恩隆自担任港口管委会主任以来，陆续通过财务李某某向港口管委会借了大笔款项用于其个人生活开销。2009年10月，潘恩隆为冲销其向港口管委会的上述借款，便决定虚开建筑工程发票来冲抵。其后，潘恩隆通过黄某某再次用之前某濠公司与港口管委会签订的造价为570万元的建筑工程协议书到平海地税局开具了一张64.8万元的建筑工程发票，然后将该发票拿给财务李某某入账，李某某也相应拿回给潘恩隆总额64.8万元的借条。潘恩隆拿到借条后将其撕毁。2012年4月，潘恩隆让其公司开一份金额为32万元，结算项目是港口大园社区水利工程的发票，也是潘恩隆让其开给他冲账用的，开票缴纳的税款潘都支付给黄。案发后，潘恩隆已将所贪污的款项共计176.8万元全部退清。惠东县人民检察院向本院递交的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述与辩解。据此认为，被告人潘恩隆身为国家工作人员,利用职务上的便利，以虚开建筑工程发票的方式非法占有公共财物共计人民币176.8万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人潘恩隆在案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘恩隆对公诉机关指控其犯贪污罪的事实不持异议。其辩称，案发后其主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首；其次，其积极退清赃款，依法是可以从轻处罚的；再次其是初犯、偶犯，希望法庭对其减轻处罚。辩护人朱辉扬辩称，被告人潘恩隆在因违反财经纪律的错误接受惠州市纪委调查期间，如实、主动交代了当时纪委尚未掌握的即本案指控其利用职务便利，贪污公款176.8万元的全部犯罪事实，这一情节有潘恩隆于2014年3月18日在纪委提交的《自述材料》和惠州市纪委出具《情况说明》为证，根据我国刑法第六十七条第一款的规定，构成了自首，依法应当减轻处罚；在案发后，被告人潘恩隆积极主动退还了全部赃款，有悔罪表现，依法可以减轻处罚；被告人潘恩隆从在纪委接受调查，到侦查机关侦查，公诉机关审查起诉，以及法庭审理期间均如实供述自己犯罪事实，并对自己所犯的严重错误深刻忏悔，决心改过自新，结合其有自首情节并退清赃款，无前科，以及家庭中父母年老多病，妻子多年患有精神分裂症，急需其早日出狱照顾家庭的特殊情况，请求法庭给予其减轻处罚。经审理查明：2009年10月,时任惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会（下称港口管委会）主任的被告人潘恩隆，向与港口管委会有业务往来的汕头市某濠建筑总公司惠东分公司(下称“某濠公司”)项目负责人黄某某提出要借其公司账户过一笔钱,黄某某表示同意。其后，潘恩隆以支付教育强镇工程款的名义，指示港口管委会财政结算中心的财务李某某分2次将80万元从港口管委会的账户汇到某濠公司的账户上，当时因转账无合同及发票，李某某便用上述80万元的银行电汇凭证入账。80万元汇到某濠公司账上后，潘恩隆要求黄某某将上述80万元取现出来交给其本人。得款后，潘恩隆将这80万元分多次以个人名义借给黄某某使用。潘恩隆自担任港口管委会主任以来，陆续通过财务李某某向港口管委会借了大笔款项用于其个人生活开销。2009年10月，潘恩隆为冲销其向港口管委会的上述借款，便决定虚开建筑工程发票来冲抵。其后，潘恩隆通过黄某某再次用之前某濠公司与港口管委会签订的造价为570万元的建筑工程协议书到平海地税局开具了一张64.8万元的建筑工程发票，然后将该发票拿给财务李某某入账，李某某也相应拿回给潘恩隆总额64.8万元的借条，潘恩隆拿到借条后将其撕毁。2012年4月，潘恩隆又通过黄某某的某濠公司开一份金额为32万元，结算项目是港口大园社区水利工程的发票，也是潘恩隆要求黄某某开给潘冲账用的，开票缴纳的税款潘支付给黄。上述款项，被告人潘恩隆借给黄某某80万元，用于购买在滨河花园A栋9C3房花了50万元，付给黄某某用于虚开发票的票额7.6783万元,剩下的款项潘恩隆全部用于个人生活上的开支。案发后，潘恩隆已将所贪污的款项共计176.8万元全部退清。以上事实有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：1、交办案件线索通知书、立案决定书，证明案件来源及侦查机关启动侦查程序合法。2、被告人到案经过材料，证实惠州市人民检察院于2014年4月30日将惠州市纪委移送的潘恩隆涉嫌贪污一案移交惠东县人民检察院办理，接到移送函后，惠东县人民检察院立即派员将潘恩隆带回惠东县人民检察院协助调查。调查过程中，潘恩隆如实供述了自己涉嫌贪污176.8万元的犯罪事实。2014年4月30日，惠东县人民检察院决定对潘恩隆涉嫌贪污一案立案侦查，同日决定对其刑事拘留，同年5月14日惠州市人民检察院决定对其逮捕。3、证明潘恩隆构成自首的材料：（1）市纪委出具的情况说明：2014年3月，惠东县港口管委会原主任潘恩隆因严重违反财经纪律错误被市纪委立案调查并采取“双规”措施。在调查期间，潘恩隆主动、如实交代了其利用职务便利，贪污公款176.8万元的违纪违法问题，积极配合调查，主动退清全部赃款。2014年4月30日，潘恩隆因贪污错误，且涉嫌犯罪，被移送检察机关追究刑事责任。（2）自述材料，证实潘恩隆于2014年3月18日在市纪委双规期间所做的自述材料。4、证人证言（1）黄某某（汕头市某濠建筑总公司惠东分公司项目经理）的证言，证实黄某某于2008年底在某濠建筑的惠东分公司工作，就任项目经理。当时汕头市某濠建筑总公司惠东分公司与港口管委会有业务往来，主要有以下工程，如08年底到09年的办公楼装修花300多万元，09年海旁街道路改造工程96万，09年至2010年底教育强镇工程将近900万元。另外还有一些修修补补的小工程，如堤坡等。2012年4月开具的那张发票，是汕头市某濠建筑总公司开给港口管委会的，该笔金额只是借用了某濠建筑公司惠东分公司的账户过账而已，这笔钱最后是给了潘恩隆。具体是：2009年10月的一天，黄接到潘恩隆的电话，潘恩隆说有一笔工程款要打给公司，向黄要公司的账号，黄没问具体是哪项工程具体多少钱，就将公司的账号提供给潘。过了几天，港口结算中心分两次一次50万元、一次30万元汇到公司账户。黄依照潘恩隆的意思将80万元取出来分两次到潘恩隆的办公室把钱交给潘恩隆，一次50万、一次30万。后来黄也意识到潘只不过借用公司的账户拿出结算中心的钱来。2011年4月黄到平海地税局开具了一张发票，当时是用了《建筑工程施工协议书》这份合同的。这80万元实际上是虚假的工程项目，公司虽然有与管委会合作教育强镇这个项目，但实际上这个项目的款项按程序由公司先向管委会借款去做事，然后凭发票还款的，不存在财政中心无任何票据所情况下给公司打工程款的情形。对于2009年10月开具的一份金额为64.8万元的发票，也是开给汕头市某濠建筑总公司开给港口管委会的，项目是建筑工程，是潘恩隆让其到平海税务分局虚开进行冲账的发票。另2012年4月，潘恩隆让其公司开一份金额为32万元，结算项目是港口大园社区水利工程的发票，也是潘恩隆让其开给他冲账用的，开票缴纳的税款潘都支付给黄。黄之所以会帮潘恩隆做以上事情，是因为潘是港口管理会的主任，公司在港口管委会做工程，平时要求他支付工程款，所以不敢得罪他，而不得已做了这些不该做的事情。（2）李某某（惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会财政结算中心会计）的证言，证实潘恩隆于2008年6月任港口管委会主任以来，陆续从结算中心借过钱，每次都是把借支单写好给其或出纳，然后其或出纳从管委会结算中心账户支取现金之后拿给他，由出纳负责保管借条。潘这样的借款，每次小到几千，大到几万、几十万也有过。潘借的这些款一直是挂在结算中心库存现金这一栏上，没有作借记处理。然后潘恩隆有发票时，再用发票来入账，然后由出纳罗松新把借条还给潘。到2009年10月，赵某书记离任的时候，潘恩隆就拿了一张64.8万的发票要求入账，用于冲抵他个人之前在结算中心借支的64.8万元。到2012年4月，肖某某书记离任的时候，他就拿了另一张32万元的发票要求入账，用于冲抵他个人之前在结算中心的借款。潘恩隆一般用餐饮发票、工程款发票等来结账，但很多时候材料都不是很齐全，比如说某些入账的工程款发票，潘恩隆并没有工程合同、预算和结算相关材料，潘恩隆每次给借支单，都只有他自己签批同意，没有其他领导的签名复核。潘恩隆大多时候是拿发票来冲抵他的欠款的，有时也拿现金来冲抵他的欠款，具体冲抵哪一笔欠款是不定的，反正他拿多少发票或现金给财会室，财会室就冲对应的数额。（3）沈某某（港口党工委委员）的证言，证实沈某某主要负责港口管委会党政办、统计、团委工作，对于工程造价为32万元的协议书，沈没有签订该份合同，该合同上的甲方代表“沈某某”不是其本人签名。对于合同上注明的港口大园社区水利工程有无施工其是不清楚的。但对于一份报销审批单上复核一栏沈某某的签名是其本人的签名。当时沈主要负责办公室的工作，管委会所有的报销都要经过沈的复核签名，至于该工程实际上存不存在，其就不知道。复核支出票据，主要是看该支出票据是否规范，票据是否有经手人、证明人、审批人等签名，是要求在形式上符合财经制度，至于该支出是否合理合法就不是其复核范围，另外根据财政的要求，必须要有复核人签名才能入账或付款，所以复核工作也是一个程序上的要求。且当时复核该笔32万元的水利支出票据时，没有附该工程的协议书。（4）张某某（港口管委会党政办主任）的证言，证实张某某主要负责港口管委会办公室后勤工作，2009年10月12日金额为64.8万元的发票背书上的签名是其签的，但这张发票当时是潘主任拿给其，潘说是支出的工程款，让其在该张发票上签个名，其看见上面有潘主任的签名，就没有问具体是哪个工程就在发票的背面签名给潘了。（5）苏某的证言，证实潘恩隆定期或不定期通过银行汇款或转账的形式，给苏某汇款，经苏对其银行卡的存款流水记录、存款凭条等书证的辨认，苏表示无异议。（6）黄某甲证言，证实黄某甲与潘恩隆是同学关系，2008年10月将其位于惠东县滨河花园A栋9C3号房卖给了潘恩隆，但房产证上的名字写的是其老公的姐姐黄某，该房总价66万元，2010年房款全部付清，后其让黄某协助潘办理了过户手续。2009年9月18日交易金额为15万元的银行流水，是潘恩隆给他的购房款。（7）黄某的证言，证实惠东县滨河花园A栋9C3号房是黄某弟媳黄某甲的，但房产证上写的是黄某的名字，2010年3月，黄某甲让其协助潘恩隆办理了过户手续。（8）姚某某（港口社保所所长，2009年至2010年被抽调到港口教育创强办公室负责文字资料工作）的证言，证实2011年4月11日金额为80万元的发票上背面经手人的签名是姚签的，姚某某记得证明人签的是杨某某，姚某某签的时候有看一下发票，是支付建筑工程款，但具体支付什么工程没有问，也不敢去问潘恩隆。（9）彭某某（港口管委会党工委委员、兼任农办主任）的证言，证实2012年4月24日金额为32万元的水利工程款费用报销审批单上报销人的签名是彭某某签的，但内容不是他写的，该工程没有实施，为什么要其签名，对此彭问了潘恩隆，潘说2012年春节管委会花销了一大笔钱，想用该32万元的水利工程来冲账，又说彭是农办主任，跟这个水利工程对口，希望彭帮帮忙，彭某某没说什么，就在报销审批单上签名了。（10）叶某某（港口管委会副主任，负责农、林、水工作）的证言，证实2009年10月12日金额为64.8万元的发票背书上的签名是叶签的，因为当时大的财务支出都要叶某某签名，当时是潘恩隆说是支出的工程款，让叶在该张发票上签个名，叶某某看上面有潘恩隆的签名，就没有问具体是哪个工程就在发票的背面签名了。（11）杨某某（港口管委会党工委宣传委员）的证言，证实港口管委会的教育创强工作是由其负责，但是涉及到资金和具体工程都是由管委会具体统筹，具体的工程结算都是书记和主任潘恩隆说了算。2011年4月11日金额为80万元的发票背面上的证明人是其签的，因为杨分管教育创强工作，潘说该款项是用来支付教育创强工程，所以其就签了，但杨某某没有见过这笔资金的相关合同。5、书证（1）被告人潘恩隆的户籍证明，证实被告人潘恩隆的出生日期，具有刑事责任能力。（2）惠东县人事局关于潘恩隆等同志职务任免的通知，证明被告人潘恩隆犯罪主体适格。（3）惠东县地方税务局平海税务分局开具的发票共计三张及开具发票所需的申请单，分别证实惠东县地方税务局平海税务分局开具的发票一张：金额32万元、开票日期是2012年4月24日，并经李某某辨认，该发票是潘恩隆交给他入账的，用来冲销潘从结算中心借支的32万元；惠东县地方税务局平海税务分局开具的发票一张：金额80万元、开票日期是2011年4月11日，经潘恩隆辨认，该发票是其叫黄某某到平海地税拿着建筑工程施工协议书虚开的，目的是为了完善2009年10月从管委会套出的80万元；惠东县地方税务局平海税务分局开具的发票一张，金额64.8万元、开票日期是2009年10月12日。这三张发票，证明潘恩隆让黄某某虚开了三张发票以达到公款私用的目的，其中80万元的款项是通过汕头某濠建筑总公司惠东分公司的账户套出港口管委会财政结算中心付去的公款，再通过该公司的黄某某取出现金归个人使用，另二笔总计96.8万的款项是通过开工程发票的形式来冲潘恩隆个人向单位的借款。（4）建筑工程施工协议书：①2009年5月15日签订，并经黄某某辨认，是用这份协议书分别于2009年10月、2011年4月在平海地税局开了一张64.8万元、一张80万元的建筑发票给潘恩隆。②2013年10月份伪造的港口渔港疏浚工程协议书，2009年6月15日签订的工程款64.8万元，并经潘恩隆辨认，是为应付审计检查，通过黄某某拟订的虚假协议，实际没有这项工程。③2013年10月份伪造的大园社区水利工程协议书，2012年2月13日签订的工程造价32万元，经潘恩隆辨认，此协议书是其叫黄某某以某濠建筑总公司惠东分公司的名义写的，目的是为了从管委会套取32万元资金，叫黄某某拿这份协议书到平海地税开32万元发票，然后交给财务李某某把之前的32万元借支条拿回来。④工程承包合同书，工程名称：港口大园社区水利工程，2012年2月10日，合同造价为32万元，经黄某某辨认，该合同书上的工程是虚构的，根本不存在，这份合同书是潘恩隆要求黄某某签的，说是要应付审计检查。并经潘恩隆辨认，是为应付审计检查，通过黄某某拟订的虚假协议，实际没有这项工程。（5）内部借款专用凭证六张，证实金额分别为：20万元、12万元、5万元、5万元、5万元、15万元，经潘恩隆和黄某某辨认，其中三张借款凭证共计15万元是潘代替黄某某还款给港口结算中心，后该凭条作为黄向潘个人借款的借条由潘保管，剩下的47万元是黄某某向潘个人借款的借款凭证。（6）银行卡取款回单凭证，并经潘恩隆辨认，是2010年4月黄某某向潘恩隆提出借款10万元用于支付工人工资和工程材料款时，潘将该银行卡和身份证交给黄某某支取10万元，黄某某在该取款回单上写“借潘主任壹拾万元正”。（7）广东省农村信用合作社电汇凭证，证实此电汇凭证是潘恩隆交代财务李某某分别汇款50万元、30万元到汕头市某濠建筑总公司惠东分公司，并经潘恩隆辨认目的是为了其个人套出50万元、30万元用于个人开支；除一笔8万元外，其他72万元都有黄某某用内部借款凭证写借条给潘恩隆。（8）管委会结算中心出具的记账凭证一份，证实借方金额为80万元，并经会计李某某辨认：该借出教育强镇建设经费80万元是潘恩隆分两次要求结算中心汇给汕头市某濠建筑总公司惠东分公司的，发票是在2011年4月份潘恩隆给李某某入账的。（9）费用报销审批单，证实2012年4月，经沈某某辨认该审批单复核栏的签名是沈某某本人签名的。（10）房地产买卖合同，证实房地产买卖合是同潘恩隆与黄某签订的，但实际出让人是黄某甲，购房期间潘恩隆用公款50万元支付购房款。（11）某濠建筑总公司惠东分公司账户明细，经黄某某辨认，2009年10月14日、15日的两笔交易共计80万元是潘恩隆借其公司账户转出的钱，这80万元打到公司账户后不久，其就把这80万元取出来后分2次给了潘恩隆。（12）潘恩隆和苏某建设银行账户明细，证实潘通过银行转账给苏某的银行流水明细。（13）农业银行账户流水交易明细，证实潘与苏某的银行流水明细。（14）李某某填写的银行存款凭条共11张，经李某某辨认，这11张存款凭条共计238000元，是李某某按照潘恩隆的指示，将潘给的现金存入苏某的账户。（15）惠州市农信社存款凭条，经潘恩隆和李某某辨认，该笔15万元是潘交代李存入黄账户的购房款。（16）广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，证实被告人潘恩隆退清贪污款176.8万元。6、被告人潘恩隆的供述与辩解，证实潘恩隆任港口管委会主任期间，主要在2009年10月到2012年4月的时候，潘总共贪污公款176.8万元，是分3次以虚开发票的方式套取公款，分别是2009年10月套取了80万元和64.8万元，2012年4月套取了32万元。2009年10月份，潘想从管委会套出80万元用于自己的开支，然后管委会那时刚好有教育强镇的项目，于是想到以工程名义套出公款。因为黄某某那时是汕头市某濠建筑公司惠东分公司的负责人，该公司承接了管委会的教育强镇项目，于是潘找来黄某某，跟他说要借教育强镇的项目打80万元给他公司用于冲销管委会的其他开支，他同意了。于是黄某某在其办公室把某濠公司的账户号写在一张纸上，交给了潘。2009年10月中旬，潘交代港口管委会结算中心的财务李某某分两次一笔50万元和一笔30万以教育强镇工程款的名义汇给某濠惠东分公司，并且把黄某某提供的某濠惠东分公司的账号告诉了李某某。几天后，李某某按潘的吩咐给某濠公司汇款，潘就打电话给黄某某说钱已经汇到他公司的账户上，让他把钱取出来。第二天黄某某就拿了50万元到办公室交给潘，当时钱是装在一个礼品袋里，上面用一些报纸包着。大概过了三、四天左右，第二笔款30万元汇到某濠公司的账户上，黄某某就又把30万元拿到潘的办公室，同样装在一个礼品袋里并用报纸包着。借给黄某某的80万元是以潘个人名义借给他的。除了一笔8万元没写借条外，其他72万元黄都有用内部借款凭证给潘写借条。2009年10月初，潘听说当时的赵某书记要调走，并且财务李某某也催促结账，当时潘从管委会借了大笔钱用于个人生活开销，于是想到用虚开工程发票的方式来冲账。2009年10月中旬，潘打电话给黄某某，让他到办公室一趟，然后潘对黄说，港口管委会有部分开支不方便入账，希望他帮忙开张70万左右的工程发票来。黄某某说开发票可以，但到税务局开发票需要合同，如果重新拟份假合同并盖章需要到平山去，怕时间来不及。然后黄某某说某濠公司在地税局港口教育强镇工程项目中还有64.8万元的开票额度，黄提议说可以从那里开发票。第二天，黄某某将开好的64.8万元的发票交给了潘，潘给了黄某某相应的纳税金额。然后其拿着该建筑工程发票让张某某、管委会两个副主任吕来新和叶某某在背书上签名，自己也在背书上签批同意，再将发票拿给财务李某某报销，李某某也相应还给潘64.8万元的借条，拿到借条后潘将它撕了。当时想好对这64.8万元的发票以港口渔港疏浚工程的名义入账，所以入账的时候这64.8万元的发票就以港口渔港疏浚工程的名义入账的。港口渔港疏浚工程实际上是不存在的。2013年10月，经审计检查发现这个项目没有合同，潘就让黄某某以港口渔港疏浚工程的项目名义拟了一份合同，潘也在这份合同上签名，也叫党政办的人盖章，后来潘就将该份合同复印一份给了审计局。2012年4月20日，当时肖某某书记准备离任，潘有一些欠条是个人的借款在结算中心，约32万元，于是潘就想到搞个项目来冲账。要求黄某某开张32万元的发票来冲销管委会的开支，黄某某答应了。潘当时跟黄某某说要以港口大园社区水利工程的名义写一份合同。2012年4月23日下午，接到黄某某电话，说协议已经拟好，因为当时潘不在港口，潘就叫黄去找沈某某签名，同时潘交代党政办盖章。第二天，黄某某把票开好后交给潘，潘给了黄某某相应的纳税金额，然后就叫有关人员在发票上签名，潘签同意开支就把发票拿给了李某某，李某某把潘个人32万元借条拿给潘，潘将借条撕了。2013年10月，审计局要求要这一份大园社区水利工程的合同，当时因没有找到开发票的这份合同，其就叫黄某某重新拟一份大园社区水利工程建设合同，他拟好后拿给潘看了就双方签名盖章。后来潘就把这份重新拟的大园社区水利工程合同的复印件给了审计局，大园社区水利工程实际上不存在。滨河花园的房子是潘于2008年10月时买的，这套房总价是66万元，房款已全部付给了房东黄某甲。2008年的时候付了5万元现金，这5万元是潘借来的公款。2009年9月份，潘通过李某某帮转账付了15万元，这15万元也是潘借来的公款。购房款除了16万元是潘及家庭成员出资的外，其他都是潘通过借公家款付的，也是在这被潘冲抵的96.8万元的借款出的。用于购买在滨河花园A栋9C3房花了50万元，用于苏某（河南人）生活开支24.52万元（银行付款凭证显示33.72万元，其中9.2万元是其工资收入给苏的），付给黄某某用于虚开发票的票额7.6783万元,剩下的用作其他个人生活上的开支。本院认为，被告人潘恩隆身为国家工作人员,利用职务上的便利，以虚开建筑工程发票的方式非法占有公共财物共计人民币176.8万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人潘恩隆犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款规定，具有以下情形之一的，以自首论：“犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种的罪行的”。惠州市纪委出具的《情况说明》证实被告人于2014年3月，惠东县港口管委会原主任潘恩隆因严重违反财经纪律错误被市纪委立案调查并采取“双规”措施。在调查期间，潘恩隆主动、如实交代了其利用职务便利，贪污公款176.8万元的违纪违法问题的事实以及《自述材料》、《到案经过》，证实被告人潘恩隆在案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人潘恩隆及其辩护人辩称，被告人潘恩隆具有自首情节，且能积极退清赃款，有悔罪表现，请求对其减轻处罚的理由，经查属实，本院予以采纳。本案经本院刑事专业审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人潘恩隆犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日至2020年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  李 静二〇一四年十一月五日书 记 员  骆嘉谊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者经其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、同有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理，经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结、伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对贪污犯罪的根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产，情节严重的，处死刑，并没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额要五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以下不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处罚。（四）个人贪污数额不满五千元的，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所要单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。