云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初499号原告朱朋贞，云南省宣威市人，现住云南省石林彝族自治县。委托代理人邹治国，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。被告彭顺彬，云南省大关县人，现住云南省石林彝族自治县。委托代理人张云疆、毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告李兴发，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托代理人赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人何玲晨，住石林彝族自治县。系被告李兴发儿媳。特别授权代理。原告朱朋贞诉被告彭顺彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，被告彭顺彬申请追加李兴发作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱朋贞及其委托代理人邹治国，被告彭顺彬及其委托代理人张云疆、毕学明，被告李兴发及其委托代理人赵冬梅、何玲晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朋贞诉称，被告彭顺彬作为建筑承包人，为石林县鹿阜街道办事处西纳村255号李兴发家建盖房屋，被告彭顺彬雇佣原告对房屋外墙进行粉刷。2015年11月16日，原告在施工过程中，站在工地已经搭建好的脚手架上正常施工时，突然脚手架扣件断裂导致原告从9米多高的三楼外墙处坠落，当场受伤不能移动，后被送到石林县人民医院抢救治疗，被告彭顺彬到医院看望并支付了部分医疗费，经诊断原告伤情为：1、第二腰椎爆裂性骨折并骨性椎管狭窄，2、下颌部软组织挫裂伤，经法医鉴定原告的伤残等级达九级，并需后期治疗费14000元。现诉请法院请求两被告赔偿原告各项经济损失163232.09元，其中医疗费17222.98元，后期治疗费14000元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金97196元，误工费19157.11元，护理费3306元，营养费1550元，交通费1000元，鉴定费700元，精神抚慰金6000元。庭审中，原告的诉讼请求变更为192514.49元，增加被抚养人生活费29282.40元。被告彭顺彬辩称，被告彭顺彬与原告之间不属于提供劳务关系，双方之间为承揽关系，原告的诉讼请求不能成立；被告李兴发对房屋进行施工，在施工过程中，被告李兴发对脚手架进行改动，对本案的发生存在重大过错，应当对原告的损伤承担赔偿责任；关于原告的经济损失，被告彭顺彬不是本案承担赔偿责任的适格主体，没有责任向原告支付任何费用，被告彭顺彬为原告垫付的部分医疗费和伙食费应当返还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李兴发辩称，2015年9月底，李兴发将自家位于西纳村的住房加盖第三层以及二层装修以包工不包料的方式承包给被告彭顺彬，双方签订了《建房协议》，其中第四条约定在施工期间一切安全责任由乙方（彭顺彬）负责，除此之外，双方还约定了质量标准、单价、付款方式等。合同签订后，被告彭顺彬组织人员施工，2015年11月16日原告朱朋贞站在脚手架上施工，因彭顺彬搭建脚手架的扣件不合格，导致扣件断裂，原告随着踩踏的木板从脚手架上坠落受伤。被告李兴发不应当承担赔偿责任，被告彭顺彬要求被告李兴发承担责任无事实依据和法律依据。第一、被告李兴发已将建房工程承包给被告彭顺彬，双方明确约定一切安全责任由被告彭顺彬负责；第二、彭顺彬作为承包人有土建施工员的建筑资质，被告李兴发没有选任上的过失；第三、被告李兴发将2楼3楼的铝合金窗户交由他人安装时并没有改动被告彭顺彬搭建的脚手架，被告彭顺彬的主张与客观事实不符；第四、彭顺彬是组织施工者，也是安全管理者，其搭建的脚手架存在严重安全隐患，未尽到安全防护的义务，没有采取安全防护措施，应承担主要赔偿责任；第五、原告明知施工现场未安装任何安全防护措施，仍从事高空作业，安全意识淡薄，自身也没有注意安全防范，存在过失应承担与其过失相应的责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告李兴发的起诉。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告的经济损失如何计算，原、被告对本案的发生是否具有过错及如何承担赔偿责任。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证实：原告的诉讼主体资格适格。2、住院证明一份、出院小结一份、住院医疗费收据一份、门诊收据两份、住院费用清单一份，证实：2015年11月16日原告在施工过程中，因脚手架扣件断裂，导致原告从九米多高的三楼外墙处坠落，经诊断为原告的伤情为，第二腰椎爆裂性骨折并骨性椎管狭窄，下颌部软组织挫裂伤，治疗费合计为36555.49元，其中原告支付住院治疗费17222.98元，彭顺彬垫付医疗费19332.51元。3、司法鉴定意见书三份、鉴定费发票一份，证实：原告伤残等级为九级，后期治疗费14000元，原告支付鉴定费700元。4、工资收入证明一份、营业执照复印件一份、身份证复印件一份，证实：原告妻子李建英请假在医院护理，请假一个月期间工资被扣发3200元，护理费应按照实际损失计算。5、房屋租赁合同一份、身份证复印件一份、居住证明一份、收据33份，证实：原告自2010年3月起至今在石林县城租房居住，从事建筑行业劳务工作，残疾赔偿金按照城镇标准计算。6、居民户口簿三份，证实：被抚养人朱煜灿的年龄为11周岁，朱煜圣的年龄为7周岁。7、民事裁定书一份、保全告知书一份、收据一份，证实：原告申请保全了被告工程款26000元，支付保全费280元。对上述证据，被告彭顺彬质证认为，对证据1、2、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3因原告未在法定时间内做鉴定，鉴定不客观，对证据不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，没有提供劳动合同；对证据5没有提供派出所出具的暂住证明，没有该房屋的相关证明，不认可真实性、合法性、关联性。被告李兴发质证认为，对证据1、2、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据3原告未在法定时间内做鉴定，鉴定不客观，对证据真实性、合法性、关联性不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，没有提供劳动合同，工资收入证明与营业执照不一致，工资3200元与客观事实不符；对证据5，不认可房屋租赁合同的真实性，居住证明没有负责人签字且应由公安机关开具，收据的名字与原告名字不一致。本院对双方无异议的证据1、2、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；对证据4，因工资收入证明与营业执照的名称不符，对真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据5，对朱朋贞居住的情况予以确认。被告彭顺彬向本院提交以下证据：1、彭顺彬与李兴发签订《建房协议》，证实：《建房协议》第四条属于无效条款。2、证人马某某出庭作证，证实：脚手架搭好后才安装铝合金窗户，朱朋贞与彭顺彬是承包还是按钟点计算工资不清楚。3、证人段某某出庭作证，证实：段某某是做水电施工，施工完毕后由彭顺彬付工钱，朱朋贞与其性质相同，发生事故后，段某某加固脚手架。4、证人叶某某的证言，证实，叶某某不在现场，对脚手架是否被改动过不清楚。对上述证据，原告质证认为，对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3不认可证明目的；被告李兴发质证认为，对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1的证明目的不认可，对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以确认，对证据2、3、4根据本案其他证据材料综合认定。被告李兴发向本院提交以下证据：1、《建房协议》一份，证实：李兴发将西纳村房屋承包给被告彭顺彬施工，施工期间一切安全责任由乙方彭顺彬负责。2、（2016）云0126民初43号民事判决书，证实：李兴发将西纳村房屋承包给被告彭顺彬的实事，李小明是李兴发的小名。3、住房和城乡建筑领域专业技术管理人员职业培训合格证书、网络查询结果各一份，证实：被告彭顺彬具有建筑资质，且在有效期内，被告李兴发无选任上的过失，不承担责任。对上述证据，原告朱朋贞质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性、合法性认可，不认可关联性，不认可发证主体；被告彭顺彬质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为协议第四条约定的内容无效，对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。本院证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据1中的《建房协议》中约定安全责任由被告彭顺彬负责的条款，因该条款违反法律规定，属于无效条款。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2015年9月，被告李兴发（又名李小明）与被告彭顺彬签订《建房协议》，将其位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处西纳村的住房加盖第三层以及第二层装修以包工不包料的方式承包给被告彭顺彬建盖和施工，双方约定了质量标准、单价、付款方式等。《建房协议》签订后，被告彭顺彬组织人员施工，原告朱朋贞主要负责墙面的粉刷工作，2015年11月16日，原告朱朋贞站在三楼外的脚手架上粉刷外墙时，因脚手架的扣件断裂，导致原告坠落受伤。原告被送到石林县人民医院住院治疗31天，诊断为：1、第二腰椎爆裂性骨折并骨性椎管狭窄，2、下颌部软组织挫裂伤。原告的治疗费合计为36555.49元（医疗费36332.51元+手术材料费140.40元+诊疗费82.58元），其中原告支付医疗费17222.98元，被告彭顺彬垫付医疗费19332.51元。经云南石林县人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见，原告的伤残等级为九级，并需后期治疗费14000元，支付鉴定费700元。另查明，被告彭顺彬具有中国建设教育协会颁发的土建施工员职业培训合格证书。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告彭顺彬与李兴发签订建房协议后，被告彭顺彬组织人员进行施工，其中原告朱朋贞负责粉刷墙面，原告朱朋贞是在被告彭顺彬的指挥和控制下进行施工，原、被告之间的关系具有从属性，应属于雇佣关系。对被告彭顺彬辩称其与原告属于承揽合同关系的意见，本院不予采纳。原告朱朋贞作为成年人，在施工过程中未尽到充分的安全义务及未做好自身安全防护工作，对本案的发生具有一定过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告李兴发基于被告彭顺彬具有土建施工员职业培训合格证书的信任而与其签订建房协议，根据相关法律规定，被告彭顺彬具有土建施工员职业培训合格证书并不代表其具备建筑施工的资质和相应的安全生产条件，对此，被告李兴发具有一定过错，应承担相应的民事责任。综合考虑原、被告双方在本案中的过错程度等因素，确定由原告朱朋贞自行承担20%的民事责任，由被告彭顺彬承担70%的民事责任，由被告李兴发承担10%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告李兴发应当与被告彭顺彬在各自承担民事赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。对被告彭顺彬辩称被告李兴发对脚手架进行改动，对本案的发生存在重大过错的意见，因被告彭顺彬未能举证证实，对该意见本院不予采纳。关于赔偿问题，因原告提交的证据未能够证实其居住和生活来源于城镇，故对原告的经济损失，本院参照农村居民标准计算。对原告主张的医疗费，计算为36555.49元，后期治疗费计算为14000元；住院伙食补助费按100元每天计算，住院天数31天，计算为3100元；残疾赔偿金按农村居民标准计算为29824元，被抚养人生活费计算为10864.80元一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计算为40688.80元；误工费按79元每天计算，计算至定残前一天，计算103天，计算为8137元；护理费，按79元每天计算，计算住院31天，计算为2449元；营养费，按30元每天计算，计算31天，计算为930元；交通费，因原告未能提交证据证实，本院不予支持；精神抚慰金，根据双方过错责任，本院酌情支持4000元；以上合计109860.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告彭顺彬于本判决生效后十日内赔偿原告朱朋贞经济损失人民币109860.29元的70%，计算为76902.20元，扣减已经支付的19332.51元，还应支付57569.69元。二、由被告李兴发于本判决生效后十日内赔偿原告朱朋贞经济损失人民币109860.29元的10%，计算为10986.03元。三、被告彭顺彬、李兴发在其各自赔偿范围内互负连带赔偿责任。案件受理费4150元，减半收取2075元，鉴定费700元，合计2775元，由原告朱朋贞承担555元，由被告彭顺彬承担1942.50元，由被告李兴发承担277.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  袁敏生二〇一六年五月三十一日书记员  张晓阳