山西省太谷县人民法院行 政 判 决 书(2016)晋0726行初2号原告张卯桃。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被告太谷县人力资源和社会保障局。法定代表人陈晓玲，该局局长。委托代理人籍积海，系该局工作人员。被告晋中市人力资源和社会保障局。法定代表人骞锋兵，该局局长。委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。委托代理人宋畅，系该局工作人员。原告张卯桃不服被告太谷县人力资源和社会保障局（以下简称：第一被告）、晋中市人力资源和社会保障局（以下简称：第二被告）行政行为一案，本院于2016年1月28日受理后，于同年2月1日向第一被告送达起诉状副本及应诉通知书，于同年3月10日向第二被告送达起诉状副本、追加被告申请书、应诉通知书。二被告均在法定期限内提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了此案。原告张卯桃及其委托代理人席敦信，第一被告委托代理人籍积海，第二被告委托代理人张婷婷、宋畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卯桃诉称，原告系山西省太谷县绿美园林绿化有限公司雇佣的工人。2013年4月17日21时40分许，原告为山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司在太原市滨河东路履行劳动职责时，被陈远凤驾驶的川S712**“东风”客车碰撞，致原告受伤。经山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队【2013】第00077号道路交通事故认定书认定陈远凤承担主要责任，张卯桃承担次要责任。由于山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司未与原告签订书面劳动合同，原告依法就确认劳动关系提出劳动仲裁申请。2015年1月22日，太谷县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告与山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司存在劳动关系。对此双方均未提起民事诉讼，仲裁裁决生效。原告依法于2015年8月6日提出工伤认定申请，2015年8月20日被告以超出工伤认定申请时效为由作出不予受理通知书。原告认为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因；（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”2014年12月原告提出确认劳动关系仲裁申请，2015年1月22日收到确认劳动关系裁决书，2015年1月27日山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司收到裁决书，2015年8月6日提出工伤认定申请，并未超出工伤认定申请时效，何况山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司还未提出时效问题，被告主动适用时效来决定不予受理原告的工伤认定申请，被告的行为不符合我国法律规定及最高人民法院的解释，不符合我国立法原则。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《工伤认定办法》第23条，请求撤销太谷县人力资源和社会保障局不予受理张卯桃工伤认定通知；并判令被告作出原告于2013年4月17日21时40分许为山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司工作过程中发生交通事故受伤为工伤的行政行为。第一被告辩称，一、根据市人社发（2015）8号文件“晋中市工伤认定程序”第二条之规定，我局依法履行不予受理工伤认定申请的工作。二、《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”《工伤认定办法》第四条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定，被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出。”第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”原告受到事故伤害的时间为2013年4月17日，提出工伤认定申请的时间为2015年8月6日，间隔时间超过两年。既不符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，也不适用《工伤认定办法》第四条、第五条规定的情形，所以我局做出不予受理原告工伤认定申请的决定。三、原告提出的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也不适用于原告，原告于2014年11月28日向太谷县劳动争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，即使在当日提出工伤认定申请，也不符合《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条的规定，所以原告不存在申请劳动关系仲裁时间计算在内与不计算在内的问题。第二被告辩称，一、原告将我局列为被告错误，《行政诉讼法》明确规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的可以提起诉讼。可见，行政诉讼的行政相对方分别应当是作出行政行为的行政机关和公民。本案中，作出不予受理张印桃工伤认定申请的行政机关为太谷县人力资源和社会保障局，而不是我局，太谷县人力资源和社会保障局虽为我局的下级部门，但其为独立法人，对其作出的行政行为独立承担责任。二、太谷县人力资源和社会保障局作出的行政行为合法有据，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，由受伤职工提出工伤认定申请的时间为一年，本案中，原告发生交通事故的时间为2013年4月17日，但其提出工伤认定申请的时间为2015年8月6日，显然已超过一年的时间，太谷县人力资源和社会保障局依据前述法律作出不予受理的决定合法有据。第一被告提供的证据有：1、晋中市人力资源和社会保障局文件市人社发（2015）8号“晋中市工伤认定程序”，2、2011年《工伤认定办法》第四条、第五条，3、《工伤保险条例》第十七条。第二被告提供的证据有：1、工伤认定申请不予受理通知书，2、工伤认定申请书，3、身份证，4、道路交通事故认定书，5、太劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书，6、送达回证，7、委托书、通知函、律师证。原告提供的证据有：1、工伤认定申请不予受理通知书，2、身份证，3、道路交通事故认定书，3、太劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书，4、委托书、通知函、律师证，5、民事判决书。原告对第一被告提供的证据质证如下：1、按被告提供的《工伤认定办法》和《工伤保险条例》规定不予受理是下决定书，而不是通知书，2、工伤应该是市、省级统筹不是县级统筹，那么市人社发（2015）8号文件是依什么规定下发的？这个文件是错误的，没有法律的授权，也没有法律依据。而且第一被告给当事人的起诉权利是三个月，但根据法律规定应该是六个月，3、虽然提出工伤申请时效是一年，但是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条明确了本案存在的情形，原告与山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司没有确定劳动关系，是客观存在的事实，而且山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司现在还不承认原告是其雇佣的工人，只承认雇佣的是原告丈夫，最后2015年1月12日太谷县劳动争议仲裁委员会认定张卯桃与山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司存在劳动关系，综上被告作出不予受理是不正确的。原告对第二被告提供证据的真实性无异议。二被告对原告提供的证据质证如下：1、对不予受理通知书无异议，虽然名称是“通知书”，但实质是“决定书”。对太劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书，委托书、通知函，律师证，事故认定书无异议。3、关于民事判决书原告是开庭提供的，已经超出了举证时限，而且提出工伤认定申请时也没有提交，不予认定。第一被告对第二被告提供证据无异议。第二被告对第一被告提供证据无异议。根据原、被告陈述及上述证据，本院确认如下事实：2013年4月17日原告张卯桃为山西省太谷县绿美园林绿化工程有限公司在太原滨河路附近从事劳动时被陈远凤驾驶的汽车撞伤。经2013年5月2日太原公安交警部门认定：陈远凤承担主要责任，张卯桃承担次要责任。张卯桃曾在2013年年底向太原市尖草坪区法院提起诉讼，要求陈远凤和保险公司承担民事赔偿责任。尖草坪区法院于2014年3月作出民事判决：由陈远凤和保险公司赔偿原告共计十五万余元。2014年12月原告向太谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与太谷县绿美园林绿化工程有限公司的劳动关系，2015年1月12日太谷县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定张卯桃在绿美园林绿化工程有限公司工地工作期间与该公司存在劳动关系。2015年8月6日张卯桃向本案第一被告太谷县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，第一被告根据《工伤保险条例》第十七条第二款和第二被告晋中市人力资源和社会保障局市人社发【2015】8号文件“晋中市工伤认定程序”第二条的授权(委托)，以超出工伤认定申请时效为由作出工伤认定不予受理通知书。张卯桃不服按通知书指定的方式向榆次区人民法院提起行政诉讼。榆次区法院认为无管辖权，晋中中级人民法院裁定本院审理。在本院审理中张卯桃书面申请追加晋中市人力资源和社会保障局为被告参加诉讼。本院认为，行政诉讼是人民法院对被告作出的行政行为的合法性进行审查。本案涉及我国工伤保险有关法律、法规。我国《工伤保险条例》规定工伤由市级统筹逐步实行省级统筹；《工伤认定办法》规定社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核并作出受理或者不予受理的决定。本案中第一被告太谷县人力资源和社会保障局根据第二被告晋中市人力资源和社会保障局人社发【2015】8号文件给原告张卯桃下达不予受理通知书不符合上述法律规定，应予撤销。第二被告应依法对原告的工伤申请重新审核并作出是否受理的决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销第一被告太谷县人力资源和社会保障局对原告张卯桃作出的工伤认定申请不予受理通知书。二、第二被告晋中市人力资源和社会保障局在15日内对原告张卯桃的工伤认定申请重新审核并作出受理与否的决定。案件受理费五十元，由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一六年五月三日书 记 员  王艳琴