杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开商初字第105号原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。法定代表人：孙国峰。委托代理人：杨文杰。被告：陈剑敏。被告：汪素丽。被告：浙江保利房地产开发有限公司。法定代表人：陈冬桔。委托代理人：唐锋、王磊。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行（以下简称农行）诉被告陈剑敏、汪素丽、浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，由代理审判员刘承娜担任审判长，与代理审判员蒋国华、人民陪审员徐红梅组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文杰、被告保利公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告陈剑敏、汪素丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行起诉称：被告陈剑敏因购买被告保利公司开发的位于杭州经济技术开发区保利天地中心1幢2806（商务办公）室的房产而向原告借款。2013年6月14日，原告与被告陈剑敏、汪素丽、保利公司共同签订《个人购房担保借款合同》（编号：33020120130060847）一份。合同约定：被告陈剑敏以所购房产作为抵押向原告借款670000元用于支付购房款，被告汪素丽为共同还款人，被告保利公司自贷款发放之日起至被告陈剑敏取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记期间，为被告陈剑敏的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年6月20日按照合同约定的方式向被告陈剑敏发放了全部贷款。但截至2014年3月3日，被告陈剑敏、汪素丽未依约偿还贷款本息648725.46元，且经原告多次催讨仍未支付。被告保利公司也未依约履行连带清偿义务。为此，原告决定解除合同，提前收回全部贷款。另外，原、被告于2013年6月23日在杭州市房产管理局办理了预售商品房抵押权预告登记，但因被告陈剑敏所购房产至今尚未办理房屋产权证，故抵押房产至今未能办理正式抵押登记。原告认为，原、被告所签订的借款合同依法成立、有效，对合同当事人具有法律约束力。被告陈剑敏、汪素丽未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2013年6月14日签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告陈剑敏、汪素丽立即归还借款本息648725.46元（利息暂计至2014年3月3日），并对所欠借款本息自2014年3月4日起至判决确定的给付之日止按照合同约定另行计付利息、罚息、复息；3.如被告陈剑敏、汪素丽不能按判决确定的给付之日清偿所欠借款本息，原告有权从处置被告陈剑敏、汪素丽抵押房产所得价款中优先受偿；4.被告保利公司对被告陈剑敏、汪素丽的上述全部还款义务承担连带清偿责任；5.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1.《个人购房贷款申请书》，用以证明被告向原告提出购房贷款的申请。2.《个人购房担保借款合同》，用以证明原、被告就借款和担保相关事项达成的协议内容。3.个人借款凭证，用以证明原告依约向被告陈剑敏发放了贷款的事实。4.房屋抵押权预告登记权证，用以证明原被告就抵押房产办理了抵押权预告登记的事实。5.欠款清单，用以证明被告陈剑敏未依约偿付到期贷款本息的事实。被告陈剑敏、汪素丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。被告保利公司答辩称：根据《中华人民共和国担保法》第二十八条相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。请求判令被告保利公司在抵押物之外承担保证责任。被告保利公司未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告保利公司质证认为：对证据1的真实性无法判断；对证据2、3、4的“三性”予以认可；证据5要求原告提供被告陈剑敏、汪素丽的还款明细，该证据不能显示两被告从何时开始断供。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能证明本案事实，被告陈剑敏、汪素丽和保利公司亦未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告农行（贷款人）与被告陈剑敏（借款人）、汪素丽（共同还款人）、保利公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：33020120130060847），约定陈剑敏向农行借款670000元用于购买杭州经济技术开发区保利天地中心1幢2806（商务办公）室房产，借款期限自2013年6月20日起至2023年6月19日止；借款年利率为7.5325%（根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%），如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定；借款人未按约定还款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日直至本息清偿之日，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期利率为11.29875%），对应付未付利息，贷款人计收复利；还款方式采取等额本息还款法，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日；保利公司自愿为陈剑敏的上述借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等；如借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权。同时约定陈剑敏、汪素丽自愿以其购买的上述房产设定抵押担保，双方于2013年6月24日办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，原告农行于2013年6月20日向被告陈剑敏发放贷款670000元。被告陈剑敏、汪素丽自2013年12月20日起未按约归还借款本息，经原告多次催讨仍未支付，截至2014年3月3日，尚欠农行借款本金643188.11元，利息、罚息及复利5537.35元，本息合计648725.46元。被告保利公司也未依约履行连带清偿义务。本院认为：原告农行与被告陈剑敏、汪素丽、保利公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农行根据《个人购房担保借款合同》的约定履行了贷款发放义务，被告陈剑敏未按期归还借款本息，其行为已构成贷款提前到期的条件，据此原告农行要求被告陈剑敏、汪素丽提前偿还贷款本息，具有事实和法律依据，被告陈剑敏、汪素丽应当承担归还借款本息的义务。被告保利公司自愿提供阶段性连带责任保证，且案涉债务亦在保证期间内，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保利公司抗辩主张其应当在抵押物之外承担保证责任，因《个人购房担保借款合同》中已明确约定“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故本院对保利公司的该项抗辩意见不予采纳。被告陈剑敏、汪素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告陈剑敏、汪素丽、浙江保利房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（编号：33020120130060847）；二、被告陈剑敏、汪素丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款本金643188.11元；三、被告陈剑敏、汪素丽于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行利息5537.35元（暂计至2014年3月3日，其后利息、罚息按合同约定计算至付清之日）；四、若被告陈剑敏、汪素丽不履行第二、三项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行享有对被告陈剑敏、汪素丽抵押的位于杭州经济技术开发区保利天地中心1幢2806（商务办公）室的房产（房屋预告登记证号：杭房预经字第13245969号）折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；五、被告浙江保利房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10287元，财产保全申请费3870元，公告费650元，由被告陈剑敏、汪素丽负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈剑敏、汪素丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  刘承娜代理审判员  蒋国华人民陪审员  徐红梅二〇一四年十一月十九日书 记 员  曾祥龙