湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2015)衡蒸民二初字第395号原告衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路42号。法定代表人段映春，该公司董事长。委托代理人杨莉，女，1980年7月29日出生，汉族。被告衡东中南冶化有限公司，住所地：湖南省衡东县大埔镇炉铺村7组。法定代表人李桂生，该公司总经理。被告李桂生，男，1961年12月21日出生，汉族。原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业信用担保公司）为与被告衡东中南冶化有限公司（以下简称中南冶化）、李桂生追偿权纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于同日对本案公开开庭进行了审理。原告企业信用担保公司委托代理人杨莉到庭参加诉讼。被告中南冶化、李桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企业信用担保公司诉称，2011年6月23日，被告中南冶化申请原告为其向华融湘江银行股份有限公司船山支行9000000元的借款提供担保，担保期限自2011年6月23日至同年11月4日。原告审查后，同意了被告中南冶化的申请，并与其签订了《委托担保合同》。同日，被告中南冶化与华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告中南冶化向华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行借款9000000元。同时，原告与华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行签订《保证合同》。为保证原告承担保证责任后实现追偿权，被告李桂生与原告签订了《反担保保证合同》为被告中南冶化的以上债务承担连带责任保证。2011年6月28日、同年6月29日，华融湘江银行船山支行按合同约定分两笔向被告中南冶化发放贷款9000000元。借款到期后，被告中南冶化未能依约偿还借款，原告《保证合同》的约定代替被告中南冶化向华融湘江银行船山支行清偿借款本金8996789元。之后，被告中南冶化支付原告部分代偿款。截至2014年12月31日，被告尚欠原告代偿款7993865元、逾期利息2099455元。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令：一、被告中南冶化偿还原告代偿的本金7993865元、利息2099455元（计算至2014年12月31日）；二、被告中南冶化支付原告违约金900000元；三、被告中南冶化支付原告自2014年12月31日起至代偿款清偿之日的借款利息（按日利率万分之六计算，暂计算至2015年9月16日的利息为1242246元）；四、被告李桂生对被告中南冶化的上述债务承担连带责任保证；五、本案诉讼费、保全费由被告中南冶化负担；六、被告中南冶化支付原告律师费100000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、编号为华银（衡阳船山）流资借字第（2011年0038号）《流动资金借款合同》，拟证明被告中南冶化向华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行借款9000000元的事实；2、编号为华银（衡阳船山）保字第（2011年0038-1号）《保证合同》，拟证明原告为被告中南冶化的涉案借款提供担保；3、编号为000000034号借据，拟证明华融湘江银行向被告中南冶化发放了贷款；4、编号为（衡）担保委字2011年第06101号《委托担保合同》，拟证明被告中南冶化委托原告对其向华融湘江银行的9000000元借款提供担保；5、编号为（衡）担保委字2011年第06102号的（反担保）保证合同，拟证明被告李桂生向原告对被告中南冶化的担保提供反担保；6、代偿通知书，拟证明因被告中南冶化未能按期偿还借款，华融湘江银行船山支行通知原告代偿；7、2011年11月10日的电子转账凭证，拟证明原告代被告中南冶化向华融湘江银行船山支行偿还借款；8、代偿证明，拟证明原告代被告中南冶化向华融湘江银行船山支行偿还借款8996789.17元；9、2012年2月28日、3月15日、3月28日、4月13日、4月26日、5月29日、7月11日、9月4日、9月19日、9月29日、10月10日、12月31日及2013年2月2日的电子转账凭证，拟证明被告中南冶化共偿还原告代偿款5799755元；10、催收函，拟证明原告已经催收被告偿还代偿款。被告中南冶化、李桂生未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告中南冶化、李桂生未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述10份证据，来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2011年6月23日，被告中南冶化与华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行签订编号为华银（衡阳船山）流资借字第（2011年0038号）《流动资金借款合同》，约定：被告中南冶化向华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行申请借款9000000元，借款期限为四个月零二十天（自2011年6月23日至同年11月4日），还款方式为按月计息，每月20日为结息日，21日为付息日；借据及经双方共同确认的其他附加构成合同的组成部分，与合同具有同等效力。被告中南冶化为保证其能依约履行还款业义务，于2011年6月23日与原告签订了编号为（衡）担保委字2011年第06101号的《委托担保合同》，约定：由原告对被告中南冶化向华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行的9000000元借款提供担保（合同第一条）；原告担保的主债权的种类、金额、担保方式、担保范围、担保期间等由原告与融资机构签订《担保合同》约定，被告中南冶化无异议（合同第二条第一款）；一旦原告担保的债务到期，被告中南冶化不能按期清偿债务，则被告中南冶化应向原告支付5%的违约金，造成原告垫款代偿的，被告中南冶化应向原告支付担保金额10%的违约金，并应以原告垫付的款项为基数，按日万分之六的标准向原告支付利息（合同第五条第一款）；原告依法取得追偿权利，且被告中南冶化仍需偿还原告因承担担保责任而取得的追偿债权及为了减轻保证责任而进行抗辩所产出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2011年6月23日，原告依据《委托担保合同》的约定，与华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行签订了编号为华银（衡阳船山）保字第（2011年0038-1号）《保证合同》，约定：原告为中南冶化向原告的9000000元借款【借款合同编号：华银（衡阳船山）流资借字第（2011年0038号）】提供连带责任担保（第八条）；担保的范围包括因主合同产生的债务本金、利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和其他应付费用（第十一条）；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年（十二条）。2011年6月28日、6月29日，华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行分别向原告交付借款4000000元、5000000元，合计9000000元。同时，为保证原告承担保证责任后实现追偿权，被告李桂生作为反担保保证人与原告签订了编号为（衡）担保保字2011年第06102号的《（反担保）保证合同》，约定：鉴于原告为被告中南冶化向华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行的9000000元借款提供了连带责任保证，为确保原告承担担保责任后实现追偿权，被告李桂生同意提供反担保；担保方式为连带责任保证；保证范围为原告承担担保责任后依法取得的追偿权和依据原告与被告中南冶化签订的《委托担保合同》取得的债权，包括债权本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；保证期间为自原告依据与主债权人签订的《保证合同》承担保证责任之日起两年；被告李桂生违反合同约定的任何一条或法律规定被告李桂生应履行的责任时，均应按被告李桂生所担保的债权总额10%支付原告违约金。2011年11月4日，借款到期，被告中南冶化尚欠华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行借款本金8996789.17元。经华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行通知，原告于2011年11月10日代替被告中南冶化偿还借款本金8996789.17元。之后，被告中南冶化于2012年2月28日、3月15日、3月28日、4月13日、4月26日、5月29日、7月11日、9月4日、9月19日、9月29日，2013年2月2日，2014年10月10日、12月31日分别偿还原告代偿款100000元、200000元、200000元、200000元、300000元、500000元、500000元、200000元、300000元、200000元、100000元、999755元、2000000元，合计5799755元。2013年9月20日，原告向被告中南冶化送达《催收函》，要求被告中南冶化支付代偿款。但被告中南冶化之后未再支付，酿成本案纠纷。本院认为，本案原告与被告中南冶化之间系追偿权纠纷，原告与被告李桂生之间系保证合同纠纷。涉案的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《（反担保）保证合同》等系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告中南冶化偿还所欠华融湘江银行股份有效公司衡阳船山支行贷款本金8996789.17元，履行了《委托担保合同》所约定的义务，依法取得对被告中南冶化的追偿权，被告中南冶化应支付原告代为偿还的借款本金8996789.17元，还应向原告支付违约金、利息及实现债权的费用。被告中南冶化未能支付原告代偿款及利息、违约金等，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约给原告造成的损失主要是资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告诉请违约金和利息计算标准并未超过年利率24%，应依法予以支持。本案中，被告中南冶化分期共偿还原告代偿款本息合计5799755元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告中南冶化偿分期还给原告的每一期代偿款应优先用于抵扣利息，剩余部分用于清偿本金。经本院核算，截至2014年12月31日，被告尚欠原告代偿本金7821459.5元，并支付利息706167.2元【按被告分期偿还给原告的代偿款，按日利率0.6‰的标准分期计算：自2011年11月10日计算至2012年2月28日：代偿本金8996789.17元×日利率0.6‰×108天=582991.94元，被告尚欠原告利息482991.94元，尚欠本金不变；自2012年2月29日至同年3月15日：代偿本金8996789.17元×日利率0.6‰×16天=86369.18元，被告尚欠原告利息369361.12元，尚欠本金不变；自2012年3月16日计算至同年3月28日：代偿本金8996789.17元×日利率0.6‰×13天=70174.96元,被告尚欠原告利息239536.08元，尚欠本金不变；自2012年3月29日计算至同年4月13日：代偿本金8996789.17元×日利率0.6‰×14天=75573.03元，尚欠利息115109.11元，尚欠本金不变；自2012年4月14日计算至同年4月26日：代偿本金8996789.17元×日利率0.6‰×13天=70174.96元，被告偿还给原告的300000元用于清偿利息185284.07元后，剩余部分用于清偿本金，被告尚欠原告代偿本金8811505.1元；自2012年4月27日计算至5月29日：代偿本金8811505.1元×日利率0.6‰×33天=174467.8元，被告偿还给原告的500000元优先用于清偿该部分利息后，剩余325532.2元应用于清偿本金，被告尚欠原告代偿本金8485972.9元；自2012年5月30日计算至同年7月11日：代偿本金8485972.9元×42天=213846.52元，被告偿还给原告的500000元用于清偿该部分利息后，剩余286153.48元用于清偿本金，被告尚欠原告代偿本金8199819.42元；自2012年7月12日计算至同年9月4日：代偿本金8199819.42元×日利率0.6‰×43天=211555.34元，被告偿还给原告的200000元优先用于清偿利息后，被告尚欠原告利息11555.34元，尚欠本金8199819.42元；自2012年9月5日计算至同年9月19日：代偿本金8199819.42元×日利率0.6‰×15天=73798.37元，被告偿还给原告的300000元优先用于清偿利息，剩余226201.63元用于清偿本金，被告尚欠原告本金7973617.79元；自2012年9月20日计算至同年9月29日：本金7973617.79元×日利率0.6‰×10天=47841.71元，被告偿还给原告的200000元优先用于抵扣该部分利息，剩余152158.29元用于清偿本金，被告尚欠原告代偿本金7821459.5元；自2012年9月30日计算至2013年2月2日：代偿本金7821459.5元×日利率0.6‰×123天=577223.71元，被告偿还给原告的100000元用于抵扣该部分利息后，被告尚欠原告利息477223.71，尚欠本金7821459.5元；自2013年2月3日计算至2014年10月10日：本金7821459.5×日利率0.6‰×608天=2853268.43元，被告偿还给原告的999755元优先用于清偿利息后，被告尚欠原告利息2330737.14元，尚欠本金不变为7821459.5元；自2014年10月11日计算至同年12月31日：尚欠本金7821459.5元×日利率0.6‰×80天=375430.06元，被告偿还给原告的2000000元优先用于清偿利息，被告尚欠原告利息706167.2元，尚欠本金7821459.5元】。自2015年1月1日至2015年9月16日，被告中南冶化还应支付原告利息1201376.18元【本金7821459.5元×日利率0.6‰×256天=1201376.18元】，原告诉请的利息的超额部分应予驳回。原告诉请被告李桂生对涉案债务承担连带责任保证，根据原、被告双方在《反担保保证合同》中约定的“保证期间自原告与主债权人签订的《保证合同》承担保证责任之日起两年”之规定，原告于2013年9月20日向被告中南冶化送达并由被告中南冶化法定代表人李桂生签字的《催收函》，可视为原告已向被告李桂生主张了担保责任。因此，原告可根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”之规定，要求被告李桂生对被告中南冶化的案涉债务承担连带责任保证。原告诉请被告中南冶化支付原告律师费100000元，但本案原告并未委托代理律师，原告亦未提供委托代理合同及代理费发票等证据证明律师费用已实际发生，故原告该项诉请本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告衡东中南冶化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代付的贷款本金7821459.5元，并支付利息706167.2元（计算至年2014年12月31日）；二、被告衡东中南冶化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司违约金900000元；三、被告衡东中南冶化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司利息1201376.18元（自2015年1月1日计算至同年9月16日，后段利息以被告衡东中南冶化有限公司尚欠原告的代偿本金为基数，按日利率0.6‰的标准计算至本金清偿之日止）；四、被告李桂生对被告衡东中南冶化有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带还款责任；五、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82360元，由被告衡东中南冶化有限公司、李桂生负担70965元，原告衡阳市企业信用担保投资有限公司负担11395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年五月九日书 记 员 刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。