北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第14251号原告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路****。法定代表人吕文生，董事长。委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**v>法定代表人汪延，董事长。委托代理人刘超，男，该公司法务部经理。原告上海激动网络股份有限公司（以下简称激动公司）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告激动公司的委托代理人鲁志扬，被告新浪公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告激动公司诉称：我公司经授权取得影视作品《玄奘大师》（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。我公司发现新浪公司未经许可，擅自在其经营的网站（video.sina.com.cn）上提供该剧的在线播放服务，其行为侵犯了我公司享有的信息网络传播权，给我公司带来损失。为此，我公司诉至法院，请求判令被告：1、赔偿我公司经济损失4万元；2、承担本案诉讼费。被告新浪公司辩称：我公司同意对激动公司进行适当补偿，但其主张过高，故我公司不同意其诉讼请求。经审理查明：涉案作品片头显示：上海电影（集团）公司、北京科学教育电影制片厂、北京水晶石影视动画科技有限公司（以下简称水晶石动画公司）联合出品，片尾显示：北京科影传媒文化有限公司、北京水晶石影视传媒科技有限公司（以下简称水晶石传媒公司）、陕西省西安市大慈恩寺联合摄制。电审纪数字（2009）第07号《电影片公映许可证》记载，涉案作品的出品单位为上海电影（集团）公司、北京科学教育电影制片厂、北京水晶石影视动画有限公司，摄制单位为北科影传媒、北京水晶石影视动画、陕西西安大慈恩寺。2010年3月2日，上海电影（集团）公司（授权人）向北京水晶石影视动画有限公司（被授权人）出具《授权书》，授予被授权人对涉案作品拥有中国大陆范围内的所有版权，包括但不限于信息网络传播权等，上述权利为专有使用权，授权期限自签署之日起至版权保护期限终止为止，被授权人可以自行行使上述所获授权，或将上述权利转授权第三方使用，被授权人有权以自己的名义或者许可第三方以其名义针对侵权行为采取任何法律行动。2010年3月19日，北京科影传媒文化有限公司（授权人）向水晶石传媒公司（被授权人）出具《授权书》，授权被授权人全权负责涉案作品在全世界范围的各类媒体和渠道的发行和销售，包括但不限于影院、电视、网络等，授权期限自本授权书签署之日起至2015年3月30日，授权被授权人以自己名义或委托第三方针对侵权行为采取法律行动。2010年3月22日，北京科学教育电影制片厂（授权人）、西安大慈恩寺（授权人）分别向水晶石传媒公司（被授权人）出具《授权委托书》，将涉案作品版权项下所有专有全球独家的版权发行权和署名权，可自行或转授权他人于授权范围内行使任何版权所有人专属的权利，包括但不限于信息网络传播权等授予被授权人，授权被授权人以自己的名义或委托第三方针对侵权行为采取法律行动，授权时间自本授权书签署之日起至2059年3月30日。2010年3月1日，水晶石传媒公司出具《版权授权书》，授予华文博艺影视传媒（北京）有限公司（以下简称华文公司）涉案作品在中国大陆范围的信息网络传播权，上述被授权人获得的为专有使用权，授权期限自本授权书签署之日起至2015年3月30日，被授权人可以自行行使上述所获授权，或将上述权利转授权第三方使用，被授权人有权以自己的名义或者许可第三方以其名义针对侵权行为采取法律行动。2010年4月1日，华文公司出具《授权书》，将上述权利授予上海东方影视发行有限责任公司（以下简称东方公司）。2010年，东方公司出具《授权书》，将涉案作品独家信息网络传播权及其转授权授予深圳信通八达科技有限公司（以下简称信通公司），期限自2010年4月1日至2015年3月30日。2010年，信通公司出具《授权书》，将上述权利授予上海激动网络有限公司。2009年6月17日，水晶石动画公司更名为水晶石传媒公司。2010年3月1日，水晶石传媒公司出具《说明》，表示“北京水晶石影视动画”和“北京水晶石影视动画有限公司”均为水晶石动画公司的简称，水晶石动画公司于2009年6月17日正式更名为水晶石传媒公司。经法庭勘验，在北京市企业信用信息网查询，未查询到名称为“北京水晶石影视动画”和“北京水晶石影视动画有限公司”的企业。2011年11月，经上海市工商行政管理局核准，上海激动网络有限公司公司更名为激动公司。新浪公司对上述证据的真实性不持异议，但认为水晶石传媒公司于2009年进行名称变更，而上海电影（集团）公司于2010年出具的授权仍将被授权人记载为变更前的名称，并与片尾署名存在矛盾情形，且东方公司及信通公司出具的《授权书》非独家授权，因此认为激动公司的权利存在瑕疵。2013年5月21日，经激动公司申请，湖北省武汉市洪兴公证处进行了证据保全公证，据此作出的（2013）鄂洪兴内证字第3240号公证书对公证过程作如下记载：新浪网（www.sina.com.cn）的主办单位是新浪公司；进入新浪网，点击首页的“视频”选项进入“新浪视频”页面，在搜索框中输入“玄奘大师”进行搜索，点击名为“［分享］玄奘大师播主：清泉洗心上传：2013-01-04播放：2，648”的搜索结果，可播放涉案作品。新浪公司对该公证书的真实性予以认可，但主张相应视频为网络用户上传。激动公司另提交了（2013）海民初字第27094号民事判决书，以证明新浪公司相同类型侵权行为的赔偿标准。上述事实，有激动公司提交的涉案作品光盘、《电影片公映许可证》、《授权书》、《授权委托书》、《版权授权书》、《名称变更通知》、《说明》、名称变更手续、公证书、判决书及本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案作品的署名、《电影片公映许可证》、《名称变更通知》及本院勘验结果，上海电影（集团）公司、北京科学教育电影制片厂、北京科影传媒文化有限公司、水晶石传媒公司、陕西省西安市大慈恩寺系涉案作品的著作权人。根据激动公司提交的一系列授权证据，激动公司经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，故在无相反证据的情况下，本院认定激动公司有权提起本案诉讼。新浪公司提出涉案作品署名及上海电影（集团）公司出具的授权中均存在水晶石传媒公司与水晶石动画公司名称矛盾的情况，对此本院认为，首先，根据勘验结果及水晶石传媒公司出具的《说明》，“北京水晶石动画有限公司”即为水晶石动画公司；其次，虽然涉案作品署名同时出现了水晶石动画公司与水晶石传媒公司，而上海电影（集团）公司在水晶石动画公司名称变更后将其列为被授权人，但鉴于水晶石传媒公司与水晶石动画公司系名称变更的关系，故二者指向同一企业，因此无论作品署名及授权中如何表述，水晶石传媒公司（即名称变更前的水晶石动画公司）作为涉案作品的权利主体一事是明确的，激动公司取得的相应授权亦不存在争议。新浪公司辩称东方公司及信通公司出具的授权并非独家授权，无事实依据，故本院对新浪公司的上述辩称不予采信。本案证据中的公证书显示，新浪公司经营的新浪网中提供了涉案作品的在线播放服务。新浪公司主张相应视频为网络用户上传，但对此未提交证据。即使相应视频确系网络用户上传，新浪公司作为专业的视频网站经营者，对于存在其网站中内容完整、片长较长、权利人明确的涉案作品，亦应知有特定的权利人对其享有权利，且涉案作品已存在于新浪网4个月之久，新浪公司未对此予以重视，未尽到合理的注意义务，亦具有主观过错。新浪公司未经激动公司许可，通过其经营的新浪网传播涉案作品，侵犯了激动公司享有的信息网络传播权，应承担相应责任。激动公司要求新浪公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于激动公司并未提交证据证明其实际损失或新浪公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的形成时间、内容、影响力、新浪公司的主观过错程度及其侵权方式等因素酌定赔偿数额，不再全额支持激动公司主张的赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告上海激动网络股份有限公司经济损失一万二千元；二、驳回原告上海激动网络股份有限公司的其他诉讼请求。如被告北京新浪互联信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四百元（原告预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王嘉佳二〇一四年六月十八日书 记 员  李梦超