wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0618号原告江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。破产管理人无锡衡鑫清算事务有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路88-2号5楼。负责人吴华，该公司管理人负责人。委托代理人胡建农、徐云俊，江苏云松律师事务所律师。被告史利云。原告江苏恒源电缆有限公司（以下简称恒源公司）与被告史利云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人胡建农、徐云俊、被告史利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司诉称：史利云长期向其购买电缆，现尚欠货款444640元。现法院已受理债权人申请恒源公司破产清算案，恒源公司管理人向史利云催要未着，故向法院起诉，要求史利云支付该货款并承担本案诉讼费。被告史利云辩称：欠款是事实，但对欠款金额有异议，欠款本金只有15万多，其余都是利息，要求恒源公司提供欠款明细及相关材料。经审理查明：史利云与恒源公司于2006年至2007年期间发生买卖电缆的业务关系。2013年3月14日，史利云向恒源公司出具欠条一份。该欠条载明:本人欠恒源公司电缆款444640元，按月息1%结算。史利云为证明自己的抗辩意见，提供了江苏湖滨律师事务所于2010年11月5日向其发出的律师函一份。该律师函主要内容为要求史利云于2010年11月15日结清欠恒源公司的货款327840.91元，由此证明，截至此时，其也只欠恒源公司货款327840.91元。对此，恒源公司认为，史利云提供的律师函证明截至2010年11月欠款32万余元，故本案欠款大部分是本金而不是史利云所说的大部分是利息，史利云提供要求恒源公司提供相应证据，因恒源公司管理混乱，财务资料不全，找不到相应的明细，该证据应该由史利云提供。2013年12月4日，本院裁定受理债权人宜兴市金久农村小额贷款有限公司申请恒源公司破产清算案，并指定无锡衡鑫清算事务有限公司为管理人。上述事实，有史利云出具的欠条、史利云提供的律师函、本院（2013）宜商破字第0002-1、0002-2民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：恒源公司与史利云之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。根据史利云提供的律师函，可以确认本案欠款中有部分为利息损失，但该利息损失由双方约定，该约定并不违反法律规定，故本院认定史利云欠恒源公司货款为444640元，史利云应予清偿。史利云的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：史利云于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏恒源电缆有限公司货款444640元。如史利云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，减半收取3835元，由史利云负担。此款已由恒源公司垫付，史利云于本判决发生法律效力之日起10日内支付给恒源公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 陈 俊二〇一四年六月二十日书记员 夏沈陶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民五(知)终字第35号上诉人(原审被告)江苏凤凰文艺出版社有限公司。法定代表人黄小初。被上诉人(原审原告)三民书局股份有限公司。法定代表人刘振强。原审被告江苏凤凰出版传媒集团有限公司。法定代表人陈海燕。原审被告上海书城。法定代表人赵建平。上诉人江苏凤凰文艺出版社有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民三(知)初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称所购涉案图书具有分属两个单位、两个地方的两张发票，原审认定涉案图书购自上海书城认定事实不清；上诉人出版图书具有作者授权，在被上诉人向作者主张权利之前，上诉人已尽注意义务且本案已过诉讼时效，故请求撤销原审裁定，裁定发回重审。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，可以由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。根据被上诉人原审提供的证据可以初步证明被上诉人在上海市福州路XXX号上海书城购买涉案书籍，该地可以认为是侵权行为地，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的其已尽注意义务、本案已过诉讼时效等，并非本案管辖权异议审查范围，本院不予处理。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十二日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）横民二初字第225号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池二期。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人张俊斌，行长。 委托代理人李天扩，该支行职工。 被告何世甜，男，1964年12月17日出生，汉族，住横县。 被告黄月新，女，1966年10月1日出生，壮族，住横县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告何世甜、黄月新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费655元，减半收取377元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一四年六月十九日 书记员 覃柳琼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3174号之一申请执行人刘静萍，女，汉族，1958年7月30日生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。被执行人上海林升广告策划服务社，住所地上海市嘉定区。第三人张林平，男，汉族，1975年9月1日生，户籍所在地西安市。本院于二○一三年十二月十九日作出的(2013)嘉民二(商)初字第2051号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，本院于2014年4月3日向被执行人上海林升广告策划服务社发出执行通知，责令被执行人于2013年11月21日前履行判决书确定的付款义务，即给付申请执行人案款人民币7000元、诉讼费人民币10元。但被执行人未按执行通知规定履行付款义务。2014年6月10日，申请执行人以第三人张林平系被执行人的业主为由向本院提出申请，要求追加第三人张林平为本案的被执行人。经查，被执行人系由第三人张林平投资开办的个人独资企业。本院认为，因执行中未查实被执行人有可供执行的财产，被执行人又是第三人张林平投资开办的个人独资企业，在被执行人财产不足以清偿债务时，第三人作为企业的投资人应以个人的其他财产予以清偿。故申请执行人要求追加第三人张林平为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条之规定，裁定如下：一、追加第三人张林平为本案被执行人；二、上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第2051号民事判决书确定的被执行人上海林升广告策划服务社应履行的付款义务，由被执行人张林平共同负责清偿；三、冻结、划拨被执行人上海林升广告策划服务社或张林平银行存款人民币7060元，不足部分查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年六月二十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第667号原告上海福胤包装材料有限公司法定代表人过建飞，总经理。委托代理人余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告上海武隆包装材料有限公司原告上海福胤包装材料有限公司诉被告上海武隆包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余志平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海福胤包装材料有限公司诉称：2012年，被告向原告定作月饼木盒。原告完成供货义务后，双方于2012年11月25日签订付款协议，确认总价款为人民币83，900元，已付25，170元，尚欠58，730元，先行以支票方式支付50，117.50元，其余价款于2013年使用木盒后支付。但支票承兑时，因被告账户存款不足遭退票。至今为止，被告仍未支付拖欠的款项。据此，诉请判令被告支付价款58，730元及逾期利息（以50，117.50元为本金，自2013年1月1日开始计算；以8，612.50元为本金，自2014年1月1日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、付款协议、支票、送货单、发票等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告未按照约定支付价款，构成违约，应承担支付价款及偿付利息的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海武隆包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海福胤包装材料有限公司款项58，730元；二、被告上海武隆包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福胤包装材料有限公司利息损失（以50，117.50元为本金，自2013年1月1日起；以8，612.50元为本金，自2014年1月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算到判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，268.25元，减半收取计634.13元，保全费660元，合计诉讼费用1，294.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……审判员  吴小国二〇一四年六月十一日书记员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第1353号上诉人（原审原告）温州东信集团有限公司被上诉人（原审被告）上海海隆置业有限公司被上诉人（原审被告）沙利文被上诉人（原审被告）霍恩被上诉人（原审被告）特雷西被上诉人（原审被告）纳特被上诉人（原审被告）罗素被上诉人（原审被告）肯尼被上诉人（原审被告）莫里斯马克多纳被上诉人（原审被告）安吉拉马克多纳被上诉人（原审被告）特里被上诉人（原审被告）马奈克被上诉人（原审被告）瑞德蒙被上诉人（原审被告）李文林被上诉人（原审被告）欧伯里恩被上诉人（原审被告）佳拉赫被上诉人（原审被告）伍兹被上诉人（原审被告）奥尼尔被上诉人（原审被告）格丽威被上诉人（原审被告）马克考莫里被上诉人（原审被告）达利被上诉人（原审被告）托马斯被上诉人（原审被告）莫里斯被上诉人（原审被告）高登沃特金被上诉人（原审被告）康尼被上诉人（原审被告）安被上诉人（原审被告）约翰康奈尔被上诉人（原审被告）米克（MichaelMcCann)被上诉人（原审被告）当诺上诉人温州东信集团有限公司不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一(民)初字第39796号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其起诉完全符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，根据本案证据材料反映，涉案《金隆大厦整体一揽子框架协议》、《解除金隆大厦整体转让一揽子框架协议函》的主体为上诉人温州东信集团有限公司与被上诉人上海海隆置业有限公司以及369名自然人。现除其中27名自然人外，还有342名必须共同进行诉讼的自然人没有参加诉讼。经原审法院多次释明，上诉人仍未完全提供被上诉人和其他必须共同进行诉讼的当事人的有效身份证明文件。故在此情况下，原审以本案缺乏明确的被告，不符合共同诉讼的相关法律规定为由裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明，男，出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：陈松贵，男，汉族，出生，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱普科斯电阻电容（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇。法定代表人：MichaelPocsatko，该公司总裁。再审申请人陈志明因与被申请人爱普科斯电阻电容（珠海）有限公司（下称爱普科斯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第936号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志明申请再审称：爱普科斯公司强迫职工做满三年离职，强迫签订离职申请，应当向我赔偿9006元。二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。爱普科斯公司没有进行答辩。本院认为，本案为劳动合同纠纷。从陈志明的再审申请理由看，本案争议焦点仍为其诉请应否支持。根据查明的事实，陈志明于入职爱普科斯公司，双方签订的劳动合同约定合同期限自至止。陈志明提出辞职申请，辞职原因为“另有发展”。从上述事实看，双方的劳动合同系由劳动者提出，双方协商一致而解除，解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，故爱普科斯公司无需向陈志明支付解除劳动合同的经济补偿，二审判决对此处理正确。陈志明若认为其在爱普科斯公司从事的工作危害健康，应获得相应赔偿，则其可持相关证据另循途径解决。现陈志明向本院申请再审，但不能举出新的证据推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。综上所述，陈志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈志明的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一四年六月九日本件与原本核对无异书 记 员  君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第108号上诉人（原审被告）上海炎立贸易有限公司。法定代表人杜建顺。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。上诉人上海炎立贸易有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第1574号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方签订的借款合同中约定向贷款人所在地人民法院起诉，并未明确贷款人为被上诉人，故该约定不明，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：双方签订的《借款合同》中载明贷款人为被上诉人，简称为北京银行。合同中约定应将争议交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。该管辖约定明确有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第2597号原告南京银行股份有限公司。法定代表人林复。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。被告孙思佳。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙思佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告孙思佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2013年7月12日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款人民币（以下币种同）150，000元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期间自2013年7月12日至2017年7月12日，月利率为15.46666‰，该利率为浮动利率，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回借款。截至2014年5月8日，被告尚欠本金139，014.08元、利息6，960.13元、逾期利息651.12元，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还截至2014年5月8日的贷款本金139，014.08元、利息6，960.13元及逾期利息651.12元，并支付自2014年5月9日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本金139，014.08元、利息6，960.13元之和为基数，按合同约定的执行利率上浮50％计算）。原告提供了南京银行“诚易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款说明、个人贷款还款计划表及回收状态表等证据以证明其主张的事实。被告孙思佳未作答辩亦未提供证据。鉴于被告孙思佳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告孙思佳未按约还本付息已属违约，原告要求提前收回贷款本金，并要求被告孙思佳支付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙思佳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币139，014.08元；二、被告孙思佳应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2014年5月8日止的利息人民币6，960.13元，逾期利息人民币651.12元，并以本息人民币145，974.21元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2014年5月9日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，168元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，584元，财产保全费人民币1，236.96元，由被告孙思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  江凝妤二〇一四年六月十三日书记员  黄 頔附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0213民初1448号                  立案时间              2021年3月25日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街18号，统一社会信用代码：9121021377728855XU。      法定代表人：赵玉民，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。                  被告              柴凯娟，女，1989年1月30日出生，住黑龙江省讷河市。                  原告的委托诉讼代理人于红凡到庭参加诉讼，被告柴凯娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求法院判令被告支付原告物业服务费11 108.16元，（2016年6月16日至2019年12月15日。共计42个月）。                  被告答辩意见              被告未提出答辩意见。                  法院认定事实              合同名称及合同签订主体              建设单位大连德泰控股有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》；      原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》                  合同类型              前期物业服务合同                  合同签订时间              2014年6月16日                  物业服务合同约定提供物业服务期限              《大连市前期物业管理服务协议》签订之日至该小区业主委员会与其选定的物业企业签订物业管理委托合同生效之日止。                  业主姓名              柴凯娟                  案涉房屋坐落位置              金州区                  房屋面积              139.2平方米                  约定的物业费标准              物业费1.9元/平方米/月                  物业服务合同约定的物业费的缴纳日期、缴纳方式              缴纳日期：每年1月15日缴纳下一年的物业服务费；缴纳方式：上缴制。                  原告要求被告缴纳物业费的期间              2016年6月16日至2019年12月15日                  拖欠期间物业管理费数额              物业服务费11 108.16元                  被告不缴纳物业费抗辩事由              无                  裁判理由              本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，原告与案涉小区建设单位大连德泰控股有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按照服务协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告按1.9元/平方米/月主张被告支付尚欠的物业费服务费，符合法律规定及双方约定，应予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条。                  裁判主文              被告柴凯娟于本判决生效之日起十日内给付原告大连耐特尔物业管理有限公司2016年6月16日至2019年12月15日的物业费11 108.16元。    案件受理费81元（原告已预交），由被告柴凯娟负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审   判   员     杨慧超            二Ｏ二一年六月十日      法 官  助 理     王志骁      书   记   员     丛中笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第325号申请人（仲裁被申请人）上海衡桥企业管理服务有限公司。法定代表人傅荣斌。委托代理人金新松。被申请人（仲裁申请人）游锦崇。委托代理人杨成。仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司，住所地上海市延平路XXX号XXX幢XXX室。仲裁被申请人上海衡桥企业管理服务有限公司与仲裁申请人游锦崇、仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司因劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出沪劳人仲（2014）办字第187号裁决书。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海衡桥企业管理服务有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第187号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第187号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海衡桥企业管理服务有限公司负担。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 沈明霞二〇一四年六月二十三日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第3155号原告刘某甲，男，1951年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告王某某，女，1924年1月21日出生，汉族，住上海市。被告刘某乙，男，1945年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘某丙，男，1953年9月16日出生，汉族，住上海市。被告刘某丁，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告刘某A，女，1955年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘某B，女，1962年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人高甲(被告刘某B之夫)，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人高某乙，女，1988年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告刘某甲诉被告王某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A、刘某B法定继承纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币8800元，免于收取。审判员 顾 仲二〇一四年六月十三日书记员 郑马威附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第12504号 原告庄国峰。 委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。 委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。 被告金文平。 委托代理人施克仁。 原告庄国峰与被告金文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告庄国峰的委托代理人张志华，被告金文平及其委托代理人施克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄国峰诉称，其系上海市浦东新区大团镇邵宅村村民，于1999年10月依法取得1.96亩农村集体土地的承包经营权，其中有0.84亩在2001年被被告擅自占用开挖虾塘，且一直未支付土地使用费。现诉请：1、解除原、被告间的土地流转协议；2、责令被告将涉案土地平整后归还原告；3、判令被告支付原告2012年、2013年度土地使用费按每年每亩1,500元(人民币，下同)标准，共计2,520元。 被告金文平辩称，其与原告是通过村委会签订有土地流转协议的，当时明确由被告支付土地农业税费后免费使用土地30年，后根据村委会的通知其已经将土地予以闲置不用了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告庄国峰一户于1999年土地延包时获得上海市浦东新区大团镇邵宅村810－2号1.96亩土地的承包经营权。2000年11月，原告庄国峰与案外人庄甲、庄乙、吴某某、董某某、徐某某、庄丙等人与被告签订土地流转协议，将其上述承包地中的0.84亩与案外人等的相邻土地一起流转给被告使用，协议约定土地税款由被告支付，土地使用期一直到承包期30年届满，但协议没有约定被告需向原告等支付土地使用费等。2001年，被告在涉案土地上开挖池塘从事养殖生产。2011年，经原告及庄甲等其他案外人与被告交涉，被告给原告及案外人等每户支付了土地使用费500元。因涉案土地在大团镇农业设施粮田项目范围内，2012年9月29日，上海市浦东新区大团镇邵宅村民委员会(以下简称“邵宅村委会”)向被告发出告知书，要求在完成本轮养殖以后，务必清除养殖区域内的鱼虾等，并且不得继续在该区域内养殖。2012年10月24日，被告与邵宅村委会就其用以养殖的13.30亩鱼塘(原告0.84亩涉案土地包括在内)的地上地下设施及附属物补偿达成一致意见，邵宅村委会应当在被告清场后七个工作日内支付被告60,601元，其中包括附属设施33,070元、鱼塘13.30亩×1,570元＝20,881元、推塘费13.30亩×500元＝6,650元。协议明确被告应于2012年12月20日前完成清除工作。后被告未再向原告支付过2012年、2013年度的土地使用费。 上述事实，由农村土地承包经营权证、证明、告知书、现场示意图、征收估价分户报告单、告全体村民书、农业税完税证、土地转让协议、补偿协议书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告间虽然签订过由被告支付农业税后无偿使用原告涉案承包田的土地转让协议，但国家出台的免收农业税等种种重大惠农政策的先后实施系原、被告双方签订协议时均无法预知的，对此原告方在协议履行多年后提出要求被告支付土地使用费的主张应属合理，事实上被告方于2011年向原告等相关农户每户支付500元土地使用费的行为也可证明双方已经就原土地转让协议作出了从免费使用到付费使用的实质性变更。关于原告以被告未支付2012年、2013年度的土地使用费为由，主张解除土地转让协议的诉求，本院分析如下：首先，2011年被告虽支付了原告等每户土地使用费500元，但双方并未就土地使用费的标准达成一致的书面意见，故而原告主张的土地使用费标准并无依据；其次，原告提供的2012年9月29日邵宅村委会发出的告知书明确要求被告在完成本轮养殖后须停止继续养殖，事实上被告也完成了2012年度的养殖生产，所以被告所辩称的其对包括有涉案承包地的鱼塘从2013年开始即予以闲置，故而不同意支付土地使用费的意见不能成立，即2012年度的土地使用费被告应当支付，但2013年度的土地使用费可以不必支付。若原告认为因此损害其收取承包田使用费的合法权益，原告可以向发出告知书的邵宅村委会主张。至于2012年度的土地使用费的标准可以参考相邻土地的承包户庄乙向被告主张土地使用费时的判决标准(每亩1,200元)计算，为1,008元。现原告以被告一直未支付土地使用费为由，要求解除土地转让协议收回承包田的诉求合理，应予支持。至于邵宅村委会与被告之间因推进农业设施粮田项目建设而签订的补偿协议的履行问题，因涉及案外人本院不能在本案中一并作出处理，当事各方可以另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)款、第(三)款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、原告庄国峰与被告金文平于2000年11月签订的土地转让协议于本判决生效之日起解除； 二、被告金文平于本判决生效之日起十日内将属于原告庄国峰承包的0.84亩土地归还原告庄国峰； 三、被告金文平于本判决生效之日起十日内支付原告庄国峰2012年度的土地使用费1,008元； 四、驳回原告庄国峰的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告庄国峰已预交)，减半收取计25元，由原告庄国峰负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一四年六月五日 书记员  周莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13310号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       邓云光，男，1969年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区营门口乡花照壁村3组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1、邓云光向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计80 701.89元（截至2020年7月13日），其中本金30 642.56元、利息46 783.80元、分期手续费3 275.53元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2、邓云光承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       邓云光未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年6月17日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 0492                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年7月13日尚欠本金30 642.56元、利息（包含复利）46 783.80元、分期手续费3 275.53元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       邓云光于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年7月13日因信用卡透支产生的本金30 642.56元、利息（包含复利）46 783.80元、分期手续费3 275.53元，共计80 701.89元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年7月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 818元，减半收取909元，由邓云光负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第70号上诉人吴扣红上诉人吴粉红上诉人吴银红上诉人吴扣红、吴粉红、吴银红不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第40号民事裁定，共同向本院提出上诉。上诉人上诉称：法律并未规定生效判决有羁束其他法律关系的效力，原审裁定不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，系争协议曾在先前多起民事诉讼中作为证据，经过包括本案上诉人在内的当事人质证，被法院采信作为认定案件事实的依据，据此作出的判决也均已生效。现上诉人起诉要求撤销系争协议，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第107号上诉人（原审被告）上海汉丰实业有限公司。法定代表人吴辉。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。上诉人上海汉丰实业有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第1573号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方签订的借款合同中约定向贷款人所在地人民法院起诉，并未明确贷款人为被上诉人，故该约定不明，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：双方签订的《借款合同》中载明贷款人为被上诉人，简称为北京银行。合同中约定应将争议交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。该管辖约定明确有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第130号上诉人朱韡辰。上诉人朱韡辰等因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉受初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋虽系拍卖所得，但本案纠纷与拍卖无关，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人起诉要求被诉人搬迁并腾空的房屋系从上海市浦东新区人民法院强制执行程序中拍卖所得，该法院也已裁定系争房屋归上诉人所有，故上诉人应当向上海市浦东新区人民法院申请交付房屋。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月二十四日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第1453号上诉人（原审原告）范超被上诉人（原审被告）上海发电设备成套设计研究院上诉人范超不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第19102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定事实和适用法律错误，裁定驳回起诉没有依据。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，根据退役士兵安置有关规定，非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应当依法发给退役士兵生活费。本案中，上诉人（退役士兵）以被上诉人（接收单位）未按规定安排其上岗为由，诉请被上诉人发给其2012年5月至2014年1月的生活费157,500元，属于平等主体之间的民事纠纷，符合法定受理条件。至于上诉人未能上岗是否因其本人原因，上述诉讼请求应否得到支持，属于实体审理的范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉，确有不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第19102号民事裁定；二、指令上海市闵行区人民法院对本案进行审理。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第158号上诉人肖兆双。上诉人肖兆双不服上海市虹口区人民法院(2014)虹受初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，肖兆双向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上海市虹口区住房保障和房屋管理局于2014年4月29日作出的虹房管催字[2014]第61号《催告书》。原审经审查，裁定对肖兆双的起诉不予受理。肖兆双不服，上诉于本院。本院认为，上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的《催告书》不是独立可诉的具体行政行为，肖兆双要求撤销该《催告书》的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。肖兆双的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项规定的起诉条件，原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定对肖兆双的起诉不予受理正确，应予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一四年六月九日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第588号上诉人(原审被告)范照亮。被上诉人(原审原告)上海古华房地产开发经营有限公司。法定代表人叶飏。原审被告李隆铭。上诉人范照亮因不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民二(商)初字第652号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人的经常居住地在长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室；本案应当按照先刑后民的司法处理原则，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院或者暂停本案待长宁区经济侦查支队刑事处理结束后再进行。本院经审查认为，根据相关规定，本案可以由被告住所地法院管辖；案件有两个以上被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在本市长宁区武夷路，但未提供证据证明；更何况本案另一被告的住所地也是本市黄浦区凤阳路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于本案可能涉及刑民交叉的问题，不属于本案管辖权异议的审查范围，可另行处理。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十二日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第13号申请人IRO有限公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人荆文，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被申请人浙江三禾纺织机械有限公司。法定代表人＊＊。被申请人浙江三禾电子有限公司。法定代表人＊＊。申请人称，其系外观设计专利“喂纱装置”（专利号：ZL200730287833.1）的专利权人。现申请人在位于上海市浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上发现两被申请人展出侵害申请人外观设计专利权的产品。鉴于申请人在展会上及今后均难以购买被控侵权产品，且展会即将结束，故其请求本院予以诉前证据保全，即查封或扣押两被申请人在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的展会上展出的型号为“SHJ-P储纬器”的产品一台及宣传册一本。申请人已为其诉前证据保全申请提供了担保。经审查，涉案被控侵权产品在上海新国际博览中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展示，申请人难以通过购买方式取得该产品，且相关展会亦即将结束。此情况符合法律规定的以后难以取得证据的情形，申请人据此提出上述诉前证据保全申请符合证据保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人浙江三禾纺织机械有限公司、浙江三禾电子有限公司在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展出的型号为“SHJ-P储纬器”的产品一台及宣传册一本。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐燕华代理审判员  桂 佳代理审判员  胡古月二〇一四年六月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。……
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00630号原告：江苏铭安电气有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安工业园区。法定代表人：曹洪新，该公司董事长。委托代理人：王军，男，1955年2月28日生，住江苏省海安县，系该公司职员。被告：荆州市天诚电业有限公司，住所地：荆州市沙市区太岳路1号。法定代表人：万义，该公司董事长。被告：荆州市天诚电业有限公司物资分公司，住所地：荆州市沙市区洪垸村8组。法定代表人：林克俭，该公司总经理。本院在审理原告江苏铭安电气有限公司诉被告荆州市天诚电业有限公司、荆州市天诚电业有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏铭安电气有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市天诚电业有限公司、荆州市天诚电业有限公司物资分公司的起诉。本院经审查认为，原告江苏铭安电气有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告荆州市天诚电业有限公司、荆州市天诚电业有限公司物资分公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏铭安电气有限公司撤回对被告荆州市天诚电业有限公司、荆州市天诚电业有限公司物资分公司的起诉。案件受理费391元，减半收取196元，由原告江苏铭安电气有限公司负担。代理审判员  周备二〇一四年六月四日书 记 员  黄炼
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第427号 原告唐兴胜。 委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师（特别授权）。 被告陈其伟。 被告邓伟。 原告唐兴胜与被告陈其伟、邓伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员文武担任审判长，与人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行审理，原告唐兴胜及其委托代理人任化章到庭参加诉讼，被告陈其伟、邓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴胜诉称，原告为被告在江油市龙凤镇顺江村3组建民砂场转运砂石料，于2012年3月20日，双方结算后，被告向原告出具欠条“今欠到唐兴胜在建民砂场汽车转运费（从2010年10月至2012年3月18日），共计金额115721.4元，于2012年3月20日支付汽车转运费现金21500元，余欠款金额：94221.4元。”被告邓伟向原告书面承诺“欠款在2012年6月1日前支付。”经原告多次催收被告支付了运输款50000元，尚欠原告44221.4元拖欠至今。原告唐兴胜因此起诉到本院，请求判令，1：被告陈其伟、邓伟支付原告唐兴胜运费44221.4元，利息从2012年6月2日起按照中国人民银行贷款率四倍至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈其伟、邓伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年3月20日，被告陈其伟向原告唐兴胜出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到唐兴胜在建民砂场汽车转运费（从2010年10月至2012年3月18日），共计金额115721.4元大写壹拾壹万伍仟柒佰贰拾壹元肆角正，于2012年3月20日支付汽车转运费现金21500元大写贰万壹仟伍佰元正，余欠款金额：94221.4元（大写玖万肆仟贰佰贰拾壹圆肆角），欠款人：建民砂石场陈其伟邓伟，承诺欠款在2012年6月1日前支付。” 另查明，被告陈其伟通过中间人以转账的方式向其支付运费40000元，后又向原告支付10000元，被告陈其伟尚欠原告唐兴胜运费44221.4元未支付。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息、欠条、银行流水账等证据证实，足以认定。 本院认为，被告陈其伟因运输事宜向原告唐兴胜出具欠条的行为，未违反国家相关法律法规的规定，合法有效。被告陈其伟未按约定的还款期限向原告唐兴胜支付欠款，对造成本案纠纷应承担责任。被告邓伟自愿为被告陈其伟提供担保，应承担连带清偿责任。对原告诉请要求二被告承担运费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈其伟于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴胜欠款44221.4元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年1月20起至欠款付清时止）。 二、被告邓伟对上述款项承担连带清偿责任。被告邓伟承担清偿责任后，有权向被告陈其伟追偿。 三、驳回原告唐兴胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费906元、保全费670元、公告费600元，合计2176元，由被告陈其伟、邓伟负担。该款已由原告唐兴胜预交，被告陈其伟、邓伟应在支付以上款项时一并支付给原告唐兴胜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨淑华 二〇一四年六月九日 书 记 员  李天岚
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民二初字第908号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 负责人韦江辉。 被告卢国敬，男，1976年3月10日出生，农民，住。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢国敬电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年8月19日受理后，原告以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没用规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  莫丽 二〇一四年六月十二日 书记员  张正
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第192-2号申请执行人宋建民。被执行人许志东。申请执行人宋建民与被执行人许志东人身伤害赔偿纠纷一案，本院的（2012）成刑自初字第182号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人宋建民向本院申请执行。本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2012）成刑自初字第182号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一四年六月二十七日书记员  贾崇伟
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第82号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人王祖雷,男，1983年10月11日生，汉族，初中文化程度。被执行人金梅丽，女，1985年10月1日生，汉，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人王祖雷、金梅丽计划生育行政征收一案，申请执行人于2013年9月18日作出宛龙人口征决字【2014】第17号社会扶养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“1、征收当事人王祖雷社会抚养费26760元；2、征收当事人金梅丽社会抚养费26760元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第17号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  吴张泓二〇一四年六月十二日书记员  胡 果
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11277号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人凌志强，男，1966年2月13日生，汉族，住福建省。被执行人周在锦，男，1972年7月23日生，汉族，住福建省。被执行人艾小英，女，1976年7月6日生，汉族，住福建省。被执行人杨素春，女，1968年4月20日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人陈天嵩，男，1966年6月11日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人肖松斌，男，1976年1月2日生，汉族，住福建省。被执行人杨青梅，女，1981年8月27日生，汉族，住福建省。被执行人郑仙玉，女，1972年7月7日生，汉族，住福建省。被执行人杨仙林，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省。被执行人上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘春柳，总经理。被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨仙居，总经理。被执行人上海新唐钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌志强，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4279号民事调解书,于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人凌志强、周在锦、艾小英、肖松斌、杨青梅、杨素春、陈天嵩、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海新唐钢铁有限公司支付借款本金人民币1,998,364.14元及相应利息、律师费66,426元和案件受理费4,651.20元。执行中查明，被执行人凌志强、周在锦、艾小英、肖松斌、杨青梅、杨素春、陈天嵩、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海新唐钢铁有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4279号民事调解本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第606号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人龙兵，男，1991年7月18日生，汉族，住江西省宜春市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2014〕622号起诉书指控被告人龙兵犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月7日起，被告人龙兵至本区亭林镇珠港街XXX号“铭洋养生会所”工作，担任该店发型师。当月17日凌晨1时许，被告人龙兵趁店内其他员工下班离店之机，窃取被害人张某某放在该店休息室办公桌抽屉内价值人民币1,325元的白色iPad3一台及被害人杨某放于店内的办公用黑色笔记本电脑一台不予估价)，又至该店收银台抽屉内将营业款人民币200元窃走。后被告人龙兵将所窃款物用于抵还赌债、个人消费。2014年5月4日，被告人龙兵被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龙兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某、杨某的陈述及被害人张某某提供的发票、结账单复印件、被窃店内监控录像光盘，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破、抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人龙兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币1,525元，其行为已构成盗窃罪。被告人龙兵到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人龙兵于判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贺美娟二〇一四年六月二十三日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第78号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾志卿，男，1941年9月23日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，退休工人，户籍地广西河池市金城江区，现暂住柳州市柳南区。因涉嫌犯强奸罪，于2013年11月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同日由柳州市公安局柳南分局决定取保候审。2014年3月6日被柳州市柳南区人民法院取保候审，2014年3月10日经柳州市柳南区人民法院决定，由柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人曾志卿犯强奸罪一案,于2014年4月11日作出（2014）南刑初字第112号刑事判决，认定被告人曾志卿犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人曾志卿不服，提出上诉。本院审理过程中，曾志卿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人曾志卿犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾志卿以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾志卿撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  韦家勉 代理审判员  陈小斌 二〇一四年六月四日 书 记 员  曾柳强
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第2870号 原告徐裕，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告陈红日，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。 原告徐裕与被告陈红日承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐裕 及其委托代理人鲍家军、被告陈红日及其委托代理人覃振盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐裕诉称，2011年11月，原告与被告达成建筑工程劳务合同的口头协议，约定原告把桂来高速（桂平-来宾）公路NO-1标段的砌体、涵洞劳务工作承包给被告 施工。合同参照原告与何宜锋所签订的其他标段工程的书面合同标准。根据原告与何宜锋签订的《建筑工程承包合同》第三条第二项第3款的约定，“乙方若违章作业或其它原因所造 成人员作伤亡及财产损失事故，由乙方承担一切责任，与甲方无关”。在实际施工过程中，经结算，被告共造成钢筋超量23.5吨，按单价5000元/吨计，被告应按约承担 117500元超量钢筋损失款。但被告认为钢筋丢失与其无关，拒绝承担损失。因此特向法院起诉请求法院判令被告赔偿原告钢筋损失人民币117500元。 原告向法庭提供的证据有： 证据1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格； 证据2、建筑工程劳务合同，欲证实原告与被告之间的口头协议是参照何宜峰与原告所签订的建筑工程劳务合同内容一致的事实； 证据3、应付账及付款的对帐表，欲证实被告已使用钢筋23.5吨及应扣款项11750元的事实； 证据4、涵洞工程数量统计，欲证实被告所做工程设计工程钢筋数量为194.758吨的事实； 证据5、何宜锋涵洞/砌体工程数量结算表，欲证实超量使用的钢筋由领取钢筋人承担赔偿损失的事实； 证据6、民事判决书，欲证实被告领取钢筋超量的事实； 证据7、手机录音，欲证实被告授权给其弟签名领取钢筋的事实。 被告陈红日辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告口头协议只是约定关于工作量及报酬的计算，有别于原告与何宜锋签订的书面合同。原告提供的领料单中部份不是被告 签名，而且被告只是提供劳务，在施工过程中均有项目部的技术人员及监理人员在场，领取的钢筋全部用于工程，即使钢筋超量也是原告的责任。 经审理查明，2011年11月，原告与被告达成建筑工程劳务合同的口头协议，约定原告把桂来高速（桂平-来宾）公路NO-1标段的砌体、涵洞劳务工作承包给被告施 工。工价参照原告与何宜锋所签订的其他标段工程的书面合同标准计算。原告按照口头合同约定完成了工作，原告已用借款形式预支付了部份费用给被告。2010年10月30日， 原告的会计许小青（原告妻子）出具“应付账款及预付账款的对帐表”给陈红日收执，该表记载有“工程结算款585616.39元，抵扣柴油费11233.88元，抵扣借款 424033.88元，扣材料租金5930元，抵扣钢筋超量（32.467吨）款162466元，累计-6813.49元”。许小青在该表上签名，陈红日对工程结算总款、 扣借款、扣柴油款、扣村料租金均无异议，认为钢筋超量的责任不应由其负责，不同意在工程款中扣减“钢筋超量款”，拒绝在对帐表上签字。双方发生纠纷后，经桂平市劳动监察大 队调处未果，后被告陈红日诉至本院要求原告徐裕支付工程款144418.63元，该案经贵港中院二审判决原告徐裕支付工程款144418.63元给被告陈红日。而对是否抵 扣钢筋超量款的问题，该院认为该问题属另一法律关系且徐裕在该案中未提出反诉，因此未作处理。之后，原告徐裕以项目部出具的涵洞工程数量统计表及被告陈红日签名领取钢筋的 实物出库单为依据计算，被告超量使用了23.5吨钢筋，其认为该超量的钢筋款应由被告负担，于2014年6月27日诉至本院要求被告陈红日支付钢筋损失款117500元。 本院认为，原告与被告之间口头达成的建筑工程劳务合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，是合法有效的合同。被告在提供劳务过程中是否存在着丢 失或超量使用钢筋事实的问题，原告认为被告在施工过程中超量使用或丢失钢筋的数量，是根据桂来高速第一项目部的涵洞工程数量统计表，但该表并没有项目部的盖章；并且该表的 备注上注明"此结算表中工程量均按照图纸设计工程数量计算"，而实际施工与设计图纸要求是有所区别，实际施工过程中的钢筋用量与设计图纸的钢筋用量是有所不同的，原告也没 有提供证据证实实际施工过程中的钢筋用量就是图纸设计上的钢筋用量，因此，对原告表示该表上显示的是实际钢筋用量数额的主张，本院不予采纳。原告提供的实物出库单，有部份 并不是被告陈红日签名，原告亦认可。原告认为是其他人员受被告的委托签名领取钢筋，但其没有提供相关证据证实。因此，原告主张被告提供劳务过程中存在着丢失或超量使用钢筋 的事实，由于原告未提供证据证实，本院不予采信。即使有超量使用或丢失钢筋的事实存在，该责任是由谁承担的问题，由于被告只负责对钢筋加工，双方对施工过程中使用钢筋的数 量、保管义务均没有进行明确约定，而原告主张原、被告达成的协议是按照原告与何宜锋签订的合同条款执行，但是没有提供相关证据证实，本院不予采信；而且被告仅仅是提供劳 务，在施工过程中均有项目部的技术人员及监理人员在场，对如何使用及放多少钢筋均是由项目部技术人员安排，因此，钢筋超量使用的责任不应由被告承担。综上，对原告主张要求 被告承担钢筋超量使用或丢失责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐裕的诉讼请求。 本案受理费2650元，减半收取1325元（原告已预交），由原告徐裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉 案件受理费2650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司 法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 书记员  黎美君
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋商初字第00102号 原告罗晓燕，女，1972年1月19日生，汉族，住晋州市。 委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司。注册地，晋州市和平路中行副9楼。 负责人张根道，该公司经理。 委托代理人张曜欣。代理权限为一般代理。 委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告罗晓燕与被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓燕及委托代理人娄丽云，被告委托代理人雷冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗晓燕诉称，2010年9月11日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告在晋州市开发的香江国际城海德花园坐落于朝阳街南侧的2号商业房（26、27），双方约定：商品房建筑面积30.4平方米，单价每平方米9880元，总价款300352元；原告应于2010年9月16日前交付全部房款；被告应于2012年12月1日前将将验收合格商品房交付使用，逾期交付超过30日后原告有权解除合同，被告应退还全部已付房款并支付违约金等条款。合同签订后，原告在按时交付了全部房款，被告迟迟不能交房，原告多次催促未果，2013年底原告提出解除合同，被告始终没有答复。现要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，退还房款并承担购房款的利息3万元。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原、被告双方签订商品房买卖合同（合同编号176）复印件一份。2、已付款324313元收据。3、原告交给被告的要求解除购房合同的信函及相片。 被告辩称，原告和被告是签订了《商品房买卖合同》，据工作人员反应，被告曾多次通知原告接受房屋，因原告不来办理交房手续致使没有交房，2014年春节后，原告曾找到被告售楼部要求帮忙将该争议门店租出去，显然原告主张被告迟延交房的理由不成立。 经审理查明，双方无争议的事实是：2010年9月11日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告在晋州市开发的香江国际城海德花园坐落于朝阳街南侧的2号商业房（26、27），双方约定：商品房建筑面积30.4平方米，单价每平方米9880元，总价款300352元；原告应于2010年9月16日前交付全部房款；被告应于2012年12月1日前将将验收合格商品房交付使用，逾期交房在30日内被告按日给付原告万分之一的违约金；逾期交付超过30日后原告有权解除合同，被告应在1个月内退还全部已付房款并支付1%违约金，如果原告要求继续履行合同，被告应向原告支付日万分之二的违约金等条款。原告按约定于2010年9月11日分两次交清了全部房款，至今原、被告双方没有办理房屋交接。 双方争议：1、被告是否通知原告交房。2、争议房屋是否经过验收合格。3、原告要求增加违约金是否合理。对争议1，被告主张多次通知原告接受房屋，原告否认，被告未提供证据。对争议2，庭审过程中被告未提供该房屋验收合格的证据，在通知被告提交该证据的期限内，被告未能提交。对争议3，原告要求给付违约金3万元，被告要求按合同约定为已付房款的1%计算。 本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，不违背国家法律、行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同内容原被告双方权利义务明确，双方均应依据合同约定及时履行合同义务。原告按合同约定及时交清了购房款，被告未提供证据证实，该房具备了交房条件和通知原告交房，应承担举证不能的责任。被告未能履行交房义务，原告依据合同约定要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，要求被告承担违约金，应予支持；因双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规和政策，原告未提供充分证据主张损失数额,故原告提出调整违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第四十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、解除原告罗晓燕与被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司双方签订的商品房买卖合同（合同编号157）。 二、被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司退还原告罗晓燕首付款300352元。 三、被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司支付原告罗晓燕违约金3003.52元。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 上述款项于判决后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按同期人民银行贷款利率计算）。 案件受理费6255元由被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘珍友 审判员  张宏生 审判员  张贞田 二〇一四年六月十二日 书记员  严 贝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第4101号原告徐鸿发，男。委托代理人祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。被告徐开良，男。被告徐彩凤，女。原告徐鸿发与被告徐开良、徐彩凤赡养费纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告自2014年6月起每人每月支付赡养费人民币2,000元。2、本案诉讼费由两被告承担。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐鸿发的委托代理人祝宇陆及被告徐开良、徐彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，子女对父母有赡养扶助的法定义务，原告作为高龄老人，共生育三名子女，两被告作为原告的子女，应当履行对父亲的赡养义务。具体赡养费的数额，由本院结合双方的经济条件、现实状况酌情予以确定。被告理应积极履行赡养义务，关心照顾原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐开良自2014年6月起每月支付原告徐鸿发赡养费人民币100元。二、被告徐彩凤自2014年6月起每月支付原告徐鸿发赡养费人民币100元。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐开良、徐彩凤各半负担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 佩二〇一四年六月十八日书 记 员 沈艳菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第299号之一 申请执行人李永久，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李秀荣，女，汉族，现住淄博市临淄区。 李永久与李秀荣民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第2297号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李永久于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李秀荣名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李秀荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第2297号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李秀荣有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一四年六月二十日 代理书记员  武函羽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第836号原告徐某，女。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告程某甲，男。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。原告徐某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人胡蓓、被告委托代理人王卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识后开始恋爱，2011年12月8日办理结婚登记手续，2012年3月10日举行结婚仪式，原告即入住被告家中与被告家人共同生活。2012年7月7日生育一女，取名程某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告开始暴露出种种恶习，2012年3月10日原、被告共同生活后，原告即发现被告经常在外沾花惹草，半夜三更还出去与女网友见面，刚开始原告还耐心与被告沟通，被告也保证以后不再犯。但没过多久，原告在怀孕期间又发现被告与其他女人有染，原告劝被告，被告要么沉默，要么打砸家具，为此双方发生了多次争执。由于被告是船员，工作性质比较特殊，4、5个月才回家休息一次，但被告回家后出门也不告诉原告行踪，不与原告谈论工作生活情况，原告有时想与被告沟通，被告均置之不理。2014年3月，双方开始谈论离婚之事，但由于孩子抚养权问题没有谈妥。3月23日，原被告再次发生争吵，被告又把家里的东西砸的一塌糊涂，原告当晚就出去，住在原告姐姐家，双方正式分居。原告认为，被告的行为导致原被告双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，请求如下：一、判令准予原、被告离婚；二、判令双方婚生女程某乙随原告生活，被告每月支付生活费人民币1，500元，教育费、医疗费双方各半承担；三、判令婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告程某甲书面辩称：不同意与原告离婚。庭审中，被告委托代理人对原、被告双方的婚姻事实作了如下补充：被告对双方结婚及生育子女情况无异议，但原、被告双方均系再婚，被告比较珍惜原、被告之间的婚姻，故被告不同意离婚。经开庭审理查明：原、被告双方于2011年12月8日登记结婚，双方均系再婚，2012年7月7日生育一女程某乙。2014年3月，原告以原、被告经常争吵、夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚申请材料、出生医学证明，被告提供的书面答辩状。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽原告认为婚后原、被告双方经常争吵，诉至法院请求与被告离婚，但综观本案，本院认为原、被告感情尚未破裂。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，互相体谅，正确处理夫妻矛盾，相信双方的关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，要求夫妻和好，而原告提出的离婚理由不足，且未能提供夫妻感情破裂以及分居的相应证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条  人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。代理审判员  张晓敏二〇一四年六月十八日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条  人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第593号原告上海和博塑料有限公司法定代表人丁军华，总经理。委托代理人陈莉，上海市大众律师事务所律师。被告上海岂德包装材料有限公司原告上海和博塑料有限公司诉被告上海岂德包装材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海和博塑料有限公司诉称：2014年4月8日，原告误将应付给案外人的货款人民币20，992.80元转入被告账户，被告取得该款项无任何依据。故诉请判令被告返还不当得利款20，992.80元。审理中，原告表示受理费、保全费由原告自行承担。被告上海岂德包装材料有限公司提交书面意见称，系争款项确为原告错误汇入，但被告账户目前只能收款，无法转账付款。原告为证明其诉讼主张，提供了付款凭证等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，系争款项系原告错误汇入被告账户，被告理应返还，故对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿承担案件受理费、保全费，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海岂德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和博塑料有限公司货款20，992.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.80元，减半收取计162.40元，保全费229.90，合计诉讼费用392.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……审判员  吴小国二〇一四年六月三日书记员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第162号上诉人刘湘蓉。上诉人刘湘蓉不服上海市静安区人民法院(2014)静受初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。经审查，2004年1月13日，上海市公安局静安分局江宁派出所将陈麓芳的户口登记入本市陕西北路XXX弄XXX号。2014年2月24日，刘湘蓉就上述户口登记行为向上海市公安局静安分局申请行政复议，要求予以撤销。2014年3月12日，上海市公安局静安分局作出行政复议决定，维持了该户口登记行为。刘湘蓉于2014年5月提起行政诉讼，请求判决撤销上海市公安局静安分局江宁派出所于2004年1月13日将陈麓芳的户口登记入本市陕西北路XXX弄XXX号的行政行为。本院认为，上诉人刘湘蓉所起诉的户口登记行为，不属于涉及不动产的具体行政行为。对于此类具体行政行为，提起行政诉讼的最长起诉期限为行政行为作出之日起5年。上诉人现于2014年提起行政诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限。原审法院裁定对其起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一四年六月九日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第17245号原告某某。被告某某。法定某某。委托甲，XXXXXXXX律师事务所律师。委托乙，XXXXXXXX律师事务所律师。原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某和被告上-艺浦红木家具有限公司的委托甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某诉称，原告于2002年2月16日进入被告处从事杂工工作，自原告入职后，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险。2013年3月起双方口头约定原告每天工资为人民币93元。2014年1月28日被告口头辞退原告。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32,400元，支付2013年未休年休假工资1,359元。原告某某提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同2份，证明双方的劳动关系。被告某某辩称，原告于2009年在外开棋牌室，未在被告处工作。双方先后签订期限为2010年4月至2013年4月和2013年4月至2014年4月的二份劳动合同。2014年3月10日，原告回被告处上班，与被告沟通要求涨工资，被告回复劳动合同未到期，涨工资的事待合同到期后再谈，原告称不加工资就不来上班了，被告告知原告如果不来上班就没有工资，视为自动离职；之后原告未再上班。被告每年年底都会将一年的补偿金结算给原告。2014年1月原告工作18天，被告仍按照28天结算原告1月份工资，并多发放了400元，当时双方约定多发放部分为2013年的年休假工资，因此不同意原告的诉讼请求。被告某某提供如下证据材料：1、2012年及2013年工资结算条，证明2012年及2013年的经济补偿金已经结算给原告，被告不论职工是自动离职，还是合同到期，都会在每年年底将补偿金提前结算给员工；2、2013年度工资袋，证明2013年原告只工作了7个月，原告的工资是按天结算。经当庭质证，原告和被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告某某原系被告某某的员工。双方先后签订期限为2010年4月3日至2013年4月3日和2013年4月3日至2014年4月3日的二份劳动合同，该二份劳动合同约定原告的每月工资报酬分别为1,120元和1,620元等。2013年1月至10月初，原告无请假休息的情况。2013年10月7日后原告因病先后二次住院接受治疗，至11月恢复上班至2014年1月底。2014年3月19日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金32,400元；2、支付2013年6月至9月高温费800元；3、支付2013年度年休假工资1,395元。2014年4月29日该委作出裁决，被告应支付原告2013年6月至9月高温费800元和2013年3月至2013年9月应休未休年休假工资365.29元，对原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。审理中，被告对原告的月平均工资为1,986.29元无异议，确认其未安排原告休2013年度的年休假。双方对按照1,986.29元标准计算原告未休年休假工资亦不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告于2014年1月28日口头辞退原告，但该节事实未能得到被告认可，原告又没有提供相应证据予以证明，本院对原告的上述主张，不予确认。因此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。按照《职工带薪年休假条例》的规定，原告可以享有15天年休假；同时由于被告没有提供相应证据证明原告符合《职工带薪年休假条例》第四条规定而不能享受当年的年休假，又没有证据可以证明其已经发放或部分发放原告年休假工资；因此在被告未安排原告已休2013年度年休假的情况下，被告应当按照1,986.29元标准支付原告未休15天年休假工资。现因原告主张的年休假工资1,359元小于按上述标准计算的年休假工资，本院自可准许。被告应支付原告2013年度未休年休假工资1,359元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内，支付原告某某2013年度未休年休假工资1,359元；二、被告某某于本判决生效之日起十日内，支付原告某某2013年6月至9月高温费800元；三、驳回原告某某要求被告某某支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇一四年六月十三日书记员 秦晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。……
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第0280号 原告徐某。 被告吴某。 原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某诉称：原、被告于1991年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1993年8月17日婚生一子吴益菲。原被告婚后由于性格不合，关系不佳，已分居一年。原告曾于2013年9月22日向法院提起诉讼要求离婚，在法院调解下，原被告签订了和好协议，但是事后被告不按协议和好，原告认为原被告夫妻感情已经破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、财产依法分割；3、本案诉讼费原被告各半负担。 被告吴某辩称：原被告感情尚未破裂，被告愿意做出努力补救婚姻关系，希望法院判令不予离婚。即使法院判决离婚，被告要求将共同财产变卖后平均分配。 经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年生婚生子吴益菲。婚后初期由于被告长期工作在外，照料孩子、家务等事务长期由原告一人承担。被告回太仓工作后，其疏于对家庭、子女的照顾，由于双方在家庭事务产生分歧时，缺少充分有效的沟通，导致原、被告婚姻关系出现问题。2013年9月22日，原告向法院提起离婚诉讼，2013年10月11日经本院调解，双方签订和好协议，原告遂申请撤回了起诉。但此后原、被告婚姻关系未能得到有效改善，原告于2014年4月14日再次向本院提起离婚诉讼。 上述事实有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：婚姻家庭的维系需要夫妻双方的共同维护和经营，原、被告已经共同生活20多年，且育有一子，实属不易，双方均应珍惜多年的夫妻感情。本案中，原、被告间产生矛盾主要原因都是家庭琐事堆积而成，由于双方缺少沟通，问题不能够及时解决，致使双方矛盾进一步加深，对此双方均有一定责任。鉴于被告表示很珍惜这段婚姻，并愿意为了维系婚姻做出努力，对原告提出的问题也愿意进行改正，故双方婚姻有改善的可能。只要原、被告双方在今后生活中能够以家庭及子女为重，夫妻之间相互包容、相互体谅、加强沟通交流，共同承担对家庭和子女的责任，原、被告夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下： 不准予原告徐某与被告吴某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。 代理审判员  吴春辉 二〇一四年六月二十日 书 记 员  徐晓青
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第0038号原告昆山市红凤投资顾问有限公司（组织机构代码67443121-0），住所地江苏省昆山市周市镇凤凰城家园42号楼601室。法定代表人张琴。委托代理人姚振平。被告南通市鹏腾建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路149号鹏腾公寓5层。法定代表人王平。委托代理人濮少祥。被告南通市鹏腾建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路149号鹏腾公寓5层。法定代表人席季强。委托代理人江建清。本院在审理原告昆山市红凤投资顾问有限公司与被告南通市鹏腾建筑安装工程有限公司、南通市鹏腾建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市红凤投资顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市红凤投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告昆山市红凤投资顾问有限公司负担。审 判 长 徐 红人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一四年六月二日书 记 员 奚晓卫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第611号上诉人(原审被告)重庆山航科技发展有限公司。法定代表人陈长果。被上诉人(原审原告)上海电气租赁有限公司。法定代表人俞银贵。上诉人重庆山航科技发展有限公司不服上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院认定上诉人与原审被告重庆康士特机电设备有限公司(以下简称康士特公司)实施侵权行为是错误的。原审法院认定侵权行为发生在上海没有依据。被上诉人住所地在上海市浦东新区，原审法院认定被上诉人经营地在上海市静安区江宁路XXX号没有依据。本案侵权行为地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人起诉称，上诉人及原审被告康士特公司至被上诉人处，向被上诉人提供了虚设的合同、伪造的收据及虚开的增值税发票，骗取被上诉人与康士特公司签订《回租购买合同》、《回租租赁合同》，致使被上诉人遭受损失。为此，被上诉人提供了上诉人与康士特公司签订的《供货合同》、上诉人向康士特公司出具的收款收据及增值税发票，以及被上诉人与康士特公司签订的《回租购买合同》和《回租租赁合同》。《回租购买合同》和《回租租赁合同》上均写明合同签订地在上海市，均载明被上诉人地址在上海市江宁路XXX号XXX楼。据此，可以认定被上诉人经营地在上海市静安区江宁路XXX号XXX楼，该处系本案侵权行为实施地。因此，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第10964号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯羽，行长。被执行人林小英，女，1975年12月20日生，汉族，住浙江省。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行依据本院于2013年12月13作出的已发生法律效力的(2013)浦民六(商)初字第5221号民事判决书,于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人林小英支付借款本金人民币6,162,304.69元及相应利息和案件受理费61,022元。执行中查明，被执行人上林小英名下无银行存款、车辆和股票等可供执行的财产。另被执行人名下位于本市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号的房地产已被浙江省瑞安市人民法院先行查封，本院暂无法处置该房地产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民六(商)初字第5221号民事判决本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月五日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第12690号申请执行人招商银行股份有限公司上海世纪大道支行，住所地上海市浦东新区。负责人戴深宇，行长。被执行人黄进，男，1963年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人任晓蓉，女，1962年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人招商银行股份有限公司上海世纪大道支行依据本院于2013年12月2日作出的已发生法律效力的(2013)浦民六(商)初字第5381号民事判决,于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人黄进、任晓蓉支付欠款本金人民币69,794.69元及相应利息和案件受理费2,926元。执行中查明，被执行人黄进、任晓蓉名下无银行存款、股票等可供执行的财产。另被执行人黄进、任晓蓉下落不明，抵押给申请执行人的车辆也查找不到，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人招商银行股份有限公司上海世纪大道支行要求被执行人黄进、任晓蓉支付欠款本金人民币69,794.69元及相应利息和案件受理费2,926元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月三十日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。