江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2026号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人原廷会，该分公司总经理。委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文广，打工。委托代理人沈成林，居民。被上诉人（原审被告）黄勇，个体工商户。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人杨文广、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月1日作出（2014）淮民初字第1162号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人路丹、被上诉人杨文广的委托代理人沈成林、被上诉人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年8月22日5时27分，被告黄勇驾驶苏A×××××号小型客车，沿205国道由南向北行驶至205国道1064公里400米处时，与原告杨文广驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告杨文广受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告黄勇负此事故的全部责任，原告杨文广无责任。苏A×××××号小型客车系被告黄勇所有，检验有效期至2015年6月30日，在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。黄勇持有C1型驾驶证。原告杨文广受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为：1、右膝部损伤，右前后交叉＋内侧副韧带损伤、内外侧半月板损伤，股骨内侧髁及胫骨平台内侧骨折；2、右内外踝撕脱性骨折；3、小肠破裂、急性弥漫性腹膜炎；4、全身多处软组织挫裂伤。2013年11月4日出院，住院74天，花住院医疗费87021.52元，已缴31955元，尚欠55066.52元，出院医嘱注意休息、加强营养、定期拍片复诊等。经交警部门委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所对杨文广伤情进行了鉴定，2014年3月24日该所出具鉴定结论：1、杨文广伤情构成两个十级伤残；2、误工期限：损伤日至伤残评定前一日，营养期限12-14周，护理期限14-16周。此次鉴定，原告支付鉴定费2178元。经质证，被告平安保险公司对伤残等级有异议，以该鉴定报告系交警部门单方委托为由申请重新鉴定，杨文广、黄勇亦同意。一审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，2014年7月29日该所出具鉴定意见书，原告伤情仍构成两个十级伤残。杨文广母亲曾翠英，出生于1940年8月9日，共育有4个子女；杨文广女儿杨莹莹，2002年6月25日生。一审中杨文广提供的淮阴区五里镇刘洼村村委会的证明及证人吴某、许某、杨某的证言，均证明杨文广一直在外打工为生。一审根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对杨文广的诉求认定如下：一、医疗费87021.52元；二、住院伙食补助费74天（住院期间）×20元／天=1480元；三、营养费14周（鉴定期限）×7天×33.48元／天（原告主张，符合法律规定）=3281元；四、护理费16周（鉴定期限）×7天×60元／天（淮安当地护工标准）=6720元；五、误工费184天（原告主张，符合法律规定）×89.14元／天=16401.76元；六、残疾赔偿金32538元／年（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.11（两个十级伤残系数）=71583.6元；七、被扶养人生活费：原告母亲9607元／年（2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出，原告主张）×5年（原告主张）×0.11／4人=1320.96元，原告女儿9607元／年（原告主张）×6年×0.11／2人=3170.31元，合计4491.27元；八、精神损害抚慰金5500元（酌定）；九、交通费500元（酌定）；十、车辆修理费1045元（依据交警部门的押金支付证明）。综上，合计198024.15元。一审另查明：事故发生后，被告黄勇缴纳在交警部门的押金30000元，垫付原告车辆修理费1045元，垫付原告住院医疗费28955元；在杨文广住院期间，黄勇为杨文广垫付护理费3100元。杨文广诉称：原告于2013年8月22日早外出做工途中，在205国道1064公里400米处与被告黄勇驾驶的苏A×××××号小型客车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。交警部门认定，被告黄勇负本起事故的全部责任。被告黄勇驾驶车辆在被告平安财保投保交强险及商业三责险，原告伤情经淮安市第一人民医院鉴定构成两个十级伤残。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计206916.52元，后增加诉讼请求至213316.52元，并由被告承担本案诉讼费用。黄勇辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆系被告所有，在被告平安保险公司投保交强险和商业三责险30万元，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。平安保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；3、原告的损失待质证时发表意见；4、被告公司不承担诉讼费、鉴定费。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏A×××××号小型客车在平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，故杨文广各项损失合计198024.15元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿116241.63元；超出部分81782.52元，因黄勇负本起事故的全部责任，且庭审中平安保险公司要求在商业三责险范围内扣除8390元非医保用药，杨文广及黄勇均无异议，一审予以准许，故上述81782.52元，由平安保险公司在商业三责险范围内赔偿73392.52元，余款8390元由黄勇赔偿，扣除黄勇已垫付的33100元，杨文广应返还黄勇24710元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安保险公司在交强险范围内赔偿原告杨文广116241.63元，在商业三责险范围内赔偿原告杨文广73392.52元，合计189634.15元，于判决生效后十日内履行；二、原告杨文广返还被告黄勇24710元；三、驳回原告杨文广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，减半收取2249.5元，首次鉴定费2178元，二次鉴定费，由被告中国平安保险公司负担。原告预缴案件受理费1435元，由原告补缴案件受理费814.5元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。一审判决后，平安保险公司不服，向本院上诉称：1、杨文广为农村户籍，一审按城镇居民标准赔偿无事实依据；2、杨文广构成双十级残，对劳动能力无影响，一审判决赔偿被扶养人生活费依据不足。请求二审依法改判。杨文广辩称：上诉人上诉理由不能成立，原判应予维持。黄勇辩称：其已投保交强险和三者险，所有责任都应由保险公司承担，原判正确。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本案争议的焦点是：（一）对被上诉人杨文广应否按城镇居民标准赔偿；（二）本案应否赔偿被扶养人生活费。本院认为：一、关于对杨文广应否按城镇居民标准赔偿问题。杨文广虽为农村居民，但其长年在城市从事瓦工工作，一审中杨文广提供了其所在村委会出具的书面证明、邻居吴某到庭证明、工友许某、杨某到庭证明，证实杨文广长年在建筑工地从事瓦工工作，责任田由亲戚耕种的事实。二审庭审中，被上诉人黄勇也陈述发生事故在早上5点多，杨文广穿着泥瓦匠的衣服，当时是出来做工的。据此，一审按照城镇居民标准赔偿并无不当。二、关于应否赔偿被扶养人生活费问题。被扶养人生活费是在受害人全部或部分丧失劳动能力，不能全部或部分履行扶养义务时，加害人或其他赔偿义务人承担的受害人不能履行的扶养费用。被上诉人杨文广为双十级伤残，虽然尚有劳动能力，但其劳动能力和所从事的工作范围将受到一定的限制，必将影响其经济收入及扶养能力。一审判决上诉人赔偿被扶养人生活费有事实和法律依据。故对平安保险公司该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4499元，由上诉人中国平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 华审判员 王 健审判员 阮 明二〇一四年十一月十九日书记员 仲瑶瑶