四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1277号原告四川威远农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘阳德，董事长。委托诉讼代理人杨樵，该公司员工。被告刘洋，男。委托诉讼代理人刘晋良，男。委托诉讼代理人许强，四川听天律师事务所律师。被告林清毓，女。委托代理人游玉仙，女。委托代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。被告黎淑芳，女.被告周建力，男。原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告刘洋、林清毓、黎淑芳、周建力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨樵，被告刘洋的委托代理人许强、刘晋良，被告林清毓的委托代理人陈化礼、游玉仙到庭参加诉讼，被告黎淑芳、周建力经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘洋与林清毓系夫妻关系，于2013年12月3日共同向原告申请贷款，用于购营业用房。2013年12月4日，原告与被告刘洋和林清毓签订《个人借款合同》，约定被告刘洋和林清毓向原告借款300000元，借款时间为6个月，月利率12.51‰，按月于每月20日前归还利息，到期一次性偿还本金，，逾期不还按应还本金金额在原借款利率基础上上浮50%支付罚息。2013年12月4日，原告与周仲军、黎淑芳签订《个人保证合同》，约定周仲军、黎淑芳对被告刘洋和林清毓的上述贷款提供连带保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后的当日，原告向被告刘洋和林清毓支付了借款300000元。被告刘洋和林清毓借款后在借款期间按月支付了借款利息。借款到期后，被告刘洋和林清毓拒不偿还借款，经原告多次向四被告催收，但均未按约还款。截止2016年6月24日，被告尚欠原告借款本金297574.08元，利息139962.84元。另，周仲军在原告起诉时已去世，被告周建力作为周仲军的法定继承人继承了周仲军的遗产，周建力应当在继承周仲军遗产价值范围内承担连带清偿责任。综上，请人民法院依法判令：1、被告刘洋、林清毓共同返还原告借款297574.08元及利息139962.84元（2016年6月24日以后的利息按约定计算至借款本息还清为止）；2、被告黎淑芳承担连带清偿责任，被告周建力在继承周仲军遗产价值范围内对第一项请求承担连带清偿责任。被告刘洋辩称：1、原告所诉借款的实际借款人并非被告刘洋和林清毓，而是此笔借款的担保人周仲军，原告所诉借款不应由被告刘洋和林清毓偿还；2、原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告对被告刘洋和林清毓的诉讼请求。被告林清毓辩称：1、同意被告刘洋的辩称意见；2、原告贷款给被告系违规放贷，存在欺诈，应认定为无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告黎淑芳、周建力未答辩。经审理查明：2014年11月4日，经中国银监会四川监管局批准，威远县农村信用合作联社改制更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，威远县农村信用合作联社的债权债务转为四川威远农村商业银行股份有限公司的债权债务，并于2014年11月17日在内江市工商局办理了相关更名变更登记手续。被告刘洋与被告林清毓于2013年1月16日登记结婚。被告黎淑芳与周仲军于2005年7月6日登记结婚，被告周建力系黎淑芳与周仲军之子，周仲军于2015年7月8日因病去世。2013年12月3日，被告刘洋与林清毓向原告提交《惠商贷—信用／保证贷款申请表》申请借款300000元，用途购营业用房，二人并在申请表上签名捺印，周仲军与被告黎淑芳作为担保人也在该申请表上签名捺印。2013年12月4日，原告作为乙方，被告刘洋作为甲方，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：第二条借款额度：300000元；第三条借款用途：购营业用房；第四条借款额度支用有效期：自2013年12月4日至2014年6月3日；第六条借款利率、罚息利率和计息、结息：（1）借款利率为月12.51‰；（2）罚息利率为借款利率上浮50%即月18.765‰；（7）结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日；第九条借款担保方式：保证；合同还对其他权利义务、争议解决等事项作了约定。最后，被告刘洋、林清毓分别在《个人借款合同》的甲方处签名、捺印，原告也在乙方处加盖了公章及负责人私章。2013年12月4日，作为债权人的原告为乙方，作为保证人的周仲军与被告黎淑芳为甲方，双方签订《个人保证合同》，合同主要约定：第二条保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；第三条保证方式：连带责任保证；第四条保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他权利义务、争议解决等事项作了约定。最后，周仲军与被告黎淑芳在《个人保证合同》的甲方处均签名并捺印，原告也在乙方处加盖了公章及负责人私章。《个人借款合同》和《个人保证合同》签订后，原告按合同约定向被告刘洋履行发放了借款300000元。被告刘洋借款后仅返还了原告借款本金2425.92元，支付了原告借款期内的借款利息。借款到期后，原告于2014年7月2日和2016年6月2日分别向被告刘洋送达和邮寄了催收通知书，但被告刘洋、林清毓仍未返还原告借款，也未支付逾期利息。2015年10月22日和2016年5月31日，原告同时也向作为担保人的被告黎淑芳送达了催收通知书，但被告黎淑芳也未履行连带保证担保责任。现被告刘洋、林清毓尚欠原告借款297574.08元及逾期利息139962.84元（截止2016年6月24日）。以上事实有《惠商贷—信用／保证贷款申请表》、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》、《贷款支付委托书》、《催收通知书》以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告与被告刘洋、林清毓签订的《个人借款合同》及原告与周仲军和被告黎淑芳签订的《个人保证合同》均系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告刘洋、林清毓在向原告申请借款时，被告林清毓在申请表上签名确认申请的借款作为夫妻共同债务，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告刘洋、林清毓承担共同清偿责任的理由成立，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款300000元给被告刘洋的义务，但被告刘洋、林清毓借款后未按合同约定的期限返还原告借款，被告刘洋、林清毓的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告刘洋、林清毓主张返还借款并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。对被告刘洋、林清毓辩称其不是本案的实际借款人，不应当承担还款责任。本院认为，原告按合同约定将借款发放给被告刘洋，原告已履行了自己的义务，被告刘洋将款借出后交谁使用是另一个法律关系，故被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘洋、林清毓借款后未按合同约定的期限返还原告借款并支付逾期利息，周仲军与被告黎淑芳也未按《保证合同》约定履行连带保证担保责任，原告主张被告黎淑芳承担连带清偿责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。保证人周仲军死亡时，其担保的主债务已到期，保证责任已发生，且已形成保证合同之债，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，原告主张被告周建力在继承周仲军遗产价值范围内承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黎淑芳承担保证责任后，有权向被告刘洋、林清毓追偿。对被告刘洋、林清毓辩称原告起诉已过诉讼时效的问题。从《个人借款合同》约定的还款期限看，借款的到期日为2014年6月3日。借款到期后，原告于2014年7月2日、2016年6月2日两次向被告刘洋和林清毓催收借款，二人未履行还款义务。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，原告的起诉未超过两年的诉讼时效期限，故被告刘洋、林清毓的该辩称理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告林清毓辩称原告贷款给被告系违规放贷，存在欺诈，因原告未举证予以证明，故被告林清毓的该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋、林清毓于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款297574.08元并支逾期利息，截止2016年6月24日的逾期利息为139962.84元，2016年6月25日起至本判决指定的履行期间止的逾期利息以借款本金297574.08元按月利率18.765‰计算。被告黎淑芳承担连带清偿责任，被告周建力在继承周仲军的遗产价值范围内承担连带清偿责任；二、被告黎淑芳、周建力在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告刘洋、林清毓追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告刘洋、林清毓、黎淑芳、周建力连带负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李晓路二〇一六年五月五日书记员  刘晓燕