wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新瓦商初字第00162号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路**。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人闫志明。被告纪道友。被告纪卫东。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告纪道友、纪卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告纪道友、纪卫东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告纪道友于2008年3月31日在原告所属港头支行贷款10000元，约定于2009年3月10日到期。该笔贷款由担保人臧其明、纪卫东等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，被告纪道友于2012年3月31日偿还贷款本金1800元，剩余贷款本息贷款人及担保人均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金8200元及利息和罚息11344.05元（计算至2014年8月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际偿还之日止），案件受理费由被告负担。被告纪道友、纪卫东均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告纪道友于2008年3月31日在原告所属港头支行贷款10000元，约定于2009年3月10日到期。该笔贷款由被告纪卫东及另一担保人臧其明提供连带责任保证担保，双方签订贷款凭证及《保证担保借款合同》。双方主要约定：贷款年利率为13.32%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，被告纪道友于2012年3月31日偿还贷款本金1800元，截至2014年8月1日，贷款利息及罚息共计11198元（小数点后四舍五入），剩余贷款本息贷款人及担保人均未偿还。另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告方当庭陈述及原告方提交的贷款凭证、保证担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件、商业银行更名登记表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所属港头支行与被告签订的贷款凭证及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告纪道友在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。双方签订的保证担保借款合同明确约定了保证人保证期间为贷款到期之日起二年，原告未能举证证明其在该保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任应予免除。被告纪道友、纪卫东未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪道友于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金8200元及利息和罚息（截至2014年8月1日为11198元，自2014年8月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以8200元为基数按照年利率19.98%计算）。二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告纪道友负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄经纬二〇一四年十一月三日书 记 员  肖 影
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第900号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人王某，男，汉族，黑龙江省安达市人，高中文化，无业，2014年9月18日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留十五日。因本案于2014年10月3日被刑事拘留。现押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）910号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市斗门区人民检察院指控，2014年9月17日18时许，被告人王某喝酒后，驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区珠峰大道由西往东方向行驶至石狗村机场高速高架桥路段时，遇梁某驾驶无号牌二轮摩托车由北往南方向横过道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏及王某、梁某受伤的一般交通事故（二人承担事故同等责任）。对王某血液中的酒精检验，其血液中的乙醇含量为183.67mg／100ml。另经审理查明，被告人王某在事故发生后报警，并主动供述了其喝酒后驾车的事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某在侦查阶段的供述，证人梁某的证言，查获经过，道路交通事故认定书（简易程序），抽血录像光盘，当事人血样提取登记表及理化检验报告书，抽血视频监控录像光盘一张，交通事故车辆技术检验报告，疾病证明书，行政处罚决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某在发生交通事故后报警并主动向民警供述了其喝酒后驾车的事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某无驾驶证在醉酒后驾驶机动车，导致发生二人受伤的一般交事故，负事故的百分之五十责任，可酌情予以从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3起至2014年12月2日止；罚金从本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锡胜二〇一四年十一月十三日书记员  申诗炜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民二终字第00779号 上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥光大人造板有限公司，住所地合肥市双凤经济开发区凤霞大道**，组织机构代码79505702-6。 法定代表人：李叶胜，董事长。 委托代理人：丁春泉，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥博满堂文化传播有限公司，住，住所地合肥市阜阳路**双岗恢复楼双荣大厦**织机构代码74894612-X。 法定代表人：朱斌，总经理。 委托代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。 上诉人合肥光大人造板有限公司（以下简称合肥光大公司）与被上诉人合肥博满堂文化传播有限公司（以下简称合肥博满堂公司）因租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2008年8月11日，合肥博满堂公司（乙方）与合肥市大洋广告有限责任公司（甲方）签订了一份租赁合同，合同约定：乙方租赁甲方的合肥市濉溪路铁路桥广告牌发布广告，租期自2009年1月1日至2014年1月1日，每年租赁发布费5万元；并约定如自然灾害及市政统一规划等，甲方应及时通知乙方，终止合同，按实际天数计算，租金多退少补。在租赁过程中，合肥市大洋广告有限责任公司债权债务多次发生承继，后合肥光大公司承继了大洋公司的债权债务关系，合肥博满堂公司也向合肥光大公司支付了2012、2013年度租金各5万元。2013年10月15日，因合肥市政府对外立面景观整治，该广告牌被合肥市瑶海区车站街道市容办拆除，但合肥博满堂公司向合肥光大公司要求退还剩余的租金10416.7元未果，遂诉至原审法院，请求判令：合肥光大公司退还剩余的租金10416.7元。合肥光大公司反诉请求：合肥博满堂公司返还濉溪路铁路桥广告牌或赔偿相应的损失18000元。 原审法院审理后认为：合肥博满堂公司与合肥市大洋广告有限责任公司签订的租赁合同，未违反法律规定，为有效合同，合肥光大公司承继了合肥市大洋广告有限责任公司债权债务义务，也收取了2012、2013年度租金，应作为合同相对方承继租赁合同的权利义务关系。合肥市瑶海区车站街道市容办拆除广告牌的行为，符合租赁合同约定的终止合同条件，应视为租赁合同终止，对于合肥博满堂公司支付的2013年10月15日以后的租金10416.7元，合肥光大公司应予以退还。合肥市瑶海区车站街道市容办拆除广告牌的行为，既不可归责于合肥博满堂公司，也不属于民事法律行为，双方不应在本案中提出主张；且合肥光大公司并无证据证明作为广告发布载体的广告牌在拆除时的价值及残值的归属，故其反诉请求合肥博满堂公司予以返还或予以赔偿的诉请，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。 据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、合肥光大人造板有限公司应于判决生效后十日内退还合肥博满堂文化传播有限公司租金10416.7元；二、驳回合肥光大人造板有限公司对合肥博满堂文化传播有限公司的诉讼请求。本案一审本诉案件受理费60元，反诉案件受理费250元，减半收取为155元，均由合肥光大人造板有限公司负担。 合肥光大公司上诉称：我公司提供证据证明租赁物及其归属、价值，合肥博满堂公司负有保管义务，现广告牌灭失，合肥博满堂公司应承担返还或赔偿责任。另，合肥博满堂公司在濉溪路铁路桥设置的广告牌不止我公司一处，合肥市瑶海区街道市容办出具的证明无法证明拆除的是哪一处。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回合肥博满堂公司诉讼请求，并判令合肥博满堂公司返还租赁物或赔偿损失18000元。 被上诉人合肥博满堂公司二审辩称：该租赁物的主体结构并不是合肥光大公司建造的；且拆除广告牌体是由第三方拆除的，该牌拆除后并不是我公司实际占有。合肥光大公司上诉请求无事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审认定的事实与原审一致。 本院认为：合肥博满堂公司与合肥市大洋广告有限责任公司签订的租赁合同，未违反法律、行政法规的规定，原审据此认定该合同合法有效，并无不当。合肥光大公司承继了合肥市大洋广告有限责任公司之权利义务，亦收取了2012、2013年度租金，原审据此确定合肥光大公司为该合同相对方，亦无不当。合肥市瑶海区车站街道市容办拆除广告牌的行为，导致租赁物灭失，合肥博满堂公司签订合同的目的已无法实现，且符合租赁合同约定的终止合同条件，原审认定租赁合同已终止，并无不当。合肥光大公司上诉称合肥市瑶海区车站街道市容办拆除的标的物指向不明，但该标的物已实际被拆除，其未能提供证据证明系合肥博满堂公司保管不善造成标的物灭失，其主张合肥博满堂公司返还标的物或赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方合同因涉案租赁物拆除而终止，合肥博满堂公司支付的2013年10月15日以后的租金10416.7元，合肥光大公司应予以退还。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由合肥光大人造板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长        张健 审判员        陈烜 审判员          欧健 二〇一四年十一月十八日 书记员        张琪 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民一初字第285号原告姜有河，男，出生于1987年2月6日，彝族，初中文化，住元谋县。委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者。被告聂绍威，男，出生于1984年8月13日，汉族，高中文化，农民，住元谋县。被告云南云鼎机械租赁有限公司。住所地昆明市盘龙区。法定代表人王莲芬，系该公司经理。本院在审理原告姜有河诉被告聂绍威和云南云鼎机械租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜有河于2014年11月19日以提交的证据不充分为理由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜有河申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿放弃，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准许姜有河撤回起诉。本案的案件受理费人民币378.56元，减半收取189.28元，由姜有河负担（已付）。审 判 长  宋 云人民陪审员  杨茂利人民陪审员  阮秀梅二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄晓丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第1697号原告谢贤江，男，汉族，1957年3月25日出生，浙江省天台县人，个体工商户。委托代理人王向前，系甘肃××律师事务所律师。被告常晖久，男，汉族，1967年9月10日出生，甘肃省山丹县人，个体工商户。原告谢贤江与被告常晖久买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢贤江委托代理人王向前到庭参加诉讼，被告常晖久经本院于2014年9月19日在《人民法院报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢贤江诉称：2011年1月29日，被告因经营家具店资金周转困难，欠原告沙发款6000元，被告答应尽快偿还，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付。现诉讼要求被告立即支付欠款6000元、承担利息1080元。合计7080元。被告常晖久经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2011年1月29日，被告从原告处购买沙发，并由被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到谢老板沙发款现金陆仟元，￥6000元，欠款人常晖久，2011.1.29”。后被告一直未偿付上述货款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告向法庭出示的被告于2011年1月29日出具的欠条一张（金额6000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依照约定履行了交货义务，但被告并未履行支付价款的义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款6000元的诉请，本院予以支持。原、被告在欠条中虽未明确约定违约责任的问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现原告要求被告自2011年3月24日起按照人民银行同期贷款利率承担利息1080元，中国人民银行同期贷款年利率为6%，利息共计1080元｛6000元×6%（年利率）÷12个月×36个月｝，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四项）、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常晖久偿付原告谢贤江货款6000元、承担利息1080元，合计7080元，于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费50元、公告费560元，由被告常晖久负担。原告已向本院交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英代理审判员  朱永生人民陪审员  包 英二〇一四年十一月二十日书 记 员  陈 飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第0832号申请人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地昆山市昆太路**祥和国际商务大厦**，组织机构代码57947709-3。法定代表人戴正保，该公司董事长。被执行人昆山曾氏钢铁有限公司，住所地，住所地昆山市千灯镇黄浦江路**教育大厅****构代码56183367-8。法定代表人曾爱弟，该公司负责人。被执行人昆山闽瑞钢铁有限公司，住所地昆，住所地昆山市千灯镇黄浦江路**楼交易大厅****代码56526234-X。法定代表人吴木，该公司负责人。被执行人昆山宁健物资有限公司，住所地昆山，住所地昆山市千灯镇黄浦江路****码56779991-7。法定代表人彭杰，该公司负责人。被执行人昆山凯归物资有限公司，住所地昆山市千灯，住所地昆山市千灯镇黄浦江路**交易大厅****776431-9。法定代表人黄嫩香，该公司负责人。被执行人昆山鑫强物资有限公司，住所地昆山市千灯镇，住所地昆山市千灯镇黄浦江路**交易大厅****81463-7。法定代表人王洪，该公司负责人。被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地昆山市千灯镇黄，住所地昆山市千灯镇黄浦江路**3476-1。法定代表人陈华中，该公司负责人。被执行人上海中泰担保有限公司，住所地上海市沪青平公，住所地上海市沪青平公路**4138-X。法定代表人陈华中，该公司负责人。被执行人陈华中。依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0383号民事判决书，申请执行人于2014年02月10日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1051497元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。执行过程中查明，被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司、陈华中涉及众多案件且下落不明，被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司位于昆山市黄浦江路X号地块、被执行人陈华中名下位于上海市张杨路XXX号XXXXX（X）室、上海市张杨路XXX号XXXX（X）室、上海市张杨路XXX号XXXX室、上海市沪青平公路XXXX弄XX号房产均由其他法院查封，现由上海市高级人民法院一并处理拍卖后分配，本院已于2014年10月20日向上海市高级人民法院发函要求参与分配，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无适宜财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0383号民事判决书的主文部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭雪元执行员  王俊龙执行员  潘红刚二〇一四年十一月十七日书记员  曹俊瑜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1564号罪犯沈发明，男，1982年11月11日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，捕前住鲁甸县龙树乡塘房村刘家营005号，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2009年4月17日作出了(2009)普中刑初字第128号刑事判决书，以被告人沈发明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年6月24日作出(2009)云高刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月5日，罪犯沈发明送云南省普洱监狱服刑。罪犯沈发明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第904号、（2012）普中刑执字第1250号、（2013）普中刑执字第1257号刑事裁定，对罪犯沈发明共减刑2年零6个月（刑期至2020年8月27日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1564号减刑建议书，提请本院对罪犯沈发明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯沈发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯沈发明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯沈发明的表扬审批表、超分记录和罪犯沈发明个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯沈发明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯沈发明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省鲁甸县龙树乡塘房村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯沈发明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯沈发明在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯沈发明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯沈发明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第1079号罪犯赵自平，男，1972年2月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）娄中刑一初字第26号刑事判决，以被告人赵自平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行，刑期至2019年5月17日止。二00七年九月十二日、二00九年十二月十六日、二0一一年十月十九日经本院三次裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年，刑期至2016年2月17日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵自平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵自平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯赵自平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵自平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵自平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵自平减去有期徒刑一年三个月，刑期至2014年11月17日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：朱一泓审判员 ： 黄 毅二〇一四年十一月十二日书记员 ：刘临鸿
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第709号 申请执行人何梅红，女。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第604号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人何梅红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人何梅红名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十一月二十五日 书记员  范春根
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）简阳民初字第3128号原告李某某，女，汉族，1976年12月27日出生，住四川省简阳市。被告李某甲，男，汉族，1974年6月19日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月10日向本院提出离婚诉讼，至2014年10月18日未缴纳本案案件受理费。本院认为，原告李某某收到本案案件受理通知书及限期缴费通知书后，在七日内未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡赤兵二〇一四年十一月二十五日书记员  赵 成
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2919号原告：徐化富。委托代理人：张灵花。被告：洪彩云。被告：陶永波。被告：陶永晖。原告徐化富为与被告洪彩云、陶永波、陶永晖民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐化富及其委托代理人张灵花、被告陶永波到庭参加诉讼，被告洪彩云、陶永晖经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。原告徐化富起诉称：陶开富以资金紧张为由于2009年7月23日、2010年7月29日分别向原告借款50000元、20000元，共计借款70000元。双方均未约定借款期限及借款利息。借款后，借款人陶开富未及时返还借款。2014年7月29日，借款人陶开富因生产事故死亡。该债务发生在被告洪彩云与借款人陶开富夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告洪彩云负有共同返还的义务。被告陶永波、陶永晖系借款人陶开富的第一顺序继承人，应当在继承借款人陶开富遗产范围内承担清偿责任。现请求判令被告洪彩云返还原告借款70000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告陶永波、陶永晖在继承陶开富遗产范围内承担清偿责任。被告陶永波辩称：本人对具体借款数额并不知情。该借款不能由被告洪彩云单独负担。本人愿意在继承借款人陶开富的遗产范围内承担清偿责任，但本人也不清楚具体遗产有多少。被告洪彩云、陶永晖未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：该借款系被告洪彩云与借款人陶开富夫妻关系存续期间所借。被告陶永波、陶永晖系借款人陶开富的第一顺序继承人。上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书、死亡证明、户口注销证明、家庭关系证明及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告与陶开富之间的民间借贷合法、有效。本案借款发生在陶开富与被告洪彩云婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与陶开富约定为陶开富的个人债务，故应认定为陶开富与被告洪彩云夫妻共同债务，被告洪彩云负有共同偿还责任。被告陶永波、陶永晖作为借款人陶开富的第一顺序继承人，对借款人陶开富所负的债务应在其继承陶开富遗产的实际价值限额内承担清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪彩云、陶永晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪彩云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐化富借款70000元，并赔偿该款自2014年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告陶永波、陶永晖在继承陶开富的遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告洪彩云负担，被告陶永波、陶永晖在继承陶开富的遗产范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员 金 翔二〇一四年十一月十四日代书 记员 林周琪附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一初字第31号原告（反诉被告）青岛兴源房地产开发有限责任公司。法定代表人李华，总经理。委托代理人于兆玮，系该公司职工。委托代理人王维源，系该公司职工。被告（反诉原告）青岛良友饮食股份有限公司。法定代表人梁永建，董事长。委托代理人窦泽成，系该公司职工。委托代理人薛健，系该公司职工。被告吕良俊。委托代理人窦泽成。委托代理人张曌，系青岛良友饮食股份有限公司职工。本院在审理原告青岛兴源房地产开发有限责任公司与被告青岛良友饮食股份有限公司、被告吕良俊房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告青岛兴源房地产开发有限责任公司于2014年11月4日向本院申请撤回起诉，被告青岛良友饮食股份有限公司于2014年11月4日向本院撤回反诉。本院经审查认为，原告青岛兴源房地产开发有限责任公司、被告青岛良友饮食股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告青岛兴源房地产开发有限责任公司撤回起诉；二、准许被告青岛良友饮食股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币99959元，减半收取49979.5元，由原告青岛兴源房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费6776元，减半收取3388元，由被告青岛良友饮食股份有限公司负担。保全费5000元，由原告青岛兴源房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 孙 付代理审判员 徐 明代理审判员 谢雄心二〇一四年十一月四日书 记 员 孔 怡
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临白商初字第143号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。。委托代理人：罗旭东。。被告：方国军。。被告：方敏忠。。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告方国军、方敏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，后依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告方国军、方敏忠经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告方国军以进烟酒为由，向原告借款9万元，借款期限为2012年2月23日至2013年2月22日，借款月利率为10.93‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由方敏忠提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告方国军一直未还，被告方敏忠作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告方国军立即归还借款本金9万元及利息（至2014年7月31日的结欠利息为31379.44元，剩余利息从2014年8月1日起算至履行完毕之日止）。二、被告方敏忠对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。被告方国军、方敏忠未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告方国军、方敏忠签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告方国军应当按照约定偿还借款本息。现被告方国军未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告方国军应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告方敏忠为本案被告方国军向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告方敏忠承担保证责任后，可依法向被告方国军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国军于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年2月23日起算至判决确定的履行之日止）。二、被告方敏忠对上述款项负连带责任。被告方敏忠承担保证责任后有权向被告方国军追偿。如被告方国军、方敏忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告方国军负担，被告方敏忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2728元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］审 判 员  张 雷二〇一四年十一月四日代书记员  林倩丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第982号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘某，男，1961年1月8日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无职业。曾因盗窃被行政拘留一次、判刑二次；曾因犯强奸罪于1999年9月被判处有期徒刑六年；曾因盗窃于2006年7月被劳动教养一年；曾因抢夺于2010年7月被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月19日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）843号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月23日7时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区宁山东路北塔早市内，趁被害人楮文艳不备，用随身携带的剪子剪断被害人楮文艳钱包带欲进行扒窃，因无法将钱包顺利拿出而未得逞，在逃跑时被被害人楮文艳及围观群众抓获，被害人楮文艳钱包内有现金人民币60元及中兴牌手机一部（物品价值人民币300元）。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楮文艳的陈述；证人齐某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；物证照片；扣押清单；情况说明；价格鉴定结论书；劳动教养决定书；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系犯罪未遂，且能如实供述犯罪事实，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年4月4日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇一四年十一月二十一日书记员 李莎莎
湖南省宁乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁非诉审字第00765号 申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路**。 法定代表人胡定平，系该局局长。 被申请人陈石关。 申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈石关征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第30号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2014）第30号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第30号征收社会抚养费决定书。 二、限被申请人陈石关接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2014）第30号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将17476元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 申请执行费162元，由被申请人陈石关承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高强明 审判员  刘 健 审判员  袁绍清 二〇一四年十一月二十一日 书记员  胡 康
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第899号原告唐县农村信用合作联社法定代表人王志祥，该联社理事长地址唐县光明路东通段委托代理人王超，该联社职工被告：马红见，男，45岁，汉族，住唐县，身份证号.原告唐县农村信用合作联社诉被告马红见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王超到庭参加诉讼，被告马红见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农村信用合作联社诉称，2011年6月31日被告马红见向北罗信用社申请贷款2万元用于养羊，期限一年，利率为月息8.1‰。贷款到期后被告马红见拒绝履行给付义务。因此，诉至法院请求1、判令被告偿还贷款2万元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告马红见未答辩。经审理查明，2011年6月13日被告马红见在原告唐县农村信用合作联社北罗信用社贷款20000元用于养羊，贷款期限为一年，利率为月息8.1‰。被告偿还利息到2012年6月12日。贷款到期后被告拒绝履行给付义务，原告多次催要，至原告起诉日止，被告尚欠原告本金2万元及相关利息。上述事实，有双方签订的借款借据，借款申请书，扣划存款协议书，农村信用社农户信用借款合同各一份及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户信用借款合同》，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红见偿还原告唐县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按借款合同约定计算至执行完毕），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告马红见负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  于月来审判员  张文良审判员  史二彪二〇一四年十一月二十五日书记员  张翼飞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第1122-1号 申请执行人蔡东辉，男，汉族，1967年9月10日出生。 被执行人张海堤，男，汉族，1967年6月21日出生。 原告蔡东辉与被告张海堤民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）同民初字第1314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡东辉于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人张海堤支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。 本案在执行过程中，已冻结其银行账号及车辆产权手续，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人张海堤目前无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人张海堤有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院于2012年11月13日作出的（2012）同民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林友江 审判员  许志坚 审判员  许书武 二〇一四年十一月十九日 书记员  陈佳元 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的。 中止的情形消失后，恢复执行。 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行： （2）被执行人确无财产可供执行的； 执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 合议庭笔录 时间：2014年11月19日地点：本院执行局 合议庭组成人员：许志坚、许书武、林友江 承办人：许金鑫记录人：陈佳元 评议原告蔡东辉与被告张海堤民间借贷纠纷一案：案情简介（略） 许金鑫：原告蔡东辉与被告张海堤民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）同民初字第1314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡东辉于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人张海堤支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。本案在执行过程中，已冻结其银行账号及车辆产权手续，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人张海堤目前无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人张海堤有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。 林友江：本案在执行过程中，已冻结其银行账号及车辆产权手续，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人张海堤目前无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。 许书武：本案在执行过程中，已冻结其银行账号及车辆产权手续，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人张海堤目前无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。我认为依法可以终结本次执行程序。 许志坚：我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第614号罪犯师大，男，1992年6月14日生，哈尼族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2012年4月6日作出了（2012）海刑初字第71号刑事判决，以被告人师大犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第628号刑事裁定，对罪犯师大减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯师大在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯师大自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯师大确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师大减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第893号上诉人（原审被告）：杨某甲，农民。被上诉人（原审原告）：杨某乙，农民。委托代理人：葛宝军。上诉人杨某甲因赡养纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方当事人对以下事实有异议：原告要求被告每月承担赡养费200元的依据及法律规定？原告杨某甲就争执问题提供杨福忠的《中华人民共和国残疾证》（复印件）证明，原告夫妻共育有三女两子，老伴已去世多年，长子杨福忠身患残疾，生活不能自理，不能给原告带来生活上的照顾以及经济上的给付，现三个女儿对原告尽了赡养义务，另原告的口粮地均有被告耕种，因此，要求被告给付原告每月200元生活费，合情合理。被告对原告提供的证据有异议，辩称该证据不知如何办的，所以我不承担原告每月200元的生活费。被告就第一个争执问题没有提供证据，庭审中辩称，被告同意对原告尽赡养义务，原告必须在我处生活，但不承担每月200元的生活费。原审判决认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。该条既强调了伦理道德的正义性，又体现了法的善意和对老年人的人文关怀。本案被告同意对原告尽赡养义务的同时要求原告必须跟其在一起生活，但原告不同意与被告在一起，原审法院支持原告的主张。原告要求被告按月承担生活费200元过高，应参照2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元的标准计算，又因原告的长子杨福忠身患残疾，应按原告的四个子女予以计算，因此，2014年度原告的赡养费其子女每人每月应承担原告l54元的生活费。现原告主张被告给付赡养费的事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。被告辩称原告管其要生活费是给其长子和外孙花及其他辩解理由证据不足，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审法院作出判决：一、限被告杨某甲在本判决生效之日起三日内给付原告杨某乙2014年7月份的赡养费154元。2014年8月以后每月5日前给付原告杨某乙当月的赡养费154元，以后每年度的赡养费按照当年度的农村农民家庭人均生活消费支出标准被告予以给付，给付时间同上。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某甲承担，限本判决生效之日起三日内缴纳。上诉人杨某甲上诉称，首先，保店法庭审理过程与判决书所述不附，判决书上说，审判长李汝清，审判员丁华生，陪审员张士森，组成合议庭，其实不然，所谓开庭只是由原告，律师，李汝清，记录员，我，在现场，形不成判决书上所说的合议庭，只是简单地问了问，不让申诉理由，最后问是否同意调解，双方表示同意。我一直耐心等待调解，结果等来的却是一张判决书。其次，对判决不满。l、自结婚20余年来，我父亲、哥哥，他的义子合伙生活，我对他们不但生活照顾，地里农活，家庭琐事都承担下来，甚至父亲、哥哥受了气都站出来为他们打官司告状，搭钱搭东西搭工夫，奔走两年半，没有一丝怨言，我对他们的付出非一般常人能比，岂能以金钱来衡量，哪来的不孝一说。2、直到现在，房产、农畜、农具，老家底等，都被我哥占有，父亲还写下遗书都归我哥所有，声称没我这个儿子，甚至连土地都要求写在我哥的名下。3、我父亲为了我哥哥的这个义子，花光所有积蓄，为其盖大房，70多岁的人又打工三年为其盖偏房，这又骗取了低保，为其装修房子，现又告完姑娘又告儿子，蒙骗取钱财，一心为这个外甥娶妻生子，就连十几岁的小孩子都看的出来。4、我哥哥根本没有病，开庭时拿出残疾证，骗取法庭，逃避赡养义务，请求法庭调查证实。5、类似情况很多，不再一一列举，所有这一些证明一点，我父亲哥哥不顾廉耻，人格良心，为了钱财而丧心病狂，不择手段。综上所述，我父亲所要养老费不是生活不下去，其目的不言自明。就赡养一事来说，我有养老人的义务，没有养哥哥和其义子的义务，虽然有老年人权益保护法，也该就事论事，兄弟二人共同尽赡养义务，判决书中说，让我承担154元，我认为，154元怎能报复父母养育恩，就财产来说，我拿一分钱都不情愿，这样我无法和老婆孩子交待，再者父亲都已78岁了，以后病了怎么办，百年后怎么办？需要我父亲作表态，写出书面材料。最后，希望法官作出合理公证的判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨某乙答辩称，原审判决程序合法，上诉人的上诉理由与本案无关，请求依法驳回上诉请求。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人每月支付赡养费154元是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，一审庭审笔录显示，本案系由审判员李汝清独任审判；而本案却是经过合议庭合议后，作出的裁判，在程序上确有不当。但是，该程序问题并未影响案件的公正审理。关于原审判决上诉人每月支付赡养费154元是否正确的问题，本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，是应当提倡的社会主义道德风尚，也是公民应尽的基本义务。上诉人没有尽到对父亲的赡养义务，原审判决其承担赡养义务，并无不当。上诉人的上诉理由，主要是认为父亲对哥哥照顾太多、对财产分配不公，以及对遗产分配存在意见，这均不能成为其不承担赡养义务的理由。至于被上诉人杨某乙如何处分自己的财产，杨某乙系完全民事行为能力人，其对自己的合法财产进行处分，是法律赋予的权利，不能成为上诉人拒绝支付赡养费的理由，不能免除其赡养义务。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决上诉人每月支付赡养费154元并无不当；原审判决程序虽有不当，但并未影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  王玉敏代理审判员  王子超二〇一四年十一月六日书 记 员  张 晓
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二初字第00600号原告：段金林，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。被告：马福安（曾用名马伏安），男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告段金林与被告马福安保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段金林及其委托代理人陈汉江，被告马福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金林诉称：原、被告系朋友关系，被告马某因其亲戚老表虞元浩从事个体建筑需要资金，经被告马某介绍，于2013年8月16日向原告借款30000元，约定月息二分，按月结息，立借条一张。被告马某签名“马伏安”担保。事后，被告一直未按约定进行结息、付息，现要求被告承担保证责任立即偿还担保借款30000元及利息。原告段金林向法庭提交了如下证据：2013年8月16日虞元浩的借条一份，证明由“马伏安”担保的事实。被告马某辩称：条子是去年8月份打的，去年8月初3就住院了，腊月24回家的，原告要钱是今年6月份才要钱的。我就打电话给我老表，我老表讲今年年底工程完成之后，把钱给掉，我就没在意，我老表就走了，现在联系不上了，但是他老父亲承认这个钱。被告马某未向法庭提交证据。经本院庭审质证：马某对段金林提交的证据的质证意见是：名字是我签的，担保人3个子不是我写的。本院经庭审质证认证：对段金林提交的证据予以确认。经审理查明：2013年8月16日，马某表弟虞元浩立据一份，借到段金林30000元（月息二分），注按月结算，担保人马伏安。嗣后，虞元浩未还款，马某也未尽保证义务。现段金林诉讼来院要求保证人马某还款。本案争议的焦点是：段金林要求马某还款的请求能否给予支持？本院认为：合法的保证合同受法律保护。虞元浩立据借段金林30000元由马某担保属实，事实清楚，证据有力。段金林的主张理由正当，依法应予支持。虞元浩借款不还，马某应当履行保证义务，使债权人的合法利益得以实现。马某未尽保证义务是造成本纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告马福安为虞元浩担保借款30000元于判决生效后两个月内一次性还清（利息从2013年8月16日起按照20‰计算随本金偿还直至还清借款之日止）。二、被告马福安还款后有向虞元浩行使追偿的权力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告马福安负担561。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑同祥二〇一四年十一月五日书记员  马 婧
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金兰刑初字第584号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人严某，驾驶员。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月1日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月28日凌晨0时15分，被告人严某酒后驾驶牌照为浙g×××××号轻型普通货车从兰溪市上华街道马公滩往兰江街道溪西商业街方向行驶，途径兰溪市兰江街道横山路31号时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气检测酒精含量为177mg／100ml，经血液检测乙醇含量为176mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、强制措施记录查询、车辆照片，酒精含量呼气测试记录单、金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人严某的身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人严某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  唐肖琴二〇一四年十一月二十一日书 记 员  杨旭娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第4504号罪犯何法成，男，1967年1月21日出生，汉族，出生地河南省淮滨县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2006年9月7日作出（2006）海刑初字第293号刑事判决，以被告人何法成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何法成在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月9日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何法成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯何法成多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯何法成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何法成减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2015年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年十一月二十八日书 记 员  朱传崴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻知民初字第39号原告民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人苏军龙，该公司负责人。被告王建波，系遂平县皇朝丽都娱乐会所负责人。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告王建波著作权属、侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司以其需要重新组织证据为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审判长  李晓龙审判员  明建文审判员  亓宽义二〇一四年十一月二十八日书记员  席文博
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第415号上诉人（原审被告）鲜艳，男，汉族，1949年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民。被上诉人（原审原告）任三姓，男，汉族，1966年12月24日生，甘肃省陇西县人，农民。上诉人鲜艳因民间借贷纠纷一案，不服（2014）陇首民初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2008年8月，被告向原告借款5000元。2008年9日1日，原告书写“借据”，被告签字确认。“借据”记载：借款金额5000元，月利率2%，借款期限至2009年7月1日。后经原告催要，被告未偿还该借款。2014年6月16日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元，利息7000元，合计12000元，并负担诉讼费。证明上述事实的证据有：“借据”1份。证明2008年9月1日被告向原告借款5000元，月利率2%，借款期限至2009年7月1日。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应依约向原告还款。原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，被告应按100元／月向原告支付利息。故原告起诉要求被告偿还借款本金5000元、支付利息7000元，符合法律规定，应予支持。被告虽辩称其未向原告借款，但经本院两次法律释明后，拒绝进行司法鉴定，由此产生的法律后果由其负担，故其辩解理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鲜艳于判决生效后10日内偿还原告任三姓借款本金5000元，支付利息7000元，合计12000元。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由被告鲜艳负担。宣判后，鲜艳不服上诉称：其未借被上诉人5000元，借据上诉人的名字是被上诉人伪造的。任三姓服判未答辩。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，上诉人鲜艳向被上诉人任三姓借款到期后，依法应向被上诉人清偿借款本息。上诉人上诉称其未借被上诉人5000元，借据上诉人的名字是被上诉人伪造的，但其主张无证据证实，又拒绝对借据进行司法鉴定，其上诉理由不能成立，上诉人又称被上诉人从“2008年到现在从来未向其提示过有借款一事，该借据已超过诉讼时效”，经审查，一审中上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，故依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人鲜艳负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  康生悌审判员  黄 莉二〇一四年十一月四日书记员  韦倩雯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第757号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1982年11月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区万柳塘路。曾于2007年因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年1月22日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月11日作出（2014）沈河刑初字第1199号刑事判决。原审被告人郭某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月份的一天，被告人郭某某在其位于沈阳市沈河区万柳塘路的家中，容留吸毒人员廖某某、王某甲、王某乙吸食毒品冰毒；2013年8月份一天，被告人郭某某在沈阳市沈河区万柳塘路的家中，容留吸毒人员廖某某、王某甲、王某乙吸食毒品冰毒；2013年9月份的一天，被告人郭某某在沈阳市沈河区万柳塘路的家中，容留吸毒人员廖某某、王某乙吸食毒品冰毒；2013年8月份或9月份的一天，被告人郭某某在沈阳市沈河区万柳塘路的家中，容留吸毒人员廖某某吸食毒品冰毒；2013年8月份或9月份的一天，被告人郭某某在沈阳市沈河区万柳塘路的家中，容留吸毒人员廖某某吸食毒品冰毒。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，相关书证及被告人郭某某的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人郭某某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人郭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人郭某某的上诉理由是：1、原判认定事实不清，证据不足。2、原判量刑过重。经审理查明，上诉人郭某某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人郭某某在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人郭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。关于上诉人提出的原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，证人廖某某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录及相关书证，结合上诉人的供诉可以证实上诉人郭某某容留他人吸毒的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其系累犯从重处罚情节，及其认罪、悔罪等从轻处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹世军审 判 员  吴永梅代理审判员  韩宇川二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吴佳楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第0890号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人荆某，无业。2014年8月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年11月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人荆某、辩护人张亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月27日20时50分许，被告人荆某醉酒后驾驶苏E×××**小型普通客车沿昆山市新澄路由西向东行驶至新澄路、祖冲之路路口，车辆前部与在前方路口等红灯的由被害人吴某驾驶的苏E×××**小型轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人荆某血液中的乙醇浓度为185mg／100ml。本院另查明，被告人荆某归案后如实供述了犯罪事实。被告人荆某对被害人吴某的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人吴某的谅解。上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某的通话记录，刑事照片，视听资料，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议、谅解书、发票，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，交通出警单，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人荆某对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人荆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人荆某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议对被告人荆某从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季志康二〇一四年十一月六日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03391号罪犯乐其兵，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于二〇一一年七月十五日作出（2011）潜刑初字第71号刑事判决，以被告人乐其兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年七个月，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，于同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯乐其兵在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯乐其兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯乐其兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯乐其兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2028年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十一月二十五日书记员 鲁习梅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1215号申请执行人郭印，住隆化县。被执行人承德隆和碳素厂，住所地隆化县。法定代表人武建和，厂长。申请执行人郭印与被执行人承德隆和碳素厂劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第19号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郭印于2014年10月23日向本院提出执行申请，要求被执行人承德隆和碳素厂履行法律文书所确定的义务，本院于2014年10月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第19号仲裁裁决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月七日书 记 员  周静伊
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常芳商初字第228号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路**。法定代表人：徐水华，职务：理事长。委托代理人：董国飞，系常山县农村信用合作联社东案分社主任。（特别授权代理）被告：甘忠木，（原里村村98-4）。被告：徐海清。被告：徐海军。原告常山县农村信用合作联社与被告甘忠木、徐海清、徐海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告甘忠木、徐海清、徐海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社诉称：2013年6月25日，原告所辖东案分社与被告甘忠木签订《保证借款合同》。合同约定，被告甘忠木由徐海清、徐海军担保的情况下借款200000元，期限自2013年6月25日起至2014年6月13日止，月利率为6.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期还款加收50%的罚息，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款200000元。到期后，被告甘忠木经信用社多次催收，仍欠借款本金158234.34元及相应利息，被告徐海清、徐海军经信用社多次催收，未履行保证责任，故原告向法院提起诉讼，要求被告甘忠木偿还借款158234.34元及利息5422.12元（利息暂算至2014年10月15日），自次日起按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止；并由被告徐海清、徐海军承担连带偿还责任。被告甘忠木、徐海清、徐海军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供了企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告甘忠木借款200000元，尚欠本金158234.34元及相应利息未还、以及被告徐海清、徐海军系保证人的事实。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月25日，被告甘忠木以购买板材为由向原告下属东案分社借款，被告甘忠木作为借款人、被告徐海清、徐海军作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为200000元，期限为2013年6月25日至2014年6月13日止，月利率为6.5‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告甘忠木200000元。被告甘忠木借款后未按约归还借款本金，至2014年10月15日，尚欠借款本金158234.34元及利息5422.12元未还，被告徐海清、徐海军也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，被告甘忠木、徐海清、徐海军与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告甘忠木作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告徐海清、徐海军作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告甘忠木、徐海清、徐海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘忠木返还原告常山县农村信用合作联社借款本金158234.34元，并支付相应利息（截止2014年10月15日的利息为5422.12元；自2014年10月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利息计算方法继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐海清、徐海军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐海清、徐海军承担连带责任后，有权向被告甘忠木追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787元（已减半收取），由被告甘忠木、徐海清、徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3573元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑延文二〇一四年十一月十八日书 记 员  徐 盼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1610号上诉人（原审被告）沁阳市永胜运输有限公司。法定代表人王志成，经理。委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托代理人吴胜利，河南陈彦东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南自力耐火材料股份有限公司。法定代表人张自力，董事长。委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。原审被告：秦国庆，男，1970年9月24日出生，汉族。上诉人沁阳市永胜运输有限公司（以下简称永胜公司）因与被上诉人河南自力耐火材料股份有限公司（以下简称自力公司）、原审被告秦国庆公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永胜公司的委托代理人陈彦东、吴胜利，被上诉人自力公司的委托代理人马文波到庭参加诉讼，原审被告秦国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月23日，自力公司与泰国庆签订《货运合同》-份，约定：秦国庆用车牌号为豫HA08**号货车（登记车主为沁阳市永胜运输有限公司）将货物（耐火料）由巩义市运至宁夏回族自治区石嘴山市宁夏申银特钢股份有限公司，卸完货后拉货运至自力公司方厂内；泰国庆保证运输过程中货物安全，若出现损坏、雨淋、丢失，按照货物价值赔偿；秦国庆保证货物在5月25日运至石嘴山市交收货人，5月28日运至巩义市；另对运费等事项进行了约定。秦国庆按约定将货物运至石嘴山市宁夏申银特钢股份有限公司，在该公司将40.2吨“高铝隔热砖T-3”欲运至自力公司厂，2013年5月28日，秦国庆拉着货物在返回巩义市途中，发生翻车，未按约定将“高铝隔热砖T-3”运至自力公司厂内，自力公司要求永胜公司、秦国庆赔偿损失，引起诉讼。同时查明：2012年8月2日，永胜公司与秦国庆签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：泰国庆自购车辆（车牌号为：豫HA08**／HQ850挂）挂靠在永胜公司从事货物运输业务；秦国庆挂靠的车辆必须到永胜公司指定的保险公司办理车辆保险（全险）；挂靠期限为3年，自2012年8月2日至2015年8月2日止；每月向永胜公司交纳挂靠管理费用500元；秦国庆挂靠的车辆发生交通事故或者其他事故的，应立即向永胜公司及有关部门报告，因事故所造成的人员伤亡，车辆损毁、货物灭失、损坏、被盗被抢的全部责任和损失，由秦国庆承担；秦国庆在挂靠经营期间，不得擅自转让、出租、转借车辆及永胜公司提供的证明，不得擅自将车辆交由他人经营；挂靠期间，若发生交通事故，保险公司理赔的保险费用应直接划入永胜公司账户，首先赔付受害人的全部费用，剩余的款项在不欠永胜公司的情况下退还泰国庆。双方对其他权利、义务进行了约定。另查明：2012年10月14日，自力公司与河南益丰高温材料股份有限公司（下称益丰公司）签订《工业品买卖合同》-份，益丰公司购买自力公司耐火砖，约定：交货地点：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区申银特钢有限公司，高铝隔热砖5900元／吨。原审法院认为：自力公司与秦国庆签订的《货运合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，自力公司与秦国庆之间形成了合法、有效的货物运输合同关系，双方均应按合同的约定履行，泰国庆依合同为自力公司运输耐火料，未安全、准时地将货物运达目的地，泰国庆构成违约；秦国庆的车辆挂靠在永胜公司，永胜公司对自力公司的耐火料损失应承担连带赔偿责任，尽管永胜公司、秦国庆签订的《车辆挂靠协议书》中约定：“秦国庆挂靠的车辆发生交通事故或者其他事故的，应立即向永胜公司及有关部门报告，因事故所造成的人员伤亡，车辆损毁、货物灭失、损坏、被盗被抢的全部责任和损失，由泰国庆承担。”但此约定系永胜公司与秦国庆之间的约定，并不能对抗第三人，永胜公司辩称其与自力公司不存在合同关系，应由秦国庆自己承担责任的理由不能成立。自力公司与益丰公司签订的《工业品买卖合同》约定，高铝隔热砖5900元／吨，故自力公司要求永胜公司、泰国庆赔偿损失241200元，无法律依据，自力公司的货物损失应为：40.2吨×5900元／吨=237180元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、泰国庆于判决生效之日起十内赔偿河南自力耐火材料股份有限公司二十三万七千一百八十元。二、沁阳市永胜运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回河南自力耐火材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费四千九百一十八元，由沁阳市永胜运输有限公司、秦国庆负担四千八百三十六元，河南自力耐火材料股份有限公司负担八十二元。永胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：泰国庆未经我公司授权，与自力公司签订货物运输合同，我公司与自力公司之间不存在运输关系，不应承担相应责任。自力公司主张的系回货的货物损失，但自力公司提交的证据为去货的价值。一审判决错误，请求二审予以改判，驳回自力公司诉请。自力公司答辩称：秦国庆在我公司起运40.2吨货物，我公司提供有过磅单，过磅单上有泰国庆签名。后途中发生事故，一审认定货物毁损价值完全正确。秦国庆的车辆挂靠在永胜公司名下经营，营运证上登记的就是永胜公司。我公司与永胜公司形成货运关系。一审判决正确，请求二审法院予以维持。秦国庆未到庭，亦末提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实同原审一致。本院认为：本案中泰国庆车辆挂靠在永胜公司名下运营，运营登记证显示车辆为永胜公司所有。秦国庆在运输途中发生事故，造成货物损失，自力公司要求秦国庆、永胜公司赔偿货物损失提供有秦国庆签名的过磅单、及与其他公司的买卖合同为证，永胜公司上诉称货物损失价格不确定，不应承担赔偿责任，未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4918元，由沁阳市永胜运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈启辉审判员  陈 赞二〇一四年十一月二十日书记员  马 静
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第01441号原告陈佩云。委托代理人王红旗、蔡桂萍，系河南九九律师事务所律师。被告赵世伟。原告陈佩云诉赵世伟房屋租赁合同一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈佩云及其委托代理人蔡桂萍到庭参加诉讼，被告赵世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，原告购买位于漯河市郾城区颖河路沙田艺林苑5号楼5幢6号的门面房一套，并于2011年8月16日办理了房产证，被告在原告取得房产证之前已经租用该房屋，原告购买该房屋后，原被告双方未签订租赁合同，2012年元月起，被告按时按年向原告缴纳租金，2014年1月23日，原告之父在收取租金时告知被告房子只能出租到2014年7月底，之后原告将用漯河市郾城区颖河路沙田艺林苑5号的门面房做生意。到期后，原告多次与被告协商，被告强行占有原告房屋拒不交还，无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令1、被告将原告所有的位于漯河市郾城区颖河路沙田艺林苑5号的门面房交还原告。2、被告以每月700元标准向原告支付自2014年8月1日起到期实际搬离期间的租金。3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未进行答辩为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、房产证，证明原告是该房子的所有权人。2、通话记录三份及光盘，证明双方签订的不定期租赁合同，原告已经在合理期限内通知被告解除合同。3、收到条一份，证明半年房租为3650元。被告未到庭，未进行质证。经原告举证及法庭调查，本院查明以下事实：2011年7月，原告购买位于漯河市郾城区颖河路沙田艺林苑5号楼5幢6号的门面房一套，并于2011年8月16日办理了房产证，被告在原告取得房产证之前已经租用该房屋，原告购买该房屋后，原、被告双方未签订租赁合同，2012年元月起，被告按时按年向原告缴纳租金，2014年1月23日，原告之父在收取租金时告知被告房子只能出租到2014年7月底，到期后，原告多次与被告协商，被告占有原告房屋未交还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”该法第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。”该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的出租人可以解除合同。”该法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。”本案中，原告与被告未签订房屋租赁协议，被告在原告取得房产证之前已经租用该房屋，原告购买该房屋后，原、被告双方未签订租赁合同，2012年元月起，被告按时按年向原告缴纳租金，该房屋租赁协议属不定期租赁，原告可以随时解除该租赁协议，并且原告称2014年1月23日之父在收取租金时告知被告房子只能出租到2014年7月底，故原告起诉要求解除房屋租赁协议的诉讼请求本院予以支持。被告还应按每月608.33元（3650元÷6个月）支付自2014年8月1日至腾出房屋之日期间的租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告赵世伟应于本判决生效后十日内腾出原告位于漯河市郾城区颖河路沙田艺林苑5号的门面房。二、被告赵世伟应于本判决生效后十日内支付原告陈佩云房屋租赁费（租赁费按每月608.33元，自2014年8月1日计算至房屋交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告赵世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  徐发文审判员  张卫平审判员  朱开元二〇一四年十一月十七日书记员  康有为
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）船民执字第317号 申请执行人：李桂芝，女，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吕建民，男，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吕莹，女，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人李桂芝与被执行人吕建民、吕莹房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年3月10日作出（2013）船民二初字第320号民事判决，判决主文内容：一、原告（反诉被告）李桂芝于2007年3月1日分别与被告（反诉原告）吕建民、吕莹签订的《委托协议书》为房屋买卖合同；二、本判决生效之日起解除原告（反诉被告）李桂芝于2007年3月1日分别与被告（反诉原告）吕建民、吕莹签订的《委托协议书》；三、反诉被告李桂芝返还反诉原告吕建民、吕莹购房款人民币28万元（吕建民、吕莹各14万元），于本判决生效后十日内给付；四、反诉被告李桂芝赔偿反诉原告吕建民、吕莹经济损失人民币529，355.56元（吕建民、吕莹各50%），与前款同时给付；五、驳回本诉原告李桂芝的其它诉讼请求；六、驳回反诉原告吕建民、吕莹的其它诉讼请求。反诉被告李桂芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5，500.00元由原告李桂芝负担（已交纳），反诉诉讼费19，368.00元（其中：案件受理费14，165.00元，鉴定费5，203.00元，反诉原告吕建民、吕莹已预交），由反诉原告吕建民、吕莹负担2，272.00元，反诉被告李桂芝负担17，096.00元，反诉被告李桂芝负担的部分于本判决生效后十日内径直给付反诉原告吕建民、吕莹。 申请执行人李桂芝提起上诉，2014年7月10日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民三终字第132号民事判决，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第320号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第320号民事判决第四项；三、上诉人李桂芝补偿被上诉人吕建民、吕莹28万元的利息损失（其中20万元自2007年3月2日起、8万元自2008年2月2日起均计算至2010年6月30日（动迁通知之日）按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2010年7月1日至判决生效之日按照中国人民银行逾期贷款罚息利率标准计算，罚息利率以同期贷款利率为基础上浮50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5500元、鉴定费5203元，由被上诉人吕建民、吕莹负担；反诉案件受理费14165元，由上诉人李桂芝负担4249元，吕建民、吕莹负担9916元。二审案件受理费9094元，由被上诉人吕建民、吕莹负担6366元，由上诉人李桂芝负担2728元。上述判决于2014年7月20日发生法律效力。权利人李桂芝于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人常明履行给付欠款、利息及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李桂芝于2014年9月9日将购房款人民币28万元存入法院执行款账户。其请求执行应由被执行人吕建民、吕莹负担的诉讼费7，617.00元，因申请执行人李桂芝尚欠被执行人吕建民、吕莹28万元利息，可在申请执行人李桂芝给付被执行人吕建民、吕莹28万元利息总额中扣除。该案本次执行终结。 本院认为，申请执行人李桂芝申请执行的诉讼费，可在其偿还给被执行人吕建民、吕莹的利息总额中扣除，该案可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）吉中民三终字第132号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张 勇 审判员  闫 伟 二〇一四年十一月十九日 书记员  赵 越
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第417号上诉人（原审原告）朱少凰。委托代理人葛苇刚。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人＊＊，主任。委托代理人杨伟杰，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。委托代理人刘晓彬，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。第三人上海源东房地产开发有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人黄雄刚，上海源东房地产开发有限公司工作人员。上诉人朱少凰因延长房屋拆迁许可期限一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，2014年6月，朱少凰向原审法院提起行政诉讼，称1951年土地改革时确认其父亲朱某系原某区某乡某街某号4间半住房的户主，其父亲于1961年去世后，其及其母亲杨某继承获得该4间半住房中的一间住房。在其母亲去世后，发现该房屋被上海源东房地产开发有限公司（以下简称：源东公司）拆除，后多次向源东公司交涉要求补偿安置住房无果。2014年4月4日，其通过政府信息公开申请获取上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2009年6月30日作出的浦建委房拆许延字（2009）第4－15号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：《延长许可通知》）及源东公司《关于东源名都商品住宅项目建设拆迁期限延长申请报告》，发现该《申请报告》没有日期，浦东建交委对没有日期的《申请报告》进行审批作出延长许可违法，《延长许可通知》没有延长期限的起始时间也违法，其提起诉讼未超过期限。请求原审法院撤销浦东建交委作出《延长许可通知》的行政行为。原审法院经审查后认为，浦东建交委于2009年6月30日作出《延长许可通知》，并于同日将该通知张贴于本市浦东新区某镇某街某号即拆迁范围内予以公告，朱少凰于当时就应当知道该拆迁期延长许可的具体内容，其于2014年6月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无其他正当理由。遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回朱少凰的起诉。朱少凰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。另查明，浦东建交委于2003年7月8日向源东公司颁发浦建房拆许字（2003）第76号《房屋拆迁许可证》，并经多次审核批准延长拆迁期限。2013年1月，朱少凰以其系原某区某乡某街某号一间房屋的所有权人且该房屋属于上述拆迁范围为由，诉至原审法院，请求确认赵伟康就该房屋拆迁与源东公司签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》无效，并请求源东公司对其予以安置。经一、二审审理认为，朱少凰仅以1951年上海市土地房产所有证及有关家庭成员的证言主张其与母亲杨某共同继承了原某区某乡某街某号的一间房屋，且应由源东公司对其进行拆迁补偿安置，事实依据尚不充分，均判决驳回其诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人朱少凰提出原某区某乡某街某号房屋属于浦东建交委核发的浦建房拆许字（2003）第76号《房屋拆迁许可证》所确定的拆迁范围内，并主张其中一间房屋系其所有，但上述生效的民事判决已经认定上诉人以1951年上海市土地房产所有证及有关家庭成员的证言，主张其与母亲杨某共同继承该房屋，并要求源东公司对其进行拆迁补偿安置，事实依据尚不充分。诉讼中，上诉人仅以曹某证人证言，并不足以说明源东公司实施拆迁时其所主张的房屋具体坐落位置和该房屋实际存在等事实，因此，上诉人与被上诉人浦东建交委作出《延长许可通知》的行政行为尚不构成法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳婷婷审 判 员  周瑶华代理审判员  刘智敏二〇一四年十一月十七日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第3689号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。负责人，陈赐恩。委托代理人佘玉森，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。被告林建华，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告张志国，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告莆田农商行某支行与被告林建华、张志国借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘玉森到庭参加诉讼，被告林建华、张志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田农商行某支行诉称：2012年6月4日被告林建华与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告张志国连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告林建华人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告林建华立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告张志国对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告林建华、张志国未作书面答辩，也未到庭应诉。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；2、保证借款合同（合同号HT90402301号）一份，证明被告林建华以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告张志国对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT90402301号）一份，证明被告林建华向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币50000元，按月利率11.6375‰计息及原告按约定发放贷款的事实；4、两被告身份证复印件二份，证明两被告的身份；5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告林建华贷款的事实。被告林建华、张志国在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年6月4日被告林建华与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告张志国连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告林建华人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告林建华、张志国拒不归还。2014年10月14日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告林建华立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告张志国对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告林建华、张志国没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告林建华由被告张志国保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币50000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告林建华偿还借款本息合理合法，应予支持。被告张志国作为保证人应承担连带偿还责任。被告林建华、张志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林建华应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币五万元及其利息（自2012年6月4日起至2014年6月3日按月利率11.6375‰计息，自2014年6月4日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。二、被告张志国对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由被告林建华、张志国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一四年十一月十三日书记员  林东琴附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第04353号罪犯潘恒，男，1995年1月14日出生于湖北省鄂州市，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年2月14日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00072号刑事判决，认定被告人潘恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人潘恒不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月31日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到意义反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯潘恒的刑罚减去有期徒刑一年，刑期自2011年9月2日起至2015年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳军审 判 员  王长鸣代理审判员  杨中玉二〇一四年十一月十四日书 记 员  文 寅
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第3157号原告高伟峰，男，39岁，汉族，个体。被告宋志辉，男，42岁，汉族，农民。原告高伟峰诉被告宋志辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伟峰到庭参加诉讼。被告刘志辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2006年11月份，刘春丽与被告宋志辉在我经营的摩托车销售门市赊购摩托车一辆，至今尚欠原告摩托车购车款4100元，刘春丽与被告宋志辉于2006年11月11日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告拒不给付，现要求被告立即偿还购车款4100元。被告宋志辉未提交书面答辩。经审理查明，2006年11月11日，被告宋志辉在原告高伟峰处购买两轮摩托车一辆，欠原告购车款4100元，并为原告出具欠据一枚。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今未予偿还。上述事实，有原告陈述及其提交的欠据在卷佐证，认定无异。本院认为，被告宋志辉在原告处购车欠购车款4100元事实清楚，被告宋志辉应当按照约定的数额支付价款。根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志辉于本判决生效后十日内偿还原告高伟峰购车款4100元。案件受理费50元，公告费200元，由被告宋志辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘志华审 判 员  连儒军人民陪审员  丁玉芳二〇一四年十一月十一日书 记 员  于文丽
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台仙民初字第1277号原告：周孟宗。委托代理人：王乃林，仙居县城北法律服务所法律工作者。被告：王均国。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城关穿城北路**。负责人：杨燮麟，系经理。本院在审理原告周孟宗与被告王均国、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告周盏宗于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周孟宗撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周孟宗撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告周孟宗负担。审 判 员 陈爱菊二〇一四年十一月五日代书记员 郭潇奕
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第1119号申请执行人张淋儿，男，住沙县。被执行人徐梅花，女，住沙县。本院在执行申请执行人张淋儿与被执行人徐梅花民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币1200000元，利息162000元（按月利率1.5%，从2013年11月5日起计至2014年8月4日止），并按月利率1.5%支付从2014年8月5日至实际还清借款之日的借款利息，代垫受理费8529元。在执行期间，本院已裁定拍卖执行人徐梅花名下坐落于沙县长富家园西区3幢604室的房地产（沙房权证号字第20071210号）。现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2148号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  曹阿光审判员  姜长生二〇一四年十一月十九日书记员  林上添附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初字第4449号原告黄蓉，女，生于1983年7月17日，汉族，住达州市通川区。被告宋元健，男，生于1971年5月4日，汉族，住达州市通川区。本院在审理原告黄蓉与被告宋元健房屋租赁纠纷一案中，原告黄蓉于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄蓉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄蓉撤回起诉。审判员  闫红二〇一四年十一月二十八日书记员  陈媛