wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)琼0271民初3377号	原告海口万景陶建材贸易有限公司。	法定代表人黄恒孝，该司总经理。	委托代理人魏道言，海南瑞来律师事务所律师。	被告浙江博元建设股份有限公司。	法定代理人寿才良，该司董事长。	委托代理人聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。	委托代理人张彪，海南信容慈律师事务所律师。	原告海口万景陶建材贸易有限公司（以下简称万景陶公司）诉被告浙江博元建设股份有限公司（以下简称博元公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告万景陶公司的委托代理人魏道言，被告博元公司的委托代理人聂友峰、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告万景陶公司诉称：2014年2月16日，我司与博元公司项目部经理张笑菲签订《工矿产品购销合同》，约定：我司为博元公司承包的三亚凤凰梦幻水上世界项目室内装修一标段工程供应瓷砖，供货清单(略)；货款支付方式，博元公司预付定金3万元，我司送货到工地博元公司验收结清货款，十天付总货款的70%，余款2014年5月l5日之前结清；瓷砖供应量按实际提货量结算，博元公司如需供货，应提前15天通知等等。合同签订当日，博元公司向我司支付了定金3万元，截止到2014年4月6日，我司共向博元公司供应了价值318697元的瓷砖货物。但是，博元公司没有按照约定的时间、金额向我司支付货款。博元公司违约后曾在2014年7月21日、2015年2月14日分别向我司支付货款3万元、2万元，此后博元公司没有再向我司支付过货款，目前博元公司尚欠我司货款238697元。2016年1月11日，我司委托律师事务所分别向博元公司及博元公司在三亚的项目部发送了催收货款的《律师函》，博元公司收到《律师函》后，并未按要求向我司付清货款。	我司认为，我司与博元公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方都必须严格遵守。我司已按合同的约定向博元公司供应了瓷砖，博元公司却迟迟不付清货款，拖欠我司货款238697元，构成根本违约。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，特向法院提起诉讼，请求判决博元公司立即向我司支付瓷砖货款238697元及逾期付款违约金21465.56元(违约金参照中国人民银行一年期同期贷款利率及金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中以223087.90元为本金从2014年4月17日计算至2014年5月14日，以288697元为本金从2014年5月15日计算至2014年7月20日，以258697元为本金从2014年7月21日计算至2015年2月13日，以238697元为本金从2015年2月14日计算至博元公司实际支付货款为止。暂计至我司起诉之日，违约金为21465.56元)。	本院认为：本案在程序上的焦点问题是万景陶公司是否是本案适格原告。本案应从万景陶公司提供的证据材料进行分析，《工矿产品购销合同》载明供货方为万景陶公司，授权代表为黄晓英，但该合同上没有万景陶公司的盖章，万景陶公司没有证据证明黄晓英是其职员并代表万景陶公司签订的合同；供货单载明或是“海南家家美建材贸易有限公司销售凭证”，或是“格莱斯专卖店”，并没有万景陶公司字样；海南三亚卡森置业有限公司出具的《证明》没有法定代表人签名，形式不符合规定，不具有证据效力，该《证明》也不能证明本案供货方就是万景陶公司；其他证据均不能证明供货方是万景陶公司，万景陶公司没有证据证明支付货款的是博元公司，因此，万景陶公司举出的证据材料不能认定供货方是万景陶公司，同时也不能认定万景陶公司与博元公司确实存在买卖合同关系，故万景陶公司以自己为供货方作原告起诉本案，实属原告主体不适格，不符合起诉条件，应驳回万景陶公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，裁定如下：	驳回原告海口万景陶建材贸易有限公司的起诉。	本案不收案件受理费，已预收的案件受理费2601元退回原告万景陶公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。			审判员  谭光华	drvgs4fzdsxnc48ocy二○一六年五月四日	书记员吴浩艺	附相关法律条文:	1、《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。	……	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	……	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	……	（三）驳回起诉；	……	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条……	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。	3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。	第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00160号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯式海。冯式海诉如皋市丁堰镇人民政府行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2014年9月5日作出的（2014）通中行诉终字第56号行政裁定，已经发生法律效力。冯式海不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年3月18日，冯式海以如皋市丁堰镇人民政府为被告向江苏省如东县人民法院起诉称：冯式海原在如皋市丁堰镇人民政府机关工作。2001年如皋市丁堰镇人民政府在机构改革时，将冯式海作为编外人员清编。冯式海虽在如皋市丁堰镇人民政府处工作直到退休，但未能享有编内人员工资标准。冯式海认为如皋市丁堰镇人民政府的行为违反了如皋市委、如皋市人民政府的规定，侵犯了冯式海的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认如皋市丁堰镇人民政府2001年将冯式海作为编外人员清编的行为违反了上级文件规定；2、如皋市丁堰镇人民政府自2001年起按事业编内人员工资标准补足冯式海工资和退休工资差额。一审法院认为：从冯式海提供的材料来看，冯式海诉称的争议系落实政策的范畴，该争议不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2014年5月28日作出(2014)东行诉初字第0044号行政裁定，对冯式海的起诉不予受理。冯式海不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：提起行政诉讼应当符合的法定条件之一是该诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。冯式海的请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉的，人民法院应依法受理；未经人事争议仲裁委员会仲裁的，人民法院不予受理。本案中，根据冯式海在起诉状中的陈述及其在起诉时提交的相关材料，其原系如皋市丁堰镇人民政府下属事业单位的在编工作人员，后在如皋市于2001年开展的清理乡镇机关、事业单位编外和临时人员的工作中，被作为编外人员清编，其对此持有异议，为此一直上访，要求恢复其事业单位在编人员身份，享受相关工资福利待遇。因此，冯式海与有关单位之间的争议系事业单位与其工作人员之间的人事争议，属民事纠纷，冯式海的请求事项不属于行政审判权限范围，其所提诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，冯式海的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。冯式海向本院申请再审称：二审法院适用法律不当。本案起诉应属行政诉讼受案范围。请求撤销二审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，冯式海所诉如皋市丁堰镇人民政府将其作为编外人员清编的行为发生于2001年，冯式海于2014年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应裁定不予受理。一、二审法院裁定对冯式海的起诉不予受理并无不当。冯式海申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回冯式海的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月三日书 记 员  李云洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0423民初1027号原告额尔敦通力嘎，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告刘万军，男，职业不详，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孟根其其格，女，蒙古族，牧民，现住同上。原告额尔敦通力嘎诉被告刘万军、孟根其其格民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦通力嘎到庭参加诉讼，被告刘万军、孟根其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告额尔敦通力嘎诉称，2015年11月14日，被告在我处借款人民币10000元，约定于2015年11月20日之前还清。但到期后我多次催要此款，被告一拖再拖至今拒不偿还。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金10000元，要求二被告承担本案的诉讼费用。被告刘万军、孟根其其格未作答辩。经审理查明，2015年11月14日，二被告从原告处借款本金10000元，约定于2015年11月20日偿还。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万军、孟根其其格于本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦通力嘎借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告刘万军、孟根其其格承担。如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  汪和平二〇一六年五月二十九日书记员  阿木尔
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终344号上诉人（原审原告）程永胜。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市和平西街10号。代表人武汉生，该公司总经理。委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。原审被告王茂栋。上诉人程永胜因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称大地财保忻州中心支公司）、原审被告王茂栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告王茂栋系该涉案车辆的实际车主且驾驶司机。2014年12月10日8时10分许，王茂栋驾驶被告王茂栋实际所有的晋H×××××重型半挂牵引车、晋H×××××挂重型厢式半挂车沿208国道由南向北行驶至208国道子洪水库段在超车过程中驶入逆行车道，遇对向董永东驾驶晋A×××××号出租车，车载董永清、杨林源、孙留珍、程永胜沿208国道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成董永东、董永清、杨林源、孙留珍、程永胜受伤及两车损坏的道路交通事故。经祁县公安局交通警察大队祁公交认字[2014]第277号道路交通事故认定书认定“在本次交通事故中，王茂栋承担全部责任，董永东、董永清、杨林源、孙留珍、程永胜无责任。”事故发生后，原告程永胜于2014年12月10日被送往祁县人民医院进行治疗，入院诊断为脑外伤后综合症，右额部头皮血肿，全身多处软组织损伤，住院治疗20天，于2014年12月30日出院，出院建议注意休息，定期复查，不适随诊。原告因此次事故造成的损失有：医药费8226.05元，营养费600元（30元×住院20天），伙食补助费1000天(50元×20天)，护理费1625.26元（根据农、林、牧、渔平均工资为每年29661元÷365天，每天为81.263元×住院20天），误工费4063.15元（根据农、林、牧、渔标准每天为81.263元×50天，住院20天，另外出院酌情考虑30天共计50天），交通费酌情考虑300元，以上总计15814.46元。上述事实有双方当事人的庭审陈述及原告提供的事故责任认定书、王茂栋的机动车驾驶证复印件、晋H×××××号车行驶证复印件、晋H×××××挂号车行驶证复印件、保单二份、程永胜的诊断建议书、医疗费票据、住院病历、交通费票据等予以佐证。原审认为，本案所涉事故经过及交警部门作出的事故责任认定书双方均不持异议，本院予以采信。本次事故造成董永东、董永清、杨林源、孙留珍、程永胜五人受伤，五人花费的医疗费分别为38926.58元、14102.07元、72748.68元、11933.73元、8226.05元，对上述医疗费用应在晋H×××××号车交强险医疗费用限额10000元内按损失比例予以赔付，故由董永东分得2667元、董永清分得966元、杨林源分得4985元、孙留珍分得818元、程永胜分得564元。本次事故中因杨林源受伤严重，对其损失本院酌情认定应在晋H×××××号车交强险伤残赔偿限额110000元内预留55000元的份额，对董永东、董永清、孙留珍、程永胜四人的损失部分应在晋H×××××号车交强险伤残赔偿限额55000元内按损失比例予以赔付。董永东、董永清、孙留珍、程永胜四人损失部分分别为75169.03元、6289.6元、6004.56元、5988.41元，故由董永东分得44240元、董永清分得3702元、孙留珍分得3534元、程永胜分得3524元。本案中关于原告程永胜的合理损失，由被告大地财保忻州中心支公司在晋H×××××号车交强险医疗费用限额内赔付564元、伤残赔偿限额内赔付3524元，超出部分11726.46元在晋H×××××(晋H×××××挂)号重型厢式半挂车商业第三者责任险限额内按照主挂车保险限额（50:5）和事故责任比例予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在晋H×××××号车交强险限额内赔付原告程永胜4088元；在晋H×××××号车商业第三者责任险限额内赔付原告程永胜10660.42元；在晋H×××××挂号重型厢式半挂车商业第三者责任险限额内赔付原告程永胜1066.04元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告程永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担294元，由原告程永胜负担287元。一审判决后，上诉人程永胜不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销祁县人民法院（2015）祁民初字第154号民事判决，改判被上诉人大地财保忻州中心支公司按交通运输业赔偿误工费28251.31元。上诉理由：上诉人事发时在太原市以开出租车为生，持有晋A×××××出租车驾驶员的一切合法有效证件。误工费用的计算标准应以上诉人受伤情况以及车辆维修情况确定。上诉人受伤住院20天，出院医嘱建议休息3个月，误工应以110天计算。收入状况应依据山西省交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资计算54751元计算，一审判决依据山西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29661元计算，对上诉人不公。因此，请求依法撤销山西省祁县人民法院（2015)祁民初字第154号民事判决书，予以改判。被上诉人大地财保忻州中心支公司的答辩意见是上诉人有从业资格，但不一定就是从事交通运输业，上诉人在一审未提交证据，一审赔偿标准认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王茂栋无答辩意见。经二审审理查明，二审审理期间，上诉人程永胜向本院提交了出租客运从业资格证及承租车号为晋A×××××号出租车的《租车协议》等证据，证明该从事交通运输业，应按交通运输业的标准赔付其误工费。被上诉人认为上诉人提交的不是新证据，不予质证。其余事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人程永胜按从事交通运输业计算误工费的上诉请求能否支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定，二审程序中新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳。本案中，上诉人程永胜在二审期间举证证明其租赁的车辆正是被撞事故车辆，并主张该是出租车的承租人，请求按照交通运输业标准计算误工费。本院认为，上诉人并非当时事故车辆的实际驾驶人，上诉人在二审中所提交的证明自己系从事交通运输业，承租该车的协议非新产生的证据，且承租协议来源无不变证据的特质，本院难以确认其证据的真实性。又因该证据在一审庭审前能够提供而不提供的证据，当事人因其自身过错在法定举证期限内或者法院指定期限内无正当理由不举证，直到二审阶段才提交，不属于民事诉讼法中的“新的证据”，故对上诉人程永胜的上诉理由不予采纳，对其主张的误工费计算不当的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人程永胜负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一六年五月三日书记员  张亚红
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0621刑初52号公诉机关岳阳县人民检察院���被告人周某喜，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月5日被岳阳县公安局刑事拘留；2015年2月11日被岳阳县公安局取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]48号起诉书指控被告人周某喜犯交通肇事罪一案，本院于2016年2月23日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人周某喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年2月4日9时许，被告人周某喜（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮摩托车沿岳汨线由南往北行驶，当车行驶至岳阳县黄沙镇湖滨村（7公里）路段时，遇行人宋某相由东往西横过公路，因被告人周某喜驾车疏忽大意未注意避让行人，致使两轮摩托车将宋某相撞倒，造成宋某相受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故��经岳阳县公安局交警大队认定，被告人周某喜负此事故的主要责任。案发后，被告人周某喜明知他人已报警，在现场等候，在公安机关抓捕时没有拒捕，到案后如实供述了犯罪事实。2015年2月10日，被告人周某喜与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属损失人民币80000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有被告人周某喜的供述，证人证言，勘验笔录、现场图，鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿收条、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人周某喜违反交通运输管理法规，驾车疏忽大意未确保安全行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人周某喜主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周某喜与被害人的家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某喜的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局对被告人周某喜建议适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人周某喜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人周某喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李先来人民陪审员  方四佑人民陪审员  侯红波二〇一六年五月三日书 记 员  周 静附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强��措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分��，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执恢88号之一申请人段海燕,男，1969年8月18日出生，汉族，住义马市。被执行人聂海丽，女，1978年9月24日出生，汉族，住义马市。段海燕诉聂海丽保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）义民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂海丽未按期履行法律义务，权利人段海燕于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息、诉讼费4300元、保全费420元及本案执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人聂海丽银行存款207690元。本裁定送达后立即生效。执行员  李照玺二〇一六年五月六日书记员  张 乐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第02060号原告王云泉。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人田国强，江苏立泰律师事务所实习律师。被告陈阿五。被告沈凤英。原告王云泉与被告陈阿五、沈凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告陈阿五、沈凤英下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议。本院向被告陈阿五、沈凤英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王云泉及其委托代理人浦学纵、田国强到庭参加诉讼。被告陈阿五、沈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王云泉诉称，原告与两被告于2006年4月3日签订了房屋买卖合同一份，约定两被告将其名下所有的苏州市相城区湖沁花园75幢401室（含车库）住宅出售给原告，由于该房是拆迁安置房，不能及时办理过户手续，因此双方约定待房屋两证出来后，立即办理过户手续，并约定了领证前期费用及后期过户费用的分摊。合同签订后，原告于当日向被告支付了全部房款，同时与物业公司签订了前期物业管理服务协议等，缴纳了物业费等费用，并为两被告垫付了房屋、车库的契税，随后原告入住该房屋。该房屋的权属已于2011年11月28日登记在被告沈凤英名下，但两被告至今以种种理由拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。请求判令：1、被告陈阿五、沈凤英履行合同义务，协助原告将苏州市相城区湖沁花园75幢401室房屋（含车库）的房屋所有权及国有土地使用权过户至原告名下；2、两被告支付原告代为垫付的房屋契税1348元、车库契税229.5元，合计1577.5元；3、两被告支付违约金194000元。审理中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。被告陈阿五、沈凤英未作答辩。经审理查明，2006年4月3日，被告陈阿五作为出让方甲方、原告王云泉作为受让方乙方，共同签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方自愿将座落��苏州市相城区湖沁花园75幢401室房屋（建筑面积66平方米、房屋附属自行车库一只13.5平方米，两证尚未办理）出售给乙方，房价为192000元（不含过户税、费），并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续，房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清，过户手续主要由甲、乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；2006年4月3日办好见证后付给甲方182000元，余款押金10000元待两证出来后过户签字时立即付清，款清交房，交房时甲方须把房屋钥匙、煤气卡及有限电视卡等房屋相关物件交给乙方；双方特别约定，买卖的房屋为安置房，领证前期费用由甲方负责支付、后期过户费用由乙方自理，今后无论房价涨跌均与甲方无关；双方另约定其他权利义务事项。被告陈阿五、沈凤英均在甲方处签字、捺印，原告王云泉在乙方处签字、捺印。合同签订当日，原告王云泉向��被告交付了购房款182000元。同时，两被告将涉案房屋交付给了原告王云泉，原告随即对涉案房屋进行装修并出租给他人至今。因两被告未按约协助原告办理涉案房屋所有权及国有土地使用权的变更手续，故原告诉至法院。又查，涉案房屋位于苏州市相城区元和街道湖沁花园75幢401室，房屋所有权人为被告陈阿五、共有权人为被告沈凤英，房屋建筑面积为66.07平方米，房屋附随车库一只（编号为5，面积为19.06平方米），房屋权属登记时间为2011年11月28日。以上事实，由原告提供的常住人口信息、房屋买卖合同书、预收房款凭据、购房款发票、收条、前期物业管理服务协议、装饰装修申请表、住房验收交接表、安置房移交书、物业费收据、装修垃圾费收据、广播电视费发票、房屋所有权证、房屋权属登记薄以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告陈述，由于涉案房屋系拆迁安置房，故双方约定待房屋权属登记在两被告名下之后再由两被告协助原告办理该房屋权属的过户手续。2011年，原告得知涉案房屋的权属可以办理，故由其缴纳了房屋契税，将涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权办理登记至两被告名下，对此提供了契税凭证两份及交易手续费发票一份予以证明。嗣后，经原告多次催促，两被告拒绝协助其办理涉案房屋的过户手续，原告起诉后，未再与两被告联系。原告明确，愿意在法院判决过户时向两被告支付剩余的购房款10000元，本次房屋过户涉及的税费均由原告负担。本院认为，根据原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、缴费票据、住房验收交接表等证据及当事人的陈述，可认定，原告与两被告就涉案房屋形成房屋买卖关系，本案房屋买卖行为系当事人真实意��的表示，亦不违反法律规定，该房屋买卖行为合法有效。原告按照约定支付了绝大部分房款，并占有、使用涉案房屋达十余年，故本院认定原告与两被告达成的房屋买卖协议应继续履行。原、被告双方签订的合同中对涉案房屋权属的过户事宜进行了约定，作为房屋买卖合同的出卖方，两被告除交付房屋外，还负有协助买受方办理产权过户的义务。涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权已于2011年11月28日登记至两被告名下。现原告主张两被告按约协助原告将涉案房屋（包括车库5一个）的房屋所有权及国有土地使用权变更过户至原告名下，该请求合法有据，应予支持。同时，原告亦应按照合同价款向两被告支付剩余的房屋价款10000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》���六条、第八条、第十条，第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、原告王云泉与被告陈阿五、沈凤英就座落于苏州市相城区元和街道湖沁花园75幢401室房屋（包括车库5一个）的房屋买卖合同继续履行。二、被告陈阿五、被告沈凤英于本判决生效之日起十日内协助原告王云泉将座落于苏州市相城区元和街道湖沁花园75幢401室房屋（包括车库5一个）的房屋所有权证、土地使用权证过户至原告王云泉名下，由原告王云泉承担上述两证的登记、过户相关费用。三、原告王云泉于本判决生效之日起十日内向被告陈阿五、被告沈凤英支付购房款人民币10000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币4140元、公告费690元，合计人民币4830元，由被告陈阿五、被告沈凤英共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 舒   馨人民陪审员 ��徐秀英人民陪审员 邱 玉 芳二〇一六年五月三日书 记 员 沈   雯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初886号原告周玲，女，1965年4月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托代理人李某某（系原告周玲之夫），男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。被告刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告周玲诉被告刘先文债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告刘先文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月30日，原、被告双方及宋某某三人达成一份债权转让协议，宋某某对被告享有688800.00元到期债权，同时宋某某对原告负有700000.00元到期债务。经三方协商，原告同意接受宋某某以对被告享有的688800.00债权抵偿对原告负有的700000.00元债务。三方还约定：被告已知晓原告与宋某某债权转让事宜，原告自愿放弃从宋某某将债权转让至原告起，至被告实际履行债务期间的利息主张。但其后原告多次催促被告履行债务至今无果。故诉至本院，请求判决被告向原告清偿债务688800.00元，并承担本案诉讼费用。被告刘先文未到庭，亦未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：2015年6月30日，原、被告及宋某某、李某某在汇东大酒店茶坊包间协商，并签订《债权转让协议》，约定：宋某某对被告享有688800.00元到期债权，同时宋某某对原告负有700000.00元到期债务。原告同意宋某某将前述债权转让给原告后，原告对宋某某享有的700000.00元债权消灭。故经三方协商一致，宋某某将其享有的对被告的债权688800.00元转让给原告，被告知晓原告与宋某某债权转让一事。其后，周玲、宋某某、刘先文在《债权转让协议》签名。现被告未清偿上述债务，致原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原、被告身份证复印件，《债权转让协议》，《债权确认书》及证人宋某某当庭作证的证言、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据原、被告及宋某某签订的《债权转让协议》，原告已通过债权受让，获得对被告的债权，同时，已通知被告债权转让的事宜，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告要求被告清偿债务688800.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘先文于本判决生效后五日内向原告周玲清偿债务688800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5344.00元，由被告刘先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 卞 林二〇一六年五月四日书记员 周冰聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋。委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊。委托代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人：杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淼淼。委托代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人：杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。再审申请人杨洋因与被申请人张磊、孙淼淼房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第01112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称：一、二审法院认定事实、适用法律均存在明显错误。（一）涉案房屋的实际转让价格仅为126.1750万元（包括为杨洋归还银行贷款51万元，借款52万元、房屋过户等费用33.1750万元，其中存放在托管中心的10万元被张磊拿走），该价格只占评估价格245.98万元的51%。即使房屋买卖价格按照二审法院认定的180万元计算，减去张磊、孙淼淼应当负担的税费后仅为172.60575万元，与评估价格相比也仅为70.17%，而不是二审法院认定的73.18%。因此，杨洋与张磊、孙淼淼之间就涉案房屋买卖的转让价格明显过低，显失公平。（二）杨洋在涉案房屋转让时仅为职业学院读书的20周岁学生，被高利贷者逼债，急于借款，又不敢告知父母，而张磊利用了其窘迫状态和自己的优势，谎称是杨洋的舅老表，不征求杨洋父母的意见，与杨洋签订房屋买卖合同，主观恶意明显，该买卖严重违背了诚实信用原则，应当被撤销。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。张磊、孙淼淼提交意见称：一、二审法院认定事实、适用法律均不存在错误。（一）张磊与杨洋、孙淼淼在合同中约定涉案房屋的买卖价格为180万元，张磊支付款项有杨洋出具的收条为证，杨洋在庭审中对此予以了确认。加上张磊多支付的13万元，涉案房屋的买卖价格实际高达193万元，按照评估价格比对，交易价格达近80%。况且，涉案房屋在买卖时尚设有抵押权，交易存在较大风险，杨洋在此情况下才以略低于市场的价格出售房屋。不存在杨洋主张的价格过低、显失公平。（二）杨洋为涉案房屋的单独所有权人，房屋交易时，杨洋已经20周岁，属于完全民事行为能力人。在此之前，杨洋曾多次以此房对外借款担保，熟悉房屋价格，且涉案房屋交易前，杨洋为办理抵押贷款曾委托评估机构评估，对房屋市场行情充分了解。杨洋的父亲在收下杨洋出具给张磊的收条和借条后曾写下书面说明，双方就此事情全部处理结束，杨洋再次起诉，没有任何道理。综上，请求驳回杨洋的再审申请。本院认为：一、关于涉案房屋交易价格问题。杨洋与张磊、孙淼淼在房屋买卖合同中约定房屋交易价格为180万元，张磊、孙淼淼持有杨洋出具收到上述购房款的收条。杨洋虽主张张磊实际支付款项只有126.1750万元，但该主张与收条载明的数额不符，张磊、孙淼淼亦不予认可。杨洋虽主张该收条系受胁迫所写，但其未能提供证据予以证明，一、二审法院认定涉案房屋交易价格为180万元，并无不当。二、关于涉案房屋买卖合同是否应当予以撤销问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，杨洋在涉案房屋交易时已经年满20周岁，具有完全民事行为能力，且已经参与过为他人借款进行担保、以涉案房屋评估抵押进行贷款等社会经济活动，杨洋对于涉案房屋价格及买卖并非没有经验。张磊并非从事房屋买卖的专业人员，涉案房屋在交易时存在抵押权负担，张磊为杨洋偿还了他人借款和贷款，到期债权能否实现，亦存在一定的风险，结合杨洋购房时的价格为162万元，出售时的价格为180万元，双方最终以市场评估价格的73.18%成交等事实，一、二审法院认定涉案房屋买卖并不构成显失公平，未支持杨洋要求撤销房屋买卖合同的主张，亦无不当。综上，杨洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年五月四日书 记 员  张璠倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第03016号原告黄运军，男，1973年8月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人ＸＸ，女，1971年9月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告邵峰，男，1978年1月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人。原告黄运军诉被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院代理审判员程晓茹适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄运军及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄运军诉称：2015年3月21日，原告向被告借款45万元，并出具借据，双方约定还款日期为2015年4月21日，亦约定若到期不还，本人愿将车辆抵押给原告，并配合办理一切手续，并本金另行计算。综上，原告认为，被告欠原告借款45万元，以及年利率为36%的资金利息，依法应予以全额偿还，并承担本案一切费用。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45万元，以及年利率为36%的资金利息；2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告将资金利息的计算方式明确为：以45万元为基数，按照年利率36%，从2015年4月22日起计算至清偿之日止。原告黄运军为支撑自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据一、《借条》一份，证明被告在原告处借款45万元的事实；证据二、《银行业务凭证》三份，证明原告通过转账方式向被告支付了该借款;证据三、《保全费收费凭证》一份，证明本案花费了保全费3520元。被告邵峰未到庭参加诉讼，在答辩、举证期内亦未提交书面的答辩意见及证据材料。但庭后邵峰向本院邮寄了一份书面答辩状，辩称：1、答辩人自收到起诉状副本后，才知道借款的事情，答辩人与原告及其担保人根本不相识，更没有签订书面的借款协议，请法院对签名予以核实。2、原告已要求冻结凤凰县长松投资有限公司答辩人的资金，此与答辩人根本无关，答辩人从未与凤凰县长松投资有限公司签订《装饰工程施工承包合同书》，也未与该公司有业务往来，冻结与否，与我无关。综上，答辩人从未向原告借款，没有义务进行归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时答辩状后附有《沅陵县xxx乡xxx村民委员会情况说明》、《沅陵县公安局xxx乡派出所证明》、《身份证复印件》各一份，用以证明其本人身份证丢失过，案外人邵军曾利用邵峰名义办理过孩子出生证明。后该案因被告的答辩内容涉及案件主要事实的认定，中止审理。2016年3月2日，通过本院对邵峰本人的询问，其述称，本案中借条上的借款人处签字不是其所签，他与原告也不相识，没有发生借款关系。其与案外人邵军系兄弟关系，是邵军利用其名义在外从事借款等活动。经审理查明，2015年3月21日，邵峰向原告出具《借据》载明：今借到黄运军45万元，还款日期2015年4月21日，借款人处邵峰签名捺印。《借据》备注处内容为：若到期还不出，本人愿将渝HJ5x**车辆抵押给黄运军，并配合办理一切手续，并本金另行计算。原告分别于2015年3月21日、3月29日、4月22日向邵峰银行账户转入30万元、1万元、14万元，共计45万元。另查明，2016年3月2日，邵峰向本院提出申请，申请对借条上的借款人处的签名及捺印进行鉴定。经本院立案庭向邵峰送达《关于选择鉴定机构的通知》，要求邵峰于2016年4月25日上午10时到达本院立案庭选择鉴定机构，但邵峰无正当理由逾期未到场。因本案涉及笔迹以及指纹鉴定，邵峰未到场，致使鉴定无法进行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邵峰于2015年3月21日向原告出具借条，载明借款45万元。该《借据》合法有效，对双方当事人均具有约束力。出具借据后，原告依约向被告提供了借款，被告邵峰亦应按照约定偿还原告借款。虽被告邵峰抗辩未与原告存在借款关系，没有借款的事实。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告已提交了原、被告双方存在借款关系的借据及支付借款的凭证为依据，被告邵峰抗辩该借款行为并非自己所为，就应对自己的抗辩理由负有举证责任。但邵峰无正当理由未到庭参加庭审说明此事；亦未提交充分证据证明其抗辩事实；且在提交鉴定申请后，逾期未到场选择鉴定机构，致使鉴定无法进行。综上，本院对被告邵峰的抗辩不予采信，故原告要求被告邵峰偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中未约定利息，被告也未实际偿还过原告利息，故对原告所述双方口头约定的月息为3%的事实本院不予采信。双方约定的还款时间为2015年4月21日，原告请求被告从2015年4月22日支付资金利息的请求是对自己权利的处分，本院予以准许。故资金利息的计算方式为：以45万元为基数，按照年利率6%，从2015年4月22日起计算至清偿之日止。被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百一十条之规定，判决如下:一、被告邵峰在本判决生效后十五日内偿还原告黄运军借款本金45万元及利息（利息的具体计算方式为：以45万元为基数，按照年利率6%，从2015年4月22日起计算至清偿之日止）;二、驳回原告黄运军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3520元,共计7545元，由原告黄运军承担245元，被告邵峰承担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程晓茹二〇一六年五月十八日书 记 员  田 野
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初1893号原告高岚，女，1969年4月24日出生（公民身份号码2301041969********），汉族，无固定职业，住址哈尔滨市道外区新江桥街三棵小区*栋*单元*楼*号，被告吕可发，男，1985年1月5日出生（公民身份号码2301191985********），汉族，住址哈尔滨市阿城区料甸满族乡东胜村十六组原告高岚与被告吕可发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告高岚到庭参加诉讼。被告吕可发经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。高岚诉称，吕可发于2014年3月18日向高岚借款6000元，约定2014年5月18日前偿还，但该借款至今未还。诉讼请求，1、要求吕可发立即给付借款6,000元及利息2,000元（双方口头约定的利息），请求法院依法按照借条约定到期后支持高岚的利息。2、本案诉讼费由吕可发承担。吕可发未答辩。高岚为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据、2014年3月18日吕可发给高岚出具的借据一份，证明吕可发向高岚借款6,000元，并约定两个月后即2014年5月18日前还款，但该借款至今没有偿还。吕可发未质证。吕可发在本院审理期间未向本院提供证据。本院对高岚提交的证据认证如下，高岚出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。经本院审理查明，2014年3月18日吕可发向高岚借款6,000元，并给高岚出具的借据一份，借据中约定两个月后即2014年5月18日前吕可发偿还借款6,000元，但借款到期后至今没有偿还。本院认为，2014年3月18日吕可发给高岚出具的借据，能够证实双方债权债务关系，吕可发应当履行还款义务。高岚主张双方当时口头约定给付2,000元的利息，没有证据证实其该主张，本院对此项请求不予支持。借据中约定吕可发在2014年5月18日前偿还借款，吕可发应自2014年5月19日起至借款本金还清时止向高岚支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后，被告吕可发立即给付原告高岚货款6,000元。二、于本判决生效后，被告吕可发立即支付原告高岚上述借款利息，自2014年5月19日起至借款本金还清时止，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取，由被告吕可发负担25元，于判决生效后，立即将此款给付原告高岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王东来二〇一六年五月二十四日书记员  赵明慧
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初125号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人匡某某，男，1996年1月22日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，务农，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被梁平县公安局取保候审，同年4月7日经重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人匡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员于海华、代理检察员王藩出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月30日22时许，被告人匡某某酒后驾驶闵AJG058号小型普通客车搭载匡某，在本县名豪商贸区君临香锅店附近路段倒车时，与被害人唐某某驾驶的渝FHP0**号小型轿车发生刮擦的交通事故。因双方就民事赔偿未达成一致意见，被害人唐某某报警，被告人明知被害人报警在现场等候处理，梁平县公安局民警出警后将被告人匡某某查获。经认定，被告人匡某某承担本次道路交通事故的全部责任。经检测，被告人匡某某案发时血液中乙醇含量为157.7mg/100ml。2016年2月3日，被告人匡某某对与被害人唐某某达成赔偿协议，取得谅解。上述事实被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，现场指认照片，车辆行驶路线图，血样提取登记表，物证检验报告，车辆行驶证、驾驶证复印件，被害人唐某某的陈述，证人邝某某、匡某的证言，赔偿协议书，谅解书，道路交通事故认定书，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人匡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人在发生交通事故后明知他人报警，在现场等候处理且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人的损失取得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人匡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一六年五月三日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事......《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1572号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。代表人:潘彬,该支行行长。被执行人尚雪芬，女，1969年2月2日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗邦春，男，1967年5月18日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人尚雪芬、罗邦春信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）浙1002民初字261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年5月3向本院申请执行，要求被执行人尚雪芬、罗邦春支付透支本金人民币44712.34元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本案依法查封了被执行人尚雪芬所有的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车一辆，但因去向不明，无法扣押处置，本院另对有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人尚雪芬、罗邦春的其它财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行因无法提供各被执行人的财产线索，于2016年5月19日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人尚雪芬所有的车辆因去向不明，无法扣押处置，且两被执行人目前查无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1572号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年五月十九日代书 记员  郭健谦
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁10民初69号原告：威海绿洲房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区环海路57－6号。诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所。被告：荣威，男，1982年9月11日出生，汉族，住威海市。本院在审理原告威海绿洲房地产开发有限公司诉被告荣威对外追收债权纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海绿洲房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。审 判 长  李慧东代理审判员  刘志敏人民陪审员  邵 娟二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙晓燕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4471号原告南京市华晟建设有限公司，住所地南京市江宁淳化街道西山头。法定代表人高华，该公司董事长。委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇荣昌花园26号。法定代表人董道成。原告南京市华晟建设有限公司（以下简称华晟公司）与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年11月6日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华晟公司的委托代理人曹宁到庭参加诉讼。被告荣昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华晟公司诉称，2009年9月28日，原告为承建荣昌花园住宅小区三期工程29-33号住宅楼工程，按照被告的要求缴纳了20万元押金，被告承诺原告进场施工后归还，但一直未还。2010年5月31日，原、被告双方签订《建设工程施工合同一份》，约定由被告将涉案工程交由原告施工；工程竣工验收合格支付合同价的70%，至工程审计结束后30天内，付至工程结算价款的97%。2014年12月30日工程审计结束，29、30号楼的结算价为11222043.49元，31、32、33号楼的结算价为10869358.50元。但截止原告起诉时，被告合计付款17131777.39元（含甲供材和代付费），尚欠4959624.60元未付。原告多次催要，被告拖延支付，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还押金20万元，支付工程款4959624.60元，并承担自2015年2月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率支付的利息；2、被告交付甲供材和代付款发票，否则承担原告开票税费；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告对第2项诉请予以撤回。被告荣昌公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明,原告于2009年9月25日、9月28日分别向被告交纳三期工程质量保证金10万元、10万元。2010年5月31日，荣昌公司（发包人、甲方）将荣昌花园住宅小区三期工程（29#-33#住宅楼）发包给华晟公司（承包人、乙方）施工，双方签订《建设工程施工合同》一份，其中约定：合同价款为1531.04万元；合同工期总日历天数240天；工程竣工验收合格支付至合同价的70%；竣工结算在工程决算审计后进行，至工程审计结束后30天内，承包人应开具金额发票，发包人付至工程结算价款的97%；土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为5年；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，承包人向发包人支付工程质量保修金为45万元，质量保修金银行利率为不计息；发包人在质量保修期满后28天内，将剩余保修金返还承包人。协议签订后，华晟公司按约施工，所承建的土建、安装工程于2010年5月开工，2011年3月竣工。南京卓诚工程造价咨询有限公司接受荣昌公司的委托，于2014年12月30日作出《工程造价咨询报告书》两份，审核结果为：荣昌花园29#、30#住宅楼及附属工程核定金额为11222043.49元；荣昌花园31#、32#、33#住宅楼核定金额为10869358.50元。对荣昌花园29#、30#住宅楼及附属工程，荣昌公司合计向华晟公司支付工程款8461628.20元（含甲供材和代付费），尚余2760415.29元未付；对荣昌花园31#、32#、33#住宅楼工程，荣昌公司合计付款8670149.19元（含甲供材和代付费），尚余2199209.31元未付。华晟公司多次催要未果，遂诉至本院。另查明，截止至2016年4月28日，荣昌公司尚欠工程款仍为4959624.60元。以上事实，由原告提交的建设工程施工合同1份、收据2份、工程造价咨询报告书2份及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为,原告华晟公司与被告荣昌公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告虽未提交有关工程验收合格的证据，但因案涉工程已由被告委托第三方进行审核，本院确认原告完成的工程已经竣工验收，对工程款以第三方审核结论为准，即22091401.99元。因被告未到庭抗辩，对已付款，以原告的陈述为准，即17131777.39元，被告尚欠4959624.60元未付。因双方在合同中约定了工程质量保修金（45万元）及质量保修金返还的条件（质量保修期满后28天内），结合工程竣工时间（2011年3月），本院认定在被告未付的工程款中，有45万元系工程质量保修金，质量保修金返还期为2016年4月28日前。综上，对原告主张的工程款4959624.60元，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息，计算标准予以认可，但因双方约定质量保修金不计息，故对其中的45万元的计息时间从2016年4月29日起计算。因原告交纳的押金系原告为履行施工合同所作的担保，原告已按约施工且工程已经竣工验收，被告应将收取的押金予以返还，故对原告要求被告返还押金20万元的诉请，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京市华晟建设有限公司返还押金20万元、支付工程款4959624.60元，并支付相应的利息（其中以4509624.60元为本金，自2015年2月1日起，以45万元为本金，自2016年4月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47917元，财产保全费5000元，公告费600元，合计53517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费47917元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  陈语智人民陪审员  陈益明二〇一六年五月四日见习书记员  程亚萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初565号原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行，住所地在盐城市大丰区健康东路。负责人蒋芹，该支行行长。委托代理人葛海萍（一般代理），江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。委托代理人周国梁（特别授权），江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行员工。被告周红军。被告褚惠华。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行（以下简称大丰农商行黄海支行）诉被告周红军、褚惠华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告大丰农商行黄海支行委托代理人葛海萍、周国梁到庭参加诉讼，被告周红军、褚惠华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行黄海支行诉称，2008年11月10日，原告与被告周红军签订《个人担保借款合同》一份，约定原告借款7万元给被告周红军，借期2008年11月10日至2009年11月3日，月利率为10.80‰，还款方式为按季结息，到期一次性结清本金，逾期还款从逾期之日起在借款合同约定利率基础上上浮50%计收罚息等。合同签订后，原告于2008年11月10日向被告周红军发放贷款7万元，被告周红军给付了借期内的利息。贷款到期后，被告周红军未能按约偿还本金，又产生逾期罚息。原告不断的追索，被告周红军至2015年11月3日才还清本金，尚欠原告逾期罚息49991.49元。被告褚惠华与被告周红军系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1.被告周红军、褚惠华共同偿还原告借款罚息49991.49元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周红军、褚惠华未答辩。经审理查明，2008年11月10日，被告周红军（借款人）与原告大丰农商行黄海支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告周红军向原告借款7万元；借款用途借新还旧；借期自2008年11月10日至2009年11月3日止；借款月利率为10.80‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，各保证人对贷款承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。担保人吴广成、吴永东也分别在上述《个人担保借款合同》尾部担保人栏处签名担保。上述合同签订后，原告于2008年11月10日向被告周红军发放贷款7万元。同日被告周红军向原告大丰农商行黄海支行出具借款借据一份，该借据载明借款金额为7万元，借款日期为2008年11月10日，到期日为2009年11月3日，借款月利率为10.80‰，结息方式为按季结息。被告周红军借款后承付借期内利息，但借款本金在借期届满时未能按约偿还形成逾期。原告多次追要，被告周红军及担保人吴广成、吴永东陆续还款。至2015年8月31日，被告周红军将借款本金全部偿还结束，但借款的逾期利息未能给付。至2015年10月28日，被告周红军结欠原告逾期利息49991.49元。2016年1月15日，原告大丰农商行黄海支行向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、结息清单等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告周红军间签订的《个人担保借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告已按约履行了发放贷款7万元的义务，但被告周红军未能按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告诉称被告周红军的该笔借款发生在其与被告褚惠华夫妻关系存续期间，未能提供借款时被告周红军与褚惠华系夫妻关系的证据，故其主张被告褚惠华承担共同还款责任，本院不予支持。被告周红军、褚惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红军偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行至2015年10月28日的借款利息49991.49元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行的其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周红军负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 员  陆文义人民陪审员  黄 义人民陪审员  杜苏生二〇一六年五月三日书 记 员  王美娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终288号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴某，公司法定代表人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人周建中、栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人戴某犯故意伤害罪一案，于2016年2月24日作出（2016）渝0113刑初104号刑事判决书。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人戴某及辩护人周建中、栾友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2015年9月7日12时许，被告人戴某在重庆市巴南区南泉街道办事处光国村龚家湾组重庆键雯建筑节能材料有限公司内，与被害人谢某因经济纠纷发生口角，继而相互发生挽打。在打斗中，被告人戴某用拳头致伤被害人谢某，致其鼻骨骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，谢某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人戴某拨打“110”报警，并于2015年11月3日主动到公安机关投案，如实供述了故意伤害他人的事实。上述事实，有被害人谢某的病历材料、伤情照片，医疗费、交通费凭据，证人郑某、刘某、张某的证言，被害人谢某的陈述，被告人戴某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，作案现场指认笔录，手机视频录像等证据证实。一审法院认为，被告人戴某因经济纠纷与被害人发生口角纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戴某案发后主动投案，如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。上诉人戴某及其辩护人上诉提出，上诉人找被害人的女婿商谈货款纠纷，被害人辱骂并首先动手殴打被害人，具有重大过错；上诉人具有自首情节，系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，且考虑其公司经营和家庭实际，请求二审法院改判缓刑。出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，在没有新的证据的情况下，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人戴某因经济纠纷故意伤害被害人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。戴某案发以后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。对于戴某及其辩护人提出被害人有重大过错，且戴某具有自首、初犯、愿意赔偿被害人经济损失等情节，请求改判缓刑的上诉及辩护意见，经查，戴某因经济纠纷与被害人发生口角，继而互殴，双方对矛盾激化均负有责任，并非单方重大过错；一审判决鉴于戴某系自首，已依法对其从轻处罚；虽然戴某提出其被羁押导致公司经营和家庭面临困难，表示愿意赔偿被害人经济损失，但并没有足够诚意和积极行为以获得被害人的谅解，未真诚悔罪，故不符合缓刑适用条件。戴某及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一六年五月三日书 记 员  李 钢
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0622刑初58号公诉机关巧家县人民检察院。被告人朱某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年1月11日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月23日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］48号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于二○一六年三月十六日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人朱某某到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2016年1月10日，被告人朱某某在巧家县炉房乡XX村XXX社X号其家中，贩卖毒品海洛因0.14克给吸毒人员梅某某，后被巧家县公安局民警查获。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人梅某某的证言，称量记录，扣押清单，提取毒品记录，物证，现场检测报告书及尿检照片，毒品检验鉴定报告，被告朱某某辨认笔录、证人梅某某辨认笔录，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某贩卖海洛因0.14克的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人朱某某贩卖的毒品较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某某一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十一日起至二○一六年七月十日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉武审 判 员  赵 松代理审判员  张 亚二〇一六年五月四日书 记 员  李协梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初3176号原告无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号。法定代表人储辉，该公司董事长。委托代理人鲁斌、杨鹏，该公司职员。被告邵建忠。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告邵建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人鲁斌、杨鹏到庭参加诉讼，被告邵建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南公司诉称：邵建忠一直经销其公司的电线电缆，截止2013年5月27日，邵建忠出具结算承诺书，确认结欠其公司货款4480578.17元。此后，邵建忠仅还款290000元，余款4190578.17元经催要无果，故诉至法院，要求邵建忠支付欠款4190578.17元及该款自2013年5月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，同时承担本案诉讼费用。被告邵建忠庭前到庭辩称：欠款是事实，但是其目前无力偿还，其在江南公司还有保证金300000元，要求在本案中革除。经审理查明：邵建忠长期经销江南公司电缆，2013年5月27日，双方对往来账目进行结算并由邵建忠出具承诺书1份，载明：本人经手的江南公司电线电缆止2013年5月27日共结欠货款4480578.17元（如来款有差错按实调整），本人负责收回且愿承担连带担保责任，特作如下承诺：1、2013年6月至2013年12月底偿还2700000元（其中应收款2140000元及库存50000元，另外本人挪用的广西建工集团第五建筑工程有限公司第十八分公司货款50多万元），争取每月还400000元左右；2、余款于2014年内还清，争取每月150000元左右；本人愿将家庭的所有财产作连带担保。嗣后，邵建忠仅还款290000元，余款4190578.17元拒不支付，故江南公司于2016年4月6日诉至本院。另查明：邵建忠在江南公司有保证金300000元，江南公司与邵建忠一致同意该款作为还款在本案中革除。上述事实，有承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：邵建忠与江南公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。邵建忠未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，承诺书中明确载明了分期还款的时间与金额，现邵建忠未按约付款，革除邵建忠在江南公司的保证金300000元后，江南公司要求邵建忠支付所欠货款3890578.17元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，根据承诺书约定的还款期限，本院酌情确认款2400000元自2014年1月1日起至2014年12月31日止，款3890578.17元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。邵建忠经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对江南公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵建忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司货款3890578.17元及利息（2400000元自2014年1月1日起至2014年12月31日止，3890578.17元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如邵建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江南公司的其他诉讼请求。案件受理费37925元，由江南公司负担525元，邵建忠负担37400元。邵建忠应负担款项已由江南公司垫付，邵建忠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江南公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105。）审 判 长  陈思远代理审判员  李 进人民陪审员  吴 艳二〇一六年五月三日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审490号申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地苏州市吴江区。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人李强，该局工作人员。委托代理人俞文婧，该局工作人员。被申请人华映视讯（吴江）有限公司，所在地苏州市吴江区。法定代表人刘治军，该主要负责人。申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2015年8月5日依据《中华人民共和国劳动法》第九十条和《劳动保障监察条例》第二十五条的规定，作出吴人社察罚字[2015]第30号行政处罚决定如下：罚款人民币378600元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合���，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2015年8月7日向被申请人送达吴人社察罚字[2015]第30号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年2月8日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过378600元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请执行的吴人社察罚字[2015]第30号劳动保障监察行政处罚决定及自2016年2月8日起每日按378600元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过378600元），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年五月三日书 记 员  赵丽丽
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1743-15号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇。法定代表人李爱萍，行长。被执行人翁运宣，男，1979年6月24日出生，汉族，广西北海市海城区居民。被执行人尹前梅，女，1981年12月10日出生，汉族，河南省罗山县居民。被执行人李泳灵，男，1977年8月2日出生，汉族，灵山县居民。被执行人赖秀明，女，1980年9月9日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张东枝，男，1976年7月8日出生，汉族，灵山县居民。被执行人钟春梅，女，1977年3月16日出生，汉族，灵山县居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）灵民初字第67号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2015年9月15日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第67号民事判决书确定的义务，即翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅支付借款本金96979.27元、利息29922.23元、案件受理费2524元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人翁运宣、尹前梅长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人翁运宣、尹前梅的具体下落及被执行人翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅目前没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人翁运宣、尹前梅的具体下落及被执行人翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅有可供执行财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第67号民事判决书确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行发现被执行人翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第67号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅有可供执行财产的线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉材审判员  黄诒恒审判员  施 崇二〇一六年五月九日书记员  李卓伟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2709号原告冯某某，男。被告王某某，男。原告冯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员蔡济宇独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，2013年11月4日，被告王某某向原告借款20000元，约定利息为2%，立有借据，后经原告多次索要，被告推拖不还，故涉诉法院，请求依法判决。由被告偿还本金20000元及利息；由被告承担诉讼费用。原告冯某某向法庭提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明2013年11月4日被告向原告借20000元及约定月利率为2%的事实。被告王某某经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交任何答辩材料及其他证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举第一组证据，因是国家机关颁发，故予以采信；对第二组证据，因被告不到庭参加诉讼，放弃质证权利，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对本案事实的默认。故本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2013年11月4日，被告王某某向原告借款20000元，约定月利率为2%，立有借据，清偿利息10600元，余款经原告索要未果，故原告涉诉法院，请求依法判决由被告偿还本金20000元及利息；并由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为被告对本案事实的默认,故被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于判决生效后五日内向原告冯某某偿还借款本金20000元（利息从2013年11月4日起以月利率2%计算至兑付完毕止，兑付时扣除已付利息10600元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡济宇二〇一六年五月四日书记员  吴晓东
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁10民初70号原告：威海绿洲房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区环海路57－6号。诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所。被告：周超，男，1982年7月10日出生，汉族，住威海市。本院在审理原告威海绿洲房地产开发有限公司诉被告周超对外追收债权纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海绿洲房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。审 判 长  李慧东代理审判员  刘志敏人民陪审员  邵 娟二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙晓燕
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执252号申请人：江苏力合粘合剂有限公司被执行人:通化市百利克朗思包装有限公司本院在执行申请人江苏力合粘合剂有限公司与被执行人通化市百利克朗思包装有限公司合同纠纷一案中，被执行自动履行义务，经申请执行人申请撤销执行，故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2015）东民二次字第00429号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一六年五月三日书记员  ：王旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5392号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告姚劲鹏，男，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省怀化市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姚劲鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告姚劲鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2014年9月11日，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告姚劲鹏开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告姚劲鹏偿还北京银行欠款本金52033.26元、利息2090.22元、滞纳金和费用15929.78元，并按领用合约的规定支付自2015年12月28日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告姚劲鹏承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；2、入账记录；3、姚劲鹏身份证复印件；4、交易明细及电子对账单。被告姚劲鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚劲鹏未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议、入账记录、姚劲鹏身份证复印件、交易明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：2014年9月15日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币7万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，被告同意手续费支付方式为分期支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为36期。在庭审过程中，本院查明姚劲鹏于2016年1月20日还款2100元，截至2016年5月27日，姚劲鹏尚欠北京银行信用卡欠款本金49933.26元、利息3709.37元、滞纳金和费用28222.97元，共计81865.6元。本院认为：姚劲鹏与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姚劲鹏与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姚劲鹏自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡•现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。姚劲鹏在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姚劲鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向姚劲鹏催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求姚劲鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚劲鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年五月二十七日的信用卡欠款八万一千八百六十五元六角，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年五月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告姚劲鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十一元，由被告姚劲鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  马德天代理审判员  宋 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 月
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初780号原告：吴诚，男，1976年11月20日出生，汉族，住芜湖县。委托代理人：陆小平。安徽振宏律师事务所律师。被告：朱昌勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告吴诚诉被告朱昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴诚及委托代理人陆小平与被告朱昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自称因芜湖县元盛阳光城（一期）17#、19#、23#、25#楼建筑工程建设需要砂石、红砖等建筑材料，约于2011年9月底至2013年上半年陆续向原告购买砂石、红砖等建材，累计价款约65万余元，期间被告亦陆续给付了原告部分货款，2014年1月29日双方经结算被告累计余欠原告货款177700元，为此被告在当日向原告出具了欠条一张，并加盖了宿州建工集团有限公司芜湖元盛阳光城工程项目部印章，之后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由予以拖延拒绝。原告曾于2015年7月向芜湖县人民法院起诉上述工程的承建方宿州建工集团有限公司，宿州建工集团有限公司上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院认定被告购买原告建材的行为即不构成职务行为、也不构成表见代理，被告应自行承担责任，驳回了原告的诉求。现请求判令被告立即支付原告货款177700元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我是帮宿州建工在阳关城项目中打工的，被告的货款应当由项目部承担。原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的���据为：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.欠条，被告拖欠原告货款的数额；3.民事判决书二份，证明被告对因购买原告建材而欠款的行为应自行承担清偿责任。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据无异议。材料是送到阳关城工地的，我是受项目负责人委托写的欠条。被告未向本院举证。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院查明的事实为：被告自称因芜湖县元盛阳光城（一期）17#、19#、23#、25#楼建筑工程建设需要砂石、红砖等建筑材料，约于2011年9月底至2013年上半年陆续向原告购买砂石、红砖等建材，累计价款约65万余元，期间被告亦陆续给付了原告部分货款，2014年1月29日双方经结算被告累计余欠原告货款177700元，为此被告在当日向原告出具了欠条一张，并加盖了宿州建工集团有限公司芜湖元盛阳光城工程项目部印章，之后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由予以拖延拒绝。原告曾于2015年7月向芜湖县人民法院起诉上述工程的承建方宿州建工集团有限公司，宿州建工集团有限公司上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院认定被告购买原告建材的行为即不构成职务行为、也不构成表见代理，被告应自行承担责任，驳回了原告的诉求。本院认为：根据合同相对性原则，被告从原告处购买建筑材料，经结算并向原告出具欠条，应当给付相应货款。关于被告辩称其是为宿州建工在阳光城项目部中打工的，货款应由项目��负责给付的问题：原告曾以宿州建工集团有限公司为被告起诉要求给付货款，经二审判决驳回原告的诉请。被告的行为既不是职务行为，又不构成表见代理，因此对被告辩解不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱昌勇于判决生效后十五日内给付原告吴诚货款177700元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元由被告朱昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一六年五月三日书记员  涂一民附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2215号罪犯刘超，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人��法院于2006年1月16日作出(2005)丽中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。被告人刘超等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年7月6日以(2006)浙刑一终字第127号刑事判决书，维持对被告人刘超的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年五个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成��优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯刘超已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超准予减刑十个月（刑期自2005年6月30日至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月十六日代书记员 姚 晖
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执613号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭峰，男。被执行人：杨玉阁,女。被执行人：闫宗君,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郭峰,杨玉阁,闫宗君金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年五月二十五日书记员  战德华
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初693号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳信合大道。法定代表人：黄海涛，董事长委托代理人：唐建清，该公司职工。委托代理人：李勇，该公司职工。被告：蒋仕模，男，汉族，生于1940年9月17日，住四川省南充市营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）诉被告蒋仕模金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法由审判员吴波独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清到庭参加了诉讼，被告蒋仕模经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告蒋仕模于2010年5月25日在农商银行西桥分理处借款13800.00元，期限两年，用于借新还旧，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还营山农村商业银行借款本金13800.00元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告蒋仕模未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年5月24日，被告蒋仕模向原告营山农商银行申请借款14000.00元，2010年5月25日签订《农户小额信用借款合同》并出具了《借款借据》，合同约定借款13800.00元，月利率8.1000‰，期限为2010年5月25日至2012年5月24日止，用于借新还旧。合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％罚息。借款逾期后，被告没有偿还本金及利息，原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。本院认为：被告蒋仕模向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，用于借新还旧，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋仕模于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金13800.00元及利息（利息以13800.00元为基数，从2010年5月25日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元，由被告蒋仕模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一六年五月十一日书记员  邓敏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00150号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张龙元。张龙元诉昆山市花桥镇人民政府政府信息公开一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2014）苏中行诉终字第0024号行政裁定，已经发生法律效力。张龙元不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙元以昆山市花桥镇人民政府为被告向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，请求：1、判令昆山市花桥镇人民政府行政不作为（动迁相关信息不公开）。2、判令昆山市花桥镇人民政府公开公示镇动迁相关政策及所有动迁户安置信息。3、赔偿因昆山市花桥镇人民政府不作为造成张龙元精神的经济损失30000元。4、本案诉讼费由昆山市花桥镇人民政府承担。一审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民可以依法提起诉讼。本案中，张龙元未提供其与所诉政府信息之间有法律上利害关系的书面材料。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2014年1月27日作出(2014)昆行诉初字第0002号行政裁定，对张龙元的起诉不予受理。张龙元不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。张龙元向本院申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。昆山市花桥镇人民政府应该公开相关政府信息。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张龙元提起本案诉讼，请求判令昆山市花桥镇人民政府公开相关政府信息等，因张龙元未提供其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定向昆山市花桥镇人民政府提出过政府信息公开申请的证据，故其起诉没有相应的事实根据。一、二审法院裁定对张龙元的起诉不予受理的结果并无不当。张龙元申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回张龙元的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月三日书 记 员  李云洁
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初1337号原告袁大用，男，住重庆市渝北区。委托代理人肖正芝（原告妻子），住重庆市渝北区。被告张建武，男，住重庆市忠县。委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2016年4月11日立案受理原告袁大用诉被告张建武合伙协议纠纷案后，被告张建武于2016年5月4日向本院提出管辖权异议，认为被告张建武经常居住地和合伙协议履行地均为重庆市沙坪坝区，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权，请求本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被告张建武举示《居住证明》一份予以证明。本院认为，本案原告袁大用请求被告张建武支付因两人合伙承包的工程款项25万元，系合伙协议纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案可以由被告张建武住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张建武住所地虽是重庆市忠县，但根据其提供的证明可以证明其于2015年2月起一直居住在重庆市沙坪坝区渝碚路，至今已超过一年，可以认定为被告张建武的经常居住地为重庆市沙坪坝区渝碚路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，因此，被告张建武的经常居住地重庆市沙坪坝区人民法院有管辖权。并且，原告与被告合伙经营的事务也在重庆市沙坪坝区，故其合同的履行地也在沙坪坝区。被告张建武提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张建武对本案管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院审判。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  廖益萍二〇一六年五月四日书记员  易小凤
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0229民初410号原告徐xx。委托代理人钟XX（系徐XX妻子）。被告于xx。原告徐xx与被告于xx追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李首君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟XX、被告于xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐xx诉称，我是一名瓦匠，2012年、2013年、2014年我在被告承包的工程做瓦工，2012年被告欠我劳务费2，200.00元、2013年被告欠我劳务费4，200.00元、2014年被告欠我劳务费4，200.00元，三年共欠我劳务费10，600.00元，2015年4月2日被告对以上欠款给我出具书面欠据一份。我多次要求被告给付欠款，但是被告一直推拖，无奈我只得起诉到法院，要求被告给付欠我的劳务费（工资）10，600.00元，诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：欠人工费条一张，证明被告从2012年－2014年欠人工费计10，600.00元。被告于xx辩称，欠原告的劳务费我承认，我是领着原告干活了，原告不是给我劳务了，他们的工钱都没给，我也向集成木业老板要了，也没给。我手里有老板给我的工票和欠据，年前我起诉集成木业老板了。被告于xx未向法庭提供证据。对于原告提交的证据，被告没有异议，承认欠条是其本人书写，但表示老板没有给我钱。结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对于原告提交的证据，因被��没有异议，本院予以认定。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2012年至2014年期间，被告于xx找原告徐xx为其做瓦工，在克山农场、集成木业等地干活，累计欠原告人工费10，600.00元（2012年欠人工费2，200.00元，2013年欠人工费4，200.00元，2014年欠人工费4，200.00元）。2015年4月2日，被告于XX给原告徐xx出具了欠据。该欠款至今未还。本院认为，原告为被告做瓦工，在被告联系的工地上进行劳务，在没有给付劳务费的情况下，被告给原告出具了欠据，原告起诉要求被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。庭审中被告辩称的没给原告人工费是因为集成木业的老板没有给他钱，找的工人实际上是给集成木业干活的观点，由于被告找的工人劳务费都是被告给付，集成木业是由被告联系的，与原告等工人不发生往来，被告有责任也有义务给付原告劳务费，故被告辩护的观点本院不予采纳。至于集成木业等欠款与本案系两个法律关系，被告可依据另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于xx于本判决生效时给付原告徐xx的人工费人民币10，600.00元。案件受理费65.00元减半收取32.50元，由被告于xx负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  李首君二〇一六年五月四日书 记 员  李 莹注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初字第05428号原告李中良，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。注册号500108300009653。负责人张国平，经理。原告李中良诉被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中良到庭参加诉讼，被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中良诉称，原告于2015年12月13日在被告处购买价值8.44元的沙田柚,涉案产品宣称:富含镁、钙、铜、铁、铝、钛、锰、钒等10多种矿物质营养元素、具有调节人体新陈代谢、益气养血之功效，有降压舒心、祛痰润肺、美容养颜等作用。涉案产品系初级农产品，其广告内容不得含有虚假内容、不得涉及疾病预防、治疗功能。故该产品涉嫌欺诈，被告作为销售商未尽到审查义务，故起诉要求被告退还货款8.44元并赔偿500元。被告重庆人人乐商业有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告于2015年12月13日在被告处购买价值8.44元的沙田柚,涉案产品外包装标注:富含镁、钙、铜、铁、铝、钛、锰、钒等10多种矿物质营养元素、具有调节人体新陈代谢、益气养血之功效，有降压舒心、祛痰润肺、美容养颜等作用。原告遂以涉案产品系初级农产品，其广告内容不得含有虚假内容、不得涉及疾病预防、治疗功能。故该产品广告涉嫌欺诈，被告作为销售商未尽到审查义务，故起诉要求被告退还货款8.44元并赔偿500元。上述事实，有购物小票、涉案产品等证据以及原告陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原告在被告处购买沙田柚，双方形成买卖合同关系，依法受到法律保护。普通消费者一般都将沙田柚作为初级农产品既可作为水果食用，同时其也是传统中药材，具有一定的药效，故其外包装虽标注“富含镁、钙、铜、铁、铝、钛、锰、钒等10多种矿物质营养元素、具有调节人体新陈代谢、益气养血之功效，有降压舒心、祛痰润肺、美容养颜等作用”的内容并不会误导消费者在日常生活中将其作为一般水果食用。故该说明不存在欺诈、误导，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李中良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周敏二〇一六年五月四日书记员  曾凯