湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鄂黄石中民四终字第00017号 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司），住所地江西省高安市桥北路271号。 代表人李文胜，该公司经理。 被上诉人(原审原告)周某2（系受害人吴萍之夫），1972年9月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人(原审原告)周晓（系受害人吴萍之女），1996年2月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人(原审原告)周某1（系受害人吴萍之子），2002年12月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 法定代理人周某2，住址同上。 被上诉人(原审原告)吴风庆（系受害人吴萍之父），1954年12月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 以上四被上诉人的共同委托代理人王能才、赵艳芳，均系湖北才俊律师事务所律师。 原审被告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司（以下简称豪华汽运公司），住所地江西省高安市祥符镇。 法定代表人陈豪华，该公司总经理。 原审被告顾天文，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省高安市。 原审被告叶作武，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称财保阳新支公司），住所地阳新县兴国镇陵园路43号。 代表人王炳生，该公司经理。 上诉人财保高安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院[2013]鄂阳新民兴初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2012年12月29日19时45分，顾天文驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型牵引半挂车行驶至杭瑞高速公路杭瑞向575KM处时，车辆失控侧翻撞上由叶作武驾驶的、因发生交通事故后停放于快速车道内的鄂Ｂ×××××小型普通客车，造成鄂Ｂ×××××小型普通客车上转移到中央隔离带内的乘坐人员吴萍当场死亡，秦慧娟、李琴仙、刘源俊受伤和两车及赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车上货物受损的交通事故。事故发生后经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队认定，在机动车可以移动的情况下未及时将机动车移至不妨碍交通的地点，也未迅速将车上人员转移到右侧路肩或者应急车道内，并未在来车方向设置警告标志扩大示警距离，对后方来车的安全行驶构成隐患，其行为是造成事故的原因，当事人顾天文在高速公路上驾驶机动车遇雪结冰气象条件时未降低行驶速度，避让前方事故车辆时转向、制动操作不当，导致车辆侧翻，其行为也是造成此次事故的原因。认定叶作武、顾天文负此次交通事故同等责任，受害人吴萍等人无责任。另认定，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车于2012年8月31日在财保高安支公司投保交强险和商业第三者责任险各2份，保险限额分别为244,000元和600,000元，且购买不计免赔。鄂Ｂ×××××号普通小型客车于2012年10月17日在财保阳新支公司投保交强险1份，保险限额122,000元。2013年2月1日，受害人吴萍的亲属已收到赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车和鄂Ｂ×××××号车赔付的赔偿金各105,000元。受害人吴萍的父亲吴风庆经司法鉴定，已完全丧失劳动能力。吴风庆生育子女三人。各方就损害赔偿事宜未能达成一致。周某2等遂于2013年4月26日诉至法院，要求判令豪华汽运公司、顾天文、叶作武连带赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、医疗费等损失计624,596.50元；财保高安支公司和阳新支公司在各自保额范围内承担保险责任。 原审判决认为：受害人吴萍在交通事故中遇难，其直系亲属周某2、周晓、周某1、吴风庆主张负有交通事故责任的车辆驾驶人和租赁人、叶作武、顾天文及车辆保险人财保高安支公司和财保阳新支公司赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持。周某2等人的赔偿项目为死亡赔偿金（按湖北省2013年度城镇居民人均可支配收入20,840元计算20年）416,800元；丧葬费（按湖北省2013年度在岗职工平均工资35,179元计算6个月）17,589.50元；交通费1,000元；被抚养人周某1生于2002年12月，需扶养8年，按湖北省2013年城镇居民人均消费性支出14,496元计算4年（8÷2）为57,984元；吴风庆系受害人吴萍的亲生父亲，现年59岁，其已丧失劳动能力，需扶养20年，按其3个子女平均分担被扶养费为96,640元；精神损害抚慰金酌定10,000元；合计600,013.50元。此款应由财保高安支公司在交强险限额内赔偿190,812.56元，由财保阳新支公司在交强险限额内赔偿95,406.28元，二项合计286,218.84元。超出部分余额313,794.66元应按叶作武、顾天文各自的责任分担，因本案叶作武、顾天文负同等责任，即各自承担50%为156,897.33元，顾天文驾驶的豪华汽运公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车又购买了商业第三者责任保险并购买了不计免赔，因此依照保险合同约定，财保高安支公司在商业第三者责任险限额范围内对豪华汽运公司、顾天文的过错承担损失，豪华汽运公司、顾天文已赔付原告105,000元应予以扣减返还，故财保高安支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿156,897.33元。叶作武赔偿周某2等人156,897.33元，扣减已赔付的105,000元，还应赔偿51,897.33元。周晓主张被扶养人生活费未提供证据证明，不予支持。医疗费87元亦不予支持。豪华汽运公司称与顾天文之间是融资租赁关系，而赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车的行驶证却是豪华汽运公司，并且以该公司的名义投保和营运，双方实际为挂靠关系，签订的融资租赁合同属逃避责任行为。豪华汽运公司的辩解理由不能成立，不予采信。叶作武不服道路交通事故认定书的结论，却未提供足以推翻该结论的证据予以证明，不予采信。本案受害人吴萍死亡是由于其离开所乘车辆后被两车相撞所致，受害人吴萍相对于该事故的两车均属第三者，均应在交强险限额内赔偿，财保阳新支公司的辩解理由不能成立。顾天文经法院传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决：一、财保高安支公司在交强险限额范围内赔偿周某2等人190,812.56元，财保阳新支公司在交强险限额范围内赔偿周某2等人95,406.28元，合计赔偿286,218.84元；二、财保高安支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿周某2等人156,897.33元；叶作武赔偿周某2等人156,897.33元，扣减已垫付款105,000元，实际赔偿51,897.33元；三、周某2等人在收到上述赔偿款后，返还被告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司和顾天文已垫付款105,000元；四、驳回周某2等人其他诉讼请求；上列给付款项在判决生效后三十日内履行完毕。 宣判后，财保高安支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，其不应承担被扶养人吴风庆的被扶养人生活费。吴风庆在事故发生时年仅58周岁，未满60岁，未达到法定赡养年龄，吴风庆的劳动能力丧失程度鉴定结论系在辩论终结后提供，系他方单方委托所作的鉴定，且鉴定机构的业务范围并不包括劳动能力鉴定。即使吴风庆真正丧失劳动能力，其被扶养人生活费也应按农村标准予以计算。请求撤销原判，依法改判。 周某2等人答辩称：吴风庆十余年前患糖尿病，生活不能自理，一直由三个子女共同扶养，其已举出了医院病历、所在居委会及阳新县第一光荣院的书面证明等证据，证明吴风庆无劳动能力需要扶养的事实。司法鉴定系应原审法院的要求庭后所作的补强证据，原审法院及时告知了财保高安支公司，其未提出异议，也未要求重新鉴定。吴风庆所在白杨村位于阳新县，2008年以前土地就全部征用，系失地农民，2010年应随其子吴远文居住在广电局家属楼，后2011年1月入住阳新县第一光荣院寄养，吴风庆的生活消费及居住地均在城镇，应按城镇人均消费性支出标准计算扶养费。请求驳回上诉，维持原判。 豪华汽运公司、顾天文、叶作武、财保阳新支公司均未答辩。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：虽吴风庆在事故发生时未年满60周岁，但其是否丧失劳动能力不能按年龄来认定。吴风庆寄养在阳新县第一光荣院，有阳新县第一光荣院和其居住的社区居委会出具的证明证实其生活不能自理，完全靠其子女扶养。周某2等人在原审庭审后，委托司法鉴定部门对吴风庆的劳动能力丧失程度作出司法鉴定意见，鉴定吴风庆完全丧失劳动能力。该司法鉴定意见能够与阳新县第一光荣院及社区居委会出具的证明相印证。湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医临床、法医病理司法鉴定，其中法医临床司法鉴定就包括对劳动能力的司法鉴定。该司法鉴定虽系周某2等人单方委托所作，但其鉴定程序合法，且财保高安支公司也未申请重新鉴定。故原审判决根据阳新县第一光荣院及社区居委会出具的证明，结合司法鉴定意见，综合认定吴风庆丧失劳动能力，并无不当。吴风庆在城镇居住已达一年以上，虽其没有收入来源，但其由子女扶养，生活消费均在城镇，故原审判决按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,216元，由财保高安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  童 威 审 判 员  乐 莉 代理审判员  邵成捷 二〇一四年六月十二日 书 记 员  陈 燕