安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终475号上诉人（原审原告）：安徽正荣太阳能科技有限公司。法定代表人：薛中法，该公司董事长。委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷娟子。委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。委托代理人：施存官，安徽管军律师事务所实习律师。上诉人安徽正荣太阳能科技有限公司（以下简称正荣公司）因与被上诉人谷娟子工伤保险待遇纠纷一案，不服郎溪县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）郎民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：谷娟子自2013年10月31日起在正荣公司工作，工种为车床工，报酬为10元/小时，双方未签订书面劳动合同。2013年11月15日凌晨，谷娟子在工作时左手不慎被机床挤压受伤。事发后，谷娟子在中国人民解放军第八一医院住院治疗及在南京同仁医院住院康复治疗，于2013年12月27日出院（共计住院42天），其伤情经诊断为“左拇指旋转撕脱离断伤，左食指桡侧固有动脉、神经断裂”。正荣公司支付了谷娟子住院期间的部分医疗费，谷娟子自行支付医疗费4031.50元、住宿费840元。2014年3月27日，正荣公司向原审法院提起诉讼，请求确认其与谷娟子之间不存在劳动关系。案经原审法院审理，判决确认正荣公司与谷娟子之间存在劳动关系。正荣公司不服上诉至安徽省宣城市中级人民法院，该院经审理于2014年9月28日作出驳回上诉、维持原判的终审判决，并向双方送达了（2014）宣中民一终字第00513号民事判决书。2014年12月9日，郎溪县人力资源和社会保障局认定谷娟子所受事故伤害为工伤。2015年3月4日，宣城市劳动能力鉴定委员会认定谷娟子的劳动功能障碍等级为六级。2015年7月22日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2015年第244号《因工负伤劳动能力再次鉴定结论书》，认定谷娟子劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度为无护理依赖。谷娟子因就医、鉴定等支出鉴定费280元、交通费875元。其后，因协商赔偿未果，谷娟子向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审理过程中，郎溪县人力资源和社会保障局于2015年9月28日出具更正通知书一份，明确谷娟子的伤情为“左拇指旋转撕脱离断伤及左食指桡侧固有动脉、神经断裂”。原审另查明：2015年10月10日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2015〕郎劳人仲裁字第46号仲裁裁决：一、谷娟子与正荣公司解除劳动关系；二、正荣公司支付谷娟子工资1700元；三、正荣公司支付谷娟子医疗费4050元、一次性伤残补助金31792.8元、一次性工伤医疗补助金40760元、一次性伤残就业补助金81520元、住院伙食补助费840元、住院护理费4565.12元、停工留薪期待遇14673.6元、交通费700元、住宿费840元、劳动能力鉴定费280元，共计180021.52元（上述款项合计181721.52元，正荣公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付）。正荣公司不服上述裁决，于2015年10月26日向原审法院起诉，请求确认其无需向谷娟子支付各项工伤保险待遇计180021.52元及工资1700元。一审庭审中，正荣公司自认欠付谷娟子工资1500元。原审又查明：宣城市2013年度在岗职工月平均工资为4076元。谷娟子伤情参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S64.4标准，其停工留薪期为6个月。原审法院审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。谷娟子与正荣公司之间存在劳动关系，业经生效判决确认，正荣公司称双方不存在劳动关系，其意见应不予采纳；正荣公司欠付谷娟子的工资，以正荣公司庭审中认可的1500元予以认定；谷娟子的月工资，因无证据予以证明，结合双方约定的工资支付标准10元/小时，可按宣城市2013年度在岗职工月平均工资的60%予以确定。谷娟子所受伤害构成工伤、劳动功能障碍程度为七级、受伤后暂停工作及其提出解除劳动关系的事实清楚，依法享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》之规定，谷娟子享受以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金31792.8元（4076元/月×60%×13月）；2、一次性工伤医疗补助金40760元（4076元/月×10月）；3、一次性伤残就业补助金81520元（4076元/月×20个月）；4、停工留薪期工资14673.6元（4076元/月×60%×6月）；5、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）；6、住院期间护理费4565.12元（4076元/月×80%÷30天×42天）；7、鉴定费280元；8、交通费875元；9、医疗费4031.5元；10、住宿费840元。以上各项费用，合计180178.02元。正荣公司未为谷娟子购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，上述工伤保险待遇180178.02元应由正荣公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、解除原告正荣公司与被告谷娟子的劳动关系；二、原告正荣公司于判决生效之日起十五日内一次性给付被告谷娟子工资1500元；三、原告正荣公司于判决生效之日起十五日内一次性给付被告谷娟子工伤保险待遇各项费用共计180178.02元；四、驳回原告正荣公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由正荣公司负担。正荣公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、谷娟子与正荣公司未签署书面劳动合同，其系受正荣公司雇佣而提供临时性的劳务，双方之间的法律关系应认定为雇佣关系，谷娟子无权向正荣公司主张法律规定的工伤保险待遇，原判决确定其承担各项工伤保险待遇，无法律依据；2、原判决确定的停工留薪期限6个月过长，该期限与案涉《因工负伤劳动能力再次鉴定结论书》载明的伤情不一致，且参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S68.0标准，谷娟子的停工留薪期应为3个月。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其于本案诉讼中提出的相关诉讼请求。谷娟子在二审中辩称：1、正荣公司称谷娟子系受其雇佣提供劳务，与人民法院生效判决确认双方之间系劳动关系的结论不一致；2、原判决确定的停工留薪期6个月，与《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S64.4标准规定的情形一致；3、谷娟子的伤情为左拇指旋转撕脱离断伤及左食指桡侧固有动脉、神经断裂，两处损伤所涉的停工留薪期不一，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，拇指离断的停工留薪期为3个月，食指神经损伤的停工留薪期为6个月，原审按停工留薪期时间长的食指神经损伤确定谷娟子的停工留薪期，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人对一审查明的案件事实均表示不持异议，二审依法确认一审认定的案件事实。本院认为：本案当事人谷娟子因工作遭受事故伤害且劳动功能障碍程度为七级的事实清楚，双方当事人对谷娟子所受伤害业经郎溪县人力资源和社会保障局审查确认属工伤的事实也无异议。二审中，正荣公司以其与谷娟子未形成劳动关系及双方系雇佣关系为由，认为谷娟子主张的各项工伤保险待遇均无法律依据。经查，正荣公司与谷娟子之间因劳动关系确认引发的纠纷，已经人民法院审查处理并作出确认双方系属劳动关系的终审裁判，故谷娟子作为法律规定的权利主体，其有权主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费等各项工伤保险待遇，正荣公司有关双方法律关系应按雇佣关系认定及谷娟子无权主张工伤保险待遇的上诉意见，因与人民法院业已生效的民事判决相悖，且不符合法律规定，二审依法不予采纳。至于二审中双方诉争的停工留薪期的审查确定，应依据相关法律法规的规定并结合谷娟子的实际伤情予以认定。经查，谷娟子左手存在拇指离断伤及食指桡侧固有动脉、神经断裂两处伤情的事实清楚，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的相关标准，该两处伤情对应的停工留薪期分别为3个月和6个月。《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条第一款规定：“工伤职工多部位受到伤害，以受损部位对应停工留薪期时间长的计算停工留薪期。各受损部位停工留薪期时间不得累加。”根据上述规定，原审判决确定谷娟子的停工留薪期为6个月，并无不当，且与谷娟子左手两处受伤的实际情况相符，正荣公司上诉称本案所涉的停工留薪期过长，其理由显然不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽正荣太阳能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司含江审 判 员  陈 菲代理审判员  朱亚敏二〇一六年五月三十一日书 记 员  邓晓敏