福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1653号原告陈兴旺，男，1963年6月11日出生。委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。被告许培源，男，1985年10月29日出生。被告许建设，男，1960年5月25日出生。上述二被告之共同委托代理人许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，组织机构代码85499352-8。代表人王秀英，总经理。委托代理人杜德海，福建天翼律师事务所律师。原告陈兴旺与被告许培源、许建设、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴旺及其委托代理人王华榕与被告许培源、许建设共同委托的代理人许进德，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人杜德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴旺诉称，2014年3月1日19时许分，被告许培源无证驾驶闽D6D9**号二轮摩托车由东往西行驶至事故路段时，与前方同向行驶的由原告陈兴旺推行的自行车相碰撞，造成原告陈兴旺受伤及两车不同程度损坏的损害后果。后经厦门市公安局交警支队翔安大队勘查，认定被告许培源负事故的全部责任，原告陈兴旺不负事故的责任。事发后，原告陈兴旺即被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗。经诊断，原告陈兴旺的伤病为：右腓骨下段、后踝、内踝粉碎性骨折；右踝关节脱位等。2014年3月14日，原告陈兴旺出院，共住院13天。出院之后，遵医嘱定期进行复查，截至2014年5月30日共计花费医疗费人民币（币种下同）49382.05元。被告许培源的上述侵权行为，已给原告陈兴旺身心造成重大伤害，并致原告陈兴旺遭受重大经济损失。被告许培源作为事故责任人，被告许建设作为肇事车辆的车主，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为交强险承保单位，应承担相应的法律责任，但直至今日，三被告均未依履行赔偿义务。故请求法院依法判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿原告陈兴旺医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计142318.45元（已扣除被告许培源、许建设先前支付的医疗费42000元），超出交强险责任限额部分由被告许培源、许建设承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告许培源、许建设辩称，一、对原告陈兴旺主张的具体赔偿项目和赔偿标准答辩如下：1.针对医疗费部分，（1）对其中的医疗费17837.97元，有相应的病历、出院记录以及发票予以佐证，依法予以确认；（2）住院发票中的30460.54元，系原告陈兴旺使用进口空心钛钉、上肢加压锁定钢板、锁定螺钉所产生的，鉴定意见书只对是否使用钢板进行评价并未对钢板是否使用进口或国产进行评价，其认为原告陈兴旺只能使用国产标准进行治疗，其使用进口的钢板属于扩大损失不能要求赔偿，而国产钢板的费用标准一般在10000元左右；（3）对2014年3月21日产生的发票33元、2014年5月30日产生的发票469.20元和2014年7月17日产生的发票581.35元，因没有相应的病历印证，无法证实与治疗事故伤害相关，不应计入赔偿范围。因此，原告陈兴旺可列入赔偿的医疗费应为27837元；2.针对住院伙食补助费部分，应按60元／天的标准计算住院期间13天，为780元；3.针对后续治疗费部分，虽然后续治疗费有鉴定结论予以佐证，但并未实际产生，应待实际产生后再另行要求，而且鉴定结论使用的是概数如第一份鉴定的费用在12000元左右，第二份鉴定的费用在14000元左右，两份报告均未确定具体数额，均互相包含，不存在谁对谁错的问题，法院应就低认定为12000元；4.营养费不应支持，原告陈兴旺没有提供医院出具的加强营养建议，故其主张的营养费9876.4元不应支持，且其治疗费当中有50%的费用是使用进口钢板的费用产生的非正常治疗的药物费用，故其直接以医疗费的20%计算营养费亦没有依据；5.针对护理费部分，护理费标准应按70元／天的标准计算，住院期间13天的护理费计算为910元，出院后护期50天为部分护理，应按30%的比例计算为1050元；6.针对误工费部分，根据原告陈兴旺的受伤部位及治疗情况出院后已无需停工休息，且出院记录的医嘱部分也没有建议休息，故其误工时间仅能计算住院的13天，误工标准应按2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准32391元／年，即日工资为89.98元计算，合计为1169.74元；7.针对交通费部分，因原告陈兴旺没有提供交通费发票，且其住院期间无需支出交通费，交通费不应得到支持；8.残疾赔偿金应按2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元及伤残等级十级（10%）计算20年；9.原告陈兴旺的伤残等级为十级，要求精神损害抚慰金8000元过高，应以2000元计算较为合理；10.对鉴定费1900元没有异议，但被告许培源、许建设也支出了2700元的鉴定费。二、被告许建设已依法向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的保险限额为100000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故此原告陈兴旺在事故中的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。三、在被告许培源无法赔偿的情况下，由被告许建设对被告许培源不能履行的债务承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的。本案中，被告许建设知道被告许培源未取得相应驾驶资格将机动车交由被告许培源使用，发生事故后应直接由被告许培源承担赔偿责任，由车主对不能履行的债务部分承担补充赔偿责任。四、本案中，被告许培源、许建设已向原告陈兴旺支付款项42000元，并支付鉴定费用2700元，上述费用应予以抵扣。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，一、本案中，被告许培源系无证驾驶，根据法律规定，保险人不负有赔偿义务。二、关于争议赔偿项目答辩如下：1.医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费属于医疗费限额的项目，总计赔偿额为10000元；2.针对误工费，原告陈兴旺仅提供了收入证明，但未提供收入减少证明，故原告陈兴旺的收入没有减少，其诉求的误工费没有依据；3.针对护理费，出院后的护理没有护理依赖程度，其公司同意按照部分护理依赖30%计算，故护理费应计算为1960元（70元／天×13天＋70元／天×50天×30%）；4.针对交通费，原告陈兴旺没有提供交通费票据，依据最高人民法院的司法解释，原告陈兴旺主张的交通费没有法律和事实依据，依法应予以驳回；5.原告陈兴旺主张的精神损害抚慰金明显偏高，应以3000元计算较为适宜；6.鉴定费不属于其公司的赔偿范围，且属于原告陈兴旺的举证义务，应由其自行承担；7.诉讼费不属于保险赔偿范围。三、根据事故认定书记载，被告许培源系无证驾驶，根据法律规定和保险合同的约定，其公司不负有赔偿义务，如果法院判决其公司在交强险限额内赔偿，其公司具有追偿权。经审理查明，2014年3月1日19时许分，被告许培源无证驾驶闽D6D9**号二轮摩托车由东往西行驶至翔安区411县道2KM＋500M处时，与前方同向行驶的由原告陈兴旺推行的自行车相碰撞，造成原告陈兴旺受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年3月10日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502132201400068号道路事故认定书，认定被告许培源负该起事故的全部责任，原告陈兴旺不负该起事故的责任。事故发生后，原告陈兴旺即被送往厦门市翔安区同民医院门诊检查，并于当天到中国人民解放军第一七四医院住院治疗，于2014年3月14日办理出院，期间共住院13天，出院医嘱：交待患者定期伤口换药，1次／3-4天，加强功能锻炼，抬高患肢，术后2周拆线，定期复查X线片1次／月，三个月内严格避免患肢受力踩地负重，一年左右骨折愈合取出内固定装置，随诊。2014年7月16日，原告陈兴旺自行委托福建历思司法鉴定所对其损伤后的伤残等级、后续治疗费用、出院后的护理期限进行鉴定，福建历思司法鉴定所经评定后，于2014年7月21日出具闽历思鉴所（2014）临鉴字第234号鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人陈兴旺因交通事故受伤，致右腓骨下段、后踝、内踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，右小腿及踝周挫擦创等损伤，上述损伤后遗留右下肢功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人陈兴旺后续（住院取内固定物术等）治疗费用共约需人民币壹万贰仟元（12000元）左右；3.被鉴定人陈兴旺出院后的护理期限拟定60日。审理过程中，被告许培源、许建设于2014年8月11日向本院提出鉴定申请，要求对原告陈兴旺因机动车交通事故受伤进行住院治疗的医疗费用（住院期间）的必要性和合理性进行鉴定、对原告陈兴旺受伤部位的伤残程度进行伤残等级评定、对原告陈兴旺损伤的护理期限和护理依赖程度以及后续治疗费进行鉴定。本院于2014年9月10日依法委托福建正泰司法鉴定中心对被告许培源、许建设的申请事项进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心经评定后，于2014年10月20日出具正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈兴旺因交通事故致右腓骨下段、后内踝粉碎性骨折并右踝关节脱位、右小腿及踝周挫擦伤等损伤，经手术治疗后遗留右踝关节活动明显受限和钢板内固定术后改变等，构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人陈兴旺的右腓骨下段、后内踝粉碎性骨折，经切开复位一枚钢板＋四枚螺钉内固定术治疗，综合评定其取出上述内定物的后续医疗费用总共约需壹万肆仟元人民币；3.根据被鉴定人陈兴旺的右腓骨下段、后内踝粉碎性骨折并踝关节脱位等原发损伤，结合其临床治疗及恢复情况，综合评定其出院后的护理期为50日，此护理期相当于需要部分护理依赖；4.陈兴旺于2014年3月1月至2014年3月14日在中国人民解放军第一七四医院住院期间的医疗费用均属于必要的、合理的医疗费用。另查明，1.闽D6D9**号二轮摩托车的所有人系被告许建设，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险。2.事故发生后，被告许培源、许建设有向原告陈兴旺垫付赔偿款42000元。上述事实，有原告陈兴旺提供的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院门诊病历、中国人民解放军第一七四医院出院记录、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第234号鉴定意见书，被告许培源、许建设提交的机动车行驶证、摩托车专用保险凭证，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告许培源无证驾驶闽D6D9**号二轮摩托车与推自行车行走的原告陈兴旺发生交通事故，造成原告陈兴旺受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，被告许培源应负事故的全部责任，故原告陈兴旺因本起交通事故所造成的合理损失应由被告许培源承担赔偿责任。被告许建设作为闽D6D9**号二轮摩托车的所有人，在明知被告许培源无相应的驾驶资质的情况下将该车交由被告许培源使用，存在过错，应与被告许培源承担连带责任。同时，因闽D6D9**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告许培源、许建设承担连带赔偿责任。至于原告陈兴旺关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对陈兴旺主张的赔偿项目、数额认定如下：一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：1.医疗费。原告陈兴旺诉求医疗费49382.05元，并提供厦门市翔安区同民医院的门诊病历、中国人民解放军第一七四医院出院记录及相应的医疗费发票及用药汇总清单等证据欲予佐证。被告许培源、许建设对原告陈兴旺住院期间的医疗费合理性提出异议，并向本院提出鉴定申请。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对原告陈兴旺主张的医疗费金额未提出异议。本院认为，原告陈兴旺主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。庭审中，本院根据被告许培源、许建设的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告陈兴旺住院期间的医疗费合理性进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2014年10月20日出具正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书，鉴定意见为：陈兴旺于2014年3月1月至2014年3月14日在中国人民解放军第一七四医院住院期间的医疗费用均属于必要的、合理的医疗费用。故此，本院综合原告陈兴旺提交的医疗费发票及相应的病历资料与福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书，依法认定原告陈兴旺的医疗费损失为49382.06元，原告陈兴旺诉求医疗费损失49382.05元并未超出其实际支出的医疗费用，本院依法予以确认。2.住院伙食补助费。原告陈兴旺诉求住院伙食补助费780元（60元／天×13天），并提供中国人民解放军第一七四医院的出院记录欲予佐证。各被告对原告陈兴旺的该项诉求均未提出异议，本院依法予以确认。3.护理费。原告陈兴旺诉求护理费2660元（70元／天×13天＋70元／天×50天×50%），并提供中国人民解放军第一七四医院的出院记录、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书等证据欲予佐证。各被告对原告陈兴旺主张的护理费标准以住院13天期间的护理费均未提出异议，但认为原告陈兴旺出院后护理期间50天的护理依赖程度为部分护理依赖，故出院后的护理费应按30%的比例进行计算。本院认为，各被告对原告陈兴旺主张护理费标准以住院13天期间的护理费均无异议，本院依法予以确认。至于原告陈兴旺出院后的护理费部分，根据福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书，原告陈兴旺出院后需护理50天，出院后护理期相当于需要部分护理依赖，原告陈兴旺主张按照50%的比例计算其出院后的护理费，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。因此，本院依法确认原告陈兴旺的护理费损失为2660元（70元／天×13天＋70元／天×50天×50%）。4.营养费。原告陈兴旺诉求营养费9876.4元。被告许培源、许建设辩称，原告陈兴旺未提出医院建议加强营养的证明，营养费不应得到支持。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，营养费应在医疗费限额10000元的限额内赔付。本院认为，原告陈兴旺因事故受伤住院治疗13天，其伤情构成十级伤情，的确需要加强营养，本院综合原告陈兴旺的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为4900元。5.交通费。原告陈兴旺诉求交通费1000元。各被告辩称，原告陈兴旺未提交交通费票据，交通费不应得到支持。本院认为，原告陈兴旺虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院13天的交通费损失。故本院酌情确认原告陈兴旺的交通费损失为130元（10元／天×13天）。6.后续治疗费。原告陈兴旺诉求后续治疗费14000元，并提供福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书欲予佐证。被告许培源、许建设辩称，原告陈兴旺的后续治疗费应待实际发生后，另行主张，且后续治疗费应以福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第234号鉴定意见书确定的12000元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，后续治疗费应在医疗费限额10000元的限额内赔付。本院认为，虽然福建历思司法鉴定所于2014年7月21日出具闽历思鉴所（2014）临鉴字第234号鉴定意见书确认原告陈兴旺所需要的后续治疗费约为12000元，但是被告许培源、许建设在审理过程中对该份鉴定意见提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，后本院依法委托福建正泰司法鉴定所进行鉴定，福建正泰司法鉴定所于2014年10月20日出具正泰司鉴（2014）临鉴字第936号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈兴旺的右腓骨下段、后内踝粉碎性骨折，经切开复位一枚钢板＋四枚螺钉内固定术治疗，综合评定其取出上述内定物的后续医疗费用总共约需壹万肆仟元人民币，该份鉴定意见推翻了福建历思司法鉴中心出具的闽历思鉴所（2014）临鉴字第234号鉴定意见书中关于原告陈兴旺后续治疗费用的意见，原告陈兴旺并在该份鉴定意见做出后，向本院申请变更后续治疗费的诉讼请求为14000元。故本院认为，原告陈兴旺主张后续治疗费14000元，有相应的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度，不宜就该项费用在实际发生后单独起诉、另案审理，故本院依法确认原告陈兴旺的后续治疗费损失为14000元。二、误工费。原告陈兴旺诉求误工费14000元（100元／天×140天）。被告许培源、许建设辩称，根据原告陈兴旺的受伤部位及治疗情况出院后已无需停工休息，且出院记录的医嘱部分也没有建议休息，故其误工时间仅能计算住院的13天，误工标准应按2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准32391元／年，即日工资为89.98元计算，合计为1169.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告陈兴旺仅提供了收入证明，但未提供收入减少证明，故原告陈兴旺的收入没有减少，其诉求的误工费没有依据。本院认为，原告陈兴旺本身系厦门市翔安区内厝镇许厝社区的居民，其主张参照100元／天的标准计算其误工费损失并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。至于误工期间，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告陈兴旺于2014年3月1日受伤，其伤情于2014年7月21日被福建历思司法鉴定中心评定为十级伤残，其主张误工140天并未超出其定残前一日，依法应当予以支持。故本院依法确认原告陈兴旺的误工费损失为14000元（100元／天×140天）。三、残疾赔偿金。原告陈兴旺诉求残疾赔偿金82720元（41360元／年×20年×10%），并提供福建历思司法鉴定中心出具的闽历思鉴所（2014）临鉴字第234号鉴定意见书欲予佐证。各被告对原告陈兴旺主张的残疾赔偿金均未提出异议，本院依法予以确认。四、鉴定费。原告陈兴旺诉求鉴定费1900元，并提供福建历思司法鉴定中心开具的鉴定费发票欲予佐证。被告许培源、许建设对原告陈兴旺主张的鉴定费用金额未提出异议，但提出其本身亦支出鉴定费用2700元，应当予以抵扣。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，鉴定费用不属于该公司的赔偿范围，且该部分费用系原告陈兴旺举证支出的费用，应由其自行承担。本院认为，原告陈兴旺主张的鉴定费1900元，有福建历思司法鉴定中心开具的鉴定费发票予以佐证，本院依法予以确认，但其中关于后续治疗费、护理期限的鉴定已被福建正泰司法鉴定所出具的正泰司鉴（2014）临鉴字936号鉴定意见书所推翻，该两项鉴定的鉴定费合计1200元应由其自行承担。故本院认定，原告陈兴旺的鉴定费损失为700元。综上，本院依法确认原告陈兴旺因本起交通事故所造成的合理经济损失为169272.05元【1.为治疗和康复所支出的费用71852.05元（包括医疗费49382.05元、住院伙食补助费780元、护理费2660元、营养费4900元、交通费130元、后续治疗费14000元），2.误工费14000元，3.残疾赔偿金82720元，4.鉴定费700元】。同时，原告陈兴旺主张其因事故造成十级伤残，诉求精神损害抚慰金8000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告陈兴旺因事故造成十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合原告陈兴旺的伤残等级及被告许培源在事故中的责任，酌情确认原告陈兴旺的精神损害抚慰金5000元。故此，本院依法确认原告陈兴旺因本起交通事故造成的合理损失为174272.05元（169272.05元＋5000元），该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在其承保的交强险责任限额内先行赔偿114510元（其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿104510元），超出交强险的部分59762.05元再由被告许培源、许建设承担连带赔偿责任。因事故发生后，被告许培源、许建设已向原告陈兴旺垫付赔偿款42000元，故被告许培源、许建设尚应连带向原告陈兴旺支付赔偿款17762.05元。此外，因被告许培源未取得摩托车驾驶资质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在实际赔偿原告陈兴旺之后，可在其赔偿的范围内向侵权人主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险责任限额内向原告陈兴旺支付赔偿款114510元；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在履行前述赔偿责任后，可向侵权人主张追偿权；二、被告许培源、许建设应于本判决发生法律效力之日起七日内，连带向原告陈兴旺支付赔偿款17762.05元；如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、许培源、许建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈兴旺的其他诉讼请求。本案案件受理费1060元，适用简易程序审理，减半收取为530元，由被告许培源、许建设共同负担493元，由原告陈兴旺负担37元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  蔡玉桂二〇一四年十一月二十一日书 记 员  郑宇彤附：本案所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。