广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初2062号原告：刘忠生，男，汉族，1968年7月20日出生，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。（代理权限从2015年12月1日至2016年4月9日）委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。（代理权限从2016年4月10日起）被告：吴衡，男，汉族，1993年3月13日出生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被告：东莞市如来食品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：郭毅辉。委托代理人：曹忠君，该公司员工。（代理权限从2016年5月30日起）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：何晓东，公司总经理。委托代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘忠生的委托代理人黄丽群、东莞市如来食品有限公司（以下简称“如来公司”）的法定代表人郭毅辉到庭参加了诉讼。被告吴衡和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告刘忠生的诉讼请求：（1）依法判令三被告共同赔偿原告以下各项经济损失共计人民币232256.05元【其中医疗费20521.48元、住院伙食补助费7200元、营养费1500元、护理费11220元（2800元/月÷30天72天+50元/天90天）、误工费43255.62元（62652元/年÷365天252天）、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年20年20%）、精神损���抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费9977.35元［母亲肖某某需4人抚养7年，儿子刘某某需2人抚养1年，计算为：22171.9元/年（7/4+1/2）年20%）］、交通费3000元、住宿费1500元】；（2）本案一并审理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；（3）三被告承担本案诉讼费。2.被告太平洋财险东莞公司书面答辩称：肇事车辆在太平洋财险东莞公司投了交强险，确认本次事故发生在保险有效期内，同意在强制险各分项限额内承担赔偿责任；太平洋财险东莞公司已垫付医疗费10000元，请予以扣减；原告诉请的，营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费过高，请求法院依法计算；原告诉请的处理事故人员误工费没有证据，请求予以驳回；残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金过高，被抚养人生活费应按农村标准计算。被告如来公司辩称：对原告的起诉没有意见。3.事发经过：2015年6月8日11时，被告吴衡驾驶登记车主为如来公司的粤SN56**号牌轻型厢式货车在东莞市大岭山镇信立农批市场路段行驶时，与正在骑行自行车的原告刘忠生发生碰撞，造成原告刘忠生受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理认定：被告吴衡负事故的全部责任。4.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SN56**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下称商业险）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业险责任险���偿限额为500000元。5.当事人情况：事故发生时，原告的母亲肖某某年满73周岁，儿子刘某某年满16周岁零11个月。肖某某育有包括原告在内子女共4人，均已成年。6.治疗情况：事故发生后，原告刘忠生被送往东莞台心医院住院治疗，住院时间为2015年6月8日到2015年8月19日，共72天，共花费医疗费56626.98元，其中被告如来公司支付了26105.5元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，原告刘忠生自行支付20521.48元。东莞台心医院于2015年8月19日出具的《住院记录》记载：“住院诊断：重型闭合性颅脑损伤：（1）双侧额部脑挫裂伤并左侧额部血肿；（2）右枕骨骨折；（3）右枕部硬膜外血肿；（4）全身多处软组织挫擦伤（左上臂、右大腿）。出院医嘱：1.一月后门诊随诊��2.住院期间第一个月两人陪护；3.出院后还需一人陪护两个月，全休半年；4.出院后加强营养”。2016年2月23日，经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘忠生因道路交通事故所致损伤评定为九级伤残。7.住院期间伙食补助费：东莞市国家机关工作人员出差伙食补助费为100元/天，原告住院72天，其诉请住院期间伙食补助费7200元合法有据，本院予以支持。8.营养费：本院酌情支持1000元。9.护理费：原告刘忠生主张住院期间系其妻子文某某对其进行护理，并提交了文某某的误工证明、工资条、营业执照及劳动合同以证明文某某的月平均收入为2800元。其中，证明显示文某某是东莞市大岭山探味饮食店的员工，2010年7月入职，月工资为2800元/月，其丈夫刘忠生发生交通事故后请假去医院照顾，请假期间没有发放工资。工资条显示文某某的职务是厨房组长，剔除明显没有全勤的2015年5月，其余月份工资分别为2743元、2675元、2839元，据此可计算出平均工资为2752元/月。原告主张文某某的工资是以现金形式发放，存入银行的是两人除去必要生活开支之外的工资收入，东莞农村商业银行大岭山信立分行储蓄对账单显示文某某的银行账户从2015年1月至10月期间，每月均有两笔款项转入，每笔金额分别为1200元-3000元不等。原告提交的关于文某某工资收入的证据可以形成证据链，且其主张的工资数额也合理，本院对原告提交的证据予以采信，认定文某某的平均工资为2752元/月。出院医嘱载明原告住院期间第一个月两人陪护，出院后还需一人陪护两个月，由于另外一个护理人员没有工资收入证明，故参照东莞市护工��费水平，酌定以50元/天计算。故护理费用应为11105元[计算方法：2752元/月÷30天72天+50元/天（30天+60天）]，原告诉请中超出部分不予支持。10.误工费：原告刘忠生的误工时间应为事故发生之日至出院医嘱全休完毕之日，共计252天（住院72天+全休180天）。原告主张其是从事个体工商户道路运输行业的工作，提交了原告的驾驶证、行驶证、商户的营业执照、证明、宿舍租赁合同书、消防安全责任书、租金水电费明细为证，本院依职权到出具证明的其中一家商户东莞市大岭山卓良副食店进行调查核实，其经营者谭冬枚确认原告所提交的东莞市卓良副食店证明系其出具，其认识原告已有六、七年，原告从2012年开始为其送货。原、被告双方对本院调查形成的谈话笔录均无异议。结合以上证据以及本院所做调查，事故发生���点亦在东莞市大岭山镇信立农批市场路段，本院对原告关于其在信立农批市场从事道路运输业的主张予以采信。由于原告未能提供证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，故参照东莞市上一年道路运输业收入水平62652元/年，计得误工费为43255.62元（62652元/年÷365天252天）。11.处理事故人员误工费：无法律依据，不予支持。12.残疾赔偿金：事故造成原告九级伤残，原告年满47周岁。原告主张其在东莞市居住满一年以上且有固定收入，被告如来公司对此没有异议，被告太平洋财险东莞公司主张原告并没有提交银行流水、劳动合同证明其在东莞市居住满一年且有固定收入，应按农村标准计算。对此，原告提交了东莞市大岭山卓良副食店、东莞市大岭山志雄海带批发行、东莞市大岭山兴懋农产品批发行、东莞市大岭山湘鸿干货店出具的证明及营业执照、宿舍租赁合同书、租金明细、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单佐证，上述东莞市大岭山卓良副食店等四个个体户均书面作证原告刘忠生自2010年3月份开始在东莞市大岭山镇信立农贸城与其合作送货，四份宿舍租赁合同书显示的租赁物是东莞市信立国际农产品贸易城F栋六楼604号宿舍，分别显示租赁期间为2010年4月22日起至2011年4月30日、2011年5月1日起至2012年4月30日、2014年5月1日起至2015年4月30日、2015年5月1日起至2016年4月30日；本院依职权到东莞市信立农副产品有限公司进行调查，该公司对原告提交的租赁合同的真实性予以确认，确认原告从2010年4月22日开始租赁东莞市信立国际农产品贸易城F栋六楼604号宿舍至今；结合本院调查情况、原告刘忠生提交的租金、水电费明细以及其妻子文某某在东莞农村商业银行大岭山信立分行储蓄对账单开户的银行账户从2015年1月至10月期间每月均有两笔款项转入的情况，本院认为原告提交的证据相互印证，已经形成完整的证据链，足以证明原告刘忠生在事故发生时已在东莞市居住满一年以上且有固定收入，故本院对原告刘忠生关于其应按照城镇标准计算赔偿金的主张予以采纳。原、被告双方对原告刘忠生的伤残鉴定结果没有异议，本案应按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告刘忠生的残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金：30192.9元／年20年20%=120771.6元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人有原告母亲肖某某（1941年8月15日出生）需扶养7年，由原告及其兄弟姐妹四人共同扶养；儿子刘某某（1998年6月23日出生）需扶养1年，由原告及其配偶共同扶养。该费用应按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算为：①原告母亲肖某某的被扶养人生活费为：22171.9元/年7年20%÷4＝7760.17元；②原告儿子刘某某的被扶养人生活费为：22171.9元/年1年0.520%＝2217.19元。以上①②两项共计9977.36元。13.精神损害抚慰金：考虑到原告被评定为九级伤残，其诉请精神损害抚慰金10000元合理有据，本院予以支持。原告诉请精神损失费在交强险范围内优先赔付，合法有据，本院予以支持。14.伤残鉴定费：原告主张的伤残鉴定费1800元有票据予以证明，合法有据，本院予以支持；15.交通费：原告诉请1500元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情、本案案情及原告提交的交通费发票，本院酌情支持1000元。16.住宿费：原告在东莞市经常居住，其主张的住宿费缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的事故损失，按照事故责任划分，由被告吴衡承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告吴衡是被告如来公司的员工，事发时在履行职务，其应承担的赔偿责任应由被告如来公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告如来公司承担的上述赔偿责任，先由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险范围承担，仍有不足的部分，由被告如来公司承担。上述费用第6-15项共计262736.56元，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+500000元＝620000元），且被告太平洋财险东莞公司无免责情况，应由被告太平洋财险东莞公司向原告赔付。扣减被告如来公司已支付的26105.5元医疗费及被告太平洋财险东莞公司已支付的10000元医疗费，被告太平洋财险东莞公司尚需向原告赔付226631.06���。原告的损失未超出保险限额，故驳回原告对被告吴衡、如来公司的诉讼请求。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。被告如来公司为原告垫付的费用可自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿226631.06元给原告刘忠生；二、驳回原告刘忠生对被告吴衡、东莞市如来食品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘忠生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计2392元（原告刘忠生已预交），由原告刘忠生负担受理费58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担受理费2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一六年五月二十六日书记员  欧惠萍