wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）六民二初字第00319号 原告：安徽省六安市裕安区独山镇人民政府。 法定代表人：张伟长，该镇镇长。 委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市众一置业有限公司。 法定代表人：许德杰，该公司经理。 委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 原告安徽省六安市裕安区独山镇人民政府（以下简称独山镇政府）与被告六安市众一置业有限公司（以下简称众一公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告独山镇政府的委托代理人张洁、被告众一公司的法定代表人许德杰及其委托代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山镇政府诉称：2014年1月，被告因资金筹措困难致使其有300余万元农民工工资无法兑付。2014年1月28日，为帮助被告解决农民工工资支付问题，原、被告经协商，原告同意向被告提供150万元借款用于兑付农民工工资，被告同意用其开发的独山经色旅游特色商品街（财富广场）7#楼房屋共14套作为担保。但被告至今未偿还借款，请求判令：被告偿还借款150万元。 原告提供的证据为：证据一、协调处置2014年众一公司农民工工资协议，证明被告于2014年1月24日是经内部测算农民工工资约300万元，原告作为监督方监督被告还款；证据二、欠条和收据，证明被告于2014年1月28日从原告处借款150万元用于支付农民工工资，并承诺于两个月内还清借款且自愿提供独山红色旅游特色商品街7#楼16套房屋做担保；证据三、会议记录，证明被告内部会议上承认向原告借款150万元的事实，且该笔借款已用于发放农民工工资；证据四、授权委托书，证明众一公司另一股东王琪在2014年1月24日授权许德杰处理其在众一公司的有关事宜。 通过庭审，众一公司对原告提供证据的认证意见为：对证据一的真实性没有异议，但该协议原告没有兑现，当时是原告强制签订的，协议未履行，周峰和徐吉永私自卖房，收了70万元的房款但没有偿还农民工工资；证据二公司公章是徐吉永私刻的，原告是强制借款给我们，且钱我们也没有收到，出具收据的具体经办人应当出庭作证；证据三的真实性没有异议，当时是先签字后开会的，如果真的收到钱了我们不会不认账的；证据四的真实性没有异议。 本院的认证意见：原告提供的证据一的真实性应予认定，被告辩称该协议未能履行，但协议是否履行与原告是否借给被告150万元并无关联性，故其合法性、关联性应予认定；证据二的真实性、合法性、关联性应予认定，被告辩称公司公章系徐吉永私刻，但未提供证据予以证明，且许德杰在欠条上签名予以确认，该证据的证明目的应予认定；证据三的真实性、合法性、关联性应予认定，被告辩称许德杰的签名系先签名后开会的，但未能提供相应证据予以认明，故该证据的证明目的应予认定；证据四的真实性、合法性、关联性应予认定。 审理查明：众一公司的股东为许德杰、徐吉永、王琪。2014年1月，众一公司因开发安徽省六安市裕安区独山镇独山红色旅游特色商品街项目（财富广场）拖欠农民工工资，在独山镇政府协调下，由独山镇政府为监督方，众一公司内部股东徐吉永、许德杰、王琪于2014年1月24日签订协调处置2014年众一公司农民工工资协议，约定：众一公司拖欠的2014年农民工工资经测算为300万元，由徐吉永、许德杰、王琪三方从已盖好的房屋中销售筹资，销售的资金必须汇入独山镇政府指定账户，达到预定数额后按程序发放。但该协议未能实际履行，导致农民工上访。后安徽省六安市裕安区人民政府与独山镇政府协调决定由独山镇政府借给众一公司150万元用于解决拖欠农民工的部分工资。2014年1月28日，众一公司出具欠条，载明欠到独山镇政府解决农民工工资筹措款150万元，自愿提供独山红色旅游特色商品街7#楼16套房屋司法保全，若在二个月内不能偿还，司法促使的房屋接受法院依法处置。该欠条由众一公司盖章，许德杰及众一公司的工作人员何先余签名确认。同时，众一公司出具收据一份，载明收到独山镇政府农民工工资150万元。2014年1月29日，由独山镇政府成立的农民工工资办公室的相关人员及众一公司的工作人员何先余一起对农民工工资进行了发放，共发放159.1万元。2014年2月20日，独山镇政府召开关于众一公司偿还独山镇政府债务问题协调会，由独山镇政府镇长张伟长等相关人员及众一公司法定代表人许德杰参加会议，会议确定独山镇政府用于发放众一公司的农民工工资款项共159.1万元，其中由独山镇政府筹措的150万元及众一公司的购房款9.1万元，许德杰作为众一公司的法定代表人陈述：剩余的农民工工资决定开工前付清，关于150万元欠款问题，存在问题，过两天会给政府提供书面意见，如果到2014年2月29日前不能偿还欠款，那么政府可以依法行使法律权利，如果届时因此增加成本，那么众一公司无话可说。双方因偿还借款问题发生纠纷，遂引起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。众一公司因支付农民工工资向独山镇政府借款150万元，事实清楚，有众一公司出具的欠条、收据及独山镇政府的会议记录在卷佐证，足以认定。独山镇政府要求众一公司偿还借款，应予支持。众一公司辩称其出具的欠条上的公章系徐吉永伪造且公司未收到该款项，但未提供证据予以认明，且出具欠条时许德杰在欠条上签名确认，事后其又以公司法定代表人身份承诺在2014年2月29日前偿还该款项，均能证明相关借款事实的存在，故众一公司的该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告六安市众一置业有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告安徽省六安市裕安区独山镇人民政府借款150万元。 案件受理费18300元，由被告六安市众一置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  关德全 审 判 员  朱晓青 代理审判员  卢文乐 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  鲍 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第401号申请人张宝文。被执行人张建军。被执行人：张怀山。申请人张宝文与被执行人张建军、张怀山健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）宽民初字第962号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第962号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  何相利审判员  徐 猛审判员  韩长波二〇一四年十一月十六日书记员  李文杰
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甬北商特字第18号 申请人：宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社。住所地：宁波市海曙区环城西路**-2。 负责人：庄洁洁，该信用社主任。 委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：王正蓬。 被申请人：祁惠仙。 申请人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社（以下简称段塘信用社）于2014年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈冬红独任进行了审查。 申请人段塘信用社称：2012年11月9日，申请人与被申请人签订编号为8311320120002441的《最高额抵押合同》一份，被申请人自愿以其名下位于宁波市江北区天合财汇中心38、42号5-4房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2012）第0504774号］、宁波市江北区康庄南路148号、天合财汇中心36号-1-60房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2012）第0504929号］为债务人即宁波远正建设有限公司（以下简称远正公司）自2012年11月9日至2015年11月8日融资期间内最高融资限额为130万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等。2012年11月13日，申请人与被申请人就上述抵押房地产办理了抵押登记手续（他项权证号分别为：甬房他证江北字第t201200288**、甬房房他证江北字第t201200289**。 2013年11月27日，申请人与远正公司签订编号为8311120130007641的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向远正公司提供130万元贷款用于购买材料等，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款月利率为6.6624‰，实际放款日期、到期日期、利率与借款借据不一致的，以借款借据为准。该合同第五条约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则依借款借据约定。该合同第八条约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同时，该合同第十条约定，若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，申请人向远正公司发放贷款130万元。借款后，因远正公司未按约支付利息，至2014年10月20日尚欠利息17033.71元。为此，申请人宣布提前收回贷款。 申请人为维护合法权益，请求准许对被申请人名下位于宁波市江北区天合财汇中心38、42号5-4房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2012）第0504774号］、宁波市江北区康庄南路148号、天合财汇中心36号-1-60房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2012）第0504929号］以折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还以下款项：远正公司尚欠的借款本金130万元、截止2014年10月20日的利息17033.71元及自2014年10月21日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利、律师代理费55511元。 被申请人王正蓬、祁惠仙未作任何答辩。 本院经审查认为：申请人提出实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提出的证据，可以认定申请人与远正公司之间签订的《流动资金借款合同》（合同编号：8311120130007641）、申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》（合同编号：8311320120002441）均为合法有效。申请人根据上述合同，依约向远正公司发放贷款130万元，但远正公司未按约支付利息，根据《流动资金借款合同》相关约定，申请人可宣布提前收回贷款。申请人要求被申请人支付律师代理费55511元，因本案原告系选择实现担保物权特别程序来实现自己的权利，本院综合考虑案件难易程度、被申请人债务负担、律师代理内容等因素后，酌定律师代理费金额为5000元。被申请人自愿提供位于宁波市江北区天合财汇中心38、42号5-4及宁波市江北区康庄南路148号、天合财汇中心36号-1-60房地产为远正公司借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，因此申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在贷款本息和律师代理费范围内优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人王正蓬、祁惠仙名下位于宁波市江北区天合财汇中心38、42号5-4房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2012）第0504774号］、宁波市江北区康庄南路148号、天合财汇中心36号-1-60房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2012）第0504929号］准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社对变价后所得款项在借款本金1300000元、相应利息（截止2014年10月20日为17033.71元，自2014年10月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按编号为8311120130007641的《流动资金借款合同》及《借款借据》约定计算）及律师代理费5000元范围内优先受偿。 案件受理费减半收取计8576元，由申请人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社负担226元，由被申请人王正蓬、祁惠仙负担8350元。 本裁定为终审裁定。 （本页无主文） 代理审判员  陈冬红 二〇一四年十一月二十日 代书 记员  郑宁弘
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永靖执字第425号 申请执行人永靖县农村信用合作联社。 法定代表人马永福。职务：理事长。 被执行人未学成，男，汉族，生于1968年3月14日，住永靖县。 被执行人吴国玉，男，汉族，生于1973年月3日7日，住永靖县。农民。 本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月31日作出的（2013）永靖民初字第683号民事调解书，于2014年8月14日受理案件并开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人未学成、吴国玉的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 ：刘电宏 二〇一四年十一月二十日 书记员 ：王诚斌
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁汤民初字第668号原告胡东泉，男，1984年8月8日生，汉族。委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。被告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头，组织机构代码**。法定代表人张斌，该公司董事长。委托代理人梁海波，该公司员工。委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。原告胡东泉与被告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，分别于2014年9月10日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡东泉的委托代理人谢德兵、被告百胜公司的委托代理人梁海波、李美柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东泉诉称，原告在被告处购买商品房，被告承诺引进南京市第一幼儿园分园、游府西街小学分校。原告付款后，发现被告所谓学区房的承诺无法兑现。现提起诉讼，请求法院判令被告履行合同义务，于2014年10月1日前实质引进南京市第一幼儿园分园、游府西街小学分校（指从上述两所学校引进的一线教师占比不小于70%，硬件设施要达到上述两所学校人均匹配的70%）。被告百胜公司辩称，1、原告的诉讼请求并非双方合同约定的条款，该请求并非被告的合同义务，因此不存在履行合同义务的问题；2、原告诉讼请求中所称的南京市第一幼儿园分园及游府西街小学分校已经存在于东郊小镇小区内；3、公办小学及公办幼儿园是一种公共配套设施和教育资源，实行行政审批制度，其如何开办、如何运营并不在于开发商，原告将这种行政权力和教育主体责任强加给被告，没有合同和法律依据；4、原告在购买房屋时，对公办学校和幼儿园的性质、特点、运营模式，有能力进行充分了解的情况下，自行购房，责任应该在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月5日，原告胡东泉、王娟（乙方）与被告百胜公司（甲方）签订宁房预售合字2014203273号《南京市商品房预售合同》一份。合同约定，乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区05幢1603室房屋，房屋总价845632元，乙方应于2014年5月1日前支付50000元，2014年5月5日前支付355632元，办理商业贷款440000元，甲方应于2016年6月30日前向乙方交付该商品房。另查明，被告百胜公司在其售房广告宣传单中宣传“一幼、游小品牌学区进驻”。2013年2月1日，经南京市白下区教育局鉴证，百胜公司与南京市第一幼儿园签订合作协议书，双方就南京市第一幼儿园东郊小镇分园办园事宜达成协议。2013年5月24日，经南京市江宁区教育局鉴证，百胜公司、南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处、南京市游府西街小学签订合作办学协议书，就三方合作办学事宜达成协议。2014年8月，原告胡东泉以前述事实理由向本院提起诉讼。王娟委托胡东泉代为行使其与百胜公司的诉讼权利。审理中，因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有南京市商品房预售合同、宣传单、合作协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告胡东泉与被告百胜公司之间的商品房预售合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行合同。百胜公司销售广告宣传单中关于“一幼、游小品牌学区进驻”的说明，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，首先，双方签订的合同仍处在履行过程中，百胜公司已开始履行相应承诺。双方约定的交房时间截止时间是2016年6月30日，对于胡东泉来说，百胜公司只要在交房时具备“一幼、游小品牌学区进驻”即可，现胡东泉要求百胜公司在2014年10月1日前实质引进上述两所学校分校，与合同约定不符。其次，胡东泉对“实质”的定义没有合同及法律依据。再次，即使百胜公司存在不能履行“一幼、游小品牌学区进驻”的违约行为，胡东泉的诉讼请求亦不具有强制执行性，其可变更诉讼请求，但经本院释明后，胡东泉表示不变更诉讼请求。综上，胡东泉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡东泉的诉讼请求。本案应收案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡东泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。代理审判员  王庆辉二〇一四年十一月五日见习书记员  黄广凤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2312号申请执行人龚善勤。被执行人王爱国。龚善勤与王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）盱马民调初字第0085号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王爱国欠原告龚善勤人民币436000元，于2011年6月30日付清；二、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；三、其他双方无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，有一处房产已被另案处理暂不宜处理，工资已被冻结，暂无财产可供执行。尚未执行到位442440元（执行标的436000元、执行费6440元）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱民初字第1137号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十一月十七日书 记 员  钱晶津
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第687号申请执行人宣威市农村信用合作联社。住所地:宣威市城双路**。组织机构代码:21729419-3。法定代表人应红诚,系理事长。被申请执行人徐贵琼，女，1970年1月20日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，，住宣威市被申请执行人范挺，男，1983年8月6日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，，住宣威市关于宣威市农村信用合作联社申请执行徐贵琼、范挺金融借款合同纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2014年4月30日作出（2014）宣民初字第343号民事判决书，该判决书确定由被执行人徐贵琼偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币62400元及算至2013年12月31日止的利息人民币4522.75元，本息合计人民币66922.75元，之后利息按双方约定利率算至该款还清之日止;范挺对上述债务承担连带赔偿责任。并负担申请执行费人民币926元（已交）。该判决书发生法律效力后，因徐贵琼、范挺未按判决书内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：由被执行人徐贵琼、范挺给付人民币5000元，其余余款定于2015年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按期履行，申请人可随时向法院恢复原判决执行。审判长  胡光佳审判员  李学界审判员  仇德苍二〇一四年十一月六日书记员  晏 颇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第2260-1号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。 委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。 被告刘晋波，住山东济宁市，其他身份情况不详。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘晋波电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 审 判 员  赵忆泉 二〇一四年十一月二十六日 代理书记员  胡 越
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民辖终字第264号上诉人（原审被告）：袁历，男，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：石恒业，男，汉族，住山东省淄博市博山区。上诉人袁历因与被上诉人石恒业股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市周村区（2014）周商初字第423-2号民事裁定，向本院提起上诉。袁历上诉称：本案属于合同纠纷，只是买卖合同涉及的标的物为股权。因合同提起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，如果合同没有履行应由被告住所地法院管辖。上诉人（即本案的被告）经常居住地在张店，本案应移送上诉人经常居住地法院即张店区人民法院处理。请求依法撤销山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第423-2号民事裁定，裁定本案由淄博市张店区人民法院处理。本院经审查认为，本案虽涉及股权转让事宜，但只是双方当事人之间对股权买卖的合同关系。不适用公司法第二十六条的规定。应适用合同纠纷管辖的相关规定。依据法律规定因合同提起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因合同中未约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。上诉人（即本案的被告）经常居住地在张店，本案应移送上诉人经常居住地法院即张店区人民法院处理。上诉人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第423-2号民事裁定；二、将本案移送山东省淄博市张店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛代理审判员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  方 明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5335号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某。辩护人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。被告人毛某某。辩护人储永军，北京长安（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3783号起诉书指控被告人冯某、毛某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人冯某、毛某某及辩护人方为守、储永军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月12日19时许，被告人冯某在本区川沙新镇城丰路XXX号达峰农贸市场内，因琐事和被害人张某某发生争执，后被告人冯某伙同被告人毛某某用木棍、板凳等工具殴打被害人张某某致伤。经上海市浦南法医学研究所司法鉴定所法医临床鉴定，被害人张某某遭外力作用致左侧血气胸、右手第一掌骨基底部完全性骨折等，分别构成轻伤。2014年7月12日，被告人冯某、毛某某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。本院审理期间，被告人冯某、毛某某在家属的帮助下对被害人张某某作出经济赔偿人民币5万元。上述事实，被告人冯某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，验伤通知书，上海市浦南法医学研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人冯某、毛某某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某伙同被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人冯某、毛某某犯故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某、毛某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人毛某某系从犯的意见，本院认为被告人毛某某在共同犯罪中行为积极，并非起次要或者辅助的作用，不宜认定为从犯，故相关辩护意见本院不予采纳。被告人冯某、毛某某在家属的帮助下对被害人赔偿人民币五万元，对被告人冯某、毛某某均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止。）二、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  严中南二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张小延附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第672号 申请执行人柳勇，男。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第527号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人柳勇，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人柳勇名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十一月二十五日 书记员  范春根
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第864号上诉人（原审被告）吕小昌，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，文盲，沾益县人，住沾益县。委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨顺荣，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，小学文化，沾益县人，住沾益县。上诉人吕小昌因排除妨害纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕小昌又申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕小昌撤回上诉的申请与法律法规的规定不相冲突，准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人吕小昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 陈铭军审判员 丁 敏二〇一四年十一月十九日书记员 温采会
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第528-2号原告林明佺，男，1979年1月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告福州闽盛汽车运输有限公司，住所地：福州市台江区。法定代表人陈辉，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人武勇为，经理。本院在审理原告林明佺诉被告福州闽盛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林明佺诉称，2014年1月19日14时许，被告福州闽盛汽车运输有限公司的驾驶员王韶云驾驶闽AB×**车途经沈海高速B道1995KM＋500M处时因刹车不及撞上原告驾驶闽J×**车，经交警部门认定被告福州闽盛汽车运输有限公司的驾驶员王韶云承担本起交通事故全部责任，原告不负责任。闽AB×**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业三责险，为此，要求判令二被告赔偿财产损失58300元。本院认为，在审理过程中，本院查明闽J×**车的所有人系江建强，而非原告林明佺，原告与本案的财产损失赔偿没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林明佺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 林 炜人民陪审员 陈 芬人民陪审员 陈克棱二〇一四年十一月十九日书 记 员 巫卫娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第01430号申请执行人周远东，男，汉族，居民。被执行人周为炎，男，汉族，居民。周远东与周为炎劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）建民初字第0238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周为炎于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周远东工资款4500元。因被执行人周为炎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周远东向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。执行过程中，双方达成分期还款的执行和解协议，标的4500元，履行2500元，剩余标的2000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成分期还款的执行和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第0238号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 熊 进审判员 殷中华二〇一四年十一月十八日书记员 李长艳
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邳民诉保字第357号 申请人邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地：邳州市珠江东路。 法定代表人李全平，董事长。 委托代理人魏东，魏东律师事务所律师。 被申请人王燕，城镇居民。 被申请人屠威，城镇居民。 申请人邳州市宏利达房地产开发有限公司因担保合同纠纷于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人王燕所有的位于邳州市运河街道金御祥苑二期5号楼房产一处，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封登记为被申请人王燕所有的位于邳州市运河街道金御祥苑二期5号楼房产一处（保全价值范围30万元）。 二、查封担保人李苏州所有的为邳州市运河街道金御祥苑二期1幢1号房产一处。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大庆 二〇一四年十一月二十四日 书记员  袁 硕
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安非诉行审字第00521号申请人如皋市国土资源局，地址：如皋市如城街道大司马**。法定代表人石剑，局长。委托代理人范彦、蒋宝峰。被申请人如皋市白蒲镇月旦社区居民委员会。负责人王建华。申请人如皋市国土资源局于2014年6月30日对被申请人如皋市白蒲镇月旦社区居民委员会作出皋国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，更未履行义务，申请人于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人如皋市白蒲镇月旦社区居民委员会未经批准于2013年4月27日，擅自占用白蒲镇月旦社区23、24、25组及镇集体等集体土地修建农村道路（兴业路）。占用土地面积为15320平方米。对照白蒲镇土地利用总体规划和现状图，上述15320平方米，符合土地利用总体规划，占用前土地类别为村庄、耕地、沟渠、河流水面、田坎、农村道路。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。如皋市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的15320平方米的集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的15320平方米处以每平方米3元的罚款，计人民币45960元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚字（2014）第102号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1项由如皋市国土资源局报请如皋市人民政府组织执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一四年十一月二十日见习书记员  杜欣欣附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2014）皋刑初字第00466号公诉机关如皋市人民检察院。被告人高某，男。曾因犯故意伤害罪，于1996年9月21日被本院判处有期徒刑11年；因殴打他人，于2003年11月25日被如皋市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月5日被如皋市公安局取保候审，2014年10月23日被如皋市人民检察院继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人高某于2014年9月20日20时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏FFG8**号小型轿车，沿如皋市如城街道益寿路由南向北行驶至环西大桥北侧路段，被交警查获。经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人高某的血液中乙醇含量为157.7mg／100ml血液。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、王某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人高某的驾驶证、行驶证复印件，南通市公安局理化鉴定意见书，本院刑事附带民事判决书，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人高某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇一四年十一月十八日书记员  沈 鹏附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2501号上诉人（原审原告）：洛阳超恒机械有限公司。法定代表人：赵利卿，该公司董事长。委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈胡洲，男，1964年11月13日生，汉族。委托代理人：赵清露，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳超恒机械有限公司（以下简称超恒公司）因与被上诉人陈胡洲确认劳动关系纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人超恒公司的委托代理人李宏杰，被上诉人陈胡洲及其委托代理人赵清露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月26日，陈胡洲到超恒公司上班，工种为操作压床。2013年10月2日上午11时左右，陈胡洲在工作中受伤，在岳滩镇卫生院被诊断为右手拇指、食指、中指、环指外伤。2013年11月28日，陈胡洲向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决其与被申请人超恒公司之间存在事实劳动关系。2013年12月30日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲裁字（2013）第518号仲裁裁决书，裁决陈胡洲自2013年9月26日至2013年10月2日与超恒公司之间存在事实劳动关系。超恒公司不服该裁决，诉至原审法院。原审法院认为：陈胡洲在超恒公司上班并于2013年10月2日在工作时受伤的事实，有证人王永周、王保安证言、录音材料、岳滩卫生院病历等相关证据，互相印证，足以认定。超恒公司否认陈胡洲为其职工，却未提交由其掌握管理的任何相关证据，应承担不利法律后果。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、超恒公司与陈胡洲自2013年9月26日至2013年10月2日期间存在事实劳动关系；二、驳回超恒公司的诉讼请求。一审受理费10元，由超恒公司承担。超恒公司不服该判决向本院提起上诉称：一、虽然陈胡洲提交了部分证据证明其主张，但证据有明显瑕疵，不足以证明其和超恒公司存在事实劳动关系。陈胡洲也承认他的证据只达到了高度盖然性标准，而不是诉讼法规定的应然性标准。二、超恒公司的上岗证、工资表、考勤表，以及门前的监控录像中均没有陈胡洲任何信息，从侧面印证了双方没有建立过劳动关系。陈胡洲答辩称：原审时陈胡洲提供的住院病历及到公司协商的录音资料和两名证人的证言已经形成了完整的证据链，证明了陈胡洲在超恒公司工作的事实。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈胡洲主张与超恒公司存在事实劳动关系，并提交有证人证言、录音材料、病历等相关证据证明其主张。超恒公司否认双方存在事实劳动关系，但不能提供相应的证据反驳陈胡洲的主张。依据证据规则的规定，对陈胡洲提出的证据，超恒公司不能提交相反证据予以反驳，对陈胡洲证据的证明力依法可以认定，因此原审依据现有证据认定双方存在事实劳动关系并无不当。超恒公司不能提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人洛阳超恒机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  郏文慧审判员  王春峰二〇一四年十一月十九日书记员  任 君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭东，男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭上文，男，1969年9月13日出生，汉族，住香港特别行政区。以上两再审申请人委托代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建民，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住民权县。委托代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。再审申请人王旭东、郭上文因与被申请人杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王旭东、郭上文申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。一审法官接受杨敬力的吃请，徇私枉法。原审中杨建民提交的证人证言均系伪证，不应被采信。申请人将百荷塘墓地的土建工程发包给案外人杨敬力，杨敬力雇佣杨建民进行电力安装，申请人与杨建民之间不存在雇佣关系，依法不应承担杨建民人身损害的赔偿责任。要求撤销原一、二审判决，进入再审。在再审审查过程中，申请人王旭东、郭上文向本院提交了其委托代理人对张学忠、梁家胜的调查笔录，证明被申请人杨建民与杨敬力之间是雇佣关系，申请人不应承担雇主的赔偿责任。被申请人杨建民经质证认为，证人张学忠、梁家胜未出庭作证，证言内容不客观真实，且不属于新证据，不应被采信。本院经审查认为，申请人提交的证人张学忠、梁家胜证言不属于再审新证据，且证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。本院认为，申请人王旭东、郭上文没有提供原一审法官接受吃请，徇私枉法的证据，对此项申请再审理由不予支持。原一审中被申请人杨建民提交的对证人杨衡正、王治伟、杨敬力的调查笔录，能相互印证证明二申请人在建设民权县孙六镇百荷塘基地时，经杨敬力介绍，由杨建民为二申请人架设电线线路，劳动报酬为每日150元，由二申请人支付给杨建民的事实，故杨建民与王旭东、郭上文之间形成劳务关系的事实清楚，证据充分。原审依据责任划分原则判令二申请人承担80%的民事责任并无不当。综上，王旭东、郭上文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王旭东、郭上文的再审申请。审 判 长  刘晓静审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一四年十一月十三日书 记 员  林 鹭
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民初字第3081号原告：张文香，女。原告：盛平欣，女。原告：盛海生，男人。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所实习律师。委托代理人：赵淑智，男。被告：盛英波，男。被告：盛生强，男。委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。本院在审理原告张文香、盛平欣、盛海生与被告盛英波、盛生强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文香、盛平欣、盛海生撤回起诉。案件受理费7355元，减半收取3678元，保全费1020元由原告张文香、盛平欣、盛海生承担。审 判 长  单洪海审 判 员  周京涛人民陪审员  刘伟杰二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘铁军
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第361号申请执行人宫环环，女，汉族。被执行人王学军，男，汉族。被执行人任晓红，女，汉族。被执行人王倩倩，女，汉族。申请执行人宫环环与被执行人王学军、任晓红、王倩倩民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第1099号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十一月十四日书记员  乔 聪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1343号上诉人（原审被告）：郑锐平，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄明欢，广东万里海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌宜春，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：殷梅艳，广东品信律师事务所律师。原审第三人：陈土旺，男，1955年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：殷梅艳，广东品信律师事务所律师。上诉人郑锐平因与被上诉人凌宜春、原审第三人陈土旺返还原物纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年6月3日，作为甲方的陈钧与作为乙方的陈土旺、凌宜春签订一份房地产买卖合同，合同约定：甲方将位于中山市坦洲镇同明街X号的房地产转让给乙方；该房地产甲方于2012年3月8日向中山市人民政府申请产权登记，领取了房地产权证，证号为粤房地权证中府字第**12003008号，并已取得土地使用证，证号为中府国用（2012）第3300256号；甲、乙双方议定房地产交易总金额为538800元；双方同意于2013年6月3日由甲方将该房地产交付给乙方使用。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方均依约履行。2013年6月18日，凌宜春及陈土旺依法取得了位于中山市坦洲镇同明街X号房地产（土地证号：中府国用（2013）第易33051**，粤房地权证：中府字第**13043269号／中府字第0213043270号）的房屋及土地权属证书，其二人按份共有各占涉案房地产二分之一的产权份额。诉讼中，凌宜春称郑锐平在未经其同意的情况下，强行霸占其与陈土旺所有的涉案房屋，并将涉案房屋出租他人，郑锐平对此不予确认。陈土旺明确表示已实际占有属于涉案房屋二分之一产权，且自1996年起居住至今，权利并没有受到侵害。后双方因协商返还涉案房屋事宜未果，凌宜春遂于2014年3月11日提起诉讼，请求判令：1.郑锐平立即停止侵害、排除妨碍，将位于中山市坦洲镇同明街X号的1／2份额房屋返还给凌宜春，郑锐平迁出房屋；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：凌宜春及陈土旺作为涉案房屋的所有人，对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郑锐平在没有得到涉案房屋所有权人授权的情况下占有使用涉案房屋，并对涉案房屋实施上锁控制，其行为没有法律依据，为无权占有。当凌宜春向郑锐平提出收回涉案房屋所属份额，郑锐平应及时归还。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，凌宜春提供涉案房屋及土地权属证书为证，主张郑锐平返还位于中山市坦洲镇同明街X号的1／2份额房屋，其诉求事实清楚，理据充分，予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：郑锐平于原审判决发生法律效力之日起七日内搬离位于中山市坦洲镇同明街X号房地产（土土地证号：中府国用（2013）第易33051**粤房地权证：中府字第**13043269号／中府字第0213043270号）的房屋，将上述房屋的1／2份额返还给凌宜春。案件受理费100元（原告已预交），由郑锐平负担（该款郑锐平于原审判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳）。上诉人郑锐平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有侵权，只是怕房屋年久失修伤害路人，做了些维护工作，属于无因管理。请求撤销原审判决，驳回被上诉人凌宜春的诉讼请求。被上诉人凌宜春未在法定答辩期间提交书面答辩，其代理人殷梅艳在二审调查、询问时口头答辩称：1.上诉人维修涉案房屋是因其长期把房屋出租给他人，并不是无因管理。2.上诉人并不是涉案房屋的所有权人，其没有权利占有使用房屋。3.上诉人长期把被上诉人的房屋出租他人收取租金已损害被上诉人的权益，每次被上诉人向上诉人要求返还房屋时，上诉人均予拒绝并恶言恐吓。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈土旺未提交书面答辩意见，其代理人殷梅艳在二审调查、询问时口头答辩称与被上诉人凌宜春的答辩意见一致。本案二审审理过程中，各方当事人均无新证据提交。本院二审查明：原审判决所认定的事实无误，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是返还原物纠纷。上诉人郑锐平称怕涉案房屋年久失修伤害路人做了些维护工作，属于无因管理，一则该主张与其一审抗辩不同，二则无证据证实，本院不予采信。被上诉人凌宜春与原审第三人陈土旺系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郑锐平在没有得到涉案房屋所有权人授权的情况下占有使用涉案房屋，并对涉案房屋实施上锁控制，其行为没有法律依据，构成无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现被上诉人凌宜春作为涉案房屋的所有权人，基于物权的排他性行使物上请求权，诉请上诉人郑锐平停止侵害、排除妨碍，将房屋返还，其诉讼请求依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑锐平负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张煌辉代理审判员  张群立代理审判员  吴碧英二〇一四年十一月十九日书 记 员  易嘉璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民白初字第217号原告郑建军，男，汉族。被告甘肃法制报，地址：兰州市白银路**新闻大厦**。负责人张平生，系总编辑。委托代理人殷大勇、张馨誉，兰州金轮盛律师事务所律师。本院在审理原告郑建军诉被告甘肃法制报劳动争议纠纷一案中，原告郑建军以所诉被告名称有误为由于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑建军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑建军负担。审 判 长  杨华岗代理审判员  师 静人民陪审员  魏清源二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘清华
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00496号上诉人（原审原告）：陆广金，男，汉族，1953年7月18日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：许刚，男，汉族，1960年3月27日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺市劳动保障代理服务中心，住所地：抚顺市顺城区将军街梅河路**-1。法定代表人：姜力，该中心主任。上诉人陆广金因委托代理合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日依法立案并组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陆广金及其委托代理人许刚，被上诉人抚顺市劳动保障代理服务中心（以下简称服务中心）法定代表人姜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月13日，陆广金向一审法院诉称：陆广金于1975年至1985年在抚顺市面粉总厂装卸队做装卸工满10年，2008年6月，接到厂部通知，陆广金按政策申请特岗退休，并将所需材料提供给服务中心，服务中心工作人员让我等通知，至今没有答复故诉至法院，请求依法判令：1、确认陆广金与服务中心所签合同有效；2、服务中心赔偿陆广金5年合法收入、5年保险金98000元；3、诉讼费由服务中心负担。服务中心辩称：陆广金是抚顺市面粉厂职工，2001年10月，陆广金与单位解除劳动关系，现档案在服务中心委托代保管。2008年6月12日，陆广金到服务中心申请特殊工种退休登记，服务中心根据陆广金本人档案上报到抚顺市人社局养老处审批，但由于陆广金档案中记载特殊工作装卸工不足十年，抚顺市人社局养老处审批结果为特殊工种不合格。服务中心已将情况告知陆广金，因为服务中心只是代办机构，陆广金原单位只把陆的人事档案寄存在我处，委托我方代保管，陆广金的审批是否合格我们说了不算。抚顺市顺城区人民法院认为，陆广金的诉讼请求性质实际为因劳动行政部门未予认定原告特殊工种退休引发的纠纷。服务中心系根据国家政策负责保管下岗失业人员的档案，代办退休等业务的全民所有制企业，具有一定的行政强制性。陆广金与服务中心的个人劳动保障代理合同书并非平等民事主体之间签订的委托合同，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陆广金的起诉。案件受理费2250元，返还陆广金。宣判后，陆广金不服一审裁定，向本院提起上诉，请求法院依法判决服务中心赔偿不能按特殊工种退休造成的五年工资及保险金损失9.8万元。其主要上诉理由：陆广金与服务中心的合同合法有效，服务中心存在过错，应当赔偿。被上诉人服务中心辩称：我服务中心属中介机构，关于陆广金特殊工种合格不合格我中心只有申报义务，我们向人社局申报后，人社局认为陆广金特殊工种不足十年，不符合特殊工种退休条件，我中心也通知了他本人让其与企业联系，提供公司台帐或相关资料，他提供的资料，人社局也未确认，因此不存在我中心给其赔偿的问题。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，服务中心具有一定资金，有组织机构和场所，经主管机关核准登记，取得法人资格的全民所有制企业，能够独立承担民事责任，其与陆广金签订的《个人劳动保障代理合同书》内容是代理职工向劳动行政主管部门申报关于职工权益的事项，但并不能对职工权益作出审批决定，因此服务中心不具有行政机关属性，该代理合同亦不具有行政强制性。合同内容也对双方权利、义务约定明确，该合同系平等主体之间签订的协议，属人民法院民事案件受理范围，根据双方争议焦点，一审法院应对服务中心是否履行了申报义务，在申报过程中是否存在过错进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第496号民事裁定；二、指令抚顺市顺城区人民法院进行审理。审 判 长  杨 锐代理审判员  王向军代理审判员  郭 爽二〇一四年十一月六日书 记 员  耿雪峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第3961号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告薛文彬，男，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告薛文彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年5月至2013年12月的物业管理费人民币1，115元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告薛文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为111.52平方米。原告自2012年5月起至2013年12月对被告所住小区进行物业服务，每平方米每月收取物业服务费0.50元，物业服务费用按季交纳。被告欠缴2012年5月至2013年12月的物业服务费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1，115元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴海港二〇一四年十一月二十四日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00265-1号申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被执行人：吴石镜，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍地安庆市大观区。被执行人：徐庆文，男，1968年11月26日出生，汉族，住安庆市大观区。本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司申请执行吴石镜、徐庆文借贷合同纠纷一案中，查明被执行人吴石镜、徐庆文暂无可供立即执行的财产线索，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹拥军代理审判员  方 超代理审判员  郝炎平二〇一四年十一月三日书 记 员  陈 涛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第1108号原告：昆明济海源物业管理有限公司。地址：昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B湾三楼。法定代表人：侯俊国，系该公司总经理。委托代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙洪亮，男，汉族，1980年1月5日出生，现住云南省昆明市。本院在审理原告昆明济海源物业管理有限公司诉被告孙洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告昆明济海源物业管理有限公司于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告昆明济海源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明济海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告昆明济海源物业管理有限公司承担。审判员  曾莉玲二〇一四年十一月二十八日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第02225-2号申请执行人谢素玲，农民。被执行人张家民，农民。申请执行人谢素玲与被执行人张家民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）铜张民初字第700号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张家民给付申请执行人谢素玲75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已执行到位0元，尚未执行到位75000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜张民初字第700号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 蔡本政执行员 张洪功二〇一四年十一月十日书记员 侯鸿刚
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第0802号公诉机关张家港市人民检察院。被告人范某甲，系江阴市驰星金属制造有限公司员工。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人范某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月7日晚，被告人范某甲醉酒后驾驶苏E×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇澄杨路由西向东行驶至包基卡口处时撞击路旁基石，发生单方交通事故。经鉴定，被告人范某甲血液中乙醇浓度为239mg／100ml。被告人范某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人范某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人范某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一四年十一月十一日书记员  蔡 露
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉莲，女，汉族，1955年1月29日出生，原青海省水利水电工程局职工。委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城**西关大街**。法定代表人：白成中，该公司董事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。。住所地：西宁市城**西关大街**法定代表人：白成中，该持股会理事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。再审申请人刘汉莲因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉莲不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，刘汉莲是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定刘汉莲没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持刘汉莲的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。刘汉莲属于原青海省水利水电工程局改制期间退休人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。刘汉莲关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘汉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘汉莲的再审申请。审判长 韩 锐审判员 庞世峰审判员 周志华二〇一四年十一月十三日书记员 康 盼
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第814号申请执行人缪荣，男，1968年4月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人黄玉辉，男，1962年12月21日出生，汉族，住福安市。被执行人王建斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住福安市。被执行人福安市伟航船务有限公司，住所地福安市。法定代表人王建斌，负责人。缪荣与黄玉辉、王建斌、福安市伟航船务有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年7月1日作出的（2012）安民初字第2906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2012）安民初字第2906号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  蔡庆华二〇一四年十一月十一日书记员  陈姗姗
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2734号罪犯孔明，男，1938年8月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二00九年八月十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2007）刑初字第523号刑事判决，认定罪犯孔明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孔明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔明减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一五年三月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  张盼盼
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第343号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人(原审被告人)马怀涛，男，1990年3月20日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无职业，住寻甸回族彝族自治县。2013年5月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月18日刑满释放。2014年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。 昆明市五华区人民法院审理由昆明五华区人民检察院指控原审被告人马怀涛犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）五法刑一初字第504号刑事判决，以原审被告人马怀涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人马怀涛不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马怀涛自愿申请撤回上诉。 本院认为，昆明市五华区人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人马怀涛书面提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马怀涛撤回上诉。 昆明市五华区人民法院（2014）五法刑一初字第504号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 晖 审 判 员  韩宁宁 代理审判员  张金科 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  郭欣萌
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4393号罪犯曾辉立，男，1974年11月15日出生，汉族，出生地四川省自贡市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年3月13日作出（2012）穗云法刑初字第342号刑事判决，以被告人曾辉立犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出（2012）穗中法刑二终字第415号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯曾辉立在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾辉立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月、9月、2014年8月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾辉立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾辉立予以减去有期徒刑六个月七天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第4512号原告：庞丙强，农民。委托代理人：姚凯，天津市西青区中北法律服务所法律工作者。委托代理人：高满娜，天津市西青区中北法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地：河北省廊坊市和平路**。组织机构代码：10928952-2。负责人：解延江，该公司经理。委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告庞丙强与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞丙强诉称：原、被告形成保险合同关系，原告方所有车辆冀R×××**号重型自卸货车在被告处投保车辆损失险，车上人员责任险，保险期间自2013年12月16日至2014年12月15日。2014年3月9日0时40分许原告庞丙强雇佣的司机王瑞龙驾驶冀R×××**号“豪泺”牌重型自卸货车以每小时93公里的速度沿外环线由南向北行驶至事故地点，遇前方顺行案外人王伟驾驶津Q×××**号“北京”牌轻型仓栅式货车沿外环线由南向北行驶，王瑞龙车辆前部与王伟车辆后部相接触，然后王伟车辆前部与前方顺行的案外人蔡召营驾驶冀J×××**冀J×××**“解放”牌重型半挂牵引车后部相撞，王瑞龙驾驶的车辆失控后其车前部又与前方案外人曹树维雇佣司机倪柏春驾驶冀冀J×××**冀J×××**解放”牌重型半挂牵引车后部相撞，造成四车受损，王瑞龙当场死亡及王伟、蔡召营、倪柏春三人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局出具交通事故认定书：王瑞龙承担事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告在商业险损失限额内赔偿原告损失269400。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据材料：证据一、原告的身份证、驾驶人信息、行驶证；证据二、机动车保险单；证据三、道路交通事故认定书；证据四、道路交通事故车物损失价格评估结论书及损失明细表；证据五、拆解费、定损费、施救费、存车费票据；证据六、司机尸检报告一份。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司辩称：车辆保险的投保情况属实，事故发生在保险期间，在没有免责免赔情形存在的情况下，同意在保险限额内赔偿原告方合理的车损和施救费用以及车上人员死亡赔偿金，原告诉请当中的停车费、定损费和拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围之内。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司向本院提交如下证据材料：证据一、车辆损失情况确认书，证明公司对事故车辆的定损数额为153250元；证据二、营业用汽车损失保险条款。经审理查明：原告为冀R冀R×××**豪泺”牌重型自卸货车所有人，原、被告于2013年12月11日签订机动车保险单，其中商业险包括机动车损失险限额265000元、第三者责任保险限额1000000元、车上人员责任险每座50000元及不计免赔率险。保险期间自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止。2014年3月9日0时40分许原告庞丙强雇佣的司机王瑞龙驾驶冀R冀R×××**豪泺”牌重型自卸货车以每小时93公里的速度沿外环线由南向北行驶至外环线与秀川路交口时，遇前方顺行案外人王伟驾驶津Q津Q×××**北京”牌轻型仓栅式货车沿外环线由南向北行驶，王瑞龙车辆前部与王伟车辆后部相接触，然后王伟车辆前部与前方顺行的案外人蔡召营驾驶冀J冀J×××**冀J×××**放”牌重型半挂牵引车后部相撞，王瑞龙驾驶的车辆失控后其车前部又与前方案外人曹树维雇佣司机倪柏春驾驶冀J×冀J×××**冀J×××**”牌重型半挂牵引车车后部相撞，造成四车受损，王瑞龙当场死亡及王伟、蔡召营、倪柏春三人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：王瑞龙承担事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估冀R**冀R×××**”牌汽车损失为200000元，原告另支出施救费30000元、定损费10000元、拆解费20000元、存车费9400元。事故发生后被告公司派核损员对事故车辆进行定损，定损金额为153250元。因原、被告对理赔协商未果，原告提起诉讼要求被告赔偿车损200000元，施救费30000元、定损费10000元、拆解费20000元、存车费9400元、司机死亡赔偿金50000元，合计319400元。被告认为价格认证中心做出的定损过高，要求重新鉴定，拆解费、定损费、停车费不同意赔付。以上事实，除原告提交的上述证据外还有当事人当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，双方均应按照法律规定和合同的约定享有权利并承担各自的义务。在保险期间内，被保险机动车因与事故第三者车辆发生碰撞，致被保险车辆及事故第三者车辆损坏及车上人员伤亡，属于双方合同约定的赔偿范围，因交通事故所产生的合理经济损失，被告应依约在商业保险各分项赔偿限额内给予赔偿。经价格认证中心评估，冀R**冀R×××**”牌汽车损失为200000元，原告支出施救费30000元、定损费10000元、拆解费20000元、存车费9400元。上述过程均系在当地交警部门主持下进行，应当属于事故发生后的合理支出。对于上述损失，被告应在机动车损失险限额265000元内予以赔付。司机王瑞龙当场死亡，车上人员责任险50000元被告应予赔偿。被告主张价格认证中心做出的定损结论过高，要求重新鉴定及拆解费、定损费、停车费不同意赔付的辩解理由，缺乏充足依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司于本判决生效后三日内给付原告庞丙强保险理赔款315000元（包括车损200000元、施救费30000元、定损费10000元、拆解费20000元、车上人员死亡赔偿金50000元、存车费5000元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张宝玉二〇一四年十一月六日书 记 员  杨纯阳
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长中民一终字第05474号 上诉人（原审原告）彭某。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人彭某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：××××年××月××日，彭某、刘某在长沙市天心区民政局登记结婚。彭某、刘某登记结婚后，由于性格不合，于2013年5月27日在长沙市天心区民政局协议离婚，双方对财产达成如下协议：双方未有财产，无债权债务，如有债权债务，在谁名下则由谁承担。女方将结婚金饰品三件套还男方，给回彭某40000元聘礼金，女方购置用品归还女方。彭某、刘某均在《离婚协议书》上签字并按手印，长沙市天心区民政局在双方签字并按手印的《离婚协议书》上加盖了婚姻登记专用章。彭某、刘某并于当日办理了离婚手续。办理离婚登记的同一天，刘某退还了彭某聘礼金40000元及金饰品三件套，彭某向刘某出具了一张“今收到刘某按离婚协议支付4万元现金，金首饰已3件交还”的收条。 原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，解除婚姻关系有两种方式，即协议离婚和诉讼离婚，因此，在夫妻双方协议离婚的情形下，除了双方达成离婚协议之外，还必须到婚姻登记管理机关进行登记。双方在婚姻登记机关办理离婚登记的情况下，则离婚协议生效，对男女双方产生法律约束力。本案彭某、刘某于2013年5月27日达成离婚协议，在婚姻登记机关办理了离婚登记，并领取了离婚证，离婚协议已发生法律效力。双方在《离婚协议书》上，对相关财产已进行了处分，刘某已按离婚协议约定履行义务。现彭某要求刘某按《离婚协议书》返还彭某10000元和结婚金饰品三件套，于事实不符，原审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：驳回彭某的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭某承担。 上诉人彭某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定本案中的离婚协议有效，被上诉人刘某应按协议归还上诉人彭某10000元和结婚金饰品三件套，原审法院应依法判决归还上诉人。二、在庭审中，被上诉人刘某第一次开庭提供的收条，签名太草，无法确认为“彭某”，民事关系债权债务主体无法确认是谁，是他人署名与彭某无关，笔迹也和上诉人在法院庭审文书签名严重不一致，根据谁举证谁负责的原则，被上诉人刘某未完成举证，应由被上诉人刘某进行司法鉴定，上诉人彭某积极配合被上诉人进行司法文书鉴定。三、“金饰三件套已归还”，用笔粗细不一，与前面文字不成行距和不能融为一体，明显是事后篡改和添加的痕迹。四、从本案欠款案件法律关系性质来看，实际上就是一种合同纠纷，收据作为合同关系证明。《民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…”该规定是法律要件分类说最典型的体现，被上诉人主张已还欠款，就应对关系成立并生效的事实承担举证责任，而仅仅提供收据，收据签名不清楚是谁和不是彭某签名、“金饰品”已归还内容随意篡改，证据真伪不明的情况下，还不能证明还款关系成立，所以被上诉人刘某还未完成举证责任，所以应由被上诉人刘某申请鉴定。五、协议的内容和双方签字都是刘某一人书写，强迫上诉人彭某在协议上按手印，不然一分钱不给，是刘某胁迫彭某签订的不公平协议，判决书第四页错误“协议说为双方签字”与庭审中事实不符。上诉人为结婚花费10多万元，刘某离婚时未返还13000元钻戒、回礼10000元，两人结婚时间短，刘某没有为家付出什么，上诉人为结婚遭受经济损失，还欠有外债，有小孩在读中学，应由被上诉人支付鉴定费用。六、本案一审在证据不充分，收条签名有明显篡改和看不清楚的情况下，没按上诉人的要求进行司法鉴定，未查明事实，错误的驳回上诉人的诉讼请求，综上，请求一、依法撤销原审判决；二、依法重审或判决支持上诉人的诉讼请求，依法判决被上诉人按离婚协议返还上诉人10000元和结婚金饰品三件套；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人刘某未答辩。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为：彭某与刘某于2013年5月27日达成离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚登记，双方婚姻关系已经解除。彭某与刘某在《离婚协议书》上，对相关财产的处分进行了约定，该约定合法有效，刘某应按照离婚协议约定的内容履行义务，向彭某返还40000元和金饰品三件套。刘某提供了署名为“彭某”的《收条》，拟证明已按离婚协议归还了彭某40000元和金饰品三件。彭某否认该事实，并对《收条》的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，彭某应对该抗辩主张承担举证责任。经审查，原审法院在一审庭审中已对笔迹鉴定申请的相关问题行使释明权，将鉴定申请义务分配给彭某，要求彭某于2014年7月21日前提交鉴定申请，否则将承担举证不能的责任。原审法院对彭某的举证责任分配以及处理符合法律规定，本院予以支持。彭某逾期未提交鉴定申请，视为自行放弃权利。彭某上诉主张鉴定申请人应为刘某，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，刘某主张已按照离婚协议的约定履行义务完毕这一事实，本院予以采信。综上所述，彭某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  玉  霞 代理审判员 赵  康  宁 代理审判员 高     进 二〇一四年十一月十日 书 记 员 文慧附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第03666号原告吴迎春，男，汉族，住重庆市大足县。委托代理人李银华，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告璧山县蒙古王皮鞋厂（个体工商户），住所地：重庆市璧山县璧城奥康工业园区。经营者：印祖华，男，住重庆市璧山县。委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。本院在审理原告吴迎春与被告璧山县蒙古王皮鞋厂劳动争议纠纷一案中，原告吴迎春于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴迎春撤回起诉。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴迎春负担。审判员  廖红霞二〇一四年十一月六日书记员  邬 恒
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第693号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，理事长。委托代理人：高建波。被告：张文涛。被告：董君瑞。被告：董岩峰。被告：高金厂。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告张文涛、董君瑞、董岩峰、高金厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人高建波，被告张文涛、董君瑞、董岩峰、高金厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：四被告于2012年3月22日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同。其中张文涛于2013年4月23日从我行贷款100000元、2013年6月20日贷款60000元，共计本金160000元，均于2014年3月18日到期；董君瑞2013年7月23日从我行贷款50000元，于2014年3月18日到期；董岩峰2013年4月25日从我行贷款50000元，于2014年3月18日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，特诉请法院判令四被告承担还款责任。被告张文涛、董君瑞、董岩峰、高金厂未予答辩。经审理查明：2012年3月22日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农信）个高保借字（2012）年第062号。合同约定，自2012年3月22日至2014年3月19日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告董岩峰的最高贷款额为50000元，被告张文涛的最高贷款额为160000元，被告董君瑞最高贷款限额50000元，被告高金厂的最高贷款额为100000元。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告董岩峰于2013年4月25日从原告处贷款50000元，2014年3月18日到期；贷款期限内利息为月息9.25000‰，贷款存入的帐号为907070800010103121587，开户行为昌邑市农商行围子支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告张文涛于2013年4月23日从原告处贷款100000元，2014年3月18日到期，贷款期限内利息为月息9.50000‰，2013年6月20日从原告处贷款60000元，2014年3月18日到期，贷款期限内利息为月息9.50000‰，贷款存入账号为62×××82，开户行为昌邑市农商行围子支行，贷款当天贷款人即将该两笔贷款款项打入借款人的上述账号。被告董君瑞于2013年7月23日从原告处贷款50000元，2014年3月18日到期；贷款期限内利息为月息9.00000‰，贷款存入的帐号为907070830010100292022，开户行为昌邑市农商行围子支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告张文涛、董君瑞、董岩峰对贷款本金及利息都未偿还。再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、银行交易明细等在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告张文涛、董君瑞、董岩峰、高金厂签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张文涛、董君瑞、董岩峰偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告张文涛、董君瑞、董岩峰、高金厂作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上四被告偿付超出自身借款数额的债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告董岩峰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年4月25日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告张文涛、董君瑞、高金厂承担连带责任后，有权向被告董岩峰追偿。二、被告张文涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（自2013年4月23日，以本金100000元按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日，自2013年6月20日以本金160000元按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告董岩峰、董君瑞、高金厂对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告董岩峰、董君瑞、高金厂承担连带责任后，有权向被告张文涛追偿。三、被告董君瑞偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年7月23日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告董岩峰、张文涛、高金厂对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告董岩峰、张文涛、高金厂承担连带责任后，有权被告董君瑞追偿。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元由被告张文涛、董君瑞、董岩峰、高金厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜桂胜二〇一四年十一月十日书记员  徐亮亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑执字第376号罪犯郭宝兴，男，1978年12月13日出生，达斡尔族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2011年6月17日作出（2011）莫刑初字第52号刑事判决，以罪犯郭宝兴犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月29日起至2023年1月28日止），并处罚金五万二千元。判决发生法律效力后，于2011年7月1日交付执行，执行期间发现余罪，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年12月1日作出（2011）萨刑初字第411号刑事判决，以罪犯郭宝兴犯抢劫罪判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年1月29日至2031年1月28日止），并处罚金五万七千元。执行过程中，刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期十六年零二个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年11月15日开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯郭宝兴在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。经审理查明，罪犯郭宝兴在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加教育学习，成绩优良，积极参加生产劳动，能超额完成任务。2012-2014年度共获狱政记功奖励六次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭生活困难证明及交纳部分罚金凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯郭宝兴在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭宝兴减去有期徒刑十个月（即刑期自2011年1月29日至2030年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东 江审判员 张 明 政审判员 斯琴高娃二〇一四年十一月二十四日书记员 吴  云
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1304号罪犯李泽平，现于河北省承德监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于1999年2月9日以（1999）承市刑初字第4号刑事判决书，以被告人李泽平犯破坏电力设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2002年8月16日以（2002）冀刑执字第444号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；河北省承德市中级人民法院于2005年1月28日、2009年7月24日、2011年12月30日以（2005）承刑执字第156号、（2009）承刑执字第714号、（2012）承刑执字第12号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月、一年十个月、一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯李泽平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯李泽平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第492号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯李泽平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李泽平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继军审判员  刘福泉审判员  马晓新二〇一四年十一月十四日书记员  刘明洋
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第03248号原告吴显见，男，汉族，生于1973年8月9日，初中文化，重庆市巫溪县人。委托代理人（特别授权）许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。被告刘召学，男，汉族，生于1951年3月9日，小学文化，重庆市开县人。被告高禹梅，女，汉族，生于1954年7月27日，小学文化，重庆市开县人。被告向某某，女，汉族，生于1981年11月5日，初中文化，重庆市巫溪县人。被告刘某甲，男，汉族，生于2000年5月19日，学生，重庆市开县人。法定代理人向某某，系被告刘某甲之母。被告刘某乙，女，汉族，生于2008年2月28日，学生，重庆市巫溪县人。法定代理人向某某，系被告刘某乙之母。被告刘祖才，男，汉族，生于1983年9月25日，初中文化，重庆市开县人。原告吴显见诉被告刘召学、高禹梅、向某某、刘某甲、刘某乙、刘祖才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告吴显见因被告的主体资格错误，于2014年11月20日申请撤回对被告刘召学、高禹梅、向某某、刘某甲、刘某乙、刘祖才的起诉。本院认为，原告吴显见申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴显见撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴显见负担。代理审判员 魏 恒二〇一四年十一月二十日书 记 员 魏久江
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1335号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，董事长。被执行人魏建和，男，汉族。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人魏建和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款87000元及利息227670.3元、案件受理费6020元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠博法执字第1335号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志明审 判 员  罗春华代理审判员  黄 珊二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱伟连
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第372号原告：广发银行股份有限公司昆明吴井路支行。住所：昆明市吴井路**兴杰现代城财富**楼**。负责人：曾柯允，行长。委托代理人：胡娜、王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林振武，男，汉族，1981年8月17日生，广西玉林市人，住广西，住广西玉林市玉州区iv>被告：张琼芳，女，汉族，1982年11月8日生，广西贵港市人，住广西，住广西贵港市港**iv>原告广发银行股份有限公司昆明吴井路支行诉被告林振武、张琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡娜、王晶到庭参加诉讼，被告林振武、张琼芳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月22日，被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告以等额本息偿还的方式贷款88万元，并以昆明市滇池卫城G3区6幢3单元6-7层601房屋对上述贷款抵押担保。现被告违反约定未按期还款，经原告多次催告未果，特提起诉讼，请人民法院依法判决：1、解除原告与被告签订的《个人购房贷款合同》，由两被告偿还原告借款剩余本金854343.29元及至清偿完毕之日止的利息、罚息及复利（截止到2014年5月20日的利息、罚息及复利为12029.09元）；2、如被告不能偿还上述款项，请求人民法院依法将被告用于抵押担保本案债权的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城G3区6幢3单元6-7层601室房屋进行折价或变卖、拍卖、并将所得价款优先用于抵偿原告债权；3、被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费等）。被告林振武、张琼芳未到庭应诉，也未提交答辩状。原告针对其诉讼主张，提交了下列证据材料：1、个人购房贷款合同1份，证明原、被告于2011年6月22日签订借款合同，约定原告贷款88万给被告用于购房，同时对各方义务进行了约定，被告以所购房为其贷款提供抵押担保；2、借款借据1份，证明原告已按合同约定支付了88万元给被告，履行了合同约定的义务；3、借款申请、审批表各1份，证明原告按有关规定进行了审查，贷款程序合法；4、对账单1份，证明被告不按约定履行还款义务，其行为已经构成违约；5、他项权证1份，证明原被告双方已经按合同约定办理了抵押登记；6、发票1份，证明原告为此支出的律师费。本院认为，原告提交的上述证据材料来源真实、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年6月22日，原被告双方签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告以等额本息偿还的方式贷款88万元，年利率6.55%，期限为30年，自2011年6月22日至2041年6月21日，并以坐落于度假区房屋对上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记（昆明市房他证昆字第××号）。原告按合同约定于2011年6月23日向被告发放了贷款88万元，现被告违反约定未按期还款，截止到2014年5月20日的利息、罚息及复利为12029.09元。原告因此诉至法院，提出前述主张。原告为此次诉讼聘请律师支付了律师代理费38154.89元。本院认为：本案原告与被告之间设立的《个人购房贷款合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告林振武、张琼芳却未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息及按协议约定支付原告为实现债权的律师代理费；因被告林振武、张琼芳未按合同约定履行还款义务，原告要求解除原告与被告签订的《个人购房贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权实现抵押权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司昆明吴井路支行与被告林振武、张琼芳签订的《个人购房贷款合同》；二、被告林振武、张琼芳于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明吴井路支行贷款本金854343.29元及利息、罚息及复利12029.09元（计至2014年5月20日）及自2014年5月21日起至款清之日止的利息、罚息及复息（按双方合同约定的利率计算）；三、被告林振武、张琼芳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明吴井路支行律师代理费38154.89元；四、若被告林振武、张琼芳到期未清偿债务，则原告广发银行股份有限公司昆明吴井路支行有权实现抵押权，以被告所有的抵押物坐落于度假区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12463元，由被林振武、张琼芳告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  谢旭春人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  李金昌二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李 玮
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第5452号原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。代表人王建华，主任。委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。被告段本续，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告段本续借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月1日，被告段本续向三盛玉信用社借款19000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金19000.00元及利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告向法庭提交了下列证据：1、农户小额联保借款合同；2、2007年4月1日借款人为段本续的贷款凭证一份。本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2007年4月1日被告因购买化肥需要，从原告处借款人民币19000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之11.73。借款人应在2008年3月30日偿还本金及利息。被告于2007年10月30日结算过利息。但本金没有偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告段本续于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金19000.00元及利息，自2007年11月1日起计息，利率按月利率千分之11.73计算，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙洪林二〇一四年十一月二十一日书记员  董旭来
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民一初字第4336号 原告：日照市平安民爆器材有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道后官庄村。 法定代表人：刘为胜，经理。 被告：秦纪昌，居民。 本院在审理原告日照市平安民爆器材有限公司与被告秦纪昌建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日提交申请要求撤回起诉。 本院认为：原告日照市平安民爆器材有限公司要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告日照市平安民爆器材有限公司撤回对被告秦纪昌的起诉。 案件受理费2855元，减半收取1427元，由原告负担。 审判员  李治升 二〇一四年十一月二十日 书记员  秦珍珍