湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1366号 原告：永顺土司文化旅游发展集团有限公司，住所地永顺县灵溪镇南山路政务服务中心13楼，统一社会信用代码91433127MA4LG84P23。 法定代表人：史刚，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：熊杰。 委托代理人：张勇，湖南凌旭律师事务所律师。 被告：杜跃武，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托代理人：杜跃鸣（系杜跃武胞姐），女，1957年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：向明，男，1974年10月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：谢永明，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告：唐林，男，1968年1月21日出生，苗族，住湖南省永顺县。 原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司诉被告杜跃武、向明、谢永明、唐林公司增资纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员向仍超担任审判长，与审判员李继春、宋启松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司（以下简称文旅集团）的委托代理人熊杰和张勇到庭，被告杜跃武及其委托代理人杜跃鸣、向明、谢永明、唐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与四被告于2019年5月27日签订的《增资扩股协议》；请求判令四被告依法受让原告所持永顺马拉河旅游开发有限公司的52.994%的股权；3、请求判令四被告立即共同赔偿原告损失3457615.42元及利息，并按协议向原告支付违约金；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2019年6月27日，原告与四被告签订了《增资扩股协议》，由原告认缴永顺马拉河旅游开发有限公司（以下简称马拉河公司）本次全部增资额，成为持有马拉河公司52.994%股权的股东。原告严格按照协议履行了自己的义务，但四被告却不履行协议义务，不仅刻意隐瞒应向原告公开的公司重大事项，并拒绝履行结清协议签订之前的马拉河公司欠债之义务，致使原告遭受重大经济损失，四被告的行为已构成根本违约。依据法律和涉案《增资扩股协议》的规定，原告有权解除协议，并有权要求四被告共同承担赔偿损失责任并按协议支付违约金。 被告人杜跃武答辩称，一、《增资扩股协议》的违约方实际是被答辩人永顺土司文化旅游发展集团有限公司。2019年5月27日，答辩人与被答辩人签订《增资扩股协议》，协议约定被答辩人应当出资人民币1400万元，享有公司400万元股权，在《增资扩股协议》第2.4条明确约定被答辩人应当于公司增资扩股变更登记前出资1000万元，余下400万元应于2021年5月30日前出资到位。截止答辩人答辩时，被答辩人仍未按照《增资扩股协议》的约定实际出资，协议的违约方实际是被答辩人。 另永顺县人民法院二份执行裁定书(2019)湘3127执384号和(2020)湘3127执异7号都认可杜跃武足额交纳认缴股金。法院已经认定永顺土司文化旅游开发有限公司没有足额出资，另外也判决被告向明，唐林，谢永明没有出资。 原股东向明、唐林在2015年用堵路、抢收游客门票款、殴打马拉河公司员工等黑社会手段阻碍马拉河公司经营，最后以永顺洞潭生态旅游开发有限公司(工商执照上特别注明:不能经营马拉河,只能经营农家乐)作价500万元入股马拉河公司,占股 份25%,约定认缴出资的时间为2016年7月。到现在2020年10 月没有任何出资，所谓资产也没有审计，没有评估，典型为黑社会强占股份行为。 杜跃武是2015年5月30日，在深圳的招商大会上和永顺政府签订的马拉河投资合同，在签订合同后，没有得到过任何招商引资的优惠政策，而且一直是杜跃武一个人投资建设、经营马拉河，总投资达到了2700多万元，在《增资扩股协议》签订前，被答辩人委托长沙湘安联合会计师事务所出具了对永顺马拉河旅游开发有限公司的《审计报告》以及长沙德晟资产评估事务所出具了《永顺马拉河旅游开发有限公司整体资产评估报告》，评估确定杜跃武入股金额1500万元，股权价值1330.7万元(这个1330.7万元是杜跃武一个人投资的,没有其他人的投资)。现在永顺土司文化旅游开发有限公司胡说已经出资到位，法院收到出资证明吗？没有取证能判决出资到位吗？如果被答辩人出资到位了，提出解除合同不要出资款，想让国有资产流失吗? 二、答辩人杜跃武已经按照协议约定足额出资到位，被答辩人不存在违约的情形。 在《增资扩股协议》签订前,被答辩人委托长沙湘安联合会计师事务所出具了对永顺马拉河旅游开发有限公司的《审计报告》以及长沙德晟资产评估事务所出具了《永顺马拉河旅游开发有限公司整体资产评估报告》，两份报告对永顺马拉河旅游开发有限公司的情况进行了全面的评估。不存在答辩人杜跃武隐瞒公司重大事项的情况，且两份报告均显示答辩人杜跃武对永顺马拉河旅游开发有限公司进行了足额出资，《增资扩股协议》签订后永顺马拉河旅游开发有限公司对增资后的公司章程进行了变更，变更后的章程也明确标明答辩人杜跃武对公司已足额出资，不存在欠缴的情况，也就不存在被答辩人所称的违约的情况。 三、被答辩人要求答辩人赔偿损失无事实和法律依据 首先答辩人在履行《增资扩股协议》的过程中不存在任何违约行为，反观被答辩人，在《增资扩股协议》签订以后未履行《增资扩股协议》确定的出资义务。导致永顺马拉河旅游开发有限公司因为缺少资金而经营困难，被答辩人停滞二年时间不经营马拉河给答辩人杜跃武造成的经营损失及财务成本达到900多万元。被答辩人不出资的行为构成根本违约。而且2019年营业中随意减免436张门票，给公司造成损失。公司章程第十八条约定，未足额缴纳的股东没有表决权。所以答辩人杜跃武作出的门票款2019年6月11764元，合计173人。2019年7月171496元(人数2522+157导游)*68元，合计2522人。2019年8月41372元，合计6079人。全部为减免票合情合理。另外公司的支出没有杜跃武的签字，不能报销。另被答辩人不出资并于2019年7月3日员工彭小兰等5人，殴打公司总经理及公司债权人杜跃鸣，造成轻微伤，到现在不处理，严重的违法。现答辩人杜跃武的营销费及工资37.8万元公司没有支付。 应当被追究违约责任的应该是被答辩人。 其次，被答辩人在起诉状中要求答辩人赔偿的3457615.42 元及利息没有任何事实和法律依据，被答辩人也未提供任何证据证明上述损失的真实存在，被答辩人赔偿损失的要求不应当得到支持。另永顺土司文化旅游发展集团有限公司要求解除合同，根据公司法需要缴纳入股资金1400万元，另外赔偿杜跃武的经济损失900万元。 综合上述事实和法律,请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告向明答辩称，被答辩人请求解除2019年5月27日《增资扩股协议》并请求受让其52.994%股权及赔偿损失向人民法院提起诉讼，答辩人认为其诉讼请求及理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。答辩理由如下: 一、《增资扩股协议》是公司修改章程及变更登记的核心依据,当继续履行。 1、答辩人是因吸收合并成为永顺马拉河旅游开发有限公司股东的。永顺马拉河旅游开发有限公司于2012年8月20日设立登记，永顺县洞潭生态旅游开发有限公司于2014年8月13日设立登记(答辩人是该公司的股东之一)。永顺马拉河旅游开发有限公司为履行与县人民政府签订合同约定的投资义务，基于公司是典型的皮包公司的实际，为增资扩股，于2015年11月12日对永顺县洞潭生态旅游开发有限公司进行吸收合并(详见合并协议)，从而，答辩人依法持有了永顺马拉河旅游开发有限公司的股份，成为了该公司的股东。2、公司已经依照《增资扩股协议》修改了章程并进行变更登记。3、被答辩人并未履行协议约定的在变更登记前出资1000万的义务，也不行使控股人的管理、经营等职能，造成公司停业，损失惨重。4、《增资扩股协议》当继续履行。马拉河是县域极为不错的旅游资源，县委、县政府对发展该景区旅游事业高度重视，在原公司经营艰难的的情况下,授意增资控股，解除《增资扩股协议》有违县委、政府宗旨，且会造成重大损失，故而,当继续履行。 二、答辩人不同意受让52、994%的股权。 该股权是经协商一致达成协议所取得，并没有采取威逼胁迫的方式，就公司的客观实际，只有被答辩人履行协议义务才会是公司发展壮大，何况，答辩人也无实力受让股权。 三、被答辩人的赔偿、支付违约金的请求依法不能支持。 被答辩人诉称答辩人违约，其实不然，恰恰相反，违约的 是被答辩人，具体体现在:没在变更登记前出资1000万元；不 行使控股人职权。由于被答辩人的违约行为导致原能勉强运转的公司无法运转，损失达数百万。如若解除《增资扩股协议》，被答辩人当予赔偿并支付违约金。 综上所述，被答辩人的诉讼请求应依法驳回。 被告谢永明除赞同向明的答辩意见外还辩称其名下的股权是代符光明持股，具体出资问题符光明才清楚。 被告唐林除赞同向明的答辩意见外还辩称其认缴的出资已经出资到位。 为支持其主张，原告文旅集团提交的证据有：1、《增资扩股协议》，拟证明原、被告之间的权利、义务、违约责任在协议中约定清楚，被告违反了协议第七条第二款第5、7、8、9、10项约定；2、易伟案的民事裁定书、执行裁定书，拟证明被告违反协议第七条第二款第8项，依据协议第八条第三款规定原告有权解除合同；3、法院的易伟案的划款通知，拟证明因被告违约而导致原告遭受的经济损失；4、潘晓琴案（2020）湘3127执异7号执行裁定书，拟证明被告违反协议第七条第二款第8项，依据协议第八条第三款规定原告有权解除合同；5、借条、杜跃鸣申请书及仲裁庭通知，拟证明被告违反协议第七条第二款第8、9项规定，依据协议约定原告有权解除合同；6、企业活期明细信息及评估报告，拟证明被告违约，依据协议第八条第四款约定原告有权解除合同；7、马拉河公司财务人员的说明，拟证明被告违反协议第八条第四款约定，依据协议约定原告有权解除合同；8、会计凭证，拟证明被告因履行增资协议而发生的经济损失；9、永顺县发展和改革局【永发改（2018）100号、永发改（2019）28号】文件，拟证明马拉河景区基础设施项目建设立项审批及其资金1000万元到位的情况。 为支持其主张，被告杜跃武提交的证据有：1增资扩股协议、公司章程，拟证明文旅集团于2019年5月28日需要实缴1000万元到马拉河公司，文旅集团违约没实缴到位，公司章程约定2020年6月8日公司股东出资按时到位，并用于清偿公司增资扩股前所欠的债务；2、文旅集团和马拉河公司双方认可的审计报告、评估报告、（2019）湘3127执384号执行裁定书、（2020）湘3127执异7号执行裁定书、武汉仲裁委员会2020武仲裁字第000000707号裁决书，拟证明杜跃武已实缴1500万元，原告认可1330.7万元，杜跃武实缴为1160万元，已经到位。永顺法院执行书也确认杜跃武实缴到位，武汉仲裁委员会已经裁定杜跃武的出资；3、报纸公告登记债权债务，双方认可盖章债务登记表，拟证明被告没有隐瞒公司重大事项；4、2019年1月25日会议备忘录，拟证明文旅集团入股资金999万元应于2019年6月到位，其中470万元支付原马拉河公司债务，没有履行到位。5、杜跃武、杜跃鸣被告员工殴打的派出所笔录，拟证明文旅集团出资不到位，控制公司并殴打实际投资人违法事实；6、马拉河公司2019年至2024年度市场营销方案及营销工资，拟证明马拉河公司没有付给杜跃武营销费37.5万元（杜跃武在永顺县投资只拿过文旅集团3个月工资）。 为支持其主张，被告向明提交的证据有：1、股权转让补充协议，2、合股时装备搬运人员签收人证明，3、2019年经营时我们原公司的装备照片，4、2017年永顺马拉河公司股东会决议、2019年4月股东会议记录，5、股权证书，6、租赁合同6份，上述6份证据拟共同证明被告向明已全额出资。 被告谢永明、唐林未向法庭提交证据。 经庭审举证质证，被告杜跃武对原告提交的1号证据真实性无异议，被告唐林、谢永明、向明认为协议是假的，本院认为该证据与被告杜跃武提交的1号证据完全一致，对该两份证据予以认定；原、被告双方所提交的其他证据认定为：原告第8号证据模糊不清、不符合证据的基本形式，被告杜跃武的第5号、第6号证据与本案没有关联性，均不予采信；对当事人提交的其他证据的真实性双方基本均无异议，但对对方证明目的均不予认可，本院对各方当事人证据的真实性均予以认定，对证明目的不予认定。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告各方的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 2019年5月27日，杜跃武（甲方）、向明（乙方）、谢永明（丙方）、唐林（丁方）、永顺土司文化旅游发展集团有限公司（戊方）签订《增资扩股协议》。《协议》鉴于第2条：“甲、乙、丙、丁方为目标公司的合法股东，合计持有目标公司100%的股权。其中甲方持有72.5%的股权、乙方持有10%的股权、丙方持有10%的股权、丁方持有7.5%的股权。依据于2015年12月9日目标公司与永顺县经济建设投资有限公司（以下简称“经建投”）签订的《马拉河旅游项目开发协议书》，经建投享有目标公司资源占用费出资400万元，并由目标公司原股东各方按出资比例出资到位。原股东各方一致同意，经建投享有的目标公司400万元股权由戊方承接。”第4条：“目标公司股东会决议增资扩股后注册资本总额达人民币3400万元。原股东各方均同意，并自愿放弃优先购买权，由戊方通过认缴目标公司拟增加的全部资本，成为目标公司的新股东。”第5条：“戊方系成立并有效存续的有限责任公司，拟通过认缴目标公司增资的方式向目标公司出资人民币1400万元，并依法承接经建投享有的目标公司400万元股权，取得目标公司增资扩股后的52.944%的股权。”第6条：“目标公司原股东各方一致同意：甲方认缴出资的1450万元（含应承担资源费290万元），剔除戊方委托评估的现有固定资产万元，不足部分由甲方补足；乙方和丁方认缴出资的350万元（含应承担70万元资源费），剔除合法出资的非货币财产评估值外，不足部分由乙方和丁方补足；丙方认缴出资的200万元（含应承担40万元资源费），由丙方补缴。自本次增资扩股变更登记之日起一年内，甲、乙、丙、丁各方应将补缴的出资按时补缴到位，并用其清偿目标公司增资扩股前所欠的债务。” 基于上述，达成协议如下：第二条增资扩股方案第2.1（2）约定：“原股东各方同意并一致确认，戊方根据本协议约定的条款和条件，以现金方式向目标公司投资1400万元，并依法受让经建投400万元股权，占增资扩股后目标公司52.944%股权。”第2.2（1）约定：“各方确认，增资前目标公司的整体资产、负债全部归增资后的目标公司；各方确认，增资前目标公司净资产为611.13万元。关于增资前目标公司净资产现值的办公室详见《永顺马拉河旅游开发有限公司整体资产评估报告》（2018年12月30日作出）”第2.4约定：“出资期限，甲方、乙方、丙方、丁方各方出资应于2020年5月30日前出资到位；戊方应于增资扩股变更登记前出资1000万元，并以项目建设的形式投入。余下的400万元应于2021年5月30日前出资到位。......”第5.2约定：“在戊方收到其满意的符合本条第1款的证明文件后的7个工作日内，戊方应指示将本协议第二条第1款约定的出资1000万元，以具体项目（五方共同确定）建设投资的形式投入；”第17.1约定：“本协议中未尽事宜或出现与本协议相关的其他事宜时，由各方协商解决并另行签订书面补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。” 同日，制定了《永顺马拉河旅游开发有限公司章程》，并由五方签章。章程第六条对股东名称或者姓名、出资方式及出资额、出资时间作了如下规定：                            股东姓名或名称                       资本金                       数额                       出资比例                       出资方式                       时间                               杜跃武             420106196907140036                       认缴                       1160万元                       34.117%                       货币                       2020年6月8日前                               实缴                       1160万元                                              货币                       2014年6月5日                               谢永明             433127197302285014                       认缴                       160万元                       4.705%                       货币                       2020年6月8日前                               实缴                       5万元                                              货币                       2015年11月5日                               唐林             433127196801218014                       认缴                       120万元                       3.529%                       实物                       2020年6月8日前                               实缴                       已出资的非货币资产，评估后据实计入                                                                                                    向明             433127197410080235                       认缴                       160万元                       4.705%                       实物                       2020年6月8日前                               实缴                       已出资的非货币资产，评估后据实计入                                                                                                    永顺土司文化旅游发展集团有限公司                       认缴                       1800万元                       52.944%                       货币                       2021年6月8日前                               实缴                       1000万元                                              货币                       2019年5月28日                公司章程制定后，于2019年6月20日，目标公司进行了变更登记，永顺土司文化旅游发展集团有限公司为变更后的新增股东，注册资金由2000万元变更为3400万元。 另查明，受原告的委托，长沙德晟资产评估事务所对永顺马拉河开发有限公司整体资产进行了评估并于2018年12月30日出具长德晟评字【2018】第1230-1号评估报告，评估结果为：净资产（所有者权益）为611.13万元，永顺马拉河旅游开发有限公司股东全部权益价值为1330.70万元。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续。......”第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”在本案中，首先，原告与四被告签订增资扩股协议，协议中对原告出资方式多处约定不明，其中有“现金方式”和“项目建设投资”两种不一致表述，协议签订后，双方亦未签订补充合同，应视合同约定不明；其次，协议中约定原告“应于增资扩股变更登记前出资1000万元，并以项目建设投资的形式投入”，该约定明显违背了《公司法》第二十七条的规定，永顺县发展和改革局永发改【2018】100号文件是行政审批性文件，文件虽表明了项目建设名称、建设地点、内容及规模，也载明了投资金额和项目法人，但该文件内容不具备货币评估性和可转让性，就其文件所指向的资金也无法进行验资；再次，原、被告双方在《增资扩股协议》签订后立即制定了公司章程，章程中对出双方出资方式的规定又与协议约定的出资方式有相悖的地方，同时亦未对各股东货币出资和实物出资进行评估验资而进行变更登记。 综上所述，原、被告双方签订的《增资扩股协议》关于增资部分的约定是本合同的核心内容，而合同中关于出资的方式违反了《中华人民共和国公司法》关于股东出资的强制性规定，应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告均作为完全民事行为能力的法人和自然人，在签订《增资扩股协议》时对双方的出资方式未按照《公司法》的规定进行严格约定，事后也未能达成补充协议对出资方式进行完善，导致合同无效，双方均存在过错。对因《增资扩股协议》无效而双方因该协议取得的财产返还及损失赔偿问题，原、被告双方均未向本院提交确实有效的证据，双方可另行协商或诉讼解决；关于原告提出的解除《增资扩股协议》及要求四被告受让原告所有永顺马拉河开发有限公司的52.994%股权的诉讼请求，因《增资扩股协议》属无效合同而无需再予处理。据此，本院依照《中华人民共和国》公司法第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费34460元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  向仍超 审判员  李继春 审判员  宋启松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理丁琼 书记员林欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。