wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0527民初768号原告周某某，男，1972年11月25日生，汉族，住赫章县古达苗族彝族乡。被告顾某某，女，1974年4月14日生，汉族，住赫章县古达苗族彝族乡。原告周某某诉被告顾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：我与被告自幼认识，1993年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居后于1994年4月15日生育长女周某甲，1995年5月6日生育次女周某乙，1996年3月21日生育长子周丙，1999年2月18日生育次子周某丁。双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方同居期间共同借款65000.00元修建住房1栋3层11间。房屋修建完工后被告于2013年以打工为名外出至今未归，经我多次劝说未果。由于被告只顾及自己的享受，不考虑家庭感受，长期不归家，导致双方无法继续共同生活。特诉至法院请求判决孩子周某丁由原告抚养；案件受理费由原告负担。原告为证实自己的主张，向本院提供了户口本1份，用以证明双方共同生育子女的情况；被告顾某某：未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告周某某与被告顾某某1993年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居后于1994年4月15日生育长女周某甲，1995年5月6日生育次女周某乙，1996年3月21日生育长子周丙，1999年2月18日生育次子周某丁。双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。因被告外出务工致双方产生矛盾，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为：原、被告1993年同居生活后至今未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定。原、被告的同居关系不受法律保护。但原、被告同居期间共同生育的子女双方均有抚养教育的义务。因双方共同生育了四个子女，三个已成年，只有次子周某丁尚未成年。庭审中原告要求周某丁由其抚养，不需要被告支付抚养费，鉴于目前被告在外打工，不利于抚养孩子，从有利于孩子身心健康成长，故对原告要求抚养孩子周某丁的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周某某与被告顾某某共同生育的孩子周某丁由原告周某某抚养；案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  文朝周二〇一六年五月二十六日书记员  毛 绪
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执633号申请执行人柳美玲，女，1972年12月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处。被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司。住所地：招远市普照路。被执行人烟台宏麟食品有限公司。住所地：招远市普照路1。本院在执行申请执行人柳美玲与被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执633号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月二十五日书记员  王成业
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1323民初2095号原告泗阳华康医药贸易有限公司,住所地江苏泗阳县经济开发区东区。法定代表人倪朝晔，该公司董事长。委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告金富清。原告泗阳华康医药贸易有限公司诉被告金富清欠款纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱秀芹适用小额诉讼程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告金富清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泗阳华康医药贸易有限公司诉称：被告金富清原系我单位员工，在原告处做外勤跑销售，每次领取货品时被告金富清按价向原告出具借条，货品销售之后再以所得款项或买方出具的欠条上交换回借条，但被告销售货品之后仅上交部分款项，尚欠11086元没还，原告多次向被告催要未果，现请求法院依法判令：被告金富清偿还原告借款11086元及利息（利息自2016年4月8日起至被告还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告金富清未作答辩和质证，也未向本院提供证据。本院经审理查明：被告金富清原系原告公司员工，在原告处做外勤跑货品销售，每次领取货品时由被告金富清按照销售价格向原告出具借条，货品销售之后再以所得款项或买方出具的欠条上交换回借条。2015年7月至2015年10月间，被告销售货品之后仅上交部分款项，共有借条16张没有换回，欠款金额共计27232.4元，后被告归还原告14000元，原告泗阳华康医药贸易有限公司继续催要未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告主张放弃27232.4元中的0.4元，并自认被告在原告处尚有7278元工资未领取，抵消后被告尚欠款5954元未归还。以上事实，有原告泗阳华康医药贸易有限公司提供的借条原件、原告当庭的陈述和原告自认等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告泗阳华康医药贸易有限公司的陈述及其提供的借条原件，可以证明被告金富清在原告处欠款27232元的事实，原被告之间的债权债务关系不违反法律强制性规定，应为有效。原告自认被告金富清已经偿还欠款14000元、工资抵消7278元，该主张有利于被告，本院予以采纳，对于尚欠的5954元，被告金富清应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金富清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳华康医药贸易有限公司欠款5954元及利息（利息自2016年4月8日起至被告还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取39元，由被告金富清负担25元，原告泗阳华康医药贸易有限公司负担14元。本判决为终审判决。代理审判员  朱秀芹二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 莹
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初293号原告余永莲，女，1971年10月23日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告王德福，男，1985年8月19日出生，住重庆市彭水县。被告王小琴，女，住址同上。被告文胜波，男，1987年7月28日出生，住重庆市武隆县。原告余永莲与被告王德福、王小琴、文胜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。在审理中，原告余永莲向本院提出撤诉申请，撤回对被告冉冬梅的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许原告撤回对被告冉冬梅的诉讼。因被告王德福、王小琴下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员黄红担任审判长，与人民陪审员张小蓉、陈文艺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永莲及其委托代理人李光泓、被告文胜波参加了诉讼,被告王德福、王小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2013年12月19日，被告王德福向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定2014年4月19日还款，月利率3分。同日，原告以现金方式支付40000元人民币给被告王德福。之后，被告王德福每月按3分利率支付利息至2014年9月，被告至今未偿还借款本金，请求人民法院判决被告王德福、王小琴连带偿还原告借款人民币40000元，并从2014年9月起按月利率2分支付至执行完毕止，被告文胜波承担连带偿还责任。被告文胜波辩称，对原告诉称的被告王德福向其借款40000元及文胜波作为连带责任保证人的事实无异议，但原告未在保证期内要求被告文胜波承担保证责任，应当免除被告文胜波的保证责任。被告王德福、王小琴未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告王德福因需资金周转，向原告余永莲借款40000元，并出具借条一张，双方约定2014年4月19日还款，未约定支付利息，冉冬梅与被告文胜波作为担保人在借条上签字。同日，原告以现金方式支付现金40000元给被告王德福。被告王德福借款后，每月按月利率3%向原告余永莲支付利息至2014年9月。之后，因原告余永莲无法联系被告王德福，2015年7月，原告要求被告文胜波与其一起找被告王德福还款。2016年1月，原告向本院起诉，要求被告王德福、王小琴连带偿还原告借款人民币40000元，并从2014年9月起按月利率2分支付至执行完毕止，被告文胜波承担连带偿还责任，在审理中，原告余永莲放弃请求被告从2014年9月起按月利率2分支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告余永莲、被告文胜波的当庭陈述、借条、录音光盘在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院对于其证明力予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为:被告文胜波是否应对以上债务承担连带保证责任。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方举示的证据，对以上争议焦点评述如下：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未约定保证方式，因此，被告文胜波应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔债务的履行期届满之日为2014年4月19日，原告未提交充分的证据证明在履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告请求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为原告与被告的借贷关系依法成立，应受法律的保护，被告王德福应当偿还原告借款40000元。原告与被告在借条中没有约定利息，但被告从借款后，每月按3%的利率支付了利息，该月利率超过了法律的规定，应当按年利率24‰计算利息，超出部分应当折底本金，经计算，被告尚欠本金36098元（折底本金金额见附表）。原告没有证据证明二被告系夫妻，因此，原告请求被告王小琴承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王德福在本判决生效后15日内偿还原告余永莲借款36098元；二、驳回原告余永莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 红人民陪审员  张小蓉人民陪审员  陈文艺二〇一六年五月二十三日书 记 员  周雪棽
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第3310号原告成都银行股份有限公司眉山分行。住所地四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡区国际酒店附属建筑。负责人张沛，分行行长。委托代理人林俊明（公司员工），男，生于1988年10月1日，汉族，四川省仁寿县（特别授权代理）。被告王华东，男，生于1977年11月26日，汉族，农村居民，四川省仁寿县。被告杨苹，女，生于1982年9月14日，汉族，农村居民，四川省仁寿县。原告成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行眉山分行）诉被告王华东、杨苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都银行眉山分行的委托代理人林俊明到庭参加了诉讼。被告王华东、杨苹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都银行眉山分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，二被告向原告借款人民币220000元，年利率为10.5%，还款方式为按月付息到期还本，期限1年，到期日为2014年10月8日。双方签订编号为06607013100751的个人额度借款合同和编号为06607013100751的个人额度借款最高额抵押合同，在仁寿县房地产管理局办理了抵押登记手续，并取得仁房他证他字第××号号的他项权利证书。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，尚欠借款本金206400元人民币，利息及罚息28555.05元（截止2015年7月15日）。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.被告共同偿还原告借款人民币206400元，利息及罚息28555.05元人民币（暂计算至2015年7月15日，其余利息计算至借款本金还清时止）；2.判令原告对被告提供的抵押房地产（位仁寿县）享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。被告王华东、杨苹未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年9月23日，被告王华东、杨苹与原告签订《个人额度借款合同》（编号：06607013100751）和《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：06607013100751）。《个人额度借款最高额抵押合同》约定：“……第一条抵押物抵押人以本合同第二十二条‘抵押物清单’所列之财产设定抵押。……第二条抵押类型本项抵押为最高额抵押。抵押人在本合同第十九条规定的最高债权额限度内以抵押物承担担保责任。……第三条担保的债权范围本合同抵押担保的债权范围为借款额度项下借款本金，以及利息、罚息、复息……第十条抵押权的实现发生下列情况之一的，抵押权人有权依法拍卖、折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的；（二）根据主合同的约定抵押权人可以提前实现债权的其他情形。……第二十二条对第一条的约定本合同项下的抵押物清单如下：《抵押物清单》抵押物名称‘住房’权属证书及编号权0052257仁寿县楼2号’抵押物的评估价值（元）‘378000.00’……”。二被告均在合同上签名、捺印。2013年9月25日，原、被告到仁寿县房地产管理局就抵押房屋办理了仁房他字第××号42号房屋他项权证，抵押房屋他项权证由原告保管。经原告审核，二被告的循环借款额度为人民币220000元。2013年10月8日原告同意二被告借款220000元，期限为12月即2013年10月8日至2014年10月8日，固定利率为月利率8.75‰即年利率10.5%，借款人未在每个还款期的约定还款日前偿还借款的，浮动利率即在贷款利率水平上上浮50%。二被告在《成都银行个人额度借款支用单》上签名、捺印。当天，原告将220000元人民币打入被告王华东的账户。借款到期后，二被告未归还全部借款本金及利息，截止2015年7月15日尚欠原告借款本金206400元、利息及罚息28555.05元，合计234955.05元。另查明，被告王华东与杨苹系夫妻，用于借款抵押的房屋仁寿县2号）属于夫妻共同财产。上述事实，有当事人的陈述、被告结婚证复印件、《个人额度借款合同》（编号：06607013100751）、《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：06607013100751）、《成都银行个人额度借款支用单》、《借款支取凭证》、《仁房他字第××号42号》复印件、本院对仁寿县中岗乡合力村和向家乡贵坪村村干部所做《调查笔录》等相关证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并与原告签订了《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。二被告未及时全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息、罚息。二被告自愿用仁寿县楼2号的房屋作为借款担保抵押物，并与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关法律法规的规定，且抵押房屋已履行了法定登记手续，应认定为抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原、被告双方在合同中约定：债务履行期届满，债权未清偿的，抵押权人有权依法拍卖、折价、变卖抵押物。本案中，二被告在债务履行期届满后未履行偿还全部本金及部分利息的义务，原告享有以二被告用以抵押的房产拍卖、折价、变卖所得价款优先受偿的权利。原告主张对二被告提供的借款抵押物享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华东、杨苹在本判决生效之日起十五日内偿还原告成都银行股份有限公司眉山分行借款本金206400元及利息（利息计算方式：1.截止2015年7月15日尚欠利息及罚息28555.05元；2.自2015年7月16日起以本金206400元为基数，按年利率10.5%上浮50%计算罚息至借款本金付清之日止）；二、如被告王华东、杨苹未按本判决第一项履行债务，原告成都银行股份有限公司眉山分行有权以被告王华东、杨苹的抵押财产（房屋产权证号为：仁监证字第××号00号、仁监证字第××号01号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，由被告王华东、杨苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴凤兰审 判 员  张华杰人民陪审员  宋大学二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 栩
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2002号原告魏志保,男,1973年11月2日出生，汉族。被告徐日胜，男，1976年5月21日出生，汉族。原告魏志保与被告徐日胜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任天保独任审判,公开开庭进行了审理。原告魏志保到庭参加诉讼。被告徐日胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志保诉称，被告系原告的表舅，被告因经营苗木需要资金周转，于2015年8月14日向原告借款2万元，并出具借条，约定2015年年底前归还。到期后经原告多次催要，至今未还。故诉至法院要求：1、被告归还借款2万元并承担逾期利息（从起诉之日开始起算，算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐日胜未向本院提供答辩意见。经审理查明,原、被告系亲戚关系。2015年8月14日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到魏志保人民币贰万元整（20000.00）。借款人：徐日胜”。事后，原告向被告催要借款未果，故诉来本院要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为其对相应权利的放弃。被告向原告出具借条，且借款金额不大，应认定双方借贷关系成立。被告应及时归还借款，其长期拖欠借款的行为，显属不当。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告徐日胜于本判决生效之日起十日内归还原告借款2万元及利息（起算日2016年4月22日，算至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告徐日胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  任天保二〇一六年五月二十三日见习书记员  吕 娟
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初382号原告咸阳广义农资有限公司（以下简称广义公司）住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。法定代表人朱喜，任该公司董事长。委托代理人曹鹏程，陕西省礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告薛志荣，男，1963年6月24日出生，汉族，原告广义公司诉被告薛志荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹鹏程到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告广义公司诉称：被告系他公司客户，2014年被告多次从他公司购买农药等货物，2015年1月23日经双方结算，被告欠他公司货款59465元，后经他公司多次催要，被告分三次还款50000元，剩余9465元经他公司多次催要无果，请求被告清偿他公司货款9465元及利息，并承担本案诉讼费。原告对其主张，当庭由代理人宣读并出示了由被告亲笔书写的欠条一张，证明被告欠原告货款59465元，后分三次清偿50000元，现下欠货款9465元的事实。被告缺席未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。本院审查认为：原告当庭提交的证据，来源合法，内容真实，对其证据效力，本院予以确认。经审理查明：原告系以购销农药、化肥为主要经营范围的农资公司，被告系原告的客户之一。2014年被告多次从原告处购买农药等农资，2015年元月23日，双方对上年账务进行了结算，被告共欠原告货款59465元。结算当日，被告为原告书写欠条一张，载明“欠咸阳货款伍万玖仟肆佰陆拾伍元薛志荣，2015.元.23”后经原告催要，被告分三笔还款共计50000元,下欠货款9465元，经原告继续催要无果。2016年3月7日，原告遂诉至本院，请求依法裁决。本院认为：原、被告买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告欠原告货款并向原告打有欠据，结算后欠款59465元，后清偿欠款50000元，现欠款9465元，其长期拖欠未付，损害了原告的合法权益，对此应承担相应的法律后果。对原告请求利息一节，因双方无明确约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由薛志荣于判决生效十日内清偿咸阳广义农资有限公司货款9465元。二、由薛志荣于判决生效十日内清偿咸阳广义农资有限公司货款9465元之利息（从2016年3月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 ：李文忠代理审判员 ：臧晓亮人民陪审员 ：符同儒二〇一六年五月二十三日书 记 员 ：苏卫华
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1051号罪犯李军，男，1980年6月26日出生，白族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）黔毕中刑终字第319号刑事判决，认定罪犯李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期自2011年11月24日起至2016年11月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年1月考核周期累计积分160.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，且原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李军执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年五月十九日书 记 员  李耘旭
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1067号原告冉光田，男，1975年出生，汉族，农村居民。委托代理人杨华锋，重庆星空律师事务所律师。被告谭军，男，1993年出生，汉族，农村居民。原告冉光田诉被告谭军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黄常凤独任审理，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冉光田及其委托代理人杨华锋、被告谭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉光田诉称，2015年4月23日，原、被告就挖掘机的买卖达成协议，约定原告冉光田将自己所有的一台XX挖掘机以229800元出卖给被告谭军。根据约定，被告谭军应该在2015年5月30日前支付订金30000元，当日被告谭军向原告冉光田支付了订金5000元。约定其后每月以分期方式支付挖掘机购物款，最迟于2016年3月30日付清全部挖掘机购物款。但至今，被告谭军一共向原告冉光田支付了15000元，对于剩下的购物款以各种理由拒绝支付。综上所述，特向法院起诉，请求判决被告谭军立即向原告冉光田支付购买挖掘机购物款214000元及利息（利息从2016年3月30日起至付清货款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告冉光田变更诉讼请求为：请求判决被告谭军立即向原告冉光田支付购买挖掘机购物款214800元及利息（利息以214800元为基数，从2016年3月31日起至付清货款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告谭军辩称，被告谭军向原告冉光田购买挖掘机属实，但挖掘机有质量问题，被告谭军经常维修，被告谭军无钱支付挖掘机购物款，要求原告冉光田减少100000元价款。其次，原告冉光田另行向被告出具了一张收条，约定的是2017年年底支付，付款期限未到。经审理查明，2015年4月，原、被告达成口头协议，原告冉光田将自己所有的XX挖掘机出卖给被告谭军。2015年4月23日，被告谭军向原告冉光田预付了订金5000元，原告冉光田出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到谭军（XX镇XX村XX组XX号，身份证：500232199311XXXXXX）支付的购买冉光田（XX乡XX村XX组，身份证：512326197503XXXXXX）的XX挖掘机预付订金5000元（大写伍仟元整）。注：预付订金以叁万元为准，需在5月30号备齐。按揭以每月两万元的形式支付至2016年3月30日为限，即日起挖掘机的日常保养及维修，安全责任均由谭军自行负责。挖掘机总金额为229800元，一切责任由买方负责。甲方：谭军。乙方：冉光田。2015年4月23日”。原、被告双方均在《收条》上签字予以了确认。2015年8月3日，被告谭军通过银行转账的方式支付了原告冉光田10000元，余下款项一直未付。2016年4月14日，原告冉光田提起本案诉讼。另查明，被告谭军从2015年4月2日开始一直使用XX挖掘机。2015年年底，被告谭军将XX挖掘机予以了处置，用于置换了一台新的挖掘机。庭审中，原告冉光田否认曾向被告谭军出具了另外的收条。原、被告双方均认可预付订金是指预付款，包含在总价款229800元里面。以上事实，有原、被告的陈述及原告冉光田提交的《收条》、合格证、重庆市农村商业银行对账单复印件、身份证复印件在案为凭，这些证据经庭审举证、认证确认，具有证明力。本院认为，原、被告双方达成协议，由被告谭军向原告冉光田购买XX挖掘机一台，有原告冉光田出具的《收条》为凭，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告冉光田按约交付了挖掘机，被告谭军未按约定的时间和金额履行给付购物款义务，违反了约定，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。被告谭军辩称原告冉光田另行出具了一张收条，约定2017年年底支付完挖掘机购物款，但原告冉光田予以了否认，被告谭军对其主张的事实应该提交相应的证据予以证明，但被告谭军未向本院举证，对该辩称事实，本院不予采纳。另外，被告谭军辩称挖掘机质量存在问题，要求减少价款，但其未向本院提交证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。被告谭军共计向原告冉光田支付了15000元，尚欠214800元未付。对于逾期利息，双方未作约定，虽然双方约定按分期的方式支付购物款，原告冉光田自愿主张以214800元为基数，从2016年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清为止，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告谭军在本判决生效后三日内支付原告冉光田购买挖掘机款214800元及利息（利息以214800元为基数，从2016年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清购物款为止）。如果被告谭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4510元，减半收取2255元（原告已预交），由被告谭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄常凤二〇一六年五月二十三日书 记 员  戴瀚琳
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地营山县朗池镇长新城路20号。负责人：王财，行长。委托代理人：邹丽，该公司职工。被告：郑露斌，男，汉族，生于1985年3月1日，住四川省南充市营山县。被告：王子颖，男，汉族，生于1990年11月11日，住四川省南充市营山县。被告：谢成，男，汉族，生于1985年1月15日，住四川省南充市营山县。被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省南充市营山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告郑露斌、王子颖、谢成、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人邹丽到庭参加了诉讼，被告郑露斌、王子颖、谢成、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行诉称：被告郑露斌、王子颖、谢成于2013年6月8日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年6月9日郑露斌、王子颖、谢成与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。郑露斌因门市装修向原告单位申请借款，并于2014年5月9日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年5月9日向郑露斌提供了借款。郑露斌从2014年12月9日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金75963.86元。现被告王子颖、谢成、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告谢成偿还原告单位的借款本金75963.86元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告王子颖、谢成、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。被告郑露斌、王子颖、谢成、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：在2013年6月8日，被告谢成、郑露斌、王子颖向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2013年6月9日,被告谢成、郑露斌、王子颖与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年6月9日至2014年6月9日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为郑露斌的担保人，并对郑露斌贷款本息承担连带保证责任。2014年5月6日，被告郑露斌向原告中国邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年5月9日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告郑露斌（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额贷款借款合同》,合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年5月至2015年5月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款还约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告郑露斌并未按照约定偿还贷款本息，截止2014年12月9日,被告郑露斌还欠借款本金75963.86元，至此时间点后，被告本息未还，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。本院认为：被告郑露斌向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,从2014年12月9日，被告郑露斌下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告谢成、郑露斌、王子颖签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为郑露斌的担保人，原告请求被告谢成、王子颖、罗志华对郑露斌的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑露斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金75963.86元及利息（利息以75963.86元为基数，从2014年12月9日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。二、被告谢成、王子颖、罗志华对被告郑露斌的借款本息承担担保责任，连带偿还其所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向郑露斌追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告郑露斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一六年五月二十三日书记员  邓敏
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0824刑初66号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人蒲鑫林，男，生于1996年3月2日，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，农民，住遂宁市船山区。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年4月12日,经苍溪县人民检察院决定由遂宁市公安局船山区分局执行取保候审。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]48号起诉书指控被告人蒲鑫林犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人蒲鑫林到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2016年3月31日20时左右，被告人蒲鑫林饮酒后驾驶川J688**号小型普通客车，从苍溪县“金港国际”工地出发沿红军路往解放路东段行驶。当日20时16分，当车行至红军路中段“丽晶酒店”外时被执勤民警查获。经检测，被告人蒲鑫林血液中乙醇含量为101.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人蒲鑫林醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。请依法判处。被告人蒲鑫林对起诉指控的事实、罪名无异议。经审理查明被告人蒲鑫林犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人蒲鑫林犯罪前表现良好，无前科劣迹。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；苍溪县公安局交通警察大队《犯罪嫌疑人蒲鑫林归案情况说明》、《查获经过》；扣押物品清单；户籍证明；蒲鑫林驾驶证复印件及所驾车行驶证复印件；机动车信息查询及被告人驾驶证信息查询；现场酒精含量测试报告及照片；当事人血样提取登记表及提取血样照片；检查笔录及现场查获照片；辨认笔录及照片；前科信息查询；遂宁市船山区永兴镇钟灵寺村村民委员会《证明》；证人周某某、刘某某的证言；鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2016]350号《理化检验报告》、鉴定意见通知书；视听资料；被告人蒲鑫林的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人蒲鑫林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人蒲鑫林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人蒲鑫林犯罪情节较轻，犯罪前表现良好，无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响之规定，判决如下：被告人蒲鑫林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘琼二〇一六年五月十七日书记员  余靖
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初520号原告陈芳，女，汉族，居民。委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。被告龚孝国，男，汉族，系该矿生产承包经营者。陈芳诉龚孝国返还原物纠纷一案，原告陈芳于2016年4月22日向本院提出诉讼，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。原告陈芳委托代理人石俊斌出庭参加诉讼，被告龚孝国经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈芳诉称，2016年1月28日凌晨一时左右，白水县西固镇潘家村吴军红驾驶原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车在白水县嵩华宾馆与被告龚孝国相遇，龚孝国知道吴军红开的是原告的车，��以到另一宾馆取充电器为由，将原告的车开走，至今未还。期间，吴军红多次给被告打电话要求返还车辆，但被告拒不返还，且车辆毁坏。因被告龚孝国曾与以原告之父陈保森为法定代表人的白水县鸿森煤业有限公司有业务关系，被告实际是借口将车骗至自己手上非法扣押。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告龚孝国立即返还其非法扣押原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车；2、要求被告赔偿车辆维修费131500元、停车费1800元、替代交通工具费2700元。被告龚孝国缺席未作答辩。经审理查明，2016年1月28日凌晨，白水县西固镇潘家村吴军红驾驶原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车在白水县嵩华宾馆与被告龚孝国相遇，龚以到另一宾馆取充电器为由，将原告的车开走，并发生交通事故，车辆毁损严重，被交通部门拖至西安朋力汽车修理厂停放，一直未修理。期间，吴军红多次给被告打电话要求返还车辆，但被告拒不返还。诉至法院后经法院给被告作思想工作，被告同意返还车辆，并于2016年5月14日将车返还至原告手中，但损失协商未果。又查明，被告将该车非法扣押107天，支付停车费1800元，因交通事故致车辆损坏需修理费，经询问汽修厂大约3万元。上述事实有原告的车辆产权证、吴军红的证言、车辆照片、停车费票据等证据为证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告龚孝国非法扣押原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车，侵犯了原告陈芳的财产权利，且在扣押过程中造成车辆毁损，应承担相应责任。原告的诉讼请求成立，但损失酌情予以赔偿，每天以150元的交通工具替代费为宜。修车费原告主张数额较大，待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下:一．被告龚孝国对非法扣押陈芳的宝马小轿车予以返还（已返还）；二、被告龚孝国于本判决生效后十日内支付原告陈芳停车费、替代交通工具费等共计17850元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一六年五月二十三日书记员  白建莉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初41号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人程某，绰号“明某”，无业。2012年12月22日因赌博被宜兴市公安局行政拘留五日，收缴赌资人民币一千五百元零五元。因本案于2015年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人左国平，江苏环科园律师事务所律师。被告人孙某乙，曾用名孙某甲，无业。2012年12月22日因赌博被宜兴市公安局行政拘留五日，收缴赌资人民币二百二十元。因本案于2015年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人赵某，无业。2007年5月因犯窝藏罪被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2015年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人张某乙，别名张某甲，无业。2014年6月17日因吸食毒品被长春市公安局行政拘留十日。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙犯聚众斗殴罪，于2016年1月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2016年3月2日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人左国平、被告人孙某乙、赵某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年9月11日下午，被告人程某因琐事与余某乙产生矛盾，为逞强斗狠，纠集被告人孙某乙、赵某、张某乙在宜兴市和桥镇永新村附近，持砍刀、匕首、木棍对余某乙进行砍打，并致余某乙受伤，损伤程度已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关移送了证人杜某、王某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，鉴于被告人程某具有劣迹、自首、赔偿等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年至三年六个月；被告人孙某乙具有劣迹、自首、赔偿等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年；被告人赵某具有前科、自首、赔偿等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年；被告人张某乙具有劣迹、自首、赔偿等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年。被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。被告人程某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人程某犯罪后能自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人程某积极赔偿余某乙经济损失，可酌情从轻处罚。经审理查明，2015年9月11日下午，被告人程某因曾与余某乙产生矛盾，为逞强斗狠，遂纠集被告人孙某乙、赵某、张某乙驾车至宜兴市和桥镇寻找余某乙，后在该镇永新村附近发现余某乙，四被告人即持砍刀、匕首、木棍等工具对余某乙进行砍打，致余某乙手部、背部等多处受伤。经鉴定，余某乙的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙分别主动至公安机关投案；归案后均如实供述了上述事实。审理中，余某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，后余某乙与被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙经自行协商，达成协议：由被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙一次性赔偿余某乙医药费人民币31000元，现该款已支付完毕，余某乙向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头予以准许。上述事实，被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙在庭审中均未提出异议，且有被害人余某乙的陈述笔录，证人杜某、张某丙、余某甲、王某、陈某的证言笔录，相关辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，医院门诊病历，出院记录，宜兴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，刑事附带民事诉状，协议，收条，撤诉申请，本院制作的询问笔录等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书、吉林省吉林市公主岭市人民法院（2007）公刑初字第192号刑事判决书、长春市公安局行政处罚决定书等证明被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况。本院认为，被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙犯罪后能主动至公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻或者减轻处罚；审理中，四被告人赔偿余某乙医药费，并已支付完毕，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见均予以采纳。综合被告人程某、孙某乙、赵某、张某乙的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对四被告人均予以减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2018年6月23日止)。二、被告人孙某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2018年2月23日止)。三、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2018年2月23日止)。四、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2018年2月27日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 芸代理审判员  孙跃君人民陪审员  唐建平二〇一六年五月二十三日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初4314号原告蓝艾丽。被告徐建。被告曲青，出生年月不详。被告青岛辉杰物流有限公司，住所地山东省平度市张戈庄镇唐家水泊村。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市经济开发区青岛东路21号。负责人袁子日，总经理。委托代理人董晓晴，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人金英利，总经理。委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告蓝艾丽与被告徐建、被告曲青、被告青岛辉杰物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝艾丽、被告徐建、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人董晓晴、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告曲青、被告青岛辉杰物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月18日17时30分许，徐建驾驶鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车沿204国道由北向南行驶至物流城门口左拐弯，周林峰驾驶鲁B×××××号车沿三城线由东向西停在路上等信号灯相撞，造成鲁B×××××号车损坏后，鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车驶离现场的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，徐建负事故全部责任，周林峰无事故责任。原告要求被告赔偿车损费6051元。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理损失。鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车在我公司投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理损失。鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告徐建辩称，我是鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车发生交通事故时的驾驶员，也是该车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。经审理查明，2016年1月18日17时30分许，徐建驾驶鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车沿204国道由北向南行驶至物流城门口左拐弯，周林峰驾驶鲁B×××××号车沿三城线由东向西停在路上等信号灯相撞，造成鲁B×××××号车损坏后，鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车驶离现场的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，徐建负事故全部责任，周林峰无事故责任。被告徐建是鲁G×××××号车、鲁B×××××挂车发生交通事故时的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁B×××××号车的登记车主是原告蓝艾丽。2016年2月3日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号车损失总值6051元。原告并提交维修费发票，计款6051元。上述事实，有双方当事人陈述、鉴定书、维修费发票等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，徐建负事故全部责任，周林峰无事故责任，本院予以确认。原告诉请的车损费6051元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失共计6051元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款4051元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告徐建不再承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称不符合法律精神，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告经济损失4051元。以上案款直接汇入原告蓝艾丽在中国工商银行即墨市支行营业部开户的账户。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担17元。以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告蓝艾丽提交的银行账户（同判决主文中第一、二项）。于履行义务时一并支付。本判决为终审判决。审判员  姜斐斐二〇一六年五月二十三日书记员  吴如闻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6568号原告胡某，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告黄某，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年五月三十一日书 记 员 席瑨玮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初2205号原告高玉泉，男，汉族，1982年1月24日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京鼓楼人力资源服务中心，住所地在南京市虎踞关***号。法定代表人杨燕，主任。委托代理人韩晓凤，女，南京鼓楼人力资源服务中心员工。委托代理人陈顶祥，男，南京鼓楼人力资源服务中心主任。被告中国电子科技集团公司第十四研究所，组织机构代码E8023506-2，住所地在江苏省南京市雨花台区国睿路8号。法定代表人周万幸，所长。委托代理人朱益虎，男，中国电子科技集团公司第十四研究所人力资源部员工。委托代理人严垚垚，男，中国电子科技集团公司第十四研究所人力资源部员工。原告高玉泉诉被告南京鼓楼人力资源服务中心（以下简称鼓楼人力资源中心）与被告中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉泉及其委托代理人冷雪，被告鼓楼人力资源中心委托代理人韩晓凤，被告十四所委托代理人朱益虎、严垚垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉泉诉称：原告于2008年4月3日进入鼓楼人力资源中心，被该中心派遣至十四所从事车工工作，月工资2366元。被告与原告签订了四次劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年3月1日至2016年2月29日。现被告未与原告签订无固定期限劳动合同，且未按同工同酬的规定向原告支付工资，故原告诉至法院，请求判令：一、被告鼓楼人力资源中心向原告支付2008年4月至2016年2月期间同工同酬的工资差额95000元（1000元/月×95个月），被告十四所对上述债务承担连带责任；二、被告鼓楼人力资源中心与原告签订无固定期限劳动合同。被告鼓楼人力资源中心辩称：首先，原告系鼓楼人力资源中心派遣至十四所的员工，其与其他员工不具有同等身份，因此其主张同工同酬无事实和法律依据，依法不应支持。其次，原告属于劳务派遣工，根据劳动合同法，劳务派遣不存在签订无固定期限劳动合同的问题，故原告主张与被告方签订无固定期限劳动合同，无法律依据，依法亦不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告十四所辩称：被告十四所系事业单位，不是企业，所以十四所有事业编制的职工，也有劳务派遣的职工，事业编制职工是按照事业单位的工资分配制度进行发放的，劳务派遣的职工是按照劳动合同的约定进行发放的，因此原告主张与具有事业单位的职工一样享受同工同酬待遇无事实依据。另外，原告主张签订无固定期限劳动合同亦无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：高玉泉于2008年4月3日进入鼓楼人力资源中心，被该中心派往十四所下设的三厂从事车工工作。高玉泉先后与鼓楼人力资源中心签订了四份劳务派遣合同，最后一份劳务派遣合同的期限为2014年3月1日至2016年2月29日。十四所下设的三厂职工有的是有事业编制的正式职工，有的是没有事业编制的劳务派遣工，其中与高玉泉同车间的两位职工陈朝华、袁钱明均是事业编制的职工。高玉泉在十四所的工资由基本工资、所龄津贴、保密费、奖金、加班费、奖励、技术革新费、其他收入等组成。2015年3月高玉泉的基本工资、所领津贴和保密费的总额为1550元，4月为1830元，5月至12月为1620元，2016年1月、2月为2185元。高玉泉的基本工资低于陈朝华、袁钱明的基本工资，但其他工资基本相同。高玉泉与陈朝华和袁钱明三人均系高中文化程度，但高玉泉系中级车工，而陈朝华系高级车工，袁钱明系二级技师，高玉泉进厂的时间均晚于陈朝华和袁钱明。高玉泉于2016年3月1日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案一致。2016年3月10日，该委员会作出了仲裁时间确认书，高玉泉遂向本院起诉。上述事实有原告高玉泉提供的仲裁申请书、仲裁时间确认书、劳动合同书、银行交易明细，被告十四所提供的工资单、机关事业单位工人高级技术等级证书、职业资格证书，以及原、被告双方的当庭陈述与抗辩等证据，予以证实。本院认为，虽然劳动合同法规定了被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但这里所称的用工单位的劳动者仅指适用劳动合同法的规定与用工单位签订劳动合同的劳动者，并不包含按照人事制度的规定与用人单位之间形成人事关系的劳动者。本案中，案外人陈朝华和袁钱明虽与高玉泉在一起工作，且基本工资高于高玉泉，但因该二人系具有事业编制的人员，其基本工资等均系按照国家关于事业单位工作人员的工资制度进行核定的，而非按照劳动合同的约定进行确定的，故高玉泉主张自己应与具有事业编制的人员享受到同工同酬待遇，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，即使高玉泉应当与事业编制的人员享受同工同酬的待遇，但同工同酬的待遇并不等同于同等待遇，因高玉泉的技术职称、工作年限等均与他人不同，故其主张应与陈朝华和袁钱明享受同等待遇，亦不具有合理性。综上，本院对高玉泉主张的要求享受同工同酬待遇请求，不予支持。关于签订无固定期限劳动合同的问题。本院认为，劳动合同法第十四条所规定的无固定期限劳动合同制度仅是一般性规定，该规定在有特殊规定时，应适用特殊规定。本案中，高玉泉与鼓楼人力资源中心签订的是劳务派遣合同，根据劳动合同法第五十八条的规定，劳务派遣单位应当与派遣劳动者签订两年以上固定期限劳动合同，故高玉泉主张鼓楼人力资源中心与其签订无固定期限劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高玉泉的诉讼请求。案件受理费减半为5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙晋辉二〇一六年五月二十三日见习书记员  陈 蓉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终565号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳���区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏本龙。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第701号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月，夏本龙进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起夏本龙未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与夏本龙之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付夏本龙失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为夏本龙缴纳社会保险金，导致夏本龙失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向夏本龙支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、��最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向夏本龙支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人夏本龙未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  程 鹏审判员  余立根审判员  王欣辉��理审判员乔宝全二〇一六年五月二十三日书记员  孔灿文
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4024民初971号原告：李某某，女，汉族，1969年12月8日出生。委托代理人：谢万聚，男，汉族，1952年4月1日出生，公民代理。被告：刘某某，男，汉族，1966年4月20日出生。原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2016年5月18日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢万聚、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某起诉称，原告与被告经人介绍相识，于1991年4月结婚，双方婚姻基础较差，婚后感情不好，被告的生活习惯较坏且脾气暴躁，经常酗酒、赌博等，因常和一些不法分子来往，造成家庭正常生活无法维持。2012年10月被告因强奸幼女被巩留县人民法院判处有期徒刑15年，现原告诉至法院，请求法院判决与被告刘某某解除夫妻关系。被告刘某某辩称，同意与原告李某某离婚，但是对于双方共有的财产应当依法进行分割。原告李某某为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、结婚证两份，拟证明原被告双方系合法夫妻关系。2、户口本一份，拟证明刘莉系原被告双方的婚生女。3、证明一份，拟证明双方在巩留县羊场拥有的房屋现已经倒塌。经质证，被告刘某某对以上三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。经审理查明，1991年4月原被告双方办理结婚仪式后共同生活，2012年2月27日补办了结婚登记手续。1994年8月1日双方生育一女刘莉，现已成年，1992年2月生育一子刘斌，现已经去世。2012年被告刘某某因强奸罪被巩留县人民法院判处有期徒刑15年，现已经服刑近4年。原被告双方认可的夫妻共同财产有：在巩留县牛场购买的楼房住宅一套，巩留县羊场有院落一处。被告刘某某辩称其入狱前原告处还有8万元存款是夫妻共同财产并欠有共同债务10100元，原告表示因抚养女儿存款已经全部花完，对于债务并不知情。另查明，原被告虽均称在牛场购买的房子是夫妻共同财产，但该处房产尚未办理房产证等相关产权证明，原被告双方亦未向法院提交能证明房屋权属的相关证据。双方认可的位于羊场的院落，同样没有宅基地使用证或土地使用证能证明产权。本院认为，被告刘某某因强奸罪被判处有期徒刑15年，其犯罪行为已经严重伤害夫妻感情，此种情形满足最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，可以视为夫妻感情已经彻底破裂，且被告刘某某亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。对于被告刘某某抗辩称有10100元的夫妻共同债务，因没有证据向法庭提供，本院不予支持。对于楼房及院落，虽然原被告双方对此财产属于夫妻共同财产没有争议，但因以上房产尚未取得所有权、且双方都没有相关证据能证明以上房产确属于原被告的夫妻共同财产，根据（二）第二十一条之规定，本院暂对争议楼房和院落的权属不进行分割，原被告双方可在房产权属明确后另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定判决如下：准许原告李某某与被告刘某某离婚。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某承担40元，被告刘某某承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 康 倩二〇一六年五月二十三日书记员 江兆婧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2461号原告王东亮，农民。委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告李作主。被告李廷凯，农民。原告王东亮与被告李作主、李廷凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。王东亮的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，李作主、李廷凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东亮诉称：2011年9月1日，被告李作主在原告处借款3万元用于生意周转，月息3分。并由被告李廷凯提供担保，几经原告催要，二被告推三拖四拒不给付借款。请求判令被告给付借款3万元及利息。被告李作主、李廷凯未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到王东亮现金人民币叁万元，定于2013年3月1日前一次性还清，如逾期不还，按月息3分偿付利息。本人自愿为此项借款提供担保并承担连带责任，如逾期不还，由担保人偿还。借款人签名：李作主。担保人签名：李廷凯。2011年9月1日。”原告方在庭审中要求借款利息按约定利率从2011年9月1日起计算至还清借款为止。原告方在庭审中称：对涉案借款原告王东亮与王某、杨某一起从2012年5月1日开始每年的5月1日和10月1日上两被告家向两被告索要此借款，一直要至2015年10月1日，以后就开始起诉了。原告方申请的两名证人王某、杨某在庭审中均陈述：王东亮从2012年5月1日开始，和我们两人去李作主、李廷凯家要3万元钱，每年5月1日和10月1日一起去要钱的，找到人了，他们说没有钱还，要到2015年。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》1份、证人王某、杨某的证言在案佐证。本院认为：原告王东亮与被告李作主、李廷凯之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。李作主应当承担向王东亮偿还借款本息的民事责任，李廷凯应当按照约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月息3分显然超出了年利率24%，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于涉案借款利息只能按照年利率24%计算。被告李作主、李廷凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李作主于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东亮支付借款人民币3万元及利息（利息自2011年9月1日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）。二、被告李廷凯对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告李作主、李廷凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一六年五月二十三日法官助理 张现民书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1503民初1164号原告：张学添，男，汉族，1972年7月26日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。被告：钱晓煜，男，汉族，1967年10月27日生，住安徽省六安市。被告：江绪平，男，汉族，1964年8月6日生，住安徽省六安市。本院于2016年3月11日立案受理了原告张学添与被告钱晓煜、江绪平民间借贷纠纷一案，依法由审判员房冬蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学添及其委托代理人张登明、被告江绪平到庭参加了诉讼，被告钱晓煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告向原告支付借款本金10万元，利息暂定4.4万元(按月息2分计算至本清时止)，要求两被告承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱晓煜未予答辩，也未向本院提供证据。被告江绪平辩称：当时钱晓煜借款是事实，所借款项是张学添用张学敏的卡转到我的卡上，我又转账给钱晓煜的。我是担保人，我同意偿还本金，但我不同意给利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告身份情况，是适格当事人。2、借条、银行转账凭证复印件，证明被告向原告借款且约定利息的事实以及该借款的担保情况。被告江绪平对原告所举证据均无异议。本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。查明事实为：2014年3月8日被告钱晓煜因购买材料需要向原告张学添借款10万元，约定月利息4分，一个月内偿还。被告钱晓煜为此立借条一张，被告江绪平为该借款担保签字。同日，原告张学添通过银行转账支付给江绪平10万元，由江绪平将该款转给被告钱晓煜。被告钱晓煜在借款到期后，经原告多次催要，本息均未偿还，致原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱晓煜向原告张学添借款，事实清楚，有借条、转账凭证佐证，被告钱晓煜理应偿还所欠原告借款10万元及利息。双方约定月利息4分不符合法律规定，按规定应按年利率24％计算。被告江绪平该笔借款提供担保，依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓煜于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告张学添借款本金10万元及利息(自2014年3月8日起按年利率24％计算，至本清止)；二、被告江绪平对上述款项承担连带清偿责任。被告如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告钱晓煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一六年五月二十三日书记员  鲍伟伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初427号原告冯某，女，1973年5月22日出生，汉族，住东源县。被告游某，男，1966年9月7日出生，汉族，住东源县。原告冯某诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼；被告游某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原告于2012年6月经人介绍与被告认识，同年6月31日同居生活，开始半年被告对原告还可以，但后来喝醉酒就打人，原告为此曾报警，但后来考虑给被告改正机会，出去做事后被其叫回家，于××××年××月××日登记结婚。婚后没想到被告秉性难改，于2015年7月26日将原告打伤，原告也报了警。原告曾与被告协商离婚，被告也曾同意，但后来反悔并要求再给其机会。现原告无法再与被告共同生活，请求法院判决原告与被告离婚。被告游某未作答辩。经审理查明，原告与被告于2012年6月经人介绍相识谈婚，同年6月31日开始同居生活，××××年××月××日在东源县民政局补办结婚登记手续，双方均系再婚。婚后原告携与前夫所生小孩冯颖聪（1996年5月10日出生），被告携与前妻所生小孩游龙鑫，组成家庭共同生活。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年4月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。调解无效。上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件二份、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告在恋爱、同居二年后自愿成婚，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，考虑到双方均系再婚，应当倍加珍惜，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，相互尊重，相互信任，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告冯某与被告游某离婚。本案受理费150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 ��伟恩二〇一六年五月二十五日法官助理 叶 成 才书 记 员 邹 移 文
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初523号原告：绵阳城区亚航线缆经营部。经营场所：四川省绵阳市涪城区剑门路东段22号。经营者：刘亮，男，汉族，生于1979年1月19日，河北省邢台市人，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。被告：绵阳科睿机械有限公司。住所地：四川省安县工业园区（安县界牌镇永丰村*组）。法定代表人：武钧，该公司董事长。组织机构代码：69919989-2。原告绵阳城区亚航线缆经营部为与被告绵阳科睿机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，向原告绵阳城区亚航线缆经营部送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告绵阳科睿机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告绵阳城区亚航线缆经营部的委托代理人任雪峰到庭参加了诉讼，被告绵阳科睿机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。原告绵阳城区亚航线缆经营部诉称：2014年9月26日被告在原告处订购线缆，双方签订了《产品供货合同》，约定了线缆型号、数量、价格、付款时间等。合同签订后，原告按约于2014年9月27日将货物送至指定地点，并经被告工作人员签收。后经原告多次催收货款，被告至今未予支付。现要求被告支付货款18525元及资金利息（从2014年9月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。原告绵阳城区亚航线缆经营部在庭审中提供的证据有：1.营业执照，工商登记信息，以此证明原、被告的身份信息。2.产品供货合同、销货清单，以此证明被告应在2014年9月27日向原告支付货款18525元的事实。3.产品购销合同，以此证明收货人系被告的工作人员被告绵阳科睿机械有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院认证，原告提供的证据1，能够证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2.3，能够证明被告下欠原告货款的金额以及约定的付款时间，本院依法予以采信。根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。2014年9月26日，被告绵阳科睿机械有限公司在原告绵阳城区亚航线缆经营部订购线缆，双方签订了《产品供货合同》，合同约定：产品名称为YJV22，型号为3﹡185+1﹡95（带铠），数量为57米，单价为325元，金额为18525元，付款时间为货到被告指定地点付清货款。合同签订后，原告于2014年9月27日将线缆送至被告指定地点，并经被告工作人员签收，但被告未按约定支付货款，后经原告多次催收无果，原告便诉至本院，要求被告支付货款18525元及资金利息。另查明，原告绵阳城区亚航线缆经营部系刘亮个人经营的个体工商户。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告下欠原告货款18525元未付是事实，被告未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张迟延支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告绵阳科睿机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳城区亚航线缆经营部支付货款18525元及其利息（利息从2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。本案受理费306元，减半收取153元，由被告绵阳科睿机械有限公司负担。该受理费已由原告垫付，由被告绵阳科睿机械有限公司在履行本判决时一并支付给原告绵阳城区亚航线缆经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一六年五月五日书记员  罗 阳附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。负责人：王财，行长。委托代理人：邹丽，该公司职工。委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。被告：邱沙沙，男，汉族，生于1987年2月27日，住四川省南充市营山县。被告：唐陈，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省南充市营山县。被告：唐欣，男，汉族，生于1994年5月10日，住四川省南充市营山县。被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省南充市营山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告邱沙沙、唐陈、唐欣、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人饶磊、邹丽到庭参加了诉讼，被告邱沙沙、唐陈、唐欣、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行诉称：被告唐欣、唐陈、邱沙沙向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年7月1日唐欣、唐陈、邱沙沙与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年7月1日至2016年7月1日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。邱沙沙因采购商品向原告申请借款，并于2014年7月1日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年7月1日至2016年7月1日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年7月1日给邱沙沙提供了借款。邱沙沙从2015年6月1日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金79749.54元。现被告唐欣、唐陈、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令解除原告与被告邱沙沙间签订的《小额联保借款合同》，由被告邱沙沙偿还原告单位的借款本金79749.54元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐欣、唐陈、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。被告唐陈、唐欣、邱沙沙、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：在2014年6月29日，被告唐陈、唐欣、邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年7月1日,被告唐陈、唐欣、邱沙沙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年7月1日至2016年7月1日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年6月29日，被告邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年7月1日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告邱沙沙（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114076568363）,合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年7月至2016年7月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告邱沙沙从2015年6月1日开始未按照合同约定还本付息,现欠本金79749.54元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。本院认为：被告邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告邱沙沙借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告邱沙沙未按合同约定还本付息，原告根据合同第十五条第二款：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告邱沙沙间签订的《小额贷款借款合同》，由被告邱沙沙偿还原告下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息，请求被告邱沙沙按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。被告唐陈、唐欣、邱沙沙签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告唐陈、唐欣对邱沙沙的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。而被告罗志华没有与邱沙沙签订联保承诺书，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张被告罗志华作为被告主体，对邱沙沙的借款承担连带清偿责任，证据不充分，本院不予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告邱沙沙于2014年7月1日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114076568363）。二、被告邱沙沙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金79749.54元及利息（利息以79749.54元为基数，从2015年6月1日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。三、被告唐陈、唐欣对被告邱沙沙的借款本息承担担保责任，连带偿还被告邱沙沙所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向邱沙沙追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，由被告邱沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一六年五月二十三日书记员  邓敏
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初379号原告温正良。委托代理人温惠。委托代理人董天雄，天水市法律援助中心律师。被告许式盛。委托代理人张久春。被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司。住所地：甘肃省陇南市武都区建设南路邮政局附属楼。负责人郭爱平，该公司总经理。委托代理人李毅，该公司职员。原告温正良与被告许式盛、中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司（下称：中国人寿财险陇南市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理后，依法由审判员许龙泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温正良的委托代理人温惠、董天雄，被告许式盛及委托代理人张久春，被告中国人寿财险陇南市中心支公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日15时许，被告许式盛驾驶甘EXX**号货车沿本区藉河北路由西向东行驶至“春风物流园”门前停车开门时，适逢原告温正良驾驶二轮电动自行车由西向东行驶通过，两车发生刮擦后致原告温正良倒地受伤。故请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费40874.71元、护理费14157元、交通费1100元、住院伙食补助费1240元、营养费1200元、住宿费800元、精神损害赔偿金5000元、误工费21060元、残疾赔偿金47534元及后续治疗费11000元，鉴定费2800元，以上共计148765.71元，并赔偿原告被毁损的爱玛电动车价值2000元；2、鉴定费2800元及诉讼费由被告承担。被告许式盛辩称，对本次事故没有异议，请法院按法律规定处理。被告中国人寿财险陇南市中心支公司辩称，对本次事故没有异议。被告许式盛驾驶甘EXX**号货车在本公司投有交强险和商业第三者险，对原告合理的损失，本公司愿在法律规定的范围内予以赔偿。经审理查明：2015年11月18日15时许，被告许式盛驾驶甘EXX**号货车沿本区藉河北路由西向东行驶至“春风物流园”门前停车开门时，适逢原告温正良驾驶二轮电动自行车由西向东行驶通过，两车发生刮擦后致原告温正良倒地受伤。经天水市公安局交警支队秦州城区大队认定，许式盛负本次事故的全部责任，温正良无责任。原告温正良受伤后，被送往天水市第一人民医院住院救治。诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左腓骨总神经损伤；4、左膝关节交叉韧带、内外侧副韧带损伤；5、左膝关节半月板撕裂；6、右肺上叶硬结灶。原告住院治疗31天后出院，医嘱休息3个月。原告治疗共计花费医疗费41743.31元，其中被告许式盛垫付27209.87元。此外，被告许式盛另支付原告其他花费300元。2016年4月27日，经甘肃天弘司法鉴定所评定，原告温正良被评定为十级伤残，后续治疗费评定为9000元-11000元。原告花费鉴定费2800元。再查明，被告许式盛驾驶甘EXX**号货车在被告中国人寿财险陇南市中心支公司投保有交强险及保险额为15万元的商业第三者险，本次事故发生在保险期内。上述事实，有原告陈述，原告提交的天水市公安局交警支队秦州城区大队《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、医疗费票据及清单、甘天弘[2016]法临鉴字第1104号《甘肃天弘司法鉴定所温正良司法鉴定意见书》、被告提交的交强险保单等证据在卷印证，并经当庭质证，应予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告许式盛驾驶甘EXX**号货车在本区藉河北路“春风物流园”门前停车开门时，与原告温正良驾驶二轮电动自行车发生刮擦后致原告温正良倒地受伤。经天水市公安局交警支队秦州城区大队认定，许式盛负本次事故的全部责任，温正良无责任。故对原告温正良的赔偿责任，应由被告中国人寿财险陇南市中心支公司在交强险范围内承担，不足部分，由其在商业第三者责任险范围内承担，再有不足部分，应由被告许式盛承担。原告温正良各项损失包括：医疗费，按原告治疗实际花费的支持，为41743.31元（含被告许式盛垫付27209.87元）；后续治疗费，甘肃天弘司法鉴定所评定为9000元-11000元，酌情支持10000元；住院伙食补助费，每天赔偿40元，按住院天数计算31天，为1240元（40元*73天）；营养费，被告同意每天赔偿30元，按住院天数计算31天，为930元（30元*31天）；护理费，按2016年甘肃省“居民服务、修理和其他服务业”年人均工资42725元计算，除住院31天外再酌情增加20天，共计51天，支持5967元（42725元/365天*51天）；误工费，原告要求按2016年甘肃省“居民服务、修理和其他服务业”年人均工资42725元（每天117元）计算符合法律规定，但要求按180天计算误工期限无依据。因医嘱休息3个月，故除住院31天外再酌情增加90天，共计121天，支持14157元（117元*121天）；残疾赔偿金，原告要求赔偿23767元符合法律规定，支持23767元（23767元*20年*10%）；精神抚慰金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，支持2000元；交通费，酌情支持300元；鉴定费，支持2800元；住宿费，原告要求赔偿800元无事实依据，不予支持；原告要求赔偿电动车损失2000元，但未提供证据证明该损失的存在，故不予支持；综上，原告的各项损失为：医疗费41743.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1240元、营养费930元、护理费5967元、误工费14157元、残疾赔偿金23767元、交通费300元、精神抚慰金2000元、鉴定费2800元，共计102904.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司在机动车交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告温正良医疗费41743.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1240元、营养费930元、护理费5967元、误工费14157元、残疾赔偿金23767元、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上共计100104.31元（含被告许式盛已垫付的27509.87元）；二、原告温正良支出的鉴定费2800元由被告许式盛承担；三、驳回原告温正良的其他诉讼请求。以上判决，在本判决生效后一月内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.30元，由被告许式盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  许龙泉二〇一六年五月二十三日书记员  林 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民二初字第2094号原告：广州市增城群力冻肉购销部，住所地广州市增城区。经营者：叶彩群。委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市增城中濠大酒店，住所地广州市。投资人：张锐雄。被告：张锐雄，住广东省广州市增城区。原告广州市增城群力购销部诉被告广州市增城中濠大酒店、张锐雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城群力冻肉购销部的委托代理人黄赐繁到庭参加诉讼。被告广州市增城中濠大酒店、张锐雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城群力冻肉购销部诉称：广州市增城中濠大酒店是一家个人独资企业，设有广州市增城中濠大酒店石滩分店，投资人均为张锐雄。自2014年6月份开始，被告广州市增城中濠大酒店及其石滩分店一直向原告采购冻肉等食材原料。双方的交易模式为：广州市增城中濠大酒店根据需求向原告预定具体数量的冻肉等食材原料，原告再根据被告的需求按约定的时间将冻肉食材原料送到被告经营所在地，由被告广州市增城中濠大酒店验收食材原料后并在原告的送货单上签字确认；原、被告双方按月进行货款结算，原告携带当月结算单向广州市增城中濠大酒店收取当月货款。在交易初期，被告广州市增城中濠大酒店按时支付货款给原告。但自2014年12月份始，被告开始拖欠原告货款，至2015年6月份，被告广州市增城中濠大酒店拖欠原告货款共人民币53288元。期间，原告曾多次向被告广州市增城中濠大酒店催收拖欠的上述货款，但被告广州市增城中濠大酒店至今仍没有将所欠的上述货款支付给原告。原告认为，原告按被告广州市增城中濠大酒店及其石滩分店的预定提供冻肉等食材原料，被告广州市增城中濠大酒店理应及时将货款支付给原告。被告张锐雄作为广州市增城中濠大酒店个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条、第三十一条的规定，张锐雄应对广州市增城中濠大酒店及其石滩分店拖欠原告上述货款53288元及利息的清偿承担连带责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告广州市增城中濠大酒店向原告支付货款人民币53288元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；被告张锐雄对上述货款及利息的清偿承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市增城中濠大酒店、张锐雄未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。经审理查明，广州市增城中濠大酒店是张锐雄个人独资企业。2014年6月份起至2015年6月被告广州市增城中濠大酒店及石滩分店向原告采购冻肉等食材原料，2014年11月前的货款已付清，经双方核算，原告于2014年12月-2015年6月向被告供应冻肉等食材原料，货款共53288元,被告均未付款给原告，其中2014年12月21233.2元、2015年1月17711.4元、2015年2月11366.4元、2015年3月1636元、2015年6月1341元。经原告多次追收，被告均无支付货款给原告。原告于2015年8月28日提起本案诉讼。根据原告的申请，本院于2015年12月23日作出（2015）穗增法民二初字第2094号民事裁定书，查封、冻结被告张锐雄所有的价值30000元的财产，原告预交了诉讼保全费320元。以上事实，除当事人的陈述外，有《收条》、《收据》、商事登记信息等印证吻合，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告广州市增城中濠大酒店及石滩分店欠付货款53288元，并为此提交《收条》、《收据》到庭，上述证据已形成证据链，足以认定，故对原告要求被告广州市增城中濠大酒店支付货款53288元的请求，本院予以支持。广州市增城中濠大酒店是张锐雄个人独资企业，原告要求张锐雄对广州市增城中濠大酒店的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对于利息问题，原告起诉后被告仍未履行付款义务，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市增城中濠大酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款53288元及利息（利息以尚欠货款为本金自2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市增城群力冻肉购销部。二、被告张锐雄对广州市增城中濠大酒店的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、诉讼保全费320元，由被告广州市增城中濠大酒店、张锐雄负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  谢晓怡人民陪审员  单淑君二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈雪冰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十四条个人独资企业设立分支机构，应当由投资人或者其委托的代理人向分支机构所在地的登记机关申请登记，领取营业执照。分支机构经核准登记后，应将登记情况报该分支机构隶属的个人独资企业的登记机关备案。分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503执577号之四申请执行人：张秀红。被执行人：俞虹。关于张秀红申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年04月27日冻结了被执行人俞虹在光大银行7948账户内存款人民币170050.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人俞虹在光大银行7948账户内存款人民币170050.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月十八日书记员  李媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民辖终189号上诉人（原审被告）邓景东，男，1966年9月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）魏凤香，女，1969年4月4日出生，汉族。被上诉人(原审原告)杨金顺，男，1945年7月12日出生，汉族。上诉人邓景东、魏凤香因与被上诉人杨金顺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初155号之一民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人邓景东、魏凤香不欠被上诉人杨金顺的借款，双方未有签订借款合同，也未有约定管辖法院，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第62条之规定，由上诉人住所地的法院管辖，或适用原告就被告原则。被上诉人不在济宁高新技术产业开发区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元2层东户居住，该案不属于济宁高新技术产业开发区人民法院管辖，应由济宁市任城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院经审查查明，杨金顺诉称，杨金顺为邓景东垫付出资款200万元，邓景东于2011年2月28日给杨金顺出具欠条两张。经多次催要，邓景东偿还40万元后，于2014年7月7日又重新出具借条一张。到期后，杨金顺多次向邓景东催要该借款未果。2016年1月13日，杨金顺诉至法院主张权利，请求判令邓景东、魏凤香给付借款160万元并支付利息；诉讼费用由邓景东、魏凤香承担。一审期间，被上诉人杨金顺向法院提交了由济宁市公安局机关家属委员会出具的，证明其自2001年10月至今在济宁市高新区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元（2011年10月至2014年11月住一楼西户，2014年11月至今住二楼东户）居住的《情况说明》一份。二审期间，被上诉人杨金顺向本院提交了济宁高新区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元一楼西户房主刘焱和济宁市公安局机关家属委员会联名出具的，证明其在2011年10月至2014年11月期间，租住刘焱的位于高新区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元一楼西户房屋的《证明》一份和济宁高新区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元二楼东户房主王军和济宁市公安局机关家属委员会联名出具的，证明其在2014年11月至今，租住王军的位于高新区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元二楼东户房屋的《情况说明》一份。本院认为,本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。被上诉人杨金顺在一、二审期间向法院提交一份《证明》和两份《情况说明》，可以认定被上诉人杨金顺的经常居住地为济宁高新技术产业开发区洸河路27号济宁市公安局宿舍3号楼3单元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案被上诉人杨金顺起诉上诉人邓景东、魏凤香要求其给付借款160万元并支付利息，被上诉人杨金顺作为货币接收一方，其住所地为合同履行地。被上诉人杨金顺住所地位于济宁高新技术产业开发区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元2层东户，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人邓景东、魏凤香提出被上诉人杨金顺不在济宁高新技术产业开发区洸河路27号市公安局宿舍3号楼3单元2层东户居住，未有提供相应的材料予以证实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡召银审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一六年五月二十三日书 记 员  胡凤春