wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第3137号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人丘省章，男，1979年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省翁源县。2010年11月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年零八个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2014年5月23日被羁押，2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人丘省章犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人丘省章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月26日19时许，被告人丘省章带备一把螺丝批、白色手套去到被害人何某某位于佛山市顺德区。被告人丘省章通过攀爬水管进入该住宅，在主人房内盗走现金人民币2000余元、一部黑色手机及一个玉牌（均无法核价）。案发后，上述赃款物均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人丘省章的供述及指认笔录；被害人何某某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定委托材料、痕迹鉴定书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人丘省章无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丘省章在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人丘省章有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人丘省章对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但辩称公诉机关提出的量刑建议偏重。经审理查明，公诉机关指控被告人丘省章犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丘省章无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丘省章犯盗窃罪，罪名成立。被告人丘省章在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。对于被告人丘省章提出公诉机关的量刑建议偏重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人丘省章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）代理审判员  徐浩然二〇一四年十一月十三日书 记 员  胡大兴附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）元民二初字第52-3号 原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区。 负责人那汝新，总经理。 被告广西正洋建设工程有限公司。 法定代表人施大云，总经理。 特别授权委托代理人卢卫红，男，1966年出生，广西正洋建设工程有限公司职工，住浙江省东阳市。 特别授权委托代理人马坚强，男，1973年出生，广西正洋建设工程有限公司职工，住浙江省东阳市。 本院在审理原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区与被告广西正洋建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区于2014年11月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区撤回起诉。 案件受理费189元，减半征收94.50元，由原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区负担。 审判长  宗春明 审判员  李田兵 审判员  金况卢 二〇一四年十一月二十一日 书记员  李福爱
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法清民二初字第547号原告深圳市勒美特电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区清水河街道金湖路东翠花园门口综合楼101-05。法定代表人蔡诗鑫，总经理。被告欣冠电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人王爱华，副总经理。本院在审理原告深圳市勒美特电子科技有限公司诉被告欣冠电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市勒美特电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周知秋二〇一四年十一月十一日书 记 员  谢建东附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第1页共3页
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都大民初字第00372号 原告蔡红林，居民。 被告刘定松，居民。 被告仇连英，系刘定松之妻，居民。 原告蔡红林与被告刘定松、仇连英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由代理审判员孙伟为适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡红林，被告刘定松到庭参加诉讼，被告仇连英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡红林诉称：两被告分三次向我借款合计20万元，并约定借期一年，利息为年息10%。2014年5月30日，两被告偿还了2万元，其余款项经我多次催要一直未予偿还。现我们要求两被告归还借款人民币180000元及借期利息20000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。 被告刘定松辩称：我们夫妻借款情况不错，但是现在暂时无力偿还，请求依法处理。 被告仇连英未作答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：被告刘定松、仇连英系夫妻关系。2013年5月3日、8月18日、8月28日，两被告分三次单独或共同向原告借款50000元、50000元、100000元，合计200000元，均约定借期一年，利息分别为5000元、5000元、10000元。借款到期后，原告经多次催要，被告刘定松于2014年5月30日归还本金20000元，但余款及利息至今未还。为此，原告诉至本院。 庭审中，被告刘定松陈述曾将其销售的价值2130元的香烟给原告，现要求抵充借款利息，原告蔡红林对此表示认可。 上述事实，有借条3份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡红林与被告刘定松、仇连英之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能按约归还借款，应承担违约责任。因2013年5月3日借款发生在被告刘定松、仇连英夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明刘定松与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。故原告蔡红林要求被告刘定松、仇连英归还借款本金及借期利息，并承担逾期还款利息的请求，本院予以支持。对被告刘定松要求将2130元香烟钱抵充利息的请求，原告表示认可，不违法法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下： 被告刘定松、仇连英归还原告蔡红林人民币180000元及借期利息20000元，并承担其中30000元自2014年5月4日起、其中50000元自2014年8月19日起、其中100000元自2014年8月29日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（对于被告刘定松已经支付的2130元利息作相应抵充），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘定松、仇连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙伟为 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  唐 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民公共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第4017号申请执行人：丁以江，下岗工人，住宁海县。被执行人：陈忠平，农民，住宁海县。被执行人：李金山，农民，住宁海县。申请执行人丁以江与被执行人陈忠平、李金山为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第1241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人李金山所有的车牌号为浙B×××**的汽车一辆，但车辆未找到，依法扣划被执行人李金山银行存款，待统一分配，依法查封被执行人陈忠平所有的房地产，但暂无法处置，被执行人陈忠平、李金山无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第4017号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年十一月二十一日代书 记员  章立云
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3813号原告：卢奇峰。委托代理人：吴寿山。被告：石磊。被告：吴政伟。被告：陈双民。原告卢奇峰为与被告石磊、金栋梁、吴政伟、陈双民民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。原告于2014年10月28日申请撤回对被告金栋梁的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢奇峰及其委托代理人吴寿山、被告石磊到庭参加了诉讼，被告吴政伟、陈双民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卢奇峰起诉称：2012年10月1日，被告因生产经营需要向原告借款人民币贰拾万元整，约定借款期限从2012年10月1日起至2012年12月30日止，到期尚未归还借款，由借款人每日支付总金额2‰的违约金。同日，被告石磊出具了收到原告贰拾万元现金的收款凭证。上述借款由金栋梁、吴政伟、陈双民三人自愿提供担保。借款期限届满后，被告至今分文未还。2013年6月份，原告曾向法院起诉，因石磊下落不明而撤诉。但被告仍未还款。原告诉请法院判令：一、被告石磊立即归还借款本金人民币200000元并支付违约金（自2012年10月30日起按月息二分五厘计算至实际还款之日止，暂算至2014年9月30日止的违约金为165000元）；二、被告吴政伟、陈双民承担连带保证责任；三、本案诉讼费及代理费5000元由被告承担。庭审中，原告自认被告陈双民曾归还借款本金5000元，同时变更诉讼请求为要求判令：一、被告石磊立即归还借款本金195000元并支付违约金5000元；二、被告吴政伟、陈双民对借款本金195000元承担连带保证责任。针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、2012年10月1日的借条一份，用以证明被告石磊向原告借款200000元并约定了借款期限、违约责任以及金栋梁、吴政伟、陈双民对债务提供连带责任保证等事实。二、2012年10月1日的收款凭证一份，用以证明被告石磊收到原告交付的借款200000元的事实。被告石磊在庭审中答辩称：对原告的起诉没有意见。被告石磊未向本院提供证据。被告吴政伟、陈双民未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴政伟、陈双民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，被告石磊均无异议，经审核，该两组证据具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2012年10月1日，被告石磊向原告卢奇峰借款200000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年10月1日起至2012年12月30日止；如到期尚未归还借款，由借款人每日支付借款总金额2‰的违约金直到还清本息为止，且由借款人承担实现债权支出的各项费用。被告吴政伟、陈双民和金栋梁自愿对本案债务提供连带责任保证，担保范围为本金、利息和为实现债权支出的各项费用。同日，被告石磊出具收款凭证一份，确认其收到原告交付的借款200000元。嗣后，被告陈双民归还原告借款本金5000元，其余借款本金195000元未归还。原告催讨无着，诉来本院。另查明，2013年6月17日，原告就本案债务曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石磊向原告卢奇峰借款200000元，现尚欠195000元的事实清楚，证据确实充分。被告石磊未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告吴政伟、陈双民以及金栋梁自愿对本案债务提供连带责任保证，因在未约定保证期间的情形下，原告在借款到期后的六个月内曾向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，故保证人应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。因本案中没有证据证明当事人对保证份额进行过约定，故保证人承担连带责任，原告可要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了三被告的负担，本院予以准许。被告吴政伟、陈双民无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊应于本判决生效之日起十日内归还原告卢奇峰借款本金195000元，并支付违约金5000元，合计200000元。二、被告吴政伟、陈双民对上述第一项债务中的借款本金195000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告石磊负担，被告吴政伟、陈双民对其中2100元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一四年十一月七日书 记 员 郭亚琼
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第565号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路**。代表人李兴智。委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告崔云志，男，1978年7月21日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告崔云志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告崔云志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行诉称，2013年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表》，约定原告向被告出借人民币20万元，期限为36个月，贷款利率为13.2%（年利率），还款方式为等额本息。截至2014年8月29日，被告共拖欠原告贷款本金162100.23元，利息5184.31元、罚息218.97元、复利78.81元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2013年9月12日签订的《个人信用贷款申请表》，要求被告立即偿还原告贷款本金162100.23元、利息5184.31元、罚息218.97元、复利78.81元，合计167582.32元（截止2014年8月29日），并另支付自2014年8月30日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费。原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2013年9月12日，被告签署的编号为1309220296个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及原告与被告签订的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明被告向原告借款20万元的事实，且证明贷款期限、归还方式，均由被告签名确认。2、打印时间为2014年8月29日，原告的广发银行个人对账单1份，证明截至2014年8月29日，被告拖欠原告贷款本金162100.23元、利息5184.31元、罚息218.97元、复利78.81元，合计167582.32元。3、2013年9月29日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款的事实；4、被告的身份证、婚姻登记证明、户口本、收入及职业证明、房产证各1份，证明被告的身份信息。被告崔云志未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订编号为1309220296个人信用贷款申请表（自信一贷）1份，以及编号为1361390016160001个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同。约定：被告向原告借款20万元，借款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。2013年9月29日，原告向被告发放借款20万元，但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款，截至2014年8月29日，被告尚欠原告借款本金162100.23元，利息5184.31元、罚息218.97元、复利78.81元。2014年11月28日，原告撤回要求解除其与被告于2013年9月12日签订《个人信用贷款申请表》的诉讼请求。以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年8月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。关于原告撤回要求解除其与被告于2013年9月12日签订《个人信用贷款申请表》的诉讼请求，因系自愿，且无规避法律之行为，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔云志于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金162100.23元及截至2014年8月29日的利息5184.31元、罚息218.97元、复利78.81元，并自2014年8月30日起至实际给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3651元，减半收取1825.5元，由被告崔云志承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3651元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  李燕二〇一四年十一月二十八日见习书记员  王焱
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第985号原告刘光祥，男，1965年8月8日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，务工者，现住普洱市思茅区。委托代理人杨学成，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告曾洪琪，男，1951年1月25日生，汉族，初中文化，上海市浦东新区人，上海新高潮集团有限公司退休职工，现住普洱市思茅区（杨光美家）。被告杨国印，男，1972年5月2日生，汉族，初中文化，云南省昆明市西山区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告刘光祥与被告曾洪琪、杨国印出租汽车运输合同纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理后，2014年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光祥及委托代理人杨学成，被告曾洪琪、杨国印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光祥诉称，2010年8月，原告经人介绍认识被告曾洪琪后，曾洪琪约原告去帮其和被告杨国印一同去怒江开展林木管理工作。期间，原告和被告口头约定即约定租用原告云Ｊ×××**号吉普车归林区管理使用。原告云Ｊ×××**号吉普车共在被告林区使用7个月零8天，原告以每天150.00元车辆使用费计算，被告应支付车辆使用费共计10950.00元。原告现请求判令被告：一、支付车辆使用费10950.00元；二、承担本案诉讼费。被告曾洪琪辩称，原告的诉称不符合事实，且无事实依据；首先原告从没有到过怒江为被告提供劳务，其次被告也没有使用过原告云Ｊ×××**号吉普车，被告也没有答应过租该车使用的事实。被告与原告曾经是有过合作关系，但不是租用原告云Ｊ×××**号吉普车的关系。事实为：2010年初，被告经人告知临沧市双江县地雅集团忙安林场有一片松木林地要砍伐，因被告不懂木材行业，被告经人介绍知道原告是做木材行业的，且有经验，被告找到原告讲想买下那块林区的经营砍伐权，被告问原告是否可以买下来，是否有钱挣。原告自己去该林地看后回来对被告讲，马忠富经营的灭黑箐林区能砍伐出的木材远远超过被告要求的5100方。被告听了原告的话后，把5100方木材款共计2000000.00元付给了灭黑箐经营者马忠富。期间，原告和他的朋友只为被告砍伐出木材4200方，无故少了900方木材，因原告的行为给被告造成经济损失近400000.00元。另被告对原告所砍伐出的4200多方木材费用，如砍伐木材的工人工资、运输费、材料费等，被告都实际支付给了原告。被告认为：一、原告在整个砍伐木材过程中有欺骗被告的行为，致使被告遭受巨大的经济损失；二、原、被告当时讲好，如原告伐出的木材多出5100方的部分归原告自己所有；又因原告从未去怒江为被告管理砍伐过林区，另被告在怒江也没有林区，加之被告与原告合作期间，被告也没有租用过原告云Ｊ×××**号吉普车，现原告主张10950.00元车辆使用费无事实依据，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨国印辩称，被告与原告没有工作上的联系，也没有生意上的关系，原告现无故起诉被告是没有法律依据的，被告请求依法驳回原告对被告的起诉。本案在审理过程中，原、被告为证实各自的诉、辩主张，举、质证如下：原告提交自己所书写单据两份，用以证实2010年12月，原告支付汽油费、洗车费、电话费、住宿费、买烟费、歌厅娱乐费、林场生活费等费用。被告曾洪琪质证认为，被告没有租用原告云Ｊ×××**号吉普车，原告也没有帮被告打工的事实，原告上述费用与被告无关联，另原告出具的这两份单据，因属原告自己所书写，且没有被告的签字，两份单据内容不真实，不认可。被告杨国印质证认为，被告与原告没有任何工作关系，这两份单据是原告自己所书写，也没有被告的签字，不真实，不认可。原告证人朱某到庭证实：证人是原告介绍认识曾洪琪的，证人在曾洪琪砍伐林区即临沧市双江县地雅集团忙安林场灭黑箐负责推路、砍伐、运输，证人平时的报酬都是曾洪琪和林区一个叫杨康支付的。2011年春节前被告对证人讲，原告要下岗是否对证人的工作有影响。2011年春节后即3月起曾洪琪单方请原告去灭黑箐管理，并承诺每月给原告劳务报酬4000.00元，原告实际管理到2011年5月底。原告质证认可证人证言。被告曾洪琪质证认为，原告实际就是与证人合伙为原告砍伐木材的，被告实际已支付了证人及原告砍伐木材的所有费用，另证人也没有证实被告使用过原告的云Ｊ×××**号吉普车的事实，故对证人证言不认可。被告杨国印质证认为，被告不认识证人，证人的证言与被告无关联。原告证人刘某到庭证实，证人在临沧市双江县地雅集团忙安林场灭黑箐是为上述证人朱某运输木材，证人在林区见过原告及被告曾洪琪，证人是2011年5月27日撤出林区的，原告在林区约在到2011年6月中旬。原告质证认可证人证言。被告曾洪琪质证认为，被告不认识证人，被告只认可承包砍伐木材的朱某和原告。另证人也没有证实被告使用着原告吉普车的事实，被告对证人证言不认可。被告杨国印质证认为，被告没有参与林区工作，证人证言与被告无关联。通过原、被告对上述证据及证人证言的质证，本院依法认证如下：对原告提交的二份单据，因系原告自己所书写，且无被告的签名，庭审中被告不予认可，原告又无其他证据相佐证，故本院不予采信。对证人朱某、刘某的证言内容，因证言内容不一致，且不能证实被告使用着原告云Ｊ×××**号吉普车的事实，原告又无其他证据相佐证，本案中不予采信。根据庭审和证据、证言的认证，本院确认本案事实如下：2011年8月，被告曾洪琪经人告知临沧市双江县地雅集团忙安林场有一片松木林区要砍伐。被告曾洪琪经人介绍认识做木材生意的原告后，原告到实地考查该林区即灭黑箐林区情况。原告对被告曾洪琪讲，灭黑箐林区能砍伐的木材不止被告曾洪琪要求的5100方，被告曾洪琪后把5100方砍伐木材款2000000.00元支付给灭黑箐林区经营者马忠富后，被告曾洪琪由此取得临沧市双江县地雅集团忙安林场灭黑箐木材经营砍伐权。期间，原告与被告曾洪琪庭审中均认同在临沧市双江县地雅集团忙安林场灭黑箐砍伐木材过程中存在有合作关系。另查实，原告未到怒江为被告曾洪琪、杨国印管理过林区工作。本院认为，2011年8月起，被告曾洪琪在取得临沧市双江县地雅集团忙安林场灭黑箐木材经营砍伐权后，砍伐期间，原告与被告曾洪琪的关系属合伙关系。本案中，对原告在民事起诉状中陈述其是去怒江帮被告曾洪琪、杨国印开展林区管理工作，因被告方曾口头约定使用原告云Ｊ×××**号吉普车，故原告现要求被告方支付车辆使用费10950.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。另根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对讼诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告对自己的该项主张除提供自己书写的二份单据外，未能提供其他相关证据进行佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘光祥的讼诉请求。案件受理费74.00元，由原告刘光祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。(此页无正文)审判员  林成伟二〇一四年十一月十九日书记员  邓国院
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2634号原告乐嘉宏，女，1966年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告汤瑾，女，1977年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告孙兆祥，男，1962年10月12日生，汉族，户籍所在地上海市闸**。被告王佳，男，1984年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市闸**。本院在审理原告诉被告汤瑾、孙兆祥、王佳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告乐嘉宏撤回起诉。本案受理费人民币170元，减半收取85元，由原告负担。代理审判员  朱雯博二〇一四年十一月十七日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第34号申请执行人雷先胜，男，汉族，1979年2月5日生，现住：瑞丽市。被执行人陈荣虎，男，汉族，1971年10月19日生，现住：瑞丽市。关于雷先胜申请执行陈荣虎买卖合同纠纷一案。2014年2月18日申请人据以生效的法律文书向本院申请执行，执行标的41740元。本院于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，被执行人现已将到期债务41740元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）瑞民二初字第123号民事判决书及（2013）德民二终字第184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  排 东二〇一四年十一月十九日书记员  董诗周
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15116号上诉人（原审原告）张秋荣，女，1974年9月25日出生。委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳玉环，女，1952年5月17日出生。委托代理人王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景连江，男，1949年11月16日出生。委托代理人王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。上诉人张秋荣因与被上诉人柳玉环、景连江租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年6月，张秋荣起诉至原审法院称：2012年1月5日，我与景连江签订土地租赁合同，约定景连江将位于北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村村南的3.7亩土地的使用权出租给我使用，租期为10年。承租后，我按合同约定交纳了租金。2012年7月，我在承租土地范围内建房2000多平方米。2013年3月，柳玉环通知我称北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村村民委员会（以下简称黑庄户村委会）要整体收回土地，让我于2013年4月1日搬走。后来我才得知，柳玉环与景连江是夫妻关系，涉案土地是柳玉环从村委会承包的，双方的承包合同已于2010年12月31日到期，村委会收回的均是到期后未续签承包合同的土地。2013年4月13日，依据我与景连江签订的土地租赁合同，我与柳玉环签订腾退补贴资金分配协议，约定我分得腾退补偿款360000元，柳玉环分得腾退补偿款210000元。由于柳玉环和景连江隐瞒合同到期的事实，仍与我签订土地租赁合同，并让我在该土地上建房，导致所建房屋被腾退拆除，损失达八十余万元。2013年5月，我起诉至朝阳法院，后经朝阳法院判决认定我与景连江之间的土地租赁协议无效。现起诉要求柳玉环、景连江退还腾退补偿款170000元，赔偿我损失237860元。柳玉环、景连江辩称：张秋荣从未给付我方任何费用，其不具备向我方主张腾退补偿款的主体资格。我方将土地租给张秋荣使用时，我方与村委会的承包关系是一直持续存在的。虽然我方与张秋荣之间的租赁合同被认定无效，但张秋荣在与我方签订合同时，认可只要在签订合同时我方对承包地具有承包权即可，日后如果收回，与我方无关，我方并未对张秋荣隐瞒相关情况。我方并不清楚张秋荣承租土地的用途，村委会收回土地是因村内建设需要，我方在此过程中不存在过错。村委会已按照本村的补偿政策向张秋荣支付了相应的补偿款，其无权再继续主张。综上，我方不同意张秋荣的诉讼请求。原审法院经审理认为：张秋荣在承租涉案土地后，在涉案土地上建设了房屋，黑庄户村委会将涉案土地收回后，也对涉案土地上的房屋进行了补偿。张秋荣和景连江在土地租赁合同中，已就所建房屋的腾退补偿事宜进行了明确约定，虽然该合同已被法院确认无效，但双方已就腾退补贴资金的分配重新签订腾退补贴资金分配协议，并已履行完毕。现张秋荣再向景连江和柳玉环主张腾退补贴资金并要求赔偿损失，无事实和法律依据，法院无法支持。据此，原审法院于2014年9月判决如下：驳回张秋荣的全部诉讼请求。判决后，张秋荣不服原审判决，上诉至本院。张秋荣认为，因景连江与柳玉环隐瞒柳玉环与黑庄户村委会所签承包合同早已到期，致使黑庄户村委会将涉案土地收回，景连江与柳玉应退还补贴款并赔偿由此给张秋荣造成的建房损失，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。柳玉环、景连江同意原审判决。经审理查明：景连江与柳玉环是夫妻关系。2012年1月5日，张秋荣与景连江签订《土地租赁协议》，约定：景连江将位于北京市朝阳区黑庄户村村南的3.7亩土地出租给张秋荣使用，租期为2012年1月5日至2022年1月5日；2012年1月5日至2014年1月4日期间的租金标准为50000元／年，自第三年开始每年租金在前一年的基础上递增8%；合同期满后，地上物归景连江所有；因不可抗拒的原因，如国家征用或收回该土地时，合同终止，各自损失自行承担；租赁期内如遇国家征地或收回土地，土地补偿归景连江所有，地上物补偿，景连江占补偿资金的30%，张秋荣占补偿资金的70%等。双方还就违约责任、争议的解决等事项进行了约定。合同签订后，双方开始履行各自的义务。张秋荣承租涉案土地后，在涉案土地上建设了房屋。2013年4月，黑庄户村委会将涉案土地收回，张秋荣将涉案土地腾退。当月，柳玉环与张秋荣签订《腾退补贴资金分配协议》，载明：经双方协商，按照柳玉环与所有建房投资人实际确认的测量面积，现就对柳玉环与黑庄户村集体签订的腾退补偿协议约定补贴总额570000元，达成如下分配协议；柳玉环应分配补贴资金210000元，建房人张秋荣应分配补贴资金360000元；柳玉环与所有建房投资人腾退补贴资金兑现后，有关腾退土地项下其他合同、协议全部终止，双方没有任何关系。该协议还盖有黑庄户村委会的公章。该协议签订后，张秋荣取得补贴资金360000元。经查，涉案土地是景连江之妻柳玉环于2000年5月14日起从朝阳区黑庄户村农工商合作社承包的菜田，承包期为10年，即自2001年1月1日至2010年12月31日。柳玉环和景连江提交黑庄户村经济合作社于2013年8月29日出具的证明，证明内容为柳玉环承包的土地到期后，黑庄户村经济合作社同意柳玉环继续使用其承包的土地。柳玉环和景连江还提交黑庄户村经济合作社于2013年11月24日出具的证明，内容为黑庄户村委会已于2013年4月将柳玉环承包的土地收回。柳玉环和景连江还提交黑庄户村委会于2014年7月16日出具的证明，内容为柳玉环承包土地的腾退补贴资金已分配完毕，其中柳玉环领取210000元，张秋荣领取360000元。张秋荣认可上述三份证明的真实性，但不认可证明目的。张秋荣表示在签订《腾退补贴资金分配协议》之前，黑庄户村委会通知收回土地时其得知柳玉环与黑庄户村委会所签承包协议早已到期。另查，张秋荣曾在北京市朝阳区人民法院起诉景连江要求确认双方之间的土地租赁合同无效，并要求景连江返还相应的租金以及腾退补贴资金，该院经审理于2013年12月10日做出（2013）朝民初字第19568号民事判决书，以张秋荣和景连江将农业用地用于非农建设为由，判决确认张秋荣与景连江之间的土地租赁合同无效。现该判决已生效。为证明建房所支出的费用，张秋荣提交了建房费用票据若干。柳玉环和景连江对此不予认可。上述事实，有各方当事人陈述、土地租赁合同、腾退补贴资金分配协议、相关证明等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为柳玉环、景连江应否退还张秋荣补偿款并赔偿损失。张秋荣上诉主张柳玉环、景连江隐瞒了柳玉环与黑庄户村委会所签承包合同早已到期的事实，导致涉案土地被黑庄户村委会收回，柳玉环、景连江应退还补贴款并赔偿损失。根据已查明事实，黑庄户村委会依据有关规定收回所属部分土地，张秋荣在黑庄户村委会通知其腾退之时即知晓柳玉环与黑庄户村委会之间的承包合同早于涉案合同签订之日到期，在此情况下，张秋荣与柳玉环、景连江进行协商并签订了《腾退补贴资金分配协议》，同意得到补偿款后双方即没有任何关系，现张秋荣在已依约取得补偿款的情况下再向柳玉环、景连江主张腾退补贴资金及赔偿损失，依据不足。因此，张秋荣的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。张秋荣据此所提上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3709元，由张秋荣负担（已交纳）；二审案件受理费7418元，由张秋荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 闫慧代理审判员鲁南代理审判员王锦强二〇一四年十一月十六日书记员 陈               萌
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆少刑执字第1499号 罪犯徐仲语，男，工996年6月29日出生，汉族，云南省新平县人，初中文化，原住云南省新平彝族傣族自治县桂山镇凤凰社区酒房233号：现在云南省未成年犯管教所服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于二。一二年二月八作出（2011)玉中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人徐仲语犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二。一二年九月十二日以（2012）云高刑终字第739号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二。一四年十月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭 进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯徐仲语在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明，罪犯徐仲语在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬三次 另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币工5000元。上述事实， 有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐仲语在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释‘据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定：裁定如下 对罪犯徐仲语予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕 二〇一四年十一月四日 书记员 朱       瑞       萍
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第700号 申请执行人：朱某某，女，汉族，武乡县人。 被执行人：朱某甲，男，汉族，武乡县人。 本院在执行朱某某与朱某甲抚养费纠纷的（2014）城法执字第700号案件中，因被执行人朱某甲与申请执行人朱某某在案外履行完毕（2013年至2014年抚养费），故申请执行人朱某某于2014年11月18日向本院提交撤回执行申请书，本院认为该申请符合法律规定，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下： 终结长治市城区人民法院作出的（2010）城民三初字第25号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈志勇 执行员  孔春华 执行员  纪亚钧 二〇一四年十一月十八日 书记员  王建伟
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2014)师执字第337号申请执行人：赵红平。被执行人：刘文波、钱彦林。本院在执行赵红平与刘文波、钱彦林一案中，因被执行人无履行能力，查无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周宗明二〇一四年十一月十四日书记员  钱江涛
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1845号公诉机关温岭市人民检察院。被告人罗某，农民。因本案于2014年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2617号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月21日19时10分许，被告人罗某饮酒后驾驶椒江j69153燃油助力车途经本市松门镇东海路85号前路段时，被在该处设卡的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人罗某血液中酒精含量为100mg／100ml。被告人罗某到案后如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述，血样提取登记表，机动车照片，物证检验报告，血样提取同步录像，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 瞿晓轩二〇一四年十一月十九日代书记员 蔡婷婷
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)普中执字第51号 申请执行人普永华，男，1957年12月30日生，彝族，农民，住宁洱县。 申请执行人白万琼，女，1960年3月26日生，傣族，农民，住宁洱县。 被执行人王党平，又名王伟，男，1983年11月9日生，泸西县人，汉族，小学文化，农民，原住红河州泸西县，现在监狱服刑。 被执行人杨诚，男，1986年8月4日生，汉族，景谷县人，初中文化，农民，原住景谷县，现在监狱服刑。 被执行人陈晓宇，又名陈文东，男，1992年9月10日生，墨江县人，哈尼族，小学文化，农民，原住墨江县，现在监狱服刑。 被执行人李春云，又名老三，男，1989年12月28日生，哈尼族，江城县人，小学文化，农民，原住江城县，现在监狱服刑。 被执行人白海京，男，1992年12月1日生，哈尼族，江城县人，小学文化，农民，原住江城县，现在监狱服刑。 申请执行人普永华、白万琼依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑初字第172号刑事附带民事判决书，于2014年9月1日向本院申请强制执行王党平、杨诚、陈晓宇、李春云、白海京故意伤害刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币92536元。 本院在执行过程中，查明被执行人王党平、杨诚、陈晓宇、李春云、白海京因犯故意伤害罪，在监狱服刑，无法履行赔偿义务，且无其它可供执行的财产，其亲属也无能力代为赔偿，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经星光村委会证实，申请执行人普永华、白万琼属特困户，且普永华、白万琼已同意接受政府一次性救助20000元后终结本案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑初字第172号刑事附带民事判决书民事部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 张光州 审判员 纳 坚 二〇一四年十一月二十六日 书记员 曹卫东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐商初字第213号原告山东省空调工程总公司，住所地济南市。法定代表人徐某某，总经理。委托代理人王某某，山东众成仁和律师事务所律师。。被告于某某，女，汉族，住济南市。被告杨某某，男，，汉族，住济南市。本院在审理原告山东省空调工程总公司与被告于某某、杨某某债权人撤销权纠纷一案中，原告山东省空调工程总公司于2014年11月10日以双方需要先行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省空调工程总公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东省空调工程总公司撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告山东省空调工程总公司负担。审 判 长  李巧英人民陪审员  王孝勤人民陪审员  姜丽丽二〇一四年十一月十日书 记 员  吕 龙
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开商初字第856号原告：冯文明。被告：郑北军。原告冯文明为与被告郑北军民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起起诉。同日立案受理后，适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯文明到庭参加诉讼，被告郑北军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯文明起诉称，2013年2月，被告郑北军向原告借款30000元用以支付杉木款，出具借条。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告郑北军归还原告借款本金30000元，并按支付利息，从借款之日起按国家同期贷款利率计算。被告郑北军未作答辩。原告冯文明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、借条原件一份，用以证明2013年2月5日，被告郑北军向原告借款30000元，并出具借条的事实。二、浙江省农村信用社客户回单联一份，用以证明2013年2月5日原告通过银行汇款方式将30000元汇入被告小姨子洪丽云的账户的事实。本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告郑北军经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。经审理查明，2013年2月5日，被告郑北军向原告借款30000元，出具借条。当日，原告通过银行汇款方式将30000元汇入被告小姨子洪丽云的账户。被告至今未归还。本院认为，原告冯文明与被告郑北军之间的民间借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告冯文明依约支付借款，被告郑北军也应当承担按照约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求被告郑北军归还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，原告亦不能举证证明其向原告主张过债务，故对原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自借款之日起至借款清偿之日止利息的请求，本院不予支持，可自起诉之日即2014年10月17日为主张债权之日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑北军归还原告冯文明借款本金30000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年10月17日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费630元，减半收取315元，由被告郑北军负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑龙呈二〇一四年十一月五日书 记 员  李慧芳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1606号罪犯钟慧，男，1982年11月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2002年7月19日作出了（2002）株中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人钟慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月4日经湖南省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月21日经永州市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2010年9月20日、2013年4月28日经本院裁定共减刑三年十一个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯钟慧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分101.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟慧减刑一年三个月（刑期自2005年8月4日至2017年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 周继祥二〇一四年十一月十四日书记员 贺双平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4311号罪犯王土富，男，1985年6月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市化州市人民法院于2011年3月3日作出（2011）化刑初字第38号刑事判决，以被告人王土富犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日作出（2011）茂中法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王土富在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯王土富在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王土富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖数2次；2014年6月获得表扬；2014年2月获得造积极分子（罚金3000元已交纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王土富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王土富予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民一初字第435号原告张发平，男，汉族。1971年5月15日生，云南省禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告李吉平，男，1985年4月8日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。住所地：香格里拉长征大道**。负责人黄云龙。本院受理原告张发平诉被告李吉平、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张发平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李吉平、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司的起诉。经审查，原告张发平的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张发平撤回对被告李吉平、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司的起诉。案件受理费人民币97元，减半收取为48.5元，由原告张发平承担。审判员  李韵桃二〇一四年十一月十九日书记员  李春梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第4864号原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。委托代理人刘成建，系该公司经理。委托代理人文海，系该公司法务专干。被告张娟，女，汉族，1988年8月10日出生，甘肃省玉门市人。委托代理人王晓雯，系甘肃河西律师事务所律师。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告张娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司诉称：要求被告张娟支付到期租金349864.62元。经审理查明：2013年3月16日，原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告张娟签订《产品买卖合同》一份，约定被告由其亲属郭喜春担保，以1240000元的价格购买原告经营销售的三一牌SY285型挖掘机一台。合同签订当天，被告向原告支付首付款62000元及其他费用后，下欠挖掘机款1178000元被告向原告出具了欠条、收货确认书及分期还款承诺书。2013年5月15日，被告又与民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定由民生金融租赁股份有限公司为被告办理融资租赁手续，提供贷款偿还被告应付原告的挖掘机款，被告从原告处购买的挖掘机所有权转移到民生公司名下，租赁给被告经营使用，被告每月按照约定金额向民生金融租赁股份有限公司偿还租金本息。随后被告向原告缴纳保险费，由原告代为向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司为该挖掘机投保了相关工程机械保险，约定保险第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。2013年10月20日，被告租赁经营的挖掘机意外烧毁，被告向原告通知此事。2014年5月8日，原告派人与被告协商，被告出具授权委托书一份，全权委托原告办理索赔事宜。同年5月15日，原告以被告名义向投保的中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司提出索赔，后经该保险公司审核理赔911016元，该理赔款由原告领取。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司诉讼要求被告张娟偿付已到期租金349864.62元，依据的是被告与第三方民生金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同。依据该合同约定，被告应在融资租赁合同签订后的48个月内，按月向民生金融租赁股份有限公司缴纳租金及利息，受民生金融租赁股份有限公司委托，原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司可代收到期租金。被告向民生金融租赁股份有限公司融资购买的挖掘机因意外事故烧毁后，被告按合同约定仍有支付到期未付租金、租赁本金余额等应付款项的义务。在被告及民生金融租赁股份有限公司均授权原告向投保的保险公司就烧毁的挖掘机办理索赔事宜，并获得保险金后，原告也应按照保险合同的约定，将代领理赔款项转交给民生金融租赁股份有限公司以偿还被告下欠租金，即使所得保险理赔款不足以偿还被告所欠的租金，也应由民生金融租赁股份有限公司作为原告行使权力向被告追偿。本案原告在起诉时及理赔时虽均持有民生金融租赁股份有限公司的授权委托书，但也只能以民生金融租赁股份有限公司的名义，在所委托的范围内代为行使相关授权，而不应以张掖市海峰挖掘机有限责任公司自己的名义向被告主张到期租金。因此原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司被告张娟之间已不存在利害关系，不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司的起诉。案件受理费6548元，退还原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院人民法院。审判员  花新军二〇一四年十一月二十六日书记员  王 雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民一终字第516号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司。住所地：弥渡县弥城镇建宁路**，组织机构代码：70984465-7。负责人余建荣，该公司经理。委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）李智，男，1969年8月4日生，汉族，大专文化，中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司员工，住，住陕西省西安市周至县/div>委托代理人易德芬、龙映何，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告常俊林，男，1977年10月6日生，汉族，高中文化，驾驶员，住，住云南省红河州开远市/div>原审被告红河州新风情旅游汽车有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市文萃路龙泰花园B-9织机构代码：66554430-1。法定代表人周建民，该公司经理。原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路高新区段**织机构代码：74528576-8。负责人李浩，该公司总经理。委托代理人井利丽、李嘉羲，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告蒋天友，男，1975年3月18日生，汉族，小学文化，驾驶员，住，住大理州弥渡县/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司因与被上诉人李智、原审被告常俊林、原审被告红河州新风情旅游汽车有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、原审被告蒋天友机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司又以服从原审判决为由，于2014年11月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司负担，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司50元。本裁定为终审裁定。审判长  善从安审判员  杨 霞审判员  刘 莹二〇一四年十一月十一日书记员  曾琳媛
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰执字第7973号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人刘文斌，男。委托代理人杨军，男。被申请执行人北京黄裳华韵服装贸易有限公司，住，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井**院**楼**201/div>法定代表人李顺喜。2013年9月9日、2013年9月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局接到对北京黄裳华韵服装贸易有限公司（以下简称黄裳华韵服装公司）的投诉，于2013年10月21日向黄裳华韵服装公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但黄裳华韵服装公司未按规定报送材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对黄裳华韵服装公司作出京丰人社劳监责字（2013）第1－017号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但黄裳华韵服装公司在限期内仍未改正违法行为。2013年11月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2013）第92号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，拟对黄裳华韵服装公司实施行政处罚，其享有陈述权和申辩权。但黄裳华韵服装公司未进行陈述和申辩。2014年1月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》作出京丰人社劳监罚字（2014）第12号《行政处罚决定书》，决定对黄裳华韵服装公司处以1.5万元罚款。该行政处罚决定书依法送达后，黄裳华韵服装公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年8月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第34号《行政决定履行催告书》，催告黄裳华韵服装公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，黄裳华韵服装公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年一月二十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第12号《行政处罚决定书》准予执行。审判长 阎雪莲审判员周循审判员许欣二〇一四年十一月二十四日书记员 姜     尚     言
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第194号原告：昆明中集车辆销售服务有限公司。住所：昆明市石安公路下普坪村勋业乐海车市。法定代表人：孙春安，总经理。委托代理人：朱兴志，云南大滔律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广丰日野汽车销售有限公司。住所：昆明市经开区东郊普照汽车市场。法定代表人：缪宝林，总经理。原告昆明中集车辆销售服务有限公司诉被告云南广丰日野汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月7日，原被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买“搅拌车上装”一台，单价为120000元。2012年5月2日，原告按照合同的约定向被告交付了车辆。但被告除向原告支付了20000元的定金外，一直以各种借口拖延支付剩余车款。2013年4月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告车款100000元。原告因此提起诉讼，请求判令被告向原告支付购车款100000元及利息（自2013年5月1日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利息计算）。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。原告针对其诉讼主张，提交了下列证据材料：1、中集车辆集团专用车现款销售合同1份，证明双方之间存在买卖合同关系；2、产品验收交接报告1份，证明我方已经把合同标的交付给被告；3、往来账项对账函1份，证明截止2013年4月30日被告尚欠原告车款10万元。本院认为，原告提交的上述证据材料来源真实、形式合法，被告放弃其质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。综上所述，本院依法确认本案下列法律事实：2011年11月7日，原被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买“搅拌车上装”一台，单价为120000元。2012年5月2日，原告按照合同约定向被告交付了车辆。被告向原告支付了20000元的定金，一直未支付剩余车款。2013年4月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告车款100000元。原告因此诉至法院，提出前述主张。本院认为：本案原告与被告系买卖合同民事法律关系。我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约履行了供货义务，被告在收货并对账后未能结清款项，依照法律规定，应当承担违约责任，支付所欠原告款项100000元及利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告云南广丰日野汽车销售有限公司于判决生效后十日内，支付原告昆明中集车辆销售服务有限公司车款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年5月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告云南广丰日野汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谢旭春人民陪审员  李金昌人民陪审员  吕玉瑞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 玮
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第373号申请执行人王海军，男，1984年11月19日生，汉族，高中文化，普洱市墨江县。申请执行人明艳蓝，女，1986年2月19日生，拉祜族，中专文化，普洱市墨江县。被执行人明丽琼，女，1974年6月14日生，拉祜族，初中文化，云南省普洱普洱市思茅区。被执行人李某，男，2001年1月3日生，拉祜族，现在普洱市二中读书，云南省普洱思茅区。法定代理人明丽琼，系李某母亲。被执行人李美芝，女，1952年12月30日生，汉族，小学文化，云南省普洱思茅区。本院在执行申请执行人王海军、明艳蓝依据本院已经发生法律效力的于2013年9月22日作出的（2013）思民初字第487号民事调解书申请执行明某人李某、李淇嵘、李美芝房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为由明某人李某、李淇嵘退还申请执行人王海军、明艳蓝255784.07元，被执行人李美芝退还申请执行人王海军、明艳蓝51156.82元，由明某人李某、李淇嵘、李美芝负担案件执行费4504.00元，合计311444.89元。在执行过程中，本院划拨了明某人明丽琼存款81770.00元，划拨了被执行人李美芝的存款52056.82元，及明某人明丽琼交来本院执行款40000.00元，本案到位共计173826.82元，余款137618.07元。现申请执行人王海军、明艳蓝与明某人明丽琼达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第373号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长  辛高云审判员  何春玲审判员  胥迎辉二〇一四年十一月二十七日书记员  周 伟
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第2281号原告：杜忠祯，男，生于1973年4月11日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：郭明星，山东鹏飞律师事务所律师。被告：韩延波，男，生于1979年6月1日，汉族，居民，住章丘市。原告杜忠祯与被告韩延波劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明星到庭参加诉讼，被告韩延波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠祯诉称：2011年11月至2013年5月，原告跟随被告在诸城市东鲁家园工地从事水电安装工作。截止2013年3月1日，经原被告结算，除去已支付给原告的近两万元劳务费，被告尚欠原告劳务费15600元，并于2013年3月1日为原告书具欠15600元工资的欠条。2013年3月1日至2013年4月30日期间，原告共计务工60.5天，日工资100元，合计6050元。2013年4月30日当天，被告给付原告工资3000元，尚欠3050元，后经多次催要，被告未再给付并于2013年9月30日为原告书具欠3050元的欠条。2013年9月30日的借条中出现的“杜忠争”之所以与原告的姓名不同，是由于工友之间称呼杜忠祯为杜忠争，被告误以为其姓名即为杜忠争。被告于2014年1月12日为原告出具证明一份，被告希望原告拿着该份证明去济南一建结算被告尚欠原告的18650元工资，该份证明也与前面两张欠条相吻合。请求判令：被告支付原告工资18650元及以18650元为基数按照同期银行贷款利率计算自2013年10月1日至判决生效之日期间的利息；诉讼费用由被告承担。被告韩延波在本案举证、答辩期间未举证、未答辩。经审理查明：2011年11月至2013年4月30日，原告杜忠祯受雇于被告韩延波在诸城市东鲁家园工地从事水电安装工作。截止2013年3月1日，经原被告结算，被告已支付给原告的劳务费近两万元，尚欠原告劳务费15600元，并于2013年3月1日为原告书具欠条一份，载明“今欠到工人工资诸城东鲁花园6号、19号、20号工资壹万伍仟陆佰元（15600元）韩延波2013.3.1号”。2013年3月1日至2013年4月30日期间，原告共计务工60.5天，每日劳务费100元，合计劳务费6050元。2013年4月30日当天，被告给付原告劳务费3000元，尚欠原告劳务费3050元，后经多次催要，被告未再给付并于2013年9月30为原告书具第二份欠条，载明“欠到杜忠争叁仟零伍拾元（3050元）东鲁家园6号、19、20号韩延波2013.9.30号”。2014年1月12日，被告为原告书具证明一份，证实因原告在诸城东鲁家园打工尚欠工资18650元的事实，该证明上载“证明杜忠祯在2011年秋至2013年春在诸城市济南一建东鲁花园工地6号.19号.20号楼打工欠工资壹万捌仟陆佰伍拾元正（18650元）证明人韩延波2014年元月12日”。该所欠工资经原告多次催要，被告拒不偿还，致原告诉来本院提出如上诉讼请求。上述事实，由原告提供的欠条两份、证明一份及庭审笔录所证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：被欠原告工资18650元由欠条两份、证明一份所证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠工资18650元的诉求，本院予以支持。原告要求被告从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩延波于本判决生效之日起十日内支付原告杜忠祯工资18650元及逾期利息（自2013年10月1日至本判决生效之日止，以18650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告韩延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  司明西人民陪审员  李文吉人民陪审员  韩庆云二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李 宁
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第94号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社，法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理。被执行人侯明光，男，1979年12月3日出生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）麻民督字第1号支付令向本院申请强制执行，由被执行人侯明光偿还申请执行人贷款本金850元，利息707.9元，本息共计1557.9元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结执行（2014）麻民督字第1号支付令。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卢嘉强二〇一四年十一月十三日书记员  黄建青
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6652号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6652号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人潘岳汉。被执行人张江磊，男，1986年11月20日生，户籍地址本市浦东新区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第5965号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张江磊信用卡纠纷一案中，查被执行人张江磊无财产可供执行，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第5965号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十一月十四日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十一月十八日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民二初字第819号原告张恩坤，男，汉族，1961年12月生，农民，住腾冲县。委托代理人张婷婷，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告段会亮，男，汉族，年龄不详，住腾冲县。原告张恩坤与被告段会亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告张恩坤及其委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告段会亮经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩坤诉称，2012年3月，原告带领五名工人到腾冲县中和镇的张家坝、屈家营、辛街为被告做烤烟房石脚工程，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告18000元工时费。在原告向被告催要工时费的过程中，原告又为被告做了两个厕所，欠工时费1500元，被告于2014年8月25日向原告出具欠条一份，共欠原告人民币19500元，并承诺于同年9月8日前付清。此款到期后经原告多次催收无果，诉到法院，请求判令被告偿付原告欠款人民币19500元,并承担本案诉讼费。被告段会亮未到庭答辩。在诉讼中，原告张恩坤向本院提交以下证据：1、欠条一份，欲证明被告段会亮出具欠条承诺于2014年9月8日支付欠原告工时费18000元、修厕所工时费1500元，合计19500元；2、结账清单一份，欲证明原告帮被告做完活后的结账明细情况，并承诺于2013年11月15日前付清所欠的18000元劳务费。被告段会亮未到庭质证，亦无证据提交。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年3月份，原告带领工人到腾冲县中和镇的屈家营、张家坝、辛街为被告做烤烟房石脚工程，2013年8月26日，经双方结算，被告欠原告劳务费18000元，被告承诺于2013年11月15日前还款。后原告又为被告做两个厕所，欠工时费1500元，工程结束后被告于2014年8月25日向原告出具欠条一份，欠原告劳务费人民币合计19500元，并约定2014年9月10日前付清。本院认为，被告欠原告劳务费人民币19500元并逾期未付款的事实清楚，并有被告出具欠条、结算单予以证明，因此，原告要求被告偿付劳务费的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告段会亮于本判决生效之日起十日内偿付原告张恩坤劳务费人民币19500元。案件受理费人民币280元，减半收取140元,由被告段会亮交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  李建安二〇一四年十一月二十五日书记员  王维娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民诉初字第0008号起诉人胡昌云。2014年10月27日，本院收到胡昌云的起诉状，要求判令被起诉人睢宁县岚山镇人民政府支付违约金5万元并承担本案诉讼费用。起诉人的起诉理由为：岚山镇人民政府与原告民间借贷纠纷一案，经（2008）睢民二初字第162号民事判决书判决确定。在案件执行中，双方又形成了执行和解协议，但被告又一次爽约，未能按双方约定的时间偿还欠款。故依据协议第四条之规定，特诉至法院，诉讼请求如前所述，请求法院依法裁判。经审查查明：起诉人胡昌云与被起诉人睢宁县岚山镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月5日立案受理，于2008年8月31日作出了如下判决：一、被告睢宁县岚山镇人民政府于本判决生效后三十日内以已拍卖睢宁县第二水泥厂的财产所得偿还原告借款本金46263.56元，并支付利息（以46263.56元为本金，月利率25‰，从1994年1月4日计算至2008年4月25日）；二、若被告以拍卖睢宁县第二水泥厂的财产所得不足以履行上述偿付义务，则以其财产对上述借款本息的余额向原告承担偿还责任。后因被起诉人睢宁县岚山镇人民政府未有按期履行义务，起诉人胡昌云向本院申请强制执行，本院于2009年4月15日立案，立案执行标的额为261903元。本院在执行过程中，穷尽了各种执行措施，但在法定的期限内仍无法执结，起诉人同意终结案件的执行。并告知起诉人“如将来发现被执行人有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行”。2009年10月9日，本院依法裁定该执行案件终结执行程序。2011年2月18日，起诉人胡昌云与被起诉人就该笔借款的偿还自行达成和解协议，并约定如不按期偿还则由违约方给付对方违约金50000元。故起诉人胡昌云现向我院起诉要求被起诉人睢宁县岚山镇人民政府支付违约金。本院认为：起诉人胡昌云与被起诉人睢宁县岚山镇人民政府民间借贷纠纷一案，业经本院（2008）睢民二初字第162号民事判决书判决确定，该判决生效后，起诉人已于2009年4月向本院申请立案执行，后因故在法定的期限内仍无法执结，本院在征得起诉人的同意后终结案件的执行，并同时告知起诉人“如将来发现被执行人有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行”。综上，起诉人胡昌云的起诉与本院的（2008）睢民二初字第162号民事案件系同一案件，起诉人胡昌云的起诉属于重复诉讼，依照有关法律的规定应不予受理。故本案起诉人胡昌云的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人胡昌云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。审判长 王 刚审判员 刘玉平审判员 龚红卫二〇一四年十一月二日书记员 王慧子
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第2032号原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。法定代表人：陈天昊。委托代理人：胡颖燕。被告：胡俊。本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司以被告胡俊已支付物业费为由，于2014年11月7日向本院申请撤要求回对被告胡俊的起诉。本院认为：原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告胡俊的起诉。审 判 员 严学军二〇一四年十一月七日代书记员 顾 铭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执恢复字第24号上海市静安区人民法院执行裁定书(2006)静执恢复字第134号申请执行人王建樑(曾用名王建梁)，男，1958年2月9日生，汉族，住上海市。被执行人韩国银，男，1954年6月1日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2001)静民初字第4071号民事调解书，经执行，现被执行人已经履行了生效法律文书所确定的付款义务，申请人王建樑对此予以认可，向我院提出解除查封被执行人韩国银名下的本市静安区本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项之规定，裁定如下：解除查封被执行人韩国银名下的本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年十一月十九日书记员  杨 辉附：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：。(四)债务已经清偿的；。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一五年一月十六日书记员张华附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第01145号原告孙红昌，居民。委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告葛志鸿，居民。被告蔡丽，居民。原告孙红昌与被告葛志鸿、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙红昌及其委托代理人唐春林到庭参加诉讼；被告葛志鸿、蔡丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红昌诉称：2011年1月20日，被告葛志鸿因经营之需借原告50000元，并出具条据。被告葛志鸿和蔡丽系夫妻关系。原告多次要求被告偿还借款，被告分文未还，原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款50000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告葛志鸿、蔡丽未作答辩。经审理查明：2011年1月20日，被告葛志鸿借原告孙红昌50000元。立有借据。后经追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。另查明：被告葛志鸿、蔡丽是夫妻关系，于1989年1月16日登记结婚。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，予以认定。本院认为：原告孙红昌与被告葛志鸿之间的债权债务关系，有被告葛志鸿出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。本案所涉债务发生在被告葛志鸿、蔡丽夫妻关系存续期间，其债务是被告葛志鸿、蔡丽夫妻共同债务，应共同偿还。被告应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告应负本案的还款责任。双方借款时没有约定借款利息，原告要求被告承担从起诉之日起至偿清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志鸿、蔡丽于本判决生效后五日内偿还原告孙红昌50000元，并承担自2014年8月4日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告葛志鸿、蔡丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  龚宏伟审 判 员  张洪兵代理审判员  韦勇民二〇一四年十一月十八日书 记 员  朱正鲲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第5461号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱贤安。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱贤安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱贤安系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,572.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,572.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十一月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1544号罪犯曹平，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。上海市静安区人民法院于2008年11月17日作出（2008）静刑初字第359号刑事判决，以罪犯曹平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月9日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年6月25日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯曹平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币25000元不变。（刑期至2017年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十一月九日书记员  迟佳雯
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民初字第31号原告昆明金林建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区信息产业基地****云南海归创业园****。法定代表人潘泽云，该公司总经理。委托代理人王东，天戈法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告双江臣帆房地产开发有限公司。住所地：。住所地：云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县南勐河东路**v>法定代表人董体伟，该公司总经理。委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告重庆六路（企业）集团有限公司。住所地：。住所地：重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦**v>法定代表人曹锋，该公司董事长。委托代理人岳全林，云南华度律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托代理人王建明，男，1961年5月14日生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告昆明金林建筑劳务分包有限公司与被告双江臣帆房地产开发有限公司、重庆六路（企业）集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告昆明金林建筑劳务分包有限公司以各方经协商已达成调解等为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告昆明金林建筑劳务分包有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由充分，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明金林建筑劳务分包有限公司撤回起诉。案件受理费33056元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取为16528元，由原告昆明金林建筑劳务分包有限公司负担。审 判 长  苏国权审 判 员  龙 伟人民陪审员  王 勇二〇一四年十一月二十五日书 记 员  保 红
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雁刑初字第00937号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘某。2013年3月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2014年3月28日再次被取保候审。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年3月24日8时许，被告人刘某在西安市比亚迪汽车有限公司15号宿舍楼1022室趁其舍友路某某不在，从其床上的皮夹克口袋内盗走路某某交通银行卡一张（卡号为62×××02），并用事先获悉的密码，分别于当日11时许、14时许在比亚迪公司员工食堂、交通银行西安长安科技园支行的ATM机上支取卡内现金共计3000元，均挥霍。同年3月27日，被告人刘某被抓获，当场从其身上查获被盗交通银行卡。破案后，刘某向被害人退赃三千元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：报案材料、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、领条、银行流水单、户籍信息；被告人刘某的供述；监控录像截图；辨认笔录及照片等证实，足以认定。本院认为，被告人刘某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 杨 阳二〇一四年十一月十九日书 记 员 穆一佳
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安诉保字第220号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，系该社理事长。被申请人伍朱仔，男。申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人伍朱仔因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人伍朱仔的银行存款3000元，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人伍朱仔的银行存款3000元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  廖向阳二〇一四年十一月十八日书记员  余 波
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟执指字第520号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路90号。法定代表人孙克文，理事长。被执行人王育峰。被执行人崔爱荣。被执行人王宪文。被执行人吴国刚。烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院依据（2013）烟仲字第90号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第527号】指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  刘志敬审判员  谭黎黎二〇一四年十一月二日书记员  王瑀晨
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初字第27号原告岳景玉，男，1962年5月5日生，汉族，嵩明县人，务农，住嵩明县。委托代理人李凤平，云南东建律师事务所律师。特别授权代理。被告禄劝虎符石业有限公司。地址：禄劝县屏山镇公园尚居6幢4单元202室。法定代表人王启云，系该公司经理。委托代理人易勇，男，1978年3月9日生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。特别授权代理。原告岳景玉与被告禄劝虎符石业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，原告岳景玉于2014年11月7日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳景玉的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳景玉撤回起诉。案件诉讼费4555元，减半收取2277.50元，由原告岳景玉承担。审 判 长  柳 靖人民陪审员  李竹兰人民陪审员  管文娟二〇一四年十一月十日书 记 员  朱柱敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民三初字第1211号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：向云。委托代理人：林玲、滕亚迪，该公司职员。被告：魏志华，男，1989年10月16日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告魏志华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  刘志强二〇一四年十一月二十五日书记员  范津津
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2908号原告陈铁，男，1954年12月29日生，汉族，广西省桂林市人，怒江州兰坪县职工，住兰坪县。被告罗玉莉，女，1964年8月11日，汉族，福建省古田县人，水电十四局曲靖基地退休职工，住昆明市官渡区。原告陈铁诉被告罗玉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员张卢利适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈铁、被告罗玉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈铁诉称：2011年1月11日,债务人罗玉莉从原告处借走人民币8000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到欠款日期快两年，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后来并且不接原告打给她的电话，从QQ给她留言，她把原告从她的QQ好友中删除。其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款8000元及利息800元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用；3、判决被告承担原告兰坪至昆明的往返差率误工费1300元。被告罗玉莉辩称：原告所诉称的2011年元月11日向其借款8000元之事完全不是事实。被告未向原告借过钱。借款不是事实，借条虽是被告所写，但事出有因，借款是双方恋爱同居期间的共同生活的费用，交往不成原告就来起诉，借条是被迫写下的，为保证自己的人身安全被告才被迫写借条的。被告和原告是2011年8月通过百合网征婚交友认识的，认识后，被告通过与原告聊天得知原告在兰坪做选矿，邀请被告去协助原告谈与云龙矿业合作之事，并承诺事成之后给原告20万元。2011年9月底，原告又邀请被告跟他一起去青海西宁取土培植一种蘑菇，2011年10月2日，被告和原告一起去了西宁、西安取土，2011年10月13日返回昆明。在此期间，原、被告是以恋爱关系的男女朋友去的。后被告通过网聊与原告谈恋爱，原告一直让被告去协助原告并与其同居生活。2011年10月25日，被告到原告住所地兰坪与原告共同生活。被告每天开车送原告去厂里做试验、谈合同等，原、被告共同生活期间，被告是原告的专职保姆，负责双方的一切生活琐事：洗衣、做饭、买菜、打扫卫生等等。通过双方共同生活，被告感觉双方的人生观、价值观、生活理念、性格脾气等都不适合做夫妻共同生活下去。被告不远千里去到兰坪，是想找一个可以依靠终生的男人一直走下去，可双方经常吵架、争执。被告多次提出与原告分手，原告不同意。被告坚持要分手，要离开原告，原告说要走就算算双方共同一起生活的这段时间的花费和双方去青海西宁、西安的一切花费，要被告赔偿给原告。被告为了尽快摆脱原告，被告在原告强迫下写了8000元的借条。被告并未拿到原告一分钱，所以被告书写借条时字迹是凌乱的，并且时间也错写成2011年元月11日，被告和原告是2011年10月份才共同一起生活，2011年元月11日，双方根本不认识，不存在借款的事实。被告书写借条是在原告强迫下写的，是原告为了保证自己的人身安全、摆脱原告纠缠的无奈之举。被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原、被告之间是否存在借款的事实，原告的诉请能否得到支持，被告的辩解意见能否成立。原告针对其诉请向本院举证如下：借条一份，欲证实被告向原告借款8000元。经质证，被告对原告提交的证据认为：借条的真实性无异议，证明观点不认可，被告没有拿到此款项。被告针对其辩解意见向本院举证如下：照片5张，欲证实原、被告是恋爱关系，原告主张的借款是双方恋爱期间共同支出的费用。经质证，原告对被告提交的证据认为：证据的真实性无异议，证明观点不认可，是借款之前2011年10月的照片了。本院结合原、被告庭审陈述，对当事人提交的上述证据综合认证认为：原告所举证据真实合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年8月，原、被告通过百合网征婚交友相互认识的，双方谈恋爱并于2011年10月一起到西宁、西安旅游。2011年10月25日，被告到原告工作所在地即怒江州兰坪县一起共同生活。在双方共同生活期间，被告于2012年1月11日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到陈铁人民币捌仟元整（8000元）。借款人：罗玉莉，2011年元月11日。身份证：5322011964********；住址：曲靖市麒麟区。2012年1月11日，原告与被告分手。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方于2011年8月通过百合交友征婚网认识，2011年10月以恋爱关系一起同居生活。原告出具被告书写的借条时间为2011年元月11日，而在该时间原、被告双方并不认识，也不存在借款的事实。作为借条中的借款时间与双方认可的被告书写借条时间即2012年1月11日不符，并且借条中并未约定借款期限。在被告书写借条时，原告对借款的重要因素借款时间错误并未要求被告予以更改。2011年10月至2012年1月11日期间，原、被告双方共同一起生活，在被告书写借条后，双方即分手。因原告提交的借条中的借款时间与书写借条时间不符，并且原告未提交其他的证据对借款事实予以印证，借款期间原、被告系男女朋友关系并共同生活，综合上述因素，对原告要求被告归还借款及利息的诉请，因原告未能提交证据证实其实际交付借款给被告的事实，故本院不予支持。因原告未能提交充分的证据证实借款事实，对被告提出其未收到原告借款的辩解意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈铁的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元由原告陈铁承担，其余26元退还原告陈铁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员  张卢利二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张婷婷
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第1207号原告：方建英。被告：余向阳。被告：朱春竹。被告：余国华。被告：吴美好。被告：余红兵。被告：余华良。原告方建英诉被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年11月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方建英出庭参加诉讼。被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2011年11月9日，余红标以家庭经营为由向原告借款170000元，约定该款于2012年11月2日前返还，月利息3000元，即月利率为1.76%，并由被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良及方某、曾勇、王华建提供连带还款保证。之后，余红标未按约还本付息。经原告催讨，2014年8月21日，保证人方某支付原告利息65000元。为此，原告起诉请求判令：六被告连带返还原告借款本金170000元并支付该款自2012年1月10日起至还清之日止的利息（按月利率1.76%计算，暂算至2014年11月9日的利息为102000元，减去方某代已付利息65000元，尚欠利息37000元）。被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良未提交答辩状和证据材料。原告向本院提交借条和中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份（原件），拟证明借款人余红标向原告借款170000元并由被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良提供连带责任保证的事实。经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院认定事实如下：2011年11月9日，借款人余红标向原告方建英借款170000元并出具一份借条，约定该款于2012年11月2日前返还，月利息3000元，即月利率为1.76%；保证人对借款承担连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良以及王华建、曾勇、方某以保证人的身份在借条上签名。此后，借款人余红标支付了截至2012年1月9日的借款利息。借款逾期后，2014年8月21日，保证人方某支付给原告利息65000元。借款人余红标尚欠原告借款本金170000元及该款截至2014年11月9日的利息37000元。本院认为，被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良自愿为他人借款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。本案中，原告与六被告未约定保证范围，原告有权要求六被告对本案债务承担全部责任。本案中六被告与原告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告要求六被告返还借款支付利息并就六被告互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良于本判决生效之日起十日内返还原告方建英借款170000元并支付该款截至2014年11月9日的利息37000元，及该款自2014年11月10日起至生效判决确定的给付之日按月利率1.76%计算的逾期利息。二、被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良负担。原告方建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余向阳、朱春竹、余国华、吴美好、余红兵、余华良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4406元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。审判员  方敏俊二〇一四年十一月十八日书记员  邵教辉