wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡海英，女，1968年07月27日出生，住江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66630.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66630.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一(民)初字第1510号原告王某某。被告周某某。原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，同日本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年4月23日登记结婚(原告系再婚)，婚后未生育子女。婚后不久，原告赴台北生活，但双方并未共同生活，亦未建立起夫妻感情。2006年5月，原告因故独自回上海居住，之后双方失去联系至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。双方无共同财产、无共同住房、无共同债权债务。因被告未到庭，故有关财产以及住房问题本案中均不要求处理，待被告出现后，双方另行解决。被告周某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。因被告周某某未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：原、被告于2003年4月23日登记结婚。婚后未生育子女。2007年起至今，原告独自居住在上海市闸北区某某路XXX弄XXX号楼X室房屋内，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉来院要求离婚。离婚后，关于共同财产以及住房问题，因被告未到庭，本案中均不要求处理。本案案件受理费和公告费由原告自愿承担。以上事实，有原告提供的结婚证、居委会证明及原告的陈述等予以佐证。本院认为，本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方长期分居两地，夫妻关系名存实亡，应视夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，于法不悖，本院予以准许。原告关于双方的共同财产及住房不要求本院处理的意见，于法不悖，本案不再处理，待被告出现后双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告周某某离婚；案件受理费人民币200元、公告费人民币650元，均由原告王某某负担。如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内，被告周某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰代理审判员  盛 洁人民陪审员  吴立仁二〇一四年十一月十日书 记 员  张启骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2013)共民二初字第208号原告共青城兴龙实业有限公司，住所地：共青城市发展大道北侧。法定代表人余龙有。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告万冬生。委托代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。本院立案受理原告共青城兴龙实业有限公司诉被告万冬生买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年2月12日将本案转入普通程序，由审判员戴大川、胡屹东和助理审判员周芬组成合议庭再次公开开庭进行了审理，并延长审理期限六个月。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青城兴龙实业有限公司诉称，2011年上半年，被告万冬生因生产经营所需从原告处赊购羽绒。2012年1月21日，经双方对账：被告累计欠原告货款187671.50元。因被告至今未支付货款，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款187671.50元及逾期付款利息（利息自2012年1月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付），并承担本案的诉讼费用。被告万冬生辩称，该业务系原告与铁岭市鑫盛服装有限责任公司（以下简称鑫盛公司）之间发生的，且原告在2011年就与该公司发生过业务往来，故被告在对账单上签名是履行职务行为，与其个人无关。经庭审查明，2011年3月6日、3月18日和4月2日，被告万冬生（时为鑫盛公司的员工）以自己的名义向原告共青城兴龙实业有限公司分别购买了356.45㎏90#灰鸭绒（价值96241.50元）、200㎏90#灰鸭绒（价值54000元）和312.25㎏90#白鸭绒（价值87430元）。2012年1月21日，原、被告经对账达成一致意见：扣除前一天支付的50000元，尚欠货款187671.50元。另查明，鑫盛公司出具两份银行卡取款业务回单复印件以证实其以吴秀娟的账户分别于2010年11月23日、2012年12月23日向原告的法定代理人余龙有转账共计110000元。再查明，庭审中，被告承认原告根据其指示向鑫盛公司发货，但认为是职务行为，并提供鑫盛公司的三笔货物的入库单：2011年3月11日的白鸭绒27.70㎏和灰鸭绒共计360.25㎏，价值972675.50元；2011年3月23日的灰鸭绒201.40㎏，价值54378元；2011年4月9日白鸭绒316㎏，价值88480元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，对账单，银行卡取款业务回单，鑫盛公司的工资表、入库单及其出具的声明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为,买卖合同中，买受人应当依约及时向出卖人支付货款，未约定付款期限的，自领取货物的同时支付，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告万冬生以自己的名义向原告共青城兴龙实业有限公司购买羽绒并对账，原告凭借对账单要求被告支付货款187671.50元及逾期付款利息（自2012年1月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决给付之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称原告在此之前就已经与其所属公司鑫盛公司发生过业务往来，涉案货物亦发送给鑫盛公司，其签署对帐单系其履行公司职务行为，其个人不承担责任。本院认为，原、被告没有签订书面的买卖合同，在庭审中，被告承认原告系根据被告的指示发送货物，没有提供证据证实购买涉案货物时向原告表明其系鑫盛公司代理人的身份，亦没有向原告出具鑫盛公司的授权委托书。被告向法庭提供鑫盛公司的三份入库单记载的货物种类、数量、价款均与原、被告结算内容不相符，且三份入库单均未得到原告的签名确认。鑫盛公司与原告的资金往来发生在涉案买卖行为之前，与本案标的不具有关联性。虽然原告曾经与鑫盛公司发生过业务往来，但不能因此而否认原、被告之间可能存在其他买卖关系，亦不能因此而认定原告在与被告确立买卖业务时知道被告与鑫盛公司的委托代理关系。原、被告于2012年元月21日形成的“兴龙实业应收款对帐单”仅有原告的签章和被告的签名，其内容亦不能证实该业务系被告代表其所属公司与原告发生往来，故被告在该对帐单上签名确认属实应视为其个人对该笔债务的认可。综上，被告提供的证据不足以证实其系代表公司与原告发生业务往来，其关于个人不承担责任的辩称理由，本院不予采信。鑫盛公司于2013年11月22日单方出具的声明，可视为对被告代理行为的追认，但对原告不具有约束力，原告可以选择被告或鑫盛公司作为相对人主张权利，但相对人一旦选定，便不得变更。本案中，原告选择被告作为相对人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告与鑫盛公司的代理关系不属于本案的审理范围，被告可另行向鑫盛公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第四百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款的规定，判决如下：被告万冬生在本判决生效后十日内向原告共青城兴龙实业有限公司支付货款187671.50元及利息（利息自2012年1月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元（原告共青城兴龙实业有限公司已预交），由被告万冬生承担，并连同上述货款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东代理审判员  周 芬二〇一四年十一月十八日书 记 员  关东东
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第6086���申请执行人：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：韩杏娟，该公司董事长。被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：胡伯根，该公司总经理。公民身份号码330222196205120878被执行人：胡伯根，系宁波神鹰针织工贸有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：胡雪明，农民，住慈溪市。被执行人：胡佰君，系宁波神鹰针织工贸有限公司监事，住慈溪市。本院在执行（2012）甬慈商初字第1495号宁波博一格数码科技有限公司诉宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡雪明、胡佰君追偿权纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股��有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。其余被执行人也无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡雪明、胡佰君尚欠申请执行人宁波博一格数码科技有限公司人民币8101427.4元及相应利息，尚需承担案件受理费67240元、执行费67907元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第6086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 莫 建 江审判员 俞 朝 辉二〇一四年十一月十三日书记员 徐峰（代）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19478号罪犯杨明琴，女，1963年7月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省潞西市人民法院于二○一○年十一月二十四日作出（2010）潞刑初字第206号刑事判决，以被告人杨明琴犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月五日以（2011）德刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第10927号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十一月四日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理。云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、杨毅出庭履行法律监督职责；罪犯杨明琴到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杨明琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨明琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯杨明琴对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨明琴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月13日起至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月十日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1593号原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。法定代表人郝社永。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人秦琼。本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  罗漪明代理审判员  钱建亮二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王杰，女，1979年05月16日出生，住辽宁省凌海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41040.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41040.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2014]大东民小字第2599号原告：沈阳军超物业管理有限公司法定代表人：王守军委托代理人：王丽盈被告：毕文革本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告毕文革物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。代理审判员  赵刚二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴迪
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高商初字第433号原告：淄博钜创纺织品有限公司。住所地：高青县。诉讼代表人：李绍文，该公司破产管理人组长。委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。被告：海程邦达国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：王希平，该公司经理。本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司与被告海程邦达国际物流有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。审判员 范 永二〇一四年十一月十三日书记员 孙万霞
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1751号罪犯陈建池，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）三亚刑初字第5号刑事判决，以被告人陈建池犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2006年7月3日至2019年7月2日止。罪犯陈建池于2007年3月27日入监服刑，服刑期间，该犯于2009年2月2日减刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年；2011年3月31日减刑十一个月，减去剥夺政治权利一年；2013年7月3日减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2016年6月2日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯陈建池予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯陈建池，证人吴某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈建池在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。罪犯陈建池对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为：罪犯陈建池因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）等相关减刑规定，应予以从严掌握。建议将罪犯陈建池的减刑幅度调整为九个月，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯陈建池在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈建池自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，累计获6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建池在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯陈建池系从严掌握对象，执行机关报请减刑的幅度偏大，检察机关建议对其减刑幅度调整为九个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建池减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2015年9月2日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月25日印制（共印6份）
发文字号（2014）惠城法刑一初字第762号缓急密级签发人核稿人拟稿单位刑一庭拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑一初字第762号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人文某胜（绰号“胖子”），因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2014年9月12日被惠州市公安局仲恺高新区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月12日以惠城检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人文某胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人文某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月中旬开始，被告人文某胜从“饭哥”（情况不详）处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），再卖给王某定等人，2014年8月8日3时30分许，公安人员在仲恺高新区陈江街道办事处大富豪酒店一楼大厅抓获前来与王某定进行毒品交易的文某胜，并当场从文某胜身上查获可疑毒品一包（经检验，净重为1.67克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文某胜无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人文某胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人文某胜对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月中旬开始，被告人文某胜从“饭哥”（情况不详）处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），再卖给王某定等人，2014年8月8日3时30分许，公安人员在仲恺高新区陈江街道办事处大富豪酒店一楼大厅抓获前来与王某定进行毒品交易的文某胜，并当场从文某胜身上查获可疑毒品一包（经检验，净重为1.67克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，抓获经过，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，刑事化验检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人文某胜无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文某胜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人文某胜归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人文某胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年6月7日止。）二、缴获的毒品由公安机关没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1262号原告谢兆英，女，1954年3月8日出生，汉族，广州市人。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。原告谢兆英诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。原告谢兆英诉称：2009年，被告委托原告经营橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款100000元，被告向原告出具退货折款支付单，承诺2012年3月31日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元，并支付上述款项自2012年4月1日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告谢兆英等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名当事人出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资款本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢兆英的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  朱 曦代理审判员  樊春花代理审判员  方铮铮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  曾 璺—4—
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3530号原告上海优乐物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人邵峰，总经理。委托代理人林炜昕、上海市光明律师事务所律师。被告周蓉珏，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海优乐物业管理有限公司诉被告周蓉珏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币15222.40元。本院于2014年10月受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海优乐物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海优乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 徐 芳 芳二〇一四年十一月二十九日书记员 储嘉珺阮静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民一初字第138号原告陈某，女。委托代理人刘伟亮，广东良匠律师事务所律师。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被告卢某，男。委托代理人黄某。原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案,本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，分别于2014年8月26日、2014年11月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈莹两次到庭、被告的委托代理人黄某第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2004年经人介绍后共同生活，于2006年7月18日在香港生育女儿卢小甲。后双方于2006年12月25日在开平市民政局登记结婚，于2007年8月25日生育儿子卢小乙。2011年4月28日，被告因借高利贷逃往墨西哥，出国后一直未归。双方至今分居超过两年，无任何联系。现双方感情已破裂。故起诉请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证原件一个、户口簿原件一本，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、户口簿复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证原件一本，证明原、被告于2006年12月25日登记结婚的事实；4、卢小甲的居民身份证、香港生死登记处出具的出生登记证（已经涉外公证）、卢小乙的户口簿、出生医学证明原件各一份，证明原、被告生育一女一子的事实；5、被告护照、墨西哥临时居住证复印件一份，证明被告出境至墨西哥后一直未归，与原告分居超过两年。被告卢某答辩，被告同意离婚。要求婚生子女各人抚养一个。被告在举证期限内没有提供证据。经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：原、被告于2004年经人介绍后共同生活，于2006年7月18日生育女儿卢小甲。后双方于2006年12月25日在开平市民政局登记结婚，于2007年8月25日生育儿子卢小乙。诉讼中，原、被告达成调解协议，双方同意离婚，婚生儿子卢小乙由原告抚养，女儿卢小甲由被告抚养，但双方均要求法院依协议内容作出判决。本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但由于婚后双方未能相互谅解、相互沟通,未注重培养和加深夫妻感情,是导致夫妻发生矛盾的主要原因，加之双方现已分居，导致夫妻感情逐渐冷淡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百一十条“涉外民事诉讼中，经调解双方达成协议，应当制发调解书。当事人要求发给判决书的，可以依协议的内容制作判决书送达当事人”的规定，本案属于涉外离婚诉讼，现原、被告已达成调解协议，本院可以根据双方的要求依协议的内容作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十四条、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百一十条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告卢仲愿离婚。二、原告陈某与被告卢某的婚生儿子卢小乙由原告陈某负责抚养教育，女儿卢小甲由被告卢某负责抚养教育；原、被告均有权探视子女，探视时间由双方自行协商，相互方应给予协助。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲审 判 员 梁 素 娟代理审判员 甄 灼 辉二〇一四年十一月十八日书 记 员 朱 晓 贤梁佩琼
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第236号原告杨晓东，男，1969年11月26日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告杨晓东诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告杨晓东与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告杨晓东的委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨晓东诉称：2013年11月16日，被告从原告处赊购价值110,936元的水稻，被告赊购水稻后支付给了原告水稻款5,000元，剩余欠款105,936元，被告共同为原告出具欠条约定2014年1月31日付清水稻款。欠款到期后，被告却没有给付原告欠款。原告无奈提起诉讼，要求被告立即给付水稻欠款105,936元，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第42条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第3条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月16日被告虎林市守略米业有限公司向原告杨晓东收购水稻39.62吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年1月31日(已付5,000元），齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款105,936元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告杨晓东赊购水稻欠款105,936元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年1月31日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年2月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人在欠据上“欠款人”处签字应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日共同内给付原告杨晓东欠款105,936元。并自2014年2月1日起按本金105,936元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2348号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：刘希龙，男，37岁，1977年3月14日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人刘希龙借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十一月七日书记员  张 馨
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂保康法执裁字第00141—01号申请执行人丁荣军。申请执行人丁翠兰。申请执行人张华林。申请执行人王发明。申请执行人周萍。申请执行人杨华。申请执行人陈钢。申请执行人赵进。被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称襄阳五龙房地产公司）法定代表人李健，襄阳五龙房地产公司总经理委托代理人戴磊，襄阳五龙房地产公司副总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民二初字第00059号、00063号、00064号、00065号、00066号、00067号、00068号、00069号民事判决书，分别于2014年11月11号和2014年11月18日向被执行人襄阳五龙房地产公司发出（2014）鄂保康法执字第00141号等八份执行通知书，责令被执行人襄阳五龙房地产公司自执行通知书送达之日起三日履行各份执行通知书确定的义务，合计执行案款79370.25元，案件受理费830元，并负担各案执行费合计702元。但被执行人襄阳五龙房地产公司至今履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人襄阳五龙��地产公司在保康县城关镇西街抵押贷款开发建筑了3栋214套房屋和1号楼门面房和2-8楼宾馆，已抵押给贷款的借款方湖北保康农村商业银行销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人襄阳五龙房地产公司抵押在湖北保康农村商业银行房屋销售收入80902.25元（限在本裁定书送达后销售的第一套房屋房款中提取）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋进奎二〇一四年十一月二十四日书记员  卢文涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴宇凤，女，1979年04月02日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宇凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴宇凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31073.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31073.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7854号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王春平，男，1955年12月26日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31271.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31271.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜珙民初字第2894号原告王朝阳。被告谢和琴。被告钟洪军。原告王朝阳与被告谢和琴、钟洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加了诉讼，被告谢和琴、钟洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝阳诉称，二被告系夫妻关系。被告钟洪军于2013年农历2月至2013年农历12月承建珙县孝儿镇建设街张来贵与钟景云联建住房期间，雇请原告王朝阳为其做工，原告王朝阳负责组织工人并带班做工，自拆房到第三层楼坪完工，被告共差欠原告工资45000元。2014年4月20日被告钟洪军支付原告30000元，尚欠15000元由被告谢和琴出具欠条一张，并承诺2014年6月20日付清，���二被告一直未向原告支付该15000元工资，故原告诉讼来院请求判令：1.二被告支付原告工资15000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告谢和琴署名欠条一张；3.被告谢和琴、钟洪军户籍证明。被告谢和琴、钟洪军未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。经审理查明，被告钟洪军与被告谢和琴系夫妻关系。被告钟洪军于2013年农历2月至2013年农历12月承建珙县孝儿镇建设街张来贵与钟景云联建住房期间，雇请原告王朝阳为其做工，工程完工后，被告钟洪军共拖欠原告工资45000元。2014年4月20日，被告钟洪军支付原告30000元，尚欠15000元由被告谢和琴出具欠条载明：“今欠王朝阳工资15000元（壹万伍仟元正）定于2014年6月20日付清。此据谢和琴2014年4月20日”。现二被告一直未向原告支付该15000���工资，故原告诉讼来院请求判令二被告支付原告工资15000元。以上事实有以下证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告谢和琴署名欠条一张；3.被告谢和琴、钟洪军户籍证明；4.被告谢和琴询问笔录；5.当事人当庭陈述。本院认为，被告钟洪军雇请原告王朝阳在工地做工，双方形成劳务关系，被告应当按照约定的工资标准向原告支付劳报酬。被告谢和琴与被告钟洪军系夫妻关系，应当共同对此承担责任。原告要求二被告支付工资15000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢和琴、钟洪军于本判决生效之日起十日内支付原告王朝阳工资15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告谢和琴、钟洪军承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  何利平二〇一四年十一月十三日书 记 员  何保钢
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2014)海法执字第377号申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社。住所地黑龙江省海林市。负责人田原，男，该社主任。被执行人唐学君，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。被执行人关卫红，男，满族，现住址黑龙江省海林市。申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人唐学君、关卫红借款合同一案，海林市人民法院于2014年4月29日作出（2014）海商初字第54号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社社于2014年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社社同意终结本次执行程序。被执行人唐学君、关卫红尚欠人民币172545元（未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海商初字第54号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一四年十一月二十六日书记员  张天骄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第906号原告：涂尚德，男，汉族。委托代理人：张杰明，广东力臣律师事务所律师。被告：吴敬卫，男，成年，住址：浙江省义乌市稠江街道龙回村***号，系浙x**号小轿车车主。原告涂尚德诉被告吴敬卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告涂尚德的委托代理人张杰明，到庭参加诉讼，被告吴敬卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告涂尚德诉称，2013年12月12日1时许，原告驾驶自有小汽车（车牌号：粤x**),经麦地东路向和地路方向行驶至三环装饰城路口时，与被告所有的小汽车（车牌号：浙x**号）发生碰撞，事故发生后，驾驶被告所有车辆的驾驶员逃逸，且被告所有车辆当时非法套用粤S8U7**号车牌。2014年3月20日，该交通事故经惠州市交警支队江南大队作出441302[2013]第D02784号《道路交通事故认定书》认定，被告所有车辆驾驶员负担事故全部责任。因被告所有车辆事故发生时非法套用车牌且驾驶员逃逸，故事故的责任依法应由被告承担。原告车辆损失经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》认定为74131元。为维护自身的合法权益，特依法具状你院，请依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失74131.00元，鉴定费3700元；2、诉讼费由被告承担。被告吴敬卫未到庭参加诉讼及提交证据。审理查明的事实经审理查明：2013年12月12日1时许，吴敬卫驾驶浙x**号小型轿车（套粤x**号牌）由惠城区惠南大道往花边岭广场方向行驶，行至演达大道三环装饰城路口时，与原告涂尚德驾驶由麦地东二路往和地路方向行驶的粤x**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。吴敬卫弃车逃逸。惠州市公安局交警支队江南大队认定驾驶员吴敬卫事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产房评估有限公司惠州分公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2013年12月13日出具[2013]61312013号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定原告的车辆损失为18440元，于2013年12月30日出具[2013]61312042号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失为55691元，即原告的车辆损失总价为74131元。原告称为此支付鉴定费3700元，并提供该公司出具的收款收据为证。原告于2013年12月13日将受损车辆送至惠州市惠城区达胜汽车修理厂进行维修，据原告提交的维修清单表，原告车辆的维修费用为90870元。事故车辆浙x**号小型轿车的登记车主被告吴敬卫。另查，经原告申请，本院2014年5月8日作出（2014）惠城法民一初字第906-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告吴敬卫名下的车牌号码为浙x**号（套粤x**号牌）的小型轿车（查封期限为一年）。二、查封原告涂尚德所有的车牌号码为粤x**小型轿车的所有权。裁判理由与结果本院认为：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,应由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任。原告在交通事故中遭受损失且不负事故责任，对于原告因本次交通事故所造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告的车辆损失经佛山市景顺价格鉴证房地产房评估有限公司惠州分公司鉴定为74131元，该鉴定机构及鉴定人员具有价格评估的资质、资格，故原告提交的车损鉴定结论书，本院予以认可。原告主张的鉴定费，虽未提供发票，但该费用为确定需支出的费用，故予以支持。被告吴敬卫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴敬卫应在本判决生效之日起七日内赔偿原告涂尚德77831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，保全费820元，合计2566元（原告已预交），由被告吴敬卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一四年十一月四日书 记 员  梁红玉
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一初字���545号原告：王荣宾，阜城县霞口镇后宫村人，农民，身份证号码133031196610205710。被告：王振海，农民。本院在审理原告王荣宾被告王振海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王荣宾撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  魏文升二〇一四年十一月十八日书记员  王书义
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第00482号上诉人（原审被告）宋顺忠。被上诉人（原审原告）连云港御新坊商贸有限公司，住连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。法定代表人李其���，该公司董事长。委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人宋顺忠因与被上诉人连云港御新坊商贸有限公司（以下简称御新坊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人宋顺忠、被上诉人御新坊公司的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御新坊公司一审诉称：御新坊公司向宋顺忠供应白酒，宋顺忠均未及时付清货款，累计欠御新坊公司酒款5306元。御新坊公司多次要求宋顺忠支付货款未果，请求法院判令宋顺忠偿还御新坊公司货款5306元及利息。宋顺忠一审未到庭答辩。原审法院经审理查明：2011年5月23日，宋顺忠向御新坊公司购买双沟珍宝坊等酒类货物，计款5306元，宋顺忠在��新坊公司出具的两份送货单上签名。后经御新坊公司多次索要，宋顺忠未给付所欠货款。原审法院认为：宋顺忠向御新坊公司购买白酒若干，宋顺忠在御新坊公司的送货单上签名，送货单中注明货物的品种、数量、单价、金额，双方买卖合同关系成立。后经御新坊公司索要，宋顺忠没有支付所欠货款，其行为违约，应承担违约责任。故对御新坊公司要求宋顺忠支付所欠货款的诉求，原审法院依法支持。御新坊公司与宋顺忠未约定应支付货款的利息，御新坊公司诉求的利息应视为对御新坊公司损失的赔偿。其利息应自御新坊公司主张权利之日起，按照同类同期银行贷款利息计算。宋顺忠经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋顺忠于判决生效后十日内支付御新坊公司货款5306元，并计付自2014年8月28日起至判决确定的付款之日止（按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。一审案件受理费50元，由宋顺忠负担。上诉人宋顺忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院送达程序不合法，上诉人在没有收到法院任何法律文书的情况下，一审法院缺席判决是错误的；2、御新坊公司主张的5306元酒款已经在（2014）赣商初字第01517号案件中审理，是包含在36120元欠条中的，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人御新坊公司答辩称：一审法院对宋顺忠的送达程序合法，宋顺忠案涉欠付的5306元酒款与36120元欠条没有关系，是两笔不同的款项。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：宋顺忠系赣��县青口镇东大烟酒经营部的经营者。2012年11月1日，宋顺忠向御新坊公司出具欠条，内容为宋顺忠今欠到御新坊公司酒款36120元。御新坊公司依据该欠条向原审法院另案提起诉讼，原审法院作出（2014）赣商初字第01517号判决，判决宋顺忠偿还该笔款项，宋顺忠未上诉。二审归纳争议焦点为：涉案的5306元酒款是否包含在另案36120元欠条中。本院认为：宋顺忠向御新坊公司采购白酒，应按照约定支付价款。关于5306元酒款是否包含在另案36120元欠款中的争议，宋顺忠称向御新坊公司出具36120元欠条时只收回部分送货单，5306元酒款的送货单没有收回。御新坊公司称欠条对应的送货单全部被宋顺忠收回，另5306元酒款的送货单并不在欠条当中。本院认为，宋顺忠应当对其主张承担举证责任。因宋顺忠称其持有欠条对应的全部送货单另一联，本院通知其提供全部送货单予以审查���但宋顺忠未能提供，应承担举证不能的后果，故本院对其上诉称对本案的5306元酒款包含在另案36120元欠条中的理由不予支持。另，关于宋顺忠上诉提出一审送达程序问题，因宋顺忠的该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人宋顺忠的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋顺忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  王海军代理审判员  王小姣二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧2014-11-28报或抄报：送：发：打字员：校对员：曹悦发文号：（2014）佛南法民二初字第638号印20份，存份主题词：标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2014）佛南法民二初字第638号原告佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路12号，组织机构代码××。法定代表人杨瑶。委托代理人李来斌，是广东盈安律师事务所律师。委托代理人吕芳芳，是广东盈安律师事务所实习律师。被告广州市泽宇婴童用品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大布村十队官禄社上屋村21号，组织机构代码××。法定代表人邓强飞。原告佛山市宝捷精密机械有限公司与被告广州市泽宇婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立���受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李来斌、被告法定代表人邓强飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼期间，本院根据原告的申请，于2014年10月14日查封了被告在其经营场所内的BJ-160S6型号的注塑机一台。原告诉称，2013年7月13日，原告与被告签订了编号为ZG130713的《买卖合同》一份，被告向原告购买BJ-160S6型号注塑机1台及相应配件，价款合计158000元。合同约定，被告应于机器运到其工厂后即付首期64000元，余款94000元分8个月8期付清，第一期为12100元，余后七期每期11700元。同时约定，被告未付清全部价款前，全部标的物的所有权归原告，原告有权全部暂缓或拒绝，或相应拒绝向被告开出发票，及有权取回标的物；原告收回标的物的，被告按每日每台机款的千分之三向原告支付实际使用费和实���发生的搬运费用，使用费和搬运费原告有权从给被告已付货款中直接扣除。合同签订后，原告于2013年7月17日将BJ-160S6型号注塑机1台及相应配件送至被告处。但被告至今仅支付了货款47000元，余款111000元一直拖欠未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告返还原告BJ-160S6型号注塑机1台及相应配件；2、被告支付原告使用费145444元。被告答辩称，被告对原告诉请的支付机器尾款的诉讼请求无异议，但是对原告要求被告承担的使用费、诉讼费用和保全费用被告不予认可。被告只是欠原告111000元尾款，对该款项被告予以确认，原告计算的每日千分之三的使用费被告认为不合理。对原告要求返还机器的诉讼请求，实际被告已经支付了部分款项，所以被告不同意返还机器。被告因为欠付货款，原告就将机器锁了，机器被告一直都没有用，所以被告���应该支付使用费。原告在诉讼中均提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、买卖合同、收货证明，证明原、被告之间存在买卖合同关系。3、还款计划单、对账单，证明被告尚欠原告货款111000元，被告没有按照合同约定及时还款。被告在诉讼中提供以下证据：4、发电机租用合同、收据（2份），证明原告购买机器的时候工厂没有电，原告租用发电机，但是因为发电机电压不稳，不能正常生产。5、订购合同（2份）、经销合同（2份）、客户取消订单邮件，证明因为原告把机器锁住了所以被告的客户都取消了订单，被告无法正常生产。6、质量监督局处罚决定书，证明因被告的货物被质量监督局没收���导致被告资金紧张，所以被告没有还款给原告。经质证，被告对原告的证据没有异议。原告对被告的证据的三性均有异议，认为与本案无关。经审查，被告对原告的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告的证据与本案无关，且原告有异议，本院不予确认。结合本院确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认仅支付原告注塑机款47000元，尚欠原告111000元未付，没有违反法律规定，本院予以确认。双方明确约定被告未付清全部款项前，机器所有权仍属原告所有，属于买卖合同中约定所有权保留的情形，被告未按约定支付价款的，机器所有权仍属于原告享有。现被告未依约付款，已构成违约，同时被告付款亦未达到讼争注塑机总价款的百分之七十五以上，原告要求被告返还讼争注塑机，本院予以支持。被告关于只支付所欠价款，不同意返还机器及计算使用费的意见，本院不予采纳。另外，原告要求被告以设备价款158000元从讼争设备交付之日即2013年7月17日至2014年8月27日止按照日3‰支付设备使用费，因被告对支付使用费有异议，且鉴于合同约定的使用费标准过高，结合本案实际情况，根据公平原则，本院酌定从2013年7月17日起至2014年8月27日止以158000元按日1.5‰计算使用费即96222元为宜，扣除被告已付款47000元，被告应支付使用费为49222元给原告，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告广州市泽宇���童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还BJ-160S6型号注塑机1台及相应配件给原告佛山市宝捷精密机械有限公司；二、被告广州市泽宇婴童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费为49222元给原告佛山市宝捷精密机械有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费1604.44元、财产保全费1220元，合计2824.44元（原告已预交），由原告负担1089.16元，被告负担1735.28元并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一四年十一月二十八日书记员  曹 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）里刑初字第1011号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人刘某某，出生于黑龙江省兰西县，住黑龙江省哈尔滨市兰西县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审���，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月，被告人刘某某向中国光大银行黑龙江分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡。自2012年9月20日开始透支使用，从未还款。经光大银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。截至案发，该卡共计透支本金14775元。产生利息1387.71元、费用2031.02元。经举报，公安机关于2014年8月28日将被告人刘某某传唤到案。现家属代刘某某归还透支款项18193.73元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有光大银行报案材料、案件来源及到案经过、透支催收记录、信用卡交易明细单、办卡资料，户籍证明及现实表现，证人刁某某、李某某证言等证据证实，足以认定。本��认为，被告人刘某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某案发后能如实供述犯罪事实，家属积极将透支款退还银行，没有造成经济损失，且系初次犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金已缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张家明二〇一四年十一月二十日书记员  郑立哲书记员  刘晓昱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1594号原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。法定代表人郝社永。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人秦琼。本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  罗漪明代理审判员  钱建亮二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、���诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人孟祥温被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0382号调解书执行案号（2014）济阳法执字第210号指定执行标的30832元收案日期二〇一四年一月十六日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民���字第256号申请执行人：林玉波，男，汉族，农民。被执行人：陈金山，男，汉族，农民。被执行人：林秀兰，女，汉族，农民。申请执行人林玉波与被执行人陈金山、林秀兰民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第222号民事调解：一、被告陈金山、林秀兰欠原告借款本金53，000.00元，于2014年4月30日前偿还。二、逾期被告陈金山、林秀兰不能给付上述欠款，被告陈金山、林秀兰则给付原告2012年10月5日起至2014年2月5日期间的利息合计16，960.00元，2014年2月5日之后至实际执行之日的利息按月利率2%执行时另行计算至执行终结之日止。案件受理费1，125.00元，由被告负担563.00元，其余562.00元予以退回给原告。案件进入执行程序后，因被执行人不在原居住地居住，且无可供执行财产。2014年10月23日。申请执行人向���院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第222号民事判决书本次申请的执行，保留债权本金53，000.00元及利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘孝民审 判 员  李逢珠代理审判员  张文亮二〇一四年十一月四日书 记 员  王 元
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第01067-4、01066-4号申请执行人：周绍珍，女，汉族，1962年1月27日生。申请执行人：叶本好，男，汉族，1954年8月14日生。被执行人：张荣法，男，汉族，1966年8月1日生。被执行人：安徽永辉超市有限公司。被执行人：安徽永辉超市有限公司肥西水晶城分公司。本院的（2014）肥西民一初字第01505、01504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张荣法及其配偶张云的银行存款2100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年十一月二十四日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、��结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1409号原告：戴丽霞，女，汉族。第一被告：周建伟，男，汉族。第二被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：广东省惠州市惠城区下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达扬。委托代理人：付伟勇，男，汉族。原告戴丽霞诉被告周建伟、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告戴丽霞，被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的委托代理人付伟勇到庭参加诉讼，被告周建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告戴丽霞诉称，原告与被告一、被告二于2012年8月1日签订《房产抵押借款合同》，被告一向原告借款人民币3万元，借款期6个月，约定月利息1.5%，被告二为被告一向原告借款承担连带保证担保责任。还款期限到期后，虽经原告多次催要，被告一拒不履行还款及支付利息义务，被告二拒不履行连带保证责任。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息以3万元为本金，自2013年6月1日起按照月利息1.5%计算，直至债务清偿完毕之日止）（暂计至2014年5月1日止利息为人民币4950元；共计人民币34950元。2、依法判令被告一、被告二共同承担本案的全部诉讼费用。第一被告周建伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司辩称，确认欠原告本金3万元属实，利息按照1%开始计算到2013年8月31日，并不是原告所述的从2013年6月1日起没有支付利息，我们是从2013年9月1日开始没有支付利息。审理查明的事实经审理查明：第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司将其部分物业登记在他人名下，对外借款时以该物业作担保，同时以物业登记人作为借款人。位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦11层登记在第一被告周建伟的名下。2012年8月1日，原告戴丽霞与第一、第二被告签订《房产抵押借款合同》，约定第一被告向原告借款30000元，以位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦11层房中3平方米面积作为本次借款的抵押担保；利息按月息1%；借款期限为一年（2012年8月1日至2013年8月1日）；第二被告作为担保方对借款提供担保。第二被告于2012年8月1日向原告出具收据，注明收到原告人民币30000元，该收据有第一被告的私人印章及第二被告财务专用章。原告称其于签订上述房产抵押借款合同之前借款60000元给被告，后被告偿还了30000元，故双方重新签订上述房产抵押借款合同。庭审中，原、被告确认借款后，第二被告按约定的月利率1.0%支付利息至2013年8月，自2013年9月1日起未再支付利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。另查，第二被告称实际借款人系第二被告。裁判理由与结果本院认为：债务应当依约及时偿还。第二被告向原告戴丽霞借款30000元，应及时依约还本付息。第二被告自2013年9月1日起未支付利息，亦未返还本金，其行为已经构成违约，应返还本金并支付相应的利息。由于双方约定的利率为月利率1.0%，原告主张按月利率1.5%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。由于第二被告将其部分物业登记第一被告名下，对外借款时以该物业作担保，同时以第一被告作为名义借款人，故第一被告应对第二被告的债务承担连带责任。被告周建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴丽霞返还借款30000元，并支付利息（利息以30000元为本金，自2013年9月1日起按月利率1%计至债务清偿之日止）。二、被告周建伟对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告戴丽霞的其他诉讼请求。本案受理费674元，由周建伟、惠州市利物铺信用担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  肖石平代理审判员  黄链生二〇一四年十一月三日书 记 员  梁红玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何昌轮，男，1978年03月08日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何昌轮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何昌轮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67544.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67544.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2010)宝渭法民初字第01162号原告邓北平。被告邓荣光。原告邓北平诉被告邓荣光合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓北平诉称，2005年7月22日，原告与被告签订《合作经营协议书》一份，根据协议约定确定了双方的权利和义务。被告于2009年7月30日曾向法院起诉要求终止经营合作协议，法院也作出判决，但从2005年8月1日至2008年2月10日合作经营期间，公司共有债权21000元，均由被告经手。被告邓荣光并带走属于原告邓北平拥有的六成债权。根据合作协议原来的约定，被告至今没有给原告应得的12600元的债权。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求：1、判令被告邓荣光支付原告邓北平债权12600元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，被告邓荣光曾以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，诉讼中原告邓北平提出被告邓荣光应给其支付对外债权12600元，本院（2010）宝渭法民再字第00005号民事判决书认定，收回的债权只有3000元，且在邓荣光手中，对3000元债权按照约定的分红比例即邓荣光4、邓北平6的比例分割，邓荣光应支付邓北平1800元，其余债权18000元双方任何一方有证据证明另一方收回时，可持证据另行主张权利。该判决书第四项判令邓荣光在判决书生效之日起10日内支付邓北平1800元。原告对该判决不服，提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民一终字第00706号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，现已发生法律效力。原告邓北平又基于相同的事实和理由，不符合民事诉讼法规定的一事不再理的原则，原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓北平的起诉。本案诉讼费120元，退还原告邓北平。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 媛人民陪审员  李生华人民陪审员  韩应虎二〇一四年十一月三日书 记 员  王娇美
黑龙江省哈尔滨市���级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3720号罪犯滕延才，男，汉族，1952年5月12日出生于吉林省榆树市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2009年11月27日作出（2009）阿刑初字第253号刑事判决，以被告人滕延才犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3652号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关和检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关哈尔滨监狱提出，罪犯滕延才自上次减刑以来，认罪悔罪；���真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加监狱、监区组织的文体活动，较好的完成了各项劳动任务。为此，建议对罪犯滕延才予以减刑一年。经审理查明，罪犯滕延才确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等。上述证据及相关材料经当庭质证及本院审查，均无异议，本院予以确认。本院认为，罪犯滕延才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯滕延才的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯滕延才减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2009年7月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 向审 判 员  裴雅莉代理审判员  孙占英二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2163号原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。被告上海奇吾物资有限公司，注册地上海市宝山区。被告肖传强，男，汉族，1963年2月8日出生，户籍地福建省。被告上海祥意钢铁物资有限公司，注册地上海市宝山区。被告肖传永，男，汉族，1975年1月3日出生，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告郑周木诉被告上海奇吾物资有限公司、肖传强、上海祥意钢铁物资有限公司、肖传永民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一四年十一月二十七日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第163号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：李新辉。本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告李新辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告李新辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币154632.49元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月10日，此后按照《中银长城信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2009年12月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银VISA精英白金卡；2、卡号：62275348XXXXXXXX。三、截至2014年3月10日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币97298.41元；2、欠款利息：人民币45485.33元。3、滞纳金：人民币11848.75元裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年3月11日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新辉应在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币97298.41元及利息、滞纳金等费用（截至2014年3月10日，利息为人民币45485.33元，滞纳金等费用为人民币11848.75元，2014年3月11日起的利息及滞纳金等费用按《中银长城信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3393元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  宁  华人民陪审员 欧  武  卫人民陪审员 谢    冰二〇一四年十一月四日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书确民初字第1108—3号原告确山县建筑工程公司。法定代表人刘保建，职务，经理。委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告确山县第二初级中学。法定代表人刘智勇，职务，校长。委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。委托权限，一般代理。原告确山县建筑工程公司与被告确山县第二初级中学建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法���成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，公开进行了审理。庭审中，原告确山县建筑工程公司委托代理人张贞、被告确山县第二初级中学法定代表人刘智勇、委托代理人李江洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告确山县建筑工程公司诉称，2001年2月27日，原、被告签订一份《建筑工程承包合同》，由原告承建被告院内的实验楼一幢建筑面积1880.18平方米，合同约定每平方米造价507.7元，工程期限为145天。原告按约定将实验楼建成交被告使用后，被告仅付工程款四十多万元，下余工程款及利息一直未付。要求被告支付所欠工程款50万元及利息。被告确山县第二初级中学辩称，原告的起诉已超过法定两年的诉讼时效；根据双方合同约定是协议付款且未约定利息，协议付款是双方协商，原告未经协商直接将被告起诉至法院不符合合同约定；根据合同双方并没有约定���息，即使支付利息也应该从原告起诉的时间到一审终结这段时间来计算。经审理查明：2001年2月27日，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份。合同约定由原告确山县建筑工程公司为被告确山县第二初级中学承建建筑面积1880.18平方米（按实际面积计算）的实验楼一栋，每平方米造价为507.7元，报价为954500元；施工工期为145天；付款办法，双方协议付款。同时合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告确山县建筑工程公司即投入施工，承建的实验楼已于2002年3月竣工交付使用。原、被告双方对尚欠工程款503266元无异议，被告同意支付原告工程款503266元。上述事实，由《建筑工程承包合同》、本院调解笔录、庭审笔录为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力。合同签订后双方应当按照诚实信用的原则全面履行合同所确定的义务。��告确山县建筑工程公司作为承包人对被告确山县第二初级中学实验楼进行工程建设并于年月竣工交付使用，被告确山县第二初级中学作为发包人应当按照支付工程款，除已付工程款外被告确山县第二初级中学尚欠工程款503266元及利息，由于原、被告未约定利息，利息应从向本院主张权利之日起计算，即自2014年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告确山县第二初级中学于判决生效后五日内支付原告确山县建筑工程公司工程款503266元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月14起至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，财产保全费3170元，计12270元由被告确山县第二初级中学负担。审判长 张 娟审判员 陈 超审判员 张福远二〇一四年十一月十八日书记员 张 慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6347号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字6347号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人郑桂清，女，1980年1月2日生，汉族，住福建省。被执行人上海商创实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑桂清，负责人。被执行人潘德辉，男，1981年6月8日生，汉族，住福建省。被执行人张林平，男，1975年11月25日生，汉族，住福建省。被执行人郑超，男，1981年10月20日生，汉族，住福建省。被执行人陈丽芳，女，1986年2月7日生，汉族，住福建省。被执行人陈清华，女，1972年2月24日生，汉族，住福建省。被执行人上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍所在地腹健身周宁县狮城镇兴业街XXX号。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告郑桂清、上海商创实业有限公司、潘德辉、张林平、郑超、陈丽芳、陈清华、上海新日钢结构有限公司、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月1日作出的(2014)松民二(商)初字第672号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8,961,047.94元及利息、罚息383,831.70元；诉讼费87,415元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费74,124元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于原审案件财产保全阶段轮候查封了被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于上海市松江区九亭镇泗砖路XXX弄XXX号XXX幢、XXX号XXX幢房屋，申请执行人系上述房屋第一、二抵押权人，登记抵押债权分别为34,180,000元及32,550,000元。上述房屋系上海市浦东新区人民法院首封，本院轮候查封，故本院无处置权。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院轮候查封了被执行人的房屋，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请执行被执行人郑桂清、上海商创实业有限公司、潘德辉、张林平、郑超、陈丽芳、陈清华、上海新日钢结构有限公司、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月二十日书记员吴雅娟审 判 长  管忠辉代理审判员  路仁忠代理审判员  胡光磊二〇一四年十一月二十一日书 记 员  吴雅娟附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第195号申请人济宁银通源非融资性担保有限公司。法定代表人孟凡荣，执行董事。被申请人金锋。本院在审理申请人济宁银通源非融资性担保有限公司与被申请人金锋追偿权纠纷一案中，申请人济宁银通源非融资性担保有限公司于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下所有的银行存款125万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银通源非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：即日起冻结被申请人名下所有的银行存款125万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以像本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年十一月三日书记员  谢 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20954号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告沈琪，女，1960年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告沈琪物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十一月十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中��终字第815号上诉人（原审被告）朱家元，又名朱家源，男，l971年11月11日生，汉族，宣威市人。被上诉人（原审原告）麒麟区邮政局。代表人姚爱国，局长。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱家元因与麒麟区邮政局租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人朱家元，被上诉人麒麟区邮政局的委托代理人蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判确认如下法律事实：原、被告争议的房屋所有权人为曲靖市邮政局，位于麒麟区越州镇。多年来，曲靖市邮政局的下属单位麒麟区邮政局，一直以自己的名义将所属曲靖市邮政局所有的麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面，以每年签订一次合同���方式进行租赁。2011年12月29日，原告将麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面一间36平方米，通过签订《房地产租赁合同》的方式租赁给被告。合同约定：租赁期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日；租金为人民币8640元，付款方式为现金付费；租赁房屋仅作为商铺（药店）用房使用；乙方（被告）将在租赁期满时把房屋交还给甲方（原告），如需继续承租上述地产，应提前1个月与甲方协商，双方另签订合同。此外，合同还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行了合同。合同履行期届满后，双方为续租等事项发生纠纷，原告遂诉讼来院。原判认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，���告将属于自己占有、使用的房屋租赁给被告管理经营，租赁期间届满，原告不再续租，被告理应按约返还租赁物。故原告要求被告停止侵害、返还租赁物的主张符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告在合同期间届满后，因原告不再续租，被告本应按照合同约定，将承租的铺面返还原告，但其拒不返还，仍继续占有、使用原告的铺面，给原告带来了一定的损失，故原告要求被告赔偿占用期间损失费的主张符合法律规定，但请求每月2000元的主张无事实和法律依据，不予完全支持，即以上一年度合同价赔偿较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告朱家元于本判决生效后十日内搬让向原告租赁的曲靖市麒麟区邮政局越州邮政支局办公楼一楼的商铺36㎡交付原告。二、由被告朱家元自2013年1月起至交付原告房屋时止，每月赔偿原告损失费人民币720元。案件受理费50元免交。宣判后，朱家元不服，以被上诉人重大违约在先，以自用为由起诉收回铺面属巧立名目，违背诚实信用原则，剥夺了上诉人的优先租用权，不应得到法律的支持等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人麒麟区邮政局答辩称，一审法院审理程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。经二审公开开庭审理，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院依法予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，双方签订的《房地产租赁合同》中约定的租赁期间已于2012年12月31日届满，上诉人依法应当在被上诉人不再续租的情况下返还租赁房屋，但上诉人拒不返还，至今仍然占有使用租赁房屋，其行为明显违反相关法律规定。上诉人提出被上诉人重大违约在先，以自用为由起诉收回铺面属巧立名目，违背诚实信用原则，剥夺了上诉人的优先租用权，不应得到法律的支持等上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一四年十一月十七日书记员 张雪怡-1-
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乐民初字第591号原告吴某，女。被告杜某，男。原告吴某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于2001年8月18日开始同居生活，2001年9月1日生育长女杜*萍，2006年9月26日生育次女杜*娜，2012年7月10日生育男孩杜**。2010年6月8日补办婚姻登记。双方在共同生活期间，因被告染上吸毒的行为，不听劝告，且经常殴打原告，日子无法维持下去，夫妻感情确已破裂，原告遂提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、次女杜*娜随原告生活；长女杜*萍、男孩杜**随被告生活。原告向本院提供的证据有1结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；2常住人口登记卡，证明原、被告及子女的身份。被告杜某辩称，我同意与原告离婚；但我没有经济收入，且有吸毒的行为，我只能抚养一个男孩；在共同生活中，我们负有16万元的债务，应共同承担，双方应各负担8万元的债务；双方没有共同财产。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审质证、认征，作如下分析与认定：原告提供的《结婚证》及常住人口登记卡，被告没异议，该证据与本案有关联性，本院予以认定。根据原、被告在庭审上的陈述与认定的证据查明如下事实：2001年8月18日原、被告开始同居生活，2001年9月1日生育大女孩杜*萍，2006年9月26日生育次女杜*娜，2012年7月10日生育男孩杜**。2010年6月8日补办婚姻登记。双方在共同生活期间，因被告染上吸毒的行为，不听劝告，经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情不和，并分居生活。原、被告在夫妻共同生活期间的共同债务有70000元。无其他共同财产。另查明，原、被告双方都在外打工，有抚养子女的能力。次女杜*娜及男孩杜**长期与被告一起生活。在调解中双方同意离婚。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是，原、被告所生的子女的抚养及共同的债务的分配。原、被告已办理婚姻登记手续，是合法的夫妻关系。原告请求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告所生育的三个孩子，双方都有抚养能力，考虑子女长期的生活环境，如一时改变子女的生活环境，会造成子女对环境的不适及身心健康。次女杜*娜及男孩杜**长期与被告一起生活，因此，次女杜*娜、男孩杜**随被告生活较适宜；长女杜*萍随原告生活较为适宜。原、被告的共同债务，被告主张共同债务为16万元，原告只认定共同债务为7万元。被告对自已的主张未提供有效的证据来证明有16万元的共同债务的事实，应承担举证不能的无利后果，其主张本院不予采纳。原告承认共同债务7万元，本院予以确认。共同债务由原有、被告共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；第三十六条、第三十七条、第三十八条和第四十一条的规定，判决如下：1、准予原告吴某与被告杜某离婚；2、长女杜*萍随原告吴某生活，次女杜*娜、男孩杜**随被告杜某生活。原告吴某每月给付500元给被告杜某作为子女的抚养费，直至孩子年满十八周岁止；3、原告吴某和被告杜某有相互探望子女的权利，对方有协助另一方探望子女的义务；共同债务7万元，由原告吴某和被告杜某各承担3.5万元。案件受理费150元由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十一月十三日书记员  刘清云附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年11月13日（打印6份）
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2014)綦法行非审字第00262号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人邹晓鹏，男，该局执法监察队队长。委托代理人张俊雄，男，该局执法监察队队员。被执行人重庆的为农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人田苗，该公司董事长。委托代理人吴维江，男，该公司经理。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2014年10月24日向本院申请强制执行綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人于2014年5月未经批准擅自在綦江区隆盛镇振兴村张海湾社占地修建1000吨农产品冷链物流冻库及职工住房，违法占地15.5亩。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年5月12日对被执行人作出綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》，责令其自行拆除地上建筑物并处罚款31万元。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人于2014年9月25日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。本院认为，2013年7月4日重庆市綦江区隆盛镇政府以隆盛府函[2013]44号《关于申报千吨农产品冷链物流系统项目立项的函》向綦江区发革委申报该项目，经该委审批颁发了《重庆市企业投资项目备案证》，2014年9月17日重庆市綦江区农业委员会以綦农委函[2014]110号《关于高端红心猕猴桃基地设施项目建设的复函》同意该项目建设，建设地点位于綦江区隆盛镇振兴村，项目总投资1541万元、审查中，经组织双方当事人听证，被执行人对申请执行人认定的占地面积提出异议，且申请执行人提供占地面积的证据也不合法。申请执行人作出的綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》认定被执行人违法占地的面积，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  汪小江人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  邹如维二〇一四年十一月二十日书 记 员  文成程