北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第03148号原告何×1，男，1951年5月10日出生。原告何×2，男，1940年9月20日出生。原告何×3，女，1945年11月23日出生。三原告共同委托代理人朱秋红，北京杰睿律师事务所律师。被告张××，女，1923年2月4日出生。第三人国××，女，1965年12月29日出生。被告兼第三人的委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告兼第三人的委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。原告何×1、何×2、何×3诉被告张××、第三人国××分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谢肖担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何×1及原告何×1、何×2、何×3的委托代理人朱秋红、被告张××兼第三人国××的委托代理人刘志强、庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何×1、何×2、何×3诉称：三原告的父亲何×4与被告张××系再婚家庭，三原告系何×4与前妻的三名子女，被告张××没有生育子女。1981年沙河火车站给铁路职工分房（公租房），原告父亲何×4系铁路退休职工，原告何×1系在职职工，由于当时住房紧张，原告父亲及原告何×1仅共同分得沙河镇住房一处。该公租房的性质属于：一、有人身保障属性，专分给本单位铁路职工，不属于车站职工的不予分配。二、因原告何×1是车站的职工，所以才将该房分配给原告何×1。三、单位公房是分割一户的，包括何×4、何×1及被告张××，不是分配给哪一个人的。四、本户的户主为何×4，其是一户的代表，亦是车站退休职工，2002年何×4去世，但这一事实并不消灭原告何×1作为铁路职工的身份而享有对房屋的一切权益。父亲何×4去世后，母亲张××尚在，其成为户主亦属常理，但不能说房子的全部份额变成了户主一人拥有。2010年房被政府征收拆迁，该房得补偿款289611元，安置房一处二居室70平方米，位于沙河镇××家园××号楼××单元××号。从以上事实可以看出，安置房及补偿款中既有父亲何×4的份额，又有原告何×1的份额。鉴于原告父亲何×4于2002年去世，其份额应当由其法定继承人三原告及被告共同继承。但被告却私自将上述房产转赠给第三人国××，其行为侵犯了三原告的合法财产权利。2012年原告何×1曾以法定继承纠纷就本案诉争房屋问题与被告发生诉讼，经北京市第一中级人民法院二审认定，何×1要求继承父亲何×4关于该诉争房屋的份额暂时不具备条件，至于何×1主张对该诉争房屋享有三分之一的份额，属于确权纠纷，应另案处理。因此，原告何×1主张对该诉争房屋享有份额，另行提起诉讼是于法有据的。另外，《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》、《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》亦有所规定。根据上述规定，依法公有住房出让的对象是本单位在职职工。原告何×1在单位分房时属于在职职工，何×1单位也出示证据证明，涉案房屋是何×1的。综上所述，诉至贵院，请求依法判决：1、确认北京市昌平区沙河镇××村××家园××号楼××单元××号房屋原告何×1拥有二十四分之九的份额，原告何×2拥有二十四分之一的份额，原告何×3拥有二十四分之一的份额，被告张××拥有二十四分之十三的份额；2、被告给付原告何×1原房屋拆迁补偿款31895元，给付原告何×2房屋拆迁款6379元，给付原告何×3房屋拆迁款6379元；3、诉讼费由被告承担。被告张××辩称：不同意原告的诉讼请求。一、昌平区沙河镇房其所有权系沙河房管所，而房管所与何×4之间形成房屋租赁关系，租赁合同只有何×4，并没有何×1，房屋租金都是张××交纳的，当时何×4、张××系夫妻，户口落在房子里，何××在房居住时间为一年。二、根据（2012）昌民初字第5249号判决书及（2012）一中民终字第14722号判决书审理查明的事实：该房屋所有权属于北京市昌平区住房和城乡建设委员会，1981年经原北京市铁路局西直门车务段申请，将该房屋分给何×4承租使用，1981年至1982年间，原告何×1曾在此短时间居住。2002年9月6日，何×4去世。9月13日，张××以原承租人之妻的名义申请变更承租人为自己，并以承租人名义向沙河房管所交纳租金。2010年11月9日，何×1作为张××之子代为签订了《购买公有住宅平房（简易楼房）协议书》、《北京市城市房屋拆迁货币补偿协议书（已购公房专用）》、《北京市城市房屋拆迁安置房认购协议（已购公房专用）》，2011年6月，第三人国××代张××选定昌平区沙河镇××家园××号楼××单元××号房，并在产权人一栏填上了国××的名字。2011年7月24日，张××与国××签订《协议书》，约定将张××因拆迁所得的××家园××号楼××单元××号房屋赠与国××。本案诉争的沙河镇直管公房，在购买、拆迁、安置过程中，一直是张××作为权利主体与相关政府部门签订合同，在拆迁补偿合同中被拆迁人一项也只有张××一人的名字。法院无法认定何×1对于诉争房屋享有权利。三、（2012）一中民终字第14722号判决书说明有何×4的份额，而没有说有何×1的利益和份额，原告没有权利和理由分割。四、原被告未形成继子、继母关系，何×1未尽赡养义务且共同生活时间只有1年多（1980年），张××有权利将自己所有的上述××家园的房屋赠与国××。五、（2012）一中民终字第14722号判决维持了（2012）昌民初字第5249号判决，根据（2012）昌民初字第5249号判决书查明的事实，驳回了何×1的诉讼请求。综上所述，恳请法院依法驳回三原告的诉讼请求。第三人国××陈述称：一、根据（2012）昌民初字第5249号判决书及（2012）一中民终字第14722号判决书审理查明的事实，昌平区沙河镇房与何×1无任何法律上的关系，拆迁后所得昌平区沙河镇××村××家园××号楼××单元××号房屋及所得拆迁款更与何×1无关。二、本案案由物权确认纠纷与本案诉讼请求不妥，并与本案法律事实也不适宜，其物权确认请求一项中又分割财产，显然二者不是同一法律关系。三、（2012）一中民终字第14722号判决书说明有何×4的份额，而没有说有何×1的利益和份额。四、昌平区沙河镇房其所有权系沙河房管所，而房管所与何×4之间形成房屋租赁关系，租赁合同只有何×4，并没有何×1，房屋租金都是张××交纳的，当时何×4、张××系夫妻，户口落在房子里，何×1在房居住的时间为一年多一点儿之后搬离。综上所述，恳请法院依法驳回原告何×1的诉讼请求。经审理查明：何×1、何×2、何×3系何×4的子女，张××与何×4系再婚。1978年11月，何×4从铁路部门退休。1978年12月，何×1参加铁路工作。1981年，原北京铁路局西直门车务段将昌平区沙河镇房分给何×4、何×1共同居住，该房屋系所有权属于原北京市昌平区房地产管理局沙河房管所的直管公房。1983年，何×1搬离该房出去居住。2002年9月6日，该房的原承租人何×4去世。2002年9月13日，张××以原承租人之妻的名义，向北京市昌平区住房和城乡建设委员会沙河房管所申请变更承租人为自己，并向其交纳租金。2009年9月17日，何×1（保证人）、张××（入住老人）与北京市昌平区沙河镇敬老院（养老服务机构）签订了《养老服务合同》，约定张××自愿入住敬老院，接受养老服务，并由何×1、张××共同负担入住期间的相应费用。2010年11月9日，因上述房屋涉及政府拆迁，张××与北京市昌平区住房和城建乡设委员会签订了《购买公有住宅平房（简易楼房）协议书》，约定将该房出售给张××，房价款28637元直接从所购房屋的拆迁补偿款中扣除。同日，张××与北京市昌平房地产开发总公司签订了《北京市城市房屋拆迁货币补偿协议书（已购公房专用）》，约定被拆迁房屋坐落于沙河镇，房屋类型为直管公房，原产权单位为昌平区住房和城乡建设委员会，共支付房屋及附属物的补偿、补助款289611元，其中，房屋及附属物补偿款为125402元，其他各项补助费及奖励费共计164209元（其中，提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，周转费3600元，拆迁补助费609元，拆迁促进奖120000元）。同日，张××又与北京市昌平房地产开发总公司签订《北京市城市房屋拆迁安置房认购协议（已购公房专用）》，认购安置房二居室一套面积约70平方米，总金额184100元，购买安置房需交纳的总金额，在拆迁补偿、补助款总额中扣除。上述三份协议均由何×1作为张××之子代张××所签。2011年6月30日，第三人国××代张××与北京市昌平区房地产开发总公司签订《××家园选房确认协议》，选定昌平区沙河镇××家园××号楼××单元××号房（以下简称××号房），并在产权人一栏填上了国××的名字。2011年7月24日，张××（甲方）与国××（乙方）签订了《协议书》，约定甲方将其因拆迁所得的××号房赠与乙方个人所有。该协议书还约定甲方于北京市昌平区沙河镇敬老院居住生活，甲方的日常生活费用全部由乙方支付，如甲方去世，则有关丧葬事宜由乙方负责操办，费用由乙方单独承担。2011年7月23日，昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发指挥部发出《入住通知单》，通知被拆迁人张××、产权人国××办理入住相关手续。现该房屋仍未取得房屋产权证。另查，何×1曾以法定继承纠纷向北京市昌平区人民法院起诉，2012年9月20日，北京市昌平区人民法院做出（2012）昌民初字第5249号民事判决书，驳回了何×1的诉讼请求。何×1不服，向北京市第一中级人民法院上诉，2012年12月17日，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第14722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2012）一中民终字第14722号民事判决书本院认为部分写明“涉案房屋系由何×4承租的昌平区沙河镇房被拆迁后置换而来。而该房是因单位福利分房而享有的承租权。因此，该房所带来的利益理应有何×4的份额。……至于何×1主张其对该房屋享有三分之一份额，属于确权纠纷，应另案解决。”上述事实，有北京市昌平区沙河镇西二村社区居委会出具的《证明》、北京铁路局通州车务段出具的《证明》、北京市昌平区住房和城乡建设委员会沙河房管所出具的《证明》、《购买公有住宅平房（简易楼房）协议书》、《北京市城市房屋拆迁货币补偿协议书（已购公房专用）》、《北京市城市房屋拆迁安置房屋认购协议（已购公房专用）》、《协议书》、《律师见证书》、收据、（2012）昌民初字第5249号民事判决书、（2012）一中民终字第14722号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据诉辩双方的主张及已查明的案件事实，本案争议焦点是公房承租权属、承租权产生的拆迁补偿款、安置房购买权是否属于遗产范围以及安置房份额、拆迁补偿款如何分配等问题。1、关于被拆迁的直管公房承租权属问题。本案中，根据相关证据证明该房原系直管公房。何×4、何×1均为原北京铁路局职工，该单位依据当时有关规定，将该房屋作为福利分配给二人居住、使用，为此，二人理应均等享有该房屋的承租权。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的合法财产归夫妻共同所有，据此，何×4与其配偶张××应共同享有该房50%的承租权。2、关于该房承租权产生的拆迁补偿款、安置房购买权是否属于遗产范围的问题。本案中，何×4死亡后，其所享有的承租权不属于遗产范围，其继承人不能继承该房屋的承租权，但在房屋被拆迁后，因承租权所转化的拆迁补偿款、安置房购买权，应属遗产范围，理应由其继承人依法继承。3、关于该房拆迁补偿款及安置房份额如何分配的问题。房屋被拆迁后所获得的补偿款、安置房相关权利理应归房屋承租权人和实际居住人所有。本案中，房屋承租权所产生的权利包括购买该房、购买安置房××号房和获得房屋及附属物补偿款125402元。为此，何×4享有的25%承租权转化的上述权利，理应由其继承人何×1、何×2、何×3和张××依法继承。经核定，该房以及××号房的相关权利和房屋及附属物补偿款125402元，四人所占份额分别为：何×1十六分之九、何×2十六分之一、何×3十六分之一和张××十六分之五。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，何×1、何×2、何×3只要求拥有××号房二十四分之九、二十四分之一、二十四分之一的份额。三人放弃部分权利，不违反法律规定，本院不持异议。该房被拆迁之前，其实际居住人只有张××，故拆迁补偿款中补偿给实际居住人的其它各项补助费及奖励费164209元归张××所有。4、需要说明的问题。本案中，该房从公房变为私房所支付的购房款及购买××号房的房款合计212737元，均从该房的拆迁补偿款中支付。何×1、何×2、何×3、张××共有的房屋及附属物补偿款不足以支付全部房款，实际上超出的87335元是从张××所有的其它各项补助费及奖励费164209元中扣除，故何×1、何×2、何×3在主张房屋份额的同时，应当将购买该房、××号房的房款中其所占房屋份额对应的应付房款减去其已付房款（房屋及附属物补偿款中其应有的份额对应的款项），退还给张××。现何×1、何×2、何×3要求张××给付何×1原房屋拆迁款31895元、给付何×2房屋拆迁款6379元、给付何×3房屋拆迁款6379元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张××之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信；被告张××之其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。第三人国××之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信；第三人国××之其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市昌平区沙河镇××家园××号楼××单元××号房屋的相关权利由原告何×1占二十四分之九份额，原告何×2占二十四分之一份额，原告何×3占二十四分之一份额，被告张××占二十四分之十三份额；二、原告何×1、何×2、何×3分别给付被告张××房款一万四千六百零六元、一千六百二十三元、一千六百二十三元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回何×1、何×2、何×3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千六百三十七元，由原告何×1、何×2、何×3分别负担四千三百六十四元（已交纳）、四百八十五元（已交纳）、四百八十五元（已交纳）；由被告张××负担六千三百零三元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 谢肖人民陪审员李德成人民陪审员周庆华二〇一四年十一月十七日书记员 王        婷        婷