上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第205号原告季甲。原告季乙。委托代理人季甲。被告季丙。委托代理人季B。委托代理人季丁。被告季B。第三人季丁。第三人孔某某。法定代理人季B。原告季甲、季乙与被告季丙、季B共有纠纷一案，本院受理后，通知季丁、孔某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季甲，原告季乙及其委托代理人季甲，被告季丙的委托代理人季B、季丁，被告季B，第三人季丁，第三人孔某某的法定代理人季B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季甲、季乙诉称：本市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系原告父亲季A于1953年购得私房，房屋面积仅为9平方米。随着家庭人员的增加，房屋面积扩展为15平方米。1991年由父母出资，原、被告共同出力将系争房屋翻建成二层。2004年因房屋陈旧失修，经父亲同意，又将原房屋拆除重建成四层。被告季B自愿垫付了建房费用。现父母均已去世，但上述房屋并未析产，原告作为继承人，对系争房屋享有继承权。2013年系争房屋被征收，被告季丙与征收部门签订了征收协议。根据相关法律规定，原告属被征收人，理应享有相应的补偿权利。虽曾与被告交涉要求分割征收利益，但未果。原告遂起诉法院要求原则按1／4分割补偿利益；同时考虑父母在世期间，原告季乙照顾父母的日常生活，其应予多分。故原告季甲要求分得632，014.34元，原告季乙要求分得698，625.82元。被告季丙、季B辩称：系争房屋的土地使用权虽登记在父亲名下，但土地使用权证不能证明系争房屋的产权归属。实际上，系争房屋曾经几次翻建，父亲最初购得的房屋早已不复存在。1991年被告季丙将房屋翻建成二层，2004年又由被告季B全额出资重新建成四层。因此，除系争房屋底层是父母遗产外，其余房屋的权利应属被告季丙和被告季B所有。现征收部门认定了被征收房屋面积为三层，被告同意将底层15平方米的房屋价值补偿款362，715元（24，181元／平方米×15平方米）作为遗产予以均分。同时，因原告户籍不在系争房屋内，实际不居住，且本市他处有住房，故不是系争房屋的安置对象，故其余款项均应由应安置人员享有，与原告无关。至于被告之间的分割问题自行解决，不要求法院处理。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人季丁、孔某某述称，同意被告意见。关于第三人的安置补偿问题，与被告自行协商解决，在本案中不主张。经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其父、母为季A、张某某，分别于2005年与2002年去世。第三人季丁与被告季丙系父子关系，第三人孔某某与被告季B系母子关系。系争房屋系私房，土地使用证登记使用人为季A，用地面积15平方米。1991年原、被告父母在世期间，将系争房屋从原有一层加阁楼翻建成二层。2004年因系争房屋年久失修，又将二层房屋拆除重新建成四层，所涉建造费用由被告季B支付。（上述两次房屋翻建均未申请相关建房执照）房屋建成后，父亲居住一层，被告季丙和被告季B分别使用二、三层，四层则堆放杂物。2012年系争房屋所在地区涉旧城区改建被征收，系争房屋在征收范围内。2013年3月20日被告季甲与征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局及房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积45平方米，房屋价值补偿款1，798.806元；各类奖励补贴564，695.25元；该户选择房屋产权调换补偿方式，购买本市浦连路XXXXXX幢XXXXX室、彩虹湾XXX幢全单元1504室，两套配套商品房总价款2，149，090.80元（均系期房）。另协议外，还有按期搬迁奖20，000元、小组鼓励奖20，000元、协议签约奖超比例部分20，000元、早签早搬加奖90，000元、临时安置费补贴117，000元、签约生效计息奖40，509.72元以及房屋底层测绘面积奖41，048.20元。扣除房款后的货币余款为562，968.92元。签约后，协议尚未履行。另查明，系争房屋被征收时，该房屋内有在册户籍4人，即本案被告和第三人。季丙和季B自出生户籍即在系争房屋内，季丁于2004年迁入，孔某某系报出生。季甲及季乙婚后户籍及居住均迁出系争房屋。季甲曾获单位福利分房，后将该房屋交还换购单位自建房屋，现已将原房屋出售另购置了本市丽园路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在季甲及家人名下。季乙婚后居住夫家，后迁至本市殷行二村XXX号XXX室，该房屋系公有住房，承租人为季乙。后季乙将该公房出售另购置了本市石泉路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在季乙儿子名下。2005年季丙购置本市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在季丙及家人名下。季B婚后原居住夫家，因夫家住房困难，2003年经家庭内部协商一致同意季B入住系争房屋至房屋被征收。上述事实，由原、被告及第三人的陈述，原告提供征收协议、结算清单、具结书、户籍证明、房屋产权证、户口本，被告提供的居委会证明、地租收据、上海市盐业公司出具的证明、房地产权证等证据佐证，并经当庭质证。本院认为，系争房屋系私房，原权利人季A及其配偶张某某去世后，其继承人即季甲、季乙、季丙、季B未对该房屋进行析产，故该房屋应由四人共同继承。现系争房屋被征收，由此所获利益虽亦应由继承人享有，但就征收补偿所涉款项及以补偿款所购产权调换房应根据系争房屋来源、翻建状况以及实际居住使用和家庭成员结构情况等进行合理分配。系争房屋1991年翻建为二层时，父母尚在世，即便在翻建过程中原、被告有出资或出力，亦是对父母的帮助。故系争房屋的一至二层的产权应归属父母。季丙称由其出资翻建二层的辩称意见，因其未提供相关证据佐证，本院不予采信。2004年系争房屋又由季B出资进行拆后重建成四层。鉴于季B对房屋建造贡献较多，可酌情多分相关征收利益。同时，季甲、季乙婚后即搬离系争房屋，父母与季丙在该房屋共同生活，房屋重建后，父亲又与季B在该房屋共同生活，故可以认为季丙与季B对父母所尽赡养义务较多，可适当多分利益。另外，征收协议取得的产权调换房屋应优先满足户籍在系争房屋内的被征收人及房屋使用人的需要，并用其所得的征收补偿份额购买，不足部分自行以货币补足。季丙、季B、季丁、孔某某户籍在系争房屋内，季丙与季B系被征收人，季丁与孔某某在本市他处未享受过福利分房，应属房屋使用人。季丁与孔某某的安置义务应由与其存在直接家庭关系的被征收人季丙与季B分别负责，各自作为一个家庭共同取得征收利益。综上，本院酌定季甲和季乙各得货币补偿款40万元。季丙、季B、季丁、孔某某获得本市浦连路XXXXXX幢XXXXX室、彩虹湾XXX幢全单元1504室，并共同补足应得征收补偿份额与房屋购房款之间的差价。至于季丙、季B、季丁、孔某某之间的分割问题，因其表示不要求法院处理，自行解决，本院予以照准。基于征收协议尚未履行，剩余货币款未发放，故季甲和季乙应得40万元，先从剩余货币款562，968.92元各分得281，484.46元，不足部分由季丙、季B、季丁、孔某某共同支付季甲和季乙每人118，515.54元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、确认货币补偿余额562，968.92元由原告季甲、季乙各分得281，484.46元；二、自本判决生效之日起10日内，被告季丙、季B及第三人季丁、孔某某支付原告季甲、季乙各118，515.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16，775.76元，由原告季甲、季乙负担6，689.93元，被告季丙、季B及第三人季丁、孔某某负担10，085.83元；财产保全费5，000元由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  黄宇姣人民陪审员  李爱珍二〇一四年六月二十五日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。