wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第2139号原告：赖杰辉，男，1977年12月27日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：何智铭，广东合邦律师事务所律师。被告：罗慧金，女，1959年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县，委托代理人：陈振锋，男，1989年4月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告赖杰辉诉被告罗慧金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何智铭、被告罗慧金及其委托代理人陈振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月1日被告向原告借款人民币72000元，双方约定借款期为六个月并且每月利息人民币2250元，借款时间即由2013年8月1日至2014年2月1日止。其后，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿拒绝还款。时至今日上述债务已受侵害，故原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金72000元及利息29250元（利息暂计至2014年8月31日），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉不属实，不同意原告的诉请。2011年2月1日，被告按照原告要求写下72000元的《借款合同》，但实际上原告只向被告支付了65000元。2012年9月15日，原告要求被告偿还本金72000元，但被告须拿原《借款合同》给他人看后才能筹到还款，故被告要求借出《借款合同》，但原告不同意，并让被告另外写了一张35000元的《借款合同》，凭该《借款合同》被告向他人借款35000元偿还给原告。还款后，被告要求原告将原《借款合同》上借款本金改为30000元，但原告表示欠款未还清前不能改写欠条。自2011年3月1日起，被告每月按照借10000元支付500元利息的标准向原告支付利息。2013年11月之前的利息，都是被告将现金交由案外人马丽娟转交给原告，自2013年11月开始，被告本人通过银行ATM机将现金存入原告的账户。因此，至2014年7月，被告共计向原告偿还借款本金35000元，利息117250元。经审理查明：2013年8月1日，原告与被告签订《借款合同》，合同上载明：“本人甲方罗慧金借人民币现金￥72000.00（柒万贰仟圆整）款项在2014.02.01前如期归还并存入工商银行户口5309858735098426期间每个月1日前归还利金贰仟贰佰伍拾圆，以上唯恐口说无凭特立此借条为证。（纠纷指定点广州）附件：甲方身份证复印件甲方罗慧金身份证号码乙方：赖杰辉甲方：罗慧金2013.08.01”。诉讼中，被告辩称仅收到65000元借款本金，借款后每月都有向原告支付利息，且已偿还本金35000元，并提供了另一份《借款合同》为证，该份合同上载明：“本人甲方罗慧金借款赖杰辉现金￥35000（叁万伍仟圆整）利息2500元1个月。本金2013年四月15日前如期归还并存入工商银行户口5309858735098426以上恐口说无凭特此借条为证。甲方罗慧金身份证号码乙方赖杰辉甲方罗慧金2012年9月15日欠款已还清总共4万7千已清还2013年7月23号辉”。原告表示，上述的35000元借款与涉案的72000元借款无关，该份合同是被告之前向原告借款时所写的，合同所涉的35000元本金被告已经还清，但利息还没结清。另查明：被告提供了4份中国工商银行自动柜员机客户凭条，根据凭条显示，2014年期间被告通过中国工商银行存取款一体机共向原告账户存入6000元。对于这笔款项，被告主张是还本案借款的利息，原告则认为是偿还2012年9月15日《借款合同》借款的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告实际向被告出借款项的数额以及借款后被告向原告的还款数额。首先，关于原告向被告出借的款项数额问题。从原告提供的2013年8月1日签订的《借款合同》来看，该份合同仅表示原、被告已就借款数额、借款期限及利息达成协议，但无法证明原告已经向被告支付了借款72000元。现被告抗辩称仅收到借款65000元，原告未能提供证据证实其已实际向被告支付借款72000元，故原告应对此承担举证不能的不利后果。因此，本案的借款本金应为65000元。其次，关于被告向原告的还款数额问题。被告主张除了每月归还的利息外，2013年7月23日已向原告偿还本金35000元及利息12000元，并提供2012年9月15日《借款合同》为证，但从该份合同的内容、借款时间，借款期限来看，无法认定与本案的借款为同一笔借款。而且，假若被告已偿还原告本金35000元及利息12000元，则应在还款时要求原告出具还款收据或将原合同上的借款数额进行更改。现原告否认2012年9月15日《借款合同》中所还款项47000元与涉案借款是同一笔借款，被告亦无法证实两笔借款的关联性，故对于被告主张2013年7月23日已就本案的借款向原告偿还47000元的意见，本院不予采信。对于2014年被告通过银行ATM机存入原告账户的6000元，原告认为是偿还2012年9月15日《借款合同》所涉借款的利息，但根据该合同下方原告所书写的内容可知，被告在2013年7月23日已向原告还清该笔借款，故本院认定被告所偿还的6000元为偿还本案借款的利息。现被告没有按照原、被告的约定在2014年2月1日前向原告偿还借款，已构成违约，故被告应将借款本金65000元偿还给原告。关于利息问题，对于借款期限内的利息，涉案合同约定每月利息2250元的计算标准已超出法律所允许的中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的四倍的范围，对与超出部分本院不予支持，故被告在借款期限内应支付给原告的利息应为7293元（65000元×1.87%/月×6个月=7293元），扣减被告已经支付的6000元，被告还应向原告支付借款期限内利息1293元。对于2014年2月1日借款期限届满后的逾期利息，应以65000元为基础，自2014年2月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗慧金在本判决生效之日起10日内向原告赖杰辉偿还借款本金65000元及利息1293元，并以65000元为基础从2014年2月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息给原告赖杰辉；二、驳回原告赖杰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由被告负担761元，原告负担402元。上述受理费1163元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费402元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一四年十一月二十一日书 记 员  刘 婉陈璐
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第993号原告禄丰某某能源有限责任公司，住所：禄丰县金山镇文瑞街**。注册号：532331000001652；组织机构代码：68367333-4。法定代表人李忠民，公司董事长。委托代理人郝佳炜，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。被告云南某某钛业有限公司，企业注册号：530124100000311；组织机构代码：66260577-0。。住所：富民县永定街道办事处北营村委会法定代表人朱文东，公司董事长。委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告禄丰某某能源有限责任公司诉被告云南某某钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日开庭进行了审理。原告禄丰某某能源有限责任公司的委托代理人郝佳炜，被告云南某某钛业有限公司的委托代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰某某能源有限责任公司诉称：2012年8-10月分别签订了编号为LGNY-01-004、LGNY-01-006、LGNY-01-007三份《用煤采购合同》，约定原告向被供煤，同时在使合同中约定了数量、金额、供煤时间。在合同履行过程中，原告已依约供煤，经双方结算，供煤总量为3418.82吨，总货款为633330.64元。按合同约定，双方办理完结算，被告依结算支付煤款后由原告开具发票。而被告尚未支付完全部煤款，原告已于2013年1月18日将全部涉及的煤款增值税发票开具给了被告签收。截至目前，原告仅收到被告支付的400000.00元货款，尚欠233330.64元未付。被告已违反合同约定，侵害了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告所欠煤款233330.64元，同时由被告自应付清货款次日起至2014年10月30日的逾期付款利息28619.95元，并承担本案诉讼费用。原告针对其主张，提交了用煤采购合同3份、煤款结算单、云南增值税专用发票、支付凭证、律师函、逾期还款利息计算表等证据予以证实。被告云南某某钛业有限公司承认欠原告货款233330.64元的事实及对原告所提交用煤采购合同3份、煤款结算单、云南增值税专用发票、支付凭证用煤采购合同3份、煤款结算单、云南增值税专用发票、支付凭证无异议，对律师函无送达证明不认可；逾期还款利息计算表没有盖章。利息计算应以欠款日起算。本院查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为：被告云南某某钛业有限公司承认禄丰某某能源有限责任公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告云南某某钛业有限公司作为买受人，应当按照双方约定的货款数额和合理时间内支付价款。因被告云南某某钛业有限公司未及时付款，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，或者按流动资金贷款利率计付利息，利息的起算时间以原告开具煤款增值税发票的时间为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告云南某某钛业有限公司于本判决生效后五日内给付原告禄丰某某能源有限责任公司煤款233330.64元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者按流动资金贷款利率从2013年1月18日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。二、驳回原告禄丰某某能源有限责任公司其他诉讼请求。本案诉讼费5229元（原告已预交），减半收取2615元，由被告云南某某钛业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钟玉祥二〇一四年十一月二十七日书记员  火有明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1519号罪犯资健伟，男，1995年4月15日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，家住云南省昆明市经开区云大西路佳逸盛景花园********，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于二0一二年十二月二十日作出（2012)昆刑少初字第19号刑事判决，以被告人资健伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯资健伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯资健伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次：特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯资健伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯资健伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月7日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0433号上诉人（原审被告）胡术旺，农民。委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡春梅，农民。委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人胡术旺因与被上诉人胡春梅民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月胡术旺为胡春梅所在的天津市义珍建筑工程有限公司（以下简称义珍公司）搞绿化，胡春梅系义珍公司的出纳，负责该公司给胡术旺拨付工程款，因此双方相识。双方交往当中，胡术旺曾于2012年10月6日给胡春梅出具了30000元欠条一张，并在欠款人处以“胡树旺”三字签名确认。后胡春梅以该欠条为依据向胡术旺索要欠款，胡术旺以欠款并不存在为由拒付，胡春梅遂诉至一审法院，请求判令胡术旺立即偿还借款30000元。庭审中，胡术旺称，其为义珍公司完成绿化工作后，义珍公司未及时给胡术旺结清尾款，胡术旺找到胡春梅索要义珍公司拖欠的尾款时，胡春梅称可以以借款方式暂时由义珍公司给付胡术旺30000元现金，待义珍公司给胡术旺正式拨款时再从中扣除。2012年10月6日胡春梅用自己在中国银行账号27×××81将义珍公司的30000元现金转到胡术旺在中国银行账号中国银行帐号28×××32账户上，后胡术旺按胡春梅的要求给其个人出具了30000元欠条。此后胡春梅用自己名下账号将义珍公司拖欠胡术旺的工程尾款陆续拨付给胡术旺，并在拨款过程中将2012年10月6日胡春梅先行给付胡术旺的30000元现金予以扣除。胡春梅扣除该款后，未将胡术旺出具的欠条交还，只是告知胡术旺已将该欠条撕毁。胡春梅对胡术旺以上陈述不予认可。胡春梅称，当时胡术旺因资金紧张才向胡春梅借款，该笔借款系双方个人之间发生的借贷行为，与义珍公司无关。另查，经一审法院查实中国银行的27×××81账号户名系胡术旺而非胡春梅。上述事实，有当事人陈述及胡春梅提交的2012年10月6日胡术旺书写的欠条一张，一审法院向中国银行蓟县支行查询27×××81账号户名的回执在案佐证。一审法院审理认为，胡术旺认可为胡春梅出具的30000元欠条的真实性，予以确认，据此认定双方之间的债权债务关系成立，胡术旺应按欠条偿还胡春梅借款。现胡春梅持胡术旺所写欠条要求胡术旺偿还借款，证据充分，予以支持。中国银行的27×××81账号经查实是胡术旺名下账号，与其陈述相矛盾，无法证明该账号与胡春梅存在关系。胡术旺称2012年10月6日胡春梅用自己在中国银行账号27×××81账户将义珍公司的30000元现金转到胡术旺在中国银行账号28×××32账户上帐户上的事实不成立。鉴于胡术旺反驳胡春梅的证据不足，对其抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：“被告胡术旺偿还原告胡春梅借款30000元，于判决生效之日起七日内付清。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告胡术旺负担。”胡术旺不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令撤销一审判决，驳回胡春梅的诉讼请求或发回重审。上诉理由为：一、胡春梅系义珍公司的出纳，胡术旺与义珍公司存在业务关系，义珍公司不给胡术旺拨款，胡术旺以无钱为由向胡春梅提出借款30000元，用以达到索要工程款的目的，并且告诉胡春梅在以后的拨款中扣除。胡春梅于2012年10月6日在中国银行天津西关支行给胡术旺存现30000元，胡春梅于2012年10月19日应转账工程款250000元，扣除上述30000元后，胡春梅用其本人银行卡向胡术旺转账220000元，胡术旺在电话中让胡春梅将欠条撕毁，当时胡春梅也答应了。二、胡术旺不是本案主体，胡术旺是从义珍公司借款，不是向胡春梅本人借款，因为胡春梅是义珍公司的出纳，双方没有任何业务关系，故该笔借款应属公司借款。无论是公司借款还是个人借款，胡春梅在给胡术旺拨款时完全应该扣除。胡春梅答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、胡术旺认可其与胡春梅之间存在因资金紧张而形成的借款关系；二、胡术旺系本案主体，本案系民间借贷纠纷，民间借贷的主体应为欠条的双方当事人，与义珍公司并无关联。本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，未向本院提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡春梅持有胡术旺签名的欠条，胡术旺对于欠条的真实性不持异议，亦认可涉案借款已实际给付，但其认为该欠条实质上反映的是其与胡春梅任职的义珍公司之间的债权债务关系，对此其不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。同时，胡术旺认为，其与义珍公司在结算过程中，已就涉案借款进行了抵扣，对此其亦不能提供充分证据予以证明，仅以常理予以推断，本院亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡术旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二０一四年十一月二十日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长安刑初字第00319号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人田某某。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）306号起诉书，指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人赵新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年12月21日13时许，被告人田某某和郑某民在杜曲街办某村姬某明煤场内打蜂窝煤球，期间郑某民站在打煤机旁休息。田某某发现后要求郑某民继续工作，郑某民因此与田某某发生口角，后田某某用打煤机上的蜂窝煤球掷打郑某民上身及腰腹部，致郑某民受伤。后郑某民被姬某明送往航天医院治疗。经诊断郑某民小肠破裂，弥漫性腹膜炎。经陕西新安司法鉴定中心鉴定郑某民的损伤程度属重伤。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人田某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提请依法判处。被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的意见是：指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。经审理查明：2013年12月21日13时许，被告人田某某和郑某民在西安市长安区杜曲街办某村姬某明煤场内打蜂窝煤球，期间郑某民停下休息。田某某发现后要求郑某民继续工作，郑某民不乐意，后田某某用打煤机上的蜂窝煤球掷打郑某民上身及腰腹部，致郑某民肚子疼。后郑某民被姬某明送往航天医院治疗，诊断为：小肠破裂，弥漫性腹膜炎。经陕西新安司法鉴定中心鉴定郑某民的损伤程度属重伤，九级伤残。民事部分双方已调解履行。认定上述事实的证据有：1、破案及抓获经过：2014年4月1日将被告人田某某抓获。2、被告人田某某的供述：2013年12月21日中午1点左右，我和郑某民在我哥姬某明的煤球厂里打煤球，郑某民就停下来休息，我就说郑某民：赶紧的，别停下。郑某民说：月婆子吃奶也要歇一下。我脸上挂不住，就从打煤机上拿了刚打好的煤球朝郑某民身上打了几下，后郑某民就喊肚子疼，我哥姬某明就带郑某民去了医院。3、被害人郑某民的陈述：2013年12月21日中午，我和田某某在姬某明的煤厂里打煤球，我当时干累了就想休息一下就停了，田某某嫌我歇了，朝我喊了几句，我说：月婆子吃奶也得歇一下。我刚说完，田某某就拿煤机上的煤球朝我身上砸了几下，后我肚子疼，老板姬某明就带我去了医院。4、证人师某成证言：2013年12月21日中午1时许，我当时在煤场正装煤球，田某某和郑某民在干活，郑某民和田某某开玩笑，不知说了个啥怪话，我没听清，看见田某某从打煤机上顺手拾了煤块朝郑某民身上砸，郑某民也没躲，砸了几下就停了，后郑某民说肚子疼，被送去医院了。5、证人关某味证言：2013年12月21日中午1时许，我当时在煤场正装煤球，田某某和郑某民干活，郑某民和田某某开玩笑，不知说了个啥怪话，我没听清，看见田某某从打煤机上顺手拾了煤块朝郑某民身上砸，郑某民也没躲，砸了几下就停了，后郑某民说肚子疼，被送去医院了。6、证人姬某明的证言：2013年12月21日中午1点多，我在煤场办公室，过了一会儿，郑某民说他肚子疼，我一问才知道，是郑某民和田某某说闲话，伤了田某某，田某某用刚打好的煤球打了郑某民几下。于是我就送郑某民去医院了。7、辨认现场笔录。8、现场图及照片。9、司法鉴定意见书：被害人郑某民的损伤程度为重伤，九级伤残；郑某民此次损伤具有钝性外力作用腹部引起肠破裂的特征，田某某用蜂窝煤球打击郑某民身上的行为可以导致郑某民此次重伤的后果。10、户籍证明。上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田某某故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人田某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人田某某用蜂窝煤球击打郑某民身上，致郑某民重伤，九级伤残，有被告人田某某的供述，被害人郑某民的陈述，证人师某成等人的证言、法医鉴定意见书等证据证实，西安市长安区人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，辩护人辩称的被告人田某某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的辩护意见不成立，不予采纳。被告人田某某当庭认罪，其家属积极与被害人达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  马婉贞代理审判员  田秋玲二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘平艳
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)通中行诉初字第00035号 起诉人熊炳军，男，1967年1月26日生，××族，住如东县。 本院收到起诉人熊炳军起诉江苏省人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 熊炳军认为，江苏省人民政府在收到其就江苏省国土资源厅2013年11月11日作出的答复提起的行政复议申请书后，未作出行政复议决定，仅是函告不属行政复议受案范围，故起诉请求确认江苏省人民政府不履行行政复议职责之行为违法，判令江苏省人民政府受理其复议申请并作出复议决定。 本院经审查认为，我国《行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，我国行政诉讼的受案范围仅限于对具体行政行为不服提起的诉讼。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。根据熊炳军在起诉状中的陈述及其提交的相关起诉材料，其向江苏省国土资源厅申请政府信息公开，该厅于2013年11月11日作出答复，告知因其“申请要求不清楚”，请其“予以更改、补充”。该答复仅是要求熊炳军对其政府信息公开申请的有关内容予以更改、补充，并未设定如其不予更改、补充即对其政府信息公开申请不予受理或视为放弃申请的后果，对其权利义务不产生实际影响，即属对熊炳军规范政府信息公开申请书的告知，而非具体行政行为。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该条对我国行政复议制度的范围作出了规定，一是申请行政复议的对象是“行政机关的具体行政行为”，包括作为与不作为；二是申请行政复议的前提是行政机关的具体行政行为“侵犯行政相对人的合法权益”。这种侵害，可以是实际上已经成为事实上的侵害，也可以是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为构成了侵害。该法第六条第十一项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”该条规定了可以申请行政复议的具体行政行为的范围。由前述规定可见，行政复议具有以下特征：第一，行政复议是解决行政争议的一种行政方法。第二，行政复议基本上是以具体行政行为为审查对象的行政审查制度。因此，提起行政复议的前提是存在具体行政行为。如前所述，江苏省国土资源厅2013年11月11日作出的答复，属告知行为，而非具体行政行为，既然提起行政复议的前提不存在，则不履行行政复议职责之具体行政行为亦不存在。 综上，熊炳军的起诉不符合《行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人熊炳军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年十一月十日 书 记 员  钱 殷
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第176号申请执行人：杨某1，男，生于1995年12月20日，云南省巧家县人，住昭通市昭阳区。法定代理人：杨某2，女，生于1970年12月26号，云南省巧家县人，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵某，男，生于1962年08月20日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人杨某1申请执行赵某抚养费纠纷一案，巧家县人民法院（2014）巧民初字第35号民事调解书第一项（被告赵某自2014年2月1日起，每月给付原告杨某1抚养费1200元，至杨某1成年止。）已经发生法律效力。申请执行人杨某1于2014年10月21日向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人赵某已按照生效法律文书确定的给付义务自觉履行。2014年12月份赵某应承担的给付义务未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧执字第176号执行案件终结执行。若债务人未按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇执行员  宋贤权执行员  黄 薇二〇一四年十一月十三日书记员  马敏孝
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书(2014)腾执字第321号申请执行人谷忠静，男，汉族，1993年10月生，住云南省腾冲县。被执行人杨树彪，男，汉族，1972年12月生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人谷忠静与被执行人杨树彪劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民二初字第452号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人杨树彪未自觉履行偿付义务。申请执行人谷忠静向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的人民币24200元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产也无法查找其下落，经征得申请人谷忠静同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014)腾执字第321号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  马存福二〇一四年十一月二十日书记员  樊兴亮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第3239号申请执行人包哲华。被执行人林进华。被执行人方爱萍。本院在执行（2014）温乐执民字第3239号申请执行人包哲华与被执行人林进华、方爱萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款记录，在本市房管、土地部门无房地产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的65000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）温乐执民字第3239号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  连新利二〇一四年十一月二十六日代书 记员  林伟强
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宝刑初字第0383号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人范某。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月16日22时40分左右，被告人范某酒后驾驶苏K×××××帕萨特牌轿车，行驶至宝应县望直港镇望火路、兴旺路口处，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：范某的血液中乙醇含量为185mg／100ml。 本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人范某归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某供述，证人苗某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶人查询信息，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，判处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2014年11月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史开银 二〇一四年十一月四日 书记员  于 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第594号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人段福华，男，1965年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住昆明市五华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）801号起诉书指控被告人段福华犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人段福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月5日15时许，被告人段福华驾驶云Ａ×××**号“三一”牌重型特殊结构货车（核定载质量为10070千克）装载混凝土27080千克沿本市穿金路与波罗村便道交叉北口右转弯行驶时，所驾车辆车头前部与步行通过该路段的行人白某身体相碰撞，后车辆右前轮又碾压白某右腿，致使被害人白某受重伤。被告人段福华在现场被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人段福华承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录和照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及被告人段福华的供述等证据。公诉机关认为被告人段福华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，请依法判处。庭审中，被告人段福华对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2014年3月5日15时许，被告人段福华驾驶云Ａ×××**号“三一”牌重型特殊结构货车（核定载质量为10070千克）装载混凝土27080千克沿本市穿金路与波罗村便道交叉北口右转弯行驶时，所驾车辆车头前部与步行通过该路段的行人白某身体相碰撞，后车辆右前轮又碾压白某右腿，致使被害人白某受重伤。被告人段福华明知他人报警在现场等候，被公安人员现场抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人段福华承担此事故的全部责任。另查明，被告人段福华驾驶的云Ａ×××**号“三一”牌重型特殊结构货车系张某挂靠于云南金通达建筑材料有限公司，案发后，被告人段福华及张某垫付了受害人的部分医疗费用。上述事实被告人段福华当庭表示无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录和照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，挂靠协议书及被告人段福华的供述等，证据充分，足以认定。本院认为，被告人段福华严重超载，交通肇事，致一人重伤且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段福华明知他人报警在现场等候并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，本院为维护公共安全，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度，社会危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人段福华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  何 伟二〇一四年十一月十四日书 记 员  杨 律
江苏省徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜刑初字第820号公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。被告人孟某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年6月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人徐某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年6月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人孟某、徐某犯重大责任事故罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人孟某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月21日，被告人徐某在无建筑施工资质的情况下，承包了大彭镇大刘村李某乙的房屋建筑工程，施工中被告人徐某雇佣无资质的被告人孟某操作起重机进行建筑施工作业。2月27日11时许，被告人孟某在操作起重机时，起重机吊臂断裂坠落，砸中现场工人蔡正武的头部，致其当场死亡。另查明，被告人徐某、孟某与蔡正武的亲属达成了赔偿协议，赔偿了损失合计人民币44万元，并取得了谅解。被告人徐某、孟某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孟某、徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、董某、李某甲、李某乙、蔡某等人的证言，物证：涉案起重机（照片），建房协议，事故调查报告，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、接受证据清单、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、徐某在建筑作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某、徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟某、徐某犯罪情节较轻，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦鹏二〇一四年十一月二十一日书记员  彭凡
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第566号原告：罗邦亮，男，汉族，1986年6月9日生，住贵州省纳雍县。委托代理人：称学进，系开远市交通法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明正唐生物科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**。法定代表人：黎万元。委托代理人：黄英，系云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告罗邦亮诉被告昆明正唐生物科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案，原告经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告罗邦亮视为撤诉。（案件受理费729元减半收取364.5元。）审 判 长  吴彦梅人民陪审员  吴 菡人民陪审员  刘秋琼二〇一四年十一月十一日书 记 员  胡龙坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑卫明，男，1972年10月11日出生，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑卫明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑卫明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56946.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56946.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沾执字第812号申请执行人张云生，男，汉族，1971年7月10日生，初中文化，农民，沾益县人，住沾益县。被执行人李二双，男，汉族，1945年6月26日生，文盲，个体工商户，沾益县人，住沾益县。申请执行人张云生，依据已经发生法律效力（2014）沾民初字第879号民事判决，于2014年9月18日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经在银行、车管部门**管部门、被执行人住所地等处查找，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院（2014）沾执字第812号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  朱华丽代理审判员  王恩智二〇一四年十一月二十五日书 记 员  丁文成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第2704号上诉人（原审被告）：深圳市经茂翔实业有限公司。被上诉人（原审原告）：深圳市盛通实业发展有限公司。上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市经茂翔实业有限公司的住所地为深圳市罗湖区笋岗街道桃园路**电焊条厂厂房****，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一四年十一月六日书 记 员  张庆臣
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沾执字第338号申请执行人沾益县农村信用合作联社法定代表人熊石云，该社理事长。被执行人张护刚，男，汉族，1977年5月8日生，小学文化，农民，沾益县人，住沾益县。申请执行人沾益县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力（2013）沾民初字第624号民事调解书，于2014年5月20日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人张护刚无银行存款，无房产登记信息，有一辆木兰牌普通摩托车。被执行人张护刚保证于2014年7月25日前履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人张护刚至今未履行义务，其行为涉嫌构成犯罪，已移送公安机关侦查。现申请人沾益县农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院（2014）沾执字第338号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  朱华丽代理审判员  王恩智二〇一四年十一月二十四日书 记 员  丁文成
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2756号原告王桂梅，女，1950年9月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市。被告李启学，男，约48岁，汉族，初中文化，农民，宣威市人。本院在审理原告王桂梅诉被告李启学排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王桂梅自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王桂梅撤回起诉。案件受理费人民币100元，免予交纳。审判员  胡长稳二〇一四年十一月十八日书记员  朱 丹
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）罗民初字第1206号 原告沈朝金，男，1957年2月18日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。 委托代理人钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者。 被告沈跃书，男，1966年8月3日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。 被告罗建文，男，1979年11月27日生，汉族，罗平县人，修理工，初中文化，住罗平县。 本院在审理原告沈朝金诉被告沈跃书、罗建文建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，既不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沈朝金撤回起诉。 本案诉讼费3964元减半收取1982元，由原告沈朝金承担。 审判长  张小平 审判员  李晓学 审判员  雷伸惠 二〇一四年十一月十二日 书记员  罗宏琛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1247号罪犯习燕，女，1974年11月13日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二00八年十一月三日作出（2008）楚中刑初字第52号刑事判决，以被告人习燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年七月九日、二O一三年五月四日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯习燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯习燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一三届年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑偿人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯习燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯习燕减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月23日起至2015年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任商初字第1630号原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。负责人张文秀，行长。委托代理人张雪境，该单位职工。被告艾庆瑞。被告艾庆峰。以上两被告委托代理人艾庆科，男。被告艾庆科，基本情况同上。被告李秀霞。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告艾庆瑞、李秀霞、艾庆峰、艾庆科金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雪境、被告艾庆峰、艾庆瑞的共同委托代理人及被告艾庆科到庭参加诉讼。被告李秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任城农行诉称，2011年6月30日，被告艾庆瑞与我行签订了《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元用于购买农机，借款期限三年，按月结息、到期还本，被告艾庆峰、艾庆科为此笔借款作担保。借款到期后被告未能还清本金，要求被告偿还拖欠的本金及利息。被告李秀霞与艾庆瑞系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告李秀霞应当作为共同借款人偿还债务。被告艾庆瑞、艾庆峰、艾庆科共同答辩称，借款是事实，欠本金5万元也属实。希望原告能再宽限一段时间还款。被告李秀霞未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《借款申请表》一份，证明借款由艾庆瑞、李秀霞申请，被告艾庆峰、艾庆科提供担保。2、《借款合同》一份，证明被告艾庆瑞借款及被告艾庆峰、艾庆科担保的事实。3、贷款归还本息证明及贷、还款帐户基本情况证明，证实被告尚欠借款本金5万元及到期日后的利息。被告艾庆瑞、艾庆峰、艾庆科对原告提供的证据无异议。被告李秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证、抗辩的权利。根据庭审质证，本院认定原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。经审理，本院查明，2011年6月30日，被告艾庆瑞、李秀霞夫妻向原告任城农行填写《贷款申请表》，申请贷款5万元，被告艾庆峰、艾庆科在担保人处签名。同时签订《农户贷款借款合同》，约定借款5万元用于购买农机，借款期限三年，按月结息、到期还本。借款到期后被告艾庆瑞、李秀霞未能还清本金，被告艾庆峰、艾庆科亦未履行担保义务。原告诉至本院要求被告偿还拖欠的本金及利息。另查明，被告李秀霞与艾庆瑞在申请贷款时系夫妻关系。本院认为，被告艾庆瑞、张姑敏向任城农行借款5万元，由被告艾庆峰、艾庆科提供连带保证，事实清楚；借款到期后，被告艾庆瑞、李秀敏未清偿借款本金，被告艾庆峰、艾庆科亦未履行担保责任，原告要求借款人及担保人还清拖欠的借款本金及借到期后的利息理由正当，本院应予支持。被告李秀霞、艾庆瑞在贷款时系夫妻关系，其与艾庆瑞的贷款系夫妻共同债务，原告要求被告李秀霞作为共同借款人偿还债务理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告艾庆瑞、李秀霞在判决生效之日起十日内还清拖欠的借款本金5万元及利息。二、被告艾庆峰、艾庆科对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告艾庆瑞、李秀霞、艾庆峰、艾庆科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆国二〇一四年十一月十三日书记员  程文新
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第793号上诉人(原审原告)张爱华，女，汉族，1977年11月1日生，湖南省涟源市人，个体工商户，住湖南省涟源市。委托代理人张文静，精茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沾益县中联经营管理有限公司，住所地沾益县龙华街道办事处庄家湾社区。法定代表人毛海峰，公司经理。委托代理人王玉华，女，1966年6月18日生，汉族，云南省沾益县人，住曲靖市麒麟区。系该公司职工。上诉人张爱华因与被上诉人沾益县中联经营管理有限公司（以下简称经管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人张爱华的特别授权代理人张文静，被上诉人沾益县中联经营管理有限公司法定代表人毛海峰及其特别授权代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：2012年5月28日，原告张爱华与被告经管公司签订房屋租赁合同。原告张爱华向被告经管公司承租沾益县温州国际商城113、115、116、117、118、119、120、121、122号等9间铺面用于经营。合同约定租期自2013年8月28日到2016年8月27日，租金125000元，保证金9000元。交铺时间暂定于2013年6月28日，开业时间暂为2013年8月28日。交铺及开业时间以甲方（被告）最终通知为准，乙方（原告）需在甲方通知3日内办理相关手续。逾期交铺90日原告可解除合同，造成损失的甲方应当承担赔偿责任。自2012年7月14日前后，被告开始组织人员通知原告张爱华进场装修，但原告张爱华未与被告办理租赁商铺的接收手续。2014年5月30日，原告张爱华向被告申请退款，双方达成协议后被告将原告张爱华交纳的租金及保证金退还原告。原审法院认为，原被告签订房屋租赁合同系双方真实意思，合法有效。双方协议解除合同后，原告张爱华以被告违约为由向本院提起诉讼，双方的权利义务关系仍应受租赁合同相关条款的约束。原告张爱华认为被告逾期交铺已经超出合同约定的交铺时间90日，被告的违约行为给其造成经济损失，应予赔偿，但双方签订的租赁合同同时约定：合同中的交铺时间及开铺时间暂定，具体时间以被告通知为准。原告张爱华以暂定的交铺时间为合同约定确定的交铺时间认为被告逾期交铺不符合合同约定。且本案已经查明，自2013年7月左右起被告就多次通知张爱华接收铺面，进场装修，其已经履行了合同义务，并未违约，据此原告张爱华的诉讼请求不能成立，不予支持。被告及委托代理人认为其没有违约的辩解意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告张爱华要求被告沾益县中联经营管理有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费1006元，由原告张爱华承担。一审判决宣判后，张爱华不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人于2012年5月28日签订本案争议的商城租赁合同，根据双方约定租赁期限自2013年8月28日起至2016年8月27日止，一审法院认定2012年7月14前后，被上诉人开始组织人员通知上诉人进场装修不合常理。此外，一审法院仅依据被上诉人的两名工作人员的证言就认定被上诉人已经及时履行交铺义务，系证据规则运用错误。2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的合同属于“格式合同”。根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照常理予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。而一审判决则是做出了不利于非提供格式条款一方的解释。被上诉人经管公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。双方当事人签订租赁合同时，商铺正在建造，有证人证言和书证证实我方未超时间交付租赁商铺。是上诉人自己不愿意来装修商铺，她还要求我方将其租金及保证金退回。本案的租赁合同也不是格式合同，是双方协商一致达成的常规合同，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。二审中，上诉人张爱华提交了一份温州国际商场·中联经营管理有限公司《呈签》，欲证明因被上诉人违约，导致多户商户要求退铺的事实。被上诉人经管公司质证认为，该证据与本案无关联性，《呈签》上的商户要求办理退铺手续不能证明是因为被上诉人存在违约行为所致，对该证据不予认可。被上诉人经管公司在二审中提交了如下证据：1、温州国际商城租赁户接受租赁商铺手续一套，欲证明被上诉人在2013年7月与租赁商户办理交接商铺手续。2、《补充协议》一份，欲证明被上诉人与租赁户所签订的租赁合同非格式条款。上诉人张爱华质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。首先，《温州国际商城经营管理协议》与《温州国际商城装饰申请审批单》上显示的商铺位置前后矛盾；其次，该证据显示出租人与承租户经营管理关系建立的时间是2014年4月28日，不能证明出租人在2013年7月履行了交铺的义务；再次，《温州国际商城装饰申请审批单》上的“商铺编号处”存在明显的改动痕迹。对证据2的真实性、关联性不予认可。首先，该《补充协议》抬头处的乙方为“曲靖欧帝建材、曲靖靖达建材”,但落款处的签名为“徐艳芬”，前后主体不相符；其次，该《补充协议》不能否认上诉人与被上诉人之间签订的《温州国际商城商业租赁合同》为格式合同的事实。本院认为，上诉人提交的《呈签》，内容为已办理退铺手续的商户名单及其承租的商铺范围与租金、保证金金额，并无相应的退铺理由陈列其中，且该《呈签》上无任何签名或印章，不能证明上诉人方的待证事实，故对该《呈签》不予认可。对被上诉人提交的证据1、证据2，因证据1存在明显涂改痕迹，且《温州国际商城装饰申请审批单》中商铺编号处列明的“49幢101-126”与本案上诉人承租的商铺存在重合，故对证据1不予认可；对证据2，因《补充协议》的抬头处“乙方”为“曲靖欧帝建材、曲靖靖达建材”，而签名处的“乙方”为“徐艳芬”，不符合合同成立的要件，且不能证明被上诉人的待证内容，故对该证据不予认可。经二审审理查明的本案事实除“自2012年7月14日前后，被告开始组织人员通知原告张爱华进场装修”外与一审法院审理确认的一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人经管公司是否存在延期交房的违约行为以及上诉人主张的利息损失有无依据。关于被上诉人是否存在延期交房行为的问题。本案的房屋租赁合同系双方当事人自愿签订，受法律保护。上诉人主张被上诉人存在迟延交付房屋的违约行为，但其未提供充分证据证明其主张，而被上诉人提供了工作记录、证人证言等证据证明其曾多次通知上诉人接收商铺，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院依法确认被上诉人不存在延期交房的违约行为。关于上诉人主张的利息损失有无依据的问题。该利息损失系上诉人与他人民间借贷所产生，与本案的租赁合同并无法律上的因果关系。故上诉人主张的利息损失无法律依据。综上所述，上诉人张爱华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人张爱华承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙树平审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年十一月三日书 记 员  张雪怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第05629号原告：裴某某。被告：彭某某。本院在审理原告裴某某与被告彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告裴某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴某某撤回起诉。本案案件受理费25元，依法予以免收。审判员 李 红二〇一四年十一月十八日书记员 项久清
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张民终字第603号上诉人（原审被告）徐源。上诉人（原审被告）白克修。上诉人的委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永伟。委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。原审被告曹雷宇。上诉人徐源、白克修与被上诉人张永伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。张勇伟向原审法院诉称：2012年4月11日，被告曹雷宇向原告借款70万元，借款期限为2012年4月11日至2012年6月10日，由被告徐源与白克修为此笔借款承担连带保证责任，并签订抵押担保合同一份。借款到期后，原告多次向三被告催要，只偿还了原告30万元，尚欠40万元没有偿还。要求判令三被告共同偿还原告的借款40万元及利息10万元，合计50万元，并承担本案的诉讼费和保全费。曹雷宇辩称：我不认识原告，我借款与还款都是通过一个姓倪的人。我认为剩余欠款已经不足40万元。徐源、白克修辩称：原告提供的证据存在暇疵，不能证明被告借款的事实。原告提供的借款单不是原件是扫描件，不能作为证据，同时其不能证明贷款人是原告，也不能证明原告将借款给付了被告曹雷宇。原告提供的抵押担保合同原告未按手印，不合常理。从原告提供的抵押担保合同和借款单来看，被告徐源与白克修的保证责任已经过了保证期间。请法院驳回原告对二被告的诉求。原审查明：2012年4月11日，原告张永伟与被告曹雷宇、徐源、白克修签订抵押担保合同，合同约定由原告张永伟借给被告曹雷宇70万元，借款期限为2012年4月11日至2012年6月10日，借款利息由双方另行约定。同时，被告徐源、白克修对此笔借款提供担保。庭审中，原告提交抵押担保合同，证明原、被告双方的借款数额、利息、借款期限及保证人提供担保的情形；提交借款单，证明被告向原告借款70万元的事实；依据上述证据，原告主张被告偿还剩余借款40万元及利息10万元，并要求二保证人对此承担连带保证责任。被告曹雷字质证认可抵押担保合同及借款单上的签字是本人的，但认为剩余欠款不足40万元。被告徐源、白克修质证认为，两份证据均为扫描件，都不是原件，且抵押担保借款合同上原告的签字是后补的，没有按手印，当时的贷款方为一个公司而不是原告；合同约定的保证方式为一般保证，且保证期限已过。以上事实有抵押担保合同、借款单及庭审笔录为证。原审认为：原、被告双方签订抵押担保借款合同的行为系双方真实意思表示，被告向原告借款的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。被告曹雷宇辩称签订合同时甲方是空白的，贷款人并不是原告，但未能提供证据证明，对此辩称本院不予认可；对原告提供的借款单，虽只显示借款人及借款金额，但被告曹雷宇对借款事实、借款金额无异议，木院予以认可。抵押担保借款合同第四条约定，“如乙方不能归还借款担保人必须无条件为乙方偿还借款”，符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定，二保证人的保证责任应为一般保证，依法享有先诉抗辩权。即被告徐源、白克修在借款合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人（被告曹雷宇）财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人（原告张永伟）可以拒绝承担保证责任。因此，对原告要求二保证人承担连带保证责任的主张，本院不予支持；根据担保法的相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定债务人不能偿还债务时担保人需无条件为其偿还债务，应视为承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止，主债务履行期届满是在2012年6月10日，起诉时，未超二年的保证期间。保证期间内，原告提起诉讼，保证人应承担保证责任。因此，对原告主张二保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持；对原告要求被告偿还剩余借款40万元及利息10万元（从2012年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2年）的主张，虽然被告曹雷宇主张剩余借款不足40万元但未提交相应证据，本院认可剩余借款数额为40万元；虽双方在合同中约定利息另行商定，但双方均未提交利息的相关约定，本院认为被告曹雷宇未能在约定的期限内偿还借款，应当支付逾期利息，且利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月10日至判决书生效之日。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二务第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、被告曹雷宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告剩余借款400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2012年6月10日至判决书生效之日）。二、被告徐源、白克修对上述借款本金及利息承担保证责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，徐源、白克修不服，认为原审法院认定事实不清，对证据的审查与认定违背证据规则。原审适用《担保法》解释第三十二条第二款，判决上诉人承担保证责任适用法律错误，并以此为理由向本院提出上诉。本院认为，原审法院根据上诉人徐源、白克修，被上诉人张永伟，原审被告曹雷宇在诉讼中列举的证据及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认2012年4月11日张永伟与曹雷宇、徐源、白克修签订《抵押担保借款合同》，合同约定由张永伟借给曹雷宇70万元，借款期限为2012年4月11日至2012年6月10日，借款利息由双方另行约定，徐源、白克修对此笔借款提供担保。其次，原审认定合同中第四条约定“如乙方（曹雷宇）不能偿还借款担保人必须无条件为其偿还借款。”应视为承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止，主债务履行期届满是在2012年6月10日，被上诉人张永伟起诉时，未超二年的保证期间，保证人应承担保证责任。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人徐源、白克修提出原审法院认定事实不清，对证据的审查与认定违背证据规则。适用《担保法》解释第三十二条第二款，判决上诉人承担保证责任适用法律错误的上诉理由。经查，被上诉人张永伟在原审中向法庭举证有《抵押担保借款合同》该合同明确约定了借款数额、借款期限、抵押权和担保人的责任。同时，合同中第四条约定“如乙方不能偿还借款担保人必须无条件为其偿还借款。”符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。其次，被上诉人举证2012年4月12日原审被告曹雷宇的七十万元借款单一张。该借款的《抵押担保借款合同》和借款单原审被告曹雷宇予以确认。上诉人徐源、白克修在《抵押担保借款合同》上均签字确认，另外，被上诉人张永伟在原审中向法庭举证有徐源、白克修于十一月四日注明“同意为曹雷宇担保的亲笔签字”，并附有各自的身份证复印件。上诉人提出的上诉理由没有相关法律依据和证据予以佐证，不能成立，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人徐源、白克修负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓鸣审判员  马瑞云审判员  王 潇二〇一四年十一月二十八日书记员  张 巍
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第1808-2号申请执行人宁波余姚农村合作银行，住所地余姚市。法定代表人：沈红波，该公司董事长。被执行人陆芳君，住余姚市。被执行人施安强，住余姚市。被执行人宁波华基置业有限公司，住所地余姚市。法定代表人：陆君儿，执行董事。被执行人陆君儿，住余姚市。被执行人赵华东，住余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第154号民事判决书，于2014年11月13日10时起至2014年11月14日10时止在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波华基置业有限公司所有的位于余姚市城区海景豪庭2002室的房产［房产证号：A1××46；国有土地使用权证号：余国用（2012）第00529号］。2014年11月14日10时01分买受人俞立（身份证号：××）以830000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将原在被执行人宁波华基置业有限公司名下的位于余姚市城区海景豪庭2002室的房屋所有权、国有土地使用权［房产证号：A1××46；国有土地使用权证号：余国用（2012）第00529号］及相应的其他权利归买受人俞立（身份证号：××）所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人俞立时起转移。二、买受人俞立可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记所需的税费由买受人俞立承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏新波审判员  汪惠萍审判员  卢 斌二〇一四年十一月二十六日书记员  瞿 鑫
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）嘉平行审字第131号 申请执行人：平湖市卫生局，住所地平湖市当湖街道当湖西路**。 法定代表人：吴云昉，局长。 委托代理人：彭燕，女。 被申请执行人：孙望贤。 申请执行人平湖市卫生局于2014年4月5日作出的平卫医罚字（2014）5号行政处罚决定，决定对孙望贤罚款4000元。申请执行人平湖市卫生局于2014年4月5日向孙望贤送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不提起行政复议，已自动缴纳700元，尚有3300元未缴纳。故申请执行人平湖市卫生局于2014年11月11日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人平湖市卫生局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人孙望贤对余款未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人平湖市卫生局于2014年4月5日作出的平卫医罚字（2014）5号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈志芳 审 判 员  张 娜 人民陪审员  沈建中 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  周丹妮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第15482号原告张春香，女，1958年12月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。委托代理人刘有平、马淑娇（实习），福建兰海律师事务所律师。被告兰仁石，男，1939年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师所律师。第三人兰建财，男，1968年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告张春香与被告兰仁石、第三人兰建财扶养费纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张春香委托代理人刘有平、被告兰仁石委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，第三人兰建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春香诉称，原、被告相识十余年后于2012年8月28日登记结婚，被告因身体不便，想和原告一起居住接受原告照顾，但被告之子也即第三人恶意阻挠，迫使原告一直在外租房。现原告年事已高、无经济来源，又被诊断患有脑膜瘤，手术费用高达50000元（不含住院治疗费）。今年，因修建地铁政府给予了被告拆迁补偿费240429.24元，但该笔款项被第三人领取并拒绝交还原、被告夫妇，为此被告还曾于今年5月起诉第三人，要求返还前述款项，后在第三人的威胁下撤回了诉讼。10月8日，被告书面表示要给原告部分安置费用60000元，但由于钱被第三人占有故未实际履行。夫妻之间具有相互扶养的法定义务，现原告诉请法院判令：1、被告支付给原告扶养费53728元（按厦门市城镇居民人均消费性支出26864元暂计2年）、租房费19200元（按800元／月暂计2年）、医疗手术费50000元；（合计122928元）2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告兰仁石辩称，1、原告不存在需要被扶养的情形，其既未丧失劳动能力又有维持生活的经济来源；2、被告已履行夫妻之间的扶养义务，原告无权要求被告一次性支付未来二年的费用；3、被告获得的拆迁安置补偿费与本次扶养费纠纷无关联性，被告与第三人系父子关系，其间的委托与本案亦没有关联性。4、原告之所以在外租住，是因为被告及儿子一家生活在很小的房子里，原告又非要带着自己的孙女，故不方便同住。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人兰建财既未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月28日，时年55周岁的原告张春香与73周岁的被告兰仁石登记结婚。2014年1月22日，兰仁石公证委托其子也即第三人兰建财办理厦门市思明区湖滨南路224号之一104室房屋因地铁一号线建设项目需要征收拆迁事宜。3月24日，兰建财代为受领了240429.24元拆迁补偿款。5月13日，兰仁石就前述委托合同向本院起诉兰建财，6月6日撤诉。10月8日，兰仁石在一份给法院的信函下方签字按捺，信上写到“……我对不起老伴，我只好叫我老伴去法院告他，跟我儿子要回陆万元，给老伴三年租房费。”另查明，2010年3月13日至今，张春香一直带着自己的孙女租住于本市万寿外口公寓，每月租金加水电费约794元。2014年9月，张春香在厦门大学附属中山医院检查出“右侧侧脑室后角占位，考虑脑膜瘤”，建议实施手术。还查明，2014年1月至11月，兰仁石每月领取养老金3241元，目前其用于领取前述款项的银行卡由张春香保管。以上事实有原告提供的《结婚证》、《思明区征收国有土地上房屋补偿协议书》、（2014）厦思证内字第250号《公证书》、房屋征收补偿款领取表、兴业银行进账单、万寿外口公寓收款收据、磁共振诊断报告单、病历记录、门诊费票据、万寿外口公寓管理处证明，被告提供的社保参保缴费证明、养老金收入证明及双方庭审陈述为证。第三人兰建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。原告张春香起诉被告兰仁石要求后者尽夫妻扶养之义务，但未就其诉讼请求尽举证之责，本院不予支持。首先，原告现年56岁，被告已满75周岁，原告自认其育有一儿一女，且其还帮助儿子抚养孙女，足见应对其担负扶养、赡养义务的并非被告一人，况且被告领取养老金的银行卡尚掌握在原告手中，故原告主张被告一次性支付53728元扶养费，于法无据，不予支持。其次，原告在外租房居住，并非被告的原因，其当庭自认每月会从被告处得到1000元至1500元不等的生活费，故其主张被告一次性支付2年的租房费用，于法无据，不予支持。最后，原告虽被初步诊断可能患有脑膜瘤，但将产生的医疗费用并不确定，其未就50000元手术费用承担相应的举证责任，故其该项主张亦不予支持。至于原告所主张的被告曾书面承诺将拆迁补偿款中的60000元给予其作为补偿，本院认为，该笔款项与本次扶养费纠纷无关，且不在原告诉求内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条之规定，原告若以患重大疾病需要医治为由请求在婚姻关系存续期间分割共同财产，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张春香的全部诉讼请求。本案案件受理费1379.28元，由原告张春香负担。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  旷洁玉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董兴荣，男，1981年01月04日出生，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董兴荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董兴荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55986.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55986.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1658号罪犯周孝云，男，1987年11月21日出生，傣族，初中文化，云南省景谷县人，捕前住该县威远镇民利村民委员会东那四组，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2008年12月12日作出了（2008）景刑初字第137号刑事判决书，以被告人周孝云犯抢劫罪，判处有期徒刑10年零6个月（刑期自2008年5月7日起至2018年11月6日止）。被告人周孝云服判，判决发生法律效力。2009年1月22日，罪犯周孝云送云南省普洱监狱服刑。罪犯周孝云在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年11月25日、2013年11月25日以（2011）普中刑执字第259号、（2012）普中刑执字第995号、（2013）普中刑执字第1589号刑事裁定书共减刑3年零7个月（刑期至2015年4月6日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1658号减刑建议书，提请本院对罪犯周孝云减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周孝云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周孝云的表扬审批表、超分记录和罪犯周孝云个人思想总结等证据证实。本院认为，罪犯周孝云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周孝云在考核周期，获记表扬2次，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周孝云减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽执字第1689号 申请执行人孙X，女，汉族。 被执行人臧XX，男，汉族。 本院在执行（2013）丽民初字第4120号民事判决书申请执行人孙X与被执行人臧XX扶养费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗等各项费用62605.75元。执行中查明被执行人银行无大额存款，名下房产仅一处且由申请执行人居住，无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）丽民初字第4120号民事判决书的本次申请执行程序。 申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘晓东 代理审判员  吴振英 代理审判员  崔志勇 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  孙玉蕾 本裁定所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第567号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周遵权，男，出生于1989年10月8日，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，家住贵州省毕节市。被告人周遵权因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。被告人杨孝荣，男，出生于1990年11月11日，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，家住贵州省毕节市。被告人杨孝荣因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李伟鑫，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）512号起诉书指控被告人周遵权、杨孝荣犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月28日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青、廖睿颖出庭支持公诉，被告人周遵权及其辩护人徐秀林，被告人杨孝荣及其辩护人李伟鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审理查明：2014年7月11日15时左右，被告人周遵权、杨孝荣、常某（另案处理）及另一名男子（具体情况不详，在逃）在昆明市金马正昌水果市场内，发现被害人顾某停放在市场内的一辆130货车后，周遵权用撬棍将该货车后车门撬开，四人将货车上的水果盗走，并以1980元人民币进行销赃，后周遵权、杨孝荣、常某被抓获，部分被盗水果已追回。经鉴定，追回被盗水果价值人民币2000元。对上述指控的事实及罪名，被告人周遵权、杨孝荣当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周遵权、杨孝荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周遵权、杨孝荣犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人的辩护人认为二被告人系初犯、偶犯的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以确认。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行、在庭审中能够自愿认罪，且二人家属替二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。据此，本院根据被告人周遵权、杨孝荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周遵权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人杨孝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 凡二〇一四年十一月二十八日书 记 员  倪静雪
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字［北庄］第17号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵龙、付蒙蒙（二人均为特别授权代理），该公司员工。被告：顾建夫，男，1964年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：贾海燕，女，1969年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：顾建彬，男，1974年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告山东东大工程机械有限公司诉被告顾建夫、贾海燕、顾建彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙、付蒙蒙到庭参加诉讼，被告顾建夫、贾海燕、顾建彬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月28日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告以分期付款的方式购买原告的龙工叉车1台，整车价款为10.1万元，首付3.1万元，余款分6次于2013年12月5日前付清，并约定违约金为整车价款的10%。被告顾建彬自愿为被告顾建夫担保。合同签订后，被告多次违约不按时足额支付购车款，累计拖欠原告购车款55200元。请求法院判令被告顾建夫偿还原告购车款55200元及利息10717元，并支付违约金10100元；判令被告顾建彬承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告顾建夫、贾海燕、顾建彬均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、原、被告于2013年5月28日签订的买卖合同1份，约定被告顾建夫、贾海燕以分期付款的方式购买原告的龙工叉车1台，整车款10.1万元，首付3.1万元，余款分6期于2013年12月5日前付清。如被告能够按时足额支付整车分期款项，被告即享有在整车价格总额的的基础上优惠（下浮）4万元的权利。并约定被告如未能支付任何到期款项，即视为违约，被告需按整车价款的10%支付违约金。被告顾建彬自愿为被告顾建夫担保，承担连带清偿责任。2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1份，证实原告按照合同约定，于2013年5月28日将合同项下的叉车交付被告顾建夫，被告顾建夫确认产品质量合格并接收。3、财务收款明细1份、收款收据6张，证实截至2014年10月12日被告共向原告支付购机款45800元，尚欠55200元。本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：2013年3月14日，原、被告签订买卖合同1份，约定被告顾建夫以分期付款的方式购买原告的龙工叉车1台，整车款10.1万元，首付3.1万元，余款分6期于2013年12月5日前付清。如被告能够按时足额支付分期款项，即享有在整车价格总额的基础上优惠（下浮）4万元的权利。并约定被告如有一次未按合同约定期限足额支付分期款，即视为所有未支付的分期款全部到期，且构成违约，被告须按整车价款的10%支付违约金。被告顾建彬自愿为被告顾建夫担保，承担连带清偿责任，被告贾海燕作为被告顾建夫的配偶在协议上签字。合同签订后，原告将叉车交付给被告顾建夫。截至2014年10月12日，被告共向原告支付购车款45800元，尚欠55200元。本院认为，原告与三被告签订的分期付款买卖叉车的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告顾建夫未按照合同约定支付购车款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告顾建彬应按照合同约定承担连带清偿责任。被告贾海燕虽然在合同书上作为顾建夫的配偶签字，但合同中未就被告贾海燕应承担的法律责任进行约定，故其不应承担债务清偿责任。关于原告的此项请求，本院不予支持。被告顾建夫、贾海燕、顾建彬无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建夫于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司叉车款55200元，并支付违约金5520元。二、被告顾建彬对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告顾建夫追偿。三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、保全费620元，由被告顾建夫、顾建彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  张建刚人民陪审员  吕奉光二〇一四年十一月二十四日书 记 员  毕玉冬
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乳刑初字第380号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人胡某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2014年8月19日4时许，被告人胡某酒后驾驶鲁K×××**小型轿车顺乳山市河夏线由南向北行驶至乳山市夏村镇石头圈村东时，将车停至路边睡觉，被执勤民警查获。经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为238.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、出警经过，被告人胡某的供述，证人宫某、王某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、被告人胡某的驾驶证和行驶证复印件、被告人胡某驾驶的机动车照片、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱义全二〇一四年十一月二十四日书记员  宋孟娜
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第00679号 申请执行人韩桂梅 被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2014）山民三初字第00201号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照已生效法律文书确定的义务将欠申请人的债务全部履行完毕。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司在焦作市山阳区永兴路1212号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志文 执行员  马宏伟 执行员  张 军 二〇一四年十一月十日 书记员  苏志方
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟法行执字第129号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘某某。被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县刁家乡坡东李村。被执行人刁某某，女，汉族，农民，住中牟县刁家乡坡东李村。本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、刁某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第14-002号征收决定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱进昌代理审判员  李建军代理审判员  陈廷甫二〇一四年十一月十一日书 记 员  李 月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第624号罪犯邓勇强，男，1977年8月25日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）腊刑初字第195号刑事判决，以被告人邓勇强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邓勇强在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯邓勇强自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邓勇强确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓勇强减去有期徒刑三个月（刑期至2015年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣少民初字第125号原告浦绍参，男，1982年1月17日生，汉族，初识文字，农业，宣威市人，现住宣威市。被告浦某2，男，1974年5月16日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，现住宣威市。被告浦绍闯，男，1993年12月18日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，现住址同上，系浦某2之长子。被告浦某1，男，1999年2月18日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，现住址同上，系浦某2之次子。法定代理人浦某2，系被告浦某1之父。原告浦绍参与被告浦某2、浦绍闯、浦某1健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王朝发独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦绍参，被告浦某2、浦绍闯、浦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦绍闯诉称，2014年2月9日上午9时许，因土地使用权争议，三被告将我打伤。现请求法院判令浦某2、浦绍闯连带赔偿医疗费等损失6639元。被告浦某2、浦绍闯辩称，原告所诉事发的时间、地点及事件的起因属实，我方愿意承担部分赔偿责任。但吵打是原告浦绍参与浦某1争吵时，浦绍参先打了浦某1而引发的，该损害的发生双方都有过错，故原告自己也应承担部分责任；原告浦绍参的损失由法庭依法认定。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对本案责任划分及原告浦绍参的损失数额存在争议。针对以上争议，原告浦绍参向本院提交了下列证据用以证明其主张：第一、原告浦绍参的身份证复印件，用以证实原告主体资格。第二、宣威市中医院病情证明、出院证、住院医疗收费收据各一份，病人结帐明细清单一份（共6页），用以证实原告浦绍参的伤情、住院治疗情况及支付医疗费的数额。第三、宣威市公安司法鉴定中心鉴定意见一份，用以证实浦绍参的伤情损伤程度。经质证，被告方对上证据无异议，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。上述证据共同证实：原告浦绍参伤后于事发当日至宣威市中医院住院治疗12天，用去医疗费4167.92元，诊断为：1、闭合性头部外伤；面部皮肤裂伤。2、右鼻骨骨折。3、全身多处软组织挫伤。其伤经鉴定为轻微伤。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告浦绍参与被告浦某2系同村住人，浦某2与浦绍参之父系亲兄弟，双方因土地使用权争议有矛盾。2014年2月9日上午9时许，因土地使用权争议，原告浦绍参与被告浦某2、浦绍闯、浦某1发生吵打，浦绍参在吵打中受伤。原告浦绍参伤后于事发当日到宣威市中医院住院治疗12天，用去医疗费4167.92元，诊断为：1、闭合性头部外伤；面部皮肤裂伤。2、右鼻骨骨折。3、全身多处软组织挫伤。其伤经鉴定为轻微伤。2014年10月16日，原告浦绍参向本院起诉，请求法院判令浦某2、浦绍闯连带赔偿医疗费等损失6639元。本院认为，本案原被告双方因土地使用权发生争议后，双方应向土地使用权相关主管部门申请处理，而双方均未采取合法、冷静的方式处理方式，因而导致该损害的发生，双方均有过错。被告浦某2、浦绍闯、浦某1在吵打过程中将原告浦绍参致伤，应承担主要责任；原告浦绍参对损害的发生有过错，应承担次要责任。原告浦绍参因伤所受之损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院法确认为：医疗费4167.92元；误工费76.35元/天×12天=916.20元；浦绍参主张的住院伙食补助费50元/天×12天=600元，不违反法律规定，本院予以确认；原告浦绍参主张的车旅费400元，其未能提供相关证据证实，本院不予支持；以上各项损失合计人民币5684.12元。根据上述责任认定，该损失可酌情由被告方承担60%，即3410.47元，其余损失由原告浦绍参自行负担。本案被告浦某1系未成年人，其应承担的民事责任由其法定代理人浦某2承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十三条之规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，判决如下：一、由浦某2、浦绍闯连带赔偿浦绍参医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币3410.47元（于本判决发生法律效力后十日内给付）。二、驳回原告浦绍参的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，免交。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王朝发二〇一四年十一月二十七日书记员  宁德通
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)屏民一初字第266号原告芶文鑫，男，1968年12月8日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，居民，住云南省安宁市。委托代理人邵洪生，云南省河口县天和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告屏边公路管理段。住所地：云南省屏边县。法定代表人王国建，系该单位书记兼副段长。委托代理人杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告河口信合水电开发有限公司。住所地：云南省河口县北山大道中段。法定代表人高华膺，系该公司董事长。委托代理人田阳，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨皓然，云南泓旷律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告芶文鑫与被告屏边公路管理段、河口信合水电开发有限公司林木折断损害责任纠纷一案中，原告芶文鑫于2014年11月25日以可能存在遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芶文鑫自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芶文鑫撤回起诉。案件受理费人民币3620元，减半收取人民币1810元，退回人民币1810元给原告芶文鑫。审判长 何 斌审判员 杨美秀审判员 杨 洪二〇一四年十一月二十五日书记员 李薇薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）亭新民初字第0651号 原告邵开贵。 被告朱青松。 被告江苏沿海建筑工程有限公司，住所地东台市范公北路**。 法定代表人王怀俊，该公司董事长。 本院认为，原告邵开贵申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵开贵撤回对被告朱青松、江苏沿海建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邵开贵负担。 审 判 长  朱明华 审 判 员  邵海峰 人民陪审员  张 瑜 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  杨 斌
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第00762号 被执行人秦金侠，女，1967年7月9日出生，汉族，农民。 被执行人孙兰香，女，1949年1月15日出生，汉族，农民。 被执行人秦金侠、孙兰香犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）临刑初字第00257号刑事判决书已发生法律效力，判处秦金侠贩卖毒品罪有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元；判处孙兰香贩卖毒品罪有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元。本院刑事审判庭于2014年9月26日移送执行庭执行罚金刑。 本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第00293号刑事判决书，向被执行人秦金侠、孙兰香发出执行通知书，责令被执行人秦金侠、孙兰香立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查询工行、农行、信用联社、邮政储蓄银行、建行、中国银行、国土资源、农机监理、工商局、房产局、车管所及被执行人村委会等有关部门。现查明，被执行人秦金侠、孙兰香无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院（2014）临刑初字第00257号刑事判决书的罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  高卫东 审判员  王福逊 二〇一四年十一月十日 书记员  孙庆健
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01013号申请执行人：高文江，男，1946年1月20日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。申请执行人：朱国芝，女，1946年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。申请执行人：高某1，女，2006年3月20日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。法定代理人：高某2，男，1979年1月7日生，汉族，云南省会泽县人。三申请人委托代理人：陈平、刘晓光，二人均系云南国平律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：刘松常，男，汉族，1973年11月13日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：张艳冬，系北京昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：罗峰，男，汉族，1976年6月4日生，住昆明市西山区。委托代理人：张耀碧，系云南新洋务律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。住所地：昆明市新迎****团**。法定代表人：喻文舟，系该公司董事长。委托代理人：吴皞，系云南恒业律师事务所律师助理，代理权限为：特别授权代理。申请人高文江、朱国芝、高某1与被执行人罗峰、刘松常、云南圣富建筑工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第1013号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘辉二〇一四年十一月十日书记员  龚磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1532号 申请执行人吴某某。 被执行人肖某某 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2605号民事判决书，于2014年11月8日向被执行人肖某某发出执行通知书，责令被执行人肖某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨、提取被执行人肖某某的存款收入330022.97元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志山 二〇一四年十一月二十四日 书记员  蒋 利
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00302号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行。负责人苏雪明，行长。委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告王森。被告卞烽。被告何荣。本院于2014年8月21日立案受理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被告王森、卞烽、何荣金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行撤回起诉。案件受理费813元（已减半收取），财产保全费820元，合计人民币1633元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行负担。审判员  黄鹤岗二〇一四年十一月十二日书记员  奚晓卫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第154号申请执行人耿正荣，男，1951年12月1日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人吕尔军，男，1976年3月20日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人吕全恒，男，1954年2月6日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。关于耿正荣申请执行吕尔军、吕全恒民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2013年10月21日作出（2013）宣民初字第1361号民事判决书，该判决书发生法律效力后，吕尔军、吕全恒未按判决内容履行，权利人耿正荣于2014年2月10日向本院申请执行。根据判决书确定，由被执行人吕尔军偿还申请人耿正荣借款人民币本金人民币52900元并支付利息人民币8993元，共计61893元；由吕全恒对上述债务承担连带赔偿责任。承担案件受理费人民币674元，申请执行费人民币893元。本案在执行过程中，被执行人吕尔军已给付耿正荣人民币7500元；下欠部分于每年11月30日前给付20000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不按协议履行，申请人可以随时请求人民法院恢复原判决执行。审判长  胡光佳审判员  仇德苍审判员  李学界二〇一四年十一月二十七日书记员  晏 颇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范金飞，男，1978年12月09日出生，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范金飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范金飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30660.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30660.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第40575号原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣。委托代理人邹侠。被告王海军，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告王海军居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海汉宇房地产顾问有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。代理审判员  张倩晗二〇一四年十一月十二日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第407号原告：柴春丽，女，1960年8月6日出生，汉族，云南省宜良县人，现住昆明市盘龙区。委托代理人：吴碧君，系昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：云南科技信息职业学院。法定代表人：张旭，职务：董事长。住所：昆明市穿金路**附**。委托代理人：刘佳、周朝栋，系云南汇同律师事务所律师，一般授权代理。原告柴春丽与被告云南科技信息职业学院劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告柴春丽及其委托代理人吴碧君、被告云南科技信息职业学院的委托代理人周朝栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。(本案相关情况)双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2009年2月15日二、签订书面劳动合同时间：原告主张及证据：未签订劳动合同。未提交证据。被告抗辩意见及证据：2010年8月1日、2011年8月1日。提交了2份用工协议。法院认定及理由：原告系完全民事行为能力人，其已确认签署过用工协议，签署的用工协议的内容中，约定了原被告的权利义务，故本院认为原被告签订的用工协议形式上符合劳动合同的形式要件。故本院确认原被告之间签订了劳动合同。三、职务：服务员。四、诉讼前十二个月的月平均工资：人民币1575元。五、仲裁请求：1、确认原被告之间成立事实劳动关系；2、要求被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资人民币17352元（人民币1575元×11个月）；3、要求被告与原告签订劳动合同；4、要求被告为原告补办和缴纳各项社会保险。六、仲裁结果：1、原被告之间存在事实劳动关系；2、被告为原告补签无固定期限书面劳动合同；3、被告按照社会保险经办机构核定数为原告补缴2009年3月至2014年5月的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、医疗保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担；4、驳回原告的其他申请请求。七、原告的诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币17352元（人民币1575元×11个月）。(判决结果)本院认为，原告与被告间具有劳动合同关系，且亦签署了劳动合同，故原告以被告未与其签订劳动合同为由要求被告向其支付双倍工资的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告柴春丽的诉讼请求。案件受理费由原告柴春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李力群人民陪审员  龙昆英二〇一四年十一月四日书 记 员  徐莎莎
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民一终字第488号上诉人（原审被告）崇左市邦友运输有限公司。住所地：广西壮族自治区崇左市城南新区嘉苑小区**团**。法定代表人陈湘怀，董事长。被上诉人（原审原告）云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司。住。住所地：元江县澧江镇漫漾/div>法定代表人马银昌，董事长。上诉人崇左市邦友运输有限公司与被上诉人云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年9月17日作出（2014）元民一初字第217号民事判决，上诉人崇左市邦友运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 伟代理审判员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  白子益