福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3021号上诉人（原审原告）林礼秋，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄美燕，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）林宇凯，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。负责人陈志良，总经理。委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。上诉人林礼秋因与被上诉人黄美燕、林宇凯、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年12月31日9时50分许，被告林宇凯无证驾驶被告黄美燕所有的闽A×××××小型普通客车，行驶至连江县浦口镇官岭沙场路段，与行人原告林礼秋、张世和、叶维财发生碰撞，造成原告等三人受伤及闽A×××××车损坏的交通事故。2013年1月8日，连江县公安局交通管理大队作出第3501223201200931号道路交通事故认定书，认定被告林宇凯负全部责任，原告等三人无责任。事故发生后，原告被送往连江县医院住院治疗，经诊断：1、颅脑外伤：头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤。于2013年1月16日出院，共住院治疗16天，建议出院后继续休息壹个月，花费医疗费人民币7126.37元。肇事车辆闽A×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。另查明，福建省统计局公布的2012年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32335元／年。原审法院认为：被告林宇凯无证驾驶被告黄美燕所有的闽A×××××小型普通客车，途中与行人原告林礼秋、张世和、叶维财发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。该事故经连江县公安局交通管理大队认定，被告林宇凯负事故全部责任，依法应承担赔偿责任。被告黄美燕主张在不知情的情况下，车被被告林宇凯开走，但其作为车主，未尽到妥善安全管理车辆的义务，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。闽A×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因被告林宇凯系无证驾驶，根据商业第三者责任险保险合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司就商业第三者责任险部分不承担赔偿责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）内承担赔偿责任。因本事故同时造成张世和、叶维财受伤，且张世和、叶维财已同时起诉，故应按损失比例合理确定交强险赔偿金额。原告主张赔偿医疗费人民币7126.37元，依法予以支持。原告主张赔偿住院伙食补助费人民币480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司无异议，且符合法律规定，依法予以支持。原告主张赔偿误工费，因原告系农村居民，未能举证证明有固定收入及最近三年的平均收入状况，可参照2012年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32335元／年标准计算，误工天数按住院天数16天及医疗机构建议休息一个月共46天计算，故为人民币4074.68元。原告主张赔偿护理费，可参照护理费（农村）88.6元／天标准计算，护理天数按住院天数16天计算，为人民币1417.6元。原告主张赔偿交通费，法院根据客观需要酌情认定人民币100元。原告主张赔偿营养费，因原告的伤情并未构成残疾，且医疗机构并无建议加强营养，故法院不予支持。上述各项赔偿合计人民币13198.65元。其中交强险医疗费用赔偿项下有医疗费、住院伙食补助费等共计人民币7606.37元，应与另两案原告张世和、原告叶维财在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元内合理分配。经核算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿本案原告林礼秋674元，余款人民币6932.37元，应由被告林宇凯赔偿80%为5545.9元，被告黄美燕赔偿20%为1386.47元。交强险死亡伤残赔偿项下有误工费、护理费、交通费等共计人民币5592.28元，与另两案原告张世和、原告叶维财予以支持的赔偿数额总和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司主张原告医疗费中非医保用药部分应予剔除，缺乏法律依据，不予采纳。诉讼中，被告林宇凯经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告林礼秋医疗费、住院伙食补助费等人民币674元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告林礼秋误工费、护理费、交通费等项人民币5592.28元；共计人民币6266.28元。款应在本判决生效之日起10日内付清。二、被告林宇凯应在本判决生效之日起10日内赔偿原告林礼秋医疗费等共计人民币5545.9元。三、被告黄美燕应在本判决生效之日起10日内赔偿原告林礼秋医疗费等共计人民币1386.47元。四、驳回原告林礼秋其他诉讼请求。本案受理费人民币350元，由被告林宇凯负担280元，被告黄美燕负担70元。一审宣判后，原审原告林礼秋不服，向本院提起上诉。上诉人林礼秋上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人黄美燕主张在不知情的情况下，车被林宇凯偷开走。事实上被上诉人林宇凯与黄美燕系朋友，林宇凯是在黄美燕的授意下将车开走。正是由于黄美燕将车辆交给无驾驶资格的林宇凯驾驶，才引发本起交通事故，才造成上诉人向被上诉人保险公司主张在商业三者险范围内赔偿交强险赔偿不足部分无法获得法院支持。一审法院对黄美燕将车辆交由无驾驶证的林宇凯驾驶的事实没有依法予以认定，认定事实不清。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。本案事故虽是林宇凯导致，但黄美燕将其所有的车辆交给无驾驶证的林宇凯驾驶并发生交通事故，黄美燕对此也具有过错，该过错对事故的发生具有一定的因果联系，根据《民法通则》第130条，《道路交通安全法》第19条规定，黄美燕与林宇凯构成共同侵权，应承担连带责任。一审判决却回避了共同侵权应承担连带责任的法律问题，将依法应承担共同侵权连带责任的法律关系人为拆解，认定黄美燕对保险公司赔偿不足的部分赔偿20%，林宇凯对保险公司赔偿不足的部分赔偿80%，明显是在故意偏袒黄美燕一方，不能叫人心服。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司答辩称：关于一审判决认定事实部分，被上诉人同意上诉人的意见。请求法院依法判决。被上诉人黄美燕、林宇凯未作答辩。经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。本院认为，本起交通事故发生后，公安部门作出交通事故认定书，认定被上诉人林宇凯无证驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任，故林宇凯应对本事故所造成的经济损失承担赔偿责任。一审诉讼中，被上诉人黄美燕辩称林宇凯是在其不知情的情况下将车偷开走并发生交通事故的，其不应承担本案赔偿责任。由于林宇凯未到庭陈述案件事实，黄美燕亦未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果；因此，黄美燕的上述抗辩依据不足，本院不予采纳。根据黄美燕自述其与林宇凯是原本就认识的，而黄美燕作为肇事车辆的所有人，本应尽到车辆所有人的安全管理义务和安全防范义务，但其却未尽到谨慎审查义务，将车辆交由无驾驶资格的林宇凯驾驶以致产生交通事故，造成上诉人等三人受伤的损害后果，且受害者无法及时得到商业三者险的赔偿，对此黄美燕主观上存在过错，应与驾驶人林宇凯承担连带赔偿责任。综上，对于上诉人因交通事故造成的经济损失13198.65元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿6266.28元，不足部分6932.37元由被上诉人林宇凯承担赔偿责任，被上诉人黄美燕负连带赔偿责任。一审法院对本案的认定和处理有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1393号民事判决第一项；二、撤销福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1393号民事判决第二、三、四项；三、被上诉人林宇凯应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人林礼秋经济损失计人民币6932.37元；四、被上诉人黄美燕对上述第三项判决承担连带赔偿责任；五、驳回上诉人林礼秋的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费350元，由被上诉人林宇凯、黄美燕负担；本案二审案件受理费350元，由被上诉人林宇凯、黄美燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  吴筱洲二〇一四年十一月十日书 记 员  赵雪莹