wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00408号原告：赵彤，女，汉族。委托代理人：张剑，系辽宁普维律师事务所律师。被告：辽宁时代商报社有限公司。法定代表人：姜长青，系该公司总经理。委托代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：庞莹，系辽宁大宸律师事务所律师。原告赵彤与被告辽宁时代商报社有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员鄂淼担任审判长并主审，人民陪审员吕兆梅、人民陪审员许笠参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵彤及其委托代理人张剑，被告辽宁时代商报社有限公司委托代理人王东旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵彤诉称：原告于2000年9月，进入时代商报社工作。先后在报社发行任内勤及站长。在工作期间多次受到领导好评，至今在报社工作13年。2009年已与报社签定无固定期限合同。2013年1月被告时代商报通知原告解除劳动合同，并要求原告与被告时代商报所指定的另一家单位签订新的劳动合同，遭到原告的拒绝。现被告单位已经单方面通知原告从2013年2月起停止为原告缴纳各种保险等，故原告要求与被告签订无固定期限合同的目的不能实现。原告认为，本人与被告的原劳动合同没有到期，所以被告不得擅自单方面解除双方的劳动合同。故，原告要求被告给付经济赔偿金91512元，判令要求被告依法为原告补缴2000年9月至2011年5月拖欠的失业保险及迟延缴纳的违约金及损失共计19000元。判令被告赔偿原告因被告无法为原告办理失业保险所遭受的损失，计两年的养老保险和医疗保险费用。为此，原告提出仲裁请求，通过法律来维护原告的合法权益。根据劳动法的对于交纳社会保险的相关规定。诉讼请求：1、判令被告给付原告经济赔偿金91,512元；2、判令要求被告依法为原告补缴2000年9月至2011年5月拖欠的失业保险以及迟延缴纳的违约金及损失共计19,000元；3、判令被告赔偿原告因被告无法为原告办理失业保险致使原告所遭受的损失，计两年的养老保险和医疗保险费用。原告于庭审中撤销第一、三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：要求被告补缴2000年9月至2011年5月的失业保险。被告辽宁时代商报社有限公司辩称：针对原告第二项请求，答辩人应按照失业保险整体开户时间，依据法律规定为原告缴纳由答辩人承担的欠缴部分。经审理查明：原告于2000年9月入职被告处，从事报刊发行工作。2012年12月24日，《时代商报》的发行权由被告变更为辽宁中泽传媒有限公司，同月，被告安排原告与辽宁中泽传媒有限公司签订劳动合同，原告未予认可。2013年1月9日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求申请人继续履行与申请人的原劳动合同，如被申请人不能履行，则由被申请人给付申请人经济赔偿金91,512元；2、要求被申请人依法补缴2000年9月至2011年5月拖欠的失业保险及迟延缴纳的违约金及损失。该委于2013年1月28日以原告的第二项仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字［2013］第77号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：被告原系事业单位，办理临时用工人员失业保险整体开户时间为2001年1月。被告为原告缴纳了2011年5月至2013年2月期间的失业保险。上述事实，有原告向法庭提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告向法庭提供的情况说明、通知、聘用合同书、中华人民共和国出版物经营许可证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。前已论述，被告办理临时用工人员失业保险整体开户时间为2001年1月，故原告关于补缴2000年9月至2000年12月，即被告办理临时用工人员失业保险整体开户之前期间的失业保险的主张，本院不予审理。被告办理临时用工人员失业保险整体开户后应依法为原告缴纳失业保险，现被告已为原告缴纳了2011年5月至2013年2月期间的失业保险，故被告应为原告补缴2001年1月至2011年4月期间失业保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁时代商报社有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵彤补缴2001年1月至2011年4月的失业保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鄂 淼人民陪审员  吕兆梅人民陪审员  许 笠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  祝瑞嫱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第1877号之一原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南区13号地块（美食广场）七座西侧。负责人刘永基。委托代理人曾燕华，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系该司员工。被告陈国柱，男，1984年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告黄敏茜，女，1986年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告陈国柱、黄敏茜因物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。代理审判员  辜原二〇一四年十一月十一日书 记 员  严婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)楼刑一初字第285号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人李某，男,1966年3月18日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪，2013年12月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某犯爆炸罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员文建设、谢志敏参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年11月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年11月19日下午，被告人李某骑摩托车与杨某某驾驶的微型车在本市岳阳楼区中南市场相撞，发生交通事故，杨某某赔偿了李某200元，李某于次日到医院就诊发现其左脚骨折。几天后被告人李某向岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队报案，该大队民警找到肇事车主杨某某后，约双方于2013年12月3日上午到事故处理大队协商赔偿事宜。12月3日10时许，被告人李某因对处理结果不满，便在该大队办公区掏出事先藏匿于身上的43根雷管和打火机冲到民警毛某所在的112办公室门外，左手持雷管，右手持打火机，欲引爆雷管，但打了几下打火机都未打燃。民警毛某发觉后，上前抓住被告人李某双手予以制止，刘某、马某等人一同上前将被告人李某制服，被告人李某携带的雷管未被引燃。被告人李某于2013年12月3日被抓获归案。经鉴定：被告人李某有双向障碍（抑郁发作），但实施危害行为时具有完全刑事行为能力；其被扣押的雷管为6根红色纸制雷管和37根银灰色金属雷管，属爆炸物品，没有失去爆炸性能。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李某在公共场所用打火机欲点燃雷管的行为足以危害公共安全，其行为已构成爆炸罪；被告人李某因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂。公诉机关提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定予以判处。被告人李某对公诉机关指控其爆炸的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某犯爆炸罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人钟某、马某、毛某、刘某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局治安警察大队出具的调查说明，扣押清单，雷管及打火机的照片，现场勘验、检查笔录，全国民用爆破器材产品长沙质量监督监测站出具的长爆检鉴字[2013]33号检验鉴定报告，湘雅二医院司法鉴定中心[2014]精鉴字第433号司法鉴定意见书，被告人李某的供述与辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告人李某在公共场所用打火机点燃雷管的行为危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控被告人李某犯爆炸罪，罪名成立。被告人李某在实施爆炸行为时，因意志以外的原因尚未引爆雷管，犯罪未得逞，属犯罪未遂，可依法减轻处罚；其到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年12月3日起至2015年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  唐伟能人民陪审员  文建设人民陪审员  谢志敏二〇一四年十一月五日书 记 员  李钰婷
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第713号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李菊芳，女，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地为湖南省益阳市桃江县。因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月21日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年10月30日以惠城检公诉刑诉[2014]1149号起诉书指控被告人李菊芳犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日不公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人李菊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月份，被告人李菊芳在惠州市惠城区桥东街道办事处12号一档口开设实惠理发店，容留卖淫女进行卖淫嫖娼活动。李菊芳容留曾某、胡某多次卖淫，每次卖淫收取100元小费，李菊芳则从中抽取30元作为房费。2014年8月21日下午，惠州市公安局惠城区分局民警将该容留卖淫窝点查获，当场抓获被告人李菊芳、卖淫女曾某和嫖客刘某，之后根据李菊芳供述抓获另一名卖淫女胡某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李菊芳无视国法，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李菊芳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人李菊芳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年3月份，被告人李菊芳在惠州市惠城区桥东街道办事处12号一档口开设实惠理发店，容留卖淫女进行卖淫嫖娼活动。李菊芳容留曾某、胡某多次卖淫，每次卖淫收取100元小费，李菊芳则从中抽取30元作为房费。2014年8月21日下午，惠州市公安局惠城区分局民警将该容留卖淫窝点查获，当场抓获被告人李菊芳、卖淫女曾某和嫖客刘某，之后根据李菊芳供述抓获另一名卖淫女胡某。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，辨认笔录，现场指认照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料。本院认为，被告人李菊芳无视国法，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李菊芳犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李菊芳能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人李菊芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李菊芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年十一月十三日书记员 许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款【容留卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第12号原告：陈洪远，居民。委托代理人（特别授权）：黄增森。被告：刘群修，农民。被告：严小英，农民。二被告共同委托代理人（特别授权）：王朝森。本院在审理原告陈洪远与被告刘群修、严小英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告陈洪远撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈洪远负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年十一月十三日书 记 员  王蕊华
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1921号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人高某某，男，1957年9月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1629号起诉书指控被告人高某某犯伪造公司印章罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2012年5月至6月，被告人高某某在本市某某物业管理有限公司上班期间，在未经公司授权的情况下，私自在本市云岩区宝山北路公安厅附近找人制作了贵阳某某物业管理有限公司和地税发票专用章两枚印章，用来收取该小区物管费并据为己有。被告人高某某于2009年在未经授权许可的情况下，在本市云岩区宝山北路公安厅附近找人制作了一枚贵阳某某物业管理有限公司的印章。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，以上三枚印章与三样本之间存在本质差异，系伪造的印章。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第（二）款之规定，构成伪造公司印章罪，建议对被告人高某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。经审理查明：2012年5月至6月，被告人高某某在本市某某物业管理有限公司上班期间，在未经公司授权的情况下，私自在本市云岩区宝山北路公安厅附近找人制作了贵阳某某物业管理有限公司和地税发票专用章两枚印章，用来收取该小区物管费并据为己有。被告人高某某于2009年在未经授权许可的情况下，在本市云岩区宝山北路公安厅附近找人制作了一枚贵阳某某物业管理有限公司的印章。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，以上三枚印章与三样本之间存在本质差异，系伪造的印章。上述事实，被告人高某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人高某某在公安机关的供述及户籍证明，证人姜某、唐某某证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录、文件检验鉴定书、扣押物品、文件清单、指认照片，营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人高某某犯伪造公司印章罪的罪名成立，本院予以确认；但量刑建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一，被告人高某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二，作案工具（伪造的三枚印章）予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十一月五日书记员  管乾煜第2页第1页
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第02018号原告李秋芳，女，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告三门峡市中联网络工程有限公司，住所地：三门峡市黄河路北八街坊。法定代表人周凤娟，该公司总经理。原告李秋芳诉三门峡市中联网络工程有限公司（以下简称中联网络公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告李秋芳诉称，其与中联网络公司系合作伙伴，经朋友介绍成为现金供货关系，并于2014年7月22日签订了购销合同，合同约定逾期支付货款应承担违约金及利息为日10%，因中联网络公司资金周转短缺，进货时欠款5.2万元，约定2014年7月26日前务必还清，到期后，被告仅支付2万元，剩余款项3.1万元，李秋芳无奈诉至法院请求判令中联网络公司立即归还欠款3.1万元及逾期违约金、利息且承担因诉讼产生的通讯费、交通费等损失5000元和诉讼费。经审查，原告李秋芳提交的2014年7月22日签订的购销合同系郑州鑫超利科贸有限公司与中联网络公司所签订的，供方为郑州鑫超利科贸有限公司且盖有郑州鑫超利科贸有限公司的公章，而非原告李秋芳。发货单显示发货单位为郑州鑫超利科贸有限公司。本院认为：在民事诉讼中，原告应是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告李秋芳提供的购销合同中供货方是郑州鑫超利科贸有限公司，而非原告李秋芳，且原告李秋芳未提供其他证据证明其与被告中联网络公司之间存在买卖合同关系。故原告李秋芳不是本案适格原告，不符合民事诉讼法起诉条件，依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秋芳的起诉。案件受理费1300元，在本裁定书生效后退还原告李秋芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一四年十一月十四日书记员  史 晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第4044号原告潘某某，女，41岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告张某某，男，44岁，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明,本院于2014年8月14日发出公告,限被告60日内到庭应诉,逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1994年11月23日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后经常闹意见，现被告离家出走，已经近四年毫无音讯，原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，依法分割共同财产房院一处。被告张某某经公告送达期满，未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚证一枚，证明1994年11月23日，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系；2、哈通河村委会开具的证明一枚，证明被告外出打工三年内未回村居住；3、张某甲证言材料一份，证明其系被告哥哥，被告外出打工后至今未回家，现下落不明。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1994年11月23日登记结婚，婚后无子女。2011年，被告张某某外出务工与家庭失去联系，至今未归，下落不明已近四年。故原告诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。另在庭审中，原告表示暂不要求分割夫妻共同财产。本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告外出务工与家人失去联络，至今未归，下落不明已近四年之久，夫妻关系名存实亡。原告起诉离婚后，本院经公告查找，被告确无下落。据此，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院依法应予准许。对于原、被告双方的共同财产，因被告未出庭参加诉讼，对于财产价值、权属难以查明，原告亦表示暂不要求分割，故对于财产分割原、被告可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告潘某某与被告张某某离婚。案件受理费150元，公告送达费400元，均由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。审 判 长  池勇海代理审判员  黄佳磊人民陪审员  刘广琢二〇一四年十一月十七日书 记 员  聂春龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19466号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告尹超，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告尹超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十一月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第3405号原告宗跃方，男，1959年9月7日生，汉族，住本市闵行区。被告于宪萍，女，1972年4月3日生，汉族，户籍地本市。本院在审理原告宗跃方诉被告于宪萍民间借贷纠纷一案中，因原告宗跃方未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐立新二〇一四年十一月十一日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8086号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱燕群，女，1988年11月10日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱燕群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱燕群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32302.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32302.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2011)滕商初字第988号原告于德才，男，出生于1956年7月24日，汉族，住滕州市。委托代理人张汉武，山东滕国律师事务所律师。被告滕州银座商城有限公司。法定代表人刘希举，董事长。委托代理人朱法山，男，出生于1974年10月，汉族，住济南市天桥区。公司部门负责人。委托代理人杨艳，女，出生于1987年12月，汉族，住滕州市。公司部门主管。被告济南世纪润阳果业有限公司。住所地山东省济南市天桥区西苑小区14号4单元201室。法定代表人张春阳，经理。委托代理人党同皓，该公司法律顾问。本院在审理原告于德才与被告滕州银座商城有限公司、济南世纪润阳果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院在审理原告于德才与被告滕州银座商城有限公司、济南世纪润阳果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于德才撤回对被告滕州银座商城有限公司、济南世纪润阳果业有限公司的起诉。案件受理费1070元减半收取为535元，诉讼保全费530元，均由原告负担。审判长 闫   德   龙审判员 徐道玉审判员高文忠二〇一四年十一月七日书记员 黄       炜
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第489号申请执行人杨小波,男,1971年9月10出生,汉族,身份证号，个体工商户，现住北京市朝阳区。被执行人王巨才，男，汉族，1954年1月4日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市，被执行人王翠莲，女，汉族，1954年8月29日出生，个体工商户，身份证号：，现住鄂尔多斯市东胜区绿洲家园*******室。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5222号杨小波申请执行王巨才、王翠莲房屋租赁合同纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）东民初字第1903号民事调解书杨小波申请执行王巨才、王翠莲房屋租赁合同纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十一月十日书 记 员  赵浩森
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法龙民一初字第223号原告叶楚郎，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。被告黎敏仪，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告萧庆洪，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。本院在审理原告叶楚郎与被告黎敏仪、萧庆洪民间借贷纠纷一案中，原告叶楚郎于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶楚郎撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为546元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长  尹玉英代理审判员  彭晓娜代理审判员  潘爱红二〇一四年十一月二十六日书 记 员  蔡旭川
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2862号原告：钟剑操，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省博罗县，委托代理人：杨红山，广东尚典律师事务所律师。委托代理人：胡海良，广东尚典律师事务所律师。第一被告：惠州市俊峰汽车贸易有限公司，地址：惠州市龙丰鳄湖路22号。法定代表人：张俊峰。委托代理人：利卓健，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省阳东县，委托代理人：张清华，女，汉族，1983年2月22日出生，住广东省深圳市福田区，第二被告：广汽本田汽车有限公司，住所地：广州市黄埔区广本路1号。法定代表人：张房有。本院在审理原告钟剑操诉被告惠州市俊峰汽车贸易有限公司、广汽本田汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟剑操提出撤诉申请。本院认为，原告钟剑操申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟剑操撤回起诉。本案受理费3440元（原告已预交1720元），减半收取为1720元，由原告钟剑操负担。审判员  欧阳琳二〇一四年十一月二十八日书记员  李 鸟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第01334号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司,住所地，安徽省舒城县合安路2号，组织机构代码69572930-7。法定代表人：王萍，董事长。委托代理人：张纯生，员工。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽华陆建设工程有限公司，住所地，安徽省合肥市望江西路270号。法定代表人：束永红，经理。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告安徽华陆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2011年4月，原告与被告委托代理人周世文就欧洲华城小区G1#楼建设用混凝土签订了《商品混凝土购销合同》。2011年4月至2012年1月，被告累计向原告购进商品混凝土1319.5立方米，总金额406215元，被告于2012年8月至2013年6月累计支付混凝土款365000元，尚欠41215元，经原告催要，被告未及时付款。请求判令：被告支付原告混凝土款41215元。被告未答辩。本院认为，原告所提供《商品混凝土购销合同》，购方栏无被告单位印章，故原、被告间无民事法律关系，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一四年十一月七日书记员  汪 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2332号原告：郑乐兴，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：周菜玲，广东卓凡律师事物是律师。被告：黄贤明，男，汉族，1965年2月16日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：张继先，系广东广法律师事务所律师。委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。被告：刘静华，女，汉族，1968年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区，第三人：刘静鹏，女，汉族，1973年1月30日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告郑乐兴诉被告黄贤明、刘静华、第三人刘静鹏民间借贷纠纷一案中，原告提出撤回对被告刘静华、第三人刘静鹏的起诉。本院认为，原告郑乐兴向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑乐兴撤回对被告刘静华、第三人刘静鹏的起诉。审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一四年十一月十四日书 记 员  李 鸟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第135号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。法定代表人：徐瀚，董事长。委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所实习律师。被告：日照日百商业有限公司，住所地日照市泰安路179号。法定代表人：靳照，经理。被告：日照日百商业有限公司万德福莒县店，住所地山东省莒县浮来中路37号。负责人：张爱平，经理。本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告日照日百商业有限公司、日照日百商业有限公司万德福莒县店著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  郑祥安二〇一四年十一月十九日书 记 员  侯永霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1936号原告：庄火锋，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍住址：揭西县。委托代理人：陈武南、王云彬，广东宏泰律师事务所律师。第一被告：叶勇，男，汉族，1972年7月14日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：惠州市恒达石油运输有限公司，住所地：惠州市下角大中堂象山梅湖加油站内。法定代表人：黄超金。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2102、A2106、A2110、A座22层A2201。负责人：郭伟超。委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。原告庄火锋与被告叶勇、惠州市恒达石油运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告庄火锋诉称，2013年7月3日11时20分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后挂L63××）在惠盐高速白云前收费站内追尾撞原告驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车及陈广兴驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车，造成庄火峰、易著送受伤，路产及三车不同程度损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、第一被告赔偿原告货物损失费25247元、误工费39200元、护理费22866.7元、交通费2000元、住院期间伙食补助费8000元、住宿费13600元、鉴定费2800元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金89306.2元、精神损害抚慰金10000元、抚养费及赡养费27717元，合计250737元；二、被告二、三对上述赔偿款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告叶勇、惠州市恒达石油运输有限公司辩称，对原告的诉讼无异议。第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、答辩人可在交强险赔偿分项限额内赔付给被答辩人。二、部分诉请不应予以支持。伤残赔偿金不应按深圳地区的标准计算。伤残赔偿金已经具有精神抚慰金性质，不应再支持精神损害抚慰金。鉴定费不属于法定赔偿项目。护理费可按50元/天计算。误工费无依据。被抚养人生活费应按农村标准计算。货物的所有权并非原告，亦未提交转让债权证据，货物损失费无依据。未到外地就医，无住宿费。三、答辩人不承担任何诉讼费。查明的案件事实经审理查明，2013年7月3日11时20分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后挂L63××）在惠盐高速白云前收费站内追尾推撞原告驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车（载易著送）及陈广兴驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车，造成庄火峰、易著送受伤，路产及三车不同程度损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告、易著送、陈广兴不负责任。事故发生后，原告住院治疗至2013年8月12日（住院40天），被诊断为：右胫骨上段开放性、粉碎性骨折。出院医嘱：1、出院后继续休息至2014年1月12日；2、定期骨科门诊复查（1月/2月/3月），根据复查情况指导功能锻炼及决定下地时间；3、不适随诊；4、住院期间陪护1人。原告所花费的医疗费均由第一被告支付。2013年10月12日，住院治疗的医院在门诊复查时医嘱休息3个月。另外，第一被告支付18000元生活费及营养费。依原告的申请，广东南天司法鉴定所于2014年7月11日鉴定原告伤残等级为拾级、后续治疗费约需8000元至10000元。原告支付鉴定费2800元。原告系农业家庭户口。发生交通事故前，原告自2013年2月起在深圳市龙岗区龙辉玻璃门市部工作，月工资为6000元。根据原告在深圳市参加社会保险的记录，原告在深圳市已经购买工伤保险月数为83个月。深圳市交通运输委员会向原告颁发J-货运从业资格，有效期至2015年3月7日。原告的被抚养人有：父亲庄木林，1949年12月29日出生；母亲庄谊妹，1953年10月12日出生；小孩庄芯如，2001年11月3日出生；小孩庄佳良，2004年11月16日出生；小孩庄佳荷，2013年3月7日出生，均系农业家庭户口。原告有5个成年兄弟姐妹。第一被告驾驶粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后挂L633××）的所有权人为第二被告，该车在第三被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。第三被告已经向第二被告理赔了12000元和51445.27元两笔款项。裁决理由和结果本院认为，交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，扣除第一被告已经支付的医疗费和生活费18000元外，本次交通事故尚造成原告的损失有：后续医疗费9000元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、护理费6400元（100元/天×住院40天＋80元/天×出院后30天）、误工费20000元[6000元/月÷30天/月×（住院40天+休息150天）－18000元]、伤残赔偿金89306.2元（深圳市城镇标准44653.1元/年×20年×10%）、被抚养人生活费18188.83元（8343.5元/年×15年×10%÷5＋8343.5元/年×19年×10%÷5＋8343.5元/年×5年×10%÷2＋8343.5元/年×8年×10%÷2＋8343.5元/年×17年×10%÷2）、精神损害抚慰金10000元（酌情）、鉴定费2800元、交通费500元（酌情），以上合计160195.03元。第三被告已经向第二被告理赔了12000元和51445.27元两笔款项，但第三被告未区分该款项分属于何种保险范围内的款项，且原告诉请的金额未超过保险限额，第一被告亦是负全部责任，故本院不区分机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及限额范围，直接由第三被告承担赔偿责任。至于原告诉请被告赔偿货物损失费，因该货物并非原告所有，亦未提供债权转移的证据，故原告主体不适格，本院不予处理，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告庄火锋医疗费用和伤残赔偿费用合计160195.03元。二、驳回原告庄火锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754元（原告已预交），由原告庄火锋负担633元，被告叶勇、惠州市恒达石油运输有限公司负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十一月十七日书 记 员  纪舜龄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第0644号原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人周刚，行长。委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。被告彭木春。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告彭木春信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告彭木春公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告彭木春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年5月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠本金人民币9857.4元，逾期利息1260.69元，滞纳金576.58元，合计11694.67元，上述款项原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币9857.4元，逾期利息1260.69元，滞纳金576.58元，合计11694.67元；并承担自2014年4月12日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币9857.4元每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告彭木春未答辩。经审理查明，2012年5月9日，被告彭木春向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××47。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币10000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告彭木春领用信用卡后进行消费，2013年4月26日至2014年4月11日止，被告彭木春累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币9857.4元，逾期利息1260.69元，滞纳金576.58元，合计11694.67元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告彭木春在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。现原告要求被告支付拖欠本金9857.4元，利息457.30元（截止至2014年4月11日）及承担以本金9857.4元为基数自2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金576.58元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为51.06元。被告彭木春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭木春应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金人民币9857.4元，利息1260.69元，滞纳金51.06元，合计11169.15元（计算至2014年4月11日），并支付以9857.4元为基数按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息。案件受理费收取为人民币92元，公告费600元，合计诉讼费用692元，由被告彭木春负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1257号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人曲绍娜债权纠纷一案中，查明被执行人曲绍娜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人曲绍娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年��一月十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1330号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告李国生，男，台湾居民，1968年4月2日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李国生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取即25元（原告已预交401元，多余376元由本院予以退回）、公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员 卜 健审判员 李 军审判员 张运强二〇一四年十一月十七日书记员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2816号原告：王丽荣，女，汉族，1962年4月26日出生，住广东省梅州市梅江区，委托代理人：胡丽琴，广东尚典律师事务所律师。委托代理人：钟翠茜，广东尚典律师事务所律师。被告：黄贤明，男，汉族，1965年2月16日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：刘静华，女，汉族，1968年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区，两被告共同委托代理人：张继先，系广东广法律师事务所律师。两被告共同委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。被告：刘静鹏，女，汉族，1973年1月30日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告王丽荣诉被告黄贤明、刘静华、刘静鹏民间借贷纠纷一案中，原告提出撤回对被告刘静鹏的起诉。本院认为，原告王丽荣向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王丽荣撤回对被告刘静鹏的起诉。审判员  欧阳琳二〇一四年十一月二十四日书记员  李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1344号原告：如皋市益有管道燃气有限公司，住所地：江西省如皋市如城海阳路129号。法定代表人：唐大理。委托代理人：黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。被告：苏胜南，男，汉族，1957年9月5日出生，户籍住址：惠州市惠城区，现在住址：惠州市惠城区麦地路20号万丰酒店518房。委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。原告如皋市益有管道燃气有限公司与被告苏胜南居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告如皋市益有管道燃气有限公司诉称，2012年9月15日，原告授权法定代表人唐大理与被告签订《翁源天然气项目居间服务协议》一份，被告承诺为原告提供居间服务。双方约定服务费为捌拾万元。协议签订当日，被告向原告以现金方式借取50000元。双方还约定，“协议完成期限为2012年11月15日，超过此期限乙方（被告）退还伍万元借款，并终止本协议的执行。”但是，时至今日，被告的居间服务未取得任何进展，原告催还借款，被告亦不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币50000元；2、被告承担以50000元为本金从2012年11月16日起按银行同期贷款利率计算的利息（至立案之日利息为5100元)；3、案件受理费由被告负担。被告苏胜南辩称，一、《翁源天然气项目居间服务协议》约定完成期限为2012年11月15日，但之后并没有终止，让本人继续居间服务，与政府谈判进入合同实际阶段。2013年6月主管项目的副县长因违纪被双规，导致项目停顿半年多。二、后本人继续投入资金十多万元进入居间服务。本人每月下韶关翁源平均不少于一两次。协议约定该伍万元是先期工作经费，不是单纯的民间借贷。综上，由于双方仍在履约过程中，归还借款的条件尚不成立，而且对超出原约定的期限之外的实际支出费用，原告应当承担。查明的案件事实经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订《翁源天然气项目居间服务协议》，约定：被告按照原告的要求，做好与翁源县政府签订《翁源管道天然特许经营协议》的居间服务工作，并做好该项目的注册、立项、批复等后续服务，完成此任务的服务费为捌拾万元（含完成任务过程中开支的所有费用）；原告同意借给被告伍万元，作为先期工作经费；本协议完成期限为2012年11月15日，超过此期限被告退还伍万元借款，并终止本协议的执行。协议签订当日，被告向原告借支50000元。此后，被告多次到翁源进行居间服务，欲促成原告顺利取得该管道天然气特许经营权。截至2012年11月15日，被告尚未居间成功。此后，被告继续进行居间联系，也多次到翁源，花费了部分费用，提供了部分入住酒店的证据。裁决理由和结果本院认为，根据原、被告签订《翁源天然气项目居间服务协议》的内容，且签订合同后原、被告履行合同的行为，本案系居间合同纠纷。原、被告于2012年9月15日签订《翁源天然气项目居间服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，该内容合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。原、被告签订居间合同后，被告多次到翁源为原告进行居间服务，花费一定时间、经历和费用，虽然最终未促成合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要的费用”的规定，本院酌定被告所支付的必要费用为30000元，被告应当退还剩余借支款20000元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏胜南应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告如皋市益有管道燃气有限公司退还居间借支款20000元。二、驳回原告如皋市益有管道燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元（原告已预交），由原告如皋市益有管道燃气有限公司负担750元，被告苏胜南428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十一月二十六日书 记 员  纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1491号原告：陈旭嘉，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍住址：汕头市朝阳区，现在住址：惠州市惠城区演达路石湖苑。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：安俊，广东凯扬律师事务所实习律师。第一被告：刁迎辉，男，汉族，1954年6月8日出生，住址：深圳市宝安区。第二被告：何慧芬，女，汉族，1956年3月10日生，住址：惠州市惠城区。第三被告：曾振华，男，汉族，1951年5月15日出生，住址：惠州市惠城区。三被告共同委托人：严玉婷，广东人为律师事务所律师。原告陈旭嘉与被告刁迎辉、何慧芬、曾振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈旭嘉诉称，被告一刁迎辉于2013年9月27日以其购买河南岸东鑫大厦号房为由向原告借款人民币156万元，其中借款金额人民币156万元每月利息自借款之日起按利率2%/月计至清偿之日止，借款期限自2013年9月27日起至2013年11月26日止。该笔借款的借款期限届满后，被告向原告偿还了6万元，剩余150万元本金，原告多次要求被告一偿还借款本息，都遭到其拒绝。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、上述被告连带偿还原告借款本金人民币150万元；2、上述被告按借据的约定向原告连带支付利息18万元（其中本金150万利息自2013年11月26日起按每月利率2%计至清偿之日止，现暂计至起诉之日）、律师费72400元，以上费用共计1752400元；3、本案诉讼费以及保全费由被告承担。被告刁迎辉、何慧芬、曾振华辩称，被告刁迎辉向原告借款156万是事实，但原告出借时候的实际支付金额是144万，剩余12万元被告没有收到。借款后，被告还了6万元。关于律师费，法律没有规定民事案件需要强制代理费，且代理没有合同，没有发票，费用没有实际发生。原被告在借据上约定的按利率2%每月，超过银行同期贷款利率的四倍，超过的部分应该抵作本金抵扣。查明的案件事实经审理查明，2013年9月27日，第一被告向原告出具《借据》，载明：第一被告向原告借款156万元，借款期限至2013年11月26日止；其中借款150万每月利率2%计至清偿之日止。第二被告和第三被告作为连带责任保证人在《借据》上签名并摁手指摸。同日，原告通过银行汇款的方式向第一被告支付借款144万元，并向第一被告支付现金12万元。第一被告向原告出具了《收条》，载明收到银行转账款项144万元和现金12万元。后第一被告偿还了借款6万元。依原告在起诉前的申请和担保，本院于2014年4月11日作出（2014）惠城法立保字第178号《民事裁定书》，裁定：一、查封第一被告刁迎辉与曾宇名下共同共有的位于惠州市河南岸××大厦××房中第一被告份额内的房产；二、查封登记在第一被告刁迎辉与他人名下共同共有的位于惠州市惠城区××办事处××区××小区××、××其中第一被告份额内的房产；三、查封登记在第二被告何慧芬名下的位于惠州市××区“××”××8-9轴的房产；四、查封登记在第二被告何慧芬名下的位于惠州市江北文昌二路28号嘉和名苑E栋4层02房；五、查封登记在第二被告何慧芬名下的粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告于2013年9月27日向原告借款156万元并由第二被告和第三被告作连带责任保证，原告于同日以银行转账和现金的方式支付了借款，第一被告也向原告出具了《借据》和收到借款的《收条》，该借款及担保法律关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。第一被告借款后，仅偿还了借款本金6万元，未偿还其他本金和借款利息，故原告要求第一被告作为借款人和第二被告、第三被告作为连带责任保证人承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其已经实际支付了律师费，故原告诉请被告支付律师费72400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告刁迎辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈旭嘉偿还借款150万元，并支付利息（利息按照月利率2%，以借款150万元为基数，自2013年11月26日起计至本息清偿之日止；如月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按照同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告何慧芬、曾振华对第一被告刁迎辉的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈旭嘉的其他诉讼请求。本案受理费20572元、保全费5000元，合计诉讼费25572元（原告已预交），由原告陈旭嘉负担1057元，被告刁迎辉、何慧芬、曾振华负担24515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  许佳瑞代理审判员  杨燕红二〇一四年十一月五日书 记 员  纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1835号原告：黄光德，男，汉族，1964年9月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区。诉讼代理人：那利鹏，系广东人为律师事务所律师。被告：惠州市科洛空间装饰设计有限公司，住所地：惠州市河南岸演达大道12号海燕玉兰花园E栋1层08号。法定代表人：樊晓阳，男，汉族，1984年10月10日出生，住址：江西省九江市修水县。委托代理人：曾景威，系广东商盾律师事务所律师。本院在审理原告黄光德诉被告惠州市科洛空间装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄光德于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄光德的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄光德撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告负担。代代理审判员 杨 梅书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1900号原告：张轸，男，汉族，1969年9月11日出生，住址：安徽省合肥市包河区。诉讼代理人：庞蕾，系广东商盾律师事务所律师。被告：朱建华，男，汉族，1968年10月19日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市海燕建筑工程有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋14-C号。法定代表人：朱建华。本院在审理原告张轸诉被告朱建华、惠州市海燕建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告张轸于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张轸的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张轸撤回起诉。本案诉讼费120000元（原告已预交），减半收取6000元，由原告负担。审 判 长  唐作培代理审判员  杨 梅代理审判员  黄链生二〇一四年十一月四日书 记 员  钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2831号原告：李海棠，女，汉族，1980年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：余梅花，女，汉族，1970年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院受理原告李海棠诉被告余梅花不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日开庭审理。原告李海棠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李海棠花负担。代理审判员  肖石平二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2415号原告：冯玉军，男，汉族，1968年2月15日出生，住址:惠州市惠城区。第一被告：刘国海，男，汉族，1975年3月30日出生,住址：惠州市惠城区。第二被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司,住所地：惠州市下埔。法定代表人：赖达扬。委托代理人：付伟勇，公司职工。原告冯玉军与被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯玉军诉称，2012年11月1日，原告与被告一、被告二签订《房产抵押合同》，约定被告一向原告借款700000元，借款期限为半年，即从2012年11月1日起至2012年5月1日止，被告二为被告一上述借款本金提供担保。合同签订后，原告履行了贷款义务，但被告一从2013年2月起未能依法按月支付贷款利息给原告。原告请求被告一归还借款本金及支付利息，但被告一未能归还，应原告一再要求。2013年7-8月间被告一还原告本金150000元，还剩550000元未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。1、依法判令被告一向原告返还借款本金人民币550000元及利息168000元。（利息自2013年2月1日起按借款本金人民币700000元的月息1.5%计算，至2013年7月1日止，计52500元，从2013年7月1日起按借款本金550000元的月息1.5%计算,至借款清偿为止，暂计起诉之日利息为115500元，总计利息为168000元。2、依法判令二被告对上诉借款本金承担连带保证责任。3、本案发生的一切诉讼费用由两被告承担。第一被告刘国海辩称，原告不是被告一本人，不存在把钱借给我的事实，今天我出现是因为我跟被告二的老板是邻居朋友关系，被告二老板是把公司财产登记在我私人名下。由于被告二做生意需要资金周转，当时听说需要完善借款合同，保障原告的权利，才用公司的资产作为物业担保，实际的借款人与使用人是被告二。原告没有把钱打入本人或者本人指定的账户。第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司辩称，原告所述借款事实正确，只是关于本金与利息有出入。被告二分四次归还原告本金，2013年2月28日偿还50000元，2013年4月1日偿还50000元，2013年8月3日偿还20000元，2013年8月16日偿还30000元。从2013年9月1日至2014年9月1日没有支付利息，为99000元。查明的案件事实经审理查明，第二被告将其部分物业登记在他人名下，对外借款时以该物业作担保，同时以物业登记人作为借款人。位于惠州市××大道××商务大厦××房登记在第一被告的名下。2012年11月1日，原告与第一、二被告签订《房产抵押借款合同》，约定：第一被告向原告借款人民币700000元，以位于惠州市××大道××商务大厦××房中70平方米面积作为本次借款的抵押担保；利息按月息1.5%；借款期限为半年（2012年11月1日至2013年5月1日）；第二被告作为担保方对借款提供担保。原告提交了一份第一、二被告于2012年11月1日出具的《收据》，载明“第一、二被告收到原告700000元，至2013年8月16日还款150000元，宋清梅”。庭审中，原告及第二被告均陈述：“借款700000元是借给第二被告，借款利息由第二被告支付”。第二被告陈述：“2012年11月2013年1月，我司按期向原告支付了利息。2013年2月28日，我司偿还本金50000元，2013年2月-3月我公司以650000元本金按照月息1%向原告支付了利息；2013年4月1日，我司偿还本金50000元，2013年4月-7月我公司以600000元本金按照月息1%向原告支付了利息；2013年8月3日偿还本金20000元、2013年8月16日已偿还本金30000元，2013年8月我公司以500000元本金按照月息1%向原告支付了利息。2013年1月-8月我公司已向原告支付利息42500元，还欠原告利息21250元。从2013年9月1日起未支付利息，共欠原告利息120250元。”对此，原告予以认可。裁决理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。第二被告向原告借款150000元，应及时依约还本付息。第二被告自2013年1月-8月未按约定支付利息及自2013年9月起未支付利息，亦未返还本金，其行为已经构成违约，应返还本金并支付相应的利息。由于第二被告将其部分物业登记第一被告名下，对外借款时以该物业作担保，同时以第一被告作为名义借款人，故第一被告应对第二被告的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉军返还2013年1月-8月拖欠的利息21250元、借款本金550000元及相应利息（利息以550000元为本金，自2013年9月1日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）。二、被告刘国海对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告冯玉军的其他诉讼请求。本案受理费5490元，由被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一四年十一月二十日书 记 员  叶瑜婧
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第113号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市茶博苑。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2014年10月16日向本院申请强制执行该局于2013年11月15日对你单位作出的（2013）延市建卫决字第212号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2012年1月至2013年12月止城市卫生费一案，对被执行人作出（2013）延市建卫决字第212号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2013年12月30日前将所拖欠城市卫生费800元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市茶博苑作出的（2013）延市建卫决字第212号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市茶博苑自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费800元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市茶博苑负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年十一月四日书 记 员  李美兰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民孙初字第1558号原告：王x，男，1978年5月17日生，汉族，农民。被告：樊xx，女，1978年3月7日生，汉族，农民。委托代理人：黄志峰，男，1952年3月9日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村*组。原告王x与被告樊xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长，代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年6月，我与被告经人介绍相识，2002年1月6日登记结婚，2003年8月21日生长子王禹翔，2012年1月22日生次子王禹龙。由于婚姻基础不牢，婚后双方不能互谅互让，经常吵闹。尤其是2014年农历7月16日，原告母亲去世，被告扔下两个孩子不管，致使夫妻关系进一步恶化。为此诉请法院，依法判令原被告离婚，所生两个男孩随原告生活，由原告抚养。被告辨称：我与原告婚后感情很好，相互关怀体贴，感情并未破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求分割共同财产的一半，并由原告给我经济帮助5000元，离婚不离家。为证实其主张，原告所举证据为：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。3、离婚协议书1份，用于证明双方感情破裂，曾达成离婚协议。对以上证据的真实性，被告无异议，但称离婚协议是一时冲动所为，并非感情破裂。被告未举证。本院对以上原告所举证据的真实性予以确认。综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于2001年6月相识。2002年1月6日双方登记结婚，2003年8月21日生长子王禹翔，2012年1月22日生次子王禹龙，现均随原告生活。原、被告婚前了解较少，婚后感情较好。2014年7月5日，原告母亲生病，原、被告回家（当时双方均在北京打工），几天后因为原告有事要去北京，被告不让，为此双方争吵，之后原告去了北京，被告回了娘家，期间原告家人多次叫被告回家，未果。同年8月11日，原告母亲去世，被告回家，给被告父母报丧，但被告父母未奔丧和送葬。后原告提出，以后被告父母家有事，自己不去，为此双方再次争吵。同年8月19日，双方曾就离婚达成协议，但未办理登记，之后两周，双方开始分居生活。本院认为：原、被告虽然婚前了解较少，但婚后感情尚可，虽有争吵，但并未影响夫妻感情，且双方共同生活时间较长，生有两个儿子，已经建立起较为深厚的夫妻感情。只是从今年7月开始，因为原告母亲生病、病故，双方及家人情急之下处理不当，才导致夫妻感情有所恶化，但并未达到破裂程度，只要原被告敞开心扉，互相理解、及时沟通，还是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王x与被告樊xx离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢海涛代理审判员  刘永平人民陪审员  ＸＸ勤二〇一四年十一月十七日书 记 员  冯万刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜官民初字第350号原告张正方，男，汉族，1971年1月8日生，住宜兴市。委托代理人钱秀萍，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街，组织机构代码25023550-7。法定代表人吴南松，该公司总经理。委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告骆菊初，男，汉族，1950年9月1日生，住宜兴市官林镇南庄村骆家巷24号，现住宜兴市。本院在审理原告张正方与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）、骆菊初建设工程施工合同纠纷一案中，张正方于2014年11月4日当庭申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张正方当庭申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张正方撤回起诉。案件受理费减半收取899元，由张正方负担。审 判 长  乔建良人民陪审员  徐小良人民陪审员  吴 丹二〇一四年十一月四日书 记 员  谢艳溪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第4617号原告:中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行,地址瓦房店市号。负责人:辛锋。委托代理人:徐绍利,张宗丽,均系辽宁昌信律师事务所律师。被告:高希学,男,1978年1月15日出生,汉族,无业,现住瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行(以下简称瓦房店工行)诉被告高希学金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗丽、被告高希学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店工行诉称:2011年9月15日,被告高希学与原告签订个人借款、担保合同,向原告借款21万元,借款期限为1年,借款年利率为8.528%,还款方式为按期还息一次还本。原告于2011年10月11日向被告发放了全部贷款,后被告仅偿还部分借款本息。截止2014年5月21日被告尚欠原告本金141999.98元,利息40384.57元。现原告要求被告立即偿还借款本息。被告高希学辩称:借原告款额属实,对尚欠数额没有异议,暂无力还款。经审理查明:2011年9月15日,原告瓦房店工行与被告高希学签订个人借款合同,向原告借款21万元,借款期限为1年,借款年利率为8.528%,还款方式为按月付息还本。原告于2011年10月11日向被告发放了全部贷款,后被告仅偿还部分借款本息。截止2014年5月21日被告尚欠原告本金141,999,98元,利息40384.57元。上述事实,有原告提供的借款合同合同、个人贷款凭证、被告还款明细表、原、被告陈述笔录在卷为凭,且经本院开庭质证和审查,可以采信。本院认为,原、被告间借款合同自愿签订,合法有效,被告借款后应按约定期限、方式及时偿还借款本息,现还款期限已满,原告瓦房店工行要求被告立即偿还尚欠借款本息合法,应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告高希学于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金141999.98元及截止至2014年5月21日前的利息40384.57元,并自2014年5月22日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务(本金部分)利息。案件受理费3948元,由被告高希学承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  毛国强人民陪审员  高井瑜二〇一四年十一月二十八日书 记 员  尹丽葵
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎执字第00636号申请执行人上海某某交通设备安庆有限公司，住所地安庆市迎江区。被执行人赵某,男,1968年出生，汉族，住安庆市桐城市。被执行人安徽某某包装印刷有限公司，住所地安庆市桐城市被执行人安徽某某信息科技有限公司，住所地安庆市合肥市本院依据已经发���法律效力的（2014）迎民诉前调字第00010号民事调解书，责令被执行人赵某、安徽某某包装印刷有限公司、安徽某某信息科技有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某、安徽某某包装印刷有限公司、安徽某某信息科技有限公司银行存款3032400元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一四年十一月十三日书记员 汪大为
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜益民初字第0456号原告徐玲，女，1970年2月6日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。原告缪遐，女，1970年10月12日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告董立宇，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住盐城市阜宁县。三原告共同委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告陈春祥，男，1974年2月3日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告徐玲、缪遐、董立宇与被告陈春祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告陈春祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告共同诉称，2014年4月，被告陈春祥以搞经营为由向我们借款60000元，口头约定三个月内还清，到期后经多次催要未果。为维权，故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费。被告陈春祥未应诉答辩。经审理查明，2014年4月18日，被告陈春祥向三原告出具借条一份，载明：今借到徐琳（应为玲）、缪霞（应为遐）、董立宇人民币陆万元整，未有约定利息和借期。借款后，被告陈春祥未能还款，三原告遂向本院提起诉讼，要求处理。本院认为，三原告与被告陈春祥之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈春祥向三原告借款后，应该积极履行还款义务。三原告请求判令其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春祥偿还原告徐玲、缪遐、董立宇借款60000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告陈春祥负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  游 伟审 判 员  滕海军人民陪审员  范效菊二〇一四年十一月二日书 记 员  邓 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系应受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第6810号原告孙善东，男，1956年12月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。被告周峰，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告陈双双，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被告中国人民保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。负责人朱礼荣，职务总经理。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代��人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。本院在审理原告孙善东与被告周峰、陈双双、中国人民保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙善东于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙善东撤回起诉。本案受理费人民币906元，减半收取，计人民币453元，由原告孙善东负担。审判员  董庆波二〇一四年十一月二十八日书记员  刘 雯附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧2014-11-14报或抄报：送：发：打字员：校对员：曹悦发文号：（2014）佛南法民二初字第621号印20份，存份主题词：标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2014）佛南法民二初字第621号原告佛山市奥肯机械有限公司，住所地广东省佛山市狮山镇小塘新境工业区。法定代表人赵秋生，任总经理。委托代理人闫彬彬，是广东金信方正律师事务所律师。被告新中英陶瓷集团（修水）有限公司，住所地江西省九江市修水县工业园太阳升项目区。法定代表人常席林。原告佛山市奥肯机械有限公司诉被告新中英陶瓷集团（修水）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫彬彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年4月20日签订《Ф3.6M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》，约定：原告以包工包料方式承揽被告一期Ф3.6MX2两段式煤气炉（承揽范围：煤气炉主体设备、净化设备、运转设备等），承揽合同总价380万元。该合同第五条“工程价款的支付与结算”约定：合同签订后10日内被告支付合同总价的30%，安装工人进驻安装工地支付合同总价的10%，煤气炉下段主体到工地后付款合同总价的20%，煤气炉设备点火烘炉40天内付款27万元，剩余款项自设备点火运行的第二个月起被告应每个月（在五个月内）支付25万元，直至结清与工程相关的一切应付款项。合同签订后，原告依约履行承揽合同，根据合同附件约定的技术指标加工制作完成了煤气炉设备等，后安装并于2011年10月15日投入使用，经被告人员确认设备安装合格，运转正常。但是被告未能按照合同约定按时付款，拖欠原告承揽合同款121万元。经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉请求判令：被告向原告支付设备承揽合同款1210000元及逾期付款违约金179836元（以1210000元为本金自2012年4月1日起按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算至全部价款付清之日止，暂计至2014年8月20日为179836元）。原告在诉讼中提供证据如下：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的工商查询企业信息。2、承揽合同，证明原、被告存在承揽合同关系。3、验收报告书，证明被告确认2011年10月设备投入使用、验收合格，但被告要求扣除108547元，原告不同意遂向法院起诉。4、工业品买卖合同，证明原告为履行本案合同所采购的零部件。5、网页打印件（2份），证明被告在2011年10月7日举行了点火仪式，黄锦生是被告的设备科经理。6、催款通知书、公证书，证明原告于2014年3月28日向被告寄出催款通知。被告没有答辩，亦没有提供证据。经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据以确认原告所诉属实。并查明，本案合同第十二条第3项约定：甲方（被告）未按合同规定支付工程款，应根据迟延支付的工程款数额向乙方（原告）支付日万分之十的迟延支付违约金。本院认为，被告欠原告承揽款1210000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，原告请求被告支付该承揽款及从分期付款的最后一期的次月起即2012年4月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，符合双方的合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新中英陶瓷集团（修水）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款1210000元及以该款从2012年4月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息给原告佛山市奥肯机械有限公司。本案案件受理费8654.26元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同时直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一四年十一月十四日书记员  曹 悦
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2014）市中执字第1742-5号被执行人武x，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝x，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人武x、郝x非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱玉心的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1335元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人朱玉心执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻秀平审判员  陈宇宏审判员  刘 斌二〇一四年十一月二十八日书记员  徐 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2014)扎刑初字第333号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人康禹峰，男，1974年10月3日出生，汉族,初中文化，个体，户籍所在地：黑龙江省木兰县，捕前住辽宁省营口市，因涉嫌妨害公务罪，于2014年4月13日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月24日由扎赉特旗公安局执行逮捕,现羁押扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉(2014)297号起诉书指控被告人康禹峰犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人康禹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月12日，被告人康禹峰驾驶×××／×××重型半挂货车从扎兰屯市装载黄豆去往营口港，下午5时许其驾车沿省际通道行驶至绰勒大桥林业派出所门前的兴安盟路政执法检测站，路政人员要对该车进行检查，被告人未停车接受检查，当被告人驾车行至前方2公里加油站附近时，路政人员驾车追至其车前面，被告人见状踩刹车，致货车与路政人员的车辆尾部相撞，并致路政执法车轻度受损。被告人随后持铁锺下车追赶路政执法人员未果，而后向”110”打电话报警，被告人驾车行至音德尔镇大岭驾校时，与出警的交警相遇而归案。2014年4月13日，兴安盟公路管理局繁殖场超限超载检测站对康禹峰驾驶的货车进行检测，检测结果为车货总重68.48吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条，6轴车辆其车货总量最高限值为55吨的规定，该车为违法超限车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。有证人姜某、卢某、王某的证言，驾驶证信息查询结果单，交通运输行政执法证，兴安盟公路管理局繁殖场超限、超载检测站的证明，车辆拍照及物证一把铁锺等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康禹峰以暴力方法妨碍害路政执法人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，自动投案的情节，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人康禹峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张文平代理审判员金鑫人民陪审员李长顺二O一四年十一月十一日书记员东兴
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2014）市中执字第1742-49号被执行人武x，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝x，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人武x、郝x非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱玉心的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1335元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人朱玉心执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻秀平审判员  陈宇宏审判员  刘 斌二〇一四年十一月二十八日书记员  徐 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴洁，女，1984年05月13日出生，住五队。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38969.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38969.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2014)图民初字第733号延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所图们市图们大路1180号。法定代表人：高志刚，行长。委托代理人：郭保军，该行风险科科员。被告金明花。被告崔英子（系被告金明花母亲）。原告农村商业银行股份有限公司图们支行诉被告金明花、被告崔英子金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭保军到庭参加诉讼，被告金明花、被告崔英子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告金明花于2013年8月30日向我行贷款24000元，贷款方式为信用，贷款期限为2013年8月30日至2014年8月29日，贷款月利率为6.5‰，如未按时还款，逾期利率为9.75‰。被告崔英子对上述贷款承担连带保证责任。2013年12月31日被告金明花偿还了从2013年8月30日至2013年12月31日的贷款利息；2014年8月27日偿还了从2014年1月1日至2014年8月27日的利息。贷款到期后，贷款本金和剩余利息均未偿还。故原告起诉至法院，要求被告金明花偿还我行贷款本金24000元及利息（从2014年8月28日起至2014年8月29日止，按月利率6.5‰计算；自2014年8月30日起至贷款本金还清之日为止，按月利率9.75‰计算），被告崔英子对上述贷款承担连带清偿责任。二被告均未答辩原告向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份。原告以此证明，原、被告的诉讼主体资格的事实。2、延边农村商业银行农户额度借款合同复印件一份。原告以此证明，2013年8月30日被告金明花向原告申请贷款,为此双方签订了农户额度借款合同,向被告授信30000元，期限为2013年8月30日至2016年3月6日，月利率为6.5‰，如逾期未偿还贷款，利率上浮50%，即9.75‰的事实。3、延边农村商业银行贷款凭证复印件一份。原告以此证明，2013年8月30日延边农村商业银行股份有限公司图们支行向被告金明花发放贷款24000元，贷款期限为2013年8月30日至2014年8月29日的事实。4、延边农村商业银行补充保证担保借款合同原件一份。原告以此证明，2013年8月30日原告与二被告签订补充保证担保借款合同书，由崔英子对上述贷款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年的事实。经庭审质证，原告提供的1-4号证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故予以采信。二被告均未向本院提供证据。经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：被告崔英子、被告金明花系母女关系，二人均为图们市月晴镇杰满村三组的村民。2013年8月30日，被告金明花以农业生产缺少资金为由向原告申请贷款，双方签订了农户额度借款合同。约定贷款方式为信用，授信额度为30000元，期限从2013年8月30日至2016年3月6日，贷款月利率为6.5‰，如未按时还款，逾期利率为9.75‰。同日，原告向被告金明花发放贷款24000元，贷款期限为2013年8月30日至2014年8月29日。后原告与被告金明花、被告崔英子签订了补充保证担保借款合同，由被告崔英子为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。2013年12月31日被告金明花支付了从2013年8月30日至2013年12月31日的贷款利息，2014年8月27日又支付了从2014年1月1日至2014年8月27日的贷款利息。现该笔贷款本金和剩余利息均未偿还。另查明，2011年延边农村商业银行图们支行变更为现在的原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行，2013年8月30日，原告与被告金明花签订农户额度借款合同时仍然使用了原延边农村商业银行图们支行的公章。本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行（原名为延边农村商业银行图们支行）与被告金明花、被告崔英子签订的《农户额度借款合同》及补充保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已经按照合同约定向被告金明花发放了贷款，被告金明花应按期偿还本金并支付利息。被告金明花至今未履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据双方合同的约定主张逾期利息的请求，不违反法律规定，应予以支持。被告崔英子作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金明花于本判决发生法律效力后立即偿还原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行借款本金24000元及相应利息（从2014年8月28日起至2014年8月29止，按月利率6.5‰计算；从2014年8月30日起至贷款还清之日，按月利率9.75‰计算）；二、被告崔英子对上述贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，其他费用50元，共计250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  闫月明二〇一四年十一月十二日书 记 员  李围围
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第0640号原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人周刚，行长。委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。被告陈景禄。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告陈景禄信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告陈景禄公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告陈景禄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年6月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠本金人民币1685.37元，逾期利息811.71元，滞纳金172.86元，合计2674.94元，上述款项原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币1685.37元，逾期利息811.71元，滞纳金172.86元，合计2674.94元；并承担自2014年4月12日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币1685.37元每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈景禄未答辩。经审理查明，2012年6月29日，被告陈景禄向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××01。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币20000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告陈景禄领用信用卡后进行消费，2013年4月26日至2014年4月11日止，被告陈景禄累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币1685.37元，逾期利息811.71元，滞纳金172.86元，合计2674.94元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告陈景禄在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。现原告要求被告支付拖欠本金1685.37元，利息457.30元（截止至2014年4月11日）及承担以本金1685.37元为基数��2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金172.86元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为24.27元。被告陈景禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景禄应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金���民币1685.37元，利息811.71元，滞纳金24.27元，合计2521.35元（计算至2014年4月11日），并支付以1685.37元为基数按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息。案件受理费收取为人民币50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告陈景禄负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类��非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借��期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法仲民初字第616号原告：温国锋，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。委托代理人：曲惠全，广东金卓越律师事务所律师。被告：刘建得，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍住址：河南省杞县）。原告温国锋诉被告刘建得房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告温国锋诉称，2014年3月3日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市惠环镇中星管理区洋里村128号房屋(粤房地权征惠州字第××号)，被告于合同签订当将上述房屋交付给原告使用。合同约定由被告负责于2014年4月3日前办理好涉案房产转移登记，把涉案房屋产权过户到原告名下。原告已依合同约定全部付清了购房款，并履行了合同约定的义务，但被告至今都未办理涉案房产的转移登记，经原告多次催促办理，被告一直以各种借口敷衍，迟迟不肯履行合同义务。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护，原告应无条件的把涉案房产过户到原告名下。现依据我国《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。1、请求判令确认原告温国锋与被告刘建得于2014年3月3日签订的房屋买卖合同有效；2、请求判令被告刘建得立即到惠州市房管局等有关部门办理原告温国锋购买的位于惠州市惠环镇中星管理区洋里村128号房屋(粤房地权征惠州字第××号)过户到原告名下。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告刘建得未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落于惠州市惠环镇中星管理区洋里村128号房屋（粤房地权证惠州字第××号），产权登记建筑面积共303.50平方米，共三层房产售卖给乙方；第二条约定房屋价款及支付方式：1、甲方向乙方出售本合同第一条项下之房产的价款总金额为人民币500000元整。2、上述房产价款乙方按下列方式支付给甲方，乙方于2014年3月13日前向甲方付清上述房产价款；第三条约定甲方负责于2014年4月3日前办理好本合同第一条项下之房产转移登记，把上述房屋产权过户到乙方名下；第五条约定甲方应于2014年3月3日将本合同第一条项下之房产全部交付给乙方；第六条约定违约责任，甲方如不按合同约定的日期交付本合同第一条项下之房产，每逾期一日按房价款总额的1‰计算违约金给乙方。逾期超过30日时，乙方有权解除本合同。原告温国峰和被告刘建得分别在买方处（乙方）和卖方处（甲方）签名按手印。另查明,庭审后对原、被告就涉案房屋支付购房款500000元进行核实，原告称被告没有向其借过钱，大部分的购房款项是通过他人转给被告，其本人陆续给了被告部分款项，具体数额记不清楚。被告则称因周转资金向原告借钱，没有钱还给原告，就用房屋抵偿欠款，原告补偿5万元现金。又查明，原告在庭审后提交日期为2014年3月10日被告刘建得签名按手印的收条原件，收条内容为:“今收到温国峰购交来惠州市惠环镇中星管理区洋里村128号房屋购房款人民币伍拾万元整（￥500000）。”以上事实有身份证、房屋买卖合同、房屋产权证、收条、问话笔录及庭审笔录等为据，可以认定。原告于2014年7月10日诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案原告提交了在2014年3月10日与被告签订的《房屋买卖合同》,原告称被告没有向其借过钱，大部分的购房款项是通过他人转给被告，其本人陆续给了被告部分款项，具体数额记不清楚。被告则称因周转资金向原告借钱，没有钱还给原告，就用房屋抵偿欠款，原告补偿我5万元现金。由于原、被告双方就涉案房屋支付购房款500000元的陈述不一致，且原告请求确认其与被告刘建得于2014年3月3日签订的《房屋买卖合同》有效，但没有提交原、被告双方在2014年3月3日签订的《房屋买卖合同》。因此，本案不能确认原、被告双方的房屋买卖关系真实、合法、有效，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温国锋的诉讼请求。本案受理费200元，由原告温国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  翟耀年二〇一四年十一月七日书 记 员  黄燕旋
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2014)图民初字第654号原告：刘某甲（曾用名刘某）。法定代理人：刘某乙（系刘某甲父亲）。委托代理人：刘某丙（系刘某甲姑姑）。被告：王某甲。原告刘某甲诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年9月4日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人刘某丙、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲刘某乙和母亲王某甲于2003年3月17日协议离婚，约定原告由父亲刘某乙抚养，被告王某甲每月给付抚养费100元，至原告独立生活为止。原告教育费由双方共同负担。现在原告已经读高中，生活费和教育费都有所增加，原来约定的抚养费数额已经不能满足原告的日常生活所需。故起诉至法院，要求被告从2014年8月份起至原告大学毕业为止，每月支付抚养费750元、教育费1000元。被告辩称，原告要求我每月支付750元抚养费数额过高，超过实际生活需要，而且我现在没有工作，没有能力负担。抚养费应包括生活费、教育费、医疗费等，因此我不同意再单独支付教育费。现在我同意每月可以支付500元抚养费。原告向本院提供的证据有：1、刘某甲和刘某乙的身份证复印件各一份、刘某甲和刘某乙的户口本复印件各一份、图们市公安局石岘镇派出所于2014年8月5日出具的证明一份。原告以此证明，原告及其法定代理人、委托代理人的身份的事实。被告对此无异议。2、离婚证复印件一份。原告以此证明，原告父亲刘某乙和母亲王某甲于2003年3月17日在图们市民政局协议离婚，约定婚生女刘某甲（曾用名刘某，1999年X月X日出生）由刘某乙抚养，被告每月支付抚养费100元，到原告自立为止；教育费双方共同承担，但被告王某甲从2003年3月份后没有支付过抚养费的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为抚养费已经包括教育费，原告不能再单独主张教育费。3、原告方在网络上查找的黑龙江省大庆市人均生活费标准一份。原告以此证明，现要求被告每月支付抚养费750元是按照大庆市当地生活水平确定的，符合日常消费需要的事实。原告对证据真实性有异议，认为该份证据只是原告自行在网络上查找的数据，不具有可信性。4、黑龙江省大庆市第二十八中学提供的说明复印件一份。原告以此证明，原告在2014年8月份往学校缴纳一学期的费用810元（其中书费450元、校服费180元、宿舍备品180元）的事实。原告对证据真实性有异议，认为该份证据没有学校公章，缴纳费用的时间也比较模糊。5、原告刘某甲的班主任孙逊于2014年9月2日出具的证明复印件一份。原告以此证明，刘某甲现在学校每月需要交纳费用800元（其中包括饭费500元，资料费100元，看护费200元）的事实。原告对证据的真实性有异议，认为这只是班主任个人出具的证明，不具有真实性。6、2010年3月1日黑龙江省大庆市繁星辅导班出具的收据复印件一份。原告以此证明，原告刘某甲在2010年缴纳参加辅导班费用9600元的事实。被告认为，本案原告要求从2014年8月份开始支付教育费，但该份证据是2010年产生的费用，跟本案没有关系，而且教育费只包括学杂费，不包括课外辅导班的费用。7、2014年7月黑龙江省大庆市新方向教育出具的收据复印件一份。原告以此证明，2014年暑假期间，原告在大庆市新方向辅导班补习高一的数学、物理、化学，共花费2760元的事实。被告对该份证据真实性有异议，认为证据上内容比较模糊，而且课外辅导班的费用也不予认可。经庭审质证，原告提供的1号、2号、6号、7号证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故予以采信。3号证据，不是有关职能部门出具的数据，且被告对此提出异议，因此该证据不具有真实性，故不予采信。4号、5号证据系证人证言，但证人未出庭作证，且被告对证据真实性提出异议，故不予采信。被告未向本院提供证据。经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：原告刘某甲的父亲系刘某乙，母亲系王某甲。2003年3月17日原告的父母在图们市民政局协议离婚，双方约定，婚生女刘某甲（曾用名刘某，1999年X月X日出生）由父亲刘某乙抚养，母亲王某甲每月支付抚养费100元，到原告自立为止；教育费双方共同承担。被告王某甲于2005年9月份出国劳务，2013年12月份返回中国。另查明：1、原告刘某甲现就读于黑龙江省大庆市第二十八中学一年级。2、原告父亲刘某乙及被告王某甲均没用固定工作。3、刘某乙于2012年再婚，婚后无子女。被告王某甲未再婚。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现原告以随着年龄增长，生活教育费增加、社会消费水平提高，原有抚养费无法满足正常生活为由要求增加抚养费，符合法律规定，但原告所主张的教育费应包括在抚养费内。子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现原告未对此提供有效证据，也无证据证明被告有固定收入。原告自认，2014年8月份升入高中后，缴纳第一学期费用810元，每月还需交纳800元费用。因此被告同意每月负担500元抚养费符合原告的实际需要，且父母对子女均具有同等的抚养义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。因此被告应支付抚养费至原告十八周岁为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，判决如下：一、被告王某甲从2014年8月份起于每月月末向原告刘某甲支付抚养费500元，至原告十八周岁为止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  闫月明二〇一四年十一月十八日书 记 员  李围围
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3293号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告陆红军。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆红军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文