重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1336号原告张弟胜，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。委托代理人王泉华（张弟胜之妻），1964年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告垫江县普顺页岩砖厂，住所地重庆市垫江县普顺镇仁和村2组，组织机构代码57342925-0。负责人胡德文，该厂投资人。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。原告张弟胜与被告垫江县普顺页岩砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张弟胜的委托代理人王泉华、被告垫江县普顺页岩砖厂（以下简称普顺砖厂）的负责人胡德文、委托代理人杨挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弟胜诉称，2012年1月至2014年11月30日期间，我一直在普顺砖厂处务工。2012年至2014年4月30日期间，普顺砖厂未支付我工资，只给我出具了欠条。2014年5月起，普顺砖厂未发给我工资，负责人还躲避外逃。现在普顺砖厂负责人被重庆市垫江县公安局抓回，拿出的工资表载明未发给我工资。2016年3月10日，我向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过了法定仲裁时效，不予受理我的仲裁请求。我不服，现特诉至人民法院，请求判决：一、解除我与普顺砖厂之间的劳动关系；二、由普顺砖厂支付我2014年5月至11月的工资28000元；三、由普顺砖厂支付我经济补偿金21500元。被告普顺砖厂辩称，张弟胜是看到我厂不景气，觉得工资低，自己离开岗位，所以经济补偿金不应得到支持。即使要付经济补偿金，也已超过仲裁时效。有证据证明我厂已足额支付张弟胜工资，且也已经超过仲裁时效。出具的欠条张弟胜已另案起诉，那是利息而不是工资。请求人民法院驳回张弟胜的诉讼请求。经审理查明，普顺砖厂于2010年4月19日依法成立，系个人独资企业，投资人胡德文。2011年9月13日，胡德文聘请张弟胜担任普顺砖厂厂长助理。张弟胜与普顺砖厂双方未订立书面劳动合同。2014年12月1日起，张弟胜未在普顺砖厂处上班。诉讼中，张弟胜与普顺砖厂均表示双方之间的劳动关系于2014年12月1日解除，张弟胜主张普顺砖厂拖欠其工资而解除劳动关系。张弟胜与普顺砖厂在诉讼中均确认普顺砖厂已支付张弟胜2014年6月和7月工资各4000元。普顺砖厂负责人胡德文的儿媳张小玲于2014年11月至2015年3月通过手机银行转账方式向张弟胜支付金额如下：2014年11月30日支付1500元，2014年12月2日支付4000元，2015年1月6日支付4000元，2015年2月9日支付4000元，2015年3月4日支付2000元，2015年3月9日支付4000元，合计19500元。普顺砖厂主张该19500元系支付张弟胜2014年5月、8月至11月工资，并主张张弟胜借支500元。普顺砖厂未举证证明存在张弟胜向其借支500元的事实，张弟胜对借支500元不予认可。张弟胜主张上述手机银行转账均系张小玲向其借款，每笔都是张小玲借了几天后就偿还，张小玲每次借款时向张弟胜出具了借条，每次张小玲偿还借款后的第二天张弟胜就把借条给了她，张小玲当面撕掉借条。张弟胜对此主张，未提供证据予以证实。张弟胜主张其2014年5月前从事管理和维修工作，工资8500元∕月，2014年5月后的工资为4000元∕月。普顺砖厂对8500元∕月不予认可，张弟胜2014年5月前的工资为5000元∕月，另外生活费500元∕月，又主张张弟胜2013年10月后的工资为4000元∕月，普顺砖厂未举示工资支付凭证。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。2015年7月8日，张弟胜向垫江县劳动保障监察大队信访，要求普顺砖厂支付拖欠的工资。2016年3月10日，张弟胜向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除其与普顺砖厂之间的劳动关系；二、由普顺砖厂支付其工资28000元；三、由普顺砖厂支付其经济补偿金21500元。2016年3月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会以张弟胜的申请超过法定的仲裁时效为由，决定不予受理张弟胜的仲裁申请。张弟胜不服该决定，遂诉至本院。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、授权委托书、不予受理案件通知书、垫江县劳动保障监察和劳动人事争议仲裁案件登记表等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张弟胜从担任普顺砖厂厂长助理之日起与普顺砖厂建立了劳动关系，双方当事人的合法权益均受法律保护。张弟胜与普顺砖厂诉讼中均表示双方之间的劳动关系已于2014年12月1日解除，因此，本院确认双方之间的劳动关系于此日解除。本案争议的焦点是：一、普顺砖厂是否拖欠张弟胜工资；二、普顺砖厂应否支付张弟胜解除劳动关系的经济补偿金；三、本案是否超过仲裁时效。本院对此作如下评判：一、关于普顺砖厂是否拖欠张弟胜工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张弟胜主张普顺砖厂拖欠其工资而于2014年12月1日解除劳动关系，本案查明解除劳动关系时普顺砖厂存在拖欠张弟胜工资的事实。普顺砖厂负责人胡德文的儿媳张小玲于2014年11月至2015年3月期间六次通过手机银行转账方式向张弟胜支付19500元，普顺砖厂主张该19500元系支付张弟胜2014年5月、8月至11月工资，并主张张弟胜借支500元，因此，在工资中抵扣500元。张弟胜主张上述手机银行转账均系张小玲向其借款，每笔都是张小玲借了几天后就偿还，张小玲每次借款时向张弟胜出具了借条，每次张小玲偿还借款后的第二天张弟胜就把借条给了她，张小玲当面撕掉借条。张弟胜对此主张，未提供证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该19500元是否系张弟胜的工资，可从以下两方面来分析：首先，张弟胜虽主张该19500元系偿还的借款，但未提供证据予以证实；其次，张弟胜2014年5月至11月工资为4000元∕月，5个月工资合计20000元，此与张小玲已支付的19500元加上普顺砖厂主张借支的500元的合计20000元相等，因此，该19500元应认定为工资。普顺砖厂未举证证明存在张弟胜向其借支500元的事实，张弟胜对借支500元不予认可，因此，对普顺砖厂主张张弟胜借支500元的辩称意见，本院不予采纳。普顺砖厂已支付张弟胜2014年6月和7月工资各4000元，因此，普顺砖厂应支付张弟胜尚欠的工资500元。二、关于普顺砖厂应否支付张弟胜解除劳动关系的经济补偿金问题。张弟胜以普顺砖厂拖欠其工资为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。该法第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……因此，普顺砖厂应支付张弟胜解除劳动关系的经济补偿金。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。张弟胜主张其2014年5月前从事管理和维修工作，工资8500元∕月，普顺砖厂对此有异议，但未举示工资支付凭证。因此，根据张弟胜的职务，本院对工资8500元∕月予以采信，故张弟胜解除劳动关系前12个月的平均为：（4000∕月7个月＋8500∕月5个月）÷12个月＝5875元∕月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，普顺砖厂应支付张弟胜解除劳动关系的经济补偿金为：5875元∕月3.5个月＝20562.5元。三、关于本案是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效可因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案，张弟胜与普顺砖厂之间的劳动关系于2014年12月1日解除，张弟胜于2015年7月8日向垫江县劳动保障监察大队信访，要求普顺砖厂支付拖欠的工资，引起仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。张弟胜于2016年3月10日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普顺砖厂支付工资、经济补偿金，并未超过一年的仲裁时效期间，因此对普顺砖厂认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张弟胜与被告垫江县普顺页岩砖厂之间的劳动关系于2014年12月1日解除；二、由被告垫江县普顺页岩砖厂在本判决生效后五日内支付给原告张弟胜工资500元；三、由被告垫江县普顺页岩砖厂在本判决生效后五日内支付给原告张弟胜经济补偿金20562.5元；四、驳回原告张弟胜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张弟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王明江二〇一六年五月二十四日书记员  王 婷