广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）粤高法执复字第97号申请复议人（被执行人）：汕头市金园区龙厦工业总公司。住所地：汕头市东厦路中段政法楼三楼。法定代表人：李长顺，总经理。委托代理人：陈小英，广东众大律师事务所律师。申请执行人（异议人）：陈植耀，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市金平区。委托代理人：李贤永、廖育强，广东君厚律师事务所律师。被执行人：汕头市经济特区金园区化工实业公司。住所地汕头市金砂东路东段金龙大厦a幢26层f室（2601室）。法定代表人：佘汀璇，经理。被执行人：汕头市经济特区广澳化工贸易公司。住所地汕头市金砂东路东段金龙大厦a幢26层f室（2601室）。法定代表人：佘汀璇，经理。被执行人：佘汀璇（曾用名佘澄璇），男，汉族，住汕头市。被执行人：林赛萍，女，汉族，住汕头市。被执行人：郑嘉，男，汉族，住汕头市。被执行人：李淑英，女，汉族，住汕头市。申请复议人汕头市金园区龙厦工业总公司不服汕头市中级人民法院（2014）汕中法执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。汕头市中级人民法院（以下简称汕头中院）在执行申请执行人陈植耀与被执行人汕头市经济特区金园区化工实业公司（以下简称实业公司）、汕头市经济特区广澳化工贸易公司（以下简称贸易公司）、汕头市金园区龙厦工业总公司（以下简称龙厦总公司）、佘汀璇、林赛萍、郑嘉、李淑英借款合同纠纷一案过程中【原执行案号：（2000）汕中法执字第72号】，作出（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》，确定被执行人龙厦总公司在本案中应履行的债务金额为286万元。申请执行人（异议人）陈植耀不服该《通知书》确定的被执行人龙厦总公司应履行的债务金额，向汕头中院提出执行异议，请求撤销（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》，并改为“被执行人龙厦总公司在人民币286万元限额承担连带清偿责任之外，还应自本案强制执行立案之日1999年11月25日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”。其主要理由是：一、龙厦总公司作为被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，是维护法律尊严，防止债务人拖赖债务的法定义务，与生效判决书确定的债务本金及限额都无关，也与双方约定无关。龙厦总公司作为被执行人，依法应当适用上述规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、龙厦总公司作为被执行人，自1999年11月25日本案立案强制执行至今，拒不履行其承担的连带清偿债务，严重损害了债权人的合法权益，如龙厦总公司不加倍支付迟延履行期间的债务利息，将显失公平，纵容债务人逃避债务，违背保护债权人的基本司法准则。汕头中院查明：中国工商银行汕头市汕樟支行（下称汕樟工行）诉实业公司、贸易公司、龙厦总公司、佘汀璇、林赛萍、郑嘉、李淑英借款合同纠纷一案，汕头中院于1997年8月24日作出（1997）汕中法经一初字第28号民事判决：一、被告实业公司结欠原告借款本金680万元及其利息、罚息计496761.60元（暂计至1997年4月30日止，5月1日起至判决限定还款之日止按日万分之四计付罚息），该款应于本判决生效之次日起十日内还清。逾期还款按中国人民银行同期贷款利率双倍计息；二、被告贸易公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告龙厦总公司应在286万元的限额内对上述欠款承担连带清偿责任；四、被告佘汀璇应在520万元的限额内对上述欠款承担连带清偿责任；五、被告林赛萍应在其提供的抵押物原估值20万元的范围内对上述欠款的偿还承担赔偿责任；六、被告郑嘉和李淑英共同在其提供的抵押物原估值600万元的范围内对上述欠款的偿还承担赔偿责任。该案受理费44810元，财产保全费35320元，均由被告实业公司负担。汕樟工行不服汕头中院（1997）汕中法经一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于1998年9月16日作出（1997）粤法经一上字第690号民事判决：一、维持广东省汕头市中级人民法院（1997）汕中法经一初字第28号民事判决（下称原审判决）第一、二、三、四项及诉讼费承担部分的判决。二、变更原审判决第五项为：林赛萍应在其提供的抵押物的价值范围内对实业公司本案债务承担赔偿责任；三、变更原审判决第六项为：郑嘉和李淑英共同在其提供的抵押物价值范围内对实业公司本案债务承担赔偿责任。该案二审案件受理费44810元由上诉人汕樟工行负担。以上各项给付义务，应于本判决书送达之次日起10日内履行完毕，逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，实业公司、贸易公司、龙厦总公司、佘汀璇、林赛萍、郑嘉、李淑英没有履行生效判决确定的义务，汕樟工行于2000年3月3日向汕头中院申请强制执行，案号为（2000）汕中法执字第72号。执行过程中，该院于2000年12月20日作出（2000）汕中法执字第72号之一民事裁定：广东省高级人民法院（1997）粤法经一上字第690号民事判决中止执行。2005年5月27日，申请执行人汕樟工行将其在本案的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。2007年1月17日，中国华融资产管理公司广州办事处将其在本案的债权转让给嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司（cvigvf（hongkong）nplinvestments3limited）。2009年12月11日，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司（cvigvf（hongkong）nplinvestments3limited）又将其在本案的债权转让给陈植耀。2011年6月2日，汕头中院作出（2000）汕中法执字第72号恢字1-1执行裁定：变更陈植耀为本案债权的申请执行人。申请执行人陈植耀于2010年7月8日向该院申请恢复执行，汕头中院立案恢复执行，案号为（2000）汕中法执字第72号恢字1号。执行过程中，执行法院于2011年6月2日作出（2000）汕中法执字第72号恢字1-2执行裁定：查封被执行人龙厦总公司所有位于汕头市金园路二横1号面积1993.3平方米的土地使用权（包括上盖物）。2014年3月11日，该院作出（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》，通知申请执行人陈植耀和被执行人龙厦总公司：由于陈植耀对龙厦总公司在本案中应履行的金额存在争议，依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（1997）粤法经一上字第690号民事判决书和执行法院（1997）汕中法经一初字第28号民事判决第三项，被执行人龙厦总公司在本案中应履行（承担最高额保证责任）的债务金额为286万元。2014年3月24日，被执行人龙厦总公司将286万元汇入执行法院执行暂扣账户。异议人陈植耀对该院作出的（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》不服，于2014年4月4日向汕头中院提出异议。汕头中院认为：龙厦总公司作为本案的被执行人，应积极履行生效判决确定的给付金钱义务，但龙厦总公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”同时，广东省高级人民法院（1997）粤法经一上字第690号民事判决也确定，各债务人逾期履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。所以，被执行人龙厦总公司除在286万元限额内承担连带清偿责任之外，还应以该款为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至于该迟延履行期间的债务利息的具体数额，应由执行实施部门依法予以确定。汕头中院（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》确定被执行人龙厦总公司在本案中应履行（承担最高额保证责任）的债务金额为286万元不当，该《通知书》应予撤销。2014年6月11日，汕头中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销该院2014年3月11日作出的（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》。龙厦总公司不服向本院申请复议，请求本院撤销汕头中院（2014）汕中法执异字第5号执行裁定，以维护申请复议人的合法权益。其主要理由是：一、（2014）汕中法执异字第5号执行裁定书（以下简称5号裁定）没有客观全面认定案件事实。第一，申请复议人位于汕头市金园路二横1号的土地及地上建筑物（面积1993.3平方米）（以下简称涉案财产）价值是1700多万元，而申请复议人应承担连带责任的最高限额是286万元，既是超值查封，又使申请复议人对该块土地及建筑物长期无法使用，蒙受巨大的经济损失。而汕头中院5号裁定对1997年诉讼期间该土地已经被查封及续封至今的事实不予认定，片面认定2011年才查封上述土地。对汕头中院在执行过程中没有通知申请复议人，没有给申请复议人送达执行过程中的法律文书，没有确认申请复议人是第一次接到汕头中院通知履行支付286万元义务。第二，2000年12月该案中止执行，是因被申请复议人陈植耀（当时是案外人）提出异议而中止。申请复议人没有过错，也不是申请复议人不履行义务。申请复议人的该土地及地上建筑物被查封实际上已经以实物的形式履行了义务。只是执行申请人多次转让债权，怠于行使权利，不及时向执行法院申请评估、拍卖，实现金钱权益而搁置至今。第三，申请复议人在该案执行过程中，没有接到汕头中院的任何通知，也没有见到任何执行法律文书。第四，申请执行人怠于行使权利，而且将债权多次转让，却没有通知申请复议人，申请复议人在接到该《通知书》之前没有收到汕头中院任何法律文书，导致申请复议人无法履行债务。二、（2014）汕中执异字第5号《执行裁定书》撤销（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号《通知书》，认定“被执行人龙厦总公司除在286万元限额内承担连带清偿责任外，还应以该款为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的裁定，理由不能成立，是错误的裁定。第一，汕头中院早在1997年已经查封了申请复议人土地及建筑物，申请复议人已经丧失了对该土地及建筑物占有、使用、收益、处分的权利，可以说已经以土地实物的形式履行了给付义务。由于申请执行人怠于行使权利，多次转让债权，不及时向执行法院申请拍卖实现金钱权益。申请复议人并没有未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的情形，不应当支付双倍迟延履行期间债务利息。第二，本案中申请复议人承担的是连带责任，其他被执行人是否承担了责任，申请复议人一无所知，自始至终都没有接到申请执行人主张金钱给付义务的请求，也没有接到法院的执行通知，所以申请复议人认为该笔债务已经履行完毕。第三，该案于2000年12月因为当时的案外人陈植耀（现在的被申请复议人）提出异议而中止执行，2010年陈植耀购买该债权之后提出申请恢复执行。故本案是因被申请复议人的原因而中止执行的，中止执行期间计入迟延履行期间缺乏法律依据。第四，申请复议人接到《通知书》后，立即按照通知要求履行了义务，不存在迟延履行的问题，无需加倍支付迟延履行期间的债务利息。第五，申请复议人严格按照（1997）汕中法经一初字第28号《民事判决书》”判决的第三项，龙厦公司是在286万元的最高限额内对上述欠款承担连带清偿责任，不应该再加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、汕头中院作出的（（2014）汕中执异字第5号《执行裁定书》程序不合法。汕头中院在受理异议组织听证结束58日后才做出裁决，整个执行异议审查历经3个月，期间承办人未提出和办理延期申请，其程序不合法。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明：（1）汕头中院于2013年1月22日，以（2000）汕中法执字第72号恢字1号向龙厦总公司公告送达了涉案财产《房地产估计报告》。（2）2013年11月5日，汕头中院向龙厦总公司送达了（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号执行裁定书。（3）2013年11月5日，汕头中院向龙厦总公司送达了（2000）汕中法执字第72号恢字1号评估报告书。（4）2014年3月19日，汕头中院向龙厦总公司送达了（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号通知书。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。而且已经发生法律效力的本院（1997）粤法经一上字第690号民事判决书也已经明确，龙厦总公司等被执行人逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。其次，由于被执行人龙厦总公司未按照生效法律文书履行义务，执行法院才采取强制措施查封其涉案财产，查封行为并不意味着被执行人已经履行了义务，法院的查封只是一种强制执行行为，查封物必须依法变现并交付后才能实现申请执行人的合法债权。再次，执行法院查封被执行人龙厦总公司的涉案财产，也就明确意味着其应该知道自己并未或者未完全按照生效法律判决履行法定义务。2013年1月22日汕头中院向龙厦总公司公告送达了涉案财产《房地产估计报告》。2013年11月5日，汕头中院向龙厦总公司直接送达了（2000）汕中法执字第72号恢字1-1号执行裁定书及涉案财产评估报告书。综上，被执行人龙厦总公司除在286万元限额内承担连带清偿责任之外，还应以该款为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至于该迟延履行期间的债务利息的具体数额，应由执行法院依法予以确定。因此，申请复议人龙厦总公司申请复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人汕头市金园区龙厦工业总公司的复议请求，维持汕头市中级人民法院（2014）汕中法执异字第5号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨   铭代理审判员 蒋 先 华代理审判员 彭 惠 连二〇一四年十一月十八日书 记 员 杨军（代）