云南省华宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华民一初字第39号 原告肖进有，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住华宁县。 委托代理人宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王凤珍（系原告肖进有之妻），女，1969年4月1日生，汉族，农民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。 被告付玉仙，女，1943年5月4日生，汉族，农民，住华宁县。 委托代理人王志刚，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李保贵（系被告付玉仙之子），男，1965年9月29日生，汉族，农民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。 原告肖进有与被告付玉仙财产损害赔偿纠纷一案，2013年12月23日本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月21日、2014年6月12日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理原告肖进有的委托代理人宋成龙、王凤珍及被告付玉仙的委托代理人王志刚、李保贵到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告肖进有及委托代理人宋成龙，被告付玉仙的委托代理人王志刚、李保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖进有诉称，肖进有与付玉仙系同村村民，2013年1月10日，付玉仙在坐落于本村寺后面的地中燃烧杂草，因天干物燥，风势较大，将肖进有栽种的桉树烧毁。桉树被烧毁后，肖进有与村民小组长周某某、村委会林管员付某某对被烧毁的桉树进行了清点，被烧毁的桉树为2000棵。经村委会、司法所组织调解，付玉仙仅愿意赔偿损失3000元，调解未果。付玉仙的侵权行为，给肖进有造成损失40000元，为维护肖进有的合法权益，请求判令付玉仙赔偿桉树损失40000元（2000棵×20元/棵）。 付玉仙口头辩称，本案侵权行为不明确，付玉仙虽在地中燃烧杂草，但燃烧杂草处与桉树被烧毁处相距约200米，无人直接看到付玉仙失火烧毁桉树，且肖进有主张桉树被烧毁的数量及价值无依据。桉树被烧毁后，村委会、司法所并未组织调解，付玉仙也未同意赔偿损失3000元。肖进有栽种桉树的土地权属存在争议，土地属上木纳村民小组承包给付玉仙家的土地，本案不应进行处理。综上，请求驳回肖进有的诉讼请求。 肖进有针对其诉讼请求，举证如下： 1、身份证复印件，以证明肖进有的诉讼主体资格； 2、华宁县有偿出让集体荒山使用权合同书、华宁县有偿出让集体荒山使用权使用证、（95）华证字第115号公证书，以证明肖进有在其土地上栽种桉树，桉树属肖进有所有； 3、被调查人为周某某、付某某的调查笔录，以证明肖进有栽种的桉树被付玉仙烧毁； 4、照片6张，以证明桉树被烧毁后的现状； 5、（2013）华民一初字第411号民事裁定书，以证明肖进有于2013年10月22日向华宁县人民法院提起诉讼，因起诉的被告错误，撤回起诉； 6、收据，以证明为鉴定桉树价值，肖进有支出鉴定费5000元。 付玉仙针对其答辩主张，向本院举证如下： 1、自留山使用证，以证明栽种桉树的土地属付玉仙家的承包土地； 2、被调查人为周某某的调查笔录，李某某出具的证人证言，以证明栽种桉树的土地存在争议，且周某某不清楚失火者，桉树被烧毁后相关部门未组织调解； 3、照片4张，以证明：①栽种桉树的土地不属于华宁县有偿出让集体荒山使用权合同书范围内；②付玉仙燃烧杂草处与桉树被烧毁处相距约200米，桉树不是付玉仙烧毁，且桉树现已恢复原状。 为查明本案事实，本院依法进行了现场勘验并制作了勘验笔录及拍摄了照片，依法对华宁县青龙镇矣马白村委会上木纳村民小组长周某某、华宁县青龙镇矣马白村委会上木纳原村民小组长李某某、华宁县青龙镇矣马白村委会主任周某某1、华宁县青龙镇矣马白村委会治保主任李某某1、华宁县青龙镇林业站站长姚某某进行了询问并制作了询问笔录。案件审理过程中，肖进有向本院申请对烧毁的桉树价值进行鉴定，本院于2014年2月8日依法委托玉溪市中级人民法院司法技术处指派具有相关资质的机构对烧毁的桉树价值进行鉴定。2014年2月14日，玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪正信司法鉴定所对烧毁桉树价值进行鉴定。2014年5月30日，玉溪正信司法鉴定所出具玉溪正信司法鉴定所【2014】评鉴字第07号司法鉴定意见书。 肖进有所举证据，经庭审质证，付玉仙对身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议；对华宁县有偿出让集体荒山使用权合同书、华宁县有偿出让集体荒山使用权使用证、（95）华证字第115号公证书的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为华宁县有偿出让集体荒山使用权合同书上载明的土地不是栽种桉树的土地，且不能证明桉树系肖进有栽种；对被调查人为周某某、付某某的调查笔录的真实性、合法性、关联性有异议，认为与付玉仙调查的证据相矛盾；对照片的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明桉树系付玉仙烧毁；对（2013）华民一初字第411号民事裁定书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为收据不能证明鉴定费实际收取情况。付玉仙所举证据，经庭审质证，肖进有对自留山使用证的真实性、合法性、关联性有异议，认为自留山使用证上载明的权利人为李某某1，土地纠纷与本案无关；对被调查人为周某某的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，认为调查笔录相反能证明周某某对烧毁的桉树数量进行了清点；对李某某出具的证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，认为李某某与付玉仙系亲属，存在利害关系。本院依法进行现场勘验制作的勘验笔录及照片，依法对周某某、李某某、周某某1、李某某1、姚某某进行询问制作的询问笔录，经庭审质证，肖进有对现场勘验笔录、照片及所有的询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。付玉仙对现场勘验笔录及照片的真实性、合法性、关联性无异议，但认为肖进有陈述的内容部分不真实；对周某某的询问笔录的真实性有异议，认为与付玉仙调查的证据相矛盾；对李某某的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对周某某1、李某某1的询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为周某某1、李某某1不清楚土地权属，也不清楚桉树被谁烧毁；对姚某某的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议。玉溪正信司法鉴定所出具的玉溪正信司法鉴定所【2014】评鉴字第07号司法鉴定意见书，经庭审质证，肖进有对真实性、合法性、关联性无异议。付玉仙对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被烧毁桉树的现状已改变，鉴定结论不客观。本院认为，本院依法进行现场勘验及拍摄的照片，内容真实、来源合法，本院予以采信；本院依法对周某某、周某某1、李某某1、姚某某进行询问制作的询问笔录，内容真实、来源合法，且陈述能够相互印证，本院予以采信；本院依法对李某某进行询问制作的询问笔录，因其陈述与其他证据相矛盾，本院不予采信。玉溪正信司法鉴定所【2014】评鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定程序合法、内容真实，本院予以采信。肖进有所举证据身份证复印件、照片、（2013）华民一初字第411号民事裁定书、收据，内容真实、来源合法，能与其他证据相印证，本院予以采信；华宁县有偿出让集体荒山使用权合同书、华宁县有偿出让集体荒山使用权使用证、（95）华证字第115号公证书，虽然真实、合法，但不能证明土地权属，本院不予采信；被调查人为周某某、付某某的调查笔录，因证人未出庭作证，本院不予采信。付玉仙所举证据自留山使用证、照片，虽然真实、合法，但不能证明土地权属，本院不予采信；被调查人为周某某的调查笔录及李某某出具的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。 综上，结合双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：肖进有与付玉仙系同村村民，坐落于华宁县寺后面（地名）的桉树系肖进有栽种，肖进有栽种的桉树与付玉仙的土地相邻。2013年3月-4月期间，付玉仙在坐落于华宁县寺后面的地中燃烧杂草时，过失引发火灾，将肖进有栽种的桉树部分烧毁。桉树被烧毁后，华宁县青龙镇矣马白村委会组织双方进行调解，因土地存在争议，调解未果。2013年12月23日，肖进有诉至本院，请求判令付玉仙赔偿桉树损失40000元。案件审理过程中，双方对被烧毁的桉树价值存在争议，肖进有向本院提交鉴定申请后，经本院释明，付玉仙不同意鉴定。2014年2月8日，本院依法委托玉溪市中级人民法院司法技术处指派具有资质的鉴定机构进行鉴定。2014年5月30日，玉溪正信司法鉴定所出具玉溪正信司法鉴定所【2014】评鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定结论为被烧毁的桉树价值为2847.64元。为此，肖进有支出鉴定费5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，付玉仙在燃烧杂草过程中，因其过失引发火灾，烧毁肖进有栽种的部分桉树，存在过错，应赔偿损失，肖进有请求判令付玉仙赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。付玉仙认为桉树不是其失火烧毁的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被烧毁的桉树经玉溪正信司法鉴定所鉴定后，价值为2847.64元，该鉴定结论的鉴定程序合法、内容真实，本院予以确认。肖进有请求判令付玉仙赔偿桉树损失40000元的诉讼请求，本院支持合理部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告付玉仙于判决生效后十五日内赔偿原告肖进有桉树损失2847.64元； 二、驳回原告肖进有的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半交纳即400元，由原告肖进有负担372元，由被告付玉仙负担28元。鉴定费5000元，由被告付玉仙负担。 若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。 审判员  戴龙飞 二〇一四年六月十九日 书记员  龚惠珠