北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第35981号原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告危贵林，男，1971年9月13日出生，职业不详。委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。被告曾福英，女，1974年11月9日出生，职业不详。委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。被告余克珍，女，1973年2月5日出生，职业不详。被告姚金华，男，1964年4月29日出生，职业不详。被告北京聚宏轩古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲2号11层1101。法定代表人余克珍。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、北京聚宏轩古典家具有限公司（以下简称聚宏轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张淑萍、马淑珍参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、聚宏轩公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行北京分行诉称：2013年5月20日，民生银行北京分行与危贵林、余克珍、姚金华、聚宏轩公司签订《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为740万元，其中危贵林可申请使用的授信额度为200万元，使用期限自2013年5月21日至2015年5月21日；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带保证责任。曾福英作为危贵林的配偶，出具小微联保中请书，承诺对危贵林的贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产进行偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行应危贵林的申请向其发放贷款200万元，借款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月23日，执行年利率9%。贷款到期后，危贵林未按约定履行还款义务。故民生银行北京分行起诉至法院，请求法院判令：1、危贵林、曾福英共同偿还借款本金1761155.61元，给付截止到2015年8月24日的罚息77525.83元，并给付罚息自2015年8月25日起至实际付清上述款项之日止；2、危贵林、曾福英给付民生银行北京分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；3、余克珍、姚金华、聚宏轩公司对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、聚宏轩公司承担。被告危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、聚宏轩公司未向本院提交书面答辩意见及证据。原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：证据1、联保体授信合同，证明民生银行北京分行与危贵林存在借款及担保法律关系；证据2、小微联保申请书及结婚证，证明曾福英应承担共同还款责任；证据3、股东会决议书，证明聚宏轩公司对上述款项承担连带保证责任；证据4、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证，证明危贵林提出借款申请，民生银行北京分行审批同意并确认借款的金额、利率、期限、还款方式、逾期利率等；证据5、还款计划表及欠款明细，证明危贵林的还款及欠款情况；证据6、委托代理合同、律师费发票，证明民生银行北京分行律师费的支出。经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对议上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2013年5月20日，民生银行北京分行（合同乙方）与姚金华、危贵林、余克珍（以上三人共同构成合同甲方）及聚宏轩公司（合同丙方）签订编号为X201568339的《联保体授信合同》，约定乙方给予甲方所有成员的整体授信额度为740万元，其中姚金华的授信额度为240万元，危贵林的授信额度为200万元，余克珍的授信额度为300万元；授信使用期限为24个月，自2013年5月21日至2015年5月21日，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。2014年4月23日，危贵林签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款200万元用于购买家具，申请借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：曾武；开户行：中国工商银行北京十八里店南桥支行；账号：XXX）。民生银行北京分行于当日核准了危贵林的借款申请，确定借款金额为200万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，执行固定年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向危贵林指定账户放款200万元。借款期限届满后，危贵林未依约偿还借款。截止至2016年4月14日，危贵林尚欠民生银行北京分行借款本金1706306.99元、罚息240227.59元。姚金华、余克珍、聚宏轩公司未承担连带保证责任。另查，危贵林、曾福英于1994年12月1日登记结婚，危贵林向民生锒行北京分行申请授信时，曾福英以危贵林配偶身份一并签署了《小微联保申请书》，表示对危贵林申请授信事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案支出律师费11032元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为现名称。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行北京分行与姚金华、危贵林、余克珍、聚宏轩公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，危贵林作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，危贵林拖欠民生银行北京分行借款本金1706306.99元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金1706306.99元偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求危贵林立即偿还借款本金1761155.61元及相应罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求危贵林承担实现债权费用（律师费）的诉讼请求，因双方在《联保体授信合同》中约定民生银行北京分行因行使权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行已提交证据证明其确已支出律师费11032元，故本院对民生银行北京分行要求危贵林承担律师费11032元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求曾福英对危贵林的债务承担共同还款责任的诉讼请求，因危贵林的该笔贷款发生在其与曾福英的夫妻关系存续期间，且曾福英以危贵林配偶身份签署了《小微联保申请书》，同意以共妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故危贵林的该笔贷款应视为其与曾福英的共同债务，曾福英理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行的该项诉求予以支持。关于民生银行北京分行要求姚金华、余克珍、聚宏轩公司对危贵林的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即姚金华、危贵林、余克珍）及控制企业（即聚宏轩公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故姚金华、余克珍、聚宏轩公司应对危贵林的上述债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求予以支持。危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、聚宏轩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危贵林偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百七十万六千三百零六元九角九分，并支付罚息（截止至二Ο一六年四月十四日的罚息为二十四万零二百二十七元五角九分，自二Ο一六年四月十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告危贵林给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费一万一千零三十二元，于本判决生效后十日内付清；三、被告曾福英对第一、二项规定的被告危贵林的债务承担共同还款责任；四、被告余克珍、姚金华、北京聚宏轩古典家具有限公司对第一、二项规定的被告危贵林的债务承担连带保证责任；五、被告余克珍、姚金华、北京聚宏轩古典家具有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告危贵林追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如被告危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、北京聚宏轩古典家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千三百四十八元、保全费五千元，以上共计二万六千三百四十八元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行均已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担七百八十六元（已交纳），由被告危贵林、曾福英、余克珍、姚金华、北京聚宏轩古典家具有限公司负担二万五千五百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  张淑萍人民陪审员  马淑珍二〇一六年五月十九日书 记 员  齐 钰