广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民一初字第2545号 原告韦周盛，男，1928年10月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人韦钟爱，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 被告南宁市青秀区南阳镇新楼村新楼坡第十九村民小组，住所地：广西南宁市青秀区南阳镇新楼村。 负责人黎培川，组长。 委托代理人黎日明，男，1982年1月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 被告黎洪星，男，1954年7月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 被告黎勇来，男，1967年3月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 原告韦周盛与被告南宁市青秀区南阳镇新楼村新楼坡第十九村民小组（以下简称“新楼村新楼坡第十九组”）、黎洪星、黎勇来相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦钟爱、黄有雄，被告新楼村新楼坡第十九组的负责人黎培川及其委托代理人黎日明、黄能昉到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于同年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦钟爱、黄有雄，被告新楼村新楼坡第十九组的委托代理人黎日明、黄能昉，被告黎洪星、黎勇来及其委托代理人黄能昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1973年在“那兰”（地名）建有房屋一座五间和两间屋首，1982年在所建房屋左角处建猪栏二间，原告房屋大门直接通往村道，甚便于生产和生活，而数年间，原、被告双方和睦相处，被告对原告所建房屋及猪栏并无异议。1990年8月左右，被告（原称南阳乡新楼村第19队）方受人挑唆，对原告所建房屋提出异议，经由南阳乡人民政府处理，被告不服，诉至法院，经一、二审，法院确认了原告房屋的所有权。判决生效以后，原、被告双方相安无事。一晃二十年过了，未料，2012年10月始，被告竟然在原告门前建筑新房屋，堵住了原告的正常行走的历史形成的通道。原告要求被告停止侵权行为，被告却狡辩称已经在原告房屋的右侧前面留足人行通道让原告通行，双方对此争议不止，不得不诉至人民法院解决，以免酿成惨案。恳请人民法院迅速审判并支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益和法律确立的历史通道。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、责令被告停止侵害，恢复原状并保障历史形成的通道不再受人为破坏；二、被告承担本案全部诉讼费。 被告新楼村新楼坡第十九组辩称：一、请求驳回原告的全部诉讼请求；二、拆除原告于1982年违章搭盖的2间猪栏；三、原告的房屋宅基地均是我方所有，我方安排本队成员建农用房是合理利用土地的合法行为，而且距离原告的大门有2.5米之远，根本不影响原告的通行，不存在侵犯原告相邻权的事实。四、南阳乡人民政府处理决定是证明双方的纠纷由来已久，而不是证明该决定发生了法律效力。法院的终审判决已经清楚证明，原告房屋周边的土地是被告的，而且只需要留2米土地作为通道。五、我方的照片客观反映了事实。我方所拍照片清楚反映了原告房屋的大门与韦周会大门道路是相通的。照片充分证明了房屋的现状以及我方所建房屋与其房屋的距离是符合规定的。六、我方的房屋现在也没有建起来，主要原因也是由于原告违建的猪栏没有拆除。七、我方建设的是农用房，并不是居民房。就此问题我方已经向国土所咨询，其回答农用房只需要村委同意就可以建。因为农用房是属于临时搭建的房屋，不需要国土所批准。八、在我方建房的地方原来的确是一块闲置地，但该土地是属于我方的土地，我方有权在自己的土地上建农用房，只需要给村民留出2米的通道就可以了，并没有妨碍原告的通行。九、原告认为被告所建房屋与原告房屋有斜坡，与事实不符，两方之间的巷道是水泥硬化的平整通道，没有斜坡、台阶。十、本案的诉讼费用由原告承担。 被告黎洪星辩称：同意被告新楼村新楼坡第十九组的意见。 被告黎勇来辩称：同意被告新楼村新楼坡第十九组的意见。 经审理查明：原告系南宁市青秀区南阳新楼坡第二十村民小组的村民，在南阳新楼坡建有房屋一座五间和屋首两间，原告还在房屋旁建有猪栏二间。1989年，原告要求在房屋前扩建新房，时邕宁县南阳乡新楼村第十九队不同意扩建，双方发生纠纷。1990年12月27日，时邕宁县南阳乡人民政府作出《关于新楼十九队与二十队韦周盛户宅基地使用权争议的处理决定》[南乡政发（1990）第8号]，处理决定如下：“一、据调查，韦周盛户申请要求扩建房屋所要使用的土地在“四固定”时确是现在第十九队的，韦周盛户未得到十九队的同意，不得扩建新房。二、韦周盛户在一九七四年建的房屋，以及后来陆续加建的屋手、猪栏，虽然所使用的土地也是现在的十九队的地，但在当时的历史条件下（即五个队并为一个队的时期），他所建的房屋是合法的，韦周盛户有权继续居住和使用，第十九队不得强迫韦周盛户拆迁。三、第十九队如果要在韦周盛户的房屋前面建办公室或其他房屋，必经过申请，按规定逐级审批，并在人行道。四、韦周盛户原来在其屋前屋后种下的果、木，根据谁种谁有、谁种谁收的原则，由韦周盛户在一个月内砍收，把地交给十九队使用。以上处理决定如有不服的，可以在接到本处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”后邕宁县南阳乡新楼村第十九队起诉至时邕宁县人民法院，要求拆除韦周盛房屋和猪栏，归还土地，恢复会议室，并赔偿经济损失一千七百元。邕宁县人民法院于1991年11月11日作出（1991）邕民字第418号民事判决书，判决：“一、被告（指韦周盛）在“那兰”建造的房屋七间所使用的宅基地，归被告所在生产队所有，由被告长期使用，所建房屋属被告私人财产，受法律保护。二、被告在原告（指邕宁县南阳乡新楼村第十九队）的土地上建的猪栏二间，应拆除将地归还原告，在本判决书生效后一个月内被告应自行拆除。逾期不拆除的，由本院强制执行，执行中所支出的费用由被告负担。三、原告应在被告房屋大门口屋檐滴水前留二米做被告的人行道。”邕宁县南阳乡新楼村第十九队不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于1993年3月15日作出（1992）南中法民上字第78号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 被告黎洪星、黎勇来系被告新楼村新楼坡第十九组的村民。近年来，经被告新楼村新楼坡第十九组同意，被告黎洪星、黎勇来在原告房屋前属于被告新楼村新楼坡第十九组的土地上修建了房屋。原告认为该新房屋堵住了其正常行走的历史通道，妨碍其通行权，给生活带来不便，诉至本院，请求判如所请。三被告则答辩如前。 在审理过程中，本院至南阳新楼坡进行现场勘察。经测量，从原告房屋大门口屋檐滴水处至被告黎洪星、黎勇来新建房屋墙脚处的距离约为213cm，双方对该事实均无异议。本次勘察还发现原告门前通道可与村中其他道路相通。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告黎洪星、黎勇来经被告新楼村新楼坡第十九组同意，在该组的土地上建房，并未违反法律规定，且经本院测量，从原告房屋大门口屋檐滴水处至被告黎洪星、黎勇来新建房屋墙脚处的距离约为213cm，而原告门前通道亦可与村中其他道路相通，其通行权并未受到阻碍，再次，原告主张被告黎洪星、黎勇来的新建房屋堵住了历史形成的通道，但其提交的证据不足以证实该主张，故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。但按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，原、被告应互谅互助，共同搞好邻里关系，三被告应为原告进出房屋提供一定的方便，不得妨碍原告正常的出行和生活。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦周盛的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告韦周盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  杨晓玥 人民陪审员  潘晓艳 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。