海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海中法行终字第138号上诉人（原审原告）林玉珍。委托代理人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局。法定代表人李运文。委托代理人吴伟伟。委托代理人梁振华。原审第三人秦万栋。原审第三人潘丽桂。原审第三人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。负责人姚卫星，该司副总经理。委托代理人胡柯，该司经理。委托代理人周硕，该司副经理。上诉人林玉珍因其诉被上诉人海口市住房和城乡建设局（以下简称海口住建局、原审第三人秦万栋、潘丽桂、中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称中国信达海南公司）房屋行政登记一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山行初字第14号行政裁定，于2014年8月28日向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人林玉珍的委托代理人陈友峰、被上诉人海口住建局的委托代理人吴伟伟、原审第三人秦万栋、原审第三人潘丽桂和原审第三人中国信达海南公司的委托代理人周硕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月，林玉珍向海口市琼山区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认原琼山房产管理局颁发给秦栋的琼房证字第002031号《房屋所有权证》、给秦荣文的琼房证字第002030号《房屋所有权证》违法；2、撤销原琼山房产管理局颁发给中国信达海南公司的琼山市房权证府城（公）字第008**号《房屋所有权证》；3、本案诉讼费用由海口住建局承担。2014年8月14日，海口市琼山区人民法院就林玉珍的上述起诉，作出（2014）琼山行初字第14号行政裁定，裁定：驳回林玉珍的起诉。林玉珍不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销海口市琼山区人民法院（2014）琼山行初字第14号行政裁定；2、确认原琼山房产管理局颁发给秦栋的琼房证字第002031号《房屋所有权证》、给秦荣文的琼房证字第002030号《房屋所有权证》违法；3、撤销原琼山房产管理局颁发给中国信达海南公司的琼山市房权证府城（公）字第008**号《房屋所有权证》；4、本案诉讼费用由海口住建局承担。经审理查明：涉案房产座落于海口市琼山区府城镇铁桥管区三公里处。1993年4月，原琼山县人民政府就涉案房产，分别向秦栋、秦荣文颁发了琼山房字第0020**号《房屋所有权证》（证载建筑面积360.38平方米）和琼山房字第0020**号《房屋所有权证》（证载建筑面积296.36平方米）。该两证的《房屋所有权证存根》编号分别为“琼房证字第002031号”和“琼房证字第002030号”。2000年3月14日，原海口市新华区人民法院以“琼山市房产局”为行文对象，作出（1998）海新初字第67号协助执行通知书，要求“协助将位于琼山市府城镇铁桥管区林村三公里的五层楼（秦栋、秦荣文）的房产（面积730.27㎡）过户到中国信达资产管理公司海口办事处的名下”。2000年4月12日，原海口市新华区人民法院以“琼山市房产局”为行文对象，作出（1998）海新法执字第67号协助执行通知书，要求“协助将秦栋、秦荣文位于琼山市府城镇铁桥管区林村三公里的五层楼房的房屋产权过户到中国信达资产管理公司海口办事处的名下”。2000年8月，原琼山市房产管理局根据中国信达资产管理公司海口办事处的确权申请和原海口市新华区人民法院的协助执行通知书，给中国信达资产管理公司海口办事处颁发了琼山市房权证府城（公）字第008**号《房屋所有权证》（证载建筑面积730.27平方米）。另查明：中国信达海南公司的全称是“中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司”，而非原审裁定载明的“中国信达资产管理股份有限公司海南分公司”。本院认为：本案被诉的具体行政行为有三：一是颁发琼山房字第0020**号《房屋所有权证》的具体行政行为；二是颁发琼山房字第0020**号《房屋所有权证》的具体行政行为；三是颁发琼山市房权证府城（公）字第008**号《房屋所有权证》的具体行政行为。前两证的颁发时间均为“1993年4月”，距上诉人林玉珍起诉时间“2014年6月”，已逾20年。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条和四十四条第一款第（六）项的规定，对林玉珍起诉该两证的行为，应裁定驳回起诉。颁发琼山市房权证府城（公）字第008**号《房屋所有权证》的具体行政行为，则以原海口市新华区人民法院的协助执行通知书为颁证基础，属于行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行政行为。根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，前述协助执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对林玉珍起诉该证的行为，应根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回林玉珍的起诉，并无不妥。但是，原审裁定适用的“《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（十）项”，应纠正为“《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项”。林玉珍如果认为其财产权益确实遭受损害，可以通过向公安部门报案或者提起民事诉讼等救济途径予以解决。综上所述，上诉人林玉珍的上诉请求，于法无据，应予驳回。原审裁定的处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文红审 判 员  温 方代理审判员  钟 山二〇一四年十一月二十六日书 记 员  黄河君附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复（法释（2004）6号）山东省高级人民法院：你院“关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的请示”收悉。经研究，批复如下：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此复。