wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1455号原告陈国珍，女，1973年6月30日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。委托代理人周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为起诉；出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书。被告孝感市金都房地产开发有限公司。法定代表人肖锦成，该公司总经理。委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。原告陈国珍诉被告孝感市金都房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院立案受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员李雪梅独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杨和被告的委托代理人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国珍诉称，原、被告双方于2015年3月3日签订《商品房买卖合同》，约定被告将“金都九龙城”7栋10单元03号房屋出售给原告，付款方式：原告于2015年3月3日首付304000元，余款76000元于交房前付清。原告依约于2015年3月3日交付购房款304000元，被告财务部出具收条并盖章。合同第八条明确约定，被告应于2015年9月28日前交付房屋供原告使用，但经原告多次要求，被告至今仍未实际交付。合同第九条明确约定了被告逾期交付的违约责任：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。原告认为，原告已经依约支付了购房款，作为出卖方的被告应按照约定时间交付房屋，但被告至今未履行交付房屋的义务，故原告具状诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除商品房买卖合同；2、被告退还原告已付购房款304000元；3、被告支付违约金3040元；4、被告承担诉讼费用。原告陈国珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告陈国珍的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二：被告孝感市金都房地产开发有限公司的工商登记信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三：商品房买卖合同一份，证明原、被告双方于2015年3月3日签订了《商品房买卖合同》的事实，以及合同第八条明确约定，被告应于2015年9月28日前交付房屋给原告使用，第九条明确约定被告逾期交房的违约责任。证据四：收据一份，证明原告已按合同约定支付购房首款304000元。被告孝感市金都房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉请基本属实，但由于其他原因而导致被告逾期交房。二、被告虽逾期交房，但也只是逾期了几个月，原告所购买的房屋已于2016年5月开始交房，被告多次通知原告收房，但原告一直拒绝办理交房手续，且被告逾期交房并未因逾期对原告造成实质的损害。综上，依有利于保护市场交易稳定的原则，被告希望原告能继续履行合同，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孝感市金都房地产开发有限公司未提交证据。经庭审质证，被告孝感市金都房地产开发有限公司对原告陈国珍提交的证据一、二、三、四均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2015年3月3日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告孝感市金都房地产开发有限公司将其开发的“金都九龙城”7幢10单元03号房屋出售给原告陈国珍，房屋总价380000元，约定付款方式：原告于2015年3月3日首付购房款304000元，余款76000元于交房前付清，交房期限：2015年9月28日。同时合同明确约定了被告逾期交付房屋的违约责任：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告陈国珍依约于2015年3月3日交付首付购房款304000元，被告孝感市金都房地产开发有限公司出具收条并加盖财务专用章。被告应于2015年9月28日前交付的房屋，被告至今仍未实际交付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。原告在合同签订后履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定期限交付房屋，应承担相应的民事违约责任，故对原告要求解除合同退还购房款，并要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告孝感市金都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈国珍已支付的购房款304000元；三、被告孝感市金都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈国珍支付逾期交房违约金3040元（已付房款的1%）。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5905元，由被告孝感市金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费5905元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪梅二〇一六年五月三十日书记员  向斌斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00991号申请执行人幸叶电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区扬东路58号F厂房。法定代表人中山健，该公司董事长。委托代理人叶森，上海森叶律师事务所律师。委托代理人任文娟，上海森叶律师事务所律师。被执行人苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。法定代表人赵月娥，该公司董事长。被执行人苏州仁浩科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。法定代表人赵月娥，该公司董事长。申请执行人幸叶电子（苏州）有限公司与被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的(2014)虎商初字第0182号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告幸叶电子（苏州）有限公司返还价款265330.11元人民币及1125.67元美元。二、驳回原告幸叶电子（苏州）有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人幸叶电子（苏州）有限公司于2015年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计276197.24元。在执行过程中，本院根据被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司的组织机构代码信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；在苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息，原登记在被执行人苏州博伦科技有限公司名下的坐落于苏州市虎丘区石林路161号1-7幢房产，已由苏州市中级人民法院处置完毕，无剩余款项可供参与分配。鉴于此，本院将被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本案尚未执行到位276197.24元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中执字第00562-3号执行裁定书、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年五月十九日书记员 王嘉懿
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申201号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1833号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局于2014年8月18日作出维持北京市公安局西城分局原行政行为的京公复决字(2014)第362号《行政复议决定书》，并于2014年8月22日送达李帮君，且该复议决定书已告知李帮君诉讼权利及起诉期限。无论是根据修订前的行政诉讼法还是新修订的行政诉讼法，不服复议决定书均应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，只是按照修订前的行政诉讼法，应以作出原行政行为的行政机关为被告，按照新修订的行政诉讼法，可以复议机关为被告。而李帮君于2015年5月27日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年五月四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3365号罪犯尹小朋，男，汉族，小学文化，1981年1月9日出生于河南省邓州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月1日作出(2010)武刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人尹小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160045元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第12117号刑事裁定,对罪犯尹小朋减去有期徒刑一年九个月(刑期至2022年3月19日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯尹小朋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯尹小朋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尹小朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹小朋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第521号原告倪瑞，女，1984年生。被告张才衣，女，1982年生。委托代理人张元（被告张才衣之夫），1965年生。代理权限：特别授权代理。委托代理人李波，男，1969年生。代理权限：一般授权代理。被告李发光，男，成年人，现下落不明。原告倪瑞与被告张才衣、李发光不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪瑞，被告张才衣及其委托代理人张元、李波到庭参加诉讼。被告李发光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪瑞诉称，2015年10月8日，李发光以其信用卡到期要还款为由，持一张农业银行金穗卡要求原告将钱转入该卡，承诺次日从该卡中取出还给原告。原告便从手机银行将15000元转入该卡。次日，原告与李发光去取款时发现该卡为张才衣所有，原告将15000元转入该卡后，张才衣已将该卡挂失，无法取款。原告告知张才衣15000元是其转入的，要求张才衣返还，但张才衣拒绝归还。原告又向李发光催要，李发光也拒绝偿还。二被告的行为构成不当得利，侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，请求判决二被告共同返还不当得利款15000元。被告张才衣辩称，构成不当得利须具备四个要件：1、一方获利；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律根据。2015年3月2日，其借给李发光15000元，李发光于2015年10月8日归还15000元是履行还款义务，其收回借款符合法律规定，不构成不当得利。其金穗卡由李发光持有，李发光以该信用卡到期为由，要求倪瑞将钱转入该卡中，承诺次日从该卡中取出还给倪瑞，倪瑞自愿主动将15000元打入该卡中，表明倪瑞是替李发光还款，倪瑞与李发光之间系民间借贷关系，不存在错付或误付的事实。综上，倪瑞的请求于法无据，请予驳回。被告李发光未作书面答辩。经审理查明，2015年初，李发光向张才衣夫妻借款，张才衣将其名下的农业银行金穗信用卡交给李发光透支周转，双方约定由李发光偿还所透支款项。后李发光透支了15000元，张才衣多次要求李发光返还信用卡未果。2015年10月8日，李发光以其信用卡透支款到期要还款为由向倪瑞借款，并将张才衣的上述信用卡交给倪瑞，双方约定由倪瑞代为偿还李发光透支该信用卡的15000元，并由倪瑞于次日从该卡账户内自行取款以抵借款。当天，倪瑞通过其手机银行将15000元转入张才衣的金穗信用卡账户内。2015年10月9日，张才衣将其金穗信用卡挂失。倪瑞欲取款以抵李发光的借款15000元未果。审理过程中，倪瑞放弃李发光共同偿还15000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张才衣将其信用卡交给李发光透支周转，约定由李发光偿还透支款项，李发光透支该信用卡账户内的15000元，双方之间形成民间借贷关系，张才衣系债权人，李发光系债务人，李发光负有按双方约定偿还所透支款项的义务。倪瑞根据其与李发光之间的约定，通过其手机银行转15000元到李发光透支张才衣信用卡的账户内，系倪瑞出借15000元给李发光并向张才衣偿还借款的行为，张才衣作为李发光的债权人，依法享有收回李发光所欠债务的权利，且该款系向银行偿还李发光透支张才衣信用卡的款项，张才衣未取得利益，不构成不当得利，倪瑞要求张才衣返还不当得利款15000元的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。审理过程中，倪瑞放弃李发光共同偿还15000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪瑞对被告张才衣的诉讼请求。案件受理费175元，由原告倪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长 苏 栩人民陪审员 和 梅人民陪审员 张颖仙二〇一六年五月二十日书 记 员 晏 珊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：元小飞，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市富康塑料包装有限公司。住所地：昌邑市奎聚工业园。法定代表人：于伟东，董事长。原审原告：元瑜。原审原告：李瑞芳。申请人元小龙因与被申请人昌邑市富康塑料包装有限公司（以下简称富康公司）、原审原告元瑜、李瑞芳劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人元小龙申请再审称：二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。本院认为，二审判决适用法律是否正确是本案申请人与被申请人争议的焦点。对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人要求确认其父生前与被申请人之间存在劳动关系的证据不足，一、二审判决正确���理由如下：一、申请人其父生前与被申请人之间无书面劳动合同，也未参加企业职工养老保险，双方间的劳动关系不明确；二、申请人所提供的证据尚不能证明其父元世明自2008年10月至2011年5月间在被申请人公司工作；三、申请人的父亲元世明死亡后，申请人就其父生前与被申请人之间存在劳动关系问题申请过劳动仲裁，后被昌邑市劳动仲裁委驳回；四、申请人的父亲元世明生于1950年3月17日，2011年5月13日因交通事故死亡，死亡时已年满61岁；五、申请人主张二审法院判决适用法律错误无依据，本院不予支持。综上，再审申请人元小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳��元小龙的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年五月二十日书 记 员  刘文文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2703号原告徐某。被告张某甲。原告徐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：因夫妻感情已经破裂，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费被告可以负担也可以不负担。被告张某甲辩称：同意离婚，婚生女张某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。审理过程中，被告表示女儿由双方轮流抚养。经审理查明：原、被告认识、恋爱后于年月日登记结婚，于年月日生育女儿张某乙。因在共同生活中产生矛盾，2016年3月8日，原告诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，对子女抚养问题，双方意见不一，致调解未成。以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原告诉至法院要求解除婚姻关系，被告亦表示同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂,对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于未成年人的健康成长和学习、生活环境的连续性、稳定性出发，张某乙以随原告共同生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告张某甲离婚。二、女儿张某乙由原告徐某抚养。抚养费如何负担？案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（原告预交的案件受理费中60元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。代理审判员 邵 英二〇一六年五月十九日书 记 员 顾煜恒
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1249号原告李某，居民。原告吴某甲，男，居民。共同委托代理人丁进，江苏锐智律师事务所律师。被告吴某乙，居民。原告李某、吴某甲与被告吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某、吴某甲及共同委托代理人丁进，被告吴某乙到庭参加诉讼。后被告吴某乙未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、吴某甲诉称：原告李某与被告于2015年4月10日被亭湖法院判决离婚，在其夫妻关系存续期间的1998年，原、被告所在村组实行责任田承包制，将两原告及被告三人纳入了原、被告所在的家庭户进行量田，并将宅基地以及其他三处责任田分给了原、被告所在的家庭户，登记人数为三人。目前宅基地、责任田登记簿只注明户主为吴某乙，两原告无法主张利益。请求法院依法确认以被告为登记户主的宅基地、责任田，由两原告各享有其三分之一的份额。被告吴某乙辩称：原来三口人分田属实，后来我和原告李某在2004年生一子，变成四口人，农村二轮承包责任田30年不变，四口人应该分享三口人的田。房子是我父母1986年建的，离婚时原告李某说没地方住，我出于同情将三间房分两间给原告李某，没想到原告李某并没有去居住，还对房屋进行大面积破坏。请求法院驳回原告要求分割宅基地的诉讼请求，责任田应为各四分之一的份额。经审理查明：盐城市亭湖区南洋镇前身系原盐城市城区青墩乡。1998年8月10日，青墩乡旭日村*组农户承包土地清册记载，户主姓名吴某乙，拥有：1、项目为宅基地座落旭东河南（四址为东：支荣国；南：自留地；西：杜学军；北：旭东河）0.5亩一宗宅基地。2、项目为口粮田座落思情下段（四址为东：小沟；南：中心沟；西：小沟；北：支荣国）2.17亩的一宗土地承包经营权。3、项目为对茬田座落中心沟南（四址为东：小沟；南：预留地；西：杜学军；北：中心沟）1.6亩的一宗土地承包经营权。4、项目为畜田座落文松大墩（四址为东：支荣章；南：杜学军；西：小沟；北：支荣国）0.52亩的一宗土地承包经营权。另查明：原告李某与被告于1990年1月1日结婚（××××年××月××日补办结婚登记），××××年××月××日生一女吴某甲，××××年××月××日生一子吴某丁。1998年8月，原、被告三人由被告作为家庭户主进行农村土地二轮承包。2014年4月10日，本院作出(2014)亭兴民初字第731号民事判决：一、准予李某与吴某乙离婚。二、吴某丁随吴某乙共同生活，……三、位于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会*组*号（原青墩乡旭日村*组）的三间住房中西侧两间归李某所有，东侧一间归吴某乙所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告中途退庭，致调解未果。本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。耕地的承包期为三十年。农村土地家庭承包实行在承包期内“增人不增地，减人不减地”原则。本案中，1998年8月原、被告三人由被告作为家庭户主进行农村土地二轮承包，××××年××月××日因生育家庭增加一人吴某丁，原承包土地应由四人共享。因此，两原告要求确认承包地各享有其三分之一份额的诉讼请求，本院予以部分支持。关于两原告要求确认宅基地各享有其三分之一份额的诉讼请求，因本院(2014)亭兴民初字第731号民事判决中已判决位于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会*组*号（原青墩乡旭日村*组）三间住房中西侧两间归李某所有，东侧一间归吴某乙所有，本案不再对宅基地进行分割。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、1998年8月10日农户土地承包清册中记载的被告吴某乙位于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会（原青墩乡旭日村*组）的第2、3、4宗承包地，原告李某、吴某甲各享有四分之一份额。二、驳回原告李某、吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告李某、吴某甲负担20元，被告吴某乙负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  杨建彬二〇一六年五月四日书记员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初730号原告王建金。委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被告张亮亮。原告王建金与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王建金、被告张亮亮、证人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建金诉称：2015年1月14日，被告因资金周转，从原告处借款60000元，并出具借条一张，口头约定短期内还款，现经多次索要，至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。被告张亮亮辩称：被告对借条的真实性无异议，借款时被告是担保人，借款是张小伟使用的。经审理查明：2015年1月14日，张小伟向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款期间及利率，被告张亮亮在借条借款人处签名。借款后，原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告签名确认的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告辩称其是作为担保人在借条上签字的，从被告出具的借条的内容来看，被告是在借条的借款人处签字的，且被告未提供证据证明其是担保人，故应认定其为共同借款人，被告应当履行债务人义务。原、被告之间的借贷未约定具体还款日期，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张亮亮在本判决发生法律效力后十日内向原告王建金归还借款60000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，合计1320元，由被告张亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一六年五月二十日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0102刑初226号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人薛某，男，41岁，1975年1月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，西安奇新装饰防水有限责任公司员工。2016年3月31日因犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年3月31日21时许，被告人薛某酒后驾驶号牌为陕AXHW**号灰色哈弗牌小型轿车沿本市米秦路由东向西行驶，因前方修路，变更车道时与同向小车发生刮擦，造成事故，对方车主发现薛某有酒后驾驶嫌疑，遂报警。经对薛某进行血醇检测，其血醇浓度为92.67mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发当日，薛某已对被撞车辆进行了赔偿。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人薛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年3月31日21时许，被告人薛某酒后驾驶号牌为陕AXHW**号灰色哈弗牌小型轿车沿本市米秦路由东向西行驶，因前方修路，变更车道时与被害人刘健驾驶的车辆发生刮擦造成事故，双方就事故赔偿协商未果，被害人刘健随即报警。经检测，被告人薛某的血醇浓度为92.67mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经西安市公安局交通警察大队新城大队认定，薛某负事故全部责任。案发后，薛某已一次性赔偿刘健人民币2300元整，并取得了其谅解。上述事实，有被害人刘健的报案材料及陈述在卷为证；有证人谷鹏的证言在卷为证；有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、陕AXHW**事故车辆照片、薛某的血样提取照片、薛某的驾驶证复印件、陕AXHW**车辆行驶证、道路交通事故认定书及宣读笔录在卷为证，有被告人薛某的交通事故血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被害人刘健出具的收条、谅解书在卷为证；有被告人薛某住所地西安市未央区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人薛某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人薛某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人薛某案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，被告人薛某住所地西安市未央区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为薛某具备社区矫正条件，综上，鉴于薛某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一六年五月十九日书 记 员  郑 刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执871号之一申请执行人计洪利，住开鲁县。被执行人申奎英，住开鲁县。被执行人张宝成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初416号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人申奎英、张宝成在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年5月21日至2017年11月21日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二〇一六年五月二十一日书记员  迟恒
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5640号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。负责人：郑青，行长。被告：吴佳丹。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吴佳丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币78821.38元；二、被告支付利息1263.38元、逾期利息246.46元（截至2015年11月25日止），并支付自2015年11月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和80084.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，共计80331.22元（截至2015年11月25日止）；三、判令原告有权对被告所有的牌号为浙D×××××，发动机号为80246541的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖或所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的案件受理费由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法以其它方式送达，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月6日原、被告签订了《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为32.2万元，贷款期限为36个月，自2013年5月6日起至2016年5月6日止，贷款年利率为8.4%并按年浮动。被告同意将其所有的牌号为浙D×××××，发动机号为80246541的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定被告若未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告按约放款，并就抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2015年10月6日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告吴佳丹发放贷款后，然其未按约还款，原告依据合同约定，有权宣布合同提前到期并要求被告归还合同项下本息。诉讼中，《个人担保贷款合同》已到期，被告仍未还本付息，其行为已构成违约，对原告要求被告吴佳丹归还借款本金78821.38元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告吴佳丹自愿以其所有的车辆为原告对其享有的债权提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，对原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告吴佳丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佳丹归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金78821.38元，并支付利息（截至2015年11月26日的利息为1509.84元，自2015年11月27日起至款清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权对编号为330014082713号机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元，财产保全费823元，公告费650元，合计3281元，由被告吴佳丹负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1808元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 刘 娜代理审判员 张 锴人民陪审员 金宝夫二〇一六年五月二十日书 记 员 李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初2048号之二原告郑凯寅，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人赖海田，福建民丰律师事务所律师。委托代理人邹净函，福建民丰律师事务所实习律师。被告谢碧红，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告袁晶，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告郑凯寅与被告谢碧红、袁晶民间借贷纠纷一案过程中，原告郑凯寅于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑凯寅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑凯寅撤回起诉。本案案件受理费25元、财产保全费5000元，由原告郑凯寅负担。代理审判员  林丽玉二〇一六年五月二十七日代书 记员  陈逸天附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00315号申请执行人江西强龙实业有限公司。法定代表人曾振峰。被执行人温云生。本院于2011年7月18日立案执行申请执行人江西强龙实业有限公司与被执行人温云生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民二初字第649号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款7447.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有7400.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）宁民二初字第649号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月十日书记员 ：肖著俊
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**刑初149号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人梁某某，男，1979年1月17日出生。2015年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省临汾市公安局直属分局取保候审。辩护人刘卫峰、康彩红，山西尧龙律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2015〕416号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人刘卫峰、康彩红到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被害人有过错；2、被告人系投案自首，如实供述自己的犯罪事实；3、被告人赔偿被害人经济损失取得被害人谅解；4、被告人系初犯，没有前科，当庭认罪，社会危害不大，主观恶性小，情节显著轻微，请法庭在有期徒刑以下给予处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年6月19日晚上23时许，被告人梁某某在山西省临汾市尧都区因行车问题与被害人陈某、史某某、贺某某发生争执，后被告人梁某某驾驶晋LJ19**号帕萨特轿车将被害人陈某、史某某、贺某某三人撞伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：贺某某损伤程度为轻伤一级；史某某、陈某肢体软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人梁某某与被害人贺某某达成民事赔偿协议，被告人梁某某一次性赔偿被害人贺某某各项经济损失十五万元，已实际履行，取得了被害人贺某某、陈某、史某某的谅解。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某在侦查机关的供述，证人吴鹏斌的报案材料及证言，被害人贺某某、史某某、陈某的陈述，证人郑某、杨某某、贾某某的证言，被害人贺某某、陈某、郑某辨认被告人梁某某的笔录，扣押清单，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，被害人贺某某、史某某、陈某出具的谅解书，被害人贺某某出具的收条，被告人梁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人驾车故意撞伤他人，手段恶劣，应当从重处罚。被告人梁某某当庭自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人贺某某经济损失，取得了被害人贺某某、陈某、史某某的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系投案自首的辩护意见，经查，没有证据证实，本院不予采信。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐红艳人民陪审员  张 洁人民陪审员  崔丽华二〇一六年五月二十日书 记 员  宋斌斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初825号原告：雷某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：闫某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告雷某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后,依法由审判员何春华适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷某，到庭参加了诉讼。被告闫某某经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某诉称：2011年5月3日，原告与被告登记结婚，婚后未生育子女，无共同债权债务。被告婚后一直居住在原告家中。婚后半年，被告与原告多次发生争执。2013年夏天，被告曾参与打架斗殴被送往宜宾江北振兴派出所。此后，原告对被告已经失去信心。2013年8月，原告向翠屏区人民法院起诉离婚，被告三番五次向原告保证会改掉恶习，原告遂撤回起诉。但被告屡教不改，用陌陌、维信、QQ等聊天软件，长期与多个女性保持暧昧关系，在被我发现后，被告多次半夜才回家，也不说明去向，夫妻关系彻底恶化。原告遂于2015年6月中旬向翠屏区人民法院起诉离婚，在开庭过程中，被告未到庭，法官在与被告电话通话中，被告承诺痛改前非，好好与原告过婚姻生活，原告在法官调解后同意给被告一次机会，撤回了离婚起诉。但自原告撤回起诉至今，尤其是在原告生病时，被告未尽丈夫之职，对原告父母未尽孝道。同时，自9月中旬，原、被告已分居，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。被告闫某某未作答辩。经审理查明：原告雷某与被告闫某某系大学同学，于2008年底相识，2009年夏天确立恋爱关系，并于2010年5月3日登记结婚。原、被告婚后未共同生育子女，婚后居住在原告父母所有的房屋内。婚后夫妻感情尚可，偶有发生争吵。2015年7月，原告因猜忌被告不忠诉至本院，后于2015年7月23日撤回起诉。2015年8月，原、被告因家庭琐事多次发生争吵。同年11月，被告闫某某搬出原告父母所有的房屋与原告雷某分居至今。2016年2月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告双方身份证复印件，结婚证，民事裁定书一份，微信、QQ及陌陌聊天记录，照片打印件等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告双方从相识、恋爱到结婚的经历，说明原、被告双方之间的夫妻感情较为牢固。原、被告双方虽因猜忌产生争执，影响了夫妻感情，但尚未致夫妻感情完全破裂。同时，原、被告双方虽因感情不和暂时分居，但未满二年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原、被告双方多换位思考，多加强沟通交流，夫妻关系仍有望得到改善。因此，对原告雷某提出与被告闫某某离婚的诉讼请求，因不符合法律规定的离婚条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告雷某与被告闫某某离婚。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告雷某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一六年五月六日书记员  易 恬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2476号原告:胡朝贵，男，1953年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆绿乡生猪养殖有限公司（统一社会信用代码91500225595169365R），住所地重庆市大足区国梁镇兴隆街46号（国梁镇街村1组）。法定代表人：唐能华，总经理。被告:蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。原告胡朝贵诉被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、被告蒋兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡朝贵及其委托代理人殷廷伟，被告蒋兴刚到庭参加了诉讼。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法定代表人唐能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝贵诉称：原告胡朝贵与被告蒋兴刚系朋友关系。被告蒋兴刚因经营重庆绿乡生猪养殖有限公司资金周转困难，于2014年12月13日向原告借款16.5万元，借款利息约定为月利率2%。截止2016年4月1日已经产生利息5.1381万元，经原告多次催收，被告至今未归还以上借款本息。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、判令二被告共同偿还原告借款16.5万元，利息5.1381万元，并从2016年4月1日起以借款16.5万元为本金，按照月利率2%计息至付清款时止；二、诉讼费由二被告共同承担。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未答辩。被告蒋兴刚辩称：借款16.5万元属实，利息是口头约定的按照月利率2%从借条出具之日即2014年10月15日起算。该笔借款虽然是我以个人名义借的款，但是用于公司生产经营，同时公司也作为担保单位在上面盖了公章的。经审理查明：被告蒋兴刚因经营重庆绿乡生猪养殖有限公司资金周转困难，于2014年12月13日以个人名义向原告借款16.5万元，双方口头约定按照月利率2%从借款之日计算利息，并约定于2014年12月23日还款。借款是直接支付给被告蒋兴刚的，其中有部分通过银行转账，有部分通过现金支付，由于双方资金往来较多，转账和付现的具体金额已无法核实，但原告胡朝贵与被告蒋兴刚对该笔借款总额均无异议。同日，被告蒋兴刚向原告出具借条一张，重庆生猪养殖有限公司作为担保单位在借条上盖章。借条主要载明“今借到胡朝贵现金165000元（大写壹拾陆万伍仟元整），此款定于2014年12月23日付还。借款人身份证号码51023019630917××××。借款人签字：蒋兴刚借款人单位担保公章2014年12月13日”。借款后，二被告均未向原告归还借款本金，也未支付利息。原告于2016年4月6日起诉来院，提出如上诉讼请求。另查明：被告蒋兴刚向原告胡朝贵借款时系被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人于2015年6月17日变更为唐能华。以上事实，有原告胡朝贵身份证复印件、被告蒋兴刚身份证复印件、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司工商公示信息、银行流水清单、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司债务登记明细表1张、借条1张、原被告陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案被告蒋兴刚因经营资金周转困难向原告胡朝贵借款16.5万元，双方约定于2014年12月23日归还，但被告蒋兴刚并未按期归还借款。本院对原告胡朝贵要求被告蒋兴刚归还借款本金16.5万元的诉讼请求予以支持。合同的订立可以采取书面的形式，也可以口头约定，借款人和出借人均承认口头约定了按照月利率2%从借款之日2014年12月13日计算利息，本院予以确认。由于月利率2%未超过法定的借款利率上限，原告可以要求被告按照该利率支付逾期利息，本院对原告胡朝贵要求被告蒋兴刚按照月利率2%从借款之日支付利息至本息付清为止的诉讼请求予以支持。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司作为该笔借款的担保单位在借条上盖章，由于未明确保证方式，应当认定为连带责任保证。借条约定的到期还款日为2014年12月13日，原告胡朝贵于2016年4月5日提起诉讼，庭审中原告也未举证证明在债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张了权利，所以被告重庆绿乡生猪养殖有限公司不再承担担保责任。但被告蒋兴刚向本院举示了加盖有被告重庆绿乡生猪养殖有限公司公章的该公司债务登记明细表证明该借款系用于公司生产经营，原告对该证据无异议，也认可该笔借款系用于被告重庆绿乡生猪养殖有限公司生产经营，本院对原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司对该笔借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋兴刚于本判决生效后三十日内偿还原告胡朝贵借款本金16.5万元及利息（利息以借款16.5万元为本金，按照月利率2%从2014年10月15日计算利息至本金付清为止，利随本清）；二、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2273元（已减半），由被告绿乡生猪养殖有限公司、被告蒋兴刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一六年五月二十日书 记 员  陈 诚
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初314号原告钟乔云，男。原告马成兰，女。被告：法文学，男。原告钟乔云、马成兰诉被告法文学占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，适用简易程序，于2016年5月18日在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，原告钟乔云、马成兰、被告法文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟乔云、马成兰共同诉称：二原告系夫妻，被告原系二原告的女婿。被告与两原告的女儿钟利芬于2000年3月登记结婚，婚后，被告到原告家入赘生活，原、被告及钟丽芬共同在易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村房屋居住生活。2003年4月至2013年5月，被告法文学与钟利芬到易门县城租房居住生活。后因被告与钟利芬感情不和，钟利芬诉至法院请求与被告离婚，易门法院于2015年12月28日判决准予二人离婚。现被告与钟利芬已离婚数月，但被告仍在属两原告所有的易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村房屋居住生活，侵占着二原告的房屋，严重侵犯了原告的合法权益。现请求被告法文学立即搬离属于原告所有的易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村房屋，腾退房屋归还两原告管理使用。被告法文学辩称：被告与钟利芬婚姻关系存续期间，家庭共同购买了位于易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村的地基一宗，因现在家庭对该宗地基的归属问题产生争议，如果该宗地基的归属问题解决清楚，被告同意搬离属于原告所有的易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村房屋。另外，被告到原告家上门以后，在石家坡村房屋理砌了一堵挡墙，并建盖了该房堂屋门外的厦子。经审理查明：两原告系夫妻关系。两原告于1979年建盖取得诉争的石家坡村房屋，2003年办理了该房的集体土地使用证，土地使用者登记为钟乔云。被告与原告之女钟利芬于2000年3月10日登记结婚，被告系入赘。被告与钟利芬结婚后与两原告共同在易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村房屋居住生活。2003年4月至2013年5月期间，被告法文学与钟利芬到易门县城租房居住生活。2013年5月起，被告与钟利芬搬回方屯社区居委会石家坡村房屋居住生活。2015年11月11日，钟利芬诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年12月28日以（2015）易民一初字第558号民事判决书判决离婚，夫妻共同财产：中型自卸货车，归被告法文学管理使用；现由原告的父亲钟桥云代原、被告保管的集体分红款43400元，由原告钟利芬享有21700元，由被告法文学享有21700元。各人衣物用品，归各人所有。该判决现已生效。由于本案原、被告诉争的石家坡村房屋系原告于被告与钟利芬结婚前建盖，所以在被告与钟利芬离婚案件中未涉及该房，但被告与钟利芬离婚后，被告至今仍在属原告所有的易门县龙泉街道办方屯社区居委会石家坡村房屋居住生活。2016年4月25日，原告诉至本院，要求判决如所请。庭审中，因被告坚持己见，调解未成。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案诉争房屋属两原告所有，在被告与两原告之女钟利芬婚姻关系存续期间，两原告允许被告在诉争房屋居住生活，系其对权利的处分，现被告与钟利芬离婚之后，两原告不再同意被告管理使用属其所有的房屋，要求被告搬离诉争房屋，将房屋腾退归还两原告管理使用的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出家庭购买的地基归属尚未处理清楚之前，不同意搬出诉争房屋的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：由被告法文学于判决生效之日起十日内搬出易门县龙泉街道办方屯社区居民委员会石家坡村房屋，将该房腾退归还原告钟乔云、马成兰管理使用。案件受理费50元（已减半收取），由被告法文学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周继兴二〇一六年五月二十日书记员  李 勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终3250号上诉人（原审原告）昆山金利美五金制品厂，住所地昆山市周市新镇横长泾***号。负责人韩丁，总经理。委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙飞，委托代理人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人昆山金利美五金制品厂因与被上诉人孙飞工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山金利美五金制品厂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山金利美五金制品厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山金利美五金制品厂撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山金利美五金制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年五月二十七日书 记 员  郭婷婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执305号申请执行人青岛银行股份有限公司麦岛支行，住所地青岛市崂山区东海东路1号45-1户。负责人于青，职务行长。被执行人韩斌，户籍所在地青岛市市南区。被执行人李伟，户籍所在地青岛市市南区。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司麦岛支行与被执行人韩斌、李伟实现担保物权纠纷一案中，申请执行人青岛银行股份有限公司麦岛支行于2016年3月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执305号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  于 泳二〇一六年五月十九日书记员  曲启斐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保103号申请人：潘容芝，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼。法定代表人：钟石华。被申请人：陈体妙，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请人潘容芝以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市钧煌房地产开发有限公司、陈体妙采取财产保全措施，担保人许锐彬已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市钧煌房地产开发有限公司、陈体妙1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人许锐彬位于江津区几江街道新街子房屋所享有的份额。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年五月十九日书 记 员  张 洪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白商初字第00224号原告王万华，男，1960年5月11日生，汉族，住东海县。委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。被告中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人王超，总经理。委托代理人景创、刘振鑫，该公司员工。原告王万华与被告中恒国际租赁有限公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王万华及其委托代理人李海荣、被告中恒国际租赁有限公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年我与被告签订了一份《融资租赁合同》，约定将柳工牌起重机一台由我租赁使用。2014年12月被告以我尚欠租赁费为由在贵院起诉。2015年1月4日夜，被告将我在张湾乡境内工地上使用的起重机偷偷开走，造成我无法继续完成施工合同，至今已经9个多月。此事经与被告协商无效，为维护我的合法权益，现诉请法院判令：1、被告赔偿损失200000元。2、被告返还车辆。被告辩称，原、被告存在租赁合同关系，原告系租赁人也是所有权人，履行合同过程中原告违约，违反融资租赁合同第十七条第二款第二项，被告有权将车拉走，融资租赁合同最后一期支付租金时间是2014年5月15日，2015年1月4日取回车辆，在此合同期已届满，原告占有车辆属非法占有，原告诉求无法律依据。依据物权法规定，物权的种类和内容由法律规定，原告并非涉案租赁物的物权人，物权要求被告返还租赁物。经审理查明，2014年4月19日，原告与被告王万华签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100010），被告王万华在该合同的第一页乙方处签名，其余各页没有被告的签名，该合同有原告的骑缝章。2013年，原告在连云港市新浦区人民法院起诉被告，诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告双方签订的《融资租赁合同》；2、判令三被告支付原告所欠租金125278.79元及利息15582.36元（租金及利息计算至2013年5月27日）；3、判令三被告补偿原告损失20000元。2013年9月24日，连云港市新浦区人民法院出具（2013）新商初字第1876号《民事调解书》，双方达成以下协议：“一、被告王万华欠原告中恒国际租赁有限公司租金及利息共计136278.79元，于2013年10月8日前给付原告20000元，余款116278.79元于2013年11月30日前给付原告。二、被告董述英、王炳前对上述债务承担连带给付责任”。2015年1月4日，被告在未得到原告同意的情况下，强行将起重机收回。上述事实，有《融资租赁合同》、（2013）新商初字第1876号《民事调解书》及双方方的陈述予以证实。本院认为，（2013）新商初字第1876号《民事调解书》是生效的法律文书，原、被告应严格按照该法律文书履行各自的权利和义务。原、被告双方关于起重机的所有租金和利息，无论是放弃还是增加，都已经在该案内全部解决。起重机目前也在原告的名下，属于原告所有，被告只能因原告未履行（2013）新商初字第1876号《民事调解书》申请法院强制执行，但被告无权强行收回起重机。原告已经实际支付了大部分的租金，有履行约定的诚意，被告委托的代理人连云港元泰通用设备有限公司未能协调好合同履行问题。被告应将该起重机返还给原告。原告主张被告赔偿损失，但提供的证据不充分，对该主张不予支持，原告可待搜集新的证据后另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中恒国际租赁有限公司在本判决生效后三日内，将柳工牌起重机（机号87040874）返还给原告王万华。二、驳回原告王万华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王万华负担2150元，被告中恒国际租赁有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建代理审判员  李怀胜人民陪审员  徐兴站二〇一六年五月二十日书 记 员  李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”（二）、《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初288号（2016）吉0402第288号原告白殿德，住所地辽宁省灯塔市。委托代理人王爱柱。被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。法定代表人孙继中，经理。（未到庭）委托代理人赵怀琛、范玉国。被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。法定代表人赵士忱，经理。原告白殿德诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬27200.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为27200.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资。被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没发放给农民工，被告鸿伟公司质证254万没收到。被告鸿伟公司未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2014年9月、10月、11月、2015年3月、4月工资款总计人民币27200.00元至今没有给付，故原告诉至本院。本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币27200.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币27200.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告白殿德给付工资款人民币27200.00元。二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币27200.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  孙景梅人民陪审员  赵淑珍二〇一六年五月二十日书 记 员  刘禹良
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初13号原告姚成昌。被告杨冠军。原告姚成昌诉被告杨冠军追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，于2016年5月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚成昌到庭参加诉讼。被告杨冠军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2013年，原告先后在被告的祥云印象花园、祥华中学、世纪商城、润城等工程中，做搬运、拆墙、拉货等工作。2014年1月28日，经双方结算，被告应支付原告工时费9600万元，并出具欠条。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬，被告均未归还。为此，原告诉请法院判令：被告杨冠军立即支付尚欠原告姚成昌劳动报酬9600元并由被告承担诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，欲证实被告尚欠原告劳动报酬的事实。被告未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提供的证据第1组、第2组内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。经审理查明：2013年，原告先后在被告的祥云印象花园、祥华中学、世纪商城等工程中，做刮腻子粉的工作。2014年1月28日，经双方结算，被告应支付原告工时费9600万元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“至2014年1月28日共欠9600元（玖仟陆佰）。2014.1.28.杨冠军”。现原告多次向被告催要尚欠劳动报酬未果后诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠条上表明被告尚欠原告姚成昌工时费9600元，亦表明被告所欠原告劳动报酬的事实。现原告姚成昌要求被告杨冠军支付尚欠劳动报酬9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨冠军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冠军于本判决生效后五日内支付原告姚成昌尚欠劳动报酬人民币9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨冠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒲 怡人民陪审员  杨佳萍人民陪审员  张玲玲二〇一六年五月二十日书 记 员  张凤莹
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执154号申请人平武县光大融资担保有限公司，住平武县。法定代表人张某某，公司负责人。被执行人平武县洁瑞物贸有限公司，住平武县。法定代表人张某某，公司董事长。被执行人平武县宏建木业有限公司，住平武县。法定代表人周某某，公司董事长。被执行人张洪建，男，汉族，生于1964年12月2日，住绵阳市安县。被执行人张斌，男，汉族，生于1978年7月5日，住绵阳市安县。平武县光大融资担保有限公司申请执行与平武县洁瑞物贸有限公司、平武县宏建木业有限公司、张洪建、张斌追偿权纠纷(2015)平民初字第569号一案，平武县洁瑞物贸有限公司应支付平武县光大融资担保有限公司代偿款5731259.52元，平武县宏建木业有限公司、张洪建、张斌对上述支付义务分别承担1432814.88元担保责任。因上各被执行人未按期履行义务，平武县光大融资担保有限公司申请本院强制执行，本院依法立案受理执行，于2016年05月06日向被执行人平武县洁瑞物贸有限公司、平武县宏建木业有限公司、张洪建、张斌送达了执行通知书，责令上各被执行人限期履行义务。2016年5月6日本院分别冻结了被执行人平武县洁瑞物贸有限公司、平武县宏建木业有限公司、张洪建、张斌各银行存款。执行中双方于2016年5月11日自行达成了执行和解协议：平武县宏建木业有限公司每月30日前用其在工行平武县支行的银行账户按每月累计进账金额的3%向平武县光大融资担保有限公司履行偿还义务，利息部分待代偿款5731259.52元还清时双方再另行协商；在和解协议履行期间代偿款5731259.52元由平武县宏建木业有限公司负责偿还；若平武县宏建木业有限公司未按和解协议履行义务，平武县光大融资担保有限公司有权恢复原生效法律文书的执行。2016年05月11日平武县光大融资担保有限公司向本院提交了撤回执行申请并要求解除对四被执行人银行存款的冻结。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2015)平民初字第569号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年五月十二日书记员 黎冬梅
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1202号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司被告张旭东，男。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告张旭东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千牛物业公司诉称，被告张旭东系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积144.03平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付梅平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为3168元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费3168元及滞纳金。被告张旭东辩称，1、2014年停水两个月，多次反映，反应一次就晚上给点儿水，不反应就不给水，连过年都没水。2、窗户漏雨，壁纸多处浸湿。3、收费太高，服务太差。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。被告张旭东未向法庭提供证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付梅平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费3168元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。且根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵原告在庭审中也认，物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张旭东向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2013年12月3日起至2015年7月31日尚欠的物业管理费2534（3168×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张旭东负担。本判决为终审判决。审判员  高如军二〇一六年五月二十日书记员  张 艳
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0626民初476号原告姚金彪，男，汉族，1968年8月13日生。被告路学习，男，汉族，1971年1月18日生。被告李文有，男，汉族，1992年10月14日生。原告姚金彪诉被告路学习,李文有追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员蔺广博适用简易程序，公开进行了审理。原告姚金彪，被告路学习、李文有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚金彪诉称，原告姚金彪挂靠在吴起永森油田服务有限公司。2014年4月原告姚金彪雇佣被告路学习为修井车操作工兼任队长职务，雇佣被告李文有负责站井口，为井口工。二被告职责明确，各自的工资也因为工种不同而不同。2014年10月份，被告路学习在未办理请假手续的情况下擅自离开工作岗位，被告李文有私自操作修井车，因操作失误导致另一位井口工韩胜利受伤。后经司法鉴定部门进行鉴定，韩胜利为九级伤残。原告姚金彪与韩胜利共同协商私下达成协议，一次性给付韩胜利医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、伤残补助费等，合计173000元。原告姚金彪认为被告路学习、李文有应当承担此次事故的责任，遂起诉至法院。请求依法判令：1、二被告给付原告替其垫付赔偿韩胜利的人身损害赔偿款共计173000元。2、二被告赔偿原告因给韩胜利赔偿花去的其他费用30000元。3、被告承担本案的诉讼费用。原告姚金彪向法庭提交证据：吴起县劳动仲裁委员会调解书复印件一份，证明因本次事故原告姚金彪向韩胜利支付各项赔偿款173000元的事实。被告路学习辩称，原告姚金彪所述的事情发生经过属实，但被告路学习不应当承担该赔偿责任。被告路学习认为导致韩胜利受伤不是自己的责任。原告管理不善，没有进行安全方面的指导和培训的责任，当时被告路学习不在场，并且操作修井车的也不是李文有。而且原告为韩胜利购买了人身保险，所以被告路学习不承担责任。被告李文有辩称，原告姚金彪所述事件时间不属实，应当为2014年12月11日。首先原告姚金彪没有尽到管理者的义务，其次操作修井车是车队长路学习的授权行为，并且当时韩胜利受伤是因为韩胜利自己的操作失误与被告李文有没有关系。故被告李文有不承担赔偿责任。被告李文有向法庭提交证据：记事单一份，证明原告所述韩胜利受伤的时间及地点不准确。被告路学习未向本院提交证据。经原、被告当庭举证、质证，被告路学习对原告姚金彪提供的证据真实性无异议，但认为与被告路学习没有关系。被告李文有对该证据有异议，认为原告提供的调解书时间及地点不准确，故不认可该调解书。经审理查明：2014年6月，韩胜利进入吴起永森油田服务公司工作。2014年12月11日韩胜利在工作致伤。2015年9月28日，韩胜利与吴起永森油田服务公司在吴起县劳动仲裁委员会的调解下，达成协议，由吴起永森油田服务有限公司赔偿韩胜利因受伤产生的各项费用共计173000元。原告未向法庭提供将该调解书确定的义务履行完毕的相关证据。本院认为，韩胜利与在吴起县劳动仲裁委员会调解下，达成赔偿协议，由吴起永森油田服务有限公司履行赔偿义务，吴起永森油田服务有限公司是依法成立的法人，具有独立民事行为能力，享有对该笔赔偿款的追偿权，原告在劳动仲裁委员会的调解书中只是吴起永森油田服务有限公司的委托代理人，无权以原告自己的名义向被告追索赔偿款，因此原告姚金彪对被告路学习,李文有的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告姚金彪对被告路学习,李文有的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定，裁定如下:驳回原告姚金彪对被告路学习,李文有的起诉。诉讼费4345元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  蔺广博二〇一六年五月二十日书记员  王 江
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执736号申请执行人丁建鹏。被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人陈祥宇，董事长。申请执行人丁建鹏与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中商初字第00025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁建鹏于2016年3月2日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中商初字第00025号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年五月二十八日书记员  任笑玉
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016)内0581民初575号原告尹亚莉，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告于淑东，女，其他自然情况不详。被告邢艳秋，女，其他自然情况不详。尹亚莉诉于淑东、邢艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月27日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹亚莉到庭参加诉讼，于淑东、邢艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹亚莉诉称，于淑东、邢艳秋于2014年12月23日向尹亚莉借款89000元，并于借款当日为尹亚莉出具借条一枚，但借款到期后于淑东、邢艳秋一直未偿还借款，尹亚莉请求于淑东、邢艳秋立即偿还借款本金89000元，加利息共计115700元。于淑东、邢艳秋未作答辩。经审理查明，2014年12月23日于淑东向尹亚莉借款89000元，并为于淑东出具借条一枚，借条载明：担保人为邢艳秋，每月利息1780元，未约定还款日期，于淑东、邢艳秋一直未偿还该笔借款。上述事实，有尹亚莉向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。于淑东一直未偿还借款，故尹亚莉主张于淑东偿还借款89000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。尹亚莉主张于淑东、邢艳秋支付利息26700元（本金89000元×15个月×年利率24%÷12个月）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。邢艳秋作为担保人，应承担连带担保责任，故尹亚莉主张邢艳秋为上述款项承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淑东于本判决生效后十日内偿还原告尹亚莉借款本金人民币89000元，支付2014年12月23日至2016年3月23日期间的利息人民币26700元，本息合计人民币115700元；二、被告邢艳秋为上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元（原告尹亚莉已预交），由被告于淑东、邢艳秋负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。代理审判员  田广平二〇一六年五月二十五日书 记 员  邢 蔷
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执340号之一申请执行人魏秋兰，个体户。被执行人郭广荣，退休。申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山法院作出(2015）泉民初字第3487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭广荣给付申请人魏秋兰249704.00元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、工、农、建、交、江苏银行均无存款，被执行人名下无车辆、被执行人名下的房产已被其他案件多轮查封，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人郭广荣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2015）泉民初字第3487号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  卢振东执行员  皮 晓执行员  沈志刚二〇一六年五月六日书记员  于 振
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初260号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人徐某，男，1975年3月3日出生，汉族，系南京白甸物资回收站负责人。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人冯旻，江苏苏泓律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人冯旻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月17日21时许，被告人徐某无证驾驶无牌夹包叉车在南京市秦淮区高桥村小水关58号路东，向逆向违法停放在路西的苏A×××××重型普通货车上装运货物，当行至路西货车车身右侧时，因观察疏忽、未确保安全，夹包叉车上的货物与骑电动自行车由北向南行驶的被害人李某相撞，致被害人李某倒地受伤。被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某符合颈髓损伤合并肝脾破裂大出血而死亡，其损伤具有交通损伤的特点。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定意见书认定，被告人徐某负此事故的全部责任。案发后，被告人徐某让他人拨打报警电话，并在现场等候处理，后又跟随救护人员前往医院，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被害人李某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某赔偿医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币738,829元。2016年5月4日，被害人李某的近亲属申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。后双方当事人庭外达成和解，被害人李某的近亲属出具谅解书，对被告人徐某的行为表示谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费单据、庭外和解协议、谅解书等书证，证人梁某、宋某等人的证言、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、南京市公安局交通管理局第二大队出具的道路交通事故认定意见书、归案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人徐某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐某与被害人的近亲属达成庭外和解协议，并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人徐某予以从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 娟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  汪 琴二〇一六年五月二十日见习书记员  丁曼妮
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2325民初180号原告刘某甲。住姚安县。被告刘某乙。住姚安县。原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，被告系我的独儿子，已成家立业，我与妻子单独生活至今。现我已75岁，丧失了劳动能力，又长年生病，我妻子与被告是一条心，他们孤立我，不理睬我，我生病卧床不起，他们从不过问，不给我钱去医治。被告长期在外打工，从不照管我，也不管我的生活，现在我无依无靠，为了我能度过晚年，我要求被告一次性给付我赡养费2万元，我交给弥兴养老院，我到弥兴养老院居住生活，直到百年归终。为维护我的合法权益，请求法院判令：由被告刘某乙履行赡养义务；由被告刘某乙一次性给付我赡养费20000元，我去养老院生活。被告刘某乙辩称，赡养父母是我的责任，我已尽力照管原告了，没让他受冷受饿，每年给他买衣服，支付他的医疗费用。从去年起父母的田地我负责耕种，我把米碾好后背给父母，但原告没有尽到老人的责任，我常年在外打工，他从不帮我照管孩子。我身体不好，还要供两个孩子上学，这么多年我也闹烦了，如果法院判决原告与我断绝父子关系，我想方设法都会一次给他20000元生活费的。经审理查明，原告夫妇婚后生育二女一子,均已成家立业。儿子刘某乙于1998年5月结婚。1999年3月因原告夫妇与被告产生矛盾，原告夫妇单独生活。2001年，原告夫妇向法院起诉赡养纠纷，在法院审理过程中，双方达成协议：原告夫妇共同生活居住，其责任田由其负责耕种，由刘某乙每年给原告夫妇每人150元生活费。从2002年起，原告夫妇的医疗费每次超过200元，由刘某乙负担。2015年，因原告夫妇丧失劳动能力，刘某乙负责耕种原告夫妇的责任田，并负责原告夫妇生活的大米及医疗费用。2016年3月10日，原告刘某甲以被告刘某乙不尽赡养义务为由提起本案诉讼。在庭审过程中，针对其诉讼请求，法庭对本案所涉及的法律关系作了释明，原告仍坚持去敬老院生活。上述事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，赡养无劳动能力的或生活困难的父母是成年子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告履行赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告一次性给付赡养费20000元的请求，与被告的家庭经济承受能力不符，且所提请求与相关政策相违背，对其合法部分，本院予以支持，原告的赡养费的给付金额和履行方式，由本院根据双方具体情况和当地生活水平酌定处理。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：由被告刘某乙每月给付原告刘某甲生活费150元（2016年4月至12月期间的生活费1350元，限于2016年10月30日前履行，自2017年起在每年的6月30日前和12月30日前各履行一次）。案件受理费50元，由被告刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇一六年五月二十日书记员 李韫杭
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2278号原告:包步新,男,汉族,1975年2月24日出生,住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：蒋诗琴，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者，一般代理人。委托代理人：朱娜娜，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者（实习），一般代理人。被告:重庆土母农业发展有限公司,住所地重庆市江津区慈云镇凉河村8组,注册号5003810000076788-1-1。法定代表人：许梦娜，该公司经理。委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。原告包步新与被告重庆土母农业发展有限公司（以下简称土母公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告包步新及其代理人蒋诗琴、朱娜娜，被告土母公司的委托代理人成小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包步新诉称：原告是个体工商户，从事雨棚制作加工业务。2015年1月，被告土母公司聘请原告为其公司养殖基地制作雨棚，双方达成口头雨棚制作协议后，原告按要求制作安装雨棚，被告土母公司于2015年1月24日进行了验收，双方在收方单上进行确认制作安装费共计47876元。事后，经原告多次，被告土母公司分文未付，故诉请法院判令被告土母公司支付制作安装费47876元，并支付资金占用损失（以47876元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月30计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。在审理中，原告将资金占用损失的起算时间变更为2015年3月3日。被告土母公司辩称：对原告诉请的制作安装费47876元无异议，但双方并未口头约定资金占用损失，原告诉请的资金占用损失没有事实与法律依据。故请法院驳回资金占用损失的诉讼请求。经审理查明：原告系个体工商户，从事雨棚制作加工业务。2014年3月至10月，原告为被告土母公司制作、安装、修补雨棚，未签订书面承揽合同。2015年1月30日，被告土母公司确认洞塘养羊基地雨棚应付制作安装费35000元。2014年12月25日至2015年2月2日，被告土母公司对慈云的雨棚制作安装费进行核对，确认应付12876元。以上费用共计47876元。未约定违约责任、付款期限等。以上查明事实，有原告包步新提供的永新制作安装单子1张、费用报销单2张、送货单2张、请购单1张、采购收货单2张，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原被告之间虽未签订书面承揽合同，但依据原告出示的证据，以及被告土母公司对47876元的承揽费的认可，足以认定双方之间承揽合同关系真实存在，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。原告已按要求完成了雨棚的制作安装任务，被告土母公司应按期足额支付承揽费用。截止2015年2月2日，被告已签字确认欠付承揽费47876元，应视为原告已完成承揽工作并得到被告土母公司的验收认可。双方未约定付款期限，被告土母公司应在交付工作成果后及时支付，故原告包步新诉请被告支付承揽费47876元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，双方均未举证证明具体实际损失，而原告诉请的资金占用损失标准缺乏事实与法律依据，可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆土母农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告包步新承揽费47876元，并支付资金占用损失（以47876元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月3日起计算至付清之日止）二、驳回原告包步新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，减半收取为498元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限其在本判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年五月二十日书 记 员  江明
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初1325号原告庞华，男，1969年7月14日出生，满族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被告常奎，男，1960年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被告赵素芬，女，1962年7月2日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告庞华与被告常奎、赵素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞华到庭参加诉讼，被告常奎、赵素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告常奎于2015年5月19日向原告借款20000元，约定借款利率为2.5%。此款后经我多次催要，被告一直推拖不还。因二被告系夫妻关系，我要求法院判决二被告共同偿还借款20000元，并自借款之日起按约定的利率支付利息至借款还清时止。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：借款人为常奎担保人为赵果的借据一枚，证明被告常奎于2014年5月19日向原告借款20000元，月利率为2.5%，由赵果担保。二被告未作答辩亦未递交相关证据。原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，被告常奎与赵素芬系夫妻关系。被告常奎于2014年5月19日向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，当日向原告出具了借据。此款后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告常奎向原告借款20000元未予偿还的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款并支付利息的请求，本院应予以支持，但双方约定的利率超出法律规定，被告应按月利率2%支付利息。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常奎、赵素芬于本判决生效后即共同偿还原告借款本金20000元，并自2014年5月19日起至借款还清时止按月利率2%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，���二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一六年五月二十二日书记员  谢东欣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(（2016)）苏行申205号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文治。王文治因诉常州市人力资源和社会保障局、第三人常州纺织仪器厂有限公司社会保障行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年10月21日作出(（2015)）常行诉终字第91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文治以常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）为被告、常州纺织仪器厂有限公司（以下简称常州纺仪厂）为第三人，向常州市新北区人民法院提起诉讼称：2013年7月，其到常州纺仪厂调取档案时得知，1949年4月，其在原江阴县桃花乡加入共青团成为宣传员。1953年11月，其到常州纺织机械制造修配厂工作。1962年后，常州纺织机械制造修配厂并入常州纺织仪器厂。2004年7月23日，常州纺织仪器厂变更为常州纺织仪器厂有限公司（即常州纺仪厂）。其间，王文治响应党的号召于1962年6月1日被常州纺织仪器厂精简下放至原江阴县石庄乡务农。但王文治的档案一直保存在常州纺仪厂。1987年，王文治由乡办的江阴市电子厂办理退休，每月领取59元生活费至2005年底。2006年至2011年，每月拿84元生活费。2012年至2014年，每月拿109元生活费。2015年1月开始，每月拿189元。由于王文治系乡办企业退休一直无医保，生活十分困难，特别是年事已高，，且医疗费必须自理，王文治不得不借债度日。为此，在王文治的多次上访下，常州纺仪厂自2012年2月起每月补贴王文治500元。2013年2月20日，常州纺仪厂通知王文治：“已在乡、镇企业工作，不符合补助条件，从2013年停发每月500元补贴”，停止对王文治发放补贴。王文治认为常州纺仪厂违反了国发〔1978〕104号文件规定，擅自篡改王文治的出身年份。嗣后，王文治委托其子王志东到常州人社局上访。2013年9月9日，常州人社局以“不符合苏政发〔1981〕77号文件第五条，已进入江阴市电子厂（乡、镇企业）工作并办理退休”为由书面告知王志东不符合领取定补条件。2015年3月18日，常州人社局书面告知王志东，关于王文治60年代精简下放老职工定补问题，不再予以重复答复。王文治请求一审法院：一、判令常州纺仪厂撤销2013年9月9日作出的《关于王志东同志来访的答复》和2015年3月20日作出的《信访事项告知书》；二、判令常州纺仪厂按规定支付退休金3350元/月或定补生活费1037元/月，并支付75%的公费医疗；三、判令常州纺仪厂按文件规定赔偿自1989年1月至2015年6月的退休费损失471000元或者定补生活费损失161646元。一审法院经审查认为：从王文治提交的诉状以及证据材料来看，常州人社局作出《关于王志东同志来访答复》和《信访事项告知书》系对王文治提出的信访事项依据《信访条例》的相关规定作出的答复意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定对王文治的起诉不予立案。王文治不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：一审裁定剥夺了王文治办理退休或定补的司法救济唯一途径。请求撤销一审法院作出的（2015）新行诉初字第17号行政裁定，指令一审法院受理案件。二审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于不服信访机构依据〈处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2000〕行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系因王文治不服常州人社局所作涉案信访事项答复、信访事项告知而引发行政诉讼。对于此类争议是否能够作为行政案件予以司法审查，最高人民法院有明确的司法政策的规定。人民法院应当受理的行政案件依法受理，对于根据规定明显不应当受理的案件自然无法纳入司法审查的范围，更谈不上剥夺王文治办理退休或定补的司法救济唯一途径。王文治的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王文治不服二审裁定，仍以上诉时的理由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法保护其合法权益。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，本案是因历史原因造成的退休待遇问题引民发的诉讼，该事项属于历史遗留、政策落实问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围；其次，王文治起诉系针对常州人社局作出的信访答复意见及信访事项不予重复答复告知书。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第４号）第第二条的规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故王文治的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。综上，一、二审裁定对王文治的起诉裁定不予立案并无不当。王文治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈＜中华人民共和国行政诉讼法〉＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王文治的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年五月二十日书 记 员  李云洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终732号上诉人（原审被告）王晓蓉。被上诉人（原审原告）重庆汽车金融有限公司。法定代表人隋军，董事长。原审被告四川三立工程机械有限公司。法定代表人邓贵成，经理。原审被告四川泛华融资担保有限责任公司。法定代表人陈俊先，经理。原审被告邓贵成。上诉人王晓蓉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第08717-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案合同中约定，发生争议向贷款人重庆汽车金融有限公司所在地人民法院提起诉讼。贷款人即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案原告重庆汽车金融有限公司的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年五月二十日书 记 员  杜万江