wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第167号原告陆克光，男，1959年11月5日出生。被告陆克钟，男，1958年3月3日出生。被告陆克银，男，1961年1月4日出生。本院在审理原告陆克光与被告陆克钟、陆克银民间借贷纠纷一案中，原告陆克光于2014年6月26日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆克光在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆克光撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告陆克光负担。代理审判员  张志杰二〇一四年六月二十六日书 记 员  罗慧玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏行执字第00179号申请执行人浏阳市人口和计划生育局。被执行人肖某某，男。被执行人刘某某，女。申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人刘某某与肖某某征收社会抚养费一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）浏行执审字第00103号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00103号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周翔审判员刘志清审判员张建良二〇一四年六月二十一日书记员 彭      金      艳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1443号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人伊桂英，该行善疃支行行长。被告郝风林，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住沂水县。被告陈会廷，男，1957年1月31日出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郝风林、陈会廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告郝风林、陈会廷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝风林于2000年2月29日向我社借款50806.4元，2000年8月29日到期，被告陈会廷自愿提供担保。借款到期后，经多次催收，现仍欠借款本金50800元及利息。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。被告郝风林辩称，这钱是我借的，是我在借款合同上签的字，生病多年了，没有能力偿还。被告陈会廷辩称，郝风林贷的款是我给担保的，是我在担保合同上签的字。经审理查明，2000年2月29日，被告郝风林由被告陈会廷担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款50806.4元。借款合同约定：借款期限至2000年8月29日；月利率为7.3125‰，按季结息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息按借款合同的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息计收复利；借期届满不归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借期届满后，经原告多次催收，被告郝风林于2008年3月21日归还本金6.4元，现仍欠原告本金50800元及利息。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效的合同。被告郝风林由被告陈会廷担保，向原告借款50806.4元，现仍欠原告本金50800元及利息的事实清楚，证据确凿。二被告收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，放弃了质证抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。被告郝风林应按合同约定归还借款本息。被告陈会廷对此应承担连带责任，待实际履行后可向被告郝风林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝风林于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50800元，并自2000年2月30日起，按合同约定的各阶段利率计付相应的利息。二、被告陈会廷对上述债务负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一四年六月十七日书记员  袁中红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10029号罪犯张国元,男,1971年3月16日出生,汉族,云南省澂江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省澂江县人民法院于二○○八年九月十日作出(2008)澂刑初字第115号刑事判决,以被告人张国元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张国元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张国元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张国元减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月14日起至2015年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03498号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人高亮，该行员工。被告屈雪强，男，汉族。被告孟涛，男，汉族。被告孟利平，男，汉族。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告屈雪强、孟涛、孟利平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人高亮到庭参加诉讼；被告屈雪强、孟涛、孟利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人屈雪强、安礼于2013年12月25日，在原告处申请贷款30万元，用于扩建修理厂，双方签订了借款合同，约定借款期限为2012年12月25日至2013年12月15日，月利率为7.5‰（逾期利率11.25%），被告孟涛、孟利平自愿提供担保，该二人与原告签订了保证担保合同。借款期到后，经原告多次催收，借款人以及担保人都未能及时偿还。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告屈雪强偿还原告借款30万元及利息（2013年12月16日至本金偿还完毕之日止月利率按11.25‰计算），由被告孟涛、孟利平承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份，保证担保合同一份。为证明被告屈雪强，安礼向原告借款30万元，由被告孟涛、孟利平承担连带担保的事实。被告孟涛辩称：担保是事实，但是钱是借款人屈雪强所用，应当由屈雪强偿还。被告孟利平辩称：同意被告孟涛的答辩意见。被告孟涛、孟利平未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提交的神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份，保证担保合同一份，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告屈雪强、孟涛、孟利平无异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年12月25日，借款人屈雪强、安礼向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出借款申请，请求借款30万元，以用于扩建修理厂。被告孟涛、孟利平二人自愿为屈雪强、安礼该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人屈雪强、安礼，担保人孟涛、孟利平分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人屈雪强、安礼交付借款30万元，月利率为7.5‰，借款期限为2012年12月25日至2013年12月15日。合同中同时还约定了“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。合同签订后原告依约向借款人屈雪强、安礼发放借款本金30万元，借款到期后借款人屈雪强、安礼及孟涛、孟利平亦未能全部清偿借款本金及利息。本院认为：原告与借款人屈雪强、安礼及孟涛、孟利平之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人屈雪强、安礼及作为连带保证责任人的被告孟涛、孟利平也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人及孟涛、孟利平未能按照合同的约定履行其偿还借款本金30万元及利息（含罚息）的义务已构成违约，且原告与被告孟涛、孟利平签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告孟涛、孟利平承担清偿借款本金及利息（含罚息）的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告孟涛、孟利平承担偿还借款本金30万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告屈雪强于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30万元及利息（2013年12月16日至本金还清为止，利率按照原合同月利率7.5‰上浮50%计算），由被告孟涛、孟利平负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告屈雪强、孟涛、孟利平共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 箭二〇一四年六月二十九日书记员 姚晓芳
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00218号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人何承军，男，1988年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址安徽省天长市。2013年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人何承军犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员孙玮出庭支持公诉，被告人何承军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月30日，被告人何承军在中国光大银行石家庄分行申请办理了卡号为62×××88的存贷合一透支型信用卡一张，后使用该卡于2012年12月30日至2013年1月3日共透支本金人民币24998元。光大银行自2013年2月16日至2013年12月，通过电话、信件等方式多次催收何承军还款，何承军拒不归还。2013年12月19日，光大银行到公安机关报案，次日公安机关对被告人何承军取保候审，当月27日，何承军将所欠银行本息全部还清。上述事实，被告人何承军在开庭时亦无异议，且有证人邱某的证言，光大银行出具的何承军开户信息及信用卡透支消费情况，光大银行催收记录，公安机关出具的情况说明，还款证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人何承军以非法占有为目的，办理信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已全部还清所欠银行透支款项，有悔罪表现，依法从轻和酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人何承军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算）、（罚金已缴纳人民币一千元，其余限本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵 静人民陪审员 舒 瑛人民陪审员 刘春丽二〇一四年六月三十日代书 记员 秦林艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1659号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某工。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年六月十日书记员  张惠芳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2948号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告祝建荣电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告祝建荣的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告祝建荣的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十日书 记 员  徐 美
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00654号申请执行人俞新奇被执行人吴向荣申请执行人俞新奇与被执行人吴向荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2014）门四民初字第0031号民事判决书，本案的执行标的为被执行人应归还申请执行人的借款人民币35000元及生效判决确定的利息和迟延履行期间的债务利息，应负担的案件受理费人民币685元及申请执行费人民币425元。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定：被执行人吴向荣于2014年6月30日前归还人民币1万元（已履行）；于2014年农历十二月三十日前归还人民币1万元；于2015年农历十二月三十日前付清剩余的人民币1.5万元；其余款项申请执行人自愿放弃。因双方约定的还款时间较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序。本院认为，双方当事人已在执行中达成和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）门四民初字第0031号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年六月十日书 记 员  万海峰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00538号申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，系该行行长。被执行人冯崇智，男，1965年6月15日生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人冯崇智信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为21722.46元。本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00485号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息21722.46元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周取才审 判 员  游向东助理审判员  彭华勇二〇一四年六月十三日书 记 员  乐 西
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第228号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁某甲，男，1980年7月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市港口镇。因本案于2013年11月15日被羁押，同年11月16日被中山市公安局取保候审，2014年1月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）425号起诉书指控被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年3月31日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年5月，被告人梁某甲向＊＊银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为52015213********的信用卡。2008年7月至2009年7月，被告人梁某甲在没有还款能力的情况下多次透支上述信用卡进行消费和赌博，共透支本金人民币10741.94元，且在收到上述银行的多次催收通知后仍长期拖延拒不归还并改变联系方式逃避银行催收。至案发时止，被告人梁某甲拖欠还款时间已经超过三个月。2013年11月15日，公安人员在中山市港口镇中心幼儿园门口将被告人梁某甲抓获。归案后，被告人梁某甲如实供述上述罪行。破案后，被告人梁某甲已偿还被害单位全部本金、复利及滞纳金共计人民币39957.80元。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工苏某某的陈述，中山市公安局港口分局西街派出所出具的抓获经过、接受证据清单，被害单位出具的报案材料、授权委托书、催收记录、开户资料、信用卡交易明细、欠款及还款说明，证人黄某某、梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人梁某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲已向发卡银行偿还全部欠款，可以酌情从轻处罚。被告人梁某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  陈海泉人民陪审员  张泳妍二〇一四年六月十八日书 记 员  潘丽君
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青羊民管字第2341号原告四川丰华建筑劳务有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道华新中街**。被告成都成飞建设有限公司。。住所地：成都市黄田坝**原告四川丰华建筑劳务有限公司与被告成都成飞建设有限公司建筑工程分包合同纠纷案，本院在审理过程中，被告成都成飞建设有限公司以本案应当适用不动产纠纷的专属管辖及违背级别管辖规定为由，向本院提出管辖权异议，申请由四川省南江县人民法院或成都市中级人民法院管辖。经审查，本案原、被告于2012年10月9日签订了《工程劳务承包合同》，故双方系建筑工程分包合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告成都成飞建设有限公司住所地属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权；而在本案中，原告要求被告退还所涉工程“巴中南江·康城国际”4#楼工程履约保证金的请求金额，亦未超过《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中关于级别管辖的规定金额，故被告成都成飞建设有限公司的管辖权申请不符合法律规定，其管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都成飞建设有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一四年六月五日书记员 吴逢皋
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第164号申请执行人高某某，女，住址：云南省晋宁县新街乡。被执行人吕某某，女，住址：云南省晋宁县新街乡。被执行人陈某，男，住址：云南省晋宁县新街乡。申请执行人高某某与被执行人吕某某、陈某民间借贷纠纷一案，云南省晋宁县人民法院于2013年6月14日作出的（2013）晋民初字第353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。本案执行标的为偿还借款200000元、案件受理费4300元、执行费2965元，在执行过程中，因被执行人吕某某、陈某下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第164号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  李雪飞代理审判员  张艺严二〇一四年六月二十七日书 记 员  李俊年
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第381号原告马秀刚，男，汉族，1976年4月1日出生，身份证住址宁夏同心县。诉讼代理人祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。被告广东本草药业有限公司，住所地。法定代表人吴楚生。诉讼代理人孔源，广东同益律师事务所律师。原告马秀刚与被告广东本草药业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀刚及其诉讼代理人祁广辉，被告广东本草药业有限公司的诉讼代理人孔源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀刚诉称，2010年10月，被告公司副总经理陈晓宏与原告协商开办广东本草药业有限公司连锁药店，被告负责药店的一切证照手续，负责供货，原告负责经营。但双方一直未签订书面合同。为了保证签署履行协议，被告公司副总经理陈晓宏要求原告先交纳50万元保证金。2010年11月11日，原告向被告帐户支付了50万元开店保证金。但原告支付了保证金后，被告公司副总经理陈晓宏总是以各种理由拖延开店事宜，被告也根本无人负责开办连锁药店事宜。原告认为：原告支付了保证金，被告却不与原告签订合同，也不与原告洽商开办药店事宜，种种行为和迹象表明被告根本就没有与原告开办连锁药店的诚意和行为，被告无意履行，被告收取原告的保证金没有任何依据，请求法院判令：1、被告返还原告开店保证金50万元及利息（自汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告广东本草药业有限公司辩称，1、我方确认收取原告的50万，但与原告陈述不符，事实上陈晓宏是被告关联公司广东本草药业连锁有限公司，陈晓宏在2010年期间承包该关联公司的6家药店，双方的承包关系由陈晓宏自负盈亏，所以陈晓宏在承包过程中，为了支付他的费用，其费用必须以被告以及关联公司名义购买药品，所以他应该缴纳相应的款项给被告和关联公司，在缴纳过程中，部分的款项本人缴纳，剩余的款项是陈晓宏向朋友借款的名义缴纳给被告和关联公司，之前也有相类似的案件在法院审理。所以我方收取的50万元不是保证金，而是陈晓宏借款。2、原、被告之间并无合作开办连锁药店的合同关系，被告从来没有授权陈晓宏与任何的第三人与被告开办药店，而且连锁药店也不是被告的业务范围，其全部是由关联公司经营的。而且陈晓宏也并非被告的员工或管理人员，其行为不是职务行为，并且在本案的诉讼中，原告也没有证据证实其曾经与陈进行过开办连锁药店的协商。所以我方认为本案中原、被告不存在合同关系。该笔款项应视为陈个人的借款，应该由陈个人偿还。3、在原、被告双方均无法证明款项到底是借款还是合作的保证金的情况下，该款项我方认为作为不当得利来处理。4、根据民事诉讼法若该笔款项是不当得利，那么该款项的支付时间是在2010年10月，而原告的起诉是在2013年11月，该期间已经超过了两年的诉讼时效，其诉讼请求不应该得到支持。经审理查明，2010年11月4日，原告（甲方）与陈晓宏（乙方）签订一份《合作协议》，合作内容为甲乙双方共同协力经营广东本草药业连锁药店的开设及长远发展，目标由广东本草药业提供开店装修设备费用等优惠政策前提下，甲、乙双方协力经营、管理。甲方主要负责广东本草药业的供货、人际协调关系，及证照办理等；乙方主要负责拓展设立药店并抓药店装修、设备等进度；以甲方出面与广东本草药业签订经营连锁直营店的合作协议，该合作协议由甲、乙双方共同享有权利及义务，且交纳广东本草药业伍拾万元人民币保证金，由乙方出资50万元人民币；利益分配：药店经营所得利润除去应付费用（包括产品成本）及25%交给广东本草药业连锁有限公司后余下利润由甲、乙双方各50%分配；若广东本草药业合同期满而终止合同，甲、乙双方共同出资的保证金应归还各出资人，任何一方不得独自享有，并共同结清所有账务，不得违约。2010年11月11日，原告将50万元通过转账方式汇款至被告广东本草药业有限公司的帐户，汇款摘要记载为马秀刚开店保证金。原告出具被告营业执照和组织机构代码证，主张陈晓宏是被告的副总经理，并提供被告的营业执照、组织机构代码证等，是以被告名义与原告协商，被告表示对陈晓宏以被告名义对外购买药品等行为和持有营业执照是正常的。原告主张支付被告50万元的保证金并不是履行与陈晓宏签订的合作协议，合作协议签订后，应与被告签订一份正式的协议，但由于店面没有找到，故一直没有签订，50万元保证金是与被告管理人员联系后，明确开办药店的事项，才转账给被告，并注明是开店保证金。原告明确不同意追加陈晓宏为本案被告。被告确认陈晓宏承包广东本草药业连锁有限公司的药店经营，广东本草药业连锁有限公司与被告公司在同一地点办公。被告辩称收到原告的50万元是陈晓宏向朋友借款用于其经营药店的经营，举证期限内未能提供证据予以证实。被告亦确认与原告没有任何关系。另查，广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第883号案查明，被告于2010年5月5日作出《关于陈晓宏同志任职的通知》内容为聘任陈晓宏为广东本草药业有限公司药品营销中心OTC药品经营部经理兼任本草连锁药店管理总监（部门正职待遇）。以上事实，有合作协议、汇款凭证、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告收到原告汇款50万元，该汇款注明是原告开店保证金，被告辩称该款是陈晓宏向朋友借款用于其经营药店的费用，未能提供证据证实，本院不予采信。原告以开店保证金的用途向被告转入50万元，故该款不属于不当得利，被告虽未与陈晓宏签订经营连锁直营店的合作协议，陈晓宏曾在被告公司任职，以被告名义对外从事业务，故对其与原告约定汇款50万元保证金给被告，属于职务行为，被告收取该笔注明的用途为开店保证金的汇款后，并未为原告办理开设药店的事宜，故应将保证金返还原告。原告要求自汇款之日开始计算利息，无法律和事实依据，应自起诉之日及2014年1月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广东本草药业有限公司退还原告马秀刚保证金500000元及利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告广东本草药业有限公司负担，上述受理费4400元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  黄文聪人民陪审员  梁凤慈二〇一四年六月十日书 记 员  胡嘉铭
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛栖民初字第0256号原告田海花，农民。被告王波，农民。本院在审理原告田海花诉被告王波民间借贷纠纷一案中，因原告田海花未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘淑云二〇一四年六月十六日书 记 员  李 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨玲，女，1974年12月28日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83393.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83393.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第138号原告冉丽，女，1985年10月25日出生，汉族，重庆市人。委托代理人高海滨、王曦悦，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明经纬环卫服务有限公司。法定代表人苏伟，总经理。委托代理人程柱琼、段银辉，女，该公司职工，特别授权代理。原告冉丽诉被告昆明经纬环卫服务有限公司（以下简称经纬公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉丽的委托代理人高海滨、王曦悦，被告经纬公司的委托代理人程柱琼、段银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉丽起诉称：冉隆树为原告冉丽的父亲，2011年9月起，冉树隆在被告处从事清洁工作，被告未与其签订劳动合同及购买社会保险。2012年8月31日4：30分，冉隆树在上班的路上因交通事故导致死亡，交警部门认定冉树隆负次要责任，另一方负主要责任。2013年6月27日，冉隆树被认定为工伤，2014年3月10日，五华区人事仲裁院作出仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。因原告父亲冉隆树在上班过程中死亡，已依法认定为工伤，被告应支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，故原告认至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性工亡补助金491300元；2、被告支付原告丧葬补助金22540.5元。被告经纬公司答辩称：冉隆树于2012年8月20日到我公司工作，按照法律规定我公司应于2012年9月20日前与其签订劳动合同，但冉隆树于2012年8月31日在上班途中因交通事故死亡。冉隆树死亡后应获得丧葬补助金及一次性工亡补助金共计人民币456066元，我公司于2012年8月27日为其购买了人身意外伤害险，在其死亡后，原告冉丽获得了投保理赔款500000元，交通事故赔偿款353318.60元。现原告冉丽获得的赔偿未低于法律法规规定的赔偿标准，其起诉应予驳回。原告冉丽为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、身份证、证明、民事判决书，证明原告主体资格；二、工商登记卡，证明被告主体资格；三、情况说明、认定工伤决定书、仲裁裁决书，证明被告应向原告支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，仲裁裁决违法。被告经纬公司质证后对证据的真实性无异议。被告经纬公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：仲裁裁决书，证明原告的仲裁请求被全部驳回；二、人身保险单，证明被告为冉隆树购买了保险；三、理赔计算书，证明事故受益人冉丽获得了500000元的赔偿款；四、银行划款授权委托书，证明赔偿款已由冉丽签收；五、解除劳动合同证明书，证明冉隆树与原单位解除了劳动合同；六、民事判决书，证明交通事故已经处理完毕，冉丽获得353318.60元的赔偿款；七、证明书，证明民事判决书已经生效。原告冉丽质证后认为，除证据五外，对其余证据真实性无异议，证据五如无原件不认可真实性，也不认可关联性。本院认为，原、被告提交的证据除解除劳动合同书外，其余符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原、被观点，将另行评述。根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：原告冉丽为死者冉隆树的女儿，冉隆树于2012年8月20日到被告处从事保洁工作，被告未与冉隆树签订书面劳动合同及购买社会保险。2012年8月31日4：30分，冉隆树在上班途中因交通事故死亡。2013年6月27日，经昆明市人力资源和社会保障局认定冉隆树为工伤。被告于2012年8月27日出资为冉隆树购买了人身意外伤害保险，原告冉丽于2012年11月21日从保险公司获得了冉隆树的赔偿款500000元。2013年11月11日原告通过民事判决获得交通事故赔偿款353318.6元。本院认为，根据相关法律规定，原告应当对冉隆树的入职时间承担举证责任。本案中，关于申请人的入职时间，原告在诉状中称于2011年9月到被告处工作，但其未提交任何证据予以证明，被告在庭审中也予以否认，故对于原告诉称的入职时间其应承担举证不能的责任。庭审中，原告也认可了冉隆树于2012年8月20日至被告处工作。故本院确定冉隆树到被告处工作的时间是2012年8月20日。冉隆树到被告处工作未满一月，被告在此期间未与其签订劳动合同并不违反法律规定。购买社会保险是为了使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。参加工伤保险的费用是由用人单位出资，劳动者并不出资。冉隆树到被告处工作仅10天，但被告已经为冉隆树购买了人身意外伤害保险，该行为并不违反法律规定。根据《中华人民共和国工伤保险条例》及云南省实施《工伤保险条例办法（云政发（2011）255号）的规定，在本案中，死者冉隆树已获得由被告出资购买的人身意外伤害保险赔偿和交通事故赔偿款共计853318.60元，原告冉丽获得的赔偿金额未低于法律规定的赔偿标准，故对原告要求被告赔偿丧葬补助金及一次性工亡补助金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条，云南省实施《中华人民共和国工伤保险条例》办法（云政发（2011）255号）第四十六条第二款的之规定，判决如下：驳回原告冉丽的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 祁 燕二〇一四年六月二十五日书 记 员 李秀梅——3—
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00518号申请执行人：陈庆连，男，1964年6月9日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：周宗泰（周宗太），男，汉族，1970年2月10日，住滁州市琅琊区。陈庆连与周宗泰土地承包权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00018号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人周宗泰的银行存款20000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一四年六月二十八日代理书记员  张莹莹
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令(2014)麻民督字第28号原告麻栗坡县农村信用合作联社。组织机构代码证号：21825082-X。地址：麻栗坡县麻栗坡镇玉尔贝路191号。法定代表人向志宏，该社理事长。被申请人张学金。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院申请支付令，并向本院提交了《借贷申请书》《借款合同》《借款借据》和《借款利息计算》等证据，证明被申请人于2008年3月9日向申请人借款30000.00元，于2010年3月9日到期未全额归还的事实。借款期限届满后，被申请人尚欠本金20700.00元及利息10302.19元（计算至2014年5月31日止）。现申请人要求被申请人给付借款本金20700.00元及利息10302.19元，本息合计31002.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张学金应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社借款本金20700.00元及利息10302.19元，本息合计31002.19元。申请费190.00元，由被申请人张学金承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起15日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张孝国二〇一四年六月三日书记员  张伟高
昆明市官渡区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)官法执字第984号蒙江涛、北京北方霞光食品添加剂有限公司昆明分公司：本院执行的蒙江涛申请执行北京北方霞光食品添加剂有限公司昆明分公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一四年六月十三日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第283号原告郑广兵，男，现年35岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。被告刘狄，男，现年30岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县（未到庭）。被告张萍，女，现年52岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县（系被告刘狄之母，未到庭）。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2014年4月16日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月28日进行了公开开庭审理，原告郑广兵到庭参加诉讼。被告刘狄、张萍经传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月6日被告刘狄向原告借款10万元，并由被告张萍担保，借期满后，经多次催要未果。故此，起诉到法院，请求判令：一、二被告归还原告借款10万元；二、案件受理费由二被告承担。被告刘狄辩称:开庭时，经电话询问被告刘狄，称有借款这事，但金额没有这么多，因在外地不能到庭参加诉讼。被告张萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：2010年9月26日借条原件一份、2012年11月6日借条原件一份，拟证明2010年被告刘狄向原告借款，借款到期后未偿还借款，于2012年11月6日被告刘狄再次向原告出具借条确认该借款，并由被告张萍担保，两份欠条上的借款金额是同一笔借款。被告刘狄、张萍未到庭诉讼，也未提交证据，视为自动放弃质证、举证权利。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2010年9月26日被告刘狄向原告郑广兵借款本金10万元，被告刘狄出具一份借条给原告，并由被告张萍担保。借款到期后，被告刘狄未归还借款，于2012年11月6日，由被告张萍作为担保人，被告刘狄再次向原告出具借款10万元的借条一份，借款到期后，被告仍未偿还借款，经原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。被告张萍作为被告刘狄借款的担保人对该借款应承担连带清偿责任，原告要求被告偿还借款人民币10万元的理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘狄、张萍在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告郑广兵借款本金人民币10万元案件受理费2300元（原告预交1000元，缓交1300元），由被告刘狄、张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一四年六月六日书记员  王陈斌
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2980号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告姚军电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告姚军的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告姚军的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十一日书 记 员  徐 美
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武前民初字第72号原告宋某，男，1973年2月10日生，汉族，常州市人。委托代理人宋云娟，女，1971年2月27日生，汉族，常州市人。被告章某，男，1976年6月27日生，汉族，常州市人。原告宋某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、顾益波组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人宋云娟到庭参加诉讼。被告章某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2009年1月24日，被告向我借款15000元，后被告一直未能归还，现请求判令被告归还借款15000元并按同期银行贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告章某未有答辩。经审理查明，2009年1月24日，被告章某向原告宋某出具借条一份，内容为：“今由本人章某借宋某现金15000元（壹万伍仟元），借款人章某，2009年1月24日”。被告借款后，未能按时归还，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提供的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告章某向原告宋某借款15000元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告宋某要求被告章某按同期银行贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某借款人民币15000元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  顾益波人民陪审员  赵彩凤二〇一四年六月十八日书 记 员  金小康
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01489号罪犯王继超，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）钟刑初字第227号刑事判决，以被告人王继超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于2014年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王继超在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王继超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王继超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王继超减去有期徒刑六个月。（刑期至2025年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年六月三日书记员 鲁习梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第545号 罪犯张忠才，男，1963年2月28日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，家住云南省禄丰县仁兴镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省禄丰县人民法院于2012年8月31日作出(2012)禄刑初字第138号刑事判决，以被告人张忠才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月1日起至2015年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯张忠才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张忠才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张忠才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张忠才减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月1日起至2014年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月四日 书记员  乔艳霞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓民初字第2706号 原告南京国豪物业管理服务有限公司，组织机构代码67904206-2，住所地南京市。 法定代表人杨国。 委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。 被告南京雅泰消防工程有限公司，组织机构代码76819111-5，住所地南京市。 法定代表人舒益群。 委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。 委托代理人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。 原告南京国豪物业管理服务有限公司（以下简称国豪公司）诉被告南京雅泰消防工程有限公司（以下简称雅泰公司）建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国豪公司的法定代表人杨国及其委托代理人霍国平，被告雅泰公司的委托代理人郁斌、马晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国豪公司诉称：因原告提供物业管理服务的本市鼓楼区汉中翠庭小区消防设施需要整改，原、被告于2013年8月22日签订消防系统维修工程施工合同，合同签订后，原告按约支付了2万元工程款，被告开始施工，但直至工期结束，被告未能完工，且施工部分也不合格。2014年1月13日，因该小区消防设施不合格，南京市公安消防支队鼓楼区大队对原告下发行政处罚决定书，此时被告都未能向原告交付完好的消防设施。后经查实，被告签订合同时提供的资质证书系伪造，其没有相应的消防设施工程施工资质。被告的行为不但给原告造成经济上的损失，也带来了声誉上的巨大损害，直接导致原告被该小区业主大会解聘，故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔偿损失185000元并承担本案诉讼费用。 被告雅泰公司辩称：1.导致涉案工程迟迟未能进行的原因，系原告未能按约支付工程款，直到2014年1月被告才进场维修，目前原告仍欠工程款10万余元；2.原告诉称其受到相关行政部门的处罚系因被告，但根据处罚通知决定，原告受到最后一次处罚是因2013年12月的检查，此时被告尚未进场维修，且因原告未能及时交纳相应的处罚款项，导致该工程至今无法通过消防大队的验收；3.原告被汉中翠庭小区业主大会解聘的根本原因是由于其物业服务管理不到位，与被告的行为无任何关联性。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，原告曾于2011年1月至2014年3月，为本市鼓楼区汉中翠庭住宅小区提供物业服务管理。2013年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汉中翠庭消防系统维修工程施工合同》，约定工程名称为汉中翠庭消防设备维修工程，工程地点为汉中门外大街3号汉中翠庭，工程内容为消防泵房、消防泵、喷淋泵、报警控制柜以及外部探测报警设备的维修，开工日期为合同签订后，竣工日期为20个工作日；承包方式为包工包料，合同总价为12万元，合同签订后支付设备维修款2万元，设备维修完毕验收合格付清维修工程款，余留5000元用于后期维保，待维保结束后付清尾款；实行合同工程价款一次性包定的工程，如遇包干范围以外的项目变更、人力不可抗拒的自然灾害等，应对合同工程价款进行调整；甲方应将施工所需的图纸资料提供给乙方，要即时支付工程款，保障工程的正常进行等；乙方应按规范进行施工、保证工程质量，因乙方在施工过程中未经甲方同意使用消防设备，造成甲方或第三方的损失由乙方承担等。 合同签订后，原告向被告支付工程款共5万元，其中包括于2013年10月9日以南京飞月厨具酒店用品制造有限公司的名义支付工程款1万元。 2013年2月7日，南京市鼓楼区公安消防大队向原告出具《责令限期改正通知书》，要求原告针对检查中发现存在消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效的消防安全违法行为，于2013年8月20日前改正。2013年12月26日，南京市公安消防支队鼓楼区大队再次向原告出具《责令立即改正通知书》，要求原告针对检查中发现存在消防设施、器材未保持完好有效的消防安全违法行为立即改正。 2013年10月18日，南京市公安消防支队鼓楼区大队向原告出具《行政处罚决定书》，以原告未在2013年8月20日前改正，复查不合格为由，决定给予原告罚款5000元的处罚。2014年1月13日，南京市公安消防支队鼓楼区大队再次向原告出具《行政处罚决定书》，以原告管理的位于鼓楼区汉中门外大街1号的汉中翠庭小区室内消防栓无水、喷淋系统故障，消防设施未保持完好有效为由，决定给予原告罚款3万元的处罚。 双方签订合同时，被告尚未取得其向原告出具的《建筑业企业资质证书》。南京市公安局鼓楼分局于2014年2月24日向原告的法定代表人发出一份《立案告知单》，认为南京雅泰消防工程有限公司伪造变造公文证件印章案一案，符合刑事案件立案条件，决定立案，刑事案件尚未处理完毕。同日，南京市鼓楼区汉中翠庭住宅小区业主委员会经业主大会决定，不再与原告按原合同续订服务合同。原告认为业主大会该决定系由被告行为直接导致，给其带来损失，故提起诉讼，要求判如所请。 审理中，原告陈述其主张的损失由两部分构成，一部分是行政处罚的损失35000元，其余为被汉中翠庭业主大会解聘后的损失，并提交了其在该小区一年内的物业费发票共计325307.04元予以证明。 原、被告对于涉案工程的进场施工及完工时间陈述不一。原告陈述被告于合同签订后进场施工，2013年9月底施工结束，但一直没有交付。被告陈述其于合同签订后进场，但原告既不提供图纸，也没有按期付款，故被告于2014年1月正式施工，于2014年1月底完工，并由第三方检测合格。 因原、被告双方分歧较大，致调解不成。 上述事实，有双方当事人陈述、《汉中翠庭消防系统维修工程施工合同》、《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》《行政处罚决定书》、《立案告知单》、业主大会决定等证据为证，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《汉中翠庭消防系统维修工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但因被告签订合同时未取得相应的建筑施工企业资质，该合同应属无效。由于被告在签订合同时，向原告出具了伪造的资质证书，存在过错，其应对合同无效产生的后果承担相应的责任。 合同无效后，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，但损失应当客观、确定。本案中原告虽主张行政处罚的损失，但由于原告尚未实际缴纳罚款，无证据证明该损失实际发生，其可在实际发生后依法主张。原告另主张其被汉中翠庭业主大会解聘后的损失，但原告现有证据不足以证明其被该业主大会解聘系因被告行为导致。故原告要求被告赔偿损失185000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告南京国豪物业管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告南京国豪物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  孙燕 二〇一四年六月十九日 见习书记员  王进
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1180号申请执行人江世琳。被执行人刘晓明。本院在执行申请执行人江世琳与被执行人刘晓明合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2013）即商初字第1555号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年六月十三日书记员  李正强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12425号罪犯张忠良，男,1973年12月28日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○五年五月十六日作出（2005）楚中刑初字第28号刑事判决,以被告人张忠良犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月十三日以（2005）云高刑终字第1954号刑事判裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5104号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第817号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忠良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张忠良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张忠良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张忠良减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2025年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0074号原告张艳，女，汉族，居民。委托代理人孙培勇，江苏行正律师事务所律师。被告肖伟东，男，汉族，瑞特机械厂业主。原告张艳与被告肖伟东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人孙培勇，被告肖伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称：2013年5月22日上午，原告在被告受雇工作期间，右手环指被机器压伤，经县人民医院治疗终结后又因感染再次到县中医院治疗。原告在为被告提供劳务过程中受到伤害，被告依法应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费5277.79元、误工费29419.5元、护理费9000元、交通费300元、住院伙食补助费270元、营养费810元、鉴定费1360元，合计46437.29元；诉讼费由被告负担。被告肖伟东辩称：原告在被告厂里上班期间，违反操作规程，将本来应当用手合上的开关改用臀部合上，才导致事故发生的，责任在原告。鉴定单位为原告手指受伤所出具的护理、营养、误工期限都过长，不予认可。在原告住院治疗期间，被告已为其支付了全部费用3000多元，出院后又花了几百元。对第二次住院治疗的费用不认可。经审理查明：原告张艳自2013年4月底受雇于被告肖伟东，从事机械加工工作。同年5月22日上午，原告张艳在从事工件加工时，其臀部触及车床底部开关，使车床运转并导致其右手环指扎伤，随后原告张艳被送至建湖县人民医院治疗，同年5月30日出院。出院诊断为：右环指远节指骨开放性骨折伴部分组织缺损。住院期间的医疗费用约3000余元已由被告肖伟东支付。2014年1月17日，本院依据原告张艳的申请，依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对原告张艳的伤残程度和误工、护理及营养期限进行鉴定。在本院委托鉴定期间，原告张艳因右环指端缺损皮瓣修复术后感染，于2014年3月10日至3月17日在建湖县中医院住院治疗，治疗期间计花费5057.4元（含住院治疗前花费的166.06元）。2014年4月21日，建湖县人民医院司法鉴定所对原告张艳的损伤程度等相关事项作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第116号鉴定意见书，分析及结论意见为：1、张艳外伤致右手指损伤不足评残；2、张艳的误工期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（供参考）。另查明，原告张艳在被告肖伟东处劳动期间日工资标准为每天50元。以上事实有原告张艳提交的住院病历、疾病诊断书、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，原告张艳受雇于被告肖伟东从事机械加工工作，按照约定取得相应的劳动报酬，双方之间构成劳务合同关系。庭审中，原告张艳主张的医疗费用中，有220.2元无医嘱和规范医疗发票证明，本院不予认定；其主张的日平均工资89.15元标准与实际工资不符，应当依据其实际工资报酬标准确定；其主张的交通费用，应根据其就诊地点与居住地之间距离以及医嘱实际需要等综合确定。鉴定单位针对原告张艳主张的护理、营养期限所作出的期限各为三个月的参考性鉴定意见，本院酌情予以调整，分别以一个月计算。对于原告张艳的二次治疗问题，庭审中被告肖伟东并不否认原告张艳在县人民医院第一次治疗终结后，右手环指炎症仍然存在的事实，同时在鉴定过程中，手指炎症并未减轻。在此情况下，原告张艳选择至建湖县中医院进一步治疗并无不当，治疗的合理性依法应予认定。被告肖伟东对原告张艳二次住院治疗费用不予认可的辨称理由，没有证据证明，本院不予采信。对于原告张艳的误工期限的问题，尽管被告肖伟东提出了鉴定单位给出的误工期限偏长的辨称意见，但是并没有能提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条所规定应当准予重新鉴定的情形存在，因此对其辨称理由，本院亦不予采信。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告张艳因事故伤害造成的损失为：医疗费5057.59元、误工费16500元、护理费1200元、交通费100元、住院伙食补助费270元、营养费270元、鉴定费1360元，合计24758元（取个位整数，不包含被告肖伟东已支付的医疗费3000余元）。原告张艳在提供劳务工作中致使自己受到伤害，对于损伤后果应由其自己和接受劳务的被告肖伟东根据各自的过错承担相应的责任。被告肖伟东向原告张艳提供的使用机械设备开关装置，经其改装后未能确保安全，是事故发生的主要原因，应承担80%的主要责任；原告张艳在操作机械设备过程中，未尽到相应的谨慎操作注意义务，是伤害事故发生的次要原因，应承担20%的次要责任。被告肖伟东在原告张艳受伤后为其治疗所支付的医疗费用3000余元，鉴于其未提供具体医疗发票，本院依法确定为3000元，该款在本案中一并冲抵结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟东应赔偿原告张艳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费各项费用合计19206.4元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张艳的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：4001010********，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。审判员  邵锦浩二〇一四年六月十日书记员  胡海匣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第00562号原告上海某电气有限公司（下称某公司）。被告武汉某（集团）公司。原告某公司诉被告武汉某（集团）公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告湖北某公司委托代理人尚某到庭参加诉讼，被告武汉某（集团）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，被告分别于2009年6月25日、8月21日，2011年4月28日同原告签订三份机电产品订货合同，要求原告根据技术协议，为其下属公司加工生产高压滤波补偿装置。协议签订后，原告按约将加工的产品交付被告并调试验收完毕，但被告未按约付款，截止现在，被告尚欠原告货款1475500元未付，经原告索要无果，故请求依法判令被告支付原告货款1475500元及截止2014年5月24日的利息损失351030.53元；并从2014年5月25日起以1475500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息损失。被告武汉某（集团）公司未作答辩。原告某公司为证明其主张提供如下证据：一、机电产品订货合同三份。证明原、被告之间存在加工合同关系。二、电能产品（现场）服务信息记录三份。证明原告按照合同约定将产品交付给被告并调试合格。三、增值税发票四份。证明原告按合同金额向被告开具了增值税发票。四、对账函三份。证明被告尚欠原告货款1475500元的事实。五、利息损失计算明细一份。证明原告截止2014年5月24日的利息损失为351030.53元。被告武汉某（集团）公司在本次诉讼中未向本院提供证据。上述一至四组证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的机电产品订货合同、电能产品（现场）服务信息记录、增值税发票、对账函及原告的陈述等证据分析，上述一至四组证据能够互相印证，形成了有效的证据链。且被告武汉某（集团）公司收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告提供的一至四组证据所要证明的内容予以确认。对于原告主张的利息损失待本院依照合同约定及相关法律规定核实后再行认定。经审理查明，2009年6月25日，原、被告签订机电产品订货合同约定，被告为武钢集团武汉某某钢铁有限公司（下称武钢某某公司）生产需要向原告购买10KV高压滤波补偿装置2套，合同总价1495000元。质量标准、技术标准及质量保证期限和期限：严格按国家标准执行，被告保留修改权利，且合同总价维持不变。质量保证期为一年，详见技术协议。货物汽运至某某工程现场。产品质量实行三包，现场指导调试。合同生效后一个月内，凭合同保涵支付总价30%预付款，合同设备在原告完成后，经被告按技术要求验收合格后，凭全额发票，支付60%货款，合同设备安装调试合格后，支付5%调试款，合同设备质量保证金5%在质保期满且合同设备运行正常后支付。违约责任按合同法执行。2009年8月21日，原、被告签订机电产品订货合同约定，被告为武汉钢铁集团轧辊有限责任公司（下称武钢轧辊公司）生产需要向原告购买高压无源滤波补偿装置2套，合同总价946000元。质量标准、技术标准及质量保证期限和期限：按合同技术协议执行。货物汽运至轧辊公司现场。设备交货验收后凭增值税发票支付95%货款，留5%质保金。原告给产权单位出具增值税发票。违约责任按合同法执行。2011年4月28日，原、被告签订机电产品订货合同约定，被告为武钢集团襄樊钢铁某某有限公司（下称武钢襄樊某某公司）生产需要向原告购买高压开关柜13套，合同总价880000元。质量标准、技术标准及质量保证期限和期限：按技术附件要求制作。货物汽运至襄樊钢铁某某公司。合同设备交货验收合格后凭全额增值税发票支付货款95%，留货款5%作为质保金，设备运行一年或交货验收后18个月支付。原告给产权单位出具增值税发票。违约责任按合同法执行。合同签订后，原告按约提供了加工的产品。武钢轧辊公司、武钢某某公司、武钢襄樊某某公司分别于2009年12月6日、2010年5月24日、2011年8月5日对原告提供的设备进行了验收调试，结果均为满意。2009年10月10日，原告根据合同约定向武钢某某公司开具二份金额分别为747500元的增值税发票，合计开票金额为1495000元。2010年1月19日，原告向武钢轧辊公司开具金额为946000元增值税发票一份。2011年12月30日，原告向武钢襄樊某某公司开具金额为880000元增值税发票一份。2012年10月25日，原、被告经对账核实被告用于武钢某某公司的产品尚欠原告货款149500元、用于武钢轧辊公司的产品尚欠货款946000元、用于武钢襄樊某某公司的产品尚欠货款380000元，共计1475500元。此后，被告未付款，因此引起诉讼。上述事实，有合同、服务信息记录、增值税发票、对账函、原告的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以证实。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的机电产品订货合同，属当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，属合法有效，应受国家法律保护。原告履行了合同约定的义务，被告未按约偿还货款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还货款1475500元的请求，本院予以支持。原、被告签订的三份机电产品订货合同均未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。经本院审核原告提供的351030.53元违约金计算明细，原告是按照合同约定的应付金额分段按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月24日，其依据的计算方式符合法律规定，计算的违约金金额也无误。故本院对原告主张的截止2014年5月24日止的违约金351030.53元，本院予以支持。另被告还应支付从2014年5月25日起以1475500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉某（集团）公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北某公司货款1475500元及截止2014年5月24日止的违约金351030.53元，共计1826530.53元。并支付从2014年5月25日起以1475500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，由被告武汉某（集团）公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-4517010********，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一四年六月十一日书 记 员  刘胜豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第14626号原告张洪元，男，1984年8月24日生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人井剑平。被告曾小军，男，1975年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张洪元诉被告上海南汇建工建设(集团)有限公司、曾小军建设工程施工合同纠纷一案中，原告张洪元未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜献伟二〇一四年六月三日书 记 员  朱晓骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏商终字第0228号 上诉人（原审被告）扬州海润船业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。 法定代表人王文清，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。 负责人张玲莉，该行行长。 被上诉人（原审被告）扬州凯通新港钢铁物流有限公司，住，住所地在江苏聚龙国际建材物资交易港****/div> 法定代表人肖昌俊，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）肖昌俊。 上诉人扬州海润船业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行、扬州凯通新港钢铁物流有限公司、肖昌俊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商初字第0277号民事判决，向本院提起上诉。扬州海润船业有限公司未按期交纳上诉案件受理费。本院于2014年5月27日向扬州海润船业有限公司发出交纳上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，扬州海润船业有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人扬州海润船业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  管 波 代理审判员  许俊梅 代理审判员  杨 艳 二〇一四年六月二十日 书 记 员  杨璇璇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京商初字第15号原告交通银行股份有限公司镇江分行。法定代表人葛晓祥，该行行长。委托代理人殷继武、陈建峰，该行职员。被告扬中祥锐钢铁贸易有限公司。法定代表人黄先，该公司总经理。被告黄先。被告姚紫英。原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告扬中祥锐钢铁贸易有限公司（以下简称扬中祥锐钢贸公司）、黄先、姚紫英借款合同纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人殷继武到庭参加诉讼，被告扬中祥锐钢贸公司、黄先、姚紫英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行镇江分行诉称：被告扬中祥锐钢贸公司向原告申请贷款1000万元，贷款期限自2012年4月25日至2012年10月25日，被告黄先、姚紫英为被告扬中祥锐钢贸公司上述贷款承担连带担保责任。2012年10月25日，原告扣除被告扬中祥锐钢贸公司保证金5082649元，被告扬中祥锐钢贸公司尚欠原告借款4917351元。现起诉要求判令：1、被告扬中祥锐钢贸公司偿还借款本金4917351元；2、被告黄先、姚紫英对被告扬中祥锐钢贸公司上述债务承担连带保证责任。被告扬中祥锐钢贸公司、黄先、姚紫英在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：2012年4月15日，原告交行镇江分行与被告扬中祥锐钢贸公司签订开立银行承兑汇票合同一份。合同约定，原告为被告扬中祥锐钢贸公司承兑的汇票金额1000万元。承兑手续费按汇票票面金额的0.5%计收。被告扬中祥锐钢贸公司在2012年4月24日前存入保证金。承兑汇票到期日为2012年10月25日。2012年4月25日，被告黄先、姚紫英与原告签订保证合同一份。合同约定，被告黄先、姚紫英为被告扬中祥锐钢贸公司与原告的承兑汇票合同提供担保，保证责任为连带责任保证。担保的主债权为主合同项下的本金500万元。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证的范围为主合同项下本金、利息等。上述合同签订后，原告为被告扬中祥锐钢贸公司开立银行承兑汇票一张，出票金额1000万元，出票日期2012年4月25日，汇票到期日2012年10月25日。汇票到期后，原告扣除被告扬中祥锐钢贸公司保证金5082649元，被告扬中祥锐钢贸公司尚欠原告款项4917351元。上述事实，有开立银行承兑汇票合同、保证合同、扣款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告扬中祥锐钢贸公司签订的开立银行承兑汇票合同及原告与被告黄先、姚紫英签订的保证合同，系当事人真实意思之表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对合同当事人产生法律约束力，当事人均应按合同约定享有权利与履行义务。原告按约为被告扬中祥锐钢贸公司开立银行承兑汇票，被告扬中祥锐钢贸公司未按约定的期限返还原告借款本金，已构成违约，原告要求被告扬中祥锐钢贸公司返还借款本金4917351元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄先、姚紫英对被告扬中祥锐钢贸公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中祥锐钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金4917351元。二、被告黄先、姚紫英对被告扬中祥锐钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23069元、公告费606元，合计23675元，由被告扬中祥锐钢铁贸易有限公司、黄先、姚紫英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11040108290********）审 判 长  吴 震审 判 员  卞正鲁人民陪审员  樊小玲二〇一四年六月二十日书 记 员  赵洁初（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第0744号申请执行人张家良，居民。被执行人赣榆县厉庄镇岭南村村民委员会。张家良与赣榆县厉庄镇岭南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第4529号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0744号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  岳仁龙二〇一四年六月六日书记员  仲丽玲
天津市北辰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）辰行执字第0037号 申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道**。 法定代表人王宝树，男，局长。 委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。 委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。 被执行人丁士权。 申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁士权环境违法一案于2014年1月19日作出的津辰环罚字（2014）Z-101101号《行政处罚决定书》。 本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）Z-101101号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在位于北辰区天穆镇马庄村高峰路西侧的厂区投入生产，产生的工艺废气未经处理直接排放，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区天穆镇马庄村高峰路西侧厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）Z-101101号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。 本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）Z-101101号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）Z-101101号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘春杰 代理审判员  安芳芳 人民陪审员  张 宏 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  刘 阳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第2091号原告胡某。委托代理人（一般授权代理）陈鑫华，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告陈某甲。原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈鑫华，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻感情。2004年至2009年双方一起在外地务工、经营，期间被告与多名女子发生不正当性关系；夫妻经常发生争吵。2009年8月起，原告携儿子回绍兴居住，被告仍在外地务工，夫妻长期分居至今，至夫妻感情破裂。起诉请求判令：原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元；本案案件受理费由被告承担。被告陈某甲辩称：对原告主张的结婚、生子等事实无异议，但认为原、被告婚姻基础较好。被告对婚姻忠实，没有与其他女性发生过性关系。双方虽因工作原因分居两地，被告对原告照顾得少，但夫妻关系一直正常。被告经常将工资收入汇入原告的银行帐下。2013年11月，双方一起为家里亲戚祝寿，原告还到上海与被告团聚。现被告已经辞掉外地的工作回到绍兴，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的婚姻登记档案、户口本等证据予以确认。原告提供其委托代理人对其的询问笔录1份，以证明被告对婚姻不忠实等事实。被告对此提出异议，认为原告在该笔录中陈述的事实不是客观事实。经审查，该证据的性质属于原告的陈述，没有其他证据印证，不能单独作为定案依据，本院不予认定。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2009年8月起，因被告在外地工作，原告与儿子及被告的父母在绍兴居住，夫妻长期分居至今。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告的婚姻基础和婚后感情一般。现原、被告虽然长期分居，但分居的原因并非因夫妻感情不和，原告又未提供其他证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，其提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一四年六月十七日书记员  陆迎龙
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第1384号 原告姜哲，男，1975年1月30日生，汉族，个体，住九台市。 被告王成，男，1968年2月22日生，汉族，个体，住九台市。 原告姜哲与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜哲、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜哲诉称，2012年6月20日，被告王成向原告借款本金69000元，双方言明月利5分，被告用款一年后，应原告催其还款，被告仅给付部分利息，余款被告一直未还。现要求被告立即偿还借款本金69000元，利息自2013年12月21日起，按照月利5分给付至还款时止，案件受理费及其他费用由被告负担。 被告王成辩称，原告所说不属实，2012年，我在原告处借款本金是5万元，利息按照月利5分给了原告13个月左右的利息，2013年12月21日经我和原告算账，把利息1.9万元加了进去，我给原告出具了69000元的欠条。现在同意偿还本金5万元，利息不同意给付。 经审理查明，2012年，被告王成在原告处借款本金69000元，2013年12月21日，被告王成给原告姜哲出具借条一枚，写明：今有王成借姜哲人民币陆万玖仟元整，￥69000.00元.借款人：王成，2013.12.21。 本院认为，被告王成在原告处借款到期后，应偿还借款本金及利息。原告主张按照月利5分给付利息过高，应依法保护月利2.5分。被告王成主张69000元中包含利息19000元，因原告予以否认，并提供被告出具的欠条予以佐证，被告亦未能提供证据予以证明，对被告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王成于本判决生效后立即偿还原告欠款本金69000元，利息自2013年12月21日起按照月利2.5分给付至2014年6月21日止，利息为10350元。合计79350元。 案件受理费1600元由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 吕 晶 二〇一四年六月二十一日 书 记 员 葛意兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第12221号原告孙×，女，1977年10月16日出生。被告王×，男，1977年12月10日出生。委托代理人张英芳，女，1948年12月1日出生。本院受理原告孙×与被告王×离婚纠纷一案后，王×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告经常居住地在北京市丰台区为由，申请将案件移送被告住所地的北京市丰台区人民法院管辖。经审查，王×户籍地为北京市西城区。至今，王×在北京市丰台区已经连续居住一年以上。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。截至孙×起诉时，王×已在北京市丰台区连续居住达一年以上，故王×的经常居住地位于北京市丰台区。因此，孙×对王×提起的民事诉讼，应由王×的经常居住地所在的北京市丰台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：王×对管辖提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。代理审判员  侯佩仙二〇一四年六月三日书 记 员  马德天
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安商初字第602号 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人岳俊强，该公司董事长。 委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。 被告赵纪全，居民。 被告娄树庆，居民。 被告赵连进，居民。 被告辛培胜，居民。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵纪全、娄树庆、赵连进、辛培胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告赵纪全、娄树庆、赵连进、辛培胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行诉称，2010年5月29日，被告赵纪全以种姜为由经被告娄树庆、赵连进、辛培胜及赵国亮（服刑中）提供连带责任保证从安丘市农村信用合作联社借款48000元，月利率9‰，于2012年5月20日到期。借款期满后，被告赵纪全未履行还款义务。请求判令被告赵纪全偿还借款48000元及利息37096.45元（计算至2014年3月20日），并支付自2014年3月21日至该借款收回前所滋生的全部利息；被告娄树庆、赵连进、辛培胜负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。 被告赵纪全、娄树庆、赵连进、辛培胜均未答辩。 经审理查明，2010年5月29日，被告赵纪全与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，约定被告赵纪全向该社借款48000元用于种姜，借款期限自2010年5月29日至2012年5月20日；借款利率为9‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同时，被告娄树庆、赵连进、辛培胜及赵国亮（服刑中）与该联社签订了《最高额保证合同》，双方约定该四人自愿为被告赵纪全自2010年5月29日至2012年5月20日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额48000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2010年5月29日，被告赵纪全向安丘市农村信用合作联社借款48000元，双方约定该笔借款于2012年5月20日到期，月利率为9‰。至2014年3月20日，被告赵纪全共欠原告借款本息85096.45元，保证人亦未履行保证责任。 另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。 本院认为，原安丘市农村信用合作联社与被告赵纪全、娄树庆、赵连进、辛培胜签订的最高额借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵纪全经被告娄树庆、赵连进、辛培胜提供连带责任保证向原告借款48000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告赵纪全偿还借款本息，被告娄树庆、赵连进、辛培胜承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告赵纪全、娄树庆、赵连进、辛培胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵纪全偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利息37096.45元（计算至2014年3月20日），共计85096.45元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告娄树庆、赵连进、辛培胜对被告赵纪全的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵纪全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，减半收取964元，保全费871元，共计1835元，由被告赵纪全、娄树庆、赵连进、辛培胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏振福 二〇一四年六月十日 书记员  沈丰涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1413号罪犯黄文全，男，1991年12月19日出生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2012年6月1日作出（2012）富刑初字第87号刑事判决，以被告人黄文全犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2011年9月19日至2017年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年5月提出对罪犯黄文全减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文全在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年10月至2014年2月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯黄文全确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文全准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年六月二十六日书记员  詹大奂
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第2772号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告龚某某，1938年5月11日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告龚某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  高勇二〇一四年六月二十四日书记员  黄威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2700号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭伟，男，1969年09月05日出生，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43663.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43663.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第452号 罪犯王小龙，男，1968年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，家住贵州省威宁县海拉乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2008年1月7日作出(2008)楚刑初字第12号刑事判决，以被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日、2011年9月1日、2012年12月31日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。减刑后刑期至2015年12月21日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王小龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月22日起至2015年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亚丽 人民陪审判员宋国友 人民陪审判员尹朝富 二〇一四年六月六日 书记员乔艳霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第1699号原告邱荣发，男，汉族，1941年8月5日出生。原告陈翠美，女，汉族，1950年9月6日出生。原告樊艳荣，女，汉族，1981年6月13日出生。原告邱俊豪，男，汉族，2004年3月18日出生。法定代理人樊艳荣，女，汉族，1981年6月13日出生。原告邱豪情，女，汉族，2010年11月28日出生。法定代理人樊艳荣，女，汉族，1981年6月13日出生。上述原告共同委托代理人付宏，广东广和律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司。负责人孙波，总经理。委托代理人陈鑫，男，汉族，1987年8月16日出生。本院在审理原告邱荣发、陈翠美、樊艳荣、邱俊豪、邱豪情诉被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告邱荣发、陈翠美、樊艳荣、邱俊豪、邱豪情申请撤回对被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告邱荣发、陈翠美、樊艳荣、邱俊豪、邱豪情撤回起诉。本案案件受理费8940元，本院收取2235元，依法予以免交。代理审判员 白 松 灵二〇一四年六月十日书 记 员 陈润（代）
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 灞执字第00280-1号 申请执行人刘堂安，男，1962年11月26日出生，汉族。 被执行人蒋红子，男，1961年4月8日出生，汉族。 申请执行人刘堂安依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01083号民事判决书，于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人蒋红子向申请执行人刘堂安支付案件款35675元，本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2014年6月25日从被执行人蒋红子银行账户扣划回案件款12300元，现已向申请执行人刘堂安全额发放，因被执行人蒋红子查无财产可供执行，申请执行人刘堂安亦不能提供可供执行的财产线索，经征得申请人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）灞执字第00280号案的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建正 代理审判员  魏峰波 代理审判员  党鹏刚 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  王 哲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12203号罪犯陈小勇，男，1985年11月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00六年十月二十一日作出（2004）保中刑初字第339号刑事判决，以被告人陈小勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年九月二十九日以（2006）云高刑终字第1456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00八年十月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5196号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第295号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6397号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯陈小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈小勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认本院认为，罪犯陈小勇刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈小勇准予减去期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2028年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第838号申请执行人茂泰（福建）鞋材有限公司。法定代表人丁思博，该公司总经理。委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。被执行人陈奕建，男，1962年8月19日出生，汉族。申请执行人茂泰（福建）鞋材有限公司与被执行人陈奕建买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2012年3月9日作出的（2012）泉仲字第564号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、晋江市国土资源局及晋江市住建局查询被执行人陈奕建的财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人茂泰（福建）鞋材有限公司的委托代理人李少林到庭表示若本案暂时没有执行的可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  张景旭执行员  林焕荣二〇一四年六月九日书记员  王 星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1802号原告上海安荣物业管理服务有限公司。法定代表人ZHUJUN，董事长。委托代理人徐央是，该公司员工。委托代理人郭丹芳，该公司员工。被告俞海涛，。原告上海安荣物业管理服务有限公司诉被告俞海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年6月12日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海安荣物业管理服务有限公司撤回对被告俞海涛的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月十二日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德刑执字第472号罪犯鲁新凯，男，生于1967年5月17日，汉族，四川省罗江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。罪犯鲁新凯曾于1997年6月25日因犯流氓罪被罗江县人民法院判处有期徒刑四年，1999年10月21日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2001年3月19日以（2001）绵刑一初字第3号刑事判决书认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年11月26日以（2003）川刑执字第1284号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2006年8月16日以（2006）德刑执字第552号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2008年1月23日以（2008）德刑执字第138号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1043号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；于2012年4月17日以（2012）德刑执字第212号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯鲁新凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯鲁新凯在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁新凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁新凯减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年7月25日止。剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛审 判 员  彭 刚人民陪审员  程杨梅二〇一四年六月八日书 记 员  苏文霞
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武非执字第115号申请执行人武平县人口和计划生育局。法定代表人林杭英，局长。被执行人罗红胜，男，汉族，农民。被执行人王冬香，女，汉族，农民。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人罗红胜、王冬香征收社会抚养费一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）武执审字第115号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）武非执字第115号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 邹洪升二〇一四年六月十六日书记员 邓宝玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第03582号原告：刘斌，男，1989年11月18日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托代理人：陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村******，组织机构代码59225318-2。代表人：刘友保，项目负责人。委托代理人：张馨月，女，中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司职员，住吉林省长春市。委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。本院在审理原告刘斌与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘斌于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告刘斌负担。审判员  陈学军二〇一四年六月六日书记员  王 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第18818号原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路******。法定代表人董雪春，总经理。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告蒋毅群，男，1956年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区xx路******。原告上海世德物业管理有限公司诉被告蒋毅群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，343元（人民币，下同）及滞纳金1，171.50元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，343元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋毅群于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，343元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋毅群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年六月十一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。