wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第282号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。委托代理人殷昭鑫，男，1980年12月24日出生，汉族。被告李自庆。被告赵委委。被告孟德春。被告窦伟。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李自庆、赵委委、孟德春、窦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告李自庆、赵委委、窦伟、孟德春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李自庆于2011年3月17日向原告借款20万元，到期日为2012年2月16日，用途购木工板，按月付息到期还本，并由被告孟德春、窦伟提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告李自庆与被告赵委委系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告李自庆、赵委委未按合同规定偿还借款本息，被告孟德春、窦伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。被告李自庆、赵委委、孟德春、窦伟均应诉后未答辩。经审理查明，2010年3月13日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄农联社付庄镇南分社）与被告李自庆签订了一份（罗付镇南）农信借字（2010）第47号《借款合同》，约定李自庆向罗庄农联社付庄镇南分社借款20万元，借款期限自2010年3月13日起至2012年3月12日止，付息方式为按月结息，借款月利率为9.735‰，借款用途为购木板。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告孟德春、窦伟签订了一份《最高额保证合同》，约定孟德春、窦伟作为保证人，自愿为被告李自庆自2010年3月13日起至2012年3月12日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李自庆、赵委委向罗庄农联社付庄镇南分社出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明赵委委为借款人的共同还款责任人，对借款人在授信期间（自2010年3月13日起至2012年3月12日止）及授信额度（最高授信额度为贰拾万元）内发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告于2010年3月13日发放借款20万元给被告李自庆，被告李自庆于2011年3月15日向原告返还了该借款。被告李自庆于2011年3月17日又向原告借款20万元，同时被告李自庆与罗庄农联社付庄镇南分社签订一份《借款凭证》，该凭证载明：借款人为李自庆，借款金额为贰拾万元整，还款日期为2012年2月16日，贷款利率为11.11‰，借款合同号码为（罗付镇南）农信借字（2010）第47号。贷款到期后，被告李自庆、赵委委未按合同规定履行还款义务，被告孟德春、窦伟亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。另查明，罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李自庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵委委未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告孟德春、窦伟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李自庆、赵委委、窦伟、孟德春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自庆、赵委委于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告孟德春、窦伟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李自庆、赵委委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李自庆、赵委委、孟德春、窦伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  邵照学审 判 员  吴贯超人民陪审员  邓云章二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘洪斌
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民二初字第00210号原告：郭超，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：葛哲贵（系原告郭超的舅舅），男，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：郭玉，安徽百商律师事务所律师。被告：魏居福，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：魏东，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上述两位被告共同的委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。第三人：朱有来，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告郭超与被告魏居福、魏东、第三人朱有来合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭超的委托代理人葛哲贵、郭玉，被告魏居福、魏东及其共同委托代理人王本仓、第三人朱有来到庭参加诉讼。案件在审理期间，发现原告郭超以身体权、健康权遭受魏居福、魏东、朱有来侵害为由诉至本院。经被告魏居福、魏东、第三人朱有来的申请，本院于2014年5月13日依法作出本案中止诉讼的裁定。2014年5月21日，合肥市中级人民法院将原告郭超诉被告魏居福、魏东、朱有来一案发回至本院重申，2014年6月18日，经原告郭超申请，本院对本案恢复审理，本案现已审理终结。郭超诉称：2013年2月9日下午，案外人葛玉强与郭超到魏居福家接葛玉强妻子回家过年。后因案外人葛玉强与魏居福发生争执，被告魏居福、魏东与朱有来对葛玉强与郭超进行殴打，致葛玉强头部、郭超眼晴受伤。2013年2月17日，庐江县公安局乐桥派出所对此事进行调解，当日，双方达成调解协议。2103年7月，郭超的眼晴伤情严重，前往上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，伤情诊断为眶骨骨折（左眼），共发生医疗费49784.13元，出院后又至上海市奉贤区中医医院、安徽医科大学第一附属医院等医院门诊复查。原告认为原、被告就原告身体受到伤害虽对医药达成赔偿协议，但原告所受到伤害病情是医学问题，具有较强的专业知识，对此，原告自身不具备判断能力，双方达成的协议系原告在重大误解情况签订的，如继续履行该协议显失公平，综上，请求人民法院依法判决：撤销庐江县公安局庐公（乐）调解字（2013）002号治安调解协议书。魏居福、魏东共同辩称：原、被告签订的协议是在庐江县公安局主持下双方自愿达成的，故不存在重大误解或显失公平情形，且该协议是在原告伤情已治愈的情况达成的，同时，原告具有完全民事行为能力，另，2013年9月，原告发生的医药费与2013年2月9日的伤害无关联性。综上，依法驳回原告的诉讼请求。朱有来辩称：与魏居福、魏东辩称的内容一致。经审理查明：2013年2月9日15时许，郭超与葛玉强（案外人）到魏居福家（案外人的岳父）接葛玉强妻子回家过年。后因葛玉强与魏居福发生争执，魏居福遂与魏东、朱有来对葛玉强、郭超进行殴打，致葛玉强头部、郭超眼部受伤。2013年2月17日，经庐江县公安局乐桥派出所主持调解，郭超、葛玉强与魏居福、魏东达成治安调解协议：一、魏居福等人承认打人的行为是不对的，并向伤者道歉；二、魏居福等人赔偿葛玉强及郭超的医药、误工、营养及后期治疗等费用共计人民币15000元整，一次性付清；三、葛玉强与郭超的费用分配问题由双方自行协商；四、双方不得再为此事发生其他纠纷，谁滋事谁负责。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法为违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。葛哲贵与徐国明（庐江县乐桥镇黄山村村干）作为在场人在协议书上签名。协议签订后，魏居福等人按照协议向郭超、葛玉强支付了15000元赔偿款。庭审中，朱有来诉称对郭超、葛玉强与魏居福、魏东在达成治安调解协议时，其虽不在场，但对该协议无异议。另查明：2013年7月7日，郭超入住上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗4.5天，其伤情经诊断为：眶骨骨折（左眼）。用去住院医疗费49784.13元。郭超出院后分别在上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海市奉贤区中医医院、安徽医科大学第一附属医院门诊复查。同时查明：朱有来因此事涉嫌刑事犯罪。本院于2014年3月18日作出（2014）庐江刑初字第00046号刑事判决书，判决被告人朱有来犯故意伤害罪，判处拘役三个月（已服刑完毕）。证明以上事实的证据有：1、原告提供的庐江县公安局庐公（乐）调解字（2013）002号治安调解协议书1份以及原、被告和第三人当庭陈述，证明郭超、葛玉强与魏居福、魏东、朱有来在2013年2月9日为琐事发生争议，后经庐江县公安局乐桥派出所主持调解，郭超、葛玉强与魏居福、魏东达成治安调解协议，并已履行的事实；2、郭超提交上海交通大学医学院附属第九人民医院的出院小结、住院收据证明单各1份，证明郭超的伤情、治疗经过、入出院时间、支付的医药费数额、医嘱建议情况；3原告提供本院（2014）庐江刑初字第00046号生效的刑事判决书1份，证明朱有来因致原告身体伤害构成犯罪受刑事处罚的事实。上述证据业经庭审质证，其内容客观、真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。葛玉强与魏居福为生活琐事发生争执，魏居福、魏东、朱有来对葛玉强、郭超进行殴打，后经庐江县公安局乐桥派出所主持调解。2013年2月17日，郭超、葛玉强与魏居福、魏东达成了治安调解协议，且双方均按协议履行了义务。后郭超以眼晴伤情严重为由，向庐江县公安局报案，要求对朱有来以涉嫌犯故意伤害罪进行刑事追究，本院于2014年3月18日以被告人朱有来犯故意伤害罪，判处拘役三个月。2014年1月24日，郭超因对2013年7月后发生的医药费以魏居福、魏东、朱有来侵犯其身体权、健康权为由要求赔偿向本院主张权利，显然，郭超在签订该调解协议时知晓相关权利。现郭超在签订调解协议后一年后的2014年4月2日，以该调解协议存在在重大误解和履行该协议显失公平为由，要求撤销该调解协议，超过了法定行使撤销权的一年期限，故本院对郭超的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回原告郭超的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱江二〇一四年六月二十七日书记员  徐喆1、附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丰执行字第74号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**。 负责人严瑞宁，该行行长。 被执行人卢长堤，男，1974年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行过程中，查无被执行人卢长堤地的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第74号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾毓群 执行员  杨友聪 执行员  张英杰 二〇一四年六月二十五日 书记员  庄 瑮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民一初字第00323号原告：何心祥，男，1945年11月5日生，汉族。委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。被告：夏龙，男，1975年11月11日生，汉族。原告何心祥诉被告夏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告何心祥及其委托代理人王光春到庭参加诉讼，被告夏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何心祥诉称：夏龙于2012年6月2日向案外人何后福借款20万元，月息6000元，原告何心祥作为该笔借款的担保人。夏龙又于2012年6月20日、8月6日，分别向原告借款6万元和5万元，合计11万元。2013年3月，由于夏龙不能按时支付借款利息，何后福遂要求原告作为担保人代为偿还被告的借款本息。为了维护自己的信用，原告被迫代为偿还了上述被告借款本息，该笔债权便转移到原告名下。至此，被告共欠原告借款本金31万元，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金31万元，支付利息78000元（20万元借款13个月截止2014年3月2日），并承担本案诉讼费用。夏龙未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。审理查明：2012年6月2日，夏龙向案外人何后福借款20万元，并出具一份借条，载明“今借到何后福现金人民币20万元整”落款处有借款人夏龙签名、担保人何心祥签名。同时，夏龙出具一份材料，载明“每月还何后福利息人民币6000元整（每月2号付息）”，同日，何后福依约履行了出借义务。2012年6月20日、2012年8月6日，夏龙又分别向何心祥借款6万元、5万元，并出具两份借条。夏龙通过何心祥每月归还何后福借款利息6000元直至2013年6月，后夏龙上述借款及其利息分文未还。2013年3月11日，何后福与何心祥签订一份债权转让说明，载明“夏龙先生，你欠本人的民间借贷本金20万元证及相应的每月6000元利息，已由担保人何心祥代为偿还。故本人对你的债权已全部转让给担保人何心祥，你将本人的借款本息全部支付给何心祥先生即可，特此说明”，并由受让人何心祥在2014年2月告知夏龙。上述借款及其相应利息，经何心祥多次催要无果，以致成讼。以上事实，有何心祥的陈述，及其提交的身份证复印件一份、借款三份、说明一份、债权转让说明一份、银行进账单一份等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。何后福与夏龙借款事实清楚，债权债务明确。而何后福与何心祥债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。关于利息每月6000元过高，可按同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏龙于本判决生效之日起三十日内一次性归还何心祥借款31000元及利息（利息自2013年7月3日至2014年3月2日止以200000元为基数按照同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3560元（减半收取），由夏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一四年六月十七日书记员  魏凌雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第181-2号申请执行人厦门鸿达信贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里**厂房第**西侧**之一。法定代表人林志澄。被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司，住，住所地泉州台商投资区惠南工业区/div>法定代表人傅翠竹。申请执行人厦门鸿达信贸易有限公司与被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第5592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民初字第5592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  赵高峰二〇一四年六月十日书 记 员  陈小章
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第52号上诉人（原审被告）韩亚飞，男，1982年10月22日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）孔清华，男，1991年7月14日生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）中科富兰特股份有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。法定代表人刘继开，总经理。上诉人韩亚飞因与被上诉人孔清华、中科富兰特股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2014）温民一初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉称：本案按原告就被告原则，应由上诉人住所地即河南省偃师市人民法院审理，故请求撤销河南省温县人民法院（2014）温民一初字第00033号民事裁定，由河南省偃师市人民法院审理。本院经审查认为，本案有两个被告，其中一被告中科富兰特股份有限公司住所地在温县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故河南省温县人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 高红梅代审判员 张前进二〇一四年六月十八日书 记 员 左梦娇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒椒北民初字第00195号原告：邓某。被告：王某。原告邓某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邓某起诉称：2013年，被告王某因经营洗浴业务，需要清洁工，让原告为其做清洁卫生。2014年1月13日，经结算被告尚欠原告工资8100元，有被告亲笔签名出具的欠条1份。约定该工资款于2014年1月20日前付清。后经原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告工资款人民币8100元。原告邓某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了欠条原件1份，证明被告欠原告工资款8100元的事实。被告王某未作答辩，也未提供书面证据。本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告王某应当在其约定的期限内支付原告邓某劳动报酬，原、被告之间未订立劳动合同，不影响原告邓某向被告王某追索劳动报酬的权利。原告邓某要求被告王某支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓某劳动报酬人民币8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 王普国二〇一四年六月二十四日代书记员 卢 健附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）中二法行非诉审字第271号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。法定代表人：余锡盆，该局局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。被执行人：广州迅雷广告有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈木灶。申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01096号行政处罚决定，请求本院向被执行人广州迅雷广告有限公司追缴罚款18000元。本院经审查查明：广州迅雷广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W南行K74＋320M处公路一侧边沟外缘14米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01096号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广州迅雷广告有限公司，广州迅雷广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广州迅雷广告有限公司发出履行催告书，广州迅雷广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01096号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费170元，由被执行人广州迅雷广告有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一四年六月二十六日书 记 员  李健芬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2054号原告杭州红申电器有限公司。法定代表人马士明。委托代理人冯旦华。被告杭州萧山中汇纺织有限公司。法定代表人张美琴。原告杭州红申电器有限公司诉被告杭州萧山中汇纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告的财产进行保全。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州红申电器有限公司诉称：2013年9月24日，原告和中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告在2013年9月24日至2014年9月23日期间在该支行所形成的最高额为1800万元的债权提供保证担保，保证范围包括本息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年11月20日，被告与该支行签订了《商业汇票银行承兑合同》一份，由该支行向被告开出了承兑汇票300万元，出票日期为2013年11月20日，到票日期为2014年5月20日，被告交纳了150万元保证金。2014年5月20日，承兑到期，具体负责该笔业务的中国农业银行股份有限公司杭州红山支行在多次向被告催讨未果的情况下，向原告发出《债务逾期催收通知书》，要求原告以担保人的身份代偿被告承兑之欠款1477125元。原告于当日收到上述通知书后，代被告偿还了欠款1477125元。之后，原告要求被告归还该代偿款1477125元，但未果。故原告起诉要求被告归还代偿款1477125元，并支付2014年5月21日起按年利率6%计付的利息。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还代偿款1477125元。被告未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑清单、债务逾期催收通知书、农业银行转帐支票、进帐单、中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行出具的证明各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，在被告未按约履行还款义务的情况下，代为向债权人归还相应款项后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州萧山中汇纺织有限公司于本判决生效后十日内支付杭州红申电器有限公司代偿款1477125元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18094元，减半收取9047元，财产保全申请费5000元，合计14047元，由杭州萧山中汇纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一四年六月十七日书 记 员  王海燕
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仙刑初字第410号公诉机关仙游县人民检察院。被告人黄某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东、林燕梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2013年12月13日21时许，被告人黄某某酒后到仙游县度尾镇圣山村出泉30号前妻吴某甲家取棉被，其透过窗户见吴某甲在屋内看电视，但叫门吴某甲却不开，故被告人黄某某就用脚踹了几下门，之后与被害人吴某甲发生互殴，被告人黄某某持扫把将被害人吴某甲殴打致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人吴某甲的损伤程度为轻伤。另查明，案发后，被告人黄某某取得被害人吴某甲的谅解。被害人吴某甲表示放弃对被告人黄某某的赔偿请求，请求本院对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、吴某丙的证言，被害人吴某甲的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，仙游县公安局法医学鉴定意见书，被告人黄某某的户籍证明，现场笔录及照片，仙游县医院CT诊断报告单，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；并能取得被害人吴某甲的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十日起至二0一四年九月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 丽二〇一四年六月二十七日书记员 曾荣汉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第203号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人李某，男，1970年3月12日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽、赵娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月8日，被告人李某酒后驾驶车牌号为MFB2**的巴山雨燕牌两轮机动摩托车沿滨州市黄河大坝行驶至渤海七路处时，被滨州市公安局交通警察支队东城大队民警赵某某等人查扣。交警在对其进行酒精检测时，被告人李某拒不配合工作，后交警赵某某等人将李某带入警车准备拉至交警大队，在行驶途中，被告人李某将交警赵某某脸部打伤，并与赵某某等人发生争执。后经检验，被告人李某血液内乙醇含量为193.4mg／ml，属醉酒驾驶。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李某的供述、被害人赵某某的陈述，证人盖某某、张某、张某甲、胡某的证言，涉案摩托车照片、视听资料、人体损伤程度鉴定书、被告人血样提取登记表、滨州市疾控检字（2014）第0463号检测报告书、被害人身份证明、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其判处期徒刑六个月到一年。被告人李某辩解称，其因喝多了，只记得被交警查获的过程，不记得被带上警车后的过程。经审理查明，2014年4月8日，被告人李某酒后驾驶车牌号MFB253巴山雨燕牌两轮机动摩托车沿滨州市黄河大坝行驶至渤海七路处时，被滨州市公安局交通警察支队东城大队民警赵某某等人查扣。交警在对其进行酒精检测时，被告人李某拒不配合工作，后交警赵某某等人将李某带入警车准备拉至交警大队，在行驶途中，被告人李某将交警赵某某脸部打伤。后经检验，被告人李某血液内乙醇含量为193.4mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，由下列经庭审质证、认证的证据所证实：1、被害人赵某某的陈述，其系滨州市公安局交警支队东城大队民警，2014年4月8日下午，其在驾驶警车依法查处酒后驾驶违法行为时，查到一酒后驾驶摩托车的男子，该男子不配合酒精测试，他们将该男子带入警车准备到交警大队进行酒精含量测试，在车上，该男子打了他左脸一巴掌，把他戴的墨镜给打掉了，他脸上划破一道口子。2、证人证言（1）盖某某证言，其系东城区交警大队协警，其在事发时配合赵某某等查处酒驾，一酒后驾驶摩托车的男子不配合酒精测试，他们将该男子带入警车准备到交警大队进行酒精含量测试，在车上，该男子打了赵某某脸一巴掌，把赵某某左脸颊上划破了。（2）张某证言，其系东城区交警大队协警，事发时协助查处酒驾，因一酒后驾驶摩托车的男子不配合检查，赵某某、盖某某带其到中队做测试，过了一会，赵某某驾车回来，发现赵某某左脸颊上有伤，说被那名男子打伤了。（3）张某甲、胡某证言，证实2014年4月8日中午，其二人与李某等人在饭店吃饭，张某甲与李某两人喝了二斤白酒，酒后李某自己骑摩托车离开饭店。3、涉案摩托车照片，证实被告人所驾驶车辆情况。4、人体损伤程度鉴定书，载明被害人赵某某的伤情不构成轻微伤。5、血样提取登记表，载明案发后对被告人提取血样的情况。6、滨州市疾控检字（2014）第0463号检测报告书，载明被告人李某提取血样中血液中的乙醇含量为193.4mg／100ml。7、发破案经过，载明被告人李某的到案情况。8、被告人李某供述，2014年4月8日中午，他和几个朋友在饭店喝酒，他们两个人喝了二瓶白酒，酒后他自己骑摩托车回家，在路上被交警查到了，只记得被带到警车上，之后的事记不清了。关于被告人李某所提其因喝多了，只记得被交警查获的过程，不记得被带上警车后过程的辩解意见，本院经审查认为，被害人赵某某的陈述与证人盖某某、张某的证言及被害人伤情照片、鉴定意见相互印证，能证实其被交警查获后，带至办案机关的过程中，击打被害人赵某某致伤的事实，其辩解意见本院不予采纳。另查，案发后，被害人赵某某出具谅解书，对被告人李某的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。这由谅解书予以证实。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金；其以暴力方法阻碍交警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人对被告人的行为予以谅解，对被告人酌情可从轻处罚。被告人李某犯有数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关请求对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定执行拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 艳 霞人民陪审员 张 向 华人民陪审员 吕 荣 敏二〇一四年六月十九日书 记 员 张姗存在
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）七执字第170号申请执行人兰州市西固区陈坪农村信用合作社。申请执行人兰州元亨汽车销售服务有限公司。被执行人何国财。申请执行人兰州市西固区陈坪农村信用合作社、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人何国财借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公证处（2013）兰天信公执字第008号执行证书已经发生法律效力，因被执行人何国财在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市西固区陈坪农村信用合作社、兰州元亨汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人何国财于2014年1月6日已自动将执行案款及执行费64260.8全部履行完毕。申请执行人申请对本案作结案处理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：甘肃省兰州天信公证处（2013）兰天信公内字第008号案执行证书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永健执行员  梁国华执行员  李荷芹二〇一四年六月十九日书记员  朱元敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0038号申请执行人范夫成，农民。被执行人于万军，农民。申请执行人范夫成诉被执行人于万军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）邳铁民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：“一、被告于万军于2013年8月30日前偿还原告本金200000元。二、案件受理费减半收取2150元，保全费2020，合计4170元，由被告于万军负担。”2014年3月10日，申请执行人范夫成以被执行人于万军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第0038号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  程冬冬执行员  董可伟二〇一四年六月十八日书记员  刘明浩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民二初字第00245号原告：宣城市申通快递有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：赵关信，该公司总经理。委托代理人：潘晓明，该公司员工。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：李庆国。原告宣城市申通快递有限公司（以下简称申通公司）诉被告安徽文鼎机械有限公司（以下简称文鼎公司）运输合同纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告申通公司委托代理人潘晓明、胡之堃到庭参加诉讼，被告文鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通公司诉称：自2012年起其为被告提供快递投送业务，至2014年2月被告共欠快递费用63345元，请求判令：1、被告立即给付快递费用63345元；2、本案诉讼费用由被告承担。申通公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况。2、企业信用信息公示单、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格，被告股东成员身份变动情况。3、对账单一份、发票十四张，证明原被告间的快递投送服务合同关系及被告现欠原告快递费用人民币63345元。被告未答辩，未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对申通公司所提举的证据进行审查，认为其提举的1、2、3号证据均符合证据的三性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：申通公司自2012年至2014年2月间为文鼎公司投送货品、信件，文鼎公司共欠其快递费用63345元。文鼎公司于2014年3月17日变更股权及法定代表人登记。申通公司催要快递费未果后诉至本院。本院认为：申通公司与文鼎公司虽未签订书面合同，但有文鼎公司签字确认的对账单及发票，故可认定双方运输合同关系成立。申通公司履行快递投送义务后，文鼎公司不得因股权、法定代表人的变动而不履行给付义务。对于申通公司的诉请，本院予以支持。文鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市申通快递有限公司快递费63345元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，减半收取692元，由被告安徽文鼎机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张娟梅二〇一四年六月二十三日书记员  王 琼附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威环刑初字第263号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人田某某，男，1979年5月出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被威海市公安局取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2014年2月16日21时20分许，被告人田某某酒后持证驾驶轿车，沿威海市统一路由北向南行驶至统一路与文化东路交汇处左转弯时，与李某某驾驶的轿车相撞，后被告人田某某驾车逃逸，被李某某拦下。经鉴定，案发时被告人田某某静脉血中乙醇含量为283.68mg／100ml。公诉机关认为被告人田某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人田某某的供述、被害人李某某的陈述、扣押及发还物品清单、查获经过、身份证明、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人田某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。另查，案发后，被告人田某某与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币5000元。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田某某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵燕二〇一四年六月十日书记员  王迪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乌勃民一初字第00722号 原告辛伟明，男，汉族，1971年2月21日生。 委托代理人杨振东，海勃湾新华法律服务所 。 被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。 法定代表人张佃青，该公司经理。 委托代理人郭婷，女，汉族，1989年7月1日生。 原告辛伟明诉被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员高权独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛伟明诉称，2012年6月16日，原被告签订了干挂石材工程施工合同。依照合同的规定原告完成了合同义务。2012年10月2日，经双方结算，被告应向原告支付工程款40余万元，被告支付了部分工程款，尚欠约102140元，经多次催要无果，故请求依法判依法判令被告费支付欠款102140元 。 被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司辩称，原告所诉的施工合同没有备案，公司不清楚该合同，双方没有进行过结算，此外原告诉请当中对其应得的工程款采用了约数可见双方没有进行过结算。 经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订了干挂石材工程施工合同。合同约定，干挂每平米440元，异形及线条另行计算，工程完成后付总工程款的95%，其余5%作为质保金，保修期满一年付清。被告公司的相关人员赵国升、王金祥、陈尹权与原告对工程量进行了核定，确认石材干挂834平方米，单价440元，合款366960元；石材外檐71平方米，单价520元，合款36920元；石材保温684平方米，单价10元，合款6840元；总计410720元。原告自认被告付款310000元。后被告未付清欠款，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的合同及核算单可以证实。 本院认为，原告与被告形成了合法有效的承揽合同关系，被告应当依约履行付款义务，未履行义务应当承担本案责任；被告抗辩合同没有备案及不清楚合同的理由不能成立，被告认可陈尹权是其公司员工且认可公章的真实性，故应当认定原告与被告形成了合同关系。依据原告自认的付款金额，被告尚欠原告110720元，但原告仅主张102140元，故原告的诉讼请求在其权利范围之内，其请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 “当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司偿还原告辛伟明102140元欠款，于本判决生效后5日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，因适用简易程序减半收取1171元，由被告承担1171元。（原告已预交，被告负担部分于上述付款期限付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员 高 权 二〇一四年六月十日 书记员 罗少丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第1078号原告张以帅。委托代理人邵学兰。委托代理人周玮。被告金国祥。委托代理人李洪珍。原告张以帅诉被告金国祥相邻污染侵害纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金喆勋独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告张以帅及其委托代理人周玮、被告金国祥及其委托代理人李洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以帅诉称，被告厨房的燃气热水器废气排放管紧挨原告主卧室窗户，因该窗户不可能紧闭，燃气热水器使用时排放的废气均为有害气体即会进入原告主卧导致原告慢性中毒，直接危害原告生命安全，故要求判令被告移除安装于原告主卧前的废气排放管，并由被告承担本案诉讼费用。被告金国祥辩称，其在自身建筑面积范围内，开在本户厨房窗户之上的孔系厨房内的燃气热水器通风口，该孔存在于被告墙洞已有15年，通风口的存在没有违反小区规定；其燃气通风口开口位置系大楼06室习惯安装方法，符合小区规定，属于06室通常做法。因大楼设计燃气热水器安装位置决定了燃气通风口的位置是被告唯一最佳可开洞通风之处；原告认为燃气热水器在使用时排放有害气体影响原告健康，并未提供证据证明，也无权威鉴定机构的测试报告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张以帅系本市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一。被告金国祥系本市长宁区淮海西路******的产权人，原、被告系邻居关系。被告金国祥于1999年入住本市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室时，在该房屋厨房窗户上方位置的墙体上开有一孔，用于燃气热水器的通风。本院现场勘查的情况为：本市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室厨房窗户上方位置的墙体上开有一孔，孔直径约为10公分，该孔面朝大楼外，与被告安装的燃气热水器管道相连。该燃气热水器系德国“白兔”牌。另查明，金国祥诉张以帅、周玮相邻损害防免关系纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，金国祥以张以帅、周玮安装的空调外机产生的噪音及热量，严重影响了其正常生活且存在安全隐患为由，要求判令张以帅、周玮拆除空调外机。上述事实，有产权证、房屋状况及产权人信息、照片以及双方当事人的陈述、调查笔录、现场勘验笔录等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产相邻权利人应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。被告在其所居住的房屋厨房窗户上方墙体表面的开孔系燃气热水器通风口，该孔面朝大楼外。根据向该小区物业公司调查了解，该通风口的开孔位置没有违反小区物业管理规定。原告认为该燃气热水器在使用时排放的有害气体影响其健康，但并未提供相关证据加以证明。根据原告提供的现有证据，无法证明该开孔对原告生活造成实质妨害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院难以支持。此外，需要指出的是和谐的邻里关系需要相邻各方彼此谦让，相互体谅，希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，共同努力，创造良好的居住环境。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张以帅要求被告金国祥移除安装于上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室厨房窗户上方废气排放管的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由原告张以帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金喆勋二〇一四年六月十九日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第4213号原告程士国，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地，濮阳市黄河路西段。负责人张自建，该公司经理。委托代理人岳彩建，该公司员工。原告程士国诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士国，被告人民财险公司的委托代理人岳彩建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月19日14时，原告司机肖冠慧驾驶豫JT87**号出租车与张恩东驾驶的豫JUU0**号车发生交通事故。后经事故科认定，张恩东负事故的次要责任，请求被告依法赔偿原告评估费1100元、停车费200元（10天）、拖车费500元、车辆损失16109元，营运损失7000元，鉴定费500元，合计25409元。被告人民财险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险及第三者责任险，在原告提供合法有效证据的前提下，被告公司同意在交强险财产损失限额2000元内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分，愿在第三者责任险限额范围内按30%的责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失的费用不同意承担。经审理查明，2013年9月19日14时，张恩东驾驶豫JUU0**号车沿五一路由西向东行驶，驶至五一路与盘锦路交叉路口西500米处时，与肖冠慧驾驶的豫JT87**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年9月20日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第1301039024号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张恩东负事故的次要责任；2、当事人肖冠慧负事故的主要责任。另查明，豫JT87**的小型轿车系原告程士国所有，2013年9月26日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车损失作出濮阳环球鉴（2013）损第X09035号鉴定意见书，评估其损失为22185元。被告人民财险公司对此鉴定不服，申请重新鉴定。后经原、被告共同选定河南省中州评估有限公司作为鉴定机构后，再次进行鉴定，2014年3月6日河南省中州评估有限公司作出河南中州（2014）第A11号价格评估报告书，评估价格为16109元。濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具豫环球（2013）损估字第11005号车辆停运鉴定意见书，认定豫JT87**号停运25天，经济损失为7000元。另查明，事故发生后原告支付评估费1600元、停车费200元、施救费500元。被告人民财险公司支付二次评估费2000元。又查明，事故车辆豫JUU0**号车在被告人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、停车费票据、施救费票据、车辆停运鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，肖冠慧与张恩东在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告请求被告赔偿其营运损失，属财产损失赔偿范围，本院予以支持，评估报告中的日损失数额本院予以认定，但停运天数在评估报告中无证据可以证实，停运期限应结合停车场存放时间及评估报告作出时间合理酌定。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告人民财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告人民财险公司作为事故车辆豫JUU0**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失16109元、评估费1600元、停车费200元、施救费500元，共计18409元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。营运损失4200元，参照原告向本院提交的评估报告及停车费用，酌定停运期间为15天。本次事故给原告造成的各项损失共计22609元。被告人民财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计22609元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告程士国各项损失共计22609元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告程士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，原告负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担365元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武熙春审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  何利洁二〇一四年六月十一日书 记 员  于 婧
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第187号上诉人（原审被告）：孙汝坤，个体工商户。委托代理人：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩圣祥，个体工商户。委托代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。上诉人孙汝坤因与被上诉人韩圣祥租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙汝坤的委托代理人蒲水业，被上诉人韩圣祥及其委托代理人宋加臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告韩圣祥、被告孙汝坤于2013年5月31日订立机械设备租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告所有的摊铺机DTU950一台；租赁费每天每台28**.00元，下雨天，被告不承担租赁费用，其他原因不能施工时，被告承担半天租赁费1400.00元；拆装机按施工日计算，不存在半日施工；被告向原告操作人员提供食宿，补助由被告与操作手协商；施工完成后，被告一次性和原告结清租赁费；租赁期限起始日为2013年6月1日，未约定届满日。合同订立后，2013年5月31日，原告将摊铺机运到被告工地，自6月1日起开始使用摊铺机施工至6月7日；6月8日至6月25日未进行施工，被告未使用，也未将摊铺机交付原告，摊铺机停放于被告承揽工程的工地；停工期间其中6月10日、6月11日、6月17日、6月19日、6月21日、6月22日共6天为雨天。6月26日，原告将摊铺机拖走。按照双方签订的租赁合同约定，2013年6月1日至6月7日共计7天为全天使用摊铺机，每日租赁费按2800.00元计算，计款19600.00元；6月8日至6月25日共计18天，扣除6天下雨天不计租赁费，其余12天为合同约定的因其他原因不能施工日，每日租赁费减半按1400.00元计算，计款16800.00元，上述两项租赁费计款36400.00元，被告至今未付款。原审法院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同，合法有效，应予以确认。租赁合同没有明确约定租赁届满日期，属于不定期租赁合同，当事人可随时解除合同。被告在停工等待期间可以返还原告租赁物行使解除权并履行通知义务，但被告并没有行使上述权利，因此，租赁合同在自2013年6月8日停工之日起至6月26日原告单方解除合同拉走摊铺机之日止仍在正常履行状态，租赁费仍应按照租赁合同约定计算方式支付。2013年6月8日至6月25日共计18天，扣除6天下雨天不计租赁费，其余12天为合同约定的因其他原因不能施工日，每日租赁费减半按1400.00元计算，计款16800.00元，加上双方无异议的全天使用摊铺机共7天的租赁费19600.00元，被告实际应付原告租赁费36400.00元，可予以确认。因此，原告韩圣祥主张被告孙汝坤支付租赁费44800.00元，其中36400.00元，合法有据，应予以支持；超出上述认定部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙汝坤支付原告韩圣祥租赁费36400.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩圣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，财产保全费520.00元，合计1440.00元，由原告韩圣祥负担210.00元，由被告孙汝坤负担1230.00元。宣判后，上诉人孙汝坤不服一审判决，向本院提起上诉称：双方签订的租赁合同应认定为解除，原审仅以韩圣祥提供的单方记录认定停工期间的下雨天数，证据不足，因此原审认定摊铺机等待的费用不合常理。请求二审法院撤销（2014）川商初字第115号民事判决，依法改判。被上诉人韩圣祥口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，无届满期限的租赁合同，当事人可随时解除，并应采取通知对方的方式。本案中，双方签订的机械设备租赁合同为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同，并应依法通知对方。孙汝坤主张其承揽的工程已于2013年6月7日施工完毕，已经不使用租赁物，并随即电话通知韩圣祥解除合同，但未提供证据予以证实。其提供的证人证明2013年7月5、6日，涉案工程又恢复施工，并另外租赁使用了摊铺机，亦与其述称的2013年6月7日工程已经完毕，自相矛盾。另，根据双方签订的《机械设备租赁合同》第六条规定“施工完成后，乙方一次性和甲方结清租赁费。”，而直至现在上诉人孙汝坤仍未支付任何租赁费，可以推定6月7日之后，孙汝坤在等待继续施工，并未主动解除与韩圣祥的设备租赁合同。因此，原审认定租赁合同在自2013年6月8日暂时停工之日起至6月26日韩圣祥单方解除合同拉走摊铺机之日止仍在正常履行，并无不当。孙汝坤主张根据租赁合同第二条“拖车费用去程由乙方承担，回程由甲方承担”，结合6月7日后韩圣祥雇佣的操作手撤离工地，应视为租赁物已经交回，因此双方合同已经解除，本院不予采信。关于租赁合同履行期内的下雨天数，因韩圣祥提供记录中的下雨天数，属于对己不利的事实，根据证据规则的规定，可以直接认定。孙汝坤对此虽持异议，但未提供足以推翻的证据证明，故原审以韩圣祥的单方记录认定停工期间的下雨天数亦无不当。综上，孙汝坤的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220.00元，由上诉人孙汝坤负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 边存鑫审判员 孙长峰二〇一四年六月二十日书记员 徐 琛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第1645号原告郑炎成，男，汉族，1939年11月25日生，福建省泉州市人，住福建省泉州市。被告昆明中国国际旅行社有限公司北京路分公司。住所昆明市北京路**。负责人赵西林，经理。原告郑炎成诉被告昆明中国国际旅行社有限公司北京路分公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告郑炎成以原、被告经过协商，已达成并签订调解协议为由，于2014年6月1日向本院申请撤回对被告昆明中国国际旅行社有限公司北京路分公司的起诉。本院认为，原告郑炎成的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑炎成撤回对被告昆明中国国际旅行社有限公司北京路分公司的起诉。案件受理费50元，由原告郑炎成承担25元，其余25元退还原告郑炎成。审判员 李 勇二〇一四年六月三日书记员 张婷婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民二初字第00258－1号原告刘程华。被告湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司），住所地：枣阳市兴隆镇白土村**。法定代表人管玉发，该公司经理。被告管玉发。被告王盼盼。本院在审理原告刘程华与被告玉发公司、管玉发、王盼盼民间借贷纠纷一案中，原告刘程华向本院提出财产保全申请，要求将被告管玉发、玉发公司进口汽车的维修、检测设备予以查封，将玉发公司、管玉发、王盼盼的银行存款400万元予以冻结。并已提供担保，担保物为担保物为登记在枣阳市传奇房地产开发有限公司名下位于枣阳市沿河东路碧水龙城（龙公馆）2幢28层2809室房产证号为枣房字第**房屋。本院认为，原告刘程华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告管玉发、玉发公司进口汽车的维修、检测设备的处分权予以冻结；二、将为刘程华提供担保的登记在枣阳市传奇房地产开发有限公司名下位于枣阳市沿河东路碧水龙城（龙公馆）2幢27层2709室房房产证号为枣房字第**屋的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  沈黎明审判员  杨金玉审判员  彭金宏二〇一四年六月五日书记员  薛 璐
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第906号罪犯陈忠亮，男，现年25岁，傣族，初中文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。2009年5月12日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第159号刑事判决书，确认罪犯陈忠亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月2日起至2023年12月1日止。罪犯陈忠亮在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2021年1月1日止。云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯陈忠亮在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯陈忠亮获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈忠亮准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年六月十五日书记员  彭雅洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1338号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐小勇，男；2011年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人徐小勇犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人徐小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月4日至5月6日期间，被告人徐小勇伙同刘某某（已被判刑），利用开车至本市闵行区龙吴路XXX号上海A化工有限公司运送废酸之便，先后三次从该厂23型仓库窃得价值人民币7，425元的YJV3＊150＋1电缆线，后销赃得款。2014年4月8日，被告人徐小勇主动至公安机关投案，并如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人徐小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、杨甲、杨乙、包某某、顾某某、朱某某的证言，相关辨认笔录，废料出门证，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小勇与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币7，400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人徐小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐小勇具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人徐小勇的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一四年六月四日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民民四初字第3310号 原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。 法定代表人薛庆东，系主任。 被告刘中顺，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住所新民市。 被告王新涛，男，住所新民市。 本院在审理原告新民市小额贷款担保中心与被告刘中顺、王新涛保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准许原告新民市小额贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费1159元，予以退还原告。 审判员  彭进忠 二〇一四年六月十一日 书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17430号原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**。法定代表人郭延红，董事长。委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。委托代理人戴敬来，男，1963年1月20日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。被告张莹，女，1986年2月26日出生。委托代理人王淑敏（张莹之母），女，1960年8月8日出生。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（下称原告）与被告张莹（下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑娟、戴敬来，被告的委托代理人王淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系实际供暖与用暖关系，原告负责被告所居住的北京市朝阳区安慧北里雅园10号楼2单元201室（以下简称涉案房屋）的冬季供暖工作，原告按照国家规定的时间保证了住户的供暖需求。被告应按市政府的规定于每年5月1日至12月31日向原告单位交纳供暖费，而被告目前已累计拖欠原告2010年11月15日-2014年3月15日供暖季的供暖费5621.07元，原告单位收费员多次去被告家中催缴所欠费用，并相继以电话方式催缴，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告2010年11月15日-2014年3月15日供暖季的供暖费5621.07元及滞纳金337.26元。被告辩称：涉案房屋房主是张莹本人，原告主张房屋建筑面积64.61平方米认可，对其主张的2010-2013年度每平米19元的标准及2013-2014年度每平米30元的标准均认可。2010-2012年度的供暖费不同意交纳，因为我曾经去交过两回，原告工作人员不收，我认为是原告放弃了该费用。另外，原告现在主张的这两年的供暖费已经过了诉讼时效。2012-2014年度供暖费同意交付除厨房面积（约4平米）以外的供暖费，因为厨房供暖季时几乎没有温度，原告维修工作人员去过约三次，都没有修好。滞纳金都不同意，理由同本金部分。原告没有去家中催缴过供暖费。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为64.61平方米。原告为涉案房屋的供暖单位，原、被告双方均认可供暖费交纳标准为：2010年-2013年度为每平方米19元，2013-2014年度为每平方米30元。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告作为涉案房屋的业主，享受了供暖单位提供的供暖服务，应当向供暖单位支付供暖费。被告主张其曾经向原告交纳2010-2012年度的供暖费，原告不收视为原告放弃该笔供暖费，但被告未提供相应证据，本院对被告的该主张不予支持。鉴于原告在2010-2014年度期间一直是被告涉案房屋的供暖单位，本院对被告关于原告2010-2012年度供暖费的诉求已超过诉讼时效的主张不予支持。另，被告以其厨房在供暖季几乎没有温度为由不同意支付厨房面积的供暖费，但被告未提供相应证据，本院对被告的该主张不予支持。故原告要求被告支付2010-2014年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效之日起七日内向原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付所欠二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖季的供暖费共计人民币五千六百二十一元零七分。二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张莹负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交，被告张莹于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡焕刚二〇一四年六月十日书 记 员  朱仁琳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁江民初字第478号原告朱某，女，1989年2月2日生，汉族，无业。被告段某甲，男，1975年12月28日生，汉族。原告朱某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告段某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2010年8月，其与被告段某甲经人介绍相识，同年9月登记结婚，2011年9月生育一女段某乙。婚后段某甲酒后即对其殴打，存在家庭暴力，致夫妻感情破裂。现要求离婚，段某乙由其负责抚养教育。被告段某甲辩称，其与原告朱某夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，2010年8月，原告朱某与被告段某甲经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，2011年9月8日，生育一子段某乙，双方婚后经常在外租房居住，2013年3月，段某乙随段某甲父母共同生活。2014年6月，朱某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，朱某称婚后段学彬存在家庭暴力，但未提交证据证实。段某甲经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。上述事实，有结婚证、户口本（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告朱某与被告段某甲系自愿登记结婚。现造成夫妻关系不睦的主要原因是由于双方缺乏沟通和理解。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女考虑。朱某主张段某甲婚后存在家庭暴力，但未提交证据证实。故朱某要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。段某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告朱某与被告段某甲离婚。本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：101059010********）。审 判 员  秦俊华二〇一四年六月二十六日见习书记员  张重亚
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第01078号原告谭明海，男，汉族。被告重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路**，组织机构代码76888087-7。法定代表人彭通富，总经理。委托代理人徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告谭明海与被告重庆市巫山煤电有限公司劳动争议一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杜明芳独任审理，适用简易程序并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭明海及被告重庆市巫山煤电有限公司的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明海诉称，2003年4月至2014年3月我在被告处从事井下掘进工作，2013年1月1日被告与我续签劳动合同，该合同第二条第一款明确约定，合同期限为固定期限，即从2013年1月1日至2022年12月31日。2013年5月20日，原告因患尘肺病被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月30日被鉴定为七级伤残。2014年3月25日，被告以我的职业病危害身体、不能胜任本岗位工作为由，决定与我解除劳动关系。我在被告处工作多年，根据《劳动合同法》第36条、第46条第二项、第47条之规定，双方协商一致解除劳动关系，被告应该向我支付九个月的经济补偿金，按重庆市职工月平均工资3783元／月计算，共计34047元；根据劳动合同法第87条之规定，被告应依照经济补偿的二倍向我支付赔偿金68094元。2014年5月5日我向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出山劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，现向贵院提起诉讼，要求被告支付我经济补偿金34047元、赔偿金68094元；本案诉讼费由被告承担。被告重庆市巫山煤电有限公司辩称，原告诉称自2003年开始计算工龄不是事实，被告于2004年12月31日才成立，因此即便以被告公司成立之日计算原告的工龄，最早亦是从2005年开始。原告的工伤保险待遇已经于2014年通过巫山县人民法院调解解决，双方的劳动关系已在原告主张工伤保险待遇一案中解除。综上，被告不应向原告支付经济补偿金及赔偿金。经审理查明，被告重庆市巫山煤电有限公司依法办理工商登记，系合法用工主体。原告谭明海原系被告处采煤工人，原告在被告处工作期间患职业病（煤工尘肺壹期），认定为工伤，被鉴定为七级伤残后，向法院起诉要求被告支付各项工伤保险待遇。2014年3月18日，经过本院主持调解，原、被告达成调解协议，协议内容为：“一、原告谭明海与被告重庆市巫山煤电有限公司解除劳动关系；二、由被告重庆市巫山煤电有限公司给付原告谭明海一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计98358元，限被告重庆市巫山煤电有限公司于2014年3月24日前付清；三、原告谭明海应在社保部门领取的一次性工伤医疗补助金由被告重庆市巫山煤电有限公司领取并享有，原告谭明海予以配合。”对于以上协议确定的赔偿数额，被告重庆市巫山煤电有限公司现已履行完毕。2014年5月5日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金等待遇，该仲裁委员会于同日作出山劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2013年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2013年1月1日至2022年12月31日。上述事实，有原告身份证复印件1份，被告组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各1份，（2014）山法民初字第00303号民事调解书复印件1份，原、被告双方于2013年1月1日签订的劳动合同书复印件1份，山劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书原件及送达回执复印件各1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告谭明海原系被告处采煤工人，在被告处工作期间患职业病（煤工尘肺壹期），认定为工伤，被鉴定为七级伤残后，向法院起诉要求被告支付各项工伤保险待遇，2014年3月18日，双方已协议解除劳动关系。现原告以其与被告系协商一致解除劳动关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第46条、第87条的规定，要求被告还应支付经济补偿金及赔偿金的主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第46条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告原签订的劳动合同期限至2022年12月31日，但原告在工伤保险待遇一案中已解除劳动关系，且享受了以解除劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，双方的劳动关系已不复存在；劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同时，须是用人单位主动向劳动者提出并协商一致解除的情形下，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。本案并非用人单位主动提出与原告解除劳动关系，原告的主张不符合劳动合同法关于用人单位支付经济补偿的法定情形，也不属于用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告谭明海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭明海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。。代理审判员  杜明芳二〇一四年六月四日书 记 员  冉 萱
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第00325号申请执行人临泉县农村信用合作联社。法定代表人王景生，副理事长。委托代理人贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该社职员。被执行人代顺山，男，1967年2月20日出生，汉族，市民。本院依据发生法律效力的（2013）临民诉前调字第00028号民事调解书，向被执行人代顺山发出执行通知书，责令被执行人代顺山立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行中，查明被执行人代顺山无可供执行财产，应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2013）临民诉前调字第00028号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  高卫东二〇一四年六月三日书记员  孙庆健
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭韩民初字第0261号原告金超，男，1972年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民。委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告沭阳铭盛金属材料有限公司。法定代表人傅郑文。原告金超诉被告沭阳铭盛金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金超诉称：2012年8月27日，原、被告经结算，被告欠原告质保金66000元，并约定2013年8月底结付。在此期间被告仅支付原告19000元，尚欠47000元。现要求被告给付原告余款47000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告沭阳铭盛金属材料有限公司未作答辩。经审理查明：2012年，原告金超与案外人王某利一起为被告建房以及做水泥地坪。2012年8月27日双方结算时，被告暂扣66000元工程款作为质保金，并出具欠条给原告金超与案外人王某利，约定2013年8月底结付。后被告仅支付19000元，尚欠47000元，原告向被告要索款未果，诉至本院要求支持上述诉请。另查明：原告金超与案外人王某利结算时，约定上述66000元质保金的债权归原告金超个人所享有，案外人王某利与该款无关。以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张、与案外人王某利的谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原告与案外人王某利合伙为被告完成了相应的施工任务，双方结算时，被告暂扣66000元工程款作为质保金，约定2013年8月底结付，有被告出具欠条给原告金超与案外人王某利的欠条为证，本院予以确认。到期后，被告仅付19000元，尚欠47000元，且原告金超与案外人王某利结算时，约定上述债权归原告金超个人享有，原告要求被告给付余款47000元以及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳铭盛金属材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告金超工程款47000元及利息（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4601010********，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费975元。审判员 徐 品二〇一四年六月七日书记员 孟丽娟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂枣阳执字第00209-2号 申请执行人李正娥。 被执行人孙远志。 本院（2011）枣民初字第1172号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决确定的时间履行给付申请执行人65993.47元的义务。申请执行人向本院申请执行。执行中，鄂F2L3**号小型汽车为孙远志所有，双方协商将该车辆作价20000元抵偿申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对孙远志所有的鄂F2L3**小型汽车的处分权查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李顺斌 审判员  陈明胜 审判员  黄树国 二〇一四年六月三十日 书记员  张 峰
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第02794号 原告：罗应波，男，汉族，1989年4月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐联斌，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市大足区。 被告：重庆市钰强建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路9支路****，组织机构代码78156791-0。 法定代表人：孙成国，总经理。 被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街**机构代码78694424-8。 法定代表人：林亨章，董事长。 委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。 原告罗应波诉被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗应波的委托代理人赖敏，被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司的法定代表人孙成国、被告福建章诚隆建设工程有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗应波诉称：2012年3月，原告随被告唐联斌在被告福建章诚隆建设工程有限公司承建的重庆市钰强建筑劳务有限公司承包的位于重庆市江津区南华新居D组团18、20号楼从事钢筋工作。工作任务完成后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠46000元至今未支付。2013年2月10日，被告唐联斌出具《江津区南华新居D组团18#、20#楼钢筋班结算清单》，承诺在3个月内付清，到期不付，每月按3%计算利息。由于被告至今未支付，现起诉要求被告支付原告尚欠劳动报酬46000元，并支付延期履行违约损失（以46000元为基数，从2013年5月10日起以所欠劳动报酬为基数，按月息3%计算至该劳动报酬付清为止）。 被告唐联斌辩称：原告罗应波等人在工地上从事钢筋工作属实，欠原告劳动报酬46000元及违约损失属实，因被告重庆市钰强建筑劳务有限公司没有将该劳动报酬支付给我，所以没有支付，待被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将该劳动报酬支付我后就支付给原告。 被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称：被告唐联斌欠工人劳务费用情况我公司不清楚，我公司欠被告唐联斌劳动报酬属实。我与原告之间没有劳务合同关系，不同意支付原告劳动报酬及违约损失，应驳回原告的诉讼请求。 被告福建章诚隆建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间没有合同义务关系，不同意支付原告劳动报酬及损失。原告请求的违约损失过高，依法应当调减。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2011年9月11日，被告福建章诚隆建设工程有限公司与被告重庆市钰强建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告福建章诚隆建设工程有限公司将其承建的重庆市江津区南华新居D18-21#公租房和地下车库的劳务工程部分分包给被告重庆市钰强建筑劳务有限公司，合同还对其他事项进行了约定。2012年3月1日，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司与被告唐联斌签订《劳务分包合同》，约定被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将其承包的18#-21#公租房中的18#、20#公租房的劳务部分转包给被告唐联斌承建。合同签订后，被告唐联斌便雇请原告进行钢筋施工。2013年2月10日，被告唐联斌与钢筋班组结算，欠钢筋班组劳动报酬406380元，并出具《江津区南华新居D组团18#、20#楼钢筋班结算清单》给钢筋班组，载明：一、共完成建筑面积为29538.2㎡，总价为29538.2㎡×30元／㎡=886146元；二、从开工至2013年2月10日止，累计借款479766元；三、下欠工资为886146元-479766元=406380元；四、本欠款在三个月内付清，若超期每月付剩余金额3%的利息给收款人。欠款人：唐联斌，2013年2月10日。其中欠原告46000元劳动报酬未支付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告唐联斌承担支付责任，被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任。 上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务分包合同》，《劳务分包合同》，《江津区南华新居D组团18#、20#楼钢筋班结算清单》等经庭审质证，在卷佐证，予以确认。 本院认为，被告唐联斌雇请原告罗应波从事钢筋劳务工作，原告按约定完成相应劳务后，被告唐联斌理当按其出具的欠条、结算清单及承诺的时间向原告支付劳动报酬，其拒不支付的行为，有违于诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告唐联斌支付其所欠劳动报酬及逾期付款违约损失，庭审中被告唐联斌也表示认可，故对原告的主张，本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司作为劳务工程承包人，其将承包的部分工程转包给不具备施工资质和用工主体资格的被告唐联斌个人，违反了相关法规规定，其行为造成被告重庆市钰强建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人即被告唐联斌，因此，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司应对被告唐联斌支付工资义务承担连带清偿责任。综上，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称其与原告没有劳务合同关系，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌的违约损失承担支付责任的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，因其与被告福建章诚隆建设工程有限公司之间没有相应的权利义务关系，该主张于法无据，本院不予支持，故被告福建章诚隆建设工程有限公司关于应驳回原告对自己的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告罗应波劳动报酬46000元。 二、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告罗应波违约损失（以46000元为基数，从2013年5月10日起按月利率3%计算违约损失至本判决指定履行期间实际履行之日止）。 三、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付原告罗应波劳动报酬46000元承担连带清偿责任。 四、驳回原告罗应波的其他诉讼请求。 如果被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告唐联斌负担（此款限被告唐联斌在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 程 松 二〇一四年六月十八日 书记员 晏侣偲
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新知民初字第14号 原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  何 苗 人民陪审员  吴晓琼 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  狄 强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第387号原告邹晖，女，1974年7月2日出生，汉族。委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告何斌，男，1973年9月21日出生。委托代理人朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。本院于2013年1月25日立案受理原告邹晖诉被告何斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告邹晖于2014年6月16日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告何斌的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹晖撤回起诉。审 判 员  童广峰二〇一四年六月十六日代理书记员  丁琳琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）州执字第00400-3号 申请执行人：江英，女，汉族，阜阳市公安局退休干部。 被执行人：安徽科厦房地产开发有限公司。 法定代表人：李士学，董事长。 江英与安徽科厦房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）州民一初字第02810号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月9日立案执行，于2014年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院现已划拨被执行人银行存款206794.95元，诉讼保全查封的房屋亦在评估拍卖中，由于处置期限较长，申请执行人江英向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02810号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张洪钧 审判员  杨占伟 审判员  史昌俊 二〇一四年六月九日 书记员  谢式纪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第960号原告张铁强，男，1973年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人王辉，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。被告凌永根，男，1974年6月22日出生，汉族，农民。被告龚三妹（系被告凌永根之妻），女，1979年9月2日出生，汉族，农民。原告张铁强与被告凌永根、龚三妹民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，依法由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员张其、熊顺中参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。书记员李峰担任法庭记录。原告张铁强及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告凌永根、龚三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁强诉称：2013年8月15日，被告凌永根向与原告张铁强借款40000元用于做生意资金周转，并约定借款期限为4个月，约定利息按银行利率3倍计算，每月15号清算利息，如逾期未还视为违约，违约金按每日千分之四计算并以被告名下所有财产作为抵押，被告龚三妹负连带责任。被告凌永根于2013年11月16日再次向原告借款10000元并约定一个月内归还。两次借款均出具了借条，但被告未按时偿还，原告多次催讨无果，故诉请法院判决被告支付借款本金5万元和利息以及违约金（借款本金为10000元的利息自2013年12月16日起计算；借款本金为40000元的利息自2013年8月15日至2013年12月16日按银行3倍利息计算，自2013年12月16日后按银行贷款利率计算，违约金自2013年12月16日起按日千分之四计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告凌永根未答辩。被告龚三妹辩称，借原告40000元属实，但对2013年11月16日再借的10000元款项不清楚。为支持其诉讼请求，原告张铁强在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、借条一张，拟证明被告凌永根向原告张铁强借款40000元，被告龚三妹作为担保人。证据2、借条一张，拟证明被告凌永根借张铁强10000元。对上述证据，被告龚三妹发表质证意见如下：对证据1：属实，当时本人在现场。对证据2：不清楚。被告凌永根未发表质证意见。被告凌永根、龚三妹在举证期限内未提交证据。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：对原告张铁强提交的证据认证如下：对证据1、2：符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定根据上述已采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告龚三妹系被告凌永根之妻。2013年8月15日，被告凌永根因做生意需要资金周转，经人介绍向原告张铁强借款40000元，并出具借条一张：“今借到张铁强现金人民币大写肆万元（小写40000元），用于生意资金周转用。借期四个月，按银行利息3倍计算，每月15号清息。如逾期未还视为违约，违约金按每日千分之四计算，并以名下所有财产作抵押。借款人签字：凌永根连带责任人：龚三妹2013年8月15日”。被告龚三妹在连带责任人处签名确认。2013年11月16日，被告凌永根又向原告张铁强借款1万元，并出具借条一张：“今借到张铁强人民币现金壹万元（10000）整。凌永根，2013年11月16日（一个月内归还）”。借款到期后，被告未偿还分文本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌永根因做生意缺乏资金向原告借款，原告借款给被告，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，被告应按约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告凌永根逾期还款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。在借款本金为四万元的民间借贷合同中，原告除要求被告支付逾期利息之外，还约定了被告需承担日千分之四的违约金，双方约定的违约金数额明显过高，故对此项诉讼请求，本院予以调整为按同期同类银行贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限凌永根、龚三妹于本判决生效之日起10日内偿还张铁强借款50000元及利息（利息计算方式：本金为40000元的利息自2013年8月15日之日起至2013年12月16日止按同期同类银行贷款利率的三倍计算，从2013年12月16日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算；本金为10000元的利息自2013年12月16日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回张铁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告凌永根、龚三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴新炎人民陪审员  熊顺中人民陪审员  张 其二〇一四年六月三日书 记 员  李 峰附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第699号罪犯韩秋苍。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一○年三月三十一日，本院作出（2009）菏刑一重字第1号刑事判决，以被告人韩秋苍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，韩秋苍不服提出上诉。二○一○年九月二十五日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二○一二年十二月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月16日提讯了罪犯韩秋苍。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯韩秋苍在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯韩秋苍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯韩秋苍在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，2012年度省级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩秋苍虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚情况，罪犯韩秋苍不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：对罪犯韩秋苍不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛代理审判员  井 慧人民陪审员  刘文义二〇一四年六月二十七日书 记 员  王 森
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第504号原告：阳谷红星砼业有限公司，住所地：新汽车站东三百米路南。法定代表人：王玉福，该公司经理。委托代理人：徐宝旗，男，1955年5月26日出生，汉族，该公司业务经理。被告：刘兴举，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷红星砼业有限公司与被告刘兴举买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷红星砼业有限公司的特别授权委托代理人徐宝旗到庭参加诉讼，被告刘兴举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阳谷红星砼业有限公司诉称：2012年11月14日，被告共收到我公司为其生产的价值74800.00元的预拌混凝土，被告并租用我公司泵车为其打灰，约定租用泵车打灰款为1500.00元，以上两项共应向我公司付款76300.00元。被告分别于2012年11月14日、2013年4月22日给我公司书写了证明及欠据，并约定从2013年4月22日起五天内向我公司付款30000.00元，剩余半月内付清，如付不清，按月息2分计息。后我公司多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院要求被告给付欠款76300.00元及利息。被告刘兴举未答辩。经审理查明：2012年，被告刘兴举承包了阳谷县七级镇临河街商铺。2012年11月，原告阳谷红星砼业有限公司向被告刘兴举出售了价值74800.00元的预拌混凝土。2013年4月22日，被告刘兴举给原告阳谷红星砼业有限公司出具欠条一张。其上载明“今欠到红星料款柒万肆仟捌佰元整，74800.00，刘兴举，2013年4月22日。用料时间2012年11月。五天内付叁万，剩余半月内付清，如付不清加息2分，刘兴举。”后原告诉至本院，要求被告支付水泥款、租用泵车款共76300.00元及利息。审理过程中，原告撤回了要求被告支付打灰款1500.00元的诉讼请求。认定以上事实由原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘兴举欠原告阳谷红星砼业有限公司预拌混凝土款74800.00元，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求被告偿还预拌混凝土款74800.00元，本院予以支持。审理过程中，原告撤回要求被告支付打灰款1500.00元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，属于对自己权利的处分，本院予以确认。欠条中约定“五天内付叁万，剩余半月内付清，如付不清加息2分，刘兴举”属于被告的承诺，应认定为真实有效，故被告应支付违约期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴举于本判决生效后十日内给付原告阳谷红星砼业有限公司预拌混凝土款74800.00元及利息（自2013年4月27日起至2013年4月7日止，按30000.00元；自2013年4月8日起至判决确定给付之日止，按74800.00元；以上按月利率20‰计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708.00元减半收取为854.00元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一四年六月二十四日书记员  史秉栋