福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民终字第597号 上诉人（原审原告）高正良，男，1965年8月1日出生，汉族，四川省内江市人。 委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建环宇建筑集团有限公司，住所地。 法定代表人陈惠民，职务：董事长。 委托代理人雷子清，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 上诉人高正良因与被上诉人福建环宇建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2011年5月份起原告在被告承建的盛辉仕林东湖工地从事模板安装工作，与该公司存在事实劳动关系。2012年5月9日中午11时左右，原告从工地返回位于宁德市蕉城区兰田村的住所途中，横穿福宁路时发生交通事故受伤。宁德市公安局交警支队直属二大队出具的交通事故认定书（宁交警直二认字第201200014号）认定原告承当本起事故的同等责任。原告受伤后被送往宁德市中医院就诊。2012年8月6日原告被认定为工伤，同年11月20日被认定为工伤九级。原告二次共住院56天，花去医疗费192482.26元。 原审判决认为：原告在被告处工作时受伤，经宁德市人力资源和社会保证局认定原告受伤为工伤，经劳动能力鉴定伤残等级九级，其虽已在交通事故处理中基于交通事故损害关系获得赔偿，但依据工伤保险关系，被告应依法支付应由用人单位承担的停工留薪工资、解除劳动关系一次性伤残就业补助金等工伤待遇；且被告未为原告办理参加工伤保险的手续，被告还应赔偿原告一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等各项工伤待遇。原告主张的医疗费、护理费为实际支出的费用，不能既依据交通事故损害关系，又依据工伤保险关系，要求重复赔偿。原告基于交通事故损害关系获得的赔偿共计255835.8元，该赔偿款含盖医疗费、及护理费，且原告未能证明其医疗费、护理费未得到足额赔偿。原告关于要求被告支付护理费8400元，医疗费192482.26元的主张，没有依据，本院不予支持。原告主张的交通费，没有提交要据证明，本院不予支持。原告从受伤之日起至评定伤残等级之日止为停工留薪期，计6个月零7个工作日，该期间被告应支付停工留薪工资；原告主张停工留薪期间为9个月，没有依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付停工留薪工资22918.75元、住院伙食补助费560元、一次性伤残补助金32627.97元、一次性伤残就业补助金18126.65元、一次性工伤医疗补助金18126.65元，合计92360.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告福建环宇建筑集团有限公司负担。 宣判后，高正良不服，向本院提出上诉称：一、一审判决按照宁德市2012年度职工月工资标准计算上诉人的收入不当。上诉人从事模板安装工作，收入比其他技术工高，应按照17670.23元／月计算其工资收入。二、一审判决上诉人的停工留薪工资为3625.33元／月×（6个月＋7天）=22918.75元有误。上诉人的停工留薪工资应已其实际收入17670.23元／月，停工留薪期应按12个月计算，即17670.23元／月×12个月=212042.76元。三、一次性伤残补助金也应以上诉人实际收入17670.23元／月计算其数额。四、上诉人发生的交通事故经交警部门认定，上诉人与黄玲仁负同等责任，并经调解获得医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计255836元赔偿金，而上诉人仅医疗费九支付了192482.26元，一审判决以上诉人未能举证其医疗费、护理费未获得足额赔偿为由对上诉人对医疗费、护理费不予支持是错误的。因此，请求二审予以改判。 被上诉人福建环宇建筑集团有限公司答辩称：一、上诉人高正良的本人工资以2012年宁德市在岗职工平均工资计算，有法律依据和政策依据，一审判决是正确的，上诉人主张17670多元没有事实和法律依据。上诉人提供的《工资表》根本不具备证据的“三性”，不但不能作为证据使用，而且也不是“本人工资”。证人证言与上诉人高正良存在利害关系且陈述不客观、不确切，且未向法庭提供其为技术工人的证据，不能说明其技术高。二、受伤之日至伤残等级评定之日为停工留薪期，上诉人高正良的停工留薪工资计算的月数为6个月零7天是正确的。三、上诉人高正良的医疗费、护理费依法不得获得重复赔偿。医疗费、护理费属于直接损失和实际损失，只能赔偿支付一次，不能重复支付，交通事故调解协议黄玲仁已赔偿高正良255835.8元，医疗费、护理费已包含其中已全部赔偿支付，同时上诉人也无证据证明医疗费、护理费未获得足额赔偿，而其举证不能，应承担不利后果。综上所述，本案一审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法，一审判决完全正确，请求二审维持原判，驳回上诉请求。 经审理查明：上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实并无争议。本院对原审无争议的事实予以确认。 另查明，上诉人高正良因本起交通事故经人民调解委员会调解已获得案外人黄玲仁关于其医疗费、误工费、护理费、交通费等赔偿款，共计255835.8元。 本案争议焦点是：1、上诉人高正良受伤前的月工资应为多少？原审对其停工留薪工资和一次性伤残补助金的认定是否正确？2、上诉人的医疗费是否已经获得赔偿？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下。 本院认为，1、对于上诉人高正良的月工资标准，其主张月平均工资为17670.23元，但原审提供的“工资表”系个人书写，证据的真实性无法确认。且上诉人主张的工资标准明显高于我市各行业从业人员工资标准，其又未能提供相关约定劳动报酬事项的集体合同或应获得其主张高薪酬的相应技术资质证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，上诉人所提的相关证据不能证明其主张，原审以2012年宁德市在岗职工平均工资作为高正良的本人工资，即3625.33元／月，并无不当。由于上诉人事故发生之日起至伤残等级评定之日止（2012年5月9日起至2012年11月20日止），计工作日为六个月零七天，其停工留薪工资为（6个月×3625.33元／月）＋（7天×3625.33元／月÷21.75天）=22918.75元是正确的，上诉人认为停工留薪工资应以12个月计算，理由与依据不足，本院不予采纳。2、上诉人高正良已经交通事故损害关系获得案外人黄玲仁赔偿款255835.8元，其赔偿项目中已明确包含医疗费和护理费支出，上诉人在未能举证证明医疗费、护理费在交通事故损害赔偿关系中未得到足额赔偿的情况下，在本案中又依据工伤保险关系，要求被上诉人支付护理费8400元，医疗费192482.26元，属重复赔偿，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决确定的执行。二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高树惠 代理审判员  郑 彦 代理审判员  易丽容 二〇一四年六月二十日 书 记 员  何斌坤 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。