wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第1398号 原告四川祥建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村三组。 法定代表人武维建，该公司执行董事。 委托代理人黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人肖月，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告四川友联味业食品有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港富路408号。 法定代表人刘元福，该公司总经理。 委托代理人王恩民，该公司员工（特别授权）。 委托代理人胡晓旭，四川迪扬律师事务所律师（特别授权）。 原告四川祥建建设工程有限公司（以下简称“祥建公司“）与被告四川友联味业食品有限公司（以下简称“友联公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年6月3日、11日公开开庭进行了审理，原告祥建公司及其委托代理人黄铖，被告友联公司及其委托代理人王恩民、胡晓旭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告祥建公司诉称，2008年4月29日，原告与被告友联公司签订了《工程承包合同》，约定原告承建被告的钢结构工程，合同约定了具体的付款期限。原告与被告于2008年12月17日对工程作出了决算并制作了《结算书》，结算总价为560484.52元，被告至今只支付了495000元，为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款77895.32元及违约金5万元；2、支付工程进度款违约金12500元及逾期利息1674元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告友联公司辩称，对合同及结算书没有异议，但原告主张违约金过高，请求法院依法判决。 经审理查明，2008年4月29日，原告祥建公司与被告友联公司签订了《工程承包合同》，约定原告为被告修建钢结构工程，并约定违约金为5万元，合同还约定了其他事项。2008年12月17日，原告与被告对工程进行了结算，确认结算总价款为560484.52元，被告付款495000元 上述事实，有当事人陈述以及合同、结算书、营业执照等证据证实。 本院认为，原告祥建公司与被告友联公司签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告未按照合同约定支付工程款系被告违约，被告违约原告请求支付工程款及违约金，本院予以支持，工程总价款为560484.52元，被告已支付495000元，被告还应支付65484.52元。对于违约金，原告主张5万元，被告认为过高，结合本案实际情况，被告已支付绝大部分工程款的事实，本院确认违约金为20000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 被告四川友联味业食品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告四川祥建建设工程有限公司支付工程款65484.52元，违约金20000元，以上款项共计人民币85484.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1570元，由原告四川祥建建设工程有限公司承担628元，被告四川友联味业食品有限公司承担942元，该款已由原告四川祥建建设工程有限公司预缴，被告四川友联味业食品有限公司在履行本判决给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  余刚义 二〇一四年六月十一日 书 记 员  曾毓丹
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第100号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人蒲国风，男，1973年4月9日出生。2013年12月6日被格尔木市公安局强制隔离戒毒，因涉嫌贩卖毒品一案于2014年3月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人蒲国风犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人蒲国风到庭参加诉讼。现已审理终结。 格尔木市人民检察院指控，2013年9月至12月6日期间，被告人蒲国风在格尔木市多次向吸毒人员闫某某、“尕杂”（姓名不详）贩卖毒品海洛因。 2013年12月6日，被告人蒲国风与吸毒人员闫某某在格尔木市金峰路天池饭店门口进行毒品交易时被格尔木市公安局禁毒支队民警抓获，现场从被告人蒲国风身上查获毒品海洛因1包，净重0.398克，从闫某某身上查获其从被告人蒲国风手中购买的毒品海洛因1包，净重0.4367克。 针对上述指控，检察机关当庭出具了证人闫某某、薛某某证言及辨认笔录、归案情况说明、常住人口基本信息、毒品收缴证明、刑事照片、格尔木市公安局禁毒支队情况说明、扣押物品清单、青海省公安厅毒品检验鉴定意见书、人体尿样毒品检测单、被告人蒲国风供述及辨认笔录。 格尔木市人民检察院认为，被告人蒲国风多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑事责任。 被告人蒲国风对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称只向闫某某贩卖毒品一次。 经审理查明，2013年12月6日，被告人蒲国风与吸毒人员闫某某在格尔木市金峰路天池饭店门口涉嫌毒品交易时被格尔木市公安局禁毒支队民警抓获，当场从被告人蒲国风身上查获白色可疑物一小包，净重0.398克，从闫某某身上查获白色可疑物一小包其从被告人蒲国风手中购买的毒品海洛因1包，净重0.4367克。 上述白色可疑物经青海省公安厅毒品鉴定，含有海洛因成分。 2013年9月至12月6日期间，被告人蒲国风在格尔木市多次向吸毒人员闫某某贩卖毒品海洛因。 证实上述事实的证据有 1、归案情况说明反映，2013年12月6日17时许，格尔木市公安局禁毒支队侦查人员在跟踪吸毒人员闫某某时发现其要与上家交易毒品，经布控于当日19时30分许将涉嫌贩卖毒品的蒲国风及吸毒人员闫某某抓获，现场从犯罪嫌疑人蒲国风身上查获毒品可疑物1包（银行汇款凭证包裹）、用于贩毒的手机一部，从吸毒人员闫某某身上查获毒品可疑物1包（黄色塑料包裹）； 2、证人闫某某证言及辨认笔录反映，2013年12月6号下午6点多钟，我给贩毒的民和男子（蒲国风）打电话说要买个200元的“包包“，在电话里，他让我到“西单商场”门口。见面后我给了民和男子200元现金，他让我到“天池饭店”门口等。等了一个小时，民和男子坐一辆出租车过来了，当时民和男子坐在出租车后排座位上没有下车，他把车窗玻璃摇下来给了我一包毒品，我俩刚交易完，就被抓住了。民和男子是我通过“尕杂”二十天前认识的，认识当天，我和“尕杂”从民和男子（蒲国风）手里购买了200元钱的一个“小包包”（指毒品）。之后，我单独联系民和男子从他手里购买了三次毒品。并在混杂辨认中辨认出贩卖毒品的被告人蒲国风； 3、证人薛某某证言反映，2013年12月6日19时许，我在格尔木市金锋路消防队对面拉了个男乘客，叫我拉他到十三中学，我开车从金锋路驶入大众街时，他叫我把车停了下来，车内的男子就给车外的男子给了个像糖丸一样的东西，之后就被几个人把车拦住了，把车内的男子也抓住了，后来才知道是警察； 4、扣押物品清单反映，2013年12月6日，格尔木市公安局禁毒支队从被告人蒲国风处扣押毒品可疑物1包、手机一部；从闫某某处扣押毒品可疑物1包； 5、毒品收缴证明反映，扣押的毒品已由格尔木市公安局收缴； 6、人体毒品尿样检测单反映，闫某某及被告人蒲国风尿样检测含毒反应均呈阳性； 7、青海省公安厅毒品检验鉴定意见书（青）公（理化）鉴（刑）字（2013）1069号反映，（1）黄色塑料包装的白色粉末状物1小包，净重0.4367克；（2）银行汇票凭证包裹的白色粉末状物1包，净重0.398克，从上述检材中均检出海洛因成分； 8、常住人口基本信息反映，被告人蒲国风出生于1973年4月9日； 9、刑事照片反映扣押物品情况； 10、被告人蒲国风供述反映，2013年12月6号下午6点左右，吸烟的男的，就是今晚和我一起被抓的这个男的（闫某某），打电话说要拿个200元钱的“包包”（指毒品海洛因），我让他到“西单商场”门口来，过了一会，这个男的（闫某某）到“西单商场”门口和我见面后，给了我200元现金。我拿上钱后，让他到“天池饭店”门口等着。我俩分开后，我从我的毒品底家那里买了一包毒品，然后，从中挑出来了一点，之后，我就坐了一辆出租车去了“天池饭店”，在“天池饭店”门口的马路边，我和这个男的见面后，没有下车，摇下车窗将一包毒品给了这个男的，刚给完，就被抓住了。给男子的毒品我是用黄塑料包裹着。这个男的是我二十天前，在格尔木一个叫“尕杂”的小伙带过来买“大烟”时认识的，认识当天，“尕杂”和这个男的给了我200元钱，我在“天池饭店”门口给了他们一包“大烟”。加上今天这次，我和这个男的（闫某某）见面交易了四次，其中一次是这个男的和“尕杂”一起从我手里买了200元钱的一个“包包”，另外三次是我和这个男的单独见面交易的。 上述证据，被告人蒲国风虽持异议，但通过当庭举证、质证，各证据间相互印证被告人蒲国风多次贩卖毒品的基本事实。以上证据为本案的定罪、量刑证据。 本院认为，被告人蒲国风明知是毒品而多次向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人蒲国风辩称只向吸毒人员闫某某贩卖一次毒品，经查吸毒人员闫某某证实被告人蒲国风向其贩卖四次毒品，且被告人蒲国风在公安机关的供述中也予以印证给闫某某贩卖毒品四次的事实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人蒲国风为实施贩毒使用的作案工具手机一部，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒲国风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（判决生效后5日内交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2018年9月21日止） 二、作案工具：手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋钦光 审 判 员  李文萍 人民陪审员  金光明 二〇一四年六月三日 书 记 员  魏 珂
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中受终字第136号 上诉人张志伟。 上诉人刘为葵。 上诉人顾政华。 上诉人叶连生。 上诉人张志伟等因不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。四上诉人认为在征收补偿中理应遵循同一结构属性的房屋，同一法律原则合理补偿，根据物权法、侵权法相关规定，被起诉人剥夺了本应属于上诉人应有的私人财产，上诉人权益受损，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。 本院经审查认为，上诉人要求判定被起诉人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司侵犯私人财产权，按一致性原则重新认定上诉人权益的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 铮 审 判 员  马昌骏 代理审判员  金 辉 二〇一四年六月十八日 书 记 员  江 天 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15756号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       杨科，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区新生路65号5幢5号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.杨科向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计41192.12元（截至2020年5月6日），其中本金26986.66元、利息14205.46元及还清时止的利息（上述利息中包含复利），以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.杨科承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       杨科未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年6月11日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 9375                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年5月6日尚欠本金26986.66元、利息（包含复利）14205.46元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                            裁             判             主             文                       杨科于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年5月6日因信用卡透支产生的本金26986.66元、利息（包含复利）14205.46元，共计41192.12元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年5月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费830元，减半收取415元，由杨科负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十三日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2014）尖民初字第78号   原告太原市展世机电设备制造有限公司，住所地太原市尖草坪区太钢程北宿舍零栋2单元5层13号。   法定代表人郭华，董事长。   委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。   被告贾慧文，男，1987年1月15日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住阳曲县。   委托代理人郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托代理人李艳霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   原告太原市展世机电设备制造有限公司与被告贾慧文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市展世机电设备制造有限公司的委托代理人申建民，被告贾慧文及其委托代理人郭凯、李艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告太原市展世机电设备有限公司诉称，原告与被告从未形成法律及事实上的劳动关系，被告受伤的地方确系在原告单位，但是原、被告在此之前从未签订任何劳动合同，也未订立口头协议，被告受伤前与原告并无任何关系。被告是在他人承包原告车床试用期间，应他人邀请来该被承包车床上干活的。原告根本未与被告接触，也没有与被告商定工资待遇。被告受伤后是原告出于人道主义积极将被告送医院就医，并支付了医疗费用及部分其他费用。被告伤愈后，以其个人名义向尖草坪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并向太原市劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定和停工留薪期8个月的认定，原告均不知情。原告认为被告向尖草坪区人力资源和社会保障局提出以解除劳动关系为由而要求赔偿的请求纯属无理要求，应予驳回。但该仲裁委却错误支持了被告的请求，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系，被告的损伤不应认定为工伤；2、依法驳回被告仲裁请求；   被告贾慧文辩称，有原告公司盖章的协议书一份，能证明原、被告之间存在劳动关系；原告所诉的他人承包不是事实；2012年10月16日太原市劳动局作出工伤认定书，明确说明贾慧文系原告公司职工，故原、被告之间存在劳动关系；原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。   经审理查明，2011年10月13日被告贾慧文经王朝龙介绍去原告太原市展世机电设备制造有限公司工作。工作期间的2011年10月25日，被告贾慧文在用行车卸工件的过程中，工件滑落将其下半身压住。事发后，被工友送往太钢总医院救治，经诊断为：腹部闭合性损伤、大网膜挫裂伤，升结肠血肿，回肠系膜挫裂伤、回肠破裂、第一跖骨开放性骨折（左）、足部皮肤剥脱伤（左）、右颈部、面部、耳部皮肤裂伤。从2011年10月25日至2011年12月29日住院治疗65天。医疗费用25200.07元已由原告公司全部支付，并给付被告生活费等费用17500元。2012年1月3日，原告公司与被告贾慧文签订《协议》一份，该协议内容为:贾慧文在工作当中不料发生事故，10月24日入院治疗至12月30日出院，按医嘱回家养伤期间定期复查，若需二次手术，单位负责医疗费用。本次出院单位预付费用15000元，康复后一次性协商解决。原告公司在协议上盖章，被告签名。2012年9月16日，被告贾慧文向太原市尖草坪区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年10月16日，该局作出草坪工伤字（2012）第19号工伤决定认定，认定贾慧文的损伤为工伤。2012年11月21日，被告贾慧文向太原市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2013年1月28日，太原市劳动能力鉴定委员会认定贾慧文劳动功能障碍程度为捌级。2013年3月8日，贾慧文向太原市劳动能力鉴定委员会提出工伤职工停工留薪期确认申请，该鉴定委员会于2013年4月25日作出鉴定结论，确认停工留薪期为八个月，从2011年10月25日至2012年6月24日。后贾慧文向太原市尖草坪区劳动争议冲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；由被申请人支付申请人医疗费25200.07元，停工留薪期工资21600元，护理费7800元，住院伙食补助费3250元，一次性伤残补助金29700元，一次性工伤医疗补助金56700元，一次性伤残就业补助金32400元，交通费1400元，共计178050.07元，减去已付医疗费25200.07元及现金15000元，再支付137850元。2013年7月19日，太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会作出草坪仲案字【2013】第10号仲裁裁决书，裁决："一、解除申请人与被申请人的劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人下列各项费用减去已支付的2500元伙食补助及15000元的保养费用，共计支付人民币89919元。1、一次性伤残补助金21532.5元；2、一次性工伤医疗补助金41107.5元；3、一次性伤残就业补助金23490元；4、停工留薪期工资15660元；5、住院伙食补助费2275元；6、住院期间的陪护费3354元；三、驳回申请人其他仲裁请求。"该仲裁委于2013年7月22日向原告公司送达了仲裁裁决书。原告太原市展世机电设备制造有限公司不服仲裁裁决，于2013年8月5日向本院提起本诉。   上述事实有尖草坪区劳动争议仲裁委员会送达回证、原、被告签订的《协议》、入院证、病案、出院证、医疗费票据、工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表、太原市工伤职工停工留薪期间确认申请表、仲裁裁决书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。   本院认为，虽然原告公司与被告未签订书面劳动合同，但被告系在工作时间，工作地点，从事工作内容时受到人身伤害的事实及2012年1月3日原、被告双方就事发后医疗等费用支付一事达成的协议，充分证明了被告与原告公司存在事实上的劳动关系。原告主张，被告是在他人承包原告车床试用期间，应他人邀请来该被承包车床上干活受伤，但未能提供与王朝龙存在承包关系的相关证据。且王朝龙当庭作证，他与被告均是受雇于原告公司，不存在承包车床一事。故原告该主张不能成立。被告虽未在劳动仲裁委进行过劳动关系确认的申请，但在受伤职工提交的证明材料能够显而易见证明存在劳动关系的情况下，可在工伤认定程序中对劳动关系予以确认，本案中，原告公司与被告签订的《协议》已明确证明了原、被告之间存在劳动关系，无需再通过劳动仲裁确认。故原告请求判决原、被告之间不存在劳动关系及被告的损伤不应认定为工伤的诉请，本院不予支持，依法驳回被告仲裁请求的诉请也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告太原市展世机电设备制造有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告太原市展世机电设备制造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 荣俏娣   审 判 员 成 勇   人民陪审员 贾建平   二〇一四年六月六日   书 记 员 郭志浩
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第18号申请人欧瑞康纺织有限及两合公司。授权代表＊＊＊，该公司执行董事。授权代表彼得•登，该公司高级法律顾问。委托代理人陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托代理人张洁，上海市光大律师事务所律师。被申请人江苏海源机械有限公司。法定代表人＊＊。2014年6月18日，申请人欧瑞康纺织有限及两合公司向本院申请证据保全。申请人称：其系名称为“假捻变形机”发明专利（专利号：200810175661.2）的权利人。2014年6月，申请人在位于上海市浦东新区龙阳路2345号的上海新国际博览中心举办的中国纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上，发现被申请人在W3展馆D01展位展出的“448锭涤纶高速弹力丝机”侵犯了申请人的上述专利权。由于申请人难以购买到被申请人展出的侵权产品，且该展会也将于2014年6月20日结束，故请求本院依法保全被申请人在上海新国际博览中心展出的名称为“448锭涤纶高速弹力丝机”的产品及相关技术资料。申请人就该项申请提供了人民币15万元的担保。本院经审查后认为，申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人江苏海源机械有限公司在上海新国际博览中心展出的名称为“448锭涤纶高速弹力丝机”产品设备一台及与该产品有关的技术资料。申请人欧瑞康纺织有限及两合公司在本院采取保全措施后十五日内不起诉的，本院将依法解除证据保全。诉前证据保全的申请费人民币30元，由申请人欧瑞康纺织有限及两合公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 震代理审判员  陈瑶瑶人民陪审员  陈荣祥二〇一四年六月十九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国专利法》第六十七条为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人自人民法院采取保全措施之日起十五日内不起诉的，人民法院应当解除该措施。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民一(民)终字第1197号 上诉人(原审被告)季某。 被上诉人(原审原告)潘某。 上诉人季某不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第1658号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其于2013年8月回国，2013年9月取得居留许可，故原审以其不在中华人民共和国居住为由驳回其提出的管辖权异议显属错误。对外籍人士而言，办理居留许可的居留地即为住所地，故本案应由其住所地江苏省海门市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定，中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。鉴于上诉人在中华人民共和国境内无户籍所在地，故其亦无住所地和经常居住地。因被上诉人经常居住地在上海市普陀区桃浦镇靖边路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马昌骏 代理审判员  郑 华 代理审判员  金 辉 二〇一四年六月十六日 书 记 员  顾 克 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0213民初1368号                  立案时间              2021年3月24日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街18号，统一社会信用代码：9121021377728855XU。      法定代表人：赵玉民，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。                  被告              刘金波，男，1970年2月27日出生，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人于红凡到庭参加诉讼，被告刘金波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求法院判令被告支付原告物业服务费10 054.8元，（2017年6月12日至2021年3月11日。共计45个月）。                  被告答辩意见              被告未提出答辩意见。                  法院认定事实              合同名称及合同签订主体              建设单位大连德泰控股有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》；      原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》                  合同类型              前期物业服务合同                  合同签订时间              2014年6月12日                  物业服务合同约定提供物业服务期限              《大连市前期物业管理服务协议》签订之日至该小区业主委员会与其选定的物业企业签订物业管理委托合同生效之日止。                  业主姓名              刘金波                  案涉房屋坐落位置              金州区                  房屋面积              117.6平方米                  约定的物业费标准              物业费1.9元/平方米/月                  物业服务合同约定的物业费的缴纳日期、缴纳方式              缴纳日期：每年1月15日缴纳下一年的物业服务费；缴纳方式：上缴制。                  原告要求被告缴纳物业费的期间              2017年6月12日至2021年3月11日                  拖欠期间物业管理费数额              物业服务费10 054.8元                  被告不缴纳物业费抗辩事由              无                  裁判理由              本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，原告与案涉小区建设单位大连德泰控股有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按照服务协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告按1.9元/平方米/月主张被告支付尚欠的物业费服务费，符合法律规定及双方约定，应予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条。                  裁判主文              被告刘金波于本判决生效之日起十日内给付原告大连耐特尔物业管理有限公司2017年6月12日至2021年3月11日的物业费10 054.8元。    案件受理费26元（原告已预交），由被告刘金波负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审   判   员     杨慧超            二Ｏ二一年六月十日      法 官  助 理     王志骁      书   记   员     丛中笑
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3384号之一申请执行人季学芝，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省。被执行人梁新才，男，1943年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人梁勇明，男，1963年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈欢，男，1988年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人季学芝与被执行人梁新才、梁勇明、陈欢公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处2014年2月17日作出的(2014)沪东证执行字第1号执行证书，已经发生法律效力。证书确定：被执行人梁新才、梁勇明、陈欢应归支付申请执行人季学芝人民币1,139,600元及相关利息。因义务人梁新才、梁勇明、陈欢未能自觉履行付款义务，权利人季学芝依法于2014年2月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行中，本院向相关部门查询了被执行人梁新才、梁勇明、陈欢名下的房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产信息，查询到三名被执行人共有的位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，但该房产已因他案被江苏省如东县人民法院先行查封，本院轮候查封了该房产；查询到被执行人梁新才名下的上海银行养老金账户一个，但该账户内资金远不足以清偿执行标的，本院依法冻结了该账户。除此，未能查询到其他可供执行的财产信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人梁新才、梁勇明、陈欢共有的房产因他案被他院先行查封，本院暂无法处置该房产；被执行人梁新才的养老金账户资金远不足以清偿执行标的。鉴于上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第1号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强助理审判员  彭巍二〇一四年六月二十三日书 记 员  张源附：相关法律条文
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第620号 原告：中国农业银行股份有限公司琼海市支行，地址：琼海市嘉积镇人民路175号。 负责人：刘小军，该支行行长。 委托代理人：赖景春，男，1962年6月5日出生，汉族，住琼海市，系该支行职员。 委托代理人：沈书，男，1977年8月26日出生，汉族，住琼海市，系该支行职员。 被告：符玉珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住琼海市。 被告：谭振军，男，1973年10月30日出生，汉族，住琼海市。 被告：符传林，男，1985年2月9日出生，汉族，住琼海市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司琼海市支行与被告符玉珍、谭振军、符传林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司琼海市支行撤回起诉。 案件受理费323元，由原告中国农业银行股份有限公司琼海市支行负担。 代理审判员  余嘉佳 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  王仲才 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第250号原告赵映红委托代理人李晗，天津世川律师事务所律师。被告孙志坚。本院受理原告赵映红诉被告孙志坚民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告名下坐落于天津市河西区××庄路××公寓××室房屋已经出售，被告现在的经常居住地在天津市东丽区××，本案应移送天津市东丽区人民法院审理，并且向本院提交案外人陈朝纲出具的租房证明一份。本院经向天津市河西区房地产管理局核实，被告于2013年2月8日与案外人赵宝生在天津市河西区房地产管理局签订房产买卖协议，将天津市河西区××庄路××公寓××室房屋售出。本院与证人陈朝纲核实，证人证实被告自2013年2月8日租住坐落于天津市东丽区××室房屋至今。本院认为，上述事实能够证明至原告起诉时止，被告在天津市东丽区连续居住已满一年，应视为经常居住地。原告虽表示异议，但未能提供证据进行反驳，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：被告孙志坚对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩代理审判员 周 奕代理审判员 杨文华二〇一四年六月十二日书 记 员 周筱雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第548号原告范某某诉被告施某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月，被告称松江小昆山某花园一期工程项目由其双包承建，现需要泥工、钢筋工、木工三个工种，欲发包给原告清包施工，并立下承诺。为了保证工程顺利进行，被告要求原告提交人民币（以下币种相同）2万元押金。双方达成一致后，原告当即支付现金2万元给被告。然原告支付押金后，被告却迟迟没有拿到该工程项目，发包给原告清包施工的事实至今没有落实。被告既不给原告施工项目，也不退还押金，其行为严重违背了诚信原则，损害了原告的合法权益。故诉请判令被告立即返还原告工程押金2万元。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。本院查明，2010年11月5日，被告承诺由其双包的松江小昆山某花园一期工程五万六平方清包给原告承建，本月10日左右进场。当日原告给付被告工程押金2万元。一周后原告发现工地已由他人开始施工，于是就向被告讨要押金，但因一直找不到被告，原告遂于2014年1月15日诉来本院。以上事实，由原告向本院提供的原、被告主体信息材料、承诺书、证明等，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，不符合建筑施工主体资格的被告承包工程后又将工程分包给原告，违反了法律的强制性规定，故原、被告间的建设工程合同当属无效。因双方间的无效合同未履行，也不可能履行，故被告因该合同取得的工程押金应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施某某应于本判决生效后十日内返还原告范某某工程押金人民币2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  金志荣人民陪审员  袁贞康二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第86号 原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧孔胜，男，1978年7月23日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，司机，户籍地广西鹿寨县，现住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2014年6月13日刑满释放。 广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人欧孔胜犯贩卖毒品罪一案,于2014年5月13日作出（2014）江刑初字第160号刑事判决，认定被告人欧孔胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人欧孔胜不服，提出上诉。本院审理过程中，欧孔胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人欧孔胜犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人欧孔胜以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人欧孔胜撤回上诉。 广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  胡 珂 代理审判员  陈小斌 二〇一四年六月二十日 书 记 员  曾柳强
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第7号申请人通用电气健康护理生物科学股份公司。法定代表人BL，执行董事。委托代理人**，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人博格隆（上海）生物技术有限公司。法定代表人**。申请人通用电气健康护理生物科学股份公司称，其系专利号ZL200580036147.5色谱配体发明专利的专利权人。现申请人发现，被申请人制造、销售的产品侵犯了上述专利。申请人认为，被控侵权产品属于生物化工类产品，销售渠道相对封闭，只向特定行业用户进行销售，不面向普通消费者进行销售。并且，被申请人会核实用户身份后再决定是否销售产品，近期更只向熟悉的客户进行销售。申请人难以通过正常的销售渠道购买到被控侵权产品。同时，被控侵权产品生产、销售的信息及获利等证据，属于被申请人的内部材料，申请人难以通过公开途径获得。对于上述证据，如不采取诉前证据保全措施，将导致申请人无法获取该等证据。申请人故向法院提出以下申请：1、依法保全被申请人制造、销售的被控侵权产品实物，包括BestaroseDiamondMMA，EzFastDiamondMMA，EzLoadDiamondMMA，EzScreenDiamondMMA，MMABestarose6FF，MMADiamondHP等以及宣传品（样本）；2、保全被申请人关于被控侵权产品的原料、实验记录、工艺流程记录、工艺流程图、生产现场、生产记录、出入库仓单、销售记录、销售合同、销售单据、海关进出口单据等被控侵权资料；3、保全被申请人成立至今的全部财务账册、报表等财务资料。本院经审查认为：申请人请求保全的被控侵权产品实物，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，也不属于可能灭失或者以后难以取得的证据。申请人请求保全的被控侵权产品生产、销售信息及获利等证据，并不属于可能灭失或者以后难以取得的证据。申请人申请保全上述证据不符合诉前证据保全的条件，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、《中华人民共和国专利法》第六十七条第一款的规定，裁定如下：驳回通用电气健康护理生物科学股份公司的诉前证据保全申请。审 判 长  陆凤玉代理审判员  易 嘉代理审判员  范静波二〇一四年六月四日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。……2、《中华人民共和国专利法》第六十七条为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第19号申请人无锡艾诺科技有限公司。法定代表人＊＊。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被申请人吴江振宇纺织电器厂。法定代表人＊＊。申请人称，案外人诺瓦•罗伊电子公司系发明专利“用于织机的纱线制动器”（专利号：ZL97195882.3）的专利权人。申请人经专利权人授权，对该发明专利享有独占实施权。现申请人在位于上海市浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上发现被申请人展出的产品侵害其享有的独占实施权。鉴于申请人在展会上及今后均难以购买被控侵权产品，且展会即将结束，故其请求本院予以诉前证据保全，即查封或扣押被申请人在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的展会上展出的被控侵权产品一台。申请人已为其诉前证据保全申请提供了担保。经审查，涉案被控侵权产品在上海新国际博览中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展示，申请人难以通过购买方式取得该产品，且相关展会亦即将结束。此情况符合法律规定的以后难以取得证据的情形，申请人据此提出上述诉前证据保全申请符合证据保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人吴江振宇纺织电器厂在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展出的被控侵权产品一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐燕华代理审判员  桂 佳代理审判员  胡古月二〇一四年六月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六(商)初字第4571号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告吕江。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吕江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吕江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月2日，原告与被告吕江签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙GHXXXX”的车辆作抵押，向原告借款人民币169,000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币55,032.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙GHXXXX”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙GHXXXX”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告吕江未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕江签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告吕江归还余欠贷款本金人民币55,032.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙GHXXXX”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕江应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55,032.35元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币50.99元；上述款项共计人民币55,083.34元;二、被告吕江应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55,032.35元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息;三、若被告吕江届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙GHXXXX”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1,257元，减半收取计人民币628.50元，由被告吕江负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年六月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S5648号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人叶伟，上海申骏律师事务所实习律师。被告朱佳伟。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告朱佳伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建添到庭参加了诉讼。被告朱佳伟本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，被告朱佳伟签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（简称“《申请表》”）、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（简称“《贷款条款》”），向原告申请贷款。《贷款条款》规定：贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利息等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准（第3条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款（第16条之1项），贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条之6项）；若借款人未按时还款、未按约定用途使用贷款或未能按时提供贷款用途凭证或提供的用途凭证不符合银行规定，则银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条之2.2项）；自逾期之日起按逾期利息利率（现行适用于借款人之利率的基础上浮30%）计收利息，直至清偿本息为止（第4条之3项）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，借款人应赔偿追索债务而导致的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）（第17条之2.5项）。如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费（第18条）。同时，《贷款条款》第25条规定，本条款及规章履行中如发生争议，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2012年11月6日向被告朱佳伟发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为34，000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.40%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款34，000元。根据约定，被告朱佳伟应当按月归还贷款。但被告朱佳伟自2013年3月份起每月均逾期还款，鉴于被告朱佳伟已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告朱佳伟归还原告贷款本金32，474.16元、利息2，198.95元、逾期利息180.08元、催收费156元（上述金额暂计至2013年7月5日，总计35，009.19元）；2、判令被告朱佳伟偿付原告自2013年7月6日起至实际还款日止之利息、逾期利息、催收费（以借款本金为基数，按合同约定计）；3、判令被告朱佳伟偿付原告律师费损失5，200元；4、本案诉讼费用由被告朱佳伟承担。被告朱佳伟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人贷款申请表》、《贷款条款及规章》、《客户告知书》，证明2012年11月5日，被告朱佳伟签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，申请贷款34，000元，贷款期限为48个月；证据2、《贷款核准通知书》、月结单，证明原告已核准并向被告朱佳伟发放贷款金额34，000元；证据3、《律师函》及妥投证明，证明原告委托律师于2013年8月2日向被告朱佳伟发出律师函要求其在3日内归还贷款本金、利息、逾期利息、催收费及其他相关款项；证据4、利息计算表，证明截止至2013年7月5日，被告朱佳伟尚欠原告贷款本金32，474.16元、利息2，198.95元、逾期利息180.08元、催收费156元；证据5、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出5，200元，根据合同约定，应由被告承担。被告朱佳伟提供证据材料。鉴于被告朱佳伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告朱佳伟签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《客户告知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱佳伟未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告朱佳伟归还欠款本金、利息和逾期利息等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告朱佳伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金32，474.16元；二、被告朱佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2013年7月5日的利息2，198.95元、逾期利息180.08元、催收费156元，合计2，535.03元；三、被告朱佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年7月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、催收费（以借款本金32，474.16元为基数，按约定方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费805元，由被告朱佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 梁爱萍二〇一四年六月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）太刑诉初字第00001号 刑事自诉人苏州西孚进出口有限公司，住所地苏州市金门路。 法定代表人高花英，总经理。 委托代理人高永兴。 本院收到刑事自诉人苏州西孚进出口有限公司以孙伟为被告人的刑事自诉诉状，要求以侵占罪追究被告人的刑事责任。 经审查，刑事自诉人称被告人孙伟系太仓市天益纺织有限公司的法定代表人，2007年3月13日，自诉人购入涤纶短纤原料23.8吨运送至该公司加工，该公司加工后交付了部分货物，但尚余4204.21公斤（价值约81982元）涤纶短纤原料未交付。自诉人告知该公司余线可在后续订单中使用。2010年要求孙伟继续加工、出货，孙伟以双方生意中断2年多为借口称将原料处理掉了。自诉人认为被告人孙伟以太仓市天益纺织有限公司作为工具，实施了侵占自诉人财产的犯罪事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第270条，构成侵占罪，应当追究其刑事责任。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第270条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。从自诉人苏州西孚进出口有限公司提供的现有证据看，尚不足以证明孙伟的行为构成侵占罪。不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件中的具备相应的罪证。据此，自诉人的起诉不能成立，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）款、第二百六十三条第（二）款的规定，裁定如下： 对刑事自诉人苏州西孚进出口有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈卫平 二〇一四年六月九日 书记员  杨 旸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2096号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第2096号原告陈某某。被告徐某某。原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月左右，被告以其需资金经营生意为由向原告提出借款人民币5万元（以下币种均为人民币），原告同意向其出借，并将现金5万元交付被告，因被告称几日即可归还，故原告未要求被告出具借条。2011年2月左右，被告又以同样理由再次向原告提出借款6万元，原告考虑到前次借款还未归还，本不愿再次出借，但被告称急需，故原告同意再次向其出借。原告亦同样将现金6万元交付被告，被告亦未出具借条或收条。2011年3月左右，被告又以同样理由向原告借款，原告不愿出借，被告向原告妻子要求借款，原告妻子同意了，并将现金7万元交付给被告，实际该款亦系原告出借。后被告归还原告借款2万元。2011年3月19日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款16万元。此后，被告未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款16万元；二、诉讼费由被告负担。被告徐某某辩称，原、被告系朋友关系。对原告主张的借款经过无异议，亦同意归还借款，但现因被告被刑事处罚，借款希望能待其刑满释放后再行归还。故同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年3月19日，被告向原告出具“借条”一份，确认其向原告借款16万元。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条复印件、银行明细为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，原告虽未提供充足的现金交付给被告的证据，但被告确认其收到原告足额借款，本院对此予以确认。根据原告提供的借条及原、被告本人陈述，确认被告向原告借款16万元的事实，故对于原告要求被告归还借款16万元之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3660元（原告预付），减半收取，计人民币1830元，由原告陈某某负担人民币80元、被告徐某某负担人民币1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。代理审判员  陈杨二〇一四年六月二十六日书 记 员  张南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第689号上诉人（原审被告）深圳市东方名装美术设计有限公司。法定代表人康联胜。被上诉人（原审原告）上海鑫川石材装饰有限公司。法定代表人杨剑明。上诉人深圳市东方名装美术设计有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案所涉合同为购销合同，而非定作合同。购销合同的履行地在上海市青浦区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的合同中约定，如协商不成，由乙方（即被上诉人）所在地人民法院管辖。该约定合法有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1075号原告吴某某，女，1971年12月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。被告程某，男，1971年6月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告吴某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人谈坚强、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：婚后，原、被告夫妻感情一直很好，虽然不富裕，但还是过着和睦太平的日子。长期以来，被告过着衣来伸手、饭来张口、大小琐事无须操心的悠闲生活，被告工资收入从来不交到家里。原告父母除了里里外外操持家务外，还要外出打零工来增加家庭收入。被告患甲亢10多年，原告从未嫌弃过被告，而且拿钱出来陪被告看病求医。自2012年被告有外遇后，双方经常发生争吵。现夫妻感情已破裂，故诉诸法院要求与被告离婚。被告程某辩称：被告是做女婿去原告家的，婚后与原告父母一起生活，平时家务事基本都是被告做的，年终被告发的奖金也交给原告。被告没有外遇，只是朋友之间发发短信，是正常的朋友关系，但原告不相信，为此双方经常发生争吵。原、被告结婚20多年，期间原告发生一次车祸，28天内被告一直陪伴在原告身边，照顾原告。原告每年生日被告总是送生日礼物给原告，夫妻之间的感情是好的，没有破裂，故不同意离婚。经开庭审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系。1993年7月23日，原、被告双方办理结婚登记手续。1994年4月18日，原、被告双方生育一女，取名吴依依，现已成年。婚后，原、被告夫妻关系尚好。生活期间，原告发生车祸，被告陪伴左右悉心照顾原告；被告患甲亢，原告陪被告看病求医。每年生日，原、被告双方互赠生日礼物。自2012年起，原告怀疑被告有外遇，致双方多次发生争吵。2014年4月，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证、吴依依的户口簿等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的婚姻基础及婚后夫妻感情尚好。2012年，因原告怀疑被告有外遇而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。因此，只要双方在今后的生活中互相关心、互相信任、多沟通交流，正确处理好生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告程某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一四年六月二十三日书记员 周燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)爱商初字第246号原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。法定代表人闫忠良，职务总经理。被告林延松，男，1960年12月28日出生，达斡尔族，职业干部，住黑河市。本院在审理原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与被告林延松借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月4日向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未予缴纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。未缴纳诉讼费。审判员  孙晶二〇一四年六月十日书记员  石莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2410号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐A。被告人徐B。被告人邢某。被告人杨某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]1908号起诉书指控被告人徐A、徐B、邢某、杨某某犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人徐A到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月下旬起，被告人徐A、徐B、邢某经预谋，共同出资在上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号开设棋牌室，在内设十张麻将桌以“晃晃麻将”的方式供他人进行赌博，从中抽头牟利，被告人杨某某于同年7月上旬至棋牌室负责收取并保管抽头所得。2013年7月24日14时30分许，公安人员至上述棋牌室检查，当场查获正在采用“晃晃麻将”进行赌博的程某某、周某某等40余人以及被告人徐A、徐B、杨某某，并缴获抽头所得人民币2,350元。2013年8月27日，被告人邢某主动至公安机关投案。四名被告人到案后均如实供述了上述罪行。上述事实，被告人徐A、徐B、邢某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人程某某、周某某、黄甲、唐甲、唐乙、曹甲、王甲、栾某某、叶某某、陶某某、黄乙、顾甲、薛某某、徐甲、黄丙、倪某某、王乙、张甲、李某某、张乙、沈甲、曹乙、席某某、徐乙、陈甲、沈乙、黄丁、徐丙、张丙、张丁、凌某某、沈丙、马某某、顾乙、黄A、祝某某、徐丁、施某某、樊某某、黄B、陈乙、黄C等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐A、徐B、邢某、杨某某以营利为目的，提供场所和赌具供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某具有自首行为，被告人徐A、徐B、杨某某到案后如实供述自己的罪行，四名被告人当庭均能够自愿认罪，依法对四名被告人分别从轻处罚，为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度以及各被告人在犯罪中的具体行为、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐A犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人徐B犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人邢某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、扣押在案的赃款和薄册一本予以没收。被告人徐A、徐B、邢某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一四年六月九日书记员  徐 轶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第621号原告赵保勇，男，汉族，1957年05月14日出生，住河南省原阳县。委托代理人吴民、韩守让，河南牧野律师事务所律师。被告温殿伟，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省封丘县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。原告赵保勇与被告温殿伟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保勇的委托代理人韩守让、被告温殿伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保勇诉称，2013年4月30日晚21时20分，原告在新乡市××××马路时，被被告驾驶的豫Ａ×××××号轿车撞伤，该车在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险，经交警队认定被告对本次事故承担主要责任。事发后原告被送进新乡医学院第三附属医院住院治疗，住院期间的医疗费花去12000多元均由原告垫付。原告住院治疗终结后，与被告协商赔偿一事，被告拒不理睬并不做任何赔偿。故诉至法院，一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、酒精检测费等共计17160.8元；二、被告保险公司在其交强险责任限额范围内及第三者保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告温殿伟辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司予以赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告赵保勇向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份、保险单复印件一份；2、病历一份、出院证一份、诊断证明两份、原阳县大宾乡尚湾村卫生所证明一份、费用清单一份；3、医疗费票据两张；4、鉴定费票据一个张、门诊处置费票据一张；5、证明一份、工资表七张；6、吴爱芬身份证复印件一份、工资表四张；7、交通费票据二十张。被告温殿伟未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告温殿伟对其真实性无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年4月30日21时20分，在新乡市××××200米，温殿伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新延路由西向东行驶至新延路五普东200米处时，与沿新延路由北向南横过道路的行人赵保勇相撞，造成赵保勇受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2013年5月22日作出道路交通事故认定书，认定：1、温殿伟驾驶机动车未避让横过道路的行人，其行为违反了相关法律规定，应承担事故的主要责任；2、赵保勇横过道路未确保安全，其行为违反了相关法律规定，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，临床诊断为：脑震荡、头皮血肿、眼睑裂伤、右颌面部皮肤擦挫伤、右肩擦挫伤。原告经治疗于2013年5月13日出院，实际住院13天，花费医疗费11109.79元，支出门诊费1170元，原告所支出的医疗费共计12279.79元。原告支出酒精检验检查费370元。经查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险(保险金额200000元)，并投有不计免赔险,该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司按80%的比例向原告进行赔付。本院确认原告赵保勇的各项损失为：医疗费12279.79元、住院伙食补助费130元（10元/天×住院13天）、营养费130元（10元/天×住院13天），误工费886.5元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年×住院13天及出院后1个月）、护理费477.53元（1人×护工标准1102元/月×住院13天）、交通费200元、酒精检验检查费370元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费886.5元、护理费477.53元、交通费200元共计11564.03元,被告保险公司应在第三者责任保险限额内(保险金额200000元)赔偿原告医疗费2279.79元、住院伙食补助费130元、营养费130元共计2539.79元的80%为2031.83元;酒精检验检查费370元由被告温殿伟承担80%为296元。原告赵保勇的其他要求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵保勇13595.86元。二、本判决生效后十日内，被告温殿伟赔偿原告赵保勇296元。三、驳回原告赵保勇的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告赵保勇负担44元，被告温殿伟负担185元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一四年六月二日书 记 员  王秀明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第726号原告上海安华物业管理有限公司。法定代表人李越刚。委托代理人张记忠。被告杨其华。原告上海安华物业管理有限公司与被告杨其华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2011年7月起至2012年6月一直拖欠12个月物业服务费未交，共计1，431.40元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2011年7月起至2012年6月物业服务费1，431.40元；2、支付原告上述欠款违约金500元。审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；商铺3.05元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。另查明：被告原是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房屋权利人之一，房屋建筑面积为39.11平方米，房屋用途为商业。被告未支付2011年7月起至2012年6月物业服务费1，431.40元。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨其华于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年7月1日起至2012年6月30日止的物业服务费1，431.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨其华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫叶**书 记 员  沙 莎人民陪审员  仇关宝二〇一四年六月二十三日书 记 员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邮民初字第0760号 原告谭明照，男，1975年1月3日出生，汉族，高邮市人，村民。 委托代理人聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。 被告王平，男，1973年5月12日出生，汉族，高邮市人，居民。 原告谭明照诉称：被告向我借款8万元，至今未归还。现诉至法院，要求被告归还借款8万元，并承担本案的诉讼费。 本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谭明照的起诉。 案件受理费1800元，退回原告谭明照。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇一四年六月五日 书记员  杨卫琴 附相关的法律条文： 1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)清(预)字第S3号申请人富田株式会社。被申请人上海富田服装有限公司。第三人上海虹桥外商投资实业公司。第三人上海嘉盟实业有限公司。申请人富田株式会社与被申请人上海富田服装有限公司（以下简称“上海富田公司”）及第三人上海虹桥外商投资实业公司（以下简称“上海虹桥公司”）、第三人上海嘉盟实业有限公司（以下简称“上海嘉盟公司”）申请公司清算纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并通知申请人、被申请人及两名第三人参加了听证。本院于2014年6月3日召开了听证会，申请人富田株式会社的委托代理人、被申请人上海富田公司的委托代理人、第三人上海虹桥公司的委托代理人及第三人上海嘉盟公司的委托代理人，均参加了听证会。本案现已审理终结。申请人富田株式会社称：1992年11月14日，中外合资企业上海富田公司经批准依法成立，股东及所占比例分别是上海服装进出口公司占25%股份，上海县虹桥工业公司占20%股份，日本富田株式会社占35%股份，日本东华基金会社占20%股份。经营期限为15年，2006年11月经批准又延长5年（到2011年11月13日合营期限届满）。2002年上海富田公司的股东及所占股份比例分别为：上海嘉盟公司占25%股份，上海虹桥公司占20%股份，中兴郡产富田集团有限公司（以下简称“中兴郡产公司”）占40%股份，富田株式会社占15%股份。2003年11月3日，上海富田公司的股东持股比例进行了调整，调整后为：上海嘉盟公司占35%股份，上海虹桥公司占20%股份，中兴郡产公司占30%股份，富田株式会社占15%股份。2007年上半年，因上海虹桥交通枢纽建设拆迁，上海富田公司所在地上海航建路368号厂房全部拆除。2012年11月16日，中兴郡产公司将其持有30%股权转让给了富田株式会社，退出上海富田公司。申请人富田株式会社实际持有的股份为45%。2011年11月13日，被申请人上海富田公司合资经营期限届满。第三人利用自己单独掌控被申请人的便利，控制上海富田公司，经营状况从不向申请人等股东公开，经营期限届满时拒绝公司清算。直到现在为止已经近两年的时间，上海富田公司依然无法自行成立清算组进行清算。申请人富田株式会社遂向本院提出申请，请求对被申请人上海富田公司自2002年1月1日至清算之日的公司财产进行强制清算。被申请人上海富田公司答辩称：公司经营过程中存在违章建筑的情况未处理，另有市政工程拆迁的补偿款情况不明，在这两个情况搞清楚后同意进行强制清算。第三人上海虹桥公司陈述：合资企业的经营期限届满后应当进行清算，但因股东之间有矛盾，无法自行清算，强制清算有利于保护各方利益，故同意强制清算，但认为应对上海富田公司整个经营期限内的财产进行清算。另外，上海虹桥公司对申请人与中兴郡产公司之间的股权转让持有异议，认为上海富田公司的股东持股情况应以工商登记为准。第三人上海嘉盟公司陈述：被申请人经营期限已经届满，但无法自行成立清算组，同意对被申请人进行强制清算，但申请人要求第三人承担清算费用和受理费没有依据。关于股东持股比例，应以工商登记为准，对申请人与中兴郡产公司之间的股权转让不予认可。本院经审理查明：被申请人上海富田公司于1991年11月14日注册成立，公司类型为中外合资的有限责任公司，营业期限至2011年11月13日止。目前上海富田公司的注册资本为200万美元，工商机关登记的公司股东及持股比例为：富田株式会社持股15%，上海虹桥公司持股20%，上海嘉盟公司持股35%，中兴郡产公司持股30%。本案审理中，申请人出示的其与中兴郡产公司于2012年11月16日签订的《股权转让协议》中约定：中兴郡产公司将其持有的上海富田公司30%的股权全部转让给富田株式会社，转让价格为人民币100万元。本院认为，申请人富田株式会社以被申请人上海富田公司的股东身份提出强制清算申请，并主张被申请人的另一股东中兴郡产公司已将其持有的30%股权转让给了申请人。因被申请人系注册在中国的中外合资企业，其股权变更应办理相应的审批登记手续。但申请人主张的上述股权转让未经我国政府部门审批，也未办理工商变更登记，被申请人的其他股东对此亦持有异议。由于上述股权转让影响到被申请人的股东持股比例及清算义务人的确定，故在该股权转让的效力确定之前，本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就上述股权转让进行确权后，另行提起强制清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对申请人富田株式会社的强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，申请人富田株式会社于三十日内，被申请人上海富田服装有限公司于十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一四年六月十日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S92号原告星展银行（中国）有限公司上海分行。负责人张永明。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人叶伟，男，上海申骏律师事务所工作。被告董莉。原告星展银行（中国）有限公司上海分行诉被告董莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告星展银行（中国）有限公司上海分行委托代理人许建添到庭参加了诉讼。被告董莉经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星展银行（中国）有限公司上海分行诉称，2010年2月4日，被告董莉与原告签订《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告董莉提供本金额度为人民币70万元的贷款。贷款期限240个月，贷款利率按中国人民银行不时颁布的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行（本合同项下执行的贷款利率暂定为5.346%），逾期利息按贷款利率加30%或原告不时决定的其他费率收取。被告董莉同意将其所有的坐落于上海市浦东新区房屋提供担保。担保范围为全部欠款，包括但不限于被告在贷款合同项下应向原告偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金等和抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、拍卖费、差旅费等）。若被告董莉未能按合同规定的方式及／或币种按期偿付任何欠款的，应视为被告违约，原告有权宣布欠款立即全部到期应付及／或有权解除合同，被告应在原告要求的期限内清偿全部欠款，否则，原告有权按本合同约定处分抵押房产。贷款合同还约定，原告为维护和实现合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告董莉承担。合同签订后，原、被告依法办理了抵押登记。原告已按约向被告发放了全额贷款70万元。但被告多次逾期还款，已构成违约。虽经原告多次催讨，被告董莉仍未归还欠款。有鉴于此，原告有权根据贷款合同约定宣布被告董莉所欠贷款全部到期应付。暂计至2013年11月26日，被告董莉尚欠原告贷款本金630，891.18元、利息8，448.84元、逾期利息187.03元，并且根据贷款合同，被告董莉还应承担原告的律师费损失42，000元。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告董莉立即归还原告贷款本金630，891.18元，支付暂计至2013年11月26日的利息8，448.84元、逾期利息187.03元（以上合计639，527.05元）；2、被告董莉偿付原告自2013年11月27日始至其实际还款日止的利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定利率计）；3、被告董莉偿付原告律师费损失42，000元；4、依法处置上海市浦东新区抵押房屋，并从所得价款中优先清偿被告董莉对原告所负债务；5、本案诉讼费用由被告承担。被告董莉未作答辩。为证明其主张，原告提供了如下证据：证据1、《房产抵押贷款合同》，证明2010年2月4日，原告与被告董莉签署《房产抵押贷款合同》，贷款金额为70万元，贷款期限为自贷款发放之日起240个月，其余权利义务如合同约定；证据2、上海市房地产登记证明，证明原告对被告名下的房产享有抵押权；证据3、放款通知书，证明原告按约向被告发放了贷款；证据4、律师函，证明原告已委托律师发函，书面通知借款人全部贷款到期应付；证据5、逾期明细表，证明截至2013年11月26日，被告董莉尚欠原告贷款本金630，891.18元、利息8，448.84元、逾期利息187.03元；证据6、聘请律师合同及律师费支付凭证，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出42，000元，根据合同约定，应由被告承担。被告董莉未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告董莉未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告和被告董莉签订的《房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款，但被告未能按约如数还款，已构成违约。原告要求被告董莉归还借款本金并支付相应借款利息和逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。根据前述合同约定，违约方应赔偿原告律师费，且原告主张的律师费金额是在合理范围之内，因此，原告要求被告董莉支付律师费的诉讼请求应予支持。被告以其所有的系争房产对上述债务提供抵押担保，故其应承担抵押担保责任。被告董莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董莉应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行（中国）有限公司上海分行借款本金630，891.18元；二、被告董莉应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行至2013年11月26日的借款利息8，448.84元和逾期利息187.03元；三、被告董莉应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行自2013年11月27日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金630，891.18元为基数，按原、被告签订的《房产抵押贷款合同》约定的利率计算）；四、被告董莉应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行律师费42，000元；五、若被告董莉届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告星展银行（中国）有限公司上海分行可以与被告董莉以位于上海市浦东新区房屋为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董莉所有，不足部分由被告董莉继续清偿。案件受理费10，615元，财产保全费5，000元，共计15，615元（原告已预缴），由被告董莉负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年六月六日书 记 员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第1033号 原告唐彩兰、陈意琴等77名陆川县村民，住陆川县。 诉讼代表人唐彩兰，女，汉族，1958年6月17日出生，住陆川县。 诉讼代表人陈意琴，女，汉族，1959年4月13日出生，住陆川县。 委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。 被告陆川县，住所地陆川县乌石镇吹塘村大山。 法定代表人徐官福，该村民小组组长。 被告谢果玲，男，汉族，1963年7月12日出生，住陆川县。 两被告共同委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 本院在审理原告唐彩兰、陈意琴等77名陆川县村民诉被告陆川县、谢果玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告唐彩 兰、陈意琴等77名陆川县村民于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告唐彩兰、陈意琴等77名陆川县村民的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定， 裁定如下： 准许原告唐彩兰、陈意琴等77名陆川县村民撤回起诉。 本案案件受理费100元,减半收取50元,由原告唐彩兰、陈意琴等77名陆川县村民负担。 审 判 长  何玉森 审 判 员  钟雄军 人民陪审员  庞裕贵 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  万春柳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6879号            原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。      负责人：陈康，系该支行行长。      委托诉讼代理人：向东方，系该行员工。      被告：康英波，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告康英波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼。被告康英波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告康英波归还尚欠透支本金17979.77元，截至2020年7月27日的利息2017.31元，费用4913.86元；2、判令被告偿还自2020年7月27日起至欠款付清时止的利息、违约费用（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，违约费用按合同约定的最低还款额未还款部分的5%支付还款违约费用至清偿时止）。2、判令被告支付诉讼费等相关费用。      被告康英波未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。                  被告康英波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月12日              卡号              XXXXXXXXXXXXXXX                  截至日期              2020年7月27日                  欠款金额              本金              17979.77元              利息              2017.31元                                              违约金               4913.86元                  律师费              无                            支付时间                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告康英波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国银行股份有限公司重庆南川支行要求被告康英波偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告康英波支付逾期还款违约金的诉讼请求，因原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告康英波于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行截至2020年7月27日的透支本金17979.77元，利息2017.31元；并支付原告从2020年7月28日起至还清欠款为止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算至付清之日止）。      二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取212元（原告已缴纳），由被告康英波负担150元，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行负担62元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审  判  员        刘  丹                        二〇二〇年十二月二十三日            法 官 助 理        刘彬园      书  记  员        李  珑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3421号申请人李青诉被申请人上海爱景实包装有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月28日作出的青劳人仲(2013)办字第2609号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金人民币14,076元；二、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性工伤医疗补助金14,076元。届期，被申请人上海爱景实包装有限公司未履行义务。权利人李青于2014年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月13日向被执行人上海爱景实包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月19日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下财产已由我院另案查封，并已委托评估、拍卖，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年6月23日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年六月二十三日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）围民初字第1995号 原告祝军，男，汉族，1962年5月22日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程有限公司），住所地山东省济南市市中区英雄山路267号。 法定代表人商有才，职务经理。 被告中铁十四局四公司承赤十九标项目部（以下简称十九标项目部）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。 原告祝军与被告第四工程有限公司、十九标项目部买卖合同纠纷一案，现原告祝军以原、被告双方自行解决，并已兑现完毕为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝军撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审判员 高 杨 二〇一四年六月二十五日 书记员 李明芙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3483号之一申请执行人蔡善忠(曾用名蔡金柱)，男，1967年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人王佳琦，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍所在地及住址上海市嘉定区。本院在执行蔡善忠与王佳琦民间借贷纠纷的(2012)嘉民一(民)初字第123号民事判决书一案中，依法向被执行人王佳琦送达执行通知，责令其于2014年5月7日前履行生效法律文书确定的义务：被告王佳琦应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡善忠借款人民币110000元。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。执行中，本院依法冻结了被执行人王佳琦的银行账户。经查，本院未查实被执行人王佳琦有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年5月27日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行笔录、被执行人银行账户信息、集中调查情况表、协助冻结存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2012)嘉民一(民)初字第123号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年六月五日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。