重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1330号原告：倪富国，男，1943年3月12日出生，汉族。原告：倪贵均，男，1973年1月5日出生，汉族。原告：倪贵轩，女，1979年9月3日出生，汉族。法定代理人：倪富国，男，1943年3月12日出生，汉族，系倪贵轩之父。三原告共同委托代理人：倪贵云，男，1970年7月30日出生，汉族。原告：倪贵云，男，1970年7月30日出生，汉族。上述四原告共同委托代理人:黄大森,重庆天朗律师事务所律师。被告：李行中，男，1972年2月17日出生，汉族。被告：娄红，女，1972年11月3日出生，汉族，。被告：倪贵中，男，1966年3月7日出生，汉族。委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（组织机构代码90389691-X），住所地重庆市荣昌区昌元镇广场路54号。法定代表人：邓勇，经理。委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91500226203892061G），住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道28号。法定代表人：刘南方，经理。委托代理人：伍祥联，男，1970年8月18日出生，汉族，公司员工。原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云与被告李行中、娄红、倪贵中、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人财公司）、重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告倪富国、倪贵均、倪贵轩的法定代理人倪富国，三原告的特别授权代理人倪贵云，原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云的一般授权代理人黄大森，被告李行中、娄红，被告倪贵中的特别授权代理人冉光明，被告人财公司的特别授权代理人李红江，被告海燕公司的特别授权代理人伍祥联到庭参加诉讼。诉讼中，原告倪富国、倪贵均、倪贵云申请追加被告海燕公司为本案被告。庭审中，被告海燕公司申请追加娄红为本案被告。庭审中，原告倪富国向本院提出申请，申请对原告倪贵轩的劳动能力丧失程度进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云诉称：2015年12月24日13时37分，被告倪贵中驾驶“超华”牌电动三轮车搭乘李志贞、倪朝贞从珠溪镇小滩村办公室方向行驶，与被告李行中驾驶的渝CD09**号中型自卸车发生交通事故，造成搭乘人李志贞当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市大足区公安局交巡警支队认定，被告倪贵中承担此次事故的主要责任，被告李行中承担此次事故的次要责任，李志贞不承担此次事故责任。在事故处理过程中，被告李行中支付了15000元，被告倪贵中支付了15000元。李志贞从2013年8月起至交通事故发生日止，一直在大足区龙石镇某租房居住照顾孙子倪××读书和生活，由其儿子每月支付2000元的劳动报酬、生活费，同时在该居住地照顾其智障女原告倪贵轩。该次事故造成损失为：死亡补偿金276617元、被抚养人倪贵轩的生活费182790元、丧葬费28428元、精神抚慰金50000元，五、处理事故人员误工费1000元、交通费2000元，共计540835元。其中交强险承担110000元，精神抚慰金在交强险下优先赔偿，剩余430835元，由被告倪贵中、李行中各承担50%的责任，扣除各已支付的15000元，每人还需赔偿200417.5元。经原、被告双方多次协商未果，现原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云起诉来院，要求人民法院依法判决：一、被告人财公司在机动车交通事故强制保险内赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云损失共计110000元；二、被告李行中赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云各项损失共计200417.5元，其中被告人财公司在商业范围内承担责任；三、被告倪贵中赔偿原告各项损失200417.5元；四、诉讼费用由被告负担。2016年2月25日，变更诉讼请求为：一、被告人财公司在机动车交通事故强制保险内赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云损失共计110000元；二、被告李行中、海燕公司连带赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云各项损失共计200417.5元，其中被告人财公司在商业范围内承担责任；三、被告倪贵中赔偿原告各项损失200417.5元；四、诉讼费用由被告负担。被告李行中辩称：被告李行中系驾驶员，不承担本次事故赔偿责任。被告娄红辩称：被告娄红系渝CD09**号自卸车车主，对各项赔偿依法判决，对事故发生的事实及责任划、人员伤亡情况没有异议。被告倪贵中辩称：对事故事实无异议，对责任划分有异议，被告倪贵中承担的赔偿责任过高。被告人财公司辩称：一、事故发生的事实及责任划、人员伤亡情况，被告人财公司没有异议。二、事故车辆渝CD09**号自卸车在被告人财公司投保了交强险及限额为1000000的第三者商业责任险，未购买不计免赔险，保险期限为2015年6月30日00点至2016年6月29日24点，事故发生在保险期间内。三、被告人财公司愿意在交强险限额下对原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云的损失进行赔付，在商业险下待审查被保险人、驾驶人的相应的资格和证照后，在商业险下按照保险条款进行理赔。四、本次事故的被保险车辆是次要责任，被告人财公司建议在超出交强险的部分按照20%、80%进行责任分成，自卸车承担20%的赔偿责任。五、被告人财公司不承担精神抚慰金、诉讼费。被告海燕公司辩称:一、对事故发生的事实及责任没有异议；二、事故车辆渝CD09**号自卸车在被告人财公司处投保了交强险及限额为1000000的第三者商业责任险，未购买不计免赔；三、驾驶员被告李行中具有驾驶证及从业资格证，车辆年审合格；四、渝CD09**好自卸车的车主为娄红，是挂靠在被告海燕公司处经营的，被告海燕公司不承担责任免赔部分的价款及诉讼费，免赔价款和诉讼费由被告李行中和被告娄红承担；五、原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云起诉的费用过高。经审理查明:2015年12月24日13时37分，2015年12月24日13时37分，被告倪贵中驾驶“超华”牌电动三轮车搭乘李志贞、倪朝贞从珠溪镇小滩村办公室方向行驶，当车行至大足区楠五路4公里处，与被告李行中驾驶的从珠溪镇方向往珠溪镇小滩村办公室方向行驶的渝CD09**号中型自卸车发生交通事故，造成搭乘人李志贞当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故发生后，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二第项之规定，认定：倪贵中承担此次交通事故主要责任，李行中承担此次交通事故次要责任，李志贞不承担此次交通事故责任。车牌渝CD09**号中型自卸车实际车主为被告娄红，挂靠在被告海燕公司名下经营。被告海燕公司为渝CD09**号中型自卸车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险，事故发生在保险期内。按照保险合同约定，被告人财公司有5%的免赔率。被告李行中的驾驶证、渝CD09**号中型自卸车的行驶证均在年检有效期内。事故发生后，被告倪贵中向原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云支付赔偿费30000元。死者李志贞，生于1946年10月12日，死亡时年满69周岁，系农村居民。原告倪富国与死者李志贞系夫妻关系，生育子女三人，取名为倪贵云、倪贵均、倪贵轩。诉讼中，原告倪富国申请对被告倪贵轩的劳动能力丧失程度进行司法鉴定。2016年4月25日，经重庆市法庭科学司法鉴定所出具的渝法庭[2016]精鉴字第029号《司法鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人倪贵轩的精神状态为：重度精神发育迟滞；2、评定被鉴定人倪贵轩完全丧失劳动能力。《2014年度重庆市道路交通事故损害赔偿标准》农村常住居民人均可支配收入为9490元/年；农村常住居民人均消费支出为7983元/年。上述事实，有原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云、被告李行中、娄红、倪贵中、人财公司、海燕公司的当庭陈述，原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云的身份证复印件、户口簿、亲属关系证明、大足区××镇民政办公室的证明、房屋租赁协议、租金收条、户籍地村委会证明，居住地社区证明、照片、倪××的奖状，交通事故认定书、尸检报告、户口注销证明、交通费票据、飞机乘坐人的户口簿、原告倪贵轩残疾证、保险单、车辆年审记录、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证、交通事故现场图、李行中的询问笔录、倪贵中、倪朝贞的询问笔录，车辆安全鉴定证明等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是：死者李志贞的死亡赔偿金和原告倪贵轩的被抚养人生活费是否按照城镇标准计算？庭审中，原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云自认举示的陈智与李志贞签订的房屋租赁协议、陈智签字的房屋租金收条等证据为起诉前补签的，且陈智的签字为其外婆代签。虽然大足区××镇民政办公室证实了陈智具有租赁房屋的使用权，但其房屋租赁协议、租金收条系其外婆代签，其外婆是否取得陈智的委托或许可，陈智并未出庭予以证实，原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云也未提供证据予以证明。房屋租赁协议上有死者李志贞的签字，如果协议系起诉前补签，死者李志贞的签字应认定为无效。为此，对原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云举示的陈智与李志贞签订的房屋租赁协议、陈智签字的房屋租金收条，本院不予采信，对原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云要求死者李志贞的死亡赔偿金和原告倪贵轩的被抚养人生活费应按照城镇标准计算的诉讼请求，本院不予支持，死者李志贞的死亡赔偿金和原告倪贵轩的被抚养人生活费应按照农村标准计算。一、对原、被告双方的责任，本院作如下认定：此次交通事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》确认，倪贵中承担此次交通事故主要责任，李行中承担此次交通事故次要责任，李志贞不承担此次交通事故责任。被告倪贵中虽在庭审中对该认定书提出异议，但并未提供证据予以支持其观点。因此，本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。被告海燕公司为渝CD09**号中型自卸车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险，事故发生在保险期内，因此此次交通事故的赔偿责任首先应由被告人财公司在保险范围内承担，不足部分由被告李行中和被告倪贵中承担。按照主次责任划分，被告李行中承担的是次要责任，被告倪贵中承担的是主要责任，本院认为承担赔偿的比例以被告李行中承担30%，被告倪贵中承担70%较为合适。又因被告李行中系被告娄红的驾驶员，其承担的责任应由被告娄红承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因车牌渝CD09**号中型自卸车实际车主为被告娄红，挂靠在被告海燕公司名下经营，因此被告娄红和海燕公司对被告李行中承担的赔偿责任承担连带责任。二、关于原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、死亡赔偿金。死者李志贞死亡时为69周岁，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，死者李志贞的死亡赔偿年限应当为20年-9年＝11年。按照《2014年度重庆市道路交通事故损害赔偿标准》中农村常住居民人均可支配收入为9490元/年计算，死者李志贞的死亡赔偿金应为9490元/年×11年=104390元。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号），残疾赔偿金应该根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条计算，被扶养人生活费单独计算后计入死亡伤残金项下。按照《2014年度重庆市道路交通事故损害赔偿标准》农村常住居民人均消费支出为7983元/年计算。原告倪贵轩的被抚养人生活费为7983元/年×20年÷2=79830元。据此，本院支持的死亡伤残赔偿金共计为104390元＋79830元=184220元2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照《2014年重庆市道路交通事故损害赔偿标准》中非私营单位平均工资56852元/年（即社平工资），死者李志贞的丧葬费为56852元/年÷12月×6月＝28426元。3、李志贞死后，其家属处理交通事故确需支出一定的交通费。从原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云举示的交通费依据来看，其主张2000元交通费的诉讼请求并不高，为此，对四原告要求赔偿受害人亲属处理交通事故事宜支出的交通费2000元的诉讼请求，本院予以支持。4、精神损害抚慰金。由于死者李志贞的死亡给原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云带来了巨大的精神痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据本辖区的实际情况，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。按照承担责任的比例，应由被告娄红和海燕公司承担15000元，被告倪贵中承担35000元。5、误工费。对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，由于四原告未向法庭提供其误工的证明，其要求主张的误工费1000元的要求过高，本院对过高部分不予支持。根据受害人亲属处理死者交通事故事宜的实际情况，本院酌定误工天数为3人3天，共计9天，按照80元/天计算，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失为80元/天×3人×3天＝720元。原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云主张的上列各项合理经济损失为死亡伤残赔偿金184220元、丧葬费28426元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧事误工费720元，合计为265366元。三、原、被告各方应赔偿的金额。被告海燕公司为渝CD09**号中型自卸车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险，事故发生在保险期内，根据《保险法》的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，被告人财公司应按保险合同约定承担保险金赔付义务，向原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云直接支付赔偿金。按照《保险合同》各项限额结合被保险人在事故中承担责任的情形，本案具体赔偿金额如下：1、机动车交通事故责任强制保险赔偿额。被告人财公司在交强险死亡伤残偿限额下应赔偿的金额为：死亡伤残赔偿金184220元、丧葬费28426元、交通费2000元、精神抚慰金15000元（在交强险下优先赔付）、亲属处理丧事误工费720元，合计为230366元中的110000元。2、超过交强险的部分，按照承担赔偿的比例，被告娄红和海燕公司应承担的金额为120366元×30%＝36109.8元，被告倪贵中因承担的比例为120366元×70%＝84256.2元。3、商业第三者责任险赔偿额。扣除5%的免赔率，被告人财公司在第三者责任险下应赔偿的金额为36109.8元-36109.8元×5%＝34304.31元。4、被告娄红和海燕公司应赔偿的金额为36109.8元×5%＝1805.49元。本案中，被告人财公司在交强险和商业第三者责任险下共计赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云的各项损失共计为144304.31元。被告倪贵中应赔偿的金额为84256.2元＋35000元（精神抚慰金）-30000元＝89256.2元。被告娄红和海燕公司应赔偿的金额为36109.8元×5%＝1805.49元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第四十九条、第七十六条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第三项、第十八条、第二十条第一项、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云各项经济损失共计144304.31元，限本判决生效后三十日内付清；二、被告娄红和被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司连带赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云各项经济损失1805.49元，限本判决生效后三十日内付清；三、被告倪贵中赔偿原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云各项经济损失89256.2元，限本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告倪富国、倪贵均、倪贵轩、倪贵云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取为1402元，由被告倪贵中负担980元、被告娄红、重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王锋二〇一六年五月二十八日书记员  王翱