河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1481号原告张书德，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。委托代理人李艳涛，河南葛天律师事务所实习律师。被告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区大街5号开元中心27层。法定代表人阎会凯，总经理。委托代理人刘成龙，该公司员工。被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司，住所地河南省长葛市市区钟繇大道北段西侧。法定代表人安增斌，总经理。原告张书德与被告河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）、被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称长葛旭元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书德委托代理人刘根东、被告河北创联公司委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。被告长葛旭元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月19日，原告与二被告在郑州××新区签订《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《车辆确认合同》、《担保协议》各一份。约定由被告河北创联公司出资购买汽车一辆，登记在被告长葛旭元公司名下，租赁给原告使用。原告按照合同约定缴纳了各项费用共计145487.85元，并将车辆登记在被告长葛旭元公司名下，车牌号为豫Ｋ×××××。2013年11月4日，因被告长葛旭元公司与其他人的机动车交通事故责任纠纷，被河南省尉氏县法院判决承担赔偿责任。后被告长葛旭元公司被尉氏县法院强制执行，原告所租赁的车辆因登记在被告长葛旭元公司名下，被尉氏县人民法院扣押。后长葛旭元公司将该车辆从尉氏县人民法院提取后在未与原告协商的情况下私自把车辆转卖给他人。由于二被告的过错致使三方所签订的融资租赁合同无法履行，给原告造成经济损失。故请求判令解除原告与二被告于2013年6月19日签订的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》及附属合同，判令二被告退还原告缴纳的车辆首付租金、订金、GPS费、网络信息费、加盟服务费、保险保证金、保险费、车船使用税、车辆购置税共计145487.85元，并支付利息（自2013年11月4日至判决之日，以后另算）。被告河北创联公司辩称：合同约定由我公司出资购车并出租给原告，我公司是车辆的真正所有权人。被告长葛旭元公司与他人的交通事故纠纷造成尉氏县人民法院执行错误，导致承租车辆被查封，但不是影响承租人正常履行租金的根本原因。故我公司并没有构成根本违约。被告长葛旭元公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：1、车辆融资租赁合同一份；2、融资租赁车辆服务合同一份；3、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款一份；4、担保协议一份；5、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份；6、车辆确认合同一份；第二组：1、税收通用完税证一份；2、汽车营业收据一份；3、创联租赁营业收据两份。证明原告支出的费用；第三组：1、二手车买卖合同一份；2、机动车档案资料目录一份；3、二手车销售统一发票一份；4、介绍信一份；5、车辆业务委托书一份；6、机动车行驶证一份；7、组织机构代码证一份。该组证据复印自许昌市车管所，该组证据证明被告长葛旭元公司将车辆转卖给他人。8、法院通知书一份。被告河北创联公司质证意见为：对第一组证据无异议。2、对第二组证据（1）的真实性关联性有异议，是复印件，该车实质上是我公司所有，并不是被告长葛旭元公司所有。第二组证据中（2）与我公司无关，不予质证。对第二组证据中的其他证据无异议。对第三组证据中尉氏县人民法院通知书无异议，第三组证据中其他证据与我公司无关。被告长葛旭元公司未质证。经审查，上述证据来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。被告河北创联公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、律师函一份，证明另案交通事故处理完毕后通知张书德去尉氏县人民法院提车的事实；2、诉状和尉氏县人民法院的判决书各一份。证明尉氏县人民法院对本案车辆错误查封后该公司积极的提起了执行异议之诉。原告质证意见为：对该两份证据的真实性无异议，但是被告长葛旭元公司通知原告去尉氏县法院领车时提出了苛刻的条件使原告无法接受，并且尉氏县法院按照该车行车证登记的所有权人只认可被告长葛旭元公司有权来提车，不同意原告取回车辆，故原告无法提取该车。被告长葛旭元公司未质证。经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故对上述证据本院予以采纳。被告长葛旭元公司未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月19日，原告作为乙方（承租人），被告河北创联公司作为甲方（出租人），签订合同编号为豫许长葛F0017号的《车辆融资租赁合同》一份，约定乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用。甲方不控制租赁车辆的使用，不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益。乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，乙方是车辆的承租人。乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、运营过程中须缴纳的一切税费。租赁期间为24个月，租金总额为302400元，乙方必须在租赁合同签订之日起3日内向甲方交纳首付租金84000元，剩余租金共计218400元，乙方从2013年7月至2015年6月共计24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳4600元，以后每月还款日26日前交纳9100元，最后一个月还款日26日前交纳13600元。2013年6月19日，原告作为丙方，被告河北创联公司作为甲方、被告长葛旭元公司作为乙方，签订签订合同编号为豫许长葛F0017号的《融资租赁车辆服务合同》一份，约定各方同意由乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务，丙方同意将租赁车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照。丙方自行缴纳租赁车辆登记、使用、运营过程中须缴纳的一切税费。丙方需于服务合同签订之日内两日内一次性向乙方交纳服务费4200元，一次性交纳车辆定位设备服务费2000元，一次性交纳保险保证金5000元，合同有效期内丙方须于每月26日前向乙方交纳下月信息费200元。原告作为乙方，长葛旭元公司作为甲方，签订有《车辆确认合同》一份，约定乙方自主选定的出卖方为平顶山市彦森汽车贸易有限公司，品牌名称为东风牌，车辆型号为DFL3311AXA。该车登记在被告长葛旭元公司名下，车牌号为豫Ｋ×××××。2013年6月5日原告支付被告河北创联公司订金30000元，2013年6月19日支付被告河北创联公司首付租金54000元。2013年6月19日原告支付被告长葛旭元公司GPS费2000元、网络信息费400元、加盟服务费4200元、保险保证金5000元，共计11600元。2013年6月24日原告交纳车辆购置税23043元，该完税证登记的纳税人名称为被告长葛旭元公司。本案车辆在营运过程中，由于被告长葛旭元公司在其作为被执行人的执行案件中没有履行判决义务，导致登记在其名下的豫Ｋ×××××号车于2013年11月4日被河南省尉氏县人民法院扣押。张书德、河北创联公司先后向尉氏县人民法院提出执行异议，均被驳回。2013年12月18日，河北创联公司向尉氏县法院提起诉讼，请求确认该车系该公司所有，并撤销（2013）尉法执字第295号执行裁定书，该院经审理于2014年4月20日作出（2014）尉民初字第76号民事判决，驳回了河北创联公司的诉讼请求。2014年10月10日，尉氏县人民法院向被告长葛旭元公司出具通知书一份，载明：“你公司与王玉娜等人机动车交通事故责任纠纷一案已执行终结，现通知你公司自接到本通知书十五日内来我院领取豫Ｋ×××××号车。逾期你公司承担由此造成的车辆贬损及其他损失”。2015年1月26日，被告长葛旭元公司向许昌市交警支队车辆管理所出具介绍信一份，称其公司车辆豫Ｋ×××××号车,现申请转移过户给张雪健。2015年1月29日，被告长葛旭元公司作为卖方，张雪健作为买方，签订二手车买卖合同一份，将豫Ｋ×××××号车以十万元的价格卖给了张雪健，该车转移登记后车牌号变更为豫Ｋ×××××号。庭审中原告称其实际使用车辆的时间为2013年6月19日至车辆被扣押之日即2013年11月4日，其实际使用期间未欠租金。原告称尉氏县人民法院通知领回本案车辆后，被告长葛旭元公司将该车辆领走后私自卖给他人，转卖车辆的款项也没有给原告及被告河北创联公司。因该车辆已被转卖，原告无法继续营运该车辆。原告请求解除相关合同，请求二被告返还收取的各项费用，双方协商未果遂引发本案纠纷。本院认为：原告与被告河北创联公司签订的《车辆融资租赁合同》及其附件、原告与二被告签订的《融资租赁车辆服务合同》及其附件，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行上述合同。本案中，豫Ｋ×××××号车系由原告从被告河北创联公司处融资租赁，并将车辆登记在被告长葛旭元公司名下，由原告实际进行营运。在该车辆营运过程中，由于被告长葛旭元公司涉及其他案件的执行，登记在该公司名下的豫Ｋ×××××号车被尉氏县人民法院予以扣押，该车解除扣押后，被告长葛旭元公司又将该车辆进行了转卖。因原告与二被告签订的合同中约定的租赁物因被告长葛旭元公司的转卖行为已不存在，故上述合同已没有继续履行的可能性，且原告对此并不存在过错，故对原告请求解除其与二被告于2013年6月19日签订的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》及附属合同的诉讼请求本院予以支持。原告请求二被告退还其缴纳的各项费用。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告请求退还的上述费用实为其因本案融资租赁等相关合同解除后所产生的各项损失。被告长葛旭元公司未履行判决义务导致豫Ｋ×××××号车被尉氏县法院扣押，该公司在取回该车后又予以转卖，因被告长葛旭元公司的上述行为导致合同无法履行而被解除，其作为过错一方，应赔偿原告的各项合理损失。原告请求退还首付租金84000元。原告于2013年6月5日向被告河北旭元公司交纳订金30000元，于2013年6月19日交纳首付租金54000元，共计84000元。根据双方合同约定，原告应于合同签订后3日内交纳首付租金84000元，故原告交纳的上述84000系为首付租金。原告称其实际使用车辆期间未拖欠租金，被告河北旭元公司称原告使用车辆期间否付清租金需向业务员核实，后未向本庭予以答复。因原告与被告河北创联公司未就该车被扣押前的租金交付问题产生过纠纷，被告河北创联公司经本庭询问亦未就原告是否拖欠上述期间的租金予以答复，视为对诉讼权利的放弃。原告与被告河北创联公司签订的合同约定租赁期间为24个月，租金总额为302400元，首付租金为84000元，首月还款日26日前交纳4600元，从2013年7月至2015年6月共计24个月每月交纳9100元，最后一个月交纳13600元。原告称其按照合同约定支付了实际使用车辆期间的租金，请求退还首付租金84000元。本院认为，原告与被告河北创联公司签订的合同基于融资租赁车辆的特殊性，约定了首付租金较高、每月还款租金低于总租金月平均数额的还款方式，该约定亦是为保证合同的有效履行。因原告仅实际使用车辆4个半月，并按合同约定支付了该期间租赁费，其请求直接退还首付租金，计算方式不当。本院认定应按照平均租金标准计算原告使用车辆期间的租金，并在此基础上计算原告多交的租金。按照合同约定的计算方式原告实际使用车辆期间共计产生的租赁费用为120450元（84000+4600+9100×3.5）。按照本院认定的平均计算租金方式，上述期间的租赁费用为56700元（302400/24×4.5）。相差部分63750元属于原告因合同解除所多交的租金部分，即原告因本案合同解除产生的租金损失部分。关于原告请求的GPS费、网络信息费、加盟服务费、保险保证金部分。原告与二被告签订的《融资租赁车辆服务合同》约定原告需一次性支付被告长葛旭元公司服务费4200元、车辆定位设备服务费2000元、保险保证金5000元，合同有效期内于每月26日前交纳下月信息费200元。原告提交的汽运营业收据显示其向被告长葛旭元公司交纳了GPS费2000元、网络信息费400元、加盟服务费4200元、保险保证金5000元。原告所交纳的上述费用中网络信息费400元，按照合同约定属于每月需交的200元部分，该部分费用属于原告实际使用车辆期间的费用，故该费用应由原告自行负担。其余部分费用11200元均系一次性交纳的费用，因原告与二被告签订的合同已解除，不存在按《融资租赁车辆服务合同》继续延长一年期限的可能性，故上述费用应属于原告租赁车辆两年期间内所产生的相关费用。原告仅使用车辆四个半月，扣除其实际使用车辆期间产生的费用2100元（11200/24×4.5），剩余费用为9100元。原告提交的加盖有许昌市国税局印证的税收完税证显示交纳车辆购置税23043元，纳税人为被告长葛旭元公司。因原告与二被告签订的合同约定有相关税费由原告交纳，原告亦持有该完税证，故对原告交纳车辆购置税为23043元本院予以确认。原告交纳上述费用后，按合同约定应租赁该车辆两年。原告实际使用车辆期间的购置税部分应由其承担，经计算为4320.6元（23043/24×4.5）。因被告长葛旭元公司原因导致合同无法继续履行，合同无法履行期间剩余部分的购置税亦属于原告的损失部分，经计算为18722.4元。经计算原告的各项损失中租金为63750元、GPS费、加盟服务费、保险保证金部分为9100元、购置税部分为18722.4元，共计91572.4元。上述损失均系因本案合同解除所产生，被告长葛旭元公司未履行法院判决义务导致本案车辆被扣押，在取回车辆后又将该车转卖，其行为导致合同无法履行继而解除，其具有明显的过错，其应赔偿原告因合同解除产生的合理损失91572.4元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告支付保险费、车船税，但未提供租金予以证明，故对其该诉讼请求本院不予支持。原告请求自2013年11月4日起的逾期利息损失。本案中豫Ｋ×××××号车于2013年11月4日被扣押，但该扣押行为并不必然导致本案合同的解除，原告自该日起计算利息损失依据不足。被告长葛旭元公司至今未赔偿原告相关损失，已构成逾期，本院认定被告长葛旭元公司应自原告起诉之日起（即2016年1月15日）向原告支付逾期利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原告请求被告河北创联公司承担赔偿损失的责任。因在本案合同履行过程中被告河北创联公司并无过错，本案合同无法履行继而被解除也并非因该公司原因所造成，故原告因合同解除产生的损失不应由该公司予以承担。故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：解除原告张书德与被告河北创联融资租赁有限公司、被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司签订的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》及附属合同。被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张书德九万一千五百七十二元四角并支付利息（自二○一六年一月十五日至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。驳回原告张书德对被告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。驳回原告张书德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百一十元，由原告负担一千一百二十一元，由被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司负担二千零八十九元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一六年五月二十日书 记 员  明 月