wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初5273号原告：江阴安兆五金制品有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区C区那巷路。法定代表人：朱华，该公司董事长。委托代理人：赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：东莞市天奥精密金属有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第六组水北新村石岭仔街60号。法定代表人：李昌。原告江阴安兆五金制品有限公司（以下简称安兆公司）与被告东莞市天奥精密金属有限公司（以下简称天奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告安兆公司委托代理人赵云才到庭参加诉讼，被告天奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安兆公司诉称，自2011年起，安兆公司按合同供给天奥公司各种规格的不锈钢丝，并开具了相应的增值税发票，但天奥公司收货后，未能按约付款。至起诉前天奥公司结欠货款115254.62元，应退还线轴261个，价值16125元。请求法院判令：1、天奥公司给付货款115254.62元。2、限期天奥公司返还线轴261个，否则赔偿损失16125元。3、承担本案诉讼费用。被告天奥公司未答辩。经审理查明：2011年起，原告安兆公司与被告天奥公司发生业务关系，双方通过传真等形式签订了买卖合同，约定由安兆公司供给天奥公司各种规格的亮面弹簧线，货款的支付方式为月结30天。合同签订后，安兆公司按约交付货物，并开具了相应的增值税专用发票。2015年9月，双方通过传真的方式进行了对账，天奥公司确认截止2015年9月21日结欠货款为897583.66元，线轴261个。此后，天奥公司陆续付款782329.04元，尚欠货款115254.62元及线轴261个。261个线轴按双方合同的约定计算为16125元。安兆公司催讨无果，遂具状诉至本院。上述事实，由原告安兆公司提供的买卖合同、对账单传真件，增值税专用发票及当事人陈述予以证明。本院认为：原告安兆公司提供的证据可以证明其主张的事实，被告天奥公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未否认原告安兆公司的主张，故本院认定安兆公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于天奥公司未能及时给付货款所致，天奥公司应当承担给付责任，安兆公司的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市天奥精密金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴安兆五金制品有限公司货款115254.62元。二、被告东莞市天奥精密金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江阴安兆五金制品有限公司线轴261个。东莞市天奥精密金属有限公司如未能返还该线轴，则应从逾期之日起十日内赔偿原告江阴安兆五金制品有限公司线轴损失16125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元减半收取1464元，财产保全费1220元，合计2684元，由被告天奥公司负担，此款原告安兆公司已预交，天奥公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付安兆公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员  邓云二〇一六年五月二十五日书记员  相娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1315号之一原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。法定代表人：范俊杰，总经理。委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：武汉辉云数据科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区民族大道888号锦绣龙城22栋1层06室。法定代表人：丁林林，总经理。委托代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。本院受理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告武汉辉云数据科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉辉云数据科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告武汉辉云数据科技有限公司住所地和合同履行地均位于武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应移送武汉市洪山区人民法院处理。经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告武汉辉云数据科技有限公司与原告武汉晓通网络科技有限公司签订的合同第十条约定：“因本合同发生的争议，如双方协商不成，应向原告方所在地法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原告武汉晓通网络科技有限公司现办事机构所在地位于武汉市武昌区民主路782号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告武汉辉云数据科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一六年五月十六日书记员  贾心曌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初3679号原告：时波，女，1988年3月4日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处淮海北路汇源新村**栋***室，公民身份号码：3422011988********。委托代理人：武宗亮，符离镇法律服务所法律工作者。被告：李忠训，男，1969年1月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村老街组，公民身份号码：3422011969********。被告：宿州市久久商务信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路大禹口西北角中供销社三楼。法定代表人：李忠训，任执行董事。委托代理人：刘震，男，汉族，1963年12月13日出生，汉族，公民身份号码：3422011963********，住宿州市埇桥区时村镇公仆路***号。原告时波与被告李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员胡士君适用小额诉讼程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告时波委托代理人武宗亮及被告宿州市久久商务信息咨询有限公司委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告李忠训经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时波诉称：被告以工程周转资金为由，于2014年9月7日向原告借款10000元。原被告双方均签订《借款合同》，被告出具收据。原告多次向两原告要求偿还上述借款本金及利息，两被告均拒绝偿还，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金10000元并支付截止执行完毕之日止的利息（截止2016年3月19日，欠付利息3200元）；本案全部诉讼费用由两被告承担。并承担本案全部诉讼费用。被告李忠训未到庭参加诉讼，未予答辩。被告宿州市久久商务信息咨询有限公司辩称：借款1万元是信用卡提现，不是现金。利息未支付部分不应继续支付。经审理查明：2014年9月7日，原告时波作为甲方与被告李忠训作为乙方签订合同编号为（2014097-5）《借款合同》。合同第一项写明：出借人同意向借款人贷款壹万元整，¥10000元，借款用途资金周转，贷款利率：月利率20‰，还款方式：按月结息，到期随本付清。借款期限：4个月，自2014年9月7日起至2015年1月7日止。合同第五项写明违约责任：乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向甲方支付借款总额5‰的滞纳金，超过一个月仍不还本、付息应向甲方支付违约总额10%的违约金。如出借人不能按期向借款人提供资金时应向借款人支付违约总额10%的违约金。原告时波作为甲方在该借款合同上签字，两被告作为乙方在该借款合同上署名盖章，被告李忠训在该借条上签字并按指印，被告宿州市久久商务信息咨询有限公司在该借款合同上盖章。该合同签约日期为2014年9月7日，签约地为宿州。2014年9月7日，两被告共同出具收据一份：今收到合同编号为：2014097-5号《借款合同》项下的人民币壹万元整（¥10000），收款人：李忠训2014年9月19日。被告李忠训在该收据上签字署名并按指印，被告宿州市久久商务信息咨询有限公司在该收条上盖章。本院认为，被告向原告借款人民币10000元，有原被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的收条在卷佐证事实清楚，原、被告债权债务关系明确。依据相关法律规定，原告作为债权人有向债务人主张债务的权利，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。因双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%的法律规定范围，故本院对原告向被告主张利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李忠训、被告宿州市久久商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告时波借款本金10000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本判决确定之日止）。案件受理费65元，由被告李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。审判员  胡士君二〇一六年五月二十五日书记员  王 朝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2920号上诉人（原审原告）李某甲。委托代理人刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某乙。被上诉人（原审被告）李某丙。上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月17日作出（2015）中区法民初字第14123号民事判决，李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：荣某英与李某祥系夫妻关系，育有李某甲、李某乙、李某丙三子女。荣某英于2011年4月11日去世。李某祥于2015年5月22日去世。1997年李某祥取得渝中区重庆市××号房屋所有权。1999年4月8日，李某乙等人将他人砍伤后逃离，2009年9月11日，被捉获归案，次日，被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。2010年3月8日重庆市第五中级人民法院作出判决，被告人李某乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年8月16日，重庆市高级人民法院作出裁定，驳回李某乙的上诉，维持原判。2015年7月21日，重庆市渝中公证处出具公证书一份，载明“兹证明被继承人李某祥、荣某英夫妻共有的坐落于重庆市××号房屋产权，由其儿子李某乙、女儿李某甲、儿子李某丙三人共同继承”。一审庭审中，李某甲申请证人段某、黄某出庭作证，拟证明李某甲对李某祥尽了较多的赡养义务。李某乙认为段某的证言与客观事实不符，对黄某的证言真实性无异议；李某丙对两证人证言的真实性均无异议。李某乙申请证人郑某、罗某出庭作证，拟证明李某乙对荣某英尽了赡养义务，李某甲认为上述证人证言与重庆市第五中级人民法院的刑事判决书有矛盾，真实性不予认可。李某丙认为郑某的证言不真实，对黄某陈述的李某乙在荣某英第一次住院时去看望过无异议，其余的真实性不清楚。一审审理中，李某甲陈述李某丙对荣某英尽了主要赡养义务，也看望过李某祥；李某乙陈述李某甲对李某祥尽到了赡养义务，李洪刚对荣某英和李某祥均尽到了赡养义务；李某丙陈述李某甲对荣某英和李某祥均尽到了赡养义务，李某乙在未出事前对荣某英和李某祥尽到了赡养义务。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。1997年，李某祥取得重庆市××号房屋所有权，该房系荣某英与李某祥夫妻共同财产。被继承人荣某英和李某祥去世后，李某甲、李某乙、李某丙均为上述房屋第一顺序继承人。2015年7月，李某甲、李某乙、李某丙向重庆市渝中公证处申请办理继承权公证，该处出具公证书，证明涉案房屋由李某乙、李某甲、李某丙三人共同继承。一审审理中，李某甲未向法庭提交充分的证据证明李某丙、李某乙有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务应予少分的情形。故对于重庆市××号房屋的问题，以李某甲、李某丙、李某乙各继承1/3为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、重庆市××号房屋由原告李某甲、被告李某丙、被告李某乙各继承三分之一；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1950元，由原告李某甲、被告李某丙、被告李某乙各负担650元”。李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：李某甲对父亲李某祥尽了主要的赡养义务，对母亲荣某英也尽了较多的赡养义务，而李某乙1999年就负案在逃，对父母没有尽到赡养义务，故依法李某甲应多分得遗产份额。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。李某乙答辩称：李某乙对父母尽到了赡养义务，一审判决正确，请求二审依法予以维持。李某丙答辩称：李某甲对父亲照顾较多，李某丙对母亲照顾较多，请求法院公正处理本案。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，涉案房屋系被继承人李某祥与荣某英的遗产，上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙均系该房屋的法定继承人。现李某甲提交的证据仅能证明自己尽到了较多的赡养义务，但并未提供充分证据证明李某乙、李某丙存在有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务的情形，故一审综合本案实际情况，认定李某甲、李某乙、李某丙各继承1/3的份额，并无不当。因此，李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1024号原告：许文星，男，1949年8��6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省砀山县。法定代表人：刘东黎，该校校长。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。原告许文星与被告砀山县砀城第一小学（以下简称：砀城一小）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，应原告许文星的申请，追加砀山县砀城第一小学为共同被告，后原告许文星自愿撤回了对砀山师范附属小学的起诉，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告许文星及其委托代理人陆松岭，被告砀城一小的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许文星诉称：原告系被告的职工��砀山师范附属小学为建校向原告集资借款，并自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具同期欠利息收据。2007年国家化债时被告仅将下欠原告的本金清偿，同时为原告出具当期欠利息收据。经结算砀山师范附属小学共欠原告利息38594元，原告一直向被告不间断索要，被告总以种种理由拖延。为此起诉，要求被告偿还原告借款利息38594元。砀城一小在庭审中辩称：砀山县砀城第一小学是2012年由原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式成立的，原四所小学已经不存在；自砀城第一小学成立之后，原告并没有向第一小学主张权利，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明：原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式于2012年12月10日成立为砀山县砀城第一小学。同时上述四所小学被撤销，其师生员工和可动产一并划入砀山县砀城第一小学。原砀山师范附属小学为建设新校向其职工集资借款，自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具所欠同期利息的收据7张，共欠原告利息38594元，未约定给付日。2007年原砀山师范附属小学仅将所欠原告的本金清偿，所欠原告的借款利息至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，原砀山师范附属小学出具收条7张，欠原告借款利息38594元，双方的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分。原砀山师范附属小学于2012年12月10日以新设合并的方式被撤销，成立为砀山县砀城第一小学。其原欠债务应由合并后的法人单位承担，故，原告诉求被告偿还欠款的意见，本院予以支持。因所欠款未约定给付日，故，被告超过诉讼时效��抗辩无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：被告砀山县砀城第一小学于判决生效后10日内一次性偿还原告许文星欠款38594元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告砀山县砀城第一小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一六年五月二十五日书记员 李芳频附本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初4155号原告：张恒礼，男，汉族，1952年2月28日出生，农民，住西安市长安区细柳镇荆寺二村张新���西街**号。被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。委托代理人：屈兴奇，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：王新林，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。法定代表人：李旭东，职务不详。原告张恒礼与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张恒礼诉称，2014年4月16日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订2001560号的中财信通担保《合同书》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币10000元用于华县“金华佳苑”项目二期工程的建设，借款期限自2014年4月16日-2015年4月15日共12个月，借款月利率为15‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币10000元。后被告陕西金塔实业发展有限公司按月支付了部分利息，从2014年10月21日后未能按期支付利息。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告张恒礼等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间��民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。案件受理费不予收取（原告已预交69元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一六年五月二十五日书记员 李 江
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1143号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈桂清。陈桂清诉朱兵拆迁安置补偿纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年7月24日作出的(2015)通中民诉终字第00018号民事裁定，已经发生法律效力。陈桂清不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂清以朱兵为被告向江苏省海安县人民法院提起诉讼称：朱兵违反相关法律规定，非法侵害其合法权利。请求：归还其被非法剥夺及侵害的被征地农民失地生活保障，安置合法家庭成员严文碧，并按照第三年龄段享受生活待遇。一审法院经审查认为：陈桂清为南通市闸区居民，朱兵居住在南通市闸区。陈桂清就拆迁安置补偿纠纷提起的民事诉讼，因陈桂清、朱兵均不在南通市海安县辖区内，该院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款、第一百六十六条第一款的规定，该院于2015年5月15日作出（2015）安民诉初字第00001号民事裁定：对陈桂清的起诉不予受理。陈桂清不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈桂清就该户土地承包经营权被征收产生的补偿安置民事纠纷并非一审法院管辖，一审裁定不予受理正确。且其诉讼请求涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，该争议并非人民法院受理民事诉讼的范围。综上，陈桂清的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈桂清向本院申请再审称：一、二审裁定没有事实依据。本案为行政案件，而非民事案件。幸福街道违反了南通市人民政府有关文件规定，使其和家人遭遇非法侵害。请求撤销二审裁定。本院审查查明：陈桂清以管园村及陈宝明、陈志娟为被告向一审法院提起诉讼，因陈桂清的起诉不符合法律规定，一审法院于2015年4月23日向陈桂清送达释明函，告知其依法起诉。陈桂明于2015年5月11日又向一审法院递交本案起诉状，起诉状未注明诉讼性质为民事诉讼或者行政诉讼，“被告人”一栏为朱兵，并提供了朱兵的详细身份信息，其后又写有“诉幸福街办主体”等字样。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经一审法院释明后，陈桂清向一审法院递交的起诉状中所列被告“幸福街办主体”不明确，且诉讼请求内容不具体，陈述的事实、理由也含混不清，故本案起诉不符合法律规定的起诉条件。陈桂清在起诉状中未注明本案起诉为行政诉讼，且其所列被告朱兵为自然人，并非行政主体，故一、二审法院将其起诉作为民事起诉予以处理并无不当。综上，一、二审法院裁定对陈桂清的起诉不予受理并无不当。陈桂清的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回陈桂清的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月二十五日书 记 员  汪明珠
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初114号原告伍柳英委托代理人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。委托代理人张雪丽，湖南金垣律师事务所律师。被告刘树仁被告周延清本院于2016年1月27日立案受理了原告伍柳英诉被告刘树仁、周延清民间借贷纠纷一案，依法由组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭合并进行了审理。原告伍柳英的代理人杨廷鑫、张雪丽，被告刘树仁、周延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月8日，第一被告因工程欠缺资金，遂向原告借款70000元，双方约定利息每月按1.5%记取，第二被告作为担保人为该笔借款提供担保。后被告支付了2011年1月8日至2012年1月8日一年的利息12600元。其后被告没有按约定履行还款义务，甚至更换联系方式逃避债务。第二被告作为担保人也不断的推脱，拒绝承担保证责任，原告数次催款，均未果。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金7万元及利息49350元（利息按约定月利率1.5%计算至2015年12月8日，其余逾期部分利息以本金7万元为基数，按约定利率计算至实际付清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交如下证据：《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。被告刘树仁辩称，欠债是要还的，其他没有什么异议。被告周延清辩称，借款要刘树仁还，我只是担保人，也没有还款能力，其他没有什么异议。二被告在法定举证期限内未向本院提交证据。上述证据，经举证、质证、认证，二被告对原告提交的证据经辨认无异议，经本院审查，符合证据的规范性要件，且与本案的事实具有关联性，故对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据。根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同乡，被告因工程需要向原告提出借款，2011年1月8日，原告将70000元款借给被告刘树仁，被告当天给原告出具一份借条，写到：今借到伍柳英人民币70000元，月息1.5%，每半年付利息一次，担保人周延清在借条上签字。被告除支付了2011年1月8日至2012年1月8日一年的利息12600元外，一直未偿还借款本金及利息，原告在多次找被告索取未果的情况下诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告刘树仁，被告刘树仁在得到该款项后，没有在规定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，现原告要求被告刘树仁偿还借款及正当的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周延清作为本案借款的担保人，未认真履行担保义务，对此债务应承担连带清偿责任。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘树仁偿还原告伍柳英款70000元及利息（计息时间从2012年1月8日起至付清之日止，利息按月利率1.5%计算）。二、被告周延清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2687元，由被告刘树仁、周延清承担。上述款项，义务人被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健审 判 员  钟湘萍人民陪审员  杨 静二〇一六年五月二十五日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执55号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：温连君，男。被执行人：翟长奎，男。被执行人：陈丕华，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人温连君、翟长奎、陈丕华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第491号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第491号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年五月二十六日书记员  徐如意
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执235号申请执行人皇腾太阳能热水器总代理，住所地拉萨市。经营者李晓云，女，汉族，1984年12月18日出生，四川省射洪县人，经商，现住拉萨市。被执行人赵发兵，男，汉族，1969年8月17日出生，重庆市开县人，经商，现住拉萨市。我院于2016年4月13日受理了申请执行人皇腾太阳能热水器总代理与被执行人赵发兵买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏01民终10号民事判决书，该判决书于2016年4月1日发生法律效力。在执行过程中，我院依法对被执行人赵发兵的财产线索及住所地情况进行了调查：向各大银行送达了协助查询存款通知单，查明被执行人赵发兵在中国银行股份有限公司西藏自治区分公司金珠路支行账户上有执行的存款，我院立即对该账户进行了冻结，其他银行均无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。在拉萨市房产管理局查询了被执行人在拉萨的房产登记情况，查明被执行人名下在拉萨无房产登记信息。在调查中发现被执行人赵发兵在西藏福瑞汽车销售服务有限公司里有可供人民法院执行的股权，我院于2016年5月10日对被执行人赵发兵在西藏福瑞汽车销售服务有限公司里的股权进行了冻结。2016年5月17日申请执行人皇腾太阳能热水器总代理与被执行人赵发兵就本案自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人赵发兵在中国银行股份有限公司西藏自治区分公司金珠路支行所冻结的账户中划拨137059元，并同意该账户进行解冻。剩余款项从在2016年6月至12月每月30号前支付50000元，直到本案标的付清为止，并要求将冻结的股权予以解冻。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结拉萨市中级人民法院作出的(2016)藏01民终10号民事判决书的本次执行。二、如被执行人未按照执行和解的内容履行，申请执行人皇腾太阳能热水器总代理可依法向有管辖权的法院申请恢复原生效法院判决文书的执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一六年五月二十日书记员 唐曲央培
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初18575号之一原告查越，男，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告郑文捷，男，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告查越与郑文捷合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日，以欲庭外和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  陈永华人民陪审员  李爱萍人民陪审员  林翠荔二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈松林附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审74号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈金坚，男，1980年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈冬玉，女，1982年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月23日向我院申请执行被执行人陈金坚、陈冬玉计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日认定被执行人陈金坚、陈冬玉于2006年3月12日生育第一胎（男），于2012年12月18日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2015]第020260号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈金坚、陈冬玉征收社会抚养费72810元，被执行人陈金坚、陈冬玉必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020260号征收社会抚养费决定书于2015年6月30日经公告依法送达给被执行人陈金坚、陈冬玉，公告期为2015年6月30日至2015年8月29日。被执行人陈金坚、陈冬玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年3月1日作出安计生征催字[2015]第020260号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年3月1日经公告依法送达给被执行人陈金坚、陈冬玉，公告期为2016年3月1日至2016年4月30日。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020260号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈金坚、陈冬玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人陈金坚、陈冬玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;三、被执行人陈金坚、陈冬玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年五月二十五日书 记 员  苏亚东
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初2159号原告：尹××，女。法定代理人：汪×，系尹××母亲。被告：尹×，男。本院在审理尹××诉尹路抚养纠纷一案过程中，尹××法定代理人汪林表示，考虑到尹×现涉嫌刑事犯罪，尚未处理结束，关于尹×的工作和收入情况无法核实，抚养费标准不能确定，待尹×的刑事案件处理结束后再确定何时起诉。故原告尹××于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹××撤回诉讼。案件受理费50元，由原告尹××负担。审判员 韦 军二〇一六年五月三十一日书记员 尹玲玉
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初379号原告咸阳广义农资有限公司。住所地:咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。法定代表人朱喜，该公司经理。委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。被告孙李红，女，1979年4月20日出生,汉族，被告李鑫，曾用名李喜颂，男，1980年5月26日出生，汉族原告咸阳广义农资有限公司诉被告孙李红、李鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晁娟妮到庭参加了诉讼，被告孙李红、李鑫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告咸阳广义农资有限公司诉称，从2014年开始二被告多次在他公司购买农药等农资，截止2015年11月25日经双方算账，被告欠他公司货款31337元，后经催要，被告偿还货款3000元，诉讼后被告又将5315元的货物退还公司，现实际下欠他公司货款23022元，现请求法院依法判令被告偿还货款23022元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告孙李红、李鑫缺席未答辩，亦未提交任何证据。原告咸阳广义农资有限公司当庭出示并宣读了下列证据：1、欠条一份。证明被告欠原告货款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应由夫妻二人共同偿还。本院审查认为，原告咸阳广义农资有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性,予以认定。本案经本院开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：原告咸阳广义农资有限公司经营农药、化肥等农资。从2014年至2015年11月被告孙李红分多次从原告公司处购买农药等农资，2015年11月25日经双方算账，被告孙李红欠原告公司货款31337元，并立有欠据。2016年1月26日经原告催要，被告孙李红偿还欠款3000元，2016年3月7日原告咸阳广义农资有限公司诉至本院，同年3月23日被告向原告退货折抵货款5315元，现原告诉请法院依法判令二被告偿还剩余欠款23022元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案中被告孙李红在原告咸阳广义农资有限公司购买农药农资经双方算帐被告孙李红尚欠货款23022元事实清楚，证据充分，双方结算后被告孙李红出具的欠据是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借据虽是被告孙李红所打，但该债务系被告孙李红、李鑫夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。被告孙李红、李鑫对该欠款应及时还款，故对原告要求被告孙李红、李鑫共同清偿该欠款之诉请，本院依法予以支持。原告咸阳广义农资有限公司提出利息一节，因双方对该笔欠款的利息并无明确约定，故依照法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息较为合理。被告孙李红、李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民发院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告孙李红、李鑫于判决生效后10日内偿还原告咸阳广义农资有限公司欠款23022元。二、由被告孙李红、李鑫于判决生效后10日内偿还原告咸阳广义农资有限公司欠款23022元之利息。（从2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元、诉讼保全费800元由被告孙李红、李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董瑞荣代理审判员  臧晓亮人民陪审员  符同儒二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 佳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初2047号原告王某甲，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告王某乙，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人蔚大旺，被告王某乙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告2011年经人介绍认识订婚，2012年3月6日在汶上县民政局登记结婚，2013年2月9日生一男孩，取名王某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院判令与被告离婚，婚生男孩王某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告王某乙辩称，我和原告不可能和好，原告要求离婚，我同意离婚，因为我的家庭条件较好，离婚时，我抚养男孩，抚养费自行负担。经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2011年经人介绍认识订婚，2012年3月6日在汶上县民政局登记结婚，2013年2月9日生一男孩，取名王某丙，现暂随原告生活。庭审中，被告明确表示同意与原告离婚。原告有婚前个人财产嫁妆：组装台式电脑1台、被子4床，双方无婚后夫妻共同财产、无共同债权，原告主张2014年春天，被告学驾照及做生意向原告母亲借款1万元，属于夫妻共同债务，被告质证对该债务不认可，针对其主张，原告未提供证据。上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。本院认为,原、被告婚后因感情不和产生矛盾争执，影响了夫妻感情的建立和发展，现原告起诉与被告离婚，被告明确表示同意离婚，原、被告的夫妻感情应视为已经破裂，对原告的离婚请求，应予支持。原、被告之子王某丙现已超过两周岁，为孩子王某丙以后的健康成长考虑，综合本案的案情，双方离婚时，男孩王某丙由被告王某乙抚养为宜；被告要求自行承担子女抚养费用，不违反有关法律规定，应予准许。原告的婚前个人财产嫁妆，组装台式电脑1台、被子4床，属于原告的个人财产，离婚时，被告应予返还原告。原告主张2014年春天，被告学驾照及做生意向原告母亲借款1万元，属于夫妻共同债务，被告质证对该债务不认可，针对其主张，原告未提供相关证据，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告之子王某丙由被告王某乙抚养，抚养费自行负担；三、被告王某乙于本判决生效后15日内返还给原告王某甲组装台式电脑1台、被子4床。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一六年五月二十五日书记员  孟 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初600号原告李道祥，男，1968年5月25日出生，住重庆市云阳县。委托代理人陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告金荣，男，1963年9月23日出生，住江苏省溧水县。原告李道祥与被告金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院于2016年3月30日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告李道祥的委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼，被告金荣经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道祥诉称，2013年11月25日，被告向原告借款人民币20万元整。并立下借条一份，约定借期三个月，每月支付8000元利息。同时另立下保证一份，保证于2014年2月25日归还借款，如不还，本人在XX广场XX号XX室归原告所有。借期期限届满后，被告并未如约归还借款并支付利息。经原告多次催讨后，被告在2015年6月份支付了原告利息90000元。余下利息及本金迟迟不付。为此，原告特起诉至法院请求法院依法判决：一、被告归还借款本金20万元整；二、被告立即支付以20万元为本金从2015年2月25日起至法院裁决给付之日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告金荣未到庭，但在庭后本院的谈话笔录中称已于2015年6月向原告归还过9万元借款本金。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年11月25日，被告金荣以资金周转为由向原告借款20万元，并出具了借条一份，载明:“今借到李道祥人民币贰拾万元（200000元），注：借期三个月，每月付捌仟元利润。”。对此，原告提供了中国农业银行取款业务回单，证明原告李道祥于2013年11月27日向被告金荣支付了借款金额20万元。2013年11月25日，被告金荣向原告出具了一份保证书，载明:“本人借李道祥200000元现金在2014年2月25日如不还，本人在XX广场XX号XX室归李道祥所有，保证人金荣。”。庭审中原告称被告于2015年6月底一次性向其支付利息9万元，对于借款本金及剩余利息尚未支付。上述事实有欠条、保证、银行卡取款业务回单，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金荣与原告李道祥之间的债权、债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。现被告于2015年6月向原告支付9万元款项，被告认为该款项系归还借款本金，原告主张是归还借款利息，对于被告支付的该9万元款项被告未能提供证据证明支付款项时具体约定的是归还借款本金还是支付借款利息，为此，本院依法认定该9万元是支付的借款利息。原告与被告金荣就本案借款约定的利息为每月利息8000元，该利息约定的利率超过我国法律允许的民间借贷的最高年利率，原、被告约定的利率部分无效，本院对于借款利率按年利率24%予以保护。被告向原告支付的9万元利息按借款本金的金额及24%的借款年利率计算，该利息金额为被告支付22.5个月的借款利息，故被告已经就借款利息支付至2015年10月10日。被告未能按约定的借款期限向原告归还借款，原告向本院主张要求被告按年利率24%向原告支付2015年2月25日起至本院判决借款给付之日止的借款利息。原告的该请求中请求支付的借款利率符合法律规定，本院予以支持，但借款利息的起算时间有误，应自2015年10月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金荣向原告李道祥归还借款本金20万元；二、被告金荣以借款本金20万元为基数按年利率24%向原告李道祥支付2015年10月11日起至本判决确定之日期间的利息。（上述被告给付义务，限被告金荣于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 圆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民再1号原审原告潍坊海亚建工集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街6530号。法定代表人衣衍亮，总经理。委托代理人刘晓南，山东中强律师事务所律师。委托代理人李越。潍坊恒昊置业有限公司，住所地：潍城区福寿西街与月河路交叉口东北角。法定代表人王红梅，总经理。委托代理人孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人管清华。原审原告潍坊海亚建工集团有限公司与原审被告潍坊恒昊置业有限公司建设工程施工���同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）潍城民初字第179号民事调解书，该调解书发生法律效力后，2015年7月15日，潍坊市潍城区人民检察院以原审调解书违反了调解合法性原则，损害国家利益为由，向本院提出潍城检民（行）监字［2015］37070200003号检察建议书，建议本院再审本案。本院于2015年12月18日作出（2015）潍民监字第6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告潍坊海亚建工集团有限公司与原审被告潍坊恒昊置业有限公司各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月26日，原告向本院起诉称：2010年3月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》及补充条款，原告承包被告恒信永祥苑工程。原告施工完毕后，被告未按期付款。被告逾期付款，给原告造成了巨大损失，故诉至法院要求：1、���告支付原告工程款1，002，106.20元及违约金27，056.87元；2、被告返还原告履约保证金20，000.00元及逾期利息2，460.00元；3、被告支付原告奖金50，000.00元；4、诉讼费由被告依法承担。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告潍坊恒昊置业有限公司于2014年8月4日前支付原告潍坊海亚建工有限公司恒信永祥苑工程款859，209.00元；二、原告潍坊海亚建工有限公司为被告开具工程款为6，739，742.13元的工程款发票后，被告支付原告潍坊海亚建工有限公司剩余工程款140，988.00元（于被告收到发票后3日内付清）；三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费14，715.00元，减半收取7，357.50元，财产保全费5，000.00元，共计12，357.50元，由被告潍坊恒昊置业有限公司承担。本院再审过程中，原审原告潍坊海亚建工有限公司（以下简称海亚公司）诉称，原审调解书生效后，潍坊恒昊置业有限公司（以下简称恒昊公司）虽然支付了全部欠款，但是，由于恒昊公司违约，逾期支付工程款，故要求判令其支付逾期付款的违约金93195元。其他请求和理由同原审。原审被告恒昊公司辩称，原审调解书已经执行完毕，在原审中，海亚公司已经自愿放弃了除工程款外的其他诉讼请求，不应重复主张违约金。再审查明，2012年三月，海亚公司承建了恒昊公司开发的，位于潍坊市潍城区西夏庄的恒信永祥苑小区6、7号住宅楼工程。当年竣工后，2013年12月31日完成结算审计，确定工程总造价为6，739，742.13元，其中恒昊公司供应的建筑材料价款为2，569，432.24元。审计定案前，恒昊公司已付工程款5，742，210.83元。双方签订的《补充条款》第13条约定，审计定案后一个月内，海亚公司提供全额发票后，恒昊公司付总造价的95%，逾期，按应付价款承担每日万分之五的违约金。合同履行中，海亚公司未按约提供全额发票，恒昊公司也未按期付款。案件再审中，经咨询有关税务机关，根据《中华人民共和国发票管理办法》、《营业税暂行条例》和《营业税暂行条例实施细则》的有关规定，建筑企业开具发票的金额不应包括发包方供应的建筑材料价款。具体到本案中，海亚公司开具的发票金额应为4，170，309.89元（工程总造价6，739，742.13元减去恒昊公司供应的建筑材料价款2，569，432.24元的余额），而不是按工程总造价6，739，742.13元开具发票。原审调解书生效后，海亚公司已经收到了恒昊公司按调解书约定支付的全部工程款，但其没有按约开具发票，直到本案再审期间，其才按照上述法律、法规的规定将工程款发票交付恒���公司。上述事实，有双方签订的《建筑工程合同书》及其《补充条款》，《工程审计报告书》，当事人陈述等在案为证。本院再审认为，双方签订的《建筑工程合同书》及其《补充条款》合法有效，恒昊公司未按约足额支付工程款，应负纠纷的主要责任。海亚公司应当依法开具发票，即其应当按照实收工程款额（不包括恒昊公司供材价款）开具发票，而原审调解书确定按照全部工程款额（包括恒昊公司供材价款）开具发票，违反了国家税收法规的规定，况且发票问题不属民法调整的范畴，不属人民法院民事审判的范围，故原审调解书关于按照全部工程款额（包括恒昊公司供材价款）开具发票的内容，应予撤销。原审调解书的其他内容合法有效，应予维持。原审调解书中，海亚公司已经明确放弃了除工程款外的其他诉讼请求，是对其相关民事权���的处分，无权再行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：一、维持原审调解书【（2014）潍城民初字第179号民事调解书】第一、三项和第二项中关于“原审被告恒昊公司支付原审原告海亚公司剩余工程款140，988.00元”的部分(均已执行完毕)。二、撤销原审调解书【（2014）潍城民初字第179号民事调解书】第二项中关于“原审原告海亚公司为原审被告恒昊公司开具工程款为6，739，742.13元的工程款发票”的部分。案件受理费14，715.00元，财产保全费5，000.00元，共计19，715.00元，由原审被告恒昊公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东��潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  王致余人民陪审员  王志坚二〇一六年五月二十五日代书 记员  邱爱玲
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特65号申请人中国电信股份有限公司泸州纳溪区分公司，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段251号。组织机构代码：70893738-4。负责人刘蔚涵，总经理。委托代理人郭霞，四川鸿章律师事务所律师。被申请人舒选兵，男，汉族，生于1956年1月4日，住四川省泸州市江阳区。委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。申请人中国电信股份有限公司泸州纳溪区分公司（以下简称“电信公司”）因与被申请人舒选兵劳动争议纠纷一案，不服泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出的泸纳劳仲裁字[2015]第150号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理申请后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理，申请人电信公司的委托代理人郭霞、被申请人舒选兵及其委托代理人胡耀平均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。仲裁裁决认定，舒选兵于2003年3月到电信公司工作，具体从事马庙片区外线安装和维修工作，即分管当地500多部电话的安装维护，其工资报酬是以计件工资形式领取，直至2014年11月止。期间2010年6月25日双方签订了《电信业务维护代理协议》，有效期从起2010年6月25日至2013年6月24日止，电信公司在2014年12月1日通知舒选兵停工作，双方终止用工关系。另查明，电信公司每月发放给舒选兵的劳动报酬均发放在曾中明（舒选兵之妻）账户上，终止用工关系前舒选兵12个月平均工资为1158.7元。仲裁裁决认为，舒选兵从2003年3月起就一直在电信公司负责马庙片区维护代理工作，所从事的业务均属电信公司日常业务，期间仅是2010年6月25日与电信公司签订了一份为期3年的是《电信业务维护代理协议》，双方虽采用的代理方式，电信公司按照代理协议按月支付舒选兵酬金，但舒选兵代理的也是电信公司业务，代理协议的内容符合劳动关系要件，故此代理协议的签订应认定为劳动合同的签订，电信公司应当按照《中华人民共和国劳动法》相关规定为舒选兵缴纳和办理各项社会保险。电信公司在仲裁庭审中未提交确实充分的证据证明舒选兵在工作中有违反公司纪律或国家法律法规的情形，在此情况下，双方终止劳动合同，舒选兵要求电信公司支付经济补偿，属合法诉求。由于舒选兵工资低于泸州市2014年度最低工资标准1380元/月,故计算经济补偿时应该按泸州市2014年度最低工资标准计算。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、原劳动部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第4条规定，裁决：一、电信公司在五日内为舒选兵补缴2003年3月至2014年12月期间的基本养老保险和基本医疗保险；舒选兵承担个人缴费部分，滞纳金和利息由电信公司承担；二、电信公司在五日内支付舒选兵终止劳动关系经济补偿金1380×12=16560元。申请人电信公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，其理由如下：一、仲裁裁决适用法律错误，电信公司与舒选兵签订有《电信业务维护代理协议》，双方是代理法律关系，并非劳动关系。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出终局裁决属于适用法律错误。仲裁裁决补缴社会保险业不符合法律规定。二、舒选兵在与电信公司签订《电信业务维护代理协议》时注册了《个体工商户营业执照》，其登记的营业范围包括：手机、充值卡、农村电信业务代理。该《个体工商户营业执照》可以证明双方系代理关系，而非劳动关系。舒选兵在仲裁时故意隐瞒该证据，影响了劳动人事争议仲裁委员会作出公正裁决。三、劳动人事争议仲裁委员会没有告知电信公司仲裁庭组成人员，而且仲裁超过审理期限，超出舒选兵的申请，裁决电信公司承担利息、滞纳金，属劳动人事争议仲裁委员会严重违反法定程序。请求法院撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出的泸纳劳仲裁字[2015]第150号仲裁裁决。被申请人舒选兵辩称，仲裁裁决认定双方具有劳动关系属于对案件事实的认定，裁决电信公司支付经济补偿金和补缴社会保险属于一裁终局的事项，不存在超范围裁决，没有适用法律错误情形；舒选兵与电信公司之间实质是劳动合同关系，没有提交《个体工商户营业执照》不存在隐瞒证据，仲裁裁决也没有程序违法的情形。本院经审查认为，舒选兵在与电信公司签订《电信业务维护代理协议》时注册了《个体工商户营业执照》，其登记的营业范围包括：手机、充值卡、农村电信业务代理。《个体工商户营业执照》和《电信业务维护代理协议》可以证明双方系业务代理关系，双方之间不具备劳动关系的基本特征，仲裁裁决认定双方具有事实劳动关系不当。因舒选兵在仲裁审理中没有向劳动人事争议仲裁委员会提交《个体工商户营业执照》，导致仲裁裁决对该事实认定的错误，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、原劳动部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第4条规定作出裁决，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”之规定，该仲裁裁决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳仲裁字[2015]第150号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人舒选兵负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  林乐斌审 判 员  曹天全代理审判员  钟 洁二〇一六年五月二十五日书 记 员  银 宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1129号申请执行人宁金马，男。被执行人西安市电子仪器厂清算工作组。本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00220号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人西安市电子仪器厂清算工作组在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人盛大江在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年五月二十六日书记员  王月芳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初115号原告弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路延长线。法定代表人李翔鹏，系该社理事长。委托代理人牛东，系该社员工。代理权限：特别授权。委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告陶永国，住弥勒市。被告邵建华，住址同上。原告弥勒市农村信用合作联社与被告陶永国、邵建华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人牛东、陈龙娅到庭参加诉讼。被告陶永国、邵建华因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶永国、邵建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告陶永国向我社申请办理了信用额度为40000元的金碧贷记卡1张。被告陶永国持卡多次透支消费后未按规定还款，截至2015年10月25日止，被告的金穗贷记卡仍有透支本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元未归还。经我社多次向被告进行催收，被告拒绝还款。据此，为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决由被告陶永国、邵建华及时偿还尚欠我社的金碧贷记卡透支本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元，并支付自2015年10月26日起至还清之日止的利息、滞纳金；本案案件受理费由被告承担。被告陶永国、邵建华未作答辩。原告弥勒市农村信用合作联社为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、单位负责人证明书、身份证复印件各1份，欲证明原告的基本情况。2.被告陶永国的身份证、二被告的结婚证复印件各1份，欲证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。3.机动车行驶证、房屋所有权证、金碧贷记卡（个人卡）申请表、个人信用信息查询及留存授权书复印件各1份，欲证明二被告以车辆、房屋作信用，向原告申请办理信用卡的事实。4.个人信用报告、金碧贷记（个人卡）领用合约复印件各1份，欲证明原告经调查核实向被告陶永国办理信用额度为40000元信用卡的事实。5.贷记卡账单明细复印件、催款通知书复印件各1份，欲证明被告持卡消费后，尚欠原告68210.56元的事实。被告陶永国、邵建华未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经举证，本院认为：原告提交的证据，能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告陶永国向原告申请办理了信用额度为40000元的金碧贷记卡1张。被告陶永国持卡多次透支消费后未按规定还款，截至2015年10月25日止，被告陶永国的金穗贷记卡尚欠透支本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元未归还。后经原告多次催收未果，遂起诉来院要求解决。另查明：原告要求被告支付的利息系按日利率万分之五计收；滞纳金自违约之次日起按最低还款额未还部分的百分之五计收。本院认为：原告弥勒市农村信用合作联社与被告陶永国订立的金碧贷记卡领用合约，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定向被告陶永国发放了信用额度为40000元的金碧贷记卡，被告陶永国持卡透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。被告邵建华与被告陶永国系夫妻，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告邵建华应对被告陶永国的该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告陶永国、邵建华清偿贷记卡透支消费本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持；要求被告陶永国、邵建华支付自2015年10月26日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告陶永国、邵建华支付自2015年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶永国、邵建华于判决生效之日起三日内一次性偿还原告弥勒市农村信用合作联社金碧贷记卡透支消费本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元；并支付自2015年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。二、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告陶永国、邵建华承担。公告费300元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨正云审 判 员  何 丽代理审判员  谢井秀二〇一六年五月二十五日书 记 员  周 梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第05649号原告汪某甲，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。被告周某某，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告汪某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人席国树、被告周某某及其委托代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称：原被告于1989年4月经人介绍相识恋爱，于1990年4月登记结婚，婚后于1991年6月9日生育一子，取名汪某乙，现已独立生活。婚后的夫妻感情一般，此后被告与他人发生不正当关系，双方感情已经破裂，故请求判决：一、原被告离婚；二、位于北碚区柳荫镇XX村XX组的房屋一套是原告的个人财产，归原告所有；三、存款10万元，由原被告均分；四、被告向原告支付精神损失费50000元；五、本案诉讼费由原告承担。被告周某某辩称：同意离婚，但位于北碚区柳荫镇XX村XX组的房屋应属于夫妻共同财产，要求分得第一层靠北面的住房三间、猪圈一间，第二层靠西面的住房两间，对于家用电器，亦要求分割；对于以前的存款已经用于分发工人工资、生活支出，故没有存款可供分割；关于精神损失费，原告的证据并不足以证明被告与他人有不正当关系，故不应当支付。经审理查明，原被告于1989年4月相识恋爱，于1990年4月30日登记结婚，婚后于1991年6月9日生育一子，取名汪某乙，现已独立生活。原被告经常为家庭琐事发生争吵，未能和睦相处，2015年7月26日，原告发现被告与他人有不正当关系。原被告的夫妻共同财产有：三台白色格力牌空调挂机（分别是冷之静系列1.5P、冷之静系列1P、吉祥号系列1.5P）、一台白色美菱牌冰柜、一台白色康佳牌冰箱、一台不锈钢格兰仕牌微波炉、一个白色桑乐牌华彩系列180型太阳能热水器、一台黑色组装电脑、一台白色LG牌滚筒式洗衣机、一辆红黑相间的摩托车、三台棕色麻将机、五张床（分别是1.5米宽橡木床一张、1.8米宽橡木床一张、1.5米宽普通木质床两张、1.8米宽普通木质床一张）。关于北碚区柳荫镇XX村XX组房屋的权属问题，本院依据原告的申请在北碚区国土资源局调取了《房屋继承、赠与协议书》，载明汪某丙在北碚区柳荫镇XX村XX组有房屋一幢，建筑面积为256.6平方米，该房屋由汪某丙及其妻雷某某二人共有，雷某某已于1978年3月24日因病去世，汪某丙自愿放弃对该房屋的继承，并将其所有的128.3平方米赠与给汪某甲，故汪某甲继承房屋128.3平方米，受赠房屋128.3平方米。在该协议书末端的继承人处签有“汪某甲”，赠与人处签有“汪某丙”。该房屋已于2010年过户至原告名下，产权证号为：（J107）房地证2010字第29774号。原告质证称：原告曾与其父亲说好将房屋赠与给原告，但该协议书上的签名均不是本人所签。被告质证称：对该证据的真实性无异议，该房屋应当属于夫妻共同财产。在本案审理过程中，本案原告及汪某丙、汪某丁、汪某己、汪某戊向本院提起了行政诉讼，请求确认重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市国土房管局）颁发（J107）房地证2010字第29774号房产证的行政行为违法，并撤销该产权证，本案遂中止审理。2015年12月7日，该房屋被重新登记至汪某丙名下，产权证号为：（J107）房地证2015字第01849号。本院询问了北碚区农房所工作人员，该工作人员陈述由于以前处理遗留问题的工作量较大，工作人员只审查了书面材料，没有与本人核实，现经审查，该房屋的赠与材料确实存在伪造签名的情况，故以前的房产证办理有误。2015年12月8日，本案原告及汪某丙、汪某丁、汪某己、汪某戊撤回了起诉。2015年12月23日，被告向本院起诉重庆市国土房管局，要求撤销（J107）房地证2015字第01849号房产证，被告于2016年1月22日撤回了起诉，此后被告又于2016年2月24日再次起诉重庆市国土房管局，要求撤销房产证，本院作出了（2016）渝0109行初95号行政裁定书，裁定驳回起诉。在庭审过程中，原告汪某甲自愿放弃要求均分存款10万元的诉讼请求。上述事实，有结婚证、户口薄、《房屋继承、赠与协议书》、（J107）房地证2010字第29774号重庆市房地产权证、（J107）房地证2015字第01849号重庆市房地产权证、照片、证人证言以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告虽系自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，双方现均同意离婚，本院予以确认。关于夫妻共同财产的分割，本院酌定由原告分得摩托车、两台格力牌冷之静系列空调挂机、白色康佳牌冰箱、黑色组装电脑、白色LG牌滚筒式洗衣机、一台棕色麻将机、一张1.8米宽橡木床、一张1.5米宽普通木质床，被告分得格力牌吉祥号系列空调挂机、白色美菱牌冰柜、不锈钢格兰仕牌微波炉、白色桑乐牌华彩系列180型太阳能热水器、两台棕色麻将机、一张1.5米宽橡木床、一张1.5米宽普通木质床、一张1.8米宽普通木质床。关于北碚区柳荫镇XX村XX组的房屋是否属于夫妻共同财产的问题，因重庆市国土房管局对之前颁发房产证的行为进行了更正，并已经重新作出了行政行为，房屋已登记至汪某丙的名下，故该房屋不属于夫妻共同财产。关于原告主张的精神损失费，经庭审查明，被告长期与他人保持不正当关系并同居，对原告的精神造成了一定损害，被告对原告遭受的精神损害应当承担赔偿责任，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，判决如下：一、准予原告汪某甲与被告周某某离婚。二、夫妻共同财产原告汪某甲分得摩托车、两台格力牌冷之静系列空调挂机、白色康佳牌冰箱、黑色组装电脑、白色LG牌滚筒式洗衣机、一台棕色麻将机、一张1.8米宽橡木床、一张1.5米宽普通木质床；被告周某某分得格力牌吉祥号系列空调挂机、白色美菱牌冰柜、不锈钢格兰仕牌微波炉、白色桑乐牌华彩系列180型太阳能热水器、两台棕色麻将机、一张1.5米宽橡木床、一张1.5米宽普通木质床、一张1.8米宽普通木质床。三、被告周某某于本判决生效之日起五日内支付原告汪某甲精神损害抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。代理审判员  刘亚堃二〇一六年五月二十五日书 记 员  夏 晨
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执178号之一申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。法定代表人曾天富，系该行董事长。被执行人李祥，女，1973年12月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人盛达全，男，1974年10月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人兴盛实业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇小河村二组。法定代表人盛达全，该公司经理。买受人延长壳牌（四川）石油有限公司，地址：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。法定代表人高万文。申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥、盛达全、被执行人兴盛实业有限责任公司借款合同纠纷一案。经查被执行人李祥、盛达全于2011年3月4日向申请人借款400万元，并用自有的座落于兴文县古宋镇小河村一组的钟声加油站的房产和国土（兴文县房权证2010字第97**号、兴国用2010第0783号）以及兴文县古宋镇小河村二组的房屋（兴文县房权证2009字第84**号、兴国用2005第0151号）提供抵押担保。经申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥、盛达全，案外人延长壳牌（四川）石油有限公司协商一致，被执行人李祥、盛达全自愿将钟声加油站的房产和国土（房产证号为：兴文县房权证2010字第97**号；土地证号：兴国用2010第07**号）变卖予以清偿债务。买受人延长壳牌（四川）石油有限公司自愿以540万元的价格购买钟声加油站的房产和国土（房产证号为：兴文县房权证2010字第97**号；土地证号：兴国用2010第07**号）。买受人延长壳牌（四川）石油有限公司购买款项540万元，直接支付至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：2314518129100044645；开户行：工行兴文支行），用于偿还被执行人李祥、盛达全在申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息共计523万元，对剩余17万的款项，将用作被执行人李祥、盛达全其他执行案件的执行款。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十五条的规定，裁定如下：一、被执行人李祥、盛达全自愿将位于兴文县古宋镇小河村一组钟声加油站的房产和国土【房产证号为：兴文县房权证2010字第97**号；土地证号：兴国用2010第0783号】作价54000**（大写伍佰肆拾万圆整）予以变卖，买受人延长壳牌（四川）石油有限公司自愿以5400000（大写伍佰肆拾万圆整）予以购买，将购买款直接支付至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：2314518129100044645；开户行：工行兴文支行），用于偿还被执行人李祥、盛达全在申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息共计5230000（大写伍佰贰拾叁万圆整），对剩余170000（壹拾柒万圆整）的款项，将用作被执行人李祥、盛达全其他执行案件的执行款。二、被执行人李祥、盛达全所有的位于兴文县古宋镇小河村一组钟声加油站的房产和国土【房产证号为：兴文县房权证2010字第97**号；土地证号：兴国用2010第07**号】归买受人延长壳牌（四川）石油有限公司所有，买受人延长壳牌（四川）石油有限公司应持本裁定书在30日内到相关部门办理钟声加油站房产和国土的过户手续，其过户费用由买受人延长壳牌（四川）石油有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鑫审判员 杨 刚审判员 罗安涛二〇一六年五月二十五日书记员 祝 强
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审108号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市皇塘镇长盛塑料制品厂，住所地：丹阳市皇塘镇长沟坝村。经营者盛留方。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第50046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年10月8日作出[2015]丹国土资罚定第50046号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2015年8月18日擅自占用丹阳市皇塘镇皇塘村前花园、青灯、南班组的9.89亩土地建厂房（其中占用耕地7.66亩），围墙在建。该宗地有2.69亩属于有条件建设区，有0.5亩属于限制建设区（非基本农田），有0.7亩属于基本农田，不符合土地利用总体规划；有6亩属于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用9.89亩的土地；2、没收在非法占用的6亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期15日内拆除在非法占用的3.89亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；4、对违法占用土地处以25元/平方米的罚款，共计164764元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第3项、第4项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第50046号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用9.89亩的土地、第3项即责令限期15日内拆除在非法占用的3.89亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌、第4项即罚款164764元。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华二〇一六年五月二十五日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2823号原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，系公司董事长。委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。委托代理人：曾昭伟，男，1975年5月11日出生，汉族。被告：王学琴，女，1951年7月12日出生，汉族。委托代理人：杨洪芳，女，1974年8月22日出生，汉族。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告王学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的委托代理人刘森虎、曾昭伟，被告王学琴委托代理人杨洪芳到庭参加了诉讼，庭审过程中，被告王学琴委托代理人杨洪芳未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强联物业公司诉称：被告入住于2011年5月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费3847元并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确未支付利息从起诉之日起计算。被告王学琴辩称，刚开始入住时候，回家晚了保安不开门，小区三个门只开了一个门，人车未分流，我买的摩托车车锁在小区内被损害，调不出监控，小区清洁也没有做好。经审理查明：2009年3月24日，原告与开发商重庆宏筑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收取为包干制，住宅按照0.4-0.6元/月平方米，共用的专项设备每户每月10元包干，业主应在当月15日之前交清费用。约定合同期限为4年，即2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满后，原告继续提供物业服务。2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为小区提供物业服务，小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告王学琴系业主，房屋建筑面积109.55平方米。被告2010年11月4日以本人名义交纳物管费、公摊费合计356元。被告王学琴自2011年5月至2015年12月止的物业服务费及公摊费未向原告强联物业公司交纳。上述事实，有原告强联物业公司庭审陈述、物业服务合同两份、2010年11月4日王学琴收款收据、巡查签到表、公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆宏筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告强联物业公司与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告王学琴系该小区的业主，小区业主委员会的意思表示必然对被告王学琴有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告王学琴。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据《前期物业服务合同》及《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告王学琴提供了物业服务，被告王学琴也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告王学琴的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为109.55平方米，根据合同约定的收费标准，被告王学琴共计应缴纳物业服务费用为2892.12元（其中2011年5月至2013年12月为0.45元/月·平方米×109.55平方米×32月=1577.52元，2014年1月至2015年12月为0.65元/月·平方米×109.55平方米×24月=1708.98元），公摊费用为560元（10元/月×56月），上述费用合计3846.5元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费合计为3847元，本院对其诉讼请求合理部分即3846.5元依法予以支持。被告王学琴辩称车锁在小区被损害，无监控、清洁未做好等答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告强联物业公司要求被告王学琴支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《物业服务合同》第二十八条约定，业主或者物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三十支付违约金，原告诉请利息金额低于双方约定标准。故对原告强联物业公司要求被告王学琴从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王学琴于本判决生效后五日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2011年5月至2015年12月的物业服务费和公摊费合计3846.5元并支付利息（利息从2016年4月14日起以3846.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告王学琴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黎朝廷二〇一六年五月二十五日书 记 员  曾祥芯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3082号原告罗某甲，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告杨某某，女，1938年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗某乙，女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗某丙，女，1957年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告罗某丁，女，1961年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告罗某戊，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗某甲诉被告杨某某、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告杨某某、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，2010年4月1日我父亲罗某己因病死亡。其现有子女五人，分别是被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊和我。父亲罗某己与母亲杨某某生前与我一起居住。1998年11月29日由我出资在扶欢镇万寿路115号建住房两层、营业使用的混合三层的房屋一套，该房屋登记字号为：房权证207字第0032**号，登记所有权人为我父亲罗某己，现我要求将该房屋由我继承，五被告协助办理过户登记手续。被告杨某某未到庭，其辩称意见为房子是我与罗某己的夫妻共同财产，罗某己过世，我自愿将我享有的份额和我继承的罗某己的份额全部放弃，由原告继承。被告罗某乙未到庭，其辩称意见为房子是我父母的，我自愿放弃我继承的份额，由原告继承。被告罗某丙未到庭，其辩称意见为我同意原告的诉讼请求，自愿放弃继承，同意房子归原告继承。被告罗某丁未到庭，其辩称意见为我同意原告的诉讼请求，自愿放弃继承，同意房子归原告继承。被告罗某戊未到庭，其辩称意见为房子是我父母的，现父亲过世了，我自愿放弃我继承的份额，同意房子归原告继承。经审理查明，罗某己于2010年4月1日死亡，其生前与被告杨某某系夫妻，共生育子女五人，即本案原告罗某甲、被告罗某乙、被告罗某丙、被告罗某丁、被告罗某戊。死者罗某己于1998年11月25日取得位于原綦江县扶欢镇万寿路115号房屋的产权，产屋证号为：房权证207字第0032**号，国有土地使用证号为：綦国用（95）字第399号。罗某己的父母均先于其死亡，现有第一顺序继承人五人，即本案的原、被告。原告当庭陈述房子是罗某己与被告杨某某婚后购买的，当时其有十多岁了。五被告一致认可该房屋是罗某己与杨某某的。现原告要求该房屋由其继承，五被告均表示放弃继承，同意该房屋由原告继承。被告杨某某表示，其自愿将其享有的该房屋的份额放弃，归原告所有。因五被告均未到庭致调解不成。上述事实，有当事人陈述、死亡注销户口证明、亲属关系证明、重庆市綦江区扶欢镇扶欢社区居民委员会证明、国有土地使用证、房屋所有权证、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局档案、电话记录、询问笔录等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，配偶和子女系第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人罗某己于2010年4月1日死亡，其父母均先于其死亡，现有第一顺顺序继承人原告罗某甲、被告杨某某、被告罗某乙、被告罗某丙、被告罗某丁和被告罗某戊六人，应均等继承被继承人罗某己的遗产。而被继承人罗某己于1998年11月25日取得位于原綦江县扶欢镇万寿路115号房屋的产权，根据原、被告一致陈述，该房屋为罗某己与被告杨某某的夫妻共同财产，故该房屋一半的份额是归被告杨某某所有，一半的份额是被继承人罗某己的遗产。现原告要求该房屋由其继承，五被告明确表示放弃继承，同意由原告继承。另被告杨某某明确表示，其自愿放弃其享有的该房屋的份额，同意该房屋由原告继承。这是五被告对自己权利的有权处分，是合法有效的，原告即取得了该房屋的全部份额。故对原告要求继承该房屋，五被告协助其办理过户登记手续的请求，本院予以支持。为此，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被继承人罗某己位于原綦江县扶欢镇万寿路115号房屋（产屋证号为：房权证207字第0032**号，国有土地使用证号为：綦国用（95）字第399号）由原告罗某甲继承，被告杨某某、被告罗某乙、被告罗某丙、被告罗某丁和被告罗某戊在本判决生效后五日内协助原告罗某甲办理过户登记手续。本案案件受理费40元，由原告罗某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄滟二〇一六年五月二十五日书 记 员  罗洋
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1937号原告：杨某某，女，生于1969年1月8日，汉族，四川省江油市人，小学文化，户籍地江油市。被告：敬某甲，男，生于1977年8月25日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地江油市。原告杨某某诉被告敬某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于2010年1月14日，原、被告在江油市民政局登记结婚。2007年11月23日生育一女，取名敬某乙。婚后夫妻感情尚好，被告也能关心照顾家庭。但被告自2014年7月开始，不管家庭，自己挣钱自己用。2015年10月起被告在外居住至今，长期不归家，期间明确向原告表示不愿意与原告共同生活，更不想回家看到原告。为此，原、被告经常发生吵闹。被告对原告经常恶语相骂，经常叫原告滚出去，还暴力殴打过原告，叫原告离婚。由此造成原、被告根本无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女敬某乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费等其他费用凭据由原、被告各承担50%；本案诉讼费由被告共同承担。被告敬某甲辩称：原告诉称一张不属实。屋里的水电气这么多年都是被告在交，原告没有给过一分钱，娃儿的托管费、书学费原告也没有交过。被告同意离婚，原告管理钱，被告只能挣钱不能花，被告与娃儿吃早饭用10元钱，原告在大街上就吼被告，原、被告常吵架。子女由被告抚养，娃儿一直都是被告接送，被告有固定收入能够抚养子女，随原告意愿支付或者不支付抚养费。经审理查明：2004年，原、被告相识恋爱。2007年11月23日生育一女，取名敬某乙。2010年1月14日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚，原告系再婚。婚后夫妻感情一般。2014年7月起，原、被告常因家庭经济发生争吵。2015年10月原、被告再次发生纠纷后，被告即在外居住，原、被告分居生活至今，但子女一直由被告接送。原、被告现有冰箱、抽油烟机、热水器、床等共同财产，双方同意冰箱、洗衣机、床归原告所有，因装修房屋等借王静1800元未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息2份，结婚证2份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。而本案原、被告自2014年7月常因家庭经济吵架，2015年10月春节原、被告再次吵架后分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告起诉请求离婚，符合法律规定，应当予以支持。子女一直由被告接送，被告对子女照顾关爱较多，故子女由被告抚养较宜，被告不要求原告给付子女抚养费，是其真实意思表示，应当予以认可。共同财产按双方协议处理，共同平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定,判决如下:一、准许原告杨某某与被告敬某甲离婚；二、婚生女敬某乙由被告抚养，并承担子女抚养费；三、夫妻共同财产：床1张、冰箱1台、洗衣机1台归原告所有，其余归被告所有；四、借王静1800元，由原、被告各偿还900元。本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一六年五月十日书记员  王 强附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第772号再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊晶，女，汉族，1987年11月25日出生，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)符进，男，汉族，1986年11月15日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海垄景房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人薛皓，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京搜房科技发展有限公司华东分公司，住所地上海市。负责人莫天全，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人莫天全，该公司董事长。再审申请人樊晶、符进因与被申请人上海垄景房地产开发有限公司(以下简称垄景公司)、北京搜房科技发展有限公司华东分公司、北京搜房科技发展有限公司定金纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊晶、符进申请再审称：垄景公司隐瞒事实，使樊晶、符进作出了错误的决定，且该楼盘一期与二期都出现过严重质量问题。原审认定本案涉讼的广告中仅为要约邀请及认定樊晶、符进与垄景公司之间最终未能签订正式买卖合同的责任在于樊晶、符进，是认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(九)项、第(十一)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。本案中，樊晶、符进与垄景公司签订涉案房屋的定金合同均系真实意思表示，樊晶、符进主张垄景公司隐瞒事实，使其作出了错误的决定，但樊晶、符进未就其主张进行充分的举证。原审据此认定樊晶、符进违反定金合同的约定，应当承担相应的定金责任，并无不当。至于樊晶、符进所称原审认定本案涉讼的广告中仅为要约邀请错误及其余问题，原审依据查明的事实所作认定，亦无不当。其理由原审已经详加阐述，不再赘述。综上，樊晶、符进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(九)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊晶、符进的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016）川0121民初903号原告四川兴宏洲混凝土有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人张丽霞，总经理。委托代理人项伟，四川衡纵律师事务所律师。被告成都建筑工程集团总公司。住所地：成都市。法定代表人祝年贵，董事长。委托代理人徐忠升，男，1986年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。原告四川兴宏洲混凝土有限公司（下称兴宏洲公司）与被告成都建筑工程集团总公司（下称建筑公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理，由代理审判员欧莉依法适用简易程序于2016年5月3日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴宏洲公司特别授权委托代理人项伟、被告建筑公司委托代理人徐忠升到庭加诉讼。本案现已审理终结。被告兴宏洲公司诉称，原告于2013年1月15日至25日期间向被告的“金都华府”项目供应混凝土，经原、被告双方于2014年4月2日对该次供货完成结算，原告共计向被告供货价值16380元，经原告多次催收，被告至今未向原告支付上述货款。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款16280元及资金占用利息（利息以16380元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月3日起计算至付款之日止）；本案案件受理费由被告承担。被告建筑公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告诉称结算时间是2013年4月，但起诉时间是2016年，已经超过诉讼时效。且被告并未与原告签订合同，原告未向被告进行供货，结算书上签字的人员并非我公司员工。经审理查明，被告建筑公司系位于金堂县赵镇金都华府工程的建筑施工单位。2013年1月15日至2013年1月25日，原告向金都华府工程所在地交付多种规格砂浆，总价款16380元，后原告出具结算清单及结（决）算书，其中结算清单右下方手写签署“方量无误，财务联已收。方兰2013.4.2”。结（决）算书负责人栏处签署“吴文礼姚兰2013.4”，审核人处签署“何永碧（审核人处另一签字无法识别）”。2013年4月2日至本案诉讼前，原告未向被告催要货款。上述事实，有结算清单、结（决）算书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点一是原、被告之间是否成立买卖合同关系；二是原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原、被告之间是否成立买卖合同关系的问题。原告主张被告给付货款，原告应对买卖关系成立、货物交付、货款金额等负有举证责任。原告提交的结算清单、结（决）算书，虽然均载明工程名称“金都华府”、单位“成都建工集团总公司”，但并未加盖被告公司的公章、财务章或者工程的项目章，而对于上述材料中签字人员是否是被告公司员工或者是涉案工程的相关人员，原告也未举证予以证明。原告提交的证据不足以证明其与被告之间成立买卖合同关系。关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告应在其权利受到侵害其两年内提起诉讼。原告主张结算时间是2013年4月2日，此时合同相对方未给付货款，原告的权利即受到侵害，开始计算诉讼时效期间，即本案的诉讼时效期间应从2013年4月3日起至2015年4月2日止。原告主张曾向被告进行过催要，但未举证予以证明，本院不予采信。据此，本案超过诉讼时效。综上，原告主张被告给付货款及利息无事实依据，且已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告四川兴宏洲混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费140元，由原告四川兴宏洲混凝土有限公司负担。（此款原告已经预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 欧 莉二〇一六年五月二十五日书 记 员 邓欣薇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2918号原告：刘长秀，女，1975年3月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足���。委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码915001110656980834），住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭工业园区（红林村4、7组）。法定代表人：罗钦德。委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告刘长秀诉被告重庆德能再生资源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘长秀及其委托代理人周志华、被告重庆德能再生资源股份有限公司特别授权委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告与2015年3月5日向原告借款壹拾陆万元（￥160000元）及柒万陆仟捌佰元（￥76800元）整，约定为无息借款，并于2016年3月5日一次性偿还第一笔借款本金160000元，同时约定第二笔借款仍为无息借款，还款方式为分期偿还，每月偿还6400元整，至2016年3月5日全部还清。至2016年3月5日借款到期后，被告对于以上所述两笔借款分文未还。为此原告曾数次想被告催收，被告均予以回避，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金236800元，并从权利主张之日起，按银行同期利息主张资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案的民间借贷关系不成立。经审理查明:原告配偶与被告法定代表人罗钦德系关系较好的朋友，被告公司因为资金周转困难，要求向原告进行借款。在2015年3月5日，原告与被告签订两份借款协议，其中一份协议双方约定：“……被告自2015年3月5日至2016年3月5日向原告借款160000��整，本借款为无息借款，还款时间为2016年3月5日前一次性偿还借款本金……”另一份借款协议双方约定：“……被告自2015年3月5日至2016年3月5日向原告借款76800元，本借款为无息借款，还款时间为每月还款6400元，在2016年3月5日还清……”两份借款协议出具后，原告均在借款协议上出借方处签字确认，被告均在借款协议借款方处加盖公司印章，并由公司法定代表人罗钦德签字确认。同时，在借款协议出具当天，原告通过现金交付的方式将两笔借款160000元和76800元交给了被告法定代表人罗钦德，罗钦德同时于当天向原告出具了两张收条，证明收到了上述两笔借款。其中一份收条载明：“今收到刘长秀借款款160000元（大写：壹拾陆万元），收款人：罗钦德，2015年3月5日。”另一份收条载明：“今收到刘长秀借款款76800元（大写：柒万陆仟捌佰元），收款人：罗钦德，2015年3月5日。”借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均予以推诿，现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金236800元整，并从起诉之日起，按中国人民银行的同期银行贷款利率主张利息。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款协议原件两份、收条两份等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具的两份借款协议中，双方对借款时间、借款金额、借款利息、还款时间做了明确约定，并且原、被告也在两份借款协议上签字、盖章予以确认，该证据确凿充分，能够认定原告与被告的民间借贷关系成立。在庭审中，被告对两份收条是否为被告法定代表人罗钦德的本人签字有异议，经本院释明其是否申请鉴定后，在指定的期限内，被告并未提交书面的鉴定申请，视为其资源放弃鉴定，所以本院对两份收条的真实性予以认可。同时，双方在签订借款协议当天，原告以现金的方式将借款协议中约定的两笔借款金额交付给罗钦德，罗钦德作为被告的法定代表人，在签订借款协议当天明知公司向原告的借款行为，所以其在签订借款协议当天向原告出具的两份收条，收条上载明的金额与借款协议的金额相互印证，能够确定该两份收条跟本案的两笔借款具有关联性，是被告的真实意思表示，足以证明被告确实收到了上述两笔借款。所以，被告质证认为，民间借贷合同，是诺成实践性合同，在本案中，借款金额较大，原告应当提供相应的借款凭证来证明被告确实收到了上述两笔借款，现在原告仅仅凭罗钦德本人出具的两张收条，不能证明被告收到了上述两笔借款，本院不予采信���综上，本院对原、被告双方的两笔借款金额共计236800元予以认可。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款到期后，未按照协议偿还期限的约定履行还款义务，故原告依法起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。本案中，被告质证认为本借款为无息借款，从起诉之日起的利息不应当得到支持的意见本院不予支持。所以，原告要求被告从起诉之日起即2016年4月20日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告诉称的���息计算方式，可能因为国家政策性利率的调整，年利率会超过6%的标准，所以原告诉请的利息的计算方式本院依法调整为从起诉之日即2016年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起应当按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下:被告重庆德能再生资源股份有限公司于本判决生效之日起市十日内偿还原告刘长秀借款本金236800元和利息（利息以236800元为基数，自2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金236800元还清为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元（已减半），由被告重庆德能再生资源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤��的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一六年五月十七日书 记 员  唐巧