广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第502号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：河源市源城区河源大道**海拓大厦**105／106卡。负责人黄伟忠，该公司总经理。委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗忠贵，男。委托代理人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。原审被告李伟明，男。原审被告广东省河源市汽车运输集团有限公司紫金汽车总站。住所。住所地：紫金县紫城镇金山大道中**div>负责人叶卓，站长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月22日9时45分，被告李伟明驾驶粤PS06**号大型普通客车，行驶至紫金县紫城镇蓝坑砖厂路段时，与由原告罗忠贵驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告罗忠贵受伤入院，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2014年1月20日作出紫公交认字（2014）第01003号道路交通事故认定，认定原告罗忠贵与被告李伟明负事故的同等责任。原告罗忠贵受伤后即被送往紫金县人民医院、河源市人民医院住院治疗，于2014年1月16日出院，共住院25天，用去医疗费100612.79元，入院诊断为：1、右侧肱骨近端粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折并右腕月骨、舟骨脱位；3、右第4掌骨骨折；4、右髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂；5、右侧胫骨髁间粗隆撕脱性骨折；6、右膝关节外侧副韧带及前后交叉韧带断裂；7、右侧肩胛骨骨折；8、胸部闭合性损伤；9、脑震荡；10、右侧颧弓骨折；11、左枕部头皮挫裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，全休五个月，加强营养；2、一年后视拍片情况拆除内固定，费用约20000元；3、不适随诊，住院期间陪护两人。2014年3月27日，紫金县公安局交通警察大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告罗忠贵交通伤残等级进行司法鉴定。2014年4月3日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2014）临鉴字0151号交通伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗忠贵因车祸致伤，右肱骨近端粉碎性骨折及右桡骨远端粉碎性骨折评定为七级伤残；右手功能完全丧失评定为七级伤残；右髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂后贵遗右下肢功能丧失21%评定为十级伤残；右胫骨髁间粗隆撕脱性骨折及韧带断裂评定为十级伤残；右侧大脑额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、右侧颧弓骨折评定为十级伤残。原告罗忠贵为此用去鉴定费1800元。另查明：1、被告李伟明驾驶粤PS06**号大型普通客车登记的车辆所有人为紫金汽车总站，该车辆于2013年9月2日向被告平安财保河源支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），同时购买了商业第三者责任保险，保险限额为1500000元，此险中并购买了不计免赔。2、原告罗忠贵的户籍性质为农村居民，其提交了四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部出具的证明、工资发放表，以证实原告罗忠贵事故发生前在公司从事建筑劳务工作，月薪为4500元（工资发放时间自2013年8月份开始），其工作期间的工资由项目部直接代发至原告罗忠贵银行卡上。同时原告罗忠贵提交了其工资卡（银行卡），以证实四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部发放工资的情况，经银行查询，显示四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部向原告罗忠贵自发放了自2013年10月开始每月向原告罗忠贵发放了工资4500元（发放至2014年4月止）。3、在庭审中，双方确认：被告李伟明向原告罗忠贵垫付了医疗费45454.30元，被告平安财保河源公司支付了医疗费用10000元。原审法院认为，原告罗忠贵因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、医院疾病诊断证明书、病历、医疗费用收据及司法鉴定意见书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。在庭审中，被告平安财保河源支公司对原告罗忠贵的伤残等级提出异议并提出重新鉴定，但被告平安财保河源支公司没有提供相关证据证实鉴定机构存在程序上的违法或者鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，况且，原告罗忠贵伤残等级是公安交警部门委托鉴定的，被告平安财保河源支公司提出重新要求对原告罗忠贵的伤残等级进行检验鉴定，因符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故被告平安财保河源公司提出重新对原告罗忠贵的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，不予采纳。根据原告罗忠贵的诉讼请求，其合理损失计算如下：1、医疗费用。根据原告罗忠贵提供的医疗费用票据，经审查核对共100612.79元，符合法律规定的赔偿范围，予以认定。2、残疾赔偿金。原告罗忠贵因车祸致伤，右肱骨近端粉碎性骨折及右桡骨远端粉碎性骨折评定为七级伤残；右手功能完全丧失评定为七级伤残；右髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂后贵遗右下肢功能丧失21%评定为十级伤残；右胫骨髁间粗隆撕脱性骨折及韧带断裂评定为十级伤残；右侧大脑额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、右侧颧弓骨折评定为十级伤残。伤残赔偿金是受害者因他人致伤后加害给其受害者所造成的物质生活收入损失的一种补偿。原告罗忠贵的户籍性质为农村居民，出生于1947年2月22日。事故发生定残日止已年满67周岁。根据原告罗忠贵提交的四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部出具的证明、工资发放表及在银行查询回执，原告罗忠贵事故发生前在四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部从事建筑工人，且工资每月4500元。目前，从事高速路建筑工人是流动性的，且原告罗忠贵一直从事高速路工作，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算，原告罗忠贵自定残之日起已满67周岁2个月，伤残赔偿金计算12年10个月（154个月），残疾赔偿金为182317.44元（30226.71元／年÷12个月×154个月×47%（伤残指数）］。原告罗忠贵请求超出部分，不予支持。3、护理费。原告罗忠贵没有提供护理人员的工资收入证明，法院考虑到护理人员护理期间在城镇消费，护理费参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。根据医院医嘱，住院期间留陪2人，护理人员按2人计算，原告罗忠贵共住院治疗25天，护理费为4140.64元（30226.71元／年÷365天×25天×2人）。原告罗忠贵请求护理费4140.50元，予以认定。4、住院伙食补助费。原告罗忠贵共住院51天，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告罗忠贵提供的四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部出具的证明、工资发放表及本院在银行查询回执，发生交通事故后至定残日止（2014年4月3日定残），四川路桥建设股份有限公司汕湛高速揭博项目T11标项目经理部仍向原告罗忠贵支付了工资4500元，原告罗忠贵实际上没有造成误工的损失，故原告罗忠贵请求误工费，依据不足，不予支持。6、精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告罗忠贵因车祸致伤，右肱骨近端粉碎性骨折及右桡骨远端粉碎性骨折评定为七级伤残；右手功能完全丧失评定为七级伤残；右髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂后贵遗右下肢功能丧失21%评定为十级伤残；右胫骨髁间粗隆撕脱性骨折及韧带断裂评定为十级伤残；右侧大脑额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、右侧颧弓骨折评定为十级伤残，确实对其造成精神上的伤害，精神损害抚慰金为23500元。原告罗忠贵请求超出部分，不予支持。7、交通费。原告罗忠贵没有提供交通费用票据予以证实，但原告罗忠贵因交通事故住院、复查及门诊治疗，确实发生交通费用的支出，根据原告罗忠贵的就医地点、时间及处理交通事故的人数，原告罗忠贵请求交通费为1000元，符合常理，予以认定。8、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医院医嘱：加强营养。同时原告罗忠贵因交通事故造成损伤构成二个七级伤残及三个十级伤残，因此，原告罗忠贵请求营养费，于理有据，予以支持，但营养费应以住院期间每天25元为宜，原告罗忠贵共住院25天，营养费625元（25元／天×25天）。原告罗忠贵请求超出部分，不予支持。9、后续治疗费。根据河源市人民医院的医嘱，原告罗忠贵约1年左右拆除内固定装置，费用约20000元。该笔费用目前虽尚未发生，但该笔费用日后必然发生，为了减少原告罗忠贵日后的诉累，予以认定，即后续治疗费用确定为20000元。10、鉴定费用。有原告罗忠贵提供的伤残鉴定费发票予以证实，况且原告罗忠贵因交通事故造成损伤构成两个七级及三个十级伤残，且该费用是此交通事故的合理损失，因此，原告罗忠贵请求鉴定费用，予以支持，即鉴定费为1800元。以上原告罗忠贵因交通事故造成的各项合理损失共计335245.73元。被告李伟明驾驶粤PS06**号大型普通客车在被告平安财保河源支公司购买了责任强制保险，责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据原告罗忠贵所造成的损失其中医疗费用赔偿数额为122487.79元（医疗费100612.79元＋住院伙食补助费1250元＋营养费625元＋后续治疗费20000元），被告平安财保河源支公司在责任强制保险医疗费用赔偿项目中赔偿原告罗忠贵医疗费用10000元；残疾赔偿数额为212757.94元（伤残赔偿金182317.44元＋护理费4140.50元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金23500元＋鉴定费1800元），被告平安财保河源支公司在责任强制保险伤残赔偿项目中赔偿原告罗忠贵伤残损失110000元，两项合计共120000元。扣减被告平安财保河源支公司已支付的医疗费10000元，被告平安财保河源支公司仍在责任强制保险限额内赔偿原告罗忠贵损失110000元。原告罗忠贵在责任强制保险未能获赔偿的损失215245.73元，根据交通事故认定，由原告罗忠贵与被告李伟明负事故的同等责任，即被告李伟明负50%的赔偿责任，即赔偿107622.87元（215245.73元×50%），扣减被告李伟明已支付的医疗费用45454.30元，仍应赔偿62168.57元。因被告李伟明驾驶粤PS06**号大型普通客车在被告平安财保河源支公司购买了商业第三者责任保险，保险限额为1500000元，被告李伟明承担的部分，由被告平安财保河源支公司在商业第三者责任保险限额内负责赔偿，即赔偿62168.57元。至于被告李伟明向原告罗忠贵垫付的医疗费用45454.30元，由被告李伟明与被告平安财保河源支公司另行协商解决，在本案中不作出处理。因被告李伟明在此交通事故中所承担的损失没有超出粤PS06**号大型普通客车责任强制保险限额与商业第三者责任保险限额的总和，故被告李伟明、紫金汽车总站在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤PS06**号大型普通客车责任强制保险限额122000元内直接向原告罗忠贵赔偿因交通事故造成的损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应同时在粤PS06**号大型普通客车商业第三者责任保险限额1500000元内直接向原告罗忠贵赔偿因交通事故造成的损失62168.57元。三、驳回原告罗忠贵的其他诉讼请求。（上列款项交法院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：20060027292********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，由于本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即2430元，由原告罗忠贵负担570元，被告李伟明负担1860元（原告罗忠贵起诉时申请缓交诉讼费并获批准，待原告罗忠贵与被告李伟明各自负担的部分于本判决生效之日起五日内付至紫金县人民法院）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，上诉请求：一、依法改判支持上诉人的重新鉴定申请、并根据重新鉴定结论核定伤残赔偿金、精神抚慰金；二、依法改判被上诉人的伤残赔偿金按农村标准计算；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人申请重新鉴定于法有据。被上诉人提交的《伤残鉴定意见书》并非依法由法院委托所作，且鉴定结论明显不客观。该鉴定报告对右腕、右上肢分别评定伤残，而右腕属于右上肢组成部分，故该鉴定报告属于对同一受伤部位重复评残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定，上诉人依法提出了书面重新鉴定申请。上诉人认为，对于被上诉人的伤情，由法院委托另一鉴定机构进行重新鉴定更为合理。相应地，本案的伤残赔偿金、精神抚慰金请求待重新鉴定后重新核定。二、被上诉人的伤残赔偿金应按农村标准计算。1、被上诉人为农村户籍，且事故发生时已年满67周岁，正常情况下，根本不适合从事建筑行业，何况工作驻地还从于流动之中。2、被上诉人提交的《工资发放表》不真实。表中所列的所有员工都是4500元／月，没有工种及级别之分，显然有违常理。且被上诉人称在工地负责煮饭，按目前的劳动力市场，煮饭工人月收入4500元是无法想想像的。3、根据《工资发放表》显示有社保项目、生育保险项目、个税项目，然而被上诉人超过60周岁，按现行政策根本不可能购买社保，何况男性的社保没有生育保险项目。三、一审判决违反法定程序，未经质证的材料直接作为定案依据。一审判决作为定案依据的银行查询回执，未在庭审中依法出示并经双方当事人质证，在此种情况下作为认定案件情况的依据显然是不恰当的。综上所述，请求依法支持上诉人的重新鉴定申请，并根据重新鉴定结论核定被上诉人的损失；请求根据证据规则依法审核一审判决作为定案依据的各类证据，并在查明事实的基础上依法改判。被上诉人罗忠贵答辩称：原审判决认定事实清楚，计算的赔偿金额准确，程序合法，请求依法予以维持。原审被告李伟明未应诉答辩。原审被告广东省河源市汽车运输集团有限公司紫金汽车总站未应诉答辩。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、广东东江临床司法鉴定所对被上诉人罗忠贵的伤情所作出的伤残鉴定意见应否予以采信。二、被上诉人罗忠贵的伤残赔偿金应参照城镇居民标准还是农村居民标准计算。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：一、关于广东东江临床司法鉴定所对被上诉人罗忠贵所作出的伤残鉴定意见应否予以采信的问题。经审查，广东东江临床司法鉴定所对被上诉人罗忠贵所作出的伤残鉴定是由交警部门委托进行，上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，因此可以认定该鉴定意见的证明力。上诉人主张应重新对被上诉人罗忠贵的伤残进行鉴定且被上诉人罗忠贵的伤残赔偿金和精神损害抚慰金应重新进行核定，理由不能成立，本院不予采纳。二、关于被上诉人罗忠贵的伤残赔偿金应参照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。经审查，被上诉人罗忠贵于一审提供了相关的证明、工资发放表，且原审法院亦调取了用人单位向被上诉人罗忠贵发放工资的银行流水记录，证据之间相互印证，形成了证据链条，足以证实被上诉人罗忠贵的经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原审判决参照城镇居民相关标准计算被上诉人罗忠贵的伤残赔偿金正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人罗忠贵的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，未能提供充足的反驳证据，理由亦不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4859元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张东明审判员  周春媛审判员  高晓鸣二〇一四年十一月二十日书记员  曾慧舒