wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初515号原告张某。委托代理人张金平，河北冀信律师事务所律师。委托代理人王惠萍，河北冀信律师事务所律师。被告何某，无业。被告肖某，无业。上述二被告之委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。原告张某与被告何某、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人张金平、王惠萍，被告何某、肖某之共同委托代理人苏慧睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告何某2014年8月15日出具凭证一份，载明：“何某2014年8月15日从张亮处借款550000万元（伍拾伍万元整）8月31日还款100000元，余款分6个月还清到2015年4月底。”原告提交的落款日期为2015年12月9日，盖有石家庄市公安局中山派出所户口专用章的《变更、更正登记》显示张亮于2001年7月10日变更为张某。被告对此变更登记的真实性有异议，后经本院向中山派出所核实，其工作人员称：“此变更登记确实出自中山派出所，但涉及个人隐私，不便于对本人之外的个人、单位另行提供查询。”裁判结果本院认为，原告提交的盖有公安机关户口专业章的《变更、更正登记》显示2001年7月10日张亮更名为张某，虽然被告不认可此项证据的真实性，但并未提供相反的证据予以证实，因此对被告此项抗辩主张本院不予支持。关于被告称“凭证系何某在受到胁迫的情况下出具且张亮与被告何某有合作放款的行为”，但被告均未提供相关的证据予以证实。本案中，原告扣押被告车辆，被告给付原告100000元，后原告将车辆返还被告，这与被告何某出具借款凭证相互印证，因此，本院认定原告与被告何某之间形成了借贷关系，对于原告要求被告何某偿还借款450000元的诉请予以支持。被告何某承诺于2015年4月底还清，因此原告要求被告自2015年5月1日至付清之日止按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何某所借款项发生在其与肖某婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四的规定，此笔借款应为二被告共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金450000元及利息（自2015年5月1日至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告肖某对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8291元，由被告何某、肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  杜美华人民陪审员  王蕴霏二〇一六年五月二十五日书 记 员  郭丽霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初575号原告钱江，市民。被告顾利生，市民。被告江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇世福园5号楼501室。法定代表人顾利生，该公司董事长。被告盐城强达建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇世福园5号楼501室。法定代表人顾利生，该公司董事长。原告钱江诉被告顾利生、江苏强达房地产开发有限公司、盐城强达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。经查明，被告顾利生因涉嫌构成非法吸收公众存款罪已被告阜宁县公安局立案侦查，并被告阜宁县人民检察院批准逮捕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钱江的起诉。案件受理费24055元，由本院退还原告钱江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年五月十一日书 记 员  陈虹宇
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。法定代表人吴晓华，董事长。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）向六荣，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人向六荣商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘长礼代理审判员  陈 彬代理审判员  余陈洋二〇一六年五月六日书 记 员  朱蓝蓝
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1513号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)许存根，男，汉族，1971年12月14日出生，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审上诉人)都邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区。负责人顾大庆，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)吴辉群，男，汉族，1945年2月5日出生，住上海市青浦区。法定代理人胡雪娟(系吴辉群之妻)，女，汉族，1945年5月12日出生，住上海市青浦区。再审申请人许存根因与被申请人都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财险上海分公司)、吴辉群机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许存根申请再审称：其实际使用肇事车辆从未超出保险合同、保单约定的使用范围；都邦财险上海分公司以肇事车辆办理过营运证为由，即认为该车辆从事营业性质运输缺乏依据；许存根使用车辆未从事营业货运，不属于机动车商业保险单特别约定中责任免除的情形；对于特别约定中的免责条款，都邦财险上海分公司未尽提醒义务，亦未予以说明，故特别约定条款应属无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，二审法院根据肇事车辆营运证登记信息等在案证据材料并综合双方举证情形，认定肇事车辆为营运性质，并无不当。鉴于机动车商业保险条款责任免除项下的相关规定及肇事车辆商业保险单中特别约定栏对责任免除情形的注明，都邦财险上海分公司主张免除其在商业三者险范围内的保险责任，于法有据。涉案商业保险单中的特别约定条款虽为格式条款，但并不具有法律规定的合同无效和合同中免责条款无效情形，且都邦财险上海分公司作为提供格式条款一方也以明示告知的方式提请对方注意相关条款，亦未免除其责任、加重对方责任、排除对方的主要权利，现许存根主张该特别约定条款应属无效条款，缺乏法律依据，本院不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作改判应予维持。许存根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许存根的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1623刑初274号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张某，男，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省阆中市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月2日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），2016年2月2日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)267号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年6月份，浙皖新型建材有限公司法人代表汪某（刑拘在逃）将该建材公司的砖坯生产承包给被告人张某。在张某承包的砖坯生产期间，拖欠刘某、陆某、杨某等十名工人工资，共计50349元。2015年10月22日和30日，利辛县人力资源和社会保障局对汪某、张某下达责令改正决定后，汪某、张某仍拒不支付农民工资。2016年2月3日，被告人张某将拖欠的工钱存放在利辛县劳动监察大队，次日在利辛县劳动监察大队的监督下将拖欠的工资全部发放。据此，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张某及其辩护人刘锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年6月份，被告人张某承包了浙皖新型建材有限公司（法人代表汪某）的砖坯生产。在承包的砖坯生产期间，张某拖欠刘某、陆某、杨某等十名工人工资，共计50349元。2015年10月22日和10月30日，利辛县人力资源和社会保障局向汪某、张某下达了责令改正决定书，汪某、张某仍拒不支付工人工资。2016年2月3日，被告人张某将拖欠的工资存放在利辛县劳动监察大队，次日在利辛县劳动监察大队的监督下将拖欠的工资全部发放。另查明，被告人张某于2016年2月2日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、劳动保障监立案审批表、责令改正决定书、工资明细表、调查报告、劳动监察大队证明、归案经过等书证，证人梁某的证言，被害人陆某、刘某等人的证言，被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人具有自首情节，且在提起公诉前支付了工人工资，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区评估意见，适用缓刑不致再危害社会且对居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一六年五月二十五日书记员  孙玥附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1838号申请执行人：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场*座*楼*号单元。组织机构代码为59749882-4。负责人：曾章银，该公司总经理。委托代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。被执行人：屈龙明，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司与被执行人屈龙明保险人代位求偿权纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿110000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院另案【（2015）东二法执字第1011号】依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执1838号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁彩红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申630号再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴金荣。委托代理人:韩远涛,天津东韵律师事务所律师。委托代理人:张世明,天津东韵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):阎铭,无职业。委托代理人:孙聚霞,天津城市职业学院教师。再审申请人吴金荣因与被申请人阎铭财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第0690号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吴金荣申请再审称:原两审法院判决吴金荣赔偿阎铭家具损失,缺乏证据证明。因为没有证据证明阎铭家具的损失与水泡��因果关系。另外,原审两审法院判决吴金荣承担大部分鉴定费错误。吴金荣已经明确表示愿意赔偿阎铭各项损失共计13000元,但阎铭坚持要求鉴定,鉴定结论确认的全部损失额为12159元,低于13000元,故鉴定费18000元属于因阎铭的原因造成的扩大损失,应由阎铭一人全部承担该笔费用。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,请求依法改判。阎铭提交意见称:吴金荣同意赔偿13000元是在鉴定时才知道。当时阎铭也提出可以商量,因为不知道具体损失,阎铭自己找了一个装修的人说需要花费3万多元。阎铭提出让吴金荣也找一个懂装修的来看一下需要多少钱,但吴金荣拒绝。双方不能达成一致意见才进行的鉴定。鉴定结论确定的损失为12159元,该笔款项不能弥补阎铭的实际损失,但是阎铭尊重鉴定结论。另木制家具被水泡了,就会有损失,家具损失就是因为这次侵权行为所致。故此原两审判决正确,请求驳回吴金荣的再审申请。本院经审查后认为:关于鉴定费的承担问题,由于双方当事人不能对财产损失的数额及赔偿取得一致意见,且本案损失的具体数额只能通过专业技术人员进行确认,故因鉴定发生的鉴定费不属于阎铭一人的原因产生的支出。因此,根据鉴定结论及损害的原因,原两审法院在双方当事人之间酌定二人对鉴定费的承担比例并无不当。关于家具损失确定的问题,阎铭提交的证据证明其家具为落地式,故房屋进水,必然造成家具部分部位受到水的侵蚀。且鉴定部门通过现场勘查而作出鉴定结论,现有证据也不能证明鉴定结论缺乏依据。故原两审法院依据鉴定结论认定吴金荣对阎铭家具损失承担相应的赔偿责任是正确的。综上所述,吴金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回吴金荣的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年五月二十五日书 记 员 耿小军
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初3014号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲，系该行员工。被告鲁立康，居民。被告许卉，居民。被告许宝忠，居民。被告李润池，居民。被告陆幺，居民。被告许亮，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告鲁立康、许卉、许宝忠、李润池、陆幺、许亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲，被告鲁立康到庭参加诉讼，被告许卉、许宝忠、李润池、陆幺、许亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月25日原告与被告鲁立康签订了一份“最高额个人担保借款合同”，后被告鲁立康据此分别于2013年12月17日，2014年7月29日向原告借款100000元、50000元，合计150000元，约定到期日均为2014年12月12日，借款利率分别为年息12%和11.2%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告许卉为共同借款人，被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮提供连带责任保证。该款经多次催要，100000元借款偿还借款利息至2014年12月20日，50000元借款偿还本金39153.67元，未偿还利息。其余本金及利息经催要一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。被告鲁立康辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。被告许卉、许宝忠、李润池、陆幺、许亮未答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告鲁立康与原告签订了一份“最高额个人担保借款合同”，约定自2013年9月25日起至2014年12月12日止，被告鲁立康可在原告处办理不超过400000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告许卉为共同借款人，被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告鲁立康据此合同约定分别于2013年12月17日、2014年7月29日向原告借款100000元、50000元，合计150000元，到期日均为2014年12月12日，利率分别为年息12%和11.2%，用途均为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式均为每季末21日结息。后借款人偿还利息至2014年12月20日。对于50000元借款，借款人于2015年8月11日偿还本金39153.67元。其余本金及利息原告催要未果，即起诉要求处理。本院认为，借款应当按约定偿还。被告鲁立康、许卉在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮承担保证责任后，有权向被告鲁立康、许卉追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁立康、许卉应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金110846.33元及利息（利息分别计算，自2014年12月21日起至实际给付之日止按本金100000元计算，利率为年息12%；自2014年12月21日起至2015年8月10日止按本金50000元计算，自2015年8月11日起至实际给付之日止按本金10846.33元计算，利率为年息11.2%。另对逾期部分均加收50%利息）；二、被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮对上述款项承担连带偿还责任；被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮承担偿还责任后，有权向被告鲁立康、许卉追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告鲁立康、许卉负担，被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮承担连带偿还责任；被告许宝忠、李润池、陆幺、许亮承担偿还责任后，有权向被告鲁立康、许卉追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3288元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年五月二十五日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初54号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人汪某某,男,汉族,小学文化,农民。因涉嫌盗伐林木罪于2015年12月16日被祥云县森林公安局刑事拘留，同年12月25日被释放并于同日被取保候审,2016年3月2日被祥云县人民检察院取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。辩护人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人汪某某犯盗伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员钱迎霞出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人罗珍国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年,被告人汪某某在未经主管部门批准的情况下,以非法占有为目的,用砍刀和油锯,擅自将林权属于郭某芬、李某忠、张某中、李某祥四户所有的部分云南松、桤木、滇油杉树砍倒并加工成原木或锯材建盖垛木房及生活用房。经大理州林业司法鉴定中心鉴定,汪某某采伐并用于建盖垛木房、生活用房的木材共117根,木材材积为7.76立方米,折合立木材积(蓄积)为13.81立方米。案发后，公安机关扣押了作案用的砍刀、油锯各一把。被告人汪某某归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某某正侧面照片及户口证明，受、立案文书，强制措施文书，抓获经过，调取证据通知书及调取证据清单、林权证，提取笔录、作案工具照片、扣押文书，补充侦查报告，辨认笔录及辨认照片、伐桩现场检尺记录表、GPS定位坐标点、GPS影像拍摄图、现场照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人汪某伟、陈某生、奎某宏、周某军、白某祥、李某荣证言，被害人郭某珍、张某德、张某平、李某泉陈述，被告人汪某某的供述与辩解。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的而盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人汪某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人汪某某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人汪某某的认罪、悔罪表现及犯罪后果，可对其宣告缓刑。扣押在案的砍刀、油锯各一把属于作案工具，应予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定判决如下：一、被告人汪某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的砍刀一把、油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高如金人民陪审员  杨家元人民陪审员  刘光琼二〇一六年五月二十五日书 记 员  胡玥玥
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初2145号原告魏某，农民。原告委托代理人陈立保，郓城县顺民法律服务所法律工作者。被告王某，农民。委托代理人王昌瑶，农民。原告魏某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人陈立保、被告王某及其委托代理人王昌瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，被告王某欠原告魏某貂皮款53280元，并于2015年10月20日向原告出据欠条。2016年春节前，被告分两次还原告货款15000元，对剩余欠款经原告多次催要，被告未能支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告王某支付原告貂皮款38280元。被告王某辩称，被告没有买原告的貂皮，不同意支付原告货款。实际上是李庆国买的原告的貂皮，在买卖貂皮的过程中二人产生了纠纷，被告从中调解，为原告书写了涉案欠条。后来原告找被告要貂皮款，被告找李庆国要回15000元，并将15000元交给了原告，剩余的貂皮款应由李庆国支付原告。经审理查明，2015年10月20日，被告王某向原告魏某出据欠条一份。欠条内容为：“欠条欠貂皮款伍万叁仟贰百捌（53280元）王某2015.10.2010月25号给钱不给卖我的貂证明人显春”。2015年11月17日，被告向原告偿还10000元，2015年年底被告向原告偿还5000元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条及收条等记录在卷佐证。本院认为，被告王某向原告魏某出据欠条载明欠貂皮款53280元，并于2015年底分两次偿还原告15000元，双方买卖合同关系成立。本案原告现持有被告出具的欠条要求被告偿还剩余貂皮款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某貂皮款38280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张文娟审 判 员  岳瑞敏人民陪审员  徐龙英二〇一六年五月二十八日书 记 员  李 明注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申391号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜渭平。姜渭平诉常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道办）土地行政征收一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）常行诉终字第95号行政裁定，已经发生法律效力。姜渭平不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年7月12日，姜渭平以西林街道办为被告向常州市钟楼区人民法院提起诉讼称：2015年春节前夕，其偶然获知常国土征补〔2008〕第77号《征地补偿安置方案公告》。其中涉及到其本人所属西林街道西林村西林组被征土地7.7284公顷，土地补偿费和安置补助费合计达19495837.09元。姜渭平分别于2015年2月28日和3月21日两次向常州市国土资源局申请政府信息公开，要求弄清西林村民小组历次征地的土地补偿费和安置补助费具体金额，以及历次征地的各项征地补偿费的接受单位和具体经办人员。常州市国土资源局分别于2015年3月16日、4月1日作出答复，终于确认了西林街道办是接收西林村民小组征地补偿款的主要负责人。姜渭平分别于2015年4月9日、5月8日两次向西林街道办申请政府信息公开，要求就征地补偿款和安置补助费的发放、使用去留的详细情况向姜渭平公开。西林街道办分别于2015年4月27日、5月26日两次答复虽然支支吾吾，但终于承认涉案款项被西林街道办截留。西林街道办用原本一人应该享受的社会基本生活保障费用解决了3个人的社会基本生活保障费用，而剩余下来的2个人的社会基本生活保障费用25万多元则被西林街道办克扣侵吞了。故请求：确认西林街道办冒领、截留土地补偿费、安置补助费19495837.09元（其中涉及姜渭平本人及家人1139367.10元）行为违法，判令西林街道办赔偿经济损失1546120.26元。一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法定的条件。本案中，姜渭平对土地征收行为的合法性没有异议，而仅是对土地补偿款的分配行为有异议，当事人对该行为不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）的规定，该院于2015年8月14日作出的（2015）钟行诉初字第18号行政裁定：对姜渭平的起诉不予立案。姜渭平不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。姜渭平向本院申请再审称：西林街道办截留、侵占西林村民小组土地补偿费、安置补助费的行为违法。本案起诉符合行政诉讼法的规定。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。本案中，姜渭平以西林街道办冒领、截留西林村民小组应取得的土地补偿费、安置补助费为由提起诉讼，根据上述法律规定，姜渭平不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审法院裁定对姜渭平的起诉不予立案的结果并无不当。姜渭平申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回姜渭平的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月二十五日书 记 员  汪明珠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2015)张商初字第1446号原告:山东省金融资产管理股份有限公司。住所地，济南市高新区颖秀路****号。法定代表人：金同水，董事长。委托代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。被告：淄博锦脉工贸有限公司。住所地,张店区美食街**号。法定代表人：李国栋，总经理。被告：淄博广安消防器材有限公司。住所地，张店区东方之珠*号楼*单元**层*户。法定代表人：王英，总经理。被告：李国栋。被告：曲娜。原告山东省金融资产管理股份有限公司(以下简称金融资产管理公司)诉被告淄博锦脉工贸有限公司(以下简称锦脉公司)、淄博广安消防器材有限公司(以下简称广安公司)、李国栋、曲娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人从宁到庭参加诉讼，被告锦脉公司、广安公司、李国栋、曲娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行(以下简称建行张店支行)与被告锦脉公司签订合同编号为2013-工流-35号《人民币流动资金贷款合同》，约定锦脉公司向建行张店支行借款人民币360万元，借款期限自2013年12月23日起至2014年12月22日。贷款利率为年利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时约定建行张店支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告锦脉公司承担。同日，建行张店支行与淄博广安消防器材维修有限公司签订《保证合同》，与被告李国栋、曲娜分别签订《自然人保证合同》，约定广安公司、李国栋、曲娜为锦脉公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息以及建行张店支行为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。合同签订后，建行张店支行依照合同约定履行了义务，但锦脉公司未按贷款合同约定支付借款本息，截至2015年7月30日，被告锦脉公司共拖欠建行张店支行借款本金360万元、利息254489.16元，广安公司、李国栋、曲娜也未承担连带保证责任。原告在本案诉讼中需支付律师代理费14万元。为此，原告诉至本院，请求：依法判令被告锦脉公司归还借款本金360万元、利息254489.16元及自2015年7月31日起至借款实际清偿之日止的利息(按照贷款合同约定利率计算)，支付律师费14万元，并承担本案诉讼费、保全费等全部费用；被告广安公司、李国栋、曲娜对上述债务承担连带清偿责任。另，2014年8月25日，淄博广安消防器材维修有限公司变更企业名称为淄博广安消防器材有限公司。诉讼中，建行张店支行将该债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，山东省金融资产管理股份有限公司据此向本院申请变更原告，并参加诉讼，本院依法予以准许。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：《债权转让合同》1份、付款回单1份、债权转让公告1份、《人民币流动资金贷款合同》1份、《保证合同》1份、《自然人保证合同》2份、贷款转存凭证1份、逾期利息清单1份、企业名称变更登记1份、委托代理合同1份。上述证据经本院审核，均具备证据的合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院予以采信。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，不再赘述。本院认为，原告与四被告签订的借款及担保合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告锦脉公司未按合同约定还本付息，被告广安公司、李国栋、曲娜亦未承担担保责任，其行为构成违约。现原告要求四被告按照合同约定偿还借款本息并赔偿原告为实现债权而须支付的律师费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博锦脉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省金融资产管理股份有限公司借款本金360万元；二、被告淄博锦脉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省金融资产管理股份有限公司截至2015年7月30日的借款利息254489.16元及自2015年7月31日起至借款本金实际清偿之日止的利息(按照贷款合同约定利率计算)；三、被告淄博锦脉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省金融资产管理股份有限公司律师费14万元；四、被告淄博广安消防器材有限公司、李国栋、曲娜对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向淄博锦脉工贸有限公司追偿。案件受理费38756元，保全费5000元，由淄博锦脉工贸有限公司、淄博广安消防器材有限公司、李国栋、曲娜共同负担。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐金辉审 判 员  卞建蓉人民陪审员  王 军二〇一六年五月二十五日书 记 员  韩晓燕
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执2207号之一申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：东莞市南城区体育路15号。组织机构代码：00732992-5。法定代表人：方灿芬，局长。委托代理人：殷进亨，系该局工作人员。被执行人：赵明三，男,汉族，1974年8月16日出生，住湖北省十堰市。申请执行人东莞市环境保护局与被执行人赵明三其他行政非诉审查与执行纠纷执行一案，东莞市环保局作出的东环罚字【2014】862号行政处罚决定书已发生法律效力。依据上述决定，被执行人应向申请执行人缴纳罚款142000元，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。且本院依法扣划被执行人银行存款2306.32元，扣除执行费2000元，余下306.32元已退给申请执行人。另本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产��本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人已清偿2306.32元，余款139693.68元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）��、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执2207号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁彩红
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015��山执字第01412号申请执行人曹永涛。被执行人焦作市日月潭水上乐园有限公司。本院在执行曹永涛诉焦作市日月潭水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00374号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  赵 涛二〇一六年五月二十三日书记员  王 琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初74号原告周华东,男,汉族,1976年8月20日出生住重庆市彭水县。被告田荣亮,男,汉族,1964年4月28日出生,住重庆市铜梁区。被告刘大梅,女,汉族,1967年1月12日出生,住重庆市铜梁区。原告周华东与被告田荣亮、刘大梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员冷洪秋、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周华东��庭参加诉讼，被告田荣亮、刘大梅因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华东诉称，2015年1月10日，被告田荣亮、刘大梅因工程资金短缺向原告借款20万元并出具借条，借款到期后经催收未果，现起诉，一、要求被告田荣亮、刘大梅支付借款200000元及利息，利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止；二、诉讼费由二被告负担。被告田荣亮、刘大梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，被告田荣亮、刘大梅因工程资金短缺多次向原告借款共计20万元，2015年1月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借周华东现金贰拾万元（200000.00元），以前借条全部作废以此借条为准。借款人：田荣亮、刘大梅，2015年1月10日”。借款后田荣亮、刘大梅未���还本金及利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行汇款凭证、等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中有二被告向原告出具借条等证据为证，双方形成的借贷关系成立且有效，被告田荣亮、刘大梅应按合同约定履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾���利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，关于原告要求被告田荣亮、刘大梅支付借款200000元及利息，利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田荣亮、刘大梅于本判决生效后十日内偿还原告周华东借款本金200000元及利息，利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田荣亮、刘大梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王 欣代理审判员  冷洪秋人民陪审员  赵国政二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终1519号上诉人（原审原告）李洪。委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李相元。上诉人李洪与被上诉人李相元房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月15日作出（2015）云民一初字第1425号民事判决，上诉人李洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2006年11月7日，李相元作为出卖方（甲方），汪必君代表李洪作为买受方（乙方）签订《房地产买卖协议书》一份，主要约定：“甲方自愿将坐落于贵阳市云岩区铜佛巷10号4楼4-2号的房产（建筑面积27.27平方米）出售给乙方。成交价格为人民币45000元。乙方付款方式为一次性付清。双方同意于2006年11月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。”该《房地产买卖协议》签订后，李相元收取了5000元的房款，并将房屋和原产权证等交付给汪必君，后李洪实际占有并使用该房屋9年。庭审中，原告称剩余的40000元房屋价款在签订协议之后交付，但是找不到交付凭证。后因被告否认与原告本人签订过《房地产买卖协议书》，同时否认原告支付了40000元购房款，原告为此曾诉至云岩区人民法院，要求确认原被告双方签订的《房地产买卖协议书》有效，云岩区人民法院于2015年3月9日作出（2015）云民一初字第238号民事判决，驳回原告诉讼请求，宣判后，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）筑民一终字第959号民事判决书判决：“一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第238号民事判决：二、确认李洪与李相元于2006年11月7日签订的《房地产买卖协议书》有效。”后原告据贵阳市中级人民法院判决书要求被告配合过户，被告均不予配合。原告为此诉至法院，请求：一、确认坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋归原告所有；二、被告将坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋过户至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国实施不动产国家统一登记制度，鉴于本案物权尚未发生转移登记，故对原告要求确认坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋归原告所有的诉讼请求于法无据，不予支持。依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方2006年11月7日签订的《房地产买卖协议书》经贵阳市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）筑民一终字第959号民事判决书确认有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人在合同中约定“乙方付款方式为一次性付清”，现原告并未举证证明其已完全支付了购房款，即是原告未完全履行合同义务的情况下要求被告将坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋过户至原告名下的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决:驳回原告李洪的诉讼请求。案件受理费925元，保全费470元，共计人民币1395元，由原告李洪负担（已预交）。一审宣判后，上诉人李洪不服，向本院提出上诉称：上诉人在支付定金5000元随后几天就支付被上诉人余下40000元，如若未交清房款被上诉人不可能让上诉人占有、使用、出租将近十年而不闻不问。原判认定上诉人未交清购房款与事实不符。双方签订的《房地产买卖协议书》已经贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第959号民事判决确认有效，上诉人有权取得诉争房屋所有权。退一步讲，即使上诉人真的没有将余下40000元房款付给被上诉人，因协议并未约定必须付清全部房款后才办理产权过户手续，被上诉人负有配合办理房屋过户手续的义务。故上诉请求：1、撤销云岩区人民法院(2015)云民一初字第1425号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李相元未进行答辩。二审中，上诉人称确认合同效力案件中的证人证言已证明其已支付40000元房款。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、李相元房屋产权证、（2015）筑民一终字第959号民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人系以其与被上诉人签订的《房地产买卖协议》为依据，要求确认前述协议中的房屋归上诉人所有，并要求被上诉人将该房屋过户至上诉人名下，在《房地产买卖协议》已经法院生效判决确认有效的情况下，上诉人的诉讼请求能否得到支持在于上诉人作为买受人是否履行了合同约定的支付房屋价款的义务。本案一、二审中，上诉人均未提交证据证实其已根据协议约定支付被上诉人除定金之外的40000元房款。至于上诉人所称确认合同效力案件中的证人证言已证明其已支付40000元房款的问题，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言并不足以证明上诉人的前述主张，本院对该主张不予采纳。由此可见，上诉人并未履行完毕《房地产买卖协议》的主要义务，故其不能依据该协议取得该房屋所有权，亦不能要求被上诉人承担过户房屋的义务。综上，上诉人所提原判认定上诉人未交清购房款与事实不符的主张，以及即使上诉人没有支付40000元被上诉人亦负有配合办理房屋过户手续义务的主张均不成立。原判根据“谁主张、谁举证”的证据规则判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人李洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一六年五月二十七日书 记 员  冷冬莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2015)园民初字第02580号原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司，住所地苏州工业园区扬贤路188号。法定代表人陆民忠，董事长。委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。被告苏州市江南楼大酒店有限公司，住所地苏州工业园区泾茂路2号临芳苑商务生活广场109-110、209-213、301-305室。法定代表人胡阿六，执行董事。委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司（以下简称“娄葑创投”）诉被告苏州市江南楼大酒店有限公司（以下简称“江南楼大酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年9月17日第一次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员钱建和、单江丽组成合议庭，于2016年5月18日第二次公开开庭进行审理。原告娄葑创投委托代理人张华，被告江南楼大酒店委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄葑创投诉称，原被告于2012年签订一份租赁合同，约定由被告承租原告位于苏州工业园区泾茂路2号临芳苑商务生活广场109-110，209-213，301-305室房屋进行餐饮服务。但被告欠缴2014年10月至12月的租金共计187000元。原告多次催缴无果，因此诉讼至法院，请求判令被告支付房屋租金187000元，并自2014年10月1日起计算逾期利息至实际支付之日止，诉讼费用由被告承担。被告江南楼大酒店辩称，被告承租原告房屋是事实，但原告主管在被告因房屋固有的瑕疵进行维修前答应被告暂缓交付涉诉的187000元房租，待维修进行结算后再行交付扣抵维修费后的房租余款，故被告对原告主张的房租金额不予认可，对所谓逾期事实也不认可。经审理查明，2012年，原告娄葑创投（以下简称甲方）与被告江南楼大酒店（乙方）签订《租赁合同》，乙方自愿向甲方承租甲方坐落在苏州工业园区泾茂路2号的临芳苑商务生活广场项目的109-110，209-213，301-305室的房屋，建筑面积为2239.789平方米，租赁用途限于餐饮，租赁期限从2012年9月1日起至2020年12月31日止，其中2012年9月1日至2014年12月31日期间的租金为27.83元每月每平方米，计62333.33元/月，年度总金额为748000元。2014年10月1日前十日，乙方应支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金，计187000元。乙方需在2012年3月1日前向甲方缴纳相当于1个月租金的租赁保证金，具体金额为62333元。《租赁合同》签订后，原告将涉案房屋交付被告使用至今。原被告确认，被告欠付2014年10月1日至12月31日期间的租金187000元，原告正常支付了其余租期的租金。2015年6月25日，被告江南楼大酒店向娄葑创投发出《联系函》，被告表示其发现承租房屋漏水严重，部分承租房屋无法使用，经沟通，原告要求被告自行维修，相关费用可抵扣房租。截止至2014年12月底，被告已经垫付维修费约15000元，同时根据约定暂缓缴纳2014年10月至12月共三月的房租。因承租房屋固有的质量瑕疵，维修无法彻底解决漏水问题，今年又发生严重漏水，具体位置为：二楼大厅东边、三楼江南厅、301、305、307、317、318、320、321、325、326包厢以及三楼洗碗间、休息区等。被告在该函中告知原告：1、请贵方在2015年7月5日前派员就2014年10月至12月的房租及维修费用一并结算。2、请贵方及时与我方联系，确保双方依约全面履行《租赁合同》，因贵方原因致使我方暂无法缴纳房租的，我方概不负责。3、请贵方及时安排人员对承租房屋进行彻底维修，以保证我方正常使用承租房屋。原告确认，其收到该联系函后未对涉案承租房屋进行维修。经本院实地查勘被告承租房屋现状，发现：1、二楼大厅内东侧墙面由多处发霉的痕迹。2、3楼305、307包厢靠西侧窗户的顶面粉刷层脱落。3、3楼江南厅东侧墙面和北侧墙面的墙体有发霉痕迹。4、3楼东侧一排的317、318、320、321、325、326包厢东侧墙面的墙体有发霉痕迹。被告说明，305包厢遇到下雨天仍会滴水；3楼东侧的317、318、320、321、325、326包厢东侧墙面的墙纸因为墙体渗漏，墙纸最近刚更换，还有其他多处墙面因为墙体渗漏更换了墙纸，被告曾多次要求原告维修，但是原告一直没有修。被告另提交了其大厅、洗碗间及多处包厢内墙面发霉、墙纸脱落、天花顶脱落的照片，以及其支付维修费的收据，合计15160元。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《联系函》等证据，被告提交的室内照片及收据等证据，本院现场勘查时所作的调查笔录及照片等证据，以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，原告娄葑创投与被告江南楼大酒店签订的房屋租赁合同合法有效，原告作为房屋出租人应当提供符合使用目的的房屋，并履行租赁物的维修义务。被告作为承租人应当按约支付租金。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，被告江南楼大酒店虽未举证证明双方就延缓支付租金、维修费抵扣房租的问题达成合意，但根据本院现场调查及被告举证，原告出租的房屋确有严重渗漏水、墙面发霉等现象影响被告正常使用的事实，且被告亦向原告发函要求及时维修，原告未予维修。原告怠于履行其维修义务，被告自行维修的费用应由原告承担。原告出租房屋出现多处渗漏水现象，影响了被告餐饮经营，理应减少租金。本院综合承租房屋内墙面渗漏的面积、部位和影响程度，以及被告合理的自行维修费用，酌情减少租金并以维修费冲抵部分租金，认定被告支付原告2014年10月至12月的房租16万元。原告怠于履行维修义务，其存在违约行为，且经被告发函催告后未与被告结算，本院对其主张逾期付款利息损失的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告苏州市江南楼大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司房租16万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4152元，由原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司负担1000元，被告苏州市江南楼大酒店有限公司负担3152元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  钱建和人民陪审员  单江丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  韦 玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4353号原告李平，男，汉族。被告陈美娟，女，汉族。委托代理人张作春，陕西原宝元律师事务所律师。被告张安柱，男，汉族。第三人熊志龙，男，汉族。原告李平与被告陈美娟、张安柱民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院追加熊志龙为本案第三人。本案依法适用简易程序并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李平、被告陈美娟的委托代理人张作春、被告张安柱、第三人熊志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月23日，被告陈美娟向原告的朋友熊志龙借款30000元用于生意周转，由被告张安柱对被告陈美娟进行担保，原告为熊志龙担保，即被告陈美娟逾期还款由被告张安柱担保偿还，熊志龙的借款逾期不能收回，由原告担保偿还。双方约定借款期半年，即7月3日前到期。时至2015年7月底，二被告均未按约还款，债权人熊志龙便追着原告履行担保责任，原告向二被告催讨，被告陈美娟总是以外债未收回为由，拖延未还；被告张安柱则以陈美娟不是无偿还能力为由，拒绝承担保证责任，时至2015年10月8日，债权人熊志龙强令原告还款，还要强制扣押原告物品，原告被迫无奈，只好向他人借款来履行担保责任，但熊志龙要求从出借款项之日按日万分之五计息4050元，原告只好向熊志龙求情少付一点利息，经再三与熊志龙协商，熊志龙同意原告只支付800元的利息，并与本金30000元一起还清。原告为尽担保之责少付3000余元的利息，随后一次性还给熊志龙30800元。根据我国《民法通则》第八十四条、《担保法》第二十一条的规定，原告履行了担保责任后，有权向被担保人追偿。现原告诉至法院，请求判令��1、被告陈美娟向原告偿还借款30000元；2、被告陈美娟向原告支付借款利息1200元；3、被告张安柱对被告陈美娟的上述债务共计31200元承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。被告陈美娟辩称：1、答辩人没有实际收到借款；2、原告的主体不适格，请法庭驳回其诉讼请求。被告张安柱辩称：答辩人是通过本地的老板娘介绍认识了被告陈美娟，被告陈美娟经常与老板娘打牌，原告邀请答辩人去参加答谢会，答辩人下车后就遇到了被告陈美娟，因被告陈美娟住在附近，答辩人就问被告陈美娟要不要一起参加答谢会，后答辩人与被告陈美娟一起去了答谢会，而后被告陈美娟认识了原告，因为被告陈美娟要为小孩买保险，而原告正好是做保险的，被告陈美娟说还缺少一点资金，原告因想推广保险业务，所以就说愿意借点钱给被告陈美娟，然后被告陈美娟在原告处购买保险。2015年1月23日，被告陈美娟找原告借款，并出具了《借条》，原告叫答辩人在该《借条》上签字作为担保，目的只是为了方便以后催款，而不是为了借款而担保。第三人熊志龙称：当初原告找本人借钱的时候，是说朋友资金周转，需要本人帮忙一下，因为本人与原告是老乡，双方关系比较好，且原告说还有担保人为此笔借款作担保，所以本人就同意借钱给他们了，借钱的时候涉案当事人都在场，本人当场将钱交给了被告陈美娟，对方亦当场写了《借条》并签名按捺指模，原告和被告张安柱在该《借条》的担保人处签名，双方约定借款期限半年。期限届满后，被告未按约归还借款，本人就找涉案的担保人即原告还款。经审理查明：2015年1月23日，被告陈美娟作为借款人、被告张安柱作为担保人向第三人熊志龙出具了一���《借条》，内容为：“本人陈美娟现向熊志龙借款人民币叁万元，因生意周转，由张安柱担保，为期半年。”原告在该《借条》左下方备注：为熊志龙担保，并在担保人处签名。借款期限届满后，借款人未按约还款，出借人熊志龙即第三人向担保人李平即原告催讨，原告于2015年10月8日代为借款人陈美娟向第三人偿还了借款本金30000元及支付了800元利息，第三人随后向原告出具了《收据》。原告代为借款人陈美娟偿付了上述款项后，于2015年11月23日提起本案的诉讼。以上事实，有《借条》、《收据》、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉称其已于2015年10月8日代借款人陈美娟向出借人熊志龙偿还了借款本金30000元且支付了800元的利息，提交了《借条》及��收据》予以佐证，被告陈美娟对该《借条》的真实性没有异议，但辩称其未实际收到出借人熊志龙出借的款项，双方之间不存在债权债务关系，被告陈美娟对其该辩解未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解不予采纳。原告李平因履行保证责任与被告陈美娟所形成的债权债务关系明确，故本院对原告诉请被告陈美娟归还代付款30000元予以支持。因涉案《借条》中未约定利息，原告代为支付利息系其自行行为，故其主张被告陈美娟支付相关利息没有依据，本院不予支持。关于被告张安柱的担保责任问题，庭审中，被告张安柱辩称虽然其在《借条》的担保人处签名按捺指模，但当时双方口头约定其仅作为上述借款的催款人而非涉案债务的担保人，其不应对涉案债务承担连带责任，但原告及第三人对此不予认可，且被告张安柱对其辩解无���据证明，故本院对其该辩解不予采纳。被告张安柱作为涉案借款的担保人，应对被告陈美娟的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈美娟应于本判决生效之日起五日内向原告李平偿还因承担保证责任所代付的30000元；二、被告张安柱对被告陈美娟的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果被告陈美娟、张安柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告陈美娟、张安柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯    璇二〇一六年五月十一日书记员 林曼娜(兼)书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初1692号原告叶军，委托代理人周福俊、顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告常波。本院于2016年3月2日立案受理了原告叶军与被告常波民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶军之特别授权委托代理人顾清扬到庭参加诉讼。被告常波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军诉称，原、被告通过朋友介绍相识，被告急需用钱，遂向原告借款50000元，并出具借条一份，后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒不履行还款义务。请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。原告叶军为证明其主张，向本院提供证据如下：2014年3月31日被告常波出具给原告叶军的借条，载明：“借条/今借到叶军人民币伍万圆整（50000.00）/常波/2014.3.31”。被告常波未答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告50000元，有其出具的借条原件为证，本院予以确认。对上述借款被告负有立即偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常波于本判决生效后十日内偿还原告叶军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常波负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  鞠绮二〇一六年五月二十五日书 记 员  王华
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终533号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吴涛，总经理。委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈中桂，男，1978年10月9日出生，汉族。委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托代理人：朱剑灵，广东德磊律师事务所律师。原审被告：范建安，男，1987年6月8日出生，汉族。原审被告：朱韬，男，1983年10月10日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“平安广东公司”)因与被上诉人陈中桂及原审被告范建安、朱韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第735号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月20日7时15分许，范建安驾驶粤BDS3**小型普通客车搭载李继安沿106国道由南往北行驶，行至106国道2363M+500M处（该路段正在改造施工，南行车道封闭，北行车道改为单边双向通行）未靠右侧通行，与相对方向行驶由陈中桂驾驶搭载曹卫明的湘L856**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，陈中桂等人受伤的交通事故。经佛冈县公安局交通警察大队现场勘查和调查，于2015年5月15日作出佛公交认字[2015]第00117号道路交通事故认定书，认定范建安承担此事故的全部责任，陈中桂不承担此事故的责任。事故发生后陈中桂被送到佛冈县中医院门诊治疗，诊断为：1、左手第3、4掌骨骨折，2、胸部、腰部软组织挫伤，用去医药费904元；于2015年4月21日转入临武县人民医院住院治疗6天，用去医药费1547.6元，注意事项：适当休息，加强营养等。另查明，湘L856**小型轿车的登记车主是陈中桂，该车经清远汇诚价格鉴证评估有限公司进行车辆损失评估，车辆损失价格为115018元，陈中桂支付评估费4975元，并支付拖车费、路面清理费和车辆保管费共1170元。再查明，粤BDS3**小型普通客车的登记车主是朱韬，朱韬为粤BDS3**小型普通客车在平安广东公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额500000元、不计免赔），发生交通事故是在保险期间。范建安是粤BDS3**小型普通客车的车辆实际支配人（借用人）。原审法院认为：佛冈县公安局交通警察大队佛公交认字[2015]第00117号道路交通事故认定书，认定范建安承担此事故的全部责任，陈中桂不承担此事故的责任。该认定事实清楚，适用法律法规准确，该院予以采信。陈中桂的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安广东公司在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分由范建安承担赔偿责任。无证据证明朱韬在交通事故中存在过错，因此，陈中桂请求朱韬承担连带赔偿责任，该院不予支持。依照相关法律及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈中桂具体的损失如下：1、医疗费2451.6元；2、误工费532.49元；3、护理费456.42元；4、营养费300元；5、车辆损失115018元、拖车费、路面清理费和车辆保管费共1170元；合计116188元；6、车辆评估费4975元。对上述损失，平安广东公司应在交强险有责的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费2751.6元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费988.91元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业三者险范围内赔偿114188元。车辆评估费4975元不属保险赔偿项目，应由侵权人范建安承担赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，于2015年11月20日作出（2015）清佛法民二初字第735号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起十日内赔偿医疗费及车辆损失费等合共119928.51元给原告陈中桂。二、被告范建安自本判决生效之日起十日内赔偿车辆评估费4975元给原告陈中桂。三、驳回原告陈中桂的其他诉讼请求。本案受理费2988元，减半收取1494元，由原告陈中桂负担106元；被告范建安负担55元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1333元。平安广东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审中判决车辆损失115018元部分；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定车辆损失115018元事实不清。被上诉人主张的车辆损失115018元虽有鉴定结论书和维修发票，但该车损明显过高，且存在自行维修及故意躲避保险公司核查的情况，该发票没有支付凭证，不能证明维修款已支付的情况。为此，请求二审法院重新鉴定，依法判决。被上诉人陈中桂口头答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、被上诉人修理汽车的厂是保险公司的定点维修店，不存在保险公司无法到现场核查车辆损失的情况。三、本案作出的车损价格鉴定的机构是有资质的，且是由交警部门出具委托书进行鉴定。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，被上诉人补充提交了案涉车辆的购车发票，证明案涉车辆的新车购置价为189300元。二审庭审查询时，上诉人表示事故发生后已对受损车辆进行现场初步验车，但因车主不配合而未定损，现对案涉车辆受损的事实无异议，但认为评估价格过高。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：案涉车辆湘L856**小型轿车的损失应如何确定。首先，对受损车辆因事故造成的损失，作为保险人的上诉人应根据保险法的规定和保险合同的约定及时对受损车辆进行勘验和定损。本案中，上诉人已及时派人对涉案受损车辆进行勘验，但对涉案车辆受损的具体项目并未进行确认，亦未进行定损或提出车辆修复方案，在上诉人怠于履行保险人义务的情况下，被上诉人委托有资质的第三人对车辆受损程度进行评估，符合生活常理和有关规定。其次，上诉人虽对清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的价格评估结论有异议，但未能提供相反证据足以推翻该评估结论，亦不能举证证明上述评估结论所依据的车辆受损项目等事实与车辆实际损失不符，且涉案车辆已经修复，已无法重新评估定损，原判据此采信清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的价格评估结论，确定案涉车辆的维修费用为115018元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年五月二十五日书 记 员  林健欢
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0721民初139号原告裴素萍,女,汉族,。委托代理人陈新生（原告之夫），男，汉族。被告裴补文，男，汉族。委托代理人张华刚（原告表哥），男，汉族，现住榆社县。原告裴素萍诉被告裴补文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴素萍委托代理人陈新生与被告裴补文及其委托代理人张华刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴素萍诉称，2013年6月至10月，被告雇佣原告到内蒙古霍洛旗做水泥砖，原告工作5个月，工资合计12000元，被告于2014年1月29日给付原告8000元，剩余4000元工资未付，被告给原告写下4000元欠条，经原告多次催要，被告均以无钱为由未付。2016年2月7日，原告再次向被告要工资，被告以开水泥厂的老板死亡为由，拒绝给付原告工资。原告与被告是劳务关系，原告的劳动报酬应由被告承担，故请求判令被告支付原告劳动报酬4000元，诉讼费由被告承担。被告裴补文辩称，被告不是用工人，也不是债务人，双方之间不存在债权债务关系。原告的工资是用工人孙晋亚所欠，被告只是受孙晋亚委托代发工资，被告在欠条上签字，只是证明孙晋亚欠原告工资。原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经查，原、被告争议的焦点是，被告的主体是否适格，被告是否欠原告劳动工资4000元，应否给付原告。针对争议焦点，原告陈述，2013年被告用自己去内蒙古鄂尔多斯做水泥砖，期间，工资由被告发放，当年腊月,被告在自己家发工资，钱不够，给打欠条一张。原告提交证据欠条一张(内容是，欠裴素平工资肆仟元，裴补文)，证明被告欠工资4000元的事实。被告质证意见是，欠条不是自己写的，签名是自己的，该欠条证明孙晋亚欠原告工资。被告同时陈述，2013年孙晋亚用人去鄂尔多斯打工，我联系原告，原告就去了，是白眉清用的原告，一个月后，我也去了，我是领班，孙晋亚老板不知道每个人做的砖数，他按我们做的总砖数把钱给了我，由我按每个人做的砖数发钱。2014年1月29日，在我家发工资，孙晋亚放下13万元后，由我们协商的发工资，由于工钱不够，剩余未付的工资给写欠条，由刘艳青写欠条，裴玉明发钱，我在欠条上签名，证明孙晋亚还欠工资多少。现在孙晋亚去世了，原告才问我要剩余工钱。我不是用工人，工资不应由我支付。被告提供署名为裴建平、赵小俊、常青的证明材料三份，证明老板是孙晋亚，所欠工资应由孙晋亚支付。原告质证认为裴建平与被告是同村近亲属，其证明不认可；孙晋亚已去世，无法证明是否支付赵小俊工资，对赵小俊证明不认可；对常青证明不认可，理由是，原告的工资一直由被告发放，孙晋亚没有给发过工资。本院的认证意见是，关于原告提供的证据欠条，被告对其真实性无异议，并在欠条上签名确认，应予采信；关于被告提供的证明材料三份，原告提出异议，其证明力明显小于被告签名的欠条，不予确认。本院认为，原告请求被告给付剩余工资4000元，于法有据，被告应当按照欠条支付，对原告的主张，应予支持；被告在欠条上签名，证明欠原告工资，其诉讼主体适格，对其辩解，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告裴补文在判决生效后十日内给付原告裴素萍劳动工资4000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张建龙二〇一六年五月二十三日书记员  裴 璟
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0221执101号之三申请执行人王红旗，男，1966年5月28日生，汉族，住杞县。被执行人李运超，男，1960年5月10日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杞民初字第338号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人李运超发出执行通知书，责令被执行人李运超限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李运超所有的豫Ｂ×××××号奥路卡牌轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一六年五月三十日书记员  刘学锋书记员
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书黔03**民初687号原告王兴国，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。被告杨秀伟，男，1987年12月1日出生，汉族。被告姚永红，男，1968年1月4日出生，汉族，驾驶员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地；遵义市南京路海天苑A幢二层。负责人黄强，该公司总经理。委托代理人李庆林、蒋彪，系该公司员工。被告遵义市机动车驾驶培训考试有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村西部汽贸园内。法定代表人陈寿权，该公司书记。委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。本院在审理原告王兴国诉被告杨秀伟、姚永红、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义市机动车驾驶培训考试有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴国于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴国的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴国撤回起诉。案件受理费273.00元（已减半收取）由原告王兴国、负担。代理审判员  蔡小兰二〇一六年五月十一日书 记 员  王 琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初12号原告郭站，农民。被告严定勇，农民。原告郭站诉被告严定勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭站、被告严定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭站诉称，原告系被告雇主，被告在原告经营的饭店担任厨师。2014年5月20日14时许，被告到原告处索要工资，后双方因此发生争执。在争执过程中，被告将原告打伤，原告因纠纷造成原告经营及财产损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营业损失9900元、衣物和手机损失2300元，共计12200元。2、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、流水记帐册一册反正面32页（与原件核对无异，原件已退回）2、证人李××、崔××的证人证言及证人身份证复印件各两份（证人未出庭）。证明纠纷发生时两证人与原告电话联系，但是联系不上，以此证实纠纷确实存在以及当时原告的手机已经失去使用功能。3、中国光大银行天津河东支行出具的客户贷款结清通知书一份及该公司与原告的通话记录5份、阳光保险集团人寿保险受理材料凭证1份。证明纠纷发生时中国光大银行天津河东支行、阳光保险集团人寿保险给原告打电话，因纠纷造成原告手机无法使用，无法联系原告。4、移动电话三宝凭证1份及收据1张、网络通讯有限公司业务受理单及发票各1张。证明纠纷中原告受损手机的价值、品牌、原告因纠纷造成手机损坏后补缴的相应电话费以及原告准备相关证据所产生的耗材费用。5、原告称其在纠纷中造成损失的裤子一条、衬衣一件、鞋一双和袜子一双（当庭提供原物，进行质证，法庭将原物退回原告，并要求原告于2016年5月12日庭审后3日内提交上述物品的拍摄照片）。证明上述物品在纠纷中造成损害的情况。被告辩称，原告主张的各项财产损失及营业损失与被告无关，不同意原告的诉讼请求。被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据1-5均不认可，认为与其无关。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-5，与本案纠纷所造成损失间缺乏必要关联性，且证据2中证人亦未出庭接受法庭质询，该证据亦不符合证据的形式要求，对上述证据的证明力本院均不采信。庭审中，本院限期要求原告就其主张的财产损失的范围、与纠纷间的因果关系进行评估、鉴定，原告当庭表示不进行评估、鉴定。经审理查明，原告在天津市××北××天××底商经营饭店，被告系原告雇佣的厨师。2014年5月20日14时许，被告到原告处索要工资，后双方因工资给付问题发生争执。在争执过程中，双方发生厮打，造成原被告双方身体受伤。原告称因纠纷造成原告营业及财产损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营业损失9900元、衣物和手机损失2300元，共计12200元。2、诉讼费由被告承担。被告称，原告主张的损失与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，所提供证据不能证实或不足以证实其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年5月20日，被告向原告索要工资时，双方发生厮打的事实，本院予以确认。原告对因双方打架给其造成的损失负有举证责任。原告主张的营业损失、衣物及财产损失，其提供的证据均不足以证实其主张，对其要求被告赔偿营业损失、衣物及手机失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭站的诉讼请求。案件受理费106元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀人民陪审员  曾宪武二〇一六年五月二十五日书 记 员  蒋金伟速 录 员  王 芳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1262号原告：张某某，男，1966年7月30日生，汉族，住通化市东昌区、。被告：赵某某，女，1961年4月20日生，汉族，、住通化市东昌区、。原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年5月24日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某诉称：原、被告2005年经人介绍认识后结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，为了维护家庭的稳定，一直忍受。现其认为原、被告双方感情破裂，已经无和好之可能，故依法诉至法院，要求判令其与被告离婚。赵某某辩称：同意与原告离婚。经审理查明：2005年9月5日，张某某与赵某某登记结婚，双方婚后无子女，无共同财产，无共同债权。认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告之间离婚属于自愿表示，赵某某同意离婚，故对张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。另对原、被告双方在庭审中提出的共同债务问题因没有提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对共同债务的主张本院无法予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。二、原、被告双方个人衣物及户籍，各人归各人。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一六年五月二十五日书记员  张金玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙行终356号上诉人（原审原告）童春良，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。法定代表人章根明，区长。委托代理人刘竞，杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。童春良诉杭州市西湖区人民政府不履行法定职责一案，杭州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）浙杭行初字第301号行政裁定。童春良不服，向本院提出上诉。本院于同年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人童春良，被上诉人杭州市西湖区人民政府的委托代理人刘竞、王琦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月10日，原告童春良向被告西湖区政府寄送《查处申请书》，请求西湖区政府依法查处有关人员采取破坏厂房、断电等手段的违法征收拆迁、逼迁行为，责令其立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复厂房附属物原貌和通电并依法追究有关人员的法律责任。2015年5月25日，被告西湖区政府作出《关于的回复》，回复童春良：经向凌家桥农居改造及经济适用房项目动迁单位了解核实，动迁单位表示没有实施过停电停水等不当拆迁手段；申请人的申请事项未说明何单位何人实施不当拆迁行为，亦未提交可资证明的证据；申请人如认为权利受到损害，建议通过民事诉讼等法律途径解决相关争议。童春良不服，诉来本院。原审法院认为，根据原告童春良在其向被告西湖区政府寄送的《查处申请书》中有关“申请事项”的陈述，结合其在《查处申请书》“事实与理由”部分的阐释，原告要求被告履行的法定职责，是行政机关的内部监督管理职责，原告提起要求行政机关履行内部监督管理职责的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。西湖区政府在收到童春良的《查处申请书》后，作出《关于的回复》，对童春良的查处申请进行了回复，这一回复对童春良的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告童春良的起诉。童春良上诉称：上诉人系杭州市西湖区转塘镇居民，2000年即在转塘镇凌家桥社区拥有合法使用的厂房，现面临征收拆迁。政府在没有和上诉人协调一致的情况下，于2014年10月6日开始对上诉人厂房进行断电，导致上诉人停工至今。2015年3月更有不法人员强行将上诉人厂房栅栏及院墙捣毁、破坏。上述不法人员采取此恶劣手段，以此达到逼迫上诉人搬迁的目的，这不仅违反法律规定，且侵害了上诉人的合法权益。被上诉人对上诉人提出的申请没有予以查处，只是简单作出了查处行为和查处回复。上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认查处行为违法，并责令被上诉人重新作出查处决定。但一审法院错误认为上诉人所诉行为是行政机关内部管理职责的诉讼，不是法院受案范围；被上诉人的查处回复行为，对上诉人的权利义务也不产生实质影响，并作出驳回起诉裁定。实质上涉案查处行为并没有哪部法律规定是内部管理行为，涉案需要查处的行为已经对上诉人产生迫使搬迁的强制影响，已经对上诉人的正常拆迁安置权利产生影响。总之，一审法院驳回上诉人起诉的裁定没有法律依据，是任意行使裁量权的错误行为。请求撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续审理。杭州市西湖区人民政府在法定期限未提交答辩状，二审庭审时辩称：1、2015年4月10日，上诉人向被上诉人寄送《查处申请书》，当中没有说明何单位何人实施其所指控的不当拆迁行为，亦未提交可资证明的证据。同时，《查处申请书》仅引用文件，没有列明相关职责的法律依据，被上诉人认为《查处申请书》是反映情况的群众来信。2、被上诉人对《查处申请书》反映的情况，向凌家桥农居及经济适用房项目动迁单位进行了了解，根据了解的情况向上诉人寄送了《关于〈查处申请书〉的回复》。综上，上诉人有关区政府未履行法定职责的意见无事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。二审庭审中，本院围绕本案上诉人童春良的诉讼请求事项是否属于行政诉讼受案范围的审理重点进行了审查。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人童春良向被上诉人提出申请，称其合法使用的厂房面临征地拆迁时先后遭到不法人员断电、砸坏厂房栅栏及院墙等，请求予以查处，并责令有关人员立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复厂房附属物原貌和通电，依法追究有关人员的法律责任。被上诉人经了解核实并向上诉人书面回复：“动迁单位表示在动迁过程中未实施过停水、停电等不当拆迁手段，你未说明何单位何人实施你所指控的不当拆迁行为，亦未提交可资证明的证据。如你认为权利受到损害，建议通过民事诉讼等法律途径解决相关争议”等。上诉人对此不服，向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人的查处行为违法，并责令被上诉人重新作出查处决定。上诉人要求被上诉人履行对下属单位的查处职责，属于行政机关内部监督管理职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为其请求事项属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年五月二十五日书 记 员  韦若莎
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书黑06**民初92号原告张术学，男，汉族，农民，住址吉林省。被告刘树堂，男，成年，汉族，原住黑龙江省林甸县。原告张术学与被告刘树堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告张术学到庭参加诉讼，被告刘树堂经法院公告合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张术学诉称，原、被告于2007年4月27日签订卖房协议，被告将自有的位于林甸县东南街其它结构房屋一处卖给原告，总价款为人民币26000.00元，原告在签订协议当天将全部购房款一次性交齐，被告将房屋所有权证交予原告，当时未办理过户手续。故原告诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户手续。被告刘树堂经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未进行口头答辩，也未向法庭提交书面答辩状。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：1、2007年4月27日卖房协议一份（原件），欲证明原告于2007年4月27日在被告刘树堂处购买房屋两间，价款为人民币26000.00元，房屋价款已付清的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。2房屋所有权证一份（复印件，经与原件核对一致），欲证明被告已将房屋所有权登记证交付给原告，原告已经实际占有该房屋，房屋位于林甸县东南街，其它结构，面积45.50平方米，丘地号3-10-7-2的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。3、2016年1月6日林甸县东南社区工作站出具的介绍信一份（原件），欲证明被告刘树堂原在该委居住，现已不在该辖区居住，已无法联系到其本人的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。4、证人信殿有（1963年6月2日出生，汉族，工人，住址黑龙江省林甸县）证言，欲证明被告刘树堂原居住在林甸县东南街，将房屋卖出后搬出，现不知去向，下落不明的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证言依法予以采信。5、证人于润龙（男，1960年1月19日出生，汉族，工人，住址黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县永和家园1号楼红岩药店东侧）证言，欲证明被告刘树堂原居住在林甸县东南街，将房屋卖出后搬出，现不知去向，下落不明。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证言依法予以采信。被告刘树堂在法定期限内没有向法庭提交证据。经审理查明，原告张术学与被告刘树堂于2007年4月27日签订卖房协议书，约定将被告所有的位于林甸县东南街房屋出售给原告，价款为人民币26000.00元。当时双方未办理房屋过户手续，现原告起诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户手续。本院认为，原告张术学诉被告刘树堂房屋买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告与被告签订的卖房协议书系双方在自愿公平情形下所签订，故该协议合法有效。原告履行了给付买卖房屋标的全部价款的合同义务，被告虽然已将该房屋交付给原告使用，但双方始终未办理房屋过户手续，故被告尚应履行协助原告办理转移该房屋所有权的合同义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告张术学与被告刘树堂签订的卖房协议书合法有效（房屋位于林甸县东南街，），该房屋归原告张术学所有；二、被告刘树堂协助原告张术学到产权机关办理产权过户手续。案件受理费450.00元，由被告刘树堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  王 阳代理审判员  刘 实二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴 靖
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0622民初1248号原告王某甲，女，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某乙（又名王乙），男，1964年11月21日出生，汉族，住址同上。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2006年1月16日登记结婚，原告王某甲系再婚。婚后生育一女，取名王某，现年8周岁。婚后感情一般，被告王某乙经常因琐事对原告王某甲大打出手，原告王某甲为了孩子和家庭多次忍让被告王某乙，但最近被告王某乙因琐事再次殴打原告王某甲，致使夫妻感情彻底破裂。现要求：1、离婚；2、婚生女王某随原告王某甲共同生活，被告王某乙承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于xxxx楼房、位于xxxxx砖混结构平房5间、位于xxxxxx平房3间）；4、夫妻共同债务60000元共同承担。被告王某乙庭审辩称，都是因小事引起的矛盾，夫妻感情没有破裂，且孩子年幼，为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。夫妻共同财产还有位于xxxxxxx底商一间，xxxxxxxx有一套楼房和底商，夫妻共同债务有160000元。经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2006年1月16日登记结婚，原告王某甲系再婚。婚后生育一女，取名王某，现年8周岁。近期，双方因生活琐事产生矛盾原告王某甲为此诉至本院。庭审期间，原告王某甲没有提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告王某乙提供协议书在案佐证。本院认为，原、被告登记结婚时间较长，并生育子女，有一定的感情基础。在共同生活期间虽发生过矛盾，但并未从根本上危及到夫妻感情。原告王某甲系再婚，在经历了一次失败的婚姻之后，更应该珍惜现在的婚姻及双方已建立起来的夫妻感情。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。故对原告王某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费1200元（原告已预交600元），减半收取，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  王利忠二〇一六年五月二十五日书 记 员  王镜渝本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初2506号原告熊某某，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人余后勤、夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告李某甲，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住四川省西充县。原告熊某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人夏祥娟到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告于2008��经人介绍相识恋爱，同年12月30日自愿登记结婚，婚后于2010年4月11日生育一子李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，婚后因性格不合时常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李某乙随原告熊某某一起生活，由被告李某甲每月支付抚养费800元。被告李某甲未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：1、被告李某甲同意与原告熊某某离婚；2、婚生子李某乙随原告一起生活，被告李某甲在经济条件允许的情况下可以支付部分抚养费；3、被告李某甲没有婚前财产；4、婚后有共同财产，被告李某甲自愿净身出户。经审理查明，原告熊某某与被告李某甲于2008年12月30日自愿登记结婚，婚后于2010年4月11日生育一子李某乙。在婚姻关系存续期间，购买了位于重庆市南川区房屋。嗣后，因性格��合以及家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，原告熊某某遂向本院起诉，要求与被告李某甲离婚。另查明，被告李某甲自愿放弃婚后共同财产的分割，归原告熊某某所有；原告熊某某自愿承担购房所欠债务。上诉事实，有原、被告的身份信息、结婚证、李某乙的户籍证明、房产证，以及原告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告熊某某起诉要求与被告李某甲离婚，被告李某甲亦同意离婚，本院依法解除其夫妻关系。原、被告均同意婚生子李某乙随原告熊某某一起生活，本院依法确认婚生子李某乙由原告熊某某抚养，由被告李某甲按当地的生活水平承担一半抚养费。被告李某甲自愿放弃婚后共同财产的分割，系在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、准予原告熊某某与被告李某甲离婚。二、婚生子李某乙随原告熊某某一起生活，由被告李某甲在本判决生效后每月支付生活费300元至婚生子李某乙年满十八周岁时止，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。三、位于重庆市南川区房屋，被告李某甲自愿放弃分割，归原告熊某某所有，由被告李某甲协助办理房屋产权过户登记手续。四、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告熊某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。代理审判员  程小飞二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘雨桥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3507号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人郑元健。被告周志勇，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告肖传祝，男，1958年8月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告肖作法，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月27日，原告与被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法订立《小额贷款联保协议书》一份，约定被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告周志勇订立《小额联保借款合同》，被告周志勇向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告周志勇100,000元。现借款期届满，被告周志勇未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告周志勇偿还借款105,851.61元(其中本金75,963.86元,利息、逾期利息29,887.75元)，并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告肖传祝、被告肖作法承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款凭证、对帐单，证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。三被告均未答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年6月27日，被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法作为联保小组成员与原告订立《小额贷款联保协议书》，约定被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法组成联保小组，从2012年6月27日起至2014年6月27日止，原告可根据被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法自愿互相提供连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日，原告与被告周志勇订立《小额联保借款合同》，约定被告周志勇向原告借款100,000元；借款期限从2012年6月至2013年6月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方式为前借款4月按月偿还当月利息，此后，按等额本息还本付息；合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(6月27日)，原告按约向被告周志勇放贷100,000元。借款到期，被告周志勇未履行还款义务。截至2014年9月2日，被告周志勇欠原告借款本金75,963.86元、利息及逾期利息29,887.75元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款到期，被告周志勇未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告肖传祝、被告肖作法作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币75,963.86元，支付至2014年9月2日止的利息、逾期利息人民币29,887.75元，并按《小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息；二、被告肖传祝、被告肖作法对被告周志勇上述应付款项承担连带清偿责任，被告肖传祝、被告肖作法承担保证责任后，有权向被告周志勇追偿。本案受理费2,417元，由被告周志勇、被告肖传祝、被告肖作法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  陈荣芬二〇一六年五月二十五日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00052号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)钟龙新。再审申请人钟龙新因诉常州市工商行政管理局高新区（新北）分局（以下简称新北工商分局）行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年1月26日作出的(2015)常行诉终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2005年5月27日，常州三井一村房地产开发有限公司（以下简称三井一村公司）经新北工商分局登记成立。2006年11月30日，原常州市建设局向三井一村公司颁发常拆许字（2006）第xx号房屋拆迁许可证。该许可证载明，三井一村公司因三井一村住宅商品房（二期）项目建设，需拆迁常规地4-2005-xxx号建设用地规划许可证红线范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。2012年5月17日，三井一村公司向常州市城乡建设局就其与钟龙新关于江苏省常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋的补偿方式、补偿金额和搬迁期限争议申请行政裁决。2012年6月14日，常州市城乡建设局作出（2012）常建裁新字第xx号房屋拆迁行政裁决。嗣后，钟龙新不服该房屋拆迁行政裁决，诉至常州市新北区人民法院。常州市新北区人民法院经审理，作出（2012）新行初字第84号行政判决，驳回钟龙新要求撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁补偿安置裁决的诉讼请求。钟龙新不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常行终字第128号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，常州市新北区人民法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予新北城建局实施强制执行，将被申请人钟龙新从江苏省常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋中搬迁腾空。嗣后，钟龙新向新北工商分局申请国家赔偿。2014年9月28日，新北工商分局作出常工商高新回〔2014〕xx号《关于钟龙新国家赔偿申请的回复》，对于钟龙新提出的国家赔偿申请，决定不予受理。2014年10月11日，钟龙新以新北工商分局为被告，向常州市新北区人民法院起诉称，三井一村公司住所地不存在，没有从业人员，新北工商分局违法给该公司颁发营业执照。由于新北工商分局的违法行为，三井一村公司成了拆迁人，钟龙新成了被拆迁人，致使钟龙新的房屋毁坏，家庭财产被洗劫一空，来不及抢的财物被敲光砸光。钟龙新请求判令新北工商分局将其房屋恢复原样并赔偿所造成的一切损害，承担国家赔偿责任。常州市新北区人民法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案钟龙新起诉时未向该院提供证据材料证明新北工商分局存在违法行政的行为，仅提供了三井一村公司的企业信息、部分被毁坏的财产照片等材料，这些材料与本案的诉请没有必然的联系，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“符合起诉条件的相应的证据材料”，故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对钟龙新的起诉不予受理。钟龙新不服，向常州市中级人民法院院提起上诉。上诉理由与一审理由相同。请求撤销一审裁定，指令受理。常州市中级人民法院认为，钟龙新曾因与新北工商分局工商行政登记一案向一审法院提起过一次行政诉讼，要求确认新北工商分局颁发给三井一村公司的注册号为xxxxxxxx的企业法人营业执照违法。一审法院于2013年2月18日作出（2013）新行诉初字第2号行政裁定，不予受理钟龙新的起诉。现钟龙新又以该工商登记行为违法为由提起行政赔偿诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，新北工商分局的案涉工商行政登记属于一项具体行政行为，但该具体行政行为并未被有权机关确认为违法，且钟龙新向一审法院单独提起行政赔偿诉讼时，第二项诉讼请求为“责令新北工商分局赔偿所造成的一切损害并依法承担和履行国家赔偿责任”，无法认定该项诉讼请求是具体的赔偿请求。此外，钟龙新并未向一审法院提交因新北工商分局的工商行政登记行为导致其受损害的事实根据，其所提供的证据材料无法证实其权益受损系基于新北工商分局的行政登记行为直接造成的。综上，钟龙新所提行政赔偿诉讼，并不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一审法院在立案审查阶段作出不予受理的行政裁定并无不当。钟龙新的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。钟龙新不服，向本院提出再审申请。其再审理由与一审起诉理由相同。本院认为：修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据钟龙新一审起诉状所述内容，造成其损失的是三井一村公司的拆迁行为，与案涉颁发房地产开发企业营业执照行为没有因果关系。钟龙新本案起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予受理并无不当，钟龙新的再审理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回钟龙新的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  黄 超二〇一六年五月十三日书 记 员  汪明珠