江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民终字第02535号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。 负责人李翔，该公司总经理。 委托代理人朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐连珠，村民。 委托代理人周龙。 原审被告费书杨，个体户。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）因与被上诉人徐连珠、原审被告费书杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明：2013年2月1日22时05分，费书杨驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至台南公路0公里加80米处，遇有情况采取措施不当，与徐连珠推行的人力三轮车由北向南行驶时相撞，致徐连珠受伤，两车受损。东台市公安局交巡警大队于2013年2月2日作出道路交通事故认定书，认定费书杨负事故的全部责任，徐连珠不负事故责任。徐连珠受伤后，经东台市人民医院住院32天，诊断为脑挫裂伤、头皮裂伤伴血肿、口唇撕裂伤、吸入性肺炎、软组织挫伤、外伤后精神异常、创伤性牙齿脱落，花去医疗费17065.78元。后徐连珠因脑外伤所致精神障碍，于2013年12月27日入住东台市第三人民医院，住院治疗11天，用去医疗费1926.10元，扣除农村合作医疗保险已补偿徐连珠809.86元，徐连珠花去1116.24元。徐连珠在第三人民医院花去门诊医疗费988.64元。另徐连珠花去会诊费200元，上述医疗费合计19370.66元。事发当天，费书杨垫付徐连珠门诊医疗费1040.40元。因牙齿受损，徐连珠花去镶牙费900元。因治疗需要，徐连珠花去理发费60元。审理中，徐连珠向一审法院申请对伤残等级、护理人数及期限、营养期限、误工期限进行司法鉴定，一审法院组织双方当事人进行摇号确定鉴定机构为盐城市第一人民医院司法鉴定所，该所于2014年6月13日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐连珠因交通事故受伤致左侧额叶脑挫裂伤等遗有颅脑外伤后轻度智能损害伴精神障碍已构成九级伤残。建议误工时限经查证属实后宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。徐连珠花去鉴定费、诊疗费计2284.50元。苏M×××××号小型轿车在平安财保泰州公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为500000元，不计免赔率），保险期限均自2012年5月29日起至2013年5月28日止。事发后，费书杨已垫付给徐连珠18106.18元。 一审法院另查明：徐连珠自2011年10月起在东台市东台镇鸿吉织造厂从事修布工作，月工资1300元。徐连珠提供东台市东台镇鸿吉织造厂个体工商户营业执照、用工协议、工资费用审批单予以证明。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。徐连珠因交通事故受伤害造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。本案费书杨驾驶的苏M×××××号小型轿车与徐连珠推行的人力三轮车发生交通事故，致徐连珠受伤，经公安机关责任认定，费书杨负事故的全部责任，徐连珠不负事故责任。费书杨应对徐连珠受伤产生的损失承担全部赔偿责任。苏M×××××号小型轿车在平安财保泰州公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔率的商业三责险，按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对徐连珠的合理损失平安财保泰州公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失由平安财保泰州公司按照保险合同的约定在商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。对不属于交强险和商业三责险赔偿范围内的损失，由费书杨承担。 根据徐连珠所举证据和双方的质证意见，一审法院确认本起交通事故造成徐连珠的损失为：1、医疗费20411.06元，有医疗费票据和用药清单为证，应当予以认定，平安财保泰州公司辩称，医疗费中应扣除非医保用药，没有法律依据，且平安财保泰州公司未提供非医保用药清单，亦未提供可替代用药清单，其要求扣除非医保用药证据不足，一审法院不予采信；2、住院伙食补助费774元，按住院43天以每天18元标准计算；3、营养费810元，按照鉴定意见书的鉴定意见为3个月，以每天9元标准计算；4、护理费5400元，按照鉴定意见书的鉴定意见为护理期限3个月（1人护理），以每天60元标准计算；5、误工费，根据鉴定意见误工期限受伤至评残前日为489天，结合徐连珠提供的单位工资证明为月工资1300元，考虑到徐连珠的年龄因素，其误工费酌情认定为10513.50元（489天×43元／天×50%）；6、残疾辅助器具费900元，徐连珠的出院记录及会诊单中有口腔牙齿缺损的记载，结合镶牙的费用收据，认定义齿费900元；7、残疾赔偿金，根据徐连珠的举证，徐连珠在城镇从事修布工作近三年，其残疾赔偿金可按城镇居民标准进行计算，根据鉴定意见书的鉴定意见为九级伤残，徐连珠的残疾赔偿金为130152元（32538元×20%×20年），平安财保泰州公司认为徐连珠伤残等级过高，未提供证据证明，且司法鉴定意见书系一审法院组织双方当事人进行摇号确定的鉴定机构作出，对保险公司的该项辩称意见，一审法院不予采信；徐连珠的户口性质虽为农村，其向一审法院提供了东台市东台镇鸿吉织造厂个体工商户营业执照、用工协议、工资费用审批单，对徐连珠的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，保险公司认为应按农村居民标准进行赔偿没有事实和法律依据，对该项辩称意见，亦不予采信；8、交通费系事故发生后必然产生的费用，酌情认定为300元；9、精神损害抚慰金根据徐连珠受损伤的程度、事故责任划分及费书杨、平安财保泰州公司的经济承受能力酌情认定5000元；10、鉴定费2284.50元，有相关票据为证，应予认定；11、理发费60元；12、物损，徐连珠未能提供任何证据予以证明，一审法院不予认定。以上徐连珠因交通事故受伤造成的合理损失为176605.06元（其中：医疗费用部分21995.06元，伤残赔偿部分152265.50元，鉴定费、理发费计2344.50元）。徐连珠的上述损失应由平安财保泰州公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业三责险责任限额内赔偿54260.56元（11995.06元＋42265.50元），由费书杨赔偿2344.50元。事发后，费书杨已垫付给徐连珠18106.18元，扣除上述费书杨应赔偿的款项，徐连珠应返还给费书杨15761.68元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后20日内在交强险限额和商业三责险责任范围内赔偿徐连珠交通事故损失174260.56元［其中：160233.88元给付徐连珠，直接汇入徐连珠中国建设银行的银行卡履行（卡号：62×××05，户名：徐连珠）；14026.68元直接返还给费书杨，已扣除费书杨应承担的诉讼费1735元，直接汇入费书杨中国农业银行戴窑支行的银行卡履行（户名：费书杨，卡号：62×××18）］；二、费书杨于判决生效后20日内赔偿徐连珠交通事故损失2344.50元（在垫付款中已履行）；三、驳回徐连珠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元，由徐连珠负担123元，由费书杨负担1735元。 中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.鉴定意见认定徐连珠的伤情构成九级伤残没有事实依据；2.徐连珠系农村居民，其在一审中提交的在城镇务工的证明不真实，依法不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；3.被上诉人徐连珠提供的工作证明明显不真实，一审判决上诉人赔偿误工费没有依据。请求二审法院依法改判。 被上诉人徐连珠答辩称：1.被上诉人徐连珠的伤情经一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认定被上诉人徐连珠构成九级伤残是合理的，上诉人虽对鉴定意见有异议但未提供任何证据证明鉴定意见存在依据不足的情况；2.一审中被上诉人徐连珠已提供了长期在城镇务工的证据，依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；3.被上诉人因交通事故致残，未能参加工作，造成固定收入减少，一审判决上诉人赔偿误工费符合法律规定。请求二审法院维持原判。 原审被告费书杨书面答辩称：上诉人未能提供证据证明鉴定结论存在依据不足的情况，对其该上诉理由不应采信；一审中被上诉人徐连珠已提供证据证明在城镇就业，依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院依法维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于鉴定意见确定的伤残等级是否适当的问题。经查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，上诉人虽对鉴定意见中确定的伤残等级有异议，但未提供任何证据予以证明，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。 关于是否应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。经查，被上诉人徐连珠在城镇务工，主要收入来源于城镇，有东台市东台镇鸿吉织造厂出具的证明、用工协议书、工资费用审批单及东台市东台镇鸿吉织造厂负责人李小兵在一审中的谈话笔录予以证明。上诉人虽称被上诉人提供的在城镇务工的证据不真实，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信，一审法院依据城镇居民标准计算被上诉人徐连珠的残疾赔偿金符合法律规定。 关于一审判决确定的误工费是否合理的问题。经查，被上诉人徐连珠因交通事故致残，在交通事故发生后至伤情评残前未能参加工作，已造成实际收入减少。一审法院综合考虑被上诉人徐连珠发生交通事故前的收入标准及年龄因素酌情确定其误工费并无不当。上诉人称被上诉人徐连珠提供的工作证明不真实，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。 综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3716元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕伟平 代理审判员  荀玉先 代理审判员  朱 倩 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  赵 静