广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法明民一初字第284号原告金润元，女，畲族，1990年2月1日出生，住贵州省麻江县。委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。被告林新，男，汉族，1980年12月6日出生,住广西桂平市。被告卢世余，男，汉族，1971年1月27日出生,住广东省佛山市禅城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。负责人区建能。委托代理人曹艺，系该公司职员。委托代理人麦德成，系该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人梁佳明。委托代理人董方南，系该公司职员。委托代理人曾镍聪，系该公司职员。原告金润元诉被告林新、卢世余、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋保险南海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2014年11月5日再次公开开庭进行审理。原告金润元及其委托代理人范才云、被告林新、卢世余、太平洋保险南海公司的委托代理人麦德成、太平洋保险佛山公司的委托代理人曾镍聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告太平洋保险南海公司在粤Ｅ×××××号车交强险限额内直接赔偿原告11000元；2、被告太平洋保险南海公司在粤Ｅ×××××号车交强险限额内直接赔偿原告110000元；3、被告林新、卢世余对超出交强险限额部分11856.98元承担连带赔偿责任，被告太平洋保险佛山公司在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。被告林新辩称：原告的损失应由我老板和保险公司赔偿。被告卢世余辩称：原告损失应先由保险公司赔偿。事故后我已支付原告医疗费13597.6元。被告太平洋保险佛山公司辩称：1、事故车辆粤Ｅ×××××在我司投保机动车第三者责任险30万并不计免赔。请求法院核实肇事车辆的营运证，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，排除其他保险免责情况。2、根据事故认定书，肇事车辆超载，违反有关机动车装载的规定，我司需扣减10%绝对免赔。3、我司已先行赔付事故另一伤者汪加兴的医疗费81460元。4、原告部分诉讼请求不合理：（1）医疗费，请法院核实垫支情况，对已垫付的费用予以剔除；（2）误工费，原告误工天数应为58天；（3）护理费，原告未提供护理费相关票据，依据不足；（4）营养费，没有医嘱证明；（5）交通费，没有提供交通费发票；（6）残疾赔偿金，应按农村标准计算，被抚养人金玉林抚养年限应为18年；（7）鉴定费，根据保险条款，我司不承担；（8）精神损害抚慰金，残疾赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，原告不应再另行主张；（9）诉讼费，根据保险条款，我司不承担诉讼费用。被告太平洋保险南海公司辩称：肇事车辆在我司仅投保交强险，我司已垫付事故另一伤者汪加兴的医疗费10000元。原告部分诉讼请求不合理：（1）误工费计算不合理；（2）护理费请求过高，应按50元/天计算；（3）交通费，原告没有提供票据；（4）伤残赔偿金，我司有异议申请重新鉴定；（5）被抚养人生活费，应按农村标准计算，且原告母亲未满60周岁，不需要抚养；（6）根据保险条款，我司不承担鉴定费和精神损害抚慰金。被告太平洋保险南海公司对原告的伤残有异议，并申请重新鉴定。本院认为，原告委托有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，结果客观可信。本院对被告太平洋保险南海公司的申请不予批准。本院经审理查明：2013年12月11日15时57分许，被告林新驾驶粤Ｅ×××××号中型厢式货车超载装载货物由荷城方向经高明大道右侧第一车道往明城方向行驶，行驶至对川红绿灯路段时因跟车过近，致使货车车头碰撞前方等候交通灯放行的由梁伟强驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车尾部（搭载蔡东玲），后粤Ｅ×××××号小型轿车向前推移的过程中致使车头与前方等候交通灯放行的由陈志荣驾驶的粤Ｈ×××××号两轮摩托车车尾（搭载麦福玲）和由汪加兴驾驶的无号牌两轮摩托车车尾左侧（搭载金润元）发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书，认定林新承担此事故的全部责任，汪加兴、梁伟强、陈志荣、蔡东玲、麦福玲、金润元不承担此事故责任。原告受伤后被送往佛山市高明区明城华立医院住院治疗，住院43天（2013年12月11日至2014年1月23日）。出院医嘱：建议休息2周，不适随诊。原告共花费医疗费13597.6元。2014年3月24日，原告金润元经广东弘正司法鉴定所鉴定因右足软组织损伤及第1、2趾骨折致第1、2趾功能丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。另查，被告卢世余是被告林新的雇主。事故发生时，被告林新从事雇佣活动。被告卢世余为肇事车辆粤Ｅ×××××号中型厢式货车在被告太平洋保险南海公司购买了交强险，在被告太平洋保险佛山公司购买了限额为300000元的第三者责任险并不计免赔。事故发生后，被告卢世余已赔付原告医疗费13597.6元。被告太平洋保险南海公司在交强险范围内预先支付了事故另一伤者汪加兴医疗费10000元。被告太平洋保险佛山公司亦已先行赔付事故另一伤者汪加兴医疗费81460元。另查，粤Ｅ×××××号小型轿车在事故中与汪加兴的车辆发生碰撞，但驾驶人梁伟强不承担此事故责任。梁伟强为粤Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险南海公司购买了交强险。陈志荣驾驶的粤Ｈ×××××号两轮摩托车与汪加兴驾驶的无号牌两轮摩托车没有发生碰撞。再查，原告金润元事故发生前已在佛山市高明区工作满一年，月平均工资为2247.88元。结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括:1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票计算为13597.6元。2、住院伙食补助费，原告住院43天，按照100元/天的标准计算应为4300元。原告请求2150元，是原告对自身享有权利的处分，本院予以支持。3、营养费，原告没有提供医嘱证明其需加强营养，本院对该项请求不予支持。4、护理费，原告住院43天，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，护理费参照当地护工从事同等级别劳务报酬70元/天的标准计算，护理费应为3010元（70元/天×43天），原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。5、误工费，根据本院采信的证据，原告月平均工资为2247.88元。原告住院43天，医嘱建议休息2周，因此误工天数应为57天。误工费应为4270.97元（2247.88元/月÷30天/月×57天），原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。6、交通费，考虑原告治疗及进行伤残鉴定等实际情况，本院酌情支持300元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告构成一个十级伤残，伤残系数为10%；原告事故发生前已在佛山市高明区工作满一年，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准计算应为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。原告请求60453.42元，是原告对自身享有权利的处分，本院予以支持。8、被抚养人生活费，原告有两人需要抚养：父亲金玉林（1952年6月12日出生）、女儿汪美艳（2010年3月14日出生）。被抚养人金玉林可主张的抚养年限为18年，汪美艳可主张的抚养年限为14年。原告对金玉林承担1/3的抚养义务，对汪美艳承担1/2的抚养义务。被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算，汪美艳的生活费应为16873.92元（24105.6元/年×14年×10%×1/2）；金玉林的生活费应为14463.36元（24105.6元/年×18年×10%×1/3）；两被抚养人生活费合计31337.28元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。9、精神损害抚慰金，原告对事故不负责任但因事故构成一个十级伤残，确实给其本人带来较大的精神损害，需给予一定的补偿，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。10、鉴定费，根据发票计算为1500元。本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为15747.6元（医疗费13597.6元+住院伙食补助费2150元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为108871.67元【护理费3010元+误工费4270.97元+交通费300元+残疾赔偿金（含被抚养人生活费）91790.7元+鉴定费1500元+精神损害抚慰金8000元】。因肇事车辆粤Ｅ×××××号中型厢式货车和粤Ｅ×××××号小型轿车均在被告太平洋保险南海公司购买了交强险，其中粤Ｅ×××××号小型轿车驾驶人对此事故不负责任，粤Ｅ×××××号中型厢式货车驾驶人对事故负全部责任。因此被告太平洋保险南海公司合计应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿11000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿121000元。因事故另一伤者汪加兴的医疗费用为194521.67元，伤残费用为317804.64元。两伤者医疗费用及伤残费用均超过交强险赔偿限额，被告太平洋保险南海公司按两人费用比例赔偿，其中在医疗费用限额内赔偿823.82元给原告金润元；在伤残费用限额内赔偿30874.63元给原告金润元。被告太平洋保险南海公司应在交强险范围内赔偿原告31698.45元。超出交强险部分为92920.82元（15747.6元+108871.67元823.82元30874.63元），本案一并审查第三者责任保险合同。在事故发生时粤Ｅ×××××号中型厢式货车有合格的行驶证、驾驶人林新有合格的驾驶证。根据事故认定书，肇事货车超载，被告太平洋保险佛山公司可主张10%的绝对免赔，因此被告太平洋保险佛山公司仅在270000元【300000元×（110%）】范围内承担赔偿责任。事故另一伤者汪加兴超出交强险部分为412024.76元，两伤者超出交强险部分合计超过270000元，被告太平洋保险佛山公司按两人费用比例赔偿49685.79元给原告金润元。超出商业险部分为43235.03元（92920.82元49685.79元），应由被告林新进行赔付。因被告林新事发时系从事雇佣活动，且负事故全部责任，故其应同雇主卢世余承担连带赔偿责任。事故后卢世余已赔付13597.6元，因此被告林新、卢世余还需连带赔偿29637.43元给原告金润元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金润元因事故造成的损失31698.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告金润元因事故造成的损失49685.79元；三、被告卢世余、林新应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿29637.43元给原告金润元；四、驳回原告金润元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2957元（原告金润元已缴纳1478.5元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担759元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1165元，被告林新、卢世余负担548元，原告金润元负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙审 判 员  伍燕霞人民陪审员  杨佩莹二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈红文