河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第3886号原告朱某。被告常某。被告常某某。被告管某。被告郑州某公司。法定代表人周某，总经理。原告朱某诉被告常某、常某某、管某、郑州某公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱某，被告常某、常某某到庭参加诉讼，被告管某、郑州某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告常某于2013年5月13日向楚某借款150000元并出具借条一张。后楚某将该150000元借款债权转让给原告朱某并通知被告常某。同时被告郑州某公司总经理周某也为此次债权转让协议提供保证，并出保函称若借款到期被告常某不能及时归还原告朱某的本金，则由被告周某承担保证责任。在该借款的实际偿还中，被告经原告多次催要，以各种理由推脱，拒不偿还150000元借款，第二、三、四被告为第一被告的连带偿还责任人。请求：1.判令被告一偿还借款本金150000元及利息和违约金（从2014年11月24日起至起诉之日止计人民币21600元），并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.判令被告二、三、四对被告一的上述全部债务承担偿还责任。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告常某辩称，1、被告常某与楚某签订借款合同时，虽然借款合同约定借款期限为3个月，但实际楚某承诺借款期限为10个月，楚某按照实际借款合同10个月预先扣除10个月利息27000元，答应给被告常某转款123000元。合同签订当日楚某就让被告常某回濮阳了，被告常某回到濮阳后，楚某并没有按照借款合同第二条约定将123000元借款转到合同约定的被告常某账户。也就是说该借款合同成立，但出借人并未实际履行借款责任，被告常某及担保人不需要承担还款责任。2、退一步说即使借款合同成立生效，借款人和担保人也不需要承担还款责任。借款合同约定借款期限为2013年5月13日至2013年8月12日，合同到期后两年内即直到2015年8月13日被告常某并未接到楚某的任何催收通知，已超过法定诉讼时效。按照借款合同第二十条第一项约定，“出借人权利转让应当书面通知债权人和保证人”。至今被告常某未接到出借人楚某的任何书面债权转让通知。因此该债权转让对被告常某无效，被告常某及担保人无需对新的债权人承担还款和保证责任。原告朱某诉状中陈述是出借人楚某将原对被告常某的150000元债权转让给原告朱某。而被告常某收到的债权转让通知书证实是案外第三人周某替被告常某偿还了该笔借款，将追索权转让给了原告朱某，其实是和理由明显不真实，且存在明显矛盾之处，同时印证了该债权转让的不合法。本案借款合同原保证人为管某、常某某、郑州某公司。周某仅是郑州某公司的法定代表人，周某不是借款合同的担保人，其个人也无义务为被告常某偿还借款，退一万步讲即使周某替被告常某偿还了对楚某的债务，周某也不对答辩人享有合法债权，何来周某将本案债权转让给原告朱某。被告常某街道的债权转让及催收通知书落款显示通知人为周某，仅是个人签章，没有任何个人签名、没有任何指印，明显的是事先盖好章后来填写的，被告常某对其个人印章的真实性、合法性有异议。退一步说即使个人印章是真实的，被告常某与周某个人也不存在债权债务关系，其通知对被告常某也无效。综上，被告常某与楚某的借款合同成立但楚某并未实际履行，被告常某与周某本人不存在法律上的债权债务关系，与原告也不存在法律上的债权债务关系。被告常某某、管某、郑州某公司未答辩。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：1、2013年5月13日，甲方出借人楚某与乙方借款人常某、丙方保证人管某、常某某签订借款合同，主要约定：甲方向乙方提供借款15万元，期限3个月，自2013年5月13日至2013年8月12日，月息1.8%，丙方为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。乙方未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方，通知寄出即视为通知乙方。当日借款人常某出具借据及收条，载明借到楚某人民币拾伍万圆整，借期自2013年5月13日至2013年8月12日止，利率按借款合同约定执行，根据合同约定内容，今收到出资人楚某人民币15万元。2、甲方出借人楚某与乙方借款人常某、丙方保证人郑州某公司签订保证合同，内容为2013年5月13日甲乙双方及合同相关各方签订了编号为借款合同，合同项下借款本金为15万元，期限为3个月，自2013年5月13日至2013年8月12日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、2014年11月20日，甲方原债权人楚某与乙方新债权人周某、丙方郑州某公司签订债权转让协议，内容主要为乙方向甲方支付15万元，甲方将债权全部转让给乙方。2013年11月20日，楚某向周某出具收条，载明收到周某代常某垫付本金15万元。4、甲方周某分别于2014年6月24日、7月24日、8月24日、9月24日、10月24日与乙方朱某、丙方郑州某公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付15万元，甲方将（合同编号：民借2013-01666号）债权全部转让给乙方。2014年6月24日，朱某通过银行转账的方式向周某转账147300元，预先扣除了一个月的利息2700元。6、2015年6月1日，周某、朱某向常某发出债权转让暨催收通知，被告自认收到。7、2014年9月28日，郑州某公司名称变更为郑州某公司。本院认为，债务应当清偿。被告管某、郑州某公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人安某将其在合同中享有的债权全部转让给周某，周某作为新债权人，又将该债权转让给朱某，并通知了债务人，故该债权转让成立，现原告依据债权转让协议、借款合同、收条要求被告练某偿还借款本金150000元，但根据转款凭证，原告实际向周某转款147300元，根据借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本院认定借款本金为147300元。原告要求被告常某按照月息1.8%支付自2014年11月24日至实际清偿之日的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告常某某、管某、郑州某公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告常某辩称没有收到楚某支付的借款，但根据转账凭证，楚某将借款通过其女儿张某名下的账户支付至常某名下的农业银行账户中，庭审中，常某自认该账户系其所有，其与张某不认识且不存在借款关系，故本院认定被告常某收到了楚某的借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某应当于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金147300元及利息、违约金（利息、违约金按照月利率1.8%支付自2014年11月24日至实际清偿之日止）。二、被告郑州某公司对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元、公告费260元，由被告常某、常某某、管某、郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  郭清江人民陪审员  崔宗建二〇一六年五月二十六日书 记 员  卢 磊