四川省成都市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）成刑终字第482号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某某，男，1970年1月13日出生于江西省吉安市泰和县，身份证号码：，汉族，初中文化，驾驶员，住江西省吉安市泰和县。2013年7月16日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月29日经成都市金牛区人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同月30日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省泰和县城工农兵大道127号。负责人肖红照。委托代理人雷梦苏，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川珙县。系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人陆某某，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川珙县。系被害人之母。委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人江西金田汽车运输发展有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇上田圆盘农行大厦1-3楼。法定代表人肖明光。委托代理人雷勇，江西金田汽车运输发展有限公司职员。原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。负责人董金华。委托代理人张桐，信达财产保险股份有限公司山西分公司职员。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人雷某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某甲、陆某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月15日作出（2014）金牛刑初字第1号刑事附带民事判决。原审被告人雷某某对刑事部分不服，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人雷某某、听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司及其委托代理人的代理意见和原审其他当事人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月24日13时许，被告人雷某某驾驶赣D527**号解放牌重型厢式货车，在成都市金牛区古柏村鑫金牛现代物流中心市场内倒车时，该车货箱尾部将被害人李某乙撞抵至停于此处的晋MQ70**重型半挂车挂车尾部，造成被害人李某乙当场死亡。后被告人雷某某主动打电话报警并等候民警前来处理。经成都市公安局交通管理局认定，雷某某承担此起事故的全部责任。原判另查明，江西金田汽车运输发展有限公司与雷某某签订了赣D527**号解放牌重型厢式货车的汽车挂靠服务合同，并为赣D527**号解放牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司购买了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元）以及商业第三者责任险（保险责任限额500000元）等险种；晋MQ9**挂重型仓栅式半挂车的牵引车牌照号为晋MQ70**，均属运城市志鹏汽车运输服务有限公司所有，均在信达财产保险股份有限公司山西分公司购买了交强险。发生交通事故后，被告人雷某某先行支付了被害人李某乙的亲属赔偿款人民币3万元。原判认定上述事实的证据，有受理道路交通事故案件登记表，到案经过，情况说明，交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，拍摄案发现场照片，绘制的现场图，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，被害人李某乙与成都红杏明珠餐饮有限责任公司签订的劳动合同，珙县仁义乡高坎村村委会的证明材料，郫县安靖镇土地村村民委员会有关李某乙的暂住人员登记证明，江西金田汽车运输发展有限公司与雷某某签订的赣D527**号解放牌重型厢式货车汽车挂靠服务合同，赣D527**号解放牌重型厢式货车汽车在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司购买保险的机动车保险单，晋MQ70**牵引车、晋MQ9**挂重型仓栅式半挂车机动车行驶证、在信达财产保险股份有限公司山西分公司购买交强险的机动车交通事故责任强制保险单，附带民事诉讼原告人李某甲、陆某某的户籍证明材料，被害人李某乙在成都务工的相关证明材料，被告人雷某某支付被害人李某乙亲属共计人民币3万元的凭证、收条，被告人雷某某的户籍材料，证人李红卫、李碧银、罗仁相的证言，被告人雷某某的供述。原判认为，被告人雷某某驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人雷某某在发生交通事故后拨打电话报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人雷某某的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿，对附带民事诉讼原告人要求得到赔偿的请求，予以支持。认定附带民事诉讼原告人李某甲、陆某某的经济损失为死亡赔偿金447360元、丧葬费20897元、误工费1500元、交通费1000元，共计470757元。附带民事诉讼原告人所主张的其他费用不予支持。因江西金田汽车运输发展有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元）以及商业第三者责任险（保险责任限额500000元）等保险（未购买不计免赔责任险）；运城市志鹏汽车运输服务有限公司为晋MQ9**挂重型仓栅式半挂车、晋MQ70**牵引车在信达财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内首先向附带民事诉讼原告人赔偿110000元，信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内向附带民事诉讼原告人赔偿11000×2=22000元。剩余不足部分470757元-110000-22000=338757元由中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司、雷某某根据保险合同予以赔偿，雷某某未投保商业三者险不计免赔，按照特约，事故按照责任比例加扣免赔率，全责加扣的免赔率为20%，故中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在商业第三者保险责任限额中赔偿338757元×80%=271005.6元；雷某某赔偿338757元×20%=67751.4元（雷某某已向附带民事诉讼原告人支付赔偿费用人民币3万元）。被告人雷某某和被挂靠人江西金田汽车运输发展有限公司对损害承担连带责任。据此，以被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于判决生效之日起三日内支付李某甲、陆某某各项赔偿款共计人民币381005.6元；被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三日内支付李某甲、陆某某赔偿款人民币22000元；被告人雷某某于判决生效之日起三日内支付李某甲、陆某某赔偿款人民币67751.4元（被告人雷某某已赔偿人民币3万元），江西金田汽车运输发展有限公司对被告人雷某某赔偿的款项承担连带责任；驳回附带民事诉讼原告人李某甲、陆某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人雷某某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司均不服，提出上诉。上诉人（原审被告人）雷某某提出，自己是在市场保安的指挥下倒车，被害人李某乙也有一定过错，原判量刑过重。中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司提出，原审附带民事诉讼原告人提供的证据不能证明事发前一年李某乙居住于城镇、生活来源于城镇，即经常居住地在城镇，应按照其户籍所在地农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，请求二审予以改判。原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司表示应维持一审判决，原审附带民事诉讼被告人江西金田汽车运输发展有限公司对民事部分无意见。二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）雷某某驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。雷某某在发生交通事故后拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。雷某某的犯罪行为确给被害人造成了一定的经济损失，原审附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，理由正当、诉请合法，对依照法律规定标准及相应证据支撑的部分应予支持。因江西金田汽车运输发展有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司处投保了交强险以及商业第三者责任险等保险；运城市志鹏汽车运输服务有限公司为晋MQ9**挂重型仓栅式半挂车、晋MQ70**牵引车在信达财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应在交强险范围内首先向原审附带民事诉讼原告人赔偿110000元，信达财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险范围内向原审附带民事诉讼原告人赔偿22000元。剩余不足部分由中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司、雷某某根据保险合同予以赔偿。雷某某未投保商业三者险不计免赔，按照特约，事故按照责任比例加扣免赔率，全责加扣的免赔率为20%，故中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应在商业第三者保险责任限额中赔偿271005.6元；雷某某应赔偿67751.4元（雷某某已向原审附带民事诉讼原告人支付赔偿费用应当在此数额中扣除）。雷某某和被挂靠人江西金田汽车运输发展有限公司应依法承担连带责任。上诉人（原审被告人）雷某某所提自己是在市场保安的指挥下倒车的上诉意见，本院认为，现场证人均未证实有市场保安指挥雷某某倒车，其在市场保安的指挥下倒车系雷某某单方面的说法，未能得到其他证据予以印证，该意见不能成立，不予支持。雷某某所提被害人李某乙也有一定过错的上诉意见，本院认为，雷某某驾驶机动车倒车未能尽到谨慎注意义务以致发生交通事故，公安交警部门对事故责任进行了明确认定，雷某某承担事故的全部责任，被害人李某乙不应承担事故的责任，雷某某的该上诉意见不能成立，不予支持。雷某某所提原判量刑过重的上诉意见，本院认为，原判已综合考虑雷某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及犯罪后的认罪悔罪态度、表现等对其予以处罚，量刑适当，该上诉意见不能成立，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司以在一审中已提供的成都市社保局个人养老保险实缴信息记录单为据，认为被害人李某乙在2012年6月后就未有社保缴纳记录，原审附带民事诉讼原告人提供的证据不能证明事发前一年李某乙居住于城镇、生活来源于城镇，即经常居住地在城镇，应按照其户籍所在地农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，请求二审予以改判。针对该上诉理由，本院认为，李某乙在2012年6月后就未有社保缴纳记录并不能必然得出其经常居住地和主要收入来源地不在城市的认定，原审附带民事诉讼原告人提供了被害人李某乙在成都务工的相关证明材料形成证据体系，可以证明李某乙的户籍所在地虽然为农村，但其在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入为标准计算，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司虽不认可李某乙经常居住地和主要收入来源地均为城市，但未提出充分的反证予以证明，故对该上诉意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑和附带民事判赔适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦 波代理审判员 姜 雪代理审判员 周大军二〇一四年十一月十二日书 记 员 邓学财