广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第443号上诉人（原审原告）：胡承海，住四川省宜宾县。委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：区卓灿。委托代理人：高伯传。上诉人胡承海因与上诉人江门市恒泰源五金塑料有限公司（下称“恒泰源公司”）劳动争议纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡承海一审的诉讼请求是：1、判令恒泰源公司向胡承海支付第一次住院（从2013年2月24日至2013年5月6日）期间住院伙食补助费差额985元；2、判令恒泰源公司向胡承海支付一次性伤残补助金101384元；3、判令恒泰源公司向胡承海支付因恒泰源公司降低胡承海缴纳社会保险费的工资标准而导致胡承海一次性工伤医疗补助金损失36563.80元；4、判令恒泰源公司向胡承海赔偿因恒泰源公司降低胡承海缴纳社会保险费的工资标准而导致胡承海伤残津贴损失846336元（暂计20年，从2014年1月暂计至2033年12月）；5、判令恒泰源公司向胡承海支付停工留薪期（从2013年2月24日受伤至2013年9月9日定残）的工资差额9730.34元；6、判令恒泰源公司向胡承海支付安装及更换假肢费用192000元；7、判令恒泰源公司向胡承海支付从2012年7月至2013年2月24日期间经济补偿金4408元；（以上共计：1191407.14元）。8、判令恒泰源公司承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：恒泰源公司于2002年9月27日经工商管理部门批准成立。经营范围：生产经营五金产品、塑料产品和塑料玩具、小型电器（不含许可证产品）。法定代表人为区卓灿。胡承海于2012年7月7日入职，工作岗位：操作工，双方已签订书面劳动合同，但具体合同约定的时间不清楚，恒泰源公司按江门市最低工资标准为胡承海购买社会保险。胡承海受伤前的月平均工资为4408.08元，2012年7月至2013年6月实发工资数额与劳动仲裁阶段查明的该期间工资数额相一致。2013年2月24日9时30分，胡承海在工作时，左前臂被机器绞伤，后被送往江门市五邑中医院，被诊断为左上臂离断伤，第一次住院从2013年2月24日至2013年5月6日在江门市五邑中医院住院治疗产生医疗费68185元，该医疗费由恒泰源公司全额支付。第二次住院从2014年3月4日至2014年3月10日在江门市残联康复医院住院治疗，产生医疗费32271.42元，该医疗费由恒泰源公司全额支付。2013年5月10日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（蓬人社工认（2013）第B192号），认定胡承海受的伤为工伤。2013年9月9日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力鉴定书》（江劳鉴蓬（2013）第258号）中鉴定胡承海劳动功能障碍程度为伤残三级及生活自理障碍程度等级为三级；江劳鉴蓬康确（2013）第6号《江门市工伤职工安装康复器具确认书》中同意原告安装左上臂肌电假肢。双方因未能就工伤赔偿问题达成一致，胡承海于2014年5月4日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁令恒泰源公司支付：1、2013年2月24日至2013年5月6日及2014年3月4日至同月10日两次住院期间的护理费6320元；2、2013年2月24日至2013年5月6日及2014年3月4日至同月10日两次住院期间的伙食补助费2765元；3、一次性伤残补助金101384元；4、一次性工伤医疗补助金57304元；5、伤残津贴423168元；6、生活护理费151920元；7、2013年2月24日受伤至2013年9月9日停工留薪期工资29092.8元；8、安装及更换假肢费用192000元；9、2012年7月至2013年2月24日期间经济补偿金4408元；并确认双方劳动关系于庭审之日解除。2014年6月3日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、驳回胡承海要求确认与被告于庭审之日解除劳动关系的仲裁请求。二、恒泰源公司应在裁决生效之日起三日内按以下工伤待遇款合计112099.34元，扣减1095.37元，余额111003.97元支付给胡承海。具体包括：1、停工期工资差额9730.34元；2、住院期间的伙食补助费差额985元；3、一次性伤残补助金101384元。三、驳回胡承海的其他仲裁请求。胡承海不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为：一、住院伙食补助费数额胡承海的主张及证据：以35元／日的标准×住院天数（71天＋6天）=2695元计算。请求的住院伙食补助费是第一次住院时间71天×35元／日-1500元（恒泰源公司已支付胡承海及其妻子的伙食费3000元，按每人1500元扣减），因此，住院伙食补助费的差额为985元。具体计算方式按仲裁裁决。恒泰源公司的主张及证据：同意仲裁裁决认定事实。法院认定及理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定，由于双方当事人均确认蓬江某仲字（2014）0877号《仲裁裁决书》中对住院伙食补助费的计算标准与数额，并确认该住院伙食补助费为985元，因此，原审法院予以采信。二、一次性伤残补助金101384元胡承海的主张及证据：按胡承海受伤前的月平均工资4408元，计算23个月得出，按《广东省工伤保险条例》第29条的规定，三级伤残应为23个月的本人工资计算得出；即同意仲裁裁决中计算的数额。恒泰源公司的主张及证据：按照答辩意见，具体数额与计算方式按仲裁裁决。实际已垫付了胡承海器具的安装费32271.42元、医疗费228元，及工伤保险基金不予报销的自费医疗费用1095.37元，上述金额应予扣减。法院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》第二十九条：“职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金按伤残等级支付，标准为：……三级伤残为二十三个月的本人工资”的规定，由于双方当事人均确认胡承海受伤前月平均工资为4408元，因此，胡承海的一次性伤残补助金数额应为101384元（4408元×23个月）。虽然恒泰源公司已为胡承海购买社会保险，该一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，但由于恒泰源公司未能足额为胡承海购买社会保险，导致工伤保险基金核发该一次性伤残补助金数额为36694.2元，且该款项已由恒泰源公司领取，因此，恒泰源公司应向胡承海支付一次性伤残补助金为101384元。根据《广东省工伤保险条例》第二十二条：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”的规定，恒泰源公司主张其垫付的医疗费中属于自费的医疗费用1095.37元，应在胡承海的工伤待遇款项中扣减，因此，对恒泰源公司主张扣减自费医疗费1095.37元的答辩意见，原审法院予以支持；对恒泰源公司主张扣减其他项目的意见，于法无据，原审法院不予支持。三、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴胡承海的主张及证据：是十三个月的本人工资，该补助金本应由社保机构发放，由于恒泰源公司按照江门市最低工资标准购买社保，导致胡承海补助金发放不足，故要求恒泰源公司承担降低标准造成的损失部分。（4408元-1595.4元）×13个月=36563.8元；胡承海请求该伤残津贴数额从起诉请求的846336元变更为540019.2元。根据恒泰源公司提供的证据2，伤残机构发放津贴的数额为1595.4元的80%，因为该伤残津贴应按本人工资的80%按月支付的，由于恒泰源公司按照江门市最低工资标准购买社保，导致胡承海补助金发放不足，故要求恒泰源公司承担降低标准造成的损失部分。计算方法为（4408元-1595.4）×80%×12个月×20年=540019.2，计算20年的依据为按照人身损害赔偿的司法解释。恒泰源公司的主张及证据：按照答辩意见，具体数额与计算方式按仲裁裁决。法院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》第二十九条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇：……（二）伤残津贴。由工伤保险基金按月支付，直至本人死亡，标准为：……三级伤残为本人工资的百分之八十……。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。办理伤残退休手续的工伤职工应当参加统筹地区职工基本医疗保险。按照规定应当由用人单位缴纳的基本医疗保险费，由工伤保险基金承担。一级至四级伤残职工与原单位保留劳动关系，退出工作岗位的，按照《工伤保险条例》的有关规定执行。伤残津贴每年参照基本养老保险金的调整办法调整”、及第三十一条：“户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照以下规定支付工伤保险待遇费用，终结工伤保险关系：（一）一次性伤残补助金。按照本条例第二十九条第一款第一项规定的标准计发。（二）伤残津贴。按照本条例第二十九条第一款第二项规定的标准一次性计发十年。（三）一次性工伤医疗补助金。按照以下标准计发：一级伤残为十五个月的本人工资，二级伤残为十四个月的本人工资，三级伤残为十三个月的本人工资，四级伤残为十二个月的本人工资。（四）生活护理费。经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年”的规定，由于胡承海已于2013年12月27日在江门市蓬江区社会保险基金管理局办理了伤残退休手续，并且从2014年1月开始按月享受伤残退休金待遇，因此，胡承海请求恒泰源公司支付一次性工伤医疗补助金、伤残津贴于法无据，原审法院不予支持。胡承海的伤残津贴按《广东省工伤保险条例》第二十九条第一款第（二）项规定，由工伤保险基金按月支付，直至本人死亡，且标准为本人工资的80%。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”、及《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指定意见》第二条：“下列争议，应作为劳动争议处理：……（三）劳动者以用人单位降低其缴纳社会保险费的工资标准导致其损失为由，要求用人单位承担工伤待遇损失的”的规定，对于胡承海提出，由于恒泰源公司未按照胡承海受伤前的月平均工资4408元／月为胡承海缴纳社会保险费用，导致胡承海未能按照上述工资标准按月享受伤残津贴的待遇的诉讼请求，由于胡承海在仲裁阶段没有向仲裁委员会提出该诉讼请求，且该诉讼请求属独立的劳动争议，胡承海应当在仲裁申请时效内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原审法院对该项诉讼请求，不予审查。四、停工留薪期工资的差额胡承海的主张及证据：9730.34元，按仲裁裁决书中的计算方式和数额。恒泰源公司的主张及证据：按照答辩意见，具体数额与计算方式按仲裁裁决。法院认定及理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定，由于双方当事人均确认蓬江某仲字（2014）0877号《仲裁裁决书》中对停工留薪期工资差额的计算标准与数额，并确认该停工留薪期工资差额为9730.34元，因此，原审法院予以采信。五、胡承海安装和更换假肢的费用胡承海的主张及证据：要求恒泰源公司支付。按人均寿命70年，本人40岁，每5年更换一次，共需更换六次，胡承海于2014年3月份第一次安装，参照胡承海第一次安装假肢的费用32000元。胡承海认为该笔费用本应由工伤保险基金支付，但应由恒泰源公司垫付后由恒泰源公司向该基金办理相关报销手续。恒泰源公司的主张及证据：按照答辩意见，具体数额与计算方式按仲裁裁决。法院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》第二十八条：“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付”的规定，胡承海所请求的安装和更换假肢的费用应由工伤保险基金核付，因此，胡承海要求恒泰源公司垫付该费用后，由恒泰源公司向工伤保险基金办理相关报销手续的诉讼请求，于法无据，故原审法院不予支持。六、经济补偿金及解除或终止劳动关系的时间问题胡承海的主张及证据：4408元，按胡承海工作时间不足一年和月平均收入4408元计算得出，按照一个月计算经济补偿金。解除或终止劳动关系的时间为2014年5月19日。按照仲裁庭审时间当日。恒泰源公司的主张及证据：按照答辩意见，具体数额与计算方式按仲裁裁决。双方于2014年1月解除劳动关系。法院认定及理由：由于胡承海已于2013年12月27日在江门市蓬江区社会保险基金管理局办理了伤残退休手续，并且从2014年1月开始按月享受伤残退休金待遇，因此，原审法院确认双方劳动关系于2014年1月1日终止或解除。胡承海要求恒泰源公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十八条、第二十九条、第二十二条、第三十一条，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指定意见》第二条之规定，判决：一、恒泰源公司自判决发生法律效力之日起10日内按以下工伤待遇款，具体包括：1、停工期工资差额9730.34元；2、住院期间的伙食补助费差额985元；3、一次性伤残补助金101384元；合计112099.34元，扣减自费医疗费1095.37元，余额111003.97元支付给胡承海。二、驳回胡承海的其他诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取5元，由胡承海负担。胡承海不服原审判决，向本院上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判恒泰源公司向胡承海赔偿因恒泰源公司降低胡承海缴纳社会保险费的工资标准而导致胡承海伤残津贴损失540019.20元（暂计20年，从2014年1月暂计至2033年12月）、工伤保险基金不予报销的自费医疗费用1095.37元由恒泰源公司承担，以上共计541114.57元；2、本案的一、二审诉讼费用由恒泰源公司承担。事实和理由：一、一审法院认定胡承海在仲裁阶段没有向仲裁委员会提出要求赔偿伤残津贴损失540019.20元的诉讼请求且该诉讼请求属独立的劳动争议，从而对该项诉讼请求不予审查是错误的。胡承海已经在仲裁阶段提出要求恒泰源公司支付工伤伤残待遇的仲裁请求，伤残津贴属于工伤伤残待遇的请求的一部分，不属于独立的诉讼请求。即便因恒泰源公司降低胡承海的工资标准缴纳社会保险费用导致胡承海伤残津贴减少造成损失的诉讼请求属于新增加的诉讼请求，该请求与仲裁时提出的请求恒泰源公司支付工伤伤残待遇的仲裁请求具有不可分性，一审法院应当合并审理。二、一审法院认定工伤保险基金不予报销的自费医疗费用1095.37元应当由胡承海承担是错误的。《中华人民共和国劳动保险条例》（1953年1月2日政务院修正公布）第十二条规定“……工人与职员因工负伤，……其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担”，该条作为我国第一部保险条例，确立了一个基本原则，即职工不承担任何医疗费。目前该条例并未明文宣告失效。《工伤保险条例》（2004年1月1日）第二十九条“……治疗工伤所需要费用符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……”，该条例只规定了所需要费用符合目录的，从工伤基金支付，但没有规定不符合目录的，由谁承担。从上述法律规定的立法目的来看，首要目的是为了保障职工获得救治，因此，工伤保险基金不予报销的自费医疗费用1095.37元应当由恒泰源公司承担。恒泰源公司答辩称：1、伤残津贴差额部分明显属于一个独立请求，其与请求伤残津贴由不同的法律调整，由于恒泰源公司已为胡承海参加社会保险，胡承海请求的伤残津贴属于社保局的理赔范围，若其得不到理赔应另行提起行政诉讼，而伤残津贴差额属于劳动纠纷，应先由仲裁前置处理。伤残津贴每年都会随着人均工资增长而增长，胡承海请求一次性20年的差额，明显对公司不公平且没有相应法律依据。2、医疗费中的自费药部分得不到社保局理赔，应另行提起行政诉讼，不应由民法调整。胡承海主张的《中华人民共和国劳动保险条例》是过时的文件，发文机关早已不存在，且恒泰源公司也不符合该条例规定的主体条件。而《中华人民共和国劳动保险条例》中关于工伤的内容已被《工伤保险条例》取代，如果自费药是由企业承担，应在条例中明确规定。自费药是职工自行选择，应由其自行承担。恒泰源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判恒泰源公司无需向胡承海支付停工留薪期工资差额9730.34元及一次性伤残补助金64689.8元。事实和理由：胡承海是恒泰源公司的员工，公司已经为其参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，停工留薪期工资应按胡承海的基本工资进行计算，而一次性伤残补助金应按参保的缴费工资为标准进行计算且该项已由社保局理赔，所以上述两项费用不存在差额，原审法院判令恒泰源公司承担缺乏法律依据。胡承海答辩称：对于恒泰源公司的上诉请求，一审判决对该两项请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确，恒泰源公司的上诉请求没有事实依据，请求驳回。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实确实，本院予以确认。另查明，胡承海已就本案诉请的伤残津贴差额部分另行向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委受理了该申请并已开庭审理，目前该案属于中止状态。本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于民事经济审判方式改革问题的若干规定〉》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院仅对胡承海、恒泰源公司的上诉主张进行审查。经本院行使释明权，胡承海、恒泰源公司表示对除各自上诉请求中的赔偿项目及数额有异议之外，对一审判决的其他赔偿项目及数额均没有异议，同时均认可法庭归纳的如下争议焦点：1、恒泰源公司是否需支付胡承海伤残津贴差额部分，即因恒泰源公司降低胡承海缴纳社会保险费的工资标准而导致胡承海伤残津贴损失540019.20元；2、工伤保险基金不予报销的自费医疗费用1095.37元是否应由恒泰源公司承担；3、恒泰源公司是否需承担胡承海停工留薪期工资差额9730.34元；4、恒泰源公司是否需承担胡承海一次性伤残补助金64689.8元。现综合分析如下：关于恒泰源公司是否需支付胡承海伤残津贴差额部分的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，……”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的规定，本案中，胡承海所受工伤被鉴定为三级伤残，其已办理了伤残退休手续，其要求一次性领取伤残津贴没有法律依据，原审法院未支持并无不当，此外，胡承海的伤残津贴依法应由工伤保险基金支付。胡承海在诉讼阶段变更其诉讼请求为判令恒泰源公司向胡承海赔偿因恒泰源公司降低胡承海缴纳社会保险费的工资标准而导致胡承海伤残津贴损失846336元（暂计20年，从2014年1月暂计至2033年12月），该请求实质是请求伤残津贴的差额部分，由于用人单位人为降低劳动者的工伤保险缴纳标准导致工伤劳动者依法享受的工伤保险待遇降低，劳动者可以就此造成的损失请求用人单位补足差额，即该差额部分由用人单位来承担。综上可知，胡承海的上述两项诉讼请求，在承担责任的主体、赔偿标准以及法律救济途径等方面均不相同，应属于两个独立的诉讼请求，原审法院未支持胡承海合并审理的请求并无不当。此外，参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》（粤高法发（2008）13号）第二条“下列争议，应作为劳动争议处理：……（三）劳动者以用人单位降低其缴纳社会保险费的工资标准导致其损失为由，要求用人单位承担工伤待遇损失的……”的规定，胡承海关于要求用人单位支付伤残津贴差额部分的请求属于劳动争议案件审理范围，依法应经过劳动仲裁前置程序。因胡承海已就伤残津贴差额部分另行提起仲裁申请，胡承海的该部分请求可在另案主张。综上，对于胡承海关于伤残津贴差额部分的上诉请求，本院不予支持。关于工伤保险基金不予报销的自费医疗费用1095.37元是否应由恒泰源公司承担的问题。《工伤保险条例》对职工治疗工伤的医疗机构、转院治疗手续、诊疗项目以及药品目录等均作出了明确的规定，劳动者因工受伤治疗应严格按照上述规定执行，工伤职工不按规定在指定的医疗机构就医、未经同意私自转院或者高标准用药等因此产生的额外费用，依法应由其本人自行负担。因此，胡承海主张属于自费的医疗费用1095.37元应由用人单位承担理据不足，应不予支持。关于恒泰源公司是否需承担胡承海停工留薪期工资差额9730.34元的问题。恒泰源公司对（蓬江某仲字（2014）0877号）仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资差额的计算标准与数额没有异议且未就该仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决结果，原审法院判定恒泰源公司向胡承海支付停工留薪期工资差额9730.34元并无不当。关于恒泰源公司是否需承担胡承海一次性伤残补助金64689.8元的问题。参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》（粤高法发（2008）13号）第二条“下列争议，应作为劳动争议处理：……（三）劳动者以用人单位降低其缴纳社会保险费的工资标准导致其损失为由，要求用人单位承担工伤待遇损失的……”的规定，本案中，双方确认胡承海受伤前的月平均工资为4408.08元，根据《广东省工伤保险条例》第二十九的规定，胡承海可以享受的一次性伤残补助金应为101384元，因恒泰源公司人为降低胡承海的工伤保险缴费标准导致其工伤保险待遇降低，因此，恒泰源公司除需将工伤保险基金核发的一次性伤残补助金36694.2元支付给胡承海外，还需另外支付胡承海一次性伤残补助金的差额部分64689.8元（101384元-36694.2元=64689.8元），原审处理并无不当，本院予以确认。综上所述，胡承海、恒泰源公司的上诉理据不足，本院不予采纳，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由胡承海、江门市恒泰源五金塑料有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  吴拥军代理审判员  赵 沂代理审判员  褚丽丹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁丹婷