wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终258号上诉人（原审原告）王天柱。委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人田冲，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局。住所地西安市碑林区友谊东路***号。法定代表人赵长春，该局局长。委托代理人陈琳，该局干部。委托代理人王亮，该局干部。原审第三人陕西重信混凝土有限公司。住所地西安市雁塔电子城办事处杜城村南。上诉人王天柱诉被上诉人西安市工商行政管理局要求撤销具体行政行为一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案经审查认为，原告曾于2010年11月向被告递交举报材料，举报另一股东王永利伪造文件变更法定代表人及涉嫌非法侵占股权，被告接到举报后将第三人陕西重信混凝土有限公司档案锁定，后经多方协商，股东之间达成和解，原告于2013年4月撤回了举报（第三人重信公司于2013年12月11日被吊销营业执照）。故原告应当在2010年11月得知被告变更行为，其于2015年10月提起行政诉讼，已过法定起诉期限。故原告王天柱的起诉应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王天柱的起诉。案件受理费50元退回原告。宣判后，上诉人王天柱不服一审裁定提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人违法将正在被执行刑罚的人登记为第三人的法定代表人的变更登记应当予以撤销。首先，根据《行政许可法》第六十九条的规定，对于被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，则应当予以撤销。违法登记行为并不会因利害关系人知道或起诉超过期限而具有合法性。2008年2月12日，上诉人与案外人陈华注册登记成立陕西重信混凝土有限公司(即本案第三人)。2015年10月，上诉人向人民法院另案申请强制清算。在强制清算案件审理过程中，上诉人得知第三人重信公司的法定代表人王永利在2007年6月4日经西安市雁塔区人民法院(2007)年雁刑初字第02号刑事判决书认定犯有非法占用农用地罪，被判处有期徒刑3年，缓期5年执行，并被处罚金1万元。也就是说，2009年2月被上诉人将重信公司法定代表人变更登记为王永利时，王永利是正在被执行刑罚的罪犯，根本不具备公司法定代表人的任职资格。被上诉人将正在被执行刑罚的罪犯登记为公司的法定代表人的行为是违法登记行为。而一个违法行为是不会因为时间流逝而具有合法性，任何人在任何时候对任何违法行为都有权进行监督。本案中因公司工商登记信息的特殊性，被上诉人在变更登记中更应尽到审慎的审查义务，违法行为一经发现，应当要及时制止和纠正，而不是以超过起诉期限丧失诉权为由推卸责任。其次，根据第三人《公司章程》第二十五条、第二十八条的规定，本案第三人公司的执行董事为法定代表人，并兼任总经理。即是说被登记为公司法定代表人的王永利，应当同时满足法定代表人、执行董事和总经理三个职位的任职资格，而我国法律对上述三个职位的任职资格有着明确的规定。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条的规定：“正在被执行刑罚的人不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记”，被上诉人很明显违反了法律的规定。同时，根据《公司法》第一百四十六条的规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年的人，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。本案中，王永利因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑3年，缓期5年执行。根据上述判决确定的刑期，王永利2012年6月缓刑考验期满，而根据公司法146条的规定，截止2017年6月，王永利都不得担任公司执行董事、总经理。可见，王永利被被上诉人违法登记的行为延续至今，何来超过起诉期限。综上：一、请求人民法院依法撤销(2015)碑行初字第00211号行政裁定书；二、请求人民法院依法受理本案，查清事实后，撤销被上诉人2009年2月27日对陕西重信混凝土有限公司作出的关于公司法定代表人的违法变更登记。三、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。被上诉人西安市工商行政管理局辩称，一、我局为重信公司法定代表人事项变更登记具体行政行为有法律和事实依据。(一)依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》(1994年6月24日中华人民共和国令第156号发布，2014年2月19日修订，1994年7月1日起施行)第四条的规定，我局具有对公司登记的法定职权。(二)2009年2月25日重信公司向我局申请法定代表人变更事项变更登记，并提交了下列申请材料：l、重信公司变更登记申请书；2、公司委托代理人的证明；3、重信公司股东会决议；4、重信公司公司章程修正案；5、股权转让出资协助；6、重信公司股东执行董事、监事、聘任经理任职文件；7、重信公司法定代表人任职文件；8、重信公司法定代表人审查意见；9、股东身份证明；10、重信公司营业执照正副本。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，认为重信公司变更登记提交材料齐全，符合法定形式，于2009年2月27日核准了重信公司申请的法定代表人事项的变更登记并核发了营业执照。二、一审裁定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。上诉人2010年11月就已知我局作出的重信公司法定代表人事项的变更登记，但直至2015年10月才针对该次具体行政行为提起行政诉讼，显然已违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限的规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(二)项裁决驳回上诉人的起诉事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，王天柱曾于2010年11月向西安市工商行政管理局举报另一股东王永利伪造文件变更法定代表人及涉嫌非法侵占股权，西安市工商行政管理局接到举报材料后锁定陕西重信混凝土有限公司档案，后来股东之间达成和解，王天柱于2013年4月撤回了举报。据此王天柱应当在2010年11月得知西安市工商行政管理局变更登记行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，王天柱2015年10月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。王天柱的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年五月十六日书 记 员  刘 荷
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1941号原告陶春霞，女，1986年2月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人鄢晓清，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告谭乾锋，男，1987年10月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。原告陶春霞诉被告谭乾锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶春霞委托代理人鄢晓清到庭参加诉讼，被告谭乾锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶春霞诉称，被告谭乾锋因做生意需要资金周转，陆续向原告借款共计6万元。2014年2月8日，被告向原告出具了借款借条。借款后，经原告多次催收，被告未还款，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款6万元。被告谭乾锋未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告谭乾锋自2012年起，陆续向原告陶春霞借款共计6万元，并于2014年2月8日向原告陶春霞出具了借款借条。现原告陶春霞诉讼来院，请求判令被告谭乾锋偿还其借款6万元。以上事实，有原告陶春霞的当庭陈述及其向本院提交的借条等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间借款合同合法、有效，原告借款给被告，被告应积极履行还款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭乾锋在本判决生效后十日内偿还原告陶春霞借款6万元。如果被告谭乾锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告谭乾锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 海二〇一六年五月十六日书记员 刘石梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1160号原告梁敏,女,1988年4月生，汉族。委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告南京溧水交通公共客运有限公司，住所地溧水区永阳镇珍珠北路。法定代表人缪桂生，公司总经理。委托代理人贾诗奎，公司安全科长。被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地溧水区小东门街28号。代表人丁良，公司总经理。委托代理人朱春玲，公司法律顾问。原告梁敏与南京溧水交通公共客运有限公司（下称溧水客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（下称人保溧水公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托代理人李开龙、被告溧水客运公司的委托代理人贾诗奎、人保溧水公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏诉称，2015年11月12日17时30分许，在溧水区珍珠路弯子口工商银行门口路段，原告与谭小兵驾驶的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由谭小兵负全部责任。原告受伤后即入院治疗，并因此而至胎儿流产，对原告的身心造成伤害。另查，被告车辆在保险公司投有保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。被告溧水客运公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆是我公司的，车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿；另我单位在事故发生后已垫付17372元，应一并处理。被告人保溧水公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，并且投保了不计免赔责任险；我公司不承担诉讼费用及非医保用药。经审理查明，2015年11月12日17时30分许，在溧水区珍珠路弯子××工商银行门口路段，原告梁敏与谭小兵驾驶的被告溧水客运公司所有的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成原告梁敏受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由谭小兵负全部责任。原告梁敏受伤后即入院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤；左侧额部头皮裂伤；早孕。在治疗过程中，因治疗需要，原告作了无痛人流手术。共住院29天，花去医疗费17604元。另查，谭小兵所驾驶的肇事车辆系被告溧水客运公司所有，谭小兵在本起事故中履行的是职务行为，被告溧水客运公司为其肇事车辆在被告人保溧水公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告溧水客运公司已支付给原告梁敏17372元。以上事实有交通事故认定书、医疗病历及出院记录、收费收据、保单、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保溧水公司首先应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；其次被告人保溧水公司应在商业第三者责任险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；再有超出部分由被告溧水客运公司依其驾驶员在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告梁敏的损失应作如下确认：1、医疗费17604元、住院伙食补助费522元、护理费1740元、误工费6500元、交通费200元，经当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；2、营养费1095元，被告认可营养期限为29天，标准认可按12元每天计算。经查，原告因本起事故受伤并住院治疗，根据其受伤情况，原告的营养期限可以确认为73天，至于计算标准可酌情按12元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为876元；3、精神损害抚慰金50000元，被告对本起事故引起原告流产的事实无异议，但认为本起事故不是直接撞击腹部导致流产，且原告不能证明本次怀孕系合法的，故不予认可。经查，原告确因本起事故导致流产，具有因果关系，对原告精神上确有伤害，被告辩称理由并不成立，根据本案实际情况，原告此项费用酌情确认为3000元。综上所述，原告梁敏的损失可以确认为30442元，均在保险责任限额内，均由被告人保溧水公司承担。被告溧水客运公司垫付的17372元，原告梁敏应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关司法解释的规定,判决如下:一、被告人保溧水公司赔偿原告梁敏30442元。二、原告梁敏返还被告溧水客运公司17372元。三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1457元，减半收取728.5元，由被告溧水客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1457元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  童清涛二〇一六年五月十六日见习书记员  高 雅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执668号申请执行人潘容莲，女，1965年7月23日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告潘容莲与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出(2014)建民初字第4894号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘容莲租金27125.20元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费478元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，潘容莲遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第4894号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终931号上诉人（原审被告）毛继银，男，汉族，1956年3月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市万州天成客运有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人黄孝诗，董事长。委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。上诉人毛继银与被上诉人重庆市万州天成客运有限公司劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月29日，被告毛继银到原告万州天成客运公司从事机动车驾驶工作，并签订劳动合同，合同期限至2016年3月16日为止。2015年12月25日，被告毛继银未再到原告万州天成客运公司从事驾驶工作，但对谁提出解除劳动合同双方各执一词。本案在审理中，原告万州天成客运公司对双方争议事实，申请了证人王德贵、黄国祥出庭作证。一、王德贵出庭证明了以下事实：他是原告万州天成客运公司和通达公雇请的10路和21路车的负责人，主要对驾驶员进行管理。2015年12月21日前后，被告毛继银向他提出还有近二个月就要满60岁，机动车驾驶证的A照到时会自动降为C照，不如在此期间将分值出卖，不愿再从事驾驶工作。王德贵将上述情况向原告单位报告后，也同意被告毛继银不再驾驶客运车辆的意见。之后，被告毛继银未到原告万州天成客运公司从事驾驶工作，但未将驾驶证的分值出卖掉。这样，其于2016年1月7日给王德贵打电话要求回原告公司继续开车。王德贵告知被告毛继银只能去驾驶10路的渝F0xx**号车，但其不同意。二、黄国祥出庭证明了以下事实：他是通达公司负责安全的，他们公司有名叫袁泉的驾驶员因违章被扣了12分。2015年12月20号左右，被告毛继银和袁泉一同到通达公司安全科，他听袁泉讲准备给被告毛继银12000元购买驾驶证的分值，并已经给了毛继银一部分钱。二人在通达公司安全科填写好登记表，通达公司不同意他们这种行为违法，这样，毛继银称其驾驶证被盗，双方交易未成。针对二名证人的证言，该院评析如下：二名证人的证言能够相互印证被告毛继银不愿再到原告万州天成客运公司从事客运驾驶工作的基本事实。该证言应当作为本案的定案依据。重庆市万州天成客运有限公司一审时诉称：一、原告并未单方面解除劳动关系，被告考虑要满60周岁，不再具有驾驶大客车的执照，自己向原告单位提出不再上班开车。此外，被告提出开客车的同时，曾联系卖掉驾驶证上的12分，应为其自己提出解除劳动关系，原告单位不应支付经济补偿金。二、原告单位不应支付被告失业赔偿金。2014年5月29日，双方签订的劳动合同时，原告单位要求被告建立社会保险关系，但其系重庆交运集团内退职工，该单位已为其建立社会保险关系。被告自己提出将缴纳社会保险的钱补偿给他，并书面承诺由此产生的经济责任不由原告单位承担，因此原告单位不应支付被告毛继银失业待遇。原告万州天成客运公司因对仲裁裁决不服，现起诉要求不支付被告毛继银经济补偿金6000元和失业待遇3150元。毛继银一审时辩称：第一、被告毛继银并未向原告万州天成客运公司提出解除合同。被告毛继银距法定退休年龄不到两个月，其提出解除劳动关系与客观事实不符，且并未有所谓出卖驾驶证分值的事实。第二、原告万州天成客运公司要求被告毛继银出具不建立社会保险的行为违反法律的强制性规定，该行为无效，因此原告万州天成客运公司应当支付被告毛继银失业待遇。综上所述，请求法庭依法驳回原告万州天成客运公司的诉讼请求，由其按照仲裁裁决的数额支付被告毛继银经济补偿金6000元和失业赔偿金3150元。一审法院认为，一、首先，意思表示有明示与默示之分，劳动者要求解除劳动合同的意思表示既可以通过语言或文字形式明确表示出来，也可以通过其自身行为进行推定。结合本案，证人出庭证言证明，被告毛继银向王德贵明确表示要将驾驶证的分值出卖，并且其也有出卖驾驶证分值的行为。同时，被告毛继银当时尚向王德贵表示不再到原告公司继续从事驾驶工作。王德贵向原告公司告知被告毛继银的意见后，原告公司也已同意，遂安排他人代班，且被告毛继银之后实际上也未再到原告公司继续工作。因此，该院确定双方的劳动合同关系是在被告毛继银提出解除的意见后，原告万州天成客运公司予以同意，即协商解除。其次，2016年1月7日，被告毛继银要求回单位继续从事驾驶工作，原告万州天成客运公司同意，但对驾驶车辆未达成合意。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系，由于原告万州天成客运公司在与被告毛继银协商解除劳动合同后未实际用工，双方未再形成新的劳动关系。二、按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项和《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项的规定，被告毛继银提出与原告万州天成客运公司协商解除劳动合同不应享受经济补偿金，且为其本人意愿中断就业，也不应享受失业待遇。综上所述，原告万州天成客运公司主张不支付被告毛继银经济补偿金和失业待遇的请求成立。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项和《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项的规定，判决：一、原告重庆市万州天成客运有限公司不支付被告毛继银解除劳动合同的经济补偿金6000元；二、原告重庆市万州天成客运有限公司不支付被告毛继银失业赔偿金3150元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛继银负担。毛继银不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销万州区人民法院（2016）渝0101民初2404号民事判决书，依法改判支持我的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审法院通过上诉人的行为推定上诉人要求解除劳动关系违背以事实为根据的法律规定，且证人王德贵系其雇请人员为孤证，故一审法院认定上诉人自己要求解除劳动关系的事实错误；二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。重庆市万州区天成客运有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动合同的解除是指当事人双方提前终止劳动合同的法律效力，解除双方的权利义务关系的行为。本案争议的焦点为双方的劳动合同是谁提出解除的。上诉人毛继银主张系单位单方解除劳动合同，但没有提供任何证据证明其主张的事实成立，故应当承担举证不能的法律后果。被上诉人重庆市万州区天成客运有限公司主张系上诉人毛继银主动提出解除劳动合同后单位同意，系双方协商一致解除劳动合同。重庆市万州区天成客运有限公司在一审诉讼中提供了证人王德贵、黄国祥当庭证实了上诉人毛继银主动提出终止劳动合同后，公司亦同意毛继银不再上班的事实成立，证人证言能够相互印证，故一审法院认定双方系劳动者提出解除劳动合同后双方合意解除劳动合同是恰当的。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项的规定，由于毛继银是主动提出与重庆市万州区天成客运有限公司解除劳动合同且已达成合意解除，应当认定为系劳动者本人的原因中断就业，故一审法院没有支持其要求重庆市万州区天成客运有限公司赔偿失业待遇的请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，毛继银负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年五月十七日书 记 员 欧阳星宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执222号申请执行人卢广荣。被执行人倪飞。卢广荣与倪飞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月24日作出(2013)泰靖园民初字第0684号民事判决书已发生法律效力，判决确定：倪飞于判决生效后十日内归还卢广荣借款4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月14日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2013)泰靖园民初字第0684号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 沈华伟审判员 蔡明义二〇一六年五月三十日书记员 陈 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执1032号申请执行人鲍娟娟，女，1982年4月10日出生。被执行人刘志强，男，1979年11月1日出生。被执行人张凤华，男，1963年1月2日出生。鲍娟娟与刘志强、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）大民（商）初字1959号民事判决书已发生法律效力。鲍娟娟于2016年1月29日向我院申请执行，要求刘志强、张凤华给付借款74160元。本院于2016年1月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘志强、张凤华发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人刘志强、张凤华无可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人刘志强、张凤华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人鲍娟娟申请执行的74160及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘志强、张凤华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  任爱平代理审判员  申家杰二〇一六年五月三十日书 记 员  苏井友
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4501号之一申请执行人深圳市维普悦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路旺业工业厂区7#厂房三层西边（办公场所）。组织机构代码：05154360-3。法定代表人：彭富丽。被执行人深圳市上琪电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区三力工业园1栋2楼A，组织机构代码：07251421-1。��定代表人：陈如金。申请执行人深圳市维普悦科技有限公司与被执行人深圳市上琪电器有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市上琪电器有限公司的银行存款(以人民币49969.41元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一六年五月十一日书记员 方思元
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初11号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告单位：扬州兆鑫金属材料有限公司，公司所在地：扬州市邗江区汊河街道兆元路，法定代表人：包连宝。诉讼代表人陈春兰，扬州兆鑫金属材料有限公司副经理。被告人包连宝，扬州兆鑫金属材料有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月13日被公安机关取保候审，同年11月20日被检察机关取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)3号起诉书指控被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司、被告人包连宝犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司诉讼代表人陈春兰、被告人包连宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月至2015年3月，被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司、被告人包连宝在明知没有真实货物交易的情况下，以支付开具发票价税合计金额6%-7%的费用，从葛某（另案处理）处购买了增值税专用发票34份，发票金额计人民币3559310.58元，税额计人民币605082.82元，价税合计人民币4164393.40元。后被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司用于抵扣税款人民币605082.82元。（已申报抵扣）。案发后，被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司、被告人包连宝主动投案，并如实供述了犯罪事实，被告单位已退出全部抵扣税款。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人葛某的证言笔录，扬州市公安局出具的抓获经过，书证营业执照复印件、税务登记证复印件、扬州兆鑫金属材料有限公司财务资料、江苏省增值税专用发票、增值税纳税申报表、增值税专用发票抵扣清单、江苏省暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司没有真实的货物购销而让他人为自己开具增值税专用发票，数额巨大；被告人包连宝作为被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司的直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司、被告人包连宝案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告单位案发后已补交全部抵扣税款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人包连宝减轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司、被告人包连宝犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告单位扬州兆鑫金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十三万元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。被告人包连宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人包连宝在公安机关退出的涉案税款，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  陈树宾二〇一六年五月十六日书 记 员  丁 婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初937号之一原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。法定代表人：杨春彬，董事长。被告：潍坊市晟源工艺品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道张氏段北侧。法定代表人：刘兴军，经理。被告：潍坊市亿绸工贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街352号内。法定代表人：陈广粉，经理。被告：陈广粉。被告：刘兴军。被告：张成花。被告：范子秋。被告：杜世清。被告：杜世杰。本院在审理原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被告潍坊市晟源工艺品有限公司、潍坊市亿绸工贸有限公司、陈广粉、刘兴军、张成花、范子秋、杜世清、杜世杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日依法保全了被告陈广粉名下位于潍坊市寒亭区益新街700号裕强花园X号楼X-XXX室房产，现因本院（2015）寒执字第373-3号执行裁定书已将该房产拍卖给了曹方方（身份证号码：，故已无保全必要。本院认为，对上述房产的查封应予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对潍坊市寒亭区益新街700号裕强花园X号楼X-XXX室房产的查封（详见通知书或清单）。审判长  左希君审判员  吉延东审判员  王 宏二〇一六年五月三十日书记员  宫玉峰
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执603号申请执行人：闫峰，男，汉族，农民，住汶上县。被执行人：王印立，男，汉族，农民，住汶上县。被执行人：李秀荣，女，汉族，农民，住汶上县。闫峰诉王印立、李秀荣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人闫峰诉被执行人王印立、李秀荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国审判员  隋泉章审判员  高 峰二〇一六年五月十六日书记员  张宣英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初2446号原告：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区环城东路2014号。负责人：张东平。委托代理人（特别授权）：许建中，系该行员工。被告：杨辉，确认送达地址杭州绿都世贸广场E幢1207室。原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与杨辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨辉归还借款本金人民币180万元，支付利息、罚息、复利计38435.6元，合计1838435.6元（暂算至2016年2月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止）；二、判令原告对绍房他证绍市字第K0001027**号房屋他项权证项下的房地产依法定程序拍卖、变卖所得价款，在债务本金最高余额268万元范围内对上述第一项债务享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建忠到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月22日，原、被告签订了个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定：被告杨辉向原告申请借款额度人民币180万元；借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日；利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本；如逾期，原告自逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息有权依据人民银行规定计收复利。被告杨辉以其所有的坐落于时代凤凰岛22幢602室、22幢7号汽车库，为其在原告处形成的最高本金余额268万元债务提供抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支付的费用等。合同另对其他事项作了约定。双方于次日办理了抵押登记手续，取得了绍房他证绍市字第K0001027**号房屋他项权证。同年5月5日，原告向被告杨辉发放贷款180万元，借款凭证载明到期日为2016年5月3日，执行年利率6.955%。后被告杨辉未按约支付利息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告杨辉发放了借款，但该被告未按约付息，且诉讼中，借款期限已届满，被告杨辉仍未能还本付息，其行为已违反合同义务，应承担相应违约责任。原告要求被告杨辉归还借款合同项下本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告以其房产为原告的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉归还原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金180万元，并支付利息（截至2016年2月20日为38345.6元，自2016年2月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0001027**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额268万元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10673元、财产保全费5000元，合计15673元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  刘娜二〇一六年五月十六日书记员  李丹附页1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初258号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。代表人：罗长国，行长。委托代理人：刘家声，1964年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行工作人员。被告：周春霞，女，1979年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告周春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员饶思臣担任审判长，与代理陪审员宋云祥、代理审判员钟骁组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘家声到庭参加了诉讼活动。被告周春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告周春霞于2008年1月4日向原告所属的金山分理处贷款5000元，定于2010年1月3日到期偿还。贷款期间，被告于2009年5月7日偿还贷款本金1500元。贷款到期后经原告多次催收，被告未按借款合同约定归还剩余的贷款。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。原告现诉请法院判决：1、判令被告立即偿还借款3500元及利息4592.7元（利息计算至2015年11月19日），以后按双方借款合同约定的利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告周春霞未向本院作出答辩意见。经审理查明：被告周春霞以经商资金不足为由，向原告申请农户小额信用借款5000元。原、被告双方于2008年1月4日签订了农户小额信用借款借据，该借据约定了以下主要内容：1、借款金额人民币5000元，借款日期2008年1月4日至2010年1月3日止；2、借款用途为经商；3、借款利率为年利率11.34%；4、若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；5、该借款借据代借款合同。同日，原告通过现金支付方式贷款5000元给被告。贷款后，被告周春霞于2009年5月7日归还了借款本金1500元，原告先后从被告周春霞的存款账户中扣收利息共计882.42元。截止2015年11月19日，被告周春霞尚欠原告借款本金3500元及利息4592.7元。原告多次催收未果，现起诉来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告主体资格的相关材料、《借款借据》、结息流水清单及原告委托代理人的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，合法的金融借贷合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告周春霞经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。本案中，被告周春霞向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出借款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告周春霞签订了《借款借据》并发放了贷款。原告按约定发放了贷款5000元，被告周春霞至今只归还了借款本金1500元及利息882.42元。截止2015年11月19日，被告周春霞尚欠原告借款本金3500元及利息4592.7元。被告周春霞的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出要求被告周春霞偿还借款本金3500元及截止2015年11月19日的利息4592.7元，以后利息按双方借款合同约定的利率计算至本息还清为止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告周春霞在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金3500元及利息（截止2015年11月19日的利息为4592.7元，2015年11月19日之后的利息按照双方合同约定的利率计算至借款本息还清为止）；如果被告周春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元和公告费600元，共计650元，由被告周春霞承担（此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行垫付，待被告周春霞履行偿还贷款本息义务时一并向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣代理审判员  宋云祥代理审判员  钟 骁二〇一六年五月十六日书 记 员  犹 川
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初599号原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：玉溪市东风南路6号。工商注册号：530400005000553。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张懿，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。被告皮金双，女。被告施国庆，男。被告王秀华，女。原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告皮金双、施国庆、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周媛媛、张懿到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告皮金双、施国庆系夫妻关系。2014年11月17日，被告皮金双向原告申请微小企业贷款。2014年12月1日，原告与三被告签订了《个人借款担保合同》，合同约定“被告皮金双、施国庆共同向原告借款8万元。贷款期限12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止。贷款期限内利率为年利率18％，在贷款期限内不调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50％。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按时支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。在本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起每期未月的20号。”《个人借款担保合同》还约定“被告王秀华自愿提供不可撤销的连带责任保证。保证的范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等”。上述合同签订后，原告于2014年12月1日向被告皮金双发放了8万元借款。被告皮金双、施国庆按约定支付了自贷款之日至2015年7月20日期间应当偿还的贷款本息，之后未按合同约定的付款时间支付本息，现尚欠原告借款本金32703.29元及2015年7月20日以后的利息。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告皮金双、施国庆共同清偿原告借款本金32703.29元及自2015年7月20日至2015年10月30日的合同期内利息744.43元、罚息442.94元、复利15.74元，2015年10月31日至2016年2月18日期间合同期外罚息2722.54元，复利100.15元。此后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告皮金双、施国庆共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币3698元；三、判令被告王秀华对上述款项承担连带清偿责任；四、判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。三被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况；二、三被告的身份证复印件、被告皮金双、施国庆的结婚证复印件。证明：三被告的主体身份情况，被告皮金双、施国庆系夫妻关系；三、微小贷款申请表、《个人借款担保合同》、提款申请书、贷款开户发放流水、放款通知书、借款借据。证明：被告皮金双、施国庆向原告申请贷款，原告与三被告签订《个人借款担保合同》，合同对贷款金额，贷款利率，贷款时间，违约责任，担保方式等进行了约定。原告已按合同约定向被告皮金双发放了借款。四、还款明细表，利息计算说明。证明：被告皮金双、施国庆自2015年7月20日起未按约定按时还本付息，以及现尚拖欠的借款本金及利息的金额。三被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据一、二、三，本院经审查后予以确认。对证据四，本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。证据四中逾期利息、复利、罚息的利率原告按年利率27％计算，该计算方式违反了上述规定。对超过年利率24％的部分，本院不予采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告皮金双、施国庆未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、复利、罚息的利率过高，本院按年率24％予以支持。原告与三被告虽然在合同中约定如未按合同约定还本付息，原告为行使权利而支付的律师费由被告承担，但原告未提交相应发票证明该笔费用已经实际产生，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告王秀华作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告皮金双、施国庆追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告皮金双、施国庆于本判决生效之日起十日内共同赔还原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金32703.29元和2015年7月20日至2016年2月18日期间的利息、罚息、复利3657.44元，2016年2月19日以后的逾期利息、复利按年利率24％计算，利随本清。二、由被告王秀华对前项确定的借款本金、利息、罚息、复利、逾期利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告皮金双、施国庆追偿。三、驳回原告玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周青二〇一六年五月十三日书记员  赵琦
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1963号原告刘某某，男，1985年9月29日出生，汉族。被告北京京东天富投资管理有限公司。法定代表人徐永新。被告陈某某，男，1991年4月10日出生，汉族，河南省济源市承留镇承留村承留大街*号。被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司。法定代表人胡明山，该公司总经理。本院受理原告刘某某与被告北京京东天富投资管理有限公司、陈某某、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案后，被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，根据原告起诉提交的证据材料，本案中原告已经根据协议要求履行提供并交付投资款的义务，因被告未如期返还投资款及利息而成讼，本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。虽然原告与被告北京京东天富投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》第十五条虽然约定“如发生争议，提交北京市仲裁委员会进行仲裁”，但北京市没有“北京市仲裁委员会”，且北京市至少有三家仲裁机构，根据该协议无法确定具体仲裁机构，当事人对仲裁协议的约定无效。原告向人民法院提起诉讼符合法律规定。被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一六年五月十六日书记员  李国永
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执86号之一申请执行人：李雪群。被执行人：马永东。申请执行人李雪群依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第597号民事判决书判决主文第四项（判决主文第四项内容：判决被上诉人马永东给予上诉人李雪群经济补偿3万元），以被执行人马永东拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议内容如下：一、本案被执行人马永东所欠申请人李雪群经济补偿3万元，由法院每月提取被执行人马永东工资500元作为案款存至法院案款账户，直至扣足本案案款本息为止；二、除上述提取工资之外，被执行人马永东在每年2月28日前再另行付给申请人李雪群3000元，直至偿清本案案款本息为止；三、本案申请执行费350元，由被执行人马永东负担。依照协议内容，本院已依法裁定从2016年5月起每月提取被执行人马永东工资500元作为案款存至法院案款账户，直至扣足本案案款本息为止。被执行人马永东尚欠申请执行人李雪群补偿款30000元。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，该协议正在履行当中，本案的本次执行程序无需继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第597号民事判决书判决主文第四项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议事项履行，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第597号民事判决书判决主文第四项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘华坚审 判 员  黄宝翔代理审判员  马 琦二〇一六年五月二十三日书 记 员  林智伟
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初557号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨基明，男。1990年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2009年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月6日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被取保候审，本院于2016年4月29日决定对杨基明予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以杨基明患病为由，未予收押。杨基明现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人杨基明犯贩卖毒品罪,于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人杨基明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月17日18时20分，被告人杨基明在沙坪坝区某小区楼梯口处，以300元的价格将0.45克海洛因贩卖给胡某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。上述事实，被告人杨基明在审理过程中亦无异议，并有证人胡某、欧某某、何某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，情况说明，本院（2011）沙法刑初字第701号刑事判决书及杨基明的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨基明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人杨基明违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.45克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨基明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨基明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.45克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年五月十八日书记员 马瑞勤
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7698号原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。法定代表人赖均。委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告徐成波，男，1990年4月15日生，彝族。原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告徐成波追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款11978.79元及资金占用费181.05元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分6次代被告向银行偿还了6期贷款本息合计11978.79元。被告未向本院提交证据。本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2014年1月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。2014年1月26日，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款390000元用于购买商品房���贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息六期合计11978.79元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人���担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计11978.79元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不���确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第��十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐成波于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币11978.79元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（原告已预交），由被告徐成波承担���于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一六年五月十六日书 记 员  沈思思
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2980号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告庾顺平。被告张印。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告庾顺平、张印信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨山明独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告庾顺平、张印经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告庾顺平于2014年4月17日向原告申请办理购车分期付款信用卡业务，原告受理后按约履行了义务，但被告庾顺平开卡使用后，于2015年7月25日开始不还款，结欠本金75350.76元。被告张印作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。请求判令两被告连带偿还欠款75350.76元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，计算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告庾顺平、张印未答辩。经审理查明：1、2014年4月，庾顺平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为12万元，分3年、36期付款的牡丹卡。庾顺平申请时，其夫张印向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、庾顺平向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入庾顺平账户并按规定计收利息和相关费用。庾顺平签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条款约定，在合同有效期内发生庾顺平累计三次违约，原告有权要求庾顺平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入庾顺平信用卡账户等。3、开卡使用后，庾顺平一段时期尚能按约还款；但从2015年7月25日开始不履行按期还款义务；截止2016年3月12日，两被告结欠原告本金75350.76元及相应利息。4、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、中国工商银行购车分期付款业务申请书、关于客户庾顺平申请汽车分期付款的调查报告、分期付款谈话笔录、牡丹卡汽车分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、结婚证复印件、户口簿复印件、个人建房用地许可证、订车协议、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受庾顺平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。庾顺平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。庾顺平从2015年7月25日开始逾期，原告要求庾顺平归还本金75350.76元和支付从2015年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。张印作为庾顺平的丈夫出具共同还款承诺书，依法应与庾顺平共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庾顺平、张印于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金75350.76元及利息、滞纳金（以75350.76元为基数,自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，依法减半收取893元，由被告庾顺平、张印共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告庾顺平、张印于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1785元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨山明二〇一六年五月十六日书记员  汤丽君
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0183执33号申请执行人河北永兴生物科技有限公司被执行人阿克苏地区万家富农贸有限责任公司河北永兴生物科技有限公司与阿克苏地区万家富农贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于作出的（2015）石民四终字第00086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北永兴生物科技有限公司于在本院撤销申请。本案在执行过程中，依据申请执行人于在本院撤销申请，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹双凯执行员  聂文刊执行员  赵永定二〇一六年五月二十六日书记员  崔亚华
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722行审31号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会法定代表人朱秀明委托代理人袁清华委托代理人桑海波被执行人庞义被执行人米娜娜。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字20150150号社会抚养费征收决定书，于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人作出的东卫计征决字20150150号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2014年10月26日违反政策多生育一个孩子，2015年7月28日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费94312元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东海县卫生和计划生育委员会申请执行的东卫计征决字20150150号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  单迎霞人民陪审员  马长宜二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱 兰
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初140号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人王燕燕，女，汉族，1985年4月29日出生，安徽省涡阳县人，中专文化，农民，住安徽省涡阳县标里镇唐大行政村王砦自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪,于2015年12月3日被涡阳县公安局取保候审，2016年3月4日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)148号起诉书指控被告人王燕燕犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王燕燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月30日16时31分左右，被告人王燕燕未取得机动车驾驶证驾驶小型面包车，行驶至涡阳县花沟镇花沟街西侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现，王燕燕驾驶小型面包车核定载客7人，实载21人（其中载有涡阳县花沟镇晨曦小学学校学生）。上述事实，被告人王燕燕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询单，现场勘查笔录，当场清点人数结果，消除道路交通安全违法状态记录，证人张祥坤的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王燕燕在道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王燕燕当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人王燕燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  单米纳二〇一六年五月十七日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚宁县人民政府。地址：抚宁县金山大街*号。原审第三人：王玉宝，渔民。王利红因诉河北省抚宁���人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第53号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王利红申请再审称：2012年7月20日，秦皇岛市中级人民法院二审判决维持秦皇岛市山海关区人民法院一审行政判决，被申请人为第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法。2013年1月11日，申请人向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，但没有得到被申请人的答复。2013年4、5月份，申请人向秦皇岛市中级人民法院立案庭申请立案，该院立案庭副庭长经审查告知申请人不应提起行政诉讼，应按民事诉讼起诉。2013年7月5日，申请人向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，主办法官告知申请人的民事诉讼为重复起诉，建议申请人撤回起诉。2013年11月l��，申请人再次提出本案行政赔偿诉讼。基于上述事实，申请人向人民法院提起行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限。一、二审法院认定申请人提起行政诉讼超过起诉期限事实不清，适用法律错误。请求最高人民法院撤销一、二审裁定，判决被申请人支付给申请人海域使用权补偿费133248.15元及相应利息并承担诉讼费用。本院认为，经核实，申请人诉称其于2013年4、5月份曾到原审法院申请本案立案，该院立案庭领导告知申请人应按民事诉讼起诉，未予受理；以及申请人按照原审法院立案庭领导的告知曾向人民法院提起民事诉讼的事实属实。据此，申请人到原审法院提起本案诉讼的时间应认定为2013年4、5月。依据《国家赔偿法》第十三条和第十四条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被申请人为原审第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法之后，申请人于2013年1月11日向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，没有得到被申请人的答复，于2013年4、5月向原审法院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院认定申请人的诉讼超过法定起诉期限，主要证据不足，事实不清。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条一、三项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令河北省高级人民法院再审本案。审 判 长  甘 雯审 判 员  孟凡平代理审判员  袁晓磊二〇一六年五月十六日书 记 员  李 旸
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执保411号原告陈某某，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告张某某，男，1964年4月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，申请查封郴州市兴旺步行街郴州市城市综合体2号楼18E号房屋或其他相应的保全措施。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封郴州市兴旺步行街郴州市城市综合体2号楼18E号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  谢伟民二〇一六年五月十七日书 记 员  王 璐
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终97号上诉人（一审原告）呼和浩特���实建信热力工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人郭志恒，该公司总经理。委托代理人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王宝恒，男，1964年1月3日出生，汉族，南茶坊村村委会主任，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托代理人付守清，呼和浩特市第二法律服务所法律工作。上诉人呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司(以下简称实建信热力公司)因与被上诉人王宝恒侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人实建信热力公司委托代理人张福恒，被上诉人王宝恒及其委托代理人付守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年4月21日，呼和浩特市玉泉区兴隆巷街道南茶坊村委会（甲方）与实建信热力公司（乙方）签订锅炉房运行托管合同，该合同约定1、供热范围包括南茶坊村民住宅小区和颐和嘉园内约6万多平米的商业及居民的供热。2、接管以前设备齐全。3、关于锅炉房今后的产权，永久归甲方所有，乙方在托管期内，对所有的设备只有维护保养的权利，没有处理权。4、托管经营管理期限20年，即2014年4月21日起至2034年4月21日止。南茶坊原村委会主任李栓柱在合同上签字并加盖村委会印章，实建信热力公司的法定代表人郭志恒在合同上签字并加盖公司印章。合同签订后，实建信热力公司接管锅炉后已经实施2014年的锅炉供暖期供暖。在2015年停暖期内即2015年6月21日，实建信热力公司组织技术人员及大型装载机、挖掘机进场对锅炉进行更换施���，施工五次均遭到王宝恒的阻止，在同年6月25日，实建信热力公司准备再次施工时，王宝恒将一辆中华牌轿车开到锅炉房的门口，堵住了大门，不让实建信热力公司租赁的挖掘机等设备进场，期间，实建信热力公司无法进行供热改造工程的施工，废土运不出去，购置的锅炉放置在附近的永富建设公司项目部工地上，永富建设公司项目部于2015年7月14日收取了锅炉现场存放费、保管费3000元。在2015年6月17日，原村委会主任李栓柱组织召开村民代表会议决定将锅炉房托管权收回并通知实建信热力公司。实建信热力公司一审诉讼请求：一、判令王宝恒停止侵害实建信热力公司实施的供暖改造工程施工；二、判令王宝恒赔偿实建信热力公司供热改造工程停工损失20700元。一审法院认为，呼和浩特市玉泉区南茶坊村委会与呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司签订���炉房运行托管合同，且实建信热力公司已经履行了一个采暖期的供热义务。依据合同第三条关于锅炉房的权属及煤改气以后设备处置权的事项约定，实建信热力公司在托管期内，对所有的设备只有维护保养权利，没有处理权利。现实建信热力公司对锅炉进行供暖改造更换施工涉及村民集体利益的重大事项应与村委会重新进行协商，在没有达成一致的情况下违反合同对设备处置权的约定，其行为没有合法依据。李栓柱作为原村委会主任于2015年6月17组织召开村民代表会议决定将锅炉房托管权收回并通知实建信热力公司，王宝恒作为现任村委会主任阻止实建信热力公司实施上述行为是维护村民利益的行为并未构成侵权。因此，实建信热力公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定���判决如下：驳回实建信热力公司的诉讼请求。案件受理费318元，由实建信热力公司承担159元。该院退还实建信热力公司159元。上诉人实建信热力公司不服一审判决，向本院上诉称，实建信热力公司在锅炉维护和保养过程中，发现锅炉因年久失修，锅炉铁皮已经相当脆弱，如果继续长时间使用有爆炸的危险，为此，实建信热力公司决定把原有的锅炉作为临时备用，重新购置了一台性能优良的锅炉替代上述旧锅炉，并对管网进行全面的改造，实建信热力公司联系好了改造工程的技工并租赁了大型机械设备准备施工，王宝恒将一辆中华牌轿车开到锅炉房的门口，堵住了大门，使实建信热力公司租赁的挖掘机等设备无法进场。实建信热力公司有维护保养的权利。实建信热力公司上诉请求:依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00488号民事判决，��判王宝恒停止侵害实建信热力公司实施的供暖改造施工、赔偿公司供热改造工程停工损失20700元。被上诉人王宝恒辩称，实建信热力公司所述事实不实，王宝恒没有实施侵害原告合法权益的行为，而是代表玉泉区南茶坊广大村民实施了维护村民合法权益，制止实建信热力公司企图将非法取得的南茶坊村民住宅小区供热设备使用权变为永久性占有的侵权行为，故请依法驳回其上诉请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：实建信热力公司请求王宝恒停止侵害公司实施的供暖改造施工、赔偿公司供热改造工程停工损失及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定,依法成���的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更合同。本案中呼和浩特市玉泉区兴隆巷街道南茶坊村委会与实建信热力公司签订锅炉房运行托管合同，该合同第三条明确约定实建信热力公司在托管期内，对所有的设备只有维护保养权利，没有处理权利。现实建信热力公司购置新锅炉置换旧锅炉，在双方没有达成一致的情况下单方变更了合同，王宝恒作为合同相对方村委会主任阻止实建信热力公司实施上述行为是阻止实建信热力公司擅自变更合同的行为，一审法院认定王宝恒的行为并未构成侵权正确，实建信热力公司请求王宝恒停止侵害公司实施的供暖改造施工、赔偿公司供热改造工程停工损失及具体数额无法律依据。综上，实建信热力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一六年五月十六日书记员 樱  子
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终726号上诉人（原审原告）程军全，男，1976年4月3日生，汉族，农民，小学文化。被上诉人（原审被告）刘寿勋，男，1962年10月16日生，回族，农民，小学文化。被上诉人（原审被告）李红省，男，1966年3月12日生，回族，农民，小学文化。上诉人程军全与被上诉人刘寿勋、李红省买卖合同纠纷一案，程军全不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）黔威民初字第2862号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2009年元月，二被告共同向我购买了137吨洋芋，每吨作价740元，共计101，380.00元。双方约定由我通过威宁县信息部联系车辆装运，由二被告支付运费运出。双方成交后，二被告共向我支付了41，000.00元洋芋款，尚欠我60，380.00元未付，其中二被告又支付了15，800.00元的转运材料（口袋）费，现二被告还欠我的洋芋款44，580.00元。后我多次向二被告索要该款未果，故请求判令二被告支付我的洋芋款44，580.00元，并按银行利息的三倍给付利息。原审被���刘寿勋辩称：2009年1月我根本未向原告购买过洋芋，我是在2012年才向原告购买洋芋的，但所购买的洋芋数额不清，当时我们定的单价为680元每吨。2014年，李红省代原告支付过15，800.00元的口袋款，因为原告一直未提供装洋芋的车号及洋芋的吨数，故我们一直未予结算，如原告提供车号与我核对结算，对尚欠的洋芋款我是愿意支付的，否则应由原告承担责任。我们与原告有口头约定，由原告向我们提供100吨洋芋，但原告告知没有这么多，所以我们有多少算多少。原审查明：二被告从2012年起多次向原告购买洋芋，但双方在买卖洋芋的过程中从未订立书面合同，双方口头约定了单价、数量，同时明确约定了运费由被告承担。原告陆续拉了4车洋芋给二被告，被告也陆续给付了部分洋芋款，但双方均未进行过结算。后原告多次向二被告追要尚欠的洋芋款，但双方对洋芋的数量、单价发生争议，原告诉至本院，请求判令二被告给付拖欠原告的44，580.00元洋芋款。原审认为：二被告与原告达成口头买卖洋芋协议，双方虽已形成买卖合同关系。但在双方的交易过程中，未对该交易进行结算，同时由于双方系口头合同，双方对购买洋芋的价款、数量均发生异议，原告也未提供证据证实其主张。在庭审中，由于双方对原告出卖给被告的洋芋的数量、单价均发生争议，同时也无法查明原告收到被告多少洋芋款，被告尚欠多少洋芋款。原告虽提交了一份录音资料，但无法证实被告欠原告44，580.00元洋芋款的事实，也没有其他证据印证，其证人的证言与被告是否欠原告洋芋款无关。因此，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程军全的诉讼请求。案件受理费457元由原告承担。程军全不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判，上诉费用由两被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人主张两被上诉人拖欠货款构成违约是事实，刘寿勋对该欠款事实部分也是认可的，李红省经一审法院传唤未到庭并未答辩，李红省的行为应视为认可上诉人主张的欠款事实。一审时，上诉人提供的通话录音清晰记录了李红省确认欠上诉人的洋芋（土豆）数量是137吨，单价是740元/吨，扣除上诉人认可收到的41，000.00元和15，800.00元，尚欠44，580.00元。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：两被上诉人是否尚欠上诉人货款44，580.00元，上诉人所举证据是否足以证明该事实。本院认为：关于两被上诉人是否尚欠上诉人货款44，580.00元，上诉人所举证据是否足以证明该事实。上诉人诉称根据其一审所举的通话录音足以证明两被上诉人尚欠上诉人货款44，580.00元。本院审理认为上诉人提交的通话录音不足以证明两被上诉人尚欠上诉人货款44，580.00元，理由如下：1、根据上诉人与刘寿勋的庭审陈述【主要内容：上诉人自认系接到李红省电话后双方达成买卖合同，具体事务由刘寿勋负责，上诉人认为李红省与刘寿勋系合伙关系。刘寿勋表示：“2012年1月之后其加入李红省作为负责人的合作社，刘寿勋负责采购。李红省并不知道刘寿勋支付给上诉人的是多少钱，具体应由上诉人与刘寿勋结算”】，可以确认刘寿勋系涉案买卖合同的具体经手人，结算事宜应由刘寿勋与上诉人进行。2、根据上诉人一审提交的两份通话录音【主要内容：上诉人与李红省于2014年2月4日的通话：上诉人表示其交付的土豆数量为137吨，李红省回答：“哦，是这样的。”（但李红省未到庭对此核对）。对于两被上诉人共支付给上诉人的货款，双方均表示有部分记不清，最后李红省询问是否总共支付了4.1万元，上诉人表示是这个价钱。上诉人与刘寿勋于2010年7月1日，2014年2月25日，2015年7月4日的通话中对于双方供货总量、约定单价及已支付款项和未支付款项均未明确提出】，纵观上诉人与李红省通话录音的全文，李红省对于刘寿勋已支付价款和尚欠价款均不清楚，对于上诉人总供货数量和已支付总价款其也是顺势询问及回答并不十分肯定��且也不是通过结算得出数据，李红省也未与刘寿勋商量核对后得出结论。其次，如前所述，李红省不是买卖合同的具体经手人，对于合同价款的支付情况和供货情况也不清楚，不能仅凭上诉人与李红省的一问一答就确认上诉人总供货数量为137吨。再次，上述通话录音也未反映双方合同约定的单价，一审庭审时刘寿勋对上诉人主张的合同单价不认可，双方主张的单价不一致，在上诉人不能举证证明双方合同约定的单价的前提下，上诉人主张的总货款及尚欠货款金额就无法确定，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院以上诉人所举证据不足以证明其主张驳回其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人程军全负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一六年五月六日书记员 谢贤聪
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第5593号原告冉勇，男，汉族，1969年12月出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人贺林，四川辽原律师事务所律师。被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。住所地重庆市经开区。法定代表人郭宝林。委托代理人肖飞（特别授权），四川首力律师事务所律师。被告胡勇，男，汉族，1979年2月生，住四川省南充市高坪区。原告冉勇诉被告重庆建工市政交通工程有限责任公司、被告胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用简易程序于2016年3月7日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告冉勇及其委托代理人贺林、被告重庆建工市政交通工程有限责任公司的委托代理人肖飞、被告胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司承包了南充市顺庆区北部新城“四路”建设工程，并将部分劳务转包给了被告胡勇。2014年12月份左右，原告冉勇经人介绍在被告胡勇处打零工（木工）每天劳务报酬为240元/天，做一天才有一天的报酬，没干活就没有报酬。2015年4月28日原告在被告处务工时，由于被告工地无安全防范措施，工地拉杆突然断裂，导致原告从3米的高坡坎滚下致伤，后被送往南充市中医院住院治疗，住院期间医疗费全由被告支付的，现已基本治愈且已出院，后被评为玖级伤残。原告就赔偿事宜多次找被告索赔无果。综上所述，二被告的侵权行为严重侵犯原告的合法权益，被告胡勇作为原告的雇主，应对雇员受损承担赔偿责任，被告重庆建工市政交通工程有限公司明知胡勇无劳务承包资质，将劳务转包给胡勇，应对原告受伤承担连带赔偿责任。为保护原告人的合法权益不受侵犯，现根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告赔偿：1、判令二被告共同赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚养金、交通费、鉴定费等共计人民币133592元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告重庆建工市政交通工程有限责任公司辩称，原告受伤自身存在过错，原告无证据证明被告在施工过程中的安全措施没有达到施工标准，原告作为完全民事行为能力人，应当谨慎注意，原告应当承担10-20%的过错责任；原告是农村居民，不应当按城镇标准计算。被告胡勇辩称，我和原告一样都是务工人员，工资都是重庆建工发的，我不应当承担责任。审理查明，2015年4月28日，原告在被告重庆建工承建的南充市顺庆区北部新城“四路”建设工程施工时，工地拉杆断裂，致原告从高坡坎滚下致伤，同日被送往南充市中医医院住院治疗至2015年5月22日出院，诊断为右第10、11、12肋骨骨折，右肺挫伤。2015年8月3日，南充通正司法鉴定中心接受原告委托出具鉴定意见：冉勇受伤，评定为九级伤残；误工时限为90天，护理为24天，营养时限30天，营养费1200元。产生鉴定费1500元，后双方因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。同时查明，原告冉勇住院期间的医疗费及护理费由被告重庆建工垫付，被告重庆建工未出示医疗费数额证据。另查明，原告冉勇1969年12月26日出生，农村居民，2006年6月21日起租房居住在南充市顺庆区XX巷XX号，2014年度四川省就业人员平均工资为45697元。认定以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原告身份信息及被告重庆建工工商登记信息、证人吴保军证言、证人刘艳萍证言、高坪区永安镇村临江村委会的证明、广播电视收视费发票及用户证、鉴定意见书及鉴定费发票、住院病历交通费发票在卷证实。庭审中，原告陈述工资由被告胡勇发放，每天240元，做一天算一天；被告重庆建工陈述与被告胡勇是劳务分包关系。庭审中，被告重庆建工申请对南充通正司法鉴定中心的鉴定意见重新鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，结论为：被鉴定人冉勇所受损伤未达到评残标准。产生鉴定费1300元，由重庆建工支付。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告冉勇受被告胡勇雇请提供劳务，在提供劳务活动中受伤，作为雇主的胡勇应承担赔偿责任，被告重庆建工将劳务工程分包给不具有劳务承包资质的个人胡勇，应当承担连带赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用问题，因被告重庆建工已支付住院期间的医疗费及护理费，本院认可：1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。按鉴定结论，认可误工日90天，因原告无固定收入，结合2014年度四川省就业人员平均工资45697元，误工费按125元/天计算，共计11250元。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，认可营养费1200元。3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费按南充市国家机关一般工作人员的30元/天计算，共计720元（24天30元/天）。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，酌情认可交通费500元。以上1-4项共计13670元，为原告冉勇受伤所遭受的损失，因被告未提供原告受伤自身存在过错的依据，故本院对被告重庆建工提出的原告应当承担10-20%的过错责任的主张不予支持。对于原告主张的鉴定费1500元，因本院委托重新鉴定已否定原鉴定结论的大部分内容，对于原告委托鉴定产生的鉴定费1500元，由原告自行承担，对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚养金，因经重新鉴定，原告所受伤害未达到评残标准，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效后十日内向原告支付各项赔偿款共计13670元，重庆建工市政交通工程有限责任公司承担连带责任。二、驳回原告冉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元（原告已预交），由被告胡勇、重庆建工市政交通工程有限责任公司负担186元，原告负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 林 康二〇一六年五月二十四日书记员 田红梅
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0608执872号之一移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人韦华五，男，1982年10月8日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行韦华五罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初字148号刑事判决已于2016年4月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金1000元。由于被执行人至今未主动缴纳，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费50元，由被执行人负担。在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，只发现被执行人韦华五有银行存款在中国邮政银行广西大化县红河南路营业所账户62×××04，本院已委托当地法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，除已委托扣划的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0608执872号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一六年五月二十七日书 记 员  梁振杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡军胜。委托代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人：李晶，江苏诺法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜仕发。再审申请人胡军胜因与被申请人颜仕发民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡军胜申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。1.胡军胜有手机短信息证实于2013年12月11日归还颜仕发20000元，颜仕发回短信息证实胡军胜尚欠60000元。2.南京帝奥电梯有限公司会计张某、李章富出具的证明证实，虽然南京帝奥电梯有限公司银行账户与法定代表人胡军胜个人账户系同一账户，颜仕发系南京帝奥电梯有限公司驻连云港市员工，但胡军胜农行卡汇给颜仕发农行卡的151400元系针对本案的个人还款。3.与顾介岭的谈话笔录证实胡军胜只欠颜仕发款60000元。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.胡军胜通过银行汇款已还款151400元，颜仕发认为此151400元系因工作关系发生的往来，未提供证据证实，故胡军胜不欠颜仕发220000元。2.颜仕发未举证证明向胡军胜催要过借款，不能认定经催要胡军胜未还款。胡军胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。被申请人颜仕发提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡军胜的再审申请。本院审查中，胡军胜向本院提交证据：1.南京帝奥电梯有限公司会计张某、李章富出具的证词一份，内容“2013年从胡军胜个人农行卡汇给颜仕发个人农行卡的款壹拾伍万元左右，属于胡军胜还给颜仕发的个人欠款，与南京帝奥电梯有限公司无关”，证明胡军胜已向颜仕发还款151400元。2.对顾介岭的调查笔录一份，载明“顾介岭称知道胡军胜向颜仕发借过钱，借多少不知道，胡军胜还过钱，还多少也不知道，至于胡军胜还欠颜仕发多少款不清楚”，证明胡军胜曾向颜仕发还款，还差6万元。但顾介岭未在调查笔录上签名本院认为：南京帝奥电梯有限公司系胡军胜一人独资开办，证人张某、胡某系南京帝奥电梯有限公司员工，与胡军胜有利害关系，证人亦未到庭作证，且张某、胡某的证词内容缺乏其他证据佐证，故对证人张某、胡某的证词不予采纳。胡军胜提供的对顾介岭调查笔录，顾介岭既未在调查笔录上签名，更不清楚胡军胜欠颜仕发款的具体数额，故该笔录不能证明胡军胜尚欠颜仕发6万元的事实。胡军胜称有手机短信息证明余欠颜仕发借款6万元，但未能提供此短信息的证据。因此，胡军胜提供的证据不足以证明其实际尚欠颜仕发借款6万元的主张。虽然胡军胜通过农业银行卡从2013年3月19日至2013年12月11日向颜仕发农业银行卡转账22笔计款151400元，但颜仕发曾系胡军胜个人独资开办的南京帝奥电梯有限公司驻连云港员工，其提供了2013年1月18日到2013年11月27日期间为南京帝奥电梯有限公司工作支出费用的清单，该清单其中一张还有胡军胜的签名，且胡军胜自称其个人账户与南京帝奥电梯有限公司账户为同一个，22笔转账款数额不等，转账时间没有规律，有连续几天转账的情形，故综合上述证据，胡军胜转账给颜仕发的22笔款计151400元，颜仕发认为此为工作中往来更为合理。即使胡军胜转账给颜仕发的151400元超出了颜仕发的工作支出，可以另行向颜仕发主张权利。因此，一、二审采纳颜仕发的主张，并根据颜仕发提供的借条判决胡军胜还款22万元，并无不当。综上，胡军胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡军胜的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年五月十六日书 记 员  章芳芳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2310号之一申请执行人涂国晖，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。被执行人厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇熊山路1001号。法定代表人林红旗。申请执行人涂国晖与被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月14日作出（2015）思民初字第17143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人林红旗名下位于厦门市思明区洪文八里46号302室房产，厦门市中级人民法院已受理被执行人厦门市琪顺运输有限公司的破产申请，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2310号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月三十一日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0505民初字第126号原告骈振有，男，1962年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。被告郭涛，男，1985年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告骈振有与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告骈振有及委托代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骈振有诉称，被告郭涛于2015年6月26日、9月25日���别向原告借款13000、7000元，共计20000元。借款到期后，经多次催要，被告郭涛拒不还款。请求依法判令被告郭涛偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。被告郭涛未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2015年6月26、7月17日被告郭涛分别向原告借款13000元、7000元。两次借款被告均向原告出具借据，并分别约定了还款期限。借款到期后原告向被告郭涛催要借款未果，为此诉至法院。以上事实，有原告提供的借据两份以及当事人庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郭涛2015年6月26、7月17日分两次次向原告借款20000元，并向原告出具借据，双方的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告郭涛偿还借款本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因借据��明确载明借款利息，故利息应当从原告主张权利之日即2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告骈振有借款20000元及利息（利息自2016年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  刘家梁二〇一六年五月四日书记员  丁 雪