湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书(2015)大法民初字第267号原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇工业园。负责人王清芳。委托代理人邓军，该公司员工。委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。被告林国顺。被告曾志红。二被告共同委托代理人陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被告林国顺、曾志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司的委托代理人邓军、谭峻毅，被告林国顺，二被告的共同委托代理人陈育阳到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司诉称，2014年1月1日，原告与被告林国顺签订了《饲料销售合同》一份，约定林国顺作为原告有关饲料产品的经销商，经销期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。在合同的实际履行过程中，被告林国顺的部分饲料是向原告赊购的，因此货款未能向原告全额支付。于2014年10月24日，被告林国顺向原告出具了《还款承诺书》，承诺2014年11月5日还款5万元，11月20日还款10万元，11月30日还款15万元，12月10日还清剩余款项。2015年1月13日，双方就截止到2014年12月31日的往来账进行了结算，被告林国顺确认尚欠原告货款493472元，之后原告多次向被告林国顺催收货款，今年11月20日只偿还了3万元，另原告扣除其被告林国顺可得的年终折扣17746元外，其余货款445726至今未果。被告林国顺与曾志红系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告林国顺、曾志红偿还货款445726元，并向原告支付至2015年12月10日止的逾期利息40361.70元；并按照银行同期贷款利率上浮百分之三十支付自2015年12月11日至付清之日止的逾期利息。原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司就其诉称向本院提交了以下证据：1、还款承诺书复印件一份，拟证明被告林国顺欠原告饲料款，及逾期利息计算时间。被告林国顺质证认为对真实性没有异议，但是在没有与原告对账的情况下签的字，当时原告的工作人员说今后可以核对。二被告代理人质证认为对合法性有异议，原告因为应付检查，使用诱骗手段在没有结算情况下，要求被告林国顺签的字。2、企业询证函复印件一份，拟证明截止2014年12月31日，被告林国顺尚欠原告445726元。被告林国顺质证认为对真实性有异议，但是在其没有对账的情况下签的字，而且在签字时的企业询证函上，欠款截止时间为2013年12月31日，而在这个时间以前被告不欠原告的货款，原告工作人员说今后双方可以对账重新结算为准。二被告代理人质证认为对合法性有异议，原告没有签字并加盖公章，对真实性有异议，上面有改动痕迹。原告补充说明上面有笔误，所有对时间有改动痕迹。被告林国顺认为签字的时候，没有改动，签字时上面记载的截止时间为2013年12月31日，如果是2014年12月31日，就不会签字确认。3、借支单复印件15份，拟证明2014年，原告与被告林国顺有饲料买卖关系，被告林国顺在2014年度尚欠饲料款641725元。被告林国顺质证认为对真实性没有异议，但有担保人李泽明，其当时说明，该饲料不长鱼，就不用出钱。二被告代理人质证对真实性没有异议。4、往来对账单复印件一份，拟证明原告销售的品牌是生物饲料及每批货的数量、计价明细。二被告质证认为对真实性有异议，是原告单方面出具的，没有被告的签字，且原告没有加盖公章。5、婚姻登记证明一份，拟证明被告林国顺、曾志红系夫妻关系。二被告质证认为对真实性没有异议，但与本案无关。被告林国顺、曾志红辩称，两被告不欠货款，重新结算后如果有拖欠，由担保人负责承担；原告向被告提供的微生物饲料假冒；在尚未查明确认之前，有尾欠就是拒付也是合理合法。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告林国顺、曾志红为其辩称向本院提交了以下证据：1、合作协议复印件一份，拟证明原告全权授权经销商宁某某负责微生物饲料的一切营销工作。原告有微生物饲料这一品牌，微生物饲料价格比普通饲料价格高。原告质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关。2、鱼饲料销售合同复印件一份，拟证明被告林国顺2014年销售原告微生物饲料数量100吨以上。原告质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关。3、包装袋照片一张及销售单复印件三份，拟证明原告微生物饲料包装袋上的标示内容与袋内饲料品种不符，但微生物饲料与普通饲料907价格差很大及被告林国顺多次要求与原告对账。原告质证认为该证据与本案无关，体现的是原告与案外人宁某某的关系。4、证人苏某某当庭作证的证言，拟证明证人2014年所使用的是微生物饲料，且鱼总增长量没有达到标准；被告林国顺要求与原告对账，双方发生争吵。原告质证认为原告销售给被告林国顺的饲料是生物饲料907，不是微生物饲料。被告应当承担证明原告提供微生物饲料的证据的责任。该证人与被告林国顺有债权债务关系，其关于鱼饲料导致其产量亏损的证言不可信。5、证人宁某某当庭作证的证言，拟证明证人与被告林国顺在原告购销饲料中有往来关系，被告林国顺在原告全权授权供销商宁某某手中购买饲料，实际提高饲料品种与包装上列明的品种有很大区别。被告林国顺要求与原告对账，原告不予对账。原告质证认为证言证明了原告销售给被告林国顺的饲料品种是生物饲料907，证人不能证明原告销售给林国顺的饲料是微生物饲料，因此，证言达不到被告证明目的。宁某某正在和原告有诉讼纠纷，与原告有利害关系，其证言可信度不高。原告提交的证据1、2、3，有被告林国顺的签字，且能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据4，系原告自行出具的说明，不能作为证据使用，本院不予确认。原告提交的证据5，经二被告质证无异议，本院予以确认。二被告提交的证据1、2、3、4、5所要证明的事实，均系被告林国顺与案外人宁某某之间的饲料销售问题，与本案无关，本院不予确认。经审理查明，2014年度，被告林国顺分批向原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司赊购了鱼饲料。2014年10月24日，被告林国顺向原告出具了还款承诺书，承诺在11月5日还款5万元，11月20日还款10万元，11月30日还款15万元，12月10日还清。2015年1月10日，原告向被告林国顺发出了企业询证函，在该函上载明截止至2014年12月31日，被告林国顺欠原告应收账款493472元。2015年1月13日，被告林国顺在上述企业询证函上签字确认。2015年11月20日，被告林国顺支付了原告饲料款30000元。另查明被告林国顺、曾志红系夫妻关系，于1999年1月5日登记结婚。本院认为，原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被告林国顺之间的还款承诺书及企业询证函等足以证明双方存在真实有效的买卖合同关系。原告向被告林国顺提供饲料，被告林国顺应当支付饲料款，故原告关于要求被告林国顺偿还货款445726元的诉请，本院予以支持。被告林国顺在还款承诺书中对还款期限进行了约定，故应当在自己承诺的时间内支付价款，现原告提出要求被告林国顺按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率7.8%赔偿逾期付款损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告林国顺应当承担的债务系被告林国顺、曾志红婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告曾志红应当承担共同还款责任。至于被告关于两被告不欠货款、应当由担保人负责承担、原告向被告提供的微生物饲料假冒的辩称，没有提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林国顺、曾志红于本判决生效之日起十日内支付原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司饲料款445726元及逾期支付应当承担的利息（计算方式为以445726元为基数从2014年12月10日起按照年利率7.8%的标准计算至本判决确认的履行期间届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8591元、财产保全费2970元，由被告被告林国顺、曾志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  高 皓人民陪审员  周秋英二〇一六年五月二十五日书 记 员  周振知附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。