福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第2049号原告杨志祥，男，1970年12月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被告赖世和（曾用名赖世河），男，1963年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人陈超，谢岳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告李金顺，女，1964年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司，住所地厦门市湖里区南山西路196号A。法定代表人赖世和。原告杨志祥与被告赖世和、李金顺、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司（以下简称“宇鹭禾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志祥的委托代理人温锦标，被告赖世和的委托代理人陈超、谢岳到庭参加诉讼。被告李金顺、宇鹭禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志祥诉称，被告赖世和因经营需要，自2010年7月起陆续向原告借款，原告通过转账方式累计借款给被告赖世和550.6万元。因借款逾期及被告偿还部分借款，2013年2月，原告与被告赖世和对前期借款债务进行结算，被告赖世和确认尚欠原告借款本金400万元并要求续借。为此，双方按照民间交易习惯，签署新的借款协议并由被告赖世和出具收到借款的收条，旧借据由被告赖世和收回作废。两份借款协议的借款金额及借款收条均载明借款金额为200万元，被告赖世和已收到借款，月息均为3%，签署时间分别为2013年2月1日和2013年2月2日，还款期限分别为2013年12月1日前和2013年12月3日前。被告宇鹭禾公司系被告赖世和设立的一人有限责任公司，在借款协议上作为共同借款人加入上述债务的履行。2013年7月11日，被告赖世和向原告出具保证书，承诺本金400万元分三次还清，但其未履行承诺。借款期间各被告未能支付利息，借款到期后亦未能还款。被告李金顺与被告赖世和系夫妻关系，上述400万元借款债务发生于被告李金顺与赖世和婚姻关系存续期间，应属被告李金顺与赖世和的夫妻共同债务，因此被告李金顺应承担共同还款责任。被告宇鹭禾公司作为共同借款人，应当承担共同还款责任。故诉请判令：1、被告赖世和、李金顺、宇鹭禾公司共同向原告偿还借款400万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年2月2日起计至三被告实际还款之日止，暂计至2014年4月18日为1188888元）；2、本案保全费、案件受理费由三被告承担。被告赖世和辩称，被告赖世和确向原告借款550.6万元，但上述借款利息约定过高，多支付的利息应当予以抵扣本金。首先，被告赖世和向原告所借八笔共计550.6万元的借款，约定的实际月息为三分甚至是四分，这远远超出中国人民银行同期同类贷款（三至五年期）利率的四倍（月息仅为2.13%），根据我国法律规定，超出部分的利息约定应不予保护；其次，本案中被告赖世和自借得上述款项后，已按照上述过高的利息标准支付了高额的利息（合计转账500万元、现金30万元），而被告赖世和需承担的利息应当是根据法律规定的标准，自借款发生之日计算至原告起诉之日。根据被告赖世和计算，其仅需支付利息3427106.1元，多支付的利息1572893.9元应用于抵扣本金，被告赖世和实际还应偿还的借款本金仅为2427106.1元。综上，被告赖世和已经向原告支付了大量的利息，而双方约定的利率标准远远高于法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告赖世和向原告支付的超出部分的利息应用于抵扣本金，请求法院驳回原告的不合理诉求。被告李金顺、宇鹭禾公司未作答辩。经审理查明，赖世和与李金顺系夫妻关系，双方于1984年1月29日登记结婚。宇鹭禾公司系赖世和一人投资设立的有限责任公司（自然人独资）。2013年2月1日，杨志祥作为出借方（甲方），赖世和、宇鹭禾公司作为借款方（乙方），三方签订一份《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款200万元，月息3%，若乙方未及时支付月息，应当按照结欠利息的日0.1%向甲方支付逾期付息违约金；借款期限暂定为1年，自2013年2月1日至2013年12月，乙方应当在2013年12月1日前向甲方清偿全部借款本息，若借款期限届满后乙方未能及时偿还借款，应当按照拖欠款项日0.1%的标准向甲方支付逾期还款违约金。同日，赖世和还向杨志祥出具一份《借款收条》，确认其于2013年2月1日收到杨志祥出借给其的款项200万元。2013年2月2日，杨志祥作为出借方（甲方），赖世和、宇鹭禾公司作为借款方（乙方），三方又签订一份《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款200万元，月息3%，若乙方未及时支付月息，应当按照结欠利息的日0.1%向甲方支付逾期付息违约金；借款期限暂定为1年，自2013年2月2日至2013年12月，乙方应当在2013年12月3日前向甲方清偿全部借款本息，若借款期限届满后乙方未能及时偿还借款，应当按照拖欠款项日0.1%的标准向甲方支付逾期还款违约金。同日，赖世和又向杨志祥出具一份《借款收条》，确认其于2013年2月2日收到杨志祥出借给其的款项200万元。2013年7月11日，赖世和向杨志祥出具一份《保证书》，载明：“本人保证在下周二还人民币壹拾万，本金肆佰万分三次还清，7月30日至8月5日还贰佰万，9月30日还清。特此保证，否则后果自负”。但此后赖世和未按约定履行还款义务，杨志祥遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。另查明，杨志祥通过其名下银行账户，分别于2010年7月7日、10月21日、11月2日、12月13日、12月20日、12月22日、2011年7月15日、2012年2月1日向赖世和转账付款94万元、60万元、61.7万元、42.3万元、25.6万元、18万元、190万元、59万元，合计550.6万元。另外，杨志祥还分别于2011年2月1日向赖世和转账付款134万元、于2011年7月2日向案外人徐新发转账付款27万元、于2013年1月30日向赖世和转账付款2万元、于2013年2月6日向赖世和转账付款8万元。赖世和则通过其名下银行账户，分别于2011年2月28日至2011年6月16日期间向杨志祥转账付款113.2万元，于2011年9月23日至2013年5月27日期间向杨志祥转账付款253万元（其中发生于2013年2月1日之后的仅有2013年5月27日转账付款3万元这笔）；于2011年12月8日至2013年4月9日期间通过其儿子赖铭雄名下银行账户向杨志祥转账付款397万元（其中2011年12月28日转账付款150万元，发生于2013年2月1日之后的仅有2013年4月9日转账付款6万元这笔）。本案审理过程中，本院根据杨志祥的财产保全申请及其提供的担保，依法作出（2014）湖民初字第2049号民事裁定书，裁定：一、冻结赖世和、李金顺、宇鹭禾公司银行存款50万元或查封相应等值的财产；二、查封杨志祥名下址于厦门市角滨路35号702室房产；三、查封杨志祥名下的闽D266**小型越野客车。在执行上述民事裁定书的过程中，本院依法冻结了赖世和名下址于福建省永安市大湖镇大湖村土地使用权及地上建筑物物权（土地证号108-5067、地号108-08-346-5、用地面积175.6平方米），并查封了杨志祥名下址于厦门市角滨路35号702室的房产及其名下的闽D266**小型越野客车。以上事实，有以下证据：1、借款协议，2、借款收条，3、保证书，4、进账单，5、转账凭条，6、往来流水单，7、工商登记信息，8、人员基本信息，9、身份证，10、夫妻关系证明，11、（2014）湖民初字第2049号民事裁定书；以及本案的庭审笔录、质证笔录为证。本案双方争议的焦点为：赖世和尚欠杨志祥的借款本金及利息数额。赖世和主张，其确认杨志祥2010年7月7日至2012年2月1日期间支付其借款550.6万元，讼争两份《借款协议》及两份《借款收条》项下的400万元借款系对该550.6万元借款本息的结算，但其已实际偿还杨志祥借款本金150万元（2011年12月28日通过赖铭雄名下银行账户转账150万元），并按3分或4分的标准支付高额利息530万元（其中通过其名下银行账户于2011年9月23日至2013年5月27日期间向杨志祥转账253万，通过赖铭雄名下银行账户于2011年12月8日至2013年4月9日期间向杨志祥转账247万元，现金付款30万元），因此，其超出法定最高标准支付的利息应抵扣借款本金。杨志祥则主张，确认讼争两份《借款协议》及两份《借款收条》项下的400万元借款系对2010年7月7日至2012年2月1日期间其支付赖世和550.6万元借款本息的结算，其也确有收到上述赖世和以及赖世和通过赖铭雄银行账户转账付款的650万元（其中2011年12月28日的150万元系偿还上述550.6万元借款本金），但其并未收到赖世和现金支付的30万元；双方上述550.6万元借款的实际利息月利率仅为2分或2.5分，赖世和并未为此支付530万元的高额利息；双方曾合伙做生意，有许多其他经济往来，杨志祥除支付赖世和550.6万元借款外，上述于2011年2月1日向赖世和转账付款的134万元、于2011年7月2日按照赖世和的指示向案外人徐新发转账付款的27万元、于2013年1月30日向赖世和转账付款的2万元、于2013年2月6日向赖世和转账付款的8万元就都是其他经济往来，而赖世和另行于2011年2月28日至2011年6月16日期间向杨志祥转账付款的113.2万元就是用于偿还上述134万元的债务，于2013年5月27日转账付款的3万元以及通过赖铭雄银行账户于2013年4月9日转账付款的6万元就是用于偿还杨志祥分别于2013年1月30日、2013年2月6日向赖世和转账付款的2万元、8万元，因此，赖世和上述主张转账付款的500万元并非全部用于支付讼争550.6万元借款的利息。杨志祥为此还提交了土石方开挖合同书、土石方工程协议书、软件园二期10A标段土石方工程分包合同等，欲证明杨志祥和赖世和存在其他经济往来。赖世和对上述合同书、协议书等的真实性无异议，但认为与杨志祥发生合作关系的是宇鹭禾公司，并不是赖世和。本院分析认为，1、赖世和主张其现金支付杨志祥利息30万元，但未对此提交证据，且杨志祥也不予确认，故本院依法不予采信。2、赖世和主张其转账付款杨志祥利息500万元，超过法定标准支付的利息应抵扣借款本金，但杨志祥与赖世和之间存在着大量其他款项往来，现赖世和并无证据证明其上述转账付款的500万元款项均系按高额利率标准、用于支付本案讼争借款的利息，故结合2013年2月1日及2月2日两份《借款协议》及两份《借款收条》项下的400万元借款系对杨志祥2010年7月7日至2012年2月1日期间550.6万元借款本息的结算，以及赖世和还于2013年7月11日出具《保证书》承诺本金400万元分三次还清等事实，本院依法确认截至2013年2月2日，赖世和尚欠杨志祥2013年2月1日、2月2日两份《借款协议》及两份《借款收条》项下的借款本金共计400万元。3、上述两份《借款协议》及两份《借款收条》出具后，赖世和分别于2013年4月9日通过赖铭雄的银行账户向杨志祥转账付款6万元、于2013年5月27日通过其名下银行账户向杨志祥转账付款3万元，杨志祥虽主张上述9万元款项系赖世和偿还杨志祥分别于2013年1月30日、2013年2月6日支付的2万元、8万元借款，但并未举证证明该9万元款项的性质，故本院依法采信赖世和的主张，认定上述9万元款项系赖世和用于支付讼争借款的利息。综上，本院认为，一、李金顺、宇鹭禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。杨志祥与赖世和的借贷关系，有借款协议、借款收条、保证书、进账单、转账凭条等为凭，足以认定。双方约定的借款期限已经届满，赖世和未按约还款，已构成违约，故本院对杨志祥要求赖世和偿还400万元借款的诉讼请求，依法予以支持。二、赖世和未按约足额支付借款期间的利息，且未按约返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，其依法应支付借款期间的利息并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对杨志祥主张赖世和自2013年2月2日起支付利息的诉求，依法予以支持，但该利息总额应扣除赖世和已经支付的9万元。双方在两份《借款协议》中约定的利息均为月利率3%，现杨志祥主张赖世和按银行同期贷款利率四倍的标准支付上述利息，未超过法定标准，本院依法亦予以支持。三、讼争两份《借款协议》及两份《借款收条》项下的400万元借款虽系杨志祥、赖世和对双方2010年7月7日至2012年2月1日期间550.6万元借款本息的结算，但因宇鹭禾公司亦在《借款协议》上作为借款人盖章确认，故其依法应与赖世和对上述债务承担共同还款责任。四、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案，讼争借款发生于赖世和、李金顺夫妻关系存续期间，故赖世和的上述债务依法应认定为夫妻共同债务，杨志祥主张李金顺与赖世和承担共同还款付息责任，本院依法予以支持。李金顺、宇鹭禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖世和、李金顺、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告杨志祥借款本金400万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年2月2日起计至本判决确定的还款之日止，其中应扣除被告赖世和已支付的利息9万元）。二、驳回原告杨志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48122元，由原告杨志祥负担630元，被告赖世和、李金顺、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司共同负担47492元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王迎春代理审判员  田 炜人民陪审员  方丽铃二〇一四年十一月五日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。