云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽中民一终字第150号 上诉人（原审被告）何西平，女，现年41岁，1973年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 被上诉人（原审原告）何希华，女，现年43岁，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住四川省射洪县。 原审被告张兴坤，女，现年65岁，1949年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 上诉人何西平因与被上诉人何希华、原审被告张兴坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告张兴坤系母女关系，与被告何西平系姐妹关系，华坪县人民政府于2007年颁发的农地承包权证（2007）第1050027号《农村土地承包经营权证》，被告何西平为户主，共有人为张兴坤、何希华、何西英，承包地块四块，承包地宗面积4.44亩：郭家坪子0.86亩、张家河坝0.95亩、罗家上面1.13亩，任家湾1.5亩。华坪县人民政府因为建设公益事业的需要，从2004年开始到2014年征收了原、被告的部分承包土地，2004年征收张家河坝田地0.5701亩，征地标准5万元/亩，征地补偿费28505元，何西平实际领款17103元；2007年征收张家河坝田地0.657亩，征收标准48100元/亩，征地补偿费31601.7元，青苗费875.12元，何西平实际领款32476.82元。2007年征收罗家上面1.1884亩，征地标准48100元/亩，征地补偿费57162.04元，青苗费1582.95元，张兴坤实际领款58744.99元。2010年征收菜园地0.5356亩，征收标准61500元/亩，征地补偿费32939.4元，何西平实际领款27998元。2011年征收郭家坪子田地1.1213亩，征收标准61500元/亩，征地补偿款68959.95元，青苗费1655.04元，附着物费318元，何西平实际领款70932.99元。2014年征收郭家坪子田地0.5334亩，征收标准61500元/亩，征地补偿费16402.05元，青苗费892.91元，附着物1122.4，未领取。综上，原、被告承包地共被征收张家河坝田地1.2271亩、罗家上面田地1.1884亩、郭家坪子田地1.6547亩，共计征收承包田地4.0702亩，菜园地0.5356亩未在（2007）第1050027号《农村土地承包经营权证》内，其中郭家坪子田地0.5334亩未领取征地补偿款。何西平共领取征地补偿款148500.3元，其中包含青苗费、附着物费2848.16元。张兴坤领取征地补偿款58744.99元，包含青苗费1582.95元。另查明，原告何希华于1998年结婚，婚后在生活。被告何西平在华坪县中心镇河东2组结婚成家，与被告张兴坤一起生活。2012年2月6日，何西平给了张兴坤6万元作为零用，其中2万元应当认定为被告何西平从征地补偿款中给付的，则被告张兴坤实际得到78744.99元征地补偿款。原告认为其有承包经营田地的权利，田地被征收后应当得到田地补偿款，要求参与征地补偿款的分配。 原审法院认为，原告系农地承包权证（2007）第1050027号《农村土地承包经营权证》的共有人，其承包田地的权利应受法律保护，承包土地被征用，原告有依法获得相应补偿的权利。原告与二被告及何西英共同承包的4.44亩田地被部分征用，征地补偿款应当平均分配，原告应当获得相应的补偿。原告应当只限于承包地4.44亩内的征地补偿款中参与分配，菜园地征地补偿费、青苗费、地上附着物补偿费不能作为平均分配的范围。被告何西平认为多开挖的田地不应参与分配的观点，因（2007）第1050027号《农村土地承包经营权证》范围内的田地未征收完毕，在本案中不予考虑。因此原告主张分配征地补偿款的诉讼请求应当部分支持，即二被告实际领取被征收的张家河坝、罗家上面、郭家坪子承包田地3.5368亩征地补偿款179257.8元，扣除青苗费、地上附着物补偿费4431.11元，剩余174826.69元以四人平均分配。被告张兴坤领取77162.04元（78744.99元-1582.95元），应该分给原告19265.50元；被告何西平实际领取征地补偿款97664.65元（148511.30元-27998.49元-20000元-2848.16元），应该分给原告24418.18元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项的规定，判决：一、由被告张兴坤给付原告何希华征地补偿款19265.50元。二、由被告何西平给付原告何希华征地补偿款24418.18元。上述款项限本判决生效后10日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1145元，原告何西平承担145元，被告张兴坤承担500元，被告何西平承担500元。 原审判决宣判后，上诉人何西平不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人早在20多年前就已嫁到四川，当时上诉人家因有人口外出，家里缺乏劳力，无法完成国家的公粮任务，家里原承包地被集体抽回1.96亩，所以被上诉人在本地应该没有承包田地，更不用提回来分家庭征地款。2、根据征地实地丈量表来看，征收田地的面积与承包证上的面积不一致，多出来的面积是上诉人自己新开挖的，不应含在承包田地的面积内。按照谁管理、谁受益的原则，多出来的面积的征地款不应算作家庭征地款来进行分配，只能算作上诉人的个人财产。二、一审法院认定事实证据不足。对于上诉人从领到的征地补偿中支付给了母亲6万元的事实，原审法院只认定了2万元，其依据是庭审一星期后，上诉人的母亲到法院作的一份说明，该份笔录没有经过庭审质证，不能作为证据使用。三、被上诉人的起诉已经超出诉讼时效。征地从2004年开始，每年征地补偿都进行了公告、公示，被上诉人称自己一直在华坪，而到现在才来主张分配2004年、2007年、2010年、2011年的征地补偿款，已经超出了法定2年的诉讼时效期限，应当依法不予支持。 被上诉人何希华辩称：请求依法驳回被答辩人的上诉请求，支持一审判决；上诉费用由被答辩人承担。主要的事实及理由是：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（2007）1050027号农村土地承包经营权证中，何西平是户主，共有人为张兴坤、何西英、何希华，承包地四块，承包面积4.44亩。其中郭家坪子0.86亩、张家河坝0.95亩、罗家上面1.13亩、任家湾1.5亩。华坪县人民政府从2004年开始到2014年间相继征收了部分承包田地。何西平、张兴坤领取了相应的征地补偿款，一审法院根据该事实按照四人平均分配的原则进行了公正判决。该判决适用法律是正确的。二、被答辩人以承包地的面积应以农村土地承包经营权证上面积为准，多出部分应为其在耕种期间新开挖的理由不能成立。1981年及1982年包产到户时，承包地是以大概面积所登记的，如今被征用土地以实际测量为准，为此土地的面积就会有出入。另，从承包经营权证中可看出，该承包地的四周是其他农户的承包田地，被答辩人在耕种过程中，根本不可能向四周扩宽自己的承包田地，并且每一户的承包地面积在测量后没有一户的实际面积是与承包经营权证上登记的面积相同的。因此，答辩人认为证上的面积就应当以实际测量的面积为准。三、被答辩人称支付了60000元给母亲的事实，但只有20000元是从征地补偿款中给付的，一审法院对该笔费用的认定是正确的。一审庭审时，张兴坤在对该60000元进行陈述时，被答辩人是没有意见的，如今又否认该事实，其行为就是想推卸自己的责任。四、关于诉讼时效。政府征收农村土地承包经营权证上所登记的承包田地，是同一行为，是连续行为。并且该征地行为至今都未完成，因此，该案不存在诉讼时效已过的情况。 原审被告张兴坤未向本院提交书面答辩意见。 本案争议的焦点是：被上诉人何希华应否分得土地征收补偿款？双方争议的土地征收补偿款应当如何分配？原审被告张兴坤从上诉人何西平处拿走的土地征收补偿款应当认定为60000元、还是20000元？ 二审中，上诉人何西平、被上诉人何希华、原审被告张兴坤均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，上诉人何西平、被上诉人何希华、原审被告张兴坤与何西英作为家庭承包户，从村集体取得郭家坪子0.86亩、张家河坝0.95亩、罗家上面1.13亩、任家湾1.5亩，共计4.44亩的农村土地承包营权。从2004年到2014年间，因政府建设需要，陆续征用了上诉人家庭的部分承包土地：2004年征收张家河坝0.5701亩、每亩50000元，补偿款由村集体提取部分后，何西平领取补偿费17103元、剩余面积于2007年被征收，其中农村土地承包经营权证上剩余0.3799亩、按征收时每亩48100元计算，补偿费18273.19元由何西平领取；2007年征收罗家上面的承包田地1.13亩、每亩48100元，补偿费为54353元，此款由原审被告张兴坤领取；2011年征收郭家坪子承包田地0.86亩、每亩61500元计算，补偿费为52890元，此款由上诉人何西平领取。上述征地补偿费合计人民币142619.19元，上诉人何西平领取88266.19元、原审被告张兴坤领取54353.00元，2012年2月6日，原审被告张兴坤出具收条一份，表明其收到上诉人何西平给付的郭家坪子、张家河坝的征地补偿款60000.00元。因此，上诉人何西平实际领取的征地补偿款为28266.19元、原审被告张兴坤实际领取的征地补偿款为114353.00元。2010年征收的菜园地并不属于双方的承包田地。 本院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款、即征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费等费用的规定，获得相应的补偿。本案中，以上诉人何西平为承包方代表的（2007）第1050027号《农村土地承包经营权证》中，共有人为张兴坤、何西平、何西英、何希华，承包地块为郭家坪子0.86亩、张家河坝0.95亩、罗家上面1.13亩、任家湾1.5亩，总面积为4.44亩，承包经营权证中确定的上述承包土地被征收后的征地补偿款，应当由张兴坤、何西平、何西英、何希华共同分割。由于在实际测量时多出的部分，既没有在承包经营权证中载明、也不能排除实际耕种人开挖的事实，因此，被上诉人何希华要求参与多出部分的征地补偿款进行分割的请求，事实依据不充分、缺乏法律依据，本院不予支持。因双方承包经营权证内郭家坪子、张家河坝、罗家上面的承包土地被征收后的青苗费及地上附着物费应按“谁管理、谁耕种、谁受益”的原则确定权利人，被上诉人何希华、原审被告张兴坤对扣除青苗费、地上附着物补偿费后再分割征地补偿费也无意见。因此，对于双方承包经营权证中郭家坪子0.86亩、张家河坝0.95亩、罗家上面1.13亩，共2.94亩承包土地被征收后取得的征地补偿款142619.19元，张兴坤、何西平、何西英、何希华作为共同承包人，应按均等份额进行分配即每人享有35654.80元。2012年2月6日原审被告张兴坤出具的收条已充分证明其收到郭家坪子及张家河坝60000.00元征地补偿款的事实，原判仅认定其中的20000.00元，与现有证据不符，属认定事实错误，本院予以纠正。所以，原审被告张兴坤收到的征地补偿款含郭家坪子及张家河坝60000.00元、罗家上面54353元，合计114353元。前述征地补偿款共计142619.19元，实际由上诉人何西平领取28266.19元、原审被告张兴坤领取114353.00元。所以，被上诉人何希华应得的份额35654.80元，应当由原审被告张兴坤支付，上诉人何西平无需承担支付义务。原判虽然认定何希华应当只限于承包田地4.44亩内的征地补偿款中参与分配，但以承包经营权证中的承包土地没有征收完毕为由，对何西平提出的多开挖的田地不应参与分配的请求在本案中不予考虑的观点不当，本院不予采纳。上诉人何西平提出原判认定事实不清、证据不足，没有扣除相应征地补偿款、没有认定张兴坤收到60000元补偿款的上诉请求，本院予以采信。本案土地征收虽然在2004年至2011年间进行，但征地补偿款均由上诉人何西平领取，且被上诉人何希华并未与上诉人共同生活，故上诉人何西平提出的“被上诉人的起诉已经超出诉讼时效”的意见，本院不予采信。综上所述，原审判决审理程序合法，认定事实错误，适用《中华人民共和国物权法》第一百二十五条错误，导致实体判决不当，但原判不支持何希华不符合法律依据的部分诉讼请求的判决结果正确。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持华坪县人民法院（2014）华民初字第359号民事判决第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”； 二、撤销华坪县人民法院（2014）华民初字第359号民事判决第一项、第二项，即“由被告张兴坤给付原告何希华征地补偿款19265.5元、由被告何西平给付原告何希华征地补偿款24418.18元。上述款项限本判决生效后10日内支付”； 三、原审被告张兴坤于本判决生效后十日内支付被上诉人何希华征地补偿款人民币35654.8元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费人民币1145元，由被上诉人何希华承担145元，原审被告张兴坤承担1000元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年十一月二十七日 书记员  杨向梅