山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1230号上诉人（原审被告）：李某1。法定代理人：李洪学，系李某1父亲。法定代理人：宋振香，系李某1母亲。上诉人（原审被告）：李洪学，男，1965年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人（原审被告）：宋振香，女，1967年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：李某2。法定代理人：李秀田，男，1966年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系李某2父亲。委托代理人：刘东国，男，1976年12月27日出生，汉族，住莱州市。系李某2舅舅。委托代理人：潘宝芹，女，1969年1月13日出生，汉族，住山东省海阳市。系李某2舅妈。原审被告：李玉广，男，1952年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人李某1、李洪学、宋振香因与被上诉人李某2，原审被告李玉广机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2015)莱州驿民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪学作为李某1的法定代理人，被上诉人李某2的委托代理人刘东国、潘宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月25日21时许，李某1无证驾驶悬挂G1185号普通二轮摩托车载着李某2及李岩澎由西向东行驶至战居路北障村碑东，与前方顺行的李玉广持C1驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成两车损坏，致李某1、乘李某1车人李某2与李岩澎伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李某1在此事故中实施了“驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、机动车载人超过核定人数、未确保行车安全”的违法行为，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；李玉广实施“驾驶未登记的机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车、准驾不符”的违法行为，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任；李岩澎、李某2无责任。李某2伤后在莱州市中医医院住院治疗13天，其伤情诊断为：股骨髁骨折，共花费医疗费21218.33元，住院伙食补助费78元（6元/天×13天）。上述事实，有李某2提交的道路交通事故责任认定书一份、莱州市中医医院住院病历、用药明细各一份、医疗费单据1张。经质证，四被告均无异议。李某2主张护理人员为其父亲李秀田，系农村居民，护理时间三个月，计算护理费2970元（11882元/年÷12个月×3个月）。并提交莱州市中医医院出具的建议休息一个月证明三份，主张休息时间即为李秀田护理时间。经质证，四被告辩称对计算方式没有异议，但护理时间过长，李某2提交的证明是后补的。就护理时间李某2未能提交其他证据证实。李某2主张交通费300元，分别是入院、出院及复查各100元，并提交交通费单据24张，对此四被告表示单据不实，且事故发生后是由李某1及其父母将原告送入医院，复查应乘坐公交车，费用过高。为查清悬挂G1185号普通二轮摩托车车主，原审法院依法调取了莱州市公安局交通警察大队卷宗材料，李某2在莱州市公安局交通警察大队2014年8月27日15时25分询问时陈述：“……问：你把事故发生的详细经过讲一下？答：2014年8月25日晚我骑摩托车到河南村接李某1、李岩澎，当我骑着摩托车到北障村处时，我碰见了他俩儿，然后李某1就骑着摩托车带着我俩儿去了三元街，耍完后，李某1又骑着摩托车带着我俩儿先回河南村，当时我在最后面，李岩澎在中间，就在李某1驾车沿战居路由西向东行驶过程中，也不知撞了什么，然后我们就摔路边了，起来后，我才知道是我们的车撞了手扶拖拉机。……”经宣读上述询问笔录，李某2及被告李某1、李洪学、宋振香均无异议，被告李玉广表示有异议，没有记载车主。本次交通事故造成李某1及另一乘车人李岩澎受伤，其损失由被告李玉广在交强险理赔限额范围内赔偿医疗费6727.02元、住院伙食补助费234元，残疾赔偿金21240元、护理费3492元、交通费100元，合计31793.02元。原审法院认为，李某2乘坐李某1驾驶的二轮摩托车与李玉广驾驶的无牌号手扶拖拉机发生碰撞，致李某1、李某2、李岩澎伤，事实清楚。经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定李某1负事故的主要责任，李玉广负事故次要责任，李某2无责任。李某2提交了莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，四被告均无异议，法院依法予以采信。李某2主张花费医疗费21218.33元、住院伙食补助费78元及提交的相关证据，四被告均无异议，法院对李某2的上述主张依法予以支持。李某2主张护理费2970元，护理时间为3个月，提交莱州市中医医院建议休息一个月证明三份，经质证，四被告均表示护理时间过长，该医院证明为后补的，就护理时间李某2未能提供其他证据证实。故，法院依法认定李某2护理时间为住院期间13天，计算护理费423.19元（11882元/年÷365天×13天）。李某2主张交通费300元并提交交通费单据24张，四被告表示费用过高，单据不实。结合本案案情，法院依法酌定，李某2因伤花费交通费180元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故李某2的损失应先由李玉广在交强险理赔限额范围内扣除赔偿本次事故另一伤者李岩澎损失后，赔偿李某2医疗费3038.98元、护理费423.19元、交通费180元，共计3642.17元。李某2剩余损失医疗费18179.35元、住院伙食补助费78元，共计18257.35元，由李玉广按事故责任承担30%；李洪学、宋振香作为李某1的监护人，应按李某1的事故责任承担70%；李某2作为G1185号普通二轮摩托车的提供者，在明知李某1为未成年人的情况下仍将车辆交付其驾驶，故李某2对自身损失需承担一定的责任，应适当减轻李某1的赔偿责任，以减轻20%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院于2015年11月6日判决：李某2因交通事故造成经济损失：医疗费21218.33元、住院伙食补助费78元、护理费423.19元、交通费180元，共计21899.52元，由李玉广在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内赔偿医疗费3038.98元、护理费423.19元、交通费180元，共计3642.17元。剩余经济损失：医疗费18179.35元、住院伙食补助费78元，由李玉广承担30%，计款5477.21元；由李某1、李洪学、宋振香承担50%计款9128.68元。上述款项汇总后，由李玉广赔偿李某2经济损失9119.38元，由李某1、李洪学、宋振香赔偿李某2经济损失9128.68元，均限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由李某2负担106.48元，由李玉广负担153.68元，由李某1、李洪学、宋振香负担153.84元（均于判决生效后七日内交纳原审法院）。宣判后，上诉人李某1、李洪学、宋振香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。涉案的摩托车是被上诉人提供的，是被上诉人找的上诉人李某1，被上诉人明知涉案摩托车挂的是假牌、李某1是未成年人、未取得驾驶资格的情况下仍将车辆交给其驾驶，应当承担事故的全部责任，李某1没有责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李某2辩称，李某1、李某2、李岩澎三人一起出去玩，是李某1让李某2去接他的，李某1要骑车，就让他骑了。不同意上诉人的意见。本院审理过程中，关于涉案的摩托车的车主，上诉人不清楚是谁。被上诉人称，车是李某2同学的，但没有落实清楚。车辆没有交纳保险。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，涉案的悬挂G1185号普通二轮摩托车登记在谁名下、车主是谁，从目前双方提供的证据来看，均不能证实。但从本案的事实看，涉案机动车交通事故的发生，系上诉人李某1无证驾驶而发生，且经莱州市公安局交通警察大队认定李某1负事故的主要责任。被上诉人李某2作为涉案摩托车的提供者，其明知李某1为未成年人、未取得驾驶资格而将车辆交给其驾驶，发生涉案事故后又请求上诉人李某1赔偿，原审判决认为李某2对自身损失需承担一定责任、应减轻李某120%的赔偿责任，有据可依，并无不当。从另一方面看，涉案事故发生时，李某2与李某1都是在校学生，同年出生，均为未成年人，未取得驾驶资格，但事故发生时，是李某1驾驶车辆，不是李某2驾驶车辆，经莱州市公安局交通警察大队认定李某2无责任。据此，上诉人李某1、李洪学、宋振香上诉主张被上诉人李某2将涉案摩托车提供未成年人李某1应承担事故的全部责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人李某1、李洪学、宋振香负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年五月二十日书记员  姜永鑫