广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民一初字第965号原告：黄关泉，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：黄海锋，男，1977年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。与原告系兄弟关系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，住所地。负责人：金艳慧，职务：经理。委托代理人：张耀文，男，1987年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。系该公司职员。被告：吴东源，男，1979年5月10日出生，汉族，住从化市。被告：廖燕军，男，1992年1月23日出生，汉族，住从化市。委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。原告黄关泉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称“保险公司”）、吴东源、廖燕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄关泉委托代理人黄海锋、被告保险公司委托代理人张耀文、被告廖燕军委托代理人张志伟均到庭参加了诉讼，被告吴东源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄关泉诉称：2013年6月21日21时45分左右，被告吴东源驾驶权属被告廖燕军所有的粤R×××**号车（该车在被告保险公司处购买了交强险）沿G105线由南往北方向行驶至2497KM＋850M处，因遇事操作不当导致车辆失控向右侧翻，碰撞路边电灯柱及同方向我驾驶的二轮摩托车造成我受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门到现场处理，并于2013年8月1日作出穗公交认字（2013）第0127号道路交通事故认定书，认定被告吴东源承担事故的全部责任，我不承担事故责任。2013年8月6日，我就医药费用一事向贵院提起了诉讼，贵院于2013年12月12日作出（2013）穗从法民一初字第1829号民事判决书，判决被告支付医药费120000元给我。现我的第一阶段的治疗已终结，并于2013年10月8日办理转院手续，由广州转回当地医院继续治疗（该部分医药费法院已于2014年4月10日作出判决），但三被告对于2013年10月8日至2014年4月21日期间的医药费用仍未解决。故诉讼请求判令：1、三被告赔偿106300.4元给原告；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告保险公司辩称：一、涉案车辆在我司购买交强险与第三者商业责任保险50万加不计免赔，保险期限为2013年4月13日0时起至2014年4月13日0时止。此案经过两次诉讼审理，第一次诉讼，我司在第三者商业保险内赔偿给原告12万元，在第二次诉讼中，我司在交强险限额内赔偿原告11万，在第三者商业险内赔偿原告303778.77元，且都已履行判决。两次诉讼前，我司业已在交强险医疗费1万元限额内赔偿给原告。故交强险12万元赔偿限额已赔偿完毕，第三者商业保险50万保额中剩余（50万-12万-303778.77元）=76221.23元。依照第三者商业险条款第七条四款第一条规定，保险机动车有下列情形不属于第三者保险责任：“未按规定检验或检验不合格。”标的车出险时存在机件不符合技术检验标准情形，故不属于第三者保险责任。二、针对原告的各项具体诉讼请求，意见如下：1、医疗费，有异议，根据交强险与商业险条款约定，医疗费按医保标准计算；2、住院期间伙食费无异议；3、营养费2000元有异议，在第二次诉讼时，法院已判决我司赔偿原告营养费1000元，此费用属于重复赔偿，我司不同意赔偿；4、住院期间护理费有异议，我司仅同意按50元一天一人，住院193天计算，关于出院后的护理，医院医嘱并无明确证明护理的期限，也无具有鉴定资质的鉴定所鉴定其出院后的护理期限，不同意赔偿；5、误工费有异议，第一，原告未提供收入减少证明，无法核实其工资减少情况，且第二次诉讼时已赔偿误工费，此项属于重复计算，不同意赔偿。第二，伤者伤残作出鉴定结论时间为2013年12月20日，即使算误工时间，最长也只应计算至定残前一天，即169天，在第二次诉讼中，已赔偿110天的误工费，还剩59天。第三，医院医嘱并无明确注明出院后需全休的天数，不同意赔偿；6、交通费有异议，无票据，且第二次诉讼时，法院已判决我司赔偿原告交通费600元，此费用属于重复赔偿，我司不同意赔偿。三，交强险及商业第三者险条款明确约定保险人不负担诉讼费，本案之侵权之诉的诉讼费用，应由侵权人承担。被告廖燕军辩称：对原告要求的赔偿金额有异议，具体意见在质证阶段发表。被告吴东源未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年6月21日21时45分，被告吴东源驾驶制动系、转向系、灯光系不合格的粤R×××**号重型自卸货车沿G105线由南往北行驶至2497KM＋850M（从化市江埔街新明村公交站路段）时，因遇事操作不当导致车辆失控向右侧翻，碰撞路边电灯柱及同方向与未取得二轮摩托车驾驶证的原告黄关泉驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：20120926354），造成黄关泉受伤及两车不同程度损坏和路边公路设施损坏的交通事故。2013年8月1日从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第0127号《道路交通事故认定书》，认定被告吴东源承担事故全部责任，原告黄关泉无事故责任。被告吴东源于2013年8月5日向广州市公安局交通警察支队申请复核上述事故认定，该支队于2013年8月6日以任何一方当事人向法院提起诉讼并经法院受理为由不予受理（终止复核）。原告黄关泉受伤后立即被送往从化市中心医院住院治疗，次日转到广州医学院第一附属医院住院治疗至2013年10月8日又转到从化市中医医院继续住院治疗至2014年4月21日出院。原告黄关泉自2013年6月21日至6月22日期间在从化市中心医院产生医疗费用为12487.6元，2013年6月28日在从化市中医医院产生医疗费165.2元，自2013年10月8日至2014年4月21日期间在从化市中医医院产生医疗费用为30467.6元。事故发生后，原告因在广州医学院第一附属医院住院医疗费等损失问题向本院已提起两次民事诉讼，本院于2013年12月12日作出（2013）穗从法民一初字第1829号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付120000元给原告黄关泉；二、驳回原告黄关泉的其他诉讼请求。又于2014年4月10日作出（2014）穗从法民一初字第339号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告黄关泉；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内应在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿303778.77元给原告黄关泉；三、驳回原告黄关泉的其他诉讼请求。上述两次判决后，双方均未提出上诉。被告保险公司已按判决书履行了义务。又查明，事故发生后，被告保险公司向原告支付了医疗费用1万元，被告廖燕军向原告支付了4万元。2013年12月10日，原告伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所评定为1个八级伤残、1个十级伤残。另，被告廖燕军为粤R×××**号重型自卸货车的登记车主，被告吴东源系被告廖燕军雇请的职员，事故发生期间系履行职务行为。被告保险公司承保了粤R×××**号重型自卸货车的交强险、商业三者险（赔偿限额50万元及不计免赔）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。综上，事故发生后至本次诉讼时止，被告保险公司在交强险赔偿范围内已支付了12万元（其中医疗费用1万元，伤残赔偿费用11万元）给原告黄关泉，在第三者商业保险赔偿范围内已支付了423778.77元给原告黄关泉，被告廖燕军支付了4万元给原告黄关泉。以上事实，有（2013）穗从法民一初字第1829号民事判决书、（2014）穗从法民一初字第339号民事判决书，道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗收费票据、费用明细清单、住院证明书、出院记录、出院小结、出院诊断证明书等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴东源驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的全部原因；原告黄关泉持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未造成事故原因；故从化市公安局交通警察大队关于被告吴东源承担事故全部责任，原告黄关泉不承担事故责任的认定合法、有理，本院予以采信。对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：1、关于医疗费，原告主张事故发生后自2013年6月21日至6月22日期间在从化市中心医院产生医疗费用为12487.6元，2013年6月28日在从化市中医医院产生医疗费165.2元，自2013年10月8日至2014年4月21日期间在从化市中医医院产生医疗费用为30467.6元，共计43120.4元。被告保险公司及廖燕军对其他费用无异议，仅对2013年6月28日在从化市中医医院产生的165.2元医疗费用有异议，由法院认定。另，被告保险公司认为应扣除非医保、非关联性用药费用，但对此未提交相关证据予以证实，故根据原告提交的医疗费票据及病情介绍等证据，本院对原告医疗费为43120.4元予以确认。2、关于住院伙食补助费，原告主张自2013年10月8日至2014年4月21日期间住院伙食补助费为9650元（50元／天×193天），被告保险公司及廖燕军对此均无异议，故本院认定住院伙食补助费为9650元。3、关于误工费，原告主张自2013年10月8日在从化市中医医院住院至2014年4月21日出院，出院后全休三个月，误工天数共计283天，按照误工损失100元／天计算为28300元（100元／天×283天）。被告保险公司及廖燕军认为原告没有提供任何误工损失证明，且误工天数应计算至评残前一日。本院认为，根据本院（2014）穗从法民一初字第339号民事判决书，原告主张误工损失为100元／天并无不当。另外，根据从化市中医医院医嘱，原告出院后需扶拐行走3个月，故其误工损失应计算至出院后三个月，被告保险公司及廖燕军抗辩理由不成立，本院不予采纳。故原告主张误工费28300元，本院予以支持。4、关于护理费，原告主张自2013年10月8日至2014年4月21日住院期间所产生的护理费为22640元（80元／天×283天）。被告保险公司对此项费用不予确认，认为原告住院期间无医嘱证明有人陪护，出院后也无医嘱明确护理期限；被告廖燕军抗辩认为住院期间无医嘱证明有人陪护，因治疗未终结，故出院后的陪护应另案处理为宜，且用药清单也明确包含了护理费。本院认为，根据原告向本院提交的从化中医医院住院医药费用明细清单，所指的护理费用为医院处理原告伤口所产生的费用，而非专人陪护所产生的费用，与本案所处理的护理费概念不同。原告伤情较重，住院期间确需一人陪护，且出院医嘱又注明原告出院后需扶拐行走3个月留陪人1个，故原告的护理费应计算至出院后三个月。被告保险公司及廖燕军抗辩理由不成立，本院不予采纳。参照本地护工的劳务报酬标准并结合原告的伤情，本院对原告该项主张予以支持。5、关于营养费，自2013年10月8日至2014年4月21日住院期间所产生的营养费为2000元。被告保险公司及廖燕军抗辩认为营养费已于第二次诉讼中进行了处理，原告再次主张属于重复计算。本院认为，原告此次诉讼所主张为2013年10月8日至2014年4月21日住院期间所产生的营养费，与第二次诉讼所主张的营养费时间段不同，不属于重复计算。原告因事故受伤，病情严重，又有医嘱需要加强营养，结合原告的伤情和伤残情况，本院对原告该项主张予以支持。6、关于交通费，原告主张自2013年10月8日至2014年4月21日住院期间所产生的交通费为500元，被告保险公司认为无票据佐证，且第二次诉讼已经主张，故不予认可。被告廖燕军认为由法院认定。本院认为，原告此次诉讼所主张为2013年10月8日至2014年4月21日住院期间所产生的交通费，与第二次诉讼所主张的交通费时间段不同，不属于重复计算。原告虽没有就该项主张提交相关票据予以证实具体数额，但考虑到交通费必然会产生，原告住院193天主张交通费500元比较合理，本院予以确认。综上，原告的损失有：医疗费43120.4元、住院伙食补助费9650元、误工费28300元、护理费22640元、营养费2000元、交通费500元，合计106300.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为粤R×××**号重型自卸货车的交强险、商业三者险（赔偿限额50万元及不计免赔）承保单位，已在交强险赔偿范围内支付了12万元（其中医疗费用1万元，伤残赔偿费用11万元）、第三者商业保险赔偿范围内支付了423778.77元给原告黄关泉，故被告保险公司交强险12万元赔偿限额已赔偿完毕，第三者商业保险50万保额中剩余（50万-12万-303778.77元）=76221.23元。由于被告吴东源承担事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告63180元。原告损失106300.4元扣除63180元，尚余43120.4元，因被告廖燕军为被告吴东源的雇佣单位，事故发生时被告吴东源系履行职务行为，故被告吴东源在本案中所应承担的赔偿责任全部由被告廖燕军承担。故被告廖燕军应赔偿原告损失43120.4元。关于被告保险公司辩称标的车出险时存在机件不符合技术标准情形，并认为根据机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第1目的约定，未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。本院认为，该条款中“检验不合格”是指车辆依照有关法律规定进行定期检验不合格，车辆在日常使用过程中出现的机件不符合技术标准，不属于该条款中检验不合格的情形。本案中，虽然涉案车辆粤R×××**号重型自卸货车存在不符合技术标准问题，但是，导致本案交通事故是由于粤R×××**号重型自卸货车司机吴东源遇事操作不当导致车辆侧翻所致，被告吴东源未按操作规范安全、文明驾驶是造成事故的全部原因，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶不是本案交通事故发生的直接原因或起决定性作用的原因。因此，被告保险公司以此不负责赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告吴东源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄关泉63180元。二、被告廖燕军在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告黄关泉43120.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1213元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司负担721元，被告廖燕军负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张庆格二〇一四年六月××日书 记 员  徐 剑