安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）肥西民一初字第00954号 原告林劲松，男，汉族，1968年8月31日生。 委托代理人刘焕平，安徽美林律师事务所律师。 被告周正法（曾用名周正发），男，汉族，1954年9月15日生。 委托代理人徐贤柱，男，汉族，1979年10月10日生。 原告林劲松与被告周正法出租车承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日，作出（2013）肥西民一初字第00524号民事判决，后周正法上诉，安徽省合肥市中级人民法院以事实不清，证据不足，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月5日，和2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告林劲松及其委托代理人刘焕平，被告周正法的委托代理人徐贤柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林劲松诉称，2007年元月21日，被告以周正发之名与原告签订了出租车承包协议，协议约定周正法承包林劲松所有的皖A×××××号出租车的晚班运营。2010年4月26日2时40分左右，周正法驾驶原告的皖A×××××号出租车沿和平路由西向东驶至和平路华联超市附近，遇夏书海拉着箱式垃圾车沿和平路南侧由东向西行驶时，出租车前部撞到夏书海及箱式垃圾车，造成夏书海摔倒受伤、两车损坏。事故发生后，被告周正法未能保护现场、抢救伤者、及时报警，而是驾车逃逸，后在林劲松的劝导并陪同下投案。经合肥市公安局交警支队瑶海大队作出合公交（瑶）认字（2010）第10073号道路交通事故认定书认定：被告周正法应承担此次事故的全部责任，夏书海不承担事故责任。 林劲松因本次事故垫付夏书海医疗费80000元，支付车辆检测鉴定费及车辆维修费计2170元，支付拖车费、停车费700元，以及车辆停运损失费3300元。林劲松认为，依据原、被告所签订的出租车承包协议，周正法交通肇事后逃逸，理应承担相应的赔偿责任以及由于事故所导致林劲松出租车被扣造成的损失等，而事发至今，林劲松虽多次向周正法追要，周正法不予赔偿原告的损失。故请求法院依法判令被告周正法偿还原告林劲松：1、垫付夏书海的医疗费80000元及利息25400元（其中50000元前期利息500元，后期以月息6‰计算至2014年5月，利息为11600元；30000元以月息1%计算至2014年5月，利息为13300元）；2、车辆检测鉴定费及车辆维修费计2170元；3、拖车费及停车费700元；4、车辆停运损失费3300元，合计115470元；5、本案诉讼费由周正法承担。 被告周正法辩称，一、周正法与林劲松签订承包协议时，尚未取得出租车营运资格证，故双方所签订的出租车承包协议应属无效；二、交通事故发生后，周正法在向公安机关投案自首同时，已向交警队交纳押金25000元用于伤者的救治，另，涉案车辆投保的太平洋财产保险合肥中心支公司也已赔付1万元。伤者夏书海在向合肥市瑶海区人民法院起诉后撤诉，已自愿放弃了对安徽大众汽车运输有限责任公司、林劲松、周正法等人的赔偿请求权，周正法的行政、刑事责任均已履行完毕，未对林劲松造成损失，林劲松所主张的各项追偿事项不事实；三、预交金《收条》是由夏书潮出具，与本案无关，《事故预交金》交付人是安徽大众汽车运输有限责任公司，支取人是夏书福，也与本案无关；《医药费票据》在原告手里并不能证明该药费款项必然是由林劲松支付的，没有证据证明受害人夏书海所用医药费由林劲松支付；《借条》是林劲松个人借款，与本案无关；四、林劲松不是车辆所有人，无权向周正法主张追偿任何损失。故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明己方主张，原告林劲松针对其诉讼请求，提供以下证据： 1、林劲松身份证，合肥市出租车服务管理合同，证明原告主体适格； 2、周正法户口簿、身份证复印件、合肥市出租车驾驶员《客运资格证》培训考核合格复印件，证明被告周正法曾用名周正发，被告诉讼主体适格； 3、合同书、合肥市出租汽车驾驶员资格证，证明原、被告存在承包关系，且合同合法有效； 4、道路交通事故责任认定书复印件，证明被告承担事故全部责任； 5、出租车商业保险单复印件，证明原告出租车参加了第三者商业责任险，因被告肇事逃逸保险公司拒赔； 6、医药费收据及出院记录，证明事故受害人救治记录及所花费用； 7、合肥市瑶海区人民法院民事裁定书复印件，证明交通事故赔偿案件撤诉、终结； 8、预交金单据，证明原告垫付的医疗费； 9、借条复印件及支付部分利息收据，证明原告为垫付医疗费借债及支付利息； 10、安徽省汽车检测中心收据，证明原告支付的出租车检测费； 11、出租车维修费收据，证明原告支付的出租车维修费； 12、拖车、停车费，证明原告出租车支付费用。 13、太平洋财产保险事故处理意见书，证明本案因驾驶员出险后逃逸，商业险被拒赔； 14、理赔通知书，证明保险公司只赔了一万元； 15、交警队收支帐页（2页），证明交警队收入的押金已被伤者家属全部领取； 16、安徽大众公司利息收据，证明因事故借款支付利息一万一千一百元； 17、利息收条，证明因事故借款支付利息一万四千四百元； 18、收回证据《收条》，证明原告从合肥市瑶海区人民法院所调取证据真实性； 19、合肥市瑶海区人民法院庭审笔录，证明原告身份、证据材料、所述事实真实性； 20、《合肥市出租车经营权证》、购车发票，证明原告车主身份，经营权真实性。 被告周正法对原告林劲松所举证据质证意见如下： 对证据1中身份证的真实性无异议，但证明目的有异议，该出租车的所有人是安徽大众出租车公司，而不是原告，原告个人是无资格对外进行出租车营运活动。对《合肥市出租车服务管理合同》的证明目的有异议，合同签订不能代表该合同生效，原告没有任何证据证明该合同生效。一、原告没有购车发票，无法证明其为实际所有人；二、没有安徽大众汽车运输有限责任公司向原告出具的各种运营的管理票据；三、该合同约定驾驶员是聘用关系而不是租赁关系；对证据2中周正法的户口本、身份证无异议；对证据3中原、被告签订的《合同书》有异议，原、被告在2007年签订的合同应属无效合同，原告是个人，无主体资格对外签订出租车经营合同，属于非法对外承包，应属无效合同。2007年周正法无资格从事出租车驾驶活动；对周正法的《合肥市出租汽车驾驶员客运资格证》有异议，周正法是在2010年2月份取得出租汽车驾驶员资格证的，在2010年2月份前，无资格从事出租车营运活动；对证据4合肥市交警支队的事故认定书无异议，虽然交警支队认定周正法应承担事故的全部责任，但不能代表给原告造成了经济损失；对证据5太平洋保险公司保险单的真实性无异议，证明该事故造成的损害由保险公司承担；对证据6医院收费收据真实性有异议，证明目的无异议，但收据在原告手中不能代表伤者治疗所用费用就是由原告支付的，受害人也没有出具收条给原告证明治疗费用是原告支付的，同时该证据是从合肥市瑶海区人民法院调档复印而来的，对《出院记录》无异议；对证据7合肥市瑶海区人民法院民事裁定书真实性无异议，证明目的有异议，证明受害人放弃了赔偿权；对证据8、证据9均有异议，都是从瑶海法院调档的复印件，不能作为证据使用；对证据10、11、12无异议，证明这几项费用是出租车所有人支付的，不是原告垫付的；对证据13、14真实性无异议，证明目的有异议，证明保险公司已经赔偿了安徽大众汽车运输有限责任公司1万元；对证据15真实性无异议，证明目的有异议，交警队是支付给夏书福的，与本案无关，交警队出具的仅有数字，无单位，不能达到证明目的；对证据16证明目的有异议，安徽大众汽车运输有限责任公司的收款收据是该公司内部利息结算，与本案无关；证据17耿世银的利息收条属于个人意愿，与本案无关；证据18有异议，原告调档材料是由复印件复印所得，不能作为证据使用；证据19《庭审笔录》，夏书海已撤诉，不能作为证据使用；证据20《经营权证》不能证明原告为该车所有人，只能证明原告是使用人，《购车发票》显示购车人是安徽大众公司，并非原告。 被告周正法未向法庭举证。 综合原告举证，被告质证，结合案件审理，本院对原告举证综合认证如下：对耿世银借条及利息收条真实性不予认可；对其他证据真实性均予确认。对如下证明目的予以确认⑴林劲松系涉案出租车实际车主，该车挂户于安徽大众汽车运输有限责任公司从事营运；⑵周正法曾用名周正发；⑶林劲松与周正法之间存在出租车承包关系，并签订《合同书》一份；⑷周正法在承包使用林劲松所属皖A×××××号出租车期间发生交通事故，致夏书海受伤后逃逸，周正法承担事故全部责任，因周正法的逃逸行为，皖A×××××号事故车仅获交强险赔偿10000元，该100000元直接由保险公司转入医院，用作夏书海医疗费使用，该车所投保商业险，保险公司拒绝赔付；⑸事故发生后，林劲松支付现金7万元用于夏书海医药费（其中45000元以押金方式交付交警队，25000元直接交付夏书海亲属）；⑹事故发生后，林劲松支付涉案出租车维修费680元，痕迹检测费1200元，交通工具痕迹检测费290元，拖车、停车费700元；⑺周正法支付夏书海医疗费15000元；⑻2011年，夏书海以周正法、林劲松、安徽大众汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司为共同被告，提起诉讼，后撤回。该案诉讼过程中，合肥市瑶海区人民法院经庭审对相关证据及事实进行了确认。对原告举证其他证明目的不予认可。相关认证依据和理由将结合本院认为一并评述。 经审理查明，2007年元月21日，被告以周正发（合同乙方）之名与原告林劲松（合同甲方）签订《合同书》一份，该合同约定周正法承包林劲松所有的皖A×××××号出租车的晚班运营。协议约定：乙方（周正法）营运过程中如因违章，造成车辆停运，应承担责任并按天（每天150元）赔偿甲方（林劲松）停运损失；如发生交通事故，经交警认定责任后，除保险公司赔付以外的事故损失，由乙方承担；乙方驾驶过程中人为损坏车辆，造成维修、停运，应负责修理并按每天150元赔偿甲方停运损失。协议鉴定后，双方均如约履行。2010年4月26日，周正法驾驶皖A×××××号出租车与夏书海拉着箱式垃圾车发生交通事故，出租车前部撞到夏书海及垃圾车，造成夏书海摔倒受伤，两车损坏。事故发生后，周正法驾车逃逸，后投案。经公安交警部门事故认定：周正法应承担此次事故的全部责任，夏书海不承担责任。 事故发生后，作为肇事出租车实际车主，林劲松分别于2010年5月4日和2010年5月14日，分别向处理事故的合肥市交警支队瑶海大队交付事故处理押金25000元和20000元，该45000元后均由事故受害人夏书海亲属代为领取，用作夏书海治疗费用。另，林劲松直接支付夏书海医疗费25000元，后夏书海亲属夏书潮后向林劲松出具了35000元收条（含涉案肇事车交强险理赔款10000元，该10000元由肇事车承保的保险公司直接转入夏书海就治医院，用作夏书海治疗费用）。周正法支付夏书海医疗费15000元。另，林劲松因本次事故支付车辆维修费680元，痕迹检测费1200元，交通工具痕迹检测费290元，拖车、停车费700元。肇事出租车因本次事故停运22天。事故处理期间，林劲松从安徽大众汽车运输有限责任公司借款50000元，约定年利息12%，2010年5月26日，林劲松向安徽大众汽车运输有限责任公司支付利息500元。 另查明，涉案的皖A×××××号出租车系林劲松所有，挂户于安徽大众汽车运输有限责任公司从事出租营运。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险最高赔偿额为30万元。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司以投保车辆肇事后逃逸，拒绝对商业险投保项目进行赔付，仅赔付交强险医疗费10000元。 又查明，夏书海因本次事故用去医疗费95279.59元。2011年，夏书海以周正法、林劲松、安徽大众汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司为共同被告，提起诉讼，诉求四被告连带赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计294566.59元。2011年6月21日，该案在合肥市瑶海区人民法院开庭审理后，2011年7月22日，夏书海自愿撤回起诉。 本院认为，周正法与林劲松所签订的关于皖A×××××号出租车承包营运的《合同书》，所约定内容是双方真实意思表示，双方均应诚信遵守，如约履行。周正法在使用该车进行营运期间，发生交通事故，并负事故全部责任。另因周正法在事故发生后逃逸，致使该车所投保的第三者商业责任险（30万元）未能获得赔付，仅获得交强险医疗费赔付10000元。被告周正法也未能按原、被告双方承包合同约定，主动承担事故所造成的损失。鉴于以上原因，原告林劲松作为事故车实际车主，分三次，计付款70000元以用于事故受害人夏书海医疗费使用。另，林劲松因本次事故，支付车辆维修费680元，痕迹检测费1200元，交通工具痕迹检测费290元，拖车、停车费700元，计2870元。肇事出租车因本次事故停运22天，停运损失按双方约定150元／天，计为3300元。上述损失事实清楚，证据确凿，依据双方在出租车承包《合同书》约定内容：“乙方（周正法）驾驶过程中，如发生交通事故，经交警认定责任后，按乙方承担责任的比例赔偿甲方（林劲松）所有损失，…事故损失，除保险公司赔付以外，由乙方（周正法）承担。”周正法对上述垫付款及损失等计76170元均应当给付。 林劲松提出，其为处理事故赔偿，借款80000元，至2014年5月，所形成的利息25400元应由周正法赔偿。因出借人耿世银未能出庭作证，对耿世银30000元借款及利息是否真实发生，不予采信。另，因事故车皖A×××××在涉案事故中负主要责任，而林劲松系该车实际车主，具有对夏书海承担赔偿责任之义务，故林劲松在事故发生后，从安徽大众汽车运输有限责任公司借款50000元借款支付夏书海医药费应是履行义务行为，所产生的利息本应由其自行承担。但又因原、被告双方在合同中有约定，周正法应对因自身过错所致林劲松的相应损失承担责任，已查明，林劲松因为本次事故，确实支付现金72870元属实，且周正法对该72870元负有给付义务。故在林劲松向周正法主张该72870元以后，周正法应当向林劲松承担相应利息。本案中，林劲松未能举证证明向周正法催要上述垫付款的具体时间，则该催要时间应以林劲松提起诉讼的时间，即2012年8月6日起算为宜。其利率标准，以中国人民银行同期同类贷款利率标准为宜。故周正法应自2012年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，承担林劲松上述72870元的利息损失。对林劲松其他利息损失请求，不予支持。 林劲松主张其计支付80000元用以夏书海医疗费。已查明，该80000元中包括了保险公司所赔付的10000元交强险医疗费，该10000元不应作为林劲松所支付款项。林劲松诉求周正法给付该10000元缺乏依据，不予支持。 周正法认为林劲松不是车辆所有人，无权向周正法主张损失赔偿，与事实不符，不予采信；周正法提出其已承担相应行政、刑事责任，且林劲松所主张的损失没有事实依据，与本院查明事实相悖，也不予采信；周正法提出事故受害人夏书海就本次事故已放弃赔偿请求，夏书海是否放弃赔偿请求，并不影响林劲松就已发生的损失主张权益，对周正法该答辩主张，也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周正法应于本判决生效后十日内给付原告林劲松因事故所支付的现金72870元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年8月6日起至款清时止）； 二、被告周正法应于本判决生效后十日内给付原告林劲松停运损失费3300元； 三、驳回原告林劲松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，由被告周正法负担2000元，原告林劲松负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长    赵久涛 审判员    谢守福 审判员    井多多 二〇一四年六月十三日 书记员     朱丽晖 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。