上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第31709号原告刘来超。委托代理人任银龙，北京长��（上海）律师事务所律师。被告郑兴业。委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告刘卯。委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。被告上海冬磊商务咨询有限公司。法定代表人王连华。委托代理人戴学才。被告上海万融金属材料有限公司。法定代表人郑陈招。委托代理人王峰，上海海耀律师事务所律师。委托代理人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。原告刘来超与被告郑兴业、上海冬磊商务咨询有限公司（以下简称冬磊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，应上海冬磊公司的申请，追加了刘卯为被告参加诉讼，应郑兴业的申请，追加了上海万融金属材料有限公司（以下简称万融公司）为被告参加诉讼，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘来超的委托代理人任银龙，被告郑兴业的委托代理人朱颖、被告刘卯的委托代理人张志平、被告冬磊公司的委托代理人戴学才、被告万融公司的委托代理人王峰、缪婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来超诉称，2014年5月26日，被告郑兴业在上海市浦东新区曹路镇华东路XXX号上海富众钢材交易市场内，违法无证驾驶被告冬磊公司所有的沪BGXX**重型货车，在由北向南行驶过程中撞上原告停放在市场内的沪BSXX**号重型货车，致沪BSXX**号重型货车左右驾驶室部位损伤。经上海道路交通事故物损评估中心评估鉴定，在基准日2014年5月26日，沪BSXX**号重型货车的物损维修费约为人民币（以下币种同）8961元。后原告将车送往上海市万富汽车修理厂维修，维修费用为8961元。另外沪BSXX**号重型货车由原告实际运营，因本起交通事故停运15天，损失可得运营利润约9455.56元（按事故发生前3个月原告的月平均营运纯收入计算）。原告起诉要求被告赔偿汽车维修费8961元、物损评估费500元、停运15天的利润损失9455.56元。审理中，原告称，郑兴业无证驾驶导致本案事故，刘卯下车后没有将钥匙拔出、车门锁闭，导致郑兴业私自驾驶货车，双方对于事故的发生都有过错，要求两人各半承担责任。被告万融公司是郑兴业的雇主，疏于管理导致郑兴业超越权限私自驾驶车辆，故承担连带责任。被告冬磊公司作为肇事车辆所有人，对驾驶员刘卯疏于管理，对事故应当承担连带责任。要求郑兴业、刘卯各半承担责任，万融公司和郑兴业承担连带责任，冬磊公司和刘卯承担连带责任。如果法院不支持原告关于责任承担的请求的，要求法院依法判决。被告郑兴业辩称，郑兴业是万融公司的发货员，与万融公司是雇佣关系。刘卯是冬磊公司的员工。万融公司是发货方，冬磊公司是要货的，���刘卯来装货。事发时郑兴业在指定的发货场所中，刘卯与郑兴业都在车上，郑兴业是为了装货开车，郑兴业在工作时间、工作区域从事与发货职务相关的行为，就是从事职务行为。即使郑兴业的行为超出授权范围，但和雇佣活动有内在关系的，其是为单位利益着想，帮助刘卯移动车辆，故万融公司要承担一定责任。之前郑兴业开过两次刘卯的车，当天郑兴业从一号作业区把车移位到三号作业区，刘卯就在后面的车斗里，移到三号后车子熄了火，拉了手刹，关了门，钥匙没有拔掉，然后郑兴业和刘卯一起搬角钢到车上，搬好后郑兴业没有看到刘卯。因为有车进来，郑兴业就开车移位到花坛对面。刘卯明知郑兴业无证驾驶，对郑兴业的开车行为默认，主观上有重大过失，应当和郑兴业各半承担责任。刘卯是冬磊公司的员工，冬磊公司对车辆的安全行驶有责任，其司机��卯主观上有重大过失，冬磊公司作为雇主，应对司机的重大过失承担连带责任。原告的收入不是合法收入。被告刘卯辩称，刘卯并非责任人，而是受害人，本人不是本案适格被告。郑兴业是无证驾驶，行为本身违法，不具备为他人着想的意图，是为了推脱责任。当时刘卯把车子从一号作业区开到二号和三号作业区之间就没有动过，车门是关的，车子熄火，手刹拉好，钥匙没有拔掉。刘卯要去送单子，不知道郑兴业怎么开车的，刘卯在听到车子发动后就招手让他停车，但是车子没有停下来，刘卯是看着撞车的。以前郑兴业开过两次刘卯的车，一次是下大雨场地很空时开的，一次是很晚了场地没有人开的，两次开的时候刘卯都不知情，在开后才知道，刘卯和郑兴业说过不能开，出事就麻烦了。刘卯在郑兴业的行为中无任何受益，也无共同侵权行为，对郑兴业开车的原���、心理都不知情，刘卯已经关好车门、拉好手刹、熄火，只是要去送单子，符合规范流程，对于郑兴业的行为也无法预见，因此刘卯无过错，不应该承担责任。法律规定非营运车辆从事营运是非法行为，原告的停运损失不应得到支持。被告万融公司辩称，不认可郑兴业出于对本公司的好意移动车辆，万融公司不是适格被告，不承担责任。郑兴业是万融公司的仓库保管员，负责清点货物，工作地点在一号、三号作业区，其超出工作区域，超过职责范围。当时肇事车停放在三号作业区，不存在郑兴业从一号作业区开到三号作业区的过程。公司不可能安排无驾驶证的人驾驶车辆，也不能安排员工驾驶别人的车辆。郑兴业的行为即使是帮忙也是帮他人的忙，非本公司的忙。公司的管理义务在于安排工作，而非监护职责，是郑兴业自己擅离职守，超出公司应当管理范围，不认可本公司疏于管理。被告冬磊公司辩称，冬磊公司不承担责任。根据规定，个人无法办理运输行驶证，所以要挂靠。刘卯买的车挂靠在冬磊公司，刘卯本人享有占有权、使用、处分权，冬磊公司不能支配车辆，不能获得利益。本公司对于车辆没有法律的监督、管理义务，不应该承担连带责任。冬磊公司没有让刘卯去拉货，刘卯是自主行为、刘卯的车已经转让给其他人了，刘卯写了承诺书，承诺事故由其承担，与冬磊公司无关。经审理查明，被告郑兴业是被告万融公司的职工，自2014年3月起在万融公司位于本市浦东新区曹路镇华东路XXX号上海富众钢材交易市场内的场地从事货物的保管和发货工作，未取得机动车驾驶证。被告刘卯是沪BGXX**重型货车的实际所有人，该车挂靠登记在被告冬磊公司名下。刘卯经常驾驶沪BGXX**重型货车至万融公司拉货，因业务关系与郑兴���相识。2014年5月26日上午，刘卯至万融公司拉货，先在市场内的一号作业区万融公司处拉了一部分货，然后将车开至三号作业区邻接二号作业区的地方西向东停下，熄了火、拉了手刹，未拔钥匙，下车后关上车门，然后与郑兴业从三号作业区万融公司处搬了角钢至车上。在刘卯车辆停放的位置的左边是环岛花坛，左前方正对环岛花坛是结算中心。在搬好角钢后，此时约10时10分许，刘卯离开到附近去送单，尚未完全离开时，郑兴业在刘卯不知情的情况下，驾驶该车欲绕过环岛花坛时，在结算中心右前方与停放在花坛边上的皖SZXX**小轿车、沪BSXX**重型货车发生碰撞，导致沪BGXX**重型货车的车头、皖SZXX**小轿车的车身和底盘、沪BSXX**重型货车的左右驾驶室受损，并导致行人薛启进受伤。交警部门认定郑兴业无证驾驶，承担事故全部责任。事发当日，刘卯因他人说情，向���海市公安局浦东分局顾路派出所声称车辆是自己所开。次日，刘卯又向顾路派出所声明车辆不是自己所开，“当时开车的人名字我不知道，但是我知道他一直在钢材市场内干活的，帮忙卸货和装货。我当时下车去送送货单，车钥匙插在车上，这时他趁我没注意帮我车子掉头，结果事故就发生了，因为有人伤了，我害怕我要赔钱，所以过来说明事实。”同日，郑兴业在顾路派出所陈述“……我看到我同事刘卯的卡车停放在华东路XXX号内1号行车边上，因为我很好奇开车是什么感觉，就上了这辆卡车，我看到车钥匙插在车上，就发动了这辆卡车……因为好奇。”郑兴业因违法驾驶行为被顾路派出所行政拘留十五日。郑兴业向本院陈述当时是需要让车，所以开车的，刘卯称无需让车。沪BSXX**重型货车登记在案外人上海金欢商务咨询有限公司名下。该公司声明该车辆为原告实际经营管理，由原告实际支付了该物损评估费和维修费，本次事故损失的索赔权转让给原告。该车损失经原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估，在2014年5月26日车损的维修费用为8961元。原告因此花费评估费500元，并于2014年6月3日实际支付维修费8961元。各被告对于维修费用无异议。原告的车辆为非营运车辆，原告将该车用于从事运营业务。刘卯于2014年7月将其涉案车辆转让，在转让之前，其向冬磊公司承诺因事故发生的责任由其本人承担，与冬磊公司无关。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、转让车辆损失索赔权的声明、车辆信息查询、工商登记档案机读材料、行政处罚决定书、物损评估意见书、汽车维修清单、修理费发票、物损评估费发票、顾路派出所对刘卯所作的调查笔录的摘抄、上海骏达运输服务站盖章的一份运输���单，被告万融公司提供的顾路派出所对郑兴业的调查笔录摘抄，被告冬磊公司提供的刘卯出具的承诺书，刘卯提供的顾路派出所对刘卯和郑兴业所作的调查笔录，各方当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案的争议焦点在于：一、郑兴业的行为是否是职务行为，如果不是职务行为，冬磊公司是否应当对郑兴业的行为所造成的后果承担损害赔偿责任；二、刘卯对于事故的发生是否具有过错，是否应当承担损害赔偿责任；三、如果刘卯应当承担责任的，其挂靠公司即冬磊公司是否应当承担责任；四、原告的停运损失是否应当获得保护。关于焦点一。根据规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郑兴业的岗位是发货员，并非送货员，驾驶车辆的行为并非是执行其工作任务。另外，郑兴业所驾车辆也不是万融公司的车辆���郑兴业既不是受万融公司的委托驾驶，也不是为了万融公司的利益驾驶，万融公司也没有从中获得利益。综上，万融公司对郑兴业的行为所造成的后果不应承担责任。关于焦点二。根据规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，由机动车驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。郑兴业称以前两次驾驶车辆都得到刘卯的默许（没有明确表示反对），当天是由其本人将车辆从1号位开到了三号位，但郑兴业就此没有举证，本院对郑兴业的说法难以采信。按刘卯自己所述，自己在离开办事时将车钥匙插在车上，该行为本身就有可能导致他人偷开自己的车辆，故其行为本身就具有一定的危险性。而且，按照刘卯的陈述，之前郑兴业曾有2次因未经其同意的情况下驾驶了其车辆，因此还告知过如果出事的话就麻烦了，在���情况下，刘卯应当意识到如将车钥匙留在车上，自己本人走开，郑兴业仍有可能会再次去驾驶其车辆，造成损害，因此刘卯将车辆钥匙留在车上的行为在当时具有一定的危险性，其对于损害的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。本起事故系由郑兴业无证驾驶导致，郑兴业应当承担全部赔偿责任，刘卯具有一定的过错，本院根据其过错程度确定由其承担30%的补充赔偿责任。关于焦点三。根据规定，挂靠车辆发生事故造成损失的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。因此冬磊公司应当对刘卯所应承担的责任承担连带责任。至于刘卯向冬磊公司承担由其本人承担责任，与冬磊公司无关，系两者内部的关系，不能对抗第三人。关于焦点四。原告的车辆系非营运车辆，其将车辆用于营运，本身是不合法的行为。现原告要求赔偿车辆维修期间的停运收入，没有法律���据，本院不予支持。综上，原告的损失包括维修费8961元、评估费500元，合计9461元，由郑兴业赔偿，刘卯在30%的范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告郑兴业于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘来超9461元；二、被告刘卯在2838.30元范围内承担补充赔偿责任；三、被告上海冬磊商务咨询有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告刘来超其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272.91元，减半收取计人民币136.50元，由原告刘来超负担人民币68.25元，由被告郑兴业负担人民币68.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一四年十一月二十四日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。