wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）��民初字第4362号原告：韩开阳，男，汉族，住三台县潼川镇。被告：四川宏梓房产开发有限公司。法定代表人：卓坤，该公司董事长。住所地：三台县潼川镇。委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。原告韩开阳诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩开阳诉称：2013年8月27日，原告韩开阳在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201300XXXX，房屋面积110.95平方米，每平方米单价1780元，共计人民币197491元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款���1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付3851元逾期违约金。被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩开阳。经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2013年8月27日，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201300XXXX，房屋面积110.95平方米，每平方米单价1780元，共计人民币197491元。���同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记。韩开阳于2013年8月28日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款197491元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩开阳起诉来院，提出如上诉请。上述事实，有原告韩开阳陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。���告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩开阳的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩开阳违约金3851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李建伟二〇一四年十一月二十四日书记员  魏智萍
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第491号申请执行人，李旭冉，男，汉族，现住赤峰市松山区。法定代理人李晓刚，男，汉族，现住赤峰市松山区，农民（系原告之父）。被执行人：李兰兰，女，蒙古族，现住赤峰市松山区，农民（系原告之母）。本院在执行李旭冉依据我院（2012）松民初字第735号民事调解书申请执行李兰兰抚养费纠纷一案中，经本院查明被执行人李兰兰常年外出打工且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有能力时在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第735号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李文福二０一四年十一月三日书记员  霍建富
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张峰，男，1980年03月09日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33772.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33772.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第585号申请执行人张莲芳，个体。被执行人郭晓玲，个体业主。本院在执行申请执行人张莲芳诉郭晓玲民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2012)奎开民一初字第204号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十一月十一日书记员  郭慧敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第733号申请执行人:李永正。被执行人：王佃春。本院在执行申请执行人李永正与被执行人王佃春合同、无因管理、不当得利一案,被执行人王佃春已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人李永正依据的（2014）高民初字第220号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年十一月二十八日书记员  史雪慧
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3090号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：王春成，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王春成借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费192元，由申请人承担96元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7060号原告张军令。委托代理人孔海峰，上海百林司律师事务所律师。被告江苏北斗科技有限公司。法定代表人葛秋，总经理。本院在审理原告张军令诉被告江苏北斗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张军令于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张军令撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告张军令负担。审判员  吴红兰二〇一四年十一月十日书记员  陈莎莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8987号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗海宝，男，1980年10月21日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗海宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34662.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34662.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
栾城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第332号申请执行人李文杰。被执行人魏聚波，住河北省邢台市隆尧县。本院在执行李文杰与魏聚波租赁合同纠纷一案中，申请执行人李文杰主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结栾城县人民法院（2014）栾民初字第674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建团二〇一四年十一月二十日书记员  田增斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2449号原告上海万源房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人倪建达。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告郑美玉，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海万源房地产开发有限公司与被告郑美玉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告上海万源房地产开发有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不符合缓交、免交申请条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一四年十一月二十七日书 记 员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第581号申请执行人任乐民。被执行人刘建平。本院在执行申请执行人任乐民诉被执行人刘建平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）奎梨民一初字第456号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十一月十一日书记员  郭慧敏
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1050号原告甘永才，男，1963年7月3日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告李有良，男，1976年8月24日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告甘永才与被告李有良民间借贷纠纷一案中，原告甘永才于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明，无法向其送达相关诉讼文书为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘永才撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告甘永才负担。审判长  马福成审判员  罗胜利代理审判���王承福二〇一四年十一月六日书记员  马 蓓
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初���第4457号原告李德辉，男，生于1949年4月5日，汉族，高中文化，达州市丝绸厂退休职工，住四川省达州市通川区。被告徐立，女，生于1957年7月23日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理原告李德辉诉被告徐立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告李德辉撤回起诉。代理审判员  ＸＸ二〇一四年十一月二十四日书 记 员  胡漫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴佑清，女，1987年8月17日生，汉族，住广西壮族自治区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴佑清信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  严亚璐二〇一四年十一月二十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第943号原告陈某某，男，1968年2月3日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人张庆生，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某，执行董事。本院在审理原告陈某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费2817元，减半收取1408.5元，由原告陈某某负担。审判员  庄羽凤二〇一四年十一月二十一日书记员  顾 叶
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乳法桂民初字第170号原告赵某某，女，1988年9月17日出生，瑶族。被告邓某某，男，1981年8月12日出生，瑶族。本院在审理原告赵某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告邓某某的起诉。本案件受理费150元，由原告赵某某负担。审判员  付明初二〇一四年十一月十三日书记员  王卫华
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永��初字第4286号原告：曹锦锋。被告：姚景辉。原告曹锦锋为与被告姚景辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹锦锋、被告姚景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦锋起诉称：被告姚景辉因资金紧张，于2014年8月3日向原告借款50000元，被告出具借条一份。为此，请求判令被告姚景辉归还借款50000元并支付利息、违约金。在庭审过程中，原告明确利息及违约金均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告姚景辉答辩称：原告总共只借给他20000元，已经还款8000元，该借条是由其出具，但是写了借条之后，并没有收到钱。原告曹锦锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、被告姚景辉的人口登记信息一份，用以证明被���的身份情况。2、2014年8月3日由被告姚景辉出具的借条原件一份，用以证明被告姚景辉向原告借款50000元，借款至2014年8月8日止，利息按月利率2%计算，逾期则按日千分之五支付违约金的事实。被告姚景辉质证：借条确由其本人书写，但是当时受到原告威胁，写完了借条之后未收到过钱。其确有向原告借款，但是只借到20000元，是转账交付的，已向原告还款8000元，除此之外，没有其他借款，也没有现金交付借款的情况。被告姚景辉为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：转账凭证两份，2014年7月16日曹锦锋转入姚景辉账户20000元，2014年7月18日姚景辉通过卢小可账户转入曹锦辉账户8000元，用以证明其只向原告曹锦锋借款20000元，并已归还8000元的事实。原告曹锦锋质证：对真实性无异议，之前确系借给被告20000元，被告也还了8000元，但后来因被告打电话来借款，又借给被告38000元，2014年8月3日现金交付借款后，由被告出具了50000元的借条。本院认证意见：原告提交的证据1，被告无异议，对真实性予以认定。对证据2被告确认系由其本人填写全部内容，但主张借款未实际交付，因被告未提供相应的证据予以证实其抗辩内容，故对该证据本院予以认定。对被告提交的证据，原告方对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但无法证实被告的抗辩主张，故对证明内容本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告姚景辉向原告借款50000元，为此2014年8月3日由被告出具借条一份，约定借期至2014年8月8日，利息按月利率2%计算，逾期则按日千分之五支付违约金。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告曹锦锋和被告姚景辉之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告姚景辉向原告曹锦锋借款50000元���事实有其出具的借条原件一份予以证实。被告逾期不归还借款，系违约行为，应当承担违约责任。因双方在借条中约定的利息及违约金，超出法律规定的限额，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告姚景辉归还原告曹锦锋借款50000元并支付利息、违约金（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年8月8日止，违约金从2014年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告姚景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈资赟二〇一四年十一月十七日代书 记员  吕 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中商辖初字第00029号原告中国建设银行股份有限公司常熟分行,住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人姚建明，行长。委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人邹华，江苏正和正律师事务所律师。被告江苏环宇服装服饰有限公司,住所地江苏省常熟市海虞北路42号。法定代表人胡红兵，总经理。被告徐州市耀宇酒店管理有限公司,住所地江苏省邳州市运河镇城北公寓（建设路）。法定代表人胡智海。被告胡红兵。被告章素芬。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师（代理上列四被告）。本院受理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告江苏环宇服装服饰有限公司、徐州市耀宇酒店管理有限公司、胡红兵、章素芬金融借款合同纠纷一案后，被告徐州市耀宇酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年11月14日进行了听证，双方当事人的委托代理人均到庭参加听证，现已审查终结。原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉称，2013年7月1日，原告与被告江苏环宇服装服饰有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，担保人为徐州市耀宇酒店管理有限公司、胡红兵、章素芬。原告分别与徐州市耀宇酒店管理有限公司签订了《最高额抵押合同》、与胡红兵、章素芬签订了《本金最高额保证合同》合同签订后，原告按约向江苏环宇服装服饰有限公司发放了贷款，由于江苏环宇服装服饰有限公司存在欠息及经营不佳情况，原告要求提前收回贷款，故诉至法院，请求1、判令江苏环宇服装服饰有限公司偿还借款本金1650万元及相应利息；2、判令江苏环宇服装服饰有限公司承担原告为律师费50.42万元；3、判令本案诉讼费由江苏环宇服装服饰有限公司承担；4、判令胡红兵、章素芬对江苏环宇服装服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告有权按照与徐州市耀宇酒店管理有限公司签订的《最高额抵押合同》，对徐州市耀宇酒店管理有限公司提供担保的房地产实现抵押权，并以拍卖变卖抵押房地产所得价款优先偿还江苏环宇服装服饰有限公司所欠原告上述全部债务。被告徐州市耀宇酒店管理有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由徐州市耀宇酒店管理有限公司所在地的江苏省徐州市人民法院审理。本院审查查明，2012年6月25日，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告徐州市耀宇酒店管理有限公司签订了《最高额抵押合同》。2013年7月1日，原告与被告江苏环宇服装服饰有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，又于2013年7月2日与胡红兵、章素芬签订了《本金最高额保证合同》。在上述所有合同中双方当事人均明确约定，在合同履行中发生争议，协商不成可以向乙方即中国建设银行股份有限公司常熟分行住所地人民法院起诉。因中国建设银行股份有限公司常熟分行认为被告江苏环宇服装服饰有限公司存在欠息及经营不佳情况，遂于2014年5月向本院提起诉讼。本院认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，因双方当事人在合同中已对管辖权作出了明确的约定，该约定系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，所以本院作为合同约定的中国建设银行股份有限公司常熟分行住所地法院对本案具有管辖权。综上，徐州市耀宇酒店管理有限公司的管辖异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告徐州市耀宇酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。被告徐州市耀宇酒店管理有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告徐州市耀宇酒店管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 顾 茵审判员 郑 雄审判员 谢 坚二〇一四年十一月十九日书记员 祝茗茗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014）聊东商初字第2305号原告何可岩，居民。原告王玉喜，居民。原告何岩宁，农民。原告何红颜。被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：本市东昌府区东昌东路139号建工大厦15楼。负责人陈传宝，经理。委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。本院于2014年10月8日受理的上列原、被告人身保险合同纠纷一案，原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。审 判 长  蒋国强人民陪审员  布占杰人民陪审员  孙 颖二〇一四年十一月十二日书 记 员  国秋杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00055号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福鹏。委托代理人王卓。委托代理人李光威。被告程士翰。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告程士翰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一四年十一月二十四日书记员  雷 蕾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1742-2号原告卜范周，男，1966年3月29日出生，汉族。原告王庆秀，女，1965年4月19日出生，汉族。被告陈秀兰，女，1975年3月12日出生，汉族。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。本院在审理原告卜范周、王庆秀诉被告陈秀兰、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈秀兰驾驶的鲁******号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年11月13日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁******号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十一月十三日书记员  赵中亭
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2014)小民初字第1429号原告山西盛高置地发展有限公司，住所地太原市小店区东峰路86号山鼎会所北区二层。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告耿建忠，男，1975年6月8日出生，汉族，住朔州市。原告山西盛高置地发展有限公司与被告耿建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西盛高置地发展有限公司的委托代理人冀云峰、李飞到庭参加了诉讼，被告耿建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西盛高置地发展有限公司诉称，2013年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于盛高日出东山第17幢－1－3层4号商品房，房款4793699元。2013年5月2日，被告支付原告首付款1443699元。2013年11月15日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行借款3350000元，用于购买上述房屋，贷款期限324个月。被告负责办理房屋登记抵押手续，原告为被告借款承担连带责任担保。2013年11月15日，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行发放贷款3350000元，后被告未按照借款担保合同的约定偿还银行本息，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向原、被告发出催款通知，截止2014年5月12日，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行扣划原告59578.02元代被告偿还拖欠银行借款本息。由于被告未按约定办理房屋抵押登记，且未按期归还银行贷款本息，原告代被告偿还银行借款本息，已给原告造成重大经济损失，使原告出卖给被告商品房的合同目的无法实现，为此根据合同法及民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，1、请求判令解除原、被告2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告偿还原告截止2014年5月12日为被告垫付的银行贷款本息59578.02元以及自2014年5月12日之后原告为被告代为偿还的银行贷款本息。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告耿建忠未答辩。经审理查明，2013年5月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告开发的位于盛高日出东山第17幢－1－3层4号商品房一套，建筑面积378.71平方米，单价12657.97元/平方米，总价4793699元；买受人逾期付款的违约责任，买受人逾期超过365日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；房屋交付期限，出卖人在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格的房屋交付买受人使用。2013年5月2日，被告支付原告该房屋首付款1443699元。2013年11月14日，被告支付原告保证金33500元。2013年11月15日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行借款3350000元，用于购买上述房屋，贷款期限324个月，贷款利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款法。被告负责办理房屋登记抵押手续，原告为被告借款承担连带保证责任担保。2013年11月15日，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向被告发放贷款3350000元，该款直接打入原告银行账户。同年12月3日，原告向被告出具金额为4815850元房地产预售专用收据一张。因被告未按照借款担保合同的约定偿还贷款本息，2014年4月17日、5月22日，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向原、被告发出催款通知。截止2014年5月12日中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行扣划原告账户内资金59578.02元，截止2014年10月24日，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行扣划原告账户内资金200641.37元，代被告偿还拖欠的借款本息。2014年5月21日原告向被告发出《解除合同通知书》，主要内容为”耿建忠未按照约定办理房屋抵押登记，且未按期归还银行贷款本息，我公司已代你偿还银行借款本息，给我公司造成重大损失，使双方所签买卖合同目的无法实现，现通知你解除与我公司签订的商品房买卖合同，并偿还我公司为你代为偿还所有银行借款本息。”本院确认上述事实的证据有，商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、购房借款担保合同、质押合同、放款凭证、交款凭证、催收通知、扣款凭证、解除合同通知书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及与中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行签订的《购房借款担保合同》系各方当事人之间真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。上述合同履行中，被告应当按约定向中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行及时归还借款，但被告违反约定，经中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行多次催收后仍未还款，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行依照与原告的约定扣划了保证人原告的款项代偿被告借款。被告的行为已经构成违约，为此原告向被告发出了解除合同的通知，但被告仍然未作回复。综上，被告的违约行为以使与原告签订的商品房买卖合同目的无法实现。现原告依据合同的约定及法律规定请求解除与被告签订的商品房买卖合同并要求偿还原告代偿款项截止2014年5月12日银行本息59578.02元及之后的银行贷款本息，其理由和证据充分，本院予以支持。关于被告交纳的购房款应否退还的问题，因原告与中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行就被告拖欠的全部贷款尚未最终进行结算，故此款暂不处理，可待贷款结清后双方再作清算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西盛高置地发展有限公司与被告耿建忠于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》。二、被告耿建忠在判决生效后十日内偿还原告山西盛高置地发展有限公司为其垫付截止到2014年5月12日银行贷款本息59578.02元及之后垫付的银行贷款本息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（原告已预交），由被告耿建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  宋志兰人民陪审员  王卯新人民陪审员  于树英二〇一四年十一月二十六日书 记 员  陈 雅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第243号原告庄玉全，男，1974年6月24日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告庄玉全诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告庄玉全与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告庄玉全及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告庄玉全诉称：2013年11月16日，被告收购原告水稻63.80吨，双方协商每市斤保价金额为1.35元，总金额203,688元，后来被告分三次付款163,688元，尚欠水稻款40,000元。付款日期为春天，不误种地。现在被告总是借故推诿，以至找不到人也不接电话。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付水稻欠款40,000元及利息，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月16日，被告虎林市守略米业有限公司向原告庄玉全收购水稻63.80吨，双方约定每斤价格1.35元，欠款每超过一个月未付款每斤水稻价款加2分。加上之前卖粮的部分欠款，被告给原告出具欠据，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。总计欠款203,688元，已给付163,688元，尚欠水稻款40,000元。该欠款经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告连带偿还水稻欠款40,000元及按约定给付违约金（每月每斤加2分）至判决之日，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告庄玉全赊购水稻欠款40,000元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于所欠水稻款每超过一个月未付每斤水稻价款加2分（相当于月利率14.81‰）的违约金约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告庄玉全欠款40,000元。并自2013年11月16日起按本金40,000元、月利率14.81‰计算给付违约金至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19591号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告秦麟，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人秦祖荣。被告秦祖荣，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告秦玉梅，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人秦祖荣。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告秦麟、秦祖荣、秦玉梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币5,637.60元及自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈龙二〇一四年十一月十三日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00054号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福鹏。委托代理人王卓。委托代理人李光威。被告陈辉。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一四年十一月二十四日书记员  雷 蕾
茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第521—2号申请执行人李明遵。被执行人张勇辉。被执行人陈琼莲。被执行人张强辉。本院在执行申请执行人李明遵与被执行人张勇辉、陈琼莲、张强辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现有财产（位于广东省电白区水东镇人民路XX号XX商贸城的地下室之一、一层Ⅰ—2、一层Ⅰ—3、第二层A号、第三层A号之一、第三层A号之二、第三层A号之三、第三层A号之四房产）被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的上述财产后，参与拍卖款分配才能兑现。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）茂电法执字第521号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄江文审判员  林伟光审判员  高 明二〇一四年十一月十三日书记员  吴雨键
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第402号申请执行人：李菊根，男，汉族，1958年10月13日生。被执行人:赵文龙，男，汉族，1965年4月21日生。被执行人:李三查，男，汉族，1968年9月12日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人李三查,赵文龙未履行（2014）湖坊民初字第47号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划李三查,赵文龙存款及收入人民币408020元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十一月三十日书记员 何清川
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1522号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告何欢，男，汉族，1989年6月9日生，住贵州省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告何欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十九日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人李红义被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0393号调解书执行案号（2014）济阳法执字第200号指定执行标的30736元收案日期二〇一四年一月十六日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)呼民一终字第00554号上诉人（原审被告）内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。住所地：呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人王宏俊，该公司董事长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓燕，女，1972年10月2日出生，汉族，银行职工，现住呼和浩特市。委托代理人马越，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）因与被上诉人张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人巨华公司委托代理人祁金平，被上诉人张晓燕的委托代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月22日张晓燕与巨华公司签订了《商品房买卖合同》，由张晓燕购买巨华公司位于呼和浩特市赛罕区东影南街58号巨华时代广场住宅区（朗域）的第6幢5单元11层西户房屋一套，建筑面积为150.85平方米，总价款为399753元。同时双方约定：巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋，巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张晓燕支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，张晓燕有权解除合同，张晓燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张晓燕支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张晓燕交清了房款。巨华公司于2012年8月21日将房屋交付与张晓燕。现张晓燕诉至法院，请求依法判令巨华公司赔偿张晓燕违约金3万元，并承担本案诉讼费。庭审时，张晓燕提供的《房屋租赁合同》约定：陈勇、欧恒租用王岗位于东影南街巨华朗域时代广场第6号楼5单元11层西户房屋一套，租期从2014年3月1日至2017年2月28日止，每年租金为4万元。原审法院认为，张晓燕与巨华公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，巨华公司应当按约履行交房义务，巨华公司逾期交房325天，应当按照约定向张晓燕支付违约金。张晓燕提供的《房屋租赁合同》双方并非张晓燕，对于张晓燕要求巨华公司支付延期交房租金损失的请求证据不足，不予支持。对于张晓燕部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决书生效后15日内给付张晓燕逾期交房违约金6496元（399753元×0.00005×325天）；二、驳回张晓燕的其他诉讼请求。案件受理费275元（张晓燕已预交），由张晓燕负担225元、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担50元。巨华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，2010年1月20日，巨华公司与张晓燕签订了《商品房买卖合同》，张晓燕购买巨华公司开发的位于赛罕区东影南路58号巨华时代广场住宅区（朗域）的商品房一套。合同签订后，巨华公司在施工过程中，由于国家机关对于民用建筑的外保温有了新的规定，内蒙古公安消防总队、呼和浩特市公安局等单位也相应对上述文件进行了转发。因此巨华公司在施工过程中也相应对设计、施工等进行了变更，同时发出了《关于巨华时代广场小区外墙外保温材料变更的通知》，将现外墙保温材料变更为符合国家现行质量标准的挤塑板，停止使用原B1级聚苯板，巨华公司购买了相应的材料。因此，巨华公司逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，存在不可抗力的免责事由。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判驳回张晓燕的诉讼请求或发回重审。张晓燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。巨华公司与张晓燕签订合同合法有效，巨华公司逾期交房构成违约，应支付违约金。张晓燕不同意巨华公司所说的不可抗力的事由，合同里有约定，如果有不可抗力，必须告知买受人，巨华公司说是政府行为，将政府行为列为不可抗力，导致了对不可抗力的滥用。巨华公司称变更外墙保温的通知，我方没有收到该通知，巨华公司没有证据证明。巨华公司并不符合延期交房的条件，应承担违约责任。应当驳回巨华公司上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：巨华公司是否应承担逾期交房的违约金。张晓燕与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据双方所签《商品房买卖合同》约定，巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋，巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张晓燕支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，张晓燕有权解除合同，张晓燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张晓燕支付已交付房价款万分之零点五的违约金。巨华公司逾期交房307天，应当按照合同约定向张晓燕支付相应的违约金。巨华公司提出逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，属于不可抗力的理由，无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。巨华公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由内蒙古巨华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷玉凤审 判 员  鄂晓红代理审判员  刘 伟二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘常欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于萌，男，1986年04月14日出生，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于萌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38893.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38893.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第1492���申请执行人：林琳。被执行人：陈亚彬。本院在执行申请执行人林琳与被执行人陈亚彬民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈亚彬目前下落不明，其名下位于奉化市银泰城4幢702室的房产已被其他法院首轮查封，本院暂时难以处置。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬海执民字第1492号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一四年十一月十九日书 记 员  方 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9192号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑迪，男，1986年04月02日出生，住河南省邓州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29376.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29376.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9199号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告文华，男，1979年04月06日出生，住湖北省当阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34941.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34941.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3036号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：陈晓宾，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人陈晓宾借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费308元，由申请人承担154元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20024号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告金烨，男，1983年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告金建国，男，1956年2月4日出生，汉族，住同上。被告金宝琴，女，1957年6月11日出生，汉族，住同上。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告金烨、金建国、金宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海深和平物业管理有限公司因故向本院提出对被告金烨、金建国、金宝琴的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告金烨、金建国、金宝琴的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一四年十一月十三��书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7667号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙绍强，男，1989年09月26日出生，住辽宁省盖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙绍强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙绍强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28346.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28346.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1146号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军。委托代理人王成。委托代理人徐盛。被告郑红燕，女，汉族，1985年4月25日出生，住江西省上饶市。被告朱兴发，男，汉族，1972年6月25日出生，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司诉被告郑红燕、朱兴发融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。原告诉称，2013年11月，原告与两名被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定被告郑红燕以融资租赁的方式向原告承租车辆，被告朱兴发为保证人。合同签订后，原告依约采购车辆，但被告未依约支付租金，故原告诉至法院，诉请要求：1、判令解除系争合同及被告郑红燕赔偿原告损失；2、请求法院评估收回租赁物的价值；3、请求判令被告朱兴发承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两名被告承担。在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2014年11月14日，以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告郑红燕、朱兴发的起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19704号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告张崇管，住上海市闵行区中春路***弄***号***室，余不详。原告上海联源物业发展有限公司诉被告张崇管物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2014年9月30日的物业管理费3,742.20元及拖欠物业管理费的违约金11,189.02元。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年十一月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩胜利，男，1956年06月23日出生，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32890.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32890.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)仓刑初字第766号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人范平，男，1987年6月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。曾犯故意伤害罪于2011年12月30日被福建省福清市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因盗窃于2014年6月30日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人范平犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人范平到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，被告人范平伙同他人以暴力手段劫取他人财物，价值共计人民币1227元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范平的行为已构成抢劫罪，被告人范平系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人范平对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年3月31日凌晨4时许，被告人范平伙同“小伟”（身份不明）经预谋，尾随被害人蓝某、谢某某和蔡某某至福州市仓山区某民房附近的村道处，“小伟”持匕首将被害人蓝某刺伤，被告人范平亦上前对被害人蓝某实施殴打，后二人采取持刀威胁的方式夺走被害人蔡某某置放于谢某某处的手提包，包内有现金人民币200元、小米牌2代手机一部（价值人民币1027元）及银行卡等物。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定：被害人蓝某因外伤致瘢痕长度达1.0cm以上，其损伤程度属轻微伤。2014年4月7日，福州市公安局仓山分局公安民警在福州市仓山区某车行门口将被告人范平抓获。上述事实，被告人范平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、蓝某、蔡某某的陈述、辨认笔录、照片、法医临床司法鉴定意见书、价格鉴定结论意见书、情况说明、福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第915号刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关出具的侦破经过及被告人范平的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人范平伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段夺取他人财物，价值人民币1227元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节，但其持刀抢劫致人轻微伤，且有犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2017年10月8日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人范平按照抢劫金额及所抢物品鉴定价值退赔被害人蔡某某人民币一千二百二十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 菁人民陪审员  王月珍人民陪审员  卓灵莹二〇一四年十一月一日书 记 员  林 薇附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3132-1号原告李爱霞。原告冀德才。被告张明。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被告张明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十一月二十四日书记员  吴玉苗
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字700号申请执行人:翟桂建。委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所工作人员。被执行人：段常岩。本院在执行申请执行人翟桂建与被执行人段常岩买卖合同纠纷一案,被执行人段常岩已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人翟桂建依据的（2012）高商初字第990号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年十一月十九日书记员  史雪慧
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01060号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行被执行人肖金有本院于2014年10月22日立案执行中国农业银行有限公司乾安县支行申请肖金有合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00994号法院生效裁判，被执行人肖金有应支付申请人中国农业银行有限公司乾安县支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖金有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01060号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十一月十三日书记员  王兰贺
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第240号原告孙忠义，男，1970年6月6日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告孙忠义诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告孙忠义与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告孙忠义及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告孙忠义诉称：2013年12月11日，被告收购原告水稻49.44吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，当时付款28,432元，余款100,000元，付款日期为两个半月后。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款100,000元及利息，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月4日，被告虎林市守略米业有限公司向原告孙忠义收购水稻49.44吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年2月26日，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。原、被告双方经核对确认现尚欠原告水稻款98,000元。欠款到期后，原告多次索要无果，遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款98,000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告孙忠义赊购水稻欠款98,000元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年2月26日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年2月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照预期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告孙忠义欠款98,000元。并自2014年2月27日起按本金98,000元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕志明，男，1963年04月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30561.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30561.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3342号-2申请执行人佛山市金碧辉煌建材有限公司，住所地，营业执照号码440602000286544。法定代表人罗政威。被执行人骆伟雄，男，1961年12月12日出生，住佛山市禅城区。被执行人何柳洁，女，1963年2月18日出生，住佛山市禅城区。关于佛山市金碧辉煌建材有限公司与何柳洁、骆伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费等合计159600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费2294元。在执行过程中经查，本院（20124）佛城法执字第3343号案保全查封了被执行人骆伟雄名下的所有的位于佛山市禅城区季华五路5号1103房及季华五路3号地下室511号车位，现在处置过程中，处置完毕后本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3342号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年十一月十八日书 记 员  黄淑明
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第911号原告：李某，现住河口区。被告：陈某，现住河口区。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，后于1992年3月21日在山东省莒南县文疃镇领取结婚证，婚后生育两个女儿。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，婚后经常对原告恶言恶语，且缺乏家庭责任心，工资不往家里交，对家事不管不问，对原告亦不关心，在原告生病时不管不问，使得原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，两人已无法继续共同生活。为此诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿均随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元；3、共同财产、共同债务依法分割。被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年至1991年期间经人介绍相识，后于1992年3月21日在山东省莒南县文疃镇民政部门登记结婚，婚后于农历1993年3月26日生育一女孩，于2003年8月29日生育一女孩。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，期间共同养育了两个女儿，应建立起了一定的夫妻感情。现两人虽有时因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告虽主张双方之间夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  杨 婉二〇一四年十一月十七日书 记 员  韦 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00903-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：赵成伟，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵成伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转��普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一四年十一月四日书 记 员  李舒鸿
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2012）广汉执裁字第890号—40申请执行人：四川瑞鑫复合材料有限公司被执行人：延边县安宁水务有限公司第三人：四川东泰投资有限公司本院依据已发生法律效力的判决书，于2012年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人延边县安宁水务有限公司存在第三人四川东泰投资有限公司银行账户上的存款2000000.00元正（大写：贰佰万元正）。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。执行员 ： 陈 敏二〇一四年十一月十九日书记员 ：杜国涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014)于民二初字第04758号原告：邵国刚，男，汉族，1970年1月10日生，住址：沈阳市于洪区松山西路76-15号151室。身份证号：210904197001102558。原告：刘淑萍，女、汉族，1972年1月10日生，住址：沈阳市于洪区松山西路76-15号151室。身份证号：210902197201102068。委托代理人：李福平，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳正达永丰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北100-42号。法定代表人：黄凯，系该公司总经理。本院在审理原告邵国刚、刘淑萍诉被告沈阳正达永丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵国刚、刘淑萍撤回起诉。案件受理费138.80元，减半收取69.40元，由原告承担。代理审判员  王霄霄二〇一四年十一月十八日书 记 员  胡 月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00786号上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司法定代表人：王强委托代理人：时凯被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司法定代表人：宋殿龙委托代理人：王聪委托代理人：韩静被上诉人（原审原告）：张玉权委托代理人：李宁宁上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）为与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）及张玉权劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人时凯，被上诉人九鼎公司的委托代理人王聪、韩静，被上诉人张玉权的委托代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：葫芦岛天顺房地产开发有限公司(以下简称天顺公司)于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为建安公司。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。张玉权在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资400元/天，截止2012年11月15日，工作共计22天，尚有劳动报酬5200元未领取。2013年6月19日张玉权向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字[2013]第191号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（张玉权）劳动报酬5200元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00032号民事裁定书。张玉权不服，诉至法院。原审法院认为：建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付张玉权劳动报酬5200元。张玉权在诉讼中撤回对第三人陈永卢、曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。张玉权的其他诉讼请求，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时未主张，庭审时提供的工资结算表只有出勤天数，不能证明用工之日，故对张玉权的其他诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经审判委员会第十七次会议研究决定，判决：一、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付张玉权劳动报酬5200元。二、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。三、驳回张玉权的其他诉讼请求。如建安公司未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。上诉人建安公司的上诉理由和请求是：九鼎公司是在兴城红海湾开发项目施工过程中，以建安公司名义投标中标。其全部自行承担建设施工，并与开发建设单位葫芦岛市天顺房地产开发公司签订协议。九鼎公司招聘张玉权并与之形成劳动关系，其在红海湾工程项目中是唯一合法用工主体，应承担给付劳动报酬的责任。张玉权与建安公司没有劳动关系，判决建安公司给付劳动报酬错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判建安公司不承担责任。被上诉人九鼎公司答辩称：九鼎公司从未承建过兴城红海湾项目，也从未授权过任何人承接这个项目，也从未以建安公司名义投标中标。九鼎公司未与天顺公司签订过任何协议，是他人私刻公司的印章，原审法院依职权调取了兴城市红海湾居住区第一组团第二期三号工程的中标通知书和建设施工合同均表明是建安公司行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张玉权答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，建安公司从葫芦岛天顺房地产开发有限公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程事实清楚，此有《中标通知书》及《建设工程施工合同》等书面证据证明，本院对此予以确认。被上诉人张玉权在该工程提供劳务的事实亦存在，其依法享有及时获取劳动报酬的权利。为此，张玉权以建安公司为被申请人向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自身的合法权益。该行为表明张玉权作为劳动者一直认为建安公司系用工单位，也体现了其作为普通劳动者的朴素认知，基于此，再过多的要求劳动者提供更为充分详尽的证据和理由证明到底为谁提供劳务，则过于苛刻和严厉。至于建安公司提出九鼎公司实为本案的用工主体问题，并提交了《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》、《承诺书》及施工进度表证据予以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。但九鼎公司提出该补充协议上的九鼎公司的公章与其在公安机关备案的公章明显不同，本院依法行使司法权亦未在公安机关备案处调取到九鼎公司“（9）号字样”公章。且承诺书及施工进度表中加盖的公章与补充协议书上加盖的公章明显不一致。《建筑工程施工合同》签订日期为2011年5月19日，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红梅审 判 员  杜 昕审 判 员  郭逸群代理审判员  张信骋代理审判员  王嘉莉二〇一四年十一月十日书 记 员  王 宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨建，男，1990年01月07日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40425.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40425.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1625号罪犯钟亚派，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2009年11月15日作出（2009）海南二中刑初字第11号刑事判决，以被告人钟亚派犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年九个月，刑期执行自2009年5月5日起至2022年2月4日止，剥夺政治权利三年。同案被告人李景不服提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）琼刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟亚派于2010年5月25日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，于2013年7月5日减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年3月4日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯钟亚派予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯钟亚派,证人将某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯钟亚派在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯钟亚派对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钟亚派在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟亚派自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，累计获各类表扬6个，其中综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟亚派在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟亚派减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年6月4日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月27日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9089号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨莹莹，女，1980年12月18日出生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莹莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32088.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32088.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱红霖，男，1973年11月10日生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱红霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币95,202.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,202.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第01335号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司,住所地，安徽省舒城县合安路2号，组织机构代码69572930-7。法定代表人：王萍，董事长。委托代理人：张纯生，员工。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽舒城建筑工程有限公司，住所地，安徽省舒城县经济技术开发区龙潭南路。法定代表人：袁家能，经理。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告安徽舒城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2010年12月、2011年4月，原告与被告委托代理人潘琦就清溪园6#楼工程、大墩新农村建设一期工程，建设用混凝土签订了《商品混凝土购销合同》。2010年12月至2011年12月，被告累计向原告购进商品混凝土4118.5立方米，总金额1654282.5元，被告于2011年5月至2012年9月累计支付混凝土款1253000元，尚欠401282.5元，经原告催要，被告未及时付款。请求判令：被告支付原告混凝土款401282.5元。被告未答辩。本院认为，原告所提供《商品混凝土购销合同》，购方栏加盖的是“安徽舒城建筑工程有限公司清溪园安置小区工程资料专用章”，不能证明购方为本案被告，故原、被告间无民事法律关系，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  樊燕玲审 判 员  樊高峰人民陪审员  戴方林二〇一四年十一月七日书 记 员  汪 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2050号原告王剑，男，汉族，1975年9月2日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人周洵，上海市国雄律师事务所律师。被告上海富族商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王剑。被告龙海燕，女，汉族，1983年5月22日出生，户籍地安徽省贵池市。被告朱敏，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告王剑诉被告上海富族商贸有限公司、龙海燕、朱敏股东资格确认纠纷一案中，因原���王剑经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由原告王剑负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年十一月十九日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1185号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告盛志军，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币29,998.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,998.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗番法民三初字第1322号原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨明清，职务总经理。委托代理人：刘禄华，该公司员工。被告：马志锋，男，1981年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告马志锋物业服务合同纠纷一案中,原告广州市润航物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告马志锋的起诉。本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。代理审判员  李杏仪二〇一四年十一月十三日书 记 员  何紫兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第2206号之一原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。负责人蔡明，任行长。被告郭灿光，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告郭灿光因信用卡纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郭灿光的银行存款202751.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第��四）项的规定，裁定如下：冻结被告郭灿光的银行存款人民币202751.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  辜原二〇一四年十一月二十一日书 记 员  洪勉
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1280号罪犯游先湘，现在海南省新成监狱服刑。海南省第一��级人民法院于2010年4月19日作出（2010）海南一中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人游先湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人从人民币4090.5元,并与三同案人对赔偿总额人民币10226.24元互负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）琼刑一终字第78号刑事判决，以上诉人游先湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至自2009年6月24日起至2019年6月23日止），剥夺政治权利三年。该犯于2011年1月5日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。海南省新成监狱梁定一、孙书智代表执行机关出庭提请对罪犯游先湘予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯游先湘、证人王某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯游先湘在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。罪犯游先湘对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯游先湘的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯游先湘在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年4月起至2014年6月止，共考核39个月。累计综合表扬数10个。另查明，罪犯游先湘应缴纳赔偿金人民币6647.06元，该犯在服刑期间已于2014年7月4日向海南省第一中级人民法院缴纳赔偿金人民币4090元。上述事实有执行机关出示的减刑建议书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯游先湘在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游先湘减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年7月23日止）,剥夺政治权利改为二年。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月六日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月6日印制（共印5份）