辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中审民终再字第76号再审人申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉英，女，1947年3月15日出生，汉族，沈阳市第二印刷厂退休工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第一医院。法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，女，1987年12月1日出生，汉族，系该院工作人员。委托代理人：刘宇，女，1971年8月15日出生，汉族，系该院工作人员。再审申请人张吉英与被申请人中国医科大学附属第一医院（简称医大一院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2004年11月2日作出（2004）和民权初字第1423号民事判决，驳回张吉英的诉讼请求。张吉英不服，上诉至本院。本院于2005年3月10日作出（2004）沈民（1）权终字第2071号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张吉英不服，向本院申请再审。本院作出驳回再审申请通知书后，张吉英向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2007年4月9日以（2006）辽立民监字第552号函示本院再次立案审查。经本院审判委员会讨论，本院于2009年4月7日作出（2007）沈民监字第528号民事裁定，决定再审本案。本院于2009年6月9日作出（2009）沈中审民终再字第106号民事裁定，撤销一、二审判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。该院于2010年6月28日作出（2009）沈和审民三初再字第15号民事判决。张吉英不服，上诉至本院。本院于2011年1月18日作出（2010）沈中民再终字第71号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张吉英不服，向辽宁省高级人民法院申诉，该院于2013年12月20日作出（2013）辽立二民监字第91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，再审申请人张吉英、被申请人医大一院的委托代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年7月4日，张吉英起诉至一审法院称，张吉英于1999年8月3日因高热、寒战入医大一院普二外科住院治疗，诊断为肝胆管结石合并胆囊炎，8月24日在全麻情况下行胆囊切除术，术后因肝内胆管结石难以一下子彻底取出，置T管引流，以便日后胆道镜取石。张吉英于10月18日术后第55天第二次入院，分别于10月27日、11月3日两次下镜取石，均没有取出，于11月5日带T管出院。12月9日第三次入院，分别于12月13日、12月27日两次取石。病历记载取出4枚结石，于12月30日拔T管出院。出院不到一个月的时间张吉英感觉上腹部不适，以为又得了其他方面的病。由于经济上的原因，只好在家里用药打点滴维持，但病情不断恶化，高烧、呕吐不能进食，被亲属送至省人民医院、陆军总院检查，结论一致为胆管结石。2001年11月28日张吉英第四次入院，医大一院以张吉英检查有血尿为由，于12月7日将其转入医大二院。医大二院为张吉英做了第二次大手术，下T管取石共两次，用了不到3个小时的时间分两次将结石全部取出。因医大一院长期没有将结石取出，给张吉英造成了间质性肝炎、脾大的后果，这责任完全在于医大一院。正是由于医大一院取石医生工作不负责任，违反医疗规范和医疗常规，才给张吉英造成严重的后果，使张吉英经济蒙受巨大损失，精神和肉体遭受了伤害，因此要求医疗过失损害赔偿，请求法院判决医大一院赔偿张吉英医疗费45573元，护理费6000元，交通费1000元，营养费2280元，误工费18000元，精神损失费20000元，合计人民币92853元，并由医大一院承担本案的诉讼费用。医大一院辩称，根据沈阳医学会鉴定书的鉴定结论和专家鉴定组的意见，医大一院在对张吉英医疗过程中没有违反医疗规范和治疗常规，主观上没有过错。对肝胆管多发结石行胆道镜取石术，有时结石取不净是正常现象，在手术前已经向患者交待清楚，证明不了医大一院有过错。因此根据医疗事故处理条例有关规定，医大一院不应承担民事责任，请求法庭依法驳回张吉英的诉讼请求。一审法院审理查明，1999年8月3日张吉英以反复寒战、高热4天入医大一院普外二科住院治疗。急诊CT检查：见肝内外胆管扩张，其内充满结石。入院后，行抗炎对症治疗，并行CT及B超进一步检查。CT示肝内外胆管结石，结石主要分布于肝右叶，肝右叶萎缩，肝左叶代偿性肥大。B超示肝右前、后叶胆管扩张，其内有大量结石。诊断为肝胆管结石合并急性胆管炎。经会诊，决定先行PTCD，带感染控制后，再考虑开腹手术。1999年8月5日（入院后第二天），于局麻下行经皮肝穿刺引流术（PTCD），手术顺利，术后胆道感染得到控制，并经（PTCD）引流管造影，显示肝外胆管扩张，肝内胆管因有大量结石，显影不佳。1999年8月24日在全麻下行胆囊切除，胆总管切开取石、T形管引流术。术中见肝右叶萎缩，肝左叶代偿性肥大，胆总管扩张，胆囊无肿大，但囊壁增厚。顺行切除胆囊，切开胆总管探查，术中经过反复取石、冲洗，肝内胆管结石仍难以取石彻底，决定置T形管引流，以便术后胆道镜取石。术后10天拆线，9月4日出院。出院诊断为胆管结石，出院小结中嘱病人一个月后来院复查。1999年10月11日，张吉英到医大一院门诊复查，经T形管造影检查结果，证实肝内胆管有残余结石，行经T形管窦道胆道镜取石治疗。1999年10月18日（术后55天），张吉英再次住院，急诊诊断为胆道残余结石，入院诊断为胆道残余结石。1999年11月3日，再次行经T形管窦道胆道镜取石治疗，此次用胆道镜从胆管内取出结石2枚，取石术中见肝右叶2级肝内胆管仍有残余结石，因病人不能忍受故中途停止取石。第二次取石后，胆管引流通畅。1999年11月5日出院，出院诊断为胆道残余结石。1999年12月9日，张吉英为行胆管残余结石的胆道镜取石治疗，再次入院，入院诊断为胆道残余结石。住院期间又行2次取石治疗。1999年12月27日再次行胆道镜取石，取出结石2枚。同时经胆道造影见胆管通畅，造影剂进入十二指肠，1999年12月30日拔除T形管窦道的胆管引流管，并于当日出院，出院诊断为胆道残余结石。2001年11月28日，张吉英因上腹疼痛反复发作，伴有低热、恶心、呕吐，以肝内外胆管结石复发之诊断再一次入院。住院期间，发现张吉英有血尿，经过检查及泌尿外科会诊，认为隐匿型肾小球肾炎可能性大，基于泌尿外科的会诊意见，考虑暂不宜开腹手术，张吉英于2001年12月13日出院，出院诊断为肝内外胆管结石复发，隐匿性肾小球肾炎。2001年12月17日张吉英到中国医科大学附属第二医院继续住院治疗。2003年5月24日，经张吉英申请沈阳医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对张吉英医疗事故争议进行鉴定，专家鉴定组合议意见为：1、医方在对该病例的诊断、治疗过程中无违反医疗规范和诊疗常规。2、肝胆管多发结石，胆道镜取石难以取净或者无法取出，在临床上允许。且取石前已向患者及家属交待清楚可能一次不能取净，需多次取石或者无法取净。3、拔T管后病情稳定近二年，说明当时拔管指征存在。第四次取石后胆道造影结果显示肝内外胆管基本通畅。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十二条第二、三款，本病例不属于医疗事故。由于张吉英对鉴定结论有异议，多次与医大一院就赔偿问题协商未果，于2004年7月7日起诉至法院。一审法院认为，根据证据规则规定因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。现医大一院将张吉英委托沈阳医学会所做的鉴定结论作为己方的证据出示，证明自己在对张吉英治疗过程中无违反医疗常规和诊疗常规，不属于医疗事故，也不存在过错。张吉英对鉴定结论虽有异议，但提供的证据不足以反驳和推翻该鉴定结论，也不能证明自己所受损害与医大一院的医疗行为之间存在因果关系，因此对张吉英要求医大一院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，判决：驳回张吉英的诉讼请求。案件受理费100元由张吉英承担。宣判后，张吉英不服，向本院提出上诉称，认为沈阳医学会的鉴定结论虚假、错误，不能作为定案依据。医大一院取石手术敷衍草率，造成大量结石没有取出，且医院在胆管取石不净的情况下，违规操作、盲目拔管，致使患者遭受两次开刀手术之苦。医大一院的医疗行为过错明显，请求二审法院撤销一审判决，判令医大一院承担赔偿责任。医大一院辩称，沈阳医学会的鉴定结论下发后，张吉英并未提出申请再次鉴定，且其没有充足的证据证明该份鉴定结论虚假、错误。一审判决事实清楚，证据科学充分，请求维持原判。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：张吉英对医大一院1999年12月28日的胆道造影，即“胆管通畅，造影剂进入十二指肠”的诊断存有异议。但其在一、二审均自认，沈阳医学会鉴定期间已向鉴定机构提供了此张胆道造影片子，并向鉴定专家提出了异议意见。2003年5月，沈阳医学会对张吉英医疗事故争议作出鉴定，张吉英不服该鉴定结论，但在法定期间内未申请进行再次鉴定。再查：张吉英主张自1999年12月从医大一院出院后，始终上腹不适、病情加重，但其直到2001年11月以肝内外胆管结石复发的诊断再一次住院，此期间张吉英没有相关医院的诊断和治疗手续。本院二审认为：本案张吉英患肝内外胆管结石，先后经医大一院、医大二院两次置T形管手术，医大一院四次进行胆道镜取石术属实。张吉英以医大一院违反医疗规范和医疗常规，使其遭受两次大手术的痛苦，且因医大一院长期没有将结石取出，给其造成了间质性肝炎、脾大的后果为由提起医疗损害赔偿纠纷的诉讼。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关医疗损害赔偿纠纷举证责任倒置的规定，本案张吉英所述损害后果与医大一院的医疗行为之间有无因果关系，及医大一院在对张吉英的治疗过程中是否存在过错的问题应由医大一院承担举证责任。现医大一院对张吉英的主张予以否认，并以沈阳医学会的鉴定结论作为证据，证明张吉英自述的损害后果不是医大一院医疗行为所致，两者之间不存在因果关系，医大一院已经完成举证责任，原审法院据此驳回张吉英的诉讼请求是正确的。关于张吉英上诉提出沈阳医学会的鉴定结论虚假、错误，不能作为定案依据的问题。张吉英认为1999年12月28日医大一院的胆道造影显示胆管大量结石没有取出，医大一院就该胆道造影见“胆管通畅，造影剂进入十二指肠”的诊断结论与事实不符。张吉英在一、二审庭审中承认，医疗鉴定期间其已向沈阳医学会提供了此张胆道造影片子，并提出了自己的主张和异议意见，由此可见，沈阳医学会专家鉴定组关于“第四次取石后胆道造影结果显示肝内外胆管基本通畅”的鉴定结论，是在综合分析双方提供的医学影视资料、病历等书面材料，听取双方当事人的陈述和答辩，现场调查、质询、质疑等基础上所作出的。张吉英认为医大一院在胆管取石不净、T形管引流胆汁超量，胆总管下端梗阻的情况下，违规操作、盲目拔管，致使患者再次遭受开刀手术之苦。根据张吉英的病历记载：99-12-23“腹部查体无阳性特征，T管引流通畅，引胆汁清亮。”99-12-27“经T管窦道取石，取出结石2枚。胆道造影见胆管通畅，造影剂进入十二指肠。”99-12-29“患者状态良好，无不良主诉。今日夹管，继续观察患者恢复情况。”99-12-30“患者夹管两天，无不良主诉。给予拔出T管，预约出院。”以上病历记载可见，医大一院为张吉英拔管是根据患者综合体征考虑的，且张吉英自1999年12月30日从医大一院出院，直到2001年11月28日，张吉英以肝内外胆管结石复发的诊断再一次入院，此期间张吉英提供不出相关医院的诊断和治疗手续，以上事实与沈阳医学会作出的“拔T形管后病情稳定近二年，说明当时拔管指征存在”的鉴定结论相吻合。张吉英的以上主张缺乏事实依据，法院不予采信。综上，张吉英对沈阳医学会的鉴定结论虽有异议，但未在法定期间内申请再次鉴定，且其提供的证据不足以反驳、推翻和否定沈阳医学会的鉴定结论，也不能证明其所述损害后果与医大一院的医疗行为之间存在因果关系，据此法院无法支持张吉英的上诉请求。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张吉英负担。该判决发生法律效力后，张吉英不服，向本院申请再审。本院作出驳回再审申请通知书后，张吉英向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2007年4月9日以（2006）辽立民监字第552号函示本院再次立案审查。经本院审判委员会讨论，于2009年4月7日作出（2007）沈民监字第528号民事裁定书，裁定本案由本院再审。在本院复查期间，根据张吉英的申请，本院委托辽宁省医学会再次鉴定。2008年12月22日辽宁省医学会作出医学会作出“辽医会医鉴字（2008）109号医疗事故技术鉴定书”，结论：本例构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。本院再审期间，张吉英申请再审称，现有证据证明本案已构成四级医疗事故，故请求撤销原审判决，判决医大一院赔偿其经济损失及精神损失共计607295元。医大一院辩称，本案虽经辽宁省医学会鉴定构成四级医疗事故，但医方只承担轻微责任，所以张吉英要求其承担全部经济损失没有法律依据。本院再审认为，根据本案现有证据，已确认医大一院对张吉英的诊疗构成四级医疗事故，故原审驳回张吉英的诉讼请求不当，予以纠正。裁定：一、撤销本院（2004）沈民（1）权终字第2071号民事判决和沈阳市和平区人民法院（2004）和民权初字第1423号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院进行重审。一审法院重审期间，张吉英诉称，对省医学会鉴定结论有异议，应鉴定为二级医疗事故，由院方承担100%的赔偿责任。故要求赔偿医疗费47560元，引流管换药费2435元，自购医药费和诊疗费2000元，医疗鉴定费6400元，诉讼费200元，打字费和复印费3000元，交通费6500元，护理费8850元（住院101天，每天按两人护理，后期一人护理），营养费94295元，误工费113000元（按每月1000元计算，从99年8月起，共9年零5个月），后续治疗费300000元（指肾病治疗），精神损失费100000元，合计607295元。医大一院辩称，轻微责任的比例按5%比较适宜。对于再审申请人要求的营养费无法律依据，不应支持。误工费，再审申请人自己阐述是退休人员，每月有退休金，因此对于该笔费用应不予支持。后续治疗费问题，在省医学会的鉴定过程中，再审申请人已主张了肾小球肾炎、脾大、血尿等问题，但在专家意见中没有认定上述病情与我院的治疗有因果关系，不应支持。精神损失费，依据医疗事故处理条例规定，四级医疗事故不符合给付精神损失费的标准，不应支持。请求法院依法公正判决。一审法院重审另查明，张吉英就该病先后四次入住医大一院，住院费、医药费30841.33元；医大二院住院费、医药费、处置费12514.40元；沈阳军区总医院、辽宁中医学院附属医院、辽宁省人民医院、沈阳市传染病院、沈阳市红十字会医院药费2426.50元；基础医院门诊处置费271.40元；药房购药1555.00元；交通费1500.00元（包括住院、取石、撤管）；5次住院共计108天，伙食补助费2160.00元（108天×20元）；打字和复印费3000.00元；张吉英提供住院期间其妹妹护理的误工证明（其妹妹在五爱市场卖货），住院护理费9015.20元（按2009年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中，商务服务业行业标准计算，即年19096.00元）日工资计算：19096.00元÷12个月÷20.83天=76.4元。一级护理按2人、二级护理按1人，一级护理10天，二级护理98天）；张吉英原系沈阳市第二印刷厂退休职工，住院前受聘于沈阳市大东区鑫烨峰印刷厂，月工资800元，误工费25638.40元（1999年8月3日至2002年4月7日，32个月零4天，张吉英未提供出院诊断书，考虑出院后需休息，其中3个月为出院后休息时间。）2006年至再审第二次庭审前，治疗胆和血尿的化验费和医药费等1204.44元。一审法院重审认为，申请再审人张吉英以肝内外胆管结石病先后四次入住被申请人医院治疗，双方形成医患合同关系。针对治疗过程及治疗结果，经辽宁省医学会专家鉴定，结论构成四级医疗事故，被申请人对自己的医疗行为应承担相应的赔偿责任。根据申请再审人的实际情况，即申请再审人患病后多次住院治疗未及时治愈，导致长期病痛之痛苦，就此，被申请人应承担50%的责任。关于申请再审人张吉英对辽宁省医学会鉴定结论有异议，认为应定为二级医疗事故问题，因其放弃了对省医学会鉴定结论的复议程序，故事故等级应以该鉴定结论为依据。关于申请再审人张吉英提出因被申请人医院治疗其肝内外胆管结石病导致血尿、间质性肝炎、心脏等疾病，因在本案中无证据证明，对其主张后续治疗费300000.00元，不予支持。关于精神损失费100000.00元的请求，根据《医疗事故处理条例》及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释的有关规定，四级医疗事故不构成伤残，不属于严重后果，该请求没有法律依据，不予支持。关于申请再审人张吉英主张误工费113000.00元（按每月1000元计算，从99年8月起，共9年零5个月）的请求，因其原系沈阳市第二印刷厂退休职工，住院前受聘于沈阳市大东区鑫烨峰印刷厂，工资800元，误工费应按800元计算，起止时间应从住院时起，计算至治愈时止。出院后院方未给张吉英开具休息诊断书，但考虑病后确应休息一段时间，另加3个月为宜。超出部分请求，没有依据，不予支持。关于交通费6500.00元，伙食补助费94295.00元的主张，应按有关规定计算。申请再审人张吉英所申请的医药费，应以实际发生的（有票据）为依据，超出部分请求，因无证据证明，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，判决：一、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英医大一院、中国医科大学附属第二医院住院费、医药费、处置费21677.90元（包括医大一院住院费、医药费30841.33元；中国医科大学附属第二医院住院费、医药费、处置费12514.40元，按50%计算）；二、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英在其他医院、药房、门诊购药及处置费2126.50元（包括沈阳军区总医院、辽宁中医学院附属医院、辽宁省人民医院、沈阳市传染病院、沈阳市红十字会医院药费2426.50元，基层医院门诊处置费271.40元，药房购药1555.00元，按50%计算）；三、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英交通费750元（交通费1500.00元，按50%计算）；四、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英伙食补助费1080.00元（伙食补助费2160.00元，按50%计算）；五、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英打字和复印费1500.00元（打字和复印费3000.00元，按50%计算）；六、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英住院护理费4507.60元（住院护理费9015.20元，按50%计算）；七、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英误工费12819.20元（误工费25638.40元，按50%计算）；八、被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院赔偿申请再审人（原审原告）张吉英治疗胆和血尿的化验费和医药费602.20元（治疗胆和血尿的化验费和医药费1204.44元，按50%计算）；上述款项共计45063.40元，被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院于本判决生效后5日内，赔偿申请再审人（原审原告）张吉英。九、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费100元，原一审上诉费100元，鉴定费6400元，由申请再审人（原审原告）张吉英和被申请人（原审被告）中国医科大学附属第一医院各承担一半。张吉英不服，向本院提起上诉称：1、原诉讼请求不变；2、判令院方承担全部责任；3、就患者住院期间4个月25日中连续7次胆道造影及药物过量问题对患者的伤害，因为是上次鉴定未涉及到的问题，故再次申请法院委托医疗鉴定或司法鉴定。4、院方因违规操作以致对患者造成的伤害及各种后遗症承担后续治疗的全部责任。医大一院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，已经省、市两级医疗事故鉴定，根据张吉英提供的医疗焦点，认定是轻微医疗责任，医大一院认为该轻微责任判5%是适合的，原审法院认定50%完全是为了稳定社会保护上诉群体，已最大化保护张吉英的利益，虽然不满意，但为了稳定没有上诉，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院重审查明的事实一致。本院二审过程中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审认为，张吉英以肝内外胆管结石病先后四次入住医大一院治疗，双方形成医患合同关系。针对治疗过程及结果，经辽宁省医学会专家鉴定，构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。张吉英对该鉴定结论有异议，要求重新鉴定，根据《医疗事故处理条例》第二十一条规定，“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。”和平区法院于2009年11月10日委托中华医学会对本案的医疗事故进行重新鉴定，中华医学会于2010年1月28日复函不予受理。且辽宁省医学会在对本案的鉴定过程中，已将关于诊断张吉英“隐匿型肾小球肾炎”、“脾大”的相关病志作为鉴定材料，省医学会未认定该结果与医大一院的治疗行为存在因果关系，现张吉英未提出新证据足以推翻省医学会作出的“辽医会医鉴字（2008）109号医疗事故技术鉴定书”，故事故等级应以该鉴定结论为依据，张吉英要求重新鉴定的请求不予支持。但由于张吉英患病后多次住院治疗未及时治愈，导致遭受长期病痛，就此，原审判决医大医院承担50%责任并无不妥。现张吉英要求医大一院承担100%责任无相关证据，故不予支持。张吉英要求误工费按照其退休时的技工标准给付，每月应多于800元，由于其未提供相关证据，因此不予支持，原审按照张吉英住院前工作单位厂长陈述的每月800元给付误工费并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，在考虑张吉英患病在医大一院三年四次住院未能及时治愈，长期遭受病痛折磨，生活困难的情况，判决医大一院承担50%的责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张吉英申请再审称，请求撤销沈阳市中级人民法院（2010）沈中民再终字第71号判决和沈阳市和平区人民法院（2009）沈和审民三初再字第15号民事判决；改判由医大一院赔偿我医疗费等费用共计600695元；本案所涉及的诉讼费及鉴定费由医大一院承担。事实及理由：一、医疗行为与损害结果之间存在因果关系。医学规范指出，纤胆管镜技术的贡献之一，使病人避免再次开刀之苦，近十年几乎没有失败病例。而医大一院四次为我取石均告失败，是有责任的。医疗规范指出，避免短期内重复用药，在第一次造影后三个月内应避免再次造影，而我在医大一院住院的4个月25天中，院方结石不给取，却反复给我做了七次造影，超量反复实施胆道造影，使我身体各器官组织受到严重损害。医大一院已构成一级医疗事故，医大一院必须对自己的医疗行为与损害后果承担完全责任。申请人的损害后果与医大一院的医疗行为之间存在因果关系，前三次在医大一院住院期间的全面检查证明，我除了胆管结石、胆囊炎外，什么病也没有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、四、二十五条之规定，医大一院不能证明二者之间无因果关系应承担举证不能的不利后果，即应当认定二者之间存在因果关系。根据事实证据及医疗法规，已构成一级医疗事故，医大一院必须对自己的医疗行为与损害后果承担完全责任。二、有新证据足以推翻原判决。辽宁省医学会（2008）109号医疗事故技术鉴定结论遗漏了《医疗事故处理条例》第31条及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第35条规定的经鉴定为医疗事故的鉴定结论应包括的“医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规；医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度。”而辽宁省医学会医疗事故鉴定结论不包括这四项内容，故该鉴定结论不应采信，其医疗事故等级鉴定结论完全错误，申请人按照条例的规定，请求专家重新鉴定。申请人于2009年8月8日提交了司法鉴定申请，并交纳了3300元的鉴定费，鉴定已成为本案的焦点，故申请人申请法院进行鉴定。并且，造影剂给申请人的身体各个器官造成损害的证据是在（2008）109号鉴定书下达后提供的，该新证据足以推翻原判决认定的事实。三、原审判决适用法律错误，根据法律及条例规定，鉴定费用应由医疗机构支付，原审判决由申请人承担一半鉴定费是错误的。四、原一、二审法院认定事实不清，原审关于误工费数额的认定是错误的。综上所述，请求法院支持申请人的再审请求。医大一院辩称，本案经省市两级医学会鉴定，最终结果为四级医疗事故，医方承担轻微责任，原审法院判令我院承担50%的责任，已经最大化保护了申请人的权益，申请人要求我院承担完全责任，没有任何依据，并且申请人也没有证据证明其后续治疗与我院的诊疗行为有因果关系，因此，我院对该部分不应承担任何责任。再审中，张吉英向法院提供了2009年8月16日沈阳市沈河区风雨坛社区门诊病历及2009年11月10日辽宁省人民医院的沈阳市通用门诊病历。证明张吉英有心脏病，与医大一院给其治疗肝胆管结石有因果关系。医大一院的质证意见为，对病历的真实性认可，但该病历与本案没有关联性。本院再审对原一、二审查明的事实予以确认。本院认为，张吉英在再审庭审中要求对其患有“隐匿型肾小球肾炎”、“脾大”、“间质性肝炎”、“血尿”、“蛋白尿”等病症与医大一院的医疗行为存在因果关系予以鉴定，但庭审后，张吉英以申请本案合议庭成员及本院全体法官回避为由，明确表示不提交因果关系的鉴定申请及相关材料，即使经充分释明其申请回避理由不成立、依法决定不予批准的情况下，张吉英仍坚持申请回避，在指定期限内未提交鉴定申请及相关材料，因此张吉英主张其患有“隐匿型肾小球肾炎”、“脾大”、“间质性肝炎”、“血尿”、“蛋白尿”等病症与医大一院的医疗行为存在因果关系没有证据证明，本院依法不予支持。张吉英在再审中提供的心脏病病历，不能证明其患有心脏病与医大一院的医疗行为有因果关系，本院不予认定。原审对张吉英误工费数额的认定及鉴定费的分担并无不当，张吉英的相关再审请求本院依法亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持本院（2010）沈中民再终字第71号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  许海秋审 判 员  吴丽君代理审判员  孙玉龙二〇一四年十一月十一日书 记 员  韩 丹本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。