广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016)粤1971民初4053号原告肖三梅，女，汉族，1955年9月19日出生，住湖南省桂阳县。原告王艳芳，女，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省桂阳县。原告王明，男，汉族，1982年12月21日出生，住湖南省桂阳县。三原告共同委托代理人刘怀，系广东法盛律师事务所律师。被告叶高槐，男，汉族，1969年7月10日出生，住广东省东莞市万江区。委托代理人黄明、黎少珍，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。原告肖三梅、王艳芳、王明诉被告叶高槐提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王明及三原告的共同委托代理人刘怀，被告叶高槐及其委托代理人黄明、黎少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖三梅、王艳芳、王明诉称，2009年3月1日原告亲属王鼎善入职被告处，职务是出租屋管理员兼清洁工，每月平均工资1500元。入职后，王鼎善一直兢兢业业工作，从不放假，休息日也照常上班。2015年1月23日10时30分许，王鼎善在被告的出租屋打扫卫生时，突感身体不适，后被送到东莞市万江���院治疗，经抢救无效，当日12时50分死亡。医生诊断为左小脑出血并破入脑室、××Ⅲ级（极高危组）。依照《广东省工伤保险条款》第十条的规定，王鼎善的死亡应当视同工伤，被告应当支付王鼎善亲属相应工伤待遇。虽然法院以被告个人不具备用工主体资格为由判决双方不存在劳动关系，但原告亲属王鼎善长期为被告劳动，被告按期支付劳动报酬，原告工作地点固定，工作内容明确具体，且接受被告的管理和事项约束，双方权利义务关系清晰，已形成长期持续稳定的劳动关系。虽然被告因为用工主体问题被法院认定不是劳动关系，但至少可以构成非法用工关系。即使是劳务关系，也是属于长期持续稳定紧密的劳务关系。现出现工亡事件，被告应参照劳动关系的工伤死亡待遇承担至少一半以上的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向��告支付王鼎善一次性工亡补助金28844元×20=576880元、工亡丧葬补助金4945.40元×6=29672.50元、配偶肖三梅抚恤金936元×12×20年=224640元，合计831192.5×50%=415596.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶高槐辩称，一、王鼎善与被告是劳务关系，不是劳动关系和非法用工行为关系。（2015）东一法南民一初字第1118号民事判决书已经认定王鼎善与被告之间不存在劳动关系。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所称非法用工的主体是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、登记的单位、使用童工的用人单位。故被告不符合非法用工的主体资格，双方不是非法用工关系。双方之间的劳务关系不被法律所禁止，是合法行为，不是非法行为，不属于非法用工。二、王鼎善与被告不是劳动关系，不应适用工伤保险条例，王鼎���在工作时间出现伤亡应当适用《侵权责任法》的规定，按过错承担相应责任。××死亡，死亡原因与其为被告提供的劳务之间没有因果关系，被告不具有过错，不应承担赔偿责任。三、即使被告需要承担责任，也不应超过非因工死亡的标准。四、原告在诉讼请求、事实理由部分均体现原告主张的法律关系是劳动关系，因王鼎善与被告之间不存在劳动关系，故法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告叶高槐所有的位于东莞市万江区石美二路九巷9号房屋经东莞市万江区新莞人服务管理中心登记备案，由被告作为出租人将该房屋作为住宅用途出租。2009年起，王鼎善开始帮被告管理该房屋的出租事宜，被告提供一个房间供王鼎善居住，王鼎善的工作内容为带人看房、收取房租及水电费、打扫卫生等，被告按月以现金方式向王鼎善发放报酬，报酬为1500元/月���王鼎善和被告没有签订相关协议，没有购买社保，王鼎善根据工作需要安排自己的工作时间。2015年1月23日11时11分王鼎善因“突发意识障碍2小时”入院，既往有××史10余年，于2015年1月23日12时50分因“小脑出血，急性脑疝致呼吸，循环衰竭”死亡，死亡诊断为左侧小脑出血并破入脑室、××Ⅲ级（极高危组）。三原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求确认王鼎善与被告叶高槐自2009年3月1日至2015年1月23日期间存在非法用工的劳动关系。本院于2015年7月16日作出（2015）东一法南民一初字第1118号民事判决书，认为王鼎善和被告叶高槐不存在劳动关系，判决驳回三原告的全部诉讼请求。三原告对该判决不服，提起上诉，东莞市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）东中法民五终字第2378号民事判决书，认为叶高槐并非个体经济组织，不具有用人单位的主体资格，王鼎善与叶高槐之间的关系不是劳动关系，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告主张基于劳动关系提起本案诉讼，但原告向法院递交的授权委托书、所函均注明案由是提供劳务者受害责任纠纷一案。原告主张王鼎善长达五六年固定为被告提供劳动，双方存在长期固定稳定的劳动关系，依据《工伤保险条例》的规定，××死亡或经48小时抢救无效死亡应按工伤处理，即使按劳务关系处理，依据《侵权责任法》第三十五条的规定应根据双方过错处理，××死亡没有任何过错，被告作为用工主体却不具备用工主体资格，没有为死者购买工伤医疗养老保险，存在明显过错，故原告按劳动关系的工伤死亡待遇要求被告承担50%的赔偿责任。被告则称双方最多是劳务关系，被告不具有任何过错，被告作为个人可以雇佣人来帮忙收房租和清洁，因为双方不是劳动关��，被告没有义务为王鼎善购买保险，××长达十年没有及时治疗是死亡的真正原因，王鼎善及其家属应对其死亡承担全部过错。原告则称王鼎善是因为工作量大工作时间长，××死亡；被告则称王鼎善工作轻松，在为被告提供劳务的同时还帮别人洗衣服，还要照顾两个小孩，每天要接送小孩放学，××，××，王鼎善是在洗衣服时受凉发病。原告则称王鼎善发病的时间是每天例行打扫卫生的时间，两个小孩由王明夫妇照看，不是王鼎善照看。另查明，原告肖三梅系王鼎善配偶，原告王艳芳、王明系王鼎善子女，王鼎善的父亲王诚悃、母亲刘仁凤分别于1989年、1991年去世。以上事实，有房屋租赁登记备案证明、出租屋租住人员登记册、出租屋收据、房租水电费（专用）收据、录音光盘及文字内容、死亡医学证明书、24小时内入院死亡记录、万江医院住院证、病历、校卡、（2015）东一法南民一初字第1118号民事判决书、（2015）东中法民五终字第2378号民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，生效民事判决书认定王鼎善和被告不是劳动关系，原告主张王鼎善与被告存在长期固定稳定的劳动关系于法无据，本院不予采信。王鼎善和被告均是个人，属于个人之间的劳务关系，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”，王鼎善是被告为经营出租屋聘请的人员，不属于上述组织的职工和个体工商户的职工，原告主张王鼎善的死亡应视同工伤并诉请被告赔偿一次性工亡���助金、工亡丧葬补助金、抚恤金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”。本案中，王鼎善因突发疾病抢救无效死亡，被告对王鼎善的死亡不存在过错，原告要求被告对王鼎善的死亡承担赔偿责任于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《工伤保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖三梅、王艳芳、王明的全部诉讼请求。本案诉讼费3766.97元（原告已预交），由原告肖三梅、王艳芳、王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  刘秋霞二○二○一六年五月十七日书 记 员  简凤娇王晓博（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本���位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。