wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书湘05**民初616号原告唐文友，男，1963年6月1日出生，汉族，居民。委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。被告洞口雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。法定代表人匡庆平，该公司经理。委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。原告唐文友与被告洞口雪峰建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员李云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文友未到庭，原告的特别授权委托代理人王道芦到庭参加诉讼，被告洞口雪峰建材城有限公司的特别授权委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文友诉称，2014年10月25日，原告与被告签订了商铺委托租赁管理协议书，协议签订后，第一年租金被告按约定支付给了原告，但被告收到第二年租金后，借故不将租金支付给原告，请求法院依法判令：1、由被告洞口雪峰建材城有限公司支付原告第二年租金和滞纳金共计17077元（该数额已扣除原告应付给被告的管理费833元）；2、将商铺委托租赁管理协议书中的有关条款变更为：第三年由业主直接向租房户收取租金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告唐文友为支持其诉讼请求，向本院提交如下了证据：1、委托租赁协议书；2、收款收据。1-2号证据拟证明原、被告签订了商铺委托租赁管理协议书，被告已收取商铺第二年的租金的事实，按合同约定，被告应支付滞纳金。被告洞口雪峰建材城有限公司辩称：1、租金是应该支付的，滞纳金请求法院免除；2、变更管理协议书可以协商。被告洞口雪峰建材城有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的1-2号证据予以采信。依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下事实：2014年10月25日原告将自己购买位于雪峰建材城A1栋一层1XX号商铺委托被告管理，并签订了协议书，该协议书约定：1、委托期限为3年；2、由被告向承租户收取租金；3、签订协议之日起30日内，被告将收取该商铺第一年租金15957元支付给原告，第二年租金16661元和第三年的租金17365元，被告应在第二年和第三年开始的第一个月内支付给原告；4、管理费按租金的5﹪支付；5、如延期交付租金，每延期一天，按延期交付款项总额的万分之五支付滞纳金。协议签订后，被告支付第一年的租金，原告第二年的租金被告应在2015年11月30日前付给原告，但被告收取商铺租金后一直未支付给原告，故酿成本案纠纷。另查明，原告的第二年租金16661元，第二年的管理费是833元，滞纳金：2015年11月1日至2016年3月30日止，16661元150天0.0005＝1249元。本院认为，本案系合同纠纷案件。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按照协议履行自己的义务，是违约方，应承担违约责任，故原告要求被告支付第二年租金和滞纳金的请求，本院予以支持。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，原告要求将商铺委托租赁管理协议书中的有关条款变更为：第三年由业主直接向租房户收取租金的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、由被告洞口雪峰建材城有限公司支付原告唐文友2015年10月1日至2016年9月30日的租金16661元，滞纳金1249元（2015年11月1日至2016年3月30日止），合计17910元，扣除原告应付给被告的管理费833元，应支付17077元，限于本判决书生效后5日内付清，2016年3月30日以后的滞纳金按万分之五的比例计算到此笔款项还清之日，由被告支付给原告；二、原告唐文友与被告洞口雪峰建材城有限公司签订的商铺委托租赁管理协议书第一条第（二）项及第二条第（一）项均变更为：第三年由原告唐文友直接向租房户收取租金。本案受理费226元，由被告洞口雪峰建材城有限公司承担。如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  李云霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  郭晓丽附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0526民初2837号原告陈付军，男，1971年12月9日生，汉族。被告杨时榜，男，汉族。被告张占强，男，汉族。本院于2016年5月4日立案受理了原告陈付军诉被告杨时榜、张占强返还原物纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告陈付军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨时榜、张占强的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈付军撤回对被告杨时榜、张占强的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈付军承担。审判员  贺修林二〇一六年五月五日书记员  刘慧云
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川07行终58号上诉人（原审起诉人）朱怀元，男，生于1951年4月5日，羌族。上诉人朱怀元因诉北川羌族自治县漩坪乡人民政府行政赔偿一案，不服北川羌族自治县人民法院(2016)川0726行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，上诉人朱怀元认为北川羌族自治县漩坪乡人民政府侵犯了其人身权要求赔偿，应当先向北川羌族自治县漩坪乡人民政府提出，故上诉人朱怀元所提诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定对上诉人朱怀元的起诉不予立案，并无不当，本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 向 茜审判员 魏继军二〇一六年五月十六日书记员 黄 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第02042号上诉人（原审原告）张海明。被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区(松陵镇)龙津村村民委员会，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙津村村民委员会。负责人钱元根，主任。被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区（同里镇）仪塔村村民委员会，住所地苏州市吴江经济技术开发区山湖花园三区物业楼。负责人王兴武，主任。委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师（代理以上二被上诉人）。上诉人张海明因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开民初字第1864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：张海明系吴江经济技术开发区（松陵镇）龙津村村民。吴江经济开发区山湖东路南侧商业用房土地使用权、房屋所有权均登记在吴江经济开发区发展总公司（以下简称发展总公司）名下。2012年11月14日，发展总公司（作为甲方）与吴江经济技术开发区（同里镇）仪塔村村民委员会（以下简称仪塔村村委会）、吴江经济技术开发区（松陵镇）龙津村村民委员会（以下简称龙津村村委会）等四个村民委员会（作为乙方）签订租赁管理合同一份，合同主要内容为：甲方租给乙方管理的公建配套房约12300平方米，分A、B、C三幢，甲方一次性收取七年租金计1487.5万元，保证金50万元。2013年2月27日，仪塔村村委会（作为甲方）与案外人杨少卿（作为乙方）签订房屋租赁合同一份，约定乙方承租座落于吴江经济开发区庞东路、山湖东路交叉口商业房屋（整体租赁总面积为12300平方），租赁期限为七年，自2013年2月1日至2020年7月31日，其中免租期六个月。每年租金250万元，七年期租金1750万元一次性付清，先付后租。乙方在交纳房屋租金时同时支付给甲方租赁押金50万元整。上述事实由国有土地使用权证、房屋所有权证、租赁管理合同、房屋租赁合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。原审原告张海明的诉讼请求为：撤销龙津村村委会委托仪塔村村委会对涉诉房屋经营的决定；判决仪塔村村委会归还原告村集体经济组织成员对涉诉房屋相应份额即3075平方米的租赁权；判令本案的诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。该法第二十八条规定，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。而上述租赁合同中所涉商业用房房屋所有权属于发展总公司，其土地属于国家所有，并非为张海明所在村集体所有财产，不属于村民自治范畴。因此张海明的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张海明的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张海明负担。上诉人张海明不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人龙津村村委会依据《租赁管理合同》取得了相应份额的租赁权，属于上诉人所在集体经济组织的经营性资产，行使房屋租赁权与该房屋的产权属性无关联，根据相关规定，涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理；村委会及其成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，两被上诉人确认龙津村村委会口头委托仪塔村村委会对涉诉房屋进行转租，按上诉人的证据显示上诉人所在村因此口头决定造成的集体经济收入损失达千万元以上。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人龙津村村委会、仪塔村村委会共同答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。上诉人张海明要求撤销龙津村村委会委托仪塔村村委会对涉诉房屋经营的决定，其需举证证明该决定侵害了龙津村村民的合法权益。张海明认为，龙津村村委会委托仪塔村村委会对涉诉房屋经营的决定未经村民会议讨论，且仪塔村村委会对外出租的费用低于低于同地段出租标准，造成了龙津村在出租期内的损失，故其作为龙津村受侵害的村民有权要求法院撤销龙津村村委会的决定。对此，本院认为，发展总公司将涉案商业用房出租给龙津村村委会、仪塔村村委会等四家村委会以及仪塔村村委会再对涉案商业用房对外出租均系对涉案三幢商业用房整体出租，张海明一审时提供的证据即涉案商业用房的承租人杨少卿对外出租的租赁合同等系复印件，两被上诉人不予认可，且不能代表三幢商业用房的整体租赁水平，上诉人张海明所提供的证据不足以证明仪塔村村委会对外出租的价格不符合市场价格，也不足以证明龙津村集体经济收入损失达千万元以上。故张海明认为其有权要求撤销龙津村村委会委托仪塔村村委会对涉诉房屋经营的决定的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张海明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一六年五月九日书 记 员  闻 艺
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：城关法庭拟稿人：事由：打印附件主送：当事人抄送发文字第号密打印份数打字校对年月日封发经发人河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初535号原告阮沅，农民。委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。被告张伟，农民。原告阮沅与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑芬到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日被告因资金短缺向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，该借条记载“张伟从阮沅借陆万元整（小写60000），3分利，每月1800元，每月12日给利息”并在借款人处签名，当日，原告将6万元交付给被告。现原告向被告催要，被告以各种理由拒不给付。原告诉至法院请求判令被告张伟偿还借款60000元并给付该借款期间的利息1800元／月（期限自2014年12月11日起至给付之日止）。被告张伟未出庭亦未答辩。经审理查明，2014年11月11日被告张伟因资金短缺向原告阮沅借款60000元，同时为原告出具借条一份。该借条载明“张伟从阮沅借陆万元正（60000），3分利，每月1800元，每月12日给利息”并在借款人处签名。2014年11月12日原告阮沅通过银行转账将60000元打入被告张伟62×××31的帐户内。该借款至今未还。上述事实有原告当庭陈述、被告给原告出具的借条、抚宁县城关供销合作社证明、银行卡客户交易明细在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告张伟应当及时向原告阮沅偿还借款，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。原、被告在借条上约定的利息超过年利率24%，对超出年利率24%的部分不予支持。原告阮沅要求被告张伟自2014年12月11日起支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阮沅借款本金60000元及利息（利息从2014年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止，按年息24%计算）；二、驳回原告阮沅其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  姚新平人民陪审员  仇新华人民陪审员  王秀琦二〇一六年五月十三日书 记 员  陈梦楠
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初3962号原告青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地即墨市通济街道办事处纪家庄村南。负责人王成凯，总经理。委托代理人王江业，该公司员工。被告车仁武。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人武长奎，总经理。委托代理人王国峰，山东天华律师事务所律师。原告青岛同顺客运出租汽车有限公司与被告车仁武、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛同顺客运出租汽车有限公司的委托代理人王江业、被告车仁武、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日8时15分许，车仁武驾驶鲁B×××××号车沿泰山一路南向北行驶至康城小区路口左转弯时遇王江业驾驶鲁B×××××号车沿泰山一路由北向南行驶时相撞，造成两车车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队对该事故处理认定，车仁武负事故主要责任，王江业负事故次要责任。原告要求被告赔偿：车损费980元、营运损失1020元（340元×3天），共计2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告车仁武辩称，我是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，也是该车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经审理查明，2016年1月26日8时15分许，车仁武驾驶鲁B×××××号车沿泰山一路南向北行驶至康城小区路口左转弯时遇王江业驾驶鲁B×××××号车沿泰山一路由北向南行驶时相撞，造成两车车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队对该事故处理认定，车仁武负事故主要责任，王江业负事故次要责任。2016年3月3日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号车损失980元。原告向本院提交维修发票1支，计款980元。原告还向本院提交营运信息等拟证明车辆营运收入损失。鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员是被告车仁武，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。鲁B×××××号车登记车主是原告青岛同顺客运出租汽车有限公司。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，车仁武负事故主要责任，王江业负事故次要责任，本院予以确认。原告诉请的车损费980元，未超出法律规定，本院予以认定；原告的营运车辆因交通事故，进行修理期间的合理停运损失应予支持，原告诉请的营运损失1020元（340元×3天），本院予以支持。以上本院支持原告的财产损失共计2000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担（营运损失首先由交强险赔付）。因赔偿额未超出保险限额，被告车仁武不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛同顺客运出租汽车有限公司经济损失2000元（直接汇入原告青岛同顺客运出租汽车有限公司在平安银行青岛即墨支行账号为。二、驳回原告青岛同顺客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告青岛同顺客运出租汽车有限公司提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。本判决为终审判决。审判员  姜斐斐二〇一六年五月十六日书记员  吴如闻
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执224号被执行人黄天章,男。本院刑庭移送的被执行人黄天章罚金刑一案，本院刑庭作出的（2015）秀刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力，刑庭于2016年3月11日移送执行。执行标的为罚金3000元。在执行过程中，经四查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。4ezedrelgerdg2schn案件唯一码审判长  柯田荣审判员  赵炎炎审判员  林 林二〇一六年五月十二日书记员李新君
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终2162号上诉人（原审被告）：季林，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住平邑县汉阙路**号。委托代理人：尹启峰，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者，住平邑县丰花园小区*号楼*单元。被上诉人（原审原告）：陈凡永，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住平邑县西环路**号。委托代理人：夏连海，男，1980年5月26日出生，汉族，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者，住平邑县丰花园小区**号楼*单元***室。上诉人季林因追偿权纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈凡永一审诉称，2011年7月1日，被告季林由我与韩光平、乔敦奎、乔元本、沙学民提供担保向高敏借现金20万元。该借款到期后，被告季林未偿还借款。高敏于2013年5月9日起诉我与被告及其他担保人韩光平、乔敦奎、乔元本、沙学民，平邑县人民法院作出（2013）平民初字第1823号民事判决书，判决由被告季林偿还借款，我与担保人韩光平、乔敦奎、乔元本承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，平邑县人民法院共计扣划我工资59000元，同时支付执行费2300元。请求法院依法判令被告季林支付我为其垫付款59000元及利息及执行费2300元，本案诉讼费用由被告季林承担。季林一审辩称，对原告担保垫付款的事实无异议，但是，该垫付款已经超出我应被执行还款的数额。原审法院查明，2011年7月1日，被告季林由原告陈凡永与韩光平、乔敦奎、乔元本、沙学民提供担保向高敏借现金20万元，借款期限为1个月，双方约定逾期不还按月息3%计算，并按日万分之十支付违约金，保证期限为主债务履行届满之日起两年。该借款到期后，被告季林未偿还借款，高敏向法院提起诉讼，2013年7月10日法院作出（2013）平民初字第1823号民事判决书判决：一、被告季林偿还原告高敏借款200000元及利息（利息自2011年7月1日按约定月息3%支付）；二、乔敦奎、乔元本、韩光平、陈凡永对上述借款200000元及利息承担连带清偿责任；以上给付内容，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告高敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2020元，由被告季林、乔敦奎、乔元本、韩光平、陈凡永负担。该判决生效后，被告季林未按判决指定的期间履行给付金钱义务。高敏向法院申请执行，2015年4月13日，法院扣划原告陈凡永的执行款19000元；2015年4月16日扣划原告陈凡永执行款40000元，原告陈凡永支付执行费200元；同时，原告向法院缴纳执行费共计2300元，上述原告共计为被告垫付61300元。经原告多次向被告索要垫付款，被告拖欠不付，原告于2015年11月16日以其诉讼请求诉至法院。原审法院认为，原告陈凡永作为被告季林的借款保证人，代被告偿还了借款，在原告承担了保证责任后，有权向债务人季林追偿。关于原告主张的利息，应自原告向被告履行交付担保款项之日起之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案事实清楚，证据确实充分，原告主张，理由正当，法院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定判决：被告季林待判决生效后三日内偿还原告陈凡永垫付款本金61300元及利息（利息自2015年4月13日起至本判决实际执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告季林承担。上诉人季林不服原判决上诉称，该案借款本金是200000元，自2015年高敏申请强制执行至今，已被平邑县人民法院执行411300元。依据最高人民法院关于民间借贷最高利率不得超出人民银行的存款利率4倍的规定，所以该笔欠款已被法院扣划的数额远远超出了上诉人应还的本金和利息。被上诉人的61300元系法院强制扣划，上诉人并不知情。被上诉人应向平邑县人民法院提出执行异议，不应再起诉上诉人，故请求二审法院依法撤销（2015）平民初字第4113号判决书，发回重审。上诉费由被上诉人承担。被上诉人陈凡永答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人季林向高敏借款20万元，被上诉人陈凡永作为上诉人季林的借款保证人，在高敏不能完全实现债权的情况下，被法院扣划59000元，并支付执行费2300元，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向上诉人季林行使追偿权，本院予以支持。被上诉人实际支付61300元,上诉人应予给付。至于原判决是否正确，是否超付利息，应由上诉人按申诉或向原审法院执行庭提出异议。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人季林负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年五月二十三日书记员 孙 壹
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执1244号之一申请执行人刘运宁。被执行人黄兴伟。被执行人党柱忠。本院受理的申请执行人刘运宁与被执行人黄兴伟、党柱忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第1872号民事判决书，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封党柱忠名下车牌号码为桂A×××××的汽车壹辆；二、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全军二〇一六年五月九日书记员  徐 腾
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执492号申请执行人袁小红，女，1979年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人杨江容，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人徐科，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人袁小红与被执行人杨江容、徐科民间借贷纠纷一案，申请执行人袁小红依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2881号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人杨江容、徐科至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨江容、徐科的存款以及在其他单位的收入118249元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年五月二十五日书记员  蒲陶
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终887号上诉人（一审被告）李小红，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人（一审原告）薄永东，男，1965年3月1日出生，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。一审被告李秀粉，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。上诉人李小红因与被上诉人薄永东、一审被告李秀粉追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人李小红，被上诉人薄永东、一审被告李秀粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月31日，齐建军与呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村委会签订了“厚墙体温室承包使用协议”。合同内容为：甲方：西达赖营村委会；乙方：北区施工方代表齐建军。三、（1）乙方承包甲方温室为9座，编号：北区1号2.57亩、126号2.42亩、127号1.74亩、折10万元，……。甲方（签字或盖章）盖有呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会印章及广来锁、李五忠签字，乙方（签字或盖章）有齐建军签字，2013年12月31日。2013年12月31日，齐建军与薄永东签订了“厚墙体温室承包协议”。合同内容为：甲方：齐建军，乙方：薄永东，经甲乙双方协商同意，甲方将自己所属的厚体墙温室承包给乙方使用，现将有关事宜协议如下：一、该温室占地面积为2.57亩，看护耳房48平方米；二、位置：金河镇西营村（北区1号）。三、承包使用年限为30年，自2013年12月31日始到2043年12月31日至。……五、承包费为没做温室人民币150000元。……。甲方：（盖章或签字）有乔建军签字（手印）；乙方：（盖章或签字）有薄永东签字（手印），2013年12月31日。2015年5月7日，薄永东向一审法院起诉，请求人民法院依法判令李小红、李秀粉停止侵权，排除妨碍；共同赔偿因此造成的经济损失3万元（以评估为准）。另查明：2015年5月7日，薄永东申请对后墙体温室年产值价格鉴定，一审法院于2015年8月18日委托呼和浩特市安立信资产评估有限责任公司，对薄永东承包的温室大棚2015全年度产值价格进行司法鉴定。2015年10月10日，呼和浩特市安立信资产评估有限责任公司给一审法院退回委托鉴定，该公司认为对薄永东温室大棚2015全年度产值价格进行资产评估鉴定已超出了该公司及评估人员的职业能力。一审法院认为，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。李小红、李秀粉称是村委会征用其承包耕地，其应当与村委会协商解决或通过法律途径解决。因薄永东评估鉴定未有结果，对薄永东该诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小红、李秀粉于本判决生效后，停止侵害原告薄永东承包经营的位于呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村北区1号的温室大棚（该温室占地面积为2.57亩，看护耳房48平方米），并排除妨碍。二、驳回原告薄永东其他诉讼请求。案件受理费550元（薄永东已预交），由李小红负担275元，由李秀粉负担275元。上诉人李小红不服一审判决，向本院上诉称，一审判决没有事实根据，适用法律错误。一、李小红与薄永东之间不存在土地承发包关系，薄永东起诉李小红主体不适格。二、李小红并没有放开大棚自来水浸泡薄永东的大棚。上诉请求:依法改判、撤销一审判决第一项，依法予以改判，驳回薄永东诉请。被上诉人薄永东辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分。薄永东承包了齐建军承包的西达赖营村委会的后墙体温室一座（北区1号），承包期限为30年。2014年年底，李小红、李秀粉无故将薄永东承包的大棚上锁，2015年年初，李小红、李秀粉将大棚门锁砸坏，先放开大棚自来水浸泡，然后将薄永东在棚内已种植成熟的萝卜收入他家，并将已长成半成品的豆角、黄瓜、西红柿、菠菜等用旋耕机耕坏。该种行为一直在持续并多次发生，为此，薄永东曾多次报警，终无法解决。李小红、李秀粉阻止薄永东在该大棚内种植，彻底将薄永东的大棚占为己有。请求上级法院驳回李小红的上诉请求，维持原判。一审李秀粉辩称，同意李小红的上诉理由。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李小红是否应停止侵害薄永东承包的位于呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村北区1号的温室大棚并排除妨碍。针对本案的争议焦点，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定,农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。本案中薄永东按照承包合同承包了涉诉的温室大棚，其有权请求停止侵害、排除妨碍。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定判定李小红、李秀粉停止侵害薄永东承包经营的涉诉大棚并无不当。综上，李小红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李小红负担。本判决为终审判决。审判长  何建军审判员  郭籽良审判员  蔡世杰二〇一六年五月十六日书记员  樱 子
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终342号上诉人（原审原告）：许某，男。被上诉人（原审被告）：高某，女。委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。上诉人许某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：许某与高某于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子许某（幼名**）、婚生女许某乙（幼名**），现随高某生活。许某的婚前个人财产为鲁LR****号牌五菱面包车一辆，高某无婚前个人财产。许某主张婚后共同财产有存款20万元，高某不予认可，主张该20万元在（2014）东民一初字第3227号案件的庭审笔录中陈述为婚前个人财产，双方均未提交证据对各自的主张予以证明。许某主张有共同债权七八万元，高某不予认可，许某未提交充足证据予以证明。许某与高某双方无共同债务。原审法院认为：许某诉请法院判决离婚，高某同意离婚，原审法院予以准许。关于许某与高某婚生子许某、婚生女许某乙的抚养问题，由于婚生子许某、婚生女许某乙年龄尚小，生活起居需多方面进行照顾，本着有利于孩子身心健康成长、保障孩子合法权益的原则，原审法院酌定许某与高某婚生子许某、婚生女许某乙在许某与高某离婚后随高某生活，由许某负担抚养费。对于许某应负担的抚养费的数额，原审法院酌定为每人500元/月，抚养费付至婚生子许某、婚生女许某乙独立生活时止。对许某主张的婚后共同财产存款20万元和债权七八万元，因高某不予认可且许某未提交证据予以证明，本案暂不予认定处理，许某可持据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，原审法院判决：一、准予许某与高某离婚；二、婚生子许某、婚生女许某乙在许某与高某离婚后随高某生活，许某自2015年11月起每月负担抚养费1000元，于每年的12月30日前一次性付清当年抚养费，抚养费付至婚生子许某、婚生女许某乙独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担75元，由高某负担75元。上诉人许某不服原审判决上诉称：第一，孩子抚养问题。上诉人的收入及上诉人父母的经济状况均优越于被上诉人，有利于孩子健康成长。因被上诉人原因，上诉人的父亲与孙子孙女不能相见。为孩子以后的生活、学习考虑，应由上诉人抚养孩子或者各抚养一个，上诉人不要求被上诉人支付抚养费。第二，关于夫妻共同财产的问题，原审查明被上诉人高某无婚前个人财产。许某主张共同财产有20万元，高某不予认可，主张该20万元为婚前个人财产，与其陈述无婚前个人财产自相矛盾。根据原审法院（2014）东民一初字第3227号案件的庭审笔录中被上诉人的陈述，足以证明在被上诉人处的20万元存款是夫妻共同财产。请求对20万元夫妻共同存款、10万元债权依法分割。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人高某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明：二审庭审中，上诉人许某提交通话录音光盘一份，主张通话双方是上诉人许某和被上诉人高某，通话时间是2015年7月27日，以证明被上诉人的为人以及有20万元存款的情况；提交上诉人的银行存折一份，以证明收入的合法性；提交家庭月收入清单，主张清单系被上诉人书写，以证明2011年农历1月份到6月份家庭月收入在1万元左右。被上诉人高某经质证后认为，对通话录音，不确定通话双方是否是上诉人与被上诉人，即使是也无法证明上诉人的想要证明的问题；对银行存折的真实性无异议，但该证据也无法证实上诉人和被上诉人现有的存款数额；对家庭月收入清单真实性有异议，不能证实是被上诉人高某所记，记录的内容也无法反映是何时的生活开支，不能证实上诉人所陈述的婚姻存续期间发生的大额收入。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人许某起诉要求离婚，被上诉人高某同意，原审予以准许符合法律规定，本院予以维持。关于婚生子许某、婚生女许某乙的抚养问题，上诉人许某于2015年10月起诉离婚时，许某、许某乙尚不满三周岁，一直随被上诉人高某生活，原审根据孩子年龄尚小，生活起居需多方面进行照顾，本着有利于孩子身心健康成长、保障孩子合法权益的原则，酌定由被上诉人高某直接抚养并无不当。上诉人许某未提供证据证明其直接抚养许某、许某乙的条件更优越于被上诉人高某或者被上诉人高某的抚养条件更劣于上诉人许某，故对上诉人许某要求孩子由其直接抚养的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人许某主张的夫妻共同存款和债权，因许某未提交充分证据予以证明，原审未予认定处理，由许某另行主张权利并无不当。上诉人许某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕审 判 员  王林林代理审判员  刘 娜二〇一六年五月十六日书 记 员  叶 迪
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（(2016）川1304民初333号原告潼南县时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人付东宇，公司董事长。委托代理人曾勇（特别授权），重庆曾勇律师事务所律师。委托代理人张冬亮，重庆曾勇律师事务所律师。被告唐佳钰，曾用名唐春香，女，汉族，生于1980年9月2日，，住四川省南充市高坪区。被告南充市嘉陵区豪辉灯饰经营部，经营场所南充市嘉陵区。经营者ＸＸ，男，汉族，生于1979年8月4日，住四川省蓬安县。原告潼南县时代灯具市场开发有限公司（以下简称“潼南时代灯具公司”）诉被告唐佳钰、南充市嘉陵区豪辉灯饰经营部（以下简称“豪辉灯饰经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小容独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告潼南时代灯具公司的特别授权委托代理人曾勇到庭参加了诉讼，被告唐佳钰、豪辉灯饰经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南时代灯具公司诉称，被告唐佳钰、ＸＸ从2013年起，多次在原告处购买各种灯饰，尚欠原告灯饰款45,314.00元，被告唐佳钰于2014年3月21日向原告出具欠条。后原告多次催收，被告却以种种理由予以搪塞，拒不给付。被告唐佳钰与ＸＸ系夫妻关系。故原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付下欠的货款人民币45,314.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告潼南时代灯具公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告身份情况及主体适格；2、欠条一张，拟证明被告尚欠原告货款45,314.00元。被告唐佳钰、豪辉灯饰经营部未提供答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，从2013年起，被告唐佳钰多次在原告处购买各种灯饰，后经结算，唐佳钰尚欠原告灯饰款45,314.00元,2014年3月21日，唐佳钰向原告出具欠条一张，内容为“截止至2014年03月21日，本人尚欠潼南县时代灯具市场开发有限公司货款人民币肆万伍仟叁佰壹拾肆元（小写：45,314.00元）。本人承诺2014年04月30日前结清欠款。特立此据。欠款人：唐佳钰。身份证号码：XXXX。日期：2014年03月21日”。2014年4月9日，唐佳钰向原告还款5,000元，现尚欠货款40,314.00元一直未归还。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的金额由45,314.00元变更为40,314.00元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告唐佳钰在原告处购买灯饰，后经结算，其尚欠原告货款45,314.00元，唐佳钰并向原告出具欠条一张，双方之间已形成合法的债权债务关系，原告承认被告已归还货款5,000元，对剩余欠款40,314元，被告唐佳钰应予以偿还。关于被告豪辉灯饰经营部对本案欠款是否承担偿还责任的问题，由于本案欠条是被告唐佳钰向原告出具，原告并未举证证明其与被告豪辉灯饰经营部之间存在何种关系，其诉称被告唐佳钰与被告豪辉灯饰经营部的经营者ＸＸ系夫妻关系，但也未举证证明，故对原告要求被告豪辉灯饰经营部对本案欠款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐佳钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。综上，为维护良好的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐佳钰于本判决生效后五日内给付原告潼南县时代灯具市场开发有限公司灯饰款40,314元；二、驳回原告潼南县时代灯具市场开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告唐佳钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一六年五月十二日书记员  曹 霖
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初305号原告韩振生，现住松原市。被告王国彬，现住扶余市。原告韩振生诉被告王国斌买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩振生到庭参加诉讼，被告王国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩振生诉称，我是经营干鲜副食的个体户，被告经营饭店生意，被告自2014年年初到2014年8月3日，在我处购买食品货物累计11803元，并出具票据十枚，后经我多次催要，被告一直未给付。现要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。原告为证实其主张，向法庭提交兴旺干鲜副食批发票据十枚，用于证明被告在原告处赊购海鲜、肉类等干鲜副食食品。原告为证实其主张，向法庭提交兴旺干鲜副食批发票据十枚，用于证明被告在原告处赊购海鲜、肉类等干鲜副食食品。被告王国斌未答辩、未举证、未出庭。经审理查明，原告韩振生系经营干鲜副食的个体户，被告王国斌经营饭店生意，被告自2014年年初到2014年8月3日在原告处购买食品货物累计总数额为11803元，并出具被告人亲笔签字的票据十枚，后经我多次催要，被告一直未给付。上述事实，有原告提供兴旺干鲜副食批发票据十枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，由于被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院视为被告放弃答辩、举证、质询的权利，被告在原告处赊购食品货物的事实存在，有原告在庭审中提供的十枚票据为证，票据上已经载明了被告赊食品货物的种类及价钱，并有被告本人签字，本院认为该项证据具有法律效力，原、被告间形成了买卖合同法律关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将被告购买的食品货物转移给被告，被告应本着诚实守信的原则偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王国斌欠原告韩振生食品货物款11803元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩国文代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一六年五月十六日书 记 员  高振涛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)资民重字第12号原告崔某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告李某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。委托代理人刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为一般���理。原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）资民一初字第538号民事判决，原、被告均不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）益法民一终字第553号民事裁定，撤销益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第538号民事判决，发回益阳市资阳区人民法院重审。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员罗红霞担任审判长、代理审判员郭珍、人民陪审员朱策勋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某、被告李某及其委托代理人刘镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：原、被告婚后一直感情不和，常因家庭琐事发生争吵、打骂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告李某辩称：原、被告结婚多年，为家庭着想，被告不同意离婚。为支持其主张，原告崔某在举证期限内向本院提交了以下证据：资阳区长春镇东香村村民委员会出具的证明，欲证明原、被告系事实婚姻关系。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。为支持其主张，被告李某在举证期限内向本院提交了以下证据：原、被告之子崔某甲出示的《事情经过》，欲证明原告崔某在婚姻存续期间存有过错。经质证，原告对该证据有异议，认为《事情经过》这一书面说明不真实。本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：原告提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，且被告对该份证据无异议，本院确认其证明效力。被告提交的证据形式不合法，证人未出庭作证，对其证明效力本院不予确认。根据对以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于1969年10月经人介绍相识恋爱，1971年1月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。婚后共生育两男两女（均已成年）。原、被告婚后前段夫妻关系一般，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和。另查明，原、被告婚姻存续期间有坐落于益阳市资阳区长春镇东香村崔家老屋村民组四间两层房屋一栋（东、西两头均有楼梯）。双方无夫妻共同债权债务。本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，且其同居时间在1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，原、被告系事实婚姻关系。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见���第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原告坚决要求离婚，诉讼过程中，本院多次进行调解，双方仍无法和好夫妻关系，原、被告夫妻关系确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产分割的问题，本院认为，坐落于益阳市资阳区长春镇东香村崔家老屋村民组的四间两层房屋，第一层归原告崔某所有；第二层归被告李某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：准予原告崔某与被告李某离婚；夫妻共同财产分割：位于益阳市资阳区长春镇东香村崔家老屋村民组的四间两层房屋，第一层四间房��及东头楼梯归原告崔某所有；第二层四间房屋及西头楼梯归被告李某所有。案件受理费200元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗红霞代理审判员  郭 珍人民陪审员  朱策勋二〇一六年五月十三日代理书记员  周 造附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚���有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》1.1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双��均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执714号之一申请执行人顾飞舟，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。法定代表人王赛聪，系执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初506号民事判决书，于2016年3月4日查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室房产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一六年五月十二日代书 记员  严文寅
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初532号原告熊小平，男，汉族，生于1966年7月30日。委托代理人王海泉，四川维尊律师事务所律师。被告江世化，男，汉族，生于1978年9月26日。被告王本陶，男，汉族，生于1968年3月11日。以上二人共同委托的代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。原告熊小平诉被告江世化、王本陶确定合同效力纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后,依法由代理审判员刘松独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告熊小平及其代理人王海泉，被告江世化、王本陶及二人的代理人尹昭荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊小平诉称，2015年1月26日，原、被告签订《协议书》，约定将二被告在彝良雨龙矿业有限责任公司位于云南省昭通市彝良县奎香乡二稀台石英砂生产线采矿权转让给原告。由于二被告不具有转让协议的主体资格，也未经该采矿权主体彝良明高矿业有限责任公司及该生产线主体彝良雨龙矿业有限责任公司同意，且转让协议违反法律强制性规定，应该无效；原告无过错，被告的无权转让行为给原告造成了损失。经双方协商未果，遂诉请法院确认原、被告签订的协议无效，并判令二被告共同赔偿原告的损失2640540元。被告江世化、王本陶辩称，转让给原告的石英砂生产线是由我们投资建造的，我方转让的是石英英砂生产线所有权并非采矿权。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月25日，被告江世化、王本陶与案外人潘文光、钟礼贵、曹海峰投资建造彝良奎香乡二稀台石英砂生产线，江世化、王本陶、潘文光三人为实际投资人，同年9月5日，潘文光退出，将股金转给了被告江世化、王本陶。2015年1月26日，被告江世化、王本陶将该石英砂生产线所有权转让给原告能小平，双方签订了《协议书》，就转让款及支付方式、债权债务处理、移交等具体事宜做了约定。合同签订后，双方按协议约定对机器设备、建筑设施、装载机及债权、债务资料等进行了移交，原告实际接管了该生产线。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的身份信息、《协议书》、委托书、收交款明细单据、调查笔录，股东章程、股东决议等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。本院认为，2015年1月26日被告江世化、王本陶与原告能小平签订的《协议书》是双方的真实意思表示，无合同无效的法定情形，应认定为合法有效。被告江世化、王本陶作为投资建造彝良奎香乡二稀台石英砂生产线的合伙人，有权处分该生产线。协议上明确约定的是转让该生产线所有权，原告诉称的所有权包含采矿权，采矿权不能转让的主张，无事实依据，本院依法不予以支持。原告不能实现转让协议上的债权，属合同履行上的问题，不符合合同无效的法定情形。被告已按合同约定履行了交付义务，原告在接收经营过程中产生的费用应自行负担。故原告请求判令二被告共同赔偿原告的损失2640540元的主张，本院亦不予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告熊小平的诉讼请求。案件受理费27636元，减半收取案件受理费13818元，由原告熊小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘松二〇一六年五月十六日书 记 员  曹存附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢91号之一申请执行人陕西欣��科技发展有限公司。被执行人西安理工晶体科技有限公司。申请执行人陕西欣诺科技发展有限公司与被执行人西安理工晶体科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西欣诺科技发展有限公司依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06092号民事调解书于2016年3月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其未按期履行。后本院依法扣划被执行人存于中国建设银行互助支行的银行存款386886元，且已将上述款项发还与申请执行人。本案全部执行完毕，申请执行人表示认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民初字第06092号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  文丛达二〇一六年五月二十五日书 记 员  管露楠
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执912号申请执行人胡宝英，女，1962年8月16日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，该公司法务专员。申请执行人胡宝英诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建民初字第2784号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金35826.88元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费695.67元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年五月十八日见习书记员  王 颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初2806号原告：陈某，女。委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：王某，男。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李新志、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年1月28日到莒县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，被告经常对原告施行家庭暴力，原告曾起诉离婚被法院判决不准离婚，后双方未和好，现感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚；财产依法分割。被告王某辩称：请求判令不准离婚；因原告在外与他人同居，并与他人在外一起打工，若判决离婚，原告应当支付抚养费。经审理查明，原告陈某与被告王某于2009年经人介绍相识，2012年春天举行订婚仪式，2013年1月28日办理结婚登记手续，2009年10月2日生育男孩王某楦，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，原告曾于2015年8月6日诉至本院，请求离婚，2015年9月6日本院以（2015）莒民初字第3985号民事判决书判决不准离婚，后原、被告仍未和好，一直分居生活。原告于2016年4月11日再次诉至本院，请求离婚。另经查明：原告系肢体残疾人。以上事实，有当事人陈述、（2015）莒民初字第3985号民事判决书、原告的残疾人证等在卷为凭，应当认定。本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育子女，在共同生活期间曾建立起了一定的夫妻感情，但后因家务琐事常发生争吵，而致夫妻感情逐渐淡薄，且原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，应当认定夫妻感情已破裂，原告的离婚请求，应予准许。男孩王某楦现随被告生活，为了给男孩王某楦创造稳定的生活环境，男孩王某楦由被告抚养为宜。原告虽系肢体残疾人，但有一定的劳动能力，原告应向被告支付子女抚养费，结合原告的具体情况，以原告每年向被告支付抚养费2000元为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告王某离婚；二、男孩王某楦由被告王某抚养，原告陈某自2016年起于每年的12月31日前支付给被告王某子女抚养费2000元，至男孩王某楦独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一六年五月十六日书记员  张晓静
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1103刑初90号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2015年12月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]63号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2015年7月和8月，被告人陈某先后两次到日照市岚山区虎山镇污水处理厂内盗窃简易保温板十五页、活动板房一个，价值共计4508元。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2015年7月31日，被告人陈某到日照市岚山区虎山镇污水处理厂内盗窃胡某强的简易保温板十五页，同年8月2日又盗窃陈某祥的活动板房一个。经鉴定，上述被盗简易保温板价值2240元，活动板房价值2268元。同年9月29日，失主向日照市公安局岚山分局报案。次日，陈某主动到公安机关投案，如实供述了作案事实。案发后，公安机关自陈某处扣押简易保温板四页及被盗的活动板房，发还给失主。本案审理阶段，陈某向胡某强及其所在公司退赔2250元，并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人胡某强、陈某祥的陈述，证人陈某松的证言，现场勘验笔录，陈某指认现场照片，价格鉴定结果报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、发还清单、谅解书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。此外，本院(2015)岚刑初字第194号刑事判决书证实，陈某因在2013年7月6日被他人约合参与聚众斗殴被本院判处刑罚情况。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述作案事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。案发后部分赃物被扣押并向被害人发还，案件审理过程中，被告人陈某又积极向被害人退赔，可以酌情从轻处罚。其因犯聚众斗殴罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内，发现上述判决以前还有本案犯罪没有判决，应与本案犯罪所判处的刑罚，实行并罚。综合被告人陈某的犯罪情节，并罚时仍符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元；与本院(2015)岚刑初字第194号刑事判决书中所判处有期徒刑三年，缓刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张立新二〇一六年五月十六日书记员  魏文丽
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书冀01**民初144号原告平山县岗南镇西河沟村民委员会，住所地平山县岗南镇西河沟村。代表人徐云杰，该村负责人。委托代理人张利勇，该村法律顾问。被告郭付贵。被告郭云军。被告郭九全。三被告委托代理人赵树军，河北日星律师事务所律师。原告平山县岗南镇西河沟村民委员会（以下简称西河沟村委会）与被告郭付贵、郭云军、郭九全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告西河沟村委会负责人徐云杰及其委托代理人张利勇，被告郭云军、郭九全及三被告委托代理人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西河沟村委会诉称，原、被告于1995年1月20日签订《承包合同》。合同约定被告应该在1995年春天打眼、放炮、修平台、栽果树，建成果园。被告至今都没有建成果园。合同约定，原告有权解除合同。被告也未按合同约定交纳后15年的承包费。2014年8月30日，原告召开个党员、村民代表大会，要求与被告解除合同。双方现协商不成，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告于1995年1月20日签订的《承包合同》。被告郭付贵、郭云军、郭九全辩称，三被告自《承包合同》签订之日起，一直按合同的约定履行合同。1995年春天，三被告即开始打眼、放炮，修平台。用工1200个，打眼1600个并修建宽2米、长500米的平台。土地修整完毕后种植了500棵红星树苗。1996年伏天的大雨将修整的苹果园冲刷了5米深的大沟。当年三被告投入45000余元对果园进行整修，后又扩建了2亩果园，补栽了600余棵果树。2009年，三被告多次找到时任支部书记兼村长李树良交纳后15年的承包费。但是当时石家庄外事职业翻译学院准备占用三被告的承包地，因此李树良说学校占地后还要给三被告赔款，如果学校占地不成，就按照原合同交纳承包费。2014年7月前，由于西河沟村选举不出两委班子，岗南镇政府工作人员主持工作，三被告几次找岗南镇政府要求交纳承包费，均被工作人员拒绝。2009年至2014年8月，西河沟村委会及主持工作的岗南镇政府均没有提出过异议，应当视为原告承认本案《承包合同》的有效性。故三被告请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明，1995年1月20日，原告西河沟村委会与三被告签订承包合同，约定：西河沟村委会将1队北沟桃园一片（带岭坡）包给本村村民郭云军、郭九全、郭付贵，栽植果园，期限30年。30年内效益全归永（云）军、九全、付贵所有。但必须在今冬明春打眼、放炮、修平台、栽果树，否则收回集体，不退承包金。中途双方不能违约。否则，赔偿对方损失费（假若社会政策变革，双方协商办理）款额3600元整。付款方式，现在支付1800元整，15年头再付1800元整。四至：东至一队管道，西至自然北沟，南至麦地岸边和浇地水沟，北至正沟。合同签订后，三被告支付了前15年的承包费并对承包地开始进行修缮、种植果树。目前，本案争议土地上种有核桃树、苹果树等果树。另，庭审中，时任西河沟村支书李书良出庭作证，证明2009年时，三被告向其交纳后15年的土地承包费，但是因为当时该地块可能被石家庄外事职业翻译学院征收，故李树良并未收取三被告的土地承包费。后该土地被富力集团划做征收范围，但目前该土地尚未被实际征收。以上事实，有原、被告陈述，承包合同、证人证言等予以证实，足以认定。本院认为，原告与三被告签订的承包合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。庭审中，原告并未提交证据证明被告存在违反合同约定的行为。三被告则提交证人证言证明其依照合同约定对承包土地实施耕种、栽种果树的行为。另时任村支书证明三被告已向其交纳承包费，而因该土地当时可能被征收的情况，村委会并未接受三被告交纳的承包费。故应当认为三被告在积极履行合同，并不存在违约行为。因三被告并不同意解除该合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告平山县岗南镇西河沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告平山县岗南镇西河沟村民委员会负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  尹艳丽人民陪审员  狄建国二〇一六年五月十日书 记 员  韩鹏飞
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)亳行初字第00056号原告李富轩，男，汉族，1956年12月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告刘付民，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告郑宪，男，汉族，1964年1月8日出生，住住安徽省亳州市谯城区。原告田强，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告刘胜，男，汉族，1993年3月7日出生，住住安徽省亳州市谯城区。原告郑坤，男，汉族，1967年6月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告刘学志，男，汉族，1951年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王海军，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告马景山，男，汉族，1974年6月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。诉讼代表人刘学志、李富轩、郑宪（基本情况同上）。共同委托代理人赵延勇，北京冠领律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府，住所地亳州市谯城区半截楼街3号。法定代表人高川，区长。委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府工作人员。原告李富轩等九人诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）政府信息公开一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月15日第一次公开开庭审理本案，因原告代理人对被告代理人身份有异议，须经请示后另行开庭，当日休庭，并于2016年1月27日第二次公开开庭审理了本案。原告李富轩等九原告及其共同委托代理人赵延勇，被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富轩等九人起诉称，2015年10月9日，原告向被告谯城区政府邮寄政府信息公开申请书，要求依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法公开所要求的政府信息（申请内容为：1.征地或征收批准文件；2.征地或征收公告、征地或征收补偿安置方案公告；3.征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4.申请人各自房屋征收补偿依据的评估报告；5.谯政（2013）33号文件及征收补偿依据的政府文件），上述政府信息由被告制作或保存，其应依法向原告公开该政府信息。被告未予任何回复，已经超过法定时限。请求1.确认被告谯城区政府不向原告公开涉案政府信息的不作为行为违法.2.请求判令被告限期向原告公开涉案政府信息。3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据：1.原告身份证复印件。2.邮寄的政府信息公开表。证明提出了五项信息公开申请。3.快递单。4.网上查询邮寄结果。5.快递送达签收单。以上证明向被告邮寄了信息公开申请。被告谯城区政府辩称，原告要求申请公开的文件，已经通过风华社区书记在风华社区二楼送达。原告要求公开补助的发放情况，现阶段正在审计，现阶段不属于公开的范围。评估报告不属于公开范围。综上，应驳回原告起诉。被告谯城区政府在法定期限内向本院提交了下列证据及依据：1.法律文书送达回证。2.张贴征地补偿安置方案公告的记录。证明已经公告并张贴。3.〔2013〕36号征地补偿安置方案公告。4.谯政〔2013〕162号谯城区政府关于征收土地的公告。5.皖政地〔2013〕642号关于亳州市谯城区2013年第12批次城镇建设用地的批复。6.谯政〔2013〕33号谯城区政府关于调整征收集体土地上青苗及房屋等地上附着物补偿标准的通知。以上证据证明已经将上述信息进行公开。经庭审质证，各方当事人对证据发表意见如下：对于被告谯城区政府提供的证据。原告质证认为，证据1系复印件，无原告签字。证据2与本案无关；照片是复印件，不予认可；没有收到公告，不能证明向原告进行了公开。其他无异议。谯城区政府质辩认为，已经主动公开的内容不需要另行公开。法律文书送达回证和公告记录，足以证明原告已经知悉所申请的政府信息。对于原告提供的证据，谯城区政府均无异议。合议庭认为，被告提供的证据有张贴记录人的签名，送达时有见证人签名，具备真实性、合法性、关联性，应当予以认证。对于原告提供的证据，被告未有异议，应予以认证。经审理查明，2015年10月9日，李富轩等九人向被告谯城区政府邮寄了政府信息公开申请（申请内容为：1.征地或征收批准文件；2.征地或征收公告、征地或征收补偿安置方案公告；3.征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4.申请人各自房屋征收补偿依据的评估报告；5.谯政（2013）33号文件及征收补偿依据的政府文件）。2015年10月12日，谯城区政府在风华社区二楼向李富轩、刘付民、马景山、郑宪、田强等人直接送达了2013年第12批次征地批复、征地公告及安置补偿方案公告，受送达人拒收，见证人风华社区党委书记及社区主任予以见证。原告不服，认为被告谯城区政府对于其通过邮寄提起的政府信息公开申请，超过法定期限未予回复的情况违法，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告未向原告公开涉案政府信息的行为违法，判令被告限期向原告公开涉案政府信息，诉讼费用由被告承担。另查明，谯城区政府于2013年12月27日在谯城区汤陵风华社区公告张贴了《亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告》、《征地补偿安置方案公告》。本院认为，本案争议焦点在于被告谯城区政府是否履行了公开政府信息的法定职责。对于原告申请公开的征地或征收批准文件、征地或征收公告、征地或征收补偿安置方案公告等（即原告要求信息公开的第1、2项内容），被告已经于2013年12月27日在谯城区汤陵镇风华社区张贴，被告提供的法律文书送达回证也显示于2015年10月12日进行了直接送达，且在庭审质证阶段已经过原告质证，证明原告已经知悉上述政府信息的内容。故原告称“被告未予任何回复”的理由不成立。对于原告申请的补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息（即原告要求公开的第3项内容），因尚在统计阶段，未形成完整信息，故原告要求公开该政府信息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告申请公开的谯政（2013）33号文件（即原告要求公开的第5项内容），因被告未提供证据证明其已经履行了公开该信息的法定义务，行为违法，但该信息已作为证据在本案开庭审理过程中进行了质证，原告已经知道该项信息的内容，判决被告重复公开上述信息没有意义。对于原告申请公开的各自房屋征收补偿依据的评估报告（即原告要求公开的第4项内容），因被告未提供证据证明其已经对原告公开了该信息内容，故应认定其未履行该项信息公开的法定职责，原告的该项请求应予支持，被告应根据《政府信息公开条例》的相关规定予以公开。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告亳州市谯城区人民政府在十五日内向九原告公开房屋征收补偿依据的评估报告；驳回九原告其他诉讼请求。本案诉讼费用50元，由被告亳州市谯城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  李 飞二〇一六年五月十六日书 记 员  杨 虓附本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初842号原告李建辉，男，汉族，1981年9月6日出生，个体。住博乐市。被告石小刚，男，汉族，1972年12月12日出生，个体,住博乐市。原告李建辉诉被告石小刚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李建辉，被告石小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建辉诉称，原、被告于2016年1月15日签订《出租车承包协议》，按照协议约定，原告履行了相应的义务，被告未按照协议第二条的约定向原告提供车况良好，正常运行的出租车，致使合同无法履行，现原告要求被告返还押金2000元。被告石小刚辩称，被告与原告签订《出租车承包协议》并收取原告押金2000元，但是被告向原告提供的出租车不存在车况不好的问题，现该出租车依然在正常运行，原告认为车在运行过程车存在水箱温度过高的问题与事实不符。原告李建辉为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2016年1月15日原、被告签订《出租车承包协议》及收条，拟证实被告收取原告押金2000元。被告石小刚对该组证据无异议。经审理查明，2016年1月15日，原、被告签订《出租车承包协议》，协议约定“1、甲方（被告）提供车牌号为新E-218**出租车并保证证件齐全，车况良好，正常运行。2、承包期为2016年1月5日至2016年3月1日，夜班费用为100元。3、乙方（原告）在营运中要遵守国家相关法律、法规，守法经营，如有违章或因操作不当造成的发动机损坏，由乙方承担罚款或维修费用。包车押金2000元，乙方一次性付给甲方，甲方出具押金条为证。5、包车期间不得以任何理由克扣押金，2016年3月1日承包期结束后，押金如数退还乙方等。被告石小刚收取原告李建辉包车押金2000元，2016年1月28日晚原告将承包的被告石小刚的车牌号为新E-218**出租车停放在博乐市文工团家属楼前面的停车位处，被告石小刚于2016年1月29日凌晨在博乐市文工团家属楼前面的停车位将该车取走，现该车正在运营中。上述事实，有原告提供的协议、收据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告李建辉与被告石小刚签订的《出租车承包协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。在承包期内，原、被告已经停止履行该协议，原告已将出租车交付给被告，庭审中原、被告对协议已经解除均无异议，应认定原、被告签订的协议已解除，且双方约定承包期间不得以任何理由克扣押金，故对原告要求被告返回押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石小刚于本判决书生效后的五日内向原告李建辉返还押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告石小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一六年五月十六日书记员  谢 月注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3475号原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号。法定代表人陈伯元，总经理。委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告陈忠银。原告昆山市百强物业管理有限公司（以下简称百强物业）诉被告陈忠银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告百强物业的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告陈忠银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百强物业诉称：根据森兰公寓业主委员会2013年5月19日与原告就森兰公寓小区签订的《物业管理委托合同》的相关规定，森兰公寓小区全体业主须按原告的标准和相关要求缴纳物业管理费，住宅房屋物业管理费为1.5元/月/平方米（底楼1.3元/月/平方米），非住宅房屋的物业管理费为1.8元/月/平方米。被告名下的森兰公寓号楼室，截止2015年5月31日止，被告尚拖欠物业管理费2072元。现诉至法院，要求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费2072元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈忠银未作答辩。经审理查明：被告陈忠银系森兰公寓幢室所有权人，房屋登记面积125.47平方米。2010年2月1日，陈忠银作为乙方与上海陆家嘴物业管理有限公司作为甲方（以下简称陆家嘴物业）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，合同约定：第一条，物业名称森兰公寓，乙方所购房屋为普通住房，建筑面积125.6平方米；第二条，委托管理服务期限，自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第五条，服务费用，商业物业1.8元/月/平方米，一层住宅物业1.3元/月/平方米，二层以上住宅1.5元/月/平方米。合同还约定了其他的权利和义务。2013年5月19日，常熟市森兰公寓业主委员会作为甲方（以下简称业主委员会）与百强物业作为乙方签订《物业管理委托合同》一份，合同约定乙方提供服务的受益人为森兰公寓的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。其中委托管理事项包括负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理公共服务费；2、代收代缴费。委托管理期限为2年，自2013年6月1日0时起至2015年5月31日24时止；其中物业管理服务费的标准：1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月平方米1.5元（底楼建筑面积每月每平方米1.30元）按向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取；2、管理服务费标准的调整，按甲、乙双方协商并经半数以上业主同意后再作调整；3、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元【商业1.8元】基础上打7折向开发商或业主（视有无销售而定）收取；4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第二项处理，即从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同还约定了其他的权利和义务。因被告拖欠物业费，为此，原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，被告拖欠2014年7月1日至2015年5月31日的物业管理费，根据约定物业管理费计算应为2072.4元（125.6平方米1.5元/月/平方米11个月），现只主张2072元。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、常熟市前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、房屋权属登记查询结果及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆家嘴物业与被告陈忠银签订的《常熟市前期物业管理服务协议》以及业主委员会与百强物业签订的《物业管理委托合同》合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告陈忠银作为该住宅小区的业主之一，拖欠物业服务费的行为有碍森兰公寓的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。现原告要求被告支付拖欠的2014年7月1日至2015年5月31日的物业管理费，根据《物业管理委托合同》的约定，应以实际的房屋面积即125.47平方米计算，故本院认定物业管理费为2070.26元（125.47平方米1.5元/月/平方米11个月）。被告陈忠银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈忠银给付原告昆山市百强物业管理有限公司自2014年7月1日起至2015年5月31日止的物业管理费人民币2070.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈忠银负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  赵丽丹二〇一六年五月三日书记员  王怡婷
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初219号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人龙某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人龙某犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月至2015年3月，被告人龙某以虚构不用参加驾校学习和考试就可以取得机动车驾驶证为由，诈骗作案两次，共计骗取金额37000元。其具体犯罪事实如下：（一）2014年10月的一天，被告人龙某在重庆市合川区汽摩交易中心“标雅汽车”销售处销售汽车时，声称自己可以帮人办理机动车驾驶证，经人介绍后，被告人龙某采用上述方法骗取了被害人周某某信任。当月18日，被害人周某某再次去至“标雅汽车”销售处，将13000元交付给龙某，随后，被害人周某某又通过银行转账的方式将7000元转账给被告人龙某用于办理机动车驾驶证。龙某在骗取周某某20000元后，将所获赃款消耗殆尽。现被告人龙某将诈骗所得20000元钱已退还给被害人周某某，并取得其谅解。（二）2015年3月份左右的一天，被告人龙某在得知李某亲戚王某某需要办理机动车驾驶证之后，遂采用上述方法，骗取王某某信任。2015年3月7日，王某某通过银行转账将18000元转账给李某其妻贺某的账户，李某遂将17000元交付给龙某用于办理机动车驾驶证。龙某在骗取王某某17000元后，将所获赃款消耗殆尽。现龙某将诈骗所得6000元已退还给贺某。另查明，被告人龙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，案发后被告人龙某已通过李某退赔了被害人王某某的其余经济损失。上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、被害人周某某、王某某的陈述，证人李某、贺某的证言，被告人龙某的供述和辩解、辨认笔录、银行交易明细、收条、扣押清单、发还清单、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时被告人龙某已赔偿了被害人周某某、王某某的经济损失并取得被害人周某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人龙某的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人龙某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孔令明二〇一六年五月十六日书 记 员  姚 瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终556号上诉人（原审被告）钱建华。被上诉人（原审原告）陆爱文。上诉人钱建华与被上诉人陆爱文债权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2015年9月18日，陆爱文以钱建华为被告向原审法院起诉称：陆爱文、陆长根、钱建华签订债权转让协议，约定陆长根将拥有的对钱建华的350万元债权转让给陆爱文。钱建华出具承诺书给陆爱文，承诺于2014年7月31日之前支付350万元，但一直未支付。故请求法院判令钱建华立即支付350万元及逾期付款利息。钱建华在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为钱建华长期居住在江苏省大丰市，故申请将本案移送至江苏省大丰市人民法院管辖。原审法院经审查查明：陆爱文、钱建华、案外人陆长根三方签订的《债权转让协议书》明确合同签订地为江苏省昆山市，同时该《债权转让协议书》第八条“争议解决”约定：若履行本协议中，因此而发生争议，三方应协商解决，协商不成的，三方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。原审法院认为：依据陆爱文提供的《债权转让协议书》，其中载明合同签订地点为江苏省昆山市，该《债权转让协议书》又约定“……协商不成的，三方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”，据此可认定对本案债权转让纠纷管辖法院为昆山市人民法院系当事人明确确定的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，陆爱文依据合同协议管辖约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权。钱建华提出的管辖权异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回钱建华对本案管辖权提出的异议。钱建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：钱建华的户籍虽为江苏昆山，但是因为在江苏大丰经营工厂，故经常居住地为江苏大丰，双方也曾口头约定如因陆爱文所称款项事宜发生纠纷，由钱建华经常居住地法院即江苏省大丰市人民法院管辖。故请求将本案移送江苏省大丰市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《债权转让协议书》中明确约定合同签订地为江苏昆山，争议由合同签订地法院管辖，该约定合法有效，原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。钱建华认为双方口头约定由江苏省大丰市法院管辖，并未提供相应依据，本院不予采纳。钱建华认为其经常居住地在大丰市，故请求移送江苏省大丰市法院审理的上诉理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 岚代理审判员 李 诚代理审判员 李晓琼二〇一六年五月十六日书 记 员 吴丹娜
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初990号原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区荷花池。法定代表人杨胜利，董事长。委托代理人哈曼丽，四川东荣律师事务所律师。委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。被告攀枝花市浚岭天下旅游开发有限公司，住所：四川省攀枝花市新宏路2号3幢2单元12-1号。法定代表人许远凯，总经理。委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司（简称：环业公司）诉被告攀枝花市浚岭天下旅游开发有限公司（简称：浚岭旅游公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环业公司委托代理人周友琼、被告浚岭旅游公司委托代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环业公司诉称，2014年11月，双方签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，合同对工程名称和地点、产品的种类单价、货款结算信付款方法、双方的责任、争议违约与索赔等内容进行了约定，其中货款的付款方法约定：本工程货款支付采取现金、转账支票方式支付，若浚岭旅游公司支付承兑汇票，贴现息由浚岭旅游公司承担。本工程付款结点：实行月结月清，即双方每月20日办理一次结算，浚岭旅游公司当月5日内付清全部货款；争议、违约与索赔中约定：双方因合同发生争议时，应及时协调，可向环业公司所在地法院起诉。所发生费用由违约方支付。违约索赔金额：本合同货款的5%＋因违约方导致对方直接经济损失费：若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失；合同签订后，环业公司按照约定履行了供应混凝土的义务，浚岭旅游公司未付清货款。2015年10月19日，浚岭旅游公司法定代表人许远凯向环业公司作出书面承诺书，其内容为：“攀枝花环业商品混凝土有限责任公司：我公司与贵公司签订了一份《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，购买贵公司的商品混凝土用于攀枝花市“逸僮海湾”工程项目，截止2015年9月20日尚欠贵公司商品混凝土货款892799元，我公司作出以下承诺：同意于2015年12月20日前支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款892799元（大写：捌拾玖万贰仟柒佰玖拾玖元整）。我公司不能按时付款，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司可按合同约定执行。承诺人：攀枝花峻岭天下旅游有限公司法定代表人（负责人）许远凯2015年10月19日”。浚岭旅游公司法定代表人许远凯签字确认。付款承诺到期后，浚岭旅游公司未按时支付货款。2016年2月25日，环业公司起诉来院，要求浚岭旅游公司支付货款892799元，支付从2015年9月20日起至货款892799元付清时止的银行同期贷款利率的3倍利息，以及原告委托律师产生的律师费用51125元，并承担本案诉讼费用。原告环业公司在本院指定的举证期限内，为其诉称提交如下证据：一、环业公司与浚岭旅游公司签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，证明双方的混凝土买卖合同约定的内容。二、2015年10月19日，浚岭旅游公司法定代表人许远凯签名给环业公司出具的承诺书一份，证明截止2015年9月20日，浚岭旅游公司累计拖欠货款金额达892799元。三、环业公司的营业执照复印件，证明环业公司的诉讼主体资格。四、环业公司与四川东荣律师事务所签订的《法律服务合同》、收据各一份，证明本案环业公司委托律师产生的律师费用51125元。被告浚岭旅游公司对上述证据中的一、二、三组证认为真实性、合法性和关联性均认可，对第四组证据认可其真实性、合法性，不认可关联性，认为是四川东荣律师事务所与环业公司之间的事情，与浚岭旅游公司无关，且律师代理费用过高。上述证据中第一、第二和第三组证据，浚岭旅游公司认可其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。至于浚岭旅游公司认为第四组证据环业公司提供《法律服务合同》、收据各一份证据，浚岭旅游公司认为与自己无关，是环业公司与四川东荣律师事务所之间的关系，因双方在《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中责任约定了若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失，此二份证据与本案仍关联性，至于是否应不应该承担、承担多少应由法院依法决定。故对环业公司提供的该证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告浚岭旅游公司承认原告环业公司在本案中所主张的事实，但认为目前经济非常困难，确实无力支付货款本金。延期支付货款的利息过高，只同意支付银行同期贷款利率计算的利息，不同意承担律师费用。诉讼费用由法院依法裁决。本院认为，环业公司与浚岭旅游公司签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，双方意思表示真实，合法有效，均应严格履行合同确定的义务。环业公司依据合同履行完毕供货义务，享有收取货款的权利，浚岭旅游公司未按合同约定即时履行付款义务，且在作出书面承诺后仍未按时付款，已构成违约，依法应承担违约责任，对于环业公司要求浚岭旅游公司支付货款892799元的请求，本院予以支持。环业公司要求浚岭旅游公司支付从2015年9月20日起至货款892799元付清时止的银行同期贷款利率的3倍利息的请求，双方在签订的上述供应合同有明确约定:“违约索赔金额……若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金”，此处名为罚金，实为违约金，该违约金按约定计算的比例未超过应付货款总额的30%，此请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：即当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院予以支持。环业公司要求浚岭旅游公司承担委托律师产生的律师费用51125元的请求，参照《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第一款第2项的规定：涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费：50000元以下的（不含本数）1000-3000元；50000元-500000元以内6%-5%。本案标的为460924元，参考上述代理费收费标准，结合本案实际情况，本院对原告环业公司委托律师产生的代理费应为1000元＋（892799元－50000元）×5%＝43139.95元予以支持，超出部分不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、攀枝花市浚岭天下旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款892799元，并支付从2015年9月20日起至货款付清时止的同期中国人民银行利率3倍的利息。二、攀枝花市浚岭天下旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花环业商品混凝土有限责任公司律师代理费43139.95元。三、驳回攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13641元,减半收取6820.5元,由攀枝花市浚岭天下旅游开发有限公司承担(此款已由攀枝花环业商品混凝土有限责任公司垫交，攀枝花市浚岭天下旅游开发有限公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一六年五月十六日书记员  李思琪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3064号上诉人(原审被告)重庆市牧原建筑工程有限公司。法定代表人邱堂维，总经理。委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)程迪恒。委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)代承红。上诉人重庆市牧原建筑工程有限公司（以下简称牧原公司）因与被上诉人程迪恒、代承红追索劳动报酬纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第10243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块内人工挖孔桩、护壁模板安装、护壁钢筋制作绑扎、护壁的砼浇注等劳务工程分包给代承红施工。代承红雇请程迪恒等民工进行施工。工程完工后，代承红欠程迪恒工资8000元。2014年5月12日，代承红出具工资欠条一张给程迪恒，载明欠款事项及金额。程迪恒经多次催收未果，诉讼至一审法院。程迪恒一审起诉称：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块安置房4-11栋基础挖孔桩劳务分包给代承红。代承红招用程迪恒等民工进行施工挖掘。工程完工后，代承红写下欠条给程迪恒，欠程迪恒8000元劳动报酬。现请求依法判令：牧原公司与代承红连带支付程迪恒工资（劳动报酬）8000元。牧原公司一审答辩称：牧原公司将涉案工程分包给了代承红，所有工程款已经结清，程迪恒与牧原公司之间没有合同关系，代承红是否欠付工资与牧原公司无关。应驳回程迪恒对牧原公司的诉讼请求。代承红一审答辩称：对程迪恒的工资无异议，但牧原公司未支付本人工程款，待收到工程款后再支付程迪恒。一审法院认为，代承红聘请程迪恒做工后，理当及时支付工资，其未及时支付的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”牧原公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人代承红，其行为造成牧原公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故牧原公司应当对代承红拖欠程迪恒在该工地上做工的工资承担连带清偿责任。综上所述，程迪恒要求代承红、牧原公司连带支付工资8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、代承红在本判决生效后十日内支付程迪恒工资（劳动报酬）8000元。二、重庆市牧原建筑工程有限公司对代承红上述支付工资（劳动报酬）义务承担连带清偿责任。如果代承红、重庆市牧原建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由代承红负担。牧原公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回程迪恒的全部诉请，上诉费由程迪恒承担。主要事实和理由：一、一审判决认定代承红雇请程迪恒做工欠付工资的案件事实错误。原审判决将本案错误认定为劳动合同纠纷案件，程迪恒与代承红之间建立的是合同纠纷，应确定为劳务合同纠纷，欠付费用为劳务费用，并非劳动工资，支付主体的确定应严格按照合同相对性原则确定支付主体，一审以劳务合同纠纷受理，开庭也是按照劳务合同纠纷审理，领取判决书时，变更成追索劳动报酬。二、一审判决以部颁规范性文件为依据突破合同相对性原则确定牧原公司的法律义务属于适用法律错误。一审以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定判决牧原公司承担连带责任错误，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系属于部门规范性文件，并非法律规定。连带之债应依据合同约定或法律规定，一审判决违反了《合同法》司法解释二的规定，以行政管理规定来确定法定义务之债。三、一审判决超出程迪恒的诉讼请求。一审《民事起诉状》中程迪恒请求判决牧原公司支付工资8000元，并非请求承担连带责任。牧原公司与程迪恒无任何合同关系，程迪恒也无证据证明系牧原公司雇请并拖欠工资，牧原公司无支付责任。一审应驳回程迪恒对于牧原公司的诉请，一审判决违反不告不理原则，且一审起诉状和委托书均是虚假的，应予核实。程迪恒答辩称：一审判决正确，应维持原判。代承红对于承包牧原公司的工程，雇请程迪恒做工，以及欠付工资的事实均予以认可。一审的起诉状以及委托书均为真实。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于规章，可以作为裁判的依据。一审中，程迪恒已经明确要求牧原公司承担连带支付责任，一审并未超出程迪恒的诉请判决。牧原公司将工程发包给不具备用工主体的包工头，应该对欠付工人的工资承担连带支付责任。代承红二审未作答辩。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，关于一审法院变更案件案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，人民法院结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审根据程迪恒诉请牧原公司支付拖欠工资的事实，将劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷并无不当，牧原公司认为一审法院变更立案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决是否超出程迪恒诉请的问题。经审查，程迪恒在一审庭审过程中明确要求牧原公司与代承红对于欠付工资承担连带责任，一审根据程迪恒的诉请判决牧原公司承担连带支付责任并未超出程迪恒的诉请。牧原公司认为一审判决超出诉请的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于起诉状与委托书是否系伪造的问题。牧原公司认为程迪恒的起诉状以及授权委托书存在虚假伪造，但并未举示证据证明，牧原公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于代承红是否雇请程迪恒做工并欠付工资的问题。首先，牧原公司认可将涉案工程发包给代承红施工，而代承红亦认可其雇请程迪恒以及欠付工资的事实，牧原公司对此仅有否认的意思表示，并未举示证据反驳。牧原公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，牧原公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决牧原公司对于代承红欠付程迪恒的工资承担连带支付责任，认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由重庆市牧原建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年五月十四日书 记 员  徐一佳
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初359号原告王春元，男，1970年4月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县。被告侯建伟，男，1971年9月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。原告王春元诉被告侯建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春元、被告侯建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春元诉称,2013年6月26日被告侯建伟因急用钱向原告借款25000元，当初借款时被告侯建伟承诺在很短时间内归还，事隔半年后，原告便开始催要借款，2015年间被告侯建伟仅陆续归还借款8000元，剩余借款17000元至今未归还。原告多次向被告侯建伟索要未果，今故诉至法院请求依法判令被告侯建伟归还原告剩余借款17000元并支付利息7000元。被告侯建伟辩称，我向原告王春元借款25000元及已归还8000元均是事实，剩余借款17000元我愿意归还，只是现在暂时没有能力，三个月时间我全部归还。关于原告王春元主张的利息7000元，因我与原告王春元对利息未约定，故我不同意给付利息。经审理查明：2013年6月26日被告侯建伟向原告王春元借款25000元并出具借条一张，借条中载明：“今借到王春元现金贰万伍仟元整侯建伟2013.6.26”。之后原告王春元多次向被告侯建伟主张归还借款，被告侯建伟仅归还借款8000元，剩余借款17000元一直未归还，原告王春元故诉至本院。上述事实有借条及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中原告王春元主张被告侯建伟欠自己剩余借款17000元，有原告王春元提供的借条予以证明及被告侯建伟予以认可，故本院对原告王春元与被告侯建伟之间的借款事实予以确认，被告侯建伟应承担向原告王春元归还剩余借款17000元的责任。关于原告王春元主张被告侯建伟给付其利息7000元，因其双方对利息未明确约定，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告侯建伟于本判决生效之日起七日内归还原告王春元剩余借款17000元。二、驳回原告王春元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告侯建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 荣 峰二〇一六年五月十六日书记员 李海萍
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初137号公诉机关梁平县人民检察院。被告人余成建，男，1970年4月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被梁平县公安局刑事拘留，同月17日经梁平县检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人余成建犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员唐飞、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人余成建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月3日23时许，被告人余成建接唐某购买毒品的电话后，在梁平县梁山街道石马路悠游网吧楼下以200元的价格将甲基苯丙胺1包和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）1包贩卖给唐某。二人交易完毕后，被梁平县公安局民警抓获，民警从唐某身上查获购买的疑似毒品2包（净重为0.70克、0.18克），从余成建的手中查获毒资200元，从余成建丢弃在公路上的红色铁盒内查获疑似毒品9包（净重为10.28克、0.92克、0.93克、0.94克、0.93克、0.92克、0.94克、0.41克）。经检验，从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人余成建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人唐某、蒋某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录、通话清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、物证检验报告，公安机关收集制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余成建违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而向他人贩卖18.08克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和和第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余成建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2023年9月3日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、扣押的毒品及毒资200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平人民陪审员  吕清秋人民陪审员  陈世肃二〇一六年五月十六日书 记 员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第00376号申请执行人敬文学，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人孙凤英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李茂奎，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人敬文学与被执行人孙凤英、李茂奎合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第00497号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第00497号民事调节书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年五月十六日书记员  魏 麒