重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第00489号原告朱昭义，女，1941年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人张为民，重庆张为民律师事务所律师。被告重庆市长寿区旗海广告有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路******夹**。法定代表人胡春明，具体职务不详。被告向舰，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告朱昭义与被告重庆市长寿区旗海广告有限公司（以下简称旗海公司）、向舰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员保香兰担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱昭义及其委托代理人张为民到庭参加诉讼。被告旗海公司未正常经营，法定代表人下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该公司期满未到庭参加诉讼，被告向舰经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昭义诉称，原告与被告向舰的母亲刘某是同学又是多年的邻居，向舰是原告的干儿子。2008年以前，向舰的母亲多次帮向舰向原告借款；2008年7月25日，向舰以旗海公司购买设备为由又向原告借款33000元，该笔借款在其向原告还款23000元后尚欠10000元，至2008年10月1日前其共计欠原告70000元；此后，向舰提议将欠款作为入股金由原告入股旗海公司，入股后可以分红得利息，原告鉴于向舰没钱还款的情况，于是同意将其欠款中60000元入股并于2008年10月1日与其签订《入股收益证明》，约定公司每月向原告分红1200元且每半年再分红1200元。向舰在该《入股收益证明》上签字，且由旗海公司盖章。签订该协议后，向舰即收回了以前的借条。但此后的两年多内，原告并未得到旗海公司的任何红利，更联系不上向舰，后经多方打听才找到向舰，其向原告重新出具了《还款证明》。该还款证明由向舰签字捺印，并在原告的要求下由向舰加盖了旗海公司的财务章。但向舰至今只向原告还款2000元，剩余本金68000元以及其承诺的利息5000元分文未付。向舰作为借款人，借款又用于旗海公司，故诉请法院判令二被告共同向原告偿还借款本金68000元及利息5000元。被告向舰未答辩。但其在庭后向本庭提供如下意见：原告提供的证据均属实，但款项发生原因及金额均不属实，欠款本金只有60000元，我承诺向其支付5000元的利息也属实。旗海公司是由我前妻黄某于2004年成立的，我协助管理公司，公司印章和财务章均由我管理。但公司2009年就停业了并于2011年转让给了胡春明，公司的印章、财务章一并交给了胡春明；2008年，原告想入股旗海公司一起做广告牌生意，其承诺的入股金为60000元，但2008年7月25日只拿了30000元，当时我承诺把第一个季度的分红款提前给原告，于是为原告出具33000元的借条，说好三个月之内原告把入股金拿齐后再签订入股协议。到了2008年10月1日，原告又拿了30000元的现金给我，我才以旗海公司的名义与原告签订了《入股收益证明》，该证明中的60000元中包含了2008年7月25日的30000元和2008年10月1日的30000元。签订《入股收益证明》后，2008年7月25日的借条原件即由我收回；后公司陆续向原告支付过总计大约10000多元的红利。旗海公司停业后就没有再向原告分红。后来因原告天天找我要求退还入股金，我被迫向其出具了还款证明，原告认为很久未分红，故要求把本金又加了10000元，所以还款证明中的本金就成了70000元，并约定由我向其偿还，原告要求加利息，经过磋商，我同意再加5000元的利息，利息是分期还款四年期间的利息，没有具体的计算方式。还款证明是我亲笔书写，该证明中的关于原来的借条、入股收益证明等全部作废的批注也是我亲笔书写，旗海公司的财务印章是我当场盖的，印章上的批注也由我当场书写。2010年11月16日我向原告还款2000元，并由我在还款证明上进行了批注。总之，原告交付给我的60000元是入股款不是借款。旗海公司已经转让，故本案与旗海公司无关。我同意由我向原告还款，但只同意偿还60000元本金，利息不予认可。被告旗海公司未答辩。经审理查明，2008年7月25日，被告向舰向原告朱昭义出具借条一张，载明：“今借朱昭义人民币大写：叁万叁仟元整（小写：33000.00元整）”，该借条的借款人处由被告向舰签名，被告旗海公司在落款时间下方加盖印章。2008年10月1日，被告旗海公司与原告朱昭义签订《入股收益证明》，载明：“兹本公司因工作发展需要邀股，经股东决定和与朱昭义协商一致认同，朱昭义自愿入股本公司并作为项目股东享有股东的相应权益。入股金额为人民币大写：陆万元整（小写：60000元正）。入股期为叁年并任何情况下不得单方变更退股，叁年期满后入股人如需续股另附相关证明为准。入股期间，入股人不参与和不干预日常经营和具体工作，并有义务维护公司权益和规章制度。入股人只根据现约定核算每月底回款中进行分红并在公司财务以当月领款单领取当月分红（每月大写：壹仟贰佰元整；小写：1200元整）。每满半年后进行半年度回款分红一次并在公司财务以回款分红单领取（分红额大写：壹仟贰佰元整；小写：1200元整）。此股份收益证明朱昭义本人持有生效，不得转让且任何单位、个人持有无效。只由朱昭义本人领取收益任何人无权领取过问或代理代办。”该证明由旗海公司盖章、向舰（项目负责人）签字，朱昭义（入股人）签字。2010年7月21日，向舰向原告出具《还款证明》，载明：“兹朱昭义与向舰协商一致，朱昭义共计借在向舰处的柒万元整人民币（￥：70000元整）由向舰分期偿还，并在三年内还清（尽可能在两年）并在还清后第四年后分期支付利息伍仟元整，付完为止，特此证明。（原朱昭义在‘旗海广告公司’入股证明、协议和本日前所收的款项收据即日起全部作废）朱昭义与其子舒某两人可收取此款，其他人无效。”该证明由向舰以还款人名义签字捺印，下方加盖了旗海公司的财务专用章，该印章上批注：“应借款人要求加盖旗海广告财务章于此.‘旗海广告公司’暂停业.此据。”该证明上另由向舰批注：“2010年11月16日支付：贰仟元整（小写：2000元）余款：陆万捌仟元整。”即，被告向舰于2010年11月16日向原告还款2000元。原告当庭将其要求二被告偿还入股款68000元的诉讼请求变更为偿还借款。以上事实有当事人的陈述、借条、《入股收益证明》、《还款证明》、《重庆市长寿区旗海广告有限公司市场主体登记注册基本情况》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案款项的性质问题，原告与被告向舰均认可《还款证明》中有60000元系《入股收益证明》中的入股款，但入股作为一种投资，风险性是其固有特性，即有投资就有盈亏，而本案中，双方仅约定原告享有固定的收益分配权，该约定不符合投资行为的基本原理，而根据借款可享受法律保护范围内的约定利息之常理，本院认为该60000元名为投资实为借款，而双方在《还款证明》中的约定也再次说明了该笔款项的借款性质；对于《还款证明》中的其余10000元，原告称是向舰2008年7月25日所出具借条中尚欠的10000元，被告向舰称是因原告要求添加的分红款。本院结合原告陈述的在2008年10月1日前（即签订《入股收益证明》时）向舰就仅欠其70000元，认为原告此时仅同意其中60000元入股，对剩余10000元既不入股又将债权的唯一凭证借条返还给向舰还未要求向舰另行出具欠款凭据，这极不符合常理，且从出具《入股收益证明》与《还款证明》的时间间隔看，向舰及旗海公司也不可能长达两年免费使用原告的资金，故本院认为认定该10000元为60000元借款的利息更为合理，但旗海公司及向舰在使用原告资金近两年（2008年10月1日至2010年7月21日）的期限内支付10000元的利息不违反国家关于限制借款利率的规定，故本院不予调整；另鉴于双方均认可向舰于2010年11月16日还款2000元的事实，本院确认尚欠的借款本金为58000元。就原告要求被告支付利息5000元的问题，向舰在还款证明中承诺向原告支付5000元利息，该利息约定虽不明确，但从双方在《还款证明》中约定的还款期限及被告的实际欠款时间看，所欠款项支付5000元的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于该债务由谁偿还的问题。本院认为，旗海公司作为合同相对方与原告签订《入股收益证明》，故旗海公司应当为该60000元借款的实际借款人。被告向舰向原告出具《还款证明》，该行为对旗海公司的债务构成了债务加入，且《还款证明》中对旗海公司的还款责任是否免除未做明确约定，而原告亦要求旗海公司承担还款责任，故应推定为不免除旗海公司的还款义务。即本院主张应当由被告旗海公司与被告向舰对上述债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向舰与被告重庆市长寿区旗海广告有限公司于本判决生效后十日内共同向原告朱昭义偿还借款本金及利息共计73000元；二、驳回原告朱昭义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元（原告已预交），由被告向舰与旗海公司负担。被告向舰与旗海公司负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告朱昭义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  保香兰代理审判员  杨春秀人民陪审员  罗瑶星二〇一四年六月二十日书 记 员  董 静