辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锦审一民再终字第00030号上诉人（原审原告）王福良，男，1942年6月18日出生，汉族，退休干部，住辽宁省义县。上诉人（原审原告）程荣，女，1943年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）李翠云，女，1964年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。上诉人王福良、程荣与被上诉人李翠云财产损害赔偿纠纷一案，义县人民法院于2012年4月27日作出（2011）义民城初字第01480号民事判决，已经发生法律效力。王福良、程荣不服，向本院申请再审。本院于2012年12月20日作出（2012）锦立民申字第00027号民事裁定，指令义县人民法院再审。义县人民法院于2013年7月11日作出（2013）义民再初字第00003号民事判决。王福良、程荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福良、程荣到庭参加诉讼。被上诉人李翠云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年10月24日，原审原告王福良、程荣起诉至义县人民法院称，2011年9月24日，李翠云将我的1.3亩承包地种植的玉米全部收割，我去她家询问此事，她承认收割事实，但说是她家的地，经村委会调解未果，故诉至法院，要求依法判令其赔偿我经济损失2000元。原审被告李翠云辩称，我收了王福良说的那块地中的一根半垄玉米，这一根半垄是村里分给我孩子的口粮田，一共0.42亩，是我家的地，我有土地承包经营权证，不同意赔偿。义县人民法院原审查明，王福良、程荣系夫妻关系，程荣1996年6月5日从义县城关乡八里堡村分得承包地3.36亩，其中包括本案诉争的1.3亩五里地（四根垄），后因无力耕种，将这块地暂时退回村委会。村委会将该地交给李翠云（高明军妻子）耕种。近两年王福良多次上访，2010年5月11日义县城关乡人民政府出具《关于八里堡村王福良土地问题的处理意见》，要求李翠云于2010年5月14日将所经营的五里地返还给程荣。2011年春，王福良、程荣开始对该土地经营管理，同年9月24日李翠云将该地中的一根半垄玉米收割，王福良找到李翠云理论未果遂报警，后诉至法院，要求依法判令赔偿其经济损失2000元。庭审中，李翠云出具了土地承包经营权证（以下简称承包证），该证记载其家庭承包两块五里地（2.1亩、0.42亩各一块），李翠云称其收割的是其中的0.42亩地。双方就争议土地所述的四至范围重合。庭审结束后义县人民法院依职权到该村进行调查，该村土地承包台帐对程荣承包证上记载的1.3亩和李翠云承包证上记载的2.1亩均有记载，对李翠云承包证上的0.42亩土地未作记载。对此问题，经法院释明后，李翠云未提供证据证明。义县人民法院原审另查明，该村同等级别土地亩产玉米约1500市斤，每市斤市场价1元。义县人民法院原审认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，李翠云未取得土地承包经营权，收割了王福良、程荣家的一根半垄土地的玉米，构成侵权，应承担侵权损害赔偿责任。王福良、程荣要求李翠云赔偿损失，本院依法予以支持。王福良、程荣主张李翠云收割了四根垄玉米，但无充分证据证明，李翠云认可收割了一根半垄，可根据其认可的数量予以确认。李翠云关于其收割的土地系自家承包地的答辩意见，因其提供的土地证与该村土地台帐记载不一致，且无证据证明其对该土地享有承包经营权，故对该答辩意见不予采信。综上，义县人民法院原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二十八条的规定，判决：一、被告李翠云于本判决生效后五日内赔偿原告王福良、程荣玉米损失731.25元（1.3亩÷4根垄×1.5根垄×1500斤×1元）；二、驳回原告王福良、程荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李翠云负担。义县人民法院再审过程中，王福良、程荣诉称，原审判决认为我无充分证据证明李翠云收割我家四根垄玉米，现提供义县城关派出所出具的证明来证实此问题，请求法院依法改判李翠云赔偿我经济损失1950元。因原审判决生效后，已经执行731.25元，故要求其给付剩余部分。李翠云坚持原审答辩意见，不同意赔偿。义县人民法院再审查明的事实与原审基本一致。义县人民法院再审另查明，王福良提交的义县城关乡派出所出具的证明，经向该所所长冯忠林核实，证明内容不属实，该所出警民警只是听王福良报案称收割玉米的是李翠云，具体收割多少也不能确定。义县人民法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福良、程荣主张李翠云收割其四根垄地玉米，但无充分证据证明，对此可依据李翠云自认的一根半垄玉米予以确认。李翠云主张自己收割的系自家土地上的玉米，并提供土地承包经营权证予以证明，但该证上并未标明其主张的0.42亩土地的四至范围，八里堡村土地台账上也无发包李翠云家该地块的原始记载，对此李翠云无法做出合理解释，其主张无充分证据证明，不予采信。现李翠云在未取得土地承包经营权的情况下，收割王福良、程荣耕种的玉米已经构成侵权。王福良、程荣要求赔偿损失的请求，应依法予以支持。关于损失的具体数额，原审认定731.25元（1.3亩÷4根垄×1.5根垄×1500斤×1元）并无不当，应予维持。综上，义县人民法院再审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决：维持本院（2011）义民城初字第01480号民事判决。上诉人王福良、程荣上诉称，一、冯忠林出尔反尔，自否其证，说李翠云偷劈我家玉米多少（根）不清楚，我认为冯忠林应该清楚。2011年9月24日李翠云把我的玉米偷去后，我怀疑她，玉米没成熟之前她把玉米摘去了，我找她她也承认了。9月25日派出所来人做的笔录，27日派出所冯忠林带着四个人到我家找我的，我带着去李翠云家找她，她女儿在家。这个事从头到尾冯忠林都参与了，他到现场去了，也照了像，让我保持现场。他们五个人看了四根垄。二、冯忠林说我与李翠云有土地争议，这事根本就不存在。城关乡政府的“关于八里堡村王福良土地问题的处理意见”他不是不知道，非要硬说有争议真是不可理喻。三、对义县法院在再审期间的采信、取证有所置疑。以冯忠林的谈话笔录作为证据，我认为是不切合实际的。2012年6月4日派出所出具的证明是合法单位的证明，是有一定的法律效力。而冯忠林是单位领导，但就出证方面来说，只能代表个人代表自己，他不是以单位的形式出现的，要想否定前证必须用事实来否定。被上诉人李翠云未提交书面答辩意见亦未出庭。经审理查明，义县人民法院再审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人李翠云擅自收割上诉人王福良、程荣耕种的玉米构成侵权，李翠云主张收割的系自家土地上的玉米，但未提供有效的证据予以证明，义县人民法院判决李翠云赔偿王福良、程荣相应的损失正确。关于王福良、程荣具体损失数额，王福良再审期间虽提交了义县城关乡派出所出具的证明材料，证明四根垄玉米棒确实被李翠云收走，但义县人民法院经向该所所长冯忠林核实，冯忠林又陈述具体劈了多少也不清楚，义县人民法院再审对该证实材料未予采信并无不当。上诉人王福良、程荣在举证期限内未能提供其它有效的证据证明具体损失数额，义县人民法院依据李翠云自认情况，认定王福良、程荣损失一根半垄玉米亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人王福良、程荣主张被上诉人李翠云收割其四根垄玉米并要求赔偿相应的损失，但未能提供有效的证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持辽宁省义县人民法院（2013）义民再初字第00003号民事判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王福良、程荣负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  张学军审判员  姚雪峰二〇一四年六月十一日书记员  赵 鲲