文书内容广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑二终字第125号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹永胜，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月11日被羁押并刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人段鸽，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市一市区人民检察院指控原审被告人段鸽、曹永胜犯职务侵占罪一案，于2014年8月18日作出（2014）东一法刑初字第1060号刑事判决。原审被告人曹永胜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月，韬略公司印刷部领料员被告人段鸽和该公司仓管员戴茂华（在逃）经商议决定截留并侵占该公司的PC片。当月，段鸽向该公司供应商拓冠公司送货员被告人曹永胜提出能否在曹送货过程中将送往该公司的部分PC片中途卸下，并向曹承诺支付报酬。后曹永胜对段鸽的提议予以应允。从2013年10月开始，段鸽、戴茂华多次联系曹永胜，并让曹在送货途中卸下货车中部分帝宝牌PC片或将卸下的帝宝牌PC片换成帝人牌PC片再转移到另一货车上，后将该批PC片转移到深圳市宝安区福永镇塘尾村海滨小区最后一排的小巷中，共转移了韬略公司共约26000张PC片（约值433580元），且由戴茂华等人利用职务上的便利填平账目以隐瞒侵占货物的情况。段鸽、戴茂华并支付给曹永胜报酬。2013年12月上旬，戴茂华联系卖家转卖4500张0.7×915×610规格的帝宝牌透明PC胶片（约值87300元），卖得约31500元。2014年1月9日16时许，韬略公司行政部副理周**经排查发现段鸽有作案嫌疑，后约谈段鸽，段鸽主动交代犯罪事实，周**遂向公安机关报案，而段鸽知道韬略公司报案后留在现场等待，后公安人员去至韬略公司将段鸽抓获归案，后经调查于同年1月11日10时许在拓冠公司将曹永胜抓获归案。另，公安机关缴回被侵占的部分PC片，并已发还给韬略公司，其中包括帝宝牌、帝人牌PC片共计21500片。公安机关又冻结了段鸽在东莞农村商业银行账户内的存款29384元。原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人的陈述，证人的证言，书证、物证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人段鸽、曹永胜无视国法，以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人段鸽、曹永胜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人段鸽在受害单位调查时主动交代犯罪事实，明知受害单位报案的情况下在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，视为自动投案，是自首，依法可以减轻处罚。同时，本案已追回损失约346280元，对被告人段鸽、曹永胜可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹永胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币5000元。二、被告人段鸽犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月，并处没收个人财产人民币10000元。三、随案移送的被告人段鸽被冻结在东莞农村商业银行账户（账号：2800082076245）内的人民币29384元发还给被害单位东莞市韬略运动器材有限公司。上诉人曹永胜提出，在共同犯罪中，其是从犯，原审主从不分，导致其量刑偏重。上诉人曹永胜没有向本院提交新的证据。经审理查明，2013年10月，韬略公司印刷部领料员原审被告人段鸽和该公司仓管员戴茂华（在逃）经商议决定截留并侵占该公司的PC片。当月，段鸽向该公司供应商拓冠公司送货员上诉人曹永胜提出能否在曹送货过程中将送往其公司的部分PC片中途卸下，并向曹承诺支付报酬。后曹永胜对段鸽的提议予以应允。从2013年10月开始，段鸽、戴茂华多次联系曹永胜，并让曹在送货途中卸下货车中部分帝宝牌PC片或将卸下的帝宝牌PC片换成帝人牌PC片再转移到另一货车上，后将该批PC片转移到深圳市宝安区福永镇塘尾村海滨小区最后一排的小巷中，共转移了韬略公司共约26000张PC片（约值433580元），且由戴茂华等人利用职务上的便利填平账目以隐瞒侵占货物的情况。段鸽、戴茂华并支付给曹永胜报酬。2013年12月上旬，戴茂华联系卖家转卖4500张0.7×915×610规格的帝宝牌透明PC胶片（约值87300元），卖得约31500元。2014年1月9日16时许，韬略公司行政部副理周**经排查发现段鸽有作案嫌疑，经询问，段鸽主动交代犯罪事实，而段鸽知道韬略公司报案后还留在现场等侯处理，后公安人员去至韬略公司将段鸽抓获，经侦查于同年1月11日10时许在拓冠公司将曹永胜抓获。公安机关缴回被侵占的部分PC片，并已发还给韬略公司，其中包括帝宝牌、帝人牌PC片共计21500片，价值346280元。公安机关冻结了段鸽在东莞农村商业银行账户内的存款29384元。上述事实，有公诉机关提供的经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：一、被害人周**的陈述:其为韬略公司行政部副理，其称：（1）韬略运动器材厂的PC片供应商向其等人提供信息称其工厂有员工向他询问是否需要购买PC片。其便进行内部排查，找到了可疑人员段鸽谈话，段鸽主动交代了伙同仓管员和送货员人私自截留其厂购买的PC片并转卖的情况。损失的PC片每张大概15元，据段鸽交代，共截留PC片材料约3.8万张，总价值共约57万元。段鸽负责从仓库领取PC片给车间工人使用，戴茂华负责仓库内材料的进出管理。段鸽平时手上有公司生产过程中多出的材料，可能他没有将多出的材料交回公司，而是串通仓管员戴茂华及对方供应商送货员等人将货物在路途截留转卖。2014年1月9日在深圳市宝安区福永镇海滨小区扣押的PC片中有12000张是OM牌，规格分别0.5*915*365和0.7*915*365，这批货物由利达公司（总公司在香港）供应，平时通过物流送货，扣押的OM牌PC片盖有公司入库检验章，估计从厂里运出，除了这些其余都是拓冠公司供应的。（2）其表示韬略公司报警时段鸽知道，其当着段鸽的面说要报警，而其向公安机关报案时段鸽在公司二楼副董事长办公室。二、证人证言1、证人曹*的证言，证实其为拓冠公司员工，2013年11月一天傍晚，其在公司装载PC薄膜片上车然后其和曹永胜及一名司机三个送货到韬略厂途中,有人打电话给曹永胜称去哪里卸货，然后曹永胜二次就将车上的货拉一部分到对方的一辆货柜车上，第一次大约有十板，一板有2000-3000张PC薄膜片，然后对方将货物拉走，其等人将剩下的货拉到了东莞市茶山镇韬略厂；第二次大约是12月份一天下午，但是不清楚具体有多少，比第一次少。辨认笔录：曹*辨认出其曾在韬略厂仓库见过的段鸽和韬略厂仓库接货员戴茂华。2、证人赵**的证言，证实2013年9月开始，其约送货20次给韬略公司。其中有三次送货员曹永胜要求转货。曹永胜称韬略公司仓库的货物放不下，运输的货物韬略公司要外发给其他公司，其称外发需要加钱，回去后曹永胜会给钱其，曹永胜告知其在深圳的新桥路口卸货。曹永胜3次共付给其1200元作为油费。辨认笔录：赵**辨认出拓冠公司送货员曹永胜。3、证人宋**的证言，证实大概在2013年12月的一天傍晚，有辆大货车停在其居住深圳市宝安区福永镇塘尾村和平社区海滨小区最后一排小巷的巷子外，货物用叉车运进来，货车车牌及特征记不清，有两三名男子运货。4、证人杨**的证言，证实其暂住深圳市宝安区福永镇和平村海滨路西四巷1号237，称记得其所在的和平小区一栋房子后面巷子找到了一些货物，是在2013年12月中旬一天发现的，但由于摆放的地方是公用地方，所以其并没有管。5、证人王**的证言：证实其系拓冠公司行政部主管，称送货员跟车的目的是保证货物的安全，按照公司的规定，送货员不可以在中途转货。公司送货的司机是公司从外面聘请，曹永胜中途换货并无通知公司，曹永胜并无将多余的PC片卖给其公司。三、书证1、抓获经过：证实上诉人曹永胜及原审被告人段鸽到案的情况。2、韬略公司材料（1）营业执照：证实韬略公司法定代表人为郑**，该公司为有限责任公司（台港澳法人独资）。（2）授权委托书：证实韬略公司于2014年1月9日委托行政部副理周**办理PC片材失窃报案一事。（3）人事档案资料：证实原审被告人段鸽2012年1月14日入厂时为印刷操作员；同案人戴茂华2008年6月18日入厂时为仓管员。3、拓冠胶贴绝缘制品（深圳）有限公司材料（1）职位申请表：证实上诉人曹永胜于2013年3月21日申请入职。（2）报价单（2013年10月21日）：证实0.7*915*610规格的帝宝牌PC片含税每平方19.4元；1.0*915*365规格的帝宝牌PC片含税每平方16.65元。（3）报价单（2013年3月27日）：证实0.5*915*610规格的帝宝牌PC片含税每平方16.3元；0.7*915*365规格的帝宝牌PC片含税每平方14.13元。（4）深圳增值税专用发票：证实涉案的PC胶片的含税价值。4、利达工业（中国）有限公司报价单（2013年10月13日）：证实0.7*915*365规格的OM牌PC片含税每平方19.4元；0.5*915*365规格的OM牌PC片含税每平方8.58元。5、扣押清单：证实扣押0.7*915*365规格的OM牌PC片6000张；0.5*915*365规格的OM牌PC片6000张；0.7*915*365规格的帝宝牌PC片6000张；0.5*915*610规格的帝宝牌PC片2000张；1.0*915*365规格的帝宝牌PC片12000张；0.7*915*610规格的帝宝牌PC片1500张。6、冻结通知书：证实东莞市公安局于2014年1月17日冻结段鸽东莞农村商业银行储蓄卡2800082076245内余额29384元。7、常住人口基本信息：证实上诉人曹永胜及原审被告人段鸽的基本身份情况。8、通话清单：证实（1）1375128991（户主段鸽）通话清单：证实与13712811749（短号：631749，户主戴茂华）在2013年10月28日至2014年10月9日有频繁的通话联系；与13537655981（曹永胜）在2013年12月20日、12月25日、12月26日、12月30日、12月31日、2014年1月7日有通话联系。（2）13712811749（户主戴茂华）通话清单:证实与13537655981（曹永胜）在2013年10月30日至2014年1月7日有频繁的通话联系。9、说明材料1：证实关于段鸽转卖的4500张PC片参考价应为每片19.4元，总价为87300元。四、勘验、检查笔录搜查笔录：证实2014年1月9日21时10分，公安人员在段鸽的指引下去到深圳市宝安区福永镇塘尾村海滨小区，在小区最后一排的小巷里发现有PC片33500张。五、物证缴获PC片材一批（涉案物品）。六、鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表：证实0.7*915*365规格的OM牌PC片6000张，核定总价为69900元；0.5*915*365规格的OM牌PC片6000张，核定总价为51480元；0.7*915*365规格的帝宝牌PC片6000张，核定总价为84780元；0.5*915*610规格的帝宝牌PC片2000张，核定总价为32600元；1.0*915*365规格的帝宝牌PC片12000张，核定总价为199800元；0.7*915*610规格的帝宝牌PC片1500张，核定总价为29100元。共33500张，总价为467660元。七、上诉人及原审被告人的供述1、上诉人曹永胜的供述：2013年10月，曹永胜送货到东莞市茶山镇韬略公司时认识一个湖南仓管员和一名河南的老乡，那名河南的老乡对其说公司车间有多余的PC料，想跟其合作，在其送货的途中将他要求的数量将PC片卸下，仓管员会把其送货单按原来的量签收。总共转了两次货物，大约是在2013年10月到11月，两次加起来大约10件，每件大约有1500-3000张不等的PC片。总共收了仓管员5300元，给了1300元给司机作油费，自己收了4000元。辨认笔录：曹永胜辨认出同案人戴茂华及原审被告人段鸽（老乡）；指认出深圳市宝安区沙井镇新桥村新发工业区路段为其作案现场。2、原审被告人段鸽的供述：段鸽供述其在韬略运动器材有限公司专职到仓库领取、收发PC薄膜片。2013年10月，其跟戴茂华称有多余的PC薄膜片，戴茂华答应合作，因为戴茂华专职管该PC薄膜片，戴茂华表示答应并提出在送货途中将货物存放到深圳。2013年10月份其在公司仓库，其跟一名帝宝公司的送货员称公司车间有多余的PC薄膜片，让其帮忙卸货，听戴茂华称给了送货员8800元。段鸽供述称供应商运给韬略运动器材有限公司的PC薄膜片，其和公司仓管员戴茂华及供应商的工作人员合伙在中途截留一部分偷运到其他地方，然后再进行变卖。段鸽供述称共侵占3次，共截留了38000张PC薄膜片，货物存放在深圳市宝安区福永镇塘尾村海滨小区最后一排住宅围墙边上，由戴茂华联系买家。11月底，其曾在一个晚上和戴茂华到深圳市宝安区福永镇塘尾村的海滨小区，当时有两名男子开来一辆蓝色货车，就买了915*610*0.7共4500张，单价7元一张，共31500元，当时戴茂华分给其14800元，该款项存在其东莞农村商业银行卡6223282800082076245中。PC薄膜片的价值大概每张在7元至20元之间。辨认笔录：段鸽辨认出仓管员戴茂华和送货员曹永胜；指认出深圳市宝安区福永镇塘尾村海滨小区最后一排的小巷为其作案现场。关于上诉人曹永胜提出，在共同犯罪中，其是从犯，原审主从不分，导致其量刑偏重的辩解意见，经查，在作案过程中，曹永胜与同案人相互配合，在送货途中卸下部分财物，段鸽等人才能将财物转移侵占，并共分赃款，所起作用不是次要的，不属于从犯；另外，原审判决已经根据上诉人曹永胜的犯罪事实、情节及社会危害程度在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚。因此，上诉人提出的上述意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹永胜及原审被告人段鸽无视国法，以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审被告人段鸽在受害单位调查时主动交代犯罪事实，明知受害单位报案的情况下在现场等待，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；但原审判决引用自首法条第六十七条第三款有误，应引用法条第六十七条第一款，本院予以纠正。鉴于本案已追回损失约346280元，对上诉人曹永胜及原审被告人段鸽可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹永胜上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  黄小美代理审判员  胡文轩二〇一四年十一月四日书 记 员  胡雪青