云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)易民一初字第87号 原告何英，女，1976年1月5日生，汉族，居民，住易门县，现住易门县。 被告杨艳，女，1970年11月7日生，汉族，居民，住河南省项城市，现住海南省三亚市，未到庭）。 委托代理人徐秉仕，海南言必信律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告何英诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告何英，被告杨艳的委托代理人徐秉仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月27日中午一点左右，被告从腾冲买药回到易门，到达原告厂房门口时，看到杨某和李某两人在整理药材装车，后来被告就跟杨某和李某两人买了17320元的药材，后因被告去吃饭就没有及时付款给杨某和李某，晚上十点左右被告回来后当着杨、李二人的面向原告借款17000元付给他们二人。当时被告没有写欠条给原告，被告说是等第二天也就是11月28日上午被告跟原告买货时一起再把所买药材种类及数量、款项记在原告发货给她的清单上，以便被告回公司后方便入账转款还原告。但被告回去后，就一直以各种理由为借口拖欠原告的借款，原告后来多次追讨，被告竟以让原告拿出欠条为托词一直拒还。为了维护原告的利益，诉请判令：一、请求人民法院判令被告归还原告借款17000元，并让被告支付原告利息。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告从来没有向原告借过17000元的款项，被告也没有向杨某和李某购买过17320元的药材。原告提交的销货清单是一份伪造的虚假证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，何英向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据： 1、何英身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、原告营业执照复印件1份，证明原告借款给被告是在原告的经营场所里。3、被告的身份证复印件1份；4、被告营业执照复印件1份；证据3、4以证明被告的身份情况。5、证人杨某的身份证复印件一份；6、证人李某的身份证复印件一份；证据5、6以证明被告当时是当着此二人的面向原告借款。7、原告给被告的发货清单复印件1份，证明被告向原告借款所买货物的明细一共两份，原告和被告各一份，被告手中的清单是修改过的。8、原告取款借被告的金穗借记卡明细对账单复印件，证明原告于11月27日晚10点左右通过取款机取款给被告。9、杨某老婆手写的货单原件1份，证明杨艳与杨某于11月27日买卖货物的情况。10、易门县公安局接到报警案件三联单复印件1份，证明原告当时已经报案，公安局已经查了，被告当时也承认了借款事实。11、申通公司证明复印件1份，证明被告没有将货物退回。12、红参清单复印件1份，证明原告为被告运货的事实，532公斤是鲜货，116公斤是干货。13、税务局记账联复印件1份，证明被告要原告帮她开的5万多的货款加上17000元的借款，一共是71100元的发票。14、手机短信清单复印件1份（3页24条信息），证明被告曾经承认过借款没有还的事实。 对原告提供的证据，被告经质证认为，被告对证据1、3没有异议。证据2与本案没有关联性，本案是个人间借贷关系。证据4没有关联性。证据5、6经法庭核实身份后没有异议，对证明内容被告有异议，被告没有当着此二人向原告借款。证据7货单是伪造的，真实的货单应该是0042618号而不是0042619号。证据8对取款单的真实性没有异议，但是不能证明原告取的款项已经借给被告。证据9不能说明被告认可原告的货物，只能说明双方对于退货以及查收的过程，没有一项能表明被告认可原告发的货物质量符合要求或者被告认可应该给原告的金额。对证据10真实性没有异议，但证明内容不予认可。无法证明被告欠原告17000元的事实。证据11中对所盖公章没有异议，但对证明内容不予认可，在另外买卖合同案件中被告已经提交了退回货物的申通快递清单，且该证据与本案没有关联性。证据12的真实性不予认可，且与本案没有关联性。证据13该记账联与本案没有关系。证据14中显示的7万元的货款是双方做其他买卖的货款，与本案的借款17000元没有关系，杨艳说这个钱根本没有借过。 庭审中，原告申请的证人杨某和李某出庭作证。经质证，原告对二位证人的陈述没有意见。只是之前原告一直以为被告向杨某购买的货物是属于杨某和李某两人的。经质证，被告认为证人杨某、李某的陈述与事实不符，如果确实发生过的事情证人不可能还要写好字条在法庭上念。原告诉状中所说货物是杨某和李某二人所有与证人在法庭上的陈述不符。既然货物不是李某所有，李某为何能详细知道每一单货的具体情况。 本院依法调查并在庭审中出示了以下证据： 原告母亲杨玉萍的询问笔录一份。经质证，原告对其母亲杨玉萍的询问笔录没有意见。被告认为杨玉萍的询问笔录陈述与事实不符，不存在被告向原告借款的事实。 对原告提交的证据以及证人证言，本院认为，第1、3组证据的形式、来源均符合法律规定，证据的内容能够证实当事人的身份情况，予以采信。第2组证据系原告所办企业的营业执照，不能证明原告的举证目的，不予采信。第4组证据系被告所办企业的营业执照，因本案属个人之间的借贷纠纷，第4组证据与本案没有关联性，不予采信。第5、6组证据的形式、来源均符合法律规定，不能证明原告的举证目的，但能证实证人的身份情况，予以采信。第7组证据系原告单方面书写，未经被告确认，真实性无法确定，不予采信。第8组证据能够证实原告于2013年11月27日到农行取款17000元的事实，予以采信。第9组证据的真实性、客观性均不能确认，不予采信。第10组证据只能够证实双方发生纠纷后原告曾向公安机关报案的经过及陈述，但不能证明被告欠原告借款的事实。因此对该证据的客观性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。第11、12、13组证据，因与本案没有关联性，不予采信。第14组证据，只能证明双方在买卖过程中发生纠纷的过程，手机短信内容并未涉及本案的借款事项，因此对该证据的客观性、关联性不予认定。证人杨某、李某的证言及李玉萍的询问笔录中关于借款部分的陈述，陈述的购买药材、借款过程基本吻合，且与第7、8组证据相互印证，形成证据锁链，能证实原告主张的事实，予以采信。 依据上述有效证据,本院确认以下法律事实：原、被告均是从事野生菌类、药材加工、销售的个体户，平时存在业务来往。2013年11月27日中午，被告来到原告的加工厂门口，看到杨某、李某二人在车上整理药材，后被告看上杨某的小红参、重楼、黄精等中药材。经过被告与杨某协商，由被告向杨某购买小红参、重楼、黄精等中药材，并在原告的工厂内分拣。后被告称随身携带的钱不够，遂向原告借款。当晚10时许，原告到农业银行ATM取款机取款17000元，返回其加工厂内将所支取的17000元借给被告用于支付杨某的药材款，但被告未向原告出具书面借条。经原告向被告催讨该借款，被告否认双方存在借款事实，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告向其借款的事实，虽然没有书面借条，被告亦否认存在借款事实，但依据本院采信的证据，能认定原告主张被告向其借款的事实。原告借款给被告后，被告作为借款人应按约定及时偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于借款时双方未明确约定利息，故原告主张要求被告从借款之日起支付利息的请求缺乏法律依据。为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、由被告杨艳于判决生效之日起十五日内偿还原告何英借款本金人民币17000元整，及该款自判决生效之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类型贷款利率计算的利息。 二、驳回原告何英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  杜周平 审 判 员  马亚伟 人民陪审员  马永林 二〇一四年六月二日 书 记 员  张小龙