山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民五终字第589号 上诉人（原审被告）解星海，男，1979年12月10日出生，汉族，济南阿拉丁电子科技有限公司总经理，身份证住址济南市历下区经十路****楼****，现住历下区龙奥北路**海尔玉兰公寓2-1416。 委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）房猛，男，1974年1月10日出生，汉族，山东燕山管道工程有限公司总经理，身份证住身份证住址济南市历下区二环东路****楼****，区龙奥北路8号2-904。 委托代理人李宇，山东胜远律师事务所律师。 原审被告济南阿拉丁电子科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人解星海，总经理。 委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。 上诉人解星海与被上诉人房猛、原审被告济南阿拉丁电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解星海及其代理人姜海如，被上诉人房猛的委托代理人李宇，原审被告济南阿拉丁电子科技有限公司法定代表人解星海及其代理人姜海如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2014年3月14日，付款人张某通过中国民生银行转账方式向房猛的帐户内汇款三笔各5万元，合计人民币15万元；付款人王韫某通过中国民生银行转账方式向房猛帐户内汇款一笔金额30万元；付款人张某某健通过中国民生银行转账方式向房猛的帐户内汇款20笔各5万元，合计人民币100万元；付款人山东燕山管道工程有限公司通过中国民生银行转账方式向房猛的帐户内汇款一笔金额50万元；付款人房猛通过中国民生银行网上转账方式向解星海帐户内汇款两笔，金额分别为150万元、50万元，合计人民币200万元。济南阿拉丁电子科技有限公司（以下简称阿拉丁公司）的法定代表人为解星海，山东燕山管道工程有限公司的法定代表人为房猛。房猛陈述因解星海在中国民生银行济南文东支行有一笔500万元贷款到期需要偿还，解星海向房猛求助，房猛对外筹措资金向解星海支付款项帮助其偿还到期贷款。解星海认可其收到房猛通过中国民生银行网上转账方式支付的200万元后，将该款项用于偿还其在中国民生银行济南文东支行于2014年4月10日到期的一笔500万元贷款。解星海陈述其与案外人王某某之间签订有一笔500万元的借款合同，借款期限自2013年4月11日至2014年3月14日。解星海将其自中国民生银行济南文东支行所贷款500万元出借给案外人王某某，借款到期后，因案外人王某某在户外运动无法转帐，故案外人王某某通过房猛的账户向解星海进行还款。解星海认为房猛所汇款200万元系代案外人王某某的还款并且该款项中有45万元系案外人王某某的款项，其他155万元系向房猛的借款。解星海称其已经通过案外人于某的帐户于2014年4月30日向房猛分别偿还金额2万元和3万元，合计5万元，仅欠150万元借款未归还。房猛对于已经偿还5万元的事实予以认可，但认为系偿还利息并非本金。 原审法院认为：房猛与解星海之间汇款事实清楚，汇款数额明确，解星海收到款项后已经用于偿还其个人贷款。根据房猛诉称及解星海、济南阿拉丁电子科技有限公司的辩称，本案的争议焦点为：房猛向解星海汇款270万元是否系解星海个人借款，解星海应否偿还。针对该争议焦点，房猛认为其与解星海之间通过各自公司进行的汇款系个人借款，解星海应当及时还款并支付利息、赔偿损失。解星海及济南阿拉丁电子科技有限公司认为，涉案汇款270万元系房猛代案外人王某某向解星海履行的还款，并非解星海向房猛的借款。第一、房猛通过其名下公司向解星海名下公司汇款270万元的行为，双方均无异议，均认为系房猛向解星海的汇款行为，与各自名下公司无关，故济南阿拉丁电子科技有限公司仅为代收款项，并非借款主体，房猛主张济南阿拉丁电子科技有限公司还本付息、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。第二、解星海收取房猛汇款后立即用于偿还其向中国民生银行济南文东支行的贷款，该事实与房猛陈述其向解星海出借款项时解星海因贷款到期急需用款的情形相一致。根据房猛举证可以证实，房猛向解星海所汇款项并非其本人款项，系自第三方取得，房猛收回款项后可另行转付，因而并不影响房猛作为本案的主体地位。第三、解星海与案外人王某某之间的借款与本案无关，王某某向解星海借款到期后其理应自行还款，解星海所陈述王某某通过房猛还款的经过与常理不相符合，并且房猛已经举证证明其向解星海所汇出的款项系自第三方筹集取得，并非王某某向房猛转款，而且解星海已经在收取房猛汇款后立即将该款转帐偿还贷款，故解星海所辩称房猛系代王某某还款的情形，无法采信。第四、微信作为移动即时通信的延伸，其由手机通话双方各自申请注册帐号后进行的语音或短信沟通方式，已经成为一种社交现象。根据解星海在庭审中提供的其与房猛之间的微信记录内容，可以表明房猛对外借款270万元汇入房猛名下公司内，后又汇入济南阿拉丁电子科技有限公司的事实，但在该通信内容中未明确体现出270万元系王某某通过房猛向解星海偿还借款的事实。因此，微信记录内容作为证据无法有效证实解星海的主张。第五、解星海所举证的与房猛之间的录音，仅能证实房猛与解星海在本案审理中双方进行协商的过程，无法证明本案中的由济南瑞格经贸有限公司向房猛公司汇款的270万元与王某某之间存在直接联系，无法证明该款系王某某通过房猛向解星海进行还款的情况，故对于解星海举证录音准备证明的情况不予确认。综上，本案中所涉及的270万元汇款应系解星海向房猛的借款，解星海应当向房猛及时偿还。 根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中房猛与解星海未以书面方式约定借款期限及借款利息，且房猛也未举证证明双方以其他方式对借款利息进行了约定，故应视为不支付利息。因解星海经房猛催要还款未及时偿还，故房猛应自起诉之日即2014年4月16日起，以借款270万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率为标准计算到本判决生效之日向解星海主张利息。对于房猛主张的超出认定范围之外的利息请求，不予支持。对于房猛所主张的54000元经济损失，因房猛对此未提供证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告解星海偿还原告房猛人民币270万元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告解星海支付原告房猛利息（以借款270万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率为标准，自起诉之日即2014年4月16日起计算到判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告房猛其他诉讼请求。案件受理费人民币28930元，保全费人民币5000元，合计人民币33930元，由被告解星海负担。 上诉人解星海不服原审判决上诉称：上诉人解星海与案外人王某某2013年4月11日签订500万借款合同，借款期限自2013年4月11日至2014年3月14日，被上诉人房猛向解星海打款的时间与王某某还款时间相符，因此王某某是通过房猛的账户的转款是对解星海的还款。房猛共向解星海及济南阿拉丁电子科技有限公司转款470万元，通过解星海与房猛的微信记录证明，房猛在微信中多次认可470万元中借款只有155万元，因此原审判决认定本案的200万元均系解星海向房猛的借款系认定事实错误。而且本案没有借款合同，没有借据，也就是没有任何证据表明解星海是向房猛借款。以上足以证实，房猛主张的270万元并不是借款，为此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人房猛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告济南阿拉丁电子科技有限公司答辩称：同意上诉人解星海的上诉意见。 经审理本院认定：原审判决认定事实，除案外人张某某转款时间有误外，其他事实均属实，本院予以确认。 二审另查明，上诉人解星海、被上诉人房猛及案外人王某某系高尔夫球友关系，解星海与房猛间除了本案款项外没有其他经济往来。 原审中，解星海提交中国民生银行济南分行借款凭证一份、解星海与王某某签订的借款合同一份。中国民生银行济南分行借款凭证载明解星海向民生银行借款500万元，借款期限为2013年4月10日至2014年4月10日。解星海与王某某签订的借款合同签订日期为2013年4月11日，合同约定王某某向解星海借款500万元，借款期限为2013年4月11日至2014年3月14日。 2014年3月13日，案外人张某某向房猛转款20笔各5万元，合计100万元；案外人山东燕山管道工程有限公司向房猛转款50万元；房猛将上述款项于同日以一笔150万元的方式转账给解星海。2014年4月14日，案外人济南瑞格经贸有限公司向山东燕山管道工程有限公司转款270万元，山东燕山管道工程有限公司收到款后当日将270万元转给阿拉丁公司；案外人张某向房猛转款3笔5万，合计15万元；案外人王韫某向房猛转款30万元；房猛于同日将收到的张某的15万元、王韫某的30万元及自有资金5万元以一笔50万元的方式转账给解星海。对于以上470万元，房猛认可其中315万元系王某某筹集；其余155万元，150万系其自己在外筹集，5万元系其自有款项。 解星海主张，上述款项是其在2014年3月份向王某某催要借款500万元后，王某某通过房猛的账户还款470万元；之后在与房猛的联系中得知王某某还款的470万元中，有王某某向房猛借款的155万元，房猛也因为借款给王某某而资金周转困难，才考虑到其与房猛的朋友关系，在原审中认可房猛的155万元是其向房猛的借款；解星海主张其向房猛的借款155万元，系指前述张某某的转款100万元、山东燕山管道工程有限公司的转款50万元及房猛自己的5万元，即房猛主张由其自己筹集的155万元。原审中，房猛主张其向解星海于2013年3月13日转款150万元、2013年3月14日转款50万元，系解星海向其借款而提起诉讼，要求解星海偿还借款200万元并支付利息，以200万元为基数，自2014年3月14日起，按中国人民银行6个月以内短期贷款利率（年5.6%）计算；并要求解星海赔偿经济损失39000元；房猛针对其诉讼请求，在原审中提交了银行转款记录为证。 二审中，房猛提交了其与解星海的微信记录。经庭审质证，房猛对解星海在原审中提交的微信记录真实性无异议，解星海对房猛在二审中提交的微信记录亦无异议。在双方提交的微信中，“王行长”指王某某。其中，解星海提交的2014年3月14日微信记录中载明：解星海：“180昨天你给了我150，我30。”房猛：“180＋270=450，那个50，到了45。”“495。”“你有5吗？没有我给你凑上，我再给你卡上汇50。”3月18日微信记录中载明房猛陈述：“商量的如何了？是否可以用贷款把我帮你借的155万先还给我？”“想出什么办法来解决我这个155这个事了吗？”“我今天又借了100万给人家还贷款。这个100万也用不了多长时间。”“这事到现在这种程度，你还了我的155，其他的不管了，王行长也说不出啥来。你俩再算吧，他也不会不认你还的这155”，“王行长那里就算还你315了吗？他那里你还管不管？”3月19日微信记录中载明房猛陈述：“那你和他商量吧。情理上讲是我借了155万给你去还贷款了。你从王行长那里要来给我还是你自己能先还给我都行。” 房猛在二审中提交济南瑞格经贸有限公司委托律师向山东燕山管道工程有限公司出具的律师函，载明济南瑞格经贸有限公司要求山东燕山管道工程有限公司偿还270万元。 以上事实，由被上诉人房猛提交的微信记录、律师函及原审卷宗，本院调查、开庭笔录为证。 再查明，原审法院于2014年4月16日立案受理本案。 以上事实，由被上诉人房猛提交的微信记录、律师函及原审卷宗，本院调查、开庭笔录为证。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”被上诉人房猛主张上诉人解星海系向其借款，应当依法对其与解星海之间的民间借贷合同成立承担举证责任。房猛虽提交了其向上诉人解星海转款的银行记录，但并未提交相应借据。房猛认可其在2014年3月13日、3月14日向解星海转款的470万元中，155万元系其自筹资金及自有资金，其余315万元系案外人王某某筹集而来；而上述房猛向解星海转款的时间，与解星海提交的解星海与王某某的借款合同中约定王某某向解星海还款的时间一致。微信是实时通讯工具的一种，实现智能终端间文件、视频、文字等的传输功能，因此真实的微信聊天记录，是对客观行为的真实反映，依法可以作为有效证据予以采信。在房猛与解星海的微信记录中，2014年3月14日的聊天记录内容与本案中房猛向解星海转款的时间、数额均一致，可以认定该微信记录内容系房猛与解星海在商谈本案所涉款项。在其后的3月18日、3月19日微信记录中可以看出，房猛仅要求解星海偿还155万元款项，而未在微信中要求解星海偿还由王某某筹集的315万元；而且微信内容能够认定房猛已经知道王某某向解星海借款的事实。因此，房猛提交的转款记录仅能证明款项的往来，无法证明其与解星海系民间借贷合同关系。 但解星海从原审中即自认欠房猛155万元借款，该155万元与房猛在二审中主张的155万元的事实一致，且与解星海提交的微信记录中房猛向解星海催要155万元款项的事实亦一致。解星海自认为借款的155万元，系指张某某的转款100万元、山东燕山管道工程有限公司的转款50万元及房猛自己的5万元，即房猛主张由其自己筹集的155万元，并不包含本案房猛所主张的由济南瑞格经贸有限公司转至山东燕山管道工程有限公司，又由山东燕山管道工程有限公司转至济南阿拉丁电子科技有限公司的270万元。因此，故房猛主张上述270万元系解星海向其借款，证据不足，不应予以支持。房猛要求解星海赔偿经济损失54000元，并未提交证据证明其损失数额，故其此诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实不清，其判决结果，本院依法予以纠正。上诉人解星海的上诉请求，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第867号民事判决； 二、驳回被上诉人房猛的诉讼请求。 一审案件受理费28930元，财产保全费5000元；二审案件受理费28930元，均由被上诉人房猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 平 审 判 员  任志勇 代理审判员  刘 洋 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  姚 敏