安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）六民二终字第00110号 上诉人（一审被告）：江苏美城建设集团有限公司。 法定代表人：凤海山，该公司董事长。 委托代理人：黄尤传，该公司总经理。 委托代理人：姜玉磊，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：杨传根。 委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：束学刚。 被上诉人（一审被告）：王为道。 上诉人江苏美城建设集团有限公司（以下简称美城公司）因与被上诉人杨传根、束学刚、王为道买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）舒民二初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人美城公司委托代理人黄尤传、姜玉磊，被上诉人杨传根及其委托代理人夏晖到庭参加了诉讼，被上诉人束学刚、王为道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传根一审时诉称：2010年7月，被告美城公司承建了舒城县城关镇梅河西路道排工程，被告束学刚、王为道为该项目部实际施工人。2010年9月26日，杨传根与该项目部签订了水泥购销合同，由原告向其提供部分水泥。后经结算，该项目部出具了两张欠条，共计欠水泥款112555元。后经多次催要欠款无果，现起诉要求被告支付原告水泥款112555元及利息。 束学刚、王为道一审时辩称：欠水泥款是事实，该款首先应由项目部支付，不足部分由个人给付。 美城公司一审时辩称：一、原告与美城公司不存在买卖合同关系。因美城公司没有与原告签订买卖合同，束学刚与原告签订合同，没有公司的任何授权。束学刚称与江苏美城建设集团有限公司舒城县分公司负责人王为道系合伙关系，没有任何证据证明；二、美城公司对欠条和收据的真实性不予认可。因美城公司已于2010年11月17日申请注销了江苏美城建设集团有限公司舒城分公司，分公司印章均予以缴销，欠条和收据上的印章是束学刚伪造的，舒城县公安局已立案侦查。三、该工程已于2010年度竣工验收，而从原告提供的条据来看，2011年1月到12月仍在购买水泥，违背常理。 一审审理查明：2010年7月，被告美城公司承建了舒城县城关镇梅河西路道排工程，被告王为道为江苏美城建设集团有限公司舒城分公司负责人，被告束学刚与王为道系合伙人。该项工程由束学刚和王为道实际施工。2010年9月26日，原告与束学刚签订了水泥购销合同，并加盖了江苏美城建设集团有限公司梅河西路道排工程项目部印章，约定由原告向该项工程提供部分水泥。2011年1月30日，双方经结算，该项目部欠原告水泥款74000元，并出具欠条一张，欠条加盖了江苏美城建设集团有限公司舒城分公司财务专用章。2011年12月18日，双方经结算，该项目部欠原告水泥款38555元，并出具收据一张，收据加盖了江苏美城建设集团有限公司梅河西路道排工程项目部印章。两项合计共欠原告水泥款112555元。 另查明：被告美城公司于2010年11月17日申请注销了江苏美城建设集团有限公司舒城分公司，并于2012年10月31日向舒城县公安局报案称江苏美城建设集团有限公司梅河西路道排工程项目部印章被他人伪造，但公安部门立案后至今未有结案。 一审法院认为：美城公司承建了舒城县城关镇梅河西路道排工程，并由江苏美城建设集团有限公司舒城分公司负责人王为道及合伙人束学刚为实际施工人。两施工人的所有经营行为应由其所属的公司承担责任，由美城公司决定注销了舒城分公司，因此，两施工人的经营行为应由被告美城公司承担责任。原告要求被告支付利息，因双方没有约定期限，所以缺乏事实和法律依据，不予支持。第二被告辩称与原告没有买卖关系，第一被告和第三被告合伙没有证据，一审认为，有原告提供的欠条、买卖合同、建设工程施工合同及第一和第三被告的陈述为凭，足以确定原告向第二被告承建的舒城县城关镇梅河西路道排工程提供水泥的事实。至于第二被告辩称，分公司已注销，印章已缴销，原告条据上的印章系伪造，由于属于其内部管理问题，只要其分公司尚欠他人货款，第二被告就应承担还款义务。另外，第二被告还辩称，原告提供的条据上的时间与施工时间不符，该辩称缺乏证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告江苏美城建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨传根货款112555元；二、被告束学刚、王为道对上述判决承担连带清偿责任。案件受理费2887元，申请保全费1270元，均由第二被告负担。 美城公司上诉称：1.上诉人未聘用束学刚，亦未授权束学刚与杨传根签订买卖水泥的任何合同，束学刚行为系其个人行为，也无证据证明束学刚与王为道系合伙关系，系王为道将道排工程部分项目分包给束学刚，欠款应由束学刚个人承担，与美城公司无关。2.束学刚与杨传根签订的买卖合同，虽有项目部印章，但该印章系束学刚私刻与伪造，舒城县公安局已立案查处，应遵照“先刑事后民事”的原则，一审法院径行判决，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回杨传根的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人杨传根负担。 杨传根辩称：束学刚承包舒城县城关镇梅河西路道排工程是实，束学刚签订水泥买卖合同可以代表美城公司，合同责任应由束学刚与美城公司承担；合同签订时间是在美城公司舒城分公司注销之前，报案时间在合同签订之后，束学刚伪造印章是公司内部管理问题，请求驳回上诉人的上诉请求。 束学刚、王为道未提交答辩意见。 双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是案涉水泥款的付款责任承担问题。从杨传根一审提交的证据看，美城公司承包了舒城县城关镇梅河西路道排工程建设，美城公司上诉称其未授权束学刚与杨传根签订买卖水泥合同，但承认舒城县城关镇梅河西路道排工程部分工程由王为道分包给束学刚施工，故束学刚为该工程的实际施工人，束学刚与杨传根签订了水泥买卖合同并进行了结算，束学刚的行为可以认定为美城公司的行为，美城公司对此应承担付款义务。关于合同所涉的印章，舒城县公安局虽接到美城公司报案并立案侦查，但案涉工程由束学刚、王为道实际施工，故所涉问题实为美城公司内部管理问题，该案处理结果不影响杨传根向美城公司、束学刚、王为道主张诉讼权利，一审径行判决，并无不妥。美城公司另称束学刚与王为道系合伙关系无证据证明，从一审庭审笔录看，王为道、束学刚对两人系合伙关系及其所欠杨传根货款事实和金额并未否认，故一审判决据此判令束学刚、王为道对所欠水泥款承担连带清偿责任并无不当。对杨传根诉请的利息问题，由于本案货款未约定付款期限，也未就逾期付款作任何约定，故杨传根主张利息的请求，依法不予支持，一审判决虽在论理中予以论述，但未予在判决主文中表述，对此应予纠正。 综上，美城公司的上诉理由无充分证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果有不妥之处，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00368号民事判决第一、二项，即“一、被告江苏美城建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨传根货款112555元；二、被告束学刚、王为道对上述判决承担连带清偿责任”。 二、驳回杨传根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2887元，保全费1270元，合计4157元，由杨传根负担157元，江苏美城建设集团有限公司负担2000元，束学刚、王为道负担2000元；二审案件受理费2887元，由江苏美城建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  史东涛 代理审判员  丁志欢 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  张 磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……