上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第3411号原告赵家坤。委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。被告李建明。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人熊东红。被告刘放。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人储强健。原告赵家坤诉被告李建明、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）、刘放、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵家坤的委托代理人景国强到庭参加诉讼。被告李建明、平安周口公司、刘放、太保亳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵家坤诉称：2012年11月23日21时许，郭飞驾驶号牌号码为沪L1XX**的轻型货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶，被告刘放驾驶号牌号码为皖S1XX**的轻型货车牵引被告李建明的号牌号码为豫PGXX**的轻型货车同方向行驶，郭飞未确保安全，车辆前部撞击李建明车辆尾部，致三车损坏。事故经交警部门认定，郭飞承担事故主要责任，被告李建明、刘放均承担事故的次要责任。号牌号码为沪L1XX**的轻型货车登记在案外人上海申北商贸有限公司名下，但实际车主为原告。李建明车辆在被告平安周口公司投保交强险和商业三者险，刘放车辆在太保亳州公司投保交强险和商业三者险。原告的车辆经定损及修理，共发生修理费25，200元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、判令被告李建明赔偿原告车辆修理费8360元，车辆牵引费345元，被告平安周口公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付；二、被告刘放赔偿原告车辆修理费8360元，车辆牵引费345元，被告太保亳州公司在交强险和商业险范围内先行赔付。被告李建明未作答辩。被告平安周口公司辩称：事故车辆豫PGXX**的轻型货车在被告处投保交强险及商业三者险，同意在保险责任限额内承担相应责任。法院作出的生效判决已经确定被告标的车驾驶员承担15％的赔偿责任，故在商业险部分应当按照15％的比例承担。诉讼费不属于保险赔偿范围。被告刘放未作答辩。被告太保亳州公司辩称：被告太保亳州公司并非侵权人，不同意直接向受害人进行赔偿。如要赔偿，因标的车在事故中为次要责任且未投保不计免赔，故仅同意按照15％的比例且扣除5％的免赔率后予以赔偿。经审理查明：2012年11月23日21时18分许，郭飞驾驶号牌号码为沪L1XX**的轻型货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶，被告刘放驾驶号牌号码为皖S1XX**的轻型货车牵引被告李建明的号牌号码为豫PGXX**的轻型货车同方向行驶，至沈海高速公路西侧约1304公里后约27米处，郭飞未确保安全，车辆前部撞击李建明车辆尾部，致三车损坏，郭飞和李建明受伤。号牌号码为沪L1XX**的轻型货车登记在案外人上海申北商贸有限公司名下，该公司2014年3月18日出具声明，明确该车实际车主系原告赵家坤。该车在事故后经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为25，200元，原告实际支出修理费25，200元。原告还发生牵引费1，150元。号牌号码为豫PGXX**的轻型货车的车主系李建明，其向被告平安周口公司投保交强险和商业三者险（限额300，000元），附加不计免赔，保险期间自2012年5月4日至2013年5月3日。号牌号码为皖S1XX**的轻型货车的车主系刘放，其向被告太保亳州公司投保交强险和商业三者险（限额50，000元），未投保不计免赔，保险期间自2012年2月15日至2013年2月14日。上述交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。另查明，郭飞就其损失向本院起诉后，本院（2013）松民一（民）初字第4373号判决已经生效，该判决中未使用平安周口公司、太保亳州公司的交强险财产损失赔偿限额。李建明就其损失向本院起诉后，本院（2013）松民一（民）初字第9255号判决已经生效，该判决中太保亳州公司的交强险财产损失赔偿限额2，000元已经使用完毕。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、修理费发票、牵引作业单、牵引费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前郭飞车辆和刘放车辆已分别向被告太保徐州中心支公司、太保亳州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保徐州中心支公司、太保亳州中心支公司在交强险责任限额范围内按照各自责任限额的比例予以赔偿。交强险赔付不足部分，根据现有证据表明，被告郭飞负事故主要责任、刘放负事故次要责任，本院确定被告李建明承担15％的赔偿责任，刘放承担15％的赔偿责任。原告的损失修理费25，200元、牵引费1，150元，共计26，350元，本院予以确认。上述损失，由被告平安周口公司在交强险范围内承担2，000元，在商业三者险范围内承担余款24，350元的15％，计3，652.50元；余款24，350元的15％扣除5％的免赔率后为3，469.88元，由被告太保亳州公司在商业三者险范围内承担；被告刘放因未投保不计免赔，由其承担182.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵家坤5，652.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵家坤3，469.88元；三、被告刘放于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家坤182.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告赵家坤负担54.50元（已付），被告李建明负担31.50元、刘放负担31.50元（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一四年六月五日书记员 王露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。