北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38446号原告郭美英，女，1987年2月12日出生。委托代理人刘明研，北京首阳事务所律师。委托代理人高立伟，女，1988年8月9日出生，北京首阳事务所律师实习律师。被告刘起民，男，1961年3月26日出生。委托代理人龙福军，男，1968年8月7日出生，北京八方达客运有限责任公司职员。委托代理人马文，男，1972年2月23日出生，北京八方达客运有限责任公司职员。被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。法定代表人蒙克勤，董事长。委托代理人龙福军，男，1968年8月7日出生，北京八方达客运有限责任公司职员。委托代理人马文，男，1972年2月23日出生，北京八方达客运有限责任公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼法定代表人王钢，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托代理人印文龙，男，1974年8月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郭美英（以下简称姓名）与被告刘起民（以下简称姓名）、被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭美英的委托代理人刘明研、中华联合保险北京分公司的委托代理人印文龙到庭参加了诉讼。刘起民、八方达客运公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。郭美英诉称：2013年7月31日7时7分，刘起民驾驶京G466**号大型汽车在北京市朝阳区国贸桥东由东向西行驶，我自北向南行走时被撞上。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队做出事故认定，刘起民负次要责任。刘起民驾驶车辆为八方达客运公司所有，并向中华联合保险北京分公司投保。故诉至法院，要求刘起民、八方达客运公司、中华联合保险北京分公司赔偿医疗费24635.81元、住院伙食补助费1650元、营养费3050元、护理费8240元、交通费2096元、误工费16583元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元。由中华联合保险北京分公司在保险限额内优先赔付（120000元），不足部分按照我负担70%责任，刘起民、八方达客运公司承担30%责任比例由刘起民、八方达客运公司负担。中华联合保险北京分公司辩称：合理合法费用我方愿意在交强险内承担赔偿责任，超过交强险部分我方不同意赔偿。八方达客运公司、刘起民未到庭应诉亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年7月31日7时7分，刘起民驾驶京G466**号大型汽车在北京市朝阳区国贸桥东由东向西行驶，郭美英自北向南行走时被撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队做出事故认定，郭美英负此次事故的主要责任，刘起民负次要责任。京G466**号车辆登记在八方达客运公司名下，系营运车辆。2013年7月31日9时，郭美英被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，并于2013年7月31日至2013年9月2日住院进行治疗。郭美英经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）、弥漫性轴索损伤......，出院医嘱载明：1、注意休息和保暖，加强营养促进神经功能恢复；2、继续口服药物治疗；3、建议出院后陪护一人治疗；4、全休四周，四周后复查，不适随诊。郭美英于2013年10月8日与2013年11月12日两次复查，10月8日的病假证明书建议全休四周，11月12日的病历载明建议全休两周。郭美英称其医疗费由如下部分构成：1、2013年7月31日送诊花费检查费等费用共计1850.85元；2、2013年7月31日至2013年9月2日住院期间交纳的住院预交金22000元；3、2013年10月8日的CT费、材料费386.98元；4、2013年11月12日花费的CT费、材料费386.98元。5、挂号费11元。郭美英称住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金系估算费用。郭美英提供了出租车发票、长途客运统一发票等票据，证明交通费系其家属来往北京照顾其所花费的费用。郭美英提供了发票一张，该发票载明收款单位为"北京龄泰劳务服务有限公司"、备注为"在北京朝阳急诊抢救中心住院期间护理费2013年7月31日至2013年9月2日"、金额"5440元"。郭美英称出院后护理费按照每日100元标准计算了四周，但未提交相关票据。郭美英提供了其与北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司的劳动合同书，该合同书载明郭美英为该单位销售助理，合同有效期自2012年9月3日至2015年12月31日。郭美英提供了北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司得扣发工资证明及收入证明，载明郭美英系北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司员工，月平均工资3500元，自2013年7月31日发生交通事故，扣发2013年8月1日至2013年11月13日的工资共计16583元。河间市时村乡时村村村民委员会出具抚养证明一份，载明其村村民郭长增、周海侠为其辖区居民，因年老多病，均无劳动能力，无经济来源，需子女抚养。河间市时村乡时村村村民委员会于庭后出具了子女关系证明一份，载明了郭美英系郭长增、周海侠的次女。经郭美英申请，本院委托了北京博大司法鉴定所对郭美英进行伤残等级等事项进行鉴定。2014年3月11日，该所作出司法鉴定意见书，写明郭美英伤残等级属于X级（十级）、X级（十级）、伤残综合赔偿指数为15%。另查，肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，保险期限为2013年6月15日至2014年6月14日，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元财产损失赔偿限额2000元。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、发票、证明、劳动合同书、司法鉴定意见书、户口本、保险单及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民有出庭应诉并对对方当事人的陈述进行答辩及质证的权利。八方达客运公司、刘起民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃了对对方陈述进行答辩及质证的权利。本案中刘起民对本次交通事故负全部责任，因刘起民系八方达客运公司职工且使用的是八方达客运公司车辆，故刘起民行为后果作为职务行为应由八方达客运公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分由郭美英与八方达客运公司按比例承担，郭美英占主要责任，故本院采纳郭美英主张的7：3责任比例。郭美英主张的医疗费中，有22000元性质为预付金，尚未进行结算，本院对此不予支持，郭美英可待实际结算后另行主张，其余部分合法有据，本院予以支持；郭美英主张的住院伙食补助费，计算得当，本院予以支持；郭美英的出院医嘱中有加强营养的描述，郭美英主张的营养费本院认为系合理支出，本院予以支持；郭美英主张的护理费，住院期间的护理费本院予以支持，根据医嘱建议，对于郭美英出院后四周的护理费本院将予以酌定；对于交通费，郭美英提供的证据实难证明与事故之间的直接联系，考虑到郭美英出院、复查情况，本院将对于交通费予以酌定；对于误工费，结合郭美英病情，本院认可其2013年8月1日至2013年11月13日误工事实，但其扣发证明中扣发总数与每月平均工资3500元标准不符，本院将按照每月3500元标准及误工期限计算数额；对于残疾赔偿金，根据现有证明，可以证明郭美英在北京居住、工作达一年以上，计算得当，本院予以支持；被抚养人生活费，按照受诉法院地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准确定，考虑到郭美英收入系被抚养人生活来源，故本案中将使用上一年度城镇居民人均消费性支出标准确定数额，该项赔偿本院将在残疾赔偿金中一并进行处理；精神损害抚慰金项本院根据郭美英伤情予以酌定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内于医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭美英七千三百三十五元八角一分（包含医疗费二千六百三十五元八角一分、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费三千零五十元），于死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭美英十一万元（包含残疾赔偿金十一万元）。二、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭美英残疾赔偿金一万九千零五十三元九角、交通费九十元、护理费二千三百零四元、误工费三千六百零五元、精神损害抚慰金二千四百元。三、驳回原告郭美英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由原告郭美英负担362元（其中25元已交纳，另337元于本判决生效后七日内交纳至本院），被告北京八方达客运有限责任公司负担3010元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。鉴定费2250元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（原告郭美英已预交，被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告郭美英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈明荣人民陪审员  谢秋明人民陪审员  赵丽晖二〇一四年六月十七日书 记 员  顾 淼