江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03425号上诉人（原审被告）金荣珍。被上诉人（原审原告）金春荣。上诉人金荣珍因与被上诉人金春荣装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月21日，金春荣与朱卫荣（曾用名朱惠荣、朱会荣）签订了一份《金艺居住宅装饰工程合同》，合同约定，由金春荣对坐落于吴江区松陵镇吴越祥庭10-504室的房屋以包工、包部分材料的方式进行装修，约定装修费100000元。后朱会荣分别于2011年9月29日和12月27日向金春荣支付了装修预付款和装修中途款各40000元，共计80000元，余款20000元拖欠至朱会荣因病死亡时未付。另查明，1985年6月6日金荣珍与朱会荣结婚，朱会荣于2013年4月12日因病死亡，公安机关于2013年4月15日注销了朱会荣的常住户口。因上述欠款发生于金荣珍与朱会荣婚姻关系存续期间，故金春荣向金荣珍催讨该款未果后诉至原审法院。原审庭审中，金荣珍当庭自认，其丈夫朱会荣生前的债权债务由金荣珍负责处理；金春荣与朱会荣所签的上述《金艺居住宅装饰工程合同》属实，上述吴越祥庭10-504室房屋的装修是为了自己女儿的婚礼筹办，该房屋装修已完工并使用，现该房屋已出售；对因装修该房屋尚欠金春荣20000元装修款属实，但因金春荣拿不出书面欠款凭证而拒付该欠款。上述事实，有《金艺居住宅装饰工程合同》原件、收据复印件、结婚申请书原件、户口注销证明、户籍证明、人口信息、原审庭审笔录等证据证实。原审原告金春荣的诉讼请求为：一、原审被告金荣珍支付拖欠的工程余款20000元；二、原审被告金荣珍承担本案诉讼费。原审法院认为，从金春荣提供的《金艺居住宅装饰工程合同》、付款收据及庭审笔录等证据可证实金春荣与朱会荣之间的装饰装修合同关系依法成立并合法有效。因本案法律关系发生于金荣珍与朱会荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，金荣珍应负连带清偿责任。朱会荣已于2013年4月12日死亡，金荣珍当庭自认尚欠金春荣装修款20000元，该款由其负责处理，而金荣珍拒付该款的理由是金春荣未提供书面欠款凭证，原审法院认为，本案欠款事实清楚，金荣珍拒付装修款的理由不能成立，本案责任在金荣珍，对金春荣要求金荣珍支付拖欠装修款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：金荣珍应给付金春荣装修款20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入金春荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由金荣珍负担，于判决生效之日起十日内直接支付金春荣（如采用转账方式支付，请汇入金春荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。金春荣已预交的案件受理费，原审法院不再退回。上诉人金荣珍不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案诉讼时效已超过二年，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人与朱会荣签订的合同中对工程款的支付时间有明确约定，开工前三天支付40000元，2011年11月8日支付40000元，年底一次付款20000元，但被上诉人直至2014年5月才起诉至法院，在此期间从未向朱会荣及其家人催讨过，时间为二年四个月，超过了二年诉讼时效，故应驳回被上诉人的起诉。这个事实上诉人曾向原审法院反映过，原审法院也认为有点理由，但在判决书上没有提及。二、本案认定事实不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求。原审开庭时刚开始电脑屏幕有显示记录内容，但后来电脑屏幕一片漆黑，上诉人的发言是否有记录，记录了哪些内容，上诉人都不知道，闭庭后也未让上诉人查阅、签字就叫上诉人退庭了。原审判决认定上诉人承认尚欠被上诉人20000元装修款，完全曲解了上诉人陈述的事实。上诉人在庭审中明确表明：合同是与朱会荣签的，付款日期为2011年年底付清，朱会荣健在时，被上诉人从未向朱会荣及其家人催讨过，直至2013年4月朱会荣病逝，在朱会荣死后一年里，被上诉人也未向上诉人催讨过20000元，却于2014年5月直接向法院起诉。朱会荣生前交代上诉人，他的债权债务由上诉人全权处理，但他强调一定要以他出具的书面凭证为准，现被上诉人没有提供书面欠款凭证，在二年四个月的时间里也从未向上诉人家催讨过，这只能证明朱会荣已经将20000元欠款还给了被上诉人，现死无对证，被上诉人就想钻法律空子。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人金春荣二审答辩称：一、原审庭审时，被上诉人代理人曾经发问上诉人，是否于2013年11月在华润超市碰到过被上诉人，被上诉人向其催讨装修款20000元，上诉人对此事实予以认可，因此本案的诉讼时效在2013年11月中断，应重新计算，被上诉人的起诉未过诉讼时效。二、即便上诉人在原审庭审时未看清电脑屏幕，在其签署庭审笔录时也可以详细、认真地看清笔录记载内容，如有不实，完全可以提出，上诉人已经在庭审笔录上签字认可了相关事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，金春荣与金美珍丈夫朱会荣签订的《金艺居住宅装饰工程合同》合法有效。合同约定总价为100000元，开工前三天支付40000元，2011年11月8日支付40000元，年底一次付清20000元。金春荣主张朱会荣已支付前二期款项，余款20000元未付。因朱会荣于2013年4月12日死亡，金荣珍明确表示朱会荣生前的债权债务由其负责处理，故本案中金春荣向金美珍主张权利，并无不当。关于金荣珍上诉认为其未查阅、签字原审庭审笔录的问题，经本院审查，原审庭审全程有录音录像，原审庭审笔录每一页上均有金荣珍本人签名，故应认定原审庭审笔录所记载的金荣珍陈述内容系金荣珍本人的真实意思表示，具有法律效力。关于金荣珍提出本案已超过二年诉讼时效的上诉理由，经审查，金荣珍在原审中没有提出过诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对金美珍在二审中提出的诉讼时效抗辩，本院碍难支持。关于金荣珍认为金春荣未提供朱会荣生前出具的书面欠款凭证，在起诉前也从未向其催讨过20000元，可以证明朱会荣已经将20000元欠款还给金春荣的上诉理由，本院认为，合同已明确约定朱会荣应在2011年年底支付余款20000元，无需朱会荣再另行出具书面欠款凭证，金荣珍未能提供朱会荣支付余款20000元的付款凭证或金春荣出具的相应收条，故不能认定朱会荣已经向金春荣支付了余款20000元，金荣珍的该上诉理由亦不能成立。综上，金春荣要求金荣珍支付装修余款20000元，合法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人金荣珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  周 红代理审判员  黄学辉二〇一四年十一月十一日书 记 员  黄 婷