河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙民一初字第35号原告胡守成，男，系死者胡宛生父亲。原告马振霞，女，系死者胡宛生母亲。原告吴桃，女，系死者胡宛生妻子。原告胡海韵，女，系死者胡宛生之女。原告胡明熙，男，系死者胡宛生之子。原告胡海韵、胡明熙的法定代理人吴桃，女系原告胡海韵、胡明熙的母亲。五原告委托代理人田淀、郑海洋，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告崔付红，女，系死者陈强妻子。被告陈连成，男，系死者陈强父亲。被告陈龙，男，系死者陈强之子。被告陈馨怡，女，系死者陈强之女。被告陈龙、陈馨怡法定代理人崔付红，女，系原告陈龙、陈馨怡之母。被告崔付红、陈连成、陈馨怡、陈龙的委托代理人马建基，蒲山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告南阳市祥达汽车运输有限公司。法定代表人范春玲。委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳神运汽车服务有限公司。法定代表人王学春，任公司总经理。委托代理人谢拉、刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。诉讼代表人张旭东，任该公司总经理。委托代理人赵艳，系公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。诉讼代表人王新军，任该公司总经理。委托代理人陈勇，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙与被告崔付红、陈连成、陈龙、陈鑫怡、南阳神运汽车服务有限公司、南阳市祥达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人田淀、郑海洋，被告崔付红、陈连成、陈龙、陈鑫怡的委托代理人马建基，被告南阳神运汽车服务有限公司的委托代理人刘永军，被告南阳市祥达汽车运输有限公司的委托代理人马党恩，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人赵艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙诉称，2013年11月21日5时许，胡宛生驾驶被告南阳市祥达汽车运输有限公司所有的豫RA12**号重型自卸货车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至奥隆汽车销售服务公司门口处，与相向行驶的陈强驾驶的被告南阳神运汽车服务有限公司所有的豫R951**号重型罐式货车相撞，造成胡宛生、陈强死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经南阳市公安交通警察支队事故处理二大队认定，胡宛生、陈强负同等责任。豫R951**号重型罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险和商业三者险，豫RA12**号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车车上人员责任保险。为维护原告的合法权益，现请求：1.五原告因胡宛生死亡造成的死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、被抚养人生活费199784.41元、精神抚慰金30000元，各项损失共计696724元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内承担122000元；下余574724元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业三者险内承担50%赔偿责任即287362元，被告南阳市祥达汽车运输有限公司应当承担287362元，其中被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当在乘坐险内赔偿50000元，扣减被告南阳市祥达汽车运输有限公司已支付的30000元，被告南阳市祥达汽车运输有限公司还应赔偿207362元，共计666724元。2.诉讼费由被告承担。被告崔付红、陈连成、陈龙、陈鑫怡辩称，我四人不应成为本案的被告。第一，五原告未申请追加我们为被告，被告南阳神运汽车服务有限公司无权追加我们为被告。第二，陈强已死亡，遗产尚不明确且未分割，我四人的份额尚不明确。因此被告南阳神运汽车服务有限公司要求追加不符合法律规定。被告南阳市祥达汽车运输有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，不承担连带责任，应驳回对我公司的起诉。另外，本案中案外人王小东已支付了39000元。法院在处理王小东应予承担的责任时，应予以冲抵。被告南阳神运汽车服务有限公司辩称，我公司不是本案实际车主。陈强与我公司是车辆挂靠关系，陈强是实际侵权人，应由陈强承担赔偿责任。陈强已死亡，应由其家属承担赔偿责任。事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，不足部分应由车辆的实际所有人和继承人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，在五原告和被保险人提出真实有效证据的前提下，对五原告损失的合理部分，我公司在交强险的各分项限额内予以赔偿。对超出交强险限额的部分，我公司按照商业三者险责任险额及事故责任比例，对原告合理合法的诉求予以赔付。依保险条款约定，被保险人应当提供事故发生时被保险车辆的保单、驾驶员驾驶证以及行驶证、营运资格证等资料，否则我公司将免予承担保险责任。在交强险范围内，若判令我公司承担责任，请法院依法判令我公司向致害人追偿的权利。如豫RA12**号重型自卸货车在其他保险公司投有车上人员险等应参与赔付保险，我方赔付责任应按责任比例和限额与对方分担。依保险条款约定，医疗费中的非医保部分、诉讼费等间接费用我公司不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故双方应出具驾驶证，行车证，证明不存在保险合同约定的免责事由。结合本案的情况，五原告所主张的损应在豫R951**号重型罐式货车的保险范围内先予赔偿。肇事车辆豫RA12**号重型自卸货车在我公司投有车上人员险，若不能足额赔付的情况下，我公司在车上人员险的范围内按责任划分，不超过25000元内赔偿。结合原告的主张，其主张过高，无充足法律依据。经审理查明，2013年11月21日5时许，胡宛生驾驶豫RA12**号重型自卸货车沿南阳市信臣路自西向东行驶至信臣路奥隆汽车销售服务公司门口处，与相向行驶的陈强驾驶的豫R951**号重型罐式货车相撞，造成胡宛生、陈强死亡及双方车辆损坏的交通事故。2013年12月20日，南阳市公安局交通警察支队事故处理二大队作出的宛公交认字（2013）第FC440号道路交通事故认定书认定，胡宛生驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照交通信号通行且遇向对方向来车未靠右侧行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全驾驶是造成此道路交通事故发生的一方面原因；陈强驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照交通信号通行且遇向对方向来车未靠右侧行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全驾驶是造成此道路交通事故发生的另一方面原因。胡宛生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第三十八条、第四十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定；陈强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第三十八条、第四十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，胡宛生、陈强分别承担此道路交通事故的同等责任。胡宛生生于1982年1月20日，系农村居民，自2008年秋季至事故发生时居住于其叔父刘传照所有的位于南阳市仲景街道办事处牛王庙社区七组23号的房屋。胡宛生父亲胡守成生于1952年3月16日，由其儿子胡宛生、女儿胡洋抚养。母亲马振霞生于1960年1月6日。胡宛生与原告吴桃婚后，于2009年2月4日生育女儿胡海韵，于2014年5月5日生育儿子胡明熙。原告胡守成、马振霞、胡海韵、胡明熙均系农村居民。陈强驾驶的豫R951**号重型罐式货车，挂靠在被告南阳市祥达汽车运输有限公司名下。陈强为豫R951**号重型罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险（保险责任限额为122000元）、第三者责任险（保险责任限额为500000元）和不计免赔险，保险期限均自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止，事故发生在保险期间内。胡宛生驾驶的豫RA12**号重型自卸货车，登记车主为被告南阳市祥达汽车运输有限公司，实际车主为王小东。被告南阳市祥达汽车运输有限公司为豫RA12**号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车车上人员责任保险（驾驶员）和不计免赔险，保险责任限额为50000元，保险期限自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡宛生驾驶的豫RA12**号重型自卸货车的实际车主王小东垫付胡宛生丧葬费9000元、赔偿金30000元，共计39000元。上述事实，由事故责任认定书、保险单、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会及南阳市公安局仲景派出所出具的证明等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，陈强驾驶的机动车与胡宛生驾驶机动车相撞，造成胡宛生、陈强死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，胡宛生、陈强分别承担此道路交通事故的同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，双方当事人对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。陈强驾驶的豫R951**号重型罐式货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。故胡宛生因本次交通事故所造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险、第三者责任险保险限额范围内予以赔偿；超出部分，因胡宛生驾驶的豫RA12**号重型自卸货车，在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车车上人员责任保险（驾驶员）和不计免赔险，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在机动车车上人员责任保险的保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，按照事故责任由侵权人陈强承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，五原告有权要求被挂靠单位即被告南阳神运汽车服务有限公司与陈强承担连带责任。陈强已因本次交通事故死亡，故陈强应承担的赔偿责任由其法定继承人崔付红、陈连成、陈龙、陈馨怡在所继承的遗产范围内承担。因此，五原告要求被告崔付红、陈连成、陈龙、陈馨怡、南阳神运汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。本案为机动车道路交通事故责任纠纷，五原告以雇佣关系为由要求被告南阳市祥达汽车运输有限公司赔偿其损失，与本案并非同一法律关系，故五原告要求被告南阳市祥达汽车运输有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，五原告可另行起诉。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险122000元的保险责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认胡宛生因本次交通事故死亡引发下列赔偿项目：1.丧葬费，参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》在岗职工年平均工资37958元／年计算6个月，即37958元／年÷12月×6月=18979元；2.死亡赔偿金，胡宛生虽系农村居民，但五原告提交了南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会及南阳市公安局仲景派出所出具的证明证实胡宛生居住于南阳市牛王庙社区，故胡宛生的死亡赔偿金应参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年，即22398.03元／年×20年=447960.6元，本院予以确认。死亡赔偿金中包含的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。胡宛生母亲马振霞生于1960年1月6日，原告马振霞提交了南阳市残疾人联合会颁发的残疾人证，该证仅是残疾人保障组织为了保障残疾人利益颁发的证件，并不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，不足以证实原告马振霞丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告马振霞主张的被扶养人生活费本院不予支持。胡宛生父亲胡守成生于1952年3月16日（计算19年），女儿胡海韵生于2009年2月4日（计算14年），儿子胡明熙生于2014年5月5日（计算18年），依照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算，原告胡守成每年的被扶养人生活费为5627.73元／年÷2=2813.86元，原告胡海韵、胡明熙每年的被扶养人生活费均为5627.73元／年÷2=2813.86元，故胡宛生被扶养人生活费年赔偿总额超过年农村居民人均生活消费支出5627.73元的年限为14年，故胡宛生被扶养人生活费为5627.73元／年×14年＋5627.73元／年÷2×（19-14）年＋5627.73元／年÷2×（18-14）年=104113元。故死亡赔偿金共计552073.6元；3.精神抚慰金，因交通事故使胡宛生死亡，给五原告精神上造成一定的损害，应当给予适当补偿，结合本地经济状况、当事人在本次事故中的责任，五原告要求10000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。五原告诉请中过高的部分，本院不予支持。上述各项经济损失共计581052.6元，因此道路交通事故同时造成胡宛生死亡、胡宛生驾驶的豫RA12**号重型自卸货车损坏，应向胡宛生驾驶的豫RA12**号重型自卸货车的实际车主预留保险份额，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险保险责任限额内向五原告支付120000元，超出的461052.6元，按照事故责任划分由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险保险责任限额500000元内向五原告支付。经公安交警部门认定，胡宛生、陈强分别承担此道路交通事故的同等责任。依照保险合同约定，公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应支付五原告350526.3元（120000元＋461052.6元×50%），扣除王小东垫付的39000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应支付五原告311526.3元。下余230526.3元，应由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车车上人员责任险保险责任限额范围内向五原告支付50000元。因陈强、被告南阳神运汽车服务有限公司应承担的赔偿数额已由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司足额赔偿，故被告崔付红、陈连成、陈龙、陈鑫怡、南阳神运汽车服务有限公司不再承担支付赔偿款的责任。本案诉讼费用应由实际侵权人陈强承担，陈强已因本次交通事故死亡，故陈强的法定继承人崔付红、陈连成、陈龙、陈馨怡应在所继承的遗产范围内承担本案诉讼费用。因五原告的部分诉讼请求成立，并考虑当事人在交通事故中过错大小，诉讼费用应由当事人合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙赔偿金301526.3元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙精神抚慰金10000元。三、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙赔偿金50000元。四、驳回原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙的其他诉讼请求。案件受理费10467元，原告胡守成、马振霞、吴桃、胡海韵、胡明熙负担3167元，被告崔付红、陈连成、陈龙、陈馨怡负担7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张丰景审判员  来明锁审判员  牛 娅二〇一四年六月三十日书记员  仵嫄瑛