wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第1060号原告李留海，男，出生于1957年7月28日，汉族。被告孙国政，又名孙国正，男，出生于1954年9月5日，汉族。原告李留海诉被告孙国政民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李留海、被告孙国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月被告因资金紧张向原告借款150000元，约定每月利息1500元，用期一年，截至2013年5月被告一直陆续支付利息。后原告多次催要该笔借款，被告一直推拖不还。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金150000元及利息137000元。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2000年12月19日被告出具借条一份，证明被告欠原告款150000元、每月利息1500元的事实；2、支付利息清单一份，证明被告借款后向原告支付利息情况。被告辩称，原告所诉确系事实，但现在没有偿还能力。被告在法定期限内未向本院提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该证据是原告单方面写的，被告并不知情，且出具借条前，被告已经向原告支付过20000元。本案经审理可以确认以下事实，2000年12月19日被告孙国政向原告借款150000元，并给原告出具借据一份，借据内容为“今借到李留海现金壹拾伍万元整，用期一年，每月付息1500元，借款人为孙国正”。借条左上方并注明“经手人李桂荣还账伍仟元，2013年5月26日”。后原告多次催要该笔借款，被告一直推拖不还。为此诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金150000元并支付利息137000元。庭审中，原告认可被告已经偿付利息103000元，被告孙国政认可借条中的“孙国正”系本人。另查明，1999年6月10日中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为5.85%。本院认为，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借据为凭，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告按每月1500元向原告支付利息的主张，并未超出相关法律规定，本院予以支持，其利息从2000年12月19日借款之日起至2014年4月8日起诉之日计算为239500元，扣除被告已经支付的利息103000元，被告实际应再向原告支付利息136500元。被告辩称出具借条前已经向原告支付过20000余元，但并未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告孙国政于本判决生效后十日内归还原告李留海借款本金150000元，支付利息136500元；二、驳回原告李留海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5598元，由被告孙国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生审 判 员  刘建东代理审判员  吕改丽二〇一四年六月十三日书 记 员  李 欧
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民二初字第960号 原告赵永立，男，汉族。 委托代理人高玉红，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。 委托代理人梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。 被告王海堂，男，汉族。 委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。 马建岭，男，回族。 马立峰，男，回族。 马顺敏，男，回族。 马顺明，男，回族。 马二虎，男，回族。 尹增凯，男，回族。 原告赵永立（以下简称原告）诉被告王海堂、马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永立委托代理人高玉红，被告王海堂委托代理人刘自林，被告马建岭、马立峰、马顺明、尹增凯到庭参加诉讼，被告马顺敏、马二虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系来郑务工人员，2012年6月在被告王海堂带领下，为被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯住房施工。现房屋已竣工，被告马建岭等也已实际入住，但仍拖欠原告工钱12000元。原告诉至法院，请求判令被告支付工钱12000元。 被告王海堂辩称：对欠款无异议。被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯是4号楼建房人，拖欠工钱是因为建房人没有及时付清建房款所致，4号楼六被告共支付工程款712000元，仍欠527062.5元未付，应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任；根据法律规定，王海堂作为个体工匠，没有资格承包该案工程，建房人违法发包，应承担连带责任；由于马林村对所建房屋外墙统一规划，导致外墙由涂料变为瓷砖，增加了工期，也导致工程款增加。 被告马建岭辩称：被告不欠原告钱，工程款也已经给了王海堂。被告响应政府号召拆迁，但承包人王海堂没有施工资格造成工程不合格。被告与原告没有劳务合同，与被告王海堂签订的建房协议，被告是干一层清一层工程款，不存在欠工程款的事实。 被告马立峰辩称：同意被告马建岭意见，另补充，原告称工程全部结束与事实不符，王海堂不具备相应建房资质，所建房屋存在质量问题，且未按承诺的竣工日期完工，被告另外找的工程队施工，并付出双倍工程款。 被告马顺明辩称：同意被告马建岭意见。另补充，被告把工程包给王海堂，干活是王海堂找的人，工程款被告已给王海堂付清了，王海堂是否给工人被告不清楚，后来都是当王海堂的面直接给工人结账。 被告尹增凯辩称：同意被告马建岭意见。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下： 1、欠条一份； 2、照片一张。 被告王海堂为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下： 1、承包合同一份； 2、马林村通知一份； 3、施工图纸14张。 被告马建岭、马立峰、马顺明、尹增凯为证明其答辩所依据的事实，共同提供证据如下： 1、施工进度协议一份； 2、施工进度表一份； 3、保证书二份； 4、证明一份； 5、发货单一份； 6、照片一组。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 2012年6月11日，被告王海堂与被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯签订劳务承包合同一份，合同主要约定：被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯将4号楼建筑工程劳务部分承包给被告王海堂，承包方式包工不包料；承包总价，本工程为砖混结构，按施工图纸实际面积计算，土建单价每平方米265元；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。 2013年6月5日，被告王海堂向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠赵永立在郑州市X镇X社区盖4号楼马建岭、马顺明、马立峰、马顺敏、马二虎、马道凯等8户村民家的楼房工资款壹万贰仟元正（12000元）。王海堂，2013年2月6日。原告要求被告支付欠款未果，诉至本院成讼。 本院认为：被告王海堂欠原告劳务报酬12000元，有欠条在卷为凭，该款被告王海堂应当给付原告。原告要求被告王海堂给付劳务报酬12000元理由正当，本院予以支持。对原告要求被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯给付欠款的诉讼请求，被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯与被告王海堂签订劳务承包合同，双方之间形成承揽关系，被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯与原告之间并不存在劳务关系，原告要求被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯给付劳务报酬理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海堂于判决生效后十日内给付原告赵永立12000元； 二、驳回原告赵永立其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王海堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  李启昱 代理审判员  潘 瑞 人民陪审员  孔 健 二〇一四年六月八日 书 记 员  王艳晓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4407号罪犯叶学德，出生于浙江省泰顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年7月11日作出了（2012）温龙刑初字第248号刑事判决，以被告人叶学德犯开设赌场罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯叶学德减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶学德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯叶学德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯叶学德在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶学德予以减刑八个月（刑期至2014年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年六月十六日书记员  朱勤超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王忠亮被申请人（一审原告、二审被上诉人）季淑珍原审被告张金红再审申请人王忠亮因与季淑珍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠亮申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，如果被申请人季淑珍不能提供证据证明借款关系存在，那么，季淑珍应当承担不利的后果。原审法院在季淑珍没有证据证明借款关系存在的情况下，作出判决错误。（二）《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王忠亮从未收到过季淑珍现实提供的借款，王忠亮与季淑珍之间的借款合同关系不成立亦未生效。请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为季淑珍对自己主张与王忠亮、张金红成立的借款关系是否有证据证明。季淑珍向王忠亮、张金红主张权利的证据为王忠亮、张金红给季淑珍出具的借条。虽然王忠亮对借条上本人的签字，以记不清和辨认不出为由，不予确认。但王忠亮提出笔迹鉴定后，又拒绝交纳鉴定费，致使签订无法进行。依据法律规定，王忠亮应承担举证不能的后果。鉴于王忠亮、张金红系夫妻关系，张金红对向季淑珍借款500，000元予以认可，季淑珍又提供了500，000元款项的来源，故原审法院认定王忠亮、张金红向季淑珍借款500，000元的事实存在，并无不当。借条为王忠亮、张金红共同给季淑珍出具，应为王忠亮、张金红的共同债务，故应由王忠亮、张金红共同偿还季淑珍借款亦符合法律规定。关于王忠亮主张的季淑珍不能提供证据证明借款关系存在，应由季淑珍承担不利后果一节。因无证据证明，本院亦不予支持。综上，再审申请人王忠亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王忠亮的再审申请。审 判 长  王景祥审 判 员  张颂秋代理审判员  王 双二〇一四年六月十七日书 记 员  王 匡
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第145号原告龚学坡，男，1980年1月21日生，汉族，在十四冶建设集团国际工程公司工作，住昆明市官渡区。被告西南交通集团建设股份有限公司。住所地：昆明市西昌路**。法定代表人谢其华，董事长。委托代理人宋蕊，女，1983年11月11日生，汉族，系西南交通集团建设股份有限公司员工，特别授权代理。委托代理人李飞，男，1987年7月11日生，汉族，系西南交通集团建设股份有限公司员工，特别授权代理。原告龚学坡诉被告西南交通集团建设股份有限公司（以下简称西南公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学坡，被告西南公司的委托代理人宋蕊、李飞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告龚学坡诉称：原告于2011年4月10日到被告处工作，每月工资为3000余元，被告一直未与原告签订劳动合同及购买保险，现在原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第27号仲裁裁决特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2011年5月10日至2012年4月10日的二倍工资6600元，扣减已支付部分3000元/月×11个月=33000元；二、被告支付原告2012年4月10日至2013年3月10日的二倍工资6600元，扣减已支付部分3000元/月×11个月=33000元；三、被告为原告补缴2011年4月至2013年3月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。被告西南公司辩称：对原告的第一项诉讼请求认可，对第二项请求认为没有法律依据，对第三项请求认为不属于法院的受案范围。审理中，原告提交银行对账单三份作为证据，证明原告工作的时间、地点及月薪。经质证，被告对原告提交的证据三性均认可。本院认为，原告提交的证据因被告无异议且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。被告无证据向法庭提交。经过法庭审理，原、被告对以下事实认可无异议：原告系被告单位员工，原告自2011年4月10日进入被告处工作，月薪3000元，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，双方未订立过劳动合同。后原告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第27号仲裁裁决书后，原告不服向本院起诉，请求如前。本院认为，本案争议的焦点是原告的各项诉讼请求是否能够得到支持。结合原、被告的请求来分析，因原、被告建立劳动关系后，被告未在法律规定的期限内与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告在2011年5月10日至2012年4月10日期间应向原告每月支付二倍的工资。审理中，原告陈述其上述期间的月工资为3000元，被告对原告的入职时间、月薪及原告所请求的该期间的双倍工资均予以认可，本院予以采信，因原告上述期间的正常工资已经领取，则被告应当向原告支付的二倍工资的差额为3000元×11月＝33000元。因本院已支持该期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告关于2012年4月10日至2013年3月10日期间的双倍工资请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险的请求，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告西南交通集团建设股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告龚学坡2011年5月10日至2012年4月10日的二倍工资人民币33000元；二、驳回原告龚学坡的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 祁 燕二〇一四年六月二十一日书 记 员 李秀梅
广东省中山市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）中二法行非诉审字第264号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。法定代表人：余锡盆，该局局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨国提。申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01036号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款18000元。本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离中江高速S26东行K56＋090M处公路一侧边沟外缘21米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01036号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01036号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费170元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一四年六月二十六日书 记 员  李健芬
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）甘民初字第6046号 原告吕子利 委托代理人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告王岩 原告吕子利诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吕子利诉称，原、被告系朋友关系，被告自2009年起至2011年陆续从原告处借款123，000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款123，000元。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本院依据原告提供的被告的住址未能找到被告。经向原告核实，除上述地址外，亦不能提供关于被告的其他任何联系方式。经本院释明，原告在被告下落不明的情况下坚持不申请公告送达。鉴于上述情况，本院无法核实被告身份，本案程序亦无法继续进行。综上，本院认为，原告未能提供明确的被告，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕子利的起诉。 案件受理费2，760元，其他诉讼费50元，合计2，810元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  林 茹 人民陪审员  孙香凤 人民陪审员  张 健 二〇一四年六月二十日 书 记 员  矫文艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郓刑初字第61号公诉机关郓城县人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘瑞田到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2013年8月22日5时许，被告人赵某驾驶鲁R×××**三轮汽车，沿郓城县郓城镇东门街由北向南行驶至东门街与唐塔路交叉路口时，将横过公路的被害人张某某撞倒，致被害人张某某受伤，后经医院抢劫无效死亡。经郓城县交警大队认定，被告人赵某承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、道路交通事故责任认定书等书证，证人张某证言，被告人赵某供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见，被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2013年8月22日5时许，被告人赵某驾驶鲁R×××**三轮汽车（未投保），沿郓城县郓城镇东门街由北向南行驶至东门街与唐塔路交叉路口时，与通过人行横道的被害人张某某（男、殁年73岁）相撞，致被害人张某某胸部及腹腔脏器严重损伤，后经医院抢救，终因应激性消化道出血，多器官坏死，呼吸、循环功能衰竭于2013年10月28日死亡。经郓城县交警大队认定，被告人赵某驾驶机动车经过人行横道时未减速、遇行人通过人行横道时未停车让行，承担此次事故的全部责任，被害人张某某不承担责任。案发后，被告人赵某即拨打电话报警，在现场等候处理。郓城县交警大队于2013年8月27日对赵某进行了询问，于2013年11月5日决定立案侦查，后与赵某及其家属联系，赵某未到案接受讯问，遂对赵某上网通缉，赵某于2013年12月25日被抓获归案。本案在审理过程中，被告人赵某亲属与被害人张某某亲属达成赔偿协议，除赵某在医院已支付的部分医疗费用外，另支付赔偿款项205000元，被害人亲属对被告人赵某予以谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证（1）郓城县公安局出具户籍证明，证明被告人赵某案发时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。（2）郓城县公安局出具受理道路交通事故案件登记表，证明被告人赵某于2013年8月22日6时许、即事故发生后拨打了报警电话。（3）郓城县公安局出具立案决定书，证明赵某交通肇事案于2013年11月5日立案侦查。（4）郓城县公安局出具情况说明，证明该案案发后，经郓城县交警大队与肇事人赵某及其家属多次联系，赵某均未到案接受讯问，故对赵某实施上网追逃。（5）郓城县公安局出具抓获经过一份，证明被告人赵某于2013年12月25日被抓获归案。（6）郓公交认字（2013）第468号道路交通事故认定书，证明被告人赵某驾驶机动车经过人行横道时未减速、遇行人通过人行横道时未停车让行，承担事故的全部责任，被害人张某某不承担责任。2、证人证言张某证言，证明2012年8月22日早，其父张某某在去晨练的途中发生事故的事实。3、被告人供述被告人赵某对其驾驶车辆发生交通事故，后来在接到郓城交警大队的通知书时得知被害人死亡的事实均予以供认。4、鉴定意见郓城县公安局出具（郓）公（交尸）鉴（法）字（2013）098号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人张某某系外伤致胸部及腹腔脏器严重损伤，经治疗最终因应激性消化道出血，多器官坏死，呼吸、循环功能衰竭于2013年10月28日死亡。5、现场勘验检查笔录证明事故地点位于郓城县医院十字路口处，车牌号为鲁R×××**的肇事三轮汽车及肇事人赵某均在现场。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。鄄城县社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，证明被告人赵某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，其亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了对被告人赵某的谅解，对其可从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范梅君审 判 员  李 涛人民陪审员  明 静二〇一四年六月四日书 记 员  马建华
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2014）承民特字第1号申请人吉佳，男，2004年7月17日生，汉族，儿童，住山东省肥城市王庄镇刘庄村。法定代理人刘静，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住址同上（系申请人的母亲）。被申请人吉学民，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住承德县三家乡当铺村。申请人吉佳要求宣告吉学民失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人吉佳诉称，我与被申请人吉学民系父子关系，申请人吉佳与被申请人吉学民系父子关系，与母亲在山东省肥城住，被申请人吉学民因犯罪在监狱服刑四年，出狱后一直没有联系，从2009年起已经满二年下落不明，特提出申请要求宣告吉学民失踪经本院查明，申请人吉佳与被申请人吉学民系父子关系，与母亲刘静共同生活，被申请人吉学民因犯罪在监狱服刑四年，从2009年出狱后一直下落不明，已经满二年，2013年12月16日，申请人吉佳提出申请要求宣告吉学民失踪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，于2014年3月4日在人民法院报发出寻找吉学民的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满，吉学民仍然下落不明。。本院认为，被申请人吉学民，从2009年一直下落不明，已经满二年，经本院发出寻找吉学民的公告后。吉学民仍然没有出现，吉学民失踪的事实成立。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：宣告吉学民为失踪人。本判决为终审判决。审判员  宋玉明二〇一四年六月七日书记员  刘 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜官民初字第0501号原告戴伯根，男，汉族，1955年3月28日生。委托代理人戴爱君（系戴伯根儿子，受戴伯根的特别授权委托），男，汉族，1990年5月20日生。被告缪洪君，男，汉族，1966年12月19日生。委托代理人许顺芳（受缪洪君的特别授权委托）。原告戴伯根与被告缪洪君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告戴伯根的委托代理人戴爱君，被告缪洪君的委托代理人许顺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伯根诉称：2013年2月23日，缪洪君向其借款人民币200000元，当时口头约定还款期限为2013年12月30日前。归还期满后缪洪君迟迟未能还款，其只得诉诸法院，要求判令缪洪君立即偿还借款200000元及该款自2014年5月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告缪洪君辩称：借款200000元是事实，并同意戴伯根对借款利息计算方式。经审理查明：2013年2月23日，缪洪君出具借条一份，载明：“今有缪洪君借戴伯根现金贰拾万元正。”庭审中，缪洪君认可向戴伯根借款200000元，并同意利息损失按戴伯根主张的以200000元自2014年5月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算。以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，缪洪君向戴伯根借款20000元，事实清楚，故对戴伯根要求缪洪君归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对戴伯根诉请利息损失以200000元自2014年5月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，缪洪君予以认可，且符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：缪洪君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还戴伯根借款200000元，并赔偿该款自2014年5月22日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。如果缪洪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由缪洪君负担，该款已由戴伯根垫付，缪洪君于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付戴伯根。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 李 进二〇一四年六月二十一日书 记 员 谢艳溪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1595号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报晏某。被告人张某某。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人晏某、张某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人晏某、张某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月21日14时许，被告人晏某、张某某等人经预谋，结伙至本市闵行区浦江镇某路XXX弄XXX号，由张某某在旁望风，由晏某采用撬锁的方式窃得被害人计某某停放在一楼门洞内价值人民币2，205元的“爱玛”牌电动自行车一辆。2014年3月3日，被告人晏某、张某某先后被公安机关抓获，其到案后均如实供述了上述事实。案发后，作案工具已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人晏某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某某的陈述，涉案人员陈允卫的供述及辨认笔录，证人韩某某的证言，上海市闵行区物价局出具的结论书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、现场监控录像截图照片、扣押清单、工作情况说明，被告人张某某辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏某、张某某等人结伙，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪；其中被告人晏某起主要作用，系主犯；被告人张某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人晏某、张某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张某某的辩护人以张系从犯，认罪态度较好且系初犯等为由，请求对张从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、扣押在案的作案工具予以没收；追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  赵宇翔二〇一四年六月三十日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第00973号原告刘建军被告廖安国被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人陈思明，系该公司总经理。委托代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告刘建军与被告廖安国、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（“以下简称人保财险长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员尹谷良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建军，被告廖安国，被告人保财险长沙市分公司委托代理人彭云松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘建军诉称：2013年12月29日，廖安国驾驶湘XX**号小车，沿宁乡县豪德市场A区一条道路进入另一条道路时，与刘建军驾驶的湘XX**的轻型货车相撞，致两车受损和刘爱华的房屋（豪德市场A区7街1栋2#）受损的交通事故。该事故宁乡县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告廖安国负此事故的全部责任，刘爱华及原告刘建军无责任。原告刘建军因此事故造成的损失有车辆维修费3890元，停车、施救费530元，检测费120元，车辆扣押及修理期间的损失及误工费10200元，交通费1000元。被告廖安国为湘XX**小车在被告人保财险长沙市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告人保财险长沙市分公司应在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。现被告均怠于履行赔偿义务，故请求法院依法判令被告赔偿原告刘建军的损失共计15740元，本案诉讼费由被告承担。其中被告廖安国已支付原告刘建军车辆维修费3430元。被告廖安国辩称：答辩人的车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了保险，原告的损失应由保险公司全额承担。被告人保财险长沙市分公司辩称，保险公司不承担原告的间接损失、鉴定费、检测费及本案的诉讼费；原告的损失保险公司仅承担其定损的车辆损失3430元及拖车费530元，其他损失不予承担。经审理查明：2013年12月29日16时03分，廖安国驾驶湘XX**号小型客车，沿宁乡县豪德市场A区一条道路进入另一条道路时，与刘建军驾驶的湘XX**的轻型货车相撞，致两车受损和刘爱华的房屋（豪德市场A区7街1栋2#）受损的交通事故。2014年1月8日，宁乡县公安局交通警察大队对此事故作出第4301245201303550号道路交通事故认定书，认定被告廖安国负此事故的全部责任，刘爱华、刘建军无责任。2013年7月24日，被告廖安国为其驾驶的湘XX**号小型客车在被告人保财险长沙市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔险。保险期限均自2013年7月25日至2014年7月24日止，交强险保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额为200000元。在本次交通事故中，原告刘建军的损失有车辆维修费3890元、误工费2036.32元（16天×127.27元）、施救费530元、检测费120元、交通费200元，各项损失共计6776.32元。以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、保单、修车费发票、施救费发票、检测费票据，原被告的陈述及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案系交通事故造成的财产损害赔偿纠纷。事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队认定：廖安国负此事故的全部责任，刘爱华、刘建军无责任。双方当事人对该认定均无异议，且该认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院依法予以采。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产权益损害的，应当承担相应的侵权责任。被告廖安国驾驶车辆在行驶过程中因违反交通安全法规，发生交通事故造成原告刘建军的车辆受损，应承担相应的民事赔偿责任，故，原告的诉讼请求应予支持，但其部分赔偿标准依法应予调整，其中原告主张的停运损失因未提供任何证据，不予支持；交通费系原告刘建军因交通事故产生的合理费用，本院酌情予以认定200元；其他请求均予支持。被告人保财险长沙市分公司承保了湘XX**号小型客车的交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。该车在保险期限内发生交通事故，故原告的损失，被告人保财险长沙市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告廖安国予以承担。被告人保财险长沙市分公司应在交强险限额内直接向原告刘建军赔偿车辆维修费、误工费、交通费等4236.32元。剩余损失2540元，由被告人保财险长沙市分公司在第三者责任商业保险限额内承担2420元，被告廖安国承担检测费120元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘建军经济损失人民币4236.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘建军经济损失人民币2420元；上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应赔偿的款项，均限于本判决生效后十日内付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入管理汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号791201880********）。三、被告廖安国赔偿原告刘建军经济损失人民币120元，被告廖安国已赔偿原告刘建军3430元，原告刘建军应在保险公司支付的理赔款内退还被告廖安国垫付款3310元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  尹谷良二〇一四年六月五日代理书记员  赵 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第01249号原告高潇。法定代理人高占锋。原告高占锋。被告韩秀炜。本院于2014年3月10日受理了原告高潇、高占锋与被告韩秀炜机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  高仲荣二〇一四年六月九日书 记 员  张 强
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第572号原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。代表人：吕春鹏，主任。被告：姜洪水，男，1976年01月24日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告姜洪水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2008年12月27日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费和保全费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2008年12月27日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，还款日期为2010年10月20日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。2、2008年12月27日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2008年12月27日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年10月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费和保全费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜洪水给付原告农安县农村信用合作联社三岗信用社借款30000元及利息。此款于判决生效后立即给付。（自2008年12月27日至2010年10月20日按约定月利率给付利息，自2010年10月21日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年六月三十日书 记 员  韩 超
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1279号原告：高建民，农民。委托代理人：何宝英。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。负责人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：张海宾。代理权限为特别授权代理。原告高建民与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建民的委托代理人何宝英与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建民诉称，2014年3月11日02时00分许，李生驾驶冀B×××**牌号货车沿平青大公路由南向北行驶，与由右侧超车我驾驶的冀B×××**牌号货车相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：我承担事故的全部责任，李生无责任。我所有的冀B×××**牌号事故货车在被告处投保了车辆损失的险种，此事故给我造成的经济损失有：车损60800元、公估费1824元、施救费5000元、合计67624元。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付我因交通事故造成的损失67624元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了车损险和不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。在原告车辆行车本、驾驶证及所提交的证据真实、合理合法的前提下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。根据我们双方的合同约定，公估费、诉讼费不在保险赔偿范围内。另我公司对该车辆的定损为14987元，公估数额也过高，我公司不认可并申请重新鉴定。施救费过高，应按河北省统一标准进行核算。另外，我公司的查勘报告显示原告的事故车辆存在超载，商业车损应加免5%，且该车辆在本保险期限内是第三次发生事故，应再加免5%，最后，该起事故三者车辆无责任，应在交强险无责赔付的范围内，承担100元。经审理查明，2013年4月22日，原告为其所有的冀B×××**牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为242000元，附加不计免赔），保险期间自2013年4月23日0时至2014年4月22日24时，原告已交纳了相应保费。2014年2月11日02时00分，原告驾驶冀B×××**牌号车辆沿平青大公路由南向北行驶中超车时，与李生驾驶的冀B×××**牌号车辆相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交警大队认定，高建民承担事故全部责任，李生无责任。原告为施救事故车辆（冀B×××**）支付施救费5000元。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司（编号：XGTLX20140327142）公估报告书认定，冀B×××**牌号车辆实际损失为60800元。原告为此支付公估费用1824元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、唐山市滦县公安交警大队交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××**牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××**牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司认定为60800元，被告对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。被告主张冀X×××**牌号车辆存在超载的事实，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。被告另主张本次事故系原告在同一保险期限内第三次发生交通事故，依照中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第（六）项约定“保险期间内多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外）免赔率从第三次开始每次增加5%”，车损应免赔5%，并提交了其公司的报案记录（代抄单）予以证实，该记录显示：原告分别于2013年5月14日、2013年6月16日先后报案两次，并分别取得保险理赔款2000元、54390元。原告对此记录及保险条款的真实性未提出异议，但主张2013年5月14日的交通事故取得保险理赔款2000元交强险限额范围内赔付，与商业车损险无关，故本次事故应为保险期间内的第二次事故，不应免赔5%。原、被告均未提交其他证据对该事实予以证实，本院无法确认。但被告作为保险人，应当全面持有2013年5月14日发生交通事故时的相关资料，其未提交的证据与原告的主张相悖且不利于被告，本院依法推定原告的主张成立，本案中不应适用该免赔条款。原告支付的公估费1824元及拖车费5000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应给付被告保险理赔款67524元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高建民保险理赔款67524元。（判决生效即履行）案件受理费1500元减半收取为750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一四年六月二十二日书记员 张国强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭东执字第00182-1号申请执行人高元森，个体工商户。被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区环保科技城光伏路。法定代表人徐超，该公司董事长。被执行人盐城市蓝顺建筑咨询有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇绍林村****。法定代表人陈正顺，该公司经理。本院受理的申请执行人高元森与被执行人盐城市蓝顺建筑咨询有限公司（以下简称蓝顺建筑公司）、陈正顺、江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）亭东商初字第0094号民事判决书。判决书载明：一、被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高元森货款1127551元，并支付违约金（违约金从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至本判决确定履行义务之日）。二、被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付原告律师代理费28000元。三、被告江苏南洋建设集团有限公司对被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司不能履行的上述一、二项给付义务的部分承担二分之一的赔偿责任。四、驳回原告高元森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17250元，减半收取8625元，财产保全费5000元，合计13625元，由被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人2014年6月10日向法院申请执行，执行标的为1239300元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市蓝顺建筑咨询有限公司、江苏南洋建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1239300元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  汪 洋代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  沈文宽二〇一四年六月十日书 记 员  马文静
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑一初字第00199号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人孙某某，男，1953年2月19日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，住海城市某镇某。因犯赌博罪，于1985年12月10日被海城县人民法院判处有期徒刑二年，1985年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月14日被取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）355号起诉书，指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人孙某某于2013年期间，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，在海城某镇某村其承包经营的土地上，将其种植的杨树砍伐。经海城市林业调查规划院鉴定，现场杨树伐根212个，蓄积为35.9立方米。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据，并认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款规定，构成滥伐林木罪，请求依法惩处。被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人孙某某于2013年间，未经林业主管部门批准将自己承包土地上种植的杨树砍伐。经海城市林业调查规划院鉴定，现场杨树伐根212个，蓄积为35.9立方米。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、王某、付某某等人的证言，海城市森林公安局现场勘查笔录、海城市林业调查规划院鉴定意见书，中华人民共和国林业局复函，辨认笔录及被告人孙某某供述等证据佐证，经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，且犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。综上，结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘世平人民陪审员  李 宁人民陪审员  丁 一二〇一四年六月三十日书 记 员  曲琳琳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六刑初字第152号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人黄某，女，1966年9月18日出生。2011年4月13日曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2013年12月28日19时25分许，被告人黄某驾驶“苏A×××**”微型轿车，沿本区宁通公路南辅道由西向东行驶至本区横梁街道石庙村地段时，因对路面情况观察不够，驶入路左，撞上贾庭亮饮酒后相向骑行的电动三轮车，致贾庭亮当场死亡。经公安部门认定，被告人黄某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人黄某主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述。事故发生后，被告人黄某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、贾某等人的证言，公安机关的受案登记表、发案经过、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。此外，调解协议、谅解书证明被告人已与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解，常住人口信息表证明被告人的自然情况。本院认为，一、被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二、被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人黄某已与被害人的近亲属达成调解协议，并按协议履行完毕，取得了被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢叶萍二〇一四年六月十三日书记员  陈 莉
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第544号申请执行人招商银行股份有限公司济南分行、招商银行股份有限公司济南经七路支行被执行人楚明、娄真凯金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）天商初字第85号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人招商银行股份有限公司济南分行、招商银行股份有限公司济南经七路支行申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第85号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 李 伟二〇一四年六月十五日书记员 刘广坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜民初字第0924号原告：韩伟伟，男，1991年12月2日生，汉族。委托代理人：马建民、凌文慧。被告：丁网锁，男，1970年3月28日生，汉族。委托代理人：陈志军。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：许如宏，该公司总经理。委托代理人：徐薇。本院在审理原告韩伟伟与被告丁网锁、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩伟伟于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩伟伟撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  叶辉云二〇一四年六月九日书 记 员  张明杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12343号罪犯岩山，男，1966年4月出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00四年十二月十七日作出(2004)思中刑一初字第323号刑事判决,以被告人岩山犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十八日以(2005)云高刑终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2583号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3214号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○——年是月二十日、二○—三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩山减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日至2025年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第02681号申请执行人姜雨薇。被执行人董宪发。姜雨薇与董宪发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董宪发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜雨薇向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0947号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 宁代理审判员 张 刚代理审判员 纪永胜二〇一四年六月十六日书 记 员 梁樱子
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑执字第682号 罪犯石贤飞，男，1991年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省宁德市蕉城区。曾犯盗窃罪先后被判处有期徒刑六个月、一年，于2009年12月1日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2011年11月23日作出（2011）霞刑初字第257号刑事判决，以被告人石贤飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年7月7日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币10000元。罪犯石贤飞于2012年2月入监服刑。 执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减字（2014）645号提请减刑建议书，建议对罪犯石贤飞予以减刑六个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石贤飞系多次盗窃的再犯，入监后曾六次违规被扣11分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。现已缴纳罚金3000元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2011）霞刑初字第257号刑事判决书及执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。 本院认为，罪犯石贤飞服刑期间积极参加劳动改造，有一定悔改表现；但因其系多次盗窃的再犯，并有多次较严重的违规行为，且尚未缴清罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石贤飞减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2011年7月7日起至2016年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 代理审判员  崔龙生 代理审判员  韦晓菁 二〇一四年六月十八日 书 记 员  叶成圆 附：相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第1665号原告周某。被告郑某。原、被告离婚纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  张 强代理审判员  孙宏伟人民陪审员  赵计华二〇一四年六月十六日书 记 员  张志平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12618号罪犯马兴宝，男,1978年3月4日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二〇〇四年九月二十三日作出（2004）昆刑三初字第297号刑事判决，以被告人马兴宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第541号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年四月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马兴宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马兴宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马兴宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马兴宝减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2019年9月24日)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象徐商初字第93号原告：孙朝晖。委托代理人：陈新建。被告：仇孝全。被告：樊敬权。原告孙朝晖为与被告仇孝全、樊敬权民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙朝晖的委托代理人陈新建、被告仇孝全到庭参加诉讼，被告樊敬权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙朝晖起诉称：2013年5月6日，被告仇孝全向原告借款35000元，约定月息按2分计算，由被告樊敬权提供担保。三方签订《借款担保合同》1份，被告仇孝全收到款项后出具收条1份。同时，三方在《借款担保合同》中约定因被告违约致使原告通过诉讼等方式实现债权的，被告应承担原告支出的律师费等费用。之后，被告仇孝全未还本付息，被告樊敬权也未履行担保责任。现起诉请求判令：1.被告仇孝全立即归还原告借款35000元，并支付自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费、民事代理费3000元由被告仇孝全承担；3.被告樊敬权对上述款项承担连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告孙朝晖向本院提供如下证据：1.《借款担保合同》及收条（附在合同后）1份，证明被告仇孝全向原告借款35000元、约定月息2%，并由被告樊敬权担保的事实；2.《委托代理合同》、《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》各1份，证明原告为本案支出民事代理费3000元的事实。被告仇孝全辩称：借款属实，但本被告是向陈庆借款的，款项也是其交给被告的。原告和陈庆是开投资公司的，该笔借款是按月利率6%计算的，被告一直将利息付至2014年的5月份，现金或是银行汇款给陈庆的。被告支付的高于银行四倍利率的利息要求作为本金扣除。被告仇孝全未向本院提供抗辩证据。被告樊敬权未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。鉴于被告樊敬权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。对原告提供的《借款担保合同》及收条，被告仇孝全质证后对其真实性无异议，具体的质证意见跟答辩意见一致；对原告提供的《委托代理合同》及发票，被告仇孝全质证后认为被告一直在支付利息，并不存在违约情况，故不承担该笔费用。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。并采原告诉称事实为本案基本事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告仇孝全向原告借款事实，有原告提供的证据为凭。被告仇孝全抗辩借款利息为月利率6%，且已按约支付至2014年5月份，但未向本院提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被告樊敬权在担保方上签字担保，合同中约定担保方式为连带责任担保，其应按约对该笔借款承担连带保证责任。被告樊敬权承担保证责任后，有权向被告仇孝全追偿。被告樊敬权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇孝全于本判决生效后20日内归还原告孙朝晖借款35000元，并支付自2013年5月6日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止的利息；二、被告仇孝全于判决生效后20日内支付原告孙朝晖民事代理费3000元；三、被告樊敬权对上述借款承担连带清偿责任；被告樊敬权在承担连带清偿责任后，有权向被告仇孝全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告仇孝全负担，被告樊敬权负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一四年六月十八日代书 记员  励旭峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民五终字第49号上诉人（原审被告）新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县城北二公里（新乡市锦源纺织有限公司院内）。法定代表人江盛松，经理。委托代理人钟勤勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）延津县国土资源局，住所地：延津县城关建设路中段**。法定代表人申宝魁，局长。委托代理人张娟、赵全朝，该局工作人员。上诉人新乡市锦源置业有限公司因与被上诉人延津县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1219号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方当事人庭下和解为由，于2014年6月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，新乡市锦源置业有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新乡市锦源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费23331元，二审案件受理费21645元减半收取10822.5元，均由新乡市锦源置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 霞审 判 员  陈兴祥审 判 员  郭中伟二〇一四年六月三日代书记员  刘 冬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1930号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告狄海明，男，1974年06月20日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告狄海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告狄海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68553.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68553.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12346号罪犯徐宏文，男,1977年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年五月十九日作出（2005）昆铁中刑初字第265号刑事判决,以被告人徐宏文犯运输毒品罪、判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十一日以（2005）云高刑复字第630号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4096号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4119号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐宏文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐宏文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐宏文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯徐宏文减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日至2025年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第07933号原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。法定代表人黄辉。被告程述超，男性，年龄29。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告程述超车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员 王 磊二〇一四年六月十二日书 记 员 姚东方
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第448号原告：昆明市兴兴木材厂。住所：昆明市西山区马街大南路西木材市场西侧。法定代表人：张继华，总经理。委托代理人：朱宇、张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：雷天柱，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市铜梁县。原告昆明市兴兴木材厂（以下简称原告）诉被告雷天柱（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2011年其向被告供应木材，2012年双方结算后被告写下欠条明确欠原告木材款356500元，后在原告催要下，被告于2013年9月6日支付150000元，余下款项至今未付，故诉请判令被告支付原告货款206500元及利息23270元，并承担诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《供货协议》；二、欠条。被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：原、被告签订《供货协议》明确由原告供应被告木材。2012年12月10日被告写下欠条明确差欠原告木材款356500元，2013年8月23日被告支付原告货款150000元，尚欠货款206500元至今未付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告出具欠条明确了双方间债权债务关系，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告雷天柱于本判决生效后十日内向原告昆明市兴兴木材厂支付货款206500元及利息损失23270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取为2373元，由被告雷天柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李昊阳二〇一四年六月二十五日书记员  杨 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第274号原告吴毕美，女，1963年3月28日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人孙树坤、陈琳，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。住所：昆明市环城南路和平新村**。法定代表人高瑞昆，站长。委托代理人刘海英、赵玉华，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明雍盛保洁有限公司。住所：昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********法定代理人朱凯勋，总经理。委托代理人朱建勋，男，1986年8月9日生，汉族，云南省宣威市人，在昆明雍盛保洁有限公司工作，住昆明，住昆明市西山区限：特别授权代理。原告吴毕美诉被告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站、被告昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告于2013年4月15日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月22日，昆明市劳动人事争议仲裁院以原告主体不适格为由决定对本案不予受理。原告对此不服，应当在收到《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但原告直至2014年4月15日才向法院起诉，超过了法律规定的起诉时间，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴毕美的起诉。本案案件受理费10元，按规定退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云钢二〇一四年六月十一日书记员  肖建红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第1112号原告海长春，男，1958年9月22日出生，回族。委托代理人张文涛、程亚彬，金博大律师事务所律师。被告马淑文，男，1976年11月6日出生。本院在审理原告海长春诉被告马淑文民间借贷纠纷一案中，原告海长春于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马淑文银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由河南金支点投资担保有限公司提供担保。本院认为，原告海长春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告马淑文银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建林二〇一四年六月十六日书记员  雍 歌-1-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2638号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路**。 法定代表人孙超，行长。 被执行人周峰。 被执行人周梅。 被执行人山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 法定代表人周昆。 关于申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，执行标17500.00元及利息，执行过程中，被执行人交款17500.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第97号申请执行人陈某某被执行人周某某申请执行人陈某某与被执行人周某某同居期间子女抚育纠纷一案，扶余市人民法院于2013年1月16日作出（2013）扶民初字第150号民事调解书，调解协议如下：女孩周某（2012年1月5日生）随被告陈某某生活，原告周某某每月给付子女抚育费400元，此款自2013年1月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月20日前给付。案件受理费50元由原告周某某负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，给付2013年子女抚育费4800元。本院于2014年1月10日立案执行，并于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效的调解书所确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第150号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 常 树 才二〇一四年六月二十日书记员  齐玉辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12536号罪犯段学军，男，1975年9月22日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年八月十六日作出（2005）保中刑初字第562号刑事判决，以被告人段学军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十月三十一日以（2005）云高刑复字第906号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪。于二00八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第187号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第850号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯段学军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段学军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段学军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段学军减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2025年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第376号原告刘衍芳，女，汉族，住胶州市。委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。被告张会强，男，汉族，住胶州市。委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。原告刘衍芳与被告张会强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘衍芳之委托代理人金英、被告张会强之委托代理人刘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将其位于胶州市澳门路438号河滨华庭南苑小区17号楼商业单元1层102户的房屋出租给被告经营使用，租期自2011年10月20日至2015年10月19日。被告于2013年10月20日在未与原告协商一致的情况下强行终止合同，并在拆除装修时对租赁房屋墙面等损毁严重，致使原告房屋若不经修整就不能再对外出租。被告的行为违反了合同约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告违约金2万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，关于涉案房屋的租赁，被告提出提前终止合同后原告也同意了，并且原告明确表示放弃因被告提前终止合同而产生的违约责任。现该租赁合同应视为已提前终止，原、被告之间已经达成合意，原告不应追究被告的责任，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，涉案房屋位于胶州市澳门路438号河滨华庭南苑小区17号楼102号网点，所有人为原告刘衍芳。2011年10月6日，原告（甲方）与被告（乙方）就租赁上述网点签订房屋租赁合同。约定租期自2011年10月20日至2015年10月19日；前两年每年租金14万元，后两年每年租金16万元；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金贰万元。被告承租该房后对房屋进行了装修。2013年被告与原告在电话中协商欲提前终止合同，原告同意终止，对合同中约定的提前终止合同的违约金原告表示不予追究，同时对如何拆装修进行了协商，原告要求被告拆除装修时予以通知，原告到现场处理。2013年10月12日，被告自行拆除承租房内的装修，原告知晓后予以制止，双方因装修拆除问题而起纠纷，原告报警，胶州市公安局三里河派出所出警处理。庭审中，原告提交证据一房产证复印件一份，证明涉案房屋系原告所有。证据二房屋租赁合同一份（原件），证明原、被告双方租赁关系的存在以及约定一方提前终止合同需支付违约金贰万元。证据三拍摄于2013年12月6日的房屋现状照片一宗，证明被告在拆除房屋的装修过程中故意对房屋造成了损坏。证据四胶州市公安局三里河派出所出具的报案记录一份，以证明原、被告双方未就租赁房屋的装修拆除达成一致，房屋损毁严重，被告未履行其与原告在录音中的承诺，所以原告不放弃违约金。被告质证，对证据一无异议。证据二无异议，但被告并未违约，已经与原告就提前终止合同达成了新的合意。证据三显示拍摄时间为2013年12月6日，不能证明2013年10月20日双方终止合同时的房屋状况，被告在拆除自己的装修的过程中并未对房屋造成损坏。对证据四真实性无异，但该证据与本案没有直接关联性，报案记录中亦无损毁严重的记述。被告提交其与原告的通话录音一份，欲证明在该通话中，原告表示放弃对被告违约金的追责，被告系在双方达成合意后才终止合同的，证明被告不应承担违约金。原告对以上证据质证称，对证据本身的真实性无异议，但原告的意思并非是完全放弃违约金，应从录音的整体来认识该意思表示，原告放弃违约金是有条件的，被告也表示装修部分，他用的着的就拆走，用不着的就留下，还有墙上的东西以及地面，原告说不要拆，否则会给房屋造成损坏。如果被告满足了这些前提，原告可以放弃违约金，否则原告当然不能放弃违约金。上述事实，有原告提交的房产证、租赁合同、照片、报案记录，被告提交的手机录音以及当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本庭庭审审查，可以采信。本院认为，本案的焦点问题是原、被告在电话录音中的约定是否改变了租赁合同中关于违约金的约定以及被告是否构成违约的问题。关于违约金的约定，主要存在于合同以及电话录音当中，比较这两种证据，首先，从证据形式上来看，合同系书、物证同体，是原、被告双方协商后的产物；手机录音系言辞证据，是被告在原告不知情的情况下自行录制，从证据形式上比较，租赁合同的证明力要大于手机录音。其次，从证据内容上来看，合同的签订是原、被告双方斟酌、考虑后形成的，形式完备，内容严谨，逻辑性强，意思表示清楚、明确、一致。手机录音的内容，是双方临时性的谈话，意思表示上不够清晰，需要考虑前后语境，表意的连贯性以及整体性等方面。原告虽然在录音中表达了不予追究合同中约定的违约金2万元的意思，但其随后又谈到了装修的拆除问题。作为一次通话的内容，考虑谈话的连贯性，不宜将违约金的内容与拆除装修的内容割裂开来分别理解，本次手机通话应作为一个整体理解，通话中不仅对违约金问题进行了约定，还对装修拆除问题进行了约定，两部分约定的效力是相互关联并一致的，互为成就的条件。被告主张终止合同是经过双方协商一致，免除支付违约金的约定是有效的，即相应认可在拆除装修时需原、被告到场双方协商一致的约定。最后，从实际履行情况来看，双方在其后的拆除装修中并未达成一致，不仅如此，因装修拆除问题，双方产生了矛盾，原告因此而报警，最终双方未对拆除装修问题形成一致意见，被告已将装修自行拆除。综上，从证据的证明力大小以及原、被告双方对合同和通话中约定的事项的履行来看，被告在未与原告协商一致的情况下即自行拆除了装修，没有完成与原告在电话通话中所做的约定，相应的双方在通话中关于免除被告支付违约金2万元的约定亦不能生效，违约金的支付双方应按租赁合同的约定履行。因被告单方终止租赁合同，已构成违约，原告根据合同约定向被告主张违约金贰万元，符合规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告张会强于本判决生效之日起十日内支付原告刘衍芳违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富代理审判员  鹿晓明人民陪审员  宁祥杰二〇一四年六月十日书 记 员  李秋霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）镜刑初字第00258号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年2月25日出生。2013年11月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。被告人周某，男，1973年5月1日出生。2013年11月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。辩护人马兴华，广西安信律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈某某、周某犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人恽奎银、被告人周某及其辩护人牛东南、马兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月5日至11月22日，被告人陈某某、周某驾驶轿车，携带“伪基站”设备，途经杭州、上海、南京、马鞍山、芜湖等地，在人员密集处使用“伪基站”设备，使一定范围内GSM手机用户正常通信中断，以工商银行名义，强行向手机用户发送诈骗垃圾短信，累计发送约37937条，造成三万余名以上用户通信中断。2013年11月22日，被告人陈某某、周某在本市安徽师范大学南门附近被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某某、周某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、王某某的证言，书证户籍证明、到案经过、安徽省无线电管理委员会办公室芜湖管理处情况说明、中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司情况说明、租车合同、扣押、发还物品清单，搜查笔录、电子证物检查工作记录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、周某使用“伪基站”设备，破坏正在使用中的公用电信设施，造成三万余名以上用户通信中断，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。故对被告人周某的辩护人提出的被告人周某不构成破坏公用电信设施罪的意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚，关于被告人陈某某的辩护人提出本案不宜划分主从犯的意见与事实不符，不予采纳。案发后，被告人陈某某、周某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；二、被告人周某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）陈某某、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 玲代理审判员 张 震人民陪审员 陈 安二〇一四年六月二十七日书 记 员 陈博文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损坏通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第640号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。负责人：韩立光。委托代理人：董叶刚、杨帆。被告：叶焕忠。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告叶焕忠信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告叶焕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案缺席审理。现已审理终结。原告广发银行杭州分行起诉称：被告叶焕忠与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9673.19元，然未按照协议约定还款，故根据协议与诶的那个，截止2013年9月2日计算利息4273.79元和其他相关费用767.44元，以上共计14714.42元。虽经原告多次催讨，然被告以种种理由不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计14714.42元（利息、费用暂计至2013年9月2日。2013年9月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按照法律规定计收双倍迟延债务利息）。2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：1、信用卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。被告叶焕忠在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审查，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2009年7月1日，被告叶焕忠向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为40×××84），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告叶焕忠使用该卡进行透支消费。截止2013年9月2日，被告叶焕忠积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金9673.19元、利息4273.79元、其他相关费用767.44元（包括滞纳金、超额金、分期手续费）以上共计14714.42元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。本院认为：被告叶焕忠向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告叶焕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶焕忠于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9673.19元；二、被告叶焕忠于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4273.79元及其他费用（含滞纳金、超额金、分期手续费）767.44元（暂计算至2013年9月2日，此后利息、滞纳金、超额金按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告叶焕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 张    炜代理审判员 谈    敏人民陪审员 宋  晓  瑛二〇一四年六月六日书 记 员 冯荔波（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第1031号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。负责人张殿来。委托代理人田士建。委托代理人邵义国。被告谢立刚原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告谢立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田士建到庭参加了诉讼；被告谢立刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2004年12月29日，原告与原借款人张洪亮签订《保证担保借款合同》，合同编号为1485号，从原告处贷款人民币45000元用于淡水养殖，贷款期限自2004年12月29日始至2005年10月20日止，贷款利率为月息8.37‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.185计息。该笔贷款本息自始未还。2013年5月26日，被告谢立刚作出了《承诺书》，由承诺人偿还合同中的贷款本息。原告认为，该承诺是其真实意思表示，应受法律保护。该承诺作出后，被告未履行还本付息之义务。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金45000元及至实际给付日全部利息；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.编号为：1485号《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人张洪亮存在借款合同关系；2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人张洪亮拨付贷款（转贷）45000元的事实；3.《承诺书》复印件1份。证明：上述贷款因解除合伙经营债务重组，被告谢立刚承诺本人负责偿还合同中的贷款本息；4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号复印件1份，证明原天津市汉沽区农村信用联社茶淀信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行；原告诉讼主体适格。上述证据当庭与原件核对无误。被告谢立刚未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与案外人张洪亮签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款（借新还旧转贷）于原借款人张洪亮后，即完成了合同拨付贷款的义务。被告作出的《承诺书》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告自愿放弃向合同借款人的权利主张，依据《承诺书》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，其行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立刚于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款本金人民币45000元及支付利息（期内利息自2004年12月29日始至2005年10月20日止，按贷款利率月息8.37‰计息；逾期利息自2005年10月21日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之4.185计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币924元，由被告谢立刚全部负担。于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。此页无正文审 判 长  尹志明审 判 员  邵术麒人民陪审员  马 力二〇一四年六月十三日书 记 员  陈 繁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。