江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1757号原告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人张桂清，董事长。委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区金山桥开发区民营科技园3号。法定代表人蔡水秀，总经理。委托代理人高峰，单位员工。被告扬州泰达发展建设有限公司，住所地扬州市广陵区信息服务产业基地内1号楼。法定代表人陈俊，董事长委托代理人王飞、吴昌国，公司员工。原告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）与被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司（以下简称劳特斯公司）、扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神龙公司的委托代理人鞠新铭，被告劳特斯公司的委托代理人高峰，被告泰达公司的委托代理人王飞、吴昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神龙公司诉称：原告与被告劳特斯公司于2011年6月就扬州市京杭之心地源热泵系统取水、回水工程签订工程承包合同。合同对工程承包范围、合同金额、总工期及付款方式等条款分别作了约定。约定该工程总价款218万元，约定双方若有争议协商不成向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告已按被告要求履行了全部义务，截止到起诉日，被告仅支付163万元，余款55万元一直拖欠，自2013年4月至2015年3月原告一直向被告催款，被告拖欠至今。另外该工程由被告泰达公司发包给被告劳特斯公司施工，被告劳特斯公司一直以被告泰达公司未支付工程款为由拖欠。现原告诉讼请求：请求两被告连带支付原告工程款55万元，逾期付款违约金43000元（交付日期为2011年9月，从2012年1月1日起算，按银行同期贷款利率计算至起诉日），合计593000元。原告当庭提供如下证据并经质证：1、工程承包合同，劳特斯公司与神龙公司签订的工程承包合同，该合同无落款日期，合同第五条约定：开工日期2011.6.12.竣工日期2011.8.30.合同第九条约定：合同签订一星期内，甲方（劳特斯公司）付款合同总价的20%（437000元），沉井结束前一周，主材钢管进场前一周支付合同总价的20%（437000元），为确保顶管正常施工，其它参照甲方与业主单位总包合同付款方式同步；2、劳特斯公司与泰达公司签订的协议及补充协议，协议无落款日期，补充协议落款日期为2011年12月28日，协议专用条款中第6条第24项约定：1）、施工图设计通过审查、合同工程开工前7日内预付开工工程合同价的20%。取回水系统、尾端系统、热泵机组安装工程完工并验收合格后14日内支付至实施工程合同价的50%。2）、系统工程完工、调试试运行并竣工验收合格后30日内付至实施工程合同价的80%。3）、合同工程结算完成并经审计确认后30日内付至工程结算价的95%。4）、质量保修金为合同结算价的5%，保修期结束后30日内结算付清（无息）；3、神龙公司的建筑业企业资质证书。被告劳特斯公司辩称：我公司认可欠原告公司55万元工程款，因为我公司向泰达公司承包，再把水下工程部分分包给原告，因泰达公司没有支付钱款给我公司，我公司也没有能力给原告公司。且按照我公司与原告公司签订的合同第9条约定，待泰达公司向我公司支付工程款后，才向原告支付欠款，现未达到支付条件。泰达公司共向我公司支付663万元仅支付了71%，还未到合同约定的80%，调试是在2011年10月份完成，实际工程于2011年9月26日就实际使用。正常情况，工程结后一年就审计完成，审计完成后30日，就应支付全部工程款，我公司多次向泰达公司催款，但泰达公司以未审计等多种理由推委。其未提供证据。被告泰达公司辩称：1、我公司与原告公司没有直接的联系，我公司没有法定的义务直接承担支付给原告的工程款及违约金的责任；2、我公司已经按照与被告劳特斯公司签订的合同，支付其工程款，不存在违约的责任。我公司已支付到了总价款的80%；3、在我公司与被告劳特斯公司签订的合同专用条款的第11.38条中明确约定“本工程发包人同意承包人分包的工程：无，分包施工单位为：无”。所涉及的工程是禁止分包，所以我公司不应承担相应的付款责任。其未提供证据。经审理查明：2011年被告劳特斯公司与泰达公司签订“京杭之心-运河博览会永久性会址项目河水源泵系统”工程建设协议，该协议专用条款中第6条第24项约定：1、施工图设计通过审查、合同工程开工前7日内预付开工工程合同价的20%。取回水系统、尾端系统、热泵机组安装工程完工并验收合格后14日内支付至实施工程合同价的50%。2、系统工程完工、调试试运行并竣工验收合格后30日内付至实施工程合同价的80%。3、合同工程结算完成并经审计确认后30日内付至工程结算价的95%。4、质量保修金为合同结算价的5%，保修期结束后30日内结算付清（无息）。合同专用条款11.38约定：“本工程发包人同意承包人分包的工程：无，分包施工单位为：无”。后被告劳特斯公司与神龙公司就京杭之心地源热泵系统取水、回水工程签订工程承包合同，合同第九条约定：合同签订一星期内，甲方（劳特斯公司）付款合同总价的20%（437000元），沉井结束前一周，主材钢管进场前一周支付合同总价的20%（437000元），为确保顶管正常施工，其它参照甲方与业主单位总包合同付款方式同步。原告承建的工程在2011年9月26日就实际使用。被告劳特斯公司认可泰达公司已经支付其工程款663万元，认可其尚欠原告工程款55万元至今未付。以上事实，有劳特斯公司与神龙公司签订的工程承包合同，劳特斯公司与泰达公司签订的协议及补充协议，神龙公司的建筑业企业资质证书，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告劳特斯公司与被告泰达公司签订工程承包合同，合同中明确约定劳特斯公司不可以将部分工程分包给他人，但劳特斯公司在未取得泰达公司同意的情况下，将部分工程分包给原告神龙公司，属违法分包，原告神龙公司与被告劳特斯公司签订的工程承包合同无效。但原告承建的工程已经交付使用，对原告的工程款被告劳特斯公司应该支付，且应支付从应付工程款之日起按银行利率计算的利息损失。至于被告劳特斯公司辩称的因其与原告约定待泰达公司支付给劳特斯公司工程款时再支付原告工程款，经查，原告与被告劳特斯公司在工程款给付项下约定的：“其它参照甲方（劳特斯公司）与业主单位（泰达公司）总包合同付款方式同步”，应该理解成被告在合理、正常情况下给付原告工程款的时间，不包含由于非正常情况下被告不能在合理时间取得工程款的特殊情形可延付工程款的情形，且该工程交付使用至今已经长达4年之久，超出合理时间，被告劳特斯公司应支付工程款及相应利息。泰达公司未全部支付被告劳特斯公司工程款，其应在欠付工程款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏神龙海洋工程有限公司工程款55万元及利息（利息从起诉日即2015年6月2日起算，按银行同期贷款利率计算至起实际给付日），被告扬州泰达发展建设有限公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，由被告劳特斯公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9730元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  袁杰民人民陪审员  朱宏伸二〇一六年五月二十日书 记 员  季 颖