河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第505号上诉人（原审被告）吴保华，男，1967年6月5日出生。委托代理人谢清菊，女，1968年8月8日出生。委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王思军，男，1963年5月18日出生。委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。上诉人吴保华与被上诉人王思军健康权纠纷一案，王思军于2013年5月23日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告医疗费等共计117462.64元，诉讼费由被告承担。该院经审理于2013年10月10日作出（2013）商梁民初字第1447号民事判决，吴保华不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴保华及其委托代理人谢清菊、王家训，被上诉人王思军及其委托代理人郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月24日，原告介绍被告的吊车在梁园区宁楼村东头路北共同干建筑施工活，因操作不当吊车上的钢丝绳触碰在施工上方的高压线上将原告从二楼上打下使原告摔伤骨折。后经商丘市第一人民医院诊断为“右股骨髁架间、髁上粉碎性开放性骨折，右髌骨粉碎性骨折，胸部外伤，多发软组织损伤”，经鉴定机构鉴定原告构成6级伤残。原审法院认为，公民自身的合法权益应予得到保护，原告因被告失误导致原告的健康权受到侵犯，故原告要求被告赔偿因此次事故导致的各项损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。原告王思军住院期间的医疗费应按15275.40元计算。因原告构成伤残六级，系农业户口，残疾赔偿金应按2012年河南省农村居民人均可支配收入计算为7524.94元×20年×50%=75249.4元。误工费按2012年河南省农村居民人均可支配收入计算为7524.94元÷365天×200天=4123.25元。护理费应计算为14天×（7524.94元÷365天）＝288.63元。住院伙食补助费按14天×每天20元计算=280元。营养费按14天×每天20元计算=280元。交通费共计200元，酌情予以支持150元。鉴定费按其实际支出的1300元计算。精神损害抚慰金按20000元计算，后续治疗费用按9000元计算。以上各项费用合计125946.68元。因原告起诉的赔偿金额为117462.64元，故超出部分不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决：被告吴保华赔偿原告王思军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计117462.64元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费用2650元，由被告吴保华负担。吴保华不服原判诉称，1、原审认定事实错误。在被上诉人提供的病例中，均没有电击伤的伤情记载，只有摔伤的记载。原审认定被上诉人属于高压触碰受到伤害的证据也不足，原审三位出庭证人的证言自相矛盾，对该纠纷事实的描述各不相同。故原审认定被上诉人的伤“因上诉人操作不当吊车上的钢丝绳触碰在施工上方的高压线上将被上诉人从二楼打下”缺乏证据。2、原审审判程序违法。原审认定本案侵权主体只有被上诉人一人错误。原审认定被上诉人是高压电击导致受伤，侵权主体应有用电单位。被上诉人雇佣上诉人从事盖房上楼板工作，被上诉人依法应该承担本案的事故责任。房东在高压线路附近盖房存在过错，其也应承担责任。原审合议庭组成也不合法。3、被上诉人有过错，应减轻上诉人的责任。被上诉人作为承建方，其在施工中没有佩带安全设备，对该次事故的发生存在过错，应依法减轻上诉人的赔偿责任。4、原判精神抚慰金和伤残赔偿金不当。由于原审没有考虑被上诉人在该纠纷中存在过错，判令上诉人承担20000元精神抚慰金显然过高。被上诉人虽然存在伤残，但很快治愈，依法可以对残疾赔偿金作相应调整。请求二审法院查明事实，依法判决或发回重审。被上诉人王思军答辩称，原审认定上诉人在吊水泥板过程中触电致被上诉人王思军受伤致残的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法。2、被上诉人的伤残与上诉人是否有因果关系，上诉人应否，如何承担赔偿责任。3、原审认定的赔偿标准及赔偿数额是否正确。二审期间双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审查明的基本事实一致外，另查明，涉案房屋由被上诉人承揽施工，被上诉人系在顶替他人接受摆放楼板过程中致伤，事发时没有佩戴安全帽，该施工场地也没有安全施工警示标志。本院认为，一、关于原审审判程序是否合法的问题。上诉人诉称原审合议庭组成不合法，经审查，在原审庭审笔录中显示合议庭成员与原审法院送达的法律文书列明的合议庭组成人员一致，且上诉人的代理人也在庭审笔录上签名予以认可。原审程序合法。对于本案诉讼主体问题，由于被上诉人主张在施工过程中其的损害与上诉人的行为有直接的利害关系，与其他人无关，且被上诉人是否诉请其他人也是对自己民事诉讼权利的处分。故上诉人主张原审审判程序违法的观点不能成立。二、关于被上诉人的伤残与上诉人是否存在因果关系，上诉人应否、如何承担赔偿责任的问题。被上诉人在涉案的工地上顶替其他施工人员接受摆放楼板的过程中，不慎与附近的高压线接触，致使被上诉人受伤致残的事实，有受害人的陈述、住院病历、伤残鉴定意见书及出庭证人陈建华等人的证言在卷为证。上诉人称被上诉人的受伤不是在施工工地触电受伤并没有提交证据支持，其主张被上诉人受伤与上诉人无关的理由不能成立。上诉人吊送楼板的作业属于其独立承揽施工，其主张与被上诉人之间为雇佣关系，无事实依据。由于涉案的房屋为被上诉人承包施工，从吊车上接收、摆放楼板有一定的专业技术及安全操作规程，被上诉人未经过相关培训及实践操作的情况下，擅自顶替他人接收摆放楼板，且没有佩戴安全帽，也未采取其他有效的安全措施，致使其自身受伤，被上诉人自身存在明显过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻上诉人的赔偿责任。综合考虑该事故双方过错的大小，本案酌定上诉人承担70％的责任较为适当。被上诉人的伤残给其本人及其家庭造成了痛苦，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑到双方的过错程度，结合本案的实际情况，精神抚慰金酌定支持10000元为宜，原判支持精神抚慰金20000元过高。被上诉人构成六级伤残的事实清楚，原审对伤残赔偿金的计算并无不当，上诉人主张应对伤残赔偿金作出调整没有依据，本院不予支持。经核算，上诉人的医疗费等各项损失共计105946.68元，精神抚慰金为10000元，上诉人应承担的赔偿数额为84162.68元（105946.68元×70％＋10000元）。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，但对责任比例的划分及精神抚慰金的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、变更商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1447号民事判决为：吴保华赔偿王思军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费合计84162.68元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回王思军的其他诉讼请求。如义务承担人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费用共计5300元，由上诉人吴保华负担3710元，被上诉人王思军负担1590元。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  盛立贞代理审判员  刘瑞英二〇一四年六月二十二日书 记 员  田英杰