wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第1451号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。负责人：张义辉，行长。委托代理人：支晓松，该行员工。被告：吴辉。被告：李玉梅，系被告吴辉之妻。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）诉被告吴辉李玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松，到庭参加诉讼，被告吴辉、李玉梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行市中支行诉称：2007年3月6日，原、被告共同在原告工行市中支行处签订了个人购房借款/担保合同。2007年3月7日，被告吴辉在原告处申请办理个人购置住房屋贷款14万元整，贷款到期日为2027年3月7日，被告李玉梅作为共同借款人承担共同还款责任。2007年3月7日，原告工行市中支行足额为吴辉发放了14万元的购置住房贷款。但自2014年8月份起，被告吴辉、李玉梅停止了贷款本息的归还，截止2015年10月7日，本案贷款已连续15期，累计35期未按合同约定还款，积欠贷款本金7537.68元，累计欠息7381.58元，剩余贷款本金余额105606.35元，原告多次催收，上述被告均未还款；诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的枣庄分行2007年个住字0023号个人借款/担保合同；2、依法判令要求被告吴辉、李玉梅偿还借款本金105606.35元，利息7381.58元，本息合计112987.93元（截止2015年10月7日）；3、按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2015年10月8日计算至人民法院判决书生效之日止；4、判决原告享有用抵押物优先受偿权的权利；5、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告吴辉、李玉梅未应诉及答辩。经审理查明：2007年3月7日，被告吴辉在原告工行市中支行处申请办理个人购置住房屋贷款14万元整，期限20年，合同借款年利率为5.814%，等额本息还款法，贷款到期日为2027年3月7日，被告李玉梅作为共同借款人承担共同还款责任。此贷款用于吴辉购买张小梅名下的枣庄市峄城区坛山街道办事处立新街东单元2层西户住房一套，该房产在完成交易过户后，办理了枣房权证峄字第号的房屋产权证，房屋所有人为吴辉、李玉梅共有，并以该房产为本案贷款设定了抵押担保，于2007年3月5日在枣庄市房地产监理处办理了正式抵押登记手续，原告工行市中支行为抵押权人。2007年3月6日，原、被告共同在原告处签订了枣庄分行2007年个住字0023号个人购房借款/担保合同。2007年3月7日，原告工行市中支行足额为吴辉发放了14万元的购置住房贷款，该贷款一次划入卖房人张小梅个人结算账户中，原告履行了合同义务。但自2014年8月份起，被告吴辉、李玉梅停止了贷款本息的归还，截止2015年10月7日，本案贷款已连续15期，累计35期未按合同约定还款，原告多次催收无任何效果，积欠贷款本金7537.68元，累计欠息7381.58元，剩余贷款本金余额105606.35元。上述事实有个人购房借款担保合同、房地产买卖契约、借款凭证、房地产抵押契约、房屋他项权证书、共同还款承诺书等存卷为证。本院认为，工行市中支行与被告吴辉之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，工行市中支行根据借款合同的约定，将借款划入借款合同指定的银行账户，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告吴辉、李玉梅即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告未及时偿还原告借款本息，根据借款合同约定，原告要求解除借款合同并要求被告吴辉、李玉梅偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告用坐落枣庄市峄城区坛山街道办事处立新街东单元2层西户住房（枣房权证峄字第号）的房屋为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求实现抵押权并以抵押物所得价款受偿，于法有据，本院予以支持。被告吴辉、李玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告吴辉签订的2007年个住字0023号个人购房借款/担保合同。二、被告吴辉、李玉梅偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金105606.35元及利息（2015年10月7日的利息7381.58元，自2015年10月8日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。三、被告吴辉、李玉梅未履行上述第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权对被告吴辉、李玉梅所有的抵押物枣庄市峄城区坛山街道办事处立新街东单元2层西户住房（枣房权证峄字第号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告吴辉、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张红伟人民陪审员  王新磊人民陪审员  葛永库二〇一六年五月三十日书 记 员  李 帅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初2579号原告苏州森昶物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号。法定代表人王学芬，系公司董事。委托代理人郭平，系公司员工。被告苏州祥祺投资发展有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号25-4。法定代表人张建文。原告苏州森昶物业管理有限公司（以下简称森昶物业公司）诉被告苏州祥祺投资发展有限公司（以下简称祥祺投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森昶物业公司诉称，其是一家经营物业管理服务的企业，位于苏州吴中经济开发区天灵路25号的苏州长江节能科技产业园由原告提供物业管理服务。被告祥祺投资公司是该产业园4幢的业主，房屋面积为11485.12平方米。原、被告双方于2012年12月25日签订的《物业管理服务协议》约定，每年物业管理费60000元，逾期交纳的，加收应缴款项每天万分之五的滞纳金。被告首次按约定履行一年物业费后，仅在2015年7月9日付款50000元，之后均无任何付款。经原告多次催讨，被告一直推脱。故请求判令被告支付自2014年10月25日至2016年12月24日拖欠的物业管理费130000元以及因拖欠而产生的滞纳金20710元，共计150710元。被告祥祺投资公司未作答辩。经审理查明，原告森昶物业公司受江苏长江节能实业发展有限公司选聘，对苏州市吴中区长江节能科技产业园提供物业管理服务，厂房的物业管理服务费标准为1.5-2元/月·平方米。2012年12月25日，原、被告签订物业管理服务协议，被告租赁房屋面积为11485.12平方米，原告提供物业服务的起始日自2012年12月25日起，物业费为60000元/年，每年支付一次，交纳时间为每年首前15天。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告从逾期之日至实际支付之日按每天万分之五缴纳滞纳金。2013年5月30日，苏州祥云餐饮有限公司向原告汇款100000元，原告确认其中60000元为被告应缴纳的2013年物业费（截至2013年12月24日），并向被告开具了60000元物业管理费发票。2015年7月9日被告向原告汇款50000元，原告确认该笔5万元是从2013年12月25日至2014年10月24日的物业费。2015年10月，原告向被告发出催款通知，要求被告按约支付物业费，被告在催款通知上盖章，但以其对物业费存在异议为由拒付。庭审中，原告还陈述，其未按照被告租赁房屋面积和收费标准向被告收取物业费，而是与被告协商了每年60000元物业费的优惠价。合同约定提前十五天付款，现其按照提前五天支付的时间计算滞纳金，即2014年物业费应于2013年12月25日支付，被告欠交10000元；2015年、2016年物业费各60000元应于2014年12月25日、2015年12月25日支付，滞纳金从每一笔逾期之日起按照每日万分之五计算至2016年3月28日，今后的滞纳金不再主张，总额为20710元。上述事实，有原告提交的物业服务委托合同、物业管理服务协议、银行汇款回单、发票记账联、催款通知及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合同有效，双方应当按照合同约定履行。根据合同约定，原告自2012年12月25日起为被告提供物业服务，被告应当按照60000元/年的标准支付自2013年起的物业费。现原告自认被告已支付2013年物业费60000元及2014年的物业费50000元，尚欠2014年至2016年的物业费合计130000元，并提供了催款通知和银行汇款凭证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩权利，所产生的法律后果应由其自行承担。原告要求被告支付结欠租金130000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，原告主张从上述每年应交租金的逾期之日起按照每日万分之五计算至2016年3月28日的滞纳金为20710元，符合双方合同约定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州祥祺投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州森昶物业管理有限公司租金130000元、滞纳金20710元，合计人民币150710元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1657元，由被告苏州祥祺投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖仁刚二〇一六年五月三十日书记员  朱 婷
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0634民初342号原告：贾某，农民。委托代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。被告：张某，农民。原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚德祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，我与被告都是二婚，由于婚前来往较少，没有感情基础，共同生活期间发现两人脾气性格不和，经常为家庭琐事打架生气，2012年10月份我与被告发生争执，被告离家出走后分居生活至今，要求与被告离婚。被告张某未做书面答辩。经审理查明,原告贾某与被告张某于××××年××月××日依法登记结婚，原、被告都系二婚，婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事打架生气，2012年10月份原、被告发生争执后，被告离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。本院认为，原、被告感情基础一般，婚后经常打架生气，现已分居生活达三年有余，互不尽夫妻义务，经调解原告执意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉求应予支持。依照>第三十二条及>第一百四十四条的规定,判决如下：准许原告贾某与被告张某离婚。案件受理费100元,由原告贾某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇一六年五月二十三日书记员  张 帅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4139号原告刘林冲。委托代理人王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人王晓勇，总经理。委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江开发区兴达路7号海城工业坊2号楼。负责人胡惠明，总经理。委托代理人朱雪峰，该公司员工。原告刘林冲诉被告蔡向华、常熟市海城置业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序进行了审理。审理中，根据原告刘林冲的申请追加常熟市宏海物流有限公司为被告共同参加诉讼。后原告刘林冲申请撤回对被告蔡向华、常熟市海城置业有限责任公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘林冲诉称：因与蔡向华驾驶的苏E汽车发生交通事故受伤，为此起诉：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计166567.77元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定蔡向华负事故的全部责任，刘林冲不负事故责任并无不当，本院予以采纳。因事故时蔡向华系职务行为，故其赔偿责任应由被告常熟市宏海物流有限公司承担。因苏E汽车在人财保常熟公司投保了交强险、商业三者险，故原告刘林冲因交通事故受伤造成的损失：医疗费46789.33元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、护理费9000元、交通费200元、误工费12740元、精神损害抚慰金5000元、车损150元、鉴定费2520元，共计156545.33元，应由被告人财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘林冲111436元。超过责任限额为42589.33元及鉴定费2520元，合计45109.33元，应由被告常熟市宏海物流有限公司按100%赔偿原告为45109.33元，该损失未超商业三者险。故被告人财保常熟公司共赔偿原告156545.33元，扣除被告常熟市宏海物流有限公司垫付款人民币55000元，再付原告101545.33元并返还被告常熟市宏海物流有限公司垫付款55000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告刘林冲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币156545.33元，扣除被告常熟市宏海物流有限公司垫付款55000元，余额101545.33元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告常熟市宏海物流有限公司垫付款人民币55000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市宏海物流有限公司指定账户，户名：常熟市宏海物流有限公司，开户行：中国银行常熟市滨江支行，帐号：5494）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘林冲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币616元，由原告刘林冲负担37元，由被告常熟市宏海物流有限公司负担579元（原告同意其预交的诉讼费579元由被告常熟市宏海物流有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市宏海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审判员  钱利芳二〇一六年五月三十日书记员  王 恬
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤52执异4号异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。申请执行人：中国银行普宁支行。住所地：普宁市。负责人：卢吟亮。被执行人：普宁市德丰服装有限公司。住所地：普宁市。法定代表人：许德为。被执行人：普宁市富来时装有限公司。住所地：普宁市。法定代表人：庄耀植。本院在执行申请执行人中国银行普宁支行与被执行人普宁市德丰服装有限公司、普宁市富来时装有限公司借款保证合同纠纷一案过程中，于2003年5月18日作出（2003）揭中法执字第7号民事裁定书，裁定本院（2002）揭中法经初字第27号民事判决书终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2003）揭中法执字第7号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2003年5月18日作出（2003）揭中法执字第7号《民事裁定书》，裁定终结执行7号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第7号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序。异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2003）揭中法执字第7号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。经审查查明：本院在执行申请执行人中国银行普宁支行与被执行人普宁市德丰服装有限公司、普宁市富来时装有限公司借款保证合同纠纷一案过程中，经查俩被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供俩被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项之规定，于2003年5月18日作出（2003）揭中法执字第7号民事裁定书，裁定本院的（2002）揭中法经初字第27号民事判决书终结执行。另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项的规定，裁定（2003）揭中法执字第7号案终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第7号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  李宁生审 判 员  吴惠春代理审判员  陈越壁二〇一六年五月三十日书 记 员  黄耿杰
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初92号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人芦某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月17日10时许，被告人芦某某和苏某某到眉山市彭山区武阳镇南方工业园区移动公司营业厅修理手机。芦某某趁营业员不备，盗得摆放于营业厅柜台的价值1799元的OPPO手机一部。公诉机关认为，被告人芦某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，芦某某具有坦白、退赃并取得被害人谅解、认罪认罚之量刑情节，建议以盗窃罪判处芦某某拘役四至五个月，适用缓刑，并处相应罚金。公诉机关并当庭出示物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料，以支持指控。被告人芦某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机已发还给被害人，被告害人出具了谅解书表示对芦某某的行为予以谅解；本案在审理过程中，芦某某主动缴纳了1000元罚金。上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验记录、照片、扣押及发还清单、辨认笔录、证人李某某、苏某某的证言，抓获经过、前科情况（无前科）、户籍信息、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、视频资料、谅解书、一般缴款书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，窃取他人价值1799元的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；被盗的财物已发还及已取得被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人芦某某系初犯，案发后认罪悔罪态度好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄惠敏二〇一六年五月三十日书记员  李红梅
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1225行审6号申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人吴云华，局长。被执行人唐春林，男，1971年10月10日出生，侗族。被执行人杨玲华，女，1982年7月1日出生，侗族。申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院提出申请，请求强制执行会计生林城征决[2015]18号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人唐春林、杨玲华强制执行征收社会抚养费21600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生林城征决[2015]18号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人唐春林、杨玲华于2014年10月25日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2015年2月5日作出会计生林城征决[2015]18号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐春林、杨玲华申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐春林、杨玲华未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人唐春林、杨玲华至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会计生林城征决[2015]18号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐春林、杨玲华未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会计生林城征决[2015]18号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人唐春林、杨玲华自本裁定书送达之日起3日内自动履行会计生林城征决[2015]18号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一六年五月二十七日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铭辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天虹联合置业有限公司。住所地：江苏省睢宁县睢城镇仝场村潘村*幢***室。法定代表人：洪仁爱，该公司董事长。再审申请人王铭辉与被申请人徐州天虹联合置业有限公司（以下简称天虹公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铭辉申请再审称：（一）一审法院认定天虹公司未通过综合验收，不能完全归责于天虹公司的过错，其可据实予以延期，因此不支持王铭辉的一审诉讼请求错误。王铭辉在天虹公司购买了房屋，并且已经缴纳了全部房款，在双方合同约定的上房时间前，涉案的住宅小区没有通过综合验收，没有取得商品住宅交付使用批准文件，不能说该商品房通过了单位工程质量竣工验收就具备了上房条件。（二）天虹公司以供电方案的调整而导致商品房未能通过综合验收就可据实予以延期上房的理由是不成立的。首先，供电部门作为企业部门，其供电方案的调整，不属于合同中约定的政府有关机构的行为；其次，天虹公司在商品房开发的时候就应该有完整的设计规划，在开发过程中遭遇供电方案的调整，这只能说明其设计规划存在缺陷，这是天虹公司自身的原因导致，是天虹公司的过错。（三）虽然睢宁县房管局和睢宁县国土局公告涉案房产在2014年1月14日至2月8日办理两证，但此公告违反了《徐州市城市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》第15条的规定：住宅项目未取得交付使用通知书的不得交付使用，市国土和房管部门不得为其办理相关手续。睢宁县房管局和睢宁县国土局发布该公告可以办理两证是非法的。（四）一、二审判决严重袒护天虹公司，以后所有的开发商都可以效仿，在没有取得交付使用通知书不能如期交房时都可以通知业主上房而不承担违约责任，这更加重了房地产开发市场的乱象，严重影响社会的和谐稳定。特此对本案申请再审。本院认为：本案双方当事人虽然在商品房买卖合同中约定交房的最后期限为2012年5月18日，但合同亦约定因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为，导致天虹公司逾期交房的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，天虹公司可据实予以延期。本案中，睢宁县供电局于2011年1月即已明确天虹世纪城项目的供电方案，但睢宁县规划局于2012年5月发出公示通告，拟对天虹世纪城项目配电用房布局方案进行调整。2012年11月，睢宁县规划局对天虹世纪城项目配电室、箱变及开闭所建设颁发了建设工程规划许可证。由于上述情况变化，导致天虹公司未能按时取得住宅交付使用批准文件，属于合同约定的天虹公司可据实予以延期的情形。且天虹公司所建的配电室和箱变保障了收房后王铭辉所购房屋的供电。故王铭辉在本案中主张天虹公司存在违约行为，应支付违约金，依据并不充分。王铭辉主张睢宁县房管局和睢宁县国土局发布可以办理两证公告非法，不属本案审查范围，本院不予理涉。综上，王铭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王铭辉的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 君
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初275号原告向辉，男，1978年8月8日出生，汉族，居民。委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告朱学东，男，1982年3月23日出生，苗族，居民。原告向辉诉被告朱学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告向辉的委托代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告朱学东经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向辉诉称：2014年6月20日，被告朱学东向原告向辉借款34000元，其中10000元约定于2014年7月15日前偿还，另外24000元未约定偿还时间。之后原告向辉多次向被告朱学东催收无果，故请求人民法院依法判令被告朱学东偿还原告向辉借款34000元。被告朱学东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月20日，被告朱学东向原告向辉借款34000元，并向原告向辉出具两份借条，其中10000元约定于2014年7月15日前偿还，另外24000元未约定偿还时间。之后，被告朱学东未偿还原告向辉借款本金。以上事实有原告向辉提交的借条原件二份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告朱学东向原告向辉借款34000元，其中被告朱学东应于2014年7月15日前偿还原告向辉借款10000元，另外24000元原、被告未约定还款时间，原告向辉可随时要求被告朱学东予以偿还。故原告向辉请求被告朱学东偿还借款34000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学东于本判决生效后立即偿还原告向辉借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告向辉已预650元），公告费600元（原告向辉已预交600元），均由被告朱学东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江代理审判员  陈谢愈人民陪审员  付子元二〇一六年五月三十日书 记 员  王 洪
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执246号之一申请执行人：胡某，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陶某，女，汉族，干部，住安徽省枞阳县。申请执行人胡某与被执行人陶某离婚纠纷执行一案，被执行人陶某已自动履行本院（2013）枞民一初字第00956号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00956号民事调解书第二项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一六年五月二十三日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初3731号原告刘某某，女，汉族，住胶州市。法定代理人李某某，女，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘某某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员  郭文全二〇一六年五月三十日书记员  杨玉妮
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4284号之一申请执行人王乐，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人皮慧英、张宇，福建宽达律师事务所律师。被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。、被执行人翁祖琛，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人王乐与被执行人张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月13日作出（2013）思民初字第5305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年7月7日起计算至生效判决确定之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已向申请执行人发放执行款74208元，并轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4284号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月三十一日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执434号之二申请执行人赵新成，男，1967年1月30日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人高权明，男，1963年6月1日出生，汉族，现住乌海市，系呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司乌海市乌达区郎峰住宅小区项目部经理。被执行人高丽英，女，1967年1月22日，汉族，现住巴彦淖尔市，系呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司乌海市乌达区郎峰住宅小区项目部财务经理。本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年9月15日作出的（2015）杭民初字第1497民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高权明在乌海市乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区商业7号楼有写字楼7套，（明细如下：朗峰小区商业7号楼-写字楼-1911，面积90.89平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1912，面积83.70平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1913，面积93.31平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1914，面积90.33平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1915，面积90.33平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1909，面积90.33平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1916，面积99.24平米）。在乌达区团结南路科技园小区A4号楼121号住宅一套，面积101.05平米，产权证号Bs012274。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高权明所有的位于乌海市乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区商业7号楼的写字楼7套，（明细如下：朗峰小区商业7号楼-写字楼-1911，面积90.89平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1912，面积83.70平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1913，面积93.31平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1914，面积90.33平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1915，面积90.33平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1909，面积90.33平米，朗峰小区商业7号楼-写字楼-1916，面积99.24平米）。二、查封被执行人高权明所有的位于乌达区团结南路科技园小区A4号楼121号的房屋一套，面积101.05平米，产权证号Bs012274。以上查封财产，在查封期间，由被执行人保管、使用，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、以上查封财产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜飞审判员  杨元功审判员  何素尧二〇一六年五月三十日书记员  王彦程
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4975号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告母元均，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告母元均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告母元均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告母元均系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为107.89平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告母元均所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告母元均在内的小区业主提供了物业管理服务。被告母元均自2013年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告母元均应支付物业服务费及公摊费2069.9元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告母元均支付自2013年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费746.8元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告母元均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告母元均在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告母元均支付自2013年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费2069.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告母元均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告母元均自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2013年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费2069.9元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告母元均负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告母元均在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执异35号异议人肖燕，女，1980年3月14日生，汉族，隆昌县人。申请执行人中国银行隆昌县支行。法定代理人郭晓惠，行长。被执行人李发海，男，1981年2月3日生，汉族，隆昌县人。被执行人肖燕，女，1980年3月14日生，汉族，隆昌县人。申请执行人中国银行隆昌县支行依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第3339号公证执行证书，于2015年8月13日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款及利息。本院于2015年9月6日以（2015）隆昌执字938-1号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人住房一套和办公楼。异议人肖燕2016年5月23日提出书面异议，认为法院裁定拍卖的住房一套属于被执行人肖燕及子女唯一生活住房；要求解除查封并停止拍卖。本院受理后，分别询问了被执行人肖燕和申请执行人的意见，现书面审查完毕。异议人肖燕未提供证据。在询问异议人肖燕时，肖燕陈述，二被执行人离婚，财产及债务进行分割，婚生子女二个由被执行人肖燕抚养，抵押住房一套归被执行人肖燕。现被执行人肖燕无固定收入，住房系被执行人肖燕及子女唯一生活住房。申请执行人中国银行隆昌县支行意见:人民法院裁定拍卖住房系抵押财产；二被执行人离婚是事实，被执行人之间财产及债务进行分割不能对抗人民法院的执行，加之人民法院裁定拍卖住房不是被执行人唯一生活住房；被执行人另外按揭住房一套。本院查明，被执行人李发海、肖燕原系夫妻关系，夫妻存续期间向申请执行人中国银行隆昌县支行借款，用被执行人共有的隆昌县古湖街道办石油路2段86号住房一套（产权证号:201001493号，土地证号:013**号）和隆昌县金鹅镇隆泸大道办公用房（产权证号:201305252号，土地证号：046**号）抵押，办理了抵押登记。因二被执行人未及时还款，申请执行人申请执行。本院裁定评估拍卖被执行人共有的隆昌县古湖街道办石油路2段86号住房一套（产权证号:201001493号，土地证号:013**号）和隆昌县金鹅镇隆泸大道办公用房（产权证号:201305252号，土地证号：046**号）。另查明，被执行人李发海、肖燕在隆昌县观岭国际社区按揭住房一套，在申请执行人申请前已变卖他人（有隆昌县人民法院民事调解书为据）。本院认为，对异议人肖燕提出的住房一套系其本人及抚养人唯一生活住房，要求人民法院解除查封并停止拍卖的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住住房或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金的”。因此，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住住房或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年的租金的。人民法院可以拍卖被执行人住房。异议人肖燕的执行异议不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人肖燕的执行异议。如不本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。审判长  游九江审判员  徐 平审判员  付邦清二〇一六年五月三十日书记员  吴力生
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1041号原告刘某某,男,1986年01月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。被告卢某某,男,1974年08月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告重庆雄霸汽车运输有限公司,住所地垫江县五洞镇山河村八组92号。法定代表人刘大志，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。负责人刘昌安，系该公司经理。委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。原告刘某某诉被告卢某某、重庆雄霸汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司(以下简称人保垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人王平、被告卢某某、人保垫江支公司的委托代理人李福到庭参加诉讼。被告重庆雄霸汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年6月15日，原告刘某某驾驶车牌号为渝GY23**小型客车，沿303省道行驶至163公里100米时，与被告卢某某驾驶的车牌号为渝G236**的重型货车(该货车挂靠在重庆雄霸汽车运输有限公司，交强险及商业三者险投保于人保垫江支公司)发生碰撞，致两车受损、原告刘某某受伤的交通事故。事故发生后，经相关部门认定被告卢某某承担此次事故的次要责任，原告刘某某承担事故主要责任。被告方仅仅支付24310元后拒绝赔偿和理赔。现诉至法院，请求判决：由被告方支付原告方各项赔偿费用106038元（医疗费36302元、误工费22763元、护理费2700元、残疾赔偿金、被扶养人生活费55083元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、继续治疗费6000元、鉴定费1300元，上述合计136038元），本案诉讼费由被告承担。被告卢某某辩称，原告因交通事故受伤，治疗结束后，双方在交通警察的主持下，已经达成了赔偿协议，协议约定赔偿原告34310元，并已早已履行；原告承担此次交通事故主要责任，精神损害抚慰金、交通费、误工费不应支持。被告重庆雄霸汽车运输有限公司未出庭但提供书面答辩意见：本案针对被告的赔偿已经履行完毕，应当依法驳回原告的诉讼请求；渝G236**的重型货车在人保垫江支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险；卢某某系渝G236**的重型货车实际车主，我公司仅是挂靠车主。被告人保垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实以及投保保险无异议；原、被告与另一伤者在交警部门的调解下已经达成了赔偿协议，该协议已经履行完毕，保险公司已经支付了34273元，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日，原告刘某某驾驶车牌号为渝GY23**小型客车，沿303省道行驶至163公里100米时，与被告卢某某驾驶的车牌号为渝G236**的重型货车发生碰撞，致两车受损、原告刘某某受伤的交通事故。原告刘某某入住垫江县人民医院住院治疗27天，2015年7月12日出院。事故发生后，经交警部门认定被告卢某某承担此次事故的次要责任，原告刘某某承担事故主要责任。渝G236**的重型货车挂靠在重庆雄霸汽车运输有限公司，交强险及商业三者险投保于人保垫江支公司，商业三者险保险限额为1000000元，并投保有不计免赔险。原、被告与另一伤者刘勇在垫江县交巡警大队的调解下已经达成了赔偿协议：“1、卢某某赔偿刘某某、刘勇二人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等所有费用34273元（大写：叁万肆仟贰佰柒拾叁元），刘某某、刘勇二人受伤的其他费用由刘某某承担。2、双方车辆损失以保险公司定损为准，赔偿金额按责任承担。3、此事故就此结案。”该协议已经履行完毕，保险公司已经支付了刘某某、刘勇34273元。原告刘某某的伤经重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人刘某某的伤残程度为X级。2、被鉴定人刘某某的后期治疗费用约为人民币6000元（大写陆仟元）。被告人保垫江支公司对原告刘某某的伤残鉴定意见有异议并提出重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、刘某某左下肢损伤未构成伤残等级……。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告刘某某在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿，被告卢某某在此次交通事故中的责任为次要责任，因此应承担刘某某受伤后的20%的民事赔偿责任，原告刘某某应自行程度本次事故80%的责任。因被告卢某某驾驶的车辆在人保垫江支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生事故，故被告卢某某的民事赔偿责任应先行由被告人保垫江支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告卢某某赔偿。被告卢某某驾驶的渝G236**的重型货车挂靠在重庆雄霸汽车运输有限公司，因此被告卢某某应当与重庆雄霸汽车运输有限公司承担连带责任。因原告刘某某与被告卢某某在交通事故发生后，双方在垫江县交巡警大队公巡二中队达成了赔偿调解协议，该协议对原告刘某某因交通事故受伤后产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的损失已经进行约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，同时被告卢某某已经对该协议约定的赔偿费用履行完毕，因此对原告刘某某起诉的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费请求不予支持。对原告刘某某起诉请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费因无相关证据，不予支持；交通费酌情支持200元。综上，原告刘某某应纳入赔偿的费用共为200元，由被告人保垫江支公司在交强险限额内承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某200元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元（已由原告刘某某预交），依法减半收取1210.5元，第二次鉴定费2650元,由原告刘某某负担3810.5元，被告卢某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鄢 梦二〇一六年五月三十日书 记 员 孔飞飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4995号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告钟仕仙，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告钟仕仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告钟仕仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告钟仕仙系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为81.04平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告钟仕仙所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告钟仕仙在内的小区业主提供了物业管理服务。被告钟仕仙自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告钟仕仙应支付物业服务费及公摊费910.4元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告钟仕仙支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费910.4元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告钟仕仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告钟仕仙在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告钟仕仙支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费910.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟仕仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟仕仙自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费910.4元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟仕仙负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告钟仕仙在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书(2015)达行初字第21号原告王二栓,男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府，住所地达拉特旗吉格斯太镇。法定代表人姬智，达拉特旗吉格斯太镇人民政府镇长。委托代理人娜木汗，达拉特旗人民政府法制办副主任。委托代理人郝海江，达拉特旗吉格斯太镇人民政府副镇长。原告王二栓因认为被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府不履行原告与被告签订的《达拉特旗生态自然恢复区人口整体搬迁协议书》（下称“搬迁协议书”），于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王二栓及其委托代理人刘尔晓，被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府的委托代理人那木汗、郝海江到庭参加诉讼。由于本案的审理需以(2015)达行初字第34号案的审理结果为依据，本案于2015年10月8日至2016年5月30日中止诉讼。本案现已审理终结。原告王二栓诉称，为积极响应和配合达拉特旗贯彻落实“城乡统筹集约发展”战略，促进生态自然恢复人口转移的大局，在被告的号召下，原告与被告于2009年11月30日签订了《达拉特旗生态自然恢复区人口整体搬迁协议书》，该协议规定被告应当在5年内连续向原告支付按户籍人口每人每年4000元的生活补贴，每年人民币8000元，并无偿向原告提供达拉特旗树林召镇王贵移民小区按户籍人口每人25平方米的移民安置住房，共计50平方米。但被告一直未按照搬迁协议书履行义务。从2010年起，原告多次主张搬迁协议书约定的权利，被告一直不履行。现请求法院判决被告履行被告与原告签订的《达拉特旗生态自然恢复区人口整体搬迁协议书》。被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府辩称，一、根据鄂府发[2008]43号《鄂尔多斯市人民政府关于进一步加快农村牧区人口转移的指导意见》、达政发[2009]81号《达拉特旗人民政府关于加快生态自然恢复区人口转移工作的通知》、《达拉特旗生态自然恢复区人口转移政策实施细则（试行）》，该次搬迁属于被告无偿向达拉特旗生态自然恢复区部分村社提供的政策，被告与原告签订的合同为附条件生效的合同，所附条件为整社搬迁、整体搬迁，但原告所在的吉格斯太镇王家壕村水不拉社部分村民未签订搬迁协议，不符合合同生效条件，因此合同未生效。二、2010年后，被告的上级政府未出台新的生态移民政策，也未再实施新的生态移民搬迁工作，现在已无履行搬迁协议书的政策依据和资金支持，致使搬迁协议书的协议目的无法实现，被告根据合同法规定行使解除合同的权利符合法律规定。三、被告认为搬迁协议书如果不解除，可能会损害原告的合法权益。基于以上原因，被告做出解除搬迁协议书的行政行为。经审理查明，原告王二栓因要求被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府履行搬迁协议书，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了诉状副本，被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府于2015年7月7日向原告做出《解除合同通知》。原告不服，就《解除合同通知》于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院中止了原告要求被告履行搬迁协议书的案件的审理。本院于2015年10月28日开庭审理了原告王二栓诉被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府撤销《解除合同通知》案件，并作出（2015）达行初字31号行政判决书。原告不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06行终20号行政裁定书，认为原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，不属于人民法院受理的行政协议案件范围，裁定驳回原告王二栓的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告王二栓起诉要求被告达拉特旗吉格斯太镇人民政府继续履行《搬迁补偿协议》的诉讼标的，已被鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06行终20号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王二栓的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王永清审 判 员  薛 芸人民陪审员  白云生二〇一六年五月三十日书 记 员  肖 婧法条链接：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0204民初710号原告王喜龙，男，1960年3月31日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，住包头市青山区。被告包头市宝时得房地产经纪有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人崔波，该公司总经理。被告崔波，男，1973年3月4日出生，汉族，住包头市青山区。原告王喜龙诉被告包头市宝时得房地产经纪有限公司、被告崔波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜龙及其委托代理人刘长在，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司的法定代表人崔波、被告崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜龙诉称，2012年8月，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司向原告借款150000元，双方约定月利率1.5分。被告承诺如需还款，提前20天打招呼便可返还。后原告多次催要，被告拖延不付。被告崔波系被告包头市宝时得房地产经纪有限公司的法定代表人，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还原告借款本金150000元；2、二被告支付原告借款本金150000元的利息，从2014年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3、诉讼费由二被告负担。被告包头市宝时得房地产经纪有限公司庭审答辩称，因答辩人当时的出纳李娜2014年辞职了，所以对向原告借款的金额、还款的金额及利息支付均无法确认，需向李娜核实后确定。被告崔波庭审答辩称，向原告借款是公司行为，与答辩人个人无关。经审理查明,2011年8月19日，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司向原告王喜龙借款200000元。2012年8月，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司返还原告借款本金50000元。2012年8月2日，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司重新给原告出具借据1份，载明：今借到王喜龙人民币150000元，经手人：李娜。被告包头市宝时得房地产经纪有限公司在借据上加盖了公章。原告王喜龙称双方约定利息为月利率1.5分，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司已按约定利率支付原告借款利息至2014年7月。另查明，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司2015年换发营业执照，现正常经营。以上事实，有原告王喜龙，被告包头市宝时得房地产经纪有限公司、被告崔波的陈述及有关书证在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告包头市宝时得房地产经纪有限公司给原告王喜龙出具的借据是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告包头市宝时得房地产经纪有限公司应返还原告王喜龙借款150000元。双方约定的月利率1.5分，未超出法定限制，本院予以确认。原告王喜龙要求被告包头市宝时得房地产经纪有限公司从2014年8月起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告王喜龙要求被告崔波承担共同还款责任，因本案借款人为被告包头市宝时得房地产经纪有限公司，借款亦汇入被告包头市宝时得房地产经纪有限公司的银行账户，原告王喜龙也未提供证据证明借款由被告崔波个人使用，现被告包头市宝时得房地产经纪有限公司正常经营，应由该公司返还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告包头市宝时得房地产经纪有限公司返还原告王喜龙借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包头市宝时得房地产经纪有限公司支付原告王喜龙借款150000元的利息，从2014年8月起按年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告王喜龙要求被告崔波对被告包头市宝时得房地产经纪有限公司所负上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，一审适用简易程序减半收取1650元（原告王喜龙已预交），由被告包头市宝时得房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  于拥军二〇一六年五月三十日书记员  王建伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初1134号原告范秀山，住德惠市。被告何明，住德惠市。原告范秀山与被告何明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王相庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告范秀山到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告范秀山诉称，2015年5月10日，被告何明因急需现金周转，从原告处借款人民币30万元整，并出具借条一枚，现原告急需用钱，多次与被告协商未果，故向法院起诉。综上，请求法院判令：被告立即给付借款共计人民币30万元。被告何明未答辩。经审理查明，自2010年起原告范秀山多次给被告何明借款，共计借款本金为15万元。2015年5月10日，被告何明在其家中为原告范秀山出具30万元的借条一枚，未约定还款期限。原告范秀山在庭审中自认被告对其30万元的欠款中包含15万元本金与15万元的利息，双方约定利息按照月利率3份计算，自2010年1月5日到2015年5月10日止，原、被告结算利息为15万元。认定上述事实的证据有：原告范秀山提供的借条原件一份，原告身份证复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为，原告范秀山与被告何明之间虽然没有签订书面的借款合同，但是被告何明于2015年5月10日为原告出欠据一枚，承认其欠原告钱款的事实，亦是双方真实意思表示，双方应当严格按照约定诚信履行，现原告范秀山要求被告何明按照约定偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告范秀山提交的借条显示借款为30万元，但其在庭审时自认实际借款本金为15万元。因原告主张欠款利率过高，根据法律规定，将利率调整为月利率2%。被告何明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明于本判决生效后立即给付原告范秀山借款人民币150000元及利息（利息自2010年1月5日起至给付之日止，按月利2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告何明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900元由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王相庚二〇一六年五月三十日书 记 员  薛晓宇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初65号原告：周金根。被告：王志明。被告：章惠仙。原告周金根与被告王志明、章惠仙民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。2016年3月1日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款30000元，支付利息4950元（按月利率1.5%自2015年1月30日计算至2015年12月31日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付从逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息损失。本院经审理认定：2015年1月30日，被告王志明向原告出具借条一份，载明：今借周金根人民币30000元整，偿还期限2015年6月底。借款后，被告未归还借款。另查明，二被告于1990年3月23日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明、章惠仙于本判决生效之日起十日内归还原告周金根借款30000元，支付自2015年7月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、被告王志明、章惠仙于本判决生效之日起十日内支付原告周金根公告费650元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告王志明、章惠仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费674元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 旎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴艳华二〇一六年五月三十日书 记 员 蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书鄂07**民初1105号原告：任文禹。委托代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告：鄂州市永利房地产开发有限责任公司。住所地：鄂州市燕矶镇洪山路26。法定代表人：徐武平，公司经理。原告任文禹诉被告鄂州市永利房地产开发有限责任公司（下称永利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告任文禹委托代理人曾新甫到庭参加诉讼，被告永利公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月19日，被告永利公司向原告任文禹借款200万元，双方约定借款期限为1年，月息按3%计算。原告当日通过银行将200万元转入被告法定代表人徐武平银行卡，被告向原告出具加盖公章的收据一份，该款经原告多次催讨未果。2015年5月26日经原、被告达成以被告永福花园1#和5#1-2层门面房抵偿借款本息协议，双方为此签订了商品房买卖合同，因被告至今未办理商品房预售许可证，无法办理备案登记及过户手续。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金2000000.00及利息1440000.00元。被告永利公司未答辩。原告所举证据有：证据一、身份证，拟证明原告主体。证据二、收据一份、转帐凭证，拟证明被告借款事实。被告永利公司未举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年7月19日，被告永利房地产公司向原告任文禹借款200万元，双方约定借款期限为1年，月息按3%计算。原告当日通过银行将200万元转入被告法定代表人徐武平银行卡，被告向原告出具加盖公章的收据一份，该款到期后经原告多次催讨未果。2015年5月26日经原、被告协商以被告永福花园1#和5#1-2层门面房抵偿借款本息协议，双方为此签订了商品房买卖合同，因被告未办理商品房预售许可证，无法办理备案登记及过户手续。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金2000000.00及利息1440000.00元。本院认为，被告永利房地产公司向原告任文禹借款2000000.00元属实，经原告催讨至今未还。双方虽协商以房抵债，但因不能办理产权过户，致原告债权无法实现，被告永利公司对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定利率超出法定限额，其利率依法按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永利公司于本判决生效之日起十日内向原告任文禹偿还借款2000000.00元、利息1360000.00元（按月利率2%算至2016年5月），共3360000.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。本案诉讼费17160.00元、保全费5000.00元，共计22160.00元，由被告永利公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  王向东二〇一六年五月三十日书记员  谈 亚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执1655号本院在执行重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行申请执行李亮、范星星借款合同纠纷一案中查明，被执行人李亮、范星星未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将李亮、范星星纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初5195号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂拖克旗盘井镇。法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。委托代理人周某，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。被告刘某，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某生物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王 颖二〇一六年五月二十七日书记员 刘成龙
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01526号原告凌旺。委托代理人胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。被告顾国平。原告凌旺诉被告顾国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告顾国平下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告顾国平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告凌旺的委托代理人胡炎到庭参加诉讼，被告顾国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌旺诉称，2013年7月15日、9月30日，被告顾国平向原告分别借款人民币120000元及40000元，约定还款日期为2013年10月底前。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金160000元，并承担该款自原告起诉之日即2015年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中,原告凌旺变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款本金120000元，并承担该款自原告起诉之日即2015年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息.对于2013年9月30日该笔40000元的借款在本案中暂不主张。被告顾国平未作答辩。经审理查明，2013年7月15日，被告顾国平向原告出具借条一份，载明：“今向凌旺借人民币壹拾贰万（￥120000万元整）。借款期限为二个月，到2013年9月15日之前一次还清。以银行向本人帐户内的打款凭条作为借据。苏州银行62×××35顾国平农业银行62×××11顾国平。”被告顾国平在借款人处签字予以确认。次日，原告凌旺即以其所有的62×××97的上海银行账户转账120000元至被告顾国平所有的62×××35的账上。以上事实有原告提供的身份信息、常住人口信息、借条、银行转账凭条及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告顾国平向原告凌旺借款120000元的事实，有原告举证的借条及银行转账凭据为证，本院依法予以认定。被告顾国平应对借款本金120000元及该款自2015年9月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息承担清偿责任。被告顾国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾国平于本判决生效之日起十日内给付原告凌旺借款人民币120000元，并支付该款自2015年9月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币2940元，公告费600元，合计人民币3540元，由被告顾国平负担（被告顾国平负担之款，原告凌旺已自愿垫付，不再退还，由被告顾国平于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌旺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  邱玉芳二〇一六年五月三十日书 记 员  戴梦瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初2209号原告刘云峰，男，汉族，1971年10月24日出生，现住东胜区。被告东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社负责人郭海军，该社社长。原告刘云峰诉被告东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社（以下简称石油场西社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云峰、被告石油场西社社长郭海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘云峰于1980年落户于原东胜县羊场壕碾盘梁村石油场西社，原告刘云峰与案外人刘云清（二人系亲兄弟关系）落户时就与社里协商，等原告刘云峰、案外人刘云清的外祖父、外祖母去世后，将外祖父、外祖母的土地分给原告及案外人刘云清。后原告刘云峰与案外人刘云清的外祖父、外祖母相继去世后，原告刘云峰将上述土地经营至今并缴纳了农业税。当时的东胜县羊场壕碾盘梁村石油场西社现更名为东胜区民族街道办事处碾盘梁村石油场西社。2010年1月1日开始，社里分煤矿污染费、塌陷费每人1万元，2011年3月至2015年2月每人每年分1.7万元，共计6.8万元。2015年8月19日开始，社里给每人分11.5万元。原告具备集体经济组织成员资格，但上述款项均没有分配给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告刘云峰煤矿污染费、塌陷费共计19.3万元并承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提供如下证据：1、户口本一份，证明原告是被告西社社员。被告质证认为，认可。2、证明一份（由原碾盘梁村村长、原西社社长出具），证明原告刘云峰属于西社有地有户的社员。被告质证认为，不认可，理由如下：1、社里面有地的社员都会在分地的账本上登记名字，账本上没有原告的名字。2、郭银其在证明中所陈述的不是事实，承包土地也不是郭银其一个人说了算的，证明上所称社委会研究不是事实，没有研究。承包土地需经所有的社员投票同意方可。原告归还樊占成欠款后原告可落户在西社，没有其他待遇。故原告不属于有地的社员。3、刘云峰的农业税纳税申报表一张、农业税收纳税通知单2张、农业税完税证2张，证明2002年至2003年期间原告一直种地并缴纳农业税。被告质证认为，不认可，刘云峰缴纳的是其姥姥和姥爷所承包的土地，原告刘云峰没有承包土地。被告石油场西社辩称，不同意原告的诉讼请求，煤矿污染费、塌陷费由煤矿直接支付给西社社员。2010年原告也曾向煤矿要过，但是其不符合分钱的条件，故没有分得上述补偿费。煤矿给钱必须是西社社员、有地有户才能分得，从2010年至今一直是这个条件，所以原告就没有分得该笔费用。原告主张的煤矿污染费、塌陷费是煤矿给付的，跟石油场西社没关系，石油场西社不应该给付。2010年煤矿污染费、塌陷费、水位下降费用每人分1万元，2011年至2015年2月每年每人分1.7万元，2015年2月至2027年2月12年每人总共给11.5万元（截至目前未给付完，只给了70%）。针对其辩称理由，被告未举证。本院审查认为，原告提供的证据1被告无异议，予以认定。证据2系原碾盘梁村村长韩润良、原西社社长郭银其出具的证明一份，韩润良和郭银其均未到庭作证，不符合证人证言的形式要件，且该证明无法反映并证明原告要证明的问题，被告也不认可，故不予认定。证据3真实性予以认定，但无法证明原告要证明的问题，不予认定。经审理查明，原告刘云峰于1980年落户在石油场西社。本院认为，原告主张自己是石油场西社有地有户的社员，具有集体经济成员资格，被告应给付煤矿污染费、塌陷费并提供原碾盘梁村村长韩润良、原西社社长郭银其出具的证明一份,韩润良、郭银其未到庭作证无法核实其真实性。退一步讲，即使该证明是韩润良、郭银其所作的真实陈述，也无法证明原告属于石油场西社有地的社员。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口等情况为基本判断标准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第十八条的规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组成成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）、民主协商、公平合理；（三）、承包方案经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；（四）、承包程序合法。并结合《中华人民共和国农村土地承包法》的立法宗旨和精神，农村土地承包有严格的分配程序和条件，仅韩润良、郭银其个人所称原告刘云峰从外祖父、外祖母去世后继承其所承包的土地没有事实依据和法律依据，故对原告的主张不予支持。据此，判决如下：驳回原告刘云峰的诉讼请求。案件受理费2080元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 美 丽二〇一六年五月三十日书记员 敖特根巴拉
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初32号原告郭丹，女，生于1988年5月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告刘洪洲，男，生于1987年12月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告郭丹诉被告刘洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭丹及其委托代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告刘洪洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丹诉称：原、被告系朋友关系，被告刘洪洲因急需资金周转，于2015年1月13日、2015年7月29日分二次向原告借款共计40000元，并向原告出具借条两张。在约定的还款期限届满后，被告未依约归还借款。原告多次催要，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘洪洲未答辩。经审理查明：2015年1月13日，被告刘洪洲向原告郭丹借款30000元，约定借款于2015年4月13日还清，并向原告出具借条一张。2015年7月29日，被告刘洪洲再次向原告郭丹借款10000元，约定于2015年8月16日前最先还5000元，剩余借款陆续还清，并向原告出具借条一张。在约定的履行期限内被告刘洪洲未偿还借款，原告郭丹催收，未果。原告郭丹诉至本院，提出上述请求。认定上述事实的证据有：原告郭丹的身份证复印件、刘洪洲向郭丹出具的借条，被告刘洪洲的户籍信息和当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案被告刘洪洲向原告郭丹借款40000元的事实，有刘洪洲向郭丹出具的借条及当事人的���述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，故对原告郭丹要求被告刘洪洲偿还借款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘洪洲在判决生效后十日内偿还原告郭丹借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告刘洪洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 叶 勤代理审判员 何 刚人民陪审员 何佳银二〇一六年五月三十日书 记 员 李佳俐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终54号上诉人(原审原告)：新疆卓创装饰工程设计有限公司，住所地：昌吉市亚中商城美居广场七楼7002号。法定代表人：孙飞，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：唐守彩，女，汉族，1980年10月3日出生。上诉人新疆卓创装饰工程设计有限公司因与被上诉人唐守彩装饰装修合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初139号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为：在双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中虽然载明发生争议由昌吉市人民法院仲裁委员会仲裁，但该协议管辖约定由昌吉市人民法院管辖本案是明确的，原审人民法院支持被上诉人提出的管辖权异议申请，将案件移送芳草湖垦区人民法院审理显属错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由昌吉市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中虽然载明发生争议由昌吉市人民法院仲裁委员会仲裁，但当事人协议选择向昌吉市人民法院提起诉讼的意思是明确而具体的。依据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》、《建设工程安全生产管理条例》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程分类标准》（国家标准GB/T50841-2013）等规定，建设工程是为人类生活、生产提供物质技术基础的各类建（构）筑物和工程设施的总称，建筑装饰工程属于其中的一类。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖即由工程所在地人民法院专属管辖。本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中载明工程地点位于芳草湖总场，且双方当事人并未对此提出异议，故本案装饰工程所在地在芳草湖总场，依法应当由工程所在地人民法院专属管辖，本案双方当事人签订的管辖协议因违反专属管辖的规定而归于无效。本案诉讼标的额为2252600元，根据上述规定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案依法应当由芳草湖垦区人民法院管辖审理。原审法院裁定将案件移送芳草湖垦区人民法院并无不当但理由有误应予纠正，上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何辉审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年五月三十日书 记 员  路静
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1526行非执4号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务局长。委托代理人高升军，珙县巡场镇计生办主任。被执行人郑永强，男，汉族，生于1974年1月22日，住四川省珙县巡场镇。被执行人罗敏，女，汉族，生于1978年9月12日，住四川省珙县巡场镇，系郑永强之妻。申请执行人珙县卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并于2016年5月24日通知被执行人郑永强进行了询问。此案现已审查完毕。申请执行人珙县卫生和计划生育局称，被执行人因违反《四川省人口和计划生育条例》关于生育子女的规定而违法生育子女，申请执行人于2015年9月18日作出“珙卫计征决[2015]第002-0071号”《社会抚养费征收决定书》（对被执行人征收社会抚养费33848元）。并于2015年9月18日送达被执行人，但诉讼期满后经依法催收，被执行人仍未履行。特申请人民法院依法强制执行。在对被执行人郑永强的询问过程中，被执行人郑永强表示其生育二孩（三胎）是事实，且已收到了社会抚养费征收决定书，未缴纳社会抚养费的主要理由是本村、本社违反计划生育的人很多，为什么只执行他家。本院认为，申请执行人认定被执行人生育二孩（三胎）的行为不符合《四川省人口和计划生育条例》第十四条、第十五条的规定。根据《四川省人口和计划生育条例》第四十二条第（一）、（五）项的规定对被执行人进行处罚，有当事人的陈述，被调查人的证人证言予以证实。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款规定，决定向被执行人征收社会抚养费33348元。该决定书告知被执行人如不服有申请复议和向人民法院起诉的权利，被执行人在规定时间内未申请复议也未向人民法院起诉，该决定书已生效。现申请执行人向本院申请强制执行该决定书。经审查，申请执行人申请执行的征收决定合法。该征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，征收程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：准予执行珙县卫生和计划生育局于2015年9月29日对被执行人郑永强、罗敏作出的“珙卫计征决[2015]第002-0071号”《社会抚养费征收决定书》中对郑永强、罗敏处以征收社会抚养费叁万叁仟叁佰肆拾捌元（33348.00元）的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  陈中育审判员  罗选琴审判员  常 斌二〇一六年五月三十日书记员  虞欣星
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终592号上诉人（原审原告）：罗琪林。委托代理人：罗建。被上诉人（原审被告）：港中旅（鞍山）置业有限公司。法定代表人：傅卓洋。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。原审原告罗琪林与原审被告港中旅（鞍山）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）鞍千民一初字第01763号民事判决，罗琪林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人罗琪林的委托代理人罗建，被上诉人港中旅（鞍山）置业有限公司的委托代理人于桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗琪林一审诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的港中旅汤泉公馆的15-2-2-2号房屋，合同约定于2015年5月1日交付房屋，但由于被告旗下的物业公司擅自改变房屋用途，将原告对门的15-2-2-1号、15-2-1-1号住房私自作为物业公司的办公场所，造成每天大量外来人员进出，不仅使本来安静的场所变得十分吵杂还大大增加了不安全因素，如果原告入住，将会严重干扰原告的正常生活，使原告至今无法入住此种环境下的房屋，故被告应承担延迟交房的违约责任。被告这种“住改商”的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条：不得将住宅改变成经营性用房的规定，违反了《国家工商总局关于住所经营场所登记有关问题通知》（工商企字【2007】236号）的住改商必须经过有利害关系的业主同意，违反了《物业管理条例》相关规定，同时也违反了商品房合同条款第1条、第8条、第10条、第18条和补充协议第11条。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，诉至人民法院，请求查明事实，依法判决被告支付违约金1120元（747,554元×万分之0.10×150天），诉讼费由被告承担。被告港中旅（鞍山）置业有限公司一审辩称，原告所称改变房屋使用用途将会干扰原告的正常生活，应该有事实予以证明。原告提出的事实是说将会发生，目前尚未发生，按照我国法律规定，尚未发生的事实不应该得到法律的支持。而且被告与占有使用的物业公司是两个独立法人单位，原告所诉的事实与理由与被告没有任何法律关系。原告所陈述的事实已经在法院提起了诉讼，被告认为依照法律规定，一事不再理的原则，在另一案件没有结果之前，本案不应该受理，故应驳回其诉讼。一审法院审理查明，2014年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告港中旅（鞍山）置业有限公司，买受人为原告罗琪林，原告购买位于千山区鞍海路1001号、编号为DH-2011-336的地块中的第15幢2单元2层2号房，公安号为鞍山市千山区中旅街25号-14，产籍号为6-2-6-2022的住宅，总价款为747,554元。交付期限是2015年5月1日前，出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.10的违约金。合同签订后，到交付日期，被告把15-2-1-1号和15-2-2-1号房屋用做该小区物业公司使用，原告因其购买房屋的对面一、二楼均被物业公司使用，认为影响了其居住条件，而拒绝办理入住手续，同时要求被告赔偿违约金1120元（747,554元×万分之0.10×150天）而诉至该院。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方自愿签订的，符合法律规定，故该合同合法有效。现原告因其对面房屋被该小区物业公司占有使用而主张其购买的房屋周边环境影响其入住为由，要求被告支付逾期交房的违约金，根据原、被告签订的合同，原告购买的第15幢2单元2层2号房屋其本身符合入住条件且可以办理入住手续，被告不存在逾期交房的情况，因此原告的主张没有事实和法律依据，故该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗琪林要求被告港中旅（鞍山）置业有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗琪林承担。罗琪林上诉的理由及请求是：被上诉人私自将汤泉公馆15-2-1-1号和15-2-2-1号房屋用做该小区物业办公用房，改变了该房屋的住宅使用性质，其没有配建物业用房，交房公共设施没有满足交房条件，违反了购房合同的约定。请求法院撤销一审判决，依法改判被上诉人违约及支付逾期交房违约金1120元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。港中旅（鞍山）置业有限公司二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定，全面履行各自的义务。被上诉人在双方约定的交房期限2015年5月1日届满前，已通知上诉人其所购买的汤泉公馆15-2-2-2号房屋符合入住条件，可以办理入住手续。而上诉人以其购买的房屋对面的房屋被被上诉人用做该小区物业用房影响该房屋周边环境不符合入住条件为由，拒绝办理房屋入住手续，故一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人的上诉请求及理由，因上诉人没有提供证据证明该房屋本身存在不符合交付条件的事实，亦没有证据证明被上诉人逾期交房，被上诉人在交房时间问题上不存在违约，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗琪林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 昆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初499号本院2016年3月11日对原告柳红霞诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）皖0104民初499号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）皖0104民初499号民事判决书第1页第1自然段“柳红霞，男，1979年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区休宁路汇林阁农贸市场1幢502室，公民身份号码3424271979xxxx2019”，补正为：柳红霞，女，汉族，1983年7月3日生，无业，住安徽省肥西县上派镇北张村北张街道，公民身份号码3401221983xxxx4220。审 判 长  朱广宇人民陪审员  李萍生人民陪审员  甄小力二〇一六年五月三十日书 记 员  巴 青附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更308号罪犯王东，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）穗中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人王东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿受害人经济损失112680元。被告人王东不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）粤高法刑一终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年03月25日作出（2008）皖刑执字第224号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2011年06月08日作出（2011）宿中刑执字第472号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年12月31日作出（2014）宿中刑执字第00023号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次，未向被害人民事赔偿。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2008年3月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行初35号原告：丛丽华，女，1970年1月25日出生，汉族，住长春市绿园区锦程大街***栋6门*楼107中门。被告：长春市人力资源和社会保障局，住所长春市西民主大街809号。原告丛丽华诉被告长春市人力资源和社会保障局请求变更失业登记信息一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告丛丽华于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛丽华的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丛丽华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一六年五月十三日书 记 员  常万海
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民辖终35号上诉人（原审被告）葫芦岛市特易购房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央大街15号。法定代表人肖汉华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）冯占国上诉人葫芦岛市特易购房地产开发有限公司因与被上诉人冯占国租赁合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初744号民事裁定，以公司主要办事机构在北京市朝阳区，而不是葫芦岛市连山区为由上诉至本院，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，为不动产纠纷，应适用专属管辖，依法由租赁物所在地法院管辖。争议的商铺位于葫芦岛市连山区，因此连山区法院具有管辖权。原审裁定依法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二０一六年五月三十日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”三、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初504号原告范金山，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告曲桂霞，女，1956年4月26日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被告王志和，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托代理人屈桂春，女，1958年9月16日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。原告曲桂霞、范金山诉被告王志和恢复原状纠纷一案本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曲桂霞、范金山，被告王志和委托代理人屈桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金山诉称，我与原告曲桂霞为夫妻关系，1987年10月20日，我与王某签订了承包树地转让合同，约定将王某承包的四至为东至道、西至沟沟至道、南至树地边、北至耕地，面积为大10亩的树地一次性转包给我。同日，王玉库将四至为东至道、西至沟沟西至道的林权证交付给我。2013年3月，被告王志和购买了张某的房子后，将我的林地内的杨树砍伐30多棵，将其东侧的围墙外扩，占用了我的林地。我与被告多次协商无果。故诉至法院，要求：一、责令被告王志和停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失。二、诉讼费用由被告王志和承担。原告曲桂霞诉称，被告王志和在未经过我夫妻二人同意的情况下，擅自占用我家林地。我认为被告王志和的行为侵犯了我的合法权益，要求法院依法责令其停止侵害，恢复原状，赔偿损失。被告王志和辩称，我并没有占用原告家的林地。2011年10月12日，我从张某处购得房屋及院落，其四至为东至水道、西至白国军、南至道、北至村地。后虽经扩建，但并未超出其宅基地的使用范围。故不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原告范金山、曲桂霞系夫妻关系。1987年10月20日，原告范金山与案外人王某签订了承包树地转让合同，约定将王某承包的四至为东至道、西至沟沟至道、南至树地边、北至耕地，面积为大10亩的树地一次性转包给原告范金山。2011年10月12日，被告王志和在案外人张某处购得张某所有的四至为东至水道、西至白某、南至道、北至村地，面积为820平方米的房屋及院落。2013年10月份，被告王志和扩建院墙，原告范金山、曲桂霞认为被告王志和的行为侵犯了其林地承包经营权。原告范金山、曲桂霞于2016年3月9日诉至法院，要求要求：一、责令被告王志和停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失。二、诉讼费用由被告王志和承担。认定上述事实的主要证据有：原告陈述，被告答辩，原告范金山、曲桂霞提交的林权证、承包林地转让合同一份、白某出具的证明一份，被告王志和提交的照片两张（复印件）、张某出具的证明一份、地籍档案一页（复印件）。本院认为，案外人王某转包给原告范金山的林地四至为东至道、西至沟沟至道、南至树地边、北至耕地；被告王志和在案外人张某处购得的房屋及院落的四至为东至水道、西至白国军、南至道、北至村地，仅从原、被告双方提供的证据上看，并不能认定被告王志和的房屋及院落与原告范金山、曲桂霞所承包的林地有重合之处。原告范金山、曲桂霞主张被告王志和扩建院落侵犯了其林地承包经营权，但在庭审中并未提供充分证据证明被告王志和扩建的院落位于原告所承包的林地范围内，其主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范金山、曲桂霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告范金山、曲桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王斌二○一六年五月三十日书记员 吕          叶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保423号申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。代表人王幼杰，行长。被申请人聂素伟，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人聂素伟因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人聂素伟价值25万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人聂素伟价值25万元的财产。诉前财产保全申请费1770元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月三十日书记员  李 画