吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再15号原审原告：安延波，男，现住吉林省延吉市。原审被告：马文新，男，户籍所在地吉林省延吉市。原审被告：董秀芳，女，户籍所在地吉林省延吉市。原审被告：马哲成，男，现住吉林省延吉市。委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。委托代理人：王桂梅，女,现住吉林省延吉市。再审第三人：齐永明，男，户籍地所在地吉林省龙井市。再审第三人：郭兰英，女，户籍所在地吉林省龙井市。原审原告安延波与原审被告马文新、董秀芳、马哲成相邻关系纠纷一案，安延波于2010年1月8日向本院起诉，本院于2010年8月5日作出（2010）延朝民初字第30号民事判决，被告马文新、董秀芳不服，提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）于2011年8月1日作出（2010）延中民四终字第335号民事判决，原告安延波不服，向吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）申请再审。吉林高院于2012年10月26日作出（2012）吉民申字第1055号民事裁定，指令延边中院再审。2013年3月27日，延边中院作出（2013）延中民再字第14号民事裁定，撤销延边中院（2010）延中民四终字第335号和本院（2010）延朝民初字第30号民事判决，发回本院重审。本院重审后，于2014年8月4日作出（2013）延民再初字第12号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月16日，经本院审判委员会研究决定，本院作出（2015）延民监字第57号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，并追加齐永明、郭兰英为本案第三人参加诉讼。2016年3月28日、5月30日，本院公开开庭审理了本案，安延波、马哲成、齐永明到庭参加诉讼。马文新、董秀芳、郭兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月7日安延波诉称：三被告私自改变了楼层设计和马文新、董秀芳家的厕所位置，导致安延波家第一次下水管道漏水修完后，2009年12月，又被马文新捅坏漏水，臭味满屋无法居住。现要求三被告按照原设计图纸将马文新、董秀芳家海浪小区3单元602室的卫生间挪回原位置，将安延波居住的402室的上下水管道按照原设计图纸恢复原位置，并要求三被告赔偿车费2000元，误工费6000元，起诉费1000元，就餐费1000元，律师代写起诉状费用1000元，管道修理费80元，精神损失费1万元。原审中马文新、董秀芳辩称：马文新、董秀芳买房时就是现在的结构，马文新、董秀芳没有变动。安延波要求挪厕所，若由开发商挪回原设计位置，马文新、董秀芳同意，但马文新、董秀芳不承担费用。安延波要求赔偿各项损失及费用，马文新、董秀芳不同意赔偿。原审中马哲成辩称：海浪小区是经过批准由马哲成开发建设的，是合法工程。在施工中3单元和4单元的设计是一层3户，后来这两个单元图纸变更为5层和6层为一层2户，只有马文新的房屋将厕所取消，留了一个洗漱间，厕所直接安装在洗漱间，产生了纠纷。设计变更是经过有关部门批准，并已经过验收合格交付使用多年。现产生纠纷，马哲成出于同情同意将3单元602室的卫生间改回原位置，费用马哲成自行承担。原审查明：马文新和董秀芳是夫妻关系。马哲成是龙井市朝阳川九重洋饭店的业主，经营性质为个体工商户。2001年4月28日，马哲成取得了朝阳川海浪小区建设用地规划许可证。2001年10月19日，马哲成取得了朝阳川海浪小区建设工程施工许可证并开始对该小区进行建设施工。马哲成在施工中设计图纸经有关部门批准进行了变更，将该楼的3单元和4单元的5楼、6楼由初始设计一层3户变更为一层2户，而3单元602室的结构特殊，只有一个卫生间，没有洗漱间。2002年10月，朝阳川海浪小区经验收合格并交付使用。该小区为一栋楼，3单元和4单元1至4楼为一层3户，5至6楼为一层2户。安延波居住在该楼3单元402室，马文新和董秀芳居住在3单元602室。马文新、董秀芳家的卫生间位于安延波家厨房上面，卫生间的下水管道直接下到安延波家厨房，呈90度拐弯后下到3楼。2005年12月，安延波因厨房的下水管道拐弯弯头处破损，粪水和污水流到安延波家厨房，橱柜受损，安延波以马文新捅坏管道造成自己损失为由，起诉马文新和案外人502室的周守现，要求其赔偿损失，后经一审、二审、吉林高院再审，其结论为马文新赔偿安延波损失费200元。安延波将下水管道自行修理后，2009年12月，安延波家的厨房下水管道弯头处再次破损。安延波再次起诉至本院，以房屋开发商和马文新、董秀芳擅自变更设计造成漏水，要求将卫生间挪回原位置，并赔偿损失。在审理中马哲成同意将602室的卫生间恢复至设计变更后的原位置，并自行承担所需费用。马文新也愿意积极配合马哲成施工。另查，海浪小区3单元5楼502室的结构为，室内有一个卫生间和一个洗漱间（门口东侧和西侧），东侧是洗漱室（在安延波的厨房上面），西侧是卫生间（安坐便器）。原审认为：马哲成作为房屋建设者，理应严格按照图纸施工，虽然在施工中图纸进行了变更，但在施工中没有严格按照变更后的图纸施工，将3单元602室的卫生间取消，以洗漱间代替卫生间，在马文新使用中导致粪便流通不畅，造成402室的安延波家管道漏水，对此马哲成应承担责任。在审理中，马哲成同意将602室的卫生间挪回原位置，并自行承担费用，本院予以准许。但根据马哲成向马文新交付的是毛坯房，故马哲成应按照毛坯房的标准将602室的卫生间挪回设计变更后的原位置。故对安延波要求将602室的卫生间挪回原位置的请求，本院予以支持。被告马哲成还应将安延波居住的402室的下水管道负责修复好。关于安延波要求将其居住的402室的上下水管道恢复原位置，因马哲成在施工中设计变更，由一层3户变更为一层2户，其上下水管道是按照变更后的图纸施工形成，无法改动，应维持设计变更后的结构和现状，故安延波的该项请求本院无法支持。关于安延波要求赔偿交通费2000元，误工费6000元，就餐费1000元的请求，因安延波的这些费用是因信访而产生，该请求没有法律依据，本院不予支持。关于安延波要求赔偿起诉费1000元的请求，本院根据本案实际和安延波预交诉讼费的数额，按照法律规定，在案件审结时确定诉讼费用的负担。关于安延波要求赔偿律师代写起诉状费用1000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于安延波要求赔偿管道修理费80元和橱柜门修复费用的请求，因该请求是第一次漏水产生的费用，而第一次漏水安延波起诉后已有生效判决，本院就同一事实不能重复审理，故安延波的该项请求，本院不予支持。关于安延波要求三被告支付精神损失费1万元的请求，于法无据，其主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、马哲成于本判决发生法律效力之日起30日内将延吉市朝阳川镇海浪小区3单元602室的卫生间按照毛坯房的标准改回原设计位置（与该单元5楼502室相同位置）；二、马哲成于本判决发生法律效力之日起10日内将安延波居住的402室下水管道负责修复好，其费用马哲成自行承担；三、马文新、董秀芳在马哲成履行前款判决内容时无条件予以配合；四、驳回安延波的其他诉讼请求。案件受理费50元，其他费用100元，合计150元，（安延波已预交150元），由马哲成负担。再审中安延波的诉讼请求为在原审的基础上，要求三被告支付精神损害赔偿金5万元。再审中马文新、董秀芳未答辩。再审中马哲成辩称：马哲成作为被告主体不适格，该工程已经经过有关部门验收合格并交付使用。安延波诉请精神抚慰金没有法律依据。第三人齐永明述称：马文新、董秀芳曾与齐永明说过此事，齐永明会尽量配合，但不应该承担任何费用，且改造时要尽量满足齐永明的要求。第三人郭兰英未陈述意见。本院再审查明的事实与原审一致。另查明，2014年6月11日，齐永明从马文新、董秀芳处购买了案涉的延吉市朝阳川镇海浪小区3单元602号房屋（房产部门登记为延吉市朝阳川朝阳街朝阳东路3单元601室）。位于该房屋楼下的延吉市朝阳川镇海浪小区3单元5楼502室（房产部门登记为延吉市朝阳川朝阳街朝阳东路3单元501室）的业主为郭兰英。以上事实依据的证据有延吉市朝阳川镇海浪小区3单元402室安延波家管道破损部位的照片两张、设计图纸、建设用地规划许可证、施工许可证、建设工程竣工验收及竣工验收备案报告、龙井市朝阳川九重洋饭店机读档案登记资料、房屋所有权转移登记申请书复印件各一份。本院认为：再审案件以原审中原审原告的诉讼请求为审理范围，故对安延波再审中增加的诉讼请求本院不予审理。龙井市朝阳川九重洋饭店的企业性质为个体工商户，马哲成作为该饭店的业主，是本案的适格被告。马哲成作为开发商，应按确定的设计图纸进行施工，不应为马文新、董秀芳更改卫生间位置，为污水排放留下安全隐患。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因马文新、董秀芳已将房屋转让给了齐永明，本案还需要齐永明及作为楼下业主的郭兰英予以配合履行，故在维持原审判决的基础上，应当增加判项。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2013）延民再初字第12号民事判；二、再审第三人齐永明、郭兰英在原审原告马哲成履行前款判决内容时予以配合。案件受理费50元，其他费用100元，合计150元（原审原告安延波已预交），由原审被告马哲成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐丽华审 判 员  邱艳红代理审判员  尹永杰二〇一六年五月三十日书 记 员  李明洲