wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初420号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区健康副食部，经营地址聊城市柳园办事处东昌西路46号，工商注册号371502600402666，经营者任丽丽。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区健康副食部（以下简称健康副食部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告健康副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20934号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告健康副食部未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款60元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告健康副食部成立于2008年8月7日，经营者为任丽丽，经营范围为预包装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区健康副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区健康副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区健康副食部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初162号公诉机关文山市人民检察院。被告人徐某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人王某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人徐某某、王某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月14日1时许，被告人徐某某、王某某经相互邀约后到文山市新平街道办事处职业中学教学楼背后，将王某甲停放于该处的一辆价值人民币3860元的粉红色双狮牌助力车及孙某停放于该处的一辆价值人民币3590元的白色双狮牌助力车盗走。被盗车辆已追回退还失主。上述事实，被告人徐某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片，发还清单，被害人王某甲、孙某的陈述，证人王某乙、李某某的证言，被告人徐某某、王某某的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、王某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人徐某某、王某某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人徐某某、王某某一年零二个月至二年零二个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人徐某某、王某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2017年3月14日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈 宏二〇一六年五月十一日书记员 刘华敏
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执异2号案外人胡建国。委托代理人褚雁军，原告徐利民。被告龚钧辉。本院在审理原告徐利民与被告龚钧辉买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月16日作出（2015）君民初字第593－1号民事裁定，裁定查封被告龚钧辉位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套。案外人胡建国于2015年12月30日向本院提出书面查封异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，案外人胡建国、原告徐利民、被告龚钧辉等到庭参加了听证，现已审查终结。案外人胡建国异议称：2015年6月1日，我与被告龚钧辉签订了《房屋买卖合同》，被告龚钧辉将位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套卖给了异议人，异议人已付清了全部购房款，该房屋已属我所有。法院在执行保全过程中，将我所有的房屋作为被告龚钧辉的财产予以查封是错误的，依法应予纠正。为此特提出异议，请求法院予以解除查封，以维护异议人的合法权益。案外人胡建国为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：1、案外人胡建国公民身份证复印件一份；拟证明案外人身份；2、案外人胡建国与被告龚钧辉签订的《房屋买卖合同》一份，拟证明案外人与被告龚钧辉房屋买卖事实存在；3、被告龚钧辉出具的购房款收条复印件一份，拟证明案外人向被告龚钧辉支付了全部购房款。原告徐利民对案外人胡建国举出的证据提出如下质证意见：1、对案外人公民身份证复印件，无异议；2、对案外人与被告龚钧辉签订的《房屋买卖合同》真实性有异议；3、对案外人提供的被告龚钧辉出具的购房款收条的真实性有异议，案外人付16万元现金不符合购买房屋交易习惯，且无其他证据佐证付现金的事实存在，双方存在串通的嫌疑。本院查明，本院在审理原告徐利民与被告龚钧辉买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月16日作出（2015）君民初字第593－1号民事裁定，查封被告龚钧辉承建的位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套。另查明，2015年2月，被告龚钧辉通过转让方式取得岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房开发权后。于2015年6月1日与案外人胡建国签订了《房屋买卖合同》。按照房屋买卖合同约定：被告龚钧辉将位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套卖给异议人胡建国；面积为150平方米，购房价款16万元；购房价款在签订本议后全部付清；被告龚钧辉在2015年10月20日将房屋交给异议人胡建国等。《房屋买卖合同》还约定了异议人胡建国购买车库等其他事项。房屋买卖合同签订后，被告龚钧辉于当日向异议人胡建国出具了收取16万元购房款的收条，并在收条上载明该房款已全部付清。本院认为，被告龚钧辉通过转让方式取得岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房开发权后，与异议人胡建国签订《房屋买卖合同》，将其401房屋卖给异议人胡建国。但合同履行过程中，异议人未实际接收买卖标的401房屋并到房地产机构办理产权登记手续，因此不能确认异议人胡建国是401房屋的权利人。异议人胡建国提供的被告龚钧辉在合同履行过程中一次性收取购房现金16万元的收条，因无其他证据佐证，本院不予采信；故异议人胡建国提出401房屋属其所有的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人胡建国对本案提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘志平审判员  许奇恕审判员  曾玲玲二〇一六年五月二十三日书记员  刘智慧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00713-1号申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区通安镇中心路40号。法定代表人时金钟，该公司董事长。委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人枢纽信息科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2512室。法定代表人范骏，该公司董事长。被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。法定代表人魏良，该公司董事长。被执行人尤臻。被执行人魏良。申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人枢纽信息科技（苏州）有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、尤臻、魏良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)虎商初字第0472号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告枢纽信息科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司借款本金4500000元及利息、复利、逾期还款利息（利息、复利计算至2013年12月29日为148028.63元；逾期还款利息以4500000元为基数，自2013年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告枢纽信息科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失108540元。三、被告苏州新苏投资担保有限公司、尤臻、魏良对被告枢纽信息科技（苏州）有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告枢纽信息科技（苏州）有限公司进行追偿。”因被执行人枢纽信息科技（苏州）有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、尤臻、魏良拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2015年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计6164879.63元。本院在执行中根据被执行人枢纽信息科技（苏州）有限公司、苏州新苏投资担保有限公司的组织机构代码信息及尤臻、魏良的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。本院在苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所仅查询到被执行人魏良名下有车牌号码为苏E44C**小型汽车一辆，本院现已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。在房产登记部门查询到被执行人魏良名下有坐落于苏州市桐芳巷XX号房屋（房屋产权证号：100817**）一处，该房屋已被多家法院查封，本院现已轮候查封，无法处置。本院遂将被执行人枢纽信息科技（苏州）有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、尤臻、魏良纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位6164879.63元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年五月二十三日书记员 王嘉懿
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2455号原告黄吉祥。委托代理人（特别授权）黄永祥。被告朱国平。原告黄吉祥与被告朱国平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告朱国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄吉祥诉称，原、被告原先在一起做建筑工程，后原告将一部分工程转让给被告承包，被告雇佣袁宏成拆一扇大门，袁宏成在操作过程中，不慎左眼受伤，后经司法鉴定为八级伤残。袁宏成于2011年7月5日向法院诉讼赔偿，法院作出（2011）泰河民初字第0613号民事判决书，判决被告承担主要责任，原告承担连带赔偿责任。法律文书生效后，袁宏成申请执行，在执行过程中原告给付袁宏成赔偿款45000元。故原告诉至法院请求判令被告返还代偿款45000元，由被告承担本案的诉讼费。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2010年农历春节，原告黄吉祥承包徐州某建筑工程的土建工程，将其中的水电工程分包给被告朱国平施工，朱国平雇佣袁宏成等人实施。同年6月，原告黄吉祥从互联网上承揽了中国人民银行南京分行大门门楼维修工程，后将工程转包给朱国平。6月22日，朱国平即将其雇佣的袁宏成等人带至南京分行的工地施工。6月25日，袁宏成手举老虎钳干活时不慎滑落砸到左眼，造成严重伤害，经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。袁宏成诉至本院，本院于2012年5月7日作出（2011）泰河民初字第0613号民事判决：确认袁宏成的总损失为205875.7元，由朱国平赔偿其中60%即123525.42元，扣除被告朱国平已赔偿的16000元，尚应赔偿107525.42元，黄吉祥对此承担连带赔偿责任。后袁宏成申请本院强制执行，执行过程中，原告黄吉祥支付了赔偿款45000元，被告支付了赔偿款38000元，原、被告合计支付赔偿款99000元，原告同意放弃其他请求，该案以上述金额和解执行完毕。另查明，被告黄吉祥、朱国平均无建筑施工资质。上述事实，有原告提供的（2011）泰河民初字第0613号民事判决书、执行和解协议、款物交接单、收条及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。本案中，原告自身并无资质却承包工程，在明知被告亦无相应资质的情况下，仍将水电工程转包给被告施工，造成袁宏成受伤，对此原告存在一定的过错。本院酌情认定对袁宏成的赔偿责任中，原告的赔偿份额为30%即29700元（99000元×30%），被告朱国平的赔偿比例为70%即69300元（99000元×70%）。现原告实际支付了赔偿款45000元，扣除其应承担的29700元，超出部分为15300元，被告朱国平应返还给原告黄吉祥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定判决如下：被告朱国平于本判决生效之日起10日内返还原告黄吉祥代垫款人民币15300元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取为465元，由原告黄吉祥负担200元，被告朱国平负担265元(此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  唐胜二〇一六年五月二十三日书 记 员  肖伟
原告申某诉被告某村委、第三人梁某合同纠纷一案一审判决书山西省隰县人民法院民 事 判 决 书晋10**民初88号原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。被告某村委，住所地：某县某乡某村。法定代表人蒙某，职务：村委主任。第三人梁某，男，1964年5月2日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。原告申某诉被告某村委、第三人梁某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人梁某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠27200元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款27200元。被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。梁某房屋存在房屋墙皮脱落、房顶渗水等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应当退还梁某20420元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人梁某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款27200元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费480元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  刘文博人民陪审员  ＸＸＸ二０一六年五月二十三日书 记 员  李 淋
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1723号申请执行人谷杰,女,住长春市宽城区被执行人徐子洢，女，住长春市朝阳区申请执行人谷杰与被执行人徐子洢民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）朝民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第763号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人谷杰发现被执行人徐子洢有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年五月三十一日书记员 王世刚
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0602刑初229号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人李某，男，1982年9月24日生，汉族，大专文化。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2016年5月6日被我院决定取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月23日21时00分许，被告人李某醉酒后驾驶陕JLLx**号福克斯轿车由东向西行驶至百米大道佳华酒店门口时，被执勤民警当场查扣。经陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第298号血醇检验报告鉴定，被告人李某血液中血醇浓度为144.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。据此，公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭从轻判处。经审理查明，2015年4月23日21时00分许，被告人李某醉酒后驾驶陕JLLx**号福克斯轿车由东向西行驶至百米大道佳华酒店门口时，被执勤民警当场查扣。经陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第298号血醇检验报告鉴定，被告人李某血液中血醇浓度为144.24mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有路查记录、接受刑事案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第298号血醇检验报告、常住人口信息查询、被告人身份证及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘一张等证据证实，足以定案。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为两个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人李某在缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王巧芳二〇一六年五月十二日书记员  朱锦涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝0240行赔初12号原告王朝琼，女，生于1969年8月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县万寿大道100号。组织机构代码：00913535-8法定代表人周康忠，该局局长。委托代理人谭宁棠，该局监察室主任。原告王朝琼诉被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称石柱县国土局）行政赔偿一案。于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人单独向法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”原告王朝琼未先向被告石柱县国土局提出申请，而是直接向本院提起行政赔偿诉讼。同时被告石柱县国土局提交一份原告王朝琼于2016年4月21日向其提出国家赔偿申请书。故原告王朝琼单独向本院提起本案行政赔偿之诉，违反上述相关法律规定，不符合起诉条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王朝琼提起行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年五月二十三日书 记 员  吴 平
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0726民初402号原告太谷县城市环境卫生管理大队。法定代表人李二虎，该单位队长。委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告郭勇。原告太谷县城市环境卫生管理大队与被告郭勇返还原物纠纷及反诉原告郭勇诉反诉被告太谷县城市环境卫生管理大队承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2014）太民初字第883号民事判决书。原告太谷县城市环境卫生管理大队于法定期间提起上诉。晋中市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）晋07民终188号民事裁定，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第883号民事判决书。二、发回太谷县人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李二虎及其委托代理人王桂英，被告郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告垃圾清运工作的承揽经营者，2010年和2011年分别使用原告处两辆泔水车（后归还了一辆）。2014年1月为了及时完成清运工作，原告又将一辆悦达牌压缩式垃圾车让被告使用。现在被告已不再承揽垃圾清运工作，但迟迟不归还原告车辆，为此起诉，要求被告归还悦达牌压缩式垃圾清运车和泔水车各一辆。被告辩称，2008年开始被告从事垃圾清运工作，由原告每月支付被告工资等各项费用5万元。在此期间，被告为原告制作、生产了各种清洁设备，并负责维修和护理。至今，原告拖欠被告清运费以及清洁设备制作、维护费用共计50万元。2010年被告按照原告的要求为其改装了两辆泔水车，原告以没有停车场为由将两辆泔水车放置在被告处，停放约四年之久，2014年，原告开走一辆泔水车，期间产生了车辆停放和管理的费用、改装费5万元。原告不是悦达牌压缩式垃圾清运车的所有权人，该车辆是环卫局的，原告没有诉讼主体资格。该车是在我单位院停放的，但是我没有从原告手里拿过车。泔水车是经过我改装，在我单位院里停放着，之所以没有返还原告是因为原告拖欠我款项。因此，被告提出反诉，要求原告支付被告各项费用50万元，支付停放车辆、改装费5万元。经审理查明，2014年7月之前，原告与被告口头约定，由被告承揽原告的垃圾清运业务，原告按约定向被告支付相应费用。合作期间，被告郭勇开办的个体企业太谷县宏祥洁业环卫设备厂按原告的上级主管单位太谷县环境卫生管理局的要求定做了泔水车一台（价值198000元），通过原告交由被告使用。2014年1月，原告的上级管理单位太谷县环境卫生管理局购买悦达牌垃圾压缩车三辆，无偿交给被告一辆用于垃圾清运业务。2014年7月，原告为了规范双方之间的合作，向被告书面通知要求双方就合作期间的权利义务订立合同，被告未与原告订立合同，双方合作关系终止。原告通过太谷县公安局驻环卫局治安办主任薛某向被告郭勇索要过争议车辆，被告以双方有经济纠纷为由不予归还，形成纠纷。被告认为，原告不是上述两辆车的所有权人，其无权作为原告主张权利。原告提供太谷县环境卫生管理局固定资产调拨单一份，证明该悦达牌压缩式垃圾车系由主管单位无偿调拨给原告使用,泔水车也是环卫局无偿交原告使用的。被告主张在合作期间，原告拖欠了被告清运费以及清洁设备制作、维护费用共计50万元，因此被告向原告提出上述反诉请求。被告为证明其反诉主张，提供了2008年8月12日甲方为“太谷县环境卫生管理局”，乙方为“太谷县宏祥洁业环卫设备厂”的合同书，该合同中太谷县环境卫生管理局向太谷县宏祥洁业环境设备厂订购了一批地埋式垃圾箱，被告认为在该地埋式垃圾箱的后续维护中，其更换了垃圾箱，支付了维修费用，原告应该支付相应费用。原告认为被告的反诉主张不符合法律规定的反诉条件，不应与原诉合并审理。经审查，被告的反诉请求不符合反诉的条件，本院于2016年4月26日作出(2016)晋0726民初402号民事裁定，驳回被告郭勇的反诉起诉，双方当事人在法定上诉期间均未提起上诉，裁定书现已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票、太谷县会计中心支付通知单、信用社结算委托书、收款收据、固定资产调拨单、通知、接处警登记表、太环卫发（2014）15号文件，证人薛某、杨某的证言，以及当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，太谷县环境卫生管理局将其所有的泔水车一辆和悦达牌压缩式垃圾车一辆无偿交由原告太谷县环境卫生管理大队使用，符合行政事业单位固定资产调拨的有关规定，原告因此取得对争议车辆的合法占有权。物权法规定占有的不动产或者动产被侵占的，占有人享有占有保护请求权。被告郭勇在2014年8月之前依照与原告的垃圾清运合同而使用争议车辆，在2014年8月终止与原告的垃圾清运业务后，失去继续使用该车辆的合同依据，被告应将原告无偿交由其使用的泔水车和压缩式垃圾清运车返还给原告。关于被告提出的停车费问题，因双方没有特别约定，不存在原告支付其停车费的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：被告郭勇在本判决生效后三日内返还原告悦达牌压缩式垃圾车一辆，泔水车一辆。案件受理费8320元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾锦芳人民陪审员  孟庆涛人民陪审员  吴富荣二〇一六年五月二十三日书 记 员  杜文娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2055号之一原告：王先录，男，1955年3月7日出生，汉族。委托代理人：吴永福，安徽夏薇律师事务所律师。被告：王立贵，男，1969年8月28日出生，汉族。被告：魏柏群，女，1973年5月31日出生，汉族。本院在审理原告王先录诉被告王立贵、魏柏群民间借贷纠纷一案中，原告王先录于2016年5月3日向本院提出保全的申请，要求对被告王立贵、魏柏群所有的财产在价值106万元范围内予以保全，并已提供房产担保。本院认为：原告王先录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告魏柏群所有的芜湖精艺汽车配件有限公司的股权在45万元范围内予以冻结。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴贤佼二〇一六年五月六日书 记 员  滕小进附财产线索明细清单：魏柏群所有的：芜湖精艺汽车配件有限公司的股权附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312号民初2686号原告侯克梅。被告刘世刚。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。负责人关群，该公司总经理。委托代理人马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告侯克梅诉被告刘世刚、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯克梅，被告刘世刚及被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人马正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯克梅诉称，2015年5月1日，被告驾驶车牌号为苏C×××××号小型普客车，沿铜山区310国道由西向东行驶至260KM+70M处，因疏忽撞到同向行驶由原告驾驶的电动车，致使原告受伤。经交警大队责任认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。原告在徐州医学院附属医院治疗期间，被告支付了部分医疗费，原告自己支付医疗费2867.6元医疗费，被告后来没有补齐该部分医疗费。经公安机关调解，双方未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2867.6元，误工费9000元，护理费2000元，交通费200元及财产损失900元，共计14967.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，愿意保险范围内赔偿原告合法合理的损失，原告的诉求过高，护理费、误工费、交通费等诉求没有事实依据和法律依据，应当依法予以核定，本案的诉讼费用应由肇事方承担。被告刘世刚辩称，诉讼费被告不承担。经审理查明，2015年5月1日，被告刘世刚驾驶车牌号为苏C×××××号小型普客车，沿铜山区310国道由西向东行驶至260KM+70M处，因观察疏忽，采取措施不当，与前方同向行驶驾驶电动自行车的侯克梅发生道路交通事故，此事故造成侯克梅受伤，两车不同程度损坏。侯克梅受伤后，被送往徐州医学院附属医院急诊科检查，在急诊科观察治疗至5月4日，后因原告要求回家打水后出院。后分别于2015年5月19日、2015年5月22日、2015年6月17日到徐州医学院附属医院复查，5月22日的左肩关节平扫诊断为：左肱骨头骨髓水肿、局部小滑膜疝可能，左袖肩损伤。2015年5月15日，徐州市铜山交警大队作出事故责任认定书，认定被告承担此次事故全部责任，原告无责任。苏C×××××号小型号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故责任认定书、保险单、病案材料、医疗费发表、修车发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侯克梅因交通事故受伤造成的损失应当获得赔偿。关于各项损失具体认定如下：1、医疗费，结合医疗费发票，本院认定2614元。2、护理费，本院认定原告急诊观察期间护理费，经计算为240元（4天*60元/天）。3、误工费，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况及从业情况，结合其户口性质，本院参照江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准计算。庭审中，原告仅提供了病历及影像学报告，不足以证明原告因此次交通事故需要休息、误工3个月的事实，结合原告的治疗情况，本院酌定误工期限为2周，经计算为623元（14天*44.5元/天）。4、交通费，本院酌定为100元。5、财产损失，原告主张修车费900元，并提供相应票据，本院予以确认。经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告刘世刚负此事故的全部责任，原告无责任，鉴于被告刘世刚驾驶的为机动车，根据相关法律规定，本院认为应由被告承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险20万元，故原告的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险10000元限额内赔偿原告医疗费2614元，在死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告误工费623元、护理费240元、交通费100元，在财产损失2000元限额内赔偿原告财产损失900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告侯克梅医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项赔偿款总计4477元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告侯克梅其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取250元，由被告刘世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉平二〇一六年五月二十三日书记员  宋 琳
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执136号之一申请执行人孙强,男，1982年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人孙丽，女，1983年11月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人费孝坡，男，1980年2月6日，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第00902号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人孙丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽在浦发银行XXX账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初2932号原告：张爱岭，个体经营者。委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。被告：张万祥，淄博彩颗经贸有限公司法定代表人。原告张爱岭诉被告张万祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张爱岭的委托代理人徐景津，被告张万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱岭诉称：2015年5月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款13万元，期限一年，自2015年5月1日至2016年4月30日，年利率24%，逾期利息按年利率36%计算；被告以位于张店区马尚镇马尚大街16号院10号楼4单元2层中户的房产提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。借款合同签订当日，原告将13万元交付给被告。原被告于2015年5月29日到相关机构办理了抵押登记。合同到期后，被告未偿还借款。原告为实现债权，向法院起诉，委托了山东天矩律师事务所律师参加诉讼，支付律师代理费8368元。为此，原告诉至法院，要求被告：偿还借款13万元；支付借款利息31200元及自2016年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率36%计算的逾期利息；赔偿律师代理费8368元；原告对抵押财产享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。被告张万祥承认原告的全部诉讼请求。本院认为：原被告签订的借款合同合法有效，但合同中关于逾期利率-年利率36%的约定，超出法律强制性规定，超出部分无效。被告所负债务应当偿还。按合同约定，被告应当赔偿原告为此次诉讼而支付的律师代理费，原告对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张万祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱岭借款13万元。二、被告张万祥于本判决生效之日起十日内支付原告张爱岭借款利息31200元。三、被告张万祥于本判决生效之日起十日内支付原告张爱岭自2016年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日的按年利率24%计算的逾期利息（以13万元为基数）。四、被告张万祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱岭律师代理费8368元。五、原告张爱岭有权以抵押物（坐落于张店区马尚镇马尚大街16号院10号楼4单元2层中户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告张万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卞建蓉二〇一六年五月二十三日书记员  李旭然
康定市人民法院行 政 判 决 书(2016)川3301行初1号原告康定县激情漂流服务有限责任公司,住所地康定县雅拉乡司通坝村村委办公楼。法定代表人陈代书，总经理。委托代理人何晓健，四川支点律师事务所律师。被告康定市人力资源和社会保障局，所在地康定市新区市政府办公楼一楼。法定代表人刘前忠，局长。委托代理人冯继忠，副局长委托代理人何黎明，劳动监察队长。第三人胡自芳，男，汉族，1981年6月6日出生，住四川省中江县。委托代理人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。原告康定县激情漂流服务有限责任公司不服康定市人力资源和社会保障局其他行政管理行政裁决一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何晓健，被告委托代理人冯继忠、何黎明，第三人委托代理人钟方然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告康定市人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出康人社工决［2015］15号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，认定2015年5月26日13时10分左右，胡自芳在从事装修工作时摔伤，其受伤性质为工伤。原告康定县激情漂流服务有限责任公司诉称，2016年1月，原告收到康人社仲案字（2015）第9号《劳动争议仲裁通知书》及《劳动仲裁申请书》，才得知被告于2015年8月4日作出康人社公决【2015】15号《工伤认定决定书》，认定胡自芳2015年5月26日在施工现场受伤，其受伤性质为工伤。胡自芳并非原告的员工，其系原告施工项目承包商的工人，原告不具有胡自芳申请工伤认定的主体资格，被告作出的【2015】15号《工伤认定决定书》主体错误，请求法院依法撤销该工伤认定。原告向本院提交一份原告与四川博杰建设工程有限公司《装饰装修工程合同》，用以证明被告作出的【2015】15号工伤认定决定书主体错误。被告康定市人力资源和社会保障局辩称，2015年6月29日，我局收到胡自芳提交的工伤认定申请及相关材料，符合受理条件。2015年7月6日，我局向胡自芳送达了《工伤认定申请受理决定书》，2015年7月7日，我局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内向我局提交了康环发【2015】43号《康定县环境保护局关于要求停止建设、补办环评的通知》。由于原告举证不力，2015年8月4日，我局根据《工伤保险条例》第十四条（一）款的规定，依法作出胡自芳受伤性质为工伤的决定，并在法定时间内分别向原告和胡自芳就行了送达。我局对胡自芳受伤性质作出的《工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告康定市人力资源和社会保障局向本院提交了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》及其相应的送达回证，以及原告在举证期限内向被告提交的康环发【2015】43号《康定县环境保护局关于要求停止建设、补办环评的通知》，用以证明被告分别在法定期限内向原告及第三人送达了相关法律文书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。第三人述称，被告作出的工伤认定决定程序合法，原告起诉缺乏事实依据，请依法驳回。经庭审质证，第三人对原告提交的《装饰装修工程合同》真实性、合法性提出异议。原告对被告提交的两份送达原告的送达回证的真实性、合法性提出异议，认为在送达回证上签收的不是原告的员工。本院对上述证据认证如下：1、原告向本院提交的其与四川博杰建设工程有限公司《装饰装修工程合同》，因无相关的走账打款凭证佐证，不具备证据的真实性，本院不予采信。2、被告提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》及其相应的送达回证，以及原告在举证期限内向被告提交的康环发【2015】43号《康定县环境保护局关于要求停止建设、补办环评的通知》，能够相互映证，形成证据链条，客观地证明被告在法定期限内向原告和第三人送达了相关法律文书，本院予以采信。经审理查明，第三人胡自芳2015年5月26日受伤，2015年6月29日向康定市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请及相关材料。被告康定市人力资源和社会保障局于2015年7月6日向第三人胡自芳送达了《工伤认定申请受理决定书》，于2015年7月7日向原告康定县激情漂流服务有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告康定县激情漂流服务有限责任公司在工伤认定举证期限内向被告康定市人力资源和社会保障局提交了康环发【2015】43号《康定县环境保护局关于要求停止建设、补办环评的通知》，以此证明原告建设工地停工。2015年8月4日，被告康定市人力资源和社会保障局作出康人社公决【2015】15号《工伤认定决定书》，认定胡自芳2015年5月26日在施工现场受伤，其受伤性质为工伤。原告康定县激情漂流服务有限责任公司不服该《工伤认定决定书》，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告康定县激情漂流服务有限责任公司提出被告作出的康人社工决［2015］《工伤认定决定书》用人单位主体错误，因其提交的证据缺乏相应走账打款凭证佐证，本院不能确认，其主张应不予支持。被告康定市人力资源和社会保障局受理第三人胡自芳工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内只提交了康环发【2015】43号《康定县环境保护局关于要求停止建设、补办环评的通知》，以此证明其建设工地停工，没有按《工伤认定举证通知书》的要求，提交原告与胡自芳存在或不存在劳动关系的证据以及其他证据，仅凭康环发【2015】43号《康定县环境保护局关于要求停止建设、补办环评的通知》不足以证明原告的建设工地已经停工。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在工伤认定举证期限内对自己的主张未能举证，就应当承担举证不能的责任。被告作出的康人社工决［2015］《工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告康定县激情漂流服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康定县激情漂流服务有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长  汪开祥审 判 员  骆琴艳人民陪审员  姜 莉二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执48号申请执行人邹盛尧，个体工商户。被执行人田文明。邹盛尧与田文明定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）镇经民初字第00468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，田文明应给付邹盛尧48738.00元。田文明未履行生效法律文书确定的义务，邹盛尧向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，于2016年4月18日将被执行人田文明纳入失信被执行人名单，尚未执行到位48738.00元。本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年五月二十六日书 记 员  姚兆天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初2970号之一原告：新疆金坤房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路946号。法定代表人：康殿祥，公司董事长。被告：乔宝宏，男，1981年10月24日出生，汉族.本院在审理原告新疆金坤房地产开发有限责任公司诉被告乔宝宏追偿权纠纷一案中，原告新疆金坤房地产开发有限责任公司于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告乔宝宏位于鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）安宁渠路169号商住小区（丽景水岸）60号楼2单元102室的房屋，新疆金坤房地产开发有限责任公司提供了诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结或查封被告乔宝宏所有的位于乌鲁木齐市的房屋的相关手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉星二〇一六年五月三十日书记员  姜富刚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初432号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区正利达商店，经营地址聊城市新区办事处卫育北路，经营者曾宪玲。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区正利达商店(以下简称正利达商店)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告正利达商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20928号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告正利达商店未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款60元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告正利达商店成立于2004年8月10日，经营者为曾宪玲，经营范围包括零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区正利达商店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区正利达商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区正利达商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6515号原告：白晓云，女，汉族，1963年12月17日出生，四川省宜宾市人。被告：四川怡安投资集团有限公司。法定代表人：曾万强。被告：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司。委托代理人：王慧铮，公司员工。被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，四川省宜宾市人。原告白晓云诉被告四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称：金辉建司）、郭昌平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晓云，被告金辉建司的委托代理人王慧铮到庭参加了诉讼，被告怡安公司、郭昌平经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告白晓云诉称：被告金辉建司因经营资金短缺，向原告借款。原告于2012年11月13日投入现金30万元到被告指定的私人账户内。被告支付利息至2014年12月31日止未再支付利息。经原被告多次协商，后于2015年1月14日签订了补充协议（结息）。被告郭昌平、怡安公司以担保人身份并以相应的财产作为担保。签订补充协议后，三被告仍不按照合同约定支付相应利息。原告多次找被告协商未果。为维护原告权益，请求人民法院：1.依法判决被告退还原告借款本金30万元及利息36000元，后当庭变更为利息支付至本金付清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。被告金辉建司辩称：我司对借款本金无异议，月利率约定的是2%，后变更了合同，应按照合同约定执行。被告怡安公司书面答辩称：我司并非借款方，不应当承担还款责任。我司并没有形成股东决议，同意该公司为郭昌平提供担保。协议上明确写明担保人为郭昌平，我司不应当承担担保责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告郭昌平未答辩。经审理查明：原告白晓云从朋友处了解到被告出现了资金困难需要借款，借款利息为月利率2%。2012年11月13日原告借给被告金辉建司30万元，并现金支付。原被告双方并未有约定还款期限。被告金辉建司出具注明为“借款”的收款收据壹张。此后被告金辉建司支付利息至2014年12月31日便未再支付原告任何款项。2015年1月14日原告与被告签订《补充协议（结息）》，该协议载明：“甲方：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司乙方：白晓云担保人：郭昌平。”协议内容：“双方经过协商，同意就原2012年11月13日签订的《借款收据》内容，补充以下条款，双方共同遵守：一、乙方暂不退款的按下列月息办理：1.2014年12月起借款利息调整为月利率1.2%（发利息时间不变）；2.2015年12月起按月息1.5结算；3.2016年12月起按月息2%结算；4.乙方可以随时申请退款，也可以随时申请不退款，也可以申请部分退款；二、付息时间为每月10日—17日；三、甲方未在规定的期限付月息给乙方，每延迟一日按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给乙方，违约金在付息时一并结算给乙方。四、甲方的担保财产以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司，宜宾怡安龙润置地股份有限公司，宜宾蓝天纸业股份有限公司、红楼梦酒业的30%股权、宜宾芽菜厂地块启动后项目、上渡口两宗地块、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处财产共同担保。在未还清投资人本息前，不得转移资产，甲方要变更股权之前通知投资人代表。……”落款处载明：“甲方：四川怡安投资集团有限公司四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司乙方：白晓云，担保人：郭昌平”怡安集团和金辉建司在“甲方”处盖章，郭昌平在“担保人”处盖章，白晓云在“乙方”处签名捺印。此后被告未按照约定归还欠款及利息。遂原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有身份证明、营业执照、收款收据、补充协议（结息）、银行流水等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告白晓云提供的证据以及原被告的当庭陈述，可以证明被告金辉建司向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。双方并未约定还款期限，但原告曾多次要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原被告双方通过补充协议约定的借款利息未超出法律规定，原告要求按照协议约定支付利息至本金付清之日止，本院予以支持。原告借款30万元，按照约定从2015年1月1日始计算至2015年11月30日，以月利率1.2%计算，该阶段利息为39600元（300000元×1.2%×11月）；按照约定从2015年12月1日始计算至2016年11月30日期间，以月利率1.5%计算；从2016年12月1日起，以月利率2%计算。根据补充协议约定甲方提供的担保财产有怡安公司，而怡安公司在协议落款处盖章，说明认可为金辉建司提供担保。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属于管理性规定，故本院认为该担保具有法律效力。怡安公司和郭昌平的保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任，因此原告要求怡安公司和郭昌平承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告白晓云借款本金30万元。二、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告白晓云借款利息39600元。三、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告白晓云支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月1日始计算本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（若本金在2016年12月1日之后支付本金，月利率从2016年12月1日起按照2%为标准计算）。四、被告四川怡安投资集团有限公司、郭昌平对判决第一项、第二项、第三项确定的被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄 婉审 判 员  刘 琳人民陪审员  凌会香二〇一六年五月二十三日书 记 员  罗 红
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2115号原告:中国银行股份有限公司丽水市分行，住丽水市丽阳街440号。组织机构代码：。法定代表人：张旭。委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。被告：项英娇，女，1965年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区芦埠村山头村**号。公民身份证号码：3325211965********。被告：陈金权，男，1963年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区芦埠村山头村**号。公民身份证号码：3325211963********。原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告项英娇、陈金权金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。诉请：一、依法判令两被告共同归还原告贷款本金人民币430000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年3月23日为4647.73元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告支付实现债权费用10000元；三、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区城西路141号2幢二单元404室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第011246**号、011246**号）对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告项英娇、陈金权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告系夫妻关系。中国银行股份有限公司丽水中东支行系原告的分支机构，其债权债务由原告享有。2015年1月15日，原告与被告项英娇签订《个人循环贷款额度协议》，该协议约定：原告向被告提供个人循环贷款额度480000元，额度有效期为3年及额度使用条件等相关约定。为保证债权袜，原告与被告项英娇于2015年1月15日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告项英娇以其坐落于丽水市莲都区城西路141号2幢二单元404室房产（房产证号：丽房权证莲都区字第011246**号、011246**号）对依据上述《个人循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高债权额为人民币695000元的最高额担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。双方依法办理了抵押登记手续。2015年1月15日，中国银行股份有限公司丽水中东支行与被告项英娇签订《个人抵押循环贷款合同》，约定被告项英娇向原告贷款人民币480000元，贷款期限为1年，贷款用途为购商铺，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准上浮30%，还款方式为按季付息，到期一次还本，并约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。合同签订后，原告足额发放了贷款，但被告项英娇却未能按期还款。截止2016年3月23日，尚欠本息484647.73元。起诉后，被告项英娇归还借款本金人民币50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项英娇、陈金权于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币430000元并支付利息、罚息(利息、罚息计算至2016年3月23日为4647.73元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止)；二、被告项英娇、陈金权支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币10000元；三、被告项英娇、陈金权以其所有的坐落于丽水市莲都区城西路141号2幢二单元404室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，减半收取4360元，由被告项英娇、陈金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一六年五月二十三日代书记员 朱丽梅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1317号原告蔡治兵，男，汉族，1967年6月18日出生。委托代理人万蜀川，系重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般授权。被告重庆茂晟电力发展有限公司，住所地：云阳县双江街道杏花路39号电力大厦三楼。法定代表人陈建伟，公司董事长。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，特别授权。委托代理人蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告彭伟，男，汉族，1979年3月28日出生。原告蔡治兵与被告彭伟、重庆茂晟电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员付双庆适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡治兵及其委托代理人万蜀川，被告彭伟及被告重庆茂晟电力发展有限公司的委托代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡治兵诉称，2014年8月31日，被告重庆茂晟电力发展有限公司的员工彭伟，为重庆茂晟电力发展有限公司在云阳县江口镇望益村经营中低压电网改造工程时，向原告蔡治兵借款140000.00元支付民工工资。借款时约定在2014年9月30日归还，并向原告出具借条一张和《工作承包合同书》一份。被告至今未付，原告多次催收无果。原告起诉请求：1、判决被告归还原告借款140000.00元，并从借款之日起按月利率2(支付利息至还清时止；2、被告承担本案诉讼费。被告重庆茂晟电力发展有限公司辩称，1、被告彭伟不是本公司员工，公司亦没有将工程发包给彭伟。2、彭伟是否向原告借款本公司不清楚，公司对借款不承担责任。3、即使彭伟承包了本公司的工程，根据合同的相对性，彭伟的借款也与本公司无关。综上，请求驳回原告对本公司的起诉。被告彭伟辩称，被告彭伟不是公司员工，但是与茂晟电力发展有限公司签订了承包合同。被告彭伟向原告借款属实、但借款用于支付项目工人工资。现该工程是被告茂晟电力发展有限公司自己去付的工资。被告彭伟只是一个负责记工的。借款应由公司偿还。经审理查明，2014年8月31日，被告彭伟向原告蔡治兵借款140000.00元并出具借条一份。借条内容为“今借到蔡治兵人民币140000.00元，大写壹拾肆万元整。2014年8月31日至2014年9月30日归还，借款人彭伟。”借条后又批注“此款用于江口镇望益村中低压电网改造工程付民工工资”。另查明，被告彭伟并非被告重庆茂晟电力发展有限公司职工。2013年9月20日，被告彭伟（乙方）与被告重庆茂晟电力发展有限公司（甲方）签订工作承包合同书（架线）。合同书中约定“乙方以甲方工作人员内部承包云阳县望益村中、低压线路改造工程，甲方按乙方完成的验收合格的工程量支付劳务费用”。上述事实，有原、被双方的身份信息证明、借条、原告的转账凭证、工作承包合同书以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。而被告彭伟提交的收据，与民间借贷无关联性，本院不予采证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告彭伟向原告蔡治兵借款140000.00元的事实清楚，权利义务关系明确。被告重庆茂晟电力发展有限公司虽然将云阳县望益村中、低压线路改造工程承包给了彭伟，但该关系与本案的民间借贷是相互独立的法律关系，而且被告彭伟并不能代表被告重庆茂晟电力发展有限公司对外借款，故即使该借款用于了云阳县望益村中、低压线路改造工程，按合同的相对性也不能认定被告重庆茂晟电力发展有限公司为本案的借款人。综上，原告与被告彭伟成立合法有效的民间借贷关系。该借贷关系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借条约定履行相应的义务。现原告已向被告彭伟提供了借款，被告彭伟应当积极履行归还借款的义务。原、被告借条中明确约定了借款期限，被告应于借款期限届满时还清借款，被告至今未返还借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷中，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张从借款之日起按月利率2(支付利息至还清时止，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭伟在本判决生效后十日内偿还原告蔡治兵借款本金140000.00元，并从2014年10月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；二、驳回原告蔡治兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108.00元，减半收取2054.00元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  付双庆二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄 华
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初246号原告：李大雁，男，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，汉族，住安徽省怀宁县。原告李大雁诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，适用简易程序进行了审理。在审理中，发现被告张龙下落不明，依照规定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李大雁到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大雁诉称：原告与被告二哥关系不错，因此与被告熟悉。2015年5月2日，被告找到原告说其岳父是农田承包大户，需要购买农业机械，由于资金短缺，提出向原告借款30000元，并答应下半年稻子收割后一定还清。原告鉴于熟人关系，不好推辞，就借给被告现金30000元，原告向被告提供借款时，被告二哥张栋生在场。借款发生后，原告曾多次催要，被告避而不见，电话不接，所借款项拖欠至今不还。原告无奈，只得向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。张龙未提出答辩。经审理查明：2015年5月2日，张龙向李大雁出具借条一张，借条上载明“今借到李大雁人民币叁万元整”。同日，李大雁向张龙提供现金30000元。借款发生后，李大雁曾多次向张龙催要借款，��龙没有偿还。为此，李大雁向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。上述事实，有李大雁的当庭陈述、张龙出具的借条等证据，在卷佐证。本院认为：原、被告之间，借贷关系明确，借款事实清楚。原告主张被告向其借款30000元的事实，本院应予认定。被告所欠原告借款，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后五日内返还原告李大雁借款本金30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张龙负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁杰华代理审判员  毕治安人民陪审员  陈定元二〇一六年五月二十三日书 记 员  程友丽
高安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00131号申请执行人高安市农村信用合作联社，住高安市瑞州路***号。法定代表人李军，理事长。被执行人江凯，男，汉族，住。被执行人江强，男，汉族，住。本院于2015年1月23日立案执行高安市农村信用合作联社申请江凯、江强金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）高民二初字第503号法院生效裁判，被执行人江凯、江强应支付申请人高安市农村信用合作联社案款74000.0元，承担执行费1010.0元。现因被执行人江凯、江强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)高执字第00131号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一六年五月十二日书记员  杨 艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2093号原告张某某,女,汉族,1978年7月29日出生,。被告李某甲,男,汉族,1972年1月3日出生,。原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1998年8月17日登记结婚，于2006年8月20日生育长子取名李某乙，于2007年12月31日生育次子取名李某丙，原被婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生长子李某乙由被告抚养，婚生次子李某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲未到庭参加诉讼，但向本庭提交答辩意见称原被告结婚生子时间属实，但认为原被告感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年8月17日登记结婚，于2006年8月20日生育长子取名李某乙，于2007年12月31日生育次子取名李某丙，原被告婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据为据，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚已有10余年，且婚后共同生育子女，夫妻感情基础较好，虽然原、被告婚后因生活琐事及性格差异发生争执，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  冷洪秋二〇一六年五月十日书 记 员  李 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2758号原告申某。委托代理人雷某某。被告某公司。法定代表人解某某。被告解某某。原告申某与被告某公司、解某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告某公司、被告解某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称：2015年10月30日，原告申某与被告某公司通过对之前债权债务的结算，由被告银鑫源融资担保有限责任公司将原借款本金225万元的利息向原告申某出具42万元的借据一支，将原借款本金225万元重新向原告出具借据一支，两支借据均约定借款年利率20%，借款期限2个月。由被告解某某承担连带保证责任。借款后，被告未向原告偿还借款本息。故原告涉诉到院请求：1、依法判令被告解某某、某公司偿还原告借款本金人民币267万元，并支付该借款从2015年10月30日起至还款之日止以年利率20%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。第一组：原告申某向法庭提交了借据复印件一支、借据原件两支，用以证明原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告某公司对其原借款本金225万元的利息42万元向原告出具了借据一支，原借款本金225万元重新向原告出具借据一支，均约定年利率20%，并由被告解某某承担连带保证责任的事实。被告某公司、解某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及本院认证查明以下事实：2014年11月24日，被告某公司向原告申某借款人民币225万元，约定年利率20%。2015年10月30日，原告申某与被告某公司通过结算，由被告某公司将借款本金225万元从2014年11月24日起至2015年10月30日的利息42万元向原告申某出具借据一支，将借款本金225万元重新向原告申某出具借据一支，二借据均约定借款期限2个月，年利率20%。上述债务由被告解某某提供连带责任保证。立据后，被告对借款本息再未偿还。故原告诉至法院提出前述诉请。本院认为：原告申某与被告某公司之间的借款事实清楚，证据确实充分，虽然三支借据上载明的利息均为年息2分，但依据原告申某与被告某公司对借款本金225万元从2014年11月24日起至2015年10月30日止的利息结算为42万元的事实以及本地民间借贷利率约定的实际情况及交易习惯来看，该借款的年利率应为20%。故原告要求被告某公司偿还原告借款本金225万元及该借款从2015年10月30日起至款还清之日止以年利率20%计算的利息之请求，依法予以支持。原告申某请求被告某公司偿还原告借款本金225万元从2014年11月24日起至2015年10月30日止以年利率20%计算的利息42万元及该利息从2015年10月30日起至款付清之日止以年利率20%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告解某某承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告解某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告某公司偿还原告申某借款本金人民币267万元，并支付该借款从2015年10月30日起至款付清之日止以年利率20%的利息。二、被告解某某对被告某公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元，由被告某公司、解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 琴代理审判员 郑 硕人民陪审员 吴天全二〇一六年五月十三日书 记 员 薛宝林
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终666号上诉人（原审被告）林建龙，男，汉族，1969年3月3日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）杨紫霜，女，汉族，1964年2月3日出生，住福建省石狮市。上诉人林建龙不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初259号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林建龙称其户籍地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人杨紫霜起诉要求上诉人林建龙偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人杨紫霜作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地。上诉人林建龙的住所地虽为福建省晋江市，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人林建龙请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第981号原告沈阳昊林交通设施有限公司。法定代表人李成。委托代理人刘阳。被告郭海如，男。委托代理人王长余。原告沈阳昊林交通设施有限公司与被告郭海如确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳昊林交通设施有限公司的委托代理人刘阳、被告郭海如及其委托代理人王长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳昊林交通设施有限公司诉称，原、被告在2014年4月16日至2015年6月7日期间不存在事实劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的沈苏劳人仲字[2015]146号仲裁裁决书错误。被告自2014年4月16日至2015年1月10日曾在原告处工作，2015年1月11日被告主动向原告提出离开公司，2015年1月11日原告向被告结清工资，此后被告未在原告处工作。原、被告双方以事实行为解除2014年4月16日至2015年1月10日期间的劳动关系。2015年3月31日被告多次给原告打电话请求重新到原告处工作，双方仅于2015年3月31日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系，仲裁委员会认定的内容明显证据不足，没有充分合法的证据证明“事实劳动关系期间”。被告的主张没有事实及法律依据，应认定双方自2014年4月16日至2015年6月7日期间不存在事实劳动关系。现原告诉至法院，要求确认原、被告自2014年4月16日至2015年6月7日期间不存在事实劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。被告郭海如辩称，被告在2015年1月11日向原告提出请假回家相亲，并不存在原告所述的被告向原告提出离职。被告于2014年4月16日到原告处工作，有具体的工作时间、工作内容、工资报酬，并且服从原告公司的管理，从事的工作也是原告公司的业务组成部分，被告一直工作至2015年6月7日工伤受伤时，因此被告与原告自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系，请求法院予以确认。经审理查明，被告自2014年4月16日开始在原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告每月以现金形式向被告发放工资。2015年6月7日被告在原告单位操作冲床更换卡子时，被机器砸伤左手手指，导致左手食指末节骨折，实施截指术、残端修整术。被告受伤后未到原告单位工作至今。2015年9月被告向仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在劳动关系，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲字[2015]146号仲裁裁决书，确认原、被告于2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仲裁裁决书、被告提供的郭海如手部伤害事故调查情况说明、住院病案在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。本案被告在原告处从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分，故本院认定原告与被告自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。至于原告提出被告于2015年1月11日向其明确表示不在原告处工作，双方解除事实劳动关系的主张，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：确认原告沈阳昊林交通设施有限公司与被告郭海如自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告沈阳昊林交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  孙 皎人民陪审员  李文竹人民陪审员  佟 莹二〇一六年五月二十三日书 记 员  金丽娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终474号上诉人(一审原告)张桂娥,现住内蒙古自治区包头市青山区。被上诉人(一审被告)李安全,现住内蒙古自治区包头市青山区。被上诉人(一审被告)李彦希,现住内蒙古自治区包头市青山区。上诉人张桂娥因与被上诉人李安全、被上诉人李彦希确认合同无效纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1710号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成由审判员吴钢担任审判长,审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明,原告张桂娥与李安全系夫妻关系,被告李彦希的父亲李安忠(2012年去世)系李安全的弟弟。2010年5月7日,李安忠与李安全签订房屋转让协议,协议内容如下:兹有李安全自愿将坐落于青山区幸福路17号街坊-10-5号平房过户给李安忠,产权证号包房权青字第CC577号,此平房拆迁后由李安忠购买安置房。同时,李安忠(乙方即被拆迁人)与内蒙古凯拓房地产开发有限责任公司(甲方即拆迁人)签订了《青山区幸福路15#、17#街坊拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定:被拆迁房屋位于青山区幸福路17号街坊10栋5号,产权证号为包房权证青字第CC5**,产权证房屋面积24.29㎡,产权人是李安全。乙方自愿选择15#街坊临时2号安置楼2-1708(东户)号居室,建筑面积75平米。庭审中,原告认为涉诉房屋是李安全背着自己与李安忠签的转让协议,现在产权没有过户系夫妻共同财产,认为在产权没有发生转移前赠与行为是可以撤回的;李彦希不认可。李安全承认该房屋在李安忠去世前一直由其居住并且看在弟弟可怜二人一起去拆迁办签的拆迁安置协议,现在弟弟不在了房子要收回,而且涉诉房屋已经拆除。为此,原告请求人民法院依法确认李安忠与李安全签订房屋转让协议无效。一审法院认为,原告张桂娥与被告李安全系夫妻关系。本案被告李安全于2010年5月7日与被告李彦希的父亲李安忠签订的转让协议声明位于青山区幸福南路17号街坊10-5号的房产在该平房拆迁后由李安忠购买安置房。同日,二人到拆迁办李安忠与内蒙古凯拓房地产开发有限责任公司签订了拆迁补偿安置协议书,该手续的办理说明被告李安全与李安忠双方就赠与的财产已经进行了实际的交付,权利义务已经转移。李安忠在去世前一直居住在涉诉房屋内。原告称被告李安全与李安忠签订转让协议自己不知情,但并未提供相关证据证明其主张。终上所述,青山区幸福路17号街坊-10-5号被征收拆迁房屋现在已经拆除,该房屋的权利因拆迁补偿安置协议书转换为对安置房屋的权利,因房屋尚未建成,对安置房屋的权利人的确定则应当以拆迁补偿安置协议书上记载的权利人为依据。该协议书的权利人为李安忠,表明该房屋已转移至李安忠。因此,原告的请求不符合法律规定,应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定,判决如下:驳回原告张桂娥的诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交),由原告负担。一审宣判后张桂娥不服,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要理由是,一、上诉人与被上诉人李安全系夫妻关系,2010年李安全背着上诉人将夫妻共同房产无偿转让其弟弟李安忠,2012年李安忠去世,转让的房产至今未过户,李安忠去世前曾与拆迁人签订了《拆迁安置协议书》,上诉人得知这个情况后,提起了诉讼。在诉讼过程中,被上诉人李安全在答辩状中明确申请撤销赠与(即无偿转让)的房产。如此明确的事实,证据确凿,法律依据明确,审判决却公然不顾事实,无视法律,驳回了上诉人的诉讼请求。根据我国相关法律规定,被上诉人李安全签订的无偿转让协议是无效的,请求二审法院撤销一审判决,依法支持上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。被上诉人李安全答辩称,同意上诉人张桂娥的上诉意见。被上诉人李彦希答辩称,双方诉争的房子是我父亲李安忠的单位分给李安忠的,李安忠生前一直居住,只是没有办理户名的变更手续,李安忠去世后,上诉人张桂娥与被上诉人李安全反悔,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张,均应提供相应的证据加以证明。本案被上诉人李安全对2010年5月7日与被上诉人李彦希的父亲李安忠签订的转让协议不持异议,该协议声明位于青山区幸福南路17号街坊10-5号的房产在该平房拆迁后由李安忠购买安置房。并且同日,被上诉人李安全与被上诉人李彦希的父亲李安忠二人到拆迁办,由李安忠与内蒙古凯拓房地产开发有限责任公司签订了拆迁补偿安置协议书,一审判决认定被上诉人李安全与李安忠双方就赠与的财产已经进行了实际的交付,权利义务已经转移并无不当。上诉人张桂娥与被上诉人李安全系夫妻关系,且双方诉争房屋于2010年5月已经开始办理拆迁安置工作,上诉人张桂娥对其提出“不知道被上诉人李安全与被上诉人李彦希的父亲李安忠于2010年5月7日签订转让协议,及诉争房屋拆迁安置补偿的事情”的主张,没有提供相应的证据证明,且不符合常情常理,故上诉人张桂娥提出的上诉请求,缺乏相应的事实及法律依据,本院不予支持。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人张桂娥负担。本判决为终审判决。审判长 吴 钢审判员 刘兴平审判员 魏晓燕二〇一六年五月二十三日书记员 邢海峰附:本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4246号原告：王某1，男，1967年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。被告：丁某，女，1958年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告王某1诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人权爱民、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原、被告于1986年经人介绍、由父母包办举行婚礼后同居，形成事实婚姻关系。原、被告共生育子女三人，现均已长大成人。原、被告虽然育有子女，但由于婚前互不了解，双方一致性格不合，未建立起夫妻感情。婚后双方感情不合，长期分居已达20余年。原告虽有夫妻之名，却无夫妻之实，为解除痛苦，原告起诉请求判令原、被告离婚。被告丁某辩称：原告陈述不是事实，我们从小是同学就认识。我们没有分居，他每年都回来。不同意离婚。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2户口本复印件，证明原、被告是夫妻关系和家庭成员情况；3.村委会出具证明，证明原、被告是夫妻关系。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3，均无异议。被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2，来源于公安机关；证据3，系埇桥区灰古镇秦圩村村民委员会出具，灰古镇民政事务所予以佐证，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告小时候系同学关系，于1984年经媒人介绍确定恋爱关系，于1986年农历十月九日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女，取名王晶；于××××年××月××日生育二女，取名王某2；于××××年××月××日生育长子，取名王亚洲。2016年4月29日原告以“原、被告虽然育有子女，但由于婚前互不了解，双方一致性格不合，未建立起夫妻感情。婚后双方感情不合，长期分居已达20余年。原告虽有夫妻之名，却无夫妻之实”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“原、被告虽然育有子女，但由于婚前互不了解，双方一致性格不合，未建立起夫妻感情。婚后双方感情不合，长期分居已达20余年。原告虽有夫妻之名，却无夫妻之实”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某1与被告丁某离婚。案件受理费100元，由原告王某1全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年五月二十三日书记员 征翔祥
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第00194号原告钟春晓，现住蒙自市。被告金平邦克淀粉有限责任公司。住所地：金平县老勐乡淀粉厂。法定代表人范克明，公司执行董事。原告钟春晓与被告金平邦克淀粉有限责任公司（简称邦克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟春晓到庭参加了诉讼。被告邦克公司经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。原告钟春晓诉称，2013年10月，被告范克明经朋友介绍找原告，声称邦克公司老勐淀粉厂急需生产周转资金，向原告求助，原告设法凑足30万，于11月8日按被告范克明的要求将30万元转至其妻梁天丽的个人账户，双方约定月利息为2%，两个月支付一次利息，当日范克明以个人和邦克公司的名义向原告出具了借条。借贷之后，被告前期还算按约定支付利息，但到2015年4月，被告未按约定支付利息并一直至今，其间原告多次拨打其电话也无结果。因此，提起诉讼请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月起至还清借款本金之日止）。被告邦克公司未作答辩。经审理查明，邦克公司老勐淀粉厂需生产周转资金，2013年10月邦克公司范克明（执行董事）经朋友介绍与钟春晓联系，钟春晓同意借款。2013年11月8日钟春晓将30万元转至范克明的妻子梁天丽的个人账户，范克明出具一借条，借条载明：“今借到钟春晓大姐（白夫人）现金人民币叁拾万元正，（月息2分），用于老勐淀粉厂生产周转”。借款之后，邦克公司按约定支付利息至2015年2月10日。本院认为，2013年11月8日原告钟春晓与被告邦克公司的借贷法律关系成立，双方应当按照约定履行。被告邦克公司从2015年2月10日后未按约定支付利息和归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约的法律责任。原告钟春晓偿还本金的请求成立，本院予以支持，其按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，因双方有约定，故应按约定月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金平邦克淀粉有限责任公司偿还原告钟春晓借款本金300000.00元，并支付该款的利息。利息从2015年3月起按月息2分算至款项付清止。判决生效后30日内履行。案件受理费2900.00元，由被告金平邦克淀粉有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  卢俊辉审判员  田建忠审判员  李 艳二〇一六年五月五日书记员  高 英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终813号上诉人(原审被告)：杨家俊，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市大足县。被上诉人(原审原告)：杨远江，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市渝中区。上诉人杨家俊与被上诉人杨远江民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0103民初2918号民事裁定，驳回杨家俊对该案管辖权提出的异议。杨家俊对该裁定不服，向本院提起上诉。杨家俊上诉称，本案被告所在地为重庆市大足区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，杨远江提起诉讼，请求判令杨家俊归还借款60万元及利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，杨远江作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因杨远江住所地为重庆市渝中区XXX号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨家俊的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年五月二十三日书 记 员  吴 平