文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1309号原告：颜国贤，男，汉族，1965年6月13日出生，住址：湖南省涟源市。委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：杜梦蕊。被告：高源华，男，1959年10月29日出生。原告颜国贤诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、高源华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年12月18日，被告高源华驾驶粤ＣＫ××××号车辆在珠海市明珠南路前山轻轨站调头处路段与骑电动车的原告颜国贤发生碰撞，造成原告颜国贤受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告颜国贤承担本次事故的主要责任，被告高源华承担事故的次要责任。肇事车辆粤ＣＫ××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告颜国贤随即被送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，于2014年1月17日出院，共住院30天。住院经过载明：石膏固定，骨折制动，对症、消肿治疗；患者拒绝行骨折复位内固定术治疗。出院诊断为：右胫骨平台粉碎性闭合性骨折。出院医嘱为：休息一个月；患肢暂不下床负重活动，门诊定期复诊等。2014年2月18日，原告因“车祸致右膝部疼痛，活动受限2个月”到中山市中医院入院治疗，入院诊断为：右胫骨平台陈旧性骨折，期间行“右胫骨平台陈旧性骨折切开复位内固定手术”，并于2014年3月4日出院，共住院14天。出院诊断为：右胫骨平台陈旧性骨折；右股骨内髁陈旧性撕脱骨折；高血压等。出院医嘱为：休息一个月；加强营养；定期门诊复诊等。中山市中医院于出院当日开具一份《证明》，主要内容载明为：患者颜国贤待骨折愈合后需再次住院行手术拆除内固定物，届时若病情进展顺利，按现行物价收费标准大约费用柒仟元，但具体费用要根据拆除内固定时患者全身情况、有无其他科疾患及物价浮动情况而定。中山市中医院分别于2014年4月4日和2014年5月20日开具疾病证明书，医嘱各建议原告休息二个月。出院后，原告于2014年5月8日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年5月14日出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者颜国贤因交通事故致右胫骨平台塌陷性、粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级。各被告对上述鉴定意见书不持异议。庭审中，双方无争议的事项为第3.11项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              20536.8元（原告自行垫付的费用）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为：1.根据第一次住院出院小结住院经过“患者拒绝行骨折复位内固定术治疗，予签字”，由于原告不听从医院治疗方案，未能及时有效治疗，并于2014 年2月18日再次住院并重新进行“骨折复位内固定术”。因原告不配合治疗， 导致治疗恢复延迟，对导致十级伤残存在过错，对于扩大的损失部分应自担风险，承担相应费用。事故发生地在珠海，原告自称在珠海居住，第一次治疗也是珠海医院，但是原告未提供转院证明或医嘱证明异地医院就医的合理性必要性，因此我司认为原告应该对该部分费用承担责任。综上，请求法院按照一定过错比例判定原告承担本案的赔偿费用。此外，医疗费应当较照囯务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和囯家基本医疗保险标准进行核实。原告主张实际支出医疗费 20536.8元，我司只按照国家医保标准赔偿医疗费，建议按20%比例扣除，且请法院审查车主已经垫付的医药费，核实原告实际支付金额，在判决时相应扣除。                  2.后续医疗费              7000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为后续治疗费未实际发生，不能确定损失金额，故不同意赔付。                  3.住院伙食补助费              2200元（50元/天×44天）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对该项请求无异议。                  4.营养费              5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为营养费提供医嘱证明需要加强营养，原告已有住院伙食补助，故认为酌情500元。我司已在交强险医疗赔偿费用限额内预付10000元，超出部分应按责任比例40%予以计算。                  5.护理费              5280元（120元/天×44天×1人）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为医嘱证明住院44天期间需陪护人员1名，原告未提供护理收费凭证或护理人员的工作证明，无法证实产生的费用，故应该按照当地护理费标准酌情计算为80元/天×44天=3520元。                  6.误工费              24770.39元（41476元/月÷12个月×215天）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告本次住院天数44天，医嘱休息69天共计113天，未提供证据证明在交通事故后没有收入来源的证明，因此我司不同意赔付，待核实后计算。                  7.残疾赔偿金              65956.42元（32978.21元/年×20年×10%）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告为农村户口，未提供派出所、房管局等出具的居住证明，居委会并非行政机关，开具的居住证明证明效力低且未提供备案登记证明，另外租赁合同无提供房东身份证明和房产证明，无法证明原告事故前一年在珠海居住的客观事实; 同时误工证明单薄，无法证明其在事故发生前一年有固定收入，因此我司不同意按照城镇标准计算，应该按照农村标准计算为10542. 84元/年×20年×10%=21085.68 元。                  8.精神损失费              5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为肇事车辆承担事故次要责任，我司酌情同意计算1500元。                  9.交通费              1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告提供交通票据并非在住院期间产生，故不认可其关联性，考虑到实际情况，认为酌情在500元较为合理。                  10.鉴定费              1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为属于间接损失，不属于保险责任，故不同意赔偿。                  11.被告人保珠海分公司垫付的费用              垫付了在珠海市香洲区人民医院发生的住院医疗费8220.9元。原告对被告垫付的金额无异议。      裁决结果本院认为，关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，原告颜国贤承担本次事故的主要责任，被告高源华承担事故的次要责任。由于肇事车辆粤ＣＫ××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据事故责任比例本院确定由原告颜国贤承担60%的赔偿责任，被告高源华承担40%的赔偿责任。粤ＣＫ××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司还投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故被告高源华应承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险责任限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告高源华承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费2200元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：根据病历记载，原告因本次交通事故造成右胫骨平台粉碎性骨折，在珠海市香洲区人民医院住院期间采用石膏固定的治疗方案。出院后，原告又因车祸致右膝部疼痛，活动受限2个月再次到中山市中医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台陈旧性骨折，期间行“右胫骨平台陈旧性骨折切开复位内固定手术”。根据中山市中医院对原告的伤情诊断和治疗情况可见，原告在该院治疗的伤情确为本次交通事故所致，且在伤情尚未治愈的情况下，原告根据病情和医疗机构治疗水平、患者信任度等具体情形选择就医医院及治疗方案继续治疗亦在情理之中。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对原告在中山市中医院治疗的必要性和合理性持有异议，并据此认为因原告未配合治疗导致多支出了不必要的费用，则应对其主张提供相关的证据予以证明，否则须承担举证不能的法律后果。原告主张垫付了在中山市中医院发生的住院医疗费18727元和复诊医疗费1736.78元，有相应的医疗费收据证实，本院予以采信。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告已提供了相应的病历、出院记录、检查报告及费用明细清单等佐证，可以证明上述医疗费用是原告治疗所必需的费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对医疗费部分的辩解意见不予采纳。此外，原告确认被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为其垫付了在珠海市香洲区人民医院发生的住院医疗费8220.9元。综上，本院确定原告的医疗费应为28684.68元；（二）后续治疗费：中山市中医院于2014年3月4日出具的《证明》，建议原告待骨折愈合后需住院手术拆除内固定物，费用约需7000元。由此可见，原告请求的后续治疗费7000元是根据原告伤情所必然发生的后续治疗费用，本院予以支持；（三）营养费：原告就医的珠海市香洲区人民医院和中山市中医院均医嘱建议原告需加强营养。根据医疗机构的伤情诊断及原告所受伤害的伤残程度，本院酌情支持原告的营养费1500元；（四）护理费：根据珠海市香洲区人民医院出具的诊断证明书，证实原告在住院期间有留陪一人。原告在中山市中医院住院期间虽未有医嘱建议需人陪护，但考虑原告因本次事故导致右胫骨平台粉碎性骨折，其在住院期间需人陪护亦是合理且有需要的，本院对原告主张两次住院共44天需一人陪护予以支持。原告称住院期间由其妻子护理，主张按120元／天的标准计算护理费，但未能提供护理人员的误工损失证明予以证实，本院不予采纳。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算原告的护理费为100元／天×44天＝4400元。原告还提供了中山市西区惠众陪护服务部陪人床服务费收据，据此主张垫付了陪人床费70元，该费用是原告因本次事故发生的合理费用，本院予以采纳；（五）残疾赔偿金：原告的伤残等级被评定为十级伤残，各被告对此并无异议，本院予以确认。原告属农村户籍，但提交了珠海市香洲区前山街南沙湾社区居民委员会出具的《证明》，称该辖区居民颜国贤从2009年5月起在珠海市香洲区××镇××号××房居住，并提交了一份《房屋租赁合同》佐证其在该房居住的事实，结合原告于2012年12月至2013年12月期间在中国农业银行珠海金格支行的借记卡明细对账单显示的存取记录，上述证据可以形成有效的证据链证实原告于事发前已在珠海居住、工作一年以上，且有相对稳定的收入，故对原告主张按珠海城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。原告主张的残疾赔偿金65956.42元，符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（六）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合中山市中医院建议原告休息的医嘱，本院确定原告的误工时间可以从事发之日即2013年12月18日起计算至定残日前一日即2014年5月13日共计147天。关于原告的工资标准问题，原告称其于事发前从事建筑安装行业，虽提供了多份《证明》，但该《证明》均属证人证言，而未出庭作证的证人证言是不能单独作为认定案件事实的依据，且原告又未能提供其他证据佐证其工作及实际收入情况，本院对原告主张参照建筑安装行业41476元／年的标准计算误工费不予采纳。考虑原告在珠海生活居住，且于事发时年仅48周岁，有相应的劳动能力，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入的标准36375元／年的标准计算原告的误工费为36375元／年÷365天×147天＝14649.66元；（七）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成十级伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元；（八）鉴定费：原告主张因进行伤残鉴定支出了1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；（九）交通费：考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，根据原告的住院天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等情况，本院酌情支持原告的交通费800元。本院核定的医疗费28684.68元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2200元和营养费1500元，以上损失合计39384.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告支付10000元；余额29384.68元及鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担40%的赔偿责任即12353.87元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为原告垫付的医疗费8220.9元应在赔偿款项中予以扣减，则被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内实际应向原告赔偿损失1779.1元。本院核定的护理费4400元、陪人床费70元、残疾赔偿金65956.42元、精神损害抚慰金2000元、误工费14649.66元、交通费800元，以上损失合计87876.08元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司内直接向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告颜国贤赔偿损失1779.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告颜国贤赔偿损失87876.08元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告颜国贤赔偿损失12353.87元；四、驳回原告颜国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1335元（原告已预付），由原告颜国贤负担801元，被告高源华负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一四年十一月三日书记员  潘 茜王东明