云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2014）沾民初字第1283号原告谭树平，男，1966年3月10日生，汉族，个体户，沾益县人，小学文化，住沾益县。委托代理人庄水花，沾益县西平镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李勤根，男，1969年9月23日生，汉族，农民，沾益县人，初中文化，住沾益县。被告王德方，男，1962年9月5日生，汉族，农民，沾益县人，小学文化，住沾益县。原告谭树平与被告李勤根、王德方民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭树平及其委托代理人庄水花、被告李勤根、王德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭树平诉称，被告李勤根与王德方系朋友关系。2013年3月28日，经王德方介绍，李勤根向原告借款398000元，期限一个月（2013年3月28日至4月28日），王德方承诺用夫妻共同财产为该借款和利息作担保。当时李勤根写了欠条和收条，王德方作为担保人签字按印。款项到期后，李勤根于2013年9月28还了部份借款后，还下欠267700元尚未偿还。现诉请法院判令二被告连带偿还原告借款267700元及按银行利率4倍计算自2013年9月28日起至款项履行完毕之日止应付的相应利息、违约金6000元，并承担本案诉讼费。被告李勤根辩称，借款是事实，我只向原告借款300000元，当时提出的是6分利率，因急需资金，想着也只用二、三个月便可以和本金一起还，但6000元的违约金没有约定过。不是我故意拖欠，是因为工程款没有付给我，2013年9月28日我向他人凑了280000元还给了原告。267700元是原告自己算好后让我签字的。认为自己只向原告借款300000元，在还了280000元后，现只下欠原告20000元本金未付，利息可以按银行利率适当考虑。被告王德方辩称，借款过程就是被告李勤根所陈述的过程。所借300000元款项自己没有用过，自己只是在2012年11月28日300000元的借条上作为担保人签过字，没有在其他字据上签过字，也没有具体说如何担保。后来听说李勤根还了原告280000元，当时自己没有在场。双方争议焦点：还款金额如何确定？违约金是否应予支持？原告谭树平针对诉请提交如下证据材料：1、原告谭树平身份证复印件，欲证实原告主体资格。经质证，二被告无异议。2、2013年4月28日借条一份及收条一份，欲证实被告李勤根2013年3月28日向原告借款398000元，借期一个月（2013年3月28日至4月28日），如不按期归还应支付违约金6000元，且该借款产生的利率当月不能支付的下一月自动成为本金等。被告李勤根在借条上作为借款人签名按印，被告王德方承诺用夫妻共同财产为该借款作担保，并在担保人处签名按印。被告李勤根于当天出具了398000元的收条。2013年9月28日，李勤根偿还部份款项后，经结算还下欠267700元。经质证，被告李勤根认为，该份借条、收条是2012年年底因工程款没有付给自己导致还不出借款，原告自己重新算上利息后，让我签名按印，原来的那张借条已被撕毁。被告王德方有异议，认为2013年4月28日的借条是虚假的，自己没有承诺过用夫妻共同财产作担保，也没有签过字。自己只是在原有单子上作为担保人签过字。3、法庭进一步向原告谭树平调查借款经过，其陈述：自己只认识王德方，不认识李勤根。2012年11月28日，王德方打电话给我说，李勤根因工程资金周转需向我借款300000元。当时口头约定利率为2.5分/月,违约金6000元/月,借期一个月(2012年11月28日至12月28日)，借款当天李勤根写了欠条和收条后，我媳妇便从银行取出300000元交给李勤根，被告王德方作为担保人签字按印。之后李勤根未按时还款,2013年3月28日我打电话给王德方催促还款,李勤根说工程款未付下来，暂时还不了。我又与二被告就此借款重新作了结算,本金、利息合计为398000元，借条是事先我方打印好的填充式借条，内容是我填写的，约定还款期限一个月（2013年3月28日至4月28日），如不按期归还应支付违约金6000元，该借款产生的利率当月不能支付的，下一月自动成为本金等。李勤根在借款人处签名按印，王德方承诺用夫妻共同财产为该借款作担保，并在担保人处签名按印。原来2012年11月28日的欠条和收条，在重新结算后便当面撕毁了。到4月28日李勤根未按约定还款，9月28日我打电话催款，被告李勤根于当天给付我现金280000元，后我又与李勤根作了结算，从4月28日算起，连上本金、利息还下欠267700元。我在原4月28日的那张借条上加上了“从9月28日至10月28日合计借款267700元”的字样，李勤根作了签名按印，当天王德方不在场。经质证，被告李勤根认为，向原告借款300000是事实，当时原告提出的是6分利率，因急需资金，想着只用二、三个月便没有过多考虑。没有约定过违约金。267700元是原告自己计算好后让自己签名的。被告王德方认为，自己作为担保人只在一份单据上签过字没有在其他单据上签过字，借款时口头说6分利率，但没有约定过违约金。被告李勤根除当庭陈述外，提交证据：收条一份，欲证实其于2013年9月28日向谭树平还款280000元。经质证，原告谭树平无异议。被告王德方除当庭陈述外未提交证据材料。对全案证据分析如下：对原告所提证据1，二被告无异议，予以采信。对证据2，结合证据3原告对借款经过的陈述，2012年11月28日，被告李勤根因工程需资金周转，经王德方介绍，向原告谭树平借款300000元，借期一个月(2012年11月28日至12月28日)。但李勤根到期未还款，在谭树平的催促下，2013年3月28日，双方就此款结算为398000元。2013年9月28日李勤根在还款280000元后，双方又结算为267700元，被告李勤根作了签名按印。本院认为，虽然李勤根2013年4月28日在金额为398000元的借条、收条及9月28日还款280000元后在下欠金额为267700元的字据上作了签名按印，但结合借条中“…该借款产生的利率当月不能支付的下一月自动成为本金…”即“利滚利”，据此所作的结算金额，违反法律相关规定，不予采信。证据3，虽然二被告不予认可曾约定过违约金，但二被告确实未在约定的期限内偿还借款，其行为已构成违约，违约金应予以支持。同时原、被告双方虽然对利率陈述不一致，但均认可借款时提到利息的给付，视为借款时双方对利息作了约定且原告提出每月按2.5%利率计算,未违反法律规定,予以采信。对二被告无异议的其他陈述，予以采信。对被告李勤根所提交的收条，原告谭树平无异议，予以采信。根据庭审质证、认证，本院审理查明如下事实，被告王德方与原告谭树平、被告李勤根系朋友关系，原告谭树平与被告李勤根不认识。2012年11月28日，被告李勤根因工程需资金周转，经被告王德方介绍，向原告谭树平借款人民币300000元，借期一个月(2012年11月28日至12月28日)，双方约定了利息支付，按月利率2.5%计算。被告王德方自愿为该借款作担保。2013年9月28日，被告李勤根在向原告谭树平还款280000元后未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李勤根向原告借款人民币300000元，事实清楚。其于2013年9月28日偿还280000元，应视为已偿还利息67500元（按月利率2.5%以本金300000元计算自2012年12月28至2013年9月28日）、本金212500元。对于下欠借款本金87500及利息尚未给付。原告谭树平要求被告李勤根偿还下欠借款本金和利息，其合理部份，于法有据，本院予以支持。原告主张以267700元偿还，因该金额在计算方式过程中有与法律规定相悖之处，对违规之处不予保护。由于被告未在约定的期限内偿还借款，其行为显属违约，原告诉请违约金，予以支持。被告王德方自愿为被告李勤根借款担保，根据法律规定，对保证方式未约定或约定不明的，视为连带责任保证，故原告要求被告王德方对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、被告李勤根于本判决书生效后十五日内偿还原告谭树平下欠借款本金87500元及按月利率2.5%计算自2013年9月29日至借款清偿之日止下欠本金87500元应付的相应利息、违约金人民币6000元。二、被告王德方对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谭树平的其他诉讼请求。案件受理费人民币5406元，减半收取为人民币2703元，原告谭树平负担1803元，被告李勤根、王德方连带负担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李燕二〇一四年十一月十八日书 记 员  陶丹