山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初28号原告张野，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托代理人张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告杜卫立，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县。负责人赵刚，系该公司经理。委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。原告张野与山东黄山物流有限公司及被告杜卫立、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟莹独任审判，于2016年3月15日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对山东黄山物流有限公司的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损及物损进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2016年5月3日出具资产评估报告。原告张野委托代理人张鑫、赵艳霞、两被告杜卫立以及保险公司委托代理人韩凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张野诉称，2015年8月5日8时30分左右，被告杜卫立驾驶山东黄山物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号车沿道路由西向东行驶，与由北向南行驶的张野驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致两车损坏，原告张野受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告杜卫立负事故的全部责任，原告张野无事故责任。鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告张野被送往邹平县人民医院接受治疗。现原、被告双方因损失赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、物损等各项损失共计56000元并承担本案全部诉讼费用。被告杜卫立辩称，其系山东黄山物流有限公司雇佣的司机，事故系履行职务期间发生，其不应承担赔偿责任；超出保险限额的部分，应由山东黄山物流有限公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保时约定了第一受益人，原告损失应经第一受益人同意，保险公司才能依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。在庭审调查过程中，原告张野向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书1份，证明2015年8月5日8时30分左右，被告杜卫立驾驶山东黄山物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号车沿道路由西向东行驶，与由北向南行驶的原告张野驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致两车损坏，原告张野受伤；经认定邹平县公安局交通警察大队认定，被告杜卫立负事故全部责任，原告张野无责任；证据2.邹平县人民医院出具的住院病案1份、CT检查报告单1份、邹平县人民医院医患沟通记录单1份、门诊病历1份、邹平县人民医院证明单1份、邹平县人民医院住院收费票据1份、门诊收费票据4份、病人就诊费查询1份、××人费用明细清单1份，证明事故发生后，原告张野在邹平县人民医院住院治疗1天，伤情经诊断为脑震荡、多处软组织损伤等，花费医疗费2481.74元；证据3.身份证复印件1份、户籍证明1份，证明原告受伤住院期间由其父亲张作平1人护理，原告及护理人员均系农村居民，误工费、护理费均按农村居民标准进行计算；证据4.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、物损评估报告1份、行驶证复印件1份、中衡保险公估股份有限公司定额发票13张，证明原告张野与鲁Ｍ×××××号车车主张作平系父子关系，车辆系家庭共有财产；事故发生后，原告就其损失在中衡保险公估股份有限公司进行了评估，车损价值为30500元，沙发、手机等物损价值为20300元，原告为此支出鉴定费1250元；证据5.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件3份，证明事故发生时，被告杜卫立具有合法的驾驶资格，事故车辆登记车主系山东黄山物流有限公司；事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险一份及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并均附加不计免赔险，事故发生在保险期间；证据6.交通费单据1宗，证明事故发生后，原告支出交通费500元；证据7.事故认定书1份、常住人口登记卡复印件1份、张作平身份证复印件1份、声明1份、行驶证复印件1份，证明本次事故导致的车损及物损原告具备主张的权利。原告张野提供的证据17，经庭审质证，被告保险公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为病历工本费、床位费、门诊挂号费、材料费等均不属于医疗费范围，应予扣除，医疗费应扣除百分之十五的非医保用药；对证据3无异议；对证据4有异议，认为原告驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆车主系张作平，原告主体不适格；事故认定书中未确认存在物损的情况，原告主张的物损无合理依据；原告的车损及物损鉴定意见书均系原告单方委托鉴定，鉴定结论过高，保险公司均不予认可；若原告主体适格，保险公司申请对原告车损、物损进行重新鉴定；鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据5无异议；对证据6有异议，认为交通费过高，保险公司认可50元；对证据7有异议，请法庭依法审核认定。被告杜卫立对原告提交的证据，质证后除不申请进行重新鉴定外，其他意见同保险公司质证意见。因被告保险公司申请对原告车损及物损进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2016年5月3日出具资产评估报告。对该资产评估报告，经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为事故发生时，实际还造成沙发损失，第一次鉴定后，沙发因全损已丢弃，故本次鉴定未对该沙发进行鉴定，实际物品损失高于鉴定结论；被告杜卫立及保险公司认为鉴定结论过高。被告杜卫立及保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告张野提供的证据17中，中衡保险公估股份有限公司的评估报告，因系原告单方委托，且鉴定结论由原被告共同选取的鉴定机构山东舜天信诚资产评估有限公司的评估报告予以推翻，故本院不予采信；交通费单据，结合原告住院期间，本院予以采信200元的交通费单据；原告提交的其他证据及山东舜天信诚资产评估有限公司的资产评估报告，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年8月5日8时30分左右，被告杜卫立驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号车沿道路由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶的原告张野驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致两车损坏，原告张野受伤，张野家具、手机损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告杜卫立负事故全部责任，原告张野无事故责任。原告张野受伤后在邹平县人民医院住院治疗1天，伤情经诊断为脑震荡、多处软组织损伤，共计花费医疗费2481.74元。原告住院期间由其父亲张作平1人护理。鲁Ｍ×××××号车车主系张作平，原告张野与张作平系父子关系，该车辆系家庭共有财产，张作平同意由原告张野追偿车损。事故发生后，经原告申请，中衡保险公估股份有限公司对原告车损、沙发、手机损失进行了评估，车损价值为30500元，沙发、手机损失价值为20300元，原告为此支付鉴定费1250元。因本次事故，原告主张交通费500元。因被告保险公司申请对原告车损及物损进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2016年5月3日出具资产评估报告，评估结论为：原告车辆及车上货物损失的评估价值为：人民币44780元，其中车损评估价值为人民币26380元、车上货物损失评估价值为人民币18400元。另查明，事故发生时，被告杜卫立具备合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号重型半挂牵引车登记车主系山东黄山物流有限公司，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并均附加不计免赔险，事故发生在保险期间。因损失赔偿事宜原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费2481.74元。该医疗费原告已提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、证明单予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费30元(1天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费380.57元[（11882+7962）元／年÷365天×7天]。原告主张误工时间7天，结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对原告主张的误工时间，本院予以支持；原告主张按农村居民标准计算误工费，本院予以支持；4、护理费54.37元[（11882+7962）元／年÷365天×1天]。原告主张住院期间由其父亲张作平1人护理；结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对原告主张的护理期限及人数，本院予以支持；原告主张按农村居民标准计算护理费，本院予以支持；5、交通费200元。原告主张交通费500元，结合原告住院时间、地点、次数及做鉴定的情况，本院对原告主张的交通费予以支持200元；6、车损26380元、物损18400元。该损失由原被告共同选取的鉴定机构山东舜天信诚资产评估有限公司出具的评估报告证实，鉴定程序合法，鉴定结论适当，故本院对该损失予以支持；原被告对该评估报告有异议，但未提交证据推翻该评估结论，故对原被告的异议，本院不予采信；7、鉴定费1250元。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持。综上，原告各项损失共计49176.68元。被告杜卫立辩称其系山东黄山物流有限公司雇佣的司机，事故系履行职务期间，但未提交证据证实，且被告杜卫立在本次事故中负全部责任，故原告损失应由被告杜卫立承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号重型半挂牵引车在保险公司投保时约定了第一受益人，应经第一受益人同意后保险公司才能依法赔偿原告损失。本院认为，事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保的商业三者险对第一受益人的约定，系被告保险公司与投保人之间的约定，不应约束第三人，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。因事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁MR8**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并均附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2511.74元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费634.94元，在财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元，以上三项共计5146.68元。原告剩余部分损失除鉴定费外，共计42780元（49176.68元5146.68元1250元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告杜卫立所负事故全部责任比例予以赔偿。鉴定费1250元，不属于保险赔偿范围，应由被告杜卫立按其所负事故全部责任比例予以赔偿。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张野医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计5146.68元（交由本院过付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张野车损、物损，共计42780元（交由本院过付）；三、被告杜卫立于本判决生效之日起五日内赔偿原告张野鉴定费1250元（交由本院过付）；四、驳回原告张野在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张野负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担514元，被告杜卫立负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一六年五月十八日书记员 张田田