广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法民三初字第1752号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：。负责人余雪华。诉讼代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。诉讼代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司，住所地：。法定代表人冯日宏。被告冯日宏，男，1976年10月5日出生。被告欧阳秀葵，女，1983年10月16日出生。被告陈素华，女，1971年7月18日出生。被告欧阳德棉，男，1970年10月23日出生。被告陈永群，女，1975年12月21日出生。被告欧阳德维，男，1972年12月15日出生。被告佛山市顺德区永维服装实业有限公司，住所地：。法定代表人欧阳德维。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司（以下简称西维尔公司）、冯日宏、欧阳秀葵、陈素华、欧阳德棉、陈永群、欧阳德维、佛山市顺德区永维服装实业有限公司（以下简称永维公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓日科到庭参加诉讼，各被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告西维尔公司于2013年8月9日签订（2013）禅银信字第135116号综合授信合同，约定由原告给予西维尔公司授信2500万元，额度使用期为一年，自2013年8月9日到2014年8月9日止。在额度项下，可循环使用。之后，原告与被告冯日宏、陈素华、欧阳德维签订了编号分别为（2013）禅银最保字第13511601、13511602、13511603号的最高额保证合同，约定由被告冯日宏、陈素华、陈永群为上述债务承担连带保证责任。同时，原告又与被告永维公司签订了编号为：（2013）银最抵字第123029号最高额抵押合同，约定由被告永维公司提供其土地使用权作为上述债务的抵押担保。在《综合授信合同》项下，原告与被告西维尔公司签订单笔授信如下：1、2013年8月13日，原告与被告西维尔公司签订了编号为：（2013）禅银贷字第135116号人民币流动资金贷款合同，约定由被告西维尔公司向原告借款1000万元，用于采购材料，利息上浮30%，按月结息，合同签订后，原告依约放款；2、2013年8月26日，原告与被告西维尔公司签订了编号为：（2013）禅银贷字第1351567号人民币流动资金贷款合同，约定由被告西维尔公司向原告借款750万元，借款期限自2013年8月26日到2014年8月26日止，利息上浮35%，按月结息，合同签订后，原告依约放款；3、2013年8月23日，原告与被告西维尔公司签订了2013禅银城字第135499号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告同意根据西维尔公司的申请，开立两张金额分别为700万元和800万元的银行承兑汇票，被告西维尔公司按合同约定存入了750万元的保证金。原告承担了人民币750万元的无条件付款的票据义务。由于被告西维尔公司财务状况恶化，已经丧失还款来源和还款能力，已被他行起诉，其行为严重危及原告的授信资金安全，依据上述《综合授信合同》的约定，被告西维尔公司已经构成违约，原告有权提前收贷，要求被告西维尔公司提前归还原告的全部本息。为此，特起诉，请求判令：1、原告与被告西维尔公司签订的《综合授信合同》【编号：2013禅银信字第135116号】提前到期：2、被告西维尔公司立即偿还原告本金人民币2500万元及从起诉之日起至付清款项之日止的利息；3、请求判令被告冯日宏、欧阳秀葵、陈素华、欧阳德棉、陈永群、欧阳德维对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令原告对被告永维公司的【佛府（顺）国用（2007）第0900870号，坐落在均安镇新城**，使用权面积为4041.1平方米】土地使用权享有优先受偿权；5、请求判令八被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求各被告向原告支付律师费5万元。并在事实部分补充被告冯日宏与欧阳秀葵、被告陈素华与欧阳德棉、被告陈永群与欧阳德维系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，被告欧阳秀葵、欧阳德棉、陈永群作为配偶在保证合同上签名确认，应承担连带清偿责任。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：涉案流动贷款共两笔，金额均分别为1000万、750万；利率分别为7.8%、8.1%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即罚息利率分别为11.7%、12.15%；到期日分别为2014年8月13日、2014年8月26日。本案受理后，本院于2013年12月24日向被告西维尔公司送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠息情况表，截至2014年5月20日，被告西维尔公司拖欠流动贷款本金合计1750万元、利息合计713209.95元。涉案银行承兑汇票共两张，出票日均为2013年8月23日，票面金额分别为700万、800万，到期日均为2014年2月23日。扣除保证金本金750万元及保证金利息115740.63元，原告于2014年2月24日垫付7384259.37元。《银行承兑汇票承兑协议》第七条约定到期日被告西维尔公司未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。再查明：被告冯日宏与被告欧阳秀葵于2004年12月28日登记结婚；被告陈素华与被告欧阳德棉于1994年登记结婚；被告欧阳德维与被告陈永群于1998年8月10日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及《银行承兑汇票承兑协议》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。一、违约责任流动贷款《人民币流动资金贷款合同》约定涉案贷款采取定期付息、到期还本的还款法，被告西维尔公司自2013年12月21日起没有足额偿还利息，构成违约，根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2013年12月24日送达给被告西维尔公司时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。2、银行承兑汇票涉案银行承兑汇票已于2014年2月23日到期，被告西维尔公司未向原告足额缴存票款，构成违约，原告有权要求被告西维尔公司支付票款及罚息。关于律师费问题。涉案授信合同中对该部分费用由被告西维尔公司负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本案标的额为2500万元，原告主张律师费5万元远远低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。二、担保责任1、抵押被告永维公司提供的坐落于均安镇新城北区2-04-1号地块已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。2、保证被告冯日宏、陈素华、欧阳德维作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告西维尔公司的上述债务承担连带清偿责任。三、夫妻共同债务问题被告欧阳秀葵、欧阳德棉、陈永群分别作为被告冯日宏、陈素华、欧阳德维的配偶，在最高额保证合同上签名确认，确认已知晓最高额保证合同的约定并对于各自配偶根据保证合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。且被告欧阳秀葵、欧阳德棉、陈永群未就涉案贷款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系夫妻共同债务，被告欧阳秀葵、欧阳德棉、陈永群应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1750万元及利息（至2014年5月20日的利息为713209.95元；之后以1000万为本金，按年利率11.7%计算至清偿之日止，以750万为本金，按年利率12.15%计算至清偿之日止）；被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付银行承兑汇票垫付本金7384259.37元及利息（自2014年2月24日起按日万分之五计算至清偿之日）；被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费50000元；原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市顺德区永维服装实业有限公司提供的坐落于均安镇新城北区2-04-1号地块{顺府国用（2013）第0900870号}经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权；被告冯日宏、陈素华、欧阳德维对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；被告欧阳秀葵对被告冯日宏的上述债务承担连带清偿责任；被告欧阳德棉对被告陈素华的上述债务承担连带清偿责任；被告陈永群对被告欧阳德维的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。本案案件受理费166800元，财产保全费5000元，合计171800元（原告已全额预交），由原告负担1800元，被告方共同负担170000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  邵伟东人民陪审员  何健仪二〇一四年六月三日书 记 员  郑云娜