文书内容福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民初8号原告陈德清，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托代理人张伙星、汪裕舟（实习），福建远东大成律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人林文清，董事长。被告林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区薄扶林道。二被告委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告陈德清与被告福建省三源金属制品有限公司（以下简称三源公司）、林文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈德清的委托代理人张伙星，被告三源公司、林文清的委托代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德清诉称，被告三源公司以资金周转需要为由分别于2012年7月3日、8月30日、9月7日、9月21日与原告签订4份借款合同，向原告借款共计人民币2050万元，原告当日支付了所有款项，被告林文清为担保人。合同主条款约定“借款利率为借款总额的日1‰；被告林文清为三源公司的债务承担连带担保责任；三源公司违约应承担律师费等一切费用；管辖法院为莆田市人民法院等。合同到期后，被告未按约履行还款义务。经催讨无果，据此起诉，请求判令：1、被告三源公司返还借款本金人民币2050万元。2、被告三源公司支付自2013年5月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。3、被告三源公司支付律师代理费人民币4万元。4、被告林文清对上述债务承担连带清偿责任。5、案件受理费由被告三源公司、林文清共同承担。被告三源公司、林文清共同答辩称，本案借款属实，但截至2013年4月23日，三源公司通过许建华、李建梅、林启亮向原告陈德清归还人民币52266182元。4次借款时合同均约定，借款当日三源公司向出借人陈德清支付借款期间的使用费，该费用应当在借款本金中予以扣除。本案的每笔借款都有约定借款期限，原告于2015年12月16日才向人民法院起诉，超过保证期间，故林文清不承担担保责任。三源公司的还款，远远超过陈德清的借款，综上，请求驳回原告陈德清的诉讼请求。在本院审理过程中，原告陈德清为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、借款合同，证明三源公司向原告借款及林文清对该借款承担连带担保责任的事实。证据二、转账凭条，证明原告向三源公司支付借款的事实。证据三、委托代理合同，证明原告已聘请律师的事实。证据四、增值税发票，证明原告已支付律师费的事实。证据五、（2015）莆民初字第248号案件受理通知书、（2015）莆民初字第248号民事裁定书，证明原告于2015年2月8日向被告提出还款诉求导致时效中断的事实。证据六、原告陈德清的银行流水清单，能够证明先由被告还款，后由原告再出借给被告的事实。证据七、讼争借贷之前的部分汇款凭证，证明原告在讼争借款发生之前就与被告发生借贷往来，后来只是部分转贷而已。经质证，被告三源公司、林文清对证据一的真实性没有异议，但认为借款期限都是一个月左右，而原告于2015年才向法院起诉，故其要求林文清承担担保责任，超过了保证期限，所以林文清不承担担保责任；借款合同第三条第一项约定利息过高；借款本金应扣除费用155000元。对证据二、三、四的真实性没有异议；对证据五的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为本案在2015年起诉时就超过诉讼时效。证据六的真实性由法院核实，对证明对象有异议，认为没有发生还旧借新的事实。对证据七的真实性没有异议，但关联性有异议。本院经审查认为，被告三源公司、林文清对上述证据真实性均没有异议，本院予以确认。原告陈德清的银行流水清单以及证据七可以互相印证，原、被告之间在讼争借款发生以前还有其他经济往来。被告三源公司、林文清在举证期限内向本院提供如下证据：一、还款记录、银行转账凭证、银行交易明细，证明被告三源公司和林文清自2012年7月3日起至2013年4月23日止已偿还原告陈德清借款共计人民币52266182元的事实。二、案外人许建华、李建梅、林启亮的证明及身份证复印件，证明案外人许建华银行账户、案外人李建梅银行账户；建行、案外人林启亮银行账户，自开户以来一直由被告林文清使用，案外人本人从未使用过。经质证，原告陈德清对上述证据的真实性没有异议，但认为部分款项是双方多次借款，被告还旧后借新；被告举证还款5000多万元，原告也提供了陈德清的银行流水清单，能够证明借款当日先由被告还款，后由原告再出借给被告，汇到被告指定账户的事实；由案外人支付的其他款项系支付旧欠借款及讼争借款的利息。本院经审查认为，原告陈德清对上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但能否证实其主张，本院将结合争议问题进行详析。根据上述有效证据及庭审各方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告三源公司因企业周转曾多次向原告陈德清借款。2012年7月3日、2012年8月30日、2012年9月7日、2012年9月21日，原告陈德清与被告三源公司、林文清分别签订《借款合同》四份，约定被告三源公司向原告陈德清分别借款500万元、550万元、500万元、500万元，合计借款人民币2050万元；借款期限分别为：29天（自2012年7月3日至2012年7月31日）、32天（2012年8月30日至2012年9月30日）、31天（2012年9月7日至2012年10月7日）、20天（2012年9月21日至2012年10月10日）。其余均约定：1、案外人李建梅的建行账户为三源公司指定收款账户。2、借款利息及逾期违约金。借款利息为借款总额的日1‰，借款利息自借款实际支付之日起计算。三源公司同意在陈德清出款当日支付陈德清约定借款期限的费用。借款不足借款期限的，应支付陈德清约定借款期限的费用。三源公司借款超过借款期限的，超过第一天起每日应按借款总额的3‰支付违约金。3、担保范围及担保期间：林文清自愿作为三源公司借款的担保人，为三源公司提供全程连带责任担保，担保范围为上述借款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）。担保期间为合同生效之日起至三源公司借款到期日（含提前到期日）后两年止。对于各方的权利义务、债权债务转让、违约责任、合同的变更和解除等均作了约定。原告陈德清均在借款合同签订当日支付了上述借款。之后被告没有还款，经协商，借款人多次要求将借款时间顺延，并由被告林文清在借款合同上备注，2012年7月3日的借款合同最后顺延至2013年4月1日止；2012年8月30日的借款合同最后顺延至2013年4月1日止；2012年9月7日的借款合同最后顺延至2013年4月5日止；2012年9月21日的借款合同最后顺延至2013年4月8日止。原告主张被告三源公司未还款，利息只支付到2013年5月1日，故起诉至本院并提出上述诉讼请求，并花费律师代理费人民币4万元。而被告三源公司、林文清则主张其已经还款人民币52266182元，已经还清借款本金及利息，故请求驳回对其的诉讼请求。本院认为，被告林文清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，庭审中，各方当事人均选择内地法律作为审理本案的准据法，本院依法予以适用。本案被告三源公司由被告林文清提供担保，向原告陈德清借款共计人民币2050万元，该事实有原、被告之间签订的《借款合同》、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告三源公司应当承担偿还责任。虽然借款合同约定在借款当天要支付使用费用，但在原告陈德清付款后，被告并没有提供证据证明其按约定支付了使用费用，故被告请求将使用费用扣除缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张已经还清了讼争的款项，但是通过原告陈德清的银行历史流水清单及交易凭证，可以看出确实如原告所述，原、被告之间在讼争借贷之前就有多笔经济往来，借款交易往来有规律和先后顺序，且假设出借当日已经还清了讼争的款项，就不存在被告多次将借款期限顺延的问题，故原告主张系支付利息及借款当日还旧借新的解释更符合客观事实，本院予以采纳。对于借款期间有规律的还款，原告主张系偿还其与案外人曹翠爱、黄美琴的旧欠借款及利息，被告主张利息约定过高，故应扣减后抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。基于双方的约定，并未超过上述规定，借款人要求抵扣不予支持，故对有规律还款本院不予审查认定。而原告陈德清自认2013年1月以后系偿还讼争借款及案外人黄美琴、曹翠爱的利息，但因还款不具规律性，无法看出系仅偿还利息，故应当优先抵扣利息，多余部分优先抵扣本金。经计算，从2012年12月7日最后一次支付利息后至2013年1月21日止共计45天，按年利率36%计算，本金2700万元(包括案外人黄美琴、曹翠爱的借款本金)45天的利息为2700万元×0.001（36%÷360天）×45天＝1215000元，已付二笔共计2772682元，余下1557682元应当优先抵扣陈德清、案外人黄美琴、曹翠爱三个人中在先的借款本金即原告陈德清的借款本金，计算尚欠陈德清借款本金18942318元。本金25442318元（18942318元+6500000元）从2013年1月21日起至被告2013年1月31日止的利息为25442318元×0.001×28天＝254423.18元，已付1884000元，余下1629576.82元用于抵扣本金，尚欠本金17312741.18元……以此类推计算，截至2013年4月23日被告最后一次还款，尚欠本金为12832076.35元（具体计算图表附后）。故被告三源公司应按照上述核算后的本金及逾期利息承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告陈德清要求自愿要求按年利率24%计息并无不当，本院予以支持，并核算：从2013年4月23日计算至2013年5月1日，尚欠利息为68438.08元。双方在借款合同中约定，被告三源公司如违约，则由其承担原告为实现债权而发生的费用（包括律师费），故现原告要求被告三源公司承担本案的律师费人民币4万元，符合双方约定，可予支持。被告三源公司作为担保人在保证条款书中约定，对被告三源公司的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金及利息（罚息）、违约金、损害赔偿金和实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费……），因此被告林文清应对本案借款、利息、律师费等承担连带偿还责任。关于担保期限问题，合同约定保证期间为借款到期日后两年，现被告及担保人多次对履行期限予以顺延，而本案原告陈德清已于2015年2月3日向法院起诉后撤诉，该权利主张在保证期间范围内，故其再次起诉，保证合同的诉讼时效现并未超过，被告林文清应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告福建省三源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈德清借款本金人民币12832076.35元及利息人民币68438.08元，并自2013年5月1日起至还清之日止，以本金人民币12832076.35元为基数，按年利率24%计算利息。二、被告福建省三源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈德清律师费人民币4万元。三、被告林文清对被告福建省三源金属制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币203255元，由原告陈德清负担人民币55120元，被告福建省三源金属制品有限公司、林文清负担人民币148135元。如不服本判决，原告陈德清、被告福建省三源金属制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林文清可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征代理审判员  吴伟凡二〇一六年五月三十日书 记 员  张淑琼附：相关主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：还款时间借款本金（包括黄美琴、曹翠爱）还款金额利息抵扣本金尚余本金（陈德清本人）2013-1-2127000000277268212150001557682189423182013-1-31254423181884000254423.181629576.8217312741.182013-3-423812741.18696000762007.7178017312741.182013-3-2023812741.182662000447011.57692214988.3215097752.862013-4-2321597752.863000000734323.59722265676.412832076.352013-5-112832076.3568438.0827318942318