wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2013）息行初字第6号原告杨敏，女，汉族，1981年2月5日出生，住息县。委托代理人崔国军，男，息县148法律服务所工作人员。被告息县住房和城乡建设局。法定代表人邱兴义，男，该局局长。委托代理人鲍永峰，男，息县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。第三人许兰伟，男，汉族，1981年8月17日出生，住息县。原告杨敏诉被告息县住房和城乡建设局及第三人许兰伟房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人崔国军、被告单位的委托代理人鲍永峰、朱燕到庭参加了诉讼，第三人许兰伟经本院两次传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告离异后于2008年2月2日从高照华手中买来一套位于息县谯楼街东升大队的住房，并办有房产证（房产证号：息县房权证城关镇东字第××号）。第三人许兰伟在原告不知情的情况下，于2008年5月16日私自拟定一份房屋买卖协议并假冒原告签名。2008年8月18日，息县房管所工作人员仅凭此虚假协议，在原告未到场，也不知情的情况下将该房产过户到第三人许兰伟名下。第三人许兰伟于2009年10月10日将该房产卖与徐丹，并于2009年10月13日将该房产过户给徐丹，以至原告财产遭受巨大损失。被告在进行房屋确权时具有审查义务，被告应对第三人许兰伟提交的申请及证明资料进行审查，确定其资料内容的真实性。第三人许兰伟两次变更房产权属，对其提交的虚假材料，被告没有尽到应尽的合理审慎义务，其行为侵害了原告合法财产权益，应承担赔偿责任。特提出行政诉讼，请求：1、依法确认被告将原告房产（房产证号：息县房权证城关镇东字第××号）过户到第三人许兰伟名下（房产证号：息县房权证城关镇东字第××号）的具体行政行为违法；2、依法判令被告赔偿原告的财产损失；3、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供的证据如下：1、房屋所有权人为杨敏的息县房权证城关镇东字第××号房屋所有权证存根；2、申请人杨敏私有房屋所有权登记申请表；3、息县房屋产权登记现场查勘表及草图；4、2007年7月16日高照华向国土局缴纳12960元票据复印件及2008年4月1日杨敏向房管所申请办理产权登记的申请；5、2008年2月2日高照华与杨敏房屋出售协议书；6、杨敏身份证复印件及户口本复印件；7、2008年4月7日高照华与杨敏房地产买卖契约；8、房屋所有权人为许兰伟的息县房权证城关镇东字第××号房屋所有权证复印件；以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。被告息县住房和城乡建设局辩称:2008年5月16日，第三人许兰伟向我局房管所申请将原属杨敏名下的一处房产过户到其名下，并同时提供了办理房屋产权转移手续所需的房屋出售协议书、原产权证、契约、申请。房管所充分审查所提交的材料后认为符合相关法律规定，对该房产办理了转移登记手续。当时第三人带有原告身份证件，且已签订房屋买卖契约，答辩人认为到现场的就是原告本人，答辩人已尽到合理审慎的审查义务。答辩人是按照法律程序作出的行政行为，并无违法行为，依法不应承担赔偿责任。该转移登记行为确实给原告造成了一定损失，但该损失是第三人的犯罪行为给原告造成的，依法应由第三人承担赔偿责任。综上，答辩人办理房屋产权转移登记，符合法定程序，已尽到审慎审查义务，并无违法或不当。原告要求赔偿其损失无法律和事实依据，请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告息县住房和城乡建设局向法庭提供的证据如下：1、2008年6月18日杨敏与许兰伟房地产买卖契约；2、申请人许兰伟私有房屋所有权登记申请表；3、产权人许兰伟私有房屋所有权登记审批表；4、许兰伟身份证复印件；5、2008年5月16日许兰伟向房管所申请办理产权登记的申请；6、户主许兰伟房屋地形草图一份；7、杨敏身份证复印件及户口本复印件一份；8、2008年5月16日杨敏与许兰伟房屋出售协议书；9、房屋所有权人为杨敏的息县房权证城关镇东字第××号房屋所有权证复印件；10、产权人徐丹私有房屋所有权登记审批表；11、申请人徐丹私有房屋所有权登记申请表；12、2009年10月13日许兰伟向房管所申请办理产权登记的申请；13、徐丹与许兰伟买卖房屋的地形草图一份；14、2009年10月13日申请人徐丹房地产咨询报告；15、徐丹与刘娜身份证复印件；16、2009年10月10日许兰伟与徐丹房屋买卖契约；17、息县房屋产权登记现场查勘表；18、房屋所有权人为许兰伟的息县房权证城关镇东字第××号房屋所有权证存根；19、2009年10月13日房屋权属证书（证明）领证凭证；20、2009年10月13日许兰伟与徐丹房地产买卖契约；以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。第三人许兰伟未到庭参加诉讼，未提供答辩意见也未向法庭提供证据。法庭到息县看守所调取的证据如下：2014年11月14日法庭到息县看守所对第三人许兰伟的询问笔录，经庭审质证，当庭予以认证。经审理查明，原告杨敏于2008年2月2日从高照华手中购买一套位于息县谯楼街东升大队的住房，并办有房产证（房产证号：息县房权证城关镇东字第××号）。当时，杨敏与第三人许兰伟属同居关系。第三人许兰伟于2008年5月16日拟定一份房屋买卖协议，该协议上原告签名系第三人许兰伟代签。2008年8月18日，第三人许兰伟持该房屋所有权证原件、买卖协议以及其它相关材料到息县房地产交易管理所办理过户手续，息县房地产交易管理所审核第三人许兰伟提交的材料后，在原告未到场的情况下将该房产过户到第三人许兰伟名下，且在息县房地产交易管理所签订的制式房地产买卖契约中，原告签名也系第三人许兰伟代签。第三人许兰伟于2009年10月10日将该房产卖与徐丹，并于2009年10月13日将该房产过户给徐丹。原告认为被告未尽到应尽的合理审慎义务，侵害了原告合法财产权益，遂诉至法院。本院认为，涉案房屋的所有权证书原件在许兰伟手中系原告杨敏未尽到保管义务，杨敏对损失的造成存在过错责任。第三人许兰伟到息县房地产交易管理所办理过户手续时，提交了该房屋的房屋所有权证原件、杨敏身份证复印件等相关手续，且当时杨敏与第三人许兰伟属同居关系。息县房地产交易管理所对第三人许兰伟提交的材料进行的审查属书面审查，该房屋买卖契约中杨敏签名系许兰伟代签虽存在瑕疵，但该瑕疵不足以证明息县房地产交易管理所未尽到审查义务。杨敏要求确认被告将涉案房产过户到第三人许兰伟名下的具体行政行为违法的理由不充分，本院不予支持。现第三人许兰伟因涉嫌刑事犯罪，目前已被逮捕羁押，杨敏的损失可以通过刑事追赃或其他途径获得救济。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按其他当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭玲玲代理审判员  李 洁人民陪审员  夏堂昆二〇一四年十一月二十一日书 记 员  祁昱森
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第735号原告黄某，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。被告朱某，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。本院在审理原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案中，经做工作，再给被告一次和好的机会，原告黄某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。审 判 员  汪龙飚二〇一四年十一月四日见习书记员  毛童心
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林建民初字第45号原告林州市凤凰玻璃制品有限公司，住所地林州产业聚集区。法定代表人张合昌，该公司负责人。委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。被告荆门市卓耀机电有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道153号。法定代表人李平，该公司负责人。原告林州市凤凰玻璃制品有限公司诉被告荆门市卓耀机电有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林州市凤凰玻璃制品有限公司委托代理人刘保江到庭参加了诉讼，被告荆门市卓耀机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日，原告因生产需要与被告签订了一份购买全自动制瓶机合同。合同签订后被告未按合同的约定交付货物，2013年10月12日，原被告双方又重新签订了一份合同，对交货期限和付款方法重新进行了约定。同年10月14日，被告对原告所购买的四台制瓶机开始安装调试，直到10月29日才基本安装调试完成。可在调试期间，机器不断出现故障，调试完成后也不能正常生产，原告多次致函给被告要求其来维修，可被告派人来维修多次后还不能使用，无奈被告将该四台制瓶机卸下来存放到了仓库闲置至今。原告支付货款573750元。由于被告提供产品不具备应有性能，致使原告长达数月不能正常生产，给原告带来了巨大的经济损失。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退货并返还其所收取原告的货款573750元；2、被告因赔偿原告因其产品不合格而给原告造成的各项损失15万元；3、本案的一切费用由被告方承担。被告荆门市卓耀机电有限公司未到庭也未答辩。经审理查明，2013年6月15日，原告林州市凤凰玻璃制品有限公司和被告荆门市卓耀机电有限公司签订了一份购销合同，合同约定由被告向原告提供四台全自动制瓶机，合同订立后被告未按合同的约定交付货物。2013年10月12日，原被告双方又重新签订了一份合同，对交货期限和付款方法重新进行了约定，当日原告支付被告货款573750元。同年10月14日，被告对原告所购买的四台制瓶机开始安装调试，直到10月29日基本安装调试完成。在调试期间，机器不断出现故障，调试完成后也不能正常生产，被告在多次维修后仍不能正常使用。后该四台制瓶机被卸下来存放到了原告仓库内，闲置至今。上述事实，有原告提供的被告的企业注册信息；2013年6月15日原被告购销合同、2013年10月12日原被告购销合同、原告向被告致函三份、邮政回执三份、被告收取原告货款收条、被告所提供货物发生质量问题之后被告派人维修现场情况的照片四张、2013年11月15日被告出具产品存在质量问题证明，及有关当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格遵守。原告已履行付款义务，被告也应提供质量合格的产品，被告提供的产品导致原告无法正常生产，被告多次修理后无法达到被告提供产品的使用目的，依法应收回产品退还原告购买款，原告主张被告退货并返还其所收货款573750元的要求本院依法予以支持；对原告请求被告支付因被告产品不合格而给原告造成的损失15万元，原告未能提供证据证明自己的主张，但考虑到原告的损失事实存在，本院酌情处理被告支付原告损失款5万元。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告荆门市卓耀机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款573750元；被告荆门市卓耀机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失款5万元；原告林州市凤凰玻璃制品有限公司在被告退还货款完毕后十五日内返还向被告购买的全部机械设备；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用9538元，由原告承担2500元，由被告荆门市卓耀机电有限公司承担7038元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  邓海青人民陪审员  郭林芳二〇一四年十一月五日书 记 员  郭向伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1030号之一 申请执行人山东英科环保再生资源有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人刘**，董事长。 被执行人杜延华，女，汉族，居民，现住淄博市张店区。 山东英科环保再生资源有限公司与杜延华劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第2694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东英科环保再生资源有限公司于2014年05月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杜延华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杜延华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第2694号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杜延华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一四年十一月二十日 代理书记员  武函羽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第0764号原告湖州南浔艾格斯高分子材料厂，组织机构代码68071479-4，住所地浙江省湖州市石淙镇花园湾村许水桥。法定代表人吴卫明，厂长。被告江苏广接通管业制造有限公司，住所地兴化市下圩镇工业集中区。法定代表人陈汝高，负责人。本院在审理原告湖州南浔艾格斯高分子材料厂与被告江苏广接通管业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州南浔艾格斯高分子材料厂经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取370元，由原告负担。代理审判员  周鑫涛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  毛童心
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）市中执字第88-2号 申请执行人：枣庄市亚森实业有限公司。 被执行人：殷杰。 关于申请执行人枣庄市亚森实业有限公司与被执行人殷杰借款合同纠纷一案，本院（2011）市中商初字第770号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 依法扣划被执行人殷杰在你处2171069980130179631账户存款25700元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一四年十一月十七日 书记员 薛保庆
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第766号 原告殷体君，男，1956年8月4日生，汉族。 委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站法律援助律师。 被告格尔木庆华矿业有限责任公司。 法定代表人霍德纯，总经理。 委托代理人张元杰，男，1986年9月28日生，汉族，格尔木庆华矿业有限责任公司人力资源科专员。 原告殷体君与被告格尔木庆华矿业有限责任公司（以下简称庆华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷体君、委托代理人王延辉、被告庆华公司的委托代理人张元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷体君诉称，2011年4月3日，原告殷体君与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订《劳动合同书》一份，双方约定聘用期限为三年，从事矿建工程师工作，年薪税前为200000元。因工作需要，2013年7月8日，原告与青海庆华矿冶煤化集团有限公司就双方签订的劳动合同进行了主体变更，原告调入格尔木庆华矿业有限责任公司工作，原告与格尔木庆华矿业有限责任公司签订《劳动合同续延书》，期限自2014年4月3日至2017年4月3日。2014年6月28日，原告以被告不能及时发放工资及补发年薪差额部分为由与被告解除劳动合同，至今被告仍然拒不支付拖欠原告的工资及年薪差额部分。同年7月2日，原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，8月13日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达退休年龄，与用人单位的聘用关系不再受《劳动法》的调整为由对原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的工资及年薪差额部分共计106198.63元并承担本案诉讼费。 被告庆华公司辩称，2013年7月8日原告调入庆华公司开始工作，双方协商后变更劳动合同，2014年5月23日，原告以书面形式向公司申请辞职，同年6月28日办理了交接手续，劳动关系已经解除。公司不存在拖欠原告工资的事实，工资已全部发放完毕，并且根据双方签订的《劳动合同书》第十条第2项规定“员工工作岗位及工作地点发生调整或变化的，则按照公司现行薪酬标准及相关规定执行”。所以庆华公司不需要补发原告年薪差额部分。原告的诉求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月3日，原告殷体君与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订《劳动合同书》一份，合同为固定期限劳动合同，合同期限为2011年4月3日至2014年4月2日，青海庆华矿冶煤化集团有限公司安排原告在木里煤矿井建技术科工作，工作岗位是矿建工程师。经双方协商一致，原告年薪为200000元（税前），青海庆华矿冶煤化集团有限公司实际每月支付薪酬根据公司薪酬规定执行，差额部分年终补足。2013年7月8日因工作需要，原告与青海庆华矿冶煤化集团有限公司就双方签订的劳动合同进行了主体变更，原告与被告庆华公司签订了《劳动合同变更书》，2014年4月3日，双方又签订《劳动合同续延书》，期限自2014年4月3日至2017年4月3日。2014年6月29日，原告以被告不能及时发放工资及补发年薪差额部分为由与被告解除劳动合同，合同解除后被告拒不支付拖欠原告的工资及年薪差额部分。同年7月2日，原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，8月13日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达退休年龄，与用人单位的聘用关系不再受《劳动法》的调整为由做出格仲不字（2014）第66号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。2013年度原告实际取得工资101507.54元，2014年1月至6月，原告实际取得工资44293.83元，共计145801.37元。 上述事实有《劳动合同书》、《劳动合同变更书》、青海庆华集团调出令、青海庆华集团调入令、《劳动合同续延书》、申请报告、工资表、庆华公司员工异动表、格仲不字（2014）第66号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，由用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。2011年4月3日原告殷体君与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订固定期限劳动合同，2013年7月8日原告与被告庆华公司签订《劳动合同变更书》，2014年4月3日原告与被告庆华公司签订《劳动合同续延书》，劳动合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照劳动合同的约定全面履行各自义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2014年5月23日，原告提出解除劳动合同申请，被告无异议，双方签订了《青海庆华集团离职申请报告》并于2014年6月29日双方完成工作交接，原、被告的劳动关系解除。合同解除后，用人单位应按双方签订的《劳动合同书》足额发放原告劳动期间的劳动报酬，按照双方约定，原告税前年薪为200000元，年度所得税为32000元，故原告年度税后工资为168000元，2014年度1至6月税后工资为84000元，上述工资共计252000元，扣除被告已支付工资145801.37元，剩余106198.63元，被告庆华公司理应支付，故原告要求被告支付拖欠工资及年薪差额工资合计106198.63元的诉讼请求本院予以支持。被告庆华公司所述根据双方签订的《劳动合同书》第十条第2项“员工工作岗位及工作地点发生调整或变化的，则按照公司现行薪酬标准及相关规定执行”，不存在补发年薪差额的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付原告殷体君工资106198.63元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 贺敏红审判员王爱忠人民陪审员刘文阁 二〇一四年十一月三十日 书记员 熊       静       姝
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第180号上诉人（原审原告）王国并。被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。法定代表人谢国正，该局局长。上诉人王国并因治安行政处罚一案，不服武进区人民法院（2014）武行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2013年5月以来，王国并因在北京中南海地区非正常上访，累计被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫17次。2014年4月5日，王国并再次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。当日，王国并被武进区信访工作人员劝回。2014年4月9日，常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）以王国并涉嫌扰乱公共场所秩序予以立案。2014年4月10日，武进区公安局对王国并进行传唤。经询问及调查取证，武进区公安局认为王国并的行为已构成扰乱公共场所秩序。该局向王国并告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。当日，武进区公安局根据《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出武公（南）行罚决字［2014］3298号行政处罚决定，对王国并行政拘留七日。该行政处罚决定现已执行完毕。王国并不服，向常州市武进区人民政府申请行政复议，常州市武进区人民政府于2014年6月20日作出［2014］武行复第12号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。王国并仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。原审法院认为，武进区公安局作为县级以上公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，具有进行治安管理的法定职责。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”王国并的居住地在常州市武进区，其信访事项也发生在武进区，由武进区公安局进行管辖更为适宜。王国并应通过正常途径维权，其多次到中南海等非信访接待场所信访，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，属非正常上访。王国并在武进区公安局对其所作询问笔录中，确认了非正常上访及被北京市公安机关训诫的事实，北京市公安机关出具的政府信息不存在告知书不影响行政处罚所认定事实的正确性，被诉行政处罚认定事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”据此，训诫不属治安管理处罚种类，对王国并提出的被诉行政处罚违反一事不再罚原则的主张不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”王国并在多次被北京市公安机关训诫后，仍于2014年4月5日非正常上访并再次被训诫，其行为情节较重。武进区公安局根据上述规定对其作出拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确。王国并提出，执行拘留超过了七日。对此，原审法院认为，行政处罚执行程序是否合法不属本案审查范围。综上，武进区公安局具有作出被诉行政处罚的法定职责，作出行政处罚的程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王国并的诉讼请求。案件受理费50元，由王国并负担。上诉人王国并上诉称，一、武进区公安局对本案没有管辖权且重复处罚。二、王国并提供的证据证明武进区公安局认定的王国并的所谓违法行为是不存在的。三、原审对超期拘留的事实不予裁判，是违法的。四、原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武进区公安局未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执；6、拘留通知被执行人家属情况记录；7、不暂缓执行行政拘留报告书；8、呈请不予暂缓执行行政拘留报告书；9、案发及抓获经过；10、传唤证、呈请传唤报告书及通知家属记录；11、对王国并的询问笔录、王国并的人口信息；12、对岳民的询问笔录、岳民的人口信息；13、训诫书；14、工作说明；15、王国并2013年以来历次被训诫的训诫书，上述证据证明被诉行政处罚事实清楚、程序合法。原审被告提交的法律依据有：《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明被诉行政处罚适用法律正确。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、武公（南）行罚决字［2014］第3298号行政处罚决定书、武公（南）行传字［2014］15号传唤证、武公（南）不缓拘决字［2014］4号不暂缓执行行政拘留决定书、解除拘留证明书；2、［2014］武行复第12号行政复议决定书；3、西公（2014）第1780号政府信息不存在告知书；4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十四条、第二十七条；5、西公（2014）第2733号政府信息不存在告知书，上述证据证明王国并有权提起本案诉讼；武进区公安局认定的违法事实不存在；被诉行政处罚违反了一事不再罚原则；执行拘留超过了七日。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”武进区公安局作为王国并居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。武进区公安局依据北京市公安局西城分局［2014］第201404050289号训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的工作说明等证据，认定王国并于2014年4月5日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，是可以的。王国并的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王国并负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一四年十一月十七日书记员  丁怡
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第1797号原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇西大街**。负责人**，行长。委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，该单位职员，住宾县。被告于国军，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住宾县。被告辛国有，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住宾县。被告邢玉民，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住宾县。被告于青树，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住宾县。被告于国春，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉被告于国军、辛国有、邢玉民、于青树、于国春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告于国军、辛国有、邢玉民、于青树、于国春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:要求被告于国军偿还借款本金30,000元及利息（截止到2014年11月24日的利息17,226元），被告辛国有、邢玉民、于青树、于国春承担连带责任。案件受理费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并当庭举示：农户联保贷款合同及借款凭证。用以证明原告与五被告自愿组成联保小组签订联保贷款合同，被告于国军借款金额30,000元，及原告按合同约定向于国军发放借款30,000元的事实。被告于国军、辛国有、邢玉民、于青树、于国春未出庭无答辩，未举证，亦未质证。原告的证据经合议庭合议后分析、认定如下：该证据，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。经审理查明:2011年3月30日，被告于国军、辛国有、邢玉民、于青树、于国春以小额种植业为由，自愿组成联保小组，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，借款期限12个月，贷款到期日为2012年3月20日，月利率9.4410‰，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。被告于国军的借款金额为30,000元，借款到期后未偿还。、邢玉民、于青树、于国春签订的农户联保借款合同成立，原告已按合同约定向被告于国军发放贷款，于国军应按合同约定及时向原告偿还借款本金及利息，被告辛国有、邢玉民、于青树、于国春系保证人，对被告于国军的给付承担连带偿还责任。故原告诉请合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国军于判决生效后立即给一、被告于国军于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000元及2014年11月24日前的利息17,226元，后续利息计算至判决生效之日止。二、被告辛国有、邢玉民、于青树、于国春对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告于国军、辛国有、邢玉民、于青树、于国春负担，与上款同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王永胜代理审判员  王佰秋代理审判员  李学峰二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐龙鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第219号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区天安数码城创新科技广场**1608A。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人潘宁。委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭士俊。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）因与被上诉人郭士俊保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧南商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告郭士俊诉称，2012年1月18日6时40分曹延阁驾驶苏D×××**号重型货车在天山水泥厂内行驶时与输送带发生碰撞，事故造成输送带损坏。2012年1月20日交警部门按照简易程序作出第20130008776号道路交通事故认定书，认定曹延阁承担事故的全部责任。经溧阳市价格认证中心鉴定输送带的损失为31000元，后原告将该款赔付给了对方。苏D×××**号重型货车在被告太保深圳公司投保了交强险、商业险。要求被告支付原告理赔款32000元，并承担本案诉讼费用。被告太保深圳公司未作答辩。原审经审理查明，郭士俊系苏D×××**号重型货车的实际车主（登记车主为常州市钟楼区北港恒翔建材商行），曹延阁系郭士俊雇佣的驾驶员，该车在被告太保深圳公司处投保了交强险、第三者商业责任保险（保险限额为500000元，附加不计免赔率），保险期限均自2011年8月10日至2012年8月9日止。2012年1月18日6时40分许，曹延阁驾驶苏D×××**号重型货车在上沛天山水泥厂内行驶时，与传送带发生碰撞，事故造成输送带损坏。2012年1月20日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出第20130008776号道路事故认定书，认定：曹延阁承担事故的全部责任。事故发生后，交警部门委托溧阳市价格认证中心对输送带的损失进行评估，该中心出具溧价车损证（2013）第1066号道路交通事故车（物）鉴证结论书，价格鉴证总额为叁万壹仟元整（￥31000元）。原告为此支付评估费1000元，后原告修理损坏设备支付修理费31000元。由于原告的损失未能得到赔偿，遂诉至原审法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及相关证据材料等在卷佐证。原审法院认为，原告郭士俊为苏D×××**号重型货车在被告太保深圳公司投保了机动车交强险、第三者商业保险（保险限额为500000元，附加不计免赔率），保险期限均自2011年8月10日至2012年8月9日止。双方之间的保险合同并不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照该合同的约定享有权利履行义务。本案所涉事故发生于保险期限内，原告已经赔偿了第三人的损失，现原告要求被告赔偿修理费31000元、评估费1000元，合计人民币32000元（其中交强险限额2000元，商业险限额内赔偿30000元），于法有据，原审法院予以支持。被告太保深圳公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭士俊保险金32000元。案件受理费300元（已减半，原告已预交），由原告郭士俊负担。上诉人太保深圳公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。事实和理由是：1、被上诉人主体不适格。本案中，在我公司投保的涉案车辆苏D×××**登记所有人为常州市钟楼区北港恒翔建材商行，而被上诉人郭士俊与我公司无关，无权向我公司主张权利；2、上诉人免责。根据上诉人现场勘查人员到场勘查，标的车行驶中并未放下翻斗，最终与传送带发生碰撞，造成传送带损坏。根据《机动车第三者责任保险条款》中第八条第二款约定，标的车在行驶过程中没有放下翻斗导致三者物损，除交强险项下外上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人郭士俊在二审庭审中辩称：原审法院对案件认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。二审庭审中，上诉人提交机动车第三者责任保险条款一份，证明根据该条款第八条第二款约定保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。对该条款，被上诉人郭士俊质证认为从不知晓，也从每看见过。二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。本案的争议焦点为：（一）本案被上诉人郭士俊作为原审原告的诉讼主体是否适格？（二）上诉人可否适用约定保险条款免责？本院认为：一、本案被上诉人郭士俊可以作为原审原告主张权利。肇事车辆苏D×××**号重型货车虽登记在常州市钟楼区北港恒翔建材商行的名下，但实际系被上诉人郭士俊出资全款购置，因业务关系，一直挂靠在常州市钟楼区北港恒翔建材商行，因而郭士俊是车辆的实际车主。本案中，该车在向上诉人太保深圳公司投保后发生事故致财产损失，郭士俊作为投保车辆的实际车主，有权向相关保险公司主张赔偿。本院对上诉人提出的该项上诉理由不予采纳。二、上诉人不能因约定保险条款免责。根据相关规定，保险合同中如有相关责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人尽明确说明义务，未明确说明的，相关免责条款不发生法律效力。本案中，上诉人出具的有关标的车在行驶过程中没有放下翻斗导致三者物损，除交强险项下外上诉人不承担赔偿责任的免责事项属保险合同双方当事人约定内容。对该免责条款，上诉人太保深圳公司没有提供任何足以证明已向投保人就保险合同的相关免责内容作出说明和解释的证据，因此无法证明已尽到明确的说明义务，故上诉人太保深圳公司以约定相关条款为由主张免责的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  是飞烨二〇一四年十一月七日书 记 员  邹 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）江立刑初字第1号 自诉人卢升元，男，1945年9月30日出生，壮族，退休工人，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 自诉人诉称：自诉人与卢某系伯侄关系，卢某曾是自诉人的雇佣司机，负责自诉人车辆营运蔗糖、肥料等货物，雇佣期间，双方口头约定按车辆营运产值的10％计算支付劳动报酬。卢某于2005/2006年、2008/2009年甘蔗榨季受雇经营自诉人桂Ｆ-×××××号汽车运输期间，有约233976元营运收入款为其所用；于2006/2007年、2007/2008年甘蔗榨季受雇经营自诉人桂Ｆ-×××××号汽车运输期间，尚有7619元为其所用，两项合计共241595元。自诉人认为，卢某明知上述款项是代自诉人保管的车辆营运收入款，仍非法占为己有，且数额巨大，其行为构成了侵占罪，依法应追究其刑事责任，并偿还自诉人车辆营运收入款241595元及利息72478元。 经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人卢升元认为卢某非法占有代其保管的车辆营运收入款构成了侵占罪，因本案自诉人与卢某存在车辆营运雇佣关系，故卢某在营运工作中即使收取了车辆营运款，该款也不属于自诉人交给其保管的财物，因此，卢某的行为不符合侵占罪的犯罪要件，不构成侵占罪，本自诉案件应不予受理。自诉人与卢某车辆营运收入款纠纷，可通过协商或民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（一）款第4项及第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对卢升元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  **军 二〇一四年十一月二十六日 书记员  陆 颖
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第2046—2号申请执行人：姜国军，男，1963年4月29日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台源润房地产开发有限公司。住所地：莱阳市旌旗路市政府对面。法定代表人：刘伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）莱阳商初字第41号民事判决书，被执行人烟台源润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人烟台源润房地产开发有限公司有可供执行的位于莱阳市××水路以西、××路以北，土地使用权证号为莱国用（2009）8号项下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台源润房地产开发有限公司位于莱阳市金水路以西、升平路以北，土地使用权证号为莱国用（2009）8号项下的土地使用权。自查封之日起，不得办理转让过户手续。二、查封期限为二年。三、在查封期间内，被执行人烟台源润房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年十一月十二日书记员  杨旭东
云南省会泽县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）会刑初字第139号 自诉人暨附带民事诉讼原告人彭正莲（蓬正莲），女，1965年1月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，文盲，住会泽县。 委托代理人徐国府，男，迤车镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告人郑维山，男，1971年1月5日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，小学文化，住会泽县。 被告人陈联慧，女，1971年11月29日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，小学文化，住会泽县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人彭正莲以被告人郑维山、陈联慧犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2014年6月25日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人彭正莲及其委托代理人徐国府，被告人郑维山、陈联慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人彭正莲诉称，二被告人系夫妻关系，我与被告人陈联慧系妯娌关系，素有积怨。2013年9月27日晚，我和丈夫郑某1到菜地里浇菜，途径二被告人住房前时，被告人郑维山、陈联慧将我打伤，我伤后到昭通市第二人民医院住院治疗13天，该院诊断为：1、左耳廓及左眉弓皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。用去医疗费人民币3937.35元。我的损伤经鉴定为轻伤，现诉请依法追究二被告人郑维山、陈联慧的刑事责任并赔偿我伤后的各项经济损失人民币68477.35元。 被告人郑维山、陈联慧辩称，自诉人彭正莲所述不是事实，我们没有打着自诉人，我们不负刑事责任，请求驳回自诉人的诉讼请求。 依自诉人的申请，本院向会泽县公安局迤车派出所调取了如下证据材料，并当庭出示： 一、迤车派出所接处警登记表、受案登记表、治安调解审批表各一份。 二、迤车派出所民警对郑某1的询问笔录1份。 三、迤车派出所民警对彭正莲的询问笔录1份。 四、迤车派出所民警对陈联慧的询问笔录1份。 五、迤车派出所民警对郑维山的询问笔录1份。 六、迤车派出所民警对郑某2的询问笔录1份。 经质证，自诉人彭正莲对第一组、第二组、第三组证据予以认可；对第四组、第五组、第六组证据不予认可，认为他们说的不符合事实，不是我和郑某1去打郑维山和陈联慧，我们没有打着二被告人，是二被告人按着我一个人打。被告人郑维山、陈联慧对第一组、第四组、第五组、第六组证据予以认可；对第二组、第三组证据不予认可，认为彭正莲、郑某1的陈述不符合事实，彭正莲不是去泼菜，那里没有她家菜地，而是躲在沟里面打我和郑维山，是郑某1一棒子将郑维山打了滚在沟里面，郑维山不可能再去打彭正莲。 自诉人暨附带民事诉讼原告人彭正莲针对自己的主张，提供了如下证据： 一、云南省昭通市第二人民医院病情诊断证明书1份、病案（病历复印件）21页、医疗费收费收据2份、医学鉴定证明1份，用于证明自诉人伤后在昭通市第二人民医院住院治疗的情况和住院期间的伤情，花去医疗费3351.85元的事实。 二、云南省昭通市中医院检查报告2份、医疗收费收据2份共计204元，用于证明自诉人出院后在昭通中医院的检查费用情况。 三、云南省第一人民医院的听力检查报告1份、医疗收费收据6份共计436.20元，用于证明自诉人听力检查及所花去的费用情况。 四、护理证明1份，用于证明自诉人住院期间需一人护理。 五、照片5份，用于证明自诉人伤后的伤情情况。 六、会泽县公安局伤情鉴定一份，主要证明自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人本次受伤为轻伤。 七、昭通滇北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，用于证明自诉人的伤情构成两处八级伤残，需要后期治疗费8000元，以及为鉴定开支的鉴定费1300元。 八、车票发票43份共计1473元，用于证明自诉人伤后为治疗、检查、鉴定的交通费开支。 经质证，二被告人对第六组证据予以认可；对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组、第八组证据不予认可，认为这些证据是不真实的，交通费与诉状上所主张的交通费1408元的金额不一致。 综合上述证据以及双方当事人的质证意见，这些证据能够证实自诉人彭正莲与被告人陈联慧因不能正确处理旧有矛盾而发生吵打，在吵打过程中，被告人陈联慧致伤自诉人彭正莲，经鉴定自诉人彭正莲的伤构成轻伤，同时造成自诉人彭正莲经济损失。 据此，本院确认如下法律事实：二被告人系夫妻关系，自诉人彭正莲与被告人陈联慧系妯娌关系，两家因土地交界素有积怨。2013年9月27日晚22时左右，自诉人彭正莲与被告人郑维山、陈联慧在迤车镇店子村委会滴水岩小组小梁子山坡上相遇，双方发生吵打，在吵打中自诉人彭正莲被被告人陈联慧致伤。自诉人彭正莲伤后先后到昭通市第二人民医院、昭通市第一人民医院检查治疗12天，经昭通市第二人民医院诊断为：1、左耳廓及左眉弓皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。共用去医疗费人民币3937.35元。自诉人的损伤经会泽县公安局鉴定为轻伤。自诉人的伤情经昭通滇北乾诚司法鉴定中心鉴定为左眼视力光感属八级伤残，左耳听力损失达95dB属八级伤残，后期治疗费评估为8000元。 本院认为：自诉人彭正莲控诉被告人郑维山、陈联慧犯故意伤害罪证据不足，指控不能成立，本院不予支持。自诉人彭正莲与被告人陈联慧不能正确处理旧有矛盾，导致纠纷发生，对此双方均有一定的责任。被告人陈联慧在纠纷发生后不冷静处理致使双方发生吵打并致伤自诉人彭正莲，应承担主要过错责任，即对自诉人造成的直接经济损失承担70%的责任。对自诉人诉请被告人郑维山赔偿的请求，因自诉人未提供相应证据予以证实，本院不予支持；对自诉人诉请的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费不属于直接物质损失，本院不予支持；对自诉人诉请的精神抚慰金及住宿费，无法律依据，本院不予支持；对自诉人诉请的交通费本院就其合理部分酌情予以支持。故对自诉人的直接经济损失认定为：医疗费人民币3937.35元、误工费人民币12天×30元/天＝360元、住院生活补助费人民币12天×30元/天＝360元、营养费人民币12天×30元/天＝360元、护理费人民币12天×30元/天＝360元、交通费人民币800元，上述费用合计人民币6177.35元。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人郑维山、陈联慧无罪; 二、被告人郑维山不承担赔偿责任； 三、由被告人陈联慧赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人彭正莲伤后的各项费用人民币4324元。（此款项限本判决生效后十日内交本院执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李学宏 审 判 员  徐赛兵 代理审判员  聂 薇 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  周 洲
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第283号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人卢昌道，男，1958年9月15日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。1989年9月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年。现因本案于2014年9月15日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人卢昌道犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员李欣蓉、柏能出庭支持公诉，被告人卢昌道到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2013年4月16日22时许，被告人卢昌道无证醉酒驾驶云Ｈ×××××号正三轮摩托车，行至瑞临线Ｋ1751＋800Ｍ路段时，与杨某驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成卢昌道受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取卢昌道的血液进行鉴定，含量为156ｍｇ／100ｍｌ。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书及现场照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人卢昌道的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，但鉴于被告人卢昌道在事故中受重伤，现在生活不能自理，建议对其免予刑事处罚。被告人卢昌道对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2013年4月16日22时许，被告人卢昌道醉酒后无证驾驶云Ｈ×××××号正三轮摩托车，行至瑞临线Ｋ1751＋800ｍ路段时与杨某驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成卢昌道受重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，卢昌道血液中定量乙醇含量为156ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。事故认定被告人卢昌道承担此事故的全部责任。上述事实，经庭审质证有下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书。2、监视居住决定书。3、户口证明、前科查询。4、广南县人民法院刑事判决书。5、情况说明。6、车辆技术鉴定意见书、检验照片8张、司法鉴定协议书2份。7、广南县人民医院司法鉴定所损伤程度鉴定。8、血液乙醇含量鉴定意见。9、呼出气体酒精含量检测。10、道路交通事故认定书。11、道路交通事故现场勘查笔录、现场提取痕迹、物证提取笔录。12、现场照片、车辆检验照片。13、行政强制措施凭证、返还物品凭证。14、机动车驾驶证复印件、行驶证。15、驾驶人信息查询结果单。16、被害人杨某陈述。17、马青松证言。18、杨春成证言。19、汪良和证言。20、被告人卢昌道供述。上述证据客观真实，相互印证，来源合法，属有效证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人卢昌道醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢昌道无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，社会危害性较大，情节比较恶劣，依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。鉴于被告人卢昌道在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且只有其在事故中受伤，没有造成其他严重后果，为了体现刑法罪责刑相适应原则，贯彻宽严相济的刑事政策，考虑到被告人卢昌道犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人卢昌道犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马川二〇一四年十一月十三日书记员  陈俊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历商初字第1838号原告周中传，男，1966年5月30日出生，汉族，住北京市。委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人潘国波，总经理。委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。原告周中传与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由王宁宁独任审判员，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周中传的委托代理人王志强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人庞含涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周中传诉称，2013年10月30日，原告将自己所有的车牌号为京G725**的徐工XZJ5408JQZ50K型吊车在被告处投保交强险和商业险中的“车辆损失险”及其他险种，约定在原告发生保险事故以后，被告负责赔偿损失，原告共缴纳保险费16384.89元。2014年3月30日，原告在位于北京市昌平区东中口镇马连店村的北京京城京北国际工程机械有限公司修理变速箱时，因出险车辆吊装铁板，吊带断裂，导致铁板坠落致车辆包括发动机等部件严重损坏，原告报险以后被告委托太保北京分公司的李小林勘查了现场，然而，被告在勘查以后，对车辆迟延定损达4个月的时间，一直拒绝给原告修车，原告着急，在2014年7月24日找北京徐重志必达机械设备公司修理车辆，修理费123970元，修完以后，原告找被告理赔修理费和其他损失费用，而被告找各种借口拒绝给原告理赔。无奈之下，原告根据《保险法》、《合同法》等相关法律、法规提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费123970元，停运损失费192000元，停车费12000元，以上共计327970元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告周中传为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、商业保险单一份，证实原告所属京G725**营运车于2013年10月30日向被告投保，包括车损险和特种车辆损失扩展险在内的商业险，保单约定的时间是2013年10月1日至2014年10月30日，车辆损失险赔偿限额为1404000元整，特种车辆损失扩展险其合同第一条第二项约定：对保险车辆在吊升、举升物体造成保险车辆损失，应属于保险责任，保险公司应予赔偿。证据2、保险费发票一份，证实原告已向被告给予投保商业险支付了相应的保险费13449.45元。双方存在合法有效的保险关系。证据3、车辆出险勘验现场照片一宗共19张，证实车辆于2014年3月30日，事故发生后，车辆受损的事实情况；证据4、机动车保险索赔申请书，该申请书由被告出具，并由原告车辆的操作人员刘伟签字确认，车辆事故原因及经过，证实车辆是在吊装铁板时致车辆受损，并且车辆受损后不能行驶；证据5、机动车辆估损单及清单各一份，证实被告于2014年8月1日向原告出具车辆定损证明，自2014年3月30日至2014年8月1日车辆定损之日，共计120天，超出了保险法规定的30日内定损完毕的法定时间。该估损单对原告的车辆在扣除残值后为61700元。并且该估损单定损约定中确定车辆由北京徐重志必达机械工程有限公司维修。证据6、车辆维修纪录单及维修费发票各一份，证实原告车辆在北京徐重志必达机械工程有限公司进行维修，徐工集团设立于北京的4S店，原告共计支付费用123970元。证据7、吊车的租赁合同一份，证实原告车辆营运费用为每月4.8万元，每日为1600元，原告车辆自事故发生至车辆维修完，2014年7月31日，共计停运时间为120天，以每日1600元为标准，停运损失为192000元整。证据8、证明一份，该证明由北京京城京北国际工程机械有限公司于2014年8月1日出具，原告事故车辆在保险事故期间，2014年3月30日至7月30日，因停车收取每天100元的停车费，共计12000元整。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、原告首先应举证证明原被告的保险合同关系，2、原告所诉事故发生时驾驶人应当有合法驾驶操作资格，否则保险责任免除，3、原告所诉车辆发生事故是在汽修厂，维修期间发生车辆损坏，此种情形属于保险责任免除的情形。4、原告所诉车损数额过高，与事实不符，停运损失和停车费用不属于保险责任赔偿范围，其发生的事实也不真实，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告陈述，本院综合确认事实如下：原告周中传于2013年10月30日在被告处为其京G725**营业特种车投保了机动车交通事故强制险及神行车保系列保险。根据保险合同约定：保险期间自2013年11月1日起至2014年10月31日止。车辆损失险的赔偿限额是1404000元，合同还约定了车损险不计免赔条款。合同签订后，原告按合同约定交纳了保险费。2014年3月30日，被保险车辆在北京京城京北国际工程机械有限公司重工汽配修理厂修车期间出现保险事故，致车辆严重损坏。原告及时向被告保险公司报案，被告保险公司委托北京分公司业务员李小林勘查了现场，并出具了机动车辆估损单，定损修理费总金额为61700元，定损约定：北京徐重志必达机械设备有限公司专修，旧件扣残处理。2014年7月24日，原告到北京徐重志必达机械设备有限公司修理车辆，共计花费配件及维修费用123970元，该公司给原告出具了发票。原告持发票及相关证明向被告主张车损修理费、停运损失费及车辆占地费等，被告拒赔，原告诉至法院，双方形成纠纷。本院认为，原告周中传与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。保险事故发生后，原告周中传申请理赔，保险公司虽出具了定损单，但未履行理赔义务，应承担原告周中传因此支出的费用。因此，根据保险合同约定，被告应当赔付原告维修被保险车辆支出的修车费123970元，另外，原告依据单方提供的吊车租赁合同及北京京城京北国际工程机械有限公司出具的证明要求被告支付停运损失费192000元和场地占用费12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告周中传车损理赔款123970元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告周中传的其它诉讼请求。案件受理费人民币3110元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3110元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一四年十一月十二日书记员  李春萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1583号上诉人（原审被告）刘亚萍。被上诉人（原审原告）张志才。上诉人刘亚萍因与被上诉人张志才房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：张志才诉称，本人于2010年8月向刘亚萍购买了位于常州市新北区新龙花苑61幢甲单元602室的房屋，因过户问题产生纠纷诉至常州市新北区人民法院，后该院判决上述房屋归其所有，并要求刘亚萍协助其办理房屋过户手续，但刘亚萍迟迟未协助其办理，后经申请法院强制执行，该房屋过户至其名下，期间其垫付了营业税、城市维护建设费、教育费附加、地方教育附加及个人所得税五项费用共计16398.31元，在其交付尾款给刘亚萍时，刘亚萍拒付以上五项费用给本人。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《关于城市维护建设税几个具体问题的规定》、《征收教育费附加的暂行规定》、《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》等规定，以上五项费用均应由刘亚萍承担，故诉至法院，请求判令刘亚萍支付房屋买卖营业税、城市维护建设费、教育费附加、地方教育附加及个人所得税共计人民币16398.31元并承担诉讼费用。刘亚萍辩称，合同是其子与张志才协商的，本人只是在合同上面签了个字，所以具体的事情本人不清楚。本人听中介说，过户费由张志才来承担。原审法院经审理查明，2010年8月31日，张志才和刘亚萍签订房屋转让协议一份。协议载明，刘亚萍自愿将位于常州市新北区新龙花苑61幢甲单元602室的房屋出售给张志才，双方对房屋价格、付款方式、房屋交付、违约责任等内容进行了约定，但未明确上述房屋办理过户手续所需缴纳的相关税费由谁承担。后张志才、刘亚萍因房屋过户问题产生纠纷，张志才诉至法院，法院于2014年3月11日作出（2014）新民初字第25号民事判决书，判令涉案房屋归张志才所有，刘亚萍协助张志才办理相关产权转让手续。后张志才通过向法院申请强制执行将该房屋过户到自己名下，并在过户过程中按规定并缴纳了营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税等五项费用共计16398.31元。张志才向刘亚萍索要上述款项未果，遂诉至法院。原审法院认为，张志才与刘亚萍之间的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因张志才、刘亚萍在合同中未对相关税费作出约定，故相关费用应按照法律规定由张志才、刘亚萍各自承担。张志才提供的税收缴款书载明营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税共计16398.31元的纳税人为刘亚萍，故刘亚萍应履行相应的缴款义务。张志才已为刘亚萍垫付了上述费用，故有权要求刘亚萍返还。刘亚萍辩称在房屋买卖过程中已约定涉案房屋办理过户手续所需缴纳的相关税费由张志才承担，但未提供证据予以证明，对该辩称不予采信。因调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：刘亚萍于本判决生效之日起十日内返还张志才垫付的营业税等各项费用合计16398.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由刘亚萍负担。上诉人刘亚萍不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回张志才的原审诉讼请求。事实与理由在于：原审判决结果错误，与双方房屋买卖合同约定不符。本人认为，过户费用应由张志才承担。被上诉人张志才辩称，对原审判决没有意见。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。二审经查阅原审卷宗另查明，双方签订的房屋转让协议最后部分载明：“备注：进户的费用房东承担贰仟元余下房西自己承担”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，刘亚萍主张涉案房屋办理过户手续所需缴纳的税费应由张志才承担，并称双方房屋买卖合同中有约定，但是，根据双方签订的房屋转让协议，双方是对进户费用有所约定，而对于涉案房屋办理过户手续所需缴纳的相关税费未作约定，且张志才提供的税收缴款书载明营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税共计16398.31元的纳税人为刘亚萍，故原审法院认定涉案房屋办理过户手续所需缴纳的相关税费由刘亚萍承担有事实和法律依据，并无不当。因此，刘亚萍的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人刘亚萍负担。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 张 斌审判员 罗希夷二〇一四年十一月四日书记员 许 星
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第990号之二申请执行人张莉，女，1985年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈杰，男，1965年11月16日生，汉族，户籍上海市。本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中，于2014年5月19日查封被执行人名下,座落于上海市龙华路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利(查封期限至2016年5月18日止)、于2014年6月9日冻结被执行人持有的案外人上海京荣船舶设计有限公司股权(冻结期限至2016年6月8日止)，但上述财产现尚无法实际处置，被执行人名下又无银行存款、证券等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2122号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一四年十一月十三日书记员  李海有附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)榆民初字第05542号之六 原告王某，。 被告杨某，。 本院于2014年10月14日作出（2014）榆民初字第05542号民事裁定书，要求对停放在榆林市公安局交通警察支队直属三大队事故中队被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车一辆采取保全措施。现因本案原告申请撤诉，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李海波 审 判 员  陆亚莉 人民陪审员  郭加林 二〇一四年十一月六日 书 记 员  李梅梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1613号 原告：庞继清，男，1961年12月31日出生，汉族，住北海市合浦县 原告：叶扬秀，女，1962年11月13日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 本院在审理原告庞断清、叶扬秀诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庞断清、叶扬秀于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方签订有仲裁协议，本案应由北海市仲裁委员会受理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞断清、叶扬秀撤回起诉。 案件受理费864元，减半收取计432元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一四年十一月四日 书记员  钟新友
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第2698号原告霍玉成，男，1959年12月10日出生，汉族，住宾县。被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司。住所地宾县宾州镇胜利街。法定代表人杨宏，董事长。委托代理人盛有声，男，1967年5月21日出生，汉族，宾州法律服务所法律工作者，住宾县。原告霍玉成诉被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍玉成，被告的委托代理人盛有声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告停止对原告的住宅（西城街老检察院家属楼2单元502室，面积114.76平米）供热，原告只交基础热费。理由是：2013年被告单位对原告家所在小区即老检察院家属楼的供热系统进行改造，已实行分户供暖，原告和爱人由于照顾老人需要，今年冬天不在此居住，8月20日原告到被告单位口头提出要求停止供热，8月28日原告又通过邮寄方式，向被告单位递交了要求停止供热申请书，被告单位8月30日签收，9月1日到被告单位办理停止供热手续，被告单位姓王的经理答复停止供热前提是必须让楼上楼下的四邻签字，原告认为被告单位的要求没有法律依据。被告辩称：不同意原告的诉请，恳请法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原告确实向被告单位提出停止供热申请，被告单位未予办理的原因是原告未按被告单位要求提供四邻同意其停止供热的书面意见，根据《黑龙江省城市供热条例》及《哈尔滨市城市供热办法》规定，可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全的不得申请停止供热，原告要求停止供热有可能对其他用户的供热造成影响。原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：停止供热申请书的邮寄单和邮件全程跟踪结果。用以证明原告于2014年在8月28日将停止供热申请书邮寄到被告单位，被告单位在8月30日签收，原告依规定向被告单位提出停止供热的申请。经被告质证无异议。被告未提供证据证明自己的主张成立。原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以采信，做为本案的定案依据。经审理查明：原告居住在宾县宾州镇西城街老检察院家属楼（共7层）2单元502室，面积114.76平方米。2013年被告单位对该楼实行分户供热改造完毕。2014年8月28日原告通过邮政局书面向被告单位申请，要求被告停止对该住宅的供热，原告只交基础热费，被告单位以原告家实行分户供热会给四邻造成危害，要求原告提交四邻签字的同意书。本院认为，原告家庭在2014-2015年度取暖期内不居住房屋，在规定的时间内向被告单位提出书面申请，要求被告单位停止对原告住宅供热，原告申请停止供热符合法律法规规定停止用热情形。被告单位以原告未征得四邻同意，原告停止供热可能对邻居造成损害，但并未提供证据证明，故被告不同意对原告住宅停止供热的抗辩理由不成立。综上，原告起诉合法，本院应予支持。依据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条之规定，判决如下：被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司自2014年10月20日至2015年4月20日停止对原告霍玉成家庭所有的位于宾县宾州镇西城街检察院家属楼2单元502室，建筑面积114.76平方米房屋供热。案件受理费50元，减半收取25元，原告霍玉成已预交，由被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司负担，与判决生效之日给付原告霍玉成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  王佰秋二〇一四年十一月十日书 记 员  徐龙鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第167号上诉人（原审被告）常熟市常宏机械电器有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术开发区5-6。组织机构代码74558744-0。法定代表人瞿耀平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）三鑫重工机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北路。组织机构代码67204812-X。法定代表人张燕，该公司董事长。上诉人常熟市常宏机械电器有限公司（以下简称常宏公司）因与被上诉人三鑫重工机械有限公司（以下简称三鑫公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。常宏公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，一、涉案合同从名称看，双方签订的是购销合同，而非定作合同；从内容看，合同明确三鑫公司为供方，我公司为需方，由三鑫公司向我公司供应轴承座，并约定了规格、材质等，本案所涉标的物轴承座是单独的个体，其定作单价按常理应该是元／件，而不应是按重量计算。二、三鑫公司提供了由我公司提供的图纸，用以证明其是受我公司委托定作轴承座，但我公司提供图纸的目的是要求三鑫公司生产并卖给我公司的轴承座符合我公司的质量要求，所以双方之间根本不存在定作行为，最多是凭样品图纸买卖行为。三、本案购销合同中明确由供方将货物送至我公司厂内，因此合同履行地为我公司所在地。请求将本案移送常熟市人民法院审理。三鑫公司辩称，2013年6月4日双方签订的合同明确约定了由我公司按照常宏公司的图纸进行生产，图纸是常宏公司提供的，我公司为其进行粗加工，后其再进行加工交付其客户。由于我公司经办人没有区分定作和买卖的法律意义，所以在签订合同时写的是购销合同。原审法院审查查明，2013年6月4日，三鑫公司与常宏公司签订购销合同一份，合同对质量要求、技术标准约定为：“按需方提供的图纸生产。需方在加工过程中发现铸件缺陷，供方无条件修补，并满足质量要求。”双方还约定了产品名称、规格型号（图号）、材质、数量、重量、交货期等。交货状态为粗加工交货，每个品种提供试样一个（共4个）。除合同外，三鑫公司在起诉时还提交图纸4份，用以证明其是按照常宏公司提供的图纸制作产品。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。根据双方签订合同的内容及标的物的性质，应为三鑫公司根据常宏公司提供的图纸进行加工生产，并将粗加工的产品交付常宏公司。因此双方之间应为加工承揽法律关系，双方所签合同名为购销合同，实为定作合同。承揽方即三鑫公司，其住所地在常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回常宏公司对本案管辖权提出的异议。常宏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供图纸给被上诉人的目的是便于其熟悉并了解上诉人需要的轴承座的各项技术标准，便于其进行检测以符合上诉人的质量要求，并不是为上诉人进行定作加工。原审认定被上诉人将粗加工的产品交付给上诉人是事实，但上诉人向被上诉人购买的正是这种初级产品，就与服装行业常见的衣皮买卖一样，因此，上诉人始终认为双方应是买卖关系。本案反映的事实均不符合承揽合同的法律属性。因双方签订的购销合同中明确约定由供方即被上诉人将货物送至上诉人厂内，故合同履行地为上诉人所在地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。被上诉人三鑫公司未作书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院认为，本案所涉2013年6月4日双方签订的合同名称虽为“购销合同”，但从其内容看，三鑫公司所供轴承座交货状态为粗加工，且无具体的规格型号而仅有图号，表明该合同的标的物为半成品，并非三鑫公司的定型产品，同时双方明确约定质量要求和技术标准为“按需方提供的图纸生产”，此显属为满足常宏公司专属需要而定制，故该合同约定的权利义务内容明显与合同名称不一致，双方的交易关系符合承揽合同的特征。原审认定该合同名为“购销合同”实为“定作合同”并无不当。根据有关司法解释规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。三鑫公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。常宏公司关于双方系买卖合同关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十一月三日书 记 员  蒋丽萍
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第167号申请人通化瑞邦实业有限公司。申请人通化瑞邦实业有限公司因号码为3130005224410696，出票日期为2014年5月7日，到期日为2014年11月7日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行开发支行、出票人为潍坊神舟重工机械有限公司、收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司银行承兑汇票丢失一案，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申请人通化瑞邦实业有限公司以该汇票已被找还为由申请撤回公示催告申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月六日代书记员 韩力宁
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）会民初字第2095号 原告岳某1，女，1952年4月27日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告石某1，女，1975年6月22日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 二原告的委托代理人赵书亮，云南曲靖中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告石某2，男，1970年2月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 被告石某3，男，1972年3月20日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告岳某1、石某1诉被告石某2、石某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告岳某1、石某1及二原告的委托代理人赵书亮、被告石某2的委托代理人何春府、被告石某3到庭参加诉讼。被告石某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告岳某1、石某1诉称，二被告系原告岳某1的儿子，系原告石某1的哥哥。原告岳某1的丈夫石正富于1999年农历12月2日病故，其生前于1995年在会泽县建盖了现门牌号为××、145号、147号的商铺。2002年被被告改建为8间商铺，该8间商铺被被告石某2侵占了6间，被被告石某3侵占了2间。该房屋均由二被告对外出租，原告曾多次找有关组织解决均未有结果。原告依法对该房屋享有继承权，为保护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法继承该房屋。 被告石某2辩称，一、原告的诉请不符合法律的规定，2009年4月对该房屋土地的归属曾向法院起诉，法院驳回了起诉。二、该客观事实有相应的法律文书予以证实。三、二原告不能提供相应的产权证书，不具有诉权。四、本案原告岳某1的丈夫已死亡十年，已过诉讼时效。请求驳回二原告的诉讼请求。 被告石某3辩称，我没有要说的，二原告所诉是事实。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是： 双方争议的房屋是否属被继承的遗产？本案是否超过诉讼时效？如何分割遗产？ 针对以上争议，原告向本院提交了如下证据： 一、原告的身份证复印件，证实原告的自然人身份。 二、证明一份，证实原岳某1仙与被继承人石正富系夫妻关系及子女情况，二原告有权继承遗产。 三、房屋现场照片，证实被继承人的遗产现状。 四、申请一份，证实原岳某1仙曾找过村组织解决纠纷。 五、证岳某2刚岳某3贵岳某4华岳某5义的当庭证言，证实该遗产系原岳某1仙及其丈夫石正富所建。 针对原告提交的证据，被石某2荣的代理人质证认为：对第一、二组证据三性均无意见。对房屋照片及申请认为与本案无关联性，无法证实该房屋产权属谁，不能作为本案的定案依据。对四证人证言认为，证人证言不客观不真实、证人对房屋结构、面积均不清楚。 针对原告提交的证据，被石某3金质证认为无意见，证人的证言是真实的。 针对争议焦点，被石某2荣向本院提交了以下证据。 一、翠屏村公所五组及翠屏村公所证明一份，证实土地属村上分石某2荣。 二、（2009）会民初字第1393号民事裁定书、（2010）曲中民终字第774号民事裁定书、曲检民不提抗（2010）18号不提请抗诉决定书，证实该房屋的土地权属不明，不属于人民法院的受理范围，该争议房屋不属于原岳某1仙丈夫的遗产。 针对被石某2荣提交的证据，原岳某1仙质证认为，对第一组证据认为，村公所不具有证明的主体资格，应有相应的房屋产权证欲于证实。对第二组认为，对该证据的三性无意见，相反证实该争议房屋系原岳某1仙及其丈夫所有。 原石某1琼对被石某2荣提交的证据质证认为，没有意见。 针对被石某2荣提交的证据，被石某3金质证认为，对第一组认为不是事实，对第二组认为无意见。 被石某3金没有向法庭提交证据。 通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原岳某1仙提交的证据能够证实原告与被继承人石正富系夫妻关系、生育子女情况、双发所争议的房屋的坐落情况，该争议房屋属原告及其丈夫20年前建盖，属被继承人的遗产范围，本院予以采信。被石某2荣提交的证据，不能证实该房屋系其所建盖属其所有，只能证实该房屋所依附的土地曾有过诉讼纠纷。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原岳某1仙与被继承人石正富系夫妻关系，共生育三个子女。长石某2荣、小儿石某3金、女石某1琼，三个子女均成家另居生活。1999年农历12月2日，被继承人石正富因病死亡。原岳某1仙与被继承人石正富婚姻存续期间夫妻共同财产有：位会泽县街原门牌号××1、145、147的房屋三间。2002年被被石某2荣改建为8间商铺。该8间商铺的位置沿东直街从北至南分别为：1、招牌号为大山包燕麦酒，2、招牌号为陈记羊肉米线，3、招牌号为真彩蓝图文具，4、招牌号为秋天童话，5、招牌号为YY,6、招牌号为曲靖老街蒸饵丝会泽店，7、招牌号为老从圆烧烤，8、招牌号为正宗粒粒香铜锅洋芋饭。其中7、8为土木结构瓦房，其余6间为临时建盖的石棉瓦房。现1、2、3、4、5、8由被告石某2荣居住出租，6、7由被石某3金居住出租。被继承人石正富死亡后，该房屋未作处理，案件诉至我院，原告要求继承该财产。 本院认为，原、被告均系法定的第一顺序继承人。原岳某1仙提交的证据能证实双方争议的房屋系原岳某1仙及其丈夫所建，应当认定是原岳某1仙与被继承人石正富婚姻存续期间所取得的共同财产。被石某2荣提交的证据不能证实该财产属其建盖、属其个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，本案被继承人的遗产应当是原岳某1仙与被继承人石正富婚姻存续期间共同财产的一半。所查明的8间房屋，经双方当事人现场指认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、位会泽县街从南至北招牌号分别为：正宗粒粒香铜锅洋芋饭、老从圆烧烤、曲靖老街蒸饵丝会泽店、秋天童话、真彩蓝图文具的房屋5间归原岳某1仙所有。 二、位会泽县街从南至北招牌号为：YY的房屋1间归原石某1琼所有。 三、位会泽县街从南至北招牌号为：陈记羊肉米线的房屋1间归被石某2荣所有。 四、位会泽县街从南至北招牌号为：大山包燕麦酒的房屋1间石某3金所有。 案件受理费人民币100元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  李云华 人民陪审员  杨天发 人民陪审员  李照周 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  李 帅 附本案相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：…… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏…… 第二十六条妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第101号上诉人（原审被告）芮震民。被上诉人（原审原告）祁爱娣。原审被告吴永清。上诉人芮震民因与被上诉人祁爱娣、原审被告吴永清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。芮震民在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，本案是民间借贷纠纷，应由被告所在地的人民法院受理。其自2012年起一直居住在安徽省郎溪县从事装潢及经营宾馆，因此本案应由郎溪县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。祁爱娣提供的芮震民的“户籍信息证明”能够证实芮震民住所地在溧阳市，祁爱娣在溧阳市人民法院起诉符合法律规定，该法院有管辖权。芮震民认为其经常居住地在郎溪县，因未提供相关证据证明，故其关于本案应由郎溪县人民法院审理的理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，作出如下裁定：驳回芮震民对本案管辖权提出的异议。芮震民不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人自2012年起就在安徽省郎溪县从事装潢及经营金峰宾馆，因此本案应由上诉人经常居住地安徽省郎溪县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郎溪县人民法院审理。被上诉人祁爱娣、原审被告吴永清均未作书面答辩。本院经审查认为，本案上诉人芮震民户籍登记的住所为溧阳市竹箦镇西芮村委西街口村104号，其认为经常居住地在安徽省郎溪县，对此未能提交证据证明，故该地不能视为其经常居住地。原审裁定正确。芮震民关于本案应由安徽省郎溪县人民法院管辖的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十一月十二日书 记 员  蒋丽萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8092号之一申请执行人朱彦，男，1987年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王祥，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱彦与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第65号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告王祥应于本判决生效之日起十日内归还原告朱彦借款人民币10万元，并支付以10万元为本金、自2013年10月11日起至本判决生效之日止按银行同期同档存款利率计算的利息；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告本案财产保全费1,020元。案件受理费2,300元，由被告负担。因义务人王祥未履行义务，权利人朱彦于2014年9月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王祥发出执行通知书，但被执行人王祥未到庭履行义务。本院于2014年9月29日依法冻结被执行人王祥银行账户一处。本院于2014年10月11日依法冻结被执行人王祥银行账户一处。另经查，申请执行人朱彦于诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被执行人王祥名下位于嘉善县天凝镇南龙公寓1幢1单元304室的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人王祥名下的其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，因被本院查封的被执行人的房屋尚需等待时日处理，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第65号民事判决主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年十一月五日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4729号之一申请执行人蔡微，女，1978年8月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人张堃，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行蔡微与张堃离婚纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第2994号民事调解书一案中，依法向被执行人张堃送达执行通知，责令其于2014年8月19日前缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。执行中，本院依法登记查封了被执行人张堃名下的坐落于上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房屋，并扣划了被执行人张堃银行存款人民币74431.69元。本院尚未查实被执行人张堃有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录、协助扣划存款通知书、送达回证等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第2994号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年十一月二十四日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2652号原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人周长顺，总经理。委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告阎某某，女，1980年10月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司与被告阎某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司于2014年11月24日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告阎某某的起诉。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月二十四日书记员  王鑫
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第765号 原告叶相怀，男，1957年2月8日生，汉族。 委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站法律援助律师。 被告格尔木庆华矿业有限责任公司。 法定代表人霍德纯，总经理。 委托代理人张元杰，男，1986年9月28日生，汉族，格尔木庆华矿业有限责任公司人力资源科专员。 原告叶相怀与被告格尔木庆华矿业有限责任公司（以下简称庆华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶相怀、委托代理人王延辉、被告庆华公司的委托代理人张元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶相怀诉称，2011年4月3日，原告叶相怀与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订《劳动合同书》一份，双方约定聘用期限为三年，从事矿建工程师工作，年薪税前为200000元。同年5月因工作需要，原告与青海庆华矿冶煤化集团有限公司就双方签订的劳动合同进行了主体变更，原告调入格尔木庆华矿业有限责任公司工作，原告与格尔木庆华矿业有限责任公司签订《劳动合同续延书》，期限自2014年4月3日至2017年4月3日。2014年6月28日，原告以被告不能及时发放工资及补发年薪差额部分为由与被告解除劳动合同，至今被告仍然拒不支付拖欠原告的工资及年薪差额部分。同年7月2日，原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，8月13日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达退休年龄，与用人单位的聘用关系不再受《劳动法》的调整为由对原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资及年薪差额部分共计105236.96元；并承担本案诉讼费。 被告庆华公司辩称，2013年7月8日原告调入庆华公司开始工作，双方协商后变更劳动合同，2014年5月23日，原告以书面形式向公司申请辞职，同年6月28日办理了交接手续，劳动关系已经解除。公司不存在拖欠原告工资的事实，工资已全部发放完毕，并且根据双方签订的《劳动合同书》第十条第2项规定：“员工工作岗位及工作地点发生调整或变化的，则按照公司现行薪酬标准及相关规定执行”。所以庆华公司不需要补发原告年薪差额部分。原告的诉求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月3日，原告叶相怀与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订《劳动合同书》一份，合同为固定期限劳动合同，合同期限为2011年4月3日至2014年4月2日，青海庆华矿冶煤化集团有限公司安排原告在木里煤矿井建技术科工作，工作岗位是矿建工程师。经双方协商一致，原告年薪为200000元（税前），青海庆华矿冶煤化集团有限公司实际每月支付薪酬根据公司薪酬规定执行，差额部分年终补足。同年5月因工作需要，原告与青海庆华矿冶煤化集团有限公司就双方签订的劳动合同进行了主体变更，原告与被告庆华公司签订《劳动合同变更书》，2014年4月3日双方又签订《劳动合同续延书》，期限自2014年4月3日至2017年4月3日。2014年6月29日，原告以被告不能及时发放工资及补发年薪差额部分为由与被告解除劳动合同，合同解除后，被告拒不支付拖欠原告的工资及年薪差额部分。同年7月2日，原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，8月13日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达退休年龄，与用人单位的聘用关系不再受《劳动法》的调整为由做出格仲不字（2014）第65号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。2013年度原告实际取得工资100102.87元，2014年1月至6月，原告实际取得工资46660.17元，共计146763.04元。 上述事实有《劳动合同书》、《劳动合同变更书》、青海庆华集团调出令、青海庆华集团调入令、《劳动合同续延书》、申请报告、工资表、庆华公司员工异动表、格仲不字（2014）第65号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，由用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期劳动合同。2011年4月3日原告叶相怀与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订固定期限劳动合同，同年5月原告与被告庆华公司签订《劳动合同变更书》，2014年4月3日原告与被告庆华公司签订《劳动合同续延书》，劳动合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照劳动合同的约定全面履行各自义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2014年5月26日，原告提出解除劳动合同，被告无异议，双方签订了《青海庆华集团离职申请报告》并于2014年6月29日完成工作交接，原、被告的劳动关系解除。合同解除后，用人单位应按双方签订的《劳动合同书》足额发放原告劳动期间的劳动报酬，按照双方约定，原告税前年薪为200000元，年度所得税为32000元，故原告2013年度税后工资为168000元，2014年度1至6月税后工资为84000元，上述工资共计252000元，扣除被告已支付工资146763.04元，剩余105236.96元，被告庆华公司理应支付，故原告要求被告支付拖欠工资及年薪差额工资合计105236.96元的诉讼请求本院予以支持。被告庆华公司所述根据双方签订的《劳动合同书》第十条第2项“员工工作岗位及工作地点发生调整或变化的，则按照公司现行薪酬标准及相关规定执行”，不存在补发年薪差额的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付原告叶相怀工资105236.96元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 贺敏红审判员王爱忠人民陪审员刘文阁 二〇一四年十一月三十日 书记员 熊       静       姝
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2177号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告李某某，男，1970年10月22日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年10月31日以被告李某某已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月七日书记员  王鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第95号上诉人（原审被告）宜兴市太平洋集装箱配件有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口楝树港。法定代表人何学明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杨玉堂。原审被告许其光。上诉人宜兴市太平洋集装箱配件有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人杨玉堂、原审被告许其光建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2012年3月1日，常州市武进区南夏墅阳湖建筑设备租赁站（以下简称租赁站）及杨玉堂为出租人（甲方）、许其光为承租人（乙方）、太平洋公司为担保人（丙方），三方签订合同一份，合同中约定：“丙方自愿作为本合同乙方的担保人，在乙方拒绝支付本合同项下应支付的一切款项时承担连带责任。担保期间为本合同终止或者解除后一年。”合同中还约定：“因履行本合同所产生的一切争议均由甲方营业所在地人民法院管辖处理。”租赁站系个体工商户，杨玉堂为业主，经营场所在常州市武进区南夏墅街道工业园区。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在租赁合同中明确约定了发生争议由甲方营业所在地人民法院管辖处理，甲方即杨玉堂，其营业场所位于常州市武进区，太平洋公司系合同担保人，租赁合同为主合同，担保合同为从合同，本案应根据主合同确定管辖。杨玉堂依据合同向常州市武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回太平洋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人太平洋公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人系租赁合同关系，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，许其光现下落不明，故本案应由太平洋公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。本院审查查明，杨玉堂系常州市武进区南夏墅阳湖建筑设备租赁站（以下简称租赁站）个体业主。2012年3月1日，租赁站、杨玉堂（出租方、甲方）与许其光（承租人、乙方）、太平洋公司（担保人、丙方）在签订的合同中约定，“因履行本合同所产生的一切争议均由甲方营为所在地人民法院管辖处理”。现杨玉堂起诉要求许其光及太平洋公司支付租金等。本院审查认为，根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因双方当事人在签订的合同中关于“因履行本合同所产生的一切争议均由甲方营为所在地人民法院管辖处理”的约定管辖明确，而甲方为租赁站，其位于本市武进区，因此原审法院享有管辖权。上诉人太平洋公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年十一月七日书 记 员  蒋丽萍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第1807号原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇西大街1号。负责人**，行长。委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，该单位职员，住宾县。被告辛国有，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住宾县。被告于国春，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住宾县。被告邢玉民，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住宾县。被告于青树，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住宾县。被告于国军，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉被告辛国有、于国春、邢玉民、于青树、于国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告辛国有、于国春、邢玉民、于青树、于国军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:要求被告辛国有偿还借款本金25,000元及到利息（截止到2014年11月24日的利息14,355元），被告于国春、邢玉民、于青树、于国军承担连带责任。案件受理费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并当庭举示：农户联保贷款合同及借款凭证。用以证明原告与五被告自愿组成联保小组签订联保贷款合同，被告辛国有借款金额25,000元，及原告向辛国有发放借款25,000元的事实。被告辛国有、于国春、邢玉民、于青树、于国军未出庭无答辩，未举证，亦未质证。原告的证据经合议庭合议后分析、认定如下：该证据，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。经审理查明:2011年3月30日，被告辛国有、于国春、邢玉民、于青树、于国军以小额种植业为由，自愿组成联保小组，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，借款期限12个月，贷款到期日为2012年3月20日，月利率9.4410‰，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。被告辛国有的借款金额为25,000元，借款到期后辛国有未偿还。邢玉民、于青树、于国军签订的农户联保借款合同成立，原告已按合同约定向被告辛国有发放贷款，辛国有应按合同约定及时向原告偿还借款本金及利息，被告于国春、邢玉民、于青树、于国军系保证人，对被告辛国有的给付承担连带偿还责任。故原告诉请合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛国有于判决生效后立即给付一、被告辛国有于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金25,000元及2014年11月24日前的利息14,355元，后续利息计算至判决生效之日止。二、被告于国春、邢玉民、于青树、于国军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告辛国有、于国春、邢玉民、于青树、于国军负担，与上款同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王永胜代理审判员  王佰秋代理审判员  李学峰二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐龙鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7125号原告罗某甲，女，1949年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告罗某乙，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告罗某丙，女，1959年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈某，男，1990年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告罗丁，男，1923年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告罗某A，男，1948年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告罗某B，女，1951年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陈某与被告罗丁、罗某A、罗某B法定继承纠纷一案中，原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陈某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陈某申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陈某撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陈某负担。代理审判员 王 冰二〇一四年十一月二十六日书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(二)字第645号 原告柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市。 法定代表人文勇，理事长。 委托代理人罗弼钦，柳州市区农村信用合作联社太阳村信用社员工。（特别授权） 委托代理人蒙张鹏，柳州市区农村信用合作联社太阳村信用社员工。（特别授权） 被告李毓海，男，1974年8月8日出生，住柳州市。 被告朱瑞玲，女，1938年4月6日出生，住柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告李毓海、朱瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，原告柳州市区农村信用合作联社于2014年11月20日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1905元，退回原告柳州市区农村信用合作联社1905元。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  胡忠玉 人民陪审员  韦晓英 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  曾 锐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5640号之一申请执行人胡晓艳，女，1970年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人肖艳桃，女，1975年4月21日生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人俞祯祥，男，1959年6月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海熠威电驱动科技限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人王时勇，男，1976年7月6日生，汉族，住上海市徐汇区。本院执行的申请执行人胡晓艳、肖艳桃与被执行人上海振俞实业有限公司、俞祯祥、上海熠威电驱动科技限公司、王时勇(2014)嘉民二(商)初字第420号民间借贷纠纷一案，被执行人上海振俞实业有限公司应返还申请执行人胡晓艳、肖艳桃借款人民币205万元及相关利息，被执行人俞祯祥、上海熠威电驱动科技限公司、王时勇承担连带清偿责任。执行中经查，被执行人上海振俞实业有限公司目前涉及被执行案件众多，其厂内机器设备等财产已被其他法院另案查封，厂房因另案正被本院执行处理中；被执行人俞祯祥名下房产被其他法院另案查封；另本院于2014年10月21日查封了被执行人王时勇名下位于嘉定区新成路街道迎园路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，但该房屋涉及案外人共某，暂不宜执行处理。此外，本院暂未查实上述被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡晓艳、肖艳桃依据(2014)嘉民二(商)初字第420号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一四年十一月十四日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深龙法地民初字第1470号 原告（反诉被告）闫廷君。 被告（反诉原告）王伟建。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫廷君及被告（反诉原告）王伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫廷君诉称，2014年5月14日10时49分许，原告驾驶粤xx……xx号车行驶至坪地街道白石塘工业路段时（该路段为双方向单车道），被告王伟建驾驶粤xx……xx号车从反道快速倒车与原告车头碰撞致原告车辆左前车头严重损坏。事故发生后被告拒不承认倒车的事实经过，致使责任无法认定，交警拖车到坪地中队多次通知双方协商处理，被告多次推托未去，导致原告车辆被扣52天之久，长达5个月无法正常维修使用。由于公司业务上的需要，原告只有租车用，在车辆被中队放出后，自行出钱维修。为维护原告的权益，特请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失16338元，包括拖车费用300元，租车费用10300元，修车费用5738元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王伟建辩称，一、原告的诉求没有事实和法律依据，被告无需承担赔偿责任。原告驾驶车辆的左前车头与被告驾驶车辆的右后车尾发生碰撞，造成两车部分损坏。事故发生后，原告拒不承认其追尾的事实，反而指责是被告倒车所致，颠倒是非。为此，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队坪地中队出具了第龙岗201408156号《道路交通事故认定书》认定：根据现场勘察其痕迹不能确认双方责任认定。根据以上事实，原告要求被告承担其个人行为所导致的车辆损坏修车费、拖车费以及租车费完全没有依据。二、原告所主张的租车费用损失没有法律依据。首先，原告车辆被扣押是因为交警部门对此交通事故无法认定所导致。其次，此次交通事故是原告驾驶车辆追尾碰撞被告车辆的行为导致，原告车辆被扣的行为与结果均与被告无关，被告无需承担任何责任。最后，原告租用汽车的行为及费用与此次交通事故没有任何法律关系，原告也不是事故车辆的登记所有人，其主张的租车费与本案事实没有法律上的关联。综上，请求驳回原告的全部诉求。 经审理查明，2014年5月14日10时49分许，原告驾驶李小艳所有的粤B7104H号车辆在坪地街道白石塘工业路段行驶时，该车左前车头与被告驾驶的粤xx……xx号车右后车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。 本院认为，原告驾驶的粤xxx……xx号涉事车辆，所有人为李小艳，有关该车辆的相关权益依法亦应当由车主李小艳享有，原告作为驾驶人，无权依据该车辆向被告主张相关权利，故本案原告对被告的起诉，依法应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告闫廷君的起诉。 本诉案件受理费人民币208元，因简易程序减半收取人民币104元，由原告闫廷君承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  司黎黎 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  罗晓芳 本案适用的相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 第一百四十条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”