江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通余民初字第0851号原告姚秋菊。委托代理人顾海华，江苏联嘉律师事务所律师。被告高志堂。被告南通市通州区凤阳毛绒加工厂，住所地江苏省南通滨海园区海丰村***组。负责人于向阳，执行事务合伙人。委托代理人宋海龙，该厂职工。被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇星湖城市之星。负责人金华，该公司总经理。委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。原告姚秋菊与被告高志堂、南通市通州区凤阳毛绒加工厂（以下简称凤阳毛绒厂）、中国平安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称平安通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2014年10月28日、11月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告姚秋菊及其委托代理人顾海华、被告凤阳毛绒厂委托代理人宋海龙、被告平安通州公司委托代理人张峥嵘均到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告姚秋菊、被告凤阳毛绒厂委托代理人宋海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚秋菊诉称，2014年1月9日6时10分，被告高志堂履行职务驾驶被告凤阳毛绒厂所有的苏F×××××小型客车行驶至临海公路华正北桥时，与其���驶的电动自行车发生碰撞，致其及电动自行车乘坐人倪天阳受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告高志堂承担本起事故的主要责任，其承担次要责任，倪天阳不承担责任。肇事客车在被告平安通州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现为赔偿问题诉至法院，要求被告方赔偿其损失80257.56元，后将诉讼请求增加至91083.96元。被告高志堂未作答辩。被告凤阳毛绒厂辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，被告高志堂所驾驶的车辆在被告平安通州公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），高志堂驾驶车辆的行为确实是为其公司履行职务的行为。事故发生后，其公司已垫付15000元，要求在本案中一并处理。被告平安通州公司辩称，对事故事实、责任认定及被告高志堂所驾驶的车辆在其公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内均无异议。本起事故造成原告姚秋菊及乘坐人倪天阳两人受伤，交强险应由该两人共同分享。原告姚秋菊主张的损失有不合理之处，请法院依法审查，另外，其公司不承担10%的非医保费用和案件受理费。经审理查明，2014年1月9日6时10分，被告高志堂驾驶苏F×××××小型客车由北向南行驶至临海公路90km＋300m华正北桥时，该车前部左侧与由东向西的原告姚秋菊驾驶的电动自行车右前部发生碰撞，造成原告姚秋菊及电动自行车乘坐人倪天阳受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2014年1月10日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队以简易程序作出第3206104201400016号道路交通事故认定书，认定被告高志堂���本起事故的主要责任，原告姚秋菊负次要责任，倪天阳无责任。原告姚秋菊受伤后于当日被送往如东县人民医院住院治疗，当月24日出院，住院15天，出院诊断为头胸外伤，蛛网膜下腔出血，额骨骨折，右侧第3-4及6-8肋骨骨折，胸腔积液，骨盆骨折，T12椎体骨折。被告凤阳毛绒厂垫付15000元。2014年9月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告姚秋菊的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行了鉴定，并于2014年9月17日作出了通一院司鉴所（2014）临鉴字第1214号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.姚秋菊因交通事故致左额骨骨折、右侧多发肋骨骨折、左耻骨下支骨折、T12椎体骨折，其5根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2.姚秋菊伤后休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。另查明，被告高志堂持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，肇事车辆行驶证登记所有人为被告凤阳毛绒厂，该车在被告平安通州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期间内，商业三者险赔偿限额为200000元，且为不计免赔。事故发生前，被告高志堂系被告凤阳毛绒厂员工，本起交通事故中其驾驶行为系履行职务的行为。又查明，本起交通事故除原告姚秋菊受伤外还造成电动自行车乘坐人倪天阳受伤，倪天阳系原告姚秋菊之女，原告姚秋菊承诺交强险责任限额内由其女倪天阳先行赔付，剩余部分再由其进行理赔。关于倪天阳的损失已另案处理，本院（2014）通余民初字第0850号民事判决书判决被告平安通州公司在交强险责任限额内共赔偿倪天阳7577.54元，其中医疗费用限额内为4017.54元，死亡伤残限额内为3560元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、如东县人民医院门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、（2014）通余民初字第0850号民事判决书及当事人的陈述在卷为证。本案在审理过程中，原告姚秋菊主张因本起交通事故共致110183.06元损失，具体为：1.医疗费38349.66元。为此，其提供了如东县人民医院门诊病历、出院记录、住院病人费用汇总清单及医疗费票据予以证明；2.住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；3.营养费600元。其依据司法鉴定意见主张60天，按每天10天的标准计算；4.护理费7857元。其依据司法鉴定意见主张1人护理60日，每天按69.48元的标准计算，另主张住院期间由两护工护理，支出护理费4800元，提供如东县人民医院五病区外科证明1份；5.误工费10422元。其依据司法鉴定意见主张误工150天，按农民收入标准69.48元／天计算；6.残疾赔偿金27196元。其被评定为十级伤残，赔偿系数为0.1，按农村居民13598元／年的标准计算20年；7.被扶养人生活费16910.40元。其主张被扶养人有其父亲姚某，赔偿年限为9年，母亲施某，赔偿年限为12年，两人共生育三个子女，故其承担三分之一的扶养义务，生活费标准按农村居民9607元／年计算，其女儿倪天阳，赔偿年限为10年，其承担二分之一的抚养义务，生活费标准按城镇居民20371元／年计算，为此，其提供了如东县公安局大豫派出所及该县大豫镇丁家店村村民委员会共同出具的证明、其父母的身份证及父母、女儿的户口本；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费1000元；10.财产损失1000元；11.鉴定费1560元。为此，其提供了鉴定费票据。被告平安通州公司质证认为，1.对在如东县人民医院就医的相关证据的真实性、合法性、关联性无异议，但医疗费中所含的伙食费120元应予剔除，对于如东县丁店医院的39元收据的关联性不予认可，原告支出的医疗费数额请法院审核，另外要求扣除10%的非医保费用；2.住院伙食补助费按18元／天的计算标准认可15天计270元；3.营养费无异议；4.如东县人民医院五病区外科出具的证明真实性无法确认，对其所证明的4800元护理费不予认可，护理费按每天70元的标准认可1人1个月共计2100元；5.误工费标准无异议，但期限只认可4个月；6.残疾赔偿金无异议；7.被扶养人生活费不予认可；8.精神损害抚慰金以不超过3000元为宜；9.交通费酌情认可200元；10.原告的车辆虽定损为1000元，但原告没有提供票据，故对该损失不予认可；11.对鉴定费票据的真实性不持异议，但该项损失不属于保险理赔范围。被告凤阳毛绒厂除不同意扣除10%的非医保费用外，其余同被告平安通州公司的质证意见。根据原、被告的举证、质证，并结合到庭当事人的陈述，本院对原告姚秋菊的损失范围认定如下：1.医疗费。被告平安通州公司要求扣除10%的非医保费用，但未能提供证据证明原告姚秋菊的用药中属医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其费用标准，故本院对其辩称不予采纳。经审查，原告姚秋菊所主张的医疗费中含伙食费120元，因其已主张住院伙食补助费，故该120元应予剔除。如东县丁店医院39元的医疗费因无相关医嘱，无法证明与本案的关联性，故该39元不予认可。原告主张的其余医疗费38188.66元确系其在治疗过程中所发生的合理费用，本院对该笔费用予以认定；2.住院伙食补助费。原告姚秋菊实际住院天数为15天，按每天18元／天的标准计算，其住院伙食补助费应为270元（18元／天×15天）；3.营养���。两被告对营养费600元无异议，本院予以确认；4.护理费。本院认为，如东县人民医院五病区外科的证明未有相关收费票据佐证，所涉护工也未到庭作证，该证明的真实性难以认定。护理费可按当地护工的一般收入标准70元／天计算，住院15天2人护理，出院后1人护理45天，共计5250元［70元／天×（15天×2人＋45天）］；5.误工费。两被告对误工费标准69.48元／天无异议，本院予以确认，误工期限按司法鉴定意见为5个月，误工费共计10422元（69.48元／天×30天×5个月）；6.残疾赔偿金。两被告对残疾赔偿金27196元无异议，本院予以确认（13598元／年×20年×0.1）。被扶养人生活费。原告姚秋菊父亲姚某，1943年1月28日生，赔偿年限为9年，母亲施某，1945年6月18日生，赔偿年限为11年。姚某与施某共生育原告姚秋菊在内的三个子女，被扶养人生活费应按三分之一计算。原告姚秋菊女儿倪天阳，2006年1月23日生，赔偿年限为10年，被扶养人生活费应按二分之一计算。三人的被扶养人生活费标准均应按2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年计算，共计11208.17元（9607元／年×（9年＋11年）×0.1÷3人＋9607元／年×10年×0.1÷2人］，该项可列入残疾赔偿金项下一并处理；7.精神损害抚慰金。根据原告姚秋菊的伤残程度、年龄、事故双方的责任及当地的平均生活水平，本院酌情认定为4000元；8.交通费。综合考虑原告姚秋菊的治疗及护理人员的往返情况，本院酌定交通费300元；9.财产损失。原告姚秋菊主张车辆损失1000元，未超出被告平安通州公司的定损范围，本院予以确认。综上，原告姚秋菊因本起交通事故所造成的损失共计98434.83元。另外，鉴定费1560元有票据为证，本院予以确认，因鉴定系确定损失、方便诉讼所需，故列入诉讼费一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告姚秋菊在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。由交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承��交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告高志堂驾驶的肇事车辆投保交强险于被告平安通州公司，事故发生在保险期间内，本应由被告平安通州公司在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋财物损失赔偿限额2000元）内先行予以理赔，因原告姚秋菊承诺由本起交通事故另一伤者即其女儿倪天阳在上述限额内先行理赔，本院（2014）通余民初字第0850号民事判决书判决被告平安通州公司在医疗费用限额内赔偿倪天阳4017.54元，死亡伤残限额内赔偿3560元，故本案中姚秋菊的损失只能在交强险医疗费用5982.46元（10000元-4017.54元）余额、死亡伤残106440元（110000元-3560元）余额及财物损失2000元限额内先予以赔偿，超出部分的损失由其他赔偿义务人按责承担。本案中，原告姚秋菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39058.66元，已超出交强险医疗费用余额，应由被告平安通州公司赔偿5982.46元。护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及交通费共计58376.17元，未超出死亡伤残余额，应由被告平安通州公司全额赔偿。车辆损失1000元未超出财物损失赔偿限额，应由被告平安通州公司全额赔偿。原告姚秋菊超出交强险责任限额的其余损失共计33076.20元，因被告高志堂所驾车辆在被告平安通州公司还投保了保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），故根据保险合同及相关法律的规定，被告平安通州公司应在该商业三者险内直接对原告的损失进行赔偿。因被告高志堂承担事故的主要责任，且其驾驶的���机动车，原告姚秋菊驾驶的系非机动车，根据危者负担原则，应由被告平安通州公司在商业三者险限额内按80%的比例承担26460.96元，其余20%的损失因原告姚秋菊承担事故的次要责任，故应由其自行承担，被告高志堂、凤阳毛绒厂无需承担责任。综上，被告平安通州公司应在交强险限额内赔偿原告姚秋菊65358.63元，商业三者险限额内赔偿26460.96元，共计91819.59元，被告凤阳毛绒厂已垫付的15000元应从该赔偿款中直接扣除并予返还，即被告平安通州公司应赔偿原告姚秋菊76819.59元，返还被告凤阳毛绒厂15000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姚秋菊因本起交通事故所造成的各项损失共计91819.59元（被告南通市通州区凤阳毛绒加工厂已垫付的15000元应从总赔偿款中直接扣除并予返还，即被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司应赔偿原告姚秋菊76819.59元，返还被告南通市通州区凤阳毛绒加工厂15000元）；二、驳回原告姚秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，鉴定费1560元，共计1965元，由原告姚秋菊负担308元，被告平安通州公司负担1657元（被告平安通州公司负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  吴晓玲二〇一四年十一月十七日书记员  周 蓉