广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法赤水民初字第87号原告黄卫，男，1975年7月8日出生，汉族，广东省佛山市人。住开平市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市。负责人林健俊，该公司经理。委托代理人黄健斌，该公司员工。委托代理人黄万科，该公司员工。原告黄卫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋财保开平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年7月2日、2014年11月13日公开开庭进行审理，原告黄卫,被告太平洋财保开平支公司的委托代理人黄万科、黄健斌均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄卫诉称：2014年4月7日10时51分，我驾驶粤JGF9**号小轿车乘搭林惠文、吴兰静由那扶往金鸡行驶时，驶出路外碰撞路边绿树，造成我及林惠文、吴兰静受伤，车辆及绿树损坏的交通事故，经开平市公安局交警大队认定，本事故我负全部责任。我在被告太平洋财保开平支公司购买商业险，购买的险种是：车辆损失险（相关说明：车辆损失险绝对免赔额为零元），不计免赔率（商业第三者责任险），车上人员责任险等险种全部买齐（全保）。保险期限是2014年1月7日至2015年1月6日24时止。在此期间所出现的以上事故一案，我的车损维修费共68280.35元,由广东省江门市南方价格鉴证有限公司出具鉴定书证明。因为这一交通事故造成我以下损失：1、车辆维修费48252元；2、车辆鉴定费1800元、拯救费597元、拖车费250元、公路赔偿费750元；人伤：黄卫383.85元，吴兰静2744.50元，林惠文13503元,以上合计68280.35元。依照保险合同，我享有不计免赔的权利，但被告方不负有免赔权利，我多次向被告催讨按全额给我赔偿，但被告方未履行合同的约定给我赔偿损失。故此，我起诉请求判令被告赔偿我的损失68280.35元；本案诉讼费由被告承担。原告黄卫对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、价格评估机构资格证书1份；2、车辆项目损坏照片10张；3、事故车物损失鉴定报告1本；4、车辆维修发票6张；上述证据1-4，证明原告车辆损坏产生的维修费用48252元；5、车辆鉴定发票1份，证明车辆鉴定费1800元；6、拯救费、拖车费、损坏公路树物发票各1份，证明因本事故产生的拯救费597元、拖车费250元、公路赔偿费750元；7、黄卫医疗费发票1份、吴兰静医疗费发票3份、林惠文医疗费发票3张，证明因本事故产生黄卫医疗费383.85元、吴兰静医疗费2744.50元、林惠文医疗费13503元。被告太平洋财保开平支公司答辩称：1、我司对本次事故的基本事实和责任认定无异议；原告驾驶的车辆在我司购买了交强险、车辆损失险、车上人员险（金额每个座位10000元），事故发生在保险期间内。对于原告的损失，保险公司愿意在商业保险限额内赔偿，超出部分不予赔偿；2、对于人身损害部分，对于伤者吴兰静的损失，请求法院核实请求，伤者林惠文的损失已超出保险的限额，超出部分，我司不承担；3、对于财产损失部分，其中原告请求的路损750元，请求法院核实；我司委托了鉴定，其中鉴定结果得出的损失金额是26085元，我司仅在商业险范围内承担赔偿责任，对于超出部分不承担；而对于拖车费及拯救费请求法院查证核实。被告太平洋财保开平支公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：车辆损失鉴定报告1本。出示本院依被告太平洋财保开平支公司的申请，依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JGF9**号小型越野车的车辆损失进行重新评估的《保险公估报告》1份。经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3、4不予认可，因为被告在此期间已委托有关部门进行评估，双方对该金额有争议；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可；对证据6、7没有异议。原告对被告提交的证据不予认可。原、被告对本院出示的证据均没有异议。对双方没有异议的证据，本院予与确认，可作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告的陈述及提供证据，本院查明如下的事实：2014年4月7日10时51分，原告驾驶粤JGF9**号小轿车乘搭林惠文、吴兰静由那扶往金鸡行驶时，驶出路外碰撞路边绿树，造成原告及林惠文、吴兰静受伤，车辆及绿树损坏的交通事故。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JGF9**号小轿车的车辆损失进行价格鉴定，经鉴定损失为48252元。2014年4月8日，被告自行委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JGF9**号小轿车的车辆损失进行价格鉴定，经鉴定损失为26085元。原、被告因未能就赔偿问题协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。另查明，粤JGF9**号小轿车的登记车主是原告黄卫，该车在被告处投保了交强险及车辆损失险94180元、商业第三者责任险500000元，车上责任险（驾驶员）10000元、车上责任险（乘客）10000元×4座等险种及不计免赔条款。保险期间为2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。本次事故发生在保险期限内。在诉讼中，被告申请对粤JGF9**号小轿车的车辆损失作重新鉴定，并预交了重新鉴定的费用3705元。本院于2014年7月25日依法定程序委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JGF9**号小轿车的车辆损失作重新鉴定，经鉴定损失为38222元。本院认为：本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在被告处为粤JGF9**号小轿车投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及车上责任险，并依约交付了保险费，原、被告之间的保险合同已成立并生效。被告应依约承担保险责任。根据原告提交的证据，本院认定原告在本案的损失有：1、粤JGF9**号小轿车的车辆损失38222元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告提交的鉴定报告足以反驳原告提交的鉴定报告并申请重新鉴定，故此，本院依申请以法定程序委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JGF9**号小轿车的车辆损失进行重新鉴定，经鉴定损失为38222元，且双方当事人均无异议，本院予以确认。2、鉴定费用0元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告预交重新鉴定的费用3705元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告承担。原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告，因被告不予认可，且本院已依被告申请对粤JGF9**号小轿车的车辆损失作重新鉴定，故此，本院对原告提供的鉴定报告不予采纳，因该次鉴定产生的鉴定费用1800元由原告自行负担。3、拯救费597元、拖车费250元、公路赔偿款750元，因有拯救费、拖车费、损坏公路树物发票加以证实，且被告无异议，本院予以确认。4、原告的医疗费383.85元、吴兰静医疗费2744.50元、林惠文医疗费13503元，因有医疗费票据加以证实，且被告无异议，本院予以确认。综上所述，原告在本案中的损失为56450.35元(38222元+597元+250元+750元+383.85元+2744.50元+13503元)。关于本案的责任承担问题。粤JGF9**号小轿车在被告处投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任险及车上责任险，故此，被告应先按交强险的规定给原告赔偿公路赔偿费750元。超出交强险赔偿限额的损失55700.35元（56450.35元-750元），因原告承担事故的全部责任，故此，被告应按车辆损失险的约定给原告赔偿车辆损失38222元、拯救费597元、拖车费250元，合计39069元；并按车上责任险的约定给原告赔偿原告医疗费383.85元、吴兰静医疗费2744.50元、林惠文医疗费10000元，合计13128.35元；超出车上责任险赔偿限额的损失3503元（13503元-10000元），由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内给原告黄卫赔偿52947.35元（其中，按交强险的规定赔偿750元，按车辆损失险的约定赔偿39069元，按车上责任险的约定赔偿13128.35元）；二、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元（原告已预交），由原告黄卫负担383元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝锦球人民陪审员  余万胜人民陪审员  张妙香二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张淑娟