江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3号原告夏靖。委托代理人缪姝姝、陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告陆国华。被告孙红梅。原告夏靖与被告陆国华、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪姝姝，陈晨到庭参加诉讼。被告陆国华、孙红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，其与两被告于2013年10月22日签订借款合同，约定借款本金数额为人民币233432元，月偿还数额为21786.99元，分12期还款，自2013年11月15日至2014年10月15日止。原告于2013年10月23日通过银行转账的方式向被告陆国华支付了199800元，根据约定剩余借款由原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费及服务费合计人民币33432元。迄今为止，两被告仅按约定归还了两期，分别于2013年11月15日归还了21786.99元，2013年12月15日归还了21786.99元，此后未予偿还。故诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还借款本金人民币194526.67元；2、两被告自2014年1月15日起按年利率24%向原告支付借款利息至实际给付之日止；3、两被告承担原告律师费人民币16753元。被告陆国华、孙红梅未应诉答辩。经审理查明，2013年10月22日，原告夏靖与被告陆国华、孙红梅签订借款协议1份，约定被告陆国华、孙红梅向原告夏靖借款人民币233432元，陆国华、孙红梅应自2013年11月15日起，每月15日还款人民币21786.99元，共分12个月，即至2014年10月15日还清。合同约定，本协议签署后，经被告同意及授权原告，将本协议约定的借款金额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到被告专用账户。合同违约条款约定，违约金：如未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元；罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费由被告承担。同日，被告陆国华、孙红梅（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议1份，约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询、并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，四方订立本协议。协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月22日签署了借款协议，借款金额为人民币233432元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费人民币17050.32元，向丙方支付审核费人民币2674.56元，向丁方支付服务费人民币13707.12元，合计人民币33432元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人支付给乙方及丙方。在此之前，2013年10月16日，被告陆国华在原告提供的信访咨询费收取告知书上签字，被告知信和公司需向被告陆国华、孙红梅收取信访咨询费200元，该费将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。2013年10月23日，原告通过银行转账方式向被告陆国华支付人民币199800元。同年10月23日，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具收据各1份，载明收到夏靖代借款人陆国华、孙红梅支付的咨询费人民币17050.32元、审核费人民币2674.56元、服务费人民币13707.12元。庭审中，原告自认，被告在借款后，于2013年11月15日归还了21786.99元，2013年12月15日归还了21786.99元，共还款2期本息计人民币43573.98元，此后被告未按约还款。原告经追要未果，向本院提起诉讼。原告为委托律师代理支付律师代理费人民币16753元。另查明，本院在审理原告夏靖与施晓华民间借贷纠纷案时查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，原告夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，原告夏靖出资人民币340000元。案外人信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，原告夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。上述事实，有原告提供的借款协议、中信银行业务回单、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、收据，本院（2014）崇民初字第1636号民事判决书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。原告对被告的还款数额未提供还款明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议合法有效。原、被告在借款协议中约定的借款金额为人民币233432元，但实际原告支付给被告的借款金额为人民币199800元，其余款项由原告以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系原告夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括原告在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故本院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，本院认定原、被间发生的借款金额应以夏靖实际支付被告的人民币199800元为准。双方约定的利息连同合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额已超出了年利率24%，对于超过部分本院不予保护。原告自认，被告于2013年11月15日归还了21786.99元，2013年12月15日归还了21786.99元，虽未提供还款明细，鉴于被告不到庭抗辩，本院采纳原告的自认。根据法律规定，按照被告每月归还的款项先抵扣按照年利率24%计算的利息，剩余的部分作为偿还借款本金，依法计算已归还的借款本金及利息。据此，被告偿还的人民币43573.98元，有人民币6821元为支付的借款利息，其余36752.98元为偿还的借款本金，故至2013年12月15日，被告尚欠原告借款本金人民币163047.02元。被告应如数返还原告此借款，并自2013年12月16日起按照年利率24%继续支付利息至实际给付之日。对于原告主张的其余借款及利息，本院不予支持。原告要求被告按合同约定支付原告为实现债权发生的律师费16753元，因借款协议对于被告违约不还款所产生的律师费的负担未明确约定，本院不予支持。被告陆国华、孙红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国华、孙红梅于本判决生效之日起十日内一次返还原告夏靖借款人民币163047.02元及利息（自2013年12月16日至实际给付之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5739元、公告费人民币690元，合计人民币6429元，由原告夏靖负担人民币100元，被告陆国华、孙红梅负担人民币6329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5739元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈青艳人民陪审员  陈 怡二〇一六年五月二十日书 记 员  郭春霞