上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第185号上诉人（原审原告）鲁东阳。委托代理人鲁某。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人鲁东阳因财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民五（商）初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人鲁东阳及其委托代理人鲁某、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）的委托代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，鲁东阳为案外人鲁某名下苏KNXX**车辆向太平洋财险上海分公司投保第三者商业责任险等保险。保险单记载，该车辆于2008年2月13日初次登记，保险期限自2012年6月12日零时起至2013年6月11日二十四时止，第三者商业责任险限额为人民币50万元，指定驾驶人为鲁东阳，被保险人为鲁东阳。保险单明示告知第3条载明，“请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。机动车第三者责任保险条款责任免除项下第七条约定，“下列情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”。上述内容以加黑字体表述。神行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书第7条记载，“本神行车保机动车电话营销专用保单随附保险条款，请您仔细阅读，尤其是保险责任、责任免除、被保险人义务等内容，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释”。该告知书回执中鲁东阳对太平洋财险上海分公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明进行了签名确认。2012年8月6日16时，鲁东阳驾驶上述车辆沿韶山路由北向南行驶至沪联路路口，适逢案外人滕金柱驾车沿沪联路西向东行驶至此，两车相撞，致滕金柱当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定作出道路交通事故证明：鲁东阳驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项之规定；滕金柱未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定；本起道路交通事故的成因与事发时鲁东阳、滕金柱驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原审另查明，上述车辆机动车行驶证记载，检验有效期至2012年2月。原审法院审理后认为，鲁东阳与太平洋财险上海分公司之间的保险合同合法有效，双方应当恪守履行。保险单上明确提示要求鲁东阳详细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、责任免除部分的内容，同时保险条款中责任免除内容也以黑体字进行特别提示。鲁东阳亦已签名确认太平洋财险上海分公司对免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。且客户告知书中也提示鲁东阳就任何保险问题均可要求太平洋财险上海分公司作出解释，鲁东阳对条款理解有疑义，可以进一步要求太平洋财险上海分公司解释，但鲁东阳并未要求太平洋财险上海分公司解释。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条明确规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，并应当放置检验合格标志，否则公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以按照规定予以处罚。国家法律推定社会公众知晓，尤其是鲁东阳作为机动车辆驾驶人，对法律明文规定应当知晓并严格遵守。而太平洋财险上海分公司将《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定列入保险合同免责条款中，便于投保人、被保险人更加明晰国家有关规定，并未加重投保人义务，对投保人、被保险人均是有利而无害，且太平洋财险上海分公司已经对此作出必要提示和说明，故对鲁东阳关于太平洋财险上海分公司未尽说明义务致免责条款无效的主张，难以采信。鲁东阳驾驶车辆上路行驶，应当确保车辆符合法律规定的标准，这一法定义务并不能因为太平洋财险上海分公司未提醒而免除，也不能因此而认定太平洋财险上海分公司对其驾驶未年检车辆行驶上路这一违法行为是认可的，故对鲁东阳以其投保时车辆未年检太平洋财险上海分公司对此未告知为由认为太平洋财险上海分公司应当赔付的主张，亦难以采信。至于鲁东阳在事故后委托鉴定形成的报告结论，并不能替代车辆年检行为，也不能由此排除太平洋财险上海分公司依据保险合同约定主张免责。另，鲁东阳在车辆超期未检验处于违法未处理状态情况下，依然驾驶该车辆，怠于履行自身责任，违背了社会义务，对道路交通安全造成了重大潜在威胁，这种行为应当予以谴责，而对这种行为亦要求保险公司承担保险责任，有违公平原则，亦不利于道路交通安全的保障和维护。综上，太平洋财险上海分公司按照保险合同约定对本案责任免除的抗辩理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款之规定，判决：驳回鲁东阳要求太平洋财险上海分公司赔偿保险金人民币332，792元的诉讼请求。案件受理费人民币6，291.88元，减半收取为人民币3，145.94元，由鲁东阳负担。判决后，鲁东阳不服，向本院提起上诉称：1、鲁东阳系通过电话方式投保系争车辆保险。投保时，被保险车辆已经超过检验期限，然太平洋财险上海分公司未给予提醒，仍予以承保，应视为太平洋财险上海分公司对于被保险车辆未经年检这一事实的认可。2、太平洋财险上海分公司系由快递员在马路上向鲁东阳送达了系争保险合同，双方交接过程不足5分钟，保险条款内容复杂，太平洋财险上海分公司未就免责条款向鲁东阳尽到提示和说明义务。客户告知书回执联上的签字也是鲁东阳在不清楚条款的情形下所为。3、保险事故发生后，鲁东阳已经委托有关鉴定机构对被保险车辆进行鉴定，结论为车辆在事故前符合国家有关标准，故保险事故的发生与被保险车辆安全技术状况之间并无因果关系。综上，太平洋财险上海分公司理应承担保险赔偿责任，请求撤销原审判决，依法改判支持鲁东阳的诉讼请求。被上诉人太平洋财险上海分公司辩称：鲁东阳投保时，太平洋财险上海分公司已通过电话对其相关投保情况进行了了解，并要求鲁东阳收到保险条款时仔细阅读免责条款。故太平洋财险上海分公司已经尽到了提示和说明义务。相关法律明确规定鲁东阳负有按期对车辆进行检验的法定义务，这一法定义务并不因为太平洋财险上海分公司未予提醒而免除。太平洋财险上海分公司主张拒赔未加重鲁东阳的法定义务。有关机构在保险事故发生后对被保险车辆进行的鉴定与太平洋财险上海分公司是否负有赔偿责任之间不具有必然联系。由于鲁东阳至今未向受害方履行赔偿义务，太平洋财险上海分公司就第三者责任保险项下进行理赔的前提尚未成就，故鲁东阳无权要求太平洋财险上海分公司承担保险赔偿责任。综上，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，太平洋财险上海分公司据以拒赔的主要依据是系争保险合同中有关发生保险事故时被保险车辆未按规定检验的，保险人不负责赔偿的免责条款。对于该免责条款，太平洋财险上海分公司已通过黑体字标注，并在保险单明示告知中要求投保人仔细阅读的方式尽到其提示义务。同时，鲁东阳亦已在客户告知书回执上签字，确认太平洋财险上海分公司就免责条款的内容已向其尽到明确说明义务。关于鲁东阳主张其签字时并不清楚保险条款内容一节，鉴于鲁东阳认可签字时其已收到保险条款，而鲁东阳作为投保人负有仔细阅读保险条款之义务，故鲁东阳理应就其未经阅读保险条款即在回执上签字这一行为自行承担相应的法律后果。对于鲁东阳提出太平洋财险上海分公司未就免责条款尽到提示和说明义务的上诉理由，本院不予采信。关于鲁东阳提出其在投保时被保险车辆已经超过检验期限一节，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，车辆按期进行检验是驾驶人和车辆所有人应负有的法定义务。鲁东阳以太平洋财险上海分公司承保时未就此作出提醒推定太平洋财险上海分公司对车辆未经年检这一事实予以认可，并进而得出太平洋财险上海分公司应承担保险责任的结论，于法无据。至于鲁东阳事后委托有关机构对被保险车辆进行鉴定所形成的结论亦不能免除其按期对车辆进行检验的法定义务，更不能以此对抗系争保险合同所约定的相关免责条款。对于鲁东阳该项上诉理由，本院亦不予采信。另从本案现已查明的事实来看，鲁东阳至今未向受害方履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，太平洋财险上海分公司不得向鲁东阳赔偿保险金。综上，原审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，291.88元，由上诉人鲁东阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁代理审判员  王益平二〇一四年十一月十四日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。