wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第07601号原告贺林祥，男，1986年9月21日出生，汉族，陕西省横山县南塔乡南塔村人，农民，现住横山县白界乡苏庄则村。被告贺友刚，又名贺有刚，男，1980年11月24日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇人，现住陕西省神木县神木镇南关碳市附近。委托代理人贺有利，男，1973年5月22日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇人，现住临河区双河镇团结村四社**。原告贺林祥诉被告贺友刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺林祥、被告委托代理人贺有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月，原告承揽被告所承包的神木新村一项抹墙工程，被告承诺工程完工后，一次性给付原告工资。2014年7月，原告完工并给被告交工，经结算被告共欠原告59457元，被告称暂时没钱，让原告等几天。之后，原告多次向被告催讨，被告总以没钱推托，直至2014年10月1日才给原告出具了欠据，并承诺于2014年10月17日前付清，但到期后被告仍不履行付款义务，故向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告给付原告工资59457元，并承担本案诉讼费。原告向本院提供被告贺友刚的身份证复印件一张、欠据一支，证明被告的身份情况及被告贺友刚欠原告工资59457元的事实。被告辩称：欠据是被告出具的，但原告所做的平米数有出入，实际不欠这么多工资。被告已给原告支付了30多万元，因被告的发包方拖欠被告方的工程款，所以被告方暂时没钱给原告支付。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据的真实性无异议，但认为原告所做的工程平米数有出入，被告实际不欠原告这么多钱。本院对原告的证据作如下认定：原告所提交的证据，被告对其真实性不持异议，虽称平米数有出入，实际欠款金额没有欠据中的多，但无相应的证据证实，故本院对原告的证据予以采信。本院根据原、被告的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2014年3月，原告承揽被告所承包的神木新村一项抹灰工程，于同年7月完工并交付被告。期间，被告给付了原告部分工资，下欠59457元，被告于2014年10月1日给原告出具欠据一支，并在欠据上批注：欠款于10月17日内付清。到期后，被告未按承诺履行，至今未给付原告分文。本院认为：原告作为承揽人已完成其工作成果，并交付被告，被告即负有给付原告报酬的义务。双方虽未签订书面合同，约定报酬的给付期限，但被告在给原告出具欠据时，已明确承诺在10月17日前付清，被告未按约定的期限给付，即对原告的利益构成侵害，故对原告的诉请，本院予以支持。依照：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告贺友刚于本判决生效后十日内给付原告贺林祥工资59457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告贺友刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高利平二〇一四年十一月二十七日书记员  张 晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第18638号原告侯振成，男，1951年4月13日出生。委托代理人李洪群，北京市润来律师事务所律师。被告乐伯乐工贸发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区星湖工业开发区东环路**。法定代表人方彬彬，经理。本院在审理原告侯振成诉被告北京利世兴达健身服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯振成于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告侯振成自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯振成撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告侯振成负担二十五元（已交纳），余款二百五十元退还原告侯振成。代理审判员  何杨彪二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王 焕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第18172号原告朱某某。委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。被告徐某某。原告朱某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人凌凌、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告原系夫妻，2012年6月7日于上海市闵行区民政局协议离婚。协议约定：离婚后位于闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的商品房（以下简称系争房屋）归原告所有，且房贷余款由被告承担；离婚后被告需配合原告在一个月内办理房屋产权变更手续，费用由被告承担。但离婚后，原告至今未能联系到被告以办理房屋过户手续，现系争房屋共有的基础已丧失。故原告诉至法院要求判令：1、确认系争房屋归原告所有；2、判令被告履行过户义务；3、判令被告承担系争房屋剩余贷款；4、诉讼费由被告负担。被告徐某某辩称，同意原告的诉讼请求。其同意系争房屋归原告所有，在今年内配合原告过户；剩余贷款其愿意承担，但是其现在资金有困难，要求由原告先负责偿还贷款，其在二年内会支付原告相当于贷款的一笔补偿款。经审理查明，原告朱某某、被告徐某某原系夫妻关系。2012年6月7日双方于上海市闵行区民政局协议离婚。协议约定主要内容：系争房屋离婚后归女方所有，剩余贷款由男方承担，离婚后男方配合原告在一个月内办理房屋产权变更手续，变更费用由男方承担。嗣后，被告未配合原告办理系争房屋过户手续，亦未归还剩余房屋贷款。又查明，系争房屋登记权利人为原告朱某某、被告徐某某。至2014年11月7日，该房屋贷款余额为人民币323，159.15元。原告同意由其偿还贷款，并同意被告二年内支付其相当于贷款的补偿款。以上事实，由上海市房地产登记簿、产权证、离婚证、自愿离婚协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告朱某某、被告徐某某已协议离婚，原告与被告共同共有系争房屋的基础已丧失，故原告主张要求按离婚协议确认系争房屋归原告所有等的主张，本院应予支持。现原、被告就系争房屋均表示由原告所有，并由原告偿还贷款余额，被告二年内支付其相当于贷款的补偿款的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一**落于上海市闵行区碧江路******的房屋产权归原告朱某某所有，该房屋剩余贷款人民币323，159.15元由原告朱某某归还；二、被告徐某某于2014年12月底前协助原告朱某某办理产权变更过户手续，产生的相关费用由被告徐某某承担；三、被告徐某某于2016年12月底前补偿原告朱某某人民币323，159.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6，900元，由被告徐某某负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一四年十一月二十六日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5367号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告刘长中电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告刘长中的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告刘长中的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月十三日书 记 员  徐 美
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第02022-1号申请执行人杜万华，个体户。被执行人刘辉，居民。被执行人刘鹏，居民。申请执行人杜万华与被执行人刘辉、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月8日作出（2014）邳民初字第0988号民事判决书：被告刘鹏、刘辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2013年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取900元，由被告刘鹏、刘辉负担。因被执行人刘鹏、刘辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。本院认为，因被执行人刘鹏、刘辉暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第02022号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 范 勇执行员 路爱祥二〇一四年十一月二十六日书记员 张苗苗
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初第2369号原告王某某，男，汉族，农民，现住吉林省扶余市三岔河镇郊长岭子村3社。委托代理人孙井华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被告某某村民委员会。法定代表人徐某某，系村民委员会主任。原告王某某诉被告某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙井华到庭参加诉讼，被告某某村民委员会，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，原告于1992年入狱改造，原告在第一轮土地承包时分得承包土地9.5亩，原告在服刑期间该9.5亩土地由被告承包给王永林经营，自1994年至1997年四年间共欠原告承包费7980元，原告2013年8月24日出狱后向王永林索要该承包款时，王永林称该笔承包款由村上做账，转到被告往来账面。原告多次找被告协商催要此款未果，故而成讼。原告为证实其主张，提供了如下证据材料：一、某某村民委员会收据一枚，证明原告所分得的承包田9.5亩由被告转包给王永林经营了。村上收取承包费1994年至1995年承包费2280元、1996年承包费为3800元、1997年承包费1900元，共计承包费7980元。至今在村上账面上未给付原告。二、释放证明书吉四狱（2013）字第101号一张，证明原告于1993年6月14日到2013年8月24日在四平监狱服刑。三、三岔河镇长岭子村证明一份，证明王某某与收据上所书写的“王保岐”是同一个人。被告某某村民委员会未答辩、未出庭、未举证。经审理查明，原告王某某系某某村民，原告在第一轮土地承包时分得承包土地9.5亩。原告王某某于1992年入狱改造，1994年至1997年该9.5亩土地由被告承包给王永林经营，共计承包费7980元。现该承包款由村上做账，转到被告往来账面。上述事实有原告向法庭提交的某某村民委员会收据一枚，释放证明书吉四狱（2013）字第101号一张，三岔河镇长岭子村证明一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告王某某对其承包的土地享有承包经营权，依农村土地承包法的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告的土地承包经营权应受法律保护，不应由发包方收回。被告方应履行双方签订的合同内容，给付原告1994年至1997年的土地承包费共计7980元。故对原告请求被告立即给付原告土地承包费人民币7980元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十四条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第三款之规定，判决如下：被告某某村民委员会立即给付原告王某某土地承包款7980元，并自2014年8月19日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某某村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王成芳人民陪审员  商淑华人民陪审员  刘冰峰二〇一四年十一月三日书 记 员  宋 佳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑商初字第1345号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：孙晓东。委托代理人：张华洗。被告：刘全军。本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告刘全军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘全军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告刘全军的起诉。审 判 员 廖次艳二〇一四年十一月十四日代书记员 叶健峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1520号罪犯丁文男，男，1995年12月9日出生，回族，云南省宣威市人，初中文化，原住云南省宣威市羊场镇清水村委会水西营村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宣威市人民法院于二0一三年三月二十日作出(2013）宣少刑初字第26号刑事判决，以被告人丁文男犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁文男在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯丁文男在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁文男在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁文男予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民二(商)申字第279号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1965年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡锦荣，男，1968年2月4日生，汉族，户籍地江苏省。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人王德林。再审申请人蔡锦桂因与被申请人上海鼎悦人家餐饮有限公司(以下简称鼎悦人家公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡锦桂申请再审称：鼎悦人家公司及其上级单位南光公司明知其出租房屋已被法院查封拍卖、浦东大道封路施工等事项，而未在本案系争《承包经营合同书》、《协议》、《房屋租赁合同》三份合同中履行房屋瑕疵和相关负面重要事实的书面告知义务，其故意隐瞒相关事实的行为造成蔡锦桂蒙受重大损失，应依法承担惩罚性双倍损害赔偿责任。而一、二审法院对鼎悦人家公司的欺诈行为未作认定，属对本案事实认定有误，适用法律错误，且酌情赔偿金额偏低，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，向法院申请再审。鼎悦人家公司提交答辩意见称：三份合同均系双方真实意思表示，系争房屋在拍卖时已注明“带租约拍卖”，根据“买卖不破租赁”的原则，即便产权发生变更也不会影响蔡锦桂的任何权利，蔡锦桂要求撤销合同不能成立。蔡锦桂租赁的房屋产权属于南光公司，房租亦交给南光公司，鼎悦人家公司对有关拍卖事宜不负有告知义务，且在无过错情形下已向蔡锦桂赔付了可得利润损失，故不同意蔡锦桂再审请求，请求法院依法予以驳回。本院认为，本案系承包经营合同纠纷，蔡锦桂认为鼎悦人家公司未如实提前告知涉案出租房屋存在拍卖事宜，故要求撤销系争承包经营合同并赔偿损失。经审查，因涉案承包经营合同与房屋租赁合同密切相关，承包经营合同中的承包金即为租赁合同中的房租，故在蔡锦桂未交付租金、水电、物业费用导致南光公司解除租赁合同后，鼎悦人家公司亦发函解除系争承包经营合同的效力，且另案生效判决已驳回蔡锦桂撤销租赁合同的诉请，故原审法院未予支持蔡锦桂撤销承包经营合同的主张并无不当；对蔡锦桂认为鼎悦人家公司未告知拍卖、封路等事宜，原审法院已认定鼎悦人家公司存在违反诚实信用原则的行为，且对蔡锦桂作出赔偿合同提前解除所致的经营利润损失的处理，因酒店经营所获利润本身存在不确定性，蔡锦桂作为承包人按约亦须自负盈亏，故原审判决尚属合理，依法应予维持。综上，蔡锦桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡锦桂的再审申请。审 判 长 徐 川审 判 员 范 倩代理审判员 夏 青二〇一四年十一月二十五日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第3133号罪犯罗根仔，男，1957年12月2日出生于福建省清流县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。福建省清流县人民法院于2011年3月23日作出（2011）清刑初字第16号刑事判决，以被告人罗根仔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年10月5日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年4月20日作出（2011）三刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月5日送清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗根仔在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事勤杂工作，能努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度表扬。2011年5月至2014年8月考核累计达标分21分。本次减刑缴纳罚金人民币2500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗根仔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗根仔减去有期徒刑十个月，刑期自2010年10月5日起至2014年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 淑 萍审判员 张   雄审判员 兰 峻 锋二〇一四年十一月五日书记员 康莉（代）
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴法刑初字第00808号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张廷伟，男，汉族，小学文化，无业，。因犯抢劫罪，于2001年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月26日被抓获，于次日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）691号起诉书指控被告人张廷伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人张廷伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月26日12时许，被告人张廷伟与吸毒人员杨某电话联系后，在位于重庆市巴南区某处的家中卧室，以200元的价格将净重0.17克的冰毒和净重0.06克麻古卖给了杨某，交易完成后公安民警现场抓获，民警从杨某身上查获上述冰毒和麻古，从张廷伟家卧室搜出上述毒资200元，另从张廷伟随身挎包中搜出净重0.3克、0.34的冰毒2小包和净重0.04克麻古1粒以及作案手机1部。经重庆市公安局毒品测中心对查获的冰毒和麻古检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人张廷伟到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张廷伟在审理中亦无异议，并有作案手机、毒资、扣押的毒品照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，扣押清单，通话清单，现场检测报告书，前科材料，证人杨某的证言，被告人张廷伟的供述，物证检验报告，搜查笔录，检查笔录，当面称量笔录，当面取样笔录，辨认笔录，指认犯罪现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张廷伟违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒以及含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古共计0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张廷伟犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张廷伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人张廷伟曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张廷伟归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张廷伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年11月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、没收涉案毒品冰毒0.81克、麻古0.1克；没收犯罪工具黄色UOOCOU手机一部、毒资200元，上缴国库（涉案毒品、毒资及手机现均扣押于重庆市公安局巴南区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王俞环二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘 恒
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第338号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人陈某，男，1961年1月21日生，汉族。2008年5月14日因赌博被南京市公安局建邺分局决定行政拘留十日并处罚款三千元，同日因吸食毒品被南京市公安局建邺分局决定行政拘留十日并处罚款二千元；2010年8月16日因犯开设赌场罪被南京市下关区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月3日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日。2013年9月16日及2014年9月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2012年底某日晚及2013年9月3日0时许，被告人陈某在其租住的南京市鼓楼区某某街XXX号某单元XXX室内，二次容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年9月2日23时55分许，南京市公安局栖霞分局栖霞派出所民警接到群众匿名举报吸毒线索，后赶至南京市鼓楼区某某街XXX号某单元XXX室，将被告人陈某和吸毒人员徐某当场查获。民警随后对被告人陈某和徐某取尿样送检。经南京市公安局栖霞分局物证鉴定室检验，送检的陈某、徐某的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。被告人陈某归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。另查明，被告人陈某被查获后，民警根据其当日吸食毒品的事实给予其行政拘留十五日的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解与证人徐某的证言及南京市公安局栖霞分局物证鉴定室出具的物证检验报告书相互印证，证明被告人陈某容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺的事实；2、被告人陈某的供述和辩解与证人张某的证言及租房协议相互印证，证明被告人陈某容留他人吸毒的地点系被告人陈某的暂住地；3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人陈某的归案经过；4、行政处罚决定书、刑事判决书证明被告人陈某有前科、劣迹；另有常住人口信息表、情况说明、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人陈某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够相互印证，形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人陈某二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某有前科、劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 丽二〇一四年十一月十三日书 记 员 蒋文雯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第01659-1号申请执行人徐增成，居民。被执行人郑恩普，居民。被执行人朱艳，居民。被执行人靳潇，居民。申请执行人徐增成与被执行人郑恩普、朱艳、靳潇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月7日作出（2013）邳民初字第5437号民事判决书：被告郑恩普、朱艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐增成借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月9日起计算至判决确定的给付之日止）。被告靳潇对被告郑恩普、朱艳承担的上述债务负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4300元，保全费1820元，合计6120元由被告郑恩普、朱艳负担。因被执行人郑恩普、朱艳、靳潇未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位26600元。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第01659号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 范 勇执行员 路爱祥二〇一四年十一月五日书记员 张苗苗
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初字第02656号原告王某甲，男，生于1995年9月15日，汉族，山西省应县人，农民，住山西省应县。被告钟某某，女，生于1941年10月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告王某乙，女，生于1990年2月1日，汉族，山西省应县人，农民，住山西省应县。被告王某丙，女，生于1991年12月15日，汉族，山西省应县人，农民，住山西省应县。本院在审理原告王某甲诉被告钟某某、王某乙、王某丙法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告王某甲负担。代理审判员 罗 磊二〇一四年十一月十九日书 记 员 田启松
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第1485号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，董事长。被告丁炳如。被告丁炳才。被告丁风山。被告丁炳五。上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第213号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金190000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）乐商督字第213号支付令终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  田 政人民陪审员  杜建成人民陪审员  李克松二〇一四年十一月十三日书 记 员  马常利
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江盛民初字第01680号原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。法定代表人张艾华。委托代理人武建威。被告钱月红。本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告钱月红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司承担。审判员  邵晓波二〇一四年十一月十三日书记员  陈良杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第2276号原告：夏建华。委托代理人：张瑶璐、余培枭。被告：胡松平。被告：李飞珍。原告夏建华诉被告胡松平、李飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告夏建华的委托代理人余培枭到庭参加诉讼，被告胡松平、李飞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建华起诉称：被告胡松平因资金需要，于2013年12月25日向原告借款60000元，并约定还款日期为2014年4月25日，以上事实由被告胡松平亲笔出具的借条为凭，后还款日期届满，被告未能还款。被告李飞珍与被告胡松平系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间产生的债务应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款60000元并支付利息损失（利息损失自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。2、两被告的人口信息、家庭成员信息，以证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。3、借条，以证明被告胡松平向原告借款60000元的事实。被告胡松平、李飞珍未作答辩，也未提交证据。原告夏建华提供的证据经庭审质证，被告胡松平、李飞珍未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。经审理查明：2013年12月25日，被告胡松平向原告夏建华借款60000元。由被告胡松平出具借条交原告收存。借条载明：今向夏建华借到人民币陆万元正￥60000。约定还款日期：2014年4月25日，如到期不还款，借款人负一切法律责任，本借条借款人签名生效。被告胡松平在借条的借款人处签名。后被告胡松平未能偿还借款。被告胡松平与被告李飞珍的户籍登记在同**号下，被告胡松平的家庭关系为“户主”，被告李飞珍与户主的关系为“妻”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡松平向原告夏建华借款60000元，有借条、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借条中约定了还款期限，借款人应按照约定的期限还款。借条上未注明借款利率，视为该笔借款不支付利息，原告可以主张借款到期后的利息损失，即按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告胡松平、李飞珍的户口登记在同**号下，双方的家庭关系分别为“户主”与“妻”，可以认定被告胡松平、李飞珍系夫妻关系，且该户籍信息的启用时间为2012年5月15日，故本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应予以共同偿还。被告胡松平、李飞珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡松平、李飞珍共同偿还原告夏建华借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，自2014年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，由被告胡松平、李飞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张胜霞二〇一四年十一月二十八日代书 记员  臧晓亮
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第964号 原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。 法定代表人王超，该公司总经理。 委托代理人曾艳琼。 被告叶修富。 被告叶海芳。 被告叶修丰。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告叶修富、叶海芳、叶修丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人曾艳琼到庭参加诉讼，被告叶修富、叶海芳、叶修丰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中恒国际租赁有限公司诉称：被告叶修富以融资租赁（回租赁）方式向原告租赁柳工牌挖掘机一台，售价50万元，叶修富首付116950元，融资额为383050元，分21期支付租金，叶修富未足额按期支付租金，在支付租金85832.97元后不再履行支付租金义务。同时，叶海芳、叶修丰同意为叶修富提供连带保证责任。故请求法院判令：一、解除原告与叶修富签订的编号为HZLGR-186-130011的融资租赁合同；二、叶修富返还租赁设备柳工牌挖掘机CLG920D（发动机号AE020139）一台，估价118465.14元（暂计算至2014年7月16日）；三、叶修富赔偿损失299425.13元；四、叶海芳、叶修丰对叶修富承担的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、解除原告与叶修富签订的编号为HZLGR-186-130011的融资租赁合同；二、叶修富返还租赁设备柳工牌挖掘机CLG920D（发动机号AE020139）一台；三、判令叶修富支付未到期租金230074元，暂计算至2014年8月16日，最终以判决之日到期未付租金金额为准；四、判令叶修富按千分之一每日支付到期未付违约金39095元，暂计算至2014年7月16日，最终计算至叶修富实际付清之日；五、叶海芳、叶修丰对叶修富承担的债务承担连带清偿责任。 被告叶修富、叶海芳、叶修丰未答辩。 原告中恒国际租赁有限公司为支持其诉讼请求提供租赁申请表、融资租赁合同、租金计算表、承租人声明、结婚证复印件、配偶承诺书、担保书、还款明细表。三被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对原告证据的真实性依法予以确认。 本院经审理查明：2013年4月12日，叶修富与原告签订编号为HZLGR-186-130011的融资租赁合同1份，约定：叶修富因生产经营需要，将原价746500元型号为CLG920D，机号为AE020139的柳工牌挖掘机转让给原告，双方商定租赁物的转让价款为500000元；原告根据合同约定支付租赁物转让款后，原告即取得租赁物所有权；叶修富向原告租赁上述挖掘机，融资租赁方式为回租赁，双方不再办理租赁物交付手续，双方确认合同一经签订即视为已完成全部交付手续；租赁期限为21个月，租赁物期末留购价格为500元／台；首期租金为116950元，保证金25000元，月租金为19744.19元，租金支付日每月15日，自2013年5月15日起算；叶修富在租赁期满并支付合同项下所有债务后，有权行使在本合同下拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为期末留购价格；叶修富未按期支付租金的，原告有权解除合同，取回租赁物；保证金在租赁期满、叶修富未发生违约情况下归还叶修富或当叶修富所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分；因叶修富违反本合同导致本合同终止时，无论叶修富同意与否，保证金将不予退还。叶修丰签署担保书1份，载明：叶修丰自愿为叶修富与原告订立的编号为HZLGR-186-130011的融资租赁合同项下被担保人对原告所负一切债务提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。叶海芳签署配偶承诺书1份，载明：其与叶修富系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买号为CLG920D挖掘机一台一事完全知晓，同意叶修富上述行为，并愿意共同承担付款义务。后，叶修富支付首付租金116950元，保证金25000元。2013年6月21日起，叶修富开始支付租金，陆续支付租金89332.97元。 本院认为：原、被告签订的融资租赁合同系售后回租性质的融资租赁合同，合法有效。融资租赁合同承租人未按照合同约定期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除合同。首先，对于原告解除合同的诉讼请求，本院认为，本案中，承租人叶修富支付首次租金开始逾期，多次未足额按期支付租金，符合合同解除条件。虽然原告并未提供催告的证据，但原告起诉亦是一种催告形式，被告在2014年9月1日收到诉状之后即接受催告后，至今仍未履行债务，可视为在合理期限内仍未履行，故原告诉请解除合同的请求本院依法予以支持，即自本判决作出之日起解除双方的融资租赁合同。其次，对于原告要求返还租赁物及支付到期未付租金的请求，本院认为，承租人解除合同的同时，可以要求出租人返还租赁物并支付至解除合同时到期未付租金，但由于合同约定保证金在一定条件下冲抵租金，故应在截至合同解除之日租金中扣除保证金25000元，即截至本判决作出之日2014年11月10日尚欠未付租金为269562.45元，扣除保证金25000元后，尚余应付租金为244562.45元。对于原告要求支付逾期违约金的请求，本院认为，虽然合同对于违约金已有明确约定，但由于被告未到庭，约定的违约金计算方式明显违背诚实信用原则及公平原则，本院结合逾期付款的逾期利息损失及解除合同的期限，确定违约金数额为25000元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决作出之日起解除原告与叶修富签订的编号为HZLGR-186-130011的融资租赁合同。 二、叶修富于本判决生效之日起十日内返还租赁设备柳工牌挖掘机CLG920D（发动机号AE020139）一台。 三、叶修富于本判决生效之日起十日内向原告支付到期租金244562.45元。 四、叶修富于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金25000元。 五、叶海芳、叶修丰对叶修富的上述债务承担连带清偿责任，叶海芳、叶修丰承担保证责任后，有权向叶修富追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3825元，由被告叶修富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年十一月十日 书记员  梁程
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂民初字第3407号原告孙某某，女，汉族，居民，现住沂水县。委托代理人侯纪双，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。被告马某某，男，汉族，居民，现住沂水县。原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，于二〇一四年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人侯纪双、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原告与被告系经人介绍相识，经过恋爱后，于2010年9月14日登记结婚，2011年4月20日生育男孩马某。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，现双方已分居生活。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院查明事实，依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩马旭由被告抚养，由原告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告马某某辩称，我们婚后感情好，我不同意离婚。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，经过恋爱后，于2010年9月14日登记结婚，2011年4月20日生育男孩马旭。婚后夫妻感情很好，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事吵架，夫妻感情受到一定影响。原告诉至本院，请求依法调解或判决原告与被告离婚，婚生男孩马旭由被告抚养，由原告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的原告身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告孙某某与被告马某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生育子女。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实，且被告亦明确表示不同意离婚。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年十一月二十八日书记员  王建荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第422号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人王某，无业。2014年7月7日因涉嫌开设赌场被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月22日被江南区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月20日以来，被告人王某与他人一起在南宁市江南区吴圩镇博济街169号一楼，通过利用“捕鱼机”、“狮子机”等十八台电子游戏机开设赌场，进行赌博，并请来龚某、黎某、陈某（三人均另案处理）等人作为工作人员，被告人王某负责每日收款。2014年7月6日该赌场被公安人员查获。公诉机关对于指控的事实当庭举证的有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押清单，电子游戏机鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场照片，户籍信息，证人龚某、黎某、吴某、黄某的证言，被告人王某的供述等证据。被告人王某对公诉机关指控的事实和证据均无异议。经审理查明，2014年6月20日以来，被告人王某与他人一起在南宁市江南区吴圩镇博济街169号一楼，通过利用“捕鱼机”、“狮子机”等十八台电子游戏机开设赌场，进行赌博，并请来龚某、黎某、陈某（三人均另案处理）等人作为工作人员，被告人王某负责每日收款。上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押清单，电子游戏机鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场照片，户籍信息，证人龚某、黎某、吴某、黄某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成了开设赌场罪，公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曾江恒人民陪审员  麦志文人民陪审员  陈伟生二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王 荣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第782号申请执行人陈堤，男。被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路**。法定代表人康敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第429号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900137，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权返还给申请人陈堤，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900137，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权过户登记在申请人陈堤名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一四年十一月二十五日书记员  范春根
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯商初字第505号原告：林伟勉。被告：张龙福。被告：赵春西。原告林伟勉为与被告张龙福、赵春西民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林伟勉到庭参加诉讼，被告张龙福、赵春西经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林伟勉诉称：2014年5月16日，被告张龙福因资金需要向原告林伟勉借款30万元，被告赵春西自愿对上述借款承担连带保证责任，双方签订了一份保证借款合同。该合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年5月16日至2014年8月13日止，月利率为1.8%，逾期违约金按月利率基础上加收1.8%，即月利率为3.6%，保证人对上述债务承担连带保证责任，若本合同出现纠纷应向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告张龙福卡号为62×××15的农行账户转账支付了30万元。借款到期后，被告张龙福仅支付了借款期内的利息，没有返还借款本金30万元。后原告多次催讨，被告张龙福一直未付，被告赵春西亦没有承担保证责任。故原告诉至法院请求判令：被告张龙福返还借款本金30万元并支付逾期利息，逾期利息2014年8月14日起按月利率3.6%计算至支付完毕之日止；被告赵春西对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将逾期利息的计算标准由月利率3.6%变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，其他诉讼请求不变。原告林伟勉在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，以证明两被告的主体资格；3、保证借款合同一份，以证明被告张龙福由被告赵春西提供连带责任担保向原告借款30万元，并约定双方权利义务的事实；4、银行转账记录凭证一份，以证明原告通过银行转账方式向被告张龙福支付30万元的事实。被告张龙福、赵春西在本院指定的期限内均未作答辩，亦没有提供证据。因被告张龙福、赵春西未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2014年5月16日，被告张龙福由被告赵春西提供连带责任担保向原告林伟勉借款30万元，双方在永嘉县瓯北签订一份保证借款合同。该合同约定：借款金额为30万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年5月16日至2014年8月13日止，借款利率为月利率1.8%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内；约定纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院；约定违约责任为从逾期之日起按约定利率加收1.8%的违约金。尔后，原告通过转账方式向被告张龙福交付30万元。借款到期后，被告张龙福仅支付了借款期内的利息，没有返还借款本金30万元。后原告多次催讨，被告张龙福一直未付，被告赵春西亦没有承担保证责任，故原告诉至本院请求追索。本院认为：原告林伟勉与被告张龙福的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告张龙福作为借款人，应负按约定期限返还借款的义务。被告未按约定期限返还借款本金，属违约行为，应承担违约责任。双方在保证借款合同中约定违约金，实则为逾期利息，而双方约定逾期月利率为3.6%，该约定已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的许可范围，对于超出部分，本院不予支持。现原告请求被告张龙福返还借款本金30万元并支付自2014年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，理由合法、正当，本院予以支持。被告赵春西作为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙福于本判决生效之日起十日内返还原告林伟勉借款本金30万元并支付逾期利息，逾期利息自2014年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；二、被告赵春西对上述款项及诉讼费承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6173元，减半收取3086.5元，由被告张龙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费6173元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  徐晓林二〇一四年十一月十八日书记员  郑植元永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第202号原告郭亚凯，男，汉族，1990年5月10日出生，住汝州市。被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X原告郭亚凯诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郭亚凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告郭亚凯负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十一月十二日书记员  刘源远
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第310-4号申请执行人赵东霞。被执行人杨浩波。被执行人满琼珍。被执行人海口鸿才物业管理有限公司。法定代表人叶江海。本院依据生效的（2013）龙民一初字第1630号民事判决书，在执行申请执行人赵东霞与被执行人杨浩波、满琼珍、海口鸿才物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论，于2014年11月14日作出（2014）龙民申字第6号民事裁定书裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院（2013）龙民一初字第1630号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 莫 雄审判员 许达海审判员 张 勇二〇一四年十一月二十四日书记员 邢海文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第1456号原告：李开济。委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈春仙（曾用名陈茜茜）。委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。原告李开济与被告陈春仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审判，先后于同年8月28日、10月15日二次公开开庭进行了审理，原告李开济的委托代理人黄光业和被告陈春仙的委托代理人林佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开济起诉称：2013年7月25日，被告陈春仙因投资经营之需向原告借款500000元，并向原告出具欠条一份，后经多次索要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告立即向原告偿还借款500000元并赔偿利息损失（自立案之日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。原告李开济在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；被告的人口信息一份，证明被告的身份情况；欠条一份，证明被告欠原告借款500000元的事实；农行苍南龙港支行出具的转账信息一份，证明原告于2011年2月21日通过自己农行帐户向王宝建账户转账500000元的事实。被告陈春仙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：根据浙江省高院关于审理民间借贷案件的指导意见，出借人有义务证明将款项交付给借款人。被告虽有出具欠条，但原告未将款项交付给被告，双方的借贷关系未生效。原告要求被告偿还借款50万元及利息的理由不成立，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告陈春仙在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.股东协议书一份，证明原告、被告丈夫及周科领三人以周科昆名义竞得苍南县出口烟花厂（后改名苍南县世纪化工原料有限公司）房地产，他们三人系该公司股东；2.中国银行进账单回单、收款凭证及付款凭证各一份，证明原告汇给被告丈夫的60万元系苍南县世纪化工原料有限公司向原告的借款，该公司已于2011年5月23日归还借款本金及利息；3.收款凭证、收条，领借凭证及现金日记账，证明原告、被告丈夫及周科领系苍南县世纪化工原料有限公司股东；4.交通银行账户交易明细一份，证明原告、被告丈夫及周科领经营的苍南县世纪化工原料有限公司以温州市万宝印刷有限公司名义向交通银行贷款200万元；5.农行转账信息、交通银行进账单、现金日记账、农商行存款分户明细、农村集体经济组织统一收据，证明以温州市万宝印刷有限公司名义向交通银行贷款200万元用于苍南县世纪化工原料有限公司支出；6.农行个人结算业务申请书及转账信息，证明被告丈夫归还欠交通银行贷款200万元；7.中国银行转账支票存根及苍南建信村镇银行电汇凭证，证明苍南县世纪化工原料有限公司向建信村镇银行贷款500万元，其中归还王宝建借款及利息1087000元。上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但其对原告主张的待证事实有异议。对原告提供的证据4，被告提出该笔款项是原告出借给苍南县世纪化工原料有限公司的，该笔借款已于2011年5月23日予以归还，该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系由被告出具的用于证明原、被告间借贷合意及结欠款项的凭证，原告提供的证据4系来源于银行的用于证明转账情况的证明材料，原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1-7，原告提出上述证据与本案不具有关联性，认为原、被告间系独立的民间借贷关系，原告或被告丈夫与苍南县世纪化工原料有限公司的资金往来与本案无关。本院认为，本案审理的是原、被告间民间借贷关系，被告提供的证据1-7均与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告陈春仙于2011年2月21日向原告李开济借款600000元，同日原告李开济通过其农行账户转账给被告丈夫王宝建农行账户600000元履行支付款项义务。后被告偿还原告100000元，原、被告于2013年7月25日进行结算，由被告出具欠条一份交原告，载明“今借李开济伍拾万元正。”欠条出具后被告至今分文未还。本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款500000元未还，有欠条及转账信息为凭，应予认定。双方未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。原告起诉要求被告偿还借款500000元并赔偿损失（自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，予以支持。被告主张其在向原告出具欠条后未收到原告支付的出借款项，依据不足，不予采信。被告作为一位在机关单位工作多年的人员，理应理解出具欠条即意味着欠款的事实，若被告确未收到原告支付的出借款项，理应及时收回欠条。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条的规定，判决如下：限陈春仙于本判决生效后十日内向李开济归还借款500000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年8月20日起算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全费3020元，合计7420元，由陈春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 员 陈德锡二〇一四年十一月七日代书记员 李 达相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2014）杏行初字第34号   原告郭爱连，女，汉族，1941年3月1日出生，无业，住山西省太原市。   委托代理人张月永，男，无业，住山西省太原市。   被告太原市农业委员会，住所地：太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人康宝林，主任。   委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。   委托代理人赵丹，山西佳镜律师事务所律师。   原告郭爱连因要求被告太原市农业委员会（以下简称市农委）履行行政复议法定职责，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市农委于2014年9月17日向本院递交了答辨状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告郭爱连及其委托代理人张月永，被告市农委委托代理人王晓东、赵丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭爱连对"要求万柏林区农委依法信息公开太原市万柏林区和平街办南社村贯彻落实土地承包责任制的详细情况"于2014年5月7日向被告市农委申请行政复议。   原告郭爱连诉称，其于2014年4月13日向万柏林区农委申请依法信息公开太原市万柏林区和平街办南社村贯彻落实土地承包责任制的详细情况，未收到万柏林区农委答复的情况下，其于2014年5月7日通过邮寄方式向被告市农委邮寄了行政复议申请书等材料，申请被告市农委进行行政复议，但被告迟迟未作出任何决定。故诉请本院确认被告市农委行政不作为违法，并责令被告履行法定职责，限期做出行政复议决定。   原告提供的证据有：1.行政复议申请书；2.政府信息公开申请表；3.郭爱连身份证；4.邮寄证明。   被告市农委辩称，该委于2014年5月21日收到原告郭爱连的行政复议申请后，立即对事件进行了认真调查，多次与原告郭爱连的代理人电话沟通，在查清事实的基础上对原告郭爱连作了详细的口头告知，之所以没有进行书面答复，是认为原告的复议申请不属于行政复议受理范围，且原告要求公开的信息在万柏林区农委不存在，故认为被告市农委不存在行政不作为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.太原市市委、市政府颁布的《关于认真解决农村土地二轮承包中遗留问题的紧急通知》；2.万柏林区政府办公室下发的《太原市万柏林区人民政府办公室关于解决农村土地二轮承包中遗留问题的紧急通知》。   被告提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。   经庭审质证，原告认为被告的证据与本案没有关联性，对被告提供的法律依据没有异议；被告对原告的证据没有异议。   对于上述证据，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，均予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告郭爱连系太原市万柏林区和平街办南社村村民，原告于2014年4月13日向万柏林区农委申请信息公开太原市万柏林区和平街办南社村贯彻落实土地承包责任制的详细情况，未收到万柏林区农委答复的情况下，其于2014年5月7日通过邮寄方式向被告市农委邮寄了行政复议申请书等材料，申请被告市农委对原告与万柏林区农委信息公开一事进行行政复议，被告市农委收到了原告的复议申请书，于2014年10月15日庭审结束后，被告市农委向原告郭爱莲送达了一份并农行复决字（2014）第3号行政复议不予受理决定书。   本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机关收到申请人的行政复议申请后，应当依法进行审查，于法定期间内作出是否受理的决定并告知申请人。本案中原告郭爱连与万柏林区农委因"要求万柏林区农委依法信息公开太原市万柏林区和平街办南社村贯彻落实土地承包责任制的详细情况"一事向被告市农委申请行政复议，被告市农委作为万柏林区农委的上一级主管部门有权受理该行政复议申请，被告市农委于2014年5月收到原告郭爱连的行政复议申请后，应当在法定期间内进行审查，并将审查结果书面告知原告。虽然在诉讼过程中被告市农委于2014年10月13日作出了太原市农业委员会并农行复决字（2014）第3号行政复议不予受理决定书并于10月15日向原告送达，但原告未申请撤诉。依照《最高人民法院若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决如下：   确认被告太原市农业委员会未于法定期间内作出行政复议决定的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市农业委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 曹春梅     二○一四年十一月三日   代书 记员 金 珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法龙民初字第1025号原告钟泳瑜。被告赖国荣。原告钟泳瑜与被告赖国荣不当得利纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟泳瑜到庭参加诉讼，被告赖国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟泳瑜诉称，原告通过网上银行转账时，不慎填错账号，向被告错汇9403元，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还9403元及利息（从2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对利息的诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2.转账交易回单原件一份、原告存折原件一本，以证明原告误将9403元转给被告的事实。被告未提供证据。本院对上述证据材料作以下认证：1.原告提供的证据1、证据2中的转账交易回单，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提供的证据2中的存折因与本案无关联，本院不予采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：2014年9月13日，原告通过网上银行向案外人支付毛板货款9403元，因未仔细核对账户信息而将上述款项错汇至被告的账户内。后原告要求被告予以返还，但被告至今仍未返还上述款项。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告不慎将9403元错汇至被告账户内，被告取得上述款项没有合法根据，应予以返还。庭审中，原告撤回对利息的诉求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泳瑜返还9403元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告钟泳瑜已预交），由被告赖国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周海民二〇一四年十一月十二日书记员  黎翠玲
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02682号原告解正红，男，汉族，1968年4月15日出生，住肥西县。委托代理人郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。被告吴传宏，男，汉族，1963年12月11日出生，住肥西县。被告夏广平，男，汉族，1971年12月9日出生，住蜀山区。原告解正红诉被告吴传宏、夏广平不当得利纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原告解正红于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解正红撤回对被告吴传宏、夏广平的起诉。本案案件受理费25元，由原告解正红负担。代理审判员  朱丽晖二〇一四年十一月十八日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂咸安行非审字第00073号 申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。 被执行人徐伟。 被执行人王丹，系徐伟妻子。 申请执行人咸安区计生局于2014年8月12日作出了咸安区人口计生征字（2014）第1460号征收社会抚养费决定书。被执行人徐伟、王丹在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年11月26日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2014）第1460号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2014）第1460号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 萍 审 判 员  黄春泉 人民陪审员  李 星 二０一四年十一月二十六日 书 记 员  徐 健
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第2355号原告：云南实力物业服务有限公司。住所：云南省昆明市东风东路****。法定代表人：胡奕，总经理。委托代理人：郭若薇、马兴俊，云南实力物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：李玲，女，住，住昆明市五华区/div>本院在审理原告云南实力物业服务有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告云南实力物业服务有限公司于2014年11月12日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告云南实力物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告云南实力物业服务有限公司承担。审判员  陈建华二〇一四年十一月十二日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第2517-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。代表人：潘亮。被执行人：王宝贵。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王宝贵为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）台黄商初字第2137号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王宝贵给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款9988.18元、前期利息1800.68元、滞纳金2946.67元及逾期利息，负担案件受理费84元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人王宝贵录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王宝贵的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。2014年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王宝贵有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王宝贵可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第2517号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡富健执 行 员 郑 煊执 行 员 林 威二〇一四年十一月四日代书记员 孙 聪
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉行初字第192号原告王玉臣，居民。委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。委托代理人王福祥，山东民桥律师事务所律师。被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。法定代表人李建中，主任。委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。原告王玉臣因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王玉臣申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王玉臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉臣负担。审判长  贾顺启审判员  高中谦审判员  王继同二〇一四年十一月二十一日书记员  李倩倩
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安商初字第1096号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周盛东。委托代理人：陈涛。被告：王春。被告：竺雅红。被告：兰作全。被告：凌红飞。被告：朱慧兰。被告：朱剑。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告王春、竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2014年11月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人陈涛、被告王春到庭参加诉讼，被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉农商银行诉称，被告竺雅红与被告兰作全、被告凌红飞与被告朱慧兰系夫妻关系。2013年5月21日，被告王春、竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰与安吉县农村信用合作联社递铺信用社（以下简称“递铺信用社”）签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告王春向递铺信用社借款人民币30万元整；借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止；借款用途为购材料；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰自愿为连带责任保证人在该借款合同中盖章签字，保证的范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等内容。合同签订后，递铺信用社履行出借义务。但被告王春在借款到期后未及时支付借款本息，自2014年6月21日起未再支付利息。2013年12月16日，被告朱剑向递铺信用社出具《保证函》，承诺为被告王春向递铺信用社自2013年5月21日至2014年5月20日期间内最高融资限额人民币30万元提供连带责任保证，保证的期限为债务清偿届满之日起2年，保证的范围包括融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接。2014年1月6日，原告经工商行政管理部门核准领取营业执照开业经营。原告据此向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告王春归还借款本金30万元及利息、罚息、复息（自2014年6月21日起按月利率9.5‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计算复息，至被告实际款清止）；2.请求判令被告王春赔偿原告代理费损失2万元整；3.请求判令被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑对上述借款本金、罚息、复息及实现债权费用承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由六被告共同承担。被告王春对原告所诉事实没有异议，被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、结婚证复印件二份；证据二、借款申请书、个人保证借款合同各一份；证据三、保证函一份；证据四、借款借据一份；证据五、欠款凭证一份；证据六、浙银监复（2013）803号文件一份；证据七、律师服务收费标准文件、法律服务合同、代理费发票各一份。被告王春对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年5月21日，被告王春、竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰与递铺信用社签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：被告王春向递铺信用社借款人民币30万元整；借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止；借款利率为月利率9.5‰，被告王春不按期还款，从逾期之日起按上述利率加收50%计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰为上述借款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，被告朱剑向递铺信用社出具《保证函》一份，承诺为被告王春向递铺信用社自2013年5月21日至2014年5月20日期间内最高融资限额人民币30万元的债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金及实现债权的费用等。2013年5月22日，递铺信用社依约向被告王春发放借款30万元。2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。被告王春在借款到期后未及时足额偿还借款本息，于2014年6月20日最后一次支付利息，截止原告起诉时尚欠原告借款本金299428.96元，被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑也未履行连带责任保证义务。原告为提起诉讼，支付律师服务费2万元。本院认为，递铺信用社与被告王春、竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰签订的《个人保证借款合同》及被告朱剑单方出具且为递铺信用社接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告王春在借款到期后未及时足额偿还借款，已构成违约，应按约向原告支付罚息。原告安吉农商银行作为递铺信用社债权债务承接人，为实现其债权聘请诉讼代理人提起诉讼，且支付的2万元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于实现债权费用范畴。按双方合同约定，原告有权要求被告王春偿还借款本金并承担支付罚息、支付实现债权费用的违约责任。被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑为被告王春的30万元借款提供连带保证责任，在被告王春未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证责任，亦构成违约，应按约对被告王春应承担的《个人保证借款合同》约定的违约责任承担连带清偿责任。原告诉请中借款本金的金额与欠款凭证上应收本金金额不符，本院以欠款凭证上金额认定。故原告要求被告王春偿还借款本金299428.96元，支付罚息、律师服务费及要求被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款299428.96元及罚息（按月利率9.5‰加收50%计算，自2014年6月21日起至款清之日止）及律师服务费2万元。二、对被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，被告竺雅红、兰作全、凌红飞、朱慧兰、朱剑有权向被告王春追偿。三、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元（已减半），由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  苏娈二〇一四年十一月十日书 记 员  杨佩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第03587号原告张西凤，女，1956年5月8日出生，汉族，无业。委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。被告西安市未央区农村信用合作联社。住所地：西安市未央路**。注册号610100000000609。法定代表人徐宇强，联社主任。委托代理人韩学文，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人何勇，男，西安市未央区农村信用合作联社三家庄分社主任。本院在审理原告张西凤与被告西安市未央区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告张西凤于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张西凤申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张西凤撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一四年十一月十一日书 记 员  宋玉坤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳碾执字第0529-1号申请执行人朱昱九，农民。被执行人靳光耀，农民。被执行人沙金玲，农民。被执行人胡广军，农民。申请执行人朱昱九与被执行人靳光耀、沙金玲、胡广军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月20日作出（2014）邳碾民初字第1029号民事判决书：靳光耀、沙金玲于判决生效后十日内偿还朱昱九借款本金5万元及利息（利息自2012年2月14日起，至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；胡广军对上述债务在5万元范围内负连带责任；胡广军承担保证责任后，依法有权向靳光耀、沙金玲追偿；案件受理费1050元，由靳光耀、沙金玲负担。本院在执行过程中，已冻结被执行人沙金玲的银行存款。查询被执行人的银行存款及工商登记，没有发现可供执行的其他财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第0529号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  张 坤执行员  杜万亮二〇一四年十一月二十日书记员  张滨滨
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第1501号 原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县人民路**。 诉讼代表人：孟庆华，行长。 委托代理人：刘成国，该行客户经理。 委托代理人：崔振宝，该行客户经理。 被告：孙世学，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：魏田英，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：孙乃礼，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：荣长美，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：高英亮，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：杨文英，女，1979年6月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告孙世学、魏田英、孙乃礼、荣长美、高英亮、杨文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人刘成国、崔振宝到庭参加诉讼，被告孙世学、魏田英、孙乃礼、荣长美、高英亮、杨文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月14日，被告孙世学、魏田英、孙乃礼、荣长美、高英亮、杨文英同原告分别签订了农户借款合同，分别在我行各申请借款50000元，相互担保，借款期限至2014年5月13日。单笔贷款期限为1年，借款利率9%。同日，原告将第一笔单笔贷款各50000元过付给三被告，该贷款到期日为2014年5月13日。贷款到期后，经原告多次催收，三被告一直未偿付本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款150000元及利息；2、判令三被告承担所有诉讼费用。 被告孙世学在庭审前到庭辩称：原告起诉的是事实。当时杨宗席在农行贷款，用了我和我家属魏田英的名与其他两家办理三户联保借款。在我们名上是50000元的。钱是杨宗席用了。我们当时就是承的名。我今天提前来说明一下情况，开庭就不来了。你们该怎么处理就怎么处理。 被告魏田英、孙乃礼、荣长美、高英亮、杨文英均未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、《中国农业银行农业小额贷款业务申请表》三份；证明孙世学和魏田英向原告申请贷款50000元，由被告高英亮、孙乃礼担保；被告孙乃礼和荣长美向原告申请贷款50000元，由高英亮、孙世学担保；被告高英亮和杨文英向原告申请贷款50000元，由被告孙乃礼、孙世学担保； 证据二、双方签订的编号为37020120120105255、37020120120105254、37020120120105198《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份。证明原告与证据一中的借款人及担保人分别签订借款合同，合同约定借款期限均自2012年5月14日至2013年5月14日；合同同时约定了贷款利息计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即年利率为9%。 证据三、传票号为31oq0037、31oq0038、31oq0039号记账凭证（借款借据）各一份，证明2012年5月14日，原告将借款各50000元分别交付给被告孙世学、孙乃礼、高英亮，借款期限均至2013年5月13日，被告孙世学、孙乃礼、高英亮均在签字捺印以确认。 六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利。 六被告均未向本院提交证据。 综合原告的起诉、被告的答辩及法庭庭审，本院认定以下事实：2012年5月14日，被告孙世学和魏田英（二人系夫妻关系）向原告申请贷款50000元，由被告高英亮、孙乃礼担保；被告孙乃礼和荣长美（二人系夫妻关系）向原告申请贷款50000元，由高英亮、孙世学担保；被告高英亮和杨文英（二人系夫妻关系）向原告申请贷款50000元，由被告孙乃礼、孙世学担保，上述六被告并分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，并在借款合同上借款人及担保人栏签名捺印。合同均约定六被告（三农户）分别向原告借款50000元，单笔借款时间为一年，随借随还，利随本清，借款额度使用期限至2014年5月13日，年利率为9%。2012年5月14日，原告以传票号为31oq0037、31oq0038、31oq0039号记账凭证（借款借据）将借款各50000元分别交付给被告孙世学、孙乃礼、高英亮，借款期限均至2013年5月13日，被告孙世学、孙乃礼、高英亮并均在上述《记账凭证》上签字确认。该单笔借款到期后，六被告均未付还借款本息。原告多次向六被告催收未果。2014年1月23日，原告具状诉至本院，要求六被告共同偿还借款15万元及利息，六被告共同承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告高英亮、杨文英于2014年11月25日向原告偿还了其名下的借款本金30000元，余欠本金20000元及利息未付。因六被告经本院传票传唤拒不到庭，未能进行法庭调解。 本院认为：六被告分别向原告申请办理借款业务，并分别同原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同约定六被告（三户三笔）的借款额度分别为50000元，被告高英亮、孙乃礼对被告孙世学、魏田英的借款担保，被告高英亮、孙世学对被告孙乃礼、荣长美的借款担保，被告孙乃礼、孙世学对被告高英亮、杨文英的借款担保，有原、被告双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，除被告高英亮、杨文英付还本金30000元外，余欠借款及利息六被告均未付还。原告诉至本院，要求六被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下： 一、被告孙世学、魏田英偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款50000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）； 二、被告高英亮、孙乃礼对上述第一项判决承担连带清偿责任。 三、被告高英亮、孙乃礼承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙世学、魏田英追偿。 四、被告孙乃礼、荣长美偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款50000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）； 五、被告高英亮、孙世学对上述第四项判决承担连带清偿责任。 六、被告高英亮、孙世学承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙乃礼、荣长美追偿。 七、被告高英亮、杨文英偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款20000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）； 八、被告孙世学、孙乃礼对上述第七项判决承担连带清偿责任。 九、被告孙世学、孙乃礼承担保证责任后，可凭本判决书向被告高英亮、杨文英追偿。 上述第一、二、四、五、七、八项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告孙世学、魏田英、孙乃礼、荣长美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  杜芸泽 人民陪审员  梁海洋 二〇一四年十一月三十日 书 记 员  徐守超
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建商初字第1358号原告丁小军。被告胡卫红。被告饶美良。被告黄卫祥。本院在审理原告丁小军与被告胡卫红、饶美良、黄卫祥民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交案件受理费人民币275元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告丁小军自动撤回起诉处理。代理审判员  章志英二〇一四年十一月十九日代理书记员  陈思怡
陕西省户县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）户民保字第00186号 申请人刘建华，男，1944年3月8日出生，汉族. 被申请人刘岭岭，女，1968年6月28日出生，汉族. 申请人刘建华因与被申请人刘岭岭驾驶的陕A332**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘岭岭驾驶的陕A332**号小型轿车予以就地扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本案申请费220元由申请人刘建华负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 审判员  郑颖乔 二〇一四年十一月七日 书记员  杨娟妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2468号罪犯唐贵兴。现在广西桂林监狱服刑。本院于2003年11月11日作出（2003）桂市刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人唐贵兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人王新生、唐春明经济损失人民币121465元。广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月20日以（2003）桂刑复字第493号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2004年3月17日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2023年8月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑建一年六个月，剥夺政治权利改为七年的议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯唐贵兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐贵兴在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年9月至2014年6月止累计获奖励分85.35分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐贵兴在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐贵兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告人王新生、唐春明经济损失人民币121465元不变（刑期至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一四年十一月十一日书 记 员  文胜昔
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第3088号原告吕尔彤。委托代理人（特别授权代理）陈斌。被告单阿龙。被告绍兴县龙怡汽车配件有限公司。法定代表人单立铭。委托代理人（特别授权代理）傅明。委托代理人（特别授权代理）单阿龙。原告吕尔彤为与被告单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司保证合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吕尔彤的委托代理人陈斌、被告单阿龙、被告绍兴县龙怡汽车配件有限公司的委托代理人傅明、单阿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕尔彤诉称，2013年5月25日，借款人朱淼淼与吕尔彤签订借款协议，约定，由吕尔彤出借30万元给朱淼淼，借款期限为2013年5月25日至同年6月9日。被告单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司等作为担保人在该借款协议上签名和盖章。2014年2月22日，单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司作为担保人出具承诺书一份，担保30万元于2014年6月底前还清，但时至今日，借款人朱淼淼未归还借款，两被告作为担保人也未履行担保之责，故原告诉至本院，请求判令：一、两被告归还借款30万元，并支付2014年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、两被告支付原告实现债权所支出的律师费20000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告单阿龙辩称，对案外人朱淼淼向原告借款由被告单阿龙担保没有异议，只是认为律师费过高，要求能减免。被告绍兴县龙怡汽车配件有限公司辩称，对案外人朱淼淼向原告借款由其担保无异议，律师费过高，要求能减免。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款协议书、汇款凭证各1份，证明2013年5月25日，原告根据案外人朱淼淼要求向原告借款30万元，并由被告单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司作为担保人在借款协议上签字和盖章，同日，原告将按协议约定的30万元款项打入朱淼淼卡中的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。2、还款承诺书1份，证实被告单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司于2014年2月22日作为担保人向原告承诺分期还款的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费20000元的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，但要求能予以减免。两被告未向本院提供了以下证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的上述三组证据，经两被告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以确认。经审理本院认定，2013年5月25日，原告与案外人朱淼淼及两被告签订借款协议一份，载明：“甲方（借款方）：朱淼淼。乙方（出借方）：吕尔彤。丙方（担保方）。甲方因经营需要向乙方借款，经甲乙丙三方充分协商，就具体借款执行方式达成如下协议：一、乙方同意出借人民币叁拾万元整借甲方正常经营使用6。二、三方协定借款期限为15天（自2013年5月25日起至2013年6月9日止）。到期一次性归还本金及利息，不得拖延。三、在前款约定的借款金额及期限内，三方必须自觉履行协议内容。当甲方出现重大变化或事件及可能损害乙方债权之情形时，一切由保证担保单位及个人承担连带责任担保。四、担保期限为借款到期起三年内由丙方提供担保。担保范围：借款本金及约定利息、逾期利息及乙方实现债权的费用。五、对本协议未尽事宜，甲、乙方均可通知丙方变更事宜。在借款额及期限不变的情况下，丙方仍承担担保责任。六、如甲方在借款期限内出现财务状况恶化或有不良行为、违法等，被相关机关处罚，乙方有权提前要求甲方归还，并由担保人承担担保责任。本协议一式三份，盖章、签字后生效。甲方（盖章）：朱淼淼（捺指印）。承担连带责任担保人：绍兴县龙怡汽车配件有限公司（公章）、单阿龙（捺指印）、绍兴特朋玩具有限公司（公章）。同日，原告按照借款协议的约定将30万元借款以卡卡转帐汇给借款人朱淼淼。2014年2月22日，两被告出具给原告承诺书一份，载明：“针对2013年5月25日朱淼淼向吕尔彤借款30万元（单位全额担保一事），由于朱淼淼逃跑，这30万元由单位铭全额归还吕尔彤，现经商议分期归还。分4期：2014年3月底前归还5万元，2014年4月底前归还5万元，2014年5月底前归还10万元，2014年6月底前归还10万元（清）。承诺人：担保人单阿龙（捺指印）、绍兴县龙怡汽车配件有限公司（财务专用章）。”上述借款到期后，案外人朱淼淼未履行还款义务，两被告出具给原告承诺书约定的期限到期后，既未归还本金，亦未支付利息，遂成讼。另认定，原告吕尔彤为实现债权而支出的律师代理费20000元。本院认为，借款人朱淼淼与两被告向原告出具的借款协议及两被告向原告出具的承诺书，意思表示真实，主体适格，内容合法，并未违反法律法规的强制性规定。应认定合法有效，两被告对借款人朱淼淼向原告所借款提供担保为连带责任担保，应承担连带清偿责任。故对原告起诉要求两被告承担原告为实现债权所支出的律师费20000元的诉请，因借款人朱淼淼所出具的借款协议中对此进行明确约定，故本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求两被告归还借款人民币30万元、借款协议中约定的利息及为实现债权而支出和律师费20000元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称认为律师费过高，要求能减免的抗辩意见，无合同住据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司返还给原告吕尔彤借款人民币30万元，并支付利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告单阿龙、绍兴县龙怡汽车配件有限公司支付原告吕尔彤为实现债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］审判员  殷裕陆二〇一四年十一月二十四日书记员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”二、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第14000号 原告李永红，男，1983年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人刘建增，重庆志同律师事务律师。 被告李想，女，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告李永红与被告李想不当得利纠纷一案中，原告李永红于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永红撤回起诉。 本案案件受理费3335元，减半收取为1667.50元，由原告李永红负担。 代理审判员  刘涛峰 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  杜 洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第5750号原告张成祥，男，1968年10月14日出生，汉族，居民。被告安志全，男，其他身份情况不详。原告张成祥与被告安志全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成祥到庭参加诉讼，被告安志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成祥诉称，2012年3月，被告将宝坻区史各庄天主教堂的彩钢房工程转包给原告，并口头承诺工程完工后结清全部工程款。原告施工过程中，被告支付了部分工程款，待工程完工后，被告尚欠8630元未支付。经原告多次催要，被告于2013年2月4日为原告出具了欠条，但一直未予支付，故起诉要求被告给付所欠工程款8630元。被告在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，原告张成祥为支持诉讼请求提交了署被告安志全姓名的欠条，欠条内容：“现欠张成祥彩钢工程款捌仟陆佰叁拾元整，￥8630元。安志全，2013.2.4”。同时，原告对施工的地点及欠条形成过程进行了说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对其诉讼请求在提交署被告姓名欠条的同时，对具体施工地点及该欠条的形成过程进行了详细说明，本院对该欠条的真实性予以确认。被告未出庭质证，放弃其诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安志全于本判决生效后5日内向原告张成祥支付工程款人民币8630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元已减半收取25元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一四年十一月六日书记员  李泽阳附：本裁判文书所依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1026号申请执行人李伟。被执行人王兆富。本院在执行申请执行人李伟与被执行人王兆富民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第937号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李学东执行员  蔡洪峰执行员  谭清季二〇一四年十一月二十六日书记员  相 萍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4252号罪犯范瑾，又名王静，原住濮阳市中原路中原乙烯生活区。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）濮中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人范瑾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人范瑾赔偿被害人丧葬费、停尸费及附带民事诉讼原告人侯素仙抚养费共计48660元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年3月2日作出（2001）豫刑一终字第046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年4月10日送入河南省女子监狱服刑改造。范瑾在执行期间，2003年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月11被减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2008年1月31日减去有期徒刑一年六个月；2011年9月29日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯范瑾减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范瑾自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯范瑾自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，基本完成生产任务。2012年11月、2013年5月、2013年10月、2014年4月累计表扬4次，2012年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、陈某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯范瑾在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯范瑾准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2005年7月11日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月四日书 记 员  杨 莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2217号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。被执行人邵某甲。被执行人薛某甲。被执行人邵某乙。被执行人薛某乙。被执行人薛某丙。本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第927号民事判决书立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人邵某甲、薛某甲、邵某乙、薛某乙、薛某丙被继承人债务清偿纠纷一案，经查，被执行人邵某甲与已故的薛化佐共有的坐落于乐清市旭阳路置信铂金湾花园9幢1401室属预售商品房，因该房产的解除合同纠纷尚在诉讼阶段，故暂不予处置。本院已另案将本案的抵押物即被执行人邵某甲所有的坐落于乐清市虹桥镇新丰路575号房产移送拍卖，拍卖成交款192.5万元不足以清偿本案借款本金210万元。申请执行人目前无法提供被执行人邵某甲有其他财产可供执行。对被执行人邵某甲拒不履行生效法律文书规定的义务的行为本院已在乐清电视台予以曝光。本案无证据证明被执行人薛某甲、邵某乙、薛某乙、薛某丙继承了薛化佐的其他遗产，因此对该四被执行人不予采取执行措施。现本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人尚未履行的执行款暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第2217号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪亚蓓二〇一四年十一月十九日书记员  阮晶晶
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1998号罪犯刘海涛，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省泰来县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二○○六年三月二十日作出（2006）清刑初字第22号刑事判决，以被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元；剥夺政治权利二年。被告人刘海涛和同案被告人肖明等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○六年五月二十二日作出（2006）保刑终字第2097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院分别于二○一○年一月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，于2013年5月5日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘海涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2005年7月17日至2014年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一四年十一月七日书 记 员  龚 倩