湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00018号原告：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司。法定代表人：许记坤。委托代理人：周俊华，该公司法律事务部经理。被告：武汉鼓风机有限公司。法定代表人：徐杰。委托代理人：孙玉凤，该公司法律顾问。原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司（以下简称九坤小额公司）与被告武汉鼓风机有限公司（以下简称鼓风机公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九坤小额公司的委托代理人周俊华，被告鼓风机公司的委托代理人孙玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九坤小额公司诉称：九坤小额公司与鼓风机公司于2013年7月1日签订《借款合同》，约定九坤公司借给鼓风机公司1400万元，借款期限自2013年7月1日至2013年7月10日止，借款年利率为24%，借款用途约定为用于流动资金，如鼓风机公司未按合同约定使用借款且逾期的，自借款被挪用之日起对挪用金额计收罚息，罚息利率为借款挪用时执行的利率加收50%，直到鼓风机公司纠正为止。合同签订后，九坤小额公司履行了向鼓风机公司出借1400万元的义务。借款期限届满后，鼓风机公司未能还款。现九坤小额公司多次催要，鼓风机公司仅支付利息48万元。九坤小额公司在借出款项后不久后，发现鼓风机公司未将借款用于流动资金，而是全部用于偿还银行贷款。鼓风机公司应承担逾期未还款和未按约定使用借款的罚息责任。扣除鼓风机公司已支付48万元的利息，还需支付罚息（自挪用借款之日即2013年7月1日起暂计算至2013年12月4日）为156.40万元。请求法院判令：1、鼓风机公司返还九坤小额公司借款本金1400万元；2、鼓风机公司向九坤小额公司支付逾期未还款和未按约定使用借款的罚息（按年利率36%计算），直至还清为止。自借款被挪用之日即2013年7月1日起暂计算至2013年12月4日，共计156.40万元；3、鼓风机公司承担本案诉讼费用及保全费用。被告鼓风机公司辩称：1、对九坤小额公司陈述的借款1400万元的事实没有异议；2、对九坤小额公司认为鼓风机公司已偿还的48万元均为利息有异议，鼓风机公司于借款当日偿还了28万元利息，于2013年9月9日偿还了20万元的本金；3、九坤小额公司称鼓风机公司未按约定使用借款与事实不符，不应计算罚息，且合同约定的罚息率过高，请法院予以调整。原告九坤小额公司向本院提交的证据如下：证据1、2013年7月1日九坤小额公司与鼓风机公司签订的《借款合同》一份；证据2、借款凭证两份，金额分别为1000万和400万；证据3、王记良身份证一份，王记良向九坤小额公司借款500万元的《借款合同》一份，王记良借款170万元的借款凭证一份，王记良委托九坤小额公司向许盛祥支付贷款170万元的委托付款书一份，九坤小额公司支付170万元的转帐支票、支票存根、银行进帐单各一份，王记良借款230万元的借款凭证一份，支付230万元的银行凭证一份，九坤小额公司委托王记良向鼓风机公司支付400万元的委托付款书一份，王记良向鼓风机公司支付400万元的银行转帐凭证一份；证据4、九坤小额公司与九坤房地产集团有限公司（以下简称九坤房地产公司）签订的《借款协议》一份，九坤小额公司委托九坤房地产公司向鼓风机公司付款1000万元的委托付款书一份，九坤房地产公司向鼓风机公司支付300万元、700万元的银行转帐凭证二份；被告鼓风机公司向本院提交的证据如下：2013年7月1日徐杰向王记良支付28万元的电子支付凭证一份。经开庭质证，被告鼓风机公司对原告九坤小额公司提交的全部证据的真实性、合法性均无异议。原告九坤小额公司对鼓风机公司提交支付凭证的真实性无法确认，但认可已收到2013年7月1日鼓风机公司所支付的28万元。根据当事人上述举证及质证情况，本院的认证意见为：鼓风机公司对九坤小额公司提交全部证据的真实性无异议，本院予以确认。鼓风机公司未提交28万元电子支付凭证的的原件，本院对该证据不予采信。经审理查明，2013年7月1日，九坤小额公司（贷款人，乙方）与鼓风机公司（借款人，甲方）签订《借款合同》。约定：借款金额为1400万元；借款期限为10天，即2013年7月1日至2013年7月10日；年利率为24%；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息计收罚息和复利，罚息利率为在本合同逾期时执行的利率加收30%，并按此利率对未按时还清的利息计收复利；甲方未按本合同约定用途使用借款的，对甲方挪用的部分，自借款被挪用之日起对其挪用金额计收罚息，罚息利率为在借款挪用时执行的利率加收50%，直到甲方纠正为止，借款期间不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；同一笔借款既未按约定用途使用且又逾期的，对借款本金和利息按本项规定的罚息利率计收罚息和复利，不再并处。当日，九坤小额公司委托王记良将其应向九坤小额公司偿还的借款余款400万元直接支付给鼓风机公司，同时，九坤小额公司委托九坤房地产公司将应出借给九坤小额公司1000万元直接支付于鼓风机公司。2013年7月1日，王记良与九坤房地产公司分别依九坤小额公司的委托通过银行转帐的方式向鼓风机公司支付了相应的款项。庭审中，九坤小额公司认可于发放贷款当日2013年7月1日收到鼓风机公司支付的28万元，于2013年9月9日收到鼓风机公司支付的20万元。本院认为，九坤小额公司与鼓风机公司签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，除《借款合同》中约定期内利息、逾期利息标准超出法律规定的部分不受保护外，合同其他部分为合法有效，应受法律保护。《借款合同》签订后，九坤小额公司履行了发放借款的义务，并确认向鼓风机公司发放贷款的当日，收到鼓风机公司支付的款项28万元，其实质为借款利息预先在本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，鼓风机公司应当按照实际借款数额1372万元向九坤小额公司承担偿还借款本金及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，九坤小额公司请求的借款期内利息及逾期利息均应按同期贷款利率的四倍计算。因《借款合同》约定的期内利息已经超出银行同期同类贷款利率的四倍，故对九坤小额公司请求鼓风机公司支付挪用的罚息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鼓风机有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司偿还借款本金1372万元，并支付期内利息及逾期利息（自2013年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的利息20万元予以扣减）。二、驳回原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115184元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0521010********-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 隽人民陪审员  杨玉珍二〇一四年六月十六日书 记 员  张友芳