.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1052号原告王进保，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住太原市小店区刘家堡乡南马村永顺区26号2户。委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。委托代理人高丕泽，山西文英律师事务所律师。被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村。法定代表人宋三俊，主任。被告高会忠，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住太原市小店区刘家堡乡南马村建设南区44号。委托代理人高晓兰，女，农民，住太原市小店区刘家堡乡南马村。被告高年娃，女，1947年12月16日出生，汉族，农民，住太原市小店区刘家堡乡南马村文明区40号。委托代理人王海瑞，北京成天律师事务所律师。原告王进保与被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会（以下简称“南马村委会”）、被告高会忠、被告高年娃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进保及其委托代理人梁剑杰及高丕泽、被告高会忠及其委托代理人高晓兰、被告高年娃的委托代理人王海瑞到庭参加了诉讼。被告南马村委会经本院两次传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进保诉称，2010年1月1日，原告与被告南马村委会签订《租赁土地协议》一份，合同约定租赁地址为：电杆以北，南北16米，东西80米，以后场子迁移后迁至场中间平分炼油厂北。租赁时间为2010年1月1日至2040年1月1日。2011年4月1日，被告南马村委会与被告高会忠签订《租赁土地协议》一份，合同约定租赁地址为：南马村西，炼油厂北，用途为机械加工及库房。租赁面积为：长95米，宽77米，总面积11亩，租赁期限自2011年4月1日至2021年3月30日。该协议经时任南马村委会主任赵云喜核对，被告高会忠持有的协议上赵云喜的签字系伪造，赵云喜对该协议的签订及内容均不知情。2012年4月1日，被告南马村委会与被告高年娃签订《租赁土地协议》，该协议约定的租赁地址、租赁用途与被告高会忠持有的伪造协议内容一致，租赁期限为2012年4月1日至2042年3月30日。土地现由被告高会忠、被告高年娃实际占有，该二人擅自修建院落、围墙、大门等，禁止原告占有使用争议土地。原告在协议签订后已依约交付相应租金。但在协议履行期间，被告南马村主任宋三俊拒收原告交付的租金，致使原告不能履行交付租金的义务。2013年1月，被告南马村委会将村里有效存续的各类合同、协���进行移交并制作《南马村委会现存各类合同、协议移交表》，该表显示原告与被告南马村委会签订的协议具有法律效力，而该表未记录被告高会忠、高年娃与南马村委会就争议土地签订的协议。同时该移交表签字人会计宋文林、齐永德均表示对被告高会忠、高年娃持有的协议不知情，现任村主任宋三俊的签字也是对该移交表内容的认可。原告认为被告高年娃与被告南马村村委会签订的协议系伪造。三被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告南马村委会与被告高会忠于2011年4月1日签订的《土地租赁协议》无效���2、确认被告南马村委会与被告高年娃于2012年4月1签订的《租赁协议》无效；3、三被告连带赔偿原告各项损失20000元；4、被告高会忠、高年娃退还非法占用土地，恢复原状；5、三被告承担本案诉讼费用。被告高会忠辩称，1、2011年4月1日，被告南马村村委会与我签订的协议合法有效。我依据协议在土地上投资建设没有过错，没有侵犯原告权益；2、我投资时原告并未阻拦，因此我没有非法占有使用涉案土地。被告高年娃辩称���1、2012年4月1日，被告南马村委会与我签订的协议合法有效；2、2012年8月21日，我已经向村委会交纳租金22000元并按照租赁协议使用该土地，并对土地进行平整，我系合法使用土地；3、2013年5月，南马村两委会召开会议，对我与被告南马村委会签订的协议进行确认。4、移交表上有我和村委会签订的合同的记载。被告南马村委会经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法庭期限内提交答辩状。经审理查明，2010年1月1日，原告与被告南马村委会签订《租赁土地协议》一份，协议约定，将本村原有工业遗址及闲散土地及部分耕地租赁给村民。原告租赁土地的地址“电杆以北，南北16米，东西80米，以后场子迁移后迁至场中间平分炼油厂北”。租赁面积为“长80米，宽16米，租赁时间为2010年1月1日至2040年1月1日。租赁费为每年1000元。原告在该协议乙方处签字，被告南马村委会在协议甲方处加盖公章但并无人签字。该协议签订后，原告并未向被告南马村委会支付租金。2011年4月1日，被告南马村委会与被告高会忠签订《租赁土地协议》一份，协议约定，租赁地址“南马村西，炼油厂北”，用途为机械加工及库房。租赁面积为“长95米，宽77米，总面积11亩”，租赁期限自2011年4月1日至2021年3月30日，租赁费每年11000元。被告高会忠在该协议乙方处签字，被告南马村委会在协��甲方处加盖公章，甲方处还显示有被告南马村委会前任村主任赵云喜的签字，而原告则称赵云喜的签字系伪造。协议签订后，被告高会忠占用使用了11亩租赁土地。后被告高会忠决定不再租赁上述土地申请变更承包人，被告南马村委会与被告高年娃（被告高会忠的姐姐）在2012年4月1日签订《租赁协议》，协议约定，租赁地址“南马村西，炼油厂北”，用途为机械加工及库房，租赁期限自2012年4月1日至2042年3月30日，租赁费每年11000元。该协议上乙方处有被告高年娃的签字，被告南马村委会村长宋三俊、副村长高志国在甲方处签字，被告南马村委会在甲方、乙方处均加盖了公章。2012年8月21日，被告高年娃向被告南马村委会支付了11亩土地自2011年、2012年度的租赁费共计22000元。2012年5月30日，被告南马村委会召开两委会，当时的会议记录簿第二项记载：“高会忠现占土地，要求变更承包主，按现时村长（宋三俊）决定重新签订合同”。2013年1月，被告南马村委会将村里有效存续的各类合同、协议进行移交并制作了《南马村委会现存各类合同、协议移交表》，该表当时共记载五十一项内容，其中第二十八项记载原告王进保为合同签订人，签约内容“炼油厂北”，并备注负责人未签字。该表当时并无关于被告高会忠、高年娃与南马村委会签订协议的记载。另查明，被告高会忠、被告高年娃租赁的上述11亩土地（工业用地）包含了被告南马村委会租赁给原告的部分土地，故二被告在土地上进行投资建设时，原告曾前去制止，并找被告南马村委会处理但无结果。现土地实际由被告高年娃占有使用，土地周围已修建起院落、围墙、大门等。原告为此诉来本院。在原告诉讼至本院前，刘家堡乡政府曾多次组织调解，协调成功后因被告南马村村委会主任宋三俊反悔最终调解未成。确认以上事实的证据有《租赁土地协议》三份、《南马村委会现存各类合同、协议移交表》、收据、会议纪要等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，因原告、被告高会忠、被告高年娃与被告南马村委会签订的《租赁土地协议》上均加盖有被告南马村委会的公章，本院对上述三份《租赁土地协议》的真实性、合法性均予以认可，但依据我国法律规定，土地租赁期限最长最长不得超出20年，故原告与被告高年娃分别与被告南马村委会签订两份《租赁土地协议》中租期超出20年部分的约定均为无效约定。另外，因原告与被告南马村委会签订《租赁土地协议》在前，原告优先取得了“电杆以北，南北16米，东西80米，以后场子迁移后迁至场中间平分炼油厂北”范围内土地的承包经营权。被告高年娃与被告南马村委会签订《租赁土地协议》在后，双方在该协议中约定的租赁范围包含了原告已租赁的土地部分，侵犯了原告的合法权益，故被告高年娃与被告南马村委会签订的该份《租赁土地协议》中租赁范围部分条款无效，即该协议约定的租赁地址“南马村西，炼油厂北”中包含的“电杆以北，南北16米，东西80米，以后场子迁移后迁至场中间平分炼油厂北”范围内土地部分无效，被告高年娃应将该部分土地退还原告，但被告高年娃依法取得了其他未重复土地部分的承包经营权。原告要求确认被告高会忠与被告南马村委会签订的《租赁土地协议》无效，该份《租赁土地协议》的法律效力实际已经终止，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求三被告连带赔偿其各项损失20000元，证据依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高年娃与被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会于2012年4月1日签订��《租赁土地协议》中约定租赁地址“南马村西，炼油厂北”中与“电杆以北，南北16米，东西80米，以后场子迁移后迁至场中间平分炼油厂北”范围内土地重复部分的约定无效。二、被告高年娃于本判决生效后二十日内将太原市小店区刘家堡乡南马村“电杆以北，南北16米，东西80米，以后场子迁移后迁至场中间平分炼油厂北”范围内土地退还原告王进保。三、驳回原告王进保的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员于树英人民陪审员张拉拉二○一四年十一月十六日书记员张少华