安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第4644号原告：陈道安，男，1982年10月8日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。原告：陈晓燕,女,1984年2月10日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。原告：杜世俊,女,1936年7月15日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。上述三原告共同委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松事务所律师。被告：汪元柱，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇，现羁押于安徽省XX监狱。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：刘新宇，该公司总经理。委托代理人：胡正，男，该公司员工，住公司宿舍。原告陈道安、陈晓燕、杜世俊诉被告汪元柱、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈道安、陈晓燕及三原告共同委托代理人宇汝斌、被告汪元柱、保险公司委托代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道安、陈晓燕、杜世俊诉称：2015年8月3日，陈家中驾驶无号牌两轮电动车沿新蚌埠路由北向南行驶至涂山路交口北侧边道停车等候信号，汪元柱驾驶皖XXXXX**号变型拖拉机沿新蚌埠路由北向南行驶至此时，车辆前中部碰撞到陈家中驾驶的无号牌两轮电动车后部，造成电动车驾驶人陈家中、乘坐人张雨群、陈重阳受伤。陈家中、张雨群经医院抢救无效于当日死亡。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告汪元柱因交通肇事造成原告陈家中、张雨群死亡赔偿死亡赔偿金1077440元、丧葬费55139元、处理事故人员误工费10000元、处理事故人员交通费5000元、抚养费17234元、精神抚慰金160000元，合计1214813元（已减去保险公司支付的11万元）；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和金额为10万元的商业第三者责任险（以下简称三者险）并约定不计免赔特约险，我司交强险的赔偿责任已经履行完毕。汪元柱系证驾不符，我公司不承担赔付责任，同时超载，应当在三者险内免赔10%。汪元柱辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和金额为10万元三者险并约定不计免赔特约险。我是车辆所有人。经审理查明：2015年8月3日，陈家中驾驶无号牌两轮电动车沿新蚌埠路由北向南行驶至涂山路交口北侧边道停车等候信号，汪元柱驾驶皖XXXXX**号变型拖拉机沿新蚌埠路由北向南行驶至此时，车辆前中部碰撞到陈家中驾驶的无号牌两轮电动车后部，造成电动车驾驶人陈家中、乘坐人张雨群、陈重阳受伤。陈家中、张雨群经医院抢救无效于当日死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，汪元柱驾驶超载、制动性能不合格的机动车上道路行驶，且未能按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，陈家中、张雨群、陈重阳不承担事故责任。2015年8月4日，合肥市新站综合开发试验区站北社区横店村开具证明，兹有新站区站北社区横店村大塘坎组村民陈家中，于2013年3月25日因政府建设需要，该户承包的耕地8.58亩全部被依法征收，房屋已被拆迁，该户属失地农民。张雨群与陈家中系夫妻关系，于2015年7月27日的交通事故中死亡，现有长子陈道安、长女陈晓燕，无其他子女。同时，该村出具另一证明称其村民杜世俊丈夫陈圣银已经去世，现杜世俊育有子女5人，长子陈家中。2015年8月18日，安徽省合肥市肥东县*乡*村民委员为出具证明称该村村民张雨群嫁在*村*村民组，父母亲均已过世多年。肇事车辆登记在汪元柱名下，事故发生时，汪元柱为该车投保了交强险和金额为10万元的三者险并约定不计免赔特约险。其中三者险条款约定：驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负赔偿责任；诉讼费用保险人不责赔偿责任；驾驶人违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10%。三者险责任免除明确说明书中载明上述内容，汪元柱在该说明书中声明保险人对上述免除责任条款已经明确说明和告知，其本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了。汪元柱的驾驶证准驾车型为A2，肇事车辆为变型拖拉机。保险公司已经向三原告赔付11万元。以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈家中、张雨群因交通事故死亡，其近亲属即三原告依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依法应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险范围的损失部分，应在三者险范围内按照责任比例予以理赔。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，汪元柱负事故全部责任，陈家中不承担责任，对交警部门的责任认定，本院予以确认。保险公司辩称汪元柱驾驶证载明的准驾车型与肇事车辆不符，未提供证据证明，不予采信。汪元柱在投保时，保险公司已经明确告知其违反安全装载规定的，保险公司在保险限额内免除10%的赔偿责任，现汪元柱超载，故对超过交强险的赔偿部分，保险公司在三者险赔偿限额内享有10%的免赔权利。针对原告主张的各项具体损失：原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并向法庭提交了村委会出具的证明，可以认定陈家中、张雨群为耕地被依法征收的失地农村居民，应当认定为城镇居民，故应当按照城镇居民计算标准计算死亡赔偿金，计为1077440元（26936元/年*20年*2）。对于丧葬费，按照2015安徽省职工月平均工资标准，计算六个月，为55139元（5519元/年）。本院认为，三原告因此次交通事故遭受了严重的精神伤害，承受了巨大的精神痛苦，故其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求合法合理，本院酌定支持精神抚慰金16万元。陈家中因事故伤亡，故本院对其被抚养人即其母亲杜世俊主张的被扶养人生活费予以支持，结合其母亲杜世俊的年龄及抚养义务人的情况，被扶养人生活费计为17234元（17234*5/5）。三原告主张误工损失，未提供证据证明，但办理丧葬事宜客观上需要时间即存在误工损失，综合办理丧葬事宜地即安徽省城镇私营企业就业人员平均工资水平，本院酌定支持误工损失1000元。对原告主张的交通费，结合合肥市的经济发展情况及交通支出行情酌定支持700元。综上，三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费共计1311513元，扣除保险公司已经赔付的11万元，保险公司应当在三者险范围内赔付9万元，下余1111513元由汪元柱赔偿，其中17234元为赔付杜世俊的被扶养人生活费。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈道安、陈晓燕、杜世俊90000元；二、被告汪元柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈道安、陈晓燕、杜世俊1094279元；三、被告汪元柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜世俊17234元；四、驳回原告陈道安、陈晓燕、杜世俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，财产保全费5000元，合计人民币14000元，由被告汪元柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵代理审判员  杨友义人民陪审员  季汝凤二〇一六年五月二十五日书 记 员  王婷媛附适用的法律条文：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。