云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）耿民初字第589号原告李春，男，生于1966年7月20日，汉族，四川省渠县人，务工，住址四川省渠县，现住云南省耿马自治县。被告杨建春，男，生于1982年2月4日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。被告杨建华，男，生于1986年6月28日，汉族，云南省耿马自治县人，个体户（建华灯饰业主），住云南省耿马自治县。原告李春诉被告杨建春、杨建华买卖同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年11月10日开庭进行了审理。原告李春，被告杨建春、杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春诉称：2012年7月20日，被告杨建春跟原告买建材（包括门、地板等）给其弟弟杨建华装修房子，因不知要用多少建材，二被告与原告协商先付定金10000.00元。后被告杨建春陆陆续续跟原告拿了一些建材，直至2012年9月27日被告杨建华房子装修完，期间二被告付过部分建材款，但仍欠原告建材款17570.00元。因建材是被告杨建春拿去给被告杨建华用，故二人协商所欠款项由被告杨建春承担6815.00元，被告杨建华承担10759.00元，至今二被告还欠原告建材款1755.00元，该欠款经原告多次索要未果，被告杨建春还声称其不归还欠款，原告可到法院起诉他，2014年1月27日15时左右，原告到勐撒镇司法所请求调解，但被告杨建春不愿到现场调解。原告诉请：1、判令二被告偿清所欠建材款1755.00元；2、案件受理费由二被告承担。被告杨建春辩称：2013年9月12日前二被告欠原告建材款17570.00元是事实，2013年9月12日其与原告妻子协商欠款归还事宜，最终双方约定还款时间不限，所欠款项由杨建华承担10759.00元，由其承担6815.00元，并且书写了欠条一份。2013年12月31日其向原告归还了6810.00元欠款。后原告妻子多次索要欠款，其母亲在原告同意扣留1755.00元打扫房子所需费用后，归还了9000.00元，杨建华没有归还过；原告称其不愿到司法所调解不是事实，当时其不在家，不能到场。其让原告起诉是因为原告说了很多难听的话。被告杨建华辩称：购买建材是用于装修其母亲及哥哥杨建春的房子，其早已分家出去，建材也不是其拿的，故对于原告请求的欠款其不承担。2013年9月份原告妻子到其家吵闹，导致其母亲生病住院，之后家里一直不顺，其告知原告让他给其母亲道歉，便同意归还欠款20000.00元，但原告没来。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：欠款1755.00元应当由谁承担的问题。原告李春为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：A1、欠条原件1份，欲证明2013年9月12日被告杨建春写下欠条一份给原告妻子，约定二被告共欠原告建材款17570.00元。其中，杨建春欠原告6815.00元，被告杨建华欠原告10759.00元，还款不限时间。2013年12月31日被告杨建春归还6810.00元，现欠原告建材款1755.00元的事实。A2、销货清单3份，欲证明2012年7月20日开始杨建华、杨建春向原告购买建材，有部分系杨建春为杨建华代购，但拿建材的人均为杨建春。原告李春同时申请了证人陈某出庭为其作证：A3、证人陈某证言，欲证明其系原告李春妻子，二被告买建材的债务情况是其登记的。付款时间不限的欠条是其与被告杨建春协商写的，后杨建春还归还了6810.00元欠款。其到被告家要过七、八次钱，开始仅其一人到被告家索要，后来其跟原告一起去索要，最后一次是农历2013年12月28日，其到被告家索要欠款时，被告母亲与其协商称因索债事宜造成被告家不顺，需扣下1755.00元按农村习俗用于打扫房子，只归还欠款9000.00元，但其不同意。被告母亲已归还9000.00元是事实。经质证，被告杨建春对原告提交的A2证据无异议，认为A1证据是其与原告妻子写的，欠款分担情况是其同母亲商量后决定的，并且还款时间不限是征得原告妻子同意写上去的。事后其归还了原告欠款6810.00元，其母亲归还了9000.00元，现还欠1755.00元；对A3证据认为正是原告同意扣下1755.00元用于打扫房子后被告母亲才还9000.00元。被告杨建华对原告提交的A2证据无异议；对A1证据表示其不清楚；对A3证据除认为原告妻子到其家吵闹是事实外，对其他证言均无异议。被告杨建春、杨建华未向本院提交任何证据。通过各方当事人的举证、质证，本院认为，对原告提交的A2证据各方当事人均无异议，予以采信；对A1证据，结合A2、A3证据及庭审调查看，能证明与原告购买建材的仅有被告杨建春一人，被告杨建华并不参与购买事宜，后杨建春支付6810.00元，二被告母亲支付9000.00元，还欠1755.00元的事实，对该部分予以采信。至于被告提出原告同意被告母亲扣留1755.00元用于打扫房子，只需归还9000.00元的事实，由于被告未能提供相关证据证实，故此本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：自2012年7月20日开始被告杨建春因自家及杨建华家装修房子，多次从原告家经营的勐撒元珍瓷砖店购买建材。2013年9月12日原告妻子与被告杨建春协商并写下欠条一份，该欠条约定二被告共欠原告建材款17570.00元，其中被告杨建春欠原告建材款6815.00元。被告杨建华欠原告建材款10759.00元，付款时间不限。2013年12月31日被告杨建春归还了欠款6810.00元，后二被告母亲又归还了9000.00元，原告及被告杨建春均同意还欠原告1755.00元，原告及其妻子先后七、八次到被告家索要欠款，被告拒不归还，最后一次向被告索要欠款的时间为农历2013年12月28日。本院认为，本案中，原告将自己经营的建材出售给被告杨建春，原告与被告杨建春成立了一个建材买卖合同，被告杨建春应当支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，具备相应民事权利能力及民事行为能力人依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并且应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，作为完全民事行为能力人的原告及被告杨建春在完全自愿的情况下达成的建材买卖合同，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。截止农历2013年12月28日，原告先后七、八次到被告家索要欠款，被告均拒绝归还，可见原告在索要债务过程中已给被告必要的准备时间，被告的行为已构成违约，原告要求被告杨建春归还欠款的诉讼请求予以支持。从庭审查明看，被告杨建春向原告家经营的勐撒元珍瓷砖店买建材用于家庭装修，没有证据证明杨建华系本买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，对原告要求被告杨建华归还欠款的诉讼请求不予支持。至于被告杨建春所购买的建材由谁使用则不在本案审理范畴。二被告辩称其母亲因原告索债事宜而导致住院，要求扣除1755.00元用于按农村习俗打扫房子的理由，因无证据证明及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨建春偿还原告李春建材款1755.00元。该款限于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李春其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告杨建春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  杨光蕊二〇一四年十一月十八日书 记 员  白若沄