云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初659号原告张某某，男，汉族，农民。原告杨某某，男，汉族，农民。委托代理人何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告长沙靖港建筑工程有限公司。法定代表人阳某某，职务董事长。被告蒙自矿冶有限责任公司。法定代表人覃某某，职务总经理。委托代理人韦某某，男，壮族，蒙自矿冶有限责任公司副总经理。代理权限为特别授权。委托代理人罗某某，男，壮族，蒙自矿冶有限责任公司工程处处长。代理权限为特别授权。原告张某某、杨某某与被告长沙靖港建筑工程有限公司、蒙自矿冶有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，于2016年4月7日依法由审判员陈玉莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、杨某某及其委托代理人何为枰，被告蒙自矿冶有限责任公司委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告长沙靖港建筑工程有限公司、长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、杨某某共同诉称，2013年4月10日原告与被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标签订《木工班施工合同》，被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标将蒙自矿冶公司铅锌技改扩建工程第三标段木工施工以包工不包料的方式交由原告承包。承包单价：氧气站、煤气站所有模板工程按66元/平方米；铅电解车间2013年春节前基础部分按28元/平方米，春节后完成部分按80元/平方米；双排架20元/平方米。付款方式为主体工程验收后付95%，剩余部分在主体工程验收合格后6个月内付清。合同签订后，原告组织工人按合同约定进行施工，期间被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标安排原告修补彩钢瓦工作。2016年1月25日原、被告对劳务费进行了结算，被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标欠原告农民工工资共计1241981元，其中欠农民工工资1223716元、民工修补采钢瓦费用为18265元。2016年1月25日被告长沙靖港建筑工程有限公司委托被告蒙自矿冶有限责任公司付款，但被告蒙自矿冶有限责任公司未向原告支付。2016年2月4日被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标向原告支付500000元，尚欠原告741981元，现请求人民法院：一、判令被告长沙靖港建筑工程有限公司和被告长沙靖港工程有限公司蒙自矿冶第三标支付原告劳务费741981元。二、判令被告蒙自矿冶有限责任公司在欠付被告长沙靖港建筑工程有限公司和被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标工程款范围内承担垫付责任。被告蒙自矿冶有限责任公司诉称，其与被告长沙靖港建筑工程有限公司存在合同关系，其只能按照与被告长沙靖港建筑工程有限公司签订的合同向被告长沙靖港建筑工程有限公司履行义务，不同意向原告支付应由被告长沙靖港建筑工程有限公司、长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标支付的劳务费。被告长沙靖港建筑工程有限公司、被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标在答辩期内未作答辩。原告张某某、杨某某对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：《身份证》复印件两份，欲证明原告主体身份。第二组：《木工班施工合同》复印件一份、《结算书》复印件一份、《委托付款通知书》扫描件一份，欲证明：1．被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标将蒙自矿冶有限责任公司铅锌技改扩建工程第三标段木工施工工程，以包工不包料的方式交由承包方张某某、杨某某承包。2．2016年1月25日，原告与被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标结算工程款，并通知蒙自矿冶有限责任公司在欠付的工程款中支付给原告。3．被告长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标拖欠原告劳务费的事实。被告蒙自矿冶有限责任公司质证认为，对第一组证据真实性、合法性及关联性无异议。第二组证据，认为其并非原告提供的证据中的合同当事人，证据与其不具有关联性。被告蒙自矿冶有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证》复印件一份、《法定代表人身份证明》原件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。第二组：《建设工程施工合同》、《基本建设工程结算审核验证定案表》复印件各一份，欲证明其将本公司6万吨/a铅冶炼技改扩建项目主厂房（第三标段）工程发包给被告长沙靖港建筑工程有限公司施工，双方已对工程款进行了结算的事实。第三组：《授权委托书》复印件一份，欲证明被告长沙靖港建筑工程有限公司为了履行与被告蒙自矿冶有限责任公司签订《建设工程施工合同》中约定的义务，设立长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标项目部，并授权委托该项目负责人周建新全权处理与工程施工有关的事务。原告张某某、杨某某质证认为，对被告蒙自矿冶有限责任公司提交的第一、二、三组证据均无异议。被告长沙靖港建筑工程有限公司、长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，一、原告提交的第一组证据系有权机关出具，能证明原告的身份情况，其证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；第二组证据，证据《木工班施工合同》、《结算书》，结合被告蒙自矿冶有限责任公司所作的周扬沂系周建新儿子及6万吨/a铅冶炼技改扩建项目主厂房（第三标段）工程现场施工负责人的陈述，能证实原告与被告长沙靖港建筑工程有限公司存在劳务关系，并对劳务费进行结算的事实，予以采信；证据《委托付款通知书》扫描件，因被告蒙自矿冶有限责任公司明确表示不接受被告长沙靖港建筑工程有限公司的委托，故对该证据不进行评判。二、对被告蒙自矿冶有限责任公司提交的第一、二、三组证据，原告无异议，其证据具有真实性、合法性和关联性，对证据证明目的均予以确认。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年4月27日被告蒙自矿冶有限责任公司与被告长沙靖港建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，被告蒙自矿冶有限责任公司将6万吨/a铅冶炼技改扩建项目主厂房（第三标段）工程发包给被告长沙靖港建筑工程有限公司施工。被告长沙靖港建筑工程有限公司成立长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标项目部，周建新为该第三标工程的项目负责人，并授权周建新全权处理与工程施工有关的事务，周建新的儿子周扬沂负责现场施工。2013年4月10日长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标项目部作为甲方，原告作为乙方共同签订《木工班施工合同》，工程名称矿冶公司为6万吨/a铅锌技改扩建工程第三标段煤气站、铅电解车间、氧气站木工施工工程。承包方式为包工不包料。承包单价为氧气站、煤气站所有模板工程按66元/平方米；铅电解车间2013年春节前基础部分按28元/平方米，春节后完成部分按80元/平方米；双排架20元/平方米。付款方式为按每月完成工程的75%支付，主体工程验收后付95%，剩余部分在主体工程验收合格后6个月内付清。长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标项目部、周扬沂分别在《木工班施工合同》甲方处加盖“长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标合同专用章”并签名。2016年1月25日周扬沂与原告张某某进行了结算，并在《结算书》中签字确认欠张某某班组民工工资1241981元，其中欠民工工资1223716元，欠民工修补彩钢瓦18265元。同日，原告持《委托付款通知书》扫描件，要求被告蒙自矿冶有限责任公司支付劳务费1241981元，被告蒙自矿冶有限责任公司未按照《委托付款通知书》扫描件的内容向原告付款，后周扬沂通过个人帐户向原告支付劳务费500000元，尚欠原告劳务费741981元。另查明，2016年1月28日被告蒙自矿冶有限责任公司与被告长沙靖港建筑工程有限公司对6万吨/a铅冶炼技改扩建项目主厂房（第三标段）工程进行了结算，被告蒙自矿冶有限责任公司尚未向被告长沙靖港建筑工程有限公司支付的工程款为800余万元。本院认为，本案中，被告长沙靖港建筑工程有限公司在承包蒙自矿冶有限责任公司6万吨/a铅冶炼技改扩建项目主厂房（第三标段）工程中的授权代理人是周建新，现场施工负责人周扬沂不具有代理权，但周扬沂作为被告长沙靖港建筑工程有限公司在蒙自矿冶有限责任公司6万吨/a铅冶炼技改扩建项目主厂房（第三标段）施工负责人，与原告张某某、杨某某签订了《木工施工合同》并在合同中加盖了长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标合同专用章”，合同已实际履行，且周扬沂负责现场施工，后又代表被告长沙靖港建筑工程有限公司与原告张某某对劳务费、民工修补彩钢瓦费用进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，应认定原告充分有理由相信周沂扬有代理权，故《木工施工合同》对被告长沙靖港建筑工程有限公司具有约束力，对原告要求被告长沙靖港建筑工程有限公司支付劳务费741981元的请求合法有据，予以支持。对原告要求长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标共同支付劳务费的请求，因长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶第三标不具有独立诉讼主体资格，应驳回对其的起诉。对原告要求被告蒙自矿冶有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任的请求，因原告与被告蒙自矿冶有限责任公司没有合同关系，其请求无事实依据，故对原告要求被告蒙自矿冶有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任的请求,不予支持。被告长沙靖港建筑工程有限公司、长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶项目部未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而被告长沙靖港建筑工程有限公司、长沙靖港建筑工程有限公司蒙自矿冶项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙靖港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某某、杨某某支付劳务费741981元。二、驳回原告张某某、杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，减半收取计5610元，保全费4286元，由被告长沙靖港建筑工程有限公司负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  陈玉莹二〇一六年五月三日书记员  白 睿