辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终6304号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭明东，经理。委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵海英，女，汉族，住沈阳市新城子区兴明街。委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳仟睿达水上娱乐有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇新华村。法定代表人：张淑菊，经理。委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与赵海英、沈阳仟睿达水上娱乐有限公司（简称仟睿达公司）健康权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2016）辽0113民初1034号民事判决书，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。赵海英原审诉称，我于2014年7月25日与姐姐到仟睿达公司开设的水上世界游玩，在乘坐橡皮船从高处下滑时，由于橡皮船充气不足，造成我受到较大冲力的重挫导致腰部受伤。我受伤后被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折，住院28天。手术后13个月左右，2015年9月21日我在沈阳市骨科医院进行了第二次内固定物取出手术，住院38天。出院后，仟睿达公司投保的保险公司指定鉴定机构为我作了伤残鉴定，沈阳市佳实司法鉴定所于2015年12月23日出具了鉴定意见为九级。第一、二次手术的医疗费是仟睿达公司承担的，但其它的赔偿费用与仟睿达公司协商无果，故诉至法院，要求赔偿残疾赔偿金116328元，护理费6351元，住院伙食补助6600元，鉴定费1040元，精神损害抚慰金10000元，误工费69300元，交通费4620元，合计214239元。仟睿达公司原审辩称，我公司已经向保险公司投保，保险限额是每人每次事故每人责任是30万元，赵海英诉请中符合法律规定的部分应由保险公司承担。我公司在赵海英受伤后垫付了医疗费共计92128.16元，此项费用也应由保险公司承担，我公司已经尽到了足够的注意义务。保险公司原审辩称，仟睿达公司在我公司投保了公众责任保险，保险责任规定每次事故每人人身伤亡责任限额为16万元，每次事故免赔200元，另公众责任险条款规定责任免除项第4条第1项规定，投保人、被保险人及其雇员代理人的故意行为或重大过失，保险人不负责赔偿，赵海英受伤系因橡皮船充气不足造成，仟睿达公司能预见橡皮船充气不足会造成乘坐人受伤的后果，属于重大过失，我公司不同意赔偿。另赵海英与我公司没有直接的保险合同关系，我公司也不是直接的合同侵权人，我公司不应该直接向赵海英承担赔偿责任。原审法院审理查明，赵海英于2014年7月25日到仟睿达公司开设的水上世界游玩，赵海英及其他三人在乘坐同一橡皮船从高处下滑时，造成赵海英腰部受伤。赵海英受伤当天被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折，住院治疗28天，出院医嘱休息一个月，2015年9月13日赵海英在沈阳市骨科医院进行了第二次内固定物取出手术，住院治疗38天，出院医嘱休息一个月，两次住院合计66天均为二级护理，仟睿达公司垫付赵海英两次住院期间医疗费合计92128.16元。出院后，保险公司委托沈阳市佳实司法鉴定所为赵海英作了伤残鉴定，沈阳市佳实司法鉴定所于2015年12月23日出具鉴定意见为赵海英腰部损伤评定为九级伤残，赵海英支付鉴定费1040元。赵海英提供了一份沈阳市沈北新区虎石台名门酒店出具的误工证明，证明赵海英在该酒店担任水案职务，月工资3500元，事发后停发了2014年7月25日至2016年3月19日工资69300元。原审法院另查，仟睿达公司在保险公司处投保公众责任险（1999版），约定累计责任限额10000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额为160000元，每次事故每人责任限额300000元，每次事故免赔额200元，每次事故责任限额3000000元，每次事故每人财产损失赔偿限额10000元。保险期间为2014年7月22日至2015年7月21日，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、门票、情况说明、住院病历、病案、司法鉴定意见书、保险单抄件等证据，经原审质证，并予以确认。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。赵海英在仟睿达公司提供的游乐项目游玩时受伤，仟睿达公司作为游乐项目的提供者，未能尽到安全保障义务，致赵海英遭受人身损害，故应对赵海英合理的损失承担赔偿责任。因仟睿达公司在保险公司投保公众责任险每次事故每人责任限额300000元，每次事故免赔200元，故赵海英的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。关于保险公司辩称仟睿达公司能预见橡皮船充气不足会造成乘坐人受伤的后果，属于重大过失，不同意赔偿，因无证据证明仟睿达公司存在公众责任保险条款（1999版）中第四条规定的故意或者重大过失行为，故保险公司的抗辩理由不成立。关于保险公司辩称保险责任规定每次事故每人人身伤亡责任限额为160000元，但未对赵海英主张按责任限额中每次事故每人责任300000元赔偿限额给出合理说明，故保险公司该抗辩不成立，保险公司应当在300000元赔偿限额对赵海英的合理损失承担赔偿责任。赵海英经济损失认定如下：1、医疗费92128.16元（仟睿达公司垫付）；2、伙食补助费6600元；3、误工费12126.24元（按2015年辽宁省道路交通事故居民服务业日工资标准96.24元每日计算126天）；4、护理费6351元（按2015年辽宁省道路交通事故居民服务业日工资标准96.24元计算66天）；5、残疾赔偿金116328元；6、鉴定费1040元；7、精神抚慰金8000元；8、交通费1000元（本院酌定）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第二条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿赵海英伙食补助费6600元、误工费12126.24元、护理费6351元、残疾赔偿金116328元、鉴定费1040元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、扣除事故免赔额200元，合计151245.24元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付沈阳仟睿达水上娱乐有限公司垫付的医疗费92128.16元；三、沈阳仟睿达水上娱乐有限公司赔偿赵海英事故免赔额200元；上述款项，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回赵海英其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由沈阳仟睿达水上娱乐有限公司负担。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。1、保险公司不应该承担保险责任。2、超过了保险限额。赵海英辩称，要求维持原判，根据保险法第十七条规定应保险人向投保人解释说明，我认为免责条款无效。保单规定的每次每人16万和30万是前后矛盾的。仟睿达公司辩称，要求维持原判。我公司没有过错，属于意外事故，保险公司应该赔偿。我公司理解保险条款规定每次事故最高赔偿30万元。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议的保险责任认定问题。原审期间保险公司曾经提出了保险公司不负赔偿责任的抗辩，二审期间仍坚持该主张。经本院重新审查认为，保险公司所提的不予赔偿主张没有事实依据，故本院对原审法院的责任认定予以确认，保险公司应负有赔偿责任。关于争议保险限额认定问题。保险公司与仟睿达公司订立保险合同应属于格式合同范畴。《保险法》规定，保险公司应当就免除责任或加重被保险人责任的条款进行解释说明和重要提示，否则该条款无效。《合同法》规定，在格式合同理解发生歧义时，应作出不利于提供格式合同一方的解释。本案中，保险公司虽提出其履行了保险限额进行解释说明和重要提示义务，但未提供证据予以佐证，仟睿达公司庭审期间否认保险公司在订立合同时履行该义务。依据上述案件客观事实及法律规定，本院认为，因保险公司提供格式合同约定保额存在理解歧义，且无证据证明保险公司在订立保险合同尽到了《保险法》规定法定义务，故本院无法认可保险公司的抗辩理由。上诉人保险公司对原审法院判决其他内容未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  冯立波代理审判员  孔祥政二〇一六年五月二十七日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。