广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民一初字第132号原告：阿杜木以，男，1971年4月8日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县，原告：吉莫洗诬，女，1969年5月9日出生，彝族，住址同上，委托代理人：陈福生、张樱桃，广东品峰律师事务所律师。被告：李永德，男，1992年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。被告：薛钱芬，男，1993年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市修武县，被告：赖建清，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：韩传江，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省固始县，系东莞市寮步镇凫山村东方溜冰场经营者。原告阿杜木以、吉莫洗诬与与被告李永德、薛钱芬、赖建清、韩传江生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告阿杜木以、吉莫洗诬的委托代理人张樱桃到庭参加了诉讼。被告李永德、薛钱芬、赖建清因在监狱服刑未到庭，被告韩传江经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告阿杜木以、吉莫洗诬诉称，2013年5月1日，原告之子阿某在东莞市××山村东方溜冰场内玩耍，因同乡阿杜子坡与薛彭飞发生碰撞后争吵，后被告薛钱芬带了一群人过来与阿某等人打架，致阿某死亡。现李永德、薛钱芬、赖建清涉嫌故意伤害罪一案经东莞市公安局侦查终结，已由东莞市中级人民法院审理。被告韩传江作为东莞市××山村东方溜冰场的经营者，应当尽到安全保障义务，却在打架事件发生时将溜冰场大门关闭，导致原告等人被人伤害致死，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求判令四被告共同赔偿原告727904.80元。本案诉讼费用由四被告负担。被告李永德没有答辩意见。被告薛钱芬、赖建清辩称，对原告起诉无异议，具体数额由法院审核。经审理查明，2013年5月1日19时许，被害人阿某、马某及老乡阿杜子坡等人在被告韩传江经营的东莞市××山村东方溜冰场（经查无工商登记）内玩，被告李永德及薛鹏飞等人亦在该溜冰场内，期间，因阿杜子坡与薛鹏飞在溜冰时发生碰撞而引起双方人员争执，被溜冰场老板劝开。随后，被告薛钱芬听说弟弟薛鹏飞被打，遂与他人前往东方溜冰场。期间，被告薛钱芬接到被告赖建清电话，遂告诉被告赖建清弟弟被打一事。被告薛钱芬等人来到溜冰场门外即与阿杜子坡、阿某、马某等人对峙继而发生打斗。此时，被告赖建清骑摩托车赶到现场，见双方在打斗便叫了一声“不要打”，但没人理会。被告赖建清遂骑摩托车到溜冰场附近一商店购买了四把菜刀并返回溜冰场。之后，被告薛钱芬、李永德、赖建清等人持买来的菜刀追砍阿某、马某等人。马某等人见状分散逃跑。期间，被告李永德追赶阿某至溜冰场门口，并用菜刀朝阿某的项部砍了一刀，后逃离现场。被告赖建清、薛钱芬等人则追赶马某至溜冰场门口附近，并将马某砍倒在地，后亦逃离现场。阿某被砍伤后当场死亡，马某则被送往医院抢救。2013年5月6日，被告李永德到广西北海市公安局南康边防派出所投案。同年5月17日公安机关在东莞市紫金庭宾馆将被告赖建清、薛钱芬抓获。2014年2月18日，东莞市中级人民法院依法作出（2013）东中法刑一初字第249号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告李永德无期徒刑，判处被告赖建清有期徒刑九年、判处被告薛钱芬有期徒刑八年。现被告李永德在广西桂林监狱服刑，被告赖建清、薛钱芬在韶关北江监狱服刑。以上事实，有原告提供的户口本、经济困难证明、亲属关系证明书、死亡医学证明、机票、住宿费发票、餐费发票、起诉意见书、询问笔录、刑事判决书、调解协议书以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，被告李永德、薛钱芬、赖建清共同故意伤害阿某致死的事实，有东莞市中级人民法院依法作出的（2013）东中法刑一初字第249号刑事判决书予以确认。该三被告的行为，侵犯了阿杜克故的生命权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。该法第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。据此，该三被告依法应当承担侵权责任，连带赔偿原告因此所受到的损失。本案争议的焦点是被告韩传江在本案中是否未尽安全保障义务，应否承担相应的补充赔偿责任。从原告提供的询问笔录、刑事判决书等证据看，打斗事件发生的地点是在被告韩传江经营的东方溜冰场门口对出的马路上，并不在东方溜冰场的范围之内；且打斗的过程中，参与人员众多，部分人员持有刀具、木棍等器具，对周边的其他人员的人身安全构成了危险，被告韩传江在此情况下，为了确保溜冰场内的客人的人身安全，避免打斗的人员跑进溜冰场里打架伤及无辜，将溜冰场的铁门关上，并打电话报警，被告韩传江采取的措施适当，并无过错。本案被害人阿某的死亡结果是由被告李永德、薛钱芬、赖建清等人的故意伤害行为直接导致，被告韩传江在本次事件中并不存在过错，其行为与被害人阿某的死亡结果之间不存在因果关系，无须承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目以及数额，则由本院依法核定：1、死亡赔偿金，被害人阿某为农村居民，原告要求按照2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元的标准计算20年，为210856.80元。对原告的该项请求，本院依法予以支持。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告要求12828元，本院依法予以支持。3、被扶养人生活费，原告要求391824元，但原告两人并不符合扶养年龄的条件，也无证据证明其两人丧失劳动能力。原告的该项请求没有依据，本院依法不予支持。4、误工费，原告要求按照3人7天计算，本院依法予以准许，但其要求按照150元/天的标准计算则没有依据，误工费的标准可按东莞市最低工资标准1310元/月计算，按3人误工7天计算，误工费为917元。对于原告超出该数额的误工费请求，本院不予支持。5、伙食补助费，同理按3人7天，每人50元/天的标准计算，为1050元，对原告该项请求，本院依法予以支持。6、住宿费，原告要求1896元，原告提供有住宿费收款收据，本院依法予以支持。7、精神抚慰金，原告要求50000元，考虑到阿某的死亡确实给原告等带来了严重的精神痛苦，对原告的该项请求，本院依法予以支持。上述赔偿数额共计为277547.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李永德、薛钱芬、赖建清在本判决生效后立即连带赔偿原告阿杜木以、吉莫洗诬277547.80元。二、驳回两原告对被告韩传江的诉讼请求。三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11079元，由两原告负担6855元，被告李永德、薛钱芬、赖建清负担4224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁浩权代理审判员  李淑萍代理审判员  徐 轩二〇一四年十一月十八日书 记 员  罗俊斌附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费标准予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。