江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1170号原告杨秀英。原告刘小兵。二原告委托代理人韦荣庆。被告王建华。被告王少伟。二被告委托代理人钟崇言。原告杨秀英、刘小兵诉被告王建华、王少伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀英、刘小兵及二原告委托代理人韦荣庆，被告王建华、王少伟及二被告委托代理人钟崇言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月18日，被告因经销废钢材缺流动资金向原告借款366000元，约定按年息10%计算利息，2007年年底前归还。借款期限届满后，被告没有还款。经多次催要双方于2011年5月7日结账时，确认被告所欠借款本息合计495625元。被告以其在耿车镇某某化工厂院内投资建设的一套房屋作价244800元以及东二楼二层四间房屋作价168780元，抵偿所欠原告的欠款。被告和原告签订了一份《商品房买卖合同》，并开具了一张金额为413580元的收款收据作为结算依据。经双方协商，原告放弃了借款本息差额部分的82045元。此后，原告得知上列房屋虽然名义上由被告作价抵给了原告，但实际上被告又将房屋出卖给第三人，将东二楼二层四间房屋出租给他人。2013年2月7日，被告返还原告欠款10万元，下欠款项313580元至今未还。故请求法院判令被告偿还借款313580元及利息109895元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告主张被告返还借款313580元的诉讼请求不能成立。二被告于2007年10月18日向原告杨秀英借款11.6万元，并于当天收到借款。同日，被告向原告杨秀英出具另一张25万元借条，但因原告当时没有带足25万元，遂没有向被告交付25万元。被告要求原告返还该借条时，原告称双方关系甚好，不会赖账，会撕毁借条，如果不撕借条等凑足25万元就将钱汇给被告。2.债权债务关系已经发生根本转移。2011年5月7日原告杨秀英将一份未履行的25万元债权以及已经履行的11.6万元的债权已经同意转移给原告刘小兵，并用于购买被告王少伟坐落在某某小区X栋X单元XXX室房屋及东二楼二层四间房屋。原告刘小兵不是借贷纠纷的相对债权人，原告杨秀英与二被告之间的债权债务关系因发生根本转移而消灭。3.原告只向被告交付借款11.6万元，且双方没有约定利息，故原告要求被告给付利息的主张不能成立。4.被告并没有向被告出具413580元的购房收据。经当事人确认，本院归纳案件争议焦点为：1.原告杨秀英与二被告之间25万元的借贷关系是否成立；2.如果25万元的借贷关系成立，原告杨秀英36.6万元的债权是否发生转移以及涉案借款是否约定利息。为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：1.2007年10月18日被告出具的借条两张，证明二被告向原告杨秀英借款366000元；2.2011年5月7日二被告向刘小兵出具的总价款为413580元的收款收据以及原告刘小兵与被告王少伟之间签订的商品房买卖合同，证明原被告对于双方借款数额进行结算，二被告用坐落在某某小区X栋X单元XXX室房屋及东二楼二层四间房屋冲抵所欠原告杨秀英的借款；3.借条一张，证明被告在出具2007年10月18日的25万元借条之前曾向原告借过钱。被告发表质证意见如下：对于证据1的真实性没有异议，但对于25万元的借条，原告没有履行款项的交付义务；对于证据2的真实性没有异议，能够证实原告杨秀英已将债权转移给原告刘小兵导致原借条已经自动作废，收款收据不是双方借款数额的结算凭证，故对于证据2的关联性不予认可；证据3表明的是耿车金属回收总公司与原告杨秀英之间的经济往来，与本案诉争的借款没有关联性，而且该张借条是在被撕毁后重新拼接起来的，故对于该份证据不予认可。根据原告的申请，证人朱某、沈某、蔡某出庭作证：朱某陈述原告刘小兵系其好朋友，因原告刘小兵在耿车镇有被告抵债的房屋，我帮其联系买主，后和刘小兵一同前往看房子时王建华告知刘小兵房子已经转卖他人；沈某陈述原告刘小兵在耿车的房屋是被告卖给他人的，房屋买卖合同上的卖方是被告且实际居住人也说是被告卖给他们的；蔡某陈述因听说刘小兵在耿车有抵债的房子但里面有人居住，遂前往查看，实际居住人说房子是王建华卖给他的。针对上述证人证言，原告认为：三位证人陈述的有关事实与原告向法庭主张的事实是一致的，三位证人与双方当事人均无利害关系，是他们亲眼看到和亲耳听到的事实，三位证人的证言都属有效证据，应当作为认定争议事实的根据。对于上述证人证言，被告的质证意见为：证人朱某是原告好朋友，其证言不能作为有效证据采纳也无法证明涉案房屋是被告处理的；证人沈某系原告刘小兵同事，其陈述原告刘小兵在耿车的房屋是被告转卖他人，没有其他证据予以佐证；证人蔡某仅能证明其查看房屋的事实，不能证明原被告之间的借款事实，与本案没有关联性。根据被告的申请，证人刘某出庭陈述：证人刘某通过被告王建华得知原告刘小兵有房出售，遂与刘小兵电话联系，双方约定房款为15万元。后根据刘小兵提供的账号，证人刘某于2013年2月份向原告刘小兵汇款10万元，后将房屋以26万元的价格转卖给他人。对于证人刘某的证言，原告质证意见为：证人刘某的证言存在虚假成分，其陈述房屋是向原告刘小兵以15万元价格购买的事实不符合交易习惯，原告刘小兵远在外地，房屋买卖应当是当面进行，而且被告抵债的数额是24万多元与证人陈述房屋升值后价格仅为15万元明显不符，故证人刘某的证言不能作为认定争议事实的根据。被告认为证人刘某的证言能够证实证人从原告刘小兵手中以15万元的价格购买涉案房屋，并于2013年2月7日向刘小兵汇款10万元，证言真实有效，予以认可。本院的认证意见为：对于原告提交的三份证据的真实性均无异议，经本院核实系借款双方真实意思表示，本院对其真实性予以采信；原告申请出庭作证的三位证人的证言相互印证，能够证明涉案房屋的占有、使用的实际情况，系证人对客观事实的如实陈述，本院予以采信；关于证人刘某的证言，其有关房屋买卖的陈述有违一般交易习惯，其提供的存款凭证也仅能证明曾经有人向刘小兵的账户存款10万元，关于10万元款项的用途和实际汇款人证人亦未能明确，故对于证人刘某的证言，本院不予采信。经审理查明：2007年10月18日，因经营资金周转需要，被告王建华、王少伟立据两张向原告杨秀英共计借款36.6万元。2011年5月7日，原告刘小兵与被告王少伟就位于耿车镇某某化工厂内的商住房X单元xxx室及东二楼二层四间房屋签订商品房买卖合同，被告王少伟不同意以借条冲抵购房款，后原告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系应受法律的保护。2007年10月18日原告杨秀英与二被告就借款11.6万元达成合意，且不违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间成立11.6万元的借贷关系。一、关于第一个争议焦点。原告自认虽然其并没有在借条出具当日向被告交付25万元但该张借条是双方以前多次借款最终对账换取形成的，此外原告向法庭提交由王建华书写并加盖耿车金属回收公司公章的借条证明原告杨秀英与被告王建华以前存在借贷关系进而佐证涉案的25万元借款是多笔借款累积形成的。本院认为，尽管原告未能就25万元借款的形成过程做出详细说明，但其出具的证据1、3以及原被告之间的陈述，能够认定原告杨秀英与被告王建华存在长期的生意往来且双方也曾发生借贷关系。同时，被告王建华承认涉案借条均是其本人书写，且没有提供证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑。综上，原告杨秀英与被告之间的25万元借贷关系成立。二、针对第二个争议焦点。本院认为，因购买位于耿车镇某某化工厂内的商住房X单元XXX室及东二楼二层四间房屋，原告刘小兵主张用涉案36.6万元的两张借条冲抵购房款并在收款收据上注明“冲抵原借杨大姐欠款，原借条自动作废”，被告王建华、王少伟在收款收据上签字确认，应当认定双方就以房抵债事宜达成一致。对于债权转让的事实，原告杨秀英自认其将债权转让给原告刘小兵，本案中被告也承认知道债权转让的事实，应当认定原告杨秀英的36.6万元债权已经转移给原告刘小兵。本院认为合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。本案中原告刘小兵与被告王少伟之间成立的买卖合同中涉案房屋未办理土地使用权、规划审批等法定手续，也没有所有权登记，故原被告转让所有权的行为无效，双方以房抵债的协议当属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。收款收据是根据原告刘小兵与被告王少伟签订的商品房买卖合同中的房屋面积和单价而得出的房屋总价款的结算凭证，被告据此应当返还购房款413580元，房屋总价与两张借条36.6万元借款之间的差额作为涉案借款的利息不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建华、王少伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘小兵413580元；二、驳回原告杨秀英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，由原告王建华、王少伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  王 更人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年十一月十三日书 记 员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页