山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）济任（中）民初字第674号原告李某甲。委托代理人卓某。被告济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地：济宁任城大道**任兴商务中心。法定代表人孟森，局长。委托代理人尚某，该单位政策法规科科员。委托代理人郭某。原告李某甲与被告济宁市市中区住房和城乡建设局人事争议一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。因原济宁市市中区住房和城乡建设局与济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城住建局）合并，原告李某甲提出变更被告的申请，本院依法变更任城住建局为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、6月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卓某；被告任城住建局的委托代理人尚某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告1991年12月至1994年12月在部队服兵役，于1995年10月转业被安置在济宁市市中区城乡建设委员会处工作（该单位在2013年变更为现在的被告名称），被单位安排在济宁市建筑工程质量监督站市中区分站任监督员，系事业编制。原告工作期间，先后被评审为助理工程师、工程师资格。2002年7月被告将原告安排在其下设的中区监理公司担任副经理。2008年中区监理公司改制为中元监理公司，原告没有参与改制，人事关系仍在被告处。当时由于改制后的中元监理公司缺少管理人员，被告当时的局长李某乙安排原告到中元监理公司帮助开展工作，被告一直为原告缴纳各种社会保险。2013年12月16日，原告发现被告于2010年7月起欠交了原告的养老及失业保险，2011年12月起欠交了原告的医疗保险，被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告于2013年12月23日提出仲裁申请，2014年1月21日济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济中区劳人仲字（2014）第59号决定书，不予受理原告的仲裁申请。原告认为仲裁委不予受理原告的仲裁申请是错误的，其认定的2008年原告应当知道权益受到侵害与事实不符。当时，原告并没有参与公司改制，公司改制后原告的人事关系仍在被告处，被告也一直为原告缴纳各种社会保险。2013年12月16日，原告才发现被告于2010年7月起欠交了原告的养老及失业保险，2011年12月起欠交了原告的医疗保险，决定书认定的2008年原告应当知道权益受到侵害显然是违反客观事实的。综上，被告行为违法，侵害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼请求：1、请依法确认原告与被告之间存在人事关系；2、请依法裁决被告恢复原告的事业编制；3、诉讼费用由被告承担。被告任某住建局辩称，1、本案中住建局并非适格的主体，原告身份等方面的认定已经参与了企业改制，其不是我单位职工。2、本案中无论是劳动人事争议仲裁还是按照民法通则的相关规定，均已经超出了诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告李某甲于1991年12月至1994年12月在部队服兵役，于1995年10月转业后，被安置在济宁市市中区城乡建设委员会工作，系事业编制，被单位安排在下属单位济宁市建筑工程质量监督站市中区分站任监督员。2000年10月至2002年10月被单位聘任为助理工程师，2002年12月8日被评审为工程师资格。2002年，原告被单位安排到中区监理公司工作。在被告提供的原告人事档案上显示：原告的事业单位工作人员考核登记表2001、2002、2003年度考核等次为合格，所在单位为中区城乡建设委员会、济宁市建筑工程质量监督站市中区分站。2004年机关事业单位工作人员工资变动审批表显示原告的职务工资调动由助四调为助五，单位为济宁市建筑工程质量监督站市中区分站，主管部门为济宁市市中区建设局。被告为原告缴纳养老保险至2010年7月，缴纳医疗保险至2011年12月，后未再缴纳。原告现在济宁市同城建筑安装有限公司上班，在该单位领取工资，未签劳务合同，未办理养老保险、医疗保险、失业险。原告于2013年12月底向济宁市市中区劳动争议仲裁委员会提起人事关系仲裁，济中区劳人仲字（2014）第59号决定书认定：原告于1995年10月被安排到中区城乡建设委员会，任济宁市建筑工程质量监督站市中分站监督员，2002年7月被安排到中区监理公司任副经理。2008年公司改制，改制为中元监理公司。原告应当知道其权益受到侵害，依照《关于印发〈人事争议处理规定〉的通知》第十六条“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，裁决对申请人李某甲的申请，不予受理。原告对该裁定不服，诉至本院。本案争议的焦点问题为：一是原、被告间是否存在人事关系；二是本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，被告提供济宁市中元建设监理有限公司的工商登记材料一宗，显示该公司于2002年11月15日成立；股东名录显示企业名称为济宁市中元建设监理有限公司，本案原告为股东，出资额为1万元，济宁市同诚建筑安装公司出资额为65000元，亦为股东。被告用以证明原告于2002年成为股东，参与了管理，现已不属于被告的职工。原告对此有异议，认为自己不知道此事，当时自己虽集资了1万元，但根本不是股东。直到2003年，被告还给原告进行考核。2004年被告还对原告的工资进行了调动。被告也一直为原告缴纳各种保险。原告没有辞职，自己与同城建筑安装公司不存在劳动关系。材料上面署名股东的个人栗茂胜、田某等人现在还是被告的职工。因此被告提供的证据不能证明其主张。本院认为，被告提供的济宁市中元建设监理有限公司的工商登记材料，虽登记原告为股东，但2002年、2003年被告还对原告进行了工作考核，2004年4月被告还对原告的工资调动进行了审批，直到2010年被告还为原告缴纳养老保险，2011年12月前还为原告缴纳医疗保险。故关于被告主张2008年原告参与中元监理公司改制的主张，证据不充分，对其主张本院不予采信。关于第二个焦点问题。本案中，原告作为转业军人被安置在被告处工作，系事业人员编制，原、被告对该事实均没有异议，本院予以确认。现原告虽在济宁市同诚建筑安装公司上班，但被告未提供充分的证据证明原告被调动工作或被辞退的事实。2007施行的《人事处理规定》第二十三条规定；当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有关证据由用人单位提供更方便的，应要求用人单位提供。用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负责举证。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《人事争议处理规定》第十六条规定：当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。现被告未提供证据证明已将原告辞退或调动的相应证据，且被告为原告缴纳医疗保险到2011年。原告在仲裁前，并不知道其权利受侵害，依照上述规定，原告仲裁时未超过仲裁时效。综上所述，本院认为，原告转业后被安排到被告单位工作，系事业编制。2011年前被告一直为原告缴纳保险。现被告未提供证据证明其辞退原告、或向原告送达过解除双方人事关系的证明书，亦未提供证据证明调走原告的事实以及充分证明2008年原告已经参与改制、与其它单位建立劳动关系的事实，因此原、被告存在人事关系，原告申请仲裁时未超过仲裁时效。关于原告主张的恢复其事业编制的请求问题，因该请求不属于人民法院处理范围，本院不予审理。依照《人事争议处理规定》第十六条、二十三条、《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某甲与被告济宁市任城区住房和城乡建设局存在人事关系。二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  杨玉兰审判员  吕 芳审判员  李 夏二〇一四年六月十三日书记员  王秀兰