江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜和民初字第0167号原告董士兵。委托代理人徐孟生（受董士兵特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人郭建新（受董士兵特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。被告沈琦，男，1986年5月29日生，汉族。委托代理人周洁、邵俊（受沈琦特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人许晔（受该公司特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告董士兵与被告沈琦、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告董士兵及其委托代理人徐孟生、郭建新、被告沈琦的委托代理人邵俊、被告保险公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士兵诉称：2013年8月19日12时40分，沈琦驾驶苏B×××**号小型轿车与其乘坐的摩托车发生交通事故，致其右踝关节骨折、右足舟骨骨折以及左眼黄斑病变，沈琦负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险。现诉至法院，请求判令被告沈琦及保险公司赔偿136308元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），并承担本案诉讼费和鉴定费。被告沈琦辩称：对事故发生及责任认定无异议，其已支付医疗费35501.25元、护理费1820元，另外还支付给董士兵20000元，共计支付57321.25元，要求保险公司返还。被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，其公司已垫付医疗费10000元，在交强险限额内承担相应赔偿责任，超出交强险部分因沈琦酒后驾驶，其公司在商业三者险内拒绝赔偿，具体在质证中发表意见。经审理查明：2013年8月19日12时40分，被告沈琦（酒精含量检测0.05mg乙醇／ml血液）驾驶苏B×××**号小型轿车，沿宜兴市高塍镇博大路由西往东行驶至吉安加油站西侧处停车起步调头时，与由西往东直行的由王科俊驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、王科俊及后乘人员董士兵受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，沈琦因违反《中华人民共和国道路交通安全阀实施条例》第四十九条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第二款之规定，负事故的全部责任，王科俊及董士兵不负事故责任。事故发生后，董士兵被送至宜兴市人民医院救治，行右踝关节骨折，右足舟骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为有踝关节骨折、右足舟骨骨折、右小腿软组织挫裂伤，住院25天，发生医疗费45725.25元；后至无锡市人民医院诊治，发生医疗费483元，两次治疗合计医疗费46208.25（其中沈琦垫付35501.25元，保险公司垫付10000元）。2014年3月28日无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2014）临鉴字第724号司法鉴定意见书：董士兵右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，误工期受伤日至鉴定前一日、护理期60日、营养期60日。董士兵支付鉴定费2360元。另查明，沈琦驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，沈琦已支付董士兵57321.25元（含医疗费35501.25元、护理费1820元及另行垫付董士兵20000元），保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付董士兵10000元。又查明，董士兵的父亲董达平（1945年11月20日生）、母亲王亚平（1947年9月21日生）共生育两个子女，分别是长子董红兵、次子董士兵。审理中，董士兵提供了暂住证、租房协议、宜兴市高塍镇好心情美容美发店个体工商户营业执照，以此证明其暂住宜兴，从事美容美发工作，主张误工费按2012年本省居民服务业在岗职工平均工资51786元／年计算，误工期220天。沈琦及保险公司对误工期220天无异议，保险公司对误工费标准有异议，认可按最低工资标准1480元／月计算。审理中，保险公司提供商业险投保单及机动车车上人员责任保险条款，主张因沈琦酒后驾车，其公司商业三者险拒赔。董士兵及沈琦对此均不予认可。为查明事实，本院至宜兴市公安局和桥交巡警中队（以下简称和桥中队）调取2013年8月19日沈琦的询问笔录及呼气酒精含量阈值与检验标准（GB19522-2010，以下简称酒精检验标准）。沈琦在询问笔录中陈述其没有喝酒，但中午在家吃饭时吃了较多的腐乳。酒精检验标准记载，饮酒后驾车的血液酒精含量阈值为≥0.2mg／ml，＜0.8mg／ml。原被告双方对本院调取的询问笔录及酒精检验标准真实性无异议，保险公司认为根据事故认定书记载，应认定沈琦系酒后驾车。庭审中，事故另一伤者王科俊明确表示其受伤较轻，住院2天，发生医疗费1000元左右，要求在交强险范围内为其预留一定份额。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、医疗证明书、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、个体工商户营业执照、暂住证、户口簿、身份证复印件、海门市临江镇临江村村民委员会及海门市公安局临江新区派出所联合出具的证明、护工费凭证、协议书、商业三者险投保单、机动车车上人员责任保险条款、询问笔录、酒精检验标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。董士兵因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案沈琦驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内赔偿；超出部分在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由沈琦按事故责任承担全部赔偿责任。保险公司认为沈琦酒后驾车，主张商业三者险拒赔。本院认为，沈琦酒精含量检测结果为0.05mg／ml，并未达到饮酒标准（≥0.2mg／ml，＜0.8mg／ml），不构成饮酒驾车，且保险公司为主张商业三者险拒赔，提供的证据系机动车车上人员责任保险条款，本案董士兵并非沈琦车上人员，该证据与本案无关，故对保险公司的抗辩不予支持，保险公司应当在交强险及商业险范围内依法赔偿。关于赔偿项目，原被告双方对医疗费46208.25元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、交通费400元均无异议，本院予以确认。双方存在争议的是：1、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，沈琦及保险公司要求法院依法认定，本院认为，董士兵提供了暂住证及租房协议，足以证明其在本地区居住满一年以上，残疾赔偿金应按本省2013年度城镇居民人均可支配收入，计算为32538元／年×20年×10%=65076元，精神损害抚慰金则根据董士兵伤残等级，计算为5000元；2、误工费，董士兵提供个体工商户营业执照，足以证明其从事美容美发行业，其误工费应按2012年度本省居民服务业在岗职工平均工资标准计算为51786元／年÷365天×220天=31213元，保险公司要求按最低工资标准1480元／月计算无法律依据，本院不予支持；3、被抚养人生活费，董士兵主张28519元，沈琦及保险公司认为应按农村标准计算，且董士兵主张年限错误，其父亲应计算12年，母亲应计算14年。本院认为，被抚养人无论生活在农村还是城镇，其生活费标准应与抚养人残疾赔偿金标准相适应，故应按2013年度本省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，董士兵的父亲董达平（1945年11月20日生）计算12年、母亲王亚平（1947年9月21日生）计算14年，抚养人计2人，故董达平生活费计算为20371元／年×12年×10%÷2人=12222.6元、王亚平生活费计算为20371元／年×14年×10%÷2=14259.7元，合计26482.3元，该项目纳入残疾赔偿金计算。综上，董士兵在本次事故中的损失为：医疗费46208.25元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、误工费31213元、残疾赔偿金91558.3元（包含董达平生活费12222.6元、王亚平生活费14259.7元）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计179509.55元。因事故另一伤者王科俊要求交强险预留份额，保险公司在交强险医疗限额内已全部赔付10000元，故本院根据王科俊伤情，在交强险伤残赔偿限额内酌定预留5000元，保险公司在交强险责任限额内赔付董士兵115000元（含保险公司已支付的10000元）；超出部分179509.55元-115000元=64509.55元，由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿。因沈琦在事故中承担全部责任，故保险公司在商业三者险范围内应赔付64509.55元。事故后，沈琦已垫付57321.25元，扣除沈琦自愿承担的护理费差额损失260元，保险公司应予返还57061.25元。保险公司应在交强险及商业险范围内共计赔付115000-10000元＋64509.55元=169509.55元，其中赔付董士兵169509.55-57061.25=112448.3元，返还沈琦57061.25元。对保险公司不承担诉讼费和鉴定费的抗辩，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付169509.55元，其中赔付董士兵112448.3元，返还沈琦57061.25元。二、驳回董士兵的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元、鉴定费2360元，合计3442元，由董士兵负担182元，沈琦负担1000元，保险公司负担2260元。沈琦及保险公司负担部分已由董士兵垫付，沈琦、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付董士兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11030201292********）。审 判 长  蒋志明代理审判员  江周渊人民陪审员  张尧君二〇一四年六月十九日书 记 员  周 燕