wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开民初字第1168号原告：林文洁。委托代理人：朱登云。被告：杭州银沙实业有限公司。法定代表人：陆军芳。委托代理人：应媛扬。原告林文洁诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告林文洁的委托代理人朱登云、被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2010年9月24日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区2层d区23-509号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一、二》，约定原告受让的商铺使用权向被告返租六年，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金，租金一年一付，逾期应付违约金。2011年9月26日，双方签订《补充协议》一份，约定返租时间从2010年10月1日起算。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定支付第四年度的返租款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告返租款44852.80元及违约金14756元（违约金按日分之十的标准自2013年10月1日暂计至2014年8月25日止，要求计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《商铺使用权转让合同》（包括合同附件一、附件二）及补充协议，用以证明原、被告之间的权利义务关系；2.收据，用以证明原告依约支付商铺使用权转让款的事实。被告答辩称：第一，对违约金有异议，原告主张的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整，违约金的起算时间应该为2013年10月16日；第二，诉讼费由原告承担。被告未向本院提供证据材料。原告提供的证据，被告对其均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2010年9月24日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层d区23-509号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营。返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有。被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年9月26日，原告与被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间“从市场正式开业之日起开始计算”变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。2010年9月24日，原告支付了商铺使用权出让价款448528元。被告按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，但第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款44852.80元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。逾期付款违约金的起算时间应为2013年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文洁第四年的返租款44852.80元；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文洁逾期付款违约金（自2013年10月16日起以44852.80元为本金按年利率7.8%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告林文洁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告林文洁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  陈慧军二〇一四年十一月六日书记员  金 瑾
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾民监字第7号一审原告杜某。一审被告贺某。一审原告杜某与一审被告贺某离婚纠纷案，本院于2013年11月20日作出的（2013）贾家民初字第459号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  周永光审判员  马勇中审判员  仇慎齐二〇一四年十一月十日书记员  许 洁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02254号原告王宗梅。委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告新沂市华电通信工程有限公司，住所地新沂市新安街道东小街东一巷**。法定代表人王义德，该公司总经理。被告暨被告新沂市华电通信工程有限公司的委托代理人陈拥军。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道市府路**。负责人许沂东，该公司总经理。委托代理人何淑启，该公司法律顾问。原告王宗梅与被告陈拥军、新沂市华电通信工程有限公司（以下简称华电通信公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁京，被告暨被告华电通信公司的委托代理人陈拥军，被告人保新沂支公司委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗梅诉称：2014年6月10日，被告陈拥军驾驶苏CW99**号小型客车，沿新沂市轻工路由北向南行驶至与建业路交叉口南侧地段时，遇相对方向原告驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。苏CW99**号小型客车登记车主系被告华电通信公司，该车在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险。对原告的损失，被告至今未赔偿。为此原告起诉要求被告赔偿：医疗费15706.24元（5710.15元＋9996.09元）、误工费12481元【89.15元／天×（80＋60）天】、护理费12481元【89.15元／天×（80＋60）天】、营养费525元【15元／天×（15＋20）天】、住院伙食补助费700元【20元／天×（15＋20）天】、交通费200元，合计42093.24元。诉讼费由被告负担。被告陈拥军、华电通信公司辩称：事故车辆已投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。被告人保新沂支公司辩称：原告主张的误工期限过长、计算标准过高。营养、护理期限应按住院天数确定，护理费应按照普通护工标准计算。医药费部分应扣除10%的非医保用药。原告的伤情仅是一般骨折，但第二次住院时间比第一次还长，且花费过高，对用药的合理性有异议。本公司不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明：2014年6月10日11时20分许，被告陈拥军驾驶苏CW99**号小型客车，沿新沂市轻工路由北向南行驶至与建业路交叉口南侧地段时，遇相对方向原告王宗梅驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告王宗梅受伤。该事故经公安机关认定，被告陈拥军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年6月10日至2014年6月25日在新沂市人民医院住院治疗15天，支出医疗费5710.15元。原告的伤情经诊断为：“右膝部软组织伤、右跟部皮肤软组织挫裂伤、右胫骨平台骨折、右膝关节内外侧半月板损伤”。出院医嘱载明：“继续石膏外固定3-4周，3周后骨科门诊复诊……”。后原告因右膝部疼痛加重，至新沂市人民医院门诊复诊后，于2014年7月16日至2014年8月30日在该院住院治疗20天，支出医疗费9996.09元。出院后医生建议：“休息贰月、一人陪护、定期复诊、如半年后恢复不良需进一步治疗。”另查明，被告陈拥军驾驶的苏CW99**号小型客车车主系被告华电通信公司，该车在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，并投保不计免赔险种），保险期间均自2013年11月19日至2014年11月18日，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，新沂市人民医院住院病案、医药费发票、用药清单、病情证明书，苏CW99**号小型客车交强险和商业险保单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因被告陈拥军驾驶的车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人保新沂支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告人保新沂支公司根据事故车辆投保的商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由相关责任人予以赔偿。关于被告人保新沂支公司辩称的医疗费用应扣除非医保用药问题，本院不予支持，本院认为受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿。关于原告的损失，原告主张的医疗费15706.24元（5710.15元＋9996.09元），有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。被告人保新沂支公司虽对原告第二次住院治疗的合理性有异议，但未能提供证据证实，故本院对其抗辩主张不予采信。原告主张的误工、护理期限过长，且被告不予认可，本院结合原告的伤情和住院治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌定原告的误工期限为120日、护理期限为90日。原告主张的营养费525元，未超出法律规定的标准，本院予以认定。原告主张的交通费200元，本院结合原告的就医地点、治疗情况，认为此费用支出具有其合理性，本院予以认定。综上，依据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见、原告的损伤情况，本院认定原告的损失为：医疗费15706.24元（5710.15元＋9996.09元）、误工费10698元（89.15元／天×120天）、护理费4050元（45元／天×90天）、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、营养费525元、交通费200元，合计31809.24元。上述损失由被告人保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿24948元（10000元＋10698元＋4050元＋200元）。根据苏CW99**号小型客车所投保的商业三者险保险合同的约定及事故双方责任，原告超出交强险部分的损失应由被告人保新沂支公司负担6861.24元（31809.24元-24948元）。因原告的损失未超出被告人保新沂支公司应当承担的商业三者险保险限额，因此，被告陈拥军、华电通信公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效之日起十日内向原告王宗梅支付赔偿款31809.24元（24948元＋6861.24元）。二、驳回原告王宗梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告人保新沂支公司应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵方方代理审判员  孙莹莹人民陪审员  方恒宝二〇一四年十一月十七日书 记 员  高玉洁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民二初字第01323-2号 原告：六安先锋电机有限公司，住所地安徽省六安市西古城。组织机构代码69107359-0。 法定代表人：文才好，该公司总经理。 被告：河南焦矿机器有限公司，住所地河南省焦作市焦东中路**。组织机构代码78341411-0。 法定代表人：马海洋，该公司董事长。 原告六安先锋电机有限公司与被告河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告河南焦矿机器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送焦作市山阳区人民法院管辖。 经审查，原告提交对账单证明原、被告方于2012年度曾对账，并约定如有异议双方协商解决，解决不了向供货方（即原告）人民法院申请解决，该对账单上有河南焦矿机器有限公司第二机械制造厂及原告的印章。 本院认为：原、被告方对本案的管辖已书面作出约定，由原告方所在地人民法院管辖，该约定有效，故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告河南焦矿机器有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一四年十一月十八日 书记员  张金瑞 附相关法律条文 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第1323号罪犯文良锋。湖南省邵阳市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）邵中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人文良锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人文良锋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67796.2元（不包括已支付的15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯文良锋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯文良锋提请减刑。本院认为，罪犯文良锋所犯罪行属于严重暴力犯罪，且不积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯文良锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁米娜审 判 员  李晓叶审 判 员  谢 丽二〇一四年十一月二十五日代理书记员  康美娟
山东省莱阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）莱阳非诉行执字第226号 申请人：莱阳市国土资源局。 被执行人：嵇境洋，男，30岁，住莱阳市。 申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人嵇境洋行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。 申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人嵇境洋下达了莱国土资罚字（2014）89号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的3920平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款117600元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）89号行政处罚决定书已依法送达给被执行人嵇境洋。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以执行； 二、被执行人嵇境洋必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）89号行政处罚决定书； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审判长  夏荣德 审判员  文志毅 审判员  刘海燕 二〇一四年十一月二十日 书记员  王先德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民辖终字第442号上诉人（原审被告）邹城市海里捞酒店有限公司，住所地山东省邹城市邾国路南东首。法定代表人任伟会，经理。被上诉人（原审原告）四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西街**。法定代表人杨利娟，董事长。上诉人邹城市海里捞酒店有限公司（以下简称邹城海里捞公司）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第211号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省邹城市人民法院审理。本院经审查查明，四川海底捞餐饮股份有限公司起诉称，该公司在43类餐馆服务上拥有“海底捞”商标专用权。邹城海里捞公司开设的饭店使用的“海里捞”商标和字号与该公司核准注册的“海底捞”商标近似，构成在相同服务上使用相同商标的商标侵权行为及不正当竞争行为。请求判令邹城海里捞公司停止商标侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权费用20万元。本院认为，该案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，该案应由侵权行为实施地或被告住所地的中级人民法院管辖。该案被控侵权行为实施地及被告住所地均在山东省邹城市，属原审法院辖区。原审法院作为被控侵权行为实施地和原审被告住所地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一四年十一月二十五日书 记 员  赵翎羽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）都大执字第00084号 申请执行人杨中荣，居民。 申请执行人徐桂英（杨中荣之妻），居民。 被执行人孙步荣，1958年8月15日，居民。 被执行人卢建新，居民。 申请执行人杨中荣、徐桂英与被执行人孙步荣、卢建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第00294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年6月13日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人杨中荣、徐桂英申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2013）都大民初字第00294号民事判决书终结本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高爱军 审判员  朱文峰 审判员  孙伟为 二〇一四年十一月四日 书记员  唐 力
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01662-1号申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司。法定代表人潘志勇。被执行人陈守田。被执行人沈庆有。本院在执行申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司与被执行人陈守田、沈庆有追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈守田、沈庆有暂无可供执行的财产，申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司与被执行人陈守田、沈庆有追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  陈文忠二〇一四年十一月十八日书记员  杨 祝
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴商初字第0605号原告上海罗亚国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城****。法定代表人卜佳木，董事长。被告江苏振亚食品有限公司，住所地兴，住所地兴化市王横经济开发区v>法定代表人王粉碗。本院在审理原告上海罗亚国际货物运输代理有限公司诉被告江苏振亚食品有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5962元，减半收取2981元，由原告负担。审 判 员  陆传美人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  袁宝泉二〇一四年十一月十日书 记 员  万云湘
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3188号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人解尚，女，1987年7月5日出生；曾因犯盗窃罪于2006年10月18日被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，因盗窃、诈骗行为于2006年11月21日被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，因犯盗窃罪于2009年1月23日被本院判处有期徒刑三年，因盗窃行为于2011年11月24日被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，因盗窃行为于2013年7月1日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年，后于2014年7月14日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王鑫，北京市博友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2897号起诉书指控被告人解尚犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人解尚及其辩护人王鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人解尚于2014年8月12日12时许，在本市朝阳区南新园中路双龙超市二层苹果手机店内，秘密窃取iphone5S型苹果牌移动电话1部（经鉴定价值人民币4170元），被盗物品已损失。被告人解尚于2014年9月3日被抓获归案，案发后其亲属代为退赔了被害单位的经济损失并已得到谅解。上述事实，被告人解尚在开庭审理过程中没有异议，且有证人吕×、吴×、罗×的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、搜查笔录、“110”接处警记录、受案登记表、到案经过、谅解书、工作记录、前科劣迹材料、刑事判决书、刑满释放证明、被告人解尚的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人解尚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人解尚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人解尚归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿犯罪行为所造成的经济损失并获得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人解尚的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人解尚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人解尚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李佳丽二〇一四年十一月五日书 记 员  董祎凡
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民初字第2168-3号原告张某。系某县盛海板厂业主。被告朱某。被告李某。原告张某诉被告朱某、李某买卖合同纠纷一案，被告朱某、李某均于2014年11月11日对管辖权提出异议，认为依法应由被告所在地霸州市人民法院管辖，要求移送有管辖权的法院审理。本院认为，二被告住所地及经常居住地均为霸州市，且双方为口头的买卖合同，不应以合同履行地确定管辖，二被告所提异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将案件移送河北省霸州市人民法院。审判长  张国旺审判员  宗三强审判员  李博亮二〇一四年十一月十九日书记员  安 晶
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民一初字第00498号原告董某，居民。委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。被告王某，居民。本院在审理原告董某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告董某与被告王某已协商和好，现申请撤回对王某的起诉。本院认为：原告董某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，由董某负担。审判员  李其国二〇一四年十一月七日书记员  耿学军
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第1791号 罪犯张海波，男，现在广东省东莞监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2009年6月4日作出（2009）惠城法刑二初字第172号刑事判决，以被告人张海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。宣判后，被告人张海波不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月22日作出（2009）惠中法刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年6月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2884号、（2013）东中法刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。 执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，依法组成合议庭，于2014年11月6日对本案进行了公开开庭审理。执行机关广东省东莞监狱指派司法警察陈聪平、黄威出庭支持假释意见，罪犯张海波到庭。广东省东莞市人民检察院指派检察员张照荣、陈晓明出庭履行法律监督职责。本案现已审理终结。 本院经审理查明，罪犯张海波在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2013年4月1日至2014年7月31日考核期间，共获得嘉奖16次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。（2009）惠城法刑二初字第172号刑事判决、（2009）惠中法刑二终字第105号刑事裁定认定张海波已退回全部赃款；张海波于2013年6月24日向本院履行罚金2万元，财产刑已履行完毕。 另查明，惠州市惠城区社区矫正工作领导小组办公室于2014年9月15日出具《调查评估意见书》，认为经调查了解张海波的家庭住址位于惠城区河南岸流江村朱屋墩50号，张海波在该地居住期间一贯表现良好，若对张海波实施“非监禁刑罚”，社会危害性不大，张海波的妻子及兄弟都愿意对张海波进行监督帮教；如张海波获准假释，可在该辖区进行社区矫正。张海波的妻子陈惠兴、兄弟张海坤出具《假释担保人承诺书》，承诺作为张海波的假释担保人，保证协助监管和教育张海波。 东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱提请对罪犯张海波假释没有异议。 以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书、改造实绩材料、心理测试报告、报告、（2009）惠城法刑二初字第172号刑事判决、（2009）惠中法刑二终字第105号刑事裁定、广东省没收、收缴、追缴财物收据、调查评估意见书、假释担保人承诺书、证人陈某某的证言、本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯张海波原判有期徒刑十年，现已执行原判刑期一半以上。结合罪犯张海波在服刑期间的一贯表现及本次考核期内的表现，可认定其在服刑期间认罪悔罪，积极改造，本次考核期内确有悔改表现。张海波的妻子陈惠兴愿意为张海波在假释考验期间的基本生活提供保障。惠州市司法行政机关具备基本监管条件，陈惠兴、张海坤愿意协助监管张海波，均为张海波假释后的有效监管提供了保障。因此，综合考虑张海波原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现、假释后生活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定张海波具备实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，不致再危害社会，可以假释。 综上所述，罪犯张海波符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张海波准予假释（假释考验期自2014年11月26日起至2016年2月13日止）。 罪犯张海波在假释考验期间不准出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 人民陪审员  陈耀汉 二〇一四年十一月六日 书 记 员  叶敏华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1903号罪犯周晓波，男，1986年5月15日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2011年12月9日作出（2011）新刑初字第619号刑事判决，以被告人周晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月1日止。执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周晓波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯周晓波获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯周晓波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年十一月十七日书记员 韩苗苗
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰海执字第1152号申请执行人唐忠。被执行人姜玲玲。被执行人刘雨生。申请执行人唐忠与被执行人姜玲玲、刘雨生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）泰海民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人姜玲玲、刘雨生应给付申请人唐忠人民币66069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，本院于2014年10月23日依法查封被执行人刘雨生名下位于泰州市海陵区税东街24号1幢503室房屋，依法扣划被执行人姜玲玲银行存款人民币6387.87元，已于2014年11月11日发放给申请人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院查控结果认可，并表示无被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法将扣划被执行人银行存款发放给申请人，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海民初字第3142号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐秀芳执行员  王亚兵执行员  许 冰二〇一四年十一月二十二日书记员  陈 澎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8203号罪犯潘二法，男，汉族，初中文化，1986年8月12日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2006年10月30日作出（2006）武刑初字第701号刑事判决，以被告人潘二法犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2020年4月13日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年6月19日、2011年7月7日、2013年4月19日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第2948号、第4115号、第878号刑事裁定，对罪犯潘二法减去有期徒刑四年五个月（刑期至2015年11月13日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘二法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯潘二法在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘二法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘二法减去有期徒刑一年三日（刑期至2014年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十一月五日书 记 员  杨 帆
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永知初字第106号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人谢文坚，董事长。委托代理人黄芳芳、王峥，浙江几丰律师事务所律师。被告全跃东，系永康市西城苏琴副食品店业主，经营地址永康市西城龙川西路**。被告章志红。本院于2014年9月1日受理原告上海家化联合股份有限公司与被告全跃东、章志红侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方自行和解，被告赔偿原告7000元并已履行完毕为由向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费337.5元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  丁克平代理审判员  陈资赟人民陪审员  胡春来二〇一四年十一月十九日代书 记员  蒋俏果
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第6936号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告张学习。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张学习借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告张学习的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张学习的起诉。审判员  汪江二〇一四年十一月二十日书记员  李玲
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜商初字第0434号 原告江苏农村商业银行股份有限公司板湖支行，住所地阜宁县板湖镇板陆路**。 负责人韩朝华，该支行行长。 委托代理人李志高。 被告边为公，农民。 被告廖远友，农民。 原告江苏农村商业银行股份有限公司板湖支行（以下简称农商行板湖支行）与被告边为公、廖远友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员曹益武适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商行板湖支行的委托代理人李志高及被告边为公到庭参加诉讼。被告廖远友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行板湖支行诉称，2011年12月30日，被告边为公与原告农商行板湖支行签订一份借款合同，借款金额为50000元人民币，约定于2012年11月10日前归还，用途为购大棚材料，年利率为6.56%。被告廖远友提供连带担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告边为公未有还款，被告廖远友亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告边为公偿还我行贷款本金50000元及利息10291.03元（此利息额结算至2014年8月31日，从2014年9月1日至实际还款日的利息按借款合同约定利率计算，并承担从借款之日至实际还款日按约定利率上浮50%的罚息）；被告廖远友承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告边为公辩称，我借款属实，但我做大棚生意亏损严重，目前无力偿还贷款。 被告廖远友未有答辩。 经审理查明，被告边为公因购大棚材料需要，于2011年12月29日向原告农商行板湖支行申请贷款50000元。2011年12月30日，被告边为公作为借款人，被告廖远友作为担保人，与原告农商行板湖支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为50000元人民币；借款用途为购大棚材料；借款期限自2011年12月起至2012年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等相关内容。2011年12月30日，被告边为公立据向原告农商行板湖支行贷款50000元，借据上约定，到期日期为2012年11月10日，年利率为6.56%，到期日结息。贷款到期后，经原告催要未果。现原告诉至法院要求被告边为公偿还贷款本金50000元及利息10291.03元（此利息额结算至2014年8月31日，从2014年9月1日至实际还款日的利息按借款合同约定利率计算，并承担从借款之日至实际还款日按约定利率上浮50%的罚息）；被告廖远友承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告农商行板湖支行向本院提供的借款申请审批表、《个人担保借款合同》、借款借据、二被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告农商行板湖支行与被告边为公、廖远友签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告农商行板湖支行依约向被告边为公发放贷款50000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，借款人边为公应负归还原告农商行板湖支行借款本金及利息的民事责任。被告廖远友作为连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边为公偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司板湖支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：从2011年12月30日至2012年11月10日的利息按照年利率6.56%计算，从2012年11月11日至实际给付之日的利息按照年利率9.84%计算）。限被告边为公在本判决生效后10日内履行完毕。 被告廖远友对被告边为公的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取653元，由被告边为公、廖远友负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。 审判员  曹益武 二〇一四年十一月二十日 书记员  刘清华 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第15087号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告单岩峰,男,1979年10月1日生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道新城委**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单岩峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告单岩峰系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,567.93元(包括利息、滞纳金,计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,567.93元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十一月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第714号 原告梅书银。 委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告吴顺福。 原告梅书银诉被告吴顺福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅书银及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告吴顺福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅书银诉称，其于2013年1月17日经人介绍至苏州市相城区元和领航家居经营部承包的儒林佳苑14幢301室从事泥瓦工工作，被告为该工程项目经理。2013年1月31日，被告以现金形式向原告发放了3000元工资，折合每天200元。2013年3月9日上午9点左右，原告在工地现场切割木条，用于贴墙砖挂占线使用时受伤，后被被告送至医院治疗。被告系上述工程的实际承包人，为原告的雇主，应赔偿原告相关损失。故请求法院判令被告支付原告医药费12627.22元、住院伙食补助费200元、误工费15000元，共计27827.22元。 被告吴顺福未作答辩。 经审理查明，苏州市相城区元和领航家居经营部（以下简称领航经营部）系个体工商户，经营者为陆利中，经营范围为销售家具。2012年12月30日，顾兴荣作为发包方、领航经营部作为承包方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定：顾兴荣将儒林佳苑14幢301室装修工程发包给领航经营部装修，承包方式为包主材（除地板）包人工，合同对工期、工程质量、违约责任等均作了约定。领航经营部又将上述工程转包给被告吴顺福。2013年3月9日上午，原告在儒林佳苑14幢301室受伤，经诊断，南浔久安老年医院于2013年3月9日向原告出具证明书，载明：建议原告住院并手术治疗；休息2个月。原告于当日住院治疗，并于2013年3月19日出院，期间共计支出医疗费15627.22元。 另，原告于2013年3月25日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日出具相劳人仲不字（2013）7号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。后原告梅书银诉至苏州市相城区人民法院请求确认其与领航经营部之间具有劳动关系。在上述案件审理中，苏州市相城区人民法院对被告吴顺福进行了调查，被告吴顺福在调查中称：领航经营部承包了儒林佳苑14幢301室装修工程后全部转包给我，施工人员系其组织，梅书银是其叫的泥瓦工，收入按工作量计算，对梅书银在2013年3月9日上午受伤无异议，但那时其工作在受伤前已完成，过年前付过梅书银3000元，伤后住院费用其出了3000元，另付100多元的挂号等费用。后该院认定，原告梅书银系受被告吴顺福雇佣至工地做泥瓦工，故判决驳回原告梅书银的诉讼请求。上述判决现已生效。 以上事实由原告提供的苏州市相城区人民法院民事判决书、转包合同书、医药费，提供病历、出院记录、用药清单、医药费票据、证明书及庭审笔录等予以证实。审理中，原告确认其花费的15627.22元医疗费中，被告垫付了3000元，故其主张的金额是12627.22元，另有挂号费，因相关票据在被告处，其并未主张。关于住院伙食补助费，原告主张每天20元，共计10天。关于误工费，其主张每月6000元，共计误工2.5个月即住院期间加上医嘱休息时间；并称其是做泥瓦工的，没有固定的工作单位，之所以主张每月6000元的误工费，是按照与被告口头约定每天约200元及以前收入计算，其实际休息的时间为3至4个月。 就事发经过，原告称其从2013年1月17号开始从事本案所涉的泥瓦工的工作，之前与被告没有合作过；具体工作主要是墙地砖铺贴及厨房卫生间泥瓦工程；3月9日上午，其用木工用的切割机切木条挂占线的时候，切割机被木条卡住了，其手没有及时拿开，连木条和手一起被切割机切到了；挂占线是泥瓦工做的，为了保持贴的瓷砖垂直；劳动报酬系平时给一点生活费，干一段时间结算一些劳动报酬；其平时就住在工地上，工具有一部分是自己的，一部分是老板的；受伤前其已经从事泥瓦工3-4年。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务者和接受劳务者双方过错承担相应的责任。原、被告之间系雇佣关系，已由苏州市相城人民法院生效法律文书予以认定，且被告在相关调查笔录中亦做了相关陈述，故本院认定被告雇佣原告从事相关劳务工作。上述判决书亦认定原告在其所工作的工地上受伤，且原告对受伤的经过做了相应的陈述，被告未到庭提出异议，故结合原告提供的相关病历及出院记录等证据，本院对原告陈述其在工作中受伤予以采信。据此，被告应当承担相应的赔偿责任。然，原告从事泥瓦工工作多年，应对工作内容以及相应的工具较为熟悉，对工作中的危险性亦有一定的注意义务。根据原告自述事发系因其用木工的切割机切割木条时受伤，并非全部归责于客观因素造成，故原告应自负一定的责任，对此，本院酌定原告承担损失30%的责任，被告承担70%的责任。 关于原告主张的各项损失，其中医疗费，原告共计花费15627.22元，本院予以确认；住院伙食补助费，考虑原告住院治疗确需一定的伙食补助，故本院酌定按照每天18元，住院10天，认定伙食补助费为180元；误工费，原告认为误工费为2.5个月，但相关医院证明载明的休息时间为2个月，且出具的时间为住院当天，故相应的住院期间应计算在内，由此，本院认定误工期为2个月。对于原告主张的每月6000元的误工费，原告未提供相应的证据证明其受伤前相当一段时间稳定的收入，故本院不予采信，但因原告从事泥瓦工工作，故本院酌定按照相应的行业标准计算误工费为7000元。以上损失共计22807.22元。被告应赔偿原告15965.05元，因原告自认其已经垫付3000元，故被告还应支付原告12965.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴顺福于本判决生效之日起十日内支付原告梅书银医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币12965.05元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费600元，合计人民币1000元，由原告梅书银负担300元，被告吴顺福负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长 鲁 超 人民陪审员 李 珍 人民陪审员 陶 璇 二〇一四年十一月十一日 书 记 员 赵怡然
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第291号再审申请人（一审被告）：杜洪武。委托代理人：杨超。被申请人（一审原告）：平度市金锐机械厂。住所地：山东省平度市昌乐镇史卜村。法定代表人：陈克付，该厂厂长。委托代理人：姚秋江。再审申请人杜洪武因与被申请人平度市金锐机械厂（以下简称金锐机械厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜洪武申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。1、一审庭审过程中，金锐机械厂向法庭提交2012年5月21日由杜洪武签字、合计价款107580元的发货单，用于证明杜洪武欠款事实存在，对该发货单的真实性杜洪武无异议。但金锐机械厂与杜洪武之前存在多笔业务，杜洪武可以向法庭提交银行付款凭证加以证实。同时，金锐机械厂在一审中也承认该事实，双方至今未共同核对账目，金锐机械厂以其中的一笔发货单要求杜洪武支付货款，显然不足以证明案件事实。2、一审中，金锐机械厂陈述杜洪武于2012年5月21日之后未付款不是事实。杜洪武可以出示2012年5月22日支付给金锐机械厂货款46500元的银行付款凭证。㈡未经传票传唤，缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。金锐机械厂起诉杜洪武时，杜洪武经常往返于内蒙与老家之间，而且父母、妻子、孩子都在老家长期居住，期间从未收到过法院的传票以及开庭通知。一审法院在未认真核实杜洪武是否真正下落不明的情况下就采取公告送达方式，使杜洪武丧失了答辩权利，显然属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈩项的规定申请再审，请求撤销（2013）莱州民初字第2319号民事判决；由金锐机械厂承担诉讼费用。金锐机械厂提交意见称：㈠一审法院程序合法，审判准确，杜洪武的要求无理。一审起诉前，金锐机械厂多次找杜洪武要钱，杜洪武根本不予理睬。一审法院按照正常程序先是电话通知，后又采取邮寄方式，均无法送达开庭传票及判决书，才采取公告送达方式。杜洪武所称常年在家居住与事实不符。㈡金锐机械厂与杜洪武之间账目清楚，不存在重复主张。杜洪武与金锐机械厂之间存在多年业务关系，杜洪武欠金锐机械厂款项不止一笔。杜洪武认为己经归还金锐机械厂一部分欠款，应该在归还后重新打欠条，或者在原欠条上注明。否则，该款项与本案无关。㈢杜洪武提交的证据不属于新证据。该证据在一审审理阶段已客观存在，杜洪武经一审法院传票传唤拒不到庭提交，应视为放弃举证权利。且杜洪武与金锐机械厂之间的交易往来不止一笔，杜洪武提交的两张转账凭单，无论从时间及金额上都不能证明是偿付本案欠款。综上，请求驳回杜洪武的再审申请。本院审查期间，杜洪武向本院提交两张中国邮政储蓄银行转账凭单，时间分别为2012年5月16日、2012年5月22日，金额分别为58500元、46500元，证明杜洪武已经付清金锐机械厂所诉欠款。经质证，金锐机械厂认可收到上述两笔款项，但主张上述两张转账凭单不属于新证据，另外双方之间存在多笔业务关系，杜洪武提交上述两张转账凭单不能证明是偿还本案所欠货款。本院认为，杜洪武申请再审时向本院提交的两张邮政储蓄银行转账凭单，在一审庭审结束前已经客观存在，杜洪武经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，该证据不属于法律规定的新证据。而且杜洪武与金锐机械厂之间存在多笔业务关系，杜洪武仅提交两张银行转账凭单，也不足以推翻一审判决。因此，杜洪武申请再审称有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。金锐机械厂向一审法院提起诉讼后，一审法院采取邮寄方式向杜洪武送达诉讼文书，在邮寄送达不到的情况下，一审法院采取公告送达的方式，并未违反法律规定。杜洪武申请再审称一审法院未经传票传唤缺席判决的理由不成立，本院不予支持。综上，杜洪武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜洪武的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一四年十一月五日书记员 杨 欣
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第02024号原告王贤亮，男，1977年11月17日出生，汉族。委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市新城区南新街**。负责人张广山，经理。被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司，，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附**法定代表人何平，总经理。委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。本院在审理原告王贤亮与被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为根据“原告就被告”原则应由被告所在地的湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，由于第一被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司已被注销，第二被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司的住所地为湖南省衡阳市石鼓区解放路附**。应根据“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”的规定此案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰代理审判员  钟 茜二〇一四年十一月二十四日书 记 员  常紫星
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第2601号 罪犯汪喜宽，男，1967年11月21日生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省峨山县人民法院于2009年11月30日作出（2009）峨刑初字第92号刑事判决，以被告人汪喜宽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2009年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月14日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯汪喜宽共减刑一年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯汪喜宽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯汪喜宽自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪喜宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪喜宽减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨       勇 审判员 刘春梅审判员向艳萍 二〇一四年十一月二十一日 书记员 俞       舜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民初字第00567号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。法定代表人黄继胜，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《第三滴眼泪》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  程朝晖代理审判员  孙 峻人民陪审员  黄德玲二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李国才
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彬彬，女，1969年4月1日出生。委托代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里**，组织机构代码：78419694-4。法定代表人：叶佳昕，董事长。委托代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。一审被告：厦门元成置业有限公司，住，住所地：厦门市思明区龙虎南二里******织机构代码：79126129-X。法定代表人：刘德伟，总经理。再审申请人刘彬彬因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘彬彬申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010203号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与刘彬彬签订《房屋使用权转让合同》将其中532单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与刘彬彬签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人刘彬彬的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，刘彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘彬彬的再审申请。审 判 长  池 力代理审判员  李勇华代理审判员  周晓芳二〇一四年十一月十二日书 记 员  韩 静
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第638号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人梁尔滨，农民。 被执行人李新花（系梁尔滨之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的郓费征字（2014）1090140号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090140号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）1090140号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费160000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090140号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090140号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一四年十一月二十二日 书记员  陈卫华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2014)赤行终字第119号 上诉人（原审原告）张学，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。 法定代表人田向存，区长。 委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。 委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。 上诉人张学因与被上诉人赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张学及其委托代理人房泉，被上诉人赤峰市松山区人民政府的委托代理人李昕、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，根据有关规定，经可行性科学论证，通过相关法定程序，松山区政府将松山区北城棚户区改建列入2011年度计划。该项目通过赤峰市规划局审批。内蒙古自治区人民政府于2011年1月24日，下发了内政土发[2011]48号《关于松山区人民政府实施城市规划2010年第八批次建设用地的批复》，将穆家营子村集体农用地17.6471公顷，集体建设用地9.4308公顷征收为国有。2011年5月9日被告通过网络等形式公示了《赤峰市松山区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的通知，并于2011年6月3日召开了听证会。2011年6月15日赤峰市松山区北城建设指挥部办公室（下称北城办）等单位联合作出了《北城棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2011年12月10日松山区政府确定北城办为北城棚户区改造房屋征收项目实施单位，负责北城棚户区改造征收项目的房地产评估公司选聘、委托、补偿协议签订及补偿资金发放等事宜。同日在银行开设专业账户。2011年12月11日松山区政府召开第六次常务会议，通过了赤松政发（2011）116号《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》以及赤松政发（2011）118号《赤峰市松山区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并予以公告（示）。原告未在法定期间申请复议或提起诉讼。2011年12月16日北城办发布了《北城棚户区改造房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》。2011年12月20日通过摇号方式选定赤峰仁达房地产评估有限公司（下称仁达房地产评估公司）参与被征收房屋的价格评估工作。2012年1月12日，北城办与仁达房地产评估公司签订了房屋征收评估委托协议，北城办委托仁达房地产评估公司对穆家营子村六、七组被征收房屋进行价格评估。原告所拥有的坐落于穆家营子村七组的有证房屋131.12平方米，附属房屋115.28平方米在征收范围内。征收人与被征收人经几次协商未能就房屋征收补偿事宜达成协议。仁达房地产评估公司根据相关规定及被告提供的资料，对原告的房屋及附属物进行价格评估，并于2013年8月29日作出《房地产评估报告》，估价结果确定原告所拥有的房屋及附属物市场价格为627924.00元。原告在法定期限内未申请复核。2013年8月30日《房地产评估报告》送达给原告后，征收人几次与原告协商，仍未能达成征收补偿协议。被告根据赤峰市松山区房屋征收管理办公室的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《赤峰市松山区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》有关规定，于2013年10月4日作出赤松政决字（2013）32号《房屋征收补偿决定》，并于2013年10月8日送达给原告。2013年11月，原告向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府于2014年2 月3日作出赤政复决字[2013]148号复议决定书，决定维持赤峰市松山区人民政府2013年10月4日作出的《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定》（赤松政决字[2013]32号）。 原审法院认为，被告在作出《房屋征收补偿决定》前，已经履行了必要的法定程序。在征收房屋过程中，房屋征收人与被征收人经多次协商不能就房屋征收达成补偿协议的情况下，房屋征收人根据房屋征收部门的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《赤峰市松山区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》等相关规定，依法作出的《房屋征收补偿决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告以被告作出的具体行政行为违反公平、公正原则为由，请求撤销被告作出的赤松政决字（2013）32号《房屋征收补偿决定》缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。判决：驳回原告张学的诉讼请求。 宣判后，张学不服，向本院上诉称：1、依据被上诉人在赤松政决字（2013）32号《房屋征收补偿决定书》发布的房屋征收的四至，上诉人的房屋是否在征收范围内不清楚；2、穆家营子村在90年代就被授予小康村称号，并不是所称的棚户区，所以按棚户区的标准征收上诉人房屋是违法的；3、上诉人持有合法的集体土地使用证，所以《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用于上诉人的房屋；4、被上诉人提供的赤松政发[2013]62号、63号两份文件，都是2013年8月14日作出的，因而估价时点就应该是2013年8月14日以后，而被上诉人评估房屋征收估价时间是2011年12月14日，所以，这两份文件不能作为征收上诉人房屋的依据；5、被上诉人回迁安置工作不到位；6、上诉人是养信鸽专业户，上诉人迁走信鸽习性将全部被废，必须重新繁育驯养，如此一项将损失200万元以上。损失过大补偿过低这就是上诉人的现实情况，且评估报告一直没有收到，要过几次也没给。综上，被上诉人作出的（2013）32号《房屋征收补偿决定》不合法更不合情理，故请求撤销（2014）红行初字第33号行政判决并撤销被上诉人作出的赤松政决字（2013）32号《房屋征收补偿决定》。 被上诉人赤峰市松山区人民政府答辩服从一审判决。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是赤峰市松山区人民政府2013年10月4日作出的赤松政决字[2013]32号《房屋征收补偿决定》是否合法。赤峰市松山区人民政府将松山区北城棚户区改建列入2011年度计划，依据法定程序，相关部门已经通过了对该项目的审批。被上诉人对赤松政发（2011）116号《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》以及赤松政发（2011）118号《赤峰市松山区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了公示、公告。同时，被上诉人在作出《房屋征收补偿决定》之前，已经履行了必要的法定程序，故上诉人主张征收行为违法与事实不符。评估机构的选聘及评估时点的确定符合法律规定，《房地产评估报告》作出后已通过公证方式送达给上诉人，上诉人在法定期限内未申请复核。后经被上诉人与上诉人协商，未能达成征收补偿协议，原审判决认为被上诉人作出的《房屋征收补偿决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 李海波 审判员甄天麟 审判员王建华 二〇一四年十一月十日 书记员 苏                       赫
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）游刑初字第201号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人杨某某，男，生于1986年9月12日，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王昕怡实行独任审判，公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年5月30日晚22时许，被告人杨某某在绵阳市游仙镇仙桃街酒后滋事。游仙派出所值班民警杨楠接到指令后，遂带领协警宋伟、实习生熊港赶往现场处警。在处警过程中，被告人杨某某不听劝阻，并用拳头将杨某、宋某、熊某打伤，后在增援警力的协助下，民警才将杨某某制服并带回派出所醒酒。案发后，被告人赔偿了受伤民警医疗费。公诉机关认为，被告人杨某某酒后滋事，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有经质证的以下证据证实：1.书证：受案登记表、归案情况说明、接受证据材料清单、被告人的户籍信息、行政处罚书、辨认笔录、辨认照片、诊断证明、谅解书、110案件信息；2.证人蒋某甲、龙某、邓某、蒋某乙、钱某某、张某、申某证言及杨某、宋某、熊某关于案件经过的情况说明；3.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；4.被告人杨某某的供述及辩解；5.案发经过视频光盘等。以上证据调取合法、具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿受伤民警医疗费等损失，可以酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常活动，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的日二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王昕怡二〇一四年十一月十八日书 记 员  梁 梅附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1710号 罪犯吴多智，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2012年5月8日作出（2012）美刑初字第206号刑事判决，以被告人吴多智犯贩毒品罪判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2012年9月28日起至2016年3月27日止；罚金人民币4000元。被告人吴多智不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）海中法刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴多智于2012年9月28日入监服刑，在服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯吴多智予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯吴多智，证人朱某某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴多智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。 罪犯吴多智对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴多智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴多智自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，共获得3个综合表扬，累计各类表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴多智应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币4000元。该犯系病残犯，经海南省司法医院认定其患有左大腿中下截肢，已部分丧失劳动能力、生活尚能自理。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴多智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴多智减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年3月27日止。减刑考验期为剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  吴罗南 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：陈旭东 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月27日印制                （共印6份）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1119号申请执行人北京兴国动力燃料有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人李延国，总经理。被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人郑居然，董事长。申请执行人北京兴国动力燃料有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京兴国动力燃料有限公司于2014年9月22日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付18.908897万元的义务，本院于2014年9月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第3534号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月十日书 记 员  于 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第14947号原告北京荣华昌盛运输有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人杨荣，董事长。委托代理人张桂海，男，1962年8月1日出生。被告邓云康，男，1974年2月3日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，经营场所保定市高开区阳光北大街**。负责人乔柯岩，总经理。原告北京荣华昌盛运输有限公司（以下简称运输公司）与被告邓云康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人张桂海，被告邓云康到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告运输公司诉称：我公司所有的小客车于2014年6月30日在北京市通州区正常行驶过程中，被告邓云康驾驶的小货车无故追尾，交警认定邓云康负全责。我公司为维修事故车辆共支付维修费用115564元，现要求被告承担，并承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿原告运输公司2000元，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请法庭核实被保险车辆的驾驶本、行车本，如无效或没有年检，我公司拒赔。我公司同意依照保险条款合理合法赔付。被告邓云康辩称：我在保险公司投保了商业险和交强险，我要求保险公司承担原告运输公司的费用，我也同意承担这些钱，但是我现在也没有那么多钱。经审理查明：2014年6月30日，在六环外环42.7KM处，被告邓云康驾驶小货车（车号：冀FGP0**）由南向北行驶时，与魏大闯驾驶的小客车（车号：京PNS3**）相撞，造成两车受损。经公安交通管理部门认定，邓云康负全部责任。事故发生后，运输公司为修理小客车共花费115564元。另查，邓云康驾驶的小货车（车号：冀FGP0**）在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，其中财产赔偿限额为2000元。上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修费清单、保险单、行驶证、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因被告邓云康所驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险，对原告运输公司的合理损失，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。运输公司要求保险公司赔偿修车费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。超出交强险赔偿限额部分，因邓云康负事故全部责任，故应由邓云康承担。因此，运输公司要求邓云康赔偿修理费的诉讼请求合理，本院予以支持。为保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告北京荣华昌盛运输有限公司车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告邓云康赔偿原告北京荣华昌盛运输有限公司车辆修理费十一万三千五百六十四元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百零六元，由被告邓云康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谭云进二〇一四年十一月四日书 记 员  郝东爽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第2249号原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处，组织机构代码16829987－8。负责人孟某某，行长。委托代理人范守彬，男，1965年6月21日生，汉族。被告蒋玉芬，女，回族，居民。被告徐士杰，男，汉族，居民。被告李鹏，男，回族，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告蒋玉芬、徐士杰、李鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告蒋玉芬、徐士杰、李鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大岭支行诉称，借款人韩来栋于2012年9月6日向原告单位借款28万元，到期日为2013年3月5日，并由被告徐士杰、李鹏提供连带责任担保，其妻被告蒋玉芬承诺共同偿还借款。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。由于借款人韩来栋已死亡，请求判令被告偿还借款本金28万元及利息、逾期利息。被告蒋玉芬、徐士杰、李鹏均未作答辩。经审理查明，2012年9月6日，原告大岭支行与借款人韩来栋签订编号为（2012）年第125号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向借款人韩来栋提供借款28万元用于借新还旧，期限为2012年9月6日至2013年3月5日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款按月结息，结息日为每月的20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告徐士杰、李鹏签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2012）第125号《保证合同》。该合同约定，保证人徐士杰、李鹏同意为借款人韩来栋担保借新还旧贷款28万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，2012年8月23日，借款人韩来栋、被告蒋玉芬共同向原告出具《保证书》一份，载明借款人韩来栋在原告单位借款用于借新还旧，经夫妻双方（或财产共有人）商定同意办理，借款到期后同意用其共有财产偿还。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年9月6日向借款人韩来栋提供借款人民币28万元，借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。借款人韩来栋在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年11月21日。该笔借款到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。还查明，借款人韩来栋已因病死亡。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原告与借款人韩来栋签订的《个人借款合同》、原告与被告徐士杰、李鹏签订的《保证合同》；3、借款凭证、《保证书》；4、借款人韩来栋的死亡推断书，被告蒋玉芬、徐士杰、李鹏的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告大岭支行与借款人韩来栋签订的《个人借款合同》，与被告徐士杰、李鹏签订的《保证合同》，以及借款人韩来栋、被告蒋玉芬共同向原告出具的《保证书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告蒋玉芬、徐士杰、李鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给借款人韩来栋借款28万元。借款到期后，借款人韩来栋未履行还款义务，被告蒋玉芬作为该笔借款的共同还款人，向原告出具了《保证书》，应当与借款人韩来栋共同承担偿还借款本息的责任。借款人韩来栋因病死亡，故原告要求被告蒋玉芬承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告徐士杰、李鹏作为《保证合同》中借款人韩来栋的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告徐士杰、李鹏承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金28万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年11月21日起至2013年3月5日止，按月利率10.7333％计算；逾期利息自2013年3月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.09995‰计算）。二、被告徐士杰、李鹏对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、被告徐士杰、李鹏在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告蒋玉芬追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一四年十一月二十一日书 记 员  朱向荣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4410号罪犯魏伦伦，现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）濮中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人魏伦伦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币41000元。于2009年9月23日送入河南省第二监狱服刑改造。魏伦伦在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏伦伦减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯魏伦伦自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年7月至11月间，被告人魏伦伦分别伙同他人在南乐县十字街、兴华步行街、繁水街等处及县城内的一些网吧里，采取殴打等暴力手段参与实施抢劫16起。另，2008年10月29日凌晨3时许，被告人魏伦伦伙同他人在南乐“时尚网吧”上完网后，窃取电动车电瓶一块，随后又在南乐县人民医院盗窃新感觉摩托车一辆。经审理查明，罪犯魏伦伦自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月20日共表扬4次；2012年7月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、牛某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏伦伦在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯魏伦伦准予减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2012年2月3日起至2030年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  李景昌审判员  刘瑞欣二〇一四年十一月十八日书记员  杨 莉
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第464-1号申请执行人侯某，女，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人张某，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行侯某与张某离婚纠纷一案中，依法对被执行人张某财产状况进行查询，未发现被执行人张某可供执行的财产，且申请执行人侯某也不能提供被执行人张某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00917号民事判决书第三项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年十一月二十日书记员 李文山
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢开民初字第852号原告：开化县正新汽车修理厂。法定代表人：傅建新。委托代理人：余红伟。被告：开化县金义活性炭有限公司。法定代表人：汪培金。委托代理人：汪春红，男，该厂员工。被告：汪春红。本院在审理原告开化县正新汽车修理厂与被告开化县金义活性炭有限公司、汪春红修理合同纠纷一案中，经查本案所涉浙h×××××号轿车的行驶证车主为汪培金，故原告所诉被告主体欠缺，原告可在更正后另行起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告开化县正新汽车修理厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一四年十一月十二日书记员  朱一鹏
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦江民初字第641号 原告尹志聪，男，1976年8月7日生，汉族，个体工商户。 委托代理人黄双强，江苏圣典律师事务所律师。 被告蔡广祥，男，1954年2月3日生，汉族，南京xx电器设备有限公司员工。 被告朱功秀，女，1955年9月5日生，汉族，南京xx电器设备有限公司员工。 被告蔡大勇，男，1983年5月1日生，汉族，南京xx有限公司员工。 上述三被告共同委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。 原告尹志聪与被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志聪及其委托代理人黄双强，被告朱功秀、蔡大勇及三被告共同委托代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志聪诉称，原、被告相邻而居，三面农田，仅有一条向北道路可以通向外侧大路。但被告经常用石头磙子、玻璃渣子、树枝、挖沟等方式阻扰原告及其家人通行，原告为此报警数百次，江浦街道建设派出所自2009年11月起至今出警200余次，调解处理未果。被告甚至多次为此大打出手，并持械将原告及其亲友致伤。2013年7月16日，被告再次阻止原告汽车通过，将原告弟弟尹友林的车辆挡风玻璃砸坏，并将原告打伤。现诉请判令：被告赔偿原告医药费5812.1元、住院伙食补助费172元、交通费333元、误工费3000元、护理费1800元、营养费600元，合计11717.1元。 被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇共同辩称，对事故发生的事实没有异议，但是打架是因为原告的重载车强行从被告家门口通过，压坏路面，损坏树木。被告上前阻拦，原告动手殴打被告，才致使打架行为的发生，原告应该承担全部责任。 经审理查明，尹志聪与蔡广祥、朱功秀、蔡大勇系邻居，双方因车辆通行、道路使用问题多次发生纠纷。2013年7月16日，双方又因车辆通行、道路使用问题发生争执、撕打，双方均有受伤。尹志聪受伤后，于2013年7月16日至同月24日在南京市浦口区中心医院住院治疗，并被诊断为：1、头皮血肿；2、左前臂牙咬伤；3、左腕舟状骨骨折（陈旧性可能）。其后，尹志聪又于2013年7月23日至同月30日在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，并被诊断为：1、左腕舟状骨陈旧性骨折；2、左前臂皮肤挫裂伤。2014年3月3日，尹志聪经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，其损伤程度属轻微伤。 上述事实，有原告尹志聪提供的病历、医药费票据、出院记录、诊断证明、用药明细、南京市公安局浦口分局建设派出所出具的接处警工作登记表、南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及原、被双告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告尹志聪与被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇因车辆通行、道路使用问题发生纠纷并撕打，造成尹志聪受伤，其有权获得赔偿。本院确认原告尹志聪因本次事件产生的损失为：医药费5812.1元，三被告均表示异议，认为原告尹志聪治疗左腕舟状骨折的费用与被告无关，且部分票据的费用原告未实际支付，本院认为，原告尹志聪提供的江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院的出院记录证实其在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院治疗左腕舟状骨折，此部分费用其并未在本案中主张，同时其部分医药费虽显示是从医保个人账户支付，但该部分也是原告尹志聪的实际损失，三被告应承担赔偿责任，因此本院对原告尹志聪主张的医药费予以支持；误工费3000元，三被告均表示异议，认为原告未能提供证据证实误工标准及误工损失的客观存在，本院认为，原告尹志聪虽提供出院记录、诊断证明书等证实其受伤进行治疗，但并未能提供证据证实其因受伤造成收入减少，产生误工损失，因此对三被告的辩解意见予以采纳，对原告尹志聪此项主张不予支持；护理费1800元，三被告均表示异议，认为原告未能提供证据证实护理的必要性，本院认为，原告尹志聪住院治疗会产生护理费用，其主张护理费符合法律规定，予以支持，但其主张护理费标准过高，时间过长，本院予以调整，对护理费酌定为60元／天×9天=540元；住院伙食补助费172元，三被告均表示异议，本院认为，原告尹志聪主张住院伙食补助费符合法律规定，但其计算有误，住院伙食补助费应为18元／天×9天=162元；营养费600元，三被告均表示异议，认为原告未能提供证据证实加强营养的必要性，本院认为，原告尹志聪住院治疗可适当加强营养，但其主张的营养费标准过高，时间过长，本院予以调整，对营养费酌定为10元／天×9天=90元；交通费333元，三被告均表示异议，认为原告提供的交通费票据无法证实与本案的关联性，本院认为，原告尹志聪受伤后入院治疗会产生相关交通费用，但其主张交通费过高，本院予以调整，对交通费酌定为50元，以上原告尹志聪损失合计人民币6654.1元。对原告尹志聪要求三被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇对其损失承担全部赔偿责任的请求及三被告辩称的原告应承担全部责任的辩解意见，本院认为，南京市公安局浦口分局建设派出所出具的接处警工作登记表及原、被告双方的陈述证实双方因车辆通行、道路使用问题发生纠纷并撕打，双方对事件的发生均有过错，应各承担事件50%的责任，因此对原告尹志聪此项请求及三被告的辩解意见均不予采纳，由被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇对其损失共同承担50%的赔偿责任，即3327.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇于本判决生效后十日内共同赔偿原告尹志聪人民币3327.05元。 二、驳回原告尹志聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原告尹志聪负担200元，被告蔡广祥、朱功秀、蔡大勇共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  何 明 人民陪审员  徐学芳 人民陪审员  黄玉荣 二〇一四年十一月八日 书 记 员  刘 婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第753-1号申请人汪达成。被执行人王良赛。被执行人王秀梅。申请人汪达成申请执行王良赛、王秀梅债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第1236号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人依法申请本院执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人银行存款350000元或查封相等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张利剑二〇一四年十一月八日书记员  王 鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1655号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人邹某某犯盗窃罪一案，于二O一四年八月十五日作出（2014）闵刑初字第2102号刑事判决，对被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人邹某某退赔被害人许某某经济损失人民币二千二百元。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邹某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一四年十一月二十日书 记 员  王 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第6058号原告王某某。被告吴某某。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。原告王某某诉被告吴某某、刘某某、海兴县汇成伟业运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告吴某某，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司到庭参加了诉讼。庭审中原告王某某向本院提出对被告刘某某、海兴县汇成伟业运输有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年7月14日17时30分，刘某某驾驶冀JK80**、冀JPJ**车经黄河路由东向西行驶时，造成将原告撞伤、电动车撞毁的交通事故。事故发生后，原告被送入濮阳市人民医院治疗。本次事故经认定，刘某某负事故的全部责任，王某某无事故责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险险。现原告要求被告赔偿其医疗费8867.11元、外购药物1520元、生活补助费850元、营养费2140元、交通费340元、误工费19260元、护理费6090元、车辆损失费3590元、后续检查费2000元、诉讼费867元，以上共计45524.11元。被告吴某某辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告吴某某向原告已支付医疗费共计12000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告吴某某返还。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照驾驶人刘某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。门诊票据中包含的救护车费用100元，不属于医疗费用；外购药没有医嘱证明，不予认可。出院证显示原告卧床休息2-3月，明显超过标准，保险公司认为误工时间不应超过2个月，且原告提交的劳务合同不能证明原告长期在该公司工作。护理费应按城镇标准按17天计算。交通费数额过高，营养费没有医嘱证明，不予认可。财产损失、后续治疗费不予认可。诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年7月14日17时30分，刘某某驾驶冀冀JK80**冀冀JPJ**沿黄河路由东向西行驶时，与王某某驾驶二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、王某某受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队本次事故作出第0849104号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘某某负事故的全部责任；2、当事人王某某无责任。另查明，2014年7月15日，原告被送入濮阳市人民医院进行住院治疗，住院17天，于2014年8月1日办理出院，花费医疗费共计8847.11元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、卧床休息2-3月，避免下床剧烈活动，可外用膏药及口服活血药物，以缓解不适症状，定期复查；3、不适随诊。出院后，原告购买药物花费共计1520元。原告住院期间由其父亲进行护理。被告吴某某向原告垫付赔偿款12000元。又查明，事故车辆冀J冀JK80**J冀JPJ**车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为110万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、劳动合同、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，刘某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆冀JK冀JK80**P冀JPJ**交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照驾驶员刘某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费10367.11元，其中包含外购药费1520元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；原告请求的后续治疗费2000元，该费用尚未实际发生，待实际发生后可另行诉讼；2、误工费9599.51元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是建筑业，并不能证明其固定收入情况，结合出院医嘱，故原告请求的误工费参照2013年度河南省建筑业年平均收入32746元的标准，按107天计算；3、护理费1352.59元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按17天，有1个护理人员计算；4、交通费340元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按17天计算；5、住院伙食补助费850元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按17天计算；6、营养费340元。参照每天20元的营养标准，按17天计算；7、原告请求的车辆损失3590元，因原告未向本院提交评估报告加以证实，本案暂不处理，待其有新证据时，可另行诉讼。本次事故给原告造成的各项损失共计22849.21元（包括：医疗费10367.11元、误工费9599.51元、护理费1352.59元、交通费340元、住院伙食补助费850元、营养费340元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计21292.1元（包括：医疗费10000元、误工费9599.51元、护理费1352.59元、交通费340元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1577.11元（按1557.11元100%计算）。扣除被告吴某某向原告已支付的医疗费12000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计10869.21元。被代扣的12000元，由被告保险公司向被告吴某某返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王某某各项损失共计10869.21元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由原告王某某负担496元，被告财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担371元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十一月二十八日书 记 员  王耀存
江西省安福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安严民初字第200号 原告李某，女，1990年4月5日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。 被告欧某，男，1982年2月10日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。 本院在审理原告李某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。 审判员  陈福文 二〇一四年十一月十日 书记员  刘清林