wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑一初字第45号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人伏海伦，男，1986年11月30日出生，汉族，出生地云南省昆明市，大学文化，无业，住昆明市官渡区。2013年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。辩护人侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2014]45号起诉书指控被告人伏海伦犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员朱立出庭支持公诉，被告人伏海伦及其辩护人侯雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年10月5日9时许，被告人伏海伦在昆明市官渡区家中，因琐事和母亲张某1发生争执，后被告人伏海伦用拳头打击张某1头部、背部，致张某1死亡。经法医检验：死者张某1系颅脑损伤死亡。针对上述事实，公诉机关当庭出示了报案材料、到案经过、现场勘查笔录、尸检报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人伏海伦故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人伏海伦对公诉机关指控的事实没有异议。被告人伏海伦的辩护人提出伏海伦没有伤害的故意，应认定为过失致人死亡罪。伏海伦有自首情节，系初犯，悔罪态度较好，已取得被害人家属谅解且伏海伦严重自闭、精神状态极不正常，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2013年10月5日9时许，被告人伏海伦在昆明市官渡区家中，因琐事和母亲张某1发生争执，后被告人伏海伦用拳头打击张某1头部、背部，致张某1死亡。经法医检验：死者张某1系颅脑损伤死亡。2013年10月5日10时许，伏海伦到昆明市公安局官渡分局矣六派出所自首，称其将母亲张某1打死在家中。上述事实，有公诉机关当庭向法庭出示并经控辩双方质证的以下证据证实：一、报案材料及到案经过证实：2013年10月5日10时许，伏海伦到昆明市公安局官渡分局矣六派出所自首，称其将母亲张某1打死在家中。接到报案后，民警带领伏海伦到昆明市官渡区家中核实情况，其家中二楼卧室见一妇女仰卧在床上，经120医务人员确认该名女子已经现场死亡。二、现场勘查笔录及照片证实：现场位于昆明市官渡区，床上见一具头北脚南卧位女尸，尸体上身着红色毛衣、下身着黑色裤子、脚穿红布鞋。三楼卫生间内木凳上见一把黑色塑料柄尖刀，木凳南侧地面上见一把菜刀、一只布鞋、一个白色“多抗霉素”瓶子，一个装有黄色液体的“云南山泉”瓶子，菜刀刀刃上见沾有可疑血迹，上述物品已依法提取。三、尸体检验报告及照片证实：死者头面部多处挫伤，剖验见帽状腱膜下广泛性出血，双侧颞肌出血，左脑蛛网膜下腔出血，分析死者死因系颅脑损伤死亡。死者头面部多处挫伤，胸部体表未检见明显损伤，解剖见胸骨及双侧肋骨多根骨折，损伤外轻内重，根据其损伤特征，推断上述损伤符合钝性外力作用形成（如拳脚类）。鉴定意见：死者张某1系颅脑损伤死亡。鉴定结论已告知被告人伏海伦及被害人亲属。四、DNA鉴定书证实：菜刀刀刃上血检见人血，与伏海伦的STR基因分型一致，来自同一个体的似然比率为3.008×1024；未获得菜刀刀柄上擦拭物、尖刀刀刃上擦拭物、尖刀刀柄擦拭物的常染色体STR多态性检验结果；死者张某1的阴道拭子未检见人精斑。鉴定结论已告知被告人伏海伦及被害人亲属。五、司法精神医学鉴定书证实：1、被鉴定人伏海伦患分裂样人格障碍。2、2013年10月5日10时许，被鉴定人伏海伦作案时属于现实性动机，有辨认和控制能力，评定为具有完全刑事责任能力。鉴定结论已告知被告人伏海伦及被害人亲属。六、被告人伏海伦供述：2013年10月5日9时许，其在卧室睡觉，母亲张某1叫其起床，其没有理会。张某1就从窗户进到卧室，二人就相互拉扯起来，其将张某1压在地上，用拳头打了张某1头部、背部几拳，张某1就不会动了，其给张某1做人工呼吸，但人还是不会动。其就用刀割腕、喝农药自杀。之后，其就到矣六派出所投案自首。七、证人证言。1、伏某证实：儿子伏海伦平时比较自闭，不爱与人接触，和张某1平时关系也不错。2013年10月5日12时许，其正在睡觉，接到矣六派出所民警打来的电话，说家里出事了，伏海伦在派出所。其到伏海伦卧室，看见张某1躺在地上，已经不行了，其赶紧拨打了“120”急救，后来“120”和警察来了。2、张某2、张某3证实：侄子伏海伦平时不爱与人交流，精神有些不正常。3、孙某、段有能（与伏海伦同一监室）证实：伏海伦不爱与人交流，行为比较怪异。八、刑事谅解书证实：被害人亲属对伏海表示谅解，自愿不追究伏海伦的刑事责任，请求对其从轻处罚。九、户口证明及死亡注销证明：证实被告人伏海伦的自然情况和死者的身份情况。本院认为：被告人伏海伦故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人伏海伦系初犯，主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人伏海伦患分裂样人格障碍，悔罪态度较好，已取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；关于辩护人所提“伏海伦没有伤害的故意，应认定为过失致人死亡罪”的辩护意见，经查：被告人伏海伦作为具有完全刑事责任能力的成年人，在与母亲张某1发生纠纷后即用拳头打击张某1头部、背部，致张某1死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件，不应认定为过失致人死亡罪，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其它辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳并决定对被告人伏海伦减轻处罚。据此，根据被告人伏海伦的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十七条之规定、判决如下：被告人伏海伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2019年10月4日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池向初代理审判员  谷 怡代理审判员  周 舒二〇一四年六月九日书 记 员  金书坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03104号原告：周某被告：李某本院在审理原告周某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  周琪二〇一四年六月十三日书记员  王蕊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜民一初字第00733号 原告：周永煌，男，汉族。 被告：夏爱明，男，汉族。 本院在审理原告周永煌与被告夏爱明民间借贷纠纷一案中，因原告周永煌于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周永煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下： 准许原告周永煌撤回对被告夏爱明的起诉。 本案的受理费2388元，由原告周永煌负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴之国 二〇一四年六月二十五日 书记员  周利杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民初字第221号原告黄习珍。委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。被告董泽军。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢负责人张雪冰，总经理。委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。原告黄习珍与被告董泽军、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄习珍的委托代理人金荣军，被告董泽军、平安保险镇江公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄习珍诉称，2013年12月27日，被告董泽军驾驶苏L×××**小型普通客车，沿扬中市238省道西侧非机动车道由北向南行驶至团结小区路段时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告董泽军负事故的全部责任，本人不负事故责任。因被告董泽军驾驶的苏L×××**小型普通客车在被告平安保险镇江公司投保了交强险，故诉至法院，请求赔偿损失：医疗费6163.72元、营养费225元、住院伙食补助费270元、护理费1500元、误工费11750元、交通费456.82元。被告董泽军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，本人垫付医疗费3500元，给付现金500元，请求一并处理。被告平安保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告董泽军在我公司投保了交强险、三者险，我公司在保险限额内赔偿原告的合理损失，我公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2013年12月27日，被告董泽军驾驶苏L×××**小型普通客车，沿扬中市238省道西侧非机动车道由北向南行驶至团结小区路段时，与原告黄习珍驾驶的电动自行车相撞，致原告黄习珍受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告董泽军负事故的全部责任，原告黄习珍不负事故责任。事故发生后，原告黄习珍于2013年12月28日入住在扬中市扬中市人民医院治疗，2014年1月11日出院，住院14天，共花费医疗费6163.72元，其中被告董泽军垫付3500元。医院诊断：腰背受伤、腰椎间盘突出症，医嘱：休息3月。庭审中，被告平安保险镇江公司认为原告的腰椎间盘突出症系退行性疾病，与交通事故无关，提出：（1）原告主张的医疗费经审核为5815.41元，（2）5815.41元的医疗费中应剔除治疗腰椎间盘突出症的用药680.24元，（3）原告腰背受伤住院14天，用药5815.41元，属过度治疗，请求对用药合理性进行鉴定，（4）医疗费5815.41元应当剔除10%的非医保用药，并剔除电话费、材料费。对此，原告认可医疗费5815.41元，但对被告的其他观点表示否认。另查明，被告董泽军驾驶的苏L×××**小型普通客车在被告平安保险镇江公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明，原告黄习珍事故发生前从事手套加工工作。以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、病历、出院小结、交通事故责任认定书、村委会及雇主杨恒华的证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告黄习珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告黄习珍事故发生前从事手套加工工作，有其提供的村委会及雇主杨恒华的证明等证据证实，本院予以认定。原告主张3500元／月的收入未提供工资表或付款凭证等有关证据，本院不予支持。但本院根据原告的工作性质及特点，酌定原告100元／天的收入。原告经医院诊断腰背受伤、腰椎间盘突出症，就腰椎间盘突出症系原告退行性疾病，与交通事故无关，因此原告花费的5815.41元的医疗费中应剔除治疗腰椎间盘突出症的用药680.24元，原告因交通事故住院用药实际为5135.17元。对于被告提出的过度治疗问题，被告平安保险镇江公司提出鉴定申请，但之后又不同意鉴定，被告无据证实原告过度治疗，本院不采信被告的该抗辩观点。原告在住院期间花费的电话费、材料费系原告因交通事故受伤所花费的费用，被告应当赔偿。被告平安保险镇江公司要求剔除10%的非医保用药，该观点属免责条款，被告平安保险镇江公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告平安保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。鉴于原、被告双方当事人均不同意对原告的“三期”进行鉴定，本院根据其伤情及公安部人体损伤误工标准，酌定原告的误工期为20天、营养期10天、护理费10天。被告董泽军提出已赔付500元，未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。综上，原告黄习珍主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费5135.17元（被告董泽军垫付3500元）、营养费100元（10元／天×10天）元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、护理费600元（60元／天×10天）、误工费2000元（100元／天×20天）、交通费本院酌定为200元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5487.17元由被告平安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告5487.17元。原告的误工费、护理费、交通费合计2800元由被告平安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告2800元。综上，被告平安保险镇江公司共赔付原告8287.17元。被告董泽军垫付的3500元由原告返还，此款可在被告平安保险镇江公司赔付原告8287.17元中扣减返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告黄习珍4787.17元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告董泽军3500元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告董泽军负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  陶泰龙二〇一四年六月四日书记员  钱丽如
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0217号原告唐立来。委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告朱蓉芬。被告周志平。原告唐立来与被告朱蓉芬、周志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告唐立来及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼。被告朱蓉芬、周志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立来诉称，2012年11月22日，经原告朋友朱月娇介绍，两被告以装修房屋为由向原告借款10万元，借期2个月，并以被告所有的苏州三元四村32幢501室房屋抵押担保，但没有办理抵押登记手续，朱月娇也同意担保，原告就同意出借款项。两被告收到借款后，向原告出具了借条。借款到期后，两被告迟迟没有归还借款，原告多次找两被告及担保人，均避而不见，至今没有归还上述借款。请求法院判令两被告向原告归还借款本金10万元、支付自2013年1月26日至2014年2月26日止按银行同期的贷款利率计算的6663元利息；诉讼费用由两被告承担。被告朱蓉芬、周志平未作答辩及举证。经审理查明，2012年11月24日，被告朱蓉芬、周志平向原告唐立来出具借条一份，主要内容：今有本人朱蓉芬向唐立来借现金人民币拾万元（100000元），应生意需要周转，于2个月内还钱。庭审中，原告陈述2012年11月24日交付给被告朱蓉芬现金2万元，2012年11月26日分两次各转账4万元合计8万元给被告朱蓉芬。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂引发诉讼。另查明，被告朱蓉芬与周志平于1986年4月10日登记结婚。以上事实，有借条、结婚申请书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按约定的期限返还借款；现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告逾期还款的应支付逾期付款的利息，原告要求被告支付自2013年1月26日起至2014年2月26日止的逾期利息6663元，符合法律规定，予以支持。被告朱蓉芬、周志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱蓉芬、周志平于本判决生效之日起7日内返还原告唐立来借款人民币10万元，并支付原告自2013年1月26日起至2014年2月26日止的逾期利息6663元。（如采用转账方式支付，请汇入原告唐立来指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告朱蓉芬、周志平负担，两被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  顾建华代理审判员  张 睿人民陪审员  王安英二〇一四年六月十九日书 记 员  朱琰华
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑执字第750号 罪犯郭巧，男，1973年1月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。 湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇六年一月十七日作出（2005）郴刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯郭巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇〇八年十二月十六日、二〇一一年三月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。 执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭巧在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭巧在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郭巧减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2028年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  石福轮 审判员  何闰英 二〇一四年六月三日 书记员  邱 葵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第21231号原告车洁，女，1979年12月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告汤伟国，男，1957年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海夜城出租汽车服务有限公司，注册地上海市闸**。法定代表人施小强。本院在审理原告车洁与被告汤伟国、上海夜城出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告车洁未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张倩晗二〇一四年六月二十六日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭上行初字第50号原告宁维。被告杭州市公安局。法定代表人柯良栋。委托代理人孟君波、徐震，该局法制支队干部。宁维不服杭州市公安局作出的杭公复不受字（2014）第1号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2014年4月11日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2014年5日5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告宁维、被告杭州市公安局的委托代理人孟君波、徐震到庭参加诉讼。审理中，原告宁维未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。本院认为，按规定的期限预交案件受理费系原告的法定义务。原告宁维未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告宁维自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一四年六月二十四日书 记 员  王莉萍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东白民初字第00281号原告张怀银。委托代理人刘佃军。被告连云港振兴实业集团有限公司。法定代表人李大祥，董事长。住所地连云港市新浦区兴隆路**。原告张怀银与被告连云港振兴实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告张怀银诉称，被告于2013年8月中旬在连云港沭新渠改造工程施工中造成对原告住房的侵害，请求判令被告排除妨害并赔偿损失10000元。后自认侵权主体不是被告。本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。原告张怀银自认被告主体不适格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张怀银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  焦一宁二〇一四年六月十日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民四终字第62号上诉人（原审被告）秦增民。委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明军。委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。上诉人秦增民因与被上诉人张明军不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2492号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告张明军与被告秦增民经人介绍认识，被告称自己承包了“盛世尚城小区十八栋楼”项目，可以转包给原告两栋楼，但要求收取原告300000元保证金。原告张明军分两次于2012年3月31日和2012年4月3日，先后两次给秦增民指定的账户打款300000元。又查明，“盛世尚城小区十八栋楼”项目，即武安市武安镇宋二庄村城中村改造项目确实存在，但是尚处在申报阶段，相关部门并没有批准，且还没有选定具体建设实施人。以上事实，有原告给被告的转款手续共计2份、被告秦增民给原告张明军打的收条、武安市房屋征收与补偿办公室主任侯永军的询问笔录、武安市武安镇宋二庄村委会党组织副书记李来明的询问笔录等证据予以证明。原审法院认为，被告所称的项目，即武安市武安镇宋二庄村城中村改造项目虽然存在，但正处在申报阶段，相关部门并没有批准，被告秦增民收取原告张明军300000元保证金，违背诚实信用原则，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此认定本案应为不当得利纠纷。被告提交的工程定向合作协议书系河北浏泊房地产开发有限公司和邯郸市邯一建筑工程有限公司签订，与原告无直接关系，其约定对原告无约束力，且该协议书并无原件相印证。被告称“盛世尚城小区十八栋楼”项目承建主体是邯郸市邯一建筑工程有限公司，被告并没提供任何证据予以证实，本院不予支持。故原告起诉被告返还300000元，本院予以支持。据此，原审法院判决：被告秦增民自本判决生效之日起十日内退还原告张明军所收取的履行金（保证金）300000元。宣判后，被告秦增民不服一审判决，上诉要求撤销原审判决，进行改判或发回重审。其主要理由是：1、本案案由应为项目转让纠纷而非不当得利；2、被上诉人作为本案原审被告不适格，应驳回原告起诉；3、项目转让保证金30万元，其中10万元没收到条；4、转让项目真实存在，双方合同关系应当继续履行；5、收取保证金是代表邯一建筑工程有限公司收取的，是职务行为。本院二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的关键是针对上诉审查上诉人秦增民收取被上诉人张明军保证金的行为是否有合法根据。秦增民虽称其代表邯一建筑工程有限公司收取保证金，但所举证据仅证明秦增民经邯一建筑工程有限公司授权代表该公司与案外人河北浏泊房地产开发有限公司签订有关《工程定项合作协议》事宜，并不能证明其向张明军收取保证金进行项目转包是经邯一建筑工程有限公司授权或事后追认，故秦增民收取保证金行为因无合法根据属不当得利。关于30万保证金其中10万元没有收到条上诉人称不能证明是转让项目保证金的问题，由于上诉人在二审期间并无提供10万元的具体具体原因，原审按照不当得利判决上诉人一并予以返还给被上诉人并无不妥。其上诉请求和理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人秦增民负担。本判决为终审判决。审判长  梁兴元审判员  潘新莉审判员  白 湘二〇一四年六月二十三日书记员  贾 欢附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第403号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人王德华，沂水农商银行城区分理处客户经理。被告张道英，女，1988年4月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告刘纪志（被告张道英之夫），1987年3月27日出生，汉族，居民，住址同上。被告黄传军，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告黄志永，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告张道英、刘纪志、黄传军、黄志永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华到庭参加诉讼，被告张道英、刘纪志、黄传军、黄志永经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告张道英于2012年4月20日向我行借款20万元，现结欠本金199598.81元，2013年4月19日到期，借款凭证号为026064576，按约定到期归还本息，由刘纪志、黄传军、黄志永为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金199598.81万元、利息29184.55及到期以后产生的利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。以上四被告均未答辩。经审理查明，2011年4月23日，被告刘纪志、黄传军、黄志永与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，其自愿为被告张道英于2011年4月23日起至2014年4月10日止在原沂水县农村信用合作联社的最高额借款26万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2011年4月23日被告张道英与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告张道英于2011年4月23日起至2014年4月10日止可在沂水联社一次性借款20万元，借款利率为月利率12.0266‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月20日，被告张道英向沂水联社借款20万元，借款到期日为2013年4月19日，沂水联社即日将该款项发放给被告张道英，张道英在借款借据上签字确认。贷款借出后，被告张道英未按合同约定还款，仅于2013年12月2日偿还本金270.71元，2013年12月12日偿还本金130.48元，现尚欠本金199598.81元及全部利息。原告诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金199598.81元及全部利息，诉讼费用由被告承担。另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定以上事实的证据有借款合同、最高额保证合同、借款借据、改制公告、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张道英签订的借款合同及与被告刘纪志、黄传军、黄志永签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告张道英未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘纪志、黄传军、黄志永作为担保人，依法应承担连带清偿责任，被告黄传军、黄志永承担连带责任后，有权向被告张道英追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。四被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道英于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金199598.81元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。二、被告刘纪志、黄传军、黄志永对上述款项负连带清偿责任。被告黄传军、黄志永，承担连带清偿责任后，有权向被告张道英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张玉梅审判员  王维钦审判员  刘金鑫二〇一四年六月四日书记员  朱英会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4965号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总行营业部总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告黄杨健，男，1990年1月23日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄杨健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、史丽芬参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告黄杨健经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：黄杨健于2011年6月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。黄杨健开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，黄杨健仍未归还。现中信银行起诉要求判令黄杨健偿还截至2013年5月15日的信用卡欠款本息共计6035.90元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由黄杨健承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、黄杨健身份证复印件；3、交易流水及对账单。被告黄杨健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄杨健未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年5月19日，黄杨健填写信用卡申请表，向中信银行申请办理中信信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：黄杨健及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；黄杨健及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；黄杨健及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；黄杨健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；黄杨健及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；黄杨健及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向黄杨健及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止黄杨健及其附属卡持卡人的卡片的使用。中信银行批准了黄杨健的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付黄杨健使用。截至2013年5月15日，黄杨健因透支产生的信用卡欠款共计6035.90元。本院认为：中信银行与黄杨健之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与黄杨健作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄杨健既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄杨健在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。黄杨健逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杨健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千零三十五元九角，及上述款项自二○一三年五月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告黄杨健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 孙明娟人民陪审员果振敏人民陪审员史丽芬二〇一四年六月二十七日书记员 满        建        伟
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）太行非审字第000010号 申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。 法定代表人：张炜，主任。 委托代理人：范磊，男，1973年8月20日出生，汉族 被执行人：刘邦见，男，1979年9月5日出生，汉族 被执行人：范雪梅，女，1978年1月4日出生，汉族 申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2013）01054号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决字（2013）01054号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费139800元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征决字（2013）01054号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的征决字（2013）01054号社会抚养费征收决定，准许强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖庆东 审判员  李 芳 审判员  陈志军 二〇一四年六月十三日 书记员  高大鹏
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临昌商初字第113号原告王彩花。委托代理人黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。被告王彩红。委托代理人帅学武。原告王彩花为与被告王彩红买卖合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序独任审理，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王彩花的委托代理人黄棋锋、被告王彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩花诉称：被告向原告购买酒，尚欠原告酒款共计126459元，并于2010年4月20日出具欠条一份。时至今日，上述货款被告至今仍未支付。为此，为依法维护原告自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告酒款126459元；2、被告负担本案诉讼费用。原告王彩花为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告酒款126459元的事实。被告王彩红辩称：我对原告的诉讼请求和事实理由均不认可。这么多年了，我对于事情已经忘记了。原告问我要酒款早就好问我要了，到现在才起诉我，我都不知道酒款的回扣有无在起诉的金额中扣除。我和原告之间的货款已经支付差不多了，没有欠这么多钱。另外，我要求查看原告主张的126459元酒款的具体业务清单。被告王彩红未向本院提交证据材料。原告王彩花提交的证据，被告对真实性无异议。本院结合庭审查明的相关事实，对该证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：原告王彩花与被告王彩红均从事酒类买卖生意，原被告双方之间也有红酒、白酒的买卖交易。2010年4月20日，经原被告双方对酒款结算，被告王彩红出具一张欠酒款的欠条给原告王彩花，欠条载明：今合计欠王彩花酒款126459元，合计（拾贰万陆仟肆佰伍拾玖元）。2014年4月30日，原告王彩花以王彩红为被告向本院起诉，要求法院支持其如上诉讼请求。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告王彩红欠原告王彩花酒款126459元未支付的事实清楚，证据确凿，有被告王彩红于2010年4月20日出具的欠条为凭。被告王彩红至今未支付该酒款的行为，侵犯了原告王彩花的合法财产权益，现原告要求被告立即支付该所欠酒款126459元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告王彩红辩称其所欠原告货款已经支付的差不多了，没有欠这么多货款的意见，因无相应的证据证明，本院不予采信；对被告王彩红要求查看原告主张的126459元酒款的具体业务清单的辩称意见，本院认为，被告出具该欠条就是对此前的原被告双方每笔买卖交易明细账的账目汇总，是对2010年4月20日前原被告双方酒款的结算，至此，被告已通过欠条形式确认尚欠原告货款126459元。因此，被告的该辩称意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，判决如下：被告王彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告王彩花酒款126459元。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2829元，减半收取1414.5元，由被告王彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2829元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  张琼华二〇一四年六月十九日书记员  杜丽云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第679号原告陈某。被告袁某甲。委托代理人袁超，1983年11月1日出生，汉族，系被告袁某甲之弟。原告陈某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈某请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿袁某乙归原告抚养，被告承担女儿抚养费80000元。被告袁某甲答辩要点：不同意离婚。1、双方婚姻基础好，婚后感情好，双方恩爱。2、离婚条件不成立。原告称被告因交通事故丧失劳动能力为由提出离婚，不是离婚的条件。查明的事实一、双方当事人对以下事实无争议：原、被告于2005年经介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月28月共同生育一女袁某乙。婚后，夫妻感情尚可。2012年11月7日被告骑摩托车外出发生交通事故受伤，经鉴定为重型颅脑损伤致脑外伤所致精神障碍，日常生活活动能力严重受限，右侧第5-12肋骨折。被告现在家休养，由母亲吴银辉及弟弟袁超照顾，原告外出打工，2013年8月3日起与被告分居至今。分居后，女儿袁某乙随原告生活。2014年3月，原告诉至本院，提出离婚。二、双方当事人争议在于：双方的夫妻感情是否破裂。判决理由与结果本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，并生育一女儿，夫妻感情基础较好，婚后双方虽有摩擦，但无过大的矛盾。被告因意外交通事故致伤残，日常生活受限，原告更应承担照顾被告的义务，因此，双方只要珍惜夫妻感情，加强沟通，生活上互相关心，其夫妻关系是可以搞好的，且完善的家庭更有利于小孩的健康成长，亦有利于被告的康复。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某要求与被告袁某甲离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 柳 阳二〇一四年六月六日代理书记员 孙华隆附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台黄刑初字第441号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人黄某（绰号“小奔”），无业。2012年4月8日因赌博被台州市公安局黄岩分局不予行政处罚。2014年2月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。被告人李易泽（曾用名李杰），个体户。2011年5月17日因犯寻衅滋事罪被处有期徒刑九个月。2013年6月6日因赌博被台州市公安局黄岩分局不予行政处罚。2014年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。被告人宋某（绰号“阿好”），务工。2012年12月26日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政罚款五百元。2014年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审（未羁押）。被告人张某（绰号“阿帆”），无业。2013年11月6日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政罚款四百元，并收缴个人赌资四千元等。2014年3月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审（未羁押）。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人黄某、李易泽、宋某、张某犯开设赌场罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人黄某、李易泽、宋某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月底，被告人黄某、李易泽、宋某、张某合伙在台州市黄岩区西城街道悦来棋牌室及西城街道西洋郑小区一出租房内开设“十三道”形式的赌博场头，组织招引郑赞、叶军兴、黄迪等多人参赌，并由被告人宋某、张某各自出资人民币10万元在赌场高利放贷。该赌场共开设二场次，共抽头获利人民币10000余元，其中被告人黄某非法获利人民币3300余元，被告人李易泽、宋某、张某均非法获利人民币2200余元。另查明，2014年2月22日，被告人黄某被公安机关抓获。同年2月26日、3月7日、3月13日，被告人宋某、李易泽、张某先后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。现被告人黄某、李易泽、宋某先后向公安机关退缴了违法所得，被告人张某向本院退缴了违法所得。上述事实，被告人黄某、李易泽、宋某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑赞、叶军兴、黄迪的证言及辨认笔录，四被告人的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，公安行政处罚决定书，本院（2011）台黄刑初字第286号刑事判决书，公安机关关于四被告人到案经过的情况说明、四被告人的身份证明，被告人李易泽、宋某、张某的自首意见书，被告人张某的退缴赃款凭证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、李易泽、宋某、张某以营利为目的，相互结伙开设赌场，招引多人参与赌博，从中非法获利，并由被告人宋某、张某出资高利放贷，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人李易泽在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某、李易泽、宋某、张某均曾因赌博被行政处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李易泽有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人宋某、张某有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。四被告人的违法所得，依法应予没收。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李易泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年10月6日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年8月21日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。三、被告人宋某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。四、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。五、被告人李易泽退缴的违法所得人民币二千二百元、被告人黄某退缴的违法所得人民币三千三百元、被告人宋某退缴的违法所得人民币二千二百元，均予以没收，由原侦查机关上缴国库。被告人张某向本院退缴的违法所得人民币二千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  王永兴二〇一四年六月十六日代书 记员  王小洁
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧竹民初字第109号原告白洪良。委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告吕巍。被告沈洁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街**。本院在审理原告白洪良与被告吕巍、沈洁、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白洪良撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告白洪良负担。审判员  周忠明二〇一四年六月三日书记员  孙 惠
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2759号原告：于维瀛，男。被告：乔永润，男。本院于2014年5月16日立案受理了原告于维瀛诉被告乔永润民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于维瀛到庭参加了诉讼，被告乔永润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月26日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告给付其借款后，由被告向原告出具了《担保借款合同》，此后，原告多次向被告索要借款，但被告因种种理由推诿不还，现诉至法院，要求被告立即给付借款20000元并承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：被告乔永润于2012年8月26日在由任福有担保原告于维瀛处借款20000元。并于当日向原告出具了担保借款合同。此款后经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。本院所确认的上述事实，有担保借款合同及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔永润在原告于维瀛处借款20000元并出具了担保借款合同事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔永润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告乔永润于本判决发生法律效力后十日内给付原告于维瀛借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年六月二十七日书记员  宋 琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第128号原告建湖县宏亚门窗厂（以下简称宏亚门窗厂），住所地盐城市建湖县建宝路**。法定代表人周俊洪，该厂厂长。委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所实习律师。被告宿迁辰宇装饰工程有限公司（以下简称辰宇公司），住，住所地宿迁市威海路**/div>法定代表人刘松，该公司总经理。委托代理人王艳，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。原告宏亚门窗厂诉被告辰宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏亚门窗厂的委托代理人朱峰、被告辰宇公司的委托代理人王艳、缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏亚门窗厂诉称，被告辰宇公司承建涟水县汉邦置业有限公司承包的涟水县中央城步行街工程，2012年3月15日，被告辰宇公司将其工程的玻璃门发包给原告宏亚门窗厂垫资、供货安装。工程结束后，2012年11月28日经核算原告宏亚门窗厂的总工程量为1758140元，但辰宇公司一直未按协议付款，现起诉至法院，要求被告支付工程款1758140元。被告辰宇公司辩称，1、被告未到付款时间；2、原告宏亚门窗厂主张的工程并不全是原告施工的，部分工程系案外人史利军施工的；3、原告应承担拖延工期的罚款；4、原告没有交付工程材料的产品合格证等材料，所以不具备请求支付工程款的条件。被告辰宇公司反诉称，2012年3月15日，涟水县汉邦置业有限公司与被告辰宇公司签订了铝合金玻璃门供应及安装合同，将步行街楼的铝合金玻璃门的生产加工、供货运输安装调整及保修工程发包给辰宇公司，后辰宇公司的现场负责人侍广永将该公司的无光门制作安装工程分包给宏亚门窗厂安装施工。合同约定的开工日期为2012年3月16日，竣工日期为2012年4月10日，因宏亚门窗厂在施工过程中无故拖延工期，致辰宇公司工期延误，造成严重的经济损失。同时宏亚门窗厂应提供产品的门夹五金、钢化玻璃、地、地弹簧海产皇冠牌）随同产品合格证、检测报告、厂家产品经销授权书及发票原件给辰宇公司做竣工验收资料。现反诉要求宏亚赔偿工期迟延违约金504000元，并交付无框玻璃门的门夹五金、钢化玻璃、地、地弹簧海产皇冠牌）随同产品合格证、检测报告、厂家产品经销授权书及发票。被告宏亚门窗厂辩称，宏亚门窗厂已经依据合同全部履行了合同约定的义务，并且向辰宇公司提供了验收资料。辰宇公司因故延误了宏亚门窗厂的工期，请求驳回辰宇公司的反诉请求。经审理查明，2012年3月15日，涟水县汉邦置业有限公司将步行街楼的铝合金玻璃门的生产加工、供货运输、安装调整及保修工程以包工、包料、包安装、包验收合格的方式发包给被告辰宇公司，工程单价为410元每平方米，工期为2012年3月16日至2012年4月10日，技术规范为：上海产皇冠牌地弹簧、2mm厚铝材、5＋9＋5钢化浮法玻璃。同日，被告辰宇公司的现场负责人侍广永将上述无框玻璃门发包给原告宏亚门窗厂，工程单价为260元每平方，材料标准为：上海产皇冠牌地弹簧、12nn钢化玻璃、1000nn不锈钢门把手。2012年侍广永出具结算清单让原告宏亚门窗厂的代表人周俊洪和史利军去涟水县汉邦置业有限公司要工程款，后未果。，起诉至本院，要求三被告给付工程款23163.04元。另查明，被告深港公司支付被告国涟公司工程款260000元，被告薛金志支付原告朱士高工程款230000元。被告薛金志系借用国涟公司施工资质。原告朱士高无施工资质。审理中，被告国涟公司和被告薛金志表示对工程设计变更不知情，也未收到增加工程量的工程款。原告朱士高自愿放弃8000元诉讼请求，要求三被告给付工程款15163.04元。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告深港公司与被告国涟公司签订的沉井工程施工合同，被告薛金志与原告朱士高签订的沉井工程施工合同，陈桂峰的谈话笔录，增加工程报价审批单，沉井结构设计和施工说明、沉井模板图、沉井井室配筋图、出水提升泵池工艺条件图等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因设计变更所产生的工程款应在总包干合同价款外另行支付。被告深港公司与被告国涟公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告薛金志借用被告国涟公司资质，该行为因违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效。而后，被告薛金志又将该工程转包给原告朱士高，并签订合同，因该合同违反法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告朱士高作为实际施工人，在施工中，被告深港公司要求原告朱士高增加钢筋密度、加深沉井深度，该要求与原工艺图纸不相符，系对原沉井工程的设计变更，被告深港公司的代表陈桂峰等人承诺将因设计变更所产生的工程款支付给实际施工人朱士高，陈桂峰等人亦对该部分工程款核算为23163.04元。被告深港公司与原告朱士高之间关于变更沉井工程设计的要约承诺构成口头合同，但因原告朱士高不具有施工资质，导致该合同属于无效合同。现该工程已经竣工并投入使用。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。故被告深港公司应支付原告朱士高工程款23163.04元，但审理过程中，原告朱士高自愿放弃8000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认，现原告要求被告深港公司给付工程款15163.04元，本院予以支持。被告国涟公司与被告薛金志虽存在违法转包的行为，但与被告深港公司要求原告朱士高对设计变更部分施工所产生的工程款无关联性，故不应当承担该部分工程款。第三人陈桂峰系履行职务行为，在本案中依法不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水县深港产学研环保工程技术有限公司于判决生效后10日内给付原告朱士高15163.04元。驳回原告朱士高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取，由被告涟水县深港产学研环保工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李 洋代理审判员  刘乐家人民陪审员  范清扬二〇一四年六月二十八日书 记 员  吴卫苹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第3498号原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。负责人赵志勇，男，系该社主任。被告周海东，男，1972年8月13日出生，农民，住址新民市。被告费阔，男，1985年6月26日出生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告周海东、费阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告周海东、费阔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周海东经被告费阔担保于2010年7月21日从我信用社借款8，000.00元，年利率11.151%，借期至2011年7月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告至今已偿还利息4，348.81元，其余借款本息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2010年7月21日被告周海东向原告借款人民币8，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2010年7月21日起至2011年7月20日止。被告费阔为被告周海东的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今已偿还利息4，348.81元，其余借款本息二被告一直未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金8，000.00元并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告周海东向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告周海东应按合同约定履行还款义务。现被告周海东未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告周海东除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告费阔虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告费阔不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海东于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金8，000.00及利息（从2010年7月28日始按信用社贷款规定计算利息，扣除被告已偿还的利息4，348.81元）；如果被告周海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳25元，由被告周海东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  魏杰
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民（三）初字3249号原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。负责人任斌，系该信用社主任。委托代理人史恩泽，系该信用社信贷员。被告张福岭，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告张福纯，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住址同上。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社与被告张福岭、张福纯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王志平担任审判长，代理审判员曹婷婷独（主审）、与人民陪审员刘彦组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌、委托代理人史恩泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张福岭于2007年9月3日在我信用社贷款380000元，年利率10.2%，由被告张福纯担保，该笔贷款于2012年8月20日到期，现剩余欠款本金75000元未偿还，到期后经我社信贷员多次催要，被告自今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠剩余借款本金及利息。被告张福岭、张福纯均未到庭答辩。经审理查明，被告张福岭于2007年9月3日向原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社借贷款380000元，双方约定年利率12.0048%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款380000元，同时在张福岭此次借款合同中由被告张福纯担保。现剩余欠款本金75000元未偿还，至今借款人张福岭及担保人均没有按照贷款约定偿还剩余本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还剩余贷款本金、利息及罚息。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经庭审质证予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张福岭向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告张福纯为张福岭提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张福岭给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币75000元。二、被告张福岭给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金75000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张福纯承担连带还款责任。案件受理费838元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  曹婷婷人民陪审员  刘 彦二〇一四年六月八日书 记 员  张海林
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第149号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：卯翔，系该行行长。被告：钟建权，男，汉族，1972年12月8日出生，住昆，住昆明市西山区div>被告：刘付华兰，女，汉族，1977年11月28日出生，住昆，住昆明市西山区div>被告：钟建强，男，汉族，1975年12月8日出生，住昆，住昆明市div>原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告钟建权、刘付华兰、钟建强金融借款纠纷一案，原告于二○一四年六月十六日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告钟建权、刘付华兰、钟建强所有的价值人民币叁拾叁万伍仟玖佰贰拾元伍角玖分的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告钟建权、刘付华兰、钟建强所有的价值人民币叁拾叁万伍仟玖佰贰拾元伍角玖分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一四年六月二十三日书 记 员  陆云涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6245号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告孙志良。被告王淑英。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙志良、王淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙志良、王淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月7日，原告与被告孙志良、王淑英签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙志良购得的车牌号为“冀A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为18.24%；逾期贷款年利率为27.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币135，294.45元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀A0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙志良以其所有的车牌号为“冀A0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告孙志良、王淑英未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙志良、王淑英签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告孙志良、王淑英归还余欠贷款本金人民币135，294.45元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀A0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志良、王淑英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币135，294.45元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币7，692.39元，逾期利息人民币754.25元；上述款项共计人民币143，741.09元；二、被告孙志良、王淑英应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币135，294.45元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告孙志良、王淑英届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙志良所有，不足部分由被告孙志良、王淑英清偿。案件受理费人民币3，174元，减半收取计人民币1，587元，由被告孙志良、王淑英负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。退庭的，可以缺席判决。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿豫刑初字第0196号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人莫某，男，1985年8月4日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2007年1月12日被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人谭某，男，1987年4月27日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人莫某、谭某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人莫某、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月10日至14日期间，被告人莫某和谭某商议后以非法占有为目的，从广西省乘车到宿迁市宿豫区锦华名园小区、宿城区西院世家小区等地，采取撬门锁入室方法盗窃作案6次，盗得香烟、黄金首饰、手表、笔记本电脑及现金等物品，经鉴定，所盗财物价值人民币24778元。具体事实分述如下：1、2014年1月9日下午14时许，被告人莫某、谭某到宿迁市宿豫区锦华名园，采取撬门入室的方法，盗得B座1004室被害人蔡某甲“步某”牌家教机1台、“红某”牌香烟1条、银手镯1只及仿“诺基亚”牌手机1部。经鉴定，上述被盗物品价值2325元。仿“诺基亚”牌手机1部未作鉴定。经公安机关已将“步某”牌家教机1台、银手镯1只及仿“诺基亚”牌手机1部发还被害人。2、2014年1月9日下午14时许，被告人莫某、谭某到宿迁市宿豫区锦华名园，采取撬门入室的方法，盗得B座402室被害人马某家银手镯1副、“诺基亚”牌手机1部、“黄某”牌香烟1条和软“中华”牌香烟1条。经鉴定，上述被盗物品价值2297元。时来运转钻石金坠1个未作鉴定。公安机关已将银手镯1副、“诺基亚”牌手机1部发还被害人。3、2014年1月10日下午14时许，被告人莫某、谭某到宿迁市宿城区西院世家，采取撬门入室的方法，盗得1栋2单元502室被害人孙某乙家黄金项链1条。经鉴定，上述被盗物品价值3410元。4、2014年1月10日下午14时许，被告人莫某、谭某到宿迁市宿城区西院世家，采取撬门入室的方法，盗得1栋2单元302室被害人孙荣某“飞亚达”牌手表1块、“老凤祥”牌金耳环1对、“老凤祥”牌金戒指1个、“索某”牌照相机1部及人民币1000元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币3956元。公安机关已将“飞亚达”牌手表1块及“索某”牌照相机1部发还被害人。5、2014年1月13日下午14时许，被告人莫某、谭某到宿迁市宿城区聚福园小区，采取撬门入室的方法，盗得8栋4单元208室被害人何某家黄金项链1条、黄金戒指2个、玉手镯2个、玉观音挂件1个、“惠某”牌笔记本电脑1台、“梅某”（TITONI）牌手表1块及人民币2000元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币6910元。黄金戒指1个、玉手镯2个及玉观音挂件1个未作鉴定。公安机关已将玉手镯2个、玉观音挂件1个、“惠某”牌笔记本电脑1台、“梅某”（TITONI）牌手表1块发还被害人。6、2014年1月14日下午15时许，被告人莫某、谭某到宿迁市宿豫区阳光名都小区，采取撬门入室的方法，盗得1栋4单元408室被害人佘某家苏烟1条、金戒指2个、银项链1条及银元2枚。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2880元。银项链1条及银元2枚未作鉴定。另查明，被告人莫某、谭某归案后均如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人莫某、谭某在庭审中均无异议，且有被害人蔡某乙、马某、佘某、何某、孙某甲、孙某乙的陈述，证人曹某的陈述，公安机关出具的现场勘验检查笔录、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某、谭某以非法占有为目的，采取撬门入户的手段窃取他人钱物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某、谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫某、谭某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人莫某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人莫某、谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2015年11月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2015年9月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、追缴被告人莫某、谭某违法犯罪所得发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈云青二〇一四年六月五日书记员  张冬芝
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）怀鹤执字第313号申请执行人杨勇。被执行人唐雄坤。本院在执行杨勇与唐雄坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）怀鹤民二初字第584号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院于2013年1月16日裁定中止（2011）怀鹤民一初字第584号民事判决执行后，现查证被执行人仍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第三条第8项第（1）目之规定，裁定如下：本院（2011）怀鹤民一初字第584号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 成审判员 黄雄剑审判员 马宏华二〇一四年六月二十四日书记员 舒美淘
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第02138号原告：陈风勇，男，1977年10月5日生，汉族。委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李志祥，男，1983年8月11日生，土家族。被告：唐谦，女，1985年2月10日生，汉族。原告陈风勇诉被告李志祥、唐谦买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员龙真厚独任审理，适用简易程序并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈风勇委托代理人李自平到庭参加诉讼，被告李志祥、唐谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月19日被告李志祥到原告经营的建材超市购买建材，共欠原告材料款30000元未付。因被告唐谦与被告李志祥系夫妻关系，请求二被告连带支付原告货款30000元。被告李志祥、唐谦未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明：被告李志祥与被告唐谦于2009年8月3日登记结婚。2012年被告李志祥在原告经营的建材超市购买建材，并向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到陈风勇材料款30000元，若到期未付，则按2%违约金支付。欠款人李志祥，2012年12月19日”。之后因被告未付款致原告诉至法院。以上事实有原告的陈述、欠条、结婚登记表等证据证实，本案事实清楚。本院认为：原告陈风勇因销售建筑材料给被告李志祥，并由被告李志祥出具了欠条，原告凭其欠条请求被告李志祥支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告唐谦与被告李志祥系夫妻关系，原告请求被告唐谦对被告李志祥所欠货款承担连带责任，因原告与被告李志祥之间系买卖合同关系所产生的债权债务纠纷，承担责任应是合同相对人即被告李志祥，故原告请求被告唐谦承担连带责任无法律依据，应驳回原告对被告唐谦的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一，被告李志祥于判决生效后三日内支付原告陈风勇货款30000元。二，驳回原告陈风勇对被告唐谦的诉讼请求。如果被告李志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半预收受理费275元，实际收取275元，财产保全费320元，共计595元由原告陈风勇承担25元，被告李志祥承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙真厚二〇一四年六月十九日书记员  张鑫月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余雪飞，男，1980年02月23日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余雪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余雪飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44567.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44567.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法民初字第03133号原告周帮云，男，1958年8月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告重庆市泽永水务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路**，组织机构代码75624689-5。法定代表人刘兵，董事长。委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。委托代理人周秩远，男，1972年8月6日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区胜利路**附**2-3。原告周帮云与被告重庆市泽永水务有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告周帮云诉称，其系重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村双井村民小组的村民，其在该村民小组承包了4.2亩的土地。2008年5月20日，被告重庆市泽永水务有限公司修建的孙家口水库蓄水，将其承包的土地淹没，并且被告修建的围库公路及安置点也占用了其承包的土地，故起诉要求被告赔偿其占用土地的使用费513682元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人。”本案原告以被告占用其土地为由要求被告承担侵权责任，则起诉的适格原告应当是土地承包经营权人，但根据原告举示的土地承包经营权证及相关法律规定，本案土地承包经营权人应为以原告为代表人的农村土地承包经营户，故原告不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周帮云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  欧阳毅二〇一四年六月十三日书 记 员  肖航前
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1776号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晓波，男，1967年06月25日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135513.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135513.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院执行局文件呈批表拟稿单位拟稿人执行局裁决处黎康养拟稿时间2014年6月18日案号及文书名称（2014）深中法执字第526-1号执行裁定书合议庭成员黎康养、高洁、黄泽辉书记员梁振鹏合议庭成员签名合议庭意见终结本次执行程序审判长意见审批意见备注广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第526-1号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区X，组织机构代码X。法定代表人王澜。被执行人田茜清，女，住广东省深圳市福田区X，居民身份证XXX。被执行人林家红，男，住广东省深圳市龙岗区，居民身份证X。中国银行股份有限公司深圳上步支行与田茜清、林家红仲贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第108号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币357476.16元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行协助，本院冻结了被执行人田茜清持有深圳市X公司10%股份，扣划了被执行人存款共人民币574.94元，扣除人民币50元执行费外，余款524.94应支付给申请执行人。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，并通知其办理领取524.94元的手续，限期提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人未提交取款手续，也暂不申请处分冻结的股份，在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人暂不申请处分冻结的股份，目前没有发现本案被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。扣划的524.94元本院予以提供提存，申请执行人可提交手续后领取上述款项。如果以后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年六月十八日书 记 员  刘 栋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第0299号原告许义梅，女，1957年9月18日出生，汉族。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。被告王永成，男，1977年10月26日出生，汉族。原告许义梅诉被告王永成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员焦立颖适用简易程序，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告许义梅及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王永成未到庭。本案现已审理终结。原告许义梅诉称：原告于2012年下半年开始跟随被告在被告承包的江苏旭越实业有限公司进行工厂及周边配套设施的建设工程工作。工程结束后，被告拒不支付原告的工资款。在当地公安机关的协调下，被告向原告出具了欠条一份，经过原告再三催促，被告至今都没有给付任何工资款给原告。为此特向法院提起诉讼，要求被告立即给付工资款3960元，并承担本案诉讼费用。原告许义梅提供下列证据证明其诉讼主张：1、居民身份证复印件一份；2、欠条一份。被告王永成未到庭，亦未提交证据。经审理查明：原告于2012年下半年即跟随被告做工，被告一直未向原告支付工资款。在当地公安机关的协调下，被告于2014年1月22日向原告出具欠条一份，载明：今欠到许义梅小工工资叁仟玖佰陆拾元正（3960元）。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付工资款3960元，并承担本案诉讼费用。以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当及时清偿。被告王永成尚欠原告许义梅工资款3960元，有出具的欠条为凭，被告拖欠原告工资不付，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告支付所欠工资款3960元的诉讼请求，依法予以支持。被告王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永成于本判决生效之日起十日内向原告许义梅给付工资款3960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王永成承担，此款原告已垫付，被告王永成在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬市市中级人民法院，账号：11080209090********）。代理审判员  焦立颖二〇一四年六月八日书 记 员  吴玲丽
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1381号公诉机关东阳市人民检察院。被告人杜某甲，又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月6日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年3月6日被重新取保候审。辩护人王晓凌。被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月26日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2014年2月26日被重新取保候审。被告人张某乙，又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月26日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2014年2月26日被重新取保候审。辩护人韦丁宁。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1434号起诉书指控被告人杜某甲、张某甲、张某乙犯开设赌场罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年10月30日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2014年1月27日、5月27日建议本院延期审理，同年2月27日、6月6日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈海芳出庭支持公诉，被告人杜某甲、张某甲、张某乙及辩护人王晓凌、韦丁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月初，被告人杜某甲、张某甲经事先合谋，商定在被告人张某甲承包的本市横店镇旅游大厦五楼的棋牌室内开设赌堂，供他人赌博，由被告人杜某甲进行日常管理，抽头所得五五分成。同年2月5日至2月20日，被告人杜某甲、张某甲多次在棋牌室内开设赌堂，供他人以“牛牛”方式进行赌博，从中抽头渔利人民币40000元。期间，被告人张某乙应妻子即被告人杜某甲的要求，抽头3次，累计赌资十余万元。2013年2月20日，被告人杜某甲、张某甲在横店旅游大厦五楼棋牌室内开设赌堂供他人赌博时被公安机关当场查获，缴获赌资人民币76550元、港币9100元（均已收缴）。案发后，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，上缴了赃款人民币40000元。上述事实，被告人杜某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某丙、金某甲、王某、何某甲、李某、胡某、厉某甲、虞某、詹某、楼某甲、任某甲、金某乙、厉某乙、陈某甲、陆某、陈某乙、任某乙、杜某乙、周某、杜某丙、楼某乙、吕某、何某乙、吴某甲的证言、公安机关制作的检查笔录、现场照片、证据保全决定书、暂扣款票据、现金缴款单、扣押决定书、扣押清单、东阳市公安局公安行政处罚决定书、公安民警对被告人张某甲、张某乙投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人杜某甲、张某甲、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲、张某甲、张某乙以营利为目的，开设赌堂供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某甲、张某乙曾因赌博被行政处罚，又开设赌场犯罪，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人杜某甲、张某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲、张某甲、张某乙在庭审中认罪态度好，且已退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人杜某甲、张某甲、张某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人王晓凌、韦丁宁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。四、暂存公安机关的赃款人民币四万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶爱玲人民陪审员  丁星华人民陪审员  吴关虎二〇一四年六月十日代书 记员  倪进芸
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0154号申请执行人刘寿萍，被执行人邱延祥，被执行人唐信芳，申请执行人刘寿萍与被执行人邱延祥、唐信芳买卖合同纠纷一案，本院出的（2013）新商初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人邱延祥、唐信芳应当给付申请执行人刘寿萍人民币154812.50元及利息，并承担诉讼费用3400元。因被执行人邱延祥、唐信芳未能履行义务，根据申请执行人刘寿萍的申请，本院于2013年12月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地、车辆、房地产等财产状况穷尽调查措施。经查，被执行人确无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2013）新商初字第1588号案件本次执行程序终结。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  许传恒执行员  王 亮二〇一四年六月十四日书记员  刘玉梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第4262号原告戴其龙，男，1954年10月8日生，汉族，项目部经理，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人李建国，山东万航律师事务所律师。被告王树芹，女，1964年8月6日生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。上列原、被告返还原物纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴其龙及委托代理人李建国、被告王树芹及委托代理人郝广忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：我于2010年5月29日将自己所有的一台1**吊车（车牌号皖D×××**）出租给李学增，口头约定每月租车费10000元，车辆的维修、保养、油费、司机工资均由李学增负担。李学增租车至2013年8月。李学增除在2011年1月31日支付给我2010年6月至2010年11月的租金60000元外，剩余租赁费我多次催要李学增以工程款未收回及吊车闲置为由未有支付。2013年8月李学增去世。我在李学增去世后多次要求被告归还车辆，被告都以吊车已购买为由拒不返还。综上，请人民法院依法判令被告返还我所有的16D吊车一台。被告王树芹辩称：原告所诉与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告之夫李学增之间没有签订租赁合同，案争吊车系李学增购买的原告的吊车。二、2011年1月李学增支付的60000元系购买吊车款，在2010年11月至李学增去世前原告从未向李学增索要吊车或者主张租赁费用，可以看出，原告和李学增之间并不是租赁关系。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、案争吊车的行驶证、车辆注册登记证、车辆营业执照、道路运输证及机动车销售统一发票，证明原告于2004年3月15日以480000元的价格购买了案争吊车，案争吊车的所有权人是原告戴其龙。2、车辆购置税完税凭证，证明原告对案争吊车依法纳税。3、2013年9月27日韩秀柱出具的证明，韩秀柱与原告曾是同事关系。内容为李学增租用原告的吊车建设工程。原告以此证明被告之夫李学增租用了原告的吊车。4、2013年10月20日及2013年12月5日的录音笔录，证明案争吊车在被告处存放。5、原告的活期存折明细查询单一份，证明2011年1月31日李学增向原告支付租金60000元。被告对原告的证据1、2的真实性无异议，认为案争吊车最后年检时间为2012年4月，至今未年检，说明李学增购买案争吊车后在工地使用未年检的事实；并且认为原告的证据不能否认吊车在使用过程中进行转让的事实。对证据3认为证人应出庭作证，否则不能证明其真实性；对证据4认为不能足以证明吊车在被告处存放；对证据5认为该证据系复印件，未加盖银行印章，该证据是否完整无法查实。被告没有向法庭提交证据。庭审中，被告申请证人滕某某、张某某出庭作证。证人滕某某系被告之夫李学增的同学，在李学增手下负责管理工地，并负责给工地上的车辆加油、买配件。自2006年开始给李学增打工至2012年底。证人称大约在2007年、2008年在茌平一个工地上认识的原告，当时原告的身份是甲方项目负责人。证人称李学增以前用过几辆吊车，自2010年在肥城工地上开始使用原告的吊车。曾听李学增说案争吊车是李学增的，具体情况不清楚。证人称现不知道案争吊车存放在何处。证人张某某是李学增的员工，证人称不认识原告。证人自2009年初到2013年7月给李学增打工。证人称其负责工地材料打款及工人工资结算，证人从没去过工地，不知道吊车的具体情况。证人在2011年元月曾给原告汇款60000元，听李学增说是买吊车。被告对证人证言无异议；原告对证人证言异议称证人均是李学增的员工，证言不属实。并且证人未能证明李学增购买原告的吊车。经对上述证据的质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2004年3月15日，原告以480000元的价格购买汽车起重机一台，2004年4月16日办理车辆行驶手续，车牌号为皖D×××**号，所有人为戴其龙。被告王树芹与案外人李学增系夫妻关系。原告曾是项目负责人，李学增生前曾使用过原告所有的皖D×××**号吊车。2013年7月16日李学增在江苏省徐州市一工地意外去世。现案争吊车仍登记在原告戴其龙名下。原告主张李学增生前租赁使用原告的吊车，并支付了租金60000元。被告辩称是李学增购买了原告的吊车，并支付购车款60000元。原告对被告的主张不予认可，认为价值昂贵的吊车不可能以60000元的价格进行转让。被告对其主张没有提交证据证明。庭审中，被告申请证人滕某某、张某某出庭作证，滕某某称听李学增说过吊车是李学增的，具体情况不清楚。证人张某某对吊车的具体情况不清楚。诉讼中，本院曾进行调解，原告鉴于李学增意外身亡，答应给予被告补偿5000元，后因被告又要求吊车的停车费用20000余元，原告对被告的要求不予认可。上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告提交了案争吊车的相关手续，并且案争吊车现仍登记在原告名下，应认定涉案吊车归原告所有。被告主张李学增购买了案争吊车，原告对被告的主张不予认可，被告虽申请证人滕某某、张某某出庭作证，但二证人均不了解案争吊车的具体情况，二证人均不能证明李学增购买了案争吊车，故本院对被告主张购买吊车的观点不予支持。被告没有依据再行占有原告的吊车，本院对原告要求被告返还案争吊车的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告王树芹于本判决生效后二十日内将皖D095**号汽车起重机返还原告戴其龙。案件受理费4300元由被告王树芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宋义军审判员  张 焱审判员  向国秀二〇一四年六月四日书记员  肖 慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂谷城民三调确字第32号 申请人秦燕丽。 申请人阮大梅。 本院于2014年6月11日受理了申请人秦燕丽、阮大梅因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 申请人秦燕丽、阮大梅因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月1日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议： 一、秦燕丽支付阮大梅的住院医疗护理费共计1621元，协议签字起支付； 二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一四年六月十三日 书记员 孟庆平