重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初382号原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码：67613181-X。负责人陈和平，该支行行长。委托代理人杨平，男，1973年7月15日出生，该支行风险部员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨志，男，1967年2月13日出生，汉族，该支行风险部员工，代理权限为特别授权代理。被告聂某，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告肖某1，男，2007年3月1日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人聂某，系肖某1之母。被告肖某2，男，2007年3月1日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人聂某，系肖某2之母。原告重庆农村商业股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农商行武隆支行）与被告聂某、肖某1、肖某2信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序分别于2016年3月17日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告重庆农商银行武隆支行的委托代理人杨志、杨平，被告肖某1、肖某2的法定代理人聂某、被告聂某及其委托代理人吴华东到庭参加诉讼；第二次开庭，原告重庆农商银行武隆支行的委托代理人杨志，被告肖某1、肖某2的法定代理人聂某、被告聂某及其委托代理人吴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行武隆支行诉称，肖某3（已死亡）于2014年8月13日向其申请办理江渝公务卡（信用卡）一张（卡号：××××××）,并于2014年10月23日激活使用此卡。截止2015年12月24日，肖某3共计拖欠该信用卡欠款人民币101904.75元（其中本金97165.83元、利息3399.85元、滞纳金1339.07元）。肖某3系被告聂某的丈夫，被告肖某1、肖某2的父亲。因肖某3已死亡，原告多次就该笔欠款向被告催收，被告拒不偿还的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告重庆农商行武隆支行诉至法院，请求判令：一、被告聂某、肖某1、肖某2一次性偿还肖某3信用卡欠款本金97165.83元及截止2015年12月24日的利息3399.85元、滞纳金1339.07元；二、被告聂某、肖某1、肖某2给付从2015年9月22日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金的计算方式：按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。2016年3月17日开庭审理过程中，原告重庆农商行武隆支行以“债权人就夫妻关系存续期间，夫妻双方以一方名义所欠债务主张权利”为依据，当庭变更诉讼请求，请求判令：一、被告一次性偿还肖某3信用卡欠款本金97165.83元及截止2015年12月24日的利息3399.85元、滞纳金1339.07元；二、被告给付从2015年9月22日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金的计算方式：按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。2016年4月12日，原告重庆农商行武隆支行向本庭提交书面变更诉讼请求申请，请求判令：一、由被告聂某偿还信用卡欠款101904.75元，其中本金97165.83元、利息3399.85元、滞纳金1339.07元；二、被告肖某1、肖某2在继承和管理肖某3的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。2016年4月19日开庭审理过程中，经法庭释明要求，原告重庆农商行武隆支行明确其最终诉讼请求，请求判令被告聂某偿还信用卡欠款101904.75元，其中本金97165.83元、利息3399.85元、滞纳金1339.07元。原告重庆农商行武隆支行为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：证据一：《江渝公务卡申请表》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表，拟共同证明肖某3领取该信用卡合理合法。证据二：肖某3信用卡历史交易明细查询，拟证明肖某3消费及欠款的事实。经庭审质证，被告聂某、肖某1、肖某2对原告重庆农商行武隆支行提交的证据一真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二真实性无异议。被告聂某辩称自己不应承担偿还责任。首先，自己不知道该笔债务，即使该债务成立，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；其次，肖某3生前办理的本案中的信用卡，肖某3已将2015年6月3日之前的欠款全部还清，之后的消费均是他人（向某）消费使用，未用于家庭生活。被告肖某1、肖某2辩称二人均已放弃对肖某3遗产的继承，不应承担还款责任，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。被告聂某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：证据一：信用卡消费清单。拟证明肖某3已将2015年6月3日之前的欠款全部还清，之后的消费均是他人消费使用，与本案被告聂某无关。证据二：录音光盘。拟证明2015年6月3日之后，肖某3办理的信用卡是向某在使用。证据三：信用卡消费清单中尾号为XXX2和尾号为XXX7的存款账户开户人及开户名、肖某3涉案信用卡在向某POS机上的消费记录。拟共同证明肖某3涉案信用卡从2015年6月3日之后由向某持有并消费使用。经庭审质证，原告重庆农商行武隆支行对被告聂某提交的证据一、证据三真实性均无异议，关联性均有异议；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。原告重庆农商行武隆支行质证认为，被告聂某辩称肖某3的信用卡由向某持有并消费使用，已向重庆市武隆县公安局报案，经重庆市武隆县公安局经侦大队调查，不构成信用卡盗刷，故被告聂某提交的上述证据，不能达到其证明的目的。本院认证认为，原告重庆农商行武隆支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。对被告聂某提交的证据一、证据三真实性予以采信，对证据二缺乏证据的真实性，不予采信。本院根据原被告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：肖某3于2014年8月13日向原告重庆农商行武隆支行申请办理江渝公务卡（信用卡）一张（卡号：××××××）,并于2014年10月23日激活使用此卡。截止2015年12月24日，肖某3共计拖欠该信用卡欠款本金人民币97165.83元。另查明，肖某3于2015年10月17日死亡。肖某3系被告聂某的丈夫，被告肖某1、肖某2的父亲。肖某3向原告重庆农商行武隆支行申请该信用卡及该信用卡的消费记录，均发生在肖某3与被告聂某夫妻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点：一、被告聂某是否应该偿还原告重庆农商银行武隆支行信用卡欠款101904.75元；二、被告肖某1、肖某2是否应该偿还原告上述欠款；针对争议焦点一，本院认为，肖某3向原告重庆农商行武隆支行申请办理江渝公务卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。肖某3使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。因肖某3已死亡，原告无法直接向其本人追偿。肖某3办理该信用卡的时间及该卡的消费记录，均发生在肖某3与被告聂某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告聂某未能提供充分证据证明该笔债务是肖某3属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告聂某应当对肖某3的信用卡欠款承担偿还责任。本案中，原告重庆农商行武隆支行主张被告聂某偿还信用卡欠款101904.75元，其中本金97165.83元、利息3399.85元、滞纳金1339.07元。对本金97165.83元，原被告双方对该金额无异议，对此本院予以确认。对利息3399.85元、滞纳金1339.07元，原告重庆农商行武隆支行未提供计算标准及被告应支付的依据予以证明，故不予认可。因此，被告聂某应只对肖某3的信用卡欠款本金97165.83元承担偿还责任。针对争议焦点二，本院认为，原告重庆农商行武隆支行在庭审过程中放弃对被告肖某1、肖某2在继承和管理肖某3的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告聂某在判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行欠款97165.83元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，减半收取1169元（原告已预交），由被告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨会英二〇一六年五月二十三日书 记 员  舒丽清