河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2013）郾民初字第01026号原告郭李培，女。委托代理人尚本辉。被告张坤，男。委托代理人樊锋。原告郭李培与被告张坤离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日不公开开庭进行了审理（因被告张坤以涉及个人隐私为由申请不公开审理）。原告郭李培及其委托代理人尚本辉，被告张坤及其委托代理人樊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月，原、被告双方在漯河市汇丰农业机械有限公司上班时相识。2004年，因公司经营不善倡导员工自主创业，原、被告双方以被告父亲名义注册了漯河市联丰农机销售服务部。2007年12月，被告离婚，因原、被告双方长期在一起上班，相互比较了解，被告离婚后开始和原告建立恋爱关系，后双方于2009年以被告名义在锦绣凇江小区购买商品房一套。双方于2010年10月10日在漯河市郾城区民政局登记结婚，婚后两人关系尚可，但自2011年11月份在原告怀孕期间，被告开始冷落原告，后原告发现被告与其他女子关系密切，双方产生矛盾，经双方父母、亲朋好友多次调解未和好，原、被告分居至今。2012年5月22日女儿张奕雯出生后，被告也未支付女儿抚养费用。原告认为，双方婚后因被告感情出轨发生矛盾，已无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令原、被告离婚；（2）婚生女儿张奕雯由原告抚养，抚养费由被告承担；（3）依法分割夫妻共同财产；（4）被告支付原告精神损害抚慰金10万元；（5）本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，应依法判决不准离婚。原、被告双方原系同事关系，双方充分了解对方的性格、人品等基本情况，在相处三年多后才登记结婚，可以说双方有着较深的感情基础。因为被告有过一次失败的婚姻，故原、被告双方结合是双方深思熟虑的结果。婚后被告因工作需要应酬较多，相对陪伴原告和女儿的时间有限，但这并不是双方离婚的理由，也不是夫妻感情破裂的依据。原告称被告感情出轨纯属谣言，且根本拿不出有力证据来支持该观点。我国现行《婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满2年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。”双方不存在上述法定离婚的行为，故法院应依法判决不准离婚。二、原告诉称与事实不符。（1）原告诉称被告与其他女子关系密切纯属无稽之谈，被告只是因工作需要平日应酬较多，在结交朋友时不可能只选择同性，有时也会结交一些女性朋友，这其中包括女性客户、女老板等人。（2）原告诉称从2011年11月份，被告开始冷落原告且分居至今也不属实；另外，2013年6月份，原告告知被告女儿患病后，被告及时赶往医院并交纳医疗费用，怎能说被告不支付女儿的抚养费用。综上所述，请求法院依法判决原、被告不准离婚。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：第一组证据：漯河市郾城区民政局于2013年5月20日出具的婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2010年10月10日在漯河市郾城区民政局登记结婚，双方系合法夫妻。第二组证据：录音光盘一张，原、被告及家人谈话录音记录一份，原告与孙俊安的电话录音两份，被告及韩梦给原告发的短信记录各一份。证明双方夫妻感情确已破裂，及双方的财产情况。具体证明（1）被告在与原告婚姻关系存续期间感情出轨，与她人保持长期同居的不正当关系，并且已生育子女，且多次和原告提出分手。违反《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”和第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的法律规定。原告存在重大过错，原告提出离婚，应予准许。（2）被告有配偶与他人同居，违反《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项之规定，原告要求被告损害赔偿10万元。（3）漯河市瑞利农机有限责任公司（以下简称瑞利公司）是原、被告二人实际共同开办，以被告父亲名义注册的公司，该公司是原、被告的共同财产。（4）被告在许昌还以他人名义开办有许昌县七星润滑油门市部（以下简称许昌七星门市部）。第三组证据：证明原、被告夫妻共同财产情况。1、账单三张及瑞利公司出具的收据十五张。证明瑞利公司经营期间，因资金不足，借原、被告资金1528130元未还，该借款系原、被夫妻共同财产，应依法分割。2、企业名称预先核准申报表一份及原、被告填写的自然人股东简况表各一份。证明原、被告二人于2004年共同出资成立联丰农机有限公司，以被告父亲名义注册了该公司，现该公司变更为瑞利公司。该证据能与录音相互印证，应认定该公司是原、被告夫妻共同财产。3、被告的许昌七星门市部名片及许昌七星门市部结算单各一份。进一步证明被告在许昌开办有许昌七星门市部，该门市部系夫妻共同财产，应依法分割。4、漯河市工商局出具的私营企业基本注册信息查询单两份。证明2011年3月2日以被告名义出资20万元（实际是原、被告出资60万元）成立了瑞利公司；2012年5月29日以被告名义出资16万元和其他人成立了漯河市百顺商贸有限公司，被告为该公司法定代表人。被告所占上述公司股份份额系原、被告夫妻共同财产，应依法分割。5、原告的银行卡和被告购车发票各一份。证明2009年4月2日原告出资购买宝来轿车一辆，因当时原告未考取驾驶证，将该车登记在被告名下，该车系原告个人财产。6、漯河市房屋产权交易管理处于2013年6月19日出具房屋所有权证存根一份。证明为了结婚，原、被告双方以被告名义购买了郾城区嫩江路锦绣淞江小区3号楼4单元1楼西户住房一套，应依法予以分割。7、被告在中行漯河辽河路支行、建行漯河泰北支行、漯河郾城农村信用社辽河路信用社存款近108万元。证明该存款系原、被双方共同财产，应依法予以分割。8、瑞利公司账册及记账凭证一份。证明瑞利公司账册及记账凭证与公司向原告借款1528130元属实，与借款凭证相吻合，进一步印证了瑞利公司向原告借款的事实。被告质证认为，对第一组证据结婚登记证明的真实性及证明问题无异议。对第二组证据，1、对孙俊安录音真实性有异议，不清楚是否是孙俊安本人。退一步讲，孙俊安与张坤系生意上的伙伴，前段时间两人闹僵，与本案有利害关系，不能作为证据使用。从录音上，并没有听出来张坤与他人同居生活，并要求孙俊安本人出庭作证。2、孙俊安录音不能证明许昌七星润滑油门市部就是张坤本人开办的，且孙俊安已经谈到许昌门市部负责人是王小娟。3、对张坤本人录音，张坤对该录音真实性没有异议，但并未自认与他人同居，且导致他人怀孕一事。自认在一般情况下可以作为证据使用，但是涉及人身权、人格权等应提供其他证据相互印证，如没有其他证据相互印证该事实、不能单独作为定案依据，在此有一些事系张坤说的气话，不一定是事实。4、对短信内容系张坤与郭李培生气后所发，且短信内容并未显示与张坤有何关系，更不能说明所怀的孩子是张坤的，需要短信上显示韩梦的人出庭作证。对第三组证据，对证据1明细分类账、15张收据的真实性有异议，因原告原系瑞利公司财务工作人员，其他应付款均是原告填写，如果要认定其他应付款和长期借款凭证，应当提供税务及银行往来等证明材料。从15张收据上看，全是郭李培一人所写，不论款项还是收款人，均是原告一人所写，原告有伪造该收据之嫌。对于收据票号问题，和先后发生顺序时间对不上。对于2011年3月20日的收据，当天公司付出200万元这是不可能的。2012年1月16日的收据不真实。仅有15张收据并不能证明瑞利公司向原、被告借款150多万元。对证据2企业名称预先核准申报表、原被告填写股东简况表的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只是申请书，并未得到相关部门的审批，2004年原、被告系同事关系，却有意向合伙做生意，但由于其他原因未果。对证据3张坤的名片、许昌县七星门市部结算单有异议，需原告提供原件，并不能证明许昌县七星润滑油门市部是张坤开办。对证据4私营企业基本注册信息查询单两份真实性无异议。对证据5银行卡、购车发票真实性无异议，但对证明问题有异议，该笔款项是被告因朋友需要在临颍台陈邮政所存了一笔钱，该笔车款是被告所出，宝来轿车的所有权应以发票为准。对证据6无异议，但对证明对象有异议，原告向法庭提供所有权存根的真实性无异议，但未提供相关证据证明该房系双方出资。对证据7以张坤个人名义的存款108万元真实性无异议，对其证明的目的有异议，该款不是夫妻共同财产，系瑞利公司业务往来账户。对证据8账册及记账凭证有异议，该收据大部分由原告书写，该款是原联丰门市部转过来的，该证据不能证实瑞利公司借原、被告1528130元。被告认为该证据系原告造假，要求本院做鉴定。被告为证明自己的反驳主张向法庭提供了以下证据，原告并进行了质证：第一组证据：企业法人营业执照及其副本、税务登记证副本、组织机构代码证、企业名称预先核准通知书、更改通知书各一份。证明（1）原郾城区联丰农机销售服务部于2011年3月2日向相关部门申请变更，并依法成立了瑞利公司；（2）该公司被告张坤所占投资比例为33.333%，张德俊所占投资比例为66.6667%，公司法定代表人为张德俊。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但该注册资金60万元是被告张坤个人出资，该公司实际是被告张坤个人投资，公司资产系夫妻共同财产，与张德俊无关。第二组证据：不动产发票、房屋认购书、契税完税证、房屋产权证复印件各一份，物业公司收据两份。证明（1）2009年5月13日，被告交纳购房款281567元，2009年5月22日交纳房产税2816元，2009年10月3日交纳物业费、垃圾清运费等；（2）原、被告系2010年10月10日登记结婚，而该房产系被告婚前购置且单独所有，不属夫妻共同财产，与原告无关。原告质证认为，对该组证据真实性无异议，但房子是双方同居期间购买的，目的是为了结婚使用，所办房产证等手续虽是以被告张坤名义办理，但该财产实际上是原、被告同居期间的共同财产。第三组证据：存款历史交易清单、瑞利公司开户许可证各一份。证明（1）2011年3月7日，瑞利公司在中国银行漯河支行开立基本存款账户，从2012年1月到2013年6月，此基本账户除交纳过账户维护费外，没有与客户发生业务往来；（2）间接证明公司业务往来是用张坤个人的中行账户、建行账户、农村信用社账户等三个账户与其他公司或个人之间的业务往来，进行存入或支出所用。原告质证认为，被告提供的该证据恰恰证明瑞利公司开立有基本存款账户，公司业务都是通过该账户进行来往交易，与其个人开办的账户无关系。第四组证据：建行查询证明、中行交易清单、农信社交易清单各一份。证明（1）中行账户的开户日期为2009年4月14日；建行账户的开户日期为2007年2月7日；农村信用社账户的开户日期为2010年5月；而原、被告结婚登记日期为2010年10月10日；（2）原告申请冻结的三个账户均是原、被告婚前张坤个人开设的账户，原告无权主张该存款系原、被告的夫妻共同财产。原告质证认为，虽该三个银行账户是被告婚前办理，但现在目前余额是双方夫妻关系存续期间的存款，并不是婚前存款，系双方共同财产，应依法分割。第五组证据：被查封冻结的三个账户的交易清单。证明（1）被告张坤的中行账户、建行账户、农村信用社账户等三个账户均是用于瑞利公司与其他公司或个人之间的业务往来，进行存入或支出之用；（2）该三个账户存款全部是瑞利公司的应收账款和即将支付给厂家的货款，其根本不是被告张坤的个人银行存款，更不是原、被告夫妻存续期间的共同财产。原告质证认为，该三张银行卡虽是张坤个人办理的，其提供的部分证明不能证明法院所冻结的资金就是瑞利公司的货款，法院所冻结的账户都是原、被告婚后所得，是夫妻共同存款。第六组证据：对账函、客户明细账、销售台账。证明截止2013年5月23日，瑞利公司拖欠洛阳路通农业装备有限公司货款268100元；截止2013年5月25日，瑞利公司拖欠洛阳世英机械制造有限公司货款323741元；截止2013年5月，瑞利公司拖欠洛阳中收机械装备有限公司货款592.64万元，瑞利公司的债务约6518241元。该笔债务除去法院冻结的108万元，尚余5438241元，按张坤投资比例33%计算，张坤应负债1794619元，按夫妻共同债务各按50%计算，原告应负债务为897309.5元。原告质证认为，对账目的真实性有异议，这个表格任何人都能做，应该提供发票、账本来印证。退一步讲，即便是真实的，瑞利公司现在应该有洛阳公司发给瑞利公司的机械实物，与相应支付货款相对应，实物和货款相平衡，仅凭该份证据不能证明该笔款项是双方所负的债务。根据双方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：2001年，原、被告双方均在原漯河市汇丰农业机械有限公司上班时相识。2004年8月19日双方曾以自然人股东的形式一起申请拟注册30万元设立漯河市联丰机械有限公司。因原、被告长期在一起工作，相互比较了解，后于2008年被告离婚后双方建立恋爱关系。2010年10月10日，双方在郾城区民政局登记结婚。2012年5月22日生育女儿张奕雯。2011年11月份，原告怀孕期间，原、被告聚少离多，双方矛盾加剧，经常发生争吵。2012年6月29日，在郾城区雅典卫城原告母亲家，双方父母到场调解原、被告双方的矛盾，该调解持续2小时48分24秒，原告对各方的谈话内容进行了录音，录音显示被告认可其存在过错有外遇。双方婚后共同财产有存在被告张坤名下的存款1073989元。2009年5月2日，被告以281567元价格，购买郑州中实公司开发的位于嫩江路锦绣淞江3号楼3幢1层107号房屋一套，并于2011年3月10日办理了漯房权证郾城区字第20110004446号房屋所有权证，登记房屋所有权人为：“张坤”，共有情况为：“单独所有”。2011年3月2日，被告张坤出资20万元，张德俊出资40万，成立了漯河市瑞利农机有限公司，登记的法定代表人为张德俊。2012年5月29日，被告张坤出资16万元、周桂荣出资15万元、王艳平出资20万元成立了漯河市百顺商贸有限公司，法定代表人为张坤。2009年4月2日，被告在漯河市宝捷汽车销售服务有限公司购买宝来轿车一辆，登记车辆所有权人为：“张坤”。原告称购车是当日从自己邮政银行账户上支出的115800元。本院认为，（一）婚姻、子女抚养问题。原、被告双方于2010年10月10日在郾城区民政局登记结婚，系合法夫妻，于2012年5月22日生育女儿张奕雯，双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。在原告提供的电话录音及短信内容中被告均多次表明不愿再与原告继续共同生活，且被告自认有外遇，违反了《婚姻法》第三条：“禁止有配偶者与他人同居”和第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的法律规定，存在重大过错，本院依法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。双方婚生女儿张奕雯，因一直随原告生活，不易改变生活环境及生活习性，仍以随原告生活为宜，故对原告要求抚养女儿的请求，本院予以支持。根据被告实际经济情况并且具有一次性支付能力，被告应支付女儿张奕雯每月抚养费1000元至其年满18周岁独立生活为止，从2014年6月1日计算共计16年累计192000元。（二）关于夫妻共同财产问题。1、被告张坤名下婚后共同存款1073989元，虽被告张坤认为该款项系瑞利公司货款，但未能提供直接充分证据予以证实说明该存款账户是瑞利公司的一般账户及基本账户，故本院对被告的辩称不予支持。上述款项应认定为夫妻共同存款，原、被告每人依法应分得存款1073989元÷2=536994.5元。2、2009年4月2日所购买的的宝来轿车，原告虽称该车系自己出资，并提交当日取出115800元的取款凭证，但与车辆实际成交价105600元不相符，且车辆所有权人是以在车辆管理机关实际登记为准，因该车辆登记所有人为被告张坤，且又是在双方结婚登记前购买，故依法认定为被告张坤个人婚前财产，原告称该车系自己个人财产无事实及法律依据，本院不予支持。3、对登记在被告张坤名下位于嫩江路锦绣淞江3号楼3幢1层107号房屋一套，虽房屋所有权证是在双方夫妻关系存续期间办理的，但该房屋系被告张坤婚前购买，其不影响该房产仍系被告张坤个人婚前财产的性质。审理中原告称该房是双方同居期间共同购买，是为了结婚使用，应视为双方共同财产，但未提供确实充分证据予以证明，故本院不予支持。4、原告称漯河市瑞利农机有限公司系夫妻二人实际出资创办，但没有提供确实的证据予以证实，仍应以工商部门登记为准，即被告张坤出资20万元，张德俊出资40万元，张坤占该公司33.33%的股份，原告要求分得张坤所占公司的股份，因该主张可能影响到公司其他股东张德俊的利益，本案暂不予处理，双方可另案处理。5、对婚后以张坤为法定代表人于2012年5月29日成立的漯河市百顺商贸有限公司。被告张坤出资16万元，占该公司31.37%的股份，原告要求分得被告张坤所占公司的股份，因该主张可能影响到公司其他股东周桂荣、王艳平的利益，本案暂不予处理，双方可另案处理。6、审理中，原告称被告张坤开办了许昌县七星润滑油门市部，但未提交确实充分证据予以证实，且被告张坤也不予认可，故本院对此不予确认。7、审理中原告提交相关收据及该公司账本、记账凭证予以证明瑞利公司向原、被告夫妻借款1528130元。而被告张坤认为瑞利公司的账目及借款收据均系原告一人书写，对真实性提出异议，并请求法院对公司账目进行鉴定；审理中本院释明告知被告提交书面鉴定申请书的期限及逾期不提交的后果，被告在指定期限内未提交书面申请，故本院对被告提出公司账目不真实的辩解不予确认。综上，因该债权牵涉到案外人瑞利公司权益，本案以暂不予处理为妥，原告可另案处理。8、审理中被告张坤称瑞利公司尚拖欠洛阳路通农业装备有限公司货款268100元、洛阳世英机械制造有限公司货款323741元、洛阳中收机械装备有限公司货款5926400元，共计6518241元，扣除张坤名下的108万，尚欠5438241元，原告应按投资比例承担债务；对于上述辩称因原告不予认可，且被告也未提供瑞利公司与上述三公司的账目来往凭证及对应相关发票予以印证，同时也未提供与上述货款相对应的实物收、发货物凭证，不能形成完整的证据链予以证明，故对被告称瑞利公司尚欠其他公司5438241元货款的债务主张，本院不予确认。（三）关于损害赔偿问题。本院认为被告在与原告婚姻关系存续期间，与其他女子保持婚外关系，其行为严重损害害了双方的夫妻感情，客观上给原告造成了一定精神痛苦和伤害，故根据婚姻法第四十六条第二项之规定，对原告要求被告支付损害赔偿的要求，本院予以支持；但原告要求100000元损害赔偿的数额过高，考虑到原告抚育女儿付出较多义务的情况及结合本案双方的其它实际情况，本院以确认被告赔偿原告80000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告郭李培与被告张坤离婚。二、婚生女儿张奕雯由原告郭李培抚养，抚养费由被告张坤每月承担1000元，从2014年6月1日起至女儿张奕雯年满18周岁止共计16年，抚养费合计192000元，由被告张坤一次性支付，于本判决生效后十日内支付。三、双方婚后共同存在被告张坤名下的存款1073989元，由原、被告平均分割，各分得536994.5元，由被告张坤于本判决生效后十日内支付。四、被告张坤支付原告郭李培损害赔偿金80000元。五、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费5000元，共计11550元由原告承担3850元，被告承担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰审 判 员  刘 晓人民陪审员  颜印台二〇一四年六月十六日书 记 员  李 阳