德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初236号原告：四川中环劳务有限公司。住所地：四川省德阳市泰山北路2号四川电信德阳分公司3号楼5楼510-512号。组织机构代码76729378-5。法定代表人：高林贤，执行董事兼总经理。委托代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。委托代理人：张春梅，公司员工。被告：北京城建十建设工程有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号*座****室。组织机构代码72260495-7。法定代表人：唐保明，董事长。委托代理人：曹璐，公司员工。委托代理人：侯儒，公司员工。原告四川中环劳务有限公司（以下简称中环公司）与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十建司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，由审判员刘军担任审判长和代理审判员孟珊，人民陪审员蒋琪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托代理人梁兵，被告城建十建司的委托代理人曹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中环公司诉称：2012年7月25日，四川宏跃科技保温工程有限公司（以下简称宏跃公司）与被告城建十建司签订《建筑工程保温工程专业分包合同》，合同签订后，宏跃公司按约定履行了义务，被告未按合同约定履行付款义务。2015年5月4日，宏跃公司将前述合同项下债权转让给原告，并将债权转让事项通知被告，被告于2015年5月18日对该债权转让书面回复。2015年6月10日，经原告同意，被告与宏跃公司就前述工程达成决算并签订《德阳滨湖之春商住楼保温工程决算书》确定：1、被告欠宏跃公司1658170.54元；2、该欠款2015年12月31日付清，逾期按银行贷款利率4倍计息；欠款及利息因债权已经转让给原告，被告应向原告履行。截止2015年12月31日，被告未向原告履行付款义务，原告诉至法院，请求判令:1.被告向原告支付欠款1658170.54元及资金利息（资金利息从2016年1月1日起算，利率标准月息2%）;2.本案诉讼费用被告承担（明确为诉讼费、保全费及财产保全中原告购买财产保全责任保险支付的保费12000元）。被告城建十建司辩称：因原告与宏跃公司的债权转让通知并未有效通知被告，依据被告给宏跃公司的回复，在被告与宏跃公司出具结算报告后再协商是否转让债权协议，现被告未与宏跃公司结算完毕，债权转让通知生效条件不成就，债权转让对被告不生效，被告不应向原告支付任何款项，依据法律规定，涉案保修工程保修期为5年，现未满故保修金不应支付，不同意支付利息，原告起诉标准过高且没有法律和事实依据，不同意支付诉讼保全担保费用，诉讼保全是原告的自主选择，并不是必需的，不应由被告承担。根据原被告举证、质证，本院认定以下事实：2012年7月25日，北京城建十建设工程有限公司四川德阳滨湖之春项目经理部（甲方/总包方）（以下简称城建十建司滨湖之春项目经理部）与宏跃公司（乙方/分包方）签订《建筑保温工程专业分包合同》，将其承建的“滨湖之春”项目外墙内保温分项工程AB标段分包给分包方（宏跃公司）施工，王文勇作为甲方委托代理人在该合同上签字，同时合同约定自竣工之日起，乙方施工的外墙内保温工程，在五年之内如有开裂、空鼓、脱落、崩裂等不合格现象，乙方在接到甲方通知后，3日内到甲方现场进行维修。保修金退还：在保修期满后，余款一次性支付给乙方（无息）。2015年5月4日，宏跃公司（出让方）与中环公司（受让方）签订债权转让协议，约定：“一、转让债权：宏跃公司与城建十建司滨湖之春项目经理部签订《建筑保温工程专业分包合同》…宏跃公司与城建十建司滨湖之春项目经理部进行了工程收方和签证，工程款金额共计3940389.20元（此金额包括30万履约保证金）。截止本协议签订日，城建十建司仅付2480252元，尚欠宏跃公司1460137.20元…。二、宏跃公司同意将协议第一条所列债权全部转让给中环公司，中环公司同意从宏跃公司受让协议第一条所列全部债权。本债权转让协议转让的权利包括：本协议第一条所列全部债权，本协议第一条所列合同项下全部权利（前述权利本协议统称债权）。…五、本协议签订后，中环公司独立向城建十建司主张权利。…”2015年5月4日，宏跃公司向城建十建司通知债权转让事宜，通知书载明：“…现宏跃公司将上述债权（1460137.20元）和《建筑保温工程专业分包合同》项下全部权利转让给中环公司，请城建十建司收到本通知后按《建筑保温工程专业分包合同》约定向中环公司履行支付义务和承担违约责任。”2015年5月18日，城建十建司向宏跃公司作出关于债权转让的回复：“我司根据贵司2015年5月4日的债权转让通知的回复，已通知我司四川德阳滨湖之春项目经理部负责人王文勇同志，请安排贵司在德阳滨湖之春工程现场负责人，根据双方在2012年7月25日签订《建筑保温工程专业分包合同》第十条工程结算条款，抓紧办理结算。待按《建筑保温工程专业分包合同》约定正式办理结算，出具结算报告后，双方再商定是否办理债权转让事宜。”2015年6月10日，城建十建司滨湖之春项目经理部（甲方）与宏跃公司（乙方）签订《德阳滨湖之春商住楼建筑保温工程决算书》确定：“一、应付款总额：…总计4138422.54元。二、甲方已向乙方支付工程款2480252元。三、截止结算日，甲方欠乙方款项为1658170.54元整。四、经协商欠款在2015年12月31日付清。如逾期未付按银行贷款利率4倍计息；到付清为止。（以前合同约定和书面承诺的违约责任不再执行）。本决算书涉及债权乙方已经转让给中环公司，本决算书乙方系经中环公司同意后签订，甲方应向中环公司履行债务。”，王文勇亦在甲方负责人处签字。后中环公司收款未果，诉讼来院。另，本案中环公司提出诉讼保全，其提交的担保财产为在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处购买的平安诉讼财产保全责任保险，中环公司交纳了12000元的保费。再，中环公司提供四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第493号民事判决书一份，在查明事实部分载明：“…北京城建十建设工程有限公司四川德阳滨湖之春项目经理部隶属北京城建十建设工程有限公司…”。被告城建十建司提供自行打印的银行同期贷款利率表证明原告中环公司资金利息按月利率2%的标准已超过贷款利率的4倍。以上事实有当事人身份信息、建筑保温工程专业分包合同、债权转让协议、债权转让通知书、关于债权转让的回复、德阳滨湖之春商住楼建筑保温工程决算书、保单及发票、（2015）德民一终字第493号民事判决书、贷款利率表、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，2015年6月10日，城建十建司滨湖之春项目经理部与宏跃公司签订《德阳滨湖之春商住楼建筑保温工程决算书》已经对应付款金额进行了确认，同时该决算书亦明确了“宏跃公司将所享有的债权已经转让给中环公司，欠款应在2015年12月31日付清且该决算书系经中环公司同意后签订，城建十建司滨湖之春项目经理部应向中环公司履行债务”的事实，故被告城建十建司关于债权转让通知生效条件不成就，债权转让对被告不生效的抗辩，本院不予支持。关于被告城建十建司认为决算书应加盖公司公章且王文勇无授权的抗辩，本院认为，（2015）德民一终字第493号民事判决书查明事实中表明北京城建十建设工程有限公司四川德阳滨湖之春项目经理部隶属北京城建十建设工程有限公司，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告城建十建司理应承担责任;另，工作人员对外的权限范围属于公司内部管理问题，即便如被告城建十建司抗辩的王文勇无权限处理诉争所涉事宜，但对相对人而言，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本案中王文勇在《建筑保温工程专业分包合同》中作为城建十建司滨湖之春项目经理部的委托代理人签字，在被告城建十建司关于债权转让的回复中亦明确王文勇为城建十建司滨湖之春项目经理部负责人，在工程决算书中王文勇亦作为城建十建司滨湖之春项目经理部负责人签字，足以让相对人对王文勇的行为产生合理信赖，故被告城建十建司此项抗辩本院不予支持。关于原告诉请的资金利息问题，工程决算书明确了欠款付清时限即2015年12月31日，逾期利息标准按银行贷款利率4倍计算，故原告有权要求被告支付资金利息，被告抗辩原告诉请按月息2%计算过高的问题，本院认为，原告中环公司当庭亦明确贷款利率4倍与月息2%的标准择较低者进行主张，同时参考被告城建十建司提供的贷款利率表，资金利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍进行计算。关于原告中环公司诉请被告承担因财产保全支出的保费12000元的问题，被告认为诉讼保全是原告自主的选择并非必需故其不承担责任，本院亦认为原告中环公司此项诉请双方事先并未有约定且未有法律明确规定，故原告此项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中环劳务有限公司支付欠款1658170.54元及资金利息，计算方法为：以1658170.54元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川中环劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费19724元，诉讼保全费5000元，共计24724元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 孟 珊人民陪审员 蒋 琪二〇一六年五月五日书 记 员 龚丹丹