新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１７０２号原告：乌鲁木齐意达盛工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路107号，统一社会信用代码：91650104784670802H。法定代表人：李东义，该公司总经理。委托代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。被告：乌鲁木��天冠地园农业机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路688号乌鲁木齐市种苗场，组织机构代码：08020700-0.法定代表人：王新丽，该公司董事长。委托代理人：王来，男，1965年2月17日出生，汉族，住石河子市天富玉城*号楼***室。原告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司与被告乌鲁木齐天冠地园农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李东义及委托代理人张红兵，被告法定代表人王新丽及委托代理人王来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日，原告与被告签订了提升机及其配套项目协议书，该协议书约定：提升机DT80—13三台（3米5节），提升机DT80—31三台（3米15节），单筒滚筒筛三台��气垫皮带机500—13米三台，总计款为29万元。合同生效后3日内支付设备款87000元等。在合同履行期间被告又订购了总价值为139400元的刮板机和18000元的斗式提升机一台。合同履行中，被告提走了提升机6台（每台增长了2米），单筒4台、气垫皮带机1台，增购的刮板机和斗式提升机全部提走。以上货款430800元，被告已付款232300元，至今尚欠货款198500元。请求判令被告支付货款198500元，承担诉讼费。原告提供的证据如下：一、买卖提升机及配套设备协议书。证明合同金额为290000元，质保期为1年。被告对该证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。二、新购买货物清单。证明被告又购买了刮板机和一台斗式提升机，刮板机价格为139400元及一辆斗式提升机价款为22000元，项目清单由被告委托代理人王来签名。被告认为项目清单不是王来所写，��被告认可收到了18000元货物事实。本院对该证据的真实性不予确认。三、交货清单9张。证明原告向被告交付了气垫皮带机、斗式提升机、刮板输送机、筒筛，价款共计198500元。由被告员工代天伟、王来、王宇飞、王浩、李新亮分别签收。被告对交货清单中王宇飞签收不认可，对代天伟、王来、王浩、李新亮签收的交货清单认可。本院对代天伟、王来、王浩、李新亮签收的交货清单真实性予以确认。四、刮板机的技术要求和价格。证明被告代理人王来向原告出具了书面技术要求、规格型号、价格，要求刮板机要每台增长2米及增加后价格为139800元。被告不认可上述证据，认为被告委托代理人只是要求购买刮板机4条，双方没有说价款。本院对其真实性不予确认。被告辩称：原告提供的货物未按照合同履行，被告与塔城金花公司合作，因原���提供的货物质量不合格，导致塔城金花公司将产品全部退回。2015年4月，被告让原告将货物拉回并退款，原告不拉货物也不退款。被告又向塔城金花公司提供了6台提升机，3台滚筒筛，合计价值63万元，致使被告产生了经济损失110万元。被告提供的证据如下：一、塔城金花公司产品质量不合格的验收单。证明2014年10月23日由于原告向被告提供的提升机、滚筒筛存在产量不达标的问题，致使被告2015年更换了与塔城金花公司的全部产品，塔城金花公司扣除了被告538572元的设备款。二、买卖合同，证明2015年5月20日被告从别的公司购买了滚筒筛。三、证明被告于2015年6月至2015年7月，自已生产了6台提升机。四、证明塔城金花公司2015年11月4日要求被告整改。五、提供司机的驾驶证。证明被告运输6台提升机和3台滚��筛产生的费用是7万元。原告对以上证据均不认可，认为其向被告供货，是按照标准供货，与第三方无任何往来。被告至今已使用原告所供设备2年多，从未向原告提出任何书面质量异议，也没有退货。上述证据均系复印件，无法核实其出处，本院对其真实性、关联性、有效性均不予确认。经审理查明：2014年6月9日，原告与被告签订了一份《提升机及其配套项目协议书》，约定：被告购买原告；提升机DT80—13三台（3米5节），提升机DT80—31三台（3米15节），单筒滚筒筛三台、气垫皮带机500—13米三台，总价款优惠至29万元。协议第二条第2.1约定：提升机管壁厚度不小于2.5mm，法兰角钢要求不小于50#国标。协议第二条第2.2约定：单筒滚筒筛含支架，120吨—150吨(小时。2.3，气垫皮带机120吨(小时。协议第二条第二项约定：保修期一年，一年内在正常使用情况下，出现质量问题由原告负责免费维修，一年后原告提供优质的有偿服务。协议第二条第五项约定：在合同签订一周内，原告免费为被告提供土建施工图。协议第四条第一项约定：合同生效后3日内，被告须向原告支付设备款87000元。协议第四条第二项约定：设备全部到达现场后，经双方根据发货清单初步验收，所验收货物与合同清单相符后，3日内被告须向原告支付设备款145000元。协议第四条第三项约定：设备安装完毕后，由双方共同验收，验收合格后由被告出具验收说明，3日内被告须向原告支付设备款43500元。协议第四条第三项约定：余款14500元在正常使用无质量问题的情况下，于验收之日起一年后全部结清。该合同由原告代表李东义签名并加盖原告合同专用章，被告代表代天伟签名并加盖被告合同专用章。合同签订后，被告提出合同外购货品种、数���，原告予以接受。原告自2014年8月至10月向被告交付的货物有：6台提升机（2米5节的提升机3台，2米15节的提升机3台），单筒滚筒筛4台，气垫皮带机1台，32刮板机3台，25刮板机2台，60型斗式提升机一台。分别由被告员工王来、代天伟、王浩、李新亮签收。货物单价为：2米5节的提升机每台220**元，2米15节的提升机每台400**元；以上6台均增加2米长度，每台价款增加2400元。单筒滚筒筛每台130**元，气垫皮带机价款22000元，32刮板机每台260**元，25刮板机每台307**元，60型斗式提升机价款22000元。货款合计435800元，以原告主张的货款金额430800元为准。被告已付款232300元，尚欠原告货款198500元。本院认为：原告与被告签订的《提升机及其配套项目协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告已经履行了交付货物的义务，其要求被告支付剩余货款是其合同权利，应受保护。第一、货款金额。原、被告签订的协议即合同价款为290000元，双方未约定货物单价，合同外所供货物亦未约定单价。针对原告主张，被告虽不认可合同外供货数量、单价，又认可其员工王来、代天伟、王浩、李新亮收货行为及签名。经本院主持双方对账，被告确认的货物数量、价款与原告主张相一致，故本院认定，原告供给被告货物总金额435800元，以原告主张的货款金额430800元为准。现原告要求被告支付剩余货款198500元，本院予以支持。被告虽不认可斗式提升机的型号为60，未对价款22000元提出质疑，故本院对该机价款予以认定。第二、货物的质量、产量、型号问题。双方合同约定货物保修期为一年。原告于2014年8月至10月将货物交付被告，至今已过一年保修期。被告认为货物存在质量问题，应���一年内提出，逾期则视为货物无质量问题。同时双方在合同中亦未对货物的产量予以约定，被告收取货物时也未对货物的型号提出异议，故本院对被告该抗辩理由不予采信。被告虽抗辩原告交付的货物质量问题造成其实际损失，经本院释明，被告对此未主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐天冠地园农业机械设备有限公司支付原告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司货款198500元。以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的198500元，给付标的198500元，占诉讼请求的100%。收案件受理费4270元，原告已预交，减半收取2135元。被告承担100%即2135元。退还原告2135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈彦吏二〇一六年五月十日书记员  潘泓翰