南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第1235号 原告李连城，男，汉族，1965年1月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。 被告南京纺织品进出口股份有限公司，组织机构代码13496742－8，住所地在南京市。 法定代表人夏淑萍。 委托代理人姚志梅，女，住单位宿舍。 委托代理人沈琦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告李连城诉与被告南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南纺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连城及其委托代理人周飞，被告南纺公司委托代理人姚志梅、沈琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告李连城诉称，原告于1998年通过南京市全社会招考入职被告处，从事外销员及部门副经理工作。2001年，原告被派往武汉分公司工作，2004年后被告停止向武汉分公司注入资金，致使武汉分公司长期无法正常经营，原告长期待岗至今，依靠被告发放的待岗工资度日。2013年5月16日，被告向原告送达《通知》一份，要求被告辞职，原告未予理会。2013年7月22日、7月31日、8月21日被告多次通知原告至南京高新经纬电气有限公司工作，否则视为旷工。原告于2013年7月26日函复被告，明确拒绝。2013年8月29日，被告再次向原告送达《通知》，通知原告双方于2013年8月27日解除劳动合同。原告再经仲裁程序诉至法院，请求判令：被告1、支付违法解除劳动合同的赔偿金105582.88元；2、支付2013年8月工资1777.23元。 被告南纺公司辩称：1、原告与被告签订的劳动合同中，对工作的内容、岗位均无明确约定，因此被告可以根据经营需要等变更原告的工作内容和岗位。被告安排原告到被告公司子公司工作，工作地点仍然在南京，工作待遇只增不减，未对原告的权益造成损害，原告经被告多次通知拒不上岗，理应认定为旷工，故被告依据公司的规章制度通过工会程序后与其解除劳动合同，并不违法的，因此无需支付赔偿金；2、被告多次通知原告上岗，原告拒不上岗，属于旷工，因此被告单位也无需支付其2013年8月份的工资。综上，请求法院驳回原告的诉请。 审理查明的事实 李连城于1988年6月进入南纺公司工作，1995年12月25日，双方签订无固定期限劳动合同，合同中未对工作岗位、工作内容及工作地点进行约定。2001年，南纺公司将李连城派往武汉分公司工作。因武汉分公司无法正常经营，2004年起李连城长期待岗至今，期间南纺公司一直在向李连城发放待岗工资，2013年7月前十二个月中，南纺公司每月实发待岗工资1776.79元。2013年5月16日，南纺公司向李连城发放《通知》，要求李连城于2013年5月25日前办理个人辞职手续，否则后果自负，李连城未予理会。2013年7月22日，南纺公司再次向李连城发出《通知》，通知李连城于2013年7月29日至南京高新经纬电气有限公司上班，从事销售业务助理岗位，工资待遇按南京高新经纬电气有限公司薪酬制度执行，与公司的劳动合同保持不变，逾期不到，视同旷工。李连城于同年7月26日回复南纺公司，明确武汉分公司虽长期不能正常经营，但并未注销，公司长期未向其提供岗位造成其生活困难。双方签订的无固定期限劳动合同中的岗位系纺织品外销业务，公司现要求从事销售业务助理岗位系任意变更，因此不同意到岗。2013年7月31日，南纺公司第三次向李连城发出《通知》，再次通知李连城到岗，并明确2013年7月29日至南京高新经纬电气有限公司上班前工作日，作为旷工处理，并自2013年8月1日起暂时停发月度工资。李连城于同年8月2日再次回复南纺公司，明确要求回南纺公司工作。2014年8月21日，南纺公司第四次向李连城发放《通知》要求李连城于2013年8月26日至南京高新经纬电气有限公司工作，否则将与其解除劳动合同并不支付补偿金，李连城再次回复表示拒绝至南京高新经纬电气有限公司工作。2013年8月29日，南纺公司第五次向李连城发放《通知》，明确南纺公司于2013年8月27日与李连城解除劳动合同。此后南纺公司出具《关于与李连城解除劳动合同的证明》，明确因李连城旷工多日，严重违反了公司《管理规章制度》，自2013年8月27日起与其解除劳动合同。 另查明李连城并在南纺公司《管理规章制度》附页上“本人已阅读并知晓公司《管理规章制度》一栏签名，该《管理规章制度》第六页明确规定员工无故旷工月累计5天或年累计10天的，公司可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。 南京高新经纬电气有限公司系南纺公司控股子公司，南纺公司实际控股99.69%。 2013年10月，李连城向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求同诉讼请求。2013年11月7日，该委出具仲裁裁决书驳回其仲裁申请。李连城向本院起诉要求判如所请。 本院判决理由和结果 本案争议焦点为：一、南纺公司是否应当支付李连城违法解除劳动合同赔偿金105582.88元；二、南纺公司是否应当支付李连城2013年8月工资1777.23元。 关于南纺公司是否应当支付李连城违法解除劳动合同赔偿金105582.88元的问题。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，在劳动合同对工作岗位及内容未明确约定的情形下，用人单位可以根据生产经营需要，合同安排劳动者的工作岗位。本案中，南纺公司与李连城的劳动合同未对李连城的工作岗位及内容进行约定，而李连城自2004年起近十年时间处于待岗状态，南纺公司一直支付其待岗工资。虽南纺公司安排其至其控股子公司南京高新经纬电气有限公司工作，但在通知中亦明确“保持原合同不变”，仅仅是将其工作岗位由待岗调至南京高新经纬电气有限公司，并未变更双方的劳动关系，在工资待遇方面也明确按南京高新经纬电气有限公司薪酬制度执行，并未明确降低其工资，其行为并无不当，李连城理应服从南纺公司的安排，按时到岗工作。2013年7月22日，南纺公司已明确通知其于2013年7月29日至南京高新经纬电气有限公司到岗工作，2013年7月31日，再次通知其上岗工作，并明确自2013年7月29日至到岗之日按旷工计算，并在此后多次通知其到岗，但李连城至南纺公司与其解除劳动合同之日2013年8月27日仍未到岗，故对南纺公司关于李连城连续多日旷工的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位严重违反单位规章制度，用人单位可以单方面解除劳动合同，无需支付赔偿金。本案中，李连城已在南纺公司《管理规章制度》签字，明确已阅读并知晓内容，该制度明确规定员工无故旷工月累计5天或年累计10天的，公司可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。而李连城自2013年7月29日至2013年8月27日期间一直未到岗，长时间旷工，南纺公司通过工会依《管理规章制度》与其解除劳动合同，并无不妥。故李连城要求南纺公司支付违法解除劳动合同赔偿金105582.88元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于南纺公司是否应当支付李连城2013年8月工资1777.23元的问题。本院认为在劳动者正常提供劳动的情形下，用人单位应当按照约定支付工资。本案中，李连城自2013年7月29日至南纺公司与其解除劳动合同之日属于旷工状态，并未向南纺公司提供劳动，因此，南纺公司未支付其2013年8月的工资并无不当。故李连城要求南纺公司是否应当支付李连城2013年8月工资1777.23元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李连城的诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 代理审判员  李庆华 代理审判员  周 磊 二〇一四年十一月二十五日 见习书记员  王昕鹂