辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1645号上诉人（原审原告）：李清松，系大连市甘井子区出租汽车驾驶员。被上诉人（原审被告）：毛振东。被上诉人（原审被告）：隋明林。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市西岗区黄河路****。负责人：李一博，系该公司经理。委托代理人：龙丽丽。原审原告李清松与原审被告毛振东、隋明林、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年8月13日作出（2014）沙民初字第2623号民事判决，李清松不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李清松一审诉称：2014年5月17日17时10分，被告毛振东驾驶临时牌号为辽B×××**号奥迪轿车（车主系被告：隋明林，辽B×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司处投保车险），沿西南路由南向北行驶到恒祥园路段中心双实线逆向行驶，与原告驾驶的沿西南路由北向南正常行驶的辽B×××**出租车发生碰撞，致原告受伤，车辆严重受损，经沙区交通队处理，被告毛振东负此事故的全部责任，故请求被告赔偿原告医疗费3228.43元、补办营运手续费418元、停车费和拖车费880元、营运损失28080元。被告隋明林一审辩称：不同意原告的诉讼请求，对事故发生的时间、地点、经过和责任认、地点异议，原告主张班费过高，对于原告修车时间没有异议，班费应按修车到提车的时间计算，交警队扣车是因为还没有分清责任，属交警队的责任，这期间的班费不应由我们承担。被告毛振东一审未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部一审辩称：不同意原告的诉讼请求，关于原告主张的医疗费用没有异议，在保险范围内予以认可，关于补办营运手续费用及停车费、出租车营运班费损失不属于保险理赔范围，不应由我方承担，关于拖车费我方仅认可一拖费用即事故发生后的施救费用，对二拖费用不予认可，其中一拖费用原告提供的证据上没有日期，无法证明与本案的关联性。对于原告提供的大连市甘井子区道路运输协会出具的证明的真实性和合理性均有异议，该份证据出具的主体为大连市甘井子区道路运输协会，对该主体是否存在及是否有权出示该证明我方均无从了解，且出租汽车的管理部门系大连出租车客运管理处及大连市出租汽车管理协会，我方认为其证明也应由该上述两单位出具，才具有客观和公正性，出租车的单位的营运损失通常为260元至300元每天为宜。事故发生后我方积极对车辆进行定损，原告未提出电子识别卡等设备受损，收据出具的日期为6月23日，无法证明与本案的关联性，有一张200元的票据为复印件，无法证明收款事由，我方也不予认可，且原告提到该复印件系大连晚报社的复印件，而印章为大连志拓网络科技发展有限公司出具的，与本案无关。一审法院经审理查明：2014年5月17日17时10分，被告毛振东驾驶临时牌号为辽B×××**号奥迪轿车，沿西南路由南向北行驶至恒祥园路段越中心双实线逆向行驶时，与原告李清松驾驶的沿西南路由北向南行驶的辽B×××**号轿车发生碰撞，致两车损坏，辽B×××**号轿车驾驶人李清松、乘车人许敏受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102042201203988号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告毛振东承担此事故的全部责任，原告李清松、乘车人许敏不承担事故责任。事故发生后，原告于大连市中心医院治疗，花费门诊医疗费3228.43元。因本次交通事故，原告花费停车费380元、拖车费500元（其中一拖费用300元、二拖费用200元）、电子识别卡费用218元。实际修车时间为2014年6月4日至2014年7月10日。2014年6月6日，大连市甘井子区道路运输协会出具证明，证明根据大连地区出租汽车营运总情况测算，出租汽车从2014年5月1日调价后，出租汽车驾驶员每天每班营运收入350元左右（主班），替班司机为170元左右。辽B×××**号车辆的登记所有人为孙敏，原告李清松系该车辆的实际承包人。另，辽B×××**号车辆的登记所有人为被告隋明林，被告毛振东系借用该车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，事故发生时尚在保险期间内。一审确认的上述事实，有原告提供的起诉状、承包合同、门诊医疗费收据、急诊病志、道路交通事故认定书、停车费发票、拖车费发票、大连市甘井子区道路运输协会出具的证明、维修明细、工商服务业统一收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。一审法院认为：公民生命健康权及财产权依法受法律保护，被告毛振东违反交通法规驾驶车辆，造成原告受伤及车辆受损的损害后果，且经交警部门认定承担此事故的全部责任，其理应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保人，应先在交强险赔偿限额对原告损失予以赔偿，不足部分由其根据保险合同在商业第三者责任险的限额内，对原告的损失予以赔偿。超出保险范围部分，由被告毛振东负担。被告隋明林作为肇事车辆所有人，未提供证据证明其于本次交通事故中无过错，其应对被告毛振东的赔偿款项承担连带赔偿责任。关于原告主张的3228.43元医疗费，确系原告治疗因本次交通事故导致伤情所花费的合理费用，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于停车费和拖车费，原告提供的停车费票据可以证明其因本次交通事故产生必要停车费用380元，对于原告该项请求，本院予以支持；原告提供的一拖费用票据虽没有日期，但在发生交通事故后车辆受损的情况下发生拖车费用是必需的，且该票据上有施救单位的发票专用章，对该份证据本院予以采信；关于二拖费用票据，被告隋明林、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部对该证据真实性均无异议，对于该份证据本院予以采信。故对于原告主张停车费、拖车费合计880元，本院予以支持。关于补办营运手续费418元，原告提供的收款收据可以证明其因维修电子识别卡花费218元，对于原告该项请求，本院予以支持；而原告提供的盖有大连志拓网络科技发展有限公司印章的200元的收款收据系复印件，其真实性存有瑕疵，故对于该收款收据本院不予采信。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持218元。关于出租车停运损失费，原告主张按照54天（2014年5月17日至2014年7月10日）的时间，以每天520元的标准进行计算。本院认为，原告主张赔偿的时间及收入标准均过高，应以原告实际修车时间37天（2014年6月4日至2014年7月10日），按每天300元的标准计算其出租车停运损失为11100元。故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告李清松医疗费3228.43元、拖车费300元。被告毛振林赔偿原告李清松拖车费200元、停车费380元、电子识别卡维修费218元、停运损失费11100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告李清松医疗费3228.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告李清松拖车费300元；三、被告毛振东赔偿原告李清松拖车费200元；四、被告毛振东赔偿原告李清松停车费380元；五、被告毛振东赔偿原告李清松电子识别卡维修费218元；六、被告毛振东赔偿原告李清松停运损失费11100元；七、被告隋明林对上述被告毛振东赔偿款项承担连带赔偿责任。上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1100元（原告已预付），由被告毛振东、被告隋明林共同负担，履行时间同上。上诉人李清松上诉的理由及请求是：上诉人承包的车辆因本次交通事故被交警队扣留了17天，发生停运损失5100元，一审未予认定错误。故请求二审法院依法改判一审判决第六项，支持上诉人的停运损失共计16200元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人的主张与我方没有关系，在一审中上诉人提供的证据也不足以证明其扣车17天的营运损失。被上诉人毛振东、隋明林均未提供答辩意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，发生交通事故后，上诉人驾驶的辽B×××**号车辆被交警队扣留至2014年5月29日。2014年6月4日，上诉人将车辆提走。本院认为，本案争议焦点为交警队扣车期间产生的停运损失应由谁承担。事故发生后，交警部门为收集证据、认定事故责任依法扣留了辽B×××**号出租车13天，由此产生的停运损失与本次交通事故的发生存在直接因果关系，被上诉人毛振东、隋明林作为侵权行为人及运营利益人应就上述损失共同承担赔偿责任。因此，上诉人主张车辆被交警队扣留期间的停运损失于法有据，本院予以支持。5月29日后发生的停运损失系由上诉人未及时提车所造成，该项损失应由上诉人自行承担。因此，上诉人因本次事故所应取得的停运损失为15000元（300元／天×50天）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2623号民事判决第一、二、三、四、五、七项及履行期限、逾期履行的利息罚则部分；二、变更大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2623号民事判决第六项为：被上诉人毛振东赔偿上诉人李清松停运损失费15000元；三、驳回上诉人李清松其他诉讼请求。一审案件受理费1100元（上诉人已预付），二审案件受理费50元（上诉人已预付），以上共计1150元，均由被上诉人毛振东、隋明林共同负担，履行时间同上。本判决为终审判决。审 判 长  逄春盛审 判 员  田玉光代理审判员  刘婷娜二〇一四年十一月十五日书 记 员  郑 爽