北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10196号上诉人（原审被告）北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司，住所地北京市东城区新中西里**巨石大厦********。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人赵志林，男，1975年6月21日出生。被上诉人（原审原告）北京市靓丽风情美容院，住所地北京市东城区新中西里，住所地北京市东城区新中西里**巨石大厦3FCyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈昌琴，经理。委托代理人孙志，男，1972年2月26日出生。上诉人北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司（以下简称众爱朗生综合门诊部）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年8月，北京市靓丽风情美容院（以下简称靓丽风情美容院）诉至原审法院称：我公司在北京市东城区巨石大厦3层东区3C经营美容院，众爱朗生综合门诊部在我公司楼上经营门诊。2012年7月15日早7时30分，我公司接到巨石大厦物业电话，称美容院从凌晨3-4点开始漏水，水已漏到二层好伦哥餐厅。我公司负责人员立即赶往现场，到现场后我公司的经营场所地面积水已经2厘米左右，水一直不断从天棚筒灯流出，直至早上10时左右才停止。后经物业查明漏水原因系众爱朗生综合门诊部自来水管凌晨破损所致。众爱朗生综合门诊部由于自来水管破损导致漏水造成我公司经营场所地板、纯羊毛手织地毯、实木家具、天花板吊顶、墙根、墙面、大厅木屏风、展柜、门及门框、礼盒全部被泡，一个美容室断电无法合闸，至今无法正常经营。事发后，双方就赔偿问题多次协商，众爱朗生综合门诊部仅为我公司更换新门，修复了墙面、天花板吊顶，其他部分损失迟迟不予解决。由于我公司经营场所被水泡后无法正常经营，除相应物品损失外还严重的影响了靓丽风情美容院的营业收入，我公司损失惨重，众爱朗生综合门诊部拒不赔偿的行为触犯了我公司的合法权益。现要求判令：1、众爱朗生综合门诊部赔偿我公司经营场所实木地板损失、纯羊毛手织地毯、实木家具损失共计人民币42148元；2、众爱朗生综合门诊部赔偿我公司自2012年7月15日至2013年10月14日止经营损失人民币10万元；3、众爱朗生综合门诊部赔偿我公司因更换实木地板、地毯、家具、装修期间经营（没、地毯发生，以2012年前半年的月平均收入，以七天计算）损失50599.92元；4、诉讼费、评估费由众爱朗生综合门诊部承担。众爱朗生综合门诊部辩称：认可事情发生的时间、地点，我部认可2012年7月、地点因我部漏水导致靓丽风情美容院经营场所被泡。评估公司出的评估报告是以全新的物品的价值来计算的，但是我部认为物品有折旧，故不认可评估的价值。经营损失靓丽风情美容院没有提交证据。更换地板和家具等的损失我部认为没有实际发生，应该另案处理。我部之前帮靓丽风情美容院装修过，都是晚上，没有影响到靓丽风情美容院的经营。综上，不同意靓丽风情美容院的诉讼请求。原审法院经审理查明：靓丽风情美容院在北京市东城区巨石大厦3层东区3C经营，众爱朗生综合门诊部在北京市东城区巨石大厦4层东区4E、4B1、西区401、402号经营。2012年7月15日，因众爱朗生综合门诊部经营场所发生水管爆裂导致靓丽风情美容院经营场所地板、地毯、家具等被水浸泡。201、地毯2月12日，北京科正资产评估有限责任公司出具财产损失评估报告书，对地板、地毯及家具损失价值的评估值为、地毯及家具损失价值的评估值为42148元>另查，2013年7月18日，陈四宽在《巨石大厦3层靓丽风情美容院3FC7月15日漏水受淹清单》上签字。其中，清单第7条为：“1间美容室一直跳闸，电源无法使用，目前断电处理。（此房间至今无法使用），需对电源线路检查处理。”第8条为：“大厅吊顶上部线路受损，经常发生爆响，需对此部分线路检查处理。”第9条为：“因泡水当天预约的客人大部分因此被取消，员工们处理室内积水。”陈四宽系众爱朗生综合门诊部原院长。2012年9月底至10月中旬，由众爱朗生门诊部发包给大龙建设装饰设计有限公司对靓丽风情美容院受损墙面进行了维修。庭审中，靓丽风情美容院表示众爱朗生综合门诊部一直不积极配合维修，所以到9月底才开始维修；众爱朗生综合门诊部表示其找过一家有资质的装修队维修，但是靓丽风情美容院不同意，后来由靓丽风情美容院找到的装修队进行的维修。原审法院认为：因众爱朗生综合门诊部经营场所水管爆裂导致靓丽风情美容院经营场所内物品遭到浸泡，众爱朗生综合门诊部应当赔偿靓丽风情美容院的合理经济损失。靓丽风情美容院主张的地板、地毯及家具损失42148元，、地毯及家具损失42148元分诉讼请求予以支持。靓丽风情美容院主张的自2012年7月15日至2013年10月14日期间经营损失，靓丽风情美容院虽未提交完善证据，但鉴于漏水事故对靓丽风情美容院正常经营活动造成一定程度的影响，对于上述期间的损失，酌定为10000元。靓丽风情美容院主张的更换实木地板、地毯、家具、装修期间经营损失、地毯，因该损失并未实际发生，对其该部分诉讼主张不予支持。据此，原审法院于2014年6月作出判决：一、于判决生效之日起七日内北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司赔偿北京市靓丽风情美容院地板、地毯及家具损失和经营损失共计、地毯及家具损失和经营损失共计五万二千一百四十八元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，众爱朗生综合门诊部不服上诉至本院，认为漏水事故发生后靓丽风情美容院依然正常经营，并未因漏水而停业，故不同意赔偿营业损失费，要求二审法院予以改判。靓丽风情美容院称漏水事故发生后，大厅被泡不能让顾客进来，美容院长时间不能正常营业，必然导致营业收入下降，对此众爱朗生综合门诊部应当予以赔偿，故不同意众爱朗生综合门诊部的意见，同意原判。本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述，评估报告书，收据，《巨石大厦3层靓丽风情美容院3FC7月15日漏水受淹清单》、原审法院的庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于因众爱朗生综合门诊部漏水是否给靓丽风情美容院造成了营业损失。需指出，美容院要赢得客人关顾，不仅需要有美容技术，且需要有一个良好的美容院环境。众爱朗生综合门诊部水管爆裂，导致美容院营业厅部分经营场所被淹，致使地毯、地板、家具等损害，可见被淹后、地板院被破坏程度非常严重，因此必然会导致美容院客源减少，营业额下降，给美容院造成一定的营业损失。现众爱朗生综合门诊部称未因漏水给靓丽风情美容院造成营业损失，缺乏依据，故对众爱朗生综合门诊部所述此一节，本院不予采信，对其要求驳回靓丽风情美容院要求赔偿营业损失的主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费4000元，由北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。一审案件受理费1840元，由北京市靓丽风情美容院负担840元（已交纳），由北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司负担1000元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘保河审 判 员  王云安代理审判员  李 倩二〇一四年十一月二十日书 记 员  果满树