湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05887号原告周荣辉，女。委托代理人周光华，男。被告蔡学平，男。被告湖南江宁太阳能科技有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村6组。法定代表人蔡学平，该公司董事长。原告周荣辉与被告蔡学平、湖南江宁太阳能科技有限公司（以下简称江宁太阳能公司）民间借贷及债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周荣辉及其委托代理人周光华到庭参加了诉讼，被告蔡学平、江宁太阳能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月12日，两被告以公司进货为由以月息两分向原告借款150000元，同月29日偿还100000元，还欠50000元。2014年2月16日，被告向原告借款100000元，约定月息两分。2014年11月14日，被告以公司急需现金为由经原告找张国良借款100000元，约定月息两分。2014年12月1日，被告又以公司急需进材料为由经原告联系在梁国全、周建平夫妇处借款250000元，约定月息两分。2015年3月19日，被告又以资金紧张为由向原告借款88868.59元。上述6笔借款共计888868.59元，被告仅归还100000元，还欠788868.59元，且未支付利息。后原告代被告偿还了张国良、梁国全的借款，故两被告至今尚欠原告788868.59元借款及利息。为维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款788868.59元；二、两被告支付2014年1月12日至起诉之日止按照月利率2%计算的利息，后段利息依此计算至被告付清之日；三、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿撤回被告蔡学平于2015年3月19日向原告借款88868元的起诉。两被告未提交答辩意见。在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：（一）原告提交的证据：1、借款明细，拟证明两被告分批次向原告借款共计700000元的事实；2、借条（2014年11月14日），拟证明被告江宁太阳能公司欠张国良100000元，后原告替被告公司偿还了该100000元的事实；3、借条（2014年12月1日）、宁乡农商银行转账凭条2张，拟证明原告代被告蔡学平向案外人周建平借款250000元，此250000元已全部转账至蔡学平账户的事实；4、收条（2015年12月1日），拟证明原告代江宁太阳能公司偿还周建平借款250000元的事实及支付利息60000元的事实；5、中国银行信用卡已出账单查询，拟证明原告于2015年3月19日在被告江宁太阳能公司刷卡88868.59元，此款系被告蔡学平向原告借款的事实；6、证人周建平的当庭证言，拟证明原告代被告蔡学平向周建平借款250000元，此250000元已全部转账至蔡学平账户，后原告代蔡学平偿还了250000元借款及支付了60000元利息的事实；7、证人钟晓升的当庭证言，拟证明原告提交的借款明细上的“蔡学平”签名是被告蔡学平本人所签；8、证人张国良的当庭证言，拟证明被告江宁太阳能公司借张国良100000元，已全部由原告代为清偿及支付利息11000元的事实；9、证人周建的当庭证言及聘书一份、周建离职工资清单一份，拟证明被告蔡学平签名的情况。（二）两被告未提交证据。经审查，本院认证认为，原告提交的证据1结合证据7、9能够证明被告蔡学平欠原告借款350000元的事实；证据2、3、4、6、8来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能形成证据链，本院依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。证据5因原告在诉讼过程中已撤回对该部分的起诉，故本院在本案中不予审查。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告蔡学平系朋友关系，被告蔡学平系被告湖南江宁太阳能科技有限公司的法定代表人，原告系该公司股东之一。被告蔡学平从2014年1月12日至2014年7月3日，分三次共计向原告借款450000元，具体明细如下：2014年1月12日借款150000元，2014年2月16日借款100000元，2014年7月3日借款200000元。原告每次向被告蔡学平提供借款后，被告蔡学平均未出具借条，而是由原告在其随身携带的本子上记上一笔，然后由被告蔡学平签名确认。上述借款450000元均未约定利息，被告蔡学平在2014年1月29日偿还原告借款100000元，至今尚欠350000元。2014年11月14日，原告介绍被告江宁太阳能公司向案外人张国良借款100000元，在张国良向被告江宁太阳能公司提供现金100000元后，江宁太阳能公司向张国良出具借条一张，内容为“借条，兹借张国良现金壹拾万元正，￥100000，借款期限壹年，月利率2%，特立此据。借款人（签章）：湖南江宁太阳能科技有限公司（盖有该公司公章），法人代表：蔡学平，日期：2014.11.14”。借款到期后，因被告江宁太阳能公司未偿还张国良借款，张国良遂将该笔债权转让给了原告并通知了被告江宁太阳能公司，原告向张国良偿还了该笔借款本金100000元，并支付利息11000元。2014年12月1日，原告介绍被告蔡学平向案外人周建平借款250000元，由原告出具借条一张，内容为“借条，今借周建平现金贰拾伍万元正，￥250000。借期为1个月，月息2分借款人：周荣辉，2014.12.1”。随后周建平通过梁国全的银行账户向被告蔡学平在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司城郊支行的账户上汇款250000元。借款到期后，因被告蔡学平未偿还周建平借款，原告遂于2015年12月1日代蔡学平偿还了该笔借款本金250000元，并支付利息60000元。本案争议的焦点为：一、原告与被告蔡学平之间的债权债务关系是否成立并合法有效，被告蔡学平是否应偿还原告借款及支付利息；二、原告介绍被告蔡学平向案外人周建平借款，原告与被告蔡学平之间的法律关系如何认定；三、原告与案外人张国良之间的法律关系如何确定，被告江宁太阳能公司应否向原告偿还此款项及支付利息。本院认为：一、原告与被告蔡学平之间的债权债务关系是否成立并合法有效，被告蔡学平是否应偿还原告借款及支付利息的问题。被告蔡学平向原告借款450000元，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告蔡学平应积极主动偿还原告借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。被告蔡学平在向原告借款后偿还了100000元，故被告蔡学平还应偿还原告350000元。对原告要求被告蔡学平借款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因原、被告在借贷关系发生时既未约定利息，也未约定还款期限，故应视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。二、原告介绍被告蔡学平向案外人周建平借款，原告与被告蔡学平之间的法律关系如何认定的问题。本院认为该笔借款是在原告向周建平出具的借条后通过银行转账支付给了被告蔡学平，故应视为此款系被告蔡学平向原告借款，原告与被告蔡学平之间的债权债务关系成立，被告蔡学平应按约定期限向原告偿还借款并支付利息；三、原告与案外人张国良之间的法律关系如何确定，被告江宁太阳能公司应否向原告偿还此款项及支付利息。债权可以依法转让，债权转让自债权人通知债务人时对债务人发生法律效力。本案原告受让了案外人张国良的100000元债权，在债权人张国良通知被告江宁太阳能公司后，原告与案外人张国良之间的债权转让合法有效，原告取得原债权人张国良对被告江宁太阳能公司的所有权利，被告江宁太阳能公司应归还欠原告的100000元债务及支付利息。在庭审过程中，原告自愿撤回要求两被告偿还借款88868元的起诉，此系原告真实意思的表示及对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周荣辉借款350000元；二、被告蔡学平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周荣辉借款250000元及按月利率20‰的标准支付自2014年12月1日至实际清偿之日止的利息；三、被告湖南江宁太阳能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周荣辉借款100000元及按月利率20‰的标准支付自2014年11月14日至实际清偿之日止的利息四、驳回原告周荣辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11688元，由被告蔡学平负担8890元，由被告湖南江宁太阳能科技有限公司负担1482元，由原告周荣辉负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁建英人民陪审员  万素平人民陪审员  柳 欢二〇一六年五月二十日书 记 员  傅海燕附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。