wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第256号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人吴某某。辩护人张艳，四川英冠律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1322号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于2013年11月15日以抢劫罪判处被告人吴某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，扣押在案的作案工具刀具一把予以没收。被告人吴某某不服，以量刑过重为由，提出上诉。成都市中级人民法院以原判认定事实不清，撤销本院（2013）金牛刑初字第1332号刑事判决，发回重新审判。本院依法组成合议���，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚、李峰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月2日20时许，被告人吴某某伙同姚超、吴仕林、邹小华、“彭忠”（均另案处理）经共谋后，在成都市金牛区三环金牛立交桥下西雅语嫣小区旁的草坪处，采用语言和持刀威胁方式抢走在此玩耍的被害人范某Jugate牌W888型手机一部（经鉴定价值人民币200元）和七匹狼香烟两包、范某某HTC牌G7型手机一部（经鉴定价值人民币450元）、赖某某HTC牌T329T型手机一部（经鉴定价值人民币1250元）和人民币10元。后被告人吴某某于2013年8月6日被公安民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，��告人吴某某的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人吴某某的辩护人提出，被告人吴某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，归案后认罪态度好，并协助公安机关抓获同案犯，有立功情节。案发后积极赔偿被害人取得谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本院另查明，在实施抢劫过程中，吴仕林、邹小华持刀威胁三被害人，被告人吴某某等人将三被害人推进旁边小树林中并威胁三被害人交出财物。2013年8月5日，公安机关根据线索抓获其他案件的犯罪嫌疑人吴军，后吴军带领公安人员到其与吴某某、姚超、邹小华等人在金牛区跃进村的暂住房内抓捕上列人员未果，又在附近的一网吧内抓获了被告人吴某某、邹小华。后被告人吴某某、邹小华、吴军将公安人员带回其暂住房内，没有抓获到其他犯罪嫌疑人，公安人员遂将被告人吴某某、邹小华带回派出所，吴军留在该暂住地配合公安人员抓获姚超。案发后，从姚超处扣押该部Jugate牌W888型手机一部已返还被害人范某。从被告人吴某某处缴获作案刀具一把。被告人吴某某归案后，被告人吴某某的亲属积极赔偿被害人范某、范某某、赖某某的经济损失并取得谅解。上述事实有公安机关出具的到案经过，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，公安局扣押、发还物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，被告人吴某某的户籍材料，被害人范某、范某某、赖某某的陈述笔录、各自收到被告人吴某某亲属赔偿款的收条、谅解材料，共同作案人吴仕林、邹小华、姚超的供述笔录，被告人���某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吴某某犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人吴某某的辩护人所提被告人吴某某系从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人吴某某积极参与，对被害人进行推攘、威胁，并获取财物，本案不宜划分主从犯。对辩护人的该项辩护意见，本院决定不予采纳。对被告人吴某某的辩护人所提被告人吴某某有立功表现的辩护意见，本院认为，公安机关是在吴军的帮助下掌握了姚超等人的暂住地，该线索并非由被告人吴某某提供，且是由吴军留在该暂住地协助公安人员抓获姚超，被告人吴某某也未提供直接的帮助，被告人吴某某没有立功行为，对被告人吴某某的辩护��的以上辩护意见不予采纳。对公诉机关出示的对三部被抢手机的价格鉴定意见，本院认为所作鉴定既无实物也无购买凭据，鉴定结论不客观，对价格鉴定意见不予采纳。被告人吴某某归案后认罪态度好，且积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人吴某某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。��二、扣押在案的作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 燎人民陪审员  许世蔓人民陪审员  陈忠明二〇一四年十一月十八日书 记 员  周红年附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警���员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执���。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第5131号原告赵曙光，男，1964年4月22日生，汉族。被告许家美，女，1938年3月29日生，汉族。委托代理人何广安。委托代理人董红。原告赵曙光与被告许家美合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曙光，被告许家美及其委托代理人何广安、董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曙光诉称，1992年4月，被告让原告向他人借款4500元，原告当时实际向此人借款150000元，归还时附加归还了20%的利息。因原告向被告多次催要4500元无果，现原告诉至法院要求判令被告偿还全部4500元，另判决支付自借款之日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告许家美辩称，当初款项均是应对方所托办事所花，因原告拖欠被告大额钱款未还，原告在被告2013年索要时提出要回本案4500元，今年又找被告单独去原告家要被告签字，被告不识字，不知道原来是为要利息让被告签字的。现在被告仍然愿意归还4500元，但被告不接受原告的附加归还利息要求。经审理查明，原告与何广霞原系夫妻关系，双方于2004年6月7日经民政部门办理了离婚登记手续。何广霞为被告所生独女，故原告原系被告女婿。原告诉至本院要求被告归还借款4500元，所提供的证据为被告于2013年12月21日打印后，在家中交由被告签字的《欠条》1份，和2014年9月21日打印后，在家中交由被告签字的《承诺》1份。《欠条》的内容大致为“许家美于1992年6月1日借到赵曙光人民币肆仟伍佰元整（4500.00元）”，《承诺》的内容大致为“关于本人1992年6月借赵曙光人民币4500元本金及利息至今未还，本人同意结算时一并算清归还付结（此款系赵曙光借李恩金按年息20%计算借的）”。被告对上述《欠条》和《承诺》的真实性予以认可。经双方一致陈述，被告在1992年确实分2000元（支票形式）和2500元从原告和女儿何广霞处（当时双方为夫妻）共计拿走4500元，其中2500元，根据双方陈述，即系被告为原告家庭办事所用。另2000元，是用于当时被告之子何广安学驾驶所用，但被告认为何广安学驾驶的目的就是出于帮助妹妹何广霞开车，而原告和何广霞否认。被告在2013年向原告主张其他债权时，原告亦相应要求被告确认其于1992年6月曾拿走过4500元，被告同意，故而在原告提供的《欠条》上签字。原告再于2014年9月21日将被告找到家中，要求继续确认4500元为借款，在归还时应附加利息一并归还，被告也予以签字认可。现原告要求被告归还4500元本金和自1992年6月1日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息；被告愿意归还本金4500元，但不同意另计算任何利息。以上事实，有原、被告陈述一致的部分，原告提供的离婚证、《欠条》、《承诺》等证据证明。本院认为，原、被告根据本案的全部证据，双方之间确实发生过被告于1992年上半年分两次自原告处取走4500元现金一事，其中2500元本属被告受托为原告家庭办事所用，另2000元也是当时作为亲戚来往的经济交往，双方之间并非借贷关系。时至2013年12月21日，原告要求被告确认当年的4500元属于债务并应归还，被告亦表愿意，本院予以认可。本案双方现有争议在于，被告归还该4500元时是否应该附息归还。对此，本院认为，双方在2013年12月21日经交涉明确被告拖欠原告4500元时，并未约定归还期限和以后应当计算利息一并归还。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院参照该条款认为，不管被告以后按照双方之间的《欠条》履行还是按照法律规定理解，被告在新的约定之前归还，都是不必计算和支付利息的。原告在2014年9月21日又经与被告交涉，被告以《承诺》书面同意还款时支付利息，则被告在归还4500元时应当计算支付利息，但利息应从该新的约定即《承诺》生效之日作为起始日期计算。现原告主张按中国人民银行同期存款利率作为计息标准，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：被告许家美于本判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠原告赵曙光债务4500元及相应利息（自2014年9月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告负担（原告已预交50元，被告在归还本判决指定债务时一并将25元直接支付原告；另25元，由本院在本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  戎建生二〇一四年十一月十三日见习书记员  李 莉
中山市中级人民法院（）稿签发：核稿：拟稿：徐学强2014年10月27日事由：校对：发文：（2014）中中法立民申字第48号2014年月日封发广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民申字第48号再审申请人（一审被告）：赵慧，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告）：中山市伊斯特伍德儿童用品有限公司，住所地中山市。法定代表人：何绮红。一审被告：胡笃茂，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西省吉安县。再审申请人赵慧因与被申请人中山市伊斯特伍德儿童用品有限公司（以下简称伊斯特伍德公司）、一审被告胡笃茂合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第402号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵慧申请称：（一）申请人未收到过一审的传票、证据及民事判决书，直到2014年5月10日晚上才无意中从胡笃茂的资料中翻到。（二）申请人签署的合解协议，内容不是申请人协商的。（三）因为申请人按照和解协议向被申请人支付23000元后，被申请人没有积极配合为胡笃茂办理取保候审，还有胡笃茂是因为检察院不批准逮捕才释放的，所以申请人没有向被申请人支付剩余款项。（四）申请人提供了邮件回执、中山市看守所释放证明书、收据等作为再审新证据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：一审查明，胡笃茂系中山市慧易企业管理有限公司的法定代表人，因收取了伊斯特伍德公司的费用，却没有提供认证服务，被伊斯特伍德公司报警。2013年3月4日，赵慧与伊斯特伍德公司签订和解协议，约定赵慧在签订协议之日向伊斯特伍德公司支付23000元，在配合完成申请胡笃茂取保候审所需文件之日向伊斯特伍德公司支付17000元。和解协议签订后，伊斯特伍德公司配合办理了胡笃茂的取保候审手续，赵慧尚欠17000元未付；由赵慧再审申请中提供，中山市看守所于2013年4月3日作出的中山市看守所释放证明书显示，胡笃茂因诈骗案于2013年2月28日被刑事拘留，因检察院不批捕，经中山市公安局决定，予以释放。据此，一审认为本案当事人双方的和解协议合法有效，赵慧在伊斯特伍德公司履行协议义务后，未足额付款，构成违约，应当向伊斯特伍德公司支付余款及利息损失正确。因赵慧在和解协议中称其为胡笃茂的妻子，伊斯特伍德公司亦在一审中诉称赵慧与胡笃茂是夫妻关系，一审向胡笃茂的住址邮寄送达了赵慧及胡笃茂的诉讼文书。邮件回执显示，邮件已由胡笃茂的妹妹胡小珍签收，且赵慧在再审申请书也称其在胡笃茂的资料中翻到了其与胡笃茂的一审传票、证据及民事判决书，证明一审已成功向赵慧及胡笃茂送达了诉讼文书。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵慧的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二○一四年十一月二十八六十日书 记 员  阮俊环
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初��第00511号原告夏某，女，生于1981年4月25日，汉族。被告梅某，男，生于1970年11月12日，汉族。本院在审理原告夏某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费300元，由原告夏某负担。审判员  冯瑞民二〇一四年十一月十八日书记员  索妮妮
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第819号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十一月十日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第849号原告：王秋丽，女，1962年12月14日出生，汉族。委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生。被告：高丽，女，1961年2月20日出生，汉族。原告王秋丽与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员张婷审判长并主审，与审判员郑友杰、人民陪审员杨宇佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人张波到庭参加诉讼，被告高丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系姐姐、弟妹的关系，被告于2013年10月11日向原告借款10万元，2013年10月18日又向原告借款2万元，合计借款12万元，原告因为此事多次找被告催要此款，但被告却以种种理由为借口，拒不还款，无奈诉至法院。故诉至法院要求被告偿还借款12万元并承担本案诉讼费。被告高丽未答辩，亦未提供任何证据，但在本院送达应诉材料后，被告向本院提出申请，要求追加其王松江为本案当事人参加诉讼，认为本案与王松江存在利害关系。经审理查明，原、被告原是亲属关系，被告以买房为由于2013年10月11日向原告借款10万元，原告于当日通过银行转款的方式，汇入被告银行账户10万元。被告又于2013年10月18日向原告借款2万元，原告再次通过银行转款的方式，给付被告2万元。被告收到借款12万元后，经原告多次催要，未能偿还原告借款，至今尚欠原告借款12万元。另查明，被告高丽与王松江于2007年经我院做出的（2007）大民（一）权初字第1105号判决离婚。上述事实有原告提供的转款凭证、录音及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告原是亲属关系，被告以买房为由向原告借款，原告主张的借款虽未能提供借条，但从原告提供的银行汇款凭证及录音证据，可以认定原告与被告之间的借款事实成立，现原告向被告主张权利，并要求被告偿还借款12万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的要求追加王松江为被告的申请，因被告与王松江于2007年已经由法院判决离婚，原告主张的债务发生在2013年，该债务系被告的个人债务，与王松江无关，故本院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后10日内偿还原告王秋丽借款12万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷审 判 员  郑友杰人民陪审员  杨宇佳二〇一四年十一月六日书 记 员  王 飞
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第01106号申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行,住六安市。被执行人张锐，男，1988年10月13日生，住六安市裕安区，本院依照已经发生法律效力的（2013）皖六皋公证字第13507号公证书，于2014年11月14日向被执行人张锐发出执行通知书，责令被执行人履行还贷义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张锐在工行皖西路支行账号：13×××79的存款147500元，工行皖西路支行账号：62×××62的存款70000元，冻结期限均为六月。本决定送达后即发生法律效力。执行员 翁  斌二〇一四年十一月十四日书记员 欧阳新美
义马市人民法院民 事 判 决 书��2014）义民初字第591号原告周海敏，男，汉族，无业。委托代理人李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告冯芬萍，女，汉族，无业。原告周海敏诉被告冯芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告周海敏的委托代理人李新卯到庭参加诉讼，被告冯芬萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海敏诉称：2014年7月21日，被告冯芬萍向原告借款20万元，急用几天，约定2014年7月30号以前一次性付清，口头约定月息三分，有借条为证。现借款已到期，经原告多次催要借款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及两个月的利息，共计212000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告未到��，未提交书面答辩状。原告周海敏向法庭提交以下证据：借条一张，证明2014年7月21日被告向原告借款20万元，并约定于2014年7月30日前一次性付清。被告冯芬萍未到庭，未向法庭提交证据。被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。本院依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月21日，被告冯芬萍向原告借款20万元，约定7月30日以前一次性付清。借款到期后，原告多次催要被告归还借款无果，截止原告起诉之日，被告冯芬萍未归还原告借款20万元。本院认为：被告冯芬萍为原告周海敏出具了借条，约定了借款数额及使用期限，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告冯芬萍作为借款人，应当按照约定及��履行还款义务，因此原告周海敏要求被告冯芬萍偿还欠款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周海敏要求以口头约定的月息三分来计算借款利息，因原告出具的借条中未约定借款利率，且逾期利率根据法律规定，应按照银行同期贷款利率计算，因此原告的该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯芬萍应于本判决生效之日起五日内，向原告周海敏支付欠款20万元及利息（自2014年7月30日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告冯芬萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一四年十一月七日书 记 员  李炳宇
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民初��第01555号原告谢取华。委托代理人于颖，长沙市三湘法律服务所法律工作者。被告温善忠。本院在审理原告谢取华诉被告温善忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告谢取华未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙莉萍二〇一四年十一月十八日书记员  范 利
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2014）临刑执字第840号罪犯冯慧强，男，1981年12月8日出生，汉族，山西省长子县人，住长子县丹朱镇河东村4队***号，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2011年10月20日作出（2011）尧刑初字第503号刑事判决，认定被告人冯慧强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元（未缴纳），刑期自2011年6月1日起至2020年5月31日止。原审被告人不服，提出上诉，2011年12月8日，本院作出（2011）临刑终字第00268号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯慧强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：对罪犯冯慧强减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 李根旺二〇一四年十一月七日书 记 员 樊 瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民��字第4066号原告陈国福，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人蔡林君，福建文衡律师事务所律师。被告柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市.本院在审理原告陈国福与被告柯亨锦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈国福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国福撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，经本院决定实收50元，由原告陈国福负担。代理审判员  林孟娴二〇一四年十一月二十七日书 记 员  杨佩芳裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中立民初字第01630号原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被告何苏玲。被告王荣辉。被告李华。被告沈卫富，19786月8日出生。原告中联重科股份有限公司诉被告何苏玲、王荣辉、李华、沈卫富追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额716.661062万元，当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第3款约定“因履行本条1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖”，合同中的“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一四年十一月十九日书记员 周丽玉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈云科，男，1982年11月24日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈云科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈云科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33333.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33333.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀���执字第102号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。法定的代表人：张彩前，系该局局长。被执行人张成福，男，1983年11月03日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。被执行人付火根，女，1982年09月26日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张成福、付火根【（2014）汀执审字第158号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的49110元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀非执字第102号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次���出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一四年十一月十一日代理书记员  张 霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民（商）初字第9362号原告郭秋香，女，1963年8月29日出生。被告于海波，男，1982年4月25日出生。委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。本院在审理原告郭秋香与被告于海波合伙协议借贷纠纷一案中，原告郭秋香于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告于海波的起诉。本院认为，原告郭秋香请求撤回对被告于海波的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告郭秋香撤回对被告于海波的起诉。案件受理费二十五元，由原告郭秋香负担（已交纳）。代理审判员  钟金文二〇一四年十一月十九日书 记 员  穆 静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江开法民一初字第347号原告李某，女。被告罗某，男。本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  余小红二〇一四年十一月十七日书 记 员  朱晓贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法滘民初字第829号原告袁常燊，男，1948年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何合群，女，1943年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。两原告委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所实习律师。被告麦少南，女，1957年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告朱满添，男，1954年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告广州市浪谱电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人麦少南。原告袁常燊、何合群诉被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2014年11月12日开庭进行审理。原告袁常燊及两原告的委托代理人麦丹丹到庭参加了诉讼。被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，原、被告达成借款合意，由原告向三被告出借款项30万元。同日，两原告自行或通过委托邓玉兴、梁伟照向被告麦少南转账支付了30万元，三被告收到款项后，于同日出具《借条》，约定由三被告向原告借款30万元，借款期限一年，月息3分。但借款期限到期后，三被告没有还款。据此，现原告起诉要求三被告支付原告借款本金300000元及利息（从2014年6月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计到付清之日止），两被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告提供证据如下：1.两原告身份证、被告麦少南及被告朱满添人口信息查询表、被告广州市浪谱电子科技有限公司商事登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条复印件各一份，证明三被告于2013年7月15日向原告方借款，并于当天收到原告出借的人民币300000元，双方约定借款期限为一年，自2013年7月15日至2014年7月15日，借款期内利息为月利率3分。3.账户对账单复印件两张、自助业务回单复印件一张，及邓玉兴、梁伟照的身份证及其证明复印件各一份，证明2013年7月15日原告何合群的儿子梁伟照的账户向被告支付借款100000元，并于2013年7月15日由原告何合群的账户向被告账户支付借款100000元，并于2013年7月15日由原告袁常燊妻子邓玉兴的账户向被告账户���账支付借款100000元。两原告已向三被告实际支付借款合共300000元。本院于2014年10月14日向被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司留置送达了民事诉状和开庭传票等应诉材料，但被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实作出如下确认：原告袁常燊、何合群与被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司经协商，由原告袁常燊、何合群向被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司出借30万元。2013年7月15日，原告何合群委托儿子梁伟照向被告麦少南的账号转10万元；原告何合群向被告麦少南的账号转账10万元；原告袁常燊委托妻子邓玉兴向被告麦少南的账号转账10万元。同日，三被告出具《借条》，明确收到两原告的借款30万元，并约定借款期限为一年，月息3分。但三被告从2014年6月15日后就没有付息，之后亦没有归还本金。另查，广州市浪谱电子科技有限公司是麦少南与朱满添投资开办的有限责任公司。本院认为：原告袁常燊、何合群与被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司之间民间借贷有效，三被告收到两原告的款项没有按其付息还本，属于违约，应向两原告归还借款本金30万元及利息。由于双方约定的借款利息月息3分高于法定利率的四倍，故高于法定利率四倍部分的利息约定无效，利息应从2014年6月15日计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦少南、朱满添、广州市��谱电子科技有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告袁常燊、何合群归还借款300000元及利息（从2014年6月15日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。本案受理费减半收取为3080元（已由原告袁常燊、何合群预交），由被告麦少南、朱满添、广州市浪谱电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周子昌二〇一四年十一月十二日书记员  何铭娴第3页，共4页
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2014��邻水民初字第3303号原告谭文兵，男，汉族，生于1967年05月11日，住四川省邻水县。委托代理人（特别授权）贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告四川龙泉煤矿有限公司。住所地：四川省邻水县。法定代表人甘六花，该公司董事长。委托代理人（特别授权）徐建民，四川信和信律师事务所律师。原告谭文兵诉被告四川龙泉煤矿有限有限公司（以下简称龙泉煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈于独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭文兵及委托代理人贾仕伦，被告龙泉煤矿的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。因案情复杂，后依法转为普通程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭文兵及委托代理人贾仕伦到庭参加诉讼，被告龙泉煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月20日，原告谭文兵在被告龙泉煤矿井下工作上班受伤，经四川省邻水县人民医院诊断为：1、左足拇趾皮肤裂伤；2、左足拇趾节趾骨骨折，经广安市劳动能力鉴定中心鉴定为十级伤残，后经与被告协商未能达成协议。原告于2008年1月15日到被告单位井下上班至2013年11月5日，按照《劳动合同法》的有关规定，被告应该赔偿原告经济补偿金。现原告请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告的护理费560元、生活补助费140元、营养费140元、一次性伤残补助金22，169.7元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金30，671元，停工留薪期工资34，616元；3、依法判决被告赔偿原告经济补偿金18，982.6元。被告辩称：原告与被告之间没有劳动关系，我单位也没有收到仲裁申请书，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年2月6日，原告谭文兵与被告龙泉煤矿签订劳动合��，合同期限自2009年2月6日起至2009年12月31日止。2013年4月20日，原告在龙泉煤矿井下作业时，被顶板掉下的矸石打伤，经送邻水县人民医院救治，初步诊断为左足第一趾骨远节趾骨骨折。龙泉煤矿于2013年4月22日向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年5月29日，广安市人力资源和社会保障局以广安人社工决（2013）6097号认定工伤决定书，认定谭文兵于2013年4月20日所受伤害性质为工伤。2013年10月25日，经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定，谭文兵左足第一趾骨远节趾骨骨折符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准GB／T16180－2006）标准拾级。2014年5月16日，谭文兵向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除劳动关系；2、请求仲裁被申请人赔偿住院期间护理费560元；3、请求仲裁被申请人赔偿申请人在住院期间��生活补助费共140元；4、请求仲裁被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金22，169.7元；5、请求裁决被申请人赔偿申请人一次性医疗补助金和伤残就业补助金27，660元；6、请求裁决被申请人赔偿申请人停工留薪期工资19，568.68元；7、请求裁定被申请人赔偿申请人经济补偿金18，982.6元。以上合计89，080.98元。2014年7月2日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具超时未审结案件证明书。后原告遂至本院，请求支持其前述所请。另查明：原告谭文兵受伤后在邻水县人民医院住院7天（2013年4月20日至2013年4月27日），原告伤后的医疗费用，已由被告龙泉煤矿全部支付。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、住院病案、工作牌、劳动合同、龙泉煤矿工商登记情况、邻水县劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、工伤认定决定书，及双方当事人在庭审中的陈述��以证实，本院予以确认。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。原告谭文兵在被告龙泉煤矿上班时受伤，其所受伤害性质经劳动社会保障部门依法认定为工伤，致残程度经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告龙泉煤矿作为用人单位，应当按照《工伤保险条例》（下称《条例》）的规定，支付原告谭文兵相关工伤保险待遇。原告谭文兵因工伤产生的医疗费用，被告龙泉煤矿均已全额支付，予以确认。《条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为….十级伤残为7个月的本人工资…。（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。现原告请求解除劳动关系，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。劳动者因工致十级伤残的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为4个月、6个月统筹地区上年度职工月平均工资。故原告谭文兵的一次性工伤医疗补助金为12，071元（3，017.75元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金为18，106.5元（3，017.75元／月×6个月）。原告提交的工资表系复印件，被告在庭审中不予认可，结合原告谭文兵从事的行业与工种，参照广安市人民政府办公室《关于提高煤矿从业人员经济待遇的指导意见》（广安府办发（2004）197号），其本人工资按照2，650元计。故原告谭文兵的一次性伤残补助金为18，550元（2，650元／月×7个月）。《条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动��力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。原告谭文兵因工于2013年4月20日受伤，2013年10月25日广安市劳动能力鉴定委员会对原告的致残等级作出评定，原告谭文兵的停工留薪期为6个月，其停工留薪期待遇为15，900元（2，650元／月×6个月）。原告主张的伙食补助费140元、护理费560元、营养费140元，均符合法律规定，予以支持。原告自2009年2月起在被告单位上班，直至2013年4月受伤，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，其主张被告支付经济补偿金理由正当，但其工作年限应当按照五年计算，故原告的经济补偿金为13，250元（2，650元／月×5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、��四十七条，以及《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告谭文兵与被告四川龙泉煤矿有限公司的劳动关系；二、由被告四川龙泉煤矿有限公司支付原告谭文兵一次性伤残补助金18，550元、一次性工伤医疗补助金12，071元、一次性伤残就业补助金18，106.5、停工留薪期工资15，900元、伙食补助费560元、护理费560元、营养费140元、解除劳动合同的经济补偿金13，250元，共78，717.5元；三、驳回原告谭文兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四川龙泉煤矿有限公司负担。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈 于人民陪审员  甘金元人民陪审员  谭 峰二〇一四年十一月十七日书 记 员  李春梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第1372-1号原告邓霞，女，汉族，1961年12月22日出生。。被告冷继云，男，汉族，1961年8月24日出生。。被告谭玉梁，男，汉族，1962年5月13日出生。。被告付太臻，女，汉族，1963年4月23日出生。。被告青州市齐双经贸有限公司。。本院在审理原告邓霞诉被告冷继云、谭玉梁、付太臻、青州市齐双经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冷继云名下房产一处及被告谭玉梁名下位于青州市柳树湾6号楼1单元101室、青州市柳树湾1号楼7-01沿街商铺房产两处，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告冷继云名下青房权证鲁潍青字第007**号房产。二、查封被告谭玉梁名下位于青州市柳树湾6号楼1单元101室、青州市柳树湾1号楼7-01沿街商铺房产两处。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十一月二十四日书记员  陈 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李瑞娟，女，1972年09月11日出生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李瑞娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43733.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43733.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）广汉执字第466—544号、第602号申请执行人：陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工。（详见名单附后）被执行人：广汉市银信页岩砖厂。法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。住所地：广汉市连山镇。申请执行人陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付陈富余等60名广汉市银信页岩砖厂职工工资款317739元元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继勇审判员  余天学审判员  侯 佳二〇一四年十一月五日书记员  蔡 文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛顺法容民初字第2446号原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼十二楼。负责人杨永和。委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。被告佛山市恒捷房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道乐安北路11号恒捷商业楼301。法定代表人邓兆强。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司诉被告佛山市恒捷房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已协商和解为由，于2014年11月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以原、被告双方已协商和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司撤回对被告佛山市恒捷房产有限公司的起诉。本案受理费减半收取为3124.94元(原告已预交)，由原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司负担。审判员  杜镇年二〇一四年十一月二十一日书记员  佘凯琪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法赤水民初字第134号原告梁国强，男，1985年9月11日出生，汉族，广东省恩平市人。被告龚伟旋，男，1977年4月17日出生，汉族，广东省开平市人。原告梁国强诉被告龚伟旋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁国强到庭参加诉讼，被告龚伟旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日，原告和被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定位于益华广场A幢三楼A18卡租金为2600元/月，租赁期的第三年起租金按每年5%递增。合同签订后，被告在租赁期不到一年情况下租金收费通知单涨到2860元（即涨10%），多次协商未果还被告知以后租金按每年10%递增。原告不同意，要求按合同约定租金交租，被告不予理睬。原告去益华广场租赁部交铺租，由于《益华收费通知单》租金为2860元，原告按合同约定租金（2600元）交租，益华广场租赁部不予接收。原告遂停止交租与被告发生争执，过程中，被告口头承诺按合同约定2600元更改《益华收费通知单》收租金。当交完未交租金后，当月的《益华收费通知单》不仅没有按约定的合同租金2600元收租，还涨到了3146元（即涨20%）。多次协商不成，原告向法院起诉，请求判令被告按合同更改铺租收费通知单，并按合同约定从第三年以5%递增；请求判令被告按合同约定履行义务（合同未履行部分价值56940元）。原告在诉讼举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《商铺租赁合同》一份，证明原、被告签订商铺租赁合同；3、《益华步行街收费通知单》一份，证明被告擅自将租金收费通知单涨价。被告在答辩期限内未答辩，在诉讼举证期限内未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其承租的位于开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼A18卡商铺转租给原告用于经营数码、服装（鞋、手袋）、精品、美容美甲；租赁期限从2013年10月9日起至2016年5月30日止；租金为2600元/月，于每月5日前缴交当月租金；在租赁期内，租金从租赁期的第三年起按每年5%递增；该铺的租金、电费、电话费、网费等相关费用，按被告或被告授权的物业代理公司出具的账单于次月的5日前缴交，被告出具有效的收据证明。在履行合同中，被告将上述商铺交付给原告使用，原告依约给被告交纳租金。2014年6月，原告收到《益华步行街收费通知单》后发现通知单上的铺租金额涨至2860元/月，原、被告协商不成后发生纠纷。2014年7月，原告发现《益华步行街收费通知单》上的铺租金额又涨至3146元/月。原告以被告擅改《益华步行街收费通知单》及擅自涨铺租为由向本院起诉，请求判令被告按合同更改铺租收费通知单，并按合同约定第三年以5%递增铺租；判令被告按合同履行义务（合同未履行部分价值56940元）在庭审中，原告自认，原、被告约定《益华步行街收费通知单》由第三人益华广场租赁部开出。纠纷发生后，原、被告在诉前协商确定，被告仍按合同原约定向原告收取租金，并通过电话与第三人益华广场租赁部沟通的方式协助原告缴交铺租。本院认为，本案是租赁合同纠纷，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已连续租赁满一年，原出租人均未提出异议，故此，原、被告签订的《商铺租赁合同》是合法有效的。原、被告应按合同约定履行义务。关于原告请求被告更改铺租收费通知单，并按合同约定第三年以5%递增铺租应否支持的问题。《商铺租赁合同》第四条第一款约定“租金：￥2600元/月，大写：贰仟陆佰元整。”，该条款是非格式条款，本院予以确认。《益华步行街收费通知单》是第三人益华广场租赁部给A18COOL出具的的电费、租金通知单，不属被告实施或控制的行为，也无法证实被告具有更改《商铺租赁合同》约定铺租金额的意思表示。在庭审中，原告也自认被告在纠纷发生后仍按合同原约定向其收取租金，并根据合同的性质、目的履行了通知、协助的义务，由此说明《益华步行街收费通知单》在铺租金额上的变化并未给原告的权利义务带来实质性的影响。故此，原告请求被告更改铺租收费通知单，因被告不是通知单出具人，本院不予支持。原告请求被告按合同约定第三年以5%递增铺租属于附期限的合同条款，因期限未至，且原告无证据证实被告存在违约行为，本院不予支持。关于原告请求被告继续履行合同应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告继续履行合同应以被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定为前提。原、被告因涨租金问题发生的纠纷已在诉前已得到协商解决，原告在庭审中也自认被告并未实际作出拒收或多收原告铺租等违约行为。故此，原告请求被告继续依约履行合同，因其未能举证证实被告存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁国强的诉讼请求。本案受理费611元（原告已预交），由原告梁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  吴锦鹏二〇一四年十一月六日书 记 员  张淑娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青川执字第220号申请执行人杨绍菊，女，四川省青川县人，住青川县。被执行人四川西城建工集团有限公司法定代表人刘伟，该公司经理。申请执行人杨绍菊与被执行人四川西城建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人四川西城建工集团有限公司已自动履行生效法律文书所确定的部分义务，不足部分经双方协商定期给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）青川民初字第325号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一四年十一月四日书记员  姚小娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸刑初字第00281号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某甲。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向���院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月，武汉市蔡甸区侏儒街军营村鲁公山居民丁某甲在邻居杨某甲门前违法修建车库，丁、杨两家发生矛盾。同月9日晚，被告人张某甲（杨某甲的女婿）将丁某甲家防盗门砸坏。丁某甲邀约侄子丁乙、丁丙于同月12日前来协助解决此事。同月12日上午，丁某甲在政府的责令下拆除违建车库。当日10时许，丁乙等人与被告人张某甲等人发生言语冲突后，丁乙持铁锹击打被告人张某甲背部一下，被告人张某甲继而持铁锹朝丁乙头面部击打一下致其受伤。经法医鉴定，丁乙系外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年7月10日，被告人张某甲经传唤到公安机关接受调查。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲辩解，被害人先动手打其，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人张某甲有自首情节，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发；被害人丁乙首先击打被告人张某甲背部；被告人张某甲愿意赔偿被害人丁乙合理的经济损失，但被害人丁乙不接受调解；被告人张某甲是初犯。经审理查明，2014年5月，武汉市蔡甸区侏儒街军营村村民丁某甲在邻居杨某甲门前违法修建车库，丁、杨两家发生矛盾。同月9日晚，被告人张某甲（杨某甲的女婿）将丁某甲家防盗门砸坏，丁某甲遂通过电话邀约��子丁乙、丁丙于同月12日前来协助解决此事。同月12日上午，丁某甲在侏儒街办事处有关人员的责令下拆除违建车库。当日10时许，丁乙等人与被告人张某甲等人发生言语冲突后，丁乙首先持铁锹击打被告人张某甲背部一下，被告人张某甲继而持铁锹朝丁乙面部击打一下致其受伤。经法医鉴定，丁乙系外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年7月10日，公安人员电话通知被告人张某甲到公安机关接受调查，被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人丁乙的陈述，公安人员出具的抓获经过，证人杨某甲、杨某丁、冯某甲、康某甲等人的证言，辨认笔录及现场照片，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，被告人张某甲的户籍证明，以及被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动到公安机关接受讯问，是自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，酌情对被告人张某甲从轻处罚。被害人首先击打被告人张某甲，有明显过错，酌情对被告人张某甲从轻处罚。被告人张某甲关于被害人首先动手打其的辩解，及其辩护人关于被告人张某甲有自首情节，本案因民间纠纷引发，被害人丁乙首先打被告人张某甲背部的辩护意见，均与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被害人丁乙不接受调解的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立��具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓洪人民陪审员  姚春生人民陪审员  余昌盛二〇一四年十一月二十一日书 记 员  甘 辛
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2013)和民二初字第0368号原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司,住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人刘永涛,该公司董事长。委托代理人任江海,天津融汇律师事务所律师。委托代理人郭岩,天津融汇律师事务所律师。被告长业建设集团有限公司,住所地绍兴市区人民西路262号。法定代表人杨长甫,该公司董事长。委托代理人王兵,该公司法律顾问。委托代理人宋国绪,天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市捷茂资产管理有限公司,住所地天津市和平区福安大街39号401。法定代表人刘武,该公司董事长。委托代理人王海,天津明义律师事务所律师。本院在审理原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被告长业建设集团有限公司及第三人天津市捷茂资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司撤回起诉。案件受理费13690元,减半收取6845元,由原告自行负担。审 判 长  王 军代理审判员  卞志杰人民陪审员  曹 源二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘 义
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第823号原告：杨东卫。委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市物资回收公司第一中心商店。法定代表人：邵福，该公司管理人员。委托代理人：袁禄伶，该公司退休职工。本院在审理原告杨东卫与被告乌鲁木齐市物资回收公司第一中心商店房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨东卫于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东卫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨东卫撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元，由原告杨东卫负担，余款35元由本院退还原告杨东卫。审 判 长  穆 丹人民陪审员  李风年人民审判员  胡国鼎二〇一四年十一月十三日书 记 员  康馨月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8374号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑一初字第786号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蔡某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年9月11日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月14日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1256号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月13日21时许，公安人员根据举报在被告人蔡某住处惠城区东江工业区统将新村某房抓获正在吸食毒品的蔡某、刘某、刘某斌、周某洪和陈某平，并当场查获吸毒工具一批。经对蔡某、刘某、刘某斌、周某洪和陈某平五人的尿液进行检测，结果均为冰毒呈阳性。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年8月13日21时许，公安人员根据举报在被告人蔡某住处惠城区东江工业区统将新村某房抓获正在吸食毒品的蔡某、刘某、刘某斌、周某洪和陈某平，并当场查获吸毒工具一批。经对蔡某、刘某、刘某斌、周某洪和陈某平五人的尿液进行检测，结果均为冰毒呈阳性。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，辨认笔录，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人蔡某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年4月12日止）。二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡锦辉二〇一四年十一月二十七日书记员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6710号原告刘彬，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告卫晓磊，男，1982年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告袁艳雯，女，1983年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘彬与被告卫晓磊、袁艳雯民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁��如下：本案终结诉讼。代理审判员  姚彩兴二〇一四年十一月十日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应��写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2533号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：杨胜明，男性，36岁，1978年1月30日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人杨胜明借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十一月八日书记员  张 馨
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2014）无恢执字第00035-4号申请执行人：吴金芝，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽省无为县金雄种苗有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇尚礼街道。法定代表人：张士庆，职务：总经理。本院于2014年11月17日作出了（2014）无恢执字第00035-2号执行裁定书，冻结了被执行张士庆银行存款5万元整，现因案件执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人张士庆银行存款帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文审判员  范益民二〇一四年十一月二十一日书记员  ＸＸ云附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形.解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第2364号原告杨某1，男，1952年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某2，女，1958年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告华某某，女，1955年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张某，男，1980年1月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被告共同委托代理人韦家凯，上海市九鼎律师事务所律师。第三人顾某某，女，1930年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人杨某2(系第三人顾某某女儿)，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨某1、杨某2与被告华某某、张某、第三人顾某某分家析产纠纷一案中，原告杨某1、杨某2向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2撤回起诉。案件受理费人民币25,040元，减半收取计12,520元、评估费7,800元，合计20,320元，由原告杨某1、杨某2共同负担。审 判 长  江敏超代理审判员  胡耀群人民陪审员  秦伯君二〇一四年十一月十一日书 记 员  李陆昕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（20）海执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1067号申请执行人刘新苏（曾用名刘华生）。被执行人王和平。申请执行人刘新苏与被执行人王和平买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0586号民事调解书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  龚 政执行员  董延磊二〇一四年十一月十一日书记员  蒋 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5881号原告贺某某，女，1981年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。被告陶某，男，1979年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告贺某某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年十一月二十四日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定（2014）歙执申字第00041-1申请人徐功发，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人安徽力扬建筑工程有限公司，住安徽省舒城县。法人代表：张国兵，董事长。本院在执行徐功发与安徽力扬建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中查明，安徽力扬建筑工程有限公司在黄山和泰房地产开发有限公司徽都豪庭项目部尚有工程款、工程质量保证金未结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：从黄山和泰房地产开发有限公司提取属于安徽力扬建筑工程有限公司的工程款、工程质量质保金共计137551元。本裁定送达立即生效。审判员 姚    生二〇一四年十一月七日书记员 汪朝亮（代）
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1285-1号申请执行人连爱民，男，汉族，1988年3月3日出生，住福建省泉州市泉港区。被执行人厦门市典标科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道99号7C单元A室。法定代表人黄伟明。申请执行人连爱民与被执行人厦门市典标科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲调审（2014）5号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法��结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲调审（2014）5号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  樊 珺二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄剑锋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔水民初字第2164号原告穆某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。特别授权委托代理人陈康，系贵州长空律师事务所律师。执业证号码：15202201210438045。被告林某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。被告袁某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。被告袁某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。法定代理人林某某，系本案被告。原告穆某某诉被告林某某、袁某某、袁某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员吴太洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某及其特别授权委托代理人陈康、被告林某某、袁永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月14日，原告与袁顺中（已去世）之子袁某某在建筑工地上因工死亡，2013年12月21日，原告穆某某、被告林某某、被告袁某某、死者袁某某大哥袁某某与用人单位达成死亡赔偿协议。该协议的第一条约定：“甲方（用工方）支付乙方（原告穆某某、三被告林某某、袁某某、袁某某）人民币800000元整。该费用包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、父母的赡养费、理赔费等。该费用的分配方式及分配数额由乙方协商解决，与甲方无关。”第三条约定：“赔偿款项支付时间及方式，甲方于2013年12月21日协议签订后转账付款人民币600000元，袁某某家属将袁某某遗体运回家后甲方一次性把余款人民币200000元以现金方式给袁某某配偶林某某。”协议签定后，用人单位已将上述款项全部支付给了被告林某某，且被告林某某向用人单位代表宋珏出具了收条。但被告得到赔偿款后，除用于袁某某的丧葬费140000元，将剩余款项占为己有。原告认为，用人单位赔偿的800000元除去丧葬费140000元外，剩余款项应为原告与三被告的共同财产，按照《工伤保险条例》的规定，其中的工亡补助金539100元系四人的共同财产，原告可获得其中的四分之一即134775元，另因原告年迈，已丧失劳动能力，依法可获得供养亲属抚恤金，计算方式为36560元每年（贵州省2013年建筑行业年平均工资）×30%（供养系数）×5年=54840元；另被告袁某某在其父亲因公死亡时不满18周岁，可获得供养亲属抚恤金，计算方式为36560元每年（贵州省2013年建筑行业年平均工资）×30%（供养系数）×4年（18周岁-15周岁）=43872元。除去上述款项，尚有22188元应作为精神抚慰金，原告应当享有其中四分之一，即5547元。原告合计应分得195162元。为此，请求人民法院判令三被告分割共同财产，向原告支付195162元；三被告共同承担本案诉讼费用。被告林某某辩称，死者工伤补助金539100元系四人共同财产，分四分之一给被告不合理；原告有四个子女，被告不应该承担这么多的赡养费；同意原告诉求的精神抚慰金数额。被告袁某某未提出答辩意见,也未在举证期限提交任何证据。现查明，原告穆某某丈夫袁顺中已去世，原告有两子两女均成年，其次子袁某某于2013年12月14日在建筑工地上因工死亡。2013年12月21日，原告穆某某、被告林某某、被告袁某某、死者袁某某大哥袁某某与用人单位施工劳务负责人宋珏达成死亡赔偿协议，用工方支付原告穆某某、三被告林某某、袁某某、袁某某人民币800000元整，该费用包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、父母的赡养费、理赔费等。该费用的分配方式及分配数额自行协商解决，与用工方无关。协议签订后，用人单位已将人民币800000元全部支付给被告林某某，死者袁某某丧葬费花费140000元，剩余款项均为被告林某某所控制，原、被告对以上事实无异议。另查明，原告穆某某1925年10月25日生，现年89岁，农业户口；袁某某与被告林某某生前系夫妻关系，双方生育男孩袁某某（现已成年）、女孩袁某某；被告袁某某1999年11月13日生，现年15岁，农业户口，随被告林某某生活。原告穆某某与被告林某某系婆媳关系，与被告袁某某、袁某某系祖孙关系。上述事实，有当事人身份证复印件、死亡赔偿协议书、结婚证、户籍登记证明、户口薄，当事人陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。袁某某死亡后获得的死亡赔偿金，扣除丧葬费140000元后，剩余660000元为原告穆某某与三被告林某某、袁某某、袁某某的共同财产。因死者袁某某亲属与用人单位就死亡赔偿金如何分配没有约定，原告诉称的死亡赔偿金分配方式，本院不予认可。本院认为，死亡赔偿金应当按照原告、三被告与死者的亲密程度、劳动能力的强弱以及需要死者生前的抚养程度等实际情况，合理的予以分配。鉴于原告穆某某年事已高，既无劳动能力，又无生活来源，需要赡养，被告袁某某未成年需要抚养，故在分割袁某某的死亡赔偿金时应扣除原告穆某某赡养费，被告袁某某抚养费后，对剩余部分按照四人平均分割。因原告及三被告均为农业户口，据此，应依据贵州省2014年人身损害赔偿标准，贵州省2013年农村居民人均年生活消费支出4740.18元/年加以计算。原告生育两子两女，被告林某某对原告穆某某赡养费计算过高的抗辩，本院予以认可，本院认为，原告穆某某现年89岁，其赡养费应为其子女四人承担，具体为4740.18元/年×5年÷4人即5925.2元。被告袁某某抚养费，原告计算为四年，而被告袁某某现为15岁，应计算为3年，具体为4740.18元/年×3年÷2人即7110.2元，对剩余的646964.6元按照四人平均进行分割，每人分得161741.2元。原告穆某某应分得份额为161741.2元+5925.2元即167666.4元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告林某某返还原告穆某某赔偿款人民币167666.4元。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，因适用简易程序减半收取2102元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告穆某某可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴太洪二〇一四年十一月二十六日书记员  王圆中
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江鹤法民三初字第323号之一原告：温志源，住广东省鹤山市。委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。被告：源纪文，住广东省鹤山市。被告：冯永强，住广东省鹤山市。本院在审理原告温志源诉被告源纪文、冯永强民间借贷纠纷一案中，原告温志源于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已庭外达成和解协议，原告处分诉讼权利，撤回对被告源纪文、冯永强的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温志源撤回起诉。本案受理费2262.50元（已减半收取）、财产保全费1620元，合共诉讼费3882.50元，由原告温志源负担（诉讼费原告已预交，其负担的诉讼费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古辉林二〇一四年十一月十四日书记员  黄碧玲
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第144号原告：毛某，农民。委托代理人（一般代理）：吴素蓉。被告：郑某，农民。本院在审理原告毛某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年十一月二十日书 记 员  王蕊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙涛，男，1974年12月10日出生，住安徽省利辛县王市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32563.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32563.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第923号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人夏某，无���。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）495号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月31日凌晨，被告人夏某在其位于青岛市李沧区某某路X号X号楼X单元X户的住处，容留刘某乙、刘某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年9月24日下午，被告人夏某在其位于青岛市李沧区某某路X号X号楼X单元X户的住处，容留刘某乙、刘某甲、田某吸食甲基苯丙胺。后被查获。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息；2、证人刘某甲、刘某乙、田某、夏某甲的证言及辨认笔录；3、被告人夏某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。公诉机关认为，被告人夏某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人夏某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人夏某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年3月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋正峰二〇一四年十一月二十七日书记员  赵迅舟书记员  林 娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第3032号原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市长白路56号。负责人：巨新，行长。委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。被告：李宽哲，男，1964年1月18日生，朝鲜族，户籍所在地为和龙市西城镇西城社区*组。被告：齐文萍，女，1984年5月15日生，汉族，户籍所在地为珲春市。原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称工商银行）诉被告李宽哲、齐文萍之间信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，于2014年7月15日在《延边日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书。本院于2014年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人马春蕾到庭参加诉讼。被告李宽哲、齐文萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2012年9月18日，被告李宽哲为了购买汽车向原告申请购车专项分期付款，卡号为62223300029XXXX的工商银行牡丹信用卡，透支金额为5万元。2012年9月24日，被告李宽哲签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。为保证被告李宽哲透支资金按时得到清偿，由被告齐文萍为被告李宽哲的全部债务提供连带责任保证，直至全部债务清偿为止，并与原告签订《牡丹信用卡保证合同》。被告李宽哲自2012年12月23日起开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，为此原告不断催收，但被告李宽哲至今未偿还。截止2014年5月12日共拖欠透支本金35741.01元、利息3986.48元。现原告诉至法院，请求法院判令1、被告李宽哲立即偿还透支本金35741.01元、利息3986.48元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金4351.79元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照约定继续计算至还清全部借款本息为止），共计44079.28元；2、判令被告齐文萍对被告李宽哲的全部债务承担连带保证责任，直至被告李宽哲的债务全部清偿为止：3、诉讼费由被告承担。被告李宽哲未提出答辩意见。被告齐文萍为提出答辩意见。本案在审理中，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、工银信用卡申请表及中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约复印件各一份，证明被告李宽哲向原告申办牡丹信用卡，双方约定按照工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的约定履行相关义务。3、信用卡审批业务申请表复印件一份，中国工商银行牡丹卡客户服务申请书复印件一份，牡丹贷记卡分期付款业务承诺书复印件一份，牡丹信用卡保证合同复印件一份，证明被告李宽哲因购车需要向原告申请信用额度为5万元的牡丹信用卡，并由被告齐文萍为其还款做连带保证。4、2014年5月13日查询信用卡交易明细一份，证明尾号为5573的牡丹信用卡透支情况及还款情况。5、催收明细一份，证明从2013年1月31日至2014年4月8日期间，原告向被告李宽哲及联系人催收情况。被告李宽哲、齐文萍未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且二被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。经庭审认证采信的证据和原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2012年9月18日，被告李宽哲向原告申请办理卡号为62223300029XXXX的工商银行牡丹信用卡。2012年9月24日，被告为了购买车辆向原告申请购车专项分期付款业务，透支金额为5万元。当日，被告李宽哲签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。2012年9月24日，被告齐文萍与原告签订《牡丹信用卡保证合同》，合同约定，被告齐文萍对被告李宽哲与原告签订的卡号为62223300029XXXX号的《牡丹信用卡领用合约》项下因牡丹信用卡发生的全部债务和原告实现担保权利费用承担保证责任。牡丹信用卡领用合约中约定，牡丹信用卡的透支期限为60天，利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，同时约定，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除利息外，还应支付未偿还部分的5%的滞纳金，每个账户每月收取滞纳金的上限为500元，上个月未交纳的利息及滞纳金滚入下个月作为本金计算复利。被告李宽哲办理牡丹信用卡后开始透支使用，共偿还8900元。被告李宽哲自2012年12月23日起开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，截止2014年5月12日共拖欠透支本金35471.01元、利息3986.48元及滞纳金4351.79元，共计44079.28元。本院认为，原告与被告李宽哲签订的信用卡使用合约系双方当事人的真实意思表示，双方关于信用卡使用条款的约定符合法律规定，合法有效。被告李宽哲在消费透支、取现透支后应按约定及时偿还透支的借款。现被告李宽哲未按时偿还，原告要求被告李宽哲按合同约定立即偿还透支的借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。原告与被告齐文萍签订的《牡丹信用卡保证合同》双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告齐文萍应对被告李宽哲的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宽哲于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行透支的借款本金透支本金35471.01元、利息3986.48元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金4351.79元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）。二、被告齐文萍对被告李宽哲的上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，公告费600元，其他诉讼费用50元（原告已预交1552元），合计1552元，由被告李宽哲、齐文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  李雪英审判员  刘风春二〇一四年十一月三日书记员  朴艺花
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人张茂太被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0403号调解书执行案号（2014）济阳法执字第227号指定执行标的38146元收案日期二〇一四年一月十六日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��中法刑执字第1915号罪犯陈乐培，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月17日作出（2012）惠阳法刑二初字第236号刑事判决，以被告人陈乐培犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月2日。执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈乐培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈乐培服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年9月10日至2014年7月31日共获得嘉奖15���，2013年12月、2014年5月共获得表扬2次，被扣1分。该犯于2014年9月1日向惠州市惠阳区人民法院缴纳罚金人民币2000元，尚有8000元未履行。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2013年1月4日至2014年8月11日期间共支出12360元，月均消费约为618.02元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为1105.56元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈乐培在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈乐培减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  何丽芳二〇一四年十一月二十七日书 记 员  叶敏华
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第380号申请执行人：南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会。责任人：陈以荻。申请执行人：陈智勇，男，汉族，1995年1月25日生。被执行人：秦凯，男，汉族，1988年7月14日生。申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，被执行人秦凯未履行本院（2013）湖刑初字第197号附1号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划秦凯存款及收入人民币30953.32元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十一月三十日书记员 何清川
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)大邑民初字第1569号原告王明旭。被告刘世军。被告王敏。本院在审理原告王明旭与被告刘世军、王敏民间借贷纠纷一案中，原告王明旭于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明旭申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五(项)的规定，裁定如下：准许原告王明旭撤回起诉。审判员  任静二〇一四年十一月三日书记员  余敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第1484号原告张孟友，男，住柘城县。张麦军，男，住柘城县。委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。被告张涛，男，住柘城县。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。本院在审理原告张孟友、张麦军诉被告张涛排除妨害纠纷一案中，原告张孟友、张麦军于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孟友、张麦军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张孟友、张麦军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告张孟友、张麦军负担。审判长 宋 静审判员 刘遗林审判员 李 艳二〇一四年十一月二十七日书记员 孙振兰
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3274号申请执行人刘振华，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人杨效俊，男，1955年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人杨朋，男，1987年12月17日出生，住址同上。本院在执行（2014）黄执字第3274号申请执行人刘振华与被执行人杨效俊、杨朋民间借贷纠纷一案中，执行标的61000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人杨效俊、杨朋欠申请执行人刘振华案款61000元，由被执行人杨效俊、杨朋于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第2696号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十一月十七日书记员  陈兆甫
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2014)绵竹民初字第1908号原告绵竹市金辉物业管理有限公司，住所地绵竹市剑南镇瑞祥路恒丰市场内。法定代表人钟玉，董事长。委托代理人张斌，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告淦其敏，女，汉族，34岁。原告绵竹市金辉物业管理有限公司诉被告淦其敏物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绵竹市金辉物业管理有限公司撤诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告负担。审判员  陈启华二〇一四年十一月五日书记员  张 夏
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)京铁民（商）初字第534号原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。被告郭威，男，1991年10月30日出生。被告孙国昭，男，1954年10月27日出生，北京市海淀区永丰六里屯村***号。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告郭威、被告孙国昭、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官袁建华担任审判长，本院法官王少杰、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2014年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人丁胜，被告太平公司的委托代理人袁志峰到庭参加诉讼，被告郭威、被告孙国昭经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司诉称：原告和付琮就京NXB9**车签订了包括车损险在内的保险合同，保险期间自2012年12月15日0时至2013年12月14日24时。2013年9月4日21时20分，在昌平区京藏高速进京3公里处郭威驾驶的京P250**车和付雪彬驾驶的京NXB9**车发生碰撞，昌平交通支队高速路大队依法认定郭威承担此次事故的全部责任，付雪彬无责。事故发生后，京NXB9**车经查勘定损确认，损失为9450元。付琮向全责方索赔无果后向原告提出先行赔付的索赔申请，原告经审核后根据双方之间的保险合同约定和保险法的相关规定，于2013年10月9日向付琮支付了保险金9450元。经查，孙国昭是全责车辆京P250**的车主，郭威系其雇员，该车在太平公司处为全责车投保了交强险。根据相关法律规定，原告在向付琮理赔后，在赔偿金额的范围内对本案的被告享有追偿权。现请求法院判令：1、判决三被告赔偿原告9450元（其中被告太平公司在交强险项下向原告赔偿1000元，郭威和孙国昭承担连带责任赔偿责任向原告赔偿8450元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭威未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告孙国昭未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告太平公司答辩称：被告太平公司同意在交强险责任范围内赔偿原告1000元，诉讼费用太平公司不同意承担。经审理查明，号牌为京P250**的机动车所有人为孙国昭，该车在太平公司投有交强险，保险期间为2013年2月1日0时至2014年1月31日24时，2013年9月4日21时20分郭威驾驶该车在北京市昌平区京藏高速路进京3公里处与付雪彬驾驶的号牌为京NXB9**的车辆发生交通事故，经交警部门认定郭威负事故的全部责任，付雪彬无责。人保公司核定京NXB9**车辆损失为9450元。事故发生后京NXB9**车辆在北京万通恒泰汽车销售服务有限公司进行了维修，产生修理费9450元。付琮向承保京NXB9**车辆的人保公司申请无责代赔，人保公司于2013年10月9日向付琮支付了9450元，付琮出具了权益转让书。人保公司认为孙国昭是京P250**车辆的车主，孙国昭需出庭说明其与郭威的关系，但孙国昭没有出庭，人保公司认为孙国昭有一定过错，应由孙国昭和郭威承担连带赔偿责任。上述事实有交通事故认定书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、划款凭证、权益转让书、车辆维修费发票、车辆维修清单、人保公司保险报案抄单、机动车信息查询结果单、京P250**车保险查询信息表、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭威、被告孙国昭经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。太平公司在庭审中除认为诉讼费不应承担以外，对原告人保公司所提交的其它证据均表示没有异议。故本院对人保公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据我国《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司向事故受害方（被保险人付琮）支付9450元理赔款后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中负全责的侵权人即本案被告郭威要求赔偿。但因全责车辆京P250**在太平公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定，太平公司应在交强险责任范围内向人保公司支付赔偿款1000元。其余8450元人保公司主张应由郭威与孙国昭承担连带责任向人保公司做出赔偿，理由是孙国昭是京P250**车辆的车主，孙国昭需出庭说明其与郭威的关系，但孙国昭没有出庭，应认为孙国昭有一定过错，本院认为机动车所有人承担责任的情况已由《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条作出明确规定，人保公司未提供任何证据证明京P250**车辆的车主孙国昭有任何过错，因此对人保公司要求郭威与孙国昭承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司一千元；二、被告郭威于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付保险金支付赔偿款八千四百五十元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费（公告送达起诉状及传票费用二百六十元，公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告郭威负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁建华审 判 员  王少杰代理审判员  陈明辉二〇一四年十一月二十四日书 记 员  熊晓光
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）大厂民初字第19号原告王福龙。被告杜凤茹。原告王福龙与被告杜凤茹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福龙、被告杜凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福龙诉称，其与被告系东西邻���，在大厂回族自治县大厂镇后店村（以下简称大厂镇后店村）有房屋及院落一处。2013年9月，被告将一些建筑杂物及砖块堆在其院内不予清理，双方产生纠纷，后被告将其东段院墙推倒，故诉至法院，请求判令被告清除堆放于其院内的砖垛等杂物并赔偿墙体损失500元。被告杜凤茹辩称，双方因砖块堆放发生纠纷、其将原告院墙推倒情况属实。其砖块及建筑杂物系堆放于两家之间的过道上，并未侵犯原告的权益，不同意将其予以清除。原告擅自将院墙与其外墙相连侵犯了其权益，所以将原告院墙推倒，其不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求并对双方宅基地间过道用地的归属予以确认。经审理查明，原、被告双方系大厂镇后店村村民，为东西邻居，原告居西，被告居东。2011年被告对原有房屋进行翻建，2013年初翻建完毕。后原告在其宅基地南侧建东西院墙与被告西厢房外墙相接。因被告对堆放在原告房前的砖块等杂物未予清理双方产生纠纷，原告将部分砖块移放至被告家后门处，被告将原告靠近其西厢房外墙处长约1米的院墙推倒。2014年10月16日，经大厂回族自治县物价局价格认证中心鉴定，原告损坏墙体损失价值为450元，原告支付鉴定费200元。上述事实，有原告提交的大厂镇后店村村民委员会证明1份、照片2张、集体土地使用证复印件1份，被告提交的集体土地使用证复印件1份，价格鉴证结论书1份及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，原、被告系邻居关系，因邻里琐事发生纠纷，应保持克制、理性处理问题。被告将建房后的杂物堆放在原告房前并将原告院墙推倒，侵害了原告的合法权益，原告要求被告予以清除并赔偿损失，于法有据，本院予以维护。关于院墙的损失价值，大厂回族自治县价格认证中心及相关��定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，且原、被告双方在限定期间均未对鉴定结论提出异议，对该鉴定结论本院予以采信，原告所受财产损失的具体数额应以鉴定结论为依据，对超出部分本院不予维护。关于被告要求对双方宅基地中间过道用地的归属在本案中予以解决的问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杜凤茹在判决生效之日起七日内将堆放在原告王福龙房前的砖块等杂物予以清除，并赔偿原告王福龙院墙损失450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费200元，合计500元，原告负担200元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  齐建国代理审判员  霍建峰代理审判员  艾 丽二〇一四年十一月三日书 记 员  刘晓波附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。