广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民一初字第730号 原告黄家安，男，1988年2月3日出生，汉族，广东东莞夏森普电子厂员工，住东莞市，系梁雪媚毛毛之父。 原告梁雪媚，女，1987年1月18日出生，汉族，广州市明记玉器销售部售货员，住广州市荔湾区，系梁雪媚毛毛之母。 委托代理人谢青松，男，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人钟武兰，女，1968年8月19日出生，汉族，兴业县农民，住，系原告黄家安之母。 被告兴业县人民医院。地址：兴业县石南镇蓝园路**。 法定代表人胡志强，院长。 委托代理人李超强，男，1964年7月14日出生，汉族，兴业县人民医院副院长，住。 委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 原告黄家安、梁雪媚诉被告兴业县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭进行审理。原告黄家安、梁雪媚于2013年8月1日向本院提出司法鉴定申请，本院于2013年9月11日将有关鉴定材料移送玉林市中级人民法院司法技术管理室委托鉴定，2014年1月15日收到司法鉴定意见书。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告黄家安、梁雪媚及其委托代理人谢青松、钟武兰，被告兴业县人民医院的委托代理人李超强、徐建海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家安、梁雪媚诉称，梁雪媚于2012年11月28日因“停经41+5周，阴道少许流血1小时”被接诊到被告医院产科待产，入院后因“过期妊娠，羊水III度混浊”于2012年11月30日行腹部剖宫术，12时56分取出一活体男婴，14时15分婴儿全身皮肤青紫，19时30分死亡。原告认为新生婴儿出生前被诊断为羊水III度混浊，胎儿宫内缺氧，出生后医生没有立即将婴儿转入儿科进行抢救治疗处理，导致患儿因羊水吸入性××病情加重，在抢救过程中医生动作粗暴致婴儿第4-6肋骨骨折，所采取的抢救措施不当，新生婴儿的死亡与被告的医疗过错存在直接的因果关系。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失及精神损失，为此，诉讼请求法院1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、尸体解剖费、尸体运输费、律师代理费等合计475074.2元；2、判令被告赔偿鉴定费13500元及鉴定交通住宿餐饮费5603.5元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、原告在被告医院住院病历及梁雪媚毛毛死亡证明，证明原告与被告存在医患关系；3、尸体检验报告书，证明患儿死亡原因；4、医疗费发票，证明医疗费支出；5、原告梁雪媚在城镇务工、居住证明，证明原告在城镇务工并居住；6、尸体解剖费及运输费用单，证明尸检及尸体运输等费用支出；7、广东省居住证，证明两原告长期在广东务工及居住；8、工作证明，证明原告黄家安在广东务工；9、大西村委证明，证明两原告长期在广东打工；10、黄家安银行卡客户交易查询，证明原告的工作、收入情况；11、社保参保证明，证明原告在广东打工，属于城镇居民，从2009年到2012年都有记录；12、鉴定费发票，证明鉴定支出费用；13、律师代理费发票，证明聘请律师支出的费用；14、三人前往北京鉴定的交通、住宿餐饮费用票据5603.5元，证明为鉴定支出的交通、住宿餐饮费用。 被告兴业县人民医院辩称，1、被告为梁雪媚分娩所采取的各项措施符合技术常规；2、被告的医疗行为没有过错，原告有不配合被告诊疗抢救工作的过错；3、梁雪媚的新生儿死亡的直接原因是窒息，属于医疗意外，与被告的医疗行为没有直接必然因果关系；4、（京）法源司鉴【2013】临鉴字第928号鉴定意见书中内容与事实不符合，事实上是家属不配合被告医疗行为，其家属理应承担责任；5、原告的各项指控纯属主观臆断，没有事实根据，也不符合医学科学原理。综上被告在梁雪媚的诊疗过程中严格执行相关法律法规，履行了病情及时告知的义务并根据产妇的特点情况及时作出了正确诊断，及时采取了针对病情的救治措施，不存在延误诊治的情况，在产程出现异常时及时作出相应会诊及治疗，组织抢救，不存在过失及过错情况，反而是家属一直未办理新生儿入院手续，延误新生儿治疗时间，婴儿死亡原因是新生儿窒息。同时，原告提出的经济损失部分不符合事实及法律规定，新农合报销的医疗费应减除，死亡赔偿金及丧葬费应以新生儿出生户口计算，不应以城镇户口计算，误工费、护理费等没有相关发票，计算的天数和标准都不符合事实，律师费不能作为本案损失计算，鉴定费应以鉴定机构出具的发票为准，去北京鉴定是原告提出的，为鉴定产生的交通、住宿等费用不应计为本案损失，另外原告提出的精神抚慰金数额过高。请求法院依据查明的事实依法作出判决。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、医疗机构执业许可证，母婴保健技术服务执业许可证，证明被告的资格；2、复印病历登记表，证明原告也在事发后复印了相关病历；3、梁雪媚住院病历档案；4、孕产妇保健手册；5、儿童保健手册，证据3-5证明梁雪媚住院、孕检保健和毛毛出生情况的原始记录事实，还在封存状态，双方当庭开封质证。 本院依据原告的申请由玉林市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心所作的（京）法源司鉴【2013】临鉴字第928号司法鉴定意见书1份。 经过庭审质证，对原告提供的证据1-3，被告对真实性及所证明问题无异议，故本院对原告提供的证据1-3予以认定；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为原告支出的医疗费用计算应减除新农合报销的部分。本院认为已从广西新型农村合作医疗管理中心报销的医疗费用，不属医疗损失，故被告的异议成立；对原告提供的证据5，被告对真实性有异议，认为公章看不清，且该销售部不具备法人资格，也未能提供相应的执照证明该公司存在。本院认为只有单位证明没有相应的劳动合同及工资明细表，不能证明原告梁雪媚在城镇工作居住，故被告异议成立，对原告提供的证据5本院依法不予以认定；对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但认为应该以发票为准，且该笔费用已经算在丧葬费中。本院认为，庭后原告提供的尸体解剖检验费正式收据同样是6000元，尸体运输费均有正式发票，故本院认定原告提供的证据6是尸体解剖检验费及尸体运输费的实际支出，但尸体运输费应包含在丧葬费中；对原告提供的证据7，被告对真实性无异议，但认为居住证的时间只是1年，2007年以前没有，工作证明和居住证上的时间出入很大。本院认为梁雪媚居住证的有效期限分别为2011年8月18日至2012年8月18日、2013年7月2日至2015年7月2日，黄家安居住证的有效期限为2013年6月9日至2014年6月9日，故原告提供的证据7只能证明居住证有效期限内原告梁雪媚、黄家安是在城镇居住；对原告提供的证据8，被告对真实性有异议，认为原告未能提供相应的执照证明该公司存在。本院认为，虽然原告未能提供劳动合同及用人单位的营业执照，但有工资存入银行卡的记录，故本院认定2013年2月至今原告黄家安是在广东省东莞市森普实业有限公司务工；对原告提供的证据9，被告对真实性无异议，但认为两原告结婚后2012年5月开始去广东打工与长期在广东打工自相矛盾。本院认为城隍镇大西村民委员会无权证明原告梁雪媚、黄家安长期在广州务工，故本院对原告提供的证据9不予以认定；对原告提供的证据10，被告对证明内容有异议，认为该银行清单是从2012年3月份起至2013年6月份，无法证明原告长期在广东打工。本院认为该证据能证明原告黄家安2012年3月份起至2013年6月是在广东打工；对原告提供的证据11，被告对证明内容有异议，认为缴费时间已过期，缴费时间是2005年，不能证明原告属城镇户口，城镇户口以派出所户籍登记为准。本院认为该证据只能证明原告黄家安曾在广东打工，并有缴纳社会保险费记录，但不能证明原告属城镇户口；对原告提供的证据12，被告有异议，认为此份证据为代收条，最后的鉴定费用只是9000多元，没有正式的鉴定发票，不予以认可。本院认为，庭后，原告提供了鉴定正式发票证实鉴定费用为9000元，故本院确认本案的鉴定费为9000元；对原告提供的证据13，被告对真实性无异议，但认为律师费是由委托方支付，不属于赔偿项目。本院认为律师费用不属于损害赔偿范围，故本院对原告提供的证据13不予以认定；对原告提供的证据14，被告认为真实性由法院认定，费用应由各自承担。本院认为，因鉴定产生的交通、住宿、伙食费用无法律依据属于损害赔偿范围，故被告的异议成立，本院对原告提供的证据13不予以认定。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告在事故中无过错。本院认为，医疗行为是否存在过错须进行司法鉴定才能确定，故原告的异议不成立，被告提供的证据1不能证明被告在事故中无过错；被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为在事发后的7-8天才复印的；被告提供的证据3，原告对真实性有异议，认为该档案虽是原、被告双方在场时密封，但在密封前离事发时间与复印病历时间相隔有7天，其中产科护理健康教育要求有家属签字，而里面梁雪媚的签名是伪造的；被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为梁雪媚在分娩前一直在被告处保健，直到41+5周，过期后，被告却没有告诉原告去住院，被告明显有过错；被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但认为被告存在有篡改病历的行为。本院认为，原告未能提供相应的证据证实梁雪媚的签名是伪造的，且证据2-5与当场开封经原、被告双方同时在场密封的原件是一致的，故被告提供的证据2-5可以作为本案的证据使用。 对本院出示的（京）法源司鉴【2013】临鉴字第928号司法鉴定意见书，原、被告双方对真实性均无异议，但原告认为法医学参考度拟定为D级过低；被告对鉴定意见及认定的事实有异议，认为认定的事实与事实不符，鉴定意见不真实客观。本院认为作出（京）法源司鉴【2013】临鉴字第928号司法鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，原、被告双方未能提供足以反驳该鉴定意见书的相反证据，故本院对该鉴定意见书予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月原告梁雪媚因怀孕约7个月返回兴业居住，并于同年8月10日到被告兴业县人民医院建立孕产妇保健手册，预产期为2012年11月16日。梁雪媚建册后，按预约时间多次到被告处孕检，孕检后被告并提示梁雪媚注意胎动，如减少需来就诊。2012年11月10日梁雪媚到被告处孕检后，被告预约下次时间是11月17日。原告到预约时间后，没有到被告处孕检，而是到城隍镇卫生院孕检，之后梁雪媚还于同月20日、23日、26日多次到城隍镇卫生院孕检。直至同月28日凌晨2时30分左右，因停经41+5周，阴道少许流血1小时被接诊到被告医院产科待产，经检查后诊断为：孕1产0妊娠41+5周，头位先兆临产，胎儿脐带绕颈1周。入院后因“过期妊娠、羊水III度混浊于同月30日行剖宫产术，12时56分取出一活体男婴毛毛，14时15分，毛毛出现全身青紫，两侧腹股沟散在出血点，无自主呼吸，心率80次/分，立即抢救，19时30分毛毛死亡。2012年12月6日原告委托兴业县公安局物证鉴定室对毛毛尸体检验，并把尸体解剖取出的部分器官委托广西医科大学病理教研室做病理解剖检验，之后根据广西医科大学病理检验报告，于2013年2月6日作出（兴）公（刑）鉴法（尸）字[2013]018号法医学尸体检验报告书，认定梁雪媚毛毛最主要的病理改变为先天性羊水吸入性弥漫性××及多器官瘀血，尸检见死者口唇粘膜、双手十指指甲紫绀样改变，综合考虑死因应系窒息死亡。2013年8月1日，原告以新生儿的死亡与被告的医疗过错存在直接的因果关系为由起诉来院，要求被告赔偿原告各项经济损失544177.7元。 本案审理过程中，原告黄家安、梁雪媚于2013年8月1日向本院提出司法鉴定申请，请求鉴定1、被告的医疗行为是否存在过错？2、被告的医疗行为与梁雪媚毛毛的死亡是否存在因果关系？本院于2013年9月11日将鉴定材料移送玉林市中级人民法院，由玉林市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，2013年12月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴【2013】临鉴字第928号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书分析认为，被告对孕妇梁雪媚入院后进行的产前检查和诊断以及予以经阴分娩的医学行为，符合临床医学规范要求，但在孕妇进入第一产程的观察和处理过程中，缺乏规范性记录宫口开大、头先露的内容以致临床无法及时判断产程进展情况以及采取相应的对症处理措施；且医院对孕妇产程出现原发性宫缩乏力、胎头下降阻滞、持续性枕横位或枕后位现象以及宫内窘迫现象，未能及早注意和引起足够的重视，在产程观察和处理方面不符合诊疗规范；新生儿胎粪出生后缺乏持续性监护和对症处理记录，提示医院对于新生儿胎粪吸入综合征的认识和警惕不足。说明医院的诊疗行为存在过错，与新生儿出生后死亡结果具有一定的因果关系。综合(1)医院对于孕妇的诊断和经阴道分娩措施符合临床要求；（2）孕妇妊娠过期、脐带绕颈等本身为胎粪吸入综合征的高危因素，产程过程中出现的宫缩乏力、胎头下降阻滞和持续性枕横位或枕后位属于临床产科并发症，对其处理受到医院诊疗水平的自身影响；（3）医院诊疗工作中存在的过错；（4）产科分娩本身存在一定的风险性，即使规范性诊疗行为，也可能出现胎儿先天性羊水吸入以及继发出现胎粪吸入性××（胎粪吸入综合征）等不良并发症等因素分析，鉴定意见为：被告对孕妇梁雪媚实施分娩的医疗行为过程中存在过错，该医疗过错与其娩出新生儿的死亡结果具有一定的因果关系,法医学参考度拟定为D级。D级医疗过失参与度参考范围40%-60%。 另查明，原告黄家安、梁雪媚为夫妻关系，两原告的户籍所在地在兴业县，为农村居民。 参照《2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告梁雪媚娩出新生儿的死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金为120160元（6008元/年×20年）、丧葬费为18810元（3135元/月×6月）、尸体解剖费为6000元、鉴定费9000元，合计153970元。 本院认为，被告为原告梁雪媚实施分娩致原告梁雪媚娩出新生儿死亡的医疗行为，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，认定被告为原告梁雪媚实施分娩的医疗行为过程中存在过错，该医疗过错与其娩出新生儿的死亡结果具有一定的因果关系,法医学参考度拟定为D级。D级医疗过失参与度参考范围在40%-60%之间。原告梁雪媚娩出新生儿的死亡给原告造成的经济损失，本院参考医疗过失参与度参考范围，确定由被告承担50%赔偿责任。根据《中华人民共和国户口登记条例》及《公安部关于解决当**口管理工作中几个突出问题的意见》的规定，婴儿出生后，在申报出生登记前死亡的，应同时申报出生、死亡两项登记。婴儿落户实行随父随母自愿的政策，在新生儿父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申报。原告黄家安、梁雪媚的户籍所在地是兴业县，为农村居民。故原告梁雪媚娩出新生儿应向原告黄家安、梁雪媚的户籍所在地兴业县户口登记机关申报，原告黄家安、梁雪媚为农村居民，原告梁雪媚娩出新生儿户口登记也应为农村居民，据此，本院认定原告黄家安、梁雪媚新生儿死亡的死亡补偿金及丧葬费应以农村居民标准计算，对原告要求死亡补偿金及丧葬费按城镇居民标准计算，本院依法不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费不属于原告梁雪媚娩出新生儿死亡造成的经济损失，故对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的请求，本院依法不予以支持。尸体运输费应包含丧葬费当中，故原告单独提出要求被告赔偿尸体运输费的请求本院依法不予以支持。原告要求被告赔偿律师代理费及前往北京鉴定所支出的交通费、住宿费、伙食费，没有法律依据，本院不予以支持。综上，本院确定原告梁雪媚娩出新生儿的死亡给原告造成的经济损失为153970元（死亡赔偿金为120160元+丧葬费为18810元+尸体解剖费为6000元+鉴定费9000元），被告承担50%赔偿责任，故被告应赔偿原告的经济损失153970元×50%=76985元。此外，原告梁雪媚娩出新生儿的死亡，给原告造成了精神伤害，本院根据被告的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定被告应赔偿原告精神抚慰金30000元，原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元过高，对超出部分本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告兴业县人民医院赔偿原告黄家安、梁雪媚死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费、鉴定费共76985元； 二、被告兴业县人民医院赔偿原告黄家安、梁雪媚精神抚慰金30000元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费7156元，由原告黄家安、梁雪媚负担6144元，被告兴业县人民医院负担1012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7156元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  黎永芳 人民陪审员  岑嘉辉 二〇一四年六月三十日 书 记 员  周长新