辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民一初字第1598号原告佟文祥。委托代理人曹雷。被告张洪强。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人崔玉凯。委托代理人姜浩。原告佟文祥诉被告张洪强、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告佟文祥的委托代理人曹雷、被告张洪强、被告永安保险公司委托代理人姜浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟文祥诉称，2013年6月6日，张洪强驾驶的辽A16Y**号车辆变更车道时，与佟文祥所骑电动车相刮，使佟文祥受伤及车辆受损。经皇姑区交警大队作出责任认定，张洪强负事故全部责任，佟文祥无责任。事故发生后，佟文祥被送至沈阳医学院附属中心医院，经诊断为腓骨骨折，住院治疗58天。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告佟文祥左胫腓骨骨折为十级伤残。肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费40723.5元、伙食补助费5800元、护理费7929.96元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、误工费44688元、复印费72元、电动车损失费1000元、交通费1000元，共计158269.46元。由被告承担诉讼费。被告张洪强辩称，事故属实。辽A16Y**货车是我的。在返途的路上，发生了事故，事故车辆是空车。我在永安保险公司投保了交强险和商业险，产生的费用应由保险公司承担。被告永安保险公司辩称，辽A16Y**货车在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理请求在公司承保范围内赔偿，电动车我方定损为300元。复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我方不同意赔偿。经审理查明，2013年6月6日19时45分，被告张洪强驾驶辽A16Y**号自有车辆，在沈阳市皇姑区向工北街125终点站变道行驶时，与原告佟文祥所骑的电动车相刮，造成原告受伤，电动车损坏。事发当日，原告被送至沈阳医学院附属中心医院救治，因被诊断为左胫骨下端骨折、左腓骨骨折、皮肤挫伤而收入院治疗41天，住院期间二级护理。2014年5月12日，原告因需取除骨折内固定装置，而再次入住该院治疗17天，住院期间亦为二级护理。原告共发生医疗费40723.5元。在原告两次出院后，依医嘱持续休息。2014年7月10日，沈阳仁和司法鉴定中心依据沈阳市公安局交警支队皇姑区交警大队的委托，对原告的伤残程度进行司法鉴定。并于2014年8月4日，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：佟文祥因交通事故受伤，致左胫腓骨骨折的后果，评为十级伤残。原告为此支付鉴定费900元。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告张洪强负此事故的全部责任，原告佟文祥无责任。另查，肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔。被告张洪强前期为原告垫付费用13000元。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊及住院病历、门诊及住院医药费收据、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。关于本案赔偿义务主体的问题。因肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告损失应先由被告永安保险公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险限额的部分，由被告永安保险公司在第三者责任险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任。对不足或不属于保险理赔的部分，应由被告张洪强承担赔偿责任。关于原告主张40723.5元医疗费的问题。原告于沈阳医学院附属中心医院就诊期间共发生医疗费40723.5元，其提供的医疗费收据与门诊病历被告予以认可，故本院对原告的该项请求予以支持。该笔费用由被告永安保险公司承担。因被告张洪强先行垫付医疗费13000元，故被告永安保险公司应在赔偿原告的40723.5元中，直接将13000元支付给被告张洪强。关于原告主张44688元误工费的问题。误工费应根据原告的误工及收入情况确定。原告于沈阳医学院附属中心医院两次住院治疗58天，原告提供了该院出具的全休诊断书，证明被告受伤后处于持续误工状态，故其误工期限应计算至伤残等级鉴定前一日，即2014年7月9日，共计399天。各方当事人对此均予以认可。关于误工费计算标准的问题，根据原告提供的误工证明，可以认定其所从事的行业为制造业。其提供的证明工资标准，并未超出制造业工资标准，故本院予以采信。结合原告住院时间及出院后医嘱休息时间总计399天，计算其误工损失为44688元（3360元÷30天×399天）。此费用应由被告保险公司赔偿。关于原告主张7929.96元护理费的问题。原告两次住院治疗58天，均为二级护理。原告提供了第一次入院治疗期间雇佣护工护理劳动合同和护理费发票，用以证明其在第一次入院期间每日支付150元护理费，共计6300元的事实，被告对此均并无异议，本院予以采信。对原告第二次入院治疗的护理费用，本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即1629.96元（34995元／365天＊17天）。原告主张的护理费数额共计7929.96元，本院予以支持。此费用应由被告永安保险公司赔偿。关于原告主张1000元交通费的问题。结合原告治疗、复诊情况，本院酌情确定为900元。此费用由被告永安保险公司赔偿。关于原告主张5800元住院伙食补助费的问题。原告共住院58天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，即2900元。此费用由被告永安保险公司赔偿。关于原告主张51156元残疾赔偿金的问题。根据法律规定，结合原告的户口性质及年龄，原告的残疾赔偿金根据其十级伤残等级系数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25578元计算20年，共计51156元（25578元＊20年＊10%）。原告主张合理，本院予以支持。此费用由被告永安保险公司赔偿。关于原告主张5000元精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故所受伤害构成十级伤残，此次事故对其生理及心理造成了严重伤害，故本院对原告的该项主张予以支持。此费用由被告永安保险公司赔偿。关于原告主张900元鉴定费的问题。因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故本院予以支持，由被告永安保险公司赔偿。关于原告主张1000元财产损失的问题。原告因本次交通事故造成其电动车损坏，系合理损失，但其未提供相关证据证明损失数额，现被告永安保险公司同意赔偿300元，本院准许。关于原告主张复印费72元的问题，原告提供了相关发票。因二被告并无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。该费用不属于保险公司承包范围，故由被告张洪强赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟文祥医疗费40723.5元（将其中被告张洪强先期垫付的费用11717元直接支付给被告张洪强）；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟文祥误工费44688元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟文祥护理费7929.96元；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟文祥交通费900元；五、被告永安农业保险股份有限公司沈阳中心公司赔偿原告佟文祥住院伙食补助费2900元；六、被告永安农业保险股份有限公司沈阳中心公司赔偿原告佟文祥残疾赔偿金51156元；七、被告永安农业保险股份有限公司沈阳中心公司赔偿原告佟文祥精神损害抚慰金5000元；八、被告永安农业保险股份有限公司沈阳中心公司赔偿原告佟文祥鉴定费900元；九、被告永安农业保险股份有限公司沈阳中心公司赔偿原告佟文祥财产损失300元；十、被告张洪强赔偿原告佟文祥复印费72元；十一、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告张洪强承担（已从被告张洪强垫付款中付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 张 岩二０一四年十一月三日书 记 员 赵冰洋