wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0179号上诉人（原审被告）：孙轶林，男，汉族，1979年2月4日生。被上诉人（原审原告）：徐明，男，汉族，1961年6月14日生。上诉人孙轶林因与被上诉人徐明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，徐明于起诉时向法院提交中国农业银行无锡长安支行转账凭证1份，日期为2012年8月22日，转出帐号为徐明，转入账号为孙轶林，金额为20万元。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应与合同的特征性义务相联系，并以主要义务履行地来确定，本案所涉款项的支付主要系通过银行转账汇款，而款项汇出地在无锡市惠山区，应认定本案合同履行地在无锡市惠山区，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回孙轶林提出的管辖权异议。孙轶林不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案无证据证明双方约定管辖，而本案被告住所地为无锡市滨湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。徐明未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或合同履行地之一的人民法院提起诉讼。本案为民间借贷纠纷，根据现有证据，出借人徐明系通过银行转帐汇款的方式完成款项交付，故该银行所在地可视为合同履行地，中国农业银行无锡长安支行属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。孙轶林的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十一月十日书 记 员  郭 君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第7597号罪犯吴爱军，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年12月6日作出了（2011）温乐刑初字第1343号刑事判决，以被告人吴爱军犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯吴爱军减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴爱军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴爱军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯吴爱军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴爱军予以减刑一年六个月（刑期至2017年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年十一月七日书记员  朱勤超
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1028号申请执行人承德方圆九州商贸有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园**楼**底商。被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。。住所地中关镇梁前村申请执行人承德方圆九州商贸有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民督字第22号支付令已经发生法律效力，申请执行人承德方圆九州商贸有限公司于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付1.865777万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2012）隆民督字第22号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  静乃动审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月十日书 记 员  林 宇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民一初字第142号原告和某2，女，1984年5月19日生，纳西族，初中文化，个体工商户，住址丽江市古城区，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：张史秀，云南新秀律师事务所律师。原告和某1，女，2010年7月31日生，纳西族，住址同上。法定代理人：和某2（本案第一原告），系原告和某1母亲。被告严某，女，1954年12月28日生，纳西族，小学文化，农民，住址丽江市玉龙县，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。被告和某3，男，1951年1月20日生，纳西族，中专文化，退休教师，住址。原告和某2、和某1诉被告严某、和某3继承纠纷一案，在审理过程中，原告和某2、和某1以原、被告已达成调解协议为由向本院提出申请撤回起诉，本院认为，原告和某2、和某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和某2、和某1撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取为5600元，由原告和某2承担。审 判 长  王琎煜代理审判员  和立华人民陪审员  和茂青二〇一四年十一月二十六日书 记 员  和 琼
遵义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）遵县法执字第1422号 申请执行人杨学松，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。 被执行人贵州志诚磨料有限公司。 法定代表人李朝阳，公司总经理。 本院根据生效的（2012）遵县法民初字第993号民事判决书，于2012年10月26日受理杨学松申请执行贵州志诚磨料有限公司民间借贷纠纷一案。该判决书明确由被执行人贵州志诚磨料有限公司归还申请执行人杨学松借款600000.00元，承担案件受理费4900.00元。 在执行过程中，被执行人贵州志诚磨料有限公司向申请执行人杨学松履行159100.00元的还款义务后，其债权人贵州托普进出口贸易有限公司、贵州托普进出口贸易有限公司遵义县冶金辅料分公司以贵州志诚磨料有限公司已资不抵债，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对贵州志诚磨料有限公司进行破产清算。本院于2014年6月12日作出（2014）遵县法破字第1-2号民事裁定书，宣告贵州志诚磨料有限公司破产。对于未实现部分债权，申请执行人杨学松应参与贵州志诚磨料有限公司破产分配实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2012）遵县法民初字第993号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兴发 审判员  王光元 代理审判员  罗杰 二〇一四年十一月二十日 书记员  廖珍强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中商监字第0002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东佳木业有限公司。住所地：江苏省泗阳县临河镇东1公里。法定代表人：王坤良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司泗阳县供电公司。住所地：江苏省泗阳县北京东路**。负责人：郑伦先，该公司总经理。再审申请人江苏东佳木业有限公司与被申请人江苏省电力公司泗阳县供电公司供用电合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2012年1月20日作出（2011）泗商初字第0256号民事判决，江苏东佳木业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日作出（2012）宿中商终字第0264号民事判决，已经发生法律效力。江苏东佳木业有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，江苏东佳木业有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回再审申请。本院认为，申请再审人江苏东佳木业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许江苏东佳木业有限公司撤回再审申请。审判长  杨晓玲审判员  赵 虎审判员  万 焱二〇一四年十一月五日书记员  胡悦亭第页／共页
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03445号罪犯周建林，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省当阳人民法院于二〇〇八年十月三十一日作出（2008）当刑初字第186号刑事判决，以被告人周建林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，于2014年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯周建林在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周建林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周建林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周建林减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期至2020年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十一月二十五日书记员 鲁习梅
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第824号申请人宜良县农村信用合作联社。住所：宜良县清远街**。组织机构代码：91686047-3法定代表人梁家龙，该联社理事长。委托代理人李翔，该联社工作人员，特别授权代理。被执行人周楷，男，1978年4月25日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县狗街镇莲华村委会上白莲寺村**附**/div>身份证号码：5301251978********。被执行人陈晓花，女，1976年10月12日出生，汉族，宜良县人，住宜，住宜良县狗街镇莲华村委会上白莲寺村**附**div>身份证号码：5301251976********。被执行人周云，男，1974年3月29日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄，住楚雄彝族自治州楚雄市云开路北兴小区******iv>身份证号码：5323011974********。关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人陈晓花、周楷、周云金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）宜民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2014年10月15日向本院申请执行。执行标的为本金200000元及相关利息、案件受理费2287.5元，申请执行费2934元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈晓花、周楷、周云发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，由于被执行人陈晓花、周楷、周云现无财产可供执行，经银行查询无存款，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第824号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  熊建华审判员  龙靖宇审判员  董国丽二〇一四年十一月二十八日书记员  张洪瑞
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第04200号原告：彭顺刚，男，1973年2月14日生，汉族。委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。法定代表人：潘建旭，总经理。委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。本院在审理原告彭顺刚与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭顺刚撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告彭顺刚负担。代理审判员 刘 鑫二〇一四年十一月十一日书 记 员 郑雪娇
温县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温行初字第74号原告周楠，男。被告温县城市管理局。机构代码：675396277。法定代表人刘中原，局长。委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。原告周楠诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一四年十一月十日书 记 员  郭 珂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）渭滨民初字第02072号原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。法定代表人李明科，该社理事长。委托代理人董玉翰，男，汉族。委托代理人马卫军，男，汉族。被告曾昭明，男，汉族。被告谷红竹，女，汉族。被告周光辉，男，汉族。原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）与被告曾昭明、谷红竹、周光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭滨联社委托代理人马卫军、董玉翰，被告曾昭明到庭参加了诉讼，被告谷红竹、周光辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月7日，原告与第一被告签订《借款合同》，与第二、三被告签订《保证担保合同》约定：由原告给第一被告借款7万元，期限一年，从2012年3月7日至2013年3月7日，月利率为10.22‰，如借款人未按约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按合同利率加收40%的罚息。借款用途为借新还旧。该笔借款由第二、第三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，第一被告将利息清偿至2013年9月20日，三被告此后不能按期归还借款本息，经原告多次催要无果，现诉至法院请求：1、判令第一被告归还借款本金7万元及利息（从2013年9月21日按月利率14.308‰计算至款清日。利息暂计算至2014年7月20日为11150.73元）；2、第二、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。被告曾昭明辩称，借款属实，担保属实，近期资金周转不开，愿积极筹备资金还款。被告谷红竹、周光辉未答辩。经审理查明，2012年3月7日，原告渭滨联社与被告曾昭明签订《借款合同》约定，由原告给被告曾昭明借款7万元，月利率10.22‰，自2012年3月7日至2013年3月7日止，若借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收40%罚息。同日，原告与被告谷红竹、被告周光辉签订《保证担保合同》约定，由被告谷红竹、被告周光辉对被告曾昭明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。合同期内，被告清偿利息至2013年9月20日。其余借款本金及利息未予归还。以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告曾昭明发放了借款，被告应当按照合同约定在借款期限内清偿利息并在借款期届满后归还原告借款本金及支付利息，被告逾期未能归还应承担清偿责任和违约责任。原告请求被告曾昭明归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谷红竹、被告周光辉应按照《保证担保合同》约定对被告曾昭明的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曾昭明于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金7万元及利息（从2013年9月21日起按月利率14.308‰计算至判决确定给付之日止）。二、被告谷红竹、被告周光辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1830元，减半收取915元，由被告曾昭明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一四年十一月三日书记员  黄丹妮
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）烟牟执字第988号 申请执行人烟台富源染织有限公司，住所地烟台市牟平区东关路**。 被执行人乳山市通达抽纱绣品厂，住，住所地乳山市青山路**/div> 被执行人孙中刚，乳山市通达抽纱绣品厂私营业主。 本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟商初字第367号民事判决书，于2013年6月21日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人8日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人乳山市通达抽纱绣品厂所有的位于乳山市青山路南端路西土地两宗，土地证号为乳国用第（06）2003号面积为3834.1平方米、乳国用第（07）1268号面积为3326.67平方米。 本裁定书送达后立即生效。 代理审判员  孙守兵 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  徐永功
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14587号原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告张忠，男，46岁。本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：原告北京市长安物业管理中心与被告张忠物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。审判员  赵东二〇一四年十一月十七日书记员  林恒
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1628号罪犯史良文，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，捕前住该县老凹坝乡何家院村八组，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年7月9日作出了（2010）普中刑初字第287号刑事判决书，以被告人史良文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年2月1日起至2025年1月31日止），并处没收财产人民币30000元。被告人史良文服判，判决发生法律效力。2010年8月13日，罪犯史良文送云南省普洱监狱服刑。罪犯史良文在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出了（2012）普中刑执字第1266号、（2013）普中刑执字第1560刑事裁定，对罪犯史良文共减刑1年零9个月（刑期至2023年4月31日）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1628号减刑建议书，提请本院对罪犯史良文减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯史良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯史良文在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯史良文的表扬审批表、超分记录和罪犯史良文个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯史良文应履行判决所确定的财产刑人民币30000元，实际履行0元。因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地贵州省纳雍县老凹坝乡何家院村民委员会出具的证明予以证实。2012年11月25日减刑裁定中，已从严1次。本院认为，罪犯史良文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯史良文减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第540号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人郑纪发，农民。 被执行人刘爱娟（系郑纪发之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月13日作出的郓费征字（2014）110226、110227号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110226、110227号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎、第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）110226、110227号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费64000、160000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110226、110227号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110226、110227号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一四年十一月十六日 书记员  陈卫华
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭阳刑初字第489号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨刚，男，彝族，1984年4月30210，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，昭通市昭阳区组73号。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年5月13日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，次日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。被告人赵常屹（曾用名：赵飞），男，汉族，1986年7月19218，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，昭通市昭阳区七组6号。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，因患病于2014年4月26日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，并于同日释放。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2014]450号起诉书指控被告人杨刚、赵常屹犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员许宁出庭支持公诉，被告人杨刚、赵常屹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年4月份的一天，被告昭阳区民村九组以孟某人孟会兰办建房证为孟某取孟会兰4000元。2、2012年农历10月份的一天，被告昭阳区村十二组以曹某人曹廷文办建房证为曹某取曹廷文7000元。3、2013年4月份的一天，被告昭阳区村十一组以刘某1人刘啟龙办建房证为刘某1取刘啟龙5000元。4、2013年7月份的一天，被告人杨刚和被告人、昭阳区新民村街上以赵某1人赵常鹏办建房证为赵某1取赵常鹏6000元。5、2013年9月份的一天，被告昭阳区永丰镇向某以帮向华办建房证为由，骗取向琼30**元。6、2013年7月份的一天，被告昭阳区区永丰镇卫生院对面以金某害人金苹办建房证为金某骗取金苹10000元。7、2013年8月份的一天，被告人杨刚、昭阳区边村四组以帮被害人胡金华办建房证为由，骗取胡金华2500元。8、2013年9月份的一天，被告昭阳区民村九组以肖某人肖庆明办建房证为由，骗取向琼15**元。9、2013年10月份的一天，被告昭阳区边村八组以赵某2人赵庆昌办建房证为赵某2取赵庆昌2600元。10、2013年10月份的一天，被告昭阳区边村八组以邱某人邱林福办建房证为邱某取邱林福9000元。11、2013年12月21日，被告人杨刚以罗某人杨某1房证昭阳区区馨罗某取杨某2庆、杨丽8000元。12、2013年12月份，被告人杨刚以张某1人张仁松办建房证为由，张某1取张仁松10000元。13、2013年12月份的一天，被告昭阳区民村九组以杨某3人杨昌会办建房证为杨某3取杨昌会7000元。14、2013年12月份的一天，被告人杨刚以张某2人张建国办建房证为由，在昭通市妇幼保健院儿童保健中心张某2取张建国4000元。15、2014年1月份的一天，被告昭阳区龙村四组以夏某人夏举芝办建房证为夏某取夏举芝4000元。16、2014年1月26日，被告昭阳区村十二组以朱某人朱文军办建房证为朱某取朱文军5000元。17、2014年2月14日，被告昭阳区村十四组以赵某3人赵绍明办建房证为赵某3取赵绍明5000元。18、2014年农历正月的一天，被告昭阳区家营五组以帮被害人代堂琴办建房证为由，骗取代堂琴3600元。19、2014年2月份的一天，被告昭阳区坝村九组以王某人王绍雄办建房证为王某取王绍雄3500元。20、2014年4月6日，被告人杨刚以刘某2害人刘明办建房证为由，在昭阳区海刘某2骗取刘明2000元。上述事实，被告人杨刚、赵常屹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨刚、赵常屹在公安机关的供述孟某人孟会兰等二十一人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，接受证据清单、借条、收据，收条、谅解书，说明，变更强制措施决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨刚、赵常屹以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大、较大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，建议判处被告人杨刚四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳；建议对被告人赵常屹判处拘役或者管制的量刑意见不当，本院不予采纳。在共同犯罪中被告人杨刚是主犯，被告人赵常屹是从犯。被告人赵常屹案发后主动退赃，取得被害人谅解。被告人赵常屹案发后到公安机关投案，且庭审中能如实供述，自首成立。对被告人赵常屹适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条规定，判决如下：一、被告人杨刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一八年四月八日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人赵常屹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙华卫审 判 员  王元智人民陪审员  罗 芸二〇一四年十一月六日书 记 员  程 雪
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）五执字第00404-2号申请执行人：刘翠侠，女，1949年12月15日生，汉族，农民，住五河县。申请执行人：谢苏氏，女，1919年11月12日生，汉族，农民，住五河县。申请执行人：谢玉叶，女，1974年4月3日生，汉族，农民，住五河县。申请执行人：谢玉晓，女，1973年10月12日生，汉族，农民，住五河县。申请执行人：谢卫明，女，1981年12月12日生，汉族，农民，住五河县。申请执行人：谢加叶，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住五河县。申请执行人：谢加晓，男，1988年9月5日生，汉族，农民，住五河县。被执行人：刘瑞，男，1993年1月28日生，汉族，住五河县。被执行人：蔡道礼，男，1971年4月2日生，汉族，住五河县。被执行人：蔡胜，男，1995年4月30日生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的（2012）五民一初字第02216号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人蔡道礼已于七申请人达成了和解协议，其岳父朱言社愿意从自己在五河农商银行安子口分理处的存款中支取65000元代蔡道礼偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划朱言社在五河农商银行安子口分理处（账号62×××89）存款65000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  王 霄二〇一四年十一月二十五日书 记 员  姚 磊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0844号原告源丰建设有限公司，住所地泰兴市江平中路**。法定代表人何金城，总经理。委托代理人（特别授权）赵兴祥。被告江苏华尔康药业有限公司，，住所地泰兴市姚王镇十里甸工业园区法定代表人王立东，董事长。委托代理人（特别授权）丁伯荣。原告源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）与被告江苏华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源丰公司之委托代理人赵兴祥、被告华尔康公司之委托代理人丁伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰公司诉称，2005年原告承建被告公司大酒店工程，2008年1月31日双方订立了付款协议书，约定其中有79.5万元待核查后再处理。2011年12月27日，被告在再次订立协议时表示尽快核实79.5万元的付款情况，但仍未核实。2014年原告书面致函要求被告限期核查或者报案侦查，但被告至今未提供79.5万元不予支付的依据，请求依法判令被告华尔康公司支付原告工程款795000元及利息（自2008年2月1日起按照同期银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、2008年1月31日原被告签订的付款议定书。2、2011年12月27日原被告签订的执行和解协议书。3、原告公司委托代理人出具的催告函。被告华尔康公司辩称，对于原告主张的79.5万元工程款的金额没有异议，对原告主张的利息也没有异议，但原被告结算时该79.5万元的去向双方陈述不一，在被告核实确实欠原告款项的情况下，被告公司同意支付给原告，鉴于被告公司目前的经济状况，请求法院调解分批给付。为支持自己的主张，被告提供了以下证据：1、2005年5月23日被告法定代表人签名的基建经费立项审批表。2、原告公司在被告工地负责人陈永忠的朋友出具的借条，金额为20000元，署名为陈永忠。3、被告公司负责基建的负责人张国民出具的收条一份，金额为100000元，备注了（陈永忠）。经庭审举证质证，对原告所举证据，被告华尔康公司没有异议；对被告提供的证据，原告不予认可，认为基建经费立项审批表是被告单方面制作的，原告收到款项应当出具收条，对署名为陈永忠的借条，不是陈永忠本人出具的，对张国民的收条，原告未收到该款项。经审理查明，原告源丰公司原名称为泰兴市泰兴建筑安装工程公司。2005年原告源丰公司承建了被告华尔康公司大酒店工程，2008年1月31日，被告华尔康公司出具付款议定书一份，载明“经双方核帐、结果确认截止2008年元月31日江苏华尔康药业有限公司尚欠泰兴建筑安装工程公司综合大楼及附属房工程项目余额贰佰叁拾万柒仟伍佰叁拾元柒角，2008年11月付余款总额的10%。2009年11月付20%，2010年11月付30%，2011年11月付40%。”原告驻被告工地负责人陈永忠在议定书上签名。该议定书附注：“陈永忠财务账上有79.5万元双方有异议，此款不包括在此工程款之中，待查后，由责任方认账”。2011年12月27日，原被告在泰兴市人民法院达成执行和解协议，协议载明：“关于被告建设工程由原告承建后于2008年元月31日结账订立议定书，根据议定书，2011年11月付清全部工程款给原告。议定书订立后至2011年2月份，被告支付371076.3元，尚欠本金1936454.4元，但1936454.4元中不包含待核定的79.5万元……”。2014年3月27日，原告委托代理人向被告华尔康公司发送催告函，要求被告华尔康公司在2014年5月28日前履行核查义务，如逾期不能提供有效证据，要求被告华尔康公司于2014年5月30日前支付原告拖欠的工程款79.5万元及相应的利息。上述事实，有2008年1月31日原被告签订的付款议定书、2011年12月27日原被告签订的执行和解协议书、原告公司委托代理人出具的催告函及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原被告对双方之间尚有79.5万元工程款未结算的事实没有争议，但被告认为该款项已经支付给了原告源丰公司。从被告华尔康公司提供的支付款项的证据来看，2005年5月23日的基建经费立项审批表是被告公司单方面制作的，该笔款项没有原告公司任何人的签名，被告未能提供其他证据证据证明原告公司或者其工作人员收到被告公司的该笔工程款；2005年7月7日的借条，被告公司陈述是原告公司工作人员陈永忠的朋友戴斌出具，但原告对该事实予以否认，且被告亦陈述该份借条不是陈永忠本人出具，故该份借条不能作为认定本案事实的证据；对被告方工作人员张国民于2005年5月23日出具的收条，原告源丰公司否认其工作人员陈永忠收到该笔款项，被告亦未能提供其他证据证明原告公司或者其工作人员收到被告公司的该笔工程款。故被告华尔康公司提供的上述三份证据不能证明自己的主张，被告亦未能在本院指定的期限内补充提供相应的证据证明自己的主张，对被告华尔康公司的辩称意见本院不予采信，被告尚欠原告工程款795000元应予支付。对原告主张自2008年2月1日开始按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，本院认为，双方在2008年及2011年结账时，对795000元债权的确定及履行期限均未约定，从原告向被告主张权利的证据来看，应从原告代理人催告函确定的履行期限届满开始起算，故利息的起算时间为2014年5月31日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华尔康药业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告源丰建设有限公司工程款795000元并支付利息（以795000元为本金自2014年5月31日起至债务清偿之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告源丰建设有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，减半收取为7372.5元，由被告江苏华尔康药业有限公司负担（原告已预交14745元，限被告江苏华尔康药业有限公司于上述期限内一并加付给原告7372.5元，原告多交的7372.5元由本院于上述期限内退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14745元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  杨鑫森二〇一四年十一月二十七日书 记 员  朱 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民小额字第475号 原告：吕伟杰，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区文光四巷**。 被告：王栋，男，汉族，具体信息不详，住乌鲁木齐市天山区中山路。 被告：赵英竹，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区中山路。 本院在审理原告吕伟杰与被告王栋、赵英竹民间借贷合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。 代理审判员 张 玉 二Ｏ一四年十一月二十五日 书 记 员 潘维娜
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2281号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。代表人，尤向勇，行长被执行人史宝健。被执行人沈学先。被执行人沈文成。被执行人刘有良。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结依据（2013）临兰商初字第2195号判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第2195号判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  刘世进审判员  许 峰二〇一四年十一月二十七日书记员  王云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第37897号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告朱文革。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告朱文革物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年6月止的物业服务费人民币1，260.50元及违约金238.10元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告朱文革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告朱文革拖欠原告自2009年1月至2014年6月止的物业服务费1，260.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱文革于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年1月至2014年6月止的物业服务费1，260.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱文革负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年十一月十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2801号公诉机关义乌市人民检察院。被告人武云海，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月20日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3420号起诉书指控被告人武云海犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人武云海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月6日下午，被告人武云海至义乌市佛堂镇塔山路100号神力针织宿舍531房间，撬锁后以插片开门进入房间，盗得被害人杨某放在房内的现金人民币700元。2014年10月11日13时许，被告人武云海至义乌市佛堂镇大士路41号宏强纸管厂宿舍404房间，撬锁进入房间，盗得被害人张某放在房间内的200元人民币。后被告人武云海至506房间，以相同方式盗得被害人李某放在房间内的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2300元）。现笔记本电脑已追回并返还被害人。上述事实，被告人武云海在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、李某的陈述，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控视频，销售确认单，扣押决定书，发还清单，身份信息，到案经过，前科刑事判决书，价格鉴定意见，被告人武云海的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武云海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人武云海因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武云海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武云海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周寒冰二〇一四年十一月二十五日代书记员 龚芳芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21656号罪犯陈凡，男，壮族，1988年5月14日出生于云南省个旧市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）红中刑初字第148号刑事判决，以被告人陈凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次。另查明：该犯系暴力性犯罪原判十年以上刑罚罪犯；2014年3月警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈凡减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月10日起至2025年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第495号罪犯陈振英，男，汉族，生于1975年9月9日，甘肃省酒泉市肃州区人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2004年12月14日作出（2004）酒中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人陈振英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金8000元（已赔付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）甘刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年10月4日以（2007）甘刑执字第496号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第495号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试107分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年8月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯陈振英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈振英减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年10月4日起至2024年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  李 舒人民陪审员  妥尚元二〇一四年十一月十九日书 记 员  梁玲红
莱芜市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）钢行执字第231号 申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街**，组织机构代码：00435770-1。 法定代表人：刘汉兵，该局局长。 被申请执行人：孙应朋。 被申请执行人：栾兆玲。 申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行孙应朋、栾兆玲行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。 申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月20日以被申请执行人孙应朋、栾兆玲于2013年10月24日违法生育第贰个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第443、444号社会抚养费征收决定书。该两份决定书的内容是：对被申请执行人孙应朋、栾兆玲分别征收社会抚养费各119419.28元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第443、444号社会抚养费征收决定书，于2014年7月3日分别依法送达给被申请执行人孙应朋、栾兆玲。孙应朋、栾兆玲在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月13日对被申请人孙应朋、栾兆玲进行了催告，孙应朋、栾兆玲仍未履行。 本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第443、444号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人孙应朋、栾兆玲在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被申请执行人孙应朋、栾兆玲必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第443、444号社会抚养费征收决定书规定的内容； 三、被申请执行人孙应朋、栾兆玲在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  刘庆国 代理审判员  亓玉红 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  房 莉 法律后附 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛朱民初字第0700号原告褚某。被告刘某。本院在审理原告褚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告褚某于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告褚某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告褚某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告褚某负担。代理审判员  甘鹏程二〇一四年十一月十二日书 记 员  秦 正
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）临刑初字第578号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人郭某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）536号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控，2014年10月16日15时许，被告人郭某某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺临淄区遄台路由北向南行驶至利群超市路段时，因醉酒驾驶被民警查纠。经检测，被告人郭某某血液中酒精含量为162.27mg／100ml。 公诉机关以被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。 被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告、侦破报告、户籍证明等证据证实，被告人郭某某亦在公安机关予以供述。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人郭某某无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人郭某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十一日起至二○一五年一月二十日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王国明 二〇一四年十一月二十七日 书记员  李 雪
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第301号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王×1，男，60岁（1954年8月2日出生），怀柔区第一医院退休医生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被北京市公安局怀柔分局取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×1于2013年12月20日11时30分许，在北京市怀柔区怀北镇西庄村院门台阶处，因琐事与被害人王×2发生争执。后被告人王×1抓住被害人王×2上衣抡、推，导致被害人王×2撞在前院后山墙上，造成其左肩袖损伤，左肩锁关节半脱位，臂丛神经损伤，左3-5肋骨骨折。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：王×2身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王×1于2014年3月14日自动到公安机关投案。公诉机关指控被告人王×1犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。在开庭审理过程中被告人王×1对指控的犯罪事实和罪名无异议，其当庭自愿认罪。经审理查明，2013年12月20日11时30分许，被告人王×1在北京市怀柔区怀北镇西庄村院门台阶处，因琐事与被害人王×2发生争执。后被告人王×1抓住被害人王×2上衣抡、推，导致被害人王×2撞在前院后山墙上，造成其左肩袖损伤，左肩锁关节半脱位，臂丛神经损伤，左3-5肋骨骨折。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：王×2身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王×1于2014年3月14日自动到公安机关投案。另查明，被告人王×1已经赔偿被害人经济损失人民币110000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，且有被告人王×1的当庭供述，被害人王×2的陈述，证人王×3的证言，北京市公安局怀柔分局怀北派出所执法记录录像，北京市怀柔区第一医院诊断证明书，北京积水潭医院诊断证明书，北京市怀柔区第一医院影像诊断报告、CT诊断报告书，北京积水潭医院影像学检查报告，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0019号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收款证明，谅解书，受案登记表，北京市公安局怀柔分局工作记录，全国违法犯罪人员信息查询结果，全国在逃人员信息系统查询结果，北京市公安局核查即录入工作系统的查询结果，到案经过及户籍信息等证据材料在案证实。本院认为，被告人王×1因家庭问题产生矛盾纠纷时，不能冷静理智处理，故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案的犯罪是因家庭矛盾纠纷激化引发，被告人王×1能够主动到案，当庭自愿认罪，并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故决定对被告人王×1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王×1犯故意伤害罪，判处管制四个月（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  王淑玲人民陪审员  周福春二〇一四年十一月二十八日书 记 员  王 芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸店民初字第195号原告：何灿根。委托代理人：周刘英。被告：何某乙。委托代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。原告何灿根与被告何某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢玉山独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告何灿根及其委托代理人周刘英、被告何某乙及其委托代理人毛炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灿根诉称：原告与被告何某乙同系诸暨市山下湖镇广山村村民。原告在广山村大园有三间平房，地号为22-04-150，建筑面积106.37平房米，及相应地基两间一弄，道地面积若干（详见地籍调查表）。2001年10月17日，被告与无处分权人串通，趁原告长期管理河蚌数年未回，将原告所有的房屋及周边道地一并买进。原告未在合同上签字追认，至今亦未收到被告款项。原告多次与被告交涉，要求返还房屋未果。现起诉要求解除双方于2001年10月17日签订的房屋买卖合同，并要求被告即时腾退房屋及屋西侧两间一弄的宅基地、道地等。被告何某乙辩称：原告诉称情况不实。其于2001年10月从原告何灿根处受让房屋之后，对于房屋占有至今，并当年拆除了一个基头，对于三间平房的瓦也进行了整理，浇了水泥地面，并安装了门窗，至今已有10多年，原告方也一致没有提出异议。另签订房屋买卖合同时，因原告的另一儿子何大伟身体不好急需用钱，原告妻子金小凤与其姐姐金珠凤商量后找到被告媳妇阮文一，双方经过协商后由何某甲执笔写下住宅转让契约一份，当时因金小凤不会签字，故由原告的儿子何伟丰签字确认，被告也已经履行了支付房款义务，双方间的买卖合同应属合法有效。综上，原告擅自要求解除合同，缺乏相应事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、由国土资源局盖章确认的土地登记审查表、诸暨市地籍调查表复印件各一份，以证明本案讼争的房屋归原告所有的事实。经质证，被告对真实性没有异议；但对证明目的有异议，认为涉案房屋是原告夫妻共有，原告只是作为户主的身份进行登记。2、住宅转让契约复印件一份，以证明原告没有在该契约上签字的事实。经质证，被告对真实性没有异议，认为该协议合法有效。被告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：3、建设用地使用证原件及房屋转让协议原件各一份，以证明本案的讼争房屋已经交付给被告的事实。经质证，原告没有异议。4、申请证人何某甲出庭作证，以证明双方签订房屋转让协议的整个过程。经质证，原告认为证人系被告亲兄弟，依照民诉法的规定，亲兄弟不能作为证人出庭作证，不具有法律效力，且亦在举证期限内提出。针对原告质证意见，被告认为证人虽系被告亲兄弟，但只要是亲自感知到事情发生经过的人均具有证人资格，证人何某乙作为协议的书写人亲自经历过事情的发生经过，故其证人证言具有法律效力，且其也在举证期限内提出。鉴于原被告对证据1、2、3均无异议，本院对其证明力予以确认。对证据4，本院认为证人何某乙作为房屋转让协议的执笔人参与房屋转让的整个过程，且陈述的内容较为客观真实，亦与协议的内容及交付房屋的过程相互印证，故对证据4亦作有效证据认定。综上，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告系同村人。2001年10月17日，原告妻子金小凤及儿子何伟丰以原告名义与被告签订房屋转让契约一份，契约载明：户主何灿根（以下简称甲方）于东河原有住宅一座自愿转让给何某乙（以下简称乙方），经双方协商，议决如下：1、甲方住房平屋三间一猪头计106.37平方米，屋西侧宅基地约两间一弄及宅前道地一个。2、转让费为住房5000元，道地石坎5000元，共计10000元，乙方一次付清，付款之时，甲方交给乙方土地建设用地使用证。3、甲方住宅、道地一切设施及各种材料均归乙方，日后甲方不得干涉，契约签订之日起生效，双方日后不得反悔。甲方由原告的儿子何伟丰签名，乙方由何建江妻子阮文一签名，中间人金珠凤签名，并由时任村干部何海龙签名予以证明，并加盖了山下湖镇原广山村民委员会公章。协议签订后，被告于同日付清了款项，原告儿子亦向被告交付了房屋及土地建设用地使用证。被告何某乙受让房屋后，对房屋进行了部分翻修。另查明，涉案房屋系1975年5月建造，该房屋建设用地使用权于1994年登记在原告何绍根名下，家庭人口为6人，该6人为原告、原告妻子金小凤及双方四子女（包括何伟丰）。还查明，金珠凤系原告妻子金小凤的姐姐。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点主要为：原、被告于2001年10月17日签订的房屋转让协议效力问题及原告是否有权解除合同。对房屋转让协议的效力问题。本院认为，依照土地管理法的相关规定，农村房屋的土地使用权是以户为单位进行登记，房屋应为该户内的成员所共有，因此房屋虽登记在原告名下，但该房屋应为该户内成员共有，因此原告妻子金小凤及其儿子何伟丰应为该房屋共有人。原告妻子金小凤及其儿子以原告名义与被告签订房屋转让协议时，根据日常生活经验判断，基于原告与金小凤、何伟丰的特殊家庭关系，原告妻子金小凤及其儿子何伟丰转让房屋时应当征求何灿根的意见，并将相关情况告知给何灿根，故原告妻子金小凤及其儿子转让房屋的行为应视为房屋共有人的共同意思表示。另原告在审理中亦表明其于2002年4月就知道讼争房屋已出卖并交付给被告何某乙的事实，当时亦未提出异议，故即便原告当时不知情，原告的未提出异议行为亦可视为对本案房屋转让协议的追认。退而言之，即便原告妻子及其儿子以原告名义擅自处分共有财产，但第三人善意、有偿取得该项财产的，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，亦应当维护第三人的合法权益。被告受让该房屋时，支付了合理对价，亦有理由相信转让讼争房屋是房屋共有人的共同意思表示，且其与原告方签订的房屋转让协议亦经由中间人金珠凤（系原告妻子的姐姐）及村委会予以证明，尽到了谨慎的注意义务，原告方亦交付了房屋及集体土地建设用地使用证，至今已有十余年。因此即便原告妻子及其儿子出让房屋的行为系无权处分，被告何某乙在本案中亦应属于善意第三人，亦依法应当维护被告的合法权益。综上，本院认为，双方买卖房屋意思表示真实，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对双方争议的解除本案房屋买卖协议问题。本院认为，合同不得任意解除，解除合同一方解除合同应符合法定或约定的合同解除条件，并在合理期限内行驶，不在在合理期限内行驶的，解除权消灭。本案双方的房屋转让协议已实际履行，至今已有10余年。现原告主张解除房屋买卖合同，明显于法不符，故对原告要求解除合同及返还的房屋的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告何灿根的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何灿根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审判员  谢玉山二〇一四年十一月七日书记员  郑小玲
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民申字第144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）德州金胜房地产开发有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟卫刚。再审申请人德州金胜房地产开发有限公司因与被申请人牟卫刚劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第84号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人德州金胜房地产开发有限公司申请再审称：1、被申请人不是该公司职工。2、陵县劳动仲裁委员会没有管辖权。3、社会保险费的征收属于行政管理行为，不属于劳动争议案件。4、山东省高级人民法院和山东省劳动争议仲裁委员会规定，养老保险金不属于社会保险争议范围。被申请人在答辩期内未答辩。本院经审查认为：再审申请人德州金胜房地产开发有限公司因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的陵劳人仲案字（2013）第06号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，向一审法院提起诉讼，请求依法确认其与被申请人不存在劳动关系，不予支付养老保险金和医疗保险金。因（2013）第06号仲裁裁决处理的是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，未对双方是否存在劳动关系进行裁决，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，认为双方是否存在劳动关系，当事人须先申请劳动争议仲裁委员会仲裁，而不得直接向人民法院提起诉讼。关于请求不予支付养老保险金和医疗保险金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行监督检查。《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及山东省高级人民法院和山东省劳动争议仲裁委员会、人事争议仲裁委员会联合制定的《若干问题的意见》，均规定社会保险金的征缴管理和监督检查属于行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的范围。况且用人单位为劳动者缴纳包括养老保险金和医疗保险金在内的社会保险费应以双方存在劳动关系为前提。原审认为再审申请人的起诉不属于人民法院受理的范围，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的四种理由不能证明原审裁定适用法律错误。综上，再审申请人德州金胜房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回德州金胜房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张   延   军审判员 吴东锋审判员郝全树二〇一四年十一月六日书记员 刘       彤
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第00567号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人魏士六，男，1964年12月25日出，住泌阳县春水镇张沟村委扎张沟**。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月7日被泌阳县人民检察院取保候审。本院受理该案件后，对被告人魏士六决定取保候审。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人魏士六犯挪用公款罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人魏士六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2008年和2010年，时任春水镇张沟村委秘书的魏士六，先后从春水镇政府取本村修高速公路土地补偿款1326249.00元，除发给群众1242394.91元外，将余款83854.09元中的55000元擅自借给他人（借给张沟村委支部书记王富强25000元，，借给本村组吕有青300**元）使用。案发后，所借出的55000元已归还。被告人魏士六的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究被告人魏士六的刑事责任。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人魏士六的陈述与辩解。被告人魏士六对公诉机关指控其犯罪事实没有异议。经审理查明：2008年和2010年，时任春水镇张沟村委秘书和任张沟村委张沟东组村组长的魏士六，先后从春水镇政府取本村修高速公路土地补偿款1326249.00元，除发给群众1242394.91元外，将余款83854.09元中的55000元擅自借给他人（借给张沟村委支部书记王富强25000元，借给本村组吕有青300**元，借给吕有青的30000元中，是吕有青当时为了给其女儿在驻马店市住院做手术用的，）使用。案发后，所借出的55000元已归还。案发后，被告人魏士六积极找王富强的家属及本村组社员吕有青追要所借的款，王富强的家人于2014年7月30日交还春水镇财政所所设的张沟村组资金管理专户上25000元；被告人魏士六于2009年秋天借给本村组吕有青现金30000元两个月后，由于本村组社员张玉彬修本村组西南堰塘溢洪道桥，总费用4000元，由吕有青经被告人魏士六手借村组30000元款中替村组支付给张玉彬修桥款4000元，下余26000元，被告人魏士六从用款人吕有青处要回后于2014年10月9日交到春水镇财政所所设的村组高速公路资金管理专户上。上述事实有书证、证人证言及被告人魏士六的陈述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏士六未经本村组讨论同意，利用其担任本村组村组长和张沟村委秘书的职务便利，将从春水镇人民政府领取的泌阳县春水镇张沟村委张沟东组的高速公路征地补偿款中的55000元擅自借给他人使用，其时间达两年之久，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏士六在案发后，将所借给他人的公款，积极追回，庭审中认罪态度较好。量刑时应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免刑刑事处罚若干问题的意见》第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人魏士六犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行（缓刑考验期自判决确定之日起计算，具体日期以执行通知书为准）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  成星广审判员  乔国刚审判员  乔景宝二〇一四年十一月二十八日书记员  柯 欣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第894号原告余上彪，男，汉族。被告深圳市名磊物业管理有限公司。法定代表人张圣忠。委托代理人罗延飞，律师。上列原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余上彪、被告委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余上彪诉称，关于未签订劳动合同补偿的双倍工资，补偿款计算方式：5个月×3419元／月=人民币17095元；而2013年原告并未休年休假，计算方式：（3419-1318）元／月÷21.75日／月×5天×200%。请求法院支持诉讼请求如下：1、要求被告支付未签劳动合同应补偿的双倍工资差额人民币17095元；2、要求被告公司补发2013年度未休年休假工资人民币966元。被告辩称，一、在双方劳动合同到期之后，没有续签书面的劳动合同是因为劳动者单方的原因，在仲裁阶段，被告已经阐明，并且在劳动局的要求之下，再次向原告以快递的方式邮寄函件及劳动合同样本，要求原告在2014年7月底与公司签订书面劳动合同。但是原告拒绝，被告也在函件中明确表示，如原告不与公司签订劳动合同，视为不愿与公司续展劳动关系，故原被告双方的劳动合同于2014年7月底结束。之前双方未签订劳动合同的过错在于原告，公司无需承担未签订劳动合同的双倍工资。二、有关年休假的情况，公司是由大队长周某安排队员休年假，不存在未休年休假的事实。被告诉称，一、未签订书面劳动合同的原因是原告拒绝签署，被告方没有过错，无须支付未签合同的二倍工资差额。根据《劳动合同法》等相关法律规定，劳动关系建立后或者劳动合同到期后，因劳动者自身原因，拒绝签署劳动合同的，用人单位无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，原告是由于其个人原因，导致未能签订书面劳动合同，故过错方在原告，不应当被告承担不利责任，被告无须支付未签订合同的二被工资差额。二、被告每年均按照法律规定，安排员工休年休假，不存在违法行为，无须支付未休年休假工资。被告对于在职员工，每年均由人事部门，根据工作岗位分期安排休年休假，不存在违法行为。原告主张未休年休假，也没有提供相关证据证明，不应当支持其未休年休假工资。基于以上事实和理由，被告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，并主张上述诉讼请求，请求法院予以支持。请求法院判决如下：1、无需向原告支付2013年度未休年休假工资人民币831元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告辩称，从未收到过被告邮寄的材料。从未休过年休假，被告所称由大队长周某安排休年休假的主张不属实。经审理查明，原告与被告存在劳动关系，双方最后一份劳动合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日。合同到期后，双方未签订书面劳动合同。原告工资由底薪和加班工资构成，原告底薪为人民币1808元，其入职时间为2006年6月，其主张2013年应休年休假天数为10天，但并未提交相关证据。被告主张不应支付原告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排原告休年假。另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告余上彪2013年度未休年休假工资人民币831元；2、驳回原告余上彪的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告与被告劳动合同到期后，未续签新的劳动合同，2014年1月1日，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2014年1月1日之后的未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。被告主张不予支付原告2013年度未休年假工资，但未提供证据证明已安排原告休2013年年休假，故本院对被告的该点诉讼请求亦不予支持。原告入职时间为2006年6月，其2013年应休年休假天数为5天。被告应支付原告2013年未休年休假工资人民币831.26元（1808元÷21.75日／月×5天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告深圳市名磊物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告余上彪支付2013年度未休年休假工资人民币831.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  罗焕湘二〇一四年十一月七日书 记 员  刘莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第14692号原告热先生（北京）餐饮有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村村委会西侧200米，组织机构代码68924256-X。法定代表人姜成敏，总经理。委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生。被告马全根，男，1973年11月27日出生。本院在审理原告热先生（北京）餐饮有限公司诉被告马全根劳动争议纠纷一案中，原告热先生（北京）餐饮有限公司于2014年11月17日提出撤诉申请。本院认为原告热先生（北京）餐饮有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告热先生（北京）餐饮有限公司撤诉；二、京顺劳仲字（2014）第3735号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费五元，由原告热先生（北京）餐饮有限公司负担（已交纳）。审判长 何庆玲人民陪审员孙家法人民陪审员曹桂岭二〇一四年十一月十八日书记员 张        洁        培
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第3160号原告胡菊香，女，汉族，1952年6月20日生，昆明人，农民，住云南省昆明市官渡区。被告张树光，男，汉族，50岁，农民，住云南省昆明市官渡区。原告胡菊香与被告张树光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，现原告胡菊香申请撤回对被告张树光的起诉。本院认为，原告胡菊香的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡菊香撤回对被告张树光的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元由原告承担，退还原告1350元。审判员  姚琼芳二〇一四年十一月十日书记员  万纯武
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第131号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。负责人朱文瑞，系该支行行长。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。委托代理人母聃婷，女，系该支行员工。代理权限：特别授权代理。被执行人郭峰，男，1988年4月13日生，傣族，，住普洱市思茅区被执行人罗文斌，男，1987年8月4日生，汉族，，住普洱市思茅区被执行人李波，男，1983年4月30日生，汉族，，住曲靖市陆良县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行依据本院已经发生法律效力的（2013）思民初字第490号民事判决书申请执行被执行人郭峰、罗文斌、李波金融借款合同纠纷一案中，执行标的为由郭峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行支付借款本金、律师费人民币共64711.65元及利息、逾期利息（计算方法详见判决书），罗文斌、李波对上述款项承担连带偿还责任。由郭峰负担案件受理费1378.00元，郭峰、罗文斌、李波承担申请执行费891.00元。现因被执行人郭峰、罗文斌、李波无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第131号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  周 伟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐元戎
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1880-1号原告厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人陈国荣，主任。委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。代理权限特别代理。被告简惠玲，女，汉族，住福建省永定县。被告卢志禹，男，汉族，农民，住福建省永定县。委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告卢志彪，男，汉族，住福建省永定县。被告卢丽珍，女，汉族，住福建省永定县。被告卢志钧，男，汉族，住福建省永定县。被告简素珍，女，汉族，住福建省永定县。原告厦门市社会保险管理中心与被告简惠玲、卢志禹、卢志彪、卢丽珍、卢志钧、简素珍不当得利纠纷一案，本院于2014年11月1日向原告代理人王荣涨、张丽玲邮寄送达开庭传票和出庭通知书，原告代理人已于2014年11月4日签收。原告代理人接到通知后在2014年11月12日未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈文丽二〇一四年十一月十二日书记员  谢 芳
连云港是赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣城民初字第00861号原告陈业星，居民，原告代理人王之俭。被告王学绪，居民。被告李峰，居民。原告陈业星与被告王学绪、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈业星、委托代理人王之俭，被告王学绪、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业星诉称，被告王学绪于2013年1月14日向原告借款53675元，由被告李峰签字担保，当时约定利息为月息二分五，后经原告多次催要，欠款至今未付，故诉至法院请求两被告偿还借款本金53675及利息。被告王学绪辩称，被告在任职期间经李峰担保借款现金伍万，月息2.5%，实拿现金伍万元，其中3675元属于3个月利息，且此借款属于集体借款并已入账，不属于个人借款。被告李峰辩称，借款本金为50000元，3675元是利息，且该借款为王学绪个人名义借款，被告李峰提供担保是事实。经审理查明，被告王学绪于2013年1月14日向原告陈业星出具书面借据，被告李峰签字担保，借据载明：“借条今借到伍万叁仟陆佰柒拾伍元正，￥53675.元（内含叁仟陆佰柒拾伍元利息）李瓦沟村委会：经手人：王学绪2013.元.14号担保人：李峰担保期限直到还清为止（月息2.5%）2013.元.14.”。在庭审中，原告陈述借条主文系被告所写，担保人下面约定的担保期限及月息为担保人所写，被告王学绪承认当时其在场并对月息2.5%给予认可。原告、两被告皆承认3675元为三个月利息。被告王学绪在庭审中提供加盖赣榆区门河镇银河村财物专用章的结算凭证一份，署名交款单位李峰，证明借款为村里所借，并由其私下入账，入账时原告陈业星并未到场。被告李峰当庭陈述借款为被告王学绪个人行为，原告陈述若借款时明确说明为村委会借款则原告将不予借款，被告认为自己如若继续担任村支书则自己不可推卸，应偿还借款本息，但现自己已离职，不应由自己还款。以上所确认的事实有原被告陈述，借条一张等在案为凭，经当事人质证和本院开庭审查，依法予以采信。本院认为，被告王学绪向原告陈业星借款50000元，被告向原告出具书面借据，该借款合同合法有效，被告负有偿还借款的义务。利息条款虽是担保人所写，但被告王学绪当时在场且当庭给予认可，因而被告王学绪负有支付利息的义务。利息约定为月息2.5%，超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分不予保护。借条借款人署名为李瓦沟村委会经手人王学绪，没有加盖李瓦沟村委会财务章，不足以认定李瓦沟村委会为借款主体，且原告陈述若借款时明确说明是村委借款则原告将不予借款，被告李峰也当庭陈述借款属于被告王学绪个人行为。被告王学绪提交村委会结算凭证，该凭证仅能证明该笔借款的用途不能充分证实被告的证明目的，而被告王学绪自认交款为被告私下入账，陈业星并未到场。综上所述，对被告王学绪关于借款人为村委会的辩称不予采纳。借条所写金额53675元，原被告双方皆承认3675元为三个月利息，按月息2.5%计算，故借款本金为50000元。被告李峰在借条上签字担保，保证期限约定直到还清为止，约定担保期间不明，依据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满两年。综上，对原告的诉讼请求，在合理范围内本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十二条之规定，判决如下：被告王学绪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈业星支付借款本金50000元及利息（自2013年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告李峰对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1140元，由被告王学绪、李峰负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1140元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一四年十一月十日书记员  林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（三）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黎景鹉，女，1985年03月18日出生，住广西隆安县那桐镇向阳街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎景鹉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎景鹉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52712.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52712.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）昭阳民初字第824号申请执行人：张泽林、男、1967年10月17日生、汉族、昭阳区人、小学文化、居民、住昭阳区。被执行人：曾朝坤、男、1973年2月10日生、汉族、昭阳区人、大学文化、居民、住昭通市昭阳区。张泽林申请执行曾朝坤民间借贷纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2012）昭阳民初字824号民事调解书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：崔汝波二〇一四年十一月二十日书记员 ： 陈 浩
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第1508号原告陈秀映。委托代理人宋亮，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所。被告上海仪嘉房地产经纪有限公司。法定代表人徐玲娣。委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。委托代理人张明建。原告陈秀映与被告上海仪嘉房地产经纪有限公司（以下简称仪嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀映的委托代理人宋亮律师，被告仪嘉公司委托代理人郭守刚律师、张明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀映诉称：原、被告于2012年6月28日签订了《商铺租赁合同》，由原告将上海市物华路XXX号、XXX号一层自有商铺（以下简称系争商铺）出租给被告。合同签订后，原告向被告交付了系争商铺。嗣后，因被告拖欠租金，原告曾起诉法院，被告才补交了拖欠的商铺租金。现合同已经到期，但被告拒不交还系争商铺。经原告多次催促，被告仍未搬离，故原告起诉来院，要求判令：一、被告将系争商铺交还原告；二、被告向原告支付商铺占用费（自2014年6月28日起，按每月6，000元计算至商铺交付止）；三、被告向原告支付违约金6，000元。审理中，原告同意返还保证金。被告仪嘉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、合同已经到期，但同意支付2014年6月28日起至今的商铺使用费，按照每月5，900元计算。因为前一案调解书中明确每月租金为5，900元，且原告管理系争商铺的代理人也表示可以降低房租。二、不同意支付违约金。被告没有违约行为，反而是原告存在违约行为。根据合同约定以及调解内容，原告多次要求提高租金的行为构成违约，被告支付租金到合同期满，不存在违约行为。三、由于原告的代理人多次同意合同到期之后与被告续签合同，由被告继续租用系争商铺，也多次同意被告继续装修。如果不是经过原告的同意续租和装修，被告不可能在租金期限届满仅剩一年时间的时候进行装修。合同第二条、第十三条第七款对商铺装修以及合同期满之后对装修问题都有约定，被告在明知合同期满被告不能拆除装修，所有装修归原告所有的情况下，如果没有原告的同意续租，被告不可能投入如此大的装修费用进行装修。经审理查明：系争商铺的权利人为原告。2012年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺租赁给乙方作商业经营用途；商铺结构及配套设施为毛坯；租赁期限自2012年6月28日至2014年6月27日；租赁期内商铺的月租金为6，000元；租金按月计算，按每叁月支付一次；订立合同后甲方将商铺交付乙方使用时，乙方一次向甲方交纳相当于壹个月租金总额6，000元的保证金，合同期满或双方解除合同之日，如乙方没有违约，甲方需将该保证金一次退还乙方；租赁期满或者解除合同时，一切嵌装在房屋结构或者墙体内的设备和装修，乙方一律不得拆走，甲方不予以补偿；单方违约的，守约方有权提前解除合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于壹个月租金总额的违约金，违约方给守约方造成额外经济损失的，要在10天一次给予赔偿。合同签订后，原告依约向被告交付了系争商铺。被告亦按约支付租金至2013年11月27日。嗣后，由于被告未按约支付租金，原告起诉本院（（2013）虹民三（民）初字第2153号）。该案经调解，双方达成一致意见：一、被告支付原告自2013年8月28日起至2013年12月27日止的租金；二、原告与被告一致同意，自2013年9月28日起系争商铺的每月租金调整为5，900元直至合同租期届满，其余条款按照原合同内容执行。此后，双方按照调解协议履行，由被告每月按5，900元向原告支付租金至2014年6月27日。合同到期后，双方未续签合同。原告要求被告迁出系争商铺未果，遂起诉来院。审理中，被告向本院提起反诉，要求原告支付装修款85，000元。嗣后，被告向本院撤回了反诉。上述事实，经当庭质证，由原、被告双方当事人的陈述、上海市房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、民事调解书等证据佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同到期后，由于双方未续签合同，故被告理应在合同到期之日迁出系争商铺，并将系争商铺返还原告。由于被告未迁出系争商铺，故原告起诉要求被告支付系争商铺使用费，理由正当，依法应予支持。但对于使用费的具体数额，由于双方曾在调解协议中将系争商铺的租金调整至每月5，900元，故系争商铺的使用费可以参照该数额。原告同意返还租赁保证金，与法不悖，可以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海仪嘉房地产经纪有限公司迁出上海市物华路XXX号、XXX号一层商铺；二、自本判决生效之日起10日内，被告上海仪嘉房地产经纪有限公司向原告陈秀映支付商铺占用费（自2014年6月28日起，按每月5，900元计算至实际迁出之日止）；三、被告上海仪嘉房地产经纪有限公司迁出系争商铺，并结清相关费用当日，原告陈秀映返还被告租赁保证金6，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费130元，减半收取65元，反诉受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一四年十一月十四日书记员 蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条  当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条  租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2014）都江民初字第2626号原告周Ｘ，委托代理人何素华，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告李ＸＸ，被告李Ｘ，被告李ＸＸ1，原告周Ｘ与被告李ＸＸ、李Ｘ、李ＸＸ1继承纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周Ｘ及其委托代理人何素华，被告李ＸＸ、李Ｘ、李ＸＸ1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周Ｘ诉称，三被告系同胞兄弟关系。三被告之父亲李ＸＸ2与原告周Ｘ于2009年2月登记结婚，双方系再婚关系。李ＸＸ2于2014年8月2日因病去世。原告对李ＸＸ2尽到了夫妻间应尽的义务。李ＸＸ2生前于2011年3月23日立有自书遗嘱一份，将李ＸＸ2位于都江堰市住房（73.44㎡）一套留给原告周Ｘ一个人继承。后李ＸＸ2又于2012年3月27日将该房屋的一半赠与原告，并办理了房屋产权登记手续。现原告请求三被告协助其办理房屋过户手续，三被告均不予理睬。故诉至法院。要求判令1、请求确认2011年3月23日李ＸＸ2的自书遗嘱有效，被继承人李ＸＸ2在都江堰住房（73.44㎡）一套中，享有的50%份额（约37平方米）由原告继承；2、请求法院依法裁判；3、本案诉讼费由被告承担。被告李ＸＸ辩称，原告所述的位于都江堰市住房（73.44㎡）一套系由原位于都江堰市灌口镇（建筑面积42.80平方米）住房**置换而得。被置换房屋系被告李ＸＸ及其子与被告父母的家庭共有财产。被告之母亲于2008年因地震去世，原告周Ｘ与父亲李ＸＸ2将置换的房屋登记为其共同财产，侵害了被告等人的权利。对父亲李ＸＸ2自书遗嘱一事，被告不清楚。被告李Ｘ辩称，原告的诉讼请求不合理，对父亲李ＸＸ2的自书遗嘱和公证赠与均提出质疑，认为被置换房屋系其父母的夫妻共同财产，原告及其父亲的行为侵害了被告的继承权利。被告李ＸＸ1辩称，请求法院依法判决。经审理查明，原告周Ｘ与被继承人李ＸＸ2于2009年2月6日在都江堰市民政局登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。李ＸＸ2生前与其前妻胡ＸＸ生育了长子李ＸＸ、次子李Ｘ和三子李ＸＸ1。2008年胡ＸＸ因地震死亡。李ＸＸ2与胡ＸＸ在夫妻关系存续期间，取得有位于都江堰市（建筑面积42.80平方米，、土地权证号住房一套，后该房屋在“5.12”地震中毁损。2009年5月19日李ＸＸ2与都江堰市房产管理局签订了灾后住房救助与置换协议书，将玉带桥街道的毁损房屋置换为位于都江堰市永安大道6号的房屋一套，约定置换面积为70平方米。2010年8月11日李ＸＸ2通过摇号分配取得了该置换的安居住房，实际建筑面积为73.44平方米。经结算，李ＸＸ2向都江堰市房管局缴纳了超过面积3.44平方米的价款及其他相关费用共计39489.54元。2011年3月23日李ＸＸ2写了一份遗嘱，其中条款3载明：“位于都江堰市住房在我去世后留给我的妻子周Ｘ一个人继承”。2012年3月27日原告周Ｘ与李ＸＸ2在都江堰市公证处签订了一份赠与合同，载明：“1、甲方（李ＸＸ2）自愿将位于都江堰市永安大道6号住房50%的份额全部无偿的赠与乙方（周Ｘ）。2、乙方自愿接受甲方上述房产赠与”。2012年3月31日李ＸＸ2与原告周Ｘ分别取得了该房屋的房屋所有权证（都房权证监证字第**XX581号、039XX82号），并将该房屋登记为按份共有，各自占50%的份额（建筑面积73.44平方米）。2014年1月27日原告周Ｘ与李ＸＸ2取得了该房屋的土地使用证【都国用（2014）第1XX4号】。2014年8月2日李ＸＸ2因病去世，原告对其履行了安葬义务。上述事实，有原、被告的陈述及其身份证明，结婚证、房产证、土地使用证、公证书、自书遗嘱、医院死亡证明、火化证明、社区证明、证人证言、收据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，本案被继承人李ＸＸ2留有自书遗嘱，应按遗嘱继承处理。1、李ＸＸ2的自书遗嘱是否有效。本案中，原、被告均一致认可该诉争房屋系由原毁损房屋置换所得，且原毁损房屋系被继承人李ＸＸ2与其前妻在夫妻关系存续期间就已经取得，故原毁损房屋根据置换后位于都江堰市兴堰丽景，应为李ＸＸ2与其前妻胡ＸＸ的夫妻共同财产，3.44平方米应为李ＸＸ2与原告周Ｘ的夫妻共同财产。被告李ＸＸ虽主张原毁损房屋系李ＸＸ及其子与父母的家庭共有财产，但未向本院提供证据证明，故本院对其主张不予支持。三被告对原告提供的自书遗嘱的真实性持异议，但未向本院提供证据证明，故本院对被继承人自书遗嘱的真实性予以确认。但被继承人李ＸＸ2自书遗嘱中除将其个人所有部分赠与原告外，还擅自将属胡ＸＸ所有的财产部分作为其个人财产进行处分，其处分胡ＸＸ所有的财产部分的行为无效。因此被继承人李ＸＸ2自书遗嘱中将胡ＸＸ所有的财产部分作为其个人财产指定由原告继承的内容无效。2、公证赠与协议的效力。李ＸＸ2与原告周Ｘ签订的《赠与协议》虽系其真实意思表示，但在该协议中李ＸＸ2仅能将其个人财产赠与原告，而不能擅自处分其前妻胡ＸＸ的财产。因都江堰市房管局已将诉争房屋的50%份额（36.72㎡）登记在原告周Ｘ名下，则登记在李ＸＸ2名下的50%份额中亦包含有胡ＸＸ的财产。故对原告要求确认2011年3月23日李ＸＸ2的自书遗嘱有效，被继承人李ＸＸ2在新堰丽景住房一套中，享有的50%份额（约37平方米）由原告继承的诉讼请求，本院不予支持。3、兴XX景一套，该如何分割继承。本案中，被继承人李ＸＸ2遗产继承，应首先将诉争房屋中被继承人李ＸＸ2与胡ＸＸ的夫妻共同财产70平方米分出二分之一作为胡ＸＸ的遗产后，剩余的二分之一作为被继承人李ＸＸ2的遗产，按李ＸＸ2的遗嘱由原告继承。胡ＸＸ所有的财产部分作为胡ＸＸ的遗产应当由其法定继承人李ＸＸ2、李ＸＸ、李Ｘ、李ＸＸ1平均继承，即各自继承8.75平方米。诉争房屋中3.44平方米系李ＸＸ2与原告的夫妻共同财产，根据李ＸＸ2的遗嘱由原告继承。即登记在李ＸＸ2名下的位于都江堰市新堰丽景一套中的50%份额，由原告分得和继承10.47平方米，三被告各继承8.75平方米。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、2011年3月23日李ＸＸ2的自书遗嘱条款3中涉及“位于都江堰市兴XX景住房在我去世后留给我的妻子周Ｘ一个人继承。”的内容部分无效。二、位于都江堰市兴XX景**中，登记在李ＸＸ2名下的50%份额，由原告周Ｘ继承分得10.47平方米；被告李ＸＸ、李Ｘ、李ＸＸ1分别继承分得8.75平方米。三、驳回原告周Ｘ的其它诉讼请求。案件诉讼费1800元，减半收取900元，由原告周Ｘ承担576元，被告李ＸＸ、李Ｘ、李ＸＸ1各承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 红二〇一四年十一月三日书记员 钱福锐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1248号罪犯窦明芝，女，1977年6月6日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一一年十二月五日作出（2011)保中刑初字第218号刑事判决，以被告人窦明芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯窦明芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯窦明芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次：特殊表扬二次，被评为二0一三届年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯窦明芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯窦明芝减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳官执字第0156号申请执行人吕某（曾用名吕兴兴），个体户。被执行人惠某，农民。申请执行人吕某与被执行人惠某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2012年8月9日作出（2013）邳官诉前调字第0199号民事调解书，调解书主文如下：一、原告吕某与被告惠某离婚。二、共同财产分割：位于邳州市炮车镇香港东路南侧金侨城市花园****楼****房屋（户主：吕某，建筑面积为89.86平方米）一套、徐货9163船舶（船舶所有人吕某）一艘，归原告吕某所有，原告吕某给付被告惠某20万元财产款（已付清）。银行按揭房屋贷款由原告吕某偿还。三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳官执字第0156案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  张明星执行员  赵红亮二〇一四年十一月二十日书记员  徐 展
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳执字第259号申请执行人：昆明洁亮商贸有限公司，法定代表人祖国云。被执行人：昭通市江山酒店管理有限公司，法定代表人戈启波。昆明洁亮商贸有限公司申请执行昭通市江山酒店管理有限公司承揽合同款纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第259号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：崔汝波二〇一四年十一月二十日书记员 ： 陈 浩
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第10317号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人刘志成。 案由：其他合同纠纷 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力（2012）西民初字第18302号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘志成给付案款。 执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘志成借款合同纠纷一案本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人刘志成有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人刘志成有继续履行的义务。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李树勇审判员贾秋春助理审判员刘昊 二〇一四年十一月十三日 书记员 陈       亚       丽
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民二初字第00402号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王华余，该行董事长。委托代理人：童辉，该行员工。被告：夏登贵，男，汉族，1955年12月10日出生，住肥西县。被告：牛求凤，女，汉族，1966年4月10日出生，住肥西县。被告：夏登俊，男，汉族，1964年12月20日出生，住肥西县。被告：孙华平，女，汉族，1966年12月20日出生，住肥西县。被告：夏伦金，男，汉族，1974年2月8日出生，住肥西县。被告：赵立贵，女，汉族，1974年9月10日出生，住肥西县。原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄邓明二〇一四年十一月二十六日书记员  刘薇薇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22367号罪犯冯泽兵，男，1989年1月1日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一一年三月十二日作出（2011）呈刑初字第57号刑事判决，以被告人冯泽兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16047号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯泽兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯泽兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯泽兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯泽兵减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月16日起至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴灿代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文