wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1506号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市西乡县。因本案于2014年2月25日被羁押，3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2302号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李晓然出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人黄某按事先约定在龙岗区坂田街道先后两次贩卖给刘某毒品各一包，共计收取毒资人民币700元。经鉴定，贩卖的两包毒品共重1.51克，均检出甲基苯丙胺成分。在第二次毒品交易完成后，被告人黄某被抓获。随后，民警在被告人黄某住处搜出毒品及制贩毒工具一批。经鉴定，搜出的2.8克毒品，检出甲基苯丙胺成分；搜出的0.68克毒品检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的毒品、毒资、手机、称重仪、立案材料、抓获经过、身份信息、证人刘某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某关于在其住处搜出的毒品不应计入其贩卖毒品数量的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人黄某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；鉴于本案系特情介入侦破的案件，依法可酌情从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1680号量刑建议书建议对被告人黄某处以一年至二年有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品、手机一部、称重仪一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇一四年六月五日书记员 陈美华第3页，共3页
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07813号上诉人（原审原告）崔锋，男，1950年11月23日出生。委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔伟征，男，1980年8月28日出生。委托代理人张莉（系崔伟征之妻），女，1981年11月2日出生。上诉人崔锋因与被上诉人崔伟征不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。崔锋在一审中起诉称：崔锋与崔伟征系父子关系，2011年初，崔锋与陆×因拆迁补偿产生纠纷，为确保资金安全，2011年1月15日，崔锋以银行转账的方式将300000元转入崔伟征的中国农业银行账户中。2011年2月8日又将王×（崔锋的合伙人）退还的1530000元拆迁补偿款中的1520000元存入崔伟征上海浦发银行北京通州支行账户。2012年3月20日崔锋与陆×的纠纷已由人民法院处理完毕，崔锋要求崔伟征返还上述款项，崔伟征拒绝。崔锋无法履行向王×支付拆迁款的合伙义务，王×将崔锋起诉至北京市通州区人民法院，法院判令返还，判决书已经强制履行完毕。但崔伟征仍不肯返还上述款项。崔锋认为崔伟征占有上述款项没有合法依据，其已构成不当得利，故诉至法院，请求依法判令崔伟征返还1820000元及利息（其中的300000元自2011年1月15日起计算，另1520000元自2011年2月8日起计算，利率按同期中国人民银行存款利率计算，直至实际给付之日），并由崔伟征承担本案的诉讼费用。崔伟征在一审中答辩称：不同意崔锋的诉讼请求，本案不构成不当得利，且崔锋要求支付利息没有事实及法律依据。一审法院审理查明：崔锋与崔伟征系父子关系。2010年，因北京市通州区涉案房屋拆迁，崔锋与崔伟征共获拆迁款200多万元。因涉案场地及房屋征地拆迁，崔锋于2010年12月22日获得拆迁补偿款5211263元。崔锋给付其亲属陆×拆迁补偿款2211263元。后陆×认为剩余款项3000000元亦归其所有，起诉要求崔锋返还拆迁补偿款3000000元。北京市通州区人民法院的（2011）通民初字第6513号民事判决书判决驳回陆×的诉讼请求，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第4251号民事判决书判决维持原判。2011年1月15日，崔锋以转账方式向崔伟征账户存入300000元。2011年2月8日，崔锋与崔伟征将1520000元存入崔伟征账户。2013年3月，王×起诉崔锋要求其返还款项为1393514元。北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第5746号民事判决对王×的诉讼请求予以支持。崔锋称当时将钱交给崔伟征是因为与陆×之间存在纠纷，出于转移财产的目的将钱交给崔伟征保管，故崔锋以保管合同纠纷诉至该院要求返还崔伟征保管的款项，崔伟征对此不予认可，称崔锋未与崔伟征母亲离婚前以家庭名义给崔伟征这两笔款项，后经该院（2013）通民初字第9807号民事裁定书裁定驳回崔锋的起诉。现崔锋以不当得利为由诉该该院，要求崔伟征返还人民币1820000元及利息。崔伟征辩称本案不构成不当得利，这些款项系其父亲崔锋与母亲陈×离婚前以家庭的名义赠与自己的，故其不同意崔锋要求返还的诉讼请求。一审法院判决认定：公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点为崔伟征获得诉争的款项有无合法依据。根据本案查明的事实，崔锋与崔伟征之母陈×离婚之前因涉案房屋拆迁获得拆迁款，崔伟征系家庭中一员、亦系被拆迁人，崔锋分两次共存入崔伟征账户1820000元。崔锋以保管合同纠纷诉至该院被驳回起诉，现以不当得利纠纷诉至该院，崔伟征坚称诉争款项为归其所有的部分拆迁款及其父母以家庭名义赠与自己的款项组成，并由其母陈×出庭作证，崔锋对此不予认可，但未能提供充分有效证据证明崔伟征获得诉争款项构成不当得利，故其要求崔伟征返还1820000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔锋的诉讼请求。崔锋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审查明事实严重错误。1.25、63号院拆迁发生于2011年11月，本案诉争款项发生于2011年1月15日和2月8日，两者没有关联性，原审无需审查。2.涉案房屋之一被拆迁人是崔锋，安置人员为崔伟征、陈×、崔×、张×，涉案房屋之二拆迁人和安置人员均为崔锋，两院共得拆迁款2300000元。上述事实双方在原审中均未主张和举证证实，不知原审如何查实的。3.在（2013）通民初字第9807号案件审理中，崔伟征对转账300000元解释是为了开设理财金账户，由崔锋提交的开庭笔录为证，原审错误查明为是家庭名义给予。二、原审法院思路混乱，错误分配举证责任。综上，原审法院查明事实错误，认定事实错误，分配举证责任错误，故崔伟征上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判崔伟征返还1820000元及利息（其中300000元自2011年1月15日起计算，1520000元自2011年2月8日起计算，利率按同期人民银行存款利率计算，计算至实际给付之日）；2.崔伟征承担本案一审、二审诉讼费及评估费。崔伟征服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意崔锋的上诉请求。崔锋没有举证证明所述款项是崔锋的款项。双方之前有一次纠纷，（2013）通民初字第9807号案中已经查明崔锋没能证明本案所涉的300000元与1520000元为其的款项，也没有证据证明双方形成保管关系。涉案房屋的拆迁款与本案有关，因为两院和工厂所得的拆迁款都属于家庭拆迁款，大概在2011年初的时候拆迁，不清楚拆迁款何时到账，并且存折在崔锋手里。崔锋没有提供出300000元是由崔锋转给崔伟征的证据，仅是拿着崔伟征的对账单来起诉崔伟征，缺乏依据。另，陈×作证是有效力的。上述事实，有北京市第二中级人民法院民事判决书、北京市通州区人民法院民事判决书、北京市通州区人民法院民事裁定书、证人证言、账户明细、及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，崔锋以不当得利为由起诉要求崔伟征退还其转入及存入崔伟征账户下的1820000元款项，应证明崔伟征因此获得了利益，导致崔锋发生损失。对于该笔款项，崔锋称包括因拆迁所得款项，该拆迁款与崔伟征无关；而崔伟征称其亦系被拆迁人，理应获得一定的拆迁款，且其中还包括崔锋对崔伟征的赠与款项及其自己的存款。考虑到崔锋与崔伟征因拆迁各自应得的款项数额尚存在争议，且双方系父子关系，在争讼款项的性质和归属尚未明确的情况下，崔锋单纯以不当得利为由起诉要求崔伟征返还诉争款项缺乏依据。一审法院据此驳回崔锋的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。崔锋的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10590元，由崔锋负担（已交纳）。二审案件受理费21180元，由崔锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郑慧媛审判员邢军代理审判员江惠二〇一四年六月十九日书记员 刘             旭
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二金字第21号原告中国银行股份有限公司长垣支行。负责人李恒修。委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。被告胡庆明。被告胡建本。原告中国银行股份有限公司长垣支行（以下简称中行长垣支行）诉被告胡庆明、胡建本借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于2013年7月18日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给二被告，本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告中行长垣支行的委托代理人黄景卫到庭参加了诉讼，被告胡庆明、胡建本经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行长垣支行诉称，2011年8月11日，原告中行长垣支行与被告胡庆明签订了《个人消费类汽车贷款合同》，协议约定被告胡庆明从原告中行长垣支行处借贷人民币46000元，并约定了利息及罚息的支付方式及标准。被告胡建本对该合同签订了保证合同，对被告胡庆明的贷款本金及利息、罚息承担连带责任。原告中行长垣支行按照合同约定履行了义务，而被告胡庆明截止2013年2月之前都是如期还款，之后原告中行长垣支行多次通过电话催收，及电脑系统提示，被告胡庆明仍不依约还款，下余贷款余额33002.78元，拖欠利息905.51元，罚息215.56元。现原告中行长垣支行请求二被告立即偿还借款本金33002.78元、利息905.51元、罚息215.56元（利息、罚息计算至2013年7月7日，后续利息及罚息按合同约定计算至二被告还清本金、利息、罚息之日止），合计34123.85元，被告胡建本承担连带责任。并要求对被告胡庆明所有的车牌照为豫G×××**伊兰特轿车具有抵押权，享有优先受偿权，及承担本案诉讼费用、律师费用。被告胡庆明未答辩。被告胡建本未答辩。经审理查明，2011年8月11日，原告中行长垣支行与借款人胡庆明签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，借款金额为46000元，借款期限为三年（实际贷款发放日为2012年1月13日起至2015年1月13日止），借款用途：购买汽车，月利率6.373‰。贷款合同中附件第四条第一款第二项和第二款第五项约定：未按期归还贷款本息，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并终止发放。终止或解除本合同。被告胡建本为其提供担保，于2011年8月11日与中行长垣支行签订了《个人贷款保证合同》，约定全额连带责任保证。2011年8月11日胡庆明以其购买的伊兰特豫G×××**小轿车在新乡市公安局车管所依法办理了抵押登记手续，该车购买价格为77000元。合同签订后，原告中行长垣支行于2012年1月13日将46000元的贷款发放给被告胡庆明。被告从2012年1月至2013年2月期间均按时归还银行贷款本息，2013年3月之后不再偿还贷款本息，后经原告中行长垣支行多次催收，被告胡庆明仍不依约还款。截止2013年7月6日，被告胡庆明欠原告中行长垣支行本金33002.78元，利息905.51元，罚息215.56元，共计34123.85元。本院认为，原、被告双方签订的《个人消费类汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行权利义务。原告已按约定将借款贷于被告胡庆明，被告胡庆明应按合同约定的利率偿还原告借款本息，被告胡庆明未在合同约定的期限内偿还原告借款本息，已构成违约，符合双方在贷款合同中约定的解除合同的条件，故原告中国银行股份有限公司长垣支行要求解除与被告胡庆明签订的贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡庆明偿还借款本金33002.78元，利息905.51元、罚息215.51元，共计34123.85的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告胡庆明将该车作为债权的担保，且依法办理了抵押登记手续，胡庆明与中行长垣支行已形成抵押合同关系。被告胡建本在签订借款合同时为胡庆明提供担保，被告胡庆明逾期未支付贷款，胡建本应承担担保责任。胡建本承担保证责任后，有权向胡庆明追偿。胡庆明未按期归还贷款本息，不履行债务，中行长垣支行有权对该财产的价款优先受偿，中行长垣支行要求享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长垣支行与被告胡庆明签订的《个人消费类汽车贷款合同》。二、被告胡庆明于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长垣支行借款33002.78元，利息905.51元，罚息215.56元，共计人民币34123.85元。（利息、逾期罚息计算至2013年7月7日，后续利息、罚息按合同约定计算至结清日止）。三、被告胡庆明未按照本判决指定期限偿还上述债务，原告中国银行股份有限公司长垣支行对抵押车辆（伊兰特豫G×××**）实现抵押权。四、被告胡建本对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向胡庆明追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司长垣支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告胡庆明承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 李淑慧陪审员 赵国良二〇一四年六月十二日书记员 吕伟伟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00385号罪犯吴远森，男，现年34岁，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。2010年12月23日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第183号刑事判决，认定罪犯吴远森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、1次立功。经审理查明，罪犯吴远森在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、1次立功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴远森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴远森的刑罚减去有期徒刑一年三个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一四年六月十六日书记员  王 博
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2014）姑苏行初字第0058号原告陈茂勇。委托代理人陈红桥，男，汉族，1960年8月13日生。委托代理人陈茂华，男，汉族，1981年4月28日生。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路**。法定代表人程华国，局长。委托代理人徐苏和。委托代理人孙利明。第三人苏州市相城区太平双彩办公设备厂，住所地浙江省天台县平桥镇嵩山后村****。法定代表人吴鲁庆，该厂业主。原告陈茂华诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈茂勇及其委托代理人陈红桥、陈茂华，被告市人社局委托代理人徐苏和、孙利明到庭参加诉讼。根据被告方当庭的申请，本院依法通知苏州市相城区太平双彩办公设备厂作为本案第三人参加诉讼。审理中，原告以被告已决定恢复对本人的工伤认定程序，继续诉讼已无必要为由，于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈茂勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  傅幼敏二〇一四年六月十一日书 记 员  张濒匀
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民诉保字第0045号 申请人朱学斌。 被申请人郁魏。 申请人朱学斌于2014年6月4日因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郁魏所有的位于昆山开发区前进东路XXX号楼（房屋产权证号30××43）的房屋一幢。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封被申请人郁魏所有的位于昆山开发区前进东路XXX号楼（房屋产权证号30××43）的房屋一幢。（查封期限自2014年6月4日至2014年8月3日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。 同时查封申请人朱学斌所有的位于昆山市陆家镇XX花园XX号楼XXX室（房屋产权证号12××86）（查封期限自2014年6月4日至2014年8月3日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。 申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费国金 二〇一四年六月四日 书记员  陆益成
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00096号上诉人（原审被告）：傅智勇，男，汉族，1969年6月14日生。被上诉人（原审原告）：孙凤鸣，男，汉族，1952年9月6日生。原审被告：邹芳，女，1970年1月3日生。上诉人傅智勇与被上诉人孙凤鸣、原审被告邹芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年11月18日，孙凤鸣（甲方、出借方）与傅智勇（乙方、借入方）订立借款协议书1份，邹芳作为附连带责任担保人在协议书上签名，合同中约定：“本协议在履行过程中，如发生争议，应当先行友好协商解决，如协商不成，可通过惠山区人民法院诉讼解决”。原审法院经审查认为，本案合同中双方约定“如协商不成，可通过惠山区人民法院诉讼解决”，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。孙凤鸣住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定驳回傅智勇对管辖权提出的异议。傅智勇不服原审裁定，向本院提起上诉称，借款协议中的约定只是说可以通过惠山区人民法院诉讼解决，并非必须。本案由其住所地法院审理更为合适，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方在借款协议中关于争议解决方式的约定符合法律规定，应为有效，故原审法院对本案享有管辖权。傅智勇提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年六月二十六日书 记 员  贺骁磊
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盱民初字第0233号 原告张志国，无业。 被告罗信实。 被告何玉平。 原告张志国与被告罗信实、何玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，因被告罗信实下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告张志国到庭参加诉讼，罗信实、何玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志国诉称：被告罗信实、何玉平曾是夫妻。2013年6月10日，被告罗信实、何玉平夫妇一起到我家借款3万元，条据是被告罗信实出具的，被告何玉平没有在借条上签字。第二次是2013年7月28日，被告罗信实一人向我借2万元，并要回前一张3万元借据，重新出具了一张5万元的借据给我，约定用款3个月利息7500元。后经索要未果，请求判令被告罗信实、何玉平及时偿还借款5万元及利息7500元，诉讼费用由两被告承担。 被告罗信实邮寄答辩状辩称：向原告张志国出据5万元借据和利息条据7500元是事实，但上述款项是我与何玉平离婚后借的，是我个人债务。当时约定月利率是5分，超过法律保护范围，请求法院予以调整。目前我在外投资失利，如有钱我会及时偿还原告债务，请求法院公正审理。 被告何玉平辩称：我与罗信实于1989年举行结婚仪式，1990年10月17日生育儿子罗德巍，1991年3月14日补办结婚手续。2013年6月3日，因生活琐事我与罗信实产生矛盾后协议离婚。罗信实向张志国借款情况我不知，不应承担偿还责任，请求法院公司审理。 经审理查明：原告张志国与被告罗信实借款债务形成经过，被告罗信实、何玉平身份变化情况同原告张志国诉称事实一致。 另查明，被告何玉平与被告罗信实于2013年6月3日协议离婚。 上述事实，有当事人陈述，原告张志国提供被告罗信实借条2张，被告何玉平提供与罗信实婚姻证、离婚协议书等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。 庭审过程中，原告未就其陈述2013年6月10日，两被告一起到原告家借款3万元，2013年7月28日被告罗信实一人向原告借2万元，并对之前所立借据进行换据和不知道当时两被告已离婚事实进行举证。 本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告罗信实欠原告张志国债务5万元和利息7500元，有证据证实，事实清楚。原告诉讼中仅主张条据中利息7500元，没有按约定月利率5分主张从借款之日到履行之时的利息，未超过法律保护范围，本院应予支持。被告罗信实应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。原告诉讼中要求被告何玉平与被告罗信实承担共同偿还责任，从被告何玉平提供其于2013年6月10日与罗信实离婚证及协议书内容看，应在原告向被告罗信实借款时间2013年7月28日之前，属于被告罗信实个人债务，原告庭审中未就其陈述承担共同偿还责任的事实进行举证证明，应承担举证不能的法律后果。被告罗信实、何玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗信实于本判决生效后10日内清偿原告张志国债务5万元及利息7500元。 二、驳回原告张志国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元（原告张志国实际预交619元，执行中可直接收取），公告费300元，计1538元，由被告罗信实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。 审 判 长  余中文 代理审判员  高 林 人民陪审员  王宜国 二〇一四年六月三日 书 记 员  钱亭亭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）船山民保字第68号 原告冯伟，男，36岁。 被告文祥，男，40岁。 被告陈燕，女，34岁。 被告洪雅县自由码商贸有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇中正街**。 法定代表人文祥，公司经理。 原告冯伟诉被告文祥、陈燕、洪雅县自由码商贸有限责任公司联营合同纠纷一案，原告冯伟于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告文祥与陈燕共同所有的住房予以查封，并已提供严冬所有的商业用房作为担保。 经审查，本院认为原告冯伟的财产保申请全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对文祥、陈燕共同所有的住房予以查封。查封期间为两年，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止，查封期间不得转让、抵押、损毁等。 二、对严冬所有的商业用房予以查封。查封期间为两年，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止，查封期间不得转让、抵押、损毁等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  朱莉 二〇一四年六月十二日 书 记 员  舒献
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兖执字第259号申请执行人：王翠金。被执行人：魏立宏。本院在执行王翠金诉魏立宏，农村土地承包合同纠纷纠纷一案中，因魏立红履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2013）兖民初字第806号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张文江审判员  祁云来审判员  栁康安二〇一四年六月三十日书记员  孙广安
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11203号罪犯杨春磊，男,1995年1月15日出生，壮族，云南省西畴县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）麻刑初字第24号刑事判决,以被告人杨春磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年七月二日以（2012）文中刑终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨春磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨春磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯杨春磊减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月7日起至2016年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11192号罪犯黄成富，男,1971年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）五法刑一初字第513号刑事附带民事判决,以被告人黄成富犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年三月八日以（2012）昆刑终字第28号刑事附带民事判决书，维持对被告人黄成富的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄成富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄成富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄成富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄成富减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月15日起至2021年4月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭桐刑初字第273号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人黄某。因本案于2014年6月19日被桐庐县公安局取刑事拘留。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年6月18日20时55分许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途经桐庐县城南街道乔林路春江路路口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某乙醇含量为1.12mg／ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为0.94mg／ml。据此认定，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、人口信息、机动车驾驶人信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘刚二〇一四年六月二十五日书记员  方晨
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）烟芝刑初字第178号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人高某，无固定职业。2014年1月27日被刑事拘留，同年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）133号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月11日17时许，被告人高某在烟台市芝罘区富嘉车行内因车辆维修费用问题与林金光、吕合好发生争执。期间，被告人高某用拳朝林金光面部打一拳，并伙同他人持镐棒、电棍对林金光、吕合好实施殴打，致林金光鼻骨粉碎性骨折，经鉴定其面部损伤属轻伤；吕合好背部、腹部皮肤擦伤、烫伤，经鉴定其躯干部损伤属轻微伤。案发后，被告人高某与被害人就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的供述，被害人林金光的陈述，证人吕合好的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）209号、208号法医学人体损伤程度鉴定书证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人高某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 邹   丽人民陪审员 夏 德 家二〇一四年六月十一日书 记 员 杨杨（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1468号原告上海百文企业发展有限公司。法定代表人王佩玲。委托代理人周海波，上海国创律师事务所律师。委托代理人张心田，上海国创律师事务所律师。被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司。法定代表人吴芳旗。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海百文企业发展有限公司诉被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司买卖合同与联营合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海波及被告委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海百文企业发展有限公司诉称：原告自2011年起向被告各门店供应服装，供货价值共计人民币125，376.92元，被告付款共计92，024.67元，扣除让利及退货后被告尚有货款15，705.26元未付。原告催讨余款未着，故起诉请求：1、判令被告支付拖欠的货款15，705.26元；2、判令被告向原告开具4，957.15元的增值税发票冲抵被告的退货金额；3、判令被告向原告返还让利619.64元；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的货款14，525.32元；2、判令被告向原告返还让利619.64元；3、诉讼费由被告承担。被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司辩称：不同意原告诉请。双方2011年12月31日之前的货款已经结清，2012年起的供货金额为60，470.14元，付款共计38，203.24元，扣除退货4，957.15元及费用11，063.47元后，被告不欠原告货款。经审理，查明如下事实：原、被告于2011年签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应服装类商品，双方并就付款、返利、退货等作出了约定。2012年，双方续签《商品购销合同》，并订立《协议书》。此后，双方继续交易。2012年起，原告开票总额60，470.14元，被告付款共计38，203.24元。双方现因货款结算产生纠纷。以上事实，有《商品购销合同》、《协议书》、增值税发票、服务确认书、费用发票等在案佐证。庭审过程中，双方一致同意从应付货款中扣除已退货的未税金额4，236.88元。本院认为：一、根据原、被告间的《商品购销合同》约定，原告系供应商，被告系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容除符合买卖合同特征外，实际上还反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故原、被告间系买卖合同及联营合同关系。二、双方于2012年5月12日签订的《协议书》约定，甲方（本案被告）对于乙方（本案原告）2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2011年12月31日前的货款无争议。该协议书系双方真实意思表示，其内容合法、有效。根据上述约定，双方2011年12月31日前的货款已经结清，故本案只处理2012年1月1日之后的货款。本案所涉的开票金额、付款金额及退货金额，已由双方当事人当庭调整、确认，本院予以认定。扣减后的货款余额为18，030.02元。三、被告提出各项扣款主张，包括：1、服务费用。服务类费用的收取与超市提供的促销服务或劳务有直接关系，超市为商品再销售提供促销服务或劳务，据此向供应商收取相应费用，符合等价有偿的民法基本原则，也不违反法律的强制性规定，故合同中的相应条款应属有效。本案中，被告主张扣除直邮服务费、整体促销费、宣传费，并为此提供了扣款确认书。原告对此无异议，故相应服务费2，900元应自货款余额中扣除。2、年返利。双方合同约定，年含税交易额超过1元，被告即可收取年含税交易额1%的年返利。被告基于该条款要求从货款余额中扣减年返利604.70元，原告对此并无异议，本院予以准许。3、月返利。双方合同约定，月含税交易额超过55，000元，以月含税交易额为基数折扣12.50%。原告抗辩称，双方交易额未达到收取月返利的标准，故月返利不应支付。被告则称，双方实际交易过程中确有按12.50%的比例收取月返利的行为。对该争议焦点，本院认为，虽然合同确实对于收取月返利设定了条件，但实际业务往来中，被告已经开具了部分月返利发票，原告也确认收到了发票，且从未提出异议，双方已以实际行为对合同条款作出了变更，亦即双方已经默认，收取月返利无需达到约定的交易额。何况，原告在起诉时也就退货部分的返利提出了主张，说明原告对于月返利的收取是明知且同意的，被告要求在货款余额中扣除月返利，可予准许。按照双方一致认可的计算方式，月返利应以供货净值，亦即供货金额60，470.14元扣除退货4，236.88元后的余额为基数，按12.50%的比例收取，亦即7，029.16元。原告当庭表示，按此种计算方法，其关于返还让利619.64元的诉请亦可撤回。本院对此予以准许。综上，被告的应付款为7，496.16元（原告开票总额60，470.14元-被告付款38，203.24元-退货4，236.88元-服务费2，900元-年返利604.70元-月返利7，029.16元）。此款被告应即付原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海百文企业发展有限公司货款7，496.16元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告上海百文企业发展有限公司负担45元，由被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆韵华二〇一四年六月四日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中一法行初字第133号 原告：谢恒峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市。 委托代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。 被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区。 法定代表人：洪焰，局长。 本院于2014年6月23日受理了原告谢恒峰不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认及行政赔偿一案。经审查，本案的被诉具体行政行为作出地所在镇区为中山市东升镇。本院认为，参照《广东省中山市中级人民法院关于指定本市基层人民法院第一审行政案件管辖范围的通知》第一条“属本市基层人民法院管辖的第一审行政案件，由被诉具体行政行为作出地所在镇区所属基层法院管辖”和第三条“经复议的案件，由原具体行政行为作出地所在镇区所属基层法院管辖”的规定，本案应由中山市东升镇所属基层法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由中山市东升镇所属的中山市第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院将本案移送中山市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送中山市第二人民法院审理。 审 判 长  魏 芸 审 判 员  陈立平 代理审判员  刘彩虹 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  杨雪军
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3494号申请执行人蒋春涛，企业职员。被执行人宋小磊，农民。蒋春涛与宋小磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢王民初字第231号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月30日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2012）睢王民初字第231号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年六月十日书 记 员  王铁良
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第615号罪犯张征泉，男，1984年7月9日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00九年九月十一日作出（2009）苏刑初字第172号刑事判决，认定罪犯张征泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，追缴所盗窃现金、物品发还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张征泉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张征泉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张征泉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年5月3日止）。执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年六月三日书记员  邱 葵
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2014）句刑初字第187号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人唐某，无业。2013年11月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月26日被取保候审，2014年3月4日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员江祥涛出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月至2014年2月期间，被告人唐某单独或伙同他人，采取翻墙、翻窗入室等手段，在句容市后白镇入户盗窃作案2起，窃得电脑、黄金饰品等物品，共计价值人民币12025.75元。具体犯罪事实分述如下：1、2013年11月26日晚，被告人唐某伙同他人在句容市后白镇花岗自然村155号被害人张某家中，窃得规格为Inspiron14-3420的戴尔笔记本电脑1台，价值人民币3346元；海澜之家男式羊毛衫1件，价值人民币210元；YuanKu牌女式牛仔裤1条，价值人民币50元；翩翩公子牌男士西服1件，价值人民币200元；软包装玉溪香烟7包，价值人民币140元，共计价值人民币3946元。2、2014年2月25日晚，被告人唐某在句容市后白镇向家自然村31号被害人钱某家中，窃得黄金手链1条，重21.09克；黄金戒指1枚，重4.59克，共计价值人民币8079.75元。2013年12月27日，被告人唐某被句容市公安局抓获归案，后在取保候审期间再次盗窃作案，于2014年3月3日被句容市公安局抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关追回价值人民币6382.4元的赃款赃物并发还被害人。本案尚有价值人民币5643.35元的赃物未追回。对上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的供述；被害人陈某乙、张某、钱某的陈述；证人花某、陈某甲、余某的证言；书证到案经过、户籍信息、情况说明、接处警工作登记表、扣押、发还物品清单、收据、凭证；价格鉴证结论书、鉴别检验报告、辨认、搜查、提取、勘验、检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年4月4日止，先行羁押的29日已扣除），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币5643.35元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇一四年六月三十日书记员  任梅子
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣崖民初字第56号原告张惠同。委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律服务工作者。被告宋进永。原告张惠同与被告宋进永追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤华光到庭参加诉讼，被告宋进永第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事大货车运输业务，2013年4月13日起雇佣原告为其开车，约定工资每月6800元，到2013年7月14日，因被告拖欠工资，双方解除了雇佣关系。原告共干了93天，应得工资21080元，被告给付原告8400元，尚欠12680元未付。请求被告付给劳动报酬12680元。被告辩称：1、雇佣原告的工资每月6800元，出事以后给我造成的损失由司机赔偿。2013年5月原告在日照开车途中将他人的宝马车刮了，交警认定原告负全责，并将我的车扣了3天，给我造成损失8000元，所以我与原告结算时扣了原告1600元的工资。2、原告实际工作天数时91天而不是94天。原告提交的单子上94天是当时原告陈述的我就写在上面的，原告自2013年4月13日开始干至2013年7月14日止，中间学习一天，休假一天。3、原告证据上的第二行工资21680元是原告自己记的发这些工资，第二行中已发8400元是原告自己认可的8400元，扣了1600元是当时讲的如果原告干到年底表现好就不扣了，如果中途离开就扣掉，当时原告也同意，我一共付给原告13400元，原告已经收到。我与原告核对账目的单据一共四张，原告现在只交一张，需将四张全部提交账目就清楚了，我不欠原告的工资。经审理查明，被告从事大货车运输业务。2013年4月，原告受雇于被告，担任汽车驾驶员，原、被告口头约定工资每月6800元。原告于2013年4月13日开始工作，2013年7月14日辞职。原告在被告处工作期间，被告支付了部分工资给原告。原告辞职后，因被告拖欠原告的工资，原告向荣成市虎山镇劳动保障所投诉被告，我院依职权调查了荣成市虎山镇劳动保障所工作人员董文富，董文富称：原告于2013年11月份到我所投诉被告要求解决被告欠工资的事，双方对账后被告还差原告7000元左右。被告说原告出车祸给其造成损失，要求原告包补损失。最后双方商定被告付给原告3000元，但被告之后没有付款给原告。庭审中，原告认可工作日按91天计算，工资总额按20400元计算，原告付给被告工资总额按13400元计算。以上事实有双方当事人陈述、调查笔录等其他相关证据在案为凭。本院认为，原告受雇于被告，从事货物运输。原告付出了劳动，被告应支付工资。本案争议焦点是被告欠款数额是多少。双方均主张工作时间为2013年4月13日至2014年7月14日，被告主张原告中间休假1天，学习1天。原告认可学习1天。现被告对原告休假1天无证据提交，即使按被告所说休假1天，学习1天，按我国劳动法规定，职工有休假的权利，故原告实际工作日可按3个月零2天计算。现双方均认可工作天数为91天，原告同意按3个月计算工资，系自己对权利的处分，本院予以支持，故工资总额按20400元计算。按民诉法的规定，谁主张谁举证，被告负有对付款数额的举证责任。现被告没有提交付款数额的证据，应承担举证不能的法律后果。现原告认可付款数按13400元计算，本院予以认可。另外，虎山镇劳动保障所董文富证实双方对账后被告欠原告7000元左右，董文富作为直接当时处理此事的工作人员，其证言应予采信。综上，被告应付给原告工资7000元。原告诉请，部分理由成立，应予支持。至于被告主张的原告因出车给其造成损失，因与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内付给原告工资7000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  肖建伟代理审判员  梁国成人民陪审员  于培波二〇一四年六月五日书 记 员  颜 芳
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第179号公诉机关林州市人民检察院。被告人付五堂，男，1969年11月5日出生。辩护人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人付五堂犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。付五堂及其辩护人刘保堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月14日16时50分许，在S302线林州市桂林镇岭西村路段，被告人付五堂驾驶豫ETT9**／豫EQ8**号重型半挂牵引车由西向东行驶时与在路面南边的被害人王XX、侯XX发生交通事故，致使侯XX、王XX受伤，侯XX经抢救无效死亡。林州市公安局物证鉴定室鉴定：侯XX系创伤性休克死亡；王XX的损伤程度构成重伤二级。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：付五堂应承担该事故的全部责任；侯XX、王XX不承担该事故的责任。被告人付五堂到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人付五堂与侯XX家属就民事部分达成调解协议，并履行，侯XX家属对付五堂表示谅解。上述事实，被告人付五堂在开庭审理过程中亦无异议，并有王XX陈述、证人王一X、曹XX、侯XX证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、交通事故调解协议书、谅解书、收领款条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付五堂违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人死亡一人重伤，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。付五堂到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于付五堂庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人侯XX家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，对被告人的辩护人提出的被告人已全额赔偿死者家属经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付五堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁审 判 员  路宏山代理审判员  徐少华二〇一四年六月三十日书 记 员  李军鹏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法刑初字第392号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人余某，男，1988年8月31日出生，汉族，初中文化，无业。2014年2月26日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，同年3月10日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月26日5时许，被告人余某在佛山市禅城区文昌路农业银行门前，以人民币100元的价格将一小包净重0.35克的甲基苯丙胺卖给张某郎。二人交易完毕后被民警抓获，民警当场从被告人余某身上缴获毒资人民币100元及其用于联系贩毒的黑色酷派5860型手机一台，从张某郎身上缴获上述交易的甲基苯丙胺一小包。另查明，被告人余某归案后提供线索，并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张某伟、雷某川。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某郎、萧某健的证言及辨认笔录，证人梁某标的证言，扣押笔录、扣押清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，情况说明及逮捕证，抓获经过，户籍证明，被告人余某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某有期徒刑八个月以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的0.35克甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人余某用于犯罪的黑色酷派5860型手机一台、非法所得人民币100元予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一四年六月十一日书记员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第1550号原告傅文杰。委托代理人（特别授权）徐贤焕。被告陈金木。原告傅文杰为与被告陈金木民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告傅文杰及其委托代理人徐贤焕，被告陈金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文杰起诉称：2013年3月28日，原告通过中介对接将自有空闲资金90万元出借给被告，双方书面约定，借款期限为六个月，利息月息1.65分，利息分二期支付，到期息随本清，同时被告将自有坐落于瑞安市玉海街道竹排头竹木街＊＊号和瑞安市白岩桥村隆山路＊＊房屋抵押给原告，并办理抵押登记。合同生效后，原告先后于2013年3月29日和2013年4月10日向被告交付了共90万元借款，借款届满后被告违约未还本息，原告催讨后，被告先后支付了207193元利息。2014年3月23日，原、被告双方对借款本金和利息进行了结算，被告结欠原告借款本金867130元，并答应在一个月内偿还完毕。现被告届期违约未付，原告经催讨未果，为此诉至法院，请求：一、依法判令被告偿付原告借款本金867130元，并支付约定利息（从2014年3月22日起至被告实际履行还款之日止按月息1.65%计算，暂计算至起诉之日利息16214.9元）；二、判令对原、被告双方设定抵押物（坐落于瑞安市玉海街道竹排头竹木街**和瑞安市白岩桥村隆山路后幢房屋）在拍卖款范围内原告享有优先受偿权；三、实现债权的费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借款抵押合同，证明双方存有借贷和抵押关系的事实。证据三，银行转账记录，证明原告履行出借资金交付给被告的事实。证据四，他项权利证书，证明原告享有优先权的事实。证据五，应收账款明细表，证明双方债权和债务金额。被告陈金木答辩称：借款属实。但本人先后偿还的2万元、5万元、4.9万元，应作为本金予以扣除。被告陈金木在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告对证据一、三、四，均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据二、五，被告认为其偿还的部分款项应作为本金予以扣除。本院认为上述证据中有关借款、抵押、款项往来的事实，双方无异议，予以确认，但其中预付利息的约定及计算，不符合法律规定，不予确认。经审理本院认定，2013年3月28日，原告傅文杰与被告陈金木签订了一份《借款抵押合同》，约定：借款金额90万元；借款期限为6个月，自2013年3月28日至2013年9月27日；借款利率为月利率1.65%；利息每三个月一付，首期利息自借款交付之日起先支付三个月利息，第二期利息支付日为借款到期时利随本清；被告自愿以其所有的坐落于瑞安市安阳街道白岩桥村隆山路＊＊房屋（房屋所有权证号：＊＊＊＊）及坐落于瑞安市玉海街道竹排头竹木街＊＊号房屋（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊）抵押给原告，作为归还上述借款的抵押担保；抵押担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。次日，双方办理了抵押登记手续。2013年3月29日、2013年4月10日，原告分别通过徐焕红账户及本人账户向被告转账75万元、15万元。期间，被告分别于2013年4月10日、同年11月12日、同年12月24日、2014年1月25日、同年1月30日向原告支付款项43643元、44550元、20000元、50000元、49000元，合计207193元。另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6％。本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，除其中双方约定预付三个月利息，不符合法律规定，该约定无效外，其余条款没有法律规定的无效情形，应为有效。被告陈金木应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以其所有的坐落于瑞安市安阳街道白岩桥村隆山路＊＊房屋及玉海街道竹排头竹木街＊＊号房屋作为抵押物与原告签订了抵押借款合同并办理了抵押登记手续，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。双方约定月利率1.65%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，予以支持。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，被告在2013年4月10日支付的利息43643元应作为本金予以扣除。此后，被告分别支付的四次款项，共计163550元，超过该期间被告应支付的利息部分（分别以本金750000元、106357元，自借款之日开始按月利率1.65%计算至2014年1月30日止，合计应付利息143893.92元）也应当冲抵借款本金。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈金木于本判决生效之日起十日内偿付原告傅文杰借款本金836700.92元及利息损失（自2014年1月31日起按月利率1.65％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；二、若被告陈金木未履行上述还款义务，原告傅文杰有权对被告陈金木所有的坐落于瑞安市安阳街道白岩桥村隆山路＊＊房屋（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊）及坐落于瑞安市玉海街道竹排头竹木街＊＊号房屋（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊）拍卖、变卖所得价款或折价款优先受偿；三、驳回原告傅文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12705元，减半收取6352.5元，由原告傅文杰负担100元，被告陈金木负担6252.5元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊********。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  董学认二〇一四年六月二十三日书记员  孙子正
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）都龙民初字第0467号 原告钱海荣，居民。 委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。 被告朱成明，居民。 委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 原告钱海荣与被告朱成明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱海荣的委托代理人任满军，被告朱成明及其委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱海荣诉称：我于2010年挂靠在南通清华建设工程有限公司（以下简称清华公司）从事经营，并以该公司名义承接了盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南公司）开发的中南世纪城部分工程项目。中南公司以部分房屋抵冲了部分应付给我的工程款。2012年1月，被告朱成明经人介绍拟向我购买中南世纪城1B地块3号楼1203室房屋，总房款应为627920元。后我以清华公司的名义与中南公司签订了以房抵款协议，将1B地块3号楼1203室房屋指定给朱成明，中南公司据此于2012年1月17日在我的工程款扣减了房款。2012年2月，中南公司与朱成明签订了购房合同，因中南公司已从我处扣取了购房款，中南公司遂开具了购房发票交给了朱成明。但朱成明一直未向我支付购房款，经我多次催要未果。现要求被告朱成明立即支付购房款627920元，并承担自2012年1月17日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告朱成明辩称：我与原告素不相识，没有任何法律关系。中南世纪城1203室商品房系我通过金仁向中南公司购买，与原告无关。原告诉称的在2012年1月17日将该房屋指定给我购买纯属无中生有，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年12月20日，钱海荣与清华公司签订项目内部承包协议书，约定：清华公司将其承接的中南世纪城2B5号、6号楼及人防地下室的土建、安装工程承包给钱海荣施工；承包形式为包工、包料、包工期、包质量及安全，清华公司按合同总额收取3%管理费；钱海荣对本项目自行管理核算，自负盈亏。2012年1月17日，钱海荣以清华公司名义与中南公司签订以房抵款协议，约定：盐城中南世纪城1B地块3号楼1203室房屋建筑面积120.94平方米，单价5192元，总房款为627920元，清华公司指定给朱成明（3209111981105133416），中南公司同意清华公司以工程款抵付购房款，双方同意于《商品房买卖合同》签订当日分别向对方出具房屋收款发票（清华公司或清华公司指定的第三方）、工程款收款正式发票。合同还对其他事项作了约定。当日，中南公司扣取了清华公司总包工程款647271元（后退款19351元，实际为627920元）。2012年2月9日，中南公司与朱成明就3号楼1203室房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，中南公司于当日向朱成明开具了金额为627920元购房发票一份。后因朱成明未向原告钱海荣支付购房款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告钱海荣提交的2B地块工程施工总承包合同一份、内部承包协议一份、以房抵款协议一份，被告朱成明提交的商品房买卖合同一份、购房发票一份，本院向中南公司调取的辅助明细账及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。 本院认为：原告钱海荣与清华公司签订了内部承包协议，以清华公司的名义进行了中南世纪城2B地块5、6号楼的施工，系该工程的实际施工人，根据协议的约定对该工程享有权利和义务。被告朱成明购买讼争的房屋，应按约支付购房款。被告朱成明辩称其交纳了购房款，并出具了购房发票，对此本院认为，被告朱成明虽持有购房发票，但未能向本院提交向中南公司交款的相关证据，且根据清华公司与中南公司间的以房抵款协议及中南公司财务部门出具的1B1203室辅助明细账，讼争房屋的房款支付方式为总包工程款抵房，中南公司亦未另外收取被告朱成明的购房款。被告朱成明称其向介绍人金仁交付了60余万元的现金，由金仁将该款支付给原告钱海荣，原告钱海荣不予认可，被告朱成明对此亦未能提交相关证据证明原告钱海荣收取了该购房款。故对被告朱成明辩称已交付了房款，本院不予采信。故原告钱海荣要求被告朱成明支付购房款627920元，并承担自2012年1月17日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱成明支付原告钱海荣人民币627920元，并承担自2012年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11709元，财产保全费4270元，合计15979元，由被告朱成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。 审 判 长  蒋为华 代理审判员  张 玉 人民陪审员  徐洪青 二〇一四年六月五日 书 记 员  孙艺珊 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第172号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人徐洪胜，男，汉族。被告张正群，男，汉族，居民。被告刘学娟，女，汉族，居民。被告张本勇，男，汉族，居民。被告张贺林，男，汉族，居民。被告张本忠，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张正群、刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪胜到庭参加诉讼，被告张本忠、张本勇经本院传票传唤、被告张正群、刘学娟、张贺林经本院公告送达传票期限届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月17日，借款人张正群由担保人刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠提供担保在我行贷款10万元，2013年10月10日到期。现结欠本金79670元，借款逾期后经原告多次催要未付。故要求判令被告偿还借款79670元及利息（含加罚息），并承担本案诉讼费。被告张正群、刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠均未答辩。经审理查明，2011年10月18日，借款人张正群与原山东费县农村合作银行大田庄支行（贷款人）签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为10万元；借款期限为2011年10月18日至2014年10月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述资金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下借款定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为保证借款合同的履行，担保人刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠作为债务人张正群的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年10月18日起至2014年10月16日止，与债权人形成的债务提供担保，担保的债权的最高余额折合（人民币大写金额）115000元整，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。上述合同签订后，大田庄支行依约于2012年10月17日向借款人张正群发放贷款10万元，借款凭证约定的到期日为2013年10月10日，借款月利率均为10.15‰。张正群借款后已支付部分借款本金，尚欠本金59670元，支付借款利息至2013年12月20日。另查明，原山东费县农村合作银行于2011年11月30日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原山东费县农村合作银行大田庄支行与借款人张正群、保证人刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村合作银行改制后的权利、义务承继人，有权向被告行使原山东费县农村合作银行的债权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人张正群签订借款合同后，依照合同约定向被告张正群发放借款10万元，借款人张正群即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人张正群仅支付部分借款本金及利息，未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告张正群的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张正群追偿。被告张正群、刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正群于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金59670元及利息（利息按约定、2013年12月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠对被告张正群的上述借款及利息负连带清偿责任。被告刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠承担保证责任后，有权向被告张正群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1290元，由被告张正群、刘学娟、张本勇、张贺林、张本忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姚传平人民陪审员  马玉良人民陪审员  姬广权二〇一四年六月七日书 记 员  李 伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1034号原告赵二军。委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。被告马鲲。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人周学峰，总经理。委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人王玉龙，公司职工。原告赵二军诉被告马鲲、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵二军的委托代理人郑颖宇、被告马鲲、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，被告马鲲驾驶豫G×××**号小型轿车沿百泉路由北向南行驶到梅溪馨居门口处，与同方向前方行驶的罗丹驾驶原告的豫G×××**号小型轿车发生追尾相撞。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队认定，马鲲负事故全部责任。被告车辆投有机动车交通事故责任强制保险，原告车辆受损，经辉县市弘基评估有限公司评估定损，原告车辆损失为11614元，评估费800元。被告拒不赔偿，其行为给原告造成的损失，特诉至人民法院，要求被告马鲲承担原告车辆损失及评估费用10414元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险范围内承担2000元，本案诉讼费用由被告马鲲承担。被告马鲲辩称：其对事故责任认定没有异议，原告的车辆损失应扣除残值。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：同意在交强险范围内依法进行赔偿。根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳双方无争议的事实：2014年1月10日，被告马鲲驾驶豫G×××**号小型轿车沿百泉路由北向南行驶到梅溪馨居门口处，与同方向前方行驶的罗丹驾驶原告豫G×××**号小型轿车发生追尾相撞。造成原告车辆受损。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队认定，马鲲负事故全部责任。原告车辆的借用人罗丹无责任。豫G×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险。本案争议焦点为：原告主张赔偿损失的范围、数额及依据。针对争议焦点原告向本院提供证据有1、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第047号道理交通事故责任认定书，证明事故责任的承担；2、马鲲的机动车驾驶证、豫G×××**号小型轿车行驶证，证明马鲲具有驾驶资格，豫G×××**号车辆所有者为马鲲；3、豫G×××**号车辆行驶证，证明豫G×××**车辆所有人为原告；4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明豫G×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险；5、辉县市弘基价格事务所辉弘价估字（2014）第42号道路交通事故车辆损失估价评估结论书一份，证明经辉县市公安局交通警察大队委托，豫G×××**车估损为11614元；6、车损鉴定费发票6张，证明原告为鉴定支付鉴定费600元；7、河南天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费200元。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，马鲲对原告提供的证据5持异议，认为其向辉县市公安局交警队提出重新鉴定，但没有答复，原评估过高，没有扣除残值；证据6应显示出具时间；证据7应出具正式发票。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对证据5持异议，认为原告没有提交评估机构的鉴定资质、鉴定人的鉴定资格证明，鉴定结论是公安机关委托评估定损的，估价过高，对该证据的真实性不予认可；对证据6真实性没有异议，但不能证明与本案有关；对证据7真实性有异议，票据上没有显示具体付款人名称，该证据不属于正规票据，不应当作为认定原告损失的证据。二被告对原告提供的其它证据均无异议。根据二被告提出的异议，原告提供证据8、辉县市弘基价格评估有限公司补充说明一份、价格评估机构资质证明一份、评估人员郭凤琴、韩芬芬的价格鉴证师执业注册证书各一份，证明扣除残值85元及评估机构、鉴定人均有鉴定资格。经庭审质证，马鲲认为扣除残值侵犯我的权利，要求提供修车竣工清单、竣工报告书、发票、车损换配件的证物。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司没有发表质证意见，视为对质证权利的放弃。根据双方的质证意见，本院综合认证如下：对被告无异议的证据，本院均确认其证明力。原告提供的证据5、8证明原告车损的情况，被告虽持异议，但不提出重新鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，本院确认该证据的证明力；原告提供的证据6，是原告客观支出的费用，本院确认其证明力；原告提供的证据7，不是正式发票，也没有检验机构的印章，且原告没有提供相关车辆的检验报告，故不能确认该证据的证明力。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月10日9时许，被告马鲲驾驶其所有的豫G×××**号小型轿车沿百泉路由北向南行驶到梅溪馨居门口处，与同方向前方行驶的原告豫G×××**号小型轿车借用人罗丹驾驶原告的车发生追尾相撞。造成原告车辆受损，经辉县市弘基价格评估有限公司评估该车损失为11529元，原告为此支出鉴定费600元。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队认定，马鲲负事故全部责任，原告车辆的借用人罗丹无责任。豫G×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险（保险期间自2013年1月11日起至2014年1月10日24时止。）。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告马鲲驾驶自己的机动车辆与原告车辆借用人罗丹驾驶原告的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，马鲲负事故的全部责任，原告车辆借用人罗丹无责任，故马鲲对事故的发生有过错，对原告的损失12129元（包括车辆估损11529元、鉴定费600元）承担民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因马鲲所有的豫G×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告车辆的损失2000元，原告损失不足部分即10129元，由被告马鲲承担赔偿责任。故原告要求被告马鲲承担原告车辆损失及评估费用10414元的诉讼请求，本院予以部分支持；要求被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险范围内承担2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款2000元；二、马鲲应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款10129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告马鲲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一四年六月二十四日书记员  任朋成
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民初字第90112号原告柴某某，女，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区。被告李某甲，女，汉族，1992年出生，住兰州市七里河区。被告李某乙，男，汉族，1997年出生，住兰州市七里河区。委托代理人李某甲，女，汉族，1992年出生，住兰州市七里河区。本院在审理原告柴某某诉被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案中，原告柴某某以需调取相关证据为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告柴某某撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告柴某某承担。审 判 长  吴玉学审 判 员  钟利平人民陪审员  吴 玉二〇一四年六月十九日书 记 员  魏瑛婕
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民三初字第1622号原告闵晓波，现住辽中县。被告李奎，现住辽中县。本院在审理原告闵晓波诉被告李奎离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闵晓波撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告闵晓波承担。代理审判员  刘治兵二〇一四年六月十三日书 记 员  陈 琳
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1802号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：张国忠，男，1967年4月16日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张国忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民一初字第944号原告廖焊印，男，汉族，1983年2月7日出生。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告钟添森，男，汉族，1986年10月13日出生。上列原告廖焊印诉被告钟添森合伙协议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其投资款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告投资款人民币20000元及相应利息；二、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告应当向原告返还投资款10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟添森应于本判决生效之日起五日内支付原告廖焊印投资款人民币10000元。二、被告钟添森应于本判决生效之日起五日内支付原告廖焊印上述拖欠投资款的利息（以人民币10000元为本金，从起诉之日即2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告钟添森承担人民币75元，由原告廖焊印承担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  马秀萍二〇一四年六月九日书记员  吴孟荀书记员  买晓荣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东白民初字第00250号原告冯同友。委托代理人蒋永权。被告王善同。被告何树香。原告冯同友与被告王善同、何树香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹建独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯同友的委托代理人蒋永权到庭参加了诉讼。被告王善同、何树香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系。2014年1月26日，被告向原告借款100000元用于经营，并写有借条一张，现因原告需使用此款，多次向被告索要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息。被告王善同、何树香在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：两被告是夫妻关系，2014年1月26日，被告王善同向原告借款100000元，并书写借条一张给原告收执，写明：“借条今借到冯同友人民币拾万元整，小写￥：100000.00。借款人：王善同，身份证号××。2014年元月26日。”原告向被告索要借款和利息，被告未有偿还。上述事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王善同欠原告借款100000元，有被告王善同亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张口头约定利率为月息三分，但未能提供证据证明，视为未约定利息。自原告起诉之日即2014年5月21日起，被告应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告何树香和被告王善同是夫妻关系，对该债务应承担共同偿还责任。被告王善同、何树香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善同、何树香自本判决生效之日起三日内偿还原告冯同友借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合共2170元，由被告王善同、何树香负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 曹 建二〇一四年六月十六日书 记 员 于胜虎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第305号申请执行人江苏省秦淮河水利工程管理处汽车修理厂，住所地本市秦淮区节制闸路**。被执行人南京苏诚汽车维修服务有限责任公司，住所地本市秦淮区节制闸路**。申请执行人江苏省秦淮河水利工程管理处汽车修理厂（以下简称水利汽修厂）与被执行人南京苏诚汽车维修服务有限责任公司（以下简称苏诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2678号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，被执行人苏诚公司应于2013年12月15日前将位于本市秦淮区节制闸路13号房屋及场地腾空并迁出；承担案件受理费5320元。因被执行人未按生效调解书自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人为准备搬迁，已另行租赁了经营房屋，因南京市为准备“青奥会”进行环境综合整治，相关装修工程暂不宜开工，故被执行人暂无法搬迁。执行中，经双方自愿协商并达成协议，申请执行人同意被执行人延期搬迁并同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，因其他客观原因被执行人暂无法搬迁，且在执行中双方自愿和解，现申请执行人亦同意络结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秦民初字第2678号民事调解书本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以申请人民法院恢复按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  向洪航执 行 员  郭曙光执 行 员  吕 锐二〇一四年六月十日见习书记员  易昌荣
陕西省高陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)高民初字第00005号 原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街**。 法定代表人王国强，系该联社理事长。 委托代理人余志华，系该联社法律顾问。 被告西安可心日用品有限公司。住。住所地：高陵县东方红路**/div> 法定代表人陈敬仁，系该公司经理。 原告高陵县农村信用合作联社诉被告西安可心日用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告高陵县农村信用合作联社的委托代理人余志华、被告西安可心日用品有限公司法定代表人陈敬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月20日，原被告之间签订借款合同，被告向原告借款1170000元，借款利率为月利率千分之9.9.合同签订后原告如约向被告提供了1170000元借款，但合同履行届满至今，被告公司未如约归还全部本金及利息。经原告多次催要未果，故请人民法院依法判令被告西安可心日用品有限公司偿还原告借款本金1170000元及截止2013年11月26日止的利息263513.25元，并偿还自2013年11月27日至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有： 借款合同； 陕西省农村信用社借款借据； 被告西安可心日用品有限公司辩称，借款属实，我公司现在经济困难，无力偿还，请求宽限时日。 经审理查明，2010年12月8日，原告高陵县农村信用合作联社与被告西安可心日用品有限公司之间签订了借款合同，合同约定被告向原告借款1170000元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，月利率为9.9‰，逾期还款罚息为按日计收万分之4.95.合同签订后原告于2010年12月20日如约向被告提供了1170000元人民币借款，合同履行届满至今，被告未如约归还全部借款本金及利息。 本院认为，被告西安可心日用品有限公司向原告高陵县农村信用合作联社借款1170000元人民币后，至今未如约偿还全部借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，故应该依法及时偿还全部借款本金及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九之规定，判决如下： 被告西安可心日用品有限公司在本判决生效后十日内，向原告高陵县农村信用合作联社偿还借款本金1170000元人民币及利息（按月利率9.9‰自2010年12月20日起计算至实际还款之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费17700元由被告西安可心日用品有限公司承担（原告已全部预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 王 婧 代理审判员 王 泽 人民陪审员 李小利 二〇一四年六月六日 书 记 员 戈 超
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第488号原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：四川省新津县五津镇模范街******。法定代表人郑凯，该公司董事长。委托代理人曾世红。被告甘作军。原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（简称佰联安公司）诉被告甘作军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚共同组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告佰联安公司的委托代理人曾世红到到庭参加诉讼，被告甘作军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告佰联安公司诉称，2013年8月27日，原告与被告签订了编号为2013（小贷）-0126号的《借款合同》，由原告向被告提供20000元借款用于开茶楼，借款期限为18个月，延期25天，借款月利率1.8%，等额本息还款，于2015年3月20日之前还清。合同还约定，被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项1‰作为延迟支付违约金。逾期超过20天的，原告有权在要求被告支付违约金的同时终止本合同。同日，原告将20000元汇入了被告在成都银行账户，履行了提供借款的义务。然而，被告收到借款后，仅于2013年9月22日偿还了8月27日至9月20日利息300元，按照合同约定，被告应于2013年10月20日偿还当月本息1471元（本金1111元，利息360元），经原告多次催收，却得知被告已经改变了联系方式及住处。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的编号为2013（小贷）-0126号的借款合同；二、被告向原告返还借款本金20000元及利息、违约金（截止2013年11月20日利息为760元，违约金为116元，利息、违约金应计算至借款本金清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2013年8月27日，原告与被告签订了编号为2013（小贷）-0126号的《借款合同》，合同约定：甘作军向原告借款2万元用于开茶楼；借款期限为18个月，延期25天，自2013年8月27日至2015年3月20日；月利率为1.8%；甘作军同意就本合同项下贷款向原告支付手续费400元，甘作军必须在原告发放贷款前将该费用存入原告对公账户；原告以甘作军指定账户作为发放贷款的账户；甘作军以等额本息方式还款，利息按月计算，每月按30天计算不分足月及大小月，利息自原告实际划出借款当日开始，结算至甘作军还款到达原告账户之日止；本息支付日为每月20日，遇节假日顺延至之后第一个工作日；延期利息支付方式为：放款日为当月21日之后的，利息算至次月20日止，甘作军需将利息于次月20日还息至原告对公账户，延迟天数为25天，具体支付利息为300元；甘作军于付息、还本日以银行同行转账方式付息还本至原告账户；甘作军应按本合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的1‰作为迟延支付违约金。逾期超过20天的，原告有权在要求被告支付相应逾期违约金的同时，终止本合同；原告有权依本合同约定或法律规定向甘作军收取其应支付的贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款利息、相应违约金及所有其他应付费用，针对甘作军拖欠上述款项的违约行为，原告有权向有关单位或部门予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，或通过原告委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，原告采取上述催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甘作军承担，原告为了保障本身利益先行垫付的费用，原告有权随时向甘作军追讨等。原告在合同签订当日即向被告甘作军提供了20000元借款，被告甘作军向原告出具了收到借款的收条。被告甘作军于2013年9月22日向原告支付了300元利息后，未再向原告归还借款本息，截止到2013年11月20日，尚欠本金20000元、利息760元及违约金116元未归还。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告于2013年8月27日签订的《借款合同》、2013年8月27日成都银行《电子回单》、被告甘作军出具的《收条》、原告出具的《未还本息计算清单》等证据予以佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告甘作军签订的《借款合同》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告甘作军发放贷款，被告甘作军未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告甘作军应承担相应责任。被告甘作军自2013年10月20日起就没有再履行还款义务，被告甘作军拒不还款的行为已经表明其不履行主要债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：……”之规定以及《借款合同》第9.2条“乙方（被告）应按本合同约定近期向甲方（原告）支付相应款项……逾期20天的，甲方有权在要求乙方支付相应逾期违约金的同时，终止本合同……”的约定，原告有权解除合同，要求被告甘作军提前归还全部剩余本息。本案中，被告甘作军仅归还了第一个月的利息300元，还应归还的借款本金为20000元；原告还有权按照合同约定要求被告甘作军支付利息及违约金，案涉借款合同中约定的借款月利率为1.8%，违约金以逾期款项为基数按照每日0.1%收取，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，通过上述方式计算的利息及违约金之和如超过了该条规定的上限，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息和违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被告甘作军于2013年8月27日签订《借款合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告甘作军在本判决生效之日起十日内向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司归还借款20000元及利息和违约金（截止2013年11月20日止利息760元、违约金116元，2013年11月21日起至还清之日止的利息、违约金按照原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被告甘作军于2013年8月27日签订《借款合同》中约定的标准计算，上述利息和违约金合计不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，由被告甘作军负担（此款原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司已预交，被告甘作军在履行上述支付义务时一并给付给原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  常璟璞人民陪审员  吴晓琼二〇一四年六月六日书 记 员  张 黛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑执字第00845号罪犯何彬，男，汉族，出生于1991年2月15日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。巫溪县人民法院于2011年6月28日作出（2011）巫法刑初字第00070号刑事判决，以被告人何彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。该判决发生法律效力后，于2011年7月11日交付执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何彬在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯何彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯何彬在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其未执行财产刑，综合考虑其犯罪情节等予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯何彬减去有期徒刑三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  江 平二〇一四年六月十八日书 记 员  周小寒
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中民申字第00096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某。 委托代理人：魏某某，系陈某某之夫。 委托代理人：张莉，湖北炽升律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某甲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某乙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丙。 一审被告、二审被上诉人：陈某丁。 一审被告、二审被上诉人：陈某戊。 一审被告、二审被上诉人：陈某己。 一审被告、二审被上诉人：陈某庚。 再审申请人陈某某因与被申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙和一审被告、二审被上诉人陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚法定继承纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00969号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈某某申请再审称：一、提供四项新证据，说明原判决认定事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的：1、汉阳区人民法院证据收据；2、2013年12月26日所获取的87号房国有土地使用证，房屋产权证存根；3、武汉市国土规划局汉阳分局信息公开答复书；4、88号房原始产权证据。以上证据可以证明，87号房已登记建筑面积为99.76平方米，未登记面积为57.62平方米，88号房已登记面积为115.36平方米，未登记面积为48.02平方米，96号房已登记面积为40.89平方米，未登记建筑面积为23.445平方米。87、88号一、二层均应属白定华所有，96号房登记在陈某辛名下。根据《物权法》第十四条、第二十一条的规定，已登记部分应作为遗产进行分割。添附的部分是债权债务关系，被申请人并不因添附而取得上述房产未登记部分的所有权，申请人同意返还被申请人的建房费用，上述三处房产的未登记部分也应予以一并分割。二、武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局于2011年11月4日出具的“井岗村87、88号房屋登记信息查询和现场调查情况说明”称“原井岗村88号房屋1989年所发权证应予以注销”，但该证据一审法院未通知质证就予以认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 被申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙和一审被告、二审被上诉人陈某戊、陈某己、陈某庚共同提交意见称：同意一、二审判决。 本院认为：申请人提出的关于新证据问题，证据1和证据2在原审已经提供，不属于新证据。证据3是武汉市国土规划局汉阳分局的关于“建房许可证和国有土地使用证”信息的答复，根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此上述答复的内容不能推翻不动产权属证书上的登记面积，不能达到证明取得产权的房屋面积的证明目的。证据4与本案争议事实无关。故上述证据均不属于足以推翻原判决、裁定的新证据。 一审判决查明“权证号为04-32172号，原井岗村88号房屋1989年所发证书应予注销”系武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局向一审法院出具的情况说明载明的内容，该证据于2012年2月15日在一审法院第二次庭审中已当庭进行了质证，陈某某到庭并发表了质证意见。故申请人称证据未经质证的申请理由不能成立。 《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案87、88号房屋原均为一层砖木结构，陈某甲、陈某乙各自出资对上述房屋分别进行改建为砖混结构的三层房屋，案涉96号房屋原系猪圈用地，陈某丙出资在该地上修建砖混结构的三层房屋，上述房屋建成后虽分别登记在其父母名下，但综合考量案涉原房屋情况、新建房屋出资和登记情况及实际居住状况，一、二审法院均确认87、88、96号房屋的第一层为各方当事人父母的遗产并无不当。陈某某认为案涉87、88、96号房屋除第一层以外的其他部分也属于父母的遗产没有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。 综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈某某的再审申请。 审 判 长  张 伟 审 判 员  方 红 代理审判员  蔡晶晶 二〇一四年六月五日 书 记 员  陈永红