山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）梁民初字第1617号 原告：张文灵，农民。 委托代理人（特别授权）：杨怀锋。 被告：赵延峰，农民。 委托代理人（特别授权）：许汝珍。 被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 负责人：布某甲，总经理。 委托代理人（特别授权）：刘栓。 原告张文灵与被告赵延峰、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文灵的委托代理人杨怀锋，被告赵延峰的委托代理人许汝珍，被告聊城永安保险公司的委托代理人刘栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文灵诉称，2014年1月13日11时30分，被告赵延峰驾驶豫J×××××号小型客车沿337省道由东向西行驶至74KM＋200M处时，与原告张文灵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，吕某甲及原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告赵延峰负事故的全部责任，原告张文灵无事故责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计30335元。 被告赵延峰辩称，1、原告受伤后被告赵延峰通过梁山县公安局交通警察大队为原告垫付医疗费3000元，后又在医院支付原告1000元医疗费，上述4000元费用扣除原告应承担的部分后，应予以返还被告赵延峰；2、被告的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，在保险公司先行赔付不足的部分对其合理合法的损失，被告赵延峰同意承担赔偿责任。 被告聊城永安保险公司辩称：在事故车辆方提交了合法有效的驾驶证和行驶证后如确定为事故赔偿责任，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，其商业险未投保不计免赔；2、该事故造成二人受伤，交强险限额内应平均分摊；3、原告现年63岁，不应该有误工费，伤情未做手术，不应主张营养费、精神抚慰金等；4、其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任划分，即被告赵延峰承担事故的全部责任，原告无事故责任。 2、原告在梁山县人民医院门诊病历1份、检查治疗费票据8张，证明原告在梁山县人民医院门诊治疗期间支付检查、治疗费1301.70元。 3、原告在梁山县人民医院住院病案、医疗费单据、住院病人费用清单、诊断证明书各1份，证明原告因交通事故住院治疗伤情的情况，住院治疗16天，支付医疗费3842.60元及住院期间采取的相应治疗措施。 4、原告在山东省立医院门诊病历1份、检查治疗费票据4张及检查报告1份，证明原告于2014年2月15日在山东省立医院门诊对右眼因交通事故导致视物不清进行检查治疗，支付检查、治疗费235元。 5、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告受伤部位构成X级伤残，支付鉴定费1500元。 6、护理人员关系证明、户口本及吕某乙本人身份证复印件各1份，证明原告与吕某乙系母子关系，住院期间有吕某乙陪护。 7、交通费票据，证明原告因该交通事故支付交通费500元。 8、看车费、施救费票据1张，证明原告于2014年2月10日向山东梁山神龙汽车修理厂分别支付看车费280元、施救费400元，合计680元。 9、豫J×××××号小型客车交强险和商业三者险保险单复印件各1份，证明涉案车辆豫J×××××号小型客车在被告聊城永安保险公司投保情况，也是原告要求被告聊城永安保险公司承担赔偿责任的依据。 经庭审质证，被告聊城永安保险公司对原告张文灵提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3住院病案真实性无异议，该病案明确记载了原告受伤部位为头外伤及左手骨骨折，交通事故并未造成眼部受伤，出院记录中也未有加强营养等证明；对证据4的真实性无异议，但其花费与本次事故无关；对证据5有异议，其为单方委托，在其公司上报后再确定是否申请重新鉴定；对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据6护理人员关系证明真实性无异议，该护理人员为农村户口，其护理费标准应按照农村居民年纯收入10620元计算且仅计算住院期间的护理费；对证据7的真实性无异议，但对交通费发票的用途和证明对象有异议，该票据不能证明原告因事故受伤后对于受伤部位的治疗而产生的交通费；对证据8真实性无异议，但不属于保险公司承担范围；对证据9真实性无异议。 被告赵延峰对原告张文灵提供的上述证据的质证意见是：除同被告聊城永安保险公司的质证意见外，另补充对护理费应按照上一年度农村居民收入标准且只赔偿住院期间的，对误工费因原告超过60岁不应存在误工，营养费要求无依据，对施救费和看车费因其不是正式单据，不具有证明效力，精神抚慰金无依据。 经审查，因被告赵延峰和被告聊城永安保险公司对原告提供的第1份、第2份、第3份、第6份、第8份、第9份证据的真实性均无无异议，且原告提供的上述6份证据来源合法，内容真实，因此，原告提供的第1份、第2份、第3份、第6份、第8份、第9份证据均符合法律规定，本院均予以采信。 证据4，是原告提供的其在山东省立医院的门诊病历、检查治疗费票据及检查报告，是原告治疗其眼部疾病的相关证据，原告在梁山县人民医院的住院病案中虽载明了请眼科会诊的内容，但原告未提供眼科会诊的记录等证据，且原告提供的梁山县人民医院的住院病案中也未载明原告的受伤部位有眼部，同时也未提供其眼部的治疗与本次交通事故的关联性，因此，原告提供的证据4证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 证据5是济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据，虽然二被告对该鉴定意见书的伤残等级不予认可，但二被告未在本院指定的期限内向本院申请重新鉴定，且鉴定程序合法。因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。 证据7，是原告提供的交通费票据，是原告赴济南治疗其眼部疾病支出的交通费用，虽然该票据来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，因此，原告提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予以采信。 被告赵延峰为反驳原告张文灵的诉讼请求，向法庭提供：被告赵延峰的驾驶证1份，证明被告赵延峰驾驶车辆适格。 经庭审质证，原告张文灵对该证据无异议，被告聊城永安保险公司对被告赵延峰提供的该证据也无异议 经审查，因原告张文灵和被告聊城永安保险公司对被告赵延峰提供的该证据均无异议，且被告赵延峰提供的上述证据收集合法，内容真实，因此，被告赵延峰提供的该证据符合法律规定，本院均予以采信。 根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年1月13日11时30分，被告赵延峰驾驶豫J×××××号小型客车沿337省道由东向西行驶至74KM＋200M处时，与原告张文灵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告赵延峰负事故的全部责任，原告张文灵无事故责任。原告张文灵受伤后，先在梁山县人民医院门诊治疗，支付门诊1116元；原告又于同日在梁山县人民医院住院治疗16天，支付住院医疗费3842.60元。后经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张文灵的伤情构成10级伤残，支付鉴定费1500元，被告赵延峰驾驶的豫J×××××号小型客车在被告聊城永安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。同时认定，被告赵延峰为原告张文灵垫付医疗费用4000元，被告赵延峰是豫J×××××号小型客车实际车主，其以购买的方式取得该车辆的所有权。 本院认为，被告赵延峰驾驶机动车辆在道路上行驶时与原告张文灵驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告张文灵受伤，原告张文灵与被告赵延峰之间形成交通事故侵权法律关系。对原告张文灵主张的医疗费5379.50元（梁山县人民医院门诊医疗费272.40元＋169.90元＋185.70元＋44元＋60元＋360元＋24元＋梁山县人民医院住院医疗费3842.60元＋山东省立医院医疗费1元＋225元＋9元），因原告提供的梁山县人民医院的医疗费票据，是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性；原告提供的山东省立医院医疗费票据，与本案不具有关联性；对原告治疗费用，本院予以支持4958.60元。对原告主张的残疾赔偿金18054元（10620元×17年×10%）以及鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。对原告张文灵主张的误工费2676.28元（92天×10620元／365天），因原告已达到法定退休年龄，因此，原告主张的误工费不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的护理费1775.36元（16天×110.96元）由于原告张文灵的护理人未提供证据证明其收入为110.96元／天，应按同等护工收入标准50元／天且按1人计算住院期间的护理费，因此，原告的护理费应支持800元（50元／天×16天×1人）。对原告主张的住院伙食补助费480元（16天×30元），符合法律规定，本院均予以支持。对原告主张的营养费480元（16天×30元），由于原告未有医嘱载明需加强营养，因此，对原告主张的营养费，不符合法律规定，本院不予支持。对原告张文灵主张的精神抚慰金1000元，由于被告赵延峰在本次事故中负事故全部责任，且事故给原告造成了10级伤残，给原告造成了一定的精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及原告的伤残情况，本院对该项请求支持1000元。对原告张文灵主张的交通费500元，考虑到原告就医医院与原告居住地的距离，且原告及护理人员支出交通费有一定的合理性和必要性，本院酌定支持300元。对原告主张的施救费400元、看车费280元，虽然原告未提供正规发票，但原告因该事故支出施救费和看车费有一定的合理性和必要性，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费4958.60元、护理费800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金18054元、交通费300元、精神抚慰金1000元、施救费400元、看车费280元、鉴定费1500元，合计27772.60元。 被告赵延峰驾驶的豫J×××××号小型客车在被告聊城永安保险公司处投保了交强险和商业三者险，对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，被告聊城永安保险公司应在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于超过交强险限额的部分，由于被告赵延峰承担事故的全部责任，对原告超过交强险限额的部分损失，应由被告聊城永安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于该事故中的另一受害人吕某甲伤势较轻，支出的医疗费数额较少，其不再主张权利，因此，被告聊城永安保险公司辩解的应在交强险责任限额内为其他受害人预留相应份额的意见，不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告聊城永安保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告张文灵医疗费4958.60元、伤残赔偿金为18054元、住院期间伙食补助费480元、护理费800元、精神抚慰金1000元、交通费300元，合计25592.60元；对超出交强险责任限额范围外的施救费400元，应由被告聊城永安保险公司在商业三者险限额内赔偿。由于原告主张的鉴定费1500元、看车费280元，共计2180元，属于间接损失，应由被告赵延峰赔偿。由于被告赵延峰为原告张文灵垫付了医疗费用4000元，该费用原告张文灵应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张文灵医疗费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费共计25592.60元。 二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张文灵施救费400元。 三、被告赵延峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文灵鉴定费、看车费共计1780元。 四、原告张文灵在领取被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款之日返还被告赵延峰先行垫付的医疗费用4000元。 上述三、四项折抵后原告张文灵在领取被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款之日返还被告赵延峰先行垫付的医疗费用2220元。 五、驳回原告张文灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由原告张文灵负担48元、被告赵延峰负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  韩道义 审 判 员  冯冬梅 人民陪审员  冯 强 二〇一四年十一月三日 书 记 员  孟冰冰