陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初62号原告袁银平。委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。被告姚军卫。委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。原告袁银平与被告姚军卫租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁银平及其委托代理人杨文斌、被告姚军卫的委托代理人余福胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年元月份开始，被告多次与原告协商，愿将其经营的洛南县海洋建材商城租赁给原告开办幼儿园。原、被告于2015年2月6日签订了《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》，合同约定租赁期限初步意向10年。被告要求在签订本意向合同后，原告先向被告交清前五年租金200万元，并要求原告再借给其100万元。合同约定双方于2015年4月30日之前必须签订正式的房屋及场地租赁合同，为了保障双方的权利和义务，合同进一步约定了违约责任。本合同签订后，2015年2月10日原告交给被告200万元房屋及场地租赁费，同时还借给被告100万元，被告为原告分别出具有收条和借条。但本合同签订后，被告无法从洛南县海洋建材商城各经营户手中收回房屋及场地，致使双方约定的正式房屋租赁合同在2015年4月30日之前未能签订，原告为了能实现本合同目的，又留给被告一定时间希望尽快交房签订房屋租赁合同。被告还是无法让原告实现本意向合同的目的。后经双方多次协商，被告既不能将洛南县海洋建材商城的房屋和场地交给原告使用，又不能退还原告的款项，在几经协商之后，被告于2015年11月份只退还了原告50万元，剩余的250万元及利息至今不予退还原告。原告认为，原、被告签订的《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》合法有效，是双方的真实意思表示，原告按本合同约定，按期向被告缴纳了200万元租金，同时按合同约定借给被告100万元，但被告却无法将房屋交给原告并签订合同，因此被告违约，故被告除退还原告剩余款项外，还应承担违约责任。请求：1、要求依法解除原被告之间签订的《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》；2、要求被告依法返还原告现金300万元（租金200万元、借款100万元）并承担违约金（其中200万元的违约金从2015年2月10日起至给付之日止，100万元的违约金从2015年5月11日起至给付之日止，违约金按照洛南县阳光村镇银行贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、答辩人与被答辩人于2015年2月6日签订的《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》真实有效，答辩人同意解除该合同；二、答辩人已退付被答辩人本金人民币50万元，请贵院依法认定；三、答辩人已退还被答辩人人民币50万元，下欠的250万元，答辩人愿意继续退还。但答辩人不同意支付被答辩人违约金。因为当初双方签订的意向合同第五条约定：被答辩人除应一次性交清租赁费200万元外，并愿意再借给答辩人100万元人民币（现金）。但意向合同生效后，被答辩人率先违约，私自变更了100万元借款的给付方式，被答辩人在实际履行过程中，不是借给答辩人100万元现金，而是强行代答辩人给赵建锋偿还了100万元的借款，由于被答辩人私自改变意向合同约定的借款给付方式，致答辩人无钱安置商城租赁户，才最终导致答辩人违约。故答辩人此后的违约是由于被答辩人的先行违约造成的，故在本案中，答辩人依法不应承担任何违约责任，更不应支付被答辩人违约金，相反，因被答辩人的先行违约，给答辩人造成了巨大经济损失，答辩人在此依法保留另行起诉维权的权利；四、本案是因被答辩人的先行违约造成的，故本案的案件受理费由被答辩人负担。经审理查明，2015年2月6日原告袁银平（乙方）与被告姚军卫(甲方)签订《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》，合同主要内容为：甲方欲将位于洛南县城河滨北路的现海洋建材商城所有房屋及场地对外出租，乙方表示愿意租赁；租金交付方法：乙方在本意向合同签订后先向甲方一次性交清前5年房租2000000元整，甲方为乙方出具相关收据为凭；双方约定于2015年4月30日之前必须签订正式的房屋及场地租赁合同；本意向合同签订后，除乙方向甲方一次性交清前五年房屋及场地租赁费2000000元外，并愿意再借给甲方1000000元人民币（另签借款合同）；甲方要保证在与乙方签订洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁合同时，就要将现商场所有房屋及场地腾空，并交付乙方使用，不得延期；若甲方违约，不能按期与乙方签订洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁合同，除无条件退还乙方交给甲方的2000000元租赁费及偿还1000000元借款的同时，还应按以上3000000元同期银行贷款利率的四倍向乙方承担违约金；若乙方违约，应按3000000元同期银行贷款利率的四倍向甲方承担违约金。该合同签订前因被告姚军卫欠赵建锋1500000元的借款。经原、被告及赵建锋三方协商，袁银平用被告姚军卫欠赵建锋的1000000元作为合同约定借给被告姚军卫的借款。2015年2月10日原告袁银平给被告姚军卫支付租赁费2000000元，被告姚军卫给原告袁银平出具收到条一张。当日姚军卫给原告袁银平出具了借款1000000元的借条一张,内容为：今借到袁银平人民币1000000元，期限3个月。同时口头约定逾期按照银行贷款利率的四倍支付利息。赵建锋退回被告姚军卫给其出具的1000000元借条。后因被告无法向原告交付房屋及场地，双方未在意向合同约定的期限内签订合同。2015年7月11日被告姚军卫给付原告袁银平200000元，同年11月3日被告姚军卫给付原告300000元。现原告向本院起诉，要求：1、要求依法解除原、被告之间签订的《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》；2、要求被告依法返还原告现金3000000元（租金2000000元、借款1000000元）并承担违约金（其中2000000元的违约金从2015年2月10日起至给付之日止，1000000元的违约金从2015年5月11日起至给付之日止，违约金按照洛南县阳光村镇银行贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实有当事人的陈述、合同、收条、借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》合法有效，双方应按照该合同履行各自的义务。现原告要求解除双方签订的意向合同，被告同意，应予以解除。原告要求被告返还租赁费及借款并承担违约责任的请求，因意向合同签订后原告袁银平按照约定履行了义务，被告未在约定的期限内与原告签订正式租赁合同，属违约行为，被告应当按照合同的约定承担违约责任。原告要求租赁费的违约金从2015年2月10日起至给付之日，按照洛南县阳光村镇银行同期贷款利率的4倍计算，因被告从2015年5月1日开始违约，应自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，故原告该观点，本院不予采纳。原告要求借款的违约金从2015年5月11日起计算，不违反法律的规定。被告辩解意向合同约定原告应借给其现金1000000元，原告未借给被告现金，而是代被告偿还了借款1000000元，属于原告违约。因在履行意向合同的过程中被告当时已经同意，并给原告出具了借款的借条，属双方对合同中该约定的重新约定，故被告辩解原告违约的理由不能成立。原、被告及赵建锋三方协商被告欠赵建锋的借款，由被告姚军卫给原告袁银平出具借条，赵建锋将被告姚军卫给其出具的借条退还给被告姚军卫，按照三方的约定被告姚军卫与原告袁银平形成了借贷关系，并且按照三方的约定已经履行。被告应偿还原告的借款，并应按照意向合同的约定承担违约责任。被告给付原告的500000元应从借款中扣减。原告认为该500000元系被告支付的利息，因原告提供的证据不能证明该款属于利息，且原告的起诉状中并没有将该笔款作为利息，庭审时原告认为该笔款属于利息的观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《洛南县海洋建材商城房屋及场地租赁意向合同》；二、由被告姚军卫在本判决生效之日起10日内返还原告租赁费2000000元并支付违约金（违约金自2015年5月1日起至租赁费给付之日止，以2000000元的本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；三、由被告姚军卫在本判决生效之日起10日内偿还原告袁银平借款本金500000元并支付违约金（其中2015年5月11日起至2015年7月11日以1000000元的本金、2015年7月12日至2015年11月3日以800000元的本金、2015年11月4日至借款给付之日止按500000元的本金，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费30800元，由原告袁银平负担4000元，由被告姚军卫负担26800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  于济生审判员  王 敏审判员  丁晓丽二〇一六年五月二十三日书记员  罗 婧