安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1226行初14号原告:崔建，男,1993年2月11日出生,汉族，居民，住颍上县。委托代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。被告:颍上县公安局，住所地颍上县。法定代表人:李光亮，该局负责人。委托代理人:陈彪，该局工作人员。委托代理人:顾强，该局工作人员。原告崔建不服被告颍上县公安局于2015年12月2日作出的颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓、被告委托代理人陈彪、顾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告颍上县公安局于2015年12月2日作出的颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定，认定“2014年10月12日，崔建因吸毒被上海市公安局普陀分局拘留处罚，2014年10月15日崔建被上海市公安局普陀分局责令社区戒毒，崔建被戒毒后至今未到执行地报到，且无正当理由”。颍上县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对崔建强制隔离戒毒二年（自2015年12月2日至2017年12月1日）。被告颍上县公安局向本院提交了证明其行政行为合法的证据及依据。一、事实证据：1、违法嫌疑人崔建的陈述和申辩；2、吸毒成瘾认定报告；3、上海市公安局行政处罚决定书；4、吸毒人员动态管控详细信息；5、上海市公安局社区戒毒通知书。以上证据证明原告吸毒成瘾，需要进行强制戒毒，其作出的行政行为事实清楚，证据确凿。二、程序证据：1、2015年12月2日颍上县公安局受案登记表；2、2015年11月5日颍上县红星镇政府证明；3、2015年12月2日颍上县公安局强制隔离戒毒决定书；4、2015年12月2日安徽省蚌埠强制隔离戒毒所收治回执；5、2014年10月15日上海市公安局社区戒毒决定书。以上证据证明其行政行为程序合法。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第（一）项、第四十七条第一款。原告崔建诉称：1、被告作出对原告进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足。2014年10月15日原告被责令社区戒毒至2017年12月1日，被告未以任何形式传唤原告至规定的地点进行戒毒，原告不存在“拒绝社区戒毒”；原告没有吸毒成瘾的症状，不是吸毒成瘾人员。2、被告未履行法定告知义务。根据《禁毒法》第四十条第一款的规定，公安机关制作强制隔离决定书送达被决定人后，应在二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。而原告家属、所在单位从未收到《强制隔离决定书》的原件，因此被告未履行法定义务。故请求：1、撤销颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒决定书；2、立即停止对原告的强制隔离措施。原告崔建向法庭提供身份证一份，证明其诉讼主体资格，同时证明崔建在回颍上办理身份证明时，当地公安机关并未告知其有社区戒毒一事。被告颍上县公安局辩称：我局对原告作出的强制戒毒决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，原告对被告所举事实方面的证据无异议；对被告所举程序方面的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为卷宗第28页对原告父亲送达行政行为的时间是在2016年，远远超过了法律规定的二十四小时内，不符合法律规定。被告对原告所举主体资格的证据无异议，但对其证明原告回颍办理身份证时被告未通知原告参加社区戒毒有异议，认为通知与否与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告对被告所举事实方面证据及程序方面证据1、2、3、4无异议，及原告所举证据证明其主体资格及被告所举事实和程序方面的证据（除证据5）符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力予以认定。原告对被告所举程序方面证据5的异议理由成立，其证明效力不予确认。经审理查明：原告崔建于2014年10月6日在上海市曹安公路附近的封浜镇上一废弃房屋内，用自制的壶独自吸食毒品，被公安机关查获。上海市长宁区精神卫生中心认定崔建吸毒成瘾。上海市公安局普陀分局根据证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩及吸毒成瘾认定报告，于2014年10月15日对崔建作出沪公（普）社戒决字（2014）0350号《社区戒毒决定书》，决定责令违法嫌疑人崔建接受社区戒毒三年（自2014年10月15日至2017年10月14日），并告知原告自收到《社区戒毒决定书》之日起十五日内持该决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝社区戒毒；执行地名称及地址:安徽省阜阳市颍上县红星派出所。上海市公安局普陀分局于2014年10月15日将沪公（普）社戒决字（2014）0350号《社区戒毒决定书》送达原告崔建，并于同日通过全国禁毒管理系统将原告社区戒毒管控单位由上海市普陀区公安分局曹杨新村派出所移交至安徽省颍上县红星派出所，即原告户籍所在地。原告自被责令社区戒毒起，无正当理由既未到户籍所在地派出所也未到经常居住地派出所报到。2015年12月2日，被告颍上县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款的规定，对原告崔建作出颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定，决定对其强制戒毒二年（自2015年12月2日至2017年12月1日），并向原告父亲崔明连送达了《强制戒毒决定书》。原告崔建不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的”。本案中，原告崔建于2014年10月15日被上海市公安局普陀分局已认定为吸毒成瘾人员，并被责令社区戒毒三年，告知其自收到社区戒毒决定书之日起十五日内持社区戒毒决定书到社区执行地安徽省阜阳市颍上县红星派出所报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。同日，上海市普陀区公安分局通过全国禁毒管理系统将原告社区戒毒管控单位由其辖区杨新村派出所移交至安徽省颍上县红星派出所，即原告户籍所在地。原告崔建在被责令社区戒毒后一直未到指定地报到，且无正当理由，原告崔建的行为属于拒绝接受社区戒毒。被告颍上县公安局根据当事人的陈述及申辩、证人证言、上海市公安局普陀分局作出的沪公（普）社戒决字（2014）0350号社区戒毒决定等证据，于2015年12月2日作出颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确；《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定，“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒决定前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所”，本案中，被告将该强制隔离戒毒决定书送达被决定人崔建的日期为2015年12月2日，而送达其家属崔明连的日期是2016年12月2日，被告辩称将送达日期年份填写为2016年系笔误，应为2015年，但该页面多处年份填写均为2016年，因此其辩称理由不能成立。综上，被告作出的颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。该行政行为应依法确认违法，但保留其法律效力。原告崔建请求撤销颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告颍上县公安局于2015年12月2日作出的颍公（红）强戒决字（2015）第79号强制隔离戒毒决定违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告颍上县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 黄 彦审判员 高 丽审判员 杨国敏二〇一六年五月三十日书记员 张冰蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。