海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二初字第17号原告ＸＸ。委托代理人余正坤。被告海南禾乐房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ。第三人罗介奇。原告ＸＸ诉被告海南禾乐房地产开发有限公司（以下简称禾乐公司）公司解散纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于2014年7月10日受理。本院受理本案后依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人余正坤，被告禾乐公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。第三人罗介奇经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告ＸＸ起诉称：2011年5月16日，原告与第三人罗介奇签订了《房地产合作开发合同》，为实施该合同，原告和第三人成立了禾乐公司。由于政策等种种原因双方无法履行上述合同，海南省第一中级人民法院以（2013）海南一中民初字第155号民事判决，判决解除了原告和第三人签订的《房地产合作开发合同》及补充协议，且该判决已生效。原告和第三人成立禾乐公司时，原告占禾乐公司10%股份，并已按时入资100万元，第三人占禾乐公司股份90%，但至今分文未入资。禾乐公司自成立以来入资不到位，从未年检，从未经营。根据公司章程第十章公司的解散事由有下列情况之一的，可以解散：（5）因不可抗力事件致使公司无法继续经营时。又根据《中华人民共和国公司法》第八章公司破产、解散和清算，第二百二十五条公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，由公司登记机关吊销其公司营业执照。原告向批准成立机关海南省工商局去函咨询要求注销公司，海南省工商局答复应由诉讼解决，原告也多次要求第三人按正常程序解散公司，均遭第三人无理拒绝。为此，原告向法院起诉请求：1.判令被告禾乐公司解散；2.判令被告禾乐公司退还原告出资款100万元；3.判令诉讼费由被告禾乐公司承担。在庭审过程中，经本院向原告进行法律释明，原告表示放弃起诉状中的第二项诉讼请求，即判令被告禾乐公司退还原告出资款100万元。被告禾乐公司答辩称：原告说的情况是事实，由于第三人和原告签订了《房地产合作开发合同》，并因此成立了禾乐公司，由于政策原因无法履行合同，且该合同也经海南省第一中级人民法院判决解除。因此，原告要求解散公司，事实清楚。因此，禾乐公司同意原告解散公司的诉讼请求。第三人罗介奇经本院传票合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。原告ＸＸ为了证明其主张提供以下证据：1.海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第155号民事判决书一份，证明房地产开发合同已经解除；2.《房地产合作开发合同》一份及《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议三》各一份，证明禾乐公司成立的事实以及过程；3.《代理合同》一份及费用等，证明成立禾乐公司所花的费用，建行的票据说明出资款是一百万元；4.《海南禾乐房地产开发有限公司章程》一份；5.《企业机读档案登记资料》等材料；6.《企业法人营业执照》一份。证据4-6证明禾乐公司成立的过程以及公司的成立。被告禾乐公司对原告ＸＸ提供上述证据的质证意见：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。被告禾乐公司未向本院提供证据。第三人罗介奇虽然没有参加庭审，但其于2014年8月1日向本院提交一份《告知》，并附有海南省高级人民法院（2014）琼民申字第408号《民事申请再审案件受理通知书》、（2014）琼民申字第408号《询问通知书》，以及《再审申请书》。原告ＸＸ、被告禾乐公司对第三人罗介奇提交的上述材料的质证意见：因双方均未收到上述材料，故对其真实性以法院调查为准。经本院庭审举证质证，本院对原告ＸＸ提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据；经本院核实，对第三人罗介奇提供的材料的真实性予以确认，但海南省高级人民法院已于2014年10月27日作出（2014）琼民申字第408号民事裁定书驳回罗介奇、唐敏莉的再审申请。结合以上经本院确认的证据及原告ＸＸ、被告禾乐公司的陈述，本院查明以下事实：2011年5月16日，罗介奇、唐敏莉（系罗介奇的妻子）与重庆市金灿房地产有限公司（该公司的法定代表人是本案原告ＸＸ）签订了《房地产合作开发合同》，罗介奇、唐敏莉为合同的甲方（以下简称甲方），重庆市金灿房地产有限公司为合同的乙方（以下简称乙方）。合同约定：为便于合作项目的开发、建设、管理，甲乙双方在海南省澄迈县老城开发区工商行政管理局注册登记成立新项目公司，新项目公司暂定名为海南禾乐房地产开发有限公司(下称为项目公司)。新注册的项目公司前期由甲方控股，满足下列条件后由乙方逐步扩股。细则如下：（1）双方成立新项目公司时，甲方以土地评估价将工业用地作价注入项目公司，甲方占90%股权。乙方支付土地评估费及注入成立项目公司所需注册资金，项目公司注册资金为1000万元，并负责支付全部开办费、应交税、租赁办公场地、发放人员工资等，乙方占10%股权；项目公司的房地产资质由乙方负责申报、注册、办理。（2）待工业用地变性为居住用地，乙方交完全部土地变性费及相关税费后，乙方占40%股权，甲方占60%股权；（3）乙方交完开工前各项费用，该项目取得施工许可证后，乙方占51%股权，甲方占49%股权，则项目公司法人代表罗介奇变更为乙方ＸＸ；（4）自项目取得预售许可证之日起，乙方占75%股权，甲方占25%股权，至此双方股权完全确立，乙方所有后期投入也相应包含在乙方已取得的75%股权之中。2011年5月23日，甲方与乙方签订了《补充协议一》，协议中约定：1.甲乙双方在原合同第二条第一项中约定在海南省澄迈县老城开发区工商行政管理局注册登记成立新项目公司（暂定名为：海南禾乐房地产开发有限公司），由新项目公司全权负责和管理合作项目的一切事宜，现乙方请求变更在海南省工商行政管理局注册登记成立该项目公司（仍定名：海南禾乐房地产开发有限公司）甲方同意，但甲方声明由此引起的税、费增加由乙方负责，与甲方无关。2.新的项目公司成立后，按原合同约定暂由甲方代表之一罗介奇任法人代表，乙方代表ＸＸ主持全面具体工作，但在此特别约定，凡属法人代表罗介奇签字、按手印的文书由甲方承担法律和经济责任，凡未经罗介奇按手印、签字的文书由乙方承担法律和经济责任。甲方同时声明罗介奇签署的文书必须既签字又按手印后才生效。2011年5月25日，甲方和乙方签订《补充协议二》，协议约定：1.甲乙双方在原合同第二条第二项第一款中约定：双方成立新的项目公司时，甲方以土地评估价将工业用地作价注入项目公司，甲方占90%的股权，乙方支付土地评估费及注入成立项目公司所需注册资金，项目公司注册资金为1000万元，并负责支付全部的开办费、应交税、租赁办公场地、发放人员工资等，乙方占10%的股权。2.新的项目公司成立后，按原合同和补充协议一约定暂由甲方代表之一罗介奇任法人代表，为了方便工作，现双方决定改由乙方代表ＸＸ出任法人代表，主持全面工作。2011年5月24日，由罗介奇、ＸＸ共同制定《海南禾乐房地产开发有限公司章程》，章程第五条规定股东的姓名、出资方式、出资额如下：罗介奇出资额900万，占注册资本的90%；其中70%为土地使用权出资，20%为货币出资。ＸＸ出资额100万，占注册资本的10%，出资方式为货币。第二十六条规定公司法定代表人由执行董事ＸＸ担任。2011年5月26日，经海南省工商行政管理局核准，海南禾乐房地产开发有限公司成立。股东是罗介奇和ＸＸ，其中罗介奇出资额为900万元，占90%比例，ＸＸ出资额为100万元，占10%比例。2011年7月5日，ＸＸ通过中国建设银行向禾乐公司汇入100万元，该款标明为投资款。罗介奇至今未向禾乐公司认缴出资款900万元。另查明:罗介奇、唐敏莉曾就与ＸＸ合作开发房地产合同纠纷向法院起诉，该案已于2014年2月24日由海南省第一中级人民法院作出（2013）海南一中民初字第155号民事判决书，在该判决书中认定根据海南老城经济开发区管理委员会的函复，涉案土地即位于澄迈县老城开发区文德路，属于工业用地，按相关规定不能用于房地产项目开发。同时，该判决中已经判决解除罗介奇、唐敏莉与重庆市金灿房地产开发有限公司于2011年5月16日签订的《房地产合作开发合同》及其补充协议，并发生法律效力。该判决生效后，罗介奇、唐敏莉就海南省第一中级人民法院于2014年2月24日作出的（2013）海南一中民初字第155号民事判决向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2014年7月17日作出《民事申请再审案件受理通知书》，决定立案审查该案。2014年10月27日，海南省高级人民法院作出（2014）琼民申字第408号民事裁定书，裁定驳回罗介奇、唐敏莉的再审申请。本院认为：本案为股东请求公司解散诉讼。本案争议的焦点：原告ＸＸ请求判令解散被告禾乐公司是否有事实与法律依据。本案中，要判断禾乐公司能不能解散，首先应解决ＸＸ是否能请求禾乐公司解散的主体问题。从本案已查明的事实和认定的证据来看，《海南禾乐房地产开发有限公司章程》、《企业机读档案登记资料》上均记载禾乐公司的股东是罗介奇和ＸＸ，罗介奇占禾乐公司出资比例90%，ＸＸ占出资比例10%,且ＸＸ也已缴纳了出资额100万元。禾乐公司是ＸＸ和罗介奇为了实施双方签订的《房地产合作开发合同》而成立的项目公司，现该合同因涉案的土地属于工业用地，不能作为房地产开发项目，已经被生效的海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中民初字第155号民事判决书确认解除，而罗介奇、唐敏莉就该案于2014年7月17日向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院已于2014年10月27日作出（2014）琼民申字第408号民事裁定书，裁定驳回罗介奇、唐敏莉的再审申请。因此，ＸＸ和罗介奇合作的项目已无法继续履行，以至于禾乐公司已无存在的基础，而作为禾乐公司的两个股东ＸＸ和罗介奇，双方因合作开发事宜长期发生冲突，且禾乐公司自成立以来从未开展业务经营活动。如果禾乐公司继续存续下去会使股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会议或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，ＸＸ作为禾乐公司持股10%的股东，向法院请求解散禾乐公司的主体适格。同时，ＸＸ基于上述查明事实和法律规定，向法院请求解散禾乐公司，有充分的事实与法律依据，其主张本院予以支持。对于ＸＸ诉请的第二项诉讼请求，在庭审过程中，ＸＸ明确放弃该项请求，这是其行使自由处分的权利，故在本案中本院对该项诉求不予以审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：海南禾乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起予以解散。案件受理费81800元，由被告海南禾乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳案件受理费，上诉于海南省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年十一月二十四日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会议或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。审核：李国庆撰稿：吴美校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月28日印制（共印20份）