山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平少民一初字第252号原告庞作海。原告马永青。委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。委托代理人庞作会，男，1972年8月10日，汉族，系原告庞作海弟弟。被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会，住所地：平度市同和街道办事处庞家村。法定代表人任思旭村主任委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。原告庞作海、马永青与被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、10月27日公开开庭进行了审理。原告庞作海、马永青的委托代理人郭湃、庞作会，被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会的委托代理人王贤华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告庞作海、马永青诉称，2014年1月12日，原告庞作海、马永青之子庞某在被告平度市同和街道办事处庞家村村西南水塘冰面玩耍时，不幸溺水死亡。该水塘原来面积很大，2012年被告将水塘东侧填平建了广场，形成新的水塘，水深加大，增加了危险程度。该水塘周围既无防护措施，又无警示标志，使未成年人轻易接近危险区域，误认为水浅可以在冰面玩耍，导致事故发生，故作为所有人和管理人的被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会，对事故的发生负有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金704540元、丧葬费21344元、精神抚慰金10000元等共计735884元的40%，即294353元。本案的诉讼费由被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会承担。被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会辩称，1、二原告之子发生溺水死亡的地点并非水塘，而是历史上自然形成的水沟，该水沟上接泽河崖，下通宅科村，向南通向蓼兰的现河，历史悠久，并非原告所称的新建成的水塘，该水沟功能仅用于排水，没有其它功能。作为历史上自然形成的水沟，并非人工构建物，没有相应法律依据要求被告村委承担管理义务，被告村委不是民法意义上的管理人、所有人，村委也就不承担安全管理义务，因此，本案村委没有承担责任的法律依据。二、事故的发生时间在冬天，正常情况下，该排水沟是干的，不应该存水，由于附近的好多厂房排放大量污水入沟，才导致该水沟存有部分积水。三、二原告之子仅6周岁，属于完全无民事行为能力人，对安全的认识停留在空白阶段，二原告作为法定监护人，应时时刻刻不离左右，随时随地履行监护责任。而二原告明知本村存在该水沟，明知该水沟内存有大量的水，会对孩子有一定危险的情况下，仍放任孩子独自外出，造成溺水死亡，责任完全在二原告。因此被告村委无安全保障义务，不应承担赔偿责任。四、二原告居住在农村，系被告村村民，应按农村居民标准计算赔偿数额。五、原告的土地没有被征用，原告在分得的土地上仍种植着农作物。经审理查明，2014年1月12日14时许，原告庞作海、马永青之子庞某在被告平度市同和街道办事处庞家村村西南排水沟冰面玩耍时溺水死亡。溺水死亡处位于被告平度市同和街道办事处庞家村村西南，是历史上自然形成由北向南排水沟，由于该排水沟流经被告平度市同和街道办事处庞家村南出村处变窄、变浅，排水不畅，在该村西南冲积一较大水塘与排水沟连接。2012年10月被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会，为丰富村民文化生活，将该水塘填平，建成文化娱乐、健身广场。致使与原水塘相连的排水沟积水深度加大，危险性增加。该排水沟权利人为被告平度市同和街道办事处庞家村农民集体所有，该村排水流入该排水沟。其周边未设立水深危险安全警示标志和防护设施。另查明，原告庞作海、马永青之子庞某出生于2006年8月22日。平度市人民政府同和街道办事处及平度市同和街道办事处庞家村民委员会证明，2010年5月7日原告家土地被征用，无其它口粮地。上述事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、公安机关接出警记录、死亡医学证明书、溺水死亡处现场照片、原被告协议书、平度市同和街道办事处庞家村民委员会关于出生情况证明、原告马永清住院生育病历、平度市人民政府同和街道办事处及平度市同和街道办事处庞家村民委员会关于原告家中土地被征用证明，本院调取的平度市同和街道办事处庞家村集体土地权证及宗地图及原被告陈述在案佐证，业经庭审举证、质证足已认定。本院认为，二原告系法定监护人，系无民事行为能力人，二原告对监护不到位，致到排水沟冰面玩耍溺水死亡，二原告应对死亡负有主要责任，被告平度市同和街道办事处庞家村民委员会，为丰富村民文化生活，将该水塘填平，建成文化娱乐、健身广场后。致使与原水塘相连的排水沟积水深度加大，危险性增加，又未及时采取疏通措施，其周边又未设立水深危险安全警示标志和防护设施，管理存在瑕疵，应对溺水死亡负次要责任。被告抗辩称，没有相应法律依据要求被告村委对排水沟承担管理义务，被告村委不是民法意义上的管理人、所有人，村委也就不承担安全管理义务，因此，本案村委没有承担责任的法律依据。该抗辩理由二原告不予认可。庭审中被告未向本院提供相关证据证明该抗辩事实，对该抗辩理由，本院不予支持。被告抗辩称，事故的发生时间在冬天，正常情况下，该排水沟是干的，不应该存水，由于附近的好多厂房排放大量污水入沟，才导致该水沟存有部分积水，造成溺水死亡，该抗辩理由二原告不予认可。庭审中被告未向本院提交多处厂房排放大量污水入沟，才导致该水沟存有部分积水的证据。该抗辩理由本院不予支持。被告向本院提交自己村委出具的经平度市同和街道办事处经管统计审计中心核实的庞作海、为庞家村民，2008年庞家村实行均田制，按照庞家村均田方案的有关规定，人均分配耕地1.5亩，庞作海、共计分配耕地3亩，抗辩二原告赔偿标准应按照农村居民标准计算赔偿数额，二原告不予认可，被告提交的该证据，只证明2008年庞作海、共计分配耕地3亩，但庭审中，原告向本院提交被告村民委员会为其出具的经平度市人民政府同和街道办事处核实的，2010年5月庞作海家口粮地被征用，无其他口粮地的证明，证明土地被征用。本院认为被告村民委员会为原告出具的经平度市人民政府同和街道办事处核实的，2010年5月庞作海家口粮地被征用，无其他口粮地的证明，足以证明原告家中土地被征用，其赔偿标准可按照城镇居民标准计算。被告抗辩称，原告仍在分配的土地上耕种。原告庭审中，向本院提交了与被告村民委员会签订的协议证实，因地被征用，向村委会缴纳租金，临时返租土地耕种，如建设需要随时放弃耕种的事实，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。二原告主张被告赔偿死亡赔偿金704540元、丧葬费21344元、精神抚慰金10000元等共计735884元的40%，即294353元。被告不予认可，本院综合本案基本案情、责任等因素，对二原告主张的精神抚慰金10000元，不予支持。本院结合案情、责任等因素，酌定被告平度市同和街道办事处庞家村村民委员会承担该事故的次要责任，赔偿二原告经济损失的15%，即死亡赔偿金704540元、丧葬费21344元，共计735884元的15%，计人民币108882.6元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第三十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告平度市同和街道办事处庞家村村民委员会赔偿原告庞作海、马永青经济损失共计人民币108882.6元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，邮递费60元，共计5775元，由原告庞作海、马永青共同承担4908元，被告平度市同和街道办事处庞家村村民委员会867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  王海霞人民陪审员  张亦华二〇一四年十一月六日书 记 员  尹 娟