湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终165号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司，住所地河南省南阳市天山路，组织机构代码X1464584-6.负责人鲁磊，经理。委托代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。上诉人（原审原告)沈强，系受害人沈某之子。法定代理人沈茂先，系沈强之祖父。上诉人（原审原告)沈茂先，系受害人沈某之父。上列两上诉人的共同委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内乡县宏运物流有限公司，住所地河南省内乡县马口山镇工业园区2号。法定代表人赵轩豪，经理。被上诉人（原审被告）余国昂，驾驶员。委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称人保财险南阳高新支公司）、上诉人沈强、沈茂先因与被上诉人内乡县宏运物流有限公司（以下简称宏运物流公司）、余国昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，代理书记员聂凤担任法庭记录。上诉人人保财险南阳高新支公司的委托代理人谢坤，上诉人沈强、沈茂先的委托代理人肖太勋，被上诉人余国昂及其委托代理人何应青到庭参加了诉讼，被上诉人宏运物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月28日，余国昂驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车沿S301线自临湘桃林往詹桥方向行驶，当行至S301线詹桥镇印石村一上坡地段，在超越前方车辆时，遇沈阳驾驶湘F×××××号二轮摩托车载乘沈某对向行驶，因沈阳在避让过程中致使所驾摩托车摔倒，造成沈阳受伤，沈某经抢救无效死亡，摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，临湘市公安局交警大队作出临公交（认）字[2015]第00996号《道路交通事故认定书》，认定余国昂负事故主要责任，沈阳负事故次要责任，死者沈某不负事故责任。余国昂不服该事故认定，向岳阳市公安局交通警察支队申请复议，2015年9月1日，岳阳市公安局交通警察支队对该事故认定书予以维持。事故发生后，受害人沈某被送往临湘市中医院抢救，因伤势过重，于2015年7月29日死亡，花费医药费4624.6元。2015年7月29日，岳阳市春风司法鉴定所评定受害人沈某因特重型颅脑损伤死亡。另查明：1、2014年12月15日，宏运物流公司为豫R×××××号重型半挂牵引车在人保财险南阳高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，并投保了1000000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。2、豫R×××××号重型半挂牵引车登记所有人为宏运物流公司。3、死者沈某有两个被扶养人沈强及沈茂先，沈茂先有四个子女。沈强的母亲钟红霞因病于2009年10月死亡。沈强患“先天性脆骨症”，经鉴定完全丧失劳动能力，长期需监护一人，并对其治疗进行如下建议：一、每次需口服：固邦阿仑膦酸钠片70mg、每日一次，钙尔迪求迪巧片每日一次，预计每年医药费约6000元左右；二、每三个月需注射双磷酸盐一次，费用约800元左右。4、事故发生后，余国昂向死者家属支付了210000元赔偿款，其中10000元为余国昂自愿赠予赔偿权利人，不要求在保险理赔款中返还。原审法院经审理认为，临湘市公安局交警大队作出的临公交（认）字[2015]第00996号《道路交通事故认定书》认定余国昂负事故主要责任、沈阳负事故次要责任，死者沈某不负事故责任，事故责任划分恰当，予以确认。余国昂驾车疏忽大意，违法超车，系造成事故的主要原因，应根据其过错承担侵权责任。沈阳未取得机动车驾驶证驾车上路行驶，未戴安全头盔，系造成事故的次要原因，应根据其过错承担侵权责任，死者沈某无过错，不承担责任。一审法院酌情划定由余国昂承担70%的责任，沈阳承担30%的责任。因沈阳与沈某系叔侄关系，赔偿权利人主动放弃对沈阳的赔偿请求，系赔偿权利人对其权益作出的自由处分，不违反法律规定，未损害他人利益，予以确认。宏运物流公司辩称其与余国昂系挂靠关系，余国昂亦主张赔偿权利人的损失由人保财险南阳高新支公司承担理赔责任后，超出的损失由余国昂承担，系对其权益作出的自由处分，不违反法律规定，未损害他人利益，予以确认。经一审法院核定，赔偿权利人的损失为：1、主张的死亡赔偿金201200元、丧葬费24263元，符合法律规定，且赔偿义务人无异议，予以支持。2、沈某死亡，赔偿权利人遭受了巨大的精神痛苦，主张精神损害抚慰金50000元，人保财险南阳高新支公司辩称余国昂已触犯刑法，并已刑事立案，故精神损害抚慰金不应支持，余国昂辩称其承担主要责任，故应根据过错比例认定精神损害抚慰金的数额，一审法院认为，余国昂是否承担刑事责任不影响其民事责任的承担，故精神损害抚慰金仍应予以支持，受害人在事故中无过错，故赔偿权利人主张50000元，符合法律规定，应予支持。但余国昂在本案中承担主要责任，根据其过错程度，一审法院划定由余国昂承担35000元，沈阳承担15000元。3、被抚养人生活费，赔偿权利人主张被扶养人沈茂先的生活费11281元，数额适中，予以支持。4、赔偿权利人主张的被扶养人沈强的生活费180500元，人保财险南阳高新支公司辩称沈强的生活费只应计算2年，治疗费与本案无关，不应支持，一审法院认为，沈强虽年满17周岁，但其患有“先天性脆骨症”，经鉴定完全丧失劳动能力，比照丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，生活费应计算20年为180500元。5、赔偿权利人主张的治疗费200000元，一审法院认为，法律规定造成人身损害的，应当赔偿被扶养人生活费的宗旨在于受害人的死亡中断了被抚养人的生活来源。本案中，被抚养人沈强系患有“先天性脆骨症”的特殊主体，生活费只能满足沈强吃、穿、住等基本生活需要，无法满足其治疗疾病的需要，此为沈强维持生命所必须支出的费用，经鉴定，沈强需服用固邦阿仑膦酸钠片、钙尔迪求迪巧片治疗，每年医药费约6000元左右，每三个月需注射双磷酸盐一次，费用约800元，即每年需花费医药费9200元，酌情支持6000元/年，计算20年为120000元。6、赔偿权利人主张的监护人员工资151272元，该项损失非必要支出，无法律依据和事实依据，不予支持。7、赔偿权利人主张的办理丧葬事宜开支5000元，未提供证据予以证实，但该项损失系实际发生的损失，酌情支持2000元。8、赔偿权利人主张的抢救费5000元，依票据核定为4624.6元。余国昂为豫R×××××号重型半挂牵引车在人保财险南阳高新支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔特约险，余国昂应承担的赔偿责任由人保财险南阳高新支公司在合同范围内承担替代责任。故人保财险南阳高新支公司应在交强险赔偿限额内赔偿赔偿权利人医疗费4624.6元、死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金35000元）。超出交强险的损失为丧葬费24263元、死亡赔偿金126200元、被扶养人生活费191781元、被扶养人治疗费120000元、办理丧葬事宜开支2000元，合计464244元。人保财险南阳高新支公司应承担324971元（464244元×70%）。沈阳应该承担的赔偿责任，因赔偿权利人已明确表示放弃，不再赘述。关于余国昂主张要求返还其垫付的200000元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。关于人保财险南阳高新支公司辩称其不承担诉讼费，一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼费应由直接侵权人余国昂承担，人保财险南阳高新支公司不承担。关于人保财险南阳高新支公司主张的应在交强险内预留另一伤者沈阳的份额，庭后沈阳向本院提交了承诺书一份，承诺放弃其在交强险中可以获赔的份额，系沈阳对其民事权益作出的自由处分，不违反法律规定，未损害他人利益，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：一、由人保财险南阳高新支公司在交强险保险限额内赔偿沈强、沈茂先经济损失114624.6元，在商业三者险责任限额内赔偿324971元，两项合计439595.6元；二、由沈强、沈茂先在保险理赔款中返还余国昂垫付的200000元；三、驳回沈强、沈茂先的其他诉讼请求。以上金钱义务限履行义务人于判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，减半收取4965元，沈强、沈茂先共同负担2518元，余国昂负担2447元。宣判后，人保财险南阳高新支公司、沈强、沈茂先不服上述民事判决,分别向本院提起上诉。人保财险南阳高新支公司上诉称：一、一审法院认定35000元的精神损害抚慰金，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，驾驶人余国昂已经构成交通肇事罪并且已经被采取强制措施，因此一审法院认定35000元的精神损害抚慰金没有依据。二、一审判决认定上诉人承担沈茂先的被扶养人生活费11281元错误。本案中，沈强的被扶养人生活费已经计算了二十年，不应当计算沈茂先的被扶养人生活费，一审法院计算被扶养人生活费赔偿总额已经超出了上一年度农村居民人均生活消费支出额。三、一审法院认定由上诉人支付沈强的治疗费120000元没有任何法律依据。本案中，沈某才是本起交通事故的受害人，沈强并非受害人。沈某因本次交通事故抢救无效死亡，因此对于沈某的赔偿项目中的医疗费是指沈某抢救所产生的医药费用。沈强在本案中仅仅为被扶养人身份，对于其医疗费的产生与本次交通事故没有因果关系，一审法院判决把沈强每年所需的医药费判决由上诉人承担没有任何法律依据。四、一审法院判决上诉人承担处理丧葬事宜的相关费用2000元，没有法律依据。本案中，赔偿权利人在第一次法庭辩论结束前没有提供任何证明材料证明该费用的产生，一审法院判决由我方承担该费用没有法律和事实依据。请求二审法院依法改判。沈强、沈茂先上诉称：沈强患有先天性脆骨症，经鉴定终身丧失劳动能力，不但需要长期注射药物和治疗，还需护理人员对其日常生活辅助护理。由于沈强的母亲于2009年已经因病死亡，沈强的生活起居、医药治疗、生活费用完全由父亲沈某一人承担。沈某在本次交通事故中死亡后，沈强突然丧失了上述全部费用的来源，成了一个孤儿。所以其扶养人的生活费不仅是吃、穿、住的简单费用，还必须包括维持生命的治疗，维持日常生活起居的费用。一审法院以法律没有明确规定被扶养人生活费包括护理依赖费为由，驳回上诉人主张护理费的要求，明显错误。请求二审法院支持上诉人沈强、沈茂先的上诉请求。沈强、沈茂先对人保财险南阳高新支公司的上诉答辩称：一、关于精神损害抚慰金的上诉理由不成立。本案不适用刑事诉讼法的规定，本案不是提起的刑事附带民事诉讼，也不是单独提起的精神抚慰金诉讼，所以一审法院判决精神损害抚慰金正确。二、保险公司关于沈茂先的被扶养人生活费的问题，沈某是沈茂先的儿子，由于沈某离世，沈茂先丧失了生活来源，沈茂先在事故发生前就已经搬到城镇了，所以应当按照城镇居民标准计算。三、沈强的医药费都是沈某承担的，由于沈强患有××，医药费是其生存的生活必须费用，所以沈强的生活费就包括医药费与生活不能自理的扶养费。四、关于丧葬费问题，根据有关法律，关于丧葬产生的费用应当支持。余国昂对人保财险南阳高新支公司的上诉答辩称：本案中余国昂的交通肇事部分，因为余国昂与沈某乘坐的摩托车没有直接触碰，所以关于本案的刑事部分还存在很大疑点，在法院对刑事责任还没做出认定之前，保险公司上诉状中认为余国昂是犯罪是不当的。至于保险公司上诉的其他费用，我方认为是正确的。人保财险南阳高新支公司对沈强、沈茂先的上诉答辩称：沈强、沈茂先的上诉请求没有法律依据，二审法院不应当支持。余国昂对沈强、沈茂先的答辩意见与人保财险南阳高新支公司对沈强、沈茂先的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审法院认定的精神损害抚慰金是否正确；2、一审法院认定沈茂先的被扶养人生活费是否正确；3、一审法院认定沈强的治疗费、未认定沈强的护理费是否正确；4、一审法院认定丧葬事宜的相关费用是否正确。关于焦点1、一审法院认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人余国昂在本次交通事故中承担主要责任，不论余国昂是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，受害人沈某因本案事故致其死亡，给其亲属造成了严重的精神损害，因余国昂承担事故的主要责任，沈阳承担次要责任，沈某无责任。一审法院依据受害人的损害后果，侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定了由余国昂承担35000元，由沈阳承担15000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。因赔偿权利人放弃对沈阳的赔偿请求，故精神损害抚慰金仅由余国昂承担35000元。关于焦点2、一审法院认定的沈茂先的被扶养人生活费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，受害人沈某的被扶养人有沈强、沈茂先两人。其中沈茂先82岁，有4个子女，其被扶养生活费应计算5年。沈强虽已年满17周岁，但经鉴定完全丧失劳动能力，其被扶养人生活费应计算20年。因赔偿权利人在一审起诉时直至一审法庭辩论终结前均认可按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，故一审法院按农村居民人均年生活消费支出额计算沈强、沈茂先的被扶养人生活费并无不当。但被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，上一年度农村居民人均年生活消费支出为9025元，故沈强、沈茂先的被扶养人生活费应为180500元（9025元/年×20年）。一审法院计算沈强20年的被扶养人生活费，又计算沈茂先的被扶养人生活费，确属不当，本院予以纠正。关于焦点3、一审法院认定沈强的治疗费、未认定沈强的护理费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，沈某因本次交通事故导致死亡，沈强为沈某的被扶养人，患有先天性脆骨症，依据鉴定意见每年预计医药费约6000元左右。本院认为，沈某是本起交通事故的受害人，其因交通事故产生的各项损失应由侵权人承担。但沈强仅为沈某的被扶养人，其因××每年所产生的医药治疗费及护理费与本次交通事故并无因果关系，故不能要求肇事者承担该费用。且一审法院已经计算了沈某的死亡赔偿金，该赔偿项目实际是对沈某未来收入的一种补偿。沈强已经年满17周岁，按正常情况下，被扶养人生活费仅应计算一年至18周岁，但考虑沈强的疾病，一审法院已经比照丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属计算了20年的被扶养人生活费，该生活费应视为对沈强今后基本生活的保障。故一审法院认定沈强的医疗费确属不当，本院予以纠正；一审法院未认定沈强的护理费并无不当，本院予以确认。关于焦点4、一审法院认定丧葬事宜的相关费用是否正确的问题。本案中，虽然赔偿权利人未提供证据予以证明，但该项损失系实际发生的损失，一审法院酌情认定2000元并无不当，本院予以确认。故此，本院认定沈强、沈茂先的损失如下：1、死亡赔偿金201200元；2、丧葬费24263元；3、被扶养人生活费180500元；4、丧葬事宜开支2000元；5、抢救费4624.6元；7、精神损害抚慰金35000元。以上物质损失合计412587.6元，精神损失为35000元。余国昂为豫R×××××号重型半挂牵引车在人保财险南阳高新支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔特约险，余国昂应承担的赔偿责任由人保财险南阳高新支公司在保险合同范围内承担替代责任。故人保财险南阳高新支公司应在交强险内赔偿沈强、沈茂先医疗抢救费4624.6元，死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金35000元），合计114624.6元。超出交强险的损失为332963元（丧葬费24263元、死亡赔偿金126200元，被扶养人生活费180500元，丧葬事宜开支2000元）。因余国昂在本起交通事故中承担主要责任，故人保财险南阳高新支公司在商业三者险内赔偿233074.1元（332963×70%）。故人保财险南阳高新支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿沈强、沈茂先347698.7元（114624.6元+233074.1元）。余国昂主张要求返还其垫付的200000元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，上诉人人保财险南阳高新支公司上诉称一审法院认定沈茂先的被扶养人生活费、认定沈强的治疗费错误的上诉理由成立，本院予以采纳；上诉人人保财险南阳高新支公司上诉称一审法院认定的精神损害抚慰金、丧葬事宜的相关费用错误以及上诉人沈强、沈茂先上诉称应计算沈强的护理费的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：1、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1220号民事判决；2、由中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿沈强、沈茂先114624.6元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿沈强、沈茂先233074.1元；合计赔偿347698.7元；3、由沈强、沈茂先在保险理赔款中返还余国昂垫付的200000元；4、驳回沈强、沈茂先的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决送达之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9930元，减半收取4965元，由沈强、沈茂先共同负担2518元，余国昂负担2447元；二审案件受理费5966元，由沈强、沈茂先共同负担2300元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担3666元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 值审 判 员  吴圣岩代理审判员  肖芝乐二〇一六年五月十七日代理书记员  聂 凤附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。