江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第00729号原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。负责人陈律，该行行长。委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。被告潘立微。被告丁文勇。被告季叶龙。被告季建娜。被告季建敏。被告吴晓燕。被告常熟市吴越物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2007。法定代表人吴晓燕，该公司董事长。被告常熟市汇豪商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2005。法定代表人丁文勇，该公司董事长。原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被告潘立微、丁文勇、季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、潘立微、丁文勇、常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告潘立微及其配偶丁文勇向原告申请个人授信额度循环贷款，同时被告季叶龙和季建娜、被告季建敏及吴晓燕和其名下的经营实体常熟市吴越物资贸易有限公司、被告常熟市汇豪商贸有限公司向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，承诺各被告对除本人外的各授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。并于2013年6月21日，由原告与被告季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、潘立微、丁文勇签订《联保体授信合同》，由原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币745万元，其中被告潘立微、丁文勇可使用的授信额度为250万元，额度使用期限为2013年6月21日至2014年6月20日。同日，被告常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司分别与原告订立《最高额担保合同》各一份，二被告分别为前述《联保体授信合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保。上述合同订立后，被告潘立微于2013年6月21日向原告申请借款250万元，期限1年，原告即依约确认向被告潘立微发放贷款250万元。上述贷款发放后，被告潘立微在借款期内未按约支付利息，构成违约，原告遂宣布贷款提前到期，并催告收款，但被告未能还款。原告遂提起诉讼，要求判令被告潘立微、丁文勇立即归还借款本金250万元，并支付利息、罚息、复利（自2014年4月16日起至法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利）；承担原告为实现债权支付的律师代理费6万元；判令被告季建敏、吴晓燕、季叶龙、季建娜、常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告潘立微、丁文勇辩称：我方借款没有欠息，还款期限没有到，原告的催收利息只是口头行为，不了解有提前还款的情况。被告季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原被告双方的身份资格；2、《中国民生银行小微联保申请书》及联保体章程，证明被告潘立微、丁文勇因融资需求向原告成立联保体的申请内容；3、《联保体授信合同》，证明原告与各被告就联保体借款授信、保证等事项达成书面合意；4、被告常熟市吴越物资贸易有限公司与原告签订的《最高额担保合同》，证明原告与被告常熟市吴越物资贸易有限公司就其提供最高额保证担保达成书面合意；5、被告常熟市汇豪商贸有限公司与原告签订的《最高额担保合同》，证明原告与被告常熟市汇豪商贸有限公司就其提供最高额保证担保达成书面合意；6、《借款支用申请书》及附件，证明被告潘立微申请支用授信额度并指令受托支付账户，以及双方就具体借款业务确定的贷款金额、期限、利率、还款方式等事项达成书面合意；7、《放款通知书》、《借款凭证》（电子渠道），证明原告向被告潘立微发放贷款的事实；8、贷款基本信息、还款信息截屏，证明被告潘立微、丁文勇贷款逾期产生的应收本息及原告计算利息、罚息等的依据；9、《委托代理协议》、发票、支付凭证，证明原告为实现债权委托律师、产生律师费及律师费收费依据等事实。另庭审后，原告向本院确认：本案审理期间，被告潘立微归还了部分借款本息，至2014年6月25日，尚余欠借款本金2495242.17元，并结清了至当日的利息，但此后被告未再还款。原告因此变更本案有关对被告潘立微、丁文勇的相关本息诉请，要求判令被告潘立微、丁文勇立即归还借款本金2495242.17元，并承担自2014年6月26日至法律文书确定的履行日按合同约定计算的罚息、复利。根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告季叶龙、季建娜间系夫妻关系，被告季建敏、吴晓燕间系夫妻关系，被告潘立微、丁文勇间系夫妻关系。2013年6月，被告潘立微及其配偶丁文勇向原告申请个人授信额度循环贷款，同时被告季建敏及吴晓燕和其名下的经营实体常熟市吴越物资贸易有限公司、被告常熟市汇豪商贸有限公司、被告季叶龙和季建娜向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，承诺各被告对除本人外的各授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。2013年6月21日，由原告与被告季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、潘立微、丁文勇与原告签订《联保体授信合同》，由原告给予联保体所有授信提用人（季叶龙、季建敏、潘立微）的整体授信额度为人民币745万元，被告季建敏、季叶龙、潘立微可使用的授信额度分别为245万元、250万元、250万元，额度使用期限为2013年6月21日至2014年6月20日；授信额度用于个人贷款，具体由授信提用人提交相应的《借款支用申请书》确定额度和权利义务；并约定合同项下的借款如逾期还款，则应按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付的利息，计收复利；如任一授信提用人出现不能履行本合同及附属合的义务等违约行为时，原告有权要求本合同项下的任一授信提用人提前清偿借款，并承担包括律师费在内的实现债权的费用等；三位授信提用人分别按授信额度的10%提交联保体保证金，对本合同约定的最高额债权额度内，对任一授信提用人的债务提供质押担保，在任一授信提用人不履行还款义务时，原告有权从上述任一保证金帐户中直接扣收；六被告作为联保体在本合同约定的最高额度范围内对本人之外的原告对任一授信提用人享有的主债权在本合同最高债权额度内承担共同的连带保证责任，保证的期间为本合同项下具体的主债务履行期限届满之日起二年，保证的范围为本合同约定的主债务及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。同日，被告常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司分别与原告订立《最高额担保合同》各一份，合同约定由二被告各为《联保体授信合同》项下在2013年6月21日至2014年6月20日间在产生的主债务最高额745万元范围内承担连带保证责任，保证的期间为该合同项下具体的主债务履行期限届满之日起二年，保证的范围为该合同约定的主债务及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2013年6月21日，被告潘立微向原告出具《借款支用申请书》，要求借款250万元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日。原告当天确认贷款给被告250万元，贷款期限为2013年6月21日至2014年6月20日，利率为年息8.1%，每月15日付息。当日，原告按《借款支用申请书》的约定支付了借款250万元。但被告取得借款后，因联保体内的被告季叶龙、季建敏出现逾期付息，为此原告于借款到期前即以分别提起诉讼形式要求被告提前还款。另本案审理期间，借款期限届满，被告未能还清借款，至2014年6月25日被告潘立微余欠原告借款本金2495242.17元，并结清了至当日的利息，但此后被告未再还款。另查明，为本案诉讼，原告委托江苏圣益律师事务所代理，并产生律师费6万元。本院认为：原告与被告季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、潘立微、丁文勇签订的《联保体授信合同》，原告与被告常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司分别订立的《最高额担保合同》，原告与被告潘立微以《借款支用申请书》形式成立的借款合同，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告潘立微支付了借款，但由于联保体中的被告季叶龙、季建敏在借款后未能依约履行还款义务，导致原告认为本案借款债权的风险增加，而因此依据《联保体授信合同》的相关约定起诉要求被告潘立微提前归还借款本息，属原告依照合同约定采取的合法救济手段。由于本案审理过程中，相关借款期限已届满，被告应当按原告变更后的诉讼请求，承担支付借款本金及利息、罚息、复利的义务。另原告主张的律师费属合同约定的原告实现债权的费用，且原告主张的金额也在合理范围内，应属被告违约后依约应当承担的赔偿的义务，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告丁文勇与被告潘立微间系夫妻关系，且共同参加了联保协议，本案被告潘立微与原告间因借款产生的债务应属夫妻共同债务，被告丁文勇应对本案债务承担共同清偿责任。另被告季建敏、吴晓燕和被告季叶龙、季建娜应按《联保体授信合同》的约定，均应分别在该合同的最高债权额度（即为745万元）范围内，对本案债务承担连带清偿责任。被告常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司分别依照《最高额担保合同》的约定，在最高额745万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告季叶龙、季建娜、季建敏、吴晓燕、潘立微、丁文勇、常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘立微、丁文勇支付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金2495242.17元及罚息、复利（自2014年6月26日起至法律文书确定的履行日止按《联保体授信合同》、《借款支用申请书》约定计算的罚息、复利）。二、被告潘立微、丁文勇偿付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费6万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。三、被告季建敏、吴晓燕对被告潘立微、丁文勇在本案中债务在最高额745万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告季叶龙、季建娜对被告潘立微、丁文勇在本案中债务在最高额745万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告常熟市吴越物资贸易有限公司对被告潘立微、丁文勇在本案中债务在最高额745万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被告常熟市汇豪商贸有限公司对被告潘立微、丁文勇在本案中债务在最高额745万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27360元，财产保全费5000元，公告费606元，合计诉讼费32966元，由被告潘立微、丁文勇负担，被告季建敏、吴晓燕、季叶龙、季建娜、常熟市吴越物资贸易有限公司、常熟市汇豪商贸有限公司负连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费人民币32966元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。审 判 长  颜志明审 判 员  贺自然人民陪审员  吴鹤刚二〇一四年十一月二十日书 记 员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。