云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1438-2号原告刘绍松，男，1964年9月7日生，汉族，初中文化，工人，住昆明市宜良县。委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告毕承东，男，1974年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住昭通市威信县。委托代理人潘树荣，男，1975年5月18日生，汉族，大专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称“人寿财险昭通支公司”）。住所地：昭通市昭阳区民欣街**。负责人何建富，该公司总经理。委托代理人陆开富，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。刘绍松诉被告毕承东、人寿财保昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘绍松及其委托代理人和勃，被告毕承东及其委托代理人潘树荣，被告人寿财保昭通支公司的委托代理人陆开富到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍松诉称，2014年2月20日，被告毕承东驾驶车牌号为云Ｃ×××**的金杯牌小型普通客车，在嵩待高速公路K65+500M路段违反禁令标志超车时与我所驾的云Ａ×××**长安牌小型普通客车正面相撞，导致我和车上的人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。根据交警认定毕承东承担事故的全部责任。毕承东驾驶的车在被告人寿财保昭通支公司投保了交强险及商业险。事故造成了我严重的身体伤害，请求判令：1、被告赔偿我交通事故造成的损失共计172329.44元（医疗费63267.44元、后期治疗费15000元、误工费30600元、护理费10080元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金46472元、鉴定费1900元、交通费1500元、住宿费1610元）；2、诉讼费用由被告承担。被告毕承东辩称，发生交通事故是事实，对交警的认定没有意见。原告起诉主张的费用过高，我们购买了保险应由保险公司承担。被告人寿财保昭通支公司辩称，云Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险并附不计免赔，发生事故时在保险有效期内。但毕承东在此次事故中是将该车用于运营，按商业第三者责任险保险合同，所发生的事故不应由保险公司赔偿。原告主张的诉讼费不应由我公司赔偿。经审理，本院确认以下法律事实：2014年2月20日21时20分，毕承东驾驶车牌号为云Ｃ×××**的金杯牌小型普通客车载王青兵等四人，在嵩待高速公路K65+500M路段违反禁令标志超车时与刘绍松驾驶的云Ａ×××**长安牌小型普通客车正面相撞，导致毕承东、王青兵、刘绍松及刘绍松所驾车载乘的陈邦才、吕石元、张燕琼、何建德、张粉花、陈加白受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，经昆明市公安局交通警察支队嵩功高速公路交巡警大队现场勘查认定毕承东承担事故的全部责任。云Ｃ×××**号车的登记车主是毕承东，云Ｃ×××**号车在人寿财保昭通支公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险并附不计免赔。事故发生时在保险有效期限内。刘绍松受伤后被送往中国人民解放军五三三医院急救后在中国人民解放军第五三三医院住院治疗24天，用去医疗费58267.44元（被告毕承东支付7285元，其余为原告自行支付）。被告人寿财保昭通支公司为在此次交通事故中受伤的人员总共垫付了10000元（包含在被告毕承东支付给各个伤者的费用中）。原告刘绍松之伤经云南正大法医验司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期医疗费15000元，并做了“三期”评估，用去鉴定费1900元。原告刘绍松在云南腾峰物流有限公司从事驾驶员工作，月工资为4500元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费专用票据、门诊收费收据、诊断报告单、出院小结、出院证、出院记录、鉴定书、鉴定费发票、劳动合同、工作居住收入证明及原被告陈述等在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”本案中，人寿财保昭通支公司提交事故发生时对乘车人员王青兵、李改妹等的询问笔录欲证明毕承东的车辆在事发时是用于营运（每人收取300元），庭审中毕承东申请了王青兵到庭作证，王青兵前后两次陈述互相矛盾，其解释当时保险公司所做询问笔录时自己不清楚就签了字，本院认为王青兵的该辩解理由不能成立，其事发当时所做的陈述较客观真实，对王青兵当庭所做的证言本院依法不予采信。涉案保险条款第十六条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”该约定符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，毕承东将其作为家庭自用汽车投保的被保险车辆用于经营，该行为导致被保险车辆危险程度显著增加，毕承东对此未通知人寿财保昭通支公司，人寿财保昭通支公司有权援引上述保险条款拒绝在商业第三者责任险范围内作出赔偿。人寿财保昭通支公司关于其不应承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任的答辩理由成立，本院依法予以支持。在本案中，应先由被告人寿财保昭通支公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；如果有不足的部分则由承担事故全部责任的侵权人毕承东承担赔偿责任。原告刘绍松的费用依法计算为：1、医疗费58267.44元（其中被告毕承东支付7285元，其余为原告自行支付）。2、残疾赔偿金46472元（23236元/年×20年×10%）。3、后期治疗费15000元。4、护理费1920元。原告住院24天，本院依据原告的伤情及医疗机构的说明参照当地护理服务行业的标准每天计算80元。5、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）。6、营养费720元。原告刘绍松住院24天，本院参照医疗机构加强营养的意见，每天计算30元。7、鉴定费1300元。“三期”的鉴定费本院依法不予支持。8、误工费15300元。原告刘绍松之伤经诊断为：①、左侧股骨外侧髁骨折；②、左侧髌前开放性外伤伴髌骨骨折；③、左侧腓总神经损伤；④、左侧胫前皮肤裂伤；⑤、全身多处软组织挫伤。本院依据医疗机构出具的原告的伤情证明，对原告刘绍松主张误工费计算至定残日前一日共102天，月工资为4500元。9、交通费本院酌情认定1000元。以上认定的费用合计142379.44元。关于原告刘绍松对住宿费和要求按“三期”评估计算的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。此次交通事故共有陈邦才、吕石元、张燕琼、何建德、张粉花、陈加白受伤。张粉花受伤较轻微，其书面放弃对被告的主张，符合法律规定，本院依法予以准许。人寿财保昭通支公司已为此次交通事故的伤者垫付医疗费项目下费用10000元，所以在医疗费项目下，人寿财保昭通支公司不再承担赔偿责任。以上认定的费用由人寿财保昭通支公司在第三者责任强制保险限额内死亡伤残项目下赔偿原告刘绍松64692元（残疾赔偿金46472元、护理费1920元、误工费15300元、交通费1000元）。剩余77687.44元由被告毕承东承担赔偿责任，因毕承东已垫付医疗费7285元。实际还应赔偿原告刘绍松70402.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在其承保的云Ｃ×××**号车交强险责任限额内赔偿原告刘绍松64692元。二、被告毕承东赔偿原告刘绍松70402.44元。三、驳回原告刘绍松的其它诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告毕承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判员  丁恒玉二〇一四年十一月十七日书记员  桂辉玉