徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1378号原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。负责人张志宁，该行行长。委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州饭店集团有限公司。法定代表人姜丽娜，该公司董事长。被告江苏徐航科技有限公司。法定代表人姜峰，该公司董事长。被告胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族。被告姜峰，男，1965年7月9日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州饭店集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、胡苏梅、姜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的委托代理人王炳林到庭参加了诉讼，被告徐州饭店集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、胡苏梅、姜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）诉称，2015年2月16日，原告与被告徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）签订了《开立银行承兑汇票协议书》，由原告为被告徐州饭店开具承兑汇票三张，票面金额分别为1000万元，770万元、1000万元，票据总计金额2770万元，票据出票人均为徐州饭店，收款人均为徐州德辉建筑装饰有限公司，票据到期日为2015年8月16日，逾期垫款罚息利率为日/万分之五。被告徐州饭店与原告签订《保证金质押合同》，以票据保证金280万元提供质押担保，被告江苏徐航科技有限公司（以下简称徐航科技公司）、胡苏梅、姜峰分别与原告签订《最高额保证合同》，对被告徐州饭店在2015年2月6日至2016年2月6日期间办理的各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围包含但不限于债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费和实现债权费用等。以上《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》均特别约定：借款人、保证人同意对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送到合同列明的地址，即视为送达。协议签订后，原告按约定履行了全部义务。但在汇票到期日，因被告徐州饭店未能履约还款，导致原告票据垫款，在扣收保证金2800000元后，原告于2015年8月17日实际垫款24892808.78元。原告多次催收未果，特诉至来院，请求判令1、被告徐州饭店偿还承兑汇票垫款24892808.78元及至实际清偿之日的罚息（罚息按照每日万分之五自2015年8月17日计算至实际清偿之日，其中至2016年1月27日为2041210.32元）；2、被告徐航科技公司、胡苏梅、姜峰分别对上述债务承担连带清偿责任；3、律师费30000元由各被告共同承担；4、本案诉讼费用、保全费由各被告共同承担。被告徐州饭店、徐航科技公司、胡苏梅、姜峰到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原被告营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件各一份，证明诉讼双方主体适格。2、2015年2月16日开立银行承兑汇票协议书一份，共5页，证明原告和被告徐州饭店双方权利义务，其中包含借款金额、期限、垫款罚息、实现债权费用的承担、诉讼管辖约定等。3、2015年2月16日保证金质押合同一份，共9页，证明被告徐州饭店为其2015年2月16日签订开立银行承兑汇票协议书承担担保责任，金额是2800000元。4、2015年2月16日最高额保证合同一份，共9页，证明被告徐航科技公司为被告徐州饭店自2015年2月16日至2015年8月16日期间，在原告处办理的各类融资业务所发生的债务，提供最高不超过2490万元的连带责任保证。5、2015年2月16日最高额保证合同一份，证明被告胡苏梅和姜峰为被告徐州饭店自2015年2月16日至2015年8月16日期间，在原告处办理的各类融资业务所发生的债务，提供最高不超过24900000元的连带责任保证。6、银行承兑汇票三张、进账单一张，证明原告依据协议约定于2015年2月16日将27700000元银行票据发放至被告徐州饭店指定账户，款项已经由徐州饭店实际使用。7、垫款证明一份、垫款余额、利息清单各一份，证明原告于2015年8月17日实际垫款24892808.78元，截止2016年1月27日，该笔贷款尚未受偿垫款金额为24892808.78元，垫款利息2041210.32元。8、法律服务委托合同一份、法律服务费用发票一份，证明原告为本案聘请法律服务律师并支付了律师费30000元整。因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2015年2月6日，原告分别与被告徐航科技公司、胡苏梅、姜峰签订《最高额保证合同》，约定徐航科技公司、胡苏梅、姜峰在2015年2月6日至2016年2月6日止的期间内对被告徐州饭店与原告办理各类融资业务所发生的债务提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口24900000元整为限。保证范围为：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月16日，在上述两份《最高额保证合同》约定的担保期间内，原告与被告徐州饭店签订了《开立银行承兑汇票协议书》。在协议书第7条约定，被告承诺按时偿还融资款项本息并支付相关费用。第9条约定，对于客户任何到期应付未付款项,则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。垫款罚息为0.5‰。第12条约定，客户不履行承诺即构成违约，融资行有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。同日，原告与被告徐州饭店签订了《保证金质押合同》，被告徐州饭店以2800000元保证金形式为其上述融资及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权提供质押担保。按照上述《开立银行承兑汇票协议书》，2015年2月16日原告承兑了3张以被告徐州饭店为出票人，徐州德辉建筑装饰有限公司为收款人，总金额为27700000元、到期日为2015年8月16日的银行承兑汇票。上述3张银行承兑汇票到期后，被告徐州饭店并未按时支付承兑汇票款项，扣除其质押保证金2800000元，原告实际共垫款24892808.78元。截至2016年1月27日，被告徐州饭店尚欠原告垫款24892808.78元，罚息2041210.32元，原告向被告催要未果，故诉讼来院。本院认为，原告与被告徐州饭店签订的《开立银行承兑汇票协议书》《保证金质押合同》，与被告徐航科技公司、胡苏梅、姜峰《最高额保证合同》均合法有效,各方均应依约履行。原告开出3张金额共计27700000元以徐州饭店为出票人的承兑汇票,在承兑汇票到期后,被告徐州饭店应及时向原告支付承兑汇票款项。扣除徐州饭店质押保证金2800000元，截至2016年1月27日，其尚欠原告本金24892808.78元，罚息2041210.32元。被告徐航科技公司、胡苏梅、姜峰分别同原告签订了保证合同，自愿为被告徐州饭店的债务承担担保责任，依据本案保证合同的约定，原告要求被告徐航科技公司、胡苏梅、姜峰对被告徐州饭店的全部债务承担担保责任，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告徐航科技公司、胡苏梅、姜峰承担担保责任后，有权向债务人徐州饭店追偿。原告提供律师费发票、上海浦东发展银行法律服务合同及30000元转账记录证明其为实现涉案债权支出的律师费，且该收费不违反江苏省律师收费标准，对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州饭店集团有限公司自本判决生效之日后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行承兑汇票垫付款24892808.78元，垫款罚息2041210.32元（暂计算至2016年1月27日，之后罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。二、被告徐州饭店集团有限公司自本判决生效之日后十日内给付原告律师费30000元。三、被告江苏徐航科技有限公司、胡苏梅、姜峰对被告徐州饭店集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176620元，保全费5000元，合计181620元，由被告徐州饭店集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、胡苏梅、姜峰承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 赵   增   尧代理审判员 朱   兴   叶人民陪审员 吴      刚二〇一六年五月十九日书 记 员 姚梦寒附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。