辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终5467号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。法定代表人：庄荣昌，该村主任。委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白守政，男，1980年12月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）与被上诉人白守政侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第04436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉(主审)、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。原审原告白守政诉称：原告于2010年9月户籍从黑龙江省讷河市同心乡农业户口迁出落户至其配偶王晓丹户籍上（皇姑区陵东乡田义村13-25号），当时被告同意原告落户，并收取原告落户管理费3000元，原告成为被告村民。2013年，被告重新制定集体经济组织成员认定资格方案和征收土地补偿分配方案，将原告认定为“非农户”，由此2013年和2014年田义村土地征收补偿款未发放给原告，原告起诉请求撤销被告2013年和2014年的《田义村集体经济组织成员资格认定工作实施方案》和2013年和2014年《田义村征地补偿安置费分配方案》。原审被告田义村委会辩称：不同意撤销方案。原审法院经审理查明：原告白守政与王晓丹系夫妻关系，王晓丹系被告田义村村民，王晓丹与户主其父王云、其母姚淑芝、其兄长王长军、和其婚生子女白洪宇和白雅淇同在一户籍上，地址沈阳市皇姑区陵东乡田义村13组25号。原告白守政于2003年12月因购房户籍从黑龙江省讷河市同心乡以粮农身份迁至沈阳市于洪区怒江北街20号1-2-3转为沈阳市辖区户口（陵西派出所管辖）。2010年2月，原告白守政又从沈阳市于洪区怒江北街20号1-2-3以投靠亲属原因返回原籍黑龙江省讷河市同心乡。2010年9月，原告白守政以夫妻投靠原因又从黑龙江省讷河市同心乡迁往沈阳市皇姑区陵东乡田义村13组25号，被告田义村村民委员会收取原告落户管理费3000元，原告成为被告村民。2013年，被告重新制定集体经济组织成员认定资格和分配方案，将原告认定为“非农户”，2013年和2014年田义村土地征收补偿款未发放给原告，原告起诉请求法院撤销被告制定的2013年和2014年《田义村集体经济组织成员资格认定工作实施方案》和2013年和2014年《田义村征地补偿安置费分配方案》。原审法院认为：原告白守政自2010年9月迁入配偶王晓丹户籍上，被告田义村村委会同意并且收取原告落户管理费3000元，原告成为被告村民，已取得了集体经济组织成员资格。被告作出的《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》，将原告的成员资格未予认定，导致原告2013年和2014年，被告召开的集体经济组织成员大会时作出的《田义村征地补偿安置分配方案》和《田义村征地补偿安置分配细则》内容未给原告分配权利。虽然被告抗辩原告不享有分配土地补偿费用的权利的原因，有原告户口迁移因素，属于“非农户”，但是根据现有民法对此类争议案件的调整及相关司法审判实践，对于集体组织成员资格的认定，其法律核心衡量标准大都将当事人是否依赖土地生活，及是否具有其他生活替代性保障作为裁判标准，现被告无证据证明原告有其他生活替代性保障，故被告取消原告集体经济组织成员资格，对原告显见不妥。根据物权法第六十三条第二款之规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。鉴于前文所述，结合本案事实，被告作出的农村集体组织成员资格认定工作实施方案、征地补偿安置费分配方案和征地补偿安置费分配细则，其内容否定了原告的集体经济组织成员权资格，其侵害原告合法权益，现对于原告的撤销请求本院应予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会作出的2013年和2014年《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作实施方案》第五条关于集体经济组织成员资格取得的认定的条款规定；二、撤销被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会作出的2013年《田义村征地补偿安置费分配方案》；三、撤销被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会作出的2014年《田义村征地补偿安置费分配方案》；四、责令被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会在本判决生效后十日内对于上述撤销的方案重新作出决定；五、驳回原被告其他诉讼请求。诉讼费900元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。宣判后，田义村委会不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销一审法院民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、被上诉人提起集体经济组织成员撤销之诉，其案由应当为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非土地承包经营权纠纷，一审法院案由适用错误。一审中，被上诉人认为上诉人制定的《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》剥夺了集体经济组织成员资格，导致其丧失了征地补偿安置权利，故提起撤销之诉。根据最高院作出的《民事案件案由规定》（法{2011}41号）规定，被上诉人的诉讼请求属于该规定第三部分--物权纠纷项下的所有权纠纷中的侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非一审法院认定的土地承包经营权纠纷，二者所涉的法律关系、法律适用等并不一致，故一审法院案由适用错误。二、被上诉人集体成员资格尚未经法定程序予以认定，并不当然具有物权法上的撤销权，且被上诉人提起撤销权之诉已超过法定除斥期间，一审法院依法应当驳回起诉。《物权法》第六十三条适用的条件是具有集体经济组织成员资格的集体成员，在履行《民事诉讼法》规定的程序条件的前提下，对侵害集体成员合法权益的决定提起撤销权之诉。而本案被上诉人虽取得田义村农业户籍，但并未依《辽宁省实施办法》第六条的规定履行集体成员资格认定程序。此外，目前无生效法律文书或其他证据表明村集体组织认可其成员资格，因此在双方当事人对被上诉人的集体成员资格存在重大争议的情况下，一审法院直接认定被上诉人具有《物权法》上的撤销权，显然是错误的。另，《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作实施方案》系上诉人于2014年1月10日作出并公布实施的，撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，则归于消灭，而本案被上诉人提起撤销权之诉时已超过法定除斥期间，其撤销权已归于消灭，依法应当驳回起诉。三、一审法院在无任何证据的情况下，径行作出被上诉人落户田义村后即享有集体经济组织成员资格的认定，不仅超出司法审判权范围，而且显属事实认定不清。1、目前并无生效法律文书或村民会议决定认定被上诉人具有集体成员资格。根据《辽宁省实施办法》第六条第五项规定“其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。”本案中，原告系2010年9月以投妻名义将户口由黑龙江省讷河市同心乡迁入田义村，但并未依上述民主议定程序取得村民会议同意，且目前并无生效法律文书确认被上诉人集体成员身份，故被上诉人并不具有田义村集体经济组织成员资格。此外，根据《村民委员会组织法》等相关规定，对于集体成员资格认定问题及征地补偿款分配方案属于村民自治范畴，并不属于法律受案范围。一审法院径行认定其落户后即具有集体成员资格，显然是错误的。2、被上诉人依法不享有土地承包权，进而也就不具有征地补偿款分配权。《农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法，征收征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”集体土地征地补偿利益是基于承包地被征收、征用而对失地农民的补偿，而本案被上诉人并不具有集体经济组织成员资格，也不享有土地承包经营权，并不属于失地农民，也即无权获得土地征收补偿利益，故被上诉人要求分配征地补偿没有法律依据。一审法院判决显然认定事实不清，适用法律错误。综上，请求贵院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护田义村全体集体经济组织成员的合法权益。被上诉人白守政答辩称：同意一审法院判决。一、本案纠纷源于上诉人非法剥夺答辩人的土地承包经营权，因此不存在案由错误的问题。二、已有证据证明上诉人接受答辩人为集体经济组织成员，现仅是因村土地被征收，原村民在巨额补偿利益面前为获取更高的补偿，上诉人方假借村民决议之名，滥用权力剥夺答辩人获取征地补偿款的权利，而公然否认其接受答辩人为集体经济组织成员的事实。故本案不存在认定事实不清、适用法律错误的问题。本院经审查认为，田义村委会和白守政就白守政是否具有田义村的集体经济组织成员资格存在争议，该争议的结果直接关系到白守政是否应当获得征地补偿款，涉及白守政的财产权是否受到侵害。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，白守政可以请求法院对田义村委会作出的《田义村2013年集体经济组织成员资格认定方案》及《田义村征地补偿安置费分配方案》予以撤销。虽然原审法院从白守政是否具有替代性生活保障出发判决支持白守政的诉请，但原审法院未对白守政主张撤销权的时间是否已经超过法定的除斥期间进行审查，故将本案发回重审，由原审法院在重审时查清该问题后再作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第04436号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年五月三日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；