广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终3463号上诉人（原审被告）：东莞市金鸿盛电器有限公司。住所地：东莞市常平镇田尾村东部工业园常平园区第三工业小区东平大道***号。组织机构代码：76657971-4。法定代表人：高跃平。委托代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。委托代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华宇华源电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市坪山新区田头马鞍岭路**号。组织机构代码：05275865-7。法定代表人：郑晓蓉。委托代理人：杨建翔，广东指针律师事务所律师。上诉人东莞市金鸿盛电器有限公司（以下简称金鸿盛公司）因与被上诉人华宇华源电子科技（深圳）有限公司（以下简称华宇华源公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：华宇华源公司与金鸿盛公司从2013年10月份开始发生交易往来，由华宇华源公司向金鸿盛公司定作供应PCB板等产品。双方的交易方式为金鸿盛公司向华宇华源公司发出订购单，华宇华源公司按照订购单的要求制作产品并向金鸿盛公司发货，双方进行对帐。2014年4月3日，金鸿盛公司向华宇华源公司发出单号为PON2014040015的《订购单》，要求定作两种料品编码、规格数量、单价不一的PCB板，货款总额为人民币（以下币种均为人民币）711750元。该订购单载明付款条件为月结30天，订单日期与交期同为2014年4月3日。华宇华源公司在上述订购单的“供应商签名”处注明“回复交期4月13日开始交”，并签字盖章确认。华宇华源公司按照金鸿盛公司上述订购单的要求制作完成PCB板后，分别于2014年4月21日、2014年4月28日、2014年7月29日向金鸿盛公司发送电子邮件，要求金鸿盛公司安排接收货物并进行对账付款。2014年10月11日，金鸿盛公司向华宇华源公司送达《外部联络单》，载明：“因我司客户现订单取消，现以文件的形式通知，我司之前所下的PCB板订单全部取消，订单号为PON2014040015”。华宇华源公司向原审法院提起诉讼，请求判令金鸿盛公司继续履行合同，并向华宇华源公司支付货款711750元及利息（以中国人民银行同期同类货款利率计算，从起诉之日起计至金鸿盛公司付清货款之日止）。原审法院认为：华宇华源公司与金鸿盛公司的承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。华宇华源公司已按照金鸿盛公司的要求完成了制作PCB板的工作，金鸿盛公司应当接收货物，并支付货款。故华宇华源公司要求金鸿盛公司继续履行单号为PON2014040015的《订购单》并向华宇华源公司支付货款711750元及利息（以中国人民银行同期同类货款利率计算，从起诉之日起计至金鸿盛公司付清货款之日止）的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。对于金鸿盛公司辩称的因华宇华源公司多次拖延交货期限致使其取消订单的主张，没有事实依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、华宇华源公司和金鸿盛公司继续履行单号为PON2014040015的《订购单》；二、金鸿盛公司应于判决生效之日起五日内向华宇华源公司支付货款711750元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月26日起计至判决确定的付款之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10917.6元，保全费4079元，由金鸿盛公司承担。上诉人金鸿盛公司提起上诉称：一、一审法院认定金鸿盛公司没有证据证明华宇华源公司拖延交货致使金鸿盛公司客户取消订单的主张，事实认定错误。2014年4月3日，金鸿盛公司向华宇华源公司发出《订购单》，向华宇华源公司订购案涉PCB板。华宇华源公司承诺于4月13日开始交货，但事实上无法如约交付货物，又将交货日期推延至4月15日，也未能如约交付。至此，华宇华源公司的逾期交货的行为已经构成违约。在华宇华源公司未能按时交货期间，金鸿盛公司向客户反映该情况，但客户表示拒绝收货。为此，在客户拒收的情况之下，金鸿盛公司只能被迫向华宇华源公司发函要求取消订单。一审法院并没有针对华宇华源公司多次更改送货日期的行为是否构成违约作出认定，而是认为华宇华源公司完成了货物的制作，金鸿盛公司则应当接收货物。二、金鸿盛公司有权单独解除与华宇华源公司的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。金鸿盛公司根据该规定，享有任意解除权，有权单方解除《订购单》。另外，华宇华源公司称根据诚实信用原则，金鸿盛公司不能单方解除合同。但是，在本案中，因华宇华源公司逾期交付货物，致使合同没有继续履行的必要，故该责任及损失应当由华宇华源公司自行承担。一审法院并没有针对金鸿盛公司是否具有任意解除权作出判断，而简单要求金鸿盛公司继续履行合同。请求二审法院撤销原判，驳回华宇华源公司的诉讼请求。被上诉人华宇华源公司答辩称：一、华宇华源公司依约善意全面履行合同义务，金鸿盛公司不安排收货并单方解除合同，造成华宇华源公司重大经济损失。二、承揽合同单方解除权是有限定的，华宇华源公司在金鸿盛公司发函单方解除承揽合同之前，早已完成了承揽合同约定的加工承揽义务，在这种情况下，金鸿盛公司已丧失单方解除权。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理确认原审查明的事实。本院另查明：一、华宇华源公司于一审提交了编号为PON2013100067、PON201030102、PON2014030072的订购单三张及对应的送货单、对账单、支付凭证。该三张订单的实际履行方式均为在订单约定交期后分批交货。该三张订单关于交料日期的约定与涉案PON2014040015的订购单一致，即：“卖方须严守交货日期，逾期交货之损失，本公司可得货款中扣除，卖方不得异议；除非事先以书面或口头联络调整交期”。二、华宇华源公司在编号为PON2014040015订购单上注明：“回复交期4月13日开始交”。本院认为：金鸿盛公司主张在承揽合同关系中，其享有定作人的任意解除权，但其不应向华宇华源公司赔偿损失，原因在于华宇华源公司违约致使合同没有继续履行的必要，因解除合同产生的损失应当由华宇华源公司自行承担，从其理由可知金鸿盛公司实际选择行使的仍为因合同相对方根本违约而产生的法定解除权而非任意解除权。对于金鸿盛公司是否享有法定解除权，本院认为：根据华宇华源公司提交的往期订单及送货凭证，可知合同约定日期并非最后交货期限，而是在订单约定日期后分批交货，华宇华源公司在编号为PON2014040015订购单上注明：“回复交期4月13日开始交”与此前的交易习惯吻合，故涉案合同的交期并非限制于2014年4月13日之前，即使晚于此日期并不必然影响合同根本目的实现。华宇华源公司于2014年5月5日全部生产完毕，并不过分晚于交期起始日。金鸿盛公司未能证明系因华宇华源公司逾期交货而导致金鸿盛公司客户取消订单，即未能证明华宇华源公司构成根本违约，故金鸿盛公司不享有法定解除权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10917.5元，由东莞市金鸿盛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 杨    芳二〇一六年五月九日书 记 员 石宇翔(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。