wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第1059号原告方丽霞。委托代理人（特别授权代理）吴伟平。被告林新军。被告余慧芳。原告方丽霞与被告林新军、余慧芳为民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告林新军、余慧芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方丽霞起诉称：被告林新军与被告余慧芳系夫妻关系。自2012年4月起，被告林新军陆续向原告借款。截止2013年4月20日，经结算，被告林新军尚欠原告借款675万元。2013年4月28日，原告方丽霞与被告林新军及案外人台州市华鼎金属有限公司经台州市正立公证处公证，签订了《还款担保协议》，约定：借款月利率1%，担保人台州华鼎金属有限公司以其坐落于台州市路桥区峰江街道桥洋工业区的房地产余值为被告林新军的525万元借款作抵押，剩余借款150万元由被告另外提供担保人。同年5月30日，两被告以夫妻共同所有的坐落于台州市云港小区6幢1803室的房地产、地下****车房及**地下室**车位，为被告林新军的150万元借款作抵押，并办理了抵押登记手续。原告已于2013年8月29日向台州市路桥区人民法院起诉，要求被告林新军偿还借款525万元，现主张剩余的150万元债权。据此，要求：一、判令二被告偿付原告借款本金人民币150万元及其自2013年4月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、判令原告对两被告提供的抵押物（坐落于台州市云港小区****的房地产、地下1层、地下****车房及**地下室**车位拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：一、借条一张，证明被告向原告借款675万元的事实。二、（2013）台路商初字第1667号民事判决书一份，证明被告尚欠原告的675万元借款中，原告已经向法院起诉525万元，现向法院主张剩余的150万元债权。三、对账单20张，证明原告向被告交付款项的事实。四、《还款担保协议》及（2013）浙台正证字第02111号公证书，证明原被告签订了还款担保协议，并经公证。五、台开国用（2011）第5218号国有土地使用权证及台房权证台字第**、S0××51号房屋所有权证，证明两被告对其提供的抵押物享有合法产权。六、台房他证台字第T00323**房屋他项权证，证明两被告以其上述夫妻共同财产为150万元债务提供抵押担保。七、台路结字0801050结婚证复印件一份，证明两被告为夫妻关系。被告林新军、余慧芳未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告林新军、余慧芳未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。本院认定事实如下：被告林新军与被告余慧芳于2008年4月11日登记结婚。2012年10月起，被告林新军陆续向原告借款。2013年4月28日，双方经结算，被告林新军尚欠原告借款人民币675万元。2013年5月2日，原告方丽霞与被告林新军、余慧芳经台州市正立公证处公证，签订了《还款担保协议》，约定：被告林新军于2013年12月31日前偿还上述借款，月利率1%，两被告以夫妻共有的坐落于台州市云港小区6幢1803室的房地产、地下1层6-01号、地下****车房及**地下室**车位0万元借款提供担保。2013年5月3日，原告与被告林新军、余慧芳办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仍未还款。另台州市路桥区人民法院已于2014年1月2日作出（2013）台路商初字第1667号民事判决书，判决被告林新军偿还原告方丽霞借款人民币525万元。本院认为，原告方丽霞与被告林新军自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林新军尚欠原告方丽霞借款本金人民币150万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告林新军与被告余慧芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告林新军、余慧芳偿付借款本息并对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告林新军、余慧芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方丽霞借款本金人民币150万元及其自2013年4月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。二、被告林新军、余慧芳如未按期偿还上述款项，原告方丽霞可就被告林新军、余慧芳共有的抵押给原告的房产（坐落（坐落于台州市椒江区云港小区****地下1层6-01号车房及A区地下室531号车位）折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19920元，减半收取9960元，由被告林新军、余慧芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费19920元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长 张凯水二〇一四年六月四日代书记员 何静雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第483号原告金国忠。委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告彭君洪。被告史红琴。原告金国忠诉被告彭君洪、史红琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告彭君洪、史红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国忠诉称，被告彭君洪向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。因两被告系合法夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担利息8000元，合计人民币108000元；案件诉讼费由两被告承担。被告彭君洪、史红琴未作答辩。经审理查明，被告彭君洪、史红琴系夫妻关系。被告彭君洪于2012年11月28日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“今借金国忠人民币壹拾万元正（承兑）票号：21860329、20172972，还款日期2012年12月6日前还现金。借款人：彭君洪，2012年11月28日。”借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担利息8000元，合计人民币108000元；案件诉讼费由两被告承担。上述事实，有原告提供的被告彭君洪出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取的婚姻登记申请书、审查处理结果一份及原告委托代理人张建国的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告彭君洪、史红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告金国忠与被告彭君洪之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告彭君洪未按约定归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告彭君洪归还借款人民币100000元的请求，有原告提供的被告彭君洪出具的借条原件为凭，本院依法予以支持。原告要求被告支付原告利息，且主张的自2012年12月7日至2014年4月6日按银行同期贷款利率年息6%计算利息，计8000元其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告彭君洪、史红琴应于本判决生效之日起10日内归还原告金国忠借款人民币100000元，并承担利息8000元，合计人民币108000元。二、案件受理费2460元，公告费400元，合计人民币2860元，由被告彭君洪、史红琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2460元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  刘学民审 判 员  曹晓华代理审判员  王 千二〇一四年六月三十日书 记 员  陈 辰
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）睢执字第2728号 申请执行人卓之祥。 被执行人徐州巨源鞋业有限公司，住睢宁县桃元镇泗八路**。 法定代表人张国海，该公司经理。 卓之祥与徐州巨源鞋业有限公司工资争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第52号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人徐州巨源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓之祥向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第52号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩 宁 代理审判员 张 刚 代理审判员 纪永胜 二〇一四年六月十六日 书 记 员 梁樱子
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第1182号原告秦明庆。委托代理人张月树，系秦明庆配偶。原告张月树。被告钱学明。被告刘惠萍。第三人昆山富民房产销售有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗栈泾东路**，组织机构代码69674193-0。法定代表人陆勤民，该公司董事长。原告秦明庆、张月树与被告钱学明、刘惠萍、第三人昆山富民房产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，在本案审理过程中，原告经本院通知，逾七日未缴纳公告费。本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费及相关费用。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知7天内未按期缴纳，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  王甜甜二〇一四年六月十一日书记员  姚文彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民一初字第412号原告：东莞顺盈纸业有限公司，住所地东莞市。法定代表人：邵振明。委托代理人：张晓、蔡险峰，广东恒远律师事务所律师。被告：中山市乐善印务有限公司，住所地中山市。法定代表人：周某某，董事长。委托代理人：张李平，广东海顺律师事务所律师。委托代理人：黎慧怡，广东国强律师事务所律师。原告东莞顺盈纸业有限公司诉被告中山市乐善印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓，被告的委托代理人黎慧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月14日，被告向梁某某借款200万元作为运作资金，双方约定的还款期限为一年，并未约定利息。被告逾期未还，2010年6月2日，梁某某与原告签订债权转让协议，将此200万元债权本金及相应利息转让给原告。2010年8月31日，原被告双方协议将原告所欠被告的废纸款1063988元从上述借款中进行了冲抵。至此，被告尚欠原告借款936012元。在原被告双方签署的应收应付明细表中，双方分别于2013年1月及2014年1月对上述应付应收明细进行了确认。鉴于以上事实，原告依法享有向被告追偿借款本息的权利，请求法院判决：1.被告偿还借款本金936012元及利息604738元（按照人民银行同期同类货款利率5.76%，其中200万元从2006年1月14日计算至2010年8月31日，余款936012元从2010年8月31日计算至清偿之日，暂计至2014年4月30日）；2.被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.借据；2.债权转让协议书；3.乐善与顺盈旧数应收应付明细表。被告辩称：1.原告提交证据对借款利息没有约定，被告无须支付利息，且原、被告双方均为企业，原告并非金融机构，其主张借款利息没有法律依据；2.原告主张2010年8月30日双方约定冲抵借款与事实不符，并无此约定；3.本案借款已超过诉讼时效。被告未提交证据。经审理查明：2005年1月14日，被告向梁某某借款200万元作为公司运作资金使用，并出具借据，约定借款期限一年，双方提前一个月协商还款或再借用等问题。借据加盖被告公章，并由何某某、周某某签名。2010年6月2日，梁某某与原告签订一份债权转让协议书，约定梁某某将其上述借据下的债权200万元及利息转让给原告，抵作梁某某所欠原告的货款150万元。另查明：原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应纸品。2013年1月18日，原、被告对双方交易情况进行对账，制作了《乐善与顺盈旧数应付应收明细表》，确认被告应付原告款项有2笔：1.2005年1月14日何某某、周某某借梁某某款200万元；2.2010年9月30日止被告应付原告货款9193182.95元。被告应收原告款项有10笔，包括6笔支票款、3笔废纸款、1笔卖彩印机器款，其中2010年8月31日“乐善应收顺盈废纸款”为1063988元。2014年1月8日，原、被告对双方交易情况再次进行对账，并制作了《乐善与顺盈旧数应付应收明细表》，内容与前述明细表相同，该两份明细表均有原、被告盖章。原告主张将上述“2010年8月31日乐善应收顺盈废纸款1063988元”与本案借款相抵扣，被告称该款是货款不是借款，不同意抵扣。原告就双方之间货款纠纷已向本院另案起诉，案号：（2014）中二法黄民二初字第271号。本院认为：被告向梁某某借款200万元，有原告提交的借据证实，被告在与原告的对账明细表中亦对该借款予以确认，本院对此予以认定。梁某某将该借款作为债权转让给原告，不违反法律规定，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未能举证证明梁某某通知被告转让债权的时间及方式，原、被告于2013年1月18日对账并制作应付应收明细表，载明该200万元借款为被告应付原告款项，可见，双方此时对梁某某转让债权事实已知晓并确认，故本院认定该日为梁某某通知债务人转让债权的时间。关于借款利息的问题，梁某某与被告的借据中未约定利息，应当视为在借款期限内不支付利息。同时，该借据注明双方提前一个月协商还款或再借用等问题，从字面解释，“借用”应当无须支付利息，且双方之前亦未约定支付利息，因此，在双方未提交相应证据的情形下，借款到期后视为梁某某继续借用给被告，无须支付利息。梁某某于2010年6月2日将上述200万元借款及利息作为债权转让给原告，转让协议书中明确了利息，但无具体的利息金额及计算方式，应视为自债权转让后开始计算利息。但如上分析，该转让于2013年1月18日通知被告，对其发生效力，故从该日起被告应当承担债务利息。双方对利息计算方式未作约定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张双方协议将“2010年8月31日乐善应收顺盈废纸款1063988元”与本案借款进行了冲抵，被告不予确认，原告未能对此举证，本院对该事实不予确认。原告与被告之间的货款纠纷已向本院另案起诉，上述1063988元系货款，被告不同意在本案中处理，双方可在另案中一并处理，故本案中不予处理。原告现起诉只主张借款936012元，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，其余借款原告可另案主张。本案借款是由梁某某作为债权转让给原告，并非直接发生在原、被告之间，被告辩称本案系企业之间相互借款与事实不符。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。被告分别在2013年1月18日和2014年1月18日与原告就双方间应收应付款项进行对账并确认本案借款，因此本案并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告中山市乐善印务有限公司在本判决生效之日返还原告东莞顺盈纸业有限公司借款936012元及逾期利息（自2013年1月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18667元，由原告负担6479元，被告负担12188元（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  瞿 兵审 判 员  曾志专代理审判员  蒋伟成二〇一四年六月十六日书 记 员  汤雅仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民初字第1923号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行。住所地重庆市南岸区海铜路上海城******楼**。组织机构代码：70939431-8负责人罗晓华，行长。委托代理人重庆索通律师事务所。被告周增尧，男，汉族，1952年1月17日出生，住浙江省乐清市。被告张碎兰，女，汉族，1957年9月19日出生，住浙江省乐清市。被告重庆润宏置业发展有限公司。。住所地重庆市渝中区八一路人防工程****法定代表人陈波，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行（简称浦发银行南坪支行）诉被告周增尧、被告张碎兰、被告重庆润宏置业发展有限公司（简称润宏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爽、李柯宏到庭参加诉讼，被告周增尧、被告张碎兰、被告重庆润宏置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与第一被告于2003年8月5日签订《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，约定由原告向第一被告借款11万元。贷款期限为10年，贷款利率为浮动利率。第一被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和借款人所有其他应付费用均由第一被告承担。合同约定，若第一被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权宣布贷款立即到期。2003年8月5日，原告与第一、第三被告签订《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，约定由第一被告提供其所有的位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街C19号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，第三被告承诺为第一被告的上述债务承担连带保证责任，保证期限至第一被告领取《人防资产所有权证》止。2003年8月22日，原告如约向第一被告发放贷款11万元，但被告此后未严格履行还款义务，截止至2013年3月28日，第一被告拖欠原告贷款本金74208.11元，利息36887.8元，罚息12728.73元，共计123824.64元。故原告诉至本院，请求判决：请求判令被告：1、判决第一、第二被告立即偿还借款本金80335.86元，并支付截止至2013年3月28日的借款利息36887.8、罚息12728.73元，共计129952.39元；2、判决第一、第二被告支付自2013年3月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费、公告费、律师费用及实现债权的其他费用由第一被告承担；4、判决第三被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任；5、判决第一、第二被告不清偿上述债务时，原告对第一、第二被告提供的位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街C19号（套内面积8.4平方米，房屋用途：商用）的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告周增尧、张碎兰、润宏公司未出庭、未答辩。经审理查明：原告原名上海浦东发展银行重庆分行南坪支行。2003年8月5日，原告与周增尧签订《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，约定的主要内容为：周增尧向原告借款11万元用于购房；借款期限10年，自首次提款之日起至2013年8月21日止；借款年利率按中国人民银行规定的同期、同档次贷款利率执行，签订合同时年利率为5.76%，以借款发放日为起息日；采取等额本息还款法，按月还本付息；周增尧若未按约按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息；周增尧以其位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街C19号商铺为该借款债务提供抵押担保。周增尧之妻张碎兰在《个人借款抵押合同》上的抵押共有人处签字。当日，原告又与周增尧、润宏公司签订《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，再次对上述抵押物予以明确，另约定：在领取《人防资产所有权证》之前，如周增尧不按期清偿债务，润宏公司保证代周增尧履行该项义务；若周增尧到期不清偿债务，润宏公司又未履行代周增尧还款义务时，原告有向润宏公司追偿周增尧所欠全部债务的权利，并可申请处分抵押物。该合同于2003年8月5日经重庆市渝中区人民防空办公室登记备案，并于2003年8月5日经重庆市公证处以（2003）渝押证字第120号《抵押登记证书》予以登记。2003年8月22日，原告向周增尧发放了贷款11万元。周增尧按约还本付息至20013年8月22日，此后至今未再按约履行还款义务。截至2013年3月28日，周增尧尚欠原告借款本金74208.11元、利息36887.8元。上述事实，有夫妻关系证明书、个人购房借款合同、个人借款抵押合同、人民防空资产所有权登记表、抵押贷款合同、抵押登记证书、借款凭证、还款和欠款明细表及当事人陈述为证，足以认定。本院认为：原告与周增尧、张碎兰、润宏公司签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》及《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。原告按约向周增尧提供了借款，但周增尧未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求周增尧返还借款本金80335.86元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因借款形成于周增尧与张碎兰系夫妻关系存续期间，故该借款债务应按夫妻共同债务处理。周增尧为借款债务提供的抵押物依法经登记，原告对抵押物享有抵押权，有权就其价值在周增尧的借款债务范围内优先受偿。虽然润宏公司在《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》中对周增尧的借款债务提供连带责任保证，但因周增尧自己已提供物的担保，润宏公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告周增尧、张碎兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南坪支行返还借款本金80335.86元及截至2013年3月28日的利息36887.8元，并从2013年3月28日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付逾期利息，利随本清；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司南坪支行对被告周增尧位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街C19号商铺享有抵押权，有权就该抵押物的价值在本判决确认的被告周增尧的债务范围内优先受偿；三、被告重庆润宏置业发展有限公司对本判决确认的被告周增尧的债务，在经上述第二项不能清偿的范围内承担连带保证责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，公告费600元，由被告周增尧、张碎兰负担（此款已由原告垫付，周增尧、张碎兰在返还借款本金时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一四年六月九日书 记 员  张 怡
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍民辖终字第69号上诉人（原审被告）潍坊恒信建设集团有限公司。法定代表人张玉强，董事长。被上诉人（原审原告）山东圣意建筑安装工程有限公司。法定代表人王兆彬，总经理。上诉人潍坊恒信建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒经民初字第88号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为建设工程纠纷，该建设工程即“恒信国际”工程所在地为潍坊市坊子区，上诉人住所地及办公地址均在潍坊市奎文区东风街**，综合以上两点，本案不应由潍坊市寒亭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据当事人之间诉争的民事法律关系，本案为建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖然本案建设工程施工地为潍坊市坊子区，但，但原审被告潍坊恒信建设集团有限公司提供的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》中均载明其住所为“潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房”坊经济开发区辖区的民商事案件由潍坊市寒亭区人民法院行使司法管辖权，故，故一审法院作为原审被告住所地人民法院对本案享有管辖权诉人潍坊恒信建设集团有限公司虽主张其实际住所地和办公场所在奎文区，但未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘序滨代理审判员  张锡辉代理审判员  吴玉增二〇一四年六月二十日书 记 员  于丽洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第2202号原告杨小云。被告天津市公共交通一公司，住所地天津市河**增产道**。法定代表人孔繁整。本院在审理原告杨小云与被告天津市公共交通一公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告杨小云于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：准许原告杨小云撤回起诉。案件受理费50元，由原告担负。代理审判员  刘彬二〇一四年六月十一日书 记 员  李意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮开民初字第0709号原告储辉，男，汉族，1984年10月28日出生。委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。委托代理人陈锋，男，汉族，1986年2月9日出生，系原告雇佣的员工。被告张跃，男，汉族，1964年7月23日生。原告储辉与被告张跃凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包小琴、人民陪审员周耀明、巴秀平组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告储辉委托代理人韩卫东、陈锋到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储辉诉称：2011年7月，被告张跃因生意需要与原告建立业务往来，截止2011年11月底，累计欠原告钢管货款16万元，后在原告一再催促下，被告张跃在2012年2月1日出具一份欠条给原告，并约定了逾期还款的责任。原告多次索要，被告至今未归还货款。原告诉至法院，请求判令被告支付货款16万元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍计算从2012年2月1日至2013年4月1日的违约金，并承担本案的诉讼费。被告张跃未作答辩。经审理查明：原告于2011年7月至2011年11月向被告供应钢管，合计15.94万元，被告张跃于2012年2月1日向原告出具了欠条一张，载明“本人张跃欠淮安市三和钢管经营部货款160000元（大写）壹拾陆万元整元，限于2012年3月25日前还清，如逾期未归还，按欠款之日起算起，则每天按总欠款的0.3%作为违约金支付，如双方发生纠纷，由供货地所在法院处理。欠款人张跃，车牌号苏H×××**，身份证号××××××××××********，欠款日期：2012年2月1日。被告收到货后一直未付货款，原告遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的被告签字确认的销售清单25张、欠条一份等证据载卷证实证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告储辉提供了与被告张跃之间的销货单据、同时出示了载明欠款人为张跃的欠条，本院认为，根据上述证据可认定原告储辉与被告张跃之间存在买卖关系。被告张跃从原告储辉处购入建材，应当依约支付价款，其在约定的还款期限届满未依约还款，已构成违约；现原告储辉要求被告张跃支付货款16万元，本院予以支持。截止2012年3月26日，被告张跃未付款，现原告按照约定主张从欠款之日2012年2月1日开始以16万元为基数计算违约金直至2013年4月1日，符合法律规定，本院予以支持。原告张跃按照银行三年贷款利息1.5倍标准主张逾期付款违约金，未超出法定标准，本院予以支持。被告张跃未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃于本判决生效后十日内向原告储辉支付货款16万元，并按照中国人民银行贷款逾期利息利率的150%标准承担2012年2月1日至2013年4月1日期间的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4388元，由被告张跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。审 判 长  包小琴人民陪审员  周耀明人民陪审员  巴秀平二〇一四年六月六日书 记 员  张 坤
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三民申字第230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐书林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏捷达交通工程集团有限公司。住所地：江苏省淮安市淮海西路**。 法定代表人：方立新，该公司董事长。 委托代理人：王晓军。 再审申请人徐书林因与被申请人江苏捷达交通工程集团有限公司（以下简称捷达公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐书林申请再审称：捷达公司的解除劳动合同决定书所载明的“两个月时间给公司造成约35万元的经济损失”等内容系捏造事实，诽谤徐书林。该决定书装入徐书林档案，致使其他用人单位不肯接纳徐书林入职，捷达公司的行为违法，构成名誉侵权。徐书林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。 捷达公司提交意见称：徐书林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明：2004年1月，徐书林与捷达公司建立劳动合同关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为自2010年2月5日起至2013年2月4日止。徐书林在捷达公司下属子公司江苏嘉百瑞贸易有限公司沥青燃油三部任业务员。2011年8月16日，捷达公司出具解除劳动合同决定书，载明：徐书林作为负责重油和燃料油采购与供应的材料员，平时由于工作责任心不强，疏于对重油和燃料油市场价格的调查和监控，没有履行自己适时市场询价的职责，在重油和燃料油市场价格大幅下跌了700元／吨后，还在按原价格执行，两个月时间给公司造成约35万元的经济损失，属严重失职。事情发生后，该同志认为自己没有责任，拒不配合调查，拒不认错，态度不端正，且推卸责任，造成极坏影响。经研究决定，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款，从2011年8月16日起与徐书林解除劳动合同，同时保留对其进一步追究相应经济责任的权利。请徐书林于本决定书下达七日内到公司办理完相关手续，逾期后果自负。 2011年8月17日，徐书林签收了解除劳动合同决定书。2011年9月23日，徐书林向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷达公司支付赔偿金、返还证件等。淮安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：捷达公司返还徐书林证件，对徐书林其他请求不予支持。徐书林不服该仲裁裁决，诉至淮安市清河区人民法院。该院认为，捷达公司以徐书林没有履行适时市场询价职责、给捷达公司造成约35万元损失、且推卸责任等为由，解除与徐书林签订的劳动合同，但捷达公司自认实际发生的损失只有28207元，其余损失并未发生，且捷达公司下属的子公司采购货物最终由捷达公司的供应链部门通过公开招标确定，采购货物最终价格的确定不取决于徐书林询价的结果，故捷达公司解除劳动合同依据不足，违反法律规定。徐书林不要求继续履行劳动合同，双方劳动关系于2011年8月17日解除，徐书林主张捷达公司赔偿其收入损失证据不足，不予支持。2012年4月23日，该院作出（2012）河民初字第0503号民事判决：一、江苏捷达交通工程集团有限公司于判决生效后15日内支付徐书林赔偿金56000元；二、江苏捷达交通工程集团有限公司于判决生效后15日内返还徐书林建造师执业证、建造师注册证、执业印章、项目经理安全B证、高级专业技术资格证书，并办理档案移转手续；三、驳回徐书林其他诉讼请求。徐书林不服，提起上诉。2012年7月20日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中民终字第0814号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2013年2月26日，徐书林认为捷达公司侵犯其名誉权，又诉至淮安市清河区人民法院，请求捷达公司为其恢复名誉，重新出具解聘证明、调查报告，赔偿损失2万元。2013年8月22日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河民初字第0945号民事判决：驳回徐书林的诉讼请求。徐书林不服，提起上诉。2013年11月10日，江苏省淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。徐书林仍不服，向本院申请再审。 本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，捷达公司违法解除与徐书林的劳动关系，作出解除劳动合同的决定，该决定已被生效法律文书所否定，并就捷达公司违法解除劳动合同判令其承担相应的赔偿责任。之后，捷达公司就其违法解除决定并未作进一步的宣扬，其所作出的解除劳动合同决定所产生的影响，也已通过人民法院的生效判决予以了纠正。因捷达公司的解除劳动合同决定书无效，故该决定书与其他用人单位不肯接纳徐书林入职不存在直接因果关系，原判决驳回徐书林该诉讼请求，并无不当。 综上，徐书林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回徐书林的再审申请。 审 判 长  史承豪 审 判 员  王 欣 代理审判员  刘海平 二〇一四年六月三日 书 记 员  潘 雁
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字1042号原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**。法定代表人陈建福，该联社理事长。委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告王菊，男，汉族，1981年9月19日出生，安化县人。被告杨国兵，男，汉族，1967年11月13日出生，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告王菊、杨国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员廖祥云，代理审判员陈慧，人民陪审员谌卫红组成合议庭，由廖祥云担任审判长，陈慧主审本案，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告王菊、杨国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县农村信用合作联社诉称，2010年8月5日，被告王菊因经商向原告借款30000元，约定期限36个月，利率9.93‰，并由被告杨国兵做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。利息清至2011年3月23日。经原告多次催讨，截止2013年11月30日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息9761元，逾期加收利息581元，本息合计40342元。请求判令被告王菊偿还原告借款本息，并由被告杨国兵承担连带清偿责任。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；拟证明被告王菊的借款事实；7、借款合同；拟证明被告王菊的借款事实；8、保证合同；拟证明被告杨国兵提供担保的事实；9、利息计算清单。利息计算依据。被告王菊、杨国兵未到庭，亦未提交答辩意见。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告王菊、杨国兵未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。根据所采信的证据确认如下案件事实：2010年8月5日，被告王菊因经商向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定还款期限24个月，月利率9.93‰。被告王菊向原告出具《借款借据》，原告给被告王菊发放贷款。由被告杨国兵为王菊的债务提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。被告王菊将借款利息清至2011年3月23日。借款到期，被告王菊未返还原告借款本息。截止2013年11月30日，被告王菊尚欠原告借款本金30000元，利息9761元，逾期加收利息581元，本息合计40342元。原告诉至我院，请求判令被告王菊偿还原告借款本息及逾期利息，并由被告杨国兵承担连带清偿责任。本院认为，被告王菊、杨国兵分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《借款合同》、《保证合同》及被告王菊出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告王菊逾期未履行偿还借款本息义务，违反合同约定，应承担相应违约责任；被告杨国兵的连带责任保证在约定的保证期内，应对《借款合同》中被告王菊的债务承担连带责任。原告要求被告王菊清偿借款本息及逾期利息并由被告杨国兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王菊于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9761元，逾期加收利息581元，本息合计40342元（利息计算至2013年11月30日止）。2013年11月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；二、被告杨国兵对被告王菊上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告杨国兵在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王菊追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告王菊、杨国兵承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，义务人逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  廖祥云代理审判员  陈 慧人民陪审员  谌卫红二〇一四年六月九日代理书记员  陈云平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第0477号原告南京骏豪建设工程有限公司，住所地南京市下关区建宁路**。法定代表人李慧。委托代理人汪和荣。被告南通惠港造船有限公司，住，住所地启东市船舶工业集中区东市大兴镇五仓港东首）。破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司，住，住所地南通市崇川区南大街**鼎典大厦**托代理人吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司职员。原告南京骏豪建设工程有限公司（以下简称骏豪公司）与被告南通惠港造船有限公司（以下简称惠港公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告骏豪公司委托代理人汪和荣、被告惠港公司委托代理人吴俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告申报的债权1528500元纯属围堰吹填土施工中的人工工资，在破产清算中应列为工资类优先清偿。原告虽然与江苏盐城二建市政工程有限公司（以下简称盐城二建公司）签订施工协议，实际上是与被告直接发生施工关系。退一步说，假设债权认定工程款的话，案涉工程在破产之前未验收，原告无法行使优先权，应从向管理人主张开始计算，故不存在超过规定期限。请求法院判令：一、确认原告骏豪公司对被告惠港公司1528500元债权为第一顺序债权优先清偿。二、本案受理费由被告负担。被告辩称，原告所申报债权为工程款，不属于第一顺序债权；被告作为发包人只与承包人盐城二建公司形成合同关系，原告非合同主体，不享有建设工程优先受偿权。退一步讲，原告也已超过优先受偿权行使期限。综上，要求驳回原告的诉请。经审理查明，2008年11月18日，骏豪公司（承包方）与盐城二建公司（发包方）签订《惠港10#船台围堰吹填施工协议》，约定：合同包干单价为26.47元每立方米，为围堰吹填土包死单价，包干工程量为139780立方米，总价为3700000元。计划开工日期为2008年11月15日，竣工日期为2009年3月31日，合同工期总日历天数135天。进场后支付材料款100万元，春节前支付人工工资30万元，余款在工程竣工验收后6个月内付清，如超过6个月所欠工程款按月息2%支付。协议还对合同范围、技术标准、双方责任、验收标准等进行约定。施耀文作为发包方盐城二建公司代表签字确认。2008年11月26日，被告惠港公司出具担保书，自愿为10号船台围堰填土工程发包方盐城二建公司担保以下内容：1、2008年11月底前开100万元商业承兑汇票给承建方骏豪公司；2、2008年春节前夕支付50万元工程款给承建方骏豪公司；3、10#船台围堰吹填工程竣工验收合格后六个月后10天内付清该工程款。2011年9月28日，本院受理骏豪公司诉惠港公司建设工程施工合同纠纷一案，并作出（2011）启民调初字第0715号民事调解书，内容：一、惠港公司于2011年10月5日前支付骏豪公司工程款1500000元。二、骏豪公司放弃其他诉讼请求。2014年4月10日，施耀文出具情况说明，惠港公司为了便于管理，由10#船台项目部和骏豪公司签订协议，并担保支付临时围堰施工工程款370万元。后惠港公司已支付骏豪公司153万元，但在施工结束后未能向骏豪公司付清余款。另查明，2012年1月4日，施耀文以个人名义向管理人申报债权，债权总额为12245807.16元。因材料不足且施耀文了解到只有以公司名义申报债权才能取得优先权故托人取得了盐城二建公司相关材料，遂于2012年4月6日以二建公司名义申报上述债权。2012年4月8日，管理人在第一次债权人会议上对盐城二建公司主张建设工程优先权不予确认。施耀文认为该债权确系其所有，遂向本院提起诉讼，本院于2013年5月28日判决确认施耀文对惠港公司享有上述债权。再查明，2011年12月6日，本院受理被告惠港公司破产清算申请，并于同日指定江苏新希望清算事务所有限公司担任破产清算管理人。后原告申报债权，管理人确认其债权金额为1528500元，为第三顺序普通债权。上述事实，由原告提供的施工协议、担保书、会议资料及债权申报登记证、民事判决书、情况说明、民事调解书，被告提供的民事裁定书等，及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，已经生效民事调解书确认，现被告已进入破产程序，原告亦就该工程债权1528500元向管理人申报得到确认的事实清楚，可以认定。本案争议的焦点为原告对被告的1528500元债权是否享有优先受偿的权利。原告诉称该1528500元债权系纯劳务工资，属于工资类优先清偿，但原告未能提供充分的证据证实该债权系原告在承建围堰吹填工程期间发生的纯劳务工资，且这些劳务人员非被告公司聘请，而系骏豪公司建设施工所产生的费用，应由骏豪公司承担，故不能认定为被告公司的职工债权列为第一顺序清偿。另外，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，现原告主张行使优先权的除斥期间也已经届满，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告南京骏豪建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交9278元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  姚桢荣二〇一四年六月十二日书 记 员  宋燕南
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民监字第8号原审原告张明。原审被告泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇。法定代表人周光民，董事长。原审被告周光民。泰安利民建设置业有限公司董事长。原审被告吕永平。原审原告张明与原审被告泰安利民建设置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日作出（2011）岱民初字第2205号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王德强审判员  王月红审判员  薛建明二〇一四年六月十九日书记员  文 倩
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第01514号罪犯季官鑫，现在河北省石家庄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）德刑一初字第786号刑事判决，以被告人季官鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年2月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯季官鑫在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯季官鑫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯季官鑫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月23日起至2023年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年六月十日书 记 员  孙世伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民二（商）初字第1657号原告陈彩英。委托代理人王松明、柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。被告上海伯仙工贸有限公司。被告上海新能仁无纺布制品有限公司。被告李苏飞。被告李孝仁。原告陈彩英与被告上海伯仙工贸有限公司（以下简称伯仙工贸）、上海新能仁无纺布制品有限公司（以下简称新能仁）、李苏飞、李孝仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松明、柳闻莺律师到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：伯仙工贸向原告借款后未按约还款付息，新能仁、李苏飞、李孝仁也未按约履行担保义务，现原告要求伯仙工贸归还原告借款155万元；支付利息93.69万元；新能仁、李苏飞、李孝仁对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求伯仙工贸支付以200万元为本金、自2011年6月25日至2011年12月19日止按5.85%利率的四倍计算的利息231，400元及以155万元为本金自2011年12月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。为支持其主张，原告向法庭提供借款合同、付款说明、代付款情况说明、中信银行电子转账凭证、收据等予以佐证。四被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。经审理查明：以原告为甲方，伯仙工贸为乙方，新能仁、李苏飞、李孝仁为丙方，三方于2011年6月23日签订《借款合同》1份，约定：以甲方为出借人，乙方为借款人，甲方同意将200万元借予乙方；借款期限为2011年6月23日至2011年7月22日；甲方按乙方要求将借款资金交予乙方，乙方于借款期满日前向甲方一次性全额偿还该借款；借款利息为1‰／天，于2011年6月23日前支付；乙方还款如有逾期，则就其未还金额按日千分之三的利率计算罚息；丙方愿为乙方的该笔借款向甲方承担连带担保责任，担保期限为直至甲方实现全部债权之日止，担保范围包括但不限于借款本金、服务费用、罚息及甲方实现债权的一切费用；丙方确认一经收到甲方有关要求履行担保责任的通知后即于三日内全额付款等。同日，伯仙工贸向原告出具《付款说明》1份，要求原告将200万元借款付至李孝仁在民生银行虹桥支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。之后，原告、伯仙工贸及案外人上海庆易企业管理有限公司（以下简称庆易公司）签订《代付款情况说明》1份，载明：根据伯仙工贸与原告签订的借款合同，伯仙工贸向原告借款200万元，现庆易公司同意由其代为支付，但代付行为并不能取代成为该笔借款的债权人，债务人伯仙工贸仍应按借款合同约定向债权人原告履行借款合同。2011年6月24日，庆易公司向李孝仁账户转入款项200万元。由伯仙工贸盖章确认的收据载明：伯仙工贸确认收到原告200万元。借款到期后，伯仙工贸未还款。经催讨，新能仁归还原告借款45万元，并根据原告要求于2011年12月19日将45万元汇入庆易公司账户。原告为追讨借款遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规之强制性规定，为有效合同。伯仙工贸借款后未按约还款付息，新能仁代为偿付45万元，现原告起诉要求伯仙工贸归还借款155万元并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。新能仁、李苏飞、李孝仁自愿为伯仙工贸还款承担担保责任，伯仙工贸未按约还款付息，现原告要求担保人承担担保责任，应予支持。新能仁、李苏飞、李孝仁承担保证责任后，有权向伯仙工贸追偿。鉴于原被告约定的利息，超出法律保护范围，原告自愿将自2011年6月25日至2011年12月19日止以200万元为本金的利率变更为按5.85%的四倍计算并自愿将自2011年12月20日起至判决生效之日止以155万元为本金的利率调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以认可。四被告经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海伯仙工贸有限公司归还原告陈彩英借款155万元；二、被告上海伯仙工贸有限公司支付原告以200万元为本金、自2011年6月25日至2011年12月19日止的利息231，400元及以155万元为本金自2011年12月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以上两项，于本判决生效之日起10日内履行，被告上海新能仁无纺布制品有限公司、李苏飞、李孝仁对上述两项承担连带清偿责任，被告上海新能仁无纺布制品有限公司、李苏飞、李孝仁承担保证责任后，有权向被告上海伯仙工贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26，695.20元，公告费690元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平代理审判员  陆一婷人民陪审员  唐尚德二〇一四年六月十一日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第01904号原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司。负责人黄某某。委托代理人郑某某（特别授权代理）。被告武汉市汉口医院。法定代表人张野。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司诉被告武汉市汉口医院合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司撤回起诉。案件受理费953元减半收取476.50元、邮寄送达费20元，共计496.50元由原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司负担。审判员 王 红二〇一四年六月十八日书记员 刘冰净
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张塘民初字第0022号 原告顾正祥。 委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。 委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。 被告顾正方。 委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 原告顾正祥与被告顾正方迁让纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾正祥及其委托代理人刘海，被告顾正方及其委托代理人徐利亚两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正祥诉称，我和被告顾正方于1999年夏天协商将位于塘桥镇巨桥村12组的顾家巷父母的三间平房翻新改造成两间平房。为此，我委托被告顾正方负责具体的房屋施工事宜。该房屋建成后，有关部门于1999年7月28日颁发了《村镇房屋所有权证》，并于1999年11月5日颁发了《集体土地使用证》。我于2005年6月和2007年1月通过挂失补办了上述两证。目前，这两间平房被被告顾正方占有使用，且被告顾正方拒不同意向我交还房屋，故请求法院判令被告顾正方自塘桥镇巨桥村12组顾家巷的房屋中迁让，并负担诉讼费用。 被告顾正方辩称，本案所涉两间平房完全由我出资建造，房屋所有权当然归我，根本不存在拆除老房子翻建和原告顾正祥委托我建房的事实。之所以原始的两证上登记的权利人为顾正祥，是因为在1999年由村里统一办理两证过程中村里工作人员将名字登记错了，况且原始两证的办证费用由我缴纳，两证也一直由我保管着。另外，我目前并没有在这两间平房中居住、生活，房屋一直空关着，只是为了防盗才加装了门锁。 经审理查明，本案所涉座落于张家港市塘桥镇巨桥村12组顾家巷的房屋（平房，建筑面积73平方米）由顾正方出资建造，但由顾正方保管的由有关部门于1999年7月28日和1999年11月5日颁发的《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用证》上载明的“所有权人”和“土地使用者”均为顾正祥。顾正祥于2005年6月和2007年1月向有关部门补办申领了上述房屋的《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用证》，该两证上载明的“所有权人”和“土地使用者”亦为顾正祥。现顾正祥以顾正方占有使用其房屋为由来院涉讼，要求顾正方迁让，为此引起本案诉讼。 以上事实，有《村镇房屋所有权证》（张建房字第××号）、《集体土地使用证》【张集用（1999）字第5××16号】、《村镇房屋所有权证》（张建房字第××号）、《集体土地使用证》【张集用（2005）字第56××16号】及当事人庭审陈述等在卷佐证。 审理中，本院实地调查后发现，本案所涉房屋紧邻于顾正方的楼房西侧，门口堆放有杂草，屋内有少量农具及杂物，门窗锁闭，没有人员居住、生活的迹象。 本院认为，私人的合法财产及相关合法权益受法律保护。因为法律保护房屋所有权人依法对房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，所以房屋所有权人可以据此要求非法占用房屋的人员从非法占用的房屋中迁出，但主张迁出的事实前提是有人正在非法占有和使用该房屋。本案中，结合原、被告双方的庭审陈述和本院调查情况来看，被告顾正方并未在原告顾正祥主张迁出的房屋中居住、生活，也就不存在被告顾正方对该房屋非法占有、使用的事实基础。至于被告顾正方加装门锁的情况，因该房屋自始由被告顾正方建造，故由被告顾正方来为房屋安装门窗、加装门锁是顺理成章的事。即使从人的最朴素的防范意识来说，被告顾正方对自认为应属于其所有的房屋安装门锁也是符合本地农村的一般防盗习惯及生活常识的。另外，本案原、被告双方系亲兄弟，有过长期在农村共同生活的经历，完全可以通过友好协商来解决矛盾，不能仅因为一把门锁而紧紧锁住了双方之间的亲情。而贸然动用司法强制力，只会加深或激化双方之间的矛盾，亦不利于纠纷的最终妥善解决。综上，原告顾正祥要求被告顾正方从本案所涉房屋中迁出，没有事实和法律依据，也不利于从根本上化解双方之间的矛盾，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾正祥的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告顾正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。 审 判 长  李 军 人民陪审员  须正东 人民陪审员  肖惠娟 二〇一四年六月三十日 书 记 员  徐美春
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第4847号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告刘显松。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘显松借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告刘显松的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘显松的起诉。审判员  汪江二〇一四年六月二十日书记员  李玲
禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄调确字第66号申请人赵某，男，汉族，1999年2月16日生，云南省禄丰县人，初中文化，现在禄丰县彩云镇彩云中学读书，农民，现住禄丰县。法定代理人赵金福，男，汉族，1970年1月8日生，云南省禄丰县人，初中文化。现住禄丰县，农民，系申请人赵某的父亲）。法定代理人张春美，女，汉族，1974年3月1日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县，系申请人赵某的母亲）。申请人徐某，男，彝族，1998年8月25日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现在禄丰县彩云镇彩云中学读书,现住禄丰县。法定代理人徐富，男，彝族，1967年3月29日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县，系申请人徐某的父亲）。委托代理人王少海，禄丰县彩云镇司法所法律工作者，代理权限：特别授权。申请人赵某与申请人徐某因健康权纠纷一案，与2014年6月12日在禄丰县调解委员会主持调解达成如下协议：一、申请人徐某的待定代理人赔偿申请人赵某的各项经济损失12028.59元的七分之一，即1718.40元；二、调解协议签字后，双方不得再以此事为由发生纠纷。协议履行的方式期限：协议生效后一个月内以现金方式一次性付清。现申请人赵某的法定代理人赵金富、张春美于申请人徐某的法定代理人徐富的委托代理人王少海于2014年6月20日共同向本院提出申请，请求确认上述协议的法律效力。本院经审查认为，上述协议的内容是申请人赵某的法定代理人赵金富、张春美与申请人徐某的法定代理人徐富的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款的规定，裁定如下：确认申请人赵某的法定代理人赵金富、张春美与申请人徐某的法定代理人徐富2014年6月12日在禄丰县人民调解委员会达成的调解协议合法有效。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  秦铷佑二〇一四年六月二十日书记员  李 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1685号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王炳荣，男，1976年08月31日出生，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王炳荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王炳荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58351.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58351.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法会民初字第308号原告黄惠珍，女。诉讼代理人罗杏勇、杜福香，均是广东福香律师事务所律师。被告朱宇信，男。诉讼代理人余玉珍，是广东华卓律师事务所律师。诉讼代理人郑国照，是广东华卓律师事务所律师助理。被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司。法定代表人吕炼，该支公司总经理。诉讼代理人刘其兵，是该支公司职员。本院在审理原告黄惠珍诉被告朱宇信、太平财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄惠珍于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄惠珍的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄惠珍撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为913元，由原告黄惠珍负担。审判员  苏锦江二〇一四年六月三日书记员  温素梅
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第1449号原告周从志，女，1934年3月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：胡毅，男，1973年11月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人。（系周从志女婿）。被告马均祥，男，1957年2月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者。被告赵天秀，女，1956年5月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。（系马均祥之妻）。原告周从志诉被告马均祥物权确认纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法追加赵天秀为被告参加本案诉讼，并依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵耀，被告马均祥及委托代理人黄守强、被告赵天秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周从志诉称：2010年初，遵义县龙坑镇人民政府按城市规划建设，将原告所有位于龙坑镇苏池村新庄组207.76m2的木结构住房进行了拆迁，由政府统一在原区域修建18号楼二单元3层的两套住房给原告予以置换。由于被拆迁人填的是马均祥的名字，将会影响两套房屋的权属问题。对此，原、被告和赵天容、赵天碧、赵天琴、赵天会、赵天群于2011年1月30日协商签订了一份《家庭协议》，明确两套住房的所有权全部归原告所有。原告特具状诉至法院要求依法判决：一、确认原、被告签订的《家庭协议》有效；二、确认置换在18号楼2单元3层的两套住房归原告所有。被告马均祥辩称：1996年2月28日，原告向被告立有字据，由被告伺候赡养原告俩个老人，早在1994年，被告一家就迁居到俩个老人身边一起生活居住到至今，而且涉案老房子、猪牛圈及其所有财产已折价6000元卖给了被告，该字据应为有效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵天秀辩称：原告主张2011年10月30日签订的《家庭协议》应为无效，因为她们为了争夺财产，相互串通，不让我知道，与我丈夫马均祥单方签的，侵害了我的权利。涉案老房子，早在1994年，我父亲赵茂德在世的时候，几姐妹协商同意由我和马均祥俩夫妇去伺候老人，我父亲就以6000元卖给我俩夫妇了的，只是农村的房子，没有办理房产手续。经审理查明：原告周从志与其丈夫赵茂德（赵茂德于2006年已故），育有女儿六个。即：赵天秀、赵天容、赵天碧、赵天琴、赵天会、赵天群。1994年，其女儿因先后出嫁了5个，俩个老人需要身边有人伺候、赡养。经原告夫妇及其所有女儿共同协商，由被告和赵天秀夫妇对其伺候、赡养。同年，被告夫妇一家迁居到原告处，与俩个老人一起生活居住。1996年，赵茂德就有关家庭房屋、财产等事项书面给被告订立了一份赡养条约，其内容载明：“一、赵茂德的房屋、猪牛圈及家庭所有财产折价6000元出售给马均祥，付款后属马均祥所有；二、赵茂德耕管的田土由马均祥耕管；三、房前屋后零星果木、竹子属于马均祥所有；四、马均祥夫妇要真心实意伺候老人，老人生病该怎么治就怎么治；五、次女结婚由马均祥置办家具；俩个老人百年归天后，房屋、财产均属马均祥所有”等内容。事后，马均祥按约履行了所有义务。2006年赵茂德去逝，被告对其进行了安葬，继后，被告仍对原告周从志继续履行赡养义务。2010年初，遵义县龙坑镇人民政府为了遵照《遵义市人民政府关于杭瑞高速公路遵义境内（遵毕段）龙坑镇城市规划区范围内征地拆迁有关问题的会议纪要》和（遵府专议（2009）204号）文件精神，将马均祥为户主的207.76m2的木结构房屋进行了拆迁，由政府统一用在原区域修建的18号楼房2单元3层的两套住房（每套平方面积为96.79平方米）作置换安置。同年5月28日，由马均祥为户主代表乙方与龙坑镇人民政府（为甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议.对于涉案两套置换房，原告五个外嫁女和被告在未经争议房屋共有权人赵天秀知道的情况下，于2011年1月30日签订了一份《家庭协议》，该协议把被拆迁的老房子的所有权全部明确归周从志所有，并明确周从志去逝后遗留的财产，由姐妹6人按份继承。事后，原告以该协议有效为由诉来本院要求依法处理。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，赵茂德生前给被告订立的赡养协议，《家庭协议》，拆迁补偿安置协议，被告付款6000元购房的依据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：本案中，赵茂德及原告于1996年，就有关家庭房屋、财产等事项书面与被告订立的赡养条约，其法律关系实为“遗赠扶养协议”和“房屋的买卖协议”，该协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，应合法、有效，非经法定程序，不得随意变更，且本案中，被告马均祥与其妻按照协议履行了相关义务，原房屋、猪牛圈等被拆迁后，置换的财产理应属于被告马均祥和其妻所有。由于被告与赵天容、赵天碧、赵天琴、赵天会、赵天群因房屋等被拆迁发生纠纷后于2011年1月30日签订的《家庭协议》，原告未在场也未签名，且被告马均祥未取得共有人赵天秀的同意及置换房屋未交付和办理产权登记手续，故该《家庭协议》未发生法律效力，对各方当事人不产生拘束力。原告主张协议有效的请求，本院不予支持。由于安置房屋至今尚未交付，也未办理产权登记，因此，本院对原告要求争议之房归其所有的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告周从志的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  郑在福二〇一四年六月二十六日书记员  赵辛竹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第931号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人岑某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月12日20时20分许，被告人岑某某酒后驾驶沪D1XX**的小型汽车行驶至本区中山中路进谷阳南路西约100米处发生两车事故后被民警查获。经鉴定，被告人岑某某血液中乙醇浓度为1.49mg／ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、王乙的证言，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息，车辆信息，案发经过，查获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人岑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 钱 莹二〇一四年六月五日书 记 员 解晓飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第00193号原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，住所地睢宁县府前西街**。法定代表人王亚章，该公司经理。委托代理人王恒。委托代理人胡居乐，男，1951年3月1日生，汉族。被告武佩胜，退休。委托代理人王辉，睢宁县熊运栋律师事务所律师。被告陈辉成，余项不祥。被告薄云玲，余项不祥。第三人睢宁县西关农场，住所地睢宁县府前西街**。法定代表人刘辉，该场场厂。委托代理人袁超，男，1970年12月11日生，汉族。原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司（以下简称西关良种建安公司西关良种场建安公司）诉被告武佩胜、陈辉成、薄云玲、第三人睢宁县西关农场（以下简称西关农场）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，因案情复杂，根据审理需要，后组成合议庭，于同年3月20日、3月26日、6月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，2014年3月10日，原告西关良种建安公司西关良种场建安公司申请追加第三人睢宁县西关农场参加诉讼；4月3日，原告西关良种建安公司西关良种场建安公司申请追加陈辉成、薄云玲作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。第一次开庭审理时，原告西关良种建安公司西关良种场建安公司的委托代理人王恒、胡居乐及被告武佩胜及其委托代理人王辉，第三人西关农场的委托代理人袁超到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告西关良种建安公司西关良种场建安公司的委托代理人王恒、胡居乐，被告武佩胜及其委托代理人王辉，第三人西关农场的委托代理人袁超到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告西关良种建安公司西关良种场建安公司的委托代理人王恒，被告武佩胜及其委托代理人王辉，第三人西关农场的委托代理人袁超到庭参加诉讼。被告陈辉成、薄云玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西关良种建安公司西关良种场建安公司诉称，1995年原告的下属单位大庆胡居乐施工队从西关农场（原睢宁县西关良种繁育场）合法取得了12处宅基地，并出资建造了12幢职工宿舍，目的是为了解决本施工队的职工住房困难，临时给职工使用。大庆胡居乐施工队常年在外地施工，对睢宁县所发生的事情不知情。1998年，睢宁县人民政府开展土地双清工作，西关农场在原告不知情的情况下，申请为被告办理了国有土地使用权证。原告知道土地使用权证登记在被告名下后向睢宁县国土局申请撤销因错误登记在被告名下的土地使用证。睢宁县国土局因原告与被告之间对房屋的所有权存在争议，根据《土地登记办法》第六条，第六十条的规定，作为上述土地登记的利害关系人，要求原告申请办理异议登记，待房屋所有权解决后，再凭相关材料申请办理土地使用权更正登记或注销登记。根据《物权法》第十九条的规定，原告特起诉至法院，请求依法判令确认被告占有的位于睢宁县睢城镇新市西街农业巷152号房屋归原告所有，诉讼费用由被告负担。被告武佩胜辩称，原告主体不适格。1、本案争议房屋由大庆施工队建造，建安公司对施工队经营不加干涉；2涉案房屋的土地为1994年第三人分配给被告的，于1998年颁发了国土使用证书；原告于2011年5月17日向法院提出排除妨碍诉讼，法院审理后认为原、被告之间纠纷属于单位内部纠纷，不属于法院受案范围，现原告再次起诉，法院不应受理；根据1996年10月，被告和大庆施工队签订协议约定：被告至60岁后，房屋归被告个人所有，现被告已至60岁，依据协议约定涉案房屋应归被告所有；2013年11月13日，被告将涉案房屋出售给了陈辉成、薄云玲夫妻，已办理了契税及过户手续。综上，请求驳回原告的起诉。被告陈辉成、薄云玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。第三人睢宁县西关农场认为，原告是第三人下属的一个独立法人单位，1994年8月20日，西关农场和西关良种建安公司西关良种场建安公司签署了土地转让协议，第三人将涉案土地以12.8万元转让给了西关良种建安公司西关良种场建安公司，土地的使用和房屋归属属于西关良种建安公司西关良种场建安公司内部事情，第三人不清楚，请法院依法裁判。审理查明：被告武佩胜系原告西关良种建安公司西关良种场建安公司的职工。1994年第三人西关农场向县土地管理局申请使用本场范围内土地建职工宿舍，并决定把大庆施工队业务骨干按本场职工对待，分给一宗地建住房。原告于1995年底建造十二套宿舍，1996年初分给包括被告在内的十二户（大庆施工队职工）居住，用于解决大庆施工队骨干生活、上下班方便及照顾子女入学问题。2006年10月原、被告签订住房须知，须知约定：被告有使用权，无转让权，如个人私自离开本队，须将居住房屋退回集体，如各骨干在本队工作至60岁，或因伤病、残不能从事建筑业，经队研究决定后，房屋产权归个人所有。1998年，全县进行土地清查时，睢宁县国土管理局为被告进行土地登记，颁发了国有土地使用证。被告武佩胜在此房屋生活居住，后于2013年11月13日将涉案房屋出售给案外人被告陈辉成、薄云玲。现原告起诉要求确认位于睢宁县睢城镇新市西街农二巷152号的房子归原告所有。另查明，睢宁县睢城镇新市西街农二巷152号现为睢宁县睢城镇新市西街农二巷22号。上述事实，有原、被告的陈述、住房须知、（2002）睢行初字第2号行政判决书、国有土地使用证、完税证明、睢宁县房主管理局证明等证据证实睢宁县房产管理局证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告武佩胜是原告西关良种建安公司西关良种场建安公司的职工，涉案房屋是被告在原告处工作时，原告作为管理单位，福利性地分配给自己职工的住房，用于解决骨干职工生活及照顾子女入学等问题，并约定涉案房屋权属等，这是属于企业内部的经营管理行为，由此所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。被告陈辉成、薄云玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的对被告武佩胜、陈辉成、薄云玲的起诉。本案预收案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵存宝代理审判员  丁 莉人民陪审员  王 泉二0一四年六月十八日一四年七月二日书 记 员  鹿一琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂硚口刑初字第00450号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人易某，无职业。2013年12月因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。2014年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月26日4时许，被告人易某在本市硚口区武胜路荣西社区一小巷内，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂4颗贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品重0.38克，为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事科学技术照片、扣押物品清单及毒品入库单、证人王某的证言、毒品检验鉴定意见书、身份材料、前科材料、被告人易某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人易某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人易某曾因犯非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人易某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人易某六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 湖二〇一四年六月十七日书记员 孙思思
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00585号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月20日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）750号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月15日9时许，被告人王某某在租住的重庆市南岸区茶园新区茶花小镇1栋8单元6-1房屋内，趁共同居住于此的女友孙某某上厕所不备之机，将孙某某放在床上的手提包内一张重庆农村商业银行卡盗出。后王某某将此卡交给亲戚王某并告知其密码，安排王某从卡中取款2万元。同日10时许，王某根据王某某提供的密码在南坪一自助取款机将2万元取出后交给王某某。2013年5月20日，王某某自动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，同日，退还了被害人孙某某被盗现金2万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、收条、谅解书、情况说明、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人孙某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其退赔了被害人的赃款并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于王某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘惠敏二〇一四年六月十三日书 记 员  伏晓波
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜益民初字第0642号原告陆孝飞，市民。委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告丁秀刚，市民。被告孙建红，市民。被告潘国文，市民。委托代理人臧胜成。原告陆孝飞与被告丁秀刚、孙建红、潘国文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆孝飞的委托代理人陈洪祥、被告潘国文的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告丁秀刚、孙建红经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆孝飞诉称，2013年3月24日，被告丁秀刚、孙建红因经营需要向我借款15万元，被告潘国文作了连带担保。双方签订协议书，约定借款于2013年6月23日前结清，借款期间按照同期贷款利率四倍计息，担保期间为两年。期满后，被告潘国文支付了我十万元，余款本息至今未付。为维权，故具状起诉，要求判令被告偿还原告借款本息58375元（利息为结算至2013年12月10日），以后的利息按照法律规定结算至实际付款之日并承担诉讼费用。被告丁秀刚、孙建红未应诉答辩。被告潘国文辩称，借款担保属实，但是已经还掉10万元本金，剩余责任原告陆孝飞承诺不需要担保人承担。经审理查明，2013年3月24日，被告丁秀刚、孙建红（乙方）、被告潘国文（丙方）与原告陆孝飞（甲方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整，期限自2013年3月24日至2013年6月23日；自借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，直至付清之日；丙方对乙方上述所有责任承担连带担保责任，保证期间为借款期满（或展期届满）之日起两年，保证责任范围为：主债权及相应利息、违约金等、甲方所有律师费用以及甲方其他为实现债权而产生的一切费用，协议还就其他内容进行了约定。同日，被告丁秀刚、孙建红向原告陆孝飞出具借条一份，载明：特向陆孝飞借款人民币现金壹拾伍万元，于2013年6月23日归还，逾期按借款协议执行。被告潘国文在担保人栏签字。借款到期后，被告丁秀刚、孙建红未有偿还，被告潘国文于2013年7月30日向原告陆孝飞偿还了借款本金10万元，余款三被告至今未有履行，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。本院认为，原告陆孝飞与被告丁秀刚、孙建红之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，该二被告向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告陆孝飞请求判令被告丁秀刚、孙建红偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，本院依据借款合同约定及相关法律规定，依法确定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告潘国文作为连带责任担保人，依法应对剩余借款本金及利息承担全部保证责任，其关于不应继续承担担保责任的抗辩缺乏足够证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀刚、孙建红偿还原告陆孝飞借款本金5万元及利息（1.以15万元为基数，自2013年3月24日起算至2013年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；2.以5万元为基数，自2013年7月31日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告潘国文对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告丁秀刚、孙建红负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1260元。审 判 长  游 伟代理审判员  滕海军人民陪审员  张 伟二〇一四年六月十日书 记 员  瞿 欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1916号原告蔡云龙。委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被告洪祥。本院于2014年4月26日立案受理了原告蔡云龙与被告洪祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡云龙的委托代理人李正洋到庭参加诉讼，被告洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云龙诉称：2013年11月18日，被告因经营资金周转向原告借款5万元，并写下借条一份，言明借款事实。经被告多次催要至今未还，于是起诉要求被告立即归还借款5万元，并承担本案诉讼费。被告洪祥未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年11月18日，被告向原告借款5万元，被告出具一份借条交原告持有。自2014年春节起，原告开始要求被告还款，但被告至今未还。原告于2014年4月26日向本院起诉，要求被告立即归还借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全，并提供担保，本院审查后依法作出（2014）丹民初字第1916号民事裁定书。以上事实，由原告提供的一份借条及当事人陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元事实清楚，证据充分。法律规定，未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，原告自2014年春节起即要求被告还款，已给予被告充分的准备时间，所以，原告要求被告立即归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪祥于本判决生效后十日内偿还原告蔡云龙借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费570元，合计1095元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一四年六月十九日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第485号上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。法定代表人：王遵，职务：董事长。委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴金芳，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅审 判 员  邓 军代理审判员  余秋白二〇一四年六月三日书 记 员  严顺财周芷诺
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第01676号原告：明某甲，女，1983年12月30日出生，汉族，农民。法定代理人：明某乙，男，汉族，系原告父亲。被告：黄某，男，1981年6月12日出生，汉族，农民。委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。原告明某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告明某甲及其法定代理人明某乙、被告黄某及其委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某甲诉称：原、被告是经邻村人介绍在2012年2月10日相识，于同年2月13日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，加上婚后发现被告有严重的生理缺陷，双方性格不合，无情感交流，夫妻分居已两年，夫妻感情确已破裂。原、被告曾沟通协议离婚，但被告无任何离婚诚意，以各种理由拖延。现请求法院判决原、被告离婚。被告黄某辩称：被告同意离婚，但原告借婚姻向被告方索取56000元，应当予以返还，其中原告已返还了14000元。原告欺骗被告，在与被告结婚前与他人怀有孩子，故意隐瞒、欺骗被告，要求原告赔偿精神损害30000元。原告针对其诉讼请求、事实与理由，提交的证据有：原告的身份证复印件，证明原告主体适格；结婚证，证明原、被告于2012年2月13日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；常住人口登记卡复印件，证明原告及法定代理人的身份情况；2012年3月30日的协议书，证明原、被告双方曾协商离婚。被告对原告所举证据的质证意见：对原告的证据1、2、3无异议；对证据4，协议书是在原告娘家签的，当时原告收了彩礼56000元，并答应给被告另介绍对象，不再收彩礼钱了，被告才签的协议书。本院对原告所举证据的认定情况：对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4不予认定。被告针对自己的辩称意见提供证据有：被告的身份证复印件，证明被告主体适格；结婚证，证明双方合法的夫妻关系；门诊病历及彩超检查报告，证明原告在与被结婚前与他人有怀孕的事实；肥东县包公镇青春社区居民委员会证明，证明被告因原告索要彩礼导致家庭生活困难。原告对被告所提供的证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，怀孕不事实，原告离过婚，也生过孩子，被告知道这事，原告精神不好，在吃药，没有怀孕的情况；对证据4，被告是通过媒人介绍，骗原告说家有楼房，把原告骗去，就买了两条裤子和一双鞋就结婚了。当时给了16000元抚养费。后来，婚姻破裂了，已借高利钱归还了14000元，双方签了离婚协议书，就这样结束了。被告说花了许多钱，原告不知道，也不能承担。本院对被告所举证据的认定情况：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3、4的因原告有异议，故本院对其的真实性、合法性、关联性不予认定。本院结合当事人庭审陈述、举证、质证，以及对证据的认定，查明的事实为：原告有精神疾病，离异，有孩子。2012年2月10日原、被告是经邻村人介绍相识的，于同年2月13日登记结婚，同年3月30日曾签有离婚协议。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，加上婚后双方性格不合，无情感交流，夫妻分居已两年，夫妻感情确已破裂。被告称原告收取56000元，原告只承认收到16000元，且已退还了14000元。双方无子女，也无夫妻共同财产。庭审中，原、被告双方同意解除婚姻关系，原告对被告要求返还彩礼42000元、赔偿精神损失费30000元持否定意见，致本院调解不成。本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，加上婚后双方性格不合，无情感交流，夫妻分居已两年，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，对此本院予以确认；被告要求原告返还彩礼42000元、赔偿精神损失费30000元，因未能提供有力证据加以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告明某甲与被告黄某离婚；本案受理费200元，减半收取为100元，由原告明某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一四年六月五日书记员  谢 燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第02288号罪犯陈思龙，男，1988年4月11日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。原重庆市綦江县人民法院于2008年11月3日作出（2008）綦刑初字第357号刑事判决，认定陈思龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年8月19日、2013年5月10日裁定对共其减去有期徒刑二年六个月。执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯陈思龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯陈思龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈思龙减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2008年8月10日起至2020年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年六月二十五日书 记 员  阮雪生
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2014）侯执行字第72号申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社，住所地福建省闽侯县。代表人洪某某，系该社主任。被执行人杨某光，男，1954年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人杨某章，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人杨某新，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人林某某，男，1944年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人福州某某贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人杨某。被执行人陈某某，女，1954年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社与被执行人杨某光、杨某章、林某某、杨某新、福州某某贸易有限公司、陈某某借款合同纠纷执行一案中，本院于2013年10月10日作出的（2013）侯民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1460000元及利息、案件受理费人民币20771元及诉讼保全费人民币5000元、公告费人民币600元。本院在执行过程中，查明被执行人杨某新、杨某章的房产已在诉讼中进行了诉讼保全，但未进行处置。现申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、本院的（2014）侯执行字第72号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 晴执行员 谢启暖执行员 郑振华二〇一四年六月二十五日书记员 王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民四终字第779号上诉人（原审被告）：王树俭，农民。委托代理人：田吉喜，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓬莱市新港街道赵格庄村民委员会。法定代表人：王选泳，该村委会主任。委托代理人：曲爱娟、葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。上诉人王树俭因承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王树俭又于2014年6月9日由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王树俭自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王树俭撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王树俭负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  徐怀育二〇一四年六月十日书记员  李燕平
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐分商初字第124号原告：朱金根。被告：殷香凤。原告朱金根与被告殷香凤民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金根到庭参加诉讼。被告殷香凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱金根起诉称：2012年7月9日，被告向原告借款5000元，约定于2013年底还清。借条的内容是被告的女儿写的，由被告签名确认。借款到期后，被告未还款，原告也寻找不到被告。请求法院判令被告归还借款5000元。原告朱金根举证如下：1.被告于2012年7月9日出具的借条，以证明借款5000元的事实。2.被告于2012年7月16日向王小珍借款10000元的借条，以证明证据1中借款人的签名为被告本人所写的事实。被告殷香凤未作答辩。对原告朱金根提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证明作用，故本院对被告殷香凤欠原告朱金根借款5000元的事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷香凤应于本判决生效之日起10日内归还原告朱金根借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告殷香凤承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚琴人民陪审员  李关富人民陪审员  张军富二〇一四年六月二十五日书 记 员  徐维飞
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第02886号原告新民市农村信用合作联社某某信用社，住新民市。法定代表人何家泉，系信用社主任。被告周显合，男，1954年12月10日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。法定代表人刘俊儒，未到庭。案由：金融借款合同纠纷原告新民市农村信用合作联社某某信用社诉被告周显合、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年5月16日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社某某信用社代表人何家泉到庭参加了诉讼，被告周显合、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告周显合于2009年6月12日在我信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年5月20日，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款向我社承担连带责任保证。借款到期后，被告周显合、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。两被告均未到庭未答辩。经审理查明，被告周显合于2009年6月12日在新民市农村信用合作联社某某信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年5月20日，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款向我社承担连带责任保证。借款到期后，被告周显合、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，一直未还款。上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份、保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告周显合所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告周显合应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告周显合未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。两被告均未按合同约定履行义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周显合偿还原告新民市农村信用合作联社某某信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（利息从2009年6月12日起计至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4029.00元，减半收取人民币2015.00元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张中国二〇一四年六月五日书 记 员  张 武
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）运盐民龙初字第66号原告补某某，男，1971年4月14日出生，汉族。被告李某某，男，29岁，汉族。本院在审理原告补某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告补某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告补某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告补某某撤回起诉。案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告补某某承担。审判长 令狐旭峰审判员 王 文 祥审判员 张 彩 霞二〇一四年六月四日书记员 赵  杰