wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第04028号原告戴碧珍，女，汉族。被告吉国庆，男，汉族。原告戴碧珍与被告吉国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴碧珍到庭参加诉讼，被告吉国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴碧珍诉称，2013年6月3日，被告出具欠条欠原告山林杂木款11000元，限7日内付清。到期后，被告仅给付1000元。2013年年底，原告通过有关部门领导出面做工作，被告给付了8000元。其余款2000元至今未付。请求判令被告给付山林杂木款2000元及利息1720元，支付误工费、交通费、打印费等948元。被告吉国庆无答辩。经审理查明，2013年6月3日，被告出具欠条欠原告山林杂木款11000元。欠条约定：“欠条今欠戴碧珍山林款壹万壹仟元。吉国庆2013年6月3日限6月10日付清在场人：吉朝圣，李祖武”。到期后，被告偿还原告1000元，当年底，被告偿还原告8000元，余款2000元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告的山林杂木后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。原告提出要求被告给付所欠货款及逾期付款利息的请求有理有据，本院部分予以支持。原告要求被告支付支付误工费、交通费、打印费等948元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吉国庆于本判决生效后三日内给付戴碧珍山林杂木款2000元及自2013年6月10日起至本院确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回戴碧珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吉国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一四年十一月二十八日书记员  胡莎莎附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第16号原告马云平，男，汉族，左云县马道头乡人。委托代理人陈卫东，左云县法律援助中心法律工作者。委托代理人唐翠英，女，系原告马云平之母。被告山西大同李家窑煤业有限责任公司，所在地左云县小京庄乡李家窑村。法定代表人郑延风，系该公司董事长。委托代理人王旭东，山西得民律师事务所律师。被告左云县马道头乡黄家店村民委员会，所在地左云县马道头乡黄家店村。法定代表人马录，系该村村民委员会主任。委托代理人冯文奎，山西宁丰律师事务所律师。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，原告马云平以山西大同李家窑煤业有限责任公司（以下简称李家窑煤业）为被告于2013年12月12日诉讼来院，本院于2013年12月18日决定受理，组成合议庭于2014年1月24日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告马云平到庭参加了2014年1月24日的开庭审理，原告马云平之委托代理人陈卫东、李家窑煤业之委托代理人王旭东两次均到庭参加了审理，本院于2014年5月19日决定追加左云县马道头乡黄家店村民委员会（以下简称黄家店村）为本案被告，于2014年6月11日、7月7日公开开庭进行了审理。原告马云平之委托代理人陈卫东、唐翠英、被告李家窑煤业之委托代理人王旭东、被告黄家店村委会法定代表人马录及其委托代理人冯文奎到庭参加了6月11日的开庭审理，原告马云平及其委托代理人陈卫东、被告李家窑煤业之委托代理人王旭东、被告黄家店村委会之委托代理人冯文奎到庭参加了7月7日的开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告1994年承包左云县马道头乡黄家店村鞍子洼两块土地，承包期限从1994年3月至2044年3月止，承包期50年不变。2012年5月左右，被告在未通知原告的情况下便在原告所承包的一块5亩的土地进行施工，为此原告及其他村民曾多次与施工队协商，并向村委会及乡政府反映情况，但均未得到妥善解决。后因该事被被告李家窑煤业施工人员将原告打伤，并在左云县人民医院住院治疗一段时间，现该工程已接近完工，原告的补偿款却分文未得到。另据原告多方了解，被告征用该工程土地时，其他人所承包的土地每亩支付补偿费17000元。原告认为，被告未经原告同意强行在原告所承包的土地施工，依法本人可以要求被告停止侵害，恢复土地原状，归还原告的土地承包权。但考虑如此，将会给被告带来巨大损失，故应按被告征用其他人承包土地的价款给予原告承包土地补偿费，请求按每亩17000元给付原告所承包土地的补偿费85000元，诉讼费用由被告承担。原告马云平并提供了常住人口登记卡、身份证、土地现状相片、马建章、刘占成、安金花的证明，安金花、于兰子的证明、证人张月先的当庭证言、左云县承包土地合同书、土地承包经营权证等证据。被告李家窑煤业辩称，原告诉求应为补偿土地补偿费，不应为赔偿；李家窑煤业征用土地的补偿费用不针对个人；原告的补偿理由即使成立，其应向黄家店村民委员会主张。被告李家窑煤业并提供了（2013）38号文件，中国农业银行结算业务申请书，行政事业单位收款收据，马录、刘占成、马建章、马权子、叶贵印的说明等证据。被告黄家店村委会辩称，原告马云平承包地不在李家窑煤业外运公路占地范围内，原告承包合同所载土地在鞍子洼，李家窑煤业外运公路没有占用鞍子洼土地。原告土地承包合同所载在鞍子洼承包土地为两块，而除诉争土地外，在鞍子洼还耕种过两块土地，其中一块为自留地，但在填写合同时不区分自留地与承包土地，承包合同中的承包土地包括自留地、承包土地。诉争之土地现权属不明，应先确权后再作民事纠纷处理。被告黄家店村委会并提供了占用合同地补偿花名表、无合同请求补偿花名表、会议记录（两份）、刘占成的证明、马建章的证明、马权子的证明、叶贵印的的证明、占地平面示意图等证据。经审理查明，马云平系黄家店村村民。鞍子洼与排路沟相邻，诉争土地位于鞍子洼与排路沟相邻处，面积约五亩，该土地2004年前由原告及其父母种植，2004年后撂荒。2012年，被告李家窑修建外运公路时，在该地中挖了路基，并将余土堆放在该土地路基旁。李家窑村占用其它村民有证承包土地的，被告黄家店村按每亩10406.4元予以补偿。上述事实双方无争议，且有原告提供的常住人口登记卡、身份证、土地现状相片，被告黄家店村所提供占地平面示意图、占用合同地补偿花名表、无合同请求补偿花名表、两份会议记录，原告申请本院调取的马道头人民政府关于李家窑煤矿运煤通道征用黄家店耕地资金补偿情况的说明，被告李家窑煤业提供的（2013）38号文件，中国农业银行结算业务申请书、行政事业单位收款收据。本院组织双方当事人现场勘查记录等证据在案佐证。除诉争之土地外，原告马云平在鞍子洼还耕种过两块土地（现皆撂荒），其中一块为“自留地”。原告所提交的《左云县承包土地合同书》的“承包土地明细表”中列有“自留地”、“口粮地”、“承包地”，在“承包地”项下记有“鞍子洼”两块7亩。在原告提供的《土地承包经营权证书》记有“南子洼”两块7亩。上述事实有双方当事人陈述，并有原告提供的《左云县承包土地合同书》、《土地承包经营权证书》在案佐证。原告所提供的马建章、刘占成、安金花的证明，安金花、于兰子的证明、被告李家窑煤业提供的刘占成、马建平、马权子、叶贵印的证明，被告黄家店村提供的刘占成的证明、马建章的证明、马权子的证明、叶贵印的证明，因证人未出庭接受质询，又未说明不到庭接受质询的合理理由，故本院不予采信。对于原告提供的证人张月先的当庭证言，因其陈述自相矛盾，故本院不予以采信。本院认为，原告马云平的诉讼请求为要求李家窑煤业给付原告所承包土地的补偿款，该请求的性质属于土地承包征收补偿费分配而不属于损害赔偿之请求，故本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、安置补偿费等。对于涉案土地，原告是否享有承包经营权，原告认为涉案土地属承包合同所记载的“鞍子洼两块”之其中一块，被告黄家店村则认为原告马云平在鞍子洼虽耕种过三块土地，而承包合同载明为两块土地，承包合同中的“鞍子洼两块”指的是原告在鞍子洼的另一块承包地和原告在鞍子洼的自留地，涉案土地不包括在“鞍子洼两块”之内。本院认为，原告现有证据不能证实涉案土地属于《左云县土地承包合同书》所指的“鞍子洼两块”范围之内，故其应承担举证不力的法律后果。故对原告所主张的涉案土地其具有承包经营权，请求被告李家窑煤业、被告黄家店村给予补偿的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马云平的诉讼请求。案件受理费1975元，由原告马云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 刘 炜审判员 陈全红审判员 吴 海二〇一四年十一月六日书记员 刘瑞芳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大刑二终字第661号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍某，无职业。因犯交通肇事罪于2001年9月26日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑1年。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人霍某犯盗窃罪一案，于2014年10月27日作出（2014）甘刑初字第671号刑事判决。宣判后，原审被告人霍某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。辽宁省大连市甘井子区人民法院经审理查明：1．2012年6月20日凌晨，被告人霍某到大连市甘井子区香周路甘段357号2单14层楼道，用大铁剪将被害人郭某停放的自行车车锁剪断，将该车盗走，价格鉴定为人民币200元。2.2013年10月5日凌晨，被告人霍某到大连市甘井子区芳韵园3号3单元6层，采取同样手段，将被害人鞠某停放的自行车盗走，价格鉴定为人民币800元。3.2014年1月20日中午，被告人霍某到大连市甘井子区东纬路78号嘉乐浴池门前，采用同样手段，将被害人窦某停放的越野21级变速自行车车锁剪断，将该车盗走，价格鉴定为人民币1000元。4.2013年10月23日22时许，被告人霍某到大连市甘井子区芳林园22号1单元楼道内，采取同样手段，将被害人巴某停放的自行车盗走，价格鉴定为人民币800元。5.2014年4月29日凌晨，被告人霍某到大连市甘井子区芳馨园20号6-10-2楼道，采取同样手段，将被害人刘某甲停放的自行车盗走，价格鉴定为人民币100元。6.2014年5月18日凌晨，被告人霍某到大连市甘井子区促进路府佳名都16号1单元楼道，采取同样手段，将被害人胡某停放的儿童小推车盗走，价格鉴定为人民币300元。7.2014年5月18日凌晨，被告人霍某到大连市甘井子促进路府佳名都7号楼2单元楼道，采取同样手段，将被害人刘某乙停放的儿童自行车盗走，价格鉴定为人民币700元。8.2014年5月20日凌晨，被告人霍某到大连市甘井子区促进路兴和家园小区1号门岗附近，采取同样手段，将被害人燕某停放的三轮车盗走后骑至府佳名都小区附近被抓获，价格鉴定为人民币300元。被盗三轮车被扣押并返还给被害人。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、相关书证、物证、证人证言、被告人供述、刑事判决书等。原审法院认为，被告人霍某以非法占有为目的，采取秘密方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本案中，被告人霍某当庭自愿认罪、被动部分返赃，予以从轻处罚；有前科、多次盗窃，予以从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、赃款继续予以追缴，并返还被害人。上诉人霍某的上诉理由是，原审量刑过重。二审经审理查明，原审判决认定上诉人霍某犯罪事实清楚，证据确实充分。二审经审理查明的事实和证据同一审一致。上诉人霍某在二审期间未提出新证据。本院认为，上诉人霍某以非法占有为目的，采取秘密方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定霍某构成盗窃罪，并认定霍某当庭自愿认罪、被动部分返赃，予以从轻处罚；有前科、多次盗窃，予以从重处罚，均无不当之处。关于上诉人霍某的上诉理由，经查，原审全面考量霍某的量刑情节，对其量刑适当，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭    辉代理审判员 薛    凯代理审判员 何  云  波二〇一四年十一月二十四日书 记 员 龙国红（代）附相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）左民初字第191号原告大同煤矿集团金庄煤业有限公司，住所地左云县小京庄乡。法定代表人刘连明，该公司董事长。委托代理人陈海斌，该公司职工。委托代理人薛成，该公司职工。被告徐永锋，男，汉族，左云县人，现住左云县云兴镇。本院在审理原告大同煤矿集团金庄煤业有限公司与被告徐永锋确认劳动关系纠纷一案中，因原告大同煤矿集团金庄煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告大同煤矿集团金庄煤业有限公司负担。审 判 长  张 珍审 判 员  陈全红人民陪审员  林 凤二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘瑞芳
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第2641号申请执行人山东神卡钢特机械有限公司，住所地济南市。法定代表人王长华，董事长。被执行人王晓磊（曾用名王晓波），男，生于1994年1月30日，汉族，无业，住章丘市。本院在执行申请执行人山东神卡钢特机械有限公司与被执行人王晓磊（曾用名王晓波）租赁合同纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第669号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  杨立伟二〇一四年十一月十四日书记员  许海燕
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第468号原告刘某，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告赖某林，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告周某芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住福建寿宁县。系被告赖某林之妻。原告刘某与被告赖某林、周某芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赖某林、周某芳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2008年10月，被告赖某林向其借款人民币50000元（币种下同），约定月息4%，在支付3个月利息即6000���后，以经济困难为由不再支付利息。经其多次催讨，2010年12月，被告赖某林与其商定，销毁原借条，另行出具借条一张，写明“赖某林向刘某借款50000元，月息4%；另欠20000元，不计利息”。2011年，被告赖某林向其支付利息10000元后又未再支付利息。至2013年1月1日，因被告赖某林仍然没有偿还欠款能力，经商定，再次更换借条，写明“赖某林向刘某借款50000元，月息3%；另欠50000元于2013年6月30日前还清不计息，逾期按每月1500元支付违约金”，并另行支付了利息5000元。此之后，经原告多次催讨，被告未予偿还本息。被告周某芳系被告赖某林之妻，应共同清偿该笔债务。请求依法判令两被告共同偿还借款本金50000元及自2013年1月始的利息；另50000元根据约定偿还，并从2013年6月30日起每月支付1500元的违约金。被告赖某林、周某芳未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。经审理查明，1995年11月2日，被告赖某林与被告周某芳登记结婚，结婚证字号“寿芹结字第082号”。2008年10月，被告赖某林向原告刘某借款50000元，约定月利率4%，支付3个月利息即6000元后，赖某林以经济困难为由未支付后续利息。2010年12月，被告赖某林与原告刘某商定，销毁原借条，另行出具借条一张，写明“赖某林向刘某借款50000元，月息4%，另欠20000元，不计利息”。2011年，被告赖某林向原告刘某支付利息10000元，此后又未再支付利息。2013年1月1日，被告赖某林与原告刘某经再次商定，又更换借条，写明“向刘某借款50000元，月息3%，另欠50000元于2013年6月30日前还清不计息，逾期按每月1500元支付违约金，借款人赖��林”，另行支付利息5000元。此之后，经原告多次催讨，被告未予偿还本息。庭审中，原告向法庭提供其本人身份证复印件，经与原件核对无误，提供《借条》一张；庭前，本院根据原告的申请，依法调取被告赖某林、周某芳的户籍证明、婚姻登记证明，上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，原告身份证明、两被告户籍证明、婚姻登记证明，证实原、被告基本身份情况及两被告系夫妻关系的事实；《借条》进一步印证原告刘某当庭陈述的事实。被告赖某林、周某芳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合原告的庭审陈述、举证及本院的调查取证情况，对本案的在案证据及原告主张的事实予以采信。本院认为，被告赖某林向原告刘某借款50000元至今未偿还的事实客观存在，刘某与赖某林间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张本金50000元的利息按借条约定的月利率3%偏高，本院酌情调整为月利率2%，且被告赖某林已支付的利息21000元，应予扣除。原告另外主张的50000元及相应违约金，实为利息，属于将利息计入本金计算复利的性质，不符合法律规定，不予支持。因该笔借款是在赖某林与周某芳夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告周某芳应承担连带清偿责任。被告赖某林、周某芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告赖某林、周某芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币50000元及利息（按月利率2%从2008年11月1日起计算至还清之日止，已支付的利息21000元予以扣除）。如果被告赖某林、周某芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖某林、周某芳负担575元，原告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周黎晖二〇一四年十一月十日书记员  张恒珍附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；2、申请执行的期限为二年，期限从法律文件规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第03893号原告岳春仲，男，1959年12月21日出生。委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告岳建义，男，1970年11月28日出生。原告岳春仲诉被告岳建义排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳春仲及其委托代理人张贵忠、被告岳建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳春仲诉称：原、被告为前后邻居，原告居前。原告房后有40厘米的滴水。原告自建房屋时，为保护房屋安全就将滴水范围用水泥铺打。2000年，原告在原址翻建房屋后，又将滴水重新铺打。原、被告宅院之间曾有一条约5尺的过道，2013年左右，被告在垒建厢房时，不但将原有的5尺过道圈入自家院内，还将其东西院墙，垒建在原告铺打的滴水上。其垒建在原告滴水上的墙体阻碍了被告宅院内的雨水及污水顺畅流出，导致该雨水污水冲刷浸泡原告铺打的滴水及房屋后墙，给原告的房屋带来不安全隐患。再有，被告院内树木的树杈，刮蹭原告房屋的墙体和瓦片，给原告的房屋安全同样带来隐患。原告为排除房屋的隐患，多次找有关部门解决，但被告不听劝解。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告拆除垒建在原告房屋后檐滴水上的院墙，砍伐生长在紧邻原告房屋后墙的树木，并判令被告院内的雨水、污水不得浸泡冲刷原告的房屋及铺打的滴水；2、诉讼费用由被告负担。被告岳建义答辩称：不同意拆除建在原告后檐墙的院墙，涉案争议的垒墙的地方原来是有一条东西通行的过道，但是在1981年左右我们家就已经将过道圈到我们家宅院范围内，是我的父辈圈起来的。原告打滴水的时候把墙拆了，后来我们家2010年盖的东厢房，盖东厢房的时候就又把墙垒上。2013年盖西边厢房把西侧的墙垒上，垒墙是为了保持我们院落的封闭性，保证我们家的安全，农村其他家建房都是这么垒的，所以不同意拆除院墙。不同意砍伐树木，我们院内种的树不会对原告造成影响。我们房屋的雨水、污水不会冲刷原告房屋，他们家房屋的磉比我们宅院的磉高60公分，我们都是往东流水，是正常的，不对原告造成影响。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告系前后邻居，原告居前，被告居后。原、被告房屋均为祖遗住房，后均进行翻建。翻建之前两家之间有一条东西走向的过道。后被告父辈在两家中间过道处垒建院墙。2000年左右，原告翻建住房过程中将该处院墙拆除，并在自家房后铺打散水，铺打散水后又将该处院墙垒建。后被告于2010年新建东厢房，将东厢房与原告房屋中间院墙重新垒建。2013年被告新建西厢房，并在西厢房与原告房屋中间垒建院墙，在院墙上安装铁门。后双方因被告垒建院墙发生纠纷。原告持诉讼请求诉至本院，被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告将其建在原告北房后檐墙北侧六十厘米内的建筑物拆除，并撤销关于砍伐紧挨原告后墙树木的诉讼请求。经本院现场勘查，被告东厢房与原告房屋之间所垒院墙长约1.4米。被告西厢房与原告房屋之间所垒院墙长约1.4米，且在该院墙上安装铁门。原告房后所建散水宽约36厘米。被告院内流水为向东流水，被告在原告房后所建散水外设有排水管，水管直径约10厘米，长约4.14米。在审理过程中，本院向北京市平谷区马昌营镇×村民委员会村干部进行调查，就其出具的证明中“岳建义将其前面的过道圈入院中进行建筑，并把院墙垒建在岳春仲铺打的滴水上”的相关内容，称岳春仲与岳建义房屋中间自其有记忆起就有过道，是官过道，而且是东西通行的过道，具体是什么时候被垒墙，村委会并不清楚，且在其任期之内岳建义没有跟村委会说过。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的照片、土地房屋所有证存根、村委会证明，被告提供的照片、村委会证明，本院调查笔录、现场勘查图、现场勘查照片等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。过道供人通行，任何人不得私自占用。本案中，被告认可其宅院与原告房屋中间原为过道，村委会出具证据亦显示被告所垒建院墙处原为东西通行的过道。故被告无权私自在过道处垒建院墙及安装铁门。因原告在北房后檐墙处建有散水，且滴水范围为40厘米。被告占用过道垒墙，不能占用原告滴水，更不可将墙垒建在原告北房的散水上，且被告垒墙也应留有滴水，故原告要求拆除其正房后檐墙北侧60厘米内的建筑物，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告岳建义于本判决生效之日起七日内将其建在原告岳春仲北房后檐墙北侧六十厘米内的建筑物拆除。案件受理费七十元，由被告岳建义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑飞飞人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  韩庆娜
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2014）封执字第00575号李玉龙：关于赵西方与李玉龙买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01688号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。二〇一四年十一月三十日附：执行员：刘同顺联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第01053号原告童光明，个体工商户。委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告吴水霞，职业经理人。原告童光明诉被告吴水霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，同年8月11日依法由审判员刘海龙担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童光明及其委托代理人高飞、被告吴水霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童光明诉称，2012年11月，被告吴水霞向我借款128，000元，约定按照月利率20‰计息，但直到2014年1月26日被告才向我出具借条并约定3个月内偿还借款，借款到期后被告吴水霞拒不归还��现请求判令被告偿还借款128，000元并支付12，000元利息。原告童光明提交以下证据证明其主张：1、原告童光明的身份证复印件、被告吴水霞的户籍证明各1份；拟证明原被告身份情况。2、借条1份；拟证明被告吴水霞向原告童光明借款情况。3、证人张某出具的证言1份；拟证明被告吴水霞向原告童光明借款及约定的利率标准情况。庭审过程中，原告童光明申请证人张某出庭作证，张某当庭陈述，2012年11月，被告吴水霞以做生意缺少资金为由要求其帮忙借款100，000元。张某便找到童光明帮忙，并承诺月利率按20‰计算，童光明同意后将现金100，000元借给吴水霞。2014年1月26日吴水霞将借款本金100，000元及借款期间的利息28，000元一并向原告出具借条128，000元，并约定3个月内还清借款。被告吴水霞对原告童光明���交的证据1无异议；对证据2无异议，借条是其本人出具；对证据3及证人张某的陈述有异议，认为自己是向张某借款10万元，约定的月利率是20‰。与童光明并无经济往来，不存在债权、债务关系，即使还款也只能向张某返还。被告吴水霞辩称，我与童光明之间并无直接的债权、债务关系，我是向张某借款100，000元，在2014年1月26日，张某向我讨要欠款，我便按照他的要求写下欠童光明128，000元（包括借款100，000元及利息28，000元）。被告吴水霞在期限内未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2被告无异议，予以采信；证据3及证人张某当庭陈述的情况，与吴水霞出具的借条能相互印证，并且该借条明确写明“今借到童光明现金壹拾贰万���仟元，3个月内还清，借款人吴水霞”。足以证明吴水霞与童光明之间存在债权债务关系，被告吴水霞的异议理由不能成立，依法对证据3与证人张某的证言予以采信。经审理查明，2012年11月，被告吴水霞因做生意缺乏资金通过其朋友张某介绍，向原告童光明借款100，000元，并约定月利率为20‰，2014年1月26日，被告吴水霞在原告童光明向其催讨借款时，将此前向童光明借款的本金及借款期间产生的利息，一并向童光明出具了借条128，000元，约定3个月内还清。此后童光明多次催讨欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款128，000元，并支付逾期还款利息12，000元（自2014年1月26日计算至7月26日）。本院认为，被告吴水霞向原告童光明借款已出具借条并约定还款时间，双方之间所形成的债权、债务关系成立。原、被告约定的月利率不超出同���银行贷款利率的4倍，符合法律规定，被告自愿将出具借条前的借款利息与本金一并出具借条，视为对之前债务的重新约定，也不违背法律规定，应认定合法有效。吴水霞未按约定偿还借款，应当承担本案全部民事责任，依照约定偿还借款本金。被告吴水霞在与原告童光明结算并出具借条时约定了借款期限为3个月，未约定是否支付利息，故在该期限内视为不支付利息。借款期限届满后，被告吴水霞未归还借款，原告主张由被告按10万元本金承担逾期利息的请求合法，应予支持，但是原告主张逾期利息计算起始日期及利率标准不符合法律规定，应依法自2014年4月26日计算至2014年7月26日，按照同期人民银行利率上浮50%即月利率7.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条���规定，判决如下：一、由被告吴水霞偿还原告童光明借款128，000元，并承担逾期付款利息限2，250元（100，000元×6%／年÷12月×1.5倍×3月），共计130，250元，限被告吴水霞于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告童光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，由被告吴水霞负担3，000元，原告童光明负担100元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天���仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘海龙审 判 员  张 羽人民陪审员  郦远平二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈勇军
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民终字第01410号上诉人（原审原告）刘旭珍，女，汉族。被上诉人（原审被告）王喜平，男，汉族。本院在审理上诉人刘旭珍与被上诉人王喜平确认合同效力纠纷一案中，上诉人刘旭珍于2014年9月16日向潞城市人民法院邮寄了上诉状。潞城市人民法院于2014年9月30日按照刘旭珍签字确认的地址向其邮寄了（2014）长法诉费通字77号《山西省长治市中级人民法院预交诉讼费通知书》，刘旭珍于2014年10月4日拒收退回。其后，上诉人刘旭珍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛    旭    芳代理审判员 刘永平代理审判员郭玉霞二〇一四年十一月六日书 记 员 韩         东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民二初字第891号原告：朱艳荣，身份证住址：湖北省大悟县。委托代理人：许卫权，系广东合邦律师事务所律师。被告：何锡棠，户籍地址：广州市番禺区。原告朱艳荣诉被告何锡棠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许卫权到庭参加了诉讼，被告何锡棠经本院合法传唤无到庭。本案做缺席审理，现已审理终结。原告朱艳荣诉称，2014年7月3日，龙某找到原告，并要求向原告借钱，原告看在朋友的份上，就答应龙某的要求。由被告作为担保人，被告还将自己名下的粤C×××××小车抵押给原告。事后，原告找被告还借款，被告却置之不理，拒绝还原告的借款。原告在催讨无果的情况下，只有走法律途径，特向法院提起本诉，请求法院判令被告立即还清原告借款借款￥70000元及利息￥3000元。被告承担本案的一切费用。综上，原告特向贵院提起本诉，请求贵院判如所请。1、请求法院判令被告立即还清原告借款￥70000元及利息￥3000元（从2014年7月3日至2014年9月9日按银行利率0.3‰（万分之三）来计算）；2、由被告承担本案的一切费用。本案在审理过程中，原告变更利息请求为：以70000元为本金从原告起诉之日即2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计到款项全部清偿之日止。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、《借条》原件一份，证明欠款的事实以及何锡棠在该债务中的连带担保责任。2、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细复印件一份（盖有中国光大银行广州番禺支行柜台业务专用章），证明朱艳荣从自己的账户取款5万元后向龙某支付的其中部分款项。被告何锡棠无答辩。经审理查明，2014年7月3日，龙某作为借款人，被告何锡棠作为担保人向原告朱艳荣借款70000元，并向原告朱某出具了借条，借条内容：“本人龙某现向朱某借取人民币￥70000.00元某（大写：柒万元某）。定于2014年7月10日前清还。现以车牌号为粤C×××××小车作抵押。”借款人落款签名为“龙某，证件号：440181198108013934”，担保人落款签名为“何锡棠”。现上述借款经原告催收未果，原告诉至本院要求解决。另查明，车辆粤C×××××并没有办理抵押登记手续。以上事实内容，由原告提供的证据材料、庭审笔录予以证实。本院认为，被告何锡棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，龙某作为借款人，被告何锡棠作为担保人向原告朱艳荣借款70000元，事实清楚，证据确凿。现原告选择担保人何锡棠承担龙某借款的连带保证责任，因没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条以及第二十一条的规定，判决如下：被告何锡棠应于本判决发生法律效力后三天内向原告朱艳荣支付担保款70000元及利息（以70000元为本金从2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元由被告何锡棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林英女二〇一四年十一月三日书记员  沈志明
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第2149号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，1988年1月20日出生于广东省梅州市，小学文化，户籍地址：广东省大埔县。因本案于2014年7月2日被羁押，次日因吸毒行为被处以行政拘留五日，因本案于2014年7月4日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。辩护人林宁，广东正拓律师事务所律师。辩护人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了��案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜、检察员李玥明出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人林宁、赖雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月2日21时30分许，被告人罗某按照电话约定，在本市香洲区新香洲华润万家巴士站（靠华润万家一侧），准备以人民币300元的价格向杨某某贩卖一小包白色晶体状物质时，被公安民警当场抓获。民警从被告人罗某身上缴获用于贩毒联系的银灰色THL牌手机一部、白色晶体状物质二包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共1.27克）。被告人罗某归案后主动向公安机关供述，其在2013年9月期间，曾先后三次在本市香洲区昌业路6号安仔自行车店门前的路边，以每克300元的价格贩卖毒品冰毒给杨某某，每次贩卖的数量均约1克。另查明，被告人罗某2014年7月2日被抓获后，次日因吸毒行为被处以行政拘留五日，因本案于2014年7月4日被刑事拘留。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人杨某某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，随案移送清单，户籍资料，行政处罚决定书，通话记录及机主资料，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场、毒品毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。辩护人提出，1、被告人罗某没有犯罪前科，且归案后如实供述犯罪事实；2、被告人罗某身上缴获的两包中仅重约1克的毒品是用于贩卖的，其他毒品不是用于贩卖，而是用于自身吸食；3、被告人罗某四次贩卖毒品的对象均是杨某某，其是基于朋友关系才向杨某某贩卖毒品，主观恶性较小；4、被告人罗某2013年3次贩卖毒品的证据��足，不够成多次贩卖；5、被告人罗某即使构成多次贩卖，其2013年三次贩卖的事实也是归案后主动向公安机关供述，应当构成自首。关于被告人罗某2013年3次贩卖毒品的问题。经查，被告人罗某在公安阶段一直稳定供述2013年3次贩卖毒品的时间、地点、数量等细节，购毒人杨某某亦供述了2013年其向被告人罗某三次购买毒品的时间、地点、数量等细节，被告人罗某的供述与购毒人杨某某的证言在细节上基本能够吻合，且两人对贩毒地点的辨认亦能够相互印证，足以认定被告人罗某在2013年9月3次贩卖毒品。对辩护人提出2013年3次贩卖毒品证据不足的意见，不予采纳。本院认为，被告人罗某无视国法，多次贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某虽��次贩卖毒品，但贩毒数量较少，且前三次贩毒距第四次贩毒已接近一年，可以不认定为情节严重。被告人罗某因贩卖毒品被抓后，从其身上缴获的毒品均应计入贩卖数量。被告人罗某因贩毒行为被抓获后，供述同种犯罪事实，不是自首。对辩护人对贩毒数量提出的辩解意见及自首的意见，均不予采纳。被告人罗某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。被告人罗某因本案于2014年7月2日被羁押的期限应当从本案刑期中扣除，因吸毒行为于2014年7月3日被行政拘留的期限不能从本案刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判��执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年7月4日起至2016年1月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案作案工具的银灰色THL牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 娟代理审判员  王天皓人民陪审员  黄用好二〇一四年十一月二十日书 记 员  黎裔芬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1274-1号申请执行人陈小芬。被执行人刘必右（曾用名刘必偌）。陈小芬与刘必右民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）吴民初字第0964号民事判决已发生法律效力，依该判决，刘必右应于判决生效之日起十日内归还陈小芬借款80000元，并负担案件受理费、公告费2450元。陈小芬以刘必右未自动履行生效法律文书确定的义务为由，已于2014年5月9日向本院申请执行，本院立案执行,执行标的82450元及相应利息，执行费1137元。本案受理后，本院即按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中，本院裁定查封登记在被执行人刘必右名下（共同共有人曹海青）坐落于苏州吴中经济开发区金珺花园123幢206室房屋一套，本案系轮候查封，且涉及第三人利益，故无法处置变现。本院还裁定查封了登记在被执行人刘必右名下的苏E×××××小型汽车一辆，该车辆去向不明，本院亦无法处置变现。另，被执行人刘必右目前下落不明，其名下无银行存款及其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴民初字第0964号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年十一月一日书记员 邵兮文
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1768号罪犯巴树防，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市中级人民法院于二○○七年二月五日作出（2007）东刑一初字第5号刑事判决，以被告人巴树防犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年9月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯巴树防认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯巴树防认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功三次。上述事实，有罪犯巴树防认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯巴树防确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴树防予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年十一月十日书 记 员  朱 峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3767号申请执行人缪幼欣，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人黄丽彬，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，住上海市嘉定区。被执行人缪神华，男，1994年3月13日出生，汉族，户籍所在地及住址同被告黄丽彬。被执行人缪焜，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍所在地及住址同被告黄丽彬。本院执行的申请执行人缪幼欣与被执行人黄丽彬、缪神华、缪焜(2014)嘉民一(民)初字第2501号民间借贷纠纷一案，被执行人黄丽彬应返还申请执行人缪幼欣借款人民币160万元及相关利息。执行中经查，被执行人黄丽彬、缪神华、缪焜共有的位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被法院另案查封，本案中暂无法执行处理。此外，本院暂未查实被执行人黄丽彬有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人名下房产已被法院另案查封，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人缪幼欣依据(2014)嘉民一(民)初字第2501号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一四年十一月十四日书记员  王 豪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民商金初字第00150号原告新野县农村信用合作联社建源分社。代表人李祥来，主任。委托代理人鲁恩超，男，1974年11月17日出生，汉族，职工，住新野县。被告胡月，女，1990年1月23日出生，汉族，农民，住新野县。被告薛子闪，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告王新忠，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住新野县。被告张戎战，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告胡月、薛子闪、王新忠、张戎战为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告的委托代理人鲁恩超、被告张戎战到庭参加了诉讼，被告胡月、薛子闪、王新忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社人民路分社诉称，2013年4月26日，被告胡月与我社签订借款合同，借款200000元，期限1年，期内月利率为11.16‰，逾期月利率为16.74‰，并由被告薛子闪、王新忠、张戎战担保，借款到期后，被告胡月将2013年10月31日以前的利息结清，本金200000元及2013年10月31日以后的利息经我社多次催要未还。现请求被告胡月偿还借款本金200000元及利息，被告薛子闪、王新忠、张戎战负连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、合同借款1份，证明2013年4月26日，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告胡月签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。2、保证担保合同1份，证明被告薛子闪、王新忠、张戎战为被告胡月的借款提供连带责任保证。3、借款借据1份，证明原告借给被告胡月200000元。4、身份证复印件4份，证明四被告的基本情况。被告张戎战辩称，我为被告胡月借款，担保属实，尽量催促胡月早些还款。被告胡月、薛子闪、王新忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，被告张戎战对原告提交的证据均无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月26日，被告胡月与原告签订借款合同，借款200000元，期限1年，期内月利率为11.16‰，逾期月利率为16.74‰，并由被告薛子闪、王新忠、张戎战提供连带责任保证。被告胡月将2013年10月31日以前的利息结清。借款到期后，本金200000元及2013年10月31日以后的利息经原告多次催要未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告胡月签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款200000元交付被告胡月使用，而被告胡月未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告胡月偿还借款本金200000元及2013年10月31日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告薛子闪、王新忠、张戎战自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告胡月、薛子闪、王新忠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡月于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源分社借款本金200000元及利息，2013年11月1日至2014年4月26日的利息按月利率11.16‰计付；2014年4月27日起的利息按月利率16.74‰计付至借款本息还清之日止。被告薛子闪、王新忠、张戎战对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告胡月、薛子闪、王新忠、张戎战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  简根力人民陪审员  杜中锋二〇一四年十一月三日书 记 员  齐显波
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2455号原告傅毅东，男，1967年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告厦门银润投资股份有限公司，住所地厦门市湖里区寨上长乐路1号。法定代表人张浩，本院在审理原告傅毅东与被告厦门银润投资股份有限公司合同纠纷一案中，原告傅毅东于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅毅东撤回起诉。本案受理费25元，由原告傅毅东负担。审 判 长  王友平代理审判员  陈婧怡人民陪审员  柯跃哲二〇一四年十一月二十四日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源行执字第35号申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人董纪满、宋中分计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年7月22日作出（2014）源行执字第35号行政裁定书，裁定本案强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人董纪满、宋中分暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：沂源县人民法院（2014）源行执字第35号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人董纪满、宋中分具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨朝程审 判 员  王 烨助理审判员  王 超二〇一四年十一月十一日书 记 员  周 燕
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第2016号原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。组织机构代码70080814-X。法定代表人于永春，系该社理事长。委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。被告杨文学，男，1966年5月15日出生，汉族，农民。被告袁步宜，男，1978年10月27日出生，汉族，农民。被告殷玉平，男，1967年3月11日出生，汉族，农民。原告卢龙县农村信用合作联社诉被告杨文学、袁步宜、殷玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告杨文学、袁步宜、殷玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨文学于2007年7月9日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为5.475‰，上浮60%，到期日为2008年7月9日，并由袁步宜、殷玉平提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未曾交过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2013年7月30日归还100元。尚欠借款本金19900元，被告杨文学拒不归还，被告袁步宜、殷玉平也未承担保证责任。故请法院依法判令被告杨文学偿还借款本金19900元并支付相应的利息，被告袁步宜、殷玉平对上述借款及相应利息承担连带保证责任。被告杨文学、袁步宜、殷玉平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书；4、（2013）卢民初字第1639号民事裁定书。经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告杨文学于2007年7月9日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为5.475‰，上浮60%，到期日为2008年7月9日，并由袁步宜、殷玉平提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告杨文学于2013年7月30日归还100元，尚欠借款本金19900元及相关利息拒不偿还，被告袁步宜、殷玉平也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告杨文学偿还借款本金19900元及至还款日相关利息，保证人袁步宜、殷玉平并承担保证连带责任。本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告杨文学应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告袁步宜、殷玉平作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告杨文学未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨文学于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19900元并给付2007年7月9日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。二、被告袁步宜、殷玉平对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨文学、袁步宜、殷玉平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘殿喜审 判 员  孙剑飞人民陪审员  郑明辉二〇一四年十一月十一日书 记 员  唐冬雪
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民一再终字第00017号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗运堂承包经营户。诉讼代表人：罗运堂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵正轻，男，1949年8月7日出生，汉族。申请再审人罗运堂承包经营户与被申请人邵正轻土地承包经营权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年8月6日作出（2012）宿埇民一初字第02025号民事判决，罗运堂承包经营户不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）宿中民一终字第00124号民事裁定。罗运堂承包经营户仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院裁定指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭进行审理。本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。申请再审人罗运堂承包经营户的诉讼代表人罗运堂及其委托代理人孙建良、被申请人邵正轻及其委托代理人孙元凯到庭参加诉讼。本院认为：原审认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）宿中民一终字第00124号民事裁定，撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第02025号民事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。审判长  葛伶俐审判员  戴晓刚审判员  吕庆龙二〇一四年十一月二十一日书记员  马 荟附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
申 请 执 行 人 沈 阳 佳 信 内 饰 材 料 有 限 公 司 申 请 执 行 被 执 行 人 吉 林 省 港 德 汽 车 内 饰 件 制 造 有 限 公 司 买 卖 合 同 执 行 裁 定 书吉林省公主岭市人民法院执行裁定书（2014）公法执字第48-3号申请执行人沈阳佳信内饰材料有限公司。住所地沈阳市沈河区南塔街124号。法定代表人陈忠宽，系该公司总经理。被执行人吉林省港德汽车内饰件制造有限公司。住所地公主岭国家农业科技园区东四长路999公里处。法定代表人刘盛国，系该公司总经理本院在执行申请执行人沈阳佳信内饰材料有限公司依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2013）四民三终字第123号民事判决书申请执行被执行人吉林省港德汽车内饰件制造有限公司买卖合同一案中，现我院已强制执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省四平市中级人民法院（2013）四民三终字第123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 皓审 判 员  林万福助理审判员  李 顺二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘 飞
江西省南昌县人民法院执 � � � 裁 定 书（2011）南执字第299号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司(原南昌县农村信用合作联社)，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该行董事长。被执行人南昌飞燕食品有限公司。住所地：南昌长堎外商投资工业区（二期）。机构代码72391770-1。法定代表人：周应平，系该公司董事长。被执行人周应平，男，汉族，南昌市人，住南昌市青山区。被执行人江西应美贸易有限公司。住所地：南昌市青山湖区京东镇何兴村。机构代码8146948-4.法定代表人：魏美龙，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌飞燕食品有限公司、周应平、江西应美贸易有限公司金融借��合同纠纷一案中，本院于2011年6月17日作出的（2009）南银民初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌飞燕食品有限公司应偿付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款120万元、利息276492.45（截止到2009年7月27日止），共计1476492.45元及2009年7月28日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；律师费20000元；案件受理费18270元、财产保全费5000元，共计23270元。根据申请执行人的请求，本院于2011年8月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人南昌飞燕食品有限公司、周应平、江西应美贸易有限公司发出了执行通知书，南昌市中级人民法院于2011年9月14日拍卖了被执行人南昌飞燕食品有限公司的财产（房产28291.53㎡及土地32870㎡），拍卖变现价为2390万元，并对涉案债权进行了分配。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司在本案中分得766560元用于归还被执行人在申请执行人处的欠款，被执行人至今尚欠申请执行人本金583440元及利息。因被执行人南昌飞燕食品有限公司、周应平、江西应美贸易有限公司无财产可供执行。申请执行人于2014年11月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人南昌飞燕食品有限公司、周应平、江西应美贸易有限公司无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）南银民初字第169号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次���出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一四年十一月二十五日书记员 胡 涛
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2229号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2251号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年11月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2014年11月12日20时许，被告人张某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，由瑞安市上望街道驶往安阳街道方向。当日20时20分许，途经瑞安市东山街道人民路179号前路段，刮擦由邹某驾驶的浙c×××××号小型轿车。事故发生后，被告人张某弃车离开现场，随后，邹某报警。后邹某在事故现场附近发现被告人张某，遂将其带到事故现场交给交警。当日21时50分许，被告人张某被提取血样。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为282mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述、证人邹某、缪某的证言、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、现场图及勘查笔录、辨认笔录、涉案车辆照片、视频资料（光盘）、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  陈文忠二〇一四年十一月二十五日（代）书记员  詹黎婷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第749号原告祝风庆，男，1967年10月28日生，汉族。委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区南苑法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。被告侯新理，男，1970年7月11日生，汉族。原告祝风庆诉被告侯新理民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理并组成合议庭。2014年10月14日向被告侯新理送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告祝风庆到庭参加诉讼，被告侯新理经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是朋友关系。2012年12月21日，被告向其借款10000元并出具借据。经多次催要未果。要求被告偿还该借款10000元。经审理查明，原告提交借条一份，内容为：“借条今借祝风庆现金壹万元正侯新理2012年12月21号”。上述事实有借条及原告陈述存卷为证。本院认为，经审查，本院对原告提交的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还该借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告侯新理偿还原告祝风庆借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张传付人民陪审员  李洪堂人民陪审员  师明伦二〇一四年十一月二十七日代书 记员  孙雪宁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第1442-2号原告：杨明霞，女，1969年6月16日出生，汉族，乌鲁木齐市中医院医生，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈荣光（原告丈夫），男，1958年10月2日出生，汉族，无固定职业，住址同杨明霞。委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。委托代理人：李长军，男，1973年1月20日出生，汉族，该公司客服主任，住乌鲁木齐市。本院受理的原告杨明霞与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：本案件适用普通程序审理。审判员  党平凡二〇一四年十一月八日书记员  陈绍尧
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2767号申请执行人：郑金林，男，1969年2月16日出生。住所地：湖北省罗田县。被执行人：宁波文百机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园海泰路**号。法定代表人：叶国华，该公司总经理。郑金林与宁波文百机械制造有限公司关于劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出象劳仲案字（2014）第423号，已经发生法律效力。权利人郑金林于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2767号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十一月十一日代书 记员 李世进
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2014）景草民初字第169号原告化希福，男，汉族，1982年9月17日生，户籍所在地甘肃省景泰县。被告王硕禄，男，汉族，1994年12月8日生，户籍所在地甘肃省景泰县。原告化希福与被告王硕禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化希福到庭参加诉讼，被告王硕禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化希福诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月21日，被告从原告处借款3000元。被告借款时口头承诺三个月内还清借款，并向原告出具了借条。后被告未能按约定时间还款。在原告催要借款时，被告先是推诿、拖延，后来甚至编造事实，唆使其父亲持刀向原告施暴。现要求被告偿还原告借款3000元，放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。被告王硕禄缺席未作答辩。经审理查明，2014年2月21日，被告从原告处借款3000元，并向原告出具了借条。借条上约定借款期限为90天还清，未约定借款利率。该笔借款陶治晓作为担保人签字担保。陶治晓是被告的朋友。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条一份相互印证，应予认定。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款计3000元，其提交了借款人署名为“王硕禄”的借条一份，主张被告向其借款并要求偿还，就该笔借款是否存在、是否进行了偿还、借贷行为的合法性，被告负有举证责任，但因其无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，视为其与原告之间的债权债务关系合法存在，故原告要求被告偿还借款3000元的理由正当，应予以支持。原告放弃对担保人的诉讼权利及要求被告承担逾期付款利息，是其对自己权益的处分，法律不做干预。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王硕禄于本判决生效后5日内一次性偿还原告化希福借款本金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王硕禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。审判员  卢清山二〇一四年十一月五日书记员  张鑫庆
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第411号申请执行人：王登树，男，汉族，1955年4月10日生。被执行人:王登华，男，汉族，1953年4月22日生。被执行人:王登高，男，汉族，1956年10月3日生。被执行人:王登奎，男，汉族，1947年4月2日生。申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，被执行人王登华,王登奎,王登高未履行（2013）湖民三初字第154号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划王登华,王登奎,王登高存款及收入人民币50元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十一月三十日书记员 何清川
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐立保字第202-1号申请人李元林，男，1980年1月25日出生，汉族，住济南市。被申请人马意杰，男，1985年11月28日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人李元林与被申请人马意杰申请诉前财产保全一案，申请人李元林于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人马意杰所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人吕秀芬所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人李元林的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人马意杰所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人李元林应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 琦二〇一四年十一月二十日书记员 孙晓松
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰高民初字第1290号原告顾银其被告刘宏生被告鞠艮生原告顾银其与被告刘宏生、鞠艮生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。现已审理终结。原告顾银其诉称，2012年8月27日，被告刘宏生向原告借到300000元，用于生意之用，并由被告鞠艮生进行担保，到2012年10月9日被告刘宏生偿还40000元，尚欠260000元，并约定于同年12月9日还款。到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金260000元及利息。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。本案中，2014年9月15日原告顾银其向本院提起诉讼，要求被告刘宏生、鞠艮生偿还借款。2014年9月28日泰州市高港区人民检察院向原告顾银其发出被害人诉讼权利义务告知书，通知原告顾银其，被告刘宏生涉嫌非法吸收公众存款罪，已由泰州市公安局高港分局移送审查起诉，故对原告顾银其的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告顾银其的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 谭 毅二〇一四年十一月十一日书记员 卢春明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1892号申请执行人：廉某甲被执行人：廉某乙本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第1892号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年十一月十八日书记员  狄 锟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2014）石惠民商初字第116号原告宁夏上合天润贸易有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人马少良，宁夏上合天润贸易有限公司总经理。委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告平罗劲华陶瓷有限公司，住所地宁夏平罗县。法定代表人郭子晨，平罗劲华陶瓷有限公司总经理。委托代理人闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏上合天润贸易有限公司与被告平罗劲华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由代理审判员杨春永于2014年11月13日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏上合天润贸易有限公司的委托代理人李耀强、被告平罗劲华陶瓷有限公司的委托代理人闫雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏上合天润贸易有限公司诉称，原告从2013年起向被告供煤，2014年4月1日，原被告签订购煤合同，原告按照合同约定向被告供应煤共计674151元。原告多次找到被告要求支付拖欠煤款，被告以各种理由推托不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付煤款674151元、支付逾期支付利息28090元（利率10%／年，2014年6月10日起至2014年11月10日止）及实际付清时止利息，合计702241元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告平罗劲华陶瓷有限公司辩称，原告所诉的本金，被告已经支付了150000元，原告所供应的煤的质量不符合被告的要求，剩余欠款以原告证据为准。关于利息，因为被告购煤时，存在现金不能支付的事实，因此双方约定的煤款的价格比实际的煤款价格要高，已经包含了原告的所谓利息的损失，因此被告不承担利息。原告宁夏上合天润贸易有限公司为证明其诉讼主张，提交了购煤合同一份、费用报销单及入库单据共计11份（原件核对无异后退还给原告），证明原被告双方存在买卖关系和双方约定的权利义务关系，以及原告向被告供煤总计674151元的事实。被告平罗劲华陶瓷有限公司对该证据真实性没有异议，但是2014年4月27日29.48吨的煤的质量有问题，双方应协商处理。被告平罗劲华陶瓷有限公司为证明其抗辩主张，提交了黄河农村商业银行业务凭证单四份、中国工商银行自动柜员机转账凭证一份（复印件），证明被告向原告支付过煤款150000元的事实。原告宁夏上合天润贸易有限公司对该证据没有异议，同意从诉讼总额本金中减去150000元。针对原、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院予以认证：原、被告提交的证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。经审理查明，从2013年起，原告向被告供煤。2014年4月1日，原、被告签订《购煤合同》一份，原告按530元／吨的价格每月向被告供应三六籽1500吨，按310元／吨的价格每月向被告供应沫粉500吨；约定合同期限为1年，从2014年4月1日至2015年3月31日；每批次的实际交易量以被告磅房实际过磅单为准，运输费用由原告承担，交货地点为被告货场；每月付款两次（每月15号结算一次，30号结算一次，在每月25号前付清本月1至15日的煤款，在第二个月10日前付清上一个月16日至31日的煤款），被告不及时付款，造成的损失由被告承担。同时约定，在本合同履行过程中发生争议时，先由双方协商或申请仲裁，协商不成时任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼。截止至2014年5月21日，原告共向被告供应价值674151元的煤，被告先后支付货款150000元。2014年10月23日，原告起诉至法院，请求：一、判令被告支付煤款674151元、支付逾期支付利息28090元（利率10%／年，2014年6月10日起至2014年11月10日止）及实际付清时止利息，合计702241元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告宁夏上合天润贸易有限公司与被告平罗劲华陶瓷有限公司签订的《购煤合同》以及2013年双方形成的事实上的买卖合同关系均系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告宁夏上合天润贸易有限公司依约向被告平罗劲华陶瓷有限公司供煤，被告平罗劲华陶瓷有限公司理应及时、足额支付煤款。被告主张其已支付的150000元煤款应从原告主张的煤款总额中予以扣除，在庭审中原告亦同意扣除，故被告尚需支付原告剩余煤款524151元。关于原告主张的利息28090元及实际付清时止的利息，因在原、被告双方签订的《购煤合同》中对逾期付款的违约责任并未做出明确约定，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告宁夏上合天润贸易有限公司剩余煤款524151元；二、驳回原告宁夏上合天润贸易有限公司要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付利息28090元及实际付清时止利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10824元，减半收取5412元（实收），由原告宁夏上合天润贸易有限公司负担1372元，由被告平罗劲华陶瓷有限公司负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨春永二〇一四年十一月十三日书 记 员  季 元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19317号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国���男。委托代理人李萌刚，男。被告殷志良，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告殷志良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月十日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指���期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第06108号原告徐松林，男，1952年6月5日出生。委托代理人陈桂英（原告之妻），女，1953年10月30日出生。被告徐九泉，男，1965年8月25日出生。本院在审理原告徐松林与被告徐九泉排除妨害纠纷一案中，原告徐松林于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐松林撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告徐松林负担（已交纳）。代理审判员  范本腾二〇一四年十一月十七日书 记 员  沙 莎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2014）港北民初字第2694号原告吴伟东，男。被告杨孟初，男。原告吴伟东与被告杨孟初买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴伟东到庭参加诉讼。被告杨孟初经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴伟东诉称，2014年2月15日，被告与原告口头约定，被告将一辆车牌号为桂RH27**的车辆以38000元的价格转让给原告，原告当日全部付清38000元后，被告出具收条给原告。后经原告核查，该车的权属非被告所有，原告因此多次与被告协商，要求被告返还转让款，被告一直拖延，拒不返还转让款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告汽车转让款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨孟初未作答辩。经审理查明，2014年2月，原告与被告口头协议以38000元的价格转让一辆车牌号为桂RH27**的东风牌小汽车给原告。原告以转账、付现的方式付清38000元后，被告将小汽车交予原告，并于2014年2月15日出具收条、车辆转让证明各一份，被告承诺负责办理好该车过户、年检手续，相关费用由被告承担。此后，被告一直未予办理车辆过户手续，同年8月，新疆广汇租赁服务有限公司贵港分公司（以下简称“广汇公司”）以桂RH27**小汽车为其所有，被告无权处分为由，从原告手中将车收回。以上事实有原告陈述及其提供的收条、车辆转让证明、中国农业银行交易记录及明细对账单、本院调取的机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告转让给原告的车辆系广汇公司所有，被告没有取得处分权，处分车辆的行为事后也未取得广汇公司的追认，相反，广汇公司以其收回车辆的行为否定了被告处分该车辆的行为，故原、被告之间的买卖合同无效。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还，现广汇公司已将车辆收回，原告主张被告返还车辆转让款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨孟初向原告吴伟东返还车辆转让款38000元。本案受理费750元，适用简易程序减半收取为375元，由被告杨孟初负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 卉二〇一四年十一月二十六日书 记 员 林春菊
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台临刑初字第1118号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人蔡某，农民。2014年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。指定辩护人许静波，浙江崇和律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1871号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年10月31日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年11月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人许静波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月一天，被告人蔡某在临海市白水洋镇上元地村312号罗某家门口，盗得罗某的人力三轮车一辆。经价格鉴定，该三轮车价值人民币100元。2014年6月下旬的一天，被告人蔡某在临海市大洋街道临海宾馆后面，窃得临海宾馆大楼墙壁的塑料下水管三根。经价格鉴定，该三根水管价值人民币16元。2014年7月1日中午，被告人蔡某在仙居县下各镇下垟村仙临路4号一楼前间，窃得陈某的白色苹果4s手机一只。经价格鉴定，该手机价值人民币1200元。2014年7月1日中午，被告人蔡某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人蔡某系限定刑事责任能力人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、归案经过、辨认笔录及照片，被害人陈某、罗某、朱某的陈述，法医精神病鉴定意见书、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某为限定刑事责任能力人，予以从轻处罚；被告人蔡某有坦白情节，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋朝周人民陪审员  陈友坤人民陪审员  许宏瑛二〇一四年十一月十四日代理书记员  陈 昕
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第452号上诉人（原审原告）罗守娣，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人（原审原告）刘保龙，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）刘宁，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。上述三上诉人委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，区长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人罗守娣、刘保龙、刘宁因土地权属争议不予受理决定一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人罗守娣、刘保龙及上诉人罗守娣、刘保龙、刘宁的委托代理人刘廷祥，被上诉人上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）的委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，罗守娣、刘保龙、刘宁于2014年3月31日向上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江规土局）提出申请，要求确认坐落于＊区＊镇＊村＊号的宅基地使用权人为罗守娣、刘保龙、刘宁。松江规土局经审查后认为，该宅基地使用权现登记在＊＊＊等人名下，并已核发了宅基地使用证，不存在土地权属争议，遂于2014年4月9日提出拟不予受理的意见，并于4月16日向松江区政府书面建议不予受理罗守娣等三人的申请。2014年4月30日，松江区政府根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（以下简称：《复函》）关于“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，作出松规土（2014）129号《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），决定对罗守娣等三人要求确认松江区佘山镇北干山村河泾619号宅基地使用权人为罗守娣、刘保龙、刘宁的申请不予受理。随后，松江区政府向罗守娣等三人送达了被诉不予受理决定。罗守娣、刘保龙、刘宁不服，诉至原审法院，要求确认被诉不予受理决定违法。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”《土地权属争议调查处理办法》（以下简称：《办法》）第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。据此，松江区政府具有作出被诉不予受理决定的职权。《办法》第二条规定“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”《复函》明确规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。涉案宅基地已于1991年登记造册，并核发了宅基地使用证，确认土地使用权人为＊＊＊等人，故松江区政府认定该宅基地的土地权属业已明确，不属于土地权属争议范围，并对罗守娣、刘保龙、刘宁的申请作出不予受理的决定，并无不当，不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回罗守娣、刘保龙、刘宁要求确认被诉不予受理决定违法的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由罗守娣、刘保龙、刘宁负担。判决后，罗守娣、刘保龙、刘宁不服，上诉于本院。上诉人罗守娣、刘保龙、刘宁诉称，《复函》系针对江苏省国土资源厅作出，不适用于上海市地区，且《复函》法律效力明显低于《土地管理法》，不能对抗《土地管理法》关于当事人协商不能解决的土地所有权和使用权争议，由人民政府处理的规定。上诉人向松江规土局提出的申请不仅包括土地权属争议，还要求发证机关对涉案宅基地作出变更登记。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人松江区政府辩称，根据《复函》的规定，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。被上诉人作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《办法》第四条的规定，县级以上人民政府对于土地权属争议案件具有依法作出处理决定的法定职责，故被上诉人松江区政府有权作出被诉不予受理决定。《复函》明确“土地权属争议”产生的时间节点在“土地登记前”，并进一步规定，土地登记发证后已明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。根据《办法》第十三条的规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。本案中，上诉人罗守娣、刘保龙、刘宁要求确认坐落于松江区佘山镇北干山村河泾619号的宅基地使用权人为三上诉人。松江规土局经调查认定，该宅基地使用权现登记在＊＊＊等人名下，并已核发了宅基地使用证，不存在土地权属争议，遂于法定7个工作日内提出拟不予受理的意见，并向被上诉人进行书面建议。据此，被上诉人于2014年4月30日作出被诉不予受理决定，决定对三上诉人要求确认其为涉案宅基地使用权人的申请不予受理，并无不当。上诉人认为其向松江规土局提出的申请不仅包括土地权属争议，还要求发证机关对涉案宅基地作出变更登记。然而，上诉人于2014年3月31日提出书面申请的请求事项及事实理由均无法体现上诉人曾要求发证机关对涉案宅基地作出变更登记，上诉人提出的上述意见与事实不符，本院难以采信。《复函》对土地权属争议产生的时间节点及土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议予以明确，与《土地管理法》有关规定并无相悖。另，上诉人认为《复函》系针对江苏省国土资源厅作出，不适用于上海市地区的意见，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人罗守娣、刘保龙、刘宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人罗守娣、刘保龙、刘宁负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钦北刑初字第295号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人罗某某，男，出生于广西钦州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人罗祖艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月5日10时50分许，被告人罗某某窜到钦州市钦北区板城镇卫生院，趁放射科办公室无人之机，将梁某颖放在办公桌上的一台三星牌GT-I9500手机盗走。盗后销赃得款335元。案发后公安机关已将被盗手机追回并发还被害人梁某颖。经鉴定，被盗手机价值3040元。另查明，被告人罗某某是一名吸毒人员，因吸毒于2014年9月10日被钦州市公安局钦北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发票、扣押和发还物品清单、户籍证明等书证；价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场笔录、指认照片；证人罗某新的证言；被害人梁某颖的陈述以及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已被追缴归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐大鑫二〇一四年十一月四日书记员  黄罗艳
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00905号张亚勇、欧凤林：你（单位）与席素兰债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十一月二十四日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第06245号原告秦某某，女，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告罗某甲，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2014年9月12日立案受理了原告秦某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人包福洪，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，2006年7月，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子罗某乙。原、被告因婚姻基础较差，婚后因性格不和，常因琐事发生纠纷，以至吵骂现象时有发生，导致夫妻感情不好。为此，原告曾多次提出协议离婚未果，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的必要和可能。现起诉要求与被告离婚，婚生子罗某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告罗某甲称，原告所述婚姻状况和生育子女的情况属实，但原、被告婚前基础好，在婚后的共同生活中有时因生活琐事发生争吵。近两年，被告因工作性质，早出晚归，对原告关心较少，今后一定要善待原告，要求和好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。2003年，原、被告相识后，于2004年建立恋爱关系。2006年7月，原、被告自愿在原合川市民政局登记结婚。2007年生育一子，取名罗某乙。原、被告婚后夫妻关系较好，有时因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年9月5日，原、被告分居生活至今。婚生子现随被告生活。2014年9月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。上述事实，有原告秦某某，被告罗某甲的当庭陈述，结婚证，结婚登记档案，常住人口登记卡等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的法定条件。原告秦某某与被告罗某甲系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后的共同生活，建立起了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方珍惜多年的夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：驳回原告秦某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐培荣二〇一四年十一月七日书记员  陈 婷
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）豫法刑申字第00521号王庆伟：你因犯玩忽职守罪一案，对新乡市中级人民法院（2012）新刑二终字第100号刑事裁定和延津县人民法院（2009）延刑初字第201号刑事判决不服，向本院提出申诉。经审查，原判认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一四年十一月十三日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜城民雷初字第00152号原告彭某，农民。委托代理人高亚文，代理权限一般代理。被告谢某，农民。原告彭某诉被告谢某离婚纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告谢某下落不明，本院于2014年8月3日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年11月4日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人高亚文到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某诉称：我和被告都是离异单身，2010年11月，我与被告在广东打工相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚。婚后我们仍然在广东打工，被告整天找我要钱与我发生争吵，从相识、结婚到被告不辞而别，我与被告相处不到六个月时间。被告自2011年4月12日离开后，我经多次打听，被告均无下落，我只好坚持等待，可两年多的时间过去了，仍然没有被告的音讯。鉴于我与被告均是再婚加之草率结婚，婚后未建立感情。为此请求人民法院依法判令解除我们的婚姻关系，并承担本案的诉讼费。被告谢某未答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年11月，原告彭某与被告谢某在广东打工相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在湖北省宜城市民政局办理结婚登记，双方均系再婚。婚后共同生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾。2011年4月12日，被告便独自外出打工后至今未归，双方无任何联系，现原告不知晓被告谢某下落。2014年7月18日，原告彭某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求解除双方的婚姻关系。因被告谢某未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。上述事实有原告彭某向本院提供的原告彭某身份证复印件一份、结婚证审查处理表一份、宜城市刘猴镇猴当村证明一份及原告陈述予以证实。本院认为：原、被告均系再婚，婚后共同生活不到六个月，被告便独自一人外出打工至今未归，长期不再与原告有任何联系，且下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，现已分居两年之久。同时双方婚后亦无子女，充分说明双方婚后没很好地建立起夫妻感情，实属婚姻关系名存实亡。故原告彭某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告彭某与被告谢某离婚。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 奇审 判 员  罗俊辉人民陪审员  刘孝能二〇一四年十一月二十日书 记 员  舒贤春
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第2166-1号原告李世远，农民。原告李志瑞，儿童。法定代理人李世远，系李志瑞父亲。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告田义远。本院在审理原告李世远、李志瑞诉被告田义远、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告田义远的起诉。本院认为，二原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许二原告撤回对被告田义远的起诉。代理审判员卢山二〇一四年十一月十日代理书记员徐盈
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜中行辖字第00016号原告刘运诉被告芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿一案，芜湖市镜湖区人民法院立案后报请本院指定管辖。本院经审查认为，由于本案被告系芜湖市镜湖区人民政府，案件交由其他人民法院审理更能体现公平公正的审理效果。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案交由芜湖市弋江区人民法院管辖。审判长  汪万荣审判员  和李勤审判员  徐 琳二〇一四年十一月五日书记员  罗 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项：基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）决定自己审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省鹤壁市中级���民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤民立终字第101号上诉人（原审被告）龙口渤海通用电子有限公司（原龙口市渤海线束厂），住所地山东省龙口市黄城实验路1号。法定代表人王晓光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）鹤壁市永祥电器厂，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路***号。法定代表人肖志宾，该厂厂长。上诉人龙口渤海通用电子有限公司因与被上诉人鹤壁市永祥电器厂定作合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1577-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙口渤海通用电子有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人之间根本没有书面的合同，所以不存在上诉人要求被上诉人按照特定的型号加工产品的说法。被上诉人所生产的塑料件、端子、接插件等产品都是按照国家规定标准生产的普通物件，都是种类物，全国范围内类似上诉人的企业都可以使用，即上诉人所购买的物品并非专门定制的特定物。且上诉人购买物品后，物品的所有权就发生了转移，所以说本案就是买卖合同纠纷，而非一审法院所定性的承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，本案中一直由被上诉人（卖方）负责办理运输，将货物安全运抵上诉人处，有关运输和保险的一切费用由被上诉人承担，与上诉人无关。合同履行地应当是货物送达地，即上诉人所在地。鹤壁市淇滨区人民法院对该案无管辖权。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1577-2号民事裁定，将本案移送至山东省龙口市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。��案中，被上诉人根据上诉人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，且阻燃塑料护套配件产品，原材料为特殊配方，工艺流程复杂，是被上诉人根据上诉人的要求加工生产的专用产品，符合定作合同要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中加工行为地即合同履行地在鹤壁市淇滨区，故鹤壁市淇滨区人民法院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一四年十一月二十五日书记员 刘 佳