河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡桃民再初字第4号原审原告杜占峰。原审原告孟国平。委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。原审被告张建广。原审被告李兰朝。原审被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人褚映，经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。负责人ＸＸ，该公司经理。委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。原审原告杜占峰、孟国平与原审被告张建广、李兰朝、永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称邢台中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称唐山市曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决、已经发生法律效力。本院于2012年11月20日作出（2012）衡桃民再初字第15号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2013年4月26日作出（2012）衡桃民再初字第15号民事判决。原审原告杜占峰、孟国平不服，提出上诉，河北省衡水市中级人民法院以（2013）衡民再终字第60号民事裁定，将本案发回本院重新审理。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杜占峰、孟国平委托代理人张录平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托代理人到庭参加诉讼。原审被告李兰朝、张建广、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2011年7月3日23时许，李兰朝驾驶冀B×××××冀B×××××半挂货车沿106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，与前方同向行驶杜占峰驾驶的冀D×××××号货车在快车道临时停车时追尾相撞，造成在车下查看车况的冀D×××××号货车的乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上货物坠落撞击死亡，冀D×××××号货车严重损坏。事故发生后，原审原告已垫付孟飞飞死亡赔偿金170000元。此事故经交警部门认定，李兰朝负主要责任。请求判令赔偿原审原告垫付的孟飞飞死亡赔偿金、丧葬费、救治费等175400元，及原告的各项财产损失34500元。原审被告张建广、李兰朝辩称，1、张建广、李兰朝对责任认定书予以认可，同意在合法、合理范围内损失总额的70%予以赔偿。2、冀B×××××冀B×××××货车在唐山市曹妃甸支公司投保交强险两份及商业险350000元，保险公司赔偿限额外，张建广、李兰朝对其提出的合法合理部分予以赔偿。3、原告主张的垫付孟飞飞死亡赔偿金170000元等提起诉讼不具备主体资格，人身健康权纠纷代位赔偿没有法律依据。原审被告邢台中心支公司辩称，本次事故造成一人死亡一人受伤，请求对受伤者预留一人份额。对其他合理合法的损失，同意在交强险限额内分项予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。原审被告唐山市曹妃甸支公司辩称，1、李兰朝驾驶的事故车辆冀B×××××冀B×××××挂车在唐山市曹妃甸支公司投保交强险两份和商业三者险，投保人为张建广，公司同意赔偿本次事故中受害人孟飞飞合理的并有证据支持的经济损失。2、本次事故应当由原告冀D×××××号货车与唐山市曹妃甸支公司共同承担对死者的经济损失。3、对于孟飞飞的各项损失，公司同意承担相应的保险责任。4、原审原告诉我公司追偿其对死者的各项赔偿款170000元，唐山市曹妃甸支公司不予认可，因其不具有主体诉讼的条件。唐山市曹妃甸支公司没有委托其垫付此赔偿款，没有授权其处理相关事宜。本院【（2012）衡桃民再初字第15号民事判决】查明，孟飞飞系孟国平雇佣的司机，2011年7月3日23时26分，李兰朝驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂货车沿106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，与前方同向行驶杜占峰驾驶的冀D×××××号货车在快车道临时停车时追尾相撞，造成在车下查看车况的冀D×××××号货车乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上货物坠落撞击死亡，车辆损坏的交通事故。2011年7月20日衡水市公安交通警察支队事故处理大队第28433号交通事故认定书认定：李兰朝负事故的主要责任，杜占峰负事故的次要责任，孟飞飞不负事故责任。2011年7月5日孟国平、杜占峰与孟江平（系孟飞飞之父）达成协议，孟国平、杜占峰一次性给付孟江平死亡赔偿金170000元（包括死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、精神抚慰金35000元、医疗费3102元、救护费1200元、尸检费600元、停尸费500元）。2011年7月5日二原审原告向孟江平支付了170000元。2011年7月18日经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定，冀D×××××号货车的损失为7320元；原审原告支付鉴定费370元、吊车费、倒货费、拖车费2800元、停车费1700元、交通费2000元。冀D×××××号货车在邢台中心支公司投保交强险一份，在本案交通事故的他案中已在交强险分项限额赔付了76777.2元；冀B×××××冀B×××××号挂车在唐山市曹妃甸支公司投保二份交强险。原告主张的货物损失、处理事故人员误工费查无实据。本院【（2012）衡桃民再初字第15号民事判决】认为，原审原告杜占峰、孟国平虽与孟飞飞之父孟江平达成事故处理协议且已向其实际支付了赔偿款170000元，但该协议双方仅为原审原告与孟飞飞之父孟江平，其他赔偿权利人并未参与，且孟江平未经其他赔偿权利人授权委托，二原审原告也未经承担主要赔偿责任的义务人授权委托，该协议只对原审原告与孟江平有约束力，对其他赔偿权利人及其他赔偿义务人不具有约束力。赔偿权利人已经就此次事故所造成的经济损失提起诉讼，虽然认可实际收到赔偿款170000元，但对此协议涉及的款项认为是其作为事故的次要责任方的赔偿款，赔偿义务人认为第三人主张垫付的赔偿款170000元不具备主体资格，并不认可。对该协议的处理原审原告可寻找其他方法解决。原审原告不享有追偿权，原审判决认定原告有权向被告追偿，存在错误，故对原审原告向原审被告主张其垫付孟飞飞死亡赔偿金170000元的诉讼请求，不予支持。原审原告只能按其在本次事故中所遭受的实际损失向原审被告主张权利。原审原告主张的修理费450元，因已超出物价部门作出的车损评估数额，主张的误工费、货物损坏赔偿金，因证据不足，均不予支持；原审原告主张的交通费过高，结合事故发生地与当事人居住地相距较远的事实，交通费确定为1600元；原审原告主张的车损7320元、停车费1700元、施救费2800元、鉴定费370元等合计13790元，系事故发生后的实际支付，应予赔偿。原审被告唐山市曹妃甸支公司在交强险限额内承担原审原告的财产损失4000元，剩余9790元按照各方在交通事故中的过错责任划分，原审被告张建广、李兰朝连带承担70%的赔偿责任即6853元。原审原告对自己的主张应提供证据予以证实，否则应承担不利的法律后果，其要求确认追偿权，提供的证据不足，其部分请求应予驳回。据此，缺席判决如下：一、维持本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第三项，即被告张建广、李兰朝于本判决生效后10日内赔偿原告杜占峰、孟国平车辆损失、存车费、施救费、交通费、鉴定费等共计6853元。二、维持本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第四项，即驳回原告杜占峰、孟国平的其他诉讼请求。三、撤销本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第一项，即被告永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告杜占峰、孟国平死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计45222.8元。四、撤销本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杜占峰、孟国平医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计128777.2元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后10日内赔偿原审原告杜占峰、孟国平财产损失共计4000元。案件受理费1350元，由原审原告杜占峰、孟国平担负1280元，原审被告张建广、李兰朝担负70元。本院再审查明：2011年7月3日23时26分许，杜占峰驾驶的冀D×××××号货车在106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，在快车道临时停车，被李兰朝驾驶冀B×××××-冀B×××××号半挂货车追尾相撞，造成在车下查看车况的冀D×××××号货车乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上坠落货物撞击死亡、李兰朝受伤、车辆损坏的交通事故。衡水市公安交通警察支队事故处理大队第28433号交通事故认定书认定，李兰朝负事故的主要责任，杜占峰负事故的次要责任，孟飞飞不负事故责任。孟国平、杜占峰是冀D×××××号货车的实际车主，该车在邢台支公司投保交强险一份与本交通事故有关的其他案件已在该交强险分项限额内赔付了76777.2元，剩余45222.8元；冀B×××××-冀B×××××号半挂货车所有权人为张建广，该车辆在唐海支公司投保二份交强险共244000元及主车为300000元，挂车为50000元的商业三者险。孟飞飞系孟国平、杜占峰雇佣的司机；2011年7月5日孟国平、杜占峰与孟飞飞之父孟江平达成协议，孟国平、杜占峰一次性给付孟江平死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、精神抚慰金35000元、医疗费3102元、救护杂费1200元、尸检费600元、停尸费500元；共计170000元，已经实际履行。另查明，原审原告孟国平、杜占峰的车损为7320元、停车费1600元、鉴定费370元，合计9290元。原审被告永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台营销服务部已更名为永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐海县支公司已更名为中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。本院再审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原审原告孟国平、杜占峰系受害人孟飞飞的雇主，事故发生后与孟飞飞之父孟江平达成事故处理协议，并按协议实际支付了赔偿款170000元。孟飞飞的其他近亲属并未主张该协议无效，所以应认定原审原告孟国平、杜占峰已从孟飞飞的近亲属处取得了在该170000元限额内向终局义务人追偿的权利。该170000元中的停尸费应属于丧葬费的范畴，丧葬费系相对固定的法定金额：救护杂费非正式票据，不合保险合同约定，上述两项共计1700元，应视为原审原告自愿给付孟飞飞近亲属，无权向保险公司索赔；剩余168300元应由两保险公司在交强险限额内分担。因原审被告邢台中心支公司在承保的交强险120000元的限额内，已向同起交通事故的其他受害人支付赔偿款76777.2元，剩余的45222.8元应向原审原告赔付；其余的123077.2元由原审被告唐山市曹妃甸支公司赔付。按衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定意见，原审原告的车辆损失为7320元，原审原告主张另外的修理费450元不予认定；停车费确认为1600元；吊车费、倒货费、拖车费因系非正式票据，不予认定；鉴定费370元，予以确认；主张的交通费、误工费、货物损坏赔偿金，因证据不足，均不予确认。原审原告的车损7320元、停车费1600元、鉴定费370元，合计9290元，由原审被告唐山市曹妃甸支公司在交强险限额内承担4000元，剩余5290元按照各方在交通事故中的过错责任划分。原审被告张建广、李兰朝承担70%的赔偿责任，即3703元。原审被告张建广、李兰朝在原审被告唐山市曹妃甸支公司投有限额350000元的商业三者险，该3703元可由原审被告唐山市曹妃甸支公司直接支付原审原告。综上，原审被告邢台中心支公司应赔付原审原告45222.8元；原审被告唐山市曹妃甸支公司应赔付原审原告130780.2元。原审认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、维持本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第一项，即原审被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原审原告杜占峰、孟国平45222.8元。二、维持本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第四项，即驳回原审原告杜占峰、孟国平的其他诉讼请求。三、撤销本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杜占峰、孟国平医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计128777.2元。四、撤销本院（2011）衡桃彭民一初字第150号民事判决第三项，即被告张建广、李兰朝于本判决生效后10日内赔偿原告杜占峰、孟国平车辆损失、存车费、施救费、交通费、鉴定费等共计6853元。五、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后10日内赔偿原审原告杜占峰、孟国平共计130780.2元。案件受理费1350元，由原审被告李兰朝、张建广承担1050元，由原审原告杜占峰、孟国平承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  酉红卫审判员  靳建明审判员  彭文中二〇一四年十一月二十八日书记员  殷立堃第1页共6页