绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1868号原告：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。法定代表人：翁金生。委托代理人：李荣强、浙江杰扬律师事务所律师。委托代理人：俞亚云。被告：顾杰。被告：绍兴市成功纺织制衣有限公司。法定代表人：郑鹏飞。被告：郑鹏飞。被告：绍兴泓钰印染有限公司。法定代表人：魏国华。被告：魏国华。被告：朱爱娟。上述三被告共同委托代理人：彭小菊。原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司诉顾杰、郑鹏飞、绍兴市成功纺织制衣有限公司（以下简称：“成功公司”）、绍兴泓钰印染有限公司（以下简称：“泓钰公司”）、魏国华、朱爱娟小额借款合同纠纷一案，于2014年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告郑鹏飞、成功公司送达相关法律文书，故本案于2014年7月24日依法转为普通程序并向被告郑鹏飞、成功公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司的委托代理人李荣强，被告顾杰，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟的共同委托代理人彭小菊到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、成功公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日，原告与被告顾杰、泓钰公司、成功公司、郑鹏飞、魏国华、朱爱娟签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年4月27日至2014年4月26日期间向被告顾杰发放贷款，最高贷款限额为100万；被告泓钰公司、成功公司、郑鹏飞、魏国华、朱爱娟为被告顾杰向原告借款提供连带责任保证，保证期限为二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2014年1月14日，原告向被告顾杰发放借款100万，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2014年4月10日。被告顾杰至今未按约向原告归还借款本金及支付相应利息，作为连带责任保证人的剩余被告亦未向原告履行相应保证责任。故要求被告顾杰归还借款本金100万元并支付自2014年4月6日起至2014年7月1日止按月息1.86%，2014年7月2日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并支付原告为实现债权而支付的律师费1.3万元；被告郑鹏飞、成功公司、泓钰公司、魏国华、朱爱娟对被告顾杰的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告顾杰当庭答辩称：贷款的确是被告顾杰出面借的，但是用款人并不是被告顾杰，而是其老板即被告郑鹏飞。因为当时原告仅能向个人发放100万元贷款，而被告郑鹏飞需要向原告借款200万元，故又由被告顾杰作为借款人向原告贷款。被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟共同答辩称：1、本案中，自2013年4月27日至2014年4月26日期间，原告事实上向被告顾杰发放了400万元借款。被告顾杰归还300万元借款本金，剩余100万元本金未归还。2、本案合同名为最高额保证借款合同，但其性质并非担保法第十四条规定的最高额保证合同，也不产生担保法司法解释第二十三条规定的法律后果。根据本案讼争合同第一条，借款人与贷款人约定最高贷款额不超过100万元，因此，该合同为最高额借款合同，其借款金额用最高限额予以确定。根据合同第四条及第六条，原告与保证人约定本合同产生的债权由保证人提供连带保证责任；保证人的责任并没有任何关于最高额限制的约定，没有约定在最高债权额限度内提供保证。因此，本合同并不是最高额保证合同，而是一份借款金额不超过100万元的保证合同。3、因为保证人与原告签订的并不是一份最高额保证合同而是一份为最高额借款合同提供保证的合同，那么超过最高额部分保证人不应承担保证责任。被告郑鹏飞、成功公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：证据1、最高额保证借款合同一份，用以证明被告顾杰向原告借款并由其余被告为其提供保证担保的事实。证据2、网上银行转账凭证及借款借据各一份，用以证明原告依约向被告顾杰交付了借款100万元并约定了借款利率和借款期限的事实。证据3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费1.3万元的事实。被告顾杰经质证后认为：对证据1、2真实性没有异议，的确是由被告顾杰签字，但是实际用款人并不是被告顾杰。对证据3，被告顾杰不清楚。被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟共同质证后认为：对证据1真实性有异议，当时被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟的意思是为被告成功公司提供担保，而不是为被告顾杰，原告擅自改变合同主体，侵害了被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟的利益；而且合同载明的账号是一个公司账号，因而被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟认为是为被告成功公司进行担保；签订该合同时原告也未完成所有条款的书写，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟也从来没有收到过合同的文本原件；借款合同的借款用途系个人经营，而借款借据中载明的借款用途是资金周转，该变更也没有通知被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟，属于擅自变更；原告也未按合同约定将借款划入指定账号，使被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟无法监督该笔借款的使用情况。对证据2，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟不清楚。对证据3，真实性没有异议。被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟为证明其反驳主张向本院提供以下证据：证据4、汇款单一份，用以证明本案讼争借款合同中被告顾杰指定的账号系案外人绍兴县平水镇域圣服装加工厂，而并非被告顾杰所有的事实。证据5、个体工商户登记情况一份，用以证明案外人绍兴县平水镇域圣服装加工厂业主系被告顾杰，该厂主要是原告为了规避自己的发贷规定而要求被告顾杰设立的事实。证据6、推广手册及照片打印件各一份，用以证明原告对于发放贷款对象设置条件的事实。证据7、电信公司收据一份，用以证明85679590的电话号码登记户主为原告的事实。证据8、移动公司收据一份，用以证明136××××****的电话号码登记户主为原告负责人沈立民的事实。证据9、通话清单一份，用以证明录音通话发生的事实。证据10、录音资料一份，用以证明本案实际借款人为成功公司，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟对借款人的变更并不知情，且本案讼争借款合同已经经过4次转贷且被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟对转贷的情况不知情的事实。原告经质证后认为：对证据4、5真实性没有异议，但对关联性提出异议。对证据6的真实性、关联性及合法性均提出异议，即使材料真实存在，也不影响原告向本案借款人发放借款并由担保人承担担保责任的法律行为的效力。对证据7、8、9真实性没有异议。对证据10，真实性没有异议，对证据合法性提出异议，该录音未经过当事人的同意，且录音中被告就虚假的事实用引导性的问话来得出自己需要的结论。被告顾杰经质证后认为：对证据4、5真实性没有异议。个体工商户是被告郑鹏飞要求被告顾杰去办理的，因为原告贷款需要借款人是户口在绍兴县的自然人或者住所地在绍兴县的个体工商户。对于其余证据不了解，无法发表意见。被告顾杰未提供证据证明其反驳主张。被告成功公司、郑鹏飞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。根据原、被告的举证及原、被告的陈述，本院认证如下：证据1-3与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4、5，虽然该账号系案外人绍兴县平水镇域圣服装加工厂所有，但是该厂的投资人系被告顾杰，且该厂系个体工商户，故不能达到被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟所要达到的证明目的。证据6，原告对真实性提出异议，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟也未能进一步提供证据证明其真实性，本院对该证据真实性无法确认，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据7、8、9、10，经原告质证认为真实性无异议，但仅表明被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟的共同委托代理人与魏国华曾就合同签订及贷款发放事宜向原告人员进行询问，而不能证明三被告所主张的其对借款人身份及循环借款模式不知情的事实。综上，经审理本院确认以下事实：2013年4月27日，原告与被告顾杰、泓钰公司、魏国华、朱爱娟、成功公司、郑鹏飞签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告顾杰为借款人，被告郑鹏飞、成功公司、泓钰公司、魏国华、朱爱娟为保证人，原告同意自2013年4月27日至2014年4月26日期间向被告顾杰发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款用途为个人经营，借款期限及借款利率以借款借据约定为准；还息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的5日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告顾杰未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用；被告郑鹏飞、成功公司、泓钰公司、魏国华、朱爱娟自愿为合同项下原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；另外合同第十六条第一项约定：本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额部分仍在保证人保证担保的范围；同时在合同约定的还款期间和最高余额内，不再逐笔办理保证担保手续和签订借款合同，每笔借款的金额期限及内容以借款借据为准。合同签订后，原告陆续向被告顾杰发放三笔金额为100万元的贷款，被告顾杰均按约还本付息（被告顾杰归还上一笔贷款后再行发放下一笔借款）。2014年1月14日，原告向被告顾杰发放最后一笔贷款100万元，借款借据约定还款日期为2014年4月10日，借款月利率为1.86%。上述借款到期后，被告顾杰尚余借款本金100万元未归还，利息也仅支付至2014年4月5日，被告郑鹏飞、成功公司、泓钰公司、魏国华、朱爱娟也未按约履行保证责任，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1.3万元。本院认为，原告与六被告签订的《最高额保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告顾杰作为借款人在贷款届满时未能归还借款本息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告顾杰按约归还借款本金、支付借期及逾期还款利息并赔偿律师代理费的诉讼请求，本院均予以支持。按照双方合同约定，原告有权就逾期本金向被告顾杰计收罚息，但仅仅核算逾期罚息就已经超过司法保护范畴，现原告自愿对于2014年7月2日之后的利息（含罚息、复利）按照银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，本院亦应予支持。被告郑鹏飞、成功公司、泓钰公司、魏国华、朱爱娟自愿为被告顾杰向原告的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告郑鹏飞、成功公司、泓钰公司、魏国华、朱爱娟对被告顾杰向原告的借款承担连带保证责任的请求予以准许。被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟辩称本案讼争合同系普通保证担保合同，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟仅对金额为100万元的第一笔贷款承担保证责任，对本案讼争债权不承担保证责任，但是根据双方之间合同的约定，被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟系对原告自2013年4月27日至2014年4月26日期间内向被告顾杰发放的最高贷款本金余额不超过100万元的范围内承担连带保证责任，故本院对被告泓钰公司、魏国华、朱爱娟该辩称不予采纳。被告成功公司、郑鹏飞无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾杰应归还给原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付上述借款本金自2014年4月6日起至2014年7月1日止按月息1.86%，2014年7月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾杰应赔偿原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司为实现债权支出的费用人民币1.3万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑鹏飞、绍兴泓钰印染有限公司、绍兴市成功纺织制衣有限公司、魏国华、朱爱娟对被告顾杰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告郑鹏飞、绍兴泓钰印染有限公司、绍兴市成功纺织制衣有限公司、魏国华、朱爱娟在清偿上述债务后，有权向被告顾杰进行追偿。案件受理费14，402元，财产保全费5，000元，合计19，402元，由六被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，402元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  黄 园代理审判员  胡华江人民陪审员  魏木根二〇一四年十一月十日书 记 员  徐 妍