广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第411号原告广东农机开平市场有限公司。法定代表人孔宪明，该公司总经理。委托代理人朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。被告陈光达，男，汉族，1957年1月7日出生。原告广东农机开平市场有限公司（以下简称“开平农机公司”）诉被告陈光达买卖合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告开平农机公司的委托代理人王瑞瑞和被告陈光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农机公司诉称：2011年2月28日，被告陈光达向原告开平农机公司购得价值人民币94200元的久保田牌NSPU-68C乘座式高速插秧机（17马力）一台。因该插秧机属于《广东省2011年农业机械购置补贴实施方案》所规定的补贴机型，可以申领购置补贴款。为此，被告陈光达在购机时，仅向原告开平农机公司支付了货款39200元及押金1000元，余款54000元（已扣减押金1000元）待其向农机主管部门办理相关购置补贴款抵偿。然而，自被告陈光达提取农机和交纳了首期购机款后，迟迟不配合开平农机公司向农机主管部门办理购置补贴款的相关手续。截至开平农机公司起诉时止，在台山市农业机械化管理办公室也没有查寻到陈光达曾就涉案农机申请购置补贴的记录。依据相关法律、法规的规定，申领农业机械购置补贴手续是必须由陈光达本人办理的事项。因陈光达的违约行为，致开平农机公司的购机余款54000元（已扣减押金1000元）长期无法收回，陈光达除需向开平农机公司支付购机余款54000元外，还需赔偿开平农机公司相应的利息损失。对于上述购机余款54000元，开平农机公司曾多次向陈光达催讨，但均未见成效。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈光达向原告开平农机公司支付货款人民币54000元、利息损失1282.50元（从2014年5月4日起暂计至2014年8月6日止以欠款额为基数按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）以及从2014年8月7日起至被告陈光达付清全部欠款之日按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付的利息损失；2、本案诉讼费由被告陈光达承担。原告开平农机公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平农机公司营业执照复印件一份，证明原告开平农机公司的诉讼主体资格；2、被告陈光达身份证复印件一份，证明被告陈光达的诉讼主体资格；3、出货单一份；证明2011年2月28日，被告陈光达向原告开平农机公司购得价值人民币94200元的久保田牌NSPU-68C乘座式高速插秧机（17马力）一台；4、收款单，证明陈光达在购机时仅向开平农机公司支付了货款39200元及押金1000元；5、台山市农业机械化管理办公室证明，证明陈光达以梁仲能的名义向台山市农业机械化管理办公室申请农业补贴，但没有成功申请；6、本院根据开平农机公司的申请到台山市农业机械化管理办公室调取关于陈光达等七人在2011年至2013年申请农机购置补贴手续的材料情况，开平农机公司用以印证陈光达曾经在2012年申请过补贴，且农机型号与本案的型号是一致的。被告陈光达答辩称：原告开平农机公司的起诉不属实。本人没有购买过涉案插秧机，事实经过是这样的：本人是开手扶拖拉机的，曾经为台山农科所一位叫阿波的人打过工，所以认识阿波，阿波也是我隔里镇即三合镇人，刚巧有一天，我饮茶的时候见到阿波，阿波讲其有个朋友要买插秧机，刚好有政策补助，但由于其朋友无法取得政策补助，故阿波叫我拿身份证帮忙，当时本人在村当村长，认为与阿波是朋友，所以本人在管区复印身份证后将复印件交给阿波。不知是半年还是一年后，阿波讲拿不到补贴，故开平农机公司将插秧机拉到我村，要求本人与插秧机照相，然后便没有下文，也没有人找过我，直至开平农机公司起诉，本人才知道此事。被告陈光达在举证期限内没有提供证据。经过庭审质证，被告陈光达对原告开平农机公司提供的证据提出如下异议：本人不清楚购买农机的事情，因本人没有购买过涉案农机，也没有在相关单据上签名，原告开平农机公司的起诉不属实，对证据5，本人不认识梁仲能，何来以梁仲能的名义申请补贴；本人从来没有在台山市农业机械化管理办公室申请过购置补贴，也没有在领取补贴上签名，本案中，本人只是给过身份证复印件阿波及站在插秧机前拍过照，从来没有取过任何补贴款。对双方当事人有争议的证据作如下认定：对于原告开平农机公司提供的证据1、证据2，该证据是证明原被告双方具有诉讼主体资格，经本院核实，该证据具有真实性；对证据3和证据4（即《出货单》和《收款单》），《出货单》中的客户签收处没有客户签收，是开平农机公司单方制作的，开平农机公司以此单据来证明陈光达已向其购买价值人民币94200元的久保田牌NSPU-68C乘座式高速插秧机（17马力）一台的事实，本院不予确认；而《收款单》也是开平农机公司单方制作的，且开平农机公司也承认货款39200元及押金1000元不是陈光达本人支付的，因此，开平农机公司以《收款单》来证明陈光达已向开平农机公司支付了货款39200元及押金1000元的事实，本院不予确认；对于证据5，该证据虽是台山市农业机械化管理办公室出具的，但该证明只是证明翁伟旋等人在2012年6月份申请办理农机购置补贴的情况，与陈光达无关联性，本院对该证据不作认定；对证据7，该据是台山市农业机械化管理办公室出具的，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：本案在审理过程中，经向原告开平农机公司调查，原告开平农机公司述称：根据《广东省2011年农业机械购置补贴实施方案》规定，开平农机公司所卖的涉案插秧机属于补贴机型，可以申领购置补贴款；2011年2月28日，案外人陈坚松拿着陈光达等几人（另外几人也已另案起诉）的身份证到开平农机公司要求购买久保田牌NSPU-68C乘座式高速插秧机等，开平农机公司因与陈坚松有正常的业务往来，其员工认识陈坚松，由于相熟的原因，开平农机公司同意将久保田牌NSPU-68C乘座式高速插秧机等农机卖给陈坚松，约定久保田牌NSPU-68C乘座式高速插秧机每台价值人民币94200元、久保田牌SPW-680C手扶式插秧机每台价值人民币26800元；陈坚松支付了每台插秧机除补贴外的款项，另外每台插秧机又缴纳了押金1000元，随后由开平农机公司的出纳根据陈坚松提供的涉案当事人身份证开具每台插秧机的《出货单》和《收款单》；之后，开平农机公司派车将陈坚松所购的上述插秧机送到陈坚松指定地点并交付给陈坚松本人；由于开平农机公司工作人员的疏忽，没有要求陈坚松办理任何签收手续；涉案交易虽然是发生在2011年，但是补贴一般是两至三年才能批下来，而上述涉案插秧机交易补贴是在今年才批下来的，但是查询发现没有涉上述插秧机补贴款，故开平农机公司前往台山市农业机械化管理办公室查询，才知道涉上述插秧机被倒卖，故才提起诉讼。陈光达在庭审中认为开平农机公司的起诉不属实，其从来没有购买过涉案插秧机。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：被告陈光达与原告开平农机公司是否存在买卖涉案插秧机的合同关系。原告开平农机公司向本院提供《出货单》、《收款单》等证据来证明陈光达与开平农机公司之间存在买卖涉案插秧机的合同关系。但从开平农机公司提供的上述证据来看，《出货单》、《收款单》均是开平农机公司单方的自制单据，上面没有陈光达的签名确认，无法证明涉案插秧机是由陈光达购买或开平农机公司已将涉案插秧机交付给陈光达；另外，开平农机公司自认是案外人陈坚松带着陈光达等几人身份证到开平农机公司要求购买涉案插秧机，开平农机公司便同意将插秧机卖给陈坚松，并由陈坚松本人支付了涉案插秧机除补贴外的款项及押金，开平农机公司按陈坚松提供的身份证上的姓名开具《出货单》和《收款单》，然后将涉案插秧机送交给陈坚松。从开平农机公司自述交易情况来看，陈坚松是在没有得到陈光达授权，便拿着陈光达的身份证到开平农机公司购买涉案插秧机，开平农机公司也没有要求陈坚松出具陈光达的授权委托书；就在陈坚松缴交部分货款后按其提交的身份证姓名开具《出货单》和《收款单》，故此，开平农机公司与陈坚松的上述买卖涉案插秧机行为，不能看作是开平农机公司与陈光达的买卖涉案插秧机行为，且陈坚松向开平农机公司支付部分货款和接收涉案插秧机的行为与陈光达无关，更无法体现陈光达有向开平农机公司购买涉案插秧机的意思表示，无意思的表示不能成立民事行为，因此，开平农机公司与陈光达之间不存在买卖涉案插秧机的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”开平农机公司提供的证据不足以证明开平农机公司与陈光达之间存在买卖涉案插秧机的合同关系，因此，开平农机公司主张陈光达支付货款人民币54000元及利息（从2014年5月4日起至付清全部欠款之日止以欠款额为基数按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算），理据不足，本院不予支持。案经调解，无法达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东农机开平市场有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1182元，减半收取591元（原告广东农机开平市场有限公司已交纳），由原告广东农机开平市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一四年十一月十七日书记员  郭雪银谭丽娜