海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第482号上诉人（原审原告）许用群，男，汉族。委托代理人冯明亚，男，汉族。被上诉人（原审被告）屯昌县枫木镇市坡村委会第五经济合作社。法定代表人许用林，社长。原审被告屯昌县枫木镇市坡村委会第十四经济合作社。法定代表人许用飞，社长。上诉人许用群与被上诉人屯昌县枫木镇市坡村委会第五经济合作社（以下简称第五社）、原审被告第十四经济合作社（以下简称十四社）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2013）屯民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，本案承包地征收补偿费用涉及土地为白露水坡大小桉树林地，位于枫木镇市坡村委会第五、十四经济合作社原加苗场，面积为4.972亩。1986年8月16日，许用群、许用昌(案外人)与市坡岭村村民委会（实为第五经济合作社，后拆分为第五经济合作社、第十四经济合作社）签订了《合同书》，承包白露水坡大小桉树林地，约定承包金人民2000元，承包期限100年。许用群被征收的4.972亩土地为该《合同书》承包地的一部分，先后种植了槟榔、马占、益智等经济作物。2011年上半年，因修建环湖路主干道，屯昌县人民政府征收了包括许用群耕种的白露水坡地在内的多个经济社几十个农户家的承包地，许用群被征收的土地面积为4.972亩，其于2012年9月14日、2013年4月1日分别领取了该地的青苗补偿款32904元和7700元，共计人民币40604元。枫木镇政府随后也将该地的征地补偿安置款人民币174263.63元拨入第五社的账户内，许用群要求全额拨付征地补偿安置款被第五社、十四社拒绝，理由是集体土地被征用，补偿款应归集体所有。双方因争执不下而报枫木镇政府的调解处理，但因分歧过大，未能达成协议。2013年11月1日，许用群将第五社、十四社诉至法院，请求法院判决第五社归还无故占用其被征地补偿款174263元及利息525元；判决十四社停止侵权并同意第五社发放占用其上述被征地补偿款及利息；判决第五社、十四社共同连带归还无故占用其土地补偿款及利息，并承担本案诉讼费用及为诉讼而产生的其他费用。上述事实,有许用群常住人口登记卡、《合同书》、《承包地说明》、土地权属界线核定书及界线图、《土地租赁协议书》、现场照片、枫木镇政府《证明书》、土地征收地上附着物和青苗补偿清册、《海南公平司法鉴定中心鉴定意见书》、环湖路征地面积表、土地一次性赔偿协议书等证据以及当事人在庭审陈述予以佐证，足以认定。原审法院审理认为，本案案由为承包地征收费用分配纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包方式有家庭承包和其他方式承包两种。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，承包地征收的补偿费用包括：土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，双方对青苗的补偿费归许用群所有没有异议，许用群也已经领取被征收白露水坡地的青苗补偿款共计人民币40604元。双方诉争标的为土地补偿费和安置补助费，两项合计人民币174263.63元（4.972亩×35049元/亩）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，被征收承包地的地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有。安置补助费为集体土地被依法征收后，为了安置以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活而发给被征地农村集体经济组织的专属款项，安置人员为被征收土地的家庭承包方。本案中，许用群于1986年8月16日，通过公开竞价的方式，与案外人许用昌共同和市坡岭村村民委会员（原第五社）签订《合同书》，并耕作至今。该《合同书》为双方公开竞价达成，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的家庭承包“统一组织承包，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”的发包方式，也不符合“按户承包，人人有份”的家庭承包特征。《合同书》的承包方不是家庭，而是许用群与他人合伙。合同的承包期限为100年，与家庭承包林地的期限30至70年不符。该《合同书》的内容、格式、承包金、承包期限以及双方的权利义务均与家庭承包方式不同，故该合同不属于家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定:承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。该规定所指承包地为以家庭承包方式所承包的土地。由于许用群的土地承包方式不属于家庭承包，所以不能依据以上规定获得相应补偿，也不存在因该承包地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题，不属于该承包地被征收的安置对象。所以，本案诉争的土地补偿费、安置补助费应由农村集体经济组织受领，再由农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，决定该款在本集体经济组织内部使用或进行分配。综上，许用群要求二被告全额拨付土地补偿费、安置补助费人民币174263元及利息525元的主张法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项之规定，判决：驳回原告许用群的诉讼请求。案件受理费人民币3795元，由原告许用群负担。上诉人许用群上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人签订的是土地承包经营权合同，根据《物权法》第四十二条规定，土地承包经营人有权获得相应补偿，因此，上诉人有权享有土地补偿款和土地安置补助费，原审认定土地属于一家承包就可获得相应补助，二户家庭就无法取得补助，有悖法律规定，木色湖公路、高速公路征地补偿同一个经济社其他村民土地补偿到户，上诉人也不应例外，不是家庭承包地也应获得土地补偿费、安置补助费，原审认为的承包合同不属于家庭承包合同，就不应享有土地补偿、安置补偿权利，判决错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人归还无故占用上诉人被征地补偿款174263.628元。被上诉人第五社答辩称，被上诉人与上诉人之间只是形成买卖桉树协议，树木是集体所种，鉴于当时经费不足，当时林木尚未成材，因此，同意由上诉人经营一、二十年，砍树后将土地返还生产队，并没有与其签订100年的《合同书》，该合同书是伪造的，土地承包也没有经过群众讨论决定；关于其他被征地的村民之所以得到相应的土地补偿费，因为是属于家庭承包地，与上诉人的主张性质不同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告第十四社答辩称，争议土地是第五社及第十四社的共有土地，树木是农民种植的，当时那块土地是允许大家承包的，但以什么方式承包、承包年限是多少并不明确，同意第五社意见，请求维持原判。二审期间，双方均无新的证据提交，二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实基本一致，应予以确认。本院认为，本案争议的焦点是许用群对涉案土地是否有权获得土地补偿费和安置补助费。从查明的事实来看，许用群对争议地形成事实上的林木承包关系，应属于专业承包，庭审中，双方对该地不是家庭承包的事实亦均予以认可。许用群上诉主张即便不是家庭承包，亦应有权利全额获得土地补偿费和安置补助费。由于《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，该规定所指承包地为以家庭承包方式所承包的土地。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”,由其决定；安置补偿费是对失地农民的社会保障性的补偿，由农村集体经济组织管理和使用。许用群承包土地方式不属于家庭承包，所以不能依据以上规定获得相应补偿，也不存在因该承包地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题，不属于该承包地被征收的安置对象。实际上，《中华人民共和国物权法》第四十二条也没有规定应将土地补偿费与安置补助费支付给许用群，本案所征收的对象是集体所有的土地，而不是家庭承包地，两部法律之间不存在冲突，因此，许用群请求第五社和第十四社将涉案土地补偿费和安置补助费全额发放给他的上诉理由，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人许用群的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3795元，由上诉人许用群负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋芸代理审判员  符 强代理审判员  王思霖二〇一四年十一月十八日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：符强校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月18日印制（共印22份）