成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初3169号原告薛强，男，1976年3月7日出生，汉族，住成都市xx。原告ＸＸ琼，女，1981年6月15日出生，汉族，住成都市xx。委托代理人薛强（与ＸＸ琼系夫妻关系），男，1976年3月7日出生，汉族，住成都市xx。被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市xx。法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。委托代理人陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。原告薛强、ＸＸ琼与被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序独任审判,并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛强并作为原告ＸＸ琼的委托代理人，被告成都融创置地有限公司的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强、ＸＸ琼诉称，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，按商品房买卖合同第十九条之规定被告应当于2013年6月30日前取得该商品房所有楼栋的权属证明，但原告实际房屋所有权证书的时间为2014年9月23日，超过450天，按规定出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，全部购房款为577156元，故计算违约款应该为25972.02元。按合同之规定被告应当在原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，但经过交涉，被告直到今天仍未向原告支付违约金，故诉至法院请求判令：1、被告支付逾期办理所有权登记的违约金25972.02元（房屋总价款577156元×自2013年6月30日至2014年9月23日×万分之一）；2、诉讼费由被告承担。被告成都融创置地有限公司辩称，原告提出的违约金没有相关证据证明其实际遭受损失，应当依法予以驳回。原告关于所有权转移登记的违约金截止时间应当是2014年8月25日，因为当日被告已经向成都市城乡房产管理局提交了办理原告房屋所有权转移登记的申请书等完备材料。从递交申请之日起被告再无违约行为，不应再承担违约责任。同时，请法庭依据合同法以及司法解释对违约金予以调低。经审理查明，2010年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位成都市锦江区xx房屋，建筑面积为90.04平方米，其房价款577156元，采用贷款付款方式支付。并约定房屋交付时间为2012年6月30日前；被告应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证书的，原告选择不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。房屋交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。上述合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款577156元。后被告于2012年9月30日向原告交付房屋。原告接收房屋后交付相关契税、维修基金等费用。被告于2014年6月24日取得位于成都市锦江区xx的房屋所有权初始登记。2014年8月25日，被告向成都市城乡房产管理局申请办理案涉房屋的所有权转移登记。原告于2014年9月23日取得案涉房屋所有权登记。2016年4月28日，原告提起本案诉讼。以上事实的认定，有原、被告双方的庭审陈述以及经法庭质证具有民事诉讼证据效力的以下证据在案为证：原告提交的原告薛强的身份证、ＸＸ琼的身份证复印件、结婚证、被告工商信息查询单、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、销售不动产统一发票、维修资金交款凭证、税收缴款书，被告提交的《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。一、关于房屋所有权初始登记。双方合同约定，被告应于2013年6月30日前取得其所有权初始登记，自期限届满之次日至实际取得之日止，应按日以购房款的万分之一支付违约金，并于被告实际取得所有权初始登记之日起30日内支付。原告因修建房屋取得房屋所有权初始登记，与原告收房及交纳契税等行为无关。被告于2014年6月24日办理案涉房屋所在楼栋的权属证明。故本院确认办理房屋初始登记违约金应从违约之日起即2013年7月1日起计算至房屋初始登记取得之日即2014年6月24日。但是，被告请求减免逾期办证违约金。对此，本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于被告明确请求对违约金予以减免，并且原告也未举证证明其实际损失，故根据原、被告履约的实际情况、违约程度等因素，本院酌情确定逾期取得房屋初始登记的违约金为7400元。二、关于房屋所有权转移登记。双方合同约定，房屋交付后，原告委托被告申请办理房屋所有权转移登记，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，自原告应取得的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按房价款的日万分之一支付违约金，并于原告实际取得之日起30日内由被告支付。被告向成都市城乡房地产管理局递交房屋所有权转移登记申请后，因行政审批等履行正常手续所导致的登记时间延后，并非出卖人即本案被告的原因所造成。因此，本案违约金的计算截止时间应以2014年8月25日为准。按照双方合同约定，被告支付相应违约金的条件已成就，原告据此请求自2014年6月25日起至2014年8月25日期间，主张被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金，本院予以支持。因本院已支持原告所主张的2013年7月1日至2014年6月24日期间的所有权初始登记违约金，原告再次主张该期间段的所有权转移登记违约金，明显不当，本院不予支持。但是，被告请求减免逾期办证违约金，故本院酌情确定逾期取得房屋转移登记的违约金为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告成都融创置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛强、ＸＸ琼支付逾期取得房屋所有权登记的违约金（包括所有权初始登记违约金和所有权转移登记违约金）共计8600元。二、驳回原告薛强、ＸＸ琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告成都融创置地有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  詹茜二〇一六年五月三十一日书 记 员  向娟附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。