福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）仓民初字第2479号 原告蔡荣本，男，1953年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告福州福隆家具装潢有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人魏福助，董事长。 委托代理人陈明、陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。 原告蔡荣本与被告福州福隆家具装潢有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告蔡荣本及其委托代理人谢贵运，被告的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其于2004年4月起在被告公司从事机修工作，被告至2008年1月才与原告签订书面劳动合同。合同约定被告实行标准工时制度，但被告经常安排原告加班。其中，每周六均有加班，周日也时常加班。被告负责保管的打卡记录及机修组的出勤表等证据可证实加班事实。但被告从未支付原告的周六加班工资，周日的加班工资仅支付部分。经初步计算，被告应支付原告的周六加班工资为53316.44元，尚应支付的周日加班工资为9856元，合计为63172.44元。原告于2013年5月提出劳动仲裁申请，经福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出闽榕仓劳仲案（2013）不字第014号《不予受理通知书》。现原告诉请判令：被告向原告支付2008年1月至2013年1月间的加班工资63172.44元（其中，周六加班工资为53316.44元；周日加班工资13030.89元，扣除已付的3174元，还应支付9856元）。 被告辩称：一、被告不存在拖欠原告加班工资的情况，且被告实际已超过法定标准发放加班费。二、原告未能举证证明其加班的事实，应承担不利的法律后果。三、原告诉请2012年5月23日前的加班工资，已超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。 庭审中，原告向本院提交如下证据：A1、《不予受理通知书》，证明本案经过劳动仲裁；A2、《劳动合同书》，证明原、被告存在劳动关系的事实；A3、《福隆公司员工辞职表》，证明原告从2004年4月至2013年2月在被告公司工作；A4、考勤卡，证明原告在被告公司工作期间有打卡加班的事实；A5、工资条，证明被告仅部分支付原告的周日加班费；A6、2008年1月《员工守则》，证明被告使用考勤记录表作为员工考勤依据，被告应承担提供考勤记录表的举证义务；A7、2013年4月《员工守则》，证明被告至今仍使用考勤记录表作为员工考勤及工资发放依据。 经庭审质证，被告对证据A1、A3、A4的真实性和证明对象无异议，认为证据A1恰证明原、被告间不属于劳动争议纠纷；证据A3恰证明原告已达到法定退休年龄。对证据A2及证据A5中的2011年至2013年工资条、证据A6的真实性无异议，证明对象有异议，认为证据A2原告于2013年1月达法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止；证据A6已过举证期限，且该员工守则复制自其它公司，其第二十七条在修改下发时漏删除，被告执行的是打卡考勤制度而非人工考勤制度。对证据A5中2008年至2010年工资条、证据A7的真实性和证明对象有异议，认为证据A7已过举证期限，且与本案无关，原告已于2013年1月退休，双方劳动关系终止。 被告向本院提交如下证据：B1、蔡荣本的考勤刷卡记录表，证明蔡荣本的出勤情况；B2、蔡荣本的工资表，证明被告没有拖欠原告加班工资。 经庭审质证，原告对证据B1的真实性和证明对象有异议，认为系被告单方制作，并非打卡机的原始信息，且2011年1月、2012年2月及4月显示的未正常出勤与原告工资条注明的满勤不符、2012年10月及12月的加班时间和工资条的加班工资金额相矛盾。对证据B2的真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明待证事实。 对各方当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：各方当事人对证据A1、A3、A4的真实性和证明对象无异议；对证据A2及证据A5中的2011年至2013年工资条、证据A6以及对证据B2的真实性无异议，本院予以采信。证据A5中2008年至2010年工资条和证据A7无相关单位及人员的签字、盖章，真实性难以确认，且被告有异议；证据B1系被告单方制作，真实性难以确认，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告蔡荣本于2004年4月起进入被告福州福隆家具装潢有限公司工作，双方于2008年1月起签订书面劳动合同。2008年1月，被告下发的《员工守则》第二十三条：“公司实行五天工作制。”2010年6月1日，双方续签一份《劳动合同书》，约定原告在仓山机场路下濂段生产部，从事机修工作。双方实行计时工资，每月工资为1200元。原告实行标准工时工作制度，被告安排原告延长工作的时间，应按《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定执行。2011年1月至2013年1月间，被告安排原告加班，支付有加班费。原告于2013年2月18日退休。原告退休前一年的平均工资为2309.86元。2013年5月7日，原告申请劳动仲裁，经福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2013年5月8日作出闽榕仓劳仲案（2013）不字第014号《不予受理通知书》，以原告于2013年1月已达到法定退休年龄，不符合受理条件为由决定不予受理。 本院认为，原告蔡荣本在2004年4月至2013年2月18日退休前与被告福州福隆家具装潢有限公司间存在劳动关系，事实清楚，可予以认定。原告提出其在被告公司工作期间每周六均有加班，周日也时常加班的主张，以及被告存在未足额支付加班费的情况，未能提交相应证据证明；同时，双方的劳动合同约定“实行标准工时工作制度，延长工作时间按《劳动法》规定执行”，且被告制作并由原告签收的《员工守则》亦明确“被告实行五天工作制”，而原告在长期领取工资条时对工资条上注明的加班费均未能提出异议，故原告的主张有悖常理，本院不予采信，其诉请要求被告支付2008年1月至2013年1月间的周六加班工资及部分周日加班工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡荣本的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告蔡荣本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴洪青 代理审判员  陈家挺 人民陪审员  杨宗钦 二〇一四年六月十六日 书 记 员  杨 敏 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条第一款：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 2、《（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”