湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终1618号上诉人（原审原告）上海澜尚商贸有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人薛洪德，系该公司董事长。委托代理人肖金文，住长沙市芙蓉区,系该公司员工。被上诉人（原审被告）粟艺菡,住长沙市岳麓区。上诉人上海澜尚商贸有限公司（以下简称澜尚公司）因与被上诉人粟艺菡劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下称原审法院）（2015）开民一初字第05876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人澜尚公司委托代理人肖金文、被上诉人粟艺菡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：粟艺菡于2014年11月29日进入澜尚公司的长沙万达店从事导购工作。2015年1月22日澜尚公司与粟艺菡签订了一份《劳动合同》约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。澜尚公司于2015年9月8日通知，澜尚公司因经营不善要撤柜。粟艺菡工作至2015年9月9日，并于2015年9月11日进行货品的清点、打包及退货清算，并办理好离职交接。澜尚公司已支付粟艺菡2015年9月1日至9月10日的工资695.46元。因双方就澜尚公司撤柜产生争议协商未果，粟艺菡就经济补偿金、代通知金、工资差额向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出长劳人仲案字（2015）第845号裁决书，裁决澜尚公司支付粟艺菡代通知金3364.79元、经济补偿金3364.79元、工资差额242.54元。澜尚公司对裁决书不服，诉至原审法院，请求原审法院判决澜尚公司不予承担经济补偿金3364.79元、代通知金3364.79元、2015年9月工资差额242.54元。原审法院另认定，粟艺菡离职前一年的实发月平均工资为3058.27元。原审法院认为：澜尚公司因合同到期且经营不善需撤柜而解除与粟艺菡的劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。澜尚公司未提供有效的证据证明其提前一个月以书面形式通知粟艺菡解除合同事由，故澜尚公司应支付粟艺菡一个月的代通知金3058.27元。粟艺菡在澜尚公司处工作了十个月，故澜尚公司应支付粟艺菡一个月工资的经济补偿金3058.27元。粟艺菡在澜尚公司处工作至2015年9月11日，故澜尚公司应支付粟艺菡工资至粟艺菡离职之日，即2015年9月11日。根据粟艺菡在澜尚公司处实发的工资，经原审法院核算，在此期间澜尚公司应向粟艺菡支付工资为1121.37元。现粟艺菡仅向澜尚公司主张工资938元，是对其权利的处分，原审法院予以确认。庭审中，双方一致确认澜尚公司已支付粟艺菡695.46元，故澜尚公司还应支付工资差额242.54元。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、澜尚公司于判决生效之日起十五日内向粟艺菡支付经济补偿金3058.27元；二、澜尚公司于判决生效之日起十五日内向粟艺菡支付代通知金3058.27元；三、澜尚公司于判决生效之日起十五日内向粟艺菡支付工资差额242.54元；四、驳回澜尚公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由澜尚公司承担。上诉人澜尚公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，改判澜尚公司无需支付粟艺菡经济补偿金3058.27元、代通知金3058.27元、2015年9月工资差额242.54元。其主要理由是：1.原审法院对有关代通知金的事实认定不清。2015年7月至2015年9月，澜尚公司多次口头以及书面通知粟艺菡店铺停业消息，澜尚公司因为不能强制要求粟艺菡在通知《函》上签字而被认定为证据不足极为不公平。粟艺菡的其他同事承认澜尚公司已提前一月通知停业消息，对此，澜尚公司请求法院听取出庭证词。2.原审法院仅依据粟艺菡提供的银行工资流水认定其月平均工资，不参考澜尚公司提供的证据《工资清单》以及《薪资制度》不合理。粟艺菡银行工资流水包括月工资、额外福利以及报销费用等，笼统核算损害企业利益。3.原审法院对有关工资差额的事实认定不清。根据《出勤表》，粟艺菡2015年9月3日以及2015年9月8日两天休息，澜尚公司于2015年9月11日撤店，则粟艺菡实际出勤10天。澜尚公司按10天核算工资，其他提成、补贴也依照《薪资制度》发放，依法扣除社保个人承担部分，计算方法清楚无误，原审法院认定工资差额为242.54元有误。被上诉人粟艺菡答辩称：2015年9月8日晚，澜尚公司部门负责人郭玉通知粟艺菡等人2015年9月9日撤柜，要求粟艺菡等人进行清货、退货工作，此前澜尚公司未对此事做出任何形式通知。2015年9月11日晚，粟艺菡等人与郭玉交接清算并将货物托运。上诉人澜尚公司在二审中未提供新的证据材料。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及庭审情况，本案争议的焦点是：1、澜尚公司应否支付粟艺菡代通知金。2、澜尚公司应否支付粟艺菡经济补偿金。3、澜尚公司应否支付粟艺菡工资差额。关于焦点一。经审查，2015年9月11日，澜尚公司和粟艺菡正式办理离职交接手续，澜尚公司主张其已提前一个月,即于2015年8月11日前多次书面通知粟艺菡解除劳动合同事由，但澜尚公司提供的通知《函》上无粟艺菡签名，澜尚公司对其主张也未提供其他证据予以证明。澜尚公司对提前一个月已通知粟艺菡的主张举证不充分，原审法院据此判决澜尚公司支付粟艺菡一个月的代通知金并无不当。关于焦点二。澜尚公司认为本案应参考《工资清单》、《薪资制度》计算粟艺菡月平均工资，粟艺菡提供的银行工资流水单包括额外福利和报销费用等。经审查，澜尚公司提供的《工资清单》上无粟艺菡本人签名，《薪资制度》无向粟艺菡公示的证明材料；对于粟艺菡的银行工资流水单包括额外福利和报销费用等问题，澜尚公司二审中亦不能充分证明其主张。原审法院根据粟艺菡提供的银行工资流水单计算粟艺菡离职前一年的月平均工资，并据此确定澜尚公司支付粟艺菡经济补偿金的标准并无不当。关于焦点三。经审查，粟艺菡在澜尚公司处工作至2015年9月11日，故澜尚公司应支付粟艺菡工资至2015年9月11日。根据粟艺菡在澜尚公司处实发的工资情况，在此期间澜尚公司应向粟艺菡支付工资1121.37元。粟艺菡仅向澜尚公司主张工资938元，澜尚公司已支付粟艺菡工资695.46元，原审法院判决澜尚公司支付粟艺菡工资差额242.54元并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人澜尚公司提出的上诉理由均不能成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上海澜尚商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 晴审 判 员  罗 希代理审判员  龙付送二〇一六年五月十二日书 记 员  李一帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。