昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第543号原告：云南宏仁建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关平路****。负责人：候有贵，该公司董事长。委托代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：姜光普，男，汉族，1958年9月8日出生，，住四川省泸县特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司。住所：昆明市穿金路****负责人：周卫东，该公司总经理。委托代理人：朱鸿雁，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告云南宏仁建筑工程有限公司（以下简称宏仁公司）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告宏仁公司的委托代理人陈佳民、姜光普，被告太平洋保险公司的委托代理人朱鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏仁公司诉称：原告宏仁公司于2013年11月8日与贡山县交通局签订了《贡山县丙中洛镇雾里人行吊桥工程合同协议书》，宏仁公司指定由宏仁公司第九工程处进行施工。根据国家对建筑行业从业人员的相关要求，原告严格遵守法律法规，于2013年11月25日向被告购买保险，并在被告提供的《云南省建筑施工人员人身意外伤害保险投保单》（保单号：220221020018184）上签字盖章确认，且按照投保单所确定的金额足额缴纳了保险费用。该保单载明了保险起止日期为2013年11月26日至2014年5月5日。2013年12月10日，原告的施工人员姜某在丙中洛镇雾里人行吊桥施工后，驾驶云Ｑ×××**号轻型普通货车，从工地返回贡山县茨开镇驻地途中在捧当乡丙瑞线K21+38M处驶离路面发生车祸，造成原告的施工人员姜某、周某、宋莲忠死亡，王月芳轻微伤的交通事故。原告的施工人员是在从事建筑施工活动的相关工作时发生的意外，完全符合原被告签订的保险合同的规定，被告应向原告支付保险金1200000元，但原告向被告主张支付保险金时，被告却以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，故诉请：1、依法确认原告向被告投保的《云南省建筑施工人员人身意外伤害投保单》已成立并生效；2、判令被告向原告支付保险金1200000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告太平洋保险公司答辩称：第一，本案原、被告之间不存在任何保险合同关系，原告要求被告承担保险责任没有任何前提和基础；第二，原告方不是被保险人，根据保险法第十二条的规定，本案是人身保险，人身保险是以人的寿命或身体作为标的，原告不能作为被保险人。原告宏仁公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、建筑业企业资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证，证明原告的企业基本情况；2、云南省建筑施工人员意外伤害保险投保单、中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告与被告委托代理的贡山县工程质量监督管理站已经签订了投保单，保险起止时间为2013年11月26日至2014年5月5日，且原告已经按投保单支付了约定的保险费；3、贡山县丙中洛镇雾里人行吊桥工程合同协议书，证明原告与贡山县交通运输局签订了丙中洛镇雾里人行吊桥承建合同；4、贡山县公安局交警大队贡公交认字【2013】第00008号责任认定书，证明投保人施工人员发生保险事故的有关情况；5、死亡证明，证明原告施工人员发生事故死亡的结果；6、司法鉴定意见书，证明事故发生后驾驶人姜某未检出酒精成分及事故车辆的有关技术鉴定；7、开工通知，证明投保单上有约定，投保日从开工日开始计算；8、云南省住建厅云建质（2013）474号文件，证明贡山县质检站可代办投保事宜；9、证明，证实投保单上贡山县工程质量监督站的印章真实有效；10、劳动合同，证明本案涉及的宋莲忠、姜某、周某为原告的工人；11、赔偿协议及收据、公证书，证明原告已将姜某、周某的死亡赔偿金赔偿给死者家属。被告太平洋保险公司质证后认为，对证据1由于原告未提交原件，对原告的主体资格请法庭核实后予以认定；对证据2中国农业银行个人结算业务申请书真实性无异议，关联性不予认可，证明目的不认可，首先，该申请书交款的全称是姜光普，与投保单上的投保单位不一致，其次，这份申请书只能证实姜光普把6750元打到了本案被告的账户，不能证明本案被告收取了6750元的保险费。投保单第一联是应当给保险公司的，在双方的关系中属于要约，只是原告发出了要约，保险公司并没有承诺，原告自己填写的合同工期与补交的开工时间和后面补交的拟承担保险期的时间不一致；对证据3由于没有原件，真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4的真实性、合法性无异议，不认可证明目的，原被告之间的保险合同没有成立，该事故不属于保险事故；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性不认可，这些失踪和死亡人员与本案没有关联性，他们的死亡也不属于保险事故；对证据6因没有原件，无法核对，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7因没有原件进行核对，而且开工时间和投保单上的合同工期是不相符的，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性不认可，本案不属于我公司承保建工险的范围，不认可原告方的证明内容，质检站只是监督的机构，该文件只是说明办理建工险的内容，并不能证明我公司委托代办建工险；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性不认可，我公司未委托质检站作为保险人的代理人签订保险合同，该章只是证明投保行为已经告知了质检站，与保险公司承保没有必然的关联性；对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是第一，劳动合同上用人单位是宏仁公司，而章盖的是工程处的章，且姜某的签字第一页与最后一页不是一个人签的。劳动合同的甲方前面和后面不相符，第二，该劳动合同未经过劳动部门的备案，第三，原告未提供三位劳动者与原告之间的工资单或其他能有效证明存在劳动关系的证据；对证据11的赔偿协议、公证书真实性无异议，但赔偿义务人是自相矛盾的，协议上是工程处，公证书是姜光普，存在矛盾，且与我公司是否必然承担保险责任不构成必要的关联性，保险公司承担责任是居于保险责任的约定，且根据原告提交的证据，周某是失踪，并不能证明死亡；两份收据三性均不认可，无法对真实性进行核实，因为只是姜明亮和祝晓燕写的收据。被告太平洋保险公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《云南省建筑施工人员人身意外伤害保险投保单》，2、《云南省住房和城乡建设厅关于进一步加强在全省统一实施建筑施工人员人身意外伤害保险相关工作的通知》，3、《转账业务回单》，证明如下内容：1：云南宏仁公司第九工程处所拟投保的建筑施工人员人身意外伤害保险（以下简称建工险），保险人尚未最终复核同意承保；2、建工险的投保、承保范围是从事房屋建筑工程、市政基础施工工程和装饰装修活动的建筑工程，保险费的厘定也是为云南省从事上述工程量身定制直接挂钩的；3、我公司经审核后认为原告拟投保的建工险不属于我公司经营建工险的承保范围，遂将姜光普缴纳的保险费退还至其账户内；4、建工险的保险责任是被保险人在施工现场或指定的生活区域内从事与建筑施工活动相关的工作时发生的意外伤害保险事故。原告宏仁公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，投保单清楚的载明了合同生效的起止日，不属于要约，具备了合同的性质，并且原告履行了支付保险费的义务，双方的合同已经成立；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，关于承保范围作为投保人是不清楚的，被告在当时就应当告知，而不是让我方缴纳保险费；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但转账回单是在事故发生以后我方找到代办保险的，因为拒绝赔付，才退给我方的保险费，收到转回来的款项是在10号以后的十多天才收到。通过原、被告对上述证据的质证结合庭审查明的事实，本院认为原告提交的证据2至11符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳；原告提交的证据1，被告太平洋保险公司提交的证据的真实性、合法性予以认可，证明内容不予采纳，具体理由将综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月25日，被告太平洋保险公司向原告宏仁公司的第九工程处提供一张《云南省建筑施工人员人身意外伤害保险投保单》，投保单号：220221020018184，该投保单上载明：云南宏仁建筑工程有限公司第九工程处作为投保单位为其在丙中洛镇雾里人行吊桥工程项目在被告太平洋保险公司投保建工险，合同工期自2013年11月6日至2014年5月5日止，选择投保意外伤害身故残疾责任每人保险金额为肆拾万元整，意外伤害医疗责任每人保险金额为叁万整，保险费按照工程造价1500000元的实际费率为4.5‰计算为6750元。特别约定部分明确该投保单为合同，并解释合同仅承保被保险人在施工现场或指定的生活区域内从事与建筑施工活动相关的工作时发生的意外伤害事故责任，合同生效日期自施工工程项目被批准正式开工，并且已缴付保险费的次日或约定的起保日（以发生日期为准）零时起。工期期满，工程未竣工，保险期限自动顺延3个月；合同工期期满超过3个月工程未竣工者，投保单位须办理延期手续，未办理延期手续，保险责任终止，保险期限顺延累计最长不超过一年（含自动顺延3个月）。云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县工程质量监督管理站作为安全监督机构在投保单上盖章确认，原告宏仁公司的第九工程处亦盖章确认。被告太平洋保险公司工作人员刘亭亭签字确认，并标注保险起讫：自2013年11月26日至2014年5月5日。投保单底部注明，本投保单为保险合同的组成部分，对于投保单所列项目，投保人（或单位）必须据实填写，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使投保单签发，保险公司可依法解除本保险合同，不负任何给付责任。投保单签订当日，原告通过中国农业银行贡山独龙族怒族自治县支行向被告缴付保险费6750元。2013年12月10日14时35分，原告丙中洛镇雾里人行吊桥工程项目中工作人员姜某驾驶云Ｑ×××**号轻型普通货车在工地施工完返回贡山茨开镇驻地途中，行使至丙瑞线K21+38米段时，车辆跑偏翻坠至距离路面42米高的怒江中，造成姜某以及乘车人宋莲忠、周某死亡的道路交通事故。贡山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书确认，驾驶员姜某承担此事故的全部责任。经贡山县公安局交通警察大队送检保山永鼎司法鉴定中心确认事故责任人姜某发生交通事故时血液中乙醇含量为零。被告太平洋保险公司于2014年1月10日通过中国工商银行将原告缴付的保险费退回。另查明，姜某、周某、宋莲忠均系原告宏仁公司的第九工程处丙中洛镇雾里人行吊桥工程项目中工作人员。事故发生后，原告宏仁公司的第九工程处已向姜某的家属赔偿67万元，向周某的家属赔偿37万元。原告宏仁公司的第九工程处丙中洛镇雾里人行吊桥工程项目工期从2013年11月8日2起计算。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案中的保险合同是否成立？2、原告是否为适格的受益人？本院认为：首先，关于本案中保险合同是否成立的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条的规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件，应当承担举证责任。”本案中，被告太平洋保险公司接受了原告作为投保人提交的投保单并收取了保险费，根据上述法律的规定，被告太平洋保险公司在发生保险事故后向原告退还保险费认为原告不符合承保条件应当承担举证责任，由于被告太平洋保险公司未提交任何证据证实原告不符合承保条件，本院结合原告提交的证据确认原告作为建筑企业根据云南省住房和城乡建设厅的文件要求为其建设项目中的工作人员投保建工险完全符合承保条件，故本院依法确认原告向被告提交的《云南省建筑施工人员人身意外伤害保险投保单》（投保单号：220221020018184）成立并生效。其次，关于原告是否为适格的保险受益人的问题。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）……”本案中，原告是为其在丙中洛镇雾里人行吊桥工程项目中工作人员投保建工险，承保被保险人在施工现场或指定的生活区域内从事与建筑施工活动相关的工作时发生的意外伤害事故责任，根据上述法律的规定并结合本案中建工险的特殊性可知，本案中建工险的被保险人为原告在丙中洛镇雾里人行吊桥工程项目中工作人员，由于作为被保险人的姜某、周某、宋莲忠已经死亡，而本案原告所投保的建工险投保单中未明确指定原告作为受益人，故依据上述法律的规定，保险金应作为姜某、周某、宋莲忠的遗产进行处理，原告没有法律依据成为适格的受益人对保险金进行主张，故本院对其要求被告赔偿保险金的诉请因主体不适格而不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定判决如下：一、原告云南宏仁建筑工程有限公司于2013年11月25日向被告中国太平洋保险股份有限责任公司昆明中心支公司投保的《云南省建筑施工人员人身意外伤害保险投保单》（投保单号：220221020018184）成立并生效；二、驳回原告云南宏仁建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币15600元由原告云南宏仁建筑工程有限公司承担人民币10000元，由被告中国太平洋保险股份有限责任公司昆明中心支公司承担人民币5600元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  董维娜人民陪审员  黎艳玲人民陪审员  李惠麟二〇一四年十一月七日书 记 员  保 静