湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁白民一初字第52号原告费锡明。原告聂群英。两原告共同委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。被告康家禄。被告廖春花。两被告共同委托代理人方春英。被告衡阳市水利局，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区祝融路21号。法定代表人岳健，该局局长。委托代理人肖志华。委托代理人谢力平，湖南居安律师事务所律师。被告常宁市水利局，住所地湖南省常宁市桃江路南12号。法定代表人雷荣华，该局局长。委托代理人邓真佑。原告费锡明、聂群英与被告康家禄、廖春花、衡阳市水利局、常宁市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘建国担任审判长，人民陪审员刘义荣、徐晓莲参加的合议庭，代理书记员罗晓梅担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告聂群英及其费锡明聂群英的委托代理人罗彬榕，被告康家禄及其康家禄、廖春花的委托代理人方春英，被告衡阳市水利局的委托代理人肖志华、谢力平，被告常宁市水利局的委托代理人邓真佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费锡明、聂群英诉称：2014年8月5日傍晚，其独子费文彬与四个同学到一处废弃码头洗澡，因为不知道最后一级台阶离水底处达到5米至多（按常识水深应只及腰），导致费文彬一脚踏入深水中而溺亡。因康家禄、廖春花、衡阳市水利局、常宁市水利局未尽到自己的安全管理义务及安全保障义务，请求依法判令四被告向两原告共同赔偿因其未履行法定职责而导致费文彬死亡所产生的各项损失合计为697164元（其中死亡赔偿金：23414元*20=468280元，丧葬费：3335元*6个月=20014元，被抚养人聂群英生活费：15887元*20年/2=158870元，精神损害抚慰金：50000元。）被告康家禄，廖春花辩称：废弃码头下面的深水坑形成不是康家禄、廖春花造成。码头两边也设有“严禁学生下河洗澡”的警示牌。且费文彬是具有完全民事行为能力的人，有足够的理智和预见能力，在深水槽溺亡，责任在自己，请求依法驳回两原告对康家禄、廖春花的诉讼请求。被告衡阳市水利局辩称：水利行政机关的管理职责是行政管理责任，法律亦没有规定行政管理机关这种管理实施不当就应当承担民事赔偿责任，水利行政机关不是本案的民事义务主体。况且衡阳市水利局不是涉案河道的管理者。且费文彬是具有完全民事行为能力的人，应当对事故的发生承担民事责任。衡阳水利局在本案中不承担任何责任，请求依法驳回两原告对衡阳市水利局的诉讼请求。被告常宁市水利局辩称：常宁市水利局不是事故发生河道的行政管理主体，水利行政机关亦不是该案件的民事义务主体，且死者费文彬已经成年，其精神状况健康正常，系完全民事行为能力人，应对事故的发生承担民事责任。常宁市水利局在本案中不承担任何责任，请求依法驳回两原告对常宁市水利局的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告费锡明、聂群英为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、户口注销证明及死亡照片，拟证明费文彬于2014年8月5日死亡，8月7日被注销户口的事实；2、情况说明及证明，拟证明费文彬溺亡是因为涉案的废弃码头未封堵，码头台阶离水深处5米，形成沙坑未回填，未设警示标志，以及聂群英为被抚养人的情况；3、资产让售合同书和成交确认书，拟证明涉案码头、沙场的所有人和管理人为康家禄的事实；4、照片，拟证明码头未封堵，未设置警示标志，台阶离入水处深达5米的情况；5、火化收款收据和火化证，拟证明费文彬火化的时间及相关费用的情况。被告康家禄、廖春花为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、沙场承包协议，拟证明康家禄河边的沙场于2008年至今出租给他人堆放砂卵石，并未开采河沙的事实；2、照片，拟证明废弃码头两边有警示标语“禁止学生下河洗澡”及“禁止在港口码头游泳”的事实。被告常宁市水利局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：事故码头两处警示牌，拟证明废弃码头两边有警示标语“禁止学生下河洗澡”及“禁止在港口码头游泳”的事实。经庭审质证，康家禄、廖春花、衡阳市水利局及常宁市水利局对费锡明、聂群英提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性没有异议；对证据3真实性无异议，但证明目的与本案无关；证据4因为深水坑是早已形成的，与四被告无关；证据5真实性无异议，但是与本案无关。费锡明、聂群英对康家禄、廖春花提供的证据质证意见为：证据1中2008年9月23日甲方写的是康家福等四兄弟，而2013年2月6日的乙方写成康家福，属伪造证据；证据2无法显示拍摄时间。费锡明、聂群英对常宁市水利局提供的证据，认为证据无法显示拍摄时间，且字体不清晰。本院经审查认为，费锡明、聂群英提交的证据，康家禄、廖春花、衡阳市水利局、常宁市水利局对证据1、3、5的真实性无异议，且证据来源合法，本院予以确认；证据2证人未出庭作证，本院不予以确认；证据4未能证明深坑形成的原因，费锡明、聂群英亦未能提供具体相关的证据证明，本院不予确认。对康家禄、廖春花提交的证据1属内部经营，与本案无关，本院不予确认；对证据2与常宁市水利局提交的证据一致但字体陈旧褪色又不明显，本院予以确认。根据费锡明、聂群英、康家禄、廖春花、衡阳市水利局及常宁市水利局提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2014年8月5日傍晚，费锡明、聂群英夫妻的独生子费文彬（1995年1月11日出生）与四个同学到湘江河一处废弃码头（地址为常宁市松柏镇渡口东村88号）洗澡，费文彬走在最前面，走到码头的最后一级台阶时，因为不知道码头最后一级台阶离水深处深达5米多（按常识水深应只及腰），导致费文彬一脚踏入水中而溺亡。另查明，2005年11月1日，康家禄从常宁市国土资源局交易中心大厅竞买了挂牌出让编号为常宁市航运公司船厂即常宁市松柏镇渡口东村88号（沙场、码头）国有土地使用权。2005年12月20日康家禄与常宁市航运公司签订了一份《资产让售合同书》，合同签订后，双方各自已按约定履行。嗣后，康家禄对上述码头进行经营开发等事宜。再查明：康家禄与廖春花系夫妻关系。常宁市水利局系湘江河常宁市河道法定管理者。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受到侵害后有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。对本案的主要问题，本院作出如下认定：一、关于责任承担问题。涉案码头两侧虽然标有“禁止学生下河洗澡”及“禁止在港口码头游泳”的警示牌，但年长久露导致字迹颜色已经不清晰，进入码头时未立警示牌及安全管理措施欠到位，码头所有人康家禄应对费文彬溺亡事故发生负有一定的民事责任。廖春花作为康家禄之妻，应与康家禄承担连带赔偿责任。码头最后一级台阶离水深处深达5米多，深坑是由于多年采沙形成，常宁市水利局是该河道的法定管理者，对采沙行为有审批和制止的职权，虽然码头边的深坑是历史遗留下来的，但是码头靠近居民生活区，常宁市水利局疏于管理，没有采取相应的安全防护措施，存在行政不作为的现象，常宁市水利局对费文彬溺亡事故发生有一定的过错，应承担部分民事责任。衡阳市水利局不是涉案河道的直接管理者，对本案不承担民事责任。费锡明、聂群英之子费文彬已满18周岁，具有完全民事行为能力且精神状况正常，对于在码头港口洗澡的危险性应有所预见，作为受害者费文彬，对自己损害的发生应负主要责任，可以减轻康家禄、廖春花及常宁市水利局的责任。综上所述，对本案的赔偿款项费锡明、聂群英应自负50%的责任，而常宁市水利局与康家禄、廖春花各承担25%的赔偿责任。二、本案确定费锡明、聂群英在本案请求赔偿的范围及数额如下：1、死亡赔偿金：23414元*20年=468280元；2、丧葬费：3335元*6个月=20014元；3、被抚养人聂群英生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定：受害人依法承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。作为聂群英至今未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据证实，本案不予确认；4、精神损害抚慰金：从侵权人的过错程度，侵权行为有所造成的后果及给死者家属造成精神上的痛苦为使其痛苦得到一定程度的缓解等综合考虑，本院酌情认定为50000元。上诉款项合计538294元，此款项康家禄、廖春花负担25%（134573.5元），常宁市水利局负担25%（134576.5元），费锡明、聂群英自负50%（269147元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第八条、第四十二条，《最高人民法院》第九条第（二）项，第十条第一款第（一）、（三）、（六）项，《最高人民法院的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、原告费锡明、聂群英之子费文彬因本案造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计538294元，由康家禄、廖春花负担25%（134573.5元），常宁市水利局负担25%（134573.5元），费锡明、聂群英自负50%（269147元）。上述赔偿款额限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告费锡明、聂群英的其他诉讼请求。如果被告康家禄、廖春花、常宁市水利局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4120元，共计14920元，由原告费锡明、聂群英负担7460元，由被告康家禄、廖春花负担3730元，由被告常宁市水利局负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘义荣人民陪审员  徐晓莲二〇一四年十一月三日代理书记员  罗晓梅校对人：罗晓梅本案适用法律条款附后《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国河道管理条例》第五条国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。第八条各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。第四十二条河道主管机关收取的各项费用，用于河道堤防工程的建设、管理、维修和设施的更新改造。结余资金可以连年结转使用，任何部门不得截取或者挪用。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释〉》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释