镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润金民初字第207号原告刘某。原告秦某甲。原告姜某。上述三原告共同委托代理人彭斌。被告秦某乙。原告刘某、秦某甲、姜某与被告秦某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、秦某甲、姜某及其共同委托代理人彭斌、被告秦某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘某1969年左右与秦茂贵结婚，秦某甲、秦某乙系两人之子女。姜某系原告与前夫之女，也跟随两人生活。秦茂贵于1996年去世，未留有遗嘱。1985年左右，原告与秦茂贵在本市太平圩建有3间1厢房屋。秦某乙此后加建部分房屋。2013年10月31日，秦某乙以刘某名义与相关单位签订了拆迁补偿协议，该处房屋被拆迁，实际安置85平方米和95平方米房屋各一套，补偿款161980元。补偿款由秦某乙领取。但此前，秦某乙在隐瞒拆迁实际所得的情况下，与三原告签订了一份协议，对于拆迁所得房屋、母亲赡养等进行了处分。故为维护原告权益，请求判令：1、撤销三原告与被告签订的协议；2、依法分割拆迁利益（总计180平方米两套房，一套95平方米、另一套85平方米，补偿款161980元）。被告辩称：被拆迁房屋大部分系被告所建，只有90多平方是父母所建。而且父母建房时还欠三人债务共计11000元，后来也是被告偿还的。父母也一直跟随被告生活。四人所签协议是真实意思表示，当时是在村委会主持下签订的，说好60平方米房屋归母亲，多出的25平方米房屋由被告出资购买，故不同意重新分割，请求按协议处理。经审理查明：身份和拆迁协议签订情况如原告诉称。1989年，秦茂贵在本市金山村太平圩二组经报勘获准建设196.44平方米，但实际建成96.95平方米的房屋，并于1991年领取了房屋所有权证。2007年，被告在此基础上实际建成共计202.79平方米房屋。拆迁协议中，载明：总建筑面积202.79平方米，其中住宅161.06平方米，附属房41.73平方米。各项补偿款总计335187元，产权调换建筑面积为180平方米，分为85和95平方米各一套，安置地点：太平圩安置房，调换款为173207元，组成为800元／平方米×161.06平方米＋2040元／平方米×10平方米＋2680元／平方米×8.94平方米，相互结算后，应得补偿款为161980元。在拆迁协议签订前后，三原告与被告签订了一份协议，对于拆迁所得房屋、母亲赡养等进行了处分。协议约定：1、拆迁安置85平方米房屋归母亲刘某所有（按目前市场价该房屋约40万），另95平方米房屋归秦某乙所有；2、85平方米房屋其中25平方米系秦某乙为刘某购买，价款为57400元，由姜某、秦某甲支付给秦某乙。（计算公式为2040元／平方米×15平方米＋2680元／平方米×10平方米）；3、刘某对85平方米房屋享有永久居住权，直至去世；4、姜某、秦某甲负责赡养刘某，包括所有费用。刘某去世后，85平方米房屋由两人继承，秦某乙放弃继承权利；5、姜某、秦某甲确保刘某在世时对85平方米房屋享有终身居住权；6、拆迁分家后，刘某不要秦某乙支付任何费用，包括生活费、住房费、生老病死费等；7、刘某去世后，不得与秦某乙父亲合墓。另，秦某乙提供秦美云和谢觉华出具的证明一份，证明秦茂贵建房欠两人和童国顺共计11000元，该款由秦某乙偿还。原告方对该证明不予认可。又查，庭审中，刘某到庭，但其听力严重低下，需要说话人在其耳旁大声喊，才能听见。本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案中，当事人之间均有亲属关系，为妥善处理该起纠纷，所以，本案处理遵循以下原则，第一、充分尊重老年人的权益。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。孟子有言，“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”。尊老爱幼，一直是中华民族的优良传统。对老年人的保护，不仅要体现在精神关怀上，还要体现在物质生活上，对老年人的自有财产，应当要充分尊重其自主处分权，以让其老有所依；第二、尊重财产权利人的合法权利，保障继承人的继承权。在上述原则基础上，我们首先来看三原告与被告签订的协议：第一、1、该份协议除最后一条关于合墓的约定外其余内容，包含诸多项目和条件，比如财产的确认和赠与、法定赡养义务的承担和放弃等等，这部分内容是环环相扣的，应当作为一个整体来看待，不能割裂。否认一项内容，就会对其他内容产生重大影响。2、该协议至少有两点是违反法律规定的，其一、赡养父母是子女的法定义务，该义务的履行是不附加任何条件的，所以，取得或者放弃财产权利不能作为履行赡养义务与否的对价。表面上看，该协议将上述内容分列数条陈述，但是，对于母亲的赡养与否，各子女实际上是将母亲房产归属作为隐藏条件的，换言之，最起码是作为重要参考因素的；其二、对于母亲名下财产的处分，母亲现已74岁高龄，按前述原则，不宜过早的确定母亲自有财产的归属，何况财产归属还是附加隐藏条件的，虽然各方也承诺保障母亲的居住权，但是庭审中，母亲不同意如此处理，同时考虑到母亲的听力状况，从保护老年人的权益角度出发，也不宜维持该份协议的效力。第二、对于拆迁补偿款，按拆迁协议相互结算以后实得161980元，如果按被告所言并无隐瞒，这就与协议中约定的两位女儿支付钱款57400元给被告产生直接冲突。再看，如果签订协议时，各方看过拆迁协议，不至于57400元计算基数的面积和单价出现不符，更不至于对拆迁实得款161980元只字不提，所以，对于本次拆迁实际情况是有隐瞒，至少是有遗漏的。如果不将该款纳入分配，对各原告也是不公平的。综上，对于该份协议，应予以撤销。对于拆迁所得如何分配，首先，本次拆迁的原财产，其中各方认可属于父母的房产为三间一厢建筑面积为96.95平方米，该部分属于父母的共同财产。父亲去世以后，因未留有遗嘱，按法定继承处理。母亲先取得1／2份额，姜某虽非父亲亲生女儿，但其在幼年时即随其生活，已形成事实上的扶养关系，其继承地位与其他婚生子女平等，故余下由母亲和三子女共同继承，所以，母亲合计取得5／8份额，三子女各取得1／8份额；其次，其余系被告所建，该部分财产应属被告所有。现拆迁实际取得161980元补偿款和应取得85和95平方米的房产各一套，在财产分配时，本院综合考虑继承份额、赡养情况、被继承人和被告多年生活的情况、面积占比、被拆迁房屋实际使用人和拆迁费用组成明细项目等具体情况，从保护老年人权益角度出发，分割如下：95平方米的房产一套归被告所有；85平方米的房产一套由母亲和3个子女按份共有，其中母亲占65%，被告占15%，其他两个子女各占10%；对于拆迁补偿款161980元，由母亲取得45500元，两个女儿各取得7000元，其余款项由被告取得。因该款被告已实际取得，故被告应将相应款项支付给三原告。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销三原告刘某、秦某甲、姜某与被告秦某乙签订的关于拆迁房屋归属及刘某赡养等问题的协议书。二、基于原告刘某签订的拆迁补偿安置协议，应取得太平圩安置房的85平方米和95平方米的期房各一套，分割如下：85平方米期房由原告刘某、秦某甲、姜某与被告秦某乙按份共有，其中刘某占65%，秦某乙占15%，秦某甲、姜某各占10%，95平方米的期房由被告享有权利。相应的费用由各权利人按权利份额承担。三、被告秦某乙于本判决生效后十日内支付给原告刘某45500元，支付给原告秦某甲、姜某每人各7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，经原告申请，本院决定免予缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  赵 飞人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一四年十一月二十八日书 记 员  梁 琪附录法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。