安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02728号原告：安徽南洋电缆有限公司,住所地安徽省无为县二坝经济开发区。法定代表人：叶明高，董事长。委托代理人：赵昶，该公司办公室主任。委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。被告：安徽省元缆商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人:朱保朝,经理。委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。原告安徽南洋电缆有限公司（以下简称南洋电缆）与被告安徽省元缆商贸有限责任公司（以下简称元缆商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）庐民二初字第00509号民事判决。元缆商贸不服判决，提起上诉。合肥市中级人民法院作出（2015）合民二终字第00956号民事裁定：撤销一审判决，将该案发回重审。本院受理案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南洋电缆委托代理人赵昶、郁芬，被告元缆商贸委托代理人张德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南洋电缆诉称：其与元缆商贸自2012年1月至2012年10月共签订了三份《工矿产品买卖合同》，三份合同总标的额为1749183.76元。其严格按合同约定将合格电缆送至需方指定地点，经元缆商贸指定人员验收全部合格。但元缆商贸并未按合同约定支付货款，截止其诉讼时元缆商贸共付款1101974.48元，尚欠货款647209.28元。故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款并承担违约责任。元缆商贸辩称：双方所签三份合同的前两份已履行，最后一份没履行，实际上其还多支付10万元货款，原告所称第三份合同的货物存在质量问题，现仍在四川易从实业公司（以下简称易从实业）仓库内，有易从实业出具的情况说明证实。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回其诉请。本院经审理查明，南洋电缆与元缆商贸于2012年1月1日、10月10日、10月30日先后签订三份电缆购销合同，元缆商贸向南洋电缆合计购买价值1749183.76元电缆，三份合同均约定：合同签订后预付总价30%，款到生产，货到十日内付至总货款70%，货到60日内付至95%，货到一年内付清余款5%。前两份合同的电缆总交易价为996441.26元。第三份合同约定：南阳电缆购交易型号为WDZ－YJHLV的稀土高铁铝合金电缆，规格4*240，数量3850米，规格4*300，数量740米，合计价值752742.50元；交货时间、地点为自预付款到账次日始计算，8日生产完毕，后3日送货到需方指定地点；并约定货到由需方组织验收，3日内无异议视为合格，还约定了违约责任按《合同法》执行。该合同在供方、需方名称下，载明了项目地址名称：四川资阳市资中县金山一品工地现场。元缆商贸自认收到前两份合同约定的电缆，双方均认可元缆商贸已支付货款1101974.48元：即2012年10月11日支付10万元，2012年11月2日支付30万元，2012年11月29日支付16万元，2012年12月19日支付20万元，2012年12月3日支付20万元，2013年3月22日支付141974.48元。另查明，2012年10月9日，易从实业与元缆商贸签订了一份《工矿产品购销合同》，约定易从实业从元缆商贸购买型号为WDZ－YJHLV的电缆，规格4*240，数量3850米，规格4*300，数量740米。为此，元缆商贸于2012年10月30日和南洋电缆签订第三份《工矿产品购销合同》。2012年11月13日，南洋电缆按照元缆商贸的要求，将第三份合同项下的4590米电缆送至易从实业承接的四川省资阳市资中县金山一品小区施工项目工地。具体流程为：2012年11月13日，南洋电缆按照元缆商贸指示，将上述6件货品合计4590米电缆委托物流公司司机韩金强运送给易从实业工作人员陈某；2012年11月16日中午，陈某带领韩金强将货物运送至资中县金山一品小区一期工程施工工地，当日下午，由资中县供电局在该工地的施工队队长蒋某签收货物，该货物用于该工地建设。据陈某称，易从实业已向元缆商贸支付了该笔货款。在本案审理期间，原告南洋电缆申请到芜湖市公安局调取证据，其持本院依法发布的调查令，至芜湖市公安局经济犯罪侦查支队五大队调取了公安机关于2014年12月25日对元缆商贸法定代表人朱保朝及业务经理许全、送货司机韩金强的询问笔录，证实朱保朝认可2012年10月30日由其公司业务经理许全与南洋电缆签订了价款为752742.5元的电缆购销合同，该合同项下电缆已由南洋电缆委托的司机发送至易从实业指定的四川资中县金山一品工地的事实，朱保朝称因南洋电缆未给送货签收凭证，故其公司未支付货款。以上事实，有原告南洋电缆提供的三份《工矿产品购销合同》、发货清单、增值税发票、付款凭证、芜湖市公安局鸠江分局经济犯罪侦查大队对证人陈某、蒋某的询问笔录，元缆商贸与易从实业所签《工矿产品购销合同》、发货通知及催款函，易从实业出具的关于元缆商贸为资中县金山一品项目工地提供的电缆（生产商：南洋电缆）已验收合格的证明，重审期间调取的对朱保朝、许全、韩金强等人的询问笔录以及庭审中双方当事人的庭审陈述等证据，足以认定。被告元缆商贸庭审中提交了原审诉讼过程中未提交的易从实业出具的情况说明，欲证明南洋电缆与易从实业直接供货，供货因质量问题一直无法使用，易从实业同意退货，但该份情况说明落款时间为2015年4月10日，与易从实业在原告起诉前出具给元缆商贸的证明相互矛盾，亦与原告提供的一系列证据所证明的基本事实相悖，且不能证明南洋电缆未履行与元缆商贸所签的第三份合同，故本院对被告该份证据的证明目的不予确认。元缆商贸还提供了电缆的国家标准，但该证据不能证明原告按照第三份合同约定生产、按被告要求交付并经使用人验收后已实际使用且未提出质量问题的电缆违反该标准，故本院对该证据的证明目的不予确认。本院认为，本案争议焦点为南洋电缆与元缆商贸所签第三份《工矿产品购销合同》是否实际履行，元缆商贸尚欠南洋电缆的货款金额及相应违约金数额。庭审已查明，本案现有证据能证实元缆商贸即为第三份购销合同相对人，无需将易从实业追加为第三人。原、被告所签三份合同均系双方真实意思表示，南洋电缆已履行供货义务，元缆商贸应履行付款义务。元缆商贸庭审中否认系其通知南洋电缆将第三份合同项下电缆送至易从实业指定的收货地四川资中县金山一品工地，辩称货物质量不符合国家标准，但经庭审质证，原告的证据可形成证据链，证明南洋电缆与元缆商贸前两份合同已履行，南洋电缆按照双方所签第三份合同约定的货品种类、数量、规格、型号进行生产，且已按照元缆商贸通知的交货时间将货物送达至指定地点，由指定收货人收货。南洋电缆已履行了合同义务，且易从实业出具给元缆商贸的书面证明证实该批货已经验收合格并已安装使用在资中县金山一品工地上。重审过程中调取的朱保朝等人的询问笔录进一步证实了原告已履行了第三份购销合同约定的交货义务，被告现在以第三份合同项下货物存在质量问题，第三份合同未履行，其实际多支付原告10万元货款为由拒绝支付剩余货款的辩称，无证据印证且与查明事实不符，本院不予采信。元缆商贸自认其已支付包括前两份合同标的996441.26元在内的货款共1101974.48元，根据2013年3月22日其最后支付货款141974.48元的事实，可以判断其中37401.64元是支付前两份合同的货款，剩余104572.64元为前两份合同之外货款。元缆商贸在支付该笔款项时未提出异议，亦未举证证明其已向南洋电缆催要过电缆，或主张南洋电缆违约，要求返还104572.64元，或证明双方已解除第三份合同，故认定元缆商贸抗辩所谓多付104572.64元实为支付第三份合同的部分货款。元缆商贸的行为构成违约，应当按照第三份合同约定继续支付剩余货款648169.86元（752742.50元－104572.64元），并承担相应的违约责任。现南洋电缆仅主张647209.28元货款，不违反法律规定，本院予以确认。南洋电缆履行第三份合同的时间为2012年11月16日，因第三份合同约定“货到十日内付至总货款的70%，货到60日内付至95%，质保金5%，货到一年内付清”，故本案分期付款时间为：2012年11月26日前应当支付货款为525959.17元［752742.50元70%－（648169.86－647209.28）］，2013年1月26日前应付188185.63元（752742.50元25%），质保金37637.12元（752742.50元5%）应于2013年11月16日前全部付清。现元缆商贸仅支付第三份合同货款104572.84元，即2012年11月26日前应支付货款尚欠421386.33元（525959.17元－104572.84元），2013年1月16日前应付188185.63元，2013年11月16日前应付37637.12元（752742.50－526919.75－188185.63）均拖欠未付。故元缆商贸应当自各分期付款日到期次日起承担逾期付款利息。因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，故将南洋电缆主张按月利率7‰计算违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，其主张违约金计算至2015年2月16日，不违反法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽省元缆商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南洋电缆有限公司货款本金647209.28元,并分别自2012年11月27日起对本金421386.33元、自2013年1月17日起对本金188185.63元、自2013年11月17日起对本金37637.12元均按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至2015年2月16日止为84512.99元，合计731722.27元；二、驳回原告安徽南洋电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11584元，由原告安徽南洋电缆有限公司负担464元，被告安徽省元缆商贸有限责任公司负担11120元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  于 璞人民陪审员  尹来意二〇一六年五月二十五日书 记 员  桂 静附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。