云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）昭阳民初字第1106号原告顾华，男，汉族，1957年8月52），云南省昭通市昭阳区人，初中文化，昭阳区村92号。被告金应江，男，汉族，1982年11月51），贵州省威宁贵州省威宁县彝族回族苗族自治县乐村二组。委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告水城县恒通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市双水村。法定代表人吴关正，该公司经理。委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（组织机构代码：74114893-4），住所地：贵州省六盘水市凉都大道中段**。负责人罗毅，该公司经理。委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师（一般授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（组织机构代码：21699115-7），，住所地：昭阳区迎丰路**负责人田洪兵，该支公司经理。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。第三人昭通公共交通汽车客运有限公司（组织机构代码：77045506-0），住，住所地：昭通市昭阳区团结路/div>法定代表人马彭驰，该公司董事长。委托代理人陈正勇、罗昆，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原告顾华诉被告金应江、水城县恒通汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、第三人昭通公共交通汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾华、被告金应江、水城县恒通汽车运输有限责任公司的委托代理人翁光勇、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人杨发令、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的委托代理人唐骏、第三人昭通公共交通汽车客运有限公司的委托代理人罗昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾华诉称，2013年7月15日，原告云Ｃ××**×8921号公交车从昭阳城区方向向烟堆山方向行驶，10时20分许行使至昭烟大道K6+100M处时，与对向行驶的由被告金应贵Ｂ××**×5087号重型货车相撞后再次与由昭阳城区向烟堆山方向行驶的李云Ｃ××**×C777号轿车相撞，造成原告等多人受伤的道路交通事故。经交警认定本次事故由顾华承担主要责任，金应江承担次要责任，李侧和其余乘客不承担责任。此次交通事故造成原告严重受伤，当天被送往昭通市第一人民医院住院治疗。经诊断为：1、外伤性小肠穿孔并化脓性全腹膜炎；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤；3、湿疹；共住院24天，后经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元。我驾驶的车辆的车主系昭通公共交通汽车客运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保了司机座位险10万元；被告金应江驾驶的肇事车辆系被告水城县恒通汽车运输有限责任公司所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保，李云Ｃ××**×C777号车也在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保。现向法院起诉，要求四被告赔偿原告经济损失：1、医疗费23033.4元；2、残疾赔偿金46427元；3、护理费2400元；4、误工费14400元；5、住院伙食补助费2400元；6、交通费400元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金2000元；10、被扶养人生活费1515.6元，合计人民币103921元，并由被告承担案件诉讼费。被告金应江辩称，我方购买了交强险和第三者责任险，本次事故的损失应当由保险公司来承担赔偿责任，我方不再承担责任。被告水城县恒通汽车运输有限责任公司辩称，我公司的意见同金应江的意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司辩称，1、由平安保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由我公司在车上人员险10万元内承担70%的责任；3、原告顾华的各项计算标准计算错误，应重新计算。被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，1、被告金应江在此次交通事故中承担次要责任，超出交强险部分我公司只在商业险内承担30%的责任；2、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当重新进行核算，关于护理费计算标准过高、误工费计算时间过长标准过高，交通费没有事实依据，鉴定费不应当由保险公司承担，精神抚慰金不应当得到支持，被抚养人生活费待法庭举证后再发表意见。第三人昭通公共交通汽车客运有限公司述称，我方已为原告垫付了医疗费23033.4元，这些费用应当由保险公司返还给我公司，因为我公司已经投保了交强险及车上人员险。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告顾华在本案事故中的经济损失是多少，四被告应如何承担赔偿责任？2、第三人主张的垫付的医疗费被告是否应当返还？针对以上争议，原告顾华向本院提交了下列证据：1、《身份证》1份，证实原告的主体资格；2、《司法鉴定意见书》（2份），证明原告损伤鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元；3、《交通事故认定书》（1份），证实本案交通事故发生的基本情况及事故责任；3、昭通市第一人民医院《住院病历》（1份）（4份），证明原告住院治疗情况；4、昭通市第一人民医院《医疗证明》2份，证明原告住院期间需专人护理并需要休息75天；5、《住院病历》1份，证明原告住院的情况；6、《鉴定费发票》（1份），证明原告支付鉴定费1000元；7、《证明》1份，证明在自己受伤以后，公交公司就没有发给自己工资了。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司对原告顾华提交的第1、2、3、6、7组证据无异议；第4组证据对于原告住院期间需要人护理的证据没有异议；对出院后建议休息75天的证明有异议，该证明的75天有涂改部分，不合法、不客观真实，在涂改部分无医院公章，系无效证明；对第5组证据住院病历无异议，根据住院病历并没有记载原告需休息的时间。经质证，被告金应江、被告水城县恒通汽车运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、第三人昭通公共交通汽车客运有限公司对原告顾华提交的证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的质证意见。被告金应江、被告水城县恒通汽车运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司针对其答辩理由均未向本院提交证据。第三人昭通公共交通汽车客运有限公司针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、《医疗发票》（4张）；2、出院证、医疗证明书、住院病人费用清单，证明在原告住院期间公司垫付的医疗费为23033.4元。经质证，原告顾华、被告金应江、被告水城县恒通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司对第三人昭通公共交通汽车客运有限公司提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司针对其答辩理由向本院提交下列证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告的身份信息；2、《机动车保险单》(2份云Ｃ××**×8921号车在我公司投保交强险及30万元的第三者责任险，车上司机及人员险10万元，以及不计免赔险。经质证，原告顾华、被告金应江、被告水城县恒通汽车运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、第三人昭通公共交通汽车客运有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交的证据均无异议。在本案审理过程中，本院依职权向昭通市第一人民医院普一科医生李文林作了《调查笔录》1份。经质证，原告顾华、被告金应江、被告水城县恒通汽车运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、第三人昭通公共交通汽车客运有限公司对该证据均无异议。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告顾华提交的1、2、3、5、6、7组证据，客观真实，能够证明本案基本事实，本院依法予以采信；第4组证据中关于原告住院期间需人护理的《医疗证明书》客观真实，本院予以采信；关于原告出院后需休息75天的《医疗证明书》，因该证明上75天有改动，经本院向昭通市第一人民医院普一科李文林医生核实，确定根据原告顾华的病情，出具的《医疗证明书》为出院后需休息15天，而不是75天，故本院对原告出院后的休息期只认定15天。第三人昭通公共交通汽车客运有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司所提交的证据，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月15日，原告云Ｃ××**×8921号公交车从昭阳城区方向向烟堆山方向行驶，与对向行驶的由被告金应贵Ｂ××**×5087号重型货车相撞后，又与李云Ｃ××**×C777号轿车相撞，造成原告等多人受伤的道路交通事故。随后原告顾华被送往昭通市第一人民医院住院治疗24天，第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为其支付住院医疗费23033.4元。经昭通市公安局昭阳区分局交通警察二大队认定本次事故由顾华承担主要责任，金应江承担次要责任，其余人员不承担责任。2014年3月6日经云南云通司法鉴定中心进行鉴定：顾华此次交通事故评定为十级伤残；后续治疗费10000元，原告为此支付鉴定费1000元。顾云Ｃ××**×8921号公交车系第三人昭通公共交通汽车客运有限公司所有，顾华系该公司员工，月收入为2600元。该公司于2013年2月云Ｃ××**×8921号公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投有车上人员责任险（司机），限额为每座100000元，及不计免赔率，保险期限为2013年3月1日起至2014年2月28日止。被告金应贵Ｂ××**×5087号重型货车系被告水城县恒通汽车运输有限责任公司所有，金应江系该公司雇员，贵Ｂ××**×5087号重型货车于2013年6月17日在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率，保险期间为2013年6月18日至2014年6月17日。原告现向法院起诉，要求四被告赔偿经济损失：1、医疗费23033.4元；2、残疾赔偿金46427元；3、护理费2400元；4、误工费14400元；5、住院伙食补助费2400元；6、交通费400元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1300元，9、精神抚慰金2000元，10、被扶养人生活费1515.6元，合计人民币103921元，并由被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，昭通公共交通汽车客运有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担损害赔偿责任，原告顾华在本案交通事故受伤后的相关损失经计算分别为：1、医疗费23033.4元；2、住院伙食补助费100元/天×24天＝2400元；3、残疾赔偿金：原告居住在昭阳城区，且在第三人昭通公共交通汽车客运有限公司上班，故其残疾赔偿金的标准应适用城镇居民标准，即23236元/年×20年×10%＝46472元；4、后续治疗费10000元，上述1-4项赔偿费用属合理费用，本院予以支持；5、关于原告主张的护理费按每天100元计算，本院认为，结合昭通现行医院护工收费标准，本院确定按每天70元计算：70元/天×24天＝1680元；6、关于误工费，因原告提交的证据与本院调查的情况不相一致，故原告的误工期间只能计算为住院24天，出院后休息15天合计误工39天，按照各方当事人认可的原告发生事故前的月工资收入为每月2600元，故原告的误工损失为86.7元/天×39天＝3381元；7、鉴定费1000元，属合理费用，本院予以支持；8、关于原告主张的交通费及被扶养人生活费，因原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持；9、关于原告主张的精神抚慰金，本院认为本次事故因原告承担主要责任，且原告的伤情较轻，故不存在给原告造成精神损失，对原告的该主张本院不予支持。原告顾华受伤后的相关损失合计为87966.4元，本院予以支持。针对原告顾华依法应得到赔偿的贵Ｂ××**×5087号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，原告顾华受伤由此所产生的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内直接予以赔偿；不足部分本应由被告金应江的雇主被告水城县恒通汽车运输有限责任公云Ｃ××**×8921号公交车的所有权人即第三人昭通公共交通汽车客运有限公司按照交通事故认定的责任承担赔偿，但此事故的受害人除原告顾华外，还有王春英、董远会等19人在事故中受伤，交强险的赔偿限额还应考虑另外受害人所享受的赔偿权利；故被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任赔偿限额内对顾华、董远会、王春英等20人共同进行赔偿；针对原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因此次事故只应在交强险合同中所约定的赔偿限额的二十分之一支付给原告顾华，故应在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费500元（因医疗费已由第三人昭通公共交通汽车客运有限公司垫付，故该费用应当返还给被告昭通公共交通汽车客运有限公司）；在110000元交强险伤残赔偿限额内赔偿原告顾华护理费、误工费、残疾赔偿金等费用5500元；扣除交强险赔偿的6000元，原告的剩余损失为81966.4元，根据交通事故责任比例贵Ｂ××**×5087号车的被告金应江负次要责任即81966.4元×30%=24590元，该笔费用应当返还第三人昭通公共交通汽车客运有限公司垫支的剩余医疗费为：（23033.4元-500元）×30%=6760元；赔偿原告顾华的费用为：24590元-6760元=1783贵Ｂ××**×5087号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投有商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率，故交强险不足赔偿的部分仍由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔云Ｃ××**×8921号公交车的原告顾华承担主要责任即81966.4元×70%=57376.云Ｃ××**×8921号公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投有车上人员责任险（司机）（限额100000元）及不计免赔险，故该笔费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在车上人员责任险（司机）责任限额范围内直接赔偿给原告顾华。但因第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华垫支了医疗费23033.4元，除去平安保险公司六盘水支公司返还的费用外，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司还应当返还第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华垫支的医疗费为：23033.4元-500元-6760元=15773.4元。故赔偿给原告顾华的剩余费用为57376.5元-15773.4元=41603元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十三条，第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华垫支的医疗费500元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾华护理费、误工费、残疾赔偿金5500元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内返还第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华垫付的剩余医疗费6760元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在车上人员责任险（乘客）限额内返还第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华垫付的医疗费15773.4元；五、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告顾华的剩余住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金等合计17830元（已扣除第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华支付的医疗费23033.4元）；六、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告顾华剩余住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金等合计41603元（已扣除第三人昭通公共交通汽车客运有限公司为原告顾华支付的医疗费23033.4元）；（上述一至六项于本判决生效之日起30日内履行）七、驳回原告顾华的其他诉讼请求。案件受理费2378元，由原告顾华负担365元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担1313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马兴慧代理审判员  马陪富人民陪审员  锁才红二〇一四年十一月二十五日书 记 员  马 雷附相关法律条款如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”；3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”