天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第4791号原告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:1201051006163),住所地天津市河北区小关大街金辉里3栋25门101号。法定代表人黄宏,公司经理。委托代理人郭瑞雯,天津天允律师事务所律师。委托代理人李娜,天津天允律师事务所律师。被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901),住所地天津市河北区川云里4号楼1-22-32号,办公地天津市河北区民生路34号。法定代表人杨海义,公司执行董事。委托代理人孙永兴,天津巨澜律师事务所律师。委托代理人刘运媛,天津巨澜律师事务所律师。原告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:1201051006163)与被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901)物权确认纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员乔双红独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:1201051006163)的委托代理人李娜、被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901)的委托代理人孙永兴、刘运媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:1201051006163)诉称,原告成立于1995年,系天津市河北区川云里13-510-513号房屋的产权人。被告成立于2008年,原、被告企业名称虽相同,但分属两个不同的公司,两公司的注册号不一致,股东也不同。2012年被告利用与原告同名的机会,在未经过原告书面同意的情况下,将川云里13-510-513号房屋的所有权登记在被告名下,该行为严重侵害了原告的合法权益,故起诉要求确认川云里13-510-513号房屋归原告所有。因被告的侵权行为导致所有权变更,被告应承担所有权变更的费用。被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901)辩称,原告由于在2000年被吊销营业执照,导致很多购买房屋的住户无法过户,2008年河北区建委研究决定重新启动天津市河北区华通配套开发有限公司的运营资格,引进了被告的股东之一天津市华政房地产开发有限公司,该公司持股60%,天津市河北区建筑业协会持股40%,组建了天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901),被告是原告的延续,后原告将川云里13-510-513号房屋的产权证原件交付被告,2012年被告在办理产权证时,根据天津市工商行政管理局河北分局出具的证明文件,将所有权登记在被告名下。由于诉争房已登记在被告名下,根据不动产登记原则,诉争房已归被告所有。且原告在2000年被吊销营业执照后,已无经营场所和工作人员,均是由被告的工作人员负责经营和管理房屋,对原告的主体资格有异议。原告出具的2008年9月28日经营协议,没有加盖骑缝章,不排除内容伪造的可能,且原告在1996年就将法定代表人更换为黄宏,而协议中甲方的法定代表人是张文元,张文元恰是被告成立时的法定代表人,故该协议内容不真实。本案系所有权确认之诉,原告所述的所有权变更费用问题系变更之诉,不应在本案中一并解决,请求法院驳回原告诉请。经审理查明,1995年3月天津市华北房地产建设开发公司与天津新技术产业园区置地发展有限公司申请设立天津市河北区华通配套开发有限公司,1995年5月16日原告取得营业执照(注册号:1201051006163),法定代表人为张福来,企业性质为有限责任公司。1996年7月8日原告变更企业法定代表人为黄宏,2000年11月29日原告被吊销营业执照。2008年9月4日天津市华政房地产开发有限公司与天津市河北区建筑业协会出资申请设立天津市河北区华通配套开发有限公司,2008年9月5日被告取得营业执照(注册号:120105000029901),法定代表人为张文元,企业性质为有限责任公司。2009年3月17日被告的法定代表人变更为刘泽华,2013年7月被告的法定代表人变更为杨海义。天津市河北区川云里13-510-513号房屋(建筑面积78.01平方米)自2002年起登记在原告名下所有。2012年2月被告以“天津市工商行政管理局河北分局的情况说明,天津市河北区华通配套开发有限公司原营业执照号为1201051006163,企业类型为有限责任公司(国内合资),现转换为营业执照号为120105000029901,企业类型为有限责任公司。”为由向天津市河北区房地产管理局申请将上开房屋登记在被告名下,自2012年3月12日起天津市河北区川云里13-510-513号房屋登记在被告名下。上述事实,有双方当事人的陈述及相关书证为凭,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国公司法》第六条“设立公司,应当依法向登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的,由公司登记机关分别登记为有限责任公司或股份有限公司;不符合本法规定的设立条件的,不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。”第七条“依法设立的公司,由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的,公司应当依法办理变更登记,由公司登记机关换发营业执照。”故公司变更登记的,应当在营业执照中记载。本案中,原告于1995年3月申请设立公司,经登记机关核准后向原告颁发了注册号为1201051006163的营业执照;被告于2008年9月申请设立公司,经登记机关核准后向被告颁发了注册号为120105000029901的营业执照。原告虽于2000年被吊销营业执照,但未注销登记,该企业法人仍应视为存续,可以自己的名义进行诉讼活动,原告具有主体资格。原、被告虽具有同一公司名称,但分别持有不同注册号的营业执照,被告所述其系原告的延续、系原告变更而来的抗辩主张,并未在登记机关予以登记,且原、被告公司的股东不一致,故应认定原、被告系属不同的主体。讼争房原登记在原告名下所有,2012年被告以其系原告转换而来的公司为由将讼争房确认在被告名下所有,现原、被告分属不同的公司,而被告未提供其系原告变更而来的证据,故该抗辩主张,本院不予采信。庭审中被告主张系经原告同意后将讼争房变更至其名下所有的,亦未提供原告同意变更讼争房所有权的证据,该项抗辩主张,本院不予采信。因讼争房原系原告所有,被告未经原告同意将所有权转移至其名下,现不动产登记薄的记载与真实状态不符,原告作为讼争房的真实权利人,要求将讼争房确认归其所有的主张,并无不当,应予支持。讼争房现登记在被告名下,故被告应协助原告办理所有权变更登记手续,相关费用应由被告承担。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第六条、第七条,《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条的规定,判决如下:确认天津市河北区川云里13-510-513号房屋归原告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:1201051006163)所有,被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901)协助原告办理所有权变更登记手续,相关费用由被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901)承担。案件受理费10040元,减半收取5020元、保全费30元合计5050元,由被告天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号:120105000029901)负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔双红二〇一六年五月六日书 记 员  张 睿附:本判决书适用的法律条文:一、《中华人民共和国公司法》第六条设立公司,应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的,由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司;不符合本法规定的设立条件的,不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的,应当在公司登记前依法办理批准手续。公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项,公司登记机关应当提供查询服务。第七条依法设立的公司,由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的,公司应当依法办理变更登记,由公司登记机关换发营业执照。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。