云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初152号原告取路，女。原告余香，男。委托代理人香珠（两原告之子）。特别授权代理。被告岩温，男。被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司。委托代理人张智林，中国平安财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司客户理赔部员工。特别授权代理。原告取路、余香诉被告岩温、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刀雪梅适用简易程序，2016年3月30日，公开开庭进行了审理，原告取路、余香及其委托代理人香珠，被告岩温、平安财险公司的委托代理人张智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告取路、余香诉称，2016年1月9日，被告岩温驾驶云KF1754号普通小型客车沿勐打线由景洪方向往勐海县打洛镇方向行驶，13时30分许，行驶至勐打线K112+800米处时，与前方同向行驶由原告余香（载原告取路）驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告取路、余香受伤的道路交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字（2016）第00040号《道路交通事故认定书》，认定被告岩温负事故的全部责任，原告取路、余香不承担事故责任。事故发生后，原告取路、余香被送往勐混镇卫生院住院治疗，共住院5天，病情诊断为：原告取路前胸软组织撞击挫伤，原告余香左侧肢体皮肤软组织撞击擦伤。原告取路、余香因交通事故造成经济损失为：住院伙食补助费100元/天×5天×2人=1,000元、护理费104元/天×90天×2人=18,720元（原告取路、余香已有60岁，虽已出院，但行动不方便，需要人照顾）、误工费104元/天×（90+5）天×2人=19,760元、交通费80元/天×5天=400元，共计39,880元。被告岩温驾驶的车辆云KF17**号普通小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险合同期限内，原告取路、余香多次找被告岩温协商赔偿事宜，未果，原告取路、余香为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、被告岩温赔偿原告取路、余香经济损失39,880元；2、被告平安财险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告岩温辩称，对原告取路、余香陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩温驾驶的云KF17**号普通小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告取路、余香主张的住院伙食补助费1,000元、交通费400元无异议，对原告取路、余香主张的护理费18,720元、误工费19,760元表示由法院核实；被告岩温驾驶的肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，商业险保额100,000元，原告取路、余香主张的合理经济损失由被告平安财险公司承担赔偿责任;被告岩温垫付的医疗费3,148元，应在其承担的赔偿数额中扣减。被告平安财险公司辩称，对原告取路、余香陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩温驾驶的云KF17**号普通小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告取路、余香主张的住院伙食补助费1,000元无异议，对原告取路、余香主张的护理费认为计算标准过高，应按每天79元计算为79元×20天×2人=3,160元。原告取路、余香已达到退休年龄，对其2人主张的误工费不应赔偿。对原告取路、余香主张的交通费，表示以正规票据为准。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告取路、余香主张的赔偿范围如何确定？针对以上争议，原告取路、余香向本院提交以下证据：1、《交通事故认定书》1份（复印件），欲证明交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩温负事故全部责任，原告取路、余香不负事故责任；2、勐混镇中心卫生院出具的《病情证明》1份（复印件），欲证明原告取路、余香的病情情况，出院后医生建议在家休养三个月；3、勐混镇中心卫生院出具的《用药清单》1份（复印件），欲证明原告取路、余香在住院期间的用药情况；4、《车票》20张，欲证明原告取路、余香之子香珠、儿媳乘坐班车到医院照顾原告取路、余香产生的交通费。经质证，被告岩温对原告取路、余香提交的证据1、2、3无异议。对原告提交的证据4不认可，认为票据过多，与事实不符。经质证，被告平安财险公司对原告取路、余香提交的证据1、3、4无异议。对证据2的真实性无异议，但对欲证明的内容不认可。被告岩温对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、勐海县勐混镇中心卫生院出具的《出院证》2份，欲证明原告取路、余香入院时间为2016年1月9日，出院时间为2016年1月14日，住院天数为5天；2、勐海县勐混镇中心卫生院出具的《医疗费发票》4张，欲证明原告取路、余香住院治疗产生医疗费3,148元，该费用是被告岩温支付的。经质证，原告取路、余香对被告岩温提交的证据1、2无异议。经质证，被告平安财险公司对被告岩温提交的证据1、2无异议。被告平安财险公司对其答辩理由未向本院提供证据。本院认为，原告取路、余香提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩温负事故的全部责任，原告取路、余香不负事故责任的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告取路、余香的病情及医生建议出院后休养3个月的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实原告取路、余香在住院期间的用药情况，本院予以采信。证据4，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，该证据与原告取路、余香就医治疗的时间不相符，本院不予采信。被告岩温提供的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告取路、余香入院时间为2016年1月9日，出院时间为2016年1月14日，住院天数为5天的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告取路、余香住院治疗产生的医疗费3,148元是被告岩温支付的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告取路与原告余香系夫妻关系，云KF17**号普通小型客车系被告岩温所有，该车在被告平安财险公司购买了交强险和商业险，保险的起止时间为2016年1月13日零时至2017年1月12日二十四时止，商业险保额为100,000元。2016年1月9日，被告岩温驾驶云KF17**号普通小型客车沿勐打线由景洪方向往勐海县打洛镇方向行驶，13时30分许，行驶至勐打线K112+800米处时，与前方同向行驶由原告余香驾驶（载原告取路）的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告取路、余香受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字（2016）第00040号《道路交通事故认定书》认定被告岩温驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶是造成事故的根本原因，认定被告岩温负事故的全部责任，原告取路、余香不承担事故责任。原告取路、余香受伤后被送往勐海县勐混镇中心卫生院住院治疗5天，被告岩温支付医疗费3,148元。出院后医生建议原告取路、余香休养3个月。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”经勐海县公安局交通警察大队认定，被告岩温驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶是造成事故的根本原因，被告岩温对原告取路、余香因在交通事故中受伤所造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。原告取路、余香主张的住院伙食补助费1,000元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告取路、余香受伤治疗出院后，接受治疗的医疗机构建议其2人休养3个月，本院即按医生建议的休养期90天计算原告取路、余香主张的护理天数，护理人员确定为2人，护理费的计算标准按2014年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资40,802元计算，每天为40,802元÷365天=111.78元，但原告取路、余香仅主张按每天为104元的标准计算护理费，属其自行处分民事权利的行为，本院即按此标准确定原告取路、余香的护理费为104元×90天×2人=18,720元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告取路现已年满60周岁，原告余香现已年满62岁，均达到退休年龄，对其主张的误工费不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告取路、余香提供的车票的时间及人数与其住院的时间不相符，对其主张的交通费不予支持。原告取路、余香因此次交通事故造成的经济损失为住院伙食补助费1,000元、护理费18,720元，共计19,720元。被告岩温驾驶的肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险，原告取路、余香主张的护理费18,720元属被告平安财险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由被告平安财险公司承担赔偿责任。原告取路、余香主张的住院伙食补助费1,000元属被告平安财险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，由被告平安财险公司承担赔偿责任，被告平安财险公司赔偿原告取路、余香的数额为10,000元+19,720元=19,720元。原告取路、余香受伤治疗产生的医疗费3,148元，因原告取路、余香在本案中未主张，而被告岩温所应承担的赔偿数额已全部由被告平安财险公司承担了，被告岩温即不需再承担民事赔偿责任，被告岩温要求将所支付的医疗费3,148元从其承担的赔偿数额中扣除的请求在本案中本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告取路、余香经济损失19,720元；二、被告岩温不承担民事赔偿责任。若被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，由中国平安财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司负担。原告预交的案件受理费，本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 刀 雪 梅二〇一六年五月十四日书记员 周文静秋