上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1539号原告江苏圆融项目管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人李文萍，董事长。委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人衡培臣，男。被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，地址上海市徐汇区。原告江苏圆融项目管理有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司(以下简称“广厦集团”)、广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称“广厦集团上海分公司”)建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告广厦集团的委托代理人到庭参加诉讼。被告广厦集团上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，原告与被告广厦集团上海分公司签订《建设工程内部经济责任制承包合同》，约定，广厦集团上海分公司将无锡山水城安置房建设工程项目中的25万平方米交给原告承建。2014年7月14日，原告分两次向广厦集团上海分公司交付保证金共计200万元。后因项目没有如期开工，广厦集团上海分公司在2015年3月1日向原告出具承诺书，确认收到原告保证金200万元，并承诺3月15日前退还，并按月2%计算利息。现被告未能履行承诺，由于证据原因，原告目前仅主张保证金140万元及相应利息，其他款项保留诉权、另案主张。故原告诉至法院，要求判令：1.被告广厦集团上海分公司退还部分保证金140万元；2.被告广厦集团上海分公司以140万元为基数，按每月2%标准向原告支付2014年7月14日起至实际退还之日止的利息；3.被告广厦集团就上述还款责任承担连带责任。被告广厦集团辩称，1、本案是王某某虚构项目骗取了原告的保证金，构成诈骗，该案应移送公安处理。被告在网上并未查询到无锡山水城项目，实际上被告也没有承揽或中标该项目。2、王某某的个人行为，不应由被告承担责任。3、合同中没有违约、利息的约定。原告主张的利息不应予以支持。被告广厦集团上海分公司未应诉答辩。经审理查明，2014年7月7日，广厦集团上海分公司(甲方)与原告(乙方)签订《建设工程内部经济责任制承包合同》，其中约定：就甲方已中标承揽的无锡山水城安置房建设工程项目，乙方以内部责任制承包的形式参加工程项目建设，甲方同意将上述项目中的25万平方米建设任务内部承包给乙方施工；合同另有其他关于工程的约定。落款处甲方为广厦集团上海分公司章、王某某签名。(注：被告广厦集团称，合同印章的真伪无法确定，因为分公司的印章使用有相应的审批、登记流程，现并没有看到登记手续，印章系王某某个人偷盖，系其个人行为，不应由被告承担责任。)2014年7月7日、14日，葛某某转账100万元、40万元至广厦集团上海分公司账户。2015年10月8日葛某某签署说明称上述140万元系其代原告交给广厦集团上海分公司的保证金，其对原告主张权利不持异议。2015年5月5日，杭州市公安局西湖区分局出具《立案告知书》，载明王某某涉嫌票据诈骗案符合立案标准，决定立案。另查明，2013年3月8日，上海市工商行政管理局徐汇分局发出《准予变更登记通知书》，准予广厦集团上海分公司的负责人由卢某某变更登记为王某某。2015年6月24日，广厦集团上海分公司负责人由王某某变更为刘海安。又查明，原告并无建筑施工企业资质。审理中，原告提供2014年7月收据(XXXXXXX)一份，显示缴款人葛某某，收款事由“项目保证金”，加盖广厦集团上海分公司财务专用章，金额为140万元。被告广厦集团称，广厦集团上海分公司确实收到该款项，但收据中印章真实性无法确认，无锡山水城项目亦是虚构的，另外，上述钱款已在当天由公司会计按照王某某指示打入“大明劳务”，被告公司有财务监督制度，但也存在失控的时候。原告提供落款日期2015年3月1日承诺函一份，打印内容记载：原告通过葛某某将140万元(2014年7月收据号码XXXXXXX)、曹某某将60万元，共计200万元打入广厦集团上海分公司账户内，作为参建无锡山水城安置房25万平方米的保证金。由于无锡山水城项目迟迟没有开工建设，特此承诺：200万元保证金在2015年3月15日以前一次性归还，并按资金实际打入日期至资金实际归还日期计算，按每月2%计算利息一并归还。落款显示“广厦建设集团有限责任公司上海分公司”(无印章)。上述内容均为打印字体。其后手写：“本人王某某承诺于2015年4月30日前归还葛某某壹佰万元(保证金)，余款及利息至2015年5月30日前全部归还完毕，如公司项目上马，交由葛某某施工，则另外商谈回款条件。广厦上海分公司承诺人王某某2015年3月17日”。被告称，2015年初广厦集团上海分公司印章已被广厦集团收回，该承诺函没有公司印章，故对该承诺函不予确认。上述事实，除当事人一致陈述外，另有银行交易详情、分公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、立案告知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，2014年7月7日，原告与广厦集团上海分公司签订《建设工程内部经济责任制承包合同》承包工程项目。合同有广厦集团上海分公司印章及王某某签名。此后原告通过案外人葛某某支付140万元保证金至广厦集团上海分公司账户。广厦集团也确认广厦集团上海分公司已收到该款项。现广厦集团对合同中广厦集团上海分公司印章、王某某签名不予认可，称印章是被偷盖，应由王某某个人承担责任。但是被告对此并未提供充分证据证明，且王某某签署合同时确为广厦集团上海分公司的负责人，而上述保证金亦支付至广厦集团上海分公司账户，且此后该款项亦是由广厦集团是从广厦集团上海分公司账户内转出。被告并不能以其公司内部的用章、财务制度问题对抗原告。故广厦集团上述辩称意见依据不足，上述行为应系广厦集团上海分公司的行为。广厦集团上海分公司收取工程保证金后并无工程项目交由原告施工，故该款项应予以返还。原告关于返还140万元保证金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息。2014年7月，原告在未核实承包工程项目的情况、未审查被告是否已实际承揽项目的情况下，即支付保证金，未尽到一般工程承包人应有的审慎义务，存在过错。原告支付保证金后一直未有工程项目承包施工，至2015年3月催款而签署承诺函时，已间隔半年多时间，原告此时理应知晓被告并未承包保证金所涉工程项目。2015年3月承诺函仅有王某某个人签名，并无公司印章，而其中约定占用保证金的利息“每月2%”，此利息之高已明显有违一般欠付工程款利息之标准，亦不符合一般公司款项制度。则原告应当知晓此承诺函所约定利息系代表王某某个人意思。原、被告合同中并无关于保证金及利息的约定。故，原告现要求被告按“每月2%”支付占用保证金的利息，依据不足。因被告确实占用原告保证金未予归还，故本院认定被告自2014年7月14日起至判决生效之日按同期同类贷款利率支付原告相应利息。被告广厦集团上海分公司非独立法人，相应的付款义务应由被告广厦集团承担。被告广厦集团上海分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏圆融项目管理有限公司保证金1,400,000元；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，以1,400,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告江苏圆融项目管理有限公司自2014年7月14日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,416元，由原告负担2,677元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担16,739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲代理审判员  李 理人民陪审员  韩登登二〇一六年五月十三日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。