上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5365号原告奉黎原，男，1982年10月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人孙朝，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。原告奉黎原诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称为上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称为广西分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员施文璋独任审理，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告奉黎原及其委托代理人戎兴旺、被告上海分公司及被告广西分公司委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。后本案于2016年2月1日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年2月24日再次公开开庭进行了审理，原告奉黎原及其委托代理人戎兴旺、被告上海分公司及被告广西分公司委托代理人孔令斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告就牌照为桂C9XX**的机动车向被告广西分公司投保了交强险和商业险。2015年4月2日，原告驾车发生交通事故，造成本车车损，原告对事故负全部责任。后原告向被告广西分公司申请理赔，被告上海分公司接受被告广西分公司的委托与原告达成赔偿协议，现被告广西分公司拒绝赔偿，原告遂起诉，要求判令三名被告支付原告剩余车损人民币(以下币种相同)82,800元、拖车费2,900元,、路产损失4,400元、评估费及图像费3,040元；三名被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险及商业险保单，证明双方保险合同法律关系；2、道路交通事故认定书，证明交通事故导致损坏的事实、原因及原告承担的过错责任；3、车辆推定全损协议(标的)，证明被告上海分公司接受被告广西分公司委托，已与原告达成赔偿协议；4、车祸物损清单、施救费作业单及发票、评估费发票、图像费发票，证明原告保险事故损失金额；5、委托拍卖合同及交接表、中标确认函，证明保险车辆拍卖金额；6、理赔申请书，证明原告申请理赔事实。被告广西分公司及被告上海分公司共同辩称，被告上海分公司系接受被告广西分公司的委托与原告订立车辆推定全损协议(标的)，该协议仅是对损失金额的确认，并非理赔决定，原告驾驶员逃离现场，属于保险合同免责情形。被告广西分公司拒绝赔付。同时，评估费及图像费不属于保险理赔范围，不同意赔付。对于原告提供证据真实性均无异议。被告广西分公司及被告上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、投保单，证明对保险免责条款已尽提示说明义务；2、保险条款，证明被告免赔事项。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。原告对被告广西分公司及被告上海分公司提供证据真实性无异议。但认为原告没有逃离现场，且被告广西分公司及被告上海分公司已与原告达成赔偿协议，再行拒赔，没有事实和法律依据。原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，原告就牌照为桂C9XX**的机动车向被告广西分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，保险期限分别为自2014年12月16日起至2015年12月15日止。原告在投保单中确认，其已收到了《机动车辆保险条款(2009版)》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，且被告广西分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别预定内容做了明确说明，原告已完全理解，并同意投保。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2,000元。”《机动车辆保险条款(2009版)》在商业第三者责任保险和车辆损失险部分均规定发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：“……(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”2015年4月2日四时四十五分，原告驾车发生单车交通事故，造成本车及路产损失，2015年4月10日交警部门出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定保险车辆撞固定物，人离开现场。原告对事故应负全部责任。2015年5月25日，被告上海分公司接受被告广西分公司委托与原告签订车辆推定全损协议(标的)，协议载明，经双方友好协商，对该车事故损失赔偿处理达成协议如下：1、经双方协商确认该车总损失(含残值)为172,800元。该条结尾处手写注明“我司全额赔付，残值拍卖金额后续追偿拍卖公司(国硕)”。2、经双方协商确认该车残值由被告指定的第三方拍卖进行拍卖处理。2015年6月2日，原告与上海国硕机动车拍卖有限公司签订委托拍卖合同，对保险标的车辆进行拍卖。2015年6月4日，上海国硕机动车拍卖有限公司出具中标确认函，确认被告提供的保险标的车辆最终成交价为90,000元。原告在庭审中确认已经收到上述拍卖成交款项。此外，保险事故造成路产损失4,400元、拖车费2,900元，评估费及图像费3,040元。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为原、被告之间达成的车辆推定全损协议(标的)是双方对保险事故损失金额的确认，还是赔偿处理的确认。本院认为，第一，该份协议中明确“经双方友好协商，对该车事故损失赔偿处理达成协议如下”；第二，被告在协议中注明“我司全额赔付，残值拍卖金额后续追偿拍卖公司(国硕)”；第三，从时间顺序上看，交警部门在2015年4月10日便已经出具了道路交通事故认定书，2015年5月25日双方才达成推定全损协议(标的)，保险标的车辆更是在2015年6月4日才拍卖成交。在整个理赔过程中，被告是有充分时间了解保险事故发生情况的，而在保险标的车辆拍卖成交前，被告既未向原告作出拒赔的意思表示，亦未提供证据证明原告有隐瞒或阻碍其了解保险事故事实的情形。在保险标的车辆成交后，被告再否认系争协议的赔偿承诺，无法律和事实依据，本院不予支持。案件审理中，被告广西分公司明确被告上海分公司是接受其委托与原告订立系争协议的，故本案理赔主体应为被告广西分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司。此外，双方达成的系争协议明确，对于该起事故损失赔偿处理，被告的赔偿仅限本车车损，而不包含其他损失。现原告主张其他损失的保险理赔，本院不予支持。综上，被告广西分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司需支付原告的保险金金额为车辆推定全损金额172,800元-残值90,000元=82,800元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告奉黎原保险金人民币82,800元；二、原告奉黎原其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,128.50元，由原告负担人民币238.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司负担人民币1,890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  傅瑾波二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。