wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终991号上诉人（原审被告）刘庆岐，泰安盛迅网络科技有限公司经理。被上诉人（原审原告）陈传民。原审被告刘明章。原审被告泰安盛迅网络科技有限公司。住所地，泰安高新区星火科技园。法定代表人刘庆岐，该公司经理。原审被告宋娟。上诉人刘庆岐与被上诉人陈传民民间借贷纠纷一案，上诉人不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1874号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  邢晗晗二〇一六年五月二十六日书记员  张 楠
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初458号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人梁某，无业。曾因犯强奸罪，于2010年6月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年2月6日经减刑释放。因本案于2016年1月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月25日被该局取保候审，2016年5月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月14日晚，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇坝头路xx号足浴店，采用溜门入室等手段，窃得被害人朱某的价值人民币2375元的OPPOR7手机1只，被害人赖某的价值人民币2755元的OPPOR7Plus手机1只。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、赖某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2016年5月12日起至2016年9月3日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃物折价款人民币五千一百三十元，责令被告人梁某退赔给被害人，其中退赔朱某二千三百七十五元，退赔赖某二千七百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年五月十二日书 记 员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初387号原告汨罗市农村信用合作联社。法定代表人谢志勇，系该社理事长。委托代理人范威严，汨罗市农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告彭扩平。原告汨罗市农村信用合作联社（简称信用联社）诉被告彭扩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告彭扩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称，被告彭扩平于2014年1月26日在原告信用联社贷款50000元，约定于2015年1月26日偿还，约定利率10.1775‰。至目前被告未偿还分文贷款本金及后段利息。原告多次催收后，被告仍拖欠不还，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。被告彭扩平未予答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。证据二、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。证据三、申请信用贷款报告、借款人承诺书、个人贷款合同、信用联社借款借据。拟证明被告向原告申请借款5万元，双方约定借款期限为1年和月利率为10.1775‰。于2014年1月26日原告按约定向被告履行了贷款义务。证据四、贷款催收通知单。拟证明贷款到期后，原告多次上门催收未果。被告彭扩平未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。根据案件的相关事实及相关法律的规定，本院认为原告提交的四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为案件事实的依据。经审理查明，2014年1月26日，被告彭扩平以需要资金为由，在原告信用联社处贷款50000元，约定2015年1月26日偿还，月利率为10.1775‰。此后，被告于2014年3月2日向原告归还利息576.72元。于2014年3月31日向原告归还利息128元。于2014年6月29日向原告归还利息1890.55元。被告利息归还至2014年6月28日止。尔后，原告多次催收贷款，被告均未还钱。故诉至法院请求支持原告的诉求。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告信用联社已按约履行了放款的义务，被告彭扩平应按约定履行还款义务。被告所欠原告贷款本息未还的事实清楚、证据确凿，利息按照双方借款时约定的月利率为10.1775‰。对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭扩平偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按约定月利率为10.1775‰从2014年6月29日计算至借款全部还清之日止，利随本清），此款限被告在本判决书生效之日起十日内付清。如被告逾期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，由被告彭扩平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何旭光二〇一六年五月十二日书记员  罗 坚
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇四法民二初字第177号之三原告温永红，女，1970年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告龚水和，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告司徒晶莹，女，1980年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院于2015年8月27日作出（2015）肇四法民二初字第177号之一财产保全的裁定，查封了被告龚水和所有的粤Ｅ×××××号小型轿车，诉讼中，原告要求解除对上述车辆的查封，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告龚水和所有的粤Ｅ×××××轿车的查封。审 判 长  梁小强审 判 员  赵静欣人民陪审员  杨冰淩二〇一六年五月十九日书 记 员  黄淑桢
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审32号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人西安沣京工业园管理委员会。法定代表人杨波，该管委会主任。委托代理人徐彦，男，1967年10月8日出生，汉族，西安沣京工业园管理委员会建设部部长。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安沣京工业园管理委员会土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年9月2日作出户国土罚字〔2015〕第149号土地行政处罚决定书，于2015年9月3日向被申请人西安沣京工业园管理委员会送达。被申请人西安沣京工业园管理委员会收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人在处罚决定生效后，于2016年3月9日向申请人缴纳了罚款，但对非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施至今未清理。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人西安沣京工业园管理委员会未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安沣京工业园管理委员会所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。因被申请人在处罚决定生效后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第149号土地行政处罚决定书第一条：没收西安沣京工业园管理委员会在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占有的土地。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人西安沣京工业园管理委员会负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年五月十二日书记员  刘冰花
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初[城头]字第61号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前路**号。代表人：杜伟，行长。委托代理人：郭舰，该行职工。委托代理人：李岩，该行职工。被告：张敏。被告：卢金峰（被告张敏之夫）。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告张敏、卢金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人郭舰、李岩，被告卢金峰到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农商行诉称，2012年12月18日，被告张敏以童车加工为由，在原告处申请抵押借款350000元。原告在权限内审核后，与被告张敏于2012年12月21日签订个人借款合同，约定借款金额350000元，授信借款时间自2012年12月21日起至2014年12月20日止，按月结息，到期还本。此笔贷款由被告张敏以其所有的位于市中区鑫昌路金榜嘉园3号楼3单元4层东户的房产提供抵押担保，并签订最高额抵押合同。被告卢金峰作为被告张敏的财产共有人，向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在原告借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告张敏发放了期限自2013年12月28日起至2014年12月10日止，金额350000的借款。借款到期后，被告张敏违约未偿还借款本息。请求判令被告张敏、卢金峰偿还借款350000及相应利息直至还清日止，如不履行还款义务，拍卖抵押物，并优先受偿。被告卢金峰辩称：借款、抵押均属实。被告张敏未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年12月21日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）作为贷款人与作为借款人的被告张敏签订个人借款合同，约定借款金额350000元，借款期限自2013年3月20日起至2015年3月19日止，借款人可以在上述金额、期限内随借随还，借款的发放、利率、期限、金额等具体事项，以凭证记载为准。借款人未按合同约定期限偿归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等.同日，被告张敏、卢金峰作为抵押人，以其所有的位于市中区鑫昌路金榜嘉园3号楼3单元4层东户的房产，枣房权证枣字第××号房屋所有权证项下的房屋作为抵押物，与作为抵押权人的信用联社签订最高额抵押合同，约定抵押人所担保的主债权为自2012年12月21日起至2014年12月20日止，在350000元的最高余额内，抵押权人与张敏签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；抵押权人的主债权到期，债务人未予清偿，抵押权人有权实现抵押权，并在房产抵押登记管理机关办理不动产抵押登记，他权证枣房他证枣字第T0281**号。合同履行中，信用联社向被告张敏发放了贷款，在信用联社出具的贷转存凭证载明，贷款金额350000元、贷出日2013年12月28日，到期日2014年12月10日，利率7‰。借款到期后，经多次催要，被告张敏已付利息25025.13元，余款至今未付。另查明，2012年12月18日，被告卢金峰向信用联社承诺，被告卢金峰同被告张敏系夫妻关系、财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。还查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监准[2014]409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。以上事实，有当事人的陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证书、批复文件等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，信用联社与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同，且抵押物已办理抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，其作为本案原告符合法律规定。被告张敏作为借款人和抵押人未履行合同约定，原告山亭农商行要求被告张敏偿还借款本息，并请求对抵押物优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢金峰向信用联社承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告张敏、卢金峰是财产共有人，故被告卢金峰应对上述欠款承担清偿责任。已付利息25025.13元，应以扣除。被告张敏经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏、卢金峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款350000元及利息（自2013年12月28日起至2014年12月10日止，按利率7‰的计算；自2014年12月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率7‰上浮50%计算，已付利息25025.13元，应以扣除）；二、如被告张敏、卢金峰未按本判决第一项判令的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对抵押房屋（位于市中区鑫昌路金榜嘉园3号楼3单元4层东户，枣房权证枣字第××号）予以变现，折价或拍卖、变卖所得价款在最高额350000元范围内优先偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2200元，由被告张敏、卢金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邵明磊人民陪审员  苗 梅人民陪审员  杨微微二〇一六年五月十二日书 记 员  孙丽华
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初840号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，该社理事长。委托代理人：谭发明，该社职工。被告：王颖鹏。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告王颖鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人谭发明到庭参加了诉讼，被告王颖鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告单位诉称：被告于2013年11月12日在原告单位借款4200元，期限2年，2013年12月29日再向原告借款38200元，期限两年。借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王颖鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告分别于2013年11月12日、2013年12月29日，与原告签订《农户小额信用借款合同》。11月12日借款合同约定，被告向原告借款4200元、贷款的到期日为2015年11月11日，执行月利率是10.25‰。12月29日借款合同约定，被告向原告借款38200元、贷款的到期日为2015年12月28日，执行月利率是10.25‰。借款合同均约定如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在约定月利率的基础上加收30℅的罚息。签订借款合同同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，原告在被告关联账户中扣除部分本金，下欠本金41533.81元及利息未予偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告王颖鹏在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金41533.81元及利息（利息以4200元本金为基数，从2013年11月12日起按合同约定利率计算至4200元本金清偿为止���以37333.81元本金为基数从2013年12月29日起计算至37333.81元本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告王颖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐泽勇二〇一六年五月十二日书 记 员  黄绍军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1483之一号申请执行人鲁桂枝，女。被执行人山西辰通泵业有限公司。被执行人扆伟鸿，男。被执行人张秋菊，女，与扆伟鸿是夫妻关系。原告鲁桂枝与山西辰通泵业有限公司、扆伟鸿、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院2015年10月19日作出的（2015）运盐民初字第2905号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁桂枝于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人鲁桂枝于2016年5月25日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民相字第2905号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  董晓军执行员  陈永峰二〇一六年五月三十一日书记员  张 琳
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0624民初114号原告张某某，男，1968年10月16日出生，汉族，陕西省安塞县建华镇桥坪政村桥坪村村民，现住安塞县城碾道渠。被告王某某，男，1969年8月27日出生，汉族，陕西省安塞县化子坪镇河西沟行政村田家洼村村民，住该村018号。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告相互认识。2011年3月7日，被告声称“做生意需要钱”，便向原告贷款15万元，双方约定利息1.5分。随后被告给原告打了一张贷款条，并承诺“原告什么时候要，他什么时候还”。之后，被告于2011年11月15日向原告支付了8000元利息，于2012年6月11日支付了2000元利息，于2013年5月15日支付了2000元利息，被告先后向原告支付了5个月零10天共计12000元的利息。剩余本息，经原告多次索要无果。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金15万元，利息按照双方约定的1.5分计算，从2011年8月17日起至判决执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据材料：1、身份证一份，证明原告的主体适格；2、欠据一份，证明被告于2011年3月7日欠原告15万元，并约定月利率为15‰，按季度支付。被告王某某辩称，原告诉状所述均不属实，被告没有拿原告的钱，也没有给原告打条子。被告向法庭提供如下证据材料：身份证一份，证明被告的主体适格。本案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据材料无异议，原告对被告提供的证据材料也无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原、被告提供的证据均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告王某某于2011年3月7日向原告张某某出具了“今欠到张某某人民币15万元，月利率为15‰，按季度支付”的欠据一份。被告向原告支付利息共计12000元。后被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告称其不认识原告、该款为赌博债，因其未向法庭提供证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告王某某偿还原告张某某借款15万元，并支付自2011年3月7日起至判决履行完毕之日止约定月利率15‰的利息（已支付利息12000元），于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  徐润迎二〇一六年五月十二日书 记 员  高毛毛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初832号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。被告罗平，男，1994年4月5日出生，苗族，居民，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋（特别授权）到庭参加了诉讼，被告罗平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年6月2日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款60000元，分36期偿还，首期偿还1915元，以后每期偿还1891元，手续费为8100元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。在履行还款义务中，截止2015年8月1日，被告尚欠原告到期贷款本息、手续费、滞纳金等共计49442.38元。被告以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，我分行已向被告送达债务提前到期通知书，要求被告提前归还剩余贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金44177.13元、手续费4950元、透支利息221.93元、滞纳金93.92元，共计49442.38元，被告支付原告以贷款本金44177.13元为基数从2015年8月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的渝HMXX**号小型客车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告罗平未作答辩。经审理查明，2013年6月2日，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款60000元，分36期偿还，首期偿还1915元，以后每期偿还1891元，手续费为8100元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的渝HMXX**号小型客车为其透支购车抵押担保，并于2014年7月4日在车辆管理机构办理抵押登记。2014年6月11日，被告在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款60000元购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年8月1日，被告尚欠原告贷款本金44177.13元、手续费4950元、透支利息221.93元、滞纳金93.92元，共计44177.38元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的居民身份证、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、机动车销售统一发票、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告请求被告归还借款、手续费、透支利息、滞纳金，支付以贷款本金44177.13为基数从2015年8月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的渝HMXX**号小型客车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金44177.13元、手续费4950元、透支利息221.93元、滞纳金93.92元，共计49442.38元，并支付以贷款本金44177.13元为基数从2015年8月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告罗平抵押担保的渝HMXX**号小型客车的价款在以上债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告罗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  常光会二〇一六年五月十二日书 记 员  李亚林
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终592号上诉人（原审被告）吕瑞龙，男，汉族，1962年3月23日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）石成丁，男，汉族，1963年9月26日出生，住福建省南安市。原审被告石玉兰，女，汉族，1965年7月23日出生，住福建省南安市。上诉人吕瑞龙不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕瑞龙称其本人和原审被告石玉兰均已经在上海市居住二十年以上，被上诉人石成丁也是如此；本案的借条是在上海出具的，交易也是在上海，如果借款成立，还款地也是在��海，故合同的履行地在上海，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人石成丁起诉要求上诉人吕瑞龙、原审被告石玉兰偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人石成丁作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。因此，不论上诉人吕瑞龙、原审被告石玉兰的经常居住地是否为上海市奉贤区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人吕瑞龙主张被上诉人石成丁也在上海居住近二十年，缺乏证据，故其请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年五月十二日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初171号原告廖志龙，男，汉族。委托代理人周应虎，男，汉族。被告秦云新，男，汉族。原告廖志龙与被告秦云新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘太平独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员方瑶担任记录。原告廖志龙的委托代理人周应虎到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告廖志龙诉称，2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告借款30万元。口头约定借款期限为一年，月利率为1.1%。被告在获得借款本金后于当日向原告出具了借条。借款期限届满，原告多次向被告讨要欠款，被告都以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告秦云新立即支付原告借款30万元并按农村信用社的贷款利率计算利息。被告秦云新没有向本院提供书面答辩状。原告廖志龙为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告廖志龙的身份证。证明原告是本案的适格主体。2、被告秦云新出具的借条。证明被告秦云新欠原告借款300000元。被告秦云新没有到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提供的证据1、2其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告廖志龙借款30万元。被告秦云新于当日向原告廖志龙出具了借条“借到廖志龙现金叁拾万元整（￥300000元）借款人秦云新20**.6.5”。借款后，被告秦云新一直没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还过借款本金。原告多次上门向被告秦云新追讨借款都未果，被告秦云新至今还欠原告借款本金30万元。本院认为，被告秦云新欠原告廖志龙借款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告廖志龙提出被告秦云新借款时口头约定了1.1%的月利率，请求按农村信用社的贷款利率计算利息。因原告没有提出其他与之相应的证据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦云新在本判决生效后十日内清偿所欠原告廖志龙借款本金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦云新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年五月十二日书记员  方 瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第4825号原告张蓓佳，女，1959年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。被告朱华忠，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。原告张蓓佳诉被告朱华忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员高金登适用简易程序进行审理。审理中，因被告朱华忠下落不明，本院于2015年12月3日对本案依法组成合议庭，适用普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年3月21日，本案进行公开开庭审理，原告及其委托代理人陈根轲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张蓓佳诉称：2013年5月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于上海市青浦区镇乐路199弄505室房屋出租给被告作为办公室，租赁期限为2013年7月8日至2015年7月7日，免租期两个月，租金每月人民币2,700元，付三押一，每季度第一个月的7号前付清。合同签订当日，原告就将该房屋交付被告使用，被告也当即支付第一季度房租和押金合计10,800元。2013年10月7日起，被告开始拖欠租金，经原告多次催讨，被告直到2014年1月份仅支付租金10,000元，之后再没支付过租金，原告虽反复催讨，被告均置之不理。2015年3月31日，原告在民警的见证下进入该房屋，发现房屋内堆满了被告的物品。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、确认原、被告所签的《房屋租赁合同》于2015年7月7日已终止，并要求被告携其物品立即迁出上海市青浦区镇乐路199弄505室；2、被告支付拖欠原告的房屋租金46,700元，同时判令被告支付从2015年7月8日起至实际迁出日止的房屋使用费，暂算至2015年11月7日，为10,800元；3、被告支付拖欠的电话费及电费1,760.35元，以上三项共计59,260.35元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告腾退上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋；2、判令被告支付原告拖欠的房屋租金46,700元；3、判令被告支付房屋使用费(按每月2,700元，从2015年7月8日起计算至实际腾退之日止)；4、判令被告支付拖欠的电信费600元、电费1,160.35元。被告朱华忠未作答辩。经开庭审理查明：原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于上海市青浦区镇泽路XXX弄XXX号的房屋在正常状态下出租给乙方办公使用，该房屋建筑面积为245平方米；租赁期限为两年，自2013年7月8日起至2015年7月7日止，甲方于2013年5月8日前将房屋腾空交付给乙方使用；租金为每月2,700元，乙方以现金方式支付给甲方；租金支付方式为押一付三，租金于当月的7号前付清，甲方收到租金后应以书面方式签收；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付房租的百分之一向甲方支付滞纳金，如乙方逾期超过十五日，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，同时甲方无需退还乙方的押金；租赁期间的水、电、煤气、电讯、有线电视费等由乙方承担，并按单如期缴纳；租赁期满后乙方应在2015年7月7日将承租房屋及设施在正常状态下交还甲方，如有留置的物品，在未告知甲方的情况下视为放弃，由甲方处置。该合同另对其他事项作了约定。原、被告分别在甲方及乙方处签名，但未署明日期.。合同签订后，被告于2013年5月8日支付原告押金2,700元及三个月租金8,100元，合计10,800元。租赁期间，原告支付电信费600元、电费1,160.35元。合同租赁期限届满后，被告未腾退系争房屋。另查明，坐落于上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋产权为原告及案外人钟力煌共有。以上事实，由原告的陈述、《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、电信费及电费单据等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告称：1、房屋租赁合同虽未注明日期，但根据合同约定的交房时间，可以看出应为2013年5月8日。对于租赁房屋的坐落位置，租赁合同误写成青浦区镇泽路，实际为镇乐路。2、根据合同约定，租赁期间内的水电煤等费用应由被告凭单据直接至有关部门缴纳。原告主张的电信费、电费，是由于被告未缴纳，有关部门向原告催缴后，原告缴纳的。3、被告支付原告的押金，因被告拖欠租金构成违约，根据合同5.4条，原告无需退还。4、两年合同租赁期间内，被告共支付原告租金18,100元，故尚欠46,700元。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告理应按合同约定支付相应租金，现原告拖欠租金不付，显属违约，故对原告要求被告支付拖欠租金的主张，本院予以支持。现该合同租赁期已届满，被告理应将系争房屋腾退后返还原告，但被告至今未与原告办理房屋交还手续，又不到庭说明情况，故对原告要求被告腾退系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于房屋使用费的主张，被告至今未腾退系争房屋，理应支付相应使用费，现原告主张按约定的租金标准支付房屋使用费合理有据，本院予以支持。关于电费、电信费的主张，鉴于合同已明确约定应由被告缴纳，且原告已提供相应单据，故本院亦予以支持。对于被告支付的押金，原告认为被告已构成违约，依据合同约定无需退还，而被告又未到庭说明情况，故本案中不予处理。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华忠应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋腾退后返还原告张蓓佳；二、被告朱华忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张蓓佳房屋租金人民币46,700元；三、被告朱华忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张蓓佳房屋使用费(按每月人民币2,700元，自2015年7月8日起计算至实际腾退之日止)；四、被告朱华忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张蓓佳电费人民币1,160.35元；五、被告朱华忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张蓓佳电信费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,281.50元，由被告朱华忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  薛 霞人民陪审员  纪照洪二〇一六年五月十二日书 记 员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第3028号申请执行人聊城经纬工业网毯有限公司。法定代表人周脉芹,经理。被执行人赤峰鑫园包装制品有限公司。法定代表人韩俊森，经理。申请执行人聊城经纬工业网毯有限公司与被执行人赤峰鑫园包装制品有限公司买卖合同纠纷一案,经查，现赤峰鑫园包装制品有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年五月四日书记员  徐 扬
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016���陕08**民初330号原告高某某，女，汉族，无业被告王某某，女，汉族被告田某（又名田丛），男，汉族原告高某某与被告王某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告田某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2012年12月3日被告王某某因急需用钱向原告借款25000元，并约定月利率为1.8%，由于原告不认识被告王某某，故由被告田某作为担保人。被告王某某借款后于2013年12月17日向原告偿还利息4000元，于2014年1月4日向原告偿还利息1400元，共计偿还利息5400元。时至今日被告王某某无法找到，原告多次向被告田某催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依��判令二被告立即偿还原告借款25000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据1支后附偿还利息说明，证明被告王某某于2012年12月3日向原告借款25000元，并约定月利率为1.8%，由被告田某作担保。王某某借款后于2013年12月17日向原告偿还利息4000元，于2014年1月4日偿还利息1400元的事实。被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。被告田某辩称，被告王某某向原告借款25000元，约定月利率为1.8%，并由被告作担保属实，但被告不清楚王某某有没有向原告偿还。被告田某未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告田某对原告所举证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：被告王某某经公告传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，被告田某对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年12月3日，被告王某某向原告借款25000元，并由被告向原告出具借据一支，约定月利率为1.8%，未约定还款期限，被告田某作为担保人在借据中签字。被告王某某借款后分别于2013年12月17日向原告偿还该笔借款的利息4000元，于2014年1月4日向原告偿还了该笔借款的利息1400元，下剩本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告高某某诉被告王某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告田某���为被告王某某作担保时未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”故被告田某应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款25000及利息（利息从2012年12月3日起按月利率1.8%计算至兑付完毕止，兑付时扣除被告已付利息5400元）。二、被告田某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈义武代理审判员  延腊梅人民陪审员  孟志强二〇一六年五月十二日书 记 员  王 飞
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初222号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人戴某某，男，汉族，1977年6月11日出生。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2015年11月12日被监视居住。现在其居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月28日8时许，被告人戴某某在长沙市天心区鑫远熙山小区千金大药房买药，看到被害人阳某将1台金色苹果6S手机（16G）放在收银台桌子上，遂趁收银员被害人阳某不注意将手机盗走。随后，被告人戴某某至五一路蔡锷路口附近将手机卖得人民币2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4655元。2015年10月29日，被告人戴某某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人戴某某已经赔偿被害人购买手机款4940元，经济补偿2000元，并取得被害人谅解。该院认为被告人戴某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人戴某某归案后如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。该院认为案发后已退赔被害人，获得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人戴某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戴某某系初犯，其所在居住地司法机关愿对其进行社区矫正的意见，本院可对被告人戴某某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人戴某某自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一六年五月十二日书记员  刘 莎
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第1268号原告李某某，男48，周岁。被告张某某，男，45周岁。原告李某某诉被告张某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称,2011年7月2日，原告经人介绍与被告相识，被告许诺将位于仁寿县XX有限公司承揽的堡坎工程的钢结构棚业务交由原告完成，并签订了协议，原告预交被告定金12000元。同月底，被告又以需交工程保证金为由，收取原告现金30000元，两次共计收取42000元。后因被告未正式揽到该工程，致使上述约定未能履行，被告便将此款转为借款，于2011年8月18日向原告出具借条一份。事后原告持借条多次前去追讨无果。2013年7月4日原告向仁寿县公安局报警，同年12月10日仁寿县公安局以联系不到被告为由答复原告走民事诉讼程序处理。请求判决被告偿还借款42000元。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了2011年8月18日借条一张。借条有张某某签名。欠条载明：今借到李绍祥人民币42000元，于2011年8月25日前还清，否则一切后果由张某某负责。被告张某某未到庭行使质证权利。被告张某某未提出答辩意见，也未提供证据。经本院当庭质证，对原告方提供所有证据的来源、欠款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告举出双方的借条作为证据，该证据有被告的签名，而被告自行放弃诉讼权利，未对该证据提出相反的证据予以反证，对原告的主张没有提出相反的证据或证据线索予以反驳，故对原告的证据应当予以采信。据此，本院认定如下法律事实：2011年7月2日，原告经人介绍与被告相识，被告许诺将位于仁寿县XX有限公司承揽的堡坎工程的钢结构棚业务交由原告完成，并签订了协议，原告预交被告定金12000元。同月底，被告又以需交工程保证金为由，收取原告现金30000元，两次共计收取42000元。后因被告未正式揽到该工程，致使上述约定未能履行，被告便将此款转为借款，于2011年8月18日向原告出具借条一份。事后原告持借条多次前去追讨无果。2013年7月4日原告向仁寿县公安局报警，同年12月10日仁寿县公安局以联系不到被告为由答复原告走民事诉讼程序处理。原告由此诉来本院。本院认为，原被告之间的借条证明原被告双方建立起了因借贷关系而产生了债权债务关系。双方均为完全民事行为能力的自然人，双方的约定符合法律规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同，应受法律保护，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还借款款的合同义务。原告的诉讼请求成立。原告口头请求计算主张债权费用，没有提供证据，不符合条件。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告张某某在本判决生效之日起十日内清偿欠原告李某某借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，公告费600元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 鲜 文人民陪审员 刘仕文二〇一六年五月十二日书 记 员 王易南
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初609号之一原告：董某。被告：李某。本院于2016年4月7日作出（2016）冀1126民初609号财产保全的裁定，现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被告李某名下座落于故城县XX家园第3幢1单元101号单元房产一套的查封。审判员  张明海二〇一六年五月五日书记员  梁 瑞
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初814号原告白凤荣，女，1959年4月19日出生，满族，农民，现住突泉县。被告毛靖宇，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告白凤荣诉被告毛靖宇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤荣，被告毛靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤荣诉称,2000年1月8日,被告从我处借款本金6,000.00元。我数次索要，被告以种种理由推诿不还。要求被告偿还借款6,000.00元及利息34,560.00元。被告毛靖宇辩称，在原告处借款属实���同意偿还本金，但利息承担不起。经审理查明，2000年1月8日，被告在原告处借款本金6,000.00元，约定按月利率3%给付利息。被告为原告出具欠据一枚，未约定还款时间。后原告多次找被告索款未果诉讼来院，要求被告偿还欠款6,000.00元，并自借款之日始按月利率3%给付利息至还清欠款之日止。认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠据等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告应遵循诚信及时偿还欠款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。原告要求按月利率3%计息，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通��》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告毛靖宇于本判决生效后三日内偿还原告白凤荣欠款人民币6,000.00元，并自2000年1月8日始至还清欠款之日止按月利率2%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，减半收取407.00元，由被告毛靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 延 平二〇一六年五月十二日书记员 澈丽木格
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执309号之一申请执行人：肖勇，男，住芜湖市繁昌县。被执行人：曾胜，男，住芜湖市繁昌县。被执行人：张玲，女，住芜湖市繁昌县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0222民初762号民事判决书，并责令被执行人曾胜、张玲限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人曾胜名下所有的皖HA8X**大货车壹辆挂靠在安庆市中专汽车运输有限公司。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇一六年五月五日书记员  丁梦露
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终240号上诉人（原审第三人）凉山州和瑞劳务有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡长安村四组。法定代表人王伟，公司董事长。委托代理人何凯，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）攀枝花钢城集团汉风物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。法定代表人全涛，公司总经理。委托代理人蒋宗俊，男，1986年3月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市，系公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）王云涛，男，1978年7月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人凉山州和瑞劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凉山州和瑞劳务有限公司又以与被上诉人王云涛达成和解协议为由，于2016年5月25日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凉山州和瑞劳务有限公司申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人凉山州和瑞劳务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取5.00元，由上诉人凉山州和瑞劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚莉审 判 员  蒋 强代理审判员  朱 江二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄 丽
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初1872号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太西路16号。负责人雷杰，该银行行长。委托代理人顾嘉璐、徐晨，均系该银行员工。被告郭金荣，男，汉族，1968年8月18日生。被告潘爱兰，女，汉族，1968年12月16日生。被告冯国太，男，汉族，1975年5月9日生。被告翁爱平，女，汉族，1978年1月9日生。被告郑金顺，男，汉族，1978年7月14日生。被告田珍英，女，汉族，1978年10月13日生。被告南京凯坤建材有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地426号。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下称稠州银行）与被告郭金荣、潘爱兰、冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、南京凯坤建材有限公司（以下称凯坤建材公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭金荣、潘爱兰立即偿还原告欠款本金160万元，并给付至实际偿还之日的利息（利息按合同约定的年利率11.78%执行，复利按照合同约定的17.67%执行，计算到2016年3月7日的利息、复利合计为123346.89元，2016年3月8日以后的按照约定标准继续计算）、罚息（自2016年5月20日起，按合同约定的17.67%执行，计算到实际给付之日）；2、判令被告郭金荣、潘爱兰承担本案诉讼费、保全费；3、判令被告冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、凯坤建材公司对上述一二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月21日，原告稠州银行与被告郭金荣、潘爱兰签订了一份《个人创业（经营性）借款合同》，约定郭金荣、潘爱兰向稠州银行借款160万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日，借款利率执行固定年利率11.78%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。每月20日为结息日，如借款逾期偿还，则罚息利率在借款利率基础上上浮50%。如债务人不按约偿还借款本息即构成违约，债权人有权提前收取贷款或解除借款合同，要��债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告稠州银行与被告冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、凯坤建材公司分别签订了三份《保证合同》，冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、凯坤建材公司作为保证人为借款人郭金荣、潘爱兰的上述《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，债权人按主合同约定提前收取贷款等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。2015年5月22日稠州银行按约向郭金荣、潘爱兰发放了160万元贷款，但郭金荣、潘爱兰未按约定期限给付利息，截止2016年3月7日欠息123346.89元（含复利）。冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英���凯坤建材公司也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金荣、潘爱兰于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金160万元及利息123346.89元（利息已计算至2016年3月7日，此后的利息、罚息和复利按照约定标准年利率17.67%计算至实际给付之日止）。二、被告冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、南京凯坤建材有限公司对上述郭金荣、潘爱兰的债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20103元、财产保全费5000元，合计25103元，由七被告共同负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 徐 辉人民陪审员 张洪林二〇一六年五月十二日书 记 员 潘诗婷
陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕01行终43号上诉人（原审原告）李卫彬。被上诉人（原审被告)西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人张养文，陕西振洪律师事务所律师。委托代理人杨兵，该局干部。上诉人李卫彬因与被上诉人西安市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年李卫彬向市国土局口头提出其小组约100亩农田被小组长抢占，致土地荒芜，市国土局于2014年8月28日向该组长李幼民调查，得知该地被他人承包经营种植树木。2015年1月25日，李卫彬向市国土局邮寄申请求助书，要求市国土局查处该地被抢占的证据、依据，作出处理决定，告知诉权。市国土局工作人员多次口头告知李卫彬，该地承包经营使用并未违反有关土地法规，不属国土局查处范围。李卫彬不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，李卫彬请求市国土局查处其所在小组约100亩土地被占用的情形，市国土局已予调查，确认该土地被小组出租予他人经营种植树木，未改变土地性质，多次口头答复李卫彬该地的使用并未违反有关土地法规，对该地使用情形不予查处。市国土局已履行有关职责，答复内容并无不当。市国土局处理过程中有瑕疵，但未影响李卫彬的相应权利。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李卫彬的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李卫彬承担。宣判后，李卫彬不服，向本院提起上诉称，因原审行政判决书适用法律错误，判决与法相悖。其事实是一审法院将作废的法律条款作为判决依据。上诉人认为一审法院适用法律错误，证据不足，应当撤销判决。有关本案的依据、证据，愿当庭出示。请求依法确认西安市未央区人民法院作出的(2015)未行初字第00109号行政判决适用法律错误，判令依法撤销。并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人市国土局答辩认为原审判决处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李卫彬向被上诉人市国土局邮寄求助书，请求市国土局查处其所在小组约100亩土地违法占用情况并书面答复。市国土局经过调查后，认为本案所涉及土地虽有出租，但并未发现土地性质改变的情形。其后口头答复李卫彬。李卫彬以市国土局未书面答复为由，要求市国土局履行法定职责。因市国土局已经对李卫彬的举报进行调查，并答复李卫彬，其已经履行了相关职责。至于李卫彬所诉市国土局应当书面答复，因相关法律、法规对于当事人的举报是否书面答复并未作严格的规定。市国土局虽未按照李卫彬的要求作出书面答复并未实际影响李卫彬的权益，原审因此驳回李卫彬的诉请并无不当。因《土地违法案件查处办法》已经废止，原审适用该办法第十六条属于适用法律错误，应予纠正。因该适用法律并不影响判决结果，故原审判决判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人李卫彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 石审 判 员  杜佳秋代理审判员  范水艳二〇一六年五月十二日书 记 员  赵 黎
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执406号申请执行人：潘义红。被执行人：季学宝。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01693号民事调解书确定的义务，向被执行人季学宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季学宝银行存款712380.00元；或扣留、提取被执行人季学宝未支取的收入712380.00元；或查封、扣押被执行人季学宝所有的价值712380.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年五月十七日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民一初字第01561号原告周国忠。委托代理人臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告任建。原告周国忠与被告任建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序进行审理。后因被告任建下落不明，转为适用普通程序，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员杜娟、人民陪审员郁明共同组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周国忠及其委托代理人孙波到庭参加了诉讼。被告任建经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周国忠诉称：原被告双方于2012年7月5日签订了一份蒸压加气混凝土砌块余款付款协议，又于2014年1月16日在协议上补充说明被告未付余款共计45万元整，于2014年5月底付清。事后，原告多次向被告催要该笔尾款，被告总是推诿拒绝，原告为了保护自己的合法利益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币45万元，利息按同期银行贷款利率从2014年5月31日起计算至法院确定归还之日（暂算至2015年10月31日共计38250元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述利息起算之日为2014年6月1日，利息表述中法院确定归还之日的意思为被告实际支付日。被告任建未到庭答辩及举证。经审理查明，原告周国忠陆续向被告任建供应蒸压加气混凝土砌块。2012年7月5日，双方经对账确认被告任建尚需支付原告周国忠货款余款592216元。2014年1月16日，被告任建确认尚需支付原告周国忠货款余款45万元，于2014年5月底付清。此后，经原告多次催讨，被告未还款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有付款协议、对账单及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告向原告出具的还款协议及其补充内容系其真实意思表示，应当按照其载明的金额45万元向原告归还欠款。因被告未能按约还款，原告主张被告支付逾期还款利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付日止）的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告任建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建于本判决生效之日起10日内支付原告周国忠货款人民币45万元，并支付逾期付款利息（自2014年6月1日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至被告实际支付日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院。苏州市姑苏区人民法院账号，户名苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84。汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8624元，公告费人民币600元，合计人民币9224元，由被告任建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 倩代理审判员 杜 娟人民陪审员 郁 明二〇一六年五月十三日书 记 员 朱国荣
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更156号罪犯贾人杰，男，1990年11月10日出生，汉族，山西省晋中市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2013年4月28日作出了（2013）榆刑二初字第56号刑事判决，以被告人贾人杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾人杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾人杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾人杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯贾人杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾人杰减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月7日起至2016年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 霞
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503执636号之一申请执行人：杨磊。被执行人：刘金华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执636号之一裁定书，于2016年05月09日向被执行人刘金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金华在中国工商银行1308账户内存款人民币61491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初2187号原告：廖权华，男，1950年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：梁强、陈卓荧，中山市谭红玲律师事务所律师、实习律师。被告：湛江市第三建筑工程公司中山分公司,住所地中山市。代表人：郭少强。被告：湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路50号，组织机构代码19438412-8。法定代表人：龙海洋，该司总经理。委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。被告：郭少强,男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市，原告廖权华诉被��湛江市第三建筑工程公司中山分公司（以下简称三建中山分公司）、湛江市第三建筑工程公司（以下简称湛江三建）、郭少强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杜万枝独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告廖权华及其委托代理人梁强，被告湛江三建的委托代理人周再元到庭参加诉讼。被告三建中山分公司、郭少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖权华诉称：廖权华于2015年2月2日向三建中山分公司供应用于建设使用的红砖，三建中山分公司确认欠廖权华货款共计304150元，并由三建中山分公司写下欠条注明了收货数额及所欠货款金额，减去已支付的30000元，还需支付274150元。根据《公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”自欠款至今，廖权华曾多次向三建中山分公司、湛江三建、郭少强追讨款项，但其一直拒绝支付，经协商无果，特诉至法院，请求判令：一、被告三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付原告廖权华货款274150元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；二、被告三建中山分公司、湛江三建、郭少强承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，被告郭少强已向原告廖权华支付了货款90000元。原告廖权华诉讼请求中的货款本金相应调整为184150元。原告廖权华对其陈述的事实提交的证据有：1.三建中山分公司、湛江三建的工商登记资料及法定代表人身份资料，证明三建中山分公司、湛江三建、郭少强的主体资格；2.收条，证明三建中山分公司、湛江三建、郭少强所欠货款金额。3.当庭申请证人梁某出庭作证，证明收条上的权利人实际上是本案廖权华。被告湛江三建辩称：三建中山分公司、湛江三建与廖权华从未发生任何买卖关系，本案与三建中山分公司、湛江三建无关，本案的买卖行为是郭少强的个人行为，请求法院驳回对三建中山分公司、湛江三建的诉求。被告湛江三建未提供证据。被告三建中山分公司、郭少强未应诉、答辩，亦未提供证据。被告湛江三建对原告廖权华提供的证据质证意见为：证据1对湛江三建的工商登记资料确认，对三建中山分公司的机读档案登记资料确认，湛江三建是成立了中山分公司，但并没让郭少强以三建中山分公司的名义与廖权华签订任何合同；任命书和负责人信息的真实性确认，但只是用于任命郭少强去中山办理分公司注册，是应��山工商登记注册要求而办理的；证据2是收条，并非欠条，收条只表明出具收条了收到了涉案货物，价格多少，不能作为要求三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付的证据，收条的内容载明出具收条的人是郭少强，并非三建中山分公司、湛江三建收到廖权华的货物，即使该收条是真实的，也是郭少强的个人行为。虽加盖了廖权华的章，但从行文上无法看出是公司行为或郭少强的职务行为。收条上的“廖权华”与诉状上的“廖权华”写法不一样，真实性由法院核实。证据3湛江三建不清楚，不发表意见。经审理查明：2015年2月2日，三建中山分公司、郭少强向廖权华出具收条，收条载明郭少强于2014年3月2日到同年6月9日收到梁某、廖权华供应的货值304150元的红砖。收条出具后，三建中山分公司、郭少强已经支付了货款30000元，双方于诉讼期间，郭少强又向廖权���支付了90000元，余款184150元至今未偿还。廖权华经催讨未果，向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。另查明，三建中山分公司为湛江三建的分公司，于2014年1月18日成立，郭少强为三建中山分公司的负责人。本院认为：三建中山分公司、郭少强出具的收条，为其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。收条虽载明郭少强收到货物，但落款处盖有三建中山分公司的公章及郭少强的签名，应视为三建中山分公司、郭少强为承买方，依法承担支付货款的责任。湛江三建认为涉案买卖行为为郭少强个人行为，但未提供相反的证据予以推翻，本院不予采纳。收条虽没有约定支付货款的时间，但根据交易习惯，出卖人可以随时主张承买人支付对价，廖权华经多次追讨，三建中山分公司、郭少强仍未付清货款，构成违约，应承担违约责任���廖权华要求三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付所欠货款184150元及利息损失，理据充分，本院予以支持。三建中山分公司为湛江三建的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，湛江三建应承担三建中山分公司上述付款责任。三建中山分公司、郭少强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛江市第三建筑工程公司、湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告廖权华支付货款184150元及逾期付款利息损失(从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付至清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强、湛江市第三建筑工程公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一六年五月二十五日书记员  李健芬
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终214号上诉人（原审被告）：巴中市浩通房地产开发有限公司。法定代表人：何俊贤，系该公司总经理。委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁栋梁，男，生于1983年10月15日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛凤益，男，汉族，生于1955年3月13日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：四川凤腾伟业房地产开发有限公司。法定代表人：薛凤益，系该公司总经理上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司因与被上诉人鲁栋梁、薛凤益、原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服巴州区人民法院（2015）巴州民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司的委托代理人王雷，被上诉人鲁栋梁及其委托代理人李涛，被上诉人薛凤益的委托代理人张强伦到庭参加诉讼，原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2006年9月20日，被告巴中市浩通房地产开发有限公司给被告薛凤益出具《法人授权委托书》，到巴中市羽绒厂洽谈开发建设项目，并称由被告薛凤益全权负责处理该项目的相关一切事宜。2009年12月11日，被告巴中市浩通房地产开发有限公司以巴浩司（2009）14号文件发出了“关于成立‘景秀江南’项目部的通知”，“任命被告薛凤益为该项目部经理，负责该项目全面工作，接受公司的统一领导和监督”。2013年11月27日，被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司成立，被告薛凤益为该公司法定代表人。另查明，2011年8月至2013年6月，被告分8次在付成刚、苟芝兰处借款共计人民币284万元，利息按月息3分、4分、5分计算，共计支付利息207.3万元。2015年，经过结算，尚欠本金284万，至2014年12月下欠利息80.51万元，共计364.51万元。2015年1月2日，经原告鲁栋梁与苟芝兰、付成刚协商，由苟芝兰、付成刚将在被告处的一部分债权55万元转让给原告，被告薛凤益当即将向鲁栋梁书立借条，被告凤腾公司与浩通公司均在借条上盖章确认。还查明，被告于2011年陆续在付成刚、苟芝兰处借款284万元本金和已经支付利息的情况，以及下欠364.51万元（其中包含80.51万元利息）债权转让给本案原告鲁栋梁55万元及案外人罗锐、付小芹、赖兰琼的情况，苟芝兰予以签字确认。同时，在庭审中，原告鲁栋梁承认该笔借款系苟芝兰处的债权转让，但转让的55万元均是本金，没有利息。原审认为，原告鲁栋梁与被告薛凤益均当庭承认原告所主张的借款系其在案外人何成刚、苟芝兰处的债权转让，薛凤益向原告鲁栋梁书立借条并签字、凤腾公司与浩通公司在借条上予以盖章的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，原告与三被告之间形成债权转让合同关系，三被告理应按照约定偿还在原告处的借款。浩通公司虽然认为原告所主张的借款用途不明、借条中的公章不是浩通公司行政公章、浩通公司在借款中的身份不明、不应承担还款责任，但在庭审中，浩通公司并未提供相关证据予以佐证，同时其主张不符合法律规定，本院不予采信。因被告向原告书立的借条中已经明确约定不再计算利息，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求不符合法律规定，故本院不予支持。据此，原审作出如下判决：一、被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益于本判决书生效之日起十五日内偿还原告鲁栋梁借款550000元。二、驳回原告鲁栋梁的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益负担。宣判后浩通公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：原审以上诉人在《借条》上加盖了浩通公司景秀江南项目部的财务章为由，认为上诉人是对债权转让行为的确认并应承担55万元还款责任，无事实及法律依据。上诉人非原债权债务的债务人，被上诉人薛凤益向债权转让人付成刚、苟芝兰借款系个人行为，并非公司行为，项目部及薛凤益不具备以上诉人名义对外签订借款合同的主体资格，项目部公章系被上诉人薛凤益私刻，被上诉人薛凤益作为当事人也当庭承认个人向债权转让人付成刚、苟芝兰借款的事实，一审采信上诉人颁发的成立项目部的文件及任命书，认定上诉人系共同借款人无事实及法律依据。案涉资金是直接转入被上诉人薛凤益个人账户；上诉人是国有企业，案涉借款不符合公司的财务制度，而是直接支付给薛凤益个人。原审将严重不符合国有企业财务管理制度的个人借款强加给上诉人，没有法律依据，据此请求二审法院依法改判。被上诉人均答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审经开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，案外人付成刚、苟芝兰将其债权部分转让给被上诉人鲁栋梁，被上诉人薛凤益就此重新出具借条，并加盖了上诉人浩通公司设立的“景秀江南”项目部财务专用章及原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司财务专用章，该债权转让行为不违背法律法规的禁止性规定，应属合法有效，债务人应当依约向债权受让人履行还款义务。因“景秀江南”项目部不具有法人主体资格，故被上诉人薛凤益以项目部名义对外实施的法律行为，其法律责任依法应由上诉人浩通公司承担，对上诉人浩通公司主张其不承担责任的理由，本院不予支持。被上诉人薛凤益系上诉人浩通公司任命的“景秀江南”项目部负责人，其认可案涉借款用于“景秀江南”项目建设，上诉人虽主张案涉借款系被上诉人薛凤益个人借款未用于项目建设、“景秀江南”项目部财务专用章系私刻，但均未提供证据证实，依法应由上诉人浩通公司自行承担举证不能的不利后果。至于上诉人主张案涉借款未纳入上诉人浩通公司财务账薄，不符合公司财务管理制度问题，属上诉人浩通公司内部管理问题，对外不具有抗辩力，对上诉人的此上诉理由，本院亦不予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费9300元，由上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 敏审 判 员  吴 全代理审判员  苟华林二〇一六年五月十二日书 记 员  朱 彬
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初709号原告李选民，男，汉族。委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告买航航，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市乐天大街东段**号。负责人汪强，该公司总经理。委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。委托代理人燕勇，男，汉族。原告李选民诉被告买航航、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李选民委托代理人陈歌，被告买航航，被告保险公司委托代理人徐丹、燕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李选民诉称，2015年12月14日，被告买航航驾驶陕E994**号重型仓栅式货车沿阎良区前进路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇原告李选民驾驶陕A0W9**号小型客车由东向西行驶，避让中两车相撞，致使原告李选民及乘坐人李碧贤受伤，两车受损的交通事故。随即原告李选民被送至西安一四一医院，后又回家在村卫生室和专科门诊继续治疗。该事故经阎良区交警大队认定：原告李选民负事故的次要责任，被告买航航负事故的主要责任。陕E994**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。因被告买航航仅支付了部分费用，故诉至法院请求判令二被告支付原告李选民医疗费2287元、误工费3000元、护理费1000元、车辆修理费10213.12元、施救费600元，以上合计17100.12元；本案诉讼费由二被告承担。被告买航航辩称，对于原告李选民的损失，以被告保险公司意见为准。被告保险公司辩称，被告保险公司对事故发生及事故认定没有异议。本次事故被告买航航驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，对于原告李选民的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担。经审理查明，2015年12月14日16时20分许，被告买航航驾驶陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车沿阎良区前进西路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇原告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车（车上乘坐李碧贤）由东向西行驶，原告李选民刹车向南打方向避让不及，小型客车前部与货车左前侧于路南相撞，致使原告李选民、李碧贤受伤，两车受损的交通事故。2015年12月24日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，原告李选民负事故的次要责任，被告买航航负事故的主要责任。事发后，原告李选民被送往西安一四一医院门诊治疗，共花费医疗费903元，医院诊断为：“车祸闭合性胸部损伤，胸骨骨折”。2016年4月18日，原告李选民诉至本院，主张二被告赔偿损失。时止起诉之日，被告买航航已垫付8700元。另查，陕A0W9**“五菱”牌小型客车登记在原告李选民名下，其车辆损失为10213.12元。陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，保险期限自2015年6月22日至2016年6月21日。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告买航航驾驶的陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车，与原告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车发生相撞，两车受损。由于被告买航航负事故的主要责任，故其依法按照70:30比例对本起交通事故造成原告李选民承担赔偿责任。经查，陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告买航航进行赔偿。庭审中，原告李选民主张赔偿其医疗费1687.5元、车辆修理费10213.12元、施救费600元的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，系两张关山镇孙家村卫生社出具的处方单，因无正式票据，本院酌情支持300元。对于护理费的主张，其诊断证明书载有“建议：制动，不适随诊”，考虑原告李选民所受伤的部位即胸骨骨折，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为240元（80元/天3天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告李选民的伤情，本院酌情支持原告李选民误工费1500元（100元/天15天）。另被告买航航垫付的8700元，应在本案中扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李选民医疗费1987.5元、护理费240元、误工费1500元、车辆修理费2000元，合计5727.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李选民车辆修理费8213.12元、施救费600元，合计8813.12元的70%计6169.18元。以上两项合计11896.68元，扣除被告买航航已付8700元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司仍需支付3196.68元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内一次性返还被告买航航垫付的8700元；四、驳回原告李选民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，减半收取即114元，由被告买航航负担79.8元，由原告李选民负担34.2元。因原告李选民已预交，被告买航航于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一六年五月十三日书记员  梁勍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执593号申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行，住址地天津市红桥区勤俭道187号。负责人杨泽红，该行行长。被执行人天津市保利成工贸有限公司，住址地天津市恒泰科技园区。法定代表人马宝泉，该公司总经理。被执行人天津盛兴工贸有限公司，住址地天津市大邱庄经济开发区。法定代表人杜景新，该公司总经理。申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行与被执行人天津市保利成工贸有限公司、天津盛兴工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年10月27日作出的(2015)红民初字第4234号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行于2016年3月10日向本院申请执行。被执行人天津市保利成工贸有限公司于2016年2月底前一次性偿还申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行垫付款5864072.4元，截止至2015年7月15日的违约金725580.47元，并支付申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行自2015年7月16日至本案之债实际清偿之日止依据《最高额银行承兑汇票承兑协议》和《银行承兑汇票承兑协议》的约定产生的违约金；案件受理费57959元，减半收取28979.5元，财产保全费5000元，共计33979.5元，由被执行人天津市保利成工贸有限公司自愿承担（于2016年2月底前给付申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行）；被执行人天津盛兴工贸有限公司对被执行人天津市保利成工贸有限公司上述给付内容承担连带清偿责任。经执行，被执行人天津市保利成工贸有限公司、天津盛兴工贸有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津市保利成工贸有限公司、天津盛兴工贸有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2015)红民初字第4234号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  伊德普审判员  张 育审判员  邵玉海二〇一六年五月十八日书记员  徐 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书皖13**民初2197号原告：黄运夫，男。委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：黄昌财，男。原告黄运夫诉被告黄昌财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运夫及其委托代理人马委员、被告黄昌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运夫诉称：原、被系父子关系，2014年10月份被告强行将原告在自己的宅基地上种植的楸树以4500元的价格卖掉。后原告多次向被告索要树木款，被告以种种理由拒付，为此原告依据《民事诉讼法》之规定，特诉至你院，请求人民法院依据《侵权责任法》之规定判令被告返还树木款，依法维护原告人的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告楸树树木款4500元。2、本案一切费用由被告承担。被告黄昌财辩称：树木是我栽种的，24棵杨树；楸树一棵就卖1500元。经审理查明：原、被告系父子关系，原告黄运夫系被告黄昌财之父，原告黄运夫诉称2014年10月份被告黄昌财强行把原告在自己宅基地上种植的楸树以4500元的价格卖掉。被告辩称树木是他本人种植的，是2015年卖的。父子二人因出售树木事宜产生矛盾，因未能妥善处理致使矛盾激化，原告起诉来院请求判令被告赔偿财产损失。以上事实有原告提供的原告身份证明、集体建设用地使用证、村委会和调解委员会出具的证明一份、照片两张，被告举证的证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告黄运夫虽称树木系其所栽，但其提供的证据无法证明其对诉争的树木享有所有权。因原告黄运夫对其诉讼主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄运夫的诉讼请求。案件受理25元，由原告黄运夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年五月十二日书 记 员  张云云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执309号申请执行人吴阿时，男。被执行人管红卫，男。申请执行人吴阿时与被执行人管红卫纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02693号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后发生法律效力。执行员  邓永锋二〇一六年五月十二日书记员  薛文静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00048号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：壮伯龙。壮伯龙诉常州市武进区住房和城乡建设局（原为常州市武进区建设局）房屋行政强制一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）常行诉终字第34号行政裁定，已经发生法律效力。壮伯龙不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。壮伯龙以常州市武进区建设局为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：自2008年以来，常州市武进区建设局在壮伯龙所住地段进行拆迁征地。2008年5月14日，常州市武进区建设局没有召开被拆迁人听证会，也没有出示拆迁公告，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》第二条的规定，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。常州市武进区建设局委托的拆迁公司在实施拆迁过程中尚未达成拆迁协议的情况下，违反拆迁程序强制拆除壮伯龙所有的厂房并导致厂内所有设备损坏。在第二天被迫无奈的情况下，壮伯龙签订了房屋补偿协议，常州市武进区建设局对壮伯龙的房屋暴力拆迁严重违法。拆迁公司在拆迁过程中没有按照武征发〔2005〕55号文件精神和通知规定执行，欺上瞒下导致壮伯龙上访市政府、省政府、国家信访局，耗费大量人力、物力，精神上受到严重损害。故请求：确认常州市武进区建设局于2008年5月14日拆除其厂房的行为违法。一审法院认为：壮伯龙已与常州市武进区建设局达成《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，对协议不服的，应就协议提起民事诉讼，壮伯龙的起诉不符合受理行政诉讼的条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，该院于2015年3月2日作出(2015)武行诉初字第11号行政裁定：对壮伯龙的起诉不予受理。壮伯龙不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查查明：壮伯龙原系本市武进区湖塘镇淹城村委村民，其所住房屋处于淹城村拆迁项目范围内。2007年7月3日，常州市金达拆迁拆除有限公司向当地被拆迁户发出书面通知：“根据淹城村拆迁项目工作部署，现决定于2007年7月4日起签订拆迁补偿安置协议。希你户接通知后携带户口簿、户主身份证、土地使用证、房屋产权证、评估报告等有关资料到淹城村委签订房屋拆迁协议”。2007年11月13日，常州市武进区拆迁安置工作指挥部向壮伯龙作出限期签约腾空通知：“为加快推进城市现代化建设，按照区委、区政府对重点工程的部署和要求，你户在淹城森林公园项目拆迁范围内，武进区建设局已与你户多次协商签订房屋拆迁协议，而你户至今未能配合签约腾空。为不影响淹城森林公园建设，维护你户的切身利益，请你户务必于2007年11月15日前到湖塘镇淹城村委按有关政策签订相关拆迁协议并腾空完毕，逾期后果自负”。2008年5月15日，常州市武进区建设局（甲方）与壮伯龙（乙方）签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定壮伯龙家庭作坊、织机等机械设备搬迁费补偿数额为7万元。双方另约定拆迁房作价379823元，附属物作价124265元，自行过渡补助费60494元，搬家补助费1000元，不能搬迁家具、农具补助费500元，签字费3000元，未突击装修费56014元，综合奖励费336081元，上述费用共计961177元；同时壮伯龙应付常州市武进区建设局应安置人口的费用6万元。2008年5月20日，常州市武进区建设局（甲方）与壮伯龙（乙方）签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定提前腾空让房奖励费数额为36395元。上述补偿安置协议均有壮伯龙的签字捺印。2010年4月30日，壮伯龙向一审法院提起诉讼，要求判如所请。二审法院认为：本案系因壮伯龙认为常州市武进区建设局违法拆除其房屋而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，壮伯龙作为被拆迁人，其向一审法院提起行政诉讼之前已经和常州市武进区建设局签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。一审法院作出不予受理壮伯龙起诉的裁定并无不当。壮伯龙的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。壮伯龙向本院申请再审称：常州市武进区建设局签订房屋拆迁协议时存在违法行为。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，壮伯龙在向一审法院提起行政诉讼之前已经和原常州市武进区建设局签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，根据上述司法解释规定，壮伯龙提起的本案行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对壮伯龙的起诉不予受理并无不当。壮伯龙申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回壮伯龙的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月十二日书 记 员  李云洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2940号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告梁超。被告钱平。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告梁超、钱平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员谢云参独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告梁超、钱平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告梁超于2015年3月17日向原告申请办理购车分期付款信用卡业务，原告受理后按约履行了义务，但被告梁超开卡使用后，于2015年8月25日开始逾期付款，结欠本金91080.67元。被告钱平作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。请求判令两被告连带偿还欠款91080.67元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告梁超、钱平未答辩。经审理查明：1、2015年3月，梁超按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元，分3年、36期付款的牡丹卡。梁超申请时，其妻钱平向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、梁超向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入梁超账户并按规定计收利息和相关费用。梁超签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条款约定，在合同有效期内发生梁超累计三次违约，原告有权要求梁超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入梁超信用卡账户等。3、开卡使用后，梁超尚能按约还款，2015年8月25日始开始逾期付款，结欠本金91080.67元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、中国工商银行购车分期付款业务申请书、关于客户梁超申请汽车分期付款的调查报告、牡丹卡汽车分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、结婚证复印件、户口簿复印件、订车协议、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受梁超的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。梁超应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。梁超从2015年8月25日开始逾期，原告要求梁超归还本金91080.67元和支付从2015年8月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。钱平作为梁超的妻子出具共同还款承诺，依法应与梁超共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁超、钱平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金91080.67元及利息、滞纳金（以91080.67元为基数,自2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，依法减半收取1088元，由被告梁超、钱平共同负担，被告梁超、钱平在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费2176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  谢云参二〇一六年五月十二日书记员  卞冰冰