陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初143号原告王海祥，男，汉族，小学文化，农民。委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。被告韩城市雷寺庄林场。住所地：陕西省渭南市韩城市桑树坪镇。组织机构代码证号：43693031-3。法定代表人郭建荣，系厂长。委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，一般授权。原告王海祥诉被告韩城市雷寺庄林场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾靖晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海祥及委托代理人窦艺冰、被告韩城市雷寺庄林场的委托代理人徐霓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海祥诉称，1999年10月，被告雷寺庄林场时任厂长王振民安排我到被告处工作，负责担任护林员一职，工作任务为护林、防火、监测等。我每月在被告财务室制作的工资明细签字后，领取工资。开始工资是每月300元，后涨到每月600元，2012年涨到每月1000元（自停工前已领取两年）。过年时，被告还向我发放劳保用品及工作服。每年10月至下一年度的6月份即防火禁烟期内，我在牛角哨瞭望塔负责护林、防火和监测，每日食宿均在瞭望塔，每天早上6点、中午12点、下午6点共三次通过对讲机向被告汇报情况；在防火禁烟期外，我负责巡山、护林、巡查等工作。我认为，我提供的劳动内容是被告业务的组成部分，虽未签订书面的劳动合同，但我一直遵守被告制定的各项劳动规章制度，受被告管理，与被告建立了劳动关系。2014年9月份，被告的工作人员到我家中，口头宣读了《韩城市关于清理清退机关事业单位临时人员的通知》后，就口头通知与我解除劳动合同关系。我认为，我在被告单位工作已年满15年，且距离退休年龄不到5年，属于《劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条之规定解除劳动合同的情形。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。但被告仅向我支付了2014年10月份的工资1000元。我一直通过市长信箱、韩城市政府、韩城市农林局等部门信访维权，2015年12月21日，我向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出了韩劳人仲不字（2015）第018号不予受理案件通知书，并于2015年12月28日向我送达了该通知书。现诉至法院要求：一、依法确认原告王海祥与被告韩城市雷寺庄林场自1999年10月到2014年10月存在劳动关系。二、判令被告韩城市雷寺庄林场向原告王海祥支付30个月工资的经济赔偿金共计30000元。开庭审理中，原告王海祥为支持自己的主张提供如下证据：一、证人王仲民出庭证言。称其本人在雷寺庄村居住，经常到被告单位办事，1999年10月份，其本人见到原告在被告处上班，原告及周围群众都说，原告在被告处担任护林员，负责防火瞭望塔监测和防火，但2014年10月份之后原告不再去被告处工作。证明原告自1999年10月份至2014年10月份在被告处工作，时间为15年。被告韩城市雷寺庄林场质证后对该证人证言的真实性有异议，认为证人没有如实陈述。二、韩城劳动人事争议仲裁委员会作出的韩劳人仲不字（2015）第018号不予受理案件通知书。证明原告诉请的事项已经过劳动仲裁。被告韩城市雷寺庄林场质证后对证据的真实性无异议。三、韩城市雷寺庄林场于2015年12月18日出具的送达通知书一份、韩城市农林局出具的韩农林函（2015）137号《关于王海祥信访问题的答复》、孙风停出具的证明一份、王振民出具的证明一份、王仲民出具的证明一份、韩城市桑树坪镇雷镇村村民委员会出具的证明一份、韩城市雷寺庄林场于2005年11月向原告发放的韩城市天然林资源保护工程《护林员证》、2014年5月21日韩城日报刊登报道《我就喜欢干护林员这份工作—记雷寺庄牛角哨护林员王海祥》、原告王海祥与被告上级主管领导检查工作时拍摄的照片四张。该组证据证明：1、1999年10月至2014年10月期间，原告在被告处担任护林员一职，负责牛角哨瞭望台的护林、火情检测等工作。工作时间共15年。2、原、被告之间存在合法的劳动关系。3、2014年10月被告口头通知辞退原告，系违法解除劳动关系。4、被告违法解除劳动关系后，原告一直到农林局、市政府等部门信访维权的属实。被告韩城市雷寺庄林场质证后对韩城市雷寺庄林场2015年12月18日的送达通知书无异议，对其余证据均有异议，认为：1、韩城市农林局出具的韩农林函（2015）137号《关于王海祥信访问题的答复》、韩城日报新闻报道、四张照片均与被告无关，与本案无关联性。2、孙风停、王振民均未出庭作证，证据形式不合法，且未提供证人王振民的身份证复印件，证据不完整，不具有证明效力。4、护林员证仅能够证明2005年度原告在雷寺庄林场做护林员，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。四、韩城市人民政府韩政办发（2014）148号《关于清理清退机关事业单位临时人员的通知》一份。证明：被告辞退原告的行为违反劳动合同法的规定。被告韩城市雷寺庄林场质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告恰好属于文件中需清理清退的临时人员。被告韩城市雷寺庄林场辩称：1、原告没有和被告形成固定的劳动关系，工作时间及范围均由原告自己安排，被告仅仅给原告一个工作目标，原告不是被告事业单位正式在编人员，不符合建立劳动关系的条件，本案原告与被告之间应为承担一定劳务的承包合同关系。2、原告王海祥所述自1999年10月开始与事实不符，应自2000年5月份起。3、原告在2005年担任过被告的护林员，但2014年2月之后，没有再实际履行护林员的工作。虽发有工资，但我方与其没有实际用工事实，不是原告所称的持续工作15年。4、我方向原告发放了10月份工资1000元属实，但即使存在劳动关系，原告申请劳动争议仲裁的时间已经超过一年时效。5、被告解除与原告之间的劳务合同不应当适用劳动合同法，被告无需向原告支付经济补偿金和赔偿金，应该驳回原告的诉请。开庭审理中，被告韩城市雷寺庄林场为支持自己的主张提供如下证据：韩城市雷寺庄林场三川防火路修筑工程结算单、进账单、收据共六页。证明原告2006年期间负责修路，因工程款不够曾向被告借款的事实，而非担任护林员。原告王海祥质证后对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是被告单位领导安排原告的工作内容，原告与被告存在劳动关系。审理中，本院依职权调取了如下证据：韩城市农林局存放的王海祥信访案件档案一份。原告王海祥质证后不持异议。被告韩城市雷寺庄林场质证后对该组证据真实性无异议，认为，王海祥是自2000年5月份开始担任护林员的。用工时间不够15年。被告与原告仅就某个区域的护林任务签订了承包合同，该合同没有工资数额，被告从未与原告签订劳动合同，经审理查明的事实如下：2000年5月至2014年10月，原告王海祥在被告韩城市雷寺庄林场从事护林工作，具体工作职责为护林、防火监测等事项。被告韩城市雷寺庄林场每月向原告发放工资。2014年9月，被告韩城市雷寺庄林场依据《韩城市关于清理清退机关事业单位临时人员的通知》，向原告王海祥宣读该通知后，告知其不再担任护林员并予以清退。被告韩城市雷寺庄林场向原告王海祥发放了2014年10月份的工资1000元。原告王海祥停工前十二个月平均工资为1000元。另查，王海祥一直向相关部门信访请求权利救济。2015年12月21日，原告王海祥向韩城市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求：1、确认原告与被告自1999年10月到2014年10月存在劳动关系。2、被告向原告支付30个月工资的经济赔偿金30000元。2015年12月24日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已过劳动争议仲裁时效为由，作出了韩劳人仲不字（2015）第018号不予受理案件通知书，王海祥不服于2016年1月5日向本院提起诉讼。上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告王海祥与被告韩城市雷寺庄林场虽未签订书面的劳动合同，但被告安排原告在林场牛角哨从事护林工作，并按月发放工资，双方存在管理与被管理的隶属关系，应认定为双方自用工之日起形成事实劳动关系。被告于2014年9月终止与原告之间的用工关系，不属于违法解除，现应由被告向原告依工作年限支付经济补偿金。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，与事实不符，不予采信。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条之规定判决如下：一、原告王海祥与被告韩城市雷寺庄林场于2000年5月至2014年10月期间存在劳动关系。二、被告韩城市雷寺庄林场向原告王海祥支付经济补偿金共计14000元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告韩城市雷寺庄林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  贾靖晶二〇一六年五月二十六日书记员  刘 婧