辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2145号上诉人（原审被告）：沈阳和旺实业有限公司。法定代表人：周建华，该公司董事长。委托代理人：杨继新，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐国超，男。委托代理人：寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人沈阳和旺实业有限公司（简称和旺公司）与齐国超提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2014年7月11日作出（2014）经开民初字第893号民事判决，和旺公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告齐国超诉称：齐国超受人雇佣从事网络线安装工作，2012年5月25日和旺公司经理王德生找到齐国超，为和旺公司安装网络线。在安装过程中齐国超从梯子上摔下受伤，造成左跟骨粉碎性骨折的严重后果，后被送到沈阳中大骨科医院救治。2013年11月18日经法院判决和旺公司赔偿齐国超第一次住院的经济损失。现齐国超第二次住院治疗完毕，并已经治疗终结。请求判令和旺公司赔偿齐国超医疗费17，741.30元、误工费8100元、护理费1710元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金92，892元、精神损害抚慰金1万元，鉴定费900元，交通费500元，复印费68.50元。被告和旺公司辩称：和旺公司将安装网线工作包给齐国超，齐国超又雇佣2、3名工人从事具体的安装施工工作，本案中双方之间不存在控制、支配和从属关系，齐国超是一次性提供劳动成果，独立完成工作任务，和旺公司一次性结算劳动报酬，双方之间是承揽关系，按照相关法律规定承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。一审法院经审理查明：2012年5月25日齐国超受雇于和旺公司为其安装网络线。在安装过程中齐国超从梯子上摔下，左足跟部受伤，被送至沈阳中大骨科医院，诊断为左跟骨粉碎性骨折。就治疗及相关费用的赔偿齐国超已经起诉，一审法院于2013年11月18日作出（2013）经开民初字第2039号民事判决，该判决已经发生法律效力。齐国超于2014年1月8日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗。诊断为：取除骨折内固定装置。齐国超住院19天，均为二级护理需要一人陪护，支出医疗费17，741.30元，出院医嘱连续休息至定残前一日，共计误工90天。经齐国超申请一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对齐国超的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人齐国超左足跟骨骨折内固定的后果评为九级残。齐国超支出鉴定费900元，复印费68.50元。齐国超在沈阳市居住一年以上。上述事实，有双方当事人的陈述，有住院病历、医疗费收据、诊断书、陪护证明、复印费发票、鉴定费收据、社区证明、商品房买卖合同、契证、司法鉴定意见书等，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”齐国超受雇于和旺公司，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主和旺公司承担赔偿责任，故齐国超要求和旺公司承担赔偿责任有事实及法律依据，予以支持。关于和旺公司主张双方之间是承揽关系的问题，因齐国超已在另案向和旺公司主张过部分权利，一审法院已作出过民事判决，且该判决已发生法律效力。现和旺公司主张其与齐国超不存在雇佣关系，因双方是否存在雇佣关系已经生效判决予以确认，故对和旺公司的该项主张不予支持。关于齐国超主张医疗费的问题，系实际支出，予以支持。关于齐国超主张误工费的问题，齐国超共计误工90天，双方同意按居民服务业平均工资标准计算误工费，对误工费8100元（90元×90天）予以支持。关于齐国超主张护理费的问题，齐国超住院19天均为二级护理需要一人陪护，一审法院对护理费1710元（90元×19天）予以支持。关于齐国超主张住院伙食补助费的问题，齐国超住院19天，对住院伙食补助费950元予以支持。关于齐国超主张伤残赔偿金的问题，齐国超伤残九级，其于2006年6月29日在沈阳市购买房屋。齐国超在沈阳市居住一年以上，并有稳定工作，故应按城市人口计算其伤残赔偿金，对伤残赔偿金92，892元予以支持。关于齐国超主张精神损害抚慰金的问题，因齐国超是在从事雇佣活动中遭受人身损害，和旺公司承担的雇主责任，并非是直接侵权人，故对该项主张不予支持。关于齐国超主张鉴定费的问题，系齐国超实际支出，予以支持。关于齐国超主张交通费的问题，齐国超虽然未提供相应的交通费票据，但齐国超入、出院及复诊过程中确有交通费支出，酌定100元。关于齐国超主张复印费的问题，系齐国超实际支出，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超医疗费17，741.3元；二、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超误工费8100元；三、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超护理费1710元；四、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超住院伙食补助费950元；五、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超伤残赔偿金92，892元；六、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超鉴定费900元；七、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超交通费100元；八、被告沈阳和旺实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告齐国超复印费68.50元；九、驳回原告齐国超其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费964元，减半收取480元，由被告沈阳和旺实业有限公司负担。宣判后，和旺公司不服一审法院判决，以“和旺公司与齐国超之间不存在雇佣关系，系承揽关系；即便一审法院认定和旺公司与齐国超之间存在雇佣关系，但按照相关法律规定，齐国超在从事劳务过程中因过错自己受到损害的，应承担与过错相应的责任”为由，向本院提起上诉，请求二审法院公正判决。被上诉人齐国超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回和旺公司的上诉请求。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为，关于上诉人和旺公司提出“其与齐国超之间不存在雇佣关系，系承揽关系”的上诉请求。经查，齐国超于2013年曾起诉和旺公司要求对其受伤所造成的损失进行赔偿，一审法院已作出民事判决，认定齐国超与和旺公司是雇佣关系，该判决已发生法律效力。现和旺公司主张其与齐国超不存在雇佣关系，证据不足，本院不予支持。关于上诉人和旺公司提出“即便一审法院认定和旺公司与齐国超之间存在雇佣关系，但按照相关法律规定，齐国超在从事劳务过程中因过错自己受到损害的，应承担与过错相应的责任”的上诉请求。因齐国超在从事雇佣活动中遭受人身损害，齐国超对其受伤的发生无故意或重大过失，故和旺公司作为雇主，其应对齐国超的损害后果，承担全部赔偿责任。和旺公司提出的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人沈阳和旺实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  郭 净代理审判员  孔祥政二〇一四年十一月二十八日书 记 员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；