wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第4485号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人罗成林，董事长。委托代理人喻永红，男，1967年5月11日出生，汉族。被告陈永红，男，1979年5月5日出生，汉族。被告彭珍，女，1983年8月2日出生，汉族。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告陈永红、彭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人喻永红到庭参加了诉讼。被告陈永红、彭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈永红、彭珍于2013年4月10日向原告蕉溪分理处借款20000元，约定于2014年4月10日到期归还，用途是购车。现有贷款余额20000元，由于迷于赌博欠帐太多，亏损严重.所借贷款到期经原告多次催收就是不还，拖欠贷款至今.请求判令被告陈永红、彭珍还所欠原告贷款本金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告陈永红、彭珍均未答辩。经审理查明，2013年4月10日，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告陈永红、彭珍签订了《小额贷款合同》，合同约定原告借给被告20000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止，借款月利率为7.5‰。被告陈永红、彭珍自借款之日起至今未偿还原告本金，亦未清息。以上事实有《小额贷款合同》、借款借据等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告陈永红、彭珍签订的《小额贷款合同》合法有效。被告陈永红、彭珍应遵守信用，按期偿还借款，并按约定支付利息。故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：陈永红、彭珍于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按约定的利率标准自2013年4月10日起计算至付清之日止），并相互承担连带责任。本案受理费328元，减半收取164元，由陈永红、彭珍负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 洲二〇一四年十一月十七日书 记 员 李婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂利川行初字第00065号原告牟伦明，农民。委托代理人王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人许学渊，居民。一般授权代理。被告利川市人民政府法定代表人张涛，市长。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。第三人利川市都亭街道办事处木栈居委会九组负责人黄世东，农民，系该组组长。委托代理人陈高耀，利川市凉务法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人伍术明，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告牟伦明诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告牟伦明于2014年11月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告牟伦明撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张文齐审 判 员  宋仕明人民陪审员  幸乾德二〇一四年十一月十二日书 记 员  廖 锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法祝民初字第177号原告：蔡观寿，男，1953年12月16日出生。被告：林锦建，男，1973年4月18日出生。原告蔡观寿诉被告林锦建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员林峰独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡观寿、被告林锦建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡观寿诉称：2012年5月份，被告以发生车祸为由向原告借款10000元，约定保险赔偿后偿还。由于是老乡关系，故无约定还款的具体时间。后来了解到被告并未发生车祸，纯属诈骗，现时他果场被高速公路征用3亩，故此向被告多次追讨，但被告总是以暂时无钱拒还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款人民币10000元，借款超期按约定每月付人民币500元违约金至还清款日止。二、诉讼费用由被告负担。被告林锦建辩称：因为我有土地需要转让，2012年1月份原告找到我说有朋友可以帮我把土地流转出去，我就将所有有关土地的证件交给原告，并写了一份委托书给原告。事后我向原告借款三次，原告起诉的这10000元是我向原告借的第一笔款项，因为当时我车子撞到别人需要钱赔偿，2013年大年三十原告带十几个人到我家要求我还钱，让我以地抵债。当时我与妻子就与原告写了协议“我欠蔡观寿7万元，我用5亩地割给蔡观寿，欠债两清”。我欠的钱已经还了。经审理查明：2012年5月20日，被告林锦建以开车撞到人需借款赔偿他人为由，向原告蔡观寿借款现金10000元，由被告出具借条一张交原告收执，借条内容为“兹借蔡观寿现金壹万整（10000.00），借款人：林锦建，2012.5.20日”。借款未约定利息及还款期限。经原告追讨，被告未予清偿。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审中，被告林锦建称双方已签订协议，用其5亩山林流转给原告用于抵债，双方债务已两清。但被告并未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告蔡观寿提交的民事起诉状、原告身份证、户口本复印件、被告人口信息复印件、借条及本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林锦建向原告蔡观寿借款人民币10000元，有原告提交的由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款后，被告未清偿借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请判令被告偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求支付每月500元的违约金问题，根据《合同法》第一百一十四条“双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，原、被告借款时未就违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持，依法应予驳回。被告林锦建辩称债务已用土地流转方式抵偿，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对此项辩解，本院不予采信。综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林锦建应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告蔡观寿借款本金人民币10000元。二、驳回原告蔡观寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林锦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十一月二十四日书 记 员  邹远青
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1581号罪犯胡芳，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人胡��犯贩卖毒品罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡芳不服提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）琼刑一终字第109号刑事判决，改判被告人胡芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年1月22日起至2023年1月21日止。罪犯胡芳于2009年2月13日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，分别于2011年11月30日减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年；2013年7月5日减刑十个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期执行至2021年4月21日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、梁珍珍出庭提请对罪犯胡芳予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯胡芳，证人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。罪犯胡芳对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯胡芳属于减刑从严掌握对象，减刑幅度应调整为六个月。经审理查明，罪犯胡芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡芳自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，累计获各类表扬5个，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯胡芳���履行没收个人全部财产，至今未履行。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但其属于减刑从严掌握对象，且未履行没收财产，检察院意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期执行至2020年10月21日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼���》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月1日印制（共印6份）
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）志民初字第01326-1号原告王宇，男，1987年1月14日出生，汉族。被告康蓉蓉，女，约32岁，汉族，志丹县杏河镇政府干部。被告侯志瑞，男，1980年12月18日出生，汉族，干部。本院在审理原告王宇与被告康蓉蓉、侯志瑞民间借贷纠纷一案中,被告侯志瑞于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告康蓉蓉之夫叶宝缠（已故）在志丹县杏河镇政府所承建的养鸡场工程款110000元予以冻结，并已提供担保。本院认为：被告侯志瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被告康蓉蓉之夫叶宝缠（已故）在志丹县杏河镇政府所承建的养鸡场工程款110000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚小林审 判 员  李 娜代理审判员  贺银虎二〇一四年十一月十七日书 记 员  袁 虎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8066号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告詹秋花，女，1982年09月03日出生，住福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹秋花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹秋花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36360.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36360.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈道福，男，1981年11月13日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈道福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈道福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34236.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34236.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘涛，男，1968年01月15日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66900.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66900.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2947-1号原告刘恒全。被告谭桂芬。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。负责人倪建梅，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月05日向本院提出申请，要求对被告谭桂芬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告谭桂芬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十一月五日书记员  吴玉苗
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆初字第238号原告郝付文，男，1952年6月16日出生，汉族，榆社县人。委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。被告白如云，男，1957年农历八月初四出生，汉族，榆社县人。原告郝付文诉被告白如云侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝付文及其委托代理人陈海平，被告白如云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1996年春，我与赵庄村委协商将本村石崖沟（地名）的荒山由我承包，我付村委75元，并与村委签订了承包合同。2013年春季，被告未经我同意私自在该地种植山药并栽了约40棵杨树。同年阴历七月十五日，经村委领导处理，村委让被告将这些树倒移，但被告没有移栽。在2014年清明节我便把这些树刨起并用土将树根覆盖并告知被告移植，随后我在原地栽植了70棵杨树苗，时隔5天，被告将我的这70棵杨树苗刨起，这时我找村里处理，村委领导白志清、杨建华等调处让我再把70棵杨树栽上，让被告不再私自刨损，我便又一次将这些树栽上，但未想2014年4月13日左右，被告又一次将70棵杨树刨起损害，导致这些树全部死亡，后经村委调解无效，故只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我树苗款350元，栽树误工费650元，每棵树损失20元，共计1400元。被告辩称，原告所诉其承包了石岩沟荒山不是事实，该2分地的承包权、使用权归我，我有交纳承包费的收据一张可证实。原告所诉我栽树40棵是谎报，本人栽树105棵。原告所述村委让我倒移不是事实。当时调解说如我有证可不用倒移，如没有证据倒移。我有承包证据，故我不倒移。原告所说村委领导白志清、杨建华的处理结果是让原告栽上，我不能刨损也不是事实，故对原告的请求应予以驳回。经审理查明，原、被告双方无争议的事实是，2013年春季，被告在石岩沟一块约2分的林地内栽上杨树。2014年清明节原告发现后，将这些杨树刨起并将树根覆盖后让被告移植。随后原告在原地上栽植了70棵杨树苗，时隔数日，被告将原告所栽70棵杨树刨起，原告找村委处理，经调解原告重新栽植后，被告再次刨起。本案双方争议的焦点是，该荒地的承包权归谁，被告是否构成侵权，应否赔偿原告损失。针对争议焦点，原告提供了一份承包合同，证明郝付文承包石岩沟荒山，东至南立沟岭，西至本人地，南至南庄沿，北至文明坡，共计14.2亩。承包期从2003年1月10日至2033年1月10日。收据1份，证明赵庄村委收取郝付文75元承包四荒林坡款。被告对原告提供的证据认为，合同不合理，收据我也有。被告提供了收据1份，证明2006年12月1日赵庄村委收取白如云石岩沟荒山承包款5亩，共计150元。同时被告提供了一份收据，证明2006年7月15日赵庄村委收取白如学石岩沟杨树5株，共计2600元。原告对被告提供的证据认为，被告5亩荒山并不在现在争议种树的这块地。被告提供的村委收取白如学5株树款2600元，原是在这块地生长的，村委会只卖给白如学等5株树，树何时砍伐，可在批准后随时砍伐，为了让有足够的时间进行审批，当时留了20年，现树已砍伐，该树生长在我承包荒山的地面上。本院认为，原告郝付文提供的赵庄村委与原告郝付文签订的承包荒山合同，证明了原告承包荒山的面积及四至范围，包含了现争议的地在内。被告提供的收取白如学5株杨树款收据，证明5株杨树归白如学，且出卖是杨树，现杨树已砍伐，故不存在承包荒地，且并非白如云之树，故对被告的反驳理由不予支持。被告提供的5亩荒山承包款收据，因另属它地，故对被告的收据不足以证明被告的主张。被告并未取得该地的承包经营权，故被告在该地种植杨树的行为构成了侵权。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：被告白如云不得在该荒地内种植，被告白如云赔偿原告郝付文树苗款350元，误工费300元，共计650元，款于判决生效后五日内给付原告。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告白如云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成利平二〇一四年十一月二十九日书记员  乔 璟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第3262号原告王正清，男，1962年9月9日生，汉族。委托代理人蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。被告史美龙，男，1975年5月13日生，汉族。委托代理人史军，男，1984年2月10日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地在辽宁省瓦房店市德林街三段5号。代表人冷德春，公司总经理。委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。原告王正清与被告史美龙、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正清委托代理人蒋黎军、被告史美龙委托代理人史军和被告保险公司委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正清诉称：田忠驾驶被告史美龙所有的苏A×××××号重型货车，与其驾驶的苏A×××××号小轿车相撞，致其车辆损坏。交警部门认定田忠负事故全部责任。苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。田忠是史美龙雇佣驾驶员，史美龙自愿承担赔偿责任，故要求二被告赔偿车辆维修费23250元、拖车服务费260元、替代性交通工具损失5400元、交通费200元、误工费600元，合计29710元。被告史美龙辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和保额100万元商业三者险，有不计免赔，原告王正清的损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号重型货车在其公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，有不计免赔，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日止。原告诉请过高，愿依法承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月21日14时许，田忠驾驶苏A×××××号重型货车行驶至南京市江宁区宁高线秣陵中学路口时，因变更车道，与张小平驾驶的苏A×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定田忠负事故全部责任，张小平无责任。田忠驾驶的苏A×××××号重型货车登记所有人为被告史美龙，田忠是史美龙雇佣驾驶员，史美龙自愿承担本次事故产生的赔偿责任。苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，有不计免赔，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日止。原告王正清是苏A×××××号小轿车所有人。事故发生后，原告王正清用去拖车费260元，苏A×××××号小轿车在江苏华海南众汽车销售有限公司维修，用去修理费23250元。审理中，双方对车辆免赔范围及定损情况有争议，本案因此无法调解。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修结算清单、维修费发票、拖车费发票、当事人陈述等证据证实，经审查具有证明效力。本院认为：公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案财产损失23510元由保险公司在交强险及商业险责任限额内承担。保险公司主张拖车费属于间接损失，本院不予支持。原告主张交通费、误工费没有法律依据，本院不予支持。原告主张替代性交通工具损失，未提供证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司赔偿原告王正清因本次交通事故损失23510元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告史美龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  刘建民二〇一四年十一月二十一日见习书记员  张计亮
甘肃省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）甘行申字第169号徽县恒通商贸有限责任公司：你公司因诉甘肃省国土资源厅给中信国安黄金有限责任公司颁发徽县头滩子金矿普查勘查许可证一案，不服城关区人民法院（2012）城行初字第70号行政裁定和兰州市中级人民法院（2012）兰法行终字第68号行政裁定，向本院提出申诉。经本院复查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”你公司向一审法院提供的原甘肃省黄金管理局颁发的准采证甘金字（1999）第13号《黄金矿产准采证书》，其内容表明该证书已超过有效期限，再无其他证据证明你公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，故你公司的起诉缺乏事实根据。原一、二审法院裁定驳回起诉的结果并无不当，你公司的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，本案不符合提起再审的法定条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年十一月二十四日
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第914—2号原告唐士民，男，1965年10月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿村村民，住满城县。被告刘格名，男，1968年3月3日出生，汉族，住满城县。本院在审理原告唐士民与被告刘格名健康权纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除被告刘格名在银行等金融储蓄机构的存款2000元的冻结。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群代理审判员  张福关二〇一四年十一月二十六日书 记 员  滑 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8658号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡向新，男，1965年02月02日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡向新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡向新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33159.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33159.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第394号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第394号原告曹毅，男，1983年1月7日生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人李毓燊，上海申道律师事务所律师。被告上海中亚汽车旅游服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁文元。委托代理人邱志洪，男，住上海市奉贤区。被告邱志洪，男，1970年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市。负责人张家庆。委托代理人王罗杰，上海中天阳律师事务所律师。委托代理人艾卉，上海中天阳律师事务所律师。本院在审理原告曹毅诉被告上海中亚汽车旅游服务有限公司、邱志洪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据原告申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为本案共同被告参加诉讼。审理过程中，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏丹凤代理审判员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一四年十一月二十二日书 记 员  孙笑静审 判 长  夏丹凤代理审判员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一四年十二月二日书 记 员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终���第1203号上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：刘庆璋，该公司总经理。委托代理人：邵全升，男，1964年10月27日出生，汉族，住址淅江省宁海县。委托代理人：陈义香，女，1957年12月17日出生，汉族，住址淅江省宁海县。被上诉人（原审原告）：刘景辉，男，1962年2月28日出生，汉族，住址康平县。委托代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地：新民市。法定代表人：孙扬广，该公司董事长。委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1973年6月16日出生，汉族，住址北票市。被上诉人（原审被告）：李志权，男，1974年5月27日出生，蒙古族，住址北票市。上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）因与被上诉人刘景辉、被上诉人陈国华、李志权、被上诉人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年原告到被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发的，由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司承建的，分包给被告陈国华、李志权的新民市胡台东北城c区做力工，日工资120元，工程结束后，尚欠原告工资为6090元没有给付，2013年2月25日被告沈阳中豪威尔置业有限公司将20万元汇入新民市总工会困难职工救助中心。2013年12月20日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请��裁，该院于2013年12月27日下达了沈新劳人仲不字（2013）251号不予受理通知书。同时查明，被告沈阳中豪威尔置业有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司之间及被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司与被告陈国华、李志权没有就该工程进行结算。原审法院认为：原告在被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发的由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司承建的，分包给被告陈国华、李志权的新民市胡台东北城c区工程做力工工作，原告付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，被告依法负有给付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，予以支持。被告沈阳中豪威尔置业有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司没有就该工程完结进行结算，被告沈阳中豪威尔置业有限公司系发包方，但其与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司怠于结算，依据相关法律、法规及政策的相关规定，被告沈阳中豪威尔置业有限公司应在欠付被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款的范围内承担连带给付原告工资款的责任，故被告沈阳中豪威尔置业有限公司及被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司所辩，不予采信。被告陈国华、李志权雇佣原告工作应承担给付原告劳动报酬的义务。被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司没有与被告陈国华、李志权就分包的工程进行结算，应承担连带给付原告工资的责任。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告陈国华、李志权、沈阳天北鸿基建设集团有限公司于判决生效之日起连带给付原告刘景辉工资款人民币6090元。二、被告���阳中豪威尔置业有限公司在欠被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由四共同被告承担。宣判后，上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人陈国华、李志权签订施工合同，上诉人已按合同约定全额支付了528万元工程款，并且实际多支付了102万元，并未拖欠陈国华、李志权任何工程款，原审判决认定上诉人拖欠二人工程款，属认定事实错误。2、上诉人与被上诉人刘景辉没有任何劳动或雇佣合同关系，其起诉上诉人追索劳动报酬没有任何法律依据，其起诉主体不适格，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用��律若干问题的解释》判决上诉人承担连带给付被上诉人刘景辉工资款的责任，显系适用法律错误。被上诉人刘景辉答辩称：同意一审判决。被上诉人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）答辩称：同意上诉人的意见。被上诉人陈国华答辩称：希望合理解决此事，我找上诉人单位很多次，到现在也没有给对账。被上诉人李志权未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈国华、李志权雇佣刘景辉在其分包的工程做力工工作，双方系劳务合同关系。刘景辉提供了劳动，有获得劳动报酬的权利，其要求陈国华、李志权支付拖欠的劳动报酬，应予支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人天北鸿基公司承包中豪威尔公司开发的新民市胡台东北城的工程后，将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈国华、李志权，属违法分包，根据上述规定，上诉人应对陈国华、李志权拖欠工人的工资承担连带给付责任。原审法院判决上诉人与陈国华、李志权承担连带给付工资的责任是正确的，上诉人提出的该公司与被上诉人刘景辉没有雇佣合同关系，其向上诉人追索劳动报酬没有法律依据的主张不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，本案系劳务合同纠纷，应依据《中��人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定进行审理，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》审理本案，适用法律有误，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄婷婷
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第111号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市东尼美发沙龙。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市东尼美发沙龙作出的（2013）延市建卫决字第218号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人关门停业为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市东尼美发沙龙作出的《（2013）延市建卫决字第218号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年十一月四日书 记 员  李美兰
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第669���公诉机关寿光市人民检察院。被告人程志亮，又名程鑫伟，农民。2013年6月4日因犯非法经营罪被青州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。2013年6月12日刑满释放。2014年6月29日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）593号起诉书指控被告人程志亮犯非法经营罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人程志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月至同年6月，被告人程志亮在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，从淘宝网上购进万宝路牌卷烟，又通过网上交易卖给蒋某、崔某，共计销售价值人民币54000余元。上述事实，被告人在开��审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、崔某、娄某、贾某、魏某、孟某的证言，鉴定意见，寿光市烟草专卖局先行登记保存通知书、寿光市烟草专卖局出具的证明、淘宝交易记录、支付宝支付记录、人口信息、刑事判决书、释放证明等书证证实，足以认定。本院认为，被告人程志亮违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程志亮系累犯，应从重处罚，该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程志亮犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效���日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华审 判 员  王 静人民陪审员  李静波二〇一四年十一月十九日书 记 员  赵秀杨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2014）献执字第451��申请人：谢二雷，男，1988年7月生，住河北省献县乐寿镇留富庄村二队11号。被执行人：宋文杰，男，1969年7月生，住献县乐寿镇育才小区被执行人：杨辉，男，1971年1月生，住献县郭庄镇孔尧京村。被执行人：献县路泰铸造有限公司，住献县郭庄镇孔尧京村。谢二雷诉宋文杰、杨辉、献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案，献县人民法院做出的（2014）献民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。且给被执行人发了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：将被执行人宋文杰在献县农商行1422001074019账户上的存款25万元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李志强���〇一四年十一月七日书记员  李兵书河北省献县人民法院执行裁定书（2014）献执字第451-1号申请人：谢二雷，男，1988年7月生，住河北省献县乐寿镇留富庄村二队11号。被执行人：宋文杰，男，1969年7月生，住献县乐寿镇育才小区被执行人：杨辉，男，1971年1月生，住献县郭庄镇孔尧京村。被执行人：献县路泰铸造有限公司，住献县郭庄镇孔尧京村。谢二雷诉宋文杰、杨辉、献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案，献县人民法院做出的（2014）献民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。且给被执行人发了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下���将被执行人杨辉在农业银行献县城东分理处6228481731699313614账户上的存款52000.00元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员李志强二〇一四年十一月七日书记员李兵书河北省献县人民法院执行裁定书（2014）献执字第451-1号申请人：谢二雷，男，1988年7月生，住河北省献县乐寿镇留富庄村二队11号。被执行人：宋文杰，男，1969年7月生，住献县乐寿镇育才小区被执行人：杨辉，男，1971年1月生，住献县郭庄镇孔尧京村。被执行人：献县路泰铸造有限公司，住献县郭庄镇孔尧京村。谢二雷诉宋文杰、杨辉、献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案，献县人民法院做出的（2014）献民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。且给被执行人发了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人杨辉在农业银行献县城东分理处6228481731699313614账户上的存款52000.00元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员李志强二〇一四年十一月七日书记员李兵书河北省献县人民法院执行裁定书（2014）献执字第451-2号申请人：谢二雷，男，1988年7月生，住河北省献县乐寿镇留富庄村二队11号。被执行人：宋文杰，男，1969年7月生，住献县乐寿镇育才小区被执行人：杨辉，男，1971年1月生，住献县郭庄镇孔尧京村。被执行人：献县路泰铸造有限公司，住献县郭庄镇孔尧京村。谢二雷诉宋文杰、杨辉、献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案，献县人民法院做出的（2014）献民初字第497���民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。且给被执行人发了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人杨辉在农业银行献县城东分理处6228491730013378012账户上的存款30000.00元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员李志强二〇一四年十一月七日书记员李兵书河北省献县人民法院执行裁定书（2014）献执字第451-3号申请人：谢二雷，男，1988年7月生，住河北省献县乐寿镇留富庄村二队11号。被执行人：宋文杰，男，1969年7月生，住献县乐寿镇育才小区被执行人：杨辉，男，1971年1月生，住献县郭庄镇孔尧京村。被执行人：献县��泰铸造有限公司，住献县郭庄镇孔尧京村。谢二雷诉宋文杰、杨辉、献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案，献县人民法院做出的（2014）献民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。且给被执行人发了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人杨辉在沧州市天成郡府西区10号楼（4单元）2401室住房一套，予以查封两年（自2014年12月5日至2016年12月4日）。本裁定送达后立即生效。执行员李志强二〇一四年十二月五日书记员李兵书河北省献县人民法院执行裁定书（2014）献执字第451-4号申请人：谢二雷，男，1988年7月生，住河北省献县乐寿镇留富庄村二队11号。被执行人：宋文杰，男，1969年7月生，住献县乐寿镇育才小区被执行人：杨辉，男，1971年1月生，住献县郭庄镇孔尧京村。被执行人：献县路泰铸造有限公司，住献县郭庄镇孔尧京村。谢二雷诉宋文杰、杨辉、献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案，献县人民法院做出的（2014）献民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。且给被执行人发了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：将被执行人杨辉在民生银行沧州分行6226194000026068账户上的存款25万元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员李志强二〇一四年十二月五日书记员李兵书
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法���执字第1660号罪犯蔡志文，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2004年3月26日作出（2003）珠中法刑初字第136号刑事判决，以被告人蔡志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月6日作出（2004）粤高法刑一终字第368号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯蔡志文在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2013年6月20日，分别以（2011）东中法刑执字第743号、（2013）东中法刑执字第1183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年五个月。刑期执行至2015年10月16日。执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯蔡志文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审��。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡志文在2013年4月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年8月至2014年7月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为287元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，��犯蔡志文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡志文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2015年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  朱伦攀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告颜云建，男，1987年06月08日出生，住霍童镇文湖村新田前街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜云建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜云建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43522.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43522.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省大同县人民法院民 事 调 解 书(2014)大商初字第77号原告大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。法定代表人吴新建，公司执行董事。委托代理人康静卫，男，大同盾石混凝土有限公司工作人员。委托代理人孟文驷，男，大同盾石混凝土有限公司工作人员。被告北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2965室。法定代表人唐保明，公司董事长。委托代理人王绍友，男，该公司工作人员。委托代理人刘佳圣，男，该公司工作人员。案由买卖合同纠纷。原告诉称，2011年5月原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同约定：由原告按照被告的需求给其承建的大同市御东新区污水处理厂工程项目供应预拌混凝土，货款总额按照实际供货量计算，按照甲方的施工进程分期付款，每月支付乙方所用供货款的70%，完成总量的一半时，付至已供货款的80%，合同签订后，原告自2011年5月起至2011年12月按约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，现被告尚欠原告货款本金2684585元。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝支付，现提起诉讼要求被告归还货款本金2684585元及违约金277088元。被告辩称，原告所诉是事实，欠款2684585也是事实，并要求与原告调解解决。经审理查明：2011年5月，原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定：由原告按照被告的需求给其承建的大同市御东新区污水处理厂工程项目供应预拌混凝土，货款总额按照实际供货量计算。从2011年5月起至2011年12月原告依约履行了供货义务，后经结算被告仍欠原告货款2684585元未付。本案在审理过程中，经组织双方当事人调解达成以下协议：由被告北京城建十建设工程有限公司于2014年11月30日前给付原告大同盾石混凝土有限公司30万元；于2014年12月31日前给付原告50万元，于2015年2月19日前，给付原告50万元，于2015年6月30日前给付原告50万元，其余欠款884585元于2015年9月30日前付清。如果被告北京城建十建设工程有限公司不能按时还款，则从2014年1月1日起计算欠款本金利息，利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的两倍计算。案件受理费30493元，减半收取15246.5元，由原告大同盾石混凝土有限公司负担5246.5元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担10000元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书一经双方当事人签收即具有法律效力。审判长  康刚仁审判员  赵志远审判员  尚 上二〇一四年十一月二十五日书记员  贾补栓
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磁民初字第1622��原告：李某。原告：郭某。被告：王某。本院在审理原告李某、郭某诉被告王某为监护权纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某、郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李某、郭某负担。审判长  张建华审判员  索书宝审判员  姚明明二〇一四年十一月五日书记员  李亚云
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第353号-1申请执行人郯城县农村���用合作联社法定代表人刘春，理事长被执行人刘学习，男，汉族，1965年9月1日生，郯城县泉源乡被执行人马英，女，哈尼族，1975年2月3日生，郯城县泉源乡被执行人宋学胜，男，汉族，1955年6月17日生，郯城县泉源乡。。被执行人杨计兰，女，汉族，1955年4月25日生，郯城县泉源乡。被执行人张燕，女，汉族，1976年5月20日生，郯城县泉源乡。被执行人马跃，男，汉族，1975年1月21日生，郯城县泉源乡。被执行人邵小双，男，汉族1978年1月20日生，郯城县人。郯城县农村信用合作联社申请执行刘学习、马英、宋学胜、杨计兰、张燕、马跃、邵小双金融借款合同纠纷一案，本院已经于2013年2月17日立案执行。在执行过程中，查明被执行人张燕有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司垦利支行水电厂分理处存款70000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，账户800001821005000000090）本裁定书送达后立即生效。审判员  陈兰峰二〇一四年十一月二十五日书记员  李 抗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7837号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马忠英，女，1962年12月22日出生，住擂鼓石路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马忠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马忠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33308.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33308.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第717号原告薛廷华，男，1962年11月1日生，汉族，住胶州市。委托代理人彭桐亮，山东康元律师事务所律师。被告高祀乐，男，1973年7月7日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告薛廷华诉被告高祀乐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛廷华在诉讼中自愿撤回对被告高祀乐的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛廷华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年十一月二十五日书 记 员  高 超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第01001号上诉人（原审原告）：王宝江。委托代理人：王帅（王宝江之子）。委托代理人：冯连克。被上诉人（原审被告）：张凤芝。被上诉人（原审被告）：郭润博。二被上诉人共同委托代理人：丁宁。原审原告王宝江诉原审被告张凤芝、郭润博被继承人债务清偿纠纷一案，兴城市人民法院于2014年8月24日作出（2014）兴民三初字第00287号民事判决，王宝江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝江的委托代理人王帅、冯连克；被上诉人张凤芝、郭润博的共同委托代理人丁宁到庭参加了诉讼。本院认为，在二审期间，上诉人王宝江于2014年11月8日向本院提交一份评估鉴定申请书，请求法院委托评估机构对本案诉争的钢筋单价依法评估。为确保当事人充分行使诉讼权利，维护当事人的合法权益，故将本案发回重审，依法进行评估工作。原审依据原有证据作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00287号民事判决；二、发回兴城市人民法院重审。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  冯 新二〇一四年十一月十八日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第02902号原告：张来庆。委托代理人：陈晓彪，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省交通建设集团公司。法定代表人：韩定海，该公司董事长。委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。原告张来庆与被告陕西省交通建设集团公司（以下简称交建公司）劳动争议纠纷一案，张来庆向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2013]609号裁决书，张来庆对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来庆及其委托代理人陈晓彪、被告交建公司委托代理人吴波、李飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张来庆诉称，2003年9月28日，原告经人介绍进入被告交建公司工作，职务为道路清扫工，工作时间为8小时，工资以现金的形式发放，被告一直未与原告签订劳动合同。原告于2007年6月被辞退，在此期间被告未给原告缴纳相关社会保险，也未支付法定节假日及双休日的加班费。被告的行为违法了《劳动合同法》，现请求法院依法判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2003年9月28日至2007年6月工作期间法定节假日加班工资6072元；3、被告支付原告2003年9月28日至2007年6月工作期间双休日加班工资41952元；4、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资11000元；5、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金共计4000元。被告交建公司辩称，劳动关系存续期间是2003年9月28日至2007年6月。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告直至2013年10月17日才向陕西省劳动仲裁委员会申请仲裁，其诉讼请求均已明显超过法律规定的时效期间，应予驳回。经审理查明，2003年10月，原告入职被告交建公司绕南管理所担任道路清洁工。原告在职期间，被告并未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告工资通过现金发放。2007年6月，原告离职并称其系被单位辞退。庭审中，原告并未提供有效证据证明存在加班事实。原告于2013年10月17日向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。上述事实，有陕劳仲案字[2013]609号裁决书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考工资支付凭证、其他劳动者证言等。本案中原告入职被告交建公司后，双方的权利义务已经确定，原告为被告提供劳动并接受被告的管理，被告按月向原告发放工资，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告要求确认双方存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付法定节假日加班工资、双休日加班工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未能提供有效证据证明其存在加班的基本事实，故原告要求双休日加班费、法定节假日加班费的请求，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资11000元、解除劳动关系的经济补偿金4000元的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告张来庆入职日期为2003年10月，离职日期为2007年6月，但直至2013年10月17日原告才申请仲裁，已超过法定劳动仲裁时效，故原告的上述两项诉请，本院亦不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：一、原告张来庆与被告陕西省交通建设集团公司于2003年10月至2007年6月之间存在事实劳动关系。二、驳回原告张来庆其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  张津立人民陪审员  曹广师二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李兴梅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2014)镇刑初字第466号公诉机关云南省镇雄县人民检察院被告人宋某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]391号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2014年10月10四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年以来，被告人宋某某以“行金”的方式多次实施诈骗。其分别于2007年和2010年3月在镇雄县雨河镇骗得被害人张某甲人民币3000元和5000元；2012年9月13日骗得被害人张某甲人民币1500元。2014年3月22日，被告人宋某某又以帮张某甲之孙张某乙找工作为由，骗得人民币5000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发、侦破情况。2.被害人张某甲陈述，2007年其与宋某某相识，宋某某以寻找到“行金”可得到奖励为幌子，多次骗其现金共计人民币30000余元。2014年3月22日，宋某某又以帮其孙张某乙安排工作为借口，打电话让其汇款5000元到他的邮政储蓄卡上。3.证人证言（1）证人张某丙的证言，证明宋某某以做“行金”生意多次骗取其父张某甲人民币30000余元。其还帮张某甲通过邮政储蓄所分两次汇款3000元给宋某某。2014年5月5日，宋某某再次对张某甲行骗时，其和张某甲、张某乙将宋某某扭送公安机关，方知宋某某以帮张某乙安排工作为名又骗走了张某甲人民币5000元。（2）证人张某乙的证言，证明2014年5月5日，宋某某对张某甲行骗时，其和张某甲、张某丙将宋某某扭送公安机关，后又得知宋某某又骗了张某甲人民币5000元。听说宋某某以做“行金”生意行骗张某甲多年，已骗取张某甲人民币30000余元。4.扣押清单、接受证据材料清单，证明公安机关从宋某某处扣押作案工具反腐证一本、邮政储蓄卡一张、总纲一张、手机一部。5.贷款证，证明张某甲从镇雄县雨河信用社的贷款情况；个人记录，证明张某甲自行记录其汇款情况；账户交易明细、邮政储蓄银行汇款收据，证明张某甲于2014年3月22日汇款人民币5000元给宋某某。2012年9月13日，被告人宋某某卡号为×××的邮政储蓄卡收款人民币1500元。6.户口证明，证明被告人宋某某的年龄等基本情况。7.到案经过，证明2014年5月5日16时26分，张某甲、张某乙、张某丙将宋某某扭送到镇雄县公安局雨河派出所。8.被告人宋某某供述，其听说“行金”是国民党军阀存在外国银行的钱，如果找到“行金”，国家将提成“行金”利息的10%用于奖励。其自2007年认识张某甲以来，多次以寻找“行金”需活动经费为由，第一次骗得张某甲人民币3000元。2010年初，再次骗取张某甲从信用社的贷款人民币5000元。张某甲的部分现金打在其卡号为×××的邮政储蓄卡上。2014年3月22日，其以帮张某甲之孙张某乙安排工作为借口，再次骗得张某甲人民币5000元。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成诈骗罪。被告人宋某某认罪态度较好，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2007年至2012年期间，被告人宋某某以寻找“行金”需活动经费为幌子，多次骗取张某甲人民币9500元。2014年3月22日，被告人宋某某以帮张某甲之孙张某乙找工作为由，骗得张某甲人民币5000元。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支。审理中，被告人宋某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月6日起自2015年11月5日止。）二、被告人宋某某犯罪所得人民币14500元，继续追缴；作案工具反腐证一本、邮政储蓄卡一张、总纲一张、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈阳审判员高见审判员曾维洲二〇一四年十一月二十六日书记员武绍超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0129号原告周国平，男，1957年10月15日生，汉族。被告陈协兴，男，1960年9月19日生，汉族。原告周国平诉被告陈协兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国平到庭参加诉讼。被告陈协兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国平诉称：2011年11月21日起，陈协兴向周国平购买装饰材料，至2012年1月16日止，陈协兴共结欠周国平货款36430元。后经周国平多次催讨未果，现请求法院判令被告立即给付货款36430元及承担本案的诉讼费。被告陈协兴未作答辩，亦未举证。经审理查明：周国平与陈协兴双方于2011年10月21日起发生购销装饰材料业务往来，由周国平供陈协兴装饰材料，到2012年1月16日双方经结算，陈协兴共结欠周国平货款36430元，由周国平在发货清单上确认签字。后经周国平多次催讨，但陈协兴至今分文未付。以上事实，有发货清单、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以作证。本院认为：周国平与陈协兴间的买卖关系合法有效。陈协兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对周国平主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。陈协兴结欠周国平货款36430元，有陈协兴在发货清单上签字为凭，本院予以确认，陈协兴应负给付货款之责，故本院对周国平要求陈协兴给付货款36430元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈协兴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国平货款36430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费800元，合计1512元（原告周国平已预交），由陈协兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  巴益军审 判 员  卞满才人民陪审员  缪品露二〇一四年十一月十九日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2014)滨港民初字第1600号原告张洪军，男，1971年3月7日出生，汉族，中石化股份有限公司天津分公司动力作业部工人，住天津市滨海新区。被告张青文，男，1969年3月3日出生，汉族，原住天津市滨海新区，现下落不明。原告张洪军与被告张青文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼。被告张青文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪军诉称，被告于2012年5月6日、8月6日、2013年1月4日、7月24日分别向原告借款30000元、20000元、50000元、20000元，共计120000元整，并同时约定借款利息。双方约定的还款日到期后被告拒绝还款，故成讼。请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元整，利息每月支付3000元至判决之日为止，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借条四份，证明原、被告之间的借贷关系。证据二、原告手机中保存的与185××××3328、152××××8958两个手机号往来短信的照片复印件20张，证明被告欠钱不还的事实。被告张青文未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张青文以进行工程建设需要保证金为由先后向原告出具借条四份。其中，2012年5月6日借条约定借款30000元，借款期限为2012年5月6日至2012年6月5日；2012年8月6日借条约定借款20000元，借款期限为2012年8月6日至2012年9月6日；2013年1月4日借条约定借款50000元，借款期限为2013年1月4日至2013年2月3日；2013年7月24日借条约定借款20000元，借款期限为2013年7月24日至2013年9月15日。四次借款双方均约定逾期利息为3%/日。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故成讼。上述事实，有原告当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的四份借条证明原、被告之间存在形成借贷关系的意思表示。原告提交的185××××3328手机号于2014年1月30日20时59分发给原告短信中，有“张青文提前祝你新年快乐”的内容，可以确认该号码短信与被告张青文有关联。而被告在短信中多次提到要求延期还款，同时对原告提出的利息数额未予否认，可以证实原告履行了借款义务而被告未按约定还款的事实。原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的标准，原、被告约定的3%/日及原告主张的每月3000元均超出了人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告应当按照人民银行同类贷款利率的四倍分别给付原告自四次借款到期之日次日起的逾期利息。被告张青文经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青文自本判决生效之日起三日内给付原告张洪军借款120000元及利息；二、关于利息，2012年5月6日借款30000元的利息自2012年6月6日起计算；2012年8月6日借款20000元的利息自2012年9月7日起计算；2013年1月4日借款50000元的利息自2013年2月4日起计算；2013年7月24日借款20000元的利息自2013年9月16日起计算。上述利息均以人民银行同类贷款利率四倍为标准，计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，公告费人民币560元，由被告张青文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 明代理审判员  范博文人民陪审员  孙妍妍二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吕佳琪附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)特字第5号申请人沈万峰，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人沈建明，男，1964年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人沈万峰申请宣告被申请人沈建明死亡一案中，申请人于2014年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人沈万峰自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人沈万峰撤回申请。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2422号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：管立先，男性，36岁，1978年5月22日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人管立先借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十一月五日书记员  张 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石勇能，男，1978年08月05日出生，住湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石勇能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石勇能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33323.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33323.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9233号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨玉燕，女，1983年05月08日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35507.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35507.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法立保字第20号之一申请人：娄方建，男，汉族，1945年9月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271945********。申请人：鲁权英，女，汉族，1951年6月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271951********。申请人：娄奎，男，汉族，1995年10月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271995********。申请人：娄云，男，汉族，1997年10月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271997********。上述四位申请人的委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。上述四位申请人的委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。被申请人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。法定代表人：陈廷创。申请人娄方建、鲁权英、娄奎、娄云与被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日立案受理。申请人认为为使本案在审结后能得到顺利执行，维护申请人的合法权益，遂向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁保全，该仲裁委员会于2014年11月20日向本院转来申请人的财产保全申请，要求对被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司所有的价值人民币1121281.10元的财产予以查封、扣押。江门市中盈融资担保有限公司为申请人申请财产保全作保证担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司名下位于恩平市临港新型建材产业园1号（横陂虾山双江坡）的地块土地使用权［恩府国用（2011）第01324号］予以查封（保全限额为人民币1121281.10元）。申请人应在劳动仲裁机构的裁定书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院将裁定解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑艳慈代理审判员  姚伟强人民陪审员  李女兰二〇一四年十一月二十一日书 记 员  孔静仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8380号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘英杰，男，1988年10月03日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘英杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33246.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33246.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3007-1号原告郭光生。被告刘秀芳。被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司。住所地：临沂市沂水县鑫华路****号。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被告刘秀芳驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘秀芳驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十一月十一日书记员  吴玉苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民二初字第229号原告代某，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省谷城县，是深圳市龙岗区博益达清洗材料行的经营者。被告东莞永钜精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村沙角工业大道，企业法人营业执照注册号：441900400144699。法定代表人莊祯威。本院在2014年9月3日立案审理了原告代某诉被告东莞永钜精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，在该案的审理过程中，原告代某于2014年11月7日以被告已支付货款为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告代某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。本案诉讼费734.92元（已由原告预交），由原告代某负担。代理审判员  李慧仪二〇一四年十一月十日书 记 员  苏俏针
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2014)温瑞民初字第3653号原告戴浩丞。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周。被告温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。原告戴浩丞为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司(以下简称天鸿公司)商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴浩丞诉称：2011年2月10日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园第1幢1801号房，价款为1997157元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告戴浩丞在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2011年2月10日，原、被告订立一份商品房买卖合同(预售合同)，合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园第1幢1801号房屋，单价为每平方米22770元，总价款1997157元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1987269元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同(预售合同)系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告戴浩丞与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2011年2月10日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园1幢1801号房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告戴浩丞将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告戴浩丞。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告戴浩丞逾期办理权属登记违约金（按本金1987269元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，减半收取313元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十一月八日代书记员  宋一静
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第138号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市三宝土特产店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市三宝土特产店作出的（2013）延市建卫决字第31号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人停业为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉���政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市三宝土特产店作出的《（2013）延市建卫决字第31号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年十一月四日书 记 员  李美兰
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第491号申请执行人白文厚，公民身份号码,男,1961年1月29日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.被执行人杨浩，公民身份号码,男,1967年9月9日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5079号白文厚申请执行杨浩民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年6月19日作出的（2013）东民初字第7964号民事判决书白文厚申请执行杨浩民间借贷纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾雪梅代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十一月十日书 记 员  赵浩森
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第592—755、818、882—884号申请执行人杨光林、甘会平等168人。被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。法定代表人赖波。本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2014）新劳人仲委裁字第82—246、267—269号仲裁裁决书，于2014年9月24日向被执行人成都荣泰昌皮革有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都荣泰昌皮革有限公司收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人成都荣泰昌皮革有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款6000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一四年十一月十二日书记员 任佳杰
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第85号申请执行人新宁县国土资源局。法定代表人喻建平，该局局长。被执行人唐祥忠。被执行人阳小叶。被执行人林琪。被执行人阳爱明。被执行人何欢。被执行人林干民。申请执行人新宁县国土资源局于2014年10月27日向本院申请强制执行新国土资决字【2014】第1035号行政处罚决定。本院受理后，于2014年11月6日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，被执行人唐祥忠、阳小叶、林琪、阳爱明、何欢、林干民于2014年1月起未经批准非法占用清江桥乡堡口村3组、4组林地31.3亩办砖厂，并于2013年5月，在清江桥乡堡口村3组、4组非法开采煤矸石。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、《中华人民共和国矿产资源法》第3条、《湖南省矿产资源管理条例》第5条之规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条列》第42条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《湖南省矿产资源管理条例》第37条之规定，申请执行人作出新国土资决字【2014】第1035号行政处罚决定：限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；责令停止开采；限期在三日内撤离机械设备、撤离人员；并处罚款60000元。现该决定书已经发生法律效力，申请人民法院强制执行。被执行人辩称，该砖厂是为了配合崀山申世遗，将原位于崀山风景区的老砖厂经县领导和县国土资源局同意选址搬迁建成。2013年投产后，连续两年都在国土、林业、环保、税务等部门交了罚款。现国土资源局对砖厂作出拆除处罚，事实不清、证据不足，请法院对其申请不予支持。经审查，本院认为，被执行人的砖厂是崀山申世遗时经县领导和国土资源局等相关部门批准选址修建。在本院审查期间，申请执行人新宁县国土资源局为了平衡全县范围非法占用土地案件的处理，公平公正执法，做好砖厂用地的处理与报批，又提交《请求暂缓裁定执行的申请报告》，请求法院暂缓裁定执行。综上，申请执行人在没有查明和核实相关事实的情况下，就简单作出拆除的处罚决定，有可能会损害被执行人的合法权益，对申请执行人的申请本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对新国土资决字【2014】第1035号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十一月十四日书记员  谢 青
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沁法执字第42号申请执行人：崔会元，男，1936年11月4日出生，汉族。被执行人：崔云忠，男，1958年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔会元诉被执行人崔云忠分家析产一案中，因申请执行人崔会元疾病去世。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结山西省长治市中级人民法院作出的（2013）长民终字第01170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦荣生二〇一四年十一月二十日书记员  杨 丽
南京市高淳区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）高刑初字第223号之一被告人孙旭东贩卖毒品、故意伤害一案，本院于2014年11月20日作出（2014）高刑初字第223号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页第11行“5月”，现更正为“11月”。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  张青泰人民陪审员  邢海涛二〇一四年十一月二十四日书 记 员  段云婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡永红，男，1971年10月25日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52206.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52206.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第4356号原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区中原东路98号。负责人李占伟，总经理。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。委托代理人侯婕，河南天荣律师事务所实习律师。被告郑州市国际机电城置业有限公司，住所地郑州市二七区铭功路138号院10号。法定代表人洪明春。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称原告）与被告郑州市国际机电城置业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄向红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日原、被告双方签订了一份房屋租赁协议，原告租赁被告郑州市××与××大道交叉口的东建材A5、A6、A21、A22总建筑面积218、2平方米的房屋作为通信业务营业厅使用，该租赁房屋年租金87万元，租期五年，付款方式为一年一付先付款后使用。合同约定了双方的权利义务及违约责任，被告保证原告能够在租赁期内正常使用房屋，否则承担违约金30万元。原告依约履行合同了义务。2014年5月原告的正常经营活动受到干扰，有单位声称原告租赁的房屋未经房屋所有权人的同意，必须立即腾房搬走。经原告多方调查得知，该租赁房屋是郑州建材大世界东建材（以下简称东建材）与河南三友贸易有限责任公司（以下简称三友）合作联建的，东建材出地三友出资建市场，三友对所建三层摊位在2024年4月30日前享有完全使用权（可以出租和转让）。张建生是三友的法定代表人，洪明春是被告公司的法定代表人，其二人于2012年7月3日签订了一份租赁协议（该协议是否真实有效待定），后被告又与原告签订了2013年1月1日这份租赁协议。原告在本起纠纷中无任何过错，交付了两年的租金，现在却不能正常使用租赁房屋，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告退还租金174万元。2、被告承担违约金30万元。3、本案的诉讼费由被告承担。原告支持其诉讼请求，举证如下：一、《房屋租赁合同》一份；二、被告公司的企业法人营业执照副本复印件一份；三、《同意书》及《租赁协议》复印件各一份；四、《合作建市场协议书》复印件一份；五、汇款凭证两份及发票;六、被告企业工商档案。被告未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2013年1月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告同意承租被告坐落于郑州市××与××大道交叉口东建材××、××、××、Ａ22总建筑面积为218.2㎡；租赁期限为：自2013年1月1日至2017年12月31日；租赁年租金总计87万元，租赁期限内租金不变；合同签定完毕，被告提供原告财务部门认可发票后，原告向上级财务部门申请（约30天）支付87万元租金，原告每年度向被告支付一次租金，且需提前90天向被告支付下一年度租金，被告不得向第三方转让全部或部分原告应付财款；被告应保证该房屋供原告正常使用，房屋损坏被告应及时修缮，不得影响原告正常使用；在合同期间原、被告双方不得单方面终止合同，如果被告单方面终止合同，除退还原告余下租金及折旧赔偿相应装修费用，还应向原告支付违约金。如果原告单方面终止合同，也应向被告支付违约金，违约金额为30万元。合同还约定了其他事项。2013年2月7日，原告向被告转账支付87万元。2013年10月28日，原告向被告转账支付87万元。2014年6月26日，原告向本院提起本诉。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张其按照《房屋租赁合同》向被告交纳了房屋租金，合同期内被告未确保原告正常使用该涉案房屋，被告行为构成违约，应返还原告租金并支付违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违约，应当举证予以证明，原告未提供相关证据，举证不能的不利后果应当由原告承担。故原告起诉要求被告退还租金174万元并支付违约金30万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的诉讼请求。案件受理费23120元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁瑞娟人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  王 奥二〇一四年十一月十二日书 记 员  闻 辉
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2014)运盐行审字第230号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市天隆建筑材料有限公司，地址：运城市盐湖区三路里镇墩张庄村。法定代表人屈广春，职务经理申请执行人于2014年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其对运城市天隆建筑材料有限公司一案于2013年12月17日作出运国土资盐执罚字[2013]292号行政处罚决定。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2013]292号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人2012年6月20日，运城市天隆建筑材料有限公司未经土地部门批准私自与三路里镇墩张庄村、鸭河村签订协议，租用三路里镇墩张庄村与鸭河村交界处的沟底8400平方米，租地期限五十年，租金十五万元，用现金一次性付清。于2013年元月建成烘干砖丕车间，所涉及图斑32、105、39，地类为033、013、043，符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。决定处罚：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建建筑物8400平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地8400平方米处以罚款104000元整。申请执行内容：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物8400平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地8400平方米处以罚款104000元整。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2013]292号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李彩霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2014]大东民小字第2609号原告：沈阳军超物业管理有限公司法定代表人：王守军委托代理人：王丽盈被告：刘佰印本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告刘佰印物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。代理审判员  赵刚二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴迪