重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1775号上诉人（原审被告）：中铁一局集团铁路建设有限公司。法定代理人：雷威，该公司总经理。委托代理人：史金。被上诉人（原审原告）：重庆昆钢物资有限公司。法定代表人：王丽，该公司总经理。委托代理人：王晓江，重庆尚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆单轨交通工程有限责任公司。法定代表人：史书荣，该公司董事长。委托代理人：张恺宁。委托代理人：吴恙。上诉人中铁一局集团铁路建设有限公司（以下简称“中铁建设公司”）因与被上诉人重庆昆钢物资有限公司（以下简称“昆钢物资公司”）、重庆单轨交通工程有限责任公司（以下简称“单轨交通公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年10月1日，昆钢物资公司作为乙方与中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司作为甲方签订《钢材供货合同》，约定昆钢物资公司为中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司重庆轻轨项目部轨道交通三号线延伸段工程提供钢材；该合同约定结算方式为月结，由双方确认合格供货数量，甲方确认结算单价后，双方签认结算表，乙方根据结算金额开具正式发票给甲方；付款方式为甲方在收到乙方发票后7日内支付给乙方80%的货款，剩余20%的货款在收到乙方发票后六个月内不计息支付给乙方。合同签订后，昆钢物资公司陆续向中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司供应钢材，截止于2014年6月19日，双方结算钢材价款为25985410.19元。2014年7月28日，钢材结算款为3250874.73元；2014年8月28日，钢材结算款为1819259.70元；2014年9月30日，钢材结算款为1448094.39元；2014年11月10日，钢材结算款为1726312.89元；2014年11月28日，钢材结算款为967579.46元；2014年12月24日，钢材结算款为1273515.24元。2014年4月1日，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司向昆钢物资公司出具情况说明，称其暂无支付钢材货款的能力，要求昆钢物资公司暂时停止开具钢材款发票。嗣后，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司支付昆钢物资公司钢材款25184919.24元。2015年5月19日，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司名称变更为中铁一局集团铁路建设有限公司。昆钢物资公司在一审中诉称，2013年10月1日，昆钢物资公司与中铁建设公司重庆轻轨工程项目部签订重庆市轨道交通三号线北延伸段工程《钢材供应合同》，协议约定：由昆钢物资公司向中铁建设公司供应钢材，并对质量验收标准、供应数量计算方法、交提货方式、结算单价、付款方式等进行了约定。协议签订后，昆钢物资公司向中铁建设公司供应钢材9964.606吨，货款总金额为36471046.60元，经昆钢物资公司多次催收，中铁建设公司至今仍拖欠钢材货款12286127.36元及其利息，现起诉至法院要求判决：1、中铁建设公司向昆钢物资公司支付钢材货款11286127.36元及利息（以4800490.95元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止；以3250874.73元为基数，从2014年7月1日起按照同期银行贷款利率上浮30%计算至付清时止；以1819259.70元为基数，从2014年8月1日起按照同期银行贷款利率上浮30%计算至付清时止；以1448094.39元为基数，从2014年9月1日起按照同期银行贷款利率上浮30%计算至付清时止；以1726312.89元为基数，从2014年10月1日起按照同期银行贷款利率上浮30%计算至付清时止；以967579.46元为基数，从2014年11月1日按照同期银行贷款利率上浮30%计算至付清时止；以1273515.24元为基数，从2014年12月1日起按照同期银行贷款利率上浮30%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。中铁建设公司在一审中答辩称，中铁建设公司不具有本案诉讼主体资格，昆钢物资公司诉称的“被告”已经不存在；中铁建设公司不欠昆钢物资公司钢材货款，请求驳回昆钢物资公司的诉讼请求。单轨交通公司在一审中答辩称，本案基础法律关系是买卖合同关系，被告不是买卖合同的相对方，昆钢物资公司起诉被告没有法律依据，应驳回其诉讼请求。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，昆钢物资公司与中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司签订的《钢材供货合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，理应得到法律的保护。企业法人名称变更前产生的民事责任由变更后的企业法人承担，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司对外产生的民事责任应由名称变更后的中铁一局集团铁路建设有限公司承担。本案中，昆钢物资公司依约为中铁建设公司重庆轻轨项目部轨道交通三号线延伸段工程供应钢材，中铁建设公司需按约支付相应货款。本案昆钢物资公司依约向中铁建设公司供应钢材总价值为36471046.60元，该金额经过双方结算确认，但中铁建设公司仅支付昆钢物资公司钢材款25184919.24元，尚欠11286127.36元。虽中铁建设公司要求昆钢物资公司暂时停止开具钢材款发票，但该请求系被告中铁建设公司自行处分其权利，中铁建设公司还应按照合同约定支付货款。按照双方合同约定，中铁建设公司应在双方结算后六个月内付清所有货款；2014年12月24日，昆钢物资公司与中铁建设公司最后一次结算，因此中铁建设公司应于2015年5月23日付清所有货款，故对昆钢物资公司要求中铁建设公司支付钢材款11286127.36的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，因中铁建设公司出具情况说明，要求昆钢物资公司暂时停止开具相关增值税发票，但仍需按照约定在结算后7日内支付货款金额的80%，余款20%六个月内付清。截止于2014年6月19日，双方结算钢材价款为25985410.19元，中铁建设公司支付25184919.24元，欠800490.95元，该金额中的（800490.95元*80%）元应于2014年6月26日前支付，剩余（800490.95元*20%）元，应于2014年12月18日前支付。同理，2014年7月28日的结算款3250874.73元，其中（3250874.73*80%）元应于2014年8月4日前支付，（3250874.73*20%）元应于2015年1月27日前支付。2014年8月28日的结算款1819259.70元，其中（1819259.70*80%）元应于2014年9月4日前支付，（1819259.70*20%）元应于2015年2月27日前支付。2014年9月30日的结算款1448094.39元，其中（1448094.39*80%）元应于2014年10月7日前支付，（1448094.39*20%）元应于2015年3月29日前支付。2014年11月10日的结算款为1726312.89元，其中（1726312.89*80%）元应于2014年11月17日前支付，（1726312.89*20%）元应于2015年5月9日前支付。2014年11月28日的结算款为967579.46元，其中（967579.46*80%）元应于2014年12月5日前支付，（967579.46*20%）元应于2015年5月27日前支付。2014年12月24日的结算款为1273515.24元，其中（1273515.24*80%）元应于2014年12月31日前支付，（1273515.24*20%）元应于2015年5月23日前支付。现中铁建设公司逾期未支付上述欠款，给昆钢物资公司造成了资金占用损失，中铁建设公司需向昆钢物资公司支付相应的逾期付款利息，逾期付款利息的计付标准为中国人民银行同期贷款利率。本案中，单轨交通公司不是钢材买卖合同纠纷中的当事人，且与本案合同争议无关，不应承担支付钢材货款的责任，同时昆钢物资公司在庭审中明确表明其无需其承担任何责任，合理合法，一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、中铁一局集团铁路建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付昆钢物资公司重庆昆钢物资有限公司钢材款11286127.36元；二、中铁一局集团铁路建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付昆钢物资公司重庆昆钢物资有限公司逾期付款利息（以（800490.95元*80%）元为基数，从2014年6月27日起至付清时止；以（800490.95元*20%）元为基数，从2014年12月19日起至付清时止；以（3250874.73*80%）元为基数，从2014年8月5日起至付清时止，以（3250874.73*20%）元为基数，从2015年1月28日起至付清时止；以（1819259.70*80%）元为基数，从2014年9月4日起至付清时止；以（1819259.70*20%）元为基数，从2015年2月28日至付清时止；以（1448094.39*80%）元为基数，从2014年10月8日起至付清时止；以（1448094.39*20%）元为基数，从2015年3月30日起至付清时止；以（1726312.89*80%）元为基数，从2014年11月18日起至付清时止；以（1726312.89*20%）元为基数，从2015年5月10日起至付清时止；以（967579.46*80%）元为基数，从2014年12月6日起至付清时止；以（967579.46*20%）元为基数，从2015年5月28日起至付清时止，以（1273515.24*80%）元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，以（1273515.24*20%）元为基数，从2015年5月24日起至付清时止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回昆钢物资公司重庆昆钢物资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50159元，保全费5000，由重庆昆钢物资有限公司承担6900元，中铁一局集团铁路建设有限公司承担48259元（此款重庆昆钢物资有限公司已预交，中铁一局集团铁路建设有限公司于支付上述款项时径付给昆钢物资公司）。判决后，中铁建设公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人逾期付款并应承担相应利息属于事实认定错误，本案因被上诉人昆钢物资公司没有开具发票，付款条件不成就；一审判决认定上诉人要求被上诉人昆钢物资公司暂时停止开具钢材款发票，并非上诉人的真实意思表示，故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判；依法驳回被上诉人昆钢物资公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。被上诉人昆钢物资公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人单轨交通公司辩称，一审原告没有要求单轨交通公司承担责任，上诉人也没有请求单轨交通公司承担实体责任，故，单轨交通公司对上诉人的观点无异议。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人因签订的案涉《钢材供货合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，该供货合同已经成立并合法有效，双方当事人应当按照合同约定完全履行自己的合同业务，否则，将承担相应的法律责任。在二审中，双方当事人对已经供货的总金额、上诉人已经支付的货款金额以及未付货款金额并无异议，其争议焦点主要是：案涉《情况说明》内容的真实性；案涉《钢材供货合同》约定的上诉人收到被上诉人正式发票后进行付款的法律性质以及上诉人是否应当承担违约责任即资金占用损失。关于案涉《情况说明》的真实性问题，虽然双方当事人均认可该《情况说明》系事后补签，且上诉人在二审中还向法庭提交了电子邮件打印件、证人出庭作证证言欲证明该《情况说明》系应被上诉人的请求出具作为他用，出于协助有合作关系单位的考虑，并非上诉人的真实意思表示，但该份《情况说明》加盖了上诉人的印章，并详细说明了暂停开具增值税发票的原因，故，上诉人提交的证据并不足以否认案涉《情况说明》内容的真实性。因此，上诉人诉称该份《情况说明》并非起真实意思表示，本院不予采信。关于案涉《钢材供货合同》约定的上诉人收到被上诉人正式发票后进行付款的法律性质以及上诉人是否应当承担违约责任问题。双方当事人在案涉《钢材供货合同》约定，双方之间供货进行月结算，由双方确认合格供货数量，甲方确认结算单价后，双方签认结算表，乙方根据结算金额开具正式发票给甲方；付款方式为甲方在收到乙方发票后7日内支付给乙方80%的货款，剩余20%的货款在收到乙方发票后六个月内不计息支付给乙方。上述约定实际上是一种付款期限的约定，其中被上诉人开具正式发票是判断付款期限是否届满的时间节点之一，但是并非唯一判断时间节点，在没有开具增值税发票或不能开具增值税发票的情况下，依旧可以依据双方签认结算表的时间来确定付款期限。本案中，虽然上诉人请求暂缓开具增值税发票，但并不能因此免除上诉人的付款义务以及承担延迟付款的违约责任；同时上诉人承诺待其具备付款能力后，再通知被上诉人开具相应金额的增值税发票，但上诉人并没有在合理期限内通知被上诉人开具增值税发票并履行付款义务，被上诉人有权向上诉人主张履行付款义务并承担违约责任，其中诉讼是其主张权利的方式之一。因此，一审法院认定上诉人应当履行付款义务并承担违约责任并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案受理费100318元，由上诉人中铁一局集团铁路建设有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  邓筱茜二〇一六年五月二十四日书 记 员  邓卓君