陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第01882号 原告巨志永（反诉被告），男,1977年8月5日出生,汉族,住陕西省长武县。 委托代理人杨文星、常辉，陕西秦直道律师事务所律师。 被告（反诉原告）西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路**。 负责人闫喜龙，经理。 被告西安市出租汽车总公司，住，住所地西安市碑林区兴庆路**/div> 法定代表人谢伟，总经理。 以上两被告共同委托代理人叶子丰、李建平，陕西臻理律师事务所律师。 原告巨志永与被告西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称“西汽一公司”）、西安市出租车汽车总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨志永及其委托代理人常辉，被告西汽一公司、西安市出租车汽车总公司的共同委托代理人叶子丰、李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告巨志永诉称，2007年3月原告以22.6万元的价格购买财产权及经营权均应为原车主个人所有和享有的陕xx号捷达出租车，受让取得该车的财产所有权和经营权。2009年6月8日经被告协助将车辆更新为陕xx号比亚迪出租车，更新车辆时发生的其他所有费用由原告承担。西安市出租汽车公司第四分公司（以下简称“西汽第四分公司”）以管理需要为由与原告就更新后的陕xx号出租车签订了《车辆承包合同》。后被告西汽一公司承继了西汽第四分公司的权利义务。因更新前的出租车及更新后现有的陕xx号出租车均由原告出资，经营权有偿使用费亦由原告承担，故涉诉车辆的所有权和经营权应为原告所有和享有，被告应将陕xx号出租车的全部登记手续转移至原告名下。原、被告之间签订的《车辆承包合同》违反诚实信用、平等原则且以合法形式掩盖非法目的，故为无效合同，双方之间未形成承包关系，实际形成的是管理服务关系。原告为此多次维权未果，故诉至法院，要求：1、依法确认陕xx号出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、判令被告将陕xx号出租车的机动车登记证书交付给原告，并协助原告将该车的机动车登记证书、机动车行驶证、经营权证等登记至原告名下；3、依法确认原、被告之间签订的《车辆承包合同》无效，认定原、被告之间成立服务关系。 被告西汽一公司辩称，双方签订的《车辆承包合同》，就承包目的、承包标的、承包期限、承包形式、承包内容、当事人权利义务、违约责任等事项进行了明确约定，内容真实，形式合法，是双方真实意思表示的体现，应为有效。双方只存在承包合同关系，不存在所谓的服务合同关系。同时，讼争车辆陕xx号出租车的购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在其公司名下，出租车辆财产所有权和经营权应归其公司所有和享有。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。并提出反诉：1、请求法院依法判令被反诉人立即返还陕xx号出租汽车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、Gps和LcD显示器；2、请求法院依法判令被反诉人立即配合反诉人办理陕xx号出租汽车的车辆变更使用性质手续。 反诉被告巨志永辩称，陕xx号出租车的经营权、所有权及附属设施、营运手续由反诉被告享有和所有，反诉原告违背了诚实守信原则，双方之间签订的承包合同属无效合同，因此反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回其反诉请求。 被告西安市出租车汽车总公司辩称，其不是本案的适格被告，西汽一公司依法领取营业执照，能够以自己的财产独立承担民事责任，可以作为民事诉讼当事人。故请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2007年3月14日，原告巨志永通过西汽第四分公司承包驾驶人变更方式，从原承包车主郭朋辉处受让取得陕xx号捷达出租车的承包权及获取经营收益权。该车于2009年6月2日更新为陕xx号比亚迪出租车，且经营权期延长至2014年2月28日。2009年6月8日原告巨志永与西汽第四分公司签订《西安市出租汽车公司车辆承包合同》（以下简称《车辆承包合同》，约定将车牌号为陕xx号的比亚迪出租车承包给原告巨志永，承包期限自2009年6月8日至2014年6月15日止；基本承包金为107000元；从合同签订之日起前24个月税费按2800元收取，第25个月起每月税费按1100元收取。西汽第四分公司拥有承包车辆，营运手续（包括机动车登记证书等）和出租汽车经营权证的所有权，原告在合同期内享有经营性车辆的使用权。经营承包期满，双方结清各项手续后，残值归原告即巨志永，下户费用由原告承担。2011年2月，西安市出租汽车总公司为了企业管理需要，下文对其下属经营单位的车辆进行重组整合，将原属西汽第四分公司的163辆出租车全部并入西汽一公司，西安市出租汽车管理处市出字（2011）61号文件批复同意。巨志永承包的出租车在这163辆车内，故西汽第四分公司与巨志永签订的合同中发包方的权利义务由被告西汽一公司承继。此后，双方为上述合同效力，车辆经营权属等产生争议，原告遂致诉讼。 以上事实，有两份《车辆承包合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证、经营权证书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告巨志永与西汽第四分公司（后西汽第四分公司的权利义务由被告西汽一公司承继）签订的《车辆承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告西汽一公司拥有承包车辆、营运手续、出租车经营权证的所有权等，而原告在运营期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权。原告与被告签订合同时对此是明知的。同时，讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在被告西汽一公司名下，现原告要求确认出租车财产权、经营权归其所有，并判令被告将出租车的全部登记手续转至原告名下的诉讼请求，既与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对原告要求确认其与被告签订的《车辆承包合同》无效，原、被告成立服务关系的诉讼请求，我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。结合本案，原告认为该合同以合法形式掩盖非法目的故应无效，但根据原告提供的相关证据，被告西汽一公司将其拥有经营许可权的出租车发包给原告经营并收取发包收益，并无规避法律的事实，故原告该项诉讼请求亦缺乏依据，本院依法亦不予支持。对于被告西汽一公司反诉请求法院依法判令被反诉人立即返还陕xx号出租汽车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、Gps和LcD显示器，并要求被反诉人立即配合反诉人办理陕xx号出租汽车的车辆变更使用性质手续，按照合同约定，合同履行期限届满，原告应将车辆相关设施设备以及车辆营运手续返还给被告，并按约结清各项手续后车辆残值归原告。现承包合同已到期，被告西汽一公司要求原告返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续之诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、驳回原告巨志永的诉讼请求。 2、原告巨志永于本判决生效之日起十日内向被告西安市出租汽车总公司第一公司返还陕xx号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器；并协助办理陕xx号出租汽车的车辆变更使用性质手续。 案件受理费375元、反诉费100元由原告巨志永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 审 判 员  晏航舰 代理审判员  钟 茜 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  常紫星