江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2181号上诉人（原审被告）如东县开元农电有限公司，所在地如东县掘港镇江海西路**。法定代表人李秋实。委托代理人马加厅。委托代理人史建功。被上诉人（原审原告）陈梅玉。委托代理人徐祥洪。被上诉人（原审被告）梅德桂。上诉人如东县开元农电有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人陈梅玉、梅德桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，梅德桂系开元公司分支机构袁庄供电所电工。2013年5月9日14时20分左右，梅德桂驾驶无号牌四轮电动车在为其管辖区戴南村55号配电变压器合闸送电（因跳闸）后，驾车返回其单位袁庄供电所上班途中由北向南行驶到如东县袁庄镇海河滩村二十四组张书银宅门前交叉路口，遇陈梅玉驾驶电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，致陈梅玉受伤，两车局部损坏。陈梅玉受伤当日被送往如东县人民医院住院治疗至2013年6月6日出院。事发后，如东县公安局交通巡逻警察大队于2013年6月18日作出东公交认字（2013）第0203号道路交通事故认定书，认定陈梅玉和梅德桂各承担本起交通事故的同等责任并认定梅德桂驾驶四轮电动车为机动车。经法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2014年6月14日对陈梅玉作出司法鉴定意见：被鉴定人陈梅玉因外力作用致右侧第1-9肋骨骨折部分肋骨内固定术后、右侧胸腔积液闭式引流术后的诊断成立，其肋骨骨折，评定为交通事故九级伤残；伤后的误工时间以90日为宜；其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。陈梅玉在事故发生前在如东县东荣服装有限公司工作，2012年5月至2013年4月的月平均工资为1985元。陈梅玉在住院期间和出院后均由其夫汪国林护理，汪国林在陈梅玉事故发生前在南通富泉工贸有限公司工作。2013年2月至4月，汪国林月平均工资为3284元。事故发生后梅德桂已垫付陈梅玉医疗费1万元。对陈梅玉的损失，原审法院认定如下：1、医疗费49855.23元；2、住院伙食补助费504元（28天×18元／天）；3、营养费600元（60天×10元／天）；4、残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年）；5、精神损害抚慰金6000元；6、护理费3284元（3284元／月÷30天／月×30天）；7、误工费5955.30元（90天×66.17元／天）；8、交通费400元；9、鉴定费1560元。原审法院认为，按照国家法律规定，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任，或者虽无过错但是按照法律规定，也应依法承担民事责任。本案中，梅德桂驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，观察路面情况不够，遇有情况措施不力，违反了有关法律法规规定，陈梅玉驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，经过交叉路口未让右方道路的来车先行，违反了有关法律法规规定，双方当事人的违法行为和过错在此交通事故中作用基本相当，认定为各承担本起交通事故的同等责任。因梅德桂驾驶的电动四轮车不在强制保险之列，故其向陈梅玉承担的赔偿责任直接按其责任大小来确定，确定梅德桂承担60%的民事赔偿责任。梅德桂抗辩其只承担本起交通事故的次要责任无证据证实，不予采信。梅德桂系开元公司电工，其在执行单位工作任务后返回单位途中发生交通事故，系在履行职务过程中发生事故，根据有关规定，应由开元公司承担赔偿责任。开元公司抗辩梅德桂不属因履行职务行为发生交通事故及其诉讼主体资格不适格，不予采信。陈梅玉因交通事故造成的损失198310.53元，应由开元公司应承担60%的赔偿责任，即118986.32元。事故发生后梅德桂已赔偿陈梅玉1万元，故开元公司还应赔偿108986.32元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、开元公司赔偿陈梅玉因交通事故造成的损失108986.32元。于判决生效后十日内履行。二、驳回陈梅玉对梅德桂的诉讼请求。一审案件受理费482元，由陈梅玉负担193元，由开元公司负担289元，陈梅玉预交的案件受理费不退，开元公司应负担的案件受理费在上述返还款项中支付给陈梅玉。宣判后，上诉人开元公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定梅德桂系履行职务过程中发生交通事故依据不足。事故发生后，梅德桂第一时间在公安机关的陈述和时隔一年向上诉人所做的情况反映中，均陈述事故发生在其到袁庄供电所上班的路上。一审第二次开庭时，梅德桂为逃避赔偿责任，提供了袁庄供电所及其同事的证明及证人证言，辩称事故发生在其为戴南村55号配电变压器合闸送电后，驾车返回袁庄供电所途中。上诉人认为该证明及证人证言不排除相关证人及供电所有袒护梅德桂之嫌，其证明力远低于公安机关询问笔录和情况反映的证明效力，不能作为认定梅德桂是在履行职务过程中发生事故的依据。如梅德桂是在履行职务过程中发生事故致人受伤，梅德桂及所在的供电所理应在第一时间向上诉人报告，上诉人也可以在第一时间调查核实案件的相关情况，如若属实，上诉人是不会逃避责任的。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判驳回陈梅玉对上诉人的诉请。被上诉人陈梅玉辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梅德桂辩称，由于本人法律意识比较淡薄，也没有想到事情有这么严重，所以我在交警询问时和事后向公司所做的情况反映中较随意，均没有提及事故发生在为戴南村55号配电变压器合闸送电后，驾车返回袁庄供电所途中的事实。事发后，我出于人道主义给了陈梅玉1万元。在诉讼过程中，我及时向领导反映了上述事实，同时袁庄供电所及其同事出具了上述事实的证明，开元公司也派了调查组进行过调查，调查的结果也是上述事实，但始终未公布。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：开元公司应否承担本起事故的赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅德桂为证明交通事故发生在其为戴南村55号配电变压器合闸送电后，驾车返回袁庄供电所途中即履行职务的过程中，在原审中提交了袁庄供电所及该单位工作人员出具的证明和证人证言等证据，其内容与开元公司事发后对该事故的调查结果相一致，能够证明其系履行职务过程中发生的交通事故。开元公司虽对上述证据持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故应由其承担举证不能的不利后果。根据《》第第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。开元公司作为梅德桂的用人单位，对于梅德桂因执行工作任务造成陈梅玉的损害应当承担赔偿责任。故原审法院判令开元公司承担赔偿责任并无不当，对开元公司的上诉主张，本院不予支持。综上，开元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由如东县开元农电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  吕 敏代理审判员  陆海宁二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张慧娴