广东省兴宁市人民法院民事判决书（2014）梅兴法民一初字第201号原告陈宝光，男，1953年9月29日出生，汉族，现住兴宁市兴城人民大道侧。委托代理人钟东荣，广东法勉律师事务所律师。被告兴宁市疾病预防控制中心。所在地：兴宁市兴城人民大道侧。法定代表人温万敏，系该中心主任。委托代理人黄林光，广东粤东律师事务所律师。委托代理人刘卓生，系兴宁市疾病预防控制中心职员。原告陈宝光诉被告兴宁市疾病预防控制中心相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝光及其委托代理人钟东荣，被告兴宁市疾病预防控制中心法定代表人温万敏的委托代理人黄林光、刘卓生到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告陈宝光诉称，原告是位于兴宁市兴城人民大道粤房地权证兴字第31000043**号房产的所有权人，被告兴宁市疾病预防控制中心办公楼与原告房产相隔几卡门店东西向相邻，被告不知何时在原告房屋底层北端搭建临时性车棚，用于停放车辆及堆放杂物，车棚一端与原告房产墙面无丝毫间隔，被告此举严重影响了原告底层房屋的采光和通风，致使房屋内白天如同黑夜一般，一天24小时均无日照时间，同时在下雨天雨水弹射至墙面，对墙面将造成损害的威胁。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民法通则及物权法的相关规定，请求法院判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，立即拆除搭建在原告房屋底层北墙外侧影响房屋采光的临时性车棚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告兴宁市疾病预防控制中心辩称，一、答辩人位于兴宁市兴城西郊18号区205国道（即人民大道）侧的业务工作用地，东至205国道墙外，西至城镇信用社墙外，南至原告房屋（原谢庆芳房屋）墙外，北至防疫站职工宿舍墙内。用地面积1729平方米，该业务工作用地兴宁市国土资源局在1998年7月6日向答辩人核发了《国有土地使用证》。2002年间因业务工作用车，答辩人在自己拥有使用权的土地上搭建车棚，没有违反国家有关工程建设标准的有关规定，是正当合法行为。二、答辩人的车棚建于2002年间，自搭建使用至2010年7月，原业主谢庆芳从未提出异议。2010年8月原告购买该房屋后至2014年5月前的3年又9个月时间，也未对答辩人搭建的车棚提出异议，直至2014年5月28日，原告才向法院提起诉讼，依据相关法律规定，原告的起诉早已超过诉讼时效。三、原告房屋的底层实为地下层，该地下层低于205国道路面。地下层北墙与答辩人的业务工作用地相邻，底层北墙有两个通风口，答辩人搭建的车棚在通风口上方，没有遮蔽原告地下层北墙的通风口，2010年原告购买该房屋时答辩人搭建的车棚已经存在，原告购买该房屋后将原有的两个通风口擅自改为两个窗户，并对答辩人带来安全隐患，原告楼房的后卡楼占用了答辩人业务工作用地的空间位置，侵犯了答辩人的合法权益，对于原告的侵权行为，答辩人现提起反诉，请求法院依法判令原告拆除侵占被告方工作用地上的建筑物及堵塞原告房屋地下层北墙的两个窗户，恢复原状。经审理查明，原告陈宝光于2010年8月间向谢庆芳购买了座落在兴宁市兴城人民大道侧的楼房一幢（粤房地权兴字第3100004314号），该楼房北面与被告兴宁市疾病预防控制中心办公楼南面空地相邻。2002年9月间，被告在自用的空地上为方便本单位干部职工停放车辆，便在与原告相邻的一排楼房东西走向搭建了车棚，此车棚在原告向谢庆芳购买楼房前的相邻各住户均未提出异议。2010年8月间原告购买楼房并办好房产所有权证后，近年来，原告认为被告搭建的车棚内堆放杂物，而且车棚一端与其房产外墙面无丝毫间隔，严重影响了其底层房屋的采光和通风，同时在下雨天雨水弹射至墙面，对墙面造成了损害，要求被告拆除车棚，但原、被告均未达成协议。原告陈宝光遂于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，立即拆除搭建在其房屋底层北墙外侧影响房屋采光的临时性车棚；本案诉讼费由被告承担。被告进行了答辩。庭审中，原告陈宝光坚持诉请的同时向本院递交的相关证据有：1、原告身份证、港澳居民来往内地通行证；2、房地产权证复印件；3、原告房屋底层照片；4、原告房屋二层照片；5、原告房屋与被告办公楼正面照片；7、被告办公楼西侧照片。被告对原告的证据1真实性无异议；对证据2认为无原件，无法核对真实性；对证据3、4认为是原告自己在房屋内拍照的，无法核对真实性；对证据5、6、7认为真实性无异议，但不能证明目的。被告并认为原告在向谢庆芳购买楼房前其搭建的车棚已存在且无争议，原告的诉请已超诉讼时效，而且原告在其楼房北墙墙体开窗，属于侵权行为，向本院提起反诉，但被告在本院规定的时间内未缴交反诉费。被告的辩护理由向本院提交的证据有：1、兴府国用（98）字第001405114250100306号国有土地使用证（复印件）；2、搭建车棚结算清单、发票；3、工程结算定案书、发票。原告对被告提交的证据1认为国有土地使用证是复印件，均无国土部门盖章，不能证明真实性；对证据2、3认为与本案无关。由于原、被告各持己见，致使调解未能达成一致意见。本院认为，原、被告之间因搭建车棚引起的相邻关系问题，应依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第二款的规定：不动产的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。2002年9月间，被告兴宁市疾病预防控制中心在办公楼南面空地上（国有土地使用证兴府国用（98）字第001405114250100306号）东西走向搭建车棚，目的为方便本单位干部职工停放车辆，搭建好后虽然相邻房屋所有权人未提出异议。但2010年8月间原告陈宝光向房屋原业主谢庆芳购买了楼房并办理了房屋所有权证（粤房地权证兴字第31000043**号）。房产权属转移给原告后，近年来，原告认为被告搭建的车棚与其房屋北片外墙面无丝毫间隔，影响底层房屋的通风和采光，同时在下雨天雨水弹射至墙面，对墙面造成危害，经原、被告协商未果，原告诉请本院要求被告立即拆除搭建在其房屋底层北墙外侧影响房屋采光的临时性车棚。经本院现场勘查，被告搭建的车棚与原告房屋相邻处确实存在被告车棚天面借力于原告的墙体和车棚排水管在雨天时雨水会弹入原告墙体的情形，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍，符合相关法律规定。但原告要求拆除被告整个车棚要求过高，应结合车棚长期以来的使用习惯，及被告搭建的车棚已有10多年原房屋所有权人未提出异议等事实，而且被告车棚在自己所有的土地使用权上为方便本单位干部职工停放车辆而搭建。所以，原、被告双方应本着不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。因此被告兴宁市疾病预防控制中心在已搭建好的车棚南面与被告陈宝光房屋底层北面墙体相邻处的车棚天面（东西走向）切除至被告陈宝光二层北面外墙体（因底层是空间）往外10公分垂直处做好车棚天面排水及原告墙面水统一由排水管排出，保持车棚地面的干燥。同时，被告应做好对切除后的车棚天面的固定，切除等费用由被告承担。被告以原告购买楼房已将原有的两个通风口擅自改为两个窗户，带来安全隐瞒而且被告楼房北面后卡楼占用了其业务工作用地的空间位置，侵犯了被告的合法权益，向本院提起反诉，但因被告在规定的时间内未交反诉费，视为被告自动放弃反诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告兴宁市疾病预防控制中心应在本判决生效之日起30日内将搭建好的车棚南片与被告陈宝光楼房底层北面墙体相邻处的车棚天面（东西走向）切除至被告楼房二层北面外墙体往外10公分垂直处做好车棚天面水及原告墙面水的排水管道，所需费用由被告自行负担。二、驳回原告陈宝光的其他诉讼请求。本案受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刁锦新审 判 员  李文婷人民陪审员  张远新二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘 峰