湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2260号上诉人（原审被告）湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。法定代表人孙根石，董事长。委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘佳祥。委托代理人刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。上诉人湖南华天物业管理有限责任公司（以下简称华天物业管理公司）因与被上诉人刘佳祥劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）(2015)芙民初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭对本案进行审理。上诉人华天物业管理公司的委托代理人袁志刚，被上诉人刘佳祥及委托代理人刘啸华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2013年2月28日，刘佳祥进入华天物业管理公司工作，后被派至湖南省高级人民法院从事护管工作。双方先后分两次签订劳动合同，第一次劳动合同起始时间为2013年02月28日至2013年2月28日，第二次自2014年2月25日至2017年2月25日。此两份合同均未约定具体的薪酬标准，实际按1400元每月发放。2014年10月，刘佳祥获悉华天物业管理公司于2014年4月招聘的与自己同岗位工作人员的工资为1800元每月后，要求落实同工同酬待遇，但被华天物业管理公司拒绝。2014年11月30日，因华天物业管理公司未依法支付加班工资及落实同工同酬待遇，刘佳祥解除了双方劳动关系，并于次日离职。因经济补偿等事宜，刘佳祥向长沙市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决华天物业管理公司向其支付2013年元旦节加班工资128元、春节加班工资384元、国庆节加班工资306元、中秋节加班工资102元、年休假工资640元、休息日加班工资6144元、第十三个月工资1400元，并支付2014年春节加班工资192元、端午节加班工资156元、国庆节加班工资312元、年休假工资820元、休息日加班工资6784元、同工同酬工资差额3200元、第十三个月工资1400元，在职期间高温补贴600元，经济补偿3200元。该仲裁委于2015年06月25日作出长劳人仲案字（2015）第317号裁决，裁决华天物业管理公司向刘佳祥支付加班工资3743元、年休假工资386.21元、经济补偿2888元，并对刘佳祥的其他仲裁请求不予支持。刘佳祥对此裁决不服，在法定期间内诉至原审法院。原审法院另认定：庭审中，刘佳祥主张其2013年元旦、春节、国庆节、中秋节均加班，2014年春节、端午节均加班，国庆节加班两天，此外每月休息日加班四天。华天物业管理公司在劳动仲裁程序中认可刘佳祥每月休息四天，且其提交的员工薪酬明细表及加班费发放单亦表明其向刘佳祥发放了加班工资。但华天物业管理公司未举证证明刘佳祥的具体作息情况。关于已发放的加班工资数额，华天物业管理公司提交的员工明细表证明其通过银行帐号向刘佳祥共发放了2013年休息日加班工资90元、中秋节加班工资90元，2014年休息日加班工资157.5元、端午节加班工资90元、国庆节加班工资180元。另以现金方式发放了法定节假日加班工资，具体为：2013年五一节、端午节、中秋节、国庆节及2014年元旦节各发放加班费50元，2014年春节、五一节、端午节、中秋节、国庆节各发放加班费100元。此主张有工资条、加班费发放单为证，足以认定。刘佳祥自认其领取的加班工资高于华天物业公司上述主张的有：2013年国庆节加班工资270元、2014年春节加班工资384元。刘佳祥工作地点为湖南省高级人民法院南大厅，并非33℃及以上室内工作场所。刘佳祥主张未休年休假工资，但未举证证明其参加工作时间。原审法院认为：自刘佳祥于2013年3月10日入职华天物业管理公司之日起，双方形成劳动关系。华天物业管理公司作为用人单位，应按双方约定及法律规定履行工资发放等义务。刘佳祥主张其2013年元旦节、春节、国庆节、中秋节均加班，2014年春节、端午节均加班，国庆节加班两天。2013年元旦节、春节时，刘佳祥尚未入职。故对其主张的这两个法定节假日加班事实不予认定。对于刘佳祥所主张的其他法定节假日加班事实，华天物业管理公司提供证据加班费发放名单证明其在此些节日发放了加班费。故原审法院认定刘佳祥所主张的这此法定节假日加班的事实成立。扣除已支付的加班费，华天物业管理公司还应支付的法定节假日加班工资为：2013年国庆加班工资259.31元（1400÷21.75×3×300%-50-270），2013年中秋加班工资53.10元（1400÷21.75×1×300%-50-90）；2014年春节加班工资95.31元（1400÷21.75×3×300%-384-100），2014年端午节加班工资3.10（1400÷21.75×1×300%-90-100），2014年国庆节加班工资106.21元（1400÷21.75×2×300%-180-100）。上述法定节假日加班工资共计517.03元。此外，刘佳祥主张其在职期间每周休息日加班一天，华天物业管理公司在劳动仲裁程序中亦认可其每月休息四天。故原审法院认定刘佳祥所主张的每周休息日加班一天的事实成立。扣除已支付的加班费，华天物业管理公司还应支付的休息日加班工资为：2013年休息日加班工资5059.43元（1400÷21.75×40×200%-90），2014年休息日加班工资5506.87元（1400÷21.75×44×200%-157.5），两项共计10566.30元。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。刘佳祥未举证证明其参加工作时间，故其应在华天物业管理公司连续工作满一年后才享受带薪年休假，且每年可享受的带薪年休假为5天。刘佳祥未依法享受带薪年休假，华天物业管理公司应支付未休年休假工资。根据刘佳祥的实际工作时间折算，其入职第二年可享受带薪年休假三天。按照法定标准，华天物业管理公司应向其支付的未休年休假工资为386.21元（1400÷21.75×3×200%）。但长劳人仲案字（2015）第317号裁决确认华天物业管理公司应支付的未休年休假工资为515元，该公司未对此裁决提起诉讼，应视为其已认可该金额。故华天物业公司应向刘佳祥支付的未休年休假工资为515元。刘佳祥工作地点为湖南省高级人民法院南大厅，并非33℃及以上室内工作场所，依法华天物业管理公司无需向其发放高温补贴。故原审法院对刘佳祥有关高温补贴的诉讼请求不予以支持。华天物业管理公司未及时足额支付劳动报酬，刘佳祥因此解除劳动合同，依法华天物业管理公司应向其支付经济补偿。根据华天物业管理公司已发放的劳动报酬，再加上原审法院上述认定的应发的劳动报酬，刘佳祥离职前十二个月的平均工资为1705.26元，故华天物业管理公司应向其支付的经济补偿为3410.52元（1705.26×2），但刘佳祥主张的经济补偿为3200元，应以其主张的金额计。本案虽然双方在劳动合同中未明确约定工资具体标准，但自2013年3月起，华天物业管理公司一直按1400元每月向其发放工资，刘佳祥亦未提异议，直到一年多后，刘佳祥获悉与自己同岗位的同事的工资为1800元每月后，才提出同工同酬要求。故应视为双方在此前已达成约定，一致同意刘佳祥的月工资标准为1400元。该约定未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。故不宜支持刘佳祥该主张。此外，刘佳祥主张的第十三个月工资，此即非按双方约定应分放的工资，也非按法律规定应发放的工资，故原审法院对其相关诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条第一、二款，《防暑降温措施管理办法》第十七条之规定，判决：一、华天物业管理公司向刘佳祥支付2013年国庆加班工资259.31元、中秋加班工资53.10元及2014年春节加班工资95.31元、端午节加班工资3.10、国庆节加班工资106.21元，共计517.03元；二、华天物业管理公司向刘佳祥支付2013年休息日加班工资5059.43元，2014年休息日加班工资5506.87元，两项共计10566.30元；三、华天物业管理公司向刘佳祥支付未休年休假工资515元；四、华天物业管理公司向刘佳祥支付经济补偿3200元；五、驳回刘佳祥的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于判决发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原审法院依法予以免交。上诉人华天物业管理公司不服原审判决，上诉称：一、刘佳祥于2014年12月1日向华天物业管理公司递交离职申请，离职原因明确是因“同工不同酬原因，申请离职”，实际上后入职的一批员工入职时的岗位要求与刘佳祥均不相同，其所主张的“离职报告”并未提交至华天物业管理公司处，其真实性有待确认。根据劳动合同法的相关规定，华天物业管理公司无须支付刘佳祥解除劳动合同经济补偿金。二、一审法院对刘佳祥的加班时间、已发放的加班工资金额认定错误。1、刘佳祥的加班工资是分两种形式发放的，一种是以现金的形式（临时劳务统计表、加班费发放统计表），一种是以银行转帐的形式发放的（员工薪酬明细表），一审法院对以现金形式发放的加班工资进行了认定，但对银行转帐形式发放的加班工资没有进行扣减，事实上是刘佳祥已领取平时加班工资及法定节假日加班工资，而且华天物业管理公司提供的员工薪酬明细表与刘佳祥自己提交的工资银行流水及工资条完全吻合，这直接导致了对刘佳祥加班工资金额认定的错误。2、华天物业管理公司是一家国有法人独资企业，管理相对规范。管理处的员工交接班时都会填写值班交接班记录表，值班交接记录表是制作员工考勤的依据，与员工的考勤表的出勤记录是相吻合的。而省高院服务处（刘佳祥供职处）的员工值班交接记录表原件被刘佳祥窃取，并在庭审中仅提供了对其有利的部分，声称其在华天物业管理公司处供职期间未享受平时公休休假。结合考勤表来看，这完全是对事实的歪曲。3、刘佳祥的加班时间统计错误。从刘佳祥自己提供的《岗位值班安排表》中可见，2014年6月2日端午节刘佳祥是休息的，而一审法院还计算刘佳祥端午节的加班工资明显的错误，这还仅是刘佳祥提供的对其有利的《岗位值班安排表》，一审法院按全年公休均少休一天、法定节假日未休假计算刘佳祥的加班工资明显与事实不符。综上，请求撤销原审判决，依法改判华天物业管理公司无须向刘佳祥支付经济补偿金和加班费。被上诉人刘佳祥答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回华天物业管理公司的上诉请求。本院二审庭审中，华天物业管理公司向法庭陈述：一、因公司与湖南省高级人民法院的物业管理合同已到期，公司安排刘佳祥去其他物业管理项目工作，刘佳祥不同意安排到其他的物业项目工作，自行要求离职。二、刘佳祥每月休息了4天，华天物业管理公司已经向刘佳祥发放了加班费，只是未按照法律规定发足加班费。三、华天物业管理公司对原审法院认定其应向刘佳祥支付未休年休假工资515元表示无异议。本院二审查明：根据华天物业管理公司与刘佳祥签订的劳动合同书约定，刘佳祥的工作地点为省高院，华天物业管理公司可根据生产和工作需要与刘佳祥协商调整刘佳祥的工作岗位和工作地点，刘佳祥应服从华天物业管理公司的管理和安排。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、华天物业管理公司是否应向刘佳祥支付经济补偿金。二、华天物业管理公司是否应补足刘佳祥国庆节、端午节、元旦节、中秋节及休息日等加班费。关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；”第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，因华天物业管理公司与湖南省高级人民法院的物业管理合同已到期，公司安排刘佳祥去其他物业管理项目工作，刘佳祥不同意安排到其他的物业项目工作，自行要求离职。根据华天物业管理公司与刘佳祥签订的劳动合同书约定，刘佳祥的工作地点为省高院，华天物业管理公司可根据生产和工作需要与刘佳祥协商调整其的工作岗位和工作地点，但双方并未就调整刘佳祥的工作地点协商一致，刘佳祥因而解除劳动合同，根据上述法律规定，刘佳祥解除与华天物业管理公司的劳动合同后，华天物业管理公司应依法支付刘佳祥相应的经济补偿。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。用人单位应依照法律规定和合同约定，向劳动者支付相应的加班费。本案中，华天物业公司未足额向刘佳祥支付相应的加班费，应依法予以补足，原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南华天物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  罗 希代理审判员  吴世兵二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。