上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5182号原告罗某甲，女，1951年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告罗某乙，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告罗某丙，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告罗某丁，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告罗某A，女，1945年10月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人张某某(罗某A丈夫)，男，1945年6月8日出生，汉族，住上海市。被告罗某B，女，1953年4月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人罗C(罗某B儿子)，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁与被告罗某A、罗某B法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙及其委托代理人赵楚瑶律师，原告罗某丁的委托代理人赵楚瑶律师，被告罗某A的委托代理人张某某，被告罗某B的法定代理人罗C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁诉称，被继承人罗聚康于2015年3月3日报死亡，被继承人ＸＸ美于2011年7月3日报死亡。罗聚康、ＸＸ美系夫妻，共生育七个子女，即罗国樑、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某A、罗某B，罗国樑于1993年4月5日报死亡，未育有子女。两被继承人的父母均先于其死亡。罗聚康名下上海银行账户中的存款401,712元现在被告罗某B处。原告罗某乙领取被继承人罗聚康的丧葬费16,072元，办理丧葬费用17,040元，在罗聚康去世后从其账户提款26,754.78元、27,565.08元，扣除丧葬费用后余款53,351.86元。2015年3月3日，原告罗某乙领取被继承人罗聚康名下定期存款共计100,351.24元。2015年4月，原、被告就遗产继承问题协商时罗某乙处另有遗产2万元，后因原、被告一起吃饭等费用开支，现已无结余。两被继承人未留有遗嘱，现要求原、被告按法定继承分割继承上述遗产，因四原告对被继承人赡养较多，故应适当多分得遗产。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍证明及户籍摘抄，以证明两被继承人系夫妻关系，婚后生育七个子女即本案原、被告及罗国樑；罗国樑于1993年4月5日报死亡，未生育；罗聚康于2015年3月3日报死亡，ＸＸ美于2011年7月3日报死亡；2、被继承人名下银行存款清单及证券账户对账单，证明被继承人存款401,712元在被告罗某B处；3、日常流水单，证明原告照顾赡养被继承人的日常情况；4、丧葬费发票及收据，证明被继承人罗聚康丧葬开支。被告罗某A、罗某B辩称，对于原告诉称的原、被告与被继承人之间的身份关系无异议。被继承人有存款401,712元在被告罗某B处，罗某B将其存入银行，同意按照法定继承平均分割继承上述钱款本息。原告罗某乙领取的钱款扣除被继承人罗聚康丧葬费用后余款53,351.86元、100,351.24元的本息也应作为遗产平均分割继承。原告罗某乙于2015年4月自认尚有2万元现金遗产，其称吃饭开销掉了并无依据，要求作为遗产平均分割继承。两被告对被继承人积极赡养照顾，故不同意四原告多分得遗产。被告罗某B为其主张提供了以下证据，1、上海银行取款凭证，证明原告罗某乙从被继承人账户提取钱款，2015年3月4日提取三笔本息共计100,351.24元，2015年8月5日提取27,565.08元，2015年8月31日提取26,754.78元；2、上海银行整存整取定期储蓄存单，证明罗某B于2015年6月29日将352,000元、5万元存入上海银行存期3月的定期存单，到期利息分别为1,777.60元、252.50元。经审理查明，两被继承人罗聚康、ＸＸ美系夫妻关系，婚后生育七个子女即本案原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、被告罗某A、罗某B及罗国樑。罗国樑于1993年4月5日报死亡，未生育子女。罗聚康于2015年3月3日报死亡，ＸＸ美于2011年7月3日报死亡。另查明，2015年3月5日、6月29日，被继承人罗聚康上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户分别转账351,712.32元、5万元给被告罗某B。2015年6月29日，被告罗某B在上海银行存入352,000元、50,000元，存期为三个月，利率为2.0200%。2015年3月4日，原告罗某乙从被继承人罗聚康上海银行账户提取32,026.99元、36,297.26元、32,026.99元，共计100,351.24元。2015年8月5日，原告罗某乙从被继承人罗聚康上海银行账户提取27,565.08元。2015年8月31日，原告罗某乙从被继承人罗聚康上海银行账户提取26,754.78元。因原、被告对被继承人遗产分割继承意见分歧，故原告诉至本院。审理中，应被告罗某B申请，对罗某B精神状态及民事行为能力进行评定。华政【2015】法医精鉴字第854号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人罗某B患有复发性抑郁障碍，被对本案具有限定民事行为能力。罗某B配偶已死亡，其子罗C作为其法定代理人参加本案诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告要求按法定继承分割继承被继承人在被告罗某B、原告罗某乙处的钱款，与法不悖，本院予以确认。原告以对两被继承人赡养较多为由主张多分，但未提供证据证明，本院不予采信。原告要求分得被告罗某B处钱款的利息，被告同意并主张按照相同利率分得原告罗某乙处钱款的利息，原告罗某乙称该笔钱款未存入银行故未产生利息，对此本院认为，原告罗某乙多次从被继承人账户提取钱款，金额较大，在诉讼开始后亦未及时告知被告及法庭，即使该钱款在其身边，两被告要求其按照相同计算方式支付利息，亦属合理，至于具体金额，由本院依法酌定。关于被告主张的原告罗某乙处的2万元现金，原告罗某乙称已用于原、被告吃饭等开销并无结余，被告否认，原告亦未提供其他证据证明，对此本院不予采信，该2万元应作为遗产由原、被告平均分割继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告罗某B名下在上海银行存款账户(账号：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)中的存款本息归被告罗某B所有，被告罗某B于本判决生效之日起十日内支付原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、被告罗某A人民币各67,500元；二、现在原告罗某乙处的银行存款及现金归原告罗某乙所有，原告罗某乙于本判决生效之日起十日内支付原告罗某甲、罗某丙、罗某丁人民币各28,950元，支付被告罗某A、罗某B人民币各29,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,325.68元，由原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、被告罗某A、罗某B各负担六分之一。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民代理审判员  杜春娟人民陪审员  刘淑萍二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。