wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾商初字第00370号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行-。负责人朱继荣。委托代理人张超。被告鹿丙青。被告鹿丙凯。被告鹿丙凯。被告鹿强。被告鹿强。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿丙青、鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿丙青、鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告紫庄支行诉称，原告与被告鹿丙青、鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）于2011年5月14日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告鹿丙青向原告借款20万元，还款期限为2012年5月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，被告鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿丙青发放贷款20万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告鹿丙青偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年5月14日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至本金还清之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。被告鹿丙青未到庭、未作答辩。被告鹿丙凯（1970年生）未到庭、未作答辩。被告鹿丙凯（1973年生）未到庭、未作答辩。被告鹿强（1977年生）未到庭、未作答辩。被告鹿强（1976年生）未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年5月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿丙青、鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙青向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年5月14日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）作为保证人对鹿丙青的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年5月14日向鹿丙青在紫庄信用社开设的账号为320××××××142账户划入贷款20万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，紫庄信用社与被告鹿丙青、鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿丙青应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）作为连带责任保证人，应对被告鹿丙青的债务承担连带清偿责任。根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告鹿丙青偿还借款本金20万元及相应利息，被告鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）对鹿丙青的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿丙青、鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿丙青应于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年5月14日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至本金还清之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告鹿丙凯（1970年生）、鹿丙凯（1973年生）、鹿强（1977年生）、鹿强（1976年生）对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告鹿丙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成代理审判员  尹 龙人民陪审员  张广群二〇一四年十一月十日书 记 员  朱莞婷
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）尤执行字第709号申请执行人林建平，男，1985年7月7日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市。被执行人余万良，男，1984年6月25日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。申请执行人林建平与被执行人余万良买卖合同纠纷一案，业经本院作出（2011）尤民初字第1504号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币42600元。本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、车管所、房管所等部门查询，亦无发现被执行人的财产。现被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结尤溪县人民法院作出的（2011）尤民初字第1504号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一四年十一月十七日书记员  蒋满颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6546号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第6546号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告万剑辉，男，汉族，1961年5月8日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄124号301室。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告万剑辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十一月十三日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十一月十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第2917号原告韩时雨。被告袁毛团。原告韩时雨诉被告袁毛团民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王磊独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩时雨、被告袁毛团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩时雨诉称，被告袁毛团因经营养殖业缺少资金，陆续向原告借取现金，截止2010年4月20日，被告欠原告借款本金26559元，双方口头约定月利息为1分。后被告归还了部分借款，至今被告尚欠借款本金13859元、利息7803元。此款经原告多次催要未果。现请求判令被告归还原告借款本金人民币13859元及利息7803元，并负担本案诉讼费用。被告袁毛团主要辩称：一、被告仅于2000年向原告借款15000元，且已经归还本息40000余元；二、被告2010年4月20日出具的借条中包括三个部分：借款本金15000元、坝里村和大庆圩村欠原告的招待费8676.3元、利息2883元，三项合计26559.3元；三、大庆圩村的欠款3010元和利息，以及坝里村的欠款产生的利息共计10849.3元，因被告无法收到，故不应承担；四、原告承诺不收利息，故不应再计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告之间曾发生借款往来，2010年4月20日，被告就所欠款项向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到韩时雨现金贰万陆仟伍佰伍拾玖元整（26559），借款人：袁毛团，2010年4月20日”，该份借条中包含借款本金和利息。2011年5月1日，原被告双方签订借款协议书，对上述借款的归还期限予以约定，未约定借款利息。2011年5月1日，被告归还2700元、2012年1月20日归还5000元、2013年1月20日归还5000元。余欠13859元至今未付。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、借款协议书、欠条、结算单等材料在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告持有的由被告出具的借条及双方签订的借款协议书可以证明原、被告之间存在借贷关系且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告应当按照约定履行还款义务。关于借条所涉金额是否包括被告陈述的坝里村、大庆圩村所欠原告招待费的问题，本院认为，原告将结算单原件、先前借条均已经交付被告，2010年4月20日，双方结算后，被告出具借条给原告，应系双方对各自权利义务的约定，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，借条所涉金额中是否含有招待费，不影响被告按约所应履行的债务。被告抗辩因招待费非个人所欠故不应偿还的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。借条中未明确约定借款利息及逾期利息，且借条所涉26559元中已经包含了借款本金和利息，故原告要求被告承担以26559元为基数计算的借款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁毛团于本判决生效之日起10日内返还原告韩时雨借款本金及利息合计人民币13859元。二、驳回原告韩时雨其他诉讼请求。案件受理费人民币342元，减半收取171元，由原告负担62元，被告负担109元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费342元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 王 磊二〇一四年十一月十四日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）襄州双沟民初字第00108号原告郝某某。被告毛某某。原告郝某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员林聚明担任审判长，人民陪审员赵玉兵、人民陪审员尹金花参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，原、被告经人介绍1988年5月1日结婚，婚后于1989年2月12日生长女毛某甲，1990年4月23日生次女毛某乙，1994年3月5日生三女毛某丙。由于原告生育的是女孩，被告重男轻女思想严重，于1995年9月外出至今没有回家，三个孩子完全靠原告扶养成人，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，由于被告的原因导致夫妻感情不和，分居长达18年。夫妻感情已完全破裂。请求判令与被告解除婚姻关系。被告毛某某在法定期限内未提出答辩意见。原告郝某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、襄阳市襄州区吴河村村民委员会于2014年5月15日出具的证明一份，用于证明原、被告的婚姻关系及生育三个女儿的事实。被告毛某某未到庭质证，经本院审查，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据二、原告申请证人毛某甲、毛某丙到庭作证，用于证明被告外出打工，未尽到父亲的责任，且原、被告双方分居已满两年的事实。被告毛某某未到庭质证，本院认为，二个证人出庭作证证言能够相互印证，证明被告与原告分居已满两年，该二个证人的证言，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告毛某某未向本院提交证据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：原、被告经人介绍于1988年5月1日举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续。1989年2月12日生长女毛某甲，1990年4月23日生次女毛某乙，1994年3月5日生三女毛某丙。婚后被告毛某某于1995年外出打工一直未归，三子女均由原告独自抚养长大。本院认为，原被告虽未办理结婚登记，但双方按农村习俗举行结婚仪式，并育有三子女，二人属合法有效婚姻，应受法律保护。由于被告长期外出打工不回家，期间不履行作为丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情完全破裂。现子女均已长大成人，且支持原告提出与被告离婚，故对原告的请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告双方的夫妻共同财产、共同债权、债务无法核实，若双方离婚以后引起争议，可另行提起诉讼。被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郝某某与被告毛某某离婚。案件受理费300元，公告费570元，合计870元，由原告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  林聚明人民陪审员  赵玉兵人民陪审员  尹金花二〇一四年十一月十三日书 记 员  沈学斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3812号罪犯吴彦彬（绰号“二鬼子”），男，满族，1967年1月28日于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）哈刑初字第198号刑事判决，以被告人吴彦彬犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年8月17日以（2001）黑刑一复字第170号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年10月12日以（2003）黑刑执字第742号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第491号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第782号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5883号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯吴彦彬自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯吴彦彬予以减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯吴彦彬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴彦彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯吴彦彬的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴彦彬减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军代理审判员  孙占英审 判 员  裴雅莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第2070号原告河南居易混凝土有限公司新密分公司。住所地：新密市曲梁乡下牛村。组织机构代码：55424985-2。负责人尤建军，该公司经理。委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。委托代理人唐社利，河南京原律师事务所实习律师。被告河南省致远路桥工程有限公司。住所地：郑州市航海东路****号。组织机构代码：77651843-X。法定代表人阮海栓，该公司董事长。委托代理人耿献杰，男，汉族，出生于1963年10月14日，住河南省新密市新华路办事处七里岗街*号*号楼**号。公民身份号码：4101261963********。该公司职工。委托代理人乔伟，男，汉族，出生于1969年1月17日，住河南省新密市牛店镇石匠窑村石中**号。公民身份号码：4101261969********。该公司职工。原告河南居易混凝土有限公司新密分公司诉被告河南省致远路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南居易混凝土有限公司新密分公司委托代理人高建伟，被告河南省致远路桥工程有限公司委托代理人耿献杰、乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月24日，原、被告双方签订20120224001号《商品砼供需合同》，合同约定：原告向被告的曲梁镇牛集至古城寨道路工程提供商品砼，工程建设单位为新密市曲梁镇人民政府，交货地点为曲梁镇牛集村，付款方式为每1500方结算一次，并于结算后两日内付清砼款，最后一批砼款于结算后两日内付清，逾期付款的违约金按逾期付款部分每日5‰支付等。供需合同签订之后，原告即履行合同，但被告却不按合同履行付款义务，自2012年4月2日至2012年5月16日被告共计欠原告砼款1752865.1元。上述货款经原告多次向被告催要，被告一直承诺偿还，但一直没有偿还。故原告诉至本院，请求依法判令被告河南省致远路桥工程有限公司偿还所欠原告货款1752865.1元，并自2012年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；由被告承担本案诉讼费用。被告对原告所诉欠款数额没有异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：河南居易混凝土有限公司新密分公司营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。第二组：被告河南省致远路桥工程有限公司营业执照（410100000021267号）、税务登记证（41011777651843X号）、组织机构代码证（77651843-X号）、安全生产许可证副本（011005号）、公路工程施工总承包资质证书（叁级，A3024041010103-4／1）。本组证据用于证明原告与被告签订《商品砼供需合同》时，被告向原告提供了上述证件复印件。第三组：《商品砼供需合同》1份、河南居易混凝土有限公司新密分公司结算单3份，证明2012年2月24日，原、被告双方签订20120224001号《商品砼供需合同》，约定原告向被告提供商品砼，付款方式为每1500方结算一次，并于结算后两日内付清砼款，逾期付款的违约金按逾期付款部分的每日5‰支付，被告方指定结算人为刘建超、汪超军；自2012年2月26日至2012年5月16日经被告方指定结算人汪超军对账，被告共计欠原告商品砼款1752865.1元。第四组：被告向曲梁镇政府出具的代为支付申请函1份（复印件），证明2012年12月31日，被告向新密市曲梁镇人民政府致函，请求新密市曲梁镇人民政府代为支付被告所欠原告砼款。被告对上述证据没有异议。被告未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2012年2月24日签订20120224001号《商品砼供需合同》一份，合同约定：原告向被告承建的曲梁镇牛集至古城寨道路工程供应商品砼，付款方式为每1500方结算一次，并于结算后两日内付清砼款，最后一批砼款于结算后两日内付清，逾期付款的违约金按逾期付款部分的每日5‰支付等。供需合同签订后，原告履行了合同义务，被告却未按合同履行付款义务，双方经结算，自2012年2月26日至2012年5月16日期间，被告尚欠原告货款1752865.1元。此款后经原告催要，被告未予支付，故双方形成本诉。本院认为，被告河南省致远路桥工程有限公司欠原告河南居易混凝土有限公司新密分公司货款1752865.1元，有《商品砼供需合同》及结算单等证据为证，事实清楚，证据充分，被告河南省致远路桥工程有限公司应当予以支付，故对原告请求被告支付货款1752865.1元的诉讼请求，本院予以支持；按照双方约定，逾期付款的违约金按逾期付款部分每日5‰支付，原告要求被告自2012年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，未超出合同约定数额，且未违反相关法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南省致远路桥工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告河南居易混凝土有限公司新密分公司支付所欠货款1752865.1元，并自2012年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28023元，保全费5000元，共计33023元，由被告河南省致远路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  张聪会代理审判员  楚柏岭人民陪审员  张万卿二〇一四年十一月十七日书 记 员  闫文红
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第1414号申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人郑欣、郑淑端。被执行人李瑞新。被执行人郭银梅。申请人德化县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第479号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李瑞新、郭银梅多生育一个子女的违法行为，于2014年3月31日立案、调查，2014年4月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月22日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第479号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李瑞新、郭银梅至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李瑞新、郭银梅作出的德人口和计生征决字（2014）第479号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第479号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人李瑞新、郭银梅应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李立新审 判 员  陈千钟代理审判员  曾凯旋二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈文锋
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲商初字第788号原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。法定代表人：陈修善，董事长。委托代理人：张卫东，该单位职工。被告：李进山。被告：王玉雪。被告：郑明山。被告：李少明。被告：李政海。被告：孙泽昌。原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告李进山、王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东，被告李进山、王玉雪到庭参加诉讼，被告李政海、孙泽昌、郑明山、李少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，原告的许孟支行与李进山签订第020101号个人借款合同，约定借款金额600000元，用途购家电，按季结息，到期还本，由王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明提供连带保证责任担保。许孟支行依约先后向李进山发放贷款2笔，共计金额600000元。借款逾期后，原告向六被告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金600000元、计算至2014年8月31日利息93158.73元，合计693158.73元及2014年8月31日以后产生的利息；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告李进山辩称：借款属实，对欠款本金利息无异议。被告王玉雪辩称：担保属实。经审理查明：2013年2月1日，被告王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明与五莲县农村信用合作联社许孟信用社签订（五莲县农村信用合作联社许孟信用社）高保字（2013）年第020101号最高额保证合同。该合同约定：保证人（即被告王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明）自愿为债务人（即被告李进山）自2013年2月1日始至2014年12月13日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合人民币780000元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，五莲县农村信用合作联社许孟信用社与被告李进山签订（五莲县农村信用合作联社许孟信用社）个借字（2013）年第020101号个人借款合同。合同约定：借款金额为600000元；借款期限自2013年2月1日起至2014年12月13日止；借款月利率为基准利率上浮100%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五莲县农村信用合作联社许孟分社向被告李进山发放贷款2笔，共计金额600000元，分别为：2013年2月1日发放30万元，到期日2014年1月10日，利率10.0‰；2013年2月2日发放30万元，到期日2014年1月20日，利率10.0‰。两笔借款到期后，被告李进山均未按约定偿还借款本息，其他五被告也未按合同约定承担保证义务。截止2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金600000元、利息93158.73元，合计693158.73元。2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。另查明，依原告申请，本院于2014年10月15日作出（2014）莲商初字第788-1号民事裁定，对登记在五莲县华玉丝绸有限责任公司名下，位于五莲县许孟镇驻地原许孟镇蚕茧站，被告李进山、李政海竞买的莲国用2004第268号土地的使用权予以查封；对登记在五莲县华玉丝绸有限责任公司名下，坐落于五莲县许孟镇驻地原许孟镇蚕茧站，被告李进山竞买的面积412.5m2的房屋11间（证号：莲房权证许孟字第××号）予以查封；对被告李进山拥有的坐落于五莲县许孟镇工商所以南，李进玉房屋以北的地下一层地上三层沿街房一处予以查封；对被告李政海拥有的坐落于五莲县许孟镇驻地叩佃波房屋以南，楼后小巷以北的地下一层地上三层沿街房一处予以查封。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为：五莲县农村信用合作联社许孟信用社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社许孟信用社按照合同的约定履行了放款义务，被告李进山未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明作为保证人，承诺为被告李进山自2013年2月1日始至2014年12月13日止，在五莲县农村信用合作联社许孟分信用社处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合780000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2014年8月31日，被告李进山尚欠借款本息693158.73元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告有权收回该笔贷款。被告李政海、孙泽昌、郑明山、李少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进山偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息93158.73元，合计693158.73元及2014年8月31日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告李进山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元、保全费4020元，合计14752元，由被告李进山、王玉雪、李政海、孙泽昌、郑明山、李少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞代理审判员  郭 琦人民陪审员  张 涛二〇一四年十一月十日书 记 员  李丛蕙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法沙民一初字第846号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地中山市西区星晨广场，组织机构代码72116275-5。法定代表人：张卓雄。委托代理人：陈超贤，该公司职员。被告：梁家平，男，1971年7月24日出生，住广东省中山市，。本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告梁家平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊伟二〇一四年十一月二十六日书记员  雷珊
河北省栾城县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第577号原告：范冀川原告：聂勤生被告：车军辰原告范冀川、聂勤生诉被告车军辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷、人民陪审员林旭瑶、石利辉组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告范冀川、聂勤生到庭参加了诉讼，被告车军辰经本院公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冀川、聂勤生诉称，原告范冀川、聂勤生从2009年4、5月份开始，分几次陆续借给被告大约30万元，后被告陆续偿还，最后到2011年7月8日经二原告与被告结算，剩余201000元未还，被告同日出具201000元欠条一份。此后二原告于2013年11月18日找被告催要，被告至今未还。现请求法院判令：被告偿还二原告借款201000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告范冀川、聂勤生向本院提交证据一份：2011年7月8日，由被告车军辰书写的欠条一份，内容为：今欠范冀川、聂勤生现金201000元贰拾万零壹仟元正。落款处有车军辰签字。用以证明借款事实的存在及被告未履行偿还义务。被告车军辰未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：原告范冀川、聂勤生从2009年开始，陆续借给车军辰款项，后被告车军辰履行了部分还款义务，至2011年7月8日，原告范冀川、聂勤生经与被告车军辰结算后，由被告车军辰向二原告并出具20.1万元的欠条一张，内容为：今欠范冀川、聂勤生201000元（贰拾万零壹仟元正）。但未约定该欠款的还款时间及利息。以上有二原告提交的欠条及其当庭陈述为证。本院认为，被告向二原告借款，原告履行了出借义务，被告部分履行了还款义务后，就剩余欠款出具了欠条，应视为二原告与被告就剩余欠款成立民间借贷合同关系，被告经二原告催要未予偿还，故二原告要求被告偿还借款及利息的主张应予支持。本案中，二原告与被告双方未约定借款期限、利息，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定予以处理，故被告应从起诉之日起给付二原告利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告车军辰经本院公告送达起诉书等法律文书后，未提出答辩，未向本院提交证据，开庭时也未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告车军辰在本判决生效后3日内偿还原告范冀川、聂勤生借款20.1万元，并支付从2014年6月18日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款息率计算）。如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告车军辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝军廷人民陪审员  林旭瑶人民陪审员  石利辉二〇一四年十一月七日书 记 员  聂文净
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第1325-4号申请执行人王金龙。被执行人曾流文。申请执行人王金龙与被执行人曾流文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未能履行海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第241号民事判决书确定的法律义务，本院依法冻结被执行人曾流文名下在海南誉鑫房地产开发有限公司拥有的10%的股权。经评估，评估价值为500.37万元。本院于2014年7月14日通过海口市中级人民法院报请海南省高级人民法院随机选定海南鼎和拍卖有限公司对该股权进行拍卖。海南鼎和拍卖有限公司先后于2014年8月8日、9月3日在《海南日报》刊登第一、第二次拍卖公告，均因无人报名竞买而流拍。根据申请执行人的申请，本院通过海口市中级人民法院通知海南鼎和拍卖有限公司对该股权进行第三次拍卖。2014年10月21日，在海南鼎和拍卖有限公司举行的第三次拍卖会上，竞买人尚利俊以321万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人曾流文名下的在海南誉鑫房地产开发有限公司拥有的10%的股权的冻结。二、登记在被执行人曾流文名下的在海南誉鑫房地产开发有限公司拥有的10%的股权的所有权及相应的其他权利归买受人尚利俊（身份证号：14022XXXXX）所有。三、买受人尚利俊可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户冻结手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 莫 雄审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一四年十一月十八日书记员 陈 颂
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第05465号原告：杨某被告：杜某本院在审理原告杨某诉被告杜某侵权责任纠纷一案中，原告杨某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  夏燕燕二〇一四年十一月十日书记员  徐建娥
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑执字第932号罪犯朱敏敏，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2010）鄂荆中刑初字第58号刑事附带民事判决：被告人朱敏敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人朱敏敏和同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人柳中平、朱小姣经济损失人民币11854.5元。宣判后，朱敏敏不服，提出上诉。本院于2011年6月30日作出（2011）鄂刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯朱敏敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯朱敏敏自2011年8月9日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得3次季度表扬、1次季度记功。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱敏敏自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬、1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱敏敏的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月24日起至2033年11月23日止），剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓泽民代理审判员  王 晖代理审判员  彭红杰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  胡文玉
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2014）崇民初字第344号原告路海军，男，汉族，农民。被告杜永春，男，汉族，崇信县安监局职工。（未到庭）原告路海军诉被告杜永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告路海军到庭参加了诉讼，被告杜永春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年4月23日，被告杜永春向原告路海军借款100000.00元用于沙厂的资金周转，并以沙厂装载机做抵押，约定月息5000.00元，期限为六个月，到期后本息一次性付清。2012年6月28日，经原、被告协商，被告于2012年7月20日向原告还款15000.00元，但被告并未偿还。2012年10月23日借款到期后原告多次催要，被告一直以无钱为由不予归还。2012年11月23日，被告支付原告40000.00元，其中利息35000.00元，本金5000.00元。剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金95000.00元及借款利息65550.00元，利息为3%(从2012年11月23日至2014年10月23日)。被告未到庭，也未答辩。原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据一份，证明被告向原告借款100000.00元，借款期限为六个月。对于原告提供的以上证据，经本院审查认为，均符合证据认定要件，本院予以采信，可以作为本案定案依据。经审理查明，2012年4月23日，被告向原告借款100000.00元，约定月息5%，期限为六个月，到期后本息一次性付清。2012年11月23日，被告向原告偿还40000.00元，剩余款项被告未予归还。以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的相关证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行了借款给付义务，被告应当承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还95000.00元本金的诉请理由正当，本院予以支持；原告请求的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永春在判决生效之日起十日内向原告路海军偿还本金95000.00元及借款利息40859.50元。(从2012年11月23日至2014年10月23日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760.00元，减半收取880.00元，由被告杜永春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  张伟宁二〇一四年十一月六日书记员路瑶
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第289号申请人刘焕强，男，1968年6月5日出生，汉族，山东省计划生育委员会干部，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人刘焕强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月13日公开开庭审查，申请人刘焕强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘焕强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘焕强的房款本金28.35万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘焕强80%的利息损失（以28.35万元为基数，自刘焕强交纳房款的第二天即2007年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘焕强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李江二〇一四年十一月十三日书记员  吕娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民五初字第2000号原告佛山市嘉台贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区福贤路2号二层2157号铺。法定代表人李思兰。委托代理人蔡杏媚，系广东通法正承律师事务所律师。被告莫品强，男，1982年12月1日出生，住广西。被告周广财，男，汉族，1973年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘国祝，系广东仲马律师事务所律师。委托代理人梁舜杰，系广东仲马律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人方行。委托代理人项宇，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计111864.2元；2、诉讼费由被告共同承担。被告周广财辩称，一、被告莫品强为被告周广财聘请司机，事故发生时在履行职务行为。二、我方车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险100万元，应由被告中华联合保险公司在承保范围内代为承担。三、周广财因该事故支付广州市林华园林建设工程有限公司修复绿化隔离带的损失共4978.5元，物价评估费284.1元，共5262.6元。被告中华联合保险公司辩称，一、粤X×××××号在我司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔。我司在承保范围内进行赔偿。我司承保车辆为次要责任，因此超出交强险部分损失我司仅承担30%责任。二、对牵引车的物价损失认定书不予确认。根据该车的投保保险单，该车的新车价值为235000元。原告应提交新车购置价发票，否则应承担举证不能的后果。我司已提交重新鉴定申请，为查明事实，请求法院予以准许。三、对于挂车的损失无异议。四、拖车费、吊车费，金额过高，且非正式发票不予确认。五、诉讼费不属于保险责任范围。被告莫品强没有答辩。本院经审理查明：2014年4月9日4时35分许，黎镇枝驾驶湘D×××××号重型半挂牵引车牵引湘D×××××挂号重型自卸半挂车沿佛山市南海区桂城海八路由广州方向往罗村方向行驶，行驶至海八路金融隧道东往西出口路段时，碰撞前方同向同车道行驶由莫品强驾驶的粤X×××××号重型半挂牵引车牵引粤X×××××挂号重型平板半挂车的尾部，湘D×××××号重型半挂牵引车牵引湘D×××××挂号重型自卸半挂车失控再碰撞到右侧路边绿化隔离带后着火燃烧，造成车辆及路边绿化隔离带损坏、黎镇枝当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，黎镇枝承担此事故的主要责任，被告莫品强承担此事故的次要责任，广州市林华园林建设工程有限公司不承担此事故的责任。粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂号重型平板半挂车车的注册登记车主均为被告周广财。被告莫品强是被告周广财雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。粤X×××××号重型半挂牵引车车辆在被告中华联合保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。粤X×××××挂号重型平板半挂车没有参投机动车辆保险。湘D×××××号重型半挂牵引车、湘D×××××挂号重型自卸半挂车的注册登记车主是湖南省衡阳市蒸湘同发汽车运输队，实际支配人是原告。原告将上述车辆挂靠在湖南省衡阳市蒸湘同发汽车运输队下运营。湘D×××××号重型半挂牵引车、湘D×××××挂号重型自卸半挂车经价格鉴定，损失价值分别为332500元，12870元（也是实际维修费数额）。原告另外支付了吊车费8800元、吊机费800元、拯救拖车费540元、估价费12704元（上述费用根据票据予以确认），上述损失合计368214元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失368214元，先应由被告中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失366214元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内承担30%即109864.2元。对于被告中华联合保险对湘D×××××号重型半挂牵引车的损失申请重新鉴定，理据不充分，本院不予准许。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为111864.2元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告莫品强、周广财在本案中不再承担赔偿责任。被告莫品强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111864.2元予原告佛山市嘉台贸易有限公司。二、驳回原告佛山市嘉台贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1268.64元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十一月二十日书记员  李珈莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10862号原告顾银辉，男，1976年6月16日出生。委托代理人谢波，北京市华鹏律师事务所律师。被告谢辰，男，1988年11月12日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人唐博雯，女。原告顾银辉与被告谢辰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾银辉的委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告谢辰、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾银辉诉称：原、被告机动车交通事故纠纷一案，已经（2013）丰民初字第02293号民事判决书，二被告已履行判决义务。原告于2014年4月10日至2014年4月18日在北京水利医院做了左股骨颈空心钉取出手术，住院治疗8天。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费10090.16元，误工5600元，护理费1800元，住院伙食补助费400元，营养费240元，康复费287元，辅助器具费425.9元，交通费2690.8元，住宿费200元，诉讼费由被告承担。被告谢辰未出庭答辩。被告太平洋公司书面辩称，上次判决及和本次事故相关的其它判决中京XX号车在我公司投保的交强险及商业险限额已赔满，我方不再承担赔偿责任。经审理查明：2012年7月7日下午3时许，被告谢辰驾驶车牌号为京XX小轿车行驶至丰台区吴家场路供电所北门口时，违反右侧通行的规定，撞上谢宁宁驾驶的三轮车，致使乘坐在三轮车上的原告顾银辉受伤。顾银辉被送至北京水利医院住院治疗，经诊断为左股骨项骨折，左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱骨折，多发软组织损伤。事故经交管部门认定谢辰负事故的全部责任。顾银辉先期的各项费用已经本院（2013）丰民初字第02293号民事判决书予以确定并履行完毕。2014年4月10日至12014年4月18日，顾银辉在北京水利医院进行左股骨颈骨折空心钉内固定取出手术，住院治疗8天，出院后休息1个月。顾银辉支付住院医疗费10090.16元，另支付其它门诊医疗费287元。泗洪县XX厂出具证明，证明顾银辉系其单位职工，月收入2800元，自2014年4月7日至2014年6月4日，因伤请假未支付其工资；同时该单位证明马紫艳（顾银辉之妻）系其单位职工，月收入1800元，自2014年4月8日至2014年4月30日、2014年5月15日至2014年5月21日因请事假未支付其工资。庭审中，顾银辉对太平洋公司出具的赔偿清单认可，表示太平洋公司在保险范围内赔偿完毕，要求由谢辰承担其本次诉讼要求的赔偿费用。另外，顾银辉对其要求交通费及住宿费提供了相关票据。上述事实，有当事人陈述，民事判决书，北京水利医院住院病历、出院诊断证明书、医疗费收据，泗洪县祥和机械配件厂劳动合同及证明等相关证据在案佐证。本院认为：被告谢辰驾驶机动车未注意交通安全，造成事故的发生，谢辰应承担事故的全部责任。对此有交管部门及本院民事判决书的认定，本院予以确认。对本次事故后续发生的损失，属保险范围外的部分，应由谢辰赔偿。顾银辉主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费合理，本院应予支持；顾银辉主张的护理费、误工费，本院依住院期间及出院医嘱结合其月收入予以确定；顾银辉主张的辅助器具费，根据其提供的发票中开具单位无法确认其真实性、有效性，故本院不予支持。谢辰、太平洋公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辰于本判决生效后七日内给付原告顾银辉医疗费一万零三百七十七元一角六分。二、被告谢辰于本判决生效后七日内给付原告顾银辉住院伙食补助费四百元。三、被告谢辰于本判决生效后七日内给付原告顾银辉营养费二百四十元。四、被告谢辰于本判决生效后七日内给付原告顾银辉误工费三千八百元。五、被告谢辰于本判决生效后七日内给付原告顾银辉护理费一千三百八十元。六、被告谢辰于本判决生效后七日内给付原告顾银辉交通费二千六百九十元八角、住宿费二百元。七、驳回原告顾银辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十五元，由被告谢辰负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  王炳光人民陪审员  曹旭亮人民陪审员  刘 晔二〇一四年十一月十六日书 记 员  沈双双
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民金初字第52号原告：永城市农村信用合作联社。住所地：永城市。法定代表人：王雷职务：经理。委托代理人韩新杰，男，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王晋，男，1966年8月13日出生，汉族，永城市信用联社职工，代理权限：特别授权。被告：侯苏文，男，，汉族，农民，住永城市。被告：侯文件，男，汉族，农民，住永城市。原告永城市农村信用合作联社与被告侯苏文、侯文件金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院当日受理，向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法由审判员李安琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城市农村信用合作联社的委托代理人韩新杰、王晋、被告侯文件到庭参加了诉讼，被告侯苏文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月26日，被告从原告处借款共计20000元，用于种蘑菇。双方约定借款期限1年，月息为9.585‰，逾期贷款罚息为50％。借款期限届满，原告多次催要此款，被告以种种理由拒绝还款。请求法院判决被告侯苏文偿还原告借款20000元本金及利息并承担诉讼费用。被告侯文件承担担保还款责任。被告侯苏文未答辩。被告侯文件辩称，2007年薛湖正党委、政府号召开展种植业，组织去考察，当时我是村主任，要求村主任必须建立蘑菇棚，如果不按照精神进行，将会对干部形成处理，之后，我们就动员群众，也进行了考察，当时考察价格，蘑菇2、3元每斤，之后借了这笔款，通过协调，村里由我担保的，当年把蘑菇棚建成，投入了生产，本年度产量还行，来年时候由于市场价格等因素，蘑菇价格跌至4、5角每斤，滞销，形成不良贷款，收不回成本，就是这个情况，信用社也多次催要，我也积极协助，自己不应承担担保还款责任。原告向本院提交的证据材料有：1、2007年5月26日农村信用社借据一份，证明被告侯苏文在原告处借款20000元，期限一年，用于种植蘑菇。2008年12月16日偿还利息2000元，2010年12月29号偿还利息1000元，此后经原告追要被告侯苏文一直未偿还。被告侯文件为被告侯苏文提供担保，应承担连带责任。二被告未提供证据。被告侯文件对原告提交的证据无异议。本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实且与本案有关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年5月26日，被告侯苏文从原告永城市农村信用合作联社处借款共计20000元，用于种蘑菇。双方约定借款期限1年至2008年5月26日，月息为9.585‰。被告侯苏文、侯文件在借据上签字。被告侯苏文于2008年12月16日偿还利息2000元，2010年12月29日偿还利息1000元。此后经原告追要被告侯苏文一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯苏文借原告款20000元，期限一年，月息为9.585‰，有双方签订的借款合同。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。双方在合同上未约定逾期贷款罚息为50％。对此请求本院不予支持；被告侯文件辩称作为担保人已超过担保期限，不应承担还款责任的理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯苏文偿还原告永城市农村信用合作联社借款20000元及利息。利息按双方约定月息9.585‰计算从2010年12月30日起至清偿之日止。二、驳回原告永城市农村信用合作联社的其余诉讼请求。一审案件受理费625元，由减半收取312.5元被告侯苏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一四年十一月十七日书记员  班欠欠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第612号原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：侯翠竹，该公司职员。被告：何伟强，身份证住址：广东省中山市。原告广发银行股份有限公司诉被告何伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达73327.14元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款73327.14元（暂计至2014年3月20日，本金为46192.94元、利息为19663.02元、滞纳金为7471.18元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2011年4月6日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用额度时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支73327.14元（其中本金46192.94元、利息19663.02元、滞纳金7471.18元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金46192.94元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息19663.02元、滞纳金7471.18元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取819元，由被告何伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李璐思二〇一四年十一月二十日书记员  段 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民五（商）初字第677号原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人陆俊华、毛莹玉。被告蔡杰。在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡杰信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年11月17日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告蔡杰的起诉。代理审判员  桂华乔二〇一四年十一月十七日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第502号上诉人（原审原告）：岑结云，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审被告）：黄伟坚，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：崔丽琼，女，1965年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄嘉焯、张继成，广东保信律师事务所律师。上诉人岑结云因与被上诉人黄伟坚、崔丽琼民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人岑结云在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，岑结云应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人岑结云自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2112号民事判决，自本��定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十一月十八日书记员  温宇媚
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开商初字第00187号原告扬州某某某机电有限公司。法定代表人周玉芹，总经理。委托代理人沈志军、李艳秋，江苏锦登律师事务所律师。被告江苏某某电子材料科技有限公司，住所地扬州市经济开发区金山路123号。法定代表人倪云达，董事长。原告扬州某某某机电有限公司（以下简称某某某公司）与被告江苏某某电子材料科技有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告某某某公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司诉称：原被告双方存在常年材料供应关系。2013年9月25日，经双方确认，截止到该日，被告尚欠原告货款人民币263122.64元，经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款263122.64元。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、《购销合同》和《购货清单》各三份，证明原被告双方长期存在业务往来。2、《客户业务往来对账单》，证明被告尚欠被告货款263122.645元的事实。被告某某公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告某某某公司与被告顺达公司存在材料供应关系。2013年9月25日，经双方对账确认，被告某某公司尚欠货款263122.64元，被告某某公司盖章确认对该欠款数额无异议。以上事实，有原告提供的《购销合同》、《购货清单》、《客户往来对账单》及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告某某某公司与被告某某公司的买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效。被告某某公司对所欠原告的货款已经签章认可，理应按约支付相应货款，因被告某某公司未给付货款，原告某某某公司现要求被告某某公司给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告某某公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏某某电子材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州某某某机电有限公司货款263122.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告江苏某某电子材料科技有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 吴 昊二〇一四年十一月二十五日书 记 员 王超颖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第4790号原告：蔡世君。被告：瓦房店市第三高级中学，住所瓦房店市祝华办事处。法定代表人：刘福和，系该校校长。本院在审理原告蔡世君与被告瓦房店市第三高级中学房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡世君于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告瓦房店市第三高级中学的起诉。本院认为，原告蔡世君在本案诉讼期间，申请撤回对被告瓦房店市第三高级中学的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡世君撤回对被告瓦房店市第三高级中学的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡世君负担。审 判 长  姜 辉人民陪审员  张彦梅人民陪审员  周 艳二〇一四年十一月十一日书 记 员  化凌弘第2页共1页第1页共1页
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第618号申请人韩淑芹，女，1967年12月4日出生，汉族，山东省粮油集团总公司职员，住历下区。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市申请人韩淑芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人韩淑芹以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人韩淑芹与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还韩淑芹的房款本金34.45万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿韩淑芹80%的利息损失（以房款本金8.745万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金25.705万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩淑芹以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十日书记员  路文懿
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂随县刑初字第00190号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人殷永兰，女，1951年12月16日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，无业，住随县。因本案，于2014年6月16日被随县公安局刑事拘留，同年同月25日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，7月3日被随县公安局决定确保候审并释放。辩护人孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2014]141号起诉书指控被告人殷永兰犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人殷永兰及其辩护人孙辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，被告人殷永兰将位于随县殷店镇神农路73号的自有房屋改建成小旅店后，在2013年9月至2014年6月期间，以无偿提供食宿的方式，先后吸引容留程某、吴某、李某、廖某等人在上述旅店中多次从事卖淫活动。上述卖淫女在该店每卖淫一次，被告人殷永兰从30元嫖资中赚取5元“抽成”，若嫖客在该店住宿包夜，被告人殷永兰从每晚120元的嫖资中赚取20元“提成”。2014年6月14日7时许，嫖客马某在与卖淫女吴某发生性关系后死亡。后程某电话报警，至此本案案发。2014年6月14日，随县公安局对卖淫女程书琴、廖定芬及嫖客梅贵才分别处以行政拘留十二日并处罚款叁仟元，对卖淫女吴某、李某分别处以行政拘留十五日并处罚款叁仟元。另查明，2014年6月14日上午，随县公安局在调查马某死亡一事时，被告人殷永兰如实供述了自己容留卖淫的事实。2014年6月15日，在随县公安局殷店派出所的调解下，被告人殷永兰与死者马某的亲属达成了调解协议，由被告人殷永兰一次性赔偿马某亲属的经济损失6万元，上述款额已履行完毕。还查明，2013年4月25日，被告人殷永兰因子宫肿瘤在随州市中心医院住院治疗，并行肿瘤切除手术。上述事实，被告人殷永兰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人程某、吴某、李某、廖某、梅某的证言；2、随县公安局出具的随县公某罚决字[2014]第611号、第612号、第613号、第614号、第615号《行政处罚决定书》；3、随县公安局调解协议书；4、《随州中心医院病人费用明细》及《新型农村合作医疗住院医药费结算单》；5、被告人殷永兰原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人殷永兰进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《殷永兰适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人殷永兰在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件。本院认为，被告人殷永兰以盈利为目的，以免费提供食宿的方式，吸引、容留多人从事多次卖淫活动，情节严重，侵犯了社会风尚和社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷永兰在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述办案机关尚未掌握的不同种罪行，系自首，具备依法可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节；案发后，被告人殷永兰能够积极赔偿死者亲属的经济损失，可视为被告人殷永兰的具体悔罪表现及可以对其酌情从轻处罚的量刑情节。综合被告人殷永兰所具备的量刑情节，决定对其予以减轻处罚。为贯彻宽严相济的刑事政策，在依法打击违法犯罪的同时有效地保障人权，结合被告人殷永兰的具体实际情况、犯罪情节及社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，决定在对被告人殷永兰判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人殷永兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张云成审 判 员  王志强代理审判员  周露露二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05458号原告：白雪松，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：马红卫，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告白雪松与被告马红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡士君独任审判，公开开庭进行了审理。原告白雪松委托代理人周宗书、被告马红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪松诉称：2013年3月，被告马红卫购买原告销售的木材，但被告未全额支付木材款。经原告要求，被告于2013年3月14日、2013年3月29日分别出具欠条，确定了欠款数额。后原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付给原告木材欠款12000元及自起诉之日至判决生效之日的利息（按照银行同期贷款利息计算），诉讼费由被告承担。被告马红卫辩称：原告并未多方催讨，只是其起诉前打了电话。我们有多年的合作关系，是少原告的钱12000元。经审理查明：原告白雪松销售木材给被告马红卫，原告负责把木材送至被告处。2013年3月14日，被告马红卫向原告出具欠条一张，欠原告杉木款10000元。2013年3月29日，被告马红卫向原告出具收据一张，下欠原告圆木款2000元。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为：被告马红卫从原告白雪松处购买木材，被告欠原告杉木款10000元、圆木款2000元，有被告出具的欠条和收据为凭，双方合同关系明确，债权债务事实清楚，故对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持，被告马红卫按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月6日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马红卫于本判决生效后十日内给付原告白雪松货款人民币12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月6日起至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。案件受理费50元，由被告马红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一四年十一月三日书记员  郭 瑞
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）哈民初字第115号原告：代存德，男，1973年4月11日出生，汉族，个体。委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。法定代表人：石龙海，该公司董事长。委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。委托代理人：魏冬，男，中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部职员。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部，住所地：哈密铁路37街10栋1单元3楼。负责人：高嵩，该项目部经理。委托代理人：魏冬，男，该项目部职员。委托代理人：赵伟，男，该项目部职员。原告代存德诉被告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）、中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部（以下简称红烟项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员热娜古丽适用简易程序，于2014年10月21日第一次公开开庭进行审理，原告代存德的委托代理人张薇，被告中铁二十一局的委托代理人徐晓琴、魏冬，被告红烟项目部委托代理人魏冬到庭参加诉讼；于2014年10月27日第二次公开开庭进行审理，原告代存德的委托代理人张薇，被告中铁二十一局的委托代理人魏冬，被告红烟项目部委托代理人魏冬、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代存德诉称，2012年6月15日，代存德与红烟项目部签订《机械设备租赁协议》，由红烟项目部租赁代存德挖掘机一台，月租金60000元。后红烟项目部支付了部分款项。2014年1月12日红烟项目部与代存德签订协议书，确认欠代存德机械租赁费余额360000元，于2014年6月份以前付清。但红烟项目部仅支付了20000元，尚欠340000元未付。故诉至法院，请求依法判令：1、中铁二十一局及红烟项目部向代存德支付机械租赁费340000元；2、中铁二十一局及红烟项目部支付延期付款利息41820元（自2013年1月1日至2014年12月31日止，按年利率6.15%计算）；3、本案诉讼费、送达费用由中铁二十一局及红烟项目部承担。代存德针对其诉讼请求向本院提供协议书1份，证明红烟项目部欠代存德机械租赁费余款为406000元，经代存德免除46000元后，红烟项目部欠代存德机械租赁费36000元的事实。被告中铁二十一局、红烟项目部辩称，代存德所诉不是事实。2014年1月12日红烟项目部与代存德签订协议书是根据公司财务帐面显示数额，没有将财务会计以个人名义借款数额予以扣除。被告红烟项目部另辩称，红烟项目部是临时设立机构，对外没有独立承担民事责任的能力。被告中铁二十一局、红烟项目部均未向法院提供证据。对于代存德提供的协议书，庭审中红烟项目部委托代理人赵伟认可是其本人签字，对该协议书的真实性本院予以确认。经审理查明，2014年1月12日，红烟项目部与代存德签订协议书，确认红烟项目部尚欠代存德机械租赁费余额406000元，代存德同意免除46000元。红烟项目部承诺自该协议双方签字生效之日起支付360000元。双方还约定“春节前甲方（即红烟项目部）争取支付160000元，其余款项2014年6月份以前付清。”庭审中代存德认可收到红烟项目部支付的租赁费20000元，红烟项目部尚欠代存德机械租赁费340000元未付。上述事实，有代存德提供的协议书及代存德、中铁二十一局、红烟项目部的当庭陈述予以佐证。本院认为，红烟项目部与代存德基于机械租赁关系产生的租赁费所签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效。红烟项目部应按约定及时向代存德支付租赁费，现红烟项目部尚欠代存德机械租赁费340000元未支付，其行为显属违约。红烟项目部是一个临时机构，无法独立承担法律责任，由其所引发的法律责任应由其所属机构中铁二十一局承担。由此，代存德要求中铁二十一局支付机械租赁费340000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因红烟项目部与代存德在2014年1月12日签订协议书时没有对延期付款利息进行约定，代存德要求自2013年1月1日起至2014年12月31日按年利率6.15%计算延期付款利息理由不足，结合双方所约定还款时间及代存德认可已收到20000元租赁费的情况，本院认为340000元租赁费，其中160000元的延期付款利息应自2014年1月31日（即双方所约定2014年春节前）开始计算，180000元的延期付款利息自2014年6月1日开始计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。中铁二十一局提出协议书是根据公司财务帐面显示数额签订的，没有将财务会计以个人名义借款数额予以扣除，庭审中代存德不予认可。中铁二十一局财务会计以个人名义借款与否与本案不属同一法律关系，当事人如有异议可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代存德支付所欠机械租赁费340000元；二、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代存德支付所欠机械租赁费340000元的利息（其中160000元自2014年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日，180000元自2014年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回原告代存德对被告中铁二十一局集团第一工程有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7027.3元，减半收取，计3513.65元，诉讼费用40元（代存德均已缴纳），由被告中铁二十一局负担，于本判决生效之日起十日内径付原告代存德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。代理审判员 热娜古丽二〇一四年十一月十七日书 记 员 曾  晶附录相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅上民初字第238号原告万海涛，男，汉族，生于1990年。被告徐文龙，男，生于1973年。本院在审理原告万海涛诉被告徐文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐文龙的豫RA25**小型汽车（价值3万元）予以扣押，原告提供豫R5L0**轿车作担保。本院认为，原告万海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告徐文龙的豫RA25**小型汽车一辆予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨万荣审 判 员  靳来有人民陪审员  陈 刚二〇一四年十一月十三日书 记 员  熊昭吉
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司长治市分行。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武鹰，又名武英，女，汉族。再审申请人中国银行股份有限公司长治市分行因与被申请人武鹰劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司长治市分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长治市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛向宏审 判 员  王 迪代理审判员  苏星君二〇一四年十一月十八日书 记 员  薛 花
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第8061号罪犯杜泽东，现在山东省微湖监狱服刑。山东省烟台中级人民法院于2005年9月16日作出了（2005）烟刑二初字第40号刑事判决，以被告人杜泽东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月、2012年4月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杜泽东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜泽东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杜泽东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杜泽东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2020年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年十一月二十八日书 记 员  马雪梅
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1397号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人开鸿新，行长。被执行人刘可成，男，生于1966年4月19日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人李继芹，女，生于1966年10月25日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人李继栋，男，生于1965年10月22日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人刘光军，男，生于1958年9月28日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人王福海，男，生于1954年2月8日，汉族，居民，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人刘可成、李继芹、李继栋、刘光军、王福海借款合同纠纷一案中查明，申请执行人未提供被执行人可供执行的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）章商初字第142号民事判决书的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  王少卫二〇一四年十一月十四日书记员  许海燕
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第00678号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号。负责人施俭，该支行行长。委托代理人袁志强，该支行职员。委托代理人朱泽，该支行职员。被执行人吴清明。被执行人南通旭通钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场5幢11号。法定代表人周玲，职务不详。被执行人南通吉浦钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场7幢05号。法定代表人吴清明，职务不详。被执行人南通华谐钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场10幢02号。法定代表人蔡玉妹，职务不详。被执行人南通冠盛钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场13幢06号。法定代表人黄大冰，职务不详。被执行人南通金三角钢铁市场经营管理有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇沈川村九圩港沿江公路北侧。法定代表人霍培国，职务不详。被执行人南通君驰担保有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇。法定代表人霍培国，职务不详。被执行人南通诚鑫五金电器材料有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村。法定代表人霍培国，职务不详。被执行人徐胜妹。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“工行港闸支行”）与被执行人吴清明、南通旭通钢铁贸易有限公司（以下简称“旭通公司”）、南通吉浦钢铁贸易有限公司（以下简称“吉浦公司”）、南通华谐钢铁贸易有限公司（以下简称“华谐公司”）、南通冠盛钢铁贸易有限公司（以下简称“冠盛公司”）、南通金三角钢铁市场经营管理有限公司（以下简称“金三角公司”）、南通君驰担保有限公司（以下简称“君驰公司”）、南通诚鑫五金电器材料有限公司（以下简称“诚鑫公司”）、徐胜妹信用卡纠纷一案，本院（2014）港商初字第0118号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行港闸支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金、利息、滞纳金76583.84元、诉讼费、公告费2165元，合计78748.84元；以及从2014年4月2日起至本判决确定给付之日止以58293.75元按每日万分之五的标准计算利息；按月利率5％计算滞纳金，每月封顶为500元。本院于2014年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、汽车情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位78748.84元及相关利息、滞纳金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人吴清明、徐胜妹系福建人，下落不明；旭通公司、吉浦公司、华谐公司、冠盛公司已被工商部门吊销营业执照；金三角公司、君驰公司、诚鑫公司已歇业，上述被执行人均无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人吴清明、徐胜妹下落不明，其余被执行人或被吊销营业执照，或已歇业，无任何财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）港商初字第0118号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  马建华审判员  张俊秋二〇一四年十一月二十六日书记员  蒋 强
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第0524号原告戴维达。委托代理人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。被告叶阳凤。原告戴维达诉被告叶阳凤加工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告戴维达及委托代理人许建刚到庭参加诉讼；被告叶阳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴维达诉称：2013年6月原、被告约定，原告为被告加工服装，由被告提供服装面料给原告制成成衣，按照每套成衣加工费30元计算支付加工费。之后，被告二次要求原告为其加工服装，原告二次为被告加工3022套服装，加工费合计为90660元，并向原告出具了二份加工费欠条。原告多次催讨加工费无果，原告诉讼至法院，要求判令被告支付服装加工费90660元，并支付自2013年9月17日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期1年以下银行贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告负担。原告戴维达为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条2份，以证明被告结欠原告加工价款90660元。被告叶阳凤未作答辩也未提供证据。被告叶阳凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据的真实性予以认定。根据原告戴维达提供的证据本院确认以下事实：2013年6月-9月，原告为被告加工服装，按照每套成衣加工费30元计算加工费。后原告二次为被告加工3022套服装，加工费合计为人民币90660元，被告于2013年9月16日向原告出具了二份欠条，确认结欠原告加工费人民币90660元。原告催讨无果而诉讼来院。以上事实，有欠条、户籍资料、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的加工合同合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担给付价款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告加工价款人民币90660元的事实。原告要求被告给付加工价款人民币90660元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自2013年9月17日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期1年以下银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶阳凤于本判决生效之日起十日内给付原告戴维达价款人民币90660元，并支付逾期付款利息（自2013年9月17日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期1年以下贷款基准利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告戴维达指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2118元，财产保全费人民币1020元，公告费用人民币600元，合计人民币3738元，由被告叶阳凤负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币3738元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一四年十一月三日书 记 员  曹煜旻
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐荆民初字第385号原告：张某。委托代理人：杨友福。被告：徐某甲。原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨友福、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉称：原、被告经人介绍于1988年3月份认识并订婚，××××年××月××日按农村习俗结婚，××××年××月××日生育一女名徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名徐某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无共同语言，且被告脾��暴躁，经常辱骂殴打原告，导致夫妻关系日益恶化。双方于2010年3月份开始分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉请法院：判决原、被告离婚。被告徐某甲答辩称：没有殴打原告，同意离婚。经审理本院认定：原、被告经人介绍于1988年3月份认识，于××××年××月××日按农村习俗结婚，××××年××月××日生育一女名徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名徐某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。庭审辩论及最后陈述阶段被告均表示不同意离婚。案经调解无效。以上事实，有原告的身份证，被告及儿女的户籍证明，结婚登记申请书、审查处理结果，庭审笔录等证据予以证实，可以认定。本院认为，原、被告系��主婚姻且育有两个孩子。婚后，双方虽然夫妻感情一般，有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但夫妻感情并没有完全破裂。只要今后双方增进沟通，互谅互让，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，夫妻仍有希望恢复和好。现原告张某诉请离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一四年十一月十四日代书 记员  许雅群
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙泉刑初字第604号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人吴波，男，重庆忠县人，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。1989年因盗窃被劳动教养二年；1991年因盗窃被劳动教养一年六个月；1994年1月因盗窃被劳动教养二年；1998年4月因盗窃被劳动教养二年；2006年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年3月29日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月27日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局指定居所监视居住。被告人李光国，男，重庆市人，汉族，小学文化，无业，住成都市金牛区。2007年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月3日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局指定居所监视居住。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人吴波、李光国犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人吴波、李光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月13日16时许，被告人吴波、李光国在龙泉驿区洛带镇上街177号客家土凉粉店内，由李光国望风，被告人吴波用镊子扒窃，将被害人陈某放于包内的一部银色苹果5S型手机盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4120元。2、2014年8月24日13时许，被告人吴波在龙泉驿区洛带镇下街30号广州精品展馆内，趁被害人不注意，将被害人宋某某放于右肩胸包内的一部白色苹果5S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4130元。3、2014年8月30日16时许，被告人吴波在龙泉驿区洛带镇中街广场，趁被害人不注意，将被害人陈某放于挎包内的一个钱包（内有现金人民币10800元）盗走。上列事实，被告人吴波、李光国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人陈某甲、宋某某、陈某乙的陈述，证人黄某、刘某伟、白某某、刘某香的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人吴波、李光国分别指认盗窃作案地点、被盗手机及现金的笔录、照片，被告人吴波、李光国的供述，相互辩认笔录及照片，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗手机1部、银行卡7张及现金10800元的清单，关于被盗手机的价格鉴定意见，（2012）金牛刑初字第505号刑事判决书，（2013）金牛刑初字第431号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴波、李光国的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴波、李光国以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人均积极参与作案，所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人吴波、李光国因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴波、李光国犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案赃物已部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人吴波、李光国盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人吴波、李光国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人李光国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  席孝富二〇一四年十一月十八日书记员  潘 璐
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泾执字第00518号申请执行人：胡静娴，女，2004年9月6日生，汉族，住安徽省泾县榔桥镇涌溪村七组241号，公民身份号码341823200409062826。法定代理人：王莉，女，1982年6月9日生，汉族，农民，住安徽省来安县雷官镇陈官村赵山组26号，公民身份号码341122198206092465。（系申请执行人胡静娴之母）。被执行人：胡传海，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县榔桥镇涌溪村七组241号，公民身份号码342529198201233211。本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民一初字第01105号民事判决书，对胡静娴申请执行胡传海抚养费纠纷一案予以立案执行。本院执行过程中经调查，未查到被执行人的财产线索，申请人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙山中代理审判员  徐光明代理审判员  秦建宏二〇一四年十一月七日书 记 员  张珀溯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01087号再审申请人：李杨（一审原告、二审上诉人），男，1966年8月20日出生，汉族，北京九颗星软件技术有限公司法定代表人兼经理。被申请人：北京正山石材有限公司（一审被告、二审被上诉人），住所地：北京市通州区台湖镇西联石材市场1区。法定代表人：马正山，经理。再审申请人李杨因与被申请人北京北京正山石材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令北京市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  汉丽雯