山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终273号上诉人（原审被告）：天津天河昊防水工程有限公司。法定代表人：张朝亮，总经理。上诉人（原审被告）：天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司。诉讼代表人：侯可前，负责人。以上两上诉人委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。以上两上诉人委托代理人：高冬冬，天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司职工。被上诉人（原审原告）：包汉明，男。委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。上诉人天津天河昊防水工程有限公司、天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司因与被上诉人包汉明建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司负责人侯可前、两上诉人委托代理人高冬冬、刘洪志及被上诉人包汉明的委托代理人陈为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审审理查明：2014年12月22日，包汉明与天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司签订防水工程劳务分包施工合同一份，约定由包汉明对日照飞机场航站楼进行屋面PVC防水卷材安装施工。合同签订后，包汉明即组织人员进行施工。施工过程中，双方发生纠纷，经日照市公安局东港分局机场派出所调解，双方于2015年2月6日达成协议书一份：1.包汉明，在日照飞机场航站楼，屋面防水工程，施工款一次性结清，合计工程款250000.00元大写二十五万元正（已付十七万五千元），剩余款项按照上海精锐公司付款合同，给予包汉明一次性全部付清（余七万五千元）。2.剩余工程与包汉明无关。3.日照飞机场航站楼，屋面防水工程，包汉明不得干预。4.此调解书为最终调解书、双方签字有效。本协议自双方签字之时生效。包汉明与天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司的经理侯可前在协议书上签字、捺印。协议书签订后，天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司没有与包汉明结清工程款，包汉明遂诉来法院，要求依法处理。另查明：天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司系天津天河昊防水工程有限公司的下属分公司，其不具备法人资格。还查明：上述协议签订后，天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司根据协议约定于2015年2月17日给付包汉明工程款10000元，尚欠工程款65000元。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、法庭审理笔录、防水工程劳务分包施工合同一份、协议书一份等证据。原审法院认为：包汉明为天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司在日照飞机场的防水工程施工属实，该公司尚欠包汉明工程款65000元亦属实。各方当事人虽未对该笔欠款约定还款期限，但包汉明随时可以请求对方还款，故对包汉明关于天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司偿还工程款的诉讼请求，予以支持。双方当事人对该笔工程欠款未约定利息，故对包汉明要求天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司赔偿其欠款利息损失的请求，不予支持。天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司系天津天河昊防水工程有限公司的下属公司，其不具备法人资格，故天津天河昊防水工程有限公司应对天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司的还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：一、天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司偿还包汉明工程欠款65000元，于判决生效后七日内履行；二、天津天河昊防水工程有限公司对上述天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司的还款义务承担连带责任；三、驳回包汉明的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由包汉明负担250元，由天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司负担1425元；财产保全费770元，由天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司负担。上诉人天津天河昊防水工程有限公司、天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，原审法院仅凭日照市公安局东港分局机场派出所的一份协议就认定了案件的整个事实，这是错误的。天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司与包汉明在工程施工前签订《防水工程劳务分包施工合同》一份，明确约定双方之间的权利义务。2015年1月17日，被上诉人包汉明不服工程总承包人上海精锐金属建筑系统有限公司现场施工监管人员代某某的管理，将其打伤。根据该公司领导的指示，天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司对包汉明进行处理：对受害人当面道歉，并赔偿受害人的医疗费以及罚款费用39491.23元，包汉明对此置之不理并继续喝酒打人闹事。在该施工工程没有验收、总承包公司没有拿到工程款的情况下，包汉明不择手段索要工程款，承诺工程验收如不合格他负责以后的全部质量问题。天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司为息事宁人、早让包汉明离开工地，才与其在机场派出所里签了上述协议。根据分包合同第九条，应解除包汉明的劳务合同，劳务费按照具体施工量进行结算，包汉明当即表示退出施工现场。签订协议后，工程项目部对工程组织验收，发现机场屋面天沟部位存在很大问题，验收不合格，并通知上诉人及被上诉人包汉明，在施工过程中存在偷工减料的行为。机场项目部下达了整改方案，必须按照施工规范合同要求整改以达到质量要求。包汉明以各种理由搪塞，不进行质量改造返修，无奈之下，天津天河昊公司为了保证信誉及工程质量和进度不被罚款，只好自己出资维修，整改面积1449.3平方米（单价135元每平方），花费金额195655.5元，拆除不合格部分面积1449.3平方米（单价10元每平方米），花费金额14493元，合计花费金额为210148.5元。上述医疗费用以及整改费用理应由包汉明全额负责，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人包汉明答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经本院查明的案件事实与一审一致。本院认为:2014年12月22日，上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司与被上诉人包汉明签订防水工程劳务分包施工合同一份，约定由被上诉人包汉明对日照飞机场航站楼进行屋面PVC防水卷材安装施工。工程施工过程中，双方发生纠纷，经日照市公安局东港分局机场派出所调解，双方于2015年2月6日达成协议书一份：1.包汉明在日照飞机场航站楼屋面防水工程，施工款一次性结清，合计工程款250000.00元大写二十五万元正（已付十七万五千元），剩余款项给予包汉明一次性全部付清（余七万五千元）；2.剩余工程与包汉明无关。上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司于2015年2月17日给付被上诉人包汉明10000元，尚欠被上诉人包汉明工程款65000未能结清。原审法院依据协议约定及实际付款情况认定上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司尚欠被上诉人包汉明工程款65000元正确。上诉人天津天河昊防水工程有限公司、天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司提出两个方面的上诉理由：一、2015年1月17日，被上诉人包汉明不服工程总承包人上海精锐金属建筑系统有限公司现场施工监管人员代某某的管理，并将其打伤。上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司对受害人当面道歉，并赔偿受害人的医疗以及罚款费用39491.23元；二、被上诉人包汉明承诺工程验收如不合格他负责以后的全部质量问题。2015年2月6日在机场派出所签订协议后，工程验收不合格，上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司为了保证信誉及工程质量和进度，只好自己出资维修，整改面积1449.3平方米（单价135元每平方），花费金额195655.5元，拆除不合格部分面积1449.3平方米（单价10元每平方米），花费金额14493元，合计花费金额为210148.5元。要求上述医疗费用以及整改费用由被上诉人包汉明全额负责。关于第一个问题，即工程总承包人上海精锐金属建筑系统有限公司现场监管人员代某某被打伤并由上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司支付医疗以及罚款费用39491.23元，由于事件发生的过程、责任划分及损害赔偿的项目范围、数额等事实，涉及其它法律关系，不属于本案审查范围；关于第二个问题，即工程质量问题，由于上诉人天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司与被上诉人包汉明于2015年2月6日在机场派出所主持下所签协议中，并没有关于工程质量的验收程序及如果出现质量问题后应由谁承担的相关约定，原审中上诉人并未对工程质量提起反诉主张并举证，亦不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人天津天河昊防水工程有限公司、天津天河昊防水工程有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅廷文审判员  王林林审判员  王春燕二〇一六年五月十七日书记员  叶 迪