wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终194号上诉人（原审被告）：宝清县小城子镇人民政府。法定代表人：闫瑞，镇长。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张智勇，男委托代理人李德军，男。上诉人宝清县小城子镇人民政府（以下简称小城子镇政府）因与被上诉人张智勇建设工程施工合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清夹民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，原告张长春系原双鸭山市尖山区宏达自来水安装队业主，该安装队现更名为双鸭山市尖山区宏达自来水安装中心。被告系原宝清县小城子乡人民政府，于2002年1月份变更为宝清县小城子镇人民政府。自2001年3月22日至2001年12月30日止，原告承建小城子乡安装自来水工程、小城子乡政府会议室及小城子乡富山中心小学建筑校舍和附属工程，并分别签署合同书，工程总造价1630560元。工程竣工后，被告先后支付原告现金1081985元（镇企业公司支付356215元、小城子经管站支付60000元、镇财政所支付665770元，以上三项原、被告均已认可）。因被告无现金支付工程款，2001年12月30日，被告以资产（小城子敬老院）抵债250000元，2002年秋以捷达轿车抵债50000元。被告累计给付原告1381985元。被告按2001年年初计划将危房改造的部分乡统筹款、煤矿收费款、村提留款用于付清原告工程款，后适逢国家和地方政府对乡村政策进行调整，导致年初计划未能实现，被告于工程竣工后未付清工程款。原告多次向被告索要未果。2001年12月30日，原告（双鸭山市尖山区宏达自来水安装队经营者）与被告（原小城子乡人民政府）签订还欠工程款协议书，双方约定“尾欠部分甲方在2003年底付清，若尾欠款未能结清，甲方从2002年1月1日起按月利息一分五厘计息”。被告未于2003年底付清尾欠工程款。现原告要求被告给付尾欠工程款281495元，并按合同约定的月利率0.015元计算支付利息697826.10元，诉讼费用由被告承担。原审法院认为：原告承建小城子乡政府自来水安装工程、小城子乡政府会议室及小城子乡富山中心小学建筑校舍和附属工程，并按合同约定进行工程建设，工程竣工后经发包人验收合格，被告应按合同约定支付工程价款；按照双方签订的承包合同，工程总造价为1630560元，被告于工程竣工后已给付原告1381985元，后因政策性调整等原因导致尾欠工程款未能给付，虽被告于审理中辩称原告的诉讼请求应视为工程垫资并按相关法律规定计算利息，但依据双方签订的承包合同，工程开始时原告为垫资，而工程竣工后被告多次给付原告大部分款项，且合同中未约定垫资金额，被告于审理中亦未提供证据证明原告的垫资金额，本院无法认定原告的垫资金额，故对被告的抗辩理由不予认定，对被告关于原告的诉讼请求应视为工程垫资的请求不予支持，原告的诉讼请求应按工程尾欠款处理；原告关于利息的诉讼请求，原、被告双方于“还欠工程款协议书”中约定利息按照一分五厘计算，依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对原告关于利息计算方式的请求予以支持；关于被告于审理中提出的原告承包的富山学校和小城子镇政府会议室已划归国有资产运营公司，现已不在被告名下的答辩意见，因该案为索要工程尾欠款，对于尾欠款中是否尚有以上两项工程的尾欠部分，无法确认，故对被告该项抗辩理由本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决：被告宝清县小城子镇人民政府支付原告张长春工程尾欠款248575元及利息607765.87（利息自2002年1月1日起计算至2015年7月31日止），限本判决生效之日起10日内付清。案件受理费12364元，由被告小城子镇人民政府负担。判后，被告小城子镇政府不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的诉讼主体错误，签协议的主体是双鸭山市尖山区宏达自来水安装队，并加盖了公章，因此，被上诉人不应以个人的名义起诉；2、福山学校和政府会议室已经划拨给了宝清县国有资产运营公司，现在权属归宝清县国有资产运营公司，因此，宝清县国有资产运营公司应当承担部分欠款及利息；3、本案判决的利息过高，应按银行同期贷款利率计算；4、对被上诉人在一审中提交的《补充协议》、《福山中心小学建筑工程补充协议》和《还欠工程款协议书》有异议，在政府档案中无存档；5、一审认定捷达轿车抵顶5万元的事实不认可，价格过低；6、位于敬老院南侧的一块耕地由被上诉人占有使用，应当根据使用年限及价格抵顶部分工程款。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张智勇答辩称:被上诉人父亲张长春以个人名义参加诉讼主体适格。被上诉人父亲张长春与上诉人签订的施工合同合法有效，上诉人既是受益人又是债务人，其有义务偿还欠款。根据合同法有约定从约定、无约定从法定的原则，月息1.5分钱合理，上诉人长期拖欠工程款，使被上诉人蒙受了巨大的经济损失。双方当事人签订的协议均是真实意思表示，双方均应按协议履行。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院另查明，原审原告张长春在本案一审判决后，上诉期间，因病去世，其长子张智勇作为法定继承人于2016年4月21日申请参加诉讼，承继张长春于本案的民事权利义务；张长春的长女张智华于2016年4月21日声明放弃承继张长春于本案的民事权利义务。本院认为：张长春与小城子镇政府签订了建设工程承包合同及补充协议，张长春按照合同约定进行了工程建设，在工程竣工且经小城子镇政府验收合格交付使用后，小城子镇政府依约应支付工程价款。张长春作为个体业主，与上诉人单位签订并履行建设工程施工合同，在其死亡后，其继承人张智勇承继张长春于本案的民事权利义务，作为当事人参加诉讼，属适格的当事人。张长春与小城子镇政府经平等协商，达成通过以物抵债、转让土地使用权等方式解决拖欠工程款的给付问题，双方该约定系出于真实意思表示而形成，合法有效，且已实际履行多年，现小城子镇政府无证据证实双方的约定存在无效及法定可撤销情形，且已过法定行使撤销权期限。小城子镇政府关于相关协议在档案中无存档，故不能承担给付工程款及利息的主张，无事实及法律依据，小城子镇政府不能据此否认张长春依据相关证据主张欠款事实成立的主张。小城子镇政府系本案诉争建设工程施工合同的发包方和给付工程款的义务人，小城子镇政府提出诉争工程中的部分工程现已划拨给其他单位，其不单独负有该部分工程款的给付义务的主张，无事实及法律依据。综上，原审判决正确。上诉人小城子镇政府的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12364元，由上诉人宝清县小城子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波代理审判员  薛 龙代理审判员  杨志超二〇一六年五月十七日书 记 员  刘艳茹
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初780号原告刘松秀，女，汉族，生于1969年10月14日，云南省镇雄县人。被告刘继陆，男，汉族，生于1958年8月17日，云南省镇雄县人。原告刘松秀诉被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员罗建琼适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘松秀，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松秀诉称，2014年6月16日，2015年4月27日和2016年2月23日，被告刘继陆出具借条三次共向我借款170000元，经我多次追要，被告刘继陆拒不偿还，请求判令被告刘继陆偿还我借款本金人民币170000元。被告刘继陆辩称，我向原告刘松秀借款人民币170000元属实，但目前没有偿还能力。为了支持其诉讼主张，原告刘松秀向法庭提交了《借条》三份，证明被告刘继陆出具借条于2014年6月16日，2015年4月27日和2016年2月23日三次共向其借款170000元的事实。被告刘继陆对原告刘松秀向法庭提交的证据没有异议，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告刘松秀向法庭提交的《借条》证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，且被告刘继陆予以认可，本院均予以采信。根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月16日，2015年4月27日和2016年2月23日，被告刘继陆出具借条三次共向原告刘松秀借款人民币170000元，后经原告刘松秀多次追要，被告刘继陆拒不偿还，原告刘松秀请求判令被告刘继陆偿还借款本金人民币170000元。审理中经本院主持调解，被告刘继陆同意偿还原告刘松秀借款本金人民币170000元，但双方就偿还期限未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继陆出具借条向原告刘松秀借款，未约定还款期限，经原告刘松秀多次追要未果。原告刘松秀起诉要求被告刘继陆偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘继陆于判决生效后30日内偿还原告刘松秀借款人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告刘继陆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员 罗 建 琼二〇一六年五月十七日书记员 曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初594号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人何某某，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年7月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人谷九芬、董进，重庆静航律师事务��律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向小玲出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人谷九芬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日10时许，被告人何某某在其居住的重庆市沙坪坝区龙荫小区*栋*单元**号临时宿舍，趁同住的被害人张某某不在之机，盗窃张某某放在电视柜上的魅族MX5型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值1120元。2016年4月19日，公安民警在九龙坡区石桥铺一网吧将被告人何某某抓获，并将追回的被盗手机发还给被害人张某某。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张��某的陈述，证人刘某某、曹某的证言，辨认笔录，赃物照片，指认现场笔录及照片，价格鉴证意见，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，到案经过，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00823号刑事判决书及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人何某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人何某某的辩护人认为，何某某能够如实供述自己的犯罪事实，建议对何某某从轻处罚。本院认为，被告人何某某在有盗窃犯罪前科的情况下，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值1120元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民��和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年五月十七日书 记 员  祁岑
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初692号原告杨文海，男，1964年出生，汉族，农村居民。原告李朝奉，女，1974年出生，汉族，农村居民。以上二原告共同委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。被告宋大国，男，1966年出生，汉族，农村居民。原告杨文海、李朝奉诉被告宋大国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理此案。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨文海、李朝奉及其委托代理人左永胜、被告宋大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文海、李朝奉诉称，2014年7月，被告宋大国在重庆市巴南区XXXX项目部承包了木工劳务，于当年8月委托李某甲雇请工人到该工地做工，其中原告杨文海、李朝奉于9月10日到上述工地做工，劳务费约定为300元/天，截至11月，原告杨文海、李朝奉二人各做工66.75天，共计133.5天，被告宋大国应支付40050元劳务费，在做工期间，被告宋大国已预付7000元，尚欠33050元未支付。之后，经原告杨文海、李朝奉多次催收，被告宋大国均以各种理由拒不支付。为维护原告杨文海、李朝奉的合法权益，请求法院判决：被告宋大国立即支付原告杨文海、李朝奉劳务费共计33050元，本案诉讼费由被告宋大国负担。被告宋大国辩称，2014年7月，被告宋大国曾组织过工人到重庆市巴南区XXXX国际商贸城进行过模板劳务施工，原告杨文海、李朝奉二人曾到被告宋大国承包的工地做工，被告宋大国因原告杨文海曾受过伤并不同意二人去做，即使去了也只同意按杂工150元/天计算劳务费。关于是否欠薪的问题，被告宋大国记忆中工人工资已全额支付，即使个别没有足额支付，被告宋大国也出具了欠条。李某甲并非被告宋大国指定的受托人，即使通过李某甲请人也必须经过被告宋大国本人同意。李某甲出具的依据不能代表被告宋大国本人，况且李某甲同原告杨文海、李朝奉具有亲属关系，属重大利害关系人，李某甲的证言不具有真实性。请求法院公正判决，驳回原告杨文海、李朝奉的诉讼请求。经审理查明，2014年7月，被告宋大国承包了重庆市巴南区XXXX国际商贸城的模板劳务施工。2014年9月10日，李某甲受被告宋大国的委托雇请了原告杨文海、李朝奉至上述工地从事木工，截至11月，原告杨文海、李朝奉各自做工66.75天，合计133.5天。2014年11月20日，双方就做工天数进行了结算，被告宋大国提前预支了二原告劳务费7000元。2015年6月5日，被告宋大国按劳务费150元/天向原告杨文海、李朝奉出具了欠条，双方因劳务费标准产生分歧，原告杨文海、李朝奉没有收取该欠条，被告宋大国也未支付劳务费。2016年3月2日，原告杨文海、李朝奉向本院起诉请求法院判决：被告宋大国立即支付原告杨文海、李朝奉劳务费共计33050元，本案诉讼费由被告宋大国负担。上述事实，有原告杨文海、李朝奉、被告宋大国的当庭陈述及答辩，原告方提供的做工天数结算单、证人李某甲、李某乙、张某某的出庭证言、证人李某甲提供的欠条等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。庭审中，双方当事人共同确定的争议焦点为：一、原告杨文海、李朝奉与被告宋大国之间是否形成了劳务关系，二、如形成劳务关系，被告宋大国欠付原告杨文海、李朝奉多少劳务费及计付标准。针对以上争议焦点，本院根据双方陈述及提供的证据材料，作如下分析：一、关于原告杨文海、李朝奉与被告宋大国之间是否形成了劳务关系问题。本案中，被告宋大国虽辩称其未授意李某甲雇请原告杨文海、李朝奉做工，但根据被告宋大国本人出具的欠条可知，其对原告杨文海、李朝奉提供了劳务和做工天数没有异议，只是认为劳务费应按150元/天计付，因此，原告杨文海、李朝奉与被告宋大国之间形成了劳务合同关系。二、被告宋大国欠付原告杨文海、李朝奉多少劳务费及计付标准。本院认为，劳务费的总额应该按照劳务费单价与劳务时间进行计算。原告杨文海、李朝奉主张劳务时间共计133.5天，被告宋大国对做工天数无异议，故本院对原告杨文海、李朝奉的做工天数确认为133.5天。对于劳务费的标准，原告杨文海、李朝奉主张劳务费标准为300元/天，其提供了证人李某甲、李某乙、张某某的出庭证言予以证明，被告宋大国辩称证人李某甲与原告李朝奉具有亲属关系，其证言不具有真实性，本院认为即使证人与一方当事人具有亲属关系，不必然影响其证明效力，本案中证人李某甲的证言有李某乙、张某某二人的证言予以佐证，三证人证言之间相互印证了原告杨文海、李朝奉在提供劳务期间从事木工工种，而木工劳务标准为300元/天，故本院对证人李某甲、李某乙、张某某的出庭证言予以采信。被告宋大国辩称雇请原告杨文海、李朝奉时约定劳务费为150元/天，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称理由不予采信。综上，原告杨文海、李朝奉的劳务标准为300元/天，被告宋大国应支付原告杨文海、李朝奉的劳务费合计为40050元（133.5天300元/天），因被告宋大国已支付7000元，故被告宋大国欠付劳务费为33050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋大国在本判决生效后十日内支付原告杨文海、李朝奉劳务费合计33050元。如果被告宋大国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由被告宋大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 代 霞二〇一六年五月十七日书 记 员 傅健强
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初第1162号原告杨凤英，个体户。被告杨绳良，个体户。原告杨凤英诉被告杨绳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加了诉讼，被告杨绳良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨凤英是出借人杨绳银的女儿。2011年2月1日，被告杨绳良向原告父亲杨绳银借款2万元，被告出具了借条一份，口头约定月息2分。后经原告父亲杨绳银向被告多次催取，现被告以种种借口拖延不还。故原告杨凤英起诉要求被告归还原告借款本金2万元及利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告杨绳良于2011年2月1日向原告父亲杨绳银借款20,000元的事实；3、上饶市广丰区霞峰镇方村村村民委员会出具的证明一份，证明原告父亲杨绳银（362322371008841）于2012年2月12日已死亡，原告系杨绳银名下财产唯一的继承人。被告杨绳良未到庭答辩，也未提供反驳证据。经质证审查，借条原件为自书体，借款金额大小写一致，无明显的涂改痕迹，本院予以确认。上饶市广丰区霞峰镇方村村村民委员会出具的证明，能证明原告杨凤英具有本案的主体资格。依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告杨凤英与杨绳银系父女关系，杨绳银与被告杨绳良是同一地方同宗兄弟关系。被告杨绳良因做工程需要资金周转，于2011年2月1日向原告父亲杨绳银借款20,000元，出具了借条一份，借据上未约定还款期限及利息。另查明出借人杨绳银（362322371008841）于农历2012年2月12日亡故，原告杨凤英系杨绳银名下财产唯一的继承人。原告杨凤英多次向被告催要还款，被告因故推诿，故原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨绳良向原告杨凤英之父杨绳银借款2万元，出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。出借人杨绳银亡故后，原告持有被告出具的借条，向被告主张权利，故原告要求被告杨绳良承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方未约定利息，视为无利息，故原告的利息诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨绳良应在本判决生效后立即内归还原告杨凤英借款本金人民币20,000元;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨绳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  吕昌兴二〇一六年五月十七日书 记 员  杨园园
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终554号上诉人（原审被告）胡国恩。委托代理人胡世勇。委托代理人胡世平。上诉人（原审原告）胡国成。上诉人胡国恩、胡国成因相邻关系纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：胡国成、胡国恩系同村前后邻居，胡国成居住在后（北），胡国恩居住在前（南），胡国成家围墙原搭架在胡国恩屋后。2013年胡国恩开始翻建房屋，翻建完后于2015年4月在屋后浇筑起长条形东西走向的水泥平台（中间略凹），用于落水管内雨水排放，在平台西侧尽头有一堵南北向短墙，平台与短墙间留有一定的流水通道。现胡国成称胡国恩浇筑水泥平台的地方是历史上自然形成的排水沟，其场院内的雨水排放也经过该排水沟，胡国恩浇筑的水泥平台影响了排水；同时胡国成在东侧围墙靠近胡国恩屋后的地方开有排水洞，东侧围墙外的水沿围墙经排水洞流到胡国恩屋后排水沟，现胡国恩浇筑水泥平台过高，导致围墙外的水无法排出，双方产生纠纷，后双方所在的上蒋村委进行调解并出具调解意见：一、双方协商解决，做好补救措施；二、胡国恩在调节（解）后10天内恢复胡国成围墙和场地的正常排水；三、如不同意村委调解意见，可以正常途径维护自己的合法权益。该调解意见上胡国成签字同意。未见胡国恩签字。2015年5月20日，胡国成向原审法院提起诉讼，请求判令胡国恩排除妨害，并承担本案诉讼费用。胡国恩辩称，胡国恩于2013年6月3日依法取得村镇工程建设许可证，2015年5月25日依法取得集体土地使用证，因胡国恩在翻建新房时将胡国成私自架在胡国恩房屋上的围墙拆掉从而导致矛盾产生，胡国成一直耿耿于怀，多次无故找胡国恩岔子，双方房屋之间的空地系公共用地，胡国成私自占用，堆放乱石杂物，胡国成说是因为胡国恩建房导致胡国成住房无法排水，完全是扭曲事实，胡国恩并未对胡国成的排水造成妨害，请求驳回胡国成的诉讼请求。原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。本案中，胡国恩浇筑水泥平台用于排水，系为生活便利，且其在浇铸水泥平台时已经预留了排水通道。就现场查勘情况看，因为在水泥平台的西侧末端与短墙之间留有排水通道，无法确定胡国成所称影响其场院排水的情况客观存在，而且胡国成也未能提供水泥平台影响其场院排水的确切证据。至于胡国成所称东侧围墙排水也受阻的问题，因靠近胡国恩一侧的部分围墙被拆毁，无法认定胡国成所诉原排水情况属实，故不能认定胡国恩浇筑水泥平台与围墙外排水不畅存在因果关系。综上，胡国成的诉讼请求没有事实依据，不予支持。邻里之间和睦相处，是中华民族传统美德，况且胡国成、胡国恩又是本家亲戚，“一笔写不出两个胡字”，生活中本应和睦互助。胡国恩在建房需要拆除胡国成围墙、浇筑水泥平台时理应及时与胡国成沟通，顾及双方情感，但胡国恩自行拆除围墙、浇筑水泥平台，引发双方矛盾，对本案纠纷的发生负有责任。因此，本案诉讼费用由胡国恩承担。据此，原审判决：驳回胡国成的其他诉讼请求。案件受理费80元，由胡国恩负担。上诉人胡国恩不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第29条，败诉方承担全部诉讼费，原审法院驳回胡国成的诉讼请求，却让胡国恩承担受理费。胡国恩有证据证明在翻建新房之前已经和胡国成沟通过围墙之事，并不是自行拆除围墙。2、两年前胡国恩翻建新房时已通知胡国成，因为胡国成围墙在胡国恩宅基地使用权范围内，翻建新房不方便，胡国恩通知其尽快拆除搭建在老宅基地房子上的围墙。至今围墙还在，胡国成没有拆除，却诬告胡国恩自行拆除其围墙。胡国恩翻新房只是拆除了粘接在自己旧屋上的砖，其余没动。3、胡国恩浇水泥平台已经提前和胡国成沟通过，胡国恩在自家宅基地使用权范围内浇筑护墙角的水泥平台，在不妨碍别人的情况下，没有义务和胡国成协商。现胡国成以莫须有的事由制造矛盾，让胡国恩对本次纠纷承担受理费，胡国恩不服。原审认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决并依法改判。上诉人胡国成不服原审判决，向本院提起上诉称，胡国成与胡国恩系相邻关系，地势较复杂。胡国成居住在先，胡国恩是后建房，双方自然形成一条排水沟，已经共用多年，但是胡国恩擅自将屋后排水沟提升40公分，水沟升高，致使胡国成屋前排水被堵发生纠纷。请求依法改判或发回重审。基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，最高院《关于适用的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，胡国成以胡国恩在屋后浇筑水泥平台，抬高排水沟造成其无法排水为由，提起诉讼，要求排除妨碍。对此应当提供该水泥平台影响其正常排水的相关证据，但其未能提供，对此应当承担举证不能的不利后果，原审对此认定正确。另外，鉴于本案纠纷系由胡国恩浇筑水泥平台引起，其在浇筑该平台时，理应及时与相邻各方沟通，避免纠纷的发生，由此引起的纠纷，理应承担相应的诉讼费用。综上，原审判决正确，应予维持。胡国成、胡国恩上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由胡国成、胡国恩各自负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  杨 迪代理审判员  张丛卓二〇一六年五月十六日书 记 员  石 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1163号上诉人（原审被告）：邵晓黎，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠江电影集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：蔡伏青，董事长。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。上诉人邵晓黎因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初第4142-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人邵晓黎上诉称：一、原审法院适用法律错误。1.民事诉讼法司法解释第十八条关于“接收货币方”是指在合同中约定给付金钱义务的另一方。本案中上诉人与被上诉人签订的《珠影北京工作室项目责任书》中明确约定被上诉人应支付50万元给上诉人，即说明被上诉人是负有给付义务的一方，而上诉人才是“接收货币一方”，其住所地应为本案的合同履行地。2.最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组针对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的理解与适用作出解释和说明中明确指出：“对于履行义务一方，司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如‘给付货币一方’的理解，这里的‘给付货币’的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。”本案中，双方当事人合同目的不是为了返还金钱。原审裁定有越过合同履行内容等案件实体审查直接确认被告承担责任的嫌疑。二、依据前述司法解释，如果没有约定合同履行地的，通常是以接受货币和交付不动产来确定合同履行地，本案约定接受货币的一方明确属于上诉人。即使不依照上述范畴确定合同履行地，那么由于上诉人交付的属于其他标的，上诉人作为履行义务一方，双方约定的北京工作室所在地理应作为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾市翠屏区人民法院或北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款规定的合同履行地是以当事人在合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《珠影北京工作室项目责任书》对合同履行地没有进行约定，现被上诉人起诉要求判令上诉人支付欠款及利息，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为广东省广州市海珠区新港中路354号，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年五月十六日书记员  梁碧莹
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第03235号原告：杜沈永，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告：杜兴之，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告杜沈永与被告杜兴之财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，在审理过程中，因原告杜沈永提出申请，要求对被损坏的水泥砖院墙的经济损失进行司法鉴定，本院于2015年11月2日依法移送鉴定，本案暂停审限，接受委托鉴定的安徽中信工程咨询有限责任公司于2016年4月18日作出鉴定报告书后，本院于2016年5月3日恢复审限，并于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告杜沈永及其委托代理人许光琳、被告杜兴之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜沈永诉称：被告于2015年9月1日中午，趁我无人在家，将我新建的院墙拆除，并将水泥砖全部砸碎，给我造成2800元的损失。经定远县公安局西卅店派出所处理，被告拒绝赔偿。故请求法院依法判决被告立即赔偿我经济损失2800元，并支付我鉴定费2000元。被告杜兴之辩称：我砸的砖不是原告的砖，鉴定费2000元我不愿支付，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明：原告杜沈永与被告杜兴之系同一村民组村民，原告杜沈永曾与被告杜兴之的父亲杜永进有过纠纷，经本院及滁州市中级人民法院审理并已作出判决。2015年9月1日约11时，被告杜兴之从家里摸个小锤子骑着电动三轮车到原告杜沈永新建的水泥砖院墙边，见其家中无人，遂用时约40分钟，将该院墙推倒并导致水泥砖损坏。双方为此发生纠纷，经定远县公安局西卅店派出所处理，双方为赔偿事宜协商未果，原告杜沈永遂诉至本院。另查明：安徽中信工程咨询有限责任公司对被损坏的水泥砖院墙的经济损失进行司法鉴定，于2016年4月18日作出鉴定报告书，该院墙工程造价为2797.2元。原告杜沈永为鉴定而支付鉴定费2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告杜沈永提交的定远县公安局西卅店派出所的询问笔录、照片及鉴定费发票、安徽中信工程咨询有限责任公司的鉴定报告书，被告杜兴之提交的滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01156号判决书、本院（2015）定民一初字第01712号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告杜兴之推倒原告杜沈永新建院墙导致水泥砖损坏，给其造成财产损失，依法应当承担侵权责任予以赔偿。我国侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该院墙经鉴定工程造价为2797.2元，原告杜沈永为此支付鉴定费2000元，故被告杜兴之应赔偿原告杜沈永4797.2元（2797.2元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告杜兴之赔偿原告杜沈永4797.2元，于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清；二、驳回原告杜沈永的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜兴之承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇一六年五月三十日书记员  黄劲草附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1182民初259号原告李红霞，女，汉族。被告海伦兴安岭乳业有限公司。住址:黑龙江省海伦市。法定代表人杨永山，职务董事长。原告李红霞与被告海伦兴安岭乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理,原告李红霞到庭参加诉讼，被告海伦兴安岭乳业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月份至2012年8月，海伦兴安岭乳业有限公司在李红霞处收购鲜奶共欠奶款49296.52元，此款经多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司拒绝还款，故起诉到法院，要求海伦兴安岭乳业有限公司给付所欠奶款49296.52元。被告海伦兴安岭乳业有限公司未答辩。经审理查明，海伦兴安岭乳业有限公司于2011年8月份至2012年8月，在五大连池市辖区内收购鲜牛奶,此期间在李红霞处赊欠奶款49296.52元,此款经李红霞多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司至今未给付。五大连池市奶业管理办公室提供的海伦兴安岭乳业有限公司出具奶资明细表经李红霞认可所欠奶资金额，合议庭对该证据确认有效。本院认为，李红霞与海伦兴安岭乳业有限公司之间的买卖关系成立，海伦兴安岭乳业有限公司逾期未给付货款属违约，应承担给付货款的义务，李红霞的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海伦兴安岭乳业有限公司于本判决生效后给付原告李红霞奶资款49296.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.00元，由被告海伦兴安岭乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审 判 长  陈真义审 判 员  王春梅人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十七日书 记 员  包静茹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初235号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁某，务工人员,住湖北省竹山县。因本案于2016年3月2日被羁押并刑事拘留,3月9日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,5月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]236号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2016年3月2日凌晨3时许,被告人梁某酒后驾驶车牌为粤V×××××的小轿车行驶至广州市南沙区进港大道金洲村路段时追尾碰撞冼某驾驶的粤S×××××的小轿车。事故发生后,被告人梁某明知对方报警仍在现场等候公安机关处理,归案向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人梁某血液中酒精含量为123.5mg/100mL。经公安交警部门认定,被告人梁某承担事故全部责任。案发后,被告人梁某赔偿对方经济损失人民币27000元取得其谅解。公诉机关认为被告人梁某具有自首的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金,并可对其宣告缓刑。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某有自首情节,依法可从轻处罚;被告人梁某在案中发生交通事故并负全部责任,依法对其酌情从重处罚;被告人梁某在案发后积极赔偿对方经济损失并取得其谅解,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一六年五月十七日书记员  刘 杰
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0202刑初104号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人姜某，无业。2003年1月29日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。2015年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人阎某，无业。2015年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人李某，无业。2003年11月14日因抢劫罪被判处有期徒刑八个月。2015年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被拘留，同年7月14日被取保候审，12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]93号起诉书，指控被告人姜某、阎某、李某犯非法拘禁罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人姜某、阎某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人姜某受他人指使向张某讨要债务。2015年6月10日23时许，被告人姜某联系被告人阎某、李某、王某、张某、姚某、“琪琪”（均另案处理）等人，在本市市南区东海西路2号潍坊银行停车场处控制住张某及其司机许某，由姜某、阎某、王某、“琪琪”强行将张某带至王某驾驶的本田商务车上，姚某、张某、李某将许某强行带至奥迪轿车上，该伙将张某、许某先后拉载至青岛环湾快速路边一荒坡、东海东路69号东方之珠小区青岛中仁路桥公司。期间，姜某用绳子将张某双手、双脚捆住，姜某、阎某、“琪琪”用拳头、棍子多次殴打张某的头部、肩部、腿部、臀部等身体各部位。次日5时许，该伙逼迫张某写下借条，后将张某、许某放走。张某外伤致头部多处头皮挫伤、躯干部及四肢多处软组织伤均构成轻微伤。姜某、李某后被抓获，阎某后到公安机关投案。被告人姜某、阎某、李某的行为构成非法拘禁罪，并提供了法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被害人张某、许某的陈述及辨认笔录、证人陈某、庄某、董某、王某等人的证言、被告人姜某、阎某、李某的供述、辨认笔录、指认现场照片、见证人基本情况、谅解书、户籍证明、刑满释放证明书、刑事判决书、伤情照片、门诊病历、在押人员基本情况登记表等证据予以证明。被告人姜某、阎某、李某对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被害人张某出具谅解书，对被告人姜某、阎某的行为表示谅解。本院认为，被告人姜某、阎某、李某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜某、阎某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人姜某、阎某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某系从犯，依法可以从轻处罚。被告人姜某、李某到案后如实供述自己的罪行，被告人阎某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。）被告人阎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止。）被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国峰二〇一六年五月十六日书记员  王 娜
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执44号之一申请执行人曹紫汶，男，汉族，生于1985年2月11日，住四川省蓬安县。被执行人徐瑗，女，汉族，生于1974年12月31日，住四川省蓬安县。被执行人孙建锋，男，汉族，生于1975年6月30日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1094号民事判决书，受理了曹紫汶申请执行徐瑗、孙建锋民间借贷纠纷一案。我院于2015年7月10日以（2015）蓬执保字第74号执行裁定书对被执行人徐瑗所有的位于南充市顺庆区的房屋进行了查封。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人徐瑗所有的位于南充市顺庆区的房屋进行评估、拍卖。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年五月十九日书记员  何 艳
原告申某诉被告某村委、第三人蒙某合同纠纷一案一审判决书山西省隰县人民法院民 事 判 决 书晋10**民初87号原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。被告某村委，住所地：某县某乡某村。法定代表人蒙某，职务：村委主任。第三人蒙某，男，1949年11月27日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。原告申某诉被告某村委、第三人蒙某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人蒙某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠4540元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款4540元。被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。蒙某房屋存在房屋墙皮脱落、房顶渗水等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应当退还蒙某17730元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任德虎的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人蒙某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款4540元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  刘文博人民陪审员  ＸＸＸ二０一六年五月二十三日书 记 员  李 淋
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初87号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人罗某，男，2015年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被眉山市公安局彭山区分局监视居住。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检未检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月19日晚，何某过生日邀请被告人罗某、袁某（不起诉）、符某（不起诉）、廖某某、李某等人在黄丰镇丰华村家中吃饭喝酒。在喝酒过程中罗某向廖某某敬酒，廖某某未喝，罗某认为伤了面子。当廖某某、李某等人离开何某家后，罗某打电话叫何甲等人将廖某某、李某等挡在黄丰镇上场口顺风打蜡厂路段。袁某从家中取出一把改装的射钉枪交给罗某，二人追至黄丰镇上场口顺风打蜡厂外。罗某用射钉枪朝天空开了一枪，并与廖某某发生扭打。后又邀约符某驾驶摩托车搭载自己和袁某，追赶已经骑摩托车逃离现场的被害人李某。当李某行至黄丰镇加油站转弯处路段时，不慎摔倒受伤，造成颅脑损伤致硬膜外血肿、硬脑膜下血肿、脑内血肿。经眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室鉴定，李某的人体损伤程度为重伤。公诉机关认为，被告人罗某因喝酒与人发生争执，后随意殴打追逐他人，导致一人重伤的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、认罪态度，本着依法惩处与教育挽救的原则，综合予以量刑。被告人罗某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，2013年12月18日被害人李某向被告人罗某出具谅解书。表示对罗某的行为予以谅解，请求司法机关对其免除处罚。同月24日被告人父亲代为向被害人支付赔偿款人民币50000元。又查明，被告人在作案时使用的改装射钉枪，被其丢弃无法找到；2015年6月22日，眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室作彭公（刑）鉴（临）字（2015）19号法医学人体损伤程度意见书，李某的人体损伤程度属重伤。还查明，案发被告人于2013年1月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。上述事实，被告人罗某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、眉山市人民医院住院病案首页复印件、入院记录复印件、手术记录复印件、住院病人出院病情证明书复印件、彭公（刑）鉴（临）字（2015）19号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人袁某、符某、何某王某等人的证言、谅解书、收条、被告人身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某酒后邀约他人，为发泄情绪，无事生非，在公共场所追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人罗某主动投案，如实供述犯罪行为，属自首，应当从轻或者减轻处罚；赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨德勇代理审判员  张宇利人民陪审员  张 丹二〇一六年五月三十一日书 记 员  李红梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2521号原告刘辉。被告黄建辉。原告刘辉与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由主审法官施恩银委托法官助理王玉佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告黄建辉未作答辩。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄建辉向原告刘辉借款60000元的事实，有原告提供的由被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。原告要求被告返还借款60000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄建辉经本案传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上缺席判决，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案判决如下：被告黄建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款60000元。本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由被告黄建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  施恩银二〇一六年五月十七日书记员  陆梦娇
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初230号原告：王祖良。委托代理人（特别授权）:张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：朱红风。被告：李欣。原告王祖良为与被告朱红风、李欣民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请：1、被告朱红风归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年11月10日起按月息2%计算至款项还清之日止）；2、被告李欣对上述款项承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王祖良的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告朱红风、李欣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年11月10日，被告朱红风出具借条向原告借款20000元，约定月利率为2%，被告李欣作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还原告借款本息，担保人也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红风于本判决生效之日起十五日内归还原告王祖良借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2014年11月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告李欣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告朱红风、李欣负担；公告费300元，由原告王祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  周丽芬人民陪审员  叶凤花二〇一六年五月十七日代书 记员  许潇蓉
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0181刑初102号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日由辛集市人民法院重新办理取保候审。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员王增林、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2015年12月29日10时许，被告人田某因怀疑自己的妻子与吕某有不正当的男女关系，田某持刀到某市某制衣厂找到吕某，用刀将其砍伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，吕某之损伤程度构成三个轻伤二级。另查明，被告人田某与被害人吕某双方自行达成赔偿协议并履行。被害人吕某对田某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、调解书、谅解书、户籍证明、到案经过，证人李某的证言笔录，被害人吕某的陈述，被告人田某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2016）临鉴字第7号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，且致一人三个轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人当庭自愿认罪并积极与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定,判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵根壮二〇一六年五月十七日书记员  路冬松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1397号原告上海南洋电器厂有限公司(原上海南洋电器厂)，住所地上海市。法定代表人陈孝耀，董事长。委托代理人王华。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被告上海南房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人张建民，董事长。委托代理人徐敏人。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。原告上海南洋电器厂有限公司诉被告上海南房(集团)有限公司共有纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。于2015年8月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华、陈伟民、被告的委托代理人徐敏人、刘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南洋电器厂有限公司诉称：原、被告双方于2001年6月签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定被告将本市斜土东路XXX弄XXX号房屋出租给原告，租赁期自2001年7月1日起至2011年6月30日止。承租期间，因系争房屋被拆迁，原告作为承租人与拆迁单位签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，获得各项补偿款总计人民币4,900,000元。嗣后，被告以其系房屋产权人为由，强行将补偿款收缴,故要求被告返还收缴的补偿款人民币4,900,000元。被告上海南房(集团)有限公司辩称：系争房屋拆迁获得的补偿款权属不应属原告，双方已在2012年9月达成一致意见，补偿款亦由原告自愿交付，不存在其强行收缴的情形，且现原告提起诉讼已超过了诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：1、工商登记材料，证明原告企业名称变更情况；2、《上海市公有非居住房屋租赁合同》、《营业执照》，证明原、被告双方建立租赁关系以及对相关权利义务的约定，原告承租该房后用于开设上海南城商行；3、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，证明拆迁补偿情况；4、支票存根联及收据，证明被告以房屋权利人名义强行收缴补偿款；5、委托书、律师函及邮寄凭证，证明原告多次与被告委托人直接进行交涉，且发送律师函交涉，故不存在超过诉讼时效的情形。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告对房屋享有所有权；对证据3真实性无异议，但认为系争房屋拆迁补偿款应属被告所有，被告是拆迁房屋的被拆迁人；对证据4真实性无异议，因双方已达成一致意见，故原告自愿分二次支付补偿款，不存在被告强行收缴的情形；对证据5中委托书的真实性无异议，但该委托书系被告授权委托人与原告磋商其他事宜，该委托与本案所涉房屋无关，对律师函称未收到。被告提供的证据如下：1、审计报告，证明原告对系争房屋无使用权；2、原告职工投诉信件，3、被告对原告职工集体反映问题的答复，4、黄浦区国有资产监督管理委员会书面答复，5、情况说明，6、对原告改制遗留问题及拟处事项，上述证据2－6证明系争房屋非原告资产，被告是系争房屋权利人，故拆迁所得补偿款应归被告所有。原告对被告提供的证据1系复印件，故真实性无法确认，即使真实，也是1999年的审计报告，认为与本案无关；对证据2－6中除证据4真实性无异议外，其余证据都是被告单方面制作，对其真实性均不予认可。经审理查明：原、被告双方于2001年6月签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》，约定被告将本市斜土东路XXX弄XXX号建筑面积93.80平方米的营业用房出租给原告，租赁期自2001年7月1日起至2011年6月30日止，合同对租金及支付方式、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，被告按约交付房屋。承租房屋期间，因系争房屋被列入拆迁范围，原告于2008年4月8日与拆迁单位签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据安置协议约定：系争房屋拆迁获得房屋价值补偿款人民币3,714,480元、停产、停业损失补偿费人民币37,520元、装潢补偿费人民币56,280元、搬场费人民币1,126元、未见证面积补偿费人民币277,200元、考虑系改制单位等因素，一次性补贴费人民币813,394元。原告收到全部补偿款后，因原、被告双方对补偿款权属有争议，鉴于双方系行政隶属关系，原告遂在2012年9月将全部补偿款转交于被告。之后，双方多次协商未果，原告于2015年5月18日起诉来院，要求被告返还全部补偿款人民币4,900,000元。本院认为：原、被告双方签订的《上海市公有非居住房屋租赁合同》合法有效，原告依据合同取得系争房屋使用权。现系争房屋在原告承租期间被拆迁，根据原告与拆迁单位签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，房屋拆迁补偿内容包含房屋价值补偿、停产、停业损失补偿、装潢补偿、搬场费用、未见证面积补偿和一次性补贴。从协议确定的补偿内容来看，房屋价值补偿部分系针对房屋本身，该补偿应属房屋权利人，其余补偿部分系针对房屋使用人，因原告依据合同取得的仅是系争房屋使用权，故拆迁补偿安置协议中对房屋价值的补偿部分应与其无关。至于原告称房屋权利人有另行的补偿，无证据证明，故对其所称，本院不予采信。原告取得系争房屋使用权后，对房屋进行装修及搭建，现因系争房屋被拆迁，致使其无法继续使用房屋，故对于拆迁安置补偿协议中的装潢补偿、停产停业损失补偿、未见证面积(自行搭建部分)补偿、搬场费补贴应归作为房屋实际使用人的原告所有，对于一次性补贴，根据协议中载明的补贴原由，应确认为原告所有。至于被告辩称双方对补偿款权属已达成一致，且原告起诉已超过诉讼时效一节，缺乏相应证据证实，故对其辩称，本院不予采信。现系争房屋全部补偿款在被告处，根据拆迁补偿安置协议中确定的补偿内容，除系争房屋价值补偿部分外，其余部分的补偿应属原告所有，对于该部分的拆迁安置补偿款，被告应予返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告上海南房(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海南洋电器厂有限公司拆迁安置补偿款人民币1,185,520元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,000元，由原告上海南洋电器厂有限公司负担人民币30,530元，被告上海南房(集团)有限公司负担人民币15,470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  石志仁二〇一六年五月十七日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2955号原告丁某某被告谢某某原告丁某某诉被告谢某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2014年5月11日被告向吕城东借款80000元，约定月利率为3%，由原告担保，被告借款后于2015年7月间通过原告给吕城东还了一年的利息29000元，之后吕城东向被告索要借款未果，吕城东又逼的向原告索要，原告无奈于2016年3月18日给吕城东还了本金80000元及2015年5月11日之后的全部利息。吕城东将被告的借条交给原告，原告代还款后多次向被告索要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告代其偿还的借款80000元及利息（利率按2%计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年5月11日被告谢某某向吕城东借款人民币80000元，月息3%，由原告丁某某做担保。被告谢某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年5月11日被告谢某某向吕城东借款人民币80000元，月息3%，由原告丁某某做担保，2015年7月1日被告通过原告给吕城东偿付一整年的利息29000元，其余本金及利息由原告代替被告谢某某进行了偿还，原告向被告索要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告代被告向债权人吕城东还借款本金80000元，事实清楚，有原告持有的被告出具的借据佐证，因被告未到庭亦未向本院提交任何书面答辩材料，也未对原告的诉讼内容及证据提出异议，故对原告的诉请本院予以支持。对于原告请求利息以月利率2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢某某于本判决生效后五日内偿还原告丁某某人民币80000元及利息（月利率按2%计息，从2015年5月11日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一六年五月十七日书记员  杨 春
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1159-1号申请执行人：侯福友，男，1964年02月08日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县福进煤业有限公司。法定代表人：李进忠，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月6日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金2080元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月二十三日书记员  丁有为
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执318号申请执行人：高某。被执行人：李某甲。被执行人：某甲公司。法定代表人：李某乙，经理。被执行人：李某丙。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某丙，经理。被执行人：李某丁。被执行人：某丙公司。法定代表人：刘某，经理。被执行人：胡某。被执行人：某丁公司。法定代表人：胡某，经理。本院在执行高某诉李某甲、某甲公司、李某丙、梁某甲翔机械制造有限公司、李某丁、梁某乙泽机械制造有限公司、胡某、梁某丙畅工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某剩余债权710800元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李某甲、某甲公司、李某丙、某乙公司、李某丁、某丙公司、胡某、某丁公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年五月二十五日书记员  赵 功
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执343号之十七申请执行人：陆某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于陆某申请执行离婚纠纷一案，本院于2016年04月20日冻结了被执行人左某在中国工商银行4341账户内存款人民币68.88元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人左某在中国工商银行1315账户内存款人民币7200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年五月二十六日书记员  章胜莲
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝02刑终115号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）阎某某（绰号“观花匠”），男，1967年1月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县滨江大道。因犯盗窃罪，于1994年1月20日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九年，2000年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年4月19日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月21日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2007年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，2015年5月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月5日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人阎某某涉嫌故意伤害罪一案，于2016年3月29日作出(2016)渝0235刑初82号刑事判决。原审被告人阎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人阎某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院认定，被告人阎某某于2015年5月刑满释放后发现其前妻李某某与被害人帅某某再婚，遂要求二人补偿自己一定的费用但遭帅某某拒绝。同年7月12日06时许，为报复帅某某，阎某某趁其去云阳县“银海市场”卖卤菜途径该市场二楼楼梯间转角处时，持钢筋击打帅某某致其头部、鼻子受伤。经云阳县公安局物证鉴定室鉴定，帅某某损害程度系轻伤二级。阎某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月27日，帅某某对阎某某的行为予以谅解。云阳县人民法院认定上述事实的证据有被告人阎某某的供述与辩解；被害人帅某某的陈述；证人李某某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、法医验伤证明、谅解书、保证书等书证；鉴定书；辨认笔录、辨认照片；监控视频等。云阳县人民法院认为，被告人阎某某故意伤害被害人帅某某身体，致帅某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阎某某系累犯，依法应从重处罚。阎某某有犯罪前科，酌情从重处罚。阎某某到案后如实供述自己的罪行且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人阎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑是十一个月。原审被告人阎某某上诉称，被告人是累犯已被从重处罚，其犯罪前科又被酌情从重处罚，系重复加重处罚，一审量刑过重，请二审予以改判。二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。原判决所列证据已经一审开庭时当庭出示并质证。在二审期间，上诉人阎某某没有提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人阎某某故意殴打他人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阎某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。阎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。阎某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于阎某某提出重复加重处罚、量刑过重的意见，经查，阎某某于2013年7月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑，2015年5月刑满释放后再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，系法定从重处罚情节；阎某某还分别于1994年、2004年、2006年犯盗窃罪被判处刑罚，具有多次犯罪前科，一审法院据此予以酌情从重处罚并无不当，并未重复从重或加重处罚；且一审法院已充分考虑阎某某如实供述犯罪事实及取得被害人谅解等量刑情节及因素，并予以了从轻处罚，对阎某某的量刑适当。故阎某某提出重复加重处罚、量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  李遇贵代理审判员  蒲金军二〇一六年五月十六日书 记 员  郝灵犀
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初1092号原告吴土秧。委托代理人方勇江。被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。法定代表人戴瑞克，该公司总经理。被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路496号。法定代表人金瓯，该店总经理。委托代理人顾晓雯（受二被告共同委托），江苏漫修律师事务所律师。原告吴土秧与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称“悦家公司”）、无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称“悦家公司奥林花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴土秧的委托代理人方勇江，两被告共同的委托代理人顾晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴土秧诉称：其于2015年11月1日在悦家公司奥林花园店购买了一包泡辣椒，单价6.8元。购买后发现生产日期为2014年10月9日，保质期12个月，已过期。其认为悦家公司奥林花园店销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应退还其货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。其向悦家公司奥林花园店投诉未果，故其诉至法院，要求悦家公司、悦家公司奥林花园店退还货款6.8元，并赔偿1000元。被告悦家公司辩称：吴土秧要求退货没有法律依据，退货的前提是该商品被认定为不合格产品，吴土秧并无相关证据证明其出售产品不合格；悦家公司奥林花园店在2015年11月1日确实出售过吴土秧陈述的涉案产品的同类产品，但吴土秧并无证据证明其所提供的产品系在悦家公司奥林花园店购买。另外，吴土秧的丈夫方勇江当天也在其处购买了相同的商品，索赔目的明显，两人的购买行为应视为同一行为。方勇江已另案起诉，如果应当赔偿，两个案件合并赔偿不应超过1000元。被告悦家公司奥林花园店辩称：同悦家公司辩称意见。经审理查明：吴土秧于2015年11月1日下午2时30分许在悦家公司奥林花园店购买了1包泡辣椒，单价6.8元，生产日期2014年10月9日，保质期12个月。即吴土秧购买时，该商品已过保质期。吴土秧的丈夫方勇江也于当天下午3时许在悦家公司奥林花园店购买了相同的泡辣椒1包。方勇江就自己购买的泡辣椒已另案主张。再查明：悦家公司奥林花园店为悦家公司的分公司，依法设立并领取了营业执照。上述事实，有购物发票、实物及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：吴土秧提供涉案商品的购物小票已证明其在悦家公司奥林花园店购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，吴土秧作为消费者的合法权益受到法律保护。悦家公司、悦家公司奥林花园店辩称涉案商品并非是其销售，未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。作为产品的销售者，应当按照保障食品安全的要求及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但悦家公司奥林花园店摆放并销售超过保质期的泡辣椒，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。吴土秧除要求退货外，还可向悦家公司奥林花园店主张价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因过期商品本身已经丧失了食用价值，应予以销毁，故吴土秧可不予退还。悦家公司奥林花园店系悦家公司下设无独立法人资格的分支机构，故悦家公司应对悦家公司奥林花园店应承担上述赔偿责任中不能履行的部分承担补充清偿责任。关于悦家公司、悦家公司奥林花园店辩称吴土秧和吴土秧系夫妻，两个案件应合并计算赔偿总额。吴土秧、吴土秧均是独立的消费者，我国现行法律并未禁止“知假买假”，公民的消费目的不属于法律调整的范围，只要公民从经营者处按零售价格购买了商品或者接受了服务，未予以转让销售，即为消费行为。即便吴土秧、吴土秧在购买前有意思联络，知道商品过期而分开结账，也不影响各自消费行为的成立，依据合同的相对性，两人可依法各自主张权利。故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即退还吴土秧货款6.8元，另赔偿1000元。二、无锡悦家商业有限公司对第一项中无锡悦家商业有限公司奥林花园店应履行的退款和赔偿义务中不能履行的部分承担补充清偿责任。如果无锡悦家商业有限公司奥林花园店和无锡悦家商业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担，其不能负担部分由无锡悦家商业有限公司承担补充付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周小舟二〇一六年五月十七日书 记 员  徐 璐本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2718号原告刘宗怀，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理周必鑫，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告何平军，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告刘宗怀与被告何平军健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗怀的委托代理人周必鑫（特别授权）、被告何平军均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘宗怀诉称，2014年10月5日，原告在涪陵区ＸＸ镇收废旧物品，被彭某父子强行将车拦下，称自家的狗不见了，要求原告赔偿2万元，并电话喊来被告，被告到后也说自家的狗被原告砍了，也要原告赔偿2万元，相持之下，被告出手将原告打伤。后原告被送往丰都县江北医院，该院因原告伤情危险不予收治，原告遂转入丰都县人民医院，该院也因原告伤情严重不予收治，原告急转入重庆医大附一院住院治疗，诊断为：上胸纵隔血肿、双侧胸��积液、胸骨骨折。原告所受之伤经重庆市涪陵区公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤一级，经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后被告因故意伤害被判入狱。请求法院判决被告赔偿原告医疗费49860.92元，住院期间伙食补助费1800元，护理费2400元，残疾赔偿金50294元，营养费450元，交通费800元，误工费40654.53元，鉴定费800元，共计人民币147059.45元。被告何平军辨称，我致伤原告，已经受到了刑事处罚，就原告请求赔偿的问题，由法院依法判决。经审理查明，2014年10月5日，被告何平军在涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村看见买狗的原告刘宗怀，因怀疑刘宗怀曾经将自己的狗打伤，便邀约邻居彭某、彭某某将刘宗怀拦下，并要求刘宗怀赔钱。因刘宗怀拒绝赔钱，双方发生争吵至抓扯，何平军用右膝盖向刘宗怀胸部使劲顶了几下，造成刘宗怀胸骨骨折。��告受伤后，被送往丰都县江北医院治疗，该医院经门诊处理后，建议转上级医院治疗。随后原告被送到重庆医大附一院住院治疗，诊断为：前上纵隔血肿、双侧胸腔积液、胸骨骨折，住院治疗至2014年10月11日。2014年10月12日，原告转入丰都县人民医院住院治疗，诊断为：前上纵隔血肿、双侧胸腔积液、胸骨骨折，于2014年11月5日出院。其间，原告共用去医疗费49860.92元。2015年9月1日，经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，原告的伤评定为X级伤残。另查明，2014年11月17日，原告的伤经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。2015年11月5日，本院以被告何平军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月，现服刑于重庆市ＸＸ监狱。再查明，原告刘宗怀系农村居民，于2008年12月10日在丰都县城租房居住至今。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告的病案资料，医疗费发票，法医学鉴定书，鉴定费发票，原告的居住证明，本院（2015）涪法刑初字第00475号刑事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告何平军无理挑起事端，并将原告刘宗怀殴打致残，侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿原告各种损失的民事责任。根据原告的受伤治疗情况、司法鉴定意见、原告的请求、以及法庭审理中双方就赔偿项目和损失达成的共识，本院确定原告的损失为：1.医疗费49860.92元，2.住院期间伙食补助费1500元（50元/天×30天），3.护理费2400元（80元/天×30天），4.残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），5.营养费450元（15元/天×30天），6.交通费800元，7.误工费14400元（80元/天×180天），8.���定费800元，共计120504.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告何平军在本判决生效后三十日内赔偿原告刘宗怀医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计120504.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘宗怀的其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告何平军负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈鸽二〇一六年五月十七日书记员  周翼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初811号原告黄明亮，居民。原告黄明留，居民。两原告委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告涟水县涟城镇军民居民委员会，住所地涟水县军民中心村办公室。法定代表人张冲，该居委会主任。委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告张海林，居民。委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。原告黄明亮、黄明留诉被告涟水县涟城镇军民居民委员会、张海林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明亮、黄明留及其委托代理人王海龙，被告涟水县涟城镇军民居民委员会的委托代理人卜延兵，被告张海林的委托代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明亮、黄明留诉称，被告涟水县涟城镇军民居民委员会于2012年将浅集办事处黄湾桥汽配城附属工程项目发包给被告张海林施工，被告张海林将该工程转包给两原告施工，两原告于2012年12月向被告涟水县涟城镇军民居民委员会交纳保证金50000元。2013年6月13日，被告张海林与两原告签订转包协议。2013年9月，两原告完成上述工程并交付。2014年，涟水工业经济开发区军民中心村出具证明张海林（黄明亮、黄明留）应得工程款为478700元。现要求两被告给付原告工程款478700元并退还保证金50000元。被告涟水县涟城镇军民居民委员会辩称，我方将涉案工程发包给张海林，并以房折抵工程款与被告张海林结清，请求驳回对我方的诉讼请求。被告张海林辩称，被告张海林将涉案工程转包给两原告属实，工程款及保证金应由被告涟水县涟城镇军民居民委员会给付两原告，请求驳回对我方的诉讼请求。经审理查明，2012年，张树平、张海林、王海明承建被告涟水县涟城镇军民居民委员会开发的军民产业园道路下水道工程。2013年6月1日，张海林将其承建的工程转包给原告黄明亮、黄明留并签订协议。后原告黄明亮、黄明留按照要求完成涉案工程并交付。工程结束后，涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具证明：“张树平、张海林、王海明在中心村承建军民产业园道路下水道工程，工程造价为1437500元，其中张海林暂不结算，其余张树平、王海明应得工程造价为958300元…”2016年1月6日，涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具证明：张海林应得工程款为479000元，将服装城三区两层门面中的第二层第11间、第12间（由东向西）两间门面，B区北侧由东向西第2间、第3间房屋冲抵工程款。2016年3月2日，涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具证明：张海林交纳工程保证金50000元，因中心村无现金支付，将中心村H组团工程13号楼前侧面北由西向东第3间自行车库冲抵。还查明，原告黄明亮、黄明留向被告张海林交纳保证金50000元，被告张海林向被告涟水县涟城镇军民居民委员会交纳保证金50000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、协议、说明、涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告张海林表示没有收到被告涟水县涟城镇军民居民委员会折抵工程款及保证金的房屋，即使被告县涟城镇军民居民委员会将房屋给被告张海林，被告张海林也不要该房屋，而应当直接给两原告。原告黄明亮、黄明留表示不同意以房屋折抵工程款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告黄明亮、黄明留与被告张海林签订的转包协议违反法律规定，属于无效合同。被告涟水县涟城镇军民居民委员会系涉案工程的发包方，被告张海林系承包方，原告黄明亮、黄明留系实际施工人，原告黄明亮、黄明留所完成工程的工程款为478700元，应由被告张海林给付，被告涟水县涟城镇军民居民委员会在欠付被告张海林的工程款限额内承担连带给付责任。因被告张海林不同意被告涟水县涟城镇军民居民委员会以房屋折抵工程款方式支付工程款，且被告县涟城镇军民居民委员会未办理房屋的物权转移手续，故被告涟水县涟城镇军民居民委员会抗辩已经向被告张海林支付工程款，本院不予支持。原告黄明亮、黄明留向被告张海林缴纳保证金50000元，被告张海林应予返还，因该保证金不属于工程款，故原告黄明亮、黄明留要求被告县涟城镇军民居民委员会归还该款的请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张海林于判决生效后十日内给付原告黄明亮、黄明留工程款478700元，被告涟水县涟城镇军民居民委员会在欠付被告张海林工程款范围内承担连带责任。二、被告张海林于判决生效后十日内给付原告黄明亮、黄明留保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元减半收取，由被告张海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）人民陪审员 李 洋二〇一六年五月十七日书 记 员 宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0105刑初213号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人扈某某，因被告人扈某某患有严重疾病，乌鲁木齐市第二看守所不予收押，乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局于2016年3月8日对其监视居住。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人扈某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员李克和出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日15时许，被告人扈某某接到马某某电话称要购买毒品(海洛因)，并约定在本市天山区和平南路225号1号楼201室进行交易。见面后，被告人扈某某将一小包用书面纸包装的白色粉末给了马某某，马某某给了被告人扈某某600元毒资。交易完成后二人被公安民警抓获。在被告人扈某某被抓获后，民警又从其上衣内侧口袋搜出用书页纸包装的白色可疑粉末七包(六小一大)及裤子左口袋内搜出一部黑色OPPO型手机一部。经毒品分析检验，被告人扈某某贩卖的一小包书页纸包装的白色粉末净重0.2克，从其身上搜出的七包书页纸包装的白色粉末净重0.75克，均检出海洛因成分，共净重0.95克。上述事实，被告人扈某某在开庭审理时亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】196号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、尿液检测报告、物证黑色OPPO手机一部、照片、证人马某某的证言、扣押清单、处理物品、文件清单、随案移送清单、通话记录、搜查笔录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、到案经过、被告人扈某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扈某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人扈某某曾因盗窃罪被判过刑，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对于涉案毒品海洛因0.95克以及作案工具黑色OPPO手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.95克、作案工具黑色OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  丁磊二〇一六年五月十七日书 记 员  李倩
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异第171号异议人(案外人)陈慧。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处。住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。负责人朱红卫。被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路4号。法定代表人肖振宇。异议人陈慧不服本院(2016)湘04执字第20号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人陈慧称在执行阶段本院作出（2016）湘04执第20号执行裁定书，查封了位于衡阳市珠晖区临江路18号创景外滩1栋1401号房，异议人认为其与衡阳富衡房地产开发有限公司已签订了房屋买卖合同，并按约定支付了房屋价款，该房产属于其合法私人房产，本院的执行行为侵害其合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。在本案审查期间，异议人陈慧自愿向本院提交书面申请，因其与被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司已达成执行和解，向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人陈慧自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人陈慧撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：姚贤辅审 判 员 ：许晓华代理审判员 ： 刘 晨二〇一六年五月十七日书 记 员 ： 高 源校对责任人：许晓华 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原告申某诉被告某村委、第三人牛某合同纠纷一案一审判决书山西省隰县人民法院民 事 判 决 书晋10**民初86号原告申某，男，1962年12月6日出生。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。被告某村委，住所地：某县某乡某村。法定代表人蒙某，职务：村委主任。第三人牛某，男，1973年2月27日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。原告申某诉被告某村委、第三人牛某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人牛某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠1650元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款1650元。被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。牛某房屋存在房屋墙皮脱落、瓷砖裂缝等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应退还牛某13590元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人牛某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款1650元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  刘文博人民陪审员  ＸＸＸ二０一六年五月二十三日书 记 员  靳淑荣
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初218号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审，2016年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年12月29日21时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市黄金坝路急救中心西门对面机动车道路段时，与由北向南被害人刘某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为206.3mg/100ml。事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某与被害人刘某达成调解协议。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人田某、赵某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车肇事,酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年五月十七日书记员  周 红
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二字第1458号原告夏丰军，个体户。被告郑师敏，个体户。原告夏丰军诉被告郑师敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任���判长和人民陪审员刘益飞、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏丰军到庭参加了诉讼，被告郑师敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏丰军诉称，2014年3月5日，被告以缺少资金为由向原告借款170,000元，被告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催取，被告未还，故原告向法院起诉，要求判令：一、被告立即归还原告借款本金170,000元及利息71,400元，并支付利息至本息还清止；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年3月5日，被告郑师敏因做生意缺少资金向原告夏丰军借款人民币170,000元，被告郑师敏向原告出具了借条“今借到夏丰军同志人民币大写（170,000元）。双方约定利息2分。借款期限为还款每月25号左右还夏丰军本金叁仟元正，如果��按计划归还本金利息按2分计算。具借人：郑师敏。”。后经原告多次催取，被告未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金170,000元，利息71,400元（利息按月利率2%计算，从2014年3月5日算至2015年12月4日）。剩余利息按借款本金170,000元按月利率2%从2015年12月5日起算至借款本金还清之日止。经庭审质证，原告提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明2014年3月5日被告郑师敏向原告借款计人民币170,000元的事实，约定月利率2分。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认为，被告郑师敏向原告夏丰军借款，被告郑师敏出具了借条，注明了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告诉请符合法��规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑师敏应归还原告夏丰军借款本金170,000元，利息71,400元，合计人民币241,400元，并支付利息按借款本金170,000元按年利率24%从2015年12月5日起算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由被告郑师敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  刘益飞人民陪审员  吕昌兴二〇一六年五月十七日书 记 员  余海卫
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初1674号之一原告孙士海，男，1969年1月23日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告肜友林，男，1963年5月15日出生，住襄阳市襄城区。被告襄阳中洋投资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人肜友林，该公司经理。本院在审理原告孙士海与被告肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙士海于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司所有的银行存款700万元或同等价值的财产。原告孙士海自愿以其所有的位于襄阳市樊城区的房屋提供担保。本院认为，原告孙士海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司所有的银行存款700万元或同等价值的财产。二、原告孙士海所有的位于襄阳市樊城区的房屋作为担保物。担保期间不得办理买卖、过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳华梅二〇一六年五月十九日书记员  寇亚玲
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2013)乳调民初字第391号原告宋某。被告董某。委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。本院在审理原告宋某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  孙 敏人民陪审员  冯成飞二〇一六年五月十三日书 记 员  张力丹
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初78号原告中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文汇东路231号。负责人杨骏，该行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告闵立鑫。原告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）与被告闵立鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告光大银行扬州分行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告闵立鑫经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行扬州分行诉称：被告闵立鑫向原告光大银行扬州分行申办了两张信用卡，卡号分别为62×××68、48×××28。被告闵立鑫领卡后开始使用上述信用卡进行取款、消费，截至2015年11月23日，被告闵立鑫共计欠款807709.5元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告闵立鑫立即归还信用卡消费欠款本金753072.05元、利息54637.4元（计算至2015年11月23日），合计807709.5，之后的利息、滞纳金等按约定计算至实际清偿之日。原告光大银行扬州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约以及章程，证明被告向原告申办了涉案信用卡，被告知悉并自愿遵守信用卡领用合约和章程；3、持卡人信息表和交易明细，证明被告结欠原告本金利息和滞纳金情况。被告闵立鑫未到庭答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2011年12月21日，被告闵立鑫向原告光大银行扬州分行申请领用信用卡，卡号分别为62×××68、48×××28。原、被告签订信用卡领用合约一份，信用额度分别为50万元和30万元，主要内容为：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额即可免息还款待遇，无需支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。2015年10月22日，被告闵立鑫最后一次还款500元。截至2015年11月23日，被告闵立鑫欠款本金753072.05元、利息54637.4元，合计807709.45元。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的信用卡申请表、领用合约、账户交易信息明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告闵立鑫向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告闵立鑫透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵立鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司扬州分行归还借款本金753072.05元、利息54637.4元，合计807709.45元（利息计算至2015年11月23日，自2015年11月24日起至付清全部欠款之日止，按照《领用合约》的约定支付利息、滞纳金）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11877元、公告费600元，合计12477元，由被告闵立鑫负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  吴 昊代理审判员  陈 艳二〇一六年五月三十一日见习书记员  冷 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执258号之三申请执行人：陈玉坤。被执行人：汤参军。被执行人：段艳丽。被执行人：张化群。申请执行人陈玉坤与被执行人汤参军、段艳丽、张化群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初16号民事调解书，因三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人段艳丽名下的皖C×××××（金杯牌）、皖C×××××（梅赛德斯-奔驰牌）小型汽车；二、轮候查封被执行人汤参军名下的皖C×××××（长安牌）、皖C×××××（江淮牌）、皖C×××××（金杯牌）、皖C×××××（捷达牌）、皖C×××××（奥迪）、皖C×××××（别克牌）、皖C×××××（宝马牌）、皖C×××××（东风日产牌）、皖C×××××（X5）、皖C×××××（梅赛德斯-奔驰）、皖C×××××（大众汽车牌）小型汽车；三、查封被执行人张化群名下的皖C×××××（桑塔纳）、皖C×××××（五菱牌）、皖C×××××（经典）、皖C×××××（东风牌）小型汽车；四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  朱永生二〇一六年五月十七日书记员  马智群
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执1506号申请人张某甲。被执行人张某乙。关于张某甲申请执行张某乙抚养费纠纷一案，本院作出的(2011)泰黄民初字第0060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人张某乙加入失信被执行人员名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2011)泰黄民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋鹏飞二〇一六年五月十九日书记员  黄 佳