上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第11453号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，行长。委托代理人任意雯。委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告上海野道实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人倪夫海，职务不详。被告陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告上海凯地蔬果专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人倪夫海，职务不详。被告上海水涵香茶业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人倪玉珠，职务不详。被告上海展福实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈涛，职务不详。被告上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈涛，职务不详。被告福建省天地源工贸有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈涛，职务不详。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行(以下简称工行长宁支行)与被告上海野道实业有限公司(以下简称野道公司)、陈涛、上海凯地蔬果专业合作社(以下简称凯地合作社)、上海水涵香茶业有限公司(以下简称水涵香公司)、上海展福实业有限公司(以下简称展福公司)、上海耀平投资有限公司(以下简称耀平公司)、福建省天地源工贸有限公司(以下简称天地源公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。因七被告下落不明，本院于2016年2月17日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等。同年5月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人任意雯、邓爽到庭参加了诉讼，被告野道公司、陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行长宁支行诉称，2014年6月18日，原告与被告野道公司签订编号为XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》一份，合同约定：野道公司向工行长宁支行借款人民币(币种下同)1,030万元，借款期限为1年，自实际提款之日起算，实际提款日以借据为准；借款用途为归还原个贷丰庄茶叶广场项目项下多笔个人经营性贷款；野道公司应根据实际用款需求，于2014年12月31日之前一次性提清借款；野道公司应于2014年12月1日前还款9万元，2015年6月26日前还款1,021万元；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮5%，野道公司提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收70%确定；野道公司未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，则构成违约；野道公司承诺承担工行长宁支行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同编号为XXXXXXXXXXX101、XXXXXXXXXXX102、XXXXXXXXXXX103、XXXXXXXXXXX104、XXXXXXXXXXX105、XXXXXXXXXXX106，担保人为陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司；借款到期，野道公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对野道公司未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。为担保债务的履行，同日，原告还与被告陈涛签订编号为XXXXXXXXXXX101的《最高额保证合同》，约定：为了保证工行长宁支行债权的实现，陈涛自愿向工行长宁支行提供保证担保；陈涛担保的主债权为自2014年6月18日至2017年6月17日期间，在2,100万元的最高余额内，工行长宁支行依据与野道公司签订的本外币借款合同等而享有的对野道公司的债权；陈涛承担保证责任的方式为连带责任保证；陈涛最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等)，但实现债权的费用不包括在最高余额内；主债权到期(包括提前到期)野道公司未予清偿的，陈涛自接到工行长宁支行通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任；陈涛知晓并同意所担保的借款用于代偿工行长宁支行个人经营贷款项下借款人债务，陈涛为借款人在《小企业借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)项下债务提供担保系真实意思之表示，陈涛愿意根据本合同向银行履行担保责任，保证不以贷款用途为由作任何抗辩；工行长宁支行个人经营贷款项下借款人为陈帝强、龙景福、陈耀明、陈金亮、黄福清、龙春艳、陈家伟。同日，原告又与被告凯地合作社签订编号为XXXXXXXXXXX102的《最高额保证合同》，与被告水涵香公司签订编号为XXXXXXXXXXX103的《最高额保证合同》，与被告展福公司签订编号为XXXXXXXXXXX104的《最高额保证合同》，与被告耀平公司签订编号为XXXXXXXXXXX105的《最高额保证合同》，与被告天地源公司签订编号为XXXXXXXXXXX106的《最高额保证合同》，合同内容均与前述编号为XXXXXXXXXXX101的《最高额保证合同》相同。上述合同签订后，被告野道公司于同日向原告发出《提款通知书》，通知载明被告野道公司拟于2014年6月27日提取借款1,030万元，借款期为1年，到期日为2015年6月26日。原告按该通知于2015年6月30日发放贷款1,030万元。此后，被告野道公司在借款过程中仅按约归还本金9万元，借款到期后并未按照约定如期还本付息，截至2015年10月20日，被告野道公司尚欠原告贷款本金9,142,711.11元、利息及逾期利息299,835.62元。其他被告均未履行担保及保证义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告野道公司归还贷款本金9,142,711.11元；2、被告野道公司支付截至2015年10月20日的利息299,835.62元及自2015年10月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以9,142,711.11万元为本金，按合同约定的原借款利率基础上上浮40%计算)；3、被告野道公司支付律师费18,770元；4、被告陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、《小企业借款合同》(编号：XXXXXXXXXXX)，证明原告和被告野道公司存在借款合同关系及约定的权利义务等；2、提款通知书、借款凭证，证明原告已按照合同约定向被告野道公司发放了贷款；3、利息、本金清单，证明被告野道公司拖欠的贷款本金及利息；4、《最高额保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX101、XXXXXXXXXXX102、XXXXXXXXXXX103、XXXXXXXXXXX104、XXXXXXXXXXX105、XXXXXXXXXXX106)，证明被告陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司分别为被告野道公司向原告提供保证担保的主债权、保证方式、担保范围等；5、《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师发生的费用。被告野道公司、陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司未作答辩，也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，本案借款1,030万元及原告与被告野道公司之间于2014年6月18日另行签订《小企业借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXX)所发生的借款1,070万元，均用于归还原个贷丰庄茶业广场项目项下多笔个人经营性贷款。原告于2014年6月30日将借款1,070万元、1,030万元发放至被告野道公司账户后，被告野道公司随即将上述借款合计2,100万元转入原告的其他应付款待清算过渡款项账户。原告收到上述款项后，亦于同日结清了陈帝强、龙景福、陈耀明、陈金亮、黄福清、龙春艳、陈家伟的七笔个人经营贷款，本金均为2,999,999.99元，利息均为0.01元。还查明，原告因被告野道公司未能按期给付贷款本金及利息，为催讨货款，与北京市惠诚律师事务所上海分所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所李夙、邓爽律师提供法律服务，追索标的为本金9,142,711.11元及相应利息，代理费最高不超过93,850元，原告在法院正式受理案件后五个工作日内支付代理费用的20%，即18,770元等。北京市惠诚律师事务所上海分所于2015年1月4日开具金额为18,770元的律师代理费发票，原告于2015年1月15日向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费21,870元。本院认为，原告与被告野道公司签订的《小企业借款合同》，与被告陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人均应予以恪守。现原告依约向被告野道公司发放贷款，而被告野道公司却未能依约按期归还借款本金及利息。故原告诉请要求被告野道公司归还借款本金，并给付借款利息以及因逾期归还借款所产生的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》中均约定上述六被告分别在2,100万元的最高余额内对被告野道公司的相关债务承担连带保证责任。现被告野道公司未能向原告归还借款本金并支付利息，故原告诉请要求被告陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司在最高额保证范围内对被告野道公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告周钟兰与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房产在最高额2,100万元范围内为被告野道公司的借款提供抵押担保，并对房产办理了抵押登记手续，故原告有权依约在借款到期未归还的情况下，要求被告周钟兰就抵押房产在最高额2,100万元范围内承担抵押担保责任。关于原告提出的律师费诉请，原告与被告野道公司在《小企业借款合同》中约定被告野道公司应承担原告为实现本合同项下债权而发生的包括律师费等在内的费用，且原告为本案诉讼聘请了律师并支付律师费18,770元，故原告要求被告野道公司承担律师费18,770元，具有事实以及合同依据，本院予以支持。被告野道公司、陈涛、凯地合作社、水涵香公司、展福公司、耀平公司、天地源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海野道实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金人民币9,142,711.11元。二、被告上海野道实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截至2015年10月20日止的利息人民币299,835.62元，以及自2015年10月21日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币9,142,711.11元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再加收40%计算)。三、被告上海野道实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行律师费人民币18,770元。四、被告陈涛、上海凯地蔬果专业合作社、上海水涵香茶业有限公司、上海展福实业有限公司、上海耀平投资有限公司、福建省天地源工贸有限公司分别应在人民币2,100万元最高额保证范围内对被告上海野道实业有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；被告陈涛、上海凯地蔬果专业合作社、上海水涵香茶业有限公司、上海展福实业有限公司、上海耀平投资有限公司、福建省天地源工贸有限公司在承担保证责任后，就其已清偿部分可以向被告上海野道实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币78,029.20元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元(原告均已预缴)，均由被告上海野道实业有限公司、陈涛、上海凯地蔬果专业合作社、上海水涵香茶业有限公司、上海展福实业有限公司、上海耀平投资有限公司、福建省天地源工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。