云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初940号原告：高顺风，男，汉族。法定代理人：罗艳琼，女，汉族。系原告高顺风的母亲。委托代理人：高自华，男，汉族。系高顺风叔叔。特别授权代理。委托代理人：石瑞娟，云南展望律师事务所律师。特别授权代理。被告：李立金，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分��司。负责人：李浩，系该公司总经理。委托代理人：肖佳，女，系该公司职员。特别授权代理。原告高顺风诉被告李立金、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，同年5月24日公开开庭进行了审理。原告高顺风、法定代理人罗艳琼及其委托代理人高自华、石瑞娟，被告李立金、被告平安云南分公司的委托代理人肖佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高顺风诉称：2015年11月25日，被告李立金驾驶云AA78**号“传祺”牌小型轿车载陈洪立由宜良县匡远镇左营村驶往左所村，18时30分许，李立金驾车行至宜良���汇东东路兴东加油站路段时，遇高自林驾驶“台铃”牌电动自行车由李立金行驶方向右向左横过道路过程中，李立金所驾车车头头部与高自林所驾车左侧部及高自林身体相撞，致高自林受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损，造成人员死亡的道路交通事故。事故发生后，经云南省宜良县公安局交通警察大队作出事故认定，此次事故由李立金、高自林承担此次事故的同等责任。被告李立金驾驶的云AA78**号“传祺”牌小型轿车向第二被告保险公司投保交强险及第三者责任险（交强险保单号11617033900089966243，商业险保单号11617033900089966235）。被告李立金支付了丧葬费5万元。现请求：1、由二被告赔偿死亡赔偿金527460元，被抚养人生活费79537.5元，精神抚慰金5万元，电动车损失3000元，共计659997.5元。2、由第二被告平安云南分公司在交强险与商业险的责任险的责任限额内承担赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。被告李立金辩称：丧葬费我支付过56000元给原告方，应予扣除，另外我还支付过2700多元的抢救费，这个事故是在2015年发生的，赔偿不应该按照2016年的新标准计算。被告平安云南分公司辩称：原告方的诉状时间在新标准出来的时间前，我方不认可按照新的赔偿标准计算赔偿金额，被告李立金的肇事车辆在我公司购买了商业险10万元，有不计免赔，保险公司的赔偿限额为22万元。为了证实自己的诉讼主张，原告高顺风向本院提交以下证据：1、身份证、户口册复印件，证实原告、法定代理人的自然情况、户口性质，以及与死者的亲属关系；2、事故认定书，证实���生交通事故的时间、地点、结果，以及被告方当事人的自然情况、责任承担情况、被告车辆投保情况；3、死亡证明书、火化证，证实原告之父亲高自林车祸后，送医院抢救无效死亡的情况；4、病情证明书，证实原告全身患有不治皮肤病的情况；5、家庭情况说明，证实原告的家庭情况；6、永昌摩托车城车保卡、购车凭证，证实购买电动车的情况及价值4180元。经质证，被告李立金认为：户口册上有更改痕迹有意见，摩托车受损的证据全部是手写的，看上去就像自己写的，其他证据材料没有意见。被告平安云南分公司认为：第1组证据农转城的时间没有年月日，不确定农转城的时间；第2、3、4、5组证据三性没有异议；第六组证据电动车是否到了不能修复的状态，不清楚是否有必要换新的电动车，不能证实���动车的实际受损情况。不认可。本院认为：根据高自林的户籍证明，证实该户自2013年6月18日办理农转城，故对证据1的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；二被告对证据2、3、4、5均无异议，对其真性、合法性及关联性，本院予以采信；证据6因受损摩托车与本案并非同一法律关系，本案对该证据不进行认定，原告可另行主张权利。被告李立金为证实自己的辩解理由，向本院提交了以下证据：1、门诊费收据，证实当时的抢救费2657.22元都是自己支付的；2、调解协议一份，证实事后支付过56000元。经质证，原告高顺风对第一组证据没有意见，该费用我方在诉请并未提出；第二组证据认可，该笔费用系丧葬费，我方在诉请中也未提出。被告平安云南分公司对该证据的三性均没有意见。本院认为：被告李立金提交的证据1、2，对方均无异议，故对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告平安云南分公司为证实自己的辩解理由，向本院提交了保单抄件两份，证实李立金的车辆在公司的投保情况，交强险和保险金额为10万元的第三者责任商业保险。经质证，原告高顺风与被告李立金均无异议，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据庭审并结合举证、质证、认证，本院对以下事实予以确认：2015年11月25日，被告李立金驾驶自己所有的云AA78**号“传祺”牌小型轿车载陈洪立由宜良县匡远镇左营村驶往左所村，18时30分许，李立金驾车行至宜��县汇东东路兴东加油站路段时，遇高自林驾驶“台铃”牌电动自行车由李立金行驶方向右向左横过道路过程中，李立金所驾车车头头部与高自林所驾车左侧部及高自林身体相撞，致高自林受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损，造成人员死亡的道路交通事故。事后宜良县公安局交通警察大队认定李立金、高自林承担此次事故的同等责任。当日，高自林被送往宜良县第二人民医院抢救，李立金支出门诊费2657.22元。经急诊抢救无效于2015年11月25日20时35分死亡。2015年12月3日，经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，就丧葬事宜由李立金暂支人民币56000元给高自林家属。肇事的云AA78**号车在被告平安云南分公司投保交强险，并投保保险金额为10万元的第三者责任商业保险。此事故发生于保险期间。原告高顺林系高自林与罗艳琼��子，高自林与罗艳琼于2013年离婚，高顺林跟随高自林生活。2013年6月18日原告高顺风、其父高自林办理农转城，转为城镇居民户口。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，本案被告平安云南分公司系肇事云AA78**号车投保交强险的保险公司，应先在交强险限额内予以赔偿。原告方超出交强险的损失部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故由肇事车辆投保第三者责任商业保险的被告平安云南分公司按照保险合同予以赔偿。两被告提出的不应按照今年标准计算的意见不符合相关规定，在2016年5月1日至2017年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均可按今年标准计算。被告李立金提出已经支付的抢救费2657.22元、丧葬费56000元应予扣除的意见，因原告并未就该二项费用提出请求，故本院在本案中不予处理。根据原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告高顺风的损失为：1、死亡赔偿金26373元/年20年=527460元；2、被扶养人生活费17675元/年9年÷2人=79537.50元；3、精神抚慰金3万元，合计636997.50元。由被告平安云南分公司在交强险限额内赔偿11万元（包括死亡赔偿金8万元、精神抚慰金3万元），剩余526997.5元的60%即316198.50元由被告平安云南分公司在商业三者险赔偿10万元，另外的216198.50元由被告李立金赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告高顺风的损失费用11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险限额内赔偿原告高顺风的损失费用10万元；三、由被告李立金赔偿原告高顺风的损失费用216198.50元。上述款项限期于判决生效之日执行。案件受理费9893元减半收取4946.50元，由原告高顺风的法定代理人罗艳琼负担2616.50元，被告李立金负担1180元，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的��限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡李丹二〇一六年五月二十五日书记员  王 馨