wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1215号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告卫鹏宇，男，1979年8月27日生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫鹏宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币84,562.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,562.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十一月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宿埇民一初字第06339号 原告:于良奇,男,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托代理人：王维，祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：王征，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：王六一，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告于良奇与被告王征、被告王六一民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告于良奇委托代理人王维到庭参加诉讼，被告王征、被告王六一经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。 原告于良奇诉称：2012年9月15日被告王征以资金短缺为由向原告于良奇借款人民币86000元，约定月息2分，期限为半年付一半，余款一年内付清，由第二被告王六一签字担保，担保期限直至借款本息全部还清为止。当天被告王征又向原告借款13000元，约定借期一年。此后原告于良奇多次向被告王征催要借款，被告一直推诿不还。第二被告王六一系担保人，对86000元借款本息有偿还义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款人民币玖万玖仟元整（￥99000元）及相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告王征、被告王六一未到庭，也未在答辩期限内向本院提交答辩意见。 在诉讼中，原告于良奇向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条两份，证明①被告王征于2012年9月16日向原告于良奇借款86000元，并约定月息2分及还款期限，由第二被告王六一对该笔借款提供担保。②被告王征于2014年9月16日向原告借款13000元，约定还款期限为一年。 被告王征、被告王六一未到庭，未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院对原告提交证据认证如下：原告提交证据1、2内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明：2012年9月，被告王征以经营煤炭生意资金短缺为由，经王六一介绍向原告于良奇借款。于2012年9月15日，在原告于良奇的办公室里，被告王征向原告于良奇借款现金86000元，并出具借条，借条内容为：借条，今借于良奇人民币现金大写捌万陆千元整￥86000元，月息2分，期限半年付一半，下一半一年内付清。借款人王征；身份证号码××；电话号码151××××7000；2012年9月15日；并且在借款金额、约定利息、付款期限及借款人、借款日期处均摁指印。被告王六一在担保人处签名并摁指印，担保约定为：上述借款本担保人自愿提供担保，如借款人届时不能偿还的由本人负责偿还本息，担保期限直至借款本息全部还清时止。当日，被告王征又向原告于良奇借款现金13000元，并出具借条，借条内容为：今借于良奇人民币现金大写壹万叁千元整￥13000元，期限1年。借款人王征；身份证号码××；电话号码151××××7000；2012年9月15日；并且在借款金额、还款期限、借款人及借款日期处均摁指印。后原告于良奇多次向被告王征催要借款，被告一直推诿不还，故起诉来院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币玖万玖仟元整（￥99000.00元）及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更上述一项诉讼请求为：依法判令被告王征偿还借款本金99000元及利息，被告王六一依法对上述借款承担担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王征向原告于良奇分别借款86000元和13000元，事实清楚，有原告的陈述及被告王征出具的借条为证。对于86000元这笔借款，原告已经履行了借款义务，原、被告于借款当日约定了利息及还款期限，被告没有按约定期限偿还原告借款本金及利息，另原、被告对于利息为月息2分的约定没有超出法律、法规的强制性规定,债务应当清偿，因此，对于原告要求被告王征偿还借款本金86000元及利息的诉讼请求本院予以支持。本案被告王六一作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告王六一对该笔借款的保证方式为一般保证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，被告王六一对该笔借款的保证期间应为还款期限届满之日起即2013年9月14日至2015年9月13日，被告王六一对该笔借款的保证责任没有超过保证期间，应对该笔借款承担一般保证责任，故原告要求被告王六一对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于13000元这笔借款，原告于良奇已经履行了借款义务，被告王征到期没有履行还款义务，债务应当清偿，故原告于良奇要求被告王征偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于该笔借款，双方约定还款期限为1年，即从2012年9月15日借款之日起至2013年9月14日还款期限届满，被告没有按约定期限履行还款义务。因此，被告王征应向原告于良奇支付逾期利息。本案被告王征、被告王六一经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王征于本判决生效之日起十日内偿还原告于良奇借款本金86000元及利息（以86000元为基数，按月息2分自2012年9月15日起计算至借款还清之日止）。 二、被告王六一对上述一项还款义务承担一般担保责任。 三、限被告王征于本判决生效之日起十日内偿还原告于良奇借款本金13000元及逾期利息（以13000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率自2013年9月14日起计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1137元，由被告王征、被告王六一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员 赵    慧 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 王淑真（代）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民一终字第403号上诉人（原审原告）徐来发，男，住所地吉林省辽源市西安区。委托代理人吕昌华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）辽源矿业（集团）有限责任公司。法定代表人李旭，该公司董事长。委托代理人李安国，该公司法律事务部法律顾问。上诉人徐来发因与被上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院作出的（2014）辽西民初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐来发、委托代理人吕昌华，被上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司的委托代理人李安国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定上诉人徐来发系原辽源矿务局西安煤矿职工，2002年10月25日原辽源矿务局与西安煤矿均分立为独立法人企业，依法独立承担民事责任，由此，原告徐来发为被分立的辽源西安煤矿职工，辽源西安煤矿于2005年12月12日被破产终结。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”，根据上述规定，人民法院受理劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位，因辽源矿业（集团）有限责任公司不是徐来发的用人单位，故徐来发与辽源矿业（集团）有限责任公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告徐来发的起诉。徐来发不服上述民事裁定，向本院提起上诉称原审法院审理程序错误、裁定驳回错误，应实体审理本案。辽源矿业（集团）有限责任公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚。二、本案不属于《劳动法》调整范畴。三、本案上诉人提起诉讼的实质是请求不参加破产，是违反国家破产政策的，不应予以支持。四、上诉人为七至十级伤残职工，依照国务院的文件规定，只能享受领取安置费和领取伤残补助金及一次性就业补助金范围。上诉人的请求超出了国务院职工安置政策范围。五、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是适格主体。六、西安煤矿已于2005年12月12日经辽源市中级人民法院裁定宣告破产终结。现上诉人在法院裁定破产终结后十余年后提起诉讼，已经超过法律规定的时效。综上，上诉人的上诉请求应予驳回。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，徐来发于1995年与辽源矿务局西安煤矿签订了《企业职工劳动合同书》，2002年10月25日西安煤矿从辽源矿业（集团）有限责任公司（原辽源矿务局）中分立为独立法人。徐来发系辽源西安煤矿破产企业的职工，2005年12月12日西安煤矿宣告破产终结并已确定了企业破产后的各种补偿费用。企业破产后，徐来发未与辽源矿业（集团）有限责任公司建立新的劳动关系，辽源矿业（集团）有限责任公司与徐来发之间不存在劳动关系，不是徐来发的用人单位。故此上诉人向辽源矿业（集团）有限责任公司主张权利于法无据。综上，原审法院的裁定结果正确，应予维持。徐来发的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费20元由徐来发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁晓伟审 判 员  赵艳霞代理审判员  朱新华二〇一四年十一月二十七日代理书记员  宿宏岩
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）广执字第658-4号 申请执行人张光辉，男，1972年9月29日出生，汉族，现住烟台市福山区。 申请执行人马曙光，男，1969年3月9日出生，汉族，东营市东营区人，现住该村。 被执行人王岩青，男，1974年9月4日出生，汉族，胜利石油管理局供水公司滨南水厂职工，现住滨州市。 被执行人冯举，男，1968年11月8日出生，汉族，胜利石油管理局供水公司滨南分公司利津水源队职工，现住滨州市。 广饶县人民法院于2012年11月13日作出的（2009）广民重字第2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王岩青、冯举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人王岩青在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入30000元、冯举在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入30000元至广饶县人民法院。 二、继续扣留被执行人王岩青、冯举在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入，每人每月扣留2500元，直至290000元止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 燕 斌 二〇一四年十一月十九日 书记员 聂义武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8646号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈新宝，男，1962年12月25日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39101.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39101.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2014）汕海法梅民初字第272号原告：黄某1，男，1979年1月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：杨某，女，1980年10月19日生，汉族，海丰县人，住海丰县。案由：孩子抚养纠纷。经审理查明，原、被告于2003年初相识、恋爱，××××年××月××日按民俗结婚，至今无办理结婚登记手续。同居期间生育一男孩，名黄某2，2005年7月15日生。由于原、被告在同居期间性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，双方感情逐日疏远、恶化，导致无法一起生活，2014年11月24日原告诉至本院请求解除同居关系；确认原、被告所生孩子黄某2由原告负责抚养。本案经本院再次说服和好无效。另查，原、被告在同居期间共同投资种植木材（无收成），无其他财产，无债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某1与被告杨某自愿解除同居关系。二、原告黄某1与被告杨某所生孩子黄某2由被告负责抚养，孩子抚养费被告自愿承担，孩子教育费原告自愿承担，但孩子仍是父母双方的子女。三、原告黄某1有权探视孩子，探视时间、方式由原、被告自行协商处理。四、原告黄某1与被告杨某同居期间共同投资种植的经营权归原告所有。五、原告黄某1自愿在2017年10月25日前归还被告杨某种植投资款180000元。六、各人衣物归各人所有。本案诉讼费150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月二十五日书记员 ：黄镜明
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第893号上诉人（原审原告）：程春凤。委托代理人：张秩，系辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志刚。委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。原审第三人：张巨纯。上诉人程春凤因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程春凤于2014年11月18日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人程春凤的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人程春凤撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程春凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 波审判员 吕风波审判员 杨 威二〇一四年十一月二十四日书记员 葛美玲
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中中法行终字第192号 上诉人：范信明，男，1948年11月4日出生，汉族，住广东省中山。 本院查明：范信明于2014年10月27日向广东省中山市第二人民法院提起行政诉讼，起诉中山市三角镇人民政府。范信明称：1964年，范信明在三角供销社工作，后因生育第二胎，中共三角公社委员会认为范信明违反了计划生育条例的规定，于1984年3月10日作出处罚决定，给予范信明开除党籍、开除公职的处分。范信明认为该处罚决定违反了国务院和广东省政府的相关政策规定，损害了其合法权益。同时，范信明认为中山市三角镇人民政府的前身即为中共三角公社委员会，因此，范信明以中山市三角镇人民政府为被告，提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认中共三角公社委员会1984年3月10日所作出的开除公职的处罚决定行为违法；2.要求恢复职保待遇，同时补偿范信明66万元。 本院经审查认为：因内部管理而发生的行政处分，不属于行政诉讼的范围。原审适用法律虽有不当，但不予受理处理结果正确，本院依法予以维持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十二条、第六十一条，《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回范信明的上诉，维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法立行初字第28号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 鹏 代理审判员 高 琳 代理审判员 王 昕 二〇一四年十一月六日 书 记 员 余雪琳 第页共页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1487号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李仁国。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告上海伽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马思。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人刘强东。本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告上海伽耀实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)侵害作品发行权纠纷一案，被告京东公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。京东公司认为根据法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地位于北京市朝阳区，故请求将案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的上海伽耀实业有限公司的住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7903号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何伟坚，男，1980年06月03日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何伟坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31346.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31346.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第125号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：林政眉，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林政眉有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民劳终字第3989号上诉人（原审原告）况直甫。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局光明分局。代表人卢越，局长。委托代理人张瑜君，该局工作人员委托代理人李苇，该局工作人员。上诉人况直甫因与被上诉人深圳市市场监督管理局光明分局劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。二审查明被上诉人深圳市市场监督管理局光明分局二审中提交了向深圳市公安局光明分局提交的刑事报案书和深圳市公安局光明分局出具的报警回执、受案回执、立案告知书，以证明就本案的事实深圳市公安局光明分局以上诉人况直甫涉嫌伪造国家机关印章进行立案侦查。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院经审理认为，况直甫上诉主张于2009年入职深圳市市场监督管理局光明分局，双方存在劳动关系，为此提交了一份《考勤表》、一份《证明》和两张收款收据，并称从2009年入职以来从未领取过工资。况直甫未提交工作证、劳动合同等证据。深圳市市场监督管理局光明分局主张与况直甫不存在劳动关系，经质证，认为况直甫提交的《考勤表》、《证明》和两张收款收据上的公章，不属于深圳市市场监督管理局光明分局的公章，四份材料所谓的原件都是用彩色打印，况直甫存在伪造国家机关公文和印章的犯罪事实，为此，一审中提交了深圳市机构编制委员会办公室文件深编办（2009）92号《关于印发政府工作部门主要职责内设机构和人员编制规定的通知》深圳市市场监督管理局《证明》、深圳市社会保险基金管理局光明分局出具的光明社保分局关于《市市场监督管理局光明分局关于请求协助调查社会保险信息的函》的复函、深圳市西部公共汽车有限公司一分公司《证明》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单。经核查：1、深圳市市场监督管理局光明分局于2009年12月2日正式设立；2、深圳市市场监督管理局光明分局人事部门印章为“深圳市市场监督管理局光明分局人事监察科”而非“深圳市市场监督管理局光明分局人事专用章”；3、没有况直甫在深圳市市场监督管理局光明分局的参保记录；4、2013年8月31日收款收据中“深圳市西部公共汽车有限公司一分公司地方税务局发票专用章”不是该公司印章；5、深圳市市场监督管理局注册登记查询没有发现“深圳市威明照相馆”的信息记录；6、经当庭询问，况直甫不能举证证明深圳市市场监督管理局光明分局作为国家行政机关拖欠其从2009年入职以来至今的工资事实，不能举证证明其工作期间身边周围的任何一名工作人员和其直属领导的姓名情况，不能明确其具体的工作地址及工作岗位业务性质。综上，本院认为综合上述核查的事实，并根据深圳市公安局公明分局以况直甫涉嫌伪造国家机关印章进行立案侦查的事实，况直甫一审中提交的一份《考勤表》、一份《证明》和两张收款收据的真实性、合法性、关联性应当受到质疑，对此，在况直甫不能再行提供相关证据证明其与深圳市市场监督管理局光明分局存在任何关系的情形下，本院对况直甫一审中提交的一份《考勤表》、一份《证明》和两张收款收据均不予采信，鉴于此，况直甫主张与深圳市市场监督管理局光明分局存在劳动关系，并上诉要求深圳市市场监督管理局光明分局支付其从2009年入职以来至今的工资的诉求，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，上诉人况直甫的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 彭  安  明审判员 许  炎  兴审判员 陈  雅  娟二〇一四年十一月一日书记员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3358号原告邳州市天丰制丝有限公司。法定代表人蒋其梅。委托代理人徐帮达。被告曹培莲。被告蒋士举。被告冯遵海。被告王元红。上述四被告共同委托代理人蒋士海。原告邳州市天丰制丝有限公司（以下简称天丰制丝公司）与被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红（以下简称四被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告天丰制丝公司委托代理人徐帮达、四被告及其共同委托代理人蒋士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天丰制丝公司诉称，原告是一家自然人独资的法人企业，四被告以前在原告处工作。2012年4、5月份，被告的劳动关系转出了原告单位。从2012年至今，被告利用其没有交还的原告单位公章，以原告的名义，在原告不知情的情况下，擅自对外出租原告厂房，并将租金占有至今。虽经原告律师发函催告，被告仍拒不返还。原告认为企业的合法财产受法律保护。被告擅自出租原告拥有产权的房屋给他人，侵犯了原告的合法的财产权和收益权，属于不当得利，依法应当返还，为此具状法院，请求依法判令被告返还不当得利55600元。被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红共同辩称，1、四被告均为原告的股东，出租房屋、收取租金是股东共同决策所为，且租金保存在股东指定的账户保管。2、因四被告与原告之间的股权确认纠纷案件已经邳州市人民法院于2014年10月份立案受理，答辩人认为，股权确认案与该案有利害关系，我们请求以股权确认案件的审理结果为依据审理该案。3、四被告作为原告的原始股东行使公司的决策权，对房屋租金的收取不应视为占有，且该款并未被四被告使用和支配。经审理查明，原告邳州市天丰制丝有限公司原名为邳州市缫丝厂，2000年12月企业改制后为现天丰制丝公司。被告曹培莲、冯遵海原系原告天丰制丝公司副经理，被告蒋士举、王元红原系该公司工会主席、员工。此间，即2010年3月，原天丰制丝公司法定代表人蒲建生因病去世，四被告与原告天丰制丝公司之间因股权产生争议。后四被告于2012年10月份以原告天丰制丝公司的名义，陆续将该公司老厂房5间分别出租于魏增哲、王兆新、索强、丁二保、徐冬、王树春，并分别收取魏增哲交付的租金8000元、王兆新交付的租金27000元、索强交付的租金18000元、丁二宝交付的租金4000元、王树春交付的租金7200元，合计为72200元。原告天丰制丝公司索要未果，为此诉至本院，请求判令四被告返还不当得利74200元。另查明，四被告分别于2006年、2010年、2012年将其劳动关系转出该公司。现四被告因股权纠纷已于2014年10月21日诉至本院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、房屋所有权证、租赁合同、收据及本院庭审笔录在案证实。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红，以原告天丰制丝公司之名，将属原告天丰制丝公司所有的部分房屋出租于他人，并陆续收取房屋租金72200元未交公司财务，侵犯了原告天丰制丝公司的财产所有权，依法应当予以返还。庭审中，四被告虽辩驳该案应当以另一股权纠纷案的裁判结果作为该案的审理依据。但四被告是否系该公司的股东，均应当将公司的租金收益72200元交付公司。故本院对四被告的辩驳意见不予采信。而原告天丰制丝公司请求返还租金74200元的诉讼请求无事实依据，本院对该诉请不能予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第（四）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红于本判决生效后十日内返还原告邳州市天丰制丝有限公司租金72200元，并互负连带责任。案件受理费1655元，由被告曹培莲、蒋士举、冯遵海、王元红负担1200元，原告邳州市天丰制丝有限公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银审 判 员  韩 露人民陪审员  吴 平二〇一四年十一月四日书 记 员  聂 庆
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2014）米易执字第499号申请人钟正伟。被申请人米易天江劳务有限公司。钟正伟申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请人依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）43-16号仲裁裁决书，于2014年8月13日向本院申请执行。申请执行标的6000元，执行费50元。在执行过程中，攀枝花钢企米易白马球团有限公司已代米易天江劳务有限公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟正伟申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  张朝波审判员  蒋云贵二〇一四年十一月三日书记员  王 彬
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）醴法民一初字第1134-2号原告张顺勇，住湖南省醴陵市。被告瞿作章，住湖南省醴陵市。被告刘雪平，住湖南省醴陵市。本院在审理原告张顺勇与被告瞿作章、刘雪平民间借贷纠纷一案中，原告张顺勇于2014年11月1日以其自愿与被告刘雪平进行庭外和解为由申请撤回对被告刘雪平的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘雪平的起诉，不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张顺勇撤回对被告刘雪平的起诉。审 判 长  杨 坚人民陪审员  张春来人民陪审员  李华荣二〇一四年十一月一日书 记 员  王超群
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第107号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈维排，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈维排有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8125号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告凌活，男，1979年08月13日出生，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌活信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌活系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39000.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39000.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第127号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：叶本勇，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告叶本勇有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰华商初字第0055号原告耿兴朋，个体工商户。委托代理人李瑞峰。委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告孙铁生，个体工商户。被告李苏英，个体工商户。两被告共同委托代理人胡苏。原告耿兴朋诉被告孙铁山、李苏英买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法先由代理审判员靳慧适用简易程序，于2013年11月18日、2013年12月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告耿兴朋及其委托代理人李瑞峰、皇甫莉莉，被告孙铁山、李苏英及其共同委托代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿兴朋诉称：自2013年3月开始，两被告共收购原告耿兴朋小麦12车，共计436140元。经多次催要，两被告仅支付178000元，下欠258140元至今未付。请求人民法院判令两被告支付货款258140元，并负担本案诉讼费用。被告孙铁山、李苏英共同辩称：两被告已经将小麦款支付完毕，现已不欠原告耿兴朋货款，请求人民法院驳回原告耿兴朋的诉讼请求。经审理查明：2013年3月26日至2013年4月11日，被告孙铁山、李苏英共收购原告耿兴朋小麦12车，货物价款共计为436130元。原告耿兴朋将小麦送至两被告处后，两被告未当场支付货款，而是由被告李苏英向原告耿兴朋出具了收购联单，收购联单上载明了小麦的重量和价款。对于货款的支付，原告耿兴朋持被告李苏兴的存折于2013年3月27日取款15000元，于2013年4月1日取款10000元，于2013年4月4日取款20000元，于2013年4月11日取款20000元，被告分别于2013年3月30日、2013年4月9日通过现金存款的方式存入原告耿兴朋儿子耿广虎的账户内14000元、49000元，另被告孙铁山支付给原告耿兴朋现金50000元，以上两被告支付给原告耿兴朋的货款共计178000元。上述事实，有原告耿兴朋提供的被告李苏英书写的收购联单12张，两被告提供的被告李苏英的存折交易明细和原告耿兴朋儿子耿广虎账户的交易明细以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：两被告是否还欠原告耿兴朋小麦货款。本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告双方对两被告收购原告耿兴朋的小麦共计12车、价值436130元、两被告已经支付原告耿兴朋货款178000元的事实均无异议，本院对这一事实予以认定。两被告抗辩除支付的上述小麦货款外，另外还支付给了原告耿兴朋286000元，加上前述178000元，两被告一共支付给原告耿兴朋464000元，目前两被告不仅不欠原告耿兴朋的货款，相反还多支付了27870元，只是在支付货款的时候没有将被告李苏英书写的收购联单收回而已。两被告在收购原告耿兴朋的小麦时，不支付货款，而是向原告耿兴朋出具相应的收购联单；这种收购联单的性质，实属一种欠款凭证。在买卖双方的交易过程中，一般来说，债务人向债权人书写欠款凭证后，如债务人已经将债务清偿完毕，则应将相应的欠款凭证收回，或让债权人书写相应的收款凭证，以证明债务人已经将债务清偿完毕。两被告虽抗辩已经将涉案小麦货款全部支付给原告耿兴朋，但原告耿兴朋手中仍然持有被告李苏英书写的收购联单，两被告亦未提供其他证据证明已经将涉案小麦货款全部支付给原告耿兴朋，故，对两被告关于已经将全部涉案小麦货款支付给原告耿兴朋的抗辩，本院不予支持。两被告共收购原告耿兴朋涉案小麦价值436130元，已经支付原告耿兴朋178000元，尚欠原告耿兴朋小麦货款258130元，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙铁生、李苏英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿兴朋支付小麦货款258130元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耿兴朋的其他诉讼请求。案件受理费5180元，由被告孙铁生、李苏英负担（随案款一并支付给原告耿兴朋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  靳 慧人民陪审员  李玉武二〇一四年十一月二十四日书 记 员  胡梦仙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01374号原告陆静华。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。被告无锡新谊丰服装有限公司。法定代表人王桂珍，该公司负责人。原告陆静华与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆静华委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陆静华诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2354元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2354元。被告新谊丰公司辩称：包括陆静华在内的王某某等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某某、董某某、鲍某某、唐某某、杨某某、朱某某、周某某、朱某某、陆静华、朱某某、浦某某、吴某某、朱某、张某某、王某某、王某某、杜某某等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某某于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某某等人和新谊丰公司之间在王某某等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某某陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某某和朱某某了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某某安排的。王某某等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某某”名下，朱某某在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某某3057元，董某某2116元，鲍某某2052元，唐某某2180元，杨某某1920元，朱某某2196元，周某某2262元，朱某某2512元，陆静华2354元，朱某某2395元，浦某某4878元，吴某某2431元，朱某1482元，张某某4200元，王某某2168元，王某某2036元，杜某某1868元，总计42107元。王某某等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某某在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某某、女儿朱某某管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某某安排的，但是价格由王某某定，结账由王某某签字，其在厂里的时候就是这样。王某某是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某某个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某某的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某某是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。公司发给王某某的单子都有价格、结账单，还有王某某的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某某管理，朱某某的签字其不认可。朱某某向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某某是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某某相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某某结算，王某某再与其他人结算。其在一张“王某某”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某某工钱22076元，这是王某某组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某某接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某某陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某某的陈述，朱某某负责安排王某某等人的工作。根据朱某某、王某某的陈述，王某某等人在2013年12月确实根据朱某某的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某某等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某某、朱某某的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某某关于2013年11月开始就不大容易找到王某某和朱某某的陈述应为可信，在没有王某某、朱某某的签名确认情况下，可以根据朱某某、王某某的陈述予以确定。陆静华在王某某的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。陆静华主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告陆静华2013年12月份报酬2354元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第1287号 原告张富民，男，汉族，1985年6月1日出生，宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。 委托代理人段瑞明，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告杜周泽，男，汉族，1969年10月18日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 原告张富民诉被告杜周泽劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员吴亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富民及其委托代理人段瑞明，被告杜周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富民诉称，原告于2014年为被告杜周泽家装修房屋期间，被告共下欠原告劳务报酬12140元。现该房屋已投入使用，被告对所欠原告款项一直不予支付，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费12140元。 被告杜周泽承认原告张富民在本案中所主张的事实。但认为由于原告张富民的装修行为导致自己房屋的下水管道渗水，只要原告处理好渗水问题，就同意支付欠款。 本院认为，被告杜周泽对原告在本案中所主张的事实无实质异议提出，本院对原告所主张的事实予以确认。本案涉及的是原告张富民进行房屋装修作业与被告杜周泽引发的劳动报酬支付的给付之诉，双方当事人在诉讼中对自己提出的主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明。本案已能确认所涉劳务报酬为12140元这一事实，因被告杜周泽未能在庭审中反证其房屋渗水问题与原告的装修行为存有因果关系，故其应承担反证不能的后果。原告诉请要求被告支付下欠劳务报酬的主张成立，本院予以支持。被告辩解只有原告处理好渗水问题，才能支付下欠劳务报酬的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告杜周泽于本判决生效之日起二十日内给付原告张富民劳务报酬12140元。 案件受理费50元，本院决定予以免收。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 代理审判员 吴 亮 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 崔如强
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)驿刑初字第721号公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。被告人陈某，男，1993年12月05日生，汉族，大专文化，无业，住河南省上蔡县。因本案于2014年11月1日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留。驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）578号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月1日1时许，被告人陈某酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色桑塔纳轿车行至驻马店市驿城区雪松路与前进路交叉口时被驻马店市公安局东风分局巡逻民警查获。经检测，陈某血样中乙醇含量为：100.71mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、乙醇鉴定报告、视听资料、查某、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某犯罪指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日至2014年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一四年十一月二十日书记员  张金灿
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22977号罪犯赵绍军，男，1988年8月1日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十月十二日作出（2010）临中刑初字第298号刑事判决，以被告人赵绍军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16630号裁定书减刑五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵绍军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：对罪犯赵绍军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第95号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：张惠琼，女，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告张惠琼有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第1206号罪犯徐洪进，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年11月28日作出（2011）青刑初字第145号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。于2012年4月12日送至监狱服刑改造。刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2014年二季度表扬，现计分考核累计104.5分。建议对罪犯徐洪进减去有期徒刑八个月十天。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年二季度表扬，2012年4月至2014年7月计分考核累计104.5分。以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因故意伤害致人死亡，被判处十年以上有期徒刑，此次减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐洪进减去有期徒刑七个月十天。刑期自2011年6月28日起至2020年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  郗春梅二〇一四年十一月二十六日书记员  蔺 琳
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）津高执异字第0005号案外人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦24层。法定代表人：宋刚，董事长。委托代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。申请执行人：天津银行股份有限公司天马支行，住所地天津市河西区平山道24号。负责人：王晓昕，行长。委托代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津市佳泰投资担保有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦25层。法定代表人：肖福林，执行董事。委托代理人：李树盛，天津华声律师事务所律师。委托代理人：张颖，天津华声律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司天马支行（下称天马支行）与被执行人天津市富腾国际贸易有限公司（下称富腾公司）、山西介休三盛焦化有限公司（下称三盛公司）、天津市佳泰投资担保有限公司（下称佳泰担保公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人中能滨海电力燃料天津有限公司（下称中能公司）于2014年8月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中能公司称，我公司曾在2007年与本案被执行人佳泰担保公司签订委托合同，即由我公司委托佳泰担保公司以佳泰担保公司的名义购买五套房产（即天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园13-5、9-204、9-304、9-404、城厢中路790号），购房款由我公司打入佳泰担保公司指定的账户内，所有权归我公司所有。我公司不同意将上述五套房产作为执行财产，请求贵院解除对上述五套房产的查封并返还。本院查明，申请执行人天马支行与被执行人富腾公司、三盛公司、佳泰担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）津高民二初字第0014号民事判决书，判决：“一、富腾公司于本判决生效后10日内偿还天马支行欠款人民币84，294，501.20元，并按照日息万分之五标准给付自垫付日起至实际还清全部欠款日止的违约金（58，999，388.70元自2013年1月17日开始起算、25，295，112.50元自2013年3月25日开始起算）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、三盛公司、佳泰担保公司对上述给付事项承担连带清偿责任，二公司承担保证义务后有权向富腾公司追偿”。佳泰担保公司不服判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2014年4月8日作出（2014）民二终字第10号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。在诉讼期间，本院于2013年8月1日对上述五套房产予以查封。判决生效后，因各被执行人未履行法律文书确定的义务，天马支行于2014年6月4日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人佳泰担保公司名下的上述五套房产进行处置时，案外人中能公司提出异议。本院认为，最高人民法院作出的（2014）民二终字第10号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。被执行人佳泰担保公司未能自动履行法律文书确定的义务，本院依法查封并处置被执行人佳泰担保公司名下的五套房产的执行行为符合法律规定，案外人中能公司主张本院解除对上述五套房产查封的执行请求缺乏法律依据，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人中能滨海电力燃料天津有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。审 判 长  马世明代理审判员  高述凡代理审判员  王建信二〇一四年十一月二十一日书 记 员  赫兰冰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第410-1号申请执行人菏泽沃蓝置业有限公司，机构代码55439660-9，住所地鄄城县开发区008号，法定代表人刘东杰，该公司总经理。被执行人黄海胜，男，汉族，1972年6月10日出生，住山东省菏泽市。申请人菏泽沃蓝置业有限公司申请执行黄海胜买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2013)鄄商初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请人菏泽沃蓝置业有限公司于2014年8月5日向我院执行，同日我院立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人无银行存款和车辆登记，被执行人仅有房产一处，虽被查封，但暂时不能处置该套房产，申请人也提供不出来可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院(2013)鄄商初字第722号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 李玉景二〇一四年十一月十二日书记员 银 可
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第638号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人苑国忠，男，汉族，1962年6月11日出生于黑龙江省肇东市，无文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，无固定住址。1998年因盗窃被劳动教养二年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年因盗窃被劳动教养一年；2006年2月2日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年4月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年5月25日刑满释放。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2014]559号起诉书指控被告人苑国忠犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院于2014年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人苑国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月25日9时许，被告人苑国忠窜至哈尔滨市道外区道口头道街艺光胡同2-46号，见被害人韩某家房门未锁，遂进入室内在韩家外屋桌子抽屉内盗取现金63元，于此同时听见邻居喊声从里屋出来的韩某蒋苑国忠撵走。韩某及其邻居在发现钱丢失后，将已逃离到另一胡同的苑国忠抓获并交由公安机关处理。赃款现已返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了物证照片及扣押、返还物品清单；案件来源及抓捕经过、被告人身源材料及现实表现、刑事判决书等书证；证人黄某的证言；被害人韩某的陈述；苑国忠的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人苑国忠的行为已构成盗窃罪且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人苑国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款照片；案件来源、到案经过、苑国忠身源材料及现实表现、刑事判决书及劳教证明等书证；证人黄某的证言；被害人韩某的陈述；苑国忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑国忠以非法占有为目的，非法进入被害人的家中，窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。苑国忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苑国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  侯鹏飞二〇一四年十一月三日书 记 员  苏弘扬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第2022号上诉人（原审被告）：苍南县英杰包装印刷有限公司。住所地：苍南县灵溪镇百丈工业园区沪山路东首。法定代表人：黄陈杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周志会。上诉人苍南县英杰包装印刷有限公司为与被上诉人周志会买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日委托浙江省苍南县人民法院向上诉人苍南县英杰包装印刷有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费4512元，逾期作自动撤诉处理。上诉人苍南县英杰包装印刷有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县英杰包装印刷有限公司自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1839号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  陈久松代理审判员  王怡然二〇一四年十一月十七日书 记 员  金晓平
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第116号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：宋佛金，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告宋佛金有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈昌浅，男，1960年07月12日出生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌浅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈昌浅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41875.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41875.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第01963号原告武东强，男，1959年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告石家庄燕春房地产房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路189号。法定代表人王海鹰，该公司总经理。被告石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司，住所地石家庄市东大街1号。法定代表人于冰、闫杰，该公司总经理。被告石家庄市华脉房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐中路118号。法定代表人王聪颖、许学军，该公司总经理。被告石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司。本院在审理原告武东强与被告石家庄燕春房地产房地产开发有限公司、石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司、石家庄市华脉房地产开发有限公司、石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告武东强于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武东强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武东强撤回起诉。案件受理费3410元，由原告武东强负担。审 判 长  王 倩代理审判员  郭雅丽代理审判员  许丽娜二〇一四年十一月十一日书 记 员  吕 静
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）株天法刑初字第239号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人晏某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月3日被株洲市公安局天元分局监视居住。 被告人曾某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月15日被株洲市公安局天元分局监视居住。 株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人晏某某、曾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人晏某某、曾某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年3月20日18时许，被告人晏某某、曾某某与潘某某等十余人在株洲市天元区金色年华茶餐吧吃饭，期间潘某某提出要被告人曾某某出包厢费到被告人晏某某经营的位于株洲市天元区马家河镇月塘社区的“金色田园”农家乐去“摇头”（指吸食毒品），并由潘某某提供毒品，被告人曾某某应允，被告人晏某某则提前离开到其经营的农家乐去做准备工作。在去“金色田园”农家乐的路上，被告人曾某某将3200元包厢费给潘某某，潘某某到达“金色田园”农家乐后将该费用付给被告人晏某某。当晚20时许，被告人晏某某、曾某某及潘某某、胡某、汤某、李某某、汪某某、莫某某、周某、骆某某、杨某等人在所开包厢内吸食了毒品，后被当场抓获。被告人曾某某于2014年5月14日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己所犯罪行。 另经本院审理查明，经尿样检验，被告人晏某某、曾某某及吸毒人员潘某某、胡某、汤某、李某某、汪某某、莫某某、周某、骆某某、杨某等人体内氯胺酮类毒品检测均呈阳性。 上述事实，被告人晏某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、胡某、汤某、李某某、汪某某、莫某某、周某、骆某某、杨某、万某、曾某、刘某某、易某某的证言，尿检结果照片，辨认笔录、检查笔录，株洲市公安局天元分局出具的收缴物品清单，公（天马）禁毒尿检（2014）字第002号、第003号、第004号、第005号、第006号、第007号、第008号、第009号、第010号、第011号、第012号尿样检测报告书，天公（经）行罚决字（2014）146号、148号、149号、151号、152号、153号、154号、155号、157号行政处罚决定书，农家乐租赁合同书，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的口头传唤经过，株洲市公安局天元分局出具的自首认定表，公（芦）决字（2007）第807号公安行政处罚决定书，被告人晏某某、曾某某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏某某、曾某某提供场所容留他人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，两名被告人作用相当，不宜区分主从。被告人晏某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人晏某某、曾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据两名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为两名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其依法适用缓刑。据此，对被告人晏某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元； 二、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）； 三、将被告人晏某某的违法所得3200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鸿森 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  沈成元 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  宾迎春 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂张湾民二初字第00162-2号 原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1169号。 法定代表人张晓平，该公司董事长。 被告十堰欣磊先锋工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路39号柳中园1栋2单元13A层04号。 法定代表人何晓丽，该公司董事长。 本院2013年3月20日作出（2013）鄂张湾民二初字第00162-1号财产保全的民事裁定，现因本案已审理完毕，被告十堰欣磊先锋工贸有限公司申请解除对其所持有的票据的冻结手续。 本院认为，被告十堰欣磊先锋工贸有限公司申请解除保全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（11）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 一、解除对票号为10500053／21188990、金额为30000元、出票人为东风神宇车辆有限公司、收款人为十堰泽康工贸有限公司、支付行为十堰建行张湾支行的银行承兑汇票的冻结支付。 二、解除对担保财产案外人十堰瑞旭工贸有限公司所有的鄂C×××××号小型普通客车一辆之权利转让、抵押手续的冻结。 审判员  骆红梅 二〇一四年十一月七日 书记员  秦 空
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第1021号 原告朱秀芳，女，汉族，1932年11月24日生，南京7425厂退休工人，住南京市玄武区。 委托代理人朱爱群（系原告朱秀芳妹妹），女，汉族，1949年3月17日生，住上海市浦东新区 委托代理人叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。 被告顾惠群，女，汉族，1960年11月25日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。 委托代理人李壮（系顾惠群丈夫），男，汉族，1958年5月19日生，住南京市鼓楼区。 被告顾爱群，女，汉族，1963年3月25日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。 原告朱秀芳诉被告顾惠群、顾爱群赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱群、叶登阁，被告顾惠群及其委托代理人李壮、徐正达，被告顾爱群委托代理人辛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀芳诉称：原告丈夫于1992年11月去世。原告生有四个女儿，大女儿顾竹群，二女儿顾新群，三女儿顾惠群，四女儿顾爱群。1996年顾惠群因住房拆迁搬至原告处与原告共同居住，经常因生活琐事与原告吵闹。现在原告老了，也无利用价值了，顾惠群更不会照顾原告，原告也不愿与其共同生活。多年来，无论原告卧病在床还是生病住院，顾惠群从来不闻不问，更谈不上照顾原告。从1997年开始顾爱群与原告共同生活，十余年后顾爱群见原告年老体弱，丧失生活自理能力，需要照顾，再无利用价值，遂于2009年6月以房屋居住面积小，孩子已长大为由，逼迫原告搬走。现原告卧病在床，生活无法自理，加上每月需支出医疗费以及物价上涨等因素，故要求顾惠群、顾爱群每人每月给付原告赡养费1000元。 被告顾惠群辩称：原告所述与事实不符，被告顾惠群与原告关系良好，一直与顾爱群共同照顾老人的生活起居。原告经济收入可观，而被告顾惠群每月收入只有2000多元，丈夫无固定收入，被告顾惠群愿意在生活上赡养老人，赡养费只能适当承担，请求法院依法判决。 被告顾爱群辩称：原告丧偶后即由顾爱群接回家照顾，时间长达12年之久。在此期间，由于原告患有多种疾病，顾爱群带原告去多家医院诊疗并承担医疗费用，从未要求原告其他三位子女照顾原告。2009年下半年因被告顾爱群的儿子面临高考，为了给儿子一个良好的学习环境，顾爱群请原告其他三位子女照顾原告，其他三位子女都不愿意。现顾爱群已退休，每月退休工资为1800元，丈夫领取失业救济金，儿子大学期间每月生活费1500元，家庭经济负担沉重。顾爱群愿意与其他三位子女共同赡养老人，愿意在生活起居上照顾原告，恳请法院依法判决。 经审理查明：原告现年82周岁，丈夫顾林福于1992年死亡。原告生有四个女儿，大女儿顾竹群，二女儿顾新群，三女儿顾惠群，四女儿顾爱群。 原告基于与两被告之间的生活矛盾，不愿与两被告共同生活，其月退休工资2300余元，现因年老体弱，左股骨粗隆间陈旧骨折，卧病在床，需护工一名，另外，月支出医疗费平均需500余元，因租房居住需每月支出房租。 根据南京市一般通常程度的物价、工资水平，本院酌定原告每月生活支出1800余元，租房居住酌定每月支出房租1000余元，护工月工资本院酌定为3000余元。 另查明：两被告收入状况以及身体健康状况均较差。 案件审理过程中本院主持调解，因双方当事人各执己见，终致调解无果。 以上事实有病历、医疗费票据以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人；第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告82岁，没有劳动能力，要求两被告给予赡养费，符合法律规定。根据原告的收入及支出情况，两被告本应每月给付原告1000元赡养费，但考虑到两被告的经济、身体健康状况，本院酌定两被告每人每月给付原告赡养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告顾惠群于本判决生效之日起十日内给付原告朱秀芳自2012年12月28日起至2014年10月27日止的赡养费11000元，及自2014年10月28日起于每月27日前给付原告朱秀芳赡养费500元。 二、被告顾爱群于本判决生效之日起十日内给付原告朱秀芳自2012年12月28日起至2014年10月27日止的赡养费11000元，及自2014年10月28日起于每月27日前给付原告朱秀芳赡养费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告顾惠群、顾爱群各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 赫 静 人民陪审员 唐晓妹 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员 朱宁吉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀商初字第582号原告：嘉兴市银彩纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇桃园集镇。组织机构代码：74505494－3。法定代表人：韩银福，总经理。委托代理人（特别授权）：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：仲建新。原告嘉兴市银彩纺织有限公司为与被告仲建新买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告仲建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市银彩纺织有限公司起诉称：原被告自2008年开始发生布匹买卖业务，由被告向原告采购布匹。截止2013年5月，被告尚拖欠价款143156元，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付价款143156元。被告仲建新未作答辩。原告嘉兴市银彩纺织有限公司为证明其主张，提交了被告署名的结算单原件一份。结算单记载货物名称雪纺绉，结余143156元，原告同时说明该份结算单是被告于2013年春节期间签署的。原告以此证明截止2013年春节，被告尚欠其价款143156元。被告仲建新未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查、核实，认证如下：原告提供的证据，形式合法，与本案有关联，本院对证据效力予以确认。但从结息的内容本身看，原告在计算价款时计算有误，实际欠款应为139114.05元。综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。2013年春节期间，被告在原告提供的结算单上签名确认欠款143156元（原告计算有误，实际欠款为139114.05元），后经原告催讨无果。原告遂诉至本院，要求被告支付该款。本院认为：原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。双方未约定付款时间，被告应及时支付，原告也可随时向被告主张，故对原告要求支付欠款的诉讼请求予以支持。因原告的结算单对实际欠款的计算，应以被告实际欠款139114.05元为准，对超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲建新于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银彩纺织有限公司价款139114.05元；二、驳回原告嘉兴市银彩纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1582元，由原告原告嘉兴市银彩纺织有限公司负担40元，被告仲建新负担1542元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  梅永根二〇一四年十一月十日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金知民初字第571号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王华鹏，总干事。委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。法人代表方亚仙。委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  虞惠珍代理审判员  朱 鸣人民陪审员  林旭成二〇一四年十一月十七日代书 记员  徐圆圆
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2014）汕海法梅民初字第197号原告：李某1，男，1982年5月19日生，香港居民，原系广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告：蔡某，女，1981年11月5日生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。案由：孩子抚养纠纷。经审理查明，原、被告于2005年初相识、恋爱，××××年××月按民俗结婚，××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚。婚后生育二男孩，长子名李某2，2007年4月1日生；次子名李宇欣，2009年12月23日生。由于原、被告夫妻感情破裂于2009年5月7日在海丰县民政局离婚，离婚时双方协议婚生孩子李某2由原告抚养；原、被告离婚时，被告有身孕，孩子出生后（李宇欣）一直由原告抚养至今。××××年××月××日原告诉至本院请求确认与被告所生孩子李宇欣由原告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告李某1与被告蔡某所生孩子李宇欣由原告负责抚养，孩子抚养费原告李某1自愿承担，但孩子仍是父母双方的子女。本案诉讼费150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月十八日书记员 ：黄镜明
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民金初字第83号原告梁文合，男，1954年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县陈青集镇支行，住所地柘城县未来大道东段。本院在审理原告梁文合与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县陈青集镇支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告梁文合于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁文合撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告梁文合负担。审 判 长  王蕴莉审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一四年十一月十九日书 记 员  邢倩倩
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）都民初字第1448号 原告夏某甲，居民。 委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。 被告王某，居民。 第三人夏某乙，居民。 本院在审理原告夏某甲与被告王某、第三人夏某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏某甲的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏某甲撤回起诉。 案件受理费4695元，收取50元，其余予以免交，由原告夏某甲负担。 审判长  陆鑫森 审判员  周建琴 审判员  王 华 二〇一四年十一月二十一日 书记员  **露
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴九民初字第175号原告吴某某。为妥代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告某某。本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系上被告为由，申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴某某承担。审判员  陈利冬二〇一四年十一月二十六日书记员  吴 限
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第190号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告余梅枝，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告余梅枝有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执一字第00332号申请执行人韩庆强，男。被执行人郭玉泉，男。申请执行人韩庆强与被执行人郭玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2013）鄂秭归民初字第01123号民事调解书，该调解书确认郭玉泉、张琼欠韩庆强本金及利息60000元，定于2014年10月30日前给付15000元，下余45000元定于2015年2月28日给付。郭玉泉未自觉履行相关法律义务。权利人韩庆强向法院申请执行。经本院依法执行，被执行人给付申请执行人韩庆强2014年10月30日前应给付的15000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执一字第00332号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑钰二〇一四年十一月三日书记员  李佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑初字第00260号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，洗车工。2014年7月10日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月9日23时许，被告人陈某至本市滨湖区胡埭镇张舍新街31号东侧路边，将其父陈建华停放在该处的苏D×××××小型普通客车上的电池拆除并欲出售卖钱。期间，被告人陈某因个人成长经历遂对其父亲产生怨恨，为报复其父亲，被告人陈某用打火机点燃车上的旧衣物引燃汽车后逃离现场，致上述车辆及安装在靠近车辆外墙上方的一台空调外机被烧毁，造成直接经济损失人民币4500元。经现场勘查，上述车辆紧靠张舍新街31号张舍旅馆及庆庆洗车店，靠近车辆外墙上方有多台空调外机；经无锡市公安消防支队滨湖大队火灾事故认定，火灾过火面积约8平方米。被告人陈某归案后如实供述了事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人裴某、于某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、接处警记录、现场勘验检查笔录、现场照片、火灾事故认定书、接警出动报告表、车辆信息查询单、发票、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某为实施报复，放火烧毁其父亲的汽车，放任发生危害公共安全的后果，其行为已构成放火罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  崔晓平人民陪审员  吴来娣二〇一四年十一月二十日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）巫法刑初字第00191号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人张凡虎，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市巫溪县某乡某村，住巫溪县某镇某村。因犯抢劫罪于2003年7月被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年8月被安徽省马鞍山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2011年8月17日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元，2013年5月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张凡虎犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人张凡虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月26日凌晨，被告人张凡虎到巫溪县某街道某小区，进入胡某某、何某某、郑某某房间内，盗走胡某某ipadmini平板电脑1台、黄金戒指1枚，并盗走胡某某、何某某、郑某某现金共计1700元。随后，张凡虎又到巫溪县某街道某路进入唐某某家，盗走华为牌触屏手机1部、现金2200元。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗电脑、手机分别价值1780元、920元。 另查明，被告人张凡虎于2014年6月12日被公安民警抓获归案。案发后，公安机关依法扣押了被盗手机并发还被害人唐某某，张凡虎的亲属代为向被害人胡某某、何某某、郑某某、唐某某分别退赔了经济损失3200元、150元、600元、2200元，各被害人对张凡虎均表示谅解。 上述事实，被告人张凡虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、价格鉴证委托书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、常住人口信息，被害人胡某某、何某某、郑某某、唐某某的陈述，被告人张凡虎的供述，现场勘验检查工作记录、指认笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凡虎以非法占有为目的，盗窃他人现金及财物共计6600元，数额较大，并具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张凡虎的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。张凡虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。张凡虎犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据张凡虎犯罪的事实、性质、情节及具有犯罪前科等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张凡虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年5月11日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 黄 静 二〇一四年十一月四日 书 记 员 孙小媚
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑初字第00180号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人钟某，个体收旧。1998年5月18日曾因犯绑架罪被兴化市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2014年5月6日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月11日以简易程序立案受理，后于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月21日，被告人钟某吃晚饭时饮酒。当日19时许，被告人钟某驾驶牌号为苏B×××××的小型普通客车沿本市滨湖区鸿桥路由南往北行驶至龙山大厦路段时，所驾车辆追尾撞击顾某驾驶的牌号为苏H×××××汽车。肇事后，被告人钟某驾车逃逸至梁清路梅园公园门口附近，拨打110报警电话投案，并在现场等候交警处理。公安人员接警后将被告人钟某带至无锡市第四人民医院抽取血样。被告人钟某归案后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人钟某的血液中乙醇含量为1.96mg／mL。案发后，被告人钟某赔偿被害人顾某经济损失人民币10600元。上述事实，被告人钟某在开庭审理中无异议，并有被害人顾某的陈述，公安侦查机关制作、调取的刑事案件侦破经过、、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证复、车辆信息、血样提取登记表、监控视屏截图、现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、人民调解协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟某犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  吴来娣人民陪审员  曹春红二〇一四年十一月六日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民二初字第501号原告周XX。委托代理人莫XX。被告高XX。被告李XX。原告周XX与被告高XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告周XX的委托代理人莫XX到庭参加诉讼，被告高XX、李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告周XX诉称，被告李XX与被告高XX系夫妻关系。2007年，被告高XX向原告借款6万元，并口头承诺月息1.5%。借款给付后，被告高XX也一直按照口头承诺的利息给付原告周XX。2008年，被告高XX又向原告周XX借款4万元，且承诺月息涨至2.5%，基于被告高XX之前信守承诺支付付息，于是原告周XX又交付被告4万元借款。借款后，被告高XX也一直给付利息，且每年都更换借条。于2013年3月30日，原告周XX找到被告高XX要求偿还债务并更换借条。后来，原告周XX向被告高XX追索债务未果遂提起诉讼，请求判令：一、被告高XX归还原告借款本金10万元；二、判令被告李XX对以上款项承担连带清偿责任。原告周XX对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、（2014）鹿民二初字第350号调解书一份，证明二被告的夫妻关系，被告李XX对本院债务应当承担连带清偿责任；2、借条一张，证明被告高XX于2013年3月30日向原告周XX借款10万元。被告高XX、李XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高XX、李XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周XX提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告周XX提供的证据予以认定。经审理查明，被告李XX与被告高XX系夫妻关系。2013年3月30日，被告高XX向原告周XX借款10万元，有被告高XX出具的借条为证。原告周XX追索未果后遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高XX向原告周XX借款10万元，有被告高XX出具的借条为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，按合同法的相关规定，原告周XX可随时要求被告高XX偿还借款，现原告周XX要求被告高XX偿还借款，本院予以支持。被告李XX与被告高XX系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高XX、李XX共同偿还原告周XX借款10万元。本案受理费2300元，减半收取1500元，由被告高XX、李XX负担。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  陶艳华二〇一四年十一月三日书 记 员  陈明旎
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第123号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：陈荣红，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈荣红有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜城民郑初字第00087号原告钟祥市昌明汽贸有限公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府路东3号。组织机构代码：74177019-2.法定代表人韩先杰，钟祥市昌明汽贸有限公司经理。委托代理人王庆波，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告贺**。委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司。住所地：保康县城关镇东街45号。组织机构代码：70689628-3.负责人王清平，中国人民财产保险股份有限公司保康支公司经理。委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告钟祥市昌明汽贸有限公司诉被告贺**、中国人民财产保险股份有限公司保康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月29日起诉。本院受理后，依法由审判员秦爱平独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟祥市昌明汽贸有限公司的委托代理人王庆波、被告贺**及两被告的委托代理人周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日1时左右，被告贺**驾驶一辆鄂F53062货车沿207国道由南向北行驶至207国道郑集砖瓦厂路口路段时超车，与对向行驶的张兴洪驾驶的原告鄂H3A鄂H39挂车相撞，造成原告车辆损坏，挂车上的货物（煤）损失，道路路肩、树木毁损，路边稻田及青苗损坏的交通事故。经宜城市公安局郑集派出所认定，被告贺**负此次事故的全部责任，张兴洪在此次事故中无责任。宜城市价格认证中心以宜价鉴字（2014）70号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告车上货物、青苗损失等费用计28683元，原告已赔偿。原告的车辆修理费为25733元，车辆停运损失为31200元。上述损失共计85616元，被告贺**应予赔偿。被告贺**驾驶的鄂F530货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司投有交强险和商业险（保险期间自2014年4月11日0时至2015年4月10日24时止）。故请求人民法院依法判令两被告赔偿原告的各项损失85616元。另外，本案的诉讼费用由两被告承担。被告贺**辩称：对发生交通事故的事实我方无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿，原告主张的停运损失无事实依据，我不认可，请法院审查后裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，被告贺**驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，交通事故也发生在保险期限内，我公司愿在合法的范围内承担原告的直接损失。原告主张的损失数额过高，请法院裁判。经审理查明：被告贺**驾驶的鄂F53062货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司投有交强险和第三者责任险（保险期间自2014年4月11日0时至2015年4月10日24时止，第三者责任险不计免赔率）。2014年6月23日1时左右，被告贺**驾驶鄂F53货车沿207国道由南向北行驶至207国道郑集砖瓦厂路口路段超车时，与对向行驶的张兴洪驾驶的原告钟祥市昌明汽贸有限公司所有的鄂H3A鄂H3车辆相撞，造成原告车辆损坏，挂车上的货物（煤）损失，还造成道路路肩、树木、路边稻田及青苗损坏的交通事故。宜城市公安局郑集派出所于2014年7月24日作出第20140623号道路交通事故认定书，认定被告贺**负此次事故的全部责任，张兴洪在此次事故中无责任。事后，中国人民财产保险股份有限公司保康支公司委托中国人民财产保险股份有限公司荆门市支公司对原告的车辆损失情况进行了确认。宜城市价格认证中心以宜价鉴字（2014）70号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告车上货物损失及损坏青苗、白杨树、路基损失和吊车费、工时费（转运费）损失等费用计28683元，对此，原告的司机张兴洪已通过公安机关代表原告向权利人履行了赔偿义务（有权利人出具的6份收据）。原告为修理受损车辆花费修理费25733元（有荆门市万福来汽车修理厂出具的四份发票证明）。对原告主张的车辆停运损失31200元，被告贺**不认可。审理中，贺**与原告达成了由贺**赔偿原告车辆停运损失4000元的协议。本院认为，被告贺**驾车在超车时未确保安全，与对向行驶的张兴洪驾驶的原告钟祥市昌明汽贸有限公司所有的车辆相撞，是发生此次事故的根本原因，公安机关作出的第2014号道路交通事故认定书，认定被告贺**负该事故的全部责任，原告钟祥市昌明汽贸有限公司的司机张兴洪不负该事故责任，对此，本院予以确认。因肇事车辆鄂F53货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司投有交强险和第三者责任险（保险期间自2014年4月11日0时至2015年4月10日24时止，第三者责任险不计免赔率），按照法律规定，原告钟祥市昌明汽贸有限公司的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，其他损失由被告贺**赔偿。原告钟祥市昌明汽贸有限公司要求赔偿的物品损失28683元，有相关部门出具的鉴定意见，且原告钟祥市昌明汽贸有限公司已向相关权利人履行了赔偿义务，对此主张，本院予以支持；原告钟祥市昌明汽贸有限公司要求赔偿的修理费25733元，符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司和贺**也无异议，对此主张，本院亦予以支持；对原告钟祥市昌明汽贸有限公司主张的车辆停运损失，因其与被告贺**达成了赔偿协议，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对该协议予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告钟祥市昌明汽贸有限公司因交通事故遭受的损失，包括物品损失28683元、车辆修理费25733元，共计54416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在交强险限额内赔偿2000元，下余52416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在第三者责任险限额内赔偿。二、原告钟祥市昌明汽贸有限公司因交通事故遭受的车辆停运损失，由被告贺**赔偿4000元。三、上述一、二两项确定的给付义务，由被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司和被告贺**于本判决生效后五日内一次付清。四、驳回原告钟祥市昌明汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告贺**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一四年十一月二十四日书记员  姜建国
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第167号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告彭海波，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告彭海波有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城