北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第29394号原告李宏杰，男，1972年12月19日出生。委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。被告张弘弨，男，1973年4月9日出生，职业不详。被告北京久运亨通商贸有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院1号楼1005室。法定代表人张弘弨，职务不详。被告双业特嘉（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人宁如焕，职务不详。被告宁如焕,女,1980年4月2日出生,职业不详。原告李宏杰与被告张弘弨、被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张昂担任审判长，人民陪审员周建祯、刘志远参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李宏杰委托代理人张伟波到庭参加了诉讼，被告张弘弨、被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李宏杰诉称：2013年10月29日，被告张弘弨向原告李宏杰借款20万元，双方约定借款期限为2013年10月29日至2014年10月29日，借款利率为月利率1.8%。被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕分别与原告李宏杰签订了《保证合同》，对上述债务承担保证责任，且保证方式为连带责任保证。被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕保证担保的范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。经原告李宏杰多次催讨，被告张弘弨偿还了部分本金后，拒绝继续偿还借款本息。故原告李宏杰诉至法院，请求判令：1、判令被告张弘弨偿还原告李宏杰借款本金99999元及逾期利息(以实际尚欠本金为基数,按年利率21.6%的标准,自2014年10月30日计算至实际清偿之日止)；2、判令被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕对上述债务承担承担连带责任；3、判令四被告向原告李宏杰支付因原告实现债权而委托律师的委托费用9000元；4、判令四被告承担本案诉讼费。原告李宏杰向本院提交以下证据予以证明：一、《借款合同》，证明被告张弘弨向原告李宏杰借款的事实。二、《保证合同》三份，被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕同意为本案债务承担保证责任。三、借款借据，证明被告张弘弨收到借款。四、网银转账凭证，证明目的同证据三。五、律师费发票,证明原告李宏杰为起诉支付律师费9000元。经本院庭审质证，原告李宏杰提交的证据一、证据三、证据四，证据五符合有效证据形式要求,故本院对原告李宏杰提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。对于证据二的3份保证合同，本院认为：被告双业特嘉（北京）贸易有限公司与李宏杰签订的保证合同，符合有效证据形式要求,本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认；被告北京久运亨通商贸有限责任公司与李宏杰签订的保证合同，保证人处为北京久运亨通商贸有限责任公司的印章，但该公司名称并不存在，原告李宏杰亦未能提交该公司名称变更的相关证据,本院对该合同不予认定；被告宁如焕与李宏杰签订的保证合同，保证人处的签字系张弘弨代签，原告李宏杰未能提供宁如焕对张弘弨授权的相关证据，本院对该合同不予认定。被告张弘弨、被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张弘弨、被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司、被告宁如焕未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年10月28日，被告张弘弨作为借款人，原告李宏杰作为贷款人签订编号为201302360236的《借款合同》，约定以下主要内容：借款金额为20万元；借款期限为12月，自2013年10月29日到2014年10月29日止，如果上述约定与借款凭证的记载有不一致的，以借款凭证载明的日期为准；借款用途为公司经营周转；借款月利率为1.8%；被告张弘弨在借款期限届满时一次性偿还本金，且被告张弘弨有权提前偿还上述借款，被告张弘弨应支付的利息按实际用款天数计算；为保证本合同项下的借款能得到清偿,被告张弘弨/或第三人向原告李宏杰提供保证担保;有下列情况之一项或几项发生时,原告李宏杰有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期,要求被告张弘弨提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款,并有权处分抵/质押财产和/或要求保证人承担连带保证责任,被告张弘弨无条件放弃抗辩权(具体事项详见借款合同第14条);被告张弘弨保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息;被告张弘弨支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。原告李宏杰有权变更上述顺序；双方均应履行本合同约定的义务,任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失;因被告张弘弨违约致使原告李宏杰采取诉讼方式实现债权的,被告张弘弨应承担原告李宏杰为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由原告李宏杰住所地人民法院管辖。《借款合同》后甲方处有被告张弘弨的签名及手印，乙方处有原告李宏杰的签名。2013年10月28日，原告李宏杰作为债权人，被告双业特嘉（北京）贸易有限公司作为保证人签订了编号为201302360236的《保证合同》，约定以下主要内容：被担保的主债权币种为人民币，本金数额为20万；主合同债务人履行债务的期限为12个月，自2013年10月29日至2014年10月29日；若根据主合同的约定上述期限在履行中发生变化，则以借款凭证等债权凭证记载的日期为准。若依主合同约定，债务提前到期，则提前到期日即为债务履行期限届满之日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和其它所有应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同债务人履行债务期限届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，也包括依主合同的约定，债权人宣布债务提前到期之日；主合同约定的债务履行期限届满被告张弘弨未依约清偿债务（包括主合同或本合同约定，原告李宏杰宣布贷款提前到期的情况），原告李宏杰要求被告双业特嘉（北京）贸易有限公司承担保证责任的，被告双业特嘉（北京）贸易有限公司应立即代为清偿主合同项下债务；保证合同的效力独立于主合同，不因主合同无效而无效；本合同生效后，除法律规定或本合同约定的情形外，双方不得擅自变更或提前解除本合同，需要变更或解除时，应经双方协商一致，并达成书面协议。其他详见《保证合同》。《保证合同》后甲方处有被告双业特嘉（北京）贸易有限公司的盖章，乙方处有原告李宏杰的签名。2013年10月28日，被告张弘弨向原告李宏杰出具借款借据，载明:今借到人民币200000元，借款用途公司经营周转，主合同编号201302360236，借款期限2013年10月29日至2014年10月29日，借款人处有被告张弘弨的签名及手印，出借人处有原告李宏杰的签名。2013年10月29日，原告李宏杰通过网银账户×××向被告张弘弨账户×××转账20万元。2015年8月27日，原告李宏杰向北京市盈科律师事务所支付律师费9000元。庭审中，原告李宏杰自认被告张弘弨偿还本金100001元，截止到2014年10月30日，被告张弘弨尚欠原告李宏杰本金99999元。上述事实，有李宏杰提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告李宏杰与被告张弘弨签订的《借款合同》、与被告双业特嘉（北京）贸易有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告李宏杰向被告张弘弨提供了借款20万元，被告张弘弨应当依据《借款合同》约定的借款期限及时清偿借款本息。被告张弘弨未能如期偿还借款本息的行为已构成违约。故原告李宏杰请求判令被告张弘弨还原告李宏杰借款剩余本金99999元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。本院认为，虽然借款合同中未明确约定逾期利息，但约定了期内利息（月利率1.8%，折合年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李宏杰要求被告张弘弨支付逾期利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率21.6%的标准，自2014年10月30日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院认为，双方在《借款合同》中明确约定：因被告张弘弨违约致使原告李宏杰采取诉讼方式实现债权的，被告张弘弨应承担原告李宏杰为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；故原告李宏杰请求被告张弘弨支付因实现债权而委托律师的委托费用9000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告双业特嘉（北京）贸易有限公司为被告张弘弨的上述债务承担连带保证责任，并约定了保证期间，原告李宏杰有权自主债务履行期届满之日起两年，即自2014年10月30日至2016年10月29日内要求被告双业特嘉（北京）贸易有限公司承担连带保证责任。故原告李宏杰要求被告双业特嘉（北京）贸易有限公司对被告张弘弨的上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持;原告李宏杰要求被告北京久运亨通商贸有限责任公司、被告宁如焕对被告张弘弨的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因缺乏相应的证据,本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张弘弨于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏杰借款本金九万九千九百九十九元及利息(以实际尚欠本金为基数,按年利率百分之二十一点六的标准,自二○一四年十月三十日起计算至实际清偿之日止)；被告张弘弨于本判决生效之日起十日内向原告李宏杰支付律师费九千元；被告双业特嘉（北京）贸易有限公司对上述债务承担连带责任，并有权在清偿之后以其清偿金额为限向被告张弘弨追偿；驳回原告李宏杰其他诉讼请求。如果被告张弘弨、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零三十六元，由被告张弘弨负担、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  周建祯人民陪审员  刘志远二〇一六年五月十日书 记 员  宋晓莹