wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第2407号原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县。代表人：王勇，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。被告：刘永久，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告刘永久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月12日被告刘永久在我单位借款8，000.00元，约定还款日期为2009年6月10日，利率11‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2008年6月12日被告刘永久在原告单位借款8，000.00元，约定还款日期为2009年6月10日，利率11‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘永久于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款8，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、保全费60.00元，共计110.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年六月四日书 记 员  赵 展
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第694号原告罗金权。被告马军。原告罗金权诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗金权到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告罗金权诉称：2012年2月16日，被告马军向原告出具借据一份，确认向原告借款5万元。后该款虽原告催讨，被告未还。故原告起诉要求被告返还借款5万元，并赔偿该款自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失。被告马军未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据一份和原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马军于本判决生效后十日内返还罗金权借款5万元，并赔偿该款自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由马军负担。此款罗金权已向本院预交，马军于本判决生效后十日内直接向罗金权支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  冯农星人民陪审员  李 松二〇一四年六月三日书 记 员  王海燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第07119号原告北京世邦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦****。法定代表人唐文波，总经理。委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。被告赵秀兰，女，1964年1月4日出生。委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。原告北京世邦物业管理有限公司（以下简称世邦公司）与被告赵秀兰劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告世邦公司之委托代理人邸桂云、被告赵秀兰及其委托代理人赵永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年9月6日入职原告处，订立了2年期的劳动合同，担任出纳和库管员。因被告与同事发生矛盾，并且拒不服从部门领导安排，严重违反公司规章制度，原告解除与被告之间的劳动关系，但被告离职时拒不进行工作交接，导致原告的财务工作不能顺利开展，账目不清，并且库房物品数量和出入库情况严重不符，原告多次要求被告进行工作交接，但是被告不顾法律和职业道德的要求，拒不履行义务，其行为给原告的经营造成严重影响，造成原告重大经济损失。现原告将被告起诉至法院要求：1、被告办理工作交接；2、赔偿因未进行工作交接造成的经济损失23000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经交接完毕。原告单位本身管理就不规范，辞退被告当天人事经理商泽茹就带着被告看了一下库房，即视为交接。原告的库房并非被告一个人管理，库房的钥匙也是公用的。此外，2014年3月13日下午2点当时法院执行京东劳仲字（2013）第2407号裁决书的时候，在法庭上已经交接完毕，包括工作服及钥匙两把都交给原告法人唐文波了。交接的钥匙是办公室及更衣柜钥匙。经审理查明：赵秀兰2012年9月6日入职世邦公司，双方订立为期二年的劳动合同，合同约定赵秀兰工作岗位为出纳员。赵秀兰实际从事库管和收款员工作。世邦公司向本院提交了交接单，证明赵秀兰入职时进行了工作交接，离职时也应当进行工作交接；赵秀兰认可最后一页有其签字的交接单，但称最后一页的第36条系后添加的，对该条不认可，对其他部分的交接单不认可。另查，原、被告双方当事人均认可曾在前次诉讼的执行阶段交接了工作服、办公室钥匙及更衣柜钥匙。世邦公司曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求赵秀兰：1、办理工作交接；2、赔偿因未进行工作交接造成的经济损失23000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会对世邦公司上述请求作出不予受理通知书。世邦公司不服，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、交接单、劳动合同书、京东劳仲字（2013）第2407号裁决书、（2014）二中民特字第00132号民事裁定书、辞退通知书、京东劳仲不字（2014）第0360号裁决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世邦公司现主张赵秀兰未进行工作交接，并提交了赵秀兰入职时的交接单。但该交接单的物品序号混乱且前后格式不一致，该证据制式混乱，形式上存在瑕疵，证明力较弱，不足以证明世邦公司提出的赵秀兰未进行工作交接的主张。另，原、被告双方均认可曾在前次诉讼的执行阶段进行过相关交接工作，故本院对于赵秀兰提出已经交接完毕的主张，予以采信。世邦公司要求赵秀兰办理工作交接的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。世邦公司要求赵秀兰赔偿因未进行工作交接造成的经济损失人民币23000元，但其公司提出的损失数额系自行估算的结果，亦未向本院提供相应的证据，本院对世邦公司该项诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京世邦物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京世邦物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 伊 然二〇一四年六月二十六日书 记 员 梁媛苑
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第451号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人丁某。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，并建议对被告人判处一年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年3月13日上午，被告人丁某以“三八节”中奖拿手机的形式将被害人吴某骗至上虞区曹娥街道春晖集团门口人行道上，在被害人吴某的轿车内，采用持械、卡脖子等手段，对被害人吴某实施抢劫，因听到被害人称已报警后，害怕被警察抓获而逃跑，未劫得财物。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人徐某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过及被告人丁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，使用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某系持械抢劫，应酌情从重处罚。被告人丁某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可减轻处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定，判决如下：被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十九日起至二〇一七年一月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任其良代理审判员  鲍 琦人民陪审员  胡岳夫二〇一四年六月十九日书 记 员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾民初字第0681号原告徐州市巨易物业管理有限公司。法定代表人张新春，该公司经理。委托代理人任卓伦。被告杨雪艳。原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告杨雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。代理审判员  赵妍爽二〇一四年六月二十三日书 记 员  张 艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第05568号原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会，组织机构代码77863745-9。法定代表人马占民，社长。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生。被告胡宝存，男，1959年10月23日出生。委托代理人周淑芸（胡宝存之妻），1960年8月28日出生。原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社（以下简称南彩经济合作社）与被告胡宝存供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩经济合作社的委托代理人安秀梅、被告胡宝存之委托代理人周淑芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南彩经济合作社诉称：被告所居住使用的北京市顺义区xx镇xx小区xx号楼xx单元xx室系由我单位负责提供供用热力服务，被告拖欠5年度（2009年11月15日至2014年3月15日）的暖气费合计7889元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告暖气费7889元；2、诉讼费由被告负担。被告胡宝存辩称：我的房一共98平方米，从2009年至今五年未交暖气费，以前都交了。我从1998年买房后就一直在此居住，但是暖气不热，每年村委会都测量温度，基本都是14度左右，我没有找过专业测温的机构进行测量。我们楼上下都用的同一个管道，管子太细了，所以温度不够，如果原告不解决温度不够的问题，我就不交暖气费。经审理查明：胡宝存系北京市顺义区xx镇xx小区**楼****房屋的使用人，该房屋建筑面积为98平方米。南彩经济合作社为xx小区提供冬季供暖服务，每年11月15日至次年3月15日为一个供暖期，并依照顺义区人民政府办公室《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》（顺政办发（2003）65号）收取供暖费，供暖费标准为：每建筑平方米16.5元。庭审中，南彩经济合作社表示其在2013年11月15日之前按照每建筑平方米16元的标准向北京市顺义区xx镇xx小区居民收取供暖费，自2013年11月15日后按照每建筑平方米16.5元的标准收取供暖费。现胡宝存拖欠2009年11月15日至2014年3月15日五年度的供暖费合计7889元，至今未予给付。上述事实，有原告南彩经济合作社提交的北京市顺义区人民政府办公室《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》（顺政办发（2003）65号）及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：胡宝存在北京市顺义区xx镇xx小区买房居住，南彩经济合作社对该小区实际进行了供暖服务，胡宝存在享用供暖服务的同时，理应交纳供暖费用。胡宝存称暖气不热，但并未提供任何证据予以佐证，故对其辩称意见本院不予采纳。南彩经济合作社在2013年11月15日之前按照每建筑平方米16元的标准向李长斌收取供暖费，低于北京市顺义区物价局确定的供暖收费标准，对此，本院不持异议。现南彩经济合作社要求胡宝存给付2009年11月15日至2014年3月15日五年度供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡宝存给付原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社二○○九年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计七千八百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告胡保存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆俊芳二〇一四年六月三十日书 记 员  孙留意
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安开民初字第0139号原告张华。委托代理人丁道成，江苏锦润律师事务所律师。委托代理人徐天舒。被告周林。被告陈云兰。原告张华诉被告周平、周林、陈云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张华撤回对周平的起诉，本院经审查后，口头裁定准许原告张华的撤诉。原告张华的委托代理人丁道成、徐天舒到庭参加诉讼。被告周林、陈云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华诉称：2012年5月23日，被告周林、陈云兰因经营周转急需资金，向原告借款200000元，并出具借条一份，且由周平提供担保，后经追要，被告多次要求延期归还，最终的还款日期为2013年1月23日，但仍未归还。现请求判令被告周林、陈云兰偿还原告借款200000元，并给付自2013年1月23日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息。被告周林、陈云兰未答辩。经审理查明：2012年5月23日，被告周林、陈云兰向原告出具借条一份。载明“今借到张华现金贰拾万正（200000.00），借款日期2012年5月23日，还款日期2012年7月22日，借款方式现金，还款方式现金。借款人：周林、陈云兰（两人姓名上分别加盖了手印），证件号：××”。当日，原告即通过江苏海安农村商业银行新桥支行从原告之妻仲兆芳卡上转帐汇给被告周林188000元。借款到期后，被告周林分别五次要求延期还款，最终延期至2013年1月23日。后原告向被告周林、陈云兰追要借款，被告周林、陈云兰未能归还，引起纠纷。庭审中，原告张华明确表示其实际给付两被告借款本金为188000元。以上事实，有被告周林、陈云兰出具给原告的借条一份，江苏海安农村商业银行新桥支行出具的转帐凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张华与被告周林、陈云兰间188000元的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告周林、陈云兰应按约归还。起诉时原告主张被告周林、陈云兰归还借款本金200000元，但庭审时自认其只给付两被告借款本金188000元，故对于超出的12000元不予支持。逾期给付应按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准以尚欠的本金数额赔偿原告的利息损失。被告周林、陈云兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周林、陈云兰于本判决发生法律效力后10日内归还原告张华借款188000元，同时给付原告张华自2013年1月24日起至结清之日止以188000元（如被告周林、陈云兰判决后给付部分本金，则以剩余的金额计算）为本金按中国人民银行公布的同期国有商业银行同类贷款基准利率标准（如利率发生变动，则以变动后的利率为准）计算的利息。如被告周林、陈云兰不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费4350元，公告费600元，合计4950元，由被告周林、陈云兰负担（已由原告张华代垫，被告周林、陈云兰在履行上述义务时一并给付原告张华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审 判 长  仲卫平代理审判员  徐 烨人民陪审员  卢胜南二〇一四年六月十三日见习书记员  杨加莲附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市中民初字第891号 原告：邵某。 委托代理人：卓律师，李律师，山东诺诚律师事务所律师，特别授权。 被告：褚某。 原告卲长杰诉被告褚某货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卲长杰的代理人到庭参加诉讼，被告褚某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告向原告购买柴油，被告于2013年12月为原告出具欠条一份，载明被告欠原告柴油款65960元。原告多次索要，被告一直拒绝支付，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付柴油款65960元及利息（从起诉之日2014年4月15日至法律文书生效之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。 被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2013年12月8日，被告褚某向原告出具欠条一张，内容为：今有褚某欠-10，8.5T柴油款，7760×8.5=65960（陆万伍仟玖佰陆拾元整），褚某，12月8号。 庭审中，原告说明-10为10号柴油，8.5T为8.5吨，每吨柴油的单价为7760元。 以上事实由原告提供的欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间债权债务关系，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告依法应当偿还原告柴油款。原告主张自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条判决如下： 被告褚某于本判决生效后十日内偿还原告卲长杰65960元及利息（利息自2014年4月15日至本判决生效之日，利率为中国人民银行同期贷款利率）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，保全费720元，合计2169元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一四年六月十七日 书记员  孙中丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2373号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张迎秋，男，1977年08月31日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张迎秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张迎秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56429.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56429.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告童军，男，1970年12月02日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111403.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111403.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字第234号原告汪乐平。原告官小平。被告徐仁益。原告汪乐平、官小平与被告徐仁益、吴庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判。诉讼中，两原告以被告吴庆丰无责任为由向本院提出申请，要求撤回对被告吴庆丰的起诉。经审查，两原告的申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许。本院于2014年6月13日对该案公开开庭进行了审理。原告汪乐平、官小平、被告徐仁益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪乐平、官小平起诉称：2012年5月2日，原、被告就购买一棵罗汉松达成口头协议，并由原告支付被告定金30000元，被告向原告出具收条一份。5月3日，双方补充签订书面协议一份。事后，被告未能按约履行义务，为此，原告要求被告返还定金，可被告以各种理由拒绝。无奈原、被告于2012年5月7日就定金返还达成约定，可被告仍未能按约支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：一、要求被告归还定金30000元，支付逾期利息，并承担原告催讨费用10000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告要求将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告徐仁益返还定金30000元。原告汪乐平、官小平为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、协议书、收条各1份，证明原、被告双方于2012年5月3日自愿达成买卖罗汉松协议1份，协议约定如买卖未达成，由两原告向被告讨还定金30000元及两原告于2012年5月2日将定金支付给徐仁益的事实；2、承诺书1份，证明被告承诺于2012年5月12日前退还定金15000元、2012年5月22日前退还剩余定金15000元，但至今被告没有退还任何定金的事实。被告徐仁益答辩称：对事实基本无异议，但认为返还定金的责任应由其与吴庆丰共同承担。被告徐仁益未向法庭提供证据。对于两原告提供的证据，本院结合被告的质证，认证如下：对于两原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但称有10000元定金系两原告提前给了吴庆丰；对证据2，被告对真实性有异议，认为承诺书是在受两原告胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示。经审查，本院对两原告提供的证据1的真实性予以确认，对其证明对象亦基本予以采信；对两原告提供的证据2的真实性予以确认，对其证明对象，因被告未能提供证据证明其质证意见，且两原告对该证据的来源也作了合理的解释，故本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：2012年4月底，两原告与被告及案外人吴庆丰就买卖一棵罗汉松达成初步口头协议，由被告与吴庆丰向两原告提供符合约定规格的罗汉松一棵。后两原告向吴庆丰支付定金10000元。5月2日，两原告再次向被告支付定金20000元。连同之前的10000元定金，由被告向两原告出具收条一份，载明收到两原告定金共计30000元。5月3日，两原告与被告及吴庆丰达成书面协议一份，将之前罗汉松买卖的口头约定形成书面合同，各方在合同中约定了罗汉松具体的规格、价格、付款方式、期限及违约责任。其中违约责任约定：“如汪乐平、官小平放弃此树，则定金归徐仁益、吴庆丰。如徐仁益、吴庆丰不能顺利将树送到高家三岔路口，或不符合质量要求，则归还汪乐平、官小平预付的叁万元正人民币定金。由汪乐平、官小平向徐仁益讨还。”后双方未能达成交易，被告向两原告出具承诺书一份，承诺于2012年5月12日前向两原告退还定金15000元、2012年5月22日前退还剩余定金15000元。期至，被告并未按约退还定金，故两原告诉至法院，诉请如前。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，两原告与被告及案外人吴庆丰自愿达成罗汉松的买卖协议，并支付了相应的定金，彼此形成了合法的债权债务关系，应受法律的保护。后各方因故不能履行合同，根据约定，应由被告向两原告退还预付定金30000元。现被告经两原告多次催讨，至今未能履行退还定金的义务，显属违约，故两原告要求被告退还定金30000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐仁益于本判决生效之日起十日内退还原告汪乐平、官小平预付定金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐仁益负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  聂留辉二〇一四年六月十五日书记员  吴仕超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1704号上诉人（原审被告）王静波。被上诉人（原审原告）广东智联文化传播有限公司深圳分公司。代表人刘浩，总经理。委托代理人石磊，广东华途律师事务所律师。委托代理人林佳丽，系公司人事经理。上诉人王静波因与被上诉人广东智联文化传播有限公司深圳分公司（以下简称智联公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定及劳动合同的约定行使及履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点为智联公司是否应当支付王静波解除劳动合同经济补偿。王静波主张系用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，智联公司需支付解除劳动合同经济补偿。智联公司主张系王静波因违纪担心遭到公司开除而主动离职，智联公司无需支付解除劳动合同经济补偿。智联公司提交了《违纪记录单》、《员工离职程序表》、《劳动合同解除协议》以证明其主张。《员工离职程序表》中解除／终止劳动合同种类及原因勾选“主动离职”、“公司解除／终止合同-违纪”，《劳动合同解除协议》中没有约定给予任何经济补偿金且具有王静波放弃就此离职事件可能产生的现有及未来针对智联公司的任何及所有的诉讼请求、权利请求或权利主张等权利的款项。王静波对《员工离职程序表》及《劳动合同解除协议》的本人签名予以确认，并主张《员工离职程序表》的项目勾选为智联公司事后勾选及智联公司做出过给予经济补偿的口头承诺，但王静波未举证证明该主张。因王静波在《劳动合同解除协议》中已承诺放弃向智联公司主张权利，其现再要求智联公司支付经济补偿22500元，与协议内容相悖，本院不予支持。原审法院判决智联公司无需支付王静波解除劳动合同的经济补偿金22500元无误，本院予以维持。综上，上诉人王静波上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王静波承担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华审 判 员 邢  蓓  华代理审判员 张  士  光二〇一四年六月十六日书 记 员 邓理哲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民初字第01153号 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，组织机构代码67614416-X。 法定代表人夏于书，该公司执行董事。 委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。 委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告罗传淑，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告罗传淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  胡中华 二〇一四年六月三十日 书记员  曾庆红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第19778号原告李×，女，1975年1月23日出生。被告崔×，男，1962年6月21日出生。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。原告李×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×、被告崔×及其委托代理人吴东悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称：我们1997年相识，1999年4月登记结婚，2003年2月9日，生育一子崔××。双方婚后感情开始尚好，但由于对方脾气暴躁，双方多次争吵；孩子出生后，对方要求我辞职做专职妈妈，但为了贴补家用，我一直坚持上班，被告嫌我看护孩子不用心，多次威胁我人身安全。我不得已在2005年辞去工作，但双方关系一直未改善，被告多次威胁我人身安全，想到这种环境不利于孩子成长，自2013年3月开始，我从家里搬出在外生活。被告的种种行径严重伤害了双方的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。起诉至法院要求判决：1、准予双方离婚。2、儿子崔××由我抚养，对方每月支付抚养费1000元。3、由我承租××202号房屋（以下简称202号房屋）。诉讼费由对方负担。被告崔×辩称：同意离婚，婚生子崔××由我抚养，对方每月支付1000元抚养费。202号房屋系我父亲单位分给我父亲的承租公房，在20年前一直由我居住，现由我承租，理应由我居住，双方没有其他共同财产。经审理查明：李×、崔×1997年3月自行相识，1999年4月27日登记结婚；双方均系初婚。2003年2月9日，生育一子崔××。现李×以感情破裂为由要求离婚。崔×同意离婚。在本案审理过程中，李×与崔×均主张对婚生子崔××的抚养权，均要求对方每月支付抚养费1000元。经向崔××本人询问，其表示愿意与崔×共同生活，现崔××与崔×共同生活。崔×称其月收入为4000元左右，李×的工作单位开具证明确认李×的2014年1月至3月的月平均收入为5400元左右，其没有住房公积金账户，在该公司未缴纳该项费用。关于双方所争议的202号房屋，崔×提供的北京市公有住宅租赁合同显示承租人为崔×，总使用面积43.8平方米，居室2间，租期自2000年4月1日起，租金76元。崔×称其自1995年起即承租上述房屋，后重新签订为上述公有住宅租赁合同，并提供北京建成物业管理有限责任公司出具的证明，显示崔×于1994年10月29日因东方广场拆迁承租202号房屋至今。两人确认两人自婚后一直在上述房屋内，李×于2013年3月另行搬出租房居住。202号房屋共有两居室、厨房、卫生间及门厅，崔×与崔××现居住在南房一间内。崔×提供的其名下的公积金明细单显示，其在婚姻存续期间共缴存公积金余额为85925.11元，其中2014年1月26日，崔×提取42000元。李×对此有异议，崔×称，因李×从未负担家庭费用，该项支出主要用于生活开销及偿还债务。两人均确认两人名下的养老保险归各自所有，不在本案中予以处理。两人无其他共同财产及债务。上述事实，有结婚证、户口卡、出生证明、北京市公有住宅租赁合同、公积金名单、单位证明当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。本案中，李×与崔×均确认夫妻感情破裂，同意离婚，本院对此予以确认。关于婚生子崔××的抚养权，本院综合考虑孩子的意见、抚养现状及双方的实际情况，确定由崔×抚养为宜；关于李×给付的抚养费数额，本院结合孩子实际需要、李×收入状况予以酌定。202号房屋虽以崔×名义承租的公房，但两人自1997年结婚后一直在此房屋内居住，两人共同在此居住时间达十五年之久的时间，且两人均无其他住房，故两人对上述房屋均有居住、使用的权利。因双方均主张要求居住该房屋，另无其他住房居住，且上述房屋有居室两间，故本院综合考虑两人生活状况及实际需求，确认崔×及孩子居住南房一间，李×居住北房一间为宜。关于崔×婚姻存续期间取得的公积金系夫妻共同财产，应予以分割；关于崔×支取42000元一项，虽无证据证明有债务存在，但考虑崔×及孩子确有实际生活及日常开销的需要，故本院该项支取数额依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予李×与崔×离婚。二、婚生子崔××由崔×抚养，李×自二○一四年六月起每月给付抚养费一千元，至崔××十八周岁止。三、位于××**房屋由崔×居住、使用南房一间，李×居住、使用北房一间，厨房、卫生间及门厅由李×与崔×共同使用，于本判决生效之日起十日内履行。四、崔×名下的住房公积金归崔×所有，崔×于本判决生效之日起十日内给付李×三万八千元。五、驳回李×、崔×的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  贾海潮二〇一四年六月四日书 记 员  李 乔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11972号罪犯郑发扬，男,1980年10月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）保中刑初字第307号刑事判决，以被告人郑发扬犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日以（2003）云高刑复字第835号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,于二○○五年十一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3888号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第483号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑发扬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑发扬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑发扬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑发扬减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月15日起至2021年7月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武执审字第271号申请人武平县人口和计划生育局。法定代表人林杭英，局长。被执行人林水标。被执行人石春香。申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人林水标、石春香征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人林水标、石春香违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208227号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林水标、石春香征收社会抚养费52368元。本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208227号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人。被执行人林水标、石春香未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208227号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人林水标、石春香在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人林水标、石春香必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；三、被执行人林水标、石春香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  林权斌审判员  钟晓青审判员  林丽红二〇一四年六月三十日书记员  林泉香
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0212执6495号 申请执行人尚现军，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字第1060号原告范道翠，女，1958年1月20日生，汉族，沭阳县人，市民。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。被告黄成祥，男，1955年10月10日生，汉族，沭阳县人，市民。原告范道翠诉被告黄成祥保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2011年2月8日，戚学举向原告借款12万元，约定用款时间10个月，由被告黄成祥提供担保。现要求被告归还借款12万元，并从2011年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止，同时承担本案诉讼费用。本院经审理认为：借款人戚学举因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范道翠的起诉。案件受理费3060元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  马迪锋二〇一四年六月六日书 记 员  刘 璐
咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸安民初字第00052号原告湖北怡景温泉酒店有限责任公司（下称怡景公司）法定代表人刘天翔，怡景公司董事长。委托代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告高宪法，原怡景公司员工。原告怡景公司与被告高宪法劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨会荣，被告高宪法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告怡景公司诉称，怡景公司于2008年10月8日开业，当时办理了临时营业执照。被告高宪法于2009年9月1日入职，在原告工程部工作，月工资1300元，其中含社保费100元。2012年2月19日，原告公司因经营严重亏损，向咸宁市劳动保障监察局据递交关门清算报告。5月24日在市劳动保障监察局的协调下与所有员工解除劳动关系。后包括被告在内的30多名员工上访，为维护社会稳定，原告在市劳动保障监察局的协调下，发放了拖欠员工工资。后被告向市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委作出仲裁裁决：原告应为被告补交社会保险费8580元，支付被告经济补偿金5200元。原告不服，向本院提起诉讼，请求判令原告不应向被告补交社保费和支付经济补偿金。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、仲裁裁决书复印件一份，证明该仲裁认定的事实不清。证据2、送达回证复印件一份，证明原告在法定期限内提起诉讼的事实。证据3、企业法人营业执照复印件一份，证明原告未办理正式营业执照。被告高宪法辩称，仲裁裁决书认定的事实清楚，法院应予以支持。原告还应向被告支付加班费和从2012年5月至2013年2月期间的生活费。被告为支持其抗辩理由，举证如下：仲裁裁决书复印件一份，证明该裁决书认定事实清楚。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对三份证据的真实性均无异议，对证据3的证明内容有异议，认为原告虽然办理的是试营业执照，但同样应为被告购买社会保险。原告对被告证据的真实性无异议。根据原被告的举证和质证，本院认为，原被告双方均对对方证据的真实性无异议，双方的证据与本案具有关联性，本院均予以采信。根据以上有效证据和当事人自认的事实，本院可以确认以下事实：2009年9月1日，被告高宪法到原告怡景公司工程部工作，月平均工资1300元，因原告自2008年开业（试营业）至2012年未办理正式营业执照，不能为被告在内的所有员工办理社会保险手续、缴纳社保费。双方也未签订劳动合同。2012年2月19日，原告因试营业以来一直经营亏损，向咸宁市劳动保障监察局递交关门清算报告。同年4月28日关门停业。5月4日被告在内的30多名员工到咸宁市劳动保障局上访，反映由于原告停业已经二个月，员工二个月工资未发，社会保险从未交纳等情况。5月24日下午，经咸宁市劳动保障监察局协调，原告召开员工会议，传达董事会决定：企业停工歇业，所有员工解除劳动关系，并要求被告在内的所有员工办理自动解除劳动关系手续后方可领取所欠工资。被告认为权利被侵害而未同意办理自动离职手续。2013年2月，经咸宁市劳动保障监察局协调，被告领取了拖欠工资。2013年9月4日，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会委托咸宁市社会保险基金结算稽核局核定原被告从2009年2月至2012年5月双方各自应补缴社会保险费额；原告应为被告补缴8580元，被告自己应补缴3432元。2013年3月，被告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告补缴被告在职期间的社会保险，支付经济补偿金，代通知金和停业期间生活费。咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月作出仲裁裁决：原告为被告补缴社会保险费8580元；支付被告经济补偿金5200元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，认为原告不应向被告支付任何费用。本院认为，依法参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者建立劳动关系必须履行的法定义务，未及时缴纳的应当予以补缴，故被告要求原告补缴在职期间的社会保险，本院应予支持。原告认为原告办理的是试营业执照而无法为被告办理社保手续的理由不成立。用人单位因生产经营发生严重困难与劳动者解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但劳动者要求用人单位支付代通知金的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种情形，本院不予支持。被告要求原告支付停业期间的生活费，本院认为，原告停业期间，被告没有上班，双方的劳动关系已实际终止，原告无义务支付被告的生活费，故被告的该项诉求本院不予支持。本案经多次调解无果，为了维护正常的劳动秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告为被告补缴社会保险费8580元；支付被告经济补偿金3900元，（3／年×1300／月工资）。以上款项限原告在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：开户行：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈新才二〇一四年六月四日书记员  刘 晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙金刑二终字第154号原公诉机关金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月被金华市婺城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年9月被武义县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，于2013年7月13日刑满释放。因本案于2014年3月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于金华市看守所。金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）金婺刑初字第420号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2009年4月3日凌晨2时许，被告人黄某伙同黄德业（已判决）等人窜至金华市婺城区蒋堂镇溪口村万利街10号，窃得被害人楼某停在家中的红色嘉陵牌JH125-12档位摩托车一辆。经鉴定该车的价值为人民币3149元。2、2009年4月8日凌晨2时许，被告人黄某伙同黄德业等人窜至金华市婺城区蒋堂镇沙畈村八一北街41号，窃得被害人许某停在院子内的黑色新日牌TDP58Z电动自行车一辆。经鉴定该车价值为人民币1863元。3、2009年4月10日凌晨2时许，被告人黄某伙同黄德业等人窜至金华市婺城区蒋堂镇大立元村祥和路38号，窃得被害人古某停在家中的红色狮龙牌TDL01Z电动自行车一辆。经鉴定该车价值为人民币1107元。4、2009年4月16日凌晨2时许，被告人黄某伙同黄德业等人窜至金华市婺城区蒋堂镇木材市场11号和17号位置，先后窃得被害人钟某、李某的红色豪爵牌HJ125-7档位摩托车、豪爵HJ125-8A型摩托车。经鉴定摩托车价值分别为人民币2412元、3010元。综上，被告人黄某盗窃4次，被盗车辆共计价值人民币11541元。2014年3月21日，被告人黄某被抓获归案。原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人黄某夜间入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，原判判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处一年三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人黄某上诉称原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人黄某犯盗窃罪的事实，有被害人楼某、许某、古某、李某、钟某的陈述，共同作案人黄德业的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，另案处理情况登记表，归案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，原审被告人黄某亦有供述在卷，所供与上述证据证明的内容一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄某以非法占有为目的，与他人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但对原审被告人黄某所作判决未明确刑罚种类，系适用法律错误，依法应予纠正。原审被告人黄某上诉请求二审从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第420号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；二、原审被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 江审 判 员  唐 骥审 判 员  徐 磊二〇一四年六月十六日代书记员  叶红莉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第116号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：王润忠，男，汉族，1963年7月1日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告王润忠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人刘绍伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部诉称：2009年8月28日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。后原告依约向被告发放了卡号为62×××27的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为实现债权支出律师代理费人民币1000元。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币9455.48元和截止2014年5月30日的利息人民币5947.89元、滞纳金人民币550.89元、交易争议调单费人民币17元，以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。被告未到庭进行答辩。原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2009年8月28日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。之后，原告农行营业部依约向被告发放了卡号为62×××27的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年5月30日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币9455.48元、利息人民币5947.89元、滞纳金人民币550.89元、交易争议调单费人民币17元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年5月30日拖欠的借款本金人民币9455.48元、利息人民币5947.89元、滞纳金人民币550.89元、交易争议调单费人民币17元，以及被告承担借款本金自2014年5月31日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的请求，因原告未提交证据予以证明该费用实际产生，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王润忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币9455.48元及截止2014年5月30日的利息人民币5947.89元、滞纳金人民币550.89元、交易争议调单费人民币17元；二、被告王润忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175.50元，由被告王润忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年六月五日书 记 员  王 诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第862号原告陈启明，男，汉族，1976年8月9日生，四川省资中县人，自由职业，住昆明市官渡区。委托代理人刘琼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告毛燕，女，1989年5月13日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区（现下落不明）。原告陈启明诉被告毛燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启明诉称：被告于2013年7月3日和2013年7月13日向原告借款人民币共计8万元整，双方约定分别于2013年11月13日和2014年1月3日全部偿还。但被告仅于2013年10月13日偿还1万元后，便不再履行还款义务。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币共计70000元整，并支付该款于2013年11月3日、2014年1月3日起至实际还款之日至的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毛燕未提交答辩意见。本案庭审中，原告针对其主张提交了被告毛燕于2013年7月3日出具的借条一张，载明：“今借陈启明现金30000元（大写叁万元整），还款日期2014年1月3日”，欲证明被告向原告借款30000元及借期六个月的事实；提交了被告毛燕于2013年7月13日出具的借条一张，载明：“今借陈启明现金50000元（大写伍万元整），还款日期2013年11月13日”，欲证明被告向原告借款50000元及借期四个月的事实。庭审中，原告认可被告于2013年10月13日已针对50000元借款还款10000元。被告毛燕未提交证据。本院认为，原告提交借条形式要件齐备,能够客观真实的反映原、被告双方存在合法的借贷关系，本院予以采信。根据庭审、原告陈述及其提交的证据，本院确认如下事实：2013年7月3日，被告毛燕因急需用钱向原告陈启明借款人民币30000元，并出具了书面借据一份，约定于2014年1月3日归还借款；2013年7月13日，被告毛燕因急需用钱向原告陈启明借款人民币50000元，并出具了书面借据一份，约定于2013年7月13日归还借款，并于2013年10月13日归还借款10000元。上述两笔借款期满后，被告除已偿还原告借款本金10000元外，余款至今未偿还原告，原告遂诉至法院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告向被告提供借款，被告收到借款后出具借条给原告，原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告有按照双方约定向原告偿还借款的义务，现被告逾期还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，从还款期限届满次日起计算至判决确认的履行期限届满之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启明借款计人民币30000元整及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告毛燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启明借款计人民币40000元整及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1550元，由被告毛燕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  田 劲人民陪审员  罗莎莎人民陪审员  李丽超二〇一四年六月九日书 记 员  王朝亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1757号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨锦，男，1984年01月01日出生，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60655.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60655.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法岭民二初字第95号原告：黄业文，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省化州市。系个体工商户化州市毅信五金厂的经营者。委托代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈志明，该公司董事长。委托代理人：胡艳青，该公司员工。委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。原告黄业文诉东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称劭盟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄业文及其委托代理人侯斯敏，被告的委托代理人胡艳青、赵琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄业文诉称：原告于2013年3月至2013年5月期间为被告制作手机配件，货值238614元。原告多次催促，被告仍拖欠上述货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款238614元及利息（分别以15050元为基数，自2013年6月15日起算；以223564元为基数，自2013年8月13日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率计至债务履行之日，暂计至2014年4月18日为13438.6元）；2.被告承担本案的诉讼费。被告劭盟公司辩称：对原告诉请的货款金额没有异议，利息部分由法院依法判决。经审理查明：原、被告双方签订《购销合同》，约定由黄业文为劭盟公司制作手机配件。原、被告双方确认2013年3月至2013年5月期间每月货款依次为15050元、138760元、84804元，其中2013年3月的货款于2013年4月15日对账，2013年4月及5月的货款于2013年6月13日对账。原、被告双方约定付款方式为“月结60天”（对账后60天内付款）。劭盟公司累计拖欠货款238614元，并表示因其停产无法支付，黄业文遂诉至法院，请求解决。上述事实，有原告提供的《购销合同》、对账单、送货单、发票、债权人通知书及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。劭盟公司尚欠黄业文货款238614元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定付款方式为“月结60天”（对账后60天内付款），结合货款的对账时间，2013年3月的货款15050元应于2013年6月14日前付清，2013年4月及5月的货款223564元（138760元＋84804元）应于2013年8月12日前付清。上述货款均已到期，故黄业文要求劭盟公司支付货款238614元的诉请，本院予以支持。劭盟公司未依约付款，其应自付款期限届满之次日承担逾期付款违约责任。黄业文主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自付款期限届满之次日起计算逾期付款利息至债务履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄业文支付货款238614元及利息（分别以15050元为基数，自2013年6月15日起算；以223564元为基数，自2013年8月13日起算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至债务履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2540元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一四年六月九日书 记 员  卢耀光
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲徐民初字第00063号原告蔡某，女，1986年11月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。被告吕某，男，1985年1月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。本院于2014年6月6日立案受理了原告蔡某与被告吕某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告蔡某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告蔡某负担。审判员  童安林二〇一四年六月二十五日书记员  曹光中
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第433号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告刘位谨(系上海市浦东新区沪东街道锦达建材经营部业主)，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告刘位谨侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  倪红霞代理审判员  叶菊芬人民陪审员  钱文君二〇一四年六月四日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一终字第318号上诉人（原审被告）：马某，曹妃甸区民政局敬老院员工。被上诉人（原审原告）：赵某，中国联通曹妃甸区分公司职工。上诉人马某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1193号民事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审预收案件受理费200元，退还上诉人马某。审 判 长  张国忠审 判 员  周 文代理审判员  赵 阳二〇一四年六月五日书 记 员  张 倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民特字第07213号申请人（仲裁被申请人）陈思，女，1973年11月5日出生。委托代理人孙永正，北京市京一律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）许新升，男，1955年12月13日出生。委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）徐丽君，女，1956年8月3日出生。委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。本院在审理申请人陈思申请确认仲裁协议效力一案中，申请人陈思于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回其请求确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，陈思的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陈思撤回其请求确认仲裁协议效力的申请。案件受理费二百元，由陈思负担（已交纳）。审判长 侯军代理审判员石煜代理审判员王奔二〇一四年六月十九日书记员 郭              莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1716号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告林秋彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林秋彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林秋彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,125.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,125.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）微执异字第22号异议人鲍承华（案外人），农民。申请执行人徐成伟，职工。被执行人张为东，个体工商户。本院在执行徐成伟与张为东民间借贷纠纷一案中，案外人鲍承华于2014年6月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2012年8月20日被执行人张为东向其借款4万元钱，经多次催要，无法联系到被执行人。后了解到张为东也欠鲍成奎、姜安喜的钱，姜安喜有与张为东签订的抵房协议。异议人于2012年8月29日购买了张为东委托姜安喜卖的房子居住至今。因徐成伟申请你院作出了查封裁定，导致异议申请人无法正常居住。该执行查封损害了异议人的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请终止执行（2013）微执字第419号执行裁定书，并依法解除对异议人所有的坐落在微山县城后路新河东巷2-16号房屋查封措施。申请执行人辩称，2012年11月份被执行人张为东才与申请人发生债务关系，异议人所依据的买房抵房协议却是2012年8月份签订，抵房协议上包含申请执行人的债权，所以这份协议是假的。当时查封时，并无任何人居住，在涉案房屋大门上张贴了封条。姜安喜也没有张为东的委托手续，他也无权出售该房。异议人的异议不成立。经本院审查查明，2012年11月被执行人张为东向申请执行人借款100000元，申请执行人于2012年12月28日提起诉讼，并申请将涉案房屋查封。（2013）微民初字第78号民事判决书生效后，申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行。异议人提交2012年8月26日被执行人张为东与姜安喜签订的抵房协议，载明：甲方张为东，乙方姜安喜，因甲方经营失败，欠老鲍、鲍六、姜安喜、赵勇、徐成伟五人共约50万元，把坐落在文昌村一处房产抵给以上五人，房屋左邻刘飞，右邻罗朋，共2层，加阁楼，居住面积约180㎡。异议人另提交2012年8月29日姜安喜与异议人鲍承华签订的卖房协议书一份，显示甲方（委托人）姜安喜，乙方鲍承华，今有微山县城后路新河东巷2-16号（房主张为东），三间两层楼房带阁楼居住面积180㎡。经双方多次协商自愿共同达成卖房协议。本院认为，异议人所依据买房的抵房协议中记载申请人与被执行人发生债权债务关系时间明显早于申请执行人与被执行人实际发生债权债务关系的时间，与事实不符。如果抵房协议成立，涉案房屋所有权自协议订立之日起即由张为东转移为包含异议人、申请执行人、姜安喜在内的五位债权人，而异议人与姜安喜签订的卖房协议书中仍记载房主为张为东，与抵房协议中约定将涉案房屋抵偿给五人相互矛盾。且异议人称从姜安喜处所购涉案房屋为被执行人张为东委托姜安喜出售亦无证据支持。故异议人的异议本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人鲍承华的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 苏审判员 马儒英审判员 李永艳二〇一四年六月十八日书记员 孙雨雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）涪刑初字第218号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人罗沛清，男，四川省三台县人。曾因犯寻衅滋事罪，2012年11月26日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑1年；2013年6月6日刑满释放。因本案于2014年3月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人阮小春，四川守信律师事务所律师。 被告人张某某，男，四川省三台县人。因本案于2014年3月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人汪乾友，四川真道律师事务所律师。 辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗沛清、张某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人罗沛清及其辩护人阮小春、被告人张某某及其辩护人汪乾友到庭参加诉讼，被告人张某某的辩护人杨春未到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年2月6日，被告人罗沛清提议以“丢包”的方式窃取他人财物，被告人张某某、罗某某（现在逃）表示同意；后被告人罗沛清、张某某、罗某某又邀约外号“五叔”的男子（另案处理）参加，共同实施盗窃犯罪。2月7日8时30分许，被告人罗沛清、罗某某、“五叔”乘坐由被告人张某某驾驶的汽车，窜至位于绵江公路绵阳市涪城区青义场镇7路公交车站台，见郑某某（女，49岁，本案被害人）在公交车站台候车，被告人罗沛清、罗某某随即到站台与郑某某搭讪，“五叔”故意将钱包“遗落”在公交车站台，被告人罗沛清、罗某某拾起钱包，随后邀约并与郑某某搭乘张某某驾驶的汽车共同“分钱”，“五叔”见状随即上车询问罗沛清、罗某某、郑某某身上是否捡有其“遗漏”的钱包，要求检查郑某某等人的钱包，罗沛清、罗某某假装配合检查，趁机盗走郑某某携带的人民币17900元、苹果手机1部、中国邮政储蓄银行卡1张，并骗得银行卡密码；后被告人罗沛清等人将郑某某骗下汽车逃离。被告人张某某持郑某某中国邮政储蓄银行卡在青义镇的农业银行西南科技大学北门柜员机上取走银行卡内现金人民币2万元；被告人罗沛清、张某某、罗某某、“五叔”各分得赃款9000余元。 2014年2月13日9时30分许，被告人罗沛清、罗某某、“五叔”乘坐由被告人张某某驾驶的汽车，窜至位于游仙区六里村加气站附近公交车站台，见李某某（女，48岁，本案被害人）在公交车站台候车，被告人罗沛清等人仍采用与被害人搭讪，故意“遗落”钱包，拾起钱包，邀约“分钱”，检查钱包方式，趁机盗走李某某携带的四川农村信用社银行卡1张，并骗得银行卡密码；被告人张某某随后持李某某银行卡在建设银行园艺支行位于绵阳科创园区奥林春天小区附近的柜员机上取走银行卡内现金人民币15000元；后被告人罗沛清、张某某、罗某某、“五叔”各分得赃款近4000元。 破案后，被告人张某某亲友代被告人张某某退赔被害人郑某某人民币9500元、李某某人民币4700元，取得被害人郑某某、李某某谅解，被害人郑某某、李某某并出具谅解书；审理过程中，被告人张某某亲友再次代被告人张某某退赔被害人郑某某、李某某损失共计人民币1万元；被告人罗沛清的亲友代被告人罗沛清退赔被害人郑某某、李某某损失共计人民币13000元 上述事实，被告人罗沛清、张某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人郑某某、李某某陈述，辨认笔录，银行取款录像截图，银行取款明细单，抓获经过，现金收条、谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗沛清、张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人罗沛清在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人罗沛清当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻判处；被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失、取得谅解，可从轻判处。公诉机关指控被告人罗沛清、张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持；但指控被告人罗沛清、张某某盗窃被害人李某某现金3450元证据不足，不予采信。在共同犯罪过程中，被告人罗沛清、张某某等人虽分工不同，但相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故被告人张某某的辩护人关于被告人张某某处于从犯地位、被告人罗沛清的辩护人关于被告人罗沛清犯罪过程中作用较小的辩护意见本院不予采纳；被告人张某某的辩护人关于被告人张某某认罪、悔罪态度好、主动退赃、取得谅解的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采信；被告人罗沛清的辩护人关于被告人罗沛清认罪态度较好、当庭认罪的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人罗沛清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年3月13日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳。）； 二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后起缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  易德顺 二〇一四年六月十二日 书 记 员  张 彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第4793号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告赵琼方。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵琼方借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告赵琼方的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵琼方的起诉。审判员  汪江二〇一四年六月二十日书记员  李玲
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2830号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：任淑芬，女，1962年3月4日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告任淑芬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  魏永波二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第18518号原告陈冬容。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告孙同礼。原告陈冬容与被告孙同礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冬容的委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告孙同礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈冬容诉称，原告与被告经原告朋友徐爱明介绍相识。2009年8月因生意急需向原告借款，期间有借有还，截止2012年6月许，被告总结欠原告借款662，321元，并由被告出具了书面的还款承诺书，但到期后未能还款。后又以需要在生意上投入钱款才能收回应收款等理由，再次向原告借款。原告为了能收回以前的借款，又于2013年2月20日借给被告165，000元。至此，被告总共欠原告借款827，321元未归还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院判令：1、判令被告孙同礼归还原告借款本金827，321元及利息（以662，321元为本金，按照银行同期贷款利率四倍之标准从2013年1月1日计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付原告律师费44，000元。诉讼中，原告将诉请调整为要求被告归还原告本金662，321元并支付以662，321元为本金，按照银行同期贷款利率四倍之标准从2013年1月1日计算至还清之日的利息。原告另放弃要求被告负担原告律师代理费的诉请。被告孙同礼未做答辩亦未向本院提供证据。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、孙同礼出具的还款承诺书，主要证明被告向原告借款662，321元的事实，被告并承诺在2012年12月30日之前还清借款，双方还对利息和其他事项等进行了约定；2、营业执照两份，证明原告作为出借人是有资金实力的，原告做生意基本都是现金交易，也有足够的现金出借给被告。上述证据经庭审质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均予以认可。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告陈冬容与被告孙同礼经朋友介绍相识，原告主要从事钢材贸易、食品贸易生意，被告自2009年左右开始以生意周转为由陆续向原告借款。双方最终结账形成还款承诺书，双方确认被告尚欠原告借款662，321元，被告承诺在2012年12月30日前归还借款，双方还对利息、律师费等其他事项做了约定。后因被告未能按时还款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告签名的还款承诺书可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，理应承担相应的还款责任，但被告在借期届满后未向原告归还借款本金，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告在借款协议中约定了利息，现原告要求自2013年1月1日起计算至实际归还之日止均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告孙同礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙同礼于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬容借款662，321元；二、被告孙同礼于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬容以662，321元为本金自2013年1月1日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍之标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，423.21元，公告费560元，合计10，983.21元，均由被告孙同礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一四年六月三十日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00986号申请执行人：孙思辉，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：戴银喜，男，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人孙思辉与被执行人戴银喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）宁民一初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）宁民一初字第00605号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一四年六月五日书记员  郑 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12766号罪犯张德强，男,1958年1月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年七月十九日作出（2007）德刑初字第492号刑事判决,以被告人张德强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，。云南省高级人民法院于二00七年十二月六日以（2007）云高刑复字第302号刑事裁定书，依法核准原判决，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年一月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第940号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字888号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张德强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张德强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张德强减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9454号原告诸群妹，女，1971年6月2日生，汉族，住本市奉贤区。原告诸超明，男，1989年7月26日生，汉族，住同上。上列两原告共同委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告谭见富，男，1960年12月21日生，汉族，住本市闵行区。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。本院在审理原告诸群妹、诸超明诉被告谭见富共有物分割纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一四年六月二十六日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）深龙法刑初字第2085号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人姜XX,男。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]2982号起诉书指控被告人姜XX犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月16日3时许，被告人姜XX在龙岗区XX酒吧，趁被害人黄某上洗手间之机，将黄某放在座位上的手提包（包内有XX牌手机一部）盗走并逃离现场。黄某发现后与朋友一道追赶将姜XX拦住并夺回被盗手提包。酒吧保安廖某某发现姜XX后裤袋露出打开的弹簧刀，上前将姜XX抓住夺下其弹簧刀并报警。经鉴定，涉案手提包及手机价值人民币730元；姜XX携带的弹簧刀系管制刀具。 上述事实，被告人姜XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜XX以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜XX如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人姜XX有多次违法劣迹，本院在量刑予以体现。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年1月16日至2014年9月15日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海娟 二〇一四年八月六日 本件与原本核对无异 书记员  何丽娴
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第873号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人于斌，男，生于1968年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告娄义刚，男，生于1973年11月28日，汉族，居民，住章丘市。被告郑永亮，男，生于1974年10月11日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告娄义刚、郑永亮保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告娄义刚、郑永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘农信诉称，被告娄义刚、郑永亮于2008年11月21日为借款人邢友亮担保借款6万元，并与我社签订最高额保证合同一份，约定保证期限为邢友亮的借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2008年11月24日，我社按约向邢友亮发放6万元借款。2010年9月16日、2012年8月10日我社分别向借款人邢友亮、被告娄义刚、郑永亮发出债务逾期催收通知书，两被告及邢友亮均在通知书上签字。2014年3月，邢友亮死亡。现经我社催收，邢友亮的6万元借款未能归还，担保人娄义刚、郑永亮也未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告娄义刚、郑永亮对邢友亮的6万元借款承担连带还款责任。被告娄义刚、郑永亮在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下，2008年11月21日，邢友亮由娄义刚、郑永亮担保与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人娄义刚借款6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2008年11月21日至2009年11月20日。在合同约定的期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告娄义刚、郑永亮作为保证人对借款人邢友亮自章丘农信处于2008年11月21日至2009年11月20日期间各类业务形成的最高余额6万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2008年11月24日向邢友亮发放贷款6万元，并约定借款月利率为9.99‰，还款期限为2009年11月20日。2010年9月16日、2012年8月10日，章丘农信分别向借款人邢有亮、被告娄义刚、郑永亮发出债务逾期催收通知书，借款人邢友亮分别于2010年9月16日、2012年8月15日在债务逾期催收通知书上签字表示同意偿还债务，被告娄义刚、郑永亮分别于2010年9月16日、2012年8月17日在债务逾期催收通知书上签字表示愿意继续承担连带保证责任，保证期限为签收通知书之日起两年。2013年4月21日，章丘农信诉至本院，请求判令借款人邢友亮偿还借款6万元及相应利息，担保人娄义刚、郑永亮对此承担连带责任。2013年5月28日，章丘农信以邢友亮死亡为由，撤回了对邢友亮的起诉，要求被告娄义刚、郑永亮连带偿还借款6万元及相应利息。上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与借款人邢友亮、被告娄义刚、郑永亮签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人邢友亮未按约履行还款义务，被告娄义刚、郑永亮作为借款担保人有义务按合同约定履行保证责任，故原告章丘农信要求被告娄义刚、郑永亮连带偿还借款6万元本息，要求被告郑永亮承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。原、被告曾在最高额保证合同中约定，娄义刚、郑永亮对借款人邢友亮实际形成的债务最高额6万元内提供担保，故被告娄义刚、郑永亮的还款责任以6万元为限。娄义刚、郑永亮承担担保责任后，有权依法行使追偿权。被告娄义刚、郑永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄义刚、郑永亮于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款6万元，对上述款项两被告承担连带清偿责任。二、被告娄义刚、郑永亮承担清偿责任后，有权进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  李延进人民陪审员  宋明玲二〇一四年六月七日书 记 员  蔡克涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第1034-1号申请执行人深圳市伊美尔电子有限公司法定代表人陈鸿武。被执行人深圳市巨佳大电源科技有限公司。法定代表人陈隆坚。申请执行人深圳市伊美尔电子有限公司与被执行人深圳市巨佳大电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市巨佳大电源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡慧玲二〇一四年六月七日书 记 员  谢会苑
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第662号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）朴某某，＊出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，农民，户籍地＊＊＊；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人朴某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月25日作出（2014）闵刑初字第718号刑事判决，对被告人朴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人朴某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人朴某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朴某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一四年六月二十四日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第665号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人曹某，男，1977年12月26日出生，汉族，文化程度初中，住四川省荣县。2002年12月6日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月20日刑满释放。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人钟某，男，1972年11月17日出生，汉族，文化程度小学，住四川省荣县。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人刘某，男，1971年5月9日出生，汉族，文化程度初中，住四川省蓬溪县。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘英莲，广东纬国律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）617号起诉书指控被告人曹某、钟某、刘某犯赌博罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人曹某、被告人钟某、被告人刘某及其辩护人刘英莲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控：2013年12月初开始，被告人曹某伙同钟某、刘某在番禺区东环街甘棠村甘东路天怡百货店内，以扑克牌玩“三公吃大小”的方式聚众赌博。其中，被告人曹某负责发牌及抽水、被告人钟某负责看风，被告人刘某负责提供赌博场所。2013年12月5日晚上23时许，公安人员去到上述地址将被告人曹某、钟某、刘某抓获，同时抓获欧某、李某、聂某等20多名参赌人员（均行政处罚）。公诉机关认为，被告人曹某、钟某、刘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人曹某、刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹某、钟某、刘某对公诉机关指控其犯赌博罪均无异议。被告人刘某的辩护人认为被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且是初犯，由于法律意识淡薄受到他人教唆而提供赌博场所，请求法院考虑上述情节对被告人刘某从轻处罚。经审理查明：2013年12月初开始，被告人曹某伙同钟某、刘某在番禺区东环街甘棠村甘东路天怡百货店内，以扑克牌玩“三公吃大小”的方式聚众赌博。其中，被告人曹某负责发牌及抽水、被告人钟某负责看风，被告人刘某负责提供赌博场所。2013年12月5日晚上23时许，公安人员去到上述地址将被告人曹某、钟某、刘某抓获，同时抓获欧某、李某、聂某等20多名参赌人员（均行政处罚）。上述事实，被告人曹某、钟某、刘某在庭审中亦予以供认，并有欧某、李某、聂某等20多名证人的证言、辨认笔录、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过及刑事判决书等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曹某、钟某、刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人曹某、钟某、刘某犯赌博罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人曹某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由要求对被告人刘某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月6日起执行至2014年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；二、被告人钟某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月6日起执行至2014年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；三、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月6日起执行至2014年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁惠萍人民陪审员  周建军人民陪审员  冯锡洪二〇一四年六月五日书 记 员  吴静铧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11316号罪犯蒋宁，男,1990年12月27日出生，汉族，云南省丽江市人，大专文化,原住丽江市古城区西安街居委会西安社区北段四路**，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二〇一二年六月一日作出（2012）五法刑一初字第325号刑事判决,以被告人蒋宁犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年九月二十八日以（2012）昆刑终字第259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南五华监狱于二○一四年五月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯蒋宁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币四十万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯蒋宁予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2016年9月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文