wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3132号原告ＸＸ超，农民。委托代理人郭学华，农民。委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告许德瑞，农民。被告许士贤，农民。原告ＸＸ超诉被告许德瑞、许士贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超的代理人李昌亮、郭学华、被告许士贤到庭参加诉讼，被告许德瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ超诉称，2014年8月，原告与被告许德瑞约定，原告从被告许德瑞处购买饮料，并向被告支付了30000元，被告许德瑞一直没有发货。原告向被告索要货款，被告分两次返还23000元，尚欠7000元未还。2015年9月15日，原告到被告家中索要欠款，被告许德瑞未在家中，被告许德瑞父亲即被告许士贤同意为该款担保，同意2016年春节前偿还，并出具书面字据。原告多次主张权利未果，诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款7000元及损失2180元。被告许德瑞未作答辩。被告许士贤辩称，其不欠原告的钱，其儿子许德瑞是否欠原告的钱其不知道，保证书是在原告的胁迫下签的字。经审理查明，2014年8月，原告ＸＸ超在被告许德瑞处购买饮料，先支付了30000元货款，被告许德瑞一直没有发货。原告向被告许德瑞索要货款，被告分两次返还23000元，尚欠7000元，后经原告多次催要未果。2015年9月15日，原告ＸＸ超到被告许德瑞家中索要欠款，被告许德瑞未在家中，被告许德瑞的父亲即被告许士贤同意为该款担保，承诺2016年春节前偿还，并向原告出具书面字据，上载明：“字据2015年9月15日来到许德瑞家收欠款7000元，许瑞不在家，其父母同意春节前许德瑞如果未偿还清这7000元，由其父母偿还。如果许德瑞欠你们的钱，我们可以偿还。许士贤，见证人史某，如果春节前还未还款，收款人再来要账，其来回路费由许德瑞支付来回路费。”，后经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款7000元及损失2180元。以上事实，有原告提供的字据一张、录音材料一份、车票及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按照合同约定履行义务。被告许德瑞欠原告ＸＸ超购买饮料的货款7000元的事实，以及被告许士贤给被告许德瑞担保的事实，有原告出具的字据及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的买卖合同关系成立，被告许德瑞应当向原告返还购买饮料的货款。原告与被告许士贤之间的保证合同关系是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告许士贤应根据合同约定承担保证责任。故原告要求被告许德瑞、许士贤返还7000元货款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告许士贤认为保证书是在原告的胁迫下签字的辩称，因未向本院提交相关的证据予以证实，本院依法不予采信。关于原告要求被告承担2180元损失的请求，因原告仅向本院提交了票面价值635元的车票，本院依法支持其损失为635元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德瑞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ超货款7000元及损失635元，共计7635元。二、被告许士贤对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告许德瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许德瑞负担。本判决为终审判决。审判员 陈 栋二〇一六年五月二十六日书记员 盛楚楚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第2340号原告刘胜根，男，1972年4月5日生，汉族。委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告史小松，男，1984年8月26日生，汉族。委托代理人裴军、王晓全，江苏金风华律师事务所律师。原告刘胜根诉被告史小松房屋租赁合同纠纷一案，本院于２０１５年１２月２４日立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜根及其委托代理人殷海霞，被告史小松及其委托代理人裴军、王晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜根诉称：2015年7月，其因与被告商谈加盟888台湾便当事宜先后交付被告各项费用合计10万元。2015年9月2日，其与被告签订商铺加盟合约书1份，约定其加盟888台湾便当，被告将位于南京工程学院翠园3楼888台湾便当窗口交与其负责，被告负责菜系传授并派专人指导开业半个月（其需另付指导人工资及食宿），其支付加盟费3万元、一学期房租35000元、保证金2万元、其他各项费用6000元。2015年8月29日至2015年9月4日，被告派人前来负责指导其工作并于2015年9月4日与其结算应付费用11908元（包括设备、办公用品、餐具及人员工资等），扣除其前期支付10万元尚余的9000元，其实际另给付被告2908元。在实际经营过程中，与被告合作多有不顺，同时其发现根据商业特许经营管理条例第三条之规定，被告作为个人无权与他人签订特许经营合同，商铺加盟合约书应属无效合同。其经与被告沟通无果，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原被告之间签订的商铺加盟合约书无效；2、被告返还原告损失104575元（包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元、利息损失1667元）。被告史小松辩称：1、原被告双方签订的商铺加盟合约书实为窗口经营权转让合同，888台湾便当只是店名，既非商标，也未经过工商注册，在该合同已经实际履行的情况下，原告要求被告返还104575元没有法律依据；2、其实际收到原告给付款项102908元，包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元（即其安排的负责指导原告的人员工资、食宿费用、设备办公用品、餐具等）。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月1日，被告史小松（乙方）与南京工程学院食堂经理谢庆仁（甲方）签订合同书1份，该合同约定：1、甲方将工程学院北区三楼摊位的西半边出租给乙方，用于经营888套餐，租期自2015年9月1日至2016年1月1日学期结束之日，每学期租金为35000元，乙方另交纳保证金2万元，合同期满无处罚，全额无息退还；2、未经甲方同意，乙方不得擅自经营其他项目，不得将窗口转让给他人经营。2015年9月2日，原告与被告签订商铺加盟合约书1份，该合约约定：1、原告加盟888台湾便当，交付加盟费3万元，被告负责菜系传授并派专人指导开业半个月（原告需另付指导人工资及食宿）；2、被告将位于南京工程学院翠园3楼888台湾便当窗口交与原告负责，保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；3、被告已签订了租赁合同，租期从2015年9月1日至2016年1月1日，一学期租金为35000元，原告同意交付一学期房租35000元、保证金2万元、加盟费3万元、其他各项费用6000元；4、窗口系由被告与经理人签约，原告同意原合同书，并接受遵守原合约内容；5、原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用。2015年8月29日至2015年9月4日，被告派人负责指导原告工作，经结算，原告应付指导费用11908元（包括设备、办公用品、餐具及人员工资、食宿等）。另查明，原告实际支付被告102908元，包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元。上述事实，有合同书、商铺加盟合约书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的商铺加盟合约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告主张商铺加盟合约书为特许经营合同，而根据商业特许经营管理条例第三条之规定，被告作为个人无权与他人签订特许经营合同，故商铺加盟合约书应属无效合同，对此，本院认为，被告交由原告经营的888台湾便当既非注册商标，亦非经过工商注册的企业名称，明显不符合特许经营的特征，原告以此为由要求确认商铺加盟合约书无效，依据不足，本院不予支持。商铺加盟合约书既属有效合同，且已实际履行，原告以合同无效为由要求被告返还加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元并赔偿利息损失1667元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘胜根所有诉讼请求。本案减半收取案件受理费1236元，由原告刘胜根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）代理审判员  孙自亮二〇一六年五月二十六日见习书记员  王龙海
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1725号原告胡明颖,男,1979年8月生，汉族，驾驶员。委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告张洪伟,男,1983年1月生，汉族。被告沭阳理想物流有限公司,统一社会信用代码913213225900196402，住所地江苏省沭阳县庙头镇庙头街。委托代理人张洪伟,男,1983年1月生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。代表人李河，该公司总经理。委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告胡明颖诉被告张洪伟、沭阳理想物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陆晓洪独任审判,公开开庭进行了审理。原告：胡明颖及其委托代理人沈玉生；被告张洪伟、被告沭阳理想物流有限公司的委托代理人张洪伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明颖诉称，2015年10月14日20时45分左右，在溧水经济开发区S243省道与滨淮大道交叉路口，张洪伟驾驶苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车行驶事发路口时，因未按信号灯通行，与杨智根驾驶的苏A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成杨智根受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，张洪伟负该事故全部责任，杨智根不负该事故责任。苏A×××××重型厢式货车损坏后，经修理厂修理产生修理费152335元，由于原告的车辆，属营运车辆并造成停运损失525650元；杨智根系原告雇用的驾驶员，苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告张洪伟、沭阳理想物流有限公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆所有人是沭阳理想物流有限公司，我是公司驾驶员，事故发生时履行职务行为；3、肇事车辆苏N×××××主车、苏N×××××牵引车、苏NX**挂，主车投保交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，挂车投保商业三责险5万元且投保不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆投保情况同投保人意见，我司依法在保险范围内赔付；3、我公司不承担本案的诉讼费；4、营运损失不在赔偿范围，不予赔付；5、车损我司认可95000元。经审理查明,2015年10月14日20时45分左右，在溧水经济开发区S243省道与滨淮大道交叉路口，张洪伟驾驶苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车行驶事发路口时，因未按信号灯通行，与杨智根驾驶的苏A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成杨智根受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，张洪伟负该事故全部责任，杨智根不负该事故责任。2015年10月15日，苏A×××××重型厢式货车被拖至南京东宁汽车销售服务有限公司进行修理，共产生修理费152335元，并提供南京东宁汽车销售服务有限公司车辆维修结算单以及相关的修理发票。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司陈述事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对苏A×××××重型厢式货车进行了定损确认为95000元，但未提供相关证据，原告胡明颖对此亦未予认可。另查明，苏A×××××重型厢式货车系营运车辆，该车实际所有人为原告胡明颖，杨智根是胡明颖雇用的驾驶员。苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车所有人是沭阳理想物流有限公司，张洪伟是公司驾驶员，本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为。苏N×××××牵引车/苏NX**挂，苏N×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业第三者责险100万元且投保不计免赔，苏N9**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保商业第三者责险5万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书，保单、车辆行驶证、道路运输经营许可证、驾驶证、修理清单、运输合同、发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告胡明颖因交通事故所所致损害，依法有权获得赔偿，本起事故系因被告张洪伟违反道路交通安全法律、法规所致，故北事故责任依法应由被告张洪伟承担，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，双方当事人均表无异议，本院予以认定。由于被告张洪伟在本次交通事故中所从事的驾驶行为属职务行为，故其在本案中所应负的民事责任，依法应归由沭阳理想物流有限公司负担。鉴于本起交通事故于保险期限内发生，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司作为苏N×××××/苏N×××××挂重型普通半挂牵引车交强险和三责险保险人，为此，本案原告胡明颖的事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。车辆损失152335元，原告所主张的损失数额有事实依据，与法律规定赔偿原则相符，并且有相关的维修清单与发票为证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司亦未能提供相关反驳的证据及申请鉴定请求，故对原告该项损失本院予以确认；车辆营运损失52560元[87600元（3个月）*0.6（利润）]，根据原告所主张的赔付期限以及赔付标准，本院结合原告车辆损坏程度以及营运的实际，综合营运（货运）行业营业收入及营业成本，对原告该项请求本院酌情确认为35000元。原告所主张的各项损失合计为187335元，上述损失依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付152335元（其中交强险赔偿2000元，三责险限额内赔偿150335元），由沭阳理想物流有限公司赔偿营运损失35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司原告胡明颖152335元。二、从本判决生效之日起十日内，被告沭阳理想物流有限公司赔偿原告胡明颖35000元。三、驳回原告胡明颖对被告张洪伟的诉讼请求及其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4373元，减半收取2186元，由被告沭阳理想物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4373元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陆晓洪二〇一六年五月二十六日见习书记员  程 萍
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂秭归执字第00514号之一申请执行人张爱平，女。申请执行人周璐，男。被执行人邓志敏，男。申请执行人张爱平、周璐与被执行人邓志敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01327号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张爱平、周璐于2015年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为：本金40万元及利息。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人邓志敏无可供执行的财产，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人张爱平、周璐对被执行人邓志敏尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00514号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  夏 敏二〇一六年五月五日书记员  尹 甜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1803号原告安鹏程，男，1967年8月26日出生，汉族，市民。委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告张伟，男，1972年11月19日出生，蒙古族，农民。被告仲海华，女，44岁，汉族，市民。原告安鹏程诉被告张伟、仲海华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告安鹏程的委托代理人吴文魁、李朝辉到庭参加诉讼，被告张伟、仲海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：判令被告立即给付借款12000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。本院查明，二被告系夫妻关系，2012年2月18日，被告张伟从原告处借款12000元，并为原告出具欠条一枚，此后原告多次催要欠款，二被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求二被告给付借款12000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。上述事实，有当事人的陈述、被告张伟为原告出具的欠条一枚在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张伟在原告处借款，并为原告出具欠条一枚，应履行还款义务。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，不违反法律规定,予以支持。该债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告仲海华亦应负偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张伟、仲海华欠原告安鹏程款12000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月4日起计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张伟、仲海华负担。本判决为终审判决。审判员  钱风二〇一六年五月二十六日书记员  王硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1662号原告戴乾成，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人张云祥，重庆鼎凌律师事务所律师。被告重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。法定代表人彭亮，总经理。原告戴乾成与被告重庆海龙控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员郭雪妍适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴乾成委托代理人张云祥到庭参加诉讼，被告重庆海龙控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴乾成诉称，2013年9月29日，重庆海龙控股集团股份有限公司（原重庆海龙动漫设计股份有限公司）向戴乾成借款50万元。双方签订借款协议，约定每月利息五分，还款期限为协议签订后四个月内。借款期限届满，重庆海龙控股集团股份有限公司未按约归还本金，双方口头约定利息照付，重庆海龙控股集团股份有限公司支付利息至2015年7月后未再支付利息，并不履行返还本金的义务。现诉至法院，请求依法判决被告重庆海龙控股集团股份有限公司立即向原告戴乾成偿还借款本金50万元、支付借款利息（以50万元为基数，2015年8月4日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）。被告重庆海龙控股集团股份有限公司未答辩。经审理查明，2013年9月29日，甲方重庆海龙动漫设计股份有限公司(该公司于2014年2月21日更名为重庆海龙控股集团股份有限公司，以下统称海龙控股公司)与乙方戴乾成签订《借款协议》一份，主要约定：乙方向海龙控股公司出借50万元，借款期限为四个月，每月支付利息5分，借款期满后，海龙控股公司归还本金。海龙控股公司在甲方处加盖印章、彭亮在甲方处加盖私章，戴乾成在乙方处签字、捺印。2013年9月29日，戴乾成通过其妻王良芳银行卡向彭亮银行账户转账支付45万元，向彭亮支付现金5万元。海龙控股公司借款后按月利率30‰标准支付利息至2015年8月3日。截止2015年8月3日，海龙控股公司尚欠戴乾成借款本金19.8万元。上述事实，有《借款协议》、银行交易明细、工商档案登记材料、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴乾成与海龙控股公司签订《借款协议》是双方真实意思表示，除利息约定外，其余内容合法有效，具有法律约束力。戴乾成按约履行了出借义务，海龙控股公司应按期还款。因海龙控股公司尚欠戴乾成借款本金19.8万元，故戴乾成要求海龙控股公司偿还借款本金50万元，本院依法主张19.8万元。海龙控股公司未按约定还款行为已构成违约，应承担违约责任，戴乾成要求海龙控股公司支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴乾成借款本金19.8万元；二、被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴乾成逾期利息（自2015年8月4日起至付清欠款之日止，以借款本金19.8万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告戴乾成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由原告戴乾成负担2270元，被告重庆海龙控股集团股份有限公司负担2130元。案件诉讼费已由原告戴乾成缴纳，被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内将案件诉讼费2130元直接支付原告戴乾成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司，住所地：水城县双水桥梁厂。法定代表人：廖福文，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖清，女，1977年8月3日出生，汉族，系六盘水市钟山区工商局职工，住六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖华，女，1973年1月31日出生，汉族，系水城县人防办职工，住六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖伟，男，1971年5月9日出生，汉族，系水城县公安局干警，住六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家义，男，1969年6月12日出生，彝族，个体户，住六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚承洪，男，1964年12月18日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水钟山区。一审被告、二审上诉人：廖福文，男，1943年12月29日出生，汉族，系水城县工商局退休职工，住六盘水市钟山区。再审申请人廖清、廖华、廖伟、水城县宏福矿产洗选有限责任公司因与被申请人黄家义、姚承洪民间借贷纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖清、廖华、廖伟、水城县宏福矿产洗选有限责任公司申请再审称：廖清、廖华、廖伟仅收到黄家义、姚承洪借款186万元，一、二审判决认定借款284万元错误。双方对借款发生争议后，廖清、廖华、廖伟停止还款，不应当承担律师费。二审没有向廖福文送达开庭传票即做出判决，程序违法。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请对本案再审。本院认为：关于双方的借款金额，黄家义、姚承洪提供了借款合同和收款收据佐证，应予认定。廖清等申请再审称实收借款为186万元，没有提供充分证据推翻其出具的借款收条，故其主张不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。一、二审判决对律师费的判决符合双方合同约定。本案二审已书面告知了廖福文相关诉讼权利，因未开庭，故无需向廖福文送达开庭传票。综上，廖清、廖华、廖伟、水城县宏福矿产洗选有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖清、廖华、廖伟、水城县宏福矿产洗选有限责任公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  周 旋二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 洪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）许某君，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）王某初，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王某新，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)凌某燕，男，汉族。再审申请人许某君因与被申请人王某初、王某新、凌某燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2015)衡中法民四终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某君申请再审称：1、原审认定的基本事实错误。凌某燕喊王某初、刘某东等5人为许某君装谷上车，在装谷上车的过程中，刘某东为长沙伢子背谷，王某初在卸谷的过程中受伤。许某君只支付装谷上车的劳务承包费，没有支付卸谷与背谷费。原审认定王某初等帮王某新从车上卸谷，并相互配合将谷拖运、装送属于许某君要求的劳务工作范围，这部分工作的报酬是由许某君支付属事实认定错误。2、二审适用法律错误。王某初卸谷与许某君无关，原审适用提供劳务者受害责任纠纷案由不当，判决许某君承担相应的赔偿责任属适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（六）项的规定。请求撤销原判第二项判决，驳回王某初对许某君的诉讼请求。本院经审查认为：王某初等五人是受许某君安排为其装谷的，这是双方无争议的事实。王某初等五人在装谷的过程中，是通过分工合作，相互配合的形式，共同完成该项工作。王某新开车拉谷是出售给许某君的，王某初从王某新车上卸谷，其他四人相互配合将谷拖运、装送，这均属于许某君要求的劳务工作范围。而且，许某君支付的劳务费中包括王某新车上6吨谷的装谷费，劳务费是王某初等五人平均分配的。证明上述事实的证据有王某初、凌某燕、王某新的陈述与证人傅某华、张某寿的证言。许某君虽提供了王某初在王某新车上卸谷受伤的证据，但该证据并不足以证明王某初是为王某新提供劳务而受伤的。许某君也未提供证据证明王某新与王某初等五人协商过或支付了卸谷的劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，许某君应承担举证不能的后果。原审认定王某初为许某君提供劳务而受伤的事实符合法律规定。原审依照认定的事实，判决许某君承担相应的赔偿责任并无不妥。许某君主张原审认定事实与适用法律错误的再审事由均不成立，本院不予支持。综上，再审申请人许某君的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人许某君的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年五月二十六日书记员 王林华校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初826号之一原告：襄城县财政局，住所地：襄城县。法定代表人：朱增堂，局长。委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：河南广城置业有限公司，住所地：襄城县。法定代表人：宁小燕，总经理。本院在审理原告襄城县财政局诉被告河南广城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告襄城县财政局申请，本院于2016年4月13日作出（2016）豫1025民初826号民事裁定书，将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼503室、22号楼1003室、22号楼1203室、22号楼1501室、22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼302室、23号楼1203室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼202室、25号楼25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、26号楼302室、26号楼904室、26号楼1102室、27号楼903室、27号楼102室、27号楼1101室、27号楼1105室、28号楼905室、28号楼305室、29号楼601室、29号楼604室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼806室、30号楼1101室、30号楼1106室、31号楼103室、31号楼503室、31号楼601室、31号楼603室、31号楼701室、32号楼1101室、32号楼702室、32号楼506室、32号楼306室的房产予以查封。原告于2016年5月26日申请变更，将其中的22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、25号楼202室、25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、26号楼1102室、27号楼1105室、29号楼601室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼1101室、30号楼1106室予以轮候查封；撤销其中对19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼1203室、27号楼102室、28号楼305室、30号楼806室的查封；申请对29号楼803室、31号楼111室、31号楼112室、31号楼212、31号楼213室、31号楼214室、32号楼1104室及商铺29号楼113室、29号楼114室、29号楼213室、29号楼214室、30号楼102室、30号楼103室、30号楼202室、30号楼203室、32号楼101室、32号楼102室、32号楼201室、32号楼202室予以查封。本院认为，原告襄城县财政局的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区19号楼2单元702室、20号楼1单元1101室、20号楼2单元501室、20号楼2单元601室、21号楼1单元501室、21号楼1单元801室、21号楼1单元1103室、21号楼2单元301室、22号楼1203室、27号楼102室、28号楼305室、30号楼806室的查封。将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区22号楼1603室、22号楼1701室、22号楼1702室、22号楼1704室、23号楼1603室、23号楼1701室、23号楼1704室、25号楼101室、25号楼102室、25号楼103室、25号楼104室、25号楼202室、25号楼203室、25号楼303室、25号楼1701室、25号楼1702室、25号楼1703室、25号楼1704室、26号楼1102室、27号楼1105室、29号楼601室、30号楼506室、30号楼805室、30号楼1101室、30号楼1106室予以轮候查封。将被告河南广城置业有限公司所有的位于襄城县广成和家园小区29号楼803室、31号楼111室、31号楼112室、31号楼212、31号楼213室、31号楼214室、32号楼1104室及商铺29号楼113室、29号楼114室、29号楼213室、29号楼214室、30号楼102室、30号楼103室、30号楼202室、30号楼203室、32号楼101室、32号楼102室、32号楼201室、32号楼202室（商铺含一、二层）予以查封。二、查封期限为三年。需要继续查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁慧丽审 判 员  万方芳人民陪审员  贾伟杰二〇一六年五月二十六日书 记 员  白晓燕
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初571号原告贾俊伟，男，1996年8月7日生，汉族，辽宁省沈阳市人，居民，住招远市北关东文化商城逅院云南汤火锅。被告张海玉，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市开发区横掌刘家村。本院在审理原告贾俊伟诉被告张海玉服务合同纠纷一案中，原告贾俊伟于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾俊伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾俊伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告贾俊伟负担。审判员  王婧洁二〇一六年五月十七日书记员  王健力
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1714号罪犯罗华刚，男，1971年1月1日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2012年8月10日作出（2012）都江刑初字第344号刑事判决，以被告人罗华刚犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2012年3月27日止于2018年3月26日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）成刑执字第3813号对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2017年4月26日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗华刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152.5分。另查明，罪犯罗华刚被判处罚金人民币5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗华刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗华刚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年五月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年五月十日书 记 员  唐国峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国新电梯科技有限公司〔原奥克斯快速电梯（苏州）有限公司，2015年6月10日变更登记为现名称〕，住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇桔园路北。法定代表人：沈利国，该公司总经理。委托代理人：袁春其，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白某。法定代理人：白龙恩，男，1983年7月20日生，汉族，贵州省独山县人，系白某之父，住独山县。法定代理人：覃继炼，女，1985年10月8日生，布依族，贵州省荔波县人，系白某之母，住独山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州港苑物业服务有限公司，住所地：都匀市斗篷山路23号西苑大厦13层1305号。法定代表人：熊好农，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地：黔南州农资大厦九楼。法定代表人：张文雁，该公司总经理。再审申请人国新电梯科技有限公司因与被申请人白某、贵州港苑物业服务有限公司、都匀华盛房地产开发有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国新电梯科技有限公司申请再审称：根据国家质检总局《电梯监督检验和定期检验规则—自动扶梯与自动人行道》规定，对梳齿板保护功能的检验要求是：当异物卡入，梳齿板与梯级或踏板发生碰撞时，自动扶梯应立即停止。国新电梯科技有限公司提供新证据——江苏省苏州市同样事故视频，中央电视台记者就本案同样问题采访国家质检总局，其答复认为梳齿板保护功能在受多大作用力下发挥作用，目前无国家标准。因此，本案调查报告关于“自动扶梯梳齿板下和周边沟槽内的粉尘、水泥块等杂物及梳齿板保护开关撞杆有锈蚀，造成梳齿板后移阻力增大，在自动扶梯有异物卡入时，未能带动撞杆后移撞击梳齿板保护开关，致使梳齿板保护功能未发挥作用，自动扶梯未停止运行”的认定，仅为推测，没有依据。奥克斯电梯公司的维修属于维护保养和一般维修，不需要报开工和报验，二审判决以此认定其有过错错误。小孩的衣物及手臂卡住，梳齿板保护功能应否发挥作用，由于没有阻力标准，不能认定必须发生作用，二审判决奥克斯电梯公司未按规范要求履行职责错误。本案白某的母亲覃继炼有主要责任，贵州港苑物业服务有限公司有次要责任，因此，二审判决奥克斯电梯公司承担70%的赔偿责任错误。二审未开庭审理，剥夺了奥克斯电梯公司的辩论权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请对本案再审。本院认为：国新电梯科技有限公司提供的江苏省苏州市的事故视频不属于新证据，本案中白某的衣物及手臂卡入自动扶梯，梳齿板功能未发挥作用导致安全事故，国新电梯科技有限公司申请再审称阻力标准不明确，但不能证明本案事故不是其产品原因所致，不能推翻调查报告的原因认定，故其理由不能成立。奥克斯电梯公司不能证明其维修不需要报开工和报验，国新电梯科技有限公司申请再审称维修无需报开工和报验理由不能成立。本案事故中因自动扶梯保护功能未启动导致白某受伤，二审判决认定奥克斯电梯公司承担70%的赔偿责任并无不当，国新电梯科技有限公司申请再审称二审判决责任认定错误的理由不能成立。二审并非必须开庭，国新电梯科技有限公司申请再审称二审未开庭剥夺其的辩论权的理由不能成立。综上，国新电梯科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回国新电梯科技有限公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  周 旋二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 洪
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0110民初542号原告张保国，男，1963年8月31日出生，汉族，住太原市晋源区。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇姚村。法定代表人王占春，村委会主任。原告张保国诉被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保国到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保国诉称，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会上任村主任张永强称，该村村委会欠其100多万元。张永强于2015年11月5日给被告出具了《债权转让通知》，其父张二清委托山西隆诚律师事务所律师刘俊奎转交给原告，内容为：“由于村委会现欠我100多万元，我决定将100万元中的壹拾万元转让张保国，请村委会领导将100多万中的壹拾万元代我支付张保国，将来从100多万中抵扣掉壹拾万元整。我本人欠张保国壹拾万元煤款，请将壹拾万元支付张保国，转让人张永强，2015年11月5日”；2015年12月3日被告出具由该村村主任王占春主持，太原市晋源区姚村镇姚村支部委员会全体党员与太原市晋源区姚村镇姚村村委会村民代表在姚村村委会大会议室召开的两委会会议的“会议记录”，其中记录载明“内容：关于张永强（上任村主任）欠张保国（一队）款转户事宜。上任村主任张永强欠村民张保国10万元，张保国本人持有张永强写的《债权转让通知》，《通知》中张永强同意将其村委会欠他的款中的10万元转付给张保国。经参会人员讨论通过，同意以上转户业务。”原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款10万元；2、判令诉讼费用由被告承担。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会在答辩期内未提交答辩意见。原告张保国为支持自己的诉讼请求提出如下证据：证据一、2015年11月5日签订的《债权转让通知》一份。证据二、2015年12月2日村两委会会议记录一份、2015年12月3日全体党员及村民代表大会会议记录一份。证据三、张永强会计所写的煤款结算单一份。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会未出庭质证。经审理查明，原债务人张永强欠原告张保国煤款10万元。2015年11月5日，张永强出具的《债权转让通知》载明，张永强同意将其对被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的债权中的10万元转让给原告张保国。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会在2015年12月2日的村两委会、2015年12月3日的全体党员及村民代表大会上对上述债权转让事项进行了讨论，经会议讨论通过，同意上述转户业务。现原告张保国诉来本院，要求：1、判令被告支付原告欠款10万元；2、判令诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，原债务人张永强出具的《债权转让通知》及原告提交的被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的《会议记录》均证明被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会已经知道其债权的转让。故本案所涉债权的转让合法有效，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会理应履行对新债权人张保国100000元的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张保国欠款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年五月二十六日书记员  张宇星
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初327号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人冯某，无业。2008年10月因犯抢劫罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月19日释放。2016年4月14日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人冯某于2016年4月10日至2016年4月13日，至本市城厢镇南洋广场、人民医院等地，盗窃他人电动自行车3辆，共计价值人民币2004元。公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人冯某于2016年4月10日至2016年4月13日，至太仓市城厢镇南洋广场、人民医院等地，采用“钥匙捅”等手段，盗窃他人电动自行车3辆，共计价值人民币2004元。具体分述如下：1、2016年4月10日凌晨，被告人冯某至城厢镇南洋广场地下车库上海路出口西侧过道，采用”钥匙捅”等手段，盗窃被害人钟某乙停放在过道内的鼎霸牌电动自行车1辆及车内电瓶一组，价值人民币708元；2、2016年4月12日晚，被告人冯某至太仓市人民医院住院部楼下车棚，采用顺手牵羊等手段，盗窃被害人张某乙停放在车棚内的新日牌电动自行车1辆及车内电瓶1组，价值人民币530元；3、2016年4月13日晚，被告人冯某至太仓市人民南路华联商厦北侧小通道，采用”钥匙捅”等手段，盗窃被害人吴某停放在通道内的飞鸽牌电动自行车1辆及车内电瓶1组，价值人民币766元，后被民警查获。案发后，公安机关已调取飞鸽牌电动自行车1辆及车内电瓶1组，被告人冯某如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人钟某乙、张某乙、吴某的陈述；未到庭证人钟某甲、张某甲、胡某、李某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场照片、扣押、发还清单及照片、提取笔录及便条；价格鉴定意见书；刑事判决书、释放证明；被告人冯某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人冯某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人冯某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止）。二、责令被告人冯某退出抵赃款人民币1238元，分别发还被害人钟先阳人民币708元、张蝶花人民币530元。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一六年五月二十六日书记员  陈成
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初1630号原告李某甲,女，1987年10月06日生,汉族，住四川省资中县。委托代理人何其林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1991年01月02日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李某甲诉被告李某乙离婚一案，本院于2016年05月05日立案受理。依法由审判员张厚德适用简易程序于2016年05月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人何其林，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍谈婚，××××年××月××日双方自愿到四川省资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，性格各异，常为家庭琐事争吵，且不能沟通谅解，双方于2016年04月开始分居生活。期间，双方多次协议离婚，并达成离婚协议，但因财产问题未办理离婚手续。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉讼法院请求判令离婚。被告李某乙辩称，原告诉称不是事实，双方感情并未彻底破裂。经审理查明，原、被告于××××年××月××日双方自愿到四川省资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。以上事实，有当事人的当庭陈述，原、被告身份信息和结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被婚初有一些小矛盾属正常现象，夫妻双方只要在今后的生活中相互尊重、相互体谅、相互关心、多沟通交流、积极化解生活中的矛盾，夫妻之间的关系是能够完全修复如初。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，珍爱生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张厚德二〇一六年五月二十六日书记员  申建利
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1037号原告熊凯，男，1971年06月08日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区.被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告熊凯与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告熊凯及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告熊凯诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2008年10月10日原告多次向被告交纳购房款及各种费用131341.67元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告熊凯签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与熊凯（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2008年10月10日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计131341.67元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9幢3-6号的房屋归原告熊凯所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告熊凯；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年五月十二日书记员  刘 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执939号申请执行人范小平，生于1975年住四川省罗江县。被执行人邓婕，生于1990年，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理范小平申请执行（2015）涪民初字第721号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓婕拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邓婕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邱放二〇一六年五月十九日书记员  李陆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初5203号原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地，组织机构代码16830003－1。负责人路遥，行长。委托代理人师庆福，男，1977年11月18日生，汉族，该单位职工，住。被告田士勇，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告柏桂芹，女，1967年8月2日生，汉族，居民，住址同上。被告许春荣，男，1963年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告王文德，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称半程支行）与被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师庆福到庭参加诉讼，被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告半程支行诉称，2013年7月24日，被告田士勇在原告单位办理贷款10万元，到期日为2014年11月13日，并由被告柏桂芹签订共同还款责任书，由被告许春荣、王文德提供连带责任担保。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金50338元及利息。被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德均未作答辩。经审理查明，2012年7月24日，原告半程支行与被告田士勇签订编号为（兰山合行半程支行）个借字（2012）年第262号《个人借款合同》。该合同约定，被告田士勇可在金额为10万元、期限为2012年7月24日至2014年7月23日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购编织袋，随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告红埠寺支行与被告许春荣、王文德签订编号为（兰山合行半程支行）高保字（2012）年第262号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人许春荣、王文德自愿为债务人田士勇自2012年7月24日起至2014年7月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币15万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。另查明，2012年7月19日，被告柏桂芹向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人田士勇系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款10万元，用于购编织袋，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年7月24日向被告田士勇提供借款人民币10万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为自2013年7月24日至2014年7月22日。被告田士勇在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告半程支行主张，诉讼过程中，被告于2016年3月18日偿还借款本金2000元，于同年4月17日偿还借款本金2000元，于同年5月16日偿还借款本金2万元，于同年5月17日偿还借款本金1万元，于同年5月21日偿还借款本金5000元。截至2016年5月25日，被告尚欠借款本金11338元，支付借款利息至2014年10月20日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、《共同还款责任承诺书》、借款凭证；4、被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告半程支行与被告田士勇、许春荣、王文德签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告柏桂芹向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告田士勇、柏桂芹、许春荣、王文德经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告田士勇借款10万元。被告田士勇未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的借款本金39000元应予扣减。被告柏桂芹作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告田士勇共同承担偿还借款本息的责任。被告许春荣、王文德作为《最高额保证合同》中被告田士勇的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田士勇、柏桂芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金11338元（诉讼过程中，被告偿还的本金39000元已扣减），并支付利息（自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。二、被告许春荣、王文德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告许春荣、王文德在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告田士勇、柏桂芹追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元减半收取529元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一六年五月二十六日书记员  丰丙增
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初727号原告潘如俊。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告谢国萍。原告潘如俊与被告谢国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告潘如俊的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告谢国萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据原告潘如俊的申请，本院对谢国萍在洪泽园三村居委会所有的土地补偿款采取了诉讼保全措施。原告潘如俊诉称：2013年7月9日，被告向原告借款39400元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款39400元并承担本案诉讼及保全费用。被告谢国萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2013年7月9日，被告向原告借款39400元，并出具借条一张。后经原告索要未果，故引起本纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条1张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案被告谢国萍欠原告潘如俊借款，有其出具的欠条予以证实，双方已形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系不违反法律规定，原告要求被告偿还借款39400元的诉讼请求应予以支持。被告谢国萍经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国萍于本判决生效后十日内给付原告潘如俊借款39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,减半收取388元，保全费414元，合计802元，由被告谢国萍负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  张小波二〇一六年五月二十六日书记员  周 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终892号上诉人（原审被告）韩城市天惠商场有限责任公司。法定代表人杨武学，系该公司董事长兼总经理。委托代理人李斌，男，1979年2月10日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。委托代理人孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族。上诉人韩城市天惠商场有限责任公司与被上诉人魏强产品销售者责任一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩城市天惠商场有限责任公司的委托代理人李斌，被上诉人魏强的委托代理人孙安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年12月27日，原告魏强在被告经营的天惠亿家人民路店购买了德芙牌随心黑巧克力一个，支付购物款10.90元。该产品生产日期为：2014年12月15日，保质期1年。以上事实有原告当庭提供的购物小票、产品实物及照片（二张）、购买产品经过照片（三张）等证据佐证予以认定。被告虽予以否认该产品不属其超市产品，但因被告所提供的订货明细验收单及销售记录不足以证明原告所购买商品不是在其超市购买，故其辩解不予采信。原审认为，被告韩城市天惠商城有限责任公司应对其经营食品安全负责，应依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告销售已过保质期限的食品，应按照《食品安全法》第148条二款之规定，赔偿消费者损失外，消费者还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告赔偿1010.90元，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的商贸秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款之规定，判决：韩城市天惠商城有限责任公司赔偿魏强人民币1010.90元。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩城市天惠商城有限责任公司负担。宣判后，上诉人韩城市天惠商场有限责任公司不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初326号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉请；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、一审判决证据不足，认定事实有误。被上诉人在一审提供的证据不能证明其在购物小票上显示的时间去上诉人处购得的巧克力系其主张的过期产品，因为巧克力是种类物，不是特定物，不排除其在等待商品过期后再购卖同款商品要求上诉人索赔；2、举证责任分配错误。依据“证据规则”的规定，被上诉人证据不足，应承担举证不能的后果。被上诉人答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审被上诉人提供的购物小票、购得商品及购物照片、购物视频，能证明被上诉人在上诉人处购得过期商品的事实。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处购买商品，双方之间买卖合同关系清晰明确，魏强作为买受人，符合消费者的一般特征，其消费行为应受法律的保护。上诉人认为被上诉人不属于消费者的主张没有法律依据，不能成立，依法不予支持。对本案所涉巧克力，上诉人对魏强是否在其处购买有异议，认为被上诉人购物小票显示的日期其公司此批次的巧克力已经卖完，但缺乏相关证据证实。上诉人销售已过保质期限的食品，应按照《中华人民共和国食品安全法》第148条二款之规定，赔偿消费者损失外，消费者还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原审认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩城市天惠商场有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  张灵莉二〇一六年五月二十六日书 记 员  柴莉敏
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复22号申请复议人（案外人）刘阳申请执行人王召云被执行人谢滨申请复议人刘阳不服衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）（2016）湘0406执异6号执行裁定（以下简称6号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。雁峰法院查明：该院在执行申请执行人王召云与被执行人谢滨买卖合同纠纷一案中，于2015年8月24日追加廖俊美为本案被执行人，于同年11月4日廖俊美账户扣划银行存款81000。刘阳于2016年3月2日提出执行异议，称该银行存款81000元中的80000元是其投资款，并非廖俊美和谢滨的个人财产，要求中止对上述财产的执行。雁峰法院认为:申请执行人王召云与被执行人谢滨买卖合同纠纷一案已于2015年11月15日终结执行，而执行异议应在案件执行过程中提出，现该执行案件已结案，本案已不符合执行异议案件的受理条件。裁定驳回异议申请。刘阳复议称：根据民事诉讼法的相关规定，中止和终结执行的裁定，在送达当事人后立即生效。而本案被执行人从未收到过有关终结执行的裁定文书，本案何来已经终结执行。本案执行程序严重违法，廖俊美原本不是被执行人，雁峰法院先行扣划其银行存款81000元后再追加其为被执行人。且该帐户中的80000元是复议人的投资款。综上，请求撤销6号异议裁定，对复议人的财产进行执行回转。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，执行标的异议应在执行标的终结之前或执行程序终结之前提出。本案申请复议人在执行案件终结后提出执行异议，依法应不予受理。6号异议裁定驳回异议申请，于法有据。申请复议人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人刘阳的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一六年五月五日书 记 员  高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初2744号原告徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。诉讼代表人王成武，该村组长。委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告张强，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告刘德香，女，1955年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告刘光梅，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告刘敬光，1963年8月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人蔺秋，女，1973年9月8日出生，汉族，会计，住徐州市铜山区。被告王超，1973年3月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告刘培岭，1971年12月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告陈泊，1971年10月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告刘保贞，1952年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告刘兆永，1952年9月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组（以下简称茅村龙庄五组）与被告张强、刘德香、刘光梅、刘敬光、王超、刘培岭、陈泊、刘保贞、刘光永租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅村龙庄五组的委托代理人张昱施，被告张强、刘德香、刘光梅、刘德香、刘敬光的委托代理人蔺秋、陈泊到庭参加诉讼，被告王超、刘培岭、刘保贞、刘光永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅村龙庄五组诉称，2001年，原告与被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘光永六人签订土地承包协议，承包五组西北湖西节地（西邻310国道东、北邻大山一组28亩地、东邻龙庄五组生产路、南邻龙庄三组西北湖地，共15亩），现实际占用人为张强、陈泊、刘敬光。现承包协议于2015年12月31日期满，经五组全体村民三分之二以上村民决议，原告不再将土地继续承包，并书面通知被告返还土地，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、清除涉案土地上的围墙、房屋、大棚、树木；2、返还涉案土地。被告张强辩称，我还想继续承包，但如果不让承包了，我在土地上投资种的树和搭建的房屋等需要原告给我补偿10万元。被告刘德香辩称，我承包的土地现在是张强在种。被告刘光梅辩称，我承包的土地现在是刘敬光在种，我没有意见。被告刘敬光辩称，我和张强的意见一致。被告陈泊辩称，我是五组的村民，现在种的土地里就有我自己的承包地。被告王超、刘培岭、刘保贞、刘光永未作答辩。经审理查明，2000年12月9日，茅村龙庄五组与被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘光永六人签订《承包土地协议书》，将位于徐州市铜山区茅村镇龙庄村五组的西北湖西节地（西邻310国道东、北邻大山一组28亩地、东邻龙庄五组生产路、南邻龙庄三组西北湖地，共15亩）交给上述六人承包，承包年限自2001年至2015年底，期满后优先续包。2010年，被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘光永将承包的15亩土地转由被告张强、刘敬光、陈泊承包，被告张强、陈泊还在原协议书上签字确认。2016年合同到期后，茅村龙庄五组召开村民小组会议，决定不再续签承包合同，并授权茅村龙庄五组通过法律途径要求实际使用人清除地面附着物并返还土地。另查明，涉案的15亩土地原系龙庄村五组部分村民承包，目前由被告张强、刘敬光、陈泊占有使用，并搭建了大棚、围墙，还种植葡萄等果树，目前个承包户承包土地界限不明，已无法分割。以上事实，有承包土地协议、承包经营权证以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，涉案土地原系茅村龙庄五组部分村民的家庭承包土地，由龙庄村五组集中对外承包，其实质是土地承包经营权的出租，不违反法律强制性规定，应属合法有效。而被告在原协议书上签字并占有使用涉案土地，其实质系概括承受原租赁人刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘兆永的权利义务，即承包金、承包期限等条款亦约束被告张强、刘敬光、陈泊。虽然原协议上约定承包期满后优先续包，但经村民小组会议讨论决定不再续约，故被告张强、刘敬光、陈泊依法应当在承包期满后无条件返还涉案土地。被告张强、刘敬光辩称原告应补偿其在承包土地上的投资10万元，没有法律和事实依据，本院不予采纳。被告陈泊辩称涉案土地中有其本人的承包土地，本院认为被告虽然提供了本人的承包经营权证，但由于目前涉案土地已经无法区分各承包户的相邻四至，且被告目前占用争议土地是基于承包合同，并非其提供的土地经营权证书，故被告陈泊待土地整体返还后，可凭其承包经营权证书另行主张承包地。对于被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘兆永，本院认为该六被告在2010年即不再承包涉案土地，故原告要求其清除附着物返还土地无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、刘敬光、陈泊于本判决生效后60日内将位于徐州市铜山区茅村镇龙庄村五组的西北湖西节地（西邻310国道东、北邻大山一组28亩地、东邻龙庄五组生产路、南邻龙庄三组西北湖地，共15亩）上的树木、建筑物清除后返还给徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组；二、驳回原告徐州市铜山区茅村镇龙庄村第五村民小组对被告刘德香、刘光梅、王超、刘培岭、刘保贞、刘兆永的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告张强、刘敬光、陈泊负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一六年五月二十五日书记员  陈楚
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1079号原告姜某某，现住扶余市。被告张某某，现住扶余市。本院在审理原告姜某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费188元由原告负担。代理审判员  曹杨二〇一六年五月十八日书 记 员  王哲
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2010)栗法执补字第00010号申请执行人上栗县农村信用合作联社，住所地:上栗镇兴盛大道。法定代表人周金荣，理事长。被执行人崔智，男，汉族，1971年12月18日出生，金山卫生院职工，上栗县人。本院于2010年10月8日立案执行申请执行人上栗县农村信用合作联社申请执行被执行人崔智金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）栗民二初字第470号判决书，被执行人崔智应支付申请执行人上栗县农村信用合作联社借款本息共计140572.74元，其中本金80000元，利息60572.74元（利息计算至2010年9月3日，后期利息另算）。承担执行费2008.59元。本院暂未执行分文,现因被执行人崔智暂无履行��力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2010)栗法执补字第00010号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  谢启明审判员  李金波审判员  周敬波二〇一六年五月四日书记员  吕 宏
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0111刑初339号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人单啟民，男，1982年1月1日出生，回族，户籍所在地安徽省霍邱县。2016年1月16日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人音海军，安徽云旗律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人单啟民犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人单啟民及其辩护人音海军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月间，在合肥市包河区滨湖新区长沙路观湖苑小区一门面房二楼，被告人单啟民设置45台（位）赌博机供他人从事赌博活动，并聘请服务人员负责赌博机上分、下分及机房安保等日常管理工作。2016年1月15日，公安机关对犯罪现场进行查处，现场查获45台（位）赌博机，赌博机均能正常运行。据此，公诉机关认为，被告人单啟民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人单啟民及其辩护人对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人单啟民主动到案，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节。建议法庭对被告人单啟民判处缓刑。上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的被告人单啟民供述，证人冯某、王某、何某、张某、岳某、马某、余某、汤某、秦某、聂某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片、现场勘查笔录、现场图、照片，归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人单啟民利用赌博机开设赌场，供他人从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人单啟民的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单啟民归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳，与以上不同的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单啟民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赌博工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一六年五月十二日书记员 许凤娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初946号原告王洪潮，男，1974年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区日月花园*幢**楼**室，公民身份号码3306241974********。委托代理人（特别授权代理）何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。被告裘鹏程，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区府山街道胜利西路****号*幢***室，公民身份号码3306021980********。原告王洪潮为与被告裘鹏程民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告裘鹏程无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王洪潮的委托代理人何烨磊到庭参加诉讼，被告裘鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪潮诉称，2007年10月24日，被告裘鹏程因生活需要向原告借款人民币15万元，原告按约将款项交付给被告。2009年9月10日，被告裘鹏程又因经营需要向原告借款人民币10万元，原告于当日将款项交付给被告，后因原告资金紧张向被告催讨，但被告一直避而不见不予归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款249000元，并支付自2016年1月10日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算起始日期为起诉之日。被告裘鹏程未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告于2007年11月24日向原告借款15万元，原告系现金形式交付借款的事实。2、借条1份，拟证明被告又于2009年9月10日向原告借款10万元，在2009年9月11日被告归还原告1000元借款的事实。3、绍兴柯桥永新制管有限公司的工商登记资料、浙江恒道科技有限公司的工商登记资料各1份，拟证明原告是该两家公司的股东，该两家公司注册资金分别为588万元和1900万元，原告向被告交付25万元现金是有经济能力的事实。本院对当事人提供的证据认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2007年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王洪潮人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款人：裘鹏程（签名）。”借条出具当日，原告用现金方式交付给被告。2009年9月10日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向王洪潮借人民币拾万元整（100000）。借款人：裘鹏程（签名）。”借条出具当日，原告用现金方式交付给被告。2009年9月11日原告在同一纸张下方注明：2009．9．11收到裘鹏程还款壹仟元整￥1000元。王洪潮（签名）。”后经原告向被告催讨至今未还，遂成讼。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2007年10月24日及2009年9月10日出具的借款15万元及10万元的二份借条，并对该借条的形成、原告资金来源及款项交付经过均作了相应的陈述，故原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告起诉要求被告归还借款249000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裘鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘鹏程归还给原告王洪潮借款人民币249000元,并支付该款自2016年1月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5036元，公告费400元,合计人民币5436元，由被告裘鹏程负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5036元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一六年五月二十六日书 记 员 鲁         易附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2423号原告杭州威龙汽车装潢用品有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路146-8号6幢第一层。法定代表人李伟通。委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17楼。法定代表人吴文标。原告杭州威龙汽车装潢用品有限公司（以下简称威龙公司）为与被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（以下简称康汽公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告支付货款8192870.91元；2、被告支付逾期利息162505元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告威龙公司委托代理人葛晓波到庭参加诉讼，被告康汽公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月12日，威龙公司与康汽公司签订《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司360全景统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司车载导航统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车美容统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司座垫/脚垫统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车灯光统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司综合类统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司胎压统采合同》各一份，上述合同均约定，双方建立业务合作伙伴关系，康汽公司指定威龙公司为康汽公司旗下各指定站点的汽车装潢用品的供应商，合作期限自2014年11月1日至2015年10月31日止，货款结算方式为出库月结，当月的结款金额（进货额-库存金额=结款金额）在次月月底前结清。2015年9月25日，双方签订《康桥集团装潢用品统采合作补充合同》一份，约定延长前述《统采合同》期限至2016年4月30日，其余约定事项不变。2016年3月1日，双方签订《企业询证函》，康汽公司确认截至2016年2月29日尚欠威龙公司货款8992870.91元。此后，康汽公司支付给威龙公司80万元，余款未���。以上事实有威龙公司提供的浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司360全景统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司车载导航统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车美容统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司座垫/脚垫统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司汽车灯光统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司综合类统采合同》、《浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司胎压统采合同》、康桥集团装潢用品统采合作补充合同》、结算通知单、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单、《企业询证函》等证据为凭。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据威龙公司提供的《企业询证函》及其自认的康汽公司已付80万元的事实，本院对康汽公司尚欠威龙公司货款8192870.91元的事实予以认定。威龙公司诉请康汽公司支付货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威龙汽车装潢用品有限公司货款8192870.91元、逾期利息162505元，合计8355375.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70288元，财产保全费5000元，合计75288元，由被告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一六年五月二十六日代书 记员  徐海丰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2430号申请执行人:辛久亮，男，汉族。被执行人；图格木勒。辛久亮与图格木勒合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3081号已经发生法律效力。由于被执行人图格木勒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛久亮于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人图格木勒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛久亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图格木勒新的财产线索，申请执行人辛久亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年五月十八日书记员 马立强
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执441号申请执行人:左文化,女,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:代成明,男,汉族,住安徽省无为县。左文化与代成明健康权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）浦民一（民）初字第32200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向上海市浦东新区人民法院申请执行，由上海市浦东新区人民法院委托本院执行。本案在执行过程中，被执行人代成明所欠申请执行人左文化23070元，被执行人代成明至今未履行。申请执行人左文化未能提供被执行人代成明有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到代成明有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人代成明有财产可供执行时再启动执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32200号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文子英审 判 员  阮道云代理审判员  潘ＸＸ二〇一六年五月十二日书 记 员  潘小三附：本裁定引用的司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0902民初343号原告陈洁，公民身份号码×××，临沧市耿马县人，住临沧市耿马县。委托代理人杨萌、于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告刘彩云，公民身份号码×××，临沧市耿马县人，住临沧市。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈洁诉被告刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人于茂芬，被告刘彩云的委托代理人张建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁诉称，2012年12月20日，被告因资金周转需要，与原告协商借款140000元，约定月利率2%，原告以现金方式交给被告借款140000元。因被告没有按照约定期限偿还借款及利息，经双方协商确认，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，欠条中约定月利率2%。后经原告多次向被告催要，被告仍未在合理期限内偿还原告借款及利息，故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元、利息109947元（自2012年12月20日起至2016年3月28日止，按年利率24%计算），合计249947元；2.判令被告承担自2016年3月29日起至偿还借款本金之日止的利息，利息按月利率2%计算；3.由被告承担本案诉讼费。被告刘彩云辩称，原告诉称的不是事实，被告不做生意，不存在资金周转问题，客观事实是被告的女婿和女儿做生意资金不足，经被告介绍与原告分两次借款140000元（2012年12月20日借款90000元，2013年1月20日借款50000元）。后因被告的女婿和女儿生意不顺，没有资金偿还原告，原告就到被告家要求被告向原告出具欠条。被告考虑到与原告系姐妹关系，就向原告出具了欠条，但欠条上载明的还款期限是附条件的，即被告“要房子回来才可以还钱”。虽然现在原告持有的欠条中，原告单方将“要房子回来才可以还钱”的内容用笔划掉，但该行为被告不予认可，现在偿还借款的附条件还没有成就，被告不同意还款，加之被告也没有偿还借款的能力。另外，原告于2016年2月4日擅自领取被告的补差款2152元，应当作为支付该笔借款的利息。通过原告的陈述及被告的答辩，本案中双方当事人争议的问题是：1.原、被告在欠条中约定的还款期限的附条件是否有效；2.被告于2016年2月4日领取被告的补助款是否能作为支付该笔借款利息。针对以上争议，原告向本院提交了欠条一份，内容为：“在2012年12月20日欠陈洁140000元正（壹拾肆万元正），要房子回来才可以还钱，利息按2分给。2016年2月2日，借款人刘彩云”。在该欠条中“要房子回来才可以还钱”，这句话有用笔划掉的痕迹。用以证明被告向原告借款140000元的事实，同时证明“要房子回来才可以还钱”这句话经双方同意已经划掉，不在是还款的条件。经质证，被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，但认为该欠条是在被告的女婿和女儿没有能力偿还借款的情况下，原告要求被告出具欠条，被告不得不出具的，并且欠条中的“要房子回来才可以还钱”这句话是原告单方划掉的，不是被告同意划掉的。被告对其答辩理由向本院提交陈洁的书面记录一份，内容为：“今用刘彩云21**.00元大写（贰仟壹佰伍拾贰元整）付陈洁借的钱的利息”。用以证明原告擅自领取被告的补差款2152元，用于支付该笔借款的利息。经质证，原告对其所记录的内容没有异议，但认为2152元款是用于支付被告与原告借的其他款项的利息，不是用于支付该笔借款的利息。通过庭审和质证，本院认为原告提交的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的书面记录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年12月20日，被告与原告借款140000元，因该笔借款一直未还，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，在欠条中明确了借款金额及利率，但没有约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。另查明，被告所有的房屋，因被告的女婿和女儿向其他人借款，被告为其借款担保，经法院判决被告对其女婿和女儿的担保借款承担赔偿责任，在法院执行过程中，已经将被告的房屋进行了查封，可能被拍卖。本案被告向原告出具的欠条所写的“要房子回来才可以还钱”中的房子指的就是该房屋。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告的诉请有事实依据符合法律规定，本院予以支持。被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向原告出具欠条应承担的法律后果，其在欠条中书写的“要房子回来才可以还钱”的内容，因不符合法律规定，其答辩理由不能成立，本院不予支持。被告主张原告擅自领取被告的补偿款2152元，用于支付该笔借款的利息，虽然原告认为该款用于支付被告与原告借的其他款项的利息，但原告没有向本院提交被告向原告除本案的借款外其他借款的证据，故被告的该项答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告刘彩云在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告陈洁借款本金140000元及利息，利息从2012年12月20日起按月利率2%计算，扣除已经支付的利息2152元后随本金一并还清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，适用简易程序审理减半收取2525元，由被告刘彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一六年五月二十六日书记员  张立坤
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执37号之一申请执行人林美幼，女，1973年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈君毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。现羁押于厦门市第一看守所。申请执行人林美幼与被执行人陈君毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月8日作出（2013）思民初字第3373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金12万元及相应利息（自2013年3月6日起，按月利率2%计至实际付款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程��，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执37号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五��二十六日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初1652号原告北京思瑞联商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路23号院3号18-03室。法定代表人刘海，总经理。委托代理人杨大伟，男，1985年1月7日出生，北京思瑞联商贸有限公司业务经理。被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。主要办事机构所在地北京市朝阳区双桥路*号。法定代表人彭华生，执行董事。委托代理人唐瑾，北京市安理律师事务所律师。委托代理人张思捷，北京市安理律师事务所律师。本院在受理原告北京思瑞联商贸有限公司（以下简称思瑞联公司）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案后，被告永辉超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为永辉超市其主要办事机构位于北京市朝阳区双桥路3号，故要求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告思瑞联公司对永辉超市之管辖权异议没有意见，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现双方均认可永辉超市其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本院对此不持异议。同时，思瑞联公司对永辉超市管辖权异议亦不持异议，应视为双方就管辖问题重新作出了约定，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京永辉超市有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  马勇二〇一六年五月二十六日书 记 员  李璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初386号之一原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。法定代表人李文斌，董事长。委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告崔刘涛，男，1984年2月15日出生，汉族，居民。被告焦丹丹，女，1986年6月16日出生，汉族，居民。被告刘士杰，男，1968年8月16日出生，汉族，居民。被告韩磊，男，1988年4月5日出生，汉族，居民。被告宿祥玲，男，1962年7月7日出生，汉族，居民。被告沈翔飞，男，1988年2月10日出生，汉族，居民。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告崔刘涛、焦丹丹、刘士杰、韩磊、宿祥玲、沈翔飞金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案所涉及的债权文书是公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一六年五月二十六日书 记 员  罗 迪
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0421刑初50号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人向某某，男，云南省玉溪市江川区人，汉族,中专文化，农民。2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元；2015年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2015年11月3日刑满释放。2016年2月1日因涉嫌盗窃罪被玉溪市公安局江川分局（原江川县公安局）刑事拘留，2016年3月3日经玉溪市江川区人民检察院批准，当日由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员杨四代出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：1.2015年11月4日中午，被告人向某某至江川区江城镇黄营村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁进入尹某某家，将尹某某放在房间里的一台笔记本电脑、一顶镶有玉佩及银饰品的小孩戴的“老丰帽”、五只小孩戴的银手镯、一个银项圈、一把小银锁、二个毛主席像章、第二套全套人民币及第三套部分人民币盗走，盗窃价值共计13000余元。2.2015年11月20日中午，被告人向某某至江川区九溪镇六十亩村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁进入蒋某甲家，将蒋某甲家放在二楼卧室衣柜挎包里的2000元现金盗走。3.2015年11月25日中午，被告人向某某至江川区江城镇尹旗村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁进入李某甲家，将李某甲放在卧室里的一台白色平板电脑、一对银手镯、一条银百家锁、900元现金盗走，盗窃价值共计3100余元。4.2016年1月4日中午，被告人向某某至江川区九溪镇中营村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁进入蒋某乙家，将蒋某乙放在大楼上的木箱子里用衣服包着的1300元现金和一条玉勒子盗走，盗窃价值共计3300余元。5.2015年12月1日中午，被告人向某某至江川区前卫镇庄子村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁进入朱某甲家，将朱某甲放在大楼上柜子里的一个牛虎铜案工艺品、20多个毛主席像章、10元、5元、1元面值的老版人民币100多元现金盗走，盗窃价值共计1400余元。6.2015年11月9日中午，被告人向某某至江川区大街街道伏家营村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁进入李某乙家，将李某乙放在卧室衣柜布袋里的25个1元面值的硬币盗走。7.2015年11月份的一天中午，被告人向某某至江川区江城镇明星村委会某某村，采取翻��进入的方式进入王某甲家，将王某甲衣柜里的500元现金盗走。8.2015年11月份的一天中午，被告人向某某至江川区江城镇侯家沟村委会某某村，采取翻墙进入的方式进入朱某乙家，将朱某乙放在客厅右边第一个卧室房间里的一对玉手镯、一个T型玉按摩器、50余元老版人民币盗走，盗窃价值共计6000余元。9.2015年12月初的一天中午，被告人向某某至江川区路居镇上坝村委会某某村，采取翻墙进入的方式进入段某某家，将段某某放在一楼房间柱子上挂着的一个包包里的100元现金盗走。10.2015年11月份的一天中午，被告人向某某至江川区大街街道朱家庄村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁欲进入张某甲家实施盗窃，后因有人路过怕被发现而离开，盗窃未遂。11.2015年11月中旬的一天中午，被告人向某某至江川区大街街道朱家庄村委某甲村，用破坏钳剪断大门锁欲进入张某乙家实施盗窃，后因有人路过怕被发现而离开，盗窃未遂。12.2015年11月下旬的一天，被告人向某某至江川区九溪镇喜乐庄村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁欲进入杨某某家实施盗窃，后因有人路过怕被发现而离开，盗窃未遂。13.2015年11月24日中午，被告人向某某至江川区九溪镇大营村委会某某村，用破坏钳剪断大门锁欲进入王某乙家实施盗窃，后因王某乙家的狗咬怕被发现而离开，盗窃未遂。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、报案记录、抓获经过、被告人向某某的供述、被害人尹某某、蒋某甲等人的陈述、证人周某某、杨某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、刑事判决书、户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，盗窃物品价值29000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人向某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向某某提供重要线索，从而抓获其他案件的被告人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人向某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款��第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2018年11月30日止）二、随案移送的作案工具破坏钳1把、黑色手套1双，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  唐炳丽二〇一六年五月二十六日书记员  杭 玲