云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第252号上诉人（原审被告）刀玉光，男，1966年4月15日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人张信文，红潮律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）刀明新，男，1982年3月17日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南江川大庄寿翁花炮厂（以下简称寿翁花炮厂）。住所地：云南省江川县大街镇土官田村小煤窑。法定代表人史绍发，总经理。委托代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人刀玉光因产品质量纠纷一案,不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人刀玉光及其委托代理人张信文，被上诉人刀明新及其委托代理人韦忠寿、被上诉人寿翁花炮厂的委托代理人王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年春节将近，刀玉光通过朋友（小名小木生）从通海购得烟花50盒。2013年2月8日毛永祥从刀玉光处购买两盒，购价分别为500元和300元。2013年2月14日毛永祥邀亲朋好友来家吃饭，晚六时至七时许，经毛永祥同意，毛玉明与刀明新抬购价为300元一盒烟花到公路上燃放。燃放中烟花爆炸将毛玉明和刀明新炸伤。刀明新即到红河州第一人民医院治疗，付医疗费543.52元。2013年2月15日至3月1日在中国人民解放军五十九医院治疗，付医疗费6124.27元。2013年3月4日至11日在云南省第一人民医院治疗，付医疗费1196.62元。2013年5月2日至23日在金平县人民医院治疗，付医疗费541.8元。2013年5月23日至30日在云南省第一人民医院治疗，付医疗费8865.87元。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，刀明新为八级伤残。需后期医疗费5000元，付鉴定费1000元。另查明，刀玉光因未经许可非法经营烟花被金平县安全生产监督管理局给予罚款人民币二万元。2013年8月5日刀明新起诉，要求刀玉光、云南江川大庄寿翁花炮厂连带赔偿其医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、鉴定、后期治疗费及残疾赔偿、精神抚慰金共计人民币178569.53元。原审法院认为:公民的身体健康权受法律保护。被告刀玉光非法经营烟花，造成原告刀明新在使用其销售的烟花过程中受伤，应承担主要责任。原告刀明新燃放过程中不注意燃放安全造成其损伤自身也有一定过错，应承担次要责任。没证据证明原告刀明新的损伤系被告寿翁花炮厂生产的烟花所为，寿翁花炮厂因此不承担赔偿责任。原告合理的医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、鉴定、后续治疗费及残疾赔偿金，本院予以支持。精神抚慰金因原告自身有过错，不予支持。治疗期间伙食补助费，不符合法律规定，不予支持。住宿、交通费的请求虽没证据证明实际发生的费用，但其必然会产生，酌情考虑支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：1、由被告刀玉光赔偿原告刀明新医疗费25732.53元、误工费2000元、伙食补助费2000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费2000元、住宿费600元、鉴定费1000元，后期治疗费5000元、残疾赔偿金32502元，共计74834.53元的70%，即52384.17元。款于判决生效后一个月内付清。2、驳回原告刀明新的其他诉讼请求。案件受理费1936元，由原告刀明新承担601元，被告刀玉光承担1335元。宣判后，上诉人刀玉光不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原告诉求。主要理由为：1、是毛玉明未按燃放操作方法点燃烟花将刀明新炸伤的，毛玉明是直接侵权人，应由毛玉明承担全部责任。2、一审中刀明新提交烟花的外包装，完全证明是寿翁花炮厂的烟花，原判歪曲事实认定没证据证明是寿翁花炮厂生产的烟花错误。3、原告起诉产品质量，但没提供证据证明产品存在缺陷，就不存在产品责任问题，上诉人无证经营烟花受到行政处罚不能成为承担民事责任的依据。综上所述，原判事实不清，规避了重要事实和真正责任人，没证据证明上诉人有侵权行为而判决上诉人赔偿错误，请二审改判支持上诉人上诉请求。被上诉人刀明新口头辩称：上诉人没举证证明我有过错，原判让我自担30%责任不当。烟花是上诉人销售的，应由生产者和上诉人承担责任。被上诉人寿翁花炮厂口头辩称：刀明新未起诉毛玉明，原判未追加毛玉明并无不当。刀明新没上诉，也没要求我厂承担责任，二审应依上诉人上诉请求审理。我厂没生产过本案型号的产品，也没在金平县销售过，没证据证明是我厂生产的产品损伤刀明新，是毛玉明燃放不当所致。二审中，经本院征询各方当事人对原判查明事实的意见，上诉人无异议，但认为原判漏认以下事实：1、毛玉明点燃烟花。2、未按燃放操作方法燃放。3、已付过刀明新50**元。4、炸伤刀明新的烟花是寿翁花炮厂生产的。被上诉人刀明新除认为与上诉人主张漏认“炸伤刀明新的烟花是寿翁花炮厂生产的”相同外，对原判查明的其它事实无异议。被上诉人寿翁花炮厂对原判查明事实无异议，但认为原判漏认毛玉明与刀明新燃放烟花前喝了一天酒的事实。对各方当事人无异议部分的事实，本院予以确认。上诉人主张漏认的事实中，第1、3、4点刀明新认可；寿翁花炮厂认可1、3点，不认可炸伤刀明新的外包装箱载明型号的产品是自己生产的，没证据证明提供给法庭的外包装箱能说明炸伤刀明新的烟花是自己生产的烟花。上诉人主张漏认“未按燃放操作方法燃放”的事实，明确表示不能提供证据证明，但寿翁花炮厂在一审时已陈述过燃放方法。寿翁花炮厂认为，烟花包装上有燃放要求说明，是毛玉明未按操作方法燃放所致。刀明新认为，毛玉明刚点燃烟花就爆炸，不存在按燃放操作方法燃放的问题。就寿翁花炮厂主张毛玉明和刀明新喝了一天酒后燃放烟花的问题，寿翁花炮厂认为有上诉人陈述可证，刀明新否认。综合各方当事人举证、质证意见，本院认为：事发时是毛玉明燃放烟花和事发后上诉人已付过5000元的事实，刀明新认可。就毛玉明、刀明新酒后燃放烟花的事实，刀明新否认，除上诉人陈述外，无其它证据证实，不予认定。就炸伤刀明新的烟花是否是寿翁花炮厂生产的问题，刀明新一审出示的外包装箱及二审庭审时再次举证的外包装箱，已明确是寿翁花炮厂生产。虽寿翁花炮厂抗辩该烟花外包装箱不是炸伤刀明新烟花的外包装箱、没生产过该型号的烟花，但作为销售者的上诉人和经历者刀明新明确指认确定，寿翁花炮厂也没举证证明非本厂生产，本院确认炸伤刀明新烟花就是寿翁花炮厂生产的烟花。就毛玉明是否按要求燃放的问题。首先，外包装箱上无燃放要求的记载，寿翁花炮厂在庭审中解释的燃放要求，但并未举证证明在炸伤刀明新的同类烟花外包装箱上也有明确无误文字说明。其次，上诉人明确表示没证据证明毛玉明燃放时未按要求燃放。再次，毛玉明和刀明新被炸伤后即报案的陈述是点燃即炸。本院因此不予认定毛玉明未按燃放要求燃放的事实。综上所述，本案二审查明的事实除与原判认定的事实相同外，二审另查明，烟花是毛玉明点燃的；事发后上诉人付过刀明新50**元；炸伤刀明新的烟花是寿翁花炮厂生产的。综合各方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、应否追加燃放者为本案当事人。2、上诉人、寿翁花炮厂在本案中应否承担对刀明新的赔偿责任。本院认为:民事诉讼应围绕当事人诉求及辩驳审理裁判。本案中，刀明新已表示不起诉毛玉明，起诉的是产品侵权责任，故在本案中不予追加燃放者为本案当事人，上诉人认为应由燃放者承担责任的上诉理由不予支持。本案是产品质量纠纷，刀明新所举证据已经证明是寿翁花炮厂生产的烟花致人损伤，因此寿翁花炮厂应对其产品质量是否合格承担举证责任。寿翁花炮厂在本案中仅以没生产过该型号烟花作抗辩，并没提供证明不是其生产和产品经检验合格的证据，由此应认定炸伤刀明新的烟花存在质量缺陷。依照《中华人民共和国产品质量法》第十四条、第二十六条规定，生产者应当对产品质量负责。寿翁花炮厂在举证不能证明其生产的产品不存在质量缺陷的情形下，应承担因产品质量事故而产生的民事赔偿责任。烟花属于高危及专销的商品，作为销售者的上诉人，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。但上诉人无证经营烟花销售，没提供证据证明其向消费者作过真实说明和明确警示及防止危害发生的方法，其过错程度明显。上诉人认为其不承担责任的上诉理由不能成立。综述，本案上诉人及被上诉人寿翁花炮厂，作为经销者和生产者，在产品存在质量缺陷的情形下，应共同赔偿被上诉人刀明新损伤后的经济损失。原判未认定被上诉人寿翁花炮厂产品质量存在缺陷属基本事实不清和适用法律不当，二审因此予以改判。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金民一初字第276号民事判决第二项，即“驳回原告刀明新其他诉讼请求。”二、撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金民一初字第276号民事判决第一项，即“由被告刀玉光赔偿原告刀明新医疗费25732.53元、误工费2000元、伙食补助费2000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费2000元、住宿费600元、鉴定费1000元，后期治疗费5000元、残疾赔偿金32502元，共计74834.53元的70%，即52384.17元。款于判决生效后一个月内付清。”三、由寿翁花炮厂、刀玉光赔偿刀明新受伤后产生的医疗费25732.53元、误工费2000元、伙食补助费2000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费2000元、住宿费600元、鉴定费1000元，后期治疗费5000元、残疾赔偿金32502元，共计74834.53元的70%，即52384.17元。扣除刀玉光已付5000元后，实际应赔偿47384.17元。款于本判决生效后三十日内付清。一审案件受理费人民币1936元，由刀明新承担601元，寿翁花炮厂、刀玉光共同承担1335元。二审案件受理费人民币1110元，由寿翁花炮厂、刀玉光各承担555元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  魏伟审 判 员  陆斌代理审判员  何斌二〇一四年六月十九日书 记 员  黄洁