商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2013）商区法民一初字第00283号原告任江峰，男，汉族。委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告吴兴可，男，汉族，居民。委托代理人王毅、张勉，西峡县148法律服务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省西峡县白羽南路979号。负责人马俊明，系公司经理。委托代理人贺玉宽、贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。原告任江峰与被告吴兴可、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任江峰及其委托代理人王新芳、被告吴兴可委托代理人王毅、张勉、被告人保财险西峡支公司的委托代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月13日，原告任江峰安排工地民工任延沛驾驶任江峰所有的陕H185**号车辆，拉着临时雇佣的民工段卫锋、程钢牢、王建朝到夜村中学工地干活。行驶至1341km＋209m处时，任延沛驾驶的陕H185**号车辆与吴兴可的雇佣司机赵红学驾驶的豫R485**／豫RE3**挂号车相撞，致任江峰车辆严重受损，车上人员受伤。任江峰的车辆被交警队扣押在修理厂。该起事故经商洛市公安局交通警察支队商州大队认定，赵红学负事故的主要责任，任延沛负事故的次要责任。被告吴兴可的车辆主车、挂车在被告人保财险西峡支公司各投有交强险和分别为50万和5万元的第三者责任保险。事故发生后，任江峰预付了车上乘坐人和第三者的部分医疗费，与伤势较轻的程钢牢达成了赔偿协议，赔偿了程钢牢损失14825元。其中医疗费7000元，误工费4950元，护理费2000元，住院伙食补助费625元，营养费250元，共计14825元。肇事车辆所有人吴兴可未向原告支付任何费用。请求判令被告共同赔偿原告车辆损失费26400元、租车费23184元，合计49584元；2、被告赔偿原告雇员程钢牢损失15313.53元。原告为支持其主张，提供以下证据：1、商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；2、肇事车辆行驶证、驾驶证，证明肇事车辆所有人及驾驶人；3、保险单，证明肇事车辆投有保险；4、程钢牢住院病历及诊断证明，证明原告的雇员程钢牢的伤情及住院治疗情况；5、程钢牢医疗费票据，证明原告已赔偿程钢牢的医疗费损失；6、赔偿协议，证明原告已赔偿程钢牢的各项损失；7、程钢牢身份证复印件，证明程钢牢的身份；8、司法鉴定结论书，证明原告的车辆损失为36000元；9、租赁合同及登记表，证明原告车辆损坏后租车事实；10、收款收据，证明原告车辆受损后租车支付的费用。被告吴兴可辩称，原告的车损由保险公司赔付，租车费不符合法律规定。被告吴兴可未提交证据。被告人保财险西峡支公司辩称，我公司承保了交强险和商业险，公司依约进行赔偿，伤者的医疗费应符合国家医疗费标准，不符合的不予承担，交强险在责任范围内承担，对交强险以外的按责任比例承担，对原告请求不合法的项目不予负担，诉讼费、鉴定费不予承担。被告人保财险西峡支公司为支持其主张，提供以下证据：交强险、第三者责任保险条款，证明交强险应分项计算，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，财产损失超过交强险的部分按责任比例承担。被告保险公司对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4、7无异议，对证据5有异议，应按法律规定的赔偿项目计算，不符合国家医保的应减除，对证据6不认可，对证据8有异议，残值率具体是多少，待核查后确定，对证据9真实性有异议，租赁合同没有时间，真实性无法确认，租赁公司是否存在，没有证据证明是否是租赁公司的车辆，租赁时间长，一般的、合理的交通费用才能认可，原告扩大的损失不应认可，对证据10有异议，不是正式票据，不应认可。被告吴兴可对原告证据的质证意见：租赁合同没有约定租赁期限，也没有签约时间，不符合证据条件，不予认可，没有提供租赁公司的资质，不能证明租赁的合法性，原告提供的租赁票据与租赁表上显示的时间矛盾，不符合相关法律规定，原告车辆属非营运车辆，原告的租赁时间长，不应支持，其余同意保险公司意见。原告及被告任江峰、吴兴可对人保财险西峡支公司证据无异议。根据庭审质证和双方陈述，对双方证据作如下认定：被告对原告证据1、2、3、4、7无异议，对这些证据应予认定；原告证据5，结合原告证据4，进行审查认定；原告证据6、8、9、10，被告有异议，结合原告其他证据审查，对符合证据要件要求的证据予以认定，对不符合法律规定和不合理部分不予认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月13日，原告任江峰雇佣司机任延沛驾驶原告任江峰所有的陕H185**号车辆，载着原告任江峰雇佣的民工段卫锋、程钢牢、王建朝到夜村中学工地干活。车辆沿312国道由东向西行驶至1341km＋209m处时，与被告吴兴可的雇佣司机赵红学驾驶被告吴兴可所有的豫R485**／豫RE3**挂车左转弯时相撞，致任延沛及H18510号车辆乘坐人段卫锋、程钢牢、王建朝和在路边等车的行人金曹娃受伤，双方车辆受损。经商洛市公安局交通警察支队商州大队进行事故认定，赵红学负事故的主要责任，任延沛负事故的次要责任。豫R485**／豫RE3**挂号车主、挂车在被告人保财险西峡支公司分别投有交强险和第三者责任限额分别为500000和50000元的第三者责任保险，且不计免赔。事故发生当日，程钢牢被送至商洛市中心医院住院治疗，住院23天，原告支付程钢牢医疗费7573.53元，原告与程钢牢于2013年1月9日达成赔偿协议，原告在赔偿程钢牢7573.53元同时，另行赔偿程钢牢误工费等费用7740元，共计赔偿程钢牢15313.43元。原告任江峰的陕H185**号小桥车，在本次交通事故中受损，经商洛市中级人民法院委托，商洛市商州区价格认证中心于2013年4月4日对原告车辆损失进行鉴定，损失价值为36000元。被告人保财险西峡支公司对该鉴定提出异议，但未申请重新鉴定。原告车辆受损后，原告租赁了车辆，支付租赁费33120元，至鉴定之日的租赁费应为29040元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民、法人因过错侵犯公民的健康权、财产权，应当承担民事责任。交警部门认定的赵红学负事故的主要责任、任延沛负事故的次要责任之事实清楚，可以认定。原告在本次交通事故中车辆遭受损害，原告车上乘坐人员受伤，原告赔偿了车上乘坐人程钢牢的损失，系本次交通事故给原告造成的损失，理应由被告赵红学和任延沛按责任比例赔偿，但因赵红学系被告吴兴可雇佣，赵红学在从事雇佣活动中致人损害，依据法律规定，由雇主被告吴兴可承担赔偿责任，任延沛应承担部分由原告自己承担。被告吴兴可的车辆在被告人保财险西峡支公司投有主挂车交强险和主挂车第三者责任保险。依照法律规定，对于原告的损失，首先由被告人保财险西峡支公司在主挂车交通事故责任强制保险分项限额内按原告与另案其他受伤者损失比例赔偿。交强险赔偿后，原告剩余损失，本应由被告吴兴可按70%赔偿，因吴兴可车辆有第三者责任保险，故由被告人保财险西峡支公司在主车第三者责任保险限额内按保险合同的约定赔偿，保险公司赔偿后不足部分由被告吴兴可赔偿。原告的损失应依法核定：一、程钢牢的人身损害损失：1、医疗费，结合其病历、医疗费票据确定为7573.53元；2、误工费，参照程钢劳住院及出院医嘱，住院24天，出院休息一月，共计54天，原告要求按每天90元计算合理，应予支持；3、护理费，程钢劳住院24天，参照当地护工人员报酬状况，每天按80元计算，护理费为1920元；4、住院伙食补助费，每天按20元计算，确定为480元；5、营养费确定为240元。程刚劳损失共计15073.53元。原告车辆损失；1、车辆在本次交通事故中受损，依据经鉴定结论，车辆损失确定为36000元；2、车辆租赁费，因原告车辆损坏后无法继续使用，原告租赁车辆使用所产生的通常性替代交通工具的合理费用，结合原告租赁车辆每天240元，计算至2013年4月4日对原告车辆鉴定意见作出之日，应为29040元，对原告主张不合理部分不予支持；3、鉴定费确定为3000元。原告上述损失共计83113.35元，由被告人保财险西峡支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿432.16元，在交强险死亡伤残限额内赔偿5600.20元，在交强险财产限额内赔偿原告4000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告28728.82元，被告吴兴可赔偿22428元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、十六条之规定，判决如下：一、原告任江峰损失支付程钢牢的医疗费7573.53元、误工费1920元、住院伙食补助费480元、营养费240元，原告任江峰车辆修理损失36000元、替代性交通工具租赁费用29040元、鉴定费3000元，共计83113.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司赔偿38761.18元，被告吴兴可赔偿22428元。限判决书生效之日起10日内履行。二、驳回原告任江峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，被告吴兴可负担800元，由原告任江峰负担132元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  赵 徽人民陪审员  田万民人民陪审员  周 杏二〇一四年十一月十八日书 记 员  曹 敏