山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第301号原告孙鸿宝，男，1964年6月20日生，汉族，济南铁路局济南线路巡护所职工，住济南市，身份证号码。委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。被告山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市。法定代表人李政，董事长。委托代理人郭翔宇，男，1988年5月1日生，汉族，该公司员工，住济南市。被告董波，男，1980年3月8日生，汉族，山东鲁能泉城客运出租有限公司出租车驾驶员，住济南市，身份证号码。被告商和云，男，1966年4月21日生，汉族，出租车驾驶员，住济南市，身份证号码。被告刘湛然，男，1975年9月5日生，汉族，兴业银行济南分行职工，住济南市，身份证号码。委托代理人郭宣麟，女，1971年3月11日生，汉族，济南市市中区张安社区居委会法律事务科工作人员，住济南市。被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人刘波，总经理。委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师。委托代理人王珅，男，1987年1月26日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告孙鸿宝与被告山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能公司）、董波、商和云、刘湛然、英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称英大保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙鸿宝的委托代理人李斌，被告鲁能公司法定代表人李政的委托代理人郭翔宇，被告董波、商和云，被告刘湛然及其委托代理人郭宣麟，被告英大保险山东公司代表人刘波的委托代理人杨雪、王珅到庭参加诉讼。后依法另行组成合议庭，于2014年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告孙鸿宝的委托代理人倪海兰，被告鲁能公司法定代表人李政的委托代理人郭翔宇，被告董波、商和云，被告刘湛然及其委托代理人郭宣麟，被告英大保险山东公司代表人刘波的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鸿宝诉称，2013年8月10日19时许，被告商和云驾驶被告鲁能公司所有的鲁AT46**号轿车（乘坐刘湛然）沿经二路由东向西行驶到经二路189号门前停车，刘湛然开车门时与沿经二路由东向西行驶的原告孙鸿宝驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度受损、原告孙鸿宝受伤。济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00646号事故认定书，认定商和云承担事故主要责任，刘湛然承担事故次要责任，原告孙鸿宝无责任。事故发生后，原告孙鸿宝被送往山东中医药大学附属医院住院治疗，门诊以及住院期间花费大量医药费，但被告并未全部支付相应费用。鲁AT46**号车辆在被告英大保险山东公司投保保险。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告孙鸿宝医疗费54583.83元、误工费10434.39元、护理费13920元、残疾赔偿金56528元、营养费2520元、后续治疗费10000元、交通费765.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3400元、修车费100元、停车费57元、床位费75元、复印费18元、住院伙食补助费480元，合计155881.62元。被告鲁能公司辩称，对于原告孙鸿宝的损失首先应由被告英大保险山东公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告董波赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告董波辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，同意依法判决。被告商和云辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，同意依法由法院判决。被告刘湛然辩称，对交通事故基本事实无异议，但对事故责任认定有异议，交警部门没有向我送达事故认定书，在接到法院传票后才拿到事故认定书，我提起复议，但交警部门说时效已过不允许复议。被告英大保险山东公司辩称，一、我公司同意在保险关系存在、交通事故责任明确的前提下，按照保险条款的约定承担赔偿责任。在原告孙鸿宝提供了齐全、合法、有效的证据材料后按照先交强险后商业险的顺序在保险各分项限额内依法赔付；二、依据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，被保险机动车承担事故主要责任的，保险人按照70%的比例承担赔偿责任；第九条约定，保险人在按照本保险约定计算赔款的基础上，被保险人负事故主要责任的，按15%免赔率免赔；三、依据机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，非医保部分予以扣除，扣除比例为医疗费金额的20%；四、诉讼费、鉴定费、停车费、床位费、复印费不属于交强险和商业险的赔偿范围，我公司不予赔偿；五、对原告孙鸿宝其他诉讼请求的异议，将在质证过程中予以说明。经审理查明，2013年8月10日19时许，被告商和云驾驶鲁AT46**号出租车（车载被告刘湛然）沿本市市中区经二路由东向西行驶至经二路189号门前停车，被告刘湛然开车门时，与沿经二路由东向西行驶至此的原告孙鸿宝驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、原告孙鸿宝受伤。双方在交通医院检查完毕后到杆石桥中队报警。2013年8月30日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00465号道路交通事故认定书，认为被告商和云驾驶机动车路边停车未紧靠道路右侧，被告刘湛然开关车门妨碍其他人通行，两人的违法行为是造成本次事故的原因，被告商和云的违法行为相比被告刘湛然的违法行为对事故发生所起的作用较大，确定被告商和云承担事故的主要责任，被告刘湛然承担事故的次要责任，原告孙鸿宝不承担事故责任。被告刘湛然对该事故责任认定有异议。事故发生当日，原告孙鸿宝即到山东中医药大学附属医院住院治疗，于2013年8月26日出院，合计住院16天，原告孙鸿宝支出医疗费54583.83元。被告英大保险山东公司已支付原告孙鸿宝医疗费10000元，被告商和云已支付原告孙鸿宝3000元，被告刘湛然已支付原告孙鸿宝2000元。原告孙鸿宝诉讼前曾单方委托山东大舜司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数、误工时间、后续治疗费、营养期限等进行鉴定。2013年12月6日，山东大舜司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告孙鸿宝因此支出鉴定费3400元。本案审理过程中，被告英大保险山东公司对上述司法鉴定意见有异议，申请重新进行司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心接受本院委托后，于2014年7月7日作出烟富司鉴（2014）临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙鸿宝腰部损伤构成十级伤残；误工时间为120天；伤后护理时间为12周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；后续治疗费为10000元。鲁AT46**号出租车登记所有权人为被告鲁能公司，该车由被告董波承包运营，被告商和云承租该车辆进行运营，每天交给被告董波租赁费150元。鲁AT46**号出租车在被告英大保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险（条款第九规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……；第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……；第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……），限额为20万元，未投保不计免赔险。该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告鲁能公司对上述商业三者险合同无异议，被告董波、商和云有异议，认为不计免赔属于霸王条款，买的保险是全险，保险公司没有给过我们商业三者险条款，只给过一个保险卡和交强险保单副本。被告鲁能公司主张，保险是由其公司购买，交强险副本和保单卡是给的被告董波，商业三者险应该在其公司，未给驾驶员。对原告孙鸿宝主张的残疾赔偿金56528元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费480元，五被告均无异议。关于原告孙鸿宝支出的医疗费中超出交强险部分的非医保用药扣除比例，被告英大保险山东公司主张按照医疗费数额的20%予以扣除，被告鲁能公司和刘湛然同意该意见，被告董波、商和云不同意该意见，原告孙鸿宝对扣除非医保用药无异议，但对20%的扣除比例有异议。原告孙鸿宝主张误工费10434.39元。原告孙鸿宝主张，根据司法鉴定意见，其伤后误工时间为120天，其为济南铁路局济南线路巡护所职工，自2013年8月10日至12月25日休假期间，单位扣发工资10434.39元。原告孙鸿宝为此提交劳动合同、济南铁路局济南线路巡护所于2013年12月25日出具的减少收入证明（载明如下内容：孙鸿宝同志系济南铁路局济南线路巡护所正式职工，因发生交通事故，自8月18日至12月25日休病假，在休病假期间共扣发病假工资2858.25元，扣发考核工资2408元、扣发4个月交通补助费40元，因休病假影响发放中秋节、国庆节4天加班费1868.14元，路局一次性奖励3260元，以上孙鸿宝同志因休病假合计减少收入10434.39元）、事发前2013年5、6、7三个月的工资表（载明2013年5月应发5101.93元，实发4021.74元；6月应发5095.53元，实发3568.55元；7月应发5581.93元，实发3810.90元）等证据予以证实。五被告认为，原告孙鸿宝提交的劳动合同是复印件，甲方单位未盖章，被告孙鸿宝的签字与起诉状的签字明显不一致，对劳动合同不予认可。减少收入证明中的加班费及奖励都属于不确定的数额，不应属于误工费，应按照其单位开具的证明中所述的病假工资数和考核费确定误工费。对工资表的真实性无异议。原告孙鸿宝主张护理费13920元，其伤后由李文娟、李富鹏护理，护理人员李文娟是其妻子，其护理时间为四个月，李文娟是济南祥瑞源经贸有限公司员工，请假护理四个月被扣发12800元。护理人员李富鹏是聘请的一名护工，护理时间为住院期间16天，按照护工标准70元每天进行计算为1120元。原告孙鸿宝为此提交李文娟与济南祥瑞源经贸有限公司于2005年5月1日签订的劳动合同（载明如下主要内容：工作期限自2005年5月1日至2017年4月30日）、济南祥瑞源经贸有限公司于2013年12月20日出具的减少收入证明（载明如下内容：李文娟系我单位聘用员工，月工资3200元，2013年8月10日其配偶发生交通事故，自此请假4个月，自2013年8月12日至2013年12月11日，请假期间，我单位扣发其4个月的工资，共计12800元）、2013年5、6、7三个月的工资表（载明每个月的工资均为3200元）、济南祥瑞源经贸有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、李富鹏的身份证复印件等证据予以证实。五被告同意护理天数按烟台富运司法鉴定中心鉴定的12周计算，对护理人员李文娟的月工资有异议，我们听说李文娟自2011年就已经下岗没有工作，应按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。对原告孙鸿宝主张的李富鹏的护理费无异议。原告孙鸿宝主张营养费2520元，根据山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见，营养期限为12周，按每天30元计算。五被告认为，应以原告孙鸿宝实际支出的购买营养物品的发票计算营养费，原告孙鸿宝没有提供购买营养品的票据，故不同意赔偿营养费。原告孙鸿宝主张交通费765.4元，系其在医院住院时护理人员往返医院及其作鉴定时支出的交通费用。原告孙鸿宝为此提交出租车发票及公交车发票一宗予以证实。五被告认为原告孙鸿宝主张的交通费过高，提供的票据也无法证实确实是其住院期间花费的，请求法院酌定。原告孙鸿宝主张精神损害抚慰金3000元，该交通事故造成其十级伤残，对其身体和精神造成了巨大创伤，因此主张3000元精神损害抚慰金。五被告认为，原告孙鸿宝主张的精神损害抚慰金3000元过高，请求法院依法酌定。原告孙鸿宝主张鉴定费3400元，是在山东大舜司法鉴定所作司法鉴定支出的费用，提供鉴定费发票一张予以证实。被告英大保险山东公司认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，其余四被告对该费用无异议。原告孙鸿宝主张修车费100元，该事故造成其电动车辆受损，在天桥区明泰电动车经销处修车支出100元，提供发票一张予以证实。五被告认为原告孙鸿宝没有提供所维修的部件明细，不清楚是否为交通事故造成的车辆损失。原告孙鸿宝主张停车费57元，系事故发生后，交警扣押车辆期间支出的停车费用，提供票据一张予以证实。被告英大保险山东公司认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，其余四被告对该费用无异议。原告孙鸿宝主张床位费75元，是护理人员在其住院期间租床产生的费用，每天5元，租了15天，提供票据一张予以证实。被告英大保险山东公司认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，其余四被告对该费用无异议。原告孙鸿宝主张复印费18元，是到医院复印病历支出的费用，提供医院出具的票据一张予以证实。被告英大保险山东公司认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，其余四被告对该费用无异议。原告孙鸿宝要求首先由被告英大保险山东公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，然后由被告鲁能公司、商和云、董波在其所负责任范围内承担连带责任，由被告商和云承担赔偿责任，被告董波和鲁能公司承担连带责任，被告刘湛然在责任范围内承担赔偿责任。被告董波、商和云对上述责任承担方式无异议，被告鲁能公司认为其公司不应承担连带责任，因被告董波是承包其公司的车辆独立经营。被告刘湛然认为其是消费者，正常乘坐出租车，因此不应承担次要责任，为原告孙鸿宝垫付2000元并不代表就一定负事故责任。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、票据、证明、收条、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、身份证、工资条、工资表、司法鉴定意见书、事故卷宗材料、商业三者险合同条款及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙鸿宝与被告商和云、刘湛然于2013年8月10日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队根据查明的事实综合分析后认定被告商和云承担事故的主要责任，被告刘湛然承担事故的次要责任，原告孙鸿宝不承担事故责任，并无不当，本院予以认定。被告刘湛然收到道路交通事故认定书的时间并不影响济南市公安局交通警察支队市中区大队对该事故责任认定的准确性。根据被告商和云、刘湛然的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定被告商和云承担70%的民事责任，被告刘湛然承担30%的民事责任。被告鲁能公司作为出租车承运人承担的是将旅客从起运地点运输到约定地点的义务，旅客承担支付票款的义务。虽然被告董波是租赁被告鲁能公司的鲁AT46**号出租车进行营运，被告商和云又租赁被告董波的该车辆进行营运，但考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，本院认定被告鲁能公司为本次交通事故的赔偿责任主体，即被告鲁能公司应对被告商和云因本次交通事故对原告孙鸿宝造成的损害承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告鲁能公司的鲁AT46**号出租车在被告英大保险山东公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔，该商业三者险合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。根据商业三者险条款的规定，鲁AT46**号出租车的驾驶员即被告商和云负事故的主要责任，因此被告英大保险山东公司可以免赔15%。因此原告孙鸿宝因本次交通事故所造成的损失首先应由被告英大保险山东公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的在商业三者险20万元限额内的部分，由被告英大保险山东公司和鲁能公司按70%的比例予以赔偿（其中被告英大保险山东公司按59.5%的比例予以赔偿，被告鲁能公司按10.5%的比例予以赔偿）；仍有不足的，由被告鲁能公司承担70%的赔偿责任。被告刘湛然对交强险之外的原告孙鸿宝的损失承担30%的赔偿责任。关于原告孙鸿宝主张的误工费10434.39元的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告孙鸿宝的误工时间为伤后120天，本院对此予以认定。原告孙鸿宝提交的劳动合同、济南铁路局济南线路巡护所于2013年12月25日出具的减少收入证明及事发前2013年5、6、7三个月的工资表能够证实其为济南铁路局济南线路巡护所的职工，因交通事故误工4个月期间被扣发10434.39元的事实，但原告孙鸿宝因休病假影响发放的中秋节、国庆节4天加班费1868.14元不是其必然的损失，因此本院对该部分损失不予认定，故本院认定原告孙鸿宝的误工费为8566.25元。关于原告孙鸿宝主主张的护理费13920元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告孙鸿宝伤后护理时间为12周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，本院对此予以认定。五被告对原告孙鸿宝主张的李富鹏的护理费1120元无异议，本院对该部分费用予以认定。原告孙鸿宝提交的劳动合同、济南祥瑞源经贸有限公司于2013年12月20日出具的减少收入证明、2013年5、6、7三个月的工资表及济南祥瑞源经贸有限公司的营业执照、组织机构代码证能够证实护理人员李文娟系济南祥瑞源经贸有限公司的职工，月收入为3200元，因此本院认定李文娟因护理原告孙鸿宝84天产生的护理费为7905.88元，故原告孙鸿宝的护理费合计为9025.88元。关于原告孙鸿宝主张的营养费2520元的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，经鉴定，原告孙鸿宝需要一定的营养期限，但因其并未提交证据证实其实际支出营养费的数额，故对其主张的营养费，本院不予认定。关于原告孙鸿宝主张的交通费765.4元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，本院酌定原告孙鸿宝的交通费为300元。关于原告孙鸿宝主张的精神损害抚慰金3000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告孙鸿宝因本次交通事故受伤造成十级伤残，造成了较为严重的损害后果，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告孙鸿宝精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院酌定原告孙鸿宝的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。关于原告孙鸿宝主张的修车费100元的问题。本院认为，原告孙鸿宝驾驶的电动车在事故中损坏，事实清楚，其提交的天桥区明泰电动车经销处的发票能够证实其因维修车辆支出修车费100元的事实，本院对其主张的该项费用予以认定。原告孙鸿宝主张的鉴定费3400元、停车费57元、床位费75元、复印费18元有相应的票据予以证实，被告鲁能公司、董波、商和云、刘湛然亦未无异议，故对上述费用，本院予以认定。关于被告英大保险山东公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告孙鸿宝的医疗费54583.83元，应由被告英大保险山东公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告孙鸿宝的误工费8566.25元、护理费9025.88元、残疾赔偿金56528元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，应由被告英大保险山东公司在11万元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；对本院已经认定的原告孙鸿宝的修车费100元，应由被告英大保险山东公司在2000元财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告孙鸿宝因本次交通事故产生的医疗费44583.83元，因原、被告未能就非医保用药的扣除比例达成一致意见，故本院对该部分费用在本案中不在商业三者险范围内予以处理，而确定由被告鲁能公司、刘湛然分别按70%和30%的比例予以赔偿，即由该两被告分别赔偿原告孙鸿宝医疗费31208.68元和13375.15元。除去交强险赔偿限额范围的费用和上述费用后，原告孙鸿宝产生的后续治疗费10000元、住院伙食补助费480元属于商业三者险赔偿范围，应由被告英大保险山东公司在商业三者险范围内按59.5%的比例赔偿，即分别赔偿原告孙鸿宝后续治疗5950元、住院伙食补助费285.6元；由被告鲁能公司按10.5%的比例赔偿，即分别赔偿原告孙鸿宝后续治疗费1050元、住院伙食补助费50.4元。被告刘湛然按30%的比例赔偿，即分别赔偿原告孙鸿宝后续治疗费3000元、住院伙食补助费144元。除去交强险和商业三者险赔偿的损失外，原告孙鸿宝因本次交通事故还产生如下损失：鉴定费3400元、停车费57元、床位费75元、复印费18元，上述费用应由被告鲁能公司按70%的比例赔偿，即分别赔偿原告孙鸿宝鉴定费2380元、停车费39.9元、床位52.5元、复印费12.6元，被告刘湛然按30%的比例赔偿，即分别赔偿原告孙鸿宝鉴定费1020元、停车费17.1元、床位费22.5元、复印费5.4元。被告英大保险山东公司已付的10000元和被告刘湛然已付的2000元应分别从其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙鸿宝医疗费10000元、误工费8566.25元、护理费9025.88元、残疾赔偿金56528元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、修车费100元等合计85520.13元，扣除其已付的10000元，余款75520.13元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告孙鸿宝后续治疗5950元、住院伙食补助费285.6元等合计6235.6元。三、被告山东鲁能泉城客运出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鸿宝医疗费31208.68元、后续治疗费1050元、住院伙食补助费50.4元、鉴定费2380元、停车费39.9元、床位52.5元、复印费12.6元等合计34794.08元。四、被告刘湛然赔偿原告孙鸿宝医疗费13375.15元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费144元、鉴定费1020元、停车费17.1元、床位费22.5元、复印费5.4元等合计17584.15元，扣除其已付的2000元，余款15584.15元于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告孙鸿宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告孙鸿宝负担510元，被告山东鲁能泉城客运出租有限公司负担2480元，被告刘湛然负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭常德审 判 员  王 燕人民陪审员  申淑芹二〇一四年十一月二十四日书 记 员  潘乌蒙