wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督206号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。地址：辉发城镇长春堡。代表人：许佳春，主任。被申请人：郭艳辉，男，1978年2月14日出生，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，贷款利息38777.66元，逾期利息54491.46元，共计163269.12元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭艳辉在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金70000.00元，贷款利息38777.66元，逾期利息54491.46元，共计163269.12元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 于 涛二〇一六年五月二十一日书记员 ：丁丽娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2514号原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司。被告曹二锁。本院在审理原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司与被告曹二锁金融借款合同纠纷一案，原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告曹二锁所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区2号楼151室（产权证号XXXXXX**）予以查封。原告已向本院提供担保。本院认为，原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告曹二锁所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区2号楼151室（产权证号XXXXX**）予以查封。查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起算。二、需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 塔娜二○一六年五月二十日书记员 边          亮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初41号原告王红。被告赵向丽。原告王红与被告赵向丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王红于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，���开开庭进行了审理。原告王红与被告赵向丽均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王红诉称：2015年10月2日晚7时许，在连山区化工十一区原告经营的胜利粮油店内，被告赵向丽无故殴打原告，致使原告受伤。原告伤后到葫芦岛市连山区医院诊查治疗，诊断为“头部外伤、多次软组织损伤”，住院治疗1天，花门诊费及住院费共计1462.20元，至此因被告侵权行为造成原告经济损失共计10000.00元。出院后经派出所多次调解，未达成一致，故诉至法院要求被告赔付经济损失共计10000.00元，由被告承担诉讼费用。被告赵向丽辩称：一、原告的诉讼请求因无事实根据而应当依法驳回。原告所诉“头部外伤、多处软组织损伤”，是原告陈旧损伤在与其妹妹王军、妹夫王建共同殴打、撕扯答辩人过程中，其相互之间误伤所致，不是答辩人的行为造成的。事发��时，原告及其妹妹王军无理阻拦答辩人离开，并围堵、殴打答辩人。期间，原告及其妹夫王建分别薅住答辩人的头发，拽住答辩人的双手，其妹妹王军实施殴打行为。在殴打过程中，又将答辩人扑倒地后，王军持铁钩继续殴打，直至警察到场才停手。据此，原告的身体损伤应是原告妹妹的行为所致，不是答辩人的行为造成。其中，原告头部伤是陈旧损伤，与本案不具有关联性。综上，答辩人对原告未实施殴打行为，依法不应承担赔偿责任。二、原告在本案发生的起因及过程中具有过错，其行为具有侵害答辩人生命权、健康权、身体权的违法性，应当承担法律责任。事发当日，答辩人是应房主李欣之约，前去与李欣协商水、电费、清结租房押金返还事宜。在协商未果答辩人离开之时，原告妹妹王军无理阻拦双方产生纠纷并撕扯，被人拉开后，原告是应王军的招集前来帮助王军打架，且是有备而来并继而引发事态升级、矛盾激化。为此，原告在本案中的行为实属违法行为，因其违法造成自身的损害后果，应由原告自负。三、答辩人伤后虽未住院治疗，但经葫芦岛市中心医院门诊诊断：“头、右前臂、右大腿软组织损伤”，支付诊疗费96.80元。上述事实足以表明，事发当时，答辩人是被原告及其妹妹王军、妹夫王建共同薅拽、殴打致伤。同时足以证明答辩人在被原告等三人围殴的情形下，无力、无法、也不能殴打原告的身体任何部位。因此，原告之伤不是答辩人的行为所造成，答辩人依法不承担赔偿责任。请依法确认并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月2日19时45分许，原告王红与被告赵向丽因兑粮店是否欠水电费问题，产生矛盾发生争执，继而发生撕扯，被告将原告打伤。原告伤后到葫芦岛市连山区医院住院治疗，主要诊断为“头部外伤、多次软组织损伤”，住院治疗1天，原告的经济损失1642.20元，其中包括医疗费1462.20元、误工费29082.00元/365天×1天＝80.00元、住院伙食补助费50.00元×1天＝50.00元、交通费50.00元。上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、门诊收费票据、病人费用清单、门诊病历手册及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵权人应承担相应的法律责任。原、被告因兑粮店是否欠水电费问题，产生矛盾发生争执，继而发生撕扯，被告将原告打伤，被告存有一定过错。原告在本案的起因上、事件发生的过程中及事件产生的后果亦存有一定过错，双方应负同等责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，���决如下：被告赵向丽于本判决书发生法律效力之日起三日内赔付原告王红的经济损失1642.20元的50%即821.10元，余下的经济损失由原告王红自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄送达费40.00元，合计290.00元，由被告赵向丽承担50%即145.00元，由原告王红承担50%即145.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一六年五月九日书记员  薛峰
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1322执405号之一申请执行人吴广文，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××2313。被执行人吴建洪，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××2359。申请执行人吴广文与被执行人吴建洪买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第441号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年3月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1、被执行人支付申请人石粉款10702473元；2、一审受理费86015元和二审受理费86015元由被执行人承担；3、执行费由被执行人承担。元及利息，并承担本案执行费78275元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴建洪名下位于博罗县公庄镇金龙公路边长发新庄A区A栋的109号、110号的房产（证号：粤房地证字××号）。查封期限为三年。二、查封被执行人吴建洪名下的位于博罗县公庄镇四家曾村宅前组和横岭村石围组的国有土地使用权［证号：博府国用（2007）第050009号］。查封期限为三年。三、查封被执行人吴建洪名下的车辆牌号为粤L×××××、粤L×××××小型汽车。查封期限为两年。四、被执行人吴建洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人吴建洪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一六年五月九日书 记 员  梁焕荣
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2427民初16号原告才吉，西藏索县人。被告玉加，西藏索县人。原告才吉与被告玉加买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告才吉、被告玉加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才吉诉称，2010年8月，被告将索县若达乡索卡村则青（地名）处一块农田的使用权转让给原告用于耕种，原告向被告支付价款25000元。一年后，因被告的母亲和妹妹表示要收回该农田的使用权，原告就没有继续使用。后原告得知该农田是国家实行生产承包责任制时分给被告一家人共同使用的，被告无权单独处分。2013年1月24日，在索县若达乡索卡村，原告与被告达成新的协议解除了双方农田使用权转让合同，被告同意退还原告农田转让价款25000元。达成新的协议后，原告多次向被告催讨债务无果。故请求法院判令被告返还原告农田转让价款25000元。被告玉加辩称，2010年8月，通过阿某、索某介绍，被告将自己位于索县若达乡索卡村则青处的农田使用权转让给了原告用于耕种，总价25000元。农田转让协议是原被告双方经深思熟虑自愿达成的，原告要求被告退钱违反了双方达成的协议，被告不予认可。如果要退钱，原告应赔偿被告该农田五年以来可能的收益损失，原告和被告曾约定：农田使用权转让后，原告每年向被告交付一车牛粪，并且被告可以收割该农田附近草地上草，被告五年以来的经济损失可以按照上述约定计算。虽然国家实行生产承包责任制时该农田分给被告一家共同使用用于耕种，但被告对该农田有独立的处分权，因为被告成家后，家人已经将该农田的使用权转让给了被告，目前该农田的使用权与被告的母亲、妹妹及其他家人无关。原告向本院提交的证据有：协议一份。原告欲以上述证据证实其主张。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2010年8月，被告将自家承包经营的位于索县若达乡索卡村则青处一块农田的使用权转让给原告用于耕种，原告向被告支付价款25000元。一年后，因被告亲属表示要收回该农田的使用权，原告就没有继续使用。2013年1月24日，在索县若达乡索卡村，原被告达成新的协议解除了双方农田使用权转让合同，被告同意退还原告价款25000元。达成新的协议后，原告向被告多次催讨债务无果，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，双方争议的焦点为：被告是否应退还原告农田使用权转让价款25000元；原告是否应当赔偿被告农田五年以来可能的收益损失。被告将自家承包经营的位于索县若达乡索卡村则青处的农田使用权转让给原告用于耕种，双方达成的农田转让合同未以书面形式签订，亦未经发包方及家人追认，合同无效。原被告于2013年1月24日达成退款协议合法有效，本院予以支持。故原告要求被告退还农田使用权转让价款25000元的主张，本院予以支持。被告称其有权单独处分索县若达乡索卡村则青处的农田使用权，与家人无关，但被告未向我院提供证据证明，农田转让时亦未得到发包方同意，本院不予认可。被告要求原告赔偿转让农田五年以来可能的经济损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包方法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告玉加于本判决生效后三十日内一次性付清原告才吉农田使用权转让价款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费425元，由被告玉加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审判长 俄  措审判员 益 建 华审判员 拉巴卓玛二〇一六年五月九日书记员 普布扎西
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1394号原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路317号，组织机构代码90822862-X。负责人朱能富，该行行长。委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。委托代理人刘竞，男，1988年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告刘俊平，男，1961年4月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告刘俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员雷明月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行的委托代理人潘健、刘竞到庭参加诉讼，被告刘俊平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，被告刘俊平于2013年7月23日向我行申请办理长城环球通白金信用卡，经原告审查批准，于2013年8月14日同意为被告办理了卡号为625907509985××××的信用卡一张，并最终授予共用信用额度人民币300000.00元。此后，刘俊平多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。持卡人刘俊平截止2016年3月17日，欠款本金336901.20元，利息34654.55元，应收费用60828.35元，共计欠款432384.10元未给付原告，诉前原告曾要求被告偿还该信用卡欠款，被告却拒绝还款。现原告诉讼来院���请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计432384.10元（截至2016年3月17日），其中欠款本金336901.20元，利息34654.55元、应收费用60828.35元；并从2016年3月18日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。二、诉讼费由被告承担。被告刘俊平未到庭，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2013年7月23日，被告刘俊平与原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。在申请表“申请人申明及签名”一栏中，刘俊平签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约里记载了长城环球通白金信用��的年费、透支利息、滞纳金等收费项目，表明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。随后，原告按照约定向被告刘俊平发放了一张卡号为625907509985××××的信用卡，刘俊平通过消费等方式使用信用卡透支。截止2016年3月17日，被告刘俊平透支本金336901.20元，透支利息、复利34654.55元，从2015年7月23日起六个月的滞纳金60828.35元。庭审中，原告自愿放弃要求被告从2016年3月18日起按欠款额的每5%承担滞纳金这一诉讼请求，本院依法予以准许。以上事实，有原告的当庭陈述、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、客户交易明细、刘俊平625907509985××××账户欠款明细表、刘俊平在中国银行账户信息等证据予以证实。本院认为，中国银行股份有限公司重庆梁平支行与刘俊平签订的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行股份有限公司按约向刘俊平发放了信用卡，刘俊平使用该卡透支消费后，应当及时还清欠款，但其未履行按时还款义务，违反了双方约定，应及时还款并承担违约责任。被告刘俊平应当偿还中国银行股份有限公司重庆梁平支行透支本金并按合约的约定支付相关利息及其他费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘俊平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡欠��本金336901.20元，截止2016年3月17日欠款利息、复利34654.55元，滞纳金60828.35元，共计432384.10元；并支付自2016年3月18日起至欠款还清之日止以欠款本金336901.20元为基数按照每日万分之五计付的利息。如果被告刘俊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7786.00元，减半收取3893.00元，由被告刘俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预���上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  雷明月二〇一六年五月九日书记员  刘 蕊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1357号原告冯其芬,女,1966年2月25日生,汉族,农民，住丰都县。委托代理人戴勤杰,重庆森吉律师事务所律师。被告重庆六成搬运有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号,统一社会信用代码915001127842370566。法定代表人杨六成，经理。委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。原告冯其芬与被告重庆六成搬运有限公司（以下简称六成搬运公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯其芬及其委托代理人戴勤杰、被告六成搬运公司的委托代理人刘耀榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯其芬诉称：被告于2007年11月10日招聘原告为员工，并派驻丰都县新世纪百货从事蔬菜销售工作。被告自始未为原告缴纳社会保险费。原告被诊断为系统性红斑狼疮病理改变（下肢）后，无法继续工作，于2015年4月6日以书面形式向被告提出解除劳动关系。被告同意原告的要求，双方达成一致解除劳动合同的协议。原告于2016年3月31日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金。但该仲裁委员会以原告已超过50周岁为由，而不予受理。请求判决被告支付经济补偿金17250元。被告六成搬运公司辩称：原告没有证据证明所患疾病系因工作引起。原告是在自愿前提下向被告提出离职申请，并得到被告认可，据相关规定自愿离职不能得到经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月10日六成搬运公司招聘冯其芬为公司员工，并派驻其至丰都县新世纪百货从事蔬菜销售工作。2009年8月23日双方签订一份劳动合同，合同期限从签订合同之日起至2012年8月22日止。2012年8月23日双方签订一份劳动合同，合同期限从签订合同之日起至2015年12月31日止。冯其芬于2010年4月6日在重庆市第一人民医院被诊断为结节性血管炎病理改变（下肢）。2015年4月6日，冯其芬向六成搬运公司递交辞职申请，其上载明：“我是六成员工冯其芬，因腿脚不方便，无法继续工作，现自愿辞去该工作，望领导予以批准。”六成搬运公司同意冯其芬的辞职申请，并于同日与之达成《解除劳动合同协议》。该协议约定于2015年4月6日解除劳动合同，六成搬运公司不向冯其芬提出违约金等要求，冯其芬也放弃主张解除劳动合同补偿金等权利。冯其芬于2016年3月31日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付经济补偿金17250元。但该仲裁委员会于同日以其超过法定退休年龄、主体不适格为由，而不予受理。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、离职申请、解除劳动合同协议、不予受理案件通知书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：虽然原告冯其芬与被告六成搬运公司达成了《解除劳动合同协议》，但并非系被告六成搬运公司提出解除劳动合同，而是原告冯其芬自愿提出解除劳动合同。原告冯其芬提出解除劳动合同的理由是其腿脚行走不便，无法再继续上班。原告冯其芬举示的证据也证明了其下肢患有结节性血管炎病理改变，确系其腿脚存在问题。故原告冯其芬申请辞职的理由属实。原告冯其芬以个人原因自愿申请辞职，不是因用人单位提出解除劳动合同，也不是因用人单位存在过错而提出解除劳动合同。原告冯其芬提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件。因此，原告冯其芬提出的由被告六成搬运公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯其芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯其芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄宗平二〇一六年五月九日书记员  陈姝旭
松原市宁江区人民法院民 � � � 裁 定 书(2016)吉0702执第409号申请人付景新，男，1960年5月3日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。申请人赵晗，男，1968年12月25日生，汉族，个体工商户，现住松原市扶余县。被申请人李元奇，男，1976年8月1日生，汉族，工人，现住宁江区。申请执行人付景新、赵晗与被执行人李元奇买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月7日作出（2016）吉0702民初123号民事判决书，判决内容如下：被告李元奇于本判决生效之日立即给付原告付景新、赵晗运费73240元。案件受理费1674元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求依法强制执行。案件执行过程中，本院已依法扣留了被执行人的工资及奖金收入，现其无其他财产可供执行，申请人表明，同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初123号民事判决书，终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一六年五月十六日书记员  郭玉魁
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0691行审170号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人��烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。法定代表人：苏则涛，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为曲明彦缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-07号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法��若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为曲明彦缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-07号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-07号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-07号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-07号《劳动保障监察行政处理决定书》二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为曲明彦缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  张 鲁人民陪审员  王宝林二〇一六年五月五日书 记 员  逄映雪
红河州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云25民终586号上诉人（原审被告）兰青洪，男，1979年8月31日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被上诉人（原审原告）吴丽梅，女，1982年10月6日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。上诉人兰青洪因与被上诉人吴丽梅变更抚养关系纠纷一案，不服建水县人民法院（2016）云2524民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:原告吴丽梅与被告兰青洪于2011年1月21日登记领证结婚，同年8月26日生育一男孩兰谨，后因双方性格不投、感情不合，于2015年2月2日到建水县民政局协议离婚，当时双方约定孩子由被告兰青洪抚养，原告吴丽梅每月给付抚养费200元。离婚不久，原告将孩子兰谨领回自己抚养，2015年3月5日，兰青洪曾起诉要求变更抚养孩子，同意将孩子兰谨变更由原告吴丽梅抚养，后来兰青洪又撤诉。现孩子已在建水县西门中心幼儿园读书，原告现无固定工资收入，既要抚养孩子。故于2015年1月5日起诉要求变更抚养孩子，并由被告每月支付抚养费400元。本案经审理、调解，双方各持己见未能达成协议。原审法院经审理认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原被告双���从2015年2月2日协议离婚后至今，孩子兰谨基本上随原告生活，实际是原告吴丽梅一人抚养，现原告吴丽梅已经将孩子送幼儿园读书，为了孩子的教育和健康成长，应由原告吴丽梅抚养为宜，故原告吴丽梅的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：原告吴丽梅与被告兰青洪婚后于2011年8月26日生育的孩子兰谨由原告吴丽梅抚养，由被告兰青洪每月给付抚养费400元（从2016年2月起至孩子年满18周岁止）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴丽梅承担。原审判决宣判后，兰青洪不服，向本院提起上诉，请求：撤销建水县人民法院（2016）云2524民初字第21号民事判决，依法改判双方的婚生子兰谨归上诉人抚养，不需要被上诉人承担抚养费。主要上诉理由：儿子是被被上诉人抢走的，2015年3月份上诉人说��儿子变更给被上诉人抚养，但被上诉人不要，现在不同意被上诉人抚养。被上诉人吴丽梅口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人以及被上诉人均无新证据提交。经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，双方当事人均表示无异议，本院对原判认定的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人的婚生子兰谨应否变更由被上诉人抚养。本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月2日协议离婚，当时双方约定孩子由兰青洪抚养，吴丽梅每月给付抚养费200元。该协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方本应按协议履行。但离婚不久，吴丽梅即将孩子兰谨领回自己抚养。2015年3月5日，上诉人曾向法院起诉，要求变更兰谨由被上诉人抚养，后又撤回起诉。双方均以自己的实际行为变更了离婚协议中关于子女抚养的内容，且现被上诉人已将孩子送在建水县西门中心幼儿园读书，结合本案的实际情况，兰谨由被上诉人抚养对孩子的健康成长有利，故本案具备应变更的事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，但未明确抚养费具体给付日期不当，系适用法律错误，应予改判。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销建水县人民法院（2016）云2524民初21号民事判决。二、吴丽梅与兰青洪婚生子兰谨由吴丽梅抚养；由兰青洪每��10日前给付兰谨抚养费人民币400元，从2016年2月起付至兰谨年满十八周岁止。一审案件受理费50元，由吴丽梅承担。二审案件受理费100元，由上诉人兰青洪承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  李彦斌审判员  李 涌审判员  张 航二〇一六年五月六日书记员  蒋松琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初362号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人秦传周,男，1977年2月14日出生，汉族，高中文化，家住山东省成武县。被告人秦传周因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被取保��审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）423号起诉书指控被告人秦传周涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)330号量刑建议书，建议对被告人秦传周判处六个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年5月9日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人秦传周到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2016年2月14日22时许，被告人秦传周饮酒后，驾驶鲁Ｒ×××××号“红旗”牌小型轿车行驶至本市福保路南连接桥下附近路段时，与曹某驾驶的车辆发生碰撞，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为259.89毫克/100毫升。另查明，被告人秦传周明知他人报警而在现场等候处理。对上述事实及指控罪名，被告人秦传周无异议。并有书证，物证，被告人秦传周供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦传周醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人秦传周涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦传周明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。另事故发生后，被告人秦传周与曹某达成赔偿协议，已支付，并取得谅解。综上，本院决定从轻处罚。被告��秦传周对公诉机关提出的量刑意见无异议，本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人秦传周在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦传周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇一六年五月十日书记员 唐小杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初3323号原告康宽，农民。委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。被告康新，农民。原告康宽诉被告康新返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲兄弟关系。2012年3月份被告因拆改房屋无处居住，找到原告要求赞借原告所有的坐落于天津市××××村中区3排9号平房3间及院落使用。被告口头承诺，其房屋装修完毕后就搬走。可被告的房屋装修完毕后，迟迟未搬，在原告找到被告索要房屋时被告拒绝搬出。原告认为被告非法占有原告的三间房产及院落，且拒绝给付原告的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，故提起诉讼要求：一、被告返还原告所有的坐落于天津市××××村中区3排9号平房3间及院落（东邻王亮西邻刘印芳），同时要求被告立即搬出所占房屋；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意搬出诉争的房屋及院落，理由如下：诉争房屋是我父亲留给原告和我二哥的，当时一共三处房产，三处房产由原告和我二哥共有，在我二哥去世前，诉争房屋房产证上是我父亲康永和的名字，我父亲于2002年去世，我二哥于1992年左右发生车祸去世，我二哥去世时我儿子披麻戴孝，我儿子按规定应继承我二哥的遗产，双方之间没有书面协议。综上诉争房屋我居住合情合法，不同意搬出。经审理查明，原、被告系兄弟关系，2012年3月份被告经与原告协商，居住在坐落于天津市××××村中区3排9号三间房屋内（东邻王亮西邻刘印芳）。后原告向被告提出腾房要求，遭到被告拒绝，双方形成诉讼。又查明，原告于1996年对诉争房屋的宅基地取得临时用地使用证，颁发使用证的单位为宝坻县人民政府。另查明，诉争房屋及另外两处房产系原告父母留给原告及其二哥的，原告与其二哥对上述三处房产共同享有所有权。原告的二哥在其取得宅基地取得临时用地使用证前已经去世，原告二哥去世时被告之子为其披麻戴孝。上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的临时用地使用证予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力。行政部门已经为原告颁发了宅基地临时用地使用证，本院对原告享有诉争房屋所有权和集体土地使用权的事实予以确认，原告对诉争房屋及宅基地具有占有、使用和处分的权利，他人不当侵害，故对原告要求被告返还坐落于天津市××××村中区3排9号平房3间及院落（东邻王亮西邻刘印芳）的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告主张其子继承了诉争房屋和集体土地的使用权，但未提供证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康新于判决生效后三十日内将坐落于天津市宝坻区霍各庄镇外郎庄村中区3排9号平房3间及院落（东邻王亮西邻刘印芳）返还给原告康宽。如果被告未按本判决指定的期间履行返回义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告康新负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一六年五月二十三日书记员  王晶晶附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初1253号原告长沙丰道百货贸易有限公司，住所地：长沙市天心区竹塘西路280号南国嘉苑3栋1801房。法定代表人蔡乐，总经理。委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。原告长沙丰道百货贸易有限公司与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙丰道百货贸易有限公司委托代理人奉中华到庭参加了诉讼，被告新长久超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙丰道百货贸易有限公司请求判令1、被告支付原告货款103428.77元。2、本案律师费、受理费用由被告承担。被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据，但原告起诉要求的律师费，因双方签订的合同没有约定，被告不予认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2015年7月至2016年3月，原告长沙丰道百货贸易有限公司为被告新长久超市供货，2016年3月14日，原告长沙丰道百货贸易有限公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款103428.77元，之后，被告未偿付分文货款。判决理由与结果本院认为，一、原告长沙丰道百货贸易有限公司虽未提交与被告新长久超市签订的《购销合同》，但原告长沙丰道百货贸易有限公司为被告新长久超市供货，双方形成事实上的买卖合同关系。经原告长沙丰道百货贸易有限公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告长沙丰道百货贸易有限公司货款103428.77元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告新长久超市支付。二、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙丰道百货贸易有限公司货款103428.77元。二、驳回原告长沙丰道百货贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，减半收取1184.5元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李 文 斌二〇一六年五月九日法官助理 谢   灿书 记 员 谢灿（兼）
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1618号原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。代表人邵泉，该分行行长。委托代理人周颖、范文雪，河北来仪律师事务所律师。被告李良浩，男，1987年6月11日出生，汉族，石家庄洪流商贸有限公司总经理，住石家庄市栾城县楼底镇楼底村南环路东大街三巷3号，身份证号：1301241987********。被告李卫捷，女，1986年1月19日出生，汉族，无业，住石家庄市栾城县楼底镇楼底村中兴路宏泰街一巷*号，系李良浩之妻，身份证号：1301241986********。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告李良浩、李卫捷金融借款合同纠纷一案，原告光大银行石家庄分行于2016年3月15日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托代理人周颖、范文雪，被告李良浩、李卫捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行诉称，被告李良浩于2014年6月20日在原告处办理了房抵快贷贷款，原、被告签订了《个人贷款合同》（合同编号：75171416001891），约定被告向原告借款100万元，期限为120个月，自2014年6月20日至2024年6月20日止，双方还就利息及计算方式、违约责任等内容进行了详细的约定。后原告依约于2014年6月20日向被告发放贷款。为保证上述债权能够顺利实现，被告将其名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-1123号房产（房产证号：石房权证新字第3300099**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李良浩的妻子李卫捷对本贷款知晓并同意与其共同承担偿还义务。后被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金952015.78元并按合同支付利息（包含罚息和复利）至实际履行完毕之日止（截止2016年3月2日利息共计74164.78元）；2、原告有权对抵押物行使优先受偿权；3、确认本贷款属于夫妻共同债务，被告李良浩、李卫捷共同承担清偿责任；4、被告承担全部诉讼费用。被告李良浩、李卫捷辩称，对原告主张的事实没有异议，但是没有能力还款。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，《个人贷款合同》约定，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.17%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收��息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；一旦发生被告违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房屋他项权证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告李良浩借取原告款项，应依约偿还借款本息，其未依约偿还，属违约行为，应依约承担违约责任。被告李良浩违约，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权宣布所有贷款全部到期并要求被告偿还全部贷款本息。被告李卫捷与李良浩系夫妻关系，上述债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告有权对抵押物行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李良浩、李卫捷共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金952015.78元及利息（截至2016年3月2日的利息为74164.78元，自2016年3月3日起至还清之日止的利息按照《个人贷款合同》约定利率计付）；二、如被告李良浩、李卫捷不履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告李良浩抵押的位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-1123号房产折价或者以拍卖、���卖该房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14036元，减半收取为7018元，由被告李良浩、李卫捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一六年五月九日代书记员  崔孟飞
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初670号原告古民凤，女，1963年9月5日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告黄某，女，1988年9月30日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告钟某，男，2013年10月27日生。法定代理人黄某，系钟子淏之母。三原告共同委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告李丁华，男，1977年5月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人邱云峰、廖海林，江西金蓉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。公司负责人赖叶华，该公司经理。委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。原告黄某、古民凤、钟子淏诉被告李丁华、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：人民财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理，原告古民凤、黄某及三原告的委托代理人陈健卿，被告李丁华的委托代理人廖海林、人民财保南康公司的委托代理人罗孝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月19日16时50分许，三原告家属钟华东驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赤土红桃往赤土圩方向行驶，途径南康赤土畲族乡旗山村路段时，在超越同向行驶由被告李丁华驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车过程中，不慎倒地，被赣Ｂ×××××中型自卸货车左后轮碾压，导致车辆损坏，钟华东当场死亡的重大交通事故。2016年2月1日，南康区公安局交通管理大队出具《交通事故认定书》认定钟华东和李丁华承担本起事故的同等责任。事故车辆赣Ｂ×××××中型自卸货车在人民财保南康公司投保了交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔）。被告李丁华已向三原告垫付24000元。原告古民凤系钟华东之母，出生于1963年9月，共生育两子。钟华东系原告黄某之妻、钟子淏之父。钟华东系农业家庭户口，但自2013年底起在南康从事家具行业雕花打磨工作。2014年2月至事发时，钟华东在南康区××街道××社区××水路与配偶××月××、儿子钟子淏一起租房居住。现原告诉至本院要求判令二被告连带赔偿因钟华东死亡造成的损失：丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、被扶养人生活费195516元[儿子121136元（15142元/年×16年÷2）+母亲75480（7548元/年×20年÷2人）]、办理丧事支出的费用8532.3元，精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计765977.8元，按照被告李丁华主要责任承担70%{11000+（765977.8-110000）×70%}，合计赔偿569184.46元。被告李丁华辩称，对于事故事实和责任划分没有异议；部分赔偿项目有异议，保险公司应当承担精神抚慰金，答辩人已向死者家属支付24000元赔偿款。被告人民财保南康公司辩称，对于事故事实没有异议，但对责任划分有异议，死者钟华东应当承担主要在责任，被告李丁华承担次要责任；答辩人仅在无责赔偿限额范围内承担中原告的合法损失；部分赔偿项目有异议，丧葬费应按照22176元计算（3696元/月×6个月），死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算；交通费缺乏票据支持，不予赔付；保险公司不承担精神抚慰金，上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、原告身份证复印件及家庭户口本复印件、古民凤子女情况证明、被告李丁华驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、询问笔录等证据予以证实。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。三原告及被告人民财保南康公司对交通事故认定书的责任划分提出异议，但均未提供相应证据予以反驳，故其异议本院不予采纳并对本起事故的交通事故认定书予以采信。三原告主张丧葬费事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。事发时，钟华东已经在南康工作生活满一年，故原告主张钟华东死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计486180元（24309元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人钟子淏生活费计算错误，应为119243.25元（15142元/年÷12个月×189个月÷2人）。原告古民凤未满55周岁，其未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其主张的扶养费，本院不予支持。原告主张的办理丧葬事支出的费用及交通费，虽只有部分票据，但实际发生，结合本案实际情况，本院酌情支持3000元（包含交通费）。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情支持30000元。综上，原告的损失为：丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、被扶养人生活费119243.25元、精神抚慰金30000元、办理丧事支出的费用3000元，合计662072.75元。原告的上述损失由人民财保南康公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿276036.38元［（662072.75元-110000元）×50%］，合计386036.38元，其余损失由原告自己承担。原告要求二被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告李丁华垫付给原告的24000元赔偿款，由原告在上述保险理赔款中退还给被告李丁华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告因钟华东交通事故死亡造成的损失386036.38元；二、由三原告退还被告李丁华垫付款24000元；三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9890元(原告申请缓交9490元+被告李丁华预交400元)，减半收取4945元，由三原告负担2945元，由被告李丁华负担2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赖新民二〇一六年五月十日代理书记员  陈久盛
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕皖02**民初789号原告：王会文，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：邓立武，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：大地财产保险股份有限公司无为支公司。住所地：无为县无城金塔路世纪花园*幢***室。组织机构代码：79644187-1法定代表人：张国梁，该公司经理。委托代理人：周怀，该公司员工。原告王会文诉被告邓立武、大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告王会文的委托代理人胡燕、被告邓立武、被告保险公司委托代理人周怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会文诉称，2015年12月5日17时，邓立武驾驶皖BNK6**号小型客车沿襄开路自北向南行驶，行至319省道与襄开路交叉口066公里100米左转弯时，与王会文驾驶电动二轮车相撞，造成王会文受伤和两车受损的道路交通事故。事故经交警队认定邓立武负事故全部责任，王会文不负事故责任。王会文受伤后，被送往合肥市骨科医院住院21天，邓立武只支付医疗费15000元。其他费用二被告一直未予赔偿。故诉至法院，要求判决被告邓立武给付赔偿款173828.7元并由保险公司承担代偿责任并承担本案诉讼费用。邓立武在庭审中辩称，交通事故事实，交警大队事故责任认定书和司法鉴定意见书均无异议。我向保险公司投保了交强险和50万元商业险并不计免赔，故由我承担的赔偿款应由保险公司代为赔偿。保险公司在庭审中辩称，对事故的发生、责任认定均无异议。但原告诉讼请求过高，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。王会文为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、事故责任认定书，证明王会文受伤和车辆受损的事实及被告负事故的全部责任；3、合肥市骨科医院出院记录,证明王会文的伤情及住院21天的事实。4、合肥市骨科医院医院医疗费发票，证明王会文在合肥市骨科医院共花去医疗费43081元。5、营业执照，证明王会文自2011年起一直在襄安镇街道经商，系个体工商户。6、交通费发票，证明王会文在此次事故中共花去交通费用1500元。7、电动车购买发票，证明王会文购买的电动车价值为3180元。8、邓立武的驾驶证、行驶证，证明邓立武具有驾驶资格和车辆上路资格。9、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证明王会文在此次事故中被构成十级伤残、三期为误工300天、营养90天、护理120天及后期治疗费用15000元。10、鉴定费发票，证明王会文为鉴定花去费用为2400元。邓立武对王会文提供的证据无异议，由保险公司给我代为质证。保险公司对王会文提供的证据2、3、5、8无异议；1、真实性无异议，原告居住农村且未向法庭提供户口簿；4、医药费发票无异议，但有一张租被子的收据是用于陪护人员与伤者无关，不予认可；6、交通费发票系连号发票，不具有真实性，原告要求1500元过高，由法院酌定；7、购买电动车收据3180元，但要求保险公司承担不合理，保险公司定损是820元；9、安徽三康司法鉴定所鉴定伤残等级无异议。但三期时间过长，后期手术评估15000元过高，故对此要求重新鉴定；10、真实性无异议，鉴定费保险公司不承担。邓立武为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、电动车维修发票一张，证明为王会文花去维修电动车费用820元；2、借条一张，证明为其垫付医药费借给王会文15000元；3、保单二份，证明邓立武向保险公司投保了交强险和50万元商业险并不计免赔。王会文对邓立武提供的证据真实性均无异议，但电动车并没有修好。保险公司对邓立武提供的证据无异议。保险公司未向法庭提供证据。对于以上当事人提供的证据无异议的部分，本院均予以确认；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：王会文虽系农业户口，但自从2011年6月30日至今一直在襄安镇街道从事窗帘加工、销售、安装，并有无为县市场监督局发出的营业执照为证，故此残疾赔偿金应按安徽省道路交通城镇标准计算。关于租床和被子收据，不是正规发票，本院不予支持。交通费本院酌定为1000元。电动车损坏应按保险公司定损的820元计算。王会文的伤残鉴定由司法鉴定所进行鉴定，且伤残和后期手术确实存在，保险公司有异议但未提供相关证据，本院不予采纳。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年12月5日17时，邓立武驾驶皖BNK6**号小型客车沿开襄路自北向南行驶，行至319省道与开襄路交叉口066KM+100M处左转弯时，与王会文驾驶电动二轮车相撞，造成王会文受伤和两车受损的道路交通事故。事故经交警队认定邓立武负事故全部责任，王会文不负事故责任。王会文受伤住院21天，伤后经鉴定为十级伤残。皖BNK6**号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三责险。事故发生在保险期限内，后因赔偿事宜协商未果。现王会文诉至本院要求二被告立即给付赔偿款并承担本案的诉讼费用。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，依照《侵权责任法》的有关规定，邓立武应该承担相应的民事责任，因王会文经司法鉴定所鉴定为十级伤残，故应该承担精神抚慰金。据此，本院对王会文主张的赔偿项目和费用，结合事实和有关法律规定，认定王会文医药费42641.1元、营养费90天30元/天=2700元、住院伙食补助费21天30元/天=630元、后期手术费用15000元、护理费120天104.5元/天=12540元、交通费1000元、误工费300天139元/天=41700元、伤残赔偿金269361610%=43097.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、车损820元。以上合计：167528.7元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：邓立武应赔偿王会文各项费用计167968.7元，该款由大地财产保险股份有限公司无为支公司在交强险和三责任险范围内承担（含邓立武垫付费用15000元）。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。上述款项可汇入（开户名称：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，大地财产保险股份有限公司无为支公司负担1150元，邓立武负担700元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律原文审判员  徐德月二〇一六年五月五日书记员  王守东
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更645号罪犯武二壮。河北省蔚县人民法院于2010年3月30日作出（2009）蔚刑初字第146号刑事判决，以被告人武二壮犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律后交付执行，2014年7月4日本院作出(2014)张刑执字第478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯武二壮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬5次，狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯武二壮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯武二壮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2009年7月23日至2016年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年五月十九日书记员  赵宏伟
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更855号罪犯朱波，男，1968年2月6日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）成刑初字第457号刑事判决，以被告人朱波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱波不上诉。经本院复核审理，于2013年12月5日以（2013）川刑复字第931号刑事裁定，核准被告人朱波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯朱波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱波于2014年1月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯朱波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十日书 记 员  李 婧
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第429号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被执行人张煜，男，1967年11月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与张煜借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）龙民督字第19号支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人张煜已给付申请人人民币7，134.00元，执行费866.00元，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）龙民督字第19号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一六年五月三十日书记员 李卫中
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1032号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈某某，该社理事长。委托代理人马某某，该社法律顾问。被告李某甲，女，汉族，陕西省洋县人。被告左某某，男，汉族，陕西省洋县人，系被告李某甲之夫。被告李某乙，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告李某甲、左某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某某，被告李某甲、左某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11年25日，被告李某甲、左某某因周资金不足，向原告下属谢村分社借款2万元，借期三年，双方约定月息11.16‰，并由李某乙承担连带担保。合同签订后原告按约发放借款，后被告一直未予清息，借款合同到期后也未予偿还借款。现向本院提起诉讼，请求判令被告李某甲、左某某偿还借款2万元及所拖欠利息，并由被告李某乙承担连带责任。被告李某甲、左某某共同辩称，二被告从原告处借款2万元属实，利息也一直未予清算。被告李某乙未应诉答辩。经审理查明：2012年11月25日，被告李某甲、左某某以资金周转为由在原告洋县农村信用合作联社借款20000元，约定期限3年，即2015年11月24日到期，月利率11.16‰。该借款被告李某甲、左某某未予清息。该笔借款被告李某乙提供连带保证，并与原告签订保证担保合同，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述事实有原、被告陈述，借款申请书，借款合同，担保合同等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，原告与被告李某甲、左某某签订的借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告李某乙作为该借款的保证人，应当按照合同约定对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告李某甲、左某某在本判决生效后五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款20000元，并从2012年11月25日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、被告李某乙对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告李某甲、左某某、李某乙共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  梁攀二〇一六年五月九日书 记 员  屈旸
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初146号公诉机关文山市人民检察院。被告人汪某某，男，壮族，1990年4月25日出生，居民身份证号码，初中文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县花甲乡龙三盘村民委木同小组。曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被富宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月14日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局刑事拘留，2016年1月29日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年4月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、张汇权出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月24日17时许，被告人汪某某到文山市卧龙街道办事处环城北路文山市第四小学门口，将贾某某放在外衣口袋里的一部白色步步高VIVO智能手机盗走。向文朝看见被告人汪某某实施盗窃行为后报警并带领民警将被告人汪某某抓获。经文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴【2016】030号鉴定书鉴定，被盗手机价值人民币2000元。该手机已发还被害人贾某某。另查明：被告人汪某某曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被富宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月14日刑满释放。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：到案经过、户口证明、前科劣迹证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、情况说明，证人向文朝的证言，被害人贾某某的陈述，被告人汪某某的供述，价格鉴定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人汪某某的刑事责任。被告人汪某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪某某一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人汪某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2017年1月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇一六年五月九日书记员  刘华敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初10836号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人徐春柯。委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。被告陈秋玲，女，汉族，1973年12月26日出生，住郑州市管城回族区。被告卢明山，男，汉族，1958年7月14日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告陈秋玲，被告卢明山金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马俊辉二〇一六年五月九日书记员  聂文慧
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民终444号上诉人（原审原告）陈静华，女，汉族，1966年9月20日生，住四川省汉源县。委托代理人康矛，男，汉族，1980年8月11日生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）冯晓萍，女，汉族，1964年1月20日生，住四川省石棉县。被上诉人（原审被告）罗俊，男，汉族，1971年1月17日生，住四川省石棉县。上诉人陈静华因与被上诉人冯晓萍、罗俊追偿权纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈静华的委托代理人康矛，被上诉人罗俊到庭参加诉讼，被上诉人冯晓萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈静华于2016年5月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人陈静华书面申请撤回上诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人陈静华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈静华承担；一审案件受理费按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶明刚审 判 员  刘 琼代理审判员  文 茜二〇一六年五月五日书 记 员  张脘皎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1194号上诉人（原审被告）：广州景愉物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：高广汉。被上诉人（原审原告）：何本英，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）:蒋友学，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：蒋勇，住址同上。被上诉人（原审原告）：蒋娟，住址同上。四被上诉人的共同委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民一初字第1144号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，“广州景某物业管理有限公司注册地虽为广州市花都区，但其经常居住地和营业地均为广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖���应依法移送该院处理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广州市花都区，广州市花都区系本案用人单位所在地，原审法院对该案有管辖权。上诉人广州景某物业管理有限公司主张经常居住地和营业地均为广州市白云区，对此无提供证据予以证明，上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年五月二十日书记员  杨 华
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)株石法民一初字第1250号原告刘宇。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告阳芳。被告谢民武。原告刘宇诉被告阳芳、谢民武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员康铁球担任审判长、与人民陪审员刘定平、王敬军共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人到庭参加诉讼。被告阳芳、谢民武经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇诉称：2014年12月1日，被告阳芳向原告刘宇借款600000元，并由被告阳芳的丈夫谢民武担保，借款期限为2个月，合同到期后，被告至今不归还借款。原告为维护其自身合法权益起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还借款600000元，并按年利率24%向原告支付利息直至本金全部偿还之日止。被告阳芳、谢民武未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告刘宇为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同，欲证明被告向原告借款600000元的事实；4、个人保证担保函，欲证明被告阳芳向原告借款由被告谢民武提供保证；5、转账凭证，欲证明原告刘宇已将借款600000元汇款至被告阳芳的银行账户；6、抵押合同，欲证明被告阳芳向原告借款600000元由其提供房产作为担保。本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3、4、5、6，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月1日，原告与被告阳芳签订借款合同，合同约定被告阳芳向原告刘宇借款600000元，借款期限为2个月，利息按月息2%计息。同日，原告与被告谢民武就原告与被告阳芳的600000元借款签订担保合同，合同约定被告谢民武对原告与被告阳芳的借款提供担保，保证方式为连带担保，担保范围为借款本金600000元及利息、诉讼费等。另查明：被告阳芳按借款约定向原告支付了2014年12月1日至2015年4月30日之间的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告阳芳向原告借款600000元到期未还，故本院对原告诉请被告阳芳偿还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。借款利息：原告与被告阳芳约定月息2%符合法律规定，被告阳芳按月息2%支付利息至2015年4月30日，故被告阳芳应按月息2%从2015年5月1日继续向原告支付利息直至本金全部偿还之日止。被告谢民武为原告与被告阳芳的借款提供担保，并约定为连带保证担保，故被告谢民武应对本案借款本金及利息承担连带负款义务。被告阳芳、谢民武经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告阳芳在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘宇借款本金600000元，并以未还款项为基数按照年利率24%从2015年5月1日开始计算利息直至本金全部偿还之日止；二、被告谢民武对本判决第一项借款本金及利息承担连带负款义务。本案案件受理费9800元，公告费1000元，合计10800元，由被告阳芳、谢民武承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康铁球人民陪审员  刘定平人民陪审员  王敬军二〇一六年五月九日书 记 员  邹琼艳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任时，为连带保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初532号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赖某，户籍地广东省廉江市。因本案于2015年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]557号起诉书指控被告人赖某犯非法经营罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年底被告人赖某在本区南村镇樟边村沙英岗工业区西一排1号经营南村浩杰电子产品厂，期间有生产、销售赌博游戏机的行为。2015年12月25日，公安人员在上述地址查获黄色机箱8机位捕鱼机4组、海洋之星6机位游戏机1组、龙将8机位游戏机1组、蓝色机箱4机位捕鱼机1组、欢乐嘉年华8机位游戏机1台、同类炸弹8机位游戏机1组、财神8机位游戏机1组、黄色机箱2机位小捕鱼机6组、黑色机箱斗地主游戏机9台、黄色木箱2机位小捕鱼机2组、DONGMAN游戏机8台、黑色机箱4机位捕鱼机2组（经鉴定，以上均具有赌博功能，价值人民币140200元）。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、龚某、高某、高某某、周某、李某、陈某乙、徐某、石某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，工商登记资料，广州市公安局番禺区分局治安管理大队出具的认定意见书、涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关的指控并无异议，认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、从客观方面讲，本案犯罪情节相对轻微、涉案金额不大；该批赌博机为代加工产品，被告人只赚取微薄加工费；该批产品未流入市场，未造成现实危害。2、从主观方面讲，被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。建议参考过往判例对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赖某无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳；但建议适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、缴获的赃物赌博机（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年五月九日书 记 员  谢艳芳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋0729民初177号原告陈某某，女。委托代理人杨云渤，灵石县法律援助中心法律工作者。被告温某某，男。原告陈某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1989年9月16日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后感情较好，但从七、八年前开始分居，被告以挣钱为借口不回家，在外独自租房居住，为此经常吵闹，也不听孩子们的劝告，原告被迫在外打工维持家庭开支。2015年被告因贩毒被判刑三年，原告认为夫妻感情已名存实亡，勉强维持已没有必要，为此诉至贵院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告温某某辩称，原告所说的不是事实，我不同意离婚，我也回家，并不是对家里不管不问。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于1989年9月16日办理结婚登记，因客观原因，结婚证上记载的双方的出生年月日与实际不符。婚后生育两个子女，儿子温某某，女儿温某某现均已成年。审理中，原告撤回了对财产进行分割的诉讼请求，表示财产部分与被告自行协商解决。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，从2012年开始，被告较少回家，2015年因贩毒被判处有期徒刑三年，现在山西省长治监狱服刑。以上为本案事实。上述事实有原告提供的结婚证、身份证明材料、房屋产权证明材料、证明以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告提供的结婚证上登记的双方出生日期虽与他们身份证记载的信息不一致，但双方对该结婚证均予认可，加之相关的证明材料予以佐证，考虑当时的时代局限性及其他客观原因，对于原、被告结婚的事实本院予以认可。依据婚姻法的相关规定，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中因被告的违法行为，导致生活的重担全部落在原告身上，被告无法履行作为一个丈夫应尽的义务，给原告身心及家庭的生活的造成了很大的困扰，严重伤害了夫妻感情，应视为夫妻感情破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。家庭财产因原告自愿撤回诉请，本院不再处理。共同债务系因购置财产而产生，也由原、被告协商解决为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：准许原告陈某某与被告温某某离婚；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  冀俊将二〇一六年五月十日书记员  郭 艳
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初49号原告林州建总建筑工程有限公司，住所地：开元区太行路48号。组织机构代码79573452-5。法定代表人李怀增，公司总经理。委托代理人方来堂，男，汉族，1961年5月16日生，河南省林州市人，系林州建总建筑工程有限公司项目经理。委托代理人任会生，河南新天河律师事务所律师。被告泽州县下村镇东庄村村民委员会，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇东庄村。组织机构代码79421667-0。法定代表人李存会，村委主任。委托代理人徐月玲，山西长宇律师事务所律师。委托代理人刘沙沙，山西长宇律师事务所律师。原告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）诉被告泽州县下村镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委）建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告林州建筑公司委托代理人方来堂、任会生；被告东庄村委委托代理人徐月玲、刘沙沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林州建筑公司诉称，2011年10月10日，原、被告签订了街巷硬化施工合同，由原告承包被告位于下村镇东庄村的街道硬化工程。工期为2011年10月12日至2011年11月10日，工程价款以实际施工平米数结算。被告按工程进度的70%付款，工程完工验收合格后一次性付清。工程施工完毕后，经原、被告共同验收结算，被告应支付工程价款325910.4元，并于2012年11月27日为原告出具财务结算凭据一份。后经原告不断催要，被告陆续一共支付给原告140970元。被告尚欠原告184940.4元，至今未付。现请求被告立即支付原告工程价款184940.4元及利息。被告东庄村委未提出书面答辩。被告东庄村委在法庭上辩称，1、原告为被告修建的街道硬化存在质量问题，严重影响被告的正常使用；2、本案已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林州建筑公司与被告东庄村委于2011年10月10日签订了《街巷硬化施工合同》一份，原告林州建筑公司为承包方，被告东庄村委为发包方。该合同加盖有原、被告印章，发包方有李存会、史兰臭、史河正签名；承包方有方来堂签名。“合同”就工程概况、承包方式、付款方式等事项进行了约定。一、工期为：自2011年10月12日开工，于2011年11月10日完工；二、承包方式是发包方将东庄村街道硬化承包给承包方，16㎝厚路面（包含10㎝灰土）每平方米90元，20㎝厚路面（包含20㎝灰土）每平方米120元结算，工程量以实结算；三、付款方式：按工程进度的70%付款，工程完工验收合格后一次性付清；四、双方当事人还就其他权利义务进行了约定，“承包方向发包方提供合格证及检验报告，施工前必须由发包方验收合格后方可施工。达不到发包方选定的要求一切损失由承包方承担；承包方在施工过程要严格要求质量，严格控制，完成一道工序，经发包方验收后再进行下道工序；五、本合同签订之日生效。合同签订后，林州建筑公司按约定进行施工。东庄村委未按照合同约定支付工程款。2012年11月27日，双方经验收结算，东庄村委应当支付林州建筑公司工程款325910.40元。之后，东庄村委陆续支付林州建筑公司140970元，最后一次支付时间是2014年1月24日，支付金额为40000元。东庄村委尚欠林州建筑公司工程款184940.4元未付。认定以上事实的证据：有原告提供的《街巷硬化施工合同》一份、被告给原告出具的结算收据一支、原告给被告出具的收款收据存根一支所证实，足以认定。被告提出街道硬化存在质量问题，仅提供了两张照片，其主张不能成立，且双方于2012年已验收结算，街道道路已使用四年之久，现提出街道存在质量问题的主张，本院不予支持；被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效的主张也不成立，被告最后一次付款时间为2014年1月24日，原告的起诉时间为2016年1月6日。原告的起诉是在合法的诉讼时效两年内，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本院认为，生效的合同受法律保护，原、被告所签订的《街巷硬化施工合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告在实际履行合同中未能按照合同约定支付工程款，在2012年11月27日，被告给原告出具了欠款凭证后，仍未及时支付原告全部工程款，被告的行为系违约，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告泽州县下村镇东庄村村民委员会自本判决生效之日起30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款184940.4元；二、被告泽州县下村镇东庄村村民委员会自本判决生效之日起30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款184940.4元所产生的利息（自2012年11月27日至归还之日按同期银行贷款利率计息）。本案诉讼费3998元，原告已预交，由被告被告泽州县下村镇东庄村村民委员负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  郭元萍人民陪审员  程志亮二〇一六年五月九日书 记 员  来甜甜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终392号上诉人（原审原告）潘月娣。委托代理人周燕明。被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。法定代表人狄志强，该区区长。委托代理人蒋巍，该区政府法制办公室工作人员。上诉人潘月娣因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘月娣的委托代理人周燕明，被上诉人金坛区政府的委托代理人蒋巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，潘月娣认为原金坛市尧塘镇人民政府（以下简称尧塘镇政府）未经其同意和授权，找人代替潘月娣签订补偿安置协议后将潘月娣房子拆除，潘月娣申请政府信息公开后发现尧塘镇政府对其房屋的动迁行为没有法律手续，违反“先安置、后拆迁”的原则，属于严重违法违规行为，于2014年12月27日向原金坛市人民政府（以下简称原金坛市政府，即现金坛区政府）邮寄提交了《行政复议申请书》，请求原金坛市政府确认尧塘镇政府没有法律授权、没有合法手续，对潘月娣进行动迁的行为违法，并依法追究尧塘镇政府对潘月娣房屋进行非法动迁的法律责任。原金坛市政府于2014年12月30日收到行政复议申请书，并于当日立案受理。2015年1月5日，原金坛市政府向尧塘镇政府送达坛行复答字[2014]31号《提出行政复议答复通知书》，请尧塘镇政府在收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关文件。2015年1月10日，潘月娣向原金坛市政府提交书面《撤诉申请》，要求撤回行政复议申请。同日，原金坛市政府作出坛行复[2014]31号《行政复议终止决定书》（以下简称31号《终止决定书》），但未于法定期限内有效送达潘月娣。2015年6月5日，潘月娣以原金坛市政府不履行行政复议法定职责为由，向常州市人民政府（以下简称常州市政府）申请行政复议，要求确认原金坛市政府不履行法定职责的行政不作为违法，责令原金坛市政府立即履行法定职责。常州市政府于2015年6月5日以行政复议实行一级复议原则、潘月娣提出的复议申请不属于该机关行政复议受案范围为由，作出[2015]常行复第88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称88号《不予受理决定》），决定不予受理。后潘月娣向法院提起诉讼，要求确认原金坛市政府不履行行政复议法定职责的行政不作为违法。一审法院认为，潘月娣于2014年12月27日向原金坛市政府邮寄提交了《行政复议申请书》，原金坛市政府于2014年12月30日受理行政复议申请，于2015年1月10日依潘月娣书面撤回行政复议申请进而作出31号《终止决定书》。如潘月娣认为原金坛市政府不履行行政复议法定职责，应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但潘月娣直到2015年7月6日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由。潘月娣对于复议行为不服再行申请行政复议的行为，不能导致起诉期限重新计算。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回潘月娣的起诉。上诉人潘月娣上诉称，撤诉申请不是上诉人提交的，而是由尧塘镇政府提交，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定；31号《终止决定书》直至一审法院第一次开庭后才向上诉人寄出，原金坛市政府超过法定期限仍不作出复议决定，该不作为行为违反法律规定；上诉人收到常州市政府88号《不予受理决定》后15日内向人民法院起诉，未超过法定期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，依法改判确认原金坛市政府不依法履行行政复议法定职责的行为违法。被上诉人金坛区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，被上诉人于2014年12月30日受理上诉人的行政复议申请，上诉人如认为被上诉人逾期未作出复议决定，应当在2015年3月15日前向人民法院提起行政诉讼，上诉人直至2015年7月6日才提起诉讼已超过法定期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原金坛市政府2014年12月30日收到上诉人的行政复议申请书，并于当日立案受理。上诉人认为原金坛市政府未履行行政复议法定职责，应当自复议期限60日届满之日起15日内提起诉讼。但上诉人直至2015年7月6日才提起诉讼，超过法定期限。上诉人认为，其已向常州市政府申请行政复议、要求确认原金坛市政府不履行行政复议职责违法，现上诉人在收到常州市政府88号《不予受理决定》后15日内提起本案诉讼，未超过法定期限。上诉人该主张没有法律依据，不能成立。因上诉人提起诉讼超过法定期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年五月九日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1091号原告付义惠，女，1966年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告陈清山，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告付义惠诉被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后依法由代理审判员张籍适用简易（小额诉讼）程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告付义惠的委托代理人夏正文到庭参加诉讼，被告陈清山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义惠诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月12日，被告称其承包的工程需资金周转，向原告借现金10300元，承诺在同月18日还清并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告未按承诺偿还借款。故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款10300元及逾期利息（自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。被告陈清山未作答辩。经审理查明，2016年1月，陈清山向付义惠借款10300元。同月12日，陈清山出具借条一张，载明：“今日，借付义惠壹万三佰元正，还款日期2016.1.18，借人陈清山，2016.1.12”。至今，陈清山尚欠付义惠10300元借款未返还。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈清山向原告付义惠借款10300元，借款于2016年1月18日到期，然被告陈清山未按照约定的期限返还上述借款，应当承担还款责任。另，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方并未约定借期内利息及逾期利息，故被告陈清山应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；关于原告付义惠主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息的请求中超出部分，因不符法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清山在本判决发生法律效力后10日内偿还原告付义惠借款10300元及逾期利息（自2016年1月19日起按照年利率6%计算支付至清偿之日止）。二、驳回原告付义惠的其他诉讼请求。如果被告陈清山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告陈清山负担（原告付义惠已垫付，被告陈清山在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  张籍二〇一六年五月九日书记 员代  艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初1931号原告唐俊哲。被告宋春雨。被告宋戈。原告唐俊哲诉被告宋春雨、宋戈为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊哲到庭参加了诉讼，被告宋春雨、宋戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊哲诉称，2014年10月，被告宋春雨、宋戈以资金紧张为由向原告借款，约定由被告宋春雨打借条，借款直接汇入被告宋戈账户。后原告于2014年11月13日向宋戈账户通过中国银行网上银行汇入人民币叁拾万元整，该借款已经宋春雨手机短信确认当日收到，并由宋春雨出具给原告借条一张，借条载明：借款金额为人民币叁拾万元整，借期一年，按月付息（2%）。被告至今仅先后分三次支付了6个月利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。虽经原告屡次催讨要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种借口拒不偿还。诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金叁拾万元整（￥300000）及未付利息（自2015年5月13日起至债务全部清偿日止，按约定月息2%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告宋春雨未答辩（缺席）。被告宋戈未答辩（缺席）。经审理查明，2014年11月13日，被告宋春雨因经营企业需要，向原告唐俊哲借钱30万元，当日原告按照被告宋春雨的要求通过银行转账向被告宋戈的账户转款30万元,双方口头约定月利率为3%。借款期间，被告宋春雨分三次向原告唐俊哲支付了6个月利息，共计54000元。后原、被告双方补签了一份《借条》，载明：今借到唐俊哲人民币叁拾万元整，即（￥300000元）借期一年，按月付息（2%），上述借款请转入借款人指定账号。出借人：唐俊哲借款人：宋春雨2014年11月13日。后被告未向原告支付借款本金及剩余利息。另查明，被告宋春雨和被告宋戈系父子关系，两人共同经营一家私营企业。本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。被告宋春雨向原告唐俊哲出具的《借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效。被告宋春雨向原告唐俊哲借款的事实有其向原告出具的《借据》为证，并与原告出示的银行转账凭证、短信记录相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告宋春雨向原告借款的目的是为了企业经营，而该企业系被告宋春雨、宋戈共同经营企业，两被告还系父子关系，根据上述案件事实来看，被告宋春雨向原告借款，原告将30万元款项打入被告宋戈账户的行为应当视为借贷关系成立，借款本金为30万元，而被告宋春雨、宋戈均作为占有和使用人，应当对原告的借款承担共同还款责任。被告宋春雨向原告出具的《借条》约定的月利率为2%，不违反法律规定标准，应当予以认可。故被告宋春雨、宋戈应当偿还原告唐俊哲30万元借款本金及利息。被告宋春雨、宋戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告宋春雨、宋戈于本判决生效后十日内共同向原告唐俊哲偿还借款30万元及利息，利息以30万元为基数，自2015年5月14日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5800元，由被告宋春雨、宋戈共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李春芳人民陪审员  潘洛宜二〇一六年五月九日书 记 员  王丽媛
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初169号原告：德阳华星锦业汽车销售服务有限公司。住所地：四川省德阳市泰山南路三段383号，组织机构代码57279335-X。法定代表人：周洪，该公司董事长。委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。委托代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。被告：李成晋，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省汉源县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷16号科创大厦25楼，组织机构代码59535810-7。负责人：施鉴中，该公司总经理。原告德阳华星锦业汽车销售服务有限公司（以下简称华星锦业）与被告李成晋、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大财保宁波分司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘启海到庭参加诉讼。被告李成晋、英大财保宁波分司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告华星锦业诉称：2015年4月4日，被告李成晋驾驶浙B9GX**小型轿车在G05京昆高速成绵段发生车辆追尾事故，导致被告李成晋车辆前后多处受损，后被告李成晋于2015年4月9日将事故车送往原告处进行维修，经过原告近一个月的努力维修，完成对浙B9GX**小型轿车修理工作。原告告知被告李成晋可以取车，被告李成晋于2015年9月5日上午到达原告处以维修后需验车的名义强行将浙B9GX**小型轿车开走（在未付原告修理费的情况下强行开走），后原告多次向被告催要维修费，被告李成晋不予理会。后被告李成晋失联，被告英大财保宁波分司勘察定损后已确认赔偿金额。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告连带赔付原告修理费11万元。被告英大泰和财保宁波分司未到庭答辩，向本院提交书面意见辨称：1.该公司与原告不存在修理合同关系，且李成晋明确表明原告不代办理赔。根据合同相对性原则和原告与李成晋的约定，原告仅有权向李成晋主张维修费用，该公司不负赔偿义务。2.根据该公司与李成晋的保险合同约定和合同相对性原则，该公司与李成晋系保险合同关系，原告起诉李成晋基于修理合同关系，两者隶属不同的法律关系。综上，该公司非修理合同当事人和维修费义务承担主体，原告不具有起诉该公司的主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告李成晋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。经审理查明的本案事实与原告诉称一致。另查明：2015年4月13日，被告英大财保宁波分司对浙B9GX**小型轿车进行定损，定损金额为110000元，原告、被告李成晋签章或签名予以确认。原告对浙B9GX**小型轿车维修后，产生换件费用113580.96元、工时费10759.01元、其他费用1502元，总计125841.94元。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，原告作为承揽人为被告李成晋修理已损坏的车辆，并使该车辆恢复原状，被告李成晋作为定作人应向原告支付修理费。现原告主张的110000元，系被告英大财保宁波分司的定损金额，且得到被告李成晋的签字确认，其金额小于原告实际产生的费用，故本院予以支持。被告英大财保宁波分司并非本案的合同相对方，其不应向原告支付修理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成晋于本判决生效之日起十日内向原告德阳华星锦业汽车销售服务有限公司支付修理费110000元；二、驳回原告德阳华星锦业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2500元，由被告李成晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  裘有度人民陪审员  蒋 琪二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 璟
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初220号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人谢某，曾用名谢甲，医生，住广州市南沙区。因本案于2016年2月29日被羁押，3月1日被刑事拘留，同日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年5月10日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月29日晚上21时许，被告人谢某酒后驾驶号牌为湘H×××××的小型客车行驶至本区大岗镇豪龙路路段时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人谢某血液中酒精含量为137.6mg/100mL。公诉机关认为被告人谢某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人谢某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许东俊二〇一六年五月十日书 记 员  常嘉瑜
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执68号申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地德阳市天山南路二段162号一层。负责人：李建平，行长。被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路北段8号。法定代表人：宋文斌，系该公司执行董事。被执行人：宋文斌，男，汉族。被执行人：胡金蓉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第54号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行到期债务，被执行人德阳市宏霸饲料有限公司及宋文斌向本院提供了可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人德阳市宏霸饲料有限公司所有的位于德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路8号房屋（建筑面积2544.38平方米，产权证号：01204XX；建筑面积2329.5平方米，产权证号：01204XX；建筑面积936.12平方米，产权证号：01204XX；建筑面积2381.1平方米，产权证号：01204XX）。二、查封被执行人宋文斌所有的位于德阳市河东区天山北路652号上水湾5栋3-3/4/5/6-1号房屋（建筑面积256.10平方米，产权证号：C00153XX）及地下车位170号（建筑面积36.90平方米，产权证号：C00300XX）。三、被执行人德阳市宏霸饲料有限公司及宋文斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人德阳市宏霸饲料有限公司及宋文斌可以使用被查封财产；但因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司及宋文斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阳    霖审判员 李  红  兵审判员 唐  国  红二〇一六年五月十日书记员 杨顺祥（代）
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执607号申请执行人孙金生，男，1952年6月24日生，汉族。申请执行人孙海梅，女，1977年10月22日生，汉族。申请执行人吴来英，女，1951年9月17日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告孙金生、孙海梅、吴来英与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2014)建民初字第3172号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜凤姝、沈斌、吴来英的租金67225.76元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1480元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，孙金生、孙海梅、吴来英遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)建民初字第3174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一六年五月十八日见习书记员  何莉萍