wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第1695号 原告吕玉明，男，1944年1月21日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被告吕玉佳，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被告吕玉春，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 两被告的委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。 原告吕玉明诉被告吕玉佳、吕玉春土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吕玉明诉称，落实农村土地承包责任制时，村民小组分给原告大粪窝以东的猪舍和空地使用。2013年10月底，两被告不顾原告的反对和阻拦强行侵占原告大粪窝以东的猪舍的空地（长11米，宽2.5米）建起二层房屋，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求：一、判决被告立即停止对座落在陆川县温泉镇中屯村柯一村民小组大粪窝以东的猪舍的空地立即停止侵权，拆除房屋返还侵占的土地给原告；二、判决被告赔偿10000元给原告。 本院认为，经查明，原、被告均是陆川县温泉镇中屯村柯一村民小组的村民，原、被告诉争的土地座落在本村民小组大粪窝以东的猪舍的空地，现被告已建起二层房屋，双方都主张对该土地拥有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原告的诉讼请求属于土地使用权争议，属于人民政府的处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回原告吕玉明的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇一四年十月二十二日 书记员  罗小花
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第3949号原告凡纪良，男，汉族，1976年10月28日出生，住河南省淮阳县。被告王继峰，男，汉族，1973年12月2日出生，住河南省项城市。原告凡纪良诉被告王继峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡纪良到庭参加诉讼，被告王继峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月18日，原告将位于郑州索凌路庙李服装市场西排2号店铺连同货物交给被告，约定30000元，分三期付完。被告接手后，不好好经营，不守店，致使店铺亏本后，并将已卖货款用于吃喝玩乐，后来弃店走人。无奈之下，又到了下一季度交房租，原告收拾了被告丢下的店内剩下105件衣服保管在原告家中。经多次与被告沟通无果，原告诉至法院，请求判令被告支付房屋租金、货款合计30000元并承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：合同及欠条各一份，证明被告欠原告租金、货款及装修费用共计30000元。被告未举证。经审理查明，原、被告签订《店铺出租合同书》一份，约定：原告将庙李服装市场西排2号的店铺出租给被告；2013年8月18日起至2013年10月1日期间房屋租金原告已付清，衣服240件，货款、装修，经双方充分协商，30000元转让给被告，分三期支付，2013年12月30日支付10000元，2014年3月1日支付10000元，2014年6月1日支付10000元；不能被告接手店铺后，自己承担电费、房屋租金及其它费用；被告接手店铺后自负盈亏。2013年8月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠凡纪良人民币叁万元正。分三期支付：2013.12.30日支付10000元正，2014.3.1日支付10000元正，2014.6.1日支付10000元正”。后被告未向原告支付款项，原告遂诉至法院。本院认为，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的店铺出租合同书，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应自觉履行自己的义务。被告接手原告交付的房屋及货物并向原告出具欠条后，未依约向原告支付款项，已构成违约，应承担支付责任，故原告要求被告支付房屋租金及货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继峰于本判决生效后十日内向原告凡纪良支付款项30000元。若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王继峰负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一四年十一月三日书 记 员  耿军磊
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）射洪民初字第3238号原告范某某，女，生于1969年12月3日，汉族。委托代理人杨元春，系四川泽曦律师事务所律师。被告赵某甲，男，生于1966年5月15日，汉族。原告范某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘高举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人杨元春、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，与被告缺乏了解而草率结婚，在共同生活中常为家庭琐事发生争吵，且被告与其他女性有不正当往来，其行为已严重伤害了夫妻感情，请求判决离婚。被告赵某甲辩称，因生活琐事与原告发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，愿同原告继续生活，与其他女性系正常人际交往，并无不正当关系，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年9月相识并恋爱，2008年10月23日在射洪县复兴镇人民政府办理结婚登记（双方均系再婚）。共同生活中，原、被告夫妻关系一般，未生育子女。2009年初，原、被告在射洪县复兴镇虎罐村修建平房三间，2009年9月，原、被告购买位于射洪县正黄公园面积为88.74平方米房屋一套。2010年至2013年间，原、被告先后贷款给被告表弟罗某某100000元、被告胞弟赵某乙30000元。近年来，原、被告因家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻间缺乏信任，原告范某某遂于2014年10月22日诉至本院，要求与被告赵某甲离婚，并依法分割共同财产。上列事实有经法庭采信的原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、房屋所有权证、购房收款收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生过纠纷且相互缺乏信任而损害了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。因原告对其主张未能提供证据证明，故对原告范某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告范某某与被告赵某甲离婚。本案收案件受理费1150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘高举二〇一四年十一月十八日书记员  安 亚
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）藁民初字第03248号原告杨军彦。被告聂永建。本院在审理原告杨军彦诉被告聂永建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军彦于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军彦的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨军彦撤回对被告聂永建的起诉。案件受理费175元，简易程序收取88元，由原告杨军彦承担。审判员  王建强二〇一四年十一月十七日书记员  吴培培
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华云峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省五常市向阳镇永兴村村民委员会。代表人：王立军，该村委会主任。再审申请人邢才因与被申请人王成志、华云峰、黑龙江省五常市向阳镇永兴村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邢才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙仕富审 判 员  于效国代理审判员  王雪杉二〇一四年十一月十一日书 记 员  刘 铁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第183号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告袁文华，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告袁文华有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑执字第899号罪犯王正明，男，1972年7月20日生，苗族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省海子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）黔刑初字第393号刑事判决，以被告人王正明犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人五千元。2012年7月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月19日起至2016年9月18日止。执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王正明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年10月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王正明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  杨慧芳审判员  董雁凌二〇一四年十一月十三日书记员  刘 涛
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2002号 原告张丽芳，女，1978年3月26日出生，壮族，住贵港市港北区， 委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告张永利，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告熊春红，女，1975年4月29日出生，汉族，住址同上。 原告张丽芳与被告张永利、熊春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。后因案件审理需要由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人 民陪审员韦启容和人民陪审员贾宁参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼；两被告经公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告张丽芳诉称，2014年6月上旬，被告张永利多次找到原告要求借款人民币13万元作生意临时周转，口头约定借期7天，每月利息按3％计付。原告经不起催促，于 2014年6月29日出借现金13万元给被告张永利。被告张永利清点该借款现金无误后，立写借条给原告收执。该借款是被告张永利、熊春红夫妻关系存续期间的共同债务。借款 期限届满后，原告多次催促两被告还款，其借口一拖再拖，至今借款本金和利息分文未付。为了维护原告的合法权益，诉请判令两被告共同偿还人民币13万元及利息给原告，利息从 借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行期限届满之日止；本案受理费全部由两被告承担。 被告张永利、熊春红在公告期间内未提出书面答辩。 经审理查明，两被告为夫妻关系。2014年6月29日，被告张永利向原告出具借条一份，内容为：“本人张永利借张丽芳现金人民币拾叁万元正（￥130000.00）。借款 人：张永利，2014年6月29日”。后因两被告经催告在合理期限内未履行还义务，故原告诉诸本院。 原告在庭审中因对借款期限、月利率主张未能提供证据予以证实，故变更利息诉讼请求，要求利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 上述事实，有原告提供的居民身份证、借条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告提供的借条可以证明被告张永利向其借款13万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告张永利之间的民间借贷关 系合法并已生效。现被告张永利经催告在合理期限内未履行返还义务，违反了诚实信用原则，应按约或者依法承担相应的法律责任。被告张永利上述借款发生于两被告婚姻关系存续期 间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。涉案借条未明确约定借款期限及利息或利率，根据法律规定，两被告应共同归还原告借款13万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率 计算利息给原告。原告请求两被告共同归还借款13万元与法不悖，本院予以支持；原告请求两被告自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息的起始计算时间违反 法律规定，应作出相应变更，对原告利息请求超出部分不予支持。两被告经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用 法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永利、熊春红共同归还原告张丽芳借款13万元及利息（利息计算：以借款13万元为基数，从2014年7月21日起计至本案生效判决确定履行期限期届满之日止，按 中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告张丽芳其他诉讼请求。 本案受理费2900元，公告费350元，合计3250元，由被告张永利、熊春红共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  韦启容 人民陪审员  贾 宁 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  温秋平
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）勉执字第00341号申请执行人：毕清正，男，汉族，生于1969年3月29日。申请执行人：郝北平，男，汉族，生于1969年4月20日，个体工商户。被执行人：中铁十一局集团第二工程有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路99号。法定代表人：王胜祖，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00413号民事判决书及陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00048号民事判决书，在执行申请执行人毕正清、郝北平与被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据确认：曹世剑应支付申请执行人毕正清、郝北平租赁费137750元（毕正清54000元，郝北平83750元），中铁十一局集团第二工程有限公司对其中55100元负连带清偿责任，曹世剑负担诉讼费3162元。逾期，被执行人曹世剑、中铁十一局集团第二工程有限公司未履行。经查，被执行人曹世剑目前下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人毕正清、郝北平申请执行被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司执行其应负连带责任的执行款55100元。2014年10月17日，本院向被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日向申请执行人毕正清、郝北平支付租赁费55100元，并负担申请执行费720元，合计55820元。2014年11月5日，被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司已将案件执行款55820元执行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人毕正清、郝北平依据陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00048号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00413号民事判决书申请执行被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司应负连带责任的执行款55100元的执行。申请执行费720元，由被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 辉二〇一四年十一月六日书记员 赵逢洲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1123号原告何某，女，汉族，1969年11月29日出生，住漯河市召陵区。委托代理人何继刚，河南开瑞律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1972年4月13日出生，住址同上。原告何某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何继纲、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，我与被告1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。婚后感情开始尚可，可后来发现被告好吃懒做，对家庭也无责任感，在外打工总不见往家拿钱，致使家庭经济条件较差，到现在家里还是瓦房，对两个孩子也很少过问。另外还有暴力倾向，常常无故殴打我，2012年8月捆住我殴打，我领着小孩外出上学半年有余。2014年10月在派出所里还扬言要继续殴打我，致使我及两个子女提心吊胆。我认为，这样的日子继续下去没什么意思，双方的感情已经彻底破裂，请求离婚，婚生女儿张某2、儿子张某3由我抚养，被告每月支付800元抚养费。被告张某1辩称，我不同意离婚，我承认我是打过她，那天是下雨了，下不了地，她骂我懒了不干活，骂了一天，喊她吃饭也不起来，第二天我做的铰子她又不吃，我恼死了，就打她了。经审理查明，原、被告1998年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。二人婚后感情尚可，2012年8月、2014年9月因琐事发生争吵，被告动手殴打原告，致原告受伤后住院治疗。现双方居住堂房瓦房三间、偏房平房二间，承包土地二亩四分。庭审中，原告当庭表示双方有一定的感情基础，结婚时间较长，自责不该因为家务琐事殴打原告，并且写下书面保证，保证以后不再殴打原告，好好打工挣钱养家糊口。本院认为，原告何某与被告张某1结婚已长达××××年之久，生育二子女已有识别能力，现双方虽然因为家庭琐事生气，没有原则性矛盾，被告甚至殴打原告造成原告受伤，被告的行为存在明显过激，但被告当庭明确表示不同意离婚，且又自责并保证今后不再殴打原告，说明被告对原告的感情还是有一定的基础，原告虽当庭表示不谅解被告，基于结婚时间较长，尚不至于导致十多年的夫妻感情破裂，只要双方加强沟通与理解，本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明的原则，和好是有可能的。原告何某称双方的夫妻感情确已彻底破裂，证据不充分，理由不充足，对其离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：不准原告何某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一四年十一月十日书记员  常 毅
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执行字第467号申请执行人毛维国，男，49岁。被执行人戴木全，男，38岁。申请执行人毛维国与被执行人戴木全民间借贷一案，申请执行人毛维国依据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第656号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月23日向被执行人戴木全发出执行通知书，并于2014年10月31日对被执行人戴木全的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。2014年5月27日，本院依法裁定查封被执行人戴木全所有的位于泰宁县杉城镇归化路16幢103室的房产，并向泰宁县房管所发出协助执行通知书。但其资产的处置需一定的时间。且被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人戴木全无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：泰宁县人民法院（2012）泰民初字第656号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人毛维国的债权本息55000元。本裁定送达后立即生效。审判长  汤求忠审判员  詹昌盛审判员  李家永二〇一四年十一月十七日书记员  李小芳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10618号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李冬，男，1990年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：李冬偿还截至2019年3月7日的信用卡透支本金54113.64元、利息3618.52元、年费480元、违约金1713.69元、分期手续费1767.50元，并支付自2019年3月8日起以信用卡透支本金54113.64元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告李冬未答辩。                  被告李冬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月22日                                              截至日期              2019年3月7日                  欠款金额              本金              54113.64元              利息              3618.52元                  分期手续费              1767.50元              年费              480元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李冬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求李冬偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和李冬就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金54113.64元，支付截至2019年3月7日的利息3618.52元、分期手续费1767.50元、年费480元，并支付自2019年3月8日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金54113.64元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1342.34元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担37元，被告李冬负担1305.34元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十九日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱学全，男，1975年04月29日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱学全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱学全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28194.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28194.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孟令国，男，1973年12月04日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟令国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟令国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59292.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59292.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22803号罪犯张东强，男,1984年4月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）思中刑一初字第97号刑事判决,以被告人张东强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月一日以（2003）云高刑复字第650号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民院以（2005）云高刑执字第3639号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4684号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共计减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张东强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张东强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张东强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张东强减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年10月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第262号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：刘文，成年，住海丰县城龙津开发区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告刘文有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦江民初字第1229号 原告:南京百家湖物业管理有限公司，住所地本市江宁经济开发区湖滨路68号。 法定代表人:董仁祥，该公司董事长。 委托代理人:戴红军，江苏富建律师事务所律师。 委托代理人:吴量，江苏富建律师事务所律师。 被告:高永明，男，1963年6月11日生，住本区。 原告南京百家湖物业管理有限公司诉被告高永明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，现原告南京百家湖物业管理有限公司以证据补正需要为由，自愿申请撤回对被告高永明的起诉。 本院认为，原告南京百家湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京百家湖物业管理有限公司撤回对被告高永明的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京百家湖物业管理有限公司负担。 代理审判员  柳林 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  王萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04169号上诉人（原审原告）通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭董董。上诉人通力电梯有限公司（下称通力公司）与被上诉人郭董董经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：郭董董于2013年2月28日与劳务公司签订劳动合同，由劳务公司派遣至通力公司工作。2013年12月13日双方签订了劳动合同。2013年7月31日因郭董董与同事发生争执，致使同事受伤，通力公司给予郭董董过失通知处分。2014年5月19日领班安排郭董董做10台，郭董董认为作不出来。2014年5月19日通力公司对郭董董作出纪律处分记录，认为2014年5月19日领班安排其10台产能，其没有正当理由不服从工作分配，且经主管指出后，拒不改正并态度恶劣。根据《员工手册》规定，属不可容忍行为（解除劳动合同）。纪律处分记录上无郭董董签字。2014年5月22日通力公司作出备忘录，认为2013年7月31日郭董董与同事由于工作发生争执，致使同事受伤；2014年5月19日领班安排郭董董10台产能，郭董董没有正当理由不服从工作分配，且经主管指出后，拒不改正并态度恶劣，违反了《员工手册》相关规定，自2014年5月19日予以违纪辞退处理。郭董董解除劳动合同前平均工资为4200元。嗣后，郭董董向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通力公司支付违法解除劳动合同赔偿金16800元。该委于2014年8月6日作出裁决：通力公司支付郭董董违法解除劳动合同赔偿金4200元。仲裁裁决为非终局裁决，通力公司不服仲裁裁决，提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。通力公司原审中请求判令其不支付郭董董补偿金4200元。原审法院认为，郭董董进入通力公司工作，依法建立了劳动关系。通力公司认为2014年5月19日领班安排郭董董做10台，但没有提供证据证明郭董董能够完成10台任务之事实，故通力公司以郭董董没有正当理由不服从工作分配没有证据证明，原审法院不予认定，应当认定通力公司违法解除劳动合同，依法应当支付郭董董二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月郭董董本人平均工资，计4200元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：通力电梯有限公司支付郭董董违法解除劳动合同二倍赔偿金4200元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由通力电梯有限公司负担。宣判后，通力公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：2013年7月31日因郭董董与同事发生争执，致使同事受伤，通力公司给予郭董董过失通知处分，并经其本人签字确认，郭董董知悉并同意通力公司的决定。2014年5月19日领班安排郭董董10台产能，其没有正当理由不服从工作分配，且经主管指出后，拒不改正并态度恶劣。根据《员工手册》规定，属不可容忍行为（解除劳动合同），通力公司解除与郭董董的劳动合同并无不当。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人郭董董未作答辩。二审查明的事实与原审一致。本院认为，郭董董于2013年12月13日与通力公司签订劳动合同，双方依法建立劳动关系。通力公司认为，2014年5月19日郭董董没有正当理由，不服从工作分配，且经主管指出后，拒不改正，系《员工手册》中不可容忍的行为，通力公司有权解除劳动合同。但通力公司未提供证据证明郭董董达到日产能10台的量化指标具有合理性，故通力公司以郭董董未完成日产能10台的任务系不服从工作安排未有依据，通力公司以此为由解除与郭董董的劳动关系欠妥，原审法院认定通力公司违法解除劳动合同，应依法支付郭董董二倍赔偿金并无不当。通力公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由通力电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十一月十三日书 记 员  韩 颖
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民上撤字第10号上诉人（原告）王某，男，1969年4月11日生，汉族，农民，住巨宝山镇韭坨子村巨宝山屯，身份证号码222323196904110917。被上诉人（被告）顾某，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住长岭县巨宝山镇靠山村靠山屯，身份证号码22232319690510093X。原审被告曲某，男，1976年8月6日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇大房身村四百垧屯，身份证号码220721197608061219。上诉人王某因身体权纠纷一案，不服（2014）长民初字第999号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某与被上诉人顾某、原审被告曲某之间达成协议，并且已经履行完毕，上诉人王跃文申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一四年十一月十八日书 记 员  哈 靓
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）达中民保字第59号 申请人周元力，男，生于1954年2月10日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人四川祥德房地产开发有限公司。住址：成都市青羊区正府街2号1幢7楼19室。 法定代表人唐继波，负责人。 被申请人李中举，男，生于1955年5月27日，汉族，住四川省开江县。 申请人周元力因与被申请人四川祥德房地产开发有限公司、李中举民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人四川祥德房地产开发有限公司在四川省开江县农村信用合作社的银行存款在650万元范围内予以冻结。申请人周元力已向本院提供了担保财产。 经审查，本院认为，申请人周元力的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川祥德房地产开发有限公司在四川省开江县农村信用合作社的银行存款人民币650万元； 二、对申请人周元力提供的下列担保财产予以查封：周元力共同共有的位于达县的房屋（达房权证南外字第A0xxxx3号）；董霞所有的位于达县的房屋（达房权证南外字第0xxxx7号）；董霞所有的位于达县的房屋（达房权证南外字第0xxxx1号）。 三、上述财产在冻结、查封期间，未经本院许可不得出售、转让和设置抵押等他项权。 财产保全费5000元，由申请人周元力预交。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  刘翠成 代理审判员  涂海燕 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  齐志浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04101号上诉人（原审原告）孙冬宝。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人孙冬宝因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙冬宝在原审中认为：孙冬宝于1971年4月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站），从事电工、车工等工作。后被派往震泽机电站下属农机修配厂，1988年起担任吴江市震泽机电站农机修配厂负责人。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与孙冬宝解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，孙冬宝得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，孙冬宝是事业在编人员，不应适用此文件。后孙冬宝找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引孙冬宝通过法定途径解决此问题。孙冬宝认为，原单位利用孙冬宝对组织的信任并引用不应适用的文件，致孙冬宝做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，孙冬宝作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与孙冬宝签订的《解除劳动关系协议》。后孙冬宝变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与孙冬宝签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，孙冬宝系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：孙冬宝原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，孙冬宝未与震泽机电站签订过聘用合同，故孙冬宝原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回孙冬宝的起诉。本案免收案件受理费，孙冬宝预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人孙冬宝不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、孙冬宝是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，孙冬宝就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定孙冬宝与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、孙冬宝原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，孙冬宝与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，孙冬宝原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且孙冬宝原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈孙冬宝的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十一月十二日书 记 员  张怡雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第1126-1号原告：烟台房地产开发集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区向阳街10号。法定代表人：王郁基，该公司董事长。委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：烟台市芝罘区桃花街082号。法定代表人：张庆爱，该公司董事长。被告：烟台新亚霓虹广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区世平路226号－2号。法定代表人：姜振顺，该公司董事长。被告：曲奇，女，1982年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张新春，男，1957年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台房地产开发集团有限公司与被告烟台声远工贸饮食有限公司、被告烟台新亚霓虹广告有限公司、被告曲奇、被告张新春为借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台声远工贸饮食有限公司或被告烟台新亚霓虹广告有限公司或被告曲奇或被告张新春在银行账户内的存款人民币380万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，原告烟台房地产开发集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台声远工贸饮食有限公司或被告烟台新亚霓虹广告有限公司或被告曲奇或被告张新春在银行账户内的存款人民币380万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 顾   磊人民陪审员 于 水 宝人民陪审员 周 松 久二〇一四年十一月二十八日书 记 员 王青（代）
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第147号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告韩苹，女，1983年10月3日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告韩苹供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第1014号罪犯曾建，男，生于1981年10月20日，汉族，四川省梓潼县人，中专文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。罗江县人民法院于2012年1月18日作出（2012）罗刑初字第2号刑事判决，以被告人曾建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，罚金15000元。被告不服判决，德阳市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）德刑一终字第38号刑事判决（终审判决），判处有期徒刑六年十一个月，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯曾建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月至2014年6月获考核分144分。经审理查明，罪犯曾建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。本院认为：罪犯曾建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯曾建减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾建减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年五月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰代理审判员  徐小雁人民陪审员  吴显月二〇一四年十一月二十一日书 记 员  范 萍
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）剑阁民初字第1289号 原告昝多兴，男，生于1958年9月30日，汉族。 被告昝多丽，男，生于1975年5月10日，汉族。 本院在审理原告昝多兴诉被告昝多丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昝多兴于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，由于原告昝多兴需在医院进行继续治疗，其赔偿金额无法确定，加之被告昝多丽现下落不明，无法送达相关法律文书，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告昝多兴撤回起诉。 本案受理费634.00元，减半收取317.00元，免收。 审判员 王 瑜 二〇一四年十一月二十一日 书记员 蒲春华
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商诉保字第00028号申请人李荣梅。被申请人王如意。申请人李荣梅因与被申请人王如意申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人王如意名下进口北京现代汽车一辆，车号为苏GCR125，保全限额为28500元。并提供了现金8000元作担保。经审查，本院认为，申请人李荣梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对登记在被申请人王如意名下的苏GCR125号进口北京现代汽车一辆予以查封，保全限额为28500元。期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾秀军二〇一四年十一月二十六日书记员  蒋晓妍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2943号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告李某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第196号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告林佑坚，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林佑坚有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2138号罪犯罗茂清，男，1972年12月24日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，原福建艺术职业学院基建办副主任，现在武夷山监狱直属一中队服刑。松溪县人民法院于2010年11月17日作出（2010）松刑初字第62号刑事判决，以被告人罗茂清犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币65000元。因在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又查实其在判决宣告以前还有余罪。松溪县人民法院于2011年12月20日作出（2011）松刑初字第63号刑事判决，以被告人罗茂清犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50000元；原犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币65000元。决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币115000元（其中65000元已缴纳）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月14日以（2013）南刑执字第354号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。于2010年12月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯罗茂清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗茂清自减刑以来，曾因擅自超越规定的活动区域被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好；劳动积极肯干，服从分配，从事总仓工种，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2014年7月累计获达标分14分。2014年6月20日缴纳没收财产款7000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯罗茂清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗茂清减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月3日至2016年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 勇审 判 员 林 俏人民陪审员 蒋 超二〇一四年十一月十一日书 记 员 郑姗姗
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪界民初字第00495号 原告宿迁永华汽车销售服务有限公司，组织机构代码73826747-3，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街西首。 法定代表人王先华，系该公司董事长。 委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。 被告崔波，农民。 原告宿迁永华汽车销售服务有限公司诉被告崔波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。被告崔波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宿迁永华汽车销售服务有限公司诉称，2013年2月19日，被告崔波向原告购买江淮瑞风M5轻型客车一辆，价税合计150980元，其中首付45980元，贷款105000元。2014年1月28日，因被告贷款未申办成功，经协商，原、被告之间达成协议：被告于2014年1月28日前给付30000元，余75000元自2014年2月10日起至2016年2月10日止，按两年车贷（本金75000元，利息9480元，年息6.32%），分别于每月10日前还款3520元／月，如未按时偿还一次，被告向原告支付贷款余额4%的违约金。超过十天仍未偿还的，原告有权要求被告偿还所有剩余款项（本金＋利息）。2014年3月28日，被告在给付约定的第一期30000元中的20000元后，拒不按约给付车款，故诉请判令被告给付车款本金85000元、利息9480元及按余额85000元的4%计算的违约金4200元，合计98680元。 被告崔波未答辩。 本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告宿迁永华汽车销售服务有限公司与被告崔波之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告崔波结欠原告宿迁永华汽车销售服务有限公司车款本金85000元及违约金4200元，合计89200元，理应给付，但原告要求被告给付两年全部利息9480元，无法律依据，其利息可自2014年2月10起按本金85000元、年息6.32%予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔波于判决生效后十日内向原告宿迁永华汽车销售服务有限公司支付车款85000元、违约金4200元及自2014年2月10日起至实际给付之日止按车款85000元、年息6.32%计算之利息。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告崔波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2266元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  许波涛 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  叶 青
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2136号 原告王忠英，农民。 原告张中启（曾用名张忠启），农民。 二原告共同委托代理人佟辉。 被告王志亮，农民，其余自然情况不详。 委托代理人王宗领（系王志亮儿子），男，农民，住址同上。 被告王宗领，农民。 原告王忠英、张中启诉被告王志亮、王宗领相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年11月4日、11月21日公开开庭进行了审理。原告张中启及其委托代理人佟辉、被告王宗领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠英、张中启诉称：原告的门面房位于丰县王沟街丰王路北侧。2014年9月22日两被告无理取闹，以各种理由为借口，将两排砖块堆放在原告所有的门面房前，该砖块严重影响门面房的经营，原告多次找被告协商，被告拒不拆除砖墙。现要求判令被告排除妨害，拆除两排砖墙，并赔偿损失10000元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告王志亮、王宗领辩称：原告所有的门面房是盖在答辩人的承包土地上，答辩人是在将砖块堆放在自己的土地上，不存在妨害行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王忠英、张中启系夫妻关系，原告二人所有的门面房建于1994年，面积为66㎡，该门面房位于丰县王沟镇丰王路北侧，距离丰王路近5米。2014年9月22日，被告王宗领将6000余块砖块在原告所有的门面房前堆砌成两排砖墙，该砖墙距离原告门面房2.5米，长约6.5米，高度达1.74米，该砖墙影响了原告门面房的经营。 另查明：原告张中启于2004年7月取得了该门面房的国有土地使用证，后原告王忠英、张中启于2014年9月30日取得了该门面房的房屋所有权证。原告王忠英、张中启之子张向阳在涉案门面房中开设了丰县王沟向阳烟酒店，并于2014年7月30日进行工商注册登记，并一直经营至今。 还查明：被告王宗领在庭审中陈述，涉案门面房所占有的土地及其门前的土地均系其承包土地，后于1992年涉案土地被征用，其因征地每年获得1200斤小麦的补偿，补偿截止至2012年。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的房屋所有权证、土地所有权证、结婚证、照片2张、营业执照复印件，本院于2014年11月14日现场勘察时制作的勘察图一张予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、原告要求被告拆除砖墙是否有事实及法律依据；2、原告要求赔偿损失10000元是否有事实及法律依据。 本院认为：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，任何一方不得无故实施损害他方利益的行为，必须合理、适当的行使权利，不得滥用权利给他人的生活、经营造成妨害。 一、原告要求被告拆除砖墙是否有事实及法律依据。原告主张其对涉案门面房享有合法的所有权，并向法庭提交了涉案门面房的土地所有权证、房屋所有权证予以证明，被告亦对该份证据的真实性予以认可，本院予以确认。本案中，原被告双方因历史原因形成纠纷，被告王宗领在距离原告门面房门前较近的位置堆放了两排高度达1.74米的砖墙，其行为已严重影响了原告门面房的经营，故原告诉请要求被告王宗领拆除砖墙，本院予以支持。被告王宗领在庭审中辩称，原告门面房所占有的土地及门前的土地均系其所有的承包地，并提供了农村土地承包经营权证予以证明，对于被告的辩解，本院认为，不动产相邻各方合法行使权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若一方行使的民事权利不合法，构成了相邻妨碍，应予排除，依据庭审查明的事实，原告已取得涉案门面房的合法所有权，并在此经营多年，即使涉案土地系被告王宗领的承包土地，被告王宗领作为相邻方都不得对原告门面房的经营造成妨碍，故被告的抗辩缺乏事实和证据证实，本院不予采纳。 原告在庭审中还主张被告王宗领的父亲王志亮实施了上述妨害行为，要求被告王志亮承担相应的责任，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，原告并未向法庭提交相关证据证明被告王志亮实施了侵权行为，且被告王宗领在庭审中明确认可，砖墙系其本人堆放，与其父亲王志亮无关，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 二、原告要求赔偿损失10000元损失是否有事实及法律依据。原告还主张其因被告的侵权行为造成经济损失，要求被告赔偿经济损失10000元，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，原告诉请赔偿损失10000元，其除了在法庭上的陈述之外，并未向法庭提交相关证据证实其确实存在经济损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宗领于本判决生效之日起十日内拆除堆放在原告王忠英、张中启所有的位于丰县王沟镇丰王路北侧的门面房门前的砖墙，并恢复原状。 二、驳回原告王忠英、张中启的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告王宗领负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  杨蒙
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第136号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：陈洪柔，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈洪柔有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）南铁民初字第23-2号 原告广西沿海铁路经贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人徐良，该公司总经理。 委托代理人林磊，该公司工作人员。 委托代理人黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 被告中国民营科技实业家协会，住所地北京市海淀区上地九街。 法定代表人郭为，该协会理事长。 委托代理人肖方晨，该协会常务副理事长。 本院在审理原告广西沿海铁路经贸有限公司与被告中国民营科技实业家协会不当得利纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方于2014年11月18日自愿达成调解协议，被告中国民营科技实业家协会于2014年11月30日前向原告广西沿海铁路经贸有限公司偿还156万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 划拨被告中国民营科技实业家协会在中国民生银行北京魏公村支行银行账号01×××16内存款人民币156万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜金泽 二〇一四年十一月十八日 书记员  覃俊均
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑二终字第87号原公诉机关莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控被告人朱某犯诈骗罪一案，于二0一四年八月二十日作出（2014）莱州刑初字第236号刑事判决。宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年4月，王某某听说被告人朱某有能力办理向金城金矿调动工作，遂找到被告人朱某让其给妻子李某某办理工作调动。被告人朱某谎称有能力给李某某办理至招远河西集团黄金冶炼厂上班，并以处理关系为由收取王某某、李某某现金人民币3万元，后用于个人消费。在王伟江、李占敏得知被告人无能力办理工作调动而多次向其索要钱款时，被告人朱某以各种理由拖延返还。2013年10月31日15时30分许，李占敏向公安机关报案，被告人朱某于同年12月9日被抓获归案。案发后，被告人朱某亲属代为退赔王伟江、李占敏现金人民币3万元，并取得被害人的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证（1）案件来源、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人的归案经过。（2）户籍证明及前科查询证明，证实被告人朱某的身份情况及在本案之前无违法犯罪记录的情况。（3）扣押、发还清单，证实公安机关将被告人亲属交纳的退赔款3万元发还给李占敏的情况。（4）谅解书，证实李占敏对被告人的行为予以谅解的情况。2、证人证言（1）证人王伟江、李占敏的证言，分别证实二人系夫妻关系。因朱某曾给王伟江说过他与金城金矿的老板关系很熟，可以办成调动到金城金矿上班的事，王伟江就于2012年4月找到朱某让其办理李占敏调动到金城金矿上班的事。几天后朱某打来电话问是否愿意到黄金冶炼厂上班，称其与黄金冶炼厂的老总刘汝铮关系很熟，花3万元钱就可以办成到该厂上班的事，让其赶快准备钱和简历。2012年4月26或27日，二人到朱某家交给朱某3万元现金，后朱某称他和刘汝铮的姐夫“老郭”一起去刘汝铮家将3万元现金给了刘汝铮的妻子。之后经多次联系，朱某均以各种理由搪塞，经联系“老郭”得知，朱某没去刘汝铮家送过钱。之后二人找朱某退钱，朱某让跟刘汝铮要，最后朱某不承认收到3万元钱的事实，二人遂到公安机关报案。（2）证人刘汝铮的证言，证实其系招远河西集团董事长。被告人朱某曾到其办公室讲有个香港人张美华要来河西集团考察，后张美华到河西集团了解过公司的情况，没进入探讨收购黄金冶炼厂的程序。朱某从未跟其谈过给莱州女子介绍工作的事，其也从未答应过朱某把一个女子安排进黄金治炼厂工作，也从未收过朱某和郭瑞安的钱，其家属也从未收过钱。（3）证人郭瑞安的证言，证实其系刘汝铮的姐夫。2012年夏天朱某找其说他与河西集团黄金冶炼厂有点业务，想找找刘汝铮，其将刘汝铮的手机号给了他，让他直接与刘汝铮联系。朱某从未找其办过给他人介绍工作的事，其也从未与朱某给刘汝铮送过钱。3、莱州市公安局制作的辨认笔录及照片，证实刘汝铮、王伟江辨认出被告人朱某的情况。4、视听资料。录音光盘，证实王伟江多次向朱某索要3万元钱时二人的通话情况，其中被告人多次以各种理由推脱还钱，最后双方发生争执，被告人否认收过3万元钱。5、被告人供述。被告人朱某的供述，证实2012年春天，其谎称有能力办理工作调动而收取王伟江、李占敏夫妇人民币3万元，该款被其个人花费的事实经过。原审法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，以诈骗罪判处被告人朱某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人朱某不服，提出上诉。上诉理由是：其对一审认定的事实没有异议，其把王伟江的3万元花了是不对，但其给刘汝铮送过3万元，刘汝铮不要，其又送了4000元的蟹子给刘汝铮。希望二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，原审已对其从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人提出“其给刘汝铮送过3万元，刘汝铮不要，其又送了4000元的蟹子给刘汝铮，希望二审对其从轻处罚”的上诉理由，经查，该上诉理由无相关证据证实，且与本案证据相背，不能采信；一审根据上诉人的犯罪事实、情节已对上诉人从轻处罚，本院不再对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪华伦审判员  宫凌云审判员  梁科兴二〇一四年十一月十三日书记员  祝 苹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10689号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：贺伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告贺伟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：贺伟偿还截至2019年2月17日的信用卡透支本金21460.62元、利息266.78元、违约金381.04元、分期手续费1624.05元，并支付自2019年2月18日起以信用卡透支本金21460.62元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告贺伟未答辩。                  被告贺伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月27日                                              截至日期              2019年2月17日                  欠款金额              本金              21460.62元              利息              266.78元                  分期手续费              1624.05元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。贺伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求贺伟偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和贺伟就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告贺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21460.62元，支付截至2019年2月17日的利息266.78元、分期手续费1624.05元，并支付自2019年2月18日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金21460.62元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费393.32元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担6元，被告贺伟负担387.32元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十九日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书                                  （2014）分钤民初字第96号 原告：分宜县瑞星苎麻农民专业合作社。住所地：江西省新余市分宜县。 委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：袁旭光，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。 被告：江西省湖龙农产品开发有限公司。住所地：江西省新余市分宜县。 两被告委托代理人：马红星，江西李刚律师事务所律师。 两被告委托代理人：邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。 原告分宜县瑞星苎麻农民专业合作社（以下简称原告）诉被告袁旭光、江西省湖龙农产品开发有限公司（以下简称被告湖龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员刘雪婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分宜县瑞星苎麻农民专业合作社委托代理人严洪波，被告袁旭光、江西省湖龙农产品开发有限公司委托代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年4月23日，被告袁旭光向原告借款72万元，后经原告催讨，被告袁旭光一直未归还借款。2011年4月29日，被告袁旭光向原告出具了一份还款承诺书，承诺2012年年底前还清借款，同时被告湖龙公司也在承诺书上盖章表示愿意承担连带偿还责任。还款期限届满后，两被告未偿还分文借款，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金72万元及利息（按银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。 被告辩称，被告湖龙公司于2012年7月9日按照原告的指示委托其财务人员通过转账方式将72万元转入了江西恩达家纺有限公司黄冬连的帐户，被告袁旭光欠原告的72万元债务已全部清偿，原告主张两被告偿还72万元没有任何事实依据。 在审理过程中，原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、承诺书，拟证明被告袁旭光于2008年4月23日向原告借款72万元，并承诺2012年年底前付清，同时被告湖龙公司也在承诺书上加盖了公章，但两被告至今未偿还借款。 2、企业变更信息，拟证明分宜县湖龙农产品开发有限公司于2013年6月20日更名为江西省湖龙农产品开发有限公司。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1、被告湖龙公司出具的郭田枚的身份证明，拟证明郭田枚2008年2月至2009年4月在被告湖龙公司担任出纳。 2、郭田枚农业银行账户交易明细，拟证明被告湖龙公司于2008年6月19日转入50万元到郭田枚帐户，于2008年7月7日转入40万元到郭田枚帐户，2008年7月9日郭田枚将70万元以转帐方式汇入了恩达公司黄冬连的帐户。 3、恩达公司出具的收据，拟证明2008年7月9日恩达公司收到郭田枚的转入70万元，该款项是被告湖龙公司代原告支付给恩达公司的借款。 上述证据经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下： 原告所示的1号证据，被告对其真实性未提出异议，但对其证明内容提出异议，本院认为该组证据能够证明被告袁旭光于2008年4月23日向原告借款72万元用于被告湖龙公司还款，2011年4月29日，两被告承诺，经财务审查如未还款，于2012年年底前还清，如查清已还款，承诺书无效。原告所示的2号证据，被告未提出异议，本院认为该组证据符合证据的三性原则，故对该组证据予以采信。 被告所示的1号证据，原告对该组证据的真实性提出异议，本院认为，该组证据为被告的单方证明，且无其他证据与之印证，不具有证明效力，故本院不予采信。被告所示的2号证据，原告对该组证据的真实性未提出异议，但对其证明目的提出异议，本院认为该组证据与本案不具关联性，故本院不予采信。被告所示的3号证据，原告对该组证据的真实性、关联性均提出异议，本院认为，该组证据为复印件，且未加盖公章，故本院不予采信。 依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实： 2008年4月23日，被告袁旭光向原告借款72万元用于被告湖龙公司还款。2011年4月29日，被告袁旭光及分宜县湖龙农产品开发有限公司向原告出具承诺书，承诺经财务审查如未还款将于2012年年底前还清，如查清已还款承诺书无效。经查，分宜县湖龙农产品开发有限公司于2013年6月20日更名为江西省湖龙农产品开发有限公司。原告经财务审查发现，被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款本金72万元及逾期利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。 根据原告的诉称及被告的辩称，本院当庭归纳双方争议焦点如下：原告要求两被告连带偿还借款本金72万元及逾期利息是否合法有据。 经庭审查明，被告袁旭光系被告湖龙公司的法定代表人，被告袁旭光向原告借款72万元用于被告湖龙公司还款。2011年4月29日，两被告向原告出具承诺书，承诺承担还款责任，故两被告系共同借款人，对借款负有连带清偿的义务。两被告承诺经财务审查如未还款将于2012年年底前还清，如查清已还款承诺书不具有法律效力，但两被告未提供充足的证据证明所欠原告的72万元借款已经清偿，故原、被告之间的借贷关系合法成立，被告拖欠原告借款72万元，证据确实、充分，应受法律保护。两被告未按约定的期限偿还借款，原告要求两被告支付逾期利息符合法律规定，故对原告要求两被告连带偿还原告借款本金72万元及利息（按银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告袁旭光、江西省湖龙农产品开发有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告分宜县瑞星苎麻农民专业合作社借款本金720000元及利息（按银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5500元，由被告袁旭光、江西省湖龙农产品开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。                           代理审判员  刘雪婷                             二〇一四年十一月七日                             书 记 员  欧阳兰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1275号罪犯岩温胆，男，1981年10月22日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。本于2011年3月16日作出了（2011）普中刑初字第45号刑事判决书，以被告人岩温胆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月10日起至2025年6月9日止），并处没收财产人民币30000元。被告人岩温胆不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月10日以（2011）云高刑终字第585号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年9月10日，罪犯岩温胆送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1275号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温胆减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岩温胆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1至2014年9获记表扬4次；2013年被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温胆的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温胆个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯岩温胆应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐遮镇曼伦村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯岩温胆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温胆在考核周期，获记表扬4个，改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯岩温胆因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯岩温胆减去有期徒刑十个月（刑期至2024年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民初字第1667号原告李仕润，男，汉族。委托代理人张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。被告王伟，男，汉族。委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。委托代理人秦果，四川科通律师事务所律师。第三人梁光华，男，汉族。委托代理人张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。本院在审理原告李仕润诉被告王伟、第三人梁光华租赁合同纠纷一案中，原告李仕润于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仕润撤回起诉。本案受理费减半收取为100元，由原告李仕润负担。审判员  李美俊二〇一四年十一月二十四日书记员  顾鸿飞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第1108号 原告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司。住所地：枣庄高新区光源路333号。 法定代表人：李浩，总经理。 被告：洛阳市煜源机电工程有限公司。住所地：洛阳市西工王城路49号。 法定代表人：李春霞，经理。 本院在审理原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司与被告洛阳市煜源机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1,077元，保全费1,120元，由原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司 审判员  于秀洪 二〇一四年十一月十三日 书记员  周维维
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2014）上执字第313号 蓝峰云： 你与上林县国土资源局土地行政处罚一案，上林县国土资源局于2014年6月11日作出的上国土资罚字[2014]18号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人上林县国土资源局依法向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法受理，并于2014年10月16日作出（2014）上行审字第54号行政裁定书，裁定准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十五的规定，责令你在本通知书送达之日起10日内履行下列义务： 一、自行拆除你在非法占用的上林县大丰镇东春村下水源庄集体八角林地（面积：1513.33平方米）上新建的建筑物和其他设施。 二、退还上述被你非法占用的集体土地。 三、支付迟延履行期间的迟延履行金。 四、负担申请执行费50元。 逾期本院将依法强制执行或者委托有关单位或者其他人替代履行，费用由你承担，并通过媒体公布你不履行义务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的情况，将你纳入失信被执行人名单，你的银行贷款、信用卡使用、招投标、经营活动、招工就业、高消费、出入境等也将受到限制；情节严重的，将予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知 附：1、案件查询密码：857565 2、联系人：欧晓元电话0771-5220699、5221962 二〇一四年十一月六日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。 被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第186号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈媛媛，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈媛媛有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第146号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告庄汉坑，男，1973年11月19日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告庄汉坑供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第1362号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人田某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人黄某甲、田某犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十日作出（2014）温永刑初字第1180号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月份开始，被告人田某、黄某甲二人在永嘉县江北街道、黄田街道多次盗窃电瓶。具体事实如下：1、2014年7月9日下午，被告人黄某甲来到永嘉县江北街道龙桥新街华联超市门口，窃取被害人黄某乙电瓶三轮车上的电瓶。2、2014年7月12日下午，被告人田某、黄某甲来到永嘉县江北街道罗浮横街家家乐超市门口，窃取被害人彭某安装在人力三轮车上的电瓶。3、2014年7月15日中午，被告人田某、黄某甲来到永嘉县江北街道码道中路公厕前，窃取被害人许某电瓶三轮车上的电瓶。4、2014年7月23日下午，被告人田某、黄某甲来到永嘉县江北街道龙桥码头移动营业厅门口，窃取被害人李某安装在人力三轮车上的电瓶。5、2014年7月25日中午，被告人田某、黄某甲来到永嘉县江北街道罗浦西路宝诚汽车销售店前，窃取被害人肖某电瓶三轮车上的电瓶。6、2014年7月25日下午，被告人田某、黄某甲来到永嘉县黄田街道千石雅林大街19号门口，窃取被害人王某安装在人力三轮车上的电瓶。7、2014年7月26日下午，被告人田某、黄某甲来到永嘉县东瓯街道张堡西路一居民住宅前，窃取安装在一辆人力三轮车上的电瓶。2014年7月26日傍晚，公安机关抓获被告人黄某甲、田某，并扣押二人用于盗窃的钳子一把及田某现金520元。原审法院以盗窃罪分别判处被告人黄某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人田某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人黄某甲、田某退赔违法所得，返还相应被害人；随案移送的作案工具钳子一把，予以没收。原审被告人黄某甲上诉称，其受田某教唆参与，事后由田某销赃，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有被害人黄某乙、李某、许某、肖某、王某、彭某的陈述，辨认笔录，监控视频，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，违法犯罪记录证明，抓获经过，身份证明，被告人黄某甲、田某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人田某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判考虑到黄某甲、田某归案后能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建国审 判 员  周永富代理审判员  王海珍二〇一四年十一月十七日书 记 员  叶彬彬
湖北省黄冈市黄州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂黄州立保字第00042号 申请人朱金梅。 被申请人李碧珍。 被申请人李建华（系李碧珍之夫）。 被申请人李建明。 申请人朱金梅与被申请人李碧珍、李建华、李建明借款合同纠纷，于2014年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李建华以湖北宏鑫建设集团武汉有限公司在葛洲坝集团第二工程有限公司浠水县北城新区工程施工项目部130万元的工程款或同等价值的财产采取保全措施，担保人朱金梅、张民利自愿以自己所有的位于武汉市江汉区万松小区43栋501号房屋（武房权证号为江字第200504637）作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人李建华以湖北宏鑫建设集团武汉有限公司在葛洲坝集团第二工程有限公司浠水县北城新区工程施工项目部130万元的工程款或查封扣押同等价值的财产。 二、将朱金梅、张民利所有的位于武汉市江汉区万松小区43栋501号房屋（武房权证号为江字第200504637）作为担保财产予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙丽霞 审判员  陈 林 审判员  林更生 二〇一四年十一月十二日 书记员  张 霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第01341号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁瑛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢梦霞。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢春梅。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何雯。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢序华。再审申请人袁瑛与被申请人谢梦霞、谢春梅、何雯、谢序华共有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00285号民事判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，申请人袁瑛于2014年11月5日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请人袁瑛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许袁瑛撤回再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二〇一四年十一月六日书 记 员  宋 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02477号原告无锡金洋物业管理有限公司。法定代表人李英，该公司董事长。委托代理人涂雪芹。委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。被告汤剑。本院在审理原告无锡金洋物业管理有限公司诉被告汤剑物业服务合同纠纷一案中，无锡金洋物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡金洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡金洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费500元减半收取250元，由无锡金洋物业管理有限公司负担。代理审判员  李正晖二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 贞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8049号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈炳森，男，1985年11月25日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炳森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈炳森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28259.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28259.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第242号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：彭清泉，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告彭清泉有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第155号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈超荣，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈超荣有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第131号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告吴小玉，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吴小玉有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）彭法民初字第01607号 原告重庆滨海物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场D-45M、D-46附1号，组织机构代码67104701-0。 法定代表人刘庆华，该公司经理。 委托代理人谢红芳（重庆滨海物流有限公司员工），女，1989年9与14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人（特别授权代理）。 委托代理人赵小飞，重庆万忠律师事务所律师（一般授权代理）。 被告李官田，男，1963年9月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。 被告重庆安泰运输有限公司，住所地：重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，组织机构代码75005304-8。 法定代表人蒋光德，该公司总经理。 被告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东北路82号7-3号，组织机构代码66357415-2。 负责人赵世春，该分公司总经理。 重庆安泰运输有限公司、重庆安泰运输有限公司万盛分公司共同委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师（特别授权代理）。 本院于2014年6月24日立案受理原告重庆滨海物流有限公司诉被告李官田、重庆安泰运输有限公司、重庆安泰运输有限公司万盛分公司财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告重庆滨海物流有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨海物流有限公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨海物流有限公司撤回起诉。 案件受理费410元，由原告重庆滨海物流有限公司负担。 审 判 长  马艳艳 代理审判员  张宏娅 代理审判员  李皓轩 二〇一四年十一月三日 书 记 员  甘小红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第0736号原告曹恒高，电工。委托代理人黄健飞，男。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市解放南路123号金汇大厦7楼。负责人丁国强，该公司总经理。委托代理人丁宇。原告曹恒高诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（下称永安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法先适用简易程序，后转为普通程序于2014年1月27日和2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹恒高及其委托代理人黄健飞到庭参加诉讼。被告永安保险广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹恒高诉称：2010年5月30日15时30分许，被告李涛驾驶皖1147301号变型拖拉机在丰城解放路东大邮电支局处，碰撞原告骑乘的助力车，致原告受伤，助力车损坏，经丰县公安局交巡警大队认定，被告李涛负该事故的全部责任。被告李涛驾驶的车辆实际支配人为被告李祖勇，该车在被告永安保险广东分公司投保了交强险。原告受伤后第一次住院发生的相关损失已通过诉讼得到赔偿。现要求被告赔偿原告二次住院治疗期间的误工费、护理费、交通费合计9801元。被告永安保险广东分公司辩称：对事故基本事实无争议，请求法院依法认定本次事故双方的责任。事故中的驾驶员李涛未取得“G”牌驾驶证，属于无证驾驶行为，答辩人依约无需在交强险内承担任何赔偿责任。为了查明案件事实，答辩人申请追加李涛、李祖勇为共同被告。该事故发生于2010年5月30日，事故发生后，被告已履行了（2010）丰民初字第0687号民事判决书判决确定的赔付责任，对于原告的误工费用不应予以支持。此后已过去两年多，原告再次提起诉讼，答辩人认为原告怠于主张自己的权利，诉讼时效期间已届满。答辩人不承担本案诉讼费用。经审理查明：2010年5月30日15时30分许，被告李涛驾驶皖114730号变型拖拉机沿丰城解放路由东往西行驶至东大邮电局处，右转弯过程中与同向曹恒高驾驶的助力车相刮撞，致原告受伤，助力车局部损坏。事故发生后经丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，李涛负该事故的全部责任，曹恒高无责任。曹恒高受伤后经丰县人民医院诊断为右小腿软组织挫裂伤，皮肤缺损，住院治疗64天，花医疗费10076.8元。被告李涛受雇于被告李祖勇，被告李涛所驾驶车辆在被告永安保险广东分公司投保了第三者责任强制保险，保险期间为2009年11月26日到2010年11月25日。本院于2010年7月5日立案受理了原告曹恒高诉被告李涛、李祖勇、永安保险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2010年8月19日，原告曹恒高与李涛、李祖勇在本院的主持下就该交通事故医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费用达成协议并已经履行。本院并于2010年9月8日作出（2010）丰民初字第0687号民事判决书，判令永安保险广东分公司赔偿原告曹恒高医疗费10000元、误工费14373元、护理费1408元、交通费413元、财产损失500元，合计21092.2元。永安保险广东分公司已履行上述赔付义务。另查明：原告曹恒高于2010年12月6日在丰县人民医院进行二次治疗，共住院治疗7天，被诊断为右小腿软组织挫裂伤，皮肤缺损，现尚有部分皮肤未愈合，右小腿活动受限，建议休息三个月。曹恒高系江苏省阳升建设工程有限公司电工，月收入2800元。原告住院期间由陈昌金进行护理，陈昌金为农村居民。以上事实，有原被告陈述、原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书、丰县人民医院门诊病历、疾病诊断书、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据、劳动用工合同书、工资发放花名册、中华人民共和国特种职业操作证、江苏省阳升建设工程有限公司出具的停发工资证明、（2010）丰民初字第0687号民事判决书、（2010）丰民初字第0687号民事调解书等证据予以证实，本院予以认定。本案争议的焦点是：1、原告的合理损失是多少；2、被告对原告的合理损失如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹恒高因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。原告曹恒高的损失为：误工费，按每月2800元的标准计算住院7天及出院后三个月时间，为9021元。护理费，由于护理人员的身份为农村居民，本院按照37.25元／天的标准计算7天，费用为260.75元。交通费，就原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的交通费用，本院酌定为400元。以上损失共计9681.75元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。以上损失9681.75元，在皖1147301号变型拖拉机投保的交强险限额内，由被告永安保险广东分公司赔偿。被告永安保险广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹恒高误工费、护理费、交通费共计9681.75元。二、驳回原告曹恒高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担（随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 史 炜代理审判员 魏 毓人民陪审员 魏文颖二〇一四年十一月二十七日书 记 员 孟 齐
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪山刑初字第959号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人汪某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑1年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）956号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月28日凌晨2时许，被告人汪某窜至武汉市洪山区徐东一路“新博大网吧”内，趁被害人彭某在网吧熟睡之机，盗得彭某裤子口袋内价值人民币920元的白色“三星”GT-I9152型手机1部。被告人汪某于2014年8月29日被公安机关抓获归案。被盗手机已被追回并发还事主。上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押、发还物品清单；身份证明材料；证人肖某的证言；被害人彭某的报案及陈述材某武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定结论书；公安机关审讯视频；前科判决书；辨认笔录及照片；对案现场照片；被告人汪某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，汪某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 海代理审判员  徐文娟人民陪审员  胡倩云二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘丽莎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民二初字第656号 原告：闭孙会，男，壮族，1963年3月2日出生，现住南宁市良庆区，系南宁市益嘉汽车运输车队业主。 委托代理人：滕春玲，女，壮族，1982年6月8日出生，住广西南宁市兴宁区,系南宁市益嘉汽车运输车队职员。 被告：张达锋，男，汉族，1964年1月13日出生，住广西北海市铁山港区。 本院在审理原告闭孙会诉被告张达锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告闭孙会于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闭孙会撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闭孙会撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告闭孙会负担。 审判员  覃慧媛 二〇一四年十一月七日 书记员  卢林思
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第4800号 原告殷灿松，男，1955年5月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告张灿华，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住新泰市。 被告聂绪果，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住新泰市。 本院在审理原告殷灿松与被告张灿华、聂绪果民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张灿华、聂绪果的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应数额的财产。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对被告张灿华、聂绪果的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应数额的财产。 二、对原告提供的担保财产位于新泰市城区杏山路中心花苑13幢4-301号楼房予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一四年十一月十日 书记员  **霞
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民民初字第1420号 原告马某某，女，回族，生于1991年10月10日，农民，青海省民和回族土族自治县人。 委托代理人何海云，官亭法律服务所法律工作者。 被告冶某某，男，回族，生于1983年4月7日，农民，青海省民和回族土族自治县人。 原告马某某诉被告冶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  白生福 人民陪审员  吕永存 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  张金培