广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民二初字第659号原告惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市，注册号：XXX。法定代表人陈凯旋，系该公司总经理。委托代理人杜家革，系广东耀辉律师事务所律师。委托代理人郭艳东，系广东耀辉律师事务所实习律师。被告黄孔泰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称“华晨公司”）诉被告黄孔泰金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年10月27日公开开庭审理。原告的委托代理人杜家革、郭艳东，被告黄孔泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年10月13日，东莞市莞城东正区建材贸易部与中国建设银行东莞市分行第一营业部签订了（1995）年建字第XX号《借款合同》，约定借款金额30万元整，东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社为上述借款担保。2000年9月30日，被告本人出具《还款计划书》，该计划书中载明被告本人是上述借款的实际用款人，并承诺承担还款责任。2004年6月28日，中国信达资产管理公司广州办事处依法自中国建设银行处受让本案债权，并于2004年9月27日《南方日报》刊登债权转让暨催收公告；2004年11月29日，中国东方资产管理公司广州办事处依法自中国信达资产管理公司处受让本案债权，并于2005年2月3日《南方日报》刊登债权转让债务催收联合公告；中国东方资产管理公司分别于2007年1月20日《南方日报》公开刊报催收债务、2008年12月27日《羊城晚报》刊登债务催收暨债权转让公告、2010年12月15日《南方日报》刊登债权催收公告。2012年5月30日，中国东方资产管理与中国信达资产管理公司签订编号：GZ-2012-XXX《不良资产转让协议》，将上述全部债权转让至中国信达资产管理公司，并于2012年8月16日《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。2012年9月28日，中国信达资产管理公司与惠州市华晨创业投资有限公司签订信粤处置[2012]第3010号《债权转让合同》依法将上述全部债权转让至华晨公司，并于2013年12月9日《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。现华晨公司已依法成为上述债权合法权利人，依法享有债权人权利，且本案债权依法处于法律保护诉讼时效内。截止至2014年8月18日，被告尚欠借款本金30万元，利息计为564902.2元，债权标的为864902.2元未还。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告清偿借款本金30万元及至清偿之日止的利息（暂计至2014年8月18日止，利息计为564902.2元，债权合计：864902.2元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告庭审中明确利息从1995年10月13日起计至清偿之日，按合同约定的利率和中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，对原告的起诉没有意见。对原告提交的证据没有异议。还款计划有争议，案涉借款还没有到还款期限。经审理查明，1995年10月13日，东莞市莞城东正区建材贸易部与中国建设银行东莞市分行第一营业部签订了（1995）年建字第XX号《借款合同》，被告黄孔泰作为东莞市莞城东正区建材贸易部在借款合同上签名并加盖印章，约定：借款金额30万元整，借款期限为6个月即从1995年10月13日至1996年4月12日；月息为10.08‰，按季度结息，不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%，如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息。东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社为上述借款担保。被告确认收到上述借款。2000年9月30日，被告黄孔泰出具《还款计划书》，内容为“本人是莞城东正区建材贸易部的直接经营人，该企业在工商局办理了注销手续。根据建行东莞市分行第一营业部，95年建字第XX号的贷款合同。莞城东正区建材贸易部所借的叁拾万元（￥300000.00元）本人为实际用款人，本人承担在20002年9月30日前分期还清所欠的银行借款本息，特立此还款计划书”。2002年9月10日，被告黄孔泰出具《还款确认书》，内容为“原于1995年10月13日由东莞市莞城东正区建材贸易部向中国人民建设银行东莞市分行营业部签订的95年建字第XX号《中国人民建设银行借款合同》，借款金额30万元，该款实际是黄孔泰使用，现我本人承诺于2003年8月25日前向你单位清偿该笔贷款本息”。2003年3月5日，被告黄孔泰出具《还款确认书》，内容为“原告于1995年10月13日由东莞市莞城东正区建材贸易部向中国人民建设银行东莞市分行营业部签订的95年建字第XX号《中国人民建设银行借款合同》，借款金额30万元，该款实际是黄孔泰使用，现我本人承诺于2003年12月25日前向你单位清偿该笔贷款本息”。2004年6月28日，中国建设银行东莞市分行将借款人为东莞市莞城东正区建材贸易部、保证人为东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社的债权（截至2003年12月31日，本金30万，利息195729.35元）转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2004年9月27日在南方日报刊登债权转让暨催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将借款人为东莞市莞城东正区建材贸易部、保证人为东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年2月3日在南方日报刊登债权转让暨催收公告。中国东方资产管理公司广州办事处于2007年1月20日就上述债权在南方日报刊登债权催收暨招商公告。中国东方资产管理公司广州办事处于2008年12月27日就上述债权在羊城晚报刊登债务催收暨债权转让公告。中国东方资产管理公司广州办事处于2010年12月16日就上述债权在南方日报刊登债权催收暨招商公告。2012年5月30日，中国东方资产管理公司广州办事处将借款人为东莞市莞城东正区建材贸易部、保证人为东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社的债权转让给中国信达资产管理有限公司广东省分公司，并于2012年8月16日在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告。2012年9月28日，中国信达资产管理有限公司广东省分公司将借款人为东莞市莞城东正区建材贸易部、保证人为东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社的债权转让给惠州市华晨创业投资有限公司，并于2013年12月9日在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告。被告确认上述债务，辩称有还过利息但没有还过本金，对其主张没有提交相应的证据证明。原告于2014年8月25日出具《声明书》，声明因案涉借款合同担保人东莞市道滘镇大鱼沙经济联合社已停业多年，故在此次追偿诉讼中不再起诉该单位，自行承担相应法律后果。以上事实，有原告提交的[1995]年建字第XX号《借款合同》、贷款借据、贷款转存凭证、还款确认书2份及还款计划书1份、东莞第XXX号《债权转让协议》、2004年9月27日《南方日报》B06版债权转让暨催收公告、东莞第364号《债权转让协议》、2005年2月3日《南方日报》B03版债权转让暨催收公告、债权转让协议、2012年8月16日《羊城晚报》A9版报纸公告、债权转让合同、2013年12月9日《羊城晚报》A9版报纸公告、2004年9月27日至2013年12月9日的报纸公告，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。中国建设银行东莞市分行与东莞市莞城东正区建材贸易部签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告黄孔泰称东莞市莞城东正区建材贸易部已注销，并向中国建设银行东莞市分行出具还款计划书以及2份还款确认书均确认上述借款是其实际所用，承诺承担还款付息的责任。中国建设银行东莞市分行将其对被告所享有的上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处将该债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处将该债权转让给中国信达资产管理有限公司广东省分公司，中国信达资产管理有限公司广东省分公司将该债权转让给原告，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，中国建设银行东莞市分行、中国信达资产管理公司广州办事处、中国东方资产管理公司广州办事处、中国信达资产管理有限公司广东省分公司以及原告曾先后在南方日报、羊城晚报发布公告，对案涉债权转让进行通知和催收，因此根据相关法律规定，上述债权转让行为均合法有效。被告辩称对还款计划书内容有争议，认为案涉借款还没有到还款期限。原告主张按正常理解，还款计划书中的还款日期是笔误，还款日期应该是2002年9月3日，即两年的还款期限。结合被告提交的2000年9月30日还款计划书以及2002年、2003年的2份还款确认书，认为2000年9月30日还款计划书中所写在“20002年9月30日前分期还清”这个明显不合常理，且之后被告所出的还款确认书也重新确认了新的还款时间，均在2003年之内，因此本院对被告的辩论意见不予采纳。在涉案借款期限届满后，被告黄孔泰至今未向中国建设银行东莞市分行偿还借款及相应利息。原告作为债权人有权请求被告黄孔泰向其清偿涉案债务。被告黄孔泰辩称偿还过利息，但具体数额不清楚，亦未提交相关证据佐证。根据中国建设银行东莞市分行出具的转让债权清单显示，截至2003年12月31日，被告尚欠本金30万，利息195729.35元。被告黄孔泰应向原告偿还借款本金300000元及相应利息，其中第一部分利息截至2003年12月31日是195729.35元，第二部分利息以300000万为本金，从2004年1月1日起按借款合同的约定及中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄孔泰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市华晨创业投资有限公司偿还借款本金300000元及其利息（第一部分截至2003年12月31日是195729.35元；第二部分以300000万为本金，从2004年1月1日起按借款合同的约定及中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市华晨创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6224.51元，已由原告预交，由原告承担1133.51元，被告黄孔泰承担5091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一四年十一月十日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。