wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威经技区商初字第305号 原告韩文亭，男，1965年5月19日出生，汉族，住文登市。 委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。 委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。 被告威海天亿投资集团有限公司，住所地威海市经济技术开发区海南路325号，组织机构代码68826556-7。 法定代表人周慎海，董事长。 委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。 原告韩文亭诉被告威海天亿投资集团有限公司买卖水泥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文亭之委托代理人孙敏、梁宁宁、被告威海天亿投资集团有限公司之委托代理人孔爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文亭诉称，原告依照与被告的约定向被告提供水泥，双方协商被告应支付原告水泥款由被告与威海福成房地产开发有限公司在2010年11月17日签订的《商品房认购协议书》中位于威海经区（储藏室一个）的顶账房来抵顶水泥款。2011年11月20日，被告出具证明一份，告知威海福成房地产开发有限公司将拨付给被告的位于威海市经区（储藏室一个，该房屋为住人21层）的顶账房直接拨付给原告，但威海福成房地产开发有限公司以未接到被告通知为由怠于将房屋过户给原告，原告多次催促被告告知第三人已将房屋转让给原告的事实，但被告一直怠于履行通知义务。故原告诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款730000元人民币并支付自原告起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算所得利息，被告承担诉讼费用。 被告威海天亿投资集团有限公司辩称，原被告之间2012年3月以前的债权债务已经由威海市中级人民法院以（2012）威商初字第4号民事调解书确认解决，现原告又起诉要求支付所谓的货款，属于重复诉讼。原告诉状称“双方是以房抵顶货款”，现却要求以货币形式支付货款，并要求利息，没有任何事实和法律依据，依法应驳回。 经审理查明，2010年12月24日，原告韩文亭（乙方）与被告威海天亿投资集团有限公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方就甲方用房屋抵顶所欠乙方水泥款项一事，经友好协商达成如下条款：1、房屋信息：金域世家21-1705，面积68.7平方米，总房价453420元，现甲方将房屋优惠后按430000元转让给乙方。蒿泊福成茗居A6-901，面积115.95平方米，草厦子26684元，现甲方将该房屋优惠后按730000元转让给乙方。2、以上两套房屋优惠后总房款1160000元，抵顶甲方所欠乙方相应金额的货款。3、甲方保证产权没有争议，如因房屋产权产生的经济纠纷由甲方承担；甲方负责协调房产开发公司与乙方或乙方指定的第三方办理预售合同等相关手续。4、乙方承担办理预售合同、房产证等一切费用。5、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。6、本协议自双方签字盖章之日起生效，未尽事宜，双方协商解决。甲方代表张善勇签字并加盖被告公章，乙方韩文亭签字并按捺手印。2011年11月20日，被告向威海福成房地产开发有限公司出具《证明》一份，内容为：威海福成房地产开发有限公司我单位同意将贵单位拨付给我公司的位于威海市经区，储藏室1个，该房为住人21层，由贵公司直接拨付给韩文亭，身份证号。望贵公司给予办理。特此证明。经办人张春莲2011年11月20日。被告加盖公章。2013年9月25日，原告以抵顶水泥款的房屋因被告怠于履行协助义务导致无法办理过户为由诉至本院，要求依法处理。 另查，2011年12月26日，原告韩文亭以烟台山水水泥有限公司名义将被告起诉至威海市中级人民法院[（2012）威商初字第4号]，要求判令被告偿付水泥款3890368.29元并承担案件受理费、保全费、担保费等费用。该院经审理查明，2009年8月3日，原被告签订水泥购销合同一份，约定由原告向被告供应水泥，约定了水泥的牌号、规格、生产厂家、单价、运费，并对质量标准、验收、交货方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，2011年12月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款3890368.29元，原告为本案支出担保费26000元。上述事实有合同、对账单及当事人陈述为证。2012年3月8日，原被告在该院主持下达成如下调解协议：一、被告尚欠原告货款389万元，应于2012年12月31日前偿还原告130万元，于2013年12月31日前偿还130万元，余款于2014年12月31日前还清。如被告未按期还款，应以未偿还部分为本金、按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、案件受理费37923元，减半收取18962元，财产保全费5000元，以及原告已支付的担保费26000元，共计49962元，被告应于2012年3月31日前支付给原告。 庭审中，原告认可其分别以烟台山水水泥有限公司、文登市飞龙泉水泥经销处（原告设立的个体工商户）以及韩文亭本人的名义与被告发生水泥购销业务，但全部业务都包括在（2012）威商初字第4号案中的水泥明细对账单所载明的金额之中。 再查，原告已将本案以房抵款730000元的事项记载于2010年12月的分户账册之中。双方在2011年12月21日的对账单的备注栏中对抵顶款项做了说明，分别载明：“车顶款”、“转水泥”、“水泥”、“顶水利岩土砼款”等内容，但未载明以房屋抵款的情形。该房屋至今未能办理过户手续，被告也不同意再办理过户手续。另外，原被告均确认双方就以房抵款的协议不再履行未达成过口头或书面协议。 上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，原被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告应当按照协议约定履行以房抵顶730000元水泥款的义务，负责协调房产开发公司与原告或原告指定的第三方办理房屋预售合同等相关手续。原被告签订以房抵款的协议系在2010年12月24日，2011年11月20日被告向房产开发公司出具证明，要求将诉争房屋拨付给原告，而在距离被告出具证明之后仅仅一个月的时间，即2011年12月21日，原被告对账确认被告尚欠原告货款3890368.29元，在原被告自始至终均未以口头或书面形式确认不再履行以房抵款协议的前提下，上述欠款3890368.29元不应该、也不可能包含上述730000元水泥款。因此，（2012）威商初字第4号案件处理的3890368.29元欠款中并不涉及本案诉争的以房抵顶的730000元水泥款。在原告因被告及房产开发公司的原因无法办理过户等相关手续而被告又明确表示拒绝继续履行以房抵款协议的情形下，原告要求被告支付730000货款并要求被告支付自起诉之日（2013年9月25日）至判决生效之日止的同期银行贷款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案诉争的730000元水泥款已经由（2012）威商初字第4号案件处理，不应重复主张，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第第一百零九条之规定，判决如下： 被告威海天亿投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩文亭水泥款730000元并支付自2013年9月25日起至本判决确定的执行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，保全费4520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  张德民 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  刘 征 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  戚峰源
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00478号 原告李洪良。 被告苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北区。 法定代表人项成英，董事长。 委托代理人许健。 原告李洪良与被告苏州博海房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪良及被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪良诉称：原告与被告签订博海尚城3幢2401室房屋定金合同，原告支付被告定金20000元，双方约定于2014年6月30日之前签订正式房屋买卖合同。由于上述房屋系法院查封房源，根本无法与原告签订买卖合同，但至今未归还原告定金款项。为此，原告诉至法院起诉要求被告双倍返还定金40000元。 被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：被告没有欺诈原告的故意，被告是委托其他房屋销售公司的代为房屋销售，因为被告内部信息沟通不畅，导致被告内部工作人员未将房屋具体的情况告知销售人员，签订了定金合同。被告认为应该由房屋销售公司承担双倍返还定金的责任。 经审理查明：2014年4月14日原告李洪良与被告苏州博海房地产开发有限公司签订博海尚城定金合同一份，原告李洪良认购位于太仓市浏河镇博海尚城3幢2401室房屋一套，建筑面积（预测）121.58平方米，定金人民币20000元，房屋单价7200元／平方米，房屋总价人民币875376元。该合同由被告置业顾问翟羽某签字，由销售审核人员顾某审核签字，并加盖了被告合同专用章。在该定金合同备注栏中注明：该套房源成交总价为875376元（捌拾柒万伍仟叁佰柒拾陆元），并于2014年6月30日前签订合同。该备注系由被告销售人员翟羽佳所书写。同日原告向被告支付20000元，被告向原告开具销售不动产统一发票一份，发票中记载的款项性质为“预售定金”。到期后，因认购房源被法院查封导致无法与原告签订正式买卖合同，原告于2014年8月25日诉至本院。 庭审中，被告陈述因与他人存在建设工程施工合同纠纷，该认购房源在2014年3月份已被苏州市中级人民法院查封，因与销售公司沟通不畅，导致销售人员对房屋被查封情况不清楚，与原告签订了定金合同。 上述事实，有原告提供的定金合同、销售不动产统一发票以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告李洪良与被告苏州博海房地产开发有限公司签订定金合同，由原告李洪良认购被告开发的博海尚城3幢2401室房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案房源在2014年3月因他案已被苏州市中级人民法院查封，被告在明知此种情形下仍然与原告签订定金合同并约定于2014年6月30日之前与原告签订正式的房屋买卖合同，导致最终无法履行约定，对此存在过错，理应承担法律责任。《中国人民共和国担保法》第八十九条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告在支付被告20000元定金后，因被告原因不能按时签订正式房屋买卖合同，原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称应该由房屋销售公司承担双倍返还定金的意见，本院认为，即使被告与销售公司存在委托销售情形，但双方所签订的定金合同加盖的系被告合同专用章，理应在原、被告双方之间产生法律约束力，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告李洪良定金40000元。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏州博海房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  张永生 二〇一四年十一月六日 书记员  沈玉兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第4310号原告何某某。被告凡某某，男，1972年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区原告何某某诉被告凡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告凡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，1994年12月，原、被告自由恋爱相识。1996年8月9日生育一女，名何悦。1996年10月7日办理结婚登记。婚后夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，且被告有外遇，导致夫妻感情破裂，故诉讼来院，请求判令准予原、被告离婚。被告凡某某辩称，自己无外遇，只是其在几年前因身体不好出去锻炼跳舞，引起原告误解，致使夫妻关系不好，现夫妻感情并未破裂，希望双方能重归于好，坚决不同意离婚。经审理查明，1994年12月，原、被告自由恋爱相识。1996年8月9日生育一女，名何悦。1996年10月6日办理结婚登记。婚后因原告怀疑被告有第三者，原被告经常发生争执，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告相识并自由恋爱办理结婚登记手续，可见婚姻基础较好。婚后，由于被告未处理好在外的人际关系，致使原告怀疑被告有第三者，导致夫妻产生矛盾，但双方无其他原则性的分歧，现被告亦认识到了自身的不足，希望和好的态度亦比较诚恳，相信今后只要双方能加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭、女儿考虑，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告何某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告何某某要求与被告凡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。审判员 刘 斌二〇一四年十一月四日书记员 闫飞达附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第901号 原告：琼海财隆建材有限公司，住所地：琼海市。 法定代表人：张艺林，该公司总裁。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海朝阳建筑工程有限责任公司，住所地：琼海市。 法定代表人：欧史，该公司负责人。 被告：胡福生，男，汉族，成年，住琼海市。 原告琼海财隆建材有限公司诉被告琼海朝阳建筑工程有限责任公司、胡福生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告琼海财隆建材有限公司诉称：2012年5月25日，原、被告签订《加气砖供销合同》约定，原告向被告所承建的德润公寓供应加气砖，单价详见合同约定，被告应与次月的前七日结清上月材料款，若被告违约则按照日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后原告共计向被告供应价值322545.26元的材料，可是被告仅支付原告10万元的货款，此事虽经原告多次催告，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告材料款本金人民币222545.26元并判决被告自2012年10月1日起以222545.26元为基数以日千分之一为标准向原告支付违约金至实际付清为止。2、本案诉讼费用由两被告支付。 本院认为，原告起诉时注明被告胡福生的地址是琼海市嘉积镇人民路，地址不明确，无法送达。本院依据原告提供的被告胡福生身份证上的地址向被告胡福生进行了邮寄送达，但中国邮政以原址查无此人为由将邮件退回本院，并且本院还于2014年11月19日到原告提供的被告身份证上的地址查找被告胡福生，但仍未能确定被告的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告琼海财隆建材有限公司的起诉。 案件受理费人民币2319元，退还原告琼海财隆建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 代理审判员  李昌琴 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第00611号 原告陈玉明。 委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。 委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 被告刘红伟。 被告蔡国珍。 原告陈玉明与被告刘红伟买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。审理过程中，原告陈玉明向法院申请追加蔡国珍作为本案共同被告，本院予以准许。后原告陈玉明于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈玉明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉明负担。 代理审判员  王月 书 记 员  焦婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第232号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人刘兴盛，男，1988年2月4日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告孙秀玲，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人姜明祥，山东汇贤律师事务所律师。被告贾修建，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告夏恩新，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被告刘建强，1982年2月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王志强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告孙秀玲、夏恩新、贾修建、刘建强、王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告孙秀玲及其委托代理人姜明祥、被告刘建强到庭参加诉讼，被告夏恩新、贾修建、王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年11月11日，原告与被告孙秀玲签订《个人借款合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》；同日，原告与被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强签订《最高额保证合同》。合同约定，被告孙秀玲在原告处借款15万元，借款用途为购文具，到期日为2012年11月7日，利率为12.0266‰，由被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。请求判令被告孙秀玲偿还原告借款本金15万元及相应利息，被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告孙秀玲辩称，孙秀玲在汶上县农村信用合作联社城区信用社处申请过借款，没有向汶上县农村信用合作联社申请过借款，原告主体不适格。该借款孙秀玲只是名义上的借款人，实际用款人是贾修建，孙秀玲本人没有用过分文，应由贾修建承担还款责任。合同到期后，原告应及时通知借款人并告知拖欠借款的不利后果。原告拖到5月份才起诉，是想让孙秀玲支付不应该支付的利息，原告从中得利，所以由于原告自身造成的利息，孙秀玲不应该承担。被告刘建强辩称，保证合同上是其本人签字，对于其是第一中学的教师的“证明”不真实，其不是教师，从来没有提交过这种证明。对于其身份证复印件及户籍证明，是本人提交的。被告夏恩新、贾修建、王志强未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，汶上县农村信用合作联社城区信用社系汶上县农村信用合作联社下属的派出机构。2011年11月11日，被告孙秀玲与原告签订《个人借款合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》；同日，原告与被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人孙秀玲在原告处借款15万元，期限为12个月，到期日为2012年11月7日，利率为12.0266‰，借款用途为购文具，借款种类为短期借款，由被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年11月11日将借款15万元支付至被告孙秀玲在原告处开设的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金15万元、利息44655.59元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》、孙秀玲与夏恩新、刘建强的户籍证明、孙秀玲的营业执照复印件、四担保人身份证复印件、贾修建、王志强常住人口登记卡、贾修建、刘建强婚姻登记记录证明、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告夏恩新、贾修建、王志强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告孙秀玲与原告签订《个人借款合同》、被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告孙秀玲的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告孙秀玲拖欠原告借款本金15万元、利息44655.59元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强承担连带清偿责任后有权向被告孙秀玲进行追偿。综上，原告主张被告孙秀玲欠其借款本金15万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告孙秀玲主张原告主体不适格，其未使用借款、其不应当承担偿还借款本金及利息的责任，未提交相应证据予以证明；被告刘建强对其主张亦未提交相应证据予以证明，二被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀玲于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金15万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强对上述债务承担连带清偿责任。二、被告夏恩新、贾修建、刘建强、王志强承担连带清偿责任后，有权向被告孙秀玲追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告孙秀玲、夏恩新、贾修建、刘建强、王志强负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 骏
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第5174号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。负责人王月辉，行长。被执行人张志全，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人张志全（2014）蓟民初字第4143号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人张志全时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民初字第4143号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  胡景庭审判员  田玉全二〇一四年十一月二十一日书记员  陈卫东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民提字第127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成，男，汉族，1951年9月28日出生，住浙江省绍兴县。 委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴县柯桥鉴湖路27号。 法定代表人：娄卫东，该行行长。 委托代理人：郑玮，北京市天同律师事务所律师。 委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。 法定代表人：冯光成，该公司董事长。 委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。 委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。 再审申请人冯光成、中国建设银行股份有限公司绍兴支行。 因与被申请人青海碱业有限公司损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第1738号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。 2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨征宇 代理审判员  吴景丽 代理审判员  李志刚 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  郝晋琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5166号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字5166号申请执行人上海市松江区中小企业融资担保中心，住所地上海市松江区。法定代表人窦炜旗，主任。委托代理人俞移冲、张文，上海市申松律师事务所律师。被执行人上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁成达，董事长。被执行人上海大港投资开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐国华，负责人。原告上海市松江区中小企业融资担保中心诉被告上海成天实业有限公司、大港投资开发有限公司追偿权纠纷一案，本院2014年6月13日作出的(2014)松民二(商)初字第1125号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海市松江区中小企业融资担保中心向本院申请执行，要求：一、被执行人支付借款本金8,500,000元、利息163,936.87元；二、被执行人支付律师费损失125,000；三、诉讼费3661.5元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费71,345元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院查封了被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号1-8幢房屋，轮候查封了被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号9-13幢房屋，其中，9-13幢房屋系徐汇法院首封，本院轮候查封。嗣后，本院致函徐汇法院希望其将上述房屋首封处置权移交本院，徐汇法院回函表示同意移交对上述房屋的首封处置权给本院。故本院依法启动了对上述港业路XXX号1-8幢、9-13幢房屋的评估、拍卖程序，因而对上述房屋的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人的房屋并已对其启动评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人上海市松江区中小企业融资担保中心申请执行被执行人上海成天实业有限公司、大港投资开发有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月十日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  胡光磊二〇一四年十一月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5734号申请执行人杨雪昌，男，1948年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱伟，男，1964年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第949号民事判决书，向被执行人朱伟发出执行通知，责令其返还申请人杨雪昌借款人民币120,000元，负担诉讼费2,700元，并承担执行费1,700元，但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨雪昌依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第949号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年十一月十九日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1922号上诉人（原审原告）吴淑卿。上诉人（原审原告）吴春卿。上诉人（原审原告）吴慧卿。上列三名上诉人之共同委托代理人吴芳，上海市养和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴海生。上诉人吴淑卿、吴春卿、吴慧卿因请求确认人民调解协议效力一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴淑卿、吴春卿、吴慧卿及其共同委托代理人吴芳、被上诉人吴海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生系姐弟兄妹关系。上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）原系公有房屋，1994年12月，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生之父吴**宝将该房购买为产权房，产权登记在吴**宝名下，吴海生及其妻均以各自公积金冲抵购房款。系争房屋由吴**宝夫妇及吴海生一家居住。2010年8月27日吴**宝报死亡。2012年12月24日刘炳兰（吴**宝妻子）报死亡。2013年9月21日，吴海生与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。同年10月24日，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生就系争房屋征收共有产分配事宜经虹口区联合人民调解委员会调解，双方达成协议并制作《人民调解协议书》（编号：沪虹联调（征）字2013-159号），约定：一、吴海生给付吴淑卿、吴春卿、吴慧卿每人人民币（以下币种均为人民币）20万元共有产款。二、上述款项待征收补偿款到帐后计60万元一次性打入吴春卿账户内。三、吴淑卿、吴春卿、吴慧卿不再享有此次房屋征收中的其他待遇。吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生均在该人民调解协议书上签名。2014年2月21日，吴海生与征收单位签订《虹口区虹镇老街XXX号地块（B段）结算单》（征收编号：1B-5-5-12），约定系争房屋被拆除房屋价值补偿款：1，914，689.88元，征收面积奖42，670元。2014年3月，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿以2013年10月24日人民调解员组织其与吴海生进行调解的过程中，人民调解员始终强调系争房屋中吴**宝、刘炳兰的遗产部分系50%比例，在此情况下，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生双方达成协议，吴海生给付吴淑卿、吴春卿、吴慧卿各20万元。事后，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿了解到，系争房屋登记在被继承人吴**宝名下，在其过世二年后房屋才征收，根据相关法律规定，两被继承人应该是全部房产权益，故人民调解员的调解基础系重大错误，造成吴淑卿、吴春卿、吴慧卿签订协议时重大误解为由，起诉至原审法院，请求判令撤销吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生签订的《人民调解协议书》。原审法院经审理后认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。《关于审理分家析产案件若干问题的意见》中关于“按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出”的政策是面对公众，当事人对该政策均应当了解与知道。吴淑卿、吴春卿、吴慧卿在该政策已经存在的情况下接受人民调解员对动迁安置款分割的调解，系其真实意思表示。故吴淑卿、吴春卿、吴慧卿要求撤销该《人民调解协议书》的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：吴淑卿、吴春卿、吴慧卿要求撤销吴淑卿、吴春卿、吴慧卿与吴海生签订的《人民调解协议书》的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人吴淑卿、吴春卿、吴慧卿不服，向本院共同提起上诉称：第一，两位人民调解员对于《上海市高级人民法院关于审理分家析产案件若干问题的意见》中关于“按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出”的政策并不知晓，其错误的调解思路误导了吴淑卿、吴春卿、吴慧卿，使得吴淑卿、吴春卿、吴慧卿在调解过程中产生重大误解，并造成调解结果严重显失公平。第二，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿在调解当日并不知道系争房屋是在何时购买，更不知道是适用94方案，故无从谈及吴淑卿、吴春卿、吴慧卿了解与知道调解应适用94方案中两年时效的问题。吴淑卿、吴春卿、吴慧卿在适用何种方案不明晰的情况下，相信人民调解员是依法调解，才最终构成重大误解。第三，原审法院程序错误，没有围绕调解是否依法，调解员是否知晓94方案等进行审理。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持吴淑卿、吴春卿、吴慧卿的原审全部诉讼请求。被上诉人吴海生则请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，除原审查明的“2014年2月21日，吴海生与征收单位签订《虹口区虹镇老街XXX号地块（B段）结算单》（征收编号：1B-5-5-12），约定系争房屋价值补偿款为1，914，689.88元，征收面积奖42，670元”外，该结算单还约定：居住装潢补贴29，869元，购房补贴359，176元，搬迁补助费700元，家用设施移装费2，000元，未认定建筑面积二补贴40，000元，协议签约奖120，000元，按期搬迁奖20，000元，小组鼓励奖20，000元，协议签约奖超比例部分20，000元，早签早搬加奖90，000元，临时安置费补贴60，000元，签约生效计算奖41，874.22元。本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。现吴淑卿、吴春卿、吴慧卿上诉称由于人民调解员的调解基础错误，从而导致吴淑卿、吴春卿、吴慧卿签订《人民调解协议书》时重大误解，故请求撤销该《人民调解协议书》。对此，本院认为，在签订《人民调解协议书》时，吴淑卿、吴春卿、吴慧卿及吴海生均具有完全民事行为能力，且《人民调解协议书》是协议双方当事人的真实意思表示，协议内容也未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应属合法有效。故吴淑卿、吴春卿、吴慧卿主张撤销《人民调解协议书》的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴淑卿、吴春卿、吴慧卿共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威代理审判员  姚 跃代理审判员  俞 璐二〇一四年十一月十九日书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜商初字第1682号原告常熟市杜桥电子器材厂，住所地常熟市董浜镇杜桥村。负责人周建东，该公司总经理。委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。被告宜兴市环洲微电子有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村。法定代表人左亚兵，该公司董事长。本院在审理原告常熟市杜桥电子器材厂（以下简称杜桥厂）与被告宜兴市环洲微电子有限公司（以下简称环洲公司）买卖合同纠纷一案中，原告杜桥厂于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告杜桥厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜桥厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取1683元，财产保全费1320元，合计3003元，由原告杜桥厂负担。审判员  姚剑梅二〇一四年十一月十二日书记员  翟燕芬
中华人民共和国 海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第265号 原告：黄福昌，男，1952年5月20日出生，汉族，住中国海南省文昌市。 被告：王国波，女，成年，汉族，住中国海南省琼海市。 第三人：黄俊心（MichaelWongChoonSin），男，1989年1月12日出生，住No.11,Simpang730-4JalanJerudongBG3122BruneiDarussalam. 第三人：黄心晖（EricWongSinHui)，男，2000年1月22日出生，住No.11,Simpang730-4JalanJerudongBG3122BruneiDarussalam. 本院受理原告黄福昌与被告王国波、第三人黄俊心、黄心晖确认合同无效纠纷一案，经查，第三人黄俊心、黄心晖系文莱国公民。 本院认为：第三人黄俊心、黄心晖系文莱国公民，本案属于涉外民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，并参照海南省高级人民法院《关于进一步明确全省基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件有关问题的意见》的规定，裁定如下： 将本院（2014）琼海民二初字第265号案移送海南省第一中级人民法院管辖。 审判长  陈宏友 审判员  周英俊 审判员  符儒超 二〇一四年十一月二十六日 书记员  王望来 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件 诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)良民一初字第581号 原告杨成作，男，壮族，1973年8月6日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人黄乃积，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告梁承化（曾用名梁成化），男，壮族，1966年12月30日出生，住南宁市良庆区。 被告杨素莲，女，壮族，1971年7月3日出生，住南宁市良庆区。 原告杨成作与被告梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员王荣适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨成作的委托代理人黄乃积、被告梁承化到庭参加了诉讼。被告杨素莲经本院传票唤，正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨成作诉称：2014年3月5日，被告梁承化以投资生意为由，向原告借用原告持有的中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的“金穗惠农卡”内的存款50000元，被告梁承化承诺本金和利息均由其负责偿还。该款系原告向农行邕宁支行贷的款，贷款期限已届满，原告多次要求被告梁承化返还借款，但其至今不还。为此提起诉讼，请求法院判令二被告向原告返还借款50000元，并按原告与农行邕宁支行签订的贷款合同约定的贷款利率支付2014年3月5日起至还清该款之日止的利息。 原告为证明其主张，举证如下：1、《借条》一张，证明被告梁承化向原告借款的事实；2、结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系；3、农行邕宁支行出具的《情况说明》一份，证明利息计算方式。 被告梁承化辩称，其与案外人梁启文合伙做生意，本案借款是梁启文出面向原告所借，故应追加梁启文作为本案被告参加诉讼，并由梁启文与其共同承担本案债务。 被告梁承化提交离婚证，证明其与被告杨素莲已离婚。 被告杨素莲提交书面答辩状辩称，其对原告杨成作和被告梁承化双方之间的借款事实不知情，其没有从该借款中受益，其不应承担还款责任。 被告杨素莲未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告梁承化对证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院认定具有证明力。被告梁承化提供的证据，原告对证据真实性无异议，但认为本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，仍属其二人的原夫妻共同债务。 经审理查明：被告梁承化与被告杨素莲于1995年2月8日登记结婚，于2014年10月13日登记离婚。2010年，被告梁承化向包括原告在内的多名村民提出，欲借用这些村民的名义在中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行贷惠农卡农户小额贷款。2010年，原告杨成作从该行取得贷款后，将存有银行贷款的惠农卡交给被告梁承化，由梁承化支取该贷款，过后亦由梁承化直接向银行还贷付息。后由于梁承化未能在贷款期限届满后依贷款合同约定还本付息，银行向原告催促还贷，被告梁承化遂于2014年3月5日向原告出具借条，载明“今借用杨成作名誉向农行邕宁支行借款伍万元，本金及利息由本人负担偿还”。庭审过程中，原告杨成作与被告梁承化均确认借条所约定的利息指的是农行农户小额贷款逾期还款利息，即按照2010年4月中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率的1.95倍计算，并确认本案借款利息按该标准自2014年3月5日起计算至还清之日止。 本院认为：原告杨成作与被告梁承化之间借款的事实有梁承化出具的借条为凭，被告梁承化对该事实亦无异议，本院予以确认。被告梁承化主张本案借款系其与案外人梁启文合伙做生意所借，应追加梁启文作为共同被告一起承担该债务，因无证据证明，本院不予采信。被告梁承化未在约定的借款期限内返还借款，已构成违约，依法应承担返还借款及支付借款利息的违约责任。原告诉请梁承化返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方确认借款利息参照2010年4月中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率的1.95倍计算，本院予以支持。本案借款事实发生在被告梁承化与被告杨素莲原婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告杨素莲对该债务负有连带返还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁承化于本判决生效之日起7日内向原告杨成作返还借款50000元及支付该款利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年3月5日起至还清借款之日止，参照2010年4月中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率的1.95倍计算）； 二、被告杨素莲对上述第一项债务承担连带责任。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁承化、杨素莲负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王荣 二〇一四年十一月十二日 书记员  詹妮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证据属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第17370号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人上海慧聪实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人郭雅英。被执行人郭雅英，女，1968年3月4日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人马鹏宇，男，1989年9月21日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海永驻仓储有限公司，住所地上海市崇明县富华路XXX号XXX室上海绿华经济开发区。法定代表人叶小珺。被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林成辉。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行依据本院作出(2013)浦民六(商)初字第5301号民事判决,于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人上海慧聪实业有限公司、郭雅英、马鹏宇、上海永驻仓储有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司支付借款本金人民币4,010,870.26元及相应利息和案件受理费93,703元。执行中查明，被执行人上海慧聪实业有限公司、郭雅英、马鹏宇、上海永驻仓储有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司名下无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，另被执行人马鹏宇名下已抵押与申请执行人的位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室的房产有他人使用，暂无法处置；被执行人名下其他房产均抵押与其他银行，亦无法处置，故本案目前不具备继续执行的条件，依法应当予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第5301号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十一月十二日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)清连法星民初字第108号原告：杨敏方，男，1965年11月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：杨宣炎，男，1966年4月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告杨敏方诉被告杨宣炎买卖合同纠纷一案中，原告陈联有于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敏方以双方自行达成和解协议，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨敏方撤回起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告杨敏方负担。审判员  梁勇文二〇一四年十一月二十五日书记员  汤家丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6192号申请执行人上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人杨玲华，女，1960年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘俊国，男，1961年2月6日生，汉族，住址同上。被执行人刘斌，男，1987年9月23日生，汉族，住址同上。上海市嘉定区人民法院作出的(2012)嘉民一(民)初字第4720号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业服务费人民币1943.7元，并应负担案件受理费25元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玲华、刘俊国、刘斌银行存款人民币2018.7元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年十一月三日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2911号申请执行人驰加(上海)汽车用品贸易有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人上海琪珑国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。上海市嘉定区人民法院于2013年11月21日做出的(2013)嘉民三(民)初字第574号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人上海琪珑国际货物运输代理有限公司应限期支付申请人人民币90000元，案件受理费由被执行人负担2000元。因被执行人未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院未查实被执行人可供执行的财产线索，并已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人驰加(上海)汽车用品贸易有限公司依据(2013)嘉民三(民)初字第574号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年十一月二十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5774号原告德清县华康纸业有限公司诉被告上海阳线实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)青民二(商)初字第1106号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海阳线实业有限公司确认结欠原告德清县华康纸业有限公司货款人民币62,869.80元，此款被告应于2014年9月12日前支付原告32,000元、于2014年10月12日前支付原告30,869.80元。如被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就被告未付全部货款金额一并向法院申请执行。二、双方对本案无其他争议。三、案件受理费1,371.70元，减半收取，计685.85元，由被告负担，被告应于2014年9月12日前直接支付原告。届期，被告上海阳线实业有限公司未履行付款义务。权利人德清县华康纸业有限公司于2014年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人上海阳线实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海阳线实业有限公司现无可供执行的财产。2014年10月23日，双方当事人自愿达成和解协议。2014年11月11日，本院将上述执行情况告知申请人德清县华康纸业有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年十一月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第432号原告：东莞市尊典家具有限公司。法定代表人：陈洪忠，公司总经理。委托代理人：史亚新，广东德纳（前海）律师事务所律师。委托代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：三亚晶鹏装饰设计工程有限公司。法定代表人：徐萍，公司总经理。原告东莞市尊典家具有限公司（简称尊典公司）诉被告三亚晶鹏装饰设计工程有限公司（简称晶鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告尊典公司的委托代理人徐徐到庭参加诉讼，被告晶鹏公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊典公司诉称：原告与被告于2010年9月签订《固定家具购销合同》（合同编号：ZU20100903），合同约定，原告按被告要求制作泰式别墅家具，合同结算总价依原告实际送货数量确定。合同签订后，原告按合同约定及被告要求完成了合同项下全部货物的制作及交货。原告已经履行了全部合同义务，而被告未按合同约定付款，经原告多次催要，被告一直拖延，至今仍有70万元未支付。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告偿还拖欠款项70万元及逾期付款利息155532元（参照中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计至起诉之日，应计至被告实际还清欠款之日止）并承担本案的诉讼费用。被告晶鹏公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明：2010年9月9日，原告与被告签订《固定家具购销合同》（合同编号：ZU20100903），合同约定由被告提供设计图纸方案，原告按照被告要求制作泰式别墅的家具。合同对家具数量、价格、付款方式、权利义务及违约责任等都作了约定。合同履行过程中，被告于2010年10月22日向原告支付48万元，2011年1月20日支付39万元，2011年3月7日支付20万元，共计支付107万元。2013年8月5日，被告向开发商海南雅居乐房地产开发有限公司出具《委托付款函》，确认尚欠原告款项70万元，并要求海南雅居乐房地产开发有限公司从拖欠被告的工程款中向原告支付70万元，但该款并未支付。以上事实，有《固定家具购销合同》、委托付款函、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《固定家具购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，内容合法有效，双方应遵照合同约定恪守履行。原告已按合同约定制作家具并向被告供货，被告亦应及时向原告支付货款。被告已于2013年8月5日确认尚欠原告货款70万元，故原告主张被告支付拖欠的款项70万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的利息，因双方的合同对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应自确认欠款之日起第二日（2013年8月6日）以本金70万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付利息。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告三亚晶鹏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市尊典家具有限公司支付拖欠的货款70万元及利息（以本金70万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月6日计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12355元（原告东莞市尊典家具有限公司已预交），由被告三亚晶鹏装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  邢增秀代理审判员  吴坤泰人民陪审员  陈世瑜二〇一四年十一月三日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00851号原告王某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。审判员  王锦成二〇一四年十一月二十五日书记员  黄清清
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6498号=申请执行人孙友兰，女，1976年2月5日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人上海凯畅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人孙友兰与被执行人上海凯畅国际货物运输代理有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付7000元，并缴付执行费50元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙友兰依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第689号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。=审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一四年十一月二十二日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00637号 原告高良会。 被告杨彬。 原告高良会与被告杨彬保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序分别于2014年11月6日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告高良会、被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高良会诉称：2013年6月8日，闻海刚向原告借款4万元并出具借条一份，被告杨彬为借款提供担保，承诺若闻海刚不归还借款则由其归还，但借款到期后原告多次催要未果。后被告于2014年6月1日向原告出具借条一份，承诺该4万元由其分两次归还。到期后由于被告一直没有归还，原告诉至法院，要求被告归还借款4万元并按照银行同期同类存款利率支付自2013年6月8日起至判决之日止逾期还款利息1000元（若该利息计算有超出的，以1000元为准）。 被告杨彬辩称：该借款系闻海刚向原告所借，款项我并没有拿到，且借款系通过银行转账给闻海刚，不清楚实际给付的金额；我提供担保系受闻海刚所欺骗，以我名义向原告出具的借条亦是受原告所胁迫。 经审理查明：2013年6月8日，闻海刚向原告出具借条一份，载明“今借到高良会人民币肆万元整（40000元），用于冷库资金周转，期限两至三个月……借款人：闻海刚”被告杨彬在担保人落款处签字捺印。2013年11月、12月期间，原告向被告催要债务无果。2014年6月1日，被告杨彬向原告出具借条一份，载明借原告四万元。庭审中，原、被告双方一致认可2014年6月1日借条中所载4万元针对的是2013年6月8日闻海刚所借的款项。 就借款的交付，原告高良会向本院提交了卡号为62×××70的中国农业银行借记卡明细查询记录一份，该记录中显示2013年6月8日该账号内转存入40000元，并于当天转支出36000元。庭审中原告陈述，借款当天原告从上海的亲戚处借取40000元，因家中有部分现金，便从银行支取了36000元。借款40000元全部系现金交付。 以上事实有原告提交的借条、身份证复印件、中国农业银行借记卡明细查询记录，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的保证合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。连带责任保证的债务人在主合同规定的主债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。就借款的金额，原告的陈述与借条、银行明细查询记录相印证；被告虽辩称借款通过银行转账且不清楚原告实际出借的金额，但均未提供证据予以证明，故本院对原告出借40000元的事实予以采信。在闻海刚向原告出具的借条中，被告以担保人身份签名，且经原告催要后，被告向原告重新出具借条，应当认为被告对该笔债务的保证责任予以确认，应对该债务承担连带保证责任；被告虽称提供担保系受闻海刚所欺骗，其出具借条亦受原告所胁迫，但均未提供证据予以证明，故对被告该抗辩本院不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的逾期还款利息应从主债务约定的还款期限届满之日起计算，原告所主张的利息1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨彬于本判决生效后10日内向原告高良会支付借款本金40000元及利息1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告杨彬负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘晓敏 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  张晓晴
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00476－2号原告赵小红。委托代理人陆卫洪。被告南通汇鑫房地产开发有限公司（组织机构代码67440903-X），住所地海门市东灶港镇闸中村二组。法定代表人杨广华。委托代理人陈达。委托代理人潘卫新。本院在审理（2014）门民初字第00686号原告黄真银。委托代理人俞陈琴。被告南通兴江建建安集团有限公司（组织机构代码70378761-2），住所地海门市人民东路。法定代表人陈洲。委托代理人徐辉。原告赵小红与被告南通汇鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中原告黄真银与被告南通兴江建建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理本院于2014年8月28日立案受理后，原告未按照规定交纳案件受理费。本案在适用简易程序审理过程中，原告在规定的期限内经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未按规定补交足额预交案件诉讼受理费费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法诉讼费用交纳办法》第一百一十八条、一百四十三条第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币8880元减半收取人民币49004440元，原告未预交，本院不再未予收取由原告赵小红负担。审 判 长  徐卫宁代理审判员  曲永涛人民陪审员  黄 芬二〇一四年十一月六日书 记 员  范刘红审 判 员  徐卫宁二〇一四年十月十日书 记 员  范刘红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第0085100751号原告张某。委托代理人陆正平。委托代理人张书敏。被告汤某。本院在审理原告张某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。审判员  王锦成二〇一四年十一月三日书记员  黄清清
江苏省太仓市人民法院 民 事 调 解 书 （2014）太商初字第01165号 原告太仓市隆达纺织品有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河东影村，组织机构代码72726335-4。 法定代表人周振隆，董事长。 委托代理人吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。 被告太仓市秀联纺织印染有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀包桥村，组织机构代码60827297-9。 法定代表人徐冠村。 本院于2014年9月30日立案受理了原告太仓市隆达纺织品有限公司诉被告太仓市秀联纺织印染有限公司追偿权纠纷一案。依法由审判员周伟旗适用简易程序公开进行了审理。原告太仓市隆达纺织品有限公司以代被告太仓市秀联纺织印染有限公司归还了银行借款本息为由向本院起诉，要求被告太仓市秀联纺织印染有限公司支付代偿本息508309.33元。被告太仓市秀联纺织印染有限公司表示利息8309.33元已归还原告太仓市隆达纺织品有限公司，尚欠本金50万元，愿意协商解决纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告太仓市秀联纺织印染有限公司在2014年11月30日前给付原告太仓市隆达纺织品有限公司50万元。 二、案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在2014年11月30日前直接给付原告。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  周伟旗 二〇一四年十一月十日 书记员  朱晓敏
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)琼海刑初字第328号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人符谷标（别名符妚标），男，1973年10月13日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2014]293号起诉书指控被告人符谷标犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人符谷标到庭参加诉讼。现已审理终结。 琼海市人民检察院指控，被告人符谷标在2014年5月19日至同年7月4日期间，先后6次在琼海市嘉积镇万泉河路××烧烤园、××庭院前处实施盗窃行为。被告人符谷标的具体犯罪事实如下： 1、2014年5月19日凌晨，被告人符谷标来到琼海市嘉积镇万泉河路××烧烤园内，用随身携带的一把小钳子将安装在该烧烤园外侧的一条长约10米的电缆线剪断后盗走，并将里面的铜线变卖给收废品的人。该电缆线未追回，未能作价格鉴定。 2、2014年5月20日4时左右，被告人符谷标来到琼海市嘉积镇万泉河路××烧烤园内门口处，发现符某1停放在该处的1辆山地自行车没有上锁，便将该自行车盗走，并变卖给一名收废品的人。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的自行车（美利达牌）价值9730.5元。 3、2014年5月29日5时左右，被告人符谷标来到琼海市嘉积镇万泉河路××庭院前，用随身携带的小钳子将安装在××庭院外侧的一条长约10米的电缆线剪断后盗走，并将里面的铜线变卖给收废品的人。该电缆线未追回，未能作价格鉴定。 4、2014年6月初的一天凌晨，被告人符谷标来到琼海市嘉积镇万泉河路××烧烤园内其之前盗窃电缆的位置，将一条长约10米的电缆线用手扯断后盗走，并将里面的铜线变卖给收废品的人。该电缆线未追回，未能作价格鉴定。 5、2014年7月2日凌晨，被告人符谷标来到琼海市嘉积镇万泉河路××烧烤园内其之前盗窃电缆的位置，将一条长约10米的电缆线用手扯断后盗走，并将里面的铜线变卖给收废品的人。该电缆线未追回，未能作价格鉴定。 6、2014年7月4日5时左右，被告人符谷标骑一辆黑色自行车来到琼海市嘉积镇万泉河路××烧烤园处，将一条长约10米的电缆线用手扯断盗走，放在一个纸质的红色袋子里挂在自行车的车头上，接着又返回该烧烤园前庭继续寻找作案目标时被抓获。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值8.82元。 上述事实，被告人符谷标在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（作案工具自行车和赃物电缆线）相片，书证常住人口查询、抓获经过、办案说明、扣押笔录及清单、发还清单、购车发票复印件、辨认笔录、行政处罚决定书，证人陈某、符某2的证言，被害人符某1的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符谷标以非法占有为目的，先后6次秘密窃取他人财物价值9739.32元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符谷标到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符谷标的违法所得，应予继续追缴。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人符谷标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年8月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。 二、被告人符谷标的违法所得，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴开芬 二〇一四年十一月七日 书记员  彭 玲 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第22827号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人宋木成，男，1972年8月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海昊敏金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋木成。被执行人上海均盛实业集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人郑妙忠。被执行人上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李青方。被执行人李青方，男，1974年5月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人龚玉花，女，1967年1月3日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人郑锦章，男，1977年6月1日生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第1748号民事判决,于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人宋木成、上海昊敏金属材料有限公司、上海均盛实业集团有限公司、上海神陆融资担保有限公司、李青方、龚玉花、郑锦章支付借款本金人民币2,000,000元及相应利息和案件受理费等11,716.50元。执行过程中，被执行人宋木成、上海昊敏金属材料有限公司、上海均盛实业集团有限公司、上海神陆融资担保有限公司、李青方、龚玉花、郑锦章名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第1748号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十一月二十七日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第872号之一原告谢栋，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人黄东，上海政明律师事务所律师。委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。被告株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人孙伟光，董事长。被告孙伟光，男，1966年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告谢栋诉被告株洲市同盛公共设施管理有限公司、被告孙伟光民间借贷纠纷一案中，因原告谢栋经本院通知后仍不预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李   红代理审判员 秦   岭人民陪审员 瞿 国 富二〇一四年十一月十九日书 记 员 沈佳越林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨受初字第54号起诉人李清福，男，1940年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人李清福的起诉状，请求法院依法判决：1、两被起诉人王玲娣、李侃为起诉人办理相关手续提供户籍证件；2、诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人的户籍均在上海市杨浦区长岭路XXX弄XXX号XXX-XXX室，因此作为居民户口簿记载的同户人均有权持有和保管户口簿，而居民户口簿又是不可分物，故起诉人要求被起诉人提供户籍证件不属于人民法院民事受案范围。因起诉人坚持己见，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李清福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵德宝二〇一四年十一月十八日书记员  邹 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2962号原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告上海林川建材有限公司、许金周、张俊、许达贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）青民二（商）初字第290号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海林川建材有限公司应于2014年4月10日前支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币1,200万元；二、被告上海林川建材有限公司应于2014年4月10日前偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款利息308,990.74元（2013年9月21日起至2013年12月9日的利息）；三、被告上海林川建材有限公司应于2014年4月10日前偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行本金罚息（以1,200万元为本金，按照年利率10.50％，自2013年12月10日起计算至实际清偿之日止）；四、被告上海林川建材有限公司应于2014年4月10日前偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息罚息（以308,990.74元为本金，按照年利率10.50％，自2013年12月10日起计算至实际清偿之日止）；五、被告上海林川建材有限公司应于2014年4月10日前赔偿原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行经济损失(律师费)527,374元；六、被告许金周、张俊对上述第一、二、三、四、五项中被告上海林川建材有限公司的债务分别承担连带清偿责任；被告许金周、张俊承担连带清偿责任后，可依法向被告上海林川建材有限公司追偿；七、如被告上海林川建材有限公司届期不能清偿上述第一、二、三、四、五项中的付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权在1,200万元的范围内对抵押人许达贵名下的房产（上海市嘉定区胜竹路1760弄1号）依法行使抵押权；八、本案受理费100,439.10元，减半收取，计50,219.55元，保全费5,000元，合计诉讼费用55,219.55元，由四被告负担，应于2014年4月10日前直接支付给原告。届期，被告上海林川建材有限公司、许金周、张俊、许达贵未履行判决确定的义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2014年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人上海林川建材有限公司、许金周、张俊、许达贵发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月30日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：被执行人上海林川建材有限公司、张俊现无可供执行的财产；登记在被执行人许金周名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路1288弄10号1－3层的房产，中国光大银行上海市南支行为抵押权人，该房产已于2014年4月2日由本院正式查封，被执行人许金周除该房产外现无其它可供执行的财产；登记在被执行人许达贵名下坐落于上海市嘉定区胜竹路1760弄1号的房产，该房产已于2013年10月17日被江苏省淮安市中级人民法院正式查封，被执行人许达贵除该房产外现无其它可供执行的财产。本院于2014年11月4日将执行情况告知申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一四年十一月六日书记员  薛永高附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：        （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6689号申请执行人汪麟，男，1978年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈阳，女，1988年3月25日生。上海市嘉定区人民法院于2014年6月17日做出的(2014)嘉民一(民)初字第3378号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人沈阳应限期支付申请人人民币50525元。因被执行人未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产。本院未查实被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汪麟依据(2014)嘉民一(民)初字第3378号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长吴亮审判员诸建光审判员毛华二〇一四年十一月二十一日书记员许忠伟审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年十一月二十一日书记员 许忠伟附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5827号原告李文静诉被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日出具的（2014）青民一(民)初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告孟辉应于本判决生效之日起十日内归还原告李文静借款人民币200,000元；二、被告孟辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告李文静逾期还款利息人民币13,000元。本案受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告孟辉负担。届期，被告孟辉未履行民事判决书规定的权利义务，权利人李文静于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人孟辉履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年9月26日向被执行人孟辉发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月15日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封了被执行人名下车辆牌号码为沪CFV541的BUICK小型汽车，并采取了查扣措施（目前未找到）。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十一月二十五日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12138号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       秦明高，男，汉族，1992年10月15日出生，住四川省高县文江镇得狼村半坡组80号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告             诉讼             请求                       1、秦明高向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计72 085.74元（截至2020年1月5日），其中本金37 781.41元、利息33 800.97元、分期手续费442.36元、单项增值服务费21元、取现手续费40元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2、秦明高承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       秦明高未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年11月15日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0506                               利息计收方式及标准                       利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。秦明高产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               取现手续费计收方式及标准                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年1月5日尚欠本金37 781.41元、利息（包括复利）33 800.97元、分期手续费442.36元、单项增值服务费21元、取现手续费40元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       秦明高于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月5日因信用卡透支产生的本金37 781.41元、利息（包括复利）33 800.97元、分期手续费442.36元、单项增值服务费21元、取现手续费40元，共计72 085.74元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 602元，减半收取801元，由秦明高负担。                               上诉             权力             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年九月二十八日              书记员  彭 景
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第815号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王某，餐饮服务人员。因本案于2014年9月11日被宜兴市公安局取保候审；同年11月3日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年8月27日23时10分许，被告人王某饮酒后持B2型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车，沿本市宜城街道东氿大道由北向南行驶至艾美酒店附近路段时，撞到路边绿化带，造成自身车辆损坏，后被民警查获。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为229毫克/100毫升。 归案后，被告人王某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有证人严某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年1月2日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年十一月三日 书 记 员  倪 臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4930号原告凌兴旺诉被告倪仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的(2014)青民一(民)初字第1536号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告倪仁辉于2014年8月18日前归还原告凌兴旺借款人民币917,850元。二、本案受理费12,978.50元，减半收取计6,489.25元，财产保全费5,000元，共计11,489.25元,由被告负担，此款被告于2014年8月18日前支付给原告。届期，被告倪仁辉未履行义务。权利人凌兴旺于2014年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月19日向被执行人倪仁辉发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月25日前按法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，申请执行人凌兴旺在案件审理过程中提起诉讼保全，本院于2014年6月16日查封被执行人倪仁辉名下坐落于上海市青浦区朱家角镇胜利新村8号505室的房屋。在执行过程中，案外人徐文峰、祝春霞向本院提出异议，认为2014年5月26日，案外人与被执行人倪仁辉通过上海帝天房地产经纪事务所签订房屋买卖合同，2014年5月28日签订了正式房产交易不动产买卖合同，2014年6月6日完成了所有房产税认定等交易流程和手续，被执行人倪仁辉将房屋交付给案外人，并由案外人入住至今。案外人称尚有23万购房款未支付给被执行人，这部分购房款由案外人申请银行贷款。但由于申请执行人申请诉讼保全，上述房屋被法院查封而无法过户。后在执行过程中，申请执行人与案外人达成一致意见，由案外人作为购房款支付给申请执行人33万元，则申请执行人申请解除对上述房产的查封措施，后案外人支付了33万元，本院在扣除执行费11,693.39元后，余款318,306.61元发还给申请执行人。2014年10月16日，本院解除了被执行人上述房产的查封措施。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行帐户、社保等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。2014年10月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人凌兴旺，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十一月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1743号原告原晓，女，1986年6月3日出生，汉族，住新乡市。委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。委托代理人田文波，河南联盟律师事务所律师。被告乔继华，男，1979年3月18日出生，汉族，住新乡市。本院立案受理原告原晓诉被告乔继华民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原晓及其委托代理人张国兴，被告乔继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原晓诉称，2014年4月11日，被告乔继华向其借款100000元用于清偿其他债务，并承诺随要随还。后经多次催要，乔继华仅还款5000元，其余95000元至今未还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款95000元并支付利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔继华辩称，自己现在没有钱，应留一段时间还款。借款100000元是事实，已经返还5000元。另一方面，原告原晓是信用社职工，自己在该信用社办有贷款，但在办理贷款还款手续时，因原晓操作失误导致自己还款逾期，个人信用记录出现问题，现在无法再贷款。原告原晓向本院提交的证据材料有2014年4月11日借条1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告乔继华向本院提交的证据材料有个人信用报告1份，证明其答辩意见。庭审期间，被告乔继华对原告原晓提交的证据无异议。原晓对乔继华提交证据的真实性无异议，但认为其与本案无关。经庭审质证，原告原晓提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告乔继华也无异议，故本院予以认证。对乔继华提交证据的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且原晓也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原晓系信用社职工，乔继华在该信用社办有贷款。后在乔继华偿还贷款时，因原晓操作失误导致乔继华无法正常还款，并因逾期还款而使个人信用报告产生不良记录。为此，原晓于2014年4月11日向乔继华借款100000元用于其偿还贷款，乔继华于同日向原晓出具借条一份，对上述借款事实予以确认，双方未约定还款期限及利息。后经催要，乔继华返还了5000元，但对其余95000元拖欠至今未还。现原晓诉至法院，要求乔继华还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。乔继华向原晓借款100000元，并有其本人出具的借条为证，后又返还5000元，事实清楚、证据确实、充分，故本院对原晓要求乔继华返还其余95000元借款的诉讼请求予以支持。原晓还要求乔继华支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在借款时并未约定利息及还款期限，故本院仅对原晓提起诉讼即2014年8月14日后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。乔继华辩称因原晓操作失误导致自己还贷逾期，个人信用报告也因此产生不良记录，但其与本案不属同一法律关系，乔继华可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：乔继华于本判决生效之日起十日内返还原晓借款95000元并支付利息（利息计算方法：自2014年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果乔继华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由乔继华承担。为简便手续，原晓预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十一月十日书 记 员  刘啸风
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）镇行初字第025号原告：王飞，男，生于1970年12月9日，汉族，专科文化，镇平县侯集镇政府干部，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。被告：镇平县人民政府法定代表人：李显庆任县长委托代理人：邵晓勇镇平县国土资源局工作人员第三人：镇平县城关小店塑料制品厂负责人：刘建文任厂长原告王飞因与被告镇平县人民政府、第三人镇平县城关小店塑料制品厂颁发国有土地使用证一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月6日依法予以受理。原告王飞于2014年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告王飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王飞撤回起诉。审判长 ： 曹 毅审判员 ： 张 涛审判员 ： 张 晓二〇一四年十一月十一日书记员 ：涂书宁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）威环商初字第820-3号 原告威海市佳恒塑料制品有限公司。 法定代表人林静，董事长。 委托代理人李**，山东健华律师事务所律师。 委托代理人孙频，山东健华律师事务所律师。 被告威海凯利雅渔具有限公司。 法定代表人汪霞，董事长。 本院于2014年10月23日作出的（2014）威环商初字第820-1号财产保全的裁定，依法查封被告威海凯利雅渔具有限公司的财产。现本案已审理终结，原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告威海凯利雅渔具有限公司银行存款的冻结。 审判员  肖窈窈 二〇一四年十一月七日 书记员  徐慧英
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6514号申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人陈晓涛，男，1989年7月16日生，汉族，住浙江省。被执行人袁斌，男，1978年4月14日生，汉族，住浙江省。被执行人葛红锋，男，1971年10月29日生，汉族，住浙江省。被执行人许叶芬，女，1976年5月29日生，汉族，住浙江省。被执行人王雅亚，女，1979年4月11日生，汉族，住浙江省。被执行人王玲华，女，1973年6月27日生，汉族，住浙江省。被执行人上海争帛五金塑胶有限公司，住所地上海嘉定区。被执行人上海闻华化工有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海富鸣金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人许叶富，男，1972年8月8日生，汉族，住浙江省。被执行人陈立透，男，1966年2月17日生，汉族，住浙江省。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第765号民事判决书，向被执行人陈晓涛、袁斌、葛红锋、许叶芬、王雅亚、王玲华、上海争帛五金塑胶有限公司、上海闻华化工有限公司、上海富鸣金属材料有限公司、许叶富发出执行通知，责令被执行人陈晓涛归还申请人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币1,283,821.63元及以借款合同约定逾期利率计算的自2014年8月22日至实际归还之日止的利息；被执行人陈晓涛应于2014年12月30日前偿还申请人截止2014年8月21日的利息及罚息人民币79,655.98元；支付申请人律师费人民币4万元。被执行人袁斌、葛红锋、许叶芬、王雅亚、王玲华、上海争帛五金塑胶有限公司、上海闻华化工有限公司、上海富鸣金属材料有限公司、陈立透对被执行人陈晓涛上述付款义务承担连带保证责任；被执行人许叶富对被执行人陈晓涛上述付款义务在最高额保证余额范围内承担连带保证责任。上述被执行人应负担诉讼费13,469.57元，并承担执行费16,434.78元。但上述被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对上述被执行人的财产情况进行了调查，但暂未查实上述被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为凭本院认为，因暂未查实上述被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，故本案属依法终结执行情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第765号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年十一月十九日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第33号申请执行人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被执行人吴建军,男,汉族,江西省南丰县人,住南丰县。被执行人黎春女，女,汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被执行人吴建军、黎春女计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第202060号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第202060号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被执行人吴建军、黎春女于2001年1月1结婚，已于2001年11月21日生育一女，后又于2007年2月5日再生育一女，不符合相关规定的条件，于2010年6月24日计划外再生育一男孩。申请执行人于2014年6月26日对被执行人作出丰计生征决[2014]第202060号征收社会扶养费决定书，征收被执行人社会扶养费52514元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被执行人不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被执行人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第202060号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行；本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十一月二十一日书记员  王 超