湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00223号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张青山，该公司总经理。委托代理人：张磊（代理权限：一般代理），湖北安格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发顺，男，汉族，1949年9月20日出生。委托代理人：姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕华坤，男，汉族，1974年9月7日出生，司机。委托代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“信达保险湖北公司”）为与被上诉人刘发顺、吕华坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判叶锋、王耀参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人信达保险湖北公司的委托代理人张磊，被上诉人刘发顺的委托代理人姚凯，被上诉人吕华坤及其委托代理人李军胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘发顺诉称：2013年9月14日，被告吕华坤驾驶鄂S×××××号货车在随县三里岗镇平桥街掉头时与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车受损的交通事故。交警认定被告吕华坤负此次事故的全部责任。因事故车辆在被告信达保险湖北公司购买有保险，请求二被告赔偿我各项损失共计263721元，诉讼费由被告承担。原审被告吕华坤辩称：我的车辆在被告信达保险湖北公司购买有足额的保险，原告损失应由保险公司承担。我为原告垫付了41775.11元，对多余的款项，原告应当返还给我。原审被告信达保险湖北公司辩称：如发生交通事故属实，保险公司愿意承担相应的赔偿责任。原告诉请过高，对过高的部分应依法扣减，同时，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。原判认定：2013年9月14日13时22分许，吕华坤驾驶鄂S×××××号轻型普通货车停在平桥街20号门前路段，当吕华坤驾车朝刘店方向左拐掉头时，与从其后方同向过来的刘发顺驾驶的嘉陵牌两轮摩托车发生相撞，造成刘发顺受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘发顺先后被送往随县三里岗镇中心卫生院、随州市中医医院救治，共住院200天，花费医疗费48661.16元。2013年9月27日，随县公安局交通警察支队作出随县公交认字（2013）第02130914号《道路交通事故认定书》，认定：吕华坤驾驶机动车上路行驶，拐弯掉头时未确保安全，是造成此事故的直接原因，吕华坤负此事故的全部责任，刘发顺无事故责任。2014年3月24日，刘发顺的损伤经随州中意法医司法鉴定书鉴定，其主要损伤为：1、Ⅰ级脑外伤：双侧额颞部硬膜下积液，头面部皮肤裂伤；2、颈椎骨折；3、高位脊髓损伤。鉴定意见：1、刘发顺因交通事故致颈椎骨折、高位脊髓损伤及后遗症构成六级伤残；2、伤后误工损失180日，一人护理180日；3、后期松牙固定及对症治疗费用拟定为贰仟元，为此，原告支付法医鉴定费700元。事故发生后，吕华坤垫付医疗费41475.11元，施救费300元，合计41775.11元。原判另认定：2013年8月23日，吕华坤为鄂S×××××号载货汽车在信达保险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为20万元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间均为自2013年8月24日至2014年8月23日止。原判还认定：刘发顺于1949年9月20日出生，居住在随县三里岗镇居委会七组，农业户籍。此次交通事故给刘发顺造成的损失有：伤残赔偿金183248元（22906元／年×16年×50%），护理费14250.96元（26008元／年÷365日×200日），住院伙食补助费10000元（50元／日×200日），医疗费48661.16元，后续治疗费2000元，交通费1800元，鉴定费700元，施救费300元，共计260960.12元。原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实及相关法律规定，认定吕华坤负此事故的全部责任，该认定合法有据，予以采信。刘发顺要求支付误工损失的诉讼请求，因其已年满六十周岁，该诉讼请求不符合法律的规定，不予支持。刘发顺要求赔付精神抚慰金25000元，结合其损伤和当地的生活水平状况，酌定精神抚慰金为15000元。综上，刘发顺的总损失为275960.12元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因事故车辆在信达财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故信达财保湖北公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿损失120000元（医疗费用限额1万元、伤残赔偿金78949.04元、护理费14250.96元、交通费1800元、精神抚慰金15000元），在第三者商业险20万元范围内赔偿原告155260.12元（医疗费38661.16元、住院伙食补助费10000元、后期治疗费2000元、伤残赔偿金104298.96元、施救费300元），余下损失700元由吕华坤负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘发顺损失275260.12元；二、吕华坤于判决生效之日起十日内赔偿刘发顺损失700元（已垫付的从中扣减）；三、驳回刘发顺其他诉讼请求。案件受理费5400元，由吕华坤负担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人信达保险湖北公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：刘发顺为农业户口，其没有提交证据证明经常居住地和主要收入来源地为城镇，应按农村标准计算其残疾赔偿金；刘发顺的住院天数不实，住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费均过高，请求二审法院依法改判。被上诉人刘发顺、吕华坤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘发顺为支持其答辩主张，在二审中提交了如下证据：证据一、随县三里岗镇中心卫生院住院费用清单，以证明刘发顺在该院住院的天数和用药情况；证据二、随县三里岗镇三里岗居民委员会、随县公安局三里岗派出所出具的证明材料，以证明刘发顺居住在城镇，收入来源为非农业收入的事实；证据三、个体工商户胡玉军出具的证明材料，以证明刘发顺在该处打零工的事实；证据四、刘发顺的户口簿、刘晓承（现名刘祥兴）的《集体土地建设用地使用权证》及随县三里岗镇三里岗居民委员会的证明材料，以证明刘发顺随其儿子刘祥兴居住在随县三里岗镇三里岗居民委员会的事实。上诉人信达保险湖北公司对被上诉人刘发顺提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明刘发顺实际住院的天数；对证据二无异议；对证据三不予认可；对证据四，质证意见为“由法院认可”。被上诉人吕华坤对上诉人刘发顺提交的证据均无异议。对于各方当事人无异议的证据，本院均予以采信；对上诉人信达保险湖北公司持有异议的证据一、三、四，本院认为，上述证据与原审查明的事实相符，予以采信。本院经审理查明：刘发顺虽为农业户口，但其自2012年起一直随儿子刘祥兴居住生活在随县三里岗镇三里岗居民委员会，靠打零工生活。原判认定的其他事实属实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吕华坤驾驶机动车上路行驶，拐弯掉头时未确保安全是造成此事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，公安机关作出的吕华坤负事故的全部责任、刘发顺无事故责任的认定客观、公正，应予以采信。吕华坤为鄂S×××××号载货汽车在信达保险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，故原审判决由信达保险湖北公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后按保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔偿，超出部分由吕华坤赔偿，符合法律规定。刘发顺虽为农业户口，但其自2012年起一直随儿子刘祥兴居住生活在随县三里岗镇三里岗居民委员会，靠打零工生活，其主要收入来源地和居住地均为城镇，原审按照城镇居民标准计算其损失并无不当。原审法院根据刘发顺提供的住院医疗费单据、法医鉴定意见、交通费票据等证据，结合刘发顺受伤的实际情况，判决支持其住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费，也符合法律规定。综上所述，上诉人信达保险湖北公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭建强代理审判员  叶 锋代理审判员  王 耀二〇一四年十一月十日书 记 员  朱玉玲