wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）高刑执字第466号罪犯武昱锟，男，1978年1月13日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）二中刑初字第1624号刑事附带民事判决，以被告人武昱锟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。本院经复核，于2012年2月8日以（2012）高刑复字第6号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2014年8月26日提出减刑建议书，同年9月29日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月17日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局以罪犯武昱锟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯武昱锟减刑。经审理查明，罪犯武昱锟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，于2012年2月8日交付执行；现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯武昱锟没有故意犯罪。本院认为，罪犯武昱锟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯武昱锟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，罚金人民币一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少波审判员  赵英波审判员  张学梅二〇一四年十一月十三日书记员  方 亮
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2014）汝执字第61号李明超、段继业：申请执行人李明超依据本院已发生法律效力的（2013）汝民初字第623号民事判决书申请执行段继业买卖合同纠纷一案。现已执行完毕，执行执行款40273元。本案执行结案。特此通知二〇一四年十一月十三日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1706号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人罗隽。辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人罗隽犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人罗隽及其辩护人刘小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月，被告人罗隽谎称其亲戚沈某委托其出售位于本区松汇中路XXX弄XXX号XXX室的房产，从被害人姜甲处骗取人民币390，000元，并使用伪造的房地产权证、房地产买卖合同搪塞姜甲，后在姜甲家人的催促下，陆续还款人民币170，000元。2013年8月，被告人罗隽以合作购入位于本区中山东路XXX弄XXX号XXX室的房产后出售牟利为由，使用伪造的房地产权证，从被害人张某某处骗取人民币230，000元。2013年11月至2014年1月，被告人罗隽以欲低价购入房产后转售牟利缺少资金等为由，使用伪造的房地产权证、身份证，先后从被害人黄甲处共骗取人民币740，000元，以利息的名义陆续向黄甲支付人民币123，000元。2014年1月19日，被告人罗隽以欲购入低价房产资金不足为由，使用伪造的身份证，从被害人谢某某处骗取人民币70，000元。2014年3月17日，被害人姜甲父亲姜乙将被告人罗隽扭送至公安机关。上述事实，被告人罗隽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜甲、张某某、黄甲、谢某某的陈述，证人姜乙、沈某、黄乙的证言，银行转账凭证，交易明细，出售人承诺书，委托书，房地产买卖合同，房地产权证，借条，身份证复印件，调取证据清单，接受证据清单，上海市房地产登记处出具的鉴定函，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗隽以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗隽到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人罗隽当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗隽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2026年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗隽向被害人姜甲退赔人民币二十二万元，向被害人张某某退赔人民币二十三万元，向被害人黄甲退赔人民币六十一万七千元，向被害人谢某某退赔人民币七万元。三、扣押在案的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕代理审判员  成素琳人民陪审员  张士雄二〇一四年十一月七日书 记 员  朱可人附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第02488号原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室，组织机构代码67104269-0。负责人，阳勇。委托代理人邹娟，该公司员工，女，汉族，生于1980年9月5日，住址同上，特别授权。委托代理人王永秀，该公司员工，女，汉族，生于1985年4月12日，住址同上，特别授权。被告重庆海创汽车代驾服务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路10号1栋3-8号。法定代表人郭德海，任总经理。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平公司）诉被告重庆海创汽车代驾服务有限公司（以下简称海创公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹娟、被告法定代表人郭德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司诉称，秦正波系被告海创代驾公司员工，于2014年6月18日代驾何建明所有的渝AL90**号小型客车，与周兴勇驾驶的渝BL61**号中型货车相撞，造成渝AL90**车损4520元，交通事故认定秦正波承担全部责任。事故发生后，安盛公司应车主何建明要求支付何建明赔偿款4520元，并就赔偿部分取得保险标的的一切权益。因秦正波负全部责任，海创公司系代驾公司，收取代驾费用，故应承担赔偿责任。要求海创公司赔偿原告车辆损失4520元，案件受理费由被告负担。被告重庆海创汽车代驾服务有限公司辩称，车辆损失是发生在车主和保险公司之间的，与代驾公司无关；秦正波是接私活，代驾公司没有收到秦正波交回的代驾费，不承担责任；代驾服务协议约定代驾公司承担交强险和商业险赔偿以外的责任。经审理查明，秦正波系被告海创代驾公司员工，于2014年6月18日代驾何建明所有的渝AL90**号小型客车，从巴国城到居然之家，收取代驾费用40元，到居然之家附近时与周兴勇驾驶的渝BL61**号中型货车相撞，造成渝AL90**车损4720元，交通事故认定秦正波承担全部责任。事故发生后，安盛公司应车主何建明要求根据双方的商业险保险合同支付何建明赔偿款4520元，并就赔偿部分取得保险标的的一切权益。上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、车辆定损报告、保险索赔申请书、照片、保险单、网上银行电子回单、赔款收据及权益转让书、代驾服务协议等为证，经查证属实，足以认定，在卷为凭。本院认为，有效合同对合同双方均具有约束力，一方履行合同不符合约定的，应当赔偿因违约给对方造成的损失。本案代驾合同中代驾方的主合同义务是将被代驾人及其车辆安全送达目的地。本案中秦正波作为海创公司的代驾司机在履行合同过程中发生交通事故，并存在重大过错，属于违约行为，海创公司应当就其违约给被代驾人造成的车辆损失承担赔偿责任，故海创公司应当赔偿何建明修车费。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中何建明已经从安盛天平公司处办理理赔并受偿了4520元修车费，但本案中保险标的的损害系交通事故造成，秦正波对交通事故负全部责任，应当由海创公司承担赔偿责任，故保险公司可以在赔偿金范围内代位行使被保险人何建明对海创公司请求赔偿的权利。被告海创公司辩称的车辆损失是发生在车主和保险公司之间的，与代驾公司无关，秦正波是接私活，代驾公司没有收到秦正波交回的代驾费，不承担责任的意见，因秦正波系海创公司员工且代驾系履行职务，故应当由海创公司承担责任。被告辩称的代驾服务协议约定代驾公司承担交强险和商业险赔偿以外的责任等意见，因协议并未对商业险赔偿后的保险公司的追偿做出明确约定，综上，本院对被告的意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆海创汽车代驾服务有限公司于本判决生效后十日内支付安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司4520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司垫付，由重庆海创汽车代驾服务有限公司负担，于支付上述款项时一并支付至安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李斌霞二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈 智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民二初字第323号原告任顺联，男，1964年9月3日出生，住重庆市九龙坡区，委托代理人王治波、侯毅婷，系广东国慧律师事务所律师。被告胡妙兰，女，1982年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告老勇光，男，1980年10月15日出生，住广东省佛山市南海区，原告任顺联与被告胡妙兰、老勇光票据纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯毅婷到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月至2014年3月期间，佛山市成亿达五金制品有限公司（以下简称成亿达公司）多次向原告任职的佛山市南海区狮山永联康实业有限公司（下简称永联康公司）购买锆英砂、锆英粉，为支付部分货款，成亿达公司的实际经营者胡妙兰于2014年3月20日向原告出具了票面金额为87200元的招商银行支票（支票编号为93071469）。2014年3月24日，原告持该支票到招商银行佛山分行提示付款时，因胡妙兰账户内余额不足被，该支票被退回。此后，原告多次向两被告催要此款，但被告至今仍拒不支付。经查，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务,且被告老勇光也是成亿达公司的实际经营者，故其对上述债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益请求判令：1、被告胡妙兰向原告支付票据票面金额87200元自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为1118.07元，以上合共88318.07元；2、被告老勇光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证、两被告人口信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、招商银行支票（93071469）、退票理由书1份，证明原告收到的两张支票遭到退票的事实。3、对账单、永联康公司营业执照、证明各1份，证明双方存在真实的交易关系。两被告的婚姻登记记录证明1份，证明两被告系夫妻关系。成亿达公司企业机读档案登记资料1份，证明被告胡妙兰系成亿达公司的投资者之一。永联康公司出具的证明1份，证明原告系该公司的员工，该公司同意原告以其个人名义就本案的支票主张权利。两被告没有答辩亦没有提供证据。两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：2014年3月24日，原告持出票人为被告胡妙兰、收款人为原告、出票日期为2014年3月20日、票面金额为87200元的招商银行支票（号码为93071469）一张向银行提示付款，于2014年3月25日被银行以账户余额不足为由予以退票。原告遂提起本案之诉。诉讼中，原告称成亿达公司为支付欠原告任职的永联康公司的货款，成亿达公司的实际经营者被告胡妙兰开具涉案两张支票用于支付部分货款，并提供对账单及证明等证据：2013年6月24日，永联康公司与成亿达公司对账，确认到2013年6月24日止，成亿达公司尚欠货款405640元，被告胡妙兰在该对账单上盖有成亿达公司财务专用章处签名确认。永联康公司出具的两份证明，证明任顺联、冉帮禄为该司业务部员工，负责对外业务洽谈及收取货款，该司同意任顺联、冉帮禄以个人名义就票号分别为93054478、93089103、93089104、93071469的四张招商银行支票主张权利、提起诉讼并行使相应的诉讼权利。另查明，2008年3月12日，两被告在佛山市南海区九江镇婚姻登记机关办理过结婚登记。成亿达公司的法定代表人为胡永志，被告胡妙兰为成亿达公司的投资者之一。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，被告胡妙兰作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任，现因银行账户余额不足导致讼争票据被退票，原告依法可向出票人即本案被告胡妙兰主张追索权。被告胡妙兰应向原告支付支票金额87200元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告支付从2014年3月24日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计付的利息，本院亦予以支持。两被告为夫妻关系，本案债务是在两人夫妻关系存续期间形成的，故原告主张被告老勇光对被告胡妙兰的上述债务承担共同清偿责任，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡妙兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款87200元及以该款从2014年3月24日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告任顺联；二、被告老勇光对被告胡妙兰的上述债务承担共同清偿责任。本案适用普通程序结案，案件受理费2007.96元（原告已预交），由两被告共同负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  郭焕桃审判员  曾婉慧审判员  叶水凤二〇一四年十一月十日书记员  林仲航
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2014）长县行审字第00135号申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。被执行人宋星奇，农村居民。被执行人谢菊香，农村居民。申请执行人申请强制执行被执行人宋星奇、谢菊香不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）X126号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人宋星奇、谢菊香于2014年2月16日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年6月30日对宋星奇、谢菊香作出了“长春华计生征决（2014）X126号”征收社会抚养费决定书，限被执行人宋星奇、谢菊香在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人宋星奇、谢菊香在规定期限内未缴纳社会抚养费。2014年9月4日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第109号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2014年9月24日缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费35076元，被执行人至今仍未完全履行缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X126号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人宋星奇、谢菊香在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X126号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费35076元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一四年十一月二十四日书记员  左亚平
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第1512号原告：孙振成，男。委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。被告：庄河市昌盛街道市场社区居民委员会。住所地：庄河市昌盛街道市场村。法定代表人：刘同文，系该居委会主任。委托代理人：许辉。原告孙振成诉被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会、被告吕启文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年9月5日作出了（2013）庄民初字第1336号民事判决书，原告孙振成不服，上诉大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2013年12月11日作出了（2013）大民二终字第1121号民事裁定书，裁定：一、撤销庄河市人民法院（2013）庄民初字第1336号民事判决；二、发回庄河市人民法院重审。重审后追加吕启文为本案被告。另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙振成、委托代理人孙平乙，被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会委托代理人许辉到庭参加了诉讼，被告吕启文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月31日，被告与我签订购房协议，将新村建设小区5号楼4号门市房面积为56.64平方米、每平方米4400元卖给我，收取我房款249216元，并给我出具了收款收据一份。因原告是城镇户口，不是市场社区本集体组织成员，购买宅基地是无效的，且原告又将案涉房屋卖给他人。现诉至法院：1、确认被告吕启文与庄河市昌盛街道市场社区居民委员会名义与原告签订的买卖合同无效。2、要求二被告共同承担返还购房款249216元的责任，并从2009��5月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。3、诉讼费由被告承担。被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会辩称：房屋是村民自己申请建的，我社区从未与原告签订过房屋买卖合同，也没有收取原告的房款，原告要求我们返还房款没有依据，不同意原告的诉讼请求。被告吕启文未作答辩。经审理查明：2004年8月，原庄河市昌盛街道市场村民委员会（于2008年7月底更名为被告“以下称市场社区居民委员会”）为了解决因大连华丰木业有限公司征地动迁而失去耕地和居住用地的46户群众的居住和生活问题，经村民委员会研究，拟在其所属的上市场屯建4栋3-4层12000平方米的居住小区。由村民个人申请建房，经向庄河市人民政府昌盛街道办事处和庄河市人民政府请示，被批准。于是，孙逊等村民以其个人名义申请建房��并自行将楼房工程发包给吕启文承建。房屋建成后，孙逊等村民以所建楼房抵顶工程款给了吕启文。2009年3月31日，吕启文以被告市场社区居民委员会名义与原告签订了购房协议，约定：原告购买市场新村集资建设居住小区5号楼西数4号门市，面积为57.64平方米、每平方米4400元。在该购房协议上盖有被告市场社区居民委员会的印章和吕启文个人印章。同日，原告交纳了购房款249216元，吕启文向原告出具了收款收据。该收款收据上盖有被告市场社区居民委员会的财务专用章。2009年12月23日，原告曾诉至本院，要求被告市场社区居民委员会和吕启文连带返还购房款。该案在诉讼中，经被告市场社区居民委员会申请进行了司法鉴定：购房协议和收款收据上的被告市场社区居民委员会的印章印文均不是被告市场社区居民委员会的印章印文。在对吕启文的询问笔��中，吕启文称：新村小区的楼房是市场村村民申建的，是我个人承建的；该两枚印章是我自己刻用的，刻章时请示过市场村民委员会的相关人员，但不能说出向谁请示过；印章我用了两年，市场村委员会应当知道我用这枚印章；售楼处设在我建楼房的楼下，工作人员都是我自己雇佣的，售楼款都是我自己的，没有交给市场村委会。我院认为吕启文的行为涉嫌诈骗，将案卷移送给了庄河市公安局。但庄河市人民检察院认为：现有证据无法认定吕启文具有诈骗的主观故意，不予认定其构成诈骗罪，应属民事违约，建议庄河市公安局予以撤案。庄河市公安局于2012年5月9日，作出了撤销案件决定书。故原告诉至本院。另查：原告没有实际取得涉案房屋。本院所确认的上述事实有：市场新村居住小区建设实施方案、庄昌办发（2006）35号文件、个人建房申请审批���、领取执照申请书、房地产买卖契约、公证书、产权证、购房协议、收款收据、庄政（2008）36号文件、情况说明、（2010）庄民初字第192号案卷材料、司法鉴定意见书、询问笔录、法院函、检察建议函、撤销案件决定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋系被告市场社区居民委员会所属的村民个人申请建设并发包给吕启文承建的，村民与吕启文约定以房抵顶工程款后，虽吕启文以被告市场社区居民委员会名义与原告签订了购房协议，但所用印章系个人刻用，吕启文的陈述及原告提供的证据均不足以证明购房协议和购房款是被告市场社区居民委员会委托吕启文签订和收取的，吕启文出售房屋和收取房款的行为并不能代表被告市场社区居民委员会，被告市场社区居民委员会不予认可，故原告提供的其与被告市场社区居民委员会间的购房协议不成立。原告要求被告市场社区居民委员会返还购房款，原告现有证据不足以证明其与被告市场社区居民委员会之间有房屋买卖合同，也没有证据证明被告市场社区居民委员会收取了原告的房款，故其请求判令庄河市昌盛街道市场社区居民委员会之间的买卖合同无效，并返还房款没有事实和法律依据，应驳回其此项请求。案涉房屋系吕启文承建的，村民与吕启文约定以房抵顶工程款，吕启文收取了原告的房款，原告与启文之间形成房屋买卖合同关系，因原告系城镇居民。购买农村房屋属无效合同。吕启文作为个人，不具有建房和售房资格，与他人签订的合同也属无效。原告也未实际取得案涉房屋，故返还房款责任应由被告吕启文承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙振成与被告吕启文以被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会名义签订的房屋买卖合同无效。二、被告吕启文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告房款249216元。并承担该款从2009年3月31日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告要求被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会承担返还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告吕启文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  闫长喜审 判 员  娄道同人民陪审员  ＸＸ波二〇一四年十一月二十九日书 记 员  白晓钰
山东省泰安��岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2530号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。法定代表人翟西振，任村主任。被告张某。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一四年十一月六日书 记 员  张 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3818号罪犯刘新伟（绰号小伟），男，汉族，1975年3月29日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2010年10月18日作出（2010）哈铁刑初字第9号刑事判决，以被告人刘新伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘新伟自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯刘新伟予以减刑一年九个月。经审理查明，罪犯刘新伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘新伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯刘新伟的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产刑执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘新伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2010年4月30日起至2023年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军代理审判员  孙占英审 判 员  裴雅莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第1932号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。法定代表人：李秀春，总经理。委托代理人：曾璇、梁翠琼，均系中山市升镇法律服务所法律工作者。被告：冼美，女，汉族，住中山市。本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告冼美物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。代理审判员 杨 丽二〇一四年十一月七日书 记 员 卢翠香
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第2103号罪犯刘亚北，现在山东省枣庄监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于2008年12月1日作出（2008）薛刑初字第239号刑事判决，以被告人刘亚北犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。（刑期自2008年8月11日起至2017年8月10日止）。本院于2009年2月17日作出（2009）枣刑一终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生效力后交付执行。本院于2011年11月22日作出（2011）枣刑执字第2179号刑事裁定，对其减刑一年。2013年2月1日作出（2013）枣刑执字第431号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘亚北认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、记表扬1次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘亚北在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年2月至2014年9月并被监狱记功1次、记表扬1次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯刘亚北入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘亚北能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘亚北减去有期徒刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段修排审判员  刘广芳审判员  李 帅二〇一四年十一月十四日书记员  高 天
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）潘执字第00352-8号交通银行安徽分行：兹因合肥市宇灏焊割设备有限责任公司申请执行淮南金沙化学工程有限公司买卖合同纠纷一案须向你行查询淮南金沙化学工程有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一四年十一月十三日
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第341号申请人马士梅，女，1965年12月10日出生，汉族，济南军区九分部职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人马士梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人马士梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人马士梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还马士梅的房款本金39.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿马士梅80%的利息损失（以39.7万元为基数，自马士梅交纳房款的第二天即2006年11月9日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马士梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李江二〇一四年十一月十八日书记员  吕娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第2230号申请执行人朱亚萍。被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。法定代表人陆国华，执行董事。朱亚萍与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0153号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为7660.59元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置��押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行员  吴宣泽二〇一四年十一月六日书记员  纪福华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环商初字第386号原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。负责人戚海建，行长。委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。被告张景英，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告毕建军，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告邹吉强，男，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。被告孙振伟，男，汉族，住威海市环翠区。委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。被告初才波，男，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告张景英、毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人王爱云、被告毕建军到庭参加诉讼，被告张景英、初才波、孙振伟、邹吉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2010年5月20日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社，现更名为原告）与被告张景英签订一份借款合同，合同约定原告借给被告张景英100000元。为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张景英发放贷款，但被告张景英未按合同约定还本付息。故请求判令被告张景英偿还原告借款本金100000元、利息36279.79元（截止到2014年5月14日）及自2014年5月15日起至还款之日止的利息；判令保证人毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强在保证范围内承担连带保证责任。被告毕建军辩称，其同意承担还款责任。被告张景英、初才波、孙振伟、邹吉强均未答辩。经审理查明，2010年5月20日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社，现更名为原告）与被告张景英签订威环羊农信借字2010第383号借款合同一份。合同约定原告借给被告张景英100000元，贷款期限自2010年5月20日至2012年5月19日，贷款月利率为6.75‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同担保方式为连带保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告张景英的签名及捺印，并加盖原告印章。同日，原告与被告张景英、毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强签订威环羊农信高保字2010第383号最高额保证合同一份。合同约定，被告毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强自愿为被告张景英自2010年5月20日至2012年5月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章，并有被告张景英、毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强的签名及手印。上述合同签订后，原告于2010年5月21日向被告张景英发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率6.75‰，贷出日2010年5月21日，到期日2012年5月19日；被告张景英在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告张景英未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。截止到2014年5月14日，被告张景英尚欠原告本金100000元、利息36279.79元。此后五被告也均未还款。故原告于2014年5月16日诉至法院，请求处理。另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告与被告张景英签订的借款合同、与被告张景英、毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告张景英，被告张景英应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，但被告张景英未按约定期限偿还借款本息，现借款期限已满，被告张景英仍未还本付息，故原告请求被告张景英给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强自愿为被告张景英的贷款在最高余额100000元的范围内提供连带责任保证，因被告张景英未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人张景英追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案贷款到期日为2012年5月19日，原告于2014年5月16日起诉，尚在保证期间内。故原告起诉要求被告毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告张景英、初才波、孙振伟、邹吉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景英偿还原告借款本金100000元、利息36279.79元（截止2014年5月14日）；二、被告张景英支付原告借款利息（自2014年5月15日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。被告毕建军、初才波、孙振伟、邹吉强对被告张景英的上述付款义务在100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人张景英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元、公告费560元，由被告张景英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓 立人民陪审员  徐承华人民陪审员  崔 敏二〇一四年十一月十九日书 记 员  陶乐乐
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第5317号申请执行人纪玉红。被��行人杨汉富。本院在执行申请执行人纪玉红与被执行人杨汉富（2014）蓟民二初字第1318号买卖合同纠纷一案中，被执行人杨汉富时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1318号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨国峰审判员  王 栋审判员  胡景庭二〇一四年十一月二十八日书记员  张绍国
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执他字第00168号申请执行人何招善，男，1952年12月3日生，汉族，宿松县人，农民.被执行人宿松县四海广进纺织有限公司。法定代表人：袁永亮，系该公司经理。何招善诉宿松县四海广进纺织有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）松民一初字第00416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何招善据此于2014年10月23日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款记录，亦未发现有其可供执行的财产。现申请执行人何招善书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）松民一初字第00416号民事判决书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  肖 洁代理审判员  张明武二〇一四年十一月二十四日书 记 员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民二初字第214号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。负责人艾东。委托代理人徐志坚、周文标，均系广东都汇律师事务所律师。被告吴淑桂，女，1970年4月3日出生，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告吴淑桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周文标到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月7日与原告签订编号为“招银佛个字第2013020094”号《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》。该合同约定：原告向吴淑桂贷款70万元，贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率计算；实际执行利率以借款借据为准。还本付息方式为：按月付息，到期还本；贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按合同约定的贷款利率上加收50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复息；借款人未能履行本合同的各项义务，贷款有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还贷款，提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人负担；诉讼由原告所在地法院管辖。原告于2013年4月17日向被告发放了贷款70万元，借款借据注明扣款日为每月21日。被告自2014年2月22日起逾期还款，原告于2014年3月27日向其邮寄送达《贷款提前到期催收通知书》，宣布“招银佛个字第2013020094”号《个人贷款借款合同》项下全部借款于2014年3月27日提前到期。至2014年4月16日止，被告共拖欠借款本金70万元、利息6300元、复息21.23元。为实现债权，原告聘请了律师事务所律师代理本案诉讼，按广东省物价局和广东省司法厅律师收费的相关规定需支付41252元律师费。为维护金融资产的安全，特起诉请求判令：一、被告向原告清偿“招银佛个字第2013020094”号《个人贷款借款合同》项下借款本金70万元、利息6300元、复息21.23元(利息、复息自2014年2月22日暂计至2014年4月16日止），并从2014年4月17日起至实际清偿日止按“招银佛个字第2013020094”号《个人贷款借款合同》的约定计付利息及复息。二、被告承担原告因本案产生的律师费41252元。三、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证各1份，证明原告诉讼主体适格。2、被告公民身份证1份，证明被告的诉讼主体适格。3、《个人授信协议》1份，证明被告与原告签订编号为“招银佛个字第2013020094”号的《个人授信协议》。4、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据各1份，证明被告与原告签订编号为“招银佛个字第2013020094”号的《个人贷款借款合同》，并已收到该笔贷款。5、贷款提前到期催收通知书、EMS邮寄单1份，证明原告曾就本案的贷款向被告邮寄《贷款提前到期催收通知书》宣布《个人贷款借款合同》项下全部借款于2014年3月27日提前到期。6、委托代理协议、律师费发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师费。7、欠款本息清单1份，证明被告欠息情况。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。并查明，《个人贷款借款合同》约定贷款利率为国家公布的贷款基准年利率6%。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告拖欠原告借款本息，原告主张被告归还，本院予以支持。截至2014年4月16日，被告尚欠原告的借款本金为700000元、利息6300元、复息21.23元。2014年4月17日起的利息按合同约定的利率水平加收50%计算。原告主张2014年4月17日后的复息，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴淑桂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金700000元、暂计至2014年4月16日止的利息6300元、复息21.23元及以借款本金从2014年4月17日起至实际清偿日止按合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收的利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告吴淑桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费41252元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费11275.74元、财产保全费4257.86元，合共15533.6元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  郭焕桃审判员  曾婉慧审判员  叶水凤二〇一四年十一月二十六日书记员  林仲航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法炭民初字第869号原告：任礼光，住广州市花都区。委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。被告：任敏新，住广州市花都区。本院审理原告任礼光诉被告任敏新民间借贷纠纷一案中，原告任礼光于2014年11月7日以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告任敏新的起诉。本院认为：原告任礼光的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任礼光撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告任礼光负担。代理审判员  仇争二〇一四年十一月十日书 记 员  宾城本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第13643号原告梁×，女，1988年1月15日出生。委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。委托代理人王义华，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告隗×1，男，1983年8月8日出生。委托代理人隗艳利，女，1977年11月15日出生。委托代理人隗公亮，男，1950年12月8日出生。原告梁×与被告隗×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人陈庆、王义华，被告隗×1及其委托代理人隗艳利、隗公亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁×诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识并确立了恋爱关系，2011年9月26日登记结婚，婚后生一女隗×2，婴儿。原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后未建立真正的感情。双方常因家庭琐事争吵，直至感情出现裂痕。不仅如此，被告父母无故对原告猜疑，说原告拿他们钱。原告认为与被告的夫妻关系确已名存实亡，无法再共同生活下去。原告于2014年11月5日诉至法院，因孩子尚小，于2014年1月23日撤回起诉，撤诉后夫妻关系未缓和。原告撤诉后，被告多次对原告殴打，原告实属无奈，为维护合法权益不受侵害，再次诉至法院，请求法院判决：准予原告梁×与被告隗×1离婚；婚生女隗×2由被告抚养；被告赔偿精神损失费20000元；共同财产依法分割。被告隗×1辩称：我同意与原告离婚；现双方没有共同债权、债务；因我现在没有抚养女儿的条件，我要求婚生女由原告抚养，我可以支付抚养费500元。经审理查明，原告梁×与被告隗×1于2011年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年9月26日登记结婚，双方均系初婚。2012年10月4日生育一女名隗×2，婴幼儿，现隗×2主要由被告隗×1父母抚养。原被告婚后经常因为琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾起诉被告，开庭时因原告未到庭应诉，该案按原告撤诉处理。本案在审理过程中，被告表示同意离婚，但是要求婚生女隗×2由原告抚养。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2014）房民初字第01640号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系能否维系应当以感情为基础。本案中，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院对此不持异议。对隗×2的抚养问题，原被告双方均表示不愿意抚养。本院本着有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来予以确定。因隗×2已满两周岁，且长期在男方家庭生活，已经适应了隗×1的家庭环境。相对梁×的家庭环境，由隗×1抚养隗×2，对隗×2的成长更为有利，故本院先行判定由隗×1抚养隗×2。对抚养费，本院依据梁×的经济状况以及隗×2的生活需求予以酌定。原告要求被告赔偿精神损失费二万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求依法分割共同财产，双方均未提供相应的证据证明有共同财产，本案不予处理，待双方有证据证明有共同财产，可以另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：一、准予原告梁×与被告隗×1离婚。二、原告梁×与被告隗×1婚生女隗×2由被告隗×1抚养，原告梁×于二零一四年十二月起，每月支付隗×2抚养费六百元至隗×2能够独立生活止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一四年十一月十九日书 记 员  金英骏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第4272号申请执行人金某某。被执行人钱某某。原告金某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吴江震民初字第0605号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告钱某某归还原告金某某借款本金100万元、利息33万元，合计133万元，由被告钱某某于2014年7月14日前一次性履行。案件受理费减半收取8200元，由原告金某某负担。至期，因被执行人钱某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金某某于2014年11月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为1330000元，执行费15700元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人钱某某发出执行通知书��权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人金某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人金某某反映被执行人钱某某和妻子金磊名下有房产和车辆可供执行。执行中查明，被执行人钱某某和妻子金磊在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人钱某某名下位于松陵镇中山北路488号-718室的房地产进行评估。评估市值为522939元。2014年5月28日，本院依法裁定拍卖被执行人钱某某名下位于松陵镇中山北路488号-718室的房地产。2014年6月24日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年7月15日10时至2014年7月16日10时止（延时除外）以522939元为底价对被执行人钱某某名下位于松陵镇中山北路488号-718室的房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2014年7月30日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年8月20日10时至2014年8月21日10时止（延时除外）以420000元为底价对被执行人钱某某名下位于松陵镇中山北路488号-718室的房地产进行第二次公开拍卖，最终以420500元拍卖成交。本院另委托苏州东正资产评估事务所对金磊名下的苏E×××××宝马小型汽车进行价值评估，评估价为237970元。2014年5月28日，本院依法裁定拍卖金磊名下的苏E×××××宝马小型汽车。2014年6月24日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年7月15日10时至2014年7月15日22时止（延时除外）以237970元为底价对苏E×××××��马小型汽车进行第一次公开拍卖，最终以287970元拍卖成交。2014年7月30日，本院退还宝马汽车金融（中国）有限公司抵押贷款132561.38元。本院依法召开债权人会议，会议通过财产分配方案，扣除诉讼和执行费用，一般债权受偿率为9.58%。本案申请执行人金某某合计受偿127355元，对于余款，申请执行人金某某书面表示暂无其他执行线索提供，同意法院终结本次执行程序。同意法院暂停执行措施和对被执行人钱某某的财产调查措施。上述事实，有评估报告、拍卖成交确认书、参与分配债权表、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。通过评估拍卖被执行人钱某某的房地产和金磊名下车辆，本案已执行到位127355元。对于余款，申请执行人金某某书面表示暂无其他执行线索提供，同意法院终结本次执行程序。同意法院暂停执行措施和对被执行人钱某某的财产调查措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人金某某书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江震民初字第0605号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年十一月十九日书 记 员  沈 澜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第2806号原告王兰英，女，生于1935年3月10日，汉族，文盲，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托代理人蒲海军，系原州区南关街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告樊润雄，男，生于1953年5月27日，汉族，文盲，宁夏石嘴山市人，现住大武口区。被告樊润科，男，生于1960年1月18日，汉族，文盲，宁夏固原市人，现住大武口区。被告樊润辉，男，生于1963年9月16日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民（三被告系兄弟关系）。原告王兰英诉被告樊润雄、樊润科、樊润辉赡养权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王兰英及委托代理人蒲海军，被告樊润雄、樊润科、樊润辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兰英诉称，原告自1972年再婚到被告家中，原告自此抚养三被告，艰苦的生活，过度的操劳并没有使原告屈服，虽然三被都非亲生，但原告把三被告视同亲生儿子一样一个个抚养成人，现原告随着时间的流逝，年纪渐高，生活能力越来越减弱，完全丧失自食其力的能力，三被告放弃了对原告和赡养，吃、住、穿、行、医己再无人问津，现原告被第三被告从家中赶出，经镇政府、村委会、镇司法部门出面调解，但都无果，鉴于此，原告为使后半生能有一个安度晚年的生活环境，无奈原告诉诸法院：1、请求判令三被告每月各付原告赡养费300元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：1、樊润辉的户籍证明，证明原告在被告樊润辉家生活的事实；2、派出所出具的樊润辉的户籍信息，证明樊润辉的身份情况；3、原告王兰英的身份情况，证明原告的实际年龄和身份情况，说明原告没有劳动能力；被告樊润雄、樊润科、樊润辉对原告提供的证据无异议。被告樊润雄辩称：原告来到我们家和我父亲结合时我们已经分家了，原告是1975年8月13日来我家的，我是1973年结婚，1975年上半年分家的，原告没有抚养过我，所以我没有承担赡养她的义务。被告樊润科辩称：原告诉称没有赡养她是虚假的，我尽赡养义务了，吃喝用度都是我们负责管的，住的房子也是我们给原告租的。被告樊润辉辩称：房子是我们租的马某某的，吃喝是我们负责的，所用的油、面、炭等都是我们给的，租房是因为我们在一起经常闹矛盾，实在没有办法，然后经过原告同意后才给原告在外面租的房子，赡养费我不愿意承担，也没有能力承担，我和大队已经协商好了，原告所用的油、面等由我们管一点，大队再管一点。被告樊润雄、樊润科未向法庭提供证据。被告樊润辉向法庭提供的马某某出具的证明一份，证明其为原告租房的事实。原告对以上证据质证有异议，认为马某某出具的证明上没有马某某的亲笔签名。法庭向证人王某某、原告王兰英做了调查笔录，并当庭出示。被告樊润雄、樊润科质证意见：我们在大武口，原告与樊润辉是否闹矛盾我们不知道。樊润辉质证意见：村委会曾经联系租过房子，因为房子不好我没有同意，是我给原告租的房子，还问过原告意见，是经过原告同意的，我尽了赡养义务。经举证质证，对于原告向法庭提供的证据三被告无异议，可以作为认定本案的事实依据，予以确认。对于被告向法庭提供的马某某出具的证明，客观证明被告樊润辉己向房主支付过房租的事实，也予以确认。对于法庭向证人王某某及原告王兰英所做的调查笔录，证实了原告现在的生活状况，部分内容予以认定。经审理查明，1975年原告再婚与三被告的父亲樊某结为夫妻，原告与三被告形成继母子关系。原告嫁到三被告家时，被告樊润雄己成年而且己经成家另过，原告和被告父亲及被告樊润科、樊润辉一起生活。当时二被告尚未成年，原告尽了抚养教育义务。随着时间的推移，被告父亲去世，另外两被告也长大成人，娶妻生子。1984年樊润科也从这个家庭中分了出来，原告与小儿子樊润辉一家在一起生活。在随后的生活当中，被告樊润雄、樊润科搬迁至石嘴山市大武口区新海镇居住，自2014年4月，原告与樊润辉夫妻发生矛盾，7月份，经原州区张易镇驼巷村委会和樊润辉协商，给原告在固原红庄街道租了一间房子，供原告居住生活，在这期间的房租费350元己由被告樊润辉支付，但原告的其他生活费用和支出各被告均未支付过，对原告的生活也无料理过。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。在被告樊润科、樊润辉年少时，原告王兰英作为继母尽了抚养教育义务，当然作为继子的被告樊润科、樊润辉应当在继母年老、生活困难的情况下履行赡养扶助义务。鉴于原告与被告樊润辉一起生活时间较长，对樊润辉的生活成长付出的相对较多；与被告樊润科一起生活时间较短，付出的也相对较少。二被告对原告所尽赡养义务方面也应有所区别。被告樊润雄自继母进到樊家后，就己经分家另过，双方没有形成抚养关系，根据权利义务相一致原则，被告樊润雄不承担赡养费。结合原告的诉求以及被告的负担能力，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七第第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款、第十五条的规定，判决如下：一、自2014年9月份起，被告樊润科每月月底前给付原告王兰英赡养费150元；二、自2014年9月份起，被告樊润辉每月月底前给付原告王兰英赡养费200元；二、驳回原告王兰英对被告樊润雄的诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告樊润科负担25元、樊润辉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  韩鹏飞审判员  张金凤审判员  苟向辉二〇一四年十一月十日书记员  雍 毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第04026号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人金升河，男，1974年7月21日出生。被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。法定代表人滕久光，经理。中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行诉金升河、北京中颂泰中美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）丰民初字第16679号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与金升河、北京中颂泰中美房地产开发有限公司签订的个人住房贷款借款合同。二、金升河于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行贷款本金一十四万七千四百一十七元六角九分。三、金升河于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行截至二○一三年八月二十六日未付的利息八千九百八十一元九角五分、罚息一千零三十四元六角三分。四、金升河于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行自二○一三年八月二十七日起至本判决生效之日止的利息及罚息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的标准计算）。五、北京中颂泰中美房地产开发有限公司对以上二、三、四项债务承担连带清偿责任。六、北京中颂泰中美房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向金升河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百四十九元，公告费六百元，由金升河、北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2014年5月26日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人依法邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人金升河名下银行账户余额均不足以清偿债务，其名下无车辆、房产登记信息。另被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司已经被吊销营业执照，其在人民银行无开户信息，本院亦未查到其名下其他财产。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第04026号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  盖平山代理审判员  李长海代理审判员  田硕宁二〇一四年十一月十八日书 记 员  陈维克
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1474号原告吴毛林。被告徐忠夫。原告吴毛林诉被告徐忠夫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用小额诉讼程序于2014年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴毛林到庭参加诉讼。被告徐忠夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原、被告曾有建筑材料买卖业务往来。截至2008年8月18日，经结算，被告出具结算单一份，确认尚欠原告价款4780元，并承诺该款于2008年9月底前付清。上述期限届满后，被告未按约支付款项。经原告催讨，被告再次签字承诺于2013年2月9日前付清该款，但至今分文未付。现原告向本院起诉，要求被告支付价款4780元，并赔偿该款自2008年8月18日起按日利率万分之二计算至2014年11月4日止计2230天的逾期付款利息损失2131.88元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告价款4780元，并赔偿该款自2008年10月1日起按日利率万分之二计算至2014年11月4日止计2225天的利息2127元。以上事实有原告提供的结算单一份在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐忠夫于本判决生效之日起十日内支付吴毛林价款4780元，并赔偿逾期利息损失2127元，合计6907元。如徐忠夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐忠夫负担。该款吴毛林已预交，由徐忠夫于本判决生效之日起十日内直接支付给吴毛林。本判决为终审判决。代理审判员 杨 莉二〇一四年十一月二十二日书 记 员 陆丽芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第12574号原告陈敏鸿，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告戴家山，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈敏鸿与被告戴家山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 陈 彤代理审判员 孙 蕾人民陪审员 魏婷婷二〇一四年十一月十二日代书 记员 谢茜茜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6391号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。被告高玉臻，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告高玉臻物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民一初字第2855号原告：惠州市德威物业管理有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦25楼。法定代表人：林庆得。委托代理人：向水吉，男，汉族，系该公司员工。被告：徐佳，女，汉族，1984年12月15日出生，住址：宁夏银川市兴庆区，本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司诉被告徐佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市德威物业管理有限公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告惠州市德威物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 杨 梅二〇一四年十一月十七日书 记 员 钟思怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民他字第26号申请人宁安市民兴木业有限公司。被申请人丁云成。申请人宁安市民兴木业有限公司因与被申请人丁云成申请撤销仲裁裁决一案，不服宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲字（2014）第28号仲裁裁决书，于2014年10月24日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人宁安市民兴木业有限公司向本院提出申请称：1.申请人从未收到牡丹江市劳动能力鉴定委员会工伤劳鉴字（2014）第153号、154号劳动能力鉴定结论通知书，故该通知书未发生效力。宁安市劳动争议仲裁委员会没有查明ＸＸ性的身份就认定申请人收到上述鉴定结论，剥夺了申请人申请再次鉴定的权利；2.被申请人的伤残情况不构成十级伤残。宁安市劳动争议仲裁委员会在明知鉴定结论存在错误的情况下依然采信，导致不公平的裁决结果；3.鉴定结论通知书加盖的公章与其名称不符，宁安市劳动争议仲裁委员会亦未对此作出解释。综上，请求人民法院依法撤销宁安市劳动争议仲裁委员会宁劳仲字（2014）第28号仲裁裁决书。被申请人丁云成辩称：劳动能力鉴定符合法律规定，系通过邮政送达的，应视为申请人已经收到，劳动鉴定部门加盖的公章也是合法的。本院根据申请人的申请理由及被申请人的答辩理由确认本案争议焦点是：申请人申请撤销宁劳仲字（2014）第28号仲裁裁决是否符合法律规定，该仲裁裁决是否应予以撤销。申请人为支持其申请主张，向本院提供以下证据。证据一、牡丹江市劳动能力鉴定委员会工伤劳鉴字（2014）第153号、154号劳动能力鉴定结论通知书，证明申请人从未收到该通知书，。此份证据经当庭质证，被申请人对此份证据无异议。本院对此份证据的形式要件予以确认，但该证据不能证明申请人未收到，故对此份证据证明的问题不予确认。证据二、回执单两份，证明申请人从未收到该通知书，宁安市劳动争议仲裁委员会剥夺了申请人申请再次鉴定的权利，违反法律规定。此份证据经当庭质证，被申请人对此份证据无异议。本院对此份证据的形式要件予以确认，但该证据不能证明申请人未收到，故对此份证据证明的问题不予确认。被申请人丁云成未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月8日，丁云成向宁安市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年9月26日，宁安市劳动争议仲裁委员会作出宁劳仲字（2014）第28号仲裁裁决书。申请人于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请，目前无证据证明，该裁决书存在可撤销的法定事由。本院认为：用人单位申请撤销劳动仲裁应符合我国有关劳动争议调解仲裁法的相关规定。本案申请人申请撤销（2014）第28号仲裁裁决书的理由为鉴定机构剥夺了申请人重新申请鉴定的权利。经查，牡丹江市人力资源社会保障局向申请人邮寄送达劳动能力鉴定结论通知书，邮寄的地址及电话号码均系申请人的地址及其法定代表人王民的电话号码，在送达回单上写有门卫ＸＸ性签收的字样，可以证明申请人收到上述通知书，故申请人以未收到为由申请撤销仲裁裁决无事实依据，本院不予支持。申请人提出鉴定结论错误及鉴定结论加盖的印章名称不符的撤销理由，均不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销仲裁裁决的范围，故申请人依该项理由申请撤销劳动仲裁不符合法律规定。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人宁安市民兴木业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人宁安市民兴木业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 波审 判 员  郑建华代理审判员  李先平二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘 鸿
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡桃执字第396号申请执行人肖国有（友）。被执行人崔敬奎。本院依据已经发生法律效力的本院制作的（2014）衡桃民三初字第44号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人崔敬奎发出执行通知书，责令其在2014年8月30日前给付申请执行人货款80000元，承担案件执行费1100元。可被执行人仅自动履行义务20000元，余款至今未付，截止2014年11月19日被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息1943元，综上共计履行义务63043元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔敬奎银行帐户存款63043元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一四年十一月十九日书记员  张 冰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1737-3号申请执行人王某。被执行人郭某。申请执行人王某与被执行人郭某继承纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第954号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请将位于深圳市宝安区新安街道办公园路西侧滨城新村五栋406号房强制执行过户登记到申请执行人名下，后经查证，位于深圳市宝安区新安街道办公园路西侧滨城新村五栋406号房已登记到王青名下，被执行人郭某不具备执行的条件，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂不具备执行的条件，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待申请执行人具备执行条件后，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨浩文审判员  叶建涛审判员  黄海涛二〇一四年十一月七日书记员  方思元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20318号原告叶史翔，男，1965年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。被告严巍，女，1968年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人叶雨鑫，女，1996年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告叶史翔与被告严巍、第三人叶雨鑫共有纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶史翔撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十一月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿豫刑初字第0325号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人董某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人董某甲及其辩护人孟浩永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月13日下午，在宿迁市宿豫区顺河镇周石庄社区居委会四组董某乙家，被告人董某甲因其哥哥董某丁与董某乙之间的家庭纠纷发生争执，继而进行殴打。被告人董某甲与其哥哥董某丁和董某乙拳打脚踢相互殴打后，又先后与董某乙的儿子董某戊、亲戚张某乙发生厮打，在厮打的过程中，被告人董某甲用随身携带的匕首将董某戊左臂和张某乙左腰部捅伤。经鉴定，董某戊因外伤致左侧尺神经损伤构成轻伤二级；张某乙因外伤致左腰部损伤构成轻微伤。另查明，被告人董某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。就民事赔偿部分，被告人董某甲由派出所民警经手转交5000元给被害人董某戊母亲蔡墩凤。上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某戊、张某乙的陈述；证人董某乙、董某丙、屈某、张某甲、董某丁等人的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查、检查笔录、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某甲用随身携带的凶器（匕首）故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人董某甲犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人董某戊的部分经济损失，且本案系家庭矛盾纠纷而引发，故可以对董某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ青人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一四年十一月十九日书 记 员  杨 宁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第1389号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社副社长。被告：王士伟，男，汉族，1985年3月9日出生，被告：鲁丽娜，女，汉族，1988年12月19日出生，被告：王中伟，男，汉族，1983年9月4日出生，被告：豆红琴，女，汉族，1984年9月4日出生，被告：刘增甫，男，汉族，1982年6月2日出生，原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王士伟、鲁丽娜、王中伟、豆红琴、刘增甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳，被告王中伟到庭参加了诉讼，被告王士伟、鲁丽娜、豆红琴、刘增甫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年1月28日，被告王士伟、鲁丽娜以被告王中伟、豆红琴、刘增甫为担保人自原告处借款20000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金16922元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16922元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王中伟辩称：我弟弟王士伟贷原告20000元，现在他出事了，我也没能力偿还，我可以每月月底还息.被告王士伟、鲁丽娜、豆红琴、刘增甫未提交书面答辩材料。经审理查明：2013年1月28日被告王士伟、鲁丽娜与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款20000元，到期日期为2014年1月27日，被告王士伟、鲁丽娜以全部家庭财产承担还款责任，被告王中伟、豆红琴、刘增甫对20000元债务以全部家庭财产承担连带保证责任，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告王士伟、鲁丽娜、王中伟、豆红琴、刘增甫均在合同上签了字。2013年1月28日被告王士伟、鲁丽娜收到款20000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年8月9日，剩余本金16922元及利息拒付，原告即诉至我院。另查明：2013年1月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告王士伟、鲁丽娜间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告王士伟、鲁丽娜应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告王士伟、鲁丽娜未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告王中伟、豆红琴、刘增甫作为被告王士伟、鲁丽娜的借款连带担保人，被告王士伟、鲁丽娜未按约定还款，原告可以要求被告王中伟、豆红琴、刘增甫在其保证范围内承担保证责任。被告王中伟、豆红琴、刘增甫担保证责任后，有权向被告王士伟、鲁丽娜追偿。本案被告王士伟、鲁丽娜、豆红琴、刘增甫经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：限被告王士伟、鲁丽娜于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款16922元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年8月9日起至执行完毕之日止）；被告王中伟、豆红琴、刘增甫互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告王士伟、鲁丽娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  关胜真审判员  张海顺陪审员  宗胜伟二〇一四年十一月八日书记员  梅 靖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01956号罪犯窦自立，男，1965年9月23日出生于陕西省永寿县，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2001年11月29日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑二终字第77号刑事裁定，认定罪犯窦自立犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年8日20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利五年；2006年11月29日经本院裁定减刑二年；2009年9月29日经本院裁定减刑一年十个月；2011年10月14日经本院裁定减刑二年。执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯窦自立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯窦自立确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯窦自立的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年8月20日至2014年11月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨 静
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第754号申请人侯幼林，女，1955年9月17日出生，汉族，青岛日报社，干部，住济南市。委托代理人孙覆海，男，1956年11月15日出生，工人日报山东记者站站长，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人侯幼林与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月21日自愿达成调解协议，于2014年11月25日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月25日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人侯幼林的委托代理人孙覆海以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人侯幼林与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还侯幼林的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿侯幼林80%的利息损失（以房款本金18.05万元为基数，自侯幼林交纳房款的第二天即2006年8月25日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金16.4万元为基数，自侯幼林交纳房款的第二天即2006年8月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人侯幼林以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十七日书记员  路文懿
山东省章丘市人民法院民事裁定书（2014）章商初字第1900号原告颜廷祥，男，汉族，生于1961年11月9日，居民，住章丘市。原告马乃珍，女，汉族，生于1964年9月29日，居民，住章丘市。上述二原告委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。被告王磊，男，汉族，生于1987年5月16日，居民，住章丘市。委托代理人许付平，男，汉族，生于1966年4月17日，章丘市诚祥法律服务所工作人员。本院在审理原告颜廷祥、马乃珍与被告王磊撤销合同纠纷一案中，原告颜廷祥、马乃珍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜廷祥、马乃珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜廷祥、马乃珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告颜廷祥、马乃珍负担。审判员  刘剑二〇一四年十一月二十七日书记员王美敏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第1626号原告中牟县刁家乡韩家村民委员会。住所地：该村。负责人韩丙昌。委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。被告韩军富，男，1964年6月30日生，汉族，农民。原告中牟县刁家乡韩家村民委员会（以下简称韩家村委）与被告韩军富确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人韩丙昌及委托代理人孙志永到庭参加诉讼，被告韩军富未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：2004年2月12日，被告不知通过何途径与时任韩家村村委主任的韩长喜签订承包合同一份，合同内容是：将该宗土地包括房屋六间终身租给被告，租金仅为12000元。直至2014年5月，刁家乡政府因办理应诉事宜向我村核实材料时，现任村委成员才发现上述问题。根据村民委员会自治法第24条，土地承包方案须经村民会议讨论决定方可办理。该合同未经法定程序，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，未经乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，且该合同名为租赁实为买卖，以合法形式掩饰非法目的，严重侵害了本集体成员利益。2004年8月2日，韩家村委办理了牟集用（2004）第128号土地使用证，使用权人为韩家村委。2012年该宗土地被征用时，被告韩军富仅凭2004年2月12日的无效合同将土地补偿款及六间房屋的补偿款侵占。故诉至法院，请求确认原、被告于2004年2月12日签订的租赁合同无效。原告提供的证据材料有：1、2004年2月12日合同复印件1份；证明合同缔结程序和内容均违法，属无效合同；2、牟集用2004第128号土地使用证复印件1份；证明涉案土地所有权人为韩家村委，涉案租赁协议无效；被告辩称：该合同是原告与被告双方签订的土地承包合同，原村委会主任是全体村民的法定委托人和代理人，是法定特定签署人，并盖有具有法律效力的公章，故该合同具有法律效力和约束力。原告以非法手段单方违约免除约定，应承担法律责任。一、原告诉称的案由为租赁合同，不是双方于2004年2月12日所签的承包合同，租赁合同与承包合同不是一个法律关系，被告从未租赁过原告任何标的物。二、双方系2004年2月12日签订的承包合同，原告现否认已生效履行10多年的承包合同是对法律的蔑视，原告诉请已超过法定诉讼时效期间。综上，合同系双方真实意思表示，签订程序符合法律规定，原告诉称合同的签订未经三分之二村民代表同意不属实。故要求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据材料有：《合同法》法条及《人民法院民事诉讼风险提示书》各1份，证明合同符合合同法的规定，真实有效。经庭审质证，依据有效证据、结合双方当事人的陈述及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：被告韩军富原为韩家村六组村民。原告韩家村委对位于该村中部、面积1200平方米的一商业划拨用地享有使用权，并于2004年8月2日办理了土地使用权登记。此前，原告曾于该地上建造房屋6间、架变压器一台，该房屋未办理房屋所有权登记。1995年9月7日，韩家村委（甲方）与韩军富（乙方）签订《租赁房屋合同》一份，约定将该处院落租赁给韩军富使用，租赁期限50年，租金每年1200元，每年租金于当年12月31日前一次交清；乙方对变压器有使用管理权。合同落款处盖有韩家村委公章，合同经中牟县公证处公证。后原告将房屋6间及所占的1200平方米土地交付被告使用。2004年2月12日，韩家村委（甲方）与韩军富（乙方）又签订了关于上述土地及房屋的《合同》一份。内容为：经双方协商，将村油路南沿原地毯厂承包给本村村民韩军富，承包期为终身，现金一次性付清，大写壹万贰千元整，本合同自订立日起生效。合同落款处加盖公章并有时任村主任韩长喜的签名。签订合同后，被告支付了承包费12000元，该款入了村集体账户。在合同履行过程中，被告改造旧房新建成三层房屋。2012年，因中牟县道路改造工程政策需要扩宽“刁黄公路”，该房屋被拆除，被告获得土地补偿款31.986万元、地上附属物补偿款51万元。后被告在被拆迁房屋以外、其承包土地范围内建造了钢结构房屋，该钢结构房于2013年3月被中牟县政府拆除。现原告认为2004年2月12日合同所涉的土地承包程序违法即违反民主议定原则、合同内容违法即以合法形式掩盖非法目的（实为土地买卖合同），属无效合同，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年2月12日原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合同约定“承包期为终身”，依法应视为双方对合同期限约定不明，并非原告所称的实为买卖合同，故原告关于合同以合法形式掩盖非法目的主张，证据不足。此外，该合同已实际履行近十年，被告对涉案土地有投入；现因政府规划，涉案土地已被征收、房屋已被拆除，政府亦将相应补偿款发给被告。现原告以合同签订程序不合法为由主张无效，在客观上已无司法确认必要。综上所述，原告的诉讼请求理由不当，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中牟县刁家乡韩家村民委员会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中牟县刁家乡韩家村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕瑞强代理审判员  王莉超人民陪审员  李转变二〇一四年十一月十五日书 记 员  赵 磊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第6086号原告姜新华。委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告宋书昌。被告范妮妮。委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。原告姜新华与被告宋书昌、范妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜新华及其委托代理人孟勇、被告宋书昌、被告范妮妮委托代理人王培富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜新华诉称，2011年5月1日被告借原告款260000元，约定利息2分。2013年12月28日被告偿还原告款120000元。剩余140000元（利息2400元×8个月=19200元）至今未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还借款本金140000元，利息19200元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。被告宋书昌辩称，被告向原告借过钱，但是双方没有约定利息。被告范妮妮辩称，该笔借款不是事实，且与被告范妮妮无关。原告向被告范妮妮主张无事实和法律依据。经审理查明，原告提供被告宋书昌为原告姜新华出具借条一份，借条上借款时间为2011年5月11日，借款金额为260000元。原告及被告宋书昌均称被告宋书昌于2013年12月28日向原告姜新华偿还借款本金120000元。另查明，被告宋书昌与被告范妮妮均系再婚。双方于2008年8月18日登记结婚；于2009年2月6日登记离婚；于2011年1月31日复婚；于2011年9月1日生一女孩宋小荷。宋书昌于2012年8月16日向即墨市人民法院起诉被告范妮妮离婚纠纷一案，即（2012）即民初字第4684号案件，在2012年9月5日庭审笔录中，宋书昌陈述与被告范妮妮无债权债务争议，经法院主持调解，宋书昌与范妮妮和好。范妮妮于2013年4月18日向即墨市人民法院起诉被告宋书昌离婚纠纷一案，即（2013）即民初字第3191号案件。在该离婚案件中，被告宋书昌主张对外借款为960000元，并提交借条5张（含本案借条），拟证实此款为夫妻共同债务，应由双方承担。在该案中，范妮妮对被告宋书昌主张的夫妻共同债务称并不知情，对于借条5张不予认可。且被告宋书昌在庭前调解时从未主张过此夫妻共同债务，故对于被告宋书昌该主张不予认可。在该案中，本院认为被告宋书昌主张的婚姻关系存续期间的债务问题：被告宋书昌主张的债务均不被范妮妮认可，在被告宋书昌仅提交借条5份，在范妮妮不予认可且无其他证据予以佐证的情况下，借条的真实性无法确认，因此，被告宋书昌主张的债务本案中不能认定为夫妻共同债务。2014年4月16日，该离婚案件判决如下：1、准予双方离婚；2、婚生女孩宋小荷由范妮妮抚养，宋书昌自2014年5月起每月承担孩子抚养费500元，至孩子自立生活。宋书昌于每年的6月30日、12月30日前分两次付清当年的抚养费；3、宋书昌每月可探望孩子一次，范妮妮予以协助；4、宋书昌给付范妮妮自2011年9月至2014年4月期间孩子的抚养费9600元；5、宋书昌给付范妮妮变压器财产折价款51934元。再查明，被告范妮妮提交了即墨市经济开发区刘家西流村委证明1份、青岛雅丽娜服饰有限公司证明1份、案例材料1份等证据，证明被告范妮妮没有与被告宋书昌一起生活，被告范妮妮经济上独立，该笔借款不应由被告范妮妮承担清偿责任。经质证，原告及被告宋书昌不予认可。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条1份，（2012）即民初字第4684号案卷材料及（2013）即民初字第3191号案卷材料，被告范妮妮提交的即墨市经济开发区刘家西流村委证明1份、青岛雅丽娜服饰有限公司证明1份、案例材料1份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是原告主张的借款是否是二被告的夫妻共同债务。结合原被告的陈述及原被告提供的证据，本院认为此借款认定为二被告夫妻共同债务证据不足，理由如下：1、本案中原告主张的借款数额较大，但原告提供的证据仅为借条，原告没有提供银行转账凭证等相关证据予以佐证。2、原告及被告宋书昌均不能提供证据证明被告范妮妮对此借款知情，也不能提供证据证明此借款用于二被告夫妻家庭共同生活等借款用途。3、二被告于2011年1月31日复婚，到2013年4月18日离婚，且期间存在2012年8月16日宋书昌提起离婚诉讼后经调解和好离婚诉讼。证明二被告婚姻存续期间较短，在婚姻存续期间感情不稳固。在（2012）即民初字第4684号案件中，2012年9月5日庭审笔录中，被告宋书昌陈述与被告范妮妮无债权债务争议。在（2013）即民初3191号二被告离婚案件中，范妮妮否认此债务为夫妻共同债务，该案的离婚判决中也认为此债务不能认定为夫妻共同债务。综上，此借款不能认定为二被告夫妻共同债务。鉴于被告宋书昌向原告出具了借条，且自认存在向原告借款的情况下，应认定原告与被告宋书昌存在民间借贷关系，被告宋书昌应偿还原告借款140000元。原告主张利息，因被告宋书昌否认双方存在约定的利息，原告又未提供证据证明双方存在约定的利息，故利息应从起诉之日计算。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋书昌于本判决生效后十日内偿还原告姜新华借款本金140000元及自2014年8月27日起以140000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。二、驳回原告姜新华对被告范妮妮的诉讼请求。三、驳回原告姜新华的其他诉讼请求。案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告负担192元，由被告宋书昌负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一四年十一月二十六日书记员  薛强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第1984号原告周运波，男，汉族，1971年9月23日出生，住河北省晋州市。委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。被告成都市。住所址：四川省彭州市军乐镇乐兴村。法定代表人武国平，职务：总经理。原告周运波诉被告成都市洪瑞五金制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周运波的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告成都市洪瑞五金制品有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周运波诉称，原告于2012年3月6日、4月1日、5月13日、5月15日分别向被告供货，被告收货后未及时支付货款，共欠原告货款466800元，原告多次催收未果。请求判令被告支付原告货款466800元，并按银行同期贷款利息支付从2013年1月6日至付清时的利息。被告成都市洪瑞五金制品有限责任公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年6月达成口头协议，约定原告向被告供应扎丝，价格随行就市，货到付款。口头协议后原告即向被告供货，被告陆续支付了部分货款，2012年5月15日以后原告就未再向被告供货。2013年1月6日双方对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款466800元。该货款经原告多次催收未果。上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一张，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院认为，双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，内容合法，应当按协议履行。因被告未能在收到货物的同时支付货款，且在结算时也未能付清货款，被告应当承担违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，本院认为，被告应当支付从结算之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金利息，故对原告要求被告支付尚欠货款466800元及合理的利息主张，本院予以支持。对原告要求被告支付从结算之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至付清时止的利息，因不能从时间上准确界定“付清时”，且该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告成都市洪瑞五金制品有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告周运波货款466800元及利息（利息以466800元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年1月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告周运波的其他诉讼请求。案件受理费8317元，由被告成都市洪瑞五金制品有限责任公司负担（此款先由原告垫付，被告在支付原告货款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春人民陪审员  唐 磊人民陪审员  罗宗艳二〇一四年十一月十七日书 记 员  苏陈橙
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翔执行字第685-1号申请执行人李仲熙被执行人梁荣坤申请执行人李仲熙与被执行人梁荣坤民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2011）翔民初字第142号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人梁荣坤未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李仲熙向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人梁荣坤所有的款项人民币64000元及利息、诉讼费587.5元、执行费860元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年十一月二十一日书记员  蔡礼节
山东省章丘市人民法院民事判决书（2014）章商初字第458号原告中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人刘孝忠，行长。委托代理人孟宪波，男，该单位工作人员。被告马延芝，女，生于1974年12月17日，汉族，居民，住章丘市。原告中国工商银行股份有限公司章丘支行与被告马延芝信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼，被告马延芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司章丘支行诉称，2012年12月10日，被告马延芝在柜面向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡一张，卡号为622230023498388。被告马延芝自2013年12月10日至2013年7月14日多次使用该卡进行透支消费，透支本金39258.02元、利息及滞纳金5874.04元，合计45132.06元。被告连续透支，构成违约，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告支付透支本息及违约金。被告马延芝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2012年12月10日，被告马延芝填写了《中国工商银行牡丹卡信用卡申请表》，该申请表在声明一栏中注明：本人保证申请书所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信息数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用和同（协议）的各项规定。同时，被告马延芝在信用卡申请表中签字确认。据此，被告马延芝向原告申领中国工商银行牡丹卡信用卡一张，卡号6222300233498388。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对信用卡的使用及帐户管理、计息及费用、对帐及还款，申请人、持卡人的义务等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。2、自2013年1月11日始，被告马延芝多次使用该卡进行透支消费，截止2013年7月14日，被告马延芝透支本金39258.02元，根据《牡丹信用卡领用合约》及信用卡的收费标准项目及标准，截止2013年12月31日，被告马延芝尚欠利息及滞纳金5874.04元，合计45132.06元未偿还，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供中国工商银行牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、交易明细、被告马延芝的身份证复印件，以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用合约）约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马延芝在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延芝偿还原告中国工商银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金39258.02元，利息及滞纳金5874.04元，以上合计45132.06元。二、自2014年1月1日始，被告马延芝按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的标准支付原告中国工商银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金，至实际清偿之日止。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费928元，公告费600元，由被告马延芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民审判员  郭际玲人民陪审员  李金荣二〇一四年十一月十日书记员王美敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶浈法犁民初字第100号原告：夏洪富，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：冯志光，男，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告夏洪富诉被告冯志光财产损害赔偿纠纷一案中，因原告夏洪富未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓小明二〇一四年十一月十七日书记员  刘 毅