湖北省孝感市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第00592号原告孝感金泰中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市城区槐荫大道464号。法定代表人郑赛毅，该公司董事长。委托代理人潘智文、舒畅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孝感市华菱汽车销售有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区新华村2组。法定代表人魏祥启，该公司经理。委托代理人胡琼剑，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告程德货。被告黄度度。委托代理人程德货，男，1957年8月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区新铺镇龙店村，系黄度度之夫。公民身份号码：422201195708166875。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告孝感金泰中小企业信用担保投资有限公司（以下简称“孝感金泰担保公司”）诉被告孝感市华菱汽车销售有限公司（以下简称“孝感市华菱公司”）、被告程德货、被告黄度度保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员周良文担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员涂华平参加评议的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告孝感金泰担保公司的委托代理人舒畅，被告孝感市华菱公司的委托代理人胡琼剑，被告程德货，被告黄度度的委托代理人程德货均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝感金泰担保公司诉称，2011年4月26日，原告孝感金泰担保公司与被告程德货、黄度度签订了一份《个人汽车贷款担保合同书》，合同约定由原告孝感金泰担保公司为被告程德货、黄度度的个人汽车消费贷款200000元承担保证担保责任。同时，原告孝感金泰担保公司与被告孝感市华菱公司经协商后也签订了一份《反担保合同》，该合同约定由被告孝感市华菱公司以及财产为被告程德货、黄度度的个人汽车消费贷款向原告孝感金泰担保公司提供反担保。合同签订后，因被告程德货、黄度度逾期未足额偿还银行贷款本息的合同义务，经原告孝感金泰担保公司多次催促其仍未履行，原告孝感金泰担保公司依照合同已向银行代偿了被告程德货、黄度度的逾期贷款74603.34元，给原告孝感金泰担保公司造成了经济损失，为此请求：1、判令被告程德货、黄度度立即归还原告孝感金泰担保公司所垫付的逾期车辆贷款74603.34元。2、判令被告程德货、黄度度承担违约责任78000元并赔偿原告孝感金泰担保公司的经济损失9000元。3、判令被告孝感市华菱公司承担连带反担保责任。4、本案诉讼费由被告方承担。原告孝感金泰担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照，证明原告孝感金泰担保公司的主体资格。证据二：居民身份证，证明被告程德货、黄度度的基本情况。证据三：营业执照，证明被告孝感市华菱公司的主体资格。证据四：《个人汽车贷款担保合同书》，证明1、原告孝感金泰担保公司与被告程德货、黄度度之间存在担保法律关系；2、本案争议解决的依据。证据五：《股东决议》、《反担保合同》，证明原告孝感金泰担保公司与被告孝感市华菱公司为被告程德货、黄度度的汽车贷款存在反担保法律关系，以及本案争议解决的依据。证据六：银行通知垫付凭证，证明原告孝感金泰担保公司已为被告程德货、黄度度垫付银行借款74603.34元的事实以及被告方违约的事实。证据七：聘请律师合同及发票，证明原告孝感金泰担保公司因聘请律师而损失律师费9000元的事实。被告孝感市华菱公司辩称，1、原告孝感金泰担保公司在民事诉状中垫付的贷款是65003.34元，而在当庭陈述中的垫付款是74603.34元，应以还款凭证来确定具体的数额；2、原告孝感金泰担保公司要求被告方承担违约的滞纳金78000元没有事实依据，另外原告孝感金泰担保公司应将已收取的反担保保证金返还或抵扣所垫付的银行贷款；3、原告孝感金泰担保公司所垫付的银行借款如果属实，则应先由被告程德货、黄度度偿还；4、原告孝感金泰担保公司诉称的经济损失律师费9000元不应由被告方承担，因为律师费不是原告方的必然损失，要被告方承担缺乏法律和事实依据。诉讼费应由被告程德货、黄度度承担。被告孝感市华菱公司未向本院提交证据。被告程德货、黄度度辩称，1、2011年4月至5月份，被告程德货、黄度度在孝感市工商银行北街口支行办理按揭贷款200000元，用于在被告孝感市华菱公司购买汽车属实，由原告孝感金泰担保公司为该贷款作担保也属实；2、由于被告程德货的身体不好，不便于开车，被告程德货就到被告孝感市华菱公司要求终止该按揭购车合同，被告孝感市华菱公司同意了，经协商双方签订了一份协议，约定被告程德货配合工商银行办完贷款所需的所有流程及手续，直至贷款进入孝感市华菱公司的账户，被告孝感市华菱公司已将被告程德货、黄度度首付的订车款60000元以及所缴纳的各种费用40000元退还给了被告；3、所签的协议规定，工商银行的贷款全部由被告孝感市华菱公司偿还，所以本案余下的贷款本息及损失均应由被告孝感市华菱公司偿还。被告程德货、黄度度为了支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据，即《协议》一份，证明本案所欠的贷款及费用均应由被告孝感市华菱公司偿付。经庭审质证，被告孝感市华菱公司、被告程德货、黄度度对原告孝感金泰担保公司所提交的证据一、二、三均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告孝感市华菱公司、被告程德货、黄度度对原告孝感金泰担保公司所提交的证据四、五、六、七均有异议，其中对证据四的真实性无异议，但认为原告孝感金泰担保公司的垫付款项应以银行的收据为凭、为准，同时该证据中第二条款中的2500元、第三条款中的8000元、第五条款中的22000元应在原告孝感金泰担保公司所垫付的银行借款中扣除；对证据五的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据六中2012年9月30日金额为11000元转账凭证的关联性有异议，对其他银行转账凭证的真实性无异议，但认为该组证据不能完全证明原告孝感金泰担保公司已垫付款项的情况；对证据七有异议，认为该证据除应有合同外，还应有缴税的发票，并且代理费不是本案的必然费用，不应由被告方承担。原告孝感金泰担保公司和被告孝感市华菱公司对被告程德货、黄度度所提交的一份证据均有异议，原告孝感金泰担保公司认为该证据不能免除其还款责任，因为他们转让债务没有经过债权人的同意；被告孝感市华菱公司认为该证据不能免除被告程德货、黄度度偿还借款的责任。对上述有争议的证据，本院认为，原告孝感金泰担保公司所提供的证据四、证据五，具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，是各方当事人的真实意思表示，所签订的条款理应作为本案争议解决的依据，故本院对证据四、证据五予以采信。原告孝感金泰担保公司所提交的证据六，其电子回单上的付款人、收款人、账号、开户银行、金额等均清楚明确，其中金额为11000元的付款人潘尚全系原告公司负责该笔业务的职员，所垫付的金额四笔共计74603.34元真实、准确，故本院对证据六予以采信。原告孝感金泰担保公司所提交的证据七，因该证据符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，故本院对证据七予以采信。被告程德货、黄度度所提交的证据，虽然是真实的，但其中的内容损害了他人的利益，因原告孝感金泰担保公司在本案审理过程中不认可该协议，故本院对该证据的证明目的不予采信。结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，现查明本案事实如下：2011年4月26日，原告孝感金泰担保公司与被告程德货、黄度度签订了一份《个人汽车贷款担保合同书》，合同约定被告程德货、黄度度因向工行孝感北街口支行申请个人汽车消费贷款200000元，向原告孝感金泰担保公司申请其作为贷款的保证担保人，并委托原告孝感金泰担保公司向银行办理贷款的相关手续，借款的期限为24个月，自2011年5月6日至2013年5月6日，每月还款本息为7800元。付款方式为由银行将200000元借款首先全部转划至原告孝感金泰担保公司账号，再由原告孝感金泰担保公司转付给汽车销售商，即本案被告孝感市华菱公司，其他与本案有关联的条款为：被告程德货、黄度度在本合同签订时向原告孝感金泰担保公司交纳2500元的续保保证金，还交纳了反担保保证金22000元，上述续保保证金和反担保保证金在被告程德货、黄度度不存在违约行为的情况，在合同期满后予以退还。另被告程德货、黄度度向原告孝感金泰担保公司一次性支付保证担保服务费8000元，该款项不以其他任何理由要求退还。违约责任方面的规定：被告程德货、黄度度逾期未足额偿还银行贷款本息的，应按中国人民银行规定向银行交纳罚息，原告孝感金泰担保公司有权没收反担保保证金22000元，并按每期每天50元收取滞纳金。同时，原告孝感金泰担保公司与被告孝感市华菱公司经协商后签订了一份《反担保合同》，合同约定由被告孝感市华菱公司以其财产为被告程德货、黄度度的个人汽车消费贷款向原告孝感金泰担保公司提供反担保。二份合同签订后，原告孝感金泰担保公司依约履行了义务，被告程德货、黄度度只部分履行了还贷义务，导致银行催促原告孝感金泰担保公司履行逾期贷款的担保义务，原告孝感金泰担保公司遂于2012年8月31日代为偿还借款本息18000元，2012年9月30日偿还本息11000元，2012年11月30日偿还本息20000元，2013年6月29日偿还本息25603.34元，上述共代为偿还银行借款本息74603.34元。为此原告孝感金泰担保公司遂诉至本院，请求判令被告程德货、黄度度立即归还代为偿还的本息74603.34元，并依照合同的规定承担违约滞纳金78000元，赔偿聘请律师的费用9000元，并判令被告孝感市华菱公司承担连带担保责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保是指被担保的债务人或者第三人向担保债权人履行债务的担保人提供的担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保适用担保法的规定。本案被告程德货、黄度度在工行孝感北街口支行办理200000元的个人汽车消费按揭贷款后，没有按期偿付借款本息，原告孝感金泰担保公司作为保证人代为履行保证责任，向工行孝感北街口支行偿付的本息74603.34元，其有权向债务人程德货、黄度度追偿。被告孝感市华菱公司作为反担保人，依照所签订的反担保协议，应与债务人程德货、黄度度对债务74603.34元承担连带清偿责任。原告孝感金泰担保公司是经审批的合法经营贷款担保、信用证担保、项目融资担保、履约担保等各种担保业务的企业，原告孝感金泰担保公司依照所签订的担保合同收取续保保证金2500元、保证担保服务费8000元以及反担保保证金22000元合理合法，被告方要求将上述三笔费用抵扣原告孝感金泰担保公司所垫付的银行借款无事实和法律依据，故本院依法不予支持。原告孝感金泰担保公司主张判令被告方承担违约金78000元，因原告孝感金泰担保公司在本案中所造成的损失仅是代为偿还的借款本息，按照约定的计算方法，违约金过分高于造成的损失，在被告方的请求下本院予以适当减少，原告孝感金泰担保公司所收取的22000元反担保保证金，本是因被告程德货、黄度度违约而被收取的违约金，该费用足以弥补原告孝感金泰担保公司的违约损失，故原告孝感金泰担保公司请求被告方还承担78000元的违约金本院依法不予支持。债务人如约履行债务，债权人的权益即能得到实现，由于债务人没有完全履行义务，债权人不得不通过诉讼的方式来实现权利，由此所支付的律师代理费是当事人为实现其债权而支出的费用，属于当事人的财产损失，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定的“实现债权的费用”应当包括合理的律师代理费，结合本案的实际情况，本院认为4000元为合理的律师代理费。该律师代理费应由被告方承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程德货、黄度度于本判决生效后七日内偿付原告孝感金泰中小企业信用担保投资有限公司所代付的担保款74603.34元。二、被告程德货、黄度度于本判决生效后七日内支付原告孝感金泰中小企业信用担保投资有限公司为实现债权的律师费4000元。三、被告孝感市华菱汽车销售有限公司对被告程德货、黄度度应承担的付款责任承担连带清偿责任。四、驳回原告孝感金泰中小企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，由被告程德货、黄度度、孝感市华菱汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1750元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周良文审 判 员  邓亚军人民陪审员  涂华平二〇一四年十一月十一日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页共12页