wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浉刑二初字第405号公诉机关信阳市浉河区人民检察院被告人陈某，男，1989年3月25日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，住所地信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月28日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：被告人陈某于2014年5月16日1时许驾驶红色奥迪轿车，沿信阳市浉河区中山路由北向南行驶至中山路建行门前路段时，与由东向西横过道路的吴某某相撞，造成吴某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸，于2014年6月9日到交警队投案。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，陈某承担此次事故的全部责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为被告人陈某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。被告人陈某对指控事实无异议。经审理查明，2014年5月16日1时许，被告人陈某无证驾驶驾驶红色奥迪轿车，沿信阳市浉河区中山路由北向南行驶至中山路建行门前路段时，与由东向西横过道路的吴某某相撞��造成吴某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸，于2014年6月9日到交警队投案。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，陈某承担此次事故的全部责任。案发后被告人赔偿被害人亲属310000元，被害人亲属对被告人表示谅解并建议法院对被告人从轻判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓强、吕莉等人证言，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，被告人到案经过及被害人亲属谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，逃逸，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人能主动到公安机关投��，并如实供述自己的罪行，是自首，案发后被告人对被害人亲属进行赔偿，取得被害人亲属谅解。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯新红人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年十一月五日书 记 员  李 涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第357号上诉人（原审原告）：杨志杰，现住吉林省敦化市。委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许子林，现住吉林省敦化市。委托代理人：李平（被上诉人妻子），现住吉林省敦化市。委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原审第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会，住所敦化市青沟子乡老屯村。法定代表人：魏国强，村主任。上诉人杨志杰因与被上诉人许子林、原审第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会（以下简称老屯村）之间土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审中杨志杰诉称：2010年1月，原告与敦化市青沟子乡老屯村村委会签订“合同书”，承包了位于老屯村4林班13小班0.75公顷的林地，期限为50年。原告耕种至2012年，在2013年春被告抢种了玉米，要求被告停止侵权、返还林地。被告承担相关诉讼费用。一审中许子林辩称：原告的诉讼请求错误，不成立。因为被告没有侵占原告的林地，被告占的地方是耕地。被告耕种的土地在被告名下，被告有土地台账，已经耕种该地二十多年了，而且享受国家补贴，村委会无权将被告土地抽回。原告在诉讼程序上有错误，本案应将村委会列为被告。村委会未经法定程序收回被告的土地程序违法，全村涉及这种情况的有68户，村委会只收回被告的土地违法。该案件应当先确认合同有效，不能用现在的合同主张权利。如果原告的合同真实有效，但被告有土地台账，根据最高法的意见，本案不属于民事诉讼主管。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。一审中老屯村述称：争议地是2011年村委会主张分给杨志杰家的。分地的时候我还不是村主任。2013年被告又耕种了，村委会出面调解未果。涉案地属于村里的自留山。承包给原告之前土地一直由被告耕种，已经耕种十多年。因为是荒山，谁开垦谁种，但被告耕种土地是否是这个原因我就不清楚了。一审法院经审理认定如下事实：2010年，原告与第三人签订涉案土地的集体森林、林木林地家庭承包经营合同书，土地位于敦化市青沟子乡老屯村老屯组4林班13小班，面积为0.75公顷。四至为东至周军武林地、西至许子林林地、南至沼泽地、北至山道。经营期限为50年，自2010年1月1日至2060年12月30日止。敦化市人民政府颁发的敦证林证字第（2013）第1316000117号林权证记载林地所有权权利人为老屯村，林班为4林班，林地使用期为50年，终止日期为2060年。但第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会并未实际取得该林权证，该林权证仍在敦化市青沟子乡林业管理站。另查，原告诉争土地的四至为东至周军武林地、西至许子林林地、南至沼泽地、北至山道，面积为0.75公顷。被告认可2013年被告耕种了原告诉称的土地，且被告及第三人认可该地在2010年以前一直由被告耕种。故被告所称的其2010年以前及2013年耕种的所谓耕地即是原告所诉称的林地。2011年至2012年原告耕种了涉案土地。一审法院认为：原告与第三人签订的集体森林、林木林地家庭承包经营合同书中记载面积为0.75公顷的林地位于老屯村4林班13小班内。虽敦化市人民政府颁发的敦证林证字第（2013）第1316000117号林权证记载4林班林地所有权人为老屯村。但第三人并未实际取得该林权证，故第三人是否对涉案林地享有所有权仍不确定。在此情况下原告与第三人签订的集体森林、林木林地家庭承包经营合同书效力亦无法确定。原告依据现有证据无法证实原告对涉案林地已取得承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；《中华人民共和国合同法》第五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨志杰的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由原告杨志杰负担。宣判后，杨志杰不服上述判决向本院提起上诉。其主要理由为：1.依据林权证，第三人老屯村对争议林地具有所有权，一审认定“第三人未取得林权证”无事实依据；2.上诉人与第三人签订的《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》系双方当事人的意思表示，符合法律规定，合法有效；3.被上诉人的行为已构成侵权，应承担法律责任。请求撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第166号民事判决，改判被上诉人停止侵权，返还上诉人承包的林地。被上诉人许子林二审辩称：我方经营的是耕地，不是林地，我方对诉争土地已经营二十几年，并享受国家政策补贴，村里有台账。第三人在没有收回土地的情况下，以诉讼为目的与上诉人签订的林木林地承包合同应无效，上诉人并未取得物权。综上，我方没有侵权行为，是上诉人侵权了。请求二审法院驳回上诉，维护被上诉人的合法权利。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明：被上诉人许子林耕种诉争土地后，每年向第三人老屯村交纳土地承包费，并由被上诉人许子林领取土地直补款。上诉人杨志杰与第三人老屯村签订《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》的时间为2013年，合同上标注的日期为2010年1月12日，一审认定该事实不准确，二审予以纠正。本院认为：被上诉人许子林已耕种诉争土地20余年，并定期向第三人老屯村交纳土地承包款，第三人老屯村将诉争土地登记在该村的土地台账上，并根据当前粮食直补款的相关发放政策，给被上诉人许子林发放直补款，双方已形成事实上的土地承包关系。第三人老屯村未经法定程序解除双方的土地承包合同，将诉争土地收回，又与上诉人杨志杰签订《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》，上诉人杨志杰不能依据该合同取得土地承包经营权，故上诉人的上诉请求不成立。一审判决以第三人并未实际取得该林权证，其是否对涉案林地享有所有权仍不确定，故上诉人与第三人签订的《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》的效力亦无法确定为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，二审予以纠正。一审认定事实清楚，虽适用法律不当，但结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨志杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  全智光审 判 员  林 美代理审判员  卢 珊二〇一四年十一月三日书 记 员  司逸昕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3393号申请执行人：于永太，男，1951年3月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：于蕾，女，1987年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：程文青，男，1981年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人于永太与被执行人程文青民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请立案执行，执行标的20000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人程文青应偿还申请执行人于永太款20000元，由被执行人程文青于2014年11月30日前全部付清。被执行人按时付款，申请执行人放弃利息，逾期则承担迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3555号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力，审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  周佳友二〇一四年十一月十八日书记员  宋德建
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第7346号原告胡都乐。被告天津君悦龙门美食有限公司，住所地天津市南开区红旗南路454号万豪大厦a区首层、二层、三层。法定代表人马宝信，董事长。本院在审理原告胡都乐与被告天津君悦龙门美食有限公司劳动争议一案中，原告胡都乐于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡都乐撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告胡都乐负担。代理审判员  张晓斌二〇一四年十一月十七日书 记 员  梁 嫣
湖北省郧县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂郧县民二初字第00116号原告张保平，男，1966年1月10日出生，汉族，农村居民。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告左永生，男，1981年8月4日出生，汉族，农村居民。被告龚金荣，女，1981年9月25日出生，汉族，农村居民。系左永生之妻。原告张保平诉被告左永生、龚金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康秀深独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张保平的委托代理人罗天兴，被告龚金荣到庭参加了诉讼，被告左永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张保平诉称，2013年11月27日，左永生因急需承建工程的流动资金和偿还挖掘机的按揭款，向我借款180000元，出具借条一张，并承诺待其承建的挖土方工程款结算后还清。嗣后，我多次向左永生索要借款，左永生均以各种理由推诿，避而不见，欠借款至今未还。此借款是左永生、龚金荣的夫妻共同债务，请求依法判令左永生、龚金荣共同偿还借款本金180000元。被告左永生未到庭应诉、答辩。被告龚金荣辩称：左永生借钱我不知道，钱也没有用在家庭生活上。借款与我无关，我不应当承担责任。经审理查明：2013年11月27日，左永生向张保平借款180000元，出具借条一张，借条载明：“今借到张宝平180000元整，（大写：壹拾捌万整）。”张保平向左永生索要借款未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，左永生出具借条向张保平借款，虽借条中的张宝平的“宝”与原告张保平的“保”有别，但是庭审中左永生妻子龚金荣承认借条系左永生所写，并认可借条中的张宝平和原告张保平实为同一人，双方的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经张保平催要后，左永生仍未偿还借款，违反了诚实信用原则，应当承担清偿责任，张保平要求左永生偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。左永生与龚金荣系夫妻关系，张保平要求龚金荣与左永生共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持，龚金荣辩解提出自己不知道此借款，借款也未用夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供相应的证据证明属于法律规定的除外情形，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左永生、龚金荣自本判决生效之日起10日内偿还原告张保平借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序，减半收取1950元，由被告左永生、龚金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  康秀深二〇一四年十一月二十五日书记员  成 卓附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第04134号罪犯廖正凤，男，1984年8月27日出生于湖北省鄂州市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2011年9月20日作出（2011）华刑初字第53号刑事判决，认定被告人廖正凤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯廖正凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖正凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯廖正凤的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月11日起至2017年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年十一月十四日书记员  文 寅
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5205号上诉人（原审原告）周群辉，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省崇州市。委托代理人宿彬远，男，汉族，1948年3月8日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）崇州市人力资源开发有限责任公司。住所地：四川省崇州市唐安西路***号。法定代表人王元乔，总经理。委托代理人曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。上诉人周群辉因与被上诉人崇州市人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，周群辉于2008年到崇州市人力资源开发有限责任公司处上班，后被派遣到崇州市公议敬老院工作，2011年9月1日，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限从2011年9月1日至2014年8月31日止。周群辉出生于1963年4月20日，至2013年4月20日年满50周岁。2013年12月23日，崇州市人力资源开发有限责任公司以周群辉达到法定退休年龄为由，终止了与周群辉的劳动关系。在劳动关系存续期间，崇州市人力资源开发有限责任公司为周群辉按时发放了工资，并购买了相关保险。2014年2月10日，周群辉向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月28日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回周群辉的仲裁请求。周群辉对仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令：1、崇州市人力资源开发有限责任公司为周群辉办理退休手续，享受法律法规规定的待遇；2、崇州市人力资源开发有限责任公司给付周群辉从2014年元月份至办妥退休手续为止的工资。原审法院认定上述事实，采信了当庭陈述、劳动合同、崇州市人力资源开发有限责任公司崇人司函（2013）3号（函）1份、崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳仲委裁字（2014）第15号仲裁裁决书1份、崇州市社会保险事业管理局的证明1份、个人养老保险实缴信息等证据。原审法院认为，对于周群辉要求崇州市人力资源开发有限责任公司办理退休手续，享受法律法规规定的待遇的主张，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议的范围进行了明确的界定，办理退休手续纠纷不属于该《解释》第一条界定的情形之一，不应纳入劳动争议的范围；另外，退休手续的办理不是职工和用人单位合意就能决定的，它是劳动社会保障部门的管理职权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的规定，周群辉的该项请求不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。对于周群辉的第二项诉讼请求，因双方于2013年12月23日解除了合同，此后周群辉也未向崇州市人力资源开发有限责任公司提供劳务，故周群辉要求崇州市人力资源开发有限责任公司给付工资无事实和法律依据，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条的规定，对周群辉的该项请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第一百三十九条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回周群辉的诉讼请求。案件受理费5元，由周群辉承担。宣判后，原审原告周群辉不服原审判决，向本院提起上诉称，双方的合同于2014年8月31日才到期，上诉人虽在2013年4月20日已到法定退休年龄，但是在退休年龄期间上诉人仍然是该公司的职工，被上诉人于2013年12月23日以上诉人达到法定退休年龄为由，擅自终止劳动关系，既不办理退休手续，又不给付每工作一年的1个月工资补贴以及其他补助的做法是违法的，据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人崇州市人力资源开发有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审审理中，被上诉人向本院提交一份由崇州市社会保险事业管理局出具的“说明”，载明由于周群辉参加基本养老保险缴费年限不满15年，无法为周群辉办理享受养老保险待遇的手续，周群辉要按规定缴纳基本养老保险满15年后才能办理退休手续。经质证，上诉人周群辉对该“说明”的真实性予以认可，但认为不能证明导致周群辉未能办理退休手续的责任不在崇州市人力资源开发有限责任公司。本院经审查后认为，该“说明”符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够证明本案事实，本院予以确认。除此以外，各方当事人未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审另查明，周群辉因参加基本养老保险缴费年限不满15年，不能办理退休手续并享受基本养老保险待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，根据已经查明的事实，周群辉已于2013年4月20日达到法定退休年龄，因此崇州市人力资源开发有限责任公司于2013年12月向周群辉提出解除劳动关系，符合法律规定，周群辉与崇州市人力资源开发有限责任公司的劳动合同依法终止。关于周群辉要求崇州市人力资源开发有限责任公司为其办理退休手续的主张，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金……”，周群辉尚未达到上述法条规定的办理退休手续并享受基本养老保险的条件，且办理退休手续属劳动社会保障部门的行政职权，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故在本案中不予处理。上诉人周群辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人周群辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建敏代理审判员  何春梅代理审判员  于 洋二〇一四年十一月七日书 记 员  苟利娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2014）头民一初字第902号原告：王青，男，汉族。被告：黄新龙，男，汉族。原告王青诉被告黄新龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加诉讼，被告黄新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王青诉称，2012年8月6日，被告黄新龙以开椒麻鸡店急需用钱为由向我借款62000元，并出具借条，约定在2012年年底之前还清，但至今未还，故请求法院判令被告1、偿还借款62000元；2、支付借款利息8156.38元。被告黄新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月6日，被告黄新龙以开椒麻鸡店急需用钱为由，从原告处借款79671.6元，并出具欠条一张，该欠据载明：“今欠王青796**.6元（柒万玖仟陆佰柒拾壹元陆角），特此证明，11月之前还，年底之前还清。”黄新龙在欠条上签署了自己的姓名和落款日期2012年8月6日。约定还款日期到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实有被告黄新龙书写的欠条，原告的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王青向被告借款79671.6元，被告黄新龙出具《欠条》，双方债权债务关系成立，后被告陆续还款17671.6元，尚欠62000元，原告要求支付借款62000元的请求合理，本院予以支持；要求被告支付利息8156.38元〔79671.6元×4.875‰×21月（2013年1月—2014年9月）〕的诉讼请求，其计算有误，应为6347.25元〔欠款本金62000元×4.875‰×21月（2013年1月—2014年9月）〕，故本院支持利息6347.25元。被告黄新龙未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新龙于本判决生效之日起十日内支付原告王青借款62000元；二、被告黄新龙于本判决生效之日起十日内支付原告王青借款利息6347.25元。以上被告给付款项共计68347.25元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的70156.38元，给付标的68347.25元。应收案件受理费1553.91元（原告已预交），现减半收取元776.95元，由被告黄新龙承担97.42%即756.9元；由原告承担2.58%即20.05元，剩余776.96元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一四年十一月十日书 记 员 李经寰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第10925号原告重庆市耀辉物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路17号2幢26-4#，组织机构代码74289633-6。法定代表人沈国义，职务总经理。委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师，执业证号15001201110116674。委托代理人段理，重庆瑞海律师事务所实习律师，证号56971404210212。被告重庆泽茂商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路89号4-1，组织机构代码77178438-4。法定代表人李泽林。委托代理人吴川，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001200310798046。原告重庆市耀辉物资有限公司诉被告重庆泽茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市耀辉物资有限公司的委托代理人罗仁栋、段理，被告重庆泽茂商贸有限公司的委托代理人吴川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市耀辉物资有限公司诉称，原告与被告于2014年6月5日签订《钢材购销合同》，约定原告提供钢材给被告，被告按期付款，迟延支付应按3元／天／吨计付滞纳金。原告按照该合同约定向被告提供了钢材，被告应付钢材款为93854.6元，但被告至今未付。原告遂起诉请求判令：1、被告支付原告钢材款93854.6元；2、被告支付原告滞纳金，自2014年6月27日起，以26.635吨为基数，按3元／天／吨计算；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告重庆泽茂商贸有限公司辩称，原被告签订的《钢材购销合同》属实，但双方并未实际履行，原告未向被告供货；被告签订的《对账函》并非原告所诉合同而产生的债务，而是其他债务关系且未约定付款时间和违约责任；原告主张的滞纳金系违约金性质，其利率超出了法律规定，请求法院予以调整。经审理查明，2014年6月5日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，主要约定，原告自2014年6月5日至2014年12月31日期间供给被告螺纹校直达钢（Φ8型12.125吨、3600元／吨、2014年6月10日提货，Φ8型、Φ10型分别7.105吨、7.405吨、3460元／吨、2014年6月19日提货），金额为93854.6元（平均价为3523.73元／吨）；由被告自提自运，以实际过磅吨位结算；从提货之日起第7天后按3元／天／吨计算滞纳金，滞纳金必须与货款同时结算，所欠货款最长时间不超过15天。嗣后，被告向原告出具《介绍信》，载明“兹有我公司职工程颖、刘洋、黄剑，到你公司购买材料等事宜，请予接洽”。2014年9月3日，原告向被告发出《对账函》载明，截止2014年6月30日，被告欠原告货款93854.6元，被告予以确认。庭审中，原告举示了《商品提货单》2份载明：2014年6月10日被告职工黄剑到原告处提货Φ8型钢材12.125吨、6月19日，被告职工黄剑到原告处提货Φ8型、Φ10型分别7.105吨、7.405吨，共计26.635吨。被告对该《商品提货单》真实性不予确认，认可黄剑系被告员工并在提货单上签字，但认为被告出具的《介绍信》未载明授权的范围，故不能证明原告已经向被告交付了合同约定的钢材。以上事实，有钢材购销合同、对账函、介绍信、商品提货单及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订《钢材购销合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。本案争议焦点为：1、原告是否履行了供货义务；2、原告主张的滞纳金是否过高。对此，本院评述如下：关于原告是否履行了供货义务的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告应当对自己的辩称意见举示证据证明。本案原告举示了钢材购销合同、对账函、介绍信、商品提货单等证据，该系列证据上显示被告员工黄剑于合同约定的时间到原告处领取了与合同约定型号规格、数量的钢材；被告在《对账函》上确认的欠款金额与合同总金额一致，足以证明原告已经履行了供货义务。被告主张的《对账函》上欠款系其他关系产生，但未举证证明。因此，原告已经履行了供货义务，被告差欠原告货款93854.6元。关于原告主张的滞纳金是否过高的问题。根据合同约定从提货之日起第7天后（即2014年6月27日）按3元／天／吨计算滞纳金即为年利率30.65%，已经超出了中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍，约定过高，故本院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆泽茂商贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市耀辉物资有限公司货款93854.6元；二、被告重庆泽茂商贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市耀辉物资有限公司滞纳金（自2014年6月27日起，以93854.6元为基数，按照中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆市耀辉物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1073元，诉讼财产保全费1020元，共计2093元，由被告重庆泽茂商贸有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  兰霞二〇一四年十一月十三日书 记 员  王筱
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬邗刑初字第0456号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人马方。2011年3月29日因犯贩卖毒品罪被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年1月30日刑满释放。2013年5月3日因嫖娼被公安机关行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月9日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人马方犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉和追加公诉。本院当日立案并依法组成合议庭，于2014年11月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人马方到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月31日至8月7日，被告人马方在扬州市邗江区同泰花园、兰苑小区，分别向彭某、范某、夏某贩卖甲基苯丙胺计约4.54克。同年8月8日，公安机关从被告人马方居住地查获16袋白色晶体、1袋红色晶体，计9.35克。经检验，上述晶体中均检出甲基苯丙胺成份。当日，经扬州市公安局邗江分局现场检测，被告人马方尿样呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人马方如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马方在开庭审理过程中无异议，且有证人彭某、范某、夏某、郑某、刘某的证言，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局制作和出具的搜查笔录、赃物照片、扣押物品清单、现场检测报告、抓获经过及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马方贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2023年8月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  孙 青人民陪审员  冀 斌二〇一四年十一月二十五日书 记 员  周 红
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第02226号原告周某某，男，1986年5月13日出生，汉族，农民。被告李某某，女，1986年11月9日出生，汉族，农民。原告周某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2010年7月21日，原、被告登记结婚，婚后原告对被告非常疼爱，但是依然改变不了被告的心。后原告父母借给被告16000元让其做服装生意，可谁知卖了四、五个月衣服后，被告即去外地打工。2012年原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。故再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；被告偿还原告父母借款16000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称，被告同意与原告离婚；被告不欠原告钱；被告的个人财产归被告；因近三年被告未在原告家生活，要求法院判决原告给付被告生活费15000元。在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份。以证明原、被告系合法夫妻关系。在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：2010年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年6月份，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2010年7月21日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后原、被告的夫妻感情一般。被告的个人财产有：沙发2个、洗衣机1台、电视机1台。本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通，导致原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，被告表示同意。故对原告的此项请求，本院依法应当准予。关于原告要求被告偿还原告父母借款16000元因其未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，原、被告各自一方的个人财产应当归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告李某某离婚；二、被告的个人财产归被告所有。于判决生效后3日内履行清；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高战良二〇一四年十一月十九日书记员  沙 风
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06140号原告孙剑，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。被告呼岩，男，汉族，神木县人，现住店塔。被告苏艳芳，女，汉族，神木县人，现住神木县。原告孙剑与被告呼岩、苏艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理于2014年8月4日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙剑和被告呼岩、苏艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙剑诉称：2012年11月20日，被告呼岩向原告借款30万元。借款后，被告向原告出具借据一张，载明月利率2%，未约定借款期限。原告履行借款义务后，被告向原告支付利息共计19000元整，此后本息未付。被告苏艳芳作为呼岩的妻子，在婚姻存续期间的债务应当按照共同债务处理。现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2012年11月20日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。由被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：借据1支。证明被告呼岩于2012年11月20日向原告孙剑借款30万元，约定月利率2%，并约定每季度结利18000元的事实。被告呼岩辩称：2013年3月20日结利10000元，6000元是2013年12月19日给的，3000元是2014年2月8日给的，2013年3月份原告和我同事把我的车给扣走。被告呼岩未向本院提供证据。被告苏艳芳辩称：在我和呼岩婚姻期间，呼岩借的该款我不知情，也没有用于我二人共同生活，由于呼岩外面到处欠债，所以我二人协议离婚，明确约定双方各自债务各自偿还，我也愿意用双方共同财产偿还债务。被告苏艳芳向本院提供以下证据：离婚协议、离婚证，证明被告苏艳芳已经和被告呼岩离婚，并约定双方债务各自承担的事实。经庭审质证，被告呼岩对原告提供证据无异议。被告苏艳芳称其对借款不知情。原告对被告苏艳芳向本院提供证据的真实性和证明目的均有异议，认为二被告是假离婚，婚姻存续期间一方所欠债务应视为共同债务，应当共同承担。经本院审查，原告向本院提供的证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实，结合当事人陈述，能够证明被告向原告借款并约定利息的事实，本院予以采信。本院对被告提供证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月20日，被告呼岩向原告借款30万元，约定月利率2%，并出具借据一张，未约定借款期限。2013年3月20日，被告呼岩向原告支付利息10000元。2013年12月19日，被告呼岩向原告偿还本金6000元。2014年2月8日，被告呼岩向原告支付3000元。该笔借款发生在被告呼岩和苏艳芳婚姻存续期间。诉讼过程中，依原告申请，本院于2014年9月22日作出（2014）神民初字第06140号民事裁定书裁定将被告呼岩所有的陕KYY3**号东风日产牌小型轿车予以查封。原告支出保全费1020元。本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。经核实，被告已偿还原告本金6000元，故被告应当偿还原告本金294000元。被告呼岩辩称其在2014年2月8日支付的3000元为本金，但未向本院提供证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。故被告偿还的3000元应先抵充利息。原告要求按照2%支付利息的请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告苏艳芳辩称其已与被告呼岩于2013年12月6日离婚，并签有离婚协议书，约定各自债务各自偿还，故只愿意以婚姻存续期间的共同财产偿还原告。因合同具有相对性，双方的约定不能对原告产生约束力。且被告又无其他证据证明该债务不属于共同债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告苏艳芳应当对全部债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告呼岩、苏艳芳于本判决生效后十日内日偿还原告孙剑借款本金294000元及利息，利息从2012年11月20日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。二被告互付连带责任。已支付13000元利息在执行时予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3670元，诉讼保全费1020元，由被告呼岩、苏艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一四年十一月四日书记员 张志平
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）涡民一初字第00850号原告：孙小痛，男，1983年出生，汉族，农民，初中文化，涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：丁秀丽，女，1984年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告孙小痛诉被告丁秀丽离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙小痛到庭参加了诉讼，被告丁秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年11月份在莱州打工相识生活在一起，2008年9月4日登记结婚，2007年1月份有了小孩孙某某，有了小孩后经常发生争吵，性格不合，在2012年10月份的一次争吵后被告从其娘家出走，至今没有下落找不到人，至今没回，联系不到人，原、被告感情不和，感情已破裂。为此原告诉讼到本院，请求法院：（一）起诉与被告丁秀丽离婚；（二）小孩孙某某由原告自费抚养。原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原、被告于2008年9月4日领取的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、原告户口薄复印件，证明被告的身份信息及原、被告婚后生育子女的情况。4、证人孙某甲、孙某乙当庭证言，他们是原告的同村邻居，都认识被告，原、被告感情不和，经常生气吵架，他们都见过，也劝过。原、被告生育一个男孩，现随原告生活。2011年10月份，被告因与原告生气就离家外出至今未回。原告以此来证明原、被告感情不和，经常生气吵架，感情破裂，分居满两年以上及生育、抚养子女的情况。被告未答辩也未向本院递交证据。通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：（一）对原告所举的证据1、2、3，因原告当庭出示了原件，且能客观地反映了事实，具有真实性、关联性及合法性，对上述证据的效力予以认定。（二）对原告所举的证据4，因两名证人均到庭作证，证言一致，彼此能相互印证，对该证据的效力予以认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告于2006年3月份在外地打工相识后同居生活，2007年1月8日生育一名男孩，取名孙某某，现随原告生活。2008年9月4日双方补办了结婚登记。原、被告感情不和，经常生气、吵架。被告于2011年10月份因与原告生气就离家外出至今未归。现原告以同被告感情已破裂为由起诉到院，请求法院：（一）起诉与被告丁秀丽离婚；（二）小孩孙某某由原告自费抚养。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告感情不和，经常生气、吵架，且至庭审时双方分居已满两年，因有原告邻居的当庭证言为证，事实清楚，应视为夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告生育的儿子现随原告生活，被告又外出不在家，且原告也自愿自费抚养该子女，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应以由原告自费抚养儿子为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告孙小痛与被告丁秀丽离婚；二、原告孙小痛与被告丁秀丽生育的儿子孙某某由原告孙小痛自费抚养。案件受理费200元，由原告孙小痛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王景飞代理审判员  杨东伟人民陪审员  张 伟二〇一四年十一月三日书 记 员  李 峰
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商初字第2841号原告骆则超。委托代理人陈妲，浙江弘哲律师事务所律师。被告沈孟根。被告周银炉。被告周根林。原告骆则超与被告沈孟根、周银炉、周根林加工合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费2120元，减半收取为1060元，由原告承担。代理审判员  张婉君二〇一四年十一月二十六日代书 记员  杨怡果
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第695号原告上海新城万嘉房地产有限公司。法定代表人王某某。委托代理人赵某。委托代理人符某。被告张友诚。被告胡茶菊。原告上海新城万嘉房地产有限公司（下称“新城公司”）与被告张友诚、被告胡茶菊商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告新城公司委托代理人赵某、被告张友诚到庭参加诉讼，被告胡茶菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，案件现已审理终结。原告新城公司诉称，2013年10月19日，原、被告就被告购买上海市嘉定区柳梁路55弄（新城悠活城三期）1号19层1918室房屋（下称“涉案房屋”）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定该房屋总价款为575000元。被告应于2013年11月19日付清全部购房款，现被告仅付款297500元，尚有余款277500元未支付，且经原告多次催告仍未支付。合同约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告应当向原告支付总房款20%的违约金，即115000元。原告已向被告发送书面解除通知，该通知于2014年4月13日实际送达被告。原告认为，被告逾期未付款，且经原告催告后仍不支付，应属违约，原告有权主张解除合同、支付违约金。故原告诉至法院，要求判令：1、判令确认原、被告双方签署的关于涉案房屋的《上海市商品房预售合同》于2014年4月13日解除；2、被告向原告支付违约金115000元（按合同总价款575000元的20%计算）。3、被告协助原告办理上述房屋的预售合同备案登记撤销手续。被告张友诚辩称，不同意原告的所有诉讼请求。若原告愿意全额退还房款，则同意解除合同。一、并未收到过原告寄送的解除通知；二、合同约定第二期房款277500元由被告申请贷款支付，但被告向银行提交贷款资料后，银行表示被告不能贷款。故并非被告不愿支付，现资金周转困难，希望能分阶段付款。庭审中，被告承诺余款277500元可以在2014年9月、10月分两次付清。被告胡茶菊未答辩。经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定两被告购买原告投资建造的涉案房屋，房屋建筑面积53.62平方米，用途为办公，总价款575000元；乙方（被告）若未按合同约定的时间付款，应向甲方（原告）支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，逾期超过30日后，甲方有权单方面解除合同，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除赔偿金额，剩余房款退还乙方；甲方或乙方对相对方行使单方解除权有异议的，应在接到对方有关单方面解除本合同的书面通知之日起30天内，向人民法院确认解除合同的效力。关于付款方式和期限：1、乙方于2013年10月19日与甲方签约，并支付首付款297500元；2、乙方于2013年11月19日前支付房款277500元。合同签订后，被告于签约当天支付首付款277500元，另曾于2013年9月28日支付定金20000元。之后，因被告迟迟不支付第二期购房款，且经原告多次催告仍不付款，2014年4月12日，原告通过邮政EMS方式向被告寄送《逾期付款解约律师函》，称因被告至今未付余款277500元，原告通知被告自即日起解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告应承担合同约定的违约责任，并于2014年4月18日前往原告公司处理善后事宜。该函件于2013年4月13日经他人代收。此后，因被告既未支付余款，也未与原告处理解约事宜。故原告向法院提起诉讼。另，截至本案宣判前，被告仍未支付余款。以上事实有《上海市商品房预售合同》、发票、《逾期付款解约律师函》及其快递凭证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，对双方当事人均有法律约束力，被告理应按照合同约定的期限支付购房款。合同约定余款277500元被告应于2013年11月19日前支付，但在原告多次催告，且被告当庭承诺付款后至今未付，逾期付款近一年之久，显属违约。依据双方约定及法律规定，原告有权行使合同之单方解除权，并要求被告承担相应的违约责任。现原告诉请要求确认合同于2014年4月13日起解除，但被告辩称其并未收到过原告寄送的书面解除函，且该函签收信息不明，原告也无其他证据表明解除通知已实际送达被告，故对此诉请不予支持，本院确认以起诉状副本实际送达被告之日，即2014年7月2日，为合同解除之日，合同解除后，被告已付房款297500元原告应予返还。原告主张解约违约金为115000元，结合被告已付款额比例，本院酌定违约金按115000元的50%计算，即57500元。合同解除后，被告应协助原告办理合同备案登记之撤销手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告就上海市嘉定区柳梁路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2014年7月2日解除；二、被告张友诚、胡茶菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新城万嘉房地产有限公司违约金57500元；三、原告上海新城万嘉房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还两被告已付款297500元；四、被告张友诚、胡茶菊应于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的《上海市商品房预售合同》备案登记撤销手续。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由两被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  史建颖二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0342号原告宣伟（上海）涂料有限公司。住所地上海市嘉定区徐行镇武乡路***号。法定代表人TANCHINHIN。委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。被告徐州鑫美景家具有限公司。住所地邳州市炮车工业园三先路东。法定代表人程建军，该公司经理。原告宣伟（上海）涂料有限公司诉被告徐州鑫美景家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇审理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告宣伟（上海）涂料有限公司诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告徐州鑫美景家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依���缺席审理。本案现已审理终结。原告宣伟（上海）涂料有限公司诉称：被告多次向原告采购涂料，根据被告采购单，原告及时发货，且每批货到被告处均签章确认收货。根据约定，货款应在到货后的最迟一个月内付清。因原、被告双方合作多年，在被告未能及时付款的情况下，原告仍然根据被告的采购单发货。如此多次，被告累计欠原告货款740115.46元，为此，在2012年10月31日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺第一笔20万元货款在2012年11月20日支付，余下在12月中旬和12月底两次付清。时至今日，被告未履行还款义务，因此起诉要求：1、判令被告支付货款740115.46元。2、判令被告支付约定付款之日起的逾期利息49210元（计算至起诉之日）3、被告承担诉讼费。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、2012年4月25日采购单一份，销售合同一份、销售合同确认回执单一份、出货单三份、发票。证明2012年4月25日原被告之间在平等自愿基础上建立了买卖合同，约定被告采购原告货物，2012年5月4日，双方确定了货物名称、数量、价格，买卖合同成立，原告于5月2日、5月16日、5月19日原告三批向被告供货，并经被告负责人李坤签字确认，三次发货货款为239655.9元，原告开具了发票，但被告未付款。2、2012年5月29日，被告方采购经理戚海峰签字的采购单一份、销售合同一份、销售合同确认回执单一份、出货单两份、发票五张。证明：2012年5月29日至2012年6月8日双方建立了买卖合同，原告向被告供货金额435354元，并开具了发票，被告未付款。3、2012年7月6日被告采购部经理签字的采购单一份、销售合同一份、销售合同回执单一份、出货单两份、发票五张。证明2012年7月6日至2012年7月11日，原被告建立买卖合同，被告依约定向原告供货165105.56元，原告已开具发票，被告未付款。4、客户对账单一份、付款计划书一份，证明原被告之间的三份合同共计货款840115.46元，被告仅履行部分，尚欠740115.46元。被告于2012年8月27日出具还款计划承诺，承诺2012年9月10付20万元、9月20日付20万元，余款2012年10月15日一次性付款。5、催款函一份、付款计划书一份。证明2012年原告向被告的催款函，要求被告支付货款740115.46元，被告于2012年10月31日再次出具付款计划书，约定在11月20日支付第一笔20万元，余款余12月中旬、12月底两次付清。被告徐州鑫美景家具有限公司未答辩也未向法庭出示证据。本院对原告提供证据的真实性合法性及证明效力依法予以确认，可以作为本案定案依据。本院经审理查明：自2012年4月25日至2012年7月11期间，原被告建立三次买卖合同，约定被告购买原告化工用品，根据原告��订单，原告依约定向被告供货，被告累计购买了原告化工用品8040115.46元，后经原告多次催要，被告仅偿还部分货款，至2012年10月31日，尚欠原告740115.46元，并承诺在2012年12月底付清。但一直未付，原告因此起诉。诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告支付货款740115.46元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际付清之日。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告徐州鑫美景家具有限公司欠原告740115.46货款是事实，债务应当清偿。因被告未按约定支付还款，原告有权主张货款利息。被告承诺2012年12月底付清款款，但未按照约定履行，违反了诚信原则，导致原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，原告主张自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请���，不违反法律规定，予以准许。被告徐州鑫美景家具有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州鑫美景家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宣伟（上海）涂料有限公司货款740115.46元及逾期利息（以740115.46元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11694元，由被告徐州鑫美景家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人���提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  贾继超二〇一四年十一月十七日书 记 员  高 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜经开民二初字第00419号原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张宇东，总经理。委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。被告1：姚玉保，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告2：何晓明，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告姚玉保、何晓明物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖信德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司负担。审判员  黄晶晶二〇一四年十一月三日书记员  吴杰健
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第6357号罪犯王余刚，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市中级人民法院2011年6月3日作出（2011）成刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人王余刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币5000元（已履行）。刑期至2016年2月20日止。刑罚执行过程中，本院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2015年5月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王余刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯王余刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王余刚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江人民陪审员  马 佳二〇一四年十一月十八日书 记 员  明 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02588号申请执行人高彩霞，女，1983年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人屈会强，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00971号民事判决书，向被执行人屈会强发出执行通知书后，被执行人屈会强与申请执行人高彩霞达成和解协议：由被执行人屈会强于2014年8月30日偿还20000元，于2014年9月30日偿还30000元，承担案件受理费970元、执行费660元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第00971号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贾小平审 判 员  曹 葆代理审判员  张 华二〇一四年十一月二十五日书 记 员  高志伟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第2060号原告黄卿成，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郭景凤，女，1972年1月5日出生，回族，住泉州市泉港区。原告黄卿成与被告郭景凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄卿成到庭参加诉讼。被告郭景凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卿成诉称，2013年11月6日，被告郭景凤以资金困难为由，向原告借款人民币10000元，双方未约定借款利息和还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款本金人民币10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告郭景凤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年11月6日，被告郭景凤向原告黄卿成借款人民币10000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“今向黄卿成借人民币壹万元整（￥10000元）。借款人：郭景凤，2013年11月6日，”。借款后，被告未能还款。2014年11月4日，原告诉诸本院。上述事实，有原告黄卿成的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭景凤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭景凤于2013年11月6日向原告黄卿成借款人民币10000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币10000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭景凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄卿成借款人民币10000元及利息（自2014年11月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郭景凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一四年十一月二十四日书记员  刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4078号罪犯陈光宇，男，满族，1986年12月14日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2009年7月17日作出（2009）双刑初字第115号刑事判决，以被告人陈光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5270号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯陈光宇自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯陈光宇予以减刑一年五个月。经审理查明，罪犯陈光宇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陈光宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈光宇减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、财产刑执行情况以及赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：对罪犯陈光宇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年1月5日起至2017年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一四年十一月十九日书记员  姜 博
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二金初字第57号原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。代表人张仁明，该行行长。委托代理人孙俊明，该行职工。委托代理人和三平，该行职工。被告李海燕，女，1984年8月5日出生，汉族。被告孙燕，女，1987年10月9日出生，汉族。被告李粉粉，女，1988年6月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告李海燕、孙燕、李粉粉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明、和三平到庭参加诉讼，被告李海燕、孙燕、李粉粉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行博爱支行诉称：2010年8月20日，农行博爱支行与被告李海燕、孙燕、李粉粉签订借款合同，合同约定：农行博爱支行给被告李海燕授信30000元，被告李海燕可自助完成借款还款，利率按同档期基准利率的1.5倍，执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍；被告孙燕、李粉粉提供连带责任保证。李海燕借款后未按合同约定付清本息。据此，请求判令：被告李海燕立即偿付借款30000元并按约定支付利息及逾期利息；被告孙燕、李粉粉对上述债务承担连带清偿责任。被告李海燕、孙燕、李粉粉未答辩。原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了被告填写的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、小额贷款业务申请表，双方签订的农户贷款借款合同，借款凭证、记账凭证，催收通知书及担保人履行责任通知书，被告的身份证、户口簿复印件。被告李海燕、孙燕、李粉粉未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告李海燕、孙燕、李粉粉未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月20日，农行博爱支行与被告李海燕、孙燕、李粉粉签订了一份借款合同。双方约定：农行博爱支行为被告李海燕提供借款额度30000元（额度有效期为2010年8月20日至2011年8月19日），被告李海燕在额度有效期内可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍；被告孙燕、李粉粉为被告李海燕的借款承担连带责任保证。合同签订后，被告李海燕依约自助借款、还款。2011年8月19日被告李海燕向农行博爱支行借款30000元后未按约定还本付息。农行博爱支行讨要未果诉至本院。本院认为：农行博爱支行与被告李海燕、孙燕、李粉粉之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李海燕借款后未按约定还款、被告孙燕、李粉粉未代为还款均构成违约。原告农行博爱支行要求被告李海燕偿还借款本息、被告孙燕、李粉粉负连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款30000元，并按约定支付利息及逾期利息（2011年8月19日至2012年2月18日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计息；2012年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2.25倍计息）；二、被告孙燕、李粉粉对上述债务承担连带清偿责任；被告孙燕、李粉粉在承担连带保证责任后，有权向被告李海燕追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  程祥焱审判员  赵 攀审判员  张保才二〇一四年十一月十九日书记员  王国祥
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民小字第2976号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司法定代表人：张旭委托代理人：冯龙飞被告：沈治钢本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告沈治钢物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审 判 长  田志宏代理审判员  赵 刚人民陪审员  于洪君二〇一四年十一月十六日书 记 员  吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第10123号罪犯黄启华，现在杭州市萧山区看守所服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）杭萧刑初字第1383号刑事判决，以罪犯黄启华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，黄启华不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年四月二十三日作出（2014）浙杭刑终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认���、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄启华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄启华准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 小 玲审判员 俞 永 平审判员 杨���林二〇一四年十一月三日书记员 王   静
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮民初字第1937号原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住址：瓮安县瓮水办事处文峰南路。法定代表人任惠前，系该公司总经理。委托代理人向时庄，系该公司职工。被告杨正明，男，出生年月日不详，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇文峰南路。原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告杨正明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人向时庄到庭参加诉讼，被告杨正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司诉称：被告购买了瓮安县白水河小区9栋2单元附号4房屋一套，按照原告与业主委员会2012年2月1日签订的《白水河小区物业管理服务合同》及相关法律规定，依法对被告居住的小区实施规范化物业管理，履行了应尽的义务。被告拖欠2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费共计396.945元，水泵抽水费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.29元，被告共欠原告的费用456.24元。原告以张贴通知和打电话的方式向被告催缴物业管理费，被告未缴纳。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告立即缴纳物业服务费396.945元，水泵抽水费10元，城市垃圾处置费36，滞纳金13.29元，被告共欠原告的费用456.24元，诉讼费由被告承担。被告杨正明未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、《白水河小区物业管理服务合同》，证明原、被告双方权利义务；2、业主代表大会推荐表，用以证明选举业主代表大会的合法性；3、公告，用以证明选举情况。经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告杨正明系小区住户之一，房屋建筑面积为88.21平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；5、车位使用费（卫生费），由车位使用人按下列标准交纳：轿车每辆30元／月，摩托车每辆10元／月；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，杨正明欠2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费396.945元、水泵抽水费10元、城市垃圾处置费36元、逾期交纳物业滞纳金13.29元，经阳光物业公司催收，被告杨正明仍未缴纳物业管理费等费用，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是：1、业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效；2、杨正明是否应按照《白水河小区物业管理服务合同》交纳物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费及滞纳金。首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。其次，关于物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告杨正明作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告杨正明缴纳物业管理费396.945元、水泵抽水电费10元有理，本院予以支持。城市垃圾处置费系瓮安县城市管理局委托原告代收，原告已将该费用交至委托单位瓮安县城市管理局，故原告要求被告给付城市垃圾处置费36元，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金13.29元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。被告杨正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨正明于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业管理费三百九十六元九角五分、水泵抽水电费十元、城市垃圾处置费三十六元、逾期交纳管理费的滞纳金一十九元二角九分，共计四百五十六元二角四分。本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨正明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇一四年十一月五日书记员  余家静
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民初字第1167号原告卢某某，女，1987年8月21日生。被告史某某，男，1985年7月1日生。本院在审理卢某某与史某某离婚纠纷一案中，卢某某于2014年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，卢某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由卢某某负担。审判员  马晓沛二〇一四年十一月七日书记员  陈红超
辽宁庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2410号原告：白真翰，男。委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。被告：陈大伟，男。被告：徐圆美，女。原告白真翰诉被告陈大伟、徐圆美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白真翰的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼，被告陈大伟、徐圆美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月至11月，被告陈大伟向我借款共计147万元。因二被告系夫妻关系，此款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告偿还借款147万元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，诉讼费由被告负担。二被告未作答辩。经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2009年9月9日经政府登记结婚，2014年3月31日经政府登记离婚。2013年2月6日、6月14日、8月2日、11月13日，被告陈大伟分别向原告借款25万元、50万元、40万元、32万元，并出具借条及收条各四份。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款共计147万元。诉讼中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2014）庄民初字第2410号民事裁定书，将被告陈大伟所有的坐落于庄河市国奥小区10号6单元902室（房产证号为：庄房权证庄私字第2010032**）房屋予以查封。本院所确认的上述事实，有借条、收条、婚姻历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款共计147万元，有借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大伟、徐圆美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大伟、徐圆美于本判决发生法律效力后10日内偿还原告白真翰借款147万元，并承担借款本金25万元自2013年3月9日起、本金50万元自2013年6月30日起、本金40万元自2013年8月13日起、本金32万元自2013年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23630元（案件受理费18030元、保全费5000元、公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军代理审判员  崔明霞代理审判员  郝莹钰二〇一四年十一月十七日书 记 员  李金韵
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2014）河连法民二初字第66号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行。住所地：连平县城连平大道中**号。法定代表人钟向辉，该行行长。委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告白学强，男，1989年12月出生，汉族。被告林敬光，男，汉族，1971年6月出生。被告谢海彬，男，1988年5月出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行（以下简称邮政银行连平支行）诉被告白学强、林敬光、谢海彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国恩到庭参加诉讼，被告白学强、林敬光、谢海彬经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行连平支行诉称，2012年7月31日，被告白学强向原告借款本金十万元整，双方约定借款期限为一年，自2012年7月31日至2013年7月31日止，利息按年利率14.58%计算，并约定乙方应每月按阶段性等额归还贷款本息；乙方不按期归还本息构成违约的，甲方有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用由乙方承担。被告林敬光、谢海彬作为保证人自愿对白学强发放的贷款承担连带责任。借款发生后，被告白学强除支付部分贷款本金及利息外，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年5月25日仍欠贷款本金75898.33元，利息21312.44元，本息合计97210.77元。根据双方签订的《小额借款及担保合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，请求法院依法判决：1、被告白学强立即向原告偿还借款本金75898.33元，及支付至2014年5月25日的利息21312.44元，本息合计97210.77元；2、原告为实现债权而委托律师的律师代理费8000元由被告白学强承担；3、被告林敬光、谢海彬对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告白学强、林敬光、谢海彬未作答辩。经审理查明，2012年7月31日，被告白学强向原告邮政银行连平支行提交《“好借好还“小额贷款贷款申请表》，申请借款十万元用于储存纸皮、废铁。双方经协商签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为44162311207＊＊＊＊＊＊）。合同约定借款期限为一年，即自2012年7月至2013年7月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息违约金以及贷款人为实现债权而而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同时，由白学强、林敬光、谢海彬成立联保小组，签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，林敬光、谢海彬自愿作为连带责任保证人，对原告向白学强发放的贷款提供连带责任保证。邮政银行连平支行在合同签订当日即通过转账的方式向白学强的账户发放10万元贷款。借款发生后，借款人白学强并未严格依照合同约定履行还款义务。截至2014年5月25日止，被告白学强尚欠借款本金75898.33元，利息21312.44元，本息合计97210.77元。另查明，2014年7月18日，原告与广东凤鹤律师事务所签订《风险代理委托合同》一份。合同约定：广东凤鹤律师事务所接受原告邮政银行连平支行委托，指派张国恩律师作为代理人，就原告邮政银行连平支行与被告白学强等人小额借款合同纠纷一案提供代为收集相关证据、参加诉讼等法律服务；代理方式为风险代理；律师服务费收取，以向被告（被申请执行人）收取并执行到位为条件，待执行所得的款项到位后，原告邮政银行连平支行同意广东凤鹤律师事务所按照终审判决的执行所得的款项总额20%先行扣除律师报酬后，剩余财产交付给原告。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、钟向辉身份证、被告白学强的身份证、常住人口登记卡及结婚证、林敬光、谢海彬的身份证、小额借款贷款申请表、小额担保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款通知单、还款计划表、贷款客户逾期清单、风险代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。本院认为，原告邮政银行连平支行与被告白学强在平等自愿的原则下签订小额农户借款合同，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同。原告诉请被告白学强归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的借款合同约定的“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，原告请求被告支付至2014年5月25日的利息未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费8000元，本院认为根据原、被告签订的借款合同约定的“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。”《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议的标的额分段按比例累加计算收取：5万元—10万元（含10万），8%。”本案中，故应参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，结合本案的具体情况并兼顾公平的原则合理确定被告承担3000元的基础费用，在5万元-10万元（含10万元）范围加收8%即2777元，合计5777元的律师代理费用为宜。林敬光、谢海彬与原告订立《小额贷款联保协议书》，自愿为被告白学强的上述债务作连带责任担保，应当对白学强的上述借款本息以及律师代理费依约承担共同连带清偿责任。被告白学强、林敬光、谢海彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告白学强应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行归还借款本息97210.77元（其中本金75898.33元，利息21312.44元，利息计至2014年5月25日）及支付律师代理费5777元；二、被告林敬光、谢海彬对白学强的上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元，由被告白学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  曾建雄审 判 员  刘新发代理审判员  周春岸二〇一四年十一月十四日书 记 员  李 莎
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）夹江执字第201号申请执行人：邹明伦，男，住江阳区茜草镇。申请执行人：张开群，女，住江阳区茜草镇。被执行人：杨柏滔，男，住永善县溪洛渡镇。被执行人：杨清柏，男，住永善县溪洛渡镇。申请执行人邹明伦、张开群依据四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1174号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，其申请执行标的为赔偿款24621.45元、一审垫付的案件受理费1176元及逾期利息。为查找被执行人杨柏滔、杨清柏可供执行的财产线索，本院通过执行指挥中心的查控系统对被执行人杨柏滔、杨清柏的工商登记信息、车辆登记信息、房地产登记信息、银行存款信息等进行了查询，查询结果显示：被执行人杨柏滔、杨清柏无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐 敏
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第2864号原告林宁，女，住福州市晋安区。委托代理人王怀，福建福民律师事务所律师。被告林子湘，男，住福州市晋安区。原告林宁诉被告林子湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后。原告林宁于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宁申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林宁撤回起诉。案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由原告林宁负担。代理审判员  江榕榕二〇一四年十一月二十五日书 记 员  游秀琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7455号申请执行人北京都市阳光物业管理有限公司。法定代表人陈海鸥，总经理。被执行人唐庚，男。北京都市阳光物业管理有限公司诉唐庚供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第25077号民事判决书已经发生法律效力。北京都市阳光物业管理有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人唐庚应偿还申请人北京都市阳光物业管理有限公司欠款一万二千零六元及利息、罚息。本院未查找到被执行人唐庚其他可供执行的财产，申请人北京都市阳光物业管理有限公司亦不能提供被执行人唐庚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第25077号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一四年十一月十日书记员  焦 筱
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山和��商初字第00360号原告：殷姗，女，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区草店镇檀山村四组。公民身份证号码：429001199110244625。。被告：黄玉林，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市开县义和镇太康村5组10号，公民身份证号码：51222219630404583X。被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市开县义和镇太康村5组10号，公民身份证号码：50023419890227369X。被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。法定代表人：康美碧本院在审理原告殷姗诉被告黄玉林、黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷姗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告殷姗撤回起诉。代理审���员陈钢二〇一四年十一月十日书记员  吴兆麟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1536-1号申请执行人张家港市沪菱电梯销售服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦2号楼208室。法定代表人丁宏翔，该公司经理。被执行人张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）法定代表人陈金凤，该公司总经理。申请执行人张家港市沪菱电梯销售服务有限公司与被执行人张家港市华盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）张民初字第2404号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市华盛置业有限公司确认结欠张家港市沪菱电梯销售服务有限公司457900元工程款。张家港市沪菱电梯销售服务有限公司同意张家港市华盛置业有限公司在2014年1月25日前给付5万元，在2014年的2月25日前给付5万元、3月30日前给付9万元、7月30日前给付267900元。二、张家港市沪菱电梯销售服务有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4085元由张家港市沪菱电梯销售服务有限公司负担。四、如张家港市华盛置业有限公司不能按第一款全部履行的，张家港市沪菱电梯销售服务有限公司有权按457900元（扣除2013年12月16日起张家港市华盛置业有限公司可能履行的款项）为标的一次性申请张家港市人民法院对张家港市华盛置业有限公司强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市沪菱电梯销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，名下资产已由另案处理中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，名下资产已由另案处理中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张民初字第2404号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  尹明君审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一四年十一月二十五日书记员  曹莉芸
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁开商初字第211号原告江苏华趣酒行集团南京有限公司（组织机构代码55551289-4），住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨公寓YZ-1-101／102.法定代表人史桂林，该公司总经理。委托代理人汤威，男，该公司职员，住江苏省泗洪县双沟镇桃园十三巷28号。被告徐国营，男，1989年7月23日生，汉族。原告江苏华趣酒行集团南京有限公司（以下简称华趣公司）诉被告徐国营买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告华趣公司的委托代理人汤威、被告徐国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华趣公司诉称：被告徐国营在其处工作期间多次领取烟酒饮料，双方对账后确认徐国营欠其货款235363元，尚欠55363元未付。因其多次催要无果，故诉至法院，请求判令徐国营支付剩余货款55363元。被告徐国营辩称：其与华趣公司的账目并未对清，故其对华趣公司主张的欠款金额不予认可。且华趣公司账目长期未清，导致其核实回款困难重重，华趣公司对此也有责任。经审理查明：被告徐国营原系原告华趣公司的业务员。2014年9月30日，华趣公司与徐国营签订《关于徐国营还款协议》一份。该协议记载：“我公司团购业务员徐国营欠我公司货款贰拾叁万伍仟叁佰陆拾叁圆整（￥235636.00），现其决定于2014年9月30日前先还肆拾万伍仟元整（145000），剩余部分玖万零叁佰陆拾叁元整（90363），徐国营承诺在2014年10月8日前对清账目，并在其位于合家春天的房产出卖首付款到位后还清（2014年10月30日前还清所有余款）。上述条款徐国营若在2014年9月30日支付部分欠款，并承诺于2014年10月30日前还清欠款，南京华趣将于2014年10月8日将其诉讼进行撤诉，并撤销对其财产保全；如余款仍未按时还清，南京华趣将进一步进行诉讼。”此后，双方于2014年10月9日达成了一份《还款协议》，还款协议约定：“1、甲方（即徐国营）同意于2014年10月20日前一次性偿还乙方欠款90363元（玖万零叁佰陆拾叁元）。2、乙方同意撤销对甲方的起诉，同时向法院申请解除对甲方房屋的保全。3、甲方若于2014年10月20日之前不能偿还90363元，则乙方就该款项有权再次向法院起诉甲方。”审理中，双方陈述前一次诉讼以华趣公司撤诉的方式结案，徐国营认为双方还需要对账，华趣公司提出签订《还款协议》前双方已经核对了账目，徐国营表示华趣公司长期不清账，导致其无法向客户核实回款情况，华趣公司应当分担剩余款项。因双方分歧较大，致调解未成。本院认为，当事人应当按约履行义务。根据原告华趣公司提供的《关于徐国营还款协议》以及《还款协议》，可以确定徐国营认可其欠华趣公司货款，并表示将在2014年10月20日前偿还欠款90363元。现徐国营对欠款数额提出异议，其应当对此提供证据，而徐国营现有抗辩不足以推翻华趣公司的主张。因付款期限早已届满，故华趣公司有权向徐国营主张徐国营尚未支付的55363元，即对华趣公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐国营于本判决发生法律效力之日起10日内支付华趣公司货款55363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取592元，由被告徐国营负担（此款已由原告华趣公司预交，被告徐国营在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  吴婧丽二〇一四年十一月二十八日见习书记员  谈桂平
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句民初字第1913号原告徐德慧。委托代理人包小丽。被告朱照辉。本院在审理原告徐德慧诉被告朱照辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐德慧撤回对被告朱照辉的起诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告徐德慧负担。审判员 颜 盛二〇一四年十一月二十一日书记员 万小玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第1587号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：韦扬环、韦威仁、兰月申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦扬环、韦威仁、兰月借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦扬环、韦威仁、兰月在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人韦扬环、韦威仁、兰月名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1221号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  陈东泉二〇一四年十一月五日书记员  周春燕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛中法立民终字第313号上诉人（原审被告）：梁瑞珠，女，汉族。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道**号和平大厦。法定代表人：韩春剑，董事长。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行。住所地：湛江市人民大道中**号。法定代表人：曹汉，行长。原审被告：鹤壁市汇中纸业有限公司。住所地：鹤壁市环城路故县村南侧。法定代表人：ＸＸ雄。原审被告：广东汇升纸业有限公司。住所地：湛江市坡头区官渡工业区C区。法定代表人：ＸＸ雄。原审被告：ＸＸ雄，男，汉族。原审被告：朱蓉，女，汉族。原审被告：ＸＸ强，男，汉族。原审被告：陈雪梅，女，汉族。原审被告：张伟雄，男，汉族。上诉人梁瑞珠不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁瑞珠上诉称：1、原审法院认定原、被告签订的﹤﹤银行承兑协议﹥﹥与事实不符。﹤﹤银行承兑协议﹥﹥的合同当事人是：鹤壁市汇中纸业有限公司与广东南粤银行股份有限公司沙湾支行。2、原审法院认定涉案的票据支付地在湛江经济技术开发区内，与事实不符。本案当中，仅有广东南粤银行股份有限公司第三直属支行的住所地是开发区，但广东南粤银行股份有限公司第三直属支行不是﹤﹤银行承兑协议﹥﹥的当事人，因此不能适用开发区法院管辖。3、本案应适用法定管辖。﹤﹤银行承兑协议﹥﹥约定的争议解决方式是“向湛江市有管辖权的人民法院起诉，”该约定是不明确的，不具有单一性，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案出票人为鹤壁市汇中纸业有限公司，票据支付地为鹤壁市山城区。本案被告广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、朱蓉、ＸＸ强、陈雪梅、张伟雄、梁瑞珠住所地分别为湛江市坡头区和赤坎区。请求撤销（2014）湛开法民二初字第152号民事裁定，将本案移送至湛江市赤坎区人民法院或者坡头区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。上诉人梁瑞珠认为其住所地在湛江市赤坎区前进路一横巷25号，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”鉴于本案的票据支付地在广东省湛江市开发区乐山大道60号，广东南粤银行股份有限公司第三直属支行的住所地也在湛江市开发区辖区内，因此湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，本院予以维持。上诉人梁瑞珠的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 李常红二〇一四年十一月二十五日书记员 宋秋恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人、对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。