云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初293号原告云南景升建筑工程有限公司，组织机构代码：73807XXXX。法定代表人李浩荣，该公司执行董事。住所地：昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。委托代理人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈泽，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。被告云南硕峰房地产开发有限公司，组织机构代码：55014XXXX。法定代表人万海洪，该公司总经理。住所地：文山市东风路硕峰新天地小区*幢****室。委托代理人李江，男，1985年7月16日生，汉族，云南省丘北县人，身份证号码：×××，系公司员工（特别授权）。原告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）与被告云南硕峰房地产开发有限公司（以下简称硕峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告景升公司的委托代理人陈维镖、陈泽，被告的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年4月22日，经审批，案件审限延长至2016年6月22日。原告诉称，2013年9月18日，原、被告签订《文山硕峰.学府草堂基坑支护工程施工合同》，约定由原告负责施工被告硕峰.学府草堂项目基坑支护工程，并对项目单价进行约定。原告进场施工后，于2014年4月初完成施工，并于2014年6月5日开始进入结算阶段，后因双方在部分问题上存在分歧，直到2015年6月3日，各方就分歧问题达成一致后，共同确认工程的结算总价为5749185.69元。经原告计算，被告自2013年11月13日至2015年2月15日共11次付款，合计付款4225593.90元，剩余1523591.79元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付工程款人民币1523591.79元，并支付自2015年6月4日至上述款项全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被告全部承担。原告针对其主张，提交了以下证据：1、景升公司营业执照、组织机构代码证、景升公司安全生产许可证、景升公司劳动执法年证，景升公司建筑企业资质证书及硕峰公司工商登记卡各一份，证明原、被告的主体身份情况，原告拥有合法的施工及用工资质；2、文山硕峰.学府草堂基坑支护工程《施工合同》、硕峰.学府草堂基坑支护工程投标报价明细表、补充报价确认单各一份，证明原、被告在2013年9月18日签订《施工合同》，约定由原告承包硕峰.学府草堂坑基支护工程以及工程单价情况；证明被告应在地下室土建工程施工至±0.000并回填土方后三个月内付清全部余款，但被告至今未支付完毕；3、基本建设工程结算审核定案表一份，证明标的工程现已全部施工完毕并交付被告使用，双方在2015年6月3日按照合同约定扣减部分款项后，最终达成结算，确定应付的工程款为人民币5749185.69元。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议；对原告提供的第2组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，原告并没有按照合同约定履行完毕；对第3组证据真实性无异议，但是结算表只是根据当时的工程情况来结算的，并没有涉及对第三方赔偿这一块。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据客观真实，能证明其主张，本院予以采信。被告辩称，一、被答辩人应提供竣工资料及编制的竣工图。根据双方签订《施工合同》第六条第9款约定“乙方在合同签订之后7日内，向甲方提供合格的专业设计图纸6套（盖有资质的设计单位），乙方应自竣工之日起15日内，向甲方提供竣工资料等各4套，编制竣工图所发生的一切费用由乙方承担。”被答辩人至今未提供完整的竣工资料，也未提供编制的竣工图；二、基坑支护工程造成项目周边第三人财产损坏，被答辩人应承担赔偿责任。基坑支护工程为专业性很强的工程，答辩人将工程从设计、施工到验收全部包给被答辩人完成，《施工合同》第四条第1款明确了包干的价格构成，包含了整个过程中可能涉及（包括不可预见）的费用与责任，合同第六条第8款约定“对现场所有其他的建筑及建筑装修、设备、器材、绿化苗木不得损坏，施工时如损坏甲方、第三人的财产和造成人身伤亡的，乙方应负责赔偿并承担由此产生的全部法律责任。”明确了损坏第三人财产的责任承担。在基坑支护工程中，周边住户相继反映了房屋损坏的发生并报有关主管部门，导致停工并召集专家论证会及周边工作协调会。2014年1月2日，双方在项目现场召集了有关专家讨论分析会；3日答辩人召集周边住户协调会，在有关部门工作人员的参与下，将情况向住户通报，并取得了住户的理解。项目周边的共有13户住户和西山中寨村集体财产（水池、公厕），有4户出租房未反映损坏外，9户反映出现了损坏，其中集体和4户与答辩人建立了良好的沟通并赔偿了两户（杨启庆600元、李加翠赔偿3924元），其余5户（田维友、韦锡亮、苏章林、马琼芬、陈代琼）向文山州朝阳房屋安全监测鉴定有限公司申请了证据保全，鉴定赔偿工作待进行。依据答辩人与被答辩人间的《施工合同》，工程施工致第三人财产的损坏应由被答辩人承担责任。被答辩人至今未履行竣工资料编制和第三人财产损坏赔偿义务，答辩人有权拒付工程款。为切实解决诉讼双方的分歧，请求人民法院主持诉讼双方调解，派出专人做好与第三人房屋的损坏赔偿工作，结清合同债权债务。若协商不成，则启动鉴定程序，依据鉴定结论依法作出裁判。被告针对其辩解，提交了以下证据：1、《施工合同》，证明被告云南硕峰房地产开发有限公司将基坑支护工程从设计、施工到验收全部发包给原告云南景升建筑工程有限公司完成；合同第六条第9款规约定：“乙方应自竣工之日起15日内，向甲方提供竣工资料各四套，编制竣工图所发生的一切费用由乙方承担”；合同第六条第8款约定，对现场所有其他的建筑及建筑装修、设备、器材、绿化苗木不得损坏，施工时如损坏甲方、第三人的财产和造成人身伤亡的，乙方应负责赔偿并承担由此产生的全部法律责任；2、会议纪要、会议签到表，证明因基坑支护施工队周边户房屋造成影响，2014年1月3日，在有关主管部门工作人员的参与下，被告召集周边住户协调会；3、证据保全报告书、房屋安全鉴定有关问题的备忘录，证明2014年1月8日，田维友、马琼芬、陈代琼、苏章林、韦锡亮5户因房屋受损，向文山州朝阳房屋鉴定公司已申请证据保全，证明了周边房屋损坏发生；4、钱地发、杨清华户及西山中寨集体水池及厕所现场照片，证明钱地发、杨清华及西山中寨集体水池及厕所损坏情况；5、现场勘察清单（李加翠）、补偿协议书、收条、身份证复印件（杨启庆、李加翠）、银行回执单（李加翠），证明杨启庆、李加翠已经协调完毕，并支付补偿款。经庭审质证，对被告的第1组证据三性无异议，是双方对权利义务的约定，并且原告方的义务已经履行完毕；第2组证据与本案没有关联，签到表可以看出没有原告方的任何工作人员参与，不予认可；对第3组证据不予认可，不具合法性；对第4组证据与本案没有关联；第5组证据是被告方单方制作，不予认可。本院认为，被告提交的第1组证据客观真实，与本案有关联，予以采信；第2、3、4、5组证据证明内容与本案不属于同一法律关系，与本案无关联，不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订文山硕峰.学府草堂基坑支护工程《施工合同》。合同约定，被告作为发包方，将其开发的文山硕峰.学府草堂项目的基坑支护工程交由原告承包施工。工程内容有￠1000抗滑桩、￠25钢筋锚杆、冠梁1000*600、3S、4S*15.2锚索、腰梁400*500、￠20钢筋锚杆、微型钢管桩、微型桩冠梁、￠48*3钢管土钉、20#槽钢腰梁、￠6.5@200网喷、素喷等施工过程。开工日期及竣工日期以项目部通知为准。工程采用单价包干：合同价款为包工包料，包括为完成本工程范围所需的全部费用（详见工程投标报价明细表）。甲方按月进度支付合同价款，每月支付当月已完成计量工程量70%工程进度款；基坑工程全部完工并验收后支付已完工总价款的80%；在地下室土建工程施工至±0.000并回填土方后三个月内付清全部余款。同时，原、被告对双方的责任、工程质量要求及验收、安全文明施工、项目制度与质量奖罚及违约、索赔和争议等进行了约定。2013年11月12日，原、被告双方签订《补充报价确认单》，对报价书中无单价和新增变更的事项进行重新计价。2015年6月3日，经审计，原、被告双方均同意按审定金额5749185.69元结算。庭审中，原、被告双方对被告已支付工程款4225593.90元，尚欠1523591.79元工程款未付均无意见。被告认为原告未提交竣工资料图且基坑支护工程造成周边住的户房屋的损坏原告也未赔偿，因而拒付剩余的工程款。案件审理过程中，原告申请财产保全，请求冻结被告1523591.79元存款，并交纳了保全费5000元。本院认为，原、被告签订的文山硕峰.学府草堂基坑支护工程《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告对文山硕峰.学府草堂项目承建的基坑支护工程被告已进行使用，被告主张原告未提交竣工资料图且基坑支护工程造成周边住的户房屋的损坏原告未赔偿的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告双方已于2015年6月3日对工程款进行结算，被告应按结算后数额向原告支付尚欠的工程款。故原告要求被告向其支付工程款人民币1523591.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率6%计算支付自2015年6月4日至工程款付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持按5.1%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南硕峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南景升建筑工程有限公司支付工程款1523591.79元及利息（利息按银行同期贷款利率5.1%，从2015年6月4日计算至工程款付清之日止）。案件受理费18510元，减半收取9255元，由被告云南硕峰房地产开发有限公司负担。保全申请费5000元，由被告云南硕峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一六年五月二十五日书记员  陈 丽