wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00905号 原告刘春霞。 委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司。 负责人何超。 被告上海禧石投资管理有限公司。 法定代表人何超。 被告何超。 原告刘春霞与被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司、上海禧石投资管理有限公司、何超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘春霞的委托代理人黄海峰、汪雪琴到庭参加诉讼，被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司、被告上海禧石投资管理有限公司、被告何超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春霞诉称：2014年2月13日、2月25日，原告通过赵丹利借给被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司共计45万元，后经催要，仍欠25万元。2014年7月11日，原告与被告上海禧石投资管理有限公司法定代表人何超协商，何超自愿承担债务清偿，并承诺分期支付。后何超仅支付了3万元，仍拖欠22万元。现诉至法院，请求判令三被告立即归还借款22万元，支付原告逾期损失16140元（按每日千分之三计算）并承担诉讼费用。 被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司、被告上海禧石投资管理有限公司、被告何超未作答辩。 经审理查明：2014年2月13日、2月25日，原告刘春霞委托案外人刘丹利与被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司分别签订了禧石同创稳健版合作协议书、禧石同创稳健版补充协议各一份，并分别于同日委托赵丹利按被告禧石投资管理有限公司太仓分公司指定的帐户支付了25万元、20万元。2014年5月13日合作期满后至2014年7月11日，被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司仍欠25万元未返还。2014年7月11日，被告上海禧石投资管理有限公司法定代表人何超出具了借条一份，载明：今由何超向刘春霞借到现金人民币贰拾伍万元整。1、在7月15日之前还款给刘春霞10万元整。2、在7月15日至8月18日之间再向刘春霞还款5万元整。3、在8月31日之前还清所有债务，既贰拾伍万元整。若超过违约时间还款，则按照总金额未还款部份的3‰支付违约金。后被告何超仅归还了3万元，仍拖欠原告刘春霞22万元。 上述事实有原告举证的禧石同创稳健版合作协议书、禧石同创稳健版补充协议、借条、赵丹利的银行卡对帐单、赵丹利与何超的电话录音，原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告刘春霞与被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司之间因合作协议产生的债务在投资期满后业已清算，被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司结欠原告刘春霞的债务已经双方协商，明确由公司负责人何超个人予以清偿，并对还款期限进行了约定，该行为系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，原告刘春霞对此出予以认可，故原告刘春霞要求上海禧石投资管理有限公司太仓分公司、上海禧石投资管理有限公司仍承担还款责任的依据不足，本院不予采纳。被告何超在签订借条后未按约定还款，应按原、被告的约定支付逾期付款违约金，但违约损失的约定明显超过银行贷款利率的4倍，本院予以调整。现被告上海禧石投资管理有限公司太仓分公司、被告上海禧石投资管理有限公司、被告何超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何超应于本判决发生法律效力之日起向原告刘春霞支付借款本金220000元及违约金（其中2014年9月5日前的逾期付款违约金为3228元。自2014年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算） 二、驳回原告刘春霞的其它诉讼请求。 案件受理费4774元，减半收取2387元，由原告承担121元，被告何超负担2256元。该款原告已预交，本院不再退还，被告何超负担部份在本判决生效后7日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  陆志平 二〇一四年十一月十一日 书记员  朱晓敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2014）呼民辖终字第00265号上诉人（原审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人李楠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）马婧，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人马婧的房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00544号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2014年11月17日向本院申请撤回管辖权异议的上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司撤回管辖权异议上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 王美春审 判 员 孙 昊代理审判员 李婷婷二〇一四年十一月十九日书 记 员 刘俊红
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2014）乐港民初字第243号原告廖邦富，男，汉族，住乐平市。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。被告汪建文，男，汉族，住乐平市。原告廖邦富与被告汪建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖邦富及其委托代理人汪松根到庭参加诉讼，被告汪建文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告廖邦富诉称：原告是从事木材加工的锯板厂个体经营户，被告是建筑施工木工组的包工头，自2010年开始，被告在原告处陆续购买木材，因平时关系较熟，被告有时付一些木材款，有时欠一些木材款。到2011年3月28日结算，被告尚欠原告木材款计人民币19880元，见被告书写的欠条一张。此后，原告多次催收，被告以资金周转困难等一直拖延。今年端午节时在原告的一再催收下，被告仅支付了10000元，并口头承诺对欠款本金和利息在今年中秋节前付清。时至中秋节被告竞躲避原告。鉴于被告不守信用，多次回避还款义务，致使原告经济蒙受巨大损失。为此，原告现依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院依法起诉。被告汪建文缺席未到庭，也未做任何答辩。经审理查明：原告是从事木材加工的锯板厂个体经营户，被告是建筑施工木工组的包工头，自2010年开始，被告陆续在原告处购买木材，有时付款，有进赊购。2011年3月28日双方结算后，被告尚欠原告木材款19880元，被告出具欠条一张给原告。后原告仅偿还了原告木材款10000元，并表示余款在还款后两个月内付清。到期后原告多次向被告催收余款，被告均以各种理由拒绝还款，原告具状至本院，要求被告偿还欠款。。以上事实有原告身份证、欠条一张、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在原告木材店购买木材，经双方结算后欠原告木材款19880元，并书写欠一张给原告，其在偿还10000元后表示余款在两个月内付清，其应当按照承诺或在原告主张权利时向原告支付木材款，故对原告要求被告支付木材款9880元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息诉请，因原告未提供证据证实双方对偿还货款约定了利息，其应承担举证不能的不利后果，对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪建文于本判决生效后五日内给付原告廖帮富木材款9880元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费50元（减半收取）由被告汪建文承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一四年十一月二十八日书记员  柳永彬
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第799号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人周某，无业。因本案于2014年6月20日被宜兴市公安局取保候审，11月4日被本院决定逮捕，11月5日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月16日19时许，被告人周某酒后持“A2E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市宜金公路行驶至新建镇华亚化纤厂门口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为98毫克/100毫升。 到案后，被告人周某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周某在庭审中未提出异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年十一月五日 书记员  濮 燕
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00275号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王某，无业。因涉嫌盗窃于2014年7月12日被太仓市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某于2014年7月3日、12日凌晨，先后至太仓市陆渡镇郑和中路、浏家港牌楼新港路老菜场西侧路边，窃得电动三轮车、电动自行车各1辆，物品价值人民币2093元。公诉机关认为，被告人王某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明： 1、2014年7月3日凌晨，被告人王某至太仓市陆渡镇郑和中路15号金鑫五金店门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人骆某的蓝绿色小羚羊牌电动三轮车1辆，价值人民币710元。 2、2014年7月12日凌晨，被告人王某至太仓市浏家港牌楼新港路老菜场西侧路边，采用搬运的方式，窃得被害人顾某的红白色上海尚品牌电动自行车1辆，价值人民币1383元。 被告人王某到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人王某和相关人员处扣押上述赃车，已发还被害人。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人骆某、顾某陈述；未到庭证人唐某甲、唐某乙等人证言和某公安机关出具的到案经过、检查笔录、扣押物品清单、赃车照片；价格鉴证意见书；被告人王某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人王某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。罚金在本判决生效后三个月内交付本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年十一月六日 书记员  王 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1152号之一原告上海百胜斯纸业有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市杨浦区。法定代表人李国敬，执行董事。委托代理人杨军。委托代理人彭军喻。被告上海莹达彩印包装有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王锡发，总经理。委托代理人韩强。原告上海百胜斯纸业有限公司与被告上海莹达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人达成调解协议，本院出具(2014)杨民二(商)初字第1152号民事调解书，案件已生效。原、被告协议将被告上海莹达彩印包装有限公司名下中国农业银行股份有限公司上海外冈支行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中存款人民币496,821元扣划至法院代管款帐户，原告并申请解除对被告的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、扣划被告上海莹达彩印包装有限公司名下中国农业银行股份有限公司上海外冈支行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户存款人民币496,821元至本院账户；二、解除对被告上海莹达彩印包装有限公司名下银行存款人民币546,821元的冻结及对该被告名下相等价值的其他财产、财产性权益的查封、扣押。代理审判员 徐 进 峰二〇一四年十一月十一日书 记 员 王笑怡祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民一初字第01846号原告：杨东升，男，1984年1月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：李海立，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告杨东升诉被告李海立民间借贷纠纷一案中，原告杨东升于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨东升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东升负担。审判员  王连伟二〇一四年十一月十九日书记员  马菲菲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00308号原告：黄士伟，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：河南华安建设有限公司，住所地林州市法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告黄士伟诉被告河南华安建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄士伟于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄士伟撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告黄士伟负担。审判员  王连伟二〇一四年十一月二十八日书记员  马菲菲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第256号 原告：海南健洋投资有限公司，住所地：海南省琼海市善集路188号皇家骑士酒店主楼16层。 法定代表人：张克卫，该公司董事长。 委托代理人：傅芳，北京中运律师事务所律师。 委托代理人：黎良培，该公司职员。 被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区保税区万利工业大厦三期西厂房二层。 法定代表人：陈远尖，该公司董事长。 委托代理人：黄建波，该公司职员。 委托代理人：何利生，该公司职员。 本院受理原告海南健洋投资有限公司诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。经查，被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司办公住所地在深圳市福田区保税区万利工业大厦三期西厂房二层，不在本院辖区内，并且原告主张的诉讼标的额为8888645元。 本院认为：被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司办公地点不在本院辖区内，且原告主张的标的额超过500万元。按照《海南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：各中级人民法院管辖下列第一审民商事案件；诉讼标的额为500万元以上，不满5000万元且当事人一方住所不在本院辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。第三条：各基层人民法院管辖下列第一审民商事案件；诉讼标的不满500万元且当事人一方住所不在本院辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于诉讼标的额超过500万元以上，当事人一方住所不在本院辖区案件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，参照《海南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、第三条的规定，裁定如下： 将本院（2014）琼海民二初字第256号案移送海南省第一中级人民法院管辖。 审判长 陈  宏  友 审判员 周  英  俊 审判员 符  儒  超 二〇一四年十一月十八日 书记员 王望来（代） 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《海南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖 第一审民商事案件标准的通知》 第二条各中级人民法院管辖下列第一审民商事案件。 1、诉讼标的额为800万元以上，不满1亿元的第一审民商事案件。 2、诉讼标的额为500万元以上，不满5000万元且当事人一方住所不在本法院辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 第三条各基层人民法院管辖下列第一审民商事案件。 1、诉讼标的额不满800万元的第一审民商事案件； 2、诉讼标的不满500万元且当事人一方住所不在本法院辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6439号申请执行人刘必武与被申请人张定威、谢优红公证债权文书一案，上海市宝山区公证处作出的(2014)沪宝证执行字第286号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请人张定威、谢优红应归还申请执行人刘必武120万元及利息。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人刘必武(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年10月30日向被执行人谢优红、张定威发出执行令，责令被执行人于2014年11月7日前给付124.32万元，缴纳案件执行费14832元，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人坐落于上海市嘉定区平城788号及嘉定区迎园新村4坊8号301室的房屋。因上述房产本院另案处理中，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因本院查封的房产在另案进行处理中，而被执行人又确无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘必武依据上海市宝山区公证处作出的(2014)沪宝证执行字第286号执行证书已向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十一月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第594号 原告:蓝国美，男，1963年2月1日出生，住所地：重庆市开县，现住海南省琼海市嘉积镇嘉积塘。 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：罗贤松，男，1959年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 本院在审理原告蓝国美诉被告罗贤松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日以继续诉讼考虑不成熟为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：,原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝国美撤回起诉。 案件受理费人民币1802元，减半收取901元，由原告蓝国美负担。 审 判 长  王 裕 审 判 员  符小丽 人民陪审员  张家谋 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2014）呼民辖终字第00269号上诉人（原审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人李楠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）祁金扣，现住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人祁金扣的房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00549号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2014年11月17日向本院申请撤回管辖权异议的上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司撤回管辖权异议上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 王美春审 判 员 孙 昊代理审判员 李婷婷二〇一四年十一月十九日书 记 员 刘俊红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第654号原告某制造有限公司（以下简称某公司）诉被告某工程有限公司（以下简称某溪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理。本院依据被告某溪公司申请，依法追加被告陈某为本案被告。本案依法组成合议庭，于2014年8月20日、2014年10月22日两次公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人李某、王王、被告某溪公司委托代理人李某某、被告陈某及委托代理人邓某到庭参加两次庭审。被告陈某委托代理人邓某某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月7日，原告与被告某溪公司就某制造有限公司一期厂房工程签订了《上海市建设工程施工合同示范文本（2004版）》，合同约定了工程名称，工程地点，工程范围，开工日期，竣工日期，质量标准，合同价款，通用条款，专用条款。该合同是双方真实意思的表示，合法有效。后该合同依法备案登记，并于2010年11月9日获得《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，根据示范合同约定，竣工日期顺延至2011年5月7日。但实至今日，被告某溪公司未将该工程交付给原告。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、二被告支付延误工期的经济处罚金（从2011年5月7日至双方办理交接手续时止，按每日2000元计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告某溪公司辩称，不同意原告的诉请，不存在违约，原告未按照进度付款。被告陈某辩称，被告未违约，违约方在原告。经审理查明，2010年7月7日，原告与被告某溪公司签订某制造有限公司一期工程施工合同，约定被告某溪公司对原告一期厂房工程土建、安装、室外总体工程（以下简称涉案工程）按施工图纸内容进行施工。开工日期2010年7月18日，竣工日期2010年12月18日。合同工期总日历天数180天。合同金额为11，422，662元。工期顺延条件按照通用条款13.1执行，因承包人原因每延期一日历天工期，向招标人交纳2000元处罚。本合同采用固定总价方式确认。本合同按上海市相关定额及现行相关文件为计价依据。确定为可调价格结算：工程按上海市93定额计算。如合同外、图纸外增加或减少工程量，按2010年第五期的信息价来计，以工程竣工验收合格后结算调整。另查明，2010年10月12日，被告某溪公司与被告陈某签订某工程有限公司单项工程施工费用内部承包协议书，约定将被告某溪公司承接的涉案工程全部由被告陈某承包。本工程实际工程量结算后，按审计后实际总造价结算。具体参照被告某溪公司与原告某公司签订的合同的相关条款的规定执行。本工程被告某溪公司按工程总造价收取税管费6%，按建设单位付款情况比例扣除。涉案工程于2010年11月9日获得建筑工程施工许可证，被告陈某于该日开始施工。又查明，2011年5月13日，由原告某公司张某出具技术核定单，根据建设单位要求，车间三（1）、车间三（2）、车间一因设备基础位置暂未定，故地坪现不施工。2013年4月19日，由被告某溪公司出具情况说明给金山区建筑管理署，因建设单位一直未对涉案工程进行竣工验收，多次催促，仍未答复。且无法联系经办人和老总，决定对涉案工程的施工合同进行核销，2013年4月22日，金山区朱泾工业园区管委会在该份说明上盖章确认。再查明，被告陈某提供五份分项、分部质量验收证明书，证明涉案工程基础部分于2010年10月29日完工，主体部分于2011年3月24日完工。被告某溪公司对真实性认可。原告某公司对该些证明书上的项目专用章认可，但对杨某签字不认可，且认为这是中间环节的验收。审理中，原告某公司向法庭提供上海宝冶工程技术有限公司房屋质量检测站提供的房屋质量检测报告，结论为某制造有限公司车间一、车间三及车间三a，3栋新建厂房建于2011年，建成后一直空置至今，没有遭受过灾害以及改变结构等情况；轴网尺寸、构件尺寸、结构布置基本符合设计要求；各个角点的倾斜量和排架柱垂直度均满足现行规范要求；主体结构基本保持良好、未发现明显裂缝及变形、老化和破损现象，混凝土构件节点连接处未发现异常现象；非承重墙体本身无明显开裂现象，局部填充墙与框架梁、柱连接处有开裂现象，局部墙体粉刷层有空鼓、剥落、有渗水现象；主要承重构件混凝土评价强度以及配筋情况基本符合原设计要求，综上所述涉案房屋主体结构工程质量总体上满足原设计和《混凝土结构工程施工及验收规范》的要求。被告陈某表示该报告未显示房屋存在质量不合格，即使确实有问题，超过3年原因均是由于原告某公司。被告某溪公司表示如有质量问题，原告某公司可以提出修缮。以上事实，由原告某公司提供的上海市建设工程施工合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、招投标文件、建筑工程施工许可证、房屋质量检测报告；被告某溪公司提供的技术核定单、情况说明；被告陈某提供的上海市建设工程施工合同、内部承包协议书及安全生产责任书、分项、分部工程质量验收证明书、情况说明、告知、技术核定单、2013年1月20日的委托书、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，被告陈某作为没有涉案工程相应的建筑施工资质的个人，与被告某溪公司亦无其他关系，且被告某溪公司也认可被告陈某系挂靠在被告某溪公司名下，故双方之间的内部承包协议系无效，被告陈某借用被告某溪公司的名义与原告某公司签订的建设工程施工合同亦属无效。被告陈某提供证据证明涉案工程基础部分于2010年10月29日完工，主体部分于2011年3月24日完工，原告某公司虽对于杨某的签字不予认可，认为杨某代表某公司，其为监理人员，但对于基础部分和主体部分已经符合质量验收条件予以认可。涉案工程之所以未竣工验收，从被告某溪公司提供的证据来看，是由于原告某公司人员撤走，无法联系，配电房的设计至今未确定，且长期未付清设计费导致无法取得验收资料，2013年4月22日金山区朱泾工业园区管委会对于该情况予以了确认。房屋质量经原告提供的房屋质量检测报告证明检测满足原设计和《混凝土结构工程施工及验收规范的要求》，已符合竣工验收的条件，但原告某公司未组织竣工验收，即便原告某公司不组织验收，现在被告陈某也可以对该工程予以交付，据此，本院认为涉案工程可以交付且未交付的原因在于原告某公司，基于合同无效及以上客观事实，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告某制造有限公司要求二被告支付延误工期经济处罚金的诉讼请求。本案受理费人民币22，224元，由原告某制造有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强代理审判员  钱 静人民陪审员  智雪忠二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。…
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1854号原告段启金，男，1977年2月10日出生，汉族，住新乡市。委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。委托代理人黄修柱，河南天煜律师事务所律师。被告常国勋，男，1970年12月15日出生，汉族，住新乡市。本院立案受理原告段启金诉被告常国勋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段启金及其委托代理人黄修柱到庭参加诉讼。被告常国勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段启金诉称，2012年4月7日，被告常国勋欠自己配件款81500元，并约定2014年3月30日前还清。到期后，自己多次找常国勋索要欠款，但其总是婉言拒绝。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款81500元并支付利息（从起诉之日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告常国勋未向本院提交书面答辩状。原告段启金向本院提交的证据材料有2012年4月7日欠条1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告常国勋未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，是视为放弃质证权利。经庭审质证，原告段启金提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：段启金经营有挖掘机配件生意。自2010年起，常国勋先后多次为自己的挖掘机向段启金购买配件。后经结算，常国勋于2012年4月7日向段启金出具欠条，称欠段启金配件款81500元，以前的欠条全部作废。2013年12月28日，常国勋再次在该欠条上注明，承诺2014年3月30日前还清上述欠款。期限届满后，常国勋至今仍未履行承诺。现段启金诉至法院，要求常国勋还款并支付利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。常国勋向段启金购买挖掘机配件，且有其出具的欠条为证，同时承诺了还款期限，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对段启金要求常国勋支付81500元配件款的诉讼请求予以支持。段启金还要求常国勋支付相应利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，段启金也未提交证据证明因常国勋拖延支付货款而给其造成的其他损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、常国勋于本判决生效之日起十日内偿还段启金配件款81500元；二、驳回段启金的其他诉讼请求。如果常国勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由常国勋承担。为简便手续，段启金预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘啸风
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第268号原告买凯，男，回族，1983年1月28日出生，住新乡市。委托代理人袁菲,河南富豪律师事务所律师,特别授权。被告新乡市巨蛋装饰设计有限公司，住所地新乡市和平路家乐福二楼。法定代表人宋军旗，经理。原告买凯诉被告新乡市巨蛋装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告买凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买凯撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许买凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由买凯承担。审判员  李艳利二〇一四年十一月二十一日书记员  李 静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3427号原告上海新马建设(集团)有限公司与被告朱卫忠、高志刚建设工程施工合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民三(民)初字第199号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告朱卫忠、高志刚应给付原告上海新马建设(集团)有限公司人民币XXXXXXX.51元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人上海新马建设(集团)有限公司(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人朱卫忠、高志刚发出执行令，责令被执行人给付人民币XXXXXXX.51元及利息，缴纳案件诉讼费44398.49元、执行费43882.50元，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人高志刚在丹阳市盈丰金属材料贸易有限公司的股权200万元；而被执行人朱卫忠与他人共有的位于上海市青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室的房产，尚有抵押权200万元，并被上海市青浦区人民法院、江苏省丹阳市人民法院查封。本院未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行记录、执行裁定书、协助执行通知书等为凭。本院认为，鉴于执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海新马建设(集团)有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民三(民)初字第199号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十一月二十四日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2745号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       易斌，男，1971年11月25日出生，汉族，住成都市成华区新鸿南路86号43栋6楼2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.易斌向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本金60 049.95元、利息（含复利）32 811.28元、分期手续费1 162.36元、年费1 000元，共计95 023.59元（利息及复利暂计至2020年12月5日，实际金额按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.易斌承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       易斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年11月19日                               信用卡卡号                       4349 XXXX XXXX 7953                               利息计收方式及标准                       按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               年费                       按照每卡1 000元计收。                               欠款情况                       截至2020年12月5日尚欠信用卡透支本金60 049.95元、利息（含复利）32 811.28元、分期手续费1 162.36元、年费1 000元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       易斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年12月5日因信用卡透支产生的本金60 049.95元、利息（含复利）32 811.28元、分期手续费1 162.36元、年费1 000元，共计95 023.59元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 176元，减半收取1 088元，由易斌负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 苟欣悦 书 记 员 贺家葆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）龚建国，男，1961年12月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁翠尧，女，1950年5月24日出生，汉族，住萍乡市安源区。一审被告：天安保险股份有限公司萍乡中心分公司。住所地：萍乡市公园北路135号（开发区金三角北路春兰商住楼二楼205室）。负责人：彭忠辉，该公司总经理。再审申请人龚建国因与再审申请人梁翠尧、一审被告天安保险股份有限公司萍乡中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院的（2014）萍民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚建国与梁翠尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、指令江西省萍乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟代理审判员  胡爱菊代理审判员  刘 瑾二〇一四年十一月七日书 记 员  袁 洁
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁民初字第0938号 原告刁吕根。 委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。 被告周叶生。 委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站职员。 原告刁吕根与被告周叶生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刁吕根及其代理人唐山，被告周叶生的委托代理人储永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁吕根诉称，2013年5月起，原告根据周叶生的要求，代为其向许伯乐、徐海兵等厂家运送泥料。2014年6月17日双方对账后，周叶生累计结欠其泥料款及运费24500元。为此，周叶生向原告出具了10000元的欠条一份。另14500元，根据周叶生的要求由徐海兵向原告出具。后周叶生未能付款，故原告向法院起诉，要求判令周叶生支付泥料款及运费10000元。 被告周叶生辩称，原告已在2013年小年夜从其妻子处取走10000元，故其已不结欠原告款项。 经审理查明，2014年6月17日，周叶生向刁吕根出具欠条一份，上载有今欠刁吕根泥款10000元等内容。后周叶生未能付款，故刁吕根诉至本院。 审理中，周叶生未能举证证明其抗辩意见。 上述事实，由欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，周叶生出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。引起本案纠纷的原因为周叶生未能及时付款，责任在周叶生。周叶生抗辩其妻子已支付刁吕根10000元，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 周叶生于本判决发生法律效力之日起十日内支付刁吕根泥料款10000元。 如周叶生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(减半收取)，由周叶生负担，该款已由刁吕根垫付，周叶生于本判决发生法律效力后十日内直接给付刁吕根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆亚琴 二〇一四年十一月二十一日 书记员  许梦莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1904号原告靳兴枝，女，汉族，1991年7月14日生，住新乡市。系死者之妻。原告原熠奥翔，男，汉族，2011年12月20日生，住新乡市。系死者之子。法定代理人靳兴枝，女，汉族，1991年7月14日生，身份证号，住新乡市红旗区洪门镇原堤村459号。被告于荣双，男，汉族，1980年7月5日生，住新乡市。被告张言荣，女，汉族，1957年生，现年57岁，住新乡市。原告靳兴枝、原熠奥翔与被告于荣双、张言荣不当得利纠纷一案，原告靳兴枝、原熠奥翔于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳兴枝、原熠奥翔的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳兴枝、原熠奥翔撤回起诉。案件受理费9306元，减半收取4653元，由原告靳兴枝、原熠奥翔负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十一月十三日书 记 员  王秀明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4677号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4677号申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张玉峰，董事长。委托代理人杨佳青，男。被执行人李继明，男，1971年5月24日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人黄忠琼，女，1973年1月17日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人李启健，男，1972年4月12日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司诉被告李继明、黄忠琼、李启健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的(2013)松民二(商)初字第2209号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司于2014年7月21日向本院申请执行，要求被告李继明、黄忠琼返还借款本金58,331元，支付计算至2013年10月18日止的借款利息4,125元及借款罚息(以本金58,331元为基数，自2013年10月19日起，按日万分之七计算至实际清偿之日止)，被告李启健对被告李继明、黄忠琼上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任，并由三被告负担案件诉讼费1,325.50元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人李继明、黄忠琼在上海市浦东新区惠南镇黄路幸福村XXX号，被执行人李启健在上海市浦东新区惠南镇黄路振欣路XXX弄XXX号门305室房屋的住址，依法向三被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人李启健到庭表示，目前其一家人居住在上海市浦东新区惠南镇黄路振欣路XXX弄XXX号门305室房屋，靠卖米维持生活，无力代被执行人李继明、黄忠琼偿还所欠申请执行人之债务。但向被执行人李继明、黄忠琼发出的执行通知在邮寄过程中因“迁移新址不明”被邮局退回。执行中，本院经赴实地执行，查阅原审案卷材料，并向上海市房地产、车辆、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：本院在案件审理中已依法查封了被执行人李启健名下坐落于上海市浦东新区黄路镇振兴大楼东楼305室房屋；被执行人黄忠琼向本院表示，其已与被执行人李继明离婚，现2个子女随其共同生活，现与后夫在2个月前又生育一女儿，目前依靠后夫维持生活，故无力偿还所欠申请执行人之债务；除此，三被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的因查封的被执行人李启健名下的上述房屋系其在本市仅有的一套房屋，本院依法难以处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期提供三被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供相关执行线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无三被执行人在本市辖区有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司与被执行人李继明、黄忠琼、李启健金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一三年十一月二十日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  李忠明二〇一四年十一月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6320号原告翟光智诉被告上海朱港砼制品有限公司、聂庭贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）青民二(商)初字第1711号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告翟光智借款人民币550万元；二、被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告翟光智借款利息（以本金550万元，自2013年3月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、被告聂庭贤对被告上海朱港砼制品有限公司上述第一、二项债务中的200万元债务承担连带清偿责任；四、驳回原告翟光智的其他诉讼请求。案件受理费64,300元，由原告负担12,860元，两被告负担51,440元。届期，两被告未履行义务。权利人翟光智于2014年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月23日向被执行人上海朱港砼制品有限公司、聂庭贤发出执行通知书，责令两被执行人于2014年11月3日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向两被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:因被执行人经营不善而停产停业多时，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2014年11月14日，本院将执行查证情况告知申请人翟光智，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年十一月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜张民初字第0479号 原告何群。 被告丁来行。 原告何群与被告丁来行民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告何群到庭参加诉讼，被告丁来行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何群诉称：2013年2月10日，丁来行以做石子生意需要资金周转为由向其借款300000元，同时将土地证、房产证抵押，约定如到期不还款，房产过户至其名下。后其与丁来行在办理过户时发现房产证是假的，真的房产证已经抵押在银行。故其又帮丁来行归还银行贷款43284.4元取到房产证。但因丁来行与妻子已经协议离婚，虽协议书中约定房产归丁来行所有，但房管处仍要求女方签字认可。丁来行的妻子要求其再支付100000元才肯配合过户，现过户不能。故诉至法院，要求判令被告丁来行归还借款343284.4元并承担本案诉讼费。 被告丁来行未作答辩。 经审理查明：2013年2月10日，丁来行向何群出具借条1张，言明“今借到何群人民币现金叁拾万元正（300000元）用于经营，用房产证、土地证作为抵押，期限一年，如不归还愿将房产过户给何群，期限2013年2月10日至2014年2月10日”。后借款到期丁来行分文未还。现因房屋过户不成，何群于2014年7月8日诉至本院，要求丁来行还款。 另查明，丁来行与潘祥勤于2008年9月23日在民政局协议离婚并协议约定位于张渚镇华新西路333号301室住房一套离婚归男方所有。 审理中，何群陈述因丁来行将房产抵押中国建设银行办理了个人贷款，何群于2014年4月21日替丁来行偿还贷款43428.4元，并提供了个人贷款还款凭证、个人贷款还清证明、银行交易明细查询证明上述事实。 上述事实，有借条、银行交易明细查询、个人贷款还清证明、个人贷款还款凭证、离婚登记审查处理表、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：对丁来行向何群借款300000元的事实，有丁来行出具的借条为证，足以认定。丁来行与何群的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。何群要求丁来行归还借款300000元的主张，合法有据，本院予以支持。合法的债权受法律保护，何群为办理房产过户，又代丁来行归还了银行贷款43284.4元，有何群提供的个人贷款还款凭证、个人贷款还清证明、银行交易明细查询予以证明，但丁来行至今未偿还上述款项，应承担相应的民事责任。丁来行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对何群起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 丁来行于本判决发生法律效力之日起10日内偿还何群借款343284.4元。 如丁来行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6450元、财产保全费2270元、公告费600元，共计9320元，由丁来行负担。该款已由何群垫付，丁来行于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给何群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  张宏伟 代理审判员  吕 欢 人民陪审员  黄立新 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  丁云赟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3478号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与被申请执行人上海巨宇钢铁有限公司、彭立佺、林茂良、林飞雪公证债权文书一案，上海市嘉定区公证处作出的(2014)沪嘉证执字第8号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请人上海巨宇钢铁有限公司、彭立佺、林茂良、林飞雪应归还申请执行人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行1380万元及利息。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海巨宇钢铁有限公司、彭立佺、林茂良、林飞雪发出执行令，责令被执行人于2014年5月12日前给付1401.562499万元，被执行人未履行。本院查封了被执行人林茂良、林飞雪坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房屋，并委托评估。因处理上述房产需较长时间，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因本院查封的房产进行处分需较长时间，而被执行人又确无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行依据上海市嘉定区公证处作出的(2014)沪嘉证执字第8号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十一月十九日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第714号申请执行人陈兴田。被执行人邵明义。被执行人陈洪。本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1074号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人家庭困难，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）成民初字第1074号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二〇一四年十一月十二日书记员  贾崇伟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第448号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人张春，女，1989年12月12日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告孙士兵，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告杜其祥，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告孙西喜，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘品强，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘品申，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住汶上县。被告孙世运，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告孙士兵、杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春，被告孙士兵到庭参加诉讼，被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年3月9日，原告与被告孙士兵签订《个人借款合同》，同日，原告与被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运签订《最高额保证合同》。2013年3月11日，被告孙士兵在原告处借款10万元，到期日为2014年3月5日，利率为11‰，由被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运为孙士兵的该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告孙士兵偿还原告借款本金92445元及相应利息，被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。被告孙士兵辩称，对原告起诉的事实无异议，借款及担保均属实，现在经济困难，积极筹备资金还款。被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2013年3月9日，原告与被告孙士兵签订《个人借款合同》，合同约定孙士兵向原告借款10万元，合同期限为12个月，到期日为2014年3月5日，用途为购房，月利率为11‰，还款方式为按月还息到期还本。同日，原告与保证人杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运签订《最高额保证合同》，由杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运为孙士兵的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2013年3月11日将该笔贷款10万元发放给借款人孙士兵。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2014年11月2日，被告拖欠原告借款本金92445元，利息13469.3元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、贷款责任书、六被告及孙士兵之妻孔爱苓的身份证复印件、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告孙士兵与原告签订《个人借款合同》、被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告孙士兵的借款逾期后，截止至2014年11月2日，被告拖欠原告借款本金92445元、利息13469.3元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运承担连带清偿责任后有权向被告孙士兵进行追偿。综上，原告主张被告孙士兵欠其借款本金92445元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士兵于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金92445元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运对上述债务承担连带清偿责任。二、被告杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运承担连带清偿责任后，有权向被告孙士兵追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告孙士兵、杜其祥、孙西喜、刘品强、刘品申、孙世运负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 骏
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第S832号原告飞龙国际（远东）有限公司，住所地香港特别行政区九龙新蒲岗大街XXX号XXX楼XXX号（Unit8，19／F.，LaurelslndustrialCenter，32TaiYauStreet，SanPoKong，Kowloon）。法定代表人迪迪尔阿查德。委托代理人万晓芳，上海乐川律师事务所律师。被告上海尚睿律师事务所。负责人何英。原告飞龙国际（远东）有限公司与被告上海尚睿律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万晓芳、被告的负责人何英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是富龙贸易（上海）有限公司（以下简称富龙公司）的股东。2011年6月3日，富龙公司股东决定解散该公司，由原告的法定代表人迪迪尔阿查德和被告的负责人何英律师担任清算组的成员。2013年2月27日，富龙公司注销完毕。但是，被告至今未将其保管的富龙公司剩余资产共计人民币（下同）11，786.40元给原告。原告认为被告作为其委托代理人应当将取得的成果及时、足额返还原告。为此，请求判令被告返还富龙公司清算、注销相关文件和证明（1、黄府外经（2011）56号《黄浦区人民政府关于同意富龙贸易（上海）有限公司提前终止并进行清算的批复》，2、上海海关出具的海关登记注销证明，3、《注销税务登记通知书》，4、上海弘正会计师事务所出具的富龙贸易（上海）有限公司清算审计报告，5、工商机关准予富龙贸易（上海）有限公司注销的《准予注销登记通知》）；富龙公司的公章、法定代表人章、财务专用章；富龙公司的财务账册；返还原告11，898.02元及利息（从2013年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）；诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请提供如下证据：1、聘请法律顾问合同（复印件），证明被告为富龙公司提供常年法律顾问服务；2、发票及翻译件，证明被告为原告提供法律服务，原告已经为清算支付被告1.5万元的律师费；3、被告给原告的富龙公司清算报告，证明原告是富龙公司的股东，其法定代表人是富龙公司的清算组成员，清算剩余的11，898.02元应当返还原告；4、被告负责人给原告电子邮件及翻译件，证明富龙公司于2013年2月27日注销，被告告知原告富龙公司已经注销，该公司从房东处取回的保证金为11，786.40元；5、电话录音，证明被告的负责人何英律师承办富龙公司的清算服务，但未向原告交接清算后的账册、印章和钱款，并且提出每个月500元的保管费，但原告未接受。被告辩称：不同意原告的诉请，双方未签订服务合同，没有约定过报酬，原告也未支付报酬。被告返还原告诉请的账册和钱款应是附条件的，即原告支付被告包括保管费在内的律师费，以及提交一份说明和承诺，对为何会出现两个公章做出解释，以免以后出现风险而承担责任。而且，原告诉请返还的金额不对，实际钱款只有11，786.40元。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性提出异议，认为证据1上没有公章，律师费年费为3，000元有违常理，而且与本案无关；清算是在2011年，故证据2所显示的支付律师费与清算无关；对其余证据均无异议。鉴于原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实有关，本院予以确认。本院根据以上有效证据及原告的陈述经审理查明：富龙公司于2007年2月15日成立，原告是富龙公司的唯一股东，原告的法定代表人也是富龙公司的法定代表人，被告是富龙公司的常年法律顾问。2011年6月3日，原告决定对富龙公司进行清算成立清算组，清算组的成员由原告暨富龙公司的法定代表人及被告的何英律师担任。2012年8月31日，富龙公司清算组出具清算报告，确认截止2012年5月31日，所有债权债务均已清理完毕。富龙公司清理债权债务及支付清算期间发生的费用后，剩余资产折合人民币11，898.02元，待公司注销手续办结后汇往原告。2013年3月14日，何英发电子邮件给原告的法定代表人告知，“1、关闭公司的整个程序全部结束了。2、办公室的前房东昨天应该归还租赁保证金，但金额只有11，786.40元，不是16，532元。差额4，565.60元是你没付的所有电费金额，2011年1月到2011年3月共3，510.90元，2011年4月6月1，054.70元。房东解释说，如果你已经付了，电费发票原件就会由你们上海公司做账的，但其实原始电费发票还在房东那里，证明你没付电费。我电话联系了王**（音）小姐，她也忘记是否付过上述电费了。3、注销银行账户需要你的签名原件，已经扫描进入银行的电脑系统了。我带着财务章和法人章去银行注销账户的时候，银行拒绝给办理，所以银行账户需要你本人来关闭。请确认，附件2和附件3是否真实，北京时间3月15日星期五前给我确认，否则我就会认可余额正确，并从法院退费……。”2013年2月27日，上海市工商行政管理局准予富龙公司注销。审理中，被告承认原告要求返还的富龙公司财务账册、公章及法定代表人章等均在被告处。原告将诉讼请求中要求被告返还的钱款由11，898.02元变更为11，786.40元。本院认为：原告是香港法人、被告系内地其他组织，双方均同意适用内地法律。本案的处理适用内地法律。被告作为富龙公司的长年法律顾问派员参与该公司的清算工作，在行使清算职责完成清算事务之后，理应将属于富龙公司的钱、物返还给富龙公司的股东即原告。被告不履行返还钱、物的义务，要求原告支付保管费的理由不能成立。被告辩称因双方未约定由原告支付报酬，故被告交还钱、物的前提是原告应付律师费，系另一法律关系，不属本案处理范围。原告作为富龙公司的唯一股东，起诉追讨富龙公司清算后剩余的财产属于物的请求权，与法无悖，可予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：一、被告上海尚睿律师事务所应于本判决生效之日起十日内归还原告飞龙国际（远东）有限公司有关富龙贸易（上海）有限公司清算、注销相关文件和证明（1、黄府外经（2011）56号《黄浦区人民政府关于同意富龙贸易（上海）有限公司提前终止并进行清算的批复》，2、上海海关出具的海关登记注销证明，3、《注销税务登记通知书》，4、上海弘正会计师事务所出具的富龙贸易（上海）有限公司清算审计报告，5、工商机关准予富龙贸易（上海）有限公司注销的《准予注销登记通知》）。二、被告上海尚睿律师事务所应于本判决生效之日起十日内将富龙贸易（上海）有限公司的公章、法定代表人章、财务专用章及富龙公司的财务账册归还给原告飞龙国际（远东）有限公司。三、被告上海尚睿律师事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告飞龙国际（远东）有限公司人民币11，786.40元及利息（从2013年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期活期存款利率以人民币11，786.40元为本金计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币97.45元，由被告负担。如不服本判决，原告飞龙国际（远东）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告上海尚睿律师事务所可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  姚 蓉人民陪审员  成美娟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2969号原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告上海星铸建材有限公司、许先银、许陈辉、许达贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）青民二（商）初字第291号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海星铸建材有限公司应于2014年4月10日前支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币8,597,631.05元；二、被告上海星铸建材有限公司应于2014年4月10日前偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款利息329,339.35元；三、被告上海星铸建材有限公司应于2014年4月10日前偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行本金罚息（以8,597,631.05元为本金，按照年利率11.25％，自2014年2月21日起计算至实际清偿之日止）；四、被告上海星铸建材有限公司应于2014年4月10日前偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息罚息（以329,339.35元为本金，按照年利率11.25％，自2014年2月21日起计算至实际清偿之日止）；五、被告上海星铸建材有限公司应于2014年4月10日前赔偿原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行经济损失(律师费)407,079元；六、被告许先银、许陈辉对上述第一、二、三、四、五项中被告上海星铸建材有限公司的债务分别承担连带清偿责任；被告许先银、许陈辉承担连带清偿责任后，可依法向被告上海星铸建材有限公司追偿；七、如被告上海星铸建材有限公司届期不能清偿上述第一、二、三、四、五项中的付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权在160万元的范围内对抵押人许先银名下的房产（上海市宝山区锦秋路699弄三区529号）依法行使抵押权；八、如被告上海星铸建材有限公司届期不能清偿上述第一、二、三、四、五项中的付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权在700万元的范围内对抵押人许达贵名下的房产（上海市嘉定区胜竹路1760弄1号）依法行使抵押权；九、本案受理费77,138.30元，减半收取，计38,569.15元，保全费5,000元，合计诉讼费用43,569.15元，由四被告负担，应于2014年4月10日前直接支付给原告。届期，被告上海星铸建材有限公司、许先银、许陈辉、许达贵未履行判决确定的义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2014年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人上海星铸建材有限公司、许先银、许陈辉、许达贵发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月30日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：被执行人上海星铸建材有限公司、许陈辉现无可供执行的财产；登记在被执行人许先银名下坐落于上海市宝山区锦秋路699弄三区529号的房产，中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行为第一顺位抵押权人，本案申请人为第二顺位抵押权人，该房产已于2013年10月12日被上海市松江区人民法院正式查封，被执行人许先银除该房产外现无其它可供执行的财产；登记在被执行人许达贵名下坐落于上海市嘉定区胜竹路1760弄1号的房产，本案申请人为第一顺位抵押权人，该房产已于2013年10月17日被江苏省淮安市中级人民法院正式查封，被执行人许达贵除该房产外现无其它可供执行的财产。本院于2014年11月4日将执行情况告知申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一四年十一月六日书记员  薛永高附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：        （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5588号原告陈超与被告张波民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年六月五日作出的(2014)嘉民一(民)初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款人民币10万元。本案诉讼费人民币2860元，由被告负担。因被告未履行判决书确定的应尽义务，权利人陈超(申请执行人)于2014年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年9月24日向被执行人张波送达执行通知，责令其于9月29日之前履行上述义务，给付人民币10万元和诉讼费2860元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈超依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第20号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年十一月二十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜和民初字第598号 原告庄某。 委托代理人王洪强、管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告闵某甲。 原告庄某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人管菊华，被告闵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某诉称：其与闵某甲于2011年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名闵某乙。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，且于2014年2月底分居至今，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，现请求判令：双方离婚；女儿闵某乙由其负责抚养，闵某甲承担相应的抚育费。 被告闵某甲辩称：其不同意离婚，双方之间只是一点小矛盾，才引起的误会加深。 经审理查明：庄某与闵某甲于2011年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名闵某乙。近来，因生活琐事发生矛盾，双方于2014年2月底分居至今，庄某于2014年10月8日向本院起诉，要求与闵某甲离婚。 上述事实，有原告庄某提供的结婚登记表、人口信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告庄某与被告闵某甲依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为女儿的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故庄某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准庄某与闵某甲离婚。 本案受理费减半收取120元由庄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05)。 审判员  储哲君 二〇一四年十一月十八日 书记员  柳 杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第2100号上诉人（原审原告）崔国臣，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海佑途数码科技有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海佑途物联网有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）胡立勇，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人崔国臣不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第560-5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院在本案中适用一事不再理原则是错误的；上诉人对徐汇区人民法院（2012）徐民二（商）初第1522号民事调解书不能申请执行；原审违反程序规定，请求二审撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人依据其与被上诉人之间所订立的借款协议，要求被上诉人返还借款和咨询费等诉讼请求，符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，确有不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第560-5号民事裁定；二、指令上海市长宁区人民法院对本案进行审理。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月十三日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第505号申请执行人袁爱华。被执行人孟凡东。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成商初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且本院亦未发现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2013）成商初字第132号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年十一月三日书记员  卢恩冲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5726号申请人陈宵诉被告广东港中能达物流有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日出具的青劳人仲（2014）办字第1313号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年2月1日至4月17日工资人民币7,750元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金10,820元。届期，被申请人广东港中能达物流有限公司上海分公司未履行裁决书规定的权利义务，权利人陈宵于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年9月23日向被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前按裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人现下落不明，其名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十一月十九日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5939号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第5939号原告杨祖要诉被告沈明明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）青民一(民)初字第685号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告沈明明应于判决生效之日起十日内归还原告杨祖要借款人民币200,000元。案件受理费4,300元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人杨祖要于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人沈明明发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前履行付款义务，但未履行义务。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告沈明明送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决，目前本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年11月24日，本院将执行查证情况告知申请人杨祖要，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3871号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第3871号原告上海深金房地产发展有限公司诉被告上海鸿骋实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2014)青民三(民)初字第299号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海深金房地产发展有限公司与被告上海鸿骋实业投资有限公司2009年11月10日签订房屋租赁合同于2014年1月29日解除；二、被告上海鸿骋实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深金房地产发展有限公司2011年1月至2014年1月29日的租金人民币2,136,105元；三、被告上海鸿骋实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深金房地产发展有限公司2014年1月30日至腾退之日的实际使用费（2014年1月1日至12月31日按照月租金标准67,584元、2015年1月1日至12月31日按照月租金标准74,022元、2016年1月1日至12月31日按照月租金标准80,191元、2017年1月1日至12月31日按照月租金标准86,359元、2018年1月1日至12月31日按照月租金标准92,528元、2019年1月1日后按照月租金标准98,696元计算）；四、被告上海鸿骋实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深金房地产发展有限公司违约金2,136,105元；五、原告上海深金房地产发展有限公司其他诉讼请求不予支持。本案受理费80,307.20元，减半收取计40,153.60元，由原告负担16,224.80元，被告负担23,928.80元。届期，被告上海鸿骋实业投资有限公司未履行义务。权利人上海深金房地产发展有限公司于2014年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人上海鸿骋实业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月9日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第713号申请执行人陈兴田。被执行人侯会杰。被执行人侯兆东。被执行人侯力。本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人家庭困难，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）成民初字第1078号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二〇一四年十一月十二日书记员  贾崇伟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5983号申请执行人伏尧与被申请执行人钱芸公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第175号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人钱芸应归还申请执行人伏尧30万元及利息。因被告未履行执行证书确定的付款义务，权利人伏尧(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人钱芸发出执行令，责令被执行人支付306300元，被执行人未履行。本院查封了被执行人钱芸坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该系上海市普陀区人民法院首封，故本院无法处理，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人财产已被其他法院查封，而被执行人又确无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人伏尧依据上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第175号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十一月十八日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3870号原告上海深金房地产发展有限公司诉被告上海鸿骋实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2014)青民三(民)初字第298号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海深金房地产发展有限公司与被告上海鸿骋实业投资有限公司2010年6月25日签订房屋租赁合同于2014年1月29日解除；二、被告上海鸿骋实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深金房地产发展有限公司2011年1月至2014年1月29日的租金人民币18,971元；三、被告上海鸿骋实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深金房地产发展有限公司2014年1月30日至腾退之日的实际使用费（2014年1月1日至12月31日按照月租金标准602元、2015年1月1日至12月31日按照月租金标准657元、2016年1月1日至12月31日按照月租金标准712元、2017年1月1日至12月31日按照月租金标准767元、2018年1月1日至12月31日按照月租金标准821元、2019年1月1日后按照月租金标准876元计算）；四、被告上海鸿骋实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深金房地产发展有限公司违约金18,971元；五、原告上海深金房地产发展有限公司其他诉讼请求不予支持。本案受理费1,644元，减半收取计822元，由原告负担508元，被告负担314元。届期，被告上海鸿骋实业投资有限公司未履行义务。权利人上海深金房地产发展有限公司于2014年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人上海鸿骋实业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月9日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇平县人民法院行 政 判 决 书（2014）镇行初字第017号原告淅川县滔河乡龙潭沟村一组。负责人尚新华，男，汉族，1958年12月23日生，住淅川县，任该组组长。原告委托代理人魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人赵鹏，任县长。委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。第三人金自新，男，汉族，1950年9月6日生，住淅川县。委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。原告淅川县滔河乡龙潭沟村一组诉被告淅川县人民政府、第三人金自新为不服林地使用权处理决定一，由南阳市中级人民法院指定我院管辖，本院于2014年8月29日立案。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日和2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏书霞、被告委托代理人李春林和第三人的委托代理人柴玉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2010年4月27日，淅川县人民政府依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》以及林木和林地权属登记管理办法的规定，四第三人颁发了豫淅林证字（2009）第2009080004号林地使用证，林权证上显示：林地所有权权利人分别为本案原告，林地使用权权利人为本案第三人。被告在举证期限内向本院提交如下证据：第一组：1、林权申请登记表（复印件）、林权登记申请表（内表）。2、滔河乡司法所见证书（复印件）。3、公告（复印件）。以上证据用以证实第三人向被告申请登记的相关事项记载，申请表的内表有村委主任的签名及村委会的盖章，履行了法定程序，证实被告的行为合法合理。原告诉称，被告于2014年4月27日将分别坐落在原告的属于原告的林木，错误登记在第三人的名下，并为第三人颁发林权证，认定事实错误。且被告在为第三人办理林权证时的公告日期是2010年7月20日，属程序违法。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：林权证复印件，用于证实被告为第三人登记并颁发林权证的行为。第二组：1、淅川县滔河乡龙潭沟村村务监督委员会证明，证实荒山系龙潭沟村一、二、三、四组所有，与村委会无关。2、龙潭沟村村民集体签名证言一份。用于证实村委会与第三人之间的合同后，群众不知道此事，且申请表中的签名是伪造。该组证据用以证明被告事实认定错误。第三组：1、龙潭沟村务监督委员会关于张吉华病故的证明。2、淅川县公安局滔河派出所出具的张吉华死亡的证明。该组证据用以证实张吉华的签名是伪造的。第四组：李志林和任成山的证人证言。以上证据用于证实被告的办证行为没有事实依据和法律依据，而且办证程序违法。第三人在法定期限内提交以下证据：1、复印于（2012）淅盛民初字第41号案件卷宗的材料一份。用于证实原告在诉讼时已经知悉该林权证的存在。2、（2013）淅老民初字第172号民事判决书、（2014）南民三终字第00443号民事裁定书。用以证实龙潭沟村委会和第三人之间的承包合同的效力至今没有认定。经过庭审质证，原告认为被告提交的第1份证据的填写笔迹为同一人的，非本人签名；且表内的日期和负责人签名均为空白。被告提供的公告记载的日期为2010年7月20日，而林权证的颁发日期为2010年4月27日，属于先办证后公告，程序违法。并且该公告不能证明被告在颁发林权证的时候进行过公示。认为被告提供的第2份证据里面的合同不是原始合同，没有完整的骑缝章，属于后来伪造。该合同没有召开村民大会，且依据法律规定该合同也应由乡镇政府批准，该合同没有被批准，属于无效合同。第三人对被告的证据无异议。认为林权申请表中签名的李志林是村长，合乎常理。认为公告不是法定的程序。被告辩称为第三人办林权证的依据是2010年1月8日淅川县滔河乡龙潭沟村委会与第三人签订的荒山承包合同书及2010年2月20日滔河乡司法所出具的见证书，该荒山承包合同书有村民代表签名并附有村民代表身份证复印件。在为第三人办证的过程中，不仅有第三人的申请，而且有该村村委会和乡政府的盖章，且进行了公示，公示期间也没有人提出异议。该公告日期错误属于经办人在填证时工作马虎造成，并不是先办证后公示。被告对原告提交林权证复印件无异议。对村务监督委员会的证明和淅川县公安局证明无异议。第三人认为村民监督委员会的证明属于无效，与本案无关。其他同意被告的意见。原告与被告均对第三人提供证据的真实性无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。对于被告所举第1份，本院认为：本案当事人均对第三人的申请行为和申请时间无异议，对该四份林权证的申请时间和申请行为予以确认。对被告所举第3份证据，因其明确记载公告日期为2010年7月20日，且加盖有淅川县林业局的公章，本院对该证据予以确认。对被告提供的第2份证据，因合同效力纠纷在其他法院审理中，本院对该证据不予认可。关于对原告所举证据的确认。被告和第三人均对原告提供的第一组、第三组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的第二组证据，被告认可该争议林地属于本案原告所有，第三人没有提出相反证据，因此，本院对该争议林地所有权予以认可。关于对第三人所举证据的确认。由于原告与被告均对第三人提供证据的真实性无异议，本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2010年1月8日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会与本案金自新、金自坤、金富军、金忠军签订荒山承包合同。2010年4月2日，第三人向被告申请林权登记。2010年4月27日，被告向第三人颁发了豫淅林证字（2009）第2009080004号林地使用证，林权证上显示：林地所有权权利人为原告，林地使用权权利人为第三人。并于2010年7月20日进行公告。2012年8月1日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会向淅川县人民法院提起民事诉讼，要求解除与本案第三人签订的荒山承包合同。2012年9月11日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会向淅川县人民法院申请撤诉。2012年9月11日，淅川县人民法院作出（2012）淅盛民初字第41号民事裁定书。2013年10月21日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会向淅川县人民法院提起民事诉讼，要求确认与本案第三人之间的合同无效。2014年1月21日，淅川县人民法院作出（2013）淅老民初字第172号民事判决书。淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。2014年8月13日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第00443民事裁定书，裁定发回重审。本院认为：根据原告所提供的证据能够证明其与本案涉及林权登记行为有法律上的利害关系，故原告具有本案诉讼主体资格。认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是具体行政行为合法的前提和基础。根据现已查明的事实，2010年4月2日，被告淅川县人民政府收到第三人林权登记申请后，于2010年4月27日向第三人林权证。后于2010年7月20日发出公告，先办证后公告。由此，淅川县人民政府为第三人办理林权证的具体行政行为违反法定程序，故原告请求撤销的理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第3目的规定，判决如下：撤销被告淅川县人民政府向第三人颁发的豫淅林证字（2009）第2009080004号林地使用证。案件受理费50元，由被告淅川县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 毅审判员 张 晓审判员 张 涛二〇一四年十一月十日书记员 张国权
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第807号申请执行人成武县农村信用合作联社法定代表人：刘艳，理事长委托代理人：翟成伟，桃花信用社客户经理被执行人卢连存。被执行人卢端藏。被执行人卢保省。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成商初字第515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且本院亦未发现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2013）成商初字第515号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年十一月二十日书记员  卢恩冲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5520号原告陈超与被告陈振杰、虞白桦民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第540号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈振杰、虞白桦应给付原告陈超人民币100万元，负担案件受理费14360元。因被申请人未履行判决书确定的付款义务，权利人陈超(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年9月4日向被执行人陈振杰、虞白桦发出执行令，责令被执行人于2014年9月10日前给付100万元，缴纳案件受理费14360元、执行费12400元，但被执行人未履行。本院查封了被执行人坐落于嘉定区曹安路XXX号XXX室的房产并进行评估后处分，因处分财产需较长时间，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、评估表、工作记录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，处分财产需较长时间，而申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈超依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第540号民事判决书已向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十一月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1828号原告王金忠，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告石绍松，男，1968年2月29日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。二原告委托代理人王爱民，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告石绍谦，男，1958年10月10日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。第三人刘顺来，男，1965年2月6日出生，汉族，个体户，住沂源县。原告王金忠、石绍松与被告石绍谦、第三人刘顺来合伙纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金忠、石绍松的委托代理人王爱民、被告石绍谦的委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼，第三人刘顺来经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金忠、石绍松诉称，我们与被告石绍谦于2011年签订合伙协议，2012年5月7日，被告石绍谦未经原告王金忠、石绍松同意，私自将位于淄博市沂源县××镇××村的沂源县秦石花岗石厂的经营权、矿山开采及证件、材料转让给刘顺来，被告石绍谦未经全体合伙人同意处分合伙经营财产，两原告不予追认，其与第三人签订的合同应为无效合同。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求依法确认被告石绍谦与第三人刘顺来签订的合同无效，诉讼费由被告承担。被告石绍谦辩称，1、本案诉讼目的在于拖延原告王金忠诉被告石绍谦一案的执行，属于恶意诉讼。2、本案原告曾以同一事实理由在蒙阴县法院起诉，基于一事不再理的原则，也应当驳回原告的起诉。3、原告提供的矿山转让协议不存在，且提供的是复印件，根据法律规定应当提供原件，其应当承担举证不能的责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人刘顺来在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年11月10日，原告王金忠、被告石绍谦与案外人李道建签订了沂源县秦石花岗石厂买卖协议，对位于沂源县宋家峪村的沂源县秦石花岗石厂的经营权和所有权及部分设备进行了交易，明确了双方的权利和义务关系。2011年9月7日，原告王金忠、石绍松、被告石绍谦签订了沂源县秦石花岗石矿山开采合作协议，三人共同约定：一、由石绍谦负责全面经营工作；二、股份按照投资比例计算每股2万元，总投资200万元；三、合作投入的资金及运转的资金，只能用于本矿山使用，否则承担一切后果；四、投资收益按照股份比例分配；五、投资数额为，石绍谦1330811元，王金忠304249元，石绍松364940元。原被告双方签订协议后，主要由被告石绍谦对矿山生产经营进行管理。2012年5月7日，被告石绍谦未经原告王金忠、石绍松协商同意，与第三人刘顺来签订沂源县秦石花岗石厂矿山转让协议，将该矿山的经营权、矿山开采及证件、材料转让给了第三人刘顺来。上述事实有原告提供的沂源县秦石花岗岩厂买卖协议、原被告签订的矿山开采合作协议、被告与第三人签订的矿山转让协议及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，第三人刘顺来经依法公告传唤未到庭，在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为第三人刘顺来放弃抗辩和举证。原告王金忠、石绍松、被告石绍谦签订了合作协议，各自提供资金，购买秦石花岗石厂等，构成合伙。《中华人民共和国物权法》规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。原告王金忠、石绍松、被告石绍谦合伙购买的沂源县秦石花岗石厂，三人对该矿山的经营权、开采权及部分设备等拥有共同的所有权，被告石绍谦未经二原告同意，未经二原告追认，构成无权处分，其转让矿山的协议应当认定无效。对原告提交的被告转让给第三人的协议，虽为复印件，被告虽亦否定转让行为，根据证据规则的规定，原告有证据证明被告持有证据无正当理由拒不提供，原告主张该证据的内容不利于被告，可以推定该主张成立。对此，本院认定被告将矿山及有关证件、设备转让给第三人的事实成立。被告提出的原告起诉属于重复诉讼以及原告诉讼目的在于拖延原告王金忠诉被告石绍谦一案的执行、属于恶意诉讼的辩称，被告无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告石绍谦与第三人刘顺来签订的沂源县秦石花岗石厂转让协议无效。诉讼费300元，由被告石绍谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张玉玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶商初字第620号原告展恩民，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住山东省济南市平阴县。委托代理人夏传辉，男，山东鲁平律师事务所律师。被告高典东（又名高东），男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告汶上县宇鹏木业制品厂，住所地为汶上县寅寺镇栓庄村。第三人刘景章，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告展恩民与被告高典东、汶上县宇鹏木业制品厂、第三人刘景章一般买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告展恩民负担。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月十二日书 记 员  张 骏