广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第227号原告：姚丽红，住安徽省池州市贵池区，系池州市贵池区绿土地农技服务部业主。委托代理人：胡四清。委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：广西老院长农资有限公司，住所地：南宁华侨投资区里建农场广西田园生化股份有限公司里建分公司办公楼**，组织机构代码：69537836-7。法定代表人：唐进斌，董事长。委托代理人：方宁，该公司法律顾问。被告：秦家钦，住广西钦州市钦**。委托代理人：李静，广西济见律师事务所律师。原告姚丽红与被告广西老院长农资有限公司（以下简称老院长公司）、秦家钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员赵剑冰适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡四清及方可、被告老院长公司的委托代理人方宁、被告秦家钦的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与老院长公司素有业务来往。2012年2月19日，原告与老院长公司订立《经销合同》，合同对价款和支付方式做出明确约定。老院长公司在合同中特别约定秦家钦系老院长公司市场经理，有关产品销售及支付结算等事宜均由秦家钦办理。按老院长公司要求，原告分次向老院长公司支付冬储款（预付款）420000元。2013年原告向被告退货（凯恩），价值10200元。经原告多方催收，被告分多次退还250000元。上述《经销合同》合法有效，被告收到原告冬储款后既不交付货物，又不还款，已违约，现请求法院判令两被告连带给付冬储款170000元，并支付利息64530元，给付退还货款10200元。原告提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、企业信息、身份证，证实原、被告主体资格；2、《经销合同》，证实原、被告之间的权利义务；3、收条，证实原、被告之间的权利义务。被告老院长公司辩称：一、老院长公司没有收到原告预付款，相反原告还欠老院长公司货款184550元，原告的诉请没有依据。二、本案系原告与秦家钦之间的民间借贷纠纷，与老院长公司无关，虽然秦家钦是老院长公司员工，但老院长公司从未允许秦家钦以合同帐外的形式进行交易，原告对此是知晓的，老院长公司不承担任何责任。鉴于秦家钦已承认其与原告之间存在私人借贷事实，相关责任应由秦家钦与原告理清。被告老院长公司提交的证据有：1、《经销合同》，证实老院长公司已履行义务；2、《货物销售清单》，证实老院长公司已履行义务；3、销售各项费用清单，证实老院长公司已履行义务；4、结算清单，证实老院长公司已履行义务以及原告尚欠老院长公司部分货款；5、解除劳动合同通知书、声明、证明，证实原告诉请与老院长公司无关。被告秦家钦辩称：确实收到原告的预付款，但已退还29万元，秦家钦承认是个人行为并同意偿还，但原告主张的利息过高。被告秦家钦提交的证据有：1、银行回单，证实秦家钦汇入原告丈夫胡四清账户12万元；2、现存回执单，证实秦家钦通过ATM机存入胡四清账户4万元；3、电汇凭证，证实秦家钦汇入胡四清账户8万元；4、承诺书，证实秦家钦与原告等人协商，原告等人放弃利息171350元。经开庭质证，老院长公司对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但关联性有异议；对证据3有异议。秦家钦对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3的汇款单没有异议，对两张欠条有异议。原告对老院长公司提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为不是胡四清本人签名；对证据3，原告认为是否向老院长公司汇款30万元不清楚；对证据4有异议，认为不是胡四清本人签名，原告印章是秦家钦事前预先盖好，而后才补上内容，不真实；对证据5，认为是老院长公司单方做出的，与原告无关。秦家钦对老院长公司提交的证据没有异议。原告对秦家钦提交的证据1没有异议；认为证据2需要核实；对证据3没有异议；对证据4有异议。老院长公司对秦家钦提交的证据1、2、3的真实性、关联性没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为与老院长公司无关。经审查，原告提交的证据1、2，老院长公司及秦家钦对其真实性没有异议，证据内容与本案相关，来源合法，本院予以认可；证据3与原件相符，来源合法，内容与本案相关联，本院予以认可。原告、秦家钦对老院长公司提交的证据1没有异议，本院予以认可；证据2、3、4与原件相符，且盖有原告的印章，本院予以认可；证据5与原件相符，内容与本案相关联，本院予以认可。原告及老院长公司对秦家钦提交的证据1、3没有异议，本院予以认可；证据2、4可作为本案的参考依据。在庭审期间，秦家钦向本院提出申请，请求本院到银行调取秦家钦于2013年7月8日汇款给胡四清4万元的事实。经本院调取，中国农业银行广西区分行提供相关银行交易回单。双方当事人对此均没有异议，本院予以确认。经审理查明：2012年2月19日，老院长公司作为甲方、池州市贵池区绿土地农技服务部作为乙方，双方签订《2012年度特约经销合同》，约定：甲方特约乙方经销甲方的产品，期限从2012年1月1日至2012年11月30日；甲方授权其市场经理秦家钦在此期间代表甲方为乙方提供销售支持和服务；乙方在每年10月10日前必须配合甲方完成年终结算对账，并与甲方货款两清；付款方式：（由甲方市场经理指定以下一种支付方式）（1）汇入甲方指定账户，分别为：A、账户名：老院长公司，开户行：南宁市农行友爱支行科园分理处，账号：2********；B、账户名：秦家钦，开户行：池州农行卡，账号：62********；付款注意事项：（1）未经甲方书面授权，乙方不得直接支付现金给甲方市场经理或甲方的任何其他人员；（2）乙方以现金方式支付货款给甲方市场经理或甲方其他人员时，必须凭甲方加盖公章的书面或传真通知；（3）本年度结算完成后到下一年度《特约经销合同》签订前，乙方未接到甲方加盖有甲方公章的书面通知或传真时，不得支付给甲方任何人员预付款；（4）因乙方违反上述条款导致经济纠纷时，经济损失由乙方自行承担等内容。2012年11月23日，原告与老院长公司结算，并制作《2012年度货物销售清单》、《2012年度销售各项费用清单》、《2012年结算清单》，确认原告应支付老院长公司货款606265元，确认原告已支付300000元，扣除其他费用后尚欠266000元。2012年11月26日，原告向老院长公司账户汇款100000元。另查明：2013年5月28日，秦家钦向原告出具收条，载明：“截止2012年10月26日止，广西老院长与池州市贵池绿土地农技服务部2012年农药货款两清。收池州市贵池绿土地农技服务部2013年度农药冬储款肆拾贰万元整（2012年10月26日秦家钦两张欠条及一张电汇单，一张是壹拾贰万欠条，另一张是贰拾万欠条，2012年11月26日另一张电汇广西老院长公司壹拾万元的汇单），收款方承诺冬储款付利息15%，合计利息陆万叁仟圆整，共计货款肆拾捌万叁仟圆整，另收2013年池州绿土地农技服务部退凯恩叁件，单价3400元／件，计退货款壹万零贰佰元整，合计欠池州市绿土地农技服务部肆拾玖万叁仟贰佰元整。”庭审中，原告认可收到秦家钦支付25万元。此外，秦家钦还于2013年7月8日向原告支付3万元。再查明：2013年5月21日，老院长公司以秦家钦在担任市场经理期间，严重违反公司营销管理制度，并涉嫌违法行为，造成不良影响和经济损失为由，解除与秦家钦的劳动关系。本院认为：原告与老院长公司因产品销售而建立了买卖合同关系，双方签订了《经销合同》。合同对货款的支付方式以及不按该支付方式支付所产生的法律后果做出了约定。原告主张两被告收到其预付款，但没有提供货物，又不返还预付款，要求两被告连带返还17万元。秦家钦认为已返还29万元，尚欠13万元。根据本案证据证实，秦家钦已向原告返还的金额为28万元，故秦家钦仍向原告返还14万元。对于老院长公司是否也应当承担返还责任的问题，根据原告所主张的款项的支付情况以及所依据的证据显示，其中有32万元是由秦家钦以欠条的形式向原告收取，另一笔10万元是汇入老院长公司账户。根据双方约定即没有老院长公司的书面授权，原告不得直接将现金交付给秦家钦，而原告违反了此约定，故其行为后果不应由老院长公司承担，秦家钦的收取原告款项的行为不能视为老院长公司的行为，故老院长公司不承担上述22万元的返还责任。另10万元系汇入老院长公司账户，老院长公司辩称该款系原告支付的货款，根据双方结算的结果即原告仍尚欠老院长公司货款的事实，故老院长公司的上述辩解成立，本院予以采信，老院长公司对上述10万元不承担返还责任。原告还要求老院长公司及秦家钦退还2013年货款10200元，因双方已在合同中约定秦家钦的市场代理期间是2012年1月至11月30日，同时原告也没有证据证实双方又另行签订2013年的销售合同，而且秦家钦出具收到原告货物的时间是2013年5月28日，故老院长公司对上述货款不承担返还责任。原告还主张利息64530元，秦家钦认为该利息过高。秦家钦没有及时返还货款，造成原告因逾期还款导致的利息损失，因原告也没有证据证实被告没有交付货物或者及时返还预付款还造成其他损失，故原告利息损失的计算应以中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计付。双方对货物的交付或预付款的返还时间没有约定，故利息的计算应从原告主张之日即起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告秦家钦返还原告姚丽红预付款140000元；二、被告秦家钦支付原告姚丽红违约金（违约金的计算：以140000元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计付）；三、被告秦家钦返还原告姚丽红货款10200元；四、驳回原告姚丽红的其他诉讼请求。案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告秦家钦负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4972元，（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号0102010********），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  赵剑冰二〇一四年十一月三十日书记员  林美华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。