上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二（商）初字第528号原告张来，男。委托代理人钱加阳，上海徐忠鹤律师事务所律师。被告上海兆民云计算科技有限公司。工商登记法定代表人范新进。第三人孔圣元，男。第三人姚红仙，女。第三人孙蓉，女。第三人邵青，女。以上第三人共同委托代理人袁红美，上海通研律师事务所律师。以上第三人共同委托代理人刘学灵，上海通研律师事务所律师。第三人范新进，男。委托代理人熊江怀，上海江怀律师事务所律师。原告张来与被告上海兆民云计算科技有限公司公司决议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青、范新进为第三人参加诉讼。原告委托代理人钱加阳，第三人姚红仙、孙蓉、邵青，第三人孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青共同委托代理人袁红美，第三人范新进委托代理人熊江怀到庭参加诉讼。范新进还以被告名义委托熊江怀作为被告诉讼代表人出庭，因范新进已被系争董事会决议免除被告法定代表人职务，且委托书上使用的被告公章属（2013）宝民二（商）初字第1981号案件主张返还的被告公司物品之列，故本院对熊江怀的被告诉讼代表人资格不予认可，鉴于姚红仙、孙蓉、邵青也表示不为被告委派诉讼代表人，本院按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张来诉称：2013年8月4日，第三人孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青在未实际召开会议的情况下，制作董事会决议，免除范新进的被告总经理及法定代表人职务，任命孔圣元为被告总经理及法定代表人。原告认为，孔圣元等人以未经股东会批准的董事会议事规则为依据，未实际召开会议就制作董事会决议，违反公司法第四十九条的规定；在为被告提供数额巨大的担保的情况下免除范新进之被告法定代表人职务，违反民法的公平原则；而孔圣元个人负有数额较大的到期债务未清偿，根据公司法第一百四十七条的规定不适合任公司总经理及法定代表人。因此，原告诉至本院，要求判令2013年8月4日董事会决议无效。被告上海兆民云计算科技有限公司未答辩。第三人孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青共同述称：8月4日的董事会会议实际召开过，董事会决议本身就是个会议记录。原告主张的其他无效理由也不成立，故请求驳回原告诉讼请求。第三人范新进同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理，本院查明以下法律事实：1、2013年8月30日，第三人范新进以公司决议纠纷为由将被告诉至本院，要求判令撤销2013年8月4日董事会决议。2013年11月7日，本院依法作出（2013）宝民二（商）初字第1982号民事判决（以下简称1982号民事判决），对范新进的诉讼请求不予支持。范新进不服1982号民事判决，提起上诉。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院依法作出（2013）沪二中民四（商）终字第1498号民事判决，确认1982号民事判决查明的事实属实，认为范新进的上诉理由依法不能成立，故驳回上诉，维持原判。2、1982号民事判决中查明以下事实：2009年2月17日被告经工商核准登记设立，注册资本人民币200万元（以下币种相同）。2010年11月，被告注册资本增至2，710万元，股东变更为案外人上海兆某投资咨询有限公司（以下简称兆某公司）、范新进、姚红仙、案外人闻某某、原告、邵青，被告董事会由六人组成，包括原告、姚红仙、闻某某、范新进、邵青、孔圣元。2010年12月3日被告通过“董事会会议事规则”。2011年2月，被告吸收孙蓉为股东，被告董事会由七人组成，包括原告、姚红仙、闻某某、范新进、邵青、孔圣元、孙蓉。2012年3月18日，被告通过章程修正案，修正以下章程内容：闻某某不再作为公司股东并退出第三人董事会，被告董事会由六人组成，包括原告、姚红仙、范新进、邵青、孔圣元、孙蓉。目前被告工商备案的董事会成员六人，包括原告、姚红仙、范新进、邵青、孔圣元、孙蓉。2013年8月4日，被告召开董事会会议，会议形成董事会决议一份，即2013年8月4日董事会决议。1982号民事判决中法院认为：董事会会议事规则明确制定规则的目的为了规范公司董事会的工作秩序和行为方式，保证公司董事依法行使权力，履行职责，承担义务，制定的依据是公司法和公司章程，所以董事会会议事规则应属公司章程的一部分。3、2013年8月4日董事会决议包括以下主要内容：①免去范新进所担任的被告公司总经理及法定代表人职务；②聘任孔圣元担任被告公司总经理及法定代表人；③责成范新进于2013年8月9日前向新任被告总经理孔圣元移交被告公司的公章、银行印鉴章（财务章、法人章）、合同专用章、发票专用章、企业法人营业执照正本及副本原件、税务登记证正本及副本原件、公司组织机构代码证原件、银行开户许可证原件、贷款卡原件、IC卡原件、机构信用代码证原件、公司的IDC许可证原件、公司已取得并获受理的所有的著作权、专利权证书原件、软件企业证书原件、软件产品证书原件、公司所有开户银行的网银密钥（包括制单密钥、审核密钥、查询密钥）、税控机专用卡（金税卡）、法人一证通、公司财务软家加密狗、系统盘、公司自成立以来所有的财务报表、帐册、凭证、银行对帐单原件、报税单原件、合同原件、保险箱的钥匙、银行预留印鉴卡等及其他与公司经营及财务有关的证件资料等；④授权公司秘书或其委托的人员办理法定代表人变更登记手续；⑤根据公司章程第十六条第（十二）项及第二十一条第（四）项规定，批准新任总经理孔圣元拟定《印章、证照、银行印鉴管理基本制度》；⑥根据公司章程第十条规定提出召开股东会临时会议，由董事会召集股东会临时会议。原告认为：决议第①项免去范新进的被告总经理及法定代表人职务违反民法通则第四条的公平原则；因孔圣元个人负有数额较大的到期债务未清偿，故任命孔圣元为被告总经理及法定代表人违反了公司法第一百四十六条第一款第（五）项、第二款的规定，导致第②-⑥项决议内容均无效。第三人孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青认为：民法通则调整的是平等主体之间的民事活动，决议第①项是被告作为商事主体进行内部管理的活动，不受民法通则调整，应适用公司法，公司法对董事会决议的表决方式体现了公平性，决议第①项内容公平合法，原告认为无效的理由不成立；公司法第一百四十六条第一款第（五）项规定的是个人债务，不包括家庭债务及共同债务，而孔圣元没有到期未清偿的个人债务，可被任命为被告的总经理及法定代表人，故原告关于第②-⑥项决议内容无效的理由不成立。第三人范新进同意原告对决议的意见，并认为：2013年8月4日前，因范新进向孔圣元要求偿还通过范新进出借给孔圣元、姚红仙及兆某公司的债务，故孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青就通过召开董事会会议来罢免范新进的被告法定代表人职务。4、审理中，原告提交被告与银行签订的借款合同及担保合同，以证明范新进为被告经营所需银行巨额贷款提供担保，一旦被免除被告法定代表人职务，将造成范新进为被告承担风险的同时却没有相应的经营权作为保障，有违公平。前述银行贷款金额合计5，500万元，分别由案外人上海申某投资有限公司（以下简称申某公司）、范新进、案外人侯某、案外人上海范某科技投资发展集团有限公司（以下简称范某公司）提供抵押或保证担保。申某公司及范某公司的法定代表人侯某与范新进系夫妻关系。5、审理中，原告为证明孔圣元、姚红仙及夫妻二人所控制的兆某公司的到期债务逾1，600余万元，根据公司法第一百四十六条的规定孔圣元不适合任公司法定代表人，提交以下证据材料：落款日期为2010年3月15日的姚红仙出具的借条一张，内容为姚红仙向范某公司借现金230万元，未写明还款期限。（2014）宝民二（商）初字第578号案件起诉状（立案受理日期为2014年2月27日）、缴费通知书、传票及落款日期为2010年4月26日的姚红仙出具的借条一张。借条内容为“上海兆某投资咨询有限公司向范氏实业借款人民币贰佰叁拾万元整”，未写明还款期限。范某公司起诉要求判令兆某公司归还借款230万元并支付借款利息。该案目前正在审理中。（2014）沪二中民四（商）终字第86号民事判决书及该案所涉落款日期为2010年8月26日的姚红仙出具的借条（内容为姚红仙借到范某公司500万元，未写明还款期限）、支票、支票存根各一份，该判决对一审（2013）宝民二（商）初字第1980号判决予以维持；1980号民事判决判令姚红仙、孔圣元共同归还范某公司借款500万元并共同赔偿前述借款自该案起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。（2013）嘉民二（商）初字第1864号民事判决书及该案所涉落款日期2010年12月23日的姚红仙出具的借据（内容为兆某公司向案外人上海星某建筑工程有限公司借入现金100万元）、落款日期2010年12月24日的姚红仙出具的借条（内容为兆某公司向案外人上海星某建筑工程有限公司借入50万元），均未写明还款期限。1864号民事判决判令兆某公司向上海忠某建筑工程有限公司（即原上海星某建筑工程有限公司）归还借款150万元。（2014）通商初字第163号、164号、165号案件受理通知书（立案受理日期均为2014年2月17日）、起诉状、传票各一份及姚红仙出具的借条三张。其中：落款日期为2011年1月7日的借条内容为“今借范氏现金人民币贰拾伍万元整”；落款日期为2011年1月25日的借条内容为今借到范某公司（南通）现金691，700元；落款日期为2011年1月26日的借条内容为今借到范某公司（南通）现金180万元。范某公司分别起诉要求判令姚红仙、孔圣元共同归还借款25万元、691，700元、180万元并支付自起诉之日起的借款利息。（2013）嘉民二（商）初字第1863号民事判决书及该案所涉落款日期为2011年3月1日的姚红仙出具的借条（内容为兆某公司向侯某借入现金12万元，未写明还款期限。1863号民事判决判令兆某公司返还侯某借款12万元并支付自2013年11月24日起的逾期利息。（2013）嘉民二（商）初字第1861号民事判决书、民事裁定书、民事诉状及该案所涉落款日期为2011年3月1日的姚红仙出具的借条（金额91万元，未写明还款期限）。1861号民事判决判令兆某公司返还范某公司借款91万元。（2013）嘉民二（商）初字第1607号民事判决书、民事裁定书、民事诉状及该案所涉落款日期为2011年3月1日的姚红仙出具的借条两张（金额分别为198万元、199万元，均未写明还款期限）。1607号民事判决判令兆某公司返还上海好某某实业投资发展有限公司借款397万元。第三人孔圣元、姚红仙、孙蓉、邵青认为原告对前述证据的的证明内容不成立，理由在于：如果前述原告所称孔圣元、姚红仙夫妻共同债务成立的话，也不属于公司法第一百四十六规定的个人债务；前述借款均未约定还款期限，而2013年8月4日前有关债权人也未主张过，故在2013年8月4日董事会会议召开时前述借款债务均未到期；应根据净资产而非负债来判断个人及企业的资产状况。第三人范新进同意原告对前述证据的证明内容，并认为：前述借款均发生于2010年3月至2011年3月间，虽未约定还款期限，但实际上有关债权人都口头主张过，但姚红仙表示若要还钱，就不让范新进继续担任被告法定代表人，才有了8月4日的董事会决议。以上事实可由2013年8月4日董事会决议、1982号民事判决书及其他法院裁判文书、卷宗材料等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。本院认为，本案中，原告主张被告公司于2013年8月4日形成的董事会决议无效的事由包括：孔圣元等人以未经股东会批准的董事会议事规则为依据，未实际召开会议就制作董事会决议，违反公司法第四十九条的规定；在为被告提供数额巨大的担保的情况下免除范新进之被告法定代表人职务有违民法的公平原则；孔圣元个人负有数额较大的到期债务未清偿，根据公司法第一百四十六条的规定不适合任公司总经理及法定代表人。对于第一个无效事由，1982号民事判决查明2013年8月4日召开过董事会会议，还认定董事会会议事规则应属公司章程的一部分，故原告的主张不成立，此处不再赘述。对于原告所指范新进被免除被告法定代表人有违公平原则的无效事由，本院认为，公司法规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，前述法律法规应指强制性的实体法律规范，而不包括民法通则中关于公平原则的法律规定。因此，即使在为被告提供巨额担保的情况下被免除被告法定代表人职务可能对范新进而言不公平，也不成为免除范新进被告法定代表人职务之决议内容无效的合法理由。对于孔圣元因个人负有数额较大的到期债务未清偿依法不适合任公司法定代表人的无效事由，本院认为，公司法第一百四十六条规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿者不得担任公司的董事、监事及高级管理人员，公司违反该规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效，而判定个人是否所负数额较大的债务到期未清偿的时间应截至相关选举、委派或者聘任行为作出时。从原告提交的证据来看，姚红仙及其任法定代表人的兆某公司于2010年至2011年间确实对范某公司等公司或个人负有数额不等的借款债务，孔圣元作为姚红仙的配偶被判令或被起诉对其中一部分债务承担共同清偿责任，但有关借款均未约定还款期限，目前也无证据证明于2013年8月4日召开董事会决议前有关债权人正式向姚红仙或孔圣元主张过债权。鉴于原告无法证明截至2013年8月4日时孔圣元存在个人所负数额较大的债务到期未清偿的事实，本院对该无效事由同样无法采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：对原告张来的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为40元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求的金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一四年六月二十三日书记员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……第一百四十六条有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。