wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院执 行 民 事 裁 定 书(2016)川0124执字31号申请执行人曾应龙，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省金川县。被执行人杨绍松，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省大邑县。被执行人李琴，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省大邑县。被执行人杨茂云，男，汉族，1991年1月11日出生，住四川省大邑县。被执行人四川重阳景观工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人杨绍松，系公司总经理。曾应龙与杨绍松、李琴、杨茂云、四川重阳景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第3876号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨绍松、李琴、杨茂云、四川重阳景观工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾应龙于2016年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第3876号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年五月三十一日书记员  周兴文
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初217号原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人王正，行长。委托代理人李胜才，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告陈明述，男，1950年7月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告孔德群，女，1963年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告朱其章，男，1964年7月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告韦光辉，男，1972年7月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告彭述良，男，1973年10月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农业银行富顺县支行）诉被告陈明述、孔德群、朱其章、韦光辉、彭述良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告陈明述、孔德群、朱其章、韦光辉、彭述良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行富顺县支行诉称：2012年11月14日，被告陈明述、朱其章、韦光辉、彭述良与原告农业银行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，被告陈明述为借款人，被告朱其章、韦光辉、彭述良为保证人，约定每次循环使用贷款的期限为一年。同日，原告农业银行富顺县支行向被告陈明述发放了贷款50000元，第三次循环使用到期日期为2015年11月13日。逾期后，被告陈明述未按合同约定还本付息。现要求被告陈明述、孔德群立即偿还所欠借款本金40000元及应付利息和逾期利息，并由被告朱其章、韦光辉、彭述良对以上债务承担连带责任保证。被告陈明述、孔德群、朱其章、韦光辉、彭述良未提出答辩意见。经审理查明：被告陈明述、孔德群系夫妻关系。2012年11月14日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告陈明述作为借款人，被告朱其章、韦光辉、彭述良作为担保人，三方签订了《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额、可循环借款额度为50000元，借款用途为购鱼饲料，用款方式采用自助可循环方式，有效期自2012年11月14日至2015年11月13日，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率（6%）基础上上浮30%确定，即执行年利率为7.8%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息、罚息的计算年利率为11.7%。还款方式按利随本清，即到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，三方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份，对相关事项进行了约定。2014年11月15日，原告农业银行富顺县支行向被告陈明述发放了贷款50000元，借款到期日期为2015年11月13日。借款到期后，被告陈明述未按合同约定还本付息，经原告农业银行富顺县支行催收后，被告陈明述仍未履行还款义务。截止2016年4月30日，被告陈明述尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金40000元及逾期利息、罚息5891.62元。本院认为：原告农业银行富顺县支行与被告陈明述、朱其章、韦光辉、彭述良签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告陈明述提供贷款后，被告陈明述应当按照约定的期限和还款方式还本付息。被告陈明述、孔德群系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告陈明述、孔德群共同归还所欠借款本息的请求，依法应予支持。被告朱其章、韦光辉、彭述良作为保证人，按照合同约定在保证期间内应当对借款人即被告陈明述所欠借款本息承担连带责任保证，故对原告农业银行富顺县支行要求被告朱其章、韦光辉、彭述良承担连带责任保证的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈明述、孔德群在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金40000元及利息（利息计算方式为：截止2016年4月30日止的利息、罚息为5891.62元和从2016年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率11.7%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告朱其章、韦光辉、彭述良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费900元，合计1700元，由被告陈明述、孔德群、朱其章、韦光辉、彭述良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一六年五月四日书 记 员  宋君常附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初1621-1号原告：二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。法定代表人：范林琦，该公司总经理。委托代理人：魏洁，该公司法律顾问。被告：山东利格石油设备有限公司。住所地：山东省东营市黄河路*****号金领国际*座。法定代表人：赵长征，该公司董事长。委托代理人：张荣新，该公司员工。本院受理原告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下简称二重精衡）与被告山东利格石油设备有限公司（以下简称利格石油）承揽合同纠纷一案后，被告利格石油在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有约定由本院管辖，且合同的履行地为江苏省靖江市，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送山东省东营市东营区人民法院管辖审理。经审查，本院认为：本案为合同纠纷，且双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，原告作为接收货币一方，其所在地四川省德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告现选择合同履行地人民法院即本院提起诉讼并无不当。因此，我院对本案有管辖权，被告利格石油所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告山东利格石油设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  马丽芳人民陪审员  蒋 琪二〇一六年五月十九日书 记 员  杨 璟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初3078号原告重庆星醉星糖酒有限公司，住所地重庆市北碚区金华路313号附2号，统一社会信用代码91500109787454048J。法定代表人杨蓉。委托代理人向崇富，重庆北碚���区法律服务所法律工作者。被告梁莉，女，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆星醉星糖酒有限公司（以下简称星醉星公司）与被告梁莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，于2016年5月24日进行了询问。原告星醉星公司的法定代表人杨蓉及其委托代理人向崇富，被告梁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星醉星公司诉称，原告经营酒水批发生意，被告经营六哥火锅生意。双方发生业务往来10多年，被告在原告处购买酒水。从2014年6月13日至2015年7月6日止，被告累计欠付货款262500元，其至今未支付给原告，原告故起诉来院，请求判令：1.被告给付原告货款262500元及利息71000元（分别以170000元、41000元、51500元为基数，均按照月息1.5%，分别从2014年6月13日起、2015年3月14日起、2015年7月6日起计算至2016年4月30日）；2.判令被告支付自2016年5月1日起至付清为止的利息，该利息以265000元为基数，每月按照月息1.5%计算。被告梁莉辩称，从2014年6月13日到2015年7月6日，被告承认欠原告货款262500元，但在2015年9月16日，原告通过其母亲的银行账户向原告付款50000元，尚欠212500元；对于利息，被告不认可。经审理查明，2002年至2006年，杨蓉成立重庆北碚星星副食经营部，后该经营部被注销。重庆星醉星糖酒有限公司于2006年4月成立，杨蓉任公司法定代表人。公司成立后陆续向被告提供酒水等商品。被告于2014年6月13日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨蓉货款现金170000万元正，壹拾柒万元正”，双方确认，170000万元系笔误，应为170000元。2015年3月14日，被告向原告出具另一欠条，该欠��载明：“今欠到星星副食货款41000元正，肆万壹仟元正。”2015年7月6日，被告再次向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到星醉星酒水货款51500元，伍万壹仟伍佰元正”。双方一致认可，2015年3月14日欠条上载明的“星星副食”，原为杨蓉经营的字号名称，被告不知该名称已注销，交易对象应为星醉星公司。另查明，被告母亲郭瀚毓通过其银行账户向原告星醉星公司转账50000元。上述事实，有欠条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同但已形成事实上的买卖合同关系。原告星醉星公司已按照口头合同的约定向被告提供货物，被告也应如约支付货款，但被告未足额支付货款，应承担违约责任。被告出具的三张欠条载明货款总价应为262500元，但被告认为，其母亲已代被告向原告支付货款50000元，而原告认为该50000元不是支付三张欠条上的欠款而是支付的2015年7月7日至2015年9月16日的新欠款，本院认为，原告对其陈述的事实未举示证据予以证实，对原告的陈述本院不予采信，被告尚欠原告星醉星公司货款212500元，故对原告要求被告支付货款262500元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。”若同类债务均到期，应按照到期时间的先后顺序进行抵充。故该50000元应支付2014年6月13日上欠条上载明的货款金额。对于原告主张的利息，实为资金占用损失，欠条已明确双方之间的债权债务，从出具欠条次日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，较为合理，原告主张按照月息1.5%，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁莉于本判决生效之日起十日内向原告重庆星醉星糖酒有限公司支付货款212500元及其资金占用损失，该资金占用损失分别以120000元、41000元、51500元为基数，分别2014年6月14日起、2015年3月15日起、2015年7月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止。驳回原告重庆星醉星糖酒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，减半收取3151元，由原告重庆星醉星糖酒有限公司负担613元，被告梁莉负担2538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李开二〇一六��五月二十八日书 记 员  郑巧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1544号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地在河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人归洪川，该公司总经理。委托代理人刘金博，该公司员工。被上诉人（原审原告）周光启。被上诉人（原审原告）徐为方。被上诉人（原审原告）徐为桃。被上诉人（原审原告）徐维金。以上四被上诉人共同委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。原审被告吴凤国。委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称“中华联合财险沧州公司”）因与被上诉人周光启、徐为方、徐为桃、徐维金及原审被告吴凤国机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月2日16时15分左右，周光启驾驶苏E×××××小型普通客车沿盐靖高速公路由北向南行驶至10KM+400M处路段时，与同向行驶的吴凤国驾驶的冀J×××××重型仓栅式货车相撞，致苏E×××××小型普通客车乘坐人徐凤英、江菊芳、周晓东受伤，双方车辆损坏。徐风英经送盐城新东仁医院抢救，于2015年1月5日下午死亡。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，周光启负事故的主要责任，吴凤国负事故的次要责任，乘坐人徐风英、江菊芳、周晓东无责任。后双方因赔偿事项协调处理未果，周启光、徐为方、徐为桃、徐维金诉至一审法院。审理中，周启光、徐为方、徐为桃、徐维金对应由吴凤国承担的费用，其自愿表示放弃。原审法院另查明，冀J×××××重型仓栅式货车中华联合财险沧州公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔责任赔偿限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。死者徐风英生于1932年4月21日，其有四个子女即周光启、徐为方、徐为桃、徐维金；死者徐风英生前户籍所在地在滨海县天场乡天场村一组125号。本事故中，另两名伤者分别为江菊芳、周晓东，江菊芳系周光启之妻，周晓东系周光启之子，二人均承诺同意将交强险部分由周启光、徐为方、徐为桃、徐维金优先受偿。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。周光启驾驶苏E×××××小型普通客车与同向行驶的吴凤国驾驶的冀J×××××重型仓栅式货车相撞，致乘坐人徐风英经抢救无效死亡。对该起交通事故的事实与责任，已经公安交警部门进行依法认定。对此，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即周光启负事故的主要责任，吴凤国负事故的次要责任，乘坐人徐风英、江菊芳、周晓东无责任。冀J×××××重型仓栅式货车在中华联合财保沧州公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因本事故中另两名伤者承诺交强险由本案周光启、徐为方、徐为桃、徐维金优先受偿，故本案死者徐风英的相关赔偿费用首先由中华联合财保公司在交强险限额内向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金予以赔偿；不足部分，根据事故责任由中华联合财保沧州公司在商业第三者责任险限额内按30%比例依法向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金进行赔偿。死者徐风英生前户籍所在地在滨海县天场乡天场村一组125号，故对周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张死亡赔偿金按农村居民标准计算。对周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张的精神抚慰金10000元，审理中，中华联合财保沧州公司予以认可，故予以支持。对周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张的赔偿费用，经一审法院审核如下：医疗费17880.22元、丧葬费61783元÷2=30891.5元、死亡赔偿金14958×5=74790元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元，合计人民币135061.72元。至于周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张的财物损失费，因其未提供证据，故不予支持。至于中华联合财保公司辩称死者的死亡系××等病为主因而交通事故系次因，故以上费用的赔偿均要求乘以30%，无法律依据不予采信。据此，一审法院判决：一、周光启、徐为方、徐为桃、徐维金因其母亲徐风英交通事故死亡发生的医疗费17880.22元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金74790元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元，合计人民币135061.72元，由中华联合财保沧州公司在交强险限额中向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金赔偿人民币120000元，在商业第三者责任险限额内向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金赔偿人民币4518.52元[（7880.22元＋7181.5元）×30%]，合计向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金赔偿人民币124518.52元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周光启、徐为方、徐为桃、徐维金的其他诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取537.5元，周光启、徐为方、徐为桃、徐维金自愿负担。上诉人中华联合财险沧州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：死者徐凤英的尸检报告明确说明其符合××高渗性昏迷后多脏器功能衰竭死亡，交通事故所致颅脑及肢体等外伤在其死亡过程中系次要原因，自身疾病系主要原因。据此，上诉人只应承担死者损失30%的赔偿责任，如其总损失的30%超过交强险的部分，再按照责任比例分担，故上诉人应承担的金额为40518.52元。综上，请求二审法院撤销原审判决，扣除不合理费用94543.2元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人周光启、徐为方、徐为桃、徐维金答辩称：本案与最高院第24号指导性案例相类似，应当参照指导案例处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴凤国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减损伤参与度时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，道路交通事故认定书已认定周光启负该起事故的主要责任，吴凤国负该起事故的次要责任，死者徐凤英无责任。虽然死者徐凤英自身患有××，但其仅是造成事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系。故死者徐凤英在本起事故中无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均无法律依据。综上，上诉人中华联合财险沧州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由中华联合财险沧州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年五月十九日书 记 员  乔 羽
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初1242号原告刘X。被告赵X。原告刘X诉被告赵X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员文晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加诉讼,被告XX经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘X诉称:2015年7月13日，被告赵X以生意周转为由借原告人民币30000元，约定2015年9月13日一次性归还，逾期违约金6000元，被告给原告有借据。借款到期后至今被告分文未还，原告讨要无果。现诉请判令被告归还借款30000元；给付违约金、以月息2分支付逾期后到归还之日间的利息并承担诉讼费。被告赵X在答辩期內提交答辨状，也未到庭参加诉讼。原告刘X为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、2015年7月13日被告借据原件及被告身份证复印件，以证实被告借款、借款数额、借款期限、违约金及借款人身份信息等；2、证人李X出庭证实：2015年7月中寻，被告来庄里法律服务所借原告款，原告给了被告百元面值人民币3扎，被告书写了借条，并从原告处得知被告叫赵X。原告刘X所提交的借据及被告身份证法复印件均系书证，来源合法、内容客观真实、与本案又具关联，本院予以采信；证人XX的证言与借据等书证相互印证，内容真实可靠，本院予以采信。根据确认的证据及庭审中原告陈述本院确认如下法律事实：2015年7月13日，被告赵X以家庭生意周转为由，借原告刘X人民币30000元，双方约定借款期限2个月，逾期归还违约金为6000元。借款到期后至今被告分文未归还，原告诉至本院。本院认为:被告借原告款应按双方约定期限归还，被告未按期归还，己构成违约，被告应承担归还借款、承担违约金及逾期利息之责任。原被告约定了违约金为6000元，原告对违约金和逾期利息一并提出主张，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，以年利率24%判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告赵X于本判决生效后十日內归还借原告刘X人民币本金30000元及违约金、逾期利息(违约金及逾期利息以本金30000元计，自2015年9月14日起算，以年利率24%计，到给讨之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元减半收取，由被告赵X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  文晓红二〇一六年五月五日书记员  XXX
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执第7号申请执行人：安徽吉龙新型建材有限公司，被执行人：六安市第二建筑安装工程公司，本院在执行申请执行人安徽吉龙新型建材有限公司与被执行人六安市第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一六年五月三十一日书记员 汪 玲最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初1103号原告：缪青林，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。被告：孙修水，男，汉族，住安徽省无为县。被告：孙浩，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：陈社生，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。原告缪青林与被告孙修水返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪青林、被告孙修水及二被告的共同代理人陈社生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月21日，原告与第二被告孙浩签订一份房屋买卖合同，合同并未约定该房屋内的冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台归被告，二被告占有房屋后擅自将房屋内的冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台当废品卖给了收废品人，原告多次向二被告要求归还，被拒。原告认为，合法的财产应当受法律保护，现根据有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，盼判准前列请求。为支持其主张，缪青林举证如下：证据一、缪青林、孙浩的身份证复印件及无为县开城镇先锋村民委员会证明，证明原被告的合法主体资格；证据二、无为县人民法院（2014）无民二初字第00264号民事判决书和缪青林、李良珍与孙浩签订的房屋买卖合同，证明其出售【土地使用权证号无国用（2006）第657号】房产给孙浩的事实；证据三、落款为赵新、缪克林、童朝阳的证明各一份，证明上诉房产内有冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台的事实。被告孙修水、孙浩辩称：1、原被告的房产买卖合同已履行完毕，并经过无为县公证处办理了公证手续，双方之间已没有任何经济及其他纠纷存在；2、原告诉求的四样物品价值约3万元，已占房价的1/4比例，如此价值高的物品，却在买卖合同中忽略，没约定折价或撤迁带走，明显不符合逻辑，且当时在场的原告本人、父亲、伯父缪克宽、杨维海等人，均无人提及上诉事项，故原告的诉求内容完全违背当时现场的客观事实，前后自相矛盾；3、原告在房屋出卖前就已将冷库内的相关设备撤迁到河北唐山等地，被告入住装修时发现铁器均已腐烂，所有木器制品床、桌子等均由原告带走，12.68万元即为全部房屋及其余附属品总价款。现事隔近十年，原告突然提起诉讼纯属无理取闹。为支持其主张，两被告举证如下：证据一、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息和主体资格；证据二、房屋买卖合同公证书及已收到购房款126800元的证明，证明原被告于2007年12月21日签订房屋买卖合同经过无为县公证处公证，并交付钥匙、房产证、土地使用证和购房款以及合同中不涉及任何物品、无登记清单；证据三、无为县人民法院（2014）无民二初字第00264号民事判决书，确认第二组证据中的相关法律事实，并且判决书中没有记载“冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台”的文字；证据四、落款为童经生的书面证言一份及童经生身份证复印件，证明证人从事废品收购工作，曾经收购冷库几块铁皮、一辆三轮车，价值不到二千元，并没有其他物品的事实。对原告所举证据，本院作以下认定：证据一、经庭审质证，两被告无异议，本院予以确认；证据二、经庭审质证，两被告指出合同中没有上述争议的四样物品，对其关联性提出异议。本院认为，该证据能够还原被告之间产生争议的起因和背景，与本案具有关联，本院予以确认；证据三、经庭审质证，两被告对署名赵新、缪克林、童朝阳三份书面证明的真实性提出异议，认为其合法性、关联性无法成立，况且证人没有到庭作证。本院认为，证人应当到庭作证，上述三人均没有到庭作证，故本院对该证明的真实性、合法性无法辨明。况且署名赵新的书面证词内容“1997年6月份在青林冷冻厂建冷冻机械，当时有做冷饮的十五千瓦机械一套、锅灶一台、保温三轮车一台、制冷三轮车一台，我在厂里搞机械二个月，以上所说事实”和缪克林的书面证词内容“1997年6月凉亭青林冷冻厂任库管，进出货机械看管，当时三十吨冷库一台、锅灶一台、冰棒机一套、土建库机械一套、制冷三轮车一台、保温车一台，以上所说事实”涉及时间只是1997年6月前后的状况，不能证明2007年原被告交易房产时的现状，故本院不予采信。对两被告所举证据，本院作以下认定：证据一、经庭审质证，原告无异议，本院予以确认；证据二、经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，对证据的认定即是针对其“三性”，本案原告既已不持异议，本院予以确认；但对其证明目的不予采信；证据三、经庭审质证，原告没有提出异议。本院认为，无为县人民法院（2014）无民二初字第00264号民事判决书是生效的法律文书，本院应予确认。证据四、经庭审质证，原告提出证人童朝阳没有到庭，没有发表质证意见。本院认为，证人应当到庭作证，因证人没有到庭作证，故本院对该证明的真实性、合法性无法辨明，故不予采信。另外，原告请求证人王为道、朱光平到庭作证。王为道陈述“我在路上看到童朝阳，他说收废品，我跟他说孙修水家有废品，然后童朝阳就去了，卖废品的时候我不在场。就介绍了童朝阳去收废品。我不在场不知道有哪些物品”；朱光平陈述“我没有看到（指哪些物品），当时童朝阳收购了几块铁皮，喊我去把它切开了，其他的多少钱有多少东西我都不知道”。根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明的事实为：2007年12月21日，原告与第二被告孙浩签订一份房屋买卖合同，同时交付了房屋及房产证、土地使用权证，并经过无为县公证处公证。2016年3月16日，原告缪青林诉至本院，请求判令被告孙修水、孙浩返还冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台（价值约30000元）。被告孙修水予以否认，称在院内只有一辆三轮车和一台被原告拆走内脏的锅炉外壳。被告所述拆走内脏的锅炉外壳与原告所提供的证人朱光平证词“当时童朝阳收购了几块铁皮，喊我去把它切开了”相印证。被告孙修水承认在入住后不久，即将该三轮车和已被拆走内脏的锅炉外壳卖给了收废品人童朝阳。本院认为：合法的财产受法律保护。原告缪青林的主张冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台，其所举证据尚不足以采信。但被告孙修水自认的一辆三轮车和一台被拆走内脏的锅炉外壳，本院予以认定。孙修水擅自处理该物品明显不妥。不过，此事已经超出诉讼时效，原告缪青林失去了依法请求保护民事权利的时机。因此本院对原告缪青林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告缪青林的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告缪青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周方荣二〇一六年五月十二日书记员  张旭东附件：本判决书所引用的法律原文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2856号原告王恩霞，女，1974年2月5日出生，汉族，住青州市益都街办东马官村225号，身份证号码370721197402051229。被告杨俊，男，1957年8月26日出生，汉族，住青州市中央华府小区26号楼2单元701室，身份证号码370721195708262978。被告青州悦鑫投资有限公司，住所地青州富贵牡丹园25号楼S01号房、S02号房。本院在审理原告王恩霞诉被告杨俊、青州悦鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值12万元的财产，并提供案外人赵世彬（身份证号码370781198101052771）所有的鲁VUK1**号汽车一辆、案外人刘伟（身份证号码370781198201222774）所有的鲁G7A7**号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人赵世彬所有的鲁VUK1**号汽车一辆、案外人刘伟所有的鲁G7A7**号汽车一辆；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年五月十日书记员  赵中亭
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初742号原告周耀芳。委托代理人周建利。被告陕西诚信投资有限公司。被告乾县建筑工程公司。被告周彦彪。本院在审理原告周耀芳与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告周耀芳于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周耀芳提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周耀芳撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周耀芳负担。审 判 长  杜 彧审 判 员  苏朝睿人民陪审员  严志军二〇一六年五月十一日书 记 员  李 扬
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)苏执监字第00527号申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人瞿澎，该行行长。被执行人常州市典恩家具有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人巢志强，该公司董事长。被执行人巢志强。中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与常州市典恩家具有限公司、巢志强排除妨碍纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2011年5月25日立案执行，但至今未采取任何排除妨碍的执行措施，严重超过了正常的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第二款的规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院(2011)钟执字第670号一案由常州市中级人民法院执行。常州市钟楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送常州市中级人民法院，并通知当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵培元审 判 员  朱 嵘代理审判员  唐志容二〇一六年五月十日书 记 员  朱珈萱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初字428号原告雷宇，男，1976年出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。委托代理人杨娜，内蒙古义源律师事务所律师。被告马凤朋，男，1986年出生，蒙古族，个体，户籍所在地通辽市科尔沁区。被告任思美，女，1987年出生，蒙古族，个体，户籍所在地通辽市科尔沁区。原告雷宇诉被告马凤朋、任思美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告马凤朋、任思美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参审，本案现已审理终结。原告雷宇诉称，2014年1月17日，被告马凤朋向原告借款50000.00元，约定2014年12月17日还款，如到期不能偿还借款，则按每延迟一日支付500.00元违约金，直至还清为止。借款到期后，被告未按约定还款。自2014年12月18日至今已逾期354天，产生利息2715.62元（50000.00元×5.6%÷365天×354天），违约金按每日500.00元计算，共计58500.00元。因违约金约定过高，超出法律保护范围，原告自愿将违约金降为本金的30%，请求被告支付违约金15000.00元，本息及违约金共计67715.62元。二被告系夫妻关系，上述借款是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，因此请求二被告共同偿还上述借款。被告马凤朋未答辩。被告任思美未答辩。经审理查明，2014年1月17日被告马凤朋向原告雷宇借款50000.00元，为原告出具借据一枚。双方约定2014年12月17日还款，并约定了违约责任，如果到期借款人不能按时偿还借款，则由借款人按每延迟一日500.00元支付违约金，直至还清为止。借款逾期，被告马凤朋至今未偿还借款。现原告提起诉讼，以二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还借款本金50000.00元；逾期利息（自2014年12月18日至2015年12月7日，354天）2715.62元（50000.00元×5.6%÷365天×354天）；违约金58500.00元，因约定过高，原告以本金的30%要求被告支付违约金15000.00元，本息及违约金共计67715.62元。另查明，被告马凤朋与被告任思美系夫妻关系，被告马凤朋与原告雷宇的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述事实，有原告的当庭陈述及所举借据一枚、二被告结婚证复印件、通辽市科尔沁区建国街道办事处建国社区居民委员会证明、通辽市科尔沁区木里图镇立新村村民委员会证明、金融机构人民币存贷款基准利率调整表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告马凤朋之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告应以诚实信用原则向原告履行偿还义务。被告马凤朋与被告任思美系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间用于共同生活，系夫妻共同债务，二被告应负共同偿还之责。原告约定的违约金过高、不明确，自愿以本金的30%要求被告给付违约金15000.00元，无法律依据，本院不予支持。法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原、被告之间系民间借贷关系，其损失应以合法利息作为标准。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予保护。原、被告之间约定的借款期限为11个月，按年利率24%计算，50000.00元借款本金自2014年1月17日起至2014年12月17日止，借款利息应为11000.00元。被告马凤朋、任思美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马凤朋、任思美于本判决发生法律效力后立即偿还原告雷宇借款本金50000.00元，违约金11000.00元，合计61000.00元；二、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。案件受理费1493.00元，由被告马凤朋、任思美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  于静涛审 判 员  宋殿贵人民陪审员  符长山二〇一六年五月十三日书 记 员  刘北辰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1363号原告向波，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人重庆瑞辩律师事务所律师，特别授权。被告徐亮，男，1992年4月出生，汉族，住重庆市璧山县。原告向波诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。向波的委托代理人詹刚荣到庭参加诉讼，徐亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。向波诉称：2015年1月21日，原被告双方签订《借条》，约定：徐亮向向波借款3万元，借款期限为三个月，从2015年1月21日起至2015年4月21日止。当日，向波即通过银行向徐亮转款3万元。但借款期满后，徐亮并未按约还款，故向波诉至本院，请求判决：徐亮返还借款本金3万，并以此为基数自2015年4月21日起按照年利率6%计算利息，利随本清。徐亮未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：向波称其与徐亮系朋友关系。2015年1月21日，向波与徐亮签订《借条》，约定以下主要内容：徐亮向向波借款3万，期限为三个月，徐亮承诺于2015年4月21日一次性还清借款。当日，向波即通过招商银行向徐亮的中国工商银行账户转款3万。因徐亮未按约偿还借款，向波将徐亮诉至本院，并判如所请。上述事实由《借条》一份、转款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合双方签订的《借条》及向波的转款凭证，原被告之间已成立民间借贷关系，徐亮基于此担负返还借款本金3万的合同义务。但徐亮在承诺的借款期限后，其并未按约返还借款本金，现向波要求徐亮返还借款本金3万，本院予以支持。对于向波主张的利息，实为借款期满后徐亮未返还借款本金被不当占用的产生利息损失。结合《借条》中关于借款期限的约定，向波请求从借款期满之日即2015年4月21日开始按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。徐亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起5日内向原告向波返还借款本金3万，并以此为基数自2015年4月21日起按照年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元，共计1260元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年五月二十六日书 记 员  牟维维
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初826号之一原告程正文。被告刘凯。被告谭慧。本院受理原告程正文与被告刘凯、谭慧民间借贷纠纷一案后，于2016年3月29日作出诉讼财产保全裁定。原告于2016年5月13日向本院提出解除财产保全申请，本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告刘凯、谭慧的银行存款24万元的冻结，或解除对被告刘凯、谭慧相应价值的其他财产的查封、扣押；二、解除对原告程正文所有的车牌号码为湘A的东风日产牌小型轿车的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘恒辉二〇一六年五月十三日代理书记员  熊 佳
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1870号原告重庆众之佳房地产开发有限公司,住所地：重庆市梁平县梁山镇尧湾巷12号，组织机构代码：68390593—2。法定代表人兰云奎，该公司董事长。委托代理人蓝勇，男，1973年10月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，重庆众之佳房地产开发有限公司职工，住重庆市梁平县。委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师。被告岳益玲，女，1986年4月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告袁永太，男，1981年11月13日出生，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。原告重庆众之佳房地产开发有限公司诉被告岳益玲、袁永太追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王易山适用简易程序独任审判。原告重庆众之佳房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告岳益玲、袁永太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆众之佳房地产开发有限公司诉称，二被告向中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行贷款，用于支付原告的购房款。原告同时为二被告提供按揭贷款担保，后被告没有按期归还贷款，由原告代被告向银行归还贷款等费用212905.24元。经原告多次追索，被告始终没有支付被告的垫付款，现提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告垫付款212905.24元及利息，由二被告赔偿给原告造成的损失2万元，诉讼费由二被告负担。被告岳益玲、袁永太未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2011年9月1日，原告重庆众之佳房地产开发有限公司与被告岳益玲、袁永太签订重庆市商品房买卖合同，二被告购买座落于重庆市梁平县商品房一套。原被告约定由二被告支付商品房首付款146152.00元，余款219000.00元通过申请银行按揭贷款的方式支付。2011年9月16日，原被告与中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行签订个人购房担保借款合同，被告袁永太向中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款21.9万元，二被告用所购房屋作抵押，原告重庆众之佳房地产开发有限公司作为担保人为该借款提供连带责任担保。2013年起，被告袁永太未按约偿还借款本息，截止到2013年12月原告代为垫付房屋贷款38719.35元。后因原告未再垫付房屋贷款，二被告也未按期归还贷款，中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2014年4月22日向本院提起诉讼，2014年9月9日本院作出判决“一、由被告袁永太在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款183817.36元及利息（利息按借款合同约定从2013年12月21日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行对被告袁永太、岳益玲所提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告重庆众之佳房地产有限公司对被告袁永太的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，二被告还是未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院申请强制执行，在执行过程中经过计算，截止到2015年1月27日产生利息为26430.88元，执行费2657.00元，加上借款183817.36元，上述费用共计212905.24元由原告代为支付。后原告根据合同及法律的规定向二被告多次催收，二被告始终没有支付。特诉讼来院，请求判令二被告偿还原告垫付款212905.245元及利息，由二被告赔偿给原告造成的损失2万元，诉讼费由二被告负担。上述事实有当事人的当庭陈述、（2014）梁法民初字第01369号民事判决书、支付通知书、执行笔录、重庆市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告岳益玲、袁永太未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。二被告向原告重庆众之佳房地产开发有限公司购买商品房，系该房屋的共同买受人，袁永太向中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款21.9万元用于该房屋按揭；岳益玲是袁永太借款的房屋抵押担保人，原告是袁永太借款的保证担保人，提供连带责任担保。2015年1月27日前，原告代为被告偿还房屋贷款费用共计212905.245元，原告在履行其保证责任后，依法取得向主债务人即袁永太进行追偿的权利，被告袁永太应当偿还原告垫付的房屋贷款费用。同时重庆市商品房买卖合同的合同补充协议的第一条第六项明确约定：乙方（二被告）未按约定向银行偿还贷款，造成甲方（原告）承担保证担保责任的，甲方（原告）有权向乙方（二被告）如数追偿并要求赔偿损失。该约定系双方意思自治未违反法律规定，因此对原告要求由二被告偿还垫付房屋贷款费用的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未偿还原告垫付的房屋贷款给原告造成的资金利息损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止；对原告要求被告赔偿损失2万元的主张，因未向本院提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告袁永太、岳益玲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众之佳房地产开发有限公司垫付款212905.245元及利息（利息从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告重庆众之佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.00元，由原告负担206.00元，由被告袁永太、岳益玲负担2191.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王易山二〇一六年五月二十六日书记员  唐艳华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初5545号原告郑选民，男，1956年10月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告中国兵工物资西南有限公司渝西分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈电村，组织机构代码90309745-6。负责人李银华，中国兵工物资西南有限公司渝西分公司主任。本院在审理原告郑选民与被告中国兵工物资西南有限公司渝西分公司劳动争议一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告郑选民撤回起诉。审判员  刘海曦二〇一六年五月十二日书记员  张恒英
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执210号申请执行人李永正。被执行人于学香。上列当事人之间因生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月13日作出（2015）东民初字第02654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定，被执行人应给付申请执行人人民币12651.91元，并承担案件受理费110元。现被执行人给付申请执行人人民币12762元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02654号民事判决书权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一六年五月六日书记员  孙美艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初4456号原告王礼艳，个体户。委托代理人袁林友，个体户。被告刘兴团，个体户。本院在审理原告王礼艳与被告刘兴团买卖合同纠纷一案，原告王礼艳于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王礼艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王礼艳撤回对被告刘兴团的起诉。案件受理费360元，退还原告王礼艳。审判员  何子飞二〇一六年五月二十五日书记员  雷梦娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2105号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道10号。负责人高永君，该公司总经理。被上诉人(原审原告)王治梅，女，1948年9月8日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告盐城市公共交通总公司，住所地在盐城市盐都区野丁村二组。负责人王文法，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3193号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年五月十三日书 记 员  王 颖
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1371号之一原告某甲集团机电安装工程有限责任公司。法定代表人阙某。被告某乙集团有限公司。法定代表人张某。本院在审理原告某甲集团机电安装工程有限责任公司诉被告某乙集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某甲集团机电安装工程有限责任公司于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告某乙集团有限公司在银行账户内的存款9100000元予以冻结。原告以其所有的位于苏州经济技术开发区金江路北金泰路西侧土地一宗【土地证号：宿州国用（2009）第k09000**号】向本院提供了担保。本院认为，原告某甲集团机电安装工程有限责任公司的申请和担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即将原告某甲集团机电安装工程有限责任公司所有的位于苏州经济技术开发区金江路北金泰路西侧土地一宗【土地证号：宿州国用（2009）第k09000**号】予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年五月六日书记员  王淑芬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初2552号之一原告：黄炽彬，男，汉族，住广西壮族自治区。被告：杨月德，男，汉族，住广西壮族自治区。被告：钟辉明，男，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告黄炽彬诉被告杨月德、钟辉明劳务合同纠纷一案中，根据原告黄炽彬的申请依法追加钟辉明作为本案的被告，先由代理审判员周斌适用简易程序，后依法组成合议庭。现原告黄炽彬于2016年5月3日向本院提出撤回对被告杨月德、钟辉明的起诉的申请。本院认为：原告黄炽彬申请撤回对被告杨月德、钟辉明的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄炽彬撤回对被告杨月德、钟辉明的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄炽彬负担。审 判 长  胡圣开审 判 员  李惠楠代理审判员  周 斌二〇一六年五月三日书 记 员  郭晓琳
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初235号原告谢杨，女，汉族，1984年6月出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会，住所地攀枝花市前进镇前进路296号。法定代表人田泽霖，居委会主任。被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人田泽霖，业委会主任。二被告委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。二被告委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。本院于2016年1月16日立案受理了原告谢杨诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杨的委托代理人杨锡勇，二被告共同委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，被告的该行为违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了原告的合法权益。现请求法院判决：1.撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定;2.确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利;3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告在原田房箐村民小组不享有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，因此不享有土地补偿费相应份额，不能享受因土地被征收的相应的补偿。经审理查明，谢周华是攀枝花市仁和区丝绸公司1992年从南充市武胜县引进的蚕桑技术专业人员，1992年至1996年在仁和区前进镇从事蚕桑技术指导工作。谢周华系原告的父亲，1995年谢周华一家（其妻杨兴琼、其子女谢杨、谢青、谢鹏）将户口迁至攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组。1998年，谢周华在该村民小组修建了住房，但未承包该集体土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）X号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）X号〕文件，同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理，至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）X号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。上述事实有，原、被告的陈述及相关文件批复、会议纪要等证据在案佐证，足以证实。本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组织内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该组没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序亦符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。因此，对原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定及确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢杨的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  夏玉凤二〇一六年五月三日书 记 员  杜 晓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初855号原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。法定代表人柴敏，经理。委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告陈荣荣，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告陈荣荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建、被告陈荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告策华物管公司诉称，原、被告所在小区的业主委员会于2012年7月12日签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告陈荣荣的房屋建筑面积为90.51平方米，每月应缴纳物业服务费45.3元。合同签订后，原告策华物管公司进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告陈荣荣作为该小区的业主，接受物业服务后，应承担按时交纳物业服务费的义务，但被告陈荣荣从2012年8月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2015年3月30日，被告陈荣荣仍拖欠原告策华物管公司的物业服务费等欠费32个月共计1715.6元，故起诉要求判决被告陈荣荣给付原告策华物管公司物业服务费、公摊费等1715.6元，并由被告陈荣荣承担诉讼费。被告陈荣荣辩称，被告策华物管公司没有尽到相应的职责，具体表现在收取公摊电费，被告策华物管公司在业主活动室里安了两张机麻，在活动室打麻将，晚上开着空调，有一天晚上被业主发现并举报。动用业主的大修基金，每次用了多少也不公示。小区保安不能起到作用，不管什么人都可以进入小区，有些人在楼层里面打广告。小区的配套设施无人管理。消防通道杂物车辆乱停乱放，僵尸车很多。小区乱搭乱建，物管没有制止。故被告陈荣荣拒绝缴纳如此高的物管费。经审理查明，策华物管公司与重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会于2012年7月签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由策华物管公司从2012年8月1日至2015年7月31日对璧山区吉旺东福宏洲小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.5元收取。业主需按月于每月30日前在物业管理处交纳物业管理费。陈荣荣系重庆市璧山区璧城街道北二环路XX业主，住宅建筑面积为90.51平方米，每月应交纳物业管理费45.26元。被告陈荣荣从2012年8月至2015年3月已产生物管费1448.32元。上述事实，上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。本院认为，被告陈荣荣作为重庆市璧山区璧城街道北二环路XX住房业主，2012年7月重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同对璧山区吉旺东福宏洲小区全体业主具有约束力。原告策华物管公司提供物业服务后，被告陈荣荣应按合同及时给付物管费，原告策华物管公司主张被告陈荣荣给付欠付的物管费1448.32元本院依法予以支持。对原告策华物管公司主张的每月公摊费，因根据物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明公摊费的具体金额，本院对原告策华物管公司该项主张不予支持。被告陈荣荣辩称的被告策华物管公司没有尽到相应的小区管理责任，业主不应全部或足额缴纳物管费，本院认为如被告策华物管公司未尽到法律规定或合同约定义务，吉旺东福宏洲业主小区业主可按双方物业合同及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务要求被告策华物管公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒绝缴纳全部或部分物管费，故本院对被告陈荣荣的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈荣荣在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月的物管费共计1448.32元。二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣荣负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告陈荣荣在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘秋静二〇一六年五月二十三日书记员  高雪飞
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初1509号原告王军霞，居民。委托代理人严法贵，居民。被告王浩霖，居民。被告邱粉花，居民。原告王军霞与被告王浩霖、邱粉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王军霞的委托代理人严法贵到庭参加诉讼。被告王浩霖、邱粉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军霞诉称，被告王浩霖因偿还银行信用卡借款，于2015年11月25日向我借款20000元，我于同日通过招商银行网银转账支付给被告王浩霖在工商银行的信用卡（卡号为42×××02）中20000元。此后，我多次向被告催要该笔借款，被告均以种种理由搪塞，拒不归还。两被告系夫妻关系，故提起诉讼，要求两被告共同偿还我借款20000元。被告王浩霖、邱粉花未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，被告王浩霖、邱粉花系夫妻关系。被告王浩霖因偿还银行信用卡借款，于2015年11月25日向原告王军霞借款20000元，原告王军霞于同日通过招商银行网银（账号62×××75）转账支付给被告王浩霖在工商银行的信用卡（卡号为42×××02）中20000元。此后，王军霞通过手机短信等方式多次向被告王浩霖催要该笔借款，被告王浩霖均以尚未结到账等种种理由搪塞，拒不归还。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述，招商银行跨行实时转账业务回单一份、手机短信等证据为证。本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告通过银行转账支付的方式出借给被告王浩霖20000元，有支付凭证及双方之间的短信记录加以佐证，两被告收到原告的起诉状及本院开庭传票后，拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，故本院对原告王军霞要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩霖、邱粉花应于本判决生效后十日内给付原告王军霞借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王浩霖、邱粉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周兵二〇一六年五月十七日书记员  张璐附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1438号原告华金生与被告浙江永泉化学有限公司、俞永泉、俞小军民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）浙金商终字第1468号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华金生于2016年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案已执行到位人民币200000元，被执行人至今尚欠借款本金2800000元、受理费29927元、执行费32400元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1438号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年五月二十五日代书 记员  童 林
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1413号罪犯周小宝，男，1982年4月14日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)穗中法刑二初字第76号刑事判决，以被告人周小宝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。��东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出(2009)粤高法刑四终字第432号刑事判决，以被告人周小宝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周小宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯周小宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次，2016年1月获得记功，2015年8月获得改造积极分子。以上��实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周小宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周小宝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年五月六日书 记 员 陈 国 卿
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0602行审40号申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区。法定代表人：张永明，局长。被执行人：绍兴市昌龙箱板纸厂。住所地：绍兴市越城区。法定代表人：汪纪春。申请执行人绍兴市环境保护局于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市昌龙箱板纸厂环境行政处罚一案于2015年8月20日作出的绍市环罚字【2015】82号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2015】82号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市昌龙箱板纸厂存在未按规定设置排放口的环境违法行为。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴市昌龙箱板纸厂的行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对被执行人绍兴市昌龙箱板纸厂作出罚款80000元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2015】82号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2015】82号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  虞 斌代理审判员  韩咪竹二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执51号之八申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1000元；提取（扣留）被执行人的款项1000元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年五月二十三日书记员  叶小倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第03812号之一申请执行人酒某，女，1960年9月10日出生，汉族，住济源市。被执行人刘某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人李某，女，成年，汉族，住济源市。申请执行人酒某与被执行人刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第529号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人刘某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某、李某的存款12444元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年五月六日书记员  孔鹏鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执384号之二申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号，组织机构代码：747710107。代表人：林宏余，该支行行长。被执行人浙江东港船舶有限公司，住所地：乐清市七里港镇马道头村，组织机构代码：717676861。法定代表人：郑汉平，该公司董事长。被执行人陈通贵，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈国帅，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人金玲洁，女，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人郑汉平，女，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈思，女，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈拉，女，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第929号民事判决书，于2016年1月15日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江东港船舶有限公司、陈通贵、陈贵帅、金玲洁、郑汉平、陈思、陈拉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款180万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。查封被执行人陈通贵、陈思、陈国帅名下的房产，另案查封被执行人浙江东港船舶有限公司所有的坐落在乐清市ＸＸ造船工业区的两处海域使用权（海域使用权证号：国海证09××××222号、国海证10××××013号）并移送拍卖。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款180万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执384号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年五月十三日书 记 员 阮晶晶
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0982财保25号之一申请人张永林。被申请人王先进。被申请人湖北吉田化工有限公司。住所地：安陆市陈店乡陈店工业园。法定代表人王先进，该公司总经理。申请人张永林因与被申请人王先进、湖北吉田化工有限公司民间借贷纠纷于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，并向本院提供财产担保，请求：将被申请人湖北吉田化工有限公司所有的1、航天三江“包装机器人”一套；2、400KVA变压器一台（型号400／IQ）；3、200KVA变压器一台（型号S11-M）予以查封。本院认为，申请人张永林因与被申请人王先进、湖北吉田化工有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人湖北吉田化工有限公司所有的1、航天三江“包装机器人”一套；2、400KVA变压器一台（型号400／IQ）；3、200KVA变压器一台（型号S11-M）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 杰二〇一六年五月十三日书记员 余艳萍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初1993号原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县沛城汤沐路中段11号。法定代表人董谋，该公司董事长。委托代理人祝仰峰，该公司职工。被告刘绣绣，农民。被告闫成春，农民。被告刘青岗，农民。被告孟瑞营，农民。被告刘青石，农民。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）诉被告刘绣绣、闫成春、刘青岗、孟瑞营、刘青石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告沛县农商银行的委托代理人祝仰峰，被告刘绣绣、闫成春、刘青岗、孟瑞营、刘青石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县农商银行诉称，2013年3月13日，被告刘绣绣、闫成春、刘青岗、孟瑞营、刘青石与原告下辖五段支行签订《农户联保借款合同》，双方约定：五被告互为联保小组成员，五被告自2013年3月13日至2015年3月11日止，在原告处最高贷款1000000元内互为提供连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。2013年5月14日，被告孟瑞营以进沙石料为由，经闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣担保向原告借款100000元，同日被告孟瑞营向原告出具借款借据一张，双方约定到期日为2014年5月11日，利率为年息13.2%。如借款人违约，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按照约定偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孟瑞营至2014年9月21日给付原告涉案利息4767.38元，借款本金及剩余利息，经原告催要后，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款本金100000元；支付利息56856.92元，利息暂计至2016年3月21日，之后据实计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告刘绣绣、闫成春、刘青岗、孟瑞营、刘青石答辩称，孟瑞营自愿偿还借款本金及利息，但原告沛县农商银行违规发放贷款，五被告未见到农户联保借款合同原件，仅在联保小组成员名单上签字按印。未向本院提供证据。经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有原告沛县农商银行的陈述及其提交的农户联保借款合同、借款借据、欠息证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于借款本金问题。原告沛县农商银行与孟瑞营之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，沛县农商银行、孟瑞营均应按照合同约定履行义务。沛县农商银行提供的借款借据可以证明已向孟瑞营履行出借借款义务。借款后，孟瑞营未向沛县农商银行偿还本金。故，对沛县农商银行要求孟瑞营偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。依据原被告之间对借款利息及逾期利息的约定。沛县农商银行要求孟瑞营支付利息56856.92元，利息暂计至2016年3月21日，之后据实计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣的保证责任问题。闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣作为借款担保人，在农户联保借款合同中联保小组成员落款处签字，其与沛县农商银行之间形成最高额连带责任保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原被告就保证期间约定为每一笔借款到期日后二年及保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。上述约定符合法律规定，且沛县农商银行要求闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣承担保证责任未超过保证期限。故闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣对本案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定,判决如下：一、被告孟瑞营于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息56856.92元，利息暂计至2016年3月21日，之后据实计算至还清之日止。二、被告闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣对上述债务承担连带保证责任；被告闫成春、刘青岗、刘青石、刘绣绣承担保证责任后，有权向债务人孟瑞营追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1719元，由被告刘绣绣、闫成春、刘青岗、孟瑞营、刘青石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理陪审员 张 阳二〇一六年五月四日书 记 员 张玉卿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之前起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初1419号原告吕雁萍。委托代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。法定代表人于丽芳，经理。委托代理人宋建美，乳山市凯利尔物业服务有限公司法律顾问。原告吕雁萍与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曲龙江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉林、被告委托代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雁萍诉称，2009年8月24日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将原告所有的位于山东久久发置业有限公司2号楼1层1011号一套商品房出租给被告使用，租赁期限6年。原告依约向被告交付房屋，但被告至今未支付2015年2月1日至2016年2月1日的租金，现诉至法院，要求被告支付2015年2月1日至2016年2月1日的租金52085元及利息（利息自2016年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司辩称，同意支付租金，但不同意支付利息，因为在租赁协议中没有约定利息。经审理查明，2009年8月24日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼1层1011号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为97659元，从购房款中一次性折抵。后三年租金分别为39064元、45574元、52085元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2009年12月8日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2015年2月1日至2016年2月1日的租金支付给原告，现原告诉至本院，要求被告上述租金52085元及利息。上述事实有原告的陈述及原告提交的商铺交接书、租赁协议、房屋所有权证、诉讼材料收据等证据在案为证。本院认为，原、被告签订租赁协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付2015年2月1日至2016年2月1日的租金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕雁萍租金人民币52085元及利息（利息自2016年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告已预交551元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲龙江二〇一六年五月六日书记员  郭立倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初1479号之一原告长沙市雨花区华思网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际5栋1205室。法定代表人张涛。委托代理人罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。被告拓维信息系统股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路298号。法定代表人张忠革。本院在审理原告长沙市雨花区华思网络科技有限公司诉被告拓维信息系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区华思网络科技有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告拓维信息系统股份有限公司名下银行存款366606元或查封、扣押其价值相当的其他财产案外人张涛自愿以名下的房产为本案财产保全提供担保。本院认为:原告长沙市雨花区华思网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下:一、冻结被告拓维信息系统股份有限公司名下银行存款366606元；如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；如被告拓维信息系统股份有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。二、查封案外人张涛名下位于雨花区人民中路568号融圣国际公寓5栋1205房的产权交易手续（产权证号：长房权证雨花字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谷海涯人民陪审员  李春莲人民陪审员  张莲芳二〇一六年五月二十六日书 记 员  李炫铁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初783号原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人李德宇，系公司总经理。委托代理人宋富新，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。被告母广健，男，生于1963年3月29日，汉族，住北川羌族自治县尔玛社区。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告母广健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人宋富新到庭参加诉讼，被告母广健经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尓玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县尓玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费为0.40元/平方米/月，延迟履行违约金为延迟标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务，被告为北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积106.36平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，累计拖欠12个月，已严重违约。请求法院判令被告即时支付物业服务费本金510.53元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金25.53元。被告母广健未答辩。经审理查明：被告母广健所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币510.53元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某栋某单元某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件规定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费510.53元。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告母广健在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费510.53元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告母广健负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告母广健在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一六年五月三十一日书记员  周岐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执恢14号申请执行人：周洁，女，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：刘阳，男，1983年2月8日出生，汉族，住武汉市。本院作出的（2011）武开法民初字第209号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人刘阳名下位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区109栋4单元601号房屋过户至申请人周洁名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 炼二〇一六年五月二十五日书记员 董潇潇
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执157号之一申请执行人广西容县电力有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人朱玉红，董事长。被执行人李任才，住广西壮族自治区容县。申请执行人广西容县电力有限公司与被执行人李任才供用电合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付电费人民币8370.78元及逾期违约金人民币15872.43元给申请执行人，并负担诉讼费及财产保全费353元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人按生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）容民初字第844号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚永光审 判 员  潘 矗代理审判员  林广超二〇一六年五月十一日书 记 员  谭 雅
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5102刑初152号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人吴某某，男，1991年8月8日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度程度初中，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，同案人蓝某旭（另案处理），于2015年12月12日凌晨，在潮州市湘桥区凤新街道电信路森堡酒吧内因琐事对被害人刘某1心存不满，后伙同被告人吴某某、同案人蓝某云、郑某托（在逃）等人持锄头柄等作案工具在森堡酒吧门口对被害人刘某1及前来劝架的被害人蔡某1实施殴打，致两被害人受伤。经法医鉴定，被害人蔡某1的伤情属轻伤二级；被害人刘某1的伤情未达到轻微伤。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、刘某1的陈述，有证人邢某的陈述，有辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、病情介绍及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某，无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一六年五月二十五日书 记 员  庄琰丽
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初250号原告：李某甲，女，1989年12月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：李某乙，男，1985年10月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告李某甲与被告李某乙离婚一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：双方于2013年10月经被告表姐介绍相识，2015年8月10日登记结婚。婚后夫妻恋情一般，生育女儿李某丙（3个月）。由于婚前双方异地恋，接触其少，草率结婚。婚后，发现被告及其家人十分懒惰，好逸恶劳，被告常忘记说过的话，双方吵架不休。夫妻关系名存实亡。现要求：1、原告与被告离婚；2、女儿李某丙由原告抚养；3、婚后财产（崇文豪庭房屋）依法分割。被告李某乙辩称：本人与妻子历时近2年恋爱，最终孕育女儿及领证结婚，是相互了解和慎重考虑的。虽然婚前婚后均处于异地状态，但两人感情很好，几乎每天都有4个小时以上的QQ文字、视频及电话联系，不存在妻子在诉状中的所提及的性格不合、感情薄弱、缺乏了解的情况。本人认为，与妻子的感情尚未破裂，有重归于好的可能，本人不同意离婚。最近引起妻子提起离婚诉讼的导火线，是女儿李某丙的满月酒席礼钱谁来收？平时妻子不满主要因夫妻居住地、妻子与本人父母矛盾、本人收入支配、举行婚礼仪式等家庭琐事引起的。今后的生活安排，首先希望妻子女儿能随本人去江苏常熟市生活，若妻子不愿去，本人在中级工程师申报完成后,马上回宜丰生活。请求法院调解，希望妻子撤诉。经审理查明：2013年9月，原告李某甲经人(被告李某乙的表姐)介绍与被告李某乙相识恋爱，当时，被告李某乙在江苏省常熟市一家公司上班，原告李某甲在宜丰县工业园欧尔玛公司上班，双方分居两地，平时主要通过电话、QQ联系交流。2014年6月，原告李某甲前往江苏被告上班处，双方相处二个月，关系较好。过后，原告李某甲返回宜丰，被告李某乙不定期从江苏返回宜丰休假。双方开始协商结婚事宜，并在宜丰县城购买婚房。2015年8月10日，原告李某甲与被告李某乙在宜丰县民政局登记结婚。过后，原告李某甲要求被告李某乙回宜丰工作，但被告李某乙则要求原告李某甲去江苏常熟工作等家庭琐事，双方发生一些纠纷，夫妻不和。2016年1月5日，原告李某甲生育女儿李某丙。2月春节期间，因女儿满月酒席礼金款收支问题，原告李某甲与被告李某乙及被告父母发生争执。2016年3月21日，原告李某甲诉至本院离婚。以上事实，有结婚证、女儿李某丙出生证、开庭笔录为据，可以认定。本院认为：双方经人介绍相识恋爱，虽然分居两地，但双方电话、QQ聊天联系交流较多，恋爱有近二年，有一定的感情基础。婚后购买婚房，生育女儿，夫妻感情尚好。平时双方因性格差异、选择居住生活地、女儿满月酒席礼金等家庭琐事发生纠纷，夫妻不和。本院考虑到夫妻尚年轻，婚龄不满一年，两人正处在婚姻的磨合期，小夫妻有些纠纷属正常情况，夫妻感情有裂纹，尚未破裂。被告对夫妻存在的问题及原因有反思，并对今后的生活作出较好的规划安排。应当给小夫妻一定时间，一次机会化解纠纷，经营好家庭。若日后双方互相信赖、互相体谅、互相尊重，夫妻关系完全可能和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  邓鹏二〇一六年五月三十日书记员  张慧
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0202民初264号原告刘轶春，男，汉族，1980年2月7日出生，现住西坪镇。委托代理人郭恒芳，大同县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，地址山西省大同市城区。负责人张国栋，系该公司经理。委托代理人王照宏，女，汉族，1973年2月16日出生，住山西省大同市城区。原告刘轶春与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭恒芳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司委托代理人王照宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日10时0分许，李学荣驾驶原告所有的晋B773**/晋BG8**挂解放牌半挂重型货车，沿G7高速公路由北向南行驶至北京市延庆县井庄镇进京方向西三岔隧道入口内时，同前方刘怀生驾驶的车牌号为冀JD06**/冀JQ3**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、两车所载货物遗撒的交通事故。北京市延庆县公安局交通大队对事故形成原因作了分析认定，并出具了交通事故责任认定书，由李学荣负事故的全部责任。事故发生后，经北京市达通利汽车救援服务有限公司将车辆脱离高速路花费救援费9000元，之后原告自行联系车辆将车辆拖回大同县花费拖车费3000元，另造成高速公路路产损失1410元。事故发生后原告多次找到被告要求其对车辆尽快定损理赔，可是被告一直不予答复。为此原告将其所有的晋B773**/晋BG8**挂解放牌半挂车经山西天必诚价格评估有限公司评定,评定结论为牵引车直接物质损失费169251元、挂车损失为6684元、并花费鉴定费7000元。原告所有的晋B773**/晋BG8**挂解放牌半挂车投保于被告处，险种有一份交强险两份商业险，其中主车车辆损失险保险金额212400元，挂车车辆损失险保险金额为81000元，且事故发生在保险期限内，因此被告应在保险责任范围内对原告赔付。为此，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计197345元（其中牵引车损失费169251元；挂车损失为6684元，车辆评估咨询费7000元；路产损失1410元；汽车道路救援费9000元；拖车费3000元；交通费1000元）；本案诉讼费用由被告承担。针对自己的主张，原告提供以下证据：身份证、机动车行驶证、证明、营业执照和组织机构代码证书，证明原告的身份及晋B773**/晋BG8**半挂重型车实际所有人和保险受益人均为原告。驾驶证及从业资格证，证明驾驶员李学荣具有合适的驾驶资格。事故责任认定书，证明本次交通事故的发生的基本情况以及责任划分情况。评估费票据及评估结论书，证明原告所有的晋B773**/晋BG8**半挂重型车主车损失169251元，挂车车损为6684元，并花费鉴定费7000元。路产损失记录表和修复工程赔偿款发票以及汽车道路救援费发票和拖车费发票，证明原告花费路产损失1410元，汽车救援费9000元以及拖车费3000元。保单，证明原告所有的肇事车辆的投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司辩称，对本次事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，对原告的各项诉求保险公司均不认可，被告公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告所有的晋B773**/晋BG8**挂解放牌半挂车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额212400元、挂车险额81000元）、第三者责任险（主车限额1000000元、挂车险额50000元）。保险期间从2015年10月26日至2016年10月25日。2015年10月28日10时0分许，李学荣驾驶原告所有的晋B773**/晋BG8**挂解放牌半挂重型货车，沿G7高速公路由北向南行驶至北京市延庆县井庄镇进京方向西三岔隧道入口内时，同前方刘怀生驾驶的车牌号为冀JD06**/冀JQ3**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、两车所载货物遗撒的交通事故。北京市延庆县公安局交通大队对事故做出交通事故责任认定书，认定李学荣负事故的全部责任。事故发生后，经山西天必诚价格评估有限公司评估原告主车车损为169251元、挂车损失为6684元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、评估报告等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：1、原告主张车损175935元、评估费7000元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。被告认为评估费不在保险理赔范围内，评估结论偏高，与实际车损不符，保险公司通过现场照片勘查比对对车辆损失评估为100000元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定。因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损175935元、评估费7000元，本院予以确认。2、路产损失1410元，并提供票据予以证实。被告认为没有现场照片认定，对路产损失不认可。本院认为，原告提供北京国投公路建设发展有限公司运营路产管理部出具的路产损失勘察记录表对事故的发生、路产损坏情况及赔付确认均有记载，本起事故造成路产损失应予赔偿，故本院对原告该项主张予以确认。3、原告主张汽车道路救援费9000元、拖车费3000元，并提供相应发票予以证实。被告称救援费保险公司认同大同市道路救援标准为2500元/100公里，拖车吊装费保险公司认可900元。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，但原告就从事故发生地拖运回大同市拖车费用3000元的必要性没有举证证明，对此项主张不予支持，故本院确认汽车道路救援费9000元。4、交通费，原告主张1000元。被告认为交通费不在理赔范围内。本院认为，交通费用系因该起事故产生的间接损失，故对原告主张交通费不予支持。以上损失合计193345元。本院认为，本案所涉事故车辆晋B773**/晋BG8**挂解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司应当依法承担保险责任。故被告应在交强险财产费限额内赔付原告1410元，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告191935元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在交强险财产费限额内赔付原告刘轶春1410元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告刘轶春191935元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，由原告负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担4161元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  宋晓文人民陪审员  吴 万二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈淑萍李学鹏