上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第1070号原告上海全畅汽车租赁有限公司,住所地上海市。法定代表人闫华红，总经理。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告王峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。原告上海全畅汽车租赁有限公司诉被告王峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤宗辉独任审理，并于2015年11月23日进行了审理。原告委托代理人林汞勤，被告王峰及委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。后因案件审理需要，经各方当事人申请合议延长简易程序适用期限3个月。审理中，根据原告的申请，本院依法委托上海社科远东资产评估有限公司对系争车辆进行评估。评估完成后，本院再于2016年4月21日进行审理。原告委托代理人林汞勤，被告委托代理人孟登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海全畅汽车租赁有限公司诉称，原、被告于2013年6月15日签订《上海全畅汽车租赁有限公司汽车租赁合同条款》(以下简称《汽车租赁合同》)，被告向原告租借牌号为沪ABXX**宝马轿车一辆，租赁期限自2013年6月15日起至同年7月14日止，租金为人民币19,500元(以下币种同。租金于签订合同之日支付，同时原告将上述车辆交付被告。上述协议到期后，被告通过电话向原告提出希望延长租赁期限一个月，原告予以同意，并告知被告将租金打到原告员工高飞的工商银行卡上。之后，被告每月14日左右均通过以上方式延长租赁期限及支付原告租金。2014年4月14日，被告通过银行转账的方式向原告支付了2014年4月15日至2014年5月14日期间的租金，之后被告再未向原告支付过租金。原、被告之间的汽车租赁合同于2014年5月14日到期，然而合同到期之后，被告既未按照合同约定向原告交还车辆，也未向原告支付合同到期后的车辆使用费。经原告多次催告，被告仍拒绝支付，并拒绝向原告支付其所占有的车辆。后原告起诉至上海市普陀区人民法院，案号为(2015)普民二(商)初字第247号，被告于2015年4月16日确认系争车辆下落不明，无法向原告返还系争车辆。综上，原告认为被告未按时向原告归还租赁车辆的行为已经构成了严重违约，鉴于被告确认已经无法归还系争车辆，理应赔付原告车辆损失费，且被告应向原告支付其占有使用车辆期间的车辆使用费。原告遂诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的汽车租赁协议；2、被告支付原告2014年5月15日至2015年4月16日期间的车辆使用费215800元；3、被告赔偿原告车辆损失费(以2015年4月16日为基准日对车辆价值进行评估后确定)；4、本案的诉讼费由被告承担。被告王峰辩称，不同意原告全部诉请。本案所涉租赁合同是无效合同，车辆租赁需要资质，原告无汽车租赁资质，故合同无效。2013年6月15日被告受其朋友唐俊的委托和原告签订汽车租赁合同，系争车辆由唐俊开走，租金19,500元亦由唐俊支付给原告。直至租赁合同租期到期后的几个月，被告才与唐俊核实系争车辆归还情况。当时唐俊称车辆已归还，被告对此相信。2014年5月，原告找到被告，称唐俊脑溢血住院，被告才知道车辆并未归还。即使租赁协议有效，该协议于2013年7月14日到期，原告从未联系过被告要求续期，被告也没有支付租金给原告，租金一直由他人支付给原告，应视为原告与付后续租金的第三人签订租赁协议。经审理查明一、2013年6月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《汽车租赁合同》，合同中约定：原告将号牌为沪ABXX**白色宝马轿车【车辆型号BMW720IKL(BMW520Li)】一辆出租给被告，租赁期限自2013年6月15日17时14分起至同年7月14日17时14分止，租金为19,500元，原告收到被告39,500元【20,000元作为租车保证金，其中3,000元保证金等车辆归还后15个工作日(无违章)，原告如数退还】。合同中还约定：“被告必须按合同规定的时间付款还车，逾期一天，加罚五天的租金，超过二天，原告有权立即强行终止合同收回车辆，若被告逾期支付租赁费、修理费等费用，原告按租赁费的逾期部分每日加收0.5％的滞纳金，被告并应无条件地将承租车辆立即归还原告。本合同期满如被告需要延长租期的，须提前七天以上通知原告，并结清本期合同的租赁费、超公里费和修理费等费用后办理延期手续。如未办理延期手续而继续使用车辆或未按期还车的，被告需按合同中指定的车型支付超公里费和超时费，并承担相应的违约责任。2013年6月15日，原告将上述车辆交付被告，被告在车辆交接单上签字确认。上述合同到期后，被告没有返还上述车辆，并按月支付原告租金(该租金由原告员工高飞代收)，继续使用上述车辆。2014年5月8日，原告发现系争车辆的车载GPS无法定位，车辆下落不明。2014年5月14日起原告没有收到被告支付的车辆租金，被告至今也未将上述车辆归还原告。二、2015年3月19日，原告起诉至本院，案号为(2015)普民二(商)初字第247号，要求被告支付租金、滞纳金并且归还车辆。同年4月16日，被告在庭审中确认系争车辆下落不明，无法向原告返还系争车辆。经上海社科远东资产评估有限公司评估，本案系争车辆在2014年5月13日和2015年4月16日两个基准日所对应的评估值分别为373468.55元和332428.05元。据此，原告撤回诉请1，并将诉请调整为：1、被告支付原告2014年5月15日至2015年4月16日期间的车辆使用费215800元；2、被告赔偿原告车辆损失费332428.05元；3、本案的诉讼费、评估费由被告承担。另原告表示，所收取被告租车保证金20,000元除按照上述合同约定作为违章处理保证金的人民币3,000元外，可以退还被告，并在被告应偿付原告的费用中予以冲抵。被告对评估报告无异议，但认为被告已于2014年5月13日告知原告系争车辆下落不明，租赁合同无法继续履行，因此合同应视为自2014年5月13日解除。即使被告应承担违约责任，也应该以2014年5月13日为车辆丢失时间为车辆评估基准日，按车辆价值赔偿原告损失，不承担诉请1。三、系争车辆行驶证所登记的所有人为和运国际租赁有限公司(以下简称“和运国际公司”)，深圳正铭商务咨询有限公司(以下简称“正铭商务公司”)以每月18100元的租金向和运国际公司承租。同时双方还约定租期届满后，和运国际公司同意以18万元售予正铭商务公司或其指定的第三人。随后，正铭商务公司以每月1200元的租金出租给原告。和运国际公司与原告的法定代表人闫华红签订了一份车辆买卖契约书，约定正铭商务公司完全履行车辆租赁合约义务后，和运国际公司以18万元的价格将本案系争车辆出售给闫华红。因系争车辆下落不明，该车现仍在和运国际公司名下，未办理过户手续。原告向本院提交一份由原告、和运国际公司、正铭商务公司以及闫华红共同签字盖章确认的证明，证明正铭商务公司已向和运国际公司支付了本案所涉车辆的全部租金，闫华红也向和运国际公司支付了购车款18万元，原告向正铭商务公司支付了全额的租金。闫华红作为原告的法定代表人确认系争车辆的实际购买人为原告。和运国际公司也确认系争车辆现在的实际所有人为原告。对此，被告认为其无法确认证明的真实性，该车辆的所有人应为闫华红，原告无权向被告主张车辆灭失导致的经济损失，应由闫华红向被告主张损失。以上事实由原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、车辆行驶证、同意书、购车协议书、租车协议中国工商银行明细单、劳动合同、证明和被告提供的证明、情况说明等证据材料及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。本案争议焦点为：一、原、被告间的车辆租赁合同是否合法、有效；二、被告是否应对原告承担违约责任；三、如果被告应承担违约责任，对原告的损失应如何认定。对于争议焦点一，被告认为原告无汽车租赁资质，系争车辆车主为和运国际公司，与原告不一致，根据《汽车租赁业管理规定》，双方的租赁合同应属无效。对此，本院认为，根据原告的营业执照显示，原告的经营范围包括汽车租赁。另经查询，《汽车租赁业管理规定》于2007年11月14日失效，原告向案外人租某某系争车辆，转租给被告，并未违法现行法律规定。因此，被告的主张既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，对于争议焦点二，本院认为，原、被告双方签订的是一份附期限的车辆租赁合同，合同到期后，被告并未按约归还车辆，原告却每月都按时收到该车辆的租金，原告据此认为双方就延长租期达成合意，本院予以采信。2014年５月14日后，被告未再支付原告车辆租金，也未向原告归还车辆，已构成违约，应当承担违约责任。然被告认为原告在合同到期后所收到的租金均由唐俊支付，与被告无关，应视为原告与付后续租金的唐俊签订了新的租赁协议。对此，本院认为根据合同的相对性，被告以自己的名义与原告签订了车辆租赁合同，但在合同到期后，被告未能按约归还车辆，及时解除合同。被告对原告与唐俊是否达成新的租赁合同也未能提供相应证据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。至于被告认为其因唐俊的违法行为而受到损害，可依法另行向唐俊主张权利。对于争议焦点三，本院认为，虽然被告称其是在2014年5月13日得知系争车辆下落不明，但并没有证据证明被告采取补救措施，及时赔偿原告的损失。直至2015年4月16日，被告在(2015)普民二(商)初字第247号案件庭审中确认系争车辆下落不明，无法向原告返还系争车辆。原告因此主张被告应赔偿车辆租赁损失费用计算至2015年4月16日，并以2015年4月16日作为评估系争车辆价值的基准日，要求被告赔偿车辆损失的主张，并无不当，本院予以支持。对于被告认为原告并非系争车辆的所有权人，应由车辆所有权人闫华红向被告主张车辆损失。本院认为，虽然目前车辆登记的权利人为和运国际公司，约定车辆的指定购买人系闫华红，但根据原告所提供的相关权利人出具的证明，和运国际公司和闫华红均已确认本案系争车辆现在的实际权利人为原告。因此原告作为权利人向被告主张赔偿车辆灭失的损失，于法不悖，本院予以支持。另原告表示原告所收取被告租车保证金20,000元中除按照上述合同约定作为违章处理保证金的3,000元外，可以退还被告，并在被告应偿付原告的费用中予以冲抵，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海全畅汽车租赁有限公司2014年5月15日至2015年4月16日期间的车辆使用费人民币215800元；二、被告王峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海全畅汽车租赁有限公司车辆损失费人民币332428.05元；上述第一、二项，合计款项为人民币548228.05元，扣除原告上海全畅汽车租赁有限公司退还被告王峰的租车保证金人民币17,000元，被告王峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海全畅汽车租赁有限公司人民币531228.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9112元，减半收取计人民币4556元，评估费人民币6000元，合计人民币10556元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  汤宗辉二〇一六年五月二十九日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。