wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第3426号原告郭长石，男，生于1971年12月5日，汉族，农民，住山东省肥城市。被告历城区蜂鸟餐饮配送中心。住所地济南市。经营者史宝胜，男，生于1982年7月5日，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现在济南市历下区。原告郭长石诉被告饿了么洪家楼区域业务基站“东胜达配送中心”劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，被告的经营者史宝胜到庭应诉，称东胜达配送中心未经过工商登记核准，其经工商注册的营业执照名称为历城区蜂鸟餐饮配送中心。原告郭长石当庭申请变更被告名称为历城区蜂鸟餐饮配送中心（以下简称蜂鸟配送中心），被告无异议，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭长石，被告蜂鸟配送中心的经营者史宝胜到庭参加诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告郭长石诉称，2015年10月4日原告到被告处担任配送员，10月8日被告无故辞退原告，并未发放给原告劳动报酬和话费补助。2015年10月14日历城区仲裁委作出不予受理的仲裁决定，原告认为该裁定事实不清，适用法律错误，特诉请法院判令被告支付克扣的原告工资和话补共计3762.63元。被告蜂鸟配送中心辩称，原告确实在我公司工作过，时间是10月4日至10月8日共4天。是原告自己离职不干的，不是我公司解雇的。工作第三天就有商户不让原告进门，原因是原告的话太多；第四天原告到办公室抱怨单子难送，路途较远，公司负责人回复说公司有规定，不只是他的单子远，原告置气走了，后给公司的调度员称不干了，并索要工资。因公司每月20日发放工资，原告共送单47单，应按兼职计算每单4元。经审理本院认定，2015年10月4日原告郭长石经过招聘到被告蜂鸟配送中心担任配送工作，2015年10月8日原告不再到岗工作。原告的工资尚未结算。原告郭长石在被告处工作期间使用了被告提供的电动车作为交通工具。2015年10月12日郭长石向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人支付克扣申请人的工资和话补共计3762.63元。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲不[2015]158号仲裁决定书，认为申请人劳动关系不明确，不符合劳动争议案件的受理条件。决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。原告郭长石主张被告应当支付其工资和话补共计3762.63元。为此原告郭长石提交被告招聘广告报纸一份，该报纸是晨鸿招聘济南版，日期是2015年9月28日，第11版的历城区处广告内容为：“一触即达配送有限公司招：送餐员30名，工资3500-6000元，有保险，有话补、餐补。包住，有经验优先。并留有电话号码”。证实原告是看过该招聘广告后到被告配送站应聘的；提交配送单31张，证实原告在被告处工作5天。被告蜂鸟配送中心对报纸和配送单的真实性均无异议，认可原告在该单位担任配送员。原告郭长石述称按照招聘广告中所说的工资3500-6000元，原告要求按照平均每月4750元计算日工资为218.39元，工作5天，其中10月4日至8日均是法定节假日，应当发放3倍的工资计算为3275.85元，还有话补50元。被告蜂鸟配送中心对原告的工资计算方法不予认可，认为该配送中心作为饿了么的配送代理，按照饿了么总部规定按照送单量发放工资，员工每单6元，兼职的员工每单4元，原告只干了4天，送了47单，同意按照兼职给原告结算工资共计188元；招聘广告中的3500元至6000元是按照单量来计算的。对工资的计算方法原被告均未提交证据证实。审理中原被告均认可双方对劳动合同及社会保险未作约定。本院认为，原告郭长石通过招聘广告到被告处应聘配送员工作，并于2015年10月4日至10月8日在被告处实际工作，被告蜂鸟配送中心对此予以认可，本院确认双方存在事实劳动关系。原告郭长石在此期间为被告提供了劳动，被告蜂鸟配送中心应当及时、足额支付其劳动报酬。因双方未签订书面的劳动合同，对劳动报酬的计算持有不同意见，根据原被告双方均认可的招聘广告中记载，工资是3500元至6000元，有话补。对原告郭长石要求被告支付其工资及话补的诉讼请求本院予以支持。因原告郭长石工作时间仅有5天，不足一个月，本院认为按照每月工资3500元计算较为适宜，郭长石的工资应当计算为1448.28元（3500元/月÷21.75天/月×4天×200%+3500元/月÷21.75天/月×1天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告历城区蜂鸟餐饮配送中心于本判决生效之日起十日内支付原告郭长石2015年10月4日至10月5日的工资1448.28元。二、限被告历城区蜂鸟餐饮配送中心于本判决生效之日起十日内支付原告郭长石话费补助50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告历城区蜂鸟餐饮配送中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐 肃人民陪审员  吕春华人民陪审员  李建东二〇一六年五月三十日书 记 员  刘亚楠
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初966号原告申某某，女，1988年1月6日生，汉族，农民。被告何某甲，男，1987年4月21日生，汉族，农民。委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告申某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告申某某、被告何某甲及委托代理人何景涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女何某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，性格不合，被告性格暴躁，生活稍不顺心便迁怒于原告，对原告非打即骂，拳脚相加。原告忍受不了这种非人的生活，于2015年5月份向扶沟县人民法院起诉，要求与被告离婚。因原告举证不能，扶沟法院作出（2015）扶民初字第689号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现时间过去近10个月之久，原、被告仍长期分居，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。故原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，诉至法院。请求：1、判决准予原、被告离婚。2、婚生女儿何某乙由原告抚养，原告愿意放弃抚养教育费。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不同意离婚，双方并不是像原告所说的长期分居，被告对原告也没有进行打骂，双方的感情没有彻底破裂。原告针对自己的诉讼请求，提供如下证据：1、河北省曲周县白寨镇南油村村委会的证明一份。证明目的：证明原告在娘家居住两年，原、被告已经分居两年。2、曲周县白寨镇总校部的证明一份。证明目的：证明原告有稳定的工作，带孩子有利，有利于孩子成长。3、（2015）扶民初字第689号民事判决书一份。证明目的：证明原告起诉过一次判决不准离婚后，又分居一年。被告质证：对证据1质证：该证明形式不合法，来源不合法，其内容不能作为定案依据。按照最高人民法院民事诉讼证据规则的规定，单位出具的证明应该加盖单位的公章，并且有单位负责人签字。而该证明上却无该村负责人的签字。证明上的内容证明不了是由南油村村委会负责人真实客观所书写的。而事实上原、被告是2015年3月份才开始分居。对证据2质证：1、总校部的证明没有总校部负责人签字，形式来源不合法，同样该证明内容不能作为定案依据。原告如果与总校部存在人事关系，应该提供总校部与原告之间的用工聘用合同、工资关系、工资表的证明，故该证明应不予采信。对证据3质证：对判决本身无异议，但证明不了双方感情已破裂。被告对原告提供的证据1、2有异议，且该2份证据均应由单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不合法，本院不予认定。被告对原告提供的证据3本身无异议，且判决书是书证的一种，本院予以认定。被告提供如下证据：1、被告与原告所找的一个男友qq聊天记录。该聊天记录上原告的这个男友与原告有不正当的男女关系，并且劝被告放弃原告，且该男子承认原告怀有他的孩子。2、被告与原告所找的该男友的电话录音，现提供光盘一份。印证了所提供的qq聊天记录是真实的。被告提供的该2份证据，并不是证明原、被告夫妻感情破裂，因为目前原告与该男子已分手，被告对原告的这一过错可以原谅，愿意与原告和好。原告质证：对证据1质证：原告说的我的这个男友并不是真实的，我没有与他发生过关系，只是原来经人介绍，与他相处一段，我觉得不合适，他觉得挺合适，我提出与他分手，他不愿意，我们发生吵架。吵架时，他把我的手机和包全部抢走了。并且通过手机，该男子与被告联系，该男子故意说我与他有不正当男女关系，且怀有他的孩子。该男子说的不属实。被告提出这个证据并不是我与他离婚的主要原因，所以该证据不能作为依据。qq聊天记录上的该男子的照片就是我所说的这个男友，这个男友的名字我也记不清了，他是白寨镇永安村的人。对证据2质证：证明那个男子抢了我的包和手机，那个男子说不想与我分手，故意诬陷我。通过他的录音反映出我在两年前已离开扶沟。被告知道我走了，只关心孩子，不关心我，我们夫妻感情已破裂。被告提供的证据1、2，因证人未到庭，也未提供证人确实不能出庭的证明，证据形式不合法，本院不予认定。通过原被告陈述、举证及质证，本院确认以下事实：原、被告于2008年10月份在外打工时认识，并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿何某乙（2011年7月26日生）。因双方经常生气吵架，原告于2015年3月带女儿回娘家居住生活至今。后原告于2015年5月份向本院起诉与被告离婚，本院于2015年6月30日作出（2015）扶民初字第689号民事判决，以证据不足为由判决不准予原、被告离婚。原、被告双方均无婚前财产，也无共同财产及共同债权债务。本院认为，原、被告婚后不注重感情的进一步培养，而是经常生气吵架，导致原告于2015年3月带女儿回娘家居住生活。原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，因证据不足，判决不准离婚。此后双方仍一直分居，现原告再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告已无和好可能，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚后生育的女儿张一涵现随原告生活，且随原告生活时间较长，从有利于子女成长的角度出发，应以维持现状为宜。鉴于原告自愿放弃对方支付子女抚养费的意见合法，本院应予认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告申某某与被告何某甲离婚。原、被告的婚生女儿何某乙由原告申某某抚养，抚养教育费原告申某某自愿负担。驳回原告申某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一六年五月三十日书记员  杜柯欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字1958号原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社，住所地东海县石梁河镇瓜安村。法定代表人孙加强，理事长。被告杨彬。被告杨小六。被告郁亮。原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社与被告杨彬、杨小六、郁亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社的法定代表人孙加强、被告杨小六到庭参加诉讼。被告杨彬、郁亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社诉称，被告杨彬于2014年11月4日向原告借款5万元用于加工项目，定于2015年10月1日到期，由被告杨小六、郁亮提供连带担保。合同约定借款利率为月利率15‰，逾期不还利息按约定的利率的双倍结算，并承担实现债权的一切费用（含律师代理费）。此款到期后，经原告多次催要，至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告杨彬未提交书面答辩意见。被告杨小六辩称，欠款是事实。准备一周内偿还利息，本金再想办法。被告郁亮未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月4日被告杨彬与原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社签订个人担保借款合同，向原告借款5万元，约定借款按月利率15‰计算利息，定于2015年10月1日到期。逾期不还，利息应按约定利率的双倍自借款之日起开始计算。由被告杨小六、郁亮提供连带保证责任担保。2014年11月4日原告向被告杨彬支付了5万元。借款到期后，被告杨彬未履行还款义务，担保人杨小六、郁亮也未履行担保义务。为此原告诉至本院。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、借据、担保书等予以证实。本院认为，被告杨彬与原告之间有真实的借款意向，合同签订后原告实际交付了相应的款项，本院对借款的事实予以确认。原告要求被告按照借款约定利率双倍支付利息，虽然双方有约定但是不符合法律规定，本院对超出法律规定的部分不予支持。原告依合同约定发放了贷款给被告杨彬，借款到期后经原告催要，被告杨彬应及时归还，但被告杨彬却没有按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨小六、郁亮签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告杨小六、郁亮对该借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨彬、郁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决结果与己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨彬、杨小六、郁亮于本判决生效之日后10日内连带偿还原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社借款5万元及利息（利息按照年利率24％计算，自2014年12月12日起支付至付清本息之日止）。二、驳回原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由三被告连带承担（已由原告垫付），三被告于偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一六年五月二十七日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1331号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告陈荣良。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈荣良信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陈荣良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告陈荣良于2010年5月25日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈荣良开卡使用后，于2014年12月25日开始逾期，欠本金99595.21元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金99595.21元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告陈荣良未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2012年5月，陈荣良按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的信用卡。2、开卡使用后，陈荣良尚能按约还款，2014年12月25日始开始逾期，累计欠本金99595.21元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。上述事实，有信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、个人薪资证明、营业执照、个人信用报告、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈荣良的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。陈荣良应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈荣良从2014年12月25日开始逾期，原告要求陈荣良归还本金99595.21元和支付从2014年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金99595.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由被告陈荣良负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57审 判 长  刘 明人民陪审员  张晓芹人民陪审员  曾国安二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1610号原告田锋，男，1973年5月5日出身，蒙古族，农民。委托代理人田广武（系原告父亲。），男，1950年12月23日出生，汉族，市民。被告崔玉发，男，49岁，汉族，市民。原告田锋与���告崔玉发民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告田锋及其委托代理人田广武到庭参加诉讼，被告崔玉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田锋诉称，原、被告系同村村民。2012年10月30日，被告崔玉发以做生意为由向原告借款35000元，约定5日内偿还，并为向原告出具欠据一枚，并约定月利息按2分计算。后原告向被告催要，被告于2016年3月份偿还了25000元的利息，余款一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款35000元，并按月利率20‰支付欠款利息。被告崔玉发未提出答辩。原告田锋为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借田锋人民币叁万伍���元整，￥35000元，利息2分，借款人崔玉发2012年10月30日。此款5日内还）证明被告崔玉发欠原告的款项和对利率的约定。被告崔玉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2012年10月30日，被告崔玉发向原告田锋借款35000元，约定借款月利率为20‰，到2012年11月4日前偿还，2016年3月，被告崔玉发偿还了原告田锋25000元利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告崔玉发欠原告田锋的款项，有原告田锋提供的欠据等予以证明，被告崔玉发对拖欠原告田锋的款项应付清偿责任。双方对利率的约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔玉发欠原告田锋人民币35000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2012年10月30日起，按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止（应扣除被告崔玉发给付原告田锋的利息25000元）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告崔玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院���审判员  贺献琨二〇一六年五月十七日书记员李洪羽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民五初字第01968号原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区。法定代表人姜天恩。委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所实习律师。被告长沙市开福区鑫和生活超市，经营地址湖南省长沙市开福区。经营者彭运泽。本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告长沙市开福区鑫和生活超市侵害商标权纠纷一案的过程中，原告珠海双喜电器股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告珠海双喜电器股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告珠海双喜电器股份有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  彭建国二〇一六年五月十七日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初543号原告文端俊，男，1960年5月10日生，汉族。委托代理人周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告杨亚熙，男，1984年3月8日生，汉族。被告张科香，女，1980年12月24日生，汉族。原告文端俊与被告杨亚熙、张科香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。因被告杨亚熙外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告文端俊的委托代理人周海霞到庭参加诉讼，被告杨亚熙、张科香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文端俊诉称，被告杨亚熙原系巫山县曲尺乡乡政府临时人员，从2013年9月至2015年1月杨亚熙以经商为由分五次出具借条向原告借款42万元，口头和书面约定月息2%，被告杨亚熙将借款利息付至2015年9月。2015年10月上旬被告外出，电话也无法打通。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告给付借款本金42万元，以及从起诉之日计算利息到本息给付完为止（2013年9月28日借款10万元，要求从2015年10月28日起按月利率2%支付到本息还清之日止；余下的32万元，从起诉之日起按年利率6%支付到本息还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。被告张科香辩称，杨亚熙借钱被告张科香并不知情，杨亚熙借的钱也未用于家庭经营、开支，杨亚熙有赌博恶习，经常打牌赌博，且于2015年2月10日左右被巫山县高唐派出所抓过。杨亚熙经常赌博不照顾家里，被告张科香与杨亚熙于2015年12月14日办理离婚手续。因此，杨亚熙的该钱系其自己的个人债务，用于打牌赌博，不应该由张科香承担责任。被告杨亚熙未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告杨亚熙、张科香于2006年3月9日办理结婚登记，于2015年12月14日办理离婚登记。被告杨亚熙分别于2013年9月28日、2014年1月14日、2014年5月23日、2014年7月10日、2015年1月21日向原告文端俊出具借支单，借支单分别载明“今借到文端俊人民币拾万元整，月息2%”、“今借到文端俊人民币50000.00元整”、“今借到文端俊人民币20000.00元”、“今借到文端俊人民币贰拾万元正”、“今借到文端俊人民币伍万元正”。原告在庭审中陈述，2014年7月10日的借款20万元系原告取款后存入被告杨亚熙账户，其余借款均系向被告杨亚熙现金支付；被告将2013年9月28日的借款利息支付至2015年9月28日。以上事实，有原告的身份证复印件、被告杨亚熙的户口证明复印件、被告张科香的户口证明，结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，巫山县民政局婚姻登记历史信息列条，借支单，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单、中国工商银行股份有限公司明细清单，本院依职权对张科香询问制作的询问笔录，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨亚熙向原告文端俊借款并出具借支单，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2013年9月28日的借支单上约定了月息2%的借款利息，故原告要求被告自2015年10月28日起按月利率2%支付该款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借支单上均未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告自起诉之日即2016年2月4日起按年利率6%支付其余借款32万元逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨亚熙、张科香婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。被告张科香辩称，对该借款不知情，且未用于家庭共同生活，为杨亚熙的个人债务，张科香不应承担偿还责任的辩解理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告文端俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨亚熙、张科香于本判决生效后五日内，偿还原告文端俊借款本金42万元及利息（借款本金10万元的利息，自2015年10月28日起至付清之日止，按月利率2%计算；借款本金32万元的利息，自2016年2月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，由被告杨亚熙、张科香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  黄远海二〇一六年五月三十日书 记 员  周家兵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执异23号异议人刘光华，男。申请执行人谢菊甫，男。被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。被执行人曹华泰，男。本院在执行申请执行人谢菊甫与被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司、曹华泰民间借贷纠纷一案中，异议人王小娟于2015年1月14日，对本院查封被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司公司所有的衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋607号房产壹套提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王小娟称：异议人于2009年9月借给刘光荣贰拾壹万元整，日后刘光荣将该笔款项用于购买建福小区的建筑钢材。工程完工后无钱偿还异议人，后经双方协商就将刘光荣在建的建福小区工程C栋607号房屋抵卖给异议人，并于异议人签订了房屋买卖合同，异议人于2010年入住。综上所述，贵院将异议人的房屋予以查封，明显错误，特向贵院提出执行异议。请求立即解除对异议人房产的查封。本院查明，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同，合同约定：承接方衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司负责对外合同的履约，有权对项目部进行财务和质量、安全监督。但不干涉项目部内部的开支往来。承接方负责本工程的预结算审核，协助承包方搞好技术和安全资料整理。承接方有权对承包方施工中的质量进度安全，按合同范围进行管理及检查、监督，对违章作业行为有权制止和停工整顿，并限期督促承包方纠正，损失由承包方自负。2007年10月22日，刘光荣按照约定支付了建筑工程的押金120万元。刘光荣多次要求建福公司履行建筑工程承包合同，建福公司一直未履行义务。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发有限公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，双方当事人达成了调解协议。但建福公司一直未履行调解协议所确定的付款义务，楚材公司向衡阳市雁峰区人民法院申请强制执行。在执行中，衡阳市雁峰区法院向衡阳市房地产产权监理处送达协助执行通知书，将建福小区C栋房产过户到楚材公司名下。2009年9月，王小娟借给刘光荣贰拾壹万元整，用于购买建福小区的建筑钢材，工程完工后刘光荣无钱偿还异议人，后王小娟与刘光荣协商，将刘光荣在建的建福小区工程C栋607号房屋抵卖给异议人，并于异议人签订了房屋买卖合同，异议人于2010年入住。本院认为，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣以衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的名义与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同，刘光荣支付了工程押金120万元和借款95万元，合计215万元。工程竣工后，建福公司尚欠楚材公司工程款16301717.19元和经济损失400万元，合计20301717.19元。尚欠刘光荣工程押金、借款215万元。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发有限公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，建福公司与楚材公司双方达成了调解协议，建福公司将衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房子抵偿给楚材公司，并办理了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房屋产权登记在楚材公司名下的手续。2009年9月，王小娟借给刘光荣贰拾壹万元整，用于购买建福小区的建筑钢材，工程完工后刘光荣无钱偿还异议人，后经异议人王小娟与刘光荣协商，将在建的建福小区工程C栋607号房屋抵卖给异议人，刘光荣与异议人签订了房屋买卖合同，但没有办理房屋产权过户手续，异议人于2010年入住。因为衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋607房屋的房屋所有权人为衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司。刘光荣作为衡阳市楚材建筑工程有限公司的项目经理将上述房产抵卖给王小娟，刘光荣处分衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的财产系无权处分。至于刘光荣与王小娟之间的债权债务关系与本案无关，本院不作认定。所以异议人王小娟的执行异议不成立，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王小娟提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  易善凯审判员  彭卫东审判员  王孝杰二〇一六年五月二十八日书记员  廖夏月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初1202号原告黄炜，男，汉族，1962年7月19日生。被告应稼昌，男，汉族，1962年10月13日生。被告倪洁，女，汉族，1969年11月27日生。两被告共同委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。原告黄炜诉被告应稼昌、倪洁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炜，两被告共同委托代理人王庭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炜诉称，2014年1月2日，被告应稼昌向原告借款60万元，并写下约定在期限内归还，被告倪洁提供担保。到期后，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求法院依法判令应稼昌返还原告借款本金60万元，利息21.6万元（自2014年1月起至2015年12月，计算两年，每月利息9000元），倪洁作为担保人承担连带还款责任，诉讼费由两被告承担。被告应稼昌辩称，原、被告并非借贷关系，是艺术品交易的长期合作关系，被告把自己所有的画作放在原告处代售，原告在收到被告画作时就支付一定的金额，因为当时画还没有卖掉，被告就对收到的款项向原告出具借条。本案中，被告将紫砂壶等艺术品交给原告代售，原告后将部分艺术品还给被告，是双方对债务进行了结算，即以还在原告处的一把紫砂壶冲抵了这笔债务，所以双方债务已经了结。被告倪洁辩称，被告为应稼昌提供担保之后不知道原告将当时被告放在原告处的大部分艺术品交还被告的事实，即该情况未取得担保人的同意，担保人依法不再承担担保责任。经审理查明，2014年1月2日，被告应稼昌向原告出具借条一张，内容为今借黄炜先生人民币陆拾万元整，元月7日前归还，如未归还后果自负。被告倪洁在担保人后签名。借条下端由原告书写收条一份，内容为黄炜收到吕俊杰范扬合作紫砂壶壹把等。此后字迹被划去。被告应稼昌在划去字迹下书写“已取走镜片51幅”等，记载的日期为2015年1月13日、14日。同日，原告将60万元汇入被告倪洁的银行账户。审理中，双方对于借条出具时被告应稼昌将紫砂壶在内的艺术品交给原告，后又于2015年1月取回除紫砂壶外其他艺术品的事实均不持异议。原告对收取被告应稼昌交付的艺术品陈述为艺术品是用以为借款做质押担保，此后同意被告取回是因为被告说情况不好，为了帮助他才让他拿走画的，并非同意冲抵债务。原告未能举证证明其于保证期间内向担保人倪洁提出过主张，被告倪洁对此亦不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、银行汇款凭证，本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告应稼昌向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。被告应稼昌抗辩双方系以借条形式进行的代售关系，原告虽在借条下方出具了收条，但其提出的以艺术品作债务质押担保的意见与常识相合，而被告未能举证证明双方仅系代售关系，本院对被告的抗辩不予采信。原告向被告应稼昌出借60万元，被告未能按约还款，应承担相应的不利后果，原告主张被告应支付利息，但未能就其利息的主张举证证明，被告对此亦未予认可，本院将其请求调整为借款逾期后按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算之逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能证明其已于保证期间内即借款履行期届满之日起六个月内向担保人倪洁提出了要求其承担保证责任的主张，故保证人已免除保证责任。原告主张被告倪洁对债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告应稼昌于本判决生效之日起十日内归还原告黄炜借款本金600000元及逾期利息（自2014年1月8日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告黄炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由原告负担2153元，被告应稼昌负担9807元（原告已预交，被告应稼昌在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  陈亚英人民陪审员  胡 忠二〇一六年五月二十九日见习书记员  梁莞欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1703号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：林胜锋，男，1972年5月30日出生，汉族，无业。被告：韦二妹，女，1976年8月10日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告林胜锋、韦二妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵向阳到庭参加诉讼。被告林胜锋、韦二妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告林胜锋向原告借款610000元用于购买西安市未央区酒十路以西恒大名都第29幢1单元32层13201号房屋，被告林胜锋、韦二妹承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。上述借款发生在被告林胜锋与被告韦二妹夫妻关系存续期间。后原告按约给被告林胜锋发放了贷款，但被告林胜锋未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告林胜锋签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告林胜锋、韦二妹偿还原告借款本金506246.79元、利息12183.21元、罚息33.31元、复利124.77元（暂计算至2015年10月27日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告林胜锋、韦二妹为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告林胜锋、韦二妹未答辩。经审理查明，2010年4月26日，原告与被告林胜锋签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告林胜锋向原告借款610000元用于购买西安市未央区酒十路以西恒大名都第29幢1单元32层13201号房屋；借款期限为20年，从2010年4月26日起至2030年4月26日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4042.26元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告林胜锋、韦二妹签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由二被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2010年4月27日，原告按约向被告林胜锋发放了贷款610000元。上述抵押于2014年6月6日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。房他证上显示该房屋坐落于西安市浐灞生态区广兴路666号西安恒大名都。上述借款发生在被告林胜锋与被告韦二妹夫妻关系存续期间。截止2015年10月27日，被告林胜锋多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金506246.79元、利息12183.21元、罚息33.31元、复利124.77元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、结婚证、西安市房他证浐灞生态区字第20140605**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原告建行陕西省分行与被告林胜锋签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告林胜锋未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告林胜锋的借贷关系，要求被告林胜锋立即清偿借款本息及相关费用。被告林胜锋在与被告韦二妹夫妻关系存续期间向原告建行陕西省分行借款，其借款本息依法应作为夫妻共同债务处理。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告林胜锋、韦二妹偿还原告借款本金506246.79元、利息12183.21元、罚息33.31元、复利124.77元（计算至2015年10月27日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告林胜锋、韦二妹签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告林胜锋、韦二妹为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告林胜锋、韦二妹未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林胜锋于2010年4月26日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告林胜锋、韦二妹于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金506246.79元、利息12183.21元、罚息33.31元、复利124.77元，2015年10月27日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告林胜锋、韦二妹逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告林胜锋、韦二妹用于借款抵押的西安市未央区酒十路以西恒大名都第29幢1单元32层13201号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8986元，由被告林胜锋、韦二妹负担(此款原告己预交，被告林胜锋、韦二妹于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一六年五月十一日书 记 员  段秀莉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初4077号之一原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人夏京利，该行行长。委托代理人文韬，江苏普邦律师事务所律师。被告伍成军。被告周美凤。被告黄家福。被告梁小爱。被告常熟市鸿翔服装辅料有限责任公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢。法定代表人伍成军。被告常熟市家福服装有限公司，住江苏省常熟市莫城工业园区莫干路68号。法定代表人黄家福。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告伍成军、周美凤、黄家福、梁小爱、常熟市鸿翔服装辅料有限责任公司、常熟市家福服装有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司苏州分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币11748元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16748元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 祁 馨二〇一六年五月十九日书记员 胡梦碟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3991号原告曹雪清，男，1979年8月19日生，汉族。委托代理人曹新生，男，汉族。被告徐惠莉，女，1977年10月3日生，汉族。原告曹雪清与被告徐惠莉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪清及其委托代理人曹新生、被告徐惠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪清诉称，2007年5月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园D5的门面房出租给被告，租赁期限自2007年6月1日至2017年5月31日止，还约定被告在租赁期间原则不得转租，特殊情况转租应征得原告同意，违约方应按年租金16万元的10%支付违约金给对方。2015年11月12日，原告因病需做手术，原告父亲电话联系被告提前解除合同，出售房屋。被告表示要求赔偿。在协商过程中，原告得知被告转租他人。原告认为被告没有经原告同意转租他人属于违约行为。现请求判令：1、解除原、被告的房屋租赁合同；2、被告腾空并返还房屋；3、被告支付违约金16000元。被告徐惠莉辩称，2007年7月16日，原告、被告和承租方姜丽梅签订《房屋租赁合同》，转租房屋给姜丽梅，租赁期限自2007年8月16日至2010年8月15日。此后，被告与姜丽梅签订续租合同。2015年11月12日，原告父亲打电话因原告看病需卖房，要求提前解除合同，但未能协商一致。被告认为原告应当知道被告转租房屋一事，根据法律规定，被告的转租协议应当有效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园D5的门面房出租给被告，租赁期限自自2007年6月1日至2017年5月31日止，还约定被告在租赁期间原则不得转租，特殊情况转租应征得原告同意，违约方应按年租金16万元的10%支付违约金给对方。2007年7月16日，原告、被告和承租方姜丽梅签订《房屋租赁合同》，转租房屋给姜丽梅，租赁期限自2007年8月16日至2010年8月15日。2009年12月29日、2013年4月11日，被告与姜丽梅分别签订《房屋租赁合同》，租赁期限分别为2010年8月16日至2013年8月15日、2013年7月1日至2017年6月9日。2015年11月12日，原告因病需做手术，原告父亲电话联系被告提前解除合同，出售房屋。被告表示要求赔偿。上述事实，有当事人提供租赁合同三份、照片、房产证、土地证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告转租房屋未经原告同意为由，要求被告承担违约责任，被告认为原告应当知道被告转租事实，在法定期限内未提出异议，应视为同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。原告作为第一次转租合同的签订方，应当知道合同履行情况。根据法律规定，租赁期限届满，应当返还租赁物。原告应当知道租赁期限届满次承租人未返还承租房屋的事实，但原告未能提供证据证明其在6个月内提出异议。本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹雪清的诉讼请求。本案案件受理费4020元减半收取2010元，由原告曹雪清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费4020元。审判员  谢明二〇一六年五月三十日书记员  胡颖
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿右执字第128号申请执行人阿拉善盟玉城房地产开发有限公司。法定代表人唐培弟，该公司总经理。被执行人张理文，男，汉族，1963年3月15日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院于2015年11月30日作出的（2015）阿右民一初字第195号民事判决书，责令被执行人张理文履行给付义务，但被执行人张理文至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张理文购买的阿右旗繁荣小区商铺现登记在名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张理文所有面积为173.2平方米商服;二、被执行人张理文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张理文可以使用被查封财产；但因被执行人张理文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张理文不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（36个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  集  灿审判员 额尔登其木格审判员 敖 苏 日 娜二〇一六年五月二十七日书记员 潘    蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿城执字第03632号申请执行人宿迁市第二建筑工程有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人徐士友,该公司董事长。被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人陈祥宇，董事长。申请执行人宿迁市第二建筑工程有限公司与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中商初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市第二建筑工程有限公司于2015年12月24日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中商初字第00057号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年五月二十八日书记员  任笑玉
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初1588号原告：王夫叶原告:高希涛原告：高新娜被告：临沭县店头镇永安社区村民委员会。法定代表人：高博，该村主任。原告王夫叶、高希涛、高希娜与被告临沭县店头镇永安社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法审判员王飞宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫叶、高希涛、高希娜到庭参加诉讼,被告临沭县店头镇永安社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夫叶、高希涛、高希娜诉称：原告王夫叶系高树连（已故）妻子，原告高希涛系高树连、王夫叶之子，原告高希娜系高树连、王夫叶的女儿。2009年8月2日，被告以村委工资发放为由向高树连借款5278元，并为高树连出具借条一张，约定按照月息1分2厘计息。2010年4月15日，被告再次以村委工资发放为由向高树连借款13021元，并为高树连出具借条一张，约定按照月息1分5厘计息。后高树连于2010年5月份因病去世。现经原告多次催促，被告始终拒绝偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款18299元及利息，诉讼费由被告承担。被告临沭县店头镇永安社区村民委员会未提供书面答辩意见。经审理查明：2009年8月2日，临沭县店头镇新圩子村村民委员会以村委发放工资为由向高树连借款5278元，并为高树连出具借条一张，约定按照月息1分2厘计息。2010年4月15日，临沭县店头镇新圩子村村民委员会再次以村委发放工资为由向高树连借款13021元，并为高树连出具借条一张，约定按照月息1分5厘计息。后高树连于2010年5月份因病去世。原告王夫叶系高树连之妻，原告高希涛、高希娜系高树连和王夫叶的子女。三原告作为高树连的法定继承人多次催要借款，临沭县店头镇新圩子村村民委员会至今未予偿还。另查明，现临沭县店头镇新圩子村经与他村合并为临沭县店头镇永安社区。三原告诉至法院请求依法判令被告临沭县店头镇永安社区村民委员会偿还原告借款18299元及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的身份关系证明、借款单据复印件（已经被告临沭县店头镇永安社区村民委员会加盖印章确认）予以证实，已收录在卷。本院认为：债务应当清偿。被告临沭县店头镇永安社区村民委员会向原告的亲属高树连两次借款并约定利息，事实清楚，应予偿还。三原告作为高树连的法定继承人在高树连去世后应当取得高树连对被告临沭县店头镇永安社区的债权，故三原告主体适格，被告临沭县店头镇永安社区村民委员会应向原告返还借款并支付利息。被告临沭县店头镇永安社区村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临沭县店头镇永安社区村民委员会于本判决生效后十日内向三原告支付借款本金18299元及利息（其中5278元的利息自2009年8月2日起按月息一分二计算至判决付款之日止，13021元的利息自2010年4月15日起按月息一分五计算至判决付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费820元（其中案件受理费800元减半收取400元，保全费420元），由被告临沭县店头镇永安社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年月五月十三日书记员  王一迪
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初75号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被取保候审，2016年1月5被沭阳县人民检察院决定继续取保候审，在取保候审期间脱逃，本院于同年2月15日决定对其逮捕，同年5月17日被麻城铁路公安处抓获，并临时寄押于麻城市看守所，同月19日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2016年1月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年2月14日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。在本院审理期间，被告人张某脱逃，本院于2016年3月31日决定对本案中止审理。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年12月9日13时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，后被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血中检出乙醇，含量为142mg/100ml。公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年12月9日13时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿沭阳县桑墟镇湖潼线由东向西行驶至桑墟派出所门口被民警当场查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血中检出乙醇，含量为142mg/100ml。被告人张某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人庄某、汤某、于某证言、现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人张某的刑事责任年龄。本院认为，被告人张某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十七日起至二〇一六年七月十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  汪金楼人民陪审员  熊建东二〇一六年五月二十七日法官 助理  徐 剑书 记 员  李 馨书 记 员  杨 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执657号申请执行人徐士民。被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人陈祥宇，董事长。申请执行人徐士民与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开商初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐士民于2016年2月25日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开商初字第00084号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年五月二十八日书记员  任笑玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0285民初2244号原告车玉民。委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告李文顺。原告车玉民与被告李文顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车玉民的委托代理人周学敬到庭参加了诉讼，被告李文顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月16日，被告李文顺因生产经营需要向原告借款200000元，并出具欠条1份。后原告多次向被告催要，被告拒付。请求法院判令被告返还原告欠款200000元。被告未答辩。经审理查明：2014年4月16日，被告李文顺向原告车玉民借款200000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到车玉民人民币贰拾万元整(￥200000元)欠款人：李文顺2014.6.16以��借款2月之内还清”。后经原告多次催要借款，被告未还款。上述事实，有欠条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告李文顺向原告车玉民借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时偿还借款，拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文顺于判决生效之日起十日内向原告车玉民归还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 李 彬二〇一六年五月二十八日书 记 员 张文丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初5993号原告:重庆市江津区隆源小额贷款有限公司,住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号，组织机构代码08469986-6。法定代表人:任自然，董事长。委托代理人:周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告:重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号。法定代表人:邓健，总经理。被告:胡静,女,汉族,1973年12月16日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被告重庆伟豪实业有限公司、胡静金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司未在规定的期间内向本院交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈先德二〇一六年五月三十一日书记员  李本豪
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016���鄂05**执异21号异议人邓德平，女，1961年4月19日出生，汉族。申请执行人龚文豪，男，1946年11月29日出生，汉族。被执行人姜先虎，男，1957年7月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人龚文豪与被执行人姜先虎民间借贷纠纷一案中，异议人邓德平于2016年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人邓德先称，自己与被执行人姜先虎于2016年1月12日协议离婚，但法院在没有裁定的情况下，于2016年5月10日扣划自己银行存款43900元。异议人认为，姜先虎所欠他人债务系其婚前个人债务，不能用异议人财产偿还.请求法院将扣划的款项返还给异议人。经审查查明，申请执行人龚文毫因与被执行人姜先虎民间借贷纠纷，本院于2016年1月14日作出（2016）鄂0506民初129号民事判决书，判决姜���虎立即偿还龚文豪借款50000元.龚文豪于同年2月26日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年3月6日制作（2016）鄂0506执字第188-1号执行裁定书，裁定追加第三人邓德平为本案被执行人，本院于2016年3月22日扣划邓德平银行存款43998.58元，并于同年3月25日将上述执行裁定进行了邮寄送达，后经查询邮寄记录，因邓德平不在指定地址导致送达未果，现已再次进行了送达。异议人邓德平与被执行人姜先虎于2016年1月12日签订离婚协议书，约定二人离婚，婚后无共同财产，债权债务均由姜先虎承担。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债处理，本案债务发生的时间为2015年1月，在异议人邓德平与被执行人姜先虎夫��关系存续期间，异议人又没有提供证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，虽离婚协议约定债权债务均由被执行人姜先虎个人承担，但此约定只对夫妻双方产生效力，对第三人不产生法律约束力。因此，虽异议人邓德平与姜先虎已办理离婚手续，但对婚姻存续期间的债务仍然有偿还的义务，因此，本院裁定追异议人邓德平为本案被执行人并承担相应责任，符合法律规定。本院据此扣划其银行存款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邓德平的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  雷必强审判员  郭 红审判员  吕新社二〇一六年五月二十七日书记员  胡 艳
滨海县人民法院(2016)苏0922执35号执 行 裁 定 书(2016)苏0922执35号申请执行人刘珍，居民。被执行人周应甲，居民。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人的房产进行了查封，因未发现被执行人有可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2015）滨港民初字第0221号民事判决书本次执行程序终结。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一六年五月十六日书 记 员  宋立文
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初98号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李某甲，男，1961年2月13日出生于重庆市潼南区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月25日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈安定到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月25日14时许，被告人李某甲驾驶渝C3XXX**号三轮摩托车搭乘唐某某、李某乙（被告人之子）从重庆市潼南区梓潼街道办事处同建路上路口往下路口方向行驶，行驶至同建路与大同街交汇处时，因操作不当而发生车辆侧翻，致车上乘车人唐某某、李某乙受伤。唐某某经抢救无效于当日死亡；李某乙的损伤属重伤二级。李某乙用去医疗住院费91000余元，李某甲承担事故全部责任。事故发生后，李某甲积极抢救伤员，并主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人李某甲积极赔偿了被害方唐某某经济损失人民币70000元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、张某某的证言，车辆技术检验报告、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、抓获经过、被害方收条、被告人李某甲的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。其犯罪后积极抢救伤员、赔偿经济损失、投案自首，依法从轻处罚，根据本案的具体情况可以适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议恰当。辩护人陈安定辩称，交通事故发生后，被告人李某甲积极抢救伤员，投案自首，家庭尚有老下有小需要被告人照顾，以前表现好，无违法犯罪记录，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。其辩护观点与本案事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李代进二〇一六年五月十三日书记员  唐 雯
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书��2016）吉0282刑初104号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人裴某甲，现住桦甸市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月24日被吉林市森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗伐林木罪、盗窃罪，于2015年4月7日被吉林市森林公安局取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人裴某甲涉嫌犯盗伐林木罪、盗窃罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2012年12月、2013年12月、2014年12月期间，被告人裴某甲多次在桦甸市金沙林场辖区内捡拾倒木，独自运回家中劈成木柈，经现场检尺木柈垛体积为28.917立方米，折合原木材积13.01立方米，除去裴某甲盗伐林木的体积，捡集倒木的原木材积为11.73立方米。经桦甸市价格认证中心鉴定，裴某甲盗窃林木价值人民币9384元。2013年12月、2014年12月期间，被告人裴某甲在桦甸市金沙林场辖区内多次盗伐林木共计54株，经现场指认伐根，桦甸市林业局鉴定合计盗伐林木立木蓄积2.8502立方米，折合原木材积1.28立方米，盗伐的林木被裴某甲自己陆续运回家中劈成木柈。2015年3月24日，桦甸市森林公安大队依法对涉案木柈进行了扣押，并于2015年3月25日将涉案木柈返还给桦甸市金沙林场。被告人裴某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为应以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人裴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取林场国有林内的陈材倒木，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任,���告人裴某甲犯数罪，应当数罪并罚。被告人裴某甲盗伐林木、盗窃后均系自首，可依法从轻处罚。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人裴某甲的供述和辩解；并有证人李某某、孙某某、裴某乙的证言；关于林木的价格鉴定结论、关于金沙镇植林村大加皮社裴某甲捡集烧材的鉴定意见、关于对金沙镇植林村大加皮社裴某甲砍伐林木的鉴定意见；案件提起及抓获经过、现场检尺野帐及照片、盗伐林木现场图及照片、立木材积计算表、桦甸市林业局2015年第二次木材价格表、价格说明、扣条及收条、吉林省罚没款专用票据、关于裴某甲家烧柴处罚情况的说明、户籍信息等证据证实，足以认定。被告人裴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2012年12月、2013年12月、2014年12月期间��被告人裴某甲多次在桦甸市金沙林场辖区内捡拾倒木，独自运回家中劈成木柈，经现场检尺，捡集倒木的原木材积为11.73立方米。经桦甸市价格认证中心鉴定，裴某甲盗窃林木价值人民币9384元。2013年12月、2014年12月期间，被告人裴某甲在桦甸市金沙林场辖区国有重点公益林内多次盗伐林木共计54株。经现场指认伐根，桦甸市林业局鉴定，被告人裴某甲合计盗伐林木立木蓄积为2.8502立方米，盗伐的林木被裴某甲自己陆续运回家中并被劈成木柈。2015年3月24日，桦甸市森林公安大队依法对涉案木柈(长5.1米、高2.1米、宽2.7米)进行了扣押，并于2015年3月25日将涉案木柈全部返还给桦甸市金沙林场。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、关于对林木的价格鉴定结论、关于金沙镇植林村大加皮社裴某甲捡集烧材的鉴定意见、关于对金沙镇植林村大加皮社裴某甲砍伐林木的鉴定意见，证实被告人裴某甲捡集烧材位置、权属、性质、体积及价值，被告人裴某甲砍伐林木的位置、权属、性质、树种、株数及根径。2、现场检尺野帐及照片、盗伐林木现场图及照片、立木材积计算表、桦甸市林业局2015年第二次木材价格表、价格说明等，证实了相关案件事实。3、案件提起及抓获经过，证实被告人裴某甲于2015年3月24日主动到桦甸市八道河子森林公安派出所投案自首。4、扣条及收条，证实2015年3月24日，桦甸市森林公安大队依法对涉案木柈进行了扣押，并于2015年3月25日将涉案木柈返还给桦甸市金沙林场。5、桦甸市金沙林场关于裴某甲家烧柴处罚情况的说明。证实桦甸市金沙林场在2012年12月至2015年3月间未对裴某甲家烧柴进行过处罚。6、证���李某某证言，证实裴某甲家院子里木柈均是被告裴某甲砍伐或捡集。7、证人孙某某证言，证实对被告人裴某甲家木柈检尺经过及裴某甲砍树现场勘查情况。8、证人裴某乙证言，证实裴某甲家木柈系被告裴某甲捡拾得来。8、被告人裴某甲供述，2012年12月、2013年12月、2014年12月期间，被告人裴某甲多次在桦甸市金沙林场辖区内捡拾倒木，独自运回家中劈成木柈，经现场检尺木柈垛体积为28.917立方米，折合原木材积13.01立方米，除去裴某甲盗伐林木的体积，捡集倒木的原木材积为11.73立方米。2013年12月、2014年12月期间，被告人裴某甲在桦甸市金沙林场辖区内多次盗伐林木共计54株，经现场指认伐根，桦甸市林业局鉴定合计盗伐林木立木蓄积2.8502立方米，盗伐的林木被裴某甲自己陆续运回家中劈成木柈。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人裴某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大;以非法占有为目的，多次秘密窃取林场国有林内的陈材倒木，数额较大，其行为已分别构成盗伐林木罪、盗窃罪，应依法数罪并罚。被告人裴某甲盗伐林木、盗窃后均系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人裴某甲已全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人裴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二款，第七十二条第一、三款、第七十三条，第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：��告人裴某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海波人民陪审员  韩贵库人民陪审员  杨照清二〇一六年五月二十五日书 记 员  廖 晴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5243号原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。法定代表人杨光，董事长。委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川市盐井镇。被告李忠建，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江县隆盛。原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告李忠建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣，被告李忠建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象/亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务，按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元/平方米、3层以上为每月0.8元/平方米（含电梯费），公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。2015年2月11日，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订了新的物业服务合同。按照合同约定，巴南印象（1号楼-12号楼）小区物业服务费标准：高层1-2层为每月0.7元/平方米（含1号楼和2号楼）、3层以上为每月1元/平方米（含电梯费），公共部分的能源消耗，按照4.5元/户·月的标准定额向业主计收。被告李忠建系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路某房屋的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为87.34平方米。原告绅帝物业公司依约定向被告李忠建提供了物业管理服务。被告李忠建应支付从2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费1414.5元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请被告给付上述费用及违约金2829元。审理中，被告以房屋漏水、小区存在车辆乱停乱放、小区电梯没有摄像头、小区公共收入没有公示、小区安保服务不到位等为由不同意原告的诉讼请求，并要求原告赔偿因被告参加此次诉讼而产生的误工费3000元、交通费421元、生活费50元。双方分歧过大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李忠建在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告李忠建支付从2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费1414.5元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张滞纳金的请求，本院认为缺乏法律依据，故本院对其滞纳金的诉求，本院不予支持。被告辩称小区存在车辆乱停乱放、小区电梯没有摄像头、小区公共收入没有公示、小区安保服务不到位，但并未举示证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告辩称房屋漏水，然后房屋漏水成因众多，且与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。对于被告要求原告支付因被告参加此次诉讼而产生的误工费3000元、交通费421元、生活费50元缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下，一、被告李忠建自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付从2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费1414.5元；二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠建负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告李忠建在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一六年五月二十九日书 记 员  龚秋云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2013)市民初字第2518号原告孙某甲，男，1940年2月8日生，汉族，住济南市。被告孙某乙，女，1944年11月1日生，汉族，住天津市。被告刘某甲，男，1955年8月12日生，汉族，住天津市。被告刘某乙，女，1957年7月13日，汉族，住天津市。被告刘某丙，女，1961年11月18日生，汉族，住天津市。被告孙某丁，男，1972年9月13日生，汉族，住成都市。被告孙某丙，男，1968年3月16日生，汉族，住成都市。原告孙某甲与被告孙某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、孙某丙、孙某丁等继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，我父亲孙某戊带着我和孙某乙、孙某己、孙某庚三人与许某某于1971年11月15日结婚。我父亲孙某��于1992年3月11日去世，许某某于2012年5月26日去世。我为许某某养老送终，现许某某已经入土。孙某己已经去世，孙某丙系其子。孙某庚也已经去世，刘某乙、刘某丙、刘某甲系其子女，特诉至法院，要求继承许某某名下的房产证号为济房权证中字第205x**号的房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。涉案房产系被继承人许某某与孙某戊结婚前取得，故应属许某某个人财产，在被继承人许某某去世后应作为其遗产进行继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后��由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……。第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据原告孙某甲向本院提交的结婚申请书，原告孙某甲之父孙某戊与被继承人许某某于1971年结婚，此时原告孙某甲已经成年。原告孙某甲主张其系许某某继子，但未举证证明其与被继承人许某某之间形成抚养关系及对许某某尽到了较多的赡养义务。原告孙某甲未能举证证明其与被继承人许某某及涉案房产存在法律上的直接利害关系，故其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之��定，裁定如下：驳回原告孙某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 莹代理审判员  马小舒人民陪审员  焦国庆二〇一六年五月二十九日代理书记员  丁 爽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1886号原告：刘树文。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，营业场所沈阳市沈河区。负责人：简路易，该公司总经理。委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员罗强独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树文诉称，2015年8月21日在被告处购买了一支冰雪奇缘六色圆珠笔，发现没有标注生产日期、保质期和产品批号，这应该属于三无产品，然后原告找到被告负责人，负责人联系厂家，厂家说爱上哪告就告吧，找工商，工商所说没法处理。产品质量法明确规定，限期使用的产品必须在显著位置清晰的标注生产日期、保质期、商家、厂家违反了质量法，属于欺诈行为，请求被告1、赔偿500元；2、退还货款22.6元；诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，被告已依法履行了销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持原告的诉讼请求。1、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才认定为欺诈行为。涉案产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，答辩人在依法履行了销售者应尽的义务后，假使法院认定涉案产品存在瑕疵，也不能认为答辩人存在主观过错，构成欺诈；2、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或者正常使用，也不会导致原告作出错误的意思表示而购买；3、根据国家标准委的规定，圆珠笔在2015年4月份取消了保质期的标识要求；4、原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受损失，赔偿请求无事实依据。经审理查明，原告于2015年8月21日在被告处购买单价为22.6元的六色圆珠笔一支，购买后尚未拆封使用，该商品包装背面载有：品名、主要材质、执行标准（GB/T26714）经销商(武汉奇艺盛工贸有限公司)、地址、电话、合格禁用标志等，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、产品批号等内容，认为被告的行为属欺诈，与被告发生纠纷，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司文化店购物小票、六色圆珠笔实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。《根据中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文表明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者事先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。国家标准委2015年4月29日《中华人民共和国标准公告》2015年第12号“关于发布GB/T26714-2011一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决生效后十日内一次性退还原告刘树文购货款22.6元；二、原告刘树文于本判决生效后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在该店购买的六色圆珠笔一支（如不能退还，应按照购买时价款22.6元折抵）；三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘树文赔偿款500元；四、驳回原告刘树文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。本判决为终审判决。审判员 罗 强二〇一六年五月二十九日书记员 王琳琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1129民初815号原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第一组。代表人：唐德佳，任该组组长。原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第五组。代表人：何积乾，任该组组长。被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第二组。代表人：程义清，任该组组长。委托代理人：程义保。被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇黑山口村二组。代表人：宋月会，任该组组长。原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第一组、五组(以下简称高岱冲一、五组)与被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村笫二组(以下简称高岱冲二组)、ＸＸ瑶族自治县大路铺镇黑山口村第二组(以下简称黑山口村二组)租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录。原告高岱冲一、五组、被告高岱冲二组的委托代理人程义保、被告黑山口村二组到庭参加诉讼。被告高岱冲二组的代表人程义清因故未到庭。本案现已审理终结。原告高岱冲一、五组诉称，2007年修建铁路时，在我高岱冲一、五组(棚上自然村)的共管山场上开采石头(地名叫正岭面)，租金为30000元。现存于大路铺镇财税所，整个石场开采面积有五分之四(水沟以北)是属于我一、五组的，有五分之一(水沟以南)是属于高岱冲村二组与黑山口村二组的争讼山场，因这五分之一的争讼山场，从而导致我一、五组的五分之四的山场租金至今尚未拿到。至于此事，在2011年大路铺镇司法办任司法亲临现场调解过，久未见下达调解意见书。2013年，我们又请求大路铺镇政府出面调解，直到2015年政法办主任才将我们的报告转交给魏能军，魏能军又亲监现场查看过，还说要将我一、五组的五分之四租金付给我们。后来不知何故，多次请求他们，都未能得到解决。为此，特请求法院裁决五分之四的租金款给我们一、五组。被告高岱冲二组辩称，原告说是开采石场，现在还没有确定开釆石场的地名。原告讲的正岭面我们组有份，不是一、五组所有的。被告黑山口村二组辩称，1994年为这事法院已判决，现在开采石场是一、五组的，你们可以拿出依据来看下到底是哪个的。本院认为：起诉的案件必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，2007年11月16日存放在大路铺镇财政所的采石租金款30000元，因山场权属的争议，政府未作出处理决定，至今还由镇财政所管理。原告要求将釆石租金30000元按五分之四的份额付给原告，向人民法院提起诉讼，不属于法院民事受理范围。原告应向有管辖权的人民政府申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村一、五组的起诉。本案案件受理费200元，退回原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱沖村一、五组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  盘承国二〇一六年五月二十八日书记员  胡丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼做范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以外理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书玘员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初834号原告施正秀，农民。委托代理人龚呈祥，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告陶培高，市民。委托代理人夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。原告施正秀诉被告陶培高为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施正秀及其委托代理人龚呈祥、被告陶培高及其委托代理人夏仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正秀诉称，2015年6月20日，原、被告双方经结转确认被告欠原告借款480000元，双方签订了借、还款协议书，约定了借款归还日期，并对违约责任进行约定，且由被告提供财产抵押。但借款到期后，被告仅归还了125000元，余款未履行还款义务，原告多次催要均未果。为维护自身权益，具状请求法院判令被告归还借款本息411000元并承担诉讼费用。被告陶培高辩称，原、被告素不相识，从未发生过借贷关系。被告和涉案关系人陈德标曾经有借贷业务关系，但是双方债权债务已经结清。原、被告双方于2015年6月20日签订的协议书，内容不合法，具有欺诈性和不真实性，是被告的不真实意思表示，故该协议书无效。退一步讲，即使该协议书有效，该借贷关系也不应该受法律保护，原因是该480000元的本金只有280000元，多出的200000元是自2015年农历6月20日至9月29日期间的利息，同时要求原告提供提款记录和支付情况。被告在该协议书签订以后陆续的将该款全部还清。另，因被保全的房屋已经在双方协议书签订前卖给他人，并非被告所有，原告无权申请保全。经审理查明，被告陶培高从事房产开发。2014年12月20日，案外人陈德标向原告施正秀借款300000元，并出具借条，借条下方备注：钱给陶五自2014年12月20日至2015年6月20日止；2015年1月13日，案外人陈德标又向原告借款180000元，并出具借条。2015年6月20日，被告陶培高（甲方）与原告施正秀（乙方）签订购房（借、还款）协议书一份，明确载明：“甲方因建筑需要从乙方处借了肆拾捌万元整（原借据由陈德标代写），现甲方由于资金周转困难，双方协商同意，甲方将益林镇人民南路原木材公司门面房后南一排座北朝南、由西向东第一间、第五间一上三砖混结构暂作价给乙方为每间壹拾伍万元，两间合为叁拾万元整，至农历二〇一五年九月二十九日前。甲方如需卖房，必须征得乙方同意并到场，所卖钱款现场归还给乙方，另外剩余款项如到农历二〇一五年九月二十九日前不还清，甲方写给乙方的贰拾伍万元违约金欠条须按条据付清。过期利息56000元按期付给乙方，协议日起一切经济、法律责任由甲方承担。陈德标在此期间须协助乙方向甲方督促其及早还清乙方款项，不得有任何推辞。此协议一式三份，双方均无反悔，签字后即产生法律效力。”被告陶培高在甲方处签字捺印，原告施正秀在乙方处签字捺印，见证人：陈德庚、陈德标，担保人：严建权。后被告陶培高陆续还款，2015年9月9日还款5000元，由严建权代为出具收条；2015年9月15日还款100000元，由原告施正秀出具收条；2015年10月28日还款20000元，由原告施正秀出具收条，累计还款125000元，余款355000元被告至今未能偿还，原告诉来本院要求处理。另查明，原、被告均认可“过期利息56000元”系指如被告陶培高未能按期还款，则须承担的期满后的月息；诉讼中，原告施正秀将利息调整为自逾期之日起算，按照月利率二分计息。2015年6月28日，被告陶培高向案外人陈德标出具借条，载明：借到陈德标人民币壹拾伍万元整，被告提出出具该借条目的系约定由陈德标代为向原告偿还150000元，经本院调查，案外人陈德标提出该款与本案无关，系其与被告之间的经济往来。被告陶培高另辩解曾向案外人陈德标现金付款205000元用于偿还涉案借款，经本院调查，案外人陈德标陈述未有收到该笔款项。诉讼中，原告施正秀向本院提出财产保全的申请，请求对被告陶培高开发的位于阜宁县益林镇人民南路原木材公司门面房后南一排坐北朝南、由西向东第一间、第五间一上三层的房屋予以保全，并已提供担保；本院依法对上述房屋予以查封，并对案外人陈德标所有的提供担保的苏B的轿车予以查封。本院认为，合法的财产权益受法律保护，原、被告之间虽未有直接发生涉案款项的交付，但原告施正秀与被告陶培高在2015年6月20日签订的购房（借、还款）协议书，系双方真实意思表示，且诉讼中被告陶培高对于480000元总额亦予认可，故被告陶培高应该积极履行还款义务，对原告施正秀要求被告陶培高偿还余款355000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告施正秀对于逾期月利率2%的主张符合法律规定，本院予以认可。对于被告陶培高提出向案外人陈德标借款150000元，并由陈德标代为向原告偿还的辩解，被告并未提供足够的证据予以证明，原告亦不予认可，且案外人陈德标亦提出该款系与被告之间的往来，与本案无涉的陈述，故本院不予采信，其可直接与案外人陈德标理涉。被告陶培高辩称另已偿还205000元给案外人陈德标，但陈德标提出并未收到该款，原告对此亦不予认可，该为被告与案外人之间的经济往来，与原告无关，本院不予采信。被告陶培高辩称涉案借款中有200000元为利息，但未提供足够证据予以证明，故本院不予采信。对于被告陶培高提出的被保全的房屋已实际售卖他人，原告方无权申请保全的辩解，本院已依法告知相关权利人另行提起执行异议主张权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陶培高偿还原告施正秀人民币355000元及相应利息（以355000元为基数，自2015年11月11日起算至实际还清之日止，按月利率2%计息），限于本判决生效10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，保全费2020元，合计9485元，由被告陶培高负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费7465元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一六年五月二十九日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第385号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：四川省成都市锦江区盐市口大业路**号。负责人马文灵，行长。被执行人田荣卫，男，汉族，住四川省新津县五津镇桥津上街**号。被执行人汪琼，女，汉族，住四川省新津县五津镇桥津上街**号。本院依据��经发生法律效力的（2012）川成蜀证执字第310号执行证书，于2015年4月14日立案执行。由于被执行人田荣卫、汪琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人田荣卫有牌照号为川A**的起亚牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行在限额50000元（人民币伍万元）内予以查封被执行人被执行人田荣卫有牌照号为川A**的起亚牌小型汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财���设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一六年五月三十日书记员 任佳杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第04757号原告龙宇，男，1988年5月5日出生，汉族，城镇居民，住广东省梅县。委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告龙祖和，男，1963年8月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告李超群，女，1963年2月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。本院在审理原告龙宇诉被告龙祖和、李超群赠与合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告龙宇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  廖朝阳二〇一六年五月五日书记员  邓小艳
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤52执异6号异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。申请执行人：交通银行汕头分行普宁支行。负责人：陈东升。被执行人：广东永发企业集团公司。法定代表人：何文德。被执行人：普宁市永发制衣厂有限公司。法定代表人：王炳生。被执行人：何文德，男，52岁，普宁市。本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人广东永发企业集团公司、普宁市永发制衣厂有限公司、何文德抵押借款合同纠纷一案过程中，于2002年3月12日作出（2001）揭中法执字第44-3号民事裁定书，裁定本院（2000）揭经初字第46号民事判决终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2001）揭中法执字第44-3号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2002年3月12日作出（2001）揭中法执字第44-3号《民事裁定书》，裁定终结执行44号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2001）揭中法执字第44-3号执行裁定，重新裁定终结本次执行程序。异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2001）揭中法执字第44-3民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人广东永发企业集团公司、普宁市永发制衣厂有限公司、何文德抵押借款合同纠纷一案过程中，相关抵押财产已被抵偿，经查三被执行人再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，2002年3月12日作出（2001）揭中法执字第44-3号民事裁定书，裁定本院（2000）揭经初字第46号民事判决终结执行。今后如终结执行情形消失，申请执行人可重新申请恢复执行。另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定本院（2000）揭经初字第46号民事判决终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2001）揭中法执字第44-3号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  李宁生审 判 员  吴惠春代理审判员  陈越壁二〇一六年五月三十日书 记 员  黄耿杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初5959号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美。委托代理人彭昭凡，男，重庆长富食品有限公司员工。被告吴纯伦，女，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富公司）诉被告吴纯伦劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告长富公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的巴劳人仲案字〔2016〕第124号仲裁裁决书（以下简称“124号裁决书”）中裁决原告长富公司向被告吴纯伦支付解除劳动关系的经济补偿13500元与事实和法律规定不符，请求判决原告向被告支付一个月的经济补偿金金额。本院认为，原告长富公司不服巴南仲裁委作出的124号裁决书向本院提起诉讼，124号裁决书裁决原告长富公司支付被告吴纯伦工资3146元、经济补偿13500元，该两项裁决的金额均分别低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”规定，巴南仲裁委作出的124号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告长富公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条,《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘雪松二〇一六年五月三十日书记员  张馨予