苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0961号原告高红。被告范仲兴。被告范仲翠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，总经理。委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。原告高红与被告范仲兴、被告范仲翠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，后本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告高红、被告范仲兴、被告太平洋财保吴中支公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。被告范仲翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高红诉称，2013年7月15日，被告范仲兴驾驶苏E×××××小型普通客车由西向东行至苏州市相城区太东路高阳路口右转弯时，与在非机动车道内高红驾驶由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致二车损坏，高红受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年7月28日作出苏公交相认字［2013］第H01638号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：高红、范仲兴各负事故的同等责任。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令原告因本次事故造成的损失：医疗费27190.71元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费3600元、误工费9180元、鉴定费1680元，合计43730.71元；被告太平洋财保吴中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告范仲兴、被告范仲翠共同赔偿50%；三被告承担本案诉讼费。被告范仲兴辩称，诉讼费、鉴定费、超出交强险部分均应按责任分担。被告范仲翠未作答辩。被告太平洋财保吴中支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，对原告主张的赔偿款项以庭审质证意见为准，我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2013年7月15日，被告范仲兴驾驶苏E×××××小型普通客车由西向东行至苏州市相城区太东路高阳路口右转弯时，与在非机动车道内高红驾驶由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致二车损坏，高红受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年7月28日作出苏公交相认字［2013］第H01638号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：高红、范仲兴各负事故的同等责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州大学司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议高红伤后60日应给予营养支持，伤后60日予一人护理为宜；建议误工时限掌握在伤后180日较为适宜。鉴定费1680元由原告高红预付。另查，被告范仲翠系苏E×××××小型普通客车车主，该车在被告太平洋财保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。审理中，被告范仲兴认为其为苏E×××××小型普通客车的实际车主，但未提供相应证据证实其主张，原告高红对此也不予认可。以上事实，由原告高红提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等材料及当事人陈述予以证实。原告高红主张，原告于2013年7月15日入住苏州市相城区第二人民医院，同月23日出院，2014年3月24日再次入住该院到同月29日出院，经过复诊，现治疗已经终结，花费医疗费27190.71元，提供门诊病历一本、二张医疗费票据及两份出院记录；原告两次住院共计14天，按每天20元计算住院伙食补助费为280元；根据鉴定结论，按每天30元计算60天的营养费为1800元；原告有单位，从事电工工作，受伤后在家，故按苏州市最低工资标准每月1530元为标准计算6个月的误工费为9180元，未提供工作、收入的相关依据；按每人每天60元为标准计算60天的护理费为3600元。经质证，被告范仲兴、被告太平洋财保吴中支公司认为医疗费经核准为26970.41元；住院伙食补助费认可按每天18元／天计算13天；对营养期限无异议，标准认可20元／天；护理期限无异议，认可50元／天／人；对误工期限无异议，但原告未提供事发前后工资的收入情况，故对误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的就医相关材料，本院核准认定医疗费为26970.41元；根据原告就医情况并结合其主张，认可两次住院共计14天，按每天18元计算住院伙食补助费为252元；根据鉴定结论，按每天20元计算60天的营养费为1200元；原告虽未提供受伤前的工作、收入的有关依据，但原告正值壮年，现其要求按苏州市最低工资标准每月1530元为标准计算6个月的误工费9180元，未超出法律允许的范围，予准许；按每人每天60元为标准计算60天的护理费为3600元。综上，本院认定在本案中原告高红的损失为：医疗费26970.41元、住院伙食补助费252元、营养费1200元、误工费9180元、护理费3600元。另鉴定费1680元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型普通客车在被告太平洋财保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告高红的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿，误工费、护理费在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，故被告太平洋财保吴中支公司应赔偿原告高红人民币22780元。超出交强险赔偿限额部分（不包括鉴定费）人民币18422.41元，本次事故发生在机动车与机动车之间，范仲兴、高红各负事故的同等责任，故苏E×××××小型普通客车方对原告损失超出交强险的部分承担50%的赔偿责任，即赔偿原告9211.21元，本案中，被告范仲兴虽主张其为苏E×××××小型普通客车实际车主，但未提供相应的证据，本院无法查明被告范仲兴、被告范仲翠的关系，故被告范仲兴、被告范仲翠作为苏E×××××小型普通客车方共同赔偿原告高红9211.21元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告高红人民币22780元。二、被告范仲兴、被告范仲翠共同赔偿原告高红人民币9211.21元。上述二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告高红指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币400元，鉴定费人民币1680元，合计人民币2080元，由原告高红负担200元，被告范仲兴、被告范仲翠负担1880元（两被告负担之款，原告高红自愿垫付，不再退还，被告范仲兴、被告范仲翠于本判决生效之日起十日内直接给付原高红）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵华杰人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月十四日书 记 员  张璐娴