辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终5638号上诉人（原审原告）:史桂英，女，汉族，住沈阳市铁西区富工五街。委托代理人：张硕文，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司，住所地：沈阳市和平区南京北街107号1304室。法定代表人：赵岩，总经理。委托代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人:李宏伟，男，汉族，住沈阳市和平区和平北大街。上诉人史桂英与被上诉人沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司（简称评估公司）、原审第三人李宏伟不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年4月10日作出（2012）沈和民二初字第00044号民事判决书。评估公司不服该判决提出上诉，本院经审理于2013年11月6日作出（2013）沈中民一终字第1478号民事裁定书，将该案发回沈阳市和平区人民法院重新审理。沈阳市和平区法院于2015年10月13日作出（2014）沈和民一初重字第00018号民事判决书，史桂英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史桂英原审诉称，2008年4月29日我为购买大东区吉祥一街11号建筑面积为2400平方米的房产，通过我所有的沈阳某出租汽车有限公司（简称某公司）向评估公司转款126万元。在该房产成交后，评估公司拒不与我结算，我经多次催要，评估公司承认收到通过某公司向评估公司所转款项，并将该款项中的70万元转成为了该房产的购买价款中的一部分，余下的56万元评估公司却无故不予返还。我认为通过某公司转给评估公司的款项属我所有，评估公司无故占用所余56万元是侵犯了我的权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判令评估公司返还所欠我购房款56万元，承担占用期间银行利息（从2008年4月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由评估公司承担。评估公司原审辩称，沈阳市中级人民法院在另外一个案件委托辽宁建���拍卖有限公司，拍卖了沈阳市吉祥一街11号房产，史桂英希望购买到该房产，招收了李宏伟参竞买，2008年1月23日竞买成功。史桂英向李宏伟开具了126万元支票。之后史桂英分别向法院支付了100万元、287万元的拍卖价款，史桂英取得了拍卖房屋的所有权。史桂英在本案中要求我公司承担返还56万元的诉讼请求法院不应支持。我公司主体不适格，史桂英是与李宏伟成立的委托代理关系，与我公司无关，并且该费用也是支付给了李宏伟。我公司在本案中是被背书人，根据票据法十三条的规定，我公司不承担责任。本案被告应是李宏伟，因李宏伟应是本案当事人，李宏伟收取了费用，并且李宏伟不到庭，本案事实无法查清。史桂英的诉讼请求主体不适格。根据史桂英提供的支票，汇款人是某公司，而法人的财产与史桂英的财产是分离的，史桂英不是汇款人。126万元中包括70���元的保证金及拍卖的佣金，故史桂英诉讼请求没有依据。史桂英要求返还该资金也没有事实依据，2008年2月29日史桂英在明知拍卖总价款的情况下，是受托人李宏伟收取的代理费用，李宏伟收取的该费用具有法律的正当性，是有偿代理行为，所以史桂英无权要求我公司返还。本案已超过诉讼时效。综上，请法院驳回史桂英诉讼请求。原审法院审理查明，史桂英系某公司法定代表人。本案涉案房屋位于沈阳市大东区吉祥一路11号，面积2400平方米。该房屋系沈阳市中级人民法院拍卖的（2007）沈法执字第24号被执行人财产。沈阳市中级人民法院委托辽宁建设拍卖有限公司对上述房产公开拍卖。2008年1月22日，案外人李宏伟代史桂英向沈阳市中级人民法院交纳了拍卖保证金70万元。2008年1月23日，第二次拍卖时，史桂英以4574016元竞得。2008年4月16���，沈阳市中级人民法院为史桂英开具了4574016元的收款收据。原审法院另查明，2008年1月22日李宏伟代史桂英向沈阳市中级人民法院交纳70万元保证金，次日进行拍卖，史桂英竞拍成功并签订了成交确认书。2008年2月29日史桂英通过李宏伟向评估公司开具了126万元转账支票（其中包含70万元保证金），后126万元均被李宏伟取走。李宏伟分别于2008年3月6日、2008年4月25日给评估公司出具金额为15万元、41万元支据二张，用途为还款。2008年6月4日，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈法执字第24号民事（执行）裁定，裁定“被执行人高向南所有的位于沈阳市大东区吉祥一路11号，建筑面积2400平方米房产的所有权归买受人史桂英（身份证号码210106195310272120）所有”。2008年9月3日，史桂英取得涉���房屋所有权证书。上述事实，有当事人陈述，史桂英提供的房产证、转账支票银行托收单（复印件）、某公司营业执照、组织机构代码证、股东证、证明、沈阳市中级人民法院（2007）沈法执字第24号民事（执行）裁定、收据，评估公司提供拍卖成交确认书等证据，经原审质证，并予以确认。原审法院认为，根据相关法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，史桂英委托某公司开具以评估公司为收款人的126万元转帐支票，交由李宏伟存入评估帐户。该126万元中70万元被李宏伟取走用于交纳拍卖的保证金及佣金，剩余的56万元由李宏伟取走，李宏伟分别于2008年3月6日、2008年4月25日给评估公司出具金额为15万元、41万元支据二张。对此双方当事人均无争议。本案评估公司并未因上述行为取得诉争的56万元，同时，史桂英亦未能提供其他证据证明评估公司因此取得其他利益，故对于史桂英主张评估公司主张返还购房款56万元及占用期间银行利息的诉讼请求，不予支持。对于评估公司提出汇款人是某公司，史桂英不是汇款人，法人的财产与史桂英的财产是分离的，主体不适格的抗辩。对此，评估公司对于该款项系用于史桂英竞买涉案房屋的事实予以认可。史桂英系涉案房屋的竞拍人也是竞拍后房屋的所有权人。该款项系某公司与史桂英之间的其他法律关系，若产生纠纷某公司可向史桂英主张。就史桂英是要求评估公司返还拍卖款的适格史桂英。故对评估公司的此项抗辩，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回史桂英的诉讼请求。一审案件受理费9400元（史桂英已预交），鉴定费3000元，公告费700元，由史桂英承担。宣判后，上诉人史桂英不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼请求：1、请求法院判令评估公司返还所欠史桂英购房款56万元，承担占用期间银行利息（从2008年4月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由评估公司承担。被上诉人评估公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。案涉的房产已经变更到史桂英名下，至于委托书是否为史桂英本人书写与我公司无关，但我公司是基于李宏伟的授权收取的案涉款项，对李宏伟具有支付义务。126万元是李宏伟委托我公司代为收取的，款项支付人是史桂英，史桂英付款的目的是为了支付案涉房屋的拍卖款。我公司根据李宏伟的指示和委托将款项支付给李宏伟，对史桂英不负有任何义务，史桂英主张我公司存在不当得利没有任何法律依据。如果史桂英不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的后果。原审第三人李宏伟未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，史桂英以评估公司不当得利为由起诉至法院，经庭审查明，本案争议的不当得利款项系从某公司转出，并非史桂英账户直接转出。某公司系独立法人单位，史桂英是该公司股东之一。不当得利诉讼提出应有争议的不当得利财产所有人提出，在本案中史桂英虽系某公司股东，但其庭审期间未能提供证据证明���笔款项系史桂英个人所有，非某公司所有，据此人民法院应认定史桂英与本案无关。针对本起纠纷，如欲主张权利，应以某公司名义提出起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区法院（2014）沈和民一初重字第00018号民事判决书；二、驳回史桂英的起诉。一审案件受理费9400元，退还史桂英。二审案件受理费9400元，退还史桂英。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓英审 判 员  冯立波代理审判员  孔祥政二〇一六年五月二十七日书 记 员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭���，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。