河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）红民一初字第1400、1418号原告刘忠明，男，汉族，1957年1月6日出生，住河南省濮阳县。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡景弘印染有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇工业园区。法定代表人何璋。委托代理人孙新成，该单位职工。原告刘忠明、被告新乡景弘印染有限公司（以下简称景弘公司）对新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2012〕070号仲裁裁决书均不服，分别向本院提起了诉讼，本院依法合并审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠明的委托代理人王双喜，被告景弘公司的委托代理人孙新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1997年3月起进入被告单位工作，从事为锅炉上煤、出炉渣等特别繁重体力劳动。经查，被告从来没有按时足额为原告缴纳社会保险费。自进厂以来，原告平均每天工作12个小时，没有休息日和法定节假日，却从来没有为原告发过加班工资。自2008年1月1日起《劳动合同法》施行以来，被告拒不与原告签订劳动合同。原告为此与被告发生劳动争议。原告提起劳动仲裁后，被告停止了原告的工作，停发了原告的工资。新乡市劳动人事争议仲裁委员会的裁决忽略了《劳动合同法》第八十五条“安排加班不支付加班费的……责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”、第八十二条件“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定。故诉至法院，要求：1、维持新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字〔2012〕070号仲裁裁决第一项至第一四项，即①原告刘忠明与被告新乡景弘印染有限公司之间自1997年3月起存在事实劳动关系。③被告支付原告自2007年9月6日起至2012年3月18日止在法定标准工作时间以外延长工作时间、休息日、法定节假日加班费共计43069.02元。④被告恢复原告的工作，逾期不安排工作，被告为原告每月发放工资1500元，直至安排工作为止。2、判令被告按应付加班费100%的标准向原告加付赔偿金43069.02元。3、判令被告向原告支付拒不签订劳动合同的双倍工资差额56250元。被告书面辩称，新乡景弘印染有限公司于2007年8月成立，前身是新乡市印染厂（国有企业），2004年2月经中级人民法院裁决宣布置破产，破产后由于新乡白鹭化纤集团托管经营，成立了新乡白鹭印染有限公司，2007年3月新乡市政府驻新乡白鹭印染有限公司工作组成立，专门负责新乡景弘印染有限公司收购原新乡白鹭印染有限公司资产、职工安置方案等事宜，依据资产转让合同的内容，我公司以3580万元购买了原新乡白鹭印染有限公司厂区的生产性土地和平设备、在用的低值易耗品。原企业职工身份全部置换，自谋职业，债权、债务与新公司无关。新乡市政府驻新乡白鹭印染有限公司工作组出台的职工安置方案中在职职工作709人，根本没有这6位同志，这6位同志都是在原新乡印染厂、新乡白鹭印染有限公司的承包人员，每月支付劳务费，不享受在职职工的任何待遇。我公司支付3580万元的收购费用都是由市财政统一支配，该款项用于原企业职工的安置、补偿等费用，与我公司无任何关系。我们公司成立后，这几个人继续承包，由过去的12人，减少到6人，都是他们自己商量决定的，理由是人少能多拿劳务费，在不影响我公司正常生产的情况下，每月劳务费照发，人员上下班时间都是他们自己定的，因都是否农村的，离家太远，有的人干一天回家休息一天，公司的上煤时间是否锅炉的需用量决定的，一天上不了几次煤缌空闲时间比较多，给我公司送煤的?煤车老板和他们承包人员协商卸一车煤100元，给外单位承包煤灰的老板装灰渣每车都收费，每月每人额外收入近千元，因为是承包，我公司也管不了，节假日不休息与我公司没有任何关系。我们公司因为是连续生产企业，每月底集中休息四天，公司成立以来，春节放假都在10天以上，如果生产不能饱满也休息，这是工业企业的特性。集体承包协议写得很清楚，而且他们6位同志都签了名，他们向劳动仲裁起诉后集体罢工，因新的承包人员不能到位，给生产上造成了一定的经济损失，现在的承包人当时给他们做工作继续干，都表示不干，他们认为每有能得到几十万元的补偿。这6人当中4个人今年年龄都在57岁左右，最小的年龄41岁，还有一个50岁，最早的1997年就开始承包，最晚的也干了10年，2007年原新乡印染厂破产清算时怎么不主张自己的权利，现在市政府驻新乡白鹭印染有限公司工作组还没有撤销，可以向他们反映问题，让工作组拿出具体的解决方案和办法。被告景弘公司诉讼请求：1、依法驳回原告要求确认劳动关系、补缴社会保险、支付加班费、恢复工作发放工资等请求；2、诉讼费用由原告负担。原告向本院提交的证据材料为：第一组证据：新劳仲案字〔2012〕068号仲裁裁决书，证明刘忠明劳动争议一案已经劳动争议仲裁机构处理。第二组证据：企业基本注册信息查询单4份，证明用单位先后由河南省新乡印染厂、新乡大陆印染有限责任公司、新乡白鹭印染有限责任公司、新乡景弘印染有限公司的历史演变过程，还证明用单位具有被诉主体资格。第三组证据：1、三名证人出具的证人证言；2、仲裁庭庭审笔录一份。该组证据证明：①用人单位主管锅炉房的原副工作段长、退休职工宋庆武，退休职工韩彦岭在劳动争议仲裁阶段出庭为刘忠明作证，证明刘忠明自1997年3月起，进入用人单位从事锅炉房运煤、出炉渣工作，与用人单位建立劳动关系；②仲裁庭庭审笔录第5页至第7页记载了退休职工宋庆武、韩彦岭出庭为刘忠明作证的事实；③原工段长、退休职工李清存因年事已高、不方便出庭作证，出具书面证人证言为刘忠明作证。第四组证据：1、新乡白鹭印染有限公司书证1份；2、盖有新乡白鹭印染有限公司印章的《工作（出入）证卡》1份。该组证据证明刘忠明与用人单位存在持续劳动关系。第五组织证据：1、《新乡景弘印染有限公司员工证》1份；2、《新乡景弘印染有限公司出入证》1份；3、新乡景弘印染有限公司为员工办理的邮政储蓄银行工资存折1份；4、新乡景弘印染有限公司为员工办理的、记载有“刘忠明”字样的、中国建设银行储蓄卡1份。该组证据证明刘忠明与新乡景弘印染有限公司存在持续劳动关系，截止2012年5月16日新乡景弘印染有限公司为刘忠明发放的月工资标准为1533元。被告向本院提交的证据材料为：1、会议纪要3份，证明景弘公司与印染厂区、大陆、白鹭印染厂均无关系。2、资产转让合同1份，证明景弘公司收购的是原印染厂的设备、工业性用地、低值易耗品、厂房（租用）。3、职工安置方案1份，证明原印染厂的职工已全部安置，不包括原告。4、集体承包供煤运渣协议1份，证明原告与被告签订的协议，双方系经济关系，不是劳动关系。经庭审质证，对于原告提供的第一组证据，被告有异议，认为仲裁结论没有事实依据，前后矛盾。对于第二组证据，被告认为与被告没有关系。对于第三组证据，被告认为证人证言与被告无关，对仲裁庭审笔录不予认可。对于第四组证据，被告认为与其无关。对于第五组证据，被告对其真实性无异议，称只要在厂干活的人公司都办有证件，但认为不能证明是公司员工。本院对以上证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为对被告所要证明的事实有异议，仅仅证明了被告公司的演变过程，不能证明劳动者与用人单位之间的劳动关系中断。理由是工商品登记注册地没有变，生产产房没有变，债权债务关系没有变，全体劳动者与用人单位的劳动关系没有变，是全员安置。对此被告质辩称，景弘公司之前的公司如何演变与景弘公司无关，景弘公司是收购之前的公司。是我公司的员工都与劳动者签订了劳动合同。对于证据2，原告对其真实性无异议，但认为对被告所要证明的事实有异议，该资产转让合同规定了职工安置，依据第七条已经与原告签订了劳动合同，原告的第六组证据已证明。对于证据3，原告对其真实性无异议，但认为对被告所要证明的事实有异议，认为应当对原告进行安置。该方案当中可以看出原告与被告存在事实劳动关系。对于证据4，原告对其真实性无异议，但认为对被告所要证明的事实有异议，认为该份协议明为承包，实际上证明了原告与被告存在劳动关系。原告接受公司的管理，从被告处领取工资。另外该协议的签订主体是联登公司。从台头可看出景弘公司应从原印染厂演变过来的。本院对以上证据的真实性予以认定。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：被告新乡景弘印染有限公司是由河南省新乡印染厂（同期名称还有新乡大陆印染有限责任公司、新乡白鹭印染有限责任公司、新乡市天马印染有限公司、新乡市联登纺织品工贸有限公司）演变而来。原告自1997年3月在被告处从事锅炉供煤、出炉渣及部分零星杂活，无论用人单位名称如何变化，原告的工作地点没有变化，工作岗位没有变化，工作任务没有变化。自2007年9月6日起，被告书面安排原告从事供煤、运煤渣工作，三班二运转，每月工资750元，无休息日、无法定节假日，休息一天扣除25元；自2010年8月起，平均每天工作12小时，每月工资1500元，无休息日、无法定节假日，休息一天扣除50元。原告持有被告为员工统一办理的盖有新乡白鹭印染有限公司印章的《工作（出入）证》、《新乡景弘印染有限公司员工证》、邮政储蓄银行工资存折、与存折配套的邮政储蓄银行借记卡、记载有“刘忠明”字样的中国建设银行（工资）储蓄卡。被告未依法为原告缴纳国家规定的各项社会保险。经查明，中国建设银行出具的《银行卡客户交易查询》单证明被告为原告发工资至2012年4月，被告于2012年5月初停止了原告的工作。刘忠明于1997年3月进厂做锅炉工。另查明，2007年以来新乡市最低工资标准为550元/月，2010年7月1日以来新乡市最低工资标准为800元/月，劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定的月计薪天数为21.75天。被告提供的2007年9月6日签订的《集体承包供煤运渣协议》第二条显示：“每月工资订为750元，无法定假日，休息一天扣除25元”。签订日期为2007年9月6日。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方庭审中出示的《工作证》、《新乡景弘印染有限公司员工证》、工资存折、银行借记卡、证人证言，被告提供的有原告签名的《集体承包供煤运渣协议》，足以认定原告向被告提供劳动，被告按照原告的劳动数量和质量支付劳动报酬，并接受其管理的事实，因此自原告向被告提供劳动之日起，原、被告双方已建立了劳动关系，被告的名称虽经几经变更，依照法律规定，并不改变双方间的劳动关系。故原、被告之间的劳动关系事实清楚，予以认定。劳动关系存续期间，原告在法定的劳动时间内被延长工作时间加班，公休日、节假日被要求继续工作，属错误行为，被告应当按照法律规定，安排原告工作和休息，加班应依法支付加班费，本院依法支持有证据证明加班事实部分，即从2007年9月6日双方签订《集体承包供煤运渣协议》起至原告申请仲裁之日止加班费为43069.02元（以当时最低工资为标准分两个阶段计算，第一阶段自2007年9月6日起至2010年6月30日止，该期间标准工作日675天、休息日294天、法定节假日32天，以当时新乡市最低工资550元/月为标准计算加班加点工资，日工资折算550元÷21.75天=25.29元/天，休息日加班工资为294天×25.29元/天×200%=14870.52元，法定节假日加班工资为32天×25.29元/天×300%=2427.84元，第一阶段公休日节假日工资合计为17298.36元。第二阶段自2010年7月1日起至2012年3月18日止，该期间标准工作日441天、休息日171天、法定节假日15天，以当时新乡市最低工资800元/月为标准，日工资折算800元÷21.75天=36.78元/天，小时工资折算800元÷21.75天÷8小时=4.6元/小时，从2010年8月1日起，平均每天工作12小时，无休息日，无法定节假日。从2010年8月1日至2012年3月18日，期间延长工作时间共418天×4小时/天=1672小时，加点工资为1672小时×4.6元/小时×150%=11536.8元；从2010年7月1日至2012年3月18日止星期六、星期日共加班171天，加强班工资为171天×36.78元/天×200%=12578.76元；法定节假日15天，加班工资为15天×36.78元/天×300%=1655.1元。第二阶段加班加点工资合计为25770.66元）；用人单位应当自劳动关系建立之日为劳动者缴纳各项社会保险，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据此规定，被告的该项请求不属于人民法院受理范围。原、被告双方建立劳动关系数年，未依法签订劳动合同，按照法律规定，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，在原告未向被告提出变更或解除劳动合同和被告无违约违纪的前提下，单方停止被告的工作，违反法律规定，故对被告仲裁时要求的为其恢复工作的请求应予支持。原告要求的其他内容，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第九十一条第（四）款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条，《工资支付暂行规定》第十三条，《最低工资规定》第十二条件第一款之规定，判决如下：一、刘忠明与新乡景弘印染有限公司之间自1997年3月起存在事实劳动关系。二、在本判决生效之日起十五日内，新乡景弘印染有限公司支付刘忠明自2007年9月6日起至2012年3月18日止在日法定标准工作时间以外延长工作时间、休息日、法定节假日加班费43069.02元。三、在本判决生效之日起十五日内，新乡景弘印染有限公司为恢复刘忠明的工作，逾期不安排工作，新乡景弘印染有限公司为刘忠明每月发放工资1240元(新乡市最低工资标准)，直到安排工作为止。四、驳回刘忠明的其他诉讼请求。五、驳回新乡景城实业有限公司的诉讼请求。如果新乡景城实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由新乡景弘印染有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  许双超审判员  刘志丹陪审员  徐 进二〇一四年十一月十五日书记员  史来红