wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0400号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年7月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月21日由本院决定继续取保候审，同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年8月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黄某于2014年5月30日晚，酒后驾驶沪C×××××小型轿车，由苏州市吴中区石湖入口驶入绕城高速公路，行驶至昆山市巴城出口时，因支付过路费问题与收费员发生纠纷，后被查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。事发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首，可以从轻处罚。 被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人黄某于2014年5月30日晚，酒后驾驶沪C×××××小型轿车，由苏州市吴中区石湖入口驶入绕城西南线高速公路，行驶至绕城东线高速公路昆山市巴城出口时，因收费员报警被查获。 经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。 事发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实，2014年5月30日晚19时许，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速九大队民警接苏州市绕城高速有限公司分控中心电话报警称，沪C×××××小型轿车驾驶员有酒后驾驶嫌疑，民警至现场将该车驾驶员被告人黄某带走调查。 2、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，事发后经提取被告人黄某血样进行鉴定，结论为其血液中乙醇浓度为151mg／100ml。 3、驾驶证信息、车辆信息及车辆照片证实，被告人黄某的驾驶证情况及其沪C×××××小型轿车的情况。 4、证人尤某、吴某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年5月30日晚，吴某在常嘉高速（绕城东线）昆山巴城出口05号车道值班收费，19时许黄某驾驶的从石湖入口驶入高速公路的沪C×××××小型轿车驶入该车道，吴某让其交20元费用，黄某称没带钱要回家取，吴某发现黄某眼睛很红有酒后驾驶嫌疑，遂向尤某报告，尤某经询问黄某后向公安机关报警。 5、被告人黄某供述了2014年5月30日中午其和朋友一起吃饭喝酒，下午驾驶沪C×××××小型轿车从石湖入口驶入绕城高速公路，在巴城出口时糊里糊涂没有交费，两名收费员报警后其被警察带走的事实。 6、被告人黄某的户籍证明证实其身份信息。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。事发后被告人黄某明知他人报警而在现场等候归案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳行 人民陪审员  袁秋娥 人民陪审员  王晓明 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  周 青
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初233号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：邓五毅，男，汉族，1980年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告邓五毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春晓到庭参加诉讼，被告邓五毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告邓五毅支付截至2018年11月17日的信用卡欠款本金24994.87元、利息1405.65元、违约金837.90元，并自2018年11月18日起以欠款本金24994.87元为基数，按照日万分之五支付利息以及以最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止。      被告邓五毅未作答辩。                  被告邓五毅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月26日                                              截至日期              2018年11月17日                                              欠款金额              本金              24994.87元              利息              1405.65元                  违约金              0元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓五毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行信用卡重庆分中心要求邓五毅偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告邓五毅支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邓五毅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24994.87元，并支付截至2018年11月17日的利息1405.65元；      二、 被告邓五毅于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2018年11月18日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金24994.87元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      三、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费480.96元，由被告邓五毅负担460.01元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自行承担20.95元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    陈丽蔚      审  判  员    郭雪妍      人民陪审员    刘成均                        二○一九年五月十七日            法 官助 理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞民初字第3889号原告胡某。委托代理人林型警。被告金某甲，（avdanuestrasenoradeestibaliz26vitoria-gasteizalavaespana）。委托代理人金某乙。本院在审理原告胡某与被告金某甲离婚纠纷一案中，原告胡某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元人民币，减半收取150元，由原告胡某承担。审 判 长 邢  建人民陪审员 曹 高 锋人民陪审员 林 少 华二〇一四年十一月十八日代书 记员 欧阳佩佩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍矾商初字第209号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：陈震，系原告员工。被告：林月雄。被告：林月梅。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告林月雄、林月梅金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告林月雄、林月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年9月5日，被告林月雄、林月梅与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：被告林月雄向原告借款的额度为5万元，使用期限自2013年9月5日至2015年9月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告林月梅自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年9月5日，原告依约向被告林月雄发放贷款5万元。事后，被告林月雄未按期支付利息，被告林月梅亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告林月雄偿还原告借款本金5万元及利息（暂算至2014年10月29日止为52233.32元，自2014年10月30日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）；2、被告林月梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认被告已支付至2014年6月20日止的利息，并明确第一项诉讼请求为：被告林月雄偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年9月1日止按月利率8.5‰计算，自2014年9月2日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告林月雄借款5万元及被告林月梅连带保证的事实。被告林月雄、林月梅未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2013年9月5日，两被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告林月雄向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款的额度为5万元；2、使用期限自2013年9月5日至2015年9月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告林月梅自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年9月5日，浙江苍南农村合作银行赤溪支行向被告林月雄发放贷款5万元，并约定月利率8.5‰，于2014年9月1日到期。事后，被告林月雄仅支付至2014年6月20日止的利息，借款本金及之后利息至今未付，被告林月梅亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林月雄仅支付部分利息，现原告诉请被告林月雄偿还借款5万元并按约支付2014年6月20日之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告林月梅作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林月雄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林月雄于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年6月21日起至2014年9月1日止按月利率8.5‰计算，自2014年9月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算）；二、林月梅对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林月雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，减半收取553元，由林月雄、林月梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  黄通利二〇一四年十一月二十日书记员  林其长相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3893号原告王某某，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县.被告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪锋参加评议，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告于1989年11月2日登记结婚，我们婚后于1988年2月9日生育长女王某甲（现已成年），于2004年3月28日生育次女王某，我们婚后有夫妻共同财产现代朗动牌轿车一辆，车牌号为（冀HW20**号），车户为被告王某某，该车为贷款购车，现由我使用，无存款，无债权，有夫妻共同债务，其中欠围场农村商业银行牌楼支行贷款150000.00元，欠李海洋60000.00元，欠孙利50000.00元，欠杨春50000.00元，欠我长女王某甲80000.00元，欠杨洋50000.00元，欠张继成20000.00元，欠张树林10000.00元，欠李希敏80000.00元，欠王德申50000.00元，欠金铁山20000.00元，我们婚后夫妻感情一般，近年常因家庭琐事吵架，我已经多次起诉离婚，但经亲友劝说撤诉，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故此诉至法院要求与被告离婚，婚生次女王某由我抚养，抚养费由我自行承担，夫妻关系存续期间所欠外债，全部由我负责清偿。原告以本人的陈述及提供的结婚证等证据用来证实自己的主张。被告王某某未出庭，亦未提交答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。经审理查明，原、被告于1989年11月2日登记结婚，双方婚后于1988年2月9日生育长女王某甲（现已成年），于2004年3月28日生育次女王某，原、被告婚后无存款，无债权，有夫妻共同财产现代朗动牌轿车一辆，车牌号为（冀HW20**号），车户为被告王某某，该车为贷款购车。原告以原、被告常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长且生育两名子女，双方应珍惜夫妻感情，在生活中多沟通，多交流，相互体谅，共同维系圆满家庭。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因其未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚；案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  贾兴实审 判 员  吴迪锋代理审判员  徐俊杰二〇一四年十一月三十日书 记 员  魏 兵
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第574号申请执行人王跃，男，1995年10月27日生，汉族，农民，住云南省晋宁县。被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明度假区营销服务部负责人：李莉，系该公司总经理。住所地：昆明市白龙小区商业街A幢三层1-8轴申请执行人王跃依据云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第691号民事判决书申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明度假区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为支付保险赔偿款78619.49元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第691号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  戴勇二〇一四年十一月十一日书记员  周明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9133号申请执行人张凤兰，女，1951年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人季萍，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第20438号民事判决，于2014年10月21日向被执行人季萍发出执行通知书，责令被执行人季萍在同月30日前给付申请执行人张凤兰人民币60,657.46元，并承担执行费人民币809.36元，但被执行人季萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季萍存款人民币61,466.82元及上述款项迟延履行期间债务的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年十一月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第431号上诉人（原审被告）查全青，女，汉族，1974年5月26日生，被上诉人（原审原告）开汉文，男，汉族，1978年6月13日生。委托代理人张瑞，甘肃昶泰律师事务所律师。原审被告张学雄，男，汉族，1969年11月11日生。上诉人查全青因与被上诉人开汉文、原审被告张学雄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第148号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。上诉人查全青的上诉理由为，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张学雄故意隐瞒其长期在安徽桐城市生活与经商的事实，其与上诉人2013年在安徽省桐城市法院的离婚诉讼一案中，张学雄经常居住地在桐城市双港镇华猫工业园，其本人并未提出异议，因此，张学雄经常居住地在桐城市双港镇华猫工业园，且本案合同履行地也不在原审法院辖区，故本案应由桐城市人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。经原审法院听证，被上诉人张学雄称近年来一直都是在南京租房居住，偶尔去桐城市，经常居住地在南京市幕府西路**恒盛佳园******。上诉人称张学雄长期在桐城市生活和经营，其经常居住地在桐城市。双方均不能证明原审被告张学雄至本案起诉时在一地连续居住一年以上，故其经常居住地无法确定，而张学雄户籍所在地在南京市鼓楼区煤炭港******，该地点属原审法院辖区，故原审法，故原审法院作为原审被告张学雄的住所地法院对案有管辖权查全青的上诉人理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一四年十一月十八日书 记 员  王晶晶
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第877号申请执行人孙夕仁。被执行人杜国梅。被执行人戴晓明。孙夕仁与杜国梅、戴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）淮法民初字第331号民事判决书已发生法律效力。判决确定，杜国梅、戴晓明应于判决生效后十日内共同返还孙夕仁借款本金45万元，承担利息（按年利率5.6%的标准，自2014年2月8日起计算至本判决确定的给付之日），案件受理费8050元，减半收取4025元，由杜国梅、戴晓明负担。因杜国梅、戴晓明未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杜国梅、戴晓明进行财产查询，除查询到戴晓明有68平方米的住房一套外，仅有工资收入和住房公积金收入，其他无可供执行的财产。本院已依法扣留戴晓明每月3000元的工资收入，并扣划其163000元的住房公积金收入至申请执行人的公积金账户，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、，谈话笔录、冻结扣划手续等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已协助扣留被执行人工资和扣划其住房公积金外，被执行人仅有的一套住房又无法执行，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮法民初字第331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福华审判员  陈爱明审判员  杨士轩二〇一四年十一月四日书记员  龚 媛
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1698号罪犯阿查，男，1976年2月21日出生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，捕前住该县芒信镇芒卡村芒相们组39号，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年5月2日作出了（2012）孟刑初字第56号刑事判决书，以被告人阿查犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年12月1日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币2000元。被告人阿查服判，判决发生法律效力。2012年5月17日，罪犯阿查送云南省普洱监狱服刑。罪犯阿查在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出（2013）普中刑执字第1607号刑事裁定，对罪犯阿查减刑4个月（刑期至2015年7月30日）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1698号减刑建议书，提请本院对罪犯阿查减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯阿查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯阿查在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯阿查的表扬审批表、超分记录和罪犯阿查个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯阿查应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，罪犯阿查无正当理由拒不履行。本院认为，罪犯阿查在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯阿查在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯阿查无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯阿查减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8683号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告田绍坤，男，1980年06月16日出生，住云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田绍坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田绍坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47781.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47781.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6321号上诉人（原审原告）：雷衡，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：雷义，男，1980年5月10日出生，汉族，是雷衡的哥哥，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：广东省电力一局医院，住所地。法定代表人：傅浩，该院院长。委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。上诉人雷衡因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月14日雷衡因“双肾结石”到广东省电力一局医院（下称“电力一局医院”）住院行“左经皮肾镜取石术”。同月19日手术时，因雷衡出血较快，暂停手术，2014年3月2日雷衡被转往广州华侨医院继续住院治疗，同年4月10日出院。2014年6月25日，雷衡以电力一局医院对其的诊疗存在医疗过错为由，向该院提起诉讼要求该医院赔偿损失。本案庭审时，该院依法要求双方做医疗损害鉴定，雷衡即表示不同意做鉴定，经释明后，雷衡仍坚持不同意做医疗损害鉴定及垫付鉴定费；电力一局医院亦表示不同意由其先行垫付鉴定费。庭上，双方各持己见，无法调解。原审法院认为：医疗行为极具专业性，电力一局医院对雷衡的诊疗行为是否存在过错，应依法经具有资质的鉴定机构鉴定。雷衡直接推定电力一局医院对其的诊疗行为存在过错，而要求电力一局医院赔偿损失，证明力欠缺。经该院释明后，雷衡仍坚持不同意做医疗损害鉴定，亦不同意垫付鉴定费，且电力一局医院也不同意垫付鉴定费，故雷衡应承担举证不能的责任，其要求电力一局医院赔偿的请求，该院不予支持。案件受理费应由雷衡承担。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月26日作出如下判决：驳回雷衡的诉讼请求。案件受理费538元，由雷衡负担。判后，雷衡不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。根据电力一局医院提供《麻醉记录单》，我在术间失血量为10ml，结合该医院吴丹医生所说的“这穿得非常明显，因为当时也没有录像，水流得非常好的，扩张的时候他也没有出血”这一陈述，可印证我在术间失血甚微。而手术记录却记载：“因患者出血较快，暂停手术”，这是该医院伪造的。电力一局医院对我进了两次穿刺，却仅记录了一次。该医院提供的病历中有多处不符合《病历书写基本规范》第三条的规定，病历内容矛盾甚至伪造。原审曲解我关于我不主动申请医疗纠纷司法鉴定的含义。二、原审适用法律不当。本案应适用《侵权责任法》第五十四条至第六十三条，特别是第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定。我提供的证据确凿有力可以直接推定电力一局医院有过错。电力一局医院提出要做司法鉴定，却要求我提出鉴定申请并垫付鉴定费用，没有法律依据。相反，根据上述司法解释，应当由医方对医疗行为不存在过错及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。根据《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，本案应当由医方申请鉴定并预交鉴定费用。三、原审违反了法定程序，未向我送达答辩状，原审庭审中，法庭未完全使用普通话交流，电力一局医院代理人也使用粤语答辩，法庭未为我提供翻译，造成我理解障碍。四、本案中，电力一局医院至少存在如下医疗过错：一是医方在术中违背了经皮肾镜碎石取石术操作规范。二是医方隐匿、伪造、篡改病历资料。具体为：医院病历资料关于术中出血的记录自相矛盾；医院篡改了手术同意书，添加了第5条；在《社会保险参保人员住院知情同意书》中伪造雷衡的签名及签署日期；伪造了雷衡的主诉；篡改《心电图检查报告》PR间期数据结果等等。三是医方未经我方书面同意即进行了二次穿刺，剥夺了我方知情同意权。四是医方违反诊疗规范实施了不必要的检查。五是医方违规未封存病历或者私自开封病历。六是医方对我方使用未经校准的、不准确的仪器实施检查，如心电图。据此，雷衡的上诉请求为：一、确认电力一局医院在治疗过程中存在过错，改判电力一局医院支付医疗费36211.67元、赔偿我方误工费12404元、护理费12404元、住院伙食补助费5600元、市内交通补助费4480元、住宿费19040元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元。二、改判电力一局医院在《羊城晚报》向我方赔礼道歉。三、由电力一局医院承担本案诉讼费，并承担我方因诉讼而造成的交通费、误工费、伙食补助费及住宿费。电力一局医院答辩称：不同意雷衡的上诉请求、事实和理由。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，雷衡认为电力一局医院存在隐匿、伪造、篡改病历、未经其书面同意实施第二次穿刺、使用未经校准、不准确的仪器实施检查的行为，但电力一局医院均予以否认。对上述三项事实，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，应由雷衡承担举证责任。雷衡未提供充分证据证实医方存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。雷衡主张本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定医方存在过错，理据不足，本院不予采纳。雷衡认为电力一局医院存在手术过程中违反经皮肾镜碎石取石术操作规范、实施不必要的检查的过错，该两项过错涉及医疗行为专业性判断，依法应当通过医疗损害鉴定予以明确。雷衡经一审法院充分释明，不同意本案进行医疗损害鉴定，也不同意预交鉴定费，应承担举证不能的不利后果。雷衡认为电力一局医院违规未封存病历或私自开封病历，存在过错，但本案病历并未封存，本案也没有证据证实雷衡在双方发生争议时要求医方封存其病历资料，电力一局医院在患方未提出封存病历的情况下未予以封存病历不违反法律、法规的强制性规定。故雷衡认为电力一局医院存在违规未封存病历及私自开封病历的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于原审法院审理程序问题，经查，电力一局医院在本案一审期间并未提交书面答辩状，雷衡认为一审法院未依法向其送达答辩状缺乏事实依据；关于雷衡主张的一审法院法官在庭审期间使用粤语，未使用普通话的问题，经查并无实据。故一审法院审理程序合法，没有侵犯雷衡的诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费538元，由雷衡负担。本判决为终审判决。审判长 官 健审判员 年 亚审判员 魏 巍二〇一四年十一月四日书记员 陈香宇
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第681-1号 申请执行人陈桂海，居民。 被执行人临清市环鑫机械有限公司。 法定代表人徐友生，董事长。 被执行人徐友生。 被执行人杨振英。系徐友生的妻子。 山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第589号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一四年十一月六日 书记员  李建辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第5707号原告郑某某，女性，28岁，1986年4月22日，汉族，地址：吉林省农安县。被告刘某某，男性，地址：吉林省农安县。本院在审理郑某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费150元，由原告郑某某负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十一月九日书记员  韩 超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第597号罪犯李先进，男，1973年7月17日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2013年2月26日作出了（2012）西刑初字第550号刑事判决，以被告人李先进犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币350000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月7日作出了（2013）云高刑终字第565号刑事判决，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年3月1日起至2017年2月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，于11月18日在云南省西双版纳监狱依法公开开庭审理。西双版纳州人民检察院检察员邹国华、朱云江出庭履行法律监督职责，西双版纳监狱干警朱志荣、谭志平出庭提请减刑意见和出示相关证据。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李先进在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李先进自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李先进确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李先进减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明人民陪审员  刀德校二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第668号上诉人（原审原告）胡友勋。被上诉人（原审被告）文安县汇众砖瓦厂。被上诉人（原审被告）王金虎。被上诉人（原审被告）王军强。被上诉人（原审被告）王福强。以上四被上诉人委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。胡友勋与文安县汇众砖瓦厂及王金虎、王军强、王福强等合伙协议纠纷一案，文安县人民法院已于2014年6月14日作出（2013）文民初字第1732号民事判决，胡友勋不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人胡友勋，四被上诉人委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月5日，原告胡友勋向文安县汇众砖瓦厂交纳100万元股金，成为被告文安县汇众砖瓦厂股东，并任该砖瓦厂出纳。2012年8月10日、8月11日，胡友勋利用职务之便，私自取走砖瓦厂现金76万元，并留下三张个人出具的欠条证明，然后离开该砖瓦厂。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求四被告给付原告合伙财产折款30万元，因原、被告合伙经营的文安县汇众砖瓦厂并未进行财产清算，且原告未能提供出四被告应退还原告财产折款30万元的证据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，未予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡友勋的诉讼请求。案件受理费5800元，诉讼保全查费2070元，由原告胡友勋负担。判决送达后，胡友勋不服，向本院提起上诉。称一审法院认定事实不清，审判程序存在违法。认为自己在一审中提供的证据足以证实其主张合理合法。请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或发还重审。四被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合事实与法律。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，一审已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，文安县汇众砖瓦厂由王金虎、王军强、王福强、胡友勋等十几个人共同合伙承包，自2010年1月5日胡友勋入股100万元股金以后，互相未共同签属合伙协议。还查明，2012年12月31日该砖瓦厂承包期到限，合伙人之间未签定散伙协议，砖瓦厂的经营状况亦未作出最后清算。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。胡友勋于2010年1月5日出资100万元入股文安县汇众砖瓦厂，这100万元的股金不仅能证明其合伙人身份成立，而且成就了其作为股东应当享有的权利和需要承担的义务。2012年8月10日、8月11日的三张合计76万现金欠条，虽属胡友勋个人出具，但也只体现其与文安县汇众砖瓦厂形成了76万元债务关系，却不能由此即认定上诉人已经离厂退股。至于上诉人在文安县汇众砖瓦厂担任出纳期间的过失责任该如何处理，则属该砖瓦厂内部管理的范畴，不应当影响其在砖瓦厂的股东身份。作为合伙人，上诉人胡友勋为维护自身权益，本应先向法院提出对砖瓦厂进行清算的主张，但上诉人未提清算，却将并无实据的30万元财产折款作为诉求，自然得不到法院支持。一审法院正是积于上诉人的不当主张才驳回其诉求的。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人胡友勋负担。本判决为终审判决。审判长  刘长城审判员  郑海清审判员  于 东二〇一四年十一月二十九日书记员  崔 佳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第732号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行组织机构代码：10384543-6。负责人：李金堂，行长。委托代理人：陈运宽，天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行职员。被告：徐延虎，男，1952年1月21日出生，汉族。被告：刘树江，男，1951年10月5日出生，汉族。被告：徐天树，男，1951年9月24日出生，汉族。被告：天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会。组织机构代码：K0032123-X。负责人：徐延全，该村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称农商行西青支行）诉被告徐延虎、刘树江、徐天树、天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会（以下简称小卞庄村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年9月1日、2014年9月10日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行西青支行委托代理人陈运宽与被告徐延虎、刘树江、徐天树、小卞庄村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行西青支行诉称：原告分别与被告徐延虎、刘树江、徐天树于2013年3月30日签订个人借款合同和个人贷款保证合同，合同约定，被告徐延虎向原告借款270000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月25日止，按季结息，到期利随本清，被告刘树江、徐天树承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款。截至2014年5月20日，被告徐延虎尚欠原告借款本金270000元、利息17628元。请求人民法院依法判令：四被告连带偿还所欠原告借款本金270000元、利息17628元（截至2014年5月20日）及至还清本金为止的利息；诉讼费用由四被告承担。被告徐延虎辩称：其自2008年向原告借款270000用于偿还被告小卞庄村民委员会向原告所借之款，本次借款系用于偿还原借款，其不应承担还款责任。被告刘树江、徐天树辩称：担保事实存在，但其不应承担连带责任。被告小卞庄村民委员会辩称：同意承担还款责任。经审理查明：原告与被告徐延虎于2013年3月30日签订《个人借款合同》，同日原告分别与被告刘树江、徐天树签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告徐延虎向原告借款270000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月25日止，按季结息，到期利随本清，被告刘树江、徐天树承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐延虎提供借款。截至2014年5月20日，被告徐延虎尚欠原告借款本金270000元、利息17628元。另查，被告徐延虎于2008年5月27日向原告借款250000元，本次借款系第五次以新贷偿还旧贷所形成。四被告主张，2008年5月27日的借款直接用于偿还被告小卞庄村民委员会向原告的借款，被告徐延虎未实际取得借款。原告提供2008年5月27日借据一张，该借据中有被告徐延虎签字，主张对四被告所述不知情，2008年5月27日的借款已经给付被告徐延虎，后被告小卞庄村民委员会确认由其使用了借款并自愿承担还款责任，原告同意被告徐延虎与被告小卞庄村民委员共同还款。2013年5月24日，天津农村商业银行股份有限公司西青支行变更名称为天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据等书证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告徐延虎签订的《个人借款合同》及原告分别与被告刘树江、徐天树签订的《个人贷款保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告徐延虎提供了借款，被告徐延虎未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，被告刘树江、徐天树承担连带责任。被告徐延虎已在2008年5月27日的借据上签字，能够证明被告徐延虎已取得借款，被告小卞庄村民委员会确认由其使用了借款，自愿承担还款责任，本院准予。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐延虎、天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金270000元、利息17628元（截至2014年5月20日）及自2014年5月21日至还清本金为止按合同约定计算的利息。二、被告刘树江、徐天树对上述还款承担连带责任，承担责任后有权向被告徐延虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告徐延虎、天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院，被告刘树江、徐天树承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一四年十一月七日书记员  刘 杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1199号申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。被执行人柳松华。被执行人柳豪杰。被执行人柳晓东。被执行人朱晓晶。申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人柳松华、柳豪杰、柳晓东、朱晓晶借款纠纷一案，于二O一二年八月十三日审结。该案（2012）栖商初字第229号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人柳松华在中国农业银行烟台经济技术开发区支行账号62×××76的存款50000元，冻结期限为半年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  于 波二〇一四年十一月十一日书记员  史 奉
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）施民二初字第243号 原告：保山勐垅沙物业管理有限责任公司。 住址保山市隆阳区正阳南路南段。 组织机构代码75069001-2。 法定代表人李磊，该公司总经理。 委托代理人王贵，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权。 委托代理人普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权。 被告杨玉芹，住施甸县。 本院在审理原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司与被告杨玉芹物业服务合同纠纷一案中，原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠物业管理费数额较小为由，申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  李国伟 二〇一四年十一月五日 书记员  舒子桁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1651号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司（原乌鲁木齐市新华美达塑业有限公司），住所地：乌鲁木齐市米**。 法定代表人：杨仁斌，该公司经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚玉龙，男，汉族，1962年2月16日出生，系乌鲁木齐市米**龙兴塑料厂投资人，住乌鲁木齐米**。 再审申请人乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司（以下简称双赢创新公司）因与被申请人姚玉龙联营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 双赢创新公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审认定被申请人给我公司支付100万元经营款的事实错误。请求予以再审。 本院认为，再审申请人双赢创新公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年10月23日，双赢创新公司原法定代表人杨仁锦出具授权委托书，该授权委托书载明杨仁锦委托曾纪才、杨金菊作为其代理人开展公司日常事务，代理权限包括对公司进行管理，代为开展公司各项业务，拥有谈判权、签订合同的权利。授权有效期为2012年10月23日至2017年10月23日。该授权委托书经贵州省锦屏县公证处（2012）黔锦民证字第80号公证书进行公证。2012年10月24日，双赢创新公司与姚玉龙签订一份《合伙经营合同》，该合同约定甲方（双赢创新公司）以设备及场地进行出资，乙方（姚玉龙）以100万元货币形式出资，共同经营双赢创新公司；合伙时间自2012年10月24日至2013年10月23日止。曾纪才、杨金菊、姚玉龙在合同上签名，并交由乌鲁木齐市米东区公证处进行了公证。2012年10月24日，姚玉龙向曾纪才交付三张转账支票（总计金额为87万元）及现金3万元，曾纪才向姚玉龙出具收条，该收条载明其收到姚玉龙合伙投资款90万元；2012年10月25日，姚玉龙向曾纪才交付10万元现金，曾纪才向姚玉龙出具收条，该收条载明其收到姚玉龙合伙投资款10万元。2013年7月29日，原乌鲁木齐市新华美达塑业有限公司变更为乌鲁木齐市双赢创新塑业有限公司，投资人及法定代表人由杨仁锦变更为杨仁斌，并在工商部门办理了相关变更登记。姚玉龙系乌鲁木齐市米东区龙兴塑料厂（个人独资企业）的投资人，姚玉龙向曾纪才交付的总计金额为87万元的三张转账支票，于2012年11月1日、2012年11月2日、2012年11月8日支付给新疆蓝山屯河聚酯有限公司和乌鲁木齐鑫泓阳贸易有限公司，出票人均为乌鲁木齐市米东区龙兴塑料厂。曾纪才认可其收到姚玉龙交付的100万元投资款，其中金额为87万元的三张转账支票用于双赢创新公司从新疆蓝山屯河聚酯有限公司和乌鲁木齐鑫泓阳贸易有限公司购买原材料。后双方因《合伙经营合同》履行发生争议，2013年7月1日，双赢创新公司向原审法院提起诉讼，姚玉龙同时提起了反诉，2013年8月2日双赢创新公司撤回本诉。姚玉龙坚持反诉主张，要求法院判令：解除双方于2012年10月24日签订的《合伙经营合同》，判令双赢创新公司退还投资款100万元，支付分红款27万元、违约金20万元，并由双赢创新公司承担本案案件受理费、邮寄送达费及保全费等费用。原审认为，针对姚玉龙交付100万元投资款事实是否成立，认定意见如下：关于姚玉龙是否交付100万元投资款的认定问题。姚玉龙为证实其履行了100万元的出资义务，其向一审法庭出具了由曾纪才签名的三张转账支票存根，2012年10月24日由曾纪才和杨金菊共同出具收到姚玉龙投资款90万元的收条和曾纪才出具收到三张转账支票的收条，10月25日由曾纪才出具收到姚玉龙投资款10万的收条，结合法院对曾纪才所做的调查笔录，同时基于双赢创新公司原法定代表人杨仁锦授权杨金菊和曾纪才作为实际经营人来管理其公司这一事实，并依据双方当事人签订的《合伙经营合同》，原审法院认定姚玉龙出资100万元事实成立并无不当，虽然双赢创新公司对100万元出资事实提出了诸多质疑，但其未能提供充足有效的证据证实姚玉龙存在虚假出资的事实。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。 综上，双赢创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回双赢创新公司的再审申请。 审 判 长  陈 力 审 判 员  薛根富 代理审判员  胡卫国 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  张 梦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧竹民初字第664号原告王维云。被告钱章小。本院在审理原告王维云与被告钱章小民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维云撤回起诉。代理审判员  杜平二〇一四年十一月十七日书 记 员  褚冰
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安诉保字第567号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，系该社理事长。被申请人罗树柏，男。被申请人刘艳梅，女，系罗树柏之妻。申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人罗树柏、刘艳梅因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗树柏、刘艳梅的银行存款3000元，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗树柏、刘艳梅的银行存款3000元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  廖向阳二０一四年十一月二十八日书记员  余 波
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第204号 原告纳富燕，女，1974年9月3日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托代理人白永梅，云南勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告李世荣，男，1971年11月4日出生，布朗族，公务员，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告纳富燕与被告李世荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月6日受理后，依法由审判员裴锫适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告纳富燕及其委托代理人白永梅到庭参加诉讼，被告李世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纳富燕诉称，被告在勐混镇司法所上班，经常到原告所在的村民小组下乡而与原告认识，2014年3月13日被告找到原告，要求原告借给被告50,000元钱使用十多天，承诺2014年3月25日前就偿还原告，如到期还不清，按银行同期利息四倍计算利息。原告因相信被告，就将50,000元借给被告，但被告在写借据时把原告纳富燕的“燕”字错写成了“艳”字。借款期限到后，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种借口拒绝还款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：被告偿还欠原告借款50,000元以及逾期利息1,800元。 被告李世荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 本案在审理过程中，原告纳富燕为证明其主张，向本院提交以下证据： 2014年3月13日《借据》（原件）1份，欲证明被告向原告借款50,000元并应当支付利息的事实。 被告李世荣未到庭应诉，视为放弃质证和举证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李世荣未向本院提交任何证据。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年3月13日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具《借据》1份，双方约定被告于2014年3月25日前将借款偿还原告，如到期还不清，利息按照银行同期利息的四倍计算。至今，被告尚欠原告借款50,000元未偿还。 本院认为原告与被告之间成立合法、有效的借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”以及第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”,原告已将50,000元借款交付被告，双方约定被告于2014年3月25日前返还，但被告未在约定的时间内偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付逾期利息1,800元，利息标准按照中国人民银行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原被告约定逾期利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可，而时间应从2014年3月26日计算至2014年9月1日止（本案起诉之日），即被告应付的逾期利息为：50,000元×（5.6%÷12×4倍）×5个月=4,666.67元，原告主张1,800元，其放弃自身权利的行为并未损害被告的权益，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李世荣于本判决生效之日偿还原告纳富燕借款50,000元以及逾期利息1,800元，合计51,800元； 若被告李世荣未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,095元，减半收取547.50元，由被告李世荣负担。原告预交的诉讼费用，本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 员 裴锫 二〇一四年十一月十二日 书记员代 卫华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第623号罪犯付高鹏，男，1990年8月3日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）腊刑初字第165号刑事判决，以被告人付高鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）西刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年6月8日起至2015年6月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯付高鹏在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯付高鹏自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯付高鹏确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付高鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6633号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6633号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞。被执行人韩韬，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与韩韬信用卡纠纷一案中查明：被执行人韩韬未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4810号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一四年十一月二十一日书记员 王雁云审判长 郝 颖审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一四年十一月二十一日书记员 王雁云附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第662号申请执行人彭延碧，女，1974年4月7日生，四川省南部县人，现住昆明市官渡区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司。住所：四川省南部县南隆镇蜀北大道**。组织机构代码：20970228-1.关于申请执行人彭延碧与被执行人中国人民财产保险股份有限公司交通事故纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2014年10月11日作出的（2012）呈民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人强制申请执行。经本院执行，执行到位案款9416.46元。申请人申请执行的案款9416.46元已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（十一）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第662号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一四年十一月二十七日书记员  李其霖
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第385号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人舒朝剑，男，汉族，1989年11月13日出生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。2008年10月9日因抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑3年，2010年6月18日释放。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留，于2014年8月15日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人舒朝剑犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员张毅莹出庭支持公诉。被告人舒朝剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呈贡区人民检察院指控：2014年7月31日13时许，被告人舒朝剑至昆明市呈贡区，爬窗进入被害人肖某1家中，并窃取了千足金戒指一枚、云烟印象香烟四条、境界玉溪香烟一包、胎毛挂坠一件、现金三元。经鉴定，被盗的千足金戒指、香烟及胎毛挂坠价值人民币4756元。现被盗物品已发还肖某1。公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：1、受案登记表、抓获经过。证实：2014年7月31日13时10分大渔派出所接到报警称，大海晏村肖某1家有人入室盗窃，接警后，民警赶往现场见到了被扭送的舒朝剑，随后口头传唤到大渔派出所进行讯问。2、被告人身份证明前科材料。证实：舒朝剑作案时已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。舒朝剑因犯抢劫罪于2008年10月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年6月18日刑满释放。3、证人证言。（1）证人李某1的陈述。证实：2014年7月31日中午1时许，他听到车某说肖某1家进小偷了，他和几个人就堵着村中的路口，并打电话报警，后小偷从村民的房顶上跳下来被他们抓获。当时缴获了小偷丢在水沟里的一个白色布包，里面有几条云南印象烟。（2）证人李某2、李某3、车某、罗某、肖某2的陈述与李某1的陈述基本一致。车某同时指出警察从男子身上搜出一个黄金的戒指、一些零钱、一包境界玉溪烟，白色袋子里有四条印象云烟。4、被害人肖某1的陈述。证实：他接到电话说家里进贼了，后面联系上了村上的村干部。他回家发现被盗了四条印象云烟、一包境界玉溪烟、一枚金戒指、3张某版的红色一元人民币、一个透明吊坠。被盗物品总价值为5250.4元。5、被告人舒朝剑供述：2014年7月31日中午1点多他来到大渔乡，顺着一座房子背后的PVC水管爬到二楼一道铝合金窗子前，用手把窗子扳开，进到房子里找到4条塑料袋装着的印象云烟、一包境界玉溪、一个黄色的金属戒指、一个白色挂坠、老版的红色1元面额人民币3张。偷了东西后他准备从另外一道窗子出来被隔壁的男人看见。他就跳下窗子到另外一家的瓦顶上，然后从瓦顶上跳下来逃跑，跑进一条小巷后被几个男子抓了。6、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：经鉴定，被盗的云烟印象香烟4条，价格鉴证为人民币2400元；玉溪境界香烟1包，价格鉴证为人民币100元；千足金戒指1件，价格鉴证为人民币1758元；胎毛吊坠（工艺品）1件，价格鉴证为人民币498元。被盗物品总价值4756元。上述鉴定意见已告知被害人肖某1和被告人舒朝剑。7、辨认笔录及照片。证实：被告人舒朝剑依法指认其实施盗窃的作案现场位于昆明市呈贡区肖某1家的房子。辨认人李某1、李某2、李某3、罗某、肖某2依法辨认出被告人舒朝剑系于2014年7月31日入户盗窃后被抓获的男子。8、检查笔录。证实：2014年7月31日民警对被告人舒朝剑的人身当场进行检查，经检查，其左侧裤包内查获一枚黄色金属戒指、一包境界玉溪香烟、人民币98元；其右侧裤包内查获人民币3元（1元3张）、一个透明葫芦形状的挂坠、一部手机；在其外衣右侧口袋内查获一包紫云牌香烟、一个金属上带有绿色圆形坠子的耳坠。经当场讯问，舒朝剑指着一栋二层楼砖房称：手提袋里的印象云烟4条、境界玉溪香烟一包、透明葫芦形状挂坠一个、黄色金属戒指一枚、红色1元人民币3张是其刚才从那栋二层楼砖房内盗窃所得的，其余物品是自己的。9、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实：民警依法扣押被告人舒朝剑持有的黄色金属戒指一枚；印象云烟四条；玉溪境界香烟一盒；透明吊坠一个；壹圆面值人民币三张。民警依法于2014年8月29日将上述物品发还被害人肖某1。10、现场勘验检查工作记录。证实：被告人舒朝剑实施入户盗窃的作案现场位于昆明市呈贡区。11、书证。（1）发票复印件一份：肖某1提供购物发票一份，被盗5.792克的千足金戒指价值2189元。（2)胎毛挂坠购买合同：被盗胎毛挂坠购买价格为558元。（3）情况说明：民警多次联系案件知情人李岩，但其父母称其为在校学生，不愿作证。公诉机关认为：被告人舒朝剑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。舒朝剑系累犯，依法应当从重处罚；舒朝剑系入户盗窃，请法庭量刑时予以注意；舒朝剑认罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，请法庭量刑时予以考虑；建议判处舒朝剑一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对舒朝剑提起公诉，请依法判处。被告人舒朝剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。上述证据经当庭质证，被告人舒朝剑无异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关指控的犯罪事实，本院予以采信。经审理查明：公诉机关指控舒朝剑入户盗窃的事实属实。本院认为，被告人舒朝剑以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。舒朝剑系累犯，依法应当从重处罚；舒朝剑认罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒朝剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效后90日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月1日起至2015年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘姣姣二〇一四年十一月二十五日书记员  邓丽君
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）经开民初字第03063号 原告：付＊＊，女，住址：沈阳市于洪区。 被告：沈阳市铁西区翟家镇＊＊村民委员会，住所地：沈阳市铁**。 法定代表人：陈＊，系该村主任。 原告付＊＊与被告沈阳市铁西区翟家镇＊＊村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付＊＊及被告法定代表人陈＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月29日原告向被告送煤2512吨，货款共计1，507，0200.00元。春节前，被告给付原告货款120，000.00元，剩余款项原告多次向被告催要，被告均以村里没钱为由拒绝支付，给原告造成较大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款1，387，200.00元及利息。 被告辩称，欠款事实存在，数额属实。 经审理查明，2013年5月原、被告商谈购煤事宜，双方达成口头协议，约定：原告向被告送煤，每吨煤600元，共2512吨，共计1，507，200.00元。后原告依约履行了送货义务，2013年7月左右，原告将煤送至被告锅炉房，由被告单位工作人员单＊＊、物业人员等接收，并进行检斤。2014年1月，被告给付原告货款120，000.00元。2014年1月30日，被告给原告出具欠据，欠据上载明被告尚欠原告2013年度进煤款合计1，387，200.00元。欠据上有被告单位村主任陈＊、工作人员单＊＊签字，并盖有沈阳市铁西区翟家镇＊＊村民委员会公章。庭审中，原告表示放弃利息诉讼请求。 以上事实的认定，有欠据、检斤证明、购煤合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了送煤的义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区翟家镇＊＊村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付＊＊货款1，387，200.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，284.00元，减半收取8，642.00元，由被告沈阳市铁西区翟家镇＊＊村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一四年十一月二十二日 书记员 马雪娇 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第484号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司红河中心支公司。住所：蒙自市银河路**(龙马大酒店旁)。法定代表人刘伟奇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）何俊亮，男，1980年5月31日生，傣族，，住绿春县委托代理人许子明，个旧市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。上诉人太平财产保险有限公司红河中心支公司因与被上诉人何俊亮财产保险合同纠纷一案，不服个旧市人民法院(2014)个民二初字第l26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，何俊亮所有的云Ｇ×××**号奥德赛小型普通客车在太平财产保险有限公司红河中心支公司处投保了车损险、商业第三者责任险及人员险，投保期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止。2013年7月22日11时许，其驾驶该车在个元线K21+100米处，车辆左前部与李芳驾驶的云Ｆ×××**号普通小型客车的正前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年7月23日经个旧市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：“何俊亮承担此次事故的全部责任，李芳无责任”。太平财产保险有限公司红河中心支公司在明确责任后对两车进行了定损，何俊亮车辆的修理费用为32437元，李芳车辆的修理费用为4705元，两车的施救费为1000元，合计人民币38142元。后两车在红河州同创工贸有限公司进行修理。车辆修复后，太平财产保险有限公司红河中心支公司以不认可《道路交通事故认定书》中的责任划分为由拒不理赔，并于2014年4月16日出具《拒赔通知书》。何俊亮起诉要求太平财产保险有限公司红河中心支公司给付何俊亮及李芳车辆损失险的保险金人民币37142元、施救费人民币1000元，共计人民币38142元；诉讼费用由太平财产保险有限公司红河中心支公司承担。原审法院认为，太平财产保险有限公司红河中心支公司承认何俊亮在本案中主张的事实及理赔金额，对双方无争议的事实，予以确认。何俊亮主张太平财产保险有限公司红河中心支公司理赔保险款的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。太平财产保险有限公司红河中心支公司对《道路交通事故认定书》责任的划分持有异议，但其并未在核定之日起三日内向何俊亮发出拒绝赔偿通知书说明不属于保险责任的理由，也未提供证据证实拒绝理赔的原因，故对其要求驳回何俊亮诉讼请求的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告太平财产保险有限公司红河中心支公司给付原告何俊亮车辆保险理赔款人民币38142元。款限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。案件受理费人民币754元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币377元，由被告太平财产保险有限公司红河中心支公司负担。该款已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告。宣判后，太平财产保险有限公司红河中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉认为，据本次交通事故现场照片反应：1、李芳驾驶的云Ｆ×××**号机动车在发生交通事故时越过道路中心线。2、报案录音反应在发生交通事故之前上诉人驾驶云Ｇ×××**号机动车已经制动停车且已经停止行驶。但2013年7月23日个旧市公安局交通警察大队出具《道路交通事故事故认定书》认定：“何俊亮承担此次交通事故的全部责任，李芳无责任。”基于以上两项基本事实及其相关证据，此《道路交通事故认定书》明显与事实不符，责任划分明显不合法不合理。依法其不能作为本案责任划分的依据。综上所述，请求法院依法改判、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何俊亮辩称，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，对交通事故案件进行勘查、调查，通过分析与论证后，对其成因和责任划分所作出的专业性极强的科学结论，依法应当作为定案的依据。上诉人所提供的事故现场照片，只是局部地反映了事故发生的部分片断，并不能完全反映出事故发生瞬间两车所处的位置、道路状况、行驶路线、车速、驾驶员的状态等综合因素。上诉人仅凭几张现场照片就要否定道路交通事故认定书是毫无事实根据的。事故发生后，上诉人在知道责任划分后并没有提出异议，而是按正常的理赔程序对涉案的两辆车进行了定损，分别出具了定损单和损失确认书，对两事故车辆的损失情况进行了确认。但是上诉人在车辆修复、答辩人向修理厂支付了修理费用之后，却向答辩人出具了拒赔通知书，拒绝赔偿答辩人的合理损失，违背了诚实信用的原则，其上诉请求依法不能得到支持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审过程中，双方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：此次交通事故的责任划分是否适当。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”2013年7月23日，个旧市公安局交通警察大队对何俊亮与李芳发生交通事故所作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证实何俊亮未按操作规范驾驶机动车，认定何俊亮承担事故全部责任，李芳无责任。《事故认定书》是交警部门根据其职权所作出的公文书证，其证明力大于一般书证。上诉人虽对该《事故认定书》的责任划分有异议，但上诉人提供的照片不足以反驳《事故认定书》中的责任划分，对《事故认定书》的证明效力本院予以确认。何俊亮、李芳车辆的损失系上诉人确定，上诉人对车辆损失的金额没有异议，本院予以认可。上诉人的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由上诉人负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审 判 长  李彦斌审 判 员  李 涌代理审判员  李秀丽二〇一四年十一月十二日书 记 员  马妮纳
云南省德钦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云3422刑初52号 公诉机关德钦县人民检察院。 被告人阿扎，男，1979年12月8日出生，藏族，云南省德钦县人，文盲，农民，住址德钦县。被告人阿扎曾因犯非法买卖枪支罪，2010年10月20日被德钦县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限为2010年11月1日至2014年10月31日。现因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年8月18日被德钦县公安局刑事拘留，同年8月22日经德钦县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于德钦县看守所。 辩护人熊春宜，德钦县法律援助中心法律工作者。 德钦县人民检察院以德检刑诉〔2014〕第45号起诉书指控被告人阿扎犯非法买卖枪支罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月14日公开开庭审理了本案。德钦县人民检察院指派检察员安吾出庭支持公诉，被告人阿扎及其辩护人熊春宜到庭参加诉讼。现已审理终结。 控方指控，2013年10月份的一天，被告人阿扎在云岭康某农家乐，向蜂国明购买了一支自制枪支（未付钱）。经鉴定该枪支是以火药燃烧为动力的非制式枪支（自制），具有致伤力。 针对指控，公诉机关提交了物证、受案登记表、户口证明、德钦县人民法院刑事判决书、扣押物品文件清单、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等相关证据，认为被告人阿扎的行为已涉嫌非法买卖枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定定罪量刑。 被告人阿扎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议。辩护人熊春宜提出的辩护意见是：1、涉案枪支为非制式枪支，是非军用枪支，足以致人伤害，却不足以致人死亡；2、认罪态度好，依法具有酌定从轻处罚的情节；3、主观恶性较小。 经审理查明,2013年10月份的一天，被告人阿扎去燕门乡玉浊登（谐音）寺庙看演出，途经云岭康某农家乐时停车加水，在加水过程中，蜂国明问被告人阿扎是否需要购买枪支，就从康某农家乐取出用麻袋裹着的枪支，并告诉被告人阿扎卖枪的价格。当时被告人阿扎身上没钱，因与农家乐老板康某的儿子认识，蜂国明同意先给枪后付钱。于是被告人阿扎从蜂国明处赊走一支自制枪支，经鉴定该枪支是以火药燃烧为动力的非制式枪支（自制），具有致伤力。另查明，被告人阿扎非法买卖的自制枪支一支已依法被德钦县公安局收缴扣押。被告人阿扎曾因犯非法买卖枪支罪（前罪）于2010年7月4日被刑事拘留，判处缓刑后于2010年11月1日被依法释放。 上述查明的事实，有以下相关证据证实： 1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源及案件立案侦查的事实。 2、拘留证、逮捕决定书等。证实被告人阿扎拘留、逮捕的情况。 3、抓获经过。证实2014年8月6日德钦县公安局民警查获被告人阿扎非法买卖枪支，并抓获归案的经过。 4、户口证明、德钦县公安局犯罪嫌疑人信息查询情况说明、德钦县人民法院刑事判决书。证实被告人阿扎的身份、年龄等具有完全刑事责任能力，被告人阿扎在2010年10月20日因非法买卖枪支被德钦县人民法院判处有期徒刑三年宣告缓刑四年的情况。 5、拘留证、释放通知书。证实被告人阿扎曾因犯非法买卖枪支罪于2010年7月4日被刑事拘留，被判处缓刑后于2010年11月1日被依法释放的情况。 6、物证、物证照片。证实被告人阿扎非法买卖枪支的事实 及依法扣押自制枪支一支的事实。 7、鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人员资格证书、鉴定意见 通知书。证实鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并已依法通知被告人阿扎鉴定结果的事实。 8、鉴定文书（枪支检验鉴定书）、检验照片。证实送检的 疑似枪支系以火药燃烧为动力的非制式枪支，具有致伤力。 9、证人蜂国明、康某的证言。证实被告人阿扎在康某农家乐内跟蜂国明购买一支自制枪支的事实。 10、辨认笔录、辨认照片。证实被告人阿扎辨认出蜂国明是卖枪支的人，证人蜂国明、康某辨认出被告人阿扎是买枪支的人，被告人阿扎辨认出购买枪支地点的事实。 11、指认笔录、指认照片。证实被告人阿扎对其所购买的一支自制枪支进行指认的事实。 12、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实查获被告人阿扎时扣押自制枪支一支的事实。 13、德钦县公安局治安管理大队收条。证实扣押的自制枪 支一支已移交至德钦县公安局治安大队以备销毁的事实。 14、被告人阿扎的供述与辩解。证实2013年10月份被告人阿扎在康某农家乐跟蜂国明购买一支自制枪支的事实。 上述证据经法庭质证，证据间能相互印证，证据来源合法，认定为有效证据，作为本案定案依据。 本院认为,被告人阿扎违反国家枪支管理规定，非法买卖非制式枪支一支，具有致伤力，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿扎归案后能如实交待犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。枪支属于危险物品，具有极大的安全隐患，社会危险性较大，鉴于被告人阿扎在庭审中认罪悔罪态度较好，且未造成社会危害，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的认罪态度较好，有悔罪表现等具有酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人阿扎系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。综合全案，本院决定对被告人阿扎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院〔2010〕德刑初字第25号刑事判决书中对被告人阿扎缓刑（2010年11月1日起至2014年10月31日止）的执行部分； 二、被告人阿扎犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年; 与前罪判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在刑期中扣除前罪先前2010年7月4日至2010年10月31日羁押的3个月零28天，即自2014年8月18日起至2017年10月20止）。 三、扣押的自制枪支一支依法予以没收，由德钦县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 ： 伍 柒 审判员 :杨 玉花 审判员 ：次里农布 二〇一四年十一月十七日 书记员 ：此里拉姆
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4770号原告云南易旭工程机械有限公司诉被告王刚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南易旭工程机械有限公司申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南易旭工程机械有限公司撤回对被告王刚的起诉。本案案件受理费人民币3055元（此款原告云南易旭工程机械有限公司已预交），减半收取，计人民币1527.5元，余款人民币1527.5元退还原告云南易旭工程机械有限公司。代理审判员  罗玮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邵敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第379号原告：昆明官渡农村合作银行阿拉支行。住所：昆明东郊昆船工业区旁。负责人：严匀鹦，行长。被告：龙永政，男，苗族，1970年3月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：非玉美，女，1970年3月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：非建昆，男，1990年12月10日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：毕林，男，彝族，1965年11月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：范云芬，女，汉族，1964年8月23日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：毕如东，男，彝族，1992年11月7日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行诉被告龙永政、非玉美、非建昆、毕林、范云芬、毕如东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元由原告承担，余款185元退还原告。审 判 长  王 强人民陪审员  章雨春人民陪审员  张大春二〇一四年十一月十一日书 记 员  马梓喻
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第3006号申请执行人陈灯朋。申请执行人陈灯浪。被执行人陈黄娒，曾用名陈阿乐。申请执行人陈灯朋、陈灯浪与被执行人陈黄娒故意伤害附带民事诉讼执行一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）温乐刑初字第1626号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人陈灯朋、陈灯浪已向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈黄娒尚在监狱服刑（刑期从2013年7月28日起至2015年1月27日止），其名下没有财产可供执行。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请执行人的赔偿款，经申请人同意予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）温乐执民字第3006号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 晓二〇一四年十一月一日书 记 员 阮晶晶
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民二初字第89号原告：黄宣铭，男，汉族，1987年7月2日生，长春市二道区人，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：和建国，系云南云勇律师事务所律师。被告：和树星，男，纳西族，1985年11月11日出生，丽江市玉龙县人，现住古城区。委托代理人（特别授权）：李寿刚，系滇西北律师事务所律师。被告：邓红松，男，纳西族，1978年10月21日生，曲靖市沾溢县人，现下落不明。原告黄宣铭诉被告和树星、邓红松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，因被告邓红松下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，被告邓红松未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了被告邓红松缺席审理，原告委托代理人和建国、被告和树星的委托代理人李寿刚到庭参加，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月30日，原、被告经协商后，特就原告将自己承租而来并拟作客栈经营的丽江市古城区光义街忠义巷29号房屋拆旧、新建工程发包给被告的相关事宜达成一致意见后，在丽江市古城区光义街忠义巷103号签订了《建筑安装工程施工合同》，并在合同中约定了工程概况、工程价款、质量要求、工程工期、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了133000元的工程款，被告也依约定组织三、五个人对老房屋实施拆除，但自2014年1月22日开始，被告因各种理由拒绝继续施工，也不愿将收取的工程款退还原告。原告认为，按照施工合同的约定，被告应在2014年1月23日以前完成全部工程量的50%，但是由于被告迟迟不履行合同约定的义务，导致原告不能实现合同目的，拟经营的客栈更无法预期开业。为此，1、请求判决解除原被告于2013年12月30日签订的《建筑安装工程施工合同》；2、请求判决两被告连带退还原告已收取工程款133000元；3、请求判决两被告向原告承担违约责任，并支付30000元的违约金；4、案件受理费由被告承担。被告和树星辩称：双方确实签订了合同，原告也确实支付了诉状中所说的工程款，原被告双方签订的施工合同违反国家法律强制性规定；被告对工程进行施工，但后来将工程转给了被告邓红松，导致工程无法进行的是邓红松，退还工程款也应由邓红松承担。被告邓红松未到庭答辩亦未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：1、《建筑安装工程施工合同》拟证明2013年12月30日，原、被告就装修丽江古城区光义街忠义巷29号房屋签订合同，约定了各项权利义务条款；2、收据、收条，拟证明原告按约向被告支付工程款133000元；4、准营证及税务登记证，拟证明被告在丽江古城区南门街依古巷12、13号经营酒吧的情况；4、工程量施工进度证明，拟证明原、被告于2014年4月9日就工程量进行确认的情况。被告和树星质证称无异议。被告和树星向法庭提交了下列证据：1、《建筑安装工程施工合同》、2、《收条》、3、《合同更改声明》，该1-3组证据拟证明原、被告间所订立的合同在履行过程中，合同的全部权利义务转让给了被告邓红松；4、视听资料，拟证明双方同意转让合同的事实。原告质证称：对第1组证据无异议，对2-4组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。经质证，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。被告和树星提交的第1组证据原告无异议，本院予以确认，2-4组证据经审查与本案争议事实无关，本院不予确认。根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：2013年12月30日，原告将自己承租而来并拟作客栈经营的丽江市古城区光义街忠义巷29号房屋拆旧、新建工程，发包给被告和树星、邓红松，并签订了《建筑安装工程施工合同》，合同约定工期为2013年12月31日开工，竣工日期为2014年3月2日。合同订立后被告进场施工，原告也按合同支付了部分工程款133000元。2014年4月9日原告黄铭宣与被告和树星订立《光义街忠义巷29号工程量施工进度证明》，载明被告违约未完全履行合同约定的拆除义务，且其它合同义务均未履行，双方确认已完成的工程量涉及工程价款为34600元，并补充说明被告已放弃履行合同义务。本院认为：两被告通过与原告签订《建筑安装工程施工合同》承揽施工工程，未提交证据证明其具备相应施工资质，违反法律禁止性规定，属无效合同，本案诉讼过程中原、被告就终止履行该合同达成一致并进行了结算，本院予以确认。合同终止履行后，两被告因该合同取得的财产扣除双方已确认的工程款费用后应返还原告，即133000元–34600元=98400元，被告和树星辩称施工合同的所有权利义务已经转移给被告邓红松，应由被告邓红松承担返还款项的义务，但未提交有效证据证明原告同意债务转移，故两被告不能以其内部协议对抗合同相对方，该答辩意见本院不予采纳。无效合同自始没有法律约束力，故原告诉请要求两被告依照合同约定承担违约责任，支付违约金30000元，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告和树星、邓红松于本判决生效之日起十日内退还原告黄宣铭工程款98400元；二、驳回原告黄宣铭其他诉讼请求。案件受理费3660元，由被告和树星、邓红松承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎审 判 员  顾 银人民陪审员  和 竹二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邹正琴【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第3225号申请执行人夏廷君。被申请执行人宗绪波，农民。本院在执行申请执行人夏廷君与被执行人宗绪波劳务合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）平民一初字第854号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  刘启生人民陪审员  李秋利二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙立群
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第427号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人闫某某，男，1995年10月1日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，1、2014年7月2日14时许，被告人闫某某和张某（已判刑）到腾冲县腾越镇西山坝云南建工集团五公司工地的工棚内，将被害人段某的人民币400余元盗走。2、同月9日中午，被告人闫某某和张如新到腾冲县腾越镇天城社区叠水河小区123号，将被害人李某1的1部白色经樱桃牌直板手机、一条路某黄金手链、一个剃须刀盗走，后将黄金手链以人民币400元销赃；经鉴定，被盗手机价值人民币208元。3、同月12日17时许，被告人闫某某和张如新到腾冲县腾越镇天城社区雯虹小区35号将被害人尹某的1块玉石毛料和人民币200元盗走，后二人又到该小区32号，将被害人许某1的1个充电器盗走。4、同月13日13时许，被告人闫某某和张如新到腾冲县，将被害人李某2的人民币100余元盗走。当日15时许，二人又到腾冲县，将被害人刘某的1台红色华硕笔记本电脑、1部白色乐购天地牌直板手机盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑和手机价值人民币2142元。5、同月14日中午，被告人闫某某和张如新到腾冲县腾越镇天城社区凤翅园小区95号，将被害人白某的1部蓝色三星牌直板手机和吴某的1个白色充电器盗。当日下午，二人又到腾冲县，将被害人李某3的1只翡翠手镯、1个翡翠“如意”挂件、1个翡翠“白菜”挂件、两个“路某”珠子、几张缅币、几张老版人民币盗。经鉴定，被盗的3件翡翠共价值人民币1600元。6、同月15日14时许，被告人闫某某和张某到腾冲县腾越镇满邑社区“金鹰地产”施工方项目部，将被害人王某的1台苹果笔记本电脑、1条中华牌香烟、1条软珍云烟、6包紫云烟盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑及香烟共价值人民币4713元。上述事实，被告人闫某某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、物证照片，本院（2010）腾刑一初字第122号刑事判决书、（2014）腾刑初字第403号刑事判决书，云南省未成年犯管教所释放证明书；2、证人郭某的证言；3、被害人王某、刘某、李某3、段某、李某1、许某2、卢某、白某、吴某、尹某、李某2的陈述；4、被告人闫某某、罪犯强如新的供述；5、、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）113号价格鉴定结论书，云南省烟草公司保山市公司腾冲分公司卷烟营销中心卷烟价格证明；6、腾冲县公安局的人身安全检查笔录、搜查笔录，被告人闫某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币9763元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人闫某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人闫某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人闫某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  濮进华二〇一四年十一月十七日书记员  徐 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜郑民初字第1128号原告夏春秋。被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。法定代表人代现成，该公司经理。被告宗培芝，年龄不详。本院在审理原告夏春秋诉被告徐州成海面业有限公司、宗培芝民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史良二〇一四年十一月一日书记员  刘婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民特字第2号申请人周士英，农民。申请人周士英要求宣告周小龙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人系申请人之子，于2011年离家出走，至今下落不明已达3年之久，申请人特依据相关法律规定，请求人民法院依法宣告被申请人失踪。经审理查明，被申请人周小龙，男，1983年3月4日出生，居民身份证号码××，汉族，徐州市铜山区人，农民，原住徐州市铜山区刘集镇芈庄村**，与申请人系父子关系。周小龙于2011年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月20日在江苏法制报发出寻找周小龙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周小龙仍然下落不明。上列事实有申请人提供的户口本、铜山区公安局刘集派出所与刘集镇丁孟村委会的证明等为据，本院予以确认。本院认为，周小龙于2011年离家出走，下落不明已超过2年，经过本院发出公告后至今仍下落不明，依据法律规定，申请人周士英要求宣告周小龙失踪的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告周小龙为失踪人；二、指定周士英为失踪人周小龙的财产代管人。案件受理费100元、公告费300元合计400元，由申请人周士英承担。本判决为终审判决。审判员  马光二〇一四年十一月二十二日书记员  邓尧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第1971号原告卢桂香，女，瑶族，1975年4月13日出生，住南宁市。被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**北湖安居小区综合楼。法定代表人：甘耀恒。原告卢桂香诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢桂香撤回起诉。审判员  周福升二〇一四年十一月六日书记员  谢文华
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第4567号原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人李文明，该行行长委托代理人霍国旗，该行员工。被告天津峰利源工贸有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇百亿路**。法定代表人武立鹏，职务经理。被告天津泽丰轧辊有限公司，，地址天津市静海县蔡公庄镇惠丰东村法定代表人杜连峰，职务经理被告武立鹏，男，1979年12月25日生，汉族，农民，静海县人。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津峰利源工贸有限公司、天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行委托代理人霍国旗到庭参加了诉讼，被告天津峰利源工贸有限公司、天津泽丰轧辊有限公司及武立鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉称，被告天津峰利源工贸有限公司于2010年4月30日向原告借款900000元，约定贷款月利率7.965‰，期限至2011年4月29日，还息方式为按季结息，到期利随本清。被告天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告天津峰利源工贸有限公司发放借款900000元。借款到期后，被告天津峰利源工贸有限公司于2012年12月20日向原告归还借款本金40000元、2014年3月31日归还10000元，尚欠850000元未还，后经原告多次催要，被告天津峰利源工贸有限公司未履行还款责任，其余二被告亦未履行连带担保责任。现诉请法院判令三被告偿还借款本金850000元及截至2013年12月20日相关利息349116.69元，本息共计1199116.69元，并偿还自2013年12月21日至借款还清之日利息；诉讼费由三被告承担。原告提交的证据有：中国银监会天津监管局津银监复（2010）316号文件一份、借款合同一份、保证合同二份、借款借据一份。被告天津峰利源工贸有限公司、天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏未出庭，亦未答辩。经审理查明，2010年4月30日，被告天津峰利源工贸有限公司与原告签订借款合同，约定被告天津峰利源工贸有限公司向原告借款900000元，月利率7.965‰，期限至2011年4月29日，还息方式为按季结息，到期利随本清。被告天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告如约向被告天津峰利源有限公司发放借款900000元。被告天津峰利源工贸有限公司分别于2012年12月20日、2014年3月31日偿还原告借款本金40000元、10000元。被告天津泽丰轧辊钢铁有限公司、武立鹏对未偿还的借款亦未履行连带担保责任。现原告主张由三被告偿还借款本金850000元、截至2013年12月20日相关利息349116.69元及自2013年12月21日起至借款还清之日利息。另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。上述事实由原告提交的证据及原告当庭陈述佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务应受法律保护。被告天津峰利源工贸有限公司作为借款人与原告签订借款合同并从原告处取得借款，理应按合同约定按期归还借款本息。被告天津峰利源工贸有限公司未如约还款。被告天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏为该项借款提供担保，依法应承担连带还款义务。借款到期后，被告天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏并未履行连带还款义务。三被告之行为损害了原告的合法权益，原告请求判令三被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津峰利源工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金850000元及截至2013年12月20日的利息349116.69元，本息共计1199116.69元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2013年12月21日起至本判决确定给付之日期间利息。二、被告天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，由被告天津峰利源工贸有限公司、天津泽丰轧辊有限公司、武立鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐锡鹏二〇一四年十一月三日书 记 员  沈苏晓
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绿民执字第738号 申请执行人吉林凯地建设集团有限责任公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街**。 法定代表人辛建贵，董事长。 被执行人长春市中悦经贸有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇。 法定代表人刘文明，经理。 被执行人赵洪宇，男，1975年2月23日生，汉族，现住长春市经济技术开发区 本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2014年6月27日作出的（2013）绿民二初字第867号民事调解书，依申请执行人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人长春市中悦经贸有限公司银行存款461，564.00元（含本金405，000.00元、违约金49，841.00元、执行费6，723.00元）并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。 二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵洪宇的收入或银行存款461，564.00元（含本金405，000.00元、违约金49，841.00元、执行费6，723.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宇 审判员 姚铁民 审判员 朱兴海 二〇一四年十一月二十六日 书记员 黄志欧
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第488号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人王学文，男，1957年03月06日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。景谷益兴有限责任公司与王学文申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第111号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据已经发生法律效力的支付令于2014年11月25日向本院申请执行，由王学文支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币9412.45元。本院予立案执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议，即：王学文欠景谷益兴有限责任公司胶树款人民币9412.45元，定于景谷县移民局向益智乡中和村民委员会团山村民小组王学文发放淹没补偿款之日一次性付清。逾期未支付由王学文承担由此引发的法律责任。上述协议系双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第111号支付令的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  游文斌审判员  刘忠海审判员  俸丽华二〇一四年十一月二十五日书记员  王成庚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第64号起诉人赵帅，男，锡伯族，1983年10月4日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。起诉人赵帅以昆明市五华区唛鲜风冷饮店为被告，向本院递交起诉状，请求判令：一、确认原告与被告存在事实劳动关系；二、判决被告向原告支付拖欠工资9000元（2013年2-4月3000元/月*3个月）；三、判决被告向原告支付双倍工资余额15000元（2012年12月-2014年4月）；四、判决被告向原告支付经济补偿金1500元（原告在被告处工作半年，月工资3000元/月按半个月计算）。经本院审查认为：起诉人所提交的证据不能证实该案被告住所地及合同履行地在我院辖区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综上所述我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对赵帅的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一四年十一月十八日书记员  张志伟
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第220号 申请执行人杨静学，男1962年10月28日生，彝族，云南省勐腊县人。 申请执行人杨恒康，男，1955年9月15日出生，汉族，云南省勐腊县人。 被执行人潘德怀，男，1957年8月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住勐腊县。 关于杨静学、杨恒康与潘德怀租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月7日作出（2014）腊民二初字第21号民事判决，确定潘德怀于判决生效之日起10日内支付杨静学、杨恒康自2008年1月1日起至2013年12月31日止的租金共计10080元。该民事判决于2014年6月23日发生法律效力。权利人杨静学、杨恒康于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款10080元及案件受理费152元；2、执行费53.48元。经本院采取执行措施，执行到位案件受理费152元，执行费239.02元。标的款，经双方协商达成以下和解协议：被执行人潘德怀于2015年1月份最少支付给杨静学、杨恒康3000元，其余欠款于2015年6月份全部付清。以上协议自愿合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第220号案件的本次执行程序。 若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓青 代理审判员  赵璨璨 代理审判员  容求胜 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  何金荣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5555号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告昆明立邦物业服务有限公司电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告昆明立邦物业服务有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告昆明立邦物业服务有限公司的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐 美
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第7801号罪犯程元杰，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年3月27日作出了（2013）嘉海刑初字第251号刑事判决，以被告人程元杰犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯程元杰减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程元杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯程元杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯程元杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程元杰予以减刑四个月（刑期至2014年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年十一月十七日书记员  朱勤超