江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太浏民初字第00411号原告王鹏程。被告章挽。委托代理人詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。负责人张渝，总经理。委托代理人朱庆文，上海恒量律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，组织机构代码85742338-7。负责人肖崧，总经理。被告朱万春。被告张招。原告王鹏程与被告章挽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保宁德分公司）、朱万春、张招机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告王鹏程、被告章挽的委托代理人詹志铨、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人朱庆文、被告朱万春、被告张招到庭参加诉讼，被告人保宁德分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏程诉称：2013年4月3日8时44分左右，被告章挽驾驶沪F×××××轿车，在太仓市境内沿浏昆线由西往东行驶至浏河公墓前路段借道左转弯过程中，车辆右前部与在非机动车车道内由东往西被告张招驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（乘坐人原告王鹏程）发生碰撞，致被告张招、原告王鹏程身体又与被告朱万春停放在非机动车道内的闽J×××××小型轿车发生碰撞，致被告张招、原告王鹏程倒地受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往太仓市人民医院救治。太仓市交警大队对本起事故作出责任认定，被告张招与被告章挽负事故同等责任，原告王鹏程、被告朱万春不负事故责任。后原告治疗康复，经鉴定误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。另查，被告章挽驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，被告朱万春的车辆在被告人保宁德分公司处投保了交强险。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费40399.26元、误工费35452元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、交通费531元、鉴定费1680元，合计84822.26元，其中22250.40元由被告章挽垫付，并由被告承担本案诉讼费用，对于具体赔偿责任，超过交强险赔偿部分，被告章挽应当承担50%赔偿责任，被告张招承担45%赔偿责任，因原告与被告张招是同乡，故剩余5%的责任由原告自愿承担。被告章挽辩称：1.对于事故的发生与责任认定没有异议，事故车辆于被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险与商业三者险，对于原告的损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。2.被告章挽于事故发生后向原告垫付共计22250.40元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司辩称：1.对于事故的发生与责任认定没有异议，对于事故车辆在我公司投保的事实没有异议，同意在交强险与商业三者险限额内依法赔偿。本事故中还有另一伤者，请求按照双方损失比例预留交强险份额。2.对于具体赔偿费用，医药费中应扣除在第二次住院期间治疗与本次事故无关的800元，误工费由法院酌定、住院伙食补助费认可15元／天、营养费认可18元／天、交通费认可200元，对护理费无异议，鉴定费我司不予承担。被告朱万春辩称：对事故发生的事实与责任认定没有异议，朱万春的事故车辆于被告人保宁德分公司处投保了交强险，应当由人保宁德分公司在交强险无责限额内承担相应责任。被告张招辩称：对事故的发生与责任认定没有异议，具体赔偿金额请求由法院核实。因张招属于免费搭乘原告王鹏程，属于助人为乐的行为，原告自身也有过错，张招仅应承担30%赔偿责任。被告人保宁德分公司未作答辩。经审理查明：2013年4月3日8时44分左右，被告章挽驾驶沪F×××××轿车，在太仓市境内沿浏昆线由西往东行驶至浏河公墓前路段街道左转弯过程中，车辆右前部与在非机动车车道内由东往西被告张招驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（后乘坐原告王鹏程）发生碰撞，被告张招、原告王鹏程身体又与被告朱万春停放在非机动车道内的闽J×××××小型轿车发生碰撞，致被告张招、原告王鹏程倒地受伤，三车不同程度损坏。太仓市交警大队调查后认为：被告章挽驾驶机动车上道路借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成本事故的原因之一，被告张招未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时，未实行分道通行，是造成本起事故的另一原因；被告章挽与被告张招负本起事故同等责任，原告王鹏程、被告朱万春不负事故责任。被告张招于事故发生时为免费搭乘原告王鹏程。事故发生后，原告王鹏程即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨干开放性骨折，左大腿、腰部皮肤挫裂伤，头部外伤，行切开复位内固定植骨术，好转后于2013年4月22日出院。2014年4月28日因左骨骨折术后于太仓市第一人民医院住院治疗，行左骨骨折术后取内固定手术，治愈后于2014年5月2日出院。出院记录中显示“2014年5月1日晨诉腹痛，急查CT提示01014783：左输尿管下端膀胱开口处结石，请会诊后予解痉止痛等对症治疗后好转”，原、被告在庭审中均认可用于治疗结石医药费共计800元。苏州同济司法鉴定所于2014年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王鹏程的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》中载明2013年1月2日，上海世茂南京物业服务有限公司昆山第二分公司与原告解除劳动合同关系。该公司2012年9月7日向原告发放工资3215.99元，2012年9月17日向其发放工资200元，2012年10月9日向其发放工资3362.41元，2012年10月19日向其发放工资200元，2012年11月8日向其发放工资4191.38元，2012年12月10日向其发放工资3267.93元，2013年1月9日向其发放工资3291.55元，2013年2月7日向其发放工资1873.90元。沪F×××××小型轿车登记于被告章挽名下，该车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险赔偿限额为30万元，并购买了不计免赔特约险，保险期间均自2012年4月25日零时起至2013年4月24日二十四时止。闽J×××××小型轿车登记于兰剑芳名下，事故发生时由被告朱万春驾驶，该车辆在被告人保宁德分公司处投保了交强险，保险期间自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。本起事故中还有一名伤者即本案被告张招，张招亦于2014年8月4日向本院提起诉讼。被告章挽于事故发生后向原告王鹏程垫付22250.40元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》、银行卡明细，被告章挽提供的保险单、保险条款、医药费票据、收条，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因本次交通事故造成的原告之损失，原告依法有权获得赔偿。太仓市公安局交通巡逻警察大队根据被告章挽、原告张招各自违反法规的行为认定被告章挽、张招负事故同等责任，原告王鹏程、被告朱万春不负事故责任并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案中，原告的损失应先由被告太平洋保险上海分公司在机动车强制保险责任限额范围内、被告人保宁德分公司在机动车强制保险责任无责限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，由被告章挽承担50%的赔偿责任，因原告请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告章挽应承担部分，先由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的部分，由被告章挽赔偿；因被告张招无证驾驶未进行安全技术检验的车辆上道路行驶，其在本起事故中负事故同等责任，但事故发生时被告张招免费搭乘原告同行，被告张招并未在搭乘行为中获得利益，可适当减轻其赔偿责任；现原告认可由其本人承担5%的责任，本院予以确认，据此，本院确认张招承担45%的赔偿责任，其余损失原告自负。对原告的损失本院认定如下：1.医疗费，原告主张为40399.26元，被告太平洋保险上海分公司辩称对医药费的真实性没有异议，具体金额以法院核实为准，但应扣除与本起事故无关的治疗结石的费用800元，原告对此予以认可，本院予以确认。另因原告还要求被告赔偿住院期间伙食补助费，故对于医药费票据中载明的伙食费应予扣除，经审核为667.50元。结合原告门诊病历、出院记录、医药费票据，经核算原告因本起事故引起的医疗费为38931.76元。2.住院伙食补助费，原告主张其住院23天，依照每天20元计算为460元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张依照20元／天计算90天为1800元，不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费，原告主张依照50元／天计算90天为4500元，被告予以认可，本院予以支持。5.误工费，原告主张依照3545.20元／月计算10个月为35452元。原告陈述其2012年7月至2013年1月于上海世茂南京物业服务有限公司昆山第二分公司工作，事故发生前在一家小型服装厂从事缝纫工，月工资3800元，工资以现金形式发放，但无发放记录。本院认为，原告银行卡记录中显示的2012年7月至2013年1月的工资仅能显示出其该阶段的收入状况，并不能充分证明其伤前有固定工作与稳定收入，故本院对其主张的3545.20元／月计算标准碍难采纳。本院根据太仓市2013年度最低工资标准1530元／月、结合其银行卡记录中显示的工资状况，酌情认定其工资标准为2450元／月，故根据鉴定意见书认定的误工期限，误工费为24500元（2450元／月×10个月）。6.交通费，原告根据票据主张531元，本院认为，原告提供的票据未能显示与本案有所关联，本院碍难采信，结合原告的伤情、就诊地点、就诊次数，本院酌情认定交通费为300元。7.鉴定费，原告根据票据主张1680元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定本起交通事故造成的各项损失为医疗费38931.76元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、护理费4500元、误工费24500元、交通费300元、鉴定费1680元，合计72171.76元。因本起事故中还有另一伤者张招，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院在两份交强险（其中人保宁德分公司仅在交强险无责限额内承担）医药费用限额内酌情均为被告张招预留71.06%的赔偿份额，在两份交强险（其中人保宁德分公司仅在交强险无责限额内承担）伤残赔偿限额内为均被告张招预留90.14%的赔偿份额。据此，依照交强险规定，应当由被告太平洋保险上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿2894元［10000元×（1-71.06%）］，在死亡伤残赔偿限额内赔偿10846元［110000×（1-90.14%）］，合计13740元；由被告人保宁德分公司在交强险无责限额之医疗费用赔偿限额内赔偿原告289.40元［1000元×（1-71.06%）］，在交强险无责限额之死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1084.60元［11000×（1-90.14%）］，合计1374元。不足部分57057.76元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告50%即28528.88元，由被告张招赔偿原告45%即25675.99元。对于太平洋保险上海分公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的主张，因鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司赔偿，故对该主张，本院不予支持。因被告章挽已向原告垫付22250.40元，该款可以视为被告章挽代被告太平洋保险上海分公司垫付，为便于履行，被告章挽垫付款项在被告太平洋保险上海分公司赔偿原告张招款项中扣除后直接由被告太平洋保险上海分公司支付给被告章挽。综上，被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王鹏程42268.88元，其中支付原告王鹏程20018.48元，支付被告章挽22250.40元；被告人保宁德分公司在交强险无责限额内赔偿原告王鹏程1374元；被告张招赔偿原告王鹏程25675.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告42268.88元（其中给付原告王鹏程20018.48元，给付被告章挽22250.40元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告王鹏程1374元。三、被告张招赔偿原告王鹏程25675.99元。上述第一、二、三项均应于本判决生效之日起10日内履行。若被告采用转账方式，请汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告王鹏程负担22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担206元，由被告张招负担185元。该款原告已预交，本院不再退还，各被告负担部分由其在本判决生效后10日内分别按照负担额直接支付给原告王鹏程。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。代理审判员 李 玲二〇一四年十一月四日书 记 员 夏成程