江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初191号原告徐小传，男。委托代理人何建军。被告洪学亮，男。原告徐小传诉被告洪学亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小传及委托代理人何建军、被告洪学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月6日14时30分许，被告驾驶赣LV03**号轿车由余江县潢溪镇前往鹰潭市方向，沿鹰西大道行驶至中童镇瑶池村路口路段处，在从左侧越过公路中心线超越前方一辆由原告驾驶的二轮电动车时两车发生挂碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经余江县公安局交通警察大队（简称余江交警队）余公交认字[2015]第096号道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后入住鹰潭市人民医院治疗82天，原告自行垫付医疗费近20000元，伤情严重，原告出院后，被鉴定为伤残十级，误工损失日为120天。被告驾驶的轿车未购买任何保险，依法应当由被告在交强险范围内对原告的损失不划分责任的承担赔偿责任，超过部分按事故责任比例承担。综上所述，本次交通事故致使原告受伤，一切损失由被告在交强险范围内承担，为此，原告特此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告的损失65555.8元（其中医疗费15600元、住院伙食补助费82天×30元/天=2460元、营养费82天×30元/天=2460元、误工费120天×80元/天=9600元、护理费82天×80元/天=6560元、鉴定费1000元、残疾赔偿金2年×10117元/年=20234元、被抚养人生活费7年×7548元/年×10%÷2人=2641.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告针对被告的答辩提出：1、余江交警队给我现金10000元是事实。2、正是因为我喝了酒，所以交警大队划分我承担同等责任。3、医疗费15600元是由我交给医院。被告辩称：1、原告喝了酒，自己撞到我的车子，其责任更大。2、原告受伤很轻，不需要那么多钱。3、原告的医疗费26300元全部由我垫付（其中交给交警队现金10000元、交给医院有预交款收据的7300元、最后结帐时交给医院3000余元），要求一并处理。原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、余江交警队[2015]第096号道路交通事故认定书，用以证明被告负本次交通事故同等责任。2、鹰潭市人民医院疾病诊断证明、出院记录、病人住院费用清单、住院收费票据、医疗费预交款收据，用以证明原告伤情、住院治疗时间及其支付医疗费15600元。3、贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告构成伤残十级，误工期120天及鉴定费1000元。4、原告的身份证及户口本，用以证明原告的身份情况及被抚养人情况。被告为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、鹰潭市人民医院住院预交款收据3张，用以证明被告垫付医疗费7300元。2、鹰潭市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，用以证明原告喝了酒。经审理查明：2015年7月6日14时30分许，被告驾驶赣LV03**号轿车由余江县潢溪镇前往鹰潭市方向，在鹰西大道中童镇瑶池村路口路段处，从左侧越过公路中心线超越前方原告驾驶的二轮电动车时两车发生挂碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在鹰潭市人民医院住院治疗82天，花费医疗费26679.65元（其中被告支付现金给原告10000元及给医院医疗费11079.65元、原告支付医院医疗费15600元），诊断为左额急性硬膜外血肿；2、颅底骨折并脑脊液鼻漏；3、左侧颞骨、蝶骨骨折；4、右颞硬膜下出血；5、多处挫伤。2016年1月22日，贵溪公众司法鉴定中心接受原告的委托对其伤残等进行鉴定，意见为：1、原告头部损伤致颅脑器质性损伤，构成伤残十级；2、原告误工损失日为120天。原告花费鉴定费1100元。事故发生后，余江交警队认定被告驾驶未年检车辆越过公路中心双黄线强行超车是造成本次交通事故的一种原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条关于“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货质量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”、第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，应当负本次交通事故的同等责任；原告醉酒驾车未在非机动车道内行驶是造成本次交通事故的另一种原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的路上，应当靠车行道的右侧行驶”及第七十二条关于“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定，应当负本次交通事故的同责任。另查明：原告男孩徐绍辉出生于2005年7月21日，原告及其男孩均系农业家庭户口。上述事实有事故认定书、疾病诊断证明、出院记录、费用清单、住院收费票据、医疗费预交款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口本、毒物检验鉴定报告，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：余江交警队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即原、被告均负本次交通事故的同等责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因被告未投保机动车交通事故强制责任险，故本院确定原告的损失由被告在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由被告与原告各承担50%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，认定原告的医疗费为26679.65元。经核算，原告主张的住院伙食补助费2460元、护理费6560元、鉴定费1000元、残疾赔偿金20234元、被抚养人生活费2641.8元符合或未超出规定，予以支持。原告主张误工费120天×80元/天=9600元，根据司法鉴定意见书确定的时间及2015年度江西省农业在岗职工平均工资标准认定为120天×28991元/年×10%÷365天/年=9531.29元。原告主张营养费82天×30元/天=2460元，根据原告住院时间及江西省交通事故损害赔偿标准认定为82天×20元/天=1640元。原告主张交通费1000元，根据原告住院时间及医院距离原告家庭的路程等因素，认定为800元。原告主张精神损害抚慰金4000元，根据侵权行为的性质、受害人伤情以及当地居民生活水平等因素认为3000元。上述确定的原告各项损失共计74546.74元，由被告在交强险范围内优先赔偿52767.09元（其中：医疗费赔偿项下为医疗费26679.65元+住院伙食补助费2460元+营养费1640元=30779.65元中的10000元；伤残赔偿项下护理费6560元+鉴定费1000元+残疾赔偿金20234元+被抚养人生活费2641.8元+误工费9531.29元+营养费1640元+交通费800元+精神损害抚慰金3000元=42767.09元），余额即超出部分21779.65元（74546.74元-52767.09元）由被告赔偿50%计10889.82元、由原告自行承担超出交强险部分21779.65元的50%计10889.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告洪学亮在本判决生效后15日内给付原告徐小传赔偿款63656.91元，扣除已垫付的医疗费及现金21079.65元，还需要给付42577.26元。二、驳回原告徐小传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.9元（缓交），由原告徐小传承担574.9元、被告洪学亮承担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  何海水人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一六年五月二十三日代书 记员  郑 鸿