辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终字第4040号上诉人（原审原告）：程金华。委托代理人王莹。委托代理人侯乃铨。上诉人（原审被告）：付桂娟。被上诉人（原审被告）：邱少凯。上诉人程金华、上诉人付桂娟、被上诉人邱少凯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。原审法院查明：原告程金华与被告邱少凯系朋友关系。原告主张被告邱少凯共向其借款275万元本金，并提供邱少凯向其出具的借据，第一份借据落款时间为2012年8月24日，其上载明：“向程金华借款人民币叁拾万元整￥300,000，还款日期2013年2月24日。”借款人处有邱少凯签名及手印。原告自述其从自己名下银行卡（卡号：xxx）于2012年8月20日分三次共取款155,000元、2012年8月21日取款15万元，出借给被告邱少凯30万元现金，邱少凯向其出具了该份借据。第二份借据落款时间为2012年8月25日，其上载明：“向程金华借款人民币叁拾万元整￥300,000，每月付利息壹万贰仟元整￥12,000，还款日期2013年2月25日。”借款人处有邱少凯签名及手印，但该份借据系复印件，只是在姓名处后按捺的手印。原告主张该笔借款系于2012年8月27日，从原告女儿王莹名下银行卡（卡号：xxx）转账被告邱少凯名下银行卡（卡号：xxx）30万元。第三份借据落款时间为2012年11月14日，其上载明：“向程金华借款人民币肆拾万元整￥400,000。”借款人处有邱少凯签名及手印。原告自述其于2012年11月15日从自己名下银行卡（账号：xxx）取款40万元，并于当日出借给被告邱少凯40万元现金。第四份借据落款时间为2012年12月3日，其上载明：“向程金华借款人民币贰拾万元整￥200,000。”借款人处有邱少凯签名及手印。原告自述其于2012年12月3日将自己名下房产办理抵押登记，从沈阳东盛房产经营有限公司借款25万元，并于当日出借给被告邱少凯20万元现金。第五份借据落款时间为2012年12月22日，其上载明：“向程金华借款人民币壹佰肆拾万元整￥1,400,000。”借款人处有邱少凯签名及手印。原告自述其于2012年12月25日通过转账支票形式出借给被告邱少凯140万元。第六份借据落款时间为2013年4月27日，其上载明：“向程金华借款人民币壹拾伍万元整￥150,000，每月的利息玖仟元整￥9,000。”借款人处有邱少凯签名及手印。该借据背面载明：“截止四月二十七日，共欠程姐275万元。”落款处为邱少凯，时间为2013年4月27日。关于上述15万元的借据，原告在庭审中自述“邱少凯答应给我15万元，单独打了欠条”，后在本院对其庭后所做的笔录中称“之所以写15万元的借条，是因为邱少凯欠我的现金，是之前借我钱的本金”。关于上述借款情况，被告邱少凯在庭审中对除第二份借据之外的借据的真实性予以认可，其自述，落款时间为2012年8月24日及2015年8月25日的借据为同一笔30万元借款；2012年11月14日借据的40万元借款实际给付35万元现金；2012年12月3日借据的20万元借款记不清楚，应以银行记录为准；2012年12月22日借据的140万元借款确已支付，但已经偿还50万元本金；2013年4月27日借据的15万元借款没有发生。根据被告邱少凯名下银行卡（卡号：xxx）自2012年8月24日至2013年6月21日明细查询来看，被告邱少凯在此期间向原告偿还欠款情况如下：2012年9月26日转账程金华15,000元；2012年10月25日转账程金华18,000元；2012年12月22日转账程金华62,000元；2013年1月6日转账程金华10万元；2013年1月25日转账程金华53,000元；2013年2月27日转账王莹56,000元；2013年3月1日转账王莹50万元；2013年3月21日转账程金华1万元；2013年3月27日转账王莹2万元；2013年3月28日转账王莹12,000元；2013年4月19日转账程金华4万元；2013年4月27日转账王莹48,000元；2013年5月6日转账程金华12,000元。关于上述钱款，原告程金华认可系被告邱少凯对自己借款的偿还，其中2013年3月1日的50万元系对2012年12月22日借据140万元借款本金的偿还；其余均为被告邱少凯所偿还的部分利息，且截至2013年4月27日，被告邱少凯在当日偿还48,000元利息后尚欠原告275万元本金。另查明，被告邱少凯因涉嫌集资诈骗犯罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，并于2014年12月17日经沈阳市中级人民法院审理作出（2014）沈中刑三初字第30号《刑事判决书》，判决：被告人邱少凯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现被告邱少凯在辽宁省沈阳第二监狱服刑。再查明，被告邱少凯与被告付桂娟原系夫妻关系，二人育有一女邱韵潼（1992年6月16日出生），二人于2013年6月17日在沈阳市沈河区民政局协议离婚。在案件审理过程中，原告申请追加黄杰、丛培林、邱少庆、龚丽军、陶承坤为本案被告，理由为被告邱少凯名下银行卡内钱款转至上述人账户内。本院未予允许。上述事实，有借据、银行卡明细查询、离婚协议书、（2014）沈中刑三初字第30号《刑事判决书》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。原审法院认为，原告程金华与被告邱少凯之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金的问题，原告提供六份借据予以佐证，对于原告所举2012年8月25日的借据，因字迹均系复印件，且被告邱少凯予以否认，虽原告提供银行现金支取明细及转账明细予以佐证，但并不足以证明2012年8月24日借据所载30万元与2012年8月25日借据所载30万元系两笔借款，故本院对2012年8月25日借据所载30万元不予认可。关于原告所举2013年4月27日的借据，因该份借据所载借款15万元原告并未举证确已实际发生，故本院对该15万元亦不予认可。综上，本院对原告提供的其余四份借据所载借款金额共计230万元本金予以确认。又，原告程金华与被告邱少凯均认可被告邱少凯于2013年3月1日所偿还50万元系对140万元借款本金的偿还，故原、被告借款本金尚余180万元。关于借款利息的问题，根据被告邱少凯庭审自述按照月息6%支付原告利息，及被告邱少凯在借款后向原告支付利息的事实来看，可以确认原、被告间借款时已约定利息且标准高于同期银行贷款利率四倍。原告主张自2013年4月27日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，但原告主张利息计算标准过高，本院调整为银行同期贷款利率的四倍，且被告邱少凯于2013年5月6日所偿还的12,000元应从中扣除。关于原告所主张的滞纳金，因双方并无约定，且被告迟延还款对原告而言所产生的是利息损失，本院已按照法律上限对原告的利息损失予以保护，故对原告所主张的滞纳金不予支持。关于被告付桂娟的责任问题，根据相应法律规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，原告程金华与被告邱少凯的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告付桂娟主张根本不知道被告邱少凯对外借款的事情，且被告邱少凯所借款项也并非用于夫妻共同生活，但被告付桂娟并未就其上述主张提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明原告程金华与被告邱少凯明确约定涉案债务为被告邱少凯个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得财产予以约定归各自所有，且原告程金华知道该约定。综上，本院认定涉案债务虽以被告邱少凯名义所借，但属于夫妻共同债务，被告付桂娟应对被告邱少凯所负本案债务承担共同偿还的责任。关于原告程金华申请追加黄杰、丛培林、邱少庆、龚丽军、陶承坤为本案被告的请求，因本案借款系发生在原告程金华与被告邱少凯之间，根据合同相对性原则，在原告未充分举证证明上述人员亦为本案借款当事人的情况下，本院对原告的上述追加申请不予允许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，判决如下：一、被告邱少凯、被告付桂娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告程金华借款本金180万元；二、被告邱少凯、被告付桂娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告程金华借款本金180万元的利息，自2013年4月27日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付的12,000元；三、驳回原告程金华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,800元，诉讼保全费3,020元，均由二被告承担。宣判后，程金华不服，向本院提起上诉称：2013年3月1日邱少凯给程金华50万元是利息，不应在本金中扣除。2012年8月25日借款30万元借款真实发生，与2012年8月24日借款30万元是两笔借款。2013年4月27日15万元借款实际发生，邱少凯出具了借据，应对此笔借款予以认定。上诉费用原审法院收多了，应收取95万元上诉费用，不应收取275万元的上诉费用。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判，将原审法院认定为本金的50万元认定为利息，2012年8月25日30万元，2013年4月27日15万元借款真实发生，应认定为借款。2、判令二审受理费由沈阳市和平区人民法院承担或由被上诉人承担。被上诉人付桂娟辩称：数额由于我没有参与借款，不知情，借款未用于共同生活，关于欠款数额认定由二审法院根据二审证据来认定，我方不作答辩。被上诉人邱少凯未答辩亦未提供证据。付桂娟不服，向本院提起上诉称：1、本案涉嫌非法集资犯罪，原审法院按照民间借贷审理并判决是错误的。原审应裁定驳回起诉，移送公安机关。2、原审判决认定借款时夫妻共同债务并判令我还款是错误的。我与邱少凯之间并没有共同举债的合意，本案中借款数额巨大邱少凯也没有将借款用于夫妻共同生产、生活、经营以及偿还夫妻的其他共同债务。请求二审法院：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人程金华辩称：是否是刑事案件是国家权力机关认定的，与我方无关。我方认为我们之间是借贷关系。对方在对我方借款时是夫妻关系存续期间，主张系一方债务，举证责任应分配给主张我方认为是夫妻共同债务，不是邱少凯个人债务，应认定为共同债务。原审被告邱少凯未答辩亦未提供证据。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：关于本案是否属于民事案件审理范围，邱少凯因涉嫌集资诈骗犯罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，并于2014年12月17日经沈阳市中级人民法院审理作出（2014）沈中刑三初字第30号《刑事判决书》，判决：被告人邱少凯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现被告邱少凯在辽宁省沈阳第二监狱服刑。该判决中程金华并未被列为刑事案件被害人，且邱少凯为程金华出具了借条，并偿还了部分款项，故原审法院认定本案属于民事案件审理范围，并按民间借贷纠纷进行审理正确。对上诉人付桂娟此项上诉请求不予支持。关于涉案款项是否为夫妻共同债务，邱少凯在原审审理关于借款用途的答辩为：“程金华借我钱是用于经营煤炭，后来改为经营股票、期货，以及偿还之前借款的利息。”上诉人程金华与被上诉人邱少凯的借款发生上诉人付桂娟和被上诉人邱少凯的夫妻关系存续期间，且上诉人付桂娟并未就其上述主张提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明上诉人程金华与被上诉人邱少凯明确约定涉案债务为被上诉人邱少凯个人债务，或者付桂娟和邱少凯对婚姻关系存续期间所得财产予以约定归各自所有，且上诉人程金华知道该约定。故原审法院认定属于夫妻共同债务，上诉人付桂娟应对被上诉人邱少凯所负本案债务承担共同偿还的责任正确，对上诉人付桂娟此项上诉请求不予支持。关于借款本金数额，上诉人程金华提供的2012年8月25日的30万元的借据为复印件，且被上诉人邱少凯予以否认，故原审法院对2012年8月25日借据所载30万元不予认可正确。关于上诉人程金华提供的2013年4月27日的15万元借据，上诉人程金华在原审审理中陈述“之所以写15万元的借条，是因为邱少凯欠我的现金，是之前借我钱的本金”。故原审法院认定程金华并未举证该15万元确已实际发生，对该15万元不予认可正确。上诉人程金华在原审庭审中陈述：“被上诉人邱少凯于2013年3月1日所偿还50万元系对140万元借款本金的偿还”，故原审法院认定该50万元偿还的是本金，借款本金尚余180万元正确。对上诉人程金华借款本金数额不正确的上诉请求不予支持。关于上诉人程金华提出的上诉费应按照95万元收取的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”程金华不服一审判决部分的上诉请求数额为95万元，故对上诉人程金华的上诉请求予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人程金华交纳的二审案件受理费28800元，由上诉人程金华承担13300元，退回上诉人程金华15500元。上诉人付桂娟交纳的二审案件受理费28800元，由上诉人付桂娟承担28800元。本判决为终审判决。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一六年五月十八日书 记 员  袁枫钠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。