安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第01806号原告：卢培祥，男，汉族，1972年9月15日出生。原告：殷红梅，女，汉族，1975年10月1日出生，会计。上述两原告的共同委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：鲁齐，男，汉族，1988年6月12日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：苏少军，该公司总经理。委托代理人：顾向婷，该公司员工。原告卢培祥、殷红梅诉被告鲁齐、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员郑维堂适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢培祥、殷红梅的委托代理人陈念到庭参加诉讼，被告鲁齐、太平洋保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢培祥、殷红梅诉称：2014年4月11日17时50分许，鲁齐驾驶京P×××**小型越野客车沿凤阳县创业路由南向北行驶至明亳路36KM＋288M（明亳路与创业路交叉路口）处时，因其驾驶操作不慎，撞到自东向西行驶的卢培祥驾驶的皖C×××**轻型普通货车，致使卢培祥受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，鲁齐承担本次事故的全部责任，卢培祥无责任。卢培祥受伤后到凤阳县中医院住院治疗10天，花去医疗费9537.30元。伤情诊断为闭合性颅脑损伤、左顶骨骨折、闭合性脑部损伤、右侧肺挫伤、左侧肋骨骨折、双膝关节损伤、全身多发性软组织挫伤。皖C×××**轻型普通货车经安徽中衡保险公估有限公司评估，车辆损失为26500元，评估费1855元。鲁齐系京P×××**小型越野客车实际所有人，该车在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业险。为此，要求鲁齐赔偿卢培祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、眼镜损失，计28490.30元；赔偿殷红梅车辆损失26500元、评估费1855元、车辆施救费700元，计29055元。二项合计57545.30元。太平洋保险北京分公司在保险限额内直接承担赔偿责任。鲁齐未提出答辩。太平洋保险北京分公司辩称：京P×××**小型越野客车在保险公司投保了交强险及保额为20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。本案还涉及另外两名伤者，请法院预留限额。卢培祥诉请的医疗费应提供医疗费票据、诊断证明。对医保范围外的费用保险公司不予赔偿。住院伙食补助费按住院病案住院发票所载明天数，每天按20元标准计算。误工费以住院时间为准，卢培祥提供的劳动合同证明事发前三个月工资确认，若月收入超过3500元，应提供完税证明予以佐证，不能提供完税证明保险公司不予认可。护理费应提供护理人员单位开具的收入及护理人员误工证明，未提供证明保险公司同意按每天70元的标准计算。营养费应提供需加强营养医嘱，每天按20元的标准计算。交通费保险同意赔偿卢培祥因就医发生的交通费，卢培祥诉请交通过高，请法院酌定。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。卢培祥未定残，保险公司不同意赔偿。车辆损失费，卢培祥、殷红梅车辆已经过其公司定损，定损金额为25252元，卢培祥、殷红梅提供修车发票及明细，保险公司同意按此数额赔偿。评估费属间接损失，保险公司不予赔偿。车辆施救费应提供正规票据，否则不予赔偿。保险公司不承担诉讼费。卢培祥、殷红梅为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：1、身份证复印件二份、卢培祥的驾驶证复印件一份、皖C×××**轻型普通货车行驶证复印件一份。用于证明卢培祥、殷红梅的身份情况及主体资格，卢培祥具有驾驶资格，登记车主是殷红梅。2、鲁齐的驾驶证复印件一份、京P×××**小型越野客车行驶证复印件一份、保险单复印件两份。用于证明鲁齐系合法驾驶，京P×××**小型越野客车登记车主与实际车主均为鲁齐，并在太平洋保险北京分公司投保了一份交强险及一份商业三者险，商业三者险限额为20万元，并投保了不计免赔。3、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。4、凤阳县中医院住院病案一份、费用清单一份、医疗费票据一张，计6864元、门诊票据两张，计1432元、疾病诊断证明书一份、中国人民解放军一二三医院门诊票据两张，计490元、蚌埠市第三人民医院门诊票据两张，计730.30元、安徽丰原大药房连锁有限公司票据一张，计21元。用于证明卢培祥因交通事故受伤住院治疗的经过及花去的医疗费用，医嘱建议休息三个月，加强营养。5、蚌埠市蚌山区光明眼镜店发票一张，计778元、凤阳县中医院门诊票据一张，计20元。用于证明卢培祥因交通事故造成眼镜损坏而购买眼镜花去的费用，因复印病案花去的费用。6、凤阳县金阳科技农业发展有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、证明一份、劳动合同书一份、工资表一份。用于证明卢培祥误工损失情况及计算标准。7、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、评估费票据一张，计1855元、施救费票据一张，计700元。用于证明卢培祥、殷红梅因交通事故造成的车辆损失为26500元，及因评估与施救花去的费用。鲁齐、太平洋保险北京分公司未提供证据。当事人的质证意见和本院认证情况：卢培祥、殷红梅提供的证据1、2、3、4、7，鲁齐、太平洋保险北京分公司未到庭质证，本院审查认为，上述证据与本案具有真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。对证据5，卢培祥在蚌埠市蚌山区光明眼镜店购买眼镜778元、凤阳县中医院复印费20元。因卢培祥未提供相关证据证实本起交通事故致其眼镜损坏，复印费不属医疗费用，故对其主张本院不予支持。对证据6，卢培祥、殷红梅提供的劳动合同书、证明、工资表能够证实其工资收入情况，但所提供的三个月工资收入平均每天78.29元，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年4月11日17时50分许，鲁齐驾驶京P×××**小型越野客车沿凤阳县创业路由南往北行驶至明亳路36KM＋288M（明亳路与创业路交叉路口）处与由东往西行驶的卢培祥驾驶的皖C×××**轻型普通货车相碰后又碰到由东往西吴雪骑的电动车，造成卢培祥、吴雪、王迪受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，鲁齐承担本次事故的全部责任，卢培祥、吴雪、王迪无责任。卢培祥受伤后到凤阳县中医院住院治疗10天，花去住院医疗费6864元，门诊医疗费1432元。伤情诊断为闭合性颅脑损伤、左顶骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧肺挫伤、左侧肋骨骨折、双膝关节损伤、全身多发性软组织挫伤。出院医嘱建议休息三个月，加强营养，院外继续治疗。同年4月15日，卢培祥到中国人民解放军第一二三医院门诊检查，花去检查费490元，4月26日到蚌埠市第三人民医院门诊检查，花去检查费730.30元，到安徽丰原大药房连锁有限公司外购药21元。皖C×××**轻型普通货车经安徽中衡保险公估有限公司评估，车辆损失为26500元，殷红梅支付评估费1855元、施救费700元。另查明，京P×××**小型越野客车登记车主与实际车主均为鲁齐。该车在太平洋保险北京分公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。为此，卢培祥、殷红梅诉讼来院，要求鲁齐赔偿卢培祥医疗费9537.30元、误工费11300元（100天×113元／天）、护理费975元（10天×97.50元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费300元（10天×30元／天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、眼镜损失778元，计28490.30元；赔偿殷红梅车辆损失26500元、评估费1855元、车辆施救费700元，计29055元。合计57545.30元。太平洋保险北京分公司在保险限额内直接承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。鲁齐驾驶京P×××**小型越野客车，与卢培祥驾驶的皖C×××**轻型普通货车相碰后又碰到由东往西吴雪骑的电动车，造成卢培祥、吴雪、王迪受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，鲁齐承担本次事故的全部责任，卢培祥、吴雪、王迪无责任。太平洋保险北京分公司辩称，本起交通事故中涉及另两名伤者，在本案中应预留。因本起交通事故中吴雪、王迪遭受侵害还需要赔偿，尚未主张权利，故对太平洋保险北京分公司的辩称理由，本院予以采纳。其辩称卢培祥、殷红梅车辆损失已经过其公司定损，定损金额为25252元，卢培祥、殷红梅提供修车发票及明细，保险公司同意按此数额赔偿。因殷红梅车辆损失经安徽中衡保险公估有限公司评估车辆损失为26500元，该损失应属殷红梅的车辆在本起事故中所造成的实际损失。太平洋保险北京分公司虽有异议，但未提供证据足以推翻该评估报告，故对其辩称理由，本院不予采纳。由于京P×××**小型越野客车登记车主与实际车主均为鲁齐。因此，对卢培祥、殷红梅在该起交通事故中遭受的合理损失，鲁齐应依法承担赔偿责任。卢培祥、殷红梅主张的护理费975元、住院伙食补助费300元、营养费300元、车辆损失26500元、评估费1855元、车辆施救费700元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。其主张医疗费9537.30元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因卢培祥、殷红梅提供的复印费21元不属医疗费用，故医疗费为9516.30元，超出部分本院不予支持。其主张误工费11300元，每天按113元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因卢培祥、殷红梅提供的劳动合同书、证明、工资表证明平均每天工资收入78.29元，故误工费每天按78.29元计算，误工费为7829元（100天×78.29元／天），超出部分本院不予支持。其主张交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因卢培祥、殷红梅未提供交通费票据，根据卢培祥在凤阳县中医院住院治疗及到蚌埠二次检查情况，实际会发生一定的交通费用，故交通费酌定为120元，超出部分本院不予支持。其主张精神损害抚慰金5000元，因卢培祥、殷红梅提供的证据不足以证明构成伤残或达到伤害程度，且未申请鉴定，故对其主张本院不予支持。其主张眼镜损失778元，因卢培祥未提供相关证据证实本起交通事故致其眼镜损坏，故对其主张本院不予支持。综上，卢培祥、殷红梅合理损失为48095.30元（医疗费9516.30元、误工费7829元、护理费975元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费120元、车辆损失26500元、评估费1855元、车辆施救费700元）。本案中，京P×××**小型越野客车在太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对卢培祥、殷红梅所遭受的合理损失，太平洋保险北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内直接赔偿；对于超出强制保险限额的赔偿部分，应由太平洋保险北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故对卢培祥因本起事故遭受的误工费7829元、护理费975元、交通费120元，合计8924元，由太平洋保险北京分公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿8924元；对卢培祥因该起事故遭受的医疗费9516.30元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计10116.30元，因本起交通事故中吴雪、王迪遭受侵害还需要赔偿，本案中应予预留，故本院判定由太平洋保险北京分公司在强制险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿4000元；对卢培祥、殷红梅因该起事故遭受的车辆损失26500元、施救费700元，合计27200元，由太平洋保险北京分公司在强制险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；对于超出强制险责任限额部分33171.30元（10116.30元－4000元＋27200－2000元＋评估费1855元），由太平洋保险北京分公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给殷红梅。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢培祥、殷红梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失，合计14924元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告卢培祥、殷红梅各项损失33171.30元；三、驳回原告卢培祥、殷红梅其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告卢培祥、殷红梅负担34.50元，被告鲁齐负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑维堂二〇一四年十一月十四日书记员  孙 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。