江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第0081号原告戴丙宏，市民。委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告江苏新宁建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处向阳路**。法定代表人高素珍，该公司总经理。委托代理人孙思琦。委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。被告盐城新林置业有限公司，住，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路**/div>法定代表人崔开高，该公司董事长。委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告戴丙宏诉被告江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁建安公司）、盐城新林置业有限公司（以下简称新林置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法确定由审判员徐寿海担任审判长，与审判员张加同、顾标组成合议庭，于2014年4月17日、2014年7月12日、2014年8月12日、2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴丙宏及其委托代理人熊良志，被告新宁建安公司法定代表人高素珍的委托代理人孙思琦，被告新林置业公司法定代表人崔开高的委托代理人卢长春到庭参加诉讼。后本院依法变更合议庭组成人员，由审判员张益担任审判长，与审判员李有为、顾标组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告戴丙宏及其委托代理人熊良志，被告新林置业公司法定代表人崔开高的委托代理人卢长春到庭参加诉讼，被告新宁建安公司法定代表人高素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丙宏诉称，2010年，被告新宁建安公司承建被告新林置业公司开发的新林现代城商住楼。同年2月28日被告新宁建安公司将所承建的新林现代城12号商住楼分包给我施工，我与新宁建安公司签订建筑工程施工合同1份。合同约定：分包的工程为新林现代城12号楼土建，工期180天，价款按图纸及变更实际工程量套用《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）。其中，水电、铝塑钢窗、外墙乳胶漆由发包人安排专业队伍施工，由发包方支付工程款。最终按阜宁县工程建设指导价执行，结算总价下浮14%。另收取2%为建安公司的总承包人管理费。付款方式以暂定每平方单价600元计算，分9期付清，其中第8期工程结算总价以审计部门的审计结论为准，审计结论经双方认可后支付第8期审定总价的95%。现我已按照合同约定完成工程施工，并验收合格，但被告新宁建安公司却未能按合同约定支付我全部工程款。在本案诉讼过程中因为二被告故意不提供施工资料导致工程价款无法审计，应以我提供的经被告新宁建安公司盖章的土建结算书确定的土建造价3947524.80元作为工程结算总价款。我实际施工后，以出具付条的方式向新宁建安公司领取工程款，截止2014年1月30日，付条金额共计2738151.51元，但因被告新宁建安公司在我所付款项中扣留管理费10650元、保险费3225.57元、预收工程检测费17431.51元，我实际从被告新宁建安公司付得工程款为2706844.43元。被告新宁建安公司所扣管理费、保险费、检测费没有依据，我不认可。我要求将被告新宁建安公司所扣的管理费、保险费在已付的工程款中扣减。检测费是由我自己交的，对扣留的检测费用在本案中我不要求处理，将另行主张权利。现请求法院判令：1、被告新宁建安公司支付拖欠原告的工程款1161729.87元，并承担自2012年11月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；被告新林置业公司在欠付被告新宁建安公司工程款范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告新宁建安公司辩称，我公司与原告戴丙宏签订分包合同属实，对工程款的结算双方约定按审计价结帐，原告戴丙宏承建的工程已委托审计，我公司同意按照审计的结果与原告戴丙宏进行结帐。我公司已付款2738151.51元及代扣费用329498.67元，工程审计价为2894892.74元，我公司多付给原告戴丙宏172757.44元。我公司已按照审计的价格全额付清工程款，请求法院驳回原告戴丙宏对我公司的诉讼请求。被告新林置业公司辩称，我公司与原告戴丙宏没有任何关系。我公司与被告新宁建安公司签订合同，是按合同的约定付款，工程结束后，新林现代城12号楼已送交审计，新宁建安公司报送价格为3521889.88元，被核减626997.14元，最终审定价为2894892.74元。我公司已付款2738151.51元给新宁建安公司，另外要扣新宁建安公司工程审计费23738元、质保金144744.64元、税金152850.33元、水电费8165.7元，冲减后，我公司已实际多付新宁建安公司172757.44元。请求法院驳回原告戴丙宏对我公司的诉讼请求。经审理查明，2010年11月23日，被告新林置业公司与被告新宁建安公司签订建筑工程施工合同1份，约定被告新林置业公司将其开发的阜宁新林现代城商住楼土建主体工程（约260000㎡）发包给被告新宁建安公司进行施工建设。承包范围为依照设计图纸及其他图纸会审，设计变更、强制性标准等技术文件范围内的全部工程量。2011年3月1日，被告新宁建安公司与原告戴丙宏签订建筑工程施工合同1份，约定被告新宁建安公司将所承建的新林现代城12号商住楼分包给原告戴丙宏施工，合同约定：分包工程名称新林现代城12号楼，工程内容为土建，承包范围为主体工程，合同约定工程价款按图纸及变更实际工程量套用《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）。其中，水电、铝塑钢窗、外墙乳胶漆由发包人安排专业队伍施工，由发包人支付工程款。水电配套费由发包人补土建分包人水电下浮后总造价5%，铝塑窗按窗实际面积由发包人补土建分包人10元／㎡，外墙乳胶漆由发包人补分包人1元／㎡。最终按阜宁县工程建设指导价均价执行，结算总价下浮14%。由分包人上缴2%管理费，在每次付工程款时由总承包人财务部门直接扣除。工程所用水电费、保险费、工程资料编制整理费均由分包方承担。税金按规定计取，分包人提供建筑工程发票。合同约定合同价款以暂定每平方单价600元计算，付款分期进行，其中第8期工程结算总价以审计部门的审计结论为准（审计后总价下浮14%），审计结论经双方认可后支付第8期工程款，第8期付款应按分包人应得审定总价的95%双方找平，留5%工程款转为保修金，在保修期满后15日内一次性付清，不计息。合同约定分包人上缴2%管理费，在每次付工程款时由总承包人财务部门直接扣除到位。工期为总承包人开具的开工通知之日起（试桩结束且合格符合开工条件为开工日期）至竣工验收合格之日止，合计180天。原告戴丙宏分包的工程于2011年3月5日开工，2012年11月20日通过竣工验收，相关各方均在《建筑工程竣工验收报告》上盖章予以确认。《建筑工程竣工验收报告》载明的工程开竣工时间为2011年3月5日至2011年11月15日。在工程施工过程中，原告戴丙宏以出具付条的方式向被告新宁建安公司领取了部分工程款，2011年累计付工程款1468000元，2012年累计付工程款400151.51元，2013年累计付工程款600000元，2014年1月30日付工程款270000元，总计付款2738151.51元。在原告戴丙宏2011年付工程款时，被告新宁建安公司扣留了管理费10650元、保险费3225.57元。在原告戴丙宏2012年付工程款时，被告新宁建安公司预扣检测费17431.51元。2012年12月11日，原告戴丙宏制作了新林现代城12#楼土建结算书，被告新宁建安公司在结算书上加盖了公司印章。该土建结算书载明土建工程造价为3947524.80元。原告戴丙宏向被告新宁建安公司追要剩余工程款未果，现请求法院判令：1、被告新宁建安公司支付拖欠工程款1161729.87元，并支付自2012年11月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；被告新林置业公司在欠付被告新宁建安公司工程款范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，本院于2014年4月17日对本案进行了开庭审理，原告戴丙宏向本院申请对涉案工程价款进行审计。在庭审中，被告新宁建安公司、新林置业公司均称工程造价已报阜宁县审计局审计，本院当庭释明，要求被告新宁建安公司对此承担举证责任并限于庭后7日内提交证据。期满后，本院到阜宁县审计局调取审计报告，发现该公司并未将工程造价送阜宁县审计局审计，阜宁县审计局也不受理商业开发的工程审计。2014年4月30日，姚军、刘加吉诉被告新宁建安公司、新林置业公司建设工程施工合同纠纷案开庭审理，所涉工程同为新林现代城商住楼。本院依法决定对相关案件的工程造价进行委托鉴定，通知二被告提供鉴定材料，同时通知二被告将本案应送交的鉴定材料一并提交，并通知于2014年5月16日开庭对需送交鉴定的材料进行质证。在本院规定的期限届满后，二被告未有提交。2014年6月12日，王正明诉被告新宁建安公司、新林置业公司建设工程施工合同纠纷一案开庭审理，所涉工程也是新林现代城商住楼，鉴于上述情况，本院限二被告于庭后10日内提交相关3个案件的工程鉴定材料。在本院规定的期限届满后，二被告仍未提交。2014年7月6日被告新林置业公司向本院提交1份请求本院调取审计资料的报告，称该公司已委托江苏方天工程建设咨询有限公司南京分公司对工程价款进行审计，所有审计资料已送该公司备存，请求本院调取该审计资料。因送审鉴定材料由二被告所掌握，2014年7月12日本案再次开庭审理，庭审中法庭当庭向二被告释明，二被告调取证据的申请，不符合法律规定应当由法院调取证据的情形，本院不予准许。同时限二被告10日内提交相关工程价款鉴定的材料，逾期不提交，则承担举证不能的后果，本院将根据原、被告已提供的证据依法作出判决。在本院规定的期限届满后，二被告仍然未有提供证据。2014年8月12日本案再次开庭审理，组织双方当事人对被告新林置业公司提交的新林现代城工程结算审核结果明细表进行质证。该结算总价表没有加盖审计单位公章，其中工程造价咨询人栏空白无签字，无章印。被告新林置业公司所提供的该工程结算审定单载明：报送价3521889.98元，审定价2939474.58元，核减582415.4元。在本次庭审过程中，本院再次向二被告发出通知，要求二被告提供鉴定材料，并再次延长举证期限10天。但在本院规定的期限届满后，二被告仍没有举证，直至2014年8月29日被告新林置业公司才向本院提交了相关鉴定材料。本院通知原、被告双方于次日组织质证，原告戴丙宏以被告多次逾期举证为由，当庭表示拒绝质证。本院当庭决定，根据案件审理需要，需启动鉴定程序，将依照法定程序对本案所涉工程价款进行鉴定。因未能及时启动鉴定程序的原因系二被告未能提供相关资料所致，故预交鉴定费用的责任由本案的被告承担。被告新林置业公司当庭拒绝预交鉴定费用。2014年9月22日，江苏三实工程管理咨询有限公司接受本院委托后，于2014年10月8日发函通知被告新宁建安公司预付鉴定费用，本院亦于2014年10月9日向被告新宁建安公司发出预付鉴定费通知书，限该公司于2014年10月15日前将鉴定费缴至江苏三实工程管理咨询有限公司帐户。在本院限定的期限内，被告新宁建安公司未有缴纳鉴定费，且于2014年10月16日向本院回函，明确表示拒绝缴纳鉴定费。因被告新宁建安公司未按时预缴鉴定费用，江苏三实工程管理咨询有限公司于2014年10月17日将案件退回我院。上述事实，有原告戴丙宏向本院提供的新林现代城12#楼土建结算书、建筑工程竣工验收报告、被告新宁建安公司财务部门出具的工程款付款帐页、原告戴丙宏与被告新宁建安公司订立的建筑工程施工合同、戴丙宏分包的新林现代城12号楼工程在新宁建安公司实际付款明细账、收据；被告新林置业公司提供的被告新林置业公司与被告新宁建安公司订立的建筑工程施工合同、工程结算审定单、新林现代城12号楼工程项目竣工结算表、新林现代城12号楼戴丙宏付款清单、新宁建安公司付款凭证、原告戴丙宏向被告新宁建安公司出具的新林现代城12号楼工程款付条；江苏三实工程管理咨询有限公司向被告新宁建安公司发出的通知预缴鉴定费函、江苏三实工程管理咨询有限公司退鉴函、被告新宁建安公司拒绝缴纳鉴定费回函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效的合同自始无效，没有法律约束力。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告戴丙宏作为无工程建设资质的个人，其与被告新宁建安公司签订的建设工程施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于原告戴丙宏承建的工程已通过验收合格并交付被告新宁建安公司，原告戴丙宏投入的劳动和建筑材料等已物化在该工程上，不能返还也没有必要再予返还，故原告戴丙宏作为工程实际施工人参照合同约定价款要求被告新宁建安公司支付工程价款，符合相关法律规定，依法应予支持。（一）关于本案所涉工程价款的认定。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因原告戴丙宏与被告新宁建安公司签订的建设工程施工合同约定工程价款以审计结论为准，但被告新宁建安公司没有将工程送交有权审计部门审计，并形成审计结论。本院决定委托有资质的部门对工程价款进行司法鉴定，本院多次要求二被告限期提交鉴定资料，但二被告在本院规定的期限内没有提交。在本院依法启动鉴定程序后，司法鉴定部门通知被告新宁建安公司预缴鉴定费用，本院亦依法向被告新宁建安公司发出预付鉴定费通知书，在本院限定的期限内被告新宁建安公司未有缴纳鉴定费且回函表示拒绝缴纳，致使对工程价款的鉴定未能完成，由此产生的法律后果应由被告新宁建安公司承担。原告戴丙宏所提供的经被告新宁建安公司加盖公章的新林现代城12号楼土建结算书，虽由其单方制作，但该结算书是原告戴丙宏根据工程实际施工情况制作的，并按双方合同约定在工程总价的基础上下浮了14%。综合上述情况，本院认为，本案应以该结算书所报送的工程价格确定工程土建价款。关于被告新林置业公司提供的新林现代城12号楼工程竣工结算总价，因该公司未能提供合法的审计报告予以证明，故本院不予采纳。据此，本院依法确定原告戴丙宏所承建的新林现代城12号商住楼工程土建价款为3947524.80元。（二）关于涉案合同约定的相关费用和税金的认定。1、关于合同约定被告新宁建安公司收取的工程价款2%的管理费。本院认为，被告新宁建安公司将建设工程分包给没有资质的原告戴丙宏进行施工，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方不得以上述违法行为而谋取利益。合同约定由被告新宁建安公司按工程结算的总价款的2%收取原告戴丙宏的管理费用，按照工程总价款3947524.80元计算2%的管理费应为78950.50元，该约定违反了法律的禁止性规定，违法所得应予以没收。故应从被告新宁建安公司应付给原告戴丙宏的工程总价款中扣留管理费78950.50元，由本院依法予以收缴，上交国库。2、关于原告戴丙宏提出对被告新宁建安公司扣留的保险费3225.57元应从已付工程款中扣减的请求，本院认为，双方当事人所订合同约定保险费由施工方承担，原告戴丙宏在领付工程款时对该扣留保险费的行为未提出异议，应视为对被告新宁建安公司扣留保险费的行为的认可，故对原告戴丙宏的此点请求，本院不予支持。3、关于被告新宁建安公司预扣的检测费用，原告戴丙宏自愿另案主张权利，是原告戴丙宏对自身合法权益的处分，本案不予处理。4、关于二被告提出的应扣减原告戴丙宏工程施工的水电费用，因合同虽约定水电费用由施工方负担，但二被告未能提供合法的证据证明原告戴丙宏在施工过程中产生的水电费用的具体金额，故对此点辩解意见本院不予采纳。5、关于被告新林置业公司提出的应在工程价款中扣除审计费用的辩解意见，因合同对审计费用的负担未作约定，被告新林置业公司又未能提供工程审计报告和具体的审计费用发生的相关证据，故此点辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。6、关于二被告提出的应扣减工程税金的辩解意见，本院认为，涉案合同约定“税金按规定计取，分包人必须提供建筑工程发票”，该约定表明该工程税金的实际负担人是原告戴丙宏。建设工程税金依法应当由建筑施工企业缴纳，税率为5.28%，按照工程价款3947524.80元计算的税金应为208429.31元。因原告戴丙宏不具备工程建设的纳税主体资格，故应从被告新宁建安公司应付原告戴丙宏工程价款中扣减税金208429.31元，由被告新宁建安公司向税务部门缴纳，原告戴丙宏不再承担提供新林现代城12号楼建筑工程发票的义务。关于被告新林置业公司提出已支付给被告新宁建安公司的工程款在扣除代扣部分款项后已经超出应付款的辩解意见，因该公司提供的证据不能证明相关事实，故对此辩解意见本院亦不予采纳。根据法律规定，被告新林置业公司应在欠付被告新宁建安公司工程款范围内对原告戴丙宏承担责任。（三）关于合同约定的工程质量保证金是否应当保留。建设工程实行质量保修制度，是法律的强制性规定。原告戴丙宏与被告新宁建安公司签订的合同约定：“留5%工程款为保修金，在保修期满后15日内一次性付清，不计息”，该约定不违反法律规定，因原、被告双方在合同中未有明确工程的保修期限，依照《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的相关规定，结合原告戴丙宏所承包工程项目范围，确定涉案工程的房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的保修期限为设计文件规定的工程的合理使用年限，其他工程的保修期为5年。因该保修期尚未届满，故工程结算价款按5%计算的197376.24元的工程质量保修金应予保留。（四）关于被告新宁建安公司是否应当向原告戴丙宏支付所欠工程价款利息。本院认为，虽然原告戴丙宏与被告新宁建安公司签订的建设工程施工合同无效，但原告戴丙宏实际施工的新宁现代城12号楼已经验收合格并交付被告使用，被告新宁建安公司未及时向原告戴丙宏支付工程价款，应当承担工程欠款的利息损失。根据法律规定，利息应当从应付工程价款之日计付。因本案所涉工程于2012年11月20日竣工验收，后虽已实际交付，但因合同约定工程总价以审计部门的审计结论为准，表明工程竣工验收和土建工程结算书出具时，工程价款尚未确定，工程价款结算的条件并未成就，尚不能确定被告新宁建安公司欠付原告戴丙宏工程价款。故原告戴丙宏要求自工程竣工验收的次日支付所欠工程价款利息，本院不予支持。被告新宁建安公司欠付原告戴丙宏工程价款的事实，是经本院审理后最终确认的，从平衡双方利益的角度出发，本院确定以原告戴丙宏向本院起诉之日作为应付工程价款之日，即2014年3月12日起计付利息。综上所述，原告戴丙宏实际施工的阜宁新林现代城12号楼工程土建价款为3947524.80元，扣减原告戴丙宏已付工程款2738151.51元、应付税金208429.31元、应保留质量保修金197376.24元和未付管理费68300.5元，尚应给付原告戴丙宏735267.24元。并自2014年3月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告戴炳宏支付应付工程价款利息，被告新林置业公司应在欠付工程价款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第六十七条，《中华人民共和国通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告江苏新宁建筑安装工程有限公司支付原告戴丙宏工程款735267.24元及利息损失（自2014年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告盐城新林置业有限公司在欠付被告江苏新宁建筑安装工程有限公司新林现代城12号商住楼工程款范围内，对上述第一项确定的被告江苏新宁建筑安装工程有限公司的给付义务对原告戴丙宏承担责任。上列一、二项，限于本判决生效后15日内履行完毕。三、驳回原告戴丙宏的其他诉讼请求。案件受理费15255元，由原告戴丙宏负担4102元，被告江苏新宁建筑安装工程有限公司11153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判长 张 益审判员 李有为审判员 顾 标二〇一四年十一月十三日书记员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分包转包给他人。第六十七条承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同当时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。