黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0204行初1号原告张某某，女，1978年5月26日出生，汉族，齐齐哈尔市汇博商场1楼B3区7号个体经销商，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人迟夙生，黑龙江夙生律师事务所律师。委托代理人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路300号。法定代表人葛辉，局长。委托代理人王敬智，齐齐哈尔市公安局铁锋分局法制信访大队副大队长，委托代理人张再刚，齐齐哈尔市公安局铁锋分局龙华路派出所副所长。原告张某某与被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政不作为一案，于2016的年1月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告张某某，委托代理人马常春，被告委托代理人王敬智、张再刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告是汇博商场1楼B3区7号个体经销商，2015年2月10日、11日、12日赵丹领着丈夫和母亲来原告的商店，向往来客人宣扬原告店内卖假货，并打出“苹果百货商店卖假货”的条幅，还威胁原告要砸店，并将原告的店员高文娟（已另诉）打伤。在此期间原告多次报警，被告辖区派出所出警后，没有对行政违法行为人作出行政处罚，原告于2015年7月7日向被告邮寄了《行政作为申请书》，至今被告未作出任何答复，现诉请法院确认被告未作出行政处罚行为违法，并判令被告履行法定职责。原告向本院提交如下证据：行政不作为申请书及EMS全球邮政特快专递，证实申请要求被告对违法行为人赵丹进行行政处罚，被告两个月内未答复。被告辩称，一、接警及受案经过。2015年2月13日10时55分龙华路派出所接110指令称在铁锋区汇博广场1楼B3区发生纠纷，派出所民警即出现场，到现场后初步了解是因顾客赵丹在原告开的苹果百货商行购买眼贴使用后引发赵丹眼部不适反应，在赵丹与原告交涉过程中产生争执，原告一方指控其服务员高文娟被赵丹殴打，并被120救护车送往医院，遂对该案受理并进行开展调查。二、现有证据不能证明赵丹有殴打他人的行为。赵丹被民警带回派出所后因其眼部不适反应强烈，视物还清，要求到医院医治，民警遂同意其离开派出所，随后民警到现场进行走访，但周围商铺人员均不给出证，调取现场监控录像，因拍摄角度问题无法拍到案发现场情况，民警找到商场楼层管理员，二人均证实赵丹因购买原告店铺的眼贴引发过敏反应后到店铺多次理论的事实，但无法证实赵丹殴打高文娟的情节。民警随后在医院对高文娟进行了询问，高文娟称赵丹在店铺内闹事时自己用手机录像，被赵丹用手搥了胸口一下，然后高文娟倒下，头部撞在货物上昏倒。后对赵丹进行询问，其称当时高文娟正在用手机录像，为制止其录像行为用手扒拉高文娟拿手机的手，还没碰到对方就自己倒在地上，随后原告就拨打120救护车。经调查高文娟的医疗门诊手册及其在齐市中医院的住院病历查明，高文娟在2015年2月13日至2月16日因闭合性颅脑损伤住院三天，其产生医疗费1577.33元。从目前获取的证据看，不能证实赵丹有殴打他人的行为。三、公安机关不存在不作为的情况。公安机关受理本案后，积极开展调查工作，获取了相关的证据，但因打仗类的民间纠纷取证困难等原因，截止目前高文娟指控被赵丹殴打的事实未能查清，不具备对被指控人行政处罚的事件，所以暂时该案没有结案，不存在被告不作为的情况。综上，请求法院驳回原告的请求。被告向本院提交如下证据：1、受案登记表，证实2015年2月13日10时50分，110指令汇博广场有纠纷，龙华路派出所依法受理。2、2015年2月15日高文娟询问笔录，证实公安机关依法履行调查职责。3、2015年2月13日孙文艳的询问笔录，4、2015年2月15日石春苓询问笔录，证实赵丹在原告发生产品质量纠纷，多次协商未果，2015年2月13日上午，赵丹等人在原告店铺理论时与服务员高文娟发生争执，服务员倒在地上，但过程没有看到。5、2015年6月17日赵丹的询问笔录，证实因在原告处购买眼贴导致眼部不适，多次协商未果，2015年2月13日赵丹与其丈夫一同到店铺再次要求解决时，看到一服务员（高文娟）正在用手机录像，用手扒拉高的手，没等碰到高文娟，高即倒在地上，否认其有殴打高文娟行为。6、2015年2月15日龙华路派出所的情况说明，证实派出所进行了相关调查但周围商铺不给出证。7、汇博广场的情况说明，证实派出所取证，但因角度问题无法拍摄到原告商行的相关情况。8、高文娟门诊病历、票据，9、高文娟住院病历，证实高文娟因轻度闭合颅脑损伤就医、治疗等事实及铁锋公安分局履行执法监督职责。10、铁锋公安分局向龙华路派出所下达的纠正违法通知书，证实铁锋公安分局履行执法监督职责。11、2015年5月8日龙华路派出所情况说明，证实事发后双方当事人因病医治，没有在2015年2月13日当天制作笔录的原因。12、〔2015〕铁民初字第718号民事判决书，证实赵丹与高文娟在2015年2月13日当天在汇博苹果商行店铺内发生了轻微身体接触，然后高文娟意外倒地发生磕碰，致高文娟住院治疗，产生医疗费用，证明赵丹没有殴打高文娟的事实，同时证明公安机关一直在调查本案。13、光碟二张，证实由原告提供其店铺内的录像资料因角度问题看不清全部事情经过，通过录像能够看出赵丹与高文娟有轻微身体接触，然后高文娟后退绊在货架上，意外碰到了存放的货物，然后倒地，但仅凭此录像资料尚不能充分证明赵丹有殴打高文娟的行为。经开庭质证，双方对证据的质证意见：被告对原告的证据有异议，认为原告寄出的申请不能证明被告收到及被告不作为。原告对被告证据1真实性无异议，但认为被告的受案程序违法，根据公安机关办理刑事案件程序规定，公安部125号令第47条有明确规定，公安机关接受报案时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷，被告未向报案人送达受案回执，程序违法。原告对被告证据2-5真实性没有异议，对被告证据3、4要证明问题原告有异议，认为二人不是事情的经历者，不能证实事发过程，被告调查对象有误；对被告证据5原告有异议，被告2015年2月13日受案，6月17日才开始对赵丹第一次进行询问，违反公安机关办理行政案件程序规定第141条，并对被告所要证明问题有异议。原告对被告证据6原告有异议，被告作出说明之前只对孙文艳一人做了询问笔录。被告证据7原告有异议，对被告的走访有异议，被告未对原告店内录像进行调取。对被告证据8原告无异议。对被告证据9的真实性原告有异议，证据为复印件。对被告证据10原告有异议，被告三十日之内未对赵丹进行行政处罚或询问违法，对被告证据11的真实性有异议，被告未出示赵丹无法接受询问的病历，且与之前高文娟在医院做的笔录事实相矛盾。对被告证据12真实性原告无异议，但对证实问题有异议，该判决反映了当时事情经过，对赵丹的侵权行为由判决形式予以确认，被告仍认为情节轻微，身体接触不大，该判决可认定赵丹行为违法，应该受到治安处罚法的处罚。对被告证据13有异议，认为苹果百货商行内部有多个摄像头可以从门口、店内各个方向查明此事，赵丹有殴打店员高文娟，警察到现场及120接走高文娟、原告过程，及2015年2月14日上午赵丹在商行门口拦截客人，拉条幅，警察有出现场，被告未尽到积极取证义务，未调取原告店内录像。经开庭质证，本院对证据的认证及查明的事实:原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。被告提供的证据1-13符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明，原告张某某在汇博广场1楼B3区经营商行，因出售的眼贴引发顾客赵丹眼部不适，至双方产生商品质量纠纷，2015年2月13日赵丹再次到原告商行要求解决问题，双方争执，赵丹与原告的服务员高文娟发生冲突，高文娟受伤，原告报警，10时55分龙华路派出所接110指令称在铁锋区汇博广场1楼B3区发生纠纷，被告出警，并予以立案，对双方进行调查，先后向涉案人员赵丹、高文娟，汇博广场楼层管理员孙文艳、石春苓进行了询问，向汇博市场调取录像，收集高文娟病历和其涉及此起纠纷的民事判决书、部分视频资料。在审理中被告提出，因该案件调查取证困难，案件事实尚未查清，至今未予结案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告对本辖区内治安案件具有法定职责。原告报警，被告在接到110指令出警、立案，对案件进行了调查取证，履行了法定职责。因案件事实调查尚未完成而未结案，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王雅明审 判 员  曲丽华人民陪审员  张忠义二〇一六年五月十二日书 记 员  崔 晶