wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第1736号 原告周剑锋。 被告周冬。 被告付梅。 原告周剑锋与被告周冬、付梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周剑锋及被告周冬到庭参加诉讼。被告付梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周剑锋诉称：原告为被告周冬办理中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工行）的信用卡提供了担保，后被告周冬未及时归还该信用卡支付的本金及利息等，工行诉至海安县人民法院。2011年12月14日，经海安县人民法院调解，双方达成协议，由被告周冬分期归还工行86285.77元，原告对被告周冬的还款义务承担连带责任。因被告周冬未按期归还，工行申请海安法院强制执行，后原告分别于2012年6月27日代为归还工行1200元、6月29日归还21200元、7月12日归还30000元、7月30日归还22855.77元，同时给付诉讼费979元、执行费1200元。由于两被告系夫妻关系，现请求判令两被告归还原告代偿款78634.77元，并给付按中国人民银行同期贷款利率标准以尚欠本金计算的自2012年7月31日起至结清之日止的利息。 被告周冬辩称：我没有意见，原告帮我还款是事实，另诉讼过程中，我于2014年1月30日归还了原告20000元。 被告付梅未答辩。 经审理查明：2010年5月9日，两被告共同向工行出具持卡人承诺书，表示：“……本人及配偶郑重承诺，愿以夫妻双方全部收入和财产承担上述信用卡分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。……”2010年5月10日，被告周冬与工行签订信用卡分期付款抵押／担保合同一份，约定由工行为周冬提供最高透支金额100000元的信用卡，并由原告提供连带责任保证，保证范围包括透支本金、利息、罚息、复息、滞纳金、超限费、发卡行实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后周冬使用上述信用卡共透支支出本金100000元。2011年10月，工行向本院提起诉讼，要求原告及周冬归还信用卡分期付款未还本金77349元、利息7436.77元、滞纳金1500元，合计86285.77元。经本院调解，工行与原告及周冬达成协议，由周冬分期给付工行86285.77元及案件受理费979元，原告对周冬的还款义务承担连带担保责任。后周冬未按期给付，工行申请本院强制执行，原告分别于2011年12月29日，2012年6月27日、6月29日、7月12日、7月30日代周冬向工行履行合计77443.77元。后原告因追款无着诉至本院。本案诉讼过程中，周冬于2014年1月30日给付原告20000元。 另查明：被告周冬与付梅于2010年3月16日登记结婚，2013年8月29日协议离婚，被告周冬所透支的款项均用于家庭日常消费。 以上事实，有原、被告与工行签订的信用卡分期付款抵押／担保合同，本院（2011）安开民调初字第1124号民事调解书，本院执行款交接单，中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告在被告周冬未按期归还工行信用卡分期付款的情况下履行保证义务，代被告周冬归还工行本、息及其他费用计77443.77元，故其有权要求被告周冬归还代偿的款项。因被告周冬所欠工行的款项均用于家庭日常消费支出，且系其与被告付梅婚姻关系存续期间所欠债务，故该债务应视为夫妻共同债务。同时被告付梅向工行出具承诺书中亦明确表示，其愿对被告周冬所办工行的信用卡分期付款业务及其产生的一切债务承担偿还责任，故原告代被告周冬偿还工行的款项应由两被告共同偿还。诉讼过程中，被告周冬已给付原告的20000元应从原告的诉讼请求中予以扣减。被告付梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周冬、付梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告周剑锋代偿款57443.77元，并给付自2012年7月31日起至结清之日止以尚欠的本金（其中：2012年7月31日至2014年1月29日以本金77443.77计算，2014年1月30日至结清之日止以本金57443.77元计算（其中如被告归还部分本金，则计息的本金则作相应调整））按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准计算的利息（遇利率调整亦作相应调整）。 如被告周冬、付梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周剑锋的其他诉讼请求。 案件受理费1736元，公告费600元，合计2336元，由被告周冬、付梅负担（已由原告周剑锋代垫，被告周冬、付梅在履行上述义务时一并给付原告周剑锋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供相应的副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1736元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 长  仲卫平 助理审判员  唐小红 人民陪审员  卢胜南 二〇一四年六月九日 见习书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确给定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12676号罪犯杨立华，男,1958年9月27日出生，回族，云南省巍山县人，初识文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十月十五日作出（2001）临中刑初字第316号刑事判决,以被告人杨立华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月十六日以（2002）云高刑复字第61号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年一月二十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第519号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1949号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二〇〇九年十月二十日、二○一一年三月十日、二○一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨立华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨立华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨立华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨立华减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月10日起至2017年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）楼刑一初字第125号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人袁某某，男，1963年8月17日出生于湖南省益阳市南县，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月25日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年3月3日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审，2014年6月17日经本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑诉（2014）109号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、刘红光参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年6月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年2月22日19时18分，被告人袁某某醉酒后驾驶湘FOC257号两轮摩托车沿本市岳阳楼区求索路由东往西行驶，途经恒大名都路段，将由南往北横过道路的行人陈某某（女，汉族，69岁）撞致轻微伤，造成交通事故。经岳阳市平安司法鉴定所检测，袁某某血液酒精含量达227.847mg／100ml。岳阳市公安局交警支队南湖大队认定袁某某负此次事故全部责任。 事故发生后，被告人袁某某与被害人陈某某达成了和解协议，并赔偿其各项损失1万元。 该指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人袁某某予以惩处。 被告人袁某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场照片、被告人袁某某的户籍资料、交通事故赔偿证明、和解协议书；到案情况说明、被害人陈某某的陈述；被告人袁某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴（2014）法毒检字第059号法医毒物分析报告书、（2014）法临检字第295号法医学文证审查司法鉴定意见书；岳阳市公安局交通警察支队南湖大队岳市公交直认字（2014）第0222号道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录等证据予以证明。 本院认为：被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人袁某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且主动赔偿了被害方全部经济损失，可以对被告人袁某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （拘役期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月9日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 林 人民陪审员  史建国 人民陪审员  刘红光 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  杨 欢
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥行执字第6-2号申请执行人绥宁县水务局，住所地绥宁县长铺镇沿河东路19号。法定代表人唐某某，该局局长。委托代理人（特别授权）李某某，绥宁县水务局工作人员。委托代理人杨某，绥宁县水务局工作人员。被执行人张某某，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人绥宁县水务局对被执行人张某某水务行政处罚一案中，于2014年4月2日立案，对绥宁县水务局作出的绥水罚字水务行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县水务局对张某某作出的水务行政处罚决定，限令张某某在五日内自动履行该处罚决定所确定的义务。在本院执行过程中被执行人张某某与申请执行人绥宁县水务局就处罚决定第二项达成了和解协议，张某某按和解协议履行了缴纳罚款义务。对处罚决定第一项强制拆除违法涉河建筑物，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，该案在执行过程中被执行人按和解协议履行了缴纳罚款义务，因处罚决定第一项，申请执行人同意暂缓执行，故该案的本次执行程序终结。处罚决定第一项拆除违法涉河建筑物，申请执行人可随时申请本院恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年六月十六日书记员 罗 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）紫民初字第00331号原告紫阳县某某家电商场。法定代表人邝某某，职务：总经理。被告郑某某，男，陕西省紫阳县人。本院在审理原告紫阳县某某家电商场与被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告紫阳县某某家电商场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫阳县某某家电商场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫阳县某某家电商场撤回起诉。案件受理费480元减半收取240元，由原告紫阳县某某家电商场承担。审判员  寇德强书记员  王 珩二〇一四年六月十七日
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书龙马民保字第237-1号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告朝顺利。被告张保前。被告宋定华。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）龙马民保字第237号财产保全的裁定，对被告张保前、宋定华所有的价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结（详见清单）。现因原、被告双方已达成和解，原告自愿申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、109条的规定，裁定如下：解除对被告张保前、宋定华所有的价值50000元的财产的查封、扣押、冻结。审判员  蒋坤慧二〇一四年六月九日书记员  王 慎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第1418-1号原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人伍传胜，该单位职工。被告闫心龙，男，1972年07月05日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王秀芹，女，1970年11月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系闫心龙之妻。被告闫心伍，男，1963年10月12日出生，汉族,住聊城市东昌府区。被告闫存喜，男，1971年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告贾洪成，男，1968年10月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告闫纪勇，男，1982年08月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告闫加弟，男，1955年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王玉柱，男，1964年06月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王玉德，男，1968年07月04日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王桂芳，女，1975年05月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告闫心龙、王秀芹、闫心伍、闫纪勇、王玉德、闫存喜、闫加弟、贾洪成、王玉柱、王桂芳借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款250000元或者查封其他同等价值的财产，并已提供等额银行存款及缴纳保证金20000元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告闫心龙、王秀芹、闫心伍、闫纪勇、王玉德、闫存喜、闫加弟、贾洪成、王玉柱、王桂芳银行存款250000元或者查封其他同等价值的财产，查封期间不得损毁、变卖、转移等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张一水二〇一四年六月十日书记员  郭彩洪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2586号 原告陈丽霞，女，1948年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告陈丽霞与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈丽霞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈丽霞负担。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2107号原告张志玲。被告张若愚。原告张志玲诉被告张若愚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张志玲到庭参加诉讼，被告张若愚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志玲诉称，2012年2月3日，被告张若愚向原告借款1万元，并约定利息及使用期限。借款到期后，被告至今未予归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张若愚未答辩。经审理查明，2012年2月3日，被告张若愚向原告张志玲借款1万元，约定于2012年6月6日归还，并出具借据。2014年5月29日，被告归还本金300元，余欠借款9700元至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金1万元。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张若愚向原告张志玲借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告张若愚应承担偿还责任。被告已偿还借款300元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张若愚于本判决生效之日起十日内偿还原告张志玲借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张若愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩露二〇一四年六月三十日书记员  聂庆
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第440号原告石红芳，女，1972年4月7日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。委托代理人王增仁，男，1972年5月3日出生，汉族，山东省利津县村民，现住，系原告丈夫。被告朱传旺，男，1970年4月16日出生，汉族，现住东营市东营区。被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂，地址：滨州市黄河六路531号负责人：张宗檩，厂长组织机构代码：86690737－5委托代理人张姗，山东中捷律师事务所律师。委托代理人朱海勇，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂队长。被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场204房间负责人：汪永涛，法定代表人组织机构代码：56521239－3委托代理人张大鹏，男，1979年7月30日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司职员，现住。本院于2014年4月9日立案受理了原告石红芳与被告朱传旺、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红芳诉称，2014年3月27日8时50分许，被告朱传旺驾驶鲁Ｍ×××××重型罐式货车致使原告驾驶的电动三轮车侧翻，致使原告身体受伤，车辆损坏。经交警部门认定被告朱传旺负事故的全部责任，原告不负责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4312.83元、误工费6565元、护理费535元、住院伙食补助费150元、交通费300元、车辆损失600元、营养费1500元、精神损失费2000元等共计15962.83元。诉讼费由被告承担。被告朱传旺辩称，同意依法赔偿。被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂辩称，同意依法赔偿。被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告石红芳医疗费3880元、护理费350元、误工费4000元、交通费100元，住院伙食补助费150元，共计8480元，于2014年7月12日前付清。二、被告朱传旺不承担赔偿责任。三、被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂不承担赔偿责任。案件受理费199元，减半收取100元，由被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一四年六月十二日书 记 员  王海波
上海市崇明县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民一(民)初字第1952号 原告蔡瑞瑞，女，2007年3月10日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住上海市崇明县。 法定代理人蔡承立(系原告之父)，男，1974年12月18日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住上海市崇明县。 被告姚菊娥，女，1954年8月30日生，汉族，住上海市崇明县。 法定代理人沈丽娜(系被告之女儿)，1983年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。 委托代理人肖平(系被告的女婿)，男，1984年1月7日生，汉族，住上海市崇明县。 原告蔡瑞瑞诉被告姚菊娥饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陆沈平独任审判，于2014年4月10日、5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞瑞的法定代理人蔡承立、被告姚菊娥(参加2014年4月10日庭审)及其委托代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡瑞瑞诉称，2013年11月27日15时30分许，原告从学校回家途径被告家门口时，被告饲养的一条黄狗从被告住房东侧的铁门窜出追咬原告，黄狗扯拉原告裤脚致原告摔倒，造成右胳膊骨折，后急送医院治疗。原告之父于当晚19时许报警。因被告否认饲养肇事的黄狗并拒绝赔偿，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费人民币646元(以下币种均为人民币)、营养费1,600元、护理费1,800元、精神损害抚慰金2,000元，原告法定代理人的误工费3,600元、交通费384元，共计10,030元。庭审中，原告将营养费、护理费赔偿数额作了变更，其中营养费变更为3,600元，护理费变更为5,460元。 原告为证明其诉称的事实，向本院递交下列证据： 1、门诊病历、医疗费票据； 2、交通费票据； 3、光碟1张。 被告姚菊娥辩称，1、本被告不是本案侵权动物的饲养人、管理人，故不应承担相应的赔偿责任；2、原告应当举证证明所受的伤害与肇事的黄狗有直接的因果关系；3、原告主张的医疗费中有自购药费应剔除，营养、护理期限过长、标准过高，原告主张的精神抚慰金、法定代理人的误工费无法律依据。 被告为证明其诉称的事实向本院递交下列证据： 1、周清华的证言1份； 2、第二轮犬防先锋村明细1份。 本院依职权收集下列证据： 1、崇明县公安局长兴派出所询问蔡瑞瑞、姚菊娥、郭策的笔录各1份； 2、调查屠学中笔录1份； 3、调查王林伟笔录1份； 4、照片1组。 经审理查明，2013年11月27日15时30分许，原告放学回家途中，在经过崇明县长兴镇先丰村XXX号被告家东侧铁门时，铁门内窜出的一条黄狗追咬原告，致原告倒地并造成原告受伤，原告伤后分别至上海交通大学医学院附属新华医院、上海市第一人民医院宝山分院门诊。伤情为：右尺骨近端骨折。当晚原告之父报警。因双方对赔偿事宜不能取得一致意见，原告遂提起诉讼。 根据上述事实，本院核定原告的经济损失如下： 一、医疗费：原告主张医疗费646元，经本院审核，原告支付的医疗费为合理支出，予以确认； 二、营养费：原告主张3,600元(3个月×1,200元/月)，被告认为营养期限过长、标准过高，本院根据原告伤情，酌定原告的营养费为1,800元(2个月×900元/月)； 三、护理费：原告主张5,460元(3个月×1,820元/月)，被告认为护理期限过长、标准过高，本院认为原告的主张合理，确认原告的护理费为5,460元； 四、交通费：原告主张384元，本院根据原告伤情、就医次数酌定原告的交通费为300元。 原告主张的误工费、精神损害抚慰金无相关法律依据不予支持。综上，原告的经济损失共计8,206元。 本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。本案中，虽然被告否认饲养过原告指认的肇事黄狗，但崇明县公安局询问郭策的笔录中，郭策明确指认肇事的黄狗从一家白色墙面、红色屋顶东侧白色的铁栅栏门(铁栅栏门由铁链锁着)窜出，与本院拍摄到的被告家房屋的照片比较，能相互映证。本院调查屠学中笔录反映被告家饲养过黄狗并曾袭击过屠学中。原告提交的黄狗躺卧在屋檐下的影像资料与前述证据相吻合。崇明县公安局接警后在现场发现并拍摄到被告住房前存有栓狗链、狗食盆。以上证据形成证据链。被告提交的周清华的证言，因周清华承租被告房屋，与被告存在利害关系，证明力低，被告提交的《第二轮犬防先锋村明细》1份，仅载明该村领取养狗证的信息而不能证明被告家未养狗的事实，故被告提供的证据不足以否定原告主张事实提供的证据。综上，确认被告饲养的黄狗致原告受伤的事实成立。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案诉讼的标的较小，为节省诉讼成本，本院酌定原告的营养、护理期限，原告的损失以法院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告姚菊娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡瑞瑞医疗费、护理费、营养费、交通费计人民币8,206元； 二、原告蔡瑞瑞的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币192元，减半收取计人民币96元，由原告蔡瑞瑞负担人民币46元，被告姚菊娥负担人民币50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陆沈平 二〇一四年六月九日 书记员  沈 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民催字第4号申请人青岛来鑫源工贸有限公司。住所地青岛市李沧区邢台路。法定代表人任来先，职务经理。申请人青岛来鑫源工贸有限公司，因持有银行承兑汇票一张丢失，号码为，金额为人民币壹拾万元整（100000.00元），付款行为中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，出票人为青岛旺得燚贸易有限公司，出票日期为2013年05月14日，到期日为2013年11月14日，收款人为山西省冶金物资投资有限公司，申请人青岛来鑫源工贸有限公司为最后持票人。本院依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、申请人青岛来鑫源工贸有限公司申请的号银行承兑汇票（付款行为中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛来鑫源工贸有限公司有权向支付行（中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行）请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘敏惠审判员  刘 佳审判员  侯 睿二〇一四年六月十六日书记员  曲晓华
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0237号 原告孙益良，居民。 被告王延红，居民。 被告王延星，居民。 被告孙敦锋，农民。 原告孙益良诉被告王延红、王延星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙益良到庭参加诉讼。被告王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告孙益良自愿撤回对被告王延星、孙敦锋的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告孙益良诉称：2011年12月28日、2012年3月13日、2012年9月6日，王延红、王延星兄弟俩因建厂需要分三次向原告借款10万元、10万元、8万元。原告分别于借条签订当天将钱交给了王延红和王延星。当时没有约定利息。经原告催要，至今未还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金280000元及利息（1、以100000元为本金，从2012年1月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止。2、以80000元为本金，从2012年9月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止）。 被告王延红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年12月28日、2012年3月13日、2012年9月6日，王延星和被告王延红分三次向原告借款10万元、10万元、8万元，并出具了借条三张，其内容分别为：“借条，今借到孙益良人民币（大写）拾万整元，（小写）（100000元）借款期限自2011年12月28日起至2012年元月28日……借款人：王延星……借款人：王延红……2011年12月28日”；“借条，今借到孙益良人民币（大写）拾万整元，（小写）（100000元）借款期限自2012年3月13日起至年月日……借款人：王延星……借款人：王延红……2012年3月13日”；“借条，今借到人民币（大写）捌万整元，（小写）（80000元）借款期限自2012年9月6日起至2012年9月16日……借款人：王延星……借款人：王延红……2012年9月6日”。经原告孙益良催要，王延星及被告王延红未偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的3张借条、等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王延红向原告孙益良出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告孙益良要求被告王延红偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的三张借条中有二张明确约定了还款的时间，原告孙益良主张被告王延红应从借款期满次日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向其支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王延红于本判决生效后十日内归还原告孙益良借款本金280000元及利息（利息分两部分：1、以100000元为本金，从2012年1月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止。2、以80000元为本金，从2012年9月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已减半收取，原告已预交4550元），财产保全费2020元，合计4770元（原告已预交），由被告王延红负担（随案款一并支付给原告），下余案件受理费1800元，由本院退还给原告孙益良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年六月五日 书记员  戴文路
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11749号罪犯郑江红，男，1975年9月9日出生，彝族，云南省凤庆县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月十三日作出(2003)大中刑（三）初字第117号刑事判决，以被告人郑江红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十八日以（2003）云高刑终字第1440号刑事判决书，维持对被告人郑江红的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3871号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第443号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑江红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑江红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑江红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑江红减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月15日起至2022年3月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11971号罪犯李文宣，男,1964年5月11日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出(2006)大中刑初字第123号刑事判决，以被告人李文宣犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月五日以（2006）云高刑终字第1304号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5174号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第287号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年，二0一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6237号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文宣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李文宣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李文宣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李文宣减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月10日起至2028年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0659号 原告刘柳，下岗职工。 被告闫永，公务员。 被告李东明，干部。 原告刘柳诉被告闫永、李东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘柳于2014年6月28日申请撤回对被告李东明的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘柳、被告闫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柳诉称：原被告系朋友关系。2012年5月份，被告闫永因买房需要资金向原告借款200000元，原告于2012年5月30日出借给闫永现金200000元，闫永的朋友李东明自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，闫永均以资金周转困难为由一拖再拖，担保人李东明也未履行担保义务。现原告要求闫永偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息20‰计算，从借款之日2012年5月30日起至本判决确定的给付之日止）。本案诉讼费由被告闫永负担。 被告闫永辩称：本案中原告起诉被告的200000元借款已经（2013）丰民初字第1039号调解书处理过了，二者系同一笔借款，故请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月30日，被告向原告出具借款合同、借条及担保书各一份，载明借款金额为200000元，期限自2012年5月30日至2012年7月30日，如逾期还款，每月按借款本金的3%向原告支付违约金，周建良、李东明自愿为该笔借款提供连带责任保证，并各自签字并摁印。其中，闫永、周建良向原告出具的借条内容为：“借条，今借刘柳人民币贰拾万元整（￥200000.00）元，借期贰个月，如逾期不能偿还本金至借款到期之日起，借款人自愿每天支付违约金＿元，同时担保人负连带法律责任，直至本金，违约金还清为止，借款人：闫永，担保人：周建良，2012年5月30日。”担保人周建良、李东明向原告出具的担保书约定：“本人李东明自愿为闫永担保借款（大写）贰拾万元（小写：200000），如借款人闫永逾期不能偿还或借款人出现意外情况，本人李东明自愿负一切法律责任，直至本金、违约金还清为止，担保人：周建良、李东明，2012年5月30日。” 另查明：2012年6月2日，李东明向原告借款200000元，原告分别于2012年5月31日转账给李东明120000元、2012年6月2日存款68000元至李东明的账户内。该笔借款已经（2013）丰民初字第1039号民事调解书处理完毕。 以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借款合同、借条、担保书、借款人及担保人的身份证复印件各一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系；2、如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。 本院认为：被告闫永向原告出具借款合同及借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告闫永虽主张本案借款与（2013）丰民初字第1039号调解书已处理完毕的借款系同一笔借款，并提供了其与李东明的短信及通话录音予以证明，但李东明作为本案借款的担保人，与本案的处理结果具有利害关系，其无正当理由不出庭并就被告提供的上述短信记录及通话录音作证并接受质证，无法查清该证据的真实性，在无其他证据相佐证的情况下，该录音及短信记录无法证明被告的主张。并且，根据借款合同、借条及担保书记载，被告闫永是借款人，周建良、李东明是担保人，而（2013）丰民初字第1039号调解书处理的借款李东明系借款人，原告系通过转账和现金存款的方式向李东明交付了借款，两笔借款的借条内容存在明显差别，故本院对被告关于两笔借款系同一借款的抗辩不予采纳。关于本案借款的交付，原告主张系从自己账户内提取现金120000元加上家中自有现金一并交付给被告闫永，原告提供的银行取款记录仅能证明提取款项的事实，不能证实该笔款项确已交付给被告，但根据原告持有被告亲笔书写的借款合同及借条，在被告无证据证明该笔借款并不存在或已偿还完毕的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于优势证据原则的规定，本院认定原被告之间存在合法的借贷关系，被告闫永应履行偿还借款的义务。根据已查实的事实，本院确认该笔借款本金为200000元。鉴于借款合同及借条上均未约定利息，原告主张该笔借款双方口头约定月利率为20‰，并未提供证据证明，被告亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该笔借款应为无息借款。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案该笔借款期限为两个月，借款后，被告一直未予偿还，根据原被告在借款合同中关于违约金的约定，现原告要求被告闫永按月利率20‰支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止，与法并无不合，本院予以支持，但计算起始时间应为2012年7月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告闫永于本判决生效后十日内偿还原告刘柳借款本金200000元及违约金（以200000元为基数，按月利率20‰从2012年7月31日起至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告刘柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告闫永负担（随案款一并支付给原告刘柳）；下余案件受理费2900元，由本院于本判决书生效后退还给原告刘柳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年六月十日 书 记 员  黄 晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11809号罪犯唐先锋，男,1985年10月4日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十五日作出（2006）德刑初字第758号刑事判决,以被告人唐先锋犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三日以（2006）云高刑复字第457号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第883号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第968号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日经本院以（2013）昆刑执字第7529号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐先锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐先锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐先锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐先锋减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2028年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)五执字第00049号申请执行人：黄继平，男,1972年8月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：郑焕忠，男,1978年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。申请执行人黄继平与被执行人郑焕忠故意伤害纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2013）五刑初字第00289号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄继平于2014年1月15日向本院申请强制执行。现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省五河县人民法院作出的（2013）五刑初字第00289号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  王 霄二〇一四年六月十六日书 记 员  姚 磊
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）静受初字第19号起诉人张美凤，女，1922年1月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙耀亮，男，住上海市。委托代理人章海萍，男，住上海市。起诉人张美凤以上海市公安局静安分局石门二路派出所为被告、以刘子旖为第三人，向本院提起行政诉讼，要求法院判令上海市公安局静安分局石门二路派出所未经新闸路XXX弄XXX号公房的承租人明知起诉人张美凤即本案起诉人同意，将第三人户籍报入该房屋的行政行为违法。经审查，起诉人张美凤曾在2013年7月30日，以上海市公安局静安分局石门二路派出所为被告、以孙永高、冯德英、孙菊仙、胡皑娜、陈玮娜、孙宇昊、刘子旖、刘东武8人为第三人，于2014年4月2日以孙永高、冯德英、孙菊仙、胡皑娜、陈玮娜、孙宇昊、刘子旖7人为第三人向本院提起行政诉讼，要求法院判令上海市公安局静安分局石门二路派出所未经新闸路XXX弄XXX号公房的承租人张美凤即本案起诉人同意，将第三人户籍报入该房屋的行政行为违法，要求判令被告将第三人户籍分别迁回原户籍地址。本院收到材料后即向起诉人释明，告知起诉人张美凤，涉及多位第三人的诉讼须分别起诉。迟至2014年5月6日，起诉人张美凤再次以上海市公安局静安分局石门二路派出所为被告、以刘子旖为第三人，向本院提交行政起诉状，要求法院确认上海市公安局静安分局石门二路派出所未经新闸路XXX弄XXX号公房的承租人张美凤即本案起诉人同意，将第三人刘子旖户籍报入该房屋的行政行为违法。又查，刘子旖系起诉人张美凤的曾(外)孙女，2008年8月31日出生，2008年9月28日报出生户口报入新闸路XXX弄XXX号。综上所述，起诉人张美凤在具体行政行为作出之日起超过5年提起行政诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：对起诉人张美凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  糜丽芳审 判 员  王平文人民陪审员  许其勇二〇一四年六月十二日书 记 员  杨晓庆附：相关法律条文《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1321号 原告苏早星，男，1977年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告卓智，女，1979年4月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告苏早星与被告卓智民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏早星到庭参 加诉讼；被告卓智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏早星诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2011年5月29日向原告借款12300元，并于当日立下借条一份交原告收执。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法 权益，特具状起诉，请求判决被告偿还原告借款12300元及利息（利息计算：以本金12300元为基数，从2011年5月29日起计至判决确定债务履行期届满之日止，按银 行同期同类贷款利率计付）；本案的受理费由被告承担。 被告卓智放弃答辩和庭审质证权利。 经审理查明，2011年5月29日，被告卓智向原告苏早星出具借条一份，内容为“今苏早星借给卓智人民币壹万贰仟叁佰圆整，即￥12300元。借款期限自2011年5月 29日起至2013年5月29日止，共两年，年利率4.15％,利息共计人民币玖佰玖拾陆圆整,即￥996元,全部本息于2013年5月29日一次性偿还，如不能按期足额 归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟圆，即￥2000元。借款人卓智，出借人苏早星，2011年5月29日。”，借款期限届满后，被告卓智未归还上述借款。原 告苏早星遂诉诸本院。 以上事实，有原告提供的被告居民身份证复印件、借条和庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏早星提供的借条可以证明被告卓智向原告苏早星借款12300元的事实，该借贷行为当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性 规定，属借贷关系合法有效。被告卓智未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告苏早星请求被告卓智归还借款本金12300元，并按银行同期同类贷款利率 支付利息，于法有据，理由充分，本院应予支持。被告卓智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利，本院依法缺席判决，由此带来的法律后果由其自 负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告卓智归还原告苏早星借款12300元及利息（利息计算：以借款本金12300元为基数，从2011年5月29日起计至判决确定履行期限期届满之日止，按中国人民银行同 期同类贷款利率计付）。 本案受理费146元减半收取为73元，由被告卓智负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按 自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年六月二十三日 书记员  温秋平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第1195-1号原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人杜长旺，该单位职工。被告荣新法,男，1985年08月07日，汉族，农民，现住；被告王冬香，女，1979年12月20日，汉族，农民，住；被告荣长更，男，1963年09月03日，汉族，农民，住；被告荣令阳，男，1961年01月26日，汉族，农民，住；被告荣垂彦，男，1953年04月14日，汉族，农民，住；被告荣东升，男，1963年03月02日，汉族，农民，住；被告荣佑海，男，1970年04月09日，汉族，农民，住；被告赵汝楫，男，1982年07月02日，汉族，农民，住；被告荣维录，男，1963年08月22日，汉族，农民，住；被告荣道贤，男，1962年05月08日，汉族，农民，住；被告张一成，男，1958年08月08日，汉族，农民，住；被告籍文堂，男，1985年07月27日，汉族，农民，住；被告荣维俊，男，1975年02月24日，汉族，农民，住；被告荣道兴，男，1954年02月24日，汉族，农民，住；被告荣维业，男，1956年07月16日，汉族，农民，住；被告荣德全，男，1963年09月14日，汉族，农民，住；本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告荣新法、王冬香、荣长更、荣令阳、荣垂彦、荣东升、荣佑海、赵汝楫、荣维录、荣道贤、张一成、籍文堂、荣维俊、荣道兴、荣维业、荣德全借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款200000元或者查封其他同等价值的财产，并已提供等额银行存款及缴纳保证金20000元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告荣新法、王冬香、荣长更、荣令阳、荣垂彦、荣东升、荣佑海、赵汝楫、荣维录、荣道贤、张一成、籍文堂、荣维俊、荣道兴、荣维业、荣德全银行存款200000元或者查封其他同等价值的财产，查封期间不得损毁、变卖、转移等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张一水二〇一四年六月十日书记员  郭彩洪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4284 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：胡川，男，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告胡川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：胡川支付截至2019年1月2日的信用卡透支本金21399.87元、利息1715.85元、分期手续费1626.23元、违约金3864.85元；并支付自2019年1月3日起以信用卡透支本金21399.87元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告胡川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月26日                                              截至日期              2019年1月2日                                              欠款金额              本金              21399.87元              利息              1715.85元                  分期手续费              1626.23元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告胡川偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告胡川于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21399.87元，并支付利息（其中，截至2019年1月2日的利息1715.85元，以及自2019年1月3日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金21399.87元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费1626.23元；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取515.18元，由被告胡川负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12394号罪犯廖红军，男,1976年10月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年二月二十三日作出（2005）昆铁中刑初字第31号刑事判决,以被告人廖红军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月六日以（2005）云高刑终字第781号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4231号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4157号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖红军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯廖红军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯廖红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯廖红军减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第151号 (2014)港北民初字第151号 原告蒙栋文，男，1962年8月25日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地贵港江北大道中段。 法定代表人杨益球，该公司董事长。 原告蒙栋文诉被告贵港市华隆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员吕莉、杨少兰参加的 合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人李立健到庭参加诉讼。被告贵港市华隆房地产开发有限公司经公告传唤，无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒙栋文诉称：2006年3月19日、23日，原告向被告共支付170000元订金认购华隆商业广场天地楼B-10#一幢，2007年6月份被告将原告认购的房屋交给原 告管理使用。2007年7月24日，原告与被告补签《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买华隆小区综合楼B幢第一层B-10#号房，赠送第二层商铺2D17、 2D18、2D34，第三层至第六层B10-301、B10-302、B10-401、B10-402、B10-501、B10-502、B10-601、 B10-602以及整幢楼层公用部分。合同签订后，原告已按约支付了首付款349000元，办理了银行贷款按揭手续。2007年6月份，原告委托被告转让B-10#天地楼 第三、第四层物业即：B10-301、B10-302、B10-401、B10-402四套商品房，被告于2007年6月底将上述四套商品房销售完毕，9月底全部房款 159534元到被告帐户。经原告申请，被告于2007年11月返还部分房款139352.9元给原告，对于剩余房款20181.1元，被告拒绝返还。被告拒绝返还房款的 行为，已经侵犯了原告的合法权益，造成原告损失8452.6元（损失计算：以20181.1元为基数，从2007年10月1日起至2013年12月31日止按中国人民银行 同期贷款月利率0.566%计算），为维护原告合法权益。所以，原告请求法院判决被告返还代售房款20181.1元并赔偿损失8452.6元；本案诉讼费由两被告承担。 被告贵港市华隆房地产开发有限公司没有作答辩。 经审理查明：2006年3月19日、23日，原告以认购华隆商业广场天地楼B-10#一幢为由分别向被告支付购房订金165000元、5000元。2007年7月24 日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告向被告购买华隆小区综合楼B幢B-10#号房，赠送第二层商铺2D17、2D18、2D34，第三层至第 六层B10-301、B10-302、B10-401、B10-402、B10-501、B10-502、B10-601、B10-602以及整幢楼层公用部分。合同签订 后，原告已按约支付了首付款349000元，办理了银行贷款按揭手续。2007年6月，被告将原告认购的房屋交给原告管理使用，之后，原告委托被告转让B-10#天地楼第 三、第四层物业即：B10-301、B10-302、B10-401、B10-402四套商品房，被告于2007年6月底将上述四套商品房销售完毕，2007年9月底全部 房款159534元到被告帐户。2007年11月15日，原、被告达成《B10#天地楼蒙栋文缴款情况说明及退款申请》，说明被告于2007年6月底将四套商品房销售完 毕，9月底全部房款159534元到被告帐户，被告将房款139352.9元返还给原告，暂扣20181.1元。当日，被告已将139352.9元返还给原告，余款 20181.1元至今尚未返还给原告，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》，《补充协议》，《B10#天地楼蒙栋文缴款情况说明及退款申请》，收据等证据为证，足以认定。 本院认为：原告委托被告代为销售四套商品房，双方形成了一种委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人”的 规定，被告应将处理委托事务取得的159534元转交原告，被告扣留20181.1元未转交给原告，侵犯了原告的合法权益，并造成了原告一定经济损失，因此，原告请求被告 返还20181.1元并赔偿经济损失，理由充分，本院予以支持。关于原告的经济损失，原、被告就委托事务于2007年11月15日进行结算，并达成了结算结果，被告应于结 算后在合理期15天内将全部款项转交给原告，所以，扣除转交合理期15天，原告的经济损失应以20181.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2007年12月 1日起计至2013年12月31日止。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华 人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市华隆房地产开发有限公司返还给原告蒙栋文销售款20181.1元并赔偿损失（损失计算：以20181.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从 2007年12月1日起计至2013年12月31日止）； 二、驳回原告蒙栋文的其他诉讼请求。 本案受理费516元，由被告贵港市华隆房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费 516元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的。 则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  杨少兰 人民陪审员  吕 莉 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  楼英连 审 判 长  胡盛赋 审 判 员  杨少兰 审 判 员  吕 莉 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  楼英连
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11346号罪犯杨金昊，男,1979年4月5日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省景洪市人民法院于二〇一〇年四月五日作出（2010）景刑初字第60号刑事附带民事判决,以被告人杨金昊犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、赌博罪，数罪并罚,判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月二十日以（2010）西刑终字第44号刑事附带民事判决书，维持对被告人杨金昊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月三十一日、二〇一三年三月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二〇一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金昊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨金昊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨金昊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨金昊减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月15日起至2015年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12543号罪犯曩正友，男，1983年10月19日出生，傣族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年七月十三日作出（2005）保中刑初字第506号刑事判决，以被告人曩正友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月八日以（2005）云高刑复字第811号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5112号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第842号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曩正友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曩正友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曩正友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曩正友减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2025年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2014）汕河法民二初字第74号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行负责人彭某相，行长。委托代理人叶某坤，该行职员。委托代理人谢某迎，该行职员。被告彭某妹，女，1972年8月7日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告彭某洒，男，1967年10月8日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告彭某川，男，1967年10月14日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告廖某其，男，1957年2月19日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉彭某妹、彭某洒、彭某川、廖某其四被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知后逾期不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年六月十八日书记员  高晓静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12531号罪犯赵天富，男，1965年2月11日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年四月十四日作出（2004）德刑一初字第1345号刑事判决，以被告人赵天富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年四月四日以（2005）云高刑复字第325号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2688号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3195号裁定书减刑为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵天富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵天富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵天富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵天富减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2025年11月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12484号罪犯韩井润，男，1978年12月21日出生，汉族，河北省涿州市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二○○五年五月九日作出（2005）昆刑三初字第297号刑事判决，以被告人韩井润犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十五日以（2005）云高刑复字第664号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4077号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4207号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩井润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩井润在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩井润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯韩井润减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第2165号 原告李明星。 被告王永。 原告李明星诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李明星，被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明星诉称，张军向我借款8万元，被告王永担保，因张军无偿还能力，向被告王永多次催要无果。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王永辩称，张军借款是我给担保的。 经审理查明，2011年8月，借款人张军向原告李明星借款5万元，约定月利率为5%，在交付借款时，原告扣除利息5000元，实际给付45000元。2012年8月10日，经结算，借款人张军向原告出具一份借款金额为8万元借据，其中3万元为该笔借款所欠利息。被告王永在该借据以担保人名义签名，自愿担保8万元。后借款人给付原告1万元。余欠款项至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金8万元，并按照约定利率支付利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告李明星提供的8万元借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后形成，其中包含3万元利息，且原告在交付借款时预先扣除部分利息，实际交付45000元，根据有关规定，应以最初的实际交付的款项作为本金予以认定。该笔借款同期同类贷款月利率为0.55%，四倍即为2.19%，该笔借款应得利息为11826元，扣除已给付的1万元利息，尚欠利息1826元。被告王永在借据中以担保人名义签名，自愿为该笔借款提供担保，借款人张军到期不归还借款，作为担保人，被告王永应依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王永于本判决生效之日起十日内偿还原告李明星借款46826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年六月三十日 书记员  聂庆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）赤民二终字第135号 上诉人(原审被告)衡阳公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放路315号。 法定代表人万芃，董事长。 委托代理人李平，湖南德巍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姜再杰，男，1962年10月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省龙江县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 上诉人衡阳公路桥梁建设有限公司（以下简称衡阳路桥）因与被上诉人姜再杰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2011）翁民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳路桥的委托代理人李平，被上诉人姜再杰到庭参加诉讼。 本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2011）翁民 初字第452号民事判决； 二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。 二审案件受理费4340元，退回给上诉人衡阳公路桥梁建设有限责任公司4340元。邮寄送达费80元，由上诉人衡阳公路桥梁建设有限责任公司、被上诉人姜再杰各负担40元。 审 判 长徐国坤 审 判 员 其其格 代理审判员  张伟波 二〇一四年六月四日 书 记 员刘慧敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4778号申请执行人天鸿建设集团有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民金初字第137号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市丹阳西路74号。代表人王仲元，行长。委托代理人鲁会芳，女，1974年1月20日生，汉族，该行职工。被告付运定，男，1973年2月12日生，汉族，农民。被告张峰利，女，1976年11月19日生，汉族，农民，住址同上。系被告付运定妻子。被告付转运，男，1967年8月23日生，汉族，农民。被告顾花珍，女，1968年6月9日生，汉族，农民，住址同上。系被告付转运妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行（以下简称邮政银行汝州支行）诉被告付运定、张峰利、付转运、顾花珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员智亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝州支行的特别授权委托代理人鲁会芳到庭参加了诉讼，被告付运定、张峰利、付转运、顾花珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汝州支行诉称，2013年1月7日，原告邮政银行汝州支行与被告付运定、张锋利、付转运、顾花珍及案外人李伟芳、杨永江签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月7日起至2014年1月7日，原告可以根据协议成员的申请，签订借款合同，并且不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告付运定、张峰利从原告出借款60000元，并订立了《小额联保借款合同》，约定年利率15.3%，借款期限为12个月。但在借款到期后，被告分文未还，故请求：判令被告付运定、张峰利共同偿还借款本金60000元及利息。2、判令被告付转运、顾花珍对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告付运定、张锋利、付转运、顾花珍未答辩。经审理查明以下案件事实，付运定、张锋利、付转运、顾花珍及李伟芳、杨永江六人共同组成联保小组，2013年1月7日，该联保小组与原告邮政银行汝州支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月7日起至2015年1月7日止，原告邮政银行汝州支行可以根据联保小组成员的申请签订借款合同并发放贷款，且不需逐笔办理保证手续，其他小组成员均自愿承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。该事实由原告邮政银行汝州支行提交的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以确认。同日，被告付运定、张峰利以做生意进货为由从原告处借款60000元，并与原告订立了《小额联保借款合同》，约定年利率15.3%，借款期限为12个月。该事实由原告邮政银行汝州支行提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》予以证明，本院予以确认。另查明，1、被告付运定、张峰利与原告邮政银行汝州支行签订借款合同后，原告邮政银行汝州支行依合同约定于2013年1月7日将60000元借款发放给被告付运定。2、针对该60000元借款的本金及利息，借款人及担保人从未进行偿还。3、在本案诉讼过程中，原告邮政银行汝州支行自愿撤回对担保人李伟芳、杨永江的起诉，因不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告邮政银行汝州支行与被告付运定、张峰利于2013年1月7日签订借款合同，约定贷款金额60000元、年利率15.3%、贷款期限是12个月。原告邮政银行汝州支行按照合同约定按时将60000元贷款发放给被告付运定。在约定的还款期限到期后，被告付运定、张峰利应当按合同约定按时归还借款本金及利息。但在贷款期限到期后，被告付运定、张峰利没有按照约定将借款本金及利息归还。故原告邮政银行汝州支行要求被告付运定、张峰利偿还借款本金60000元及按照约定年利率15.3%支付利息的请求，本院予以支持。同时，由于被告付转运、顾花珍及案外人李伟芳、杨永江对该笔借款承担连带担保责任，故在被告付运定、张峰利不能归还该笔借款时，由担保人进行偿还。本案在诉讼过程中，原告邮政银行汝州支行自愿撤回对担保人李伟芳、杨永江的起诉，因不违反法律规定，本院予以准许。故在本案中，担保人付转运、顾花珍对被告付运定、张峰利的借款按照约定承担连带担保责任。因此，原告邮政银行汝州支行要求被告付转运、顾花珍对被告付运定、张峰利的借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付运定、张峰利在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行借款60000元并从2013娜I安1月7日起按照年利率15.3%支付利息至实际还款之日止。二、被告付转运、顾花珍对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告付运定、张峰利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  智亚利二〇一四年六月十二日书 记 员  康可可
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2014）平商初字第1730号 原告于云云，女，汉族，农民，住平度市。 被告何洪升，男，汉族，农民，住平度市。 委托代理人孙殿军，平度向前法律服务所法律工作者。案由：修理合同纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告何洪升欠原告于云云汽车修理费66010元，于2014年6月30日之前付53900元，余款12110元于2014年10月31日前付清。逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，邮寄费60元，合计785元，由被告何洪升负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  金学亮 二〇一四年六月二十五日 书记员  刘海云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第454号原告东莞市润物物业管理有限公司，住所地东莞市篁村城市中心区干二道，注册号为4419001100678。法定代表人黄敬森。委托代理人王乐乐、黎林芳，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。被告邬美霞，女，汉族，1962年3月4日出生，住东莞市南城区，本院受理原告东莞市润物物业管理有限公司诉被告邬美霞物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐乐、黎林芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系由东莞市城市中心区开发建设总公司开发的位于城市××××号商品房的业主，商品房面积为149.049平方米。该小区的物业一直由原告管理，而被告自2011年1月1日起开始拖欠物业管理费直至2011年10月15日，按原告对小区的收费标准每平方米1.2元计算，每月为178.8588元，截止至2011年10月15日被告已拖欠物业管理费1697元及滞纳金527元。原告多次催促，被告至今尚未履行。原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费1697元及滞纳金527元，共计2224元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2002年6月26日，东莞市城市中心区开发建设总公司作为出售方、被告作为购买方签订了《商品房售买合同》，约定被告购买位于东莞市城市中心区××号商品房，建筑面积为149.049平方米。2002年7月25日，东莞市城市中心区开发建设总公司与原告签订了《物业管理委托合同》，协议约定东莞市城市中心区开发建设总公司委托原告对稻花村物业提供物业服务，委托管理期限为30年，自2002年8月1日至2032年7月31日。合同第二十二条第一项约定了物业管理费的收费标准为1.4元/月/平方米。原告在庭审时表示被告拖欠物业管理费的期间为2011年1月1日至2011年10月15日，且物业管理费实际都是按照1.2元/月/平方米来收取的，故本案被告应缴物业管理费的计算方式为1.2元/月/平方米乘以案涉物业的建筑面积，再乘以9.5个月。另外，合同第二十二条第四项约定了业主逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。原告在庭审时表示每月滞纳金从次月1日起，分段计算至实际支付之日止，原告诉求滞纳金支付金额为527元。另，原告主张其已于2011年11月15日退出案涉小区的物业管理。以上事实，有《物业管理委托合同》、《商品房售卖合同》及本院笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告于2002年7月25日与东莞市城市中心区开发建设总公司签订的《物业管理委托合同》，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告作为城市××××号商品房的业主，原告为该小区提供物业管理服务，双方形成物业服务合同的法律关系，原告与东莞市城市中心区开发建设总公司签订的《物业管理委托合同》对其具有法律约束力。本案中，被告没有提供任何证据证明其已交纳2011年1月1日至2011年10月15日的物业管理费，故应承担举证不能的不利后果。原告主张按照1.2元/月/平方米的标准收取物业管理费，低于案涉合同约定的1.4元/月/平方米，视为其对自身权利的自由处分，且对被告有利，本院依法予以准许。因此，被告应支付的物业管理费1.2元/月/平方米×149.049平方米×9.5个月=1699.2元，原告诉请被告支付的物业管理费为1697元，并未超过前述金额，故对于原告诉请，本院予以支持。关于滞纳金，应分额分段计算，按每日万分之十的标准，以实际拖欠的物业服务费1.2元/月/平方米×149.049平方米=178.9元为本金，在2011年1月1日至2011年10月15日期间，从次月1日起计至实际清偿之日止，但总额以527元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邬美霞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市润物物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费1697元及滞纳金（滞纳金分额分段计算，以178.9元为本金，按每日万分之十的标准，2011年1月1日至2011年10月15日期间，从次月1日起计至实际清偿之日止，但滞纳金总额以527元为限）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已预交），由被告邬美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代代理审判员  唐珺珺二〇一四年六月十七日书 记 员  郭 芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第11508号 罪犯史勇，男,1962年1月1日出生，满族，辽宁省新宾县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）玉中刑初字第8号刑事判决,以被告人史勇犯运输毒品，非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十七日以（2007）云高刑终字第453号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年五月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3263号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第893号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯史勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯史勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯史勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯史勇减去有期徒刑九个月(刑期自2012年5月4日起至2031年8月3日止)。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年六月二十日 书 记 员  柏天文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）扎民初字第340号原告辛龙泽，男，1960年9月28日出生，朝鲜族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告扎兰屯市商贸粮食局。住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人王砺，职务局长。原告辛龙泽与被告扎兰屯市商贸粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员唐志坚独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告辛龙泽到庭参加诉讼，被告扎兰屯市商贸粮食局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛龙泽诉称：2002年9月26日，原告辛龙泽与被告扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处（以下简称经销处）达成房屋买卖协议，被告经销处将其所有的座落在成吉思汗镇兴胜路市场院南侧面积为72平方米砖瓦结构房屋，以7100元价格卖给原告。协议签订生效后，被告经销处将该房屋产权证、土地使用权证及房屋交付给原告，同时原告一次性支付了房屋全部价款。2004年，原告找被告经销处办理房屋产权过户手续，得知经销处及扎兰屯市粮油贸易总公司已被扎兰屯市商贸粮食局撤销，扎兰屯市粮油贸易总公司及经销处隶属于扎兰屯市商贸粮食局。原告多次找被告要求办理房屋过户手续，被告推拖至今。原告诉至法院，请求法院依法确认原告辛某某与扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处签订的房屋买卖契约有效，判令被告扎兰屯市商贸粮食局协助履行办理房屋过户手续。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一，契约一份。证明2002年9月26日原告购买被告扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处房屋。证据二，房屋所有权证一本。房权证000100704号，所有权人成吉思汗粮库。证据三，土地使用证一本。扎成国用（2000）初字第2231号。被告扎兰屯市商贸粮食局未作答辩。被告扎兰屯市商贸粮食局未向本院提供证据。经本院庭审审查，对上述三份证据予以采信。经审理查明：2002年9月26日，原告辛龙泽与被告扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处达成房屋买卖协议，经销处将其所有的座落在成吉思汗镇兴胜路市场院南侧面积为72平方米砖瓦结构房屋，以7100元价格卖给原告。协议签订生效后，经销处将房屋产权证、土地使用权证及房屋交付给原告，同时原告一次性支付了房屋全部价款。2004年，原告找经销处办理房屋产权过户手续，得知经销处及扎兰屯市粮油贸易总公司已被扎兰屯市商贸粮食局撤销。扎兰屯市粮油贸易总公司及经销处隶属于扎兰屯市商贸粮食局，原告多次找被告要求办理房屋过户手续，被告未予办理。故原告诉至本院，请求法院依法确认原告与扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处签订的房屋买卖契约有效，判令被告协助履行办理房屋过户手续。上述事实有，有原告提交上述证据及原告陈述意见在案佐证。本院认为：原告辛龙泽于2002年9月26日与被告扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处签订了房屋买卖协议，经销处将其所有的座落在成吉思汗镇兴胜路市场院南侧面积为72平方米砖瓦结构房屋，以7100元价格卖给原告，原告交款，并且被告将房屋产权证、土地使用权证及房屋同时交给原告。该房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。成吉思汗粮油经销处被扎兰屯市商贸粮食局撤销，其民事责任应由上级行政主管部门扎兰屯市商贸粮食局承担。原告要求确认与扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处签订的房屋买卖契约有效及被告协助办理房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告与扎兰屯市粮油贸易总公司成吉思汗粮油经销处签订的房屋买卖契约有效。案件受理费300元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一四年六月五日书记员  张秀琴附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3929号申请执行人孙嵘，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0471号原告陈春梅。被告郑浩。被告郭英。原告陈春梅诉被告郑浩、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，因被告郑浩、郭英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈春梅到庭参加了诉讼，被告郑浩、郭英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅诉称，两被告系夫妻。2013年2月1日被告郑浩向原告借款2万元，约定至2013年8月1日偿还；2013年2月24日，被告向原告借款8万元，约定至2013年8月24日偿还；2013年3月14日被告向原告借款2万元，约定至2013年9月14日偿还。上述借款均约定月利率1.5%。还款期限到后，原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告郑浩、郭英未答辩。经审理查明，被告郑浩、郭英系夫妻。2013年2月1日被告郑浩向原告借款2万元，约定至2013年8月1日归还；2013年2月24日，被告向原告借款8万元，约定至2013年8月24日偿还；2013年3月14日被告向原告借款2万元，约定至2013年9月14日偿还。上述借款均约定月利率1.5%。借款到期后，因未清偿，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭提交证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈春梅与被告郑浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告借款时约定月利率1.5%，现原告请求借款利息按照约定月利率予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以准许。被告郑浩、郭英系夫妻关系，被告郑浩的借款是在其夫妻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，两被告应共同承担本案的债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑浩、郭英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈春梅借款本金12万元及利息（以借款本金2万元，按月利率1.5%予以计算，自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金8万元，按月利率1.5%予以计算，自2013年2月24日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金2万元，按月利率1.5%予以计算，自2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告郑浩、郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年六月十九日书 记 员  李慧敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第234-2号原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大海阳路153号。负责人：徐强，该分行总经理。委托代理人：衣振军、刘晋华，山东一和律师事务所律师。被告：陈忠强，男，1975年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙志敏，女，1975年6月20日出生，汉族，住址。被告：王庆喜，男，1970年7月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张芹，女，1968年6月23日出生，汉族，住址。被告：方胜基，男，1974年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：赵军拎，女，1971年12月27日出生，汉族，住址。被告：蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司。住所地：蓬莱市村里集镇下薛家村。法定代表人：王庆喜，该公司经理。被告：蓬莱市胜海果品有限公司。住所地：蓬莱市村里集镇汤前村东。法定代表人：方胜基，该公司经理。被告：蓬莱市延鹏果品有限公司。住所地：蓬莱市村里集镇汤前村东。法定代表人：陈忠强，该公司经理。被告：孙志欣，男，1971年1月18日出生，汉族，住蓬莱市。本院于2014年2月17日作出了（2014）芝商初字第234-1号民事裁定书，裁定查封了被告陈忠强名下的鲁Ｚ×××××号现代汽车一辆和被告蓬莱市胜海果品有限公司名下的坐落于蓬莱市村里集镇汤前村的房产一套。现因原告已向本院申请撤诉，并申请解除对上述财产的查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告陈忠强名下的鲁Ｚ×××××号现代汽车一辆和被告蓬莱市胜海果品有限公司名下的坐落于蓬莱市的查封。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一四年六月四日书 记 员  李 晨
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第375号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人叶力行，该支行行长。委托代理人林秋盛，系该支行职员。被告陈守富，男，汉族，1975年7月11日出生，住海丰县，被告袁宝英，女，汉族，1979年8月20日出生，住海丰县，系陈守富妻子。被告朱小彬，男，汉族，1983年8月8日出生，住海丰县，被告陈存真，男，汉族，1980年5月2日出生，住海丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告陈守富、袁宝英、朱小彬、陈存真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告陈守富、袁宝英、朱小彬、陈存真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈守富因经营需要，与朱小彬、陈存真组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）2万元。2011年11月24日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》、《农户，商户联保小额贷款申请表》，被告袁宝英、朱小彬、陈存真承诺为被告陈守富的借款提供连带责任保证。2011年12月15日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521111126424963），合同约定，借款期限为1年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告与被告陈守富、朱小彬、陈存真签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441521211121383290），约定被告朱小彬、陈存真承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈守富、朱小彬、陈存真各支付了2万元。被告陈守富归还部分本息后，多次逾期，不能按约定还款，至2013年10月17日止，被告逾期336天，结欠原告借款本息11730.47元（其中本金9686.19元，逾期利息2044.28元），经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告陈守富立即归还原告借款本金9686.19元、利息2044.28元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告袁宝英、朱小彬、陈存真对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告陈守富、袁宝英、朱小彬、陈存真没有答辩。经审理查明：被告陈守富因经营需要，向原告申请借款2万元。2011年11月24日，被告陈守富提交了《农户、商户联保小额贷款申请表》。被告袁宝英承诺为被告陈守富的借款提供连带责任保证，并在该申请表申请人配偶一栏签名确认。2011年11月24日，被告陈守富、朱小彬、陈存真向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》。2011年12月15日，被告陈守富、朱小彬、陈存真与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441521211121383290），约定：被告陈守富、朱小彬、陈存真三人组成联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的货款提供连带责任保证。2011年12月15日，原告与被告陈守富签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521111126424963）。合同约定：被告陈守富向原告借款2万元，借款期限自2011年12月15日起至2012年12月15日止，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当天，原告向被告陈守富支付了2万元，被告陈守富借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2013年10月17日止，被告陈守富借款逾期336天，结欠原告借款本息11730.47（其中本金9686.19元、利息2044.28元），原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。另查，被告陈守富与被告袁宝英系夫妻关系。本院认为：原告与被告陈守富签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原告提供被告陈守富的贷款放款单以及《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。原告依约履行了放贷义务，被告陈守富未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告陈守富偿还借款本金9686.19元及利息，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告朱小彬、陈存真对被告陈守富上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。被告陈守富和被告袁宝英是夫妻关系，被告袁宝英在《农户、商户联保小额贷款申请表》向原告表示自愿为被告陈守富借款提供连带责任担保，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告袁宝英、朱小彬、陈存真对被告陈守富的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告陈守富支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告陈守富、袁宝英、朱小彬、陈存真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守富应于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金9686.19元、利息2044.28元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。二、被告袁宝英、朱小彬、陈存真对被告陈守富上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告陈守富、袁宝英、朱小彬、陈存真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年六月十日书 记 员  吴银辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11401号罪犯刘俊，男，1956年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00五年八月九日作出（2005）西刑初字第99号刑事判决，以被告人刘俊犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年十一月十一日以（2005）云高刑终字第2339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第278号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第794裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘俊准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月25日起至2025年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文