wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）睢民初字第1224号 原告杜某龙，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。 被告吴某某，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住所地同上，原籍贵州省毕节市。 原告杜某龙为与被告吴某某离婚纠纷一案，于2013年9月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2014年6月30日在本院公开开庭审理了本案。原告杜某龙到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，经人介绍原被告于2005年1月21日登记结婚，生育一女儿，名叫杜某凡。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现与被告性格不合，经常因琐事生气吵架。2012年4月份，被告利用原告出差的机会，背着我父母和我女儿，带着她所有的物品，不告而别，至今未归。致使我们无法再共同生活，为此诉至法院要求与被告离婚，由被告承担抚养费。 被告在法定期限内未作书面答辩。 为支持原告主张，原告向本院提交的证据有1结婚证两份，以此证明原被告双方的合法夫妻关系；2户口簿一份证明原被告的身份和一个子女的基本情况；3、证人杜诗礼、郭爱芹出庭证言各一份，以此证明原被告双方的夫妻感情彻底破裂，依法应准予原被告离婚。两位证人均证明2012年4月份，被告吴某某外出至今未归，原告独自一人带着孩子生活，原被告双方分居两年以上。被告吴某某未出庭，视为放弃了对原告提供上述证据提出异议的权利。本院认为，上述证据形式合法，证据之间能够互相印证，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原被告于2005年1月21日登记结婚，婚前原被告双方开始同居生活，于2003年4月30日生育一女杜某凡，现在女儿杜某凡一直随原告生活。原被告结婚后无婚夫妻财产。原被告结婚后经常因琐事生气吵架，2012年4月份，原被告琐事生气后，被告吴某某离家出走，至今未归。 本院认为，是否准予离婚，应看夫妻双方婚前感情基础，婚后是否建立了夫妻感情，双方还有无和好可能。本案中，原被告虽然结婚后生育一个女儿，但是二人经常生气吵架，现在原被告已经分居两年以上，致使原被告双方的夫妻感情彻底破裂，已经无法再共同生活。因此，原告要求离婚的诉求依法应予以支持。原告要求女儿杜一凡由原告抚养，不让被告承担抚养费，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、准予原告杜某龙与被告吴某某离婚； 二、女儿杜一凡由原告杜某龙抚养，抚养费由原告承担。 案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长  冯传庚 审 判 员  李中伟 人民陪审员  唐素英 二〇一四年六月三十日 书 记 员  王志方
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第00623号 本院于2014年5月29日对原告姜虹虹与被告朱亚洲共有物纠纷一案作出的(2014)新民初字第00623号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本判决书首页原告诉称中该门面房首付8.42万元由原、被告共同“致富”更正为“支付”。余款7万元以被告的名义办理按揭手续，但是该按揭全部由“被告”支付更正为“原告”。 审 判 长  胡九红 代理审判员  沈 颖 人民陪审员  王国强 二〇一四年六月十日 书 记 员  马 琳
通江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通江民初字第1426号原告：李某某，男，汉族。被告：罗某某，男，汉族。原告李某某诉被告罗某某“房屋买卖合同纠纷”一案中，原李某某于2014年6月6日提出书面申请：要求撤回对被告罗某某的起诉。本院认为：原告李某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告罗某某的起诉。案件受理费20元，由原告李某某承担。审判员  李银枝二〇一四年六月六日书记员  袁丽君
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00128号上诉人（原审原告）：徐德仓，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽森美绿缘园林工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路15号，组织机构代码67759064-7。法定代表人：葛霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李俊，女，1970年7月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述两被上诉人共同委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。上述两被上诉人共同委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。上诉人徐德仓因与被上诉人安徽森美绿缘园林工程有限公司、李俊追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）六金民二初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人徐德仓及其委托代理人孙良柱、被上诉人森美绿缘公司及李俊的共同委托代理人尚泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐德仓诉称：2008年11月19日，其作为乙方与森美绿缘公司（甲方）签订了承接肥西县桃花工业园新区道路保洁及绿化养护工程合作协议，该协议系在安徽省园林建设有限公司所签的项目合同书的基础上签订，该协议约定“甲方负责前期合同履约金的筹措和后期的工程实施及管理工作，乙方负责与桃花工业园管委会关系的协调及资金回笼的事宜。”合同签订后其按约履行义务，但森美绿缘公司不按约定履行管理职责，连工地苗木款、人工工资也不支付，最终导致工地被迫停止施工。在工程施工及管理过程中，其共为森美绿缘公司垫付资金300806.40元。工程结算后，实际验证金额895592元，此款除去工人工资后，余款均由李俊支取。其多次找森美绿缘公司及李俊索要垫付款未果，特提起诉讼请求判令森美绿缘公司、李俊返还垫付款175880.4元（已扣除预支的124926元）及2000元利息并承担本案诉讼费用。原审被告森美绿缘公司辩称：徐德仓就该纠纷于2011年12月向法院提起过诉讼，后撤诉。当时起诉的案由是合伙纠纷，这次起诉是2011年起诉的翻版，因此请求法院对该案的案由和事实进行审查。如果本案案由是合伙纠纷，公司将一并提出反诉。原审被告李俊辩称：其系森美绿缘公司职工，就个人而言无须承担责任，也不享有权利。原审法院审理查明：2008年11月19日，森美绿缘公司作为甲方，徐德仓作为乙方，签订了《合作协议》，李俊、徐德仓分别作为甲方代表和乙方代表签名。协议约定承接肥西县桃花工业园新区道路保洁及绿化养护工程合作协议，该协议系在安徽省园林建设有限公司所签的项目合同书的基础上签订，协议约定“甲方负责前期合同履约金的筹措和后期的工程实施及管理工作，乙方负责与桃花工业园管委会关系的协调及资金回笼的事宜、保证将工程款如期收回森美绿缘公司的账号，甲乙双方按甲方75%、乙方25%比例分配。”2008年11月26日，安徽省园林建设有限公司与森美绿缘公司签订《项目合作经营管理合同书》，约定工程名称桃花工业园新区道路保洁及绿化养护工程，工程内容新栽苗木、绿化养护、道路保洁，工程造价1862547.24元。2011年12月26日，徐德仓以合伙协议纠纷起诉森美绿缘公司、李俊及第三人安徽省园林建设有限公司，森美绿缘公司随即就该案向徐德仓提起了反诉，后双方分别于2012年11月12日向该院申请撤诉，该院依法裁定准予撤诉。2013年1月15日，徐德仓就上述事实以追偿权纠纷为由提起诉讼。原审法院审理认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐德仓主张其垫付资金300806.40元缺乏证据证明。《合作协议》并没有约定徐德仓有垫付资金的义务，其在垫付时也没有得到森美绿缘公司及李俊的同意，且其提供的证据仅是清单没有原始凭证证明，更没有经过相关部门审计或者鉴定，且森美绿缘公司及李俊对原告垫付资金不予认可。因此徐德仓提供的证据不足以证明主张的事实。该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐德仓的诉讼请求。案件受理费3860元，由原告徐德仓负担。上诉人徐德仓不服上述判决，向本院提起上诉称：森美绿缘公司及李俊未按约定履行资金筹措及施工管理义务，一审法院认定其垫付工程款未得到公司及李俊的同意，并以此作为不支持其诉讼请求的理由明显错误；工程完全由其经办完成，其垫付300806.4元资金明确，该工程结算工程款895592元，公司及李俊仅支付124926元，工程并无亏损，一审判决错误。请求二审法院依法支持其诉讼请求或发回重审，并判令由森美绿缘公司及李俊承担一、二审诉讼费用。被上诉人森美绿缘公司及李俊共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，徐德仓提供两份证据：证据一，安徽省肥西县人民法院（2011）肥西民一初字第1381号民事判决书复印件，证明：徐德仓支付肥西桃花园工地王保东苗木款34268元；证据二，证人陈某的证言，证明陈某帮徐德仓、李俊在合肥工地跑车，车费3万余元是徐德仓支付的，树苗是徐德仓买的，工地主要由徐德仓负责。被上诉人森美绿缘公司及李俊发表质证意见认为：证据一，徐德仓在2011年以合伙协议纠纷起诉时并未提供该证据，本案一审时也未提供，现二审提供的是复印件，故对真实性不予认可，对合法性也有异议，不能证明该苗木用于涉案工程，与徐德仓在合伙协议纠纷起诉时称所有苗木款已付清也不相符。证据二，与本案没有关联性。本院对上述证据认证认为：证据一，真实性、合法性予以认定，但该份判决书只能证明徐德仓在桃花工业园做绿化施工期间，从王保东处购买苗木欠款17000元，无法反映徐德仓支付王保东苗木款34268元的事实，对其证明目的不予采信。证据二，因无其他证据佐证，且被上诉人对其关联性不予认可，本院不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：由于徐德仓未能提供垫付资金的原始凭证，森美绿缘公司及李俊对其单方制作的清单亦不予认可，故徐德仓是否垫付资金及垫付资金的具体数额无法确定，此必须由双方进行结算方可确定。另外，虽然徐德仓与森美绿缘公司签订的《合作协议》中并未约定徐德仓有筹措或垫付资金的义务，但徐德仓在工程实际施工过程中垫付资金，亦是为了实现合作利益，且垫付的资金已物化为合作项目内容，其所垫资金可作为实际投资参与合作盈利分配，现其以没有垫资义务为由要求行使追偿权没有法律依据。综上，徐德仓的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人徐德仓负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年六月十二日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）屏山执字第229号申请执行人李家勇被执行人屏山双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。法定代表人刘汝江，该公司总经理被执行人宜宾市绿安齐物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段。法定代表人徐子君，该公司总经理被执行人宜宾市美器翔电器销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街73号。法定代表人谢秋菊，该公司总经理被执行人谢秋菊李家勇与屏山双兴建材有限责任公司、宜宾市绿安齐物业管理有限公司、宜宾市美器翔电器销售有限公司、谢秋菊财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第402号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月19日向本院申请执行，执行标的为205000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第402号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明宏审判员  吴 亨审判员  张荣彬二〇一四年六月二十四日书记员  刘 鑫
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民初字第00763号原告曹某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。被告杨某，男，汉族，高中文化，住址、职业同上。本院在审理原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。代理审判员 田 青二〇一四年六月十二日书 记 员 孙晓艳
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄浦受初字第37号起诉人王飞跃，男，1958年6月15日出生，汉族，住本市。本院收到起诉人王飞跃的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其系上海市环境科学研究所职工，2011年3月23日，起诉人向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)提交了投诉材料，要求对上海市环境科学研究所拖欠其2000年6月至2009年4月工资的行为履行法定职责。市人保局收悉后，于2011年10月14日向起诉人作出的“举报投诉回复”，以及在(2013)黄浦行初字第326号案件庭审应诉中均没有履行法定告知义务。综上，起诉人诉至法院，要求确认市人保局对起诉人2011年3月23日投诉拖欠工资，至今未履行法定告知义务，已构成行政不作为；判令市人保局在一定的时间内，依法告知负责处理原告投诉职能部门。经审查查明，2011年3月23日，王飞跃就市环境科学研究所拖欠其2000年6月至2009年4月工资向市人保局投诉，后王飞跃以市人保局未予答复为由向本院提起行政诉讼。本院于2011年6月27日作出(2011)黄行初字第141号一审行政判决，判决市人保局对王飞跃的投诉作出处理。判决后，王飞跃不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中行终字第230号二审行政判决，驳回王飞跃的上诉，维持原判。市人保局于2011年10月14日向王飞跃作出举报投诉回复，内容为：经查，上海市环境科学研究院为事业单位，王飞跃原是该单位事业编制员工。根据《劳动保障监察条例》第二条和《上海市实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第二条之规定，王飞跃反映的问题不属于劳动监察职责范围，故劳动保障监察机构不予处理。王飞跃对该回复不服，诉至本院，请求撤销市人保局所作上述举报投诉回复的具体行政行为，并判令市人保局限期重新作出答复。本院于2013年11月21日作出(2013)黄浦行初字第326号行政判决，驳回王飞跃的诉讼请求。判决后，王飞跃不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)沪二中行终字第122号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须符合受理条件。市人保局已于2011年10月14日就起诉人2011年3月23日拖欠工资的投诉作出举报投诉回复，起诉人对该回复不服提起诉讼，本院经审理亦已判决驳回王飞跃的诉讼请求。现起诉人再次以同一事实和理由提起诉讼，系重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：对起诉人王飞跃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文代理审判员  魏乐陶人民陪审员  周鸿英二〇一四年六月十一日书 记 员  吴爱琴附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的；……。
呼某浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民四初字第422号原告呼某浩特市华蒙物业服务有限责任公司，住所地呼某浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中户法定代表人呼某，该公司总经理。委托代理人杜某,内蒙古益鑫律师事务所律师。被告苗某,女，28岁住呼某浩特市。本院在审理原告呼某浩特市华蒙物业服务有限公司诉被告塔娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘哲 二0一四年六月二十日书记员 方玲
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）八民一初字第00468-1号 原告：张某甲，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台经济开发区，身份证号码。 委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：张某乙，男，1943年3月14日出生，汉族，退休干部，住安徽省淮南市凤台经济开发区，身份证号码。 委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 本院于2014年5月27日作出（2014）八民一初字第00468号财产保全的裁定，现因原告张某甲与被告张某乙已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告张某乙在凤台经济开发区的拆迁安置款347024元的冻结。 审判员  谢明 二〇一四年六月十二日 书记员  谢骏
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0176号 原告陈荣昌，个体工商户。 被告杨肖肖，工人。 委托代理人吕言俊。 原告陈荣昌诉被告杨肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈荣昌及被告杨肖肖的委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣昌诉称：2012年5月16日，被告杨肖肖以周转资金为由从其处借款50000元，口头约定借款期限为一年，月息2分。借款到期后，被告拒不还款。要求被告杨肖肖偿还借款本金50000元及利息19000元（月息2分，每月1000元，自2012年5月16日计算至2013年12月16日计19个月，共19000元），并承担本案诉讼费用。 被告杨肖肖辩称：涉案款项系被告杨肖肖为他人担保之债，原告陈荣昌手中持有的被告杨肖肖所写的借条，是在被告杨肖肖受到胁迫的情况下所写，被告杨肖肖实际上并未收到原告支付的50000元，其不应偿还50000元及相应利息。 原告陈荣昌为证明其主张，向本院提交了被告杨肖肖书写的借条一张和银行卡交易明细一份。其中借条内容为：“借条，今借陈荣昌现金（50000）元，伍万元整；借款人：杨肖肖；2012.5.16”，证明被告杨肖肖向原告陈荣昌借款50000元，原告陈荣昌从银行卡中取出50000元交付给被告杨肖肖。 被告杨肖肖质证认为：对借条的真实性无异议，确实为被告杨肖肖所写，但借条中所写的50000元系其为他人担保的债务，被告杨肖肖并未收到原告陈荣昌支付的50000元，借条是在其受到胁迫的情况下所写，对借条的合法性有异议。对于银行卡交易明细，并不能必然证明原告陈荣昌取出的50000元交付给了被告杨肖肖。 本院认为：被告杨肖肖对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院作为定案依据予以采纳。 被告杨肖肖未提交任何证据。 经审理查明：2012年5月16日，被告杨肖肖书写借条一张，借条载明被告杨肖肖借原告陈荣昌现金50000元，借条中未约定利息，双方当事人于庭审调解中均认可借款期限为一年。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨肖肖抗辩其书写的借条是在受到原告陈荣昌胁迫的情况下形成，但其既未报警，亦未提供任何其他证据证明其观点，对其该项抗辩，本院不予采纳，其书写的借条应为合法证据。被告杨肖肖抗辩涉案款项系其为他人担保之债，亦未提供证据证明其观点，对其该项抗辩，本院亦不予采纳。结合被告杨肖肖书写的借条和原告陈荣昌提供的借款当日的银行卡交易明细，应认定原、被告之间的借贷关系已经成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款期限为一年，在借款期限内，应视为无息借款。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告杨肖肖应自2013年5月16日起，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率向原告陈荣昌支付利息至2013年12月16日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告杨肖肖于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣昌借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2013年5月16日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至2013年12月16日）。 二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告杨肖肖负担（随案款直接支付给原告陈荣昌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 涛 代理审判员  赵贵欣 人民陪审员  李正远 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  雷含雪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第699号原告河南省龙源纸业股份有限公司。法定代表人赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告淮北亨浩彩印包装有限公司。法定代表人孟祥顺，公司董事长。被告陈玉洪，男，1972年7月21日出生，汉族，住所地睢县。原告河南省龙源纸业股份有限公司诉被告淮北亨浩彩印包装有限公司（以下简称亨浩公司）、陈玉红买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2014年6月18日在睢县人民法院第5审判庭公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人赵祖强到庭参加诉讼。被告陈玉洪到庭参加诉讼，被告淮北亨浩彩印包装有限公司，经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南省龙源纸业股份有限公司诉称，2013年5月29日，原告与被告亨浩公司签订《合同书》1份，被告购买原告相应规格的高强瓦楞纸，约定付款期限为当月结清全部货款，并约定拖欠货款的违约金。原告按合同约定给被告如期供货，被告亨浩公司不按约定及时支付货款，经结算，被告亨浩公司还欠原告货款328098.46元，虽经原告多次催要，至今没有清偿。被告陈玉洪作为原告方负责被告亨浩公司的业务员，按照原告方规定对上述欠款提供担保，也依法应当承担担保责任。要求二被告支付货款328098.46元。被告淮北亨浩没有向本院提交书面答辩。被告陈玉洪对原告的起诉内容无异议。根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为原告要求二被告支付货款328098.4元及相应违约金有无事实和法律依据。针对焦点原告向本院提供的证据材料：1、合同书，询证函各1份，证明原告与被告淮北亨浩公司签订购纸合同，经结算，被告淮北亨浩公司下欠原告货款328098.46元。2、担保书1份，证明被告陈玉洪为下欠货款提供担保。经庭审质证，被告陈玉洪对原告提交的证据无异议。被告淮北亨浩彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查原告提交的证据1、2证据形式合法、内容客观真实，与本案有直接的关联，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实。2013年5月29日，原告与被告亨浩公司签订合同书1份，该合同约定被告亨浩公司向原告购买相应规格的高强瓦楞纸，同时约定付款期限及拖欠货款部分按每月万分之五支付违约金。合同签订后，原告根据合同约定和被告亨浩公司的要求如期供货，被告亨浩公司却不按合同约定支付货款，经结算，被告亨浩公司还欠原告货款328098.46元。被告陈玉洪作为原告方负责被告亨浩公司的业务员，，被告陈玉洪已对上述欠款提供一般担保责任。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案被告亨浩公司与原告签订购买原告高强瓦楞纸合同，原告按合同约定如期供货，而被告亨浩公司支付部分货款后，下余货款没有按期支付，属违约行为，按合同约定被告亨浩公司应承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金。被告陈玉洪虽然是原告方负责被告亨浩公司的业务员，按照原告方的规定对被告亨浩公司下欠货款提供担保，被告陈玉洪应承担一般担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：被告淮北亨浩彩印包装有限公司于判决生效后20日内支付欠原告河南省龙源纸业股份有限公司货款328098.46元，并按双方约定承担每日支付拖欠货款部分万分之五的违约金。被告陈玉洪在被告淮北亨浩彩印包装有限公司不履行债务或财产不足以完全清偿债务的情况下，承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元由被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 ：姜志勇审判员 ：赵根生审判员 ：王凤伟二〇一四年六月三十日书记员 ： 刘 雨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3376号申请执行人徐翔，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2014）法民三初字第197号原告法库县五台子镇西小房申村民委员会。法定代表人张树军，系村主任。被告朱玉强，男，住址法库县。本院在审理原告法库县五台子镇西小房申村民委员会与被告朱玉强农村土地承包合同纠纷一案中，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告法库县五台子镇西小房申村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  马成林二〇一四年六月三十日书记员  丁 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1511号原告白玉桂。被告高宝玲。被告兼第一被告委托代理人赵亚东。被告刘瑞秋。原告白玉桂诉被告高宝玲、赵亚东、刘瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告白玉桂、被告高宝玲及其委托代理人兼被告赵亚东到庭参加了诉讼，被告刘瑞秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白玉桂诉称，被告高宝玲、赵亚东于2011年8月25日向我借款8万元，约定年息18%（月息1.5%）、借期一年，每半年结息一次，借条由被告赵亚东书写。到期后被告没有归还本金，而是仍按原约定利率继续支付利息至2013年2月25日，支付利息时由被告高宝玲在借条上签名记载给付利息的时间及数额。2014年1月20日被告刘瑞秋为上述借款提供连带担保。但该借款至今未还。特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金8万元并按月利率1.5%支付自2013年2月26日起至还清时止的利息。被告高宝玲辩称，借条是赵亚东打的，请求法庭判决我不承担责任。被告赵亚东辩称，借款是我借的，借条是我打的。利息付到2013年2月25日，每次都是按月息1.5分付的，付了3次共21600元，之后未再支付。被告刘瑞秋未答辩。经审理查明，2011年8月25日，被告高宝玲、赵亚东夫妇向原告白玉桂借款8万元并出具借条一份：“借条今借白玉桂人民币捌万元整（￥80000），年利率18%，期限一年，半年结息一次借款人：赵亚东二O一一年八月二十五日”。后被告按约定的利率于2012年2月25日、2012年8月25日、2013年2月25日各支付原告利息7200元，每次支付利息时被告高宝玲在该借条原件上均亲笔记载各次支付利息的时间及数额，并签名予以确认。除上述之外被告再未还本付息。2014年1月20日被告刘瑞秋给原告白玉桂出具担保书一份，承诺对被告的上述借款本金8万元及利息予以担保。但至今三被告均未偿还借款本金8万元及逾期利息。以上事实，有借条一份、担保书一份和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的事实，借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。被告高宝玲和赵亚东对原告所诉的借款事实均无异议，原告要求被告偿还借款本金8万元并按照约定的年利率18%（月利率1.5%）支付自2013年2月26日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告高宝玲和赵亚东系夫妻关系，且每次偿还利息均是由被告高宝玲经手并在借条上签字确认，故该笔借款应视为被告高宝玲和赵亚东的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故被告高宝玲答辩时提出的该笔借款借据是由被告赵亚东书写，应由赵亚东单独承担责任的抗辩主张本院不予采纳。被告刘瑞秋自愿为被告高宝玲借原告白玉桂的上述借款本金及利息提供担保，并在保证书上约定“如果借款人到期不归还本金和利息，本人愿意担保归还本金和借据上规定的利息”，该约定应视为保证人刘瑞秋的保证范围为本金和约定的利息。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故应视为保证人刘瑞秋的保证方式为连带责任保证。保证书上未明确约定保证期间，原告至少有权自被告刘瑞秋出具书面保证之日（即2014年1月20日）起六个月内要求保证人承担保证责任。原告系在该六个月期间内向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任的，符合法律规定，故被告刘瑞秋应对主债务的本金及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告刘瑞秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宝玲、赵亚东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白玉桂借款本金8万元并支付逾期利息（以8万元为本金，按月利率1.5%计算，自2013年2月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二被告互负连带责任。二、被告刘瑞秋对上述款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告高宝玲、赵亚东负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年六月六日书记员  杲 莉
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民一初字第00601号原告：洪富娣，女，1951年12月18日出生，汉族。被告：方玉祥，男，1986年7月5日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司。负责人：李健，该公司经理。委托代理人：汪元伟，该公司员工。本院在审理原告洪富娣诉被告方玉祥、中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪富娣于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：洪富娣在诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪富娣撤回起诉。案件诉讼费2550元，减半收取1275元，由原告洪富娣负担。审判员 范 国 际二〇一四年六月十三日书记员 汪扬（代）本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11199号 申请执行人李惠，女，1984年5月24日生，汉族，住青岛市。 被执行人青岛东惠同发商贸有限公司，住所地青岛市瞿塘峡路30号网点5楼503室。 法定代表人朱卫东，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字(2013)第415号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人青岛东惠同发商贸有限公司银行存款×××元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一四年六月十八日 书记员  滕乾
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2014）克东商初字第17号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。代表人马玉良，该行行长。委托代理人王相辉，该行职员。被告王士兴，男。被告刘波，男。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王士兴、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告王士兴、刘波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告王士兴、刘波各向原告申请贷款50，000.00元，合计申请贷款100，000.00元，并于2012年2月29日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年2月28日，贷款年利率10.824%，原告按约向被告王士兴、刘波各发放贷款50，000.00元，共计100，000.00元。由于签订的是自助可循环方式借款合同，被告王士兴、刘波在贷款到期前偿还借款本金50，000.00元及相应利息后，被告王士兴于2013年2月18日自助借款50，000.00元；被告刘波于2013年2月19日自助借款50，000.00元，执行年利率9.9%，约定贷款到期日为2013年9月2日。贷款再次到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王士兴偿还借款本金50，000.00元，利息3，429.46元，被告刘波偿还借款本金50，000.00元，利息3，368.84元，合计106，798.30元，并由二被告承担连带给付责任以及相关诉讼费用。被告王士兴未提出答辩亦未提供证据。被告刘波未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，被告王士兴、刘波以互为借款人及连带责任保证人的联保方式于2012年2月29日向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50，000.00元，用于从事生产经营。双方约定：“借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年2月28日。双方并签订了农户贷款借款合同。”由于签订的是自助可循环方式借款合同，被告王士兴、刘波在贷款到期前偿还借款本金50，000.00元及相应利息后，被告王士兴于2013年2月19日自助借款50，000.00元；被告刘波于2013年2月18日自助借款50，000.00元，执行年利率9.9%，约定贷款到期日为2013年9月2日。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王士兴偿还借款本金50，000.00元，利息3，429.46元，被告刘波偿还借款本金50，000.00元，利息3，368.84元，合计106，798.30元，二被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同，借据以及原告的陈述为证。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王士兴、刘波签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告王士兴、刘波作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告王士兴、刘波未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任。同时，二被告为同一联保小组成员，对借款以承担连带责任保证方式进行担保，其担保行为合法有效，故二被告对借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息3，429.46元，被告刘波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息3，368.84元，合计106，798.30元；二、被告王士兴、刘波对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费2，436.00元，公告费560.00元，由二被告共同负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  丁怀东人民陪审员  李和文二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘飞飞
（2014）东中法民五终字第806号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第806号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年6月5日 不公开理由：以调解方式结案
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00984号原告何静，女，1983年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。被告章艳军，男，1976年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告何静与被告章艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何静及其委托代理人袁德新到庭参加诉讼，被告章艳军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静诉称，其与被告章艳军本为男女朋友关系，2012年12月5日，被告因欠他人外债向原告借款，原告分别取现金4.5万元和2万元，加上原告身上的现金5000元，当时借给被告7万元，被告未打借条。2013年6月19日，原告又通过银行转账方式再次借给被告3万元，也未打借条。之后，原、被告分手，在原告的再三要求下，被告才于2013年7月10日向原告出具了一张10万元的借条并签字捺印。原告多次催告被告归还该款，被告一直未予履行。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：一、被告返还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经庭审查明，原告与被告原系男女朋友，2012年12月5日，被告向原告借款7万元用于偿还他人债务，被告未打借条。2013年6月19日，原告又通过银行转账方式再次借给被告3万元，被告也未打借条。之后，原、被告分手。2013年7月10日，在原告的要求之下，被告向原告出具了一张10万元的借条并签字捺印。之后，原告多次催告被告归还该款，被告一直未予归还。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、农业银行明细对账单为证。因被告未出庭应诉，本院视为被告放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。本院认为，原告所举证据来源客观合法，且能相互印证，本院予以确认，可作为定案依据。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。虽然被告两次借钱都未出具借条，但在之后出具了总借条一份，应视为原、被告对借款的重新结算，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求被告返还该借款，故对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告何静借款本金十万元。案件受理费二千三百元，保全费一千零二十元，总计三千三百二十元（已由原告何静预交），由被告章艳军承担。被告章艳军如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  肖艳平人民陪审员  叶 芬二〇一四年六月三日书 记 员  黄 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1047号之一 原告武某某，女，1970年9月9日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人徐某某，河北双烨律师事务所律师。 被告许某某，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市，现住石家庄市。 原告武某某与被告许某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人徐某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某诉称，2006年1月3日，被告购买冀某某某某某某号小型轿车，发动机号为某某某某某某某某号，车架号为某某某某某某某号小型汽车。协议约定转让价格为贰万零伍佰元。因被告为外地户口，按照石家庄车管所规定，车辆只能过户给石家庄本市常住居民，所以被告与原告商议，将车辆实际过户至原告名下，但所有手续及保险、车辆价款均由被告支付办理，车辆由被告实际使用。现涉案车辆一直在原告名下，但目前车管所对黄标车不允许过户，故请求人民法院依法确认车辆所有人为被告许某某，现特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法确认原告武某某名下车牌号为冀某某某某某某号小型汽车的所有权人为被告许某某。 被告许某某辩称，原告所陈述属实，当时买的别人的二手车（绿色吉普），车号为冀某某某某某某，用武某某的名字买的这辆车，我也去过车管所，这辆车是黄标车无法过户，我知道这辆车给原告带来了很多的不便，但我也没有办法。2011年的时候这辆车出过问题，因修理需要的钱太多，我还没有支付修理费，所以这车辆一直被扣在修理厂，具体现在车辆是什么状况，我也不太清楚。 经审理查明，2006年1月3日，被告许某某与李金路签订一份车辆转让协议，协议约定：被告许某某以20500元购得李金路名下的冀某某某某某某号，发动机号为某某某某某某号，车架号为某某某某某某号小型汽车一辆。协议签订后，因被告许某某为外地户口，按照石家庄车管所的相关规定，车辆无法过户到被告许某某名下，故被告许某某与原告武某某商议，将车辆过户至原告武某某名下，但所有手续及保险、车辆价款均由被告许某某支付及办理。在庭审中原告称，自己和丈夫均患有重病，生活特别困难，但因其名下有车，现无法申请低保，多次找车管所也无法办理过户手续，故诉至法院要求确认在原告名下的冀某某某某某某号小型汽车的所有权人为被告许某某。 以上有车辆转让协议、二手车销售统一发票、诉争车辆的行车本、保险业专用发票及庭审笔录予以证实。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在本案中，二手车销售统一发票上显示的买方姓名虽为原告武某某，但通过被告向本院提交的2006年1月3日与李金路签订的车辆转协议及自购车后至今该车辆的交通事故责任强制保险的投保人均为被告许某某，故对该车辆的所有权人应为被告许某某的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 原告武某某名下车牌号为冀某某某某某某号切诺基某某某某某某小型汽车（发动机号为某某某某某某号，车架号为某某某某某某号）的所有权人为被告许某某。 案件受理费156.5元（系减半收取），由被告许某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年六月十六日 书记员 吴海鸥
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮湘法刑初字第154号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人邓某某，男，住江西省赣州市安远县（自报）。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，2014年2月27日被潮州市公安局决定取保候审，2014年5月19日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年5月31日被本院决定继续取保候审。辩护人李驰，广东创兴律师事务所律师。辩护人许湘辉，广东创兴律师事务所实习律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员何苏玲出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邓某某，于2014年1月25日14时55分许，持失效驾驶证驾驶一辆小型轿车，沿潮州市樟公线自东往西行驶至12KM＋700M（韩山师范陶瓷学院前）处，适遇被害人陈某珍骑自行车在该处人行横道自北往南横过道路，因邓某某驾车行经人行横道时没有减速行驶且遇情况时措施不及时，加之陈某珍骑自行车横过机动车道时没有下车推行，致二车发生碰撞，造成陈某珍受伤送医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，邓某某报警并主动到潮州市公安局市区交警大队投案，赔偿被害人家属人民币260000元。经潮州市公安局交通警察支队交通事故认定书，被告人邓某某负本事故的主要责任，被害人陈某珍负次要责任。经法医鉴定，陈某珍的头部因车祸致严重颅脑损伤死亡。另查明，被害人家属于2014年2月19日对被告人表示谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某尧、陈某吟、陈某作、陈某城、古某秀的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、病情介绍、死亡医学证明书、火化遗体证明（凭证）、常住人口登记卡、机动车安全技术检验报告单、借款（存根）、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、辩认笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邓某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并予适用缓刑。被告人的辩护人提出被告人有自首情节及有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇一四年六月十日书记员  林晓丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12426号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：郑珊，女，1964年2月4日出生,汉族,住重庆市巴南区巴县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郑珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告郑珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告郑珊支付截至2019年2月25日的信用卡欠款本金38686.29元、利息3380.5元、滞纳金11336.11元、分期手续费3395.83元（其中已到期的分期手续费为1077.64元，未到期手续费为2318.19元）；2、被告郑珊支付自2019年2月26日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告承担本案受理费。      被告郑珊未答辩。                  被告郑珊申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月6日                                              截至日期              2019年2月25日              本金              38686.29元                  欠款金额              利息              3380.5元              已到期分期手续费              1077.64元                  滞纳金              11336.11元                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与郑珊之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。郑珊未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金和已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，郑珊仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求郑珊支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、郑珊于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金38686.29元，并支付截至2019年2月25日的利息3380.5元、滞纳金11336.11元和已到期分期手续费1077.64元，以及从2019年2月26日起的利息（以尚欠透支本金38686.29元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取609.98元，由郑珊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  曹海燕                        二○一九年六月二十四日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）郴苏民初字第245号原告周某微。被告郴州市苏仙区坳上镇走马岭村某组。原告周某微与被告郴州市苏仙区坳上镇走马岭村某组（以下简称走马岭村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周某微诉称，原告自出生以来就落户于湖南省郴州市苏仙区坳上镇走马岭村某组，是走马岭村某组这一集体经济组织的成员。2013年该组部分土地被国家征收，2014年1月16日所得土地征收补偿款分配给了该组集体经济组织成员，每位成员分得10800元。但被告却以原告为女性已与他人结婚为由，剥夺了原告的集体经济组织成员的合法权益，不分配相关士地征收补偿款给原告。原告认为，根据相关法律法规及政策的规定，原告作为合法村民、该集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员具有同等法律地位，享有相同的权利及待遇。现为了维护原告的合法权益，故诉请法院：1、判令被告支付原告征地补偿款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证、户口本，拟证明原告的身份，为该经济组织成员。证据2、医保证及收据，拟证明原告为本经济组织成员在履行有关权利义务。证据3、征收土地补偿协议书，拟证明该组部分土地被征收及其补偿款款的事实。证据4、走马岭村某组集体分配方案，拟证明该方案将征地补偿分配款未分给原告，侵犯了原告的权益。证据5、走马岭村某组征地分配方案及分配明细，拟证明被告未将土地分配款分配给原告。证据6、调解证明，拟证明原、被告双方就土地分配款经政府调解未果。被告走马岭村某组未答辩也未向本院举证。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为能够形成证据链，予以采信。经审理查明，原告周某微出生于被告处，2008年与王效华结婚，原告户口一直在被告处未迁移，并缴纳了相关农业税费及养老、医疗保险等款项。2013年12月8日，被告处部分土地被征收。被告于2014年1月4日确定分配方案，并于2014年1月16日将获得的土地征收补偿款按每人10800元进行分配，但以原告是外嫁女，不再享受本组待遇为由，不给予原告分配。原告在坳上镇调解委员会调解未果的情况下，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告出生后户籍登记在被告处，并在该组居住、生活，婚后户籍未迁出，被告也没有提供证据证明原告在婚后取得了其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障，原告需要以被告处的土地作为基本生活保障。故原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。因此，被告应将土地补偿款支付给原告，被告剥夺原告的分配权，于法无据；原告要求按组里人均分配金额获得分配款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第某条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：限被告郴州市苏仙区坳上镇走马岭村某组在本判决生效后十日内，支付给原告周某微土地征收补偿款10800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百某十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告郴州市苏仙区坳上镇走马岭村某组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十某日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪人民陪审员  杨建宜二〇一四年六月十四日代理书记员  罗 英
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛遂法北民初字第124号原告柯春媚，女，汉族，广东省徐闻县人，现住徐闻县。委托代理人陈方局，男，汉族，广东省徐闻县人，现住徐闻县，系原告柯春媚的表哥。被告周海平，男，汉族，广东省雷州市人，现住遂溪县。原告柯春媚诉被告周海平离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯春媚及其委托代理人陈方局、被告周海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为：原告柯春媚于2006年底在外打工时经人介绍与被告周海平相识并确定恋爱关系，由于双方在外打工，分多聚少，原告不了解被告的性格，因原告怀上孩子，双方于2008年6月25日办理结婚登记手续。2009年1月21日，女儿周奕亦出生，原告在婚后的生活中才发现被告性格粗暴，暴力倾向严重，被告经常对原告谩骂殴打，即使原告在坐月子期间都不放过。原告被逼无奈，在女儿一个多月时就带女儿回娘家至今。虽然被告在女儿2岁时带回江洪生活，但因无法照顾，不久又将女儿送回娘家。原告虽然婚后与被告一起在广州打工，共同生活了一段时间，但最终忍受不了被告的辱骂殴打，被逼从2012年起离开被告。原告对被告了解不深入因怀孕被迫结婚，婚后因被告的家暴行为致夫妻感情彻底破裂，无和好的希望。被告无能力抚养女儿周奕亦，而且女儿周奕亦长期与原告及原告的父母一起共同生活，随原告生活有利其成长。现原告请求判令：⒈原告柯春媚与被告周海平离婚；⒉共同生育的女儿周奕亦由原告柯春媚抚养，被告周海平依法支付原告的子女抚养费；⒊本案诉讼费用由被告周海平负担。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉原、被告的《结婚证》1份；⒊原告柯春媚的《中华人民共和国往来港澳通行证》1份；⒋原告柯春媚的《澳门国际银行工资本》1份。被告周海平辩称：⒈我同意与原告柯春媚离婚；⒉婚生女儿周奕亦由我抚养，抚养费由我承担；⒊夫妻共同债务10000元由双方各自偿还5000元。被告周海平对其辩称在举证期限内没有提供任何证据。本院依职权向遂溪县公安局调取被告周海平及其婚生女儿周奕亦的《常住人口个人信息表》各1份。经审理查明：2006年，原、被告经他人介绍相识后相恋，双方于2008年6月25日到雷州市民政局办理结婚登记手续。原、被告于2009年1月21日生育女儿周奕亦。现原告柯春媚在澳门从事饮食行业，月薪约5000元，而被告周海平在番禺打工，婚生女儿周奕亦出生后一直由原告柯春媚抚养，并跟随原告柯春媚的父母在徐闻县下洋镇居住生活。庭审中，原、被告均承认从2012年8月份开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，被告周海平对与原告柯春媚离婚无异议，但被告周海平要求抚养女儿周奕亦，并独自承担抚养费。本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告从2006年相识相恋后，特别在双方共同生育女儿周奕亦后，双方均在外地打工，更加使双方婚后缺乏了解，婚后难以建立起真正的夫妻感情，婚后感情基础较为薄弱，缺乏沟通从而使双方的矛盾加深，严重伤害了夫妻感情。庭审中，原、被告均承认从2012年开始分居至今，互不履行夫妻义务，这种长期分居状况更使夫妻关系雪上加霜。案经本院主持调解和好无效。原告柯春媚仍坚决要求离婚，被告周海平对与原告离婚亦无异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第〈四〉项“因感情不和分居满2年的”和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面的情况综合分析，双方已没有和好的可能，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告柯春媚要求与被告周海平离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生女儿周奕亦的抚养问题。经庭审查明：婚生女儿周奕亦出生后一直由原告柯春媚抚养，并跟随原告柯春媚的父母在徐闻县下洋镇居住生活。原告柯春媚现在澳门从事饮食行业，经济来源较为稳定。庭审后的调解中，原告柯春媚认为自己收入稳定，可独自承担女儿周奕亦的抚养费。而被告周海平从女儿出生后一直在外打工，且女儿并未与被告周海平共同生活。本院结合原、被告对婚生女儿周奕亦的抚养能力和抚养条件分析，如果临时改变婚生女儿周奕亦的生活环境，对周奕亦的身心健康及成长极为不利，因此，原、被告的婚生女儿周奕亦由原告柯春媚抚养较为适宜，抚养费由原告独自承担。关于被告周海平“夫妻共同债务10000元由双方各自偿还5000元”的辩称意见：庭审中，被告周海平未能说明该笔债务向何人所借，主张该笔债务向“乐民镇的朋友所借”，未能说明债权人的名字，亦没有向本院提供能证实该笔债务属夫妻共同债务的相关证据，且原告柯春媚对该笔债务亦予以否认。因此，被告周海平该辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第〈四〉项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告柯春媚与被告周海平离婚。二、原、被告的婚生女儿周奕亦由原告柯春媚抚养，抚养费由原告柯春媚承担。案件受理费300元，由原告柯春媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春审 判 员  黄石养人民陪审员  卜 永二〇一四年六月十三日书 记 员  谭龙杰附：主要法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12378号罪犯周伟，男，1978年8月14日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二00四年十一月二十九日作出（2004）临中刑初字第759号刑事判决，以被告人周伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第542号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年四月二十日、二0一一年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2019年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第558号原告李自杰，男。委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人赵俊亚，该公司总经理。委托代理人李继鹏，该公司员工。原告李自杰与被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平顶山阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月9日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李自杰及委托代理人孙志乐、被告平顶山阳光财险公司的委托代理人李继鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日20时40分许，李自杰无证驾驶无号牌三轮摩托车，由北向南行驶至220省道舞阳县辛安镇大邢村路段时，与前方同向田建国驾驶的豫DT1210号三轮汽车相撞，造成李自杰受伤和车辆损坏的交通事故。2014年5月6日，舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：李自杰应负事故的主要责任；田建国应负事故的次要责任。豫DT1210号三轮汽车投保有机动车交强险。原告的具体诉讼请求为：被告平顶山阳光财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费6804.75元、住院伙食补助费420元、营养费140元、误工费8320元、护理费1400元、交通费100元、车辆损失费1396元。以上共计18580.75元。被告平顶山阳光财险公司辩称：对本案交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。对豫DT1210号三轮汽车在其公司投保有机动车交强险的事实无异议。但辩称保险公司不承担本案的诉讼费。针对原告所提供的证据发表以下质证意见：原告出院的时间是2014年5月5日，但诊断证明书出具的时间为2014年5月9日，不能确定原告的误工天数自出院后还需3个月；原告所请求的误工费可按照农林牧渔业的年收入标准计算，但应计算其住院期间的费用。营养费不应当支持。住院伙食补助费与护理费，应按其实际住院天数计算。交通费没有票据，不应当支持。对其他证据和赔偿项目无异议。经审理查明：被告平顶山阳光财险公司对原告依据舞阳县公安交通警察大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议。原告受伤后被送往舞阳县人民医院予以治疗。经诊断为：头面部撕裂伤、左肩胛骨骨折、左多发肋骨骨折并左侧液气胸，住院治疗13天后出院，支出医疗费6644.75元，支出检查费160元。原告主张其住院期间由其门婿李华伟护理，护理费按照100元／天予以计算。原告所驾驶的车辆在事故中受损，经评估车辆损失为1396元。豫DT1210号三轮汽车在被告平顶山阳光财险公司处投保有机动车交强险，发生本次交通事故时，该车辆在承保期间。另查明：田建国未对原告进行过民事赔偿。以上事实，由原告所提供的交通事故认定书、原告的身份证复印件、原告在舞阳县人民医院住院治疗所产生的证据材料（诊断证明书、出院证、病历、结算医疗费票据、检查费票据）、车辆评估结论书、护理人员李华伟的误工证明，以及豫DT1210号三轮汽车交强险保单等证据相互佐证。本院认为：原告及被告平顶山阳光财险公司对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：李自杰应负事故的主要责任；田建国应负事故的次要责任。原告在交通事故中人身受到伤害、财产受到损坏，作为独立的民事主体，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告所请求的医疗费6644.75元、检查费160元、车辆损失费1396元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告所请求的住院伙食补助费、护理费应按照其住院期间进行计算，符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费、护理费应按13天计算，分别为：30元／天×13天为390元、100元／天×13天为1300元。原告所请求的营养费，为法律所规定的赔偿项目，应予支持；但天数应按其实际住院天数计算，故营养费10元／天×13天为130元。原告请求误工费按照每天80元计算，被告不予认可；被告主张原告的误工费赔偿标准可按照农林牧渔业的年收入标准计算，符合规定，本院对被告的意见予以采纳。但就误工费的赔偿天数双方存在争议，原告主张赔偿104天，被告主张赔偿13天，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知10.2.3肩胛骨骨折误工60日之规定，本院酌定原告的误工天数为60日。故误工费24457元／年÷365天／年×60天为4020.33元。关于原告所请求的交通费100元的问题，被告存在异议，由于原告对该项主张未提供证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。以上损失共计14041.08元。由于豫DT1210号三轮汽车在发生本案交通事故时，所投保的机动车交强险在保险期内，故被告平顶山阳光财险公司作为保险人，在被保险人田建国（负事故的次要责任）未对原告进行赔偿的情况下，应对原告的损失承担赔偿责任。即赔偿原告各项损失14041.08元。对原告请求不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李自杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计14041.08元。二、驳回原告李自杰的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由原告李自杰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一四年六月九日书记员  李 佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12473号罪犯施保庭，男，1974年1月22日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十一日作出（2003）保中刑初字第446号刑事判决，以被告人施保庭犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日以（2004）云高刑终字第392号刑事判决书，维持原判决对施保庭的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1995号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2108号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施保庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施保庭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施保庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施保庭减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2021年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二初字第14号原告：李慧军，男，汉族。委托代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。被告：许建军，男，汉族。原告李慧军诉被告许建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧军的委托代理人李彩红到庭参加诉讼。被告许建军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李慧军诉称：2012年9月25日，被告许建军从我处拉走价值134261元的牧草和大麦，并出具欠条一份。后经催要被告于2013年初支付110000元，剩余部分催要无果。为维护原告合法权益，请求判令被告归还欠款24261元及利息并承担本案诉讼费用。被告许建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月25日，被告许建军购买原告李慧军的牧草及大麦共计134261元，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李慧军人民币134261元（壹拾叁万肆仟贰佰陆拾壹元整）。今欠人：许建军2012年9月25日”。之后，被告于2013年初给付110000元，剩余24261元，经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院，要求被告许建军归还剩余欠款及利息。上述事实有原告李慧军提交的欠条1份及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告许建军购买原告李慧军牧草、大麦欠款24261元的事实，有被告许建军出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告许建军经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，视为放弃答辩、质证权利。对于原告李慧军请求被告许建军归还24261元欠款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方当事人没有明确约定履行期限，原告也没有提交证据证实，依照相关法律规定，自原告诉讼之日起至还款日，被告承担逾期归还欠款的利息。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建军于本判决生效之日起，十日内一次性归还原告李慧军牧草、大麦款24261元并承担自2014年1月21日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.5元，由被告许建军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（此页无正文）审 判 长 ：祁海刚审 判 员 ：冯琴琴人民陪审员 ：韩建儒二〇一四年六月二十三日书 记 员 ： 王 锐
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00241号申请执行人周祖秀。被执行人周功要。申请执行人周祖秀与被执行人周功要健康权纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00993号民事调解书发生法律效力后，因被执行人周功要未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周祖秀向本院申请执行。经本院依法执行，被执行人周功要给付申请执行人周祖秀7181.82元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执字第00241号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉娥二〇一四年六月六日书记员  李卫国
四川省彭山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭山民初字第782号原告李瑞德。委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。被告胡仲斌。委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。本院在审理原告李瑞德与被告胡仲斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告李瑞德于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞德申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李瑞德撤回起诉。本案受理费25元（免收）。代理审判员  李彬二〇一四年六月十一日书 记 员  邓霏
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第172号公诉机关林州市人民检察院。被告人冯杨帅，男，1978年9月23日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月23日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，羁押于洛阳铁路公安处看守所，2013年11月28日被林州市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人冯杨帅犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。冯杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月至11月，被告人冯杨帅以给林州市润峰机械有限公司跑配件销售业务为由先后三次共骗取该公司老板纪某人民币25000元。冯杨帅将骗取的款项用于为其他公司跑业务及个人开销。上述事实，被告人冯杨帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述、证人任家材、原某等人的证言、账户历史明细清单、物资采购合同和户籍信息等证据予以证实，足以认定。另查明：1.从被告人冯杨帅处扣押的1800元，已发还纪某；2.冯杨帅到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人冯杨帅的供述、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯杨帅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。冯杨帅到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合冯杨帅的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯杨帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013至11日23至2015年4月22日。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。二、责令被告人冯杨帅于本判决生效后十日内退还纪晓峰人民币二万三千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年六月十六日书 记 员  郝振东
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第0030-1号原告江苏东方桥头堡投资有限公司（原名称江苏东方桥头堡融资担保有限公司），住所地连云港市新浦区苍梧路29号。法定代表人叶华晴，总经理。委托代理人卢节。被告张勇。委托代理人赵士新，赵治州。被告高计权。被告姜春雷。被告曹锦洋。委托代理人赵士新、赵治州。被告顾孝梅。被告李春立。本院在审理原告江苏东方桥头堡投资有限公司与被告张勇、高计权、姜春雷、曹锦洋、顾孝梅、李春立担保追偿权纠纷一案中，因本院无法向被告高计权、姜春雷、顾孝梅、李春立送达开庭传票等材料，原告江苏东方桥头堡投资有限公司在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告江苏东方桥头堡投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 兵人民陪审员 蒋 玲人民陪审员 刘清华二〇一四年六月七日书 记 员 周媛媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芦法民一初字第506号原告陶海滨，男，1976年10月16日出生，汉族。委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告雷强林，男，1972年8月12日出生，汉族。委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告陶海滨诉被告雷强林民间借贷纠纷一案中，原告陶海滨于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷强林的起诉。本院认为，原告陶海滨在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶海滨撤回对被告雷强林的起诉。本案案件受理费人民币8456元，减半收取4228元，财产保全费人民币2920元，合计7148元，由原告陶海滨承担。审 判 员  黄爱武人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  易新能二〇一四年六月三十日书 记 员  杨 华
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民初字第517号原告郭某某。被告王某某。原告郭某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2013年6月19日和2013年10月29日因养鸡从我处购买饲料，共欠货款18000元。被告为我出具了欠条，养鸡结束后，我就找其要账，经多次催要未果。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还欠款18000元，并负担本案的诉讼费。为支持其主张，原告郭某某提交下列证据：被告王某某出具的欠款条两张，共计18000元（2013年6月19日、2013年10月29日）。被告在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，被告王某某分别于2013年6月19日、2013年10月29日两次购买原告郭某某饲料，共欠货款18000元，出具欠款条两张，数额分别为10000元、8000元，后原告多次催要未果，因此诉至法院。本院认为，被告王某某欠原告郭某某饲料款事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还，故，原告要求其偿还18000元饲料款，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某饲料款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  陈文涛审判员  武合献审判员  王珂婧二〇一四年六月十日书记员  肖 耿
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第248号原告张国海，男，1985年12月18日生，汉族。委托代理人林明祥。被告兴化市城东镇腊树村村委会，住所地兴化市城东镇腊树村。负责人，顾国才。委托代理人陈正桂。第三人鲍金祥，男，1956年12月8日，汉族。本院在审理原告张国海诉被告兴化市城东镇腊树村村委会，第三人鲍金祥农业承包合同纠纷一案中，原告张国海于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国海撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  高顺祥二〇一四年六月五日书记员  孙 洁
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第53号申请执行人孟宪丽，女，汉族，住所地隆化县被执行人孟兆江，男，满族，住所地围场县被执行人张慧来，女，满族，住所地住址同上孟宪丽申请孟兆江等民间借贷纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孟宪丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李德志执行员  曹 义执行员  王立娟二〇一四年六月十一日
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶武法刑初字第100号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人黄某某，2011年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃。2011年9月13日主动投案，同日被取保候审，2012年9月13日公安机关再次上网追逃，2013年12月19日被执行逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员邓洁、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2010年9月18日14时许，被告人黄某某在韶关市武江区碧水花城售楼部侧的保安亭值班时，与被害人姚某某因站岗轮班一事发生矛盾，姚某颖先动手殴打黄某某腹部等处，后被现场其他同事拉开。黄某某被姚某某殴打后，去到隔壁的装饰店内拿了一把菜刀回来，用菜刀砍伤姚某某的左上臂及左前臂等处后逃离现场。经鉴定，姚某某的伤属于轻伤。案发后黄某某一直在逃，公安机关于2011年1月6日对黄某某网上追逃，2011年9月13日黄某某主动到公安机关投案自首，后黄某某与姚某某协商并签订协议书，但黄某某以没钱或者其他为由一直未履行赔偿义务，之后弃保潜逃。2012年12月19日黄某某被逮捕后，黄某某的家人再次与姚某某及双方曾经就职的韶关市南枫物业公司积极协商并签订协议书，姚某某收到赔偿款共计2.5万元，其中黄某某赔偿了1.5万元并取得了姚某某的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。并有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的受案登记表、立案决定书，上网追逃人员登记表、抓获经过，户籍证明，情况说明，南枫物业公司就职证明，赔偿协议、谅解书及收条，证人牛某某、伍某某、黄某甲，陈某某的证言，被害人姚某某的陈述，被告人黄某某的供述，伍某某的辨认笔录，韶关市公安局武江分局韶武公（刑）鉴（损）字（2010）第373号法医学人体损伤程度鉴定书，韶公武刑技勘字（2010）第C76号现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄某某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得谅解，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪玲二〇一四年六月九日书记员  李智敏
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2014）长受初字第6号起诉人狄敏，女，1956年3月3日出生，汉族，户籍所在地住上海市长宁区。起诉人章瑱，女，1983年9月6日出生，汉族，户籍所在地住上海市长宁区。起诉人狄敏、章瑱起诉称，两起诉人系母女，共同拥有天山路XXX弄XXX号底楼房屋三分之一的产权，该房面临征收，因上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)逼迁，导致起诉人至今尚未签约。2014年1月18日，长宁房管局趁起诉人家中无人，擅自拆毁了上址房屋的内墙、构筑物、家具和水电燃气生活设施，至今不予恢复，侵犯了两起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判决确认长宁房管局拆毁起诉人天山路XXX弄XXX号底楼房屋内墙、构筑物、家具和水电燃气生活设施的行为违法；并责令被告立即采取补救措施，恢复原状。经审查，本市长宁区天山路XXX弄XXX号下(底层)房屋系狄敏、章瑱、章彩琴、章雅琴按份共有，章瑱拥有四十八分之十三产权份额，狄敏拥有四十八分之三产权份额，章彩琴、章雅琴各拥有四十八分之十六产权份额。2013年10月28日，该址房屋纳入长府房征[2013]16号房屋征收决定征收范围。2013年11月26日，章彩琴、章雅琴承诺在规定搬迁日及时交房，当日与长宁房管局就该址房屋签订房屋征收补偿协议，并于2014年1月15日向长宁房管局委托的房屋征收事务所办理交付房屋手续，系争房屋被拆除。经本院释明后，狄敏、章瑱坚持提起本案行政诉讼。上述事实，有民事调解书、征收补偿协议、征收交房验收单、承诺书等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，两起诉人诉请确认长宁房管局拆除房屋行为违法并要求采取补救措施、恢复原状，其实质系对章彩琴、章雅琴与长宁房管局就系争房屋签订的房屋征收补偿协议及履行持有异议，该异议不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：起诉人狄敏、章瑱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一四年六月十日书记员  李丽君附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2014）图刑初字第32号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人吴某某。被告人吴某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月27日被汪清县公安局刑事拘留，同年4月12日被汪清县公安局取保候审，于2014年4月11日被汪清县公安局监视居住。吉林省图们市人民检察院以图检公刑诉[2014]36号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日依法公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省图们市人民检察院指控：被告人吴某某于2013年2月至2013年3月期间，在图们市凉水镇凉水村其住处，多次容留金某某、赵某某吸食冰毒。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某某、赵某某的证言；吉林省汪清县公安局《扣押物品文件清单》、《辨认笔录》、《辨认照片》、《情况说明》、《现场检测报告书》；《刑事摄影照片》；《户籍证明》；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳之规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘中桓二〇一四年六月九日书记员  郑恩花
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第66号上诉人（原审被告）中交第三公路工程局有限公司。法定代表人黄腊泉，该公司董事长。委托代理人邓宝智，该公司益阳市沙头资江大桥A3标项目书记，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）益阳市朝阳繁盛金属销售中心。负责人张祝福，该中心负责人。委托代理人刘志宇，该中心职工，代理权限为特别授权。原审被告中交第三公路工程局有限公司益阳市沙头资江大桥A3标项目经理部。负责人孙佳英，该项目部项目经理。委托代理人陈庆明，该项目部员工，代理权限为特别授权。上诉人中交第三公路工程局有限公司（以下简称公路工程局）与被上诉人益阳市朝阳繁盛金属销售中心（以下简称繁盛销售中心），原审被告中交第三公路工程局有限公司益阳市沙头资江大桥A3标项目经理部（以下简称资江大桥项目部）钢材买卖合同纠纷一案，益阳市资阳区人民法院于2014年2月24日作出（2014）资民二初字第8号民事判决，公路工程局不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人邓宝智、被上诉人的委托代理人刘志宇及原审被告的委托代理人陈庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2010年9月，被告中交第三公路工程局有限公司经合法中标，建设湖南省益阳市沙头资江大桥A3标合同段项目工程。被告中交三公局益阳沙头大桥项目部，系该有限公司下设管理施工的部门。2012年11月13日，原告益阳市朝阳繁盛金属销售中心与被告益阳沙头资江大桥项目部签订《钢材采购合同的补充合同》一份，原告向被告销售钢材，合同约定了钢材的品牌、价格、垫资数量、质量要求、结算付款方式、违约责任等。单价按照乙方发货当天的“天贸钢铁网”同品牌、同规格的价格加120元／T进行结算。合同签订后，至2013年12月10日止，被告尚欠原告钢材款本金320.7221万元，至2014年1月30日止，被告应付原告利息损失39.9044万元。原告要求被告偿付该货款，被告以业主未足额给付其工程款为由拖欠至今。原告诉至法院。原审认为，原、被告之间签订的《钢材采购合同的补充合同》合法有效。被告未按合同约定偿付原告货款，应当按合同第五条约定承担违约责任。被告尚欠原告货款数据清楚，双方无争议，原、被告之间债权债务关系明确。被告应当将该货款偿付给原告。被告益阳沙头资江大桥项目部不是独立法人，其行为结果应当由其主管公司即被告中交第三公路工程局有限公司承担。原告之诉本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中交第三公路工程局有限公司偿付原告益阳市朝阳繁盛金属销售中心钢材款本金320.7221万元、利息损失39.9044万元（已计算至2014年1月30日止，之后利息损失按合同约定另行计算至全额付清日止）。付款办法：限本判决生效之日起10日内付清。案件受理费减半收取17800元由被告方负担。公路工程局不服，向本院提起上诉称，被上诉人一审中仅提供了《钢材采购合同的补充合同》，结算清单等证据，没有提供《钢材采购合同》，更没有提供需支付利息损失的相关证据；资江大桥项目部与繁盛销售中心达成的和解协议，确认至2014年1月30日拖欠货款利息39.9044万元，上诉人不知情，该协议内容对上诉人不具有约束力，请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉求，并由被上诉人承担相应诉讼费用。繁盛销售中心答辨称，《钢材采购合同的补充合同》实际上是一个独立的合同，双方之前签订的《钢材采购合同》已宣布作废，而《钢材采购合同的补充合同》对逾期偿付货款和垫资款应支付利息有明确约定，上诉人应依合同约定向被上诉人支付利息，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。另查明，2012年11月13日，资江大桥项目部（甲方）与繁盛销售中心（乙方）签订《钢材采购合同的补充合同》，合同约定，至2012年11月前甲方欠乙方货款3273712.80元，甲方在2012年12月30日前付乙方100万元，2013年2月8日前付乙方273712.8元，如未按期归还，未归还部分货款按2%的月息支付；剩余货款200万元作为乙方的垫资款，该垫资款自2012年12月1日起至2013年3月31日止，按月息2%支付利息；2013年4月1日至2013年11月30日，甲方每月按1.5%月息支付所欠垫资款的利息，若不能按期归还垫资款，则按2%的月息支付所欠垫资款利息；若2013年12月1日前甲方未归还乙方垫资款，甲方应自2013年12月1日起尚未归还的乙方垫资款按3%的月息进行支付。合同还约定，本合同自2012年11月13日起生效，原合同自动失效。2014年1月21日，一审法院审理期间，资江大桥项目部与繁盛销售中心就货款本金及利息进行协商，并签订了和解协议，该和解协议确认资江大桥项目部至2014年1月30止，共欠繁盛销售中心货款本金3207221元，利息399044元。本院认为，资江大桥项目部与被上诉人签订的《钢材采购合同的补充合同》是一个独立的合同，该合同经双方签字生效后，原合同已失效，故被上诉人是否提供《钢材采购合同》与本案的处理不具有关联性，本案双方争议的焦点是上诉人应不应当支付拖欠货款和垫资款的利息损失。根据《钢材采购合同的补充合同》约定，资江大桥项目部如果未在合同规定的期限支付货款和垫资款，应向被上诉人支付利息损失，因此，被上诉人主张利息损失有合同依据，上诉人提出被上诉人在一审中没有提供需支付利息损失的相关证据明显与事实不符，本案资江大桥项目部在签订合同后，未按合同约定的时间付款，理应依约赔偿被上诉人的利息损失，资江大桥项目部不具有法人资格，不具有独立民事权利能力和民事行为能力，其民事责任依法应由上诉人承担，资江大桥项目部与被上诉人在原审法院审理期间所签订的“和解协议”并依合同确认被上诉人的利息损失金额39.9044万元，系双方的真实意思表示，应予认定，上诉人以对协议内容不知情，不应支付利息损失的主张，于法无据。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费35600元，由上诉人中交第三公路工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟令球审 判 员  陈洪祥审 判 员  郭柏奎二〇一四年六月二十五日代理书记员  刘文煜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29530号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。      被告：彭觉富，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告董其兰、彭觉富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告董其兰、彭觉富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：二被告归还截至2018年3月2日的信用卡欠款本金429624.82元及利息106983.32元、滞纳金79168.8元、违约金441419.2元、律师费800元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告董其兰申领信用卡购车及欠款事实                  申请日期              2014年6月9日              欠款用途              支付购车款                  截至日期              2018年3月2日                                              欠款金额              本金              429624.82元              利息              106983.32元                  滞纳金              79168.8元                                              其他              1、重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元；      2、董其兰、彭觉富于1996年5月15日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚。                  本院认为，重庆农商行营业部与董其兰签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年3月2日，董其兰尚欠透支本金429624.82元、利息106983.32元，故重庆农商行营业部就前述款项要求董其兰予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求董其兰支付自2018年3月3日起按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求董其兰支付滞纳金79168.8元的诉讼请求，利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2018年3月2日尚欠本金、利息的5%即26830.41元，其余滞纳金本院不予支持。对重庆农商行营业部要求董其兰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项诉请，本院不予支持。重庆农商行营业部要求董其兰支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。董其兰的前述债务系董其兰、彭觉富二人婚姻关系存续期间因购买车辆所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由董其兰、彭觉富二人共同偿还。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告董其兰、彭觉富于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金429624.82元，并支付截至2018年3月2日的利息106983.32元、滞纳金26830.41元以及从2018年3月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告董其兰、彭觉富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费14314.76元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担6685.63元、被告董其兰、彭觉富负担7629.13元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                  二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄商初字第188号 原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。 法定代表人林复，该公司董事长。 委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。 被告唐春兰，女，汉族，1983年3月18日生，住江苏省姜堰市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告唐春兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告唐春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行诉称，2013年1月24日，被告申请办理原告的“诚易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金10万元，借款期限是4年，月利率是9.06666‰，按月等额本息方式偿还借款。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金10万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2014年1月14日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计95512.16元。多次催要无果以后，原告为此诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息95512.16元，且支付自2014年1月15日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。 被告唐春兰未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 经审理查明，2013年1月23日，被告唐春兰向原告递交了一份“购易贷”业务申请书，申请办理个人消费借款手续。在申请书中，借款金额是10万元，家庭住址是江苏省姜堰市××；被告同意提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意自其本人签署申请书之时起授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“购易贷”账款。 1月24日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是汽车，原告同意发放借款，金额是10万元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2013年1月24日至2017年1月24日，浮动利率，借款发放日的月利率是9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整来确定借款利率，逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。 1月24日，原告依约向被告提供了借款10万元。在个人借款借据中载明：户名是被告，借款用途是汽车，借款金额是10万元，还款方式是直接付款-借记卡，月利率是13.30001‰，借款期限是48个月，借款到期日是2017年1月24日。但是自2013年7月21日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2014年6月2日，被告应当偿还原告借款本金91003.01元、利息7398.34元、罚息1919.56元。 上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告唐春兰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约，原告因此认为应解除双方的借款合同且提前收回全部借款的观点，符合已查明的事实和法律规定，本院予以采信；原告要求被告立即偿还所欠的全部借款本金且支付利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南京银行股份有限公司与被告唐春兰于2013年1月24日订立的借款合同。 二、被告唐春兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金91003.01元、利息7398.34元、罚息1919.56元(计算至2014年6月2日，自2014年6月3日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交纳诉讼费2188元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  盛 美 二〇一四年六月十日 见习书记员  韩 佳