湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第01198号原告肖树海。委托代理人吕树华。被告程红章。被告李汉兵。被告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司（以下简称天门汉羽运输公司）。法定代表人傅艺胜。委托代理人胡建平。被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称财保天门支公司）。法定代表人田正平。委托代理人丁首红。原告肖树海诉被告程红章、李汉兵、天门汉羽运输公司、财保天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成由审判员周明担任审判长、审判员杨德华、王祥海组成的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖树海及其委托代理人吕树华，被告李汉兵、被告天门汉羽运输公司的委托代理人胡建平、被告财保天门支公司的委托代理人丁首红到庭参加了诉讼。被告程红章经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树海诉称：2014年4月23日19时许，被告程红章驾驶被告天门汉羽运输公司所有的鄂Ｒ×××××大型普通客车载乘李霞等沿107省道由东向西行驶至65K+700M处（应城市陈河镇汪集村路段），在该路段避让前方同向行驶的其它车辆时，因操作不当，致使车辆冲出道路南侧车道，侧翻在道路外侧护坡下原告的鱼塘边，造成车辆燃油泄漏，鱼池受损的交通事故。经湖北省应城市价格认证中心鉴定，此次交通事故造成原告鱼塘污染损失17415元。原告多次找被告商赔偿未果，故诉至本院，请求法院依法判令四名被告赔偿其鱼塘污染损失17415元，并承担本案诉讼费。原告肖树海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1，户口本、身份证。证明原告肖树海的基本情况及诉讼主体资格。证据2，道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任认定情况。证据3，交通事故现场图、询问笔录、汪集村委会证明及鱼塘承包合同。证明事故污染鱼塘为原告承包的鱼塘。证据4，事故现场照片、物价损失鉴定结论。证明事故涉案车辆鄂Ｒ×××××��翻原告鱼塘边并因其燃油泄漏致原告鱼塘污染损失17415元。证据5，机动车交强险保单、商业险保单。证明鄂Ｒ×××××大型普通客车投保交强险和商业险且事故发生在保险责任期间内。证据6，行驶证、驾驶证。证明事故车辆鄂Ｒ×××××大型普通客车登记车主为天门汉羽运输公司且驾驶员程红章具有合法驾驶资格。被告程红章未到庭应诉，亦未向本院提交证据。被告李汉兵辩称：事故发生属实，请依法判决。被告李汉兵未向本院提交证据。被告天门汉羽运输公司辩称：交通事故经过属实；请求人民法院对诉讼请求依法审核；交通事故发生在保险责任期间，应由被告财保天门支公司在保险责任限额范围内予以赔付。被告天门汉羽运输公司未向本院提交证据。被告财保天门支公司辩称：原告主张的损失证据不充分，鉴定结论书不能作为认定原告损失的依据；被告客运公司与被告保险公司保险条款约定，因污染造成的损失不承担赔偿责任。被告财保天门支公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：证据1，保险合同书两份。证明对交通事故造成的污染损失不予赔付。法院依职权对本案事实进行了相关调查。经庭审质证，被告李汉兵、财保天门支公司、天门汉羽运输公司对原告肖树海提交的证据2、5、6无异议；原告肖树海、被告李汉兵、天门汉羽运输公司对被告财保天门支公司提交的证据1的真实性无异议。上述双方均无异议��证据，本院依法予以采纳。被告李汉兵、财保天门支公司、天门汉羽运输公司对原告提交的证据1，对户口本、身份证的真实性无异议，对其证明原告具有诉讼主体资格有异议；证据3，对事故现场图、询问笔录无异议，对村委会证明、承包合同有异议，村委会的证明其形式要件不合法，单位出具的证明必须要单位负责人和经手人签章，承包合同不可能是在2011年书写的，两份合同的原件均提交给法庭，不可能两份原件都给了原告；证据4，对照片无异议，对鉴定书的合法性有异议，价格损失引用的规定已经被废止，出具鉴定意见必须有两名鉴定人员参与鉴定，且要有负责人签字盖章，鱼塘的损失有无换水，是否实际造成这些损失，原告并未提交证据证明；证据4中鉴定书的补正应价认定字（2016）17号价格认定结论书，对其真实性、合法性、关联性均有异议。其一、该鉴定报告所说的实地调查根本不可能，其二、该鉴定结论系不合法的结论，其三、该结论书也标明了价格认定的目的是为执法部门办理案件提供价值依据；对于法院调查笔录，对其真实性无异议，但通过该调查笔录可以反映出当时的油污不是很严重，整个鱼塘根本没有换水处理。对于上述有争议的证据，本院认为：原告肖树海提交的证据1、3、4及法院调查笔录经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年4月23日19时许，被告程红章驾驶鄂Ｒ×××××大型普通客车载乘李霞等沿107省道由东向西行驶至65K+700M处（应城市陈河镇汪集村路段），在该路段避让前方同向行驶的其它车辆时，因操作不当，致使车辆冲出道路南侧车道，侧翻在道路外侧护坡下原告肖树海承包的鱼塘边，当时事故车辆燃油泄漏，造成原告鱼塘水质污染的交通事故。应城市公安局交通警察大队于2015年5月3日作出应公交认字（2014）第0423001号责任认定书认定被告程红章负事故全部责任。2016年3月30日，应城市物价局价格认证中心根据应城市公安局交通警察大队的委托对原告肖树海在陈河镇汪集村承包的鱼塘因该起交通事故造成的损失作出应价认定字（2016）17号价格认定结论书，其结论为：原告肖树海所承包的鱼塘因交通事故造成鱼塘污染损失金额为17415元。另查明：事故车辆鄂Ｒ×××××大型客车实际车主是李汉兵，被告程红章是被告李汉兵雇请的司机，该车辆挂靠在被告天门汉羽运输公司，并在财保天门支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险责任期间为2013年11月22日起至2014年11月21日止，第三者责任险限额为500000元。本院认为：本案是一起因交通事故而引发的财产损害赔偿纠纷案。被告因过错侵害他人财产权益的，应当承担民事侵权责任。应城市交警大队作出的应公交认字第第0423001号责任认定书事实清楚，证据充分，可以作为本案划分责任的依据。被告程红章系被告李汉兵雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致财物损害的，雇主应当承担赔偿责任，故李汉兵应当承担赔偿责任。事故车辆鄂Ｒ×××××大型客车挂靠在被告天门汉羽运输公司，该公司收取了挂靠管理费，是受益方，故被告天门汉羽运输公司对被告李汉兵的赔偿承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ｒ×××××大型客车在被告财保天门支公司投保了交强险和商业第三者保险，故被告财保天门支公司应当在保险限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任，��告李汉兵、天门汉羽运输公司、财保天门支公司主张应城市物价鉴定中心的鉴定结论不能证实交通事故致原告损失存在的辩解意见，因其既未提出重新鉴定的申请，亦未提出反证证据，故而本院对其辩解意见不予支持。被告财保天门支公司以保险合同中约定不承担油污损失的辩解，因其属格式条款，且未提供其已尽说明义务的证据，故本院不予采纳。原告要求的鉴定费因其未能提供鉴定费票据，故而原告的该项诉请本院不予支持。原告损失共计17415元，应由被告财保天门支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分15415元由被告财保天门支公司在商业第三者保险范围内予以赔偿。被告程红章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和���道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，合议庭经评议，缺席判决如下：一、原告肖树海鱼塘损失17415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在交强险和商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。二、驳回原告肖树海的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十内履行，逾期给付（履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李汉兵负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 明审判员 杨德华审判员 王祥海二〇一六年五月三日书记员 杨丽萍