上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14042号原告李碧君。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告姚漪。委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告李碧君与被告姚漪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧君及其委托代理人贵林峰、被告姚漪的委托代理人张兰、贾玉倩到庭参加了诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李碧君诉称，2013年9月6日15时45分许，原告骑自行车行驶至吴中路、外环路路口处时，与被告姚漪驾驶牌号为沪JBXX**轿车发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告姚漪负事故次责任，原告承担事故主要责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费2，361.10元、营养费2，400元、护理费3，240元、交通费346元、误工费10，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，000元、律师费2，000元、复印费40元；2、被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告姚漪赔偿。被告姚漪辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在太保上海分公司投保交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险。医疗费金额由法院依法核实，自费部分由保险公司承担；对原告主张的误工费有异议，无证据证明原告实际产生误工损失；交通费、诉讼材料复印费予以认可；律师费按责任承担，其余意见同保险公司意见一致。事故发生后，被告垫付过医疗费并产生停车费、施救费、修理费，请求在本案中一并处理。被告太保上海分公司书面辩称，由法院依法核实事故及责任认定真实性。医疗费中自费和分类自负部分应予以剔除；原告未提供事故发生前后的工资签收单等证明其确已误工，故其对误工费不予认可；营养费认可30元／天，护理费认可40元／天；交通费认可300元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费、诉讼材料复印费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费10，207.70元，其中原告支付2，361.10元，被告姚漪支付7，846.60元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人李碧君之损伤酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费1，000元。另查明，沪JBXX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。还查明，事故发生后，被告姚漪车辆产生修理费4，550元、停车费300元、施救费250元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、劳动合同、交通费发票、律师费发票、修理费发票、维修清单、停车费票据等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现承保沪JBXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告姚漪承担事故的次要责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人姚漪承担赔偿责任。关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费10，207.70元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；本院结合鉴定结论所确定的休息期参照原告事发时相关行业收入标准酌定误工费8，000元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1，800元、护理费3，000元（含住院期间陪护费）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费300元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；鉴定费1，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告姚漪赔偿，但金额本院酌情调整为1，500元。被告姚漪对诉讼材料复印费40元无异议，本院予以认定。根据双方当事人意见并为减少当事人讼累，对被告姚漪产生的车辆修理费4，550元、停车费300元、施救费250元，合计5，100元，本院在本案中一并处理，确定由原告按事故责任比例承担3，060元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费10，207.70元、营养费1，800元、护理费3，000元、误工费8，000元、交通费300元、衣物损失费200元、诉讼材料复印费40元、鉴定费1，000元、律师费1，500元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计21，500元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告相关费用；不足部分的损失1，203.08元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；诉讼材料复印费40元，由被告姚漪承担16元；律师费1，500元，由被告姚漪赔偿；故被告姚漪共计需赔偿原告1，516元，鉴于被告姚漪已支付医疗费7，846.60元以及原告尚需要承担之费用3，060元，已超出被告姚漪应赔偿金额9，390.60元，故被告太保上海分公司在交强险限额内赔偿原告12，109.40元，并返还被告姚漪9，390.60元。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李碧君12，109.40元，并返还被告姚漪9，390.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李碧君1，203.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145.84元，由原告负担87.50元，被告姚漪负担58.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一四年十一月二十八日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。