wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受初字第36号起诉人EdmondWahBonChing。委托代理人刘鸿亮，上海市汇理律师事务所律师。委托代理人杨东妍，上海市汇理律师事务所律师。起诉人EdmondWahBonChing向本院提起诉讼，称：案外人GlobalMartLimited是一家在毛里求斯共和国注册成立的公司。GlobalMartLimited曾向中信资本融资有限公司（以下简称中信公司）借款，并将其所有的湖南家润多超市有限公司（以下简称湖南家润超市）80%的股权及购宝乐商业（湖南）有限公司（以下简称购宝乐超市）100%的股权质押给了中信公司。根据GlobalMartLimited与中信公司签订的《贷款协议》，起诉人被指定为因上述贷款产生的GlobalMartLimited资产接管人。后，GlobalMartLimited将上述质押股权出售给了上海家得利超市有限公司（以下简称家得利超市），家得利超市取得上述股权后，将股权转让款打入了中信资本融资有限公司指定的账户，而不是由GlobalMartLimited的资产接管人向GlobalMartLimited和其债权人进行分配。该行为侵害了GlobalMartLimited和其债权人的利益，故诉请：1、判令中信公司向起诉人披露湖南家润多超市有限公司80%的股权及购宝乐商业（湖南）有限公司100%的股权转让给家得利超市的股权转让价款；2、判令家得利超市、中信公司、湖南家润超市、购宝乐超市将以上股权转让款返还给由起诉人指定的GlobalMartLimited银行账户，并由起诉人分配给GlobalMartLimited的债权人；3、判令法院指定起诉人或者其他法院认定的第三方作为清盘人或其他资产接管人，处置GlobalMartLimited在中国的资产。本院认为，向中华人民共和国的法院起诉必需要符合中国的法律。现起诉人作为GlobalMartLimited的贷款资产接管人向我院提起诉讼，其资产接管人的地位是依据毛里求斯共和国的法律取得的，而我国法律中无论实体法还是程序法中都没有资产接管人这一法律概念，其更无权以自己的名义提起诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对EdmondWahBonChing的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  蔡 虹代理审判员  陈士芸二〇一四年六月三十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第598号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人王增超，农村居民。 被执行人易建丽，农村居民。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第563号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2013年12月26日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第563号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王增超、易建丽于2007年1月30日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年8月27日生育第二个子女，于2013年12月11日在北辰区西堤头医院生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计156000元。上述决定书于2013年12月27日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费30000元，还应缴纳社会抚养费126000元。申请执行人于2014年4月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王增超、易建丽征收社会抚养费计156000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第563号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年六月十六日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第222号 原告陈惠琼，女，1935年7月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。 被告周爱乾，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托代理人冯有胜，男，1967年11月28日出生，汉族，法律工作者，广西容县县底镇法律服务所，住容县县底开发区。 原告陈惠琼与被告周爱乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员陈湖独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记 王洪担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月16日上午，原告在屋边摘菜。周爱传一边往屋外走，一边骂原告,原告要求评论，这时，周爱森想打原告，被原告的媳妇韩丽和孙女周寿清劝阻，被告 在旁边说：“你们不打我来打。”就走过来用木棍对原告进行殴打，造成原告头部等多处受伤，流血不止。在他人的帮助下，原告被送到容县县底镇中心卫生院住院治疗16天，期间 需1人护理，住院期间造成如下经济损失：医疗费1282.80元（门诊108.30元+住院1174.50元=1282.80元）、住院伙食补助费840元（40元/天 ×16天=840元）、误工费838.56元（52.41元/天·人×16天×1人=838.56元），护理费838.56元（52.41元/天·人×16天×1人 =838.56元）、交通费110元，共计3909.92元；2013年8月31日出院，至2013年10月8日，原告门诊治疗(该次开药冶疗8天)46天，期间造成如下 经济损失：医疗费239.00元、误工费2410.86元(52.41元/人·天×46天×1人=2410.86元)、交通费140元(20元/次×7次=140元)，共 计2789.86元，上述各项金额总计6699.78元。特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿6699.78元。 被告辨称，1、原告歪曲事实，捏造诉讼事实与理由。2013年8月15日，下大雨，被告的同公兄弟周爱传多年没有回老家，他和他的儿子（初中二年级学生）从百色回来目 的就是与兄弟商量修缮老厅屋的事宜，当晚在被告家里聚餐，因为原告虽然是叔婆，但她的品性在旺黎村都是众所周知的，所以大家一致同意不叫她参加。第二天（即8月16日）早 上，周爱传准备回百色，原告的大媳妇韩丽（周爱森的妻子）给周爱传的儿子打偿一个利是，原告看见便骂周爱传，因周爱传已开车出公路，原告又折返回家，见媳妇韩丽就与其吵起 架来，原告儿子周爱森见到原告为一个打偿孩子的利事与自已的妻子吵架发生冲突，周爱森便拿起一把铁铲想打他的母亲（即原告），被告与妻子邱燕劝架，原告满肚怒气哭着来到被 告屋边说是被告教原告儿子周爱森打原告，原告即拿起一条约3厘米大，长约1.5米的竹棍打被告，第一棍打脚，第二棍打背脊，第三棍打右眼角，第四棍打头部，被告用左手挡， 把原告手中的竹条也挡断成了两截，被告的妻子拉住被告，叫被告不要还手，被告疼痛难忍就上去抢原告手中的竹棍，在与原告抢夺竹棍过程中，因地面湿滑，原告自已跌倒到旁边的 木堆，造成她头部出血，她自已爬起来就往公路走去。被告儿子向村主任陈德孔报了案，旺黎村干部胡家钊和何日广两人来到现场了解案情，随后，被告到县底卫生院检查。第二天县 底派出所三个警察到现场了解情况并拍照片，8月23日，县底派出所召集原、被告到县底派出所作了调解。2、被告是正当防卫，不承担民事责任。原、被告是叔侄关系，被告聚餐 不叫原告参加，原告看到儿媳韩丽打偿一个利事给周爱传的儿子，心里极不平衡，与儿子、儿媳吵架后把责任推给被告，上门殴打被告，被告被打四棍后才去抢夺原告手中的竹棍，原 告跌倒是自已造成的，被告的行为是正当防卫，不承担民事责任。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告是叔侄关系，原、被告家相距约50米，2013年8月16日上午9时，原、被告因琐事发生争吵，随后发生身体冲突，造成原、被告受伤事件，原 告到容县县底镇中心卫生院住院治疗16天（8月16日至8月31日），诊断为：头皮裂伤，用去医疗费1521.8元（其中住院医疗费1174.5元，门诊医疗费 347.3元）。事经容县自良镇旺黎村民委员会人民调解委员会和容县县底派出所先后处理、调解未达成协议。另查明，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项 目计算标准》，原告的住院伙食补助费标准为每天40元，护理费为每天52.41元；原告损失为：医疗费1521.8元、住院伙食补助费840元、护理费838.56元。原 告现年79岁，已享受半定工干部（每月88元）、新农保（每月75元）待遇，儿子按月支付赡养费，不存在误工损失。庭审中，原告主张损失为7649.78元（医疗费 1521.8元、住院伙食补助费840元、护理费838.56元、交通费1200元、住院期间误工费838.56元、出院后误工费2410.86元），原告对交通费 1200元、出院后误工费2410.86元，未提供相应证据证明。 本院认为，原、被告既是叔侄，又是邻居，理应和谐相处；有纠纷应通过正当途径处理解决，而不能私自采用过激方法激化矛盾，致使生命权、健康权、身体权受到损害。 原、被告因琐事发生争吵，随后发生身体冲突，造成原、被告受伤，此举属双方均有过错，原告受伤与双方发生身体冲突有直接因果关系，双方的行为均具违法性、主观上均存在过 错，原、被告均承担同等民事责任（即50％）较为合理；对原告医疗费1521.8元、住院伙食补助费840元、护理费838.56元损失，原、被告各承担50％； 原告已享受半定工干部、新农保待遇，儿子按月支付赡养费，不存在误工损失，不应计付误工费，原告主张住院期间误工费838.56元，依法不予支持；原告主张交通费 1200元、出院后误工费2410.86元，未提供相应证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判 决如下： 一、被告周爱乾应赔偿医疗费760.9元给原告陈惠琼； 二、被告周爱乾应赔偿住院伙食补助费420元给原告陈惠琼； 三、被告周爱乾应赔偿护理费419.28元给原告陈惠琼； 四、驳回原告陈惠琼的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费25元，由原告负担20元，被告负担5元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满 之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××48，开户行：中国农业银行玉林城东支 行），逾期不交或不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈湖 二〇一四年五月二十六日 书记员  王洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第19650号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人徐宗和，男，上海中星集团申城物业有限公司工作。委托代理人谢民侠，男，上海中星集团申城物业有限公司工作。被告李萍。原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宗和到庭参加了诉讼。被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：被告系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2012年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2012年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费4,046.40元，并赔偿滞纳金4,552.20元。在审理中，原告自愿放弃了滞纳金的诉讼请求。被告李萍未作答辩。经审理查明：被告李萍系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为101.57平方米。原告根据相关的《前期物业服务合同》自2006年10月起对被告居住小区实施物业管理，被告房屋的物业管理收费标准为每月每平方米1.66元,被告每月应交物业管理费为168.60元。被告自2012年1月起未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费4,046.40元。上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、住宅物业服务收费标准确认表、补充协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《前期物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2012年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币4,046.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄赟二〇一四年六月二十七日书 记 员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孝义市人民法院执行裁定书（2014）孝执字第241号申请执行人：张×，孝义市人。被执行人：岳×，汉族，住孝义市。上例当事人因张×诉岳×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2010年9月2日作出（2010）孝民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人岳×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人8000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人岳×如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人岳×承担。本裁定不准上诉。执行员 李景照二0一四年六月二十日书记员 任 纲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第648号上诉人(原审被告)恒巨伟业五金(安徽)有限公司。被上诉人(原审原告)九江红鹰飞机销售有限公司。上诉人恒巨伟业五金(安徽)有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第531号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案四份合同约定的管辖不一致，根据相关规定，应当按照约定不明确处理；本案约定的履行地也不一致，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。本院经审查认为，按被上诉人诉状所称双方当事人在2012年5月至同年8月之间签订四份合同，均约定被上诉人向上诉人供应钢材，截止诉讼被上诉人认为上诉人结欠货款140余万元。上述四份合同分别约定了原审法院管辖及被上诉人住所地法院管辖，上述约定均合法有效。本案属连续交易、滚动结算的买卖合同案件，该类案件通常情况下按司法惯例为便于审理人民法院将多份合同作为一个案件处理，鉴于原审法院已经受理本案且对案件中二份合同也有管辖权，为方便诉讼，可由原审法院继续审理。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十八日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第663号 起诉人：李某1，男，1967年2月11日出生，汉族，住琼海市国营东太农场加报作业区。 2014年6月20日，本院收到起诉人李某1的起诉状，请求判令蒋洪军向起诉人赔偿：残疾赔偿金251016元、精神损害抚慰金100000元,共351016元。起诉人诉称，2013年1月9日，蒋洪军伙同林智、韦学文、刘学军等人到琼海市国营东太农场24队，采用锄头、红砖、尖刀疯狂残忍伤害起诉人，经海南省琼海市公安局司法鉴定中心及海南医学院鉴定中心鉴定，起诉人的人体损伤程度为重伤，构成六级伤残，蒋洪军因该行为已被法院判决构成故意伤害罪。认为蒋洪军故意伤害起诉人，造成伤残，对起诉人今后的生活等造成严重精神损害，应当承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金的民事赔偿责任。 经审查，蒋洪军因李某2新建围墙阻碍其女婿林智出行引起纠纷，因不能正确对待，而与林智故意伤害李某2、李某1、李某3三人重伤，至五、六、九级伤残。蒋洪军因该行为被指控犯故意伤害罪，琼海市人民检察院于2013年9月13日以琼海检刑诉字（2013）211号起诉书提起公诉，在案件审理过程中，李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼，经审理本院于2013年12月18日作出（2013）琼海刑初字第240号刑事附带民事判决，该判决已经对蒋洪军因犯罪行为造成李某2、李某1、李某3的各项经济损失，即医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费作出实体处理，即判决：一、被告人蒋洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。二、被告人蒋洪军赔偿给附带民事诉讼原告人李某2经济损失70286.28元，已赔偿15000元，应再赔偿55286.28元；赔偿给附带民事诉讼原告人李某1经济损失140083.41元，已赔偿15000元，应再赔偿125083.41元；赔偿给附带民事诉讼原告人李某3经济损失36293.06元。限于本判决发生法律效力后一个月内付清。宣判后，李某2、李某1、李某3不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）海南一中刑终字第65号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年6月20日起诉人李某1向本院提起民事诉讼。 本院认为，一、关于起诉人请求赔偿残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用……。”的规定，明确了因犯罪行为造成的被害人人身损害的赔偿范围，依照上述规定，残疾赔偿金是不属于物质损失范畴。二、关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，精神损害抚慰金为不可诉请求。综上所述，起诉人因蒋洪军的犯罪行为造成的物质损失已经本院及二审法院在审理被告人蒋洪军故意伤害一案中作出实体处理，该案已经发生法律效力。因此，起诉人李某1的起诉，不符合民事立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 对李某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。 代理审判员  余嘉佳 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  王仲才 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用 刑事诉讼法>的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第129号上诉人许海峰。上诉人许海峰等因不服上海市崇明县人民法院（2014）崇受初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为虽然（2013）崇民一（民）初字第4071号民事判决认定委托关系发生在两个被诉人之间，但认定债务关系缺乏证据证明，其实质是拟离婚的被诉人为多分得夫妻共同财产，虚构事实达到侵害上诉人财产权益的目的，上诉人作为有独立请求权的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，（2013）崇民一（民）初字第4071号民事判决已确定该案债务为被诉人曹燕的个人债务而并非夫妻共同债务，上诉人可以在拟提起的离婚诉讼中主张该笔债务的性质。据此，上诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，本案人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月二十三日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第952号 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行，住所地：四川省彭州市丽春镇丽蓉大道276-284号。 负责人：。 委托代理人：，男，1975年3月19日出生，：，汉族。 被告刘陈泽，男，1980年4月28日出生，：，汉族。 被告贺茜，女，1979年8月23日出生，：，汉族。 被告刘世田，男，1950年12月23日出生，：，汉族。 被告陈禹英，女，1952年3月11日出生，：，汉族。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行与被告刘陈泽、贺茜、刘世田、陈禹英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行委托代理人刘俊华、被告刘陈泽、贺茜、刘世田到庭参加了诉讼，被告陈禹英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行诉称，被告刘陈泽因从事个体经营需要，于2012年6月27日向原告借款38万元，并约定于2013年6月26日归还。合同约定按季付息，到期一次性归还本金。该借款为抵押贷款，由被告刘世田、陈禹英夫妇以其共有的位于彭州市天彭镇金彭中路182号的房屋（房产证号：彭房权证监证字第0065558号）以及被告贺茜以其所有的位于彭州市天彭镇新民东街63号4栋一单元29层5号的房屋（房产证号：彭房权证监证字第0240384号）为该笔借款提供抵押担保，双方于2012年6月26日在相关部门办理了合法抵押登记手续。贷款发放后，被告刘陈泽支付利息至2013年3月20日。现贷款已到期，被告刘陈泽尚欠原告本金38万元以及2013年3月20日后的利息未归还。原告经催收无果后诉至本院，请求判令：1、被告刘陈泽归还原告借款380000元及利息（按照借款合同约定的标准从2013年3月21日起算至该款付清之日止）。2、被告刘世田、陈禹英及被告贺茜以抵押的房屋对上述债务承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘陈泽辩称，借款是事实，对原告的主张无异议。因本人尚在服刑期间，只能在刑满释放后想办法归还。 被告贺茜辩称，借款属实，对于以自己名下的房屋为被告刘陈泽该笔借款提供抵押担保的事实无异议。 被告刘世田、陈禹英辩称，本案所涉住房抵押是在被告刘陈泽前一次的20万元贷款到期后的转贷，当时不清楚贷款金额已经提高到38万元，故只认可对20万元的贷款承担抵押担保责任。 经审理查明，2012年6月25日，原告与被告刘陈泽签订了《个人贷款授信合同》，约定原告以最高授信额度38万元贷款给被告刘陈泽。2012年6月27日，原告贷款38万元给被告刘陈泽，并约定借款起止日期为2012年6月27日至2013年6月26日。2012年6月25日原告又与被告贺茜，被告刘世田、陈禹英签订了最高额抵押合同，约定被告贺茜以其名下的位于彭州市天彭镇新民东街63号4栋一单元29层5号（房产证号：彭房权证监证字第0240384号），被告刘世田、陈禹英夫妇以其共有的位于彭州市天彭镇金彭中路182号的房屋（房产证号：彭房权证监证字第0065558号）为被告刘陈泽提供最高额度为49.4万元的抵押担保。双方并于2012年6月26日办理了抵押物登记（彭房他权字第31352号）。借款到期后，被告刘陈泽除支付了2013年3月20日前的利息外，尚欠原告本金38万元以及之后的利息未归还。 上述事实有个人贷款授信合同、最高额抵押合同、借款凭证、借款申请书、抵押担保承诺书、抵押房屋产权证、他项权证、逾期贷款催收通知书等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原告与被告所签订的《个人贷款授信合同》及《最高额抵押合同》符合法律法规，是当事人的真实意思表示，属合法有效。原告按约向被告刘陈泽发放贷款后，被告刘陈泽未按照约定偿还借款本息，应当承担酿成本案纠纷的民事责任。被告贺茜，被告刘世田、陈禹英应当以其提供的抵押财产承担相应的抵押担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘世田、陈禹英辩称的只为被告刘陈泽20万元的贷款金额承担担保责任的理由，因与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘陈泽于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款本金380000元及利息（按双方借款合同的约定从2013年3月21日起算至本金付清之日止）。 二、在被告刘陈泽不履行上述还款义务时，由被告贺茜以位于彭州市天彭镇新民东街63号4栋一单元29层5号的房屋（房产证号：彭房权证监证字第0240384号），由被告刘世田、陈禹英夫妇以其共有的位于彭州市天彭镇金彭中路182号的房屋（房产证号：彭房权证监证字第0065558号）依法承担抵押担保责任。在其承担了抵押担保责任后有权向被告刘陈泽追偿，或要求其他抵押人承担其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7551元由被告刘陈泽承担。该费已由原告预交，被告刘陈泽在履行判决义务时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  谢晓军 人民陪审员  张天福 二〇一四年六月五日 书 记 员  贺小佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1232号上诉人（原审被告）卢惠铮。被上诉人（原审原告）张君坚。上诉人卢惠铮不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案是相邻关系纠纷，而非不动产纠纷。被上诉人本身是违章搭建人。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系相邻关系纠纷，是因相邻不动产的权利人行使不动产物权引发的纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于上海市静安区陕西北路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第151号上诉人朱宏安。上诉人朱宏安因要求撤销交通网未处理违章告知行为一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸受初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人朱宏安向原审法院提起诉讼称，其对上海铁路公安处虹桥站交警支队交警于2014年1月12日、2014年1月21日在其车上张贴告知单的行为有异议，上海铁路公安处在对其异议没有调查答复的情况下，将其违章行为在交通网上公布，故要求法院判决撤销上海铁路公安处、上海铁路交警支队违章受理处在交通网上的二张未处理的行政决定。起诉时，朱宏安向原审法院提供了其从上海交通安全信息网上下载的车牌号为苏EBXXXX小型汽车的违法停车查询结果，该查询结果单上记明：违法时间2014年1月12日12：18和2014年1月21日7：45，违法地点：虹桥站出发层北区；违法内容：机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的；状态：未裁决未缴款。本院认为，公安交通管理部门在停放的车辆上张贴违章停车告知单，并在上海交通安全信息网上告知的行为，是行政管理中的过程性行为，不属可诉的具体行政行为。朱宏安的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。朱宏安的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健代理审判员  沈亦平代理审判员  田 华二〇一四年六月十一日书 记 员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第554号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人龙静朋，男，1993年9月14日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2014〕594号起诉书指控被告人龙静朋犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人龙静朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月14日，被告人龙静朋在本区山阳镇松卫街XXX号网吧内，趁被害人金屹磊离开之际，窃得其放置于网吧椅子上的钱夹一只(内有现金人民币1,845元)。2013年9月16日凌晨，被告人龙静朋至本区山阳镇松卫街XXX号网吧内，趁被害人谌李红熟睡之际，窃得其放置于腰间的电动车钥匙一把，后至网吧门口窃得谌李红放置于此地的华生路虎奥龙150型电动自行车一辆(价值人民币1,620元)。2014年4月1日，被告人龙静朋在本市奉贤区柘林镇金海村一饭店内被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实，其家属代为退赔了被害人的全部经济损失。上述事实，被告人龙静朋在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人金屹磊、谌李红的询问笔录及辨认笔录，公安机关调取的案发地监控录像、出具的接受证据清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过，常住人口基本信息表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人龙静朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3,465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙静朋到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙静朋积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙静朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贺美娟二〇一四年六月十日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第518号上诉人(原审被告)上海厚榭投资管理有限公司。被上诉人(原审原告)上海熊猫机械(集团)有限公司。法定代表人池学聪。上诉人上海厚榭投资管理有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第453号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案中签订《产品购销合同》的主体是上诉人的成都分公司，分公司可以作为诉讼主体，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。因本案《产品购销合同》中约定了原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效，故无论被上诉人起诉了上诉人成都分公司还是上诉人，均不影响被上诉人住所地法院对本案的管辖权，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十六日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第12636号申请执行人招商银行股份有限公司上海世纪大道支行，住所地上海市浦东新区。负责人戴深宇，行长。被执行人刘正英，女，1969年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人张新滨，男，1970年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人招商银行股份有限公司上海世纪大道支行依据本院于2013年12月2日作出的已发生法律效力的(2013)浦民六(商)初字第5382号民事判决,于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人刘正英、张新滨支付欠款本金人民币17,333.22元及相应利息和案件受理费1,036元。执行中查明，被执行人刘正英、张新滨名下无银行存款、股票等可供执行的财产。另被执行人刘正英、张新滨下落不明，抵押给申请执行人的车辆也查找不到，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人招商银行股份有限公司上海世纪大道支行要求被执行人刘正英、张新滨支付欠款本金人民币17,333.22元及相应利息和案件受理费1,036元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月三十日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书2014年丰执字第00022-1号申请执行人曾学兰，女，地址。被执行人姚千英，女，地址。本院于2014年1月27日立案执行曾学兰申请姚千英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第132号民事判决书，被执行人姚千英应偿还申请人曾学兰借款款本金50000.0元及相应利息，承担执行费650.0元。本院已执行50000.0元,尚有应承担的利息未执行,现因被执行人姚千英暂无履行能力，且原告同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结2014年丰执字第00022号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程和平审判员  万迪鹤审判员  熊淑萍二〇一四年六月三十日书记员  周 扬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第920号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人盛某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年四月二十三日作出（2014）浦刑初字第1798号刑事判决，对被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）盛某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人盛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人盛某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一四年六月十六日书 记 员 於泓汝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第106号上诉人（原审被告）上海常信实业有限公司。法定代表人田尔洪。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。上诉人上海常信实业有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第1572号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方签订的借款合同中约定向贷款人所在地人民法院起诉，并未明确贷款人为被上诉人，故该约定不明，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：双方签订的《借款合同》中载明贷款人为被上诉人，简称为北京银行。合同中约定应将争议交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。该管辖约定明确有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6847号            原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。      负责人：周毅，系该支行行长。      委托诉讼代理人：佘俊、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：胡江涛，女，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告胡江涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人佘俊、被告胡江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告胡江涛归还尚欠透支本金49868.61元，并支付截至2020年10月7日的利息7992.17元，逾期还款违约金2926.38元，消费手续费1133.55元，共计61920.71元；2、判令被告偿还自2020年10月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。2、判令被告支付诉讼费和律师费1050元。      被告胡江涛辩称，我现在的确是家庭经济困难，希望只还本金，我尽最大努力在一年内还完，但是利息、罚息和违约金那些根本无法承担。                  被告胡江涛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月23日              卡号              XXXXXXXXXXXXXXXX                  截至日期              2020年10月7日                  欠款金额              本金              49868.61元              利息              7992.17元                  逾期还款违约金              2926.38元                  消费手续费              1133.55元                  律师费              金额              1050元              支付时间              2020年12月10日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡江涛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行要求被告胡江涛偿还欠款并支付相应利息、复利、消费手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告胡江涛支付逾期还款违约金的诉讼请求，因原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、被告胡江涛于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行透支本金49868.61元，并支付截至2020年10月7日的利息7992.17元、消费手续费1133.55元以及从2020年10月8日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。      二、被告胡江涛于本判决生效之日起立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师费1050元。      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取674元（原告已缴纳），由被告胡江涛负担651元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担23元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审  判  员        秦先俊                        二〇二〇年十二月二十一日            法 官 助 理        彭恒瑶      书  记  员        滕  瑶
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第160号上诉人徐龙华。上诉人徐龙华不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，1990年1月31日，原上海市杨浦区房产管理局填发沪房杨字第04930号房屋所有权证，该证记载的房屋座落本市杨浦区海州路XXX号，权利人为徐龙华之父徐明善。徐明善于2009年3月10日报死亡。2014年5月，徐龙华起诉要求撤销上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的沪房杨字第04930号房屋所有权证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。徐龙华起诉要求撤销的沪房杨字第04930号房屋所有权证系相关部门于1990年核发，徐龙华现提起诉讼，已超过20年的起诉期限，原审裁定不予受理，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，应予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一四年六月九日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第161号上诉人孔祥群。上诉人孔祥平。上诉人孔祥群、孔祥平不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人孔祥群、孔祥平向原审法院起诉称，其系陈英与孔繁卫之子。孔繁卫于1957年3月30日去世，陈英于2008年3月17日报死亡。1998年10月12日原上海市房屋土地管理局颁发沪房地杨字(1998)第014537号上海市房地产权证，该证记载的房屋座落本市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号，权利人为陈英。该房地产权证将原先的38平方米土地使用面积变更为30平方米，而上诉人并不知情，故请求判令上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局撤销上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号沪房地杨字(1998)第014537号上海市房地产权证。本院认为，原上海市房屋土地管理局于1998年10月12日向陈英颁发沪房地杨字(1998)第014537号上海市房地产权证，该证由孔祥群领取，故陈英在1998年知晓了颁证的具体行政行为后，应于两年内提起行政诉讼。陈英在生前并未针对该具体行政行为提起行政诉讼，现孔祥群、孔祥平在陈英去世后起诉要求撤销该房地产权证，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年六月九日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）调确字第9号申请人王玉委。申请人任文秀。申请人吕福存。上列两申请人的共同委托代理人任伟民。申请人上海市浦东新区人民医院。法定代表人方伟敏。委托代理人顾天来。本院于2014年6月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年5月20日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市浦东新区人民医院一次性补偿申请人王玉委、任文秀、吕福存人民币1，000，000元，扣除已支付的30，000元，余款970，000于司法确认后十五个工作日内支付完毕；二、如申请人上海市浦东新区人民医院未按约履行第一条付款义务，则应另向申请人王玉委、任文秀、吕福存支付未付款金额的20%的违约金；三、申请人上海市浦东新区人民医院免去患者任亚曼（已故）的医疗费378，805.76元；四、申请人均确认无其他争议及未了事项。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王玉委、任文秀、吕福存与上海市浦东新区人民医院于2014年5月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郭蓉芳二〇一四年六月五日书记员  尚斯佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第401号上诉人(原审原告)曹大崇。上诉人(原审原告)郑德明。上诉人(原审被告)戴丽霞。上诉人曹大崇、郑德明、戴丽霞因不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第149-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹大崇、郑德明称本案合同履行地在宝山区，尽管合同总金额高达几个亿，但本案真正的涉案金额远低于合同总金额，本案由原审法院审理有利于查明事实，便于执行，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。上诉人戴丽霞称虽然本案约定的合同签订地在上海市宝山区，但实际签订地在厦门市思明区，根据本案标的，本案应当由福建省高级人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。相关法律还规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据上诉规定，本案合同中约定由合同签订地人民法院管辖，同时合同中还载明了合同签订地为上海市宝山区，故本案协议管辖明确，合法有效。按本案原审原告的诉讼请求的金额，根据相关级别管辖规定，本案应当由上海市第二中级人民法院一审。原审裁定移送本院一审并无不当，本院应予维持。各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十六日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2397号被告人武某，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告人赵某，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]244号起诉书指控被告人武某、赵某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人武某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月24日17时许，被告人武某伙同赵某以人民币200元的价格购进4张伪造的”SuperJuniorWoridTourinShanghai”上海演唱会门票，后于当日18时许，先后在地铁8号线中华艺术宫出口处及世博大道上南路交汇处，将上述4张伪造的门票分别出售给被害人孙乙、孙某甲等人，共计得款人民币2,300元。后经鉴定上述4张门票，均系伪造。2013年8月24日19时许，被告人武某被公安人员抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实，并提供同案犯线索；2014年3月28日下午，被告人赵某在武某的劝说及陪同下主动至公安机关投案自首。案发后，涉案赃款已发还被害人。上述事实，被告人武某、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某甲、孙乙、陈某某、金某某的陈述及辨认笔录，调取证据清单、情况说明等鉴定材料，扣押决定书、扣押笔录，工作情况，查询记录，相关收条，证人倪某的证言及案发经过，被告人武某、赵某到案后的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某、赵某明知是伪造的有价票证而倒卖，数额较大，其行为均已构成倒卖伪造的有价票证罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某系坦白和立功，予以从轻处罚；被告人赵某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人赵某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、查获的伪造的有价票证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年六月九日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十七条伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11274号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人杨素春，女，1968年4月20日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人周在锦，男，1972年7月23日生，汉族，住福建省。被执行人艾小英，女，1976年7月6日生，汉族，住福建省。被执行人陈天嵩，男，1966年6月11日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人肖松斌，男，1976年1月2日生，汉族，住福建省。被执行人杨青梅，女，1981年8月27日生，汉族，住福建省。被执行人凌志强，男，1966年2月13日生，汉族，住福建省。被执行人郑仙玉，女，1972年7月7日生，汉族，住福建省。被执行人杨仙林，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省。被执行人上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘春柳,总经理。被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨仙居，总经理。被执行人上海强旺钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨素春，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4280号民事调解书,于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人杨素春、周在锦、艾小英、肖松斌、杨青梅、陈天嵩、凌志强、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海强旺钢铁有限公司支付借款本金人民币1,997,947.13元及相应利息、律师费66,498元和案件受理费4,655.80元。执行中查明，被执行人杨素春、周在锦、艾小英、肖松斌、杨青梅、陈天嵩、凌志强、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海强旺钢铁有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4280号民事调解本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第649号上诉人(原审被告)上海东杰广告传媒有限公司。法定代表人胡劲军。被上诉人(原审原告)上海人达文化传播有限公司。法定代表人龚彦。上诉人上海东杰广告传媒有限公司不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，2012年至2013年双方未签订广告合同，原审法院认定其实际经营地在上海市静安区没有依据。其注册地及实际经营地均在上海市闸北区，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人以上诉人拖欠2010年2月至2013年5月的广告费共计320万元为由，提起本案诉讼。为此，被上诉人提供了双方于2010年、2011年签订的两份《〈艺术世界〉广告合作协议》，合作期限自2010年2月1日至2012年1月31日止。该两份合同中均载明上诉人地址在上海市延安中路XXX号XXX楼，均约定上诉人承担杂志的广告及推广成本。据此，应认定上海市延安中路XXX号XXX楼为上述两份合同的履行地。因本案系书面合同和口头合同的滚动结算纠纷，故可以认定上海市延安中路XXX号XXX楼亦为本案纠纷的合同履行地。因上述地址属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2995号之一申请执行人王婷婷，女，1990年10月17日生，户籍所在地安徽省。被执行人上海奇翼纸制品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行王婷婷与上海奇翼纸制品有限公司仲裁纠纷的嘉劳人仲(2013)办字第4764号裁决书一案中，依法向被执行上海奇翼纸制品有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳一次性伤残补助金23376元、一次性伤残就业补助金14076元、一次性工伤医疗补助金14076元，停工留薪期待遇9947.83元，但被执行人届期未履行。执行中，本院未查实被执行人有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年6月10日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嘉劳人仲(2013)办字第4764号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一四年六月十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2575号原告上海宝亭包装材料有限公司诉被告上海博育包装材料厂、夏俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）青民二(商)初字第582号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海博育包装材料厂、夏俊应于判决生效之日起十日内支付原告上海宝亭包装材料有限公司货款人民币33,053元；二、被告上海博育包装材料厂、夏俊应于判决生效之日起十日内偿付原告上海宝亭包装材料有限公司逾期付款利息损失（以本金33,053元为基数，自2011年11月1日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费626.30元，由两被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海宝亭包装材料有限公司于2014年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月20日向被执行人上海博育包装材料厂、夏俊发出执行通知书，责令两被执行人于2014年4月7日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人上海博育包装材料厂目前经营场所不明，被执行人夏俊下落不明，本院未发现两被执行人可供执行的财产。2014年5月5日，本院将执行查证情况告知申请人上海宝亭包装材料有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年六月三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2872号之一申请执行人夏非，男，1982年2月10日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人孙俊，男，1973年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在执行夏非与孙俊民间借贷纠纷的(2013)嘉民一(民)初字第1078号民事判决书一案中，依法向被执行人孙俊送达执行通知，限令其按时缴纳30000元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人孙俊现不知去向，目前尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年6月6日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民一(民)初字第1078号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年六月六日书记员 沈晓斌附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第704号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]797号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月17日14时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶一辆未经登记的两轮普通摩托车途经上海市青浦区朱家角镇沈砖公路出沈太路东约200米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人李某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为114毫克。另查明，被告人李某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，公安机关出具的工作情况、案发、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李想的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年6月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年六月十六日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第159号原告上海尚钜实业有限公司，住所地上海市。法定代表人曹凤麟，总经理。被告上海金登服装有限公司，住所地上海市。法定代表人徐朝斌，经理。原告上海尚钜实业有限公司诉被告上海金登服装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方的法定代表人到庭参加诉讼。审理中，原告提出公章鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案于2014年6月13日再次公开开庭进行了审理，原、被告双方的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尚钜实业有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，截止2013年10月12日，被告共计向原告借款人民币440,758.50元。因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还上述借款。被告上海金登服装有限公司辩称：双方之间存在承揽关系，由被告为原告加工服装，系争款项并非借款而是原告支付的预付款。经开庭审理查明：2013年6月至8月，原告以银行转账方式向被告及案外人绍兴市鼎天针纺有限公司汇款401,736元。2013年9月11日，被告法定代表人徐朝斌出具借据1份，内容为被告由于资金紧张，先后向原告借款404,758.50元，其中325,000元由原告直接转账给被告，余款系原告代被告垫付给绍兴鼎天针纺有限公司的货款。同年9月26日，原告向被告出具情况说明1份，内容为：我司与贵司签订的编号为13JD0529的合同，经双方协商，单价变更为2.76美元。另被告向我司的借款440,758.50元转为我司给被告的预付货款，待出货后双方再一并结算。2013年10月12日，徐朝斌在借据上注明：今收到原告现金叁万陆仟元。以上查明的事实，由原告提供的转账凭证复印件6份、借据原件1份及被告提供的情况说明原件1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。本案审理中，原告对情况说明上原告公章的真实性不予确认，并提出鉴定申请。华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托后出具华政[2014]物证(文)鉴字第B-89号文检鉴定意见书，鉴定意见为检材上“上海尚钜实业有限公司”印章印文与样本材料上的“上海尚钜实业有限公司”印章印文系同一枚印章盖印形成。经质证，原、被告双方对其真实性均无异议。原告为此支付鉴定费6,400元本院认为，原、被告之间确实存在借款关系，但原告于2013年9月26日发函给被告，明确表示其向被告提供的借款440,758.50元转为预付货款。原告的行为表明其自认借款转化为预付款，现原告以企业借贷为诉由要求被告承担相应的民事责任依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海尚钜实业有限公司要求被告上海金登服装有限公司归还借款440,758.50元的诉讼请求。本案受理费7,911.30元，减半收取，计3,955.65元，鉴定费6,400元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一四年六月三十日书记员  池晓静审判员  潘志毅二〇一四年六月二十七日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第166号 原告：琼海东展贸易有限公司。住所地：琼海市长坡镇龙湾港。 法定代表人：黄启燮，该公司总经理。 委托代理人：何世极，该公司员工。 被告：海南恒宝混凝土工程有限公司。住所地：海口市秀英区长流镇美楠村8号。 法定代表人：韩友宁，该公司董事长。 被告：海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司。住所地：陵水黎族自治县椰林镇桃园二十三社。 负责人：韩友荣，该公司经理。 本院在审理原告琼海东展贸易有限公司诉被告海南恒宝混凝土工程有限公司、海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司买卖合同纠纷一案中，被告海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司对本案管辖权向本院提出异议。认为该公司住所地在海南省陵水县，合同履行地也在海南省陵水县，请求依法将此案移送海南省陵水黎族自治县人民法院审理。 本院认为：原、被告于2011年10月18日签订的《水泥购销合同》第十一条已约定：如甲、乙、丙三方在执行本合同中发生争执，应友好协商解决，如协商不成，可向琼海市人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已对本案的管辖作出明确约定，现被告海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司提出管辖权异议，请求依法将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院审理，异议理由不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉海南省第一中级人民法院。  审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  纪子燕 二〇一四年六月十三日 书 记 员  王望来 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2014）孝法执字第223号申请执行人：江苏大全长江电器股份有限公司。法定代表人：徐×，董事长。被执行人：山西联盛兴跃煤业有限公司。法定代表人：王×，总经理。上例当事人因江苏大全长江电器股份有限公司诉山西联盛兴跃煤业有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2013年9月17日作出（2012）孝民初字第1153号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西联盛兴跃煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人货款和违约金共1985241元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）22667元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西联盛兴跃煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费22479元，由被执行人山西联盛兴跃煤业有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员 李景照二0一四年六月二十三日书记员 任 纲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第610号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)熊某某。辩护人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人熊某某犯妨害公务罪一案，于2014年5月15日作出(2014)嘉刑初字第560号刑事判决。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人熊某某及其辩护人宋晓鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人张某某的陈述，证人陆某、李某、杨某某、黄某某、沈某、潘某某、单某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、验伤通知书、工作情况说明、案发现场监控视频及视频截图，有关工作证复印件，熊某某的户籍信息等证据认定：2014年2月14日19时45分，被告人熊某某驾驶牌号为皖KXXXXX的帕萨特轿车行驶至上海市嘉定区安亭镇墨玉路、昌吉路路口时遇安亭镇市民广场元宵灯会交通管制，熊某某不听执勤民警劝阻驶入禁行区域，后行驶至墨玉路玉兰一村门口时，遇执勤交警张某某示意其停车，熊某某不顾警察劝阻，继续驾车顶撞张某某行驶近10米，致张某某多处软组织挫伤。后熊某某紧闭车门拒不配合执法约40分钟，造成现场数百群众围观，熊某某交通严重堵塞。熊某某到案后如实供述了犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人熊某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，对被告人熊某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人熊某某提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人熊某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人熊某某的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审被告人熊某某构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人熊某某的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  王明森二〇一四年六月二十日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11276号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人肖松斌，男，1976年1月2日生，汉族，住福建省。被执行人周在锦，男，1972年7月23日生，汉族，住福建省。被执行人艾小英，女，1976年7月6日生，汉族，住福建省。被执行人杨青梅，女，1981年8月27日生，汉族，住福建省。被执行人杨素春，女，1968年4月20日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人陈天嵩，男，1966年6月11日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人凌志强，男，1966年2月13日生，汉族，住福建省。被执行人郑仙玉，女，1972年7月7日生，汉族，住福建省。被执行人杨仙林，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省。被执行人上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘春柳，总经理。被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨仙居，总经理。被执行人上海帝发钢材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖松斌，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4281号民事调解书,于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人肖松斌、周在锦、艾小英、杨青梅、杨素春、陈天嵩、凌志强、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海帝发钢材有限公司支付借款本金人民币1,702,929.60元及相应利息、律师费92,127元和案件受理费4,183.60元。执行中查明，被执行人肖松斌、周在锦、艾小英、杨青梅、杨素春、陈天嵩、凌志强、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海帝发钢材有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4281号民事调解本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第248号 原告索某，女，土族，1973年5月10日生。 被告贾某，男，汉族，1971年2月21日生。 原告索某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苑爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告索某与被告贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告索某诉称，2009年1月15日，原、被告在格尔木市郭勒木德镇乡政府领取结婚证，由于双方均为再婚，婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是在原告的孩子考上大学后，双方经常因为家庭经济发生矛盾。并且被告存在酗酒的恶习，醉酒后对原告实施家庭暴力，2012年2月份被告甚至作出放火烧房的危险行为，同时将原告赶出家门，双方已分居满两年，被告的不良行为给原告造成了极大的心理伤害，双方感情早已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚后共同财产，位于格尔木市郭勒木德镇新华村301号面朝北四间平房一套，价值（15万元）依法平均分割；诉讼费由被告承担。 被告贾某辩称，原、被告婚前感情尚可，婚后由于家庭琐事发生争吵也属正常，至于原告所说的放火烧房也是在自己生气的情况下作出的不理智行为，并非出于伤人的故意。对原告要求离婚的诉讼请求，被告表示同意。但是对原告要求分割的共同房产存在意见，被告为建造此房尚欠同村毛某、万某、霍某、李某、陈某49000元的债务，若原告要求分割房产则用于建造房屋的49000元债务也应承担一半，另外被告不同意分割户院，因该户院是被告与前妻离婚时留给被告儿子的财产，为方便原告通行同意仅分出一条用于通行的通道。 经审理查明，2007年，原、被告经人介绍相识并举办婚礼，2009年1月5日在格尔木市郭勒木德镇乡政府补办结婚登记。双方均为再婚，婚后无生育。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后又因家庭生活琐事发生矛盾，且不能互谅互让，原、被告分居已达2年4个月。原告执意坚持离婚，双方已无法共同生活，经法院调解无效，夫妻感情确已完全破裂。双方婚后共同财产包括2011年建造的位于格尔木市郭勒木德镇新华村301号坐北朝南，东西走向的4间住房，目前尚未办理产权登记，该住房附随大于4间房屋宽度的户院，另外还包括19寸古牌电视机1台、电冰箱1台。 以上事实有结婚证书、当事人陈述及庭审笔录附卷予以证实。 本院认为，夫妻在家庭生活中应相互理解、相互关爱，共同履行家庭义务，才能建立起和谐、幸福的婚姻生活。但本案原、被告在共同生活中，未建立起深厚的夫妻感情，彼此之间缺乏关心与体贴，又不能相互理解，因家庭生活琐事产生矛盾后，又没有妥善处理，夫妻间矛盾较深，分居已达2年4个月之久，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉求，本院予以支持。位于格尔木市郭勒木德镇新华村301号坐北朝南，东西走向四间平房一套，系原、被告双方婚姻关系存续期间建造，属于夫妻双方的共同财产，离婚时应当依法予以分割，故原告要求分割住房的诉求，本院予以支持。被告贾某辩称因建造房屋尚欠49000元的债务，因未向法庭提供任何证据证实，并且原告也不予认可，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、准许原告索某与被告贾某离婚； 二、夫妻共同财产位于格尔木市郭勒木德镇新华村301号坐北朝南，东西走向的4间住房，由东向西前2间及其对应宽度的户院归原告索某居住使用，后2间及剩余宽度的户院归被告贾某居住使用； 三、夫妻共同财产19寸古牌电视机1台、电冰箱1台归被告贾某所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  苑爱青 二〇一四年六月九日 书记员  李晓武
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第903号原告郭灿学，男，汉族，1986年6月12日生，住河南省。被告郭灿方，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告郭灿学诉被告郭灿方民间借贷纠纷一案中，原告郭灿学于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对郭灿方的起诉。经审查，本院认为，原告郭灿学以与被告郭灿方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭灿学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭灿学承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十三日书记员  刘啸风
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）砀刑初字第00136号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人宋奎远，男，1981出生于安徽省砀山县，汉族，农民，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被砀山县公安局刑事拘留，同月16日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人代宝森，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2014]65号起诉书指控被告人宋奎远犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人宋奎远及其辩护人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2014年4月2日5时许，被告人宋奎远驾驶皖Ｌ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿砀山县310国道由西向东行驶至306KM+50M处时，因疲劳驾驶撞上停放在路边的许某某驾驶的二轮电动车，造成许某某当场死亡。被告人宋奎远驶离现场后发现是自己驾驶车辆肇事。砀山县公安局道路交通事故认定书认定宋奎远负事故的全部责任，许某某无责任。当日下午，宋奎远到砀山县公安局投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，同时认为被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚，判处3-4年有期徒刑。被告人宋奎远在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人系过失犯罪，犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；愿意赔偿被害人近亲属的损失；被告人因逃逸负事故的全部责任；建议对被告人在三年以下处刑，并宣告缓刑。经审理查明：被告人宋奎远于2010年7月21日领取了“B2”型机动车驾驶证。2014年4月2日5时许，被告人宋奎远驾驶皖Ｌ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿砀山县310国道由西向东行驶至306KM+50M处时，因疲劳驾驶撞上停放在路边的许某某驾驶的二轮电动车，造成许某某当场死亡。被告人宋奎远驾车驶离现场。当日17时，宋奎远到砀山县公安局交通警察大队投案并如实供述作案经过。2014年4月10日，砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字（2014）第14081号《道路交通事故认定书》，认定：宋奎远驾驶机动车过度疲劳影响安全驾驶是造成此次事故的全部原因，事故发生后，被告人宋奎远驾车逃逸，负事故的全部责任。上述事实，有户籍信息、驾驶证、行驶证、110报警记录、案发及侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、砀公交认字（2014）第14081号《道路交通事故认定书》、证人刘某、王某1、王某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋奎远违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人宋奎远主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，对公诉人及辩护人此节观点予以采纳。辩护人提出被告人宋奎远负事故全部责任是因肇事后逃逸与砀公交认字［2014］第14081号《道路交通事故认定书》认定宋奎远驾驶机动车过度疲劳影响安全驾驶是造成此次事故的全部原因不符且与被害人近亲属未能达成民事赔偿协议，未取得被害人近亲属的谅解，辩护人建议对被告人在三年有期徒刑以下量刑及宣告缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋奎远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王友海审 判 员  常敬东人民陪审员  顾凤云二〇一四年六月十六日书 记 员  王旭亚附本案适用的相关法律款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第468号原告陈某甲(第一原告)，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告陈乙(第二原告)，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上述两原告共同委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。被告钱某某，女，1988年3月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。原告陈某甲、陈乙诉被告钱某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员周惠平独任审判。本案于2014年3月19日、5月28日两次公开开庭进行了审理，原告陈某甲、两原告委托代理人汪军建、被告委托代理人李庆春均到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意适用简易程序延长一个月审理期限。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈乙共同诉称：两原告系父子关系，第二原告与被告曾经有恋爱关系。2012年4月，第二原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。同年12月时，双方关系已达到谈婚论嫁程度，第二原告应被告要求以父母的钱款为其购买了车辆并给付被告，为此支付购车款及牌照费共计人民币446,400元(以下币种均为人民币)。2012年12月，双方父母在原告家见面，两原告将现金23,000元作为见面礼给被告，另赠送被告女式黄金项链一根、黄金手链一根、女式黄金戒指一枚，价值共计18,000元。2013年1月，被告突然以双方感情不和为由终止了与第二原告的恋爱关系。之后，两原告多次向被告及其父母提出要求归还上述给付的彩礼现金469,400元及返还金银饰品，均被拒绝。故原告请求判令：被告返还两原告彩礼现金469,400元及女式黄金项链、手链各一根、女式黄金戒指一枚。被告钱某某辩称：对当事人的身份关系无异议。第二原告与被告谈恋爱时，介绍人称第二原告是国家公务员，但事后被告得知第二原告并非公务员，且第二原告经常参与赌博，导致双方关系不好。第二原告为了维持恋爱关系，主动提出赠与被告一辆宝马汽车，不具备撤销赠与的条件，且赠与行为发生在双方父母见面之前，不属于彩礼。在终止恋爱关系后，被告曾同意返还车辆，但原告方坚持要求返还全部车款及牌照费，被告难以接受，故现均不同意返还。2013年1月初，因原告家房屋即将动迁，另第二原告的母亲脚受伤，基于第二原告与被告的恋爱关系，被告及母亲受邀至原告家吃饭，但从未接受过黄金饰品及现金彩礼，故不同意返还。经开庭审理查明：两原告是父子关系，第二原告与被告于2012年4月确立恋爱关系。2012年12月，第二原告经父母同意与被告一起去汽车销售公司购买了红色宝马牌轿车一辆(型号BMW7200AL－BMW320Li、发动机号码XXXX、号牌号码沪A2XXXX)，并登记于被告名下。其中车款377,200元、牌照费69,200元，共计花费446,400元，均由第二原告直接支付给汽车销售公司，款项均由第一原告出资。购车后，第二原告即将车辆给付被告，由被告使用至今。2013年1月左右，被告及母亲受邀到原告家见面并共同吃“成功饭”。2013年4月，第二原告与被告终止恋爱关系。之后，原告方曾要求被告及被告家人返还全部购车费用未果。2013年9月，第二原告与被告母亲又为上述财产发生纠纷。2014年2月，原告诉诸本院。另查明：第二原告与被告未共同生活。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供询问复印件笔录三份、购车收款收据复印件二份、转帐凭证复印件二份、银行帐户交易明细清单复印件二份、机动车销售统一发票复印件一份、车辆登记信息材料复印件一份，本院对范瑞珍的谈话笔录一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：一般来说，在定亲时说媒人或男女双方约定的婚前给付一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品属于实际意义上的彩礼。它与婚约均有直接关联，明确是以结婚为目的，带有浓厚的习俗风味。本案中，购车及交付行为发生时，第二原告与被告已保持了相当一段时间的恋爱关系，有一定的感情基础，且与恋爱双方及家人见面吃“成功饭”的时间极为相近，原告方给付被告贵重财产既非出于自愿赠与，又非被告索取，而是出于婚俗习惯使然，这种基于婚约所产生的财产流转关系，一定程度上依附于婚约的效力，故本院确认原告方给付被告较为贵重的财产属于给付彩礼的行为。被告主张系一般赠与行为，本院不予采信。从第二原告支付车款、牌照费用及被告接受财物的行为分析，第二原告给付的财产系车辆，并非现金，故本案彩礼应为车辆。第二原告与被告已终止恋爱关系，未共同生活也未办理结婚登记手续，两原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。彩礼的返还，以返还原物为原则。因不可抗力导致物品损坏、灭失或因自然损耗、物价降低等因素导致物品价值减少的，接受方不承担赔偿责任。原告方主张返还与全部车款及牌照费相当的现金彩礼，无事实及法律依据，本院不予支持。原告方另主张返还现金彩礼23,000元及金银饰品，被告否认收到，原告方又未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲、陈乙号牌号码为沪A2XXXX的红色宝马牌轿车一辆(发动机号码XXXX，包括车牌)，并于本判决生效之日起三十日内协助两原告办理该车辆所有权变更登记手续；二、驳回原告陈某甲、陈乙的其他诉讼请求。本案受理费8,611元，减半收取4,305.50元，由两原告负担135元、被告钱某某负担4,170.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周惠平二〇一四年六月九日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第327号申请人（仲裁被申请人）上海衡桥企业管理服务有限公司。法定代表人傅荣斌。委托代理人金新松。被申请人（仲裁申请人）刘曼利。委托代理人杨成。仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司，住所地上海市延平路XXX号XXX幢XXX室。仲裁被申请人上海衡桥企业管理服务有限公司与仲裁申请人刘曼利、仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司因劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出沪劳人仲（2014）办字第190号裁决书。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海衡桥企业管理服务有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第190号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第190号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海衡桥企业管理服务有限公司负担。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 沈明霞二〇一四年六月二十三日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第550号上诉人（原审原告）陈萍。被上诉人（原审被告）上海帝轩酒店管理有限公司。上诉人陈萍因工资差额等纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈萍以及委托代理人赵蓓芹，被上诉人上海帝轩酒店管理有限公司之委托代理人朱锦飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，上海帝轩酒店管理有限公司于2011年1月31日注册成立，其经营范围包括酒店管理（不含食品生产经营）、卡拉喔凯厅、卡拉喔凯包房（电脑存储点唱系统）等。陈萍办理了“上海市娱乐场所IC卡”，2011年12月10日至2013年5月26日，该卡记载有陈萍该期间在上海帝轩酒店管理有限公司的出入时间。上海帝轩酒店管理有限公司每月支付陈萍的提成由三部分组成：陈萍所带团队人员每人每天上班25元的提成、客人消费酒水10%的提成、陈萍所带团队人员订房0.02%的提成。2013年4月15日，因陈萍购房所需，上海帝轩酒店管理有限公司为陈萍开具了收入证明。2013年8月2日，陈萍向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海帝轩酒店管理有限公司：1、支付其2013年3、4月工资差额7，800元及拖欠工资25%的补偿金1，950元；2、支付其未签劳动合同双倍工资差额28，606元；3、支付其2011年3月至2013年5月期间休息日加班工资300，906元、法定节假日加班工资39，159元；4、支付其解除劳动关系经济补偿金35，758元；5、返还其保证金5，000元；6、为其补缴2011年3月至2013年5月期间的社会保险费。该仲裁委员会作出裁决，对陈萍提出的六项请求，不予支持。陈萍对裁决书不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，陈萍请求判令上海帝轩酒店管理有限公司：1、支付其2013年4月工资差额6，000元及拖欠工资25%的补偿金1，500元；2、支付其2012年7月至2013年5月期间未签劳动合同双倍工资差额28，606元；3、支付其2011年3月至2013年5月期间休息日加班工资141，728元、法定节假日加班工资14，964元；4、支付其解除劳动关系经济补偿金35，758元；5、返还其就职保证金5，000元；6、为其补缴2011年3月至2013年5月期间的社会保险费及公积金。上海帝轩酒店管理有限公司则不接受陈萍的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回陈萍的诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈萍负担。在本院二审中，上诉人陈萍请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其主要理由是，双方虽然未订立劳动合同，但是符合订立劳动合同的要件。双方之间符合劳动法上的事实劳动关系。被上诉人上海帝轩酒店管理有限公司则不接受上诉人陈萍的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，二审审理中，上诉人陈萍陈述，其在被上诉人上海帝轩酒店管理有限公司的工作内容就是将“小妹”带至包房中上班，其就出来了，“小妹”就是陪客人唱歌、喝酒。……假如某天没有任何客人，其这天也就没有收入。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，上诉人陈萍所主张的上诉请求均建立在其与被上诉人上海帝轩酒店管理有限公司之间存在劳动关系的基础之上。然纵观本案，首先，根据一、二审查明的事实，陈萍每月所得到的提成收入，其实质是一种纯粹的商业利益分成，而无需考虑是否达到本市职工最低工资标准等劳动基准条件；其次，该公司的经营范围系酒店管理（不含食品生产经营）、卡拉喔凯厅、卡拉喔凯包房（电脑存储点唱系统）等，暂且不论“小妹”陪客人唱歌、喝酒是否属于该公司的经营范围，至少不是该公司服务的主要项目，且双方之间亦无建立劳动关系的合意。因此，陈萍与该公司之间并不构成劳动法意义上的劳动关系。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人陈萍的上诉请求（不包括不处理部分），理由不能成立，本院不予支持（不包括不处理部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈萍负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  裘恩二〇一四年六月十二日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……