上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4984号原告平安银行股份有限公司上海分行。负责人杨华。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人裘兆炯，上海市协力律师事务所律师。被告吴方庆。被告张丽。被告上海庆洲商贸有限公司。法定代表人吴方庆。被告宋林辉。被告范金珠。被告陆东海。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘兆炯、被告宋林辉到庭参加诉讼，被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、范金珠、陆东海经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年5月16日，原告与被告吴方庆、张丽签订了一份编号为：平银（上海）贷字（2013）第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，合同约定：原告向被告吴方庆提供贷款人民币2，700，000元用于采购货物，贷款期限12个月，即从2013年5月15日至2014年5月15日。合同项下贷款利率执行贷款年利率为7.8%。还款方式为净息还款。合同违约条款约定：借款人发生欠息等则构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金、利息、罚息及费用；借款人承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等。2013年5月16日，被告上海庆洲商贸有限公司与原告签订《保证担保合同》，被告上海庆洲商贸有限公司愿意为被告吴方庆、张丽的债务承担连带保证责任；同日，原告与其他被告共同签订《联合体担保合同》，《联合体担保合同》约定各被告完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带保责任保证，当其中一被告有违约事件发生时，原告有权要求其他所有被告承担保证责任。《联合体担保合同》并对保证范围等作了明确约定。2013年5月17日，原告依据约定向被告吴方庆、张丽放了贷款。至原告起诉时，被告已多月未能按期还款。根据《贷款合同》约定，被告应按时足额归还贷款本金及利息，如被告任一期未按时足额还款，原告可要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。原告多次催讨未果，诉至本院，请求如下：1、判令被告吴方庆、张丽偿还原告借款本金1，951，541.44元；2、判令被告吴方庆、张丽偿付原告利息及逾期利息131，515.85元（暂计至2014年9月24日，实际支付数额以清偿之日银行对账单为准）；3、判令被告吴方庆、张丽赔偿原告律师费损失30，000元；4、判令被告上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海对被告吴方庆、张丽的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由六被告共同承担。被告宋林辉辩称，我对具体的情况不清楚，我只是在联合体担保合同上签字，我也未通过我个人的帐户还过利息，对于钱款何时进出帐户，我不清楚。被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、范金珠、陆东海未到庭应诉。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《贷款合同》，证明原告与被告吴方庆、张丽签订《贷款合同》，双方对借款期限、贷款利率、贷款用途及违约责任等作出明确约定；证据2、《联合体担保合同》及《保证担保合同》，证明原告与被告签订《联合体担保合同》及《保证担保合同》，并对保证责任作出明确约定；证据3、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》，证明原告依据合同的约定向被告借款的事实；证据4、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告欠付原告款项的事实；证据5、《聘请律师合同》及发票，证明原告为本案支付律师费30，000元。被告宋林辉发表如下质证意见：对证据1、3、4、5不清楚；对证据2，联合体担保合同上的字是我签的，但是在签的时候我没有仔细看合同，合同的具体内容不清楚。被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海未提供证据。经审理查明，2013年5月16日，原告与被告吴方庆、张丽签订了编号为平银（上海）贷字（2013）第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《贷款合同》。合同约定：原告向被告吴方庆、张丽提供贷款2，700，000元用于采购货物，贷款期限12个月（自2013年5月15日至2014年5月15日）。合同项下贷款利率执行贷款年利率7.8%，还款方式为净息还款。合同违约条款约定：借款人发生欠息等则构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金、利息、罚息及费用；借款人承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等。2013年5月16日，原告与被告上海庆洲商贸有限公司签订《保证担保合同》，被告上海庆洲商贸有限公司愿为被告吴方庆、张丽的债务承担连带保证责任；同日，原告与被告吴方庆、宋林辉、范金珠、陆东海共同签订《联合体担保合同》，《联合体担保合同》约定各被告完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带保责任保证，保证担保的范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，同时约定债权人在额度项下发放单笔授信时无须另行征得联合体成员的确认、同意，具体授信的发放、金额利率等事宜以额度合同及额度合同项下单笔授信合同的约定为准。2013年5月17日，原告依据约定向被告吴方庆、张丽发放了贷款。而被告未能按期足额履行还款义务，故涉诉。本院认为，原告与被告吴方庆、张丽签订的《贷款合同》，与被告上海庆洲商贸有限公司签订的《保证担保合同》、与被告吴方庆、宋林辉、范金珠、陆东海签订的《联保体担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，被告吴方庆、张丽收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告吴方庆、张丽归还所有借款、支付相应利息、逾期利息并要求被告上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海承担连带保证责任。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、范金珠、陆东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴方庆、张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1，951，541.44元；二、被告吴方庆、张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年9月24日的利息及逾期利息131，515.85元；三、被告吴方庆、张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年9月25日至实际清偿日止的逾期利息（按《贷款合同》约定计算）；四、被告吴方庆、张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费30，000元；五、被告上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海对被告吴方庆、张丽上述一至四项判决义务承担连带清偿责任，被告上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海承担连带清偿责任后有权向被告吴方庆、张丽追偿。案件受理费29，625元、保全费5，000元、公告费560元，三项合计35，185元，由被告吴方庆、张丽、上海庆洲商贸有限公司、宋林辉、范金珠、陆东海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 黄玉娟二〇一四年十一月十二日书 记 员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。