wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初76号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人李某，男。2015年10月29日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月4日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。辩护人赵春宏，云南晋航律师事务所律师。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2015年10月29日3时许，被告人李某等人在晋城镇神影网咖门口将受害人王某拦住，后对其实施殴打并将受害人王某身上的一副价值292元苹果耳机抢走，之后逃离现场。公诉机关认为被告人李某的行为已经构成抢劫罪，其具有以下量刑情节：抢劫一次，金额292元。建议对其在有期徒刑三至五年并处罚金的幅度内予以量刑。被告人李某对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议，其对公诉机关的量刑建议提出异议称，案发后我无法联系到姬某，我觉得他已经被带至派出所，我就来到晋城派出所，并告知民警我殴打他人并抢得一副耳机的事实，故我的行为应认定为自首。被告人李某的辩护人对公诉机关的指控罪名及指控事实无异议，其对被告人的抢劫金额发表辩护意见称，案发后涉案苹果耳机始终未被查找到，仅凭受害人单方面提供的购买苹果耳机收据作为鉴定依据缺乏客观性；辩护人还发表辩护意见称，案发后被告人李某主动到公安机关投案，并交代了其在网咖门口抢劫耳机的事实，应认定其具有自首情节；被告人认罪及悔罪态度较好，系初犯、偶犯。综上建议对其从轻处罚。公诉机关针对其指控被告人李某犯抢劫罪的事实，在庭审中出示了被告人李某供述，证人王某、王某、李某、姬某的证言，受害人王某的陈述，收据、鉴定意见，现场辨认笔录及照片，视频资料，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李某对上述证据及所证明的事实均无异议。被告人李某的辩护人对受害人王某的陈述发表质证意见称受害人在公安机关所作陈述不属实，故对该份证据及所证明的事实不予认可；对鉴定意见发表质证意见称，案发后涉案苹果耳机始终未被查找到，仅凭受害人单方面提供的购买收据作为鉴定依据缺乏客观性。本院认为，公诉机关针对指控被告人李某犯抢劫罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，其中被告人供述与证人姬某、王某、王某、李某的证言能够相互印证，证明被告人李某和姬某对受害人王某实施殴打，被告人李某在此过程中抢走王某耳机的事实。受害人购买苹果手机、耳机的收据，能够证明受害人王某于2015年9月23日购买了苹果手机及价值298元的苹果耳机的事实，对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2015年10月29日2时许，被告人李某及姬某途经晋城镇神影网咖门口时，因认为对向走来的王某走路姿势不顺眼，二人遂对王某进行推搡、踢打，被告人李某在此过程中将王某身上的一副价值298元的苹果耳机抢走。受害人家属得知王某被抢劫后对李某、姬某进行追赶，被告人李某在被追赶过程中将劫取的耳机丢弃后逃离，姬某被当场抓获后被带至晋城派出所。当日3时许，被告人李某联系姬某未果便主动到晋城派出所投案，并在接受民警询问时交代了其与姬某对王某进行殴打，并抢走王某身上一副耳机的事实。本院认为，被告人李某采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动到公安机关投案并如实供述本案主要犯罪事实，该行为应认定为自首，可对其减轻处罚。公诉机关在起诉阶段所提出的量刑建议未考虑被告人的自首情节，故对其量刑建议，本院不予采纳。针对辩护人提出的涉案耳机未查找到，鉴定机构仅凭受害人陈述及其提供的收据作为鉴定依据所作出的价格鉴定意见缺乏客观性的辩护意见，本院认为，本案证据能够证明受害人购买苹果6手机及其苹果耳机的收据号码相连且购买时间一致，其中购买耳机的金额为298元，鉴定机构依此作出鉴定意见符合本案事实，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十九日起至二○一七年十月二十八日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案款物继续追缴发还受害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩审 判 员  杨树勋人民陪审员  吴 杰二〇一六年五月五日书 记 员  朱 艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终505号上诉人（原审原告）：刘敬恒，农民。委托代理人：刘成贺，个体。被上诉人（原审被告）：刘成山，工人。委托代理人：刘新华，农民。上诉人刘敬恒因与被上诉人刘成山排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招金民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敬恒及其委托代理人刘成贺、被上诉人刘成山及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘敬恒系刘成山的后邻。1996年3月，刘成山的父亲刘俊恒欲将旧房翻新时，与刘敬恒发生纠纷，刘俊恒向原审法院起诉刘敬恒，并将刘敬恒的父亲刘春茂作案件的第三人，要求刘敬恒和刘春茂停止妨碍、保证房后流水、赔偿经济损失。1996年9月6日，原审法院作出（1996）招蚕民初字第69号民事判决书，判决：一、准许刘俊恒按蚕庄镇村镇建设办公室批准的村镇规划选址意见书建房。二、刘敬恒赔偿刘俊恒的经济损失145.50元。三、刘俊恒房后水仍由西向东从刘春茂前院内原水道流出，刘春茂负责排除其对刘俊恒房后流水的妨碍。该判决生效后，经原审法院执行，刘俊恒房屋宅基向南移40公分，与刘敬恒之间留出80公分的夹道翻新建起房屋。2005年，刘俊恒去世，该房由刘成山继承。2015年6月10日，刘敬恒向原审法院提起诉讼，称刘成山的房屋未按规划选址，应当向前1米，却建在80公分处，因20公分之差，侵害了其正常生活，使其家中的水无法正常流出，造成直接经济损失8000元及排水劳务费等。请求刘成山排除妨害、停止侵权，赔偿经济损失及劳务费等。原审法院依据当事人陈述、现场照片、村镇规划选址意见书、原审法院（1996）招蚕民初字第69号卷宗材料等证据认定上述事实。原审法院认为，刘敬恒以刘成山的村镇规划意见书中夹道应为1米为由，要求刘成山排除妨害、停止侵权，因1996年刘成山的父亲刘俊恒在建房时与刘敬恒发生纠纷，该纠纷原审法院已经作出（1996）招蚕民初字第69号民事判决书，该判决已经发生法律效力且已经执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，刘敬恒要求被告排除妨害，停止侵权的诉讼请求，法院不予审理。原告要求刘成山赔偿经济损失8000元、17年的劳务费6800元以及按每年400元计算自起诉之日至停止侵权之日止的劳务费，没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，原审法院于2015年12月2日判决：驳回刘敬恒要求刘成山赔偿经济损失和劳务费的诉讼请求。案件受理费270元，由刘敬恒负担。宣判后，上诉人刘敬恒不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人所建房屋，没有严格按照审批手续和原审（1996）招蚕民初字第69号民事判决建设，未形成独立房屋，将上诉人水道堵死，形成死角，每逢雨季雨水大，上诉人家中的水无法流出，进水倒灌，墙体受损，严重侵害上诉人的合法权益，给上诉人造成损失，上诉人的排水劳务费应由被上诉人承担。上诉人提出的排除妨害、停止侵权请求，是在被上诉人1997年6月房屋建成后产生的。被上诉人是原审（1996）招蚕民初字第69号民事判决被执行的直接受益人，根据相关规定，对第三方产生的侵权损失，不应由第三方承担。请求被上诉人排除妨害、停止侵权，赔偿上诉人的损失。被上诉人刘成山辩称，上诉人系被上诉人的后邻，1996年被上诉人申请旧房翻新时，上诉人以被上诉人违法建房为由进行阻挠，原审法院（1996）招蚕民初字第69号民事判决，判令上诉人停止妨害。经原审法院执行，被上诉人房基向南移40公分，与上诉人南院墙之间留出80公分的夹道，建起了房屋，被上诉人翻建房屋合理合法。如今时隔近20年，上诉人又诬告被上诉人的房屋不合法，给其造成损失，没有道理，属于无理要求。其上诉理由，没有事实和法律依据，应予驳回。本院审理中，上诉人刘敬恒提供照片等证据，以此证明被上诉人的房屋给其造成妨害及损失，对此，被上诉人不予认可。经本院现场勘查，被上诉人刘成山的房屋后墙与上诉人刘敬恒的南院墙之间有约80公分的夹道，夹道的东端有一砖混墙与上诉人刘敬恒的父亲刘春茂的院墙相接。被上诉人刘成山主张，刘春茂已去世，现在的房屋为上诉人所有。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，从本案的事实看，被上诉人刘成山的房屋系1996年旧房翻新，当时，刘成山的父亲刘俊恒曾与上诉人刘敬恒和其父亲刘春茂发生纷争，刘俊恒起诉至原审法院，要求刘敬恒和刘春茂停止妨碍、保证房后流水、赔偿经济损失。原审法院作出（1996）招蚕民初字第69号民事判决，该判决已发生法律效力。经原审法院执行，刘俊恒房屋宅基向南移40公分，与刘敬恒之间留出80公分的夹道翻新建起了房屋。从1996年至2015年刘敬恒提起本案诉讼，近20年的时间，原审法院对刘敬恒要求排除妨害、停止侵权的请求不予审理，并无不当。从本案的实际情况看，上诉人南院墙与被上诉人房屋后墙之间约80公分的夹道东端的砖混墙并不是被上诉人刘成山所有，而是与上诉人刘敬恒的父亲刘春茂的院墙相接，只要该砖混墙下方留出合理的水道，夹道之水是可以由西向东正常排出。而原审法院（1996）招蚕民初字第69号民事判决书已发生法律效力，该判决第三项为：刘俊恒房后水仍由西向东从刘春茂前院内原水道流出、刘春茂负责排除其对刘俊恒房后流水的妨碍。由上观之，现属于被上诉人刘成山所有的房屋房后之水由西向东流出，有据可依。上诉人刘敬恒上诉请求被上诉人刘成山排除妨害、停止侵权，理由不当，本院不予支持。上诉人刘敬恒另主张的所谓经济损失8000元及每年的劳务费400元，亦证据和依据不足，理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人刘敬恒负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年五月五日书记员  姜永鑫
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初750号原告张含友，男，1978年7月27日出生，汉族。委托代理人冷再平，四川蜀正律师事务所律师。被告林成彬，男，1975年1月23日出生，汉族。被告曹琴，女，1990年11月26日出生，汉族。原告张含友与被告林成彬、曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张含友及其委托代理人冷再平到庭参加诉讼，被告林成彬、曹琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张含友诉称，原告与被告林成彬系朋友关系，2014年11月4日被告以生意缺资金为由，向原告借款160000元，并出具了借条一张，约定了该借款分三次付清；借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还该借款，故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款160000元。被告林成彬、曹琴未作答辩。经审理查明，原告与被告林成彬系朋友关系，2014年11月4日被告以生意缺少资金为由，向原告借款并出具借条，载明：本人林成彬接到张含友现金160000元分三次还清，第一次50000元在本月内还清，剩余分二次，三个月一次，半年内付清。林成彬在借款人一栏内签字捺印，借条落款处另记载“曹琴代笔”四字并捺印。该借款到期后，被告至今未归还该全部借款，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告当庭陈述、当事人身份信息、借条原件等在卷佐证，二被告林成彬、曹琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告林成彬向原告借款160000元是双方当事人的真实意思表示，经原告催收，被告林成彬至今未归还该借款，现今原告要求被告林成彬归还160000元的主张合法、有效，应当予以支持；原告要求被告曹琴承担偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债券凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予以支持”之规定，本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林成彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张含友借款160000元；二、驳回原告张含友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告林成彬负担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  陶宣萍人民陪审员  付舒近二〇一六年五月五日书 记 员  李雨潇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷学玉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉超。二再审申请人委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠然。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚飞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚敏。一审被告：何傻小。一审被告：石家庄东翔客运有限公司。法定代表人：李孟强，该公司经理。再审申请人谷学玉、胡玉超因与被申请人刘翠然、李亚飞、李亚敏及一审被告何傻小、石家庄东翔客运有限公司农村土地承包出租合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷学玉、胡玉超申请再审称：1、原审判决认定何傻小与李军亭签订的地租合同已到期没有事实根据。（1）地租合同第四条明确约定在占用期间乙方（承租方）要每年交地租，甲方不得终止合同，最后乙方不占时交清地租将所有建筑拆运干净。根据该条款的意思表示，足以说明合同的期限到甲方土地承包合同期满为止。（2）地租合同第五条约定合同自2003年9月24日生效。在签订合同时，双方只约定了起始时间没有约定合同终止时间，这是与第四条的约定是一致的。“合同期间为拾周年”是被申请人后加上去的，不是签订合同时双方真实意思表示。“拾周年”也不符合对于合同期间约定的日常习惯。在一审审理中申请对“合同期间为拾周年”进行鉴定，但法院没有同意，导致本案主要证据被错误采信。（3）何傻小将地租合同的权利义务一并转让给申请人，并且被申请人也收取了申请人给其的地租租金，以上事实说明被申请人认可地租合同权利义务的转让，申请人与被申请人双方应当按原地租合同履行权利及义务。（4）申请再审人基于可以长期占用租赁土地进行了投入，如果拆除建筑物，必然造成申请人财产的重大损失，有失公平公正。2、原审判决适用法律不当。地租合同第四条的约定足以说明租地的期限，双方应当按合同履行。被申请人违反合同约定，随意终止协议缺少事实及法律依据。本案应当适用《合同法》及《农村土地承包法》的相关规定，判决被申请人依法继续履行合同。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，关于何傻小与李军亭2003年9月24日签订的“地租合同”约定的租赁期限的问题。“地租合同”第四条约定，“在占用期间乙方（何傻小）要每年交地租，甲方（李军亭）不得终止合同，最后乙方不占时交清地租，将所有建筑拆运干净，要在下季播种前10天拆运完，如误下季播种要再交下季地租。”从该条内容来看，并不能说明双方约定地租合同的期限至李军亭土地承包期满。“地租合同”第五条约定，“合同自2003年9月24号生效。合同期间为拾周年。”该条明确约定合同期间为十年。谷学玉、胡玉超主张“合同期间为拾周年”是被申请人后加上去的，未提交相应的证据。经查一审卷宗，何傻小在一审中提交申请对“合同期间为拾周年”进行书写时间及书写笔迹鉴定，后又向法院提交申请要求撤回该鉴定申请。申请人主张原审中向法院提交鉴定申请，法院不同意，与事实不符。综上，谷学玉、胡玉超并未提交充分的证据证明地租合同中“合同期间为拾周年”是被申请人后加上去的，原审判决认定涉案“地租合同”约定的合同期间为十年并无不当。谷学玉、胡玉超与何傻小2011年4月18日签订“转让合同”，二人承继了涉案租赁土地的租赁权，谷学玉、胡玉超应受“地租合同”约定的租赁期限的约束。在“地租合同”到期后，作为出租人的被申请人一方要求承租人返还租赁土地符合相关法律规定。原审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，谷学玉、胡玉超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谷学玉、胡玉超的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月四日书 记 员  尹明锐
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0523民初2号原告范成芳，男。委托代理人朱江，湖南常青律师事务所律师。被告尹重庆，男。原告范成芳与被告尹重庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由本院审判员彭艳晖担任审判长并主审、审判员罗益秀、人民陪审员刘来科参审的合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2016年4月18日在本院长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告范成芳及委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告尹重庆经本院公告传票传唤，无正��理由未到庭，本案现已审理终结。原告范成芳诉称，原告在新邵县酿溪镇城市花园处开有一家名为泸州老窖新邵会所的商铺。2014年7月原告有意转让该会所，被告尹重庆等人有意受让，经双方协商达成协议。被告尹重庆因资金紧张未支付转让费用，于2014年8月12日向原告出具借条：“今借到范成芳人民币陆万元整（60000元）阴历年底还清”。到期后原告多次催讨被告一直没有归还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息按年利率6%支付，利息自2015年2月19日起至还清之日止。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下3份证据：1、原、被告的身份证明，用以证实原、被告诉讼主体适格的事实；2、原始借据一张，用以证实2014年8月12日被告尹重庆向原告范成芳出示借条，被告尹重庆并在借据上签名，借款金额为60000元的事实；3、证人肖某某、孙某甲、孙某乙的调查笔录，用以证实被告尹重庆和朋友受让原告范成芳的店铺，被告尹重庆应支付原告转让费6万元，因被告无钱当即支付转让费，遂向原告范成芳出具借条，现该款未予支付的事实。被告尹重庆未予书面答辩亦未向法庭提交证据。对于原告提交的3份证据经合议庭评议认为该三份证据证实的内容客观真实，与本案有一定的关联性，本院予以认定。经过当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原告范成芳与被告尹重庆的朋友熟识；原告与朋友伍某某（与被告尹重庆系朋友关系）在新邵县酿溪镇城市花园处开有一家名为泸州老窖新邵会所的商铺；2014年7月原告有意转让在该会所的股份，被告尹重庆和伍某某、邹某等人有意受让，经双方口头协商��达成转让协议，被告尹重庆与伍某某、邹某甲等人受让该会所，受让费共计27万元，被告尹重庆应支付原告转让费6万元，被告尹重庆因资金紧张未能当即支付该转让费，遂于2014年8月12日向原告出具借条：“今借到范成芳人民币陆万元整（60000元）是实，阴历年底还清。借款人：尹重庆”；该款到期后原告多次催讨被告一直没有归还。本院认为：本案系商铺转让后未及时支付转让费而形成的民间借贷纠纷案。原告范成芳依双方约定将新邵县酿溪镇城市花园处泸州老窖新邵会所的商铺的股份转让给被告尹重庆，被告尹重庆因资金紧张未能当即支付该转让费，原告出具了借条，视为双方对股份转让费用达成了债权债务协议，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应依约定偿还原告欠款。本案中原告出具的原始借据上也没有注明该借款的具体利率，亦没有向法庭提交相关证据证实双方是否口头约定了利息，应视为双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹重庆在本判决生效后10日内支付原告范成芳人民币60000元；二、驳回原告范成芳其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告尹重庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  彭艳晖审 判 员  罗益秀人民陪审员  刘来科二〇一六年五月五日书 记 员  曾京波
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏13执异11号异议人(案外人)宿迁市城市管理局，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人刘江，该局局长。委托代理人徐孝，该局工作人员。委托代理人仲冬梅，江苏××××律师事务所律师。申请执行人胡林峰。被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人管郁明，该××董事长。本院在执行胡林峰与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人宿迁市城市管理局（以下简称城管局）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人城管局提出异议称，请求解除对嘉汇御景园5号楼10号、13号、23号商铺及其国有土地使用权的查封措施。主要理由为：2014年6月3日，异议人与嘉汇公司分别签订三份《商品房买卖合同》，由异议人购买嘉汇公司开发的嘉汇御景园5号楼10号、13号、23号商铺，且已进行备案登记。该三套房屋虽未办理产权过户变更登记，但在贵查封之前异议人与嘉汇公司已签订备案合同，涉案房产已不属于嘉汇公司的财产，故贵院裁定查封上述房产不当，请求解除查封措施。经审查查明，胡林峰与嘉汇公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）宿中商初字第00303号民事调解书：一、经双方一致确认，被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司尚欠原告胡林峰借款本金400万元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司自愿于2015年2月17日前、5月9日前、8月9日前分别偿还原告胡林峰借款本金100万元、150万元、150万元，借款利息于每月9日前支付；二、如被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司违反上述第一款约定，则被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司应按照未付本金的6%向原告胡林峰支付违约金，且原告胡林峰可就所有未付款项向人民法院申请强制执行；三、案件受理费38800元减半收取19400元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担；四、双方当事人就本案无其他争议；五、双方当事人一致同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因被执行人嘉汇公司未履行该调解书确定的义务，胡林峰向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月13日作出（2016）苏13执3-1号执行裁定：查封被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司开发的网签合同在宿迁市城市管理局名下的位于宿迁市嘉汇御景园5号楼10号、13号、23号商铺及其国有土地使用权。另查明，2014年6月3日，异议人城管局与嘉汇公司分别签订三份《商品房买卖合同》，由异议人城管局购买嘉汇公司开发的嘉汇御景园5号楼10号、13号、23号商铺。城管局遂以此为由向本院提出上述执行异议。在异议审查过程中，城管局向本院出具二份关于网签合同的情况说明。其一内容为：嘉汇城北农贸市场擅自改变用途，经我局立案查处，作出罚款150万元及责令恢复使用用途。由于该公司未缴清罚款，根据市政府会办精神，将嘉汇御景园5号楼10号商铺（105.97平方米）网签抵押予我局，作为缴纳130万元罚款的抵押物。目前，该公司已缴清剩余罚款，经该公司申请，我局正在积极办理解除抵押的嘉汇御景园5号楼10号商铺网签合同。我局对贵院查封上述房屋无异议，现申请撤回我局2016年1月28日呈交贵院的“执行异议申请书”。其二内容为：根据2014年5月13日市政府关于嘉汇城北农贸市场二楼改变规划用途一事的会办精神，将嘉汇御景园5号楼13号、23号商铺（共计1441.597平方米）网签我局，替代恢复农贸市场二楼原状的整改保证金1000万元。鉴于嘉汇城北农贸市场二楼改变规划用途暂未恢复原状，为了保证该公司尽快履行恢复原状责任，我局暂不申请解除5号楼13号、23号商铺网签合同，请贵院对上述房产依法处理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于嘉汇御景园5号楼10号商铺，城管局对本院查封行为已无异议，本案中不作审查。关于嘉汇御景园5号楼13号、23号商铺，城管局与嘉汇公司虽于本院查封之前就该两套房屋签订了商品房买卖合同，但双方之间并不存在真实的买卖合同关系，而是城管局为了督促嘉汇公司履行恢复城北农贸市场二楼原状的责任，才要求嘉汇公司将该两套商铺网签在其名下，故城管局提出的异议申请不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二百二十八条之规定，裁定如下：驳回宿迁市城市管理局的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌海审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一六年五月四日书 记 员  陆 野
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初1905号原告王兆荣，男，生于1955年6月30日，汉族，农民，住济南市。委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。被告房泽润，男，生于1959年9月30日，汉族，农民，住济南市。原告王兆荣与被告房泽润劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆荣及委托代理人郭延娇、被告房泽润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兆荣诉称，2013年年初开始，原告为被告做安装工作，被告一直拖欠原告工费，2014年3月被告给原告出具欠据一张，表示欠原告8920元，2015年9月又出具欠据一份，欠款1630元。原告多次向被告索要上述欠款，被告均不支付，2016年2月1日，原告又向被告索要工费，被告与原告发生肢体冲突，原告报警。现原告诉至法院，要求被告归还欠工费10550元，诉讼费用由被告承担。被告房泽润辩称，欠据是被告出具的，欠款数额属实。但是原告在工地上收料时虚开收据，实际收了钢管870.36米，而给对方签收了900米，多开出29.64米。每米单价为87元，合计2578.68元，后来因为实际材料不够，导致重新购买材料14.6米，每米单价144元，合计2702.4元，两项合计，原告共给被告造成损失5281.08元，要求在应支付原告的工资中扣除。经审理本院认定，2013年7、8月开始，原告王兆荣随被告房泽润在工地干活，包括领工、收料以及其他工作，双方当时约定每天工资200元。经双方结算，按照应支付工资数额，除去已经支付的工资，被告房泽润于2014年元月29日和2015年9月25日向原告王兆荣出具了两张欠据，分别写明欠原告现金捌仟玖佰贰拾元（8920）元与壹仟陆佰叁拾元（1630）。后原告曾向被告催要此款，被告未付。双方形成诉讼。诉讼过程中，被告主张，在被告为原告工作期间，曾在收料中对108型号的钢管收料数量出现失误，实际收钢管870.36米，而给对方签收了900米，多开出29.64米。每米单价为87元，合计2578.68元，后来因为实际材料不够，导致重新购买材料14.6米，每米单价144元，合计2702.4元，两项合计，原告共给被告造成损失5281.08元，要求在应支付原告的工资中扣除。原告认为，被告未提供证据证实主张的损失实际发生、未证实该损失是因原告失误形成。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据两份、被告提交的收料单及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告房泽润对于原告王兆荣为其提供劳务，其为王兆荣支付报酬，对于双方约定日工资数额及所欠劳务费数额均无异议，本庭对此予以确认。根据上述事实，被告房泽润应当支付原告王兆荣所欠的劳务费，所以对于原告王兆荣的主张，本院予以支持。被告房泽润主张，因原告工作失误给其造成损失5281.08元，应当在应支付原告的劳务费中扣除。对此，本院认定，原告当时的收料行为系在为被告工作过程中所为，且被告未提供证据证实因原告的行为给造成其的实际损失，所以，对于被告的该主张本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告房泽润于本判决生效之日起十日内向原告王兆荣支付劳务费10550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元减半收取32元，由被告房泽润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一六年五月十一日书记员 于菲菲
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01405号原告庞某。法定代理人庞胜刚。委托代理人庞志银。被告郑群龙。被告唐荣华。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号201室A单元。负责人严建国，总经理。委托代理人蒋振兴，该公司员工。原告庞某与被告郑群龙、被告唐荣华、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后适用简易程序，于2015年12月29日进行了第二次公开开庭审理。原告庞某的委托代理人庞志银、被告郑群龙、被告华安财保上海分公司的委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。原告庞某、被告唐荣华第一次庭审时到庭参加诉讼，被告唐荣华第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞某诉称，2015年5月24日14时许，被告郑群龙驾驶苏E×××××小型普通客车沿文灵路由北向南行驶至苏州市相城区玉成路文灵路口与沿玉成路由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致二车不同程度受损，原告受伤。后原告送医治疗，现原告向法院起诉要求三被告赔偿其各项损失合计人民币10380元，其中要求被告华安财保上海分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，超出部分由被告郑群龙、被告唐荣华共同赔偿，并承担诉讼费用。被告郑群龙、被告唐荣华均辩称，对于发生交通事故的事实没有意见，对于交警队出具的道路交通事故认定书没有意见，另外补充的是，事故当时原告系非机动车，但是其逆向行驶在机动车道上。被告华安财保上海分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，对于事故认定没有异议。经审理查明，2015年5月24日14时27分许，被告郑群龙驾驶苏E×××××小型普通客车沿文灵路由北向南行驶至苏州市相城区玉成路文灵路口与沿玉成路由东向西行驶的原告驾驶的无牌号电动自行车相撞，致二车不同程度受损、原告受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年6月5日出具苏公交证字[2015]第K05106号道路交通事故证明。事故发生后，原告被送医治疗。原告伤情稳定后，就赔偿事宜，诉讼来院。另查，被告唐荣华系苏E×××××小型普通客车的登记车主，肇事车辆在被告华安财保上海分公司处投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的当事人主体信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故证明、交强险及商业三责险保单复印件及当事人陈述予以证明，本院予以确认。审理中，被告郑群龙、唐荣华、华安财保上海分公司均对事故责任有异议，故本院向交警部门调取了本起交通事故的相关材料，经质证，原被告双方均对证据的真实性无异议。被告郑群龙、唐荣华均称其二人系朋友关系，但未明确具体用车性质，也未提供证据予以证明。关于原告庞某因本次交通事故发生损失的认定。原告主张，1、医疗费，原告主张6880元，按照实际发票计算。2、营养费1000元，系自行估算。3、护理费2000元，系自行估算。4、手机维修费500元，按照收款收据计算。5、停车费80元，按照发票计算。为证明其主张，原告提供住院费用清单、医疗费发票、出院记录、苏州苏阳停车场出具的定额发票、中国联合网络通信有限公司苏州市分公司开具的收款收据予以佐证。经质证，被告郑群龙、被告唐荣华认为手机维修费认可420元，其余均由法院认定。被告华安财保上海分公司认为医药费金额由法院核定，要求扣除20%非医保用药；手机经我司定损为420元，故手机维修费认可420元；营养费及护理费因无相关鉴定依据，故不予认可；停车费不属于保险公司赔偿范围，故不予赔偿。本院认为，根据医疗费发票，本院认定医疗费总金额为6812.88元，被告华安财保上海分公司提出要求扣除20%非医保用药，但是未提供相应证据证明非医保用药以及在医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，该辩解意见不予采纳；原告主张营养费，但未举证证明其需要营养支持，故本院对此不予支持；原告未提供证据证明其存在护理需要及程度，故本院对原告的护理费主张不予支持；原告主张手机维修费500元，仅提供收款收据，不足以证明其主张的物损情况，现该手机经被告华安财保上海分公司定损为420元，且其他被告对此亦无异议，故本院认定手机维修费为420元；根据发票，本院认定停车费为80元。综上所述，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费6812.88元、手机维修费420元、停车费80元，合计人民币7312.88元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车投保了交强险，故原告在此事故中医疗费6812.88元由被告华安财保上海分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告6812.88元；手机维修费420元由被告华安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿原告420元，故华安财保上海分公司在交强险范围内共计赔偿原告7232.88元。被告华安财保上海分公司提出对于停车费80元，依据商业保险合同不予赔偿，本院认为，虽被告华安财保上海分公司提供了商业保险条款，但未提供证据证明其已就免责事项对投保人尽到提示、告知的义务，故本院对此辩解不予采纳。本次交通事故无法认定事故责任，本院通过向交警部门调取的相关材料也无法认定原告在本次事故中存在过错，且事故系发生在机动车与非机动车之间，故苏E×××××小型普通客车作为机动车一方承担全部赔偿责任，该车在被告华安财保上海分公司处投保了商业三责险1000000元及不计免赔险，故对于超出交强险部分的损失80元由被告华安财保上海分公司负担。综上，被告华安财保上海分公司合计应赔偿原告庞某人民币7312.88元。被告郑群龙、唐荣华除承担本案诉讼费用外无需另行承担赔偿责任。被告郑群龙称其事故发生后向交警部门支付预付款5000元，但原告并未领取，原告对此无异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞某人民币7312.88元。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告郑群龙、被告唐荣华共同负担（此款原告庞某已预交，不再退还，被告郑群龙、被告唐荣华于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一六年五月二十五日书记员  吴正
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初99号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人冯美东，无业。1977年5月因寻衅滋事被劳动教养一年；1979年7月因赌博、盗窃被劳动教养二年；曾因犯故意伤害罪，于1981年被判处有期徒刑二年；1988年8月因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年；1998年7月6日因犯招摇撞骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年5��23日因犯诈骗罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2002年12月因犯诈骗罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年4月26日因犯诈骗罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年5月26日因诈骗被劳动教养一年；2007年9月29日因诈骗被劳动教养一年三个月；2009年5月8日因诈骗被劳动教养一年；2011年3月2日因犯诈骗罪被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年6月14日因犯诈骗罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月21日因诈骗被劳动教养一年三个月；2014年8月18日因犯招摇撞骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月23日刑满释放。2016年2月1日因本案被抓获��查，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人冯美东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人冯美东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2016年1月间，被告人冯美东租乘无运营证车辆假装至江阴市地税局、本市滨湖区河埒街道、荣巷街道等地办事，期间以所带钱款不足为由向驾驶员借款，先后6次骗取刘某、罗某、张某等人计人民币5650元。具体事实分述如下：1.2015年12月24日下午，被告人冯美东租乘无运营证的刘某驾驶的汽车，假装至江阴市云亭镇镇政府、江阴��地税局办事，期间以所带钱款不足为由骗取刘某人民币1600元。2.2015年12月30日，被告人冯美东租乘无运营证的罗某驾驶的汽车，假装至本市滨湖区河埒街道、滨湖区交巡警大队办事，期间以所带钱款不足为由为由骗取罗某人民币700元。3.2016年1月14日下午，被告人冯美东租乘无运营证的张某驾驶的汽车，假装至本市滨湖区荣巷街道、万达广场办事，期间以所带钱款不足为由骗取张某人民币800元。4.2016年1月15日下午，被告人冯美东租乘无运营证的沈某驾驶的汽车，假装至本市滨湖区荣巷街道、万达广场办事，期间以所带钱款不足为由骗取沈某人民币800元。5.2016年1月22日下午，被告人冯美东租乘无运营证的黄某驾驶的汽车，假装至本市滨湖区荣巷街道、万达广场办事，期间以所带钱款不足为由骗取黄某人民币900元。6.2016年1月25日，被告人冯美东租乘无运营证的汪某驾驶的汽车，假装至本市滨湖区荣巷街道、万达广场办事，期间以所带钱款不足为由骗取汪某人民币850元。被告人冯美东归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冯美东在开庭审理中无异议，并有被害人刘某、罗某、张某、沈某、黄某、汪某的陈述，证人冯某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、机动车驾驶证、行驶证、监控截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯美东以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冯美东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯美东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再次犯有期徒刑以上刑罚之���，系累犯，应当从重处罚；被告人冯美东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯美东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人冯美东分别退赔被害人刘玉荣、罗桂容、张俊红、沈东、黄术发、汪学祥人民币1600元、700元、800元、800元、900元、850元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份��审判员  徐克兵二〇一六年五月五日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行��，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执73号之三申请执行人：钱某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于钱某甲申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年04月25日冻结了被执行人钱某乙在中国农业银行6272账户内存款人民币42.47元，现因银行柜面扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钱某乙在中国农业银行6272账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年五月十七日书记员  章胜莲附:相关司法解释《最高人民法院》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初308号原告：杨宝，男，1987年2月19日出生，汉族，住日照市岚山区虎山镇东潘家村***号。委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：李峰（又名李高峰），男，1976年6月21日出生，汉族，住日照市岚山区虎山镇小合坞村。原告杨宝与被告李峰船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝的委托代理人王均山到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李峰因经营渔船所需，于2013年4月1日从原告处借款10万元，原告于当日将款项打入被告账户，被告并为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告均以经济紧张为由拒付。原告请求判令被告支付拖欠原告的借款10万元及相应利息。原告为支持其诉请，提供了被告出具的借条、日照岚山农村商业银行个人业务转账回单、日照岚山农村商业银行出具的银行卡历史交易明细等证据，用以证明原告向被告提供借款10万元的事实。被告未到庭，视为放弃答辩、质证权利。经审查，原告提供的被告出具的借条、日照岚山农村商业银行个人业务转账回单、日照岚山农村商业银行出具的银行卡历史交易明细等证据，能够证实原告诉称的事实成立。本院据此认定：被告于2013年4月1日从原告处借款10万元，该款至今未能偿还。本院认为：原告杨宝与被告李峰之间的借款合同合法有效，双方均应恪守。原告已经向被告提供借款，被告应及时偿还，由于双方对于借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还，被告拒不返还，已构成违约。因双方对于借款的利息没有约定，故应视为不支付利息，但经原告催要仍不返还，被告应承担原告自起诉之日起的利息损失。原告诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后三日内偿还原告杨宝借款100000元及相应利息损失（自2016年2月1日起，按商业银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 勇代理审判员  刘浩斌人民陪审员  王兴友二〇一六年五月五日书 记 员  刘泽祥
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初第473号原告余乾福，个体户。被告周元兵，个体户。原告余亁福诉被告周元兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余亁福到庭参加了诉讼，被告周元兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余亁福诉称，2011年4月28日起，被告周元兵以做工程缺少资金为由向原告借款现金20,000元，约定利息3分，借款一年。借款后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款本金20,000元及利息28,000元；2016年1月29日以后的利息按月息2分计算至本息还清之日止。为证明上述主张，原告向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件1份，证明被告于2011年4月28日向原告借款2万元，约定按月息3分计息，叶剑进行了担保。被告周元兵未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；借条原件一份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人周元兵的签名，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：2011年4月28日，被告周元兵以做工程缺少资金为由向原告借款20,000元，约定利息3%，未约定还款期限。后经原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告周元兵向原告余亁福借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告以约履行了支付义务，而被告在得到借款后一直未归还借款，故原告要求被告周元兵归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了较高的月利率，原告在起诉时自行调整为2%，在法律许可的范围内，故原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告周元兵应在本判决生效后十日内归还原告余亁福借款本金人民币20,000元，利息人民币22,800元，合计人民币42,800元。自2016年1月29日起至本息还清之日止的利息按年利率24%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告周元兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  吕昌兴二〇一六年五月五日书 记 员  陈庆武
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1103刑初76号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人金某，务工。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于日照市看守所。被告人范某，务工。2008年1月因犯寻衅滋事罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]43号起诉书指控被告人金某、范某犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人金某、被告人范某及其辩护人李桂梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2015年4月6日13时30分许，在日照市岚山区巨峰镇大卜落村，被告人金某、范某酒后滋事，随意殴打被害人王某乙，致王某乙左肩部受伤。经鉴定，王某乙的伤构成轻伤一级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了二被告人，提供了其在侦查机关的供述，被害人的陈述，证人申某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人金某、范某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。被告人范某的辩护人提出，范某主观恶性不大，系从犯；自愿认罪；其亲属主动找到被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解；其虽有前科，但不构成累犯，建议予以从轻处罚。经审理查明，2015年4月6日13时30分许，被告人金某、范某在本村喝完酒回家途中遇到王某乙，被告人金某打王某乙头部一巴掌又用脚踹，王某乙倒下后左肩碰在三轮车车斗上，金某又与被告人范某一起用脚踹王某乙，致王某乙左侧肱骨大结节及肱骨头撕脱骨折。后经法医鉴定，王某乙左肩关节受伤后活动受限，构成轻伤一级。案发当日，被害人王某乙报案至日照市公安局岚山分局，同年11月9日，王某乙的伤情鉴定为轻伤后，公安机关立案侦查，先后将二被告人抓获归案。二被告人的亲属与王某乙达成赔偿协议，一次性赔偿了各项损失6万元，王某乙对二被告人予以谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某乙的陈述及自述材料，证人申某、李某、相某、王某甲的证言，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度程鉴定书及照片，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。日照市东港区人民法院（2008）东刑少初字第9号刑事判决书证实范某的前科情况，民事部分有赔偿协议书和谅解书等证据证实。本院认为，被告人金某、范某酒后滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。二被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。二被告人系共同犯罪，各被告人均积极参与实施犯罪，不宜区分主、从犯，但范某对于造成被害人的轻伤后果所起作用较小，可以处以较轻的刑罚。范某有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人的亲属已赔偿被害人并取得谅解，可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人范某的辩护人关于范某作用小，自愿认罪，已进行了赔偿，并取得了被害人的谅解等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止）。被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈乐毅审 判 员  神瑞霞人民陪审员  秦泗坤二〇一六年五月五日书 记 员  迟玉燕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第3110号原告李士玲。委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托代理人陈仁勇，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告张云飞。委托代理人唐海斌。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司，住所地上海市浦东新区新川路395号。负责人张宾，总经理。委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李士玲诉被告张云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士玲的委托代理人陈仁勇，被告张云飞的委托代理人唐海斌，被告人保上海公司的委托代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士玲诉称：2014年2月5日20时55分，被告张云飞驾驶的苏M×××××小型客车由北向南行驶至垛田镇垛陈线1KM＋170M路段时，与同方向行走的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经兴化市交警大队认定被告张云飞负本起事故的全部责任。肇事车辆在被告人保上海公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计126976.69元，并由被告承担本案的鉴定及诉讼费用。被告张云飞辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议，肇事车辆是委托代理人唐海斌所有，我是借用该车辆使用。事故发生后，我为原告垫付了医疗费68126.73元，请求一并处理。被告人保上海公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在投保时约定驾驶员为唐海斌，但事故发生时驾驶员是张云飞，属于保险条款第9条第3款约定的“在事故发生时非指定驾驶员，增加免赔率10%”，故我公司要求在商业险范围内扣除10%的免赔率。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定为九级、十级伤残；误工期365日；护理期180日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期180日。另查明，被告张云飞驾驶的车辆系其委托代理人唐海斌所有，张云飞与唐海斌系表亲关系，事故发生时被告是借用唐海斌的车辆使用。庭审中被告张云飞同意按保险公司的答辩意见扣减10%的非唐海斌本人驾驶的免赔率。另还查明，被告张云飞垫付医疗费合计68126.73元，另给付原告12584.96元，总合计80711.69元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1、医疗费原告主张3138.9元，经审核认定为914.9元；被告张云飞垫付医疗费68126.73元，两项合计为69041.63元；2、住院伙食补助费18元/天×45天=810元、营养费20元/天×180天=3600元；3、误工费原告提供的证据不足以证明原告本人从事水产养殖的事实，考虑到原告事故发生时虽已年满63周岁，但尚能从事一定的劳动，故酌情按40元/天的标准计算，即原告的误工费为14600元；4、护理费（80元/天×45天×2）＋(80元/天×135天)=18000元；5、残疾赔偿金原告主张50258.88元，符合法律规定，予以认定；6、精神损害抚慰金、交通费分别酌定为10000元、1500元，上述合计167810.51元。因被告张云飞负本起事故的全部责任，原告伤残项目下损失合计为94358.88元未超出交强险范畴，医疗费项目下的损失合计为73451.63元已超出交强险10000元的范畴，故被告人保上海公司在交强险范围内先行给付原告104358.88元。超出交强险部分63451.63元由被告张云飞自行承担10%的免赔率即为6345元，其余57106.63元由被告人保上海公司给付，该公司合计应给付原告161466元。因其中有被告张云飞的垫付款项及原告已领取款项，故应当从人保上海公司的给付款中直接扣减给被告张云飞，其应得款项为80711.69元－6345元＝74367元。综上，被告人保上海公司应给付原告87099元，给付被告张云飞74367元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李士玲各项损失合计161466元；其中给付原告87099元，返还被告张云飞74367元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3590元，被告人保上海公司负担2032元，被告张云飞负担750元（未付，在领取款项时向本院缴纳），原告负担808元；鉴定费2360元由被告人保上海公司负担1180元，被告张云飞负担1180元，因此款原告已垫付，故被告在履行判决主文义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3590元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  包同英代理陪审员  张宗旺人民陪审员  邹 惠二〇一六年五月五日书 记 员  张建刚
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初408号原告遂宁市家佳物业服务有限公司。法定代表人刘玉珍，该公司董事长。委托代理人莫敏，女，生于1970年3月14日，系该公司员工。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告余凤林，男，生于1973年10月5日。原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告余凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告遂宁市家佳物业服务有限公司的委托代理人莫敏、黄松柏，被告余凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉称：被告系小区物业业主，面积为90.59平米。原告与被告及所在小区业主委员会均签订了《前期物业管理业主共约》及《物业服务合同》。签订以上协议后原告履行了相关权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年1月1日起至2015年12月31日至无故拖欠物业管理费共计1918元，原告多次催收，被告未予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即向原告支付从2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费共计1918元，并由被告承担本案诉讼费。被告余凤林辩称：其一、原告服务不到位，例如保洁问题、汽车乱停阻塞消防通道等问题没有解决，只要原告将服务质量提上去，被告愿意交物业费；其二、2015年原告私自提升收费标准，被告不予认可。经审理查明，原告于2009年入住小区进行物业管理，被告余凤林系该小区物业业主,面积为90.59平方米。2010年1月30日，原告与被告签订了《前期物业管理业主公约》，约定了双方的权利和义务。2010年至2014年期间，物业管理费的收费标准为高层是每平方米0.7元／月，多层是每平方米0.4元／月。2015年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为高层每平方米1.1元／月，多层每平方米0.6元／月。原告按照约定为被告提供物业服务，但由于该小区的保洁等存在一定问题，被告从2012年1月1日起拒不交纳物业管理费，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的营业执照副本、组织机构代码证、被告的身份证、户籍信息、物业服务合同、前期物业管理业主公约、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人依法签订的合同具有法律约束力。原、被告之间签订的《前期物业管理业主公约》合法有效。原告依约为被告所在小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。现原告要求被告支付其欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。对于2015年1月1日原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，本院认为，业主委员会代表全体业主，其与原告签订的合同当属合法有效，应当对全体业主有法律约束力。关于物业管理费的数额，根据双方签订的《前期物业管理业主公约》及《物业服务合同》，原告所有位于该小区的住房，应当按照多层的收费标准计算。即2015年之前按每平方米0.4元／月，2015年之后按每平方米0.6元／月。原告从2012年1月1日至2014年12月31日期间应支付的物业管理费为90.59平方米×36个月×0.4＝1304.496元，从2015年1月1日至2015年12月31日期间应支付的物业管理费为90.59平方米×12个月×0.6＝652.248元，合计为1957元。原告主张被告应支付物业管理费1918元系对自身权利的处分，本院予以支持。对于被告提出的“原告提供物业服务不到位”的意见，本院认为，该意见不能对抗原告要求支付物业服务费的请求，在原告履行物业服务的合同期间，其为被告所在的小区提供了相应的物业服务，被告及其它业主事实上也接受了原告提供的物业服务，虽然被告对原告所提供的服务质量提出了意见，但其应当通过正常途径依法行使其业主的权利，而不是以拒绝缴纳物业服务费的方式来对抗，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。对于原告主张的其余费用，因双方并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告余凤林于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市家佳物业服务有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费共计人民币1918元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告余凤林承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一六年五月九日书记员 李芷瑄
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初12号原告张春荣，女，山东省黄县人，东昌区文化用品商店退休工人，住通化市东昌区东昌街清真委*组。委托代理人潘晓燕（原告女儿），山东省诸城县人，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。被告通化市东昌区人民政府龙泉街道办事处。住所：通化市东昌区龙泉街***号。法定代表人崔正道，该单位主任。委托代理人焦祎薇。吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限一般代理。原告张春荣与被告通化市东昌区人民政府龙泉街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年4月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春荣及委托代理人潘晓燕、被告通化市东昌区人民政府龙泉街道办事处的委托代理人焦祎薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春荣诉称，原告1979年参加工作在东风文教用品厂，工作几年后调入龙泉街文化用品专业商店，工作到1998年商店被动迂，1995年原告达法定退休年龄申请退休，因被告末给职工缴纳社保，导致无法领取退休金，从1995年起原告多年多次上访被告，被告以各种借口推论、拖延。原告请求用动迁造成的停产停业损失补偿金，拆迁补偿金，商品变现收益金，部分资产变现收益金补缴社会基本养老保险欠费，安置原告退休，至今未果。现原告年老体衰，一体多病，无钱医治。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国社会基本养老保险法》的相关规定，原告达法定退休年龄和标准，被告应及时为原告办理退休，让原告按月领取退休养老金，安度晚年，被告违反国家上述法律法规，被告的不负责任、推诱、拖延、不作为等行为造成原告多年来借钱生活、治病、上访，给原告造成多项实际损失和精神损失应依法赔偿。l、请求判令被告依法赔偿从1995年到2010年拖欠至今的退休养老金28万元和定期利息15万元;2、请求判令被告依法赔偿从1995年至今因物价上涨和生活水平提高导致退休工资连年上涨的工资差额损失18万元。3、请求判令被告依法按现今物价和工资上涨后的标准赔偿原告损失(l995年物价不等同于2015年物价，钱贬值了)。4、请求判令被告依法赔偿拖欠多年的城镇职工基本养老保险金和滞纳金全额9万元。5、请求判令被告依法赔偿多年追讨退休金的费用和精神损失费。6、请求判令被告依法承担全部诉讼费及与本案相关的全部费用。被告通化市东昌区人民政府龙泉街道办事处辩称，1、被告认为原告的起诉超过了法定的诉讼时效，依法应驳回，劳动争议的诉讼时效为1年，从原告知道或应当知道其权利受到侵害时开始计算，原告在诉状当中明确陈述从1995年退休时即开始上访，其诉讼时效应从1995年开始起算至原告申请劳动仲裁时已经超过了诉讼时效，因此应依法驳回原告的起诉。2、被告主体不适格，原告在诉状当中陈述其是东风文教用品厂职工后调入龙泉街文化用品专业商店。这两个单位都是独立经管的主体与被告没有直接的隶属关系，被告也没有下发过任何的文件，关停上述两个企业，因此被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应起诉被告。3、原告的各项诉讼请求超出了人民法院的受案范围，本案是因为两个企业有可能在改制过程中产生的纠纷，根据最高院关于企业改制若干问题的意见第三条的规定，本案不属于人民法院的受案范围，因此综上所述，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告1979年参加工作在东风文教用品厂，工作几年后调入龙泉街文化用品专业商店，工作到1998年商店被动迂，1995年原告达法定退休年龄申请退休，因被告末给职工缴纳社保，导致无法领取退休金，从1995年起原告多年多次上访被告。通过原告举证和被告辩称，双方对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼权利按法律规定，应在诉讼时效内通过诉讼行使权利，逾期视为其放弃诉讼权利，原告于1995年达到法定退休年龄，因龙泉街文化用品专业商店未能给原告办理退休保险待遇，其在1995年就已经主张权利，而未通过诉讼主张权利，已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告的请求本院无法保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告张春荣的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年五月二十六日书 记 员  孟丽霞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雨城执字第815号申请执行人：杨安军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘世忠，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行杨安军申请执行刘世忠借款合同纠纷一案中，因被执行人陈明泽下落不明，暂未发现被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结杨安军与刘世忠借款合同借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年五月十九日书记员 程潇潇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0902民初字第260号原告陈少锋，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区千家洲乡。委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黎跃明，女，1972年5月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告黎明，男，1966年10月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告谌伟令，女，1968年8月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陈少锋诉被告黎跃明、黎明、谌伟令民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙运用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少锋及其委托代理人曹文卿到庭参加诉讼，被告黎跃明、黎明、谌伟令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告黎明因资金周转困难于2013年至2014年分两次共计向原告借款32万元，所借款项均汇入被告黎跃明的银行账户。2015年3月18日被告黎明与原告对账后出具了借条。之后，原告多次向被告黎跃明、黎明及其妻子被告谌伟令催收未果。请求判令三被告共同偿还原告借款本金304000元，按银行贷款基准利率支付自起诉之日起至欠款付清之日止的借款利息。被告黎跃明、黎明、谌伟令均未作答辩。经审理查明，被告黎明因资金周转需要，于2013年11月13日向原告借款12万元，2014年6月10日再次向原告借款20万元，总计32万元。上述借款按被告黎明的指定转入了被告黎跃明个人的银��账户。2015年3月18日原告陈少锋与被告黎明经对账后，由被告黎明出具了一份借原告人民币304000元的借条，该借条未约定借款利息及偿还日期。之后，原告多次向三被告催收借款未果。另查明，被告黎明向原告借款时与被告谌伟令系夫妻关系，且原告多次向被告黎明、谌伟令催要欠款，被告谌伟令对该笔债务知情。上述事实有原告提供的被告黎明出具的借条、原告向被告黎跃明汇款的银行凭证、被告黎明、谌伟令的户籍证明材料及原告的当庭陈述予以证实。被告黎跃明、黎明、谌伟令未到庭，视为放弃举证、质证权利。庭审中，原告申请撤回对被告黎跃明的起诉，本院已当庭予以准许，记入笔录不另行制作民事裁定书。本院认为，被告黎明向原告借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。被告谌伟令与被���黎明在该笔借款发生时系夫妻关系，且被告谌伟令知情，应当认定为夫妻共同债务，由被告黎明、谌伟令共同偿还。被告黎明向原告借款时未约定利息，应当不支付利息，但原告起诉后被告应当按银行同期借款基准利率支付自诉讼之日起至借款清偿之日止的利息损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告黎明、谌伟令共同偿还原告陈少锋借款本金304000元并按银行同期基准利率标准自起诉之日起至借款清偿之日止支付逾期付款利息。履行期限：自本判决生效后五日内付清。案件受理费2930元由两被���负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文焕龙二〇一六年五月四日代理书记员  龚浩奇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初401号原告：方学飞。被告：邹凯。原告方学飞为与被告邹凯买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告邹凯下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告方学飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方学飞起诉称，原告是做塑料瓶的，被告向原告购买塑料瓶共计货款247600元整，被告亲笔出具欠条加以确认，后经原告多次催讨，被告一直拖欠。请求判令：一、被告支付所欠货款人民币贰拾肆万柒仟陆佰元整；二、被告支付从欠款之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止的利息。庭审过程中，原告明确第二项诉请中“欠款之日”为被告出具欠条之日。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告邹凯向原告方学飞购买塑料瓶，以月结的方式结清货款，但至2013年12月29日，因被告未按约支付货款，拖欠货款计247600元，被告向原告出具欠条一份，载明：“邹凯欠方学飞货款：贰拾肆万柒千陆百元整（247600.00元），邹凯，2013.12.29”。2015年上半年，在原告催讨之后，被告支付货款1万元，余款237600元未见被告支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币237600元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。因双方对付款期限未作书面约定，按双方交易习惯货款按月结清，被告系在未按约支付货款的情况下出具欠条，原告主张自被告出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算利息损失合理，予以支持。被告于2015年上半年支付的1万元原告本应在诉请的货款金额中予以扣除，故该1万元产生的诉讼费用应由原告负担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹凯于本判决生效后十五日内支付原告方学飞货款人民币237600元，并支付利息损失（自2013年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付至实际履行之日止）。二、驳回原告方学飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，由原告负担50元，被告负担4964元；公告费300元，由被告邹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5014.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉代理审判员  朱晗晟二〇一六年五月五日代书 记员  何巧华
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0505民初590号原告林某某，女，汉族，1973年8月9日出生，住泉州市泉港区。委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告庄某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住址同上。本院于2016年3月2日立案受理了原告林某某与被告庄某某离婚纠纷一案。2016年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某以其欲与被告庄某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。审判员  郭文波二〇一六年五月二十四日书记员  钟伟科速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初538号原告段某甲，男，汉族，腾冲市人。被告尹某某，女，汉族，腾冲市人。（未到庭）法定代理人艾某某，女，汉族，腾冲市人，系被告尹某某之母。委托代理人陈某某，男，汉族，腾冲市人。原告段某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告尹某某的法定代理人艾某某、委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识，2010年3月10日依法登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩段某乙，男孩段某丙。婚后感情一般，由于被告好吃懒做，无责任心，对原告不信任，导致夫妻感情长期不和，两人经常吵闹，弄得整个家庭不得安宁。原告曾多次劝被告好好过日子，但被告不思悔改，于2013年10月就回娘家居住，两人分居两年多，为解除这种痛苦的婚姻关系，原告与2013年11月8日、2015年5月25日两次诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，法院两次判决不准离婚，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，特再次提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决原、被告孩子段某乙、段某丙归原告抚养；3、平均分割夫妻共同债务20000元。被告辩称，原、被告的婚姻关系经过依法登记受法律保护，被告患有精神病完全是因原告的母亲歧视及原告有婚外情、背叛答辩人并虐待答辩人所致。虽然原告有以上种种行为，但答辩人在病中还念念不忘家庭及孩子，足以说明双方之间的夫妻感情并未破裂，只要原告的家人及原告能真诚善待答辩人，从精神上给予答辩人抚慰，生活中多关心，配合医药对答辩人进行治疗，答辩人的病情完全可以康复，双方的感情定能恢复如初。答辩人在病情未治愈前坚决不同意离婚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告、被告夫妻感情是否确已破裂？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、结婚证一份，欲证明原、被告双方于2010年3月10日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。2、学费单、保险单一组，欲证明两个孩子的抚养和在学校的费用都是原告支付的，被告没有尽过义务。3、民事判决书二份，欲证明原、被告夫妻感情已破裂，原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚。经质证，被告对原告提交的证据1认可；对证据2、3的真实性认可，证明观点不认可，认为该证据与本案无关。被告针对其答辩，向本院提交以下证据：1、结婚证一本，欲证明原被告是合法的夫妻关系。2、云南省保山市精神病医院司法鉴定所精神病鉴定意见书一份，欲证明被告患有精神分裂症。3、照片一组，欲证明被告遭受原告的家庭暴力。4、病历一份、医疗单据五张，欲证明双方孩子生病时，是被告照看。经质证，原告对被告提交的证据1认可；对证据2、3、4不认可，认为原告曾经要求对被告的鉴定意见要求重新鉴定，遭到被告家人的拒绝，照片可以伪造，同时照看孩子是父母应尽的职责。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告认可，本院予以采信；证据2、3被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1，原告认可，本院予以采信；证据2，是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，原告未提出相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采信;证据3，不能证明被告的伤情是原告所致，且无其他证据相佐证，本院不予采信；证据4，是相关医院出具的，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告段某甲与被告尹某某于2008年12月认识，2010年3月10日依法登记结婚，婚后生育女孩段某乙，生育男孩段某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2014年4月发生争吵后，被告回到娘家生活居住至今。后因被告患有精神病分别送到腾冲市安定医院及保山市精神病医院住院治疗，2014年9月经保山市精神病医院司法鉴定，被告尹某某患有精神分裂症，处于发病期，被告病情至今未痊愈。原告段某甲于2013年11月18日、2015年5月25日诉讼来院，要求与被告离婚，经判决不准离婚，现再次诉讼来院，要求离婚。本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相帮助、互相关心、彼此忠实、共同维护好家庭的稳定，同时夫妻之间有相互扶助的义务。本案中，原、被告婚前认识较长，婚姻基础较好，婚后双方虽为家庭琐事发生过争吵，但并不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，只要双方能互相关心、相互尊重、真诚相待，夫妻关系完全可以好转。现被告患有精神分裂症，未治疗痊愈，原告不但应承担作为丈夫的责任积极带被告到医疗机构进行治疗，而更需从生活及精神方面对被告给予照顾、抚慰，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告段某甲与被告尹某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告段某甲交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李锦生二〇一六年五月四日书记员  朱 云
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初1237号原告讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码×××。法定代表人杨彬，该联社理事长。委托代理人寇勇。被告白廷福，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。被告白光伟，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。原告讷河市农村信用合作联社诉被告白廷福、白光伟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年11月29日，被告白廷福在讷河联社通南信用社贷款50,000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2015年11月5日。因被告白廷福未能按规定日期还款，导致贷款逾期，故原告诉至法院要求被告白廷福给付贷款本金50,000.00元及结算至还款日的全部贷款利息，被告白光伟承担连带保证责任。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的二被告住址，经本院多次送达，二被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,050.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  马暄珩二〇一六年五月五日书 记 员  郭丽丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初507号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人聂某，户籍地广东省怀集县。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]540号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日下午，被告人聂某去到本区市桥街扶风大街十七街32号302房，趁屋内无人之机，入内盗去被害人骆某的手提电话一台。同月下旬的一天，被告人聂某携带作案工具割刀一把，去到上述大街26号402房，以用上述工具破坏防盗网的方式入内，盗去被害人何某的宏基牌ACERASPIRE牌V5-471型笔记本电脑一台（价值人民币1700元）；2016年1月2日凌晨5时许，被告人聂某去到上述大街24号502房，以同样方法入内盗去被害人叶某放在房内的宏基牌ACERE5-421G-44FT型笔记本电脑一台（价值人民币1270元）、珍珠项链一条（价值人民币175元）。案发后，缴获的赃物已分别发还给被害人叶某、何某。上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、何某、骆某的报案陈述，被告人供述，证人黎某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、扣押清单，聊天记录截图，涉案财产价格鉴定结论，不予估价证明，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人聂某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具割刀一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人聂某非法所得手提电话一台予以发还被害人骆某某（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年五月四日书 记 员  谢艳芳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初70号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地莱州市府前西街530号，统一社会信用代码913706835552243XD。法定代表人黄屹，行长。委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市号，系原告公司职工。被告张龙泉，男，1967年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告李京美，女，1967年10月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告姬强，男，1982年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告李强，男，1980年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告吕鑫，男，1981年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告曲更吉，男，1987年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告付贵光，男，1984年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，被告张龙泉向我行借款30万元，到期日为2015年4月20日。该借款由被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经多次催要，借款人拒不归还，至今尚欠借款本金30万元及截止至2015年10月22日的利息35439.36元，本息合计335439.36元。被告李京美系借款人张龙泉之妻，为原告出具共同债务确认书，同意对上述借款本息承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告张龙泉、李京美共同偿还原告借款本金30万元及利息35439.36元（计算至2015年10月22日），本息合计335439.36元，支付自2015年10月23日起至判决生效确定给付之日的利息，被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光均未答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告张龙泉与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为张龙泉，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，借款金额为30万元，借款用途为购挖掘机，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月20日止，借款人可在30万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光与原告签订保证合同一份，同意为被告张龙泉该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告李京美为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。2014年4月25日，原告按约定将30万元汇入被告张龙泉指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.2‰。借款期间，被告偿还利息至2015年1月20日。截止2015年10月22日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息及复利35439.36元，本息合计335439.36元，原告于2016年1月5日诉至本院。审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表各一份。被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告张龙泉签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光签订的保证合同，被告李京美为原告出具的共同债务确认书。被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告张龙泉签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张龙泉未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金30万元以及截止至2015年10月22日的利息35439.36元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光对被告张龙泉的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李京美为原告出具共同债务确认书，确认上述借款系家庭共同债务，被告李京美应对该债务承担共同还款责任。被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张龙泉、李京美、姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光缺席，判决如下：一、被告张龙泉、李京美共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金30万元及截止到2015年10月22日的借款利息35439.36元，本息合计335439.36元，限判决生效后十日内付清。二、被告张龙泉、李京美付款的同时，给付原告自2015年10月23日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。三、被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332元，公告费860元，共计7192元，由被告张龙泉、李京美负担。此款原告已交纳，限被告张龙泉、李京美于判决生效后七日将7192元直接给付原告。被告姬强、李强、吕鑫、曲更吉、付贵光对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  耿美花人民陪审员  陈建平二〇一六年五月四日书 记 员  刘倩倩
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书皖15**民初812号原告：汪德存，农民。被告：叶世金，农民。被告：查永红，农民，系叶世金之妻。原告汪德存诉被告叶世金、查永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛方建独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪德存到庭参加诉讼，被告叶世金、查永红经本院传票送达后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪德存诉称：2014年12月28日清晨4时许，原告与被告叶世金均在舒城晓天食品站定点屠宰场宰杀生猪，因场地较小，原告将叶世金使用的一个架子动了一下，叶世金就张口骂人，双方遂发生口角，叶世金就用铁棍子殴打原告致头部受伤，原告被送往舒城县医院进行救治。出院后，双方经协商，就民事赔偿达成一致后，原告承诺不追究叶世金的刑事责任，要求司法机关给予从轻处罚，双方签订了和解协议。叶世金当时给付了部分赔偿款后，剩余20000元出具了欠条，约定于2015年12月30日前付清，到期后，经催要一直未履行，无奈导致诉讼。另外，查永红系叶世金之妻，此次纠纷发生在两被告夫妻存续期间，依据相关法律，查永红对上述20000元欠款有法定偿还义务。为此，请求法院判令两被告立即偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。为证明其诉称，在本院指定的举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、舒城县公安局晓天派出所刑事案件和解协议书复印件一份，证明2014年12月28日清晨4时许，叶世金与汪德存在晓天食品站定点屠宰场杀猪发生矛盾，叶世金将汪德存推倒，双方发生打架，叶世金用磨刀的铁棍子殴打汪德存头部致受伤，为赔偿事宜经公安部门主持双方达成和解协议的事实；3、被告叶世金于2015年4月28日出具欠条一张，证明欠汪德存人民币20000元的事实；4、舒城县公安局晓天派出所询问笔录一份，证明查永红系叶世金妻子的事实。被告叶世金，查永红未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告方提供的四组证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据。根据原告方陈述，结合举证及认证情况，查明事实如下：汪德存与叶世金均在舒城县经营生猪屠宰销售业务。2014年12月28日凌晨4时许，二人在晓天食品站定点屠宰场杀猪发生矛盾，叶世金将原告推倒，双方发生打架，叶世金用挡刀棍打了原告头部致其头部受伤，为赔偿事宜经当地公安部门处理，双方达成和解，叶世金向汪德存赔礼道歉，并赔偿汪德存医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失88887元，叶世金已支付68887元，余款20000元于2015年12月30日一次付清。逾期后，原告多次催要未果，从而导致诉讼。另查明查永红系叶世金之妻。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，两人屠宰生猪发生矛盾时，应冷静、克制，不要冲动，更不应动手打架，被告叶世金持械伤人，其行为刑事上已构成故意伤害罪。在公安部门主持调解下，双方就民事赔偿已达成和解协议，对此双方理应遵照履行。被告叶世金除已支付的68887元赔偿款后，余款20000元逾期未付，理应承担违约的民事责任，叶世金的欠款属夫妻共同债务，两被告具有共同偿还的法定义务，原告诉请依法应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶世金、查永红于本判决书生效之日起五日内偿还原告欠款20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，诉讼保全费220元，合计470元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一六年五月四日书记员  李大鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第06785号原告：刘玲，女，汉族，1962年7月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人：徐亚力、龚榆，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：杨敏，男，汉族，1961年5月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人：代伟，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。原告刘玲与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人徐亚力、龚榆，被告杨敏的委托代理人代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲诉称：2011年5月15日，被告以自己承包的工程需要500000元保证金为由在原告处借款500000元，后经原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款500000元及利息，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起算至被告还清借款止。2、承担本案诉讼费。被告杨敏辩称：原告与龙渝江系夫妻关系，与龙彦州系父母子女关系。2011年5月，龙渝江以其子龙彦州的名义与被告签订合伙协议，合伙协议中龙彦州的名字是原告之夫龙渝江书写、手印也是龙渝江加盖的，承建陕西省石泉县阳光丽城住宅楼。因此，被告作为合伙事务的执行人，于2011年5月15日出具了收条一张，给龙渝江的妻子刘玲，龙渝江于2011年7月17日通过银行转账500000元，并在用途栏填写保证金。说明原告及龙渝江是代其子交纳保证金。原告起诉要求偿还借款500000元及利息不能成立，因原告支付的500000元是合伙投资款，用于陕西省石泉县阳光丽城住宅楼承包建筑工程的保证金。被告出具了收条，并明确了作用于建设工程保证金。且收条只能证明当事人之间发生给付与收取金钱的事实，但不能证明当事人之间存在民间借贷关系。该收条出具时间是2011年7月15日，至原告起诉时，已经过了诉讼时效。经审理查明：2011年5月15日，被告向原告出具收条，载明收到原告现金伍拾万元，作用于石泉工程保证金。2011年5月17日，原告之夫龙渝江向被告杨敏的女婿卿晓虎转款500000元，在汇款用途中注明保证金。2011年5月15日，被告杨敏（甲方）与龙彦州（乙方）签订合伙协议，承接陕西省石泉县阳光丽城住宅楼项目劳务施工，合伙协议上约定有该项目因保证金500000元，加上前期垫资共需资金约1000000元，由乙方筹集解决700000元，甲方筹集300000元等内容。该协议上龙彦州的签名及捺印系由其父龙渝江代为。上述事实，有当事人的陈述、重庆农村商业银行个人汇款凭证、收条、合伙协议等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告向其借款500000元，虽然对此提供了收条，但是被告否认双方存在借贷关系，收条的内容亦无法明确看出原、被告双方借贷的合意，而且原告提供的银行转款凭据上注明的用途是保证金。综合已查明的事实来看，原告所举示的证据无法证明原、被告双方存在借贷合意，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告刘玲的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王慧杰二〇一六年五月五日书 记 员  聂宇杉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5527号原告陈啟美，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省开江县。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，统一社会信用代码91500113762675426J。法定代表人牟永英，总经理。委托代理人牟永鸿，重庆英实多机械制造有限公司员工。原告陈啟美与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢再祥独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理。原告陈啟美的委托代理人李智、被告英实多公司的委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈啟美诉称，被告英实多公司拖欠原告陈啟美工资共计7284元，要求被告英实多公司立即支付工资7284元。被告英实多公司辩称，因经营困难，拖欠工资数额属实，同意支付，但现在没有支付能力。经审理查明，被告英实多公司于2004年6月24日成立，系自然人投资的有限责任公司。被告英实多公司在生产经营中出现��难，拖欠原告陈啟美2015年工资4992元、2016年工资2292元，合计拖欠工资7284元，被告英实多公司并于2016年3月31日为原告陈啟美出具了欠条。上述事实，有双方当事人陈述、原告陈啟美提供的工商登记查询资料（市场主体登记注册基本情况）、欠条等证据经庭审质证，足以采信。本院认为，被告英实多公司承认原告陈啟美所主张的事实，原告陈啟美也提供了充分有效的证据予以证明，对原告陈啟美所主张的事实应予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，被告英实多公司作为用人单位拖欠原告陈啟美工资是违法行为，对原告陈��美的诉讼请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：限被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈啟美工资7284元。若被告重庆英实多机械制造有限公司逾期履行上述给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍���预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一六年五月十八日书记员  侯华贞
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4309号之一申请执行人刘玉坤。被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人刘源。申请执行人刘玉坤与被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)44号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司的银行存款(以人民币909250.40元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一六年五月十三日书记员 唐强(兼)
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初1022号原告张毅,男,生于1945年5月6日,汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。被告吴章福,男,生于1977年11月7日,汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。原告张毅诉被告吴章福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张毅到庭参加了诉讼、被告吴章福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张毅诉称，2016年1月31日，被告立据向原告借款40000元，月息按5%计算，被告借款后经原告数次催收未果，现向法院起诉，请求判令由被告及时清偿借款本金40000元及从借款之日起至借款本金40000元偿还完毕之日止按月利率5%计算的利息。被告吴章福未到庭。经审理查明，2016年1月31日，被告吴章福立据向原告张毅借款40000元，并出具借条一张：“借条今借到张毅现金40000元（大写肆万元），月息按百分之五计算。此据借款人：吴章福2016.1.31。”借款后，原告一直未还本付息。以上事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2016年1月31日被告吴章福向原告张毅借款40000元，被告吴章福向原告张毅出具借条并盖了手印。被告吴章福向原告张毅借款的事实有借条原件予以证实，双方借贷关系成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定利息按月息按百分之五计算，不符合最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率5%计算利息的请求过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴章福在本判决生效后10日内给付原告张毅借款本金40000元及从2016年1月31日起至借款本金40000元偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半交纳400元，由被告吴章福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  曹才国二〇一六年五月五日书记员  罗梦竹