云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云07民终94号上诉人（原审被告）杨群杰。法定代理人杨凤典。法定代理人和志英。上诉人（原审被告）杨凤典。上诉人（原审被告）和志英。三上诉人的委托代理人:和汝忠，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）邓志平。法定代理人邓有斌。委托代理人冯时云，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）和良春。上诉人杨群杰、杨凤典、和志英因与被上诉人邓志平及其法定代理人邓有斌、被上诉人和良春健康权纠纷一案，不服古城区人民法院（2015）古民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的案件事实是:被告和良春系云29044**号中型拖拉机管理使用人，2015年7月17日，被告和良春将该辆拖拉机停放于丽江市古城区八河街义顺东段村道内后离开，离开时拖拉机驾驶室一侧车门未上锁，且拖拉机钥匙遗留在该车电门开关上。此后在该村居住的原告邓志平与被告杨群杰结伴至该拖拉机附近及车内玩耍，后该拖拉机被发动，致使原告邓志平右手被拖拉机发动机皮带卷入，被告杨群杰在帮忙原告邓志平时被断裂的拖拉机发动机皮带打伤。事故发生后，被告杨群杰被送往丽江市友好医院检查治疗，原告邓志平被送往丽江市玉龙县医院住院治疗，原告在该医院住院期间支出医疗费2731.06元。2015年7月18日，原告邓志平因丽江市玉龙县医院建议转至上级医院住院治疗，转至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，并于2015年7月30日出院，期间支出医疗费31393.34元。2015年10月26日，原告在昆明医科大学第一附属医院检查治疗，支出费用243.5元。2015年11月10日，原告邓志平伤残等级经云南正大法医司法鉴定中心评定为九级，后期治疗费用评估为20000元，护理期评定为伤后180日，营养期评定为伤后120日。另查明原告邓志平于2001年7月6日出生，被告杨群杰于2004年9月11日出生，被告杨群杰无个人财产，其法定监护人系被告杨凤典及和志英。事故发生时，原告邓志平及被告杨群杰的监护人均未在场。原审法院认为:原告的各项费用应依法确认为:1、医疗费:34367.90元(2731.06元+31393.34元+243.50元);2、后续治疗费:20000元;3、护理费:20121.53元(按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为40802元/年÷365天×180天);4、住院伙食补助费:1300元(100元/天×13天);5、营养费:3600元(根据原告伤情酌情支持为30元/天×120天);6、交通费:1513元(根据原告前往昆明就医情况支持为一辆小型轿车高速路过路费及加油费256元×2+540元+461元);7、残疾赔偿金:97196元(原告虽系农村居民户，但其在城镇上学，按城镇居民标准计算24299元/年×20年×20%);8、鉴定费:1900元，以上费用共计179998.43元。被告和良春系云29044**号中型拖拉机管理使用人，其将拖拉机在未锁车门及未拔除发动机钥匙情况下停放于行人及车辆通行的村道边，存在疏于管理的过失，其对原告邓志平在事故中受伤存在一定过错，根据其过错程度应承担10%的赔偿责任。原告邓志平及被告杨群杰结伴在拖拉机上玩耍并发动拖拉机的行为致使二人的人身安全处于高度危险状态中，对损害的发生负有主要过错，故二人应负90%的过错责任。现原告邓志平及被告杨群杰均未能证明系对方行为导致原告邓志平受伤，且二人对对方提出的系对方行为导致原告邓志平受伤的主张也不予认可，故事故发生具体过程无法查明，该90%的过错责任应由二人平均分担，即由原告邓志平自己承担45%，由被告杨群杰承担45%。被告杨群杰系限制民事行为能力人，且无个人财产，故其在本案应对原告承担的赔偿责任应由其监护人即被告杨凤典、和志英承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、被告杨凤典、被告和志英赔偿给原告邓志平80999.29元，于判决生效之日起十日内付清;二、被告和良春赔偿给原告邓志平17999.84元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3953元，减半收取为1976.50元，由原告邓志平承担876元，由被告杨凤典、和志英承担905.50元，由被告和良春承担195元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，三上诉人不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销丽江市古城区人民法院(2015)古民一初字第315号民事判决，依法改判;二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、一审法院适用法律错误、认定责任不清。从一审判决书可知，一审法院在上诉人杨群杰与被上诉人邓志平的责任认定中适用了《侵权责任法》中的过错责任，判决90%的过错责任由上诉人杨群杰承担45%，赔偿被上诉人邓志平80999.29元。但一个行为要构成《侵权责任法》中适用过错责任的侵权行为，应该同时满足四个构成要件:加害人的行为在客观上属于违法加害行为;受害人遭受了可救济的损失;加害行为与损害后果之间具有因果关系;加害人主观上对受害人所遭受损害的发生具有过错。本案事实不清，没有过程，只有被上诉人邓志平受伤的结果。一审既没有能够证明事实真相的证据材料、也没有能够证明被上诉人邓志平受伤与上诉人杨群杰的行为有任何关联的证据，一审判决也认定“事故发生具体过程无法查明”，但又以结果来推定过程进而适用过错责任，这是自相矛盾的。二、一审法院对被上诉人的各项费用认定不当。(一)医疗费和交通费认定过高，应该区分被上诉人邓志平原发性疾病治疗费用和事故外伤治疗费用。被上诉人邓志平长期患有血小板减少症，曾多次到昆明就诊血小板偏低的情况。外伤骨折只是一个小的外科手术，玉龙县医院完全能够治愈，因为被上诉人邓志平的原发性疾病使手术风险较大才转院至昆明治疗的。而被上诉人邓志平在昆明医科大学第二附属医院同时也治疗了血小板减少症，医院收费收据中有放疗、输血等等费用。也正因为转院才产生了交通费等各种费用。增加的费用应当由被上诉人自己承担。(二)残疾赔偿金计算错误。被上诉人邓志平及其父母亲是农村居民，在城镇居无定所，同时无法证明主要收入来源来自城镇，他只是在城区学校就读而已，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金即7183元/年×20年×20%=28732元。三、被上诉人和良春的责任过轻。被上诉人和良春不按规范程序操作，疏忽大意，在人已离开驾驶室时既不锁车门，也未将车钥匙带离，而是把没有车窗玻璃、不能完全锁门的拖拉机停放在非停车场的过道里，造成了一种潜在的安全隐患，导致了损害后果的产生，是发生此次事故的直接原因，对此次事故负有无可非议的、不可推卸的直接责任，存在严重的过错，对损害后果的发生应承担侵权赔偿责任。被上诉人邓志平及其法定代理人邓有斌、被上诉人和良春没有提交书面答辩意见。上诉人及被上诉人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为所遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失。被上诉人和良春将没有上锁、未拔除发动机钥匙的拖拉机停放在公共通行的通道边，主观上疏忽大意，没有尽到高度注意、谨慎管理的安全保障义务，对被上诉人邓志平的伤害后果，应当承担10%的民事赔偿责任。虽然对于被上诉人邓志平受伤的原因，丽江市公安局古城分局交通警察二大队出具的事故证明证实上诉人杨群杰的行为存在过错。但上诉人杨群杰与被上诉人邓志平作为限制民事行为能力人，俩人的法定监护人没有尽到对未成年人子女的安全教育及人身保障义务，致使俩人到存在安全隐患的拖拉机内玩耍，自身也不注意安全。因此，对于下余90%的责任，应由上诉人杨群杰及被上诉人邓志平各自承担45%的责任。上诉人杨群杰、杨凤典、和志英提出原判认适用法律错误、认定责任不清、杨群杰没有加害行为和过错的上诉理由，与证据不符，本院不予采纳。上诉人杨群杰、杨凤典、和志英提出的原判认定被上诉人邓志平的各项费用认定不当的上诉理由，既无证据证明邓志平的医疗费用中与治疗伤害后果无关的费用数额，也无法律依据，本院不予采纳。被上诉人邓志平在城镇学习和生活，其受伤后的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，上诉人杨群杰、杨凤典、和志英提出邓志平的残疾赔偿金应按农村人口计算的上诉请求，本院不予支持。被上诉人和良春对被上诉人对志平的伤害后果承担的对车辆管理不当的责任，上诉人、杨凤典、和志英提出原判确定的和良春的责任过轻的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3953.00元，由上诉人杨群杰及其法定代理人杨凤典、和志英承担。本判决为终审判决。审判长  何树兰审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一六年五月十三日书记员  赵万刚