wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第947号原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****1445B。法定代表人鞠敏。委托代理人张锐。委托代理人徐磊。被告郭立享，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告上海彭北废旧物资回收利用有限公司，注册地，注册地上海市闵行区iv>法定代表人王双全。本院在审理原告上海乐钢供应链管理有限公司与被告郭立享、上海彭北废旧物资回收利用有限公司返还原物纠纷一案期间，原告上海乐钢供应链管理有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭立享、上海彭北废旧物资回收利用有限公司的银行存款人民币51,904.20元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海乐钢供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告郭立享、上海彭北废旧物资回收利用有限公司的银行存款人民币51,904.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年六月四日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第981号原告严三兵，男，1973年3月1日生，汉族，自由职业者。委托代理人潘兴，江苏天之权律师事务所律师。被告金善保，男，1936年6月15日生，汉族。原告严三兵与被告金善宝保证合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月17日、6月19日公开开庭进行了审理。原告严三兵及其委托代理人潘兴到庭参加诉讼；被告金善宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严三兵诉称，2013年3月18日，案外人佘新梅以泗洪县青阳中等职业技术学校建设施工需要资金周转为由，向原告借款500000元，并书面承诺于2013年10月1日返还。被告以担保人的身份在借条上署名。逾期，案外人佘新梅未返还原告借款，被告也未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款500000元。被告金善宝辩称，被告并不认识原告，也没有为案外人佘新梅的借款提供担保，原告据以起诉的借条上的签名并非被告本人所为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，严三兵持有借条一份，载明：“今借严三兵现金伍拾万元整，￥500000元。借款人：佘新梅2013.3.18号担保人：金善宝20133／22佘新梅2013年10月1号前归还”。此外，此借条“佘新梅2013年10月1号前归还”上加盖有“江苏豪益机电有限公司”的印章，“￥500000元”、“金善宝”及借款人后的“佘新梅”上均有捺印；严三兵在此借条上备注“用于泗洪县青阳中等职业学校建设施工资金周转”。审理中，严三兵陈述，严三兵通过上海长浩建筑公司（以下简称长浩公司）的职员认识的佘新梅。后佘新梅将泗洪县青阳中等职业学校工程承包给了长浩公司，长浩公司又转包给了案外人张道才，张道才又转包给了严三兵。2013年3月18日，在常州市博爱路上的一家妇科医院里佘新梅出具了上述借条，写了“担保人”三字，并在“￥500000元”、“佘新梅”等字上捺了指印。同年3月22日，在泗洪县泗州大街上一家酒店里，金善宝在“担保人”三字后签名、捺印、书写日期；佘新梅则在借条下方又补写了“佘新梅2013年10月1号前归还”字样，金善宝则在其上加盖了江苏豪益机电有限公司的印章。当时佘新梅说江苏豪益机电有限公司是金善宝开设的，但没有查询到该公司的工商登记情况。2013年3月22日，严三兵自银行取款300000元交给了佘新梅；后严三兵又在常州市一家银行取款100000元，向朋友借款100000元，并交给了佘新梅。借款后，佘新梅没有还款。据严三兵了解，佘新梅因涉嫌犯罪，已经被公安机关立案侦查，并采取刑事强制措施。严三兵也曾向公安机关报案，但公安机关没有受理。金善宝陈述，佘新梅曾在原告开设的南京天长车辆厂工作，并在2009年左右离职。佘新梅离职后，与他人办了泗洪县青阳中等职业学校，金善宝借给该校1000000余元。江苏豪益机电有限公司是佘新梅等设立的，因为借款关系，金善宝曾保管过该公司的印章。2013年3月，佘新梅与金善宝联系，想再借一部分钱，金善宝也确实去了泗洪，但金善宝没有在上述借条上签字，也并不清楚严三兵和佘新梅间借款的情况。如果严三兵坚持认为在借条上签名并捺印的是金善宝，那金善宝申请进行司法鉴定。本案第一次开庭审理中，本院要求严三兵在庭后五个工作日内向本院提交款项交付凭证，并告知了逾期不提交的法律后果，但严三兵却一直未提交，也没有在法定期限内申请延期举证或申请本院调取有关证据。以上事实，有当事人陈述、借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，原告负有证明双方存在借贷合意及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，原告虽出示了由“佘新梅”出具的借条，但其却未按照本院的要求提供款项交付凭证，也未申请本院调查取证，故本院对原告与“佘新梅”间的借贷关系是否已经实际发生无法认定。因保证合同系借款合同的从合同，故在借款合同债权债务不能认定的情况下，即使借条上担保人三字后的签名、捺印确系被告所为，被告也无需承担保证责任。故本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严三兵的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告严三兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  林玉兰人民陪审员  潘建中二〇一四年六月十九日见习书记员  何 燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11633号罪犯李德寿，男，1962年3月21日出生，汉族，云南省大理市人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）大中刑（三）初字第73号刑事判决，以被告人李德寿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第1621号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第602号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第485号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李德寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李德寿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李德寿准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月15日起至2021年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法排民一初字第131号原告：王振杰，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王锦树，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄柳欢，女，1979年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王振杰诉被告王锦树、黄柳欢民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加诉讼。被告王锦树、黄柳欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振杰诉称，2012年5月21日，被告因现金周转需要向原告借20000元，被告黄柳欢在电话里口头约定还款日期为2012年8月底，但案涉借款直到起诉之日还未归还。2012年9月初至2013年1月期间，原告多次催讨还款未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王锦树、黄柳欢偿还借款20000元及利息（从2012年5月21日起按月息二十厘利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告王锦树、黄柳欢承担。被告王锦树、黄柳欢没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，2012年5月21日，被告王锦树向原告王振杰出具借据，借据中载明“本人王锦树因现金周转困难在2012年5月21日向王振杰先生借款人民币2万元正，贰万元正。”被告王锦树在借款人处签名确认，借据中没有约定还款期限及利息。其后，原告王振杰向两被告追讨借款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告王振杰提供结婚登记申请书，拟证明被告王锦树与被告黄柳欢是夫妻关系。原告王振杰主张两被告出具借据后没有归还任何款项给原告王振杰。原告王振杰明确表示其请求的利息系借款时口头约定的利息，并非指逾期还款利息。以上事实，有原告王振杰提供的借据、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王锦树、黄柳欢经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告王振杰提供了借据，证明被告王锦树拖欠原告王振杰借款的事实，被告王锦树亦没有证据予以反驳，故本院对原告王振杰提供的上述证据的真实性予以认定。因此，原告王振杰请求被告王锦树归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，因原告王振杰未能提供证据证明双方已口头约定利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告王振杰请求被告王锦树支付利息，于法无据，本院不予支持。至于黄柳欢应否承担还款责任的问题，根据原告王振杰提供的结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告明确约定该债务为被告王锦树个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告黄柳欢应与被告王锦树共同偿还所欠原告的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锦树、黄柳欢应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振杰归还借款20000元。二、驳回原告王振杰的其它诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由原告王振杰承担150元，被告王锦树、黄柳欢承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  陈志彪人民陪审员  曾效莲二〇一四年六月二十四日书 记 员  苏小文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第3752号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。被告刘洪宝，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘洪宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告刘洪宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月14日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年12月13日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告刘洪宝未答辩。经审理查明，被告刘洪宝于2012年12月14日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20000.00元，约定还款日期为2013年12月13日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪宝于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年六月二十二日书 记 员  邵军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三终字第396号上诉人（原审原告）鲁文钱，男，彝族，1980年10月3日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省昆明市。委托代理人刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）武申碧，女，汉族，1986年8月5日生，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人鲁文钱因与被上诉人武申碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲁文钱于2014年6月26日以双方达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人鲁文钱自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鲁文钱撤回上诉。二审案件受理费人民币281元，减半收取为人民币140.50元，由上诉人鲁文钱承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年六月二十六日书记员  石 瑾
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第00626号原告金秀琼，女性，汉族，58岁。被告蒙自雄凤房地产开发有限公司。法定代表人吴长丰。本院在审理金秀琼买卖合同纠纷一案中，原告金秀琼于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金秀琼的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金秀琼撤回起诉。诉讼费325元由原告金秀琼承担。审判员  高琼华二〇一四年六月十六日书记员  王琰琰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第01025号原告：合肥静刚劳务有限公司。法定代表人：刘世翠，总经理。委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：胡王明，安徽金华安律师事务所律师。被告：程良龙，男，1962年7月19日出生，汉族。被告：朱道龙，男，1965年4月16日出生，汉族。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：何宗根，男，1972年3月19日出生，汉族。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。原告合肥静刚劳务有限公司与被告程良龙、朱道龙、何宗根租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告合肥静刚劳务有限公司（以下简称静刚公司）委托代理人刘新局、胡王明，被告陈良龙、朱道龙委托代理人李鑫、何宗根委托代理人李丰升到庭参与诉讼。本案现已审理终结。静刚公司诉称：2009年3月17日程良龙因业务经营之需与静刚公司签订一份《钢模管架租赁合同》，约定由静刚公司提供一批钢管、扣件租赁给程良龙，合同约定了租金标准及其他相应事项。合同签订后，静刚公司将钢管14960米、扣件11650只经程良龙同意交给朱道龙，朱道龙通知由何宗根签收。后三被告仅归还钢管8234.6米、扣件3804只。2013年3月25日，经静刚公司与程良龙对账，程良龙确认至2013年2月28日尚欠静刚公司租赁费用144495元，钢管6725.4元、扣件7846只未归还。三被告在租期截止后，应依约支付全部租赁费用并返还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同向静刚公司支付拖欠的钢管、扣件租赁费用144495元（暂计算至2013年2月28日，此后按照合同约定顺延至实际返还租赁物为止）；2、诉讼费用由三被告承担。程良龙辩称：程良龙与静刚公司签订钢模管架租赁合同一事属实，但陈良龙并非是钢管、扣件的实际使用人，而是受朱道龙所托帮其从静刚公司租赁钢管、扣件，朱道龙与何宗根未归还静刚公司钢管及扣件的行为与程良龙无关，程良龙只是起介绍作用，程良龙不应承担因此拖欠的钢管、扣件的租赁费用。朱道龙辩称：静刚公司的诉讼请求无事实及法律依据。同静刚公司签订钢模管架租赁合同的合同相对人系程良龙，而非朱道龙，朱道龙也从未请求程良龙帮其租赁钢管及扣件，对于静刚公司诉称的事实毫不知情，更没有接收和实际使用租赁钢管和扣件，静刚公司及程良龙提供的各种票据上也没有朱道龙的签名。故依据合同相对性，朱道龙非该案的适格被告，静刚公司应当向程良龙主张责任，朱道龙不应承担责任。何宗根辩称：静刚公司的诉讼请求无事实及法律依据。何宗根非钢模管架租赁合同的合同相对方，依据合同相对性，何宗根与静刚公司之间不存在租赁关系，对于静刚公司的诉讼请求何宗根不应承担相应责任。经审理查明：2009年3月17日，静刚公司同程良龙签订钢模管架租赁合同一份，合同约定：静刚公司向程良龙出租钢管50000米、扣件50000只，租用日期自2009年3月17日至2009年12月31日；服务费分别为0.1元、0.05元，日租金分别为0.01元和0.005元；每月月底结算付款，具体规格、数量以实发数进行结算。合同签订后，静刚公司履行了出租义务。2013年3月25日，程良龙出具证明一份，证明程良龙与静刚公司于2009年3月17日签订钢管租赁合同，截止2013年2月28日已归还静刚公司钢管8234.6米、扣件3804只，尚未归还钢管6725.4米、扣件7846只、拖欠租赁费用144495元（单价见合同）。上述事实有钢模管架租赁合同、租赁费结算单、材料租赁单、材料验收单、证明及当事人陈述予以证明。本院认为：静刚公司与程良龙签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。因承租方程良龙明确拖欠租赁费用144495元，故静刚公司要求程良龙支付该租赁费用，本院予以支持。程良龙抗辩称其是受朱道龙的要求替其向静刚公司租赁钢管、扣件，程良龙只起到介绍的作用，朱道龙未返还静刚公司租赁钢管、扣件而引起的违约责任不应由程良龙承担。依据合同相对性原理，静刚公司与程良龙之间签订的租赁合同仅约束合同签订双方，程良龙的该项抗辩理由，本院不予采信。静刚公司无证据证明租赁合同承租方除了程良龙外还有朱道龙及何宗根，故静刚公司要求朱道龙及何宗根承担责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程良龙于本判决生效之日起十日内支付原告合肥静刚劳务有限公司钢管、扣件租赁费用144495元（暂计算至2013年2月28日，此后钢管以6725.4米为计算单位，自2013年3月1日起每米按0.01元／天顺延计算至钢管返还之日止；扣件以7846只为计算单位，自2013年3月1日起每只按0.005元／天顺延计算至扣件返还之日止）；二、驳回原告合肥静刚劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1675元，由被告程良龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 秦 玲二〇一四年六月三日书 记 员 鲍晴晴
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民二初字第39号原告：青海某某汽车销售有限公司。法定代表人：邵某某，总经理。委托代理人：胡某某，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人：刘某某。被告：侯某某，男，汉族，1962年某月某日出生。本院在审理原告青海某某汽车销售有限公司诉被告侯某某买卖合同纠纷一案中，原告青海某某汽车销售有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海某某汽车销售有限公司以双方和解，本案已全部履行完毕为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海某某汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费5369元，本院已减半收取2685元，由原告承担。审判员  李建萍二〇一四年六月五日书记员  孔令云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绿平民初字第14号 原告李志英，女，哈尼族，1984年3月8日生，中专文化，住绿春县，个体户。 被告李立保，男，哈尼族，1966年11月27日生，小学文化，住绿春县，农民。 原告李志英与被告李立保买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员罗杰耀独任审判。2014年5月27日本院巡回案发地公开开庭审理了本案。原告李志英、被告李立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志英诉称：2013年4月6日至2013年8月22日期间，被告李立保从原告批发部处购买百货，每次拿货赊欠时都在原告欠款本上签被告本人姓名（因被告李立保不会写欠条），货款赊欠共计23,250元人民币，经多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告李立保偿还所欠货款23,250元人民币，并提供欠款凭据（原告笔记本）。 被告李立保辩称：我已还了5,300元的那笔货款，现只欠原告货款17,950元。 综合原告李志英的诉讼请求、被告李立保的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：货款5,300元是否已偿还。 原告李志英列举以下证据支撑其诉讼主张：1、1份身份证复印件，欲证明其自然情况；2、1本笔记本（主要是其中1页），欲证明被告现尚欠货款的情况。 经质证，被告李立保对原告李志英列举的证据1、2无异议，但辩解对证据2记载内容中的5,300元那笔货款已偿还。 被告李立保未提供证据支撑其诉讼辩解。 以上原告李志英列举的证据，经质证，对原告李志英列举的证据1，被告李立保无异议，来源合法，其内容能客观证实原告李志英的身份，本院予以采信；证据2，被告李立保无异议，来源合法，其内容能客观证实被告李立保在原告批发部处购买货物赊欠的情况，本院予以采信。 根据原告李志英列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表意见，本院确认以下案件事实： 2013年4月6日至2013年8月22日期间，被告李立保从原告李志英批发部处购买百货，每次拿货赊欠货款时都在原告欠款本上签被告本人姓名，共赊欠4笔货款，第1笔货款赊欠计12,000元，时间为2013年4月6日；第2笔货款赊欠合计1,950元，时间为2013年6月23日；第3笔货款赊欠合计4,000元，时间为2013年6月29日；第4笔货款赊欠合计5,300元，时间为2013年8月22日。货款赊欠共计23,250元人民币。 根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判： 关于本案各方当事人争议的焦点：5,300元那笔货款是否已偿还，被告尚欠原告多少货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案原告李志英作为出卖人向法庭提供其主张被告尚欠百货款23,250元的笔记本记录凭证，被告认可，且无反驳证据提供，故原告李志英诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李立保辩称其赊欠百货款23,250元属实，但其中5,300元的那笔货款已经偿还，现只欠货款17,950元，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，以及“谁主张，谁举证”的举证责任原则。被告李立保对其主张没提供相应的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，因此，被告李立保辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李立保赊欠原告李志英百货款23,250元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 本案案件受理费381元减半收取190.50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由被告李立保承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  罗杰耀 二〇一四年六月二日 书记员  施建福
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第223号公诉机关崇明县人民检察院。被告人应某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被崇明县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人应某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月6日8时30分许，被告人应某某在一商店内窃得被害人杨某人民币2，000元后即离开。后被告人应某某被追赶而来的杨某扭获，并将窃得的2，000元人民币交还给杨某。被告人应某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，现场勘验检查笔录，案发经过，常住人口基本信息，被告人应某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人应某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人应某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一四年六月四日书记员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第1426号原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路**。负责人孙伟，行长。委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。被告徐一凡。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告徐一凡金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐一凡的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告徐一凡的起诉。案件受理费1256元减半收取628元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。审判员  张国先二〇一四年六月一日书记员  黄妙妙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭润玲，女，1977年05月09日出生，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭润玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭润玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67039.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67039.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）繁刑初字第00141号公诉机关繁昌县人民检察院。被告人盛某某，男，1978年12月6日出生，住繁昌县。2001年1月15日，被告人盛某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2014年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪被繁昌县公安局监视居住。繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人盛某某犯开设赌场罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。繁昌县人民检察院指控：2013年5月24日至5月27日，被告人盛某某伙同张某某、刘某某（已另案处理）三人，在繁昌县繁阳镇华阳村武进组一处空房合伙摆设赌场，邀集徐某某、胡某某等人以摇单双的方式进行赌博。每天下午摆赌一次，被告人盛某某等三人从中抽头获利6000余元。2014年3月10日，被告人盛某某主动到繁昌县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得2000元。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某、胡某某等人的证言，归案经过，扣押清单、收缴／追缴物品清单、非税收入专用收据、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某以营利为目的伙同他人开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某具有自首情节，依法从轻处罚；被告人盛某某有前科，酌情从重处罚；其退出全部违法所得、自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范涛二〇一四年六月二十五日书记员  蔡亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李淑萍，女，1967年06月14日出生，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李淑萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106421.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106421.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16917号原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路**主楼**。法定代表人吴世颖，董事长。委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。被告刘洪娟，女，1962年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区xx路******。原告上海浦华物业管理有限公司与被告刘洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。被告刘洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其为被告所在的大华锦绣华城12街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2005年7月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2005年7月至2014年3月的物业服务费26，985元（人民币，下同），并支付违约金500元。被告刘洪娟未答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区锦绣路3088弄52号501室业主，其房屋建筑面积138.94平方米。原告自2002年8月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米。被告自2005年7月至2014年3月未支付原告物业服务费26，985元，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主承诺书、前期物业管理服务合同、物业服务合同、挂号信清单和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2005年7月至2014年3月的物业服务费26，985元；二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元（原告已预交），由被告刘洪娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年六月五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第830号任某某与深圳市某投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深中法劳终字第4922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院已依法受理。现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，申请执行人基于执行依据的申请执行的内容已经执行完毕，申请执行费已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2013）深中法劳终字第4922号案执行完毕，本案予以执行结案。二〇一四年六月十六日
云南省个旧市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）个卡民初字第55号 原告张某，男，1974年11月29日生，汉族，系宜良县狗街镇村民，现住宜良县匡远镇。 被告刘某，女，1985年5月13日生，系个旧市卡房镇村民，住该村。 被告张某，男，1986年9月8日生，系个旧市卡房镇村民，住该村。 原告张某与被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理。依法由审判员谭中喜适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某、张某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2011年12月，二被告先后两次向原告购进环保乳胶皇朝漆数桶，价值人民币90000元，当时已支付货款30000元，尚欠60000元未付，二被告出具欠条一张，承诺于2012年5月30日前一次性付清剩余货款。付款期限届满后经原告多次索要货款，二被告以各种理由拖延给付。故起诉来院，要求判令被告刘某、张某给付货款人民币60000元和逾期付款利息及承担追索欠款费用并承担诉讼费。 被告刘某、张某未到庭，亦未作书面答辩。 原告张某针对其诉讼请求，提交了被告刘某、张某于2012年5月1日签字按手印的《欠条》一份，证明两被告尚欠原告货款60000元，并承诺2012年5月30日前一次性付清的事实。 被告刘某、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。对两被告尚欠原告货款60000元至今未偿还的事实，本院予以确认。 综上，本院依法确认本案的法律事实为：2011年12月，被告刘某、张某先后两次向原告购进环保乳胶皇朝漆数桶，价值人民币90000元，二被告提取货物后支付货款30000元，尚欠货款60000元。二被告于2012年5月1日出具《欠条》一份，承诺于2012年5月30日前一次性付清剩余货款，但至今仍未给付。 本院认为，原、被告双方的买卖合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。二被告向原告购买货物后未按约支付货款，依法应承担相应的民事责任。被告逾期付款的行为已经给原告造成了一定的经济损失，依法应给付原告逾期付款利息。要求两被告承担追款费的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。原告张某的其余诉讼请求合理，本院予以支持；被告刘某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘某、张某支付原告张某货款人民币60000元及逾期付款利息（逾期利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2012年5月31日起至判决确定的给付之日止）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告刘某、张某负担（该款原告已预交，由两被告在给付案款时一并给付原告）。 如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  谭中喜 二〇一四年六月二十六日 书记员  何明红
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第334号申请执行人郑隆珍，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人郑隆珍等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人郑隆珍等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结郑隆珍等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温龙刑初字第440号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄某。因涉嫌盗窃于2013年10月24日被抓获，次日被取保候审，2014年5月6日再次被取保候审。现在家。辩护人张奕。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人张奕到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年10月24日上午8时许，被告人黄某在龙湾区永中街道清风网吧内，趁被害人汪某熟睡之际，窃取被害人放在桌子上的一部黑色联想牌手机（价值202元）。2、2013年10月24日中午，被告人黄某到龙湾区永中街道寺后街11弄前面衣物晾晒处，窃取一双白色女童长筒袜。3、2013年10月24日下午，被告人黄某到龙湾区永中街道上湾东路，溜门入内实施盗窃，并将三楼房间内电脑主机（价值2823元）搬至二楼卫生间内，又将三楼房间内电脑显示器（价值765元）搬至三楼卫生间，欲趁机携带赃物逃离现场。随后，被害人蒋某某发觉，黄某在三楼卫生间内被抓获。经查，龙湾区永中街道上湾东路三楼系与外界相对隔离的被害人生活起居之所。经鉴定，被告人黄某案发时具有限定责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，予以判处。黄某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。被告人黄某对指控事实无异议。其辩护人张奕提出意见如下：1、黄某归案后如实供述罪行；2、黄某实施的第3节犯罪系未遂；3、黄某属限制行为能力的精神病人；4、黄某家境不好，患有精神疾病需要父母照顾。建议对其适用非监禁刑。经审理查明：2013年10月24日上午8时许，被告人黄某在龙湾区永中街道清风网吧内，趁被害人汪某趴在桌上熟睡之际，窃取汪某放在桌上的一部黑色联想牌手机。现涉案手机已追回并发还给汪某，经鉴定价值为202元。同日下午，被告人黄某到龙湾区永中街道上湾东路被害人蒋某某家，溜门入内实施盗窃，将三楼房间内电脑主机、显示器分别搬至二楼卫生间、三楼卫生间内，欲寻机携带赃物逃离现场。后蒋某某发觉电脑被盗报警，黄某躲在三楼卫生间内被公安机关当场抓获。经查，被盗处所系“户”。经鉴定，涉案电脑主机、显示器的价值分别为2823元、765元。经鉴定，被告人黄某案发时为情感性精神病（轻躁狂），具有限制责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄某的供述及对作案地点的辨认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。2、被害人蒋某某的陈述，证明其家中电脑被盗及报警抓获被告人黄某的事实。3、证人张某某的证言，证明被害人汪某手机被盗的事实。4、证人吴某某的证言及病历等，证明被告人黄某患有精神疾病。5、扣押及发还物品清单、照片，证明涉案赃物均已追回。6、现场勘查笔录，证明第二节案发现场情况。7、价格鉴定意见，证明被盗手机、电脑的价值。8、法医精神病司法鉴定意见，证明被告人黄某案发时具有限定责任能力。9、公安机关出具的抓获经过及身份证明。对公诉机关指控的第2节事实，经审理查明：2013年10月24日中午，被告人黄某到龙湾区永中街道寺后街11弄郑某某家门前衣物晾晒处，窃取一双白色女童长筒袜。上述事实，有被告人黄某的供述、证人郑某某的证言为凭，并经法庭质证、认证，可予认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，后因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控的第2节属于情节显著轻微危害不大，依法不认为是犯罪。故公诉机关对被告人黄某的该节指控不成立。被告人黄某案发时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且系未遂犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某系初次犯罪，犯罪情节较轻，且涉案赃物已追回等，可酌情从轻处罚。辩护人张奕提出的辩护意见，合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第十八条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王可可人民陪审员  黄 宏人民陪审员  张婷婷二〇一四年六月二十四日代书 记员  程茜茜
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）乐中执字第445号 申请执行人：乐山市联合汽车贸易有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：邹旭东，该公司总经理。 委托代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。 被执行人：雷德清，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：黄明芳，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人乐山市联合汽车贸易有限公司依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第1997号民事调解书，于2013年5月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人代偿款87979元。 执行过程中，被执行人雷德清、黄明芳已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1997号民事调解书自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷丽平 二〇一四年六月三日 书记员  魏志刚
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第335号 申请执行人：侯建光。 申请执行人：林文付。 被执行人：黄荣新。 被执行人：郑春明。 本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第365号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人前按生效法律文书履行义务，被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郑春明、黄荣新在浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司分别享有3.1089%、1.9784%的股权，且在执行通知书指定的期限内有转移财产，逃避执行的可能。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑春明、黄荣新在浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司3.1089%、1.9784%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 二、冻结期限为二年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘光亭 二〇一四年六月二十五日 书记员  卢湜川
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金执字第1733号申请执行人河南建信工程机械管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人孔飞，总经理。被执行人房科强,男,1985年7月30日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人郑颖,女,1983年8月5日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人房新连,男,1975年8月10日出生,汉族，住河南省新蔡县。河南建信工程机械管理有限公司诉房科强、郑颖、房新连民间借贷纠纷一案，本院作出的（203）金民二初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人房科强、郑颖、房新连未履行生效判决确定的义务。权利人河南建信工程机械管理有限公司于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第1733号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判长 郭 宏二〇一四年六月十六日书记员 张照蓬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第1295号原告：张田森，男，1989年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：孟庆强，男，1972年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告张田森与被告孟庆强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张田森撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈江远二〇一四年六月十七日书记员  张 靖
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）大港执字第0157号申请执行人肖华，居民。被执行人丁巧龙，居民。申请执行人肖华与被执行人丁巧龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）大港民初字第0110号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）大港民初字第0110号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈勇兵审 判 员  杨金柏代理审判员  肖 林二〇一四年六月二日书 记 员  朱月明
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长安刑初字第00257号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人林某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月10日被西安市公安局长安分局刑事拘留；同年4月3日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2014年3月9日21时50分许，被告人林某驾驶陕AMT8**号轻型普通货车沿108国道由东向西行驶至沣河公园路口时，适逢被害人付某某骑自行车沿108国道同向行驶至此处，两车发生碰撞，致付某某当场死亡。经事故认定：林某负此事故全部责任；付某某无责任。经法医学鉴定：付某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人林某赔偿被害方各种损失12万元，取得其谅解。上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过；被告人供述；现场图及相关照片；法医学鉴定书；交通事故认定书；户籍证明；赔偿协议、领条、谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人林某驾驶机动车违反交通运输管理法规，观察不周，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人林某犯交通肇事罪罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某在案发后能如实供述自己的犯罪行为，又赔偿了被害方损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定（试行）》第四条之规定，判决如下：被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 长  马婉贞代理审判员  田秋玲二〇一四年六月三十日书 记 员  刘平艳
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民二初字第00326号原告：张某某，个体户。委托代理人：代某某，安徽远泰律师事务所律师。委托代理人：黄某某，安徽远泰律师事务所律师实习律师。被告：马某某（曾用名马某），个体户。原告张某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人代某某、黄某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年10月份，被告从原告处一次性购买价值约7万元的废铁压块，被告已经支付30000元，下欠39000元未付，为此被告于2013年2月2日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推诿，现请求法院判令被告立即偿付货款39000元并承担本案诉讼费用。被告马某某辩称：欠原告39000元是货款事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证和欠条各一份，证明原告诉讼主体适格及被告欠款的事实。被告对原告所举证据无异议，且未向法庭提供证据。因被告对原告所举证据无异议，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2012年10月份，被告马某某从原告张某某处一次性购买价值约7万元的废铁压块，被告已经支付30000元，下欠39000元未付。被告于2013年2月2日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张某某货钱叁万玖仟元正，马某，2013年2月2日”。后经原告张某某多次催要，被告马某某一直推诿，原告诉讼来院。本院认为：原告与被告之间已形成了买卖合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告主张被告欠其余款39000元未付有被告出具的欠条一份为证，被告对所欠原告货款事实认可，故原告要求被告偿付其货款39000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起三日内偿付原告张某某货款人民币39000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张华昌二〇一四年六月十三日书记员  陈燕妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民红初字第259号原告石秋月，女，汉族，1945年9月6日出生，住洛阳市西工区。委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州路**。法定代表人孙建功，董事长。委托代理人孙国，男，该公司二分公司员工。委托代理人李兵，男，该公司二分公司司机。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住。住所地：洛阳市九都路副**/div>负责人王汉有，总经理。委托代理人贺宪锋，男，该公司法律顾问。原告石秋月诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告石秋月的委托代理人李理博、穆宇涵，被告公交公司的委托代理人李兵，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秋月诉称，2013年5月24日清晨，原告由西向东沿人行横道步行穿过凯旋路与玻璃厂路口时，遇被告司机李兵驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车右转，将原告撞倒在地造成交通事故。后经洛阳市公安局交警事故处理大队调查处理，于2013年6月5日作出第201305240805号道路交通事故认定书，认定李兵驾驶机动车遇行人横过人行横道时未停车让行，导致发生交通事故，承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告家属随即将原告送至洛阳正骨医院就医治疗，经诊断为：1.左肱骨近端粉碎性骨折；2.左肩关节脱位；3.左胫腓骨骨折；4.头皮下血肿，并住院治疗。住院期间原告共计发生医疗费49889.09元，住院期间护理费11166元、住院伙食补助费、营养费共计1500元、交通费3800元，上述共计66355.09元。事故的发生给原告及家庭带来了巨大的痛苦和损失，原告受伤住院后亲属在医院轮流看护，晚上疼痛难忍整夜不能休息，子女不能正常工作，每天往返医院十几趟，请求被告支付精神损失费30000元。豫Ｃ×××**号大型普通客车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告公交公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计149717.12元，被告人保财险洛阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告公交公司辩称，事故认定书上的部分事实不属实。医疗费是我公司全额垫付的，共49086.57元。被告人保财险洛阳公司辩称，愿意在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。非医保用药及诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担经审理查明，2013年5月24日8时05分，李兵驾驶被告公交公司所有的豫Ｃ×××**号大型普通客车沿凯旋路由西向东行驶至玻璃厂路口向南右转弯时，遇原告石秋月步行沿凯旋路由西向东至玻璃厂路口沿人行横道横过道路时，大客车右前侧与石秋月身体相接触，造成原告石秋月受伤的交通事故。2013年6月5日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定李兵承担事故的全部责任，原告石秋月无责任。事故发生后原告石秋月即到洛阳市中医院诊治，并于当日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左肩关节脱位、左胫腓骨骨折、头皮下血肿、高血压、冠状动脉功能不全。同年6月24日，石秋月出院，实际住院31天，住院期间一人陪护。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告石秋月于2013年7月起诉来院。另查明，一、本案审理过程中，本院依原告石秋月的申请，依法委托河南王城法医临床司法鉴定所对其伤残等级及出院后的护理时间进行司法鉴定，2014年3月22日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为，石秋月目前左上肢的伤残等级为八级，护理期限为120天左右为宜。原告为此支付鉴定费1300元。二、原告石秋月住院期间的医疗费49086.57元由被告公交公司全额垫付。原告另行支付门诊及复查费用1453.80元。三、李兵驾驶的豫Ｃ×××**号大型普通客车车主为被告公交公司，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，发生事故时，李兵驾驶该车系履行职务的行为。本院认为，2013年5月24日，被告公交公司的司机李兵与原告石秋月发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，李兵对本次事故负全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为李兵所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险的各分项限额内对原告石秋月的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险限额的损失及不属保险赔偿范围的损失由李兵承担赔偿责任，因发生事故时，李兵驾驶车辆系履行职务的行为，故相应的赔偿责任应由被告公交公司承担。原告石秋月的损失有：医疗费1453.80元，住院31天的住院伙食补助费、营养费1500元。原告住院期间一人护理，经评估，出院后120天需要护理，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元/年计算，其护理费为12014.22元（29041元/年÷365天×31天+29041元/年÷365天×120天=12014.22元）。原告石秋月现年69岁，其被评为八级伤残，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年计算，残疾赔偿金为73913.50元（22398.03元/年×30%×11年＝73913.50元）。原告因交通事故受伤造成伤残，精神受到一定的损害，本院酌定其精神损害抚慰金为15000元。根据原告的就医时间、地点、地点及次数，本院酌定其交通费为300元。原告诉求的辅助器具费证据不足，本院不予支持，其超出上述各项的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告石秋月的医疗费用损失共计2953.80元（1453.80元+1500元＝2953.80元），伤残费用损失共计101227.72元（12014.22元+73913.50元+15000元+300元＝101227.72元）。被告人保财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告石秋月2953.80元，在伤残费用限额内赔偿原告101227.72元，共计104181.52元。原告支付的鉴定费1300元不属保险赔偿范围，应由被告公交公司承担。被告公交公司垫付的医疗费用可持相关证据另行向被告人保财险洛阳公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石秋月经济损失104181.52元。二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石秋月鉴定费1300元。三、驳回原告石秋月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  王敬华陪审员  任少文二〇一四年六月二十七日书记员  刘 煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第809号原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。法定代表人蒋德富。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年六月十六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第4438号原告上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路****(上海富盛经济开发区。法定代表人张红军。委托代理人冯亥冬。委托代理人俞红玫。被告闻文，女，1963年12月13日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市松江区。原告上海安亦物业服务有限公司诉被告闻文物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海安亦物业服务有限公司撤回起诉。本案经人民调解委员会调解，案件受理费免予收取。代理审判员 李 娜二〇一四年六月二十六日书 记 员 周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第711号申请执行人深圳市某小额贷款有限公司。被执行人王某。申请执行人深圳市某小额贷款有限公司与被执行人王某小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2564号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  耿 艺审判员  王良国二〇一四年六月七日书记员  吴 捷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3212号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告陈进昆电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告陈进昆的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告陈进昆的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦南商初字第187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，职务行长。委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。被告钱世金，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告郭红军，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告张国文，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告闫晓春，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告阮英喜，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月6日，被告钱世金在原告处贷款人民币80000元，约定2013年3月6日还款，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币80000元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告钱世金偿还本金80000元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜承担连带还款责任。被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币80000元发放至被告钱世金的事实（复印件）。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告钱世金的此笔借款由同村村民郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜喜自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜未出庭质证，故应予认定。被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜未向法庭提交证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年3月6日，被告钱世金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告钱世金没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告钱世金给付借款本金人民币80000元及至还款日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告钱世金签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告钱世金负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜应当按照联保协议书的约定，对被告钱世金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告钱世金于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。二、被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜承担连带还款责任。案件受理费人民币900元由被告钱世金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张丹二〇一四年六月十日书 记 员  郜宇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦红民初字第205号原告李某甲，男。委托代理人张臣军，男，1973年3月24日生。被告陈某，女。委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱英适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张臣军，被告陈某及其委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久，双方经常争吵，被告看不起原告的父母，多次将原告父母气病、撵走，原告对被告极度失望。2013年11月，原、被告双方因感情不和开始分居，被告回到南京其父母家中。2014年春节后，被告搬走了家中属于被告的东西，此后还带人到原告工作单位吵闹，被告的行为导致双方感情完全破裂，已无和好可能。由于被告没有工作，无固定收入，原告工作稳定，希望婚生子李某乙和原告共同生活。特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、婚前个人财产归各自所有，无共同财产；4、被告承担诉讼费。被告陈某辩称，原告陈述的不是事实。原、被告于2008年相识相恋4年才登记结婚，双方没有原则上的冲突，之所以产生矛盾，是由于原告不关心被告、对孩子不尽抚养义务造成的。一直以来都是被告带着儿子生活，被告父母帮助照顾抚养孩子，且在婚前原告购买新沂市福新苑7号某室房产时出资5.7万元作为首付，后又投入15万元用于房子装修、购买家电，被告父母是一直支持原、被告双方的，原告提出离婚是因为有婚外情。被告顾念孩子年幼，希望原告以家庭为重，知错就改，双方重归于好，请求法院能给予和好的机会。由于原、被告并没有法定的离婚条件，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年6月相识，××××年××月××日登记结婚，共同居住于新沂市福新苑7号楼某室。××××年××月××日生育一子李某乙，婚后，双方经常为琐事争吵。2013年11月，被告带着李某乙回到南京父母家中居住，2014年春节，被告带李某乙回原告天津老家过年，期间原、被告双方又发生争吵，后被告带着李某乙回南京父母家中居住至今。庭审中，原告陈述，双方性格不合，被告性格固执，看不起原告家人，到原告的工作单位吵闹，其行为极大地伤害了夫妻感情，双方无法再共同生活，故向法院起诉，要求判如所请。被告认为原、被告双方有深厚的感情基础，被告尽心尽力抚养孩子，与原告感情没有破裂，坚决不同意离婚。上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告相识相恋多年，有较好的感情基础，由于家庭琐事发生争吵，正常家庭都难以避免，原告未提供证据证明双方的感情已彻底破裂，双方不具备法定的离婚条件。被告坚持不愿离婚，希望与原告和好，只要双方珍惜夫妻感情，相互关心，努力改善夫妻关系，两人尚有和好的可能，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告提出的离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告李某甲与被告陈某离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费240元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  钱 英二〇一四年六月二十日见习书记员  冯则帝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第190号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第190号原告上海沪xx有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张xx，总经理。委托代理人曾xx。委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告周xx，男，1956年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告李xx，男，1981年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海沪xx有限公司诉被告周xx、李xx居间合同纠纷一案，现原告上海沪xx有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪xx有限公司撤回起诉。本案受理费515元，减半收取257.5元，由原告上海沪xx有限公司负担。审判员陈永中代理审判员毛步峰人民陪审员李时君二○一四年六月十七日书记员杨晓燕审 判 长  陈永中代理审判员  毛步峰人民陪审员  李时君二〇一四年六月二十日书 记 员  杨晓燕
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂襄州刑初字第00137号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人康某某。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月19日18时20分，被告人康某某持D型驾驶证驾驶鄂FBN1**轻骑铃木牌两轮摩托车，由襄阳市襄城区欧庙镇往深圳工业园方向行驶，行至襄阳东津新区汉江五桥路段，与东津新区东津镇堰坡村2组村民庄某某（女，殁年57岁）相撞，致康某某、庄某某受伤，被送往襄阳市中心医院救治。庄某某经抢救无效于2014年1月24日死亡。经鉴定，庄某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，康某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且夜间未降低车速，负事故的全部责任；庄某某在事故中无责任。2014年2月19日，经襄阳市公安局襄州区分局交警大队调解，被告人康某某赔偿被害人近亲属135000元，被害人近亲属对被告人康某某表示谅解。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十二条第二款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且夜间未降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人康某某庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 莉审 判 员  方传昌人民陪审员  宋 威二〇一四年六月五日书 记 员  陈海利
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第913号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：鲍描钗。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人鲍描钗信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第212号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军代理审判员  褚一彬代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十八日代书 记员  张 习
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句商初字第239号原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳西路。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。委托代理人纪卫平，男，系该银行职员。委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告施卫平，男，1967年9月生，汉族，句容市人。被告张萍，女，1974年5月生，汉族，句容市人。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告施卫平、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员赵向梅适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪卫平、赵长健到庭参加诉讼，被告施卫平、张萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：被告施卫平欠原告借款本金20000元及利息与逾期利息未还，此借款由被告张萍提供连带责任保证担保。现起诉要求：1、判令被告施卫平返还原告借款本金20000元，并支付期内利息2338.96元及逾期利息（（以本金20000为基础，自2012年9月22日起至判决确定给付之日止，按借款年利率12.4668%上浮50%的标准即按年利率18.70%计算支付）；2、判令被告张萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告施卫平、张萍未作辩称。经审理查明：2011年10月19日，原告下属的白兔支行与被告施卫平、张萍签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告施卫平向原告申请借款，白兔支行在自2011年10月19日起至2012年9月21日止的期间内，向被告施卫平提供最高本金余额不超过20000元的贷款，贷款由被告张萍提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物处置费等实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，白兔支行依约向被告施卫平发放了贷款20000元，约定到期日为2012年9月21日，年利率为12.4668%，利随本清。贷款到期后，被告施卫平未能归还贷款本息，被告张萍亦未履行保证义务。2014年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求二被告连带清偿借款本金20000元，并支付期内利息2338.96元以及逾期利息（以本金20000为基础，自2012年9月22日起至判决确定给付之日止，按借款年利率12.4668%上浮50%的标准即按年利率18.70%计算支付）。上述事实，有原告提交的营业执照复印件一张、《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、利息测算表一张以及到庭原告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告施卫平、张萍签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告施卫平发放了借款，但被告施卫平未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告施卫平返还所欠借款本金以及支付期内利息及逾期利息的诉请成立，本院予以支持；被告张萍自愿为被告施卫平借款提供连带责任保证担保，依法应对被告施卫平所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫平于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。二、被告施卫平于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款期内利息2338.96元。三、被告施卫平于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金20000元为基础，自2012年9月22日起计算至判决确定给付之日止，按借款年利率12.4668%上浮50%的标准即按年利率18.70%计算支付）。四、被告张萍对被告施卫平承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告施卫平、张萍连带负担（此款原告已预交本院，二被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11040108290********），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵向梅二〇一四年六月四日书记员  刘 静
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第240号原告吴金万，男，现年25岁，彝族，文盲，云南省宁蒗县人，农民，现住宁蒗县。委托代理人杨平，男，现年39岁，彝族，初中文化，云南省华坪县人，农民，现住华坪县，与原告吴金万系叔侄关系。代理权限为特别授权代理。被告毛庆华，男，现年53岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，农民，现住华坪县。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。法定代表人孙桂仙，职务，该公司经理。委托代理人王元涛，男，中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司工作人员（公司副经理），代理权限为特别授权代理。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴金万于2014年3月28日起诉来院。本院受理后，于2014年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金万及其委托代理人杨平、被告毛庆华、被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司委托代理人王元涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴金万诉称：2013年6月29日9时40分，原告驾驶云Ｐ×××**号中型自卸货车沿华兰线K65+700米处，与对向驶来何志聪驾驶的云Ｐ×××**号车会车时，被告毛庆华驾驶的云Ｐ×××**号长安轻型仓栏式货车违法在弯道强行超越何志聪驾驶的云Ｐ×××**号车，直接冲向原告吴金万的车，原告为避免与被告毛庆华相撞，被迫将车驶到右侧的侧沟里，被告开车撞在我车左边的后车轮上，造成原告的车辆损坏，给原告造成经济损失。被告毛庆华在明知道在弯道超车既有可能会发生交通事故的情况下仍然心存侥幸违法驾驶，最终导致了事故的发生，被告毛庆华应承担此次交通事故的全部责任。故起诉到人民法院请求：1、判令被告毛庆华和中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司赔偿原告损失49890元。2、诉讼费用由二被告承担。被告毛庆华辩称：1、发生交通事故时自己属于正常超车，是由于原告吴金万超速行驶才导致了事故的发生，应当由原告吴金万承担事故的主要责任。2、事故发生后，原告为了回避责任，多次联系不到交警大队调解，致使车辆被交警大队扣押17天，其损失应当自行承担。3、原告吴金万的车属于违法超载行为。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司辩称：被告毛庆华驾驶的车在我公司投保了机动车交通事故强制保险，保险公司对于合理的费用愿意在保险范围内承担责任。庭审中，原告提交了以下证据：1、原煤运输合同一份；2、子差拉村民委员会证明一份；3、收据一组，包括修车费收据一份1560元、轮胎收据一份2650元、停车费收据一份、交通事故保证金收据一份2000元、法院诉讼费收据一份1047元；4、照片5张。其中，证据1、2拟证明原告在阿明地煤矿运输煤炭。经质证，被告认为证据1的合同没有公司的公章，是伪造的，不予认可；证据2是开庭前一天才制作的，不认可；证据3收据不是正式发票，对此均不认可；证据4的照片交警队也有记录，照片只反映原告的损失，没有反应出事故全部损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司委托代理人王元涛对法院诉讼费收据及事故保证金的收据的真实性、合法性、关联性予以认可，对照片予以认可，对原告提交的其他证据不予认可。庭审中，被告毛庆华提交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、交通事故损害赔偿调解终结书一份。经质证，原告对证据1道路交通事故认定书无意见，对证据2认为经交警部门通知并多次找被告调解，被告拒绝调解。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司对上述证据无意见。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司委托代理人向法庭提交了以下证据：1、机动车保险条款一份，条款规定的保险公司的责任免除范围;2、车辆损失照片一组；3、机动车保险车辆损失情况确认书一份及询价单一份。经质证，原告吴金万对证据1、2无异议，对证据3有意见，认为机动车保险车辆损失情况确认书没有对车辆进行全面的定损，被告毛庆华对上述证据无意见。经审理查明：2013年6月29日9时40分，原告吴金万驾驶云Ｐ×××**号中型自卸货车行驶至华兰线K65+700米处时，与对向驶来的何志聪驾驶的云Ｐ×××**号车会车时，与超越何志聪驾驶的云Ｐ×××**号车的被告毛庆华驾驶的云Ｐ×××**号长安轻型仓栏式货车相撞，被告毛庆华驾驶的云Ｐ×××**号长安轻型仓栏式货车撞在原告吴金万的车左边的后车轮上，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经华坪县公安局交警大队华公交认定[2013]第418号道路交通事故认定书，认定驾驶员毛庆华承担本次事故的主要责任，原告吴金万承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告吴金万驾驶的云Ｐ×××**号车被交警部门扣押了17天。另查明，被告毛庆华驾驶的云Ｐ×××**号长安轻型仓栏式货车在中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司购买了第三者交通强制保险，交通事故发生在保险合同有效期。事发后中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司对云Ｐ×××**号车辆进行了定损。本院认为，原告吴金万与被告毛庆华因发生交通事故，造成两人所驾驶的车辆不同程度的受损。经华坪县公安局交警大队认定驾驶员毛庆华承担本次事故的主要责任，原告吴金万承担此次事故的次要责任，原、被告双方应按照责任划分承担相应的民事责任。原告吴金万当庭提交了修车收据及停车费800.00元收据，但收据上并未加盖印章，对该组证据本院不予采信。事发后中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司对其车辆进行了定损，本院认为保险公司定损是客观的，原告吴金万的车辆损失认定为2200.00元；对于原告吴金万提出要求被告赔偿停车费800.00元，本院不予支持。对于交通事故保证金2000.00元，是在事故发生后当事人向交警部门所缴纳的保证金，在本案中不作处理。原告吴金万要求被告赔偿其停运17天的经济损失44880.00元，没有法律依据，但鉴于交通事故造成其车辆停运的客观事实存在，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，本院酌情认定为200元/天，共计3400.00元。综上，本次交通事故给原告吴金万造成的损失认定为：车辆损失2200.00元，停运损失3400.00元。车辆损失2200.00元由中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在机动车交通事故强制责任险范围内赔付2000.00元，下余200.00元以及停运损失3400.00元由原、被告双方根据事故责任认定承担责任，即由被告毛庆华承担60%的责任2160.00元，原告吴金万自行承担40%的责任1440.00元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴金万损失2000.00元。二、由被告毛庆华于本判决生效后十日内赔付原告吴金万损失2160.00元。三、驳回原告吴金万的其他诉讼请求。案件受理费1047.00元，由原告吴金万负担997.00元，由被告毛庆华负担50.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一四年六月十一日书记员  陈爱萍
武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凉执字第1123号申请执行人王宝。被执行人邓国珍。本院在执行凉州区人民法院（2013）凉民初字第310号民事调解书买卖合同纠纷一案中，对被执行人邓国珍进行了司法拘留后，但被执行人邓国珍执行完本案全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第310号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李财文审 判 员  马 永人民陪审员  杨 学二〇一四年六月二十八日书 记 员  董兴平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第415号原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人李荣春。委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人梁苏狄，女。本院在审理原告广州佳华文化活动策划有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告广州佳华文化活动策划有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  张蓓莉二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）青法民三初字第1546号 原告魏建帮。 被告贺幸福。 本院在审理原告魏建帮诉被告贺幸福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5年30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏帮建撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  宋允忠 审 判 员  刘长永 人民陪审员  孔庆亮 二〇一四年六月二日 代理书记员  傅 勇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第822号原告陈某，男，1988年5月20日出生，汉族，住沈丘县。被告位某，女，1987年8月23日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告陈某诉被告位某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。审判员  王超宇二〇一四年六月三十日书记员  朱洪华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2904号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李世坤电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李世坤的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李世坤的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十日书 记 员  徐 美
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第169号原告杭州中申科源科技有限公司。法定代表人：叶霆宇，委托代理人（特别授权）黄小花。被告席三林。原告杭州中申科源科技有限公司（以下简称中申公司）诉被告席三林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年6月16日进行了公开开庭审理。原告中申公司的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告席三林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中申公司诉称：2013年7月8日，席三林向中申公司借款8万元，并约定2013年10月7日归还，同时双方约定每月利息2%计算，按月支付。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金，中申公司还有权按借款执行利率基础上上浮100%，向席三林计收违约金，同时中申公司为实现债权支付的律师费由席三林承担。为担保以上债务，席三林将自身所有浙A×××**东风日产车抵押给中申公司，并已办理抵押登记。中申公司也已将借款支付给席三林。当借款期满，席三林并未按期履行自己的义务，直到今天都未向中申公司支付本金及逾期利息。故向法院起诉，要求判令：1、席三林归还原告借款80000元，支付利息自2013年10月8日至实际履行之日，暂计算至2014年2月7日为6400元，合计86400元；2、席三林支付律师费7000元；3、中申公司有权对席三林提供的抵押物，即其名下的浙A×××**东风日产汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付中申公司上述1、2项请求所涉之款项）；4、本案诉讼费、保全费由席三林承担。被告席三林未到庭，也未提交书面答辩。原告中申公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《抵押借款合同》，证明双方签订合同及合同的相关规定。2、《收款确认书》及《打款凭证》各1份，证明席三林收到全部借款的事实。3、《机动车登记证书》（与原件核对无异）1本，证明席三林将自身所有的浙A×××**东风日产汽车作为本案债务的担保，抵押给中申公司且该抵押权已生效的事实。4、《委托代理合同》及《发票》各1份（与原件核对无异），证明中申公司因本案纠纷支付7000元律师费的事实。被告席三林未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于证据1、4的真实性予以确认，对于其证据效力需结合整案予以认定。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年7月8日，席三林因经营周转需要向中申公司借款人民币80000元，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月8日至2013年10月7日止，利息为月息2%，并由席三林将其名下的车牌号为浙A×××**的小轿车抵押给中申公司，作为该笔借款的担保并办理了相关抵押登记手续，约定抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息等。同日，中申公司通过银行转账实际交付席三林借款本金人民币72100元，通过现金实际交付席三林借款本金人民币7900元，合计借款本金为人民币80000元。借款到期后，席三林除支付了2013年7月8日至2013年10月7日的利息外，其余借款本金及利息未予以支付。另查明，中申公司为本案支出律师费用人民币7000元，支付公告费人民币650元。本院认为，中申公司与席三林之间签订的《借款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，中申公司通过银行转账及现金交付的方式，向席三林实际交付借款本金人民币80000元，本院予以确认。席三林未在约定的期限内归还该笔借款已构成违约，现中申公司要求席三林归还借款本金人民币80000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。对于中申公司要求席三林承担为本案支出的律师费用的诉请，因双方当事人已在合同约定，本院予以支持。席三林将其名下的车牌号为浙A×××**的小轿车抵押给中申公司，作为该笔借款的担保并办理了相关抵押登记手续，该抵押登记合法有效，现中申公司要求以该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告席三林于本判决生效之日起十日内归还杭州中申科源科技有限公司借款本金人民币80000元并支付逾期利息（按照月利率2%自2013年10月8日计算至判决确认之日止）；二、被告席三林于本判决生效之日起十日支付杭州中申科源科技有限公司为本案支付的律师费人民币7000元；三、被告席三林对上述款项承担抵押担保责任。被告席三林不按期履行上述债务，原告杭州中申科源科技有限公司有权对被告席三林所有的车牌号为浙A730**的小轿车折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿；四、被告席三林于判决生效之日起十日支付杭州中申科源科技有限公司为本案支付的公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2136元，减半收取人民币1068元，财产保全费人民币1020元，合计人民币2088元，由被告席三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2136处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  卢佳音二〇一四年六月十七日书 记 员  张潇骏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第165－1号申请执行人刘彦军，农民。被执行人何若坤，个体户。申请执行人刘彦军与被执行人何若坤保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月12日作出（2013）邳民初字第4925号民事判决书：何若坤于本判决生效之日起十日内偿还刘彦军借款本金30000元。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取275元由何若坤负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第165号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 郭 峰二〇一四年六月十四日书记员 苏 丹
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法立民终字第1305号 上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。 法定代表人：潘杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：邓慧萍，女，汉族，住江西省南昌市。 委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。 上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人邓慧萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。 佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。 被上诉人邓慧萍在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，邓慧萍依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵静红 审 判 员  何晓敏 代理审判员  符 容 二〇一四年六月十七日 书 记 员  耿丽丽 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。