四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1349号上诉人（原审被告）成都鑫典门窗有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇成都纺织制鞋工业园。法定代表人李世渝，执行董事兼总经理。委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师。委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川海普涂装设备有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号第*层***号。法定代表人陶祎林，总经理。委托代理人陈亚，四川法典律师事务所律师。委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。上诉人成都鑫典门窗有限公司（以下简称鑫典公司）因与被上诉人四川海普涂装设备有限公司（海普公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年2月13日，鑫典公司（需方）与海普公司（供方）签订了一份《产品购销合同书》，主要内容为：一、供需双方友好协商，需方向供方购买开式水帘式喷漆室、隔离房、送风装置等产品，合同总价款57.6万元，优惠价为54万元，提供17%增值税发票；二、质量要求符合国家标准GB6514-86《涂装作业安全规程涂装工艺安全》、GB6515-86《涂装作业安全规程通风净化》、GB7691-87《涂装作业安全规程劳动安全和劳动卫生管理》，按设计技术协议书施工和验收；三、交货时间、地点及运输方式，工期60天，以需方支付预付款之日的次日开始计算工期（法定节假日除外），交货地点为需方工厂（金堂县淮口镇节能大道3号），运输费用由供方负担；四、付款方式：签订合同后，需方支付合同总额的30%作为预付款；安装完毕，需方支付合同总额的40%安装款；调试完毕，经需方验收合格，供方提供全额17%增票后，需方支付合同总额的25%验收款；合同总额的5%作为质量保证金，一年质保期满，无质量问题无息付清；支付方式，银行转账支付；五、双方义务：需方必须具备安装设备应有的基本条件；供方负责安装调试及售后服务，免费培训操作人员1-2名（培训期1-2天）；货物到达需方场地三日内，如需方不具备安装设备的基本条件，造成工期延期由需方负责，相应工程的完工工期以供、需双方负责人员重新制定交期为准；供方应按施工规范操作、文明施工，安全用水、用电，保证产品质量必须达到合格标准，供方负责安装人员的一切安全责任；供方安装人员进场施工时，需方需全面配合供方各项工作，供方负责安装人员的食宿，可到需方食堂购票就餐，需方提供免费住宿床位，供方自行备被褥；安装过程中如需厂房的修建、房舍的改造、新场地搭棚及渣土清运等均由需方负责；需方必须按照供方提供的施工图纸及相关要求进行土建工程的施工；控制设备之外的水、电、气等工程均由需方负责安装，需方须将主电源、水源管道、气体管道安装相关的水、电、气安装管理条例及原理进行合理的配置操作并接入此设备指定的设备内；供方安装调试完毕之日起，供方为需方终身提供售后服务，整体设备质保一年，设备所有组件终身享受有偿售后服务，质保期内享受免费上门售后服务，供方在接到需方维修通知24小时内需到场处理；设备安装完毕验收后，需方须将“设备验收单”完整填写以作为需方对供方提供的设备安装验收合格的凭证；六、违约责任：供方未按时交货或安装完毕，每推迟交货一天则按合同总额的0.5%缴纳违约金给需方，其他的相关责任供方均不承担；需方未能按合同付清款项，所欠款项按每天0.5%缴纳违约金；本合同对供需双方所规定的履约范围，供需双方未按合同条文履行义务和责任均被视为违约，一切因此造成的经济损失均由违约方承担。合同签订后，鑫典公司向海普公司支付产品预付款16.2万元。海普公司于2014年6月6日前将合同约定的设备安装完毕，并于2014年6月17日前对上述设备调试完毕。上述设备投入使用后，鑫典公司称海普公司提供的设备难以满足设计要求，不能生产出合格产品，双方并进行了多次沟通但未达成一致。原审法院认为，海普公司与鑫典公司之间签订的《产品购销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的义务。鑫典公司虽然向本院提交了反诉状，称海普公司未按期完工以及提供的设备难以满足设计要求，并提交了反诉的证据，但鑫典公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不能对其证据作出说明，也不能证明海普公司未按期完工及提供的设备不符合合同约定的设计要求，应自行承担对其产生的不利法律后果。合同签订后，海普公司履行了合同义务,向鑫典公司提供了合同约定的设备并安装调试完毕，鑫典公司未按合同约定履行付款义务，应承担本案纠纷的全部责任。海普公司于2014年6月17日前对合同约定的设备安装调试完毕，故质保期应为2015年6月17日前。现质保期已过，鑫典公司应向海普公司支付剩余货款37.8万元。关于违约金，海普公司主张5.6万元，远低于合同约定的违约金标准，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效之日起十日内，鑫典公司支付海普公司剩余货款37.8万元及违约金5.6万元。宣判后，鑫典公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回海普公司的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1.海普公司未按合同约定的工期完成合同义务，并未按合同约定对货物进行安装及调试完毕，设备也未验收合格，存在严重的质量问题，鑫典公司依法解除合同并合法将设备排除。鑫典公司合法行使先履行抗辩权，并已经依法解除合同，海普公司无权要求鑫典公司履行货款支付义务和承担违约责任。2.根据双方的合同约定，海普公司应先向鑫典公司提供全额17%增值税发票后，鑫典公司才向海普公司支付合同总额25%的验收款，海普公司尚未履行向鑫典公司开具增值税发票的义务，无权要求鑫典公司支付合同总额25%的验收款。3.海普公司请求的违约金过高，应当予以调整。被上诉人海普公司答辩称，1.工期推迟是因为鑫典公司的基础工程未达到安装条件。2.案涉设备对规格、质量是按照合同约定的标准进行，设备安装完毕后，海普公司也根据鑫典公司的要求进行了整改，鑫典公司不出具验收单不能成为不支付货款的理由。3.鑫典公司没有证据证明产品不合格，单方解除合同不符合法律规定，拆除设备也是鑫典公司的单方行为。原审判决查明的事实，鑫典公司仅对设备安装、调试完毕的认定提出了异议，海普公司无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。在二审中，鑫典公司出示了以下证据：1.产品购销合同书、技术协议书；2.中信银行网银业务回单；3.整改通知函；4.2014年7月18日经公证的鑫典公司向海普公司发出的限期整改函；5.2014年7月23日经公证的鑫典公司向海普公司发出的限期整改函；6.2014年7月22日、24日海普公司向鑫典公司发出的函，提出了整改意见；7.2014年7月30日经公证的鑫典公司向海普公司发出的解除合同函。海普公司质证称，对鑫典公司出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但不能达到鑫典公司的证明目的；证据5、6、7不属于新证据，对真实性不予认可。本院认为，海普公司对鑫典公司出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，且与本案事实存在关联，予以采信；证据5、6、7鑫典公司在一审法院确定的举证期限内已经提交，因鑫典公司缺席而未当庭出示，且与本案基本事实相关，本院予以采信。本院认为，鑫典公司在一审过程中曾就合同迟延履行、产品质量问题提起反诉，请求对其解除《产品购销合同书》予以确认并要求海普公司支付违约金、赔偿损失，后因传票传唤无正当理由拒不到庭而按撤诉处理，故海普公司是否迟延履行合同、产品是否存在质量问题，不属于本案的审理范围。本案的争议焦点是海普公司要求鑫典公司支付货款的条件是否成就，对此本院评判如下：因产品质量问题不属于本案的审理范围，鑫典公司据此通知海普公司解除合同是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的规定，本院不予审查，双方可以另行主张权利。《产品购销合同书》第四条付款方式约定：安装完毕，需方支付合同总额的40%安装款；调试完毕，经需方验收合格，供方提供全额17%增票后，需方支付合同总额的25%验收款；合同总额的5%作为质量保证金，一年质保期满，无质量问题无息付清。海普公司关于6月6日前设备安装完毕、6月17日前调试完毕的主张，仅有自己陈述，缺乏证据支持。2014年6月26日鑫典公司法定代表人李世渝签署意见的整改通知函上载明，“喷漆打磨设备”现已安装完毕，可以认定海普公司已于2014年6月26日前已经提供了合同约定的设备并安装完毕，根据合同约定，鑫典公司应当向海普公司支付合同总额40%安装款21.6万元。双方2014年6月至7月间的多次往来函件足以证明设备并未调试完毕至可以正常使用，且海普公司应先向鑫典公司提供全额增值税发票后，鑫典公司才支付25%的验收款，海普公司未举证证明其已经向鑫典公司提供了全额增值税发票，其要求鑫典公司支付25%验收款的诉讼请求尚不能成立。因本案发生了质量争议，海普公司要求鑫典公司支付5%质保金的诉讼请求也不能成立。因鑫典公司未按期支付安装款，应根据合同约定向海普公司承担违约责任，海普公司主张的违约金5.6万元，远低于合同约定的违约金，也不过分高于海普公司的损失，鑫典公司关于违约金过高的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律部分错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2041号民事判决。二、成都鑫典门窗有限公司在本判决生效之日起十日内向四川海普涂装设备有限公司支付设备安装款216000元及违约金56000元。三、驳回四川海普涂装设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3905元，由四川海普涂装设备有限公司负担2445，由成都鑫典门窗有限公司负担1460元；二审案件受理费3905元，由成都鑫典门窗有限公司负担1460元。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年五月二十七日书 记 员  蔡 艳