湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）衡中法民三初字第29号原告衡阳市企业信用担保投资有限公司。法定代表人段映春，该公司董事长委托代理人杨莉。被告衡阳冠盛房地产开发有限公司。法定代表人陈道旺。被告冠都（衡阳）置业有限公司。法定代表人陈乃平。被告冠都（衡阳）房地产开发有限公司。法定代表人陈乃平。被告冠都（衡阳）基础设施建设有限公司。法定代表人陈道旺。被告衡阳恒基置业有限公司。法定代表人陈美琳。原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业信用担保公司）诉被告衡阳冠盛房地产开发有限公司（以下简称冠盛公司）、冠都（衡阳）置业有限公司（以下简称冠都置业公司）、冠都（衡阳）房地产开发有限公司（以下简称冠都房地产公司）、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司（以下简称冠都设施公司）、衡阳恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告企业信用担保公司的委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告冠盛公司、冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司、恒基公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月14日，被告冠盛公司申请原告为其向衡阳市中小企业担保基金管理中心1000万元的借款提供担保，双方并签订《委托担保合同》，合同约定借款期限自2012年11月24日至2013年8月28日。同日，被告冠盛公司与衡阳市中小企业担保基金管理中心、衡阳市蒸湘区农村信用合作联社签订了《委托贷款合同》，约定被告冠盛公司向衡阳市中小企业担保基金管理中心借款1000万元，委托衡阳市蒸湘区农村信用合作联社发放1000万元借款，同时，原告对该借款进行了担保并与衡阳市中小企业担保基金管理中心签订《保证合同》。该借款分二笔发放，分别于2011年12月16日、同月21日各发放500万元。为保证原告承担保证责任后实现追偿权，被告冠都设施公司将衡国用（2007）第076号土地使用权作为抵押物，予以抵押，签订《抵押（反担保）合同》。被告恒基公司将衡国用（2010）第370号土地使用权号土地使用权作为抵押物，予以抵押，签订《抵押（反担保）合同》，但未按合同约定办理抵押登记手续。被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司分别与原告签订了《法人（反担保）保证合同》，为被告冠盛公司的以上债务提供连带保证责任。嗣后，由于被告冠盛公司不按时清偿原告担保的债务本金和利息，致使原告依据《保证合同》于2014年8月18日、同年12月11日分别向衡阳市中小企业担保基金管理中心代被告清偿债务本金1000万元、利息321.56万元。原告因此取得追偿债权。被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司应为被告冠盛公司的以上债务提供连带保证责任。原、被告多次协商未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司偿还原告代其向衡阳市中小企业担保基金管理中心清偿的本金1000万元及利息321.56万元；2、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司向原告支付违约金132万元；3、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司按合同约定向原告支付代偿款项利息，按日万分之六的利率计算至实际偿付之日止（本金1000万元自2014年8月19日起、利息321.56万元自2014年12月11日起）；4、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司承担本案律师费20万元；5、被告冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地产开发有限公司、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司对被告衡阳冠盛房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任；6、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司承担本案诉讼费及财产保全费；7、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司的以上债务在被告冠都（衡阳）基础设施建设有限公司抵押给原告的衡国用（2007）第076号土地使用权抵押价值范围内承担抵押担保责任；8、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司的以上债务在被告衡阳恒基置业有限公司抵押给原告的衡国用（2010）第370号土地使用权抵押价值范围内承担抵押担保责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下7份证据：证据1、委托担保合同、委托贷款合同、保证合同各一份及转账凭证二份，拟证明被告冠盛公司委托原告为其融资1000万元提供担保，原告为该1000万元提供担保。被告冠盛公司得到该笔款项的事实；证据2、抵押（反担保）合同、法人（反担保）合同各二份，拟证明冠都设施公司、恒基公司提供抵押反担保及冠都置业公司、冠都房地产公司提供保证反担保的事实；证据3、代偿电子凭证、代偿1000万元说明、代偿通知、代偿证明、代偿利息凭证、代偿通知、代偿证明各一份，拟证明原告已经代偿1000万元及借款利息321.56万元的事实；证据4、法人（反担保）合同一份，拟证明冠都设施公司为冠盛公司借款提供保证反担保的事实。在本院指定的证据交换期间，被告冠盛公司、冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司、恒基公司均未向本院提交证据，亦未提供书面答辩意见。经审查，本院认证意见如下：原告提供的以上4组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年11月14日，被告冠盛公司（甲方）与委托贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心（乙方）、受托贷款人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社（丙方）签订了一份《委托贷款合同》，约定：乙方委托丙方向甲方发放委托贷款人民币1000万元。期限从2012年11月14日起至2013年8月28日，年利率为16%,按月结息。为确保贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心的债权实现，被告冠盛公司请求原告提供担保。同日，被告冠盛公司（乙方）与原告（甲方）签订了一份《委托担保合同》，双方约定：一、衡阳市中小企业担保基金管理中心向乙方发放的单次性委托贷款，贷款金额为人民币1000万元，贷款期限为自2012年11月14日起至2013年8月28日止；二、衡阳市企业担保公司同意担保的主债权的种类及数额、担保方式、担保范围、担保期间等事项，由甲方与衡阳市中小企业担保基金管理中心签订《保证合同》约定，乙方无异议；三、在甲方向衡阳市中小企业担保基金管理中心出具《担保意向函》后至衡阳市中小企业担保基金管理中心签订《保证合同》前，乙方须提供令甲方满意且符合安全边际要求的反担保，包括但不限于：乙方主要负责人连带责任保证，一定比例的保证金、不动产与动产抵押、动产质押、权利质押、第三方企业或个人保证等一项或多项合法有效组合反担保。具体：1、恒基公司名下位于船山西路以北，立新大道以南面积为50054.2平方米的土地使用权作抵押反担保；2、陈道旺及其配偶、林杰及其配偶提供个人连带责任保证；3、冠都置业公司提供第三方连带责任反担保；4、冠都国际集团有限公司提供第三方连带责任反担保。本条所述各项反担保措施由反担保人与甲方另行签订相应的反担保合同进行约定，乙方同意按甲方要求办理或协助办理有关手续；......；六、一旦甲方所担保的乙方的债务逾期，乙方不能按期清偿债务，则乙方须向甲方支付担保金额5%的违约金；造成由甲方垫款代偿的，则乙方须：1、向甲方支付担保金额10%的违约金；2、向甲方支付甲方所垫款项每日万分之六的利息；3、甲方依法取得追偿的权利，乙方仍须偿付甲方因承担保证责任而取得的追偿债权以及为了减轻保证责任而进行抗辩所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和实现追偿债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费鉴定费、拍卖费、公证费等），其中律师费由甲方在不超过诉讼标的金额的百分之三十的范围内确定。同日，原告（甲方）与贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方接受上述合同借款人的委托，愿意为借款人履行上述合同向乙方提供保证担保。一、甲方保证范围为借款人根据上述《委托贷款合同》向乙方借用的贷款本金1000万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和逾期利息）、借款人违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；二、本合同担保的《委托贷款合同》的履行期限自2012年11月14日至2013年8月28日。本保证合同的保证期限为两年，自借款合同履行期届满之日起计算。合同履行期限加上履行期限届满之日起两年内。甲方在本合同项下的保证责任不因借款合同无效而免除；三、甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面索款通知后90日内清偿上述款项；......；十一、如发生依据借款合同的约定借款合同提前到期的情况，借款人又不及时还款的，甲方立即开始履行保证义务；......。为确保原告在上述合同承担保证责任后的追偿债权实现，同日，原告、贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心、被告冠盛公司分别与被告冠都设施公司、恒基公司、冠都置业公司、冠都房地产公司签订《抵押（反担保）合同》及《保证（反担保）合同》，被告冠都设施公司、恒基公司、冠都置业公司、冠都房地产公司均同意为被告冠盛公司的上述借款提供抵押反担保。保证范围为：主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……保证责任中还约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司、恒基公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司、恒基公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司、恒基公司将不提出任何异议。……并约定冠都设施公司将衡国用（2007）第076号土地使用权作为抵押物、被告恒基公司将衡国用（2010）第370号土地使用权作为抵押物，以确保被告冠盛公司与原告公司签订《借款合同》的履行。合同签订后，双方均未按合同约定到相关部门办理抵押登记手续。2012年11月16日、同月24日，贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心按合同约定通过湖南省农村信用合作社向被告冠盛公司两次转账共计人民币1000元万元借款。但借款到期后，被告冠盛公司未偿还借款本息，经贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心多次催促，仍未还款。2013年8月28日、2014年12月11日，贷款人衡阳市中小企业担保基金管理中心向原告发出代偿通知书，要求原告根据保证合同代被告冠盛公司偿还借款本息1321.56万元。嗣后，原告多次向被告追索代偿款无果，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告与被告冠盛公司签订的《委托担保合同》、《保证合同》及与被告冠都设施公司、恒基公司签订的《抵押（反担保）合同》、与被告冠都设施公司、冠都房地产公司、冠都置业公司签订的《保证（反担保）合同》是建立在双方平等协商基础之上，不违背法律法规强制性规定，合法有效。即被告冠盛公司应向原告支付借款利息为借款本金1000万元自2014年8月19日，借款利息321.56万元自2014年12月11日自垫付之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；对于原告要求被告冠盛公司支付律师费20万元的诉请，因原告未提供律师费的相关票据，本院不予支持；被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司作为被告冠盛公司的担保人，与原告签订了《保证(反担保)合同》，自愿为被告冠盛公司的借款提供连带责任保证，故被告冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都设施公司依法应对被告冠盛公司在本案的借款及相应债务承担连带清偿责任；被告恒基公司以衡国用（2010）第370号土地使用权为被告冠盛公司向原告借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押（反担保）合同》，恒基公司依法应在抵押物价值范围内为被告冠盛公司承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告冠盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国物权法》、第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳冠盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市企业信用担保投资有限公司支付为其垫付的贷款本金1000万元、利息321.56万元，共计1321.56万元，并支付借款本金1000万元自2014年8月9日、借款利息321.56万元自2014年12月11日起至上述借款本息清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地产开发有限公司、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司对被告衡阳冠盛房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告衡阳恒基置业有限公司在衡国用（2010）第370号土地使用权的价值范围内对上述第一项借款本金及利息承担担保责任；四，驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116030元，诉讼保全费5000元，共计121030元，由被告衡阳冠盛房地产开发有限公司、冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地产开发有限公司、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司、衡阳恒基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年五月九日书记员  唐简单