黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕牡商初字第278号原告黑龙江北大荒纸业有限责任公司，组织机构代码74698493-1，住所地黑龙江省密山市兴凯湖农场。法定代表人郑日亭，总经理。委托代理人朴学松，北京岳城律师事务所黑龙江分所律师。委托代理人孙红晶，北京岳城律师事务所黑龙江分所律师。被告牡丹江市汇弘物资经贸有限公司，组织机构代码05288979-6，住所地黑龙江省牡丹江市西安区新安街西小二条路。法定代表人王伟，经理。委托代理人刘超，该公司员工。原告黑龙江北大荒纸业有限责任公司（简称北大荒纸业公司，以下略）与被告牡丹江市汇弘物资经贸有限公司（简称汇弘公司，以下略）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。被告汇弘公司于2014年8月15日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月20日作出（2014）牡商初字第278号民事裁定书，驳回被告汇弘公司的管辖权异议申请，被告汇弘公司不服，提起上诉。2015年1月16日黑龙江省农垦中级法院作出（2014）垦商立终字第13号民事裁定书，驳回被告汇弘公司的上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理，因案情复杂于2015年12月30日将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告北大荒纸业公司委托代理人朴学松、孙红晶到庭参加了诉讼，被告汇弘公司委托代理人刘超到庭参加了第一次诉讼，被告汇弘公司经本院传票依法传唤，未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北大荒纸业公司诉称：原、被告长期以来存在纸张买卖业务合作关系，2013年1月15日被告向原告告知，其公司名称由原“牡丹江正鸿物资经贸有限责任公司”更名为“牡丹江市汇弘物资经贸有限公司”。2013年12月16日原告与被告签署询证函，双方在该函中确认了原告与被告开展纸张买卖业务过程中被告拖欠原告货款483184.24元的事实。随后原、被告之间又陆续发生买卖纸张业务，截止至2013年12月30日被告尚欠原告货款183538.42元未支付。原告多次向被告要求支付货款，被告均未履行支付货款的义务。诉请被给付原告货款183538.42元，利息6423.84元，合计189962.26元。被告汇弘公司辩称：被告不欠原告所述的货款，被告与原告之间确实存在纸张业务的往来，但不存在拖欠货款的事实，原告应出示所欠货款的依据和计算方法；原告主张利息计算起止时间没有法律及事实依据。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的事实请求。在开庭审理中，原告向法院提供了如下证据：1.经与原件核对无异议的购货合同书及促销合同书复印件各一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买纸张的事实。被告对证据的真实性无异议，原、被告之间存在合同关系，但已经交易完毕，被告不欠原告货款。2.经与原件核对无异议的汇弘公司出具的说明一份，欲证明2013年1月15日牡丹江市正鸿物资经销有限公司变更为牡丹江市汇弘物资经贸有限公司的事实；牡丹江市正鸿物资经销有限公司的债务按照法律规定应由被告汇弘公司承担。被告无异议。3.经与原件核对无异议的询证函复印件两份，欲证明截止至2013年10月1日被告拖欠原告货款计483184.24元的事实。被告对2013年12月16日编号为2013013询证函有异议，认为该份证据上的盖章单位系牡丹江市正鸿物资经销有限公司，而在原告证据2中已经提出在2013年1月15日被告公司更名为牡丹江市汇弘物资经贸有限公司，该证据与原告提供的证据2相互矛盾，且该证据上的欠款数额是事先打印的，没有被告的说明意见，被告不予认可；对编号2013004询证函中核证情况或说明一栏被告已向原告说明原告在双方买卖业务中存在未向被告履行义务的行为，说明原告尚欠被告的欠款。4.经与原件核对无异议的协议书复印件一份，欲证明原告将被告欠其货款中的309766.32元债权转让给辽宁艾海滑石有限公司的事实。被告无异议。5.经与原件核对无异议的黑龙江增值税专用发票复印件二份、出库单复印件三份、发票审批单复印件三份，欲证明在2013年10月1日原、被告双方签订询证函后，被告向原告购买纸张的价款为230120.5元的事实。被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据与本案无关，该组证据均系原告单方记载，没有被告的确定，根据买卖双方的习惯应由双方签字验收，被告对上述证据不与认可。在开庭审理中，被告向法院提供了如下证据：1．经与原件核对无异议的关于返还汽轮机油桶款报告复印件一份，欲证明原告尚欠被告20020元油桶款的事实。原告有异议，认为该证据与本案不具备关联性，本案的系买卖合同纠纷，被告出具的欠油桶款的证据属于另一法律关系，与本案没有关联性，应另案起诉。在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：被告对原告证据1的真实性无异议，该证据真实性合法有效，本院予以采信。被告对原告证据2，4无异议，该证据真实性合法有效，本院予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性虽有异议，但根据原告提供的证据2中2013年1月15日牡丹江市正鸿物资经销有限责任公司更名为牡丹江市汇弘物资经贸有限公司，被告对该事实无异议，且加盖牡丹江市正鸿物资经销有限公司公章系被告的行为，与原告无关，故本院予以采信。被告对原告证据5有异议，该组证据系原告自身记账，没有被告单位的确认，本院不予采信。原告对被告提供的证据1有异议，被告出示的该份证据与本案的纸张买卖合同不属于同一法律关系，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。根据上述证据采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与牡丹江市正鸿物资经销有限责任公司分别于2012年1月10日、2012年7月5日签订了购货合同书及促销合同书，双方建立纸张买卖业务合作关系。2013年1月15日牡丹江市正鸿物资经销有限责任公司向原告发来说明，牡丹江市正鸿物资经销有限责任公司更名为牡丹江市汇弘物资经贸有限公司。2013年12月26日原告与被告签署询证函，对双方在开展纸张买卖业务中的账目进行了结算，经结算被告尚欠原告货款483184.24元。2013年8月20日原、被告双方签订协议书，原告将被告欠其货款483184.24元中的309766.32元债权转让给辽宁艾海滑石有限公司，被告尚欠原告货款173417.92元未给付。本院认为，原、被告双方签订的《购货合同书》、《促销合同书》及《询证函》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告诉请被告给付货款173417.92元的诉讼请求，本院予以支持，原告起诉超出上述数额的部分，无事实及法律依据，本院不予支持，原告起诉被告给付逾期支付货款利息损失5986.48元（利息计算方法如下：173417.92元210天6%÷365天＝5986.48元），因被告未按约定期限给付原告剩余货款，被告构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告关于其未拖欠原告货款的抗辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。被告关于利息计算时间没有事实及法律依据的抗辩观点，根据双方签订的购货合同约定，货到三十日付款，原告主张逾期利息损失从2014年1月1日起计算并无不当，故被告的该项抗辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告牡丹江市汇弘物资经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北大荒纸业有限责任公司货款173417.92元，利息5986.48元，合计179404.4元；二、驳回原告黑龙江北大荒纸业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由原告黑龙江北大荒纸业有限责任公司承担211元，被告牡丹江市汇弘物资经贸有限公司承担3888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李永哲审判员  刘丽萍审判员  鞠文远二〇一六年五月十六日书记员  林慧龙