上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1067号上诉人（原审原告）余婧。委托代理人余祝毅。被上诉人（原审被告）上海陆上货运交易中心有限公司。法定代表人居亮。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。上诉人余婧因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余婧的委托代理人余祝毅、被上诉人上海陆上货运交易中心有限公司（以下简称陆上货运公司）的委托代理人江卫、闵顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，余婧于2006年8月1日进入案外人上海长发物流有限公司工作。2010年4月30日，上海长发物流有限公司为余婧办理了退工。次日，陆上货运公司为余婧办理了录用手续，余婧开始在陆上货运公司担任综合财务部结算员一职，主要负责开具发票与客户对账等财务工作，双方先后签订了两份劳动合同，最后一份约定期限自2013年5月1日起至2023年4月30日止。2013年6月，陆上货运公司向余婧出具《因个人工作失误导致多缴增值税之处理意见》，要求余婧对2012年6月错开的编号为XXXXXXXX增值税发票导致单位多缴纳的人民币（以下币种均为人民币）5，660.38元增值税承担全部责任。2013年6月27日，陆上货运公司向余婧发出《通知》，载明“余婧同志：鉴于你入职以来，劳动纪律极不遵守，几乎天天迟到，随意请假，请假单都出自同一医院，尽管部门对此作过奖金处罚，仍屡教不改，在同事中留下很坏影响。工作方面：因缺乏工作责任心、不按操作制度执行，导致开错发票信息而作废发票多达几十张、隔月红冲发票，发票作废纸质与税控机操作不同步而导致多交税等情况，因此造成税务部门上门查账、多次要求公司就发票作废问题写说明和整改报告。部门主管多次找你谈话，月度考核也多次全额扣除奖金，要求你杜绝以上问题，但一直没有整改，并且不愿意签署保证书。据此，公司决定即日起正式通知你，于2013年7月31日解除与你的劳动合同……”。2013年7月31日，陆上货运公司为余婧办理了退工。2013年10月14日，余婧向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求判令：1、陆上货运公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37，800元；2、确认余婧工作年限自2006年8月1日起连续计算至2013年7月30日止。同年11月29日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3552号裁决书，裁决“对申请人（余婧）的仲裁申请不予支持”。余婧不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决如其仲裁诉请。原审法院另查明，案外人上海长发物流有限公司的股东原系上海长发国际货运有限公司、陈丽华以及郑祖国，2011年3月后其股东变更为长发集团长江投资实业股份有限公司、陈丽华以及郑祖国。同时，经查，长发集团长江投资实业股份有限公司亦系陆上货运公司及上海长发国际货运有限公司的股东。原审法院经审理后认为，本案主要争议焦点，即陆上货运公司解除与余婧的劳动关系是否依法有据。对此，根据陆上货运公司向余婧出具的解除劳动合同通知及其庭审中的陈述分析，陆上货运公司主张，其与余婧解除劳动关系系因余婧工作严重失职给单位造成重大损失所致，并提供了2012年4月至2013年5月期间开具的72张作废发票予以证明，余婧对此真实性并无异议。根据上述废票记载，其开票人均系余婧，作废原因主要系因“金额输入错误”、“品名输入错误”、“未记载数量、单价”、“打印错位”、“串号错误”等引起，其中一张编号为XXXXXXXX的增值税废票，由于余婧在作废时未及时在税控机上进行操作，更导致了同一笔业务陆上货运公司被要求多缴纳了5，660.38元的税款，故由此可以见，余婧作为一名专职财务人员，其在工作中确实存在严重失职的行为，并已给单位造成了经济损失。因此，现陆上货运公司以此为由解除双方的劳动关系，于法不悖，余婧诉请要求陆上货运公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，故不予支持。对余婧诉称，陆上货运公司提供的72张作废发票并非都是其本人操作造成的，其中编号为XXXXXXXX的发票，余婧在发现未作税控操作后，已立即向公司财务部门领导进行了反映，但公司领导却让余婧暂搁一旁，故才导致了后来无法追回税款，因此，过错不在余婧。原审法院认为，余婧对其上述所称应当提供证据加以证明，然现其却并未能充分举证，故对此难予采信。余婧另称，陆上货运公司解除其劳动关系时，其系处于病假期间，故陆上货运公司解除不当。本案陆上货运公司系因余婧工作过错方才解除双方劳动关系的，故余婧是否处于医疗期，并不影响陆上货运公司所作解除决定。因此，余婧上述另称，缺乏法律依据，不予采纳。至于余婧主张，陆上货运公司对其开错发票一事已要求其进行赔偿、作出了处罚，故不能再以此为由解除双方劳动关系，缺乏法律依据，故亦不予采纳。对余婧诉请要求确认其在陆上货运公司处的工作年限自2006年8月1日起连续至2013年7月30日止，因未经仲裁前置程序，故不予处理。原审法院据此作出判决：对余婧要求上海陆上货运交易中心有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金37，800元的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人余婧不服，向本院提起上诉称，余婧的行为仅是工作失误，而非严重失职，且并未对公司造成严重后果，不能作为公司解除其劳动合同的合法理由。余婧的工作失误主要发生于2012年，为此其已经受到了扣除奖金的处罚。陆上货运公司于2013年5月与其签订了新的劳动合同，说明了公司对其工作能力是认可的，且2013年5月开错的20张发票也并非是有其开具的。综上，请求撤销原审判决，改判：1、陆上货运公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37，800元；2、确认余婧工作年限自2006年8月1日起连续计算至2013年7月30日止。被上诉人陆上货运公司辩称，余婧工作中存在严重失职行为，且在2013年6月造成公司的重大损失，即使在公司与其签订劳动合同之后，其仍有错开发票的行为，故陆上货运公司依法行使企业自主权解除双方劳动合同合法有据，不应支付余婧赔偿金。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，以及严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以立即解除劳动合同，并无需承担相应经济责任。劳动者在履行劳动过程中，应负勤勉谨慎之义务。根据本案现有证据及查明的事实可见，余婧作为陆上货运公司的财务人员，在工作中疏忽大意，导致错开的作废发票有72张之多，且余婧对作废发票的原因皆予以了认可。而且在陆上货运公司与其签订劳动合同之后，余婧并未采取任何改正措施，仍产生20张作废发票，余婧虽称该作废发票并非由其导致，但对此节主张余婧并未提供证据予以佐证，本院不予采信。余婧不当履行职责的行为致陆上货运公司多缴纳了5，660.38元的税款，由此也可证实陆上货运公司，确由此产生了损失，现陆上货运公司为了维护企业正常经营活动，决定解除与余婧的劳动合同，于法无悖，应予支持。对于确定工作年限一节，原判已作充分阐述，其理由正确，本院不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人余婧负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊代理审判员  叶旭初代理审判员  谢亚琳二〇一四年十一月十二日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……