四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2015)荥民初字第951号原告陈某某，汉族，男，出生于1967年12月1日，四川省荥经县人。委托代理人代莉（特别代理），四川雅州律师事务所律师。被告荥经县富强煤业有限责任公司，住荥经县花滩镇石桥村桥梁组。法定代表人邓某甲。被告邓某甲，汉族，男，出生于1968年8月20日，四川省荥经县人。被告李某甲，汉族，女，出生于1967年1月17日，四川省荥经县人，系被告邓某甲之妻。三被告委托代理人邓某乙（特别代理），汉族，男，出生于1970年11月12日，四川省荥经县人，系被告邓某甲之胞弟。被告李某乙，汉族，女，出生于1966年7月8日，四川省荥经县人。原告陈某某诉被告荥经县富强煤业有限责任公司（以下简称富强煤业公司）、邓某甲、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人代莉，被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲的委托代理人邓某乙，被告李某乙均到庭参与了审理，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告陈某某原系被告李某乙妹夫。2010年11月17日，原告借款肆拾万元给被告李某乙，口头约定利息为年息2分。在李某乙陆续归还了部分借款本金和利息后，原告再次于2013年11月2日及2013年12月18日借款共伍拾陆万元给李某乙，与原尚未归还借款累计，李某乙共欠原告借款捌拾万元整。2015年5月14日，经原告与四被告协商，李某乙将该债务本息一并转移给富强煤业公司及邓某甲、李某甲。富强煤业公司及邓某甲、李某甲向原告出具了壹佰零肆万元的借条，并约定年利息为1.5%，借款期限从2014年10月20日至2015年10月20日。同时，为了方便计算利息，富强煤业公司及邓某甲、李某甲将借条出具时间签署为2014年10月20日。同日，被告李某乙向原告出具了一份《承诺》，内容为“陈某某借给邓某甲、李某甲现金捌拾万元，如邓某甲夫妻未还清部分，王某某、李某乙负责给付未付部分”。借款到期后，原告多次找到四被告协商还款事宜均未达成一致意见。现原告起诉至法院请求：1、判决被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲归还原告借款本金1040000.00元，支付2014年10月20日至2015年10月20日期间的利息156000.00元，以上共计1196000.00元，并对该借款从2015年10月21日起按年利息1.5%的利率支付利息至给付之日；2、判决被告李某乙在保证范围内承担还款责任；3、由四被告承担本案诉讼费。被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲辩称：答辩人于2010年左右开始陆续向被告李某乙借款达几百万元，其间陆续支付了部分利息。李某乙主动找到答辩人，要求答辩人将欠她的债务分别转移一部分到陈某某及其他几个人身上。2015年5月14日，答辩人与李某乙、陈某某三方同时在场，按照李某乙及陈某某的要求，将欠李某乙的债务中转移了800000.00元给陈某某，同时加上这800000.00元的前期未支付利息240000.00元后，答辩人向陈某某出具了共计1040000.00元的借条。因陈某某担心答辩人无偿还能力，按其要求加盖了富强煤业公司的公章。同日，答辩人还按扣减800000.00元本金后剩余的债务金额重新为李某乙出具了借条。答辩人欠陈某某1040000.00元是事实。答辩人因煤厂技改投资四处筹钱，甚至变卖了家产。现邓某甲、李某甲已无个人财产，富强煤业公司所欠债务也高达几千万元，无能力归还借款。被告李某乙辩称：原告将被答辩人列为被告是错误的。原告陈述2010年11月17日借款400000.00元和2013年11月12日借给答辩人560000.00元一事不真实。事实如下：2009年答辩人通过朋友介绍认识邓某甲夫妇，当时富强煤业公司正值技改期间，需要资金，邓某甲夫妇向答辩人及其丈夫王某某提出借钱，并称该煤矿是他们夫妻俩的，没有别的股东。就他们自己说了算，一点都不复杂。并且说按两分年息付我们。我们夫妇于2009年8月借现金1000000.00元给邓某甲夫妇，到2010年8月邓某甲夫妇支付了我们200000.00元的利息。因此在国庆期间，原告和我联系提出借点钱给邓某甲夫妇。因原告和邓某甲夫妇不熟，故提出把钱打给我，由我转手交给邓某甲夫妇。我考虑姊妹之情（当时原告和我妹妹李某丙还没离婚）就同意通过我帮转给邓某甲夫妇。从2010年至2013年期间，原告陆续通过我借了800000.00元给邓某甲夫妇。邓某甲夫妇支付的年息为2分，我没有从中得到过半点好处。我始终没向原告借过钱。原告起诉状称“2015年5月14日，原告经与三被告协商，李某乙将该债务本息一并转移给富强煤业有限公司及邓夫妻”可见原告的诉称证实了原告借钱是借给邓某甲夫妇的煤业公司（富强煤业公司）使用而不是借给我的。债务的转让是经三方一致认可的情况下，邓某甲夫妇向原告出具了1040000.00元的借条，并加盖了煤矿公章，这就更进一步证实原告借钱是借给邓某甲夫妇的煤矿周转而并非是借给我的钱。原告举证的“借条”载明借款人为富强煤业公司，落款也是富强煤业公司，邓某甲、李某甲在加盖公章的借条上的签字，系富强煤业公司行为。按照《公司法》的规定，对履行公司重大事项即对外借款，作为公司法定代表人邓某甲和公司股东李某甲签字认可，其行为属于公司的借款，法人和股东履行内部手续的行为，而非自然人的邓某甲和李某乙的个人行为。原告将借款合同的主债务人富强煤业公司列为第一被告，即是认可本案借款的实质主体为富强煤业公司，而原告为了达到把李某乙列为被告的目的，又将在本案中不适格的被告即自然人邓某甲和李某甲列为第二和第三被告，便按照被告的理论把李某乙列为了第四被告。我向原告出具的“承诺”是无效的。从原告提交的证据《借条》很清楚的看出借款主体是富强煤业公司而不是自然人邓某甲和李某甲，借款金额是1040000.00元。从原告交的另一份证据《承诺》的内容看，承诺人李某乙是对自然人邓某甲和李某甲作的承诺，且金额是800000.00元。本案的主合同是《借条》，而《承诺》应当是依附于主合同而产生的从合同。但本案中的主合同的借款主体是公司而不是自然人，而从合同的借款主体则是自然人，且主合同的金额与从合同不一致，因而本案的从合同《承诺》对主合同《借条》不具有法律约束力，故从合同《承诺》是无效的。《承诺》相当于一份协议，是在特殊情况下写的。当时我妹妹李某丙已和原告离婚了，借钱给邓某甲夫妇时还没有离，离婚后原告还经常为借款的事找她，她就叫我写《承诺》给原告，说如果邓某甲夫妇都破产还不起了，我愿意扣除他已领的利息后未付部分由我和我丈夫王某某负责。我当时念及姊妹之情就按李某丙的意思写了《承诺》并签了我的名字。原告要求我丈夫王某某签字，王某某不同意没有签字（为此我和王某某于2015年5月19日离婚），并通知邓某甲夫妇到场。邓某甲夫妇到后承认原告的800000.00元在他们的煤矿并把未付息一并算好后征得原告同意，当场向原告出具了1040000.00元的借条。之后大家都愉快地离开。但我当天之前写的《承诺》忘了收回。同一天邓某甲夫妻已向原告出具了1040000.00元的《借条》，即三方一致同意的前提下明确了债务人是邓某甲夫妇不是我。且承诺书上我写的王某某、李某乙负责给付未付部分，但王某某当时就反对也拒绝签字。因当时我和王某某并没有离婚，故该承诺于情于理于法均是无效的。最高法：民间借贷纠纷49个常见疑难问题裁判指引“46.……保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。他人仅在借条上签字但未表明担保人身份，且民间借贷合同上既未约定为保证人，也无该人以保证人的身份签字或盖章，出借人和借款人提交的其他证据亦不能认定其为保证人的，人民法院不能推定其为担保人……”当事人承担担保责任须有明确的意思表示。为在债权人、债务人、担保人之间平等保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。此类签名的行为也不应当认定为债的加入，因为并无共同承担债务的意思表示，故本案的“承诺”不能作为定案依据，原告起诉借钱给答辩人的事实根本不成立。答辩人出具的《承诺》是无效的，不能作为本案定案的依据。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。原告提交了以下证据：一、身份证，予以证明原告主体身份信息；二、《借条》，予以证明原告起诉的事实依据；三、《承诺》，予以证明被告李某乙应该承担一般保证责任；四、中国工商银行个人业务凭证、取款凭条、存款凭条，予以证明原告先后借款960000.00元给被告李某乙，除去归还的部分利息外，尚欠原告800000.00元。被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲质证意见：对原告的证据均没有异议，但是对《承诺》不清楚。被告李某乙质证意见：对身份证和《借条》没有异议。对《承诺》有异议，《承诺》和《借条》同是2015年5月14日出具的，并且写这份《承诺》是在特定的情况下打的，该《承诺》没有法律效力，但对该《承诺》的真实性无异议。对于中国工商银行个人业务凭证、取款凭条、存款凭条的质证意见为，虽然这些票据载明的金额为960000.00元，但实际借款只有800000.00元，其中有160000.00元是被告邓某甲给原告的利息，原告转给李某乙，李某乙转给邓某甲的只有800000.00元，并且该证据与本案没有关联性。被告李某乙提交了以下证据：一、《借条》，予以证明2015年5月14日下午邓某甲夫妻分别向李某乙、陈某某、李某丙、陈某某出具借条，并加盖煤矿公章的事实，同时也证明了借款的主体是富强煤业有限责任公司而不是自然人邓某甲和李某甲；二、《承诺》，予以证明2015年5月14日下午，李某乙写的《承诺》是在特定情况下写的，相当于一份协议，且该协议约定的内容李某乙的丈夫王某某反对拒绝签字，因此该协议无效；三、《离婚证》，予以证明被告李某乙丈夫王某某因李某乙于2015年5月14日出具《承诺》而与李某乙吵架，并于同月19日办理了离婚手续；四、银行流水账单，予以证明原告转给李某乙的钱李某乙已转给邓某甲的账户，李某乙始终没有借过原告的钱，只是通过原告通过李某乙把钱转给邓某甲的煤矿而已。五、证人王某某证言，予以证明被告李某乙接手原告的借款转给邓某甲的经过。原告质证意见：对于借条上半部分的真实性无异议，但是与本案没有关联性，也不能达到被告李某乙的证明目的，借条下半部分不具备真实性。对于银行流水转账手续的真实情无异议，但是对其关联性有异议，从中无法看出是转款给谁，不能达到被告的证明目的，并且转款发生在原告向被告李某乙转款之前。对于《承诺》的真实性无异议，但不具有关联性。对于《离婚证》的真实性无异议，但不具有关联性。证人王某某和被告李某乙曾经是夫妻，与李某乙有特殊关系，不能达到李某乙的证明目的。被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲质证意见：对被告李某乙提交的证据的真实性均无异议，但对转款不清楚，不发表意见，对证人证言也无异议。经审理查明：原告陈某某于2010年11月17日、2013年11月2日、2013年12月18日分三次通过被告李某乙向被告富强煤业有限公司、邓某甲、李某甲借款共计960000.00元。2015年5月14日，经陈某某和富强煤业公司、邓某甲、李某甲、李某乙协商结算，被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲尚欠原告陈某某借款本金800000.00元，利息240000.00元，共计1040000.00元，富强煤业公司、邓某甲、李某甲向原告出具了《借条》，内容载明“今借到陈某某现金壹佰零肆万元整（1040000.00）年利息1.5%，即年利息为壹拾伍万陆仟元整（156000.00）借款期限为壹年从2014年10月20日至2015年10月20日止；此款用于荥经县富强煤业有限公司资金周转。借款人：邓某甲、李某甲。二〇一四年十月二十日”并加盖了富强煤业公司的公章。当日，被告李某乙向原告陈某某出具了《承诺》，内容载明“陈某某借给邓某甲、李某甲现金捌拾万元整（800000.00元），如邓某甲夫妻未还清部分，王某某、李某乙给付未付部分。承诺人：李某乙。2015.5.14”。李某乙在承诺人一栏签字，王某某没有在该《承诺》上签字。现因被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲，李某乙未向被告陈某某返还借款，故原告陈某某起诉至本院，请求：1、判决被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲归还原告借款本金1040000.00元，支付2014年10月20日至2015年10月20日期间的利息156000.00元，以上共计1196000.00元，并对该借款从2015年10月21日起按年利息1.5%的利率支付利息至给付之日；2、判决被告李某乙在保证范围内承担还款责任；3、由四被告承担本案诉讼费。另查明：富强煤业公司的股东为邓某甲和李某甲。陈某某和李某乙妹妹李某丙原系夫妻关系（已离婚）。李某乙和王某某原系夫妻关系（已于2015年5月19日离婚）。邓某甲、李某甲收到借款后，既用于富强煤业公司开支，也用于其家庭开支。以上事实有身份证、《借条》、《承诺》、《离婚证》、当事人法庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：根据查明的事实，归纳本案的焦点为：一、关于156000.00元利息与借款利率的问题；二、关于被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲是否返还借款本金及支付利息的问题；三、关于被告李某乙是否应在800000.00元保证范围内承担还款责任问题。一、关于156000.00元利息与借款利率的问题。本院认为，根据富强煤业公司、邓某甲、李某甲于2015年5月14日向原告出具的《借条》，《借条》载明自2014年10月20日至2015年10月20日期间的利息156000.00元，可知《借条》实际计算的年利率为15%。庭审中，陈某某、富强煤业公司、邓某甲、李某甲、李某乙对利息按照一分五计算无异议。故本院对原告请求被告支付自2014年10月20日起至2015年10月20日期间的利息156000.00元的诉讼请求予以支持。对原告请求被告对该借款从2015年10月21日起按年利率1.5%计算至给付之日的利息的诉讼请求，本院认为，利息按年利率1.5%标准计算与《借条》记载相一致，且年利率1.5%未超过年利息一分五的范围，故本院对该请求予以支持。二、关于被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲是否返还借款本金及支付利息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲拖欠原告陈某某借款1040000.00元未返还，李某乙辩称邓某甲、李某甲在《借条》上签字是作为富林煤业公司法定代表人和股东代表公司对外借款，不是自然人邓某甲、李某甲的个人行为，邓某甲、李某甲不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”庭审中，邓某甲、李某甲均认可欠陈某某借款1040000.00元和相应利息未返还是事实。故富强煤业公司、邓某甲、李某甲是共同借款人，邓某甲、李某甲为本案适格被告。现还款期限已届满，被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲仍未履行返还借款和支付利息的义务，故富强煤业公司、邓某甲、李某甲应承担连带返还借款、支付利息义务。三、关于被告李某乙是否应在800000.00元保证范围内承担还款责任问题。李某乙向陈某某出具的《承诺》约定“陈某某借给邓某甲、李某甲现金捌拾万元整（800000.00元）如邓某甲夫妻未还清部分，王某某、李某乙负责给付未付部分。”该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定。庭审中，原告也认可被告李某乙在800000.00元的范围内承担一般保证责任。故陈某某和李某乙之间的一般保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，李某乙辩称《借条》和《承诺》金额不一致，故《承诺》无效的理由不能成立。李某乙辩称其当时的丈夫王某某并未在《承诺》上签字，故《承诺》无效。本院认为李某乙是完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为应承担相应的责任。在该《承诺》上签字，是李某乙个人行为，并非李某乙、王某某作为夫妻二人共同对外保证。故该《承诺》对李某乙有相应的法律约束力。王某某未在该《承诺》上签字，《承诺》对王某某无约束力。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”之规定，对陈某某请求判决李某乙在其保证范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告富强煤业公司、邓某甲、李某甲是共同借款人，故在对被告荥经县富强煤业有限责任公司、邓某甲、李某甲财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告李某乙在800000.00元保证范围内承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告荥经县富强煤业有限责任公司、邓某甲、李某甲在本判决生效之日起二十日内连带返还原告借款本金1040000.00元，连带支付自2014年10月20日起至2015年10月20日止的利息156000.00元，并按年利率1.5%利息标准连带支付自2015年10月21日至本金1040000.00元付清之日止的利息；二、在对被告荥经县富强煤业有限责任公司、邓某甲、李某甲财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告李某乙在800000.00元保证范围内承担保证责任；案件受理费15564.00元及保全费4520.00共计20084.00元（原告已预交），由被告荥经县富强煤业有限责任公司、邓某甲、李某甲承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  郑 涛人民陪审员  伍崇锦二〇一六年五月十八日书 记 员  李 玲