瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0281行初90号原告：韩德娟，女，1968年1月18日出生，现住大连市。委托代理人：王首明，男��1958年8月28日出生，现住金州区。委托代理人：阎淑俊，女，1958年10月22日出生，现住同上。被告：大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区。法定代表人：曹佃文，系该街道办事处主任。委托代理人：王海娇，系该街道办事处工作人员。委托代理人：王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。第三人：大连保税区规划和土地房屋局，住所地大连保税区。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：张东俊，系该局工作人员。委托代理人：乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。原告韩德娟不服被告大连保税区二十里堡街道办事处于2016年7月4日作出的《政府信息部分公开告知书》的行政行为，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月15日公开开庭审理了本案。原告韩德娟及委托代理人王首明、阎淑俊，被告大连保税区二十里堡街道办事处委托代理人王飞、王海娇，第三人委托代理人张东俊、乔双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连保税区二十里堡街道办事处于2016年7月4日作出《政府信息部分公开告知书》，主要内容如下：一、原告申请获取的第一项信息“二十里堡镇钟家村2009年农民建房明细表”属于公开范围，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，根据原告指定的方式予以公开（详见附件纸质材料）。二、原告申请获取的政府信息公开事项中的第二、三、四、五、六项，涉及宅基地的审批及房屋产权办理问题，不属于被告的法定职权，该信息在被告处不存在。原告韩德娟诉称，2016年6月20日，原告以邮政特快专递形式向被告邮寄一份《申请政府信息公开申请书》，请求被告公开二十里堡镇钟家村2009年农民建房明细表，及原告2009年递交的申请宅基地的申请材料及各级审批的材料，2016年7月4日，被告出具一份《政府信息部分公开告知书》，该告知只对原告申请的政府信息公开事项中的第1项给予了公开，其余5项均未公开，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认被告作出的政府信息部分��开告知书行政行为违法，并请求被告将原告申请的信息公开事项全部依法给予公开，同时赔偿原告各项损失100000元。原告向本院提供如下证据：证据1.大连保税区二十里堡街道办事处政府信息公开告知书[（2016）第001号]，证明被告未履行法定职责，未将原告的申请政府信息公开事项全部给予公开；证据2.二十里堡街道钟家村2009年农民建房审批明细表，证明被告未履行法定职责，钟家家其他36名宅基地申请人的信息都存在，只有原告的宅基地审批信息不存在；证据3.证明材料，证明被告与案外人钟家村民委员会将原告2009年申请翻建的材料呈报的事实存在，证明被告未履行法定职责，使原告的宅基地申请批建信息不知去向；证据4.房屋所有权证存根及申请政府信息公开申请书，证明原告于2008年在钟家村购买案外人钟秀田的41平方米房屋，并办下产权证明，由于居住拥挤，2009年申请翻建，被告未履行法定职责。被告大连保税区二十里堡街道办事处辩称，被告作为基层行政机关，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，针对原告的政府信息公开申请，被告已经依法履行答复职责，作出的政府信息公开行为程序合法，符合法律规定，原告主张被告不履行答复的法定职责与事实不符，诉讼请求缺乏事实和法律依据，其仅以对其申请获取得信息内容及答复事项不满意唯有要求被告承担赔偿责任于法无据。原告针对本案提起的诉讼涉及重复诉讼，法院应依法驳回其起诉。被告大连保税区二十里堡街道办事处向本院提供如下证据：证据1.申请政府信息公开申请书、韩德娟身份证复印件，证明原告韩德娟于2016年6月20日向二十里堡街道办事处邮寄申请政府信息公开申请书，申请公开包括“二十里镇钟家村2009年农民建房明细表”等共计六项信息，并附有申请人韩德娟的身份证复印件；证据2.政府信息部分公开告知书[（2016）第001]号、二十里堡街道办事处钟家村2009年农民建房审批明细表、送达回证，证明被告于2016年6月21日签收韩德娟邮寄的政府信息公开申请书后，在法定答复期内作出政府信息部分公开告知书，并于2016年7月5日向韩德娟直接送达告知书和公开的信息材料，韩德娟已签收确认，被告针对韩德娟的申请作出的政府信息公开答复程序和内容符合法律规定；证据3.起诉状、（2016）辽0281行初84号行政裁定书及卷宗档案，证明瓦房店市人民法院于2016年9月7日依法受理了原告韩德娟诉被告大连保税区规划和土地房屋局、大连保税区二十里堡街道办事处不履行法���职责一案（案号：[2016]辽02**行初84号），原告韩德娟在该案中提出的诉讼请求及事实理由与本案完全一致。现韩德娟已撤回对该案的起诉，原告韩德娟再次启动本案诉讼程序属于重复诉讼，依法应裁定驳回原告韩德娟的起诉。第三人大连保税区规划和土地房屋局述称，对于本案诉争的行政行为，因为并非第三人所为，第三人不发表意见。第三人大连保税区规划和土地房屋局提供如下证据：证据1.大连市公安局保税区公安分局调取证据通知书；证据2.调取证据清单；证据3.2009年新审宅基地名单。证据1-3均证明在第三人现存宅基地底档审批手续中，均未发现原告韩德娟相关材料，且2009年新审宅基地的全部底档手续由大连市公安局保税区分局依法调取，现不存于第三人处。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对其证明问题有异议，认为被告已依法予以公开，对原告申请的在被告处并不存在的信息被告依法履行了告知义务，对证据2真实性没有异议，对其证明问题有异议，该表系2009年钟家村农民建房取得审批确认的全部档案信息，原告并不在该明细表中，即原告的申请并未得到审批部门的最终审批确认，对该信息表被告已向其依法公开；对证据3证明材料的真实性没有异议，对与本案的关联性及证明问题有异议，认为2009年向钟家村提交宅基地申请的系案外人韩德华，并非本案原告韩德娟，同时该证明仅能证明其呈报了申请材料，不能推定其申请获得了最终审批部门的审批确认，被告仅为审批的呈报部门；对证据4的真实性没有异议，对其与本案的关联性及证明的问题有异议，该材料���原告所有的该房产档案材料载明系房屋所有权人为韩德娟，房权证号为金字第091409**号的房屋登记信息，与本案没有关联性，与原告预申请公开的审批档案材料亦无任何关联。第三人认为原告提供的证据均与其无关，第三人不发表质证意见。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1没有异议，对证据2对被告提供的证据本身没有异议，对证明的问题有异议，被告没有按照原告的申请进行公开。证据3本身没有异议，对证明问题有异议，原告是因第一次同时起诉两个行政行为，诉讼请求不明确，所以又分开起诉。第三人对被告提供的证据没有异议。原告对第三人提供的证据真实性有异议，认为原告是向被告申请宅基地审批，该材料与其无关，同时认为不应该由公安局介入。被告对第三人提供的证据的真实性没有异议，该证据可以确认原告2009年的翻建审批事项并未得到最终的审批确认，故原告申请公开的审批登记档案信息在被告与第三人处均是不存在的。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；被告提供的证据1-2符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用，被告提供的证据3可以作为本案证据使用，但不能证明其所要证明的问题；第三人提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。经审理查明，2009年，原告为建设房屋，向所在大连保税区二十里堡街道钟家村民委员会提交宅基地申���材料，之后该村委会呈报被告进行审核。被告主张于同年对原告的申请材料进行审查后，与钟家村其余36户村民的建房审批材料一起，统一呈报给金州区国土资源局进行审批，但并无相关证据予以证明。2009年11月26日，大连金州区二十里堡街道办事处划归大连保税区，涉及该地区的土地管理职能由第三人大连保税区规划和土地房屋局承接，第三人主张案涉36户村民申请建房的档案材料于2011年4月已由金州国土资源局移交给其单位，但并没有原告的相关材料。原告于2016年6月20日向被告递交申请政府信息公开申请书，被告大连保税区二十里堡街道办事处于2016年7月4日作出《政府信息部分公开告知书》，主要内容如下：一、原告申请获取的第一项信息“二十里堡镇钟家村2009年农民建房明细表”属于公开范围，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，根据原告指定的方式予以公开（详见附件纸质材料）。二、原告申请获取的政府信息公开事项中的第二、三、四、五、六项，涉及宅基地的审批及房屋产权办理问题，不属于被告的法定职权，该信息在被告处不存在。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告韩德娟于本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。被告作为基层人民政府，具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。被告在原告提出申请后，在法定期限内作出答复，并送达原告，答复行为符合法律规定的程序。本案的争议焦点是，被告作出的政府信息公开答复内容是否合法，涉诉内容是否应当由被告进行公开。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况......”。根据上述法律，被告是原告作为村民建房用地所需进行的乡级审核的行政管理机关，宅基地使用的审核情况属于乡级人民政府在职责范围内应当公开的信息内容。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十五条规定：“乡级人民政府应当按照国家有关规定，对村庄、集镇建设中形成的具有保存价值的文件、图纸、资料等及时整理归档”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案被告认可对原告所申请的宅基地材料进行了审查并提出审核意见，是相关信息的制作机关，应当保留原告所需要的信息并整理归档。被告主张已将原告宅基地申请及审核的相关材料全部上报第三人进行审批，但无法提供证据证明原告申请公开的相关信息由第三人接收并制作保存，其负有对原告宅基地申请的乡级审核的相关信息进行公开的法定义务，应当在其职责范围内对原告申请的相关信息予以公开，被告主张原告申请的政府信息第二至六项不属于其法定职权，于法无据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。被告未予公开原告宅基地的申请及审核材料，存在怠于履责行为，但因相关材料确系无法查找，故判决被告公开相关信息已没有意义，应确认其作出的行政行为违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的��偿请求”。原告主张被告的行政行为造成其经济损失100000元，缺乏事实和法律依据，且未提供证据，本院不予支持。关于被告提出原告重复起诉的问题。由于原告在2016年9月7日所起诉的行政案件，系针对两个不同行政机关作出的两个不同行政行为，经本院释明后，原告申请撤回起诉，重新书写诉状，再次提起行政诉讼，具有正当理由，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:一、确认被告大连保税区二十里堡街道办事处于2016年7月4日作出的政府信息部分公开告知书违法；二、驳回原告韩德娟要求被告大连保税区二十里堡街道办事处赔偿损失100000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告大连保税区二十里堡街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玲审 判 员  张娜人民陪审员  吴丹二〇一四年十一月十七日书 记 员  回莉