安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1621行初20号原告孙兴才，男，1948年8月11日出生，安徽省涡阳人。委托代理人陶晓宇,男，安徽省涡阳县东城法律服务所主任。委托代理人张克良,男，安徽省涡阳县东城法律服务所副主任。被告涡阳县公安局，地址涡阳县淮中大道125号，组织机构代码：00317674-9。法定代表人黄卫国,该局局长。委托代理人蒋强，男，涡阳县公安局新兴派出所民警。委托代理人周金韬，男，涡阳县公安局法制大队民警。被告涡阳县人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道1号，组织机构代码：07091864-2。法定代表人杨学国，县长。委托代理人李茂，男，涡阳县政府办公室科员。第三人孙什光,男,1965年8月25日出生,安徽省涡阳人。第三人孙胜华,男，1973年6月29日出生，安徽省涡阳人。原告孙兴才不服被告涡阳县公安局公安行政处罚、涡阳县人民政府行政复议决定一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日立案后，于同年3月25日和3月28日分别向被告涡阳县公安局、涡阳县人民政府送达了行政诉状副本及应诉通知书。并以职权追加孙什光、孙胜华为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告孙兴才及其委托代理人陶晓宇、张克良，被告涡阳县公安局委托代理人蒋强、周金韬,涡阳县人民政府委托代理人李茂到庭参加了诉讼。第三人孙什光、孙胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涡阳县公安局于2015年12月28日作出涡公（新兴）行罚决字[2015]1705号公安行政处罚决定，以原告孙兴才殴打他人为由，决定对其行政拘留五日。原告不服，向涡阳县人民政府申请复议，涡阳县人民政府于2016年3月9日作出涡政复决字[2016]第02号行政复议决定，维持涡阳县公安局涡公（新兴）行罚决字[2015]1705号公安行政处罚决定。涡阳县公安局于2016年4月7日向本院提供了作出行政行为时的证据、依据，涡阳县人民政府于2016年4月8日向本院提供作出复议决定时的证据、依据。涡阳县公安局提供的证据：一、程序部分1、受案登记表及受案回执，证明已依法受理并告知；2、处罚告知笔录，证明处罚前依法履行告知程序；3、行政处罚审批表，证明依法履行审批手续；4、行政处罚决定书，证明在调查事实清楚的基础上作出处罚；5、法律依据，行政处罚的法律依据。以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办案，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。二、实体部分1、对孙兴才询问笔录:“孙胜华用拳头朝我身上打，还用脚踢我，我也还手来，我也是用拳头朝他身上打的”,“三平把手插我嘴里了，我就咬着三平的大拇指了，我一直也没有松口，直到你们派出所的过去了，我才松开嘴”,证明：孙兴才与孙胜华、孙什光互相实施殴打;2、对孙胜华询问笔录:“大元上来就朝我脸上打一拳，把我的左脸打烂了，也肿了”,“然后大元咬着三平右手的大拇指，咬住就不松口了”,“我们叫他松口，他一直不肯松口，咬了有十多分钟，你们派出所来之前，大元才松口”,证明：孙兴才对孙胜华、孙什光进行殴打;3、对孙什光询问笔录:“上来朝我头上打一拳，不知道咋弄的大元就咬着我的手了，也不松口，是我的右手大拇指被大元咬着了”，证明：孙兴才对孙什光进行殴打;4、对孙梁氏询问笔录:“孙兴才就跟孙胜华打起来了，一开始孙兴才跟孙胜华都是互相用拳头朝身上打的,俺丈夫就咬着三平的手了，哪个手我也不记得了”,证明孙兴才对孙胜华、孙什光进行殴打；5、对孙什军询问笔录：“孙兴才就跟孙胜华正打架来，他们都是用拳头朝对方身上、脸上打的”，“孙兴才跟孙胜华、三平打架，孙兴才咬住三平的右手大拇指了，咬着就不松口了”，证明：孙兴才与孙胜华互相实施殴打，孙兴才对孙什光进行殴打；6、对孙田章询问笔录：“胜华和大元都是用拳头朝对方身上打的，够着哪打哪”“三平的右手被大元咬住了，一直到派出所的人都去了，大元还咬着三平的手”，证明：孙兴才对孙胜华、孙什光进行殴打；7、对孙何氏询问笔录：“孙兴才脸上烂了，孙胜华脸上也烂了”，证明：出现的伤情证明发生了打架；8、鉴定文书，证明：孙兴才、孙胜华、孙什光的伤情均为轻微伤；9、户籍证明。综上所述，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告人孙兴才给予行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。涡阳县人民政府提供的证据：第一组：1、孙兴才复议申请书；2、申请人身份证复印件；3、涡阳县公安局涡公（新兴）行罚决字〔2015〕1705号处罚决定书。证明目的：孙兴才申请行政复议符合受理条件。第二组：1、立案审批表；2、送达回证；3、结案审批表；4、行政复议决定书（涡政复议字〔2016〕第02号）。证明目的:本机关办理行政复议案件符合法定程序。第三组：1、答复通知送达回证；2、行政复议被申请人答辩状；3、涡阳县公安局新兴派出所卷宗一份。证明目的：本机关依法受理后，及时向被申请人进行了送达，被申请人在法定时限内进行了答复并提交了作出行政处罚的证据和依据。原告诉称，2015年12月1日下午3点左右，第三人因我举报孙什华身为村干部违法乱纪、非法贪污集体财产的行为而开车来到我家门口对我进行多次辱骂，我的妻子孙梁氏就出去看看发生什么事，第三人孙胜华不问青红皂白的用警用橡皮棍对我妻子进行殴打，我急忙出去拉架，也被第三人孙什光和孙胜华二人围殴，造成我及妻子身体上下不同程度的受伤，我的无名指也被他们打断，后经法医鉴定为轻微伤。第三人孙什光、孙胜华是当地的黑恶势力，他们黑势力的保护伞就是原任村书记孙什华。现场虽然聚集了好多村民，可大家都敢怒不敢言，派出所民警赶到现场才控制住了局面，在第三人殴打我们过程中，虽我咬伤了孙什光的手，可那是我本能的自卫行为，试想我及妻子都年近七旬，被正是壮年的孙什光和孙胜华上门殴打，我们能有什么还手之力。他们的恶霸行为在我们村造成了恶劣的影响，但被告片面进行调查，害怕孙什华为首的黑恶势力，不认定我是正当防卫行为，对我处以五日的行政拘留，我不服，认为被告存在严重的偏向行为，充当了黑恶势力的保护伞。且我还认为被告的处理违反了法定程序，被告没有给我发处罚通知书，也没有告知我被拘留的事实、理由和依据，更没告知我应当享有的法律权利，也没有充分听取我的陈述和申辩，而是滥用职权，强行处罚我五日拘留，甚至处罚决定书也没有送达给我，且也没有任何办案人员签字，被告的行为明显违反了《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》。我对该行政处罚不服向涡阳县人民政府申请行政复议，可涡阳县人民政府涡政复决字[2016]第02号行政复议决定维持了涡阳县公安局涡公（新兴）行罚决字[2015]1705号公安行政处罚决定。无奈之下，我只好起诉至法院，请求：1、依法撤销涡阳县公安局涡公（新兴）行罚决字[2015]1705号公安行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用；2、撤销涡政复决字[2016]第02号行政复议决定；3、请求依法追究第三人孙什光和孙胜华的法律责任，赔偿我的经济损失；4.请求依法追究公安机关有关人员的法律责任。原告向本院提供的证据：涡阳县公安局卷宗材料中孙兴才的陈述申辩书。证明目的：孙兴才已经提出了陈述申辩理由，根据《行政处罚法》第三十二条、四十一条和三十一条规定，必须听取当事人的陈述申辩理由，也必须对其申述理由进行复核，否则处罚不能成立。被告涡阳县公安局辩称，2015年12月1日15时许，在涡阳县新兴镇刘楼行政村孙楼自然村，孙胜华、孙什光与孙兴才、孙梁氏因琐事发生争执，孙兴才对孙胜华、孙什光进行殴打。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告孙兴才给予行政拘留五日的处罚，答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序依法办理的，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告在行政诉状中的陈述与事实不符，原告诉讼的理由不能成立。答辩人的证据已向涡阳县人民法院提供，请依法驳回原告的诉讼请求。被告涡阳县人民政府辩称，2016年1月12日，答辩人依法受理了被答辩人的复议申请，2016年1月15日，向涡阳县公安局发出行政复议答复通知书，1月18日，县公安局提交了行政复议答辩书以及作出行政行为的证据、法律依据。经审理查明后，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2016年3月9日作出涡政复决字[2016]第02号行政复议决定。综上所述，答辩人作出的涡政复决字[2016]第02号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：（一）对被告涡阳县公安局提供的证据，原告提出异议认为：1、被告明知原告在县医院治疗，应该去医院传唤并且告知，而不应使用公告告知，让村里写证明，证明原告不在家，这种做法是不妥的。2、被告卷宗材料有孙兴才的陈述申辩书，而涡阳县公安局并没有按照《行政处罚法》第三十二条的规定对孙兴才的申辩陈述理由进行复核，直接就裁决了，做法不合法。我是老年人，他们是年轻人，我是正当防卫，孙胜华用警棍打了我，打的我两个胳膊，并且有照片、鉴定，如果我不咬住孙什光的手，就没命了，孙什光和孙胜华一起打的我。我们去报警，然后孙胜华就去举报人家里闹事。2015年10月20日（阴历）打我们，2015年正月初七（阴历）又打了我们，领了几十个人要杀我们全家。报警不出警，一直未处理。我认为不是因为家庭琐事发生的，而是因为打击报复举报人、证人。我要求依法从重处理他们。有记者采访材料、控告信、还有举报孙什光的哥（大队书记）材料可以供法庭参考。骂我们作证拘留了孙胜华5天，2015年12月1日下午三点又对我们进行打击报复，骂我们举报、作证，然后又打我们，记者来采访了，有照片作证。证人孙田章是孙胜华的亲友，孙田章案发的时候不在场，所以孙田章是做伪证。原告比较诚信，在派出所和当庭都认可自己是被逼无奈的情况下正当防卫才咬了第三人的手，不应当受到处罚。所以基于这个事实，根据《治安管理处罚法》第五条和第十九条的规定当事人不应该受到处罚。涡阳县公安局辩驳认为：程序方面我们办案民警给他们打电话，他们没讲他们在哪，也没讲具体地址，所以无法当面告知，因此采用了公告告知方式；他的陈述申辩书不是本人送交，而是孙兴才家人送交的，因此无法核实是其真实的意思表达，也无法向其当面询问；对事实方面认为事实比较清楚。本院认为，涡阳县公安局接到报案后，及时赶到案发现场进行了处置，后对该案进行了立案、调查取证、告知、送达等程序，并作出行政处罚。所举证据之间能够相互印证，具有证据的关联性，合法性，真实性，能够证明原告殴打第三人的事实，且本人在笔录中也认可。故对被告所举证据，本院予以认定。对涡公（新兴）行罚决字〔2015〕1705号处罚决定书因是本案被诉的行政行为，在本案不作证据认定。(二)原告对涡阳县人民政府所举证据认为，程序方面无异议。对事实方面提出异议认为，维持了涡阳县公安局处罚是有异议的，因为对涡阳县公安局在认定事实和处理程序方面不应该维持，涡阳县公安局对本案处罚不公正。涡阳县人民政府辩驳认为，事实方面的辩驳理由同涡阳县公安局在事实方面的辩驳意见一致。本院认为，原告对涡阳县人民政府所举程序方面的证据无异议，对此组证据本院予以认定。（三）被告涡阳县公安局对原告所举证据提出异议认为，原告举证的证据是我们案卷中的，没有新的证据。本院认为，原告所举证据与本案无关联性，在本案不予认定。经审理查明，2015年12月1日15时许，在涡阳县新兴镇刘楼行政村孙楼自然村，第三人孙胜华在原告孙兴才家门口骂谁在派出所作证，证明孙胜华对孙兴才家人进行辱骂。原告家属孙梁氏找其进行理论，双方发生争执，继而原告孙兴才与第三人孙胜华、孙什光发生相互厮打，厮打中双方互有受伤。后经涡阳县公安局法医鉴定原告孙兴才，第三人孙什光、孙胜华的伤均为轻微伤。涡阳县公安局接到报案后进行了立案、调查取证、审批、告知、处罚、送达程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告孙兴才给予行政拘留五日的处罚。原告不服，向涡阳县人民政府申请复议，涡阳县人民政府于2016年3月9日作出涡政复决字[2016]第02号行政复议决定，维持涡阳县公安局涡公（新兴）行罚决字[2015]1705号公安行政处罚决定。原告不服，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销涡阳县公安局涡公（新兴）行罚决字[2015]1705号公安行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用；2、撤销涡政复决字[2016]第02号行政复议决定；3、请求依法追究第三人孙什光和孙胜华的法律责任，赔偿原告的经济损失；4.请求依法追究公安机关有关人员的法律责任。另查明，涡阳县公安局于2015年12月16日和12月28日作出涡公（新兴）行罚决字[2015]1630和1704号公安行政处罚决定，分别对第三人孙胜华、孙什光行政拘留十日并处罚款五百元。本院认为，原告孙兴才与第三人孙什光、孙胜华因琐事发生纠纷，在争执过程中，应当互相克制，不应将事态扩大，更不应该与第三人相互殴打。其行为已经具有了违法性和应受处罚性。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予孙兴才行政拘留五日的治安处罚，并无不当。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，本院依法予以支持。涡阳县人民政府对于原告的行政复议申请，进行了受理，所作出的行政复议决定符合法定程序，本院予以支持。由于原告的行为违法，其所提理由又不能推翻被告所举证据的关联性、合法性、真实性，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙兴才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙兴才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 兵审 判 员 罗 梅人民陪审员 金 辉二〇一六年五月十八日书 记 员 吴佳霖