wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初924号原告吴朝义。被告张大朋。委托代理人朱祥。原告吴朝义诉被告张大朋道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴朝义、被告张大朋的委托代理人朱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝义诉称：2015年12月21日上午8点左右，本人骑电动自行车途经扬霍东路时，被张大朋驾驶的电动汽车追尾撞击，致我连人带车撞出数米远，导致本人头部、脸部、手部、腿部多处受伤，造成了右桡骨远端骨折，右侧尺骨冠突处局部骨皮翘起，右肘及右膝关节退行性改变，电动自行车损坏。扬州市交警支队一大队认定张大朋负事故主要责任，本人负次要责任。现特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费1648.21元，交通费130元，护理费1000元，误工费9000元，电动车修理费700元。被告张大朋辩称，发生事故属实，被告的车子是老年代步车。原告不是必须护理，护理费被告不予认可。原告已经到了退休年龄，不存在误工事实。原告主张电动车修理费无依据。原告承担次要责任，被告垫付了近3000元医疗费，原告应当承担偿还义务。经审理查明：2015年12月21日8时07分，被告张大朋驾驶电动汽车由西向东行驶至扬州市扬霍东路与同方向原告吴朝义驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损，吴朝义受伤。当日，原告至扬州市第一人民医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，右侧尺骨冠突处局部骨皮质翘起，右腕外伤，行右腕支具制动。后原告又数次至医院复诊、检查，共花费医疗费用2309.96元，其中被告张大朋支付661.75元。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，张大朋负此事故的主要责任，吴朝义负次要责任。被告张大朋驾驶的电动汽车未投保交强险。原、被告因赔偿事宜未能达成一致，原告遂向本院起诉。对于医疗费，被告主张给付原告近3000元，原告认可其中661.75元系被告支付，其余予以否认，被告未提供证据证明。对于护理费，原告提供了护理费收据一张，被告认为没有医嘱，收据不能认可。对于误工费，原告提供了疾病诊断书，员工工资表，机构代码证，公司证明等，被告认为原告已经到了退休年龄，不能证明误工事实。对于电动车修理费，原告认为被告拿去修理还回来后根本没有修好，咨询专卖店后，建议修理费700元，被告认为维修费不予认可，车子修理后交接原告，之后车子发生的损坏与被告无关。本院认为：被告张大朋驾驶电动汽车与原告吴朝义驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告人车受损，因该电动汽车未投保交强险，故首先应由张大朋在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由原、被告按责任大小承担。对于医疗费，结合医疗文证依法认定2309.96元，被告主张给付原告近3000元，原告认可其中661.75元系被告支付，其余予以否认，被告亦未提供证据证明，对被告主张依法不予采信，被告应赔偿原告医疗费1648.21元。对于原告主张误工费9000元，原告提供了疾病诊断书，员工工资表，机构代码证，公司证明等，但其发生交通事故时已达退休年龄，其提供的工资表仅为发生事故前3个月，且单位证明亦无单位法定代表人签名，原告主张误工费证据不够充分，依法不予支持。对于原告主张的修理费700元，原告电动车虽然在事故中受损，但原告认可被告修理后交与自己，其认为未能修好，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明，依法难以支持。对于原告主张的护理费1000元，原告右桡骨远端骨折，右腕支具制动，必然会给其生活带来不便，其病历中2016年1月8日仍有继续外固定两周的医嘱，但原告提供的护理费收据，不能作为确定具体数额的证据，本院根据本案实际，酌情确定为500元。至于交通费，本院酌情确定为60元。上述合计2208.21元，均在交强险赔偿限额内，依法由被告张大朋予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张大朋于本判决生效后十日内给付原告吴朝义赔偿款2208.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担40元，被告张大朋负担160元（原告已预交，被告张大朋应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  朱俊康二〇一六年五月十九日书记员  倪 庭
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更530号罪犯蔡金路，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)锡刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人蔡金路犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币224769元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0066号刑事裁定改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月2日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0234号刑事裁定改判为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年10月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡金路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡金路在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡金路在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡金路减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2014年7月2日起至2030年12月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  杨 兵代理审判员  章泽安二〇一六年五月三十一日书 记 员  马文洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)新0104刑初278号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈XX，女，1992年2月25日出生，汉族，中专文化程度，新疆欧亚工程项目管理有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区河南东路北一巷243号501室。被告人艾XX。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人艾XX犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人艾XX、附带民事诉讼原告人陈XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月6日1时30分许，被告人艾XX在本市新市区鲤鱼山路388号“逗留”酒吧内，因琐事与被害人陈XX发生争执，在争执过程中，被告人艾XX将被害人陈XX打伤。经法医鉴定，被害人陈XX的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人艾XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人陈XX以被告人艾XX的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人艾XX赔偿各项经济损失共计53094.54元。其中医疗费18493.04元，误工费14961.75元，护理费14961.75元，住院伙食补助费1080元，营养费2000元，交通费600元，鉴定费480元，住宿费520元，精神抚慰金20000元。被告人艾XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。针对附带民事诉讼部分，被告人艾XX表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力。经审理查明：2015年7月6日1时30分许，被告人艾XX在本市新市区鲤鱼山路388号“逗留”酒吧内，因琐事与被害人陈XX发生争执，随后，被告人艾XX将被害人陈XX打伤。经法医鉴定，被害人陈XX的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人陈XX的经济损失共计50333.93元：其中医疗费17856.24元，误工费14756.97元，护理费14160.72元，住院伙食补助费1080元，营养费2000元，鉴定费480元。上述事实,被告人艾XX在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈XX的陈述及报案材料、被告人艾XX的供述、证人兰XX的证言、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2015]421号法医学人体损伤程度检验意见书、辨认笔录、医药费票据、到案经过、被告人艾XX的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾XX故意伤害他人，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人陈XX要求赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求，本院根据被害人实际提供的票据金额予以支持；要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供最近三年平均收入的证据，故本院参照自治区2014年在岗职工年平均工资以实际误工天数计算即（54407元÷365天×99天=14756.97元）；要求赔偿护理费的诉讼请求，本院参照自治区2014年在岗职工年平均工资及实际陪护情况予以计算即（54407元÷365天×95天=14160.72元）；要求赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因主张的赔偿数额没有超出法律规定的范围，本院予以支持；要求赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人没有提供证据证实，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告人艾XX归案后，能够自愿认罪，本院量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决如下：一、被告人艾XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年10月8日止。）二、被告人艾XX赔偿附带民事诉讼原告人陈XX的各项经济损失共计50333.93元。于判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈XX的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王雪山人民陪审员  陈 颖人民陪审员  刘曼玲二〇一六年五月三日书 记 员  杨惠宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民再字第58号原审原告：张荣丽，女。委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。原审被告：冯革，男，。原审被告：陈玉娟，女。原审被告：郭红，女。委托代理人：苏勇，吉林中信法律事务所主任。原审被告：延边超仁科技贸易有限公司。法定代表人：冯革，该公司董事长。原审原告张荣丽诉原审被告冯革、陈玉娟、郭红、延边超仁科技贸易有限公司（以下简称超仁公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2014年9月18日作出（2014）延民初字第2432号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月6日作出（2015）延民监字第30号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。审理过程中郭红申请对其签署的2014年2月19日的协议书及2014年9月17日的授权委托书鉴定，但未交纳鉴定费用，鉴定部门未予鉴定。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理，张荣丽、郭红的委托代理人苏勇到庭参加诉讼，冯革、陈玉娟、超仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年5月14日张荣丽诉称：2012年3月19日，冯革、陈玉娟、超仁公司向张荣丽借款人民币50万元，约定借款期限为2个月，至2012年5月19日还清，月利率为3分。郭红作为担保人在借条中签名。之后冯革、陈玉娟、超仁公司未还款。2014年2月19日张荣丽与四被告重新签订了协议书，但四被告未履行义务。故要求冯革、陈玉娟、超仁公司偿还借款本金50万元及利息325000元，郭红承担担保责任，诉讼费用由被告承担。原审中冯革、陈玉娟辩称：借款人是超仁公司，加盖了超仁公司公章，应该由超仁公司公司偿还，冯革和陈玉娟个人不应该偿还。超仁公司辩称：借款50万元事实成立，利息约定3分也对，但张荣丽计算的利息不对，公司支付了一部分利息，利息不能从2012年5月开始计算。郭红辩称：如果超仁公司偿还不了借款，郭红同意承担担保责任。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯革、陈玉娟于2014年11月19日之前一次性偿还张荣丽本金50万元，利息214500元，��计714500元；二、超仁公司、郭红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、案件受理费12050元，减半收取6025元，邮递费80元，保全费5165元，公告费300元，合计11570元，由冯革、陈玉娟负担。郭红申请再审称：2012年3月19日的借条未约定担保人郭红的担保时间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张荣丽、冯革、陈玉娟所签署的2014年2月19日的协议书郭红并不知情。2014年9月17日签署郭红名字的授权委托书系伪造。冯革不能同时为两个被告代理，剥夺了郭红的诉权。故请求再审本案。针对郭红的再审申请张荣丽辩称：原审中郭红并没有提出本案已过担保时效，法院没有义务对担保时效进行审查。郭红在原审中委托了冯革作为代理人出庭，应对代理人冯革的代理行为承担责任。郭红对冯革、陈玉娟签署的协议书是否知情不影响原审调解书的效力。郭红主张2014年9月17日其签名的授权委托书是伪造，应提供证据证明。法律没有规定冯革不能同时为两个被告代理，本案也没有剥夺郭红的诉权。根据相关法律规定，本案的关键是原审调解是否违反自愿原则，调解内容是否违反法律。本案既没有违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律，应驳回郭红的申请。再审中冯革、陈玉娟、超仁公司未答辩。本案争议的焦点是：原审调解是否违反自愿原则？张荣丽向本院提供的证据有：2012年3月19日的借条、2014年2月19日的协议书原件各一份，证��借款的事实。经庭审质证，四原审被告对该证据均无异议，本院予以采信。冯革、陈玉娟、超仁公司向本院提供的证据有：收据复印件两份，证明冯革、陈玉娟、超仁公司已向张荣丽支付了利息5万元、55500元，共计105500元。经庭审质证，张荣丽对收条上的签名予以认可，但主张收到的是其他借款的利息。因张荣丽对收到利息的事实不予否认，对该证据本院予以采信本院经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年3月19日，冯革、陈玉娟向张荣丽借款人民币50万元，并为张荣丽出具借条，约定借款期限为2个月，至2012年5月19日还清，月利率为3分。冯革在借条上加盖了超仁公司公章作为担保，郭红作为担保人在借条中签名。之后，张荣丽向冯革、陈玉娟支付了人民币50万元整。2013年6月19��超仁公司向张荣丽偿付了利息5万元整，2013年9月3日陈玉娟向张荣丽偿付利息55500元。2014年2月19日张荣丽与四被告签订了一份协议书，约定郭红为以上债务提供担保，将其名下的位于延吉市局子街194-5号、面积为131.37平方米、产权证号为133812号的房屋作为抵押担保。另查明，2014年5月14日张荣丽在本院对四原审被告提起诉讼后，2014年9月17日，郭红以本院提供的授权委托书用纸委托冯革参加诉讼，委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉，代收法律文书。本院认为：郭红未能提供证据证明其签署的同意为案涉借款提供担保的2014年2月19日的协议书及2014年9月17日其委托冯革进行诉讼的授权委托书是虚假的，进而无法证明其作为保证人已经过了担保期限。原审中郭红委托冯革与张荣丽达成的调解协议不存在违反自愿原则���情形，故对郭红的再审请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原审被告郭红的再审申请。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年五月五日书记员  李明洲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特159号申请人：耿世铜，男，1977年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。申请人：杨文雯，女，1978年8月6日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。本院于2016年5月11日受理申请人耿世铜、杨文雯关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人耿世铜、杨文雯因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、耿世铜于2016年5月11日赔偿杨文雯交通费、误工费、营养费、医药费、自行车维修费共计2500元整（已赔付）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一六年五月十一日书记员  余慧婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1556-2号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人：苏军龙。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地徽省芜湖市芜湖县湾沚镇法定代表人：陈斌斌。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初1214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。负责人：夏增欣，行长。被告：宋志静。被告：白云龙。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告宋志静、白云龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏信华二〇一六年五月二十五日书记员  赵海波
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初291号之二原告张路生，男，汉族，1978年11月26日生，住开封市禹王台区。被告马建玲，女，汉族，1961年10月25日生，住开封市鼓楼区。被告开封市林格房地产开发有限公司。组织机构代码：58709582-9。住所地：开封市寺后街鼓楼新天地17号楼5楼。法定代表人刘冰，公司总经理。本院在审理原告张路生诉被告马建玲、开封市林格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出对被告开封市林格房地产开发有限公司的撤诉申请。经审查，本院认为被告马建玲对原告的担保书中载明：“如果张路生所签此合同受到经济损失，愿承担全部赔偿责任。”即主债务人开封市林格房地产开发有限公司不能履行债务后所造成的损失，才由被告马建玲承担。2016年1月20日开封市公安局相国寺分局通知本院，该局已于2015年9月11日对开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司（河南大城集团房地产开发有限公司，开封市林格房地产开发有限公司、开封中海置业有限公司）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。现该案主债务人给原告造成的损失数额尚未确定，且被告马建玲的担保为一般担保责任，不是连带担保责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款：“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”原告申请撤回对被告开封市林格房地产开发有限公司的起诉，仅保留担保人马建玲的起诉不符合法律规定，该案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：不予准许原告张路生仅对被告开封市林格房地产开发有限公司的撤诉申请。审判长  王振玲审判员  肖立新审判员  沈佳丽二〇一六年五月六日书记员  王 琳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初873号之一原告：段永营，男，汉族，1968年5月2日生，住封丘县。被告：邵明领，男，汉族，1982年4月4日生，住封丘县。被告：张红龙，男，汉族，1984年10月12日生，住封丘县。本院在审理原告段永营与被告邵明领、张红龙民间借贷纠纷一案过程中，原告段永营于2016年5月20日向本院提出撤回对被告张红龙的起诉。本院认为，原告段永营自愿撤回对被告张红龙的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段永营撤回对被告张红龙的起诉审判员  马洪光二〇一六年五月二十日书记员  万文善
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1536号原告倪洪田。委托代理人钱波，肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告虞春龙。被告扬州市富强出租车有限公司，住所地扬州市广陵区美食街道10号楼东2室。法定代表人秦全文。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。诉讼代表人杨玉宏，总经理。委托代理人周博，公司法律顾问。原告倪洪田与被告虞春龙、扬州市富强出租车有限公司（以下简称富强公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告倪洪田的委托代理人钱波，被告虞春龙、被告人保扬州分公司的委托代理人周博到庭参加了诉讼。被告富强公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月3日17时58分左右，被告虞春龙驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市运河南路与运河西路交叉口处，与同向原告倪洪田驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，虞春龙在停车开关车门时未能确保其他车辆安全通过，承担事故的主要责任，倪洪田驾驶非机动车驶入机动车道，承担事故的次要责任。被告虞春龙驾驶的车辆登记在被告富强公司名下，在被告人保扬州分公司投保了交强险等保险。现原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失38454.54元。具体组成：医疗费11194.54元，住院伙食补助费320元（20元/天*16天），营养费1000元，护理费3340元{住院治疗期间1840元，出院1500元（50元/天*30天）}，误工费21200元（200元/天*106天），物损1000元，交通费400元。原告当庭提供了下列证据并经质证：1、被告虞春龙的驾驶证信息、苏K×××××号小型轿车车辆信息，虞春龙具有驾驶证，车辆登记在富强公司名下；2、交通事故认定书，虞春龙承担主要责任，倪洪田承担次要责任；3、医疗费发票七张及用药清单一份，金额11194.54元；6、护理费发票，原告住院期间产生护理费1840元；7、病历、出院证、出院小结，原告出院诊断为闭合性胸部外伤、右下肺挫伤、右侧第8、9后肋骨折、右侧胸腔积液等，住院16天，出院医嘱：休息三个月；8、仪征市月塘镇铁坝村村民委员会及江都建设集团广福花园项目部的证明，原告是泥瓦匠，日工资200元，受伤后未上班工资停发。被告虞春龙辩称，其与富强公司是挂靠关系，由其承担责任无异议。事发后垫付了3800元医疗费给原告，有3000元是乘客给的。其未提供证据，原告对其已支付3800元不予认可。被告富强公司未到庭，未提供答辩意见及证据。被告人保扬州分公司辩称：对本次交通是否发生及责任分配无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，100万元三责险（未投保不计免赔，免赔率为15%），事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保用药；出院小结中未提及出院后需要护理及加强营养，对出院后的护理及营养不认可；认可住院期间50元/天的护理；原告应当提供劳动合同、社保证明、工资发放记录、扣减证明，证明其实际收入减少，村委会对村民在外务工情况不具有证明力，项目部证明不能代表公司，也没有法定代表人签字，原告也未提供营业执照及组织机构代码证，对原告的误工不认可。不承担诉讼费。经审理查明，2014年5月3日17时58分左右，被告虞春龙驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市运河南路与运河西路交叉口处，与同向原告倪洪田驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，虞春龙在停车开关车门时未能确保其他车辆安全通过，承担事故的主要责任，倪洪田驾驶非机动车驶入机动车道，承担事故的次要责任。被告虞春龙驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及无不计免赔如负主要责任免赔率为15%的保险金额为100万元的商业三责险。以上事实，有交通事故认定书，医疗费发票，护理费发票，病历、出院证、出院小结，仪征市月塘镇铁坝村村民委员会及江都建设集团广福花园项目部的证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告虞春龙驾驶机动车与倪洪田驾驶的电动自行车发生交通事故，承担事故的主要责任，对原告的损失首先由保险公司在交强险范围内予以支付，超出交强险的部分由被告方按责任比例予以赔偿，因被告驾驶的是机动车，承担80%的责任。肇事车辆购买了保险金额为100万元（不含不计免陪，主要责任免赔率15%）商业三责险，保险公司应在保险金额内承担相应的责任，免陪部分由被告虞春龙承担。因被告虞春龙未提供与富强公司具有挂靠关系的证据，且其对由本人承担责任无异议，富强公司不承担责任。对于原告主张的医疗费11194.54元，因有票据，予以认可；住院伙食补助费320元（20元/天*16天），予以认可；对于原告主张的营养费1000元，结合原告的伤情，予以认可；护理费3340元{住院治疗期间1840元，出院1500元（50元/天*30天）}，予以认可；对于原告主张的误工费21200元（200元/天*106天），结合同行业标准，支付15900元；对于原告主张的物损1000元，酌定为300元；交通费400元，予以认可。医疗费11194.54元、住院伙食补助费320元、营养费1000元，共计12514.54元，保险公司在交强险内支付10000元，余额2514.54元，由被告方支付80%即2012元，因虞春龙未购买不计免赔，其中15%即302元由虞春龙支出，保险公司支付1710元。护理费3340元、误工费15900元、物损300元、交通费400元，共计19940元由保险公司支付。综上保险公司支付21650元，虞春龙支付302元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内付原告倪洪田21650元；被告虞春龙于本判决生效后十日内付原告倪洪田302元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告虞春龙负担320元，余款由原告负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  张子扬人民审判员  张怀林二〇一六年五月十日书 记 员  季 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书��2016）浙0282民初3205号原告：罗钜煊。被告：顾焕军。本院在审理原告罗钜煊诉被告顾焕军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗钜煊撤回起诉。本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告罗钜煊负担，交纳本院。审 判 员  朱 玲二〇一六年五月二十六日代书记员  冯维亚
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0581刑初140号公诉机关高平市人民检察院。被告人丁某某，男，1971年6月26日生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年2月18日15时50分许，丁某某酒后驾驶小型轿车沿长晋线由南向北行驶，当行至我市某路段时，与相对方向行驶的由侯某某驾驶的大型普通客车（内载王某某、毕某某）相撞，造成王某某、毕某某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，丁某某负事故主要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，丁某某血液中乙醇含量为233.1mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，当事人之间就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述，证人证言，被害人陈述，受案登记表，立案决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）133号理化检验报告，高平市公安局鉴定意见通知书，酒精呼气检测结果单，抽取当事人血样登记表，被告人抽血照片，高平市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，晋城市公安局交通警察支队的行政处罚决定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，被告人丁某某的驾驶证信息查询单，车辆信息及身份证明等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人丁某某与被害人毕某某、王某某达成交通事故赔偿协议书，被告人丁某某赔偿毕某某医疗费3千元，赔偿王某某医疗费2千元，被害人刘某放弃赔偿。本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且对交通事故负主要责任，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，且积极对被害人进行赔偿，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年五月二十四日书记员  程 倩
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1497号原告黄义田，个体户。委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。被告余信利，个体户。被告俞翠凤，个体户。被告林青香，个体户。原告黄义田诉被告余信利、俞翠凤、林青香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义田及其委托代理人李剑平与被告余信利到庭参加了诉讼，被告俞翠凤、林青香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄义田诉称，被告余信利与原告是朋友，被告余信利与被告俞翠凤系夫妻关系。被告余信利因经营规模不断扩大，自2011年上半年开始反复向原告借款，原告将自建房出卖所得借给他，还向亲戚朋友筹款支持他，借款金额也越来越大，借条则逐年更换。自2013年5月28日至2014年8月27日，先后9次更换确认了借款金额及计算标准，并由被告林青香为其提供连带责任担保。自2014年10月开始，原告即向被告提出还款，被告未支付利息也未归还本金。故此，原告诉至法院，请求判决1、被告余信利、俞翠凤归还原告借款本金合计人民币2,963,000元，并承担自借款之日起按月息2%计算利息直至本息还清之日止；2、判决被告林青香承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告余信利答辩称，对借款均无异议。被告俞翠凤、林青香未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告黄义田与被告余信利系朋友关系，被告余信利、俞翠凤系夫妻关系。被告余信利因做生意缺少资金，分别多次向原告借款，因被告一直未归还借款，经结算部分更换了借条，具体如下：即2013年5月28日借款本金10万元、2013年7月8日借款本金12万元、2013年9月2日借款本金30万元、2013年10月26日借款本金5万元、2014年3月22日借款本金129万元、2014年3月22日借款本金13.7万元、2014年4月9日借款本金57.2万元、2014年4月19日借款本金13万元、2014年8月27日借款本金32.5万元，以上借款合计3,024,000元，均由被告余信利出具了借条，约定月息2.5%，2014年11月1日被告林青香在被告余信利出具的上述的每张借条上都写明“本人对上述借款本息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，担保期限至本息等所有费用清结止”。借款后，经原告多次催取，被告至今未归还借款也未支付利息。故此，原告诉至本院，请求判决被告归还借款及支付利息。在举证期限内，原告提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；二、借条原件9份，证明被告余信利分别于2013年5月28日－2015年8月27日9次向原告借款及担保人情况的事实。上述证据经被告余信利质证无异，本院均予以确认。本院认为，被告余信利多次向原告黄义田借款,有被告余信利向原告出具的借条为证，故双方债权债务关系明确，证据充分。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方借条约定月息2.5%过高，原告主动以月利率2%计算利息符合法律规定。故原告要求被告余信利偿还借款本金及按月利率2%支付利息至本息全部还清之日止的请求本院予以支持。被告俞翠凤与被告余信利系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告俞翠凤应当承担共同偿还责任。被告林青香自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名并确认，为被告余信利承担连带保证责任，且在担保期限内，故其应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告余信利、俞翠凤在本判决生效后立即归还原告黄义田借款本金3,024,000元，并按年利率24%自借款之日起支付利息直至本息全部还清之日止；二、被告林青香对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告余信利、俞翠凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,992元，减半收取15,496元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年五月三十日书记员  杨湘雷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初855号原告:朱成菊，女，汉族，现年49岁。被告:顾德强，男，汉族，现年40岁。被告：玛纳斯县润德物业有限责任公司法定代表人：顾德强，系该公司经理。原告朱成菊诉被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告朱成菊于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱成菊到庭参加了诉讼，被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱成菊诉称：2015年12月26日，被告顾德强及其担任法定代表人的被告玛纳斯县润德物业有限责任公司因资金不足，向原告借现金246000元，用于资金周转，二被告向原告出具借条一张，约定于2016年4月26日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款246000元及利息（计算至还款之日）；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。针对诉称，原告提交的证据和本院认证意见如下：借条1张，拟证实：被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于2015年12月26日共同向原告朱成菊借款246000元以及逾期利息约定按月息25‰计算。经审核，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司未向法庭提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月26日，被告顾德强及其担任法人的被告玛纳斯县润德物业有限责任公司因资金周转，向原告借款246000元，二被告向原告出具借条一张，约定于2016年4月26日前还清借款，逾期利息约定为月息25‰。借款到期后二被告未予偿还借款。原告遂诉至法院。本案争议焦点：被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司应否向原告偿还借款246000元及利息（计算至还款之日）？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱成菊与被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司之间借款事实有借条在卷为证，证据充分，能够证实其双方借贷法律关系存在，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告双方在借条中约定还款期限为2016年4月26日，该借款现已到期，二被告作为借款人，应遵循诚实信用原则，按约定的期限偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金246000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2016年4月26日至还款之日利息的诉讼请求，根据法律规定，本院支持2016年4月26日至本院判决之日2016年5月26日期间的利息。另根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率20‰）为限”之规定，原告主张按月利率25‰支付逾期利息过高，应按照月利率20‰计算，故逾期利息为4920元（246000元20‰1个月），本院对原告主张利息的合理部分，即4920元予以支持，超出部分不予支持。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告朱成菊偿还借款246000元。二、被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告朱成菊支付逾期利息4920元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  刘丽梅二〇一六年五月二十六日书记员  袁飞燕
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0426刑初14号公诉机关德安县人民检察院。被告人陈勇，无业，住江西省九江市开发区。曾因犯盗窃罪于2007年6月5日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被九江市公安局八里湖分局监视居住，2015年10月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被德安县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于德安县看守所。辩护人杨帆、邱良萍，江西赣北律师事务所律师。德安县人民检察院以德检刑诉【2016】14号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人杨帆、邱良萍到庭参加了诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。德安县人民检察院指控，2014年7月28日晚11时许，一个外号“矮子”的男子打电话给被告人陈勇，称其朋友徐某要买毒品。后三人在九江市十里大道两亩地老水果批发市场见面，被告人陈勇将1粒麻果（含甲基苯丙胺成分，重0.09克）以人民币50元的价格通过“矮子”转手卖给徐某。2015年10月15日，被告人从一外号“光头”的男子处购买了冰毒（甲基苯丙胺）后从九江来到德安县，次日凌晨1时许，被告人在德安县解放路农业银行取款机处因形迹可疑被巡逻民警盘查，当场从其身上搜出白色晶体（甲基苯丙胺）21.81克。认为被告人之行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请依法判处。指控证据有扣押物品清单、证人徐某证言、被告人供述、现场检测报告书、检验鉴定文书、搜查视频、归案情况说明、释放证明等。被告人陈勇对公诉机关指控的基本事实无异议，辩解2014年7月28日是应朋友“矮子”的要求将自己吸食的麻果让给矮子，不是贩卖。2015年10月15日随身携带的毒品是自己吸食，认为其构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。辩护人认为，被告人陈勇和“矮子”是朋友关系，“矮子”称其朋友要毒品，被告人便匀给了“矮子”1粒麻果，而不是通过“矮子”转手卖给徐某，且未从中谋利，因此被告人此次行为不应认定为贩卖毒品，应以非法持有毒品罪定罪。其系长期吸毒人员，20余克毒品未流入社会，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年7月28日23时许，被告人陈勇接到一外号“矮子”（身份不详）的电话，称有人要甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），让被告人匀点给他，被告人答应后赶到二亩地附近的老水果市场门口，将1颗甲基苯丙胺片剂交给“矮子”。不久徐某赶到，三人见面后，徐某将人民币400元交给“矮子”，“矮子”则将1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（重0.09克）交给徐某，接着付给被告人陈勇人民币50元。三人分手后不久，被告人陈勇和徐某被九江市公安局八里湖分局抓获，同日，该局决定以涉嫌贩卖毒品罪对被告人陈勇刑事拘留，因被告人吞食针头而未执行，并变更强制措施为监视居住。2015年10月15日，被告人陈勇从九江市到德安县，次日凌晨1时30分，德安县公安局蒲亭镇派出所巡逻民警在解放路农业银行自动取款机处发现形迹可疑的被告人，遂上前盘查，并当场从其身上搜出21.81克甲基苯丙胺，被告人陈勇趁民警不注意吞下一枚针头。2015年11月17日，被告人被刑事拘留。上述事实的证据有：1、证人徐某证言，证实2014年7月28日23时许，其打电话给一男子想买毒品，对方让其去九江市二亩地水果市场门口，其到了约定地点后，见到两个男子，其将400元交给打电话的男子，该男子给了其冰毒和麻果，并给了另一个男子钱，交易后不久其便被抓获。徐某辨认了被告人系在九江市二亩地水果市场与给其打电话男子在一起的人。2、九江市公安局八里湖分局扣押决定书及扣押清单、德安县公安局搜查被告人陈勇的视频、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、九江市公安司法鉴定中心九公刑鉴（理化）字【2014】第150号和【2015】327号物证检验报告，证实从徐某身上和被告人身上所扣押的毒品成分和重量。3、现场检测报告书、九江市公安局八里湖分局长江路派出所和德安县公安局蒲亭镇派出所抓获经过、九江市浔阳区人民法院刑事判决书、江西省洪都监狱释放证明、人口信息等，证明被告人系吸毒人员，以及归案、前科执行和身份情况。4、被告人陈勇在庭审时供述，证实2014年7月28日晚其接到“矮子”电话，问其是否有麻果，称朋友要，让其匀一粒给他，并到二亩地交给他，打的的钱也由他出。后其在二亩地将麻果给了矮子，后矮子给了一个女的什么东西，又给了其50元钱。2015年11月15日其在九江买了1200元的毒品准备自己吸食，并到德安县找朋友，后在自动取款机处被抓。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反国家对毒品的管制，向他人出售甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。2014年7月28日被告人明知“矮子”向他人出售毒品而将毒品交给“矮子”，交易完成后获取赃款，符合贩卖毒品罪构成要件；2015年10月16日被告人携带数量较大毒品从九江市到德安县，其不能提供充分证据证实该毒品并非用于贩卖，因此从被告人身上所查获的毒品亦应认定为其贩卖的毒品。对被告人及其辩护人认为其行为不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；被抓获后企图通过自残方式逃避打击，酌情从重处罚；其吸食毒品的情节量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2023年4月16日止。）（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林辉辉审 判 员  简正波人民陪审员  蔡严军二〇一六年五月十八日书 记 员  夏清兰
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执201号申请执行人权霞，女，汉族，退休职工，住宝鸡市金台区金陵路。被执行人王振刚，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区千渭街道。本院在执行权霞与王振刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王振刚无财产可供执行，申请执行人权霞亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序，现已告知申请执行人权霞发现被执行人王振刚有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0304执201号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年五月二十六日书记员  石 明
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1003民初569号原告吕峰，男，1972年2月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告胡昕，女，1988年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告吕峰诉被告胡昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡肸独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕峰到庭参加诉讼，被告胡昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕峰诉称，被告胡昕以资金周转需要为由，于2013年2月28日向原告吕峰借款10万元，当时双方约定利率为月息2%，2013年8月23日前还清。事后被告仅偿还7万元及利息，下欠3万元一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告胡昕立即偿还原告借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。原告吕峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告吕峰的身份证复印件一份，证明原告吕峰的诉讼主体资格；证据二、被告胡昕的身份证复印件一份，证明被告胡昕的诉讼主体资格；证据三、借款合同和借条原件各一份，证明被告胡昕向原告吕峰借款10万元的事实。被告胡昕未在法定期间提交答辩状。亦未提供相应的证据。经审查，原告提供的三份证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。经审理查明：2013年2月23日，原告吕峰与案外人侯俊签订借款合同，合同主要约定“侯俊向吕峰借款金额为10万元，借款用途为资金周转，借款利率为月利率2%，借款期限为六个月，自2013年2月24日起至2013年8月23日止，借款人签名：侯俊、胡昕”。同日，被告胡昕、案外人侯俊书写借条载明：“今借到吕峰现金人民币10万元，用于公司资金周转。承诺于2013年8月23日前还清，利息约定按月利率百分之二标准结算，借款人签名：侯俊、胡昕”。原告吕峰述称，借条签订当天原告吕峰将现金交与被告胡昕，被告胡昕分别于2013年12月10日偿还本金4万元，2014年1月28日偿还本金3万元，截止2014年6月29日止，被告胡昕已支付前期所有利息。余款本金3万元及利息经原告多次催讨未偿还。现原告以多次催讨未果为由，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间签订借据，属于合法借款债权的债权凭证，足以说明原被告之间成立有效的借贷法律关系，原告因此享有向被告主张还款的请求权。现被告胡昕已还款本金7万元（4万元+3万元）及至2014年6月29日止本金10万元的利息，尚未归还欠款本金3万元（10万元-7万元）及2016年6月29日以后的利息，本院予以确认。因借款合同和借条上借款人签名均为侯俊、胡昕。现原告自愿只起诉被告胡昕，未将侯俊列为本案被告，此系原告自愿对侯俊作为还款义务人主张权利的放弃，经审查不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方约定借款利息为月息2%（即年息24%），该项利息约定不违反法律规定，本院予以支持。被告胡昕经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告胡昕于本判决生效后十日内偿还原告吕峰借款本金3万元及利息（利息从2014年6月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告胡昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 肸二〇一六年五月六日书记员 桑大芳
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初3727号原告王洪友，男，羌族，1965年1月23日出生，住四川省汶川县。原告胡弟平，男，羌族，1984年11月1日出生，住四川省汶川县。原告胡春晓，女，羌族，1986年3月10日出生，住四川省汶川县。原告胡弟勤，男，羌族，1989年4月24日出生，住四川省汶川县。四原告共同委托代理人刘小利，四川蜀文律师事务所律师。被告赵祥龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住四川省西充县。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。负责人邱杰，总经理。本院在审理原告王洪友、胡弟平、胡春晓、胡弟勤与被告赵祥龙、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王洪友、胡弟平、胡春晓、胡弟勤于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告王洪友、胡弟平、胡春晓、胡弟勤请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪友、胡弟平、胡春晓、胡弟勤撤回起诉。案件受理费3278元，减半收取1639元，由王洪友、胡弟平、胡春晓、胡弟勤承担。审判员  毛娜二〇一六年五月六日书记员  罗颖
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执恢字25号申请执行人:安徽全椒农村合作银行。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：窦国伦，男，1966年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2012）全民二初字第0074号民事判决书，于2013年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人窦国伦之妻韩英银行账户余额42000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明瑜二〇一六年五月十二日书记员  陈 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执355号之一申请执行人郑业凡，系石家庄居所房产经济有限公司经理。被执行人冯旭东，系河北省涿州市广汇金属结构制造有限公司经理。被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市百尺杆村葱园村。法定代表人冯旭东，该公司经理。申请执行人郑业凡与被执行人冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01376号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑业凡向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人郑业凡也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01376号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人郑业凡发现被执行人冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一六年五月三十一日书记员  张 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2470号原告彭春艳，女，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人吴明勇，重庆索通律师事务所律师。被告重庆真诚国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号16-9，组织机构代码66086355-7。法定代表人吴限，总经理。委托代理人曾旭红，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。本院在审理原告彭春艳诉被告重庆真诚国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告彭春艳于2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆真诚国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告彭春艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭春艳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭春艳负担。代理审判员  乔小勇二〇一六年五月十日书 记 员  吴梦琪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）名山执字第701号之一申请执行人陈会听，男，生于1963年4月2日，汉族，户籍地河南省宣阳县。被执行人雅安天江大全酿造有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：高小敏本院在执行陈会听申请执行雅安天江大全酿造有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人雅安天江大全酿造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年五月十六日书记员  袁敬洪
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执265号本院在执行申请人杨作锦与被执行人寇伟货款纠纷一案中，查明被执行人寇伟有履行能力而拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：将寇伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十四日
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初293号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人蒋某某，男，1963年10月4日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2016年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年4月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月15日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月16日20时40分许，被告人蒋某某持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川***8V5号“别克”牌小型汽车沿S106线由蒲江县往邛崃市方向行驶至邛崃市宝林大桥时，被邛崃市公安局民警临检挡获。经民警现场检测，被告人蒋某某呼出气体酒精含量为132ml/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋某某被挡获时其血液血样中的乙醇浓度为123.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人蒋某某属醉酒驾驶。被告人蒋某某到案后,如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、抽取被告人蒋某某血样现场视频资料、被告人蒋某某呼出气体酒精含量检测单、被告人蒋某某抽取血样现场照片、被告人蒋某某血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、被告人蒋某某的机动车驾驶证信息查询结果、川***8V5号“别克”牌小型汽车信息、被告人蒋某某的常住人口详细信息、被告人蒋某某的供述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人蒋某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年五月五日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初686号原告王新明。原告汤红美。原告王重荣。原告王某。法定代理人王重荣，系原告王某母亲。四原告共同委托代理人沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告范美林。被告倪少峰。原告王新明、汤红美、王重荣、王某诉被告范美林、倪少峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序审理。后因两被告需公告送达诉讼文书，本案依法由代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男、陈春燕组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理，原告王重荣（本案原告王某法定代理人）及四原告委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告范美林、倪少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2012年12月15日，被告范美林与原告亲属王仕强签订（沙石材料供应合同）一份，由王仕强向被告范美林供应沙石材料，被告范美林支付货款，并对其他相关事项作出约定。后经王仕强与被告范美林核算，被告范美林尚欠王仕强沙石款130000元，并由被告范美林向王仕强出具欠条一份，被告倪少峰担保。后王仕强因意外去世，四原告作为王仕强第一顺位法定继承人多次向两被告催讨未果，故诉至本院。另因被告未及时支付货款，致逾期损失，根据法律规定要求被告支付每日万分之二点一的逾期付款违约金，现请求判令：1、被告范美林支付原告货款130000元，支付逾期付款利息18837元（按照每日万分之二点一，从2014年1月30日暂计算至2015年12月30日，之后的利息计算至本息付清之日止），合计148837元；2、被告倪少峰对上述第一项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告范美林、倪少峰均未到庭。原告向本院提交：1、家庭成员登记表一份，证明原告主体资格；2、火化证明书一份，证明王仕强已去世的事实；3、协议书一份，证明王仕强与被告范美林达成沙石买卖合同事实；4、欠条一份，证明被告范美林欠王仕强货款，及被告倪少峰自愿承担担保责任事实；5、证明一份，证明王仕强与欠条载明的王自强系同一人的事实。被告范美林、倪少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采用。根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：王仕强与被告范美林于2012年12月15日达成《2012小浦杨林涧山区中低产田改造项目01标段》合同一份，由王仕强向被告范美林提供块石，被告范美林支付货款。后王仕强依约向被告提供块石，被告仅支付部分货款。2014年1月30日，经王仕强与被告范美林核算，被告范美林尚欠王仕强货款130000元，被告倪少峰自愿承担担保责任，并由被告范美林出具欠条一份，载明：“今欠王自强人民币壹拾叁万元整〈130000元〉石子、石头款欠款人范美林担保人倪少峰2014年1月30日”。后经王仕强及其继承人催讨未果，故纠纷成诉。另查明，王仕强又名王自强，其于2015年8月因意外事故去世，其第一顺位继承人为本案四原告。被告范美林向王仕强出具欠条时，因双方相识，平常称王仕强为王自强，故将王仕强名字写为王自强，王仕强与王自强系同一人。本院认为，王仕强和被告范美林之间的买卖合同合法有效，被告范美林应依约支付王仕强货款130000元，王仕强因故去世后，四原告作为其第一顺序的法定继承人有权向被告范美林主张支付货款130000元。被告倪少峰自愿在欠条中签字担保，合法有效，且未约定具体的担保方式，故被告倪少峰应对本案货款130000元承担连带保证责任，被告倪少峰承担保证责任后，有权向被告范美林追偿。关于四原告向两被告主张的逾期付款利息因合同及欠条中均未有相关约定，且未提交相关证据证明其损失的具体金额，故对于四原告的此项主张本院不予支持。被告范美林、倪少峰均未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范美林支付原告王新明、汤红美、王重荣、王某石料货款人民币130000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告倪少峰对上述第一项承担连带清偿责任，被告倪少峰承担保证责任后，有权向被告范美林追偿；三、驳回原告王新明、汤红美、王重荣、王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由原告王新明、汤红美、王重荣、王某承担277元，由被告范美林、倪少峰承担承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  王仲凯人民陪审员  耿忠男人民陪审员  陈春燕二〇一六年五月二十四日书 记 员  ＸＸ晶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第6286号原告张士侠，女，汉族，1954年10月1日生。委托代理人薛兰升，蚌埠市农业委员会渔业局退休局长。被告王誉，男，汉族，1956年9月2日生。被告邓春梅，女，汉族，1947年2月22日生。原告张士侠诉被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士侠及委托代理人薛兰升到庭参加诉讼，被告王誉、邓春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张士侠诉称，2013年9月10日，被告王誉通过被告邓春梅找到原告，以工程急需用钱为由向原告借款，原告分别以给付现金和汇款共借给被告王誉120000元，王誉出具欠条一张，约定还款期限为2013年10月10日。被告邓春梅作为担保人在欠条上签字。现被告王誉逾期未依约还款，故诉至法院要求判令：两被告偿还借款120000元，支付自2013年9月10日至2016年2月10日的利息（月利息2﹪×29个月）、处理诉讼交通费（2人单趟887元×2+171元），承担本案诉讼费及公告费。提交借条、中国工商银行个人业务凭证为证。被告王誉、邓春梅未予答辩。经审理查明，2013年9月10日，被告王誉向原告张士侠借款120000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张士侠人民币计120000元（壹拾贰万元整），定于2013年10月10日归还”。被告邓春梅在前述借条担保人处签字。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供上述证据等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张士侠主张共计向被告王誉出借120000元，并向本院提交借条及汇款凭证等证据予以佐证，可以认定双方存在真实有效的债权债务关系。现原告因被告王誉借款到期后未履行还款义务而诉至法院，要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年9月10日起至2016年2月10日按照月利息2﹪计算利息的诉请，本院认为，原、被告系自然人，且在借款合同中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但考虑被告王誉未按合同约定履行还款义务，则应向原告承担逾期还款利息，本院认定被告王誉按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告利息损失，且应自借款约定还款日次日起计息至原告诉请截止日止，即自2013年10月11日起计息。对原告要求被告王誉承担处理诉讼交通费用的诉请，本院认为，该费用未在借款合同中加以约定且无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告王誉承担本案因诉讼而产生的诉讼费、公告费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓春梅作为连带责任保证人，依法应当对被告王誉的前述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王誉于本判决生效之日起十日内向原告张士侠偿还借款本金120000元及借款利息（利息以借款本金120000元为基数，自2013年10月11日起至2016年2月10日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告邓春梅对被告王誉上述第一项的债务承担连带保证责任；三、驳回原告张士侠的其他诉讼请求。如果被告王誉、邓春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告王誉、邓春梅负担（此款原告已预交，由被告王誉、邓春梅在履行上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  张振祥人民陪审员  马金城二〇一六年五月六日见习书记员  祁兰清
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0103民初2830号原告山东融汇建设开发有限公司，住所地济南市。法定代表人黄祖仕，董事长。委托代理人刘尚杰，男，汉族，系该公司员工被告王振，男，汉族，1987年11月5日生，住济南市被告刘延飞，女，汉族，1986年11月3日生，住济南市本院在审理原告山东融汇建设开发有限公司与被告王振、刘延飞民间借贷纠纷一案中，原告山东融汇建设开发有限公司在本院限定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姜光军二〇一六年五月十九日代理书记员  陈海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初2220号原告：宁波市海港汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913302126684710647）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应北路***号。法定代表人：陈嘉达，该公司总经理。委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。被告：朱继兵，绍兴市凯通汽车销售服务有限公司经理。被告：宁波利德乐汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区万达商业广场*幢***号14-11。法定代表人：吴凯旋，该公司总经理。原告宁波市海港汽车销售有限公司（以下简称海港销售公司）为与被告朱继兵、宁波利德乐汽车销售服务有限公司（以下简称利德乐销售公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告海港销售公司的委托代理人周苗成、被告朱继兵到庭参加诉讼，被告利德乐销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海港销售公司以案外人绍兴市凯通汽车销售服务有限公司（以下简称凯通销售公司）向原告购买车辆后未足额付款，被告朱继兵承诺承担50%欠款后未按约付款为由，诉请判令：一、被告朱继兵向原告支付货款672335元，并赔偿自2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；二、被告朱继兵向原告支付为实现债权所支出的律师费22960元；三、被告利德乐销售公司对被告朱继兵上述第一、二项债务承担连带担保责任。被告朱继兵答辩称：原告诉称与事实不符。涉案汽车购销合同中，甲方为原告海港销售公司，乙方为凯通销售公司，因此被告应为凯通销售公司，而非被告朱继兵。合同履行过程中，被告朱继兵仅是履行职务行为，在还款协议中被告朱继兵是帮助凯通销售公司确认与原告之间的债权债务，不代表个人承担债务的意思，凯通销售公司在还款协议上已经盖章予以确认。因此，从购销合同到还款协议，真正的被告应为凯通销售公司，故请求驳回原告对被告朱继兵的诉讼请求。被告利德乐公司未作答辩。本院查明的事实如下：2014年11月30日，原告海港销售公司（甲方）与凯通销售公司（乙方）签订《购车合同》一份，约定乙方向甲方购买解放牌6×4平头危险品运输半挂牵引车14辆，其中车型为CA4250P66K24T1A1HE4的车辆11辆，单价为每辆317500元，车型为CA4250P66K2T1A1E4的车辆三辆，单价为每辆305000元。同年12月12日，凯通销售公司向原告出具《车辆销售交接单》一份，确认已收到上述《购车合同》项下的14辆牵引车，车况良好，手续齐全；14辆车共计车款4407500元，定于2015年10月30日付清。2015年11月27日，原告海港销售公司（丙方）与被告朱继兵（乙方）、利德乐销售公司（戊方）等签订《还款协议》一份，载明：凯通销售公司（丁方）于2014年11月向丙方购买解放牌CA4250危化牵引车14辆，尚欠丙方购车款1344670元；该笔欠款由吴凯旋（甲方）与乙方代丁方偿还，甲、乙两方各承担50%，即需各向丙方还款672335元；乙方应于2015年12月30日向丙方付款300000元，于2016年1月30日、同年2月28日、同年3月30日和同年4月30日前各付款70000元，余款92335元于同年5月30日前付清，若乙方有任一期未按期付款，或存在任何一期逾期付款的情形，则视为上述剩余未到期债务全部提前到期，乙方应一次性支付丙方全部剩余款项，并承担丙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费等；戊方自愿对甲、乙两方在本协议项下的全部债务向丙方承担连带担保责任；等等。《还款协议》签订后，被告朱继兵分文未付。另，原告为本案诉讼支出律师费22960元。以上事实由原告海港销售公司提供的《购车合同》、《车辆销售交接单》、《还款协议》、《诉讼仲裁案件委托合同》、律师费发票为证。本院认为：根据原告海港销售公司提供的《还款协议》所载，被告朱继兵和凯通销售公司分别作为乙方、丁方列明，被告朱继兵自愿代凯通销售公司向原告付款672335元的意思表示亦明确无误，故原告向被告朱继兵主张承担付款责任，符合双方约定。被告朱继兵关于其系作为凯通销售公司的职工履行职务行为的抗辩意见与《还款协议》相佐，本院不予采纳。至原告起诉之日，被告朱继兵已累计三期逾期未付款，依约其应一次性支付原告全部未付款并承担原告为实现债权而支出的律师费等，故原告要求被告朱继兵付款672335元并赔偿自2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，也未超过浙江省律师费收费标准，本院亦予以支持。被告利德乐销售公司自愿作为保证人为被告朱继兵在《还款协议》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告朱继兵上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，本院对原告全部诉讼请求予以支持。被告利德乐销售公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱继兵于本判决生效后十日内向原告宁波市海港汽车销售有限公司支付购车款672335元，并赔偿自2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、限被告朱继兵于本判决生效后十日内向原告宁波市海港汽车销售有限公司支付律师费22960元；三、被告宁波利德乐汽车销售服务有限公司对被告朱继兵上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。保证人宁波利德乐汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人朱继兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10753元，减半收取5376.50元，由被告朱继兵、宁波利德乐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一六年五月十二日代书 记员  戴桑桑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执696号之二申请执行人：鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。被执行人：冯瑞荣，男，1949年10月27日出生被执行人：左天敏，女，1950年9月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01110号民事判决书及权利人的申请，于2015年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人左天敏所有的银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓明二〇一六年五月十二日书记员  强 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执999号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社被执行人周光伟，住开鲁县被执行人王海荣，住开鲁县被执行人白晓，住开鲁县被执行人白音仓，住开鲁县被执行人郭久荣，住开鲁县本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第201号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人周光伟、王海荣、白晓、白音仓、郭久荣在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结，允许注入，不得支取转移。二、冻结期限为2016年05月31日至2017年05月31日。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二〇一六年五月三十一日书记员  赵 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2015）宣执字第02360号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人吴世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）宣民二初字第00326号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人吴世宏未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吴世宏立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款51883.92元，并按合同约定支付利息、罚息，并承担本案受理费686.5元、执行费901元。本院在执行中，被执行人吴世宏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人吴世宏纳入失信被执行���名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执5477号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。被执行人顾强，男，1969年7月3日出生。被执行人北京第新影力文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇常乐村15号平房东1。法定代表人顾强，总经理。本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与顾强、北京第新影力文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为108.483909万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  彭文涛二〇一七年五月二十二日书记员  李思萌
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初344号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人高某，男，1971年1月1日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年被告人高某将自家的泥草房拆掉，在原基础上重新建造了砖瓦房并入住。2010年7月，高某申请办理了农村低保。2011年11月至2012年2月，被告人高某在明知自己家不符合条件的情况下，隐瞒真相骗取国家农村泥草房改造补助金人民币9000.00元。案发后，被告人所骗取的农村危房改造补贴款已全部退还。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家农村泥草房改造补助金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人高某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人郭某、杨某、滕某的证言，民政办证明、高某申请低保材料、高某泥草房改造材料，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家农村泥草房改造补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人高某犯诈骗罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  郑凤臣二〇一六年五月五日代理书记员  张警月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第9681号原告王瑜，男，1974年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人蒋其瑛(系原告之阿姨)，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告王瑜与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑜之委托代理人蒋其瑛，被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜诉称，其系代理人蒋其瑛外甥女婿，蒋其瑛系被告公司财务，两被告系夫妻。2011年11月，两被告向其借款10万元，其以转帐方式将借款交给被告陆铃，被告陆铃出具了借条，约定月息1.2%，被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年6月。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款10万元，并按月息1.2%支付自2015年6月21日起至清偿之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人王瑜，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1.2％，截止2015年5月31日，尚有本金壹拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中,原告提供工商银行活期历史明细清单，显示2014年7月至2015年6月期间，原告账户每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称该款系被告陆铃支付的利息。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”单、工商银行活期历史明细清单、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”单、工商银行活期历史明细清单及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”单要求被告归还借款10万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1.2%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告王瑜借款人民币10万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜利息(计算标准：以本金人民币10万元为基数，自2015年6月21日起至清偿之日止，按月息1.2%计算)。案件受理费人民币2,300元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  朱子银人民陪审员  方少华二〇一六年五月九日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初923号原告：黄��甲，男，生于1956年8月16日，汉族。被告：杨某某，女，生于1959年8月10日，汉族。原告黄某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：原、被告于1979年经人介绍相识、恋爱，于1980年12月结婚。婚生一女，取名黄某乙（现已成年）。婚后原、被告夫妻感情一般，因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。被告于1994年12月无故离家出走，不与家里联系。现原告起诉来院要求与被告离婚。被告杨某某未答辩。经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识、恋爱，于1980年12月结婚。婚生一女，取名黄某乙（现已成年）。婚后原、被告夫妻���情一般，因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。被告于1994年12月无故离家出走，不与家里联系，至今下落不明。现原告诉来本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚虽长达36年，但婚后未建立起真正的夫妻感情，发生分歧，缺乏沟通和交流。原告于1994年12月无故离家出走，不与家里联系，至今下落不明，其夫妻关系已名存实亡，现原告起诉要求与被告离婚，理由正当、合法，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准许原告黄某甲与被告杨某某离婚。本案受理费260元，由原告负担。原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办���新的结婚手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇人民陪审员  郭秀兰人民陪审员  何小平二○一六年五月十二日书记员邱明亮附法律条文内容：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分��满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执57号之五申请执行人青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇大南街**号。被执行人方某甲，男。被执行人方某乙，男。被执行人方某丙，男。青神县农村信用合作联社与方某甲、方某乙、方某丙金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）青神民初字第847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人青神县农村信用合作联社于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为5154912.5元。本院在执行过程中，经双方友好协商达成一致的执行和解协议，青神县农村信用合作联社同意给予被执行人三个月宽限时间用于筹集案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青神县农村信用合作联社申请方某甲、方某乙、方某丙金融借贷合同纠纷一案的本次执行程序。若被执行人未按照协议履行，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后生效。执行长  李维志执行员  王皓丁执行员  吴 宇二〇一六年五月六日书记员  赵 鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1077号申请执行人励明华。委托代理人：杨友木。被执行人干华锋。本院查明坐落在乐清市大荆镇高地村友谊巷23弄××号的房产（所有权证号：190f08029；宗地号：002-015-0063-0000）系被执行人干华锋所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人干华锋所有的坐落在乐清市大荆镇高地村友谊巷23弄××号的房产（所有权证号：190f08029；宗地号：002-015-0063-0000）。二、被执行人干华锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 林 浩二〇一六年五月十日书记员 杨玲红
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民三初字第46号原告：辛玉森，男，汉族，1990年7月12日生。委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。被告：江西威尔置业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：邹和强，系该公司总经理。委托代理人：高翔、肖晓明，江西人民律师事务所律师。本院在审理原告辛玉森诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告江西威尔置业有限公司于2015年6月18日向本院起诉请求撤销江西威尔置业有限公司与辛玉森签订的《南昌市商品房买卖合同纠纷》，我院已经立案受理，案号为（2015）湖民三初字第136号。本院认为，本案的审理结果应当以（2015）湖民三初字第136号的审理结果为依据，（2015）湖民三初字第136号尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龚爱根审 判 员  李 露人民陪审员  陈 强二〇一六年五月十六日书 记 员  贾 琰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初483号之一原告乔荣生。原告黄玲。委托代理人乔荣生（系黄玲丈夫）。被告陈峰。被告张秋红。本院在审理原告乔荣生、黄玲与被告陈峰、张秋红民间借贷纠纷一案，原告乔荣生、黄玲于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告乔荣生、黄玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔荣生、黄玲撤回起诉。本案受理费1550元减半收取775元，由原告乔荣生、黄玲负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  吴晓平人民陪审员  宋贵夫二〇一六年五月六日书 记 员  陈都辉
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初75号原告宋金山。被告河北九鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环289号。法定代表人王占清。被告王占清。原告宋金山诉被告河北九鑫房地产开发有限公司、王占清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋金山于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告宋金山自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋金山撤回起诉。案件受理费1390元，撤诉减半收取695元，由原告宋金山负担。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  舒 瑛二〇一六年五月十二日代书 记员  赵倩梅
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初342号原告姚浩，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。被告石涛，男，汉族，1976年4月18日出生，住址：攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。被告石文刚，男，汉族，1971年3月5日出生，住址：攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。本院于2016年1月29日立案受理了原告姚浩诉被告石涛民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院于2016年4月7日依法追加石文刚作为本案的被告。2016年4月29日依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告姚浩的委托代理人安晓华，被告石涛、石文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，原告通过现金的方式支付给被告，被告为原告出具借条一份，承诺该笔借款以被告在东暻矿业公司10%的股份作为抵押，其中100000元于2015年10月15日前归还，另外50000元以石文刚贷款下来后归还。后被告并未履行承诺，100000元还款期限届满，被告至今未偿还。现原告诉讼至法院要求被告：1.归还借款100000元；2.承担本案的诉讼费。被告石涛辩称，原告主张的100000元借款是我哥石文刚借的，不是我借的，钱也是直接给的石文刚，并未经过我的手。当时是石文刚与原告协商借款，因我在东暻矿业公司有股份，就让我向原告出具借条，并以东暻矿业公司10%的股份做抵押。该款是石文刚所借，应由石文刚偿还。被告石文刚辩称，原告诉状中陈述的事实、理由以及借款的情况均属实，钱是我借的，应由我个人偿还。经审理查明，2015年9月，被告石文刚欲向原告借款，因石文刚没有财产作为借款的担保，被告石涛在东暻矿业公司有股份，经双方协商，由石涛向原告出具借条，并以石涛在东暻矿业公司的股份作为抵押（实为质押）。2015年9月25日，被告石涛向原告出具借条一份，内容为“今向姚浩借款150000（壹拾伍万元整）用我在东暻矿业公司10%的股份作为抵押。其中100000（大写：壹拾万元整）于2015年10月15日前归还，其余50000（大写：伍万元整）待石文刚贷款下来后归还。借款人石涛，2015年9月25日”。后东暻矿业公司的财务人员谭宇从银行取出100000元现金后将100000元交付给被告石文刚。被告至今未偿还借款，原告诉讼至法院要求二被告对100000元借款承担连带清偿责任。另查明，1.借条上载明的另外50000元借款系石文刚之前所借，后由石涛统一出具的金额为150000元的借条。2.借条上载明的用石涛在东暻矿业公司10%的股份作为抵押（实为质押），但双方并未办理相关的质押手续。上述事实有，原、被告的陈述及借条在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告主张的100000元借款，虽然借条系被告石涛向原告出具，但经审理查明，该笔借款实际系被告石文刚所借，因被告石文刚没有财产作为借款的担保，被告石涛在东暻矿业公司有股份，经双方协商，才由被告石涛向原告出具借条，且所借的100000元款项亦直接交付给被告石文刚。因此，实际的借款人以及借款使用人系被告石文刚，原告主张的100000元借款，应由被告石文刚承担清偿责任。原告要求二被告承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。虽然被告石涛在出具给原告的借条中承诺用其在东暻矿业公司10%的股份作为抵押（实为质押），但双方未办理相关的质押手续，质押未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石文刚于本判决生效之日起10日内偿还原告姚浩借款100000元；二、驳回原告姚浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。代理审判员  夏玉凤二〇一六年五月九日书 记 员  杜 晓
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1636号申请执行人董文强，男，汉族，1989年3月15日，身份证号码：150424198903151216，住内蒙古赤峰市林西县官地镇半拉山村七村。被执行人李波，男，汉族，1981年5月11日出生，身份证号码：510824198105110718，住四川省苍溪县陵江镇北门沟路128号。。申请执行人董文强依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫刑初字第577号刑事判决书于2015年12月17日向本院申请执行。执行过程中,依法对被执行人李波名下所有的财产进行查询，现暂无可供执行的财产信息，申请人亦不能提供其他财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）成郫刑初字第577号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖友良审 判 员 周素芬审 判 员 王生辉二〇一六年五月十八日书记员代 文 强
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初5222号原告：杨泽树农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。代表人：杨泽树，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。法定代表人：郭敏贵。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告杨泽树农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  刘祥二〇一六年五月十二日书记员  成涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2659号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县石桥镇。委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。被告四川永辉超市有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人谢香镇。本院在审理原告尚庆风与被告四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚庆风向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告尚庆风撤回对被告四川永辉超市有限公司的起诉。本案案件受理费349元，由原告尚庆风承担。代理审判员  赖婷婷二〇一六年五月六日书 记 员  丁勤琴
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2195号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区。代表人：赵敏，该××行行长。被执行人：宁波人得钱禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：谢利华，该××总经理。被执行人：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：谢利华，该××总经理。被执行人：谢晓斌。被执行人：魏芬。被执行人：李忠良。被执行人：徐桂芝。申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人宁波人得钱禽蛋食品有限公司、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、李忠良、徐桂芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第722号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1252767.55元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人李忠良名下房产正在拍卖中一时难以变现，被执行人现无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第2195号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月二十三日代书 记员  徐虹玒
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00050号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：向国伦。向国伦诉常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、常州市武进建设工程有限公司劳动行政确认一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)常行诉终字第72号行政裁定，已经发生法律效力。向国伦不服该裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。2013年，向国伦以武进区人社局为被告、常州市武进建设工程有限公司为第三人向常州市武进区人民法院起诉称：其子向长洪于2011年7月2日5时左右上班途中行驶至本市武进区牛塘加油站东侧200米左右的路段与道路中间绿化隔离带侧石相擦发生交通事故，后经医院抢救无效于同年7月8日死亡。因常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定向长洪承担该事故的全部责任，武进区人社局据此认为向长洪的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形之规定，故请求：判令撤销武人社工认[2011]451号不予认定工伤决定，并判令武进区人社局重新认定向长洪在上班途中意外事故死亡为工亡。一审法院认为：武进区人社局于2011年7月21日作出武人社工认[2011]451号不予认定工伤决定并于2011年8月8日已经向向国伦送达，该不予认定工伤决定书中载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向常州市人力资源和社会保障局或常州市武进区人民政府申请行政复议，或者自接到本决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼”。向国伦提供的（2012）常民终字第532号民事判决书中也载明：“向长洪一方曾向常州市武进区人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，但因向长洪负交通事故的全部责任，而被决定不予认定或视同工伤”，说明向国伦已经知道该不予认定工伤决定书，其起诉已经超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对向国伦的起诉不予受理。向国伦不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：武进区人社局于2011年7月21日作出武人社工认[2011]451号不予认定工伤决定。武进区人社局于同年8月8日将不予认定工伤决定书直接送达给代理人孙勇。另查明，向国伦、张兴珍因与乐加清、常州市武进建设工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案诉至常州市武进区人民法院。常州市武进区人民法院于2011年10月受理此案后经过审理，作出驳回向国伦、张兴珍诉讼请求的（2011）武民初字第1613号民事判决。嗣后，向国伦、张兴珍上诉至该院，该院于2012年6月21日作出（2012）常民终字第532号民事判决。又查明，在向国伦、张兴珍与乐加清、常州市武进建设工程有限公司雇员受案赔偿纠纷的民事诉讼案件中，向国伦、张兴珍向一审、二审法院所提交的民事起诉状、民事上诉状中并无反映向国伦现住址及详细联系方式等相关信息，仅在诉状中提供了委托代理人的联系地址和联系电话。在该案一审阶段，武进区人社局作出的武人社工认[2011]451号不予认定工伤决定被作为证据使用，且被常州市武进区人民法院认证。江苏省常州市中级人民法院经审查认为：1、在武进区人社局工伤认定和原审法院就向国伦、张兴珍诉乐加清、常州市武进建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案所涉材料中，向国伦均未提供自己的详细联系地址，仅留有代理人的联系方式和地址。代理人与委托人在民事案件的授权委托书中明确约定了授权范围，其中有一项即为代收法律文书。在无法获知向国伦详细地址的前提之下，原审法院在案件审结后将（2011）武民初字第1613号民事判决书送达给其代理人并无不当。该案中已对武进区人社局所作的武人社工认[2011]451号不予认定工伤决定进行过质证认证，即表明向国伦应当知道该份不予认定工伤决定的具体内容。2、向国伦向原审法院提起行政诉讼的时间为2013年6月27日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，向国伦在民事诉讼阶段即应当知道了案件所涉不予认定工伤决定的具体内容、诉权和起诉期限，从向国伦向原审法院提起行政诉讼的时间来看，距离应当知道具体行政行为内容之日早已超过法定诉讼时效。一审法院作出不予受理起诉的裁定并无不当，对向国伦的上诉理由，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。向国伦仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审。该院作出（2014）常行监字第0013号行政裁定：驳回向国伦的再审申请。向国伦向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，以超过诉讼时效为由裁定不予受理证据不足，本案从未经过开庭审理，所提证据未经庭审质证便轻率认定，程序严重违法，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，向国伦应当于2011年8月8日通过其代理人孙勇收到案涉不予认定工伤决定。据此，向国伦向一审法院提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，一、二审裁定对向国伦的起诉不予受理并无不当，向国伦的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回向国伦的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月十一日书 记 员  李云洁