广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)良民一初字第644号 原告上海宝合实业股份公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路843号1幢。 法定代表人翟大宝，该公司董事长。 委托代理人邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。 委托代理人谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。 被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交界处钢材市场西A1-1铺面。 法人代表人周康寿，该公司董事长。 委托代理人黄健强，该公司员工。 委托代理人阳华斌，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 第三人广西北钢贸易有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道3号大志汇建材市场B栋10号。 法定代表人王仁江。原告上海宝合实业股份公司（以下简称宝合公司）与被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中闽公司）、第三人广西北钢贸易有限公司（以下简称北钢公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告宝合公司的委托代理人邓远东，被告中闽公司的委托代理人黄健强、阳华斌到庭参加诉讼。第三人北钢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝合公司诉称：2013年2月21日，宝合公司与北钢公司签订了《仓储保管合同》，约定北钢公司代宝合公司保管货物，货物品种为钢材，包括螺丝钢、盘螺、线材、型钢等。合同约定货物属于宝合公司，以宝合公司名义入库；钢材存放地点为北钢公司货场南宁市玉洞大道中闽钢材市场北钢公司仓库内。合同签订后，宝合公司陆续将686.081吨钢材存放到南宁市玉洞大道中闽钢材市场5号仓库内。截止2013年7月31日，宝合公司已经从仓库内提取了451.415吨钢材，现尚有234.666吨钢材存放在5号仓库内。2013年8月29日，南宁市青秀区人民法院因中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部与北钢公司的纠纷[（2013）青民二初字第984号案]查封了宝合公司的钢材存放在北钢公司仓库内的钢材，后又于2013年9月24日解除查封。钢材被解除查封后，宝合公司向中闽公司提取钢材，遭到了中闽公司的无理阻挠，导致宝合公司至今无法提取钢材。 宝合公司认为，宝合公司与北钢公司签订的《仓储保管合同》系合法有效合同，根据合同法的规定，宝合公司对存放在北钢公司仓库的货物享有所有权，宝合公司有权提取存放在仓库内的货物，而中闽公司无故阻挠宝合公司提取货物，对宝合公司构成严重侵权。为维护自己的合法权益，宝合公司特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、中闽公司立即停止阻挠宝合公司提取存放在南宁市玉洞大道中闽钢材市场仓库内234.666吨钢材的行为；二、中闽公司赔偿宝合公司损失6600元。 宝合公司对其诉讼主张，提交了以下证据证明：1、委托函、《仓储保管合同》，证明宝合公司委托北钢公司代为保管物资、存放地点在中闽钢材市场北钢公司仓库内；2、委托派车函、发往北钢仓库的发货明细、提货单，证明宝合公司将686.081吨钢材存放在南宁市玉洞大道中闽钢材市场北钢仓库；3、提货委托函、出库明细、出库单，证明宝合公司陆续从中闽钢材市场的北钢仓库提取686.081吨钢材出库；4、结存报表，证明截至2013年7月31日，宝合公司尚有234.666吨钢材存放在北钢仓库的事实；5、南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第984-1号民事裁定书，证明法院错误查封了宝合公司钢材的情况；6、南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第984-1号《听证笔录》及《现场笔录》，证明法院解除对宝合公司所有的钢材的查封；7、广西大志汇建材市场管理有限公司的电脑资讯单、“大志汇建材市场”与“中闽钢材市场”的照片，证明南宁市青秀区人民法院查封的大志汇建材市场5号库的钢材是涉案的宝合公司的钢材；8、电脑咨询单、货物运输协议、机动车行驶证、驾驶证、收据、北钢公司出具的《情况说明》，证明宝合公司与广西南宁科华物流有限公司、上海天锦物流有限公司签订货物运输协议，由该两家公司派车前往北钢公司仓库提取钢材，因中闽公司无理阻挠，造成了宝合公司车辆空放费等损失6600元；9、仓储管理协议，证明北钢公司与中闽公司存在仓库租赁关系；10、宝合公司、中闽公司、北钢公司的电脑资讯单，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。 被告中闽公司辩称：一、本案性质为排除妨害纠纷，原告能够立案并胜诉的基础在于原告享有货物的所有权。宝合公司无证据证明其对于涉案的钢材享有所有权，故不存在排除妨害之说。即便存在《仓储保管合同》及一系列发货、提货单据，但合同为宝合公司与北钢公司签订及履行，中闽公司不认可其真实性，作为有实际利害关系的北钢公司没有到庭，案件事实根据无法查清，不能随意认定其真实性。二、钢材为种类物，HRB335、400等型号只是对钢材质量等级的划分，并非确定某一根钢材的唯一特性，而北钢公司的进出货的牌号规格等与宝合公司提供的单据有出入，且北钢公司公司除了宝合公司，还与其他的公司有业务往来，故即便宝合公司与北钢公司的合同真实，也不能认定涉案的钢材为宝合公司所有。南宁市青秀区人民法院对涉案钢材进行查封，意味着这些钢材为北钢公司所有，该院解除对一些钢材的查封是基于多查封了财产及申请人同意解除查封两个原因，并不能据此认为涉案钢材为宝合公司所有。三、中闽公司、北钢公司及广西中外运久凌储运有限公司（以下简称中外运公司）签订的《仓储管理协议》的第七条约定中闽公司放弃留置权是针对工行广西区分行营业部，该约定只在该银行与中闽公司之间有效，不涉其他人，故在该银行行使权利后中闽公司可以留置北钢公司的货物。要提取北钢公司仓库的钢材须经中外运公司确认。四、中闽公司与北钢公司存在仓储合同关系，北钢公司欠有中闽公司装卸费、水电费6万多元，同时还错发了中闽公司470.766吨钢材，北钢公司对中闽公司负有偿还及赔偿义务，根据仓储合同的约定，中闽公司有权留置北钢公司的钢材。中闽公司留置的是北钢公司的钢材，宝合公司无权主张权利，故宝合公司并非本案的适格原告。如北钢公司对宝合公司侵权，则宝合公司可向北钢公司主张权利，其之间的纠纷应由其自行解决，与中闽公司无关。 中闽公司对其辩解意见，提交提下证据证明：1、催款函，证明北钢公司欠有被告装卸费、水电费共计67628.30元；2、《证明函》复印件，证明北钢公司发错了中闽公司的钢材共计470.766吨，中闽公司有权留置涉案钢材；3、手机短信照片复印件，证明北钢公司的法定代表人短信确认发错中闽公司货物；4、仓储管理协议，证明中闽公司与北钢公司存在仓库租赁关系。 第三人北钢公司未作陈述，亦未提交证据。 对上述证据，当事人质证如下：中闽公司提出由于北钢公司不到庭，中闽公司无法核实宝合公司的证据1、证据2的真实性，对该2份证据的真实性、关联性及合法性均不予认可；证据3没有中闽公司的确认，中闽公司不予确认；证据4系宝合公司及北钢公司的之间的关系，与中闽公司无关；证据5显示查封的是北钢公司的钢材，不能证明被查封的钢材属宝合公司所有；对证据6的真实性予以认可；对证据7的真实性无异议，提出大志汇建材市场自成立以来一直没有营业，亦无经营场所，直至2014年6月份才开始招商，经营场地在中闽钢材市场附近，大志汇建材市场与中闽钢材市场同自挂牌“大志汇建材市场”的大门进出；证据8中的提货委托函系宝合公司发给北钢公司，中闽公司未收到，对于宝合公司及北钢公司之间的合同履行情况亦不清楚；证据8中的电脑咨询单、机动车行驶证、驾驶证与本案无关；证据8中的收据非正式票据，中闽公司不予认可；因北钢公司未到庭，中闽公司对证据8中的《情况说明》不予认可；对证据8中的货物运输协议的真实性不予认可；证据9恰好证明了在北钢公司对原告负有债务的情况下，中闽公司有权留置北钢公司的钢材；中闽公司对证据10的真实性无异议。宝合公司提出中闽公司的证据1系其自行制作，不能确认北钢公司是否已经收到了该催款函，且该函件与本案无关；2、从证据2证明函的内容来看，应系北钢公司发给中闽公司，如果确认存在该证据，则中闽公司应该持有证据原件，中闽公司未能提供证据原件，宝合公司对真实性不予认可，且该函件与本案无关；宝合公司对中闽公司的证据3的真实性有异议，对证据4的真实性无异议。 对上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人北钢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃陈述及质证的权利。中闽公司对宝合公司的证据8中的电脑咨询单、机动车行驶证、驾驶证，证据9，证据10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。宝合公司的证据5、证据6为法院存档材料，本院对其真实性予以确认，对其反映的客观事实予以确认。证据1-4，宝合公司已提供原件供本院核对，上述证据相互之间形成完整证据链，且与证据5、证据6相印证，本院作为本案定案的依据。对于证据7，被告对真实性无异议，同时称在南宁市青秀区人民法院查封大志汇建材市场5号库钢材时大志汇建材市场并无营业，大志汇建材市场与中闽钢材市场为同一大门进出，而北钢公司的住所地为大志汇建材市场，且本院曾至现场进行财产保全，实地查看了现场，故对于宝合公司主张的南宁市青秀区人民法院查封的大志汇建材市场5号库为本案的中闽钢材市场5号库的证明目的予以采信。证据8中的提货委托函、货物运输协议、《情况说明》为原件，且与机动车行驶证、驾驶证形成证据链，本院作为本案定案的依据；证据中的收据虽非证实票据，但符合货物运输行业出具票据的习惯，本院作为本案定案的依据。 经审理查明：2013年2月21日，作为甲方的宝合公司与作为乙方的北钢公司签订了一份《仓储保管合同》，约定北钢公司为宝合公司提供物资仓储保管服务。合同第一条第1款约定，甲方所委托乙方代保管货物的品名、品种：钢材，包括螺纹钢、盘螺、线材、圆钢、型钢等；第2款约定，甲方所委托乙方代保管的货物，货权一律属于甲方，以甲方名义入库；第2款约定，钢材的存放地点在乙方货场南宁市玉洞大道中闽钢材市场广西北钢贸易有限公司仓库内。第五条第1款约定，在本合同约定的代保管时效内，对于甲方每次来货，甲方应提前一个工作日以上提供到货计划……乙方在验收入库后，当天将签字盖章确认的入库单交给甲方（注明入库单号及时间、存放货位、品种、规格、数量等）。第六条第1款约定，乙方须凭甲方开具的该有“上海宝合实业股份公司”业务专用章的提货单或在甲方确认的前提下凭甲方提货单传真件，提货单及传真件只作为甲、乙双方内部交接之用，乙方不得传给第三方。双方在《仓储保管合同》中还就相关事项进行了约定。 2013年3月1日至2日，宝合公司陆续将钢材存放到中闽钢材市场北钢公司仓库内，2013年3月3日，宝合公司及北钢公司确认存放在北钢库的钢材为686.081吨，其中包括HRB335螺纹钢（12*12规格、14*12规格、12*9规格、14*9规格）、HRB400螺纹钢（12*12规格、12*9规格）及HRB335钦钢（22*9规格）、HRB400泸钢（25*9规格）共计263件。双方在《发往北钢库的发货明细》单上加盖公章，宝合公司的经手人为谭玲艺，北钢公司的经手人为魏勇。宝合公司分别于2013年4月23日、2013年5月23日、2013年6月15日向北钢公司发《提货委托函》函件，要求办理存放于中闽市场北钢库相应钢材的出库手续，北钢公司分别出具相应的《广西北钢贸易有限公司出库单》，宝合公司提取相应的钢材。经宝合公司与北钢公司盘点，截止2013年7月31日，宝合公司存放在中闽市场北钢库的钢材尚有规格为12*12的HRB335钢材19件、规格为14*12的HRB335钢材20件、规格为12*12的HRB400钢材40件、规格为12*9的HRB400钢材4件，共计234.666吨，钢材存放在广西南宁市玉洞大道中闽钢材市场5号库。该中闽钢材市场5号库即为南宁市北钢公司的5号仓库。 为了履行北钢公司、中外运公司与工行广西区分行营业部签订的《商品融资质押监管协议》，作为甲方（仓储人）的中闽公司与作为乙方（存货人）北钢公司、作为丙方（监管人）的广西中外运久凌储运有限公司于2011年12月22日签订了一份《仓储管理协议》，约定乙方自愿将丙方监管质物存入甲方所有的仓库。合同约定，甲方为仓储人，负责质物的装卸、搬运、码垛的具体操作事宜和仓库的安保管理，承担仓储人的全部责任；乙方是质物的所有权人；丙方的质物的监管人，享有质物的管理权，负责质物的进出库控制和管理、单证管理和现场对甲方操作的调度指挥。三方同时还对其他事宜进行了约定。 南宁市青秀区人民法院因原告工行广西区分行营业部与被告北钢公司、王仁江、张爱云金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日作出（2013）青民二初字第984-1号民事裁定书，并于2013年8月29日查封了位于南宁市的钢材，其中10*12规格的4件，12*12规格的169件，14*12规格的68件，16*12规格的12件，18*12规格的130件，20*12规格的164件，22*12规格的202件，25*12规格的94件。由于宝合公司、广西北投水务有限公司（以下简称北投公司）提出异议，该院于2013年9月17日进行听证，北钢公司的委托代理人黄莉（律师）、魏勇参加了听证，北钢公司于听证会中确认被查封的钢材中有宝合公司的货物。该院于2013年9月24日组织各方当事人在北钢公司仓库现场对已查封的钢材进行重新清点核对，工行广西区分行营业部与宝合公司、广西北投水务有限公司清点后协商达成一致意见，除了位于5号库的规格为16*12钢材12件、规格为14*12钢材68件、规格为25*12钢材94件法院查封的以外，该院对其他的钢材解除查封，钢材由货主自行处理。 宝合公司于2013年10月17日分别与广西南宁科华物流有限公司、上海天锦物流有限公司签订《货物运输协议》，约定由该两家物流公司将宝合公司货物自南宁运至钦州港，同时第五条约定，无不可抗力因素，使得乙方（物流公司）无法正常装货的，按车辆补偿车辆放空费1000元/台/次，吊机1600元/次。宝合公司分别于2013年10月17日、18日向北钢公司发《提货委托函》，说明委托相应车辆代为办理存放于北钢公司的相应规格螺纹钢的出库手续。中闽公司以其与北钢公司存在仓储合同关系，北钢公司欠有中闽公司装卸费、水电费6万多元，同时还错发了中闽公司的470.766吨钢材，根据仓储合同的约定，被告有权留置北钢公司的钢材，且要提取被北钢公司的钢材，须经中外运公司确认为由，不让宝合公司提取5号仓库钢材。宝合公司于2013年10月17日向广西南宁科华物流有限公司支付了“车子放空费”3000元及“吊车放空费”1600元，于2013年10月18日向上海天锦物流有限公司支付了“车子放空费”2000元。2013年10月31日，宝合公司出具《情况说明》，称宝合公司于2013年10月17日、18日两次去到广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司广西北钢仓库（5号仓库）提取钢材时，北钢公司已经确认并开单提货，却遭到中闽公司无理阻挠。北钢公司在该《情况说明》公章，并书写“情况属实，魏勇”。在本案诉讼过程中，涉案的钢材由5号库移到了1号库，应宝合公司的申请，本院于2014年1月17日查封了位于1号库的钢材，其中包括规格HRB400、HRB335共计75件。 本院认为：北钢公司与中闽公司存在仓储合同关系，北钢公司又与宝合公司签订《仓储保管合同》，约定北钢公司为宝合公司提供物资仓储保管服务，北钢公司与宝合公司之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效合同。宝合公司的钢材存放于5号仓库，其入库、出库的钢材的牌号、规格、数量均经宝合公司及北钢公司每月盘点确认，宝合公司尚存在5号仓库的钢材的牌号及规格，与南宁市青秀区人民法院依法查封后又因宝合公司及北投公司的异议而解封的5号库中的钢材的牌号及规格相符，足以认定中闽公司留置的5号仓库（本案诉讼过程中涉案由5号仓库钢材移至1号仓库）的钢材为宝合公司所有。宝合公司系涉案钢材的所有人，其有权提取货物，中闽公司以其与北钢公司存在纠纷，且要提取被北钢公司的钢材，须经中外运公司确认为由为由阻挠宝合公司提取货物，侵害了宝合公司的权益，宝合公司诉请中闽公司排除妨害，停止阻挠宝合公司提取钢材的行为，有事实及法律依据，本院予以支持。如中闽公司认为北钢公司侵害了中闽公司的权益，中闽公司可另行向北钢公司主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。宝合公司无法提取钢材而损失的“车子放空费”及“吊车放空费”共计6600元，系中闽公司阻挠所致，故对于宝合公司诉请中闽公司赔偿损失6600元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司立即停止阻挠原告上海宝合实业股份公司提取存放于南宁市玉洞大道中闽钢材市场1号仓库内规格为12*12的HRB335钢材19件、规格为14*12的HRB335钢材20件、规格为12*12的HRB400钢材40件、规格为12*9的HRB400钢材4件，共计234.666吨钢材的行为； 二、被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海宝合实业股份公司赔偿6600元。 案件受理费150元，财产保全费4509元，合计4659元，由被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判长 黄婉莹代理审判员王荣人民陪审员林胜 二〇一四年六月二十八日 书记员 詹               妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。