wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第5096号原告上海意邦物业管理有限公司。法定代表人张仁前，总经理。委托代理人邓雄仔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告上海同功物流设备有限公司。原告上海意邦物业管理有限公司诉被告上海同功物流设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2016年2月22日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人邓雄仔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海意邦物业管理有限公司诉称，2012年10月11日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，被告向原告承租位于上海市青浦区北青公路6298号K4-1楼180平方米房屋，租赁期限为18个月，自2012年11月1日起至2014年4月30日止；月租金为人民币5,000元，押金为5,000元；在租期期限内被告有拖欠租金累计半个月以上等行为之一的，原告有权终止合同，收回该房屋，由此造成的损失，被告应予以赔偿；在租赁期限内，未经原告同意中途擅自退租的，被告应按月租金的两倍向原告支付违约金，租赁期满，双方终止合同前，被告需要将房屋装修恢复到房屋租赁初始状态等。被告于2012年10月24日向原告支付首期6个月租金3万元，押金5,000元，但之后被告一直未支付期后12个月的租金，却占有使用该房屋至2015年7月底。为此，原告委托律师于2015年7月31日向被告发函要求被告付清拖欠的租金6万元并于2015年8月15日前搬离该房屋，但被告至今仍未支付上述租金及房屋占用费。故原告诉于本院，请求：1、判令被告向原告支付租金6万元；2、判令被告支付房屋占用费75,000元（自2014年5月1日计算至2015年7月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海同功物流设备有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年10月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将位于上海市青浦区北青公路6289号K4-1楼（楼）出租给被告使用，该房屋建筑面积180平方米，租赁期共18个月，自2012年11月1日起至2014年4月30日止；房屋月租金为5,000元，租金支付方式:半年（6个月），先付后用；第一期租金签订合同当日支付，租金到期提前一个月支付下一期租金，如未按合同及时支付的原告有权收回房屋租赁权；在租赁期限内，被告拖欠租金累计半个月以上的，原告有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成原告损失的，被告应予以赔偿；在租赁期限内，被告未经甲方同意，中途擅自退租的，被告应按月租金的两倍向原告支付违约金；若支付的违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿；在租赁期满、双方终止合同前，被告需要将房屋装修恢复到房屋租赁初始状态。合同另行约定了其他事项。合同签订后，被告于2012年10月24支付了押金5,000元及6个月的租金3万元（自2012年11月1日起至2013年4月30日止）。合同到期后，双方未再重新签订合同。2015年7月31日，原告委托律师向被告发出律师函要求其支付租金6万元租金及于2015年8月15日前搬离租赁房屋。被告实际占有使用该房屋至2015年7月底。以上事实，由原告的陈述、房屋租赁合同、付款凭证、收据、发票、律师函及快递凭证等证据证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对使用租赁物及对租赁使用费的约定是真实意思的表示，被告使用租赁物应支付相应的使用费，标准可以参照双方房屋租赁合同中约定的租金标准，租赁期期届，被告未及时将租赁物返还原告，原告有权追收租赁物占用期间的使用费，故原告要求被告支付租金并按照约定的租金标准支付相应的房屋使用费，于法无悖，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海同功物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意邦物业管理有限公司租金人民币6万元；二、被告上海同功物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意邦物业管理有限公司房屋使用费人民币75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,000元，由被告上海同功物流设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年五月三十一日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1907号之二原告覃蜜香，女，1969年2月17日出生，汉族。被告郭铁祥，男，1959年6月14日出生，汉族。本院在审理原告覃蜜香诉被告郭铁祥民间借贷纠纷一案中，根据原告覃蜜香的财产保全申请，于2016年4月26日作出（2016）湘0103民初1907号民事裁定，并依法冻结了被告郭铁祥相应的财产。现原告覃蜜香向本院提出申请，要求解除对被告郭铁祥的财产保全措施。本院认为，原告覃蜜香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对原告覃蜜香所有的长沙市房屋的保全措施；二、解除对被告郭铁祥财产的保全措施。审 判 长  羊宝林人民陪审员  孙树霞人民陪审员  贺军华二〇一六年五月十三日代理书记员  董 鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初948号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，男，1987年3月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月21日被羁押，同年3月7日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员候子威出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月21日，被告人王×酒后在本市海淀区白石桥地铁站内闹事，在民警赶赴现场处置过程中，被告人王×辱骂、殴打北京市公安局公共交通安全保卫分局郭公庄站派出所民警王×2，致民警王×2右前臂、颈部、手部受伤。经鉴定，民警王×2所受伤害为轻微伤。被告人王×被公安机关当场抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被告人王×的供述，证人王×2、王×3、张×等人的证言，伤情照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙凯飞二〇一六年五月三十一日书记员  谭轶城
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审61号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人刘建设，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对刘建设作出的运国土资盐执罚字【2015】266号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】266号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人刘建设未经批准，非法私自与南城办银张村村委会协商购买宅基地。该宗地位于银张村村中，占地面积392.25平方米（0.59亩），北邻：李明娃宅基；东邻：刘狗狗宅基；南邻：巷道；西邻：巷道。2013年动工，现已建成房屋，建筑面积380平方米，至今未办理任何用地手续。所在图幅号：I49G026048，地类：043（其它草地）。不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月7日作出了运国土资盐执罚字【2015】266号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物380平方米和其它设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地392.25平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】266号行政处罚决定书送达被申请人刘建设，又于2015年12月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】266号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 军代理审判员 王 娜代理审判员 李 姣二〇一六年五月三十一日书 记 员 张腊腊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初117号原告杨爱国。委托代理人舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告孙志尧。被告夏云静。原告杨爱国诉被告孙志尧、夏云静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告孙志尧、夏云静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨爱国诉称，被告孙志尧于2013年5月5日向原告借款500000元，并出具借条，约定借期一年，利息按月息2%计算，至2014年5月4日还清借款。2013年5月6日，原告通过银行转账向被告孙志尧转款140000元；2013年5月21日，原告通过银行转账向被告孙志尧转款294000元。2014年8月14日，被告孙志尧向原告借款630000元，借期至2014年8月28日。原告当日交付被告孙志尧现金300000元。被告夏云静自愿以青岛市市南区金门路XX号X单元XXX户房产作为抵押物并将房产证、结婚证原件抵押在原告处。借款到期后，两被告未能按时还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金734000元；2、判令被告偿还利息282900元（暂计算至2015年11月28日，此后利息按照借条约定计算至实际偿付日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告孙志尧未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告夏云静未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告孙志尧于2013年5月5日向原告出具借条一份，载明借原告现金500000元整，用期一年，自2013年5月5日起至2014年5月4日，月息按2%按月支付。原告于2013年5月6日向被告孙志尧银行转账140000元，于2013年5月21日向被告孙志尧银行转账294000元；原告于庭审中陈述上述500000元借款的实际借款本金为434000元。另查明，被告孙志尧于2014年8月14日向原告出具借条一份，载明借原告现金630000元，借期至2014年8月28日。原告于庭审中提交其名下银行账户历史明细清单一份，显示其于2014年8月14日现金取款300000元；原告于庭审中陈述上述630000元借款的实际借款本金为300000元。再查明，被告夏云静与被告孙志尧系夫妻关系，两被告于1998年11月9日登记结婚。原告于庭审中要求被告按月息2%支付500000元借款自实际出借之日至实际清偿之日的利息，按年利率6%支付630000元借款自逾期之日，即2014年8月29日至实际清偿之日的利息。上述事实，有借条、银行个人业务凭证、银行账户历史明细清单、结婚证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告孙志尧向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告孙志尧偿还借款的要求符合法律规定，被告孙志尧应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。因原告实际出借给被告孙志尧的借款本金为734000元，故被告孙志尧应偿还原告的借款本金为734000元。关于原告要求被告孙志尧按月息2%支付140000元借款自2013年5月6日至实际清偿之日利息，支付294000元借款自2013年5月21日至实际清偿之日利息，按年利率6%支付300000元借款自2014年8月29日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏云静与被告孙志尧系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告孙志尧所负债务承担共同还款责任。被告孙志尧、夏云静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志尧、夏云静于本判决生效后十日内偿还原告杨爱国借款本金734000元；二、被告孙志尧、夏云静于本判决生效后十日内按月息2%支付原告杨爱国借款本金140000元自2013年5月6日至实际清偿之日的利息，借款本金294000元自2013年5月21日至实际清偿之日的利息，按年利率6%支付借款本金300000元自2014年8月29日至实际清偿之日利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13952元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健审 判 员  刘 琨代理审判员  刘清杰二〇一六年五月三十一日书 记 员  所 姗
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终304号上诉人(原审原告)：谢振新，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍住址辽宁省彰武县。委托代理人：张希武，系辽宁省合同法研究会和平法律服务站主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：温鸿博，职务局长。委托代理人：李苹，该单位工作人员。委托代理人毕占岭，该单位工作人员。原审第三人：沈阳市周政唐王山旅游开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人周铁鸣，职务总经理。上诉人谢振新与被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第280号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，（2015）沈中民五终字第1633号民事判决书确认谢振新与沈阳市周政唐王山旅游开发有限公司于2013年4月至2013年7月4日存在劳动关系。2013年7月4日20时左右，谢振新与同事在海洋馆室外打篮球，争抢中不慎摔倒受伤，造成谢振新右股骨头粉碎性骨折，气滞血瘀，右髋臼骨折伴髋，右髋臼骨折伴髋关节后脱位，关节后脱位的伤害。原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函（国法秘函【2005】311号），作为单位的工作安排，职工参加体育锻炼活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。本案中，无证据证明谢振新与同事在下班后与同事一起打篮球，为单位工作安排。故被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢振新的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人谢振新上诉称：一、服务业上下班无严格规定，原审认定下班无依据；上诉人及其他同事吃住都在饭店，如无负责人同意，谁能擅自外出，且是玩，受伤后还能得到老板2500元借款，原审判决认定谢振新与同事下班后一起打篮球不是单位工作安排，不符事实，无任何有效证据。原审判决认定上诉人无证据证明受伤属工作时间、工作原因，不支持上诉人主张，无事实法律依据。二、上诉人受伤是事实，依据《工伤保险条例》第十六条规定，不属排除工伤认定情形，原审应依工伤条例相关规定审理本案，不应适用（国法密函）（2005）311号的复函中规定，本案与复函不联系，应依条例精神，对工作时间、工作原因作扩大解释，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局答辩称：坚持原审答辩意见，请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提交证据有：1、企业资料查询卡、工伤认定申请表、工伤认定补正、受理、举证通知书、送达回证，证明管辖权限，申请受理送达的时间。2、仲裁裁决书、民事判决书，证明原、被告间在原告受到伤害期间存在劳动关系。3、病历，证明原告受伤的过程。4、单位的证人证言，证明原告打篮球受到伤害时是在下班时间，没有人安排打篮球，原告自愿参加以及原告受伤过程。5、调查笔录，证明打篮球不是工作时间，不是工作场所，不是工作原因，打篮球的目的是锻练身体。原审原告及原审第三人未向原审法院提交证据。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条二款规定，被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局具有作出被诉不予工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案中，各方当事人对上诉人谢振新与同事在海洋馆室外打篮球受伤的事实无异议，争议焦点在于上诉人能否依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定为工伤。《工伤保险条例》的立法本意在于保护因工受伤劳动者的合法权益。被上诉人经调查认定上诉人系因打篮球受伤，并非工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害，且并非单位组织安排，被上诉人据此作出的被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  刘雨婷二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初299号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托代理人：罗洪灿、张法励，该行职员。被告李志泉，男，汉族，1978年1月28日生，住广东省云浮市郁南县。被告李建军，男，汉族，1975年8月1日生，身份证号码4412291975********，住广东省云浮市郁南县桂圩镇平全村委祖河村*号。被告李国辉，男，汉族，1984年7月12日生，住广东省云浮市郁南县。被告阮豪英，女，汉族，1963年8月16日生，住广东省云浮市郁南县。被告李国军，男，汉族，1987年1月2日生，住广东省云浮市郁南县。二被告共同委托代理人李国辉，1984年7月12日生，与被告为近亲属关系。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李志泉、李建军、阮豪英、李国辉、李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿，被告李国辉到庭参加诉讼；被告李志泉、李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李志泉于2009年11月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月4日至2012年11月3日期间，向其提供40000元的可循环借款。李永生（已故，其妻为被告阮豪英，其子为被告李国辉、李国军）及被告李建军为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李志泉发放借款12笔，金额共160000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）16523.06元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告李志泉立即归还原告的借款本金40000元及利息（含罚息）16523.06元（利息暂计至2015年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告阮豪英、李建军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李国辉、李国军在继承担保人李永生遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李国辉、阮豪英、李国军口头辩称：该借款事宜家人并不知情。李永生没有遗产，即使有，经与家人商定，也决定放弃继承。被告李志泉、李建军未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告李志泉于2009年11月4日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,李永生及被告李建军为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告李志泉尚欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）16523.06元，该借款已于2013年5月3日到期。担保人李永生已于2015年3月25日病故，其妻为被告阮豪英，其子为被告李国辉、李国军。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告李志泉作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李建军作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人李志泉追偿。因担保人李永生已病故，且其合法继承人明确表示放弃继承遗产。故本院认为，原告有权就李永生的遗产在上述债务范围内进行清偿。关于原告提出因担保人李永生已死亡，应由其配偶被告阮豪英，对上述债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，因该债务是李永生以个人名义承担的担保之债，并非用于被告阮豪英夫妻的共同生产生活，不应当认定为夫妻共同债务，故对原告该主张不予支持。被告李志泉、李建军经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志泉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40000元及利息16523.06元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;二、被告李建军在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人李志泉追偿；三、被告李国辉、李国军、阮豪英就李永生的遗产在担保额度80000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费606.54元，由被告李志泉负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一六年五月三十一日书记员  吴 海
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0103民初266号原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，自由职业者，住北京市。委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所律师。被告苏雷，男，1963年3月10日生，汉族，职业不详，住济南市。原告夏靖与被告苏雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张红美到庭参加诉讼，被告苏雷经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年12月20日，被告苏雷与我签订借款协议一份，约定被告苏雷向我借款49518.4元，分18个月（2014年1月15日至2015年6月15日）向我偿还本息，每月15日12点之前将约定还款数额支付至专用账户并统一由我委托的合作机构代为扣划。被告苏雷如晚于还款日还款，则应按约定标准向我支付罚息及逾期违约金，被告苏雷如违约失信还应承担因其未还款而带来的调查费、诉讼费及其他费用。协议签订后，我经被告苏雷同意代其支付了咨询费、审核费和服务费后，将剩余款项支付到被告苏雷指定的专用账户中，但被告苏雷在2014年12月15日支付完第12期还款后，剩余本息至今未付，我多次追讨未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告苏雷偿还借款16506.13元；2.被告苏雷支付自2015年1月15日起至判决生效之日止的利息、罚息及逾期违约金（按年息24%计算）；3.被告苏雷承担我的律师费1181元。被告苏雷未答辩。经审理本院认定，被告苏雷（甲方，借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）于2013年12月20日签订《借款协议》一份，该协议约定：被告苏雷在原告夏靖处借款49518.4元并按每月3246.2元向原告夏靖偿还本息共计18个月（2014年1月15日至2015年6月15日），还款时间为每月15日12时之前；被告苏雷同意并授权原告夏靖在扣除代替其应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告苏雷在中国农业银行济南创业园支行的专用账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告苏雷与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告苏雷逾期还款，应按当月应还本息的10%向原告夏靖支付违约金并承担每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%的罚息；并约定因被告苏雷未还款而带来的调查及诉讼费用由被告苏雷承担。同日，被告苏雷（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为被告苏雷的涉案借款提供信息咨询并协助被告苏雷办理借款中的各项手续，丙方为被告苏雷的成功借款出具审核意见，丁方为被告苏雷提供出借人推荐、促成交易及提供还款管理服务；被告苏雷在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元。原告夏靖于2013年12月24日代被告苏雷将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向原告夏靖出具了收款收据。被告苏雷于2013年12月17日签署了信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明：信和汇诚信用管理（北京）有限公司为涉案借款进行了实地考察，需要收取100元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。原告夏靖于2013年12月24日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的39900元借款打入被告苏雷的上述专用账户中，被告苏雷使用上述借款后，已向原告夏靖偿还了12期（2014年12月15日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止2014年12月15日，被告苏雷尚欠原告夏靖借款16506.13元。原告夏靖提交其与山东舜德律师事务所于2015年12月5日签订的《委托代理协议》及律师费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费1181元。以上事实，由借款协议、信用咨询及管理服务协议、代交费用收据、信访咨询费告知书、银行转账单据、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告苏雷没有在本案诉讼期间对原告夏靖的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告夏靖提交的证据及相应陈述予以采信。原告夏靖提交的涉案证据能够证明其与被告苏雷之间存在民间借贷关系及已向被告苏雷交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告夏靖与被告苏雷涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏雷在使用了涉案相应借款后，应当向原告夏靖履行还款义务。原告夏靖关于被告苏雷偿还借款16506.13元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告苏雷使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向原告夏靖支付相应的逾期还款违约金及利息。原告夏靖与被告苏雷在借款协议中对违约金及逾期利息的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告夏靖主张按照年息24%计算逾期违约金及利息的请求，符合现行法律规定，本院予以支持。但合同期内的欠款逾期还款违约金及利息，应当按照被告苏雷应偿还而未偿还的借款数额及约定的还款时间分段计算。按照原告夏靖与被告苏雷约定的本息还款方式，能够确认被告苏雷每期应偿还的借款数额为2751.02元。原告夏靖提交的证据中，没有被告苏雷应承担原告夏靖支付的律师代理费的明确约定，且该费用并非必须支出的费用。原告夏靖主张口头向被告苏雷明示了该费用的负担责任，但未提交充分证据予以证明，对原告夏靖主张的口头明示的事实，本院不予确认。原告夏靖关于被告苏雷负担其律师费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雷于本判决生效之日起10日内，偿还原告夏靖借款16506.13元。二、被告苏雷于本判决生效之日起10日内，支付给原告夏靖逾期违约金及利息：按本金2751.02元，自2015年1月15日起至2015年2月14日止；按本金5502.04元，自2015年2月15日起至2015年3月14日止；按本金8253.06元，自2015年3月15日起至2015年4月14日止；按本金11004.08元，自2015年4月15日起至2015年5月14日止；按本金13755.1元，自2015年5月15日起至2015年6月14日止；按本金16506.13元，自2015年6月15日起至本判决生效之日止。均按年息24%计算。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告夏靖负担50元，被告苏雷负担290元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 勇代理审判员  马小舒人民陪审员  刘爱群二〇一六年五月三十一日代理书记员  陈颜颜
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执异14号案外人刘利君，男，汉族，1977年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。申请执行人屈先明，男，蒙古族，1971年7月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人刘午来，男，汉族，1953年4月11日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行申请执行人屈先明与被执行人刘午来保证合同纠纷一案中，案外人刘利君于2016年5月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人刘利君称，申请执行人屈先明与被执行人刘午来保证合同纠纷一案中，申请执行人屈先明在申请诉前保全时，法院立案庭工作人员就询问过被执行人刘午来房产情况，被执行人刘午来就说明在薛家湾镇高家渠新村有大约300平方米左右的平房，无产权证，后法院对被执行人刘午来的房产进行了查封，现本案进入执行程序，法院将与被执行人刘午来同院的案外人的房产也进行了测绘，准备一并执行，侵害了案外人的合法财产权，请求解除对案外人房产采取的执行措施，撤销法院的不当执行行为。本院查明，申请执行人屈先明与被执行人刘午来保证合同纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）准商初字第192号民事调解书，已发生法律效力，2014年4月21日申请执行人屈先明向本院申请执行。本案在诉前，申请执行人提出诉前财产保全申请，本院于2012年12月10日，作出（2012）准民保字第130号民事裁定，依法查封了被执行人刘午来位于准旗薛家湾镇高家渠新村的房产，本案进入执行程序后，依申请执行人屈先明于2014年8月25日提出的续查封申请，于2014年12月17日作出（2014）准法执字第419号执行裁定，查封被执行人刘午来位于准格尔旗薛家湾镇高家渠新村的平房房产一套，并在被执行人刘午来房产处装贴查封公告。2016年2月1日，本院委托鄂尔多斯市精准测绘有限责任公司对被执行人刘午来的整个院落进行了测绘，测绘房屋总面积为604.1平方米。后案外人刘利君对此测绘行为提出异议，认为已将与被执行人刘午来同一院内的自有房屋进行了测绘，侵害了案外人的财产权，请求予以撤销此执行措施。另查明，被执行人刘午来与案外人刘利君是父子关系，均属于神华准能公司黑岱沟露天煤矿的第二批搬迁移民，当时，由神华准能公司出资在位于准旗薛家湾镇高家渠受让土地，由准旗政府“三通一平”后，分配给包括被执行人刘午来在内的第二批搬迁户，由搬迁户自建房屋，被执行人刘午来在分配的土地适用范围内（院内靠西）自建房屋（建正房四间、南房四间、院内一间），案外人刘利君在与其父被执行人刘午来同一院内（院内靠东）自建房屋（正房六间、南房三间，车库三间），薛家湾镇高家渠移民新村包括被执行人刘午来与案外人刘利君在内的移民政府均未办理土地使用证和房屋所有权证，因此，被查封被执行人刘午来的移民房目前无产权证。再查明，申请执行人屈先明在申请诉前财产保全时，立案庭工作人员到被执行人刘午来房产处，因此房无产权证，询问了被执行人刘午来让其介绍自建房的情况，被执行人刘午来陈述自建房大约在300平方米左右。在执行中，被执行人刘午来已履行7万元。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院可以对其合法财产采取查封等执行措施，本案中，被执行人刘午来未按执行通知履行义务，本院可以对其房产予以查封，被查封房产虽然无产权证，但经核实，是被执行人刘午来的财产，因此，本院对被执行人刘午来位于准格尔旗薛家湾镇高家渠新村移民房院内靠西的四间正房、四间南房、院内一间房予以查封应为合法。对于案外人刘利君自建所有的位于准格尔旗薛家湾镇高家渠新村与其父被执行人刘午来同一院内靠东的六间正房、三间南房、三间车库不得采取执行措施，案外人刘利君的异议请求及理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对案外人刘利君所有的位于准格尔旗薛家湾镇高家渠新村与其父被执行人刘午来同一院落内靠东的六间正房、三间南房、三间车库所采取的执行措施的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张秀炳审判员  赵雅楠审判员  董成香二〇一六年五月三十一日书记员  高 跃本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初373号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人向某1，男，1963年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人向某1犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人向某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人向某1明知在X镇没有住房，不符合申请泥草房补助款条件的情况下，于2011年通过填写虚假申请、上报虚假房屋照片，骗取政府补贴人民币9000.00元公诉机关认为，被告人向某1以非法占有为目的，虚构事实骗取政府补贴，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人向某1亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人向某2、吴某、丁某的证言，农村困难户泥草房改造档案、农村困难户泥草房改造补助金申请审批表、农村困难户泥草房改造补助金协议书，无违法犯罪记录证明，案件提起、抓捕经过、侦查终结、综合材料、户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人向某1以非法占有为目的，虚构事实骗取政府补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人向某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人向某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人向某1违法所得人民币九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  郑凤臣二〇一六年五月十日代理书记员  张警月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1053号原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。负责人:张玲，行长。委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托代理人:杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。被告：于庆，女，1972年11月15日出生。被告：张英，女，1962年6月12日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告于庆、张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员何星组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月6日，原告与二被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定二被告向原告借款369740元，用于购买车牌号为×××的捷豹XF牌小客车。为保证合同履行，被告张英与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年7月1日，原告向二被告提供了贷款，但二被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、二被告立即偿还借款本金271805.02元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息、罚息为0元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告张英名下车牌号为×××的捷豹XF牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。被告既未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年6月6日，原告（贷款人）与被告于庆（借款人）、被告张英（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，二被告原告贷款369740元，年利率为8%，借款期限24个月，自2013年6月17日至2015年6月17日，还款方式为等额本金还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告张英向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。2013年6月17日，原告向二被告于庆放款369740元。此后，被告张英将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为捷豹XF牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告张英，抵押权人为原告。合同履行过程中，二被告多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金271805.02元、利息、罚息均为0元。上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告于庆未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告张英名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆、张英于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金二十七万一千八百零五元零二分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息为零元、罚息为零元；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）二、如被告于庆、张英未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告张英名下登记编号为×××的捷豹XF牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百七十八元，公告费五百六十元，由被告于庆、张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈春生代理审判员  李国平人民陪审员  何 星二〇一六年五月三十一日书 记 员  姜 宁
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初2860号原告：黄叶彬。委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。被告：黄万根。原告黄叶彬与被告黄万根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员龚文琦独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告以资金周转为由，分别于2006年10月1日向原告借款18500元，于2007年8月10日向原告借款50000元，两次借款均约定月利率为1.5%。嗣后，原告多次催讨，被告仅支付了部分利息。请求判令：一、被告偿付原告借款本金68500元、利息73980元（按本金68500元、月利率1.5%，自2010年3月19日暂算至2016年3月19日），并继续按月利率1.5%支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉称的一致。以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄万根于本判决生效之日起二十日内偿付原告黄叶彬借款本金68500元、利息73980元，并继续支付自2016年3月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001]。代理审判员  龚文琦二〇一六年五月三十一日代理书记员  刘玉燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书2016年渝01**民初7801号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告卢胜堂，男，土家族，1974年11月14日出生，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢胜堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告卢胜堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，卢胜堂自2010年6月7日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年10月20日止累计欠款人民币本金80702.68元，利息3789.79元，费用11371.26元。招行信用卡中心自2015年7月20日开始多次催款，卢胜堂仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、卢胜堂立即给付招行信用卡中心截至2015年10月20日的信用卡欠款本金80702.68元，利息3789.79元，费用11371.26元，并支付从2015年10月21日起至付清之日止，以本金80702.68元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2、卢胜堂支付本案全部诉讼费用。被告卢胜堂未答辩。经审理查明，2010年6月，卢胜堂向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。卢胜堂在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向卢胜堂发放了招商银行信用卡一张。截至2015年10月20日，卢胜堂尚欠招行信用卡中心本金80702.68元，利息3789.79元，费用11371.26元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、卢胜堂填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，卢胜堂在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求卢胜堂归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。至于招行信用卡中心要求卢胜堂支付从2015年10月21日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。被告卢胜堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢胜堂在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月20日的信用卡欠款本金80702.68元，利息3789.79元，费用11371.26元；并支付从2015年10月21日起至付清之日止，以本金80702.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告卢胜堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，本院减半收取1099元，由被告卢胜堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一六年五月三十一日书记员  马 嘉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保52号之一申请人贾强，男，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市磨刀石镇。被申请人肖泽明，男，1961年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。申请人贾强与被申请人肖泽明买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人肖泽明诉黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案在黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第39号民事判决书确定的到期债权3036760.40元。要求停止黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司停止向被申请人肖泽明支付该价款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人贾强的诉前保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释的第一百五十九条“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”的规定，裁定如下：黑龙江省虎林市隆远房地产开发有限责任公司不得向被申请人肖泽明支付黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第39号民事判决书确定的到期债权1647708元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长海二〇一六年五月十九日书记员  孙丽君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执390号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区七纬路101号。被执行人陈宁,男,1970年11月3日出生,汉族,住天津市河东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人陈宁信用卡纠纷一案,申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执390号号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年五月十九日书 记 员  黄爱国
山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋1025民初91号原告：师怀敏，男，1965年11月17日出生。委托代理人：周杰，山西岳南律师事务所律师。被告：李胜明，男，47岁。原告师怀敏诉被告李胜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告师怀敏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年4月26日、5月26日分两次借原告现金30000元，当时双方约定月息3分。被告借钱后只支付一个月20000元利息600元，后不再支付。原告多次索要，被告至今不予清偿欠款本金及剩余利息。为此，请求判令被告清偿原告欠款30000元及利息。被告无答辩。经审理查明：2015年4月26日，被告李胜明因儿子结婚向原告师怀敏借款20000元,双方约定月息3%，借款时扣除利息600元。同年5月26日，向原告借款10000元。2015年9月，被告向原告支付利息1000元。之后，经原告索要，被告再未偿还借款本息。上述事实，有借条一份及原告当庭陈述，予以证实。足以认定。本院认为，公民的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。本案中，2015年4月26日，被告李胜明向原告师怀敏借款20000元时扣除利息600元，则借款本金应为19400元；同年5月26日，向原告借款10000元，故借款本金共29400元。双方约定的月息3%，超过法律规定的上限，应按月息2%计算。2015年9月，被告向原告支付利息1000元，利息自2015年6月26日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜明于本判决生效之日起十日内，支付原告师怀敏借款29400元及自2015年6月26日起至付清为止的利息（按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。代理审判员  张春慧二〇一六年五月十日书 记 员  杨 莉
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初129号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人田承华，男，1983年10月20日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务农，家住江西省上犹县。曾因犯盗窃罪，于2002年9月13日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2004年10月14日被本院判处有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，于2010年9月13日被本院判处有期徒刑三年，2013年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人田承华犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人田承华到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2016年2月7日8时许，被告人田承华窜至赣州市章贡区南京路卫府里市场门口停车场，使用随身携带的钥匙，窃得被害人谢某某停放在该处价值人民币6750元的绿色飞鹰电动三轮车一辆，随后将该车骑往赣县，当日下午被告人田承华在出售该三轮车时被赣县公安机关抓获。案发后，该车被公安机关追回并已发还被害人谢某某。上述事实，被告人田承华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的报案材料及陈述、证人张某甲、张某乙的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、刑事摄影照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明等、身份信息及被告人田承华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田承华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田承华犯盗窃罪的罪名成立。被告人田承华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田承华在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人田承华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月7日起至2016年12月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何绍荣二〇一六年五月三十一日书记员  曾荣芳
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初2774号当事人基本情况及审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。委托代理人尹辉，系公司员工，代理权限为特别授权。被告唐成丽，女，汉族，1973年6月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告唐成丽、梁正忠民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告梁正忠的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2016年5月31日依法适用简易程序由审判员卢丹丹对本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金人民币5万元，并从2014年8月30日起至清偿之日止按月利率2计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：借款5万元是事实，但被告实际只收到4.75万元，借款后，被告陆续向原告偿还了部分利息，具体偿还数额被告记不清了。审理查明的事实2012年6月29日，被告立据向原告借款人民币5万元，书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限，梁正忠为担保人。签订借条后，原告实际向被告给付4.75万元。借款后，被告支付利息至2014年8月29日，后未继续支付利息，亦未偿还本金，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款/担保合同》、《借条》原件各1份以及原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：本案中，被告向原告立据借款5万元，但原告实际只向被告给付了4.75万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为4.75万元。关于本案的利息，原告称被告支付利息至2014年8月29日，被告称已向原告支付了多个月的利息，但未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院在原告自认的范围内，认定被告已偿还利息至2014年8月29日，现本案的利息应从2014年8月30日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率超过了法律规定，现原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告唐成丽于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四万七千五百元，并从2014年8月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币525元，由被告唐成丽承担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员 卢  丹  丹二〇一六年五月三十一日书记员 ??张???波
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初2256号原告齐俊洋，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告董建军，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告戴广淑，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。原告齐俊洋诉被告董建军、戴广淑确认合同效力纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告齐俊洋撤回起诉。案件受理费100.00元由原告齐俊洋负担。审判员  王存来二〇一六年五月二十五日书记员  王 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字2589号原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号，组织机构代码证号：55216294-8。负责人郑国强,系该行行长。委托代理人陈芳，陕西正北律师事务所律师。被告常露平，男，生于1982年7月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告梁婧，女，生于1972年1月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系常露平之妻。被告常栓堂，男，生于1958年6月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告王秀玲，女，生于1959年9月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系常栓堂之妻。被告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路区法院北。统一社会信用代码：916108007353572386。法定代表人尤利霞，该公司经理。委托代理人高应林、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告常露平、梁婧、常栓堂、王秀玲、榆林市志鸿房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年1月15日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第324号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的起诉。案件受理费56131元，退还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一六年五月十二日书 记 员  纪雄雄
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2849号原告薛贻志。被告李广敏。被告赵光明。被告赵建兵。原告薛贻志与被告李广敏、赵光明、赵建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛贻志、被告赵光明、赵建兵到庭参加诉讼，被告李广敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛贻志诉称，2013年10月7日，被告李广敏向原告借款伍万元，用于生意周转，由被告赵光明、赵建兵担保，约定月息3分。后虽经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令被告立即偿还借款伍万元及从借款之日起到还清之日止月息3分的全部利息并承担本案的诉讼费用。被告李广敏未答辩。被告赵光明答辩称诉状收到，没有意见。被告赵建兵答辩称，诉状收到，钱由用钱人还钱，担保人是不可能还钱的。原告举证有，借据一张。被告赵光明质证称，“月息三分”当时好像没有，是后写的。被告赵建兵质证称，“月息三分”当时没有这几个字。被告赵光明、赵建兵未举证。经审理查明，2013年10月7日，被告李广敏作为借款人，被告赵光明、赵建兵作为担保人向原告薛贻志出具借条一份，内容为“借条今借薛贻志现金伍万元月息3分。￥（50000.0）借款人：李广敏担保人：赵光明赵建兵2013年10月7日”以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。另庭审中二被告对借条上的“月息3分”提出质疑，本院向其释明对“月息3分”与借条的形成时间是否一致及书写人员可以进行司法鉴定，二被告同意鉴定，本院限其在2016年5月10日前提交司法鉴定申请书，逾期二被告未予提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告李广敏向原告薛贻志借款人民币50000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告提交的借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告薛贻志就本案借贷向本院提起诉符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示，被告赵光明、赵建兵应为连带责任保证，其二人应依法与被告李广敏对本案所涉借款向原告薛贻志承担连带还款责任。就本案的利息问题，原告举证的借条上有“月息3分”字样，被告赵光明、赵建兵对该字样予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵光明、赵建兵对借条上载明的“月息3分”不予认可，称借条出具时没有这几个字，是后加的，其应对其该主张提供证据予以证实，被告赵光明、赵建兵对该反驳未进行举证，且庭审中经本院释明后二被告表示要进行司法鉴定，但逾期亦未提交鉴定申请书，故根据以上法律规定，被告赵光明、赵建兵应承担举证不能的后果。综上，本院认定原被告之间的借款有利息的约定，被告赵光明、赵建兵亦应对利息与被告李广敏承担连带还款责任。原告主张的月息3分超过法律规定，超过部分不予支持，根据法律规定，可以支持原告年利率24%的利息。被告李广敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广敏与被告赵光明、赵建兵于本判决生效之日起十日内连带向原告薛贻志支付借款人民币50000元及利息，其中利息从2013年10月7日起按年利率24%计算至本院确定的给付之日止；二、驳回原告薛贻志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币525元、由被告李广敏、赵光明、赵建兵连带承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一六年五月二十三日书记员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0406民初678号原告：平阳芝鑫工艺品有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇前爿村118-1号。法定代表人：聂光鑫，该公司经理。委托代理人：黄克，系平阳芝鑫工艺品有限公司职工。委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。被告王玉剑，农民。原告平阳芝鑫工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）与被告王玉剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告工艺品公司的委托代理人黄克、程虎到庭参加诉讼，被告王玉剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工艺品公司诉称：王玉剑与原告长期存在工艺品供销关系，截止至2015年1月22日，王玉剑共拖欠原告货款733377元，现王玉剑联系不上，故起诉来院，请求王玉剑支付欠款733377元。被告王玉剑未提交答辩意见。工艺品公司提交证据有：1、温州平阳芝鑫工艺品有限公司发货结算清单四份，证明王玉剑自2014年11月5日至2015年1月20日，向工艺品公司购买“澳门回归-带羊通宝”计款140000元，“观音佛像”计款599530元，“中国版图”计款350527元，“开国伟人”计款359320元。2、温州平阳芝鑫工艺品有限公司发货结算清单一份，反映王玉剑2014年未付清欠款为474000元，2014年11月6日至2015年1月20日王玉剑汇款119万元，尚欠货款733377元。3、平阳芝鑫工艺品有限公司应收欠款单一份，证明2015年1月25日王玉剑签字确认欠款733377元。王玉剑未向法庭提供证据。对工艺品公司所举证据，本院认证如下：工艺品公司所举证据1、3，王玉剑无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，上述结算清单及欠款单均有王玉剑签字，本院对该证据予以采纳。工艺品公司所举证据2，结算清单一份，主要反映欠款的由来和计算过程，虽无王玉剑的签字，但与王玉剑确认的欠款单等一致，故本院予以认可。通过庭审举证质证及当事人陈述，本院查明的事实是：王玉剑与工艺品公司长期存在工艺品供销关系，2014年王玉剑已经拖欠工艺品公司未付清货款474000元。王玉剑自2014年11月5日至2015年1月20日，又向工艺品公司购买“澳门回归-带羊通宝”计款140000元，“观音佛像”计款599530元，“中国版图”计款350527元，“开国伟人”计款359320元，合计货款为1449377元。2014年11月6日至2015年1月20日王玉剑向工艺品公司汇款119万元，截至2015年1月22日，王玉剑共拖欠工艺品公司货款733377元。2015年1月25日，王玉剑在工艺品公司的应收欠款单上签字，确认欠款733377元。后因王玉剑联系不上，工艺品公司起诉来院，请求王玉剑支付欠款733377元。本案的焦点是：王玉剑所欠货款是否属实。本院认为，债务应当清偿。本案欠款有结算清单及王玉剑签字确认的欠款单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，王玉剑应当偿还。王玉剑无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉剑偿还工艺品公司借款本金733377元整，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元，由王玉剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李孟文代理审判员  孟丛珊人民陪审员  代书华二〇一六年五月三十一日书 记 员  陶成成附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初200号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人崔某云，农民,住湖南省衡南县。因本案于2015年6月5日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月13日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]138号起诉书指控被告人崔某云犯非法经营罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉,被告人崔某云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人崔某云自2015年4月起受雇于“老刘”(另案处理),协助“老刘”分发派送其销售的“六合彩”报纸。同年6月5日6时许,被告人崔某云驾驶“老刘”的粤A×××××(临时)长安牌小面包车到广州市番禺区东沙路附近向订购“六合彩”报纸的刘某己、崔某(均另案处理)交付具有上述内容的印刷品5740份、向刘某、刘某富、刘某贵(均另案处理)交付6259份后,被在现场伏击的公安人员抓获,公安人员当场缴获被告人崔某云未派送的上述印刷品947份。经鉴定,上述印刷品中的9741份属非法出版物。被告人崔某云归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院判处被告人崔某云一年以上一年六个月以下有期徒刑,并处罚金,并可适用缓刑。���述事实，有公安机关出具的搜查笔录和扣押物品清单、涉案印刷品的照片、佛山市出版物鉴定委员会出具的涉案鉴定书、证人刘某己、崔某、刘某、刘某富、刘某贵的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过和情况说明、被告人崔某云在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,被告人崔某云亦供认,足以认定。本院认为,被告人崔某云无视国家法律,经营销售非法出版物,情节严重,其行为已触犯刑律，构成非法经营罪,依法应予惩处。被告人崔某云在共同犯罪中起辅助作用,是从犯,依法应当从轻处罚;被告人崔某云归案后向公安机关如实供述其犯罪事实,有坦白情节,依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十二条第一款第(三)项及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人崔某云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、扣押于佛山市公安局顺德区分局的非法出版物10688份予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一六年五月五日书记员  刘 杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定,有���列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑，并处处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产:(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《最高人民法院〈关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条违反国家规定,出版、印刷、复制、发行本解释第一条至第十条规定以外的其他严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物,情节严重的,依照刑法第二百二十五条第(三)项的规定,以非法经营罪定罪处罚。《最高人民法院〈关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条个人实施本解释第十一条规定的行为,具有下列情节之一的,属于非法经营“情节严重”:第一款第(三)项经营报纸五千份或者期刊五千本或者图书二千册或者音像制品、电子出版物五百张(盒)以上的。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执699号之一申请执行人陕西金源投资控股集团有限公司。法定代表人：马维强。被执行人折建华。被执行人郭云霞。申请执行人陕西金源投资控股集团有限公司与被执行人折建华、郭云霞追偿权纠纷一案，本院依��已生效的（2014）雁民初字第05322号民事判决书向被执行人折建华、郭云霞送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人折建华、郭云霞名下房产并交付评估。由于评估时间过长，本案暂无法执行完毕，需等待评估结果后再行处置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执699号案本次执行程序终结。待评估结果产生后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏代理审判员  张 哲代理审判员  郭宝平二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 莎
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1063号之一申请执行人李霞良被执行人项卫平被执行人王凤娟被执行人张胜平申请执行人李霞良与被执行人项卫平、王凤娟、张胜平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第190号民事判决书，于2016年3月9立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，诉讼费用人民币2220元。本案在执行过程中查明，被执行人项卫平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院依法查封了被执行人王凤娟所有的浙A×××××号宝马牌汽车和被执行人项卫平所有的浙A×××××号奥迪牌汽车各一辆（现均下落不明）。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执1063号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年五月十三日书 记 员  方铖
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0130刑初38号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人付某，2016年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留。2016年4月22日被无极县公安局取保候审。2016年5月17日被无极县人民法院取保候审。2016年5月26日经无极县人民法院决定由无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。河北省无极���人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2016年1月24日14时许，被告人付某酒后驾驶冀A×××××小型面包车沿234线由南向北行驶至开放路右转弯时与停驶在路右侧张某驾驶的冀A×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经酒精检测付某血液乙醇含量为357mg／100ml系醉酒。经无极县交警大队认定，付某负此事故的全部责任，张某对此不负责任。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人付某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人付某在拘役四个月至六个月之间量刑。被告人付某对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年1月24日14时许，被告人付某酒后驾驶冀A×××××小型面包车沿234线由南向北行驶至开放路右转弯时与停驶在路右侧张某驾驶的冀A×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经酒精检测付某血液乙醇含量为357mg／100ml系醉酒。经无极县交警大队认定，付某负此事故的全部责任，张某对此不负责任。另查明，2016年4月8日被告人付某被济南铁路公安处聊城东站派出所抓获后临时羁押于聊城市看守所，2016年4月10日被无极县公安局民警押回无极。上述事实，由被告人付某的供述、证人张某的证言、道路交通事故照片、受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、常住人口详细信息、机动车、驾驶人信息查询、扣押物品、文件清单、司法鉴定检验报告书、抓获经过、道路交通事故认定书、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反道路交通安全法律法规，在道���上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人付某依法应判处拘役，并处罚金。被告人付某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月8日起至2016年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付永红二〇一六年五月三十一日书记员  张 莹
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初56号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人邓某甲，男，1952年11月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日被武隆县公安局刑事拘留，同月29日被武隆县公安局取保候审。辩护人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。同时，被害人邓某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，邓某甲和邓某乙就本案民事部分自行达成和解，邓某乙向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准予撤回。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月22日上午，邓某乙无故辱骂被告人邓某甲，邓某甲一气之下来到位于武隆县浩口乡邹家村邓某乙家中，打邓某乙耳光、用拳头击打邓某乙胸部、腿部等部位，在与邓某乙拖拉一铁棍过程中致邓某乙胸部、腰部受伤。经司法医学鉴定，邓某乙被他人致右侧部疼痛，系右侧气胸，属轻伤二级。2015年7月23日，邓某甲在家中被抓获归案。公诉机关提出相应的证据指控被告人邓某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚，并提出量刑建议。开庭审理中，被告人邓某甲未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩解意见：被告人有坦白情节、被害人有过错、被告人赔偿了被害人并取得谅解。经审理查明，2015年6月22日上午，被害人邓某乙在自己家中无故辱骂被告人邓某甲（二人系邻居），邓某甲听见后非常气愤，想教训一下邓某乙，于是来到武隆县浩口乡邹家村吴家坝组邓某乙家，用板凳将邓某乙家房门砸坏，进入屋内与邓某乙发生争吵，随后打了邓某乙耳光、用拳头击打其胸、腿等部位，在与邓某乙拖拽一条钢筋的过程中致邓某乙右侧胸部受伤。随后邓某乙被送至武隆县人民医院就医，经诊断，邓某乙的伤情系外伤性气胸、皮下血肿、全身多处软组织伤。经司法医学鉴定，邓某乙被他人致右侧气胸，损伤程度属轻伤二级。2015年7月23日，邓某甲在自己家中被公安机关抓获归案。另查明，2016年5月16日，邓某甲和邓某乙自行达成和解，协议由邓某甲一次性支付邓某乙人身损害赔偿金共计12000元。邓某乙向邓某甲出具了刑事谅解书，并向本院提出撤回本案附带民事部分诉讼的申请。上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.受立案登记表、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍信息、到案经过、病历、赔偿协议书、刑事谅解书等书证；2.证人邓某丙、蔡某某、邓某丁、张某某、邓戊、邓某己、吴某某的证言；3.被害人邓某乙的陈述；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.提取笔录；6.被告人邓某甲的供述和辩解。本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲到案后尚能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人邓某甲与被害人邓某乙自行达成赔偿协议并履行，邓某乙对邓某甲的行为表示谅解；本案被害人有过错，可以酌情对被告人邓某甲从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯志洪二〇一六年五月三十一日书 记 员  肖中宏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初1876号原告威海鼎辰物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠柳园-13-2号。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。被告李平。本院在审理原告威海鼎辰物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告威海鼎辰物业服务有限公司于2016年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海鼎辰物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海鼎辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海鼎辰物业服务有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一六年五月九日书记员  谭惠春
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初870号原告张世明，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告重庆共荣物流有限公司，注册号500102000020696，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼212号。法定代表人逯心毅，该公司经理。原告张世明与被告重庆共荣物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员何希芬、陈开会共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世明及其委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告重庆共荣物流有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世明诉称，我于2011年1月24日到被告处担任水手，月工资为3400元。被告未与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。后因被告经营不善，导致船舶停运，被告要求我继续待在船上照船待命，但又不支付我工资。我不得不于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系。该快递件没有送达给被告，我只能继续在船上班。2015年11月13日，我申请劳动仲裁，请求被告支付我失业保险金10500元。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。为此，请求人民法院判决被告支付我失业保险金13125元。被告重庆共荣物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2011年1月20日开始在被告所有的船舶上担任水手工作被告没有为原告缴纳社会保险。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告2015年5月1日至9月30日5个月工资22760元，工资在未付清以前按正常每月3400元照付。同日，被告还向原告出具证明一份，证实被告未依法为原告缴纳社会保险，如因社会保险手续未完请没及时向社保局申报造成失业保险损失由被告负责承担。后被告仍未支付欠付的工资，原告遂于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系，该快递件因未能送达被退回原告。原告一直在被告处工作至2016年4月30日。2015年11月13日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付其失业保险金10500元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。原告遂于2016年1月18日诉至本院，请求人民法院判决被告支付其失业保险金13125元。另查明，从2014年9月1日起，涪陵区失业人员失业保险金发放标准调整为875元/月。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、欠条、证明、解除劳动关系申请书、邮寄单等书面证据在卷佐证，这些证据经过本院审查，可以采信。本院认为，按照《重庆市失业保险条例》第三十一条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金予以赔偿。本案中，被告未为原告依法缴纳失业保险，应当赔偿原告无法享受失业保险待遇造成的损失。原告于2011年1月20日起到被告处工作，其在被告处的工作年限为五年三个月零十天，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，被告应当赔偿原告本应享受最长15个月的失业保险待遇13125元（875元/月×15月）。据此，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张世明失业保险待遇13125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  陈开会人民陪审员  何希芬二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘呈静
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0881刑初242号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈某甲，绰号“督军”，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：×××1611，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2016﹞116号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年10月25日15时许，在廉江市XX镇XX村李某剑家门口处，被告人陈某甲与被害人李某剑发生口角争执，继而与李某剑、曹某发生打斗。打斗过程中，曹某持水烟筒打伤陈某甲，陈某甲则持菜刀砍伤李某剑、曹某。经鉴定，曹某的损伤程度为轻伤二级，李某剑的损伤程度为轻微伤，陈某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某甲与被害人曹某、李某剑达成和解，并赔偿了45000元给被害人曹某，被害人曹某对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、李某剑的陈述，证人李某柳、钟某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过，赔偿协议及赔偿款收据，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲持刀故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能坦白认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。且本案中被害人曹某也对陈某甲进行殴打，存在一定过错，对被告人又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  廖灼元二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书鄂28**民初781号原告崔中有，农民。委托代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告崔中桃（又名崔忠桃），农民。本院在审理原告崔中有诉被告崔中桃土地侵权纠纷一案中，原告崔中有于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔中有自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔中有撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔中有负担。审判员  赵德祥二〇一六年五月二十五日书记员  吕肸旻
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执40号申请执行人王金平，男，住吉林省松原市宁江区。被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人匡建华，该公司董事长。被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区财富领域22层2200室。法定代表人肖秋玲，该公司董事长。本院在执行王金平申请执行四川星星建设集团有限公司、吉林省坤鹏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川省广安市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）川16民再8号民事裁定书，裁定“撤销本院（2015）广法民终字第947号民事裁定书，本案恢复第二审程序”，故本案执行所依据的（2013）华蓥民初字第856号民事判决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：对本院作出的（2013）华蓥民初字第856号民事判决书，不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓川二Ｏ一六年五月三十日书记员范海鸥
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1624执异11号申请执行人黄乙明，男，1966年3月9日出生，汉族，住和平县阳明镇。被申请执行人谢小花（系被执行人黄红暖之妻），女，汉族，1980年10月9日出生，住和平县合水镇。申请执行人黄乙明与被申请执行人谢小花民间借贷执行异议纠纷一案，本院作出的（2015）河和法民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄红暖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄乙明向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1624执19号。现申请执行人黄乙明向本院提出申请，申请追加谢小花为（2016）粤1624执19号案的共同被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行听证审查，申请执行人黄乙明及被申请执行人谢小花到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人黄乙明提出申请称，和平县人民法院作出的（2015）河和法民一初字第243号民事判决已生效，判决确定的被执行人黄红暖应归还黄乙明139万元借款，申请人已经向法院提出强制执行申请，贵院已受理，案号为(2016)粤1624执19号。现申请人获悉，谢小花与被执行人黄红暖系夫妻关系，黄红暖向黄乙明借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，谢小花作为黄红暖的妻子应对139万元债务承担连带清偿责任。为此，申请执行人特申请法院追加谢小花为(2016)粤1624执19号案的共同被执行人，并执行其名下的财产。被申请执行人谢小花辩称，谢小花与黄红暧虽是夫妻，但就黄红暖与黄乙明之间的债务纠纷，谢小花此前从未听说，也不知情。近年来，谢小花与黄红暖均有正式工作，有稳定的生活来源，且并没有经营性活动，无工商登记，家庭生活没有大宗的财产交易及支出。因此，两人的工资收入完全能够满足家庭生活开支。而黄红暖与黄乙明的借款涉及的数额达上百万元，数额之巨，根本不是为了维持家庭共同生活所必须。因此，此借款并不是为了维持家庭共同生活所负的债务，不应属于夫妻共同债务。对于该笔债务问题，黄乙明以黄红暖向其诈骗为由已向公安机关报案，公安机关亦已立案侦查。即黄乙明自己已认为是诈骗，属于黄红暖的犯罪行为，那么此属于黄红暖个人的行为又怎能与被执行人有所关联。黄红暖于2015年4月16日离家后，至今音讯全无，下落不明，俨然有抛家弃子的态势。因此，黄红暖与黄乙明之间的巨额债务，其意图及用途均不明。请法院依法驳回黄乙明的申请。经审查查明，2015年3月31日，黄红暖因经营雀巢炼奶产品生意向黄乙明借款139万元，黄红暖与黄乙明之间的债权债务关系经本院(2015)河和法民一初字第243号民事判决所确认，判决生效后，因被执行人黄红暖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄乙明遂于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2016)粤1624执19号。案在执行过程中，申请执行人以谢小花与黄红暖属夫妻关系为由申请本院追加谢小花为共同被执行人，并执行谢小花名下的财产。本院认为，黄红暖因经营雀巢炼奶产品生意向黄乙明借款139万元，他们之间的权利义务已由本院(2015)河和法民一初字第243号民事判决所确认，黄红暖应当承担偿还借款的法律义务。现申请执行人黄乙明以谢小花与黄红暖属夫妻关系为由而申请追加谢小花为共同被执行人，谢小花与黄红暖虽然是夫妻关系，因黄红暖向黄乙明借款数额巨大，且自借款之日至黄红暖失去联系之日只有16天时间，139万元借款在半个月左右时间用于家庭生活不符合常理，申请执行人没有证据证明谢小花有与黄红暖共同举债的合意，也没有证据证明该借款所产生收益用于家庭生活或谢小花有分享该借款带来的利益。所以，申请执行人申请追加谢小花为共同被执行人的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄乙明追加谢小花为(2016)粤1624执19号案共同被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱春庭审 判 员  王春青代理审判员  袁稳定二〇一六年五月三十一日书 记 员  王小文
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0525民初932号原告胡某某，男，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人王军，纳雍县阳长法律服务所法律工作者。被告邓某，女，住纳雍县。被告邓某某（被告邓某之父），男，住址同上。被告王某（被告邓某之母），女，住址同上。原告胡某某与被告邓某、邓某某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王军、被告邓某某、王某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：我与被告邓某于2015年2月21日经邓甲乙介绍认识，同年7月25日，被告邓某及其父母收受我聘金8.8万元。双方于2015年10月1日未办理结婚登记手续同居生活，被告邓某从其娘家带有0.5万元的嫁妆到我家后，与我同居生活仅为60日。要求被告邓某、邓某某、王某返还我聘金8.3元。被告邓某某、王某辩称：我女儿邓某收受原告聘金8.8元是事实，但邓某已将所收聘金购买嫁妆到被告家了，我们没有收取原告聘金，不同意返还。要求原告赔偿邓某精神损失费50万元。被告邓某未作答辩。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、照片1张，证明被告邓某带有嫁妆到原告家的事实；2、证人陈某某、胡某某出庭证言：证明三被告收到原告聘金8.8万元。以上证据经质证，被告邓某某、王某无异议，经审查，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。被告邓某、邓某某、王某未提供证据。经审理查明：原告胡某某与被告邓某于2015年2月21日经邓甲乙介绍认识，同年7月25日，被告邓某收受原告聘金共8.8万元。原告胡某某与被告邓某于2015年10月1日未办理结婚登记手续同居生活，同居时，被告邓某将原告给付的聘金购买棉絮2床、踏花被3床、毛毯5床、被子三床、垫单1床到原告家。原告胡某某与被告邓某于2015年12月9日分居至今。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告邓某收受原告胡某某的聘金是否应当返还，如返还，被告邓某某、王某是否应当承担返还责任。本院认为：原告胡某某与被告邓某为缔结婚姻关系而订立婚约，被告邓某收受原告聘金8.8万元，双方按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，被告邓某将其收受的部分聘金购买嫁妆带到原告家，结合原告与被告邓某的同居时间及原告所购买的物品价值，对原告主张由被告邓某返还聘金的请求本院予以支持，但原告主张返还8.3元过高，本院酌情支持返还5万元。原告给付的聘金，系被告邓某收受，被告邓某某、王某非婚约双方当事人，亦非聘金收受人和使用人，其对原告与被告邓某之间的婚约不存在包办行为，不应承担返还聘金的责任，故对原告主张由被告邓某某、王某返还聘金的请求本院不予支持。对被告邓某某、王某主张由原告赔偿精神损失费的请求，本案不作处理，被告邓某可另寻合法途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某聘金人民币5万元；被告邓某带到原告胡某某家的嫁妆棉絮2床、踏花被3床、毛毯5床、被子三床、垫单1床折抵部分聘金归原告胡某某所有；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半），由被告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 汪 黔二〇一六年五月三十一日书记员 王显伦