江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第00402号 原告张耀元。 委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。 被告太仓市国球造纸机械有限责任公司，组织机构代码60827121-2，住所地太仓市沙溪镇归庄施家桥南堍。 法定代表人陈耀球，该公司总经理。 原告张耀元诉被告太仓市国球造纸机械有限责任公司（以下简称太仓国球公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张耀元及其委托代理人季士元、被告太仓国球公司法定代表人陈耀球到庭参加诉讼。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告张耀元及其委托代理人季士元、被告太仓国球公司法定代表人陈耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀元诉称：2013年2月25日，被告聘请原告、龚建红为销售员，并签订销售人员承包协议书一份，约定原告的基本报酬是4000元／月，被告另按原告承接业务的2%支付报酬。2013年11月29日，经原、被告结算，原告的劳务报酬合计48400元，原告在业务结算清单上签字确认后，被告又在清单上添加“项目起动开始支付”字样。现被告已支付龚建红的劳务费，但以需待项目启动开始支付为由拒绝支付原告劳务费。为此，原告起诉要求被告支付劳务费48400元。 被告太仓国球公司辩称：1.被告与龚建红结清的是工资和借款，与本案有关的业务费亦未结清。2.原、被告于2013年11月29日签订结算清单后，被告于2014年1月4日支付原告2000元，故被告尚欠原告业务费的金额是46400元，而非48400元。3.原告与龚建红联系的贵州项目，根据合同约定，对方公司应支付原告30%货款，但至今未付。根据销售人员承包协议书和业务结算清单的约定，被告支付原告业务费46400元的条件尚未成就。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年2月25日，被告太仓国球公司（甲方）与龚建红、原告张耀元（乙方）签订销售人员承包协议书一份，协议书载明的主要内容为：“1、本协议自2013年2月1日至2018年1月30日止。2、甲方聘请乙方从事承接业务的工作，参加业务管理。5、工资报酬及差旅费按下列条款执行：（1）甲方发放乙方基本工资每月4000元、增加1000元电话费及上下班交通费每月底发清，每月25日结算，下月25日发放；（2）乙方承接到的业务甲方按业务的2%给予乙方报酬；（3）甲方在收到乙方业务的设备预付款后，按合同付款方法结算，最后的质保金按期交货，无质量问题，尾款要收回，如有疑问，再作协商，原则货款到90%左右，业务费结清，包括改造项目，同样结算；（4）甲乙双方共同参与业务费用按1%给予乙方报酬，同样结算；（5）业务费按龚建红5.5、张耀元4.5的比例分配，结算由甲方财务单独与乙方结算。” 龚建红及原告张耀元与贵州省松桃昌盛再生纸包装材料有限公司（以下简称贵州松桃公司）联系业务，贵州松桃公司（甲方）与被告太仓国球公司（乙方）于2013年3月4日签订合同书一份，合同主要内容为：“1、乙方为甲方定作4400／250米／分长网多缸高强瓦楞纸造纸机。3、交货日期及付款方式：首付定金5%；待供方把纸机的三图及技术文件双方确认盖章后再付25%；到2013年6月交基础部，甲方付15%；2013年9月交烘干部，甲方付15%；到2013年10月交压榨部，甲方付10%；2013年11月交网部，甲方付8%；2013年12月下旬交清传动部、卷纸部、复卷部等，甲方付5%；其余17%货款待开机后六个月，到第七个月每月付10万元，直至每月支付完为止。付款到83%时开具17%增值税发票。6、本合同货物总价850万元。” 2013年8月1日，被告太仓国球公司向贵州松桃公司发出通知称，按合同应于2013年6月交货的基础部早已加工完毕，请安排时间接货。在此过程中，被告太仓国球公司与贵州松桃公司还签订了补充协议书。 被告太仓国球公司与贵州松桃公司定作合同的实际标的额为758万元。合同签订后，贵州松桃公司支付被告太仓国球公司5%定金；被告太仓国球公司将三图及技术文件交付贵州松桃公司后，贵州松桃公司仅支付其15%货款，故贵州松桃公司支付货款合计150万元。 2013年11月29日，被告太仓国球公司与原告张耀元结算业务费，并签订结算业务费清单一份，记载：“用户名称：张耀元，业务费总额771万包括河南新乡21万，48400元，项目起动开始支付”。此外，被告太仓国球公司于2013年10月23日暂支原告500元，于2014年1月4日支付原告1500元，合计2000元。扣除该2000元后，现被告太仓国球公司未付原告张耀元的业务费为46400元。 2013年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订销售人员承包协议书一份，约定：“甲方聘请乙方从事承接业务的工作，乙方承接到的业务甲方按业务合同额的3%给予乙方报酬（其中的一切费用均为税后结算）；甲方在收到乙方业务的设备预付款（或定金）后，在预付款（或定金）为合同额的30%以上时，一次性付清乙方的报酬；在预付款（或定金）为合同额的30%以下时，甲方按照比例付给乙方报酬；协议有效期自2013年12月1日至2014年12月30日”。 2014年3月底，被告太仓国球公司的法定代表人与原告张耀元到贵州松桃公司商谈，贵州松桃公司要求被告太仓国球公司发货，承诺在发货后再支付120万元。2014年4月2日，被告太仓国球公司向贵州松桃公司发出造纸机部件。 上述事实，有原告提供的销售人员承包协议书、业务费结算清单，被告提供的合同书、暂支单以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张耀元与被告太仓国球公司签订的销售人员承包协议书约定被告太仓国球公司根据业务额2%给予报酬，到货款90%左右结清。由于贵州松桃公司未能按约完全履行与被告太仓国球公司的合同，如按上述合同的约定，张耀元要求太仓国球公司支付业务费的条件尚不具备。 2013年11月29日，被告太仓国球公司的法定代表人陈耀球与原告张耀元就业务费进行了结算，明确了相应的业务费在贵州松桃公司项目启动后开始支付。该结算清单所约定的项目启动开始支付的内容实际上对双方原订立的承包协议中有关付款方式进行了变更。而被告太仓国球公司与贵州松桃公司的订立的合同是否启动，从庭审过程中反映的情况，被告太仓国球公司在业务费结算后向贵州松桃公司发出了第一批货物，应认定项目启动，被告太仓国球公司支付上述业务费的条件已经成就。被告太仓国球公司辩称仍要按原合同约定的贵州松桃公司付款数额的多少支付相应比例的理由不能成立。 另外，被告太仓国球公司与贵州松桃公司订立的合同是因原告张耀元以外的原因导致未能按期履行，被告太仓国球公司并不能将此责任归结于原告张耀元本人。如贵州松桃公司存在违约的情况，被告太仓国球公司据此可要求贵州松桃公司承担相应的违约责任，并不必然导致被告太仓国球公司权利的损害。综上所述，本院对原告张耀元主张的业务费请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告太仓市国球造纸机械有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告张耀元业务费46400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由原告张耀元负担42元，被告太仓市国球造纸机械有限责任公司负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  郭月峤 人民陪审员  季建东 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  邵 静