四川省眉山市东坡区人民法院行 政 判 决 书(2015)眉东行初字第00078号原告张运华，男，汉族，1962年7月12日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。被告眉山市国土资源局。住所地:眉山市眉州大道东二段*号。法定代表人徐成良，局长。委托代理人曾泽君，该局法规科科长。委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。2015年2月15日，眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称市国土局东坡区分局）作出眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》，责令张运华自收到通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计232.66平方米并交出土地，逾期未搬迁，将依法申请强制搬迁。原告张运华不服，于2015年5月13日以市国土局东坡区分局为被告向本院提起行政诉讼。本院以市国土局东坡区分局是眉山市国土资源局（以下简称市国土局）的派出机构，其行为的法律后果应由市国土局承担，本案适格被告应当是市国土局为由，裁定驳回原告的起诉。原告张运华不服，上诉于眉山市中级人民法院。眉山市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）眉行终字第44号行政裁定书，驳回张运华的上诉，维持原裁定。原告张运华以市国土局为被告，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张运华及其特别授权委托代理人周楚强，被告市国土局委托代理人曾泽君、刘科到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原告张运华诉称，2015年2月15日收到被告作出的眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》，该《行政处理决定书》责令原告自行搬迁被征收土地上的房屋并交出土地，不具有合法性，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的该《行政处理决定书》，并由被告承担案件诉讼费。被告市国土局辩称，市国土局东坡区分局作为东坡区人民政府土地行政主管部门，具有作出本案行政处理的主体资格和法定职权。其作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告市国土局为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证：第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书。证明：1.被告主体资格；2.市国土局东坡区分局具有作出本案行政处理决定的法定职权。第二组证据：3.《四川省人民政府关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2014〕317号文件）；4.东坡区2013年第16批乡镇建设用地勘测定界图（乐象村4组）；5.原告户籍信息。证明：1.原告房屋所在土地经省政府批复依法征收；2.原告房屋所在土地位于本次征地范围内；3.省政府的批复附件里有关于乐相村4组的征地面积，勘测定界图可以证实原告所在的村组是该批次的征地范围之中。第三组证据：6.《眉山市东坡区人民政府关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通〔2014〕15号）；7.《眉山市国土资源局东坡区分局关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（眉东国土资公〔2014〕4号）；8.眉东府通〔2014〕15号和眉东国土资公〔2014〕4号文件公告张贴照片2张；9.眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》的通知（眉东府发〔2013〕19号）；10.眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐相村4组签订的《土地征收补偿协议书》；11.《交地通知书》（眉东国土资监通〔2014〕24号）及送达回证；12.公证书（〔2014〕眉东证字第3617号）及地面附着物登记表；13.《通知》（眉东国土资监通〔2014〕26号）及送达回证；14.专款存款凭条；15.《关于张菊秀、张运华两户安置情况的说明》；16.《限期搬迁通知书》（眉东国土资监通〔2014〕28号）及送达回证。证明：1.本批次征地已依法完成了“两公告一登记”程序；2.原告在规定期限内未办理征地补偿登记，市国土局东坡区分局依法进行了公证丈量，原告对丈量结果未提出异议；3.市国土局东坡区分局依据公证丈量计算了房屋补偿款，并通知原告领取，但原告逾期未领取补偿款，市国土局东坡区分局已依法将原告补偿款专户存储于原告银行账户，依法对原告进行了补偿；4.市国土局东坡区分局与原告所在尚义镇乐象村第四村民小组签署了《土地征收补偿协议书》并通知交付土地；5.尚义镇人民政府根据眉东府发〔2013〕19号文件第十九条规定，按照统规统建方式，将原告安置于经开新区西堰安置区，依法对原告进行了安置；6.市国土局东坡区分局通知原告搬迁，原告拒不搬迁的事实清楚。第四组证据：17.眉山市国土资源局东坡区分局依法搬迁立案呈批表（眉东国土资迁立〔2015〕2号）；18.案件承办人李威、龚琳栾执法证复印件；19.《眉山市国土资源局东坡区分局行政处理听证告知书》（眉东国土资听〔2015〕2号）及送达回证；20.听证申请书；21.听证主持人指定书；22.《眉山市国土资源局东坡区分局听证通知书》（眉东国土资听通〔2015〕1号）及送达回证；23.延期听证申请；24.《眉山市国土资源局东坡区分局听证延期通知书》（眉东国土资听通〔2015〕4号）及送达回证；25.听证笔录；26.听证会纪要；27.《眉山市国土资源局东坡区分局行政处罚决定书》（眉东国土资处〔2015〕1号）及送达回证。证明：1.市国土局东坡区分局依法对原告违法拒不搬迁交出土地影响国家建设顺利进行的行为立案调查；2.市国土局东坡区分局根据《国土资源听证规定》的规定，依原告申请，依法组织并召开听证会，充分听取了原告和案件调查人员的陈述、质证和申辩意见，保障了原告的合法权益；3.因原告拒不搬迁交出土地，市国土局东坡区分局依据相关事实和法律依据作出了眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》，并依法送达和告知了原告救济权力；4.市国土局东坡区分局作出眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》程序合法，内容适当。适用的法律、法规：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条；《四川省实施办法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十五条、第五十六条、第六十三条；《国土资源听证规定》第四章；《征收土地公告办法》第六条、第九条。证明：东坡区分局作出的眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》适用法律、法规正确。原告对被告市国土局提交证据的质证意见如下：第一组证据：真实性无异议。第二组证据：不能证明原告的土地在317号文件的范围内，317号文件的真实性有待查证。第三组证据：认为证据6、证据7在当时的2014年5月12日并不真实存在，通告只有经过依法发布才有效；对证据8公告张贴照片2张拍摄时间不明确，对于公告的内容是否与被告提交的第6、7号证据一致无法判断，公告是否张贴在村组所在的公示栏无法判断，被征地的村民能否看到不得而知；对证据9真实性有异议，该文件本身不具有合法性，东坡区政府无权对被征地农民的土地房屋进行所谓的定价，其制定标准完全违背了《物权法》以及《国土土地房屋征收与补偿条例》及国务院关于对征地补偿的相关文件精神，对该证据三性均不予认可；对证据10的真实性有异议，属于事后制作，根本就没有告知、尊重被征地农户的意见，村委会以及个别村民代表无权代替被征地农民来确定。因此三性均不予认可；对证据11三性不予认可；对证据12认为涉嫌造假，不具有真实性合法性，且无音像视频记录，对地面附着物登记表的真实性合法性有异议；对证据13无异议；对证据14无异议，但认为该补偿款没有合法合理的给予原告补偿；对证据15认为不能证明对原告已经给予了安置，而且安置情况说明当中也没有明确说明对原告享受该安置房是否还要支付费用，不能代表原告能够获得该安置条件；对证据16真实性无异议，认可收到该通知书。第四组证据：对证据17真实性有异议；对证据18、19、20、22、23、24、25、27真实性无异议；对证据21真实性有异议；对证据26因无印章无法判断真实性。第五组证据:认为被告遗漏适用了《国有土地征收与补偿条例》及国务院关于征地补偿的相关文件。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.眉东国土资处〔2015〕1号《行政处理决定书》，证明：市国土局东坡区分局作出了具体行政行为。2.眉山市中级人民法院的43号《行政裁定书》，证明：市国土局为该行政处理书的主体。3.《证明》，证明：乐象村4组组长等人的证言证明4组土地是基本农田，同时证明2009年起市国土局东坡区分局和东坡区政府、尚义镇政府均没有张贴过征地拆迁公告，也没有张贴过征地批文的原件，同时证明原告的宅基地房屋是原象耳政府安置的宅基地房屋，是合法的建筑。4.《证明》，证明原告自建的2楼一底的三层房屋，相关部门测量时少算了一层，同时该8位村民也证明了征收土地公告、通告从来没有见过。5.照片，证明：张运华的房屋楼层为三层，同时在房屋旁还有砖木机构的小青瓦房，但相关部门并没有测量，该照片房屋前面有个巨大的广告牌，对于原告张运华的广告牌的收益并没有由相关部门计算入补偿款。6.眉山市人民政府关于眉山城市规划区范围界定的通告，证明：通告当中第一条第7项明确了尚义镇乐象村划定在城市规划区内，因此应当按照国有土地房屋标准对原告予以补偿。7.最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复，该答复证明了被征地农民的宅基地房屋如果被纳入城市规划局的，应当参照国有土地补偿标准。被告市国土局对原告提交证据的质证意见：第1、2份证据无异议；第3、4份证据有异议，认为证人没有出庭的情况下，不能证明案件事实，证据形式不合法，其证明内容有异议，对乐相村4组是否是基本农民不是由某个村民认定的，需要看相关规划。原告没有看到过通告和公告也不属实，因此该份证据不能采信；第5份证据照片的情况没有异议，对原告证明目的不予认可，房屋面积应由相关部门予以测量，应以公证书的现场测量结果为准；第6、7份证据，对该通告内容不持异议，对原告证明目的不认可，只是市政府对规划区的一种管理方式，与本案的征地拆迁无关，不能说明原告的土地就是国有土地，本案的房屋属于集体土地的拆迁，应适用土地管理法。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的第3、4份证据因无证人出庭作证，不能作为本案证据使用；对第5、6、7份证据的真实性予以认可。原告所举其他证据及被告所举证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，原告张运华位于眉山市××区××镇××组的房屋所占土地，属尚义××××组集体土地，2014年3月27日四川省人民政府作出川府土〔2014〕317号《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》，同意将东坡区乐象村4组土地征收为国家所有。2014年5月12日，眉山市东坡区人民政府发布眉东府通〔2014〕15号《关于眉山市东坡区2015年第16批乡镇建设用地征收土地的通告》（以下简称通告）。5月13日，市国土局东坡区分局发出眉东国土资公〔2014〕4号《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（以下简称公告），该通告及公告均在尚义××××组予以张贴公示，公告中告知被征地农民或其他权利人对征收补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿安置方案公告之日起10个工作日内向市国土局东坡区分局提出。2014年9月18日，眉山市东坡区土地统一征用中心与东坡区尚义××××组签订了《土地征收补偿协议书》。2014年11月10日市国土局东坡区分局向乐象村4组发出《交地通知书》。因原告张运华未在征收土地公告规定期限内到市国土局东坡区分局办理征地补偿登记，市国土局东坡区分局于2014年11月26日依法对原告的房屋进行了公证丈量，丈量结果为砖混结构163.15平方米、砖木结构55.08平方米、木结构14.43平方米。同日对张运华的地面附着物进行了调查登记。2014年12月10日，市国土局东坡区分局向张运华发出通知，告知其已按照眉府发〔2013〕19号文件补偿标准进行补偿158428.5元，请张运华自收到通知之日起7日内到尚义镇政府财政所领取，逾期未领取，将依法存储。原告张运华逾期未领取，尚义镇人民政府已于2014年12月18日将原告应领取的房屋补偿款158428.5元、地面附着物补偿款19038元专户存储于原告银行账户，且原告张运华已收到。2014年12月23日，市国土局东坡区分局向原告张运华送达了《限期搬迁通知书》，责令原告自收到通知书之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋232.66平方米并交出土地。原告逾期未搬迁，市国土局东坡区分局遂于2015年1月4日对原告拒不搬迁交出土地影响国家建设顺利进行的行为进行立案调查。1月7日，市国土局东坡区分局向原告送达《行政处理听证告知书》，并于2015年1月30日举行听证会。2月15日，市国土局东坡区分局作出《行政处理决定书》并于当日送达原告张运华，《行政处理决定书》载明：责令张运华自收到通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计232.66平方米并交出土地，逾期未搬迁，将依法申请强制搬迁。原告张运华不服，在法定期限内提起诉讼，请求撤销被告作出的该《行政处理决定书》。在诉讼过程中，市国土局东坡区分局向被告发出更正通知书，载明：张运华：我局于2015年2月15日向你下发了《行政处理决定书》，因校对原因，将该决定书文号“眉东国土资处〔2015〕1号”更正为：“眉东国土资处〔2015〕2号”。本院认为，根据《四川省实施办法》第六十三条规定，建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县级人民政府依法申请人民法院强制搬迁。市国土局东坡区分局作为区人民政府的土地行政主管部门，作出眉东国土资处〔2015〕2号《行政处理决定书》主体适格。原告房屋所在集体土地经四川省人民政府批准征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照批文依法进行了征地通告，市国土局东坡区分局对征收补偿安置方案进行了公告，证明原告房屋所在集体土地已被依法征收。征收过程中，市国土局东坡区分局对原告房屋进行了测量公证，按照补偿标准对原告应获得的补偿款进行了计算，并通知原告领取，因原告逾期未领，市国土局东坡区分局将补偿款存储到户，并按照补偿安置方案对原告进行安置，应当认为已依法补偿安置。市国土局东坡区分局对原告拒不搬迁行为进行了立案调查、召开听证会并在处理前告知，后作出责令原告限期自行搬迁被征收土地上的房屋并交出土地的行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被告在诉讼过程中作出的关于《行政处理决定书》文号的更正通知，对原告张运华的实体权益不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张运华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  周明光人民陪审员  曾福田二〇一六年五月五日书 记 员  刘 佳