wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2014）库刑初字第638号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人王某某，男，1960年3月25日出生于河北省保定市，汉族，中专文化程度系巴州派特罗尔石油钻井技术服务有限公司主管经营副经理。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘锦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控，2014年6月18日0时25分许，被告人王某某酒后驾驶新MD00**号车由南向北行驶至库尔勒市铁克其路天鹅湖附近路段时，车辆驶入绿化带，造成新MD00**号车损坏的交通事故。经对王某某血液酒精鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇174毫克，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑意见，本案适用简易程序，有酌定从轻处罚情节，建议判处一至三个月拘役。被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。经审理查明，2014年6月18日0时25分许，被告人王某某饮酒后驾驶新MD00**号车由南向北行驶至库尔勒市铁克其路天鹅湖附近路段时，车辆驶入绿化带，造成新MD00**号车损坏。经对王某某血液酒精鉴定，其每100毫升血液中含乙醇174毫克，属醉酒驾驶。认定以上事实的证据有：⑴受案登记表证实，2014年6月18日时25分，群众打电话报案，新MD00**号车驶入铁克其路天鹅河路段绿化带。⑵到案经过证实，公安机关接到报案后赶到现场，将司机王某某控制，经盘问王某某称喝酒了。⑶常住人口信息表证实，王某某为完全刑事责任能力人。⑷当事人提取血样登记表、照片证实，2014年6月18日0时25分，在库尔勒市第二人民医院抽取了王某某的血样。⑸驾驶人及机动车信息查询结果单证实，王某某准驾车型为C1，新MD00**号车检验有效期止2016年4月30日。⑹现场照片证实了现场的地点、王某某的状态及车辆受损情况。⑺冯某证实，其驾车行驶至铁克其路天鹅河便道时，新MD00**号车由南向北逆向行驶，将车开到绿化带里，后开出来，因有一个轮胎没气了就停在马路中间，其过去发现司机睡着了，就报了警。⑻王某证实，当晚其与王某某在一品龙江饭馆吃饭，期间喝了酒。快到凌晨，其去结帐时王某某驾车离开。⑼司法鉴定书证实，王某某每一百毫升血液中含酒精174毫克。⑽王某某供述，2014年6月17日23时30分，其与朋友在一品龙江饭馆喝酒出来，驾车准备回住处，不知怎么将车开到铁克其路天鹅河便道上的林带里，后又开出来，感觉酒劲上来了，就在驾驶室里睡着了，后被警察叫醒。上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金17400元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐贵江二〇一四年十一月二十日书记员  宋长龙
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）园刑初字第0290号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人江某，公司员工。2013年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月20日17时许，被告人江某因单位事务驾驶单位所有的小型轿车沿苏州工业园区金鸡湖大道由东向西行驶至金鸡湖大道“310”路灯杆附近路段时，与他人停放在机动车道右侧处的中型普通货车尾部相撞，致同车副驾驶位置上的同事被害人郭某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人郭某系因颅脑损伤而死亡。经公安机关道路事故认定书认定，被告人江某负该起事故的主要责任。 另查明，被告人江某自动投案，并如实供述自己的罪行。 又查明，被害人郭某家属已获得其单位合计人民币1073692.6元的赔偿款；被告人江某自行补偿被害人郭某家属人民币7万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人江某在庭审中不持异议，并有证人蒋某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定报告，乙醇含量司法鉴定报告，驾驶证、行驶证，协议、收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人江某所属单位赔偿被害人家属经济损失及被告人江某自行补偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下： 被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 俊 二〇一四年十一月五日 书记员 费美娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22951号原告胡梅英，女，1965年7月4日出生。委托代理人朱林。委托代理人张璐。被告郭小丽，女，1969年12月7日出生。被告北京链家房地产经纪有限公司。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务职员。原告胡梅英（以下简称姓名）与被告郭小丽（以下简称姓名）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡梅英及其委托代理人朱林、张璐，链家经纪公司之委托代理人闫松松到庭参加了诉讼；郭小丽经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。胡梅英诉称：2012年9月25日，我与郭小丽、链家经纪公司签订买卖房屋的一系列文件，约定由我向郭小丽购置位于本市朝阳区西大望路801号房屋，房屋总售价500万元。合同签订后，我陆续向郭小丽支付购房款220万元。后查明房屋因被法院查封无法办理过户，故我与郭小丽在链家经纪公司的见证下签订《补充协议》，约定可延长完成过户时间至2013年3月15日前，否则郭小丽需承担两倍于已付房款的违约金。但至约定的过户时间届满前，房屋仍处于查封状态。2013年8月8日，我与链家经纪公司签订《和解协议书》，确定由链家经纪公司向我返还居间服务费、先行退还我已付购房款并再行居间服务促成我购置其他房屋，但双方同时约定我保留继续就此事主张赔偿的权利。现我根据《补充协议》的约定，要求法院判令解除三方签订的《链家地产签约文件合订本》，郭小丽、链家经纪公司连带向我赔偿违约金440万元。郭小丽未到庭亦未答辩。链家经纪公司辩称：我公司作为居间方促成胡梅英与郭小丽之间建立合法有效的房屋买卖法律关系，因房屋存在法院查封且现郭小丽无法有效联络就此事进行协商，故合同客观无法继续履行，胡梅英主张解除合同我方无异议。但房屋存在查封无法继续履行合同系郭小丽隐瞒房屋信息所致，并非我公司过错所致，胡梅英与郭小丽达成的《补充协议》亦不具有对我公司的拘束力，故对于胡梅英要求我公司共同承担赔偿责任的主张我公司不予认可。在合同履行出现障碍时，我公司已尽及时审查、止损义务，退还了居间服务费、先行退还了房屋出售款并免费提供了新的居间服务，故即便胡梅英认为我公司存在房屋信息审查上的疏漏，我公司也已有效弥补，不同意再行赔偿。经审理查明：2012年9月25日，链家经纪公司作为居间方，促成胡梅英与郭小丽签订编号为03212000020456《链家地产签订文件合订本》（内含《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《居间服务合同》等文件）。胡梅英与郭小丽在《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中约定，胡梅英向郭小丽购置位于本市朝阳区西大望路801房屋（以下称涉案房屋），购置总价为500万元；双方还约定了房屋包含抵押，购房无需办理贷款，产权转移后一至二个工作日内完成交付等内容。胡梅英、郭小丽与链家经纪公司在《居间服务合同》中约定，链家经纪公司促成胡梅英、郭小丽签订《北京市存量房屋买卖合同》，胡梅英应承担居间代理费11万元。签约后，胡梅英分数次向郭小丽付款共计220万元，但因存在查封情形，涉案房屋未实际办理过户。2013年3月5日，胡梅英与郭小丽签订《补充协议》，约定需在2013年3月15日前排除过户障碍，否则需赔偿已付购房款200%标准的违约金。链家经纪公司未在该份《补充协议》上加盖公章，仅由工作人员作为见证人签字。2013年8月8日，胡梅英及其家人与链家经纪公司签订《和解协议书》一份，确定由链家经纪公司退还已付购房款及居间服务费等内容。经本院向北京市朝阳区房屋管理局调查，涉案房屋自2012年3月5日起即存在轮候查封信息，相应查封至今仍未解除。审理中，本院曾释明胡梅英慎重考虑合同效力，并相应明确诉讼请求；但胡明英仍表示坚持原有诉讼请求。上述事实，有《链家地产签订文件合订本》、收款证明、《补充协议》、《和解协议书》、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法订立的合同受法律保护。采用欺诈、胁迫、恶意串通等方式订立合同，侵害公共利益或他人利益，抑或以合法形式掩盖非法目的、违反国家强制性法律规定的合同自始无效，应恢复合同订立时的原状。出卖的标的物，应属于出卖人所有或者出卖人有权处分。由于合同无效引发的损失应根据订立合同的具体情形以缔约过失责任的形式分担。本案中，胡梅英与郭小丽签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》之时涉案房屋已处于法院查封状态，此种存在权利处分限制的房屋系买卖合同合法标的的除外情形，故该《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》应属无效，胡梅英要求解除合同无事实基础，故本院应予驳回。相应的，《补充协议》作为《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的从合同，当然包含在无效合同的范围内，胡梅英亦无权以此作为主张违约金赔偿的依据。经本院释明，胡梅英仍坚持其原有诉讼请求，本院在本案中对其上述诉讼请求不予支持，其可基于合同无效另行主张相应权利。本案属房屋买卖合同纠纷，胡梅英、郭小丽以及链家经纪公司所签《居间服务合同》，虽然与《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》同处所谓《链家地产签订文件合订本》之内，但是两份合同体现的法律关系并不相同；《居间服务合同》的实质内容系胡梅英、郭小丽与链家经纪公司之间的居间合同关系，而不属房屋买卖合同关系，故该份合同的效力状态以及相应责任本院不便在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡梅英的诉讼请求。案件受理费四万二千元，由原告胡梅英负担（其中二万一千元，已交纳；另二万一千元，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王喆人民陪审员张燕琴人民陪审员杨燕笙二〇一四年十一月十四日书记员 胡        莉        芬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第250号原告：邓君胜，男，汉族，1975年1月28日出生，广东省东莞市人，自由职业，住广东省东莞市南城区。委托代理人：杨镇瑜，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐洪林，男，汉族，1968年2月16日出生，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县。委托代理人：张忠强，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：王念欢，男，汉族，1971年3月8日出生，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区。原告邓君胜诉被告徐洪林、王念欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告邓君胜的委托代理人杨镇瑜，被告徐洪林的委托代理人张忠强到庭参加了诉讼。被告王念欢经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日，原告与被告徐洪林签订借款协议，约定原告借给被告徐洪林人民币460000元，借款期限一个月，被告徐洪林用昆明市龙泉花园3栋1单元4层402号房作抵押，但未办理抵押登记。同时协议约定被告徐洪林未按时清偿债务，应当承担违约责任。被告王念欢作为担保人在借款协议上签字，约定其自愿承担担保责任，并用商铺一套作抵押，但该商铺未取得所有权证，无法办理抵押登记。2014年1月，被告向原告清偿借款60000元，剩余400000元至今未还。原被告的借款协议合法有效，所借款项原告也已经交付，现还款期限届满，被告未还款及支付利息，保证人也未承担责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求判决被告徐洪林清偿原告欠款400000元；2、被告徐洪林向原告支付违约金96000元；3、被告王念欢承担保证责任，连带清偿债务及承担违约责任；4、诉讼费由被告承担。被告徐洪林辩称：2013年12月23日我和原告没有借款的事实，借款协议是真实的，但是没有履行。原告在2013年8月借款给被告徐洪林，被告徐洪林一直在陆续归还，由于没有全部清偿，每次归还借款时原告都让被告徐洪林重新写协议。请求驳回原告的诉讼请求。被告王念欢未到庭参加诉讼及答辩。综合原、被告的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？原告提交以下证据证明自己的主张：1、借款协议，证明原告与被告徐洪林之间存在借款关系，被告王念欢为借款提供担保的事实；2、房屋产权证，3、身份证复印件，证明本案的管辖；4、房屋租赁合同，5、公证书，证明被告王念欢自愿作为保证人，承担担保责任。被告徐洪林对原告提交的证据1不予认可；对证据2的真实性与关联性予以认可；对证据3的真实性、关联性及证明内容认可。被告徐洪林提交以下证据证明自己的主张：1、银行流水明细，2、借款协议，证明借款时间是在2013年8月，因借款未清偿，原告让被告写下多份借款协议。原告对被告徐红林提交的证据1的真实性认可，证明内容不认可，认为无法证明谁打款给谁；对证据2的真实性认可，认为被告一直未履行还款义务，原告只能多次与被告协商并重新写下借款协议。王念欢提交以下证据证明自己的主张：流水明细、身份证、银行卡、银行流水清单、公证书。原告对被告王念欢提交的证据认为认可被告归还借款60000元，其他不予认可。被告徐洪林对被告王念欢提交的证据予以认可。通过原、被告对上述证据的举证及质证，本院认为原告提交的证据1、2、3，被告徐洪林提交的证据2符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以采信；对原告提交的证据4、5，被告徐洪林提交的证据1及被告王念欢提交的证据的真实性予以认可。经庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：被告徐洪林于2013年8月向原告借款400000元并签订《借款协议》，约定原告借给被告徐洪林人民币400000元，借款期限一个月，如被告徐洪林不能按期归还借款，原告有权每天按未还借款8‰的金额收取违约金。2013年12月23日，因二被告未还款，原告与二被告重新签订《借款协议》，该协议约定：原告借给被告徐洪林人民币460000元，借款期限自2013年12月23日起至2014年1月22日止，如被告徐洪林不能按期归还借款，原告有权每天按未还借款8‰的金额收取违约金。同时被告王念欢为被告徐洪林的上述借款提供担保。后被告偿还原告60000元。现还款期限届满，被告未归还剩余借款，原告即诉至本院。本院认为：本案中，原告与被告徐洪林签订《借款协议》，载明了借款金额、借款期限及违约金约定，双方之间已成立民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。该借贷行为系合法有效的民事法律行为，被告徐洪林应偿还向原告所借款项。关于借款本金，原告主张借款本金为420000元，但未提交交付证明予以佐证，2013年8月签订的借款协议中载明借款金额为400000元，同时被告认可借款本金为400000元，则本院确认借款本金为400000元。由于被告已经归还借款本金60000元，剩余340000元未还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，本院支持被告徐洪林归还原告借款本金340000元；关于原告主张的要求被告每天按未还款项8%的金额承担3个月的违约金即96000元，本院认为原告和被告徐洪林约定了被告徐洪林违约时应当支付违约金，但民间借贷的利率不论按利息方式计算或按违约金计算，均不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，则本院支持违约金从2014年1月23日计算至2014年4月22日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。关于原告要求被告王念欢承担连带责任，本院认为，《借款协议》中关于保证人的约定合法、有效，但该协议未明确被告王念欢承担何种保证责任，则被告王念欢应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，被告王念欢承担保证责任后，有权向被告徐洪林追偿。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓君胜借款本金人民币340000元及违约金（从2014年1月23日计算至2014年4月22日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）；二、被告王念欢对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告邓君胜其它诉讼请求。案件受理费8740元由原告承担840元，被告徐洪林、被告王念欢连带承担7900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶 慧人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  农绍领二〇一四年十一月三日书 记 员  张明娥
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03454号罪犯周洋吉，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于二00六年九月二十一日作出（2006）岸刑初字第522号刑事判决，以被告人周洋吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，二00九年三月、二0一一年九月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周洋吉在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周洋吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周洋吉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周洋吉减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十一月二十七日书记员 鲁习梅
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭民初字第379号 原告毛德丰。 委托代理人宋振江，江苏振泽律师事务所律师。 委托代理人田海，江苏振泽律师事务所律师。 被告王龙彬。 被告陈彩芳。 被告溧阳市上黄轧钢厂，住所地溧阳市上黄坡圩村**。 投资人王龙彬。 原告毛德丰诉被告王龙彬、陈彩芳、溧阳市焦山金属材料厂、溧阳市上黄轧钢厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对被告溧阳市焦山金属材料厂的起诉。原告毛德丰及其委托代理人田海到庭参加了诉讼。被告王龙彬、陈彩芳、溧阳市上黄轧钢厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛德丰诉称，溧阳市上黄轧钢厂以资金周转需要为由，于2010年起，向原告等人借款合计838300元，并由该厂分别出具借款借据。后其他债权人均将该债权转让给了原告享有。2104年6月2日，原告与三被告经结算，确认累计结欠借款本息合计1229640元。因多次催要无果，现诉请法院判令三被告归还该借款并承担相应的利息（以838000元为本金自2014年5月1日起至实际还款日间、依年利率10%计算）。 被告王龙彬、陈彩芳、溧阳市上黄轧钢厂未作答辩。 经审理查明，溧阳市上黄轧钢厂系王龙彬投资的个人独资企业。自2010年3月起至2011年11月间，溧阳市上黄轧钢厂因资金周转需要，向毛德丰、马秀琴、潘惠芬、罗梅芳、毛丰妹、毛骁鹏等六人借款合计838000元（约定年息1分），并由该厂向出借人分别出具了借款借据，后被告溧阳市上黄轧钢厂未能归还该借款。2014年6月2日，王龙彬、陈彩芳、溧阳市上黄轧钢厂作为债务人与毛德丰、马秀琴、潘惠芬、罗梅芳、毛丰妹、毛骁鹏等六人签订了《债权转让及债务加入协议》一份，该协议约定：溧阳市上黄轧钢厂截止2014年5月1日累计结欠毛德丰、马秀琴的六债权人本息合计1229640元；上述债权均转让由毛德丰享有，由王龙彬、陈彩芳、溧阳市上黄轧钢厂、溧阳市焦山金属材料厂负责归还，协议还对其他其他事项进行了约定。后债务人未能归还该欠款，遂引起诉争。 上述事实有借款单据、债权转让及债务加入协议及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，被告结欠原告借款由原告提供的债权转让及债务加入协议予以证实，原告要求归还借款及承担利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告王龙彬、陈彩芳、溧阳市上黄轧钢厂于本判决生效之日起15日内向原告毛德丰归还借款1229640元及利息（以838000元为本金自2014年5月1日起至实际还款日、依年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15867元、诉讼保全费5000元，合计20867元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费15867元。 审 判 长  卞建忠 审 判 员  阮留生 人民陪审员  王 辉 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  程 毓
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执恢复字第300号申请执行人毛正余，男，1967年10月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人宋莲英，女，1953年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2010)杨民四(民)初字第290号民事判决书，责令被执行人宋莲英限期履行义务，但被执行人宋莲英仍未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋莲英存款人民币15400.00元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 戴 斌二〇一四年十一月十七日书记员 邬伟秉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02513号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：蔡小林，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告蔡小林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  曾莉玲二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第5411号原告钟盛旺，农民。委托代理人赖泉水、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。被告南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路****，组织机构代码55324994-9。法定代表人傅彦霖，执行董事。委托代理人张东平，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人孙瑞岐，男，汉族。本院在审理原告钟盛旺与被告南中旭日（龙岩）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟盛旺自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟盛旺撤回起诉。本案案件受理费290元，减半收取为145元，由原告钟盛旺负担。审判员 陈 上 熠二〇一四年十一月十二日书记员 邱瑜（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天秦墩民初字第525号 原告闫某，女，汉族。 被告牛某，男，汉族。 本院在审理原告闫某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告闫某撤诉。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  田玉琴 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  王 佳
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第2063号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。负责人吴招程，支行行长。委托代理人（特别授权）丁一帆。委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。被执行人周蓉蓉。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人周蓉蓉申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）温瑞商特字第24号民事裁定书，已于2014年4月23日发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求对被执行人周蓉蓉名下的坐落于瑞安市玉海街道滨江三组团4幢东101室房产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞房字第**）采取拍卖、变卖或折价等方式依法变价，并由申请执行人对变价后所得款在220万元的范围内优先受偿。本案于2014年6月3日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人在瑞安市玉海街道滨江三组团4幢东101室房产系本案抵押物的财产线索。2014年6月10日，本院经向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2014年6月17日依法查封被执行人周蓉蓉名下坐落于瑞安市玉海街道滨江三组团4幢东101室房产。2014年11月7日，申请执行人建设银行与被执行人周蓉蓉达成执行和解协议，约定如下：一、申请执行人同意在以上述房产及（2014）温瑞执民2062号案件中被执行人钟振海名下坐落于瑞安市安阳街道外滩大厦C座1单元701室的房产设定抵押的贷款清偿100万元后，就剩余贷款向贷款人（浙江海力特新能源科技有限公司）办理转贷，转贷后原贷款（即本案所涉编号为XC62618311320130735、XC62618311320130914贷款）已清偿完毕，新贷款由贷款人按新贷款合同偿还。二、案外人钟欣欣（女，1981年4月14日出生，公民身份号码：××，住瑞安市玉海街道景江新村4幢东101室）以其在建设银行的100万元存款对上述转贷提供保证，并自愿接受法院冻结。三、因上述转贷方案需经申请执行人的上级单位审批。2015年1月15日前若不能通过转贷审批，申请执行人有权申请恢复执行，但同时应申请法院解除对钟欣欣名下100万元存款的冻结，由钟欣欣领取上述存款。届时若通过转贷审批，钟欣欣同意由法院扣划上述100万元存款，并做为对原贷款的清偿款，交由申请执行人领取，申请执行人在办理好转贷手续后，申请法院结案。协议签订后，本院已依法冻结钟欣欣在中国建设银行的存款100万元，现申请执行人向本院提出同意本案本次执行程序终结执行的申请。以上事实有执行通知书，房地产权属查询表等证据在案佐证。本院认为，双方当事人就案款偿还已达成和解协议。现申请执行人申请同意本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第2063号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 黄 儒二〇一四年十一月七日代书 记员 张志武
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1516号 原告陶汝朋，男，1968年7月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。现住宣威市。 委托代理人戴兴逵，宣威市龙场镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告陶汝尚，男，1968年5月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。现住宣威市。 被告陶汝票，男，1970年9月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。现住宣威市。 被告陶汝建，男，1975年7月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。现住宣威市。 原告陶汝朋与被告陶汝尚、陶汝票、陶汝建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陶汝朋及其委托代理人戴兴逵，被告陶汝尚、陶汝票、陶汝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同村人，原告房后有被告家的滇杨树距离原告家房屋3米左右，2011年6月14日，被告家的两颗滇杨树被风吹折后打在原告家的房屋上，致房屋受损，家中的粮食肥料、家具、电器被雨淋坏受损。原告找被告协商未果。现请求人民法院依法判令三被告赔偿原告房屋修复费人民币38688元及家中粮食肥料、家具、电器等损失共计人民币58408元并承担本案诉讼费用。 三被告辩称，损坏原告房屋的大树并非被告所有，原告也无证据证实是被告所有，责任不应当由被告承担；原告房屋受损的时间是2011年6月14日，已经历了整整三年，超过了民法通则关于二年诉讼时效的规定；原告提交的司法鉴定意见书鉴定时间为2014年1月2日，距离其房屋受损的时间已长达两年半，此时的现场情景与事发时已完全不同，遭受到自然的严重破坏，不能正确真实地反映房屋受损时的真实情况，是一份无效的司法鉴定。故原告的诉讼请求依法不能成立，被告不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？ 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、宣威市宝山镇摩嘎村委会于2013年11月2日出具的证明1份，用以证实事件发生后，原告一直找相关部门处理此事，没有超过诉讼时效的事实。 2、宣威市宝山镇摩嘎村委会于2013年11月5日出具的证明1份，用以证实原告户籍、住址、房屋面积的真实性。 3、照片4张、光碟2张，用以证实原告房屋受损的状况。 4、宣威利民司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费收据各1份，用以证实原告房屋受损的修复价值为人民币38688元及支付鉴定费人民币4000元的事实。 经质证，三被告对上述证据1、2、4有意见，认为村委会没有通知过被告家处理此事，树也不是三被告的；对司法鉴定意见书认为农村房屋根本达不到那么高的价值；对证据3没有意见。 三被告均未向法庭举证。 本院认为，原告提交的证据1从内容上看，证实了两个问题，一是证实损坏原告房屋的滇杨树是三被告的，二是证实原告近年都在找村委会及各级部门处理此事。而根据庭审查明的事实，原告并无证据证实损坏其房屋的滇杨树是三被告的，而证明原告近年都在找村委会及各级部门处理此事，并未明确是什么时间、以什么方式和处理结果，故该份证据不具有证据的真实性和合法性，本院不予认定；证据2不具有证据的合法性，本院不予认定；证据4因鉴定提出的时间为2014年1月2日，距离事发时间2011年6月14日已有长达两年多时间，由于受损房屋未得到妥善管理，损失进一步扩大，故该鉴定结论不能正确客观地反映房屋受损时的真实情况，本院不予认定；被告对原告提交的证据3无意见，本院予以确认。 根据庭审及质证、认证，本院确认如下法律事实： 原、被告双方系同村住人。三被告家共有兄妹七人。三被告之父母（均已去世）在原告陶汝朋家房屋后有空地，在空地上栽有滇杨树。2011年6月14日，原告陶汝朋家房屋后两颗滇杨树被风吹折后打在原告家的房屋上，致房屋受损。2014年6月4日，原告陶汝朋向本院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告房屋修复费人民币38688元及家中粮食肥料、家具、电器等损失共计人民币58408元并承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告陶汝朋的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。本案原告陶汝朋房屋受损的时间为2011年6月14日，原告如认为其权利受到侵害就应当在2013年6月14日之前主张权利，但是原告却在2014年6月4日才向一审法院提起诉讼，并未在法定的二年期间行使权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。现在原告也没有任何证据能证明发生了法定事由，导致诉讼时效中断或中止。综上，原告的起诉已超过诉讼时效。二、关于三被告是否是致损林木的所有人或者管理人的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案经庭审查明的事实是，造成原告房屋受损的林木的所有人或者管理人是三被告之父母，现已去世，三被告共有兄妹七人，原告并无证据证实三被告是致损林木的所有人或者管理人，故原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陶汝朋要求三被告赔偿损失人民币58408元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，未能提交证据证实发生了法定事由，导致诉讼时效中断或中止，也未能提交证据证实三被告是致损林木的所有人或者管理人，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陶汝朋的诉讼请求。 案件受理费人民币1260元，由原告陶汝朋负担。 如不服本判决，可在判决书达送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张丕灿 人民陪审员  廖光辉 人民陪审员  柴 威 二〇一四年十一月六日 书 记 员  柴 姣 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）德中法执字第16-4号 申请执行人：德州银行股份有限公司平原支行 被执行人：平原绿生源餐饮有限公司 被执行人：德州市康贝食品乳业有限公司 被执行人：平原县大和工贸有限公司 被执行人：邱玉红 被执行人：王志黔 本院依据已经发生法律效力的山东省平原县公证处（2013）平原证经字第848号、（2013）平原证经字第849号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人书面请求解除对被执行人采取的全部强制措施，终结两案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条第（4）项之规定，裁定如下： 终结山东省平原县公证处（2013）平原证经字第848号、（2013）平原证经字第849号执行证书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵趱超 审判员  李战军 审判员  张志秋 二〇一四年十一月四日 书记员  白浩然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2014)官民一初字第2911号原告昆明善清食品有限公司，住所昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会。法定代表人杨晨艺，总经理。委托代理人陈德红、周昌发，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告薛红梅，女，1963年11月9日出生，汉族，云南省宜良县人，个体工商户，现住昆明经济技术开发区。委托代理人付金祥（与薛红梅系夫妻关系），男，1963年10月23日出生，汉族，云南省宜良县人，个体工商户，现住昆明经济技术开发区。特别授权代理。被告傅钰淇，女，1989年7月24日出生，汉族，云南省宜良县人，无业，现住昆明经济技术开发区。委托代理人付金祥（与傅钰淇系父女关系），男，1963年10月23日出生，汉族，云南省宜良县人，现住昆明经济技术开发区。特别授权代理。被告付金祥，男，1963年10月23日出生，汉族，云南省宜良县人，现住昆明经济技术开发区。原告昆明善清食品有限公司诉被告薛红梅、傅钰淇、付金祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德红和被告薛红梅、傅钰淇的委托代人及被告付金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明善清食品有限公司诉称：被告系昆明骏琪干菜批发市场内的食材批发、销售经营户。2014年4月至5月，原告应被告的要求先后向被告发送了价值112211.75元的货物。原告先后将以上货物送到被告所在地后，被告付金祥、傅钰淇等人均在委托人出具的销售单上进行了签字确认。然而，被告在收到货物后，却一直没有向原告支付上述货款。被告逾期支付货款的行为，属于极其不诚信的违约行为。原告多次要求被告支付该货款，被告均以各种理由拒绝。经原告了解，三被告属于家庭共同经营，依法应当对原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担连带责任，向原告支付货款共计人民币112211.75元；2、判令被告按照中国人民银行同期利息向原告支付逾期付款违约金（期间为：2014年5月31日至还款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告薛红梅、傅钰淇、付金祥共同辩称：被告与原告从去年起就存在买卖关系，对于原告起诉的货款，被告也认可，但是原告并没有按照双方的约定给被告返点，返点后货款不是原告所主张的货款数额，所以请求查明事实，依法判决。原告针对其诉讼主张向本院举证如下：第一组：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证明书，欲证明原告诉讼主体资格；第二组：1、公司销售单6份，2、退货单一份，欲证明（1）原告于2014年4月2日至5月2日共六次将价值112211.75元的货物交付被告；（2）被告至今仍未支付货款；（3）三被告应对原告承担连带赔偿责任。经质证，三被告对第一组证据中的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性及关联性均无异议；对第二组证据中的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。被告针对其反驳主张向本院举证如下：2013年1-4季度的核算单一份，证明原告与被告所签的今年的合同3月才下来，对于今年1-3月的返点问题，应按照去年给的8.5个点（返点）算。经质证，原告对真实性无异议，但认为其与本案无关，原告主张的是今年4月份以后的货款。本院对以上证据综合认证如下：原告提供的第一组证据系有效证据，涉及原告的工商登记情况，本院予以采证；第二组证据系有效证据，被告对真实性无异议，并认可收到了相应的货物，故本院予以采证。被告提供的证据经质证，原告对真实性没有异议，因该核算单涉及的是双方当事人按照2013年的合同约定对2013年1至4季度货款结算返点问题，本案中原告主张的货款是2014年4月、5月的货款，故本院不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告薛红梅与被告付金祥系夫妻关系，被告傅钰淇系其女儿。三被告在官渡区小板桥骏琪干菜批发市场共同经营一家干菜经营部。自2010年起，原告和被告之间就成立了买卖合同关系，由原告向被告供应食材。2013年双方在货款结算时按照8.5个点计算返点。2014年，原告提供的合同范本关于返点等问题与2013年的合同约定不同，被告不同意原告提供的2014年合同范本约定的内容，于是双方没有签订2014年的合同。2014年4月2日至5月3日，原告向被告送货6次，总货款为112766元。2014年5月3日，被告向原告退货644.25元。被告尚欠原告货款112121.75元。现原告起诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，本院争议焦点如下：一、被告是否应当支付原告货款及利息；二、原告是否应当给予被告返点。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告之间长期存在买卖合同关系，2014年4月、5月原告多次向被告供应货物，货款金额为112766元，减扣退款金额644.25元，被告尚欠原告货款112121.75元。双方没有明确约定货款支付时间，原告也未提供双方以往进行货款结算的习惯做法之依据，现原告主张货款，被告对所欠货款事实没有争议，原告要求被告支付货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人并没有明确约定违约金以及货款支付时间，原告认为被告逾期付款应当支付违约金，其该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因三被告是以家庭经营的方式从事干菜批发业务，庭审中三被告自愿共同承担本案债务，故本院确认由三被告连带偿还原告上述货款。关于争议焦点二，被告抗辩原告应当按照2013年的合同约定的返点标准结算2014年1至3月份货款的返点，并按照2014年合同约定的返点标准结算2014年4至5月份的货款。虽原、被告双方长期以来存在买卖合同关系，但之前的合同约定的返点问题是双方合意的结果，也充分体现了民事合同所遵循的自愿原则。现因原、被告就返点问题并未达成一致意见，双方没有签订2014年的合同，在没有达成合意的情况下，任何一方不得强行要求对方接受己方提出的返点标准，被告也不得强行要求原告按照上一年度合同约定的返点标准结算货款，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告薛红梅、傅钰淇、付金祥于本判决生效之日起十日内连带支付原告昆明善清食品有限公司货款112121.75元；二、驳回原告昆明善清食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告薛红梅、傅钰淇、付金祥共同负担，剩余1272元退还原告昆明善清食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇一四年十一月十八日书记员  王 诚
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）易民二初字第56号 原告易门县农村信用合作联社，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路**，组织机构代码证：21779061-3。 法定代表人方学林，任该联社理事长。 委托代理人赵大明，易门县农村信用合作联社资产风险管理部经理，代理权限：特别授权。 被告施骁马，男，1972年12月12日生，汉族，农民，易门县。 被告武桂仙，女，1976年6月24日生，汉族，农民，易门县。 本院在审理原告易门县农村信用合作联社诉被告施骁马、武桂仙金融借款合同一案中，原告易门县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易门县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告易门县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取）由原告易门县农村信用合作联社负担。 审判员  郭成仁 二〇一四年十一月二十一日 书记员  溥金芝
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第1679号原告四通医院。住址：陆良县。法定代表人连拮，系该医院负责人。被告刘凌宏，男，汉族，陆良县人，住陆良县。被告袁兆顺，男，汉族，1975年3月25日生，住江苏省徐州市云龙区，现被关押于陆良县看守所。本院于2014年11月14日受理原告陆良四通医院诉被告袁兆顺合同纠纷一案，经本院对该案审查认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条之规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。现本院审理查明，陆良四通医院系个体工商户，依照该法律规定原告起诉诉讼主体资格适格，原告陆良四通医院起诉不符合受理条件，应当裁定不予受理，鉴于本案立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于贯彻实施执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆良四通医院的起诉。案件受理费7300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  保海良人民陪审员  王 琦人民陪审员  太欣波二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵丽娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第10404号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园**B2316。组织机构代码：56854896-8。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**（财富园财富******），组织机构代码：20393809-0。法定代表人李志高，总经理。委托代理人张道成，重庆源伟律师事务所律师。委托代理人杜炫，重庆源伟律师事务所律师。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人于庭前达成和解协议，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  肖 艳审 判 员  樊雯龑人民陪审员  陈 玲二〇一四年十一月三日书 记 员  李 杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）苏行诉终字第00247号 上诉人（原审起诉人）：陈建华。 上诉人（原审起诉人）：陈荣华。 上诉人（原审起诉人）：朱晓庆。 上诉人（原审起诉人）：朱大庆。 上诉人（原审起诉人）：朱洪。 上诉人陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪诉泰兴市人民政府房屋征收决定违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中行诉初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明：陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪以泰兴市人民政府为被告向原审法院起诉称，泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号房屋征收决定违法。泰兴市人民政府在作出征收决定前，并未履行如下义务：一、属于公共利益予以征收的，应符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；二、制定规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证；三、应对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。泰兴市人民政府剥夺了被征收人的程序及实体权利。请求法院判令：依法撤销泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》。 原审法院认为：叶某某不服泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号房屋征收决定，已经于2014年6月10日向该院提起行政诉讼，请求撤销泰兴市人民政府作出的该征收决定。该院审理认为，泰兴市人民政府作出的该征收决定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。叶某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，并据此作出（2014）泰中行初字第0026号行政判决，驳回叶某某要求撤销泰兴市人民政府泰政房征（2014）4号房屋征收决定的诉讼请求。现陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪要求撤销泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》，该房屋征收决定已受生效的（2014）泰中行初字第0026号行政判决书羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，该院裁定：对陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪的起诉不予受理。 陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为泰政房征（2014）4号房屋征收决定的效力经审理后予以确认，该生效判决未向上诉人出示。2、原审法院在之前审理《征收决定》时程序违法，应通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。3、泰兴市人民政府隐瞒《征收决定》已同时被提起复议及诉讼的事实，企图用判决的方式排除被征收人的诉权。请求撤销原审裁定，原审法院依法受理本案，诉讼费用由泰兴市人民政府承担。 本院经审查认为：原审法院已于2014年6月10日受理了叶某某诉泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号房屋征收决定一案。经该院审理，认为泰兴市人民政府作出的该征收决定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。并于2014年7月14日作出（2014）泰中行初字第0026号行政判决，驳回叶某某要求撤销泰兴市人民政府泰政房征（2014）4号房屋征收决定的诉讼请求，且该行政判决已发生法律效力。现陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪提起诉讼，要求撤销泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号房屋征收决定，该房屋征收决定已受生效的（2014）泰中行初字第0026号行政判决书羁束。陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王家祥 审 判 员  郭晓闽 代理审判员  张锴冬 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  黄 超
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3363号申请执行人汪蔷，女，1992年3月25日出生，汉族，现住山东省莱芜市钢城区。被执行人丁宁波，男，1978年7月25日出生，汉族，现住山东省胶南市。被执行人淄博健通国际货运代理有限公司，住所地淄博市临淄区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区。本院在执行（2014）黄执字3363号申请执行人汪蔷与被执行人丁宁波、淄博健通国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人丁宁波、淄博健通国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）黄民初字第7643号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 妍人民陪审员 卢 萍二〇一四年十一月二十八日书 记 员 薛振东
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03341号罪犯付义华，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于二〇〇八年六月二十日作出（2008）随刑初字第10号刑事判决，以被告人付义华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，二0一0年九月、二0一二年一月、二0一三年七月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯付义华在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯付义华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯付义华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯付义华减去有期徒刑一年。（刑期至2019年6月30日止）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴商初字第27号 原告王春辉，男，汉族，1986年1月1日出生，现住兴和县。 委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 法定代表人：薛瑞，经理。 地址：兴和县城关镇东大街。 委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。 原告王春辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王春辉及其委托代理人孙彩霞、被告的委托代理人周央到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月12日，原告的XXX/XXX挂号货车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险和交强险等险种，均不计免赔。 2014年4月18日3时30分，原告驾驶自己的投保车辆沿省道310线由西向东行驶至97公里加100米处时，车辆驶下路基侧翻碰撞起火，致使车辆严重受损和第三者财产损失。因双方无法达成理赔事宜，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告在承保限额内赔偿原告车辆损失、施救费等费用361085元，具体数目见赔偿项目表。 被告辩称：原告起诉我公司赔偿各项损失的投保险种并不是《营运车辆损失险》，而是由投保的《火灾、爆炸、自然损失附加险》承担保险赔偿（以下简称附加险），其中主车附加险的最高限额为166770元，挂车附加险的最高限额为65142元，当火灾发生，导致投保车辆损失应当在实际损失的情况下（不超过最高限额）确认损失，再扣除免赔20%。通过原告提供的证据，主挂车实际全损，故我公司只能按照附加险的合同约定赔偿原告的实际损失，而不能按照原告请求的车辆损失赔偿。其次，根据《保险法》第六十六条的规定及保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。最后，对于原告主张的施救费和拖车费，因为投保车辆已经全损，原告没有提供证据证明是为了减少机动车损失支出的必要费用，所以原告的这两项费用我公司认为支出不具备合理性和必要性，不应当由我公司承担。 经审理查明：2013年10月12日，原、被告签订了保险合同，即XXX/XXX挂号车在被告处投保了车辆损失险：主车270000元、挂车99000元，第三者责任险：主车300000元、挂车50000元，火灾、爆炸、自燃损失附加险：主车166770元、挂车65142元。2014年4月18日3时30分，原告王春辉驾驶XXX/XXX挂号车行驶到310省道97公里+100米处时，车辆驶下路基撞坏路边树木、护网、田地后侧翻碰撞起火，致使车辆损坏和第三者财产损失。 经本院委托，乌兰察布市价格认证中心对原告车辆进行了价格鉴定，鉴定结论为：原告车辆主车损失187050元（已扣残值6000元），挂车损失75285元（已扣残值5000元）。 本院认为：《中国人民保险机动车辆损失保险条款》第四条规定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中。因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。（二）火灾、爆炸、自然……”。根据保险条款的规定，该车辆损失是由于发生交通事故碰撞引起的，故保险公司应按双方保险合同的约定，在责任限额内予以赔偿。 乌兰察布市价格认证中心作出的价格评估鉴定书合法有据，应予认定。依据价格评估鉴定结论原告车辆主车损失187050元（已扣残值6000元），挂车损失75285元（已扣残值5000元），本院予以采信。庭审中，被告保险公司提出，保险条款中附加险条款中规定：“车辆发生火灾有20%的免赔率”。《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》—自燃损失险条款第一条第一款规定：“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，该车辆的损失是由于发生交通事故后碰撞造成的，并非因自然火灾所引起的车辆损坏，故被告保险公司主张的在自然损失附加险险种内进行赔偿，其理由不能成立，故保险公司应当在车辆损失险险种限额内承担赔偿责任。原告主张的施救费13800元，提供了正规票据，且该费用是在施救过程中实际产生的，并且未超过保险金额的数额，故其请求的施救费用是合理的，应予支持。鉴定费2000元属于被保险人为查明确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王春辉车辆损失262335元、施救费13800元、鉴定费2000元，共计278135元，款于本判决生效后即给付。 案件受理费5472元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 ：谢守河 审 判 员 ：李泽雄 人民陪审员 ：李利亚 二〇一四年十一月十二日 书 记 员 ：罗学峰
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2014)师执字第171号申请执行人：万菊香。被执行人：万老菊。本院在执行曲万菊香与万老菊一案中，因被执行人无履行能力，查无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱天泽二〇一四年十一月十四日书记员  袁红兵
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第403号原告：高显芳，女，汉族，1973年12月20日生，四川省成都市人，个体户，住云南省昆明市盘龙区。被告：王清桦，男，回族，1972年11月3日生，云南省晋宁县人，务工，住云南省昆明市五华区。原告高显芳诉被告王清桦赔偿合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高显芳、被告王清桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显芳诉称：2014年3月7日上午8时许，被告王清桦停放的云Ａ×××**号小型轿车突然打开车门与原告高显芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告摔倒在地，左肱骨大结节撕脱性骨折X线征象。2014年6月19日，原、被告双方在交警主持下，达成调解协议，由被告分别在2014年6月30日、7月30日、8月30日分三次支付原告人民币5000元，合计15000元，如果未按时支付将双倍赔偿。后被告支付了6月份的5000元后，未再支付原告剩余款项。现原告诉至法院，请求判令被告：1、承担因交通事故给原告造成的各项经济损失共计人民币15000元（7月份应赔付5000元和7月份的违约金5000元以及8月份的5000元）；2、承担本案诉讼费。被告王清桦辩称：我已经赔过5000元了，我认为应该减掉5000元，赔偿10000元。原告高显芳为证明自己的主张，向本院提交了协议一份，欲证明双方约定逾期未履行则双倍赔偿。被告王清桦质证后提出：因为原告天天去我家里闹，威胁我妈妈，我实在没有办法才写下的协议。协议本身我没有意见。被告王清桦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月7日上午8时许，被告王清桦停放的云Ａ×××**号小型轿车突然打开车门与原告高显芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告摔倒在地，左肱骨大结节撕脱性骨折X线征象。2014年6月19日，原被告双方在交警主持下，达成调解协议，协议约定：“1、由甲方（王清桦）一次性赔偿乙方（高显芳）各项费用合计人民币一万五千元整（15000元，此刻于2014年6月30日先支付5000元，剩余10000元于2014年7月30日支付5000元，剩余5000元于2014年8月30日一次性付清，如果每月未按时支付将双倍赔偿）。不再做其它任何赔偿，一次性了结此次事故，以后一切后果双方自行承担，当事各方再无任何经济纠纷，永不牵扯。且双方申请交警六大队按简易程序处理此次交通事故。2、此次赔偿为终结性赔偿。3、本协议经双方当事人签字按手印后生效。4、本协议书一式三份，双方各执一份，交警一份。”协议签订后，被告支付原告人民币5000元，2014年7月，被告未按照协议约定赔付原告，原告高显芳遂于2014年8月5日诉至本院，要求被告按照双方协议约定支付人民币15000元。本院认为：公民间真实意思表示的合法协议受法律保护，本案中，原告因交通事故受伤住院治疗而产生医疗费，依实际损失原、被告签订上述协议。协议真实有效，但协议中有关如未按时支付款项则双倍赔偿的问题，因交通事故是意外，并非被告王清桦故意造成，按照损失补偿原则，被告王清桦当予赔偿因其过错行为导致的原告高显芳受到的实际损失；另，权利的产生需要合法的来源，过多的权益要求有背公平原则，故原告要求的双倍赔偿款项的请求，本院不予支持，本院支持被告王清桦尚未支付的10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王清桦于本判决生效之日起十日内支付原告高显芳人民币10000元；二、驳回原告高显芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币175元减半收取87.5元由被告王清桦负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 林 蔚 盈二〇一四年十一月三日书记员 纪元淳然
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第4061号原告武武威农商银行股份有限公司谢河支行。负责人李智，系该支行行长。被告邱世武。被告邱世文。被告王海成。本院于2014年10月10日受理原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行（以下简称谢河支行）与被告邱世武、邱世文、王海成金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢河支行委托代理人李建平，被告邱世武、邱世文到庭参加了诉讼，被告王海成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谢河支行诉称，被告邱世武于2011年6月19日向我支行（原谢河信用社）借款7万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款期二年，年利率11.52%，按季结息。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告邱世文、王海成对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告邱世武支付了借款7万元。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告邱世武偿还借款7万元及利息，被告邱世文、王海成承担连带保证责任。被告邱世武辩称，对原告的诉状内容及诉讼请求均无异议。被告邱世文辩称，对原告的诉状内容及诉讼请求均无异议。被告王海成缺席，未作实体答辩。经审理查明，2011年6月19日，被告邱世武经被告邱世文、王海成担保向原告谢河支行（原谢河信用社）借款7万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期两年，年利率11.52%，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按照约定向被告邱世武支付了借款7万元。借款到期后，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以支持。被告邱世武向原告谢河支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告邱世武应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按规定日期归还借款本息的，加收50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告邱世文、王海成为被告邱世武的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邱世武偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款本金7万元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后30日内付清。二、被告邱世文、王海成对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  陈玉迪二〇一四年十一月十日书记员  杨子祥
广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇四法执字第701号移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。被执行人赵赐海，男，1976年出生，汉族。关于本院刑事审判庭移送执行的赵赐海刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵赐海应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月26日立案执行。本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵赐海在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇四法执字第701号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 卢经和审判员周忠海审判员 赖   累   芳二〇一四年十一月十八日书记员 高   永   新
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2629号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄某某，男；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月15日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）207号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋进出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某某系原上海安冉贸易有限公司（简称安冉公司）实际经营人。2010年、2011年间，被告人黄某某为多抵扣国家税款，以支付开票费的方式，让他人为安冉公司虚开中国石油化工股份有限公司上海石油分公司、上海宏浦油品有限公司的增值税专用发票21份，价税合计人民币203，095.43元，均已申报抵扣，造成国家税款损失人民币29，509.57元。2014年4月8日，被告人黄某某接电话通知后，主动至公安机关，并如实交代了上述事实。上述税款已予补缴。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，企业法人营业执照复印件，增值税专用发票复印件，认证结果清单，税务机关的涉嫌犯罪案件情况调查报告、税务核定证明、税收通用缴款书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在负责经营安冉公司期间，为非法抵扣税款，让他人为安冉公司虚开增值税专用发票，骗取国家税款计人民币2.9万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一四年十一月十日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第149号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李扎希，男，1981年6月28日出生，傈僳族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，现住耿马自治县，无前科。因本案于2014年9月5日被耿马自治县公安局采取取保候审。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察以耿检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李扎希犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人李扎希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2014年7月23日，被告人李扎希酒后驾驶云Ｓ×××××二轮摩托车沿耿沧线由耿马县城方向往耿马县贺派乡方向行驶，21时50分，当其行至耿沧线K9+600M处时，其所驾驶车辆与对向行驶的由赵尼生驾驶的未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（载李明强）相撞，造成李扎希受重伤的道路交通事故。经检测，李扎希血液中乙醇含量为162.26mg/100ml。经耿马县公安局交警大队认定，李扎希承担该事故的主要责任。 上述事实被告人李扎希在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，接处警登记表，证人证言，扣押物品清单，鉴定意见，事故认定书，涉案照片，驾驶证、行车证复印件，血样提取登记表，现场勘验笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李扎希违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，经检测，血液中乙醇含量为162.26mg/100ml。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。庭审中，被告人李扎希能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李扎希犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  桂红兵 二〇一四年十一月十二日 书记员  张学焕
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第479号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人周学良，男，1951年10月5日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。景谷益兴有限责任公司与周学良明申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第356号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据已经发生法律效力的支付令于2014年11月25日向本院申请执行，由周学良支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币4260.00元。本院予立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：被执行人欠申请人橡胶树款4260.00元，由周学良于景谷县移民局发放淹没补偿款时一次性付清，该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第356号支付令的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  游文斌审判员  刘忠海审判员  俸丽华二〇一四年十一月二十五日书记员  王成庚
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00567号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月11日被该分局取保候审。被告人骆海全，无业。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月3日被释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月29日变更为监视居住。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人叶俊，湖北车城律师事务所律师。被告人徐某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人王某甲、骆海全、徐某犯非法拘禁罪，被告人骆海全犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某甲、骆海全、徐某及辩护人叶俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月27日下午15时许，被告人王某甲为向章某索要债务，邀约被告人骆海全、徐某将章强行带至十堰市北京路永生宾馆8105房间内，逼迫章某还钱。2014年5月29日上午，公安人员接到报案后将被害人章某解救。2013年5月3日凌晨3时许，被告人骆海全伙同张进（已判刑）、王某乙（立案处理）等人在十堰市茅箭区上海路蓝带扎啤美食广场夜宵时，酒后滋事，无故持砖头、凳子对陈某进行殴打，致陈轻伤。上述事实，被告人王某甲、骆海全、徐某及被告人骆海全的辩护人叶俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、陈某的陈述；证人王某乙、孙某、龚主英等人的证言；辨认笔录、住宿登记单、借条、前科材料、谅解书等书证；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、骆海全、徐某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人骆海全随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人骆海全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人骆海全一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某甲、骆海全、徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事一案中，被告人骆海全能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某甲、徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人骆海全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住前羁押27日折抵刑期，即自2014年5月30日起至2015年3月2日止）。三、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新祥二〇一四年十一月二十一日书记员  赵会芬
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2014)盈刑初字第249号公诉机关盈江县人民检察院。被告人姜加增，男，1964年12月20日生，汉族，小学文化，务农，住盈江县。因涉嫌滥伐林木于2014年5月8日被盈江县森林公安局刑事拘留，2014年5月21日经盈江县人民检察院批准，由盈江县森林公安局执行逮捕。2014年6月26日被盈江县森林公安局变更强制措施为取保候审，2014年8月7日被盈江县人民检察院变更强制措施为取保候审，2014年9月12日本院对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕256号起诉书指控被告人姜加增犯滥伐林木罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日在本院中法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳、代理检察员陆江出庭公诉，被告人姜加增到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至10月，被告人姜加增到盈江县劈石村委会大竹村民小组向孔某4、孔某1、余某、早明某购买得了山地名为：“石巴河地”、“切古撇腰单”林地内的林木后，于2013年10月24日，向盈江县林业局申请办理了3份林木采伐许可证（其中：在孔某4的林地内办理了1份15吨木炭的林木采伐许可证，蓄积为63.2立方米，采伐方式为皆伐；在孔某1的林地内办理了1份80立方米的西南桦林木采伐许可证，蓄积为114.3立方米，采伐方式为择伐；在余某的林地内办理了1份25吨木炭的林木采伐许可证，蓄积为105.30立方米，采伐方式为皆伐）。2013年12月份，被告人姜加增雇请得邓其忠、邓其和、杨启明等3伙工人进入盈江县劈石村委会大竹村民小组其购买的林地内使用油锯、大刀采用皆伐的方式采伐林木烧制木炭及采伐西南桦木材，并将烧制的木炭运输到盈江县鸿泰生物科技有限公司、鑫森炭粉厂和闽安某硅厂出售，将采伐的西南桦原木拉运至盈江县宏辉木业有限公司出售。2014年3月22日，盈江县森林公安局民警对被告人姜加增的采伐现场进行检查时，被告人姜加增雇请的工人已经将孔某4、孔某1、余某、早明某等人出售给其的林地内的林木采伐完。2014年4月22日，经盈江县森林公安局民警和林业技术人员对姜加增采伐林木的现场进行勘查、鉴定，姜加增在孔某1的林地内采伐西南桦276株，伐桩根径在9cm至64cm之间，计活立木蓄积91.636立方米，采伐以栎树、木荷为主的硬阔叶类树种3568株，伐桩根径在5cm至73cm之间，计活立木蓄积149.402立方米；被告人姜加增在早明某家林地内采伐以栎树、木荷为主的硬阔叶类树种415株，伐桩根径在5cm至46cm之间，计活立木蓄积18.403立方米。综上，被告人姜加增违反林木采伐许可证规定的范围采伐林木18.403立方米，违反林木采伐许可证规定的采伐方式和树种采伐林木149.402立方米，被告人姜加增滥伐的林木计活立木蓄积167.805立方米。2014年6月16日盈江县森林公安局对被告人姜加增涉案木炭款人民币50000元予以扣押。上述事实，被告人姜加增在庭审过程中无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、被告人姜加增的户口证明及人口信息表；2、受案登记表及立案决定书；3、到案经过；4、证人陈某1、邓某1、孔某2、孔某3、孔某1、王某、张某1、姜某、陈某2、吴某、黄某、张某2、陈某3的证言；5、鉴定聘请书、立木蓄积鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、现场勘验检查笔录、现场林木检尺记录、现场调查报告、现场照片、现场位置示意图、方位图；7、林权证复印件、林木出售协议书、林木采伐申请书等相关证据材料、盈江县鸿泰生物科技有限公司原材料入库明细单、收购姜加增木炭单据复印件、鑫森碳粉收购姜加增木炭单据复印件、伐区检尺验收合格证等相关证据材料复印件、盈江县闽安某硅厂收购姜加增木炭单据复印件；8、辨认笔录及现场辨认照片；9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；10、情况说明；11、被告人姜加增的供述及辩解等证据。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人姜加增违反国家森林法的规定，滥伐林木数量巨大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人姜加增的罪名成立，本院予以支持。被告人姜加增在森林公安未立案时，曾二次主动到森林公安口头交代其烧制木炭的情况，后森林公安对本案立案侦查，本院认为该情节符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》，应认定为自首，且被告人姜加增归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人姜加增的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，确不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜加增犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被扣押的木炭款人民币50000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰代理审判员  万莉施二〇一四年十一月三日书 记 员  瞿 易
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华民初字第00872号 原告张霞，居民。 被告唐安明，居民。 原告张霞诉被告唐安明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告唐安明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾于2012年向原告借款，后经结算，被告尚欠原告利息8000元。2013年3月12日，被告再次向原告借款人民币50000元，约定月利率2分，并由被告立一张50000元及利息8000元欠据给原告。原告多次索要未果，请求判令被告唐安明归还原告借款58000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年3月12日起按月利率2分计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款，2013年3月12日经结算尚欠原告借款50000元、2012年利息8000元，并出具借据一张。原告索款未果而成讼。 上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告唐安明从原告处借款50000元，由被告唐安明出具借据为证，本院予以认定；被告唐安明尚欠原告2012年借款利息8000元，由被告书写的条据为证，本院予以认定。原告要求被告唐安明归还借款50000元及利息8000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案借款借据上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告唐安明以50000元为本金按月利率2%计算利息，本院不予采信。利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告唐安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐安明于本判决生效后三日内归还原告张霞款58000元及利息（利息以50000元为基数从2014年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1375元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  岳 阳 审 判 员  李 航 人民陪审员  孙建州 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  孔玛丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第644号申请执行人朱家德，男，2001年2月21日生，佤族，云南省禄丰县人，现住禄丰县广通镇广通火车站经济园区**。身份证号码：5323312001********。被执行人：朱希荣，男，1968年10月2日生，汉族，云南省禄丰县人，，现住广通铁路小区******身份证号码：5323311968********。本院在执行朱家德申请执行朱希荣民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1365号民事判决书第一项，被执行人朱希荣应每月支付抚养费1000元，申请人向本院申请执行抚养费8000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1365号民事判决书第一项已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员：李加会审判员：张润廷二〇一四年十一月三十日书记员 ：     姚     立     明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9371号申请执行人上海智远信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海盎申企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第1087号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款21,887.5元及相关利息，并承担本案的执行费228.31元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海盎申企业管理咨询有限公司及分支机构的钱款人民币22,115.81元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年十一月十八日书记员  吴庆伟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1048-1号申请执行人姜玉龙，住荣成市。被执行人张积东，住荣成市。本院在执行上列申请执行人姜玉龙与被执行人张积东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2014）荣商初字第218号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年十一月十四日书记员  刘 静
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0384号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人王某，农民。曾因盗窃于2012年10月30日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年9月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年10月30日经本院决定继续取保候审。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］1109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某伙同他人经预谋后，于2014年5月15日22时许，至苏州鹏雷汽车配件有限公司，窃得该公司放置于三楼办公室内合计价值人民币3120元的大华牌监控机2台、希捷牌硬盘2个，另在该公司窃得笔记本电脑3台。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系主犯。 被告人王某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：被告人王某伙同他人经预谋后，于2014年5月15日22时许，至苏州鹏雷汽车配件有限公司，窃得该公司放置于三楼办公室内合计价值人民币3120元的大华牌监控机2台、希捷牌硬盘2个，另在该公司窃得笔记本电脑3台。 被告人王某归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人王某家属代为赔偿被害单位苏州鹏雷汽车配件有限公司经济损失人民币五千元，并取得了被害单位的谅解。 以上事实，被告人王某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被害单位员工周某某的报案陈述笔录证实2014年5月15日，其所在的苏州鹏雷汽车配件有限公司被盗三台笔记本电脑，二台监控机的事实。 2、被告人王某的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况 3、接受证据清单、发票、收据，情况说明，价格鉴定意见书证实了被盗窃财物的价值。 4、物证鉴定书证实在案发现场提取到被告人的指纹。 5、收条、谅解书证实被告人王某家属代为赔偿被害单位苏州鹏雷汽车配件有限公司经济损失人民币五千元整，并取得了被害单位的谅解。 6、发破案经过及抓获经过证实2014年9月9日抓获被告人王某。 7、行政处罚决定书证实王某曾因盗窃被行政处罚的情况。 8、被告人的户籍证明证实了被告人王某出生于1990年5月30日。 以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  华益峰 人民陪审员  周菊芬 人民陪审员  钱其新 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  朱萍燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第2434-2号申请执行人朱元文，住宁波市江**。被执行人浙江汉微软件技术有限公司（，住所地宁波高新区。法定代表人於建良，董事长。本院在执行宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会甬高劳仲案字（2014）第76号申请执行人朱元文与被执行人浙江汉微软件技术有限公司劳动争议一案中，查明被执行人浙江汉微软件技术有限公司应支付申请执行人朱元文执行款25787.57元。执行中本院查封了登记在被执行人浙江汉微软件技术有限公司名下的一辆汽车（未能实际控制），还轮候查封了登记在被执行人名下的位于宁波高新区聚贤路555号第15-1、7-1的房地产，但短期内均难以处理。此外，被执行人浙江汉微软件技术有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱元文亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第2434号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十一月三十日代书记员 陈少游
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第435号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人屈某某，绰叫憨弟，男，1990年11月27日生，傣族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年4、5月期间，被告人屈某某采用发“零包”的方式，以人民币100元的价格7次贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某、董某、张某，以人民币200元的价格2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员董某。经侦查实验，被告人屈某某贩卖人民币100元的毒品海洛因为0.2克，贩卖人民币200元的毒品海洛因为0.4克。全案累计毒品海洛因2.2克。上述事实，被告人屈某某无异议。上述事实有：1、腾冲县公安局中和派出所的户口证明，腾冲县公安局腾越派出所的查获经过、证据保全决定书、扣押决定书、证据保全清单、扣押清单、情况说明2份、物证照片、腾公（腾越）行罚决字［2014］第428号、第429号、第430号、第431号行政处罚决定书；2、证人陈某、董某、张某的证言；3、腾冲县公安局的检查笔录、侦查实验笔录及照片、证人陈某、董某、张某的辨认笔录及照片；4、腾公现检字[2014]第856号、第846号、第857号、第858号现场检测报告书、腾冲县公安局吸毒成瘾认定报告；5、被告人屈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某以牟取非法利益为目的，9次贩卖毒品海洛因2.2克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人屈某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人屈某某三年以上四年以下有期徒幅度内量刑，并处罚金的量刑建恰当，本院予以采纳。被告人屈某某因吸毒被公安民警查获，后如实供述自己贩卖毒品的事实，系自首，庭审中被告人屈某某的认罪态度较好，有一定悔罪表现，对其可从轻判处。查获的手机1部、SIM卡1张，应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人屈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2017年8月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的手机1部、SIM卡1张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  刘其娟审 判 员  李雪娇人民陪审员  杨朝权二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐 娟
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1351号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。委托代理人：鞠锐，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。被告：王欣军，居民，现下落不明。被告：董守芹，居民。被告：马光来，居民。被告：王树明，居民，现下落不明。被告：鞠录贞，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠锐到庭参加诉讼，被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月23日，被告王欣军从我处借款400000元，2012年11月20日到期，由董守芹、马光来、王树明、鞠录贞提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金400000元及利息157191.77元（利息计算至2014年4月27日），并归还借款还清前的利息，被告董守芹、马光来、王树明、鞠录贞承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞均未答辩。经审理查明：2011年12月15日，被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年12月15日至2013年12月14日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额1650000元共同承担连带保证责任；其中被告王欣军的最高贷款额为400000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。上述合同签订后，被告王欣军于2011年12月23日向原告借款400000元，2012年12月20日到期，借款月利率为9.84‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王欣军未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月27日，共拖欠原告借款本金400000元及利息157191.77元。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王欣军在合同约定的期间内向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王欣军偿还借款本金400000元及相应利息，被告董守芹、马光来、王树明、鞠录贞承担连带担保责任，本院予以支持。被告董守芹、马光来、王树明、鞠录贞承担保证责任后，有权向被告王欣军追偿。被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息157191.77元（计算至2014年4月27日），本息共计557191.77元；并按逾期利率计付自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告董守芹、马光来、王树明、鞠录贞对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告董守芹、马光来、王树明、鞠录贞承担保证责任后有权向被告王欣军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，公告费600元，共计9972元，均由被告王欣军、董守芹、马光来、王树明、鞠录贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯明国人民陪审员  杨金平人民陪审员  李世俊二〇一四年十一月十九日书 记 员  赵瑞刚
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)呈执字第420号申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。地址：昆明市呈贡区马金铺街道办事处。组织机构代码：91678049-X.负责人：刘顺罡，系该社主任。被执行人张艳科，男，1983年7月10日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人李梦琼，女，1989年9月21日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人张艳科、李梦琼借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2014）呈民初字第650号支付令已经发生法律效力，因被执行人张艳科、李梦琼未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年7月14日申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中查明被执行人张艳科、李梦琼现无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院呈执字（2014）第420号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  何明华二〇一四年十一月四日书记员  施 敏
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）临刑一终字第298号原公诉机关山东省费县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某乙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于费县看守所。原审附带民事诉讼原告人孙秀英，居民。系被害人李洪运之母。原审附带民事诉讼原告人李娜，居民。系被害人李洪运之长。原审附带民事诉讼原告人李莹，居民。系被害人李洪运之次。原审附带民事诉讼原告人李欢，居民，系被害人李洪运之三。原审附带民事诉讼原告人李宁，居民。系被害人李洪运之四。原审附带民事诉讼原告人李某甲。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人张全爱，女，1960年4月29日出生，汉族，居民。系李某甲之母、被害人李洪运之妻。山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人李某乙犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人孙秀英等人提起的附带民事诉讼一案，于2014年9月26日作出（2014）费刑初字第326号刑事附带民事判决。原审被告人李某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年5月24日19时许，被告人李某乙驾驶电动三轮车，沿文泗公路由西向东行驶至费县薛庄镇黄泥崖村路段时，因观察情况不够、疏忽大意、未确保安全，将前方步行的该镇虎山前村的李洪运撞倒，致其重型脑颅损伤，后经医院抢救无效死亡。被告人李某乙负事故的全部责任。同年6月15日，被告人李某乙到费县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，事故发生后，被害人李洪运在人民医院住院治疗，其亲属支付医疗费107847.64元。被害人李洪运系费县城北供销社职工，依照有关规定，七附带民事诉讼原告人的其他损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、孙秀英的赡养费为28520元、被扶养人李某甲的生活费8556元、处理事故人员误工费444.15元、交通费1000元、护理费1702.8元、伙食补助费660元。上述损失共计737836.59元。其中被告人李某乙及亲属已支付42000元。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，尸体检验报告书，交通事故认定书，现场勘验笔录，书证户籍证明、被害人身份信息、住院费用明细，被告人李某乙的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李某乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某乙认罪态度较好，有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，被告人李某乙还应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人诉求的合理部分，应予支持。被告人李某乙及亲属已赔偿的42000元，应从赔偿总额予以扣除。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人孙秀英、张全爱、李娜、李莹、李欢、李宁、李某甲的经济损失共计737836.59元（含被告人李某乙及亲属已赔偿支付的42000元）。宣判送达后，原审被告人李某乙以“量刑过重，民事赔偿过高”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人李某乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。上诉人李某乙有自首情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李某乙所提“量刑过重，民事赔偿过高”的上诉理由，经审理认为，原判已充分考虑上诉人归案后认罪态度较好、构成自首、支付部分赔偿款等情节，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当。关于民事赔偿部分，原判依照相关规定确定的赔偿数额适当。上述上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 文审 判 员  张恩廷代理审判员  张胜海二〇一四年十一月十七日书 记 员  刘德萍
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第339号申请执行人谢霖，男，1980年10月生，汉族，住腾冲县。被执行人苏开友，男，1962年5月生，汉族，住腾冲县。被执行人苏成毅，男，1986年2月生，汉族，住址同上。申请执行人谢霖与被执行人苏开友、苏成毅买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民二初字第364号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人苏开友、苏成毅未自觉履行义务，申请执行人谢霖向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3000元及相应利息，未受偿。现因被执行人长期外出未归，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第339号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 杨 龙审判员 屈永全审判员 李锦生二〇一四年十一月十九日书记员 胡光灿