wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1226号之一原告：董雷彦。被告：商丘市鑫洲棉业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县站集乡沙岗村东头路南。法定代表人：宋亚丽，该公司经理。被告：宋信平。本院在审理原告董雷彦与被告商丘市鑫洲棉业有限公司（以下简称鑫洲棉业公司）、宋信平买卖合同纠纷一案中，鑫洲棉业公司、宋信平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为董雷彦送皮棉给鑫洲棉业公司，本案合同履行地及鑫洲棉业公司、宋信平的住所地均在虞城县，故本案依照法律规定应移送由虞城县人民法院管辖。经审查，本院认为：本案是董雷彦请求鑫洲棉业公司、宋信平偿还货款而提起的买卖合同纠纷之诉，当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……规定，董雷彦作为接收货币一方，其所在地即砀山县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院及虞城县人民法院都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本院具有管辖权。对鑫洲棉业公司、宋信平提出董雷彦不是本案适格原告且所送皮棉存在质量问题，应属本案实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:驳回商丘市鑫洲棉业有限公司、宋信平提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一六年五月十一日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初306号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹广富，男，1970年9月28日出生于河南省尉氏县，汉族，大专文化，个体，住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月18日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，于2016年5月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3138号起诉书指控被告人曹广富犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉。被告人曹广富到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年7月13日17时许，被告人曹广富酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在郑州市郑东新区沿永平路由西向东行驶至与东风南路交叉口时，撞上前方同方向等候交通信号灯的陶某驾驶的豫Ａ×××××牌号小型普通客车，并致使豫Ａ×××××牌号小型普通客车撞上其前方张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（车主周鑫），致三辆车不同程度受损。经查，曹广富体的血样血醇含量为164.65mg/100ml。2015年7月18日经郑州市公安局交警支队第六大队认定曹广富负事故全部责任。事故发生后，被告人曹广富已赔偿陶某、张某、周鑫损失并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人曹广富的供述、被害人陶某、张某的陈述、血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、110报警记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、郑州市交警六大队道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、谅解书等证据，据此认为被告人曹广富的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人曹广富判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人曹广富对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹广富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人曹广富造成交通事故且负事故全部责任；（2）被告人曹广富事故发生后积极赔偿被害人损失并取得谅解；（3）被告人曹广富当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹广富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一六年五月十一日书记员 马天琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第00943号原告张雄，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王羽，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托代理人陶勇，重庆九言律师事务所律师。被告重庆钢运置业代理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。法定代表人代育松，董事长。委托代理人袁文阳，男，1991年8月19日出生，汉族，该司员工，住重庆市涪陵区。第三人李杰，男，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人曹代芬，女，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人周薪，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人刘勇强，男，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人陈志，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人潘小峡，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人张莉，女，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人辛琴，女，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人陈卫平，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人官艳，女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区华。原告张雄、王羽与被告重庆钢运置业代理有限公司（下称钢运公司）及第三人李杰、曹代芬、周新、刘勇强、陈志、潘小峡、张莉、辛琴、陈卫平、官艳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄、王羽委托代理人陶勇及被告钢运公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人李杰、曹代芬、周新、刘勇强、陈志、潘小峡、张莉、辛琴、陈卫平、官艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雄、王羽诉称，2014年3月23日，我方与钢运公司、易大海签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定我方出售房产给易大海，我方委托钢运公司代为寻找垫资公司并办理提前还款相关事宜；2014年4月16日我方与钢运公司指定人员办理了委托公证并将委托公证的资料教给了钢运公司，但因钢运公司违约导致我方房屋未能办理解押手续并导致合同解除；根据《房地产买卖经纪成交合同》的约定，任何一方违约应当支付房屋总价款20%的违约金并赔偿损失，故诉至法院请求判令钢运公司支付我方违约金3万元、赔偿经济损失2万元；全部诉讼费用由被告承担。被告钢运公司辩称，张雄、王羽与我司、易大海签订了买卖合同，约定我司协助张雄、王羽办理房屋还款解押相关事宜，我司在办理过程中已经为其找到垫资公司，但张雄、王羽认为该利息过高，不愿意接受该公司的垫资用于解押房屋；之后我司寻找多家垫资公司，张雄、王羽均表示利息过高，不愿办理；我司是基于委托合同关系代为办理相关事宜，但决定权在张雄、王羽，故我司已经完成合同约定义务，合同目的无法实现系张雄、王羽的原因；2014年3月23日签订的《房地产买卖经纪成交合同》已于2014年10月22日通过调解方式解���，因此张雄、王羽主张3万元违约金没有依据；张雄、王羽主张的赔偿经济损失2万元亦无依据，因2万元是张雄退还给易大海2万元的定金，而非双倍退还的定金。第三人李杰、曹代芬、周新、刘勇强、陈志、潘小峡、张莉、辛琴、陈卫平、官艳未答辩。经审理查明，2014年3月23日，卖方张雄与买方易大海、经纪方钢运公司签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市江北区北滨路X号北滨太阳城X幢X-X房屋，该物业转让成交价为55万元，由买方预先支付定金2万元；卖方委托经纪方代为寻找垫资公司还款解押；任何一方违反本合同约定致使在签订本合同后物业交易不能最终完成，则视为相关责任方违约，违约方应向守约方支付本合同约定的违约金，对守约方造成直接损失的应依法赔偿其损失；任何一方未能按照本合同约定履行义务，均视为对守约方违约，违约方须向守约方支付本合同约定房屋总房价款20%的违约金，若经纪方违约给卖方或买方造成直接损失的，无条件退还向卖方或买方所收取的各项费用并赔偿相关损失。2014年4月16日，委托人张雄、王羽与受托人李杰、曹代芬、周新、刘勇强、陈志、潘小峡、张莉、辛琴、陈卫平、官艳签订《委托书》，约定委托人委托受托人出售重庆市江北区五里店街道北城路X号北滨太阳城X幢X-X号房产，在代理期限内代为办理房屋银行提前还款相关事宜并领取相关资料和《房地产权证》；代为办理房屋的解除抵押、注销抵押登记并领取《房地产权证》等；委托期限2014年4月16日至2015年4月15日止。同日，《委托书》在重庆市公证处办理公证。2014年10月22日，易大海、张雄、钢运公司通过（2014）江法民初字第09029号民事调解书达成协议：确认解除易大海与张雄、钢运公司于2014年3月23日签订的《房地产买卖经纪成交合同》；张雄退还易大海定金2万元。庭审中，钢运公司陈述，《委托书》中的受托人李杰、曹代芬、周新、刘勇强、陈志、潘小峡、张莉、辛琴、陈卫平、官艳均系钢运公司工作人员，且受托人接受委托是履行其职务的行为。上述事实，有《房地产买卖经纪成交合同》、《委托书》、（2014）江法民初字第09029号民事调解书以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《房地产买卖经纪成交合同》与《委托书》，足以认定张雄、王羽与钢运公司的委托合同关系成立，真实合法有效；双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。合同订立后，张雄、王羽向钢运公司员工出具委托手续，将房屋解压相关事务委托给钢运公司办理，后因房屋未解除抵押，房屋买卖合同解除。现钢运公司无证据证明其按照合同约定履行代张雄、王羽办理还款解押手续的义务，应对张雄、王羽的房屋交易未能完成承担违约责任。现合同已通过调解方式解除，钢运公司因在合同解除前的违约行为对张雄、王羽造成了损失，应参照违约条款予以赔偿。张雄、王羽在约定的违约金范围内主张以违约金3万元作为赔偿损失的标准，系对其自有权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。故对张雄、王羽要求钢运公司支付违约金3万元的请求，本院予以支持。前述违约金足以弥补张雄、王羽的损失，故对张雄、王羽要求再赔偿经济损失2万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆钢运置业代理有限公司于本判决生效之日起十日内向张雄、王羽支付违约金3万元；二、驳回原告张雄、王羽的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告重庆钢运置业代理有限公司承担，此款已由原告张雄、王羽交纳，被告重庆钢运置业代理有限公司在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用1850元直接支付给原告张雄、王羽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 ��何欣代理审判员 张  畅人民陪审员 刘 成 均二〇一六年五月二十五日书 记 员 李 俭 波
四子王旗人民法院民 事 判 决 书侯某某与马某某及常某某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书(2016)内0929民初62号原告侯某某，男，57岁，汉族，农民，现住四子王旗。被告马某某，男，52岁，汉族，农民，现住四子王旗。被告常某某，男，41岁，汉族，农民，现住四子王��。侯某某诉被告马某某、常某某财产损害赔偿纠纷一案本院于于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月25日，两被告在放羊时，由于看管失误，羊群进入原告种植的葵花、土豆地里，将原告的28亩幼苗吃光殆尽且覆膜遭到破坏，无法继续浇灌生长。事情发生后，双方达成一致赔偿协议：两被告同意赔偿原告28000元作为经济损失且约定2015年11月完成交付，但现在履行期限已满，原告多次找被告协商均被拖延或拒绝，现起诉贵院，请求被告赔偿原告损失。被告辩称：我们的羊根本没有全部进去，有的在荒地里，有的在采草丛生的葵花地、玉米地，当时原告的地里幼苗还未上来，即使上来也是刚顶土，羊进去的第二天下了一场大雨，幼苗才慢慢上来，事情发生后，原告逼���、恐吓非让我们写个条子，否则要找黑社会欺负我两，穷凶极恶的原告，各种威胁口吻经常给我们打电话恐吓，我两找人协商说吃多少赔多少，但是原告均拒绝，望法院如实判决。经审理查明，2015年6月25日二被告在放羊时，由于看管失误，在放羊时二被告都在羊群附近睡觉，等醒来的时候羊群已经不在身边，被告常某某找羊时与羊群走的方向正好相反，被告常某某没有找到羊群便给被告马某某打电话，后被告马某某才在原告的地里找到他们的羊群。羊群进入原告候瑞强种植的葵花、土豆地里，将原告侯某某种植的28亩幼苗和覆膜遭到破坏，无法继续浇灌生长，二被告发现后及时将羊群赶出地外，此时已经给原告造成经济损失。后原告找到二被告协商处理此事，同时由二被告给原告打下28000元的欠条，双方约定在2015年的11月份还清此款。在庭审中，原告亦���示了该欠款收条，双方当事人对以上事实没有异议，本院予以认可。二被告同时辩称是原告威胁、恐吓他们在无奈的情况下给原告打下的欠条，事后二被告没有向公安机关报警，也没有向法庭出示相关证据予以证实，对此事实本院不予认可。二被告在庭审时称原告在庄稼熟了以后，全部都收回去了，没有通知其二人，证明庄稼收成不错，他们的羊群虽然进了原告的地里，但没有造成原告所述的那种损害，理应减轻二被告的赔偿费用。原告承认是将地里的庄稼收割回家，认为二被告赔偿的28000元是羊群进地给原告造成损失的赔偿，因为28亩地正常的收入要高于每亩1000元，且二被告没有阻止原告收割庄稼。对于原告将庄稼收割回去的事实本院予以认可，双方在协商解决该纠纷时没有约定庄稼熟了以后的归属，另外在二被告打下欠条以后，也没有在该块地里进行看护和管理，根据常理理应归原告所有。另根据二被告陈述被告马某某的羊是90只左右，被告常某某的羊约60只左右。原告对此没有提出异议，本院予以认可。本院认为，二被告共同看管150只左右的羊群都没有尽到相关的义务，明知道羊群在没人看管的情况下进入他人的地里，由于是刚种植没有多长时间，羊群进入到地里很容易造成幼苗和覆膜及膜下滴管的破坏，二被告亦承认羊群进入地里给原告造成的损失，且在事发后的当天双方就达成协商意见，给原告打下28000元的欠条，明确在2015年的11月份归还该款。此事实是双方共同的意思表现，原被告均不持异议，故本院对二被告给原告打下的28000元的欠条予以认可。综上所述，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第2、3、6、8、第15条第1款6项的规定，判决如下：由被告马某某、常某某共同赔偿原告财产损失28000元。二被告共同承担连带赔偿责任。限在判决生效后30天内履行完毕。案件受理费500元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 张志刚陪审员 李玉维二〇一六年五月十一日书记员 庞 敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书粤06**财保27号申请人饶书，男，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人宋菲菲，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市。担保人宋菲菲，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被申请人彭亮，男，住四川省绵阳市盐亭县。被申请人襄阳广晟汽车服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区，统一社会信用代码：914206003318549831。法定代表人熊卫星。申请人饶书与被申请人彭亮、襄阳广晟汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭亮、襄阳广晟汽车服务有限公司的财产在人民币30000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。经审查，本院认为，申请人饶书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭亮、襄阳广晟汽车服务有限公司限额在人民币30000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结申请人的担保人宋菲菲开户行在中国农业银行股份有限公司XX支行的存款人民币30000元（账号：XXXXXXXX）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员 李 锋二〇一六年五月十一日书记员 陈楚婷
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执145号之一申请人执行人：李雪梅，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年11月23日作出的2015年11月27日作出的（2015）屏山民初字第1187号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款31689.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  凌伟二〇一六年五月二十六日书记员  刘鑫
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第6479号原告欧帮杰，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告向泽超，男，1975年5月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。两原告委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告上海崇明安远生态农业专业合作社，住所地上海市。法定代表人陈惠仁，经理。被告胡腾，男，1992年9月8日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告欧帮杰、向泽超诉被告上海崇明安远生态农业专业合作社、被告胡腾承包经营合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告欧帮杰、向泽超及其委托代理人唐燕萍，被告上海崇明安远生态农业专业合作社法定代表人陈惠仁到庭参加诉讼。被告胡腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧帮杰、向泽超诉称，请求法院判令两被告立即返还原告承包土地定金150,000元(币种为人民币，下同)。为证明其主张，两原告提供了两原告于2014年8月7日与被告胡腾签订的承包协议一份及收条两份(庭上曾提供证据原件，庭后收回了原件，只留下了复印件。复印件已经本院核对无异)。被告上海崇明安远生态农业专业合作社辩称，其和被告胡腾无任何关系。其和一个自称俞启复的人发生过关系，当时经村民沈黄超介绍，某队将农民土地流转给俞启复承包，但在正式签订土地流转合同时，俞启复叫来了一个名叫张海根的人作承包人，但实际承包人应是俞启复(据俞启复称张海根是其连襟)。在土地承包期内，俞启复建议成立了上海崇明安远生态农业专业合作社，其虽是法定代表人，但和合作社另外三名股东(另三名股东是某村干部)都是挂名的，实际上上海崇明安远生态农业专业合作社都由俞启复操作。合作社共五名股东。还有一名股东名叫陈根花，他是俞启复介绍来任职的人。俞启复自己不是股东，但上海崇明安远生态农业专业合作社公章平时由其管理。俞启复真名叫俞小宝(男，1962年4月10日生，汉族，户籍地湖北省武汉市)。由于此后我们发现了其有着将承包土地一地两租等问题，故现已收回上海崇明安远生态农业专业合作社公章。至于本案，其认为上海崇明安远生态农业专业合作社不应承担责任。被告胡腾未作答辩。经审理查明，原告欧帮杰、向泽超系安徽籍人士，来上海某地承包土地已有多年。2014年8月7日，两原告与土地发包人即本案被告胡腾签订了土地承包协议。根据该份协议，两原告须付发包人胡腾合同定金150,000元。因一次性交清有因难，两原告分作两次支付。第一次付款80,000元，收款人一栏除被告胡腾签名外，还盖上了上海崇明安远生态农业专业合作社公章；第二次于2014年8月20日，两原告付款70,000元，收款人一栏除被告胡腾签名外，还有俞启复的签名。后来因两原告付了钱，没有拿到承包地，故涉讼。另据两原告称，本案纠纷发生后，两原告认为本案是合同诈骗，先向公安部门报过案，因公安部门认为不符合受理条件，未受理，才诉至本院。本院认为，从民事纠纷角度看，本案是合同纠纷，被告胡腾作为发包方，在合同已经成立和收取两原告承包土地定金之后，未能按约交付土地，显然是合同的违约方。现原告因合同实际已经无法履行，只要求返还已经交付定金150,000元理由正当，本院依法应予支持。但是两原告仅因被告上海崇明安远生态农业专业合作社在收条的收款人一栏上盖了章，就要求被告上海崇明安远生态农业专业合作社承担连带还款责任没有法律依据。首先，被告上海崇明安远生态农业专业合作社是本案合同纠纷中的案外人，他不是合同的当事人，也就没有合同责任。其次，被告上海崇明安远生态农业专业合作社在收条上盖不盖章，对于合同及合同当事人均不产生任何意义。第三，如果上海崇明安远生态农业专业合作社因在收条的收款人一栏上盖了章而须承担责任的话，那么，同样在第二张收条上签名的俞启复也应承担责任。原告怎可仅因俞启复这个人目前找不到而不愿将其列为本案的共同被告。总之，俞启复也好，上海崇明安远生态农业专业合作社也罢，因为他们不是本案合同纠纷的当事人，原告要求他们承担合同违约责任，这在合同法上是说不通的。至于被告胡腾，经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告欧帮杰、向泽超与被告胡腾于2014年8月7日签订的土地承包协议于本判决生效之日解除；二、被告胡腾于本判决生效之日起十日内返还原告欧帮杰、向泽超土地承包定金人民币150,000元；三、原告其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,300元、公告费人民币600元，合计人民币3,900元，由原告欧帮杰、向泽超负担1,950元，被告胡腾负担1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  黄协军人民陪审员  沈徐福二〇一六年五月十七日书 记 员  张 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2015)碾商初字第81号原告刘景兰,女，1955年8月26日，汉族，无职业。委托代理人王玉文,男，1964年11月12日出生，碾子山区华安法律服务所法律工作者。被告王君，男，1972年4月22日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市碾子���区国土资源局干部。委托代理人吴广发，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告刘景兰诉被告王君保证合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员王长友担任审判长，与审判员姚志强、人民陪审员张跃发组成合议庭，由审判员姚志强主审本案。分别于2015年9月18日、2015年12月7日、2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘景兰及其委托代理人王玉文，被告王君及其委托代理人吴广发到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告刘景兰诉称，债务人曲世胤于2012年2月27日向原告借款人民币10万元，由被告提供担保，并约定每月利息2000元，未约定还款期限。债务人支付利息到2014年2月27日后一直未偿还本息，被告作为担保人在借款人无法偿还债务时应承��连带还款责任，为此要求法院判令被告给付借款人民币本息126000元并承担本案诉讼费用。被告王君辩称，债务人曲世胤向原告借款的事实存在，并由被告为其提供担保，但担保的期限为三个月，在借条中已明确记载了三个月的本息为106000元。因此，被告对此笔借款的保证期限已经届满，对原告的诉讼请求不予承担。原告提供的证据有：一、碾子山区富强派出所出具的证明一份，证明刘景兰与刘经兰为同一人；二、借条一份，时间为2012年2月27日，证明借款人曲世胤向原告借款10万元利息6000元，提前给付利息三个月，未约定还款日期，并该笔借款由被告王君担保的事实。被告对上述证据一无异议；对证据二的真实性、合法性及原告所证明的问题均有异议，认为被告为借款人��保三个月，该份借条的表述也证明借款期和保证期是三个月。被告王君未向本院提交证据。本院依法向借款人曲世胤作出调查笔录两份，证实其向原告借款的期限为三个月，担保期限也是三个月；对孙世再作出调查笔录两份，证实未约定借款期限，也未约定担保期限。原告对曲世胤陈述的内容有异议，认为两份笔录互相矛盾，缺乏证据的真实性；对孙世再的两份笔录无异议。被告对曲世胤陈述的内容无异议；对孙世再的两份笔录有异议。本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据能够证明借款人曲世胤向原告刘景兰借款人民币10万元约定利息6000元的事实，该份证据系双方当事人真实意思表示，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对法院依法调取的四份笔录，其内容无其他证据予以佐证，不予采信。根据上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，借款人曲世胤于2012年2月27日向原告刘景兰借款人民币10万元，约定月利息2分，三个月利息为6000元合计本息106000元，同时出具借条一份，后债务人对该笔借款一直未予偿还，其间原告也未向被告主张权利，原告于2015年6月19日向本院起诉，要求被告承担保证责任并承担本案诉讼费用。据以上事实，本院认为，原告与借款人曲世胤借贷关系存在，事实清楚，并有借条为凭，应认定有效。被告作为该笔借款的保证人，对该笔借款虽然双方未明确约定借款期限但已注明利息计算3个月，本息共计106000元，足以证明借款期限确定为三个月。另原告对该份借条内容的表述认为是借款人每三个月支付一次利息的理由不充分，又无其他证据佐证，不予采信。因此，被告作为连带责任的保证人对其保证合同的诉讼时效应为债权人自债务履行期届满之日起六个月内。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，原告又无其他证据证明保证期间内主张权利，所以被告免除保证责任，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条的规定，判决如下：驳回原告刘景兰的诉讼请求。案件受理费2820.00元由原告刘景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王长友审 判 员  姚志强人民陪审员  张跃发二〇一六年五月二十五日书 记 员  高功锦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803号执446号申请执行人谭桂群。申请执行人胡池爱。申请执行人ＸＸ。被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。法定代表人苏东荣。申请执行人谭桂群、胡池爱、ＸＸ与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1743号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司自动向申请执行人履行了生效判决确定的义务，现生效判决确定的内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第1743号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄        春        先代理审判员 张                波代理审判员 吴        勇        金二零一六年五月二十五日审判长黄春先代理审判员张波代理审判员吴勇金审 判 长 黄春先代理审判员张波代理审判员吴勇金二○一二○一书记员陆晓邦
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2014)突民初字第270号原告刘志学，男，1967年6月29日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告崔国义，男，1961年11月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。原告刘志学诉被告崔国义定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘志学到庭参加诉讼。被告崔国义经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志学诉称,2008年5月份，我为被告开发建设的突泉县升华商住楼做外墙保温，工人及苯板均由我提供。工程完工后，被告没有支付我工资款及材料款。2008年12月15日，被告为我出具欠据1枚，金额19,500.00元。经我多次找被告索要，被告只给付8,000.00元，尚欠11,500.00元未给付。故要求：一、被告给付工资款及材料款共计11,500.00元，并给付从2014年2月26日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、诉讼费用由被告承担。被告崔国义未答辩。经审理查明，2008年5月份，原告为被告开发建设的突泉县升华商住楼做外墙保温，工人及苯板均由原告提供。工程完工后，被告没有支付原告工资款及材料款。2008年12月15日，被告为原告出具欠据1枚，金额19,500.00元。后经原告多次找被告索要，被告只给付8,000.00元，尚欠11,500.00元未给付。原告于2014年2月26日诉讼到法院，要求：一、被告给付工资款及材料款共计11,500.00元，并给付从2014年2月26日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、诉讼费用由被告承担。认定上述事实的主要证据有：原告陈述及原告提交被告出具欠据1枚。本院认为，原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告开发建设的楼房做外墙保温，有被告为原告出具的欠据1枚在卷佐证，双方的定作合同依法成立且合法、有效，应受法律保护。原告作为承揽人以按被告的要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人应给付原告报酬。现被告尚欠原告工资款及材料款共计11,500.00元未给付已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。因被告违约，原告主张被告给付从向本院主张权利之日起（2014年2月26日）至给付完毕之日止的利息，符合法律规定，且利率计算标准正确。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国义给付原告刘志学工资款及材料款共计11,500.00元，并给付从2014年2月26日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。（本判决生效后立即履行）如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元，由被告崔国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵 宇审判员 弓 利审判员 王 斌二〇一六年五月二十五日书记员 梁继东
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1225号原告杨会利，滨州市结核防治院职工。被告郭文利，滨州市结核防治院职工。原告杨会利与被告郭文利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会利到庭参加诉讼。被告郭文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会利诉称，2012年6月28日，被告郭文利向高传相借款5万元，原告与陈友国作为该笔借款的保证人。2013年4月10日，原告代替被告郭文利偿还借款25000元，并由高传相为原告出具收到条一张。原告多次向被告追要，2014年5月13日，被告郭文利为原告出具欠条一张。后原告多次向被告追要，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失25000元及利息。庭审中，经法庭询问，原告主张利息自2013年4月10日还款之日起按照银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。被告郭文利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告杨会利为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、借条及担保书复印件一份，证明2012年6月28日被告郭文利向高传相借款50000元，由陈友国及原告杨会利为其担保。2、2013年4月10日，高传相为原告杨会利出具的收到条一份，证明高传相收到杨会利交给其现金25000元。3、2014年5月13日，郭文利为原告出具的欠款条一份，证明郭文利欠原告25000元（此欠款指2012年担保款）。被告郭文利未到庭质证，也未向法庭提供相关证据。本院经审查认为，原告提供的证据，客观真实，内容合法，与本案待证事实相关联，确认为有效证据，可以作为本案认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：2012年6月28日，郭文利向高传相借款50000元，并出具借款条一张，约定借款期限为30天，逾期则按人民银行同期贷款利息四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。由陈友国、杨会利自愿担保，并负连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。2013年4月10日，杨会利偿还高传相25000元，高传相为杨会利出具收到条一张。2014年5月13日，郭文利为杨会利出具欠25000元的欠条一张（指2012年担保款）。被告郭文利至今未向杨会利还款。本院认为，2012年6月28日郭文利作为借款人向高传相借款50000元，借期30天，杨会利作为保证人为该借款提供保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。2013年4月10日，杨会利作为保证人向高传相履行了25000元的保证责任。另外，原告杨会利主张要求被告支付自还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告郭文利未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会利为其支付的借款25000元及利息（自2013年4月10日始按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郭文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲人民陪审员  田洪新人民陪审员  高德健二〇一六年五月十一日书 记 员  李维健
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初2066号原告乔中华，男，1974年4月6日生，汉族，住淮安市楚州区。委托代理人李昪君，江苏金匮律师事务所律师。委托代理王建明，江苏金匮律师事务所律师。被告南通市前洲织物整理有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余北社区13组。法定代表人蒋国琴，总经理。被告蒋国琴，女，1967年9月26日生，居民身份证号码3202221967********，汉族，住无锡市前洲街道浮舟村祝家宕**号。余宏杰，男，1991年12月9日生，居民身份证号码3202831991********，汉族，住无锡市前洲街道浮舟村祝家宕**号。三被告共同委托代理人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。原告乔中华与被告南通市前洲织物整理有限公司（以下简称前洲公司）、被告蒋国琴、被告余宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昪君及三被告共同委托代理人邓磊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告前洲公司素有业务往来，由原告向被告前洲公司供应煤炭。双方于2016年2月5日对账，前洲公司向原告出具对账单一份，确认结欠原告煤炭款195243.5元，另被告蒋国琴、被告余宏杰自愿在对账单上签字，同意对上述债务承担保证责任，后原告向三被告索要货款未果。请求法院判令：1、被告前洲公司向原告支付煤款195243.5元及利息（自起诉之日2016年3月20日起至实际给付之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告蒋国琴、被告余宏杰对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了磅码单和对账单，以证明其双方存在煤炭买卖交易及被告前洲公司尚欠原告货款195243.5元的事实。三被告共同辩称，对原告主张的应付煤款195243.5元及被告蒋国琴、余宏杰承担自愿承担连带责任均无异议，但三被告不应当向原告支付逾期付款利息。经审理查明，被告蒋国琴与被告余宏杰系母子关系，被告蒋国琴系被告前洲公司的法定代表人。原告乔中华与被告前洲公司存在煤炭买卖关系，由原告乔中华向被告前洲公司供应煤炭。2016年2月5日，被告前洲公司向原告出具对账单一份，确认其结欠原告煤炭货款195243.5元，被告蒋国琴、被告余宏杰在对账单上进行了签字，自愿对欠条中载明的货款承担保证责任。但对账单出具后，三被告均未向原告支付货款。本院认为，原告乔中华与被告前洲公司存在合法有效的买卖合同关系。被告前洲公司自对账后，对其结欠的原告货款19523.5元后至今未能支付，原告要求被告前洲公司按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息符合法律规定；被告蒋国琴、被告余宏杰认可对上述债务承担连带保证责任，本院予以确认。但对账单中并未约定被告蒋国琴、被告余宏杰对涉案货款逾期利息承担保证责任，故原告要求两被告对逾期付款利息承担保证责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告南通市前洲织物整理有限公司于本判决书生效后十日内向原告乔中华支付煤炭款195243.5元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，利息标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告蒋国琴、被告余宏杰对本判决第一项中被告南通市前洲织物整理有限公司应支付的煤炭款本金195245.5元承担连带清偿责任；三、驳回原告乔中华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2102元，由原告负担200元，三被告负担1902元（被告负担部分原告已代垫，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  邓建华二〇一六年五月十一日书 记 员  王 惠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第871号原告胡军，男，1984年8月12日生，回族，户籍地安徽省淮南市。委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海聚跃电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人余夕霞，执行董事。委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告胡军诉被告上海聚跃电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人李恒康、陈小溪、被告上海聚跃电子科技有限公司的委托代理人周智军到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告胡军诉称，原告于2013年3月1日至被告处工作，担任业务部经理一职，原告每月工资6,000元、季度奖金6,000元，双方未签订劳动合同。2015年6月25日，被告违法解除劳动关系，强行将原告赶出公司，但原告不认可被告的解除行为，仍继续工作至2015年9月1日，当天得知被告已为原告办理退工手续。现请求判令被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金48,000元；2、2013年4月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额88,000元。被告上海聚跃电子科技有限公司辩称，原告系被告股东，原告为被告工作系股东间工作的分配，双方并非劳动关系。即使双方存在劳动关系，被告也没有解除劳动关系，原告主张赔偿金缺乏依据。原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月1日，原告至被告处工作，担任业务部经理一职。2014年9月5日，被告召开股东会决议，同意胡军受让原股东张某某持有的14%股权。2015年6月25日，被告出具《关于业务部经理胡军暂停工作的通知》，主要内容为：“公司各部门：经研究决定，即日起暂停业务部经理胡军在公司的工作，业务部工作由总经理室代管。同时停发其本人第二季度奖金。”原告正常工作至2015年9月1日。另查明，被告于2015年7月13日为原告办理了退工日期为2015年7月1日的退工手续。被告为原告缴纳了2014年12月至2015年6月社会保险费。2015年9月16日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2015年10月20日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人一致陈述外，另有《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、《关于工程部经理温藏暂停工作的通知》、《章程》、《股东会决议(股权变更)》、《招退工登记备案证明》等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，双方一致确认，如本院经审查认定被告应支付原告赔偿金的，赔偿金的计算基数为2014年7月至2015年6月期间被告通过银行账户支付给原告的平均工资性收入。原告向本院提供：银行账户历史明细清单，证明2014年7月至2015年6月期间被告支付的工资和奖金情况。原告表示被告通过公司账户及法定代表人个人账户每月分别支付原告上月工资及奖金，根据被告经营情况发放，每月不固定，因原告为股东故对金额无异议，2014年7月至2015年6月被告合计支付原告2014年6月至2015年5月工资和奖金76,127.80元。被告对原告提供的银行账户历史明细清单真实性无异议，但表示被告每月发放原告生活费5,000元，其余为工作需要发生的报销，报销费有时单独发放，有时与生活费一起发放。因被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，原告于2013年3月1日至被告处工作，被告也确认原告为其工作，只是认为因原告为股东，故双方并未劳动关系。但现有证据显示原告至2014年9月5日起才受让股权，成为被告股东，况且其是否为股东并不影响双方建立劳动关系，故被告的抗辩本院不予采信，本院根据原告为被告工作的事实，确认双方存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年3月1日至被告处工作，双方未签订劳动合同，被告应自2013年4月1日起支付双倍工资，被告未支付的，原告应在一年内申请仲裁，然其直至2015年9月16日方申请仲裁主张2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显然已超过一年仲裁时效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告虽否认其单方解除双方劳动关系，但其于2015年6月25日暂停原告工作，后又于2015年7月13日办理了退工手续。原告依据退工手续主张被告单方解除劳动关系，有一定的事实依据。因原告正常工作至2015年9月1日，故双方劳动关系于2015年9月1日解除。被告未举证证明其解除劳动关系符合法律规定，故其系违法解除，应支付赔偿金。诉讼中，双方一致确认赔偿金的计算基数为2014年7月至2015年6月期间被告通过银行账户支付给原告的平均工资性收入，本院予以确认。被告抗辩银行账户支付的钱款中5,000元为生活费，其余为报销费，但被告作为发放方，未明确具体报销的金额、内容并提供相应依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，对被告无异议的发放金额确定为原告工资性收入。经本院核算，2014年7月至2015年6月期间被告通过银行账户支付给原告的平均工资性收入为6,343.98元，故被告应支付原告赔偿金38,063.88元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海聚跃电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡军违法解除劳动关系赔偿金38,063.88元；二、驳回原告胡军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年五月十一日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0382行初5号原告王长友，男。委托代理人王洪彬，系黑龙江昌达律师事务所律师。被告密山市住房和城乡建设局，住所地密山市密山镇。法定代表人杨臣，男，局长。委托代理人陈红，女，系密山市住房和城乡建设局副局长，住所地密山市密山镇。委托代理人姚齐勋，男，系密山市住房和城乡建局法律顾问，住所地密山市裴德镇。原告王长友诉被告密山市住房和城乡建设局不履行房屋行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王长友诉称，原告与案外人齐某某于1955年结婚，1992年离婚。后在子女的撮合下，二人于2010年又在一起共同生活。2011年3月，二人居住的草房墙体倒塌，原告经齐某某允许在草房的旁边盖了一个苯板房子。2011年12月，齐某某去世。原告仍然居住在苯板房子中。从2012年开始，原告多次到密山市黑台镇人民政府乡建办要求办理苯板房房照，乡建办工作人员无理拒绝。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令被告为原告办理苯板房房照。被告密山市住房和城乡建设局辩称，1、原告不具有土地使用权。1992年1月25日，原告与齐某某经密山市人民法院调解离婚，调解协议约定三间草房及二百五十平方米房基地归齐某某所有。该调解协议已经发生法律效力，原告不具有三间草房及二百五十平方米房基地使用权。原告虽主张2010年又与齐某某在一起共同生活，但没有证据证明其已办理了复婚手续，也没有证据证明该草房及房基地使用权已转移给原告。因此，原告没有土地使用权证，始终不具有房屋所有权及土地使用权。2、原告没有取得房屋规划许可手续。根据《黑龙江省城乡规划条例》第三十条规定，建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证，应当提交下列材料：（二）使用土地的有关证明文件；……属于原有建筑物改建、扩建的，还应当提供房屋产权证明。被告要求原告提供使用土地的有关证明文件及房屋产权证明，原告始终没有提供。3、原告的房屋未经验收合格。原告未提供房屋经验收合格的证明材料，视为其房屋未经验收合格，不符合办理房权证的条件。综上，原告的申请不具有事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告王长友与齐某某原系夫妻关系。1992年1月25日，原告王长友与齐某某经密山市人民法院调解离婚，密山市人民法院作出（1992）密黑民字第8号民事调解书，其中调解书确定三间草房、二百五十平方米房基地归齐某某所有。2010年原告王长友与齐某某又共同一居生活，但未办理复婚登记手续。2011年，原告在原草房旁边建造了一栋苯板房屋，该苯板房屋系在原房基地使用权范围内建造，但没有办理土地使用权批准手续。庭审中，原告自述称，原草房的房屋产权证系登记在原告名下，与齐某某离婚后，土地使用权证已登记在齐某某名下。2011年12月，齐某某去世。2015年12月，原告向被告申请要求为其苯板房屋办理房屋产权证照，被告以原告未提交苯板房屋的土地使用权证明材料等相关手续为由未予办理。本院认为，原告王长友与齐某某于1992年经密山市人民法院调解离婚，调解书已确定三间草房、二百五十平方米房基地归齐某某所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，原告王长友自该调解书生效之日起对原房屋宅基地已不享有所有权及使用权，且齐某某已在土地管理机关办理了该土地使用权转移登记。虽原告王长友与齐某某于2010年又一居生活，并在原有土地使用权范围内建造了一栋苯板房屋，但原告对该土地使用权不享有合法权利，其不能提供建造该苯板房屋合法的土地使用权证明文件，而提交土地使用权批准手续为办理房屋产权初始登记的必备条件，因此原告要求被告为其苯板房屋办理房屋产权证照不具备申请的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，原告不具备行政诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王长友的起诉。案件受理费50.00元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  孙建海代理审判员  庄玉彬代理审判员  吕建伟二〇一六年五月十一日书 记 员  王新博附本案适用的法律依据：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的。2、2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（十）项：不符合其他法定起诉条件的。”3、《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初918号原告石化文，男，1966年11月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。委托代理人倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州渠县渠江镇蔡家巷14号。组织机构代码：210757431法定代表人：雷树生，该公司负责人。被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层。法定代表人：储兵，总经理。委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。第三人冉光明，男，1964年7月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告石化文与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司及第三人冉光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员勾晓玲适用小额诉讼程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告石化文的委托代理人蔡胜道、倪伟珂，被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司的委托代理人赵华祥，第三人冉光明均到庭参加了诉讼，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年9月，酉阳县华渝工业投资有限公司通过公开招投标，以施工总承包的方式将酉阳县2011年廉租房及公共配套设施工程发包给被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建。酉阳县华渝工业投资有限公司将该项目转让给了被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司。原告于2011年在被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的位于酉阳县龙潭镇的廉租房工地上从事木工作业。该工程完工至今，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司尚欠原告劳务工资1800元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告劳务工资1800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担5元，退回原告10元。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一六年五月十一日书记员  朱 胤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝01行终151号上诉人（原审原告）蒋朝红。被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人谭成君，该局局长。上诉人蒋朝红诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）要求确认申请执行行为违法一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人蒋朝红的诉讼请求为要求确认被上诉人于2012年10月10日向重庆市江北区人民法院申请执行江房拆裁字（2012）第62号《城市房屋拆迁行政裁决书》的行为违法，本案被诉行政行为为江北区房管局向人民法院的申请执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等条款规定，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。根据前述规定，行政机关申请强制执行的行为是否合法，应当由受理该申请的人民法院审查并作出裁定，被申请人如果认为行政机关申请强制执行的行为不合法，应当在该案件的审查程序中提出。故行政机关申请人民法院强制执行的行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回上诉人蒋朝红的上诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回原告起诉，结果正确，应予维持，但理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    雪    莲代理审判员 李菊霞代理审判员李菊霞代理审判员 马    金    明二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日书 记 员 黄    小    凤
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执801号本院在执行申请人范建国与被执行人郯城县百源商贸有限公司、郯城县恒大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县恒大房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县恒大房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执801号本院在执行申请人范建国与被执行人郯城县百源商贸有限公司、郯城县恒大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县恒大房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县恒大房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十一日
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初48号原告俞某某，女。被告张某某（又名张子斌），男。委托代理人张仁，男。原告俞某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，于2015年7月20日作出(2015)富民初字第0018号判决：一、由被告张某某抚养女儿张某乙、张某乙，原告俞某某承担孩子抚养费每月600元（每人每月各300元）至孩子年满十八周岁，原告依法享有探望权；二、驳回原告其余诉讼请求。宣判后，原告俞某某提出上诉，延安市中级人民法院二审认为，原审判决对上诉人俞某某与被上诉人张某某同居期间所生的两个未成年子女均判给男方抚养而由女方承担抚养费的判决理由不充分，而“应考虑子女的意见”是法定的理由，于2015年11月14日作出（2015）延中民二终字第01213号民事裁定：撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00184号民事判决;发回富县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞某某、被告张某某及其委托代理人张仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年农历1月8日，原、被告经父母包办举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活。婚后，夫妻感情一般。1997年1月21日生育儿子取名张某甲；1998年8月26日生育大女儿取名张某乙；1999年9月19日生育二女儿取名张某乙。同居期间，原、被告经常因生活琐事发生争吵，沟通较少无共同语言。2011年年初，原告离家外出打工，与被告分居已4年有余，夫妻感情完全破裂。为此，起诉请求：1、判令非婚生儿子张某甲、女儿张某乙、张某乙由原告抚养，由被告支付孩子抚养费每月1500元至18周岁；2、由被告承担案件诉讼费用。原告未向本院提供证据。被告辩称，不同意原告抚养孩子，害怕孩子跟着原告受气。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于1995年农历1月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，开始同居生活。婚后，双方感情一般。1997年1月21日生育儿子取名张某甲；1998年8月26日生育女儿取名张某乙；1999年9月19日生育女儿取名张某丙。同居期间，原、被告沟通较少又无共同语言，经常因生活琐事发生争吵。2011年年初，原告离家外出打工，与被告分居至今。另查明，非婚生儿子张某甲已满十八周岁并独立生活，非婚生女儿张某乙、张某丙现均就读于富县富北中学。原告俞某某于2001年8月做了绝育手术。审理中，本院就原被告两个女儿抚养问题分别征求了两个女儿意见。本院认为，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活。在同居期间，双方无共同财产，生育一男两女，儿子张某甲已达成年可以独立生活。大女儿张某乙、二女儿张某丙均在校就读。现原被告双方已分居生活。因原告已经做过绝育手术，本院结合原被告实际情况、抚养能力以及两个女儿对抚养问题的意见认为女儿张某乙应由原告自行抚养为宜，女儿张某丙应由被告张某某自行抚养，双方所抚养之子女均相互依法享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条之规定，判决如下：一、原告俞某某自行抚养女儿张某乙，被告张某某自行抚养女儿张某丙，原、被告对对方抚养子女均依法享有探望权；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告俞某某承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  曹勇峰审 判 员  杨海军代理审判员  陈东旭二〇一六年五月十一日书 记 员  杨 峰附相关法律法规条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商,协商不成时，应当根据子女的利益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终426号上诉人（原审被告）重庆中日出租汽车有限公司。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万洪。委托代理人周殊，重庆捷迅律师事务所律师。上诉人重庆中日出租汽车有限公司（以下简称“中日公司”）与被上诉人万洪劳动争议纠纷一案，上诉人中日公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年6月3日，中日公司将其所有的渝Ｂ×××××号等出租车承包与廖群川组成路队经营。万洪经廖群川路队负责人包伯兵招录，于2013年10月13日到廖群川路队驾驶出租车，向路队出具承诺书，承诺书包括应当遵循的行列规范，操作流程，违规行为的处罚，交通事故责任承担，辞职要求。具体工作安排由廖群川和包伯兵安排，除完成“板板费”以外的收入作为万洪的劳动报酬，2014年4月12日，万洪通过中日公司取得J-货运，J-出租（主城区）的从业资格证，与陈昌海和徐伟轮班驾驶渝Ｂ×××××号出租车。至2014年12月3日，渝Ｃ×××××号货车与万洪驾驶渝Ｂ×××××号出租车相撞，万洪受伤，不负交通事故责任。2015年6月16日，万洪向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认劳动关系。因仲裁委员会逾期未作出裁决，万洪起诉至法院。万洪诉称，万洪于2014年4月起在中日公司从事驾驶工作，驾驶中日公司名下的出租车，一直接受中日公司的管理。同时，万洪的劳动是中日公司业务的组成部分，且中日公司从万洪的劳动中享受万洪的劳动成果。中日公司符合用工主体资格，其已与万洪构成劳动关系。因此起诉请求：1、判令确认万洪与中日公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由中日公司承担。中日公司答辩称，万洪与中日公司之间不存在劳动关系，万洪所驾驶的渝Ｂ×××××号出租车系中日公司承包与廖群川经营的车辆，万洪为廖群川雇请，其与廖群川之间形成的是雇佣劳动关系，非与中日公司成立的劳动关系。因此，万洪请求确认与中日公司存在劳动关系的诉讼主张不应成立，应予驳回。一审法院认为,本案争议焦点在于万洪驾驶渝Ｂ×××××号出租车是与中日公司建立的劳动关系还是与廖群川建立的雇佣关系。判断劳动关系存在与否的关键在于看用人单位与劳动者之间的有无隶属关系。从本案已经查明的事实来看，中日公司将自己所有并享有出租车经营权的出租车，通过承包方式，交由廖群川组建车队进行经营管理，万洪受廖群川的招录，通过中日公司办理相关从业资格证，并以中日公司的名义对外服务，万洪的工资待遇，除交足“板板费”外，自负盈亏。万洪取得出租车从业资格须通过中日公司，其从事的工作受中日公司监督管理，说明万洪与中日公司存在人格上的隶属性。万洪持有的从业资格证、交通管理部门的备案登记表、车载显示屏、车辆行驶证、出租车的外厢名称和标志符号均显示为中日公司，说明万洪与中日公司还存在组织上的隶属关系。同时中日公司提供出车和出租车的经营权，万洪通过中日公司提供的生产资料，通过自己的劳动创造价值，获取劳动报酬，也说明万洪与中日公司还存在经济上的隶属关系。出租车行业经营模式存在多种模式，确认驾驶员与出租车公司是否存在劳动关系不能单纯就其外在表现的经营模式作出判断，应当从劳动关系的本质特征来作出判定。本案劳动者万洪与中日公司存在人格、组织和经济上的隶属关系，当依法确认万洪与中日公司建立了劳动关系。因此，万洪的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认万洪于2013年10月13日起与重庆中日出租汽车有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由重庆中日出租汽车有限公司负担，一审法院予以免收。一审宣判后，中日公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人系廖群川聘请的驾驶员，与上诉人无人格隶属关系；被上诉人驾驶的出租车属上诉人所有并非其组织关系的直接证明，在组织上无隶属关系；上诉人并未为上诉人提供劳动条件，且与上诉人并未存在经济利益关系，双方在经济上也不存在隶属关系；二、不应以2013年10月13日被上诉人驾驶上诉人出租车的时间认定为劳动关系起算时间。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人万洪辩称：一审法律适用正确，事实认定清偿，应当依法驳回起诉，依法维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院对焦点问题评析如下。根据一、二审查明的事实，本案中认定劳动关系应综合考虑，其一，上诉人重庆中日出租汽车有限公司具有符合法律、法规规定的用工主体资格；其二，根据驾驶证、从业资格证、备案登记表、车载显示屏、车辆行驶证、事故认定书及风险金收据等证据证明，被上诉人受上诉人的劳动管理；三，被上诉人具有中华人民共和国机动车驾驶证，系道路货物运输驾驶员、出租车汽车驾驶员，被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分；另外根据一审提交的证据，上诉人公司的三名劳动者的证言也可作为证明劳动关系存在的参照凭证。故，一审法院认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系具有法律及事实依据，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆中日出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年五月十一日书 记 员  李家兴
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王士杰，盐城东发箱包制造有限公司股东。再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁玉花，盐城东发箱包制造有限公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县人民政府，住所地响水县城双园中路。法定代表人单永红，该县县长。委托代理人刘海永，该县政府工作人员。原审第三人响水立国生物科技有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人陈立国，该公司总经理。再审申请人王士杰、丁玉花因诉响水县人民政府（以下简称响水县政府）土地行政登记一案，不服盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王士杰、丁玉花申请再审称，其在本案中具有诉讼主体资格。被诉具体行政行为认定事实错误，程序严重违法，且权源依据已不存在，依法应予撤销或确认违法。第三人债务缠身与其和盐城东发箱包制造有限公司无关，不能作为响水县政府违法行政和拖延履行法定职责的借口等。请求本院撤销原审裁定，确认响国用（2006）字第14541号国有土地使用权证、响国用（2006）字第14606号国有土地使用权证违法。响水县政府答辩称,（2014）盐行终字第00170号行政裁定已于2014年12月1日生效，王士杰、丁玉花申请再审已经超过法定期限。原审裁定正确，请求驳回王士杰、丁玉花的申请再审。响水立国生物科技有限公司未提交答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、一百五十二条、一百五十三条的规定，为了公司的利益，符合法定条件的股东，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼需以公司拒绝、怠于起诉或者情况紧急为前提。就响水县政府作出的《国有土地使用证》变更登记行为，盐城东发箱包制造有限公司已于2011年5月5日向法院提起过行政诉讼，该案经江苏省滨海县人民法院和盐城市中级人民法院两审终审，作出生效裁定，以盐城东发箱包制造有限公司超过起诉期限为由驳回其起诉。本案中，不存在盐城东发箱包制造有限公司拒绝或怠于起诉的情形，也不存在情况紧急的法定情形。王士杰、丁玉花作为盐城东发箱包制造有限公司的股东，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，不具备原告主体资格。同时，本案被诉行政行为亦已为生效裁判所羁束。故原审法院以王士杰、丁玉花不符合法定起诉条件为由，裁定驳回王士杰、丁玉花正确。综上，王士杰、丁玉花申请再审的理由没有法律依据，依法不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王士杰、丁玉花的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年五月十一日书 记 员 张家松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初１６６８-1号原告：郭学兵，男，1971年11月出生，住乌鲁木齐市。被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。法定代表人：胡孝华，该公司董事长。委托代理人：吴开龙，男，1971年4月出生，住四川省绵竹市。委托代理人：王军，男，1969年2月出生，住新疆石河子市。原告郭学兵与被告四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称四川仟坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告郭学兵、被告四川仟坤公司的委托代理人吴开龙、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学兵诉称：2013年8月至9月期间，原告给被告位于乌鲁木齐市九道湾的工地供应红砖16万块，货款合计66650元，被告于2013年9月支付20000元，剩余货款46650元至今未支付，故诉至法院，要求被告给付欠款46650元、承担本案诉讼费用。被告四川仟坤公司辩称：关于原、被告之间购销红砖，受案法院已有生效民事判决2015新民二初字382号、2015新民二初字1068号。经核对，被告已向原告超付货款54750元，故，请求法院驳回原告诉请，判令原告返还被告多付的货款54750元、向被告支付代缴税金1933.5元、向被告支付前述已生效案件受理费及执行费等2863.1元。经审理查明，原告于2015年4月16日将被告及其下属乌鲁木齐分公司诉至本院，要求被告支付2013年货款39200元、违约金39200元。该案庭审中，被告下属乌鲁木齐分公司负责人冯小博自认2013年至2014年合计欠付原告39200元的货款，原告认为被告已支付完毕2014年的货款，被告欠付的是2013年的货款，经本院释明，原告拒绝将2013年及2014年的货款一并处理，故本院依法做出（2015）新民二初字第382号民事判决，判令被告支付原告违约金1513.11元，并驳回原告要求被告支付货款39200元的诉讼请求。该判决已生效。另查，原告于2015年9月10日再次将被告及其下属乌鲁木齐分公司诉至本院，要求被告给付2013年及2014年两年度的供货未付款39200元并承担诉讼费用。该案经审理查明：2013年5月至10月，原告向被告位于八道湾的项目工地供应价值148100元的红砖，2014年6月及8月，又向被告供应价值51100元的红砖，后被告陆续向原告支付砖款合计160000元，尚欠39200元货款未支付。依据查明的事实，本院做出了（2015）新民二初字第1068号民事判决，判令被告四川仟坤公司支付原告郭学兵货款39200元。该判决也已生效。本院认为，原、被告之间存在红砖购销买卖合同关系，就此本院已有生效民事判决。原告现依据2013年9月30日的欠条，要求被告给付欠款46650元，该欠条上注明红砖用量160000块、总价款66650元、已付款20000元。原告诉请所依据事实发生在2013年9月，发生时间涵盖于已生效判决（2015）新民二初字第382号查明案件事实的时间段即2013年5月至10月之内，红砖用量160000块及总价款66650元亦与该生效判决所依据送砖对账单中2013年9月的用量和价款相符，可以认定原告本案诉请所依据事实理由系已生效判决审理内容的一部分。本院（2015）新民二初字第382号、（2015）新民二初字第1068号民事判决已对原告与被告2013年至2014年红砖购销欠款一并做了处理，现原告以其中一部分事实为依据再次起诉到本院，系重复起诉，本院不应受理。对于原告主张本案诉请系被告九道湾项目工地欠款，不是已生效判决中的八道湾项目工地欠款，本院认为,已生效判决查明的事实显示，原、被告之间并未约定红砖的供应工地，原告向被告各项目工地供应红砖应视为可一并结算处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭学兵的起诉。案件受理费966.25元（原告已预交），现全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一六年五月十一日书记员  王 艺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终867号上诉人（原审被告）孙某。委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵某。委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人邵某婚约财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告邵某与被告孙某于2014年1月29日经人介绍相识并确定恋爱关系，2014年3月4日定亲，定亲时原告给付被告彩礼66600元、“四金”、中华香烟5条、玉溪香烟5条、南京香烟10条、两身衣服、喜糖30斤、“岁钱”2600元。2015年1月1日，原告邵某与被告孙某按照农村风俗举行结婚仪式，原告给付被告开门红包8600元、中华香烟及10条、玉溪香烟10条、南京香烟10条、糖40斤、衣服三套。原告邵某与被告孙某至今未依法登记结婚。2015年8月，原告邵某与被告孙某发生矛盾，被告孙某回娘家生活至今。原、被告双方因彩礼返还等事宜未能达成一致意见，故原告诉至原审法院，要求被告孙某返还彩礼77800元，价值6075元的中华香烟15条、价值3000元的玉溪香烟15条、价值2000元的南京香烟20条，总计89075元。审理中，原审法院依职权前往原告邵某家中，对被告孙某的陪嫁物品进行了勘验登记。以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为：原告邵某与被告孙某虽按照农村风俗举行了结婚仪式，但至今仍未在婚姻登记机关登记结婚，故双方不形成夫妻关系。结合本地风俗习惯，婚前原告邵某向被告孙某支付为促成婚姻关系缔结的相应财物，应当视为彩礼。现原、被告均一致确认双方不结婚，原告给付被告相应财物，被告依法应予以返还。原告向被告交付66600元彩礼，有原、被告庭审陈述相互印证，依法予以采信。故对原告要求被告返还66600元彩礼的诉讼请求，依法予以支持。关于原告陈述向被告给付“岁钱”2600元和开门红包8600元，因该两笔款项并不必然属于彩礼范畴，且双方在办理结婚仪式后即共同生活，故对原告的上述主张，依法不予支持。关于原告陈述的给付被告价值6075元的中华香烟15条、价值3000元的玉溪香烟15条、价值2000元的南京香烟20条，要求被告返还，原审法院认为，香烟属于消耗品，在原、被告双方办理酒席时已消费掉，且原告未能提供证据证明上述物品的实际价值，故对原告这一诉讼请求，原审法院依法不予支持。被告辩称其所收到的彩礼均用于购买陪嫁物品，要求不予返还，原审法院现场勘验陪嫁物品并制作登记表，被告方对勘验登记表不予认可，但未能提供证据证明陪嫁物品的实际价值及具体数量，故以原审法院勘验登记表为准，该物品由原告予以返还，原告自认被告陪嫁物品中两个塑料花束已被原告丢弃，因该物品不具备返还条件，故原审法院结合原告自认情况及市场价值，酌定该物品价值180元，由原告予以赔偿；另由于原、被告双方互为对方购买衣服，属赠予性质，故原、被告各自衣物由各自所有，双方不再返还。被告辩称其给付压箱钱30000元和上轿钱6000元，但其所提供的证据不足以证明该款项的实际存在和交付的过程，且原告不予认可，故对被告的抗辩意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决书生效之日起十日内向原告邵某返还彩礼66600元；二、原告邵某于本判决书生效之日起十日内向被告孙某返还陪嫁物品：羽绒被一床、棉花被四床、十件套一套、四件套五套、枕头两对、茶具一套、小圆桌一个、椅子三把、热水瓶两个、塑料桶两个、垃圾桶两个、面盆两个、喜娃娃一对、塑料娃娃一个、小果盘两个、心形门挂一个、水晶球一个、红星牌挂烫机一台、拖鞋两双、床头花灯一对、塑料花篮三个、镜子两个、梳子两把、瓜子盘一个、玻璃烟灰缸两个、蚊帐一床、塑料痰盂两个；三、原告邵某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙某180元；四、驳回原告邵某的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1015元，由被告孙某负担735元，原告负担280元，被告应付款项原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。宣判后，孙某不服，向本院提起上诉。上诉人孙某的上诉理由及请求：1、争议双方已按农村习俗事实上举行了婚礼，依法不应返还彩礼；2、被上诉人邵某给上诉人孙某的彩礼及其他物品已在夫妻共同生活中消耗掉了。被上诉人邵某的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。本院认为，上诉人孙某和被上诉人邵某虽按农村风俗举行了结婚仪式，但至今仍未在婚姻登记机关登记结婚，故双方之间不形成夫妻关系。被上诉人邵某向上诉人孙某支付的促成婚姻关系缔结的相应财物应视为彩礼，依法应予返还。上诉人孙某提出的争议双方已按农村习俗事实上举行了婚礼，依法不应返还彩礼的上诉请求，本院认为，双方未在婚姻登记机关登记结婚，双方关系不属于夫妻关系，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人孙某提出的被上诉人邵某给上诉人孙某的彩礼及其他物品已在夫妻共同生活中消耗掉了的上诉请求，本院认为，上诉人孙某和被上诉人邵某已按农村风俗结婚，并共同生活过一小段时间，上诉人孙某认为在共同生活中已花费掉部分彩礼，对此，本院酌情认定26600元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00686号民事判决主文第一项、第四项及案件诉讼费承担部分；二、维持江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00686号民事判决主文第二项、第三项；三、上诉人孙某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人邵某彩金40000元；四、驳回被上诉人邵某的其他诉讼请求。一审诉讼费1015元由被上诉人邵某负担（已交），二审诉讼费2030元由上诉人孙某负担1530元（已交），被上诉人邵某负担500元。因二审诉讼费系上诉人孙某预交，故被上诉人邵某于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙某500元。本判决为终审判决。审 判 长  柏文栋审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一六年五月十一日书 记 员  薛庆宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第5052号原告中惠(南京)房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室。法定代表人黄灏，该公司董事长。委托代理人陈子建，该公司员工。委托代理人丁峰，该公司员工。被告南京墨颜文化发展有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢430室。法定代表人周婵，该公司总经理。委托代理人暨被告马岚，女,1964年6月29日生,汉族，居民。第三人南京翠屏盛嘉物业服务有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花街道雨花东路77号-23。法定代表人张国栋，该公司董事长。委托代理人陈晓明，该公司职工。原告中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）诉被告南京墨颜文化发展有限公司（以下简称墨颜文化公司）、被告马岚、第三人南京翠屏盛嘉物业服务有限公司（以下简称盛嘉物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李明建、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中惠公司委托代理人陈子建、丁峰，被告墨颜文化公司委托代理人暨被告马岚，第三人盛嘉物业公司委托代理人陈晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中惠公司诉称：第三人盛嘉物业公司租赁其办公楼办公，欠其租金6万元。经协商盛嘉物业公司、中惠公司、墨颜文化公司三方签订说明一份，被告马岚承诺由被告墨颜文化公司承担其中的3万元。后墨颜文化公司未支付该租金。现要求被告墨颜文化公司、马岚向其公司支付租金3万元。被告马岚及墨颜文化公司辩称：1、中惠公司与盛嘉物业公司未签订租赁合同，中惠公司要求租金6万元没有依据；2、马岚系墨颜文化公司大股东，但签订说明并未得到墨颜文化公司的授权。综上，中惠公司要求其两被告支付3万元租金没有依据。第三人盛嘉物业公司述称：1、墨颜文化公司与盛嘉物业公司共同使用中惠公司三楼办公室办公，租金应该共同承担；2、马岚系墨颜文化公司的实际负责人，其能够代表墨颜文化公司。综上，墨颜文化公司应按照约定承担租金3万元。经审理查明：第三人盛嘉物业公司与被告墨颜文化公司共同使用原告中惠公司办公楼三楼办公，盛嘉物业公司及墨颜文化公司均未与中惠公司签订书面租赁合同。2015年7月3日，中惠公司工作人员任翔、墨颜文化公司控股股东马岚与盛嘉物业公司的法定代表人张国栋共同签订《关于支付中惠办公楼租金的说明》一份，载明：“南京翠屏盛嘉物业服务有限公司于2013年3月至2014年9月租赁中惠办公楼进行办公，租金总额为6万元。因南京翠屏盛嘉物业服务有限公司股权及法人变更，现南京翠屏盛嘉物业承担其中3万元租金，该费用从中惠办公楼支付给南京翠屏盛嘉2014年7月份的物业费中扣除，余下3万元租金由墨颜文化承担。”另查明，马岚系墨颜文化公司控股股东（出资额占公司资本总额70%），庭审中马岚陈述其负责墨颜文化公司采购业务，有时在中惠办公楼办公，墨颜文化公司经营的主要业务即为中惠公司采购工艺品。上述事实，有说明、工商登记资料和当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告中惠公司与被告墨颜文化公司、第三人盛嘉物业公司三方签订《说明》，确认了盛嘉物业公司欠付中惠公司6万元租金，并确认了债务承担方式即由盛嘉物业公司承担3万元，剩余3万元由墨颜文化公司承担。三方公司均应按照约定行使权利，履行义务。马岚系墨颜文化公司控股股东，并负责经营墨颜文化公司主要业务，盛嘉物业公司及中惠公司有理由相信马岚能代表墨颜文化公司处理事务，故对马岚辩称的其未得到墨颜文化公司授权，不能代表墨颜文化公司的意见，本院不予采信。盛嘉物业公司与中惠公司虽未签订书面租赁合同，但《说明》证明双方存在实际的租赁合同关系，且该《说明》中对欠付租金的数额已进行了结算，对所欠租金的支付方式进行了约定，墨颜文化公司亦未提出异议，在说明上也签字确认，故对墨颜文化公司对租金数额的异议不予采信。综上，中惠公司要求墨颜文化公司支付租金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中惠公司要求马岚对上述债务承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京墨颜文化发展有限公司欠原告中惠(南京)房地产开发有限公司租金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告中惠（南京）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，由被告南京墨颜文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）审 判 长  汤 婷人民陪审员  李明建人民陪审员  蔡 勇二〇一六年五月十一日书 记 员  戴玉娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初2795号原告权书美，农民。委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。被告王书芬，农民。委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。原告权书美诉被告王书芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权书美及其委托代理人田兵、被告王书芬及其委托代理人王培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权书美诉称，1997年6月17日，本案被告王书芬来法院起诉，要求房屋确权。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。铜山法院根据该调解协议制作了（1997）铜夹民初字第106号民事调解书，并送达双方当事人。现原告持该调解书到宅基地登记机关要求宅基地使用权管过户登记，但是被告以该民事调解书只规定了房屋归原告权书美所有，而宅基地使用权仍归其所有为由，不予配合过户登记。宅基地登记机关亦以调解书未载明宅基地使用权归属及双方存在争议为由不予过户登记。因此原告依据物权法第三十三条、第一百四十七条、土地管理法实施条例第六条第一款的规定提起本案诉讼，请求一、请求确认（1997）铜夹民初字第106号民事调解书中所涉房屋的宅基地使用权属于原告权书美；二、请求判令被告王书芬配合原告办理请求一中宅基地使用权的过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告王书芬辩称，一、根据物权法第一百五十三条、土地管理法第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告诉请不属于人民法院的受理范围；二、（1997）铜夹民初字第106号民事调解书中的三间平房和二间过底虽然协议归本案原告所有，但现在房屋早已被原告扒掉，实际上（一直无产权证）已不存在，故不存在该房占用宅基地问题，故原告起诉无事实及法律依据，原告主张基于房屋的归属而享有的该房占用范围内的用地使用权处分权利已经消灭。所以原告主张的宅基地使用权已经不是房屋所有权产生的一并权利，而是单纯的宅基地使用权纠纷问题。物权法第一百四十七条规定是建筑物及其占用土地使用权一并处分，并没有规定其土地使用权可单独处分，所以原告依据该法主张自己的权利不成立；三、人民政府早在1993年就给被告颁发了建设用地使用权证，被告取得了合法的使用权，原告也无权要求被告给原告办理使用权过户手续；四、原告诉请超过法律规定的诉讼时效，不应予以保护。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，原、被告系母子关系，1974年被告随原告与继父王金奎生活。1993年2月24日，铜山县土地管理局向被告颁发集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为王书芬，地号为73，土地类别为非农业用地，用地面积为210平方米，其中建筑面积105平方米，共有使用权面积为210平方米，用途为宅基地，四至范围为东至路，西至余常兵，南至空地，北至王洪桥，批准使用期限为长期。1997年本案被告因涉案房屋权属问题将权学美（即本案原告权书美）起诉至本院，经法院处理，双方达成了调解，（1997）铜夹民初字第106号调解书记载双方调解协议如下：平房三间、过底二间归被告权学美所有，被告付给原告王书芬房屋折款二千五百元，于一九九七年六月二十日付清，同时原告将房屋交于被告使用。后原、被告双方按照调解书的内容履行了各自的义务。2008年3月20日，以原告权书美、案外人王金奎为赠予人，案外人王建强为受赠人，双方签订赠与协议书，内容为：“赠予人与受赠人是父子、母子关系，现赠予人精神清晰，决定将座落在铜山县大彭镇小山子村5组内的两层共七间房屋连同两间过底及院内土地在内，无偿赠予三儿王建强所有，长期由王建强使用。房屋四至：北王洪桥；西余兵；南王玉洁；东路。案外人王金奎于2011年10月26日病逝。现因原告持（1997）铜夹民初字第106号调解书要求宅基地登记机关办理宅基地使用权过户登记未果及被告不予配合过户登记手续为由，诉至法院。庭审中，原告提供徐州市铜山区大彭镇闸口村民委员会出具的证明一份，内容为：兹证明我村五组村民权学美与王书芬（1997）铜夹民初字第106号民事调解书一案中所涉及的房屋四至为东：路、西：余学兵、南：王玉节、北：王洪桥，房屋四至自1997年至今未变，因房屋年久失修，现正在重建。以上事实，有原告提供的（1997）铜夹民初字第106号民事调解书、收条、赠予协议书、村委会证明、被告提供的集体建设用地使用证及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家的有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，（1997）铜夹民初字第106号调解书中仅就地上房屋权属进行了处理，并未约定宅基地使用权的权属，且我国宅基地使用权问题属于村集体自治范畴，人民法院不宜单独处理，应由相关有权部门进行登记确权。故依照《中华人民共和国共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、十一条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四的规定，裁定如下：驳回原告权书美的起诉。案件受理费130元，原告权书美已预交，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一六年五月十一日书记员  解 琰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初124号原告肖荷香，女，1983年8月生。委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。被告方有珠，男，1978年11月生。原告肖荷香诉被告方有珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖荷香的委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告方有珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖荷香诉称，被告向原告赊购不锈钢建材，2014年6月4日经双方结算，货款共计3100元，逾期按月利率2%计息。原告多次催收未��，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款3100元，并自起诉之日起按约定利率2%向原告支付利息至还款之日止。被告方有珠未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，因经营不锈钢门窗店需要向原告赊购不锈钢建材，经结算，被告于2014年6月4日立据欠原告货款3100元，逾期按月利率2%计息，未约定付款时间。上述事实有原告身份证复印件及欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方有珠欠原告肖荷香货款3100元，有欠条为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按约定利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方有珠经本院传票传唤无正当理由拒���到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方有珠于本判决生效后十日内支付原告肖荷香货款3100元，并自2016年1月13日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。案件受理费50元，由被告方有珠负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒��履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  陈 婷代理审判员  谢海英二〇一六年五月十一日代理书记员  张修文
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0822民初260号原告钟南庭，男，1941年4月12日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被告张小军，男，1961年5月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告钟南庭与被告张小军排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由审判员卓小红适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钟南庭及被告张小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟南庭诉称：原、被告之间于2000年5月签订的调田协议经桑植县人民法院判决宣告无效，且该判决已生效，被告准备修建房屋所用的基脚侵占了原告的田土，被告不予拆除，为维护自身的合法权利，故诉至法院，要求法院判决被告停止侵占原告的田土，退还原来调换的承包责任田毛坵大田第二节并由被告承担本案诉讼费。原告钟南庭为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、桑植县农村经济管理局处理意见一份，拟证明2012年5月9日桑植县农村经济管理局下文宣布2000年5月原、被告双方签订的调田协议无效，造成重复登记，应予更正；2、调田协议、仲裁裁决书、民事判决书及法律文书生效证明书各一份，拟证明原、被告于2000年5月签订的调田协议经过仲裁及桑植县人民法院的判决等程序，已被宣布无效，且该判决已生效；3、彭军、陈振、陈彦冰、陈小英的自书证言各一份，拟证明签订调田协议时是被逼迫的；4、原告的土地承包经营权证复印件一份，拟证明毛坵大田第二节归原告承包经营管理，四至界限清楚；5、人民调解委员会调解案件登记单一份，拟证明原、被告的田土纠纷经潮水河村人民调解委员会调解过，但没有调解成功；6、王祯岩自书证明一份，拟证明王祯岩将桑植县农村经济管理局处理意见送给张小成（系被告张小军弟弟），并要求张小成将该意见转交给张小军本人。被告张小军辩称：1、被告尊重法院的判决，调田协议已被宣布无效，但原告将被告所调换的田抛荒多年，现要求被告将该田恢复到可耕种状态；2、被告所修建的房屋基脚是建在自家承包经营管理的土地之上，并办理了相关国土使用手续，被告没有侵占原告的田土。被告张小军为反驳原告提出的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表一份，拟证明被告是在自己管理使用的土地上修建的房屋基脚，该土地坐落于唐家堡，丘名为路下地，四至界限清楚；2、打印的现场照片三页，拟证明被告没有侵占原告的田土，原告将调换的被告的田抛荒了；3、建房红线图一份，拟证明被告为修建房屋办理了相关手续，房屋是建在自己承包管理使用的土地上，被告没有侵占原告的土地；4、农村集体土地承包经营管理卡一份，拟证明被告是修建在自己的土地上，唐家堡路下的0.4亩土地是被告的。经庭审质证，对原告提供的证据认证如下：证据1，系行政机关依法作出的处理意见，是客观、真实的反映，且被告未提出异议，本院予以采纳；证据2，系本院作出的生效判决，且该组证据能够相互印证，被告无异议，本院予以认定；证据3，该组自书证言的证人无合法原因未出庭作证接受质证，本院不予采信；证据4，系有权机关出具的，客观、真实，应予认定；证据5，被告虽不予认可，但该证据由人民调解组织出具，能够反映双方调解的事实，应予认定；证据6，被告无异议，并结合证据1，能够相互印证，应予认定。对被告提供的证据认证如下，证据1，系有权机关出具的，且被告未提出异议，本院予以采纳；证据2，系对修建房屋基脚争议现场的真实反映，应予以认定，但被告同时提出原告将调换的被告的土地抛荒多年，现无法耕种的证明目的，与本案无关联性，本院不予认定；证据3，系有关机关依据相关职权及程序作出的，且原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据4，系有权机关出具的，客观、真实，应予认定。根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：被告张小军为修建房屋，于2000年3月办理了相关房屋修建土地使用手续，并在该土地上（位于桑植县瑞塔铺镇潮水河村，坐落于唐家堡，丘名为路下地，面积为0.4亩，北面与原告钟南庭承包经营的毛坵大田第二节相邻。）修建了房屋基脚。2000年5月，原告钟南庭与被告张小军签订了调田协议，原告将紧挨被告土地（即唐家堡的路下地）的责任田毛坵大田第二节与被告的另一丘田调换，并签订了调田协议书，后原告认为调田协议无效，2012年4月26日，原告向县经管局提出更正调换关系，同年5月9日，桑植县农村经济管理局处理意见认为，原、被告双方的调田协议书无效，毛坵大田第二节同时登记在双方名下，属重复登记，张小军的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》及证书中关于毛坵大田第二节的登记应予更正。2014年8月28日，潮水河村人民调解委员会就双方的纠纷组织了调解，但没有调解成功。2015年6月1日，原告钟南庭申请仲裁，桑植县农村土地承包仲裁委员会于同年7月15日作出仲裁裁决，认为双方的调田协议无效，被告不服，向桑植县人民法院起诉要求确认合同效力，桑植县人民法院于2016年1月28日判决双方于2000年5月签订的调田协议无效，该判决已于同年2月20日生效。另查明，被告承包经营的唐家堡路下地四至界限，东：王协桂交界，西：地角，南：公路，北：坎，原告对东、南、西三面界限无异议，对北面紧挨其责任田的界限“坎”有异议，认为被告修建房屋基脚时占用了其部分责任田。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告钟南庭起诉要求被告张小军停止侵占原告的田土，拆除占用原告土地所修建的房屋基脚，退还原来调换的承包责任田毛坵大田第二节，故原告钟南庭对此负有举证证明责任，综合本案原告向法庭提交的证据，不能足以证明被告张小军修建房屋基脚时侵占了原告钟南庭的土地，且被告张小军当庭表示愿意归还所调换的土地毛坵大田第二节，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张小军提出的原告钟南庭将其调换的土地抛荒多年，要求其恢复到可耕种状态的辩论意见，与本案无关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告钟南庭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟南庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  卓小红二〇一六年五月十一日书记员  尚 攀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第04551号原告车玲，女，汉族。委托代理人刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。被告黄文，女，汉族。原告车玲诉被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车玲及其委托代理人刘志超到庭参加了诉讼，被告黄文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车玲诉称：2014年4月15日，被告因资金周转向原告借款人民币300000元，并出具了借条，借条约定每月利息为壹分五厘，利息每月15号支付。为保障该笔借款按时收回本息，原告与被告于2014年4月11日签订《长沙房产抵押合同》，被告以其拥有的位于长沙市天心区新开铺路92号职工宿舍2栋302房房产及相关权益抵押与原告，担保范围包括借款合同约定的主债权及利息、罚金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。2014年4月17日，原告按双方的约定向被告提供了借款300000元，2015年1月份起被告未按约定时间向原告支付利息，截止到2015年10月26日，被告共拖欠原告10个月利息共计45000元。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为保护自己的法权益，特提起诉讼，请求判令：1.判令被告归还借款人民币300000元及利息45000元（利息暂计至2015年10月，此后继续按约定计算至实际还清之日止）以上合计345000元；2.确认原告对被告的抵押权享受优先受偿权；3.判令被告承担为实现债权所发生的相关合理费用15000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告黄文没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2014年4月15日，被告黄文向原告车玲出具借条一张，载明：今借车玲人民币三十万元整，月息壹分五厘（另附新开铺线材厂房子抵押合同一份），借期一年，利息每月15号支付。为担保上述债权的实现，黄文与车玲于2014年4月11日签订《一般抵押权合同》，约定黄文以其所有房产向车玲提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。黄文向车玲出具借条且双方办妥抵押登记手续后，车铃于2014年4月17日通过中国工商银行向黄文汇款300000元。2015年8月15日，黄文又向车玲补充出具欠条，载明：我黄文欠款息钱1分5厘，总共3万6千元，八个月的息钱，2个月还清。以上事实有原告车玲提交的借条、《抵押合同》、银行转账记录、房权证、房他证、欠条等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，黄文应当在借款到期日，即2015年4月15日前归还车玲借款本金300000元。现黄文至今没有归还该款项，应当承当立即返还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，车玲与黄文约定的借款月息为1分5厘，换算成年利率为18%，未超过年利率24%，因此本院对车玲要求黄文按照合同约定的年利率18%的标准支付借款利息的诉求予以支持。关于车玲要求黄文所支付借款从2014年4月17日（出借日）到2015年10月31日止所产生利息45000元的诉求，因计算该利息所适用的年利率（约10%）没有超过双方约定的年利率18%，本院予以支持。关于车玲要求黄文所支付借款从2015年11月1日开始产生的利息诉求，该利息实际上为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现车玲主张黄文自2015年11月1日起按照借期内的利率18%支付逾期利息，本院予以支持。黄文以其所有的位于长沙市天心区新开铺路的房产向车玲对其享有的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，现黄文不履行到期债务给付义务，车玲有权就该抵押财产优先受偿。因为原、被告双方没有关于由黄文承担实现债权费用的约定，所以本院对车玲要求黄文向其支付实现债权费用15000元的诉求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文在本判决生效后十日内返还原告车玲借款本金300000元，并支付原告车玲利息45000元（该利息暂计算至2015年10月31日，此后利息按照年利率18%标准计算至借款本金300000元被清偿之日止）；二、原告车玲就上述第一项给付义务对被告黄文所有，位于长沙市天心区新开铺路的房产，在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；三、驳回原告车玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由原告车玲承担280元，被告黄文承担6420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晓雷人民陪审员  孙树霞人民陪审员  张闻骥二〇一六年五月三日代理书记员  马千里
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执444号本院在执行邓晶瑞申请执行重庆亘桓实业有限公司、吴海涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人重庆亘桓实业有限公司、吴海涛未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将重庆亘桓实业有限公司、吴海涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十二日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初259号原告罗显翠，女，汉族，重庆市巫溪县人。委托代理人向远彬，重庆峡郡律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司。代表人张俊，系该公司经理。委托代理人胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈茂，男，汉族，重庆市巫溪县人。本院在审理原告罗显翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司、陈茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗显翠于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗显翠提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗显翠撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告罗显翠负担。代理审判员 胡 淋二〇一六年五月二十三日书 记 员 蹇和娟