.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书（2016）新民再112号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人(一审原告，二审上诉人、再审申请人)：胡晓斌，住乌鲁木齐市。委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)：新疆医科大学第一附属医院。住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路*号。法定代表人：温浩，新疆医科大学第一附属医院院长。委托代理人：杨明敏。委托代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。申诉人胡晓斌与被申诉人新疆医科大学第一附属医院（一附院）医疗损害赔偿纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第582号民事判决，向检察机关申诉。2015年7月8日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监[2015]650XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年1月29日作出（2016）新民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员王静、刘敏出庭履行职务。申诉人胡晓斌及其委托代理人肖建琪、被申诉人一附院的委托代理人杨明敏、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告胡晓斌向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉称，1996年3月21日，我在工作中腹部受到机械外力挤压，造成内脏器官多处损伤，并被送往被告一附院急诊科抢救治疗。但被告仅对我的创伤性脾破裂、胃裂伤以及十二指肠实施了针对性手术治疗，对于B超提示的腹膜后血肿、左肾处于血肿之中的情况未进一步检查和确诊，也未采取任何治疗措施。1999年，我在体检时被医院确诊为左肾萎缩，遂多次找一附院协商此事，但因该院未尽到妥善保管义务，遗失当年的病历，从而导致劳动能力鉴定部门无法对我的左肾萎缩进行工伤认定，使我应当享受的工伤待遇无法实现。故诉至法院要求被告赔偿医疗费2114.8元、误工费1645元、交通费580元、残疾赔偿金163728元、精神损害抚慰金50000元、鉴定检查交通费5207.42元，并承担本案诉讼费用。一审被告一附院辩称，原告在工作中腹部受到机械外力挤压，内脏器官多处损伤，经我院查体、腹部刺穿、术前B超检查，发现腹腔内出血，B超提示：脾破裂、胃十二指肠浆膜层破裂、腹膜后血肿，急行剖腹探查术。术中证实脾破裂，予以手术切除止血；对于胃及十二指肠浆膜层破裂给予手术修补；对于腹膜后血肿，如果血肿没有扩展，可不予切开。原告术后恢复良好，并于1996年4月4日治愈出院，医嘱建议门诊随访。此后原告从未对我院的医疗行为提出过任何异议，证明原告治愈出院的结果和受伤当时并未发现肾裂伤的事实。2004年，原告称要进行工伤鉴定，需复印1996年的住院病历，并希望我院为其出具左肾萎缩与1996年外伤有关的证明，我院经会诊认为原告左肾萎缩与1996年外伤关系不大。我院虽然将病历丢失，但原告左肾萎缩与我院的诊疗行为之间没有直接的因果关系，且本案已超过诉讼时效期间。请依法驳回原告的诉讼请求。乌鲁木齐市新市区人民法院一审查明，1996年3月21日，原告胡晓斌在工作期间腹部受到机械外力挤压，被送往被告一附院急诊科抢救治疗，医院为原告实施了脾切除术、胃、十二指肠浆膜层裂伤修补术。1999年，原告在体检中发现左肾萎缩。2004年，原告要求复印病历，被告知病历丢失。2005年7月，原告诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金103924.8元、医疗费2114.8元、交通费580元、误工费1645元、精神损害抚慰金34641.72元。法院经审理认为：原告在被告处就诊是否存在误诊、漏诊，被告已无法通过提供病历进行医疗事故技术鉴定，对被告医疗服务未尽到保管义务推定为三级甲等医疗事故，并承担50%的赔偿责任，故判决被告一附院赔偿原告医疗费、交通费、残疾赔偿金等共计55419.09元。原告不服，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院依法驳回上诉、维持原判。原告仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，高级法院依法撤销一、二审判决，发回重审。该案在重审时，基于原告的申请，法院委托新疆衡诚司法鉴定所对原告左肾萎缩是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定，鉴定机构认为：被鉴定人胡晓斌的左肾萎缩与手术无直接因果关系，其左肾萎缩评定为十级伤残。原告对此鉴定结论持异议，并申请重新鉴定，鉴定人员出庭接受质询时认为原告在鉴定时未提供相关材料，致使鉴定结论偏低。后原、被告双方均同意重新鉴定。新疆祥云司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为八级伤残。原告对此仍持异议。乌鲁木齐市新市区人民法院一审认为，本案原告胡晓斌因腹部受到机械外力挤压被送往被告一附院急诊科抢救治疗，双方之间存在医患关系。原告受伤后发现腹腔内出血，B超提示：脾破裂、胃十二指肠浆膜层破裂、腹膜后血肿，被告一附院为原告实施了脾切除术、胃、十二指肠浆膜层裂伤修补术，现原告出现左肾萎缩的客观事实存在。经司法机构鉴定，原告左肾萎缩的损伤程度构成八级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。另外，医疗机构有保管病历资料的义务，患者有查阅、复制病历资料的权利。病历资料是认定案件事实、明确责任的最重要的证据，而且病历资料主要掌握在医疗机构手中，如果医疗机构隐匿、丢失或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，可以推定医疗机构有过错。现被告一附院明确表示该病历已经丢失，致使本案应当进行医疗技术鉴定而无法进行，故应当推定被告一附院对此存在过错，应当对造成原告左肾萎缩的损害后果承担全部赔偿责任。原告胡晓斌知道被告病历丢失后一直在积极地主张权利，故被告一附院认为本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。关于原告主张的各项费用的问题：（一）原告胡晓斌主张医疗费2114.8元，由医疗机构出具的医疗证明和相关票据为凭，法院对此予以确认。（二）原告每天按照47元的标准主张35天的误工费1645元，法院对此予以确认。（三）原告为处理医疗纠纷以及诉讼必然会发生一定的交通费用，法院酌定交通费500元。（四）原告为八级伤残，按照受诉法院一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准9120元计算20年，即原告主张的残疾赔偿金应计算为9120元×20年×30%＝54720元。（五）由于被告一附院的过错给原告造成了一定的精神损害，应以一定数额的金钱予以抚慰，法院结合医疗机构在诊疗过程中的过错程度以及造成的损害后果等因素，酌定支持其精神损害抚慰金15000元。（六）原告为鉴定支出的检查费1117.42元、鉴定费600元，有医疗机构和鉴定机构出具的相关票据为凭，法院予以确认；至于原告为鉴定支出的交通费用，法院参照普通交通工具即火车和公交车的票价予以认定，法院酌定为1500元。乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年9月27日作出（2011）新民一初字第2031号民事判决：一、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告胡晓斌医疗费3232.22元（2114.8元+1117.42元)；二、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告胡晓斌残疾赔偿金54720元；三、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告胡晓斌误工费1645元；四、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告胡晓斌交通费2000元（500元+1500元）；五、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告胡晓斌精神损害抚慰金15000元。本案争议标的额223275.22元，核定给付金额76597.22元，占争议标的额的34%，一审案件受理费4649.13元（原告已预交4641.93元，需补交7.2元），二审案件受理费4368.13元（原告已预交），原告胡晓斌负担66%即5951.39元，被告新疆医科大学第一附属医院负担34%即3065.87元；司法鉴定费600元，由被告新疆医科大学第一附属医院负担，上述被告新疆医科大学第一附属医院共应付给原告胡晓斌款项合计80263.09元。胡晓斌不服，向乌鲁木齐市中级人民法院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定我的伤残等级为八级，但其适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，我认为应当按照《职工工伤与职业病致残等级标准》认定为七级伤残。本案发回重审后一审开庭的时间为2011年，故计算残疾赔偿金应当适用上年度标准13644元进行计算，而不应当适用2006年的标准。另外，精神损害抚慰金应当支持30000元。综上，请求二审法院查清事实，支持我的上诉请求。被上诉人一附院答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。原审法院判决我院因丢失病历按照八级伤残的标准赔偿胡晓斌的各项费用，其实胡晓斌目前的病情与我院的诊疗行为没有因果关系的。另外，2006年我院就已经向胡晓斌支付了所有赔偿款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乌鲁木齐市中级人民法院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，一附院于2006年10月8日给付胡晓斌(2005)新民一初字第2834号案件的全部赔偿款55419.09元。乌鲁木齐市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”人身损害赔偿案件中，赔偿义务人对赔偿权利人的赔偿属于补偿性而非惩罚性。侵权行为发生时，受害人受到的实际损失是由其当时所处社会的经济发展水平所决定的，故赔偿权利人应得到的赔偿款按照侵权行为发生时的标准计算是符合民法中侵权案件的填补性赔偿原则的。上诉人胡晓斌认为应当按照发回重审后一审开庭时间2011年的标准计算残疾赔偿金没有依据,法院不予支持。关于伤残鉴定应当依据的标准问题，根据胡晓斌起诉的对象及其诉讼请求,本案系人身损害赔偿的侵权案件，并非劳动争议及工伤保险案件。因此，胡晓斌主张在本案中适用《职工工伤与职业病致残等级标准》为依据进行伤残评定没有依据，原审法院参照人身损害赔偿案件适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定并无不当，鉴定意见应当予以采信，胡晓斌的该上诉意见没有事实及法律依据，法院不予支持。关于精神损害抚慰金，原审法院依据侵权人的具体侵害情节、经济能力等因素综合确定一附院赔偿胡晓斌精神损害抚慰金15000元并无不当，法院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院依法予以维持。乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）乌中民一终字第582号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535.80元（上诉人胡晓斌预交），由上诉人胡晓斌承担。检察机关抗诉认为，关于残疾赔偿金计算问题。该案发回重审后恢复一审程序，于2011年11月第一次开庭审理，期间胡晓斌申请伤残评定，于2012年3月评定为八级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算......”，胡晓斌伤残赔偿金，应当按自定残之日即2012年起二十年计算。其八级伤残残疾赔偿金的计算标准应按2011年上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原审法院认定按照侵权行为发生时的标准计算其伤残赔偿金与法无据。综上所述，乌鲁木齐市中级人民法院(2013)乌中民一终字第582号民事判决适用法律确有错误。申诉人胡晓斌同意检察机关的抗诉意见，另补充认为原审法院适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》错误，应当按照《职工工伤与职业病致残等级标准》认定为七级伤残进行赔偿。被申诉人一附院辩称，胡晓斌左肾萎缩与我院的诊疗行为没有因果关系，原审法院判决我院因丢失病历按照八级伤残的标准赔偿胡晓斌的各项费用，我院已于2006年向胡晓斌支付了所有赔偿款，请求维持原审判决。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，检察机关依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，抗诉认为残疾赔偿金的计算标准应按2012年定残之日的上一年度即2011年城镇居民人均可支配收入计算，但该解释第三十五条第二款同时规定,”上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法院于2005年7月11日受理一审原告胡晓斌与一附院医疗损害赔偿纠纷案，于2005年11月23日第二次开庭进行法庭辩论，并依据上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金正确。关于胡晓斌申诉主张本案应当适用《职工工伤与职业病致残等级标准》为依据进行伤残等级评定的请求，因我国尚未制定出统一的人体损伤致残程度鉴定标准，目前现行有多种伤残鉴定标准，只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》两种是国家标准，由于该两个国家标准的鉴定标准和适用范围不一致，可能存在鉴定结论不一致的情形。《职工工伤与职业病致残程度鉴定》针对的鉴定对象是特定主体，即因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工，不适用于其他侵权案件。《道路交通事故受伤人员伤残评定》虽然是道路交通事故损害赔偿案件定残标准，但其类型属于人身侵权范畴，本案系医疗损害赔偿的侵权案件，同属于人身损害赔偿类案件，原审法院参照最相类似的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定处理本案并无不当。综上，检察机关的抗诉理由及胡晓斌的申诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第582号民事判决。本判决为终审判决。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员祁万杰二○一五年月二十四日书记员胥婷