江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3389号原告孙小伍。原告黄巧大。原告张萍。上述三原告共同委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告常熟市佳迪斯金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥工业区。法定代表人王振华。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人杨伟，总经理。委托代理人吴斌，该公司员工。原告孙小伍、黄巧大、张萍诉被告乔峰、常熟市佳迪斯金属制品有限公司（以下简称佳迪斯公司）、锡山区鼎羊汽车服务部、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告乔峰、锡山区鼎羊汽车服务部的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙小伍、黄巧大、张萍的共同委托代理人任建明、被告佳迪斯公司的法定代表人王振华、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小伍、黄巧大、张萍诉称：2015年12月19日，乔峰驾驶货车在事故地倒车时，车尾部撞击车后行人张明保并将其挤压至厂房墙面上，致张明保受伤。张明保经送医院抢救无效后于当日死亡。事故后，交警部门认定乔峰负事故的全部责任，张明保不负事故责任。为此，要求被告赔偿原告损失860559元。被告佳迪斯公司辩称：乔峰是被告佳迪斯公司驾驶员，乔峰系在履行职务行为时发生了本起交通事故。被告佳迪斯公司是乔峰所驾货车实际车主，并将该车挂靠在锡山区鼎羊汽车服务部，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，投保了不计免赔率），事故时在保险期限内。对交警部门认定的事故责任没有异议。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故责任没有异议，但本起事故不属于道路交通事故，不属于交强险适用范围，被告保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司愿意在商业险范围内承担赔偿责任。要求依法判决。经审理查明：2015年12月19日12时40分许，乔峰驾驶苏B重型普通货车在常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村恒峰货架厂厂区内空地上倒车时，车尾部撞击车后行人张明保并将其挤至厂房墙面上，致张明保受伤，张明保经送常熟市第一人民医院抢救无效后于事故当日死亡。2016年1月5日，常熟市公安局交通警察大队出具路外交通事故责任划分意见书，认为因事故发生地位于厂区内空地，该事故属路外交通事故。乔峰驾驶机动车在厂区空地上倒车时未能察明车后情况，确认安全后倒车，是造成该事故的直接原因。认定乔峰负该事故的全部责任，张明保不负事故责任。另查明：被告佳迪斯公司系苏B重型普通货车实际车主，并将该车挂靠在锡山区鼎羊汽车服务部，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为100万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。又查明：2016年1月6日，常熟市公安局以乔峰涉嫌交通肇事罪向常熟市人民检察院移送审查起诉，该院受理后于同年2月18日以乔峰犯罪情节轻微等决定对乔峰不起诉。再查明：张明保于年月日生。原告孙小伍系张明保母亲，原告孙小伍共生育张林根、张雪根、张明保、张云保四个子女，原告孙小伍每月有收入700元。原告黄巧大与张明保系夫妻关系，两人共生育原告张萍一个子女。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有死亡赔偿金743460元（37173元/年20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元（61783元/年÷2）、被扶养人生活费31207.50元（24966元/年5年÷4人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失5000元，共计860559元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿。被告佳迪斯公司对原告主张的各项费用没有异议。被告保险公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，对精神损害抚慰金不认可，被扶养人生活费应扣除被扶养人已有的收入，对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失认可按照江苏省职工最低工资1770元/月标准计算3人7天，交通费由法院酌定。以上事实，有路外交通事故责任划分意见书、车辆挂靠合同复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、病历复印件、证明、户籍底册、居民死亡证明、居民死亡殡葬证复印件、户口注销证明、不起诉决定书及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定乔峰负事故的全部责任，张明保不负事故责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，原告损失应当由机动车方予以赔偿，因苏B重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿。对被告保险公司关于本起事故非道路交通事故，不属于交强险适用范围的抗辩意见，我国机动车交通事故责任强制保险条例明确规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例，故对被告保险公司上述抗辩意见，本院不予采纳。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于死亡赔偿金、丧葬费，原告分别主张743460元、30891.50元，被告均无异议，本院分别予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，并要求在交强险限额范围内优先赔偿，张明保因本起事故死亡，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张31207.50元，根据原告孙小伍收入情况，本院认定为20707.50元。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，原告主张5000元，本院酌定为2000元。综上，原告的合理损失合计847059元，由被告保险公司在交强险及商业三责险限额范围内予以赔偿（其中，交强险限额范围内赔偿110000元，精神损害抚慰金50000元在交强险限额范围内优先赔偿）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿原告孙小伍、黄巧大、张萍因交通事故造成的各项损失人民币847059元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告孙小伍、黄巧大、张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2351元，由原告孙小伍、黄巧大、张萍负担37元，由被告佳迪斯公司负担2314元（原告同意其预交的案件受理费中由被告佳迪斯公司负担部分，由被告佳迪斯公司向其直接支付，本院不再退还，由被告佳迪斯公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  何斌二〇一六年五月十七日书记员  陈涵