河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第997号原告秦书光，男，1986年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。被告许洪岩，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省延津县。被告李艳梅，女，1977年5月5日出生，汉族，住新乡市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，总经理。委托代理刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告秦书光诉被告许洪岩、李艳梅、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦书光及其委托代理人韩林，被告许洪岩，被告人寿财险新乡支公司的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。被告李艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书光诉称，2013年7月11日，在新乡市和平大道××支队门前，被告许洪岩驾驶豫Ｇ×××××号出租汽车与自己驾驶助力车发生交通事故，造成自己受伤、助力车受损。后经交警部门认定，许洪岩承担事故全部责任。自己虽经住院治疗，但留下后遗症，并造成了极大的经济损失和精神损失。经了解，许洪岩驾驶的豫Ｇ×××××号出租汽车所有人是被告李艳梅，该车在人寿财险新乡支公司投保。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失47001.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许洪岩辩称，其对交通事故本身无异议，但应由保险公司承担赔偿责任。被告李艳梅未向本院提交书面答辩状。被告人寿财险新乡支公司辩称，同意按照法律规定及保险合同约定赔偿原告秦书光的合理损失，但不承担诉讼费。原告秦书光向本院提交的证据材料有：1、2014年1月20日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、新乡市中心医院住院病历1份、诊断证明书2份、出院证1份、新乡市中心医院住院收费票据1张、门诊收费票据3张、病人费用明细清单1份、收条1份、郑州博大泌尿外科医院收费单2张、滑县骨科医院门诊收费票据3张，共同证明秦书光伤情、住院治疗经过及详细花费（医疗费22049.7元）。3、火车票3张、中石油新乡县分公司发票1张、北京万方达宾馆票据1张、手机话费自助清单1份、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队2013年11月11日、2014年1月8日道路交通事故伤残评定委托书2份，共同证明秦书光到北京治疗花费交通费675元（含加油费200元）、住宿费120元。4、新乡市胖东来生活广场商品销售单2份、小票2张，共同证明秦书光上衣、裤子价值共计196元。5、秦书光身份证、户口簿各1份、郑州市金水区中亚一品酒店2013年5月至12月工资表1份、2013年12月31日误工证明及收入情况证明1份、个体工商户营业执照（复印件）1份、郑州市居住证2份、劳动合同书1份，共同证明秦书光误工损失。6、秦书明身份证、户口簿各1份、新乡市星湖酒店管理有限公司误工证明及收入情况证明1份、企业法人营业执照1份、聘用合同书1份，共同证明护理人员秦书明误工损失。7、2013年7月15日新乡市鑫发价格评估有限公司新价认损字[2013]第1082号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份、发票4张，分别证明秦书光嘉陵轻便两轮车估损总值为1225元，并有评估费160元。8、河南省出租汽车定额发票52张，证明交通费430元。被告许洪岩向本院提交的证据材料有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单、机动车保险单各1份，共同证明肇事车辆投保情况。被告李艳梅未向本院提交书面证据材料。被告人寿财险新乡支公司向本院提交的证据材料有机动车第三者责任保险条款1份，证明保险合同相关约定。庭审期间，被告许洪岩对原告秦书光提交的证据1无异议。对证据2中的新乡市中心医院住院费用无异议，但认为应扣除非医保用药；对郑州博大泌尿外科医院和滑县骨科医院相关费用有异议，认为其缺乏诊断证明、病历相印证。对证据3中的火车票、手机话费自助清单、委托书的真实性无异议，但认为秦书光未提交相应证据予以印证，秦书光进行鉴定未与保险公司协商，故相关交通费、鉴定费不应由保险公司承担；对北京万方达宾馆票据有异议，认为其未显示住宿人员姓名，不是发票；对中石油新乡县分公司发票有异议，认为其未显示秦书光姓名，开票时间也不在秦书光住院期间。对证据4有异议，认为其未显示秦书光姓名，不能证明与本案有关。对证据5中的身份证、户口簿无异议，对工资表、误工证明及收入情况证明、居住证、劳动合同有异议，认为工资表未加盖单位财务章，证明和劳动合同均没有单位法定代表人签字，不真实。对证据6有异议，认为误工证明及收入情况证明、合同书均无单位法定代表人签字，且缺乏工资表相印证，不予认可。对证据7的真实性无异议，但主张保险公司不承担评估费。对证据8有异议，请求法院酌定。被告人寿财险新乡支公司对上述证据的质证意见同许洪岩。秦书光、人寿财险新乡支公司对许洪岩提交的证据均无异议。秦书光、许洪岩对人寿财险新乡支公司提交的证据也无异议。被告李艳梅未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告秦书光提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，且许洪岩、人寿财险新乡支公司均无异议，故本院予以认证。证据2客观真实、形式合法、相互印证，许洪岩、人寿财险新乡支公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院也予以认证。对证据3的真实性予以确认，但其中部分票据不能证明与本案事实存在关联性，且许洪岩、人寿财险新乡支公司也提出异议，故本院部分予以认证（交通费261元、住宿费120元）。对证据4的真实性予以确认，但其系孤证，缺乏其他证据相印证，且许洪岩、人寿财险新乡支公司也提出异议，故本院不予认证。证据5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据6的真实性予以确认，但其不符合计算护理费的相关规定，且许洪岩、人寿财险新乡支公司均提出异议，故本院不予认证。证据7系鉴定机构依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。证据8客观真实、形式合法，与秦书光就医的时间、地点、次数基本相符合，故本院也予以认证。许洪岩提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，且秦书光、人寿财险新乡支公司均无异议，故本院予以认证。人寿财险新乡支公司提交的证据客观真实、形式合法，且秦书光、许洪岩均无异议，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年7月11日22时10分，许洪岩驾驶豫Ｇ×××××号轿车在新乡市和平大道××支队门前未让道路内正常行驶的车辆先行，与秦书光驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成秦书光受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，秦书光被送往新乡市中心医院住院治疗，同年8月24日出院，共计43天，花去医疗费共计22049.7元（含在郑州××尿外科医院、滑县骨科医院就诊费用）、交通费691元、住宿费120元。2014年1月20日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定许洪岩承担事故全部责任。2013年7月15日，新乡市鑫发价格评估有限公司作出新价认损字[2013]第1082号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定秦书光的嘉陵轻便两轮车估损总值为1225元，并有评估费160元。另查明，豫Ｇ×××××车所有人为李艳梅，该车在人寿财险新乡支公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为200000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止。许洪岩系租赁李艳梅车辆，事故发生后，许洪岩已先行赔偿秦书光10000元。秦书光系郑州市金水区中亚一品酒店员工，事故发生前月平均工资为3440元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。许洪岩驾驶李艳梅所有的机动车，违反道路交通安全法规，造成秦书光受伤，后公安交警部门认定许洪岩承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，许洪岩应承担相应民事责任。李艳梅作为肇事车辆所有人，其对本次事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。又因为豫Ｇ×××××车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人寿财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向秦书光支付保险金。秦书光因伤住院43天，花去医疗费22049.7元、交通费691元、住宿费120元，并有车辆损失1225元及评估费160元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算43天为15元×43天＝645元。误工费按秦书光事故发生前月平均工资3440元计算90天（住院43天并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则）为3440元÷30天×90天＝10320元。护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元、1人护理43天计算为29041元÷12个月÷30天×43天＝3468.79元。上述费用共计38519.49元（不含评估费160元），本院予以支持。秦书光还要求营养费，因其未构成伤残且医疗机构也未出具明确意见，故本院不予支持。又因为豫Ｇ×××××车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的有关规定，人寿财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向秦书光支付保险金25824.79元（含医疗费用10000元、交通费691元、住宿费120元、车辆损失1225元、误工费10320元、护理费3468.79元），其余12694.7元（38519.49元－25824.79元）根据前述责任划分，本应由许洪岩承担，又因为豫Ｇ×××××车在人寿财险新乡支公司还投保有商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故上述12694.7元实际也应由人寿财险新乡支公司承担。评估费160元，因不在保险范围，根据前述责任划分，应由许洪岩承担。而许洪岩在事故发生后已先行赔偿秦书光10000元，故人寿财险新乡支公司应向许洪岩返还9840元（10000元－160元），并在向秦书光支付保险金时相应予以扣除（25824.79元＋12694.7元－9840元＝28679.49元），许洪岩对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿秦书光28679.49元（不含秦书光已获赔的10000元）；二、驳回秦书光的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由许洪岩承担。为简便手续，秦书光预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘啸风