wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执123号申请执行人陈都林，男，汉族，宝鸡市陈仓区磻溪中学教师，住宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路。被执行人赵红军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。本院在执行陈都林与赵红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵红军无财产可供执行，申请执行人陈都林亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序，现已告知申请执行人陈都林发现被执行人赵红军有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0304执123号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年五月二十六日书记员  石 明
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执410号之二申请执行人张琼华，女，汉族，生于1972年1月12日，重庆市沙坪坝区人，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人汤雪梅，女，汉族，生于1979年5月11日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人汤雪梅所有的存于岳池县农村信用合作联社罗渡信用社X账户上的银行存款贰仟陆佰玖拾玖元（￥2699元）予以扣划。本裁定书送达后立即生效。执行员  左朋飞二〇一六年五月十八日书记员  杨雪梅
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2016）陕7102民初96号当事人原告原告张凤霞。委托代理人胡杰。被告被告一汪海军。被告二党敏杰。委托代理人马清和，系西安市出租汽车协会法务部部长。被告三安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层，组织机构代码59027582-0。代表人尹西鹏，该公司总经理。委托代理人王健，该公司员工。诉讼请求1.判令被告向原告赔偿各项费用共计56669.87元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2015年11月17日13时10分许，被告一驾驶其借用案外人赵飞所有的陕A6DK**号小型轿车沿西安市东长安街由东向西行驶至神舟三路丁字路口时，因未与前车保持安全车距，致其所驾车辆撞至其前方同车道正在等待红绿灯的被告二驾驶的陕AT26**号出租车尾部，车辆损坏，陕AT26**号出租车乘客张凤霞受伤，造成道路交通事故，被告一负此次事故全部责任。原告住院治疗等共产生医疗费15915.67元，其中被告二垫付493元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费800元。原告系农业家庭户，其夫李景泗，生于1950年2月25日，二人育有子女各一，均已成年。肇事车辆在被告三处投保有交强险。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费15422.67元（医疗费票据,扣除被告二垫付493元）2.住院伙食补助费210元（住院7天，按30元/天计算）3.营养费1200元（营养期从其主张，营养费按20元/天计算）4.误工费不予支持（原告已超过法定退休年龄，且其提交证据无法证实其具有工作收入）。5.护理费9000元（酌定护理期为90日，护理费标准以每日100元计算。6.残疾赔偿金10426.8元（2015年度陕西省农村居民人均可支配收入8689元12年10%）7.精神损害抚慰金1000元（酌定）8.被抚养人生活费3160.4元（2015年陕西省农村居民人均生活消费支出7901元，原告主张计算12年，李景泗有3个抚养义务人）9.交通费300元（参考就医情况酌定）10.鉴定费800元合计41519.87元判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告三安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张凤霞33887.2元；二、被告一汪海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计7632.67元；三、被告一汪海军于本判决生效之日起十日内支付被告二党敏杰向原告张凤霞垫付的医疗费493元；四、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告一汪海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  赵欣二○一六年五月二十四日书记员雷晓菲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0683民初1891号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地莱州市府前西街530号，统一社会信用代码9137068355522434XD。法定代表人黄屹，行长。委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。委托代理人初卫东，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。被告时悦峰，男，1983年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王贤荣，女，1983年4月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告时悦峰之妻。被告潘姿屹，女，1979年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告曾磊，男，1983年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告赵锁群，男，1966年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被告时悦峰、王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行委托代理人姜楠、初伟东、被告时悦峰到庭参加诉讼，被告王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月31日，被告时悦峰向我行借款7.5万元，到期日为2015年8月5日，由被告潘姿屹、曾磊、赵锁群提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款期间被告时悦峰偿还利息至2015年8月5日，并于2015年8月15日偿还借款本金3177.52元，现被告尚欠借款本金71822.48元及截止2016年3月20日的利息8359.49元。被告王贤荣系借款人时悦峰的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告时悦峰、王贤荣共同偿还原告借款本金71822.48元及截止2016年3月20日的利息8359.49元，本息合计80181.97元；同时给付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；判令被告潘姿屹、曾磊、赵锁群对上述借款本息承担连带付款责任，本案的诉讼费由被告承担。被告时悦峰辩称，原告所述是事实，对原告主张的借款本金及利息我力争在近期内偿还。被告王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群均未答辩。经审理查明，被告时悦峰与被告王贤荣系夫妻关系。2014年8月31日，被告时悦峰与原告签订了编号为（莱州农商行永安支行）个借字（2013）年第1085号个人借款合同一份。合同约定：借款人为时悦峰，借款金额为7.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月5日止，借款人可在7.5万元金额约定的借款期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告潘姿屹、曾磊、赵锁群与原告签订了保证合同一份，三被告同意为时悦峰与原告所形成的借新还旧债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告王贤荣为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人时悦峰为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人愿承担连带还款责任。2014年8月31日，原告将7.5万元借款转入被告时悦峰在原告处设立的账户，借款借据载明借款月利率为9.75‰。借款期间，被告偿还了至2015年8月5日的利息，2015年8月15日原告从被告时悦峰的账户自动扣划借款本金3177.52元。截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金71822.48元、利息8359.49元。原告于2016年4月19日诉至本院。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证（借款借据）各一份。经质证，被告时悦峰对上述证据的真实性均无异议，被告王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告时悦峰签订的借款合同、贷转存凭证，与被告潘姿屹、曾磊、赵锁群签订的保证合同，被告王贤荣为原告出具的共同债务确认书。被告时悦峰对上述证据的真实性无异议，被告王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告时悦峰签订的借款合同、贷转存凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按借款合同约定向被告时悦峰发放借款7.5万元。现借款期限已经届满，原告要求被告时悦峰偿还尚欠借款本金71822.45元及截止2016年3月20日的利息8359.49元，同时给付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告潘姿屹、曾磊、赵锁群签订的保证合同系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告潘姿屹、曾磊、赵锁群对被告时悦峰的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告时悦峰所欠债务为家庭共同债务，被告王贤荣应对该债务承担共同还款责任。被告王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王贤荣、潘姿屹、曾磊、赵锁群缺席，判决如下：一、被告时悦峰、王贤荣共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金71822.48元及截止2016年3月20日的利息8359.49元，共计80181.97元，限判决生效后十日内付清。二、被告时悦峰、王贤荣还款同时，自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按合同约定的利率计算给付原告借款利息。三、被告潘姿屹、曾磊、赵锁群对上述第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取903元，由被告时悦峰、王贤荣负担。此款原告已交纳本院，限被告时悦峰、王贤荣于判决生效后七日内将应承担的903元直接给付原告。被告潘姿屹、曾磊、赵锁群对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨玉生二〇一六年五月二十四日书记员  刘 聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终840号上诉人(原审被告)刘传道，住黑龙江省甘南县。上诉人(原审被告)齐凤先，年龄不祥。(未出庭)。上诉人(原审被告)王同礼。上诉人(原审被告)梁其萍。上诉人(原审被告)王瑞海。五上诉人委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王英华，住黑龙江省甘南县。被上诉人(原审原告)单成礼，住黑龙江省甘南县(未出庭)。二被上诉人委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人刘传道、齐凤先、王同礼、梁其萍、王瑞海与被上诉人王英华、单成礼土地承包经营权纠纷一案。经甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第474号判决后，刘传道、齐凤先、王同礼、梁其萍、王瑞海不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月28日，二原告与甘南县羊场一分场签订了机动地承包合同，合同约定该场将45亩机动地以每亩135.00元的价格承包给二原告，2014年春天五被告无故将原告承包的37.5亩机动地耕种，经种羊场调解未果，故诉至法院要求法院判令各被告共赔偿原告经济损失30，375.00元。原审法院认为，原告王英华、单成礼与甘南县种羊场一分场签订了机动地承包合同合法有效，原告王英华、单成礼取45亩机动地2014年承包经营权，本案五被告无故将该土地中37.5亩耕种，侵犯了二原告的承包经营权，给原告造成损失，该损失为二原告承包该37.5亩土地承包款5，062.50元。关于原告诉求的该土地产量损失，因而原告并未实际对该土地进行耕种及田间管理，属于原告预期收益，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条之规定，判决：被告刘传道、齐凤先、王同礼、梁其萍、王瑞海每人赔偿原告王英华、单成礼损失1，012.50元。此款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.40元，原告509.40元，五被告各承担10.00元。宣判后，刘传道、齐凤先、王同礼、梁其萍、王瑞海不服提起上诉。以本案争议的土地是他们的承包地为由，请求二审法院改判驳回王英华和的诉讼请求。被上诉人王英华、单成礼答辩称，原审判决正确，应驳回刘传道等五人的上诉请求。经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，原审法院对刘传道、齐凤先、王同礼、梁其萍、王瑞海与被告王英华、单成礼土地承包经营权纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘传道等五人的上诉请求，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。关于刘传道等五人与甘南县种羊场之间土地发包和收回的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559.40元，由刘传道、齐凤先、王同礼、梁其萍、王瑞海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  左秀宏二〇一六年五月二十四日书 记 员  何晓梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第24606号原告褚衍腾，男，1987年10月4日生，汉族，住山东省枣庄市。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告房星伟，男，1985年11月30日生，汉族，住江苏省仪征市。被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人任志钧，总经理。委托代理人孟玉英，女。委托代理人周文国，男。原告褚衍腾与被告房星伟、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告褚衍腾撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告褚衍腾负担(已交纳)。审 判 长  陆波静人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一六年五月二十五日书 记 员  童 楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初120号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人张水英，聋哑人，女，1975年3月10日出生，汉族，小学文化程度，无业。2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十日，2013年7月29日刑满释放；2014年9月17日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年1月18日刑满释放；2015年9月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于重庆市大渡口区看守所。辩护人杨继云，重庆思涌律师事务所律师。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉【2016】96号起诉书指控被告人张水英犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人张水英及辩护人杨继云、翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年2月15日16时许，被告人张水英在重庆市大渡口区义乌商贸城1095号门面内，趁人不备盗走被害人林某某放在店铺桌子上的一部金色iPhone(16G)手机。经鉴定，被盗手机价值2670元。2016年1月2日17时许，被告人张水英在重庆市大渡口区步行街义乌商贸城金地广场1-99号门面内，趁人不备，以衣物做遮挡盗走被害人罗某某放在收银台上的一部金色iPhone(64G)手机。经鉴定，被盗手机价值2960元。2016年1月17日16时许，被告人张水英在重庆市大渡口区步行街义乌商贸城一楼1073号门市内，趁人不备盗窃被害人谭某某放在店铺柜台上的一部Letvs(64G)手机时，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1960元。被告人张水英被公安机关抓获后，如实供述了司法机关还未掌握的前两笔盗窃事实。上述犯罪事实，被告人张水英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息资料、被害人谭某某、何某某、罗某某的陈述、证人林某某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、视频截图、价格认定结论书、随案光盘、刑事判决书及释放证明书、到案经过以及被告人张水英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张水英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张水英犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张水英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张水英系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人张水英因违法行为被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，依法可认定为自首，予以从轻处罚。被告人张水英在盗窃被害人谭某某手机时，由于被告人意志以处的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该笔事实依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人张水英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人张水英可估价值的违法所得5630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪文清人民陪审员  胡跃芳人民陪审员  涂正芳二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 廷
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初614号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人肖某某，男，1955年3月12日，汉族，初中文化，无固定职业。��涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪,于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2015年8月2日22时许，被告人肖某某酒后驾驶牌照号为鄂DJX***的三轮摩托车，行驶至重庆市沙坪坝区歌乐山保育路口左转时，与陈某某停放在路边的牌照号为渝A2T***的出租车发生碰撞。经道路交通主管部门认定，肖某某承担此次事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人肖某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为271.7毫克/100毫升。事故发生后，陈某某步行至交巡警平台报警，民警到达现场后将肖���某带至平台接受调查。肖某某已赔偿陈某某经济损失200元。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对肖某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人肖某某辩解事故发生后其与陈某某一同到交巡警平台投案，系自首，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于肖某某提出的系自首的辩解意见，经查，证人陈某某的证言及公安机关出具的情况说明均证实，事故发生后，陈某某步行至交巡警平台报警，后民警到达现场将肖某某带回调查，肖某某不具备投案的主动性，不能认定为自首，对该辩解意见不予采信。肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了事故对方司机的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年五月二十四日书 记 员  祁岑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民三(民)初字第1085号上海市静安区人民法院民事裁定书(2015)闸民三(民)初字第1085号原告(反诉被告)上海锦港房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人齐大鹏，职务董事长。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。委托代理人周斌，德恒上海律师事务所律师。被告(反诉原告)顾赟，女，1990年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王侃，男，1986年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海锦港房地产发展有限公司诉被告顾赟商品房预售合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年5月11日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，被告顾赟提起反诉，本院依法进行了合并审理。现原告上海锦港房地产发展有限公司以证据不足，需继续收集证据材料等原因为由，于2016年5月25日申请撤回对被告顾赟的诉讼请求。因原告上海锦港房地产发展有限公司撤回起诉，被告顾赟于2016年5月25日申请撤回对于原告上海锦港房地产发展有限公司的反诉诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉、被告撤回对原告的反诉并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告上海锦港房地产发展有限公司撤回对被告顾赟的起诉。二、准许被告顾赟撤回对原告上海锦港房地产发展有限公司的反诉。本诉受理费减半收取为2323.1元(原告已预缴)由原告上海锦港房地产发展有限公司负担，反诉受理费减半收取为78.125元(被告已预缴)由被告顾赟负担。审 判 长  蔡韶华审 判 员  钱 萍人民陪审员  陈名玲二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1073号原告李世群，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉某甲，男，1982年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告王某某，女，1983年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉某乙，女，2007年11月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉某丙，男，2013年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人冉某甲（系冉某乙、冉某丙之父），基本身份情况同上。法定代理人王某某（系冉某乙、冉某丙之母），基本身份情况同上。原告谭某，女，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告覃某，女，2009年6月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人谭某（系覃某之母），基本身份情况同上。以上原告共同委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。被告冉光鱼，男，生于1980年11月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。原告李世群、冉某甲、王某某、冉某乙、冉某丙、谭某、覃某与被告冉光鱼不当得利纠纷一案，本案于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员刘玲独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李世群、王某某及七原告的委托代理人梁东，被告冉光鱼及其委托代理人周志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世群、冉某甲、王某某、冉某乙、冉某丙、谭某、覃某诉称，被告购买了石柱土家族自治县（以下简称石柱县）县城内房屋一套，因所购买房屋符合申请国家易地扶贫搬迁补贴资金政策。被告即以原、被告共8人的名义向石柱县XX镇政府（现为石柱县XX镇街道办事处）申请易地扶贫搬迁补贴资金。经确认每人应享有5000.00元，共计40000.00元。石柱县XX镇街道办事处（以下简称南宾街道办）于2015年，分两次将40000.00元补贴资金发放到被告的账号中。易地扶贫搬迁补助资金是国家对农村公民的政策，资金的发放应落实到个人，被告将所领取的应属于七原告的易地扶贫搬迁补贴资金据为己有，应属不当得利，应当予以返还。原告经多次与被告协商资金分配问题未果，被告欲将该笔资金全部占为己有，故原告诉至法院，请求判令：冉光鱼返还七原告每人5000.00元异地扶贫搬迁补助资金，共计35000.00元。被告冉光鱼辩称，原告主张不当得利的前提条件是七原告享有每人5000元的异地扶贫款，应当有政策或法律支持，享有的前提条件是购房，七原告现未购房，故不应享有。七原告的主张是没有政策或法律依据的，七原告的财产没有因为被告的行为而减少，故其主张不能成立。被告享受的易地扶贫款40000.00元是根据石柱府发[2013]4号、石柱府办发[2015]134号文件的规定而享有，是合法的。经审理查明：李世群系被告继母，冉某甲、王某某系被告哥哥、嫂嫂，冉某乙、冉某丙系被告侄儿、侄女，谭某系李世群的女儿、覃某系谭某女儿。七原告与被告均属同一农村承包家庭成员，户主为李世群。2013石柱县人民政府为加快高山生态扶贫搬迁步伐，针对高山生态扶贫搬迁作出优惠性政策规定，并于2015年对该政策作出调整并细化。该政策规定进城入镇购房直接补助到户标准为5000元/人，已经享有补助的农户以后不再享有购房补贴。被告购买了石柱县县城内房屋一套，因所购买房屋符合申请国家易地扶贫搬迁补贴资金政策。被告冉光鱼未征得户主李世群的同意之下办理相关易地扶贫资金的相关手续。南宾街道办将李世群农村家庭承包户八人的易地扶贫资金共计40000.00元发放到被告冉光鱼的账户中。被告认可收到此款。以上事实有原告提交的户口簿复印件、南宾街道办证明、被告提交的石柱府发【2013】4号文件、石柱府办发【2015】134号文件，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对政府支付的收到40000.00元无异议，本院予以确认。易地扶贫资金是政府对农户进城入镇购房的一种补助政策，前提条件是农户进城入镇购房，然后才是按照每人5000.00元补贴到农户。虽然该七原告现在不购房，但如原告以后再想买房，就不能再享有每人5000.00元的补助，被告冉光鱼将七原告以后享有的权利剥夺了，实际上侵害了原告的权利。即使以后政策变化不再有购房补助费，现在政府补助的40000.00元也应属于该农户全体成员共同共有，补偿费用在内部分配时，各成员享有均等的分配权。被告独自享有全户的40000.00元，实际也侵害了七原告的财产权益，导致七原告财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。七原告请求被告冉光鱼返还每人5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冉光鱼于本判决生效之日十日内返还原告李世群、冉某甲、王某某、冉某乙、冉某丙、谭某、覃某每人5000.00元,共计35000.00元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元（原告已预交），由被告冉光鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 刘 玲二〇一六年五月二十四日书 记 员 石章润
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初1521号原告徐俊峰，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。被告曹小琴，女，1972年11月6日出生，汉族，农民。原告徐俊峰诉被告曹小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告徐俊峰到庭参加诉讼，被告曹小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊峰诉称，2016年2月11日19时许，案外人于钢驾驶我所有的陕A9EQ**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至户县太平河桥西岸什字时，适逢被告曹小琴驾驶电动车（乘坐案外人曹瑞娃）沿该路同向行驶至该处左转弯，避让不及发生碰撞，致被告曹小琴、案外人曹瑞娃均受伤，两车受损，造成交通事故。后户县交警大队做出事故认定书认定，被告曹小琴与案外人于钢均负事故同等责任，案外人曹瑞娃无事故责任。后我修理车辆产生修理费2000元、拖车费600元，因协商无果，故起诉要求被告赔偿我车辆修理费、拖车费共计2600元。被告曹小琴缺席无辩称。经审理查明:2016年2月11日19时许，案外人于钢驾驶原告徐俊峰所有的陕A9EQ**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至户县太平河桥西岸什字处时，适逢被告曹小琴驾驶电动自行车（乘坐案外人曹瑞娃）沿该路同向行至该处左转弯，避让不及发生碰撞，致被告曹小琴、案外人曹瑞娃均受伤，两车受损，造成交通事故。2016年2月24日，户县公安局交通警察大队做出第2016022401号事故认定书认定，被告曹小琴与案外人于钢均负事故同等责任，案外人曹瑞娃无事故责任。后原告徐俊峰修理车辆花费2000元，拖车花费600元，2016年3月30日，原告徐俊峰持前述诉称诉至本院。上述事实,有原告徐俊峰提供的道路交通事故认定书，车辆修理费、拖车费票据、修理费清单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害财产权的，应当赔偿其合理损失。本案原告徐俊峰车辆受损系该车与被告曹小琴驾驶车辆发生碰撞并造成交通事故所致，对该起事故的事故认定书，应予认定，因被告曹小琴驾驶之电动自行车系非机动车，故被告曹小琴依法应承担40%的赔偿责任。原告徐俊峰修理车辆花费修理费2000元、拖车费600元，且提供拖车费票据、车辆修理费票据及修理清单予以证明，故原告车辆修理费2000元、拖车费600元，应予支持，应由被告曹小琴按事故责任赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告曹小琴于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊峰车辆修理费、拖车费1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹小琴负担，因原告已预交，故被告曹小琴于本判决生效后十五日内将应负担之诉讼费直接给付原告徐俊峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴燕维二〇一六年五月二十四日书记员  杨娟妮
xx县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1422民初487号原告谢xx，女，委托代理人李xx，系xx县中心法律服务所法律工作者。被告xx县xx信用合作联社。法定代表人崔xx，系该社理事长。委托代理人王xx，男原告谢xx诉被告xx县xx信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李xx及被告委托代理人王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月16日，原告在被告xx信用社查询得知在信用社于2011年、2012年欠有四笔贷款分别为1万元、2.3万元、3.7万元、6.7万元计13.7万元至今本息未还，处于呆滞状态，信用记录已被征信中心确定为不良，原告从未向信用社借过贷款。故原告诉至法院要求：一、判令被告宣布原告借款不存在事实，向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费4万元;二、判令被告消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；庭审中，原告自动放弃赔礼道歉部分的请求。被告在庭审中辩称，原告本人确实未在信用社借款合同上签字，是别人代签的，请依法判决。经审理查明，被告xx县xx信用合作联社于2011年和2012年在xx县xxxx信用合作社以原告谢xx的名义办出四笔贷款，分别是2011年6月11日借款23000元；2012年3月16日借款10000元；2012年5月22日借款37000元；2012年9月14日借款67000元。原告谢xx未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述四笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。本院认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告xx县xx信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失40000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇一六年五月二十四日书记员  王 妍
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初361号原告张淑芹。委托代理人任琳。委托代理人尚营，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告王欣。委托代理人王全忠，1956年11月26日，西安市高陵区张卜镇东关村五组。张卜岩王幼儿园教师。原告张淑芹诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张淑芹委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称，原告之女任琳与被告原系夫妻关系，后因双方感情不和协议离婚，但被告婚前曾向原告借款60000元用于在高陵区购房。被告离婚时向原告书写借条及还款计划一份，承诺第一笔款项于2015年12月31日前归还30000元，剩余借款30000元于2016年6月30日前支付，并承诺若有违约愿支付同期人民银行利息的四倍。但截止起诉之日，原告通过其父亲仅向原告支付借款10000元，剩余欠款经原告多次催要，被告一直未予支付。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付借款20000元及利息2000元。被告辩称，第一，原被告之间并非民间借贷关系，而系赠予关系。双方争议借款系原告以嫁妆形式赠予被告及其女儿任琳的。且该笔借款已经全部用于被告及原告之女任琳婚后的共同生活花费。第二，关于60000元借条，被告与原告之女离婚，因被告出身农村，不愿声张离婚之事，故当时为了和平离婚，才按照任琳和他的代理律师要求下书写了所谓欠条。第三，关于被告已经向原告支付10000元借款的事实，也是在原告之女任琳的胁迫之下支付的。综上，被告与原告并不存在借贷关系，该借条系被告在原告之女任琳胁迫下书写的，请求法院查清事实依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年8月25日，原告之女任琳与被告在原高陵县民政局协议离婚，并在离婚协议第四款约定“双方（原告之女和被告王欣）婚后无共同债权，债务为王欣于2011年10月因购房借任琳母亲张淑芹现金陆万元整（60000元），王欣承诺此笔借款由其本人分两次偿还（账号：42×××91，2015年12月31日前还30000元，2016年6月30日前还30000元），如有违约，由王欣支付同期人民银行利息的4倍。”2014年8月25日，被告与原告之女离婚当日向原告原告出具借条（与还款计划）一份，借款金额及还款时间与被告与原告之女任琳协议离婚确定还款金额及内容一致。2016年1月11日，被告之父王全忠在高陵区张卜派出所给原告之女任琳偿还现金10000元，对此原告予以认可。以上事实有原、被告陈述、借条还款计划、离婚协议书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告以离婚协议书、借条及还款计划为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系并非民间借贷关系而系赠予关系提出抗辩，认为该笔款项系原告给原告其女的结婚嫁妆，系赠予关系而非借贷关系。但被告未提交证据予以证实，被告辩称，该借条是任琳胁迫自己所写，不能供证据证明，且在民政部门离婚时，离婚协议对此债务双方有约定。被告当时并未主张有任琳胁迫被告的情节。故对被告的辩解理由不予采信。故本案法律关系应系民间借贷法律关系。关于原告主张的利息，因其计算方式不明确，且约定利率违反法律规定，故本院不予支持。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王欣在本判决生效十五日内支付原告张淑芹借款人民币20000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告承担，（原告已预交350元，被告履行义务时一并支付原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇一六年五月二十四日书记员  王坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初123号原告重庆顺多利机车有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码20323345－3。法定代表人周继群，该公司总经理。委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告邓贤鹏，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。原告重庆顺多利机车有限责任公司（以下简称顺多利公司）诉被告邓贤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员薛金富、李林雄组成合议庭审理。本案于2016年5月19日进行了公开开庭审理。原告顺多利公司的委托代理人蒋贤平到庭参加诉讼，被告邓贤鹏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺多利公司诉称：原告与被告于2013年3月12日签订劳动合同，约定由被告邓贤鹏于2013年4月1日起受原告聘用任总经理，试用期3个月。截止2013年6月30日试用期满，因未能达成继续聘用合意，双方于2013年7月15日在原告处签订了《关于与邓贤鹏解除聘用协议书》。经结算，被告尚欠原告41666元，双方约定应于2013年12月31日前归还原告。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款41666元及利息（以借款本金41666元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清）；本案的诉讼费由被告承担。被告邓贤鹏未作答辩。经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订劳动合同，约定由原告聘用被告担任总经理，合同期限为有固定期限，自2013年4月1日起至2018年3月30日止，其中试用期自2013年4月1日至2013年6月30日止。2013年7月15日，原告与被告签订《关于与邓贤鹏解除聘用协议书》，约定的主要内容：按双方聘用协议，邓贤鹏于2013年4月1日起受本公司（指顺多利公司，下同）聘用任总经理，聘用时约定三个月的试用期。截止2013年6月30日试用期满，双方未能达成继续聘用的条件，按合同约定公司从2013年7月15日起解除与你（指邓贤鹏）签订的聘用协议书，按约定的试用期工资每月20000元，共计60000元。另试用期满后上班12天，经协商按全月计发，即20000元。试用期给予邓贤鹏三个月待遇15000元，以上合计95000元。经查邓贤鹏借公司110000元，已领21666元，邓贤鹏离开公司提出借支5000元，经双方结算，邓贤鹏尚欠公司41666元，于2013年12月31日前归还。本协议双方签字之日起生效。甲方：重庆顺多利机车有限责任公司（加盖公司印章），周继群（签名），2013年7月15日；乙方：同意，邓贤鹏（签名并加盖手印），2013、7、15。被告尚欠借款41666元至今未归还。上述事实，劳动合同书、解除聘用协议书、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告顺多利公司向被告邓贤鹏提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告邓贤鹏有依约定向原告顺多利公司归还借款的义务，被告邓贤鹏未按约定归还原告顺多利公司的借款，应承担相应的民事责任。现原告顺多利公司请求被告邓贤鹏归还借款41666元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓贤鹏支付借款利息（以41666元的借款本金为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清）的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告邓贤鹏未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告邓贤鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺多利机车有限责任公司归还借款41666元。二、由被告邓贤鹏向原告重庆顺多利机车有限责任公司支付借款利息，以借款本金41666元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，公告费720元，共计1562元，由邓贤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  李林雄二〇一六年五月二十四日书 记 员  毕文志
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执519-1号申请执行人：左淑梅，女，1967年02月16日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月7日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金2990元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执406号之二申请执行人潘文艺，住哈尔滨市道外区。被执行人陈健，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人潘文艺与被执行人陈健伤害赔偿纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人潘文艺申请终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外刑初字第577号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年五月三日书 记 员  赵 丹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1589号原告赵永忠，男，汉族，1968年7月17日出生，住所地四川省盐亭县永泰乡文同村*组。委托代理人夏畦凇，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。被告刘国祥，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地成都市新都区。原告赵永忠与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈善元适用简易程序独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵永忠的委托代理人夏畦凇、被告刘国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永忠诉称，2014年6月起被告刘国祥在原告赵永忠处购买玻璃材料，2014年11月26日经原、被告双方结算，被告刘国祥共计欠原告赵永忠货款322254元，被告刘国祥于当日向原告赵永忠出具《欠款归还协议书》，承诺于2015年4月30日前结算欠款，若逾期未结清，则自签字之日起至结清欠款为止按每月3%支付资金占用费，被告刘国祥在2015年4月30日前向原告赵永忠共计还款32000元，至今尚欠原告赵永忠欠款290254元，现还款期限已届满，经原告赵永忠多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告刘国祥归还原告赵永忠欠款本金290254元及自2014年11月26日起至实际还清之日止按月息2%的标准支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告刘国祥承担。被告刘国祥辩称欠款总金额是322254元，之后向原告赵永忠还款32000元，因该案系欠的货款，被告刘国祥认为不应该承担利息。经审理查明，2014年6月起被告刘国祥在原告赵永忠处购买玻璃材料，2014年11月26日双方经过结算被告刘国祥向原告赵永忠出具欠款归还协议书，该协议书载明：“经双方友好协议，达成一致协议，如下：欠款人刘国祥自2014年6月15日起至今（协议下方日期为准）为止，在赵永忠处所购入货物，既无质量问题，也无纠纷，货款折合人民币322254元整，大写叁拾贰万贰仟贰佰伍拾肆元零角零分。本人刘国祥，对以上金额无异议，自愿承担于2015年4月30日前，结清款项。若在承诺时间内未付清欠款，逾期自愿支付3%的资金占用费（资金占用费按每月为一周期支付）从签收之日起收取，到结清款项之日止。还款计划：1、2014年12月20日先付100000元整，2、2015年2月1日付120000元整，2015年4月30日前将余款付清，若到期不能支付本金及利息，本人用房屋来作为还款保证。欠款人签字（盖章）刘国祥，身份证号码，电话132××××4447,2014年11月26日。”2015年12月17日原告赵永忠向被告刘国祥邮寄发出催告还款的律师函，2015年12月18日被告刘国祥收到催告还款的律师函。后经原告赵永忠多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。另查，原、被告双方在庭审中一致确认被告刘国祥已向原告赵永忠还款欠款32000元。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告赵永忠提供的原、被告身份信息、《欠款归还协议书》、律师函、邮政快递单、邮件查询单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，被告刘国祥向原告赵永忠出具的《欠款归还协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。被告刘国祥至今尚欠货款290245元，事实清楚，证据充分，原告赵永忠要求被告刘国祥归还欠款290245元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告赵永忠主张被告刘国祥支付自2014年11月26日起至实际还清之日止的逾期利息，按月息2%计算，根据原告赵永忠与被告刘国祥签订的《欠款归还协议书》中载明的在2015年4月30日前结清所有款项，未在约定的时间内结清欠款，逾期自愿支付3%的资金占用费从签收之日起收取，到结清款项之日止的约定，本院无法确认签收之日的具体日期，故欠款期间的利息未明确约定，视为欠款期间不支付利息，原、被告双方明确约定该欠款于2015年4月30日结清，但被告刘国祥至今未归还余下的货款，故逾期利息应从2015年5月1日起至货款结清之日止按月息2%计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内向原告赵永忠给付货款人民币290245元及逾期利息（以290245元为基数，逾期利息按月息2%计算自2015年5月1日起至货款付清之日止计算）；二、驳回原告赵永忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元（已减半收取），由被告刘国祥负担（此款原告赵永忠已垫付，被告刘国祥在履行上述义务时一并向原告赵永忠结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一六年五月三十日书记员  袁萍萍
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终78号上诉人（原审原告）周亚红。被上诉人（原审被告）无锡市公安局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路18号。法定代表人施冬冬，该局局长。委托代理人王德琦，该局工作人员。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人曾润琴，该市政府工作人员。上诉人周亚红与被上诉人无锡市公安局新区分局（以下简称新区公安局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定事实如下：因信息公开的信件被无锡市新区硕放街道门卫拒收，周亚红于2015年7月14日至硕放街道人大办公室讨要说法，并以“摔东西”等方式扰乱硕放街道单位秩序，被公安机关当场查获。2015年7月15日，新区公安局作出了1968号处罚决定书，对周亚红行政拘留七日。周亚红不服，于2015年8月24日向市政府申请行政复议。市政府于2015年10月21日作出146号复议决定书，维持了该处罚决定。2015年11月10日，周亚红诉讼来院。原审法院认为，周亚红在无锡市新区硕放街道人大办公室内“摔东西”，扰乱机关单位秩序致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。新区公安局对其作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当。市政府收到周亚红的复议申请后，依法作出复议决定，事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周亚红的诉讼请求。上诉人周亚红上诉称，一、一审法院认定上诉人在人大机关单位扰乱秩序与事实不符；二、新区公安分局对上诉人作出拘留的处罚决定书，是硕放派出所在没有经过合法程序的情况下作出的。一审法院的判决违反法律的规定。请求中级人民法院依法审查改判。被上诉人无锡市公安局新区分局和无锡市人民政府答辩称，周亚红在硕放街道人大办公室内以“摔东西”等方式扰乱单位秩序并被当场查获，事实清楚，裁量适当，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉请。原审被告无锡市公安局新区分局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的材料有：1、1968号处罚决定书及执行回执；2、对周亚红制作的询问笔录；3、权利义务告知书；4、辨认笔录及辨认照片；5、现场照片；6、精神病鉴定意见书；7、周亚红常住人口基本信息；8、证人常住人口基本信息；9、受案登记表；10、呈请延长传唤报告书；11、行政处罚告知笔录；12、呈请行政处罚报告书；13、行政拘留通知家属情况；14、146号复议决定书；15、结案报告。原审被告无锡市人民政府向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的材料有：1、146号复议决定书；2、复议申请材料；3、复议答复材料；4、受理通知书、提出答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。原审原告周亚红向原审法院提供的证据有：1、照片；2、信访答复意见书；3、邮寄凭证；4、答复书。上述证据材料均已随案移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，无锡市公安局新区分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人作的询问笔录、辨认笔录及辨认照片、现场照片等证据能形成证据链证明周亚红在无锡市新区硕放街道人大办公室内与工作人员产生争执，争执中摔坏办公室内物品，构成扰乱机关单位秩序的事实。无锡市公安局新区分局受理案件后，依法进行了传唤、询问程序，进行处罚前的告知后，作出行政处罚决定，符合法定程序。综上，原审法院判决驳回周亚红的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周亚红负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年五月二十四日书 记 员 孙 莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1893号原告冯某甲，男，1955年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人莫煦冰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告李某某，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告冯某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯某甲诉称：原、被告系同事关系，自行相识恋爱后于1983年1月登记结婚，次年11月生育一子冯某乙。婚后双方感情长期不和，至今分居已达20多年，且长期无联系。原告认为，双方的婚姻关系早于名存实亡。现请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。被告李某某未到庭，无答辩意见。经审理查明：原、被告系同事关系，自行相识恋爱后于1983年1月登记结婚，次年11月生育一子冯某乙。结婚初期，原、被告关系尚可，后儿子出生后，为生活琐事产生矛盾。1998年原告单位倒闭后，双方关系恶化，被告即与原告无来往且不再联系。此后双方分居至今。另查明，本市闵行区报春一村XXX��XXX室房屋于2010年8月由被告出售，此后，其未再居住该址。审理中，原告表示无夫妻共同财产需要由法院处理。上述事实，有结婚证、户口簿、当事人的陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院予以确认。因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化。双方现已分居生活长达十余年，互不履行夫妻义务。故此，本院依法认定双方夫妻感情业已破裂。原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某甲与被告李某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告冯某甲与被告李某某各半负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成审 判 员  蒋 萍人民陪审员  曹美凤二〇一六年五月二十四日书 记 员  尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫���感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初143号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人杨某，男，1976年8月11日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，于2016年2月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控，2015年12月1日11时许，被告人杨某在本市建邺区兆园x幢x号x室棋牌室内，盗窃被害人刘某的iPhone6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5435元）。被告人杨某于2016年2月13日被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。被盗手机（已损坏）被追缴已发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片等物证；常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单、购物凭证等书证；证人藏亮的证言；被害人刘某的陈述；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起，至2016年11月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 洁二〇一六年五月二十四日书记员 屠钰薇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初254号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人袁伟，男，1980年2月14日出生。2015年5月因犯贩卖毒品者罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年3月20日因涉嫌非法持有毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月31日因涉嫌非法持有毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人袁伟犯非法持有毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人袁伟非法持有毒品犯罪事实如下：2016年3月19日23时许，被告人袁伟至本市天心区城南路海富丽景酒店附近人民币2100元的价格从“智别”（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约20克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）19粒，并随身携带。次日凌晨，公安民警抓获被告人袁伟，并从其身上查获白色晶体7小包、红色颗粒19粒。经鉴定，公安机关从被告人袁伟身上查获的白色晶体净重18.86克，从中检出甲基苯丙胺成份；红色颗粒净重1.73克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。被告人袁伟归案后如实供述自己的罪行。该院以扣押毒品等物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人袁伟违反国家关于毒品的管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人袁伟犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。公安机关查获的毒品应当予以没收。经审理查明，公诉机关指控被告人袁伟非法持有毒品犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片、抓获经过、疑似毒品称量登记表、称量笔录、扣押物品清单、刑事判决书及户籍资料等书证、被告人袁伟的供述和辩解、物证检验报告、尿样检测报告书、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁伟违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人袁伟犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人袁伟被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人袁伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节。被告人袁伟归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人袁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年6月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴清。）二、公安机关查获的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审判员 赵 静二〇一六年五月二十四日书记员 尹喜红
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1480号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人孙孙某，大兴信用社，主任。被告孙某，男。原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙孙某到庭参加诉讼,被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2006年12月20日，被告孙某在某联社大兴信用社借款1笔，金额为12000元，到期日为2008年10月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金12000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2006年12月20日，被告孙某在某联社大兴信用社借款1笔，金额为12000元，到期日为2008年10月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金12000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙某于判决生效后立即偿还原告借款本金12000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担，剩余125元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年五月三日书记员 于海亮
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执838号之三申请执行人：台州伟业担保有限公司。住所地：玉环县。法定代表人：吴成法，该董事长。被执行人：黄国米。被执行人：徐春娟。被执行人：黄香珠。原告台州伟业担保有限公司与被告黄国米、徐春娟、黄香珠为追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台黄商初字第3045号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人黄国米返还申请执行人代偿款290202.15元及利息、逾期利息，赔偿律师代理费10000元，承担案件受理费2899元；被执行人徐春娟、黄香珠负连带责任义务。申请执行人台州伟业担保有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄国米、徐春娟、黄香珠未向本院申报财产；本院已将被执行人黄国米、徐春娟、黄香珠录入失信被执行人名单。本院查封了被执行人黄国米、徐春娟共有的位于台州市黄岩区东城街道王东村9幢5号的房产及土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院已对被执行人黄香珠在平安银行台州分行营业部的账户采取额度为400000元的冻结，但该账户目前余额仅为2657.42元，目前暂不宜扣划。本院依职权调查了被执行人黄国米、徐春娟、黄香珠的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，暂未发现被执行人黄国米、徐春娟、黄香珠目前有其他财产可供执行。2016年3月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人黄国米、徐春娟、黄香珠确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执838号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡富健执 行 员 柯澄川执 行 员 林 威二〇一六年五月二十三日代书记员 陈 丹
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初808号原告任光辉被告李亚玲委托代理人张志军，男。委托权限为特别授权。本案在审理原告任光辉诉被告李亚玲委托合同纠纷一案中，原告任光辉于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求对被告李亚玲撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告任光辉撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员 曹  粤二〇一六年五月二十五日书 记 员 皇甫凯宁
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字2358号原告：随某某，洮南市人，住洮南市。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：隋某甲，乾安县人，住乾安县。委托代理人：孙亚臣，乾安县人，隋某甲丈夫，住乾安县。原告随某某与被告隋某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭威、被告及其委托代理人孙亚臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随某某诉称：我与被告系姐妹关系，我们父亲已经死亡多年，母亲夏淑兰2011年11月30日因病去世，遗留现款近3万元，该款在被告处。2015年父母承包地被哈达山征用，补偿款12000元现因有纠纷存在村里。原被告共有六个兄弟姐妹，我认为应该继承母亲夏淑兰的遗产为7500元，母亲夏淑兰生前在2011年11月24日曾对土地及现金进行过处理，且我们兄妹都在处理证明上签字按印，现母亲已去世，被告未按该协议履行，故诉至本院，请求人民法院判令我需继承母亲的遗产7500元（其中包括土地占用补偿款2000元）。隋某甲辩称：我母亲生病出院后才到我家，到我家的时候没有现金，我母亲生前由别人给出具的欠条，分别是我兄弟隋全、卞洪有欠我母亲8000元、5000元。哈达山占地款属实，我母亲的承包地的占地款是分在隋全户内的，因为我伺候我母亲直到去世，所以隋全把这笔占地款12000元给我的，我不同意给原告这笔钱。经审理查明：原、被告系亲姐妹关系，夏淑兰为双方的母亲。原、被告共有六名兄弟姐妹，分别为隋立玲、随某某、隋立杰、隋某甲、隋全以及隋立华。夏淑兰2011年生病住院花去费用9624.18元，出院后去隋某甲家居住。证人隋立华称母亲夏淑兰出院后去隋某甲家居住，其将代为保管的15000元扣除医疗费都交给了隋某甲，对此隋某甲不予认可。夏淑兰于2011年11月30日在被告隋某甲家因病去世。原、被告均认可夏淑兰生前与隋全在一个承包户内与其老伴共分得1.1垧承包地，该地被哈达山工程征用，分得补偿款12000元，因老人夏淑兰与隋某甲一居生活，由隋某甲负责照顾生活起居，隋全便把这笔占地款扣除了2000元后剩余10000元交给了隋某甲。被告隋某甲抗辩称夏淑兰生前于2011年11月24日经隋某甲丈夫孙亚臣代笔书写的遗嘱载明夏淑兰养老期间一切费用都由隋某甲负责，夏淑兰去世后这1.1垧承包地由隋某甲耕种，另载明隋全欠夏淑兰的8000元和卞洪有欠夏淑兰的本息合计5750元归隋某甲所有。隋立华证实遗嘱上夏淑兰的手印是其握着夏淑兰的手指帮其按捺的，且双方再无证据证明在这份遗嘱形成时夏淑兰头脑是清醒的。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，遗嘱，夏淑兰住院费用清单。本院认为：继承人可依照法律或遵照遗嘱来继承被继承人的财产。夏淑兰生前的承包地系农村集体所有或国家所有，而不是其个人所有，故不能作为遗产用于继承。该承包地被征用产生的经济补偿金也不是因承包产生的收益，而是对失地农民的一种补偿，故也不适用于继承，应由承包户内的其他成员享有，因此哈达山占地补偿款12000元不适用于继承，至于隋全将该笔款中的10000元给付隋某甲作为照顾母亲的补偿，系其自愿的赠与行为。庭审中双方均认可隋全欠夏淑兰8000元、卞洪有欠夏淑兰5750元，且均未偿还给隋某甲，故对原告要求被告给付这部分款项继承份额的请求不予支持。同时隋某甲抗辩称应由其继承，但因无证据证明该遗嘱是夏淑兰的真实意思表示，对此不予认定。隋某甲不认可生前从其母亲处借款10000元，对此原告也无证据证明，另外证人隋某乙的替其母亲保管的15000元扣除医药费剩余款项也交给了隋某甲，对此无证据证明且隋某甲不予认可，本院不予认定。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告随某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  张立杰人民陪审员  张金莲二〇一六年五月二十日书 记 员  陈靖淇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1371号原告上海富超机电设备安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆进超，董事长。委托代理人陶森，上海市申中律师事务所律师。被告上海首乐科贸有限公司，住所地上海佘山。法定代表人吴梓清，总经理。委托代理人归一胜。第三人赵江龙，男，汉族，户籍地安徽省。第三人左劲松，男，汉族，户籍地安徽省。原告上海富超机电设备安装工程有限公司诉被告上海首乐科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，经原告申请，依职权追加赵江龙、左劲松为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月5日，就被告向原告承租上海市徐汇区虹桥路XXX号商铺(底层2)签订了《商铺租赁合同》，租赁期限为自2010年4月10日起至2015年4月9日止，合同期满后，原告迟迟没有返还房屋，故原告诉至本院要求：1、被告及第三人赵江龙、左劲松迁出上海市徐汇区虹桥路XXX号商铺(底层2)；2、被告向原告支付自2015年4月10日起至被告及第三人实际迁出之日止的房屋使用费，按每日1,833.33元计算。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在租赁期内，经原告同意，被告将系争商铺的部分面积转租给左劲松，2014年1月左劲松将部分面积转租给赵江龙使用，原告对此亦知晓，并未提出过任何异议。2015年4月9日，合同期满后，被告无法与联系到赵江龙，且实际使用人不愿意迁让。被告愿意将系争房屋返还给原告，无法返还系次承租人的原因引起的。经审理查明，坐落于上海市徐汇区虹桥路XXX号底层2的产权人系原告。2010年2月5日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《商铺租赁合同》，原告将上海市徐汇区虹桥路XXX号底层2出租给被告使用，约定：租赁期限为5年，自2010年4月10日起至2015年4月9日止，2010年4月9日起至2011年4月9日止的月租金为25,000元，2011年4月10日起至2015年4月9日止的月租金为27,500元；租金按三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2010年4月1日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的10日前；乙方需要支付给甲方租赁保证金共计60,000元。乙方应于交房当日或之前向甲方支付，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收。除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后当日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还给甲方。如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，并由甲方处置。若逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的贰倍向甲方支付该房屋占用期间的房屋使用费。另查明，被告的法定代表人于2010年2月1日将系争商铺转租给左劲松。2014年1月13日，左劲松将系争房屋的部分转租给赵江龙使用。以上事实除原、被告庭审陈述一致外，另有商铺租赁合同、上海市房地产权证、庭审笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。合同约定系争场地租赁期限于2015年4月9日届满，租赁期满后原告表示不再同意出租系争房屋并于2015年5月14日诉至本院，被告理应按照合同约定及时返还系争场地，故原告要求被告及左劲松、赵江龙迁出系争商铺的诉讼请求，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。该合同就租赁期满后，未及时返还商铺应当支付商铺使用费的标准做出明确约定，该约定没有违反法律法规，故原告依据合同约定，按照月租金的双倍要求被告支付自2015年4月10日起至实际迁出至日止的房屋使用费，于法无悖，本院予以支持。原告同意返还租赁保证金，于法无悖，本院予以准许。对被告提出的一直与案外人交涉搬离的事宜，不同意按照租金的双倍支付房屋使用费的辩论意见，因双方有合同约定，且是被告与次承租人之间的关系，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海首乐科贸有限公司、第三人左劲松、赵江龙于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区虹桥路XXX号底层2；二、被告上海首乐科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海富超机电设备安装工程有限公司支付自2015年4月10日起至被告上海首乐科贸有限公司、第三人左劲松、赵江龙实际搬离之日止的房屋使用费，按每日1,833.33元计算。三、原告上海富超机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海首乐科贸有限公司返还保证金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告上海首乐科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 晏 莹审判员 陈向红审判员 史建红二〇一六年五月二十四日书记员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初3444号原告蔡祥荣，男，汉族，1966年10月3日生。委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告刘畅，男，汉族，1975年2月13日生。被告郑琦，女，汉族，1979年6月19日生。本院受理原告蔡祥荣诉被告刘畅、郑琦房屋买卖合同纠纷一案，两被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告买卖的房屋位于南京市建邺区，本案应由不动产所在地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖，故两被告请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告、南京久信房产经纪有限公司于2015年6月3日就位于南京市建邺区苍山路XX号青桐园XX幢504室房屋签订了《房地产买卖中介合同》，双方在履行该合同的过程中产生的纠纷不属于上述法律所规定的不动产管辖范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上述《房地产买卖中介合同》中的第十条争议解决方式条款中约定三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解协商，调解不成的，依法向该物业所在人民法院提起诉讼。案涉房屋位于南京市建邺区，当事人之间对于管辖法院有书面约定，因此本案应由南京市建邺区人民法院管辖。综上，被告提出本案属于不动产纠纷案件应由南京市建邺区人民法院管辖的异议理由不成立，但双方之间对于管辖法院有书面约定，故本案仍应当由南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 周 磊二〇一六年五月二十四日见习书记员 魏利昱
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第01866号申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人卫迅，行长。委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏××律师事务所律师。被执行人赵付勇。被执行人王新芳。委托代理人（特别授权）赵付勇，系其丈夫申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人赵付勇、王新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）泰海商初字第964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人赵付勇、王新芳于本判决书生效后十日内共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币222291.38元和利息7320.1元（截止2015年7月21日）及自2015年7月22日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿申请执行人律师代理费损失16576元；二、申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被执行人设定抵押的座落于泰州市海陵区欧亚国际花园X幢X室房产依法处理，并优先受偿；三、如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4992元，减半收取2496元，由两被执行人负担。因被执行人赵付勇、王新芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：1、2015年12月17日，本院至泰州市房产管理处查询了两被执行人的房屋登记信息，发现两被执行人名下有位于欧亚国际花园X幢X室的房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号），已被申请执行人设有最高额抵押33万元，本院于2016年1月26日查封了该房产，查封期限三年。其他未发现两被执行人在本院辖区有房产登记信息。2、2015年12月24日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未能自动履行。3、2015年12月28日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记信息，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。4、2016年1月16日，本院通过执行司法查控系统查询了两被执行人芳名下银行开户信息，未发现两被执行人有银行存款可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需要采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年2月3日，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人赵付勇、王新芳经过协商，自行达成和解协议，该协议约定：一、双方确认截止到2015年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金222291.38元，利息7320.1元，被执行人已结清2016年1月之前的逾期利息，从2016年2月起每月12日前将按双方贷款合同的约定按月偿还购房贷款。同时，被执行人于2016年2月8日前给付申请执行人律师代理费、案件诉讼费合计人民币15000元。二、若两被执行人未按上述约定履行，申请执行人有权就全部借款本息（具体金额以申请执行人申请恢复执行当日银行电脑系统自动生成的数据为准）申请恢复强制执行。三、本案执行费3630元由被执行人承担。因本案双方已达成和解协议，申请暂不需要对两被执行人名下的房产采取评估、拍卖等强制措施，暂不将被执行人赵付勇、王新芳列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了两被执行人名下的银行开户、房产及车辆登记等信息，除发现两被执行人名下位于泰州市欧亚国际花园X幢X室的房产外，其他未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示双方已经自行达成和解协议，申请暂不需要对两被执行人名下的房产采取评估、拍卖等强制措施，并申请暂不将两被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第964号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王亚兵执行员  许 冰二〇一六年五月二十四日书记员  魏 曦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初1018号原告童家贵，男，1966年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，居民身份证住址：贵州省瓮安县雍阳镇。被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，住址瓮安县瓮水办事处中心社区。委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。原告童家贵诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理。依法由审判员任立适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求被告及时归还借款10万元及每月3％的利息，并承担本案诉讼费。被告辩称：借款是事实，未给付过利息，现困难，本金愿意归还，但要把资产变卖后才能偿还，利息只能按每月2％计算。经审理查明：被告通过夏星介绍于2015年8月18日立据借条给原告，借得原告人民币10万元，并载明承担月利率3％，按季付息。得款后被告未给付。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条原件在卷，并经开庭质证和本院审查，且被告无异议。本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护，故原告请求被告归还借款有理，本院应予支持。但借据约定利息过高，可支持每月2％。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。”之规定当庭判决如下：被告游维玺欠原告童家贵人民币十万元，承担每月2％的利息，限被告在本判决发生法律效力后20日内清偿。案件受理费减半收取人民币1360元由被告游维玺承担。本判决书发生法律效力后，如义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任立二〇一六年五月十二日书记员  刘欣
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初51号原告常立军，男，1979年4月10日出生，汉族，住洛南县。委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公��商洛中心支公司,住所地商洛市通信路转盘南30米，统一社会信用代码9161110007869587541。代表人牛定立，该公司经理。委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。原告常立军与被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司(以下简称平安保险商洛支公司)责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常立军的委托代理人陈红军、被告平安保险商洛支公司的委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常立军诉称，原告与被告于2015年7月20日签订了机动车综合商业保险合同，为自己所拥有的陕H975**号车辆购买保险，合同约定：机动车损失保险22496元，保险费用1178.86元，机动车第三者责任保险300000元，保险费用1268.82元，车上人员责任保险（司机）10000元，保险费用35.06元，车上人员责任保险（乘客）4座10000元每座，保险费88.92元，保险费用合计2957.41元，合同已生效。2015年11月11日8时30分，杨甲驾驶原告所有的陕H975**号小型客车，沿303国道行驶至307省道22公里100米（洛南县三要镇龙山村路段）时，车辆侧翻造成车上乘客杨东芹受伤，杨东芹受伤后被杨甲送往洛南县医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，并住院治疗。杨东芹住院治疗7天，花费医疗费29889.78元，所有费用均由原告及驾驶员杨甲承担。本次事故洛南县交警大队于2015年11月23日做出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员杨甲负本起事故的全部责任。本次交通事故后，原告向被告报案，伤者杨东芹出院后，原告向被告申请理赔，被告以种种理由不予理赔。原告请求：判令被告支付原告保险金10000元并承担本案案件受理费。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司对原告之间存在保险合同关系不持异议，但辩称，被保险的车辆是否发生交通肇事、受害人刘东芹的损伤是在2015年11月9日形成的，不是在2015年11月11日发生交通肇事时造成的，请求法院查证后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月20日被告平安保险商洛支公司向原告常立军签发《机动车综合商业保险保险单》，为原告常立军所拥有的陕H975**号吉利SMA713563轿车承保，承保的险种：机动车损失保险金额22496元，保险费1178.86元，机动车第三者责任保险金额300000元，保险费1268.82元，车上人员责任保险（司机）保险金额10000元，保险费用35.06元，车上人员责任保险（乘客）保险金额4座×10000元/每座，保险费88.92元，车损险每次事故绝对免赔额确系0元/次。保险费合计2957.41元。保险期间自2015年7月21日零时起至2016年7月20日24时止。合同签订后。2015年11月11日8时30分，杨甲驾驶原告所有的陕H975**号小型客车，行至307省道22公里100米处（洛南县三要镇龙山村路段）时，车辆侧翻造成车上乘客杨东芹（又名杨冬芹，女，1962年12月27日出生，住陕西省洛南县三要镇龙山村王沟组，农民，公民身份号码612522196212273021）受伤，杨东芹受伤后被杨甲送往洛南县医院住院治疗7天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，花费医疗费29889.78元。洛南县公安局交警大队2015年11月23日做出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员杨甲负本起事故的全部责任。经洛南县公安局交通警察大队主持调解，杨甲与杨东芹达成调解协议：1、杨东芹医疗费凭单据由杨甲全部承担；2、杨东芹护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费按国家赔偿标准由杨甲全部承担;3、车辆损失凭单据由杨甲全部承担，就此结案。原告按照上述协议向受害人杨东芹赔偿医疗费29889.78元，原告向被告申请理赔，被告不予理赔。证明上述事实的证据有原告提供的《机动车综合商业保险单》，道路交通事故责任认定书，洛南县医院诊断证明、住院病案首页、入院、出院记录、检查报告、收费票据，机动车驾驶证、当事人身份证复印件等，本院依据被告申请调取的受理交通事故案件登记表、杨东芹门诊病历复印件、事故后向保险公司投案照片，上述证据经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告常立军投保的被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成乘客杨东芹受伤，原告已赔偿受害人医病费22496元，被告应按合同约定在保险���额内向原告赔偿保险金。原告要求被告赔偿保险金10000元的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称，受害人杨东芹的伤势是2015年11月9日形成的，不是2015年11月11日发生交通肇事时造成的，并且是否发生交通事故无证据证明，不应赔偿保险金的观点，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告常立军保险金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长 王  新  勇审判员 贾颖审判员ＸＸ二〇一六年五月二十三日书记员 邢     斌
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更213号罪犯刘昌银，男，1965年2月1日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省滁州市全椒县人民法院于2010年10月29日作出（2010）全刑初字00085号刑事判决，以被告人刘昌银犯受贿罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产五万元，违法所得27.96万元，除已退1万元外，下剩26.96万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年03月14日作出（2013）宿中刑执字第00215号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘昌银在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法由审判员葛伶俐担任审判长，与审判员仰芮、代理审判员姜庆文组成合议庭，公开开庭审理了本案。受宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，宿州监狱指派工作人员刘阿平出庭履行职务，罪犯刘昌银参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘昌银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，没收财产五万元、违法所得26.96万元均已执行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘昌银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘昌银减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2010年4月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛 伶 俐审 判 员 仰   芮代理审判员 姜 庆 文ggz二〇一六年五月二十三日书 记 员 严鹏（代）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792行初5号起诉人曾德湘，女，汉族。本院收到起诉人曾德湘以绵阳市疾控中心为被告的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。起诉人在诉状中称，起诉人于1961年经绵阳地区专署批准受到行政开除留用，工资降二级处分，1984年绵阳地区卫生局认为“原开除留用处分重了一些，经复议，将原处分改为记过处分”。但被告未向起诉人补发相应工资。故起诉人向本院提起行政诉讼请求判令被告依法补发15年半的二级工资。经审查，本院认为，起诉人与被告系劳动者和用人单位之间的内部关系，所诉纠纷不属于行政争议。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条之规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。故本案不属于法院行政案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人曾德湘的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 高 旭审判员 何艳红审判员 赵均均二〇一六年五月二十四日书记员 顾鸿飞
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0903刑初181号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人陈龙陈某甲，男，1988年2月22日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，务农，住遂宁市永兴镇姜家巷村1社***号28岁。因本案，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈龙陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用��易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人陈龙陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至11月，被告人陈龙陈某甲在其位于遂宁市永兴镇姜家巷村1社的家中，先后5次容留陈海燕陈某乙、姚凯姚某、蒲金虎蒲某某吸食毒品，具体事实如下：1、2015年8月底，被告人陈龙陈某甲在其位于遂宁市永兴镇姜家巷村1社的家中，容留姚凯姚某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年9月，被告人陈龙陈某甲在其位于遂宁市永兴镇姜家巷村1社的家中，容留姚凯姚某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年10月，被告人陈龙陈某甲在其位于遂宁市永兴镇姜家巷村1社的家中，容留蒲金虎蒲某某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年10月，被告人陈龙陈某甲在其位于遂宁市永兴镇姜家巷村1社的家中，容留陈海燕陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。5、2015年11月10日，被告人陈龙陈某甲在其位于遂宁市永兴镇姜家巷村1社的家中，容留陈海燕陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈龙陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、检测样本提取笔录、现场检验报告书、辨认笔录、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈龙陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈龙陈某甲的刑期从2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 雯人民陪审员  唐振凤人民陪审员  何艳妮二〇一六年五月四日书 记 员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款���罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)新2101民初520号原告黄思学，男，汉族，现住吐鲁番市。委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。被告马瑞新，男，回族，现住吐鲁番市。原告黄思学与被告马瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄思学的委托代理人孟德胜，被告马瑞新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄思学诉称：被告在2014年8月至11月，与原告合伙做生意期间收取原告151524元葡萄款，截止2014年11月15日被告应退还原告151524元。由于被告将该款挪作他用致使无法归还原告，被告于2014年11月15日向原告出具借条，承诺每月按照2%承担利息并于2015年11月15日一次性归还本息。但时至今日被告未能兑现自己的承诺，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即退还原告借款151524元及利息30304元，合计181828元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马瑞新辩称：原告、被告、陶春来三个人合伙在哈密做葡萄干生意。2014年9月原告把其的银行卡给了被告，被告从卡里取了大约270000元或280000元，这些钱是原告和陶春来两人的钱，但两人各是多少钱被告不知道。被告用这个钱做收葡萄干之用，其中被告本人投资了150000元左右，合伙做生意的事原告、被告、陶春来三个人都知道。后来生意失败，钱损失了，原告却不认可赔钱的事；原告说葡萄干收回来后，没有经过原告同意就将卖葡萄干的钱给了陶春来，后来原告找了让被告打了这个借条。原告知道卖了葡萄干的钱在陶春来那，但原告不找陶春来，原告知道陶春来没有钱，就找被告要钱。原告的姐姐说让陶春来给原告打欠条，原告不同意，还是让被告打欠条。被告打了给原告打了两个条子，第一个是欠条，后来原告找了几个人来使被告被迫又打了一张借条。两个条子内容不一样但是数额是一样的。借条上的名字是被告写的、被告摁的指纹、被告一个人签的名。借条的落款时间是2014年11月15日，实际打条子的时间是2015年7月某晚的12点左右，原告约被告在凤凰城二楼见面，当时大约5个人，旁边的人说给原告打条子，不打就让被告不好过。当时被告跟原告解释说生意失败了，差不多亏了170000多元，既然是合伙就应该平摊亏损，原告不听被告解释这些解释，抓住被告的手摁了手印。这件事事后被告没有报警，被告并没有借原告的钱，是原告让被告打的151524元的条子，被告才打的。第一次被告给原告打的欠条也是151524元，时间也是2015年7月，两个条子指的是同一笔钱。被告不知道原告为什么先让被告打了一个欠条又让被告再打一个借条，条子对利息没有约定，打欠条的落款时间被告记不得了。因为原告、被告、陶春来三个人一起做生意，亏损多少需要三个人对账才清楚。合伙时被告把做生意的钱给了陶春来，没有给原告，被告认为陶春来和原告关系很好，是亲戚，向陶春来一个人给钱就可以。当时做生意还剩本金160000元或170000元，这里面也有被告的本钱，钱在陶春来那。因为陶春来没有偿还能力，原告就让被告给原告打了欠条，所以被告也让陶春来给被告打了一张相同数额的条子。被告现在找不到陶春来，也要不到钱。原告、被告、陶春来三个人合伙的事，都给原告打过电话，往来账目也给原告看过，到现在还有三笔外债没有结清。原告黄思学为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、收条、借条，证明（1）原、被告之间的债权债务是经过被告两次确认的；（2）两张书面证据与原告的陈述是一致的，也是符合逻辑的。经被告质证对证据的真实性认可，认为两张条子的签名和摁印都是被告的。借款人处被告签了两个名字，摁了两个指纹。本院对上述证据予以确认。2、原告还对其主张的利息解释说明，具体计算方式为：151524元×10个月（2015年1月15日至2015年11月15日）×2%＝30304元。经质证被告对借款本金无异议，但认为借条中已划掉了对利息的约定，应视为没有约定利息。经审理查明：2014年8、9月期间，原告、被告、陶春来三人约定合伙做葡萄干生意，期间原告进行了出资。此后被告向原告出具了一张由被告签字、摁手印的借条，内容为：“借款人姓名：马瑞新、性别：男、家庭住址：新疆吐鲁番市。今向黄思学借人民币现金（大写）：壹拾伍万壹仟伍佰贰拾肆元整，（小写）：151524元整，期限为拾个月，月息2%。于2015年11月15日，本息一次性还清”。落款为：“此据、借款人：马瑞新、借款日期：2014年11月15日”。另：该借条中“月息2%”已被划去。本院认为：被告欠原告151524元的事实清楚，证据确实充分，且被告认可其向原告出具借条的事实，故本院对原告要求被告向其偿还借款151524元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告向其支付利息30304元的诉求，本院认为，因从被告向原告出具的借条内容来看，关于利息的约定已被划去，证明原、被告对利息没有约定，而原告又未向本院提供其他证据证明原、被告对借款的利息进行了约定，故本院对原告的该项诉求不予支持。对被告提出其是在被原告胁迫的情况下向原告出具的借条，合伙生意亏损，大家应该平摊亏损等的辩解理由，因被告未向本院提供相应的证据用以证明其所述事实的真实性及合伙生意亏损与被告向原告出具借条的关联性，故本院对被告的上述辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马瑞新于本判决生效后五日内向原告黄思学归还借款151524元；二、驳回原告黄思学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936.6元，减半收取1968.3元，由原告黄思学负担335元，由被告马瑞新负担1633.3元（与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一六年五月二十四日书记员  史孟瑶附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初623号原告沈菊被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店原告沈菊诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈菊、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人刁炎艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊诉称，原告于2015年10月31日在被告处购买了生活谷圆形微波保鲜盒2盒，单价6.9元，共计花销13.8元，购买后原告发现该商品生产日期2013年10月30日，保质期二年，诉争商品已过期。请求法院判令被告退还原告购货款13.8元；请求法院判令被告赔偿原告500元；请求法院判令由被告承担本案诉讼费被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告的诉讼请求，同意赔偿。经审理查明，2015年10月31日，原告沈菊到被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了生活谷圆形微波保鲜盒2盒，单价6.9元，合计13.8元。涉案产品的生产日期为2013年10月30日，保质期为二年，现原告要求被告赔偿人民币500元，并对所购产品进行退货。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告销售的生活谷圆形微波保鲜盒的生产日期2013年10月30日，保质期二年，被告销售的涉案产品为过期产品，其销售行为对消费者构成欺诈。原告沈菊主张退货并要求赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告沈菊购货款人民币13.8元（原告收到货款同时将所购生活谷圆形微波保鲜盒两个退还被告）；二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈菊人民币500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一六年五月二十四日书 记 员  李弘雪