wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00791号原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行。法定代表人：陈宝玉，行长。组织机构代码证：85112994-5委托代理人：周凤娇，系该行职员。被告胡忠庆，男，汉族，1967年8月17日出生，住铜陵县。被告朱菊香，女，汉族，1970年11月19日出生，住铜陵县。原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行（以下简称农行铜陵铜都支行）诉被告胡忠庆、被告朱菊香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行铜陵铜都支行委托代理人周凤娇到庭参加了诉讼，被告胡忠庆、被告朱菊香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行铜陵铜都支行诉称，2012年8月29日，被告胡忠庆为购买汽车，与原告签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份。合同约定，原告向其一次性发放贷款13万元，还款方式为分期还款，期限24个月，合同对利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用均有相应的规定。被告胡忠庆以其所购丰田RAV-4牌汽车作为抵押物进行抵押担保，并办理了车辆抵押登记。合同生效后，原告履行了借款义务，而被告却未依约如期还款，自2013年5月起至今未能正常还款。截止2014年5月5日，被告尚欠贷款本金96168元，利息、滞纳金19307.06元，本息合计115475.06元。综上，为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告共同偿还原告贷款本金及至2014年5月5日所欠利息及滞纳金共计115475.06元；2014年5月5日以后的利息及滞纳金继续计算；判令原告对被告的丰田RAV-4牌汽车（车牌号码皖G×××**）享有抵押物优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告胡忠庆、朱菊香未做书面答辩。经审理查明，被告胡忠庆与被告朱菊香系夫妻关系。2012年8月29日，被告胡忠庆为购买汽车，与原告农行铜陵铜都支行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份。合同约定，原告农行铜陵铜都支行向其一次性发放贷款13万元，还款方式为分期还款，期限24个月，合同并约定了贷记卡透支按月记收复利，透支利率为日利率万分之五利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用等相关条款。被告胡忠庆以其所购丰田RAV-4牌汽车作为抵押物进行抵押担保，并办理了车辆抵押登记。合同生效后，原告农行铜陵铜都支行履行了借款义务，而被告胡忠庆却未依约如期还款，自2013年5月起至今未能正常还款。截止2014年5月5日，被告胡忠庆尚欠贷款本金96168元，利息、滞纳金19307.06元，本息合计115475.06元。上述事实，有原告陈述及借款合同，机动车登记证书，借款本金、利息、滞纳金明细清单，被告朱菊香签订的共同还款承诺书等相关证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。而被告胡忠庆未依约如期还款，现欠原告贷款本金96168元，利息、滞纳金19307.06元，本息合计115475.06元事实清楚。被告胡忠庆与被告朱菊香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担，故对原告要求判令被告共同偿还原告贷款本金及至2014年5月5日所欠利息及滞纳金金共计115475.06元；2014年5月5日以后的利息及滞纳金继续计算；判令原告对被告的丰田RAV-4牌汽车（车牌号码皖G×××**）享有抵押物优先受偿权主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠庆、朱菊香于本判决生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行借款本金96168元，利息、滞纳金19307.06元，本息合计115475.06元；2014年5月6日之后利息以本金96168元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定给付之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行对被告胡忠庆的丰田RAV-4牌汽车（车牌号码皖GJX1**）享有优先受偿权。如两被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，其他诉讼费（公告费）600元，合计3210元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  万多春代理审判员  吴 慧人民陪审员  林 丽二〇一四年十一月六日书 记 员  章俊伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第107号申请执行人鲍锋华，男，1978年5月22日生，汉族，高中文化，湖北省枝江市云南省普洱市思茅区8030。被执行人西双版纳伟兴商贸有限责任公司。机构代码：68129660-0。住所地：西双版纳州景洪市园林巷**。法定魏某人：魏伟，该公司总经理。被执行人魏善鸿，男，1966年12月16日生，汉族，江西省南昌市云南省普洱市思茅区3417。本院在执行申请执行人鲍锋华依据本院已经发生法律效力的（2013）思民初字第45号民事判决书、云南省普洱市中级人民法院已经发生效力的（2013）普中民终字第441号民事判决书申请执行被执行人西双版纳伟兴商贸有限责任公司、魏善鸿买卖合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人西双版纳伟兴商贸有限责任公司向鲍锋华支付代销货款人民币28233.88元；由魏善鸿向鲍锋华支付代销货款人民币13889.12元。由西双版纳伟兴商贸有限责任公司承担案件受理费568.00元，申请执行费402.00元；由魏善鸿承担案件受理费285.00元，申请执行费143.00元。现已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第45号民事判决书、云南省普洱市中级人民法院（2013）普中民终字第441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛高云二〇一四年十一月十一日书记员  徐元戎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民一初字第00699号原告汤汉桥，男，1958年7月26日出生，汉族。被告武汉库玛品牌服饰交易中心管理有限公司。法定代表人曹辉，董事长。委托代理人彭嘉培，男，1982年8月17日出生，汉族。代理权限为一般授权。本院在审理原告汤汉桥与被告武汉库玛品牌服饰交易中心管理有限公司劳动争议一案中，原告汤汉桥于2014年11月7日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤汉桥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤汉桥撤回起诉。减半收取案件受理费5元（免交），其他费用40元，由原告汤汉桥负担（已付）。审判员  王佩珊二〇一四年十一月七日书记员  廖广龙
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第849号申请执行人杨时川，男，1951年9月15日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人黎荣，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请执行人杨时川与被执行人黎荣民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第971号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一四年十一月二十五日书记员  卓子亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第2145号原告周汝荣。委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。被告上海友缘超市管理有限公司。法定代表人周忠良。原告周汝荣与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告周汝荣的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周汝荣诉称：原、被告于2013年1月30日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年2月1日至2014年2月7日，原告进场经营并交付被告保证金20，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还保证金20，000元。被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年1月30日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内场地，用于经营猪肉，场地面积11平方米。合同第二条约定租赁期自2013年2月1日起至2014年2月7日止。合同第三条约定月租金为2，666.66元，租金总额为32，000元。合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金20，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年1月11日，被告向原告出具收据，收款金额20，000元，收款事由记载为进场保证金，租赁期满退还（无息）。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后原告遂诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，双方当事人在合同中明确约定了进场保证金租赁期满无息退还，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告周汝荣保证金20，000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇一四年十一月十九日书记员 范旭贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
济南市历下区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2014）历调确字第658号 申请人黄捷，女，1969年3月6日出生，汉族，浪潮集团职员，住济南市 申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人张继升，董事长。 申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵岐，董事长。 申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人张继升，董事长。 以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市 申请人黄捷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人黄捷以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。 申请人黄捷与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下： 一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还黄捷的房款本金及车位本金共计36.45万元； 二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿黄捷80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自黄捷交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自黄捷交纳车位款的第二天即2006年10月28日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）； 三、其他互不追究。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人黄捷以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。 本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  张海涛 二〇一四年十一月二十日 书记员  路文懿
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第22号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人高万，男，1977年7月11日出生，住址：云南省曲靖市马龙县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2014年11月19日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0883号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年11月20日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年8月29日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月19日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0883号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年8月29日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0883号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年十一月二十日书 记 员  毛书梅
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2144号上诉人（原审被告）承德百惠房地产开发有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人宋桂兰，经理。委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县百惠大厦住宅小区业主委员会。负责人赵勇，主任。委托代理人马利伟，围场县围场镇纪元法律服务所法律工作者。原审被告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。法定代表人马树学，经理。委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。上诉人承德百惠房地产开发有限公司（以下简称百惠公司）因与被上诉人围场满族蒙古族自治县百惠大厦住宅小区业主委员会（以下简称百惠业委会））及原审被告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司（以下简称鑫亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百惠公司的委托代理人陆建国与被上诉人百惠业委会委托代理人马利伟及原审被告鑫亚公司的委托代理人李春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，百惠业委会居住的百惠大厦系由百惠公司开发，由鑫亚公司在2006年8月份承建，2007年11月竣工。各业主住进大厦后，由于地下防水设施建设有缺陷，出现地下水上溢。经百惠业委会方与百惠公司协商，百惠公司于2008年进行了整改。在该大厦地面挖出一条水槽，盖上盖板，将所溢出的水流进深水井，用电机随时抽水，基本缓解了溢水问题。但在使用过程中由于水易上溢，浸泡电梯造成水泡电梯灾害。县质监部门在2010年10月18日，曾给百惠业委会下达了停止使用电梯的安全监察指令书，由于百惠业委会无力解决该难题，仍然使用该电梯。百惠业委会与百惠公司交涉水患问题时，百惠公司于2010年11月聘请承德建筑工程质量司法鉴定中心对此次工程进行鉴定。鉴定结论：地下室出现渗水、冒水现象，主要原因是地下水位过高，地面及周边墙体防水措施不力，加之基础造型考虑欠妥，甚至未考虑水位过高的影响，施工中又变更了防水材料等，从而造成了地下室积水的严重后果。该鉴定报告建议：按原施工图纸重新做防水。具体办法是，1、亦采用先降水的方法，将水位控制在地下室地面以下，具体的井点布置应着重考虑来水方向的方式。2、降水成功后，可在旧有地面处理到具备做防水条件时，按设计要求做防水，但必须经设计单位同意，再经计算后，从防水层上部做一层砼结构地板，以确保水压力不破坏防水层。3、地下室地面下防水层应为连续铺设，整体相连，不应被墙、柱断开，遇到墙柱时，应有可靠的防护措施，且应向上卷起，高出最高水位以上500-1000毫米为宜。同时，由于出现地下水上溢问题，百惠业委会诉至本院，请求法院判令百惠公司对地下水问题从根本上治理。据此，一审法院判决：一、限判决生效后被告百惠公司在90日内为原告居住的百惠大厦按2010年11月11日承德建筑工程质量司法鉴定中心1308003号鉴定报告的建议重新做好防水。具体办法是：1、亦采用先降水的方法，将水位控制在地下室地面以下，具体的井点布置，应着重考虑来水方向的方式。2、降水成功后，可在旧有地面经处理到具备做防水条件时，按设计要求做防水，但必须经设计单位同意，再经计算后，从防水层上部做一层砼结构地板，以确保水压力不破坏防水层。3、地下室地面下防水层应为连续铺设，整体相连，不应被墙、柱断开，遇到墙柱时应有可靠的防护措施，且应向上卷起，高出最高水位以上500-1000毫米为宜；二、被告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司承担重新做好防水的连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，百惠公司提出上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，我公司所开发建设的建筑工程，是经过建设部门及相关部门鉴定为建筑质量合格工程，不存在建筑质量问题，原审按照鉴定建议判决上诉人承担维修义务，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。百惠业委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。鑫亚公司辩称：其在施工过程中严格按照百惠公司的施工合同和工程设计图纸进行，经相关部门验收合格后交付给百惠公司，不存在质量问题，请求二审法院判令其不承担责任。二审法院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人百惠公司与被上诉人百惠业委会各业主在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同各方应严格履行各自义务。上诉人百惠公司开发的百惠大厦没有按照设计方案施工，简化防水设施，造成常年地下向上溢水，上诉人百惠公司应该对此采取补救措施。原判认定的事实清楚。上诉人百惠公司提出涉案建筑地下不存在建筑质量问题，主张其不应该承担相应的责任，且原审按照鉴定建议判决上诉人承担维修义务错误。上诉人虽然已将验收的建筑房屋交付业主居住，但业主在使用过程中出现地下建筑溢水，导致业主无法正常生活使用，上诉人作为建筑开发单位应当承担维修责任。虽然当事人双方对地下建筑溢水维修费用均不申请鉴定，原审法院依据建筑质量问题的分析建议判决上诉人履行维修义务，因维修标准不明确而欠妥，应予纠正，上诉人应按照国家建筑标准承担地下溢水修缮责任，其不承担责任的上诉请求本院不予支持。被上诉人鑫亚公司是具备资质的建筑单位，作为开发建设实际施工人对百惠公司随意变更施工方案没有拒绝，从而导致工程质量出现瑕疵，鑫亚公司应对百惠公司所采取的补救措施承担连带责任，故本院对被上诉人鑫亚公司主张其公司不承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第320号民事判决第一项维持二、三项。二、上诉人承德百惠房地产开发有限公司于本判决生效之日起对百惠大厦地下水上溢予以治理，确保居民正常生活，因季节因素不能施工除外，三个月内完成委托设计、维修施工法定机构验收工作，因修缮所产生相关费用由上诉人承德百惠房地产开发有限公司承担，被上诉人围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司承担连带责任。二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘淑贤审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一四年十一月二十七日书 记 员  付相如
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3948号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人张冬生，该联社信贷员。被告薛占场。被告王书桥。原告任丘市农村信用合作联社诉被告薛占场、王书桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告薛占场、王书桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月14日，被告薛占场在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款90000元，借款期限自2011年12月14日至2012年11月13日止，利率为11.48‰，被告王书桥对被告薛占场的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告薛占场未按约定履行还款义务，被告王书桥也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金90000元，利息7335.72元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告薛占场偿还原告借款本金90000元，利息7335.72元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计97335.72元。被告王书桥负连带责任。诉讼费由被告承担。被告薛占场、王书桥未答辩。经审理查明，2011年12月14日，惠伯口信用社与被告薛占场、王书桥签订保证担保借款合同，合同约定：被告薛占场向惠伯口信用社借款90000元，借款期限自2011年12月14日至2012年11月13日止，利率为11.48‰，合同约定被告王书桥为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，惠伯口信用社支付给被告薛占场借款90000元。借款到期后，被告薛占场未履行还款义务，被告王书桥也未履行担保义务。至今被告尚欠原告本金90000元，利息7335.72元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及原告陈述等证据予以证实。本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。惠伯口信用社按合同约定向被告薛占场支付借款后，被告薛占场未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告王书桥作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告薛占场偿还借款本息，被告王书桥承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告薛占场偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90000元，利息7335.72元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告王书桥对上述给付款项承担连带责任；被告王书桥承担保证责任后，有权向被告薛占场追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.5元，由被告薛占场承担，被告王书桥负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  王亚宽二〇一四年十一月五日书 记 员  颜秋凤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第297号王玉兰。王国春与姜光成、陈学芬严学访、攀枝花东洁汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月12日作出（2013）禄民初字第1056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉兰、王国春于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人主要居住地和财产都在禄丰××区，现已将案件对外委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院的（2013）禄民初字第1056号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵忠正二〇一四年十一月十二日书记员  程 宁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射耦民初字第0462号原告唐修永，农民。委托代理人唐献华。被告胥传山，个体户。原告唐修永诉被告胥传山买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐修永及其委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告胥传山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐修永诉称：2012年9月1日，被告胥传山因经营需要欠原告货款36500元，目前被告无还款意思。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告欠款36500元，并本案诉讼费。被告胥传山未作答辩。经审理查明：被告胥传山从事废铁铸造工作。2012年9月1日，原告向被告销售废铁，当时被告没有现金，故被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到唐修永叁万陆仟伍佰元整（36500），今欠人：胥传山2012.9.1”。后被告未曾还款。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告之间买卖合同符合法律规定，合法有效，各方应按约定和法律规定承担各自义务。原告的诉讼请求具有法律和事实根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥传山于本判决生效后十日内支付原告唐修永人民币36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费712.5元，由被告胥传山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  仲正东代理审判员  曹兆如人民陪审员  施建中二〇一四年十一月十三日书 记 员  赵 伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1616-1号 申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 被执行人程洪素。 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01143号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人程洪素发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人程洪素的存款、收入人民币55080.49元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁治义 审判员  李 丁 审判员  廖灿辉 二〇一四年十一月二十四日 书记员  蒋 利
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第01183号罪犯闫淑云，女，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。原安徽省巢湖市中级人民法院于2002年3月7日作出（2002）巢刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人闫淑云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计12505.40元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2007年12月5日经本院裁定减去有期徒刑一年；2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月31日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省女子监狱提出，罪犯闫淑云在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯闫淑云自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯闫淑云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫淑云减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵耀审 判 员  张智代理审判员  仰芮二〇一四年十一月六日书 记 员  胡奇
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1380号罪犯喇少平，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。2010年8月12日青海省西宁市中级人民法院作出（2013）东刑初字第152号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。2013年7月经本院裁定减刑一年六个月。青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯喇少平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯喇少平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯喇少平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喇少平减刑一年五个月（刑期至2015年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇一四年十一月七日书记员 李明邦马文娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第199号上诉人（原审被告）：李长富，男，1970年10月9日生，汉族，居民，聊城市东昌府区。委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘广厚，男，1969年7月27日生，汉族，居民，聊城市东昌府区。委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。上诉人李长富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长富及其委托代理人张元龙、被上诉人刘广厚及其委托代理人杨玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年8月1日19时许，李长富驾驶无牌红色三轮摩托车载着超宽货物沿聊位路自北向南行驶，至付庄村西路段时，将骑电动自行车顺向行驶的刘广厚挂倒摔伤。事故发生后，双方均未在第一时间报案，交警部门未做责任认定。经聊城市东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会调解未果。刘广厚受伤后被送往聊城市中医医院，因左桡骨骨折并下尺桡关节脱位等病症，住院治疗10天，花费医疗费17519.51元。经刘广厚申请和本院委托，济南三和司法鉴定所出具关于刘广厚的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤后误工时间为150天（包括二次手术期间误工时间）；2.伤后护理时间为80天（包括二次手术期间护理时间），住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术期间1人护理；3.后续治疗费约为8000元人民币。刘广厚支付司法鉴定费1600元。因本次交通事故刘广厚在公安部门支付鉴定费300元，为申请保全，刘广厚支付保全申请费70元。事故发生后，李长富为刘广厚支付医疗费10000元。另查明，刘广厚受伤后由张桂红（刘广厚之妻）、刘洪革（刘广厚之子）护理。李长富驾驶的三轮摩托车未投保交强险，李长富有摩托车驾驶证。还查明，在本案诉讼中，李长富曾提起反诉，后又撤回反诉。被告以鉴定的原告误工时间、护理时间期限过长、后续治疗费数额太高为由，申请重新鉴定，但未提交相关证据。原审法院认为，现就原被告双方争议的焦点分析如下：一、原被告在本次交通事故中责任承担的问题。原告陈述与交警部门的交通事故证明、代庄村委的证明、被告驾驶的三轮摩托车照片、证人于某某、代某、宋某某的证言、原告住院病历、诊断证明、住院收费专用票据相互印证，可以认定被告驾驶三轮摩托车将骑电动自行车的原告挂倒摔伤。被告提供的证人证言等证据不足以证明其未撞伤原告，被告的该抗辩意见本院不予采信。在本次交通事故中，双方均未尽到安全注意义务，应承担同等责任。鉴于被告方为机动车驾驶方，本院酌定被告方承担60%的责任，原告方承担40%的责任。因被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，故被告应先在交强赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告承担60%，原告自行承担40%。二、原告在本次交通事故中所受损失如何计算的问题。被告的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。鉴于原告及其护理人住所地均为凤凰工业园代庄村，故相关费用应按城镇标准计算。原告因本次交通事故所受的损失有：医疗费为17519.51元；后续治疗费为8000元；误工费为10584元（70.56元／日×150日）；护理费为6350.40元（70.56元／日×80日＋70.56元／日×10日）；住院伙食补助费300元（30元／日×10日）；交通费酌定200元；鉴定费1900元（300元＋1600元）；保全申请费70元。原告的损失共计44923.91元。综上，被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10584元、护理费6350.40元、交通费200元，计27134.40元。交强险赔偿限额外损失17789.51元（44923.91元-27134.40元），由被告承担60%，即10673.71元。被告共应赔偿原告37808.11元（27134.40元＋10673.71元），已付10000元，再付27808.11元。并据此判决：一、被告李长富赔偿原告刘广厚医疗费等损失37808.11元，已付10000元，再付27808.11元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告刘广厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告刘广厚负担296元，由被告李长富负担495元。上诉人李长富不服，上诉称：一审认定事实有误，判决上诉人承担赔偿责任不当。在本案中上诉人不应承担任何赔偿责任，上诉人给予被上诉人垫付的医疗费也应依法返还给上诉人，请二审依法纠正并改判。一审错误认定上诉人在本次交通事故中承担60%的责任，显然不公平。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定，被上诉人应承担本次事故的全部责任。但一审判决上诉人承担本次事故的37808.11元，明显不当，没有依法保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人刘广厚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求二审法院依法驳回其上诉。经二审审理查明的事实同原审法院查明事实。本院认为：根据交警部门出具的道路交通事故证明中双方当事人的陈述、代庄村委会出具的事故后上诉人一方同意赔偿的证明以及上诉人李长富已支付医疗费10000元的事实，可以认定双方当事人发生交通事故并致被上诉人刘广厚摔伤的事实。在双方当事人均无充分证据证明该事故系因对方的原因造成的情况下，原审法院推定双方承担事故的同等责任并无不当。鉴于上诉人李长富属于机动车一方，被上诉人刘广厚属于非机动车一方，原审法院酌情认定上诉人李长富承担60%的民事赔偿责任，符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人李长富承担。本判决为终审判决。审判长  高兴宇审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一四年十一月六日书记员  王洪燕
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林民小字第11号 原告吴彦辉，男，1976年11月10日生，汉族，农民。 被告黄鑫，男，1995年07月18日生，汉族，农民。 委托代理人黄红强，男，1971年5月25日生，汉族，农民，系黄鑫父亲。 委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。 被告黄勇超，男，1994年2月15日生，汉族，农民。 原告吴彦辉诉被告黄鑫、黄勇超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦辉到庭参加诉讼，被告黄鑫及其委托代理人黄红强、李学生到庭参加诉讼，被告黄勇超无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月15日被告因买摩托车急需用钱，找到原告借现金6500元用于购买摩托车，并写有欠据一张，并有黄勇超做担保，并约定按月息2分支付利息。现原告急需用钱，多次找二被告催要借款，二被告拒不支付。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求，一、判令被告给付原告借款6500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄鑫辩称，一、原告在诉状所说不属实。实际情况是，在2013年1月15日，被告才17周岁，被告到原告卖摩托车处计划买摩托车，因经济困难，原告同意赊给被告摩托车，被告就给原告写了欠永强摩托车一辆，车价6500元，年利息为2分，根本不是借原告现金6500元，实际是赊欠摩托车大价6500元。如果原告真让被告打条为借款现金6500元，说明原告欺骗了被告（未成年人），未成年人在赊物或借现金时必须经其监护人同意方才合法。二、因被告经济困难，在2014年2月14日被告主动给原告说，到2014年10月1日国庆节时将赊欠的摩托车大价款6500元给原告，现在先给清利息款1600元，当时被告已给清原告利息1600元。三、原告在2014年9月21日中午到被告家强行将摩托车推走，称给钱后再返还摩托车。原告强行推走摩托车的行为另被告非常失望，如果被告未推走摩托车，被告会还清赊欠的摩托车款6500元，但原告强行推走摩托车，被告就不要摩托车了。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄勇超未答辩。 经审理查明，2013年1月15日，被告黄鑫因购买摩托车向原告吴彦辉借款6500元，并约定月息2分。被告黄鑫给原告出具借据一张，担保人为被告黄勇超。原告与两被告之间未约定还款期限及担保期限。2014年2月14日，被告黄鑫母亲代被告给付原告1600元利息。后原告向二被告多次催要借款，二被告均未偿还。2014年9月21日，原告因被告黄鑫未给付借款，将摩托车从被告家推走。 本院认为，被告黄鑫向原告吴彦辉借款6500元，并明确约定利息，而且在原告向其催要后，给付原告利息1600元，事实清楚、证据确凿，双方已形成民间借贷法律关系。双方虽未明确约定借款期限，但原告向被告催要后，被告黄鑫应及时偿还原告借款并按约定支付利息。被告黄勇超作为该笔借款的保证人，借款时双方对保证方式没有约定，故被告黄勇超应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄鑫辩称其未成年，在购买摩托车时应当经监护人同意，因其已年满十六周岁，其已能完全辨别给原告出具借据的民事行为，并且该行为与其年龄和智力完全相适应，故应当由其依法承担民事责任。被告黄鑫辩称与原告之间是买卖合同法律关系，因原告否认，且被告未提供证据证明，故本院对其辩称依法不予采信。被告黄勇超未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄鑫应于本判决生效后五日内给付原告吴彦辉借款本金6500元及利息（利息自2013年1月15日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止，并减去已支付的1600元利息）； 二、被告黄勇超对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋国强 二〇一四年十一月三日 书记员  侯军周
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第35号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：高长江，男，1990年06月13日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2014年11月19日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0869号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年11月20日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年7月22日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月12日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0869号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年7月22日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0869号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年十一月二十日书 记 员  毛书梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21623号罪犯常履委，男，汉族，1994年2月10日出生于云南省彝良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○一三年四月二十六日作出（2013）西法刑初字第376号刑事判决，以被告人常履委犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常履委在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常履委在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系危害公共安全罪，在2013年12月份受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常履委在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯常履委准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月10日起至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第3718号原告王陈彬，女，1968年11月12日生，汉族，个体经营户。委托代理人厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。委托代理人张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告鞠敏，女，1984年6月30日生，汉族，个体经营户。委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告王陈彬与被告鞠敏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月25日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月2日、11月20日公开开庭进行了审理。原告王陈彬的委托代理人厉瑶、张桂宝，被告鞠敏及其委托代理人张日永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陈彬诉称，原告与被告曾口头约定由被告将本市标营1号33-34号门面房转租给原告，原告于2012年7月6日通过银行转账的方式支付被告租金39000元，并约定剩余部分待双方签订合同时支付。后原、被告双方未能就签订合同达成一致意见，且原告也从未实际使用过门面房。2012年9月10日，被告将该门面房转租给案外人丁连其，并收取其转让费18000万元。原告此后曾多次向被告主张退还其已支付的39000万元，但被告始终不予退还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告39000元并支付利息（以39000元为本金，自2012年9月10日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告鞠敏辩称，2012年7月6日，原、被告双方达成协议，被告已将房屋钥匙交给原告，由于被告与房主之间的租赁合同期限只剩余5个月，故原、被告协商由原告与房主签订租赁协议，被告将店面转让给原告，收取的39000元中包含转让费33000元、定金1000元，双方约定剩余14500元在签订正式合同时付清。由于原告未按约定支付尾款，导致无法签订正式合同，为减少损失，被告只得解除与原告的协议，另寻他人承租，原告因此多次到被告经营的店面，造成被告的地板及出售的衣服受损。事后被告依据市场行情将房屋租赁给案外人丁连其，并收取租金27000元，其中含转让费18000元。被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院公正判决。经审理查明，座落于本市秦淮区御道街标营****门面房（以下简称涉租房屋），所有权人系夏秋红。2009年12月11日，夏秋红与被告鞠敏签订《房屋租赁协议书》，约定由鞠敏承租涉租房屋用于经营服装生意，租赁期限自2009年12月11日至2012年12月10日止，年租金为36000元。2012年7月6日，被告出具收条一张，载明：“今收到王陈彬标营鄂尔多斯精品羊绒衫店房屋租金叁万玖仟元整（39000）。余款壹万肆仟伍佰元整签合同时付清。”2012年9月10日，鞠敏与案外人丁连其签订《转让费合同》，约定“本人鞠敏现将标营1号33-34门面店转让给丁连其，转让费18000元（壹万捌仟元整）。”庭审中，被告申请证人王某出庭作证，证人陈述，2012年7月份王陈彬前往涉租房屋商谈租房事宜，后双方在涉租房屋内签订协议，证人在店门口看见双方付款的过程及付款当天被告向原告交付钥匙的过程，此后证人未见涉租房屋开门营业。庭审中，被告陈某原告于2012年8月20日将涉租房屋钥匙交还。以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议书》、收条、《转让费合同》、证人证言等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告收取其房屋租金39000元，并提供收条予以证实，本院予以确认。被告辩称该笔钱款包含转让费33000元、定金1000元，其余5000元为房屋租金，但未提供证据予以证明，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。根据证人证言及被告陈述，原告于2012年7月6日取得涉租房屋钥匙，后于同年8月20日交还被告，被告于2012年9月10日将房屋出租给案外人丁连其，故原告应承担2012年7月6日至同年9月9日期间因占用房屋产生的费用，因双方未对房屋租金进行明确约定，本院参照被告与房主夏秋红的《房屋租赁协议书》中租金标准，酌定原告应承担的房屋租金为6400元（3000元／月×2个月零4天），该笔钱款应从被告返还的房屋租金中扣除，故被告还应返还原告房屋租金32600元。原告主张被告支付自2012年9月10日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告至其经营的服装店内损坏其地板及服装，造成被告经济损失，但未提供证据予以证明，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鞠敏于本判决生效之日起十日内退还原告王陈彬房屋租金32600元并支付利息（自2012年9月10日起至2014年7月25日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告鞠敏负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。代理审判员  曹凌子二〇一四年十一月二十日见习书记员  葛园园
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江盛民初字第0857号原告徐明甫。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告盛关荣。被告金逸峰。被告王建平。本院在审理原告徐明甫与被告盛关荣、金逸峰、王建平民间借贷纠纷一案中，原告徐明甫于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明甫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐明甫负担。审 判 长  陆明荣人民陪审员  张海生人民陪审员  骆 骏二〇一四年十一月十三日书 记 员  郑沈毅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1375号上诉人（原审被告）上海华灵乐购生活购物有限公司。法定代表人屠波。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄光选。上诉人上海华灵乐购生活购物有限公司（以下简称华灵公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，黄光选系本市户籍下岗人员，由上海双乐服装有限公司持续为黄光选缴纳城镇社会保险费至今。黄光选于2009年12月23日进入华灵公司从事防损岗位工作。双方签订有两份劳务协议，最后一份劳务协议期限自2011年12月23日起至2012年12月22日止。2014年1月24日，华灵公司以黄光选自2014年1月20日起连续三天旷工为由，书面通知黄光选自当月31日起解除劳务关系。黄光选因对华灵公司解除劳动关系不服，于2014年2月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）办字第372号裁决书，支持了黄光选延时加班工资人民币（以下币种均为人民币）7，935元，但对黄光选主张的其余诉请未予以支持。黄光选遂向原审法院起诉，要求华灵公司支付黄光选解除劳动合同补偿金9，200元、2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元、2010年1月至2013年12月期间未休年休假工资6，348元。原审法院又查明，2012年3月至2013年2月期间，黄光选月工资标准为2，080元，2013年3月至离职，黄光选月工资标准为2，300元。华灵公司认可黄光选入职后未给黄光选安排过年休假。原审法院再查明，华灵公司《员工手册》纪律规定中载明：“一些违纪行为相当严重，我们可以直接解雇该员工而不需要事前警告通知，这些行为包括……一个月内连续或累计旷工3天（含）或1年内累计旷工6天（含）以上的；”根据华灵公司提供的《声明》材料显示，黄光选在入职时已经签名认可阅读过《员工手册》并愿意接受其中规定。原审审理中，黄光选认可其实际工作至2014年1月17日。但黄光选认为其之后没有上班是由于华灵公司主管告知2014年1月17日起外包部门进驻公司，要黄光选在家等通知。原审法院认为，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法提起诉讼的，应当按劳动关系处理。本案中，虽然双方当事人之间签订的是劳务协议，但黄光选作为未达到法定退休年龄的下岗待岗人员再就业，应当认为黄光选自第二份劳务协议签订之日即2011年12月23日起与华灵公司之间形成劳动关系。关于延时加班工资，现华灵公司同意支付黄光选2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元，原审法院予以确认。关于解除劳动合同补偿金，虽然华灵公司《员工手册》规定“一个月内连续或累计旷工3天（含）”可以直接解除劳动合同，但在黄光选未上班期间，华灵公司无证据证明其曾采取措施联系过黄光选上班，华灵公司直接与黄光选解除劳动合同的行为确有不当，现黄光选主张解除劳动合同补偿金，原审法院根据双方劳动合同存续期间，酌情支持5，658.33元。关于未休年休假工资，原审法院认为2012年及之前未休年休假工资的请求，已经超出一年诉讼时效，不予支持；考虑黄光选在华灵公司工作年限，支持黄光选2013年5天未休年休假工资1，040.61元。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、华灵公司于判决生效之日起十日内支付黄光选解除劳动合同补偿金5，658.33元；二、华灵公司于判决生效之日起十日内支付黄光选2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元；三、华灵公司于判决生效之日起十日内支付黄光选2013年未休年休假工资1，040.61元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人华灵公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。原审已查明，黄光选连续多日旷工，违反了华灵公司与黄光选签订的劳务协议，也违反了华灵公司的规章制度，华灵公司的员工手册明确规定了连续旷工三天的法律后果是解聘，华灵公司与其解除劳务关系并无不妥。原审判决以华灵公司未催告黄光选前来上班为由认定华灵公司的解除行为违法没有法律依据。此外，黄光选在仲裁和原审中的诉请均为解除劳动合同的补偿金，从未要求或者主张违法解除劳动合同的赔偿金。而原审法院酌情判定支付经济补偿金，不符合任何法律规定需要支付经济补偿金的情形。另，双方之间只签订了劳务协议，未约定带薪年假待遇，故原审判决支持黄光选未休年假工资缺少事实和法律依据。故请求撤销原审判决主文第一项和第三项。被上诉人黄光选辩称：关于旷工的问题，原审中其已提供了厂商进货单，证明17日以后是主管叫其在家里等通知，其旷工事实不存在。华灵公司以此解除劳动合同没有依据。劳务合同上对年休假没有任何约定，应该按照国家法律规定来处理。要求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实和证据来看，华灵公司与黄光选是劳务关系，虽然华灵公司员工手册上规定，一个月内累计旷工3天华灵公司可直接解雇员工不需要事先警告通知，但华灵公司并无直接证据证明黄光选未上班期间，其曾主动联系过黄光选，要求其上班，故华灵公司直接解除劳动合同的行为欠妥。黄光选据此要求解除劳动合同补偿金，原审根据双方劳务关系存续状况，酌情支持黄光选补偿金并无不当。休假是员工的权利，虽然华灵公司与黄光选在合同中未约定年休假，但应按国家法律、法规规定支付未休年假工资。综上，华灵公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海华灵乐购生活购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  虞恒龄审判员  张 松审判员  顾继红二〇一四年十一月十三日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7838号罪犯谢春明，男，1966年11月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2012年8月6日作出（2012）城刑初字第260号刑事判决，以被告人谢春明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）莆刑终字第452号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯谢春明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢春明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢春明减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月3起至2014年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民辖初字第25号原告蔡娟。委托代理人朱海骏。被告扬州八方机电设备有限公司，住所地在扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人张兴池，该公司总经理。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。本院于2014年8月28日立案受理原告蔡娟诉被告扬州八方机电设备有限公司（以下简称八方公司）劳动争议纠纷一案，被告八方公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员常芸独任审查，并于2014年11月20日进行听证，现已审查终结。原告蔡娟诉称：原告与被告于2009年12月形成劳动关系，双方签订的劳动合同明确了被告应当每月向原告发放劳动报酬，但从2013年1月开始，被告无故拖欠原告工资，每月仅向原告发放1000元，故原告于2013年10月19日根据合同约定及相关法律规定，向被告口头催要未能及时发放的工资，但被告不仅没有向原告发放拖欠的工资，反而于2013年11月11日向原告发出书面通知，解除了与原告签订的从2011年1月1日至2014年1月1日的劳动合同。被告的这一行为明显违反了法律规定，故于2014年6月向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江都仲裁委）提起仲裁申请，2014年6月26日，江都仲裁委受理了此案，后由于被告提出管辖权异议，原被告双方就相关证据质证过程中，使得该案超过了法定审理期限，故原告依法向江都仲裁委提出终结审理，2014年8月15日江都仲裁委作出终结审理决定书。因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付各项补偿金70625元、10个月的失业救济金10000元。被告八方公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告与被告的劳动合同签订地及合同履行地均在贵阳，本纠纷应当由贵阳市观山湖区仲裁委进行仲裁，而被告在向江都仲裁委提供了足够证明后，江都仲裁委仍以超过期限为由驳回了被告的管辖权异议申请。根据最高院的司法解释，劳动争议纠纷应当经劳动仲裁委前置仲裁后，方可受理，本案未经前置仲裁程序，扬州市江都区人民法院不应受理本案。即使受理后也应当移送有管辖权的人民法院审理。故申请将本案移送至贵阳市观山湖区法院审理。原告蔡娟辩称：一、根据相关司法解释，劳动争议案件应经过前置仲裁程序，本案原告已经过仲裁前置程序，江都仲裁委作出终结审理决定书后，原告可以向人民法院提起诉讼；二、根据最高院审理劳动争议案件司法解释第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖，八方公司注册地在扬州市江都区，故江都法院对本案具有管辖权。原告蔡娟的居住地及户籍所在地都在扬州市江都区，如果将本案移送至贵阳法院审理，无疑会加重诉讼成本，不便于原告维权，这与劳动法的立法本意相违背。故请求驳回被告的管辖权异议申请。本院审查查明，2011年1月1日，原告蔡娟与被告八方公司签订劳动合同一份，合同约定合同期间为2011年1月1日至2014年1月1日。自2013年开始双方曾经就劳动报酬发生纠纷，同年11月11日，被告向原告发出书面通知一份，通知原告解除双方签订的劳动合同。原告认为被告的行为违反相关法律规定，于2014年6月向江都仲裁委提起仲裁申请。2014年6月26日，江都仲裁委受理该案。同年6月30日被告向江都仲裁委提出管辖权异议，7月15日江都仲裁委作出驳回管辖权异议申请的决定书。2014年8月15日，江都仲裁委作出扬江劳人仲案字（2014）第206号决定书，决定终结审理该案。故原告于2014年8月28日诉至法院，请求法院依法判令被告支付各项补偿金70625元、10个月的失业救济金10000元。本院受理后被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉诉合同签订地、履行地均在贵阳，故申请将本案移送至贵阳市观山湖区法院审理。本院认为，（一）劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在扬州市江都区，故原告选择向扬州市江都区人民法院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权。（二）至于被告提出的江都仲裁委以超过期限驳回其管辖权异议申请，后以案件超过法定审理期限作出终结审理决定，致使本案未经仲裁前置程序的问题，因该争点不属于管辖权异议审查范围，故本院不予理涉。综上，原告向本院起诉符合法律规定，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告扬州八方机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  常芸二〇一四年十一月二十五日书 记 员  沈慧
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东刑初字第943号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年6月14日出生，汉族，中专文化，系某公司保安。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年7月11日被刑事拘留，2014年7月17日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）837号起诉书指控被告人杨某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月10日14时许，被告人杨某某在沈阳市大东区滂江街X号楼下，将象牙挂牌以人民币2200元的价格出售给张某时被公安机关当场抓获。公安机关当场扣押象牙挂牌共7件，经沈阳市野生动植物保护管理站鉴定，送检的疑似象牙制品及原料，均为国家一级重点保护野生动物象牙制品，总重量为140g，价值人民币5833元。扣押象牙挂牌由沈阳市野生动植物保护管理站扣留。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证野生动物移交单、扣押物品清单、微信聊天记录；证人张某、赵某某的证言；沈阳市野生动植物保护管理站鉴定意见书；搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知象牙制品是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而予以出售，其行为侵害了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，依法可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚；二、涉案象牙制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  白晓辉二〇一四年十一月七日书 记 员  郭 宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1515-1号申请执行人陈荣均。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。负责人梁池丁，该村民委员会主任。关于申请执行人陈荣均与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第98号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人陈荣均2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金2197.08元，合计6485.08元，但被执行人没有履行，本院立案执行。在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1515号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  梁少文代理审判员  黄剑波代理审判员  陈东成二〇一四年十一月十九日书 记 员  李林峻
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第03856号申请执行人陈宜明，个体户。被执行人张作鹏，个体户。被执行人李继梅，个体户。陈宜明申请执行张作鹏、李继梅追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0328号民事判决书已经生效。因被执行人张作鹏、李继梅拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）睢凌民初字第0328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一四年十一月三日书 记 员  田 丰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸贾民初字第700-1号原告王启聚。被告武广蒙。被告褚庆玉。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。本院受理原告王启聚与被告武广蒙、褚庆玉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王樯二〇一四年十一月十九日书记员  管璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民五初字第1994号原告向春兰，女，汉族，1958年4月28日出生，住四川省宣汉县。委托代理人李来斌、顾玉欣，系广东盈安律师事务所律师。被告陈定安，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省沅江市。被告吉安县宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发运输公司），住所地：江西省吉安市吉安县城凤凰路。法定代表人黄建国。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月日26受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告陈定安、宏发运输公司连带赔偿原告各项损失共计158526.77元；2、诉讼费由二被告共同承担。被告陈定安辩称，对原告的起诉没有意见。被告宏发运输公司没有答辩。本院经审理查明：2014年3月6日7时6分，原告向春兰未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区狮山镇横岗大道创汇市场路口时，遇被告陈定安驾驶赣D×××**号重型厢式货车在原告向春兰所驾车辆行驶方向在倒车之后起步右转弯往创汇市场路口方向行驶，两车发生碰撞，造成该轻便摩托车损坏及向春兰受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈定安承担此事故的同等责任，原告向春兰承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，住院55天，出院医嘱：1、全休6月，加强营养；2、2月后根据复查X光片，扶拐下地练习步行；3、住院期间陪护人一名；4、定期门诊复查及随诊；5、建议左足第1趾长伸肌腱闭合性损伤行肌腱探查及修复术；6、一年后取内固定费用约5000元。2014年4月29日，原告向本院起诉，请求判令：1、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币41000元（暂计算至2014年4月25日，其中医疗费35000元、住院伙食补助费3500元、护理费2500元）。2、二被告承担本案的诉讼费与保全费，对于其他损失日后另行主张。本院作出（2014）佛南法民五初字第948号民事判决书，本院判决如下：一、被告陈定安应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16057.75元予原告向春兰。二、被告吉安县宏发汽车运输有限责任公司对被告陈定安在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任。三、驳回原告向春兰的其他诉讼请求。原告是农村居民，因本起事故定残时为56周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。2014年7月24日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左足损伤后足趾功能丧失属九级伤残；左下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；左足弓骨性结构破坏属十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。赣D×××**号重型厢式货车的注册登记车主为被告宏发运输公司，实际支配人是被告陈定安。该车辆在事故发生时没有参投机动车辆保险。原告因本起事故所致各项损失合共195316.87元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于肇事车辆赣D×××**号重型厢式货车没有参投机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额内为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），被告宏发运输公司作为投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告宏发运输公司应与被告陈定安在交强险的赔偿限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。由于肇事车辆赣D×××**号重型厢式货车以被告宏发运输公司的名义对外运营，因此两者之间形成了挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于被告陈定安超出交强险部分的赔偿责任，被告宏发运输公司也应承担连带赔偿责任。对于原告的损失195316.87元，应先由被告陈定安在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿107500元予原告［本院在（2014）佛南法民五初字第948号案中已判决被告在交强险的医疗费用赔偿限内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿2500元予原告］。对于超出交强险限额部分的损失87816.87元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告陈定安承担50%即43908.44元。因此，被告陈定安应赔偿151408.44元予原告，被告宏发运输公司负连带赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为151408.44元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宏发运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈定安应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿151408.44元予原告向春兰。二、被告吉安县宏发汽车运输有限责任公司应对被告陈定安在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。三、驳回原告向春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1735.27元（原告已预交），由原告向春兰负担71.19元，被告陈定安负担1664.08元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十一月二十日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张本院认定及理由医疗费540.3元540.3元（该费用产生于事故发生当日，本院予以确认）后续治疗费5000元5000元（根据出院医嘱确认）住院伙食补助费500元500元（100元／天×住院5天，另外50天的费用已主张）营养费2000元1000元（酌定）护理费500元350元（一般护理标准70元／天×5天，另外50天的费用已主张）残疾赔偿金169513.24元169513.24元（原告虽为农村居民，但在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×26%）鉴定费1500元1500元（按票据予以确认）误工费14000元6113.33元（原告主张按3000元／月的证据不足，现按佛山市最低工资标准1310元计算，即1310／月÷30天／月×140天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）交通费1000元800元（酌定）精神损害抚慰金15000元10000元（原告负事故的同等责任，本院根据案件的实际情况予以酌定）合计209553.54元195316.87元
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第987号申请执行人钮伊群，女，1950年10月1日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路******。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人钮伊群与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年6月17日作出（2014）石民初字第4782号民事调解书，现已发生法律效力。权利人钮伊群于2014年6月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币3218元并负担案件受理费25元。本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人钮伊群亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4782号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人钮伊群发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一四年十一月二十日书 记 员 穆尚静
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第159号申请执行人李继炳，男，1971年11月11日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人吕尔军，男，1976年3月20日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人耿云焕，男，1980年5月4日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。关于李继炳申请执行吕尔军、耿云焕民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2013年3月12日作出（2012）宣民初字第2436号民事判决书，该判决书发生法律效力后，吕尔军、耿云焕未按判决内容履行，权利人李继炳于2014年2月10日向本院申请执行。根据判决书确定，由被执行人吕尔军、耿云焕偿还申请人李继炳借款人民币130000元并按月利率1%计算从借款之日到款项还清之日的利息。承担案件受理费人民币3513元，申请执行费人民币1903元。本案在执行过程中，被执行人吕尔军已给付李继炳人民币10000元；下欠部分于每年11月30日前给付20000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不按协议履行，申请人可以随时请求人民法院恢复原判决执行。审判长  胡光佳审判员  仇德苍审判员  李学界二〇一四年十一月二十七日书记员  晏 颇
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第03416号原告开县煤矿有限公司，住所地重庆市开县和谦镇长坪村，组织机构代码74533044-2。法定代表人向东，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告龚伦太，男，生于1975年8月1日，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。原告开县煤矿有限公司与被告龚伦太工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告开县煤矿有限公司的委托代理人郑持忠、被告龚伦太委托代理人盛建方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开县煤矿有限公司诉称：2014年7月16日，被告龚伦太以要求工伤保险待遇为由，诉至劳动仲裁委员会，开县劳动人事争议仲裁委员会以开劳人仲案字（2014）第171号仲裁裁决书裁决，由原告开县煤矿有限公司在裁决书生效后的5日内支付被告龚伦太一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等在内的各项费用计98714元。对开劳人仲案字（2014）第171号仲裁裁决书认定的事实、裁决的项目及金额无异议，但一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应当由工伤保险基金支付，原告开县煤矿有限公司可以向工伤保险基金申请支付给自己后再转交给被告龚伦太，但支付的主体不是原告开县煤矿有限公司，被告龚伦太也可以自己申请工伤保险待遇，将属于工伤保险基金的支付义务裁决为原告开县煤矿有限公司的法定给付义务是不妥的，请求依法计算被告龚伦太应当享受的工伤保险待遇。被告龚伦太辩称：对仲裁裁决书认定的事实、裁决的项目及金额无异议，请求法院依法判决。经审理查明，被告龚伦太系原告开县煤矿有限公司井下工人。2013年10月5日，被告龚伦太在原告开县煤矿有限公司矿井下撬碴石时，被碴石砸伤其右脚，住开县安康医院治疗两次共19天。2013年11月15日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字（2013）1510号《认定工伤决定书》认定被告龚伦太受伤性质为工伤。2014年3月10日，开县劳动能力鉴定委员会以开劳鉴（初）字（2014）151号《开县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》鉴定，被告龚伦太的伤残等级为玖级，无护理依赖。2014年7月16日，被告龚伦太向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、解除双方劳动关系申请仲裁，同年8月26日仲裁裁决：由原告开县煤矿有限公司一次性支付龚伦太因工受伤后的停工留薪期待遇3个月×3337元／月＝10011元；停工留薪期满后的生活津贴1个月×3337元／月×60%＝2002元；一次性伤残补助金9个月×3337元／月＝30033元；一次性工伤医疗补助金4个月×51015元／12月＝17005元；一次性伤残就业补助金9个月×51015元／12月＝38261元；住院伙食补助费（13＋6）天×8元／天＝152元；住院护理费（13＋6）天×50元／天＝950元；交通费300元，共计98714元。并从兑现之日起解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系。另查明，原告开县煤矿有限公司在被告龚伦太受伤前已为其参加了工伤保险统筹，2013年10月前12个月平均月缴费基数为3337元。原、被告双方在庭审中，对被告龚伦太应享受的停工留薪期待遇10011元、停工留薪期满后的生活津贴2002元、一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金17005元、一次性伤残就业补助金38261元、住院伙食补助费152元、住院护理费950元、交通费300元项目及数额均无异议。上列事实有经庭审举证、质证的证据1、原告开县煤矿有限公司的组织机构代码证、被告龚伦太的身份证复印件；2、开劳人仲案字（2014）第171号仲裁裁决书、送达回执以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，被告龚伦太因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《中华人民法共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”因此，对被告龚伦太应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费本院不作调整。原、被告双方在庭审中，对被告龚伦太应享受的停工留薪期待遇10011元、停工留薪期满后的生活津贴2002元、一次性伤残就业补助金38261元、住院护理费950元、交通费300元项目及数额均无异议，本院对其予以认可。被告龚伦太向仲裁委员会就工伤保险待遇、解除劳动关系申请仲裁，表明被告龚伦太在申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，双方劳动关系应当解除。依照《中华人民法共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十条、第三十四条、第三十六条以及《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第二条之规定，判决如下：一、解除原告开县煤矿有限公司与被告龚伦太之间的劳动关系，并终止原告开县煤矿有限公司与被告龚伦太之间的工伤保险待遇关系。二、由原告开县煤矿有限公司支付被告龚伦太因工受伤的停工留薪期待遇10011元、停工留薪期满后的生活津贴2002元、一次性伤残就业补助金38261元、住院护理费950元、交通费300元，共计51524元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告龚伦太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  雷亚军二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘 俊
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台知民初字第921号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：台州市黄岩万紫千红娱乐中心（普通合伙企业）。住。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道环城东路**/div>本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩万紫千红娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  管英芝人民陪审员  刘 欣二〇一四年十一月二十一日代书 记员  丁吉立
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第06293号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，组织机构代码67101519-0。负责人姜文友，该行行长。委托代理人霍仁兰，女，1987年10月1日出生，住重庆市綦江区，特别授权代理。委托代理人霍军，男，1975年10月22日出生，住重庆市綦江区，一般授权代理。被告罗涛，男，1986年1月1日出生，户籍地重庆市綦江区。被告蒋敏，女，1985年9月22日出生，住重庆市綦江区。被告陈开远，男，1959年2月18日出生，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“邮政银行綦江支行”）诉被告罗涛、蒋敏、陈开远金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余波独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行綦江支行的委托代理人霍军、霍仁兰，被告蒋敏到庭参加诉讼，被告陈开远经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，被告罗涛经本院征求意见同意缺席审理未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告邮政银行綦江支行诉称，2009年5月31日，原告与被告罗涛签订了《小额贷款借款合同》，与被告罗涛、陈开远及黄永彬签订了《小额贷款联保协议书》，约定1、由原告向被告发放贷款30000元，借款期限为壹年；2、被告罗涛阶段性等额本息，前10个月每月分别归还利息，后11月、12月每月分别偿还本息；3、贷款利率为15.3%，借款逾期罚息利率以原告信贷系统发放贷款时定的罚息为准，按借款利率回收50%；4、被告罗涛未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利；5、被告蒋敏、陈开远对该合同项下的借款债务承担全额连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告罗涛发放了贷款，但被告罗涛却未按期偿还借款。经我行多次上门催收，不见全家踪影。请求判决被告罗涛立即归还借款本金29999.99元及其利息，被告蒋敏、陈开远对上述债务承担连带清偿责任。被告罗涛口头辩称，我是借过30000元，借款期限为一年，还过几个月的利息，本金没有还。我现在服刑，目前没有还款能力，刑满后再还欠款。被告蒋敏辩称，借款具体时间我记不得了，我不是很清楚。当时说的什么合作社贷款，喊我签个字，我只去签了个字。当时是银行工作人员到我家养兔那里去签的。被告陈开远未到庭，也未作答辩。经审理查明，原告邮政银行綦江支行之前名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆綦江县支行，2011年经中国银行业监督管理委员会批准，又因行政区划调整，更名为现在名称。2009年5月30日，被告罗涛以自己的名义向原告邮政银行綦江支行提交《小额贷款申请表》，载明“我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告蒋敏系被告罗涛妻子，以其配偶的身份在申请表上签字确认。2009年5月31日，原告邮政银行綦江支行与被告罗涛签订了《小额联保借款合同》，约定被告罗涛向原告邮政银行綦江支行借款30000元，期限为12个月；借款按照阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮政银行綦江支行与被告罗涛、陈开远及黄永彬签订了《小额贷款联保协议书》，被告罗涛、陈开远与黄永彬自愿成立联保小组，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政银行綦江支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告邮政银行綦江支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任（审理中，原告邮政银行綦江支行自愿放弃要求联保小组成员黄永彬承担责任的权利）。合同签订后，原告邮政银行綦江支行当天即按约向被告罗涛发放了贷款30000元。被告罗涛按约向原告邮政银行綦江支行支付了前10个月的利息，之后就未偿还原告邮政银行綦江支行借款本息。原告邮政银行綦江支行通过被告罗涛放贷账号扣抵0.01元借款本金后，至今尚欠借款本金29999.99元及部分利息。经原告邮政银行綦江支行多次催收未果，乃诉来本院。以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证明书、《中国银行业监督管理委员会批复》、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款发放单、借据、欠款明细、询问笔录及村委会证明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗涛从原告邮政银行綦江支行借款30000元，双方约定了利率、还款方式、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。现被告罗涛逾期仍不归还，对原告邮政银行綦江支行请求被告罗涛偿还尚欠借款本金29999.99元的主张，本院予以支持。关于借款利息的计算，应依双方约定。被告罗涛已支付前10个月利息，逾期则按约定计算利息、罚息及复利至还清之日止。被告蒋敏在《小额贷款申请表》上签字确认被告罗涛作出的“我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”等内容，原告邮政银行綦江支行据此要求被告蒋敏承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈开远作为联保小组成员，应当按照约定承担担保责任。原告邮政银行綦江支行要求其承担连带保证责任，本院予以支持。原告邮政银行綦江支行自愿放弃要求联保小组成员黄永彬承担责任的权利，不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛在本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金29999.99元及利息（利息按双方约定计算至还清之日止）；二、被告蒋敏、陈开远对前项借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告罗涛负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行已交纳，被告罗涛在履行前述义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 余 波二０一四年十一月十一日书记员 孙雪娇
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金东刑初字第398号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年9月4日变更为取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年8月24日，被告人刘某驾驶浙b×××××号轻型普通货车，沿杭金线由金华往仙桥方向行驶，19时55分许，行驶至杭金线（176km＋500m）金华市金东区东孝街道王牌村地段时，与行人即被害人楼某发生碰撞，造成被害人楼某受伤（经医院抢救无效于当日死亡）及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人刘某在事故现场配合交警处警。2014年8月25日，被告人刘某向金华市公安局交通警察支队直属二大队事故中队投案。 经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担该事故的主要责任。 经金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书鉴定，被害人楼某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。 本案民事赔偿问题，被告人刘某与被害方已达成赔偿协议，被害人亲属对被告人刘某表示谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明；接警单；侦破经过；驾驶证信息；机动车信息查询结果；赔偿协议；收条；证人方某、杜某的证言；被告人刘某的供述及辩解；道路交通事故责任认定书；法学医尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场图；交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 赵 敏 二〇一四年十一月十二日 代书 记员 傅晓庆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳东鑫泰源污水处理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东县城区东北面、观音塘以北、那金联围内。法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。委托代理人：杨逍，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李劲松。一审被告、二审上诉人：深圳市鑫泰源环保科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦27E2。法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。一审被告：广东省环境工程装备总公司。住所地：广东省广州市天河区五山路广东省农机机械物资公司石牌仓库****之**。法定代表人：薛永强，该公司总经理。再审申请人阳东鑫泰源污水处理有限公司（以下简称阳东鑫泰源公司）因与被申请人李劲松及一审被告、二审上诉人深圳市鑫泰源环保科技有限公司（以下简称深圳鑫泰源公司）、一审被告广东省环境工程装备总公司（以下简称广东装备总公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳东鑫泰源公司申请再审称：一、深圳鑫泰源公司2011年5月4日和2011年10月8日的两份股东会议记录，只有部分股东签字、有两个不同日期，存在诸多矛盾，不排除股东谭忠冠、黄政因清偿借款而被迫作出代深圳鑫泰源公司持有再审申请人股权的条款设计的可能性。且股东会决议为深圳鑫泰源公司内部文件，不具对外效力。原审判决以此认定阳东鑫泰源公司人格形骸化，证据不足。二、阳东鑫泰源公司与深圳鑫泰源公司不存在财产上的混同。阳东鑫泰源公司于2011年5月9日成立，而股东会决议内容在后，不能据此认定深圳鑫泰源公司对阳东鑫泰源公司的财务、资金、利润有控制权。两公司的股东不同，除黄政、谭忠冠外，邓健强为阳东鑫泰源公司持股15%的股东。从注册资本上看，深圳鑫泰源公司的注册资本在阳东鑫泰源公司注册成立时仅为1000万元，低于后者的注册资本，不可能阳东鑫泰源公司有绝对控制权。三、阳东鑫泰源公司与深圳鑫泰源公司不存在管理人员上的混同。深圳鑫泰源公司的执行董事与监事分别为谭忠冠和霍志光，阳东鑫泰源公司的执行董事与监事分别为谭忠冠和黄政。阳东鑫泰源公司的厂长、股骨干技术人员与深圳鑫泰源公司也不同。四、阳东鑫泰源公司与深圳鑫泰源公司不存在业务上的混同。阳东鑫泰源公司的经营范围与深圳鑫泰源公司经营范围虽有关联，但并不相同。从双方的基本账户的银行流水单证据来看，双方仅发生“设备款”与“借款”等银行账户交易往来，交易金额较小。五、原审判决否定公司人格，系适用法律不当。六、否定公司人格之诉应当另行提起，不应在本案中解决。李劲松应另行提起代位权之诉向阳东鑫泰源公司主张。原审法院违反法定程序。综上，请求：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2012）九中民三初字第49号民事判决书和江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第109号民事判决书，或发回重审；二、驳回李劲松对阳东鑫泰源公司提出的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由李劲松承担。本院认为，本案审查的重点是，原审判决认定阳东鑫泰源公司与深圳鑫泰源公司存在人格混同，阳东鑫泰源公司应就案涉债务承担连带责任是否妥当。本院认为，首先，深圳鑫泰源公司为投资广东省阳东经济开发区污水处理厂（一期）BOT工程（以下简称污水处理厂工程），自2010年3月3日至2011年5月9日期间先后共向李劲松借款302.5万元。根据2011年10月11日深圳鑫泰源公司与李劲松签订的《关于阳东经济开发区污水处理厂（一期）工程合作投资处理意见》、2011年3月28日深圳鑫泰源公司与李劲松签订的《长期合作总合同》以及2011年10月8日深圳鑫泰源公司召开的股东会议所作出的决议以及2011年10月11日深圳鑫泰源公司与李劲松签订的《处理意见》等证据来看，深圳鑫泰源公司始终认可上述款项是用于污水处理厂工程，而污水处理厂正是阳东鑫泰源公司的主要资产。其次，根据阳东鑫泰源公司的章程、公司核准设立登记通知书等证据可知，阳东鑫泰源公司成立于2011年5月9日，股东为黄政、谭忠冠、邓健强，法定代表人为谭忠冠，其中黄政、谭忠冠皆为深圳鑫泰源公司的股东。从案涉纠纷发生至今，阳东鑫泰源公司从未表示案涉借款并未用于污水处理厂工程。并且，在阳东鑫泰源公司成立之后，深圳鑫泰源公司于2011年10月8日召开的股东会上，作为阳东鑫泰源公司的法定代表人和股东黄政、谭忠冠也并未表示案涉借款未用于污水处理厂工程。因此，可以认定，深圳鑫泰源公司从李劲松处获得的借款也实际用于污水处理厂工程。最后，深圳鑫泰源公司将其从李劲松处的借款用于污水处理厂工程并成为阳东鑫泰源公司财产的一部分，深圳鑫泰源公司并未获得相应的对价，相反，而是由深圳鑫泰源公司的股东黄政、谭忠冠以及案外人邓健强成为阳东鑫泰源公司的股东，深圳鑫泰源公司的此种行为在实质上构成了公司的分立，极大地影响了债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，阳东鑫泰源公司应当对深圳鑫泰源公司的债务承担连带责任。综上，原审判决认为阳东鑫泰源公司与深圳鑫泰源公司构成人格混同，尽管法律适用存在不当，但裁判结果正确，阳东鑫泰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阳东鑫泰源污水处理有限公司的再审申请。审 判 长  李明义审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一四年十一月十九日书 记 员  王 鹏