云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2014)官民再字第3号原审原告唐建洪（曾用名唐宗洪、唐忠洪），男，汉族，1983年9月18日生，云南省昭通市人，原住大关县，现租住官渡区。法定代理人：王礼贤，女，汉族，云南省大关县人，住大关县，系唐建洪之母。委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。原审被告薜忠华，男，1976年3月20日生，福建省福清市人，原住福清市龙田镇薛村店**，现住址不详。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司北郊营业部营业地：昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层负责人：吴莉，总经理。委托代理人：陈凯，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告唐建洪诉被告薜忠华、中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司北郊营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，于2012年11月7日作出（2012）官民一初字第1240号民事判决书，已经发生法律效力。经昆明市中级人民法院审查后，指令我院再审本案。原审原告唐建洪及其法定代理人的委托代理人、被告保险公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告薜忠华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审认定如下事实：2006年5月13日21时30分许，被告薛忠华驾驶其所有的云Ａ×××**号“东南”小型普通客车，行驶至昆明市二环南路下层福德立交桥附近路段时，与骑行自行车由其车头右至左横过二环南路的原告唐建洪相撞，致原告唐建洪倒地受伤，两车局部受损，造成伤人的道路交通事故。事发当天，原告唐建洪被送往云南省第三人民医院抢救治疗，次日转入云南省第二人民医院住院治疗，至6月18日出院，又于6月22日转入昭通市人民医院治疗。当年6月17日，被告薛忠华与原告唐建洪的家属签订赔偿协议一份，约定由薛忠华一次性赔偿原告经济损失34000元，双方一次性了结此案。协议签订后，原告唐建洪的姐夫代基亮代其领取了34000元并出具了收条。被告薛忠华所驾车辆登记于其本人名下，该车向保险公司投保了限额为50000元的商业第三者责任险，事故发生于保险有效期内。同年8月17日，被告薛忠华从保险公司领取了保险金35111.23元。2011年至2012年期间，原告薛忠华又分别到浙江省人民医院海宁医院、昆明医学院第一附属医院、云南协和医院等医疗机构进行治疗，共计产生医疗费34095.50元。另原审确认原告因伤产生的经济损失为医疗费34095.50元，住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费5600元、误工费10500元、残疾赔偿金74304元、交通费1500元、鉴定费600元、赡养费8000元、精神抚慰金10000元，以上费用合计149099.50元。原审认为，本案中，被告薛忠华驾驶机动车与骑行自行车的原告唐建洪相撞，发生交通事故，导致原告唐建洪受重伤，事故经交警部门认定，由薛忠华、唐建洪负事故的同等责任，故对事故给原告唐建洪身体造成的伤害产生的经济损失，原告有权向侵权人要求承担相应的赔偿责任，因薛忠华所驾车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应在50000元的商业第三者责任限额内承担相应的赔偿责任，其中已赔付的35111.23元应予扣除，剩余部分14888.77元应予以赔付。超出保险限额的款项99099.5元，因事故中原告唐建洪有一定责任，可减轻被告薛忠华的赔偿责任，以承担70%为宜，计币69369.65元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司北郊营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建洪经济损失人民币14888.77元；二、由被告薛忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建洪经济损失人民币69369.65元；三、驳回原告唐建洪的其他诉讼请求。本案在再审过程中，原审原告唐建洪诉称：本次交通事故系薜忠华夜间在慢车道以66公里的时速高速行车所致，应当由薛忠华负此事故的全部责任。此次事故造成唐建洪重伤，诉请判令二被告赔偿原告医疗费6万元、康复费10180.47元（其中原审后增加的后期治疗费4218.47元）、交通费2801元（其中原审后增加的交通费201元）、误工费63000元、护理费20000元、伙食补助费4000元、营养费21600元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费12000元、被赡养人生活费42150元、鉴定费600元、整容费5000元、青春损失费10000元、食宿费7000元、精神抚慰金50000元，再审中另增加财产损失（现金、手机、自行车损失）3000元，上述共计397631.47元,本案诉讼费由被告承担。原审被告保险公司辩称：原审判决生效后，我公司已按判决向唐建洪履行了赔偿义务。请求依法判决。原告唐建洪除原审提交的医疗费单据、临时居住证明、诊断证明、出院证明、交通费发票、鉴定费发票外，再审中，提交如下证据：1、户籍证明，欲证实其增加被赡养人生活费及残疾赔偿金的计算依据；2、其于原审庭审后产生医疗费单据，欲证实其主张的医疗费及后期治疗费增加的情况。3、交通费发票8张，欲证实原审漏算的情况；4、交通事故立案登记表一份，欲证实事故发生时交警已认定直接经济损失约2000元。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据及补充证据进行了质证，现评述如下：本案基本法律事实如下：2006年5月13日21时30分许，被告薛忠华驾驶其所有的云Ａ×××**号“东南”小型普通客车，行驶至昆明市二环南路下层福德立交桥附近路段时，与骑行自行车由其车头右至左横过二环南路的原告唐建洪相撞，致唐建洪倒地受伤，两车局部受损的道路交通事故。事发当天，原告唐建洪被送往云南省第三人民医院抢救治疗，次日转入云南省第二人民医院住院治疗，至6月18日出院，又于6月22日转入昭通市人民医院治疗。当年6月17日，被告薛忠华与原告唐建洪的家属签订赔偿协议一份，约定由薛忠华一次性赔偿原告经济损失34000元，双方一次性了结此案。协议签订后，原告唐建洪的姐夫代基亮代其领取了34000元并出具了收条。被告薛忠华所驾车辆登记于其本人名下，该车向保险公司投保了限额为50000元的商业第三者责任险，事故发生于保险有效期内。同年8月17日，被告薛忠华从保险公司领取了保险金35111.23元。2011年至2012年期间，原告唐建洪又分别到浙江省人民医院海宁医院、昆明医学院第一附属医院、云南协和医院等医疗机构进行治疗，共计产生医疗费34095.50元。其伤情经2012年法医鉴定为：1、重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，脑室出血，蛛网膜下腔出血，右枕部头皮血肿伴挫伤；2、左锁骨骨折；3、左足第1楔骨骨折；4、闭合性胸部损伤，左侧气胸。经过治疗，目前伤者遗留重型颅脑外伤后日常活动部分受限，智商等级：临界状态；左锁骨骨折后；左足第1楔骨骨折后，达玖级伤残。2010年8月，昭通市残疾人联合会向唐建洪核发智力残疾人证。原审认定原告唐建洪因伤产生的经济损失为医疗费34095.5元，住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费5600元、误工费10500元、残疾赔偿金74303元、交通费1500元、鉴定费600元、赡养费8000元、精神抚慰金10000元，以上合计149099.5元。本院认为，根据交警部门的责任认定，本次事故的形成原因是薛忠华驾驶车辆行驶时未对车前情况观察不够，未确保安全通行，唐建洪骑行自行车横过机动车道，未按规定下车推行所致，因此认定薜忠华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，唐建洪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，确定薛忠华、唐建洪负事故的同等责任。原审在此基础上，认定保险公司应在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，对超出保险限额的款项，应由薛忠华承担70%的责任划分并无不当。原告唐建洪在再审中增加的索赔金额为医疗费4218.47元、交通费201元、残疾赔偿金9996元、赡养费34150元、精神抚慰金10000元、直接经济损失3000元，其中直接经济损失包括自行车、手机未提交相应购置发票证实其价值，亦未提交现金遗失的情况及数额，交警部门对此作出的损失评估不能作为定案依据，故对此部分诉讼请求不予支持。本案再审的范围系原审原告的诉讼请求、事实及理由，原告唐建洪依据2013年再审时的标准另行计算赡养费及残疾赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原审依医疗单据足额计算医疗费，酌情认定交通费，不存在漏算，原告主张的上述费用如确系原审后与治疗伤情有关，应另案起诉，故亦不在本案中评述支持。据此，本院认为，原审认定事实清楚，裁判得当，惟程序存在错误，本院通过再审予以纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：维持本院（2012）官民一初字第1240号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  方永春人民陪审员  翁世栋二〇一四年六月九日书 记 员  刘 东