中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二（商）初字第S2534号原告上海普林电子有限公司。法定代表人陶亚华。委托代理人潘建强、张斌，上海山田律师事务所律师。被告Circuitronix某某。法定代表人Rishi＊＊。原告上海普林电子有限公司诉被告Circuitronix某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘建强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海普林电子有限公司诉称：自2009年6月开始，原告根据被告提供的图纸等资料为其承揽加工生产PCB印刷电路板，加工方式为包工包料。原告根据被告提供的电子订单进行生产，并根据被告的指示向被告及被告位于香港的附属公司发送货物，被告根据双方事先确定的价格支付价款，付款方式为发货后30天。原告为被告加工共计产生加工价款2，815，122.04美元，但被告仅支付了2，217，296.49美元，尚欠原告加工费597，825.55美元。被告应在2010年12月2日前支付上述欠款，但被告经催告至今未付，故原告起诉，要求判令被告：一、偿付加工费597，825.55美元，折合人民币3，986，958.37元；二、支付逾期付款利息损失（以人民币3，986，958.37元为基数，自2010年12月2日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将诉请二利息损失的起算点调整为2011年1月13日。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、情况说明、两份订单及相应图纸，证明原告与被告之间存在加工承揽合同关系；2、2009年8月5日至2010年11月2日出口货物报关单32份，证明原告按约向被告交付加工产品，加工价款共计2，812，888.38美元；3、2009年8月5日至2010年11月30日发票38份，证明原告按照送货数量和价格向被告开具2，815，122.04美元的发票；4、被告付款凭证13份，证明被告向原告支付加工费2，217，296.49美元，至今尚欠原告加工费597，825.55美元；5、2010年12月3日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价公告1份，证明被告应在2010年12月2日支付加工费，但2010年12月2日是周末，没有人民币汇率公告，故原告按照2010年12月3日的1美元兑换人民币中间价为6.6691元，按此折算，被告尚欠原告加工费折合人民币3，986，958.37元；6、律师函1份，证明原告在2011年委托律师向被告催要加工款；7、上海市计算机行业协会司法鉴定所司法鉴定意见书1份、原告与被告之间的往来邮件6份及中文翻译，证明原、被告之间往来邮件是真实的，根据双方的往来邮件内容表明，被告至今至少尚欠原告的款项为543，445.76美元。被告Circuitronix某某未发表答辩意见，亦未对原告提供的证据发表质证意见。在核对原告提供的证据原件后，本院认为，原告提供的证据1难以采信，因情况说明系原告单方出具，而订单及图纸亦无法看出系被告提供；原告提供的证据2出口报关单系原件，故对其真实性本院予以确认，但报关单未显示收货人的信息，且其上记载的运抵地系香港，故对该些报关单的关联性本院难以确认；原告提供的证据3发票及证据4付款凭证均系原件，故对其真实性本院予以确认；原告提供的证据5系汇率的依据，并非证据；原告提供的证据6律师函本身的真实性本院予以确认，但原告未提供邮寄凭证，故无法证明律师函已经送达被告；原告提供的证据7系原告委托相关部门对电子邮件进行的鉴定，真实性本院予以确认。经审理查明，自2009年6月起，原、被告发生承揽合同关系，原告根据被告的要求加工生产电路板，但双方未签订书面合同，原告加工完毕后即根据被告的要求交付货物。2009年8月至2010年11月期间，原告陆续向被告开具总金额为2，815，122.04美元的发票。被告陆续支付加工价款，共计支付2，217，296.49美元。2011年1月13日，被告法定代表人Rishi＊＊在发给原告的邮件中要求原告确定应收款项金额，并言明“据我方账簿所知，我方的欠款金额为543，445.76美元”。另查明，2012年1月9日，原告曾就本案所涉的欠款向本院提起诉讼，后于2013年1月22日撤回起诉。本院认为：本案被告系在美国设立的主体，原、被告未协议选择适用的法律。有鉴于本案系承揽合同纠纷，原告为承揽方，所有的加工行为均在中国完成，故与本案有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律。原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效。如前所述，原告提供的出口报关单无法证明其已向被告交付报关单中所记载的货物，原告虽然开具了相应金额的发票，但原告未提供证据证明该些发票已经交付被告且被告予以认可，故原告关于加工价款为2，815，122.04美元的主张，本院难以采信。但在2011年1月13日被告法定代表人所发的邮件中，其自认尚欠原告加工价款为543，445.76美元。被告的该份邮件构成对债务的确认，且此后被告未再有付款行为，故被告应当偿付原告加工价款543，445.76美元，按照2011年1月13日的1美元对人民币中间价6.5997元计算，折合人民币为3，586，578.90元。原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告Circuitronix某某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普林电子有限公司加工价款543，445.76美元，折合人民币3，586，578.90元；二、被告Circuitronix某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海普林电子有限公司逾期付款利息损失（以人民币3，586，578.90元为基数，自2011年1月13日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44，027元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币44，587元，由原告上海普林电子有限公司负担人民币2，901元（已付），由被告Circuitronix某某负担人民币41，686元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  蒋 慧代理审判员  刘红艳二〇一四年十一月二十六日书 记 员  黄 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。