wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1747号原告吴某，男，一九八八年一月二十七日生，汉族，住郸城县。委托代理人孟凡斌、张恒，系河南洺水律师事务所律师。被告张某1，女，一九九一年十月十五日生，汉族，住郸城县。被告张某2，男，一九六五年一月二日生，汉族，住址同上，系张某1之父。原告吴某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，原告于2014年9月23日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人孟凡斌、张恒及被告张某1、张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，原告与被告张某1在网上相识，后于2014年3月28日下帖订婚，下帖时原告送二被告现金50800元。2014年8月6日原告到被告家要媳妇送二被告现金8000元。后在被告的要求下，为被告购买戒指一枚、项链一条，并给被告2000元现金用于购买耳环。另原告打工挣的工资给被告5000元，并给被告5000元用于购买衣服。原告与被告张某1原定于××××年××月××日结婚，后因被告张某1让原告家新买的车入户到其名下，发生纠纷，导致婚约解除，上述彩礼经原告催要，二被告拒不退还，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼现金70800元、戒指一枚及项链一条。被告张某1、张某2辩称，一、原告所诉彩礼数额与事实不符，二被告仅收到原告6000元现金；二、原告诱骗被告张某1致使其怀孕并流产，给被告身心造成极大伤害，要求原告赔偿被告精神损失费506600元；三、原告家买车借被告20000元，被告另给原告生活费4400元，上述款项原告予以返还；四、被告张某1为原告购买戒指一枚4.41克，原告应予返还。经审理查明，原告与被告张某1在网上相识，后于2014年3月28日下帖订婚，下帖时原告送二被告现金48800元、肉钱1000元及茶钱1000元。2014年8月6日原告到被告家要媳妇送二被告现金6000元、肉钱1000元及茶钱1000元，上述彩礼共计58800元。后原、被告因生活琐事发生纠纷，导致婚约解除，上述彩礼经原告催要，二被告拒不退还，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼现金70800元、戒指一枚及项链一条。另查，原告与被告张某1订婚后，二人同居生活，同居生活期间被告张某1怀孕并流产，但二人未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续。上述事实由证人证言及诊断证明在卷佐证。本院认为，原告与被告张某1订立婚约，订婚后二人未办理结婚登记手续，婚约解除后，依相关法律规定，二被告应将原告所送彩礼现金58800元予以返还，但考虑到原告与被告张某1已同居生活，且被告张某1怀孕并流产，返还比例以45％元为宜即26460元。原告要求被告返还其他财产的诉讼请求，因二被告不予认可，且原告未能提交证据加以证明，其诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还借款20000元、生活费4400元及戒指一枚的诉讼请求，因原告不予认可，且被告未能提交证据加以证明，本院不予支持。被告张某1要求原告赔偿其精神损失费506600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告张某1、张某2返还原告吴某彩礼款26460元，于本判决生效后三日内履行完毕；驳回原告吴某的其他诉讼请求。诉讼费1570元，原告承担800元，二被告承担770元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年十一月十一日书 记 员  崔新愿
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第10930号 原告包信群，女，1960年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。 法定代表人赵永刚，职务董事长。 第三人赵永刚，男，汉族，住青岛市市南区台湾路6号。 本院在审理原告包信群诉被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司、第三人赵永刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下、位于青岛市市南区台湾路×××××号房屋一处，担保人肖一帆自愿以其名下、位于青岛市城阳区空港路××××××房屋一处作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下、位于青岛市市南区台湾路×××××××号房屋一处。 二、查封担保人肖一帆名下、位于青岛市城阳区空港路×××××××房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一四年十一月三日 书记员 刘成荫
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23022号罪犯岩腊角，男,1993年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）临中刑初字第408号刑事判决,以被告人岩腊角犯走私、贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩腊角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩腊角在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。本院认为,罪犯岩腊角在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩腊角减去有期徒刑十个月(刑期自2012年6月27日起至2020年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0467号 申请人孙厚广，农民。 被申请人刘绘绘，个体工商户。 被申请人常红岩，个体工商。 申请人孙厚广因被申请人刘绘绘向其借款300000元，逾期未还，为防止被申请人刘绘绘、常红岩转移财产，申请人孙厚广于2014年11月5日向本院提出申请，请求查封被申请人刘绘绘、常红岩价值310000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人孙厚广已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人孙厚广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘绘绘、常红岩价值310000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年十一月五日 书记员  仇星林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨开商初字第00185号原告宜兴市周铁橡塑材料厂，住所地江苏省无锡市宜兴市周铁镇余家桥南侧。法定代表人陆可峰，该厂厂长。委托代理孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被告无锡永丽达塑业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路1号。法定代表人高歌，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市周铁橡塑材料厂诉被告无锡永丽达塑业科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市周铁橡塑材料厂于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告宜兴市周铁橡塑材料厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市周铁橡塑材料厂撤回起诉。本案受理费1113元减半收取计556.50元，由原告宜兴市周铁橡塑材料厂负担。代理审判员  轩波二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第405号上诉人（原审被告）：张毅。被上诉人（原审原告）：乐清市银利贸易有限公司，住所地：乐清市石帆街道上河头村（浙江乐深电子有限公司内）。法定代表人：黄振华，董事长。上诉人张毅因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1588-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其经常居住地为北京市丰台区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在借款合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月十七日书记员  万祥敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡晓东，男，1961年11月08日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34476.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34476.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2014）夹江民初字第1040号原告：赵某某，女，住四川省犍为县芭沟镇。委托代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被告：代某某，男，住四川省夹江县木城镇。原告赵某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员蒋思平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人范涌建、被告代某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告系初婚，我系再婚，2006年12月相识恋爱，2009年1月4日在夹江县民政局登记结婚。婚后，被告到我家居住生活，无共同子女，无共同财产，无共同债权债务。婚后被告经常殴打、辱骂我，双方无法和睦相处，致使夫妻感情破裂。2011年3月，被告回到夹江老家后，我和被告互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决我与被告离婚。被告代某某辩称：1、我绝对不同意离婚；2、我没有殴打过原告，我也在原告家中干活；3、前几年我经常和原告一起外出务工，今年的农历二月十七过年后，原告说去欧洲打工，我也去干活了，我和原告才分开。经审理查明：2006年12月，原告赵某某与被告代某某相识并自由恋爱。2009年1月4日，原告与被告在夹江县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后，男到女家居住生活，双方无共同子女。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生过纠纷。2014年10月14日，原告赵某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、证明及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法定标准。原、被告婚前系自由恋爱，经过长达两年的接触认识后缔结了婚姻，组建了家庭，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告双方虽因家庭琐事发生了纠纷，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚未导致夫妻感情破裂，原告也未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告赵某某要求与被告代某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告赵某某与被告代某某离婚。案件受理费依法减半收取为130元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  蒋思平二〇一四年十一月二十五日书 记 员  向华强
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执行字第711号 申请执行人沈平，女，1968年12月17日出生。 被执行人沈上期，男，1974年7月8日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第1453号民事判决书，被执行人沈上期应当偿还申请执行人沈平借款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人沈上期在武夷山市武夷建筑工程有限公司有工程款收入未支取，依法应予扣留，待结算时予以提取偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人沈上期在武夷山市武夷建筑工程有限公司尚未支取的工程款收入55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  范仪华 审判员  王 斌 二〇一四年十一月二十四日 书记员  陈 蕊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第151号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：许雨露，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告许雨露有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民执字第174号申请执行人陈峻民，男，生于1990年，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被执行人李军，男，生于1984年，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。被执行人王之鹏，男，生于1983年，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。申请执行人陈峻民与被执行人李军、王之鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）民执字第174号执行裁定书，冻结了被执行人王之鹏在中国工商银行股份有限公司民乐县支行的账号。现因被执行人已履行了法律文书所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王之鹏在中国工商银行股份有限公司民乐县支行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马志军二〇一四年十一月二十一日书记员  葛龑民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）海立行初字第5号 起诉人：莫某，男，1942年5月15日出生，汉族，住北海市海城区。 2014年11月18日，本院收到起诉人莫某的起诉状。起诉人称：起诉人之北海市海城区XXX号房屋，其相邻的XXX路31、33号房屋（房屋产权人孙某），在1984年起诉人与上述相邻房屋相邻之间原留有2.3米宽共34.23平方米空地作排水、采光之用，1992年孙某私自在上述排水、采光之处搭盖简易建筑，因未影响起诉人采光，起诉人未予理睬，1994年北海市XXX局（原北海市XXX管理局）伪造相关手续，错误将上述34.23平方米空地办理北国用（1994）字第XXX号《国有土地使用权证》给孙某，后又据此核发北国用（2006）第XXX号《国有土地使用权证》。孙某为此得以合法使用上述土地，建起房屋，严重影响起诉人的相邻权，其原因皆为北海市XXX局伪造相关手续，违法、违规为其办理《国有土地使用权证》。为此起诉人诉至法院，请求法院判令北海市国土资源局依法撤销北国用（2006）第XXX号《国有土地使用权证》。 经审查，本院认为，起诉人莫某所诉北海市XXX局（原北海市XXX管理局）核发XXX路31、33号房屋《国有土地使用权证》的行为违法，侵害其合法权益，但起诉人未能证明该发证行为与其有法律上利害关系，并侵害其合法土地使用权益；其所诉该发证行为导致该XXX路31、33号房屋产权人在与其××××号房屋相邻处建房，影响起诉人该房屋采光，侵害其相邻权，起诉人已提起过行政诉讼。因此北海市XXX局（原北海市XXX管理局）核发XXX路31、33号房屋《国有土地使用权证》的行为与起诉人没有利害关系，没有侵害其合法土地使用权益，对起诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 对莫某的起诉，本院不予受理 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  梁自鸣 审判员  赖崇坤 审判员  项载卫 二〇一四年十一月二十五日 书记员  黄仕梅 附：本裁定适用法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的；
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华执字第00224号申请执行人段天元，男，1941年9月生，汉族，农民。被执行人华县少华山植物提炼有限责任公司.法定代表人张水明，男，系公司经理。本院在执行段天元与华县少华山植物提炼有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）华民初字第00353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县少华山植物提炼有限责任公司给付截止2013年年底拖欠申请人段天元的土地承包费13300元及迟延期间的双倍债务利息，并承担案件诉讼费150元及执行费100元。本院受理后，查明被执行人华县少华山植物提炼有限责任公司数年前已倒闭，企业负债较多，公司营业执照登记期限至2008年9月7日，到期后至今未年度审验。同时该企业作为被执行人已有多案正在我院执行中，均因被执行人无偿还能力而无法执行。除此以外查明被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，致本案暂无法执行。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时恢复立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：对本院（2014）华执字第00224号执行案件终结执行。若日后发现被执行人有可供执行的财产线索时申请人可随时继续恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一四年十一月二十八日书 记 员  周仲辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第102号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：吕以碧，女，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吕以碧有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第632号原告范由鑫。被告张家口神泰建材有限公司，所在地址：万全县孔家庄镇孔家庄村。法定代表人张贵东。原告范由鑫诉被告张家口神泰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范由鑫到庭参加诉讼，被告张家口神泰建材有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范由鑫诉称，我从2013年1月起在被告处干活，主要工作是资料员，至今被告欠我工资款10590元未给付，被告于2014年7月1日给我出具了欠条，我多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告给付我工资款10590元。被告张家口神泰建材有限公司未答辩。经审理查明，原告在被告处干活期间，被告共欠原告工资款10590元未给付。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告公司的工作人员张宪步、被告公司的法定代表人张贵东给原告出具的欠条为据，予以认定。因用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院于2014年8月14日在被告所在地及我院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告张家口神泰建材有限公司工作人员及法定代表人给原告出具的欠条可证实被告欠原告工资款10590元的事实，故原告要求被告给付工资款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家口神泰建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告范由鑫工资款10590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告张家口神泰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 霍 军审判员 何燕芬审判员 张 慧二〇一四年十一月二十七日书记员 张秀杰附：1、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第0211号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告储瑞庆，系金坛市海阔天空娱乐休闲中心业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告储瑞庆侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院申请撤回对被告储瑞庆的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告储瑞庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告储瑞庆的起诉。案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  蒋小梅人民陪审员  朱晓安代理审判员  陈 倩二〇一四年十一月十四日书 记 员  徐 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1099号原告路茗茗，女，1979年11月9日出生，户籍地北京市，住北京市。委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔嵬。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。本院受理原告路茗茗诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于信息网络传播权纠纷，其开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，且其公司住所地位于北京市海淀区，不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但第一被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪红霞人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  黄文雅二〇一四年十一月二十五日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1058号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人朱玲凤，女。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，且本案系互联网侵权纠纷案件，涉案内容出现在被告北京百度网讯科技有限公司的网站上，应以案件的实质争议确定管辖法院，且从有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则出发，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但被告上海全土豆网络科技有限公司住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  戴雨珍二〇一四年十一月四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第742号原告聂爽，女，1975年11月13日出生，汉族，辽宁省抚顺市新抚区人，住辽宁省抚顺域区26委13组宁远街15号楼7单元202号。被告邢晋平，男，1976年10月26日出生，汉族，住址不详。原告聂爽与被告邢晋平离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂爽诉称，原告是外籍人，单人来古交后人生地不熟，2007年间在中间人的介绍下，认识了被告，在双方未触相互了解的情况，2008年5月12日在古交市民政机关登记结婚。婚后原告便发现被告生性粗野，由于双方性格上的差异，日常生活中说不到一起发展到磨蹭不断，使得夫妻感情破裂，对原告的好心劝说，被告不但不能诚恳接受，相反却对原告产生了反感和恶意，甚至动不动就发脾气，对原告开口骂，伸手就打，已发展到家庭暴力，直接导致夫妻感情破裂，原告开始总认为双方的婚姻已成事实，就应该对原告耐心、忍耐、迁就，心想随着双方共同生活和年龄的增长，天长日久，被告总会改进的，但原告的容忍，被告不但不同情，不改变，相反，对原告更加歧视，家庭暴力更为严重，原告的家人对此无法忍耐，也不放心，只好将原告接回老家躲避，因此从2012年至今双方已分居二年之久，在双方分居期间，被告也未有挽救夫妻感情的任何表示，并向原告表示要离婚，既然如此，原告只好诉至法院请求判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院根据原告聂爽提供的被告邢晋平的相关信息，根本无法与被告取得任何联系，导致本院无法向被告送达法律文书，故应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告聂爽的起诉。原告聂爽已预交的诉讼费150元，全部退还原告聂爽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。??????????????????????????????审?判?员?张玉亮??二○一四年十一月二十四日?书?记?员?胡慧卿?{文书日期}古交市人民法院民事裁定书（2014）古民初字第742号原告聂爽，女，1975年11月13日出生，汉族，辽宁省抚顺市新抚区人，住辽宁省抚顺域区26委13组宁远街15号楼7单元202号。被告邢晋平，男，1976年10月26日出生，汉族，住址不详。原告聂爽与被告邢晋平离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂爽诉称，原告是外籍人，单人来古交后人生地不熟，2007年间在中间人的介绍下，认识了被告，在双方未触相互了解的情况，2008年5月12日在古交市民政机关登记结婚。婚后原告便发现被告生性粗野，由于双方性格上的差异，日常生活中说不到一起发展到磨蹭不断，使得夫妻感情破裂，对原告的好心劝说，被告不但不能诚恳接受，相反却对原告产生了反感和恶意，甚至动不动就发脾气，对原告开口骂，伸手就打，已发展到家庭暴力，直接导致夫妻感情破裂，原告开始总认为双方的婚姻已成事实，就应该对原告耐心、忍耐、迁就，心想随着双方共同生活和年龄的增长，天长日久，被告总会改进的，但原告的容忍，被告不但不同情，不改变，相反，对原告更加歧视，家庭暴力更为严重，原告的家人对此无法忍耐，也不放心，只好将原告接回老家躲避，因此从2012年至今双方已分居二年之久，在双方分居期间，被告也未有挽救夫妻感情的任何表示，并向原告表示要离婚，既然如此，原告只好诉至法院请求判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院根据原告聂爽提供的被告邢晋平的相关信息，根本无法与被告取得任何联系，导致本院无法向被告送达法律文书，故应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告聂爽的起诉。原告聂爽已预交的诉讼费150元，全部退还原告聂爽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一四年十一月二十四日书记员  胡慧卿
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂华容刑初字00110号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人程某某。鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程某某自2013年4月至2014年5月期间，三次盗窃他人财物，价值共计人民币13448元。具体事实如下：1、2013年4月3日凌晨，被告人程某某从葛店镇葛洪大道东方红网吧出来后，来到隔壁的水晶家纺店，被告人程某某将该店地下休息室防盗门铁纱网拉破后，入室盗取中兴牌手机一部，经鉴定价值人民币523元。2、2014年1月12日凌晨，被告人程某某来到葛店镇葛洪大道99号张某家，入户盗取人民币3500余元，黑色三星S4手机一部，经鉴定价值人民币2700元，白色三星S583011手机一部，经鉴定价值人民币475元。3、2014年5月24日凌晨，被告人程某某来到葛店镇葛洪大道88号袁某家，入户盗取人民币3100余元、黑色苹果5手机一部，经鉴定价值人民币3150元。2014年7月8日晚22时许，被告人程某某被公安机关口头传唤。次日凌晨3时许，被告人程某某从湖北省葛店经济技术开发区公安局办案区候问室逃离，后于当晚23时许主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关已扣押黑色三星S4手机一部，并发还被害人。另查明，被告人程某某于2009年10月13日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2010年6月26日刑满释放。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、鉴定意见；2、扣押物品清单、照片2张、领条、指认现场照片6张、到案经过证明、人口信息表、刑事判决书等书证；3、被害人张某、袁某、袁某某的陈述；4、证人程某、范某的证言；5、被告人程某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币13448元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某虽有逃跑的行为，但其后又能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。涉案赃物部分被追缴，可酌情对被告人程某某从轻处罚。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请对被告人程某某在有期徒刑一年二个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年10月9日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款、赃物共计人民币10748元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊某二〇一四年十一月二十五日书记员  何某
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执行字第267号申请执行人任化祥，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人黄天喜，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。任化祥与黄天喜建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1324号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人黄天喜应支付申请执行人任化祥工程款人民币60000元。根据申请执行人任化祥的请求，本院于2014年9月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人黄天喜经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）文民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  吴巧妹代理审判员  李 嫚二〇一四年十一月六日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）藁民初字第02850号原告谢顺国。被告杨少章。委托代理人杨进伟。被告杨进伟。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。负责人朱志成，该公司总经理。委托代理人卢立民，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地石家庄市谈固大街45号神农大厦三楼。负责人谢素立，该公司经理。委托代理人刘阳，该公司职员。本院在审理原告谢顺国诉被告杨少章、杨进伟、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢顺国于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢顺国的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢顺国撤回对被告杨少章、杨进伟、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险石家庄市中心支公司的起诉。案件受理费50元，简易程序收取25元，由原告谢顺国负担。审判员  耿燕广二〇一四年十一月十八日书记员  李兵校
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城中民二初字第2000号原告林峰，男，汉族，住柳州市。被告黄志勇，女，壮族，住柳州市。本院在审理关于林峰诉黄志勇买卖合同纠纷一案中，原告林峰于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林峰以双方已自行解决了纠纷为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林峰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告林峰自行承担。代理审判员  邓丽芳二〇一四年十一月十八日书 记 员  黄 婧
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第265号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈志强，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈志强有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潮平法执费字第3号被执行人杨基泽，男，1963年6月15日出生，汉族，广东省饶平县人。中国银行股份有限公司潮州饶平支行与杨基泽、饶平县所城基泽百货商行、杨琳洁金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院作出的（2014）潮平法民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认，被执行人应承担案件受理费2795.83元。本院于2014年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨基泽送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人杨基泽至今未予履行法律义务，经查，被执行人长期外出，暂下落不明，被执行人名下可供执行的房产已被本院（2014）潮平法执字第109号案查封尚待处理。本案所欠款项及执行费全部未还。本院认为，被执行人长期外出，暂下落不明，被执行人名下可供执行的房产已被本院（2014）潮平法执字第109号案查封尚待处理，鉴于实际情况，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）潮平法执费字第3号案终结本次执行。如若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭生审 判 员  黄建平代理审判员  陈妙枝二〇一四年十一月二十五日书 记 员  杨焕堆
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1394号罪犯黄新民，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2012年1月20日青海省西宁市城东区人民法院作出（2012）东刑初字第40号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯黄新民在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄新民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄新民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄新民减刑两个月（刑期至2014年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇一四年十一月七日书记员 李明邦马文娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第01666号原告李言，男，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。委托代理人李波特（系李言之父亲），住重庆市石柱土家族自治县。被告罗森潇，男，住重庆市石柱土家族自治县。被告罗泯杰，男，住重庆市石柱土家族自治县。原告李言诉被告罗森潇、罗泯杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李言及其委托代理人谭长贵、李波特和被告罗森潇、罗泯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李言诉称：2013年7月至2014年4月期间，被告罗森潇向原告借款1834400.00元，约定月息为3%，被告罗森潇先后共计还款902000.00元，至今尚欠原告932400.00元。2014年2月，被告罗泯杰为罗森潇担保偿还其中的70万元，并约定于2014年4月30日还清。2014年5月1日后，原告多次向被告罗森潇、罗泯杰催收借款本息，被告均以暂时无钱为由拒付。请求法院依法判令被告罗森潇清偿原告李言借款932400.00元，及至清偿完毕前的借款利息，其中被告罗泯杰清偿担保的700000.00元及其利息。并由被告承担本案所有诉讼费用。被告罗森潇辩称：我尚欠原告李言借款90万元左右是事实，也愿意偿还，但我已归还给李言的43万元是属于父亲罗泯杰出资用于归还他所担保的70万元的，该款应从父亲的担保数额中扣除。请求人民法院依法判决。被告罗泯杰辩称：罗森潇向李言借款后，因李言多次极力要求我担保，我才违心地出具了70万元的担保借条，但对于罗森潇借钱的情况我不清楚，我也没有用一分钱。我出具担保条后先后给罗森潇30万元、5万元和8万元让罗森潇归还给了原告，这43万元属于我归还的担保款，应从我的担保数额中扣除。请求人民法院依法判决。经审理查明：被告罗森潇因资金周转困难于2013年7月至2014年4月期间先后多次向原告李言借款。其中，2013年7月25日，被告罗森潇给原告李言出具了“今向李言借款40万元整，限期一年内归还，借方李言一年内有权随时要求归还。借款人罗森潇”的《借条》一张；2013年8月25日，被告罗森潇给原告李言出具了“今收到李言借于我20万元，一年内被借方有权要求归还，借方罗森潇、被借方李言”的《借条》一张；2013年11月4日，被告罗森潇又给原告李言出具了“今借到李言32.9万元，足月归还，根据被借方要求实计情况归还”的《借条》一张。原告李言称被告罗森潇向其借款共计183.44万元，在2014年2月16日前归还了49万元，在2014年2月16日至3月21日期间还款33.2万元，至2014年3月21日，罗森潇尚欠李言借款本金101.24万元，利息38.76万元，共计140万元。针对这140万元借款，原告李言与被告罗森潇于2014年3月21日签订了《借款协议》，约定乙方（李言）贷给甲方（罗森潇）人民币70万元，用于购买重庆市石柱县隆鑫房地产二套房、重庆江北嘴中海地产一套房、渝7131标志508、渝107宝马3系。还款日期为2014年4月30日。在李言的要求下，对余剩的70万元借款，由罗森潇的父亲罗泯杰给李言出具了“罗森潇借李言现金柒拾万元整（小写700000.00元）罗泯杰愿担保在2014年5月1日前还清。出据人：罗泯杰，落款时间为2014年2月16日，”的《借条》一张。2014年3月21日之后，罗森潇又归还李言8万元。现原告李言主张被告罗森潇尚欠其借款本金183.44-49-33.2-8=93.24万元。被告罗森潇对欠款的事实无异议，但辩称罗泯杰已经给罗森潇43万元用于归还给了原告，这43万元属于罗泯杰归还的担保款，应从罗泯杰担保的70万元借款中扣除。上述事实，有原告李言提供的借条四张和借款协议一份以及庭审笔录、调查笔录、电话录音等证据在卷佐证。本院认为：原、被告争议的焦点是罗森潇已归还给李言的43万元究竟是属于罗森潇归还的借款还是属于罗泯杰归还的担保款，即是否应认定罗泯杰担保的70万元中已归还了43万元或罗泯杰的担保数额是否应减除43万元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，被告主张其归还给李言的43万元是罗泯杰出资用于归还罗泯杰为罗森潇担保的借款，被告就有责任提供证据证明自己的主张成立。在诉讼中，罗森潇承认其归还43万元时并未给李言明确说明该款系罗泯杰归还的担保款以及罗森潇、罗泯杰均未提供证据证明该款系罗泯杰归还的担保款，因此，本院无法确认罗森潇归还给李言的43万元是属于罗泯杰归还的担保款，亦不能从罗泯杰担保的数额中减除，故被告辩称的理由，因无依据证明，本院碍难支持。现罗森潇对尚欠李言借款93.24万元的事实无异议，本院应予认定。由于原、被告在2013年7月25日、8月25日和11月4日借款时，只约定了原告在一年内有权要求还款而未约定利息，对此应视为该期间不计息。原告在一年内（2014年7月4日）向法院起诉要求被告还款，符合双方的约定。因原、被告在2014年3月21日签订借款协议时约定的还款日期为2014年4月30日，逾期利息为日息1%，罗泯杰出具借条担保的还款期限也是2014年5月1日前，因此，原、被告双方约定的还款期限应为2014年4月30日。现被告逾期还款就应承担逾期利息。又因双方约定的日息1%已超出中国人民银行同期贷款利息的四倍，对其超出部分本院依法不予保护。综上，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。被告罗森潇不按约定的期限归还原告的借款，违反了诚实信用原则，其行为是错误的，应承担偿还借款的责任。被告罗泯杰出具借条自愿为罗森潇的70万元借款承担担保责任时未约定保证方式，按照规定应按连带责任保证承担保证责任。罗泯杰承担保证责任后有权向罗森潇追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗森潇于本判决生效之日起三十日内归还原告李言借款93.24万元及利息（从2014年5月1日起至兑现完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；其中，由被告罗泯杰对被告罗森潇所欠原告李言的借款中的70万元承担连带偿还责任。二、驳回原告李言的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13124.00元，减半收取6562.00元，由被告罗森潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐小华二〇一四年十一月三日书记员  吴 平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00461号上诉人（原审被告）：何荣兴，男，1968年6月5日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：苏雷、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭友峰，男，1966年7月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）黄霞，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。二被上诉人委托代理人：吕中行，男，1973年7月10日出生，汉族，住，系河北经贸大学教师。上诉人何荣兴因合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：郭友峰、黄霞及何荣兴将位于石家庄市承租后共同进行了投资装修。三人就该租赁物的经营事宜经友好协商达成一致意见，2012年6月15日订立《承包协议》，约定“经发包人（郭友峰、黄霞）与承包人（何荣兴）友好协商，共同投资租赁和装修位于石家庄市裕华区军区征兵接待处接待楼南楼及西楼一楼，面积共计5060平方米，经营范围为合法经营宾馆、餐饮、会所、门面房。经发包人、承包人商定，由何荣兴在上述场地承包经营管理，即郭友峰、黄霞为上述该经营项目的发包人，何荣兴为上述该经营项目的承包人…二、承包期为5年(2012午6月15日至2017年6月15日)；三、承包人何荣兴第一年上缴发包人纯利润为168万元人民币，第二年、第三年、第四年、第五年，上缴发包人纯利润为每年288万元；交纳利润的方式分为上、下半年两次交付。第一年度为：2012年12月15日交纳84万元，2013年6月15日交纳84万元。第二年度为：2013年12月15日交纳144万元，2014年6月15日交纳144万元。以后各年依次类推。每次交纳利润必须在规定时限十日内完成…四、承包期内，由于承包人经营管理不善造成的人员伤亡、火灾、失窃等一切损失由承包人个人负全部责任及第三方的连带责任…五年承包期内，承包人不得以任何借口和理由中途解除协议…”当日，三方对该《承包协议》进行公证，并由石家庄市平安公证处出具(2012)冀石平证民字第1501号公证书。何荣兴在承包经营期内于2013年1月8日向郭友峰、黄霞交纳了第一期承包费84万元。后何荣兴未再交纳承包费并使用涉案租赁物从事经营活动至今。以上事实双方均无异议。原审法院认为，双方共同承租装修涉案房屋后，通过协商，三人意欲以发包的形式经营的意愿清晰，事实清楚。双方于2012年6月15日签订的《承包协议》意思表示真实，不存在法定无效情形，合法有效，应依法予以保护。何荣兴关于自己的承包经营行为应认定为三人的合伙行为、《承包协议》为无效协议的主张无事实和法律依据，该院依法不予支持。郭友峰、黄霞要求何荣兴按《承包协议》给付承包费的诉讼请求，依法予以支持；对于利息主张，因双方对该违约责任未进行约定，且郭友峰、黄霞对因该违约行为所造成的损失亦未提交证据予以佐证，因此对郭友峰、黄霞的该项主张，不予支持。判决如下：一、本判决生效后十日内，何荣兴给付郭友峰、黄霞第一年度第二期承包费84万元；二、驳回郭友峰、黄霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由何荣兴承担。判后，上诉人何荣兴不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，从该案的相关事实及证据，可以确定三人之间系个人合伙关系，且《承包协议》只是三人之间的一个合伙人出资、分工、利润分配及责任承担的一个约定，是对如何具体经营该项目的一个补充，只是关于利润分配方式、违约责任及责任承担的一个约定，违约责任及责任承担等部分的约定违反了法律强制性规定而造成该部分无效，请求查明事实，依法改判。经审理查明：二审查明的事实与一审一致。本院认为：何荣兴、郭友峰、黄霞对共同承租的涉案房屋进行了投资装修，并且三人于2012年6月15日签订了《承包协议》一份，该协议约定何荣兴投资300万元、郭友峰投资400万元、黄霞投资200万元，先由何荣兴承包经营管理5年。何荣兴第一年上缴郭友峰、黄霞纯利润168万元……。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行各自的权利义务。何荣兴称双方为合伙经营，只是分工不同，盈亏应双方均担之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。如果何荣兴认为，因不可抗力原因不能履行双方签订的《承包协议》时，应主张解除该协议。故原判适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人何荣兴负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年十一月二十八日（代）书记员  刘召芬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1544号原告王光泉。委托代理人庄思武。被告解祥州。被告吴秀梅。被告孟良。被告王昕。被告黄学品。被告王文科。原告王光泉诉被告解祥州、孟良、王昕、黄学品、王文科、吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王光泉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告解祥州、孟良、王昕、黄学品、王文科、吴秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光泉诉称，2011年5月13日被告解祥州向原告借款20万元，并当场向原告写下借据及借款合同，约定借款期限至2011年11月13日，使用期限半年，月利率3.2%，被告孟良、王昕、黄学品、王文科签字担保，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益，故请求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告解祥州、孟良、王昕、黄学品、王文科、吴秀梅未答辩。经审理查明，被告解祥州、吴秀梅系夫妻。2011年5月13日，被告解祥州向原告借款20万元，约定还款时间为2011年11月13日，使用期限6个月，利息按照月利率3.2%计算，如借款人未按照约定期限偿还借款本息，需另行支付借款总额15%的违约金。被告孟良、王昕、黄学品、王文科签字担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后2年。庭审中，原告自认，被告按照约定的月利率支付利息至2012年11月14日，且借款期限内的利息每两月支付一次。另，原告于2013年4月16日主张权利。以上事实，有担保借款合同、借款借据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王光泉与被告解祥州之间的借贷关系，除约定的利息及违约金高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中原告自认，被告解祥州借款后按照约定月利率3.2%支付利息至2012年11月14日，且借款期限内的利息是两个月支付一次。被告借款后于2011年7月13日按照约定利率支付2个月利息为12800元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算应为8000元，多支付的4800元应折抵本金，此时借款本金为195200元；被告于2011年9月13日按照约定利率支付2个月利息为12800元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算应为7808元，多支付的4992元应折抵本金，此时借款本金为190208元；被告于2011年11月13日，按照约定月利率支付利息12800元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算应为7608元，多支付的5192元应折抵本金，此时借款本金为185016元；后被告按照约定月利率支付利息至2012年11月14日，共计77013元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算应为44527元，多支付的32486元，应折抵本金，此时借款本金为152530元。综上，本院确定本案的借款本金为152530元。原、被告借款时约定利息按照月利率3.2%计算，违约金按照借款本金的15%收取，现原告请求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告解祥州、吴秀梅系夫妻关系，被告解祥州的借款用于家庭合法经营，两被告应共同承担本案的债务，二被告应共同偿还。被告孟良、王昕、黄学品、王文科作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告孟良、王昕、黄学品、王文科应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解祥州、吴秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王光泉借款本金152530元及逾期利息（以借款本金152530元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算予以计算，自2012年11月15日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告孟良、王昕、黄学品、王文科对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1020元，合计5320元，由被告解祥州、吴秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年十一月十二日书 记 员  李慧敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1715号罪犯**义，男，1986年6月16日出生，彝族，农民，小学文化，原住贵州省毕节市吉场镇河尾村心田组1号。贵州省毕节市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）黔毕中刑终字第283号刑事裁定，认定被告人**义犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（未缴纳）。累犯。2012年1月10日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年12月1日起至2016年11月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2012年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯**义在2012年2月至2013年1月服刑期间，被评为监狱表扬一次，2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯**义减去有期徒刑7个月（刑期自2010年12月1日起至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十一月二十一日书记员  罗 维
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0647号 原告周生文，居民。 委托代理人张孝永，男，1966年7月20日生，汉族，农民。 委托代理人高峰，男，1974年7月20日生，汉族，居民。 被告王斌斌，农民。 委托代理人佟辉。 原告周生文诉被告王斌斌、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告周生文的委托代理人张孝永、高峰，被告王斌斌的委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周生文诉称：2014年6月29日，被告王斌斌驾驶无号牌二轮摩托车沿欢凤公路由南向北行驶，撞击原告推行的平板车，致原告全身多处受伤，后经丰县公安局交通警察大队认定，被告王斌斌负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故发生后原告先后被送至丰县中医院和徐州市中心医院治疗，花费巨额医疗费用，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费106459.13元、营养费1608元（12元×134天）、住院伙食补助费612元（18元×34天）、交通费1000元等损失共计109679.13元。误工费及护理费等另行主张。 被告王斌斌辩称：对本次事故，原告应承担主要责任，案发后，经原告同意，答辩人才离开现场。因此该事故认定答辩人逃逸与本案事实不符。 经审理查明：2014年6月29日23时许，被告王斌斌驾驶无号牌二轮摩托车沿欢凤公路由南向北行驶至22K＋850m处，撞击由西向东横过道路的原告周生文推行的平板车，致原告周生文受伤，先后在丰县中医医院住院1天，在徐州市中心医院住院治疗31.5天，花费医疗费106459.13元。2014年7月21日，丰县公安局交通巡逻警察大队，作出徐丰公交认字［2014］第678号道路交通事故认定书，认定原告周生文负本案交通事故的次要责任，被告王斌斌负该事故的主要责任。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据，病案材料、等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、事故责任认定书对责任的划分是否能作为本案确定双方责任的依据；2、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；3、被告如何承担赔偿责任及具体数额。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，事故责任认定书对责任的划分是否能作为本案确定双方责任的依据。本案事故发生后，丰县公安局交通巡逻警察大队已经对现场进行了仔细的勘验、取证，对事故进行了充分的分析、认定，并出具了道路交通事故认定书，本院认为该事故认定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，可以作为本案划分事故责任的依据。被告的“案发后，经原告同意，答辩人才离开现场”的辩解，因其未提供相关证据，本院不予采纳。 第二，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告周生文的损失为：1、医疗费，医疗费有病案材料和医疗费发票等为证，共106459.13元；2、住院伙食补助费，原告共住院32.5天，每天按18元计算，共585元（18×32.5）；3、营养费，原告主张计算134天的营养费，未提供证据，本院不予支持，原告的营养期限暂定为住院治疗期间，每天按11元计算，共357.5元（11×32.5）；4、交通费，根据原告的伤情、住院天数和转院的情况，本院将交通费酌定为500元。原告另行主张残疾赔偿金、误工费、护理费等于法并不不和，本院予以支持。以上费用合计107901.63元。 第三、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。因肇事车辆未投保交强险，故被告王斌斌应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其应赔偿原告周生文医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，赔偿原告周生文交通费500元。超出交强险限额的部分，因被告王斌斌负事故的主要责任且肇事方为机动车辆，原告方为非机动车辆，本院将被告王斌斌的赔偿比例酌定为80%，被告王斌斌应赔偿原告周生文医疗费、住院伙食补助费、营养费、合计77921.30元［（106459.13＋585＋357.5-10000）×80%］。以上费用合计共88421.30元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王斌斌于本判决生效后十日内赔偿原告周生文医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计88421.30元； 二、驳回原告周生文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（已减半收取，原告已预交），由被告王斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年十一月十八日 书记员  戴文路
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林启太，男，1971年02月11日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林启太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林启太系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32744.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32744.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第226号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：张小凤，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告张小凤有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02121号罪犯从厚财，男，1988年3月16日出生于陕西省山阳县，汉族，现在富平监狱服刑。2007年12月7日，陕西省山阳县人民法院作出（2007）山刑初字第79号刑事判决，认定罪犯从厚财犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经本院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯从厚财确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极，并获2011年、2012年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极，并获2011年、2012年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯从厚财确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯从厚财的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月24日至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杨 静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00503号 原告孝昌县周巷镇人民政府。住所地：孝昌县周巷镇新建路1号。 法定代表人殷国武，该镇镇长。 委托代理人李文清，该镇工作人员。代理权限：特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县南苑街。 代表人史珊，该公司经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李枭，男，汉族，1992年8月26日生，住孝昌县。 原告孝昌县周巷镇人民政府（以下简称周巷政府）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称孝昌财保）、李枭责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周巷政府的委托代理人李文清、被告孝昌财保的委托代理人柳永进、被告李枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周巷政府诉称：2013年11月20日12时30分，李枭驾驶鄂Ｋ×××××号长安牌普通客车沿王杨线由丰山往周巷方向行驶，行驶至王杨线左××往××街绿林村路段时，因车胎突然爆裂，导致车辆失控撞到原告设立的广告牌立柱上，造成广告牌损毁的交通事故。该广告牌损失经孝昌县物价局价格认证中心鉴定损失为34292元，事故车辆在孝昌财保投保了交强险及第三者责任险，保险期限自2013年1月7日起至2014年1月6日止。事故发生后被告孝昌财保未履行赔付责任故诉至法院，请求判令被告赔偿广告牌财产损失34292元并承担本案鉴定费、交通费、诉讼费。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一道路交通事故认定书，证明本事故由车主李枭承担全责。 证据二车主李枭交纳的交强险、第三者责任险保单、机动车辆保险证，证明车主李枭投保在该公司保险期内。 证据三车主李枭的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明车主李枭的身份是真实的。 证据四孝昌县物价局价格认证中心价格鉴定书，证明本次交通事故财产损失的金额。 证据五鉴定费、诉讼费、交通费凭据，证明费用明细。 证据六证明两份，证明受损广告牌系周巷政府所有。 被告孝昌财保辩称：第一我公司愿意对事故交强险财产损失2000元依法进行补偿，第二商业险超过2000元的部分我公司在承担时应当扣除相应的免赔率，第三我公司不承担交通费、诉讼费、鉴定费。 被告孝昌财保为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据： 证据一现场事故照片，证明广告牌受损部分较小，我公司愿意修复。 被告李枭辩称：事故发生是真实的，我的车子投保也是真实的。 被告李枭为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据： 证据一交通事故责任认定书，证明事故责任。 证据二交强险的保单，证明投保事实。 证据三第三者责任险的保单，证明投保事实。 被告孝昌财保对事故造所的广告牌损失价值有异议，当庭提出重新鉴定申请，本院准许后，经孝感市物价局价格认证中心重新鉴定，于2014年10月28日出具价格鉴证意见书，确定鉴证标的价格为29640元。 经庭审质证：被告孝昌财保对原告提交的证据一、二、三、六无异议，对证据四鉴定的真实性无异议，对鉴定内容有异议，并当庭申请重新鉴定，对证据五是否要我公司承担该所有费用，请法庭裁判；被告李枭对原告提交的证据一至六均无异议；原告对被告孝昌财保提交的证据一照片所拍受损部分无异议，对实际损害程度有异议；被告李枭对被告孝昌财保提交的证据认为现场照片是真实的，无异议；原告及被告孝昌财保对被告李枭提交的证据一、二、三均无异议。 对于孝感市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，经本院组织质证，原告及被告李枭对意见书无异议；被告孝昌财保对真实性予以认可，但认为鉴定损失价值过高。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于孝感市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，本院予以采信。 经审理查明：2013年11月20日12时30分，被告李枭驾驶鄂Ｋ×××××号长安牌普通客车沿王杨线由丰山往周巷方向行驶，该车行驶至王杨线左××往××街绿林村路段时，因车胎突然爆裂，导致车辆失控撞到路旁的广告牌上，造成广告牌受损的交通事故，该事故经孝昌交警事故责任认定书认定，由李枭负全部责任。受损广告牌经孝感市物价局价格认定中心鉴定，损失为29640元，该广告牌系原告周巷政府设立，为其所有。事故车辆在被告孝昌财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期以内。事故发生后，原告周巷政府承担了孝昌县物价局价格认证中心鉴定费2000元，交通费支出780元，被告孝昌财保承担了申请重新鉴定的鉴定费3000元。 本院认为：李枭与孝昌财保之间存在真实合法有效的保险合同关系。对被保险车辆在保险期间以内发生交通事故所造成的损失，保险公司（保险人）依《道路交通安全法》和《保险法》负有赔偿损失（赔偿保险金）的义务，故对原告周巷政府所有的广告牌损失29640元，应由被告孝昌财保在机动车交通事故责任强制保险内赔付2000元；剩余扣除不计免赔率20%后的部分22112元由被告孝昌财保在第三者责任险限额内赔付；鉴定费2000元属保险法上的必要费用，合同没有约定，保险人依法应承担此项费用的给付义务；交通费780元属合理支出，本院予以支持。被告李枭因过错侵害了原告的合法权益，造成了原告的财产损失，亦应赔偿损失，故原告财产损失未投保不计免赔险被扣除的部分5528元由其承担。申请重新鉴定的鉴定费应当由申请方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告周巷镇人民政府赔付保险金2000元，在商业第三者责任险限额内向原告周巷镇人民政府赔付保险金24892元（22112+2000+780），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李枭赔偿原告周巷镇人民政府损失5582元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告周巷镇人民政府其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担627元，被告李枭负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一四年十一月十三日 书记员 陈育明
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第678号 原告崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司，住所地崇左市城南区东源名城第C7栋106号。 法定代表人朱海，总经理。 委托代理人吕恒，男，1977年6月19日出生，汉族，崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司经理，住所地广西壮族自治区陆川县。 委托代理人黄章平，男，1981年10月2日出生，壮族，崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司职员，住贵港市覃塘区。 被告宁明县工业供销公司。住所地广西壮族自治区宁明县城中镇德华街。 法定代表人许永杰，经理。 被告广西宁明松香股份有限公司。住所地广西壮族自治区宁明县城中镇花山路256号院。 法定代表人黎文清，总经理。 被告香港文升贸易公司。住所地香港干诺道21-24号海景商业大厦1楼A座。 本院在审理原告崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司诉被告宁明县工业供销公司、广西宁明松香股份有限公司、香港文升贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费36442元，减半收取18221元，由原告崇左市建鑫资产经营管理有限责任公司负担。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  农伟东 人民陪审员  黄 硕 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  何 如
广东省潮州市潮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潮安法民一初字第405号 原告：姚某甲，男，1988年10月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。 被告：姚某乙，女，1990年5月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。 委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙离婚纠纷一案中，原告以被告尚在住院治疗为由于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告尚在住院治疗为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告姚某甲撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告姚某甲负担。 审判员  王少蓉 二〇一四年十一月二十四日 书记员  詹丹雅
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民辖终字第64号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：焦志刚，总裁。被上诉人（原审原告）：王立国，男，汉族，现住山东省东营市东营区。原审被告：中国对外建设有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区。负责人：孙武民，经理。上诉人中国对外建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2014）东商初字第587号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人并未与王立国签订过任何租赁合同，并非合同关系当事人，虽然对分公司承担责任，但并不是本案共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于北京市海淀区，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的2010年10月17日与中国对外建设总公司东营里奥花园别墅项目经理部签订的《机械设备租赁合同》，合同中未对双方发生争议的具体解决方式作出明确约定，故应以被告住所地确定管辖。原审被告中国对外建设有限公司东营分公司住所地位于东营市东营胜利工业园西六路以东、八号路以南，属于原审法院辖区。被上诉人诉讼标的属于原审法院管辖范围，故原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  魏金吉二〇一四年十一月四日书记员  王玲玲
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第928号上诉人（原审被告）：龙万勇，男，1985年12月25日出生，汉族，农民。委托代理人：唐非，男，居民。被上诉人（原审原告）：乐山市名盛房地产经纪有限责任公司。住所地四川省乐山市市中区百禄路337号，组织机构代码77297424-3。法定代表人：刘永江，总经理。委托代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。乐山市名盛房地产经纪有限责任公司为与龙万勇劳动争议纠纷一案，龙万勇不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人龙万勇，被上诉人乐山市名盛房地产经纪有限责任公司书面申请本院组织协调，经本院协调双方达成一致意见并签订和解协议，其后，上诉人龙万勇书面向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人龙万勇与被上诉人乐山市名盛房地产经纪有限责任公司达成一致意见并签订书面和解协议，上诉人龙万勇书面申请撤回上诉，属其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人龙万勇撤回上诉。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙万勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 新审判员 刘帮强审判员 钟小红二〇一四年十一月六日书记员 王 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民二初字第00659号原告刘尚清，男，汉族，1963年7月26日出生，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。被告江苏沪武建设工程有限公司(以下简称沪武公司），住所地，江苏省扬州江都区华山路34号。法定代表人张玉松,该公司总经理。委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师。原告刘尚清与被告曾广友、沪武公司，因劳务及建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚清及委托代理人于国增，被告沪武公司的委托代理人李清兵到庭参加了诉讼，审理中原告刘尚清撤回对被告曾广友的起诉，本案现已审理终结。原告诉称：沪武公司承建了襄阳区白云人家还建工程，该公司又将一标段的部分工程分包给了曾广友施工，曾广友雇请了原告，并让原告找一些民工为其干杂活。2013年2月22日至5月19日，原告找了一些民工组成杂工班为曾广友干活，曾广友承诺大工每天180元，小工每天110元。这部分人工费共计244770元。另外，曾广友又将化粪池、电井座、配电室防水、砌冷水沟等一些小量工程以单包人工费的方式让原告施工。这部分单包人工费共计72982元。上述内容有曾广友委派的工地现场负责人李茂建进行了确认。完工后，曾广友仅支付了部分人工费，引起了民工的激愤，将原告和曾广友投诉到襄城区劳动监察大队，在劳动监察大队的干预下曾广友又支付了杂工人工费48075元，至此曾广友共支付了208570元，但仍有36200元（244770元-208570元）不予支付。原告化粪池等单包工的人工费72982元分文不付。以上两项共计109182元曾广友以各种理由拒绝支付。不得已，原告向民工垫付了曾广友应付的人工费。综上所述，被告沪武公司的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、被告方支付原告人工费109182元；2、被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回对被告曾广友的起诉后，诉讼请求明确为：1、被告沪武公司支付原告人工费109182元；2、被告沪武公司承担本案诉讼费用。被告辩称：人工费已全部付清，被告并未将化粪池等工程发包给原告。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认：1、2012年6月6日，江苏沪武建设工程有限公司任命曾广友为白云人家项目部负责人。2、沪武公司白云人家项目负责人曾广友雇请李茂建为工程质量负责人兼劳务人员工作记录。3、刘尚清于2013年3月5日领取生活费25000元，2013年3月21日领取30000元，2013年4月5日领取2000元，2013年4月12日领取80000元，2013年4月20日领取10000元，2013年5月14日领取50000元，2013年7月17日被告直接支付工人劳务费48075元，合计245075元。原、被告双方对下列事实有争议，本院作以下认定：1、原告主张，原告工作量为大工555个，小工1317个。被告沪武公司对原告主张的上述工作量不予认可，原告举出李茂建的工天记录（5张）予以证明。被告对李茂建记录的记工数量不予认可，但未举出相反证据予以证明。本院采信原告举出的李茂建的工天记录。统计大工为500.22个，小工1175.83个（不够一日按工作时长除以每日8个小时折算工作量）。另有王顺涛出具的工天记录，审理中，原告自愿撤回对该部分诉讼请求。2、原告主张，大工每个180元，小工每个110元。被告主张大工每个170元，小工每个100元。原告举出李茂建出具的证明论述其主张成立。该证据的内容：刘尚清杂工班经项目部决定，点工、小工110元／天，大工180元／天。本院认为，李茂建作为被告沪武公司的工作人员，沪武公司对李茂建的经营行为应当承担民事责任。本院采信原告举出的由李茂建出具的工价证明，确认大工每个为180元，小工每个为110元。综合上述第一、第二项内容，大工的劳务报酬为500.22个×180元＝90039.6元，小工的劳务报酬为1175.83个×110元＝129341.3元。合计劳务报酬为219380.9元。3、原告主张，被告将化粪池、电井座、屋面防水、配电室、农展馆粉刷、砌冷水沟工程以单包工形式发包给原告施工，原告现已完工，单包工工程款为72982元。被告沪武公司不认可原告的上述主张。原告即举出有李茂建出具的包工结算明细予以证明，该包工明细的内容为：化粪池包工，每座池20000元（20000×2），共计40000元，电井36座，重砌四座共计40座，每座100元，计4000元。第一次浇化粪池底板包工500元，P1、P2屋面防水保护层5000元。配电室内粉132㎡×9元、外粉185㎡×11元。农展馆外墙粉刷没有收方，P1停车场没有量方，砌冰水沟S1-S10井楼66.6×10栋=666米×12元，N71井108米×12元。S74井楼99米×12元。N1-N267米×2×12元，对此证据被告认为系李茂建个人行为。本院认为李茂建作为沪武公司的工作人员，沪武公司对李茂建的经营行为应当承担民事责任。原告举出的由李茂建出具的包工证明本院予以采信。农展馆与P1停车场部分的工程款，审理中，原告自愿撤回对该部分的诉讼请求，综上单包工工程款为64807元。4、被告主张，2013年4月15日支付给刘尚清民工工资20000元，2013年4月18日支付5000元，合计25000元。原告刘尚清予以否认，被告即举出刘尚清出具的两张领条予以证明。原告刘尚清对领条的真实性无异议，但认为系收到第三人款项，向第三人出具的领条，因原告不能举出证据予以证明，故原告刘尚清的抗辩理由不能成立，本院确认被告举出的两张领条可以证明刘尚清收到被告的民工费25000元。结合双方一致认可的被告已支付款项245075元，被告实际支付的款项为270075元。综上第1、2、3、4项所述被告应当支付劳务费219380.9元，单包工工程款64807元，两项合计284187.9元。被告实际支付的款项为270075元，相互抵充后，被告沪武公司对刘尚清的实际负债额为14112.9元。本院认为，原告刘尚清与被告沪武公司存在劳务关系与工程承包关系。对于劳务关系，沪武公司应当对劳务费予以清偿，对于承包关系虽然刘尚清不具有施工资质，不能承包工程，但原告所承建的工程现已实际支付使用，由此刘尚清享有要求清偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏沪武建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘尚清人民币14112.9元。二、驳回原告刘尚清的其它诉讼请求。案件受理费2337元，由原告刘尚清负担2000元，被告江苏沪武建设工程有限公司负担337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠民二〇一四年十一月二十六日书记员  刘 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第749号原告陈福平，男，汉族，1984年11月16日出生，住东莞市，委托代理人黎启旺、王峰，广东仁之仁律师事务所律师。被告谢容满，男，汉族，1966年6月6日出生，住东莞市，被告赵艳清，女，汉族，1968年2月8日出生，住东莞市，原告陈福平诉被告谢容满、赵艳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈福平的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告谢容满、赵艳清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福平诉称，陈福平与谢容满系朋友关系。2013年12月24日，谢容满因生产经营周转困难向陈福平借款140000元，双方约定每月利息为20厘，未约定还款期限。之后，陈福平多次要求谢容满与赵艳清归还借款，但谢容满与赵艳清以各种理由拖延，至今仍未归还借款。陈福平认为，谢容满作为借款人理应履行还款义务，谢容满与赵艳清系夫妻关系，而该借贷关系发生在谢容满和赵艳清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，赵艳清应当承担连带责任。据此，陈福平为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、谢容满向陈福平归还借款140000元并计付利息（以140000元为本金，按月息20厘计算，从借款之日2013年12月24日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为25200元），共计165200元；2、赵艳清对谢容满的上述债务承担连带清偿责任；3、谢容满与赵艳清承担本案全部诉讼费用。原告对其上述主张提供的证据材料有：借据、结婚证复印件、结婚登记申请书。被告谢容满、赵艳清均无答辩，无举证。经审理查明，1993年1月21日，谢容满与赵艳清登记结婚。2013年12月24日，谢容满向陈福平出具借据一份，显示：本人谢容满因家庭生产经营周转，现向陈福平借到140000元，月息20厘计。谢容满于该借据借款人栏签名并捺印确认。庭审中，陈福平主张，借款时双方口头约定还款期限为1个月；陈福平一直有电话催讨借款。上述事实，有借据、结婚证复印件、结婚登记申请书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢容满、赵艳清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。谢容满向陈福平借款140000元的事实，有谢容满向陈福平出具的借据为证，且谢容满未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当偿还，因此，陈福平诉请谢容满偿还借款140000元，合法有据，本院依法予以支持。双方于借据中约定月息20厘即月利率2%，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因此，借款期间的利息应按月利率2%计付，如该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自借款之日2013年12月24日起计付。关于连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谢容满与赵艳清于1993年1月21日登记结婚且迄今仍未离婚，而谢容满向陈福平借款发生于2013年12月24日，依法应属谢容满在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且赵艳清未能提供合法有效的证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情况，应依法承担举证不能的责任，因此，案涉债务应按夫妻共同债务处理，应由谢容满与赵艳清夫妻连带清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢容满应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈福平偿还借款140000元及其利息（利息以140000元为本金，按月利率2%计付，如月利率2%高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2013年12月24日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、被告赵艳清对被告谢容满的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由被告谢容满、赵艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一四年十一月十八日书 记 员 崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐强，男，1989年07月15日出生，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29582.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29582.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂硚口民一初字第00717-1号原告：刘志刚，男，1972年6月30日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托代理人：邓军超，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：王智，男，1977年10月2日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：喻敏，女，1982年10月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。本院于2014年1月3日受理了原告刘志刚与被告王智、喻敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员李进春适用简易程序审理，本案在审理过程中，因被告系公告送达起诉状及开庭传票，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李进春二〇一四年十一月二十一日书记员  李轶雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第5678号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人许某，男，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，现住赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村四组114号。被告王某1，女，1976年8月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告王某2，男，1967年8月29日出生，蒙古族，医生，现住赤峰市。被告金某，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王某1、王某2、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人许某，被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，被告王某1、王某2、金某与原告签订了最高额保证担保借款合同，被告王某1由被告王某2、金某提供连带责任保证向原告借款人民币40000元。合同约定，借款期限为2013年3月12日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，按季度结息。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告王某1未按约定按季结息。现要求解除原告与被告签订的最高额保证担保借款合同；被告王某1偿还借款本金40000元，支付结至2014年9月3日的借款利息5081.3元，本息合计45081.3元，支付自2014年9月4日至借款本息还清之日的利息；被告王某2、金某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某2辩称：我为被告王某1的借款提供担保属实，同意承担保证责任，但暂无给付能力。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、最高额保证担保借款合同，证明被告王某1在原告处借款40000元，被告王某2、金某为王某1的借款提供连带责任保证担保；2、借款借据，证明被告王某1在原告处借款的金额为40000元，借款期限为2011年3月12日至2016年3月1日，借款月利率为8.7125‰；3、身份证核查件，证明借款人及担保人自然情况。被告王某2对原告提交的证据的质证意见为：无异议。根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2013年3月12日，被告王某1、王某2、金某与原告签订了最高额保证担保借款合同，被告王某1由被告王某2、金某提供连带责任保证向原告借款人民币40000元。合同约定，借款期限为2013年3月12日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，按季度结息。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告王某1未按约定按季结息。此笔借款截止2014年9月3日已尾欠利息5081.3元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王某1、王某2、金某签订的最高额保证担保借款合同合法有效，被告王某1向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款40000元的事实清楚。被告王某1未按合同约定按季结息，违反了借款合同的有关约定，故原告要求解除与被告王某1签订的借款合同，被告王某1还本付息的请求本院应予支持。被告王某2、金某为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应对上述借款及利息应承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2013年9月4日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2013年9月4日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王某1签订的借款合同；二、被告王某1于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款40000元，支付结至2014年9月3日的贷款利息5081.3元，本息合计45081.3元，并支付自2014年9月4日至本判决生效之日的利息；三、被告王某2、金某对上述第二项中的借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一四年十一月二十七日书记员 张洋
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第130号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告刘炎光，男，1959年9月5日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告刘炎光供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐荣义，男，1983年07月02日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐荣义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐荣义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32932.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32932.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第101号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：谢丑，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告谢丑有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民一终字第00220号上诉人（原审被告）方建中，男。上诉人（原审被告）黄永勤，女。二上诉人委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐真龙，男。被上诉人（原审原告）雷玉英，女。被上诉人（原审原告）徐雄伟，男。被上诉人（原审原告）徐雷，男。被上诉人雷玉英、徐雄伟、徐雷的委托代理人徐真龙。原审第三人陈江，男。上诉人方建中、黄永勤因与被上诉人徐真龙、雷玉英、徐雄伟、徐雷及第三人陈江相邻关系纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城王民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系相邻关系纠纷，被上诉人徐真龙、雷玉英、徐雄伟、徐雷一审主张七层楼房下水管道的铺设，要求上诉人方建中、黄永勤及原审第三人陈江提供便利。对七层楼房的归属，被上诉人一审仅提供有土地证，该房屋是否办有合法的建房手续，是否是合法建筑，一审未审查。只有在财产归属依法确定的前提下，作为物权主体的权利，才能依法得到保护。故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城王民初字第00152号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。审 判 长  黄 鹂审 判 员  何小玲代理审判员  刘媛媛二〇一四年十一月十一日书 记 员  姚 远
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商诉保字第00095号申请人无锡市金宁商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-17。法定代表人蒋宁康，该公司总经理。委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。被申请人苏州创智包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪镇南官渡路7号。法定代表人赵忠新。申请人无锡市金宁商贸有限公司与被申请人苏州创智包装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市金宁商贸有限公司于2014年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏州创智包装有限公司银行存款人民币40万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市金宁商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人苏州创智包装有限公司银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人苏州创智包装有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人无锡市金宁商贸有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一四年十一月二十四日书记员  洪光军