河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书案号（2014）邯市民二终字第786号拟稿人李文华领导批示庭长  ：  月日校对人共印份数院长：月日拟稿时间2014年11月12日上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。机构住址：肥乡县汽车站西侧路北。组织机构代码：70084393-0.法定代表人：唐建军，该公司经理。委托代理人张学峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张麦的。委托代理人高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄红芬。被上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司第十四分公司。负责人冯兴超，该公司负责人。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。机构地址：邯郸市丛台区丛台路392号。。法定代表人韩清，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年11月17日10时30分许，被告黄红芬驾驶被告万合集团十四分公司的冀D×××××号小型普通客车，在肥乡县309国道南线田寨路口与原告驾驶的小乌牌电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经肥乡县交警大队认定，被告黄红芬承担事故的主要责任，原告张麦的承担次要责任。事故发生后，原告先在肥乡县医院急诊，并于当日转至邯郸市第一医院住院治疗25天，医院诊断原告的主要伤情为：右侧颞叶脑挫裂伤、左颞骨及额骨左侧骨折、上额骨额突骨折、双眼复视并左眼下直肌麻痹等。原告共计支付医疗费46706.2元（含原告因双眼复视未能治愈，出院后分别到河北省中医院和邯郸市第三医院门诊治疗的费用）。经原告申请，本院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2014年6月12日作出司法鉴定意见书，意见为：张麦的伤残等级为六级；误工期限90日；护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理；营养期限60日。原告支付鉴定费2700元。原告住院期间由其子张永志和张永志的妻子贺俊花护理，出院后由张水志护理，张永志和贺俊花在田寨村经营副食品、日杂零售门市。经肥乡县交警大队委托，肥乡具价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：小鸟牌电动自行车损失为920元。原告支付电动自行车损失评估费100元和施救费200元。被告人保财险肥乡支公司要求对原告重新进行司法鉴定，但在指定期间内未提交鉴定申请。被告黄红芬主张为原告垫付医疗费26869.2元，要求原告得到赔偿后退还，原告当庭予以确认。冀D×××××号小型普通客车分别在被告人保财险肥乡支公司和被告平安保险邯郸中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险200000元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。经本院调解，被告平安保险邯郸中心支公司同意在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费23327元；被告黄红芬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4082元；调解部分的案件受理费380元，由原告和被告黄红芬各承担190元。以上调解协议本院已作出调解书并已送达双方当事人。原审认为，本次事故致原告受伤，被告黄红芬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。冀D×××××号小型客车在被告人保财险肥乡支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的各项损失：1、医疗费46706.2元；2、误工费参照司法鉴定意见确定为3330元（37元x90天）；3、护理费参照司法鉴定意见和河北省上一年度批发零售行业标准计算，确定为7579元（32544元÷365天×（25天＋60天）］；4、住院伙食补助费1250元（50元×25天）；5、营养费1200元（20元x60天）；6、残疾赔偿金68265元（9102元×15年×50%）；7、精神抚慰金酌情认定10000元；8、鉴走费2700元；9、交通费结合本案实际情况，酌情认定800元；10、电动自行车损失920元；11、评估费100元；12、施救费200元，以上损失共计143050.2元。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，由被告人保财险肥乡支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元：在伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费92674元；在财产限额内赔偿电动自行车损失、评估费、施救费1220元。被告人保财险肥乡支公司共计应当赔偿原告103894元。原告剩余损失已调解处理。被告黄红芬为原告垫付医疗费26869.2元，原告得到赔偿后应当予以退还。被告人保财险肥乡支公司主张鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照“中华人民共和国侵权法”第十六条、第二十二条、第四十八条、“中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张麦的103894元（其中被告黄红芬领取26869.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，扣除已调解部分380元，剩余1149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司不服上诉称：一、被上诉人张麦的鉴定评定明显不合理。其中有相当一部分不能证明是此次交通事故造成的。二、被上诉人张麦的已经65岁，不存在误工费问题。三、诉讼费、鉴定费、评估费不应由上诉人承担。请求依法改判。被上诉人张麦的答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，要求维持原判。被上诉人黄红芬答辩称：对一审判决没有意见。被上诉人万合集团股份有限公司第十四分公司和中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均未答辩。经审理查明：二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：关于被上诉人伤残鉴定结论问题，在一审庭审中，上诉人已提出对该鉴定结论不服，一审法院告知其在七日内提出重新鉴定申请，逾期则视为放弃该重新鉴定权利。但上诉人未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为已放弃该项权利。二审诉讼中上诉人再次提出对该鉴定结论不服，又未能提供相应证据推翻该鉴定结论，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人上诉称被上诉人张麦的有相当一部分伤情不能证明是此次交通事故造成的，也未能提供相应证据证明其主张成立，对此上诉理由本院不予支持。关于误工费问题，因张麦的属农业户口，以农业收入为其主要生活来源，张麦的虽年满65岁，但其在农村可以从事农业劳动，创造一定的劳动收入，故一审法院支持其误工费并无不当，本院予以支持；关于鉴定费和评估费，该费用属被上诉人张麦的因此次交通事故实际发生的合理损失，一审判决支持该费用符合客观实际，本院予以支持。关于诉讼费用负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司作为败诉方应负担相应的诉讼费用。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长李文华审判员徐海燕代理审判员刘勇二0一四年十一月十二日书记员张翠英