wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11319号罪犯施德斌，男,1993年1月23日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,原住云南省云县爱华镇德胜村委会东门外组**，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）五法刑一初字第147号刑事判决,以被告人施德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月五二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施德斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯施德斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施德斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯施德斌予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2015年12月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第2361号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人何妙辉。委托代理人黄建桥。被告邵红侠。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告邵红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人何妙辉到庭参加诉讼，被告邵红侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告给付从2011年3月1日至2014年4月30日物业费5050.2元及违约金200元。被告未答辩。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区蒲河路45-1号7门碧桂园太阳城小区业主（建筑面积为88.59平方米）。2009年7月28日原告与被告签订“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告从2011年3月1日至2014年4月30日共欠缴物业费5050.2元。上述事实，有原告提供的“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”、物业服务费催缴通知书、邮寄回执及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入户手续时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故对滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵红侠于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费5050.2元（从2011年3月1日至2014年4月30日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵红侠承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年六月二十五日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民初字第1332号原告承德县农村信用合作联社。法定代表人张海赋，理事长。委托代理人孔祥羽，承德县农村信用合作联社武场信用社主任。被告刘中辉。被告苗建伟。本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘中辉、苗建伟借款合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，因无法找到被告，原告提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告负担。代理审判员  张仕田二〇一四年六月十一日书 记 员  段淑丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环民初字第1268号原告胡秋艳，女，1983年7月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告关武林，男，1980年1月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。本院于2014年6月11日立案受理了原告胡秋艳与被告关武林离婚纠纷一案，在审理过程中，原告胡秋艳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告关武林的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡秋艳撤回对被告关武林的起诉。案件受理费288元，由原告胡秋艳负担。审判员  陈为良二〇一四年六月二十七日书记员  刘彩萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二初字第371-1号原告：安万霞，女，1972年9月16日出生。委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：夏阳，男，1965年9月17日出生。本院在受理的原告安万霞诉被告夏阳承揽合同纠纷一案，因案情复杂九十天内无法结案，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐岚二〇一四年六月十日书记员  杨慧
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第1035号原告：汤婉芬。被告：邱勇强。被告：彭爱苏。原告汤婉芬与被告邱勇强、彭爱苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告汤婉芬到庭参加诉讼，被告邱勇强经、彭爱苏本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤婉芬诉称：2010年7月25日，两被告因资金周转困难向原告汤婉芬借款本金人民币10万元，并出具1份借条，口头约定利息按月利率12‰计算，按月付息。后两被告于2013年5月4日归还本金人民币5万元，且支付利息至2013年5月25日，之后再未还本付息。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰计算自2013年5月26日起算至款项付清之日止）。被告邱勇强、彭爱苏均未答辩。为证明诉称的事实，原告汤婉芬向本院提供了借条及结婚登记申请书各1份。被告邱勇强、彭爱苏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2010年7月25日，被告邱勇强向原告汤婉芬借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中未约定借款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告汤勇强归还借款本金人民币5万元，尚欠本金人民币5万元未还。故原告诉至本院。另查明，被告邱勇强、彭爱苏于2002年8月23日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱勇强向原告汤婉芬借款事实清楚，有被告邱勇强出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告邱勇强归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告邱勇强拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告邱勇强按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告彭爱苏系被告邱勇强妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱勇强、彭爱苏在本判决生效之日起10日内偿还原告汤婉芬借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年5月12日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一四年六月四日代书 记员 许薇敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初1815号 原告（反诉被告）：巩久宽，男。 被告（反诉原告）：朱桂芹，女。 法定代理人：曲福新，系被告丈夫。 委托代理人：王艳波，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）巩久宽诉被告（反诉原告）朱桂芹身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩久宽、被告朱桂芹及其法定代理人曲福新和委托代理人王艳波出庭应诉，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）巩久宽诉称：2013年11月7日，原、被告因琐事发生争吵，被告用石子将原告的头部打伤住院治疗。该事情经过瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第30号公安行政处罚决定书处理，九龙派出所对此事调解无效。请求被告赔偿原告各项损失8650元。具体为：医疗费：4400元；误工费：240元／天×10天=2400元；护理费：100元／天×9天=900元；伙食补助费：50元／天×9天=450元；交通费：500元。诉讼费用被告承担。 被告（反诉原告）朱桂芹辩称：不同意原告的诉讼请求。对于中心医院的出院记录真实性无异议，与本案的关联性有异议，原告所伤不是由被告所致，与被告无关。医疗费收据原件的金额与请求不符，票据日期是2013年11月8日至17日，根据原告起诉状中写的发生事故的日期是2013那年11月7日，二者不相符，与被告无关，其他复印件票据不予质证。误工费的证明的合法性真实性都有异议，应提供劳动合同和完税证明，仅凭单位的证明不能证实原告本人的真实工资情况，不予认可。关于护理费，根据原告提供的住院病案没有医院诊断需要护理的记录，对护理费的要求不予认可。住院伙食费因为原告所伤与被告无关，所以不予认可。交通费票据没有日期，证明不了是原告在住院期间所花费的交通费用，交通票据真实性合法性与本案的关联性有异议，不予认可。行政处罚决定书中对被告的处罚认可，对原告做的笔录真实性有异议，不予认可。 反诉原告朱桂芹诉称：反诉被告巩久宽在2013年经常对反诉原告无故辱骂及往院子里扔石子。因反诉原告本身就有反应性精神病，气的反诉原告几次病情发作晕倒。给反诉原告造成了极大的伤害。2014年瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第215号公安行政处罚决定书给反诉被告行政处罚。现请求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告精神损失费10000元并承担诉讼费。 反诉被告巩久宽辩称：根本不同意被告的反诉，她的病是爹妈身上带的，与我无关。 经审理查明，2013年11月7日，原、被告因琐事发生争吵，被告朱桂芹扔石子将原告巩久宽的头部打伤，之后双方互扔石子。瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第30号公安行政处罚决定书处理给予朱桂芹罚款500元的行政处罚，同时也对巩久宽作出200元罚款的处罚决定。九龙派出所对此事调解无效。原告在瓦房店市中心医院住院治疗9天，诊断为脑震荡、左颞顶部头皮血肿、头皮挫裂伤，遗嘱住院期间二级护理，原告的合理损失为：医疗费：4257.62元、护理费：900元（100×9）、误工费：945元（38344÷365×9）伙食补助费：450元（50×9）、交通费：150元，合计：6702.62元。 另查，被告朱桂芹曾于1995年7月至8月患病在瓦市第四人民医院住院31天，诊断为“反应性精神病”，庭审时也曾犯病。因原、被告双方对被告朱桂芹监护人一事均没有异议，本院没有对朱桂芹精神状态进行司法鉴定。 反诉原告朱桂芹请求反诉被告巩久宽赔偿精神抚慰金，但没有提供真实、有效、客观的证据予以证明。 以上事实，有原告巩久宽提供的出院记录、住院病志、汇总单、用药明细、医疗费收据、门诊手册、工资证明、交通费收据、公安处罚决定书及询问笔录在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。 反诉原告朱桂芹提交监控录像碟片，证明原告从2013年8月21日开始不间断的对被告进行骚扰，干扰被告的日常生活。医疗病志，证明被告的精神状况。瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第215号公安行政处罚决定书。不能足以证明反诉被告巩久宽应赔偿精神抚慰金。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告与原告发生争执时将原告打伤应当赔偿原告的合理费用，本人误工费和护理费根据病志和诊断书的记载确定9天为宜，考虑到本案的案情，被告应当赔偿原告合理损失的80%。依照有关法律规定，被告朱桂芹的法定代理人曲福新可对上述赔偿款垫付。 反诉原告朱桂芹请求反诉被告巩久宽赔偿精神抚慰金10000元，因其所提供的证据不能足以证明朱桂芹应当得到精神抚慰金的赔偿，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）朱桂芹于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）巩久宽医疗费4257.62、护理费900、误工费945元、住院伙食补助费450、交通费200元，合计6702.62元的80%即5362元（此款由被告朱桂芹的法定代理人曲福新垫付）。 二、驳回原告（反诉被告）巩久宽的其他诉讼请求，被告（反诉原告）朱桂芹的反诉请求。 案件受理费500元，反诉费50元，合计550元，由被告朱桂芹承担440元，原告巩久宽承担110元。 如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长 杜章勇 代理审判员 由金玲 人民陪审员 赵禄平 二〇一四年六月三日 书 记 员 王 伟 第页共3页
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 南民一初字第01372-1号 原告：梁爱香。 被告：秦以珍。 被告：汪水英。 本院在审理原告梁爱香诉被告秦以珍、汪水英身体权纠纷一案中，原告梁爱香于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦以珍在南陵县法院10000元执行款采取保全措施（保全价值在人民币10000元范围内），并已提供担保。 本院认为，原告梁爱香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣留被告秦以珍在南陵县人民法院人民币10000元执行款（保全价值在人民币10000元范围内）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金生 二0一四年六月二十六日 书记员  何东亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三初字第99号原告烟台三环锁业集团有限公司，住所山东省烟台市西南河路**。法定代表人张书亮。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人马广智，，住所辽宁省大连市沙河口区系该公司职工。被告王立志，，住所吉林省长春市二道区系长春市盛翔建材商店投资人。原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告王立志侵害商标权纠纷一案，原告在2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元由原告负担。审 判 长  王 欣代理审判员  李丽洁代理审判员  高 崇二〇一四年六月二十四日书 记 员  白 雪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第301号原告王志，郯城县胜利镇田窑村，教师。被告王士海，郯城县新村中心小学，教师。原告王志与被告王士海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志、被告王士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志诉称，被告王士海由王士河担保，于2013年3月16日向原告王志借款10000元，并出借条一张，约定月利率为10‰，借款期限为3个月。后被告王士海又于2013年3月19日向原告王志借款10000元，并出借条一张，约定月利率为10‰，借款期限为5个月。该两笔借款经原告王志多次催要，被告王士海至今未还。原告王志提起诉讼，请求依法判令被告王士海偿还借款20000元及利息，案件受理费由被告王士海负担。被告王士海辩称，被告王士海不欠原告王志的20000元，是因被告王士海曾由原告王志担保，向田中友借款6万元，因为原告王志承诺替被告王士海还田中友的钱，被告王士海才给原告王志写的欠条，后原告王志没有还田中友的钱，所以被告王士海不同意还原告王志的钱及利息。被告王士海给原告王志打的两张条，如果原告王志偿还了被告王士海欠田中友的钱才生效，如果没还田中友的钱则不生效。原告王志向法庭提供如下证据：证据一、原告王志的身份证一份。用以证明原告的身份情况。证据二、借条两张。证据显示被告王士海借原告王志的钱及约定的利息及借款期限。证据三、证人王士河证人证言。证人王士河证实借条是因原告王志替田中友向被告王士海索要欠钱，被告王士海没有钱，原告王志说替被告王士海先还上，被告王士海才给原告王志写的借条，且原告王志说如果王志替王士海还上钱借条生效，如果没还钱借条就不生效。被告王士海对原告王志提供的证据质证意见如下：对原告王志提供的证据一身份证无异议。对证据二借条，是被告王士海写的，但是有条件限制的。如果原告王志替被告王士海还田中友的钱该借条才生效。对于原告王志提供的证据三证人王士河证人证言，被告王士海质证认为，证人王士河说的属实，是在王士河家写的条，并说如果王志替被告王士海还钱，借条生效，如果没还钱，借条就不生效。被告王士海向法庭提供如下证据：证据一、田中友出具的证明一份。证据显示原告王志没有替被告王士海偿还田中友的钱。证据二、协议书一份，证据显示当时协议被告王士海给原告王志打的欠条处理完毕，借条作废，当面销毁。证据三、3月16日和3月19日的协议书一份，证据显示被告王士海给原告王志的打的条作废。证据四、原告王志给被告王士海打的收到条共7张，计款10900元。证据显示被告王士海已经给原告王志款10900元，因原告王志给被告王士海担保，原告王志的工资被冻结15000元，所以被告王士海给原告王志10900元。证据五证人徐连秀的证人证言。其证实借条的出具是因为原告王志说这钱替被告王士海还田中友，而原告王志没有偿还，所以此借条不能生效。原告王志对被告王士海提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，法院一共扣原告王志20000多元，其中交给田中友15000元。对证据二协议书一份与本案无关联，这是针对2013年2月28日的借条。对证据三3月16日和3月19日的协议书有异议，原告王志没见过这两张协议。对证据四-1收款1000元的收条不是原告王志写的，原告王志也没收到钱。证据四-2、证据四-3、证据四-5、证据四-6、证据四-7是原告王志写的。证据四-4部分是原告王志写的，原告王志只收了1000元，不是1200元。对于被告王士海提供的证据五证人徐连秀的证人证言，原告王志认为不属实。经审理查明，2013年3月16日，被告王士海给原告王志出具借条一张，借条内容为：今借原告王志现金10000元，月利率为10‰，借款期限为3个月。担保人王士河、借款人王士海。2013年3月19日，被告王士海又给原告王志出具借条一张，借条内容为：今借原告王志现金10000元，月利率为10‰，借款期限为5个月。借款人王士海。原告王志与被告王士海因这两张借条款项的偿还发生纠纷，原告王志向本院提起诉讼，请求依法判令被告王士海偿还借款20000元及利息，案件受理费由被告王士海负担。在庭审中，法庭询问原告王志借给被告王士海的钱是从哪儿来的，原告王志在第一次庭审中回答是从银行提出来的，在第二次庭审中回答是钱是原告王志小孩姨夫来原告王志家偿还原告王志的20000元。另查明，2013年3月16日的借条上的担保人王士河与被告王士海是亲兄弟，原告王志是王士河、被告王士海的本家叔（原告王志与王士河、被告王士海的父亲是一个爷爷的）。被告王士海提供证据五证人徐连秀系被告王士海的妻子，也是写借条时的在场人。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，本案争议的焦点原告王志与被告王士海之间是否存在真实的借贷关系，及原告王志是否向被告王士海交付了20000元现金。针对上述争议的事实，原告王志提供了两张借条及证人王士河。证人王士河证实，被告王士海与原告王志不存在真实的借贷关系，原告王志并没有向被告王士海真实交付20000元现金。证人王士河虽然与被告王士海是同胞兄弟，但也是原告王志的本家侄子，是2013年3月16日借条中的担保人，且在本案中，原告王志并没有列王士河为被告进行诉讼，而是让王士河作为原告方的提供的证人出庭作证，说明王士河与原告王志的关系应更为密切，证人王士河的证人证言与被告王士海所辩称与原告王志不存在真实的借贷关系，原告王志并没有借20000元现金给被告王士海的主张相符合，证人王志证人证言的效力应予认定。被告王士海提供证人徐连秀作为写借条时的在场人也予以证实此事，因其是被告王士海的妻子证据效力相对较差，但可以在证据的综合认定上予以考虑。原告王志在两次庭审中陈述借给被告王士海的款项20000元的来源时，一次回答是从银行提出来的，另一次回答是原告王志小孩姨夫来原告王志家还的20000元，前后矛盾，其主张向被告王士海交付借条项下的款项的真实性存在瑕疵。综合以上证据分析，原告王志应对双方存在真实的借贷关系，及其主张向被告王士海交付了20000元现金的真实性负有举证责任。本案被告王士海所称原告王志没有真正向被告王士海交付20000元，不存在真实的借贷关系的证据的证明力明显大于原告王志所主张已向被告王士海交付了借款20000元的证据证明力。原告王志称被告王士海向其借款20000元并向被告王士海交付20000元的证据不足，对原告王志要求被告王士海偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  孙谨才二〇一四年六月十日书 记 员  刘 娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第1224号原告张××，女。委托代理人张家川（原告之父）。被告田一×，男。原告张××与被告田一×离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张家川、被告田一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告2007年冬天经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年8月28日登记结婚，2008年9月27日举行婚礼并共同生活，2009年6月4日生一子取名田二×。由于认识时间较短，缺乏了解，原、被告未建立起夫妻感情。结婚后双方感情就不好，孩子出生后，常因家庭琐事发生吵打。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向本院呈讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子田二×由被告抚养；3、个人财产归个人、共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求婚生子田二×随原告共同生活，被告每月给付2000元抚育费。被告田一×辩称，认为双方还有感情，故不同意离婚。原、被告均未提交证据。本院根据庭审情况认定如下事实：原、被告于2007年冬天经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年8月28日登记结婚。2008年9月27日举行婚礼并共同生活。2009年6月4日生一子，取名田二×，现随原告生活。2014年4月23日，双方分居至今。庭审中，原告以夫妻感情破裂为由坚持离婚，被告则以夫妻尚有感情为由，不同意离婚。经法庭调解，因双方各持己见，未能达成协议。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉要求与被告离婚，但原、被告婚后共育一子，对待婚姻应慎重，现被告不同意离婚，说明被告对原告还有感情，且原告并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应以不准离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告张××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王伟红二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘永攀速 录 员  郝建婕
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2010）城民初字第4089号原告牛秋兰。委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。被告刘翠莲。委托代理人张守军，山东昊政律师事务所律师。原告牛秋兰与被告刘翠莲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛秋兰及其委托代理人张振硕、被告刘翠莲及其委托代理人张守军到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时，原告牛秋兰的委托代理人张振硕及被告刘翠莲的委托代理人张守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛秋兰诉称，其房屋位于被告房屋楼下，多年来被告房屋的卫生间及厨房管道××直漏水，导致原告房屋墙面长期被浸泡，给原告的生活造成不便，经多次协商未果，现要求被告停止侵害，修复漏水管道并赔偿损失。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、房屋产权证××份，证明原告系青岛市城阳区华城路二小区**楼****的产权人。证据2，照片22张，证明原告房屋长期受浸泡的现状及2010年10月1日被告房屋大面积漏水，致原告房屋客厅及墙体出现多处水流现象。证据3，华城路居委会的证明××份，证明被告往原告房屋内渗漏水××事发生多年，2008年度居委会本着调解居民纠纷的意图在无责任的情况下免费为被告维修房屋，但被告不让进门，最终未达成调解协议。被告刘翠莲辩称，本案的诉讼请求已经青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第639号民事判决书判决，该判决已经生效，根据“××事不再理”的原则，法院不应受理此案。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1，城阳区城建开发公司、城阳区拆迁办、城阳区质监站的通知××份，证明被告的房屋交房时即存在严重的质量问题。证据2，青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第1276号民事判决书复印件××份，证明在被告诉原告××案中，原告曾反诉且法院已经受理并驳回了原告的诉讼请求，故本案不能重复审理。本案在审理过程中，原告申请对其损失进行价值评估、对渗水原因进行司法鉴定，但在本院委托评估前，原告已将房屋自行装修，致无法评估及鉴定。经审理查明，原、被告系楼下与楼上邻居关系。因被告家的卫生间和厨房长期向下渗水，导致原告家相应房间房顶漏水，房顶和墙壁发霉。本案审理过程中，原告自行将其房屋重新装修。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系不动产相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷。本案中，虽然被告家渗水将原告房屋损害，但在本院审理过程中原告已将房屋重新装修，导致无法评估损失及鉴定渗水原因，故对原告要求被告停止侵害，修复漏水管道并赔偿损失的主张无证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛秋兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪华华人民陪审员  刘清学人民陪审员  崔爱香二〇一四年六月五日书 记 员  王振磊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执恢字第15号申请执行人张晓菲，女，1990年8月13日出生，汉族，住济南市。被执行人济南大通五金机械有限公司，住所地济南市。申请执行人张晓菲与被执行人济南大通五金机械有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2008）槐民初字第1243号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）槐执恢字第15号案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一四年六月二十八日书记员  逄 燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第0079号原告：李××，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。被告：××，女，1976年1月27日出生，汉族，××公司职员，现住天津市张家窝镇。原告李××诉被告××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年登记结婚，婚后育有一女名李×。原、被告婚后矛盾不断，夫妻感情已达破裂程度。原告曾于2012年诉至法院要求离婚，由于被告不同意离婚，原告撤回起诉。后双方矛盾继续加剧，已无和好可能，故原告起诉请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李×由原告抚养，被告每月给付抚养费400元；3.婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。被告××辩称：同意离婚，婚生女李×随被告生活，要求原告每月给付子女抚养费600元，要求原告为被告解决住处。经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2002年12月25日登记结婚，2003年2月23日举行结婚仪式后开始同居生活，双方均为初婚。原、被告于2003年12月9日育有一女名李×。原、被告婚前感情尚可，婚后曾因家庭琐事发生过矛盾。2011年10月6日因被告与邻居吵架，原、被告开始分居至今。分居后婚生女李×一直随被告共同生活。原告曾于2012年向本院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告于2012年3月2日撤回了起诉。原告撤诉后，双方互无来往。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告双方均同意婚生女李×归被告抚养，原告同意每月给付子女抚养费400元，被告要求原告每月给付子女抚养费600元。原告自述其以种地为生，每年收入为二三万元；被告自述其每月收入为2000元。现被告和婚生女李×与被告父母共同居住。再查：被告的婚前财产有电冰箱1台、洗衣机1台，现存放在原告处（天津市西青区辛口镇）。婚后共同财产有21寸电视机1台（现存放在被告母亲处）、松花江牌小型普通客车1辆（该车现在原告处，登记的所有权人为原告李××，原告自述该车于2009年9月购买，购车款为29800元）。庭审中原告同意将该车归被告所有。原告自认有共同债权100000元，该债权系因原告于2011年春节前卖萝卜而产生的。原告自认原告处有婚后共同存款74000元，被告表示婚后应该有几十万元的共同存款，被告就共同存款的数额未能举证证明。被告提出2012年原告在承包耕地上新建了大棚，投入约有100000元，原告表示大棚系由天津市曙光沙窝萝卜专业合作社出资统一建造，原告自己负担19600元，原告为此提供天津市曙光沙窝萝卜专业合作社与被告签订的协议书1份及单据两张，涉及金额为19680元，被告对上述证据均不予以认可，认为系原告伪造，对此被告未能提供相反证据证明，被告就新建大棚投入约100000元的主张，亦未能举证证明。原、被告均认可2013年3月被告因看病而产生共同债务5000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为：感情的存在是夫妻关系得以存续的基础。本案中，在原、被告分居期间，原告曾起诉离婚，虽然原告撤回起诉，但撤诉后双方始终未能和好。现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均同意婚生女李×由被告抚养，子女由被告抚养不存在影响子女身心健康的不利影响，故本院予以照准。就子女抚养费的数额，原、被告双方未能达成一致，本院将综合考虑子女的实际需要，原、被告双方的负担能力及本地实际生活水平等予以酌定。原告表示原告处有共同存款74000元，被告主张原告处有几十万元的共同存款，被告就此未能提供证据证明，对于被告此项主张本院不予采信。对于原告自认的共同存款74000元应作为婚后共同财产，依法平均分割。被告主张新建大棚投入约100000元，但未能提供证据证明，本院不予采信；原告举证证明新建大棚实际投入为19680元，被告虽对原告提供的证据不予认可，认为证据系伪造，但其未能提供相反证据证明其主张，故本院对原告举证证明的投入予以采信。该投入应作为共同财产依法平均分割。松花江牌小型普通客车属于原、被告婚后共同财产，庭审中原、被告均同意该车归被告所有，本院予以照准，原告应协助办理车辆转移变更登记手续。存放在被告父母处的21寸电视1台，本院综合考虑归被告所有为宜。关于共同债权100000元，系原告与他人因买卖萝卜而产生，原告作为直接参与者及买卖合同相对方，由原告主张债权更为直接便利，故100000元债权归原告享有，原告给付被告50000元较为适宜。原、被告均认可有5000元共同债务，双方离婚后，该债务由原、被告平均负担。考虑离婚后子女由被告抚养，被告与其父母共同居住等实际情况，原告应给付被告适当的经济帮助，本院酌情考虑原告给付被告30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告李××与被告××离婚；二、婚生女李×（2003年12月9日出生）由被告××抚养，原告李××从2014年6月起每月给付被告××子女抚养费500元，直至婚生女李×独立生活时止；三、原、被告婚前财产及各自衣物归各自所有（被告婚前财产为电冰箱1台、洗衣机1台），婚后共同财产21寸电视机1台、松花江牌小型普通客车1辆归被告××所有，原告协助被告办理车辆转移变更登记手续，其他财产归原告李××所有；四、原告李××于本判决生效之日起十五日内给付被告××人民币96840元（存款74000元／2＋债权100000元／2＋大棚投入19680元／2）；五、共同债务人民币5000元，由原告李××与被告××平均负担；六、原告李××于本判决生效之日起十五日内给付被告××经济帮助人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序实际收取100元，由原告李××负担50元（已收讫），由被告××负担50元（于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一四年六月三日书 记 员  孙 明
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍民初字第149号原告刘永强，男，1970年5月3日出生，汉族，居民。委托代理人王崇然，男，1960年12月9日出生，汉族，苍山县南桥法律服务所法律工作者。被告毛成伟，男，1970年10月2日出生，汉族，居民。委托代理人赵欣，男，1972年11月9日出生，汉族，兰陵县司法局工作人员。原告刘永强与被告毛成伟身体权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托代理人王崇然、被告毛成伟及其委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永强诉称，2013年8月16日下午4时左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车由东向西驾驶到鲁城镇菜园村加油站路口时，与被告驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。事故发生后，原告住院治疗，并经法医鉴定构成十级伤残，原告到交警大队报案，但由于没有任何事故现场，交警大队没有受理。原告认为，事故发生时，原告是正常行驶，应当由被告承担事故的全部责任，为此，原告请求法院判令被告赔偿原告各种损失28500元。被告毛成伟辩称，1、本案被告毛成伟不是本案的适格被告，被告即不是本案的侵害人，也不是本案的赔偿义务人，根据原告诉称的事实与理由，原告诉称的事故发生时间是2013年8月16日下午4时左右，而本案被告在2013年8月15日在苍山县人民医院治疗检查，并在8月15日医院收入住院，被告在住院时间不可能与原告发生相撞事故；2、根据原告诉称，原告报案，交警部门未予受理，根据公安部道路交通事故处理程序规定，交警部门未予受理符合法律规定的情形，该法十二条明确规定了经核查无法证明事故事实存在的或者不属于公安机关交通管理部门管辖的应当告知当事人不予受理并说明理由，根据原告诉称的事实和法律规定，充分说明了原告报案的交通事故事实不存在，交警部门不予受理是正确的，综合以上答辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月15日16时许，在兰陵县鲁城镇北鲁城银财源加油站东进出口，原告刘永强驾驶无牌号摩托车，与被告毛成伟驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成原告和被告受伤、两车损坏的事故。原告伤后在苍山县卞庄镇卫生院住院治疗8天，住院日期为2013年8月24日至8月31日。支付住院医疗费1379.30元。在苍山县鲁城卫生院支付门诊医疗费205.39元，在苍山县人民医院支付门诊医疗费770元，2013年11月11日，临沂苍正法医司法鉴定所苍正司鉴（2013）临鉴民字第827号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的肋骨骨折构成十级伤残，误工日为90日。原告支付鉴定费900元。被告毛成伟对鉴定意见不服，要求重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定，2014年4月2日，该所作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第676号鉴定意见书，鉴定意见是：原告刘永强的损伤评定为十级伤残。2014年2月2日，临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出苍公交证字（2014）第413081501号道路交通事故证明，认为经调查访问。没有找到其他目击证人，因现场变动，证据灭失，双方各执一词，该道路交通事故形成原因无法查清。原告虽然在诉状中和在2014年2月8日的第一次庭审中，原告陈述事故的发生时间是2013年8月16日，但在2014年4月23日第二次庭审中，原告认可事故的发生时间是2013年8月15日。庭审中，原告提供一张时间为2013年11月11日（金额2元）、无姓名的门诊收费专用票据，五张没有公章的北鲁城卫生室专用收据，还提供交通费单据12张（金额为140元），被告对交通费单据有异议。另查明，原告在苍山县卞庄镇卫生院出院后，在卞庄街道新型农村合作医疗管理委员会报销1406.8元；在原告提供的三张苍山县鲁城卫生院门诊收费专用票据中，报销80.9元。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，原告虽然在诉状和第一次庭审中，陈述事故的发生时间是2013年8月16日，但在第二次庭审中，原告认可事故的发生时间是2013年8月15日，并且临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出的道路交通事故证明，证明事故的发生时间是2013年8月15日，故本院认可本起事故的发生时间是2013年8月15日。本起事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队调查，因现场变动，证据灭失，双方各执一词，导致该道路交通事故形成原因无法查清。本起事故造成原告和被告受伤，全面分析本案所有证据及当事人陈述，本院酌定由原告和被告各承担50%的责任。被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费等。原告提交的苍山县卞庄镇卫生院住院收费专用票据和苍山县鲁城卫生院收费专用票据，本院予以认定；时间为2013年11月11日（金额2元）、无姓名的门诊收费专用票据和五张没有公章的北鲁城卫生室专用收据，因无姓名及无公章，故本院不予认定。被告主张原告的医疗费应减去农合医保报账部分的主张，因医疗保险与本案损害赔偿是两个不同的法律关系，原告报销费用是依据国家对其实施医疗保障待遇和自己缴纳了保费而取得，理应自己受益，故被告要求原告的医疗费应减去农合医保报账部分的主张，本院不予支持。本院对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第676号鉴定意见予以认定。对原告提供的临沂苍正法医司法鉴定所鉴定费900元予以认定。残疾赔偿金按2013年的农村居民标准，即9446元／年×20年×10％=18892元计算。原告的误工期限按住院时间﹢90天计算，护理费和住院伙食补助费应根据原告住院时间，参照当地收入标准计算，误工费和护理费按每天44.44元计算、住院伙食补助费按每天8元计算。原告提供的交通费票据，因部分票据上无起始地点，部分票据与治疗时间不符，本院对交通费票据不予认定，但考虑实际情况，交通费酌情按50元计算。在本起事故中，被告也受到伤害，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告毛成伟赔偿原告刘永强医疗费3354.69元、残疾赔偿金18892元、误工费4355.12元、护理费355.52元、住院伙食补助费64元、鉴定费900元、交通费50元，共计27971.33元的50%即13986元。于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费513元，原告负担261元，被告负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王胜文审判员  季长春审判员  王 庆二〇一四年六月十日书记员  莫志侠1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第00987-2号申请执行人周权，男，1954年12月21日出生。被执行人方伟，男，1984年10月15日出生。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月26日制作的（2014）镜民一初字第00517号民事调解书，于2014年4月21日向被执行人方伟发出执行通知书，责令被执行人方伟立即支付欠款本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费及执行费用。本院查明被执行人方伟在本院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人方伟在本院执行局执行款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一四年六月十三日书记员  丁帅
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第655号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周某。因本案于2013年9月2日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月2日零时许，被告人周某酒后驾驶浙E×××**小型越野客车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路与商城路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达126mg／100ml。当日零时30分许，被告人周某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为199mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局对被告人周某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人周某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人黄某、张某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人周某的户籍资料；被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一四年六月十九日书记员  鲍 俊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第937号原告：新疆弗瑞得物业管理有限公司。法定代表人：周树强，该公司经理。委托代理人：马勇。被告：方亮。原告新疆弗瑞得物业管理有限公司（以下简称弗瑞得公司）与被告方亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员党平凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告弗瑞得公司的委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告方亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗瑞得公司诉称，2010年5月1日至2012年7月31日止，原告在此期间为原告提供物业服务，被告拖欠原告物业费1035.3元。原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告支付物业费1035.3元。被告方亮经合法传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，被告现居住的乌鲁木齐市钱塘江路38号世纪星小区12号楼1单元603室在2010年5月1日至2012年7月31日由原告提供物业服务。被告的房屋面积85.21平方米。原告每平方米每月收取0.45元物业费，合计应收1035.3元（85.21㎡×0.45元／㎡／月×27月）。上述事实的认定，有资质证书、收费文件及当事人陈述为证。本院认为，被告所在小区，由原告提供物业服务，被告理应及时支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方亮支付原告新疆弗瑞得物业管理有限公司物业费1035.3元（85.21㎡×0.45元／㎡／月×27月，自2010年5月1日至2012年7月31日止）。上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告负担；剩余25元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  党平凡二〇一四年六月十七日书记员  陈绍尧-1-
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3431号申请执行人朱洪永。被执行人魏礼款。被执行人王清，又名王传清。朱洪永申请执行魏礼款、王清承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第554号民事调解书已经生效。因义务人魏礼款、王清拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱洪永向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）睢王民初字第554号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年六月十日书 记 员  房春雷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第527号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林某。辩护人阳敏，上海海耀律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人阳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2014年4月7日3时许，被告人林某在本市徐汇区某路某号某酒吧门口附近醉酒闹事。上海市公安局徐汇分局民警接报后赶至现场处警，被告人林某拒不接受民警劝阻，阻挠民警执行公务。期间，林某挥手击打并推搡民警鲍某某的肩部等处；后在民警岳某某对其进行规劝、解释的过程中，林某再次拳击岳某某面部、踢踹岳某某，致岳某某面部外伤。同日下午，被告人林某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人林某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人林某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为被告人林某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且系初犯，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人鲍某某、岳某某的陈述及辨认笔录、证人赵某某、张某、戴某某、江某某、左某某的证言及辨认笔录、验伤通知书、调取证据清单、工作情况、警官证、监控录像截图、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书以及被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人林某系初犯，认罪悔罪态度较好，辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  徐文文二〇一四年六月十八日书 记 员  魏大众附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第916号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人张潇。被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日到案，同日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人劳景璟。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人王某、董某、鲁某犯盗窃罪，于2014年6月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人王某、董某、鲁某及辩护人张潇、劳景璟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年1月3日23时许，被告人王某、董某、鲁某伙同王某可（已判刑）至慈溪市龙山镇慈东工业区观蜃路2号宁波创力液压技术工程有限公司，采用挖墙洞的手段进入公司财务室，窃得装有人民币3万余元、银行承兑汇票等物的保险箱1只及另一间办公室内的华硕笔记本电脑1台（无法估价），后将所窃得现金及笔记本电脑的销赃款予以平分，并将保险箱、银行承兑汇票等物品予以丢弃。2014年4月15日，被告人鲁某至慈溪市公安局龙山派出所投案自首。被告人王某、董某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董某、鲁某通过家属已分别退赔赃款人民币8500元，且被告人鲁某取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人王某、董某、鲁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某玲、张某兴等人的证言、同案犯王某可的供述、辨认笔录及照片、证明、同案犯刑事判决书、收条、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人王某、董某、鲁某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至有期徒刑二年，并处罚金；对被告人董某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年，并处罚金；对被告人鲁某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。本院认为，被告人王某、董某、鲁某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、董某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲁某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人董某、鲁某有退赃情节，且取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人董某、鲁某的犯罪情节，依法不应当适用缓刑，辩护人张潇、劳景璟分别请求对被告人董某、鲁某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人张潇、劳景璟请求对被告人董某、鲁某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年8月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）三、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一四年六月三十日书 记 员 陈云云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书高商初字第128号原告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县。法定代表人：徐锡建，该公司董事长。委托代理人：索玉忠，男，1969年12月30日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。被告：青岛爱华针织品有限公司。住所地：青岛。法定代表人：隋先提，该公司经理。委托代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。原告山东流云纺织有限责任公司与被告青岛爱华针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东流云纺织有限责任公司委托代理人索玉忠，被告青岛爱华针织品有限公司委托代理人郑世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东流云纺织有限责任公司诉称，2012年12月19日，被告与原告发生棉纱购销业务，被告欠原告货款202799.96元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告货款202799.96元，并赔偿经济损失17035.19元；诉讼费用由被告负担。被告青岛爱华针织品有限公司辩称，原、被告之间确实存在购销关系，但原告在给被告供货过程中存在质量瑕疵，给被告造成了重大的损失。因此，应当扣除被告的损失以后，再对货款予以结清。同时，被告已经支付货款20万元，双方也没有约定逾期付款损失的内容，不同意赔偿经济损失17035.19元。经审理查明：2012年12月19日，原告作为供方被告作为需方通过传真方式签订购销合同一份，合同约定：被告从原告处购买规格型号为漂白J40SDDE的棉纱11.65吨，总金额为372800.00元；供方对质量负责的条件为国标一等，如有质量异议，货到后15日内书面通知供方，逾期视为合格；交货时间为即日发货（自签订合同之日起5日内供齐，否则延误责任由供方承担全部责任并赔偿损失）；供方支付运费（送纱到国道针织）；违约责任为违约方承担损失；解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成由供方所在地法院解决；本次货款372800.00元40日内付清。2012年12月21日，原告按照合同约定将上述11.65吨棉纱送至青岛国道针织代被告收取。2013年2月份，被告支付给原告货款20万元。2014年3月26日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并赔偿经济损失。在开庭过程中，被告主张原、被告之间因2012年11月13日的购销合同的货物质量问题存在纠纷尚未解决。上述事实，由原告提供的购销合同书、送货单、发票记账联证据，被告提供的购销合同书、售货确认书、索赔书等证据，以及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，原被告双方于2012年12月19日签订的购销合同是双方真实意思的表示，且并不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定按时履行了供货义务，被告理应按照合同约定按时足额履行付款义务。因被告仅支付货款20万元而拖欠货款172800.00元未构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款172800.00的请求，本院予以支持。因双方在合同中存在“违约方承担损失”的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按照中国人民银行颁布的同期银行贷款基准年利率标准，自被告送货之日起40日后，计算至原告起诉之日的利息11930.30元作为原告的经济损失（172800.00元×6%×420天／365天）。因此，对于原告主张被告赔偿经济损失11930.30元的请求，本院予以支持。对于被告辩称原告货物存在质量瑕疵给被告造成了重大损失，应当扣除被告的损失以后再予以结清的理由，因被告无证据证明涉案合同的货物存在质量问题，本院不予采信。对于被告主张其他合同的货物存在质量瑕疵造成其损失的问题，被告可另行向原告主张权利，本案不予处理。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告青岛爱华针织品有限公司支付给原告山东流云纺织有限责任公司棉纱欠款172800.00元并赔偿逾期付款损失11930.30元，以上共计184730.30于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东流云纺织有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598.00元，减半收取2299.00元，由原告山东流云纺织有限责任公司负担367.00元，由被告青岛爱华针织品有限公司负担1932.00元；申请保全费1620.00元，由原告山东流云纺织有限责任公司负担270.00元，由被告青岛爱华针织品有限公司负担1350.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员李桐光二〇一四年六月二十三日书记员  孙万霞-1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）州执字第00409-1号 申请执行人阜阳市重点工程建设管理局。 法定代表人席元龙，该局局长。 被执行人金玲，女，汉族，阜阳市人。 阜阳市重点工程建设管理局与金玲不当得利纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）州民一初字第2531号民事判决书确认：金玲在本判决生效五日内返还阜阳市重点工程建设管理局不当得利款40000元。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）州民一初字第2531号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长  张洪钧 审判员  史昌俊 审判员  杨占伟 二〇一四年六月十日 书记员  王 征
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第2892号罪犯吴胜才，1966年2月19日出生，汉族，四川省屏山县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于1998年12月15日作出（1998）宜中刑一初字第69号刑事判决，以被告人吴胜才犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期起于1999年6月7日。判决生效后交付执行。于1999年7月20日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日、2003年11月30日分别作出（2001）川刑执字第974号、（2003）川刑执字第1335号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年11月30日止于2021年11月29日；四川省自贡市中级人民法院于2006年07月18日作出（2006）自刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2008年10月31日、2010年7月20日、2011年12月20日分别作出（2008）成刑执字第4767号、（2010）成刑执字第03044号、（2012）成刑执字第225号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年1个月、1年5个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2016年5月29日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴胜才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分184分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴胜才在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴胜才减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一四年十一月二十九日止。剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓审 判 员 任 华 芬代理审判员 谭 默 娜二〇一四年六月六日书 记 员 吉叶春红
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第00793号申请执行人赵建。被执行人杨立行。申请执行人赵建与被执行人杨立行保证合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）大民初字第0531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨立行暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）大民初字第0531号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一四年六月二十七日书记员  王凯达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民四商终字第12号上诉人（原审被告）陈永来，男，1963年5月31日出生，汉族，方正县退休工人。委托代理人王延志，男，1954年1月30日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。被上诉人（原审原告）王晶峰，男，1971年4月8日出生，汉族，个体司机。委托代理人王复，男，1941年1月27日出生，汉族，通河县水泥厂退休工人，住哈尔滨市道外区。上诉人陈永来因与被上诉人王晶峰运输合同纠纷一案，前由方正县人民法院2008年10月10日作出（2008）方民二初字第43号民事判决，已发生法律效力。2012年12月14日，方正县法院作出（2013）方民监字第1号民事裁定书，决定再审。2013年9月26日，方正县人民法院作出（2013）方民再初字第1号民事判决。判决后，陈永来不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理此案。上诉人陈永来及其委托代理人王延志、被上诉人王晶峰及其委托代理人王复到庭参加诉讼。原审判决认定：2005年11月3日，双方签订了去俄罗斯运输木材合同及木材装车合同，时间自2005年11月15日至2006年4月30日止。合同约定，合同期满后，由陈永来负责将王晶峰设备运回国内，并承担全部费用，因陈永来原因造成设备未运回的，由陈永来全额赔偿（设备造价以双方同意聘请的有资格的评估机构议定书为依据），合同成立后，双方任何一方违约，应赔偿对方10，000元损失费。合同签订后，陈永来组织将王晶峰的设备（两台1**型汽车及吊车一台）运至俄罗斯，并开始运输木材及装车。合同期满后，王晶峰又去给其他人装运木材，此期间，双方并没有约定车辆是否应按照签订的合同运回国内。后王晶峰要求陈永来按合同约定将车辆运回时，陈永来没有按照合同约定将车辆运回。王晶峰未在规定期间内提交车辆的行驶证及手续，车辆现在俄罗斯，无法评估。王晶峰起诉，要求返还设备或赔偿设备价款60，000元，后增加诉讼请求，要求赔偿损失20，000元。原审判决认为：双方签订的运输木材合同及木材装车合同均合法有效。虽然在合同期满后，王晶峰又给其他人装运木材，但双方并未解除合同，故陈永来仍有将王晶峰车辆运回的义务，其未能将车辆运回，构成违约，应承担违约责任。因王晶峰未举证车辆是否报废及车辆相关手续，且车辆在俄罗斯无法评估，车辆损失无法计算，故王晶峰要求赔偿设备损失60，000元证据不足。判决：一、被告陈永来负责将王晶峰所有的一台吊车、两台解放141型汽车运回方正县，费用由陈永来负责；二、被告陈永来赔偿王晶峰20，000元；三、驳回王晶峰的其他诉讼请求。案件受理费1，800元，由陈永来负责。再审判决认定：双方于2005年11月签订去俄罗斯运输木材合同及装车合同，时间自2005年11月15日至2006年4月30日止，合同期满后，由陈永来负责把王晶峰的设备运回国内，并承担全部费用，因陈永来原因造成设备未运回的，由陈永来全额赔偿。双方任何一方违约，都要赔偿对方10，000元损失费。合同签订后，陈永来将王晶峰的两台1**车及一台吊车运输至俄罗斯，王晶峰按合同进行了装车和运输。合同期满后，王晶峰未要求陈永来将设备运回国内，陈永来也未提出将设备运回国内。2006年12月至2007年4月间，王晶峰开始给案外人任彦涛运输木材，运输结束后，王晶峰、陈永来均未提及设备运输事宜。2007年10月左右，黑河好运公司收购车辆，王晶峰与好运公司副经理刘福彦接谈车辆收购事宜，但未签订售车协议。2008年4月，王晶峰以陈永来不履行合同为由，要求陈永来履行合同。现王晶峰就陈永来运输的三台车辆未提供相关手续，车辆去向不明。因双方合同期满后，王晶峰未要求陈永来将车运回，故陈永来应按2006年报废车辆的价款进行赔偿，两台1**车价12，800元，一台吊车价8，000元。再审判决认为，双方所签订合同有效，均应按合同履行。合同期满后，陈永来应主动提出将王晶峰的车辆运回国内，期间双方就车辆运输无明确约定，王晶峰虽然又给任彦涛运输，但双方未约定陈永来不承担运回车辆的义务，故陈永来仍应承担运回车辆的义务。陈永来未将车辆运回，其行为违约，应承担违约责任。2007年10月左右，黑河好运公司收购车辆，王晶峰与好运公司接谈，因否认向好运公司交车钥匙，且与好运公司无售车协议，故无法认定王晶峰的车辆被好运公司收购，但行为表明王晶峰同意售车。王晶峰从未要求陈永来将车运回，且又给他人运输，最终导致该车辆无法运回，对此，王晶峰亦应承担一定责任。因王晶峰未提供车辆相关手续，且车辆去向不明，陈永来现已无法将车辆运回，又因双方合同期满后，王晶峰未要求运回车辆，故陈永来应按2006年报废车辆的价款进行赔偿，两台1**车价12，800元。一台吊车价格8，000元。判决：一、维持方正县人民法院（2008）方民二初字第43号民事判决第三项；二、撤销方正县人民法院（2008）方民二初字第43号民事判决第一项；三、变更方正县人民法院（2008）方民二初字第43号民事判决第二项为陈永来赔偿王晶峰车款20，800元、违约金20，000元，合计40，800元的80%计32，640元，王晶峰自负20%计8，160元。宣判后，陈永来不服，向本院提起上诉，请求撤销方正县人民法院（2013）方民再初字第1号民事判决，驳回王晶峰诉讼请求。理由：陈永来为王晶峰运车的义务已经过法定期间，应予解除，王晶峰与案外人任彦涛的合同行为免除了陈永来的运车义务，故陈永来不应承担任何责任。被上诉人王晶峰在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：依据运车协议约定，陈永来负有运车的义务，没有按照约定履行，应承担违约责任，故再审判决认定事实正确，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县（2013）方民再初字第1号民事判决；二、发回黑龙江省方正县人民法院重审。二审案件受理费1，440元，退还上诉人陈永来。审 判 长  吴立辉代理审判员  李晓芳代理审判员  李秀艳二〇一四年六月二十日书 记 员  赫英斌
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第253号原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路**。负责人：郑荣伟，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨日平。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告杨日平信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担。审 判 长  黄国田人民陪审员  林祝义人民陪审员  周甲喜二〇一四年六月二十四日代书 记员  钟婉丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第03323号原告庆阳市元方工程技术服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区彭原乡庆西公路2公里处。注册号621000200002177。法定代表人祁华峰，总经理。委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人张玲，陕西众邦律师事务所律师。被告西部中油建设工程有限公司。住所地：西安市高新区科技路**E阳国际1201。注册号：610000100059159。法定代表人邰社平，董事长。委托代理人杨元元，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告庆阳市元方工程技术服务有限公司与被告西部中油建设工程有限公司测试合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市元方工程技术服务有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庆阳市元方工程技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费26256元（原告已预交），由原告负担1000元，剩余25256元退还原告。（此页无正文）代理审判员 逯 涛二〇一四年六月二十日书 记 员 王慧娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第06799号原告刘敦友，男，1957年8月12日出生。委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。被告北京金浦联程道路养护有限公司，住所地北京市通州区潞城镇小东各庄村。法定代表人张雷。原告刘敦友（以下简称原告）与被告北京金浦联程道路养护有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人贺勤超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告由被告雇佣进行道路施工，日工资120元。工作任务完成后，被告未支付劳务费，经多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费5000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：被告雇佣原告从事路面铺油及养护工作，被告支付原告部分劳务费。2013年11月24日，被告为原告出具证明，主要内容为：被告定于2013年11月23日放假，因员工工资以及个人借支暂未核对出来，因此该员工工资5000元于2013年12月15日前给与以汇款形式打到该员工个人账户。被告法定代表人张雷签字确认。经核实，被告拖欠原告劳务费5000元至今未付。本院于2014年3月30日向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。以上事实，有证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供了劳务，被告应及时、足额支付被告劳务费。被告的法定代表人为原告出具证明，承诺被告于2013年12月15日支付原告工资5000元，现被告未予支付不妥，故对原告要求被告给付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金浦联程道路养护有限公司给付原告刘敦友劳务费人民币五千元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京金浦联程道路养护有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  芦玉杰二〇一四年六月四日书 记 员  吕 贤
滑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）滑法执字第328-1号 申请执行人李如训，男，1953年11月12日生。 申请执行人何志平，男，1968年7月12日生。 被执行人程铭笛，男，1986年4月17日生。 本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑八民初字第233号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行完毕，被执行人至今尚未履行。现查明被执行人程铭笛的妻子李先（身份证号码：4105261986********）在中国邮政储蓄银行滑县八里营乡支行有存款，属于夫妻关系存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程铭笛之妻李先在中国邮政储蓄银行滑县八里营乡支行的存款账户，冻结期限为六个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 涛 审判员 索中伟 审判员 聂世辉 二〇一四年六月二十四日 书记员 张 雷
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第02976号原告武汉鑫通广商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区航侧小区小居商品住宅******。法定代表人付素芬，系该公司总经理。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托代理人刘亚姗，江苏苏南律师事务所律师。被告西安高科幕墙门窗有限公司，，住所地：西安市高新区新型工业园硕士路**法定代表人祝社宁，系该公司董事长。原告武汉鑫通广商贸有限公司与被告西安高科幕墙门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告武汉鑫通广商贸有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王平利二〇一四年六月十一日书记员  马 健
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01059号原告：方志国，男，成年，汉族。委托代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告：信祖斌，男，男，成年，汉族。原告方志国诉被告信祖斌合同纠纷一案，本院在2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告方志国、信祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志国诉称：2012年被告在承包旌洪公路遂道工程时，原告为其运输并垫付了部分材料款。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程材料款计8万元，并出具欠条一份。原告虽多次催要，被告仅付款15000元，现原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告工程款、材料款65000元整，并承担本案的诉讼费用。被告信祖斌辩称：这钱不是隧道工程款；原、被告之间没有任何合同；欠条是被迫打的；另外被告帮原告抵扣了1万元；原告把合同和发票拿来，被告就结账。原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、欠条1份，证明被告欠原告65000元的事实。被告对原告的举证均无异议。被告未向本院提供证据材料。经法庭评议、认证如下：被告对原告的举证均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：原告曾为被告运输砂石。经结算后，被告于2012年7月31日向原告出具欠条，注明：“今欠到方志国人民币捌万整80000.00元……”现原告以被告仅还款15000元为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告虽未签订书面运输合同，但庭审中对原告为被告运输砂石均予认可，双方构成事实的运输合同关系。被告向原告出具欠条，系对债务的确认，故本院对原告要求被告给付65000元的诉请，予以支持。被告辩称为原告抵扣10000元，无证据证实，且原告不予认可，本院对该辩解不予采信，被告可另行处理。债务应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告信祖斌于本判决生效之日起十日内给付原告方志国人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告信祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一四年六月五日书记员  汪晶
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第481号上诉人（原审被告）：孙国光。委托代理人：蒋剑锋。被上诉人（原审原告）：郦国才。上诉人孙国光为与被上诉人郦国才保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人蒋剑锋、被上诉人郦国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年12月7日，丁海杭因需向郦国才借款15万元，双方约定借款期限自2012年12月7日起至2013年1月7日止，按月利率2.5%计算利息，逾期还款应支付按借款金额每日3‰计算的违约金。费峰及孙国光对该债务承担连带保证责任，保证范围是借款本金、利息及违约金，保证期间自借款之日起至本息付清之日止。借款人丁海杭向郦国才出具借据一份为凭，费峰及孙国光签字确认。借据下方由借款人丁海杭出具收据一份，载明“已收到郦国才人民币现金壹拾五万元整”。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。郦国才与丁海杭之间的借款合同及与费峰、孙国光之间的保证合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除借款利息、逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。借款人丁海杭尚欠郦国才借款本金15万元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。孙国光提出已向郦国才支付利息25000元，但未能提供证据予以证实，故该院不予采信。孙国光辩称已过保证期限，故无需承担保证责任。该院认为，郦国才、孙国光双方约定保证期间自出借之日起至本息付清之日止，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。本案所涉债务借款期限自2012年12月7日起至2013年1月7日止，故保证期间为自2013年1月8日起两年。郦国才于2013年10月23日向该院起诉要求孙国光履行保证责任，尚未超过保证期间的期限限制，孙国光应当对本案所涉债务承担连带保证责任。现郦国才起诉要求告孙国光归还借款本金15万元，并支付该款自出借日即2012年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合理合法，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款之规定判决：一、孙国光应代为主债务人丁海杭归还郦国才借款本金人民币15万元，并应支付该款自2012年12月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于判决生效之日起十日内付清；二、孙国光承担连带保证责任后，有权向主债务人丁海杭追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1520元，共计3270元，由孙国光负担。上诉人孙国光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人要求上诉人承担保证期限过期，债务人丁海航向被上诉人借款期限到2013年1月7日止，被上诉人提供的是格式合同，有两种以上解释，要做出对提供方不利的解释。二、债务人丁海航提供了车辆抵押，上诉人是鉴于债务人有宝马车抵押而提供担保的，被上诉人怠于行使抵押优先权，应承担责任。三、提供担保有两人，被上诉人只起诉上诉人，对上诉人不公。四、本案讼争借据项下的借款有无交付存疑。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人郦国才在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原审判决正确，要求维持原审判决。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：本案在二审中的主要争议焦点为：一、本案讼争借据项下款项有无实际交付。二、如果已实际交付，被上诉人向上诉人主张权利有无超过保证期间。三、被上诉人是否需先就物的担保实现债权。对于焦点一，上诉人在一审中提交的借据下方系一份收据，该收据上载明“已收到郦国才人民币现金壹拾伍万元整。收款人：丁海杭，2012年12月7日”，可证实本案借据项下款项已实际交付的事实，上诉人对此提出异议，但未提交确凿的相反证据足以推翻借据及收据所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。对于焦点二，本案讼争的借据明确载明“担保人承诺任何情况下无条件承担代为归还借款本金，利息及逾期违约金的义务。其承担时间为：自借款人借款之日起到借款人归还清本息之日止”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被上诉人要求上诉人承担保证责任的保证期间应为2013年1月7日起两年，故被上诉人于2013年10月23日以诉讼方式向上诉人主张权利并未超过保证期间。对于上诉人认为借据中对保证期间的约定有两种以上解释，应作出对被上诉人方不利的解释的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于焦点三，债务人丁海杭虽在借据上承诺“如逾期不还款，用本人的宝马523车牌浙D×××**作抵押当还款”，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款关于“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”之规定，上述约定若内容真实亦系流质条款，应为无效。且退一步讲，借据中已明确约定“担保人承诺任何情况下无条件承担代为归还借款本金，利息及逾期违约金的义务”，即使本案讼争的借款存在债务人以其宝马车作抵押的情形，根据上述约定，被上诉人也无需先就该物的担保实现债权，可选择要求上诉人承担保证责任。对于上诉人提出的本案讼争借款的担保人有两人，被上诉人仅要求一人承担担保责任明显不公的上诉理由，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人孙国光负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈哲宇审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一四年六月九日书 记 员  张银萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民三初字第00130号原告湖北际华新四五印染有限公司。法定代表人张艳。委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告吴江市三晶纺织有限公司。法定代表人李静。原告湖北际华新四五印染有限公司（以下简称新四五印染公司）与被告吴江市三晶纺织有限公司（以下简称三晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员刘成富、徐新静参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告新四五印染公司的委托代理人高玉章到庭参加诉讼，被告三晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新四五印染公司诉称：2012年2月，原、被告之间签订三份买卖合同，合同约定由被告三晶公司向原告新四五印染公司提供布匹，后原告新四五印染公司支付货款345000元，被告三晶公司未能供给原告新四五印染公司足够的货物，请求被告三晶公司返还货款117888.6元，并支付利息。被告三晶公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年2月8日，襄樊新四五印染有限责任公司与被告三晶公司签订《产品购销合同》，约定由三晶公司向襄樊新四五印染有限责任公司提供10000米聚氨酯复合布，单价每米17.0元（含税）。2012年2月9日，襄樊新四五印染有限责任公司与被告三晶公司又签订《产品购销合同》，由三晶公司向襄樊新四五印染有限责任公司提供20000米抗静电斜纹雪花呢，单价每米13.8元（含税）。2012年2月14日，襄樊新四五印染有限责任公司与被告三晶公司再次签订《产品购销合同》，由三晶公司向襄樊新四五印染有限责任公司提供20000米抗静电数码迷彩布，单价每米14.2元（含税）。三份合同均约定交货地点为襄阳市，结算方式为付定金30％，提货付60％，收货后15天付清，按实际发货金额结算。前两份合同交货时间为定金到账后20天内，后一份合同为定金到账后40天内。2012年2月20日及2012年4月18日，襄樊新四五印染有限责任公司分别汇给被告三晶公司210000元和135000元，共计345000元。后被告三晶公司向原告实际交付5001米聚氨酯复合布、4947米抗静电斜纹雪花呢、5199米抗静电数码迷彩布（总计货款227111.4元）。2012年7月11日，被告三晶公司向襄樊新四五印染有限责任公司传真索款22000元，襄樊新四五印染有限责任公司以合同约定的70％货物未履行交付为由拒付，引起纠纷。另查明，2013年4月15日，襄樊新四五印染有限责任公司名称变更为湖北际华新四五印染有限公司。本院认为，原告新四五印染公司与被告三晶公司之间签订的《产品购销合同》合法有效。合同双方均应按合同约定履行义务。被告三晶公司实际向原告交付的货物按合同约定的价款计算为227111.4元，而原告实际已付款345000元。根据《产品购销合同》约定，货物按实际发货金额结算。故原告支付货款的数额已超过应支付的数额117888.6元，对此，被告应予返还并支付利息。故原告要求返还货款117888.6元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息损失从起诉之日起开始计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市三晶纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北际华新四五印染有限公司货款人民币117888.6元，并支付自2014年2月20起至本判决确定的履行期限届满之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息。逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告吴江市三晶纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－4517010********。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  张剑林审判员  刘成富审判员  徐新静二〇一四年六月二十四日书记员  邴小虎
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第810号上诉人（原审原告、反诉被告）周从军，男，汉族，生于1965年8月4日，住鹿邑县。委托代理人周国信、杨站，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张国旗，男，汉族，生于1972年3月4日，住鹿邑县。上诉人周从军因与被上诉人张国旗健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周从军委托代理人周国信、杨站到庭参加了诉讼。被上诉人张国旗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告周从军在卫真路有一油漆门市部，被告张国旗在原告西侧有一饭店，原、被告相邻。2012年11月22日早原告周从军将自己门市部前的垃圾物扫到被告张国旗的饭店前，被告张国旗出来制止，原、被告发生争执，原告周从军用笤帚拍打被告，致被告张国旗左手受伤。被告张国旗回到饭店，拿起煤火锥出来，打在原告腿部。后到城郊派出所处理未果。原告周从军、被告张国旗的伤情经鹿邑县公安局鉴定均为轻微伤。原审法院认为，原、被告打架，原因由原告周从军引起，并且原告周从军先动手用笤帚拍打被告张国旗，此次原告周从军打伤被告，原告应负纠纷的全部责任。被告张国旗在被原告周从军打伤后，本应依法解决纠纷，但被告张国旗却采取更为激烈的手段，拿起煤火锥打伤原告周从军腿部，致原告周从军为轻微伤，被告张国旗应负主要责任，以60%为宜。原告周从军花医疗费17298.67元中，其中格列齐特片60元、奥美拉唑624元、二甲双胍缓释片30元、丹红注射液6273元并不是治疗原告伤情的，应予以减除；原告周从军的伤情为轻微伤，不需要住进干部病房，花费1325元应酌定为325元。也不需要一级护理，该花费824元应酌定为400元。原告实际花医疗费8887.67元、住院伙食补助费106天×30元=3180元、营养费106天×20元=2120元、误工费106天×20442.62元÷360=6019.22元，共计20206.89元，被告承担60%，即12124.13元。被告花医疗费2032.61元、住院伙食补助费48天×30元=1440元、营养费48天×20元=960元、误工费48天×20442.62元÷360=2725.68元，共计7158.29元，由原告周从军承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：一、被告张国旗赔偿原告周从军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费12124.13元。二、原告周从军赔偿被告张国旗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费7158.29元。上述一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原、被告各承担400元。周从军不服原判上诉称，1、被上诉人张国旗提起反诉的时间已经超过期限，但原审法院仍支持其反诉，程序违法。2、在没有任何合法有效证据的前提下，原审法院认定该纠纷由上诉人引起，属于认定事实错误。3、在没有经过相关部门的有效鉴定的前提下，原审法院扣除了相关医疗费，实属错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。张国旗未出庭，未提供答辩意见。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。本院认为，从原审卷宗记载情况显示，被上诉人张国旗提起反诉的时间确实已经超过期限，原审法院将反诉与本诉予以合并审理从时间上来看确有不当之处，但并非法律规定的“遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形，且上诉人周从军也对被上诉人张国旗的反诉的实体判决也未提起上诉，已经服判息诉。原审法院对被上诉人张国旗的反诉程序上虽有不当之处，但不影响实体处理，本院予以确认。从原审卷宗记载情况显示，原审法院认定该打架纠纷由上诉人周从军引起，是基于当事人均无异议的公安机关对上诉人周从军询问笔录中上诉人周从军的自认“我先用扫帚扑张国旗身上一下，后张国旗用铁棍打我大腿上几下，我又用扫帚打张国旗头上一下”。上诉人周从军上诉认为在没有任何合法有效证据的前提下，原审法院认定该纠纷由上诉人引起，属于认定事实错误的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。从原审卷宗记载情况显示，原审法院扣除的相关医疗费为“格列齐特片60元、奥美拉唑624元、二甲双胍缓释片30元、丹红注射液6273元”，丹红注射液显然不是治疗上诉人周从军伤情的，其他扣除的药物，上诉人周从军虽然认为其本身有糖尿病，手术后须加大药量，与其伤情有关系，应予支持的理由，因其既未提供医院证明，也未提供技术资料支持自己的观点，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周从军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业红审 判 员  张海涛代理审判员  史红珍二〇一四年六月三十日书 记 员  吴海峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第9804号原告上海协沁物业管理有限公司。法定代表人徐善庆。委托代理人李君强。被告盛春华。原告上海协沁物业管理有限公司与被告盛春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付管理费2256.66元及滞纳金300元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院审理查明，被告系上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告物业所在小区的物业管理单位。被告自2012年1月至2013年12月拖欠物业管理费2，256.66元未付。原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金之诉，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告盛春华于本判决生效之日起十日内支付原告上海协沁物业管理有限公司物业管理费人民币2，256.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一四年六月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第1427号原告孙多鲍。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告沈伟斌。被告陆玉飞。原告孙多鲍与被告沈伟斌、陆玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告沈伟斌、陆玉飞下落不明，本案转为适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙多鲍及其委托代理人曾梦华到庭参加诉讼。被告沈伟斌、陆玉飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙多鲍诉称：被告沈伟斌于2013年5月9日向原告借款150，000元，约定借款期限至2013年10月9日，月利息2％，逾期承担每天1‰的违约金，被告陆玉飞系担保人，同时借款人、担保人应承担出借人的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等费用，但现还款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院请求判令：被告沈伟斌、陆玉飞归还原告孙多鲍借款150，000元、利息20，200元、违约金7，950元、律师费5，000元，合计183，150元。诉讼中，原告将诉讼请求调整为：一、被告归还原告借款150，000元；二、被告支付原告上述借款的利息，自2013年5月9日起至本判决生效之日止，按月利率2％计算；三、被告支付原告上述借款的违约金，自2013年10月10日起至本判决生效之日止，按照每日1‰计算；四、被告承担原告的律师费5，000元。被告沈伟斌、陆玉飞未作答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告向原告出具借条一份，言明：被告沈伟斌向原告借款150，000元，借款期限自2013年5月9日起至2013年10月9日止，月息按2％计算，逾期偿还，每天加借款额的1‰收取违约金，若债务人无法按时归还，由担保人全额承担支付本息、违约金，并由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。被告沈伟斌作为借款人在该借条上签名捺印，被告陆玉飞作为担保人在该借条上签名捺印。至今，两被告未履行还款义务。此外，原告为此次诉讼，聘请律师，产生律师费为5，000元。以上事实，由原告提供的借条、聘请律师合同、律师费收据及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。原告已实际向被告履行借款义务，被告沈伟斌应当按借条上载明的金额归还原告孙多鲍借款，故原告要求被告归还借款150，000元的诉讼请求，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。原、被告对借款约定了利息，利息从借款之日计算至约定的还款之日，利率为每月2％，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并无不当，金额共计为15，000元，本院予以支持。原、被告对借款既约定逾期利息，又约定违约金，系当事人意思自治，并无不当，但当事人约定的逾期利息为月息按2％，违约金为日1‰，两者相加明显过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。原、被告在借款中另行约定本案律师费用由被告承担，并无不当，原告为本案诉讼实际产生律师费为5，000元，本院按此金额予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人无法按时归还，由保证人承担保证责任的，当事人未明确约定债务人、保证人偿还债务的先后顺序，为连带责任保证。被告陆玉飞对被告沈伟斌上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙多鲍借款150，000元；二、被告沈伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙多鲍上述借款的利息15，000元；三、被告沈伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙多鲍上述借款的逾期利息及违约金（计算方式：本金150，000元自2013年10月10日起至本判决生效之日，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；四、被告沈伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5，000元：五、被告陆玉飞对上述第一、二、三、四项判决中被告沈伟斌应当清偿的款项承担连带责任；六、被告陆玉飞承担保证责任后，有权向被告沈伟斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，963元，由被告沈伟斌、陆玉飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一四年六月十六日书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款合同的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临罗执字第729-1号 申请执行人徐夫顺。 被执行人谢立邦。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第570号民事调解书，于2014年4月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 划拨被执行人谢立邦的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 解 洪 法 二〇一四年六月十一日 书记员 主父国坤
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第975号罪犯曹瑞保，男，1980年10月21日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2007年7月30日作出（2007）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人曹瑞保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2011年10月17日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年7月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）466号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹瑞保减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年六月三十日书 记 员  梁春梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民三初字第00285号原告章会玲。委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。被告襄樊奔泰房地产开发有限公司。原告章会玲与被告襄樊奔泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告章会玲提供的被告襄樊奔泰房地产开发有限公司的住所地址即襄樊市大庆路襄江饭店，无法找到襄樊市大庆路襄江饭店并向其送达应诉通知等相关法律文书。原告章会玲不能提供被告襄樊奔泰房地产开发有限公司的具体住所地址或能够送达应诉通知的信息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告章会玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李明军二〇一四年六月十日书记员  刘俊亨