沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初3264号原告刘朋，男，回族，住沈阳市东陵区。委托代理人王兴立，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告王丽杰，女，汉族，系个体业者，住沈阳市沈河区。被告沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路52号。负责人柯逢豹，系该公司总经理。委托代理人董晓琳，女，满族，系该公司职工，住沈阳市东陵区。委托代理人闫继平，男，汉族，系该公司职工，住沈阳市铁西区。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人侯东琪，系该公司总经理。委托代理人刘佐平，男，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。原告刘朋与被告王丽杰、沈阳康福德高汽车服务有限公司(以下简称：康福德高公司)、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：天安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朋及其委托代理人王兴立，被告王丽杰，被告康福德高公司委托代理人董晓琳、闫继平，被告天安财险沈阳公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋诉称，2014年6月9日8时40分许，被告王丽杰驾驶辽AE**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区富民南街汇泉路路口处时，与骑电动自行车的原告刘朋相撞，造成刘朋受伤、电动车损坏。沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，王丽杰负此次事故的全部责任，刘朋无事故责任。事故造成原告刘朋左内踝骨折、左胫腓骨远端骨折，入院治疗期间左胫腓骨处植入钢板。原告刘朋曾于2015年3月10日提起诉讼，经人民法院主持调解，被告天安财险沈阳公司给付刘朋医疗费等相关损失费用共计110,000.00元，没有包括二次手术所需费用。2015年11月16日，原告刘朋进行左胫腓骨处钢板取出手术，入院治疗14天，出院后遵照医嘱休息1个月。提请法院判令被告赔偿医疗费17,122.37元、住院伙食补助费1,400.00元、误工费4,840.00元、护理费1,358.00元、交通费500.00元；由被告承担案件受理费用。原告刘朋提供如下证据：1、沈阳市骨科医院门诊病历、住院病案各1份，用以证明原告刘朋二次手术住院治疗14天，均为二级护理；2、沈阳市骨科医院住院收费票据1张、门诊收费票据2张，用以证明原告刘朋二次手术支付医疗费17,122.37元；3、沈阳祥瑞商业购物广场有限公司于2016年4月8日出具误工证明1份，用以证明原告刘朋每月工资为3,300.00元。被告王丽杰辩称，自己是辽AE**号车的实际车辆所有人，该车已在被告天安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。被告康福德高公司辩称，原告刘朋曾就此次事故产生的经济损失提起诉讼，已于2015年5月26日经人民法院调解结案，而且刘朋的损伤程度已经评定伤残等级，应当视为治疗终结；该公司与王丽杰签订的挂靠合同约定，发生交通事故所产生的一切费用均由王丽杰承担。因此，原告刘朋评残后的医疗等相关费用不应由被告康福德高公司承担。被告康福德高公司提供机动车保险单2份、该公司与王丽杰于2012年11月13日签订的合同书1份，用以证明辽AE**号车已经投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任；同时合同约定发生交通事故所产生的一切费用均由王丽杰承担，康福德高公司不承担赔偿责任。被告天安财险沈阳公司辩称，原告刘朋要求给付评定伤残等级之后产生的医疗费用，而评定伤残就意味着治疗完毕，即诉讼终结；被告天安财险沈阳公司与原告刘朋曾经达成调解协议，并且经过人民法院确认，民事调解书中已经写明“原告刘朋自愿放弃其他诉讼请求，就其于2015年5月26日前所产生的全部经济损失费用，今后不再向王丽杰、康福德高公司、天安财险沈阳公司另行主张任何权利”。因此，保险公司不应再对原告刘朋进行理赔。被告王丽杰、天安财险沈阳公司均没有提供证据。经审理查明，2014年6月9日8时40分许，被告王丽杰驾驶辽AE**号桑塔纳牌小型出租轿车，行驶至沈阳市浑南区富民南街汇泉路路口处时，与驾驶电动自行车的原告刘朋相撞，造成刘朋受伤、车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，王丽杰负此次事故的全部责任，刘朋无事故责任。原告刘朋受伤后被送至沈阳市骨科医院救治，诊断为左内踝骨折、左腓骨远端骨折，于2014年6月9日至2014年7月4日在该院住院治疗25天，期间实行左胫腓骨切开复位钢板螺钉内固定术。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，刘朋左胫腓骨骨折的损伤程度为十级伤残。因需要实施左胫腓骨骨折术后内固定取出术，原告刘朋于2015年11月16日至2015年11月30日再次到沈阳市骨科医院住院治疗14天，期间均为二级护理，支付医疗费17,118.37元。原告刘朋起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽AE**号车的实际车辆所有人为被告王丽杰，挂靠在被告康福德高公司名下运营，已在被告天安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约险。再查明，原告刘朋曾于2015年3月提起诉讼，要求王丽杰、康福德高公司、天安财险沈阳公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失费用。沈阳市浑南区人民法院于2015年5月26日作出[2015]浑南民一初字第547号民事调解书，确认由天安财险沈阳公司给付刘朋2015年5月26日之前所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等全部经济损失费用共计110,000.00元。本院认为，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，被告王丽杰负此次事故的全部责任，其作为辽AE**号车的驾驶人、实际车辆所有人，应就原告刘朋因此次事故产生的合理经济损失承担赔偿责任。被告康福德高公司作为辽AE**号车的被挂靠单位、登记车辆所有人，应就原告王丽杰的赔偿款项承担连带给付责任。被告天安财险沈阳公司作为辽AE**号车机动车交通事故责任强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告刘朋承担直接给付责任。原告刘朋要求赔偿医疗费17,122.37元，本院依据沈阳市骨科医院的住院、门诊收费票据对实际支出的17,118.37元予以确认；其住院治疗14天，可按每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为1,400.00元。原告刘朋住院治疗14天，期间均为二级护理，因未能提供护理人员有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2015年度居民服务业在岗职工平均工资35,128.00元÷365天×14天计算为1,347.38元。原告刘朋住院治疗14天，要求给付交通费500.00元，数额明显过高，本院对其中140.00元予以认定。原告刘朋的损伤程度由辽宁仁和司法鉴定中心评定伤残等级，其已经通过人民法院调解获赔相应的残疾赔偿金，而伤残赔偿金包括劳动能力丧失程度的补偿，刘朋另行要求后续治疗期间的误工损失，无法律依据，本院不予支持。被告康福德高公司、天安财险沈阳公司提出原告刘朋的损伤程度已经评定伤残等级，应视为治疗终结，不应再对刘朋的后续治疗费用承担赔偿责任的抗辩主张，因为刘朋实施的左胫腓骨骨折术后内固定取出术确系针对此次事故损害的必要治疗措施，相关费用属于民事调解书中明确界定的2015年5月26日之后发生的合理性支出，应当由赔偿义务人予以赔付，康福德高公司、天安财险沈阳公司的抗辩意见不能成立。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告刘朋医疗费17,118.37元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告刘朋住院伙食补助费1,400.00元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘朋护理费1,347.38元；四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘朋交通费140.00元；五、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告王丽杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李岩峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。