鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初576号原告：苏某甲，女，汉族，住址：辽宁省鞍山��铁西区。被告：苏某乙，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：马某某，女，汉族，住址：同被告苏某乙。被告：苏某丙，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：迟某某，女，汉族，住址：同被告苏某丙。被告：苏某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、苏某某共有纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年4月11日与2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告苏某甲、被告苏某乙及其委托代理人马某某、被告苏某丙委托代理人迟某某、被告���某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告苏某甲诉称：原、被告系同父母兄弟姐妹，父亲苏某超于2012年7月6日去世，母亲廉某某于2014年3月13日去世，父亲去世丧葬费36458元，母亲去世丧葬费43106元，原告为父母购买墓地垫付15000元，原、被告处理父母丧葬事宜花费共计35301元，付给苏某某12400元，现父母丧葬费剩余33263元，该笔费用在被告苏某乙处保管，原告曾多次找被告苏某乙协商分割父母剩余丧葬费用，但被告苏某乙无故推脱，为此，原告诉至法院，请求判令从原、被告丧葬费剩余额33263元中先行支付原告垫付的购买父母墓地费用15000元给原告，并对剩余费用依法分割。被告苏某乙辩称：父亲丧葬费36458元，母亲丧葬费43106元，共计79564元。在铁东法院两次开庭审理时，原告苏某甲、苏某丙、苏某某编造谎言说，我给老人买墓地15000元老人给我了，他们都看见了。但在这次诉讼中，他们又编造谎言说买墓地15000元是原告苏某甲垫付的，被告苏某丙、苏某某给原告苏某甲做证明人，在两个法院审理，编造两种谎言，互相矛盾。实际是在为父母买墓地时，老人都在世，考虑父母年龄大了，早点做准备，于是我和老二某丁考查了鞍山几个墓园，看好千秋公墓。2008年5月22日，我女儿苏颖在自己公司账号取了钱，和同学去千秋公墓买墓地，因女儿同学认识千秋公墓有关人员，在价格给予优惠，总共花了15000元。在买墓地过程中各种票据、交款都是苏颖经手。回来后我将15000元还给苏颖，因为父母多年存款135100元都由我保管，我是从老人存款中拿的钱买的墓地。但在铁东法院判决遗产分割时，老人的存款时遗产，购买墓地、丧事花销属于丧葬费范围应在丧葬费中处理。给老人买完墓地后，安葬证等各种票据一直由我保管，2014年3月14日母亲下葬后，我把安葬证、发票联、碑文登记表都给苏某丙了。考虑到怕以后千秋公墓有什么变故，我年岁已高就一个女儿已出嫁，苏某丙是父母最小的儿子，他还有儿子和孙子，所以把这些证件让他保管，但我不知道这个发票怎么会在原告苏某甲处（铁东法院时由苏某丙提供的发票联，有记录）。2012年7月6日父亲病故，我给苏某甲20000元整，共花销16491元，剩余6179元仍在苏某甲手中，应由苏某甲拿出均分于4个儿女。2014年3月13日母亲病故，苏某甲应支付花圈款及纸活共计340元，应由苏某甲拿出均分于4个儿女。父母去世后，我把遗产和丧葬费核销了要分给他们，只有苏某某领走了12400元（有收条），苏某甲、苏某丙不来领。后苏某甲、苏某丙、苏某某于2014年10月16日将我告到铁东法院，经铁东法院判决后，遗产已分割完，因丧葬费不算遗产，铁东法院未作处理。但苏某某领走的12400元包含遗产和丧葬费，一查经中级法院终审后，数额已确定，已分割完毕。丧葬费余额应以此次案件审理判决结果分割，故苏某某12400元应返还苏某乙多领走的丧葬费。综上，原告在诉讼状中称给父母买墓地时她苏某甲垫付实属虚构，原告诉讼父母丧葬费余额没有事实根据。被告苏某丙及被告苏某某均辩称：我同意原告的诉讼主张。经审理查明：苏某超于2012年7月6日去世，廉某某于2014年3月13日去世，二人为夫妻关系，共育有子女四人，分别为原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙和苏某丁，苏某丁于2015年4月13日去世，被告苏某某为苏某丁的儿子。另查，苏某超丧葬费36458��，廉某某丧葬费43106元，共计79564元。丧葬费由被告苏某乙保管。苏某超去世，由被告苏某乙从丧葬费中拿出20000元给苏某甲办丧事，剩余5035.2元在苏某甲手中，廉某某去世，花费18501元，剩余24605元。丧葬费中12400元已给付苏某某。买墓地费用为15000元。上述事实，原告苏某甲提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、苏某超及廉某某死亡证明复印件各一份；3、苏某超职工登记表复印件一份；4、墓地发票一张；5、花销明细单一份。被告苏某乙提供的证据有：1、当庭陈述；2、（2015）铁东民二初字第1860号民事判决书复印件及（2015）鞍民二终字第00861号民事判决书复印件各一份；3、墓地发票复印件一份；4、苏某超及廉某某丧事花销明细各一份；5、苏某某收条一张；6、铁东法院庭审笔录一份；7、原告苏某甲从铁东法院取走墓地发票��送达回证复印件一份。被告苏某丙提供的证据有：当庭陈述。被告苏某某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告苏某甲提供的证明两份与说明两份，因无其他证据佐证，故本院不予采信。被告苏某乙提供的取款对账单复印件，因其为公司账户取款，且取款名义为差旅费，数额为38000元，与其欲证明之事实即买墓地的15000元由其女儿先行支付缺乏相关性，故本院不予采信。被告苏某乙提供的证人证言六份，因证人苏颖为被告苏某乙女儿、证人高秀芹为苏颖的员工，其他四位证人皆未出庭作证，被告苏某乙并未提供其他证据证明其所陈述的将买墓地手续给付被告苏某丙之事实，故对该六份证人证��本院不予采信。被告苏某乙提供的李秀兰情况说明一份，真实性存疑，故本院不予采信。被告苏某乙提供的苏某超遗嘱复印件两份，苏某甲、苏某丙、苏某丁在铁东法院起诉的起诉状，苏某甲的上诉状，因与本案无关，故本院不予认定。本院认为，公民的财产权受到法律保护。丧葬费用应用于丧葬事宜花费，若有余额，应比照遗产的分配方式进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，苏某超与廉某某去世后，二人继承人为原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙与苏某丁，但苏某丁之后亦去世，苏某丁有继承人为被告苏某某，故苏某超与廉某某的丧葬费应在扣除丧葬事宜花费后由原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某某分别分得1/4。故对原、被告要求分割的合理部分，应予以支持。关于原告要求确认丧葬费余额为33263元一节，苏某超丧葬费36458元，廉某某丧葬费43106元，共计79564元。苏某超去世，由被告苏某乙从丧葬费中拿出20000元给苏某甲办丧事，剩余5035.2元，故苏某超丧葬费余额为21493.2元，廉某某去世，花费18501元，另关于被告苏某乙主张母亲廉某某去世后原告苏某甲并未支付花圈纸活钱340元，应当交出一同分担，原告苏某甲表示同意，故廉���某丧葬费余额为24945元（43106元-18501元+340元=24945元）。苏某超与廉某某的丧葬费余额应为46438.2元，其中，原告苏某甲处有5375.2元（5035.2元+340元=5375.2元），被告苏某乙处有28663元，被告苏某某处有12400元。关于原告苏某甲主张丧葬费余额中应包含廉某某去世亲属随礼钱1400元需要进行分割，但该费用已列于廉某某丧事花销明细中，而原告苏某甲对该明细并无异议，故不应另行分割。原告苏某甲主张其手中剩余的丧葬费5035.2元中的5000元已给付其母亲廉某某，被告苏某丙、被告苏某某皆表示5000元已给付其母亲廉某某。在铁东法院继承纠纷一案中，当时，苏某超与廉某某皆已去世，在庭审中，当时的原、被告对于5035元由苏某甲保管皆无异议。原告苏某甲、被告苏某丙、被告苏某某两次陈述不一致，且原告苏某甲未提供其他证据证明其将5000元钱给了廉某某，根据《��高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告苏某甲的该项抗辩，本院不予支持。被告苏某乙提出苏某甲办丧事过程中三笔打车费用共计600元费用过高，上老人坟儿女不应该给钱，且买花的钱应由女儿支付，不应当从丧葬费中扣除。关于打车费用，原告苏某甲称该笔打车费是给付被告苏某某，被告苏某某亦承认该笔费用给了自己，因自己是开出租车的，当耽误上班给的钱。当时由被告苏某某开车，确实耽误了出租车出车，且该笔费用已给付，父亲丧事既已交给原告苏某甲办理，该项费用的支出亦非与丧葬事宜无关，原告苏某甲对该项费用的支出应予以认定。关于买花的钱被告苏某乙主张不应从丧葬费中扣除没有法律依据。对于被告苏某乙对前述两项费用的抗辩本院不予支持。故对于丧葬费余额，本院确认为46438.2元。关于原告要求在丧葬费中支付其垫付的购买墓地的费用15000元一节，在本案中原告苏某甲称买墓地的费用15000元由其所出，且被告苏某丙、被告苏某某皆表示该费用由原告苏某甲所出。在铁东法院继承纠纷一案中，原告为本案原告苏某甲、本案被告苏某丙、本案被告苏某某，被告为本案被告苏某乙，在庭审笔录中记载了当时的原告对该笔买墓地费用的陈述为：“二老人买墓地合计支付1.5万元，由被告女儿苏颖实际支付，但是由苏德超支付给被告，现在被告在老人存款里再次扣除，是二次扣除。”原告苏某甲与被告苏某丙、苏某某两次陈述不一致，且原告虽提供了墓地发票原件，但在铁东法院庭审中该证据由被告苏某丙提供，后由原告苏某甲取走，原告未提供证据证明其为该墓地发票的原始持有人，也无其他证据证明由其支付了该笔费用，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告苏某乙主张买墓地的15000元应从丧葬费中扣除给其一节，被告苏某乙认为父母的存款都由自己保管，该项费用在铁东法院审理分割遗产时没有扣除，所以应当从丧葬费中扣除。但被告苏某乙称2008年5月22日买墓地两周之后苏某超已从其存款中支付了该笔买墓地的费用，根据（2015）铁东民二初字第1860号民事判决书，苏某超遗产135100元是2008年12月之后剩余的数额，被告苏某乙要从丧葬费中扣除15000元给其并无事实根据，故对被告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，苏某超与廉某某的丧葬费余额应为46438.2元，原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某某分别应得：46438.2元÷4=11609.55元，现原告苏某甲处有5375.2元，被告苏某乙处有28663元，被告苏某某处有12400元，故被告苏某乙应给付被告苏某丙11609.55元，应给付原告苏某甲5443.9元，被告苏某某应给付原告苏某甲790.45元。根据《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏某乙于判决书生效之日起十日内给付被告苏某丙11609.55元，给付原告苏某甲5443.9元；二、被告苏某某于判决书生效之日起十日内给付原告苏某甲790.45元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告苏某乙的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（原告已预交），由原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某某分别承担157.75元，被告承担的部分于判决书生效之日起十日内给付原告苏某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  余倍杰二〇一六年五月四日书 记 员  穆广林