上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第618号原告曹新权，男，1964年1月26日出生，汉族。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海奇泰海绵有限公司。法定代表人梁爱弟，执行董事。委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。被告何安伦，男，1962年10月8日出生，汉族。原告曹新权诉被告上海奇泰海绵有限公司（以下简称奇泰公司）、何安伦其他合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年6月30日进行公开开庭审理，原告曹新权及委托代理人张敏俊，被告奇泰公司的委托代理人杨峻鹏，被告何安伦到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曹新权诉称：2004年12月4日，原告及梁爱弟等五人签署《合资合同》，约定五人共同出资设立公司，其中原告出资人民币27.80万元，另加技术股27.80万元，占20%。2005年12月，原告等五人向青浦区工商局申请设立了奇泰公司，五人各出资60万元，各占20%的投资比例。奇泰公司于2006年1月27日成立。因奇泰公司在正式成立之前已经开始生产经营，且经营效益不佳，处于亏损状态。故原告等五人在2005年11月7日与何安伦达成协议，将前述《合资合同》作废，并由何安伦、梁爱弟负责接盘，由其负责资产重组，所有的业务、债权、债务及责任均由何安伦承担。2005年12月26日，何安伦与原告又签订一份《合作协议》，约定认可原告以其技术作价27.80万元，并按10%股份参与投资，技术股作价为23.80万元；承诺原告年收入不低于10万元；若被告借故解约，须赔偿原告在其公司工作期间累计所得的报酬，并退还实价23.80万元的技术股金。2006年10月22日，原告等四人与梁爱弟、何安伦签订了《股权转让协议》，将股权全部转让给梁爱弟、何安伦。至此，原告表面上的股权已经全面转让，但实际上原告仍有10%的股权计23.80万元，同时原告参与奇泰公司的日常行政管理。2013年5月24日，奇泰公司出具《上海市单位退工证明》，与原告的合同在2013年4月30日终止。原告于2013年5月16日申请仲裁。2013年6月5日，双方在仲裁中达成协议，一次性支付原告5.50万元。另，2005年11月至2013年5月期间，奇泰公司共支付原告报酬77.80万元。综上，原告认为奇泰公司无故解约，出具退工单，系单方面解除劳动关系，须赔偿原告在其工作期间累计所得报酬，同时应退还实价为23.80万元的技术股金。据此，诉请判令：1、被告奇泰公司赔偿原告2005年11月至2013年5月期间的报酬77.80万元；2、被告奇泰公司支付原告违约金23.80万元；3、被告何安伦对被告奇泰公司的前述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确其要求两被告承担责任的依据为：《合作协议》由原告与何安伦签订，何安伦签字系职务行为，该协议直接约束原告与奇泰公司，故要求奇泰公司依据该协议第八条承担违约责任；又因何安伦的签字行为，要求何安伦对奇泰公司的违约责任承担连带责任。被告奇泰公司辩称：《合作协议》系原告与何安伦签订，当时奇泰公司尚未成立，何安伦的签字不能代表奇泰公司，《合作协议》对奇泰公司没有约束力，原告从未持有奇泰公司10%的技术股，故请求驳回原告的诉讼请求。被告何安伦辩称：《合作协议》系其与原告签订，仅代表其个人，不代表奇泰公司；《合作协议》仅为意向，未实际履行；因原告达不到约定的条件，故双方口头约定不再给予10%的技术股，仅给予每年10万元的高薪。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年12月4日，原告及梁爱弟等五人共同签署《合资合同》，主要内容包括：五人共同投资创立专业生产海绵制品的公司；企业由原告具体负责项目的发泡专用设备的设计、配套设备的配备、工艺等，故全体投资人给予原告10%的技术股；项目总投资250万元，原告10%的技术股作价27.80万元，加出资27.80万元，原告控股20%；原告在公司的实际生产中具有特殊性，其所持股份在公司存续期间不得转让、退出，否则按违约处理等。2005年6月26日，原告、梁爱弟等五人签订情况通报1份，载明：由于青浦方面对奇泰公司的登记注册工作迟迟未能完成，面临试生产机固定资产的购置以及将来合理避税，因此注册成立了上海乐久海绵有限公司（以下简称乐久公司）。相关情况在此说明：1、乐久公司的所有权属于《合资合同》中的五位股东；2、《合资合同》中的所有股东对乐久公司的权利、义务按照《合资合同》相关条款执行；3、一旦奇泰公司登记注册成功后，奇泰公司将与乐久公司并存，以方便经营。2005年11月7日，原告、梁爱弟等五人与何安伦签订《协议》，约定原《合资合同》在签订本《协议》后作废，由何安伦一人负责接盘，并全权交由何安伦负责资产重组，原有的一切往来业务、债权、债务及责任由何安伦承担。待新的公司明确后，所有产权归入新公司名下。关于五人的投资由何安伦负责处理。并注明乐久公司也由何安伦承担法律责任。2005年12月22日，原告与何安伦签订《合作协议》，主要内容为：原有梁爱弟等五人签订的《合资合同》作废，并由何安伦、梁爱弟负责接盘，经与原告协商签订协议；由于海绵公司产品的特殊性，专用设备的设计制作及生产工艺、生产操作、员工培训都由原告一人设计，研制开发等，所以公司认可其技术作价27.80万元并按10%股份参与投资，但经过前期六个月的试生产与销售及亏损原因，现技术股实价23.80万元；新建立的海绵公司，仍由原告具体负责发泡工艺配方的研制开发、产品质量改进、操作员工培训、积极开发初级市场、巩固和拓展、全面负责公司的日常行政管理，为此公司认可实价23.80万元按10%股份参与公司技术股投资；原告10%的技术股，在奇泰公司存续期间，不得退股作价，同时也不得以任何名义再投资（或合作）开办同行业企业；由于本企业前期投资额大，短期较难收回投资或盈利，为了确保原告的利益，公司承诺：在企业亏损或微利的情况下，原告的年收入不低于10万元，每月平均领取。待盈利后，另商定，并按所持股份分红或购买股份；违约责任：若公司借故解约，需赔偿原告在其公司工作期间累计年月所得的报酬，并退还实价23.80万元的技术股金，若原告无故解约，需赔偿公司23.80万元。2006年1月27日，奇泰公司注册成立，登记股东仍为原告、梁爱弟等五人。2006年10月22日，奇泰公司的股东变更为梁爱弟、何安伦。2013年5月之前，原告一直参与奇泰公司的日常行政管理并负责技术研发、市场推广等。奇泰公司每年支付原告报酬10万元。2013年5月24日，奇泰公司出具《上海市单位退工证明》，载明与原告的合同在2013年4月30日终止。2013年5月16日原告申请仲裁，要求奇泰公司支付2013年3月至4月工资及2012年11月至2013年4月工资差额、解除劳动关系经济补偿金。2013年6月5日，双方在仲裁中达成协议，由奇泰公司于2013年6月20日前一次性支付原告5.50万元。解除劳动关系后，原告依据《合作协议》第八条，向奇泰公司主张违约责任无果后，诉诸本院。以上查明的事实，有当事人的陈述，原告提供的合同、协议、判决书、工商资料等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于系争《合作协议》是否对奇泰公司具有法律约束力。第一，从形式上看，协议由原告与何安伦签订，原告未能提供证据证明何安伦的签约行为系代表奇泰公司或者奇泰公司对何安伦的行为予以追认。第二，从协议的形成过程来看，原告等五人签订《合资合同》，拟共同设立奇泰公司，在奇泰公司办理工商注册期间（也是该公司筹办经营期间），原告等五人与何安伦约定，五人签订的《合资合同》作废，由何安伦接盘。在此情况下，原告与何安伦签订《合作协议》。由此可见，原告与其他四人的《合资合同》终止后，又与何安伦签订《合作协议》，对原告而言，这两份合同的本质是一致的，均为原告与其他自然人的合作，而非与奇泰公司的合作。第三，从内容来看，协议约定原告为奇泰公司提供技术，奇泰公司支付原告报酬等内容，虽内容涉及到奇泰公司的权利、义务，但奇泰公司并不当然成为合同的主体。根据《合同法》第65条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”，在奇泰公司未向原告履行义务的情况下，原告仍应依据《合作协议》直接向何安伦主张违约责任。因此，本院认为，奇泰公司并非《合作协议》当事人，原告要求奇泰公司根据《合作协议》承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于奇泰公司不承担合同责任，故原告要求何安伦对奇泰公司的违约责任承担连带责任也无事实依据，本院亦不予支持。原告如认为奇泰公司未履行《合作协议》的义务，可依法向《合作协议》的相对方何安伦另行主张合同违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹新权的诉讼请求。本案受理费13，944元，减半收取计6，792元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判员  吴小国二〇一四年六月三十日书记员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。