安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00094号上诉人（原审原告）：马杰。上诉人（原审原告）：马彪。共同委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：马玉。委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：界首市房地产管理局。法定代表人：孙希斌，该局局长。委托代理人：刘继峰，界首市房地产管理局工作人员。委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。原审第三人：马超。原审第三人：马玉梅。原审第三人：马侠。上诉人马杰、马彪、马玉因房屋行政登记一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）界行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人马杰及马杰、马彪的共同委托代理人王新贤，上诉人马玉及其委托代理人王鹏翔，被上诉人界首市房地产管理局的委托代理人刘继峰、李斌，原审第三人马玉梅、马侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰、马彪诉称：马杰、马彪与马玉系兄弟关系。其父马治平、母任秀云生前有房产一处，位于界首市健康路西侧，面积35.26平方米。因健康路拓宽工程，其父马治平与界首市建委签订《扩开路拆迁协议书》，界首市建委在界首市健康路东侧补偿马治平门面房一处，面积25.83平方米，一直为其父母所有。1996年4月4日，马治平病故，该房产一直为任秀云所有。2002年农历3月21日，任秀云去世，临终前一再嘱咐亲友，拆迁补偿的房产属马杰、马彪与马玉共同所有，房屋租金三人轮流使用，房屋不能变卖。2001年4月，马玉因刑事案件服刑。马杰、马彪顾及马玉经济困难和兄弟之情，房屋租金一直由马玉使用。2014年5月初，马杰、马彪向马玉提出分配房屋租金。马玉称房屋属其所有，且房产已登记在其名下，不同意均分租金。马杰、马彪委托律师到房产局查询档案，始知界首市房地产管理局于1996年6月11日将该房产为马玉颁发界房权字第2011**房屋所有权证。2006年10月16日，界首市房地产管理局根据马玉的申请，为马玉变更登记并颁发0108092号房地产权证。马杰、马彪认为，界首市房地产管理局为马玉颁发房屋所有权证的行政行为，认定事实错误，适用法律、法规错误，颁证行为侵犯了马杰、马彪的合法权益。为此，依法提起行政诉讼，要求确认界首市房地产管理局为马玉颁颁发界房权字第2011**屋所有权证的具体行政行为违法；案件受理费由界首市房地产管理局承担。一审认定：马杰、马彪与马玉、马玉梅、马侠系同胞兄弟姐妹关系。其父母马治平、任秀云（均已去世）生前在界首市健康路有一处房产，房屋面积35.26平方米，马玉在其父母房屋后建有面积为25.86平方米的房屋。1990年，界首市健康路拓宽，其父母和马玉的房屋均被拆除，同年8月24日，界首市建委分别与马治平、马玉签订了房屋拆迁补偿协议。房屋拆迁后，界首市建委对马治平、任秀云及马玉拆除的房屋通过房屋置换给解决一间门面房，并向界首市建委补交了置换房屋款。1996年4月11日，马玉向界首市房地产管理局申请房屋登记，提交了马玉与界首市建委签订的扩开路拆迁协议书，马玉出具房屋所有权具结书等材料。界首市房地产管理局经地籍调查、审批等程序，于1996年5月28日为马玉颁发颁发界房权字第2011**所有权证。2006年10月16日，马玉向界首市房地产管理局申请对该房屋所有权证进行变更登记，界首市房地产管理局为马玉颁发了0108092房屋所有权证。2014年5月初，马杰、马彪向马玉提出分配房屋租金。马玉以房屋属其所有，已办理房屋所有权证为由，不同意均分租金，双方为此发生纠纷。2014年6月24日，马杰、马彪以界首市房地产管理局为马玉颁发界颁发界房权字第2011**有权证的具体行政行为侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求依法确认该具体行政行为违法。一审认为：本案争议焦点为界首市房地产管理局是否是适格的被告；马杰、马彪起诉是否超过起诉期限；界首市房地产管理局为马玉颁发房屋所有权证认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律、法规是否正确。一、关于被告主体是否适格问题。根据《城市私有房屋管理条例》第五条规定：城市私有房屋由房屋所在地人民政府房地产管理机关（以下简称房管机关）依照本条例管理。界首市房地产管理局是界首市人民政府设立的房地产管理机关，依照该条的规定，依法负责界首市辖区内房屋管理工作。本案中，马玉申请登记的房屋所在地在界首市健康路，故界首市房地产管理局具有为马玉颁发房屋所有权证主体资格，是本案适格被告。马玉该抗辩的理由不能成立，不予采信。二、关于起诉期限问题。由于马玉提供证人张忠的证言与该证人到庭陈述马杰、马彪知道被诉具体行政行为内容不一致，也没有其他证据印证马杰、马彪在起诉前知道被诉具体行政行为的日期，因此，不能认定起诉超过起诉期限。马玉该抗辩的理由不能成立，不予采信。三、关于界首市房地产管理局为马玉颁证的具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律、法规是否正确问题。根据《城市私有房屋管理条例》第六条规定：城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续，经审查核实后，领取房屋所有权证；房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。数人共有的城市私有房屋，房屋所有人应当领取共同共有或按份共有的房屋所有权证。因马玉申请登记的房屋产权含有其父母的份额，在向界首市房地产管理局申请该房屋产权登记时隐瞒了这一事实，致使界首市房地产管理局为马玉颁证认定事实不清。《城市私有房屋管理条例》第七条第一款（七）项规定：获准拆除的房屋，须提交原房屋所有权证和批准拆除证件。马玉申请房屋登记时仅提交了房屋拆迁协议书，没有提交拆迁原房屋所有权证，申请房屋登记提交材料不符合该条款项的规定，界首市房地产管理局也没有依照该条的规定进行审查。因此，界首市房地产管理局为马玉颁证证据不充分。界首市房地产管理局为马玉颁证适用上述规章的规定正确。综上，该院认为界首市房地产管理局为马玉颁证认定事实不清，证据不充分，界首市房地产管理局为马玉颁证的具体行政行为依法应予以撤销。由于马玉又向界首市房地产管理局申请对其界房权其界房权字第2011**权证进行变更登记，界首市房地产管理局又为其颁发了0108092房屋所有权证，致使界房权字使界房权字第2011**证已无可撤销内容，应依法确认颁证具体行政行为违法。马杰、马彪要求确认界首市房地产管理局为马玉颁证的具体行政行为违法的诉讼请求，应予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认界首市房地产管理局为马玉颁发界房权字颁发界房权字第2011**的具体行政行为违法。案件受理费50元，由界首市房地产管理局承担。马杰、马彪上诉称：涉案房屋是其父母房屋置换而来，原审认定马玉申请登记的房屋系界首市建委通过房屋置换给马志平、任秀云及马玉的一间门面房，其中含有马志平、任秀云的份额，显属事实不清，证据不足。请求纠正该事实，维持一审判决结果。马玉上诉称：马杰在一审庭审中陈述其外甥张忠妻子于2006年将房产证交与马杰本人，马杰、马彪于2014年提起诉讼已超出法定起诉期限。且界首市房地产管理局为马玉颁发的房产证事实清楚。请求撤销一审判决，裁定驳回马杰、马彪的起诉。界首市房地产管理局辩称：该局颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求撤销一审判决，维持颁证行为。马玉梅、马侠述称：房子是兄弟姐妹共有的，不应办给马玉一人。界首市房地产管理局在法定举证期限内向一审法院所举证据及依据有：第一组证据：《城市私有房屋管理条例》第五条：城市私有房屋由房屋所在地人民政府房地产管理机关（以下简称房管机关）依照本条例管理。证明界首市房地产管理局具有为马玉颁发房屋所有权证的主体资格，是本案适格被告。第二组证据：1、马玉房屋产权登记申请书；2、扩开路拆迁协议书；3、房屋所有权具结书；4、房屋四至墙界申报表；5、房屋产权配图。证明界首市房地产管理局为马玉颁发房屋所有权证认定事实清楚。第三组证据：1、1996年4月11日房屋产权登记申请书；2、1996年5月8日被告地籍调查；3、1996年5月28界首市房地产管理局审批；4、1996年5月28日界首市房地产管理局为马玉颁证。证明界首市房地产管理局为马玉颁证程序合法。第**依据：《城市私有房屋管理条例》第六条：城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续，经审查核实后，领取房屋所有权证；房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。数人共有的城市私有房屋，房屋所有人应当领取共同共有或按份共有的房屋所有权证。第七条：办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（七）获准拆除的房屋，须提交原房屋所有权证和批准拆除证件。证件不全或房屋所有权不清楚的，暂缓登记，待条件成熟后办理。证明界首市房地产管理局适用法律正确。马杰、马彪在举证期限内向一审法院所举证据有：第一组证据：1、马杰、马彪的身份证复印件；2、2014年6月15日界首市西城街道办事处信义社区居民委员会证明一份；3、界首市房地产管理局为马玉登记房屋所有权证的案卷壹宗。证明马杰、马彪与马玉系兄弟关系，界首市房地产管理局为马玉颁发房屋所有权证的事实，马杰、马彪与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案行政诉讼主体资格。第二组证据：1、界首市档案馆出具的1990年8月24日界首市建委为拓宽健康路分别与马治平、马玉、马治国签订拆迁协议书各一份及土地补偿款一份；2、2014年3月16日马玉梅出具证明一份；3、2014年3月16日马侠、魏东东出具证明一份；4、2014年3月17日马治国出具证明一份；5、2014年3月17日马秀英出具证明一份。证明界首市房地产管理局为马玉所登记房屋所有权证的房产，系其父母生前的财产，属尚未分割的遗产，马玉提供虚假的房屋权属来源证据材料向界首市房地产管理局申请颁证，界首市房地产管理局未尽审查义务，即予以颁证，属认定事实不清，适用法律、法规错误。马玉在举证期限内向一审法院所举证据如下：第一组证据：马玉的身份证复印件。证明马玉的基本情况。第二组证据：1、1990年8月24日界首市建委与马玉签订扩开路拆迁协议书；2、马玉界房权字第2玉界房权字第2011**证明1990年界首市健康路拓宽，马玉居住的房屋（面积为25.86平方米）被拆除，界首市建委为马玉置换门面房一间，面积为25.83平方米，界首市人民政府于1996年5月24日为马玉颁发房屋所有权证。第三组证据：1、2014年7月12日张忠的询问笔录；2、1999年9月20日马玉用其房屋所有权证向界首市西城农村信用合作社抵押申请（监证）表；3、1999年9月27日交纳抵押手续费票据一份；4、2000年3月30日马玉与界首市西城农村信用合作社办理借款20000元的借据一份；5、2000年3月30日张忠给马玉出具借款20000元借据一份；6、2001年8月14日界首市人民法院（2001）界刑初字第136号刑事判决书一份；7、2005年9月28日阜阳市九龙监狱（2005）阜龙狱字第277号释放证明书一份。证明马玉用其房屋所有权证为张忠借款向界首市西城农村信用合作社抵押借款的事实，张忠将借款还清后，从金融机构领回抵押房屋所有权证，交给马杰并告知马彪。证明马杰、马彪于2002年底就知道界首市人民政府为马玉颁发房屋所有权证，马杰、马彪起诉已超过法定起诉期限。一审法院经审查认为，依据《城市私有房屋管理条例》的规定，界首市房地产管理局具有颁证的职权。对于界首市房地产管理局提供的第二组证据，根据马玉自己的陈述，能够证明登记房屋含有其父母的份额，马玉申请颁证时隐瞒了这一事实，对该组证据的效力，不予确认；对界首市房地产管理局提供的第三组、第四组证据及依据，各方均无异议，予以采信。对马杰、马彪提供的第一组证据，能够证明其主体资格，予以采信，对其提供的第二组中的扩开路拆迁协议书及土地补偿款，能证明其父母和马玉所居住的房屋在界首市健康路拓宽时被依法拆除，以拆除房屋共置换了一间门面房的事实，对该证据证明效力予以确认。对马玉提供的第一组证据证明效力予以确认。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，予以采信。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为马杰、马彪的起诉是否超过法定期限；界首市房地产管理局的颁证行为事实是否清楚。由于马玉提供的证人张忠证言与其当庭陈述矛盾，亦无其他证据证明马杰、马彪何时知道或应当知道办证的事实，故马玉认为马杰、马彪的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。从界首市档案馆出具的1990年8月24日界首市建委与马治平、马玉分别签订的扩路拆迁协议书可以认定，马玉与其父亲马治平两处住宅置换为现涉案门面房，马玉在庭审中也认可该事实，而其在申请房屋登记时，却隐瞒了该房屋系两宅置换的事实，致使界首市房地产管理局将涉案房屋登记在马玉名下。另根据《城市私有房屋管理条例》第七条的规定，对于获准拆除的房屋，在办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记时，须提交原房屋所有权证和批准拆除证件，马玉在申请办理涉案房屋登记时，并没有提供原房屋所有权证，界首市房地产管理局未严格依法审查。故界首市房地产管理局为马玉颁发涉案房产证的具体行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。鉴于马玉对涉案界房权字第20案界房权字第2011**了变更登记，致使马杰、马彪所诉界房权字第201诉界房权字第2011**撤销内容，原判确认该颁证行为违法并无不当，马杰、马彪、马玉的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马杰、马彪、马玉负担。本判决为终审判决。审判长 张辉代理审判员吕洁代理审判员周国清二〇一四年十一月二十日书记员 耿  牛  牛   （  代  ）附：（2014）阜行终字第00094号行政判决书适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。