重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第01928号原告：漆凤，女，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师，特别授权。原告：陶则治，男，汉族，1995年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：漆凤，系陶则治母亲，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区，特别授权。委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师，特别授权。原告：张树清，女，汉族，1922年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：漆凤，系张树清儿媳，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区，特别授权。委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师，特别授权。被告：唐余，男，汉族，1988年6月26日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文化街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码56788191-0。法定代表人：陈达兴，经理。委托代理人：陈强，系该公司员工，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢25-3、25-4，组织机构代码90312284-2。负责人：余梁，经理。委托代理人：刘怀实，系公司员工，一般代理。委托代理人：梁艳梅，系公司员工，一般代理。被告：廖春，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市合川区。被告：王丽川，女，汉族，1976年8月11日出生，住重庆市合川区。上述二被告共同委托代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。原告漆凤、陶则治、张树清与被告唐余、重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称保险公司）、廖春、王丽川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序分别于2015年4月30日、2016年2月1日公开开庭进行了审理，审理中，原、被告先后申请对陶则治、漆凤劳动能力进行司法鉴定及庭外和解。原告漆凤及其委托代理人饶思云，被告唐余及其委托代理人张崇兵、刘松，被告运输公司委托代理人陈强，被告保险公司委托代理人刘怀实、梁艳梅，被告廖春委托代理人张理俊，被告王丽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆凤、陶则治、张树清诉称：2015年1月18日00时57分，原告亲人陶德云与许亚森乘坐被告廖春驾驶的登记所有人为被告王丽川的渝BDV2**号小轿车，由江津城区往高速路收费站方向行驶，在江津区先锋连接线隐函食品厂红绿灯路口，与被告唐余驾驶的渝BN29**号重型货车相撞，造成陶德云与许亚森当场死亡。本次事故经江津区交警支队作出事故认定，由被告唐余负事故主要责任，廖春承担事故次要责任，陶德云与许亚森无事故责任。被告唐余驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。陶德云因本次事故产生损失为：丧葬费27794元、死亡赔偿金504320元（25216元/年×20年）、被扶养人生活费365580元（漆凤18279元/年×20年；陶则治18279元/年×20年；张树清18279元/年×5年÷3）、处理事故人员交通费5000元、处理事故人员误工费2000元、鉴定费2190元、精神损害抚慰金100000元，共计1006884元。请求被告唐余与运输公司承担90%的赔偿责任，被告廖春、王丽川承担10%的赔偿责任，并由被告唐余、运输公司、廖春、王丽川承担连带赔偿责任，被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告唐余辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，对事故责任认可同等责任。因死者陶德云在明知被告廖春无证且酒驾的情况下，仍然搭乘车辆，自身存在一定过错，应当减轻被告唐余的侵权责任。事故发生后，被告唐余已向原告预付赔偿款10000元，请求予以抵扣。因原告漆凤的劳动能力鉴定时间为2013年10月，且不属于司法鉴定，故对其主张被扶养人生活费不予认可，申请对其劳动能力进行重新鉴定。对原告陶则治的劳动能力鉴定不予认可，不认可其被扶养人生活费。对原告诉请的丧葬费无异议。对原告诉请的死亡赔偿金计算标准应当参照2014年度相关标准予以确认。对被扶养人生活费计算标准无异议。因被告唐余已因本次事故受到刑事处分，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予认可。被告运输公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，因被告廖春在本次事故中过错较大，故认可被告唐余承担事故同等责任。因死者陶德云明知被告廖春酒驾仍搭乘其车辆，自身存在过错，应由被告廖春承担50%的赔偿责任，陶德云自行负担20%的责任，被告唐余承担30%的赔偿责任。被告唐余驾驶的车辆系挂靠在被告运输公司经营，该车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为100万的商业三者险，并附加投保不计免赔。事故发生后，被告运输公司已向原告预付赔偿款15000元。被告运输公司非实际侵权人，不应承担本案诉讼费。对原告诉请的丧葬费无异议。对原告诉请的漆凤及陶则治的被扶养人生活费不予认可，对张树清的被扶养人生活费应当扣减养老保险及高龄补贴等部分。对原告诉请的死亡赔偿金计算标准应当参照2014年度相关标准予以确认。因被告唐余已因本次事故受到刑事处分，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予认可。原告诉请的处理事故人员误工费过高，由法院酌情认定。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。被告唐余在本次事故中驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为100万的商业三者险，并附加投保不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。本案诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围。被告保险公司在事故发生后已在交强险限额内向本次事故受害者及近亲属预付赔偿款110000元。对原告诉请的赔偿金额，与被告运输公司意见一致。被告廖春、王丽川辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。死者陶德云在与被告廖春共同饮酒后，明知酒驾，且系免费搭乘，故应当减轻被告的侵权责任，由死者自行承担30%的责任，且应减轻被告廖春20%的赔偿责任。被告王丽川虽系登记车主，但其与被告廖春系夫妻关系，该车辆系家庭自用车辆，被告王丽川在本次事故中无过错，不应当承担责任。事故发生后，被告王丽川已预付赔偿款20000元。对原告诉请的赔偿金额，与被告运输公司一致。经审理查明：2015年1月18日00时57分许，被告唐余驾驶渝BN29**号重型货车，由先锋往江津城区方向行驶，当车辆行驶至江津区先锋连接线隐涵食品厂红绿灯路口，在左转弯过程中未按照交通信号灯通行且未注意瞭望、超速行驶，导致其驾驶的车辆与被告廖春驾驶的由江津城区往高速路收费站方向直行的渝BDV2**号轿车相撞，造成两车受损、廖春受伤、轿车乘坐人陶德云、许亚森当场死亡的交通事故。2015年1月23日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出渝公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书载明：唐余驾驶机动车超速驾驶，未按照交通信号灯通行，在转弯过程中未注意瞭望且未让直行机动车先行，在本次事故中过错程度较大，负事故主要责任；廖春未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车且超速驾驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在本次事故中过错程度较小，负事故次要责任；陶德云、许亚森无违法行为和过错。陶德云系城镇居民户口，生于1965年2月20日。原告漆凤系陶德云之妻，2007年2月，其因左乳导管内癌入院治疗；2007年6月、2008年1月、2015年2月，原告漆凤因心境障碍（抑郁发作）先后入院治疗，2013年10月8日，重庆市劳动能力鉴定委员会对原告漆凤作出因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书，载明其目前的劳动能力鉴定结论为完全丧失劳动能力；原告陶则治系陶德云之子，生于1995年11月10日，系城镇居民户口，经原告申请、本院委托，2015年10月28日，重庆市精神卫生中心对原告陶则治作出鉴定意见为：部分丧失劳动能力，原告为此支付鉴定费用2190元；原告张树清系陶德云之母，生于1922年1月20日，现每月领取养老保险金1530元。此外，陶德云无其他第一顺序继承人。被告唐余系渝BN29**号车辆实际所有人，该车辆挂靠在被告运输公司经营，在被告保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。被告王丽川系渝BDV2**号车辆登记所有人，该车辆系与其丈夫即被告廖春家庭自用车辆。事故发生时，陶德云与被告廖春系朋友关系，并与另一死者许亚森共同饮酒后搭乘被告廖春驾驶的车辆。事故发生后，被告唐余已向原告预付赔偿款10000元，被告运输公司已向原告预付赔偿款15000元，被告保险公司已在交强险死亡伤残项下支付本次事故受害人及家属110000元，其中本案原告已收到40000元。2015年12月14日，重庆市第五中级人民法院对被告唐余因本次事故作出终审刑事判决，认定唐余犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。陶德云因本次事故死亡产生的合法损失为：丧葬费27794元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）868520元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员误工费1500元、鉴定费2190元，共计902004元。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，住院病案，鉴定意见书、鉴定费发票，询问笔录，收条，结婚证，养老保险金证明，生效刑事判决书，车辆挂靠合同，保险单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害结果发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案三原告均系陶德云近亲属，其请求被告承担侵权责任，本院予以支持，陶德云在本次交通事故中死亡，其合法权益应予以保护。公安交警部门认定被告唐余承担事故主要责任，被告廖春承担事故次要责任，陶德云无事故责任，审理中，被告唐余、运输公司、保险公司对事故发生的事实均无异议，仅对事故认定提出异议，但其举示的证据未达到其证明目的，故本院对公安交警部门作出的事故认定书予以采信。但公安交警部门对交通事故的认定，并非当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定，民事侵权责任应当根据侵权行为与损害后果的因果关系、当事人在交通事故中的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量进行认定，本次事故中，陶德云在与被告廖春共同饮酒后，明知被告廖春酒后驾驶，仍然搭乘其驾驶的车辆，故陶德云对其因本次事故死亡，自身存在一定过错，可以减轻被告的侵权责任，本院酌情确定减轻比例为10%。唐余系事故发生时重型货车车的实际所有人及驾驶人，该车辆挂靠在被告运输公司经营，且在被告保险公司投保交强险及商业三者险；被告王丽川系小轿车登记所有人，其作为被告廖春之妻，应当知晓被告廖春无驾驶资格，存在疏于管理责任，故对被告廖春驾驶该车辆发生本次事故具有过错，应当承担相应的赔偿责任。因此，陶德云因本次事故死亡产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，本院根据被告唐余、廖春、陶德云的过错程度，确定由被告唐余承担54%的赔偿责任，被告廖春承担26%的赔偿责任，被告王丽川承担10%的赔偿责任；被告唐余应当承担的部分，由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告唐余予以赔偿，被告运输公司承担连带赔偿责任；因被告廖春与陶德云在本次事故中系好意同乘，故在被告廖春应承担的份额中，本院酌情减轻其10%的赔偿责任。原告诉请的丧葬费27794元，各被告均无异议，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金，应当参照重庆市2014年度城镇居民人均可支配收入即25147元/年予以计算，故死亡赔偿金为502940元（25147元/年×20年）。关于原告漆凤的被扶养人生活费，因其举示的重庆市劳动能力鉴定委员会关于其劳动能力的鉴定已明确为完全丧失劳动能力，并结合其举示的住院病历，对该劳动能力鉴定结论书，本院予以采信，对被告唐余提出的重新鉴定申请，不予准许，即原告漆凤的被扶养人生活费为365580元（18279元/年×20年）；原告陶则治经本院委托司法鉴定机构作出鉴定意见为部分丧失劳动能力，其被扶养人生活费本院酌情确定为完全丧失劳动能力的30%即109674元；原告张树清现没有领取养老保险金1530元，已超过重庆市2014年度城镇常住居民人均消费支出，故对其被扶养人生活费，本院不予支出；因原告漆凤与陶则治的被扶养人生活费年赔偿总额已超过重庆市2014年度城镇常住居民人均消费支出额，故原告诉请的被扶养人生活费总额为365580元（18279元/年×20年），该项费用一并计入死亡赔偿金。原告诉请的出来事故人员交通费，本院结合事故发生地与原告住所地距离等因素，酌情确定为2000元。原告诉请的处理事故人员误工费，本院酌情确定为1500元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，因陶德云与被告廖春系好意同乘，且被告唐余已因本次交通事故受到生效刑事处分，故本院不予支持。鉴于本次事故同时造成两人死亡、一人受伤，故在保险公司交强险死亡伤残限额内，本院为其他死伤者酌情预留70000元，本案中，被告保险公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告各项损失40000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿三原告丧葬费27794元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员误工费1500元、死亡赔偿金8706元，共计40000元，此款已支付三原告，不再实际履行；被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金464299.56元（868520元-8706元即859814元×责任比例54%）；被告唐余应赔偿三原告鉴定费2190元×责任比例54%即1182.60元；被告廖春应赔偿三原告死亡赔偿金201196.48元[868520元-8706元即859814元×责任比例26%×（1-好意同乘减轻责任比例10%）]、鉴定费2190元×责任比例26%×（1-好意同乘减轻责任比例10%）即512.46元，共计201708.94元；被告王丽川应赔偿三原告死亡赔偿金85981.40元（868520元-8706元即859814元×责任比例10%）、鉴定费鉴定费2190元×责任比例10%即219元，共计86200.40元。关于被告廖春在审理中提出已向三原告预付赔偿款20000元，原告未予以确认，且其亦未举示证据予以证明，故本院不予采信。被告唐余预付赔偿款10000元，扣除其在本案中应承担的赔偿损失1182.60元及本案中应负担的案件受理费1630元，尚余7187.40元，由被告保险公司在赔偿原告的金额中直接支付被告唐余。被告运输公司预付赔偿款15000元，由被告保险公司在赔偿原告的金额中直接支付被告运输公司。在本案中应当为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额内赔偿原告漆凤、陶则治、张树清丧葬费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金共计40000元，此款已支付三原告，不再履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告漆凤、陶则治、张树清死亡赔偿金464299.56元，其中支付原告漆凤、陶则治、张树清442112.16元，支付被告唐余7187.40元，支付被告运输公司15000元。三、被告唐余应赔偿金原告漆凤、陶则治、张树清鉴定费1182.60元，此款已在其预付款中抵扣，不再履行。四、被告廖春于本判决生效后十日内赔偿原告漆凤、陶则治、张树清死亡赔偿金、鉴定费共计201708.94元。五、被告王丽川于本判决生效后十日内赔偿原告漆凤、陶则治、张树清死亡赔偿金、鉴定费共计86200.40元。六、驳回原告漆凤、陶则治、张树清其他诉讼请求。案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告唐余负担1630元，由被告廖春负担1087元，被告唐余应负担的部分，经原告同意，已在其预付款中抵扣，限被告廖春于本判决生效后七日内向本院交纳1087元。原告预交案件受理费2683元，本院退还1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年五月二十五日书 记 员  周 萍