山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第400号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人李小安，总经理。委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛连鹏汽车贸易有限公司。法定代表人姜莉，经理。委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。上诉人中国平安保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）因与被上诉人青岛连鹏汽车贸易有限公司（以下简称连鹏汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平商初字第1705号民事判决，于2014年8月5日向本院提起上诉，本院于2014年10月15日受理。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长、由代理审判员刘昭阳担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。青岛连鹏汽车贸易有限公司在一审中诉称，2013年12月2日连鹏汽贸公司在平安保险青岛分公司处为鲁B×××**号车投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率险等保险，保险期间自2013年12月3日至2014年12月2日。2014年4月10日鲁B×××**号车在沈海高速发生保险事故，致两车损坏，护栏、路面损坏，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，鲁B×××**号车驾驶人刘伟承担事故的全部责任。保险事故发生后，连鹏汽贸公司向平安保险青岛分公司索赔未果，请求依法判令平安保险青岛分公司赔偿保险金149543元（诉讼请求19244元，在本案审理中连鹏汽贸公司增加诉讼请求130299元）并承担本案的诉讼费用。平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中答辩称，①根据保险合同约定本保单车辆损失险第一受益人为青岛银行股份有限公司人民路支行，连鹏汽贸公司无权主张车辆损失，应当依法予以驳回。②我公司定损数额为3237元，其他损失属于连鹏汽贸公司车辆自身货物碰撞造成的，我公司不应承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2013年12月2日，连鹏汽贸公司为鲁B×××**号牵引车在平安保险青岛分公司处投保了商业保险一份，车辆损失险保险金额为286000元、第三者责任险保险金额1000000元、车上人员责任险（乘客、司机）保险金额各10万元，并投不计免赔险；保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。保险单中还约定：本保单损失险第一受益人青岛银行股份有限公司人民路第一支行。平安保险青岛分公司提交的机动车辆保险条款第二章车辆损失险第一条第一项在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆……，第三条第（四）项约定：本车所载货物的撞击、腐蚀保险人不负责赔偿。连鹏汽贸公司对平安保险青岛分公司提交的保险条款认为系格式条款，该条款的意思在没有第三方的情况下自身货物发生的撞击本车的情况应当免责，而连鹏汽贸公司的车辆系因交通事故发生的货物撞击，与条款不一致。2014年4月10日，保险车辆在沈海高速发生保险事故，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定：刘伟驾驶鲁B×××**号牵引车（牵引着黑P×××**号重型普通半挂车）由南向北行驶时，所驾车前部碰撞倪锋泉驾驶的苏苏F×××**车后部，致苏苏F×××**车向右前碰撞护栏、黑黑P×××**重型普通半挂车装载货物掉落路面并碰撞护栏，致对方人员受伤，两车损坏，护栏、路面损坏。刘伟承担事故的全部责任。连鹏汽贸公司因该次事故赔偿路面损失10210元、花费三者医疗费234元，施救费8050元，清障费750元。在本案审理过程中连鹏汽贸公司申请对鲁B鲁B×××**引车的车损进行鉴定，法院委托青岛中商保险公估有限公司对该车辆进行损失评估，鉴定意见为：鲁B鲁B×××**引车的损失价值为120299元。连鹏汽贸公司的车辆损失包括与对方车辆相撞造成的损失及因本车货物掉落砸坏本车的损失。连鹏汽贸公司交纳鉴定费10000元。连鹏汽贸公司对该鉴定意见没有异议，平安保险青岛分公司认为该鉴定意见评估的数额过高，对于因本车所载货物的撞击造成的损失其不应承担赔偿责任。上述事实，有保险单两份，证明连鹏汽贸公司与平安保险青岛分公司之间的合同关系及保险金额的事实；交通事故认定书一份，证明保险事故发生及承担责任的事实；施救费发票三张、清障费单据一张、江苏省高速公路路政总队出具的路政设施损坏证明以及赔偿收据、医疗费单据三份，证明连鹏汽贸公司赔偿及花费数额的事实；司法鉴定意见书一份，证明车辆损失数额的事实；评估费单据一份，证明连鹏汽贸公司花费鉴定费10000元的事实，平安保险青岛分公司提交的保险合同条款一份，证明因本车所载货物造成的撞击损失保险公司免责的事实；定损报告一份，证明保险公司定损数额为3237元的事实及连鹏汽贸公司、平安保险青岛分公司的陈述，均经庭审质证，足以认定。原审法院认为，连鹏汽贸公司与平安保险青岛分公司之间的保险合同关系成立。连鹏汽贸公司履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，平安保险青岛分公司应当理赔。本案争议的焦点之一系本保单约定车辆损失险第一受益人为青岛银行股份有限公司人民路支行，连鹏汽贸公司是否具有诉讼的权利，本案所涉及的保险车辆损失，系修车费用的损失，车辆维修的费用由连鹏汽贸公司支付，且车辆维修后的价值，不影响青岛银行股份有限公司人民路支行对本车享有的权利，因此连鹏汽贸公司具备主体资格；本案争议的焦点之二为：对连鹏汽贸公司的车损应当全部赔偿还是只赔偿车辆碰撞部分的损失，保险条款第三条第四款约定：本车所载货物的撞击、腐蚀导致的损失保险人不负责赔偿，连鹏汽贸公司与平安保险青岛分公司对该条款的理解不同，连鹏汽贸公司认为该条款的意思为：在没有第三方的情况下自身货物发生的撞击本车的情况应当免责，而平安保险青岛分公司认为只要是本车货物撞击造成的车损均应免责。结合保险条款第一条第（一）款：车辆碰撞导致的损失应当赔偿的约定，再根据保险法第三十条对于格式条款解释的规定，保险合同条款解释存在两种以上解释的，应当作有利于被保险人的解释，因此连鹏汽贸公司的损失平安保险青岛分公司应当全部理赔；争议三：理赔数额问题，连鹏汽贸公司的车辆损失价值是评估机构的鉴定意见，虽然平安保险青岛分公司认为评估的价格过高，但其没有证据推翻该鉴定意见，因此法院对评估机构的鉴定意见予以认可；对于连鹏汽贸公司花费的路面损失赔偿款、施救费、清障费、医疗费予以认可。关于鉴定费承担，鉴定费是因为该次事故支付的必要的、合理的费用，平安保险青岛分公司应当理赔。因此平安保险青岛分公司应当理赔的数额为149543元（车损120299元＋路面损失10210元＋三者医疗费234元＋施救费8050元＋清障费750元＋10000元鉴定费），法院予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告青岛连鹏汽车贸易有限公司保险金149543元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，邮寄费60元，共计3351元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后平安保险青岛分公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：本案被保险车辆的损失为车辆所载货物撞击所致，根据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿义务。该约定意思明确，不存在两种以上的解释，一审判决认定该条款存在两种以上解释与事实不符，缺乏法律依据。因此，一审判决认定的赔偿数额错误，且被上诉人连鹏汽贸公司不具有诉讼主体资格。一审判决缺乏事实依据和法律依据，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人连鹏汽贸公司的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛连鹏汽车贸易有限公司答辩称：保险条款第三条第四款的约定，应该是在没有第三方的情况下其自身货物与车辆发生撞击导致本身损失的情形，而如果本车与其他车辆发生碰撞所导致则不应当在免责的范围之内。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人平安保险青岛分公司与被上诉人连鹏汽贸公司在二审中均未提交新证据。本案经调解，双方未能达成调解协议。本院认为，本案双方存在以下二个争议点：一、被上诉人是否具有诉讼主体资格。本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人享有管理与使用车辆的权利，发生事故时对保险标的具有保险利益。保险单约定贷款银行为第一受益人的目的是维护银行抵押权，在被保险车辆发生全损或灭失的情况下为保障贷款银行的利益，防止被保险人不能清偿银行债务，而设立银行为第一受益人。保险法对于财产保险的受益人未作出相关规定，根据保险补偿原则，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的。当被保险车辆仅发生部分损失，应对车辆进行修复，补偿被保险人车辆的损失，只有这样才能保障受益人银行的权益，被上诉人在被保险车辆发生部分损失的情况下向上诉人请求保险金，符合保险补偿原则和公平原则，因此被上诉人具有诉讼主体格。二、上诉人是否应承担本案被保险车辆损失的保险责任。本院认为，依据《机动车辆保险条款》车辆损失险第一条的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。本案被保险车辆与第三方车辆发生碰撞引起本案的交通事故，属于上述保险条款约定的责任范围。同时，在《机动车辆保险条款》责任免除第三条约定，因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失，保险人不负责赔偿。也就是说因被保险车辆所载货物与车辆之间的撞击所造成的损失，保险人不负责赔偿。本案的交通事故发生时，被保险车辆与第三方车辆发生碰撞，同时车上所载货物与车辆发生碰撞。依据近因原则，该事故发生的直接原因是被保险车辆与第三方车辆发生碰撞，即该碰撞是导致被保险车辆损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。被保险车辆上所载货物与车辆发生碰撞并非引起本案交通事故的直接原因，本案的交通事故应属于保险合同约定的保险责任的范围，因此上诉人应承担被保险车辆损失的保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3291元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰审 判 员  冷 杰代理审判员  刘昭阳二〇一四年十一月十三日书 记 员  于 圆