广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江开法赤水民初字第126号 原告邓树凡，男，1956年1月28日出生，汉族，广东省开平市人。 法定代理人陆爱神，女，1969年9月18日出生，壮族，广西德保县人，住开平市，是原告的妻子。 委托代理人邓雪婷，女，1992年11月10日出生，汉族，广东省开平市人，是原告的女儿。 被告陈日东，男，1968年8月17日出生，汉族，广东省台山市人。 被告司徒沃原，男，1950年10月2日出生，汉族，广东省开平市人。 被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。 负责人张文才，总经理。 委托代理人吕银仙，女，1967年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告邓树凡诉被告陈日东、司徒沃原、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由代理审判员吴锦鹏适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雪婷、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告陈日东、司徒沃原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓树凡诉称：2013年6月24日，被告陈日东驾驶粤JNT3**轻型货车由百合镇往蚬岗镇方向行驶，行至S275线7KM+500M路段，碰撞前面同方向由我驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成两车损坏、我受伤的交通事故。发生事故后，经开平市公安局交警大队就此交通事故现场勘查和调查取证证实，被告陈日东没有确保安全操作，违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，《交通事故处理程序规定》，开平市公安局交警大队于2013年7月9日作出《交通事故认定书》，认定被告陈日东承担此事故的全部责任，我不承担此事故的责任。我因致伤头部不省人事40余分钟，出事当日到开平市第二人民医院住院接受治疗。诊断为重型颅脑损伤；右侧额颞叶及部分大面积脑挫裂伤、多发出血、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、顶部头皮挫裂伤及左眉弓皮肤裂伤，牙齿缺损伤。2013年6月25日在气管插管全麻下行右额颞顶部去骨瓣减压+颅内血肿清除术等对症治疗，于2013年8月5日出院，住院期间陪人1名，出院时医院医嘱诊疗意见建议全休三个月，3个月回院治疗牙齿缺损，6-12月后回院行颅骨修补手术。精神司法鉴定所进行鉴定。2014年6月23日在江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年7月16日鉴定为轻度短智力缺损。日常活动能力下受限。脑外伤所致智能障碍（轻度）；鉴定伤残等级为九级，有江精司鉴[2014]第95号司法鉴定意见书一份。我在此交通事故中的损失有：1、医疗费39590.50元；2、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）；3、护理费3520元（80元/天×44天）；4、误工费23210.45元（21891元/年÷365天×387天）；5、伤残赔偿金46677.20元（11669.30元/年×20年×20%）；6、交通费1500元；7、鉴定费2108元；8、被扶养人生活费2781.17元（8343.50元/年×5年×20%÷3）；9、精神损害抚慰金10000元；以上合计133092.55元。上述款项扣除被告陈日东给付的12000元及被告保险公司支付的10000元，余款111092.55元与被告协商未果，故此，我向本院起诉，请求判令三被告给我赔偿经济损失111092.55元。 原告在诉讼举证期限内提供的证据有： 1、身份证一份，证明我的主体资格； 2、结婚证一份，证明陆爱神是我的妻子及法定代理人； 3、事故认定书一份，证明事故的事实及责任认定； 4、病历、疾病证明书、出院记录、ct报告各一份，证明我因事故受伤住院44天，住院期间有陪人一名，出院后全休三个月； 5、医疗收费票据三份、深圳市康力医药有限公司收据一份、开平市第二人民医院现金收入凭单一份、用血收据一份、用药清单一份，证明我的医疗费为39590.50元； 6、司法鉴定意见书一份，证明我的伤残等级为九级； 7、鉴定费发票一份，证明我的伤残鉴定费为2108元； 8、亲属证明、户口簿各一份，证明我的被扶养人生活费。 被告陈日东在答辩期限内未答辩，在诉讼举证期限内未提供证据。 被告陈日东于2014年10月10日到庭称：我对《交通事故认定书》有异议，我认为原告无牌驾驶无号牌手扶拖拉机也应该承担部分的责任。粤JNT3**轻型货车的车主是被告司徒沃原。我与被告司徒沃原是朋友关系，我认为该事故与被告司徒沃原没有关系，是我在驾驶车辆时过度疲劳打瞌睡引发事故。我对原告主张的损失没有异议，事故发生后，我给原告赔偿了医疗费13000元。 被告陈日东在庭后提供的证据有： 便条一份，证明我给原告赔付了医疗费13000元。 被告司徒沃原在答辩期限内未答辩，在诉讼举证期限内未提供证据。 被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：粤JNT3**轻型货车在我公司投保了交强险。我公司对原告的诉求意见如下：1、对于医疗费、住院伙食补助费，因粤JNT3**轻型货车只在我公司投保了交强险，且我公司已垫付了医疗费10000元，故此，对该两项费用，我公司不再承担赔偿责任。2、对于护理费，从住院清单上的床位费来看，住院天数仅为42天，故此，护理费应按80元/天计算42天。3、对于误工费，应按农村居民人均生活消费性支出计算132天。4、对于残疾赔偿金，应按2013年标准计算。5、对于交通费，我公司不予确认，且我公司认为应按门诊治疗的次数、地点，并按公共交通工具的标准计算。6、对于鉴定费，因不属于保险责任，不应由我公司承担。7、对于被扶养人生活费，从原告的证据显示，原告的抚养义务人应该有四人，且应按2013年的标准计算。8、对于精神抚慰金，因数额过高，由法院根据原告所在地的生活水平依法核实。根据交强险条款，我公司不承担诉讼费。 被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在诉讼举证期限内未提供证据。 被告司徒沃原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 经质证，原告提供的上述证据，对证据1、2、4、5、8,因当事人无异议，本院予以采纳；对证据3，被告陈日东提出了异议，但未在法定期限内申请复核，也无相反证据加以推翻，故此，本院对证据3予以采纳；对证据6，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司主张第四页显示脑电图为中度异常脑电图，由法院核实该脑电图的真实性，因该证据有医院盖章、医生签名证实，且被告保险公司无相反证据加以推翻，故此，本院对证据6予以采纳；对证据7，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，因证据7与证据6相互印证，是事故的必要支出项目，与本案具有关联性，故此，本院对证据7予以采纳。被告陈日东提供的上述证据，因提交时已超过了举证期限，且有部分内容为其本人所写，无其他证据印证证实该便条与本案具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2013年6月24日10时55分，被告陈日东驾驶粤JNT3**轻型货车由百合镇往蚬岗镇方向行驶，行至S275线7KM+500M路段，碰撞前面同方向由原告驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定被告陈日东承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后被送到开平市第二人民医院住院治疗至2013年8月5日出院，住院43天，住院期间有陪护一人，出院后全休三个月。2013年9月2日，原告再次到开平市第二人民医院复查，并进行ct诊断。事故发生后，被告陈日东给原告垫付了医疗费12000元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司按交强险的规定给原告垫付了医疗费10000元。因原、被告未能就赔偿问题协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。 另查明，原告是农村户籍。原告的父亲邓潮许已去世，其母亲黄爱女（1926年12月22日出生）婚后生育了四个子女。粤JNT3**轻型货车的登记车主是被告司徒沃原，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司与原告一致确认原告的伤残等级为九级。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故所造成的损失应由赔偿义务人按所承担的民事责任予以赔偿。开平市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚、定性准确、责任明确，本院予以采信。 关于赔偿计算标准的适用年度问题。本案事故发生在2013年6月24日，虽然事发时2014年度的赔偿计算标准尚未公布，但在法庭辩论终结前，该赔偿计算标准已公布。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案的赔偿计算标准应适用2014年度的赔偿计算标准，且2014年度的赔偿计算标准实质上为2013年度的数据，故此，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司主张适用2013年度的赔偿计算标准，本院不予采纳。 关于原告损失的确定问题。1、医疗费39590.50元，因有病历、疾病证明书、ct报告、医疗费票据、用药清单等证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费4300元，原告住院43天，其住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，故此，原告的住院伙食补助费为4300元（100元/天×43天）。原告主张的住院伙食补助费中超出4300元部分，本院不予支持。3、护理费3440元，原告住院43天，其护理费可参照江门地区护理费计算标准80元/天计算，故此，原告的护理费为3440元（80元/天×43天）。原告主张的护理费中超出3440元部分，本院不予支持。4、误工费7976.72元，原告是农村户籍，且不能证明其工资收入，原告主张其误工费按2014年度农业行业在岗职工年平均工资21891元/年计算，不违反法律规定，本院予以采纳。原告住院43天，出院后全休三个月，原告在医嘱全休时间结束后，较长时间才进行伤残鉴定，且其伤残等级较低，期间无证据证实存在持续误工的情形，故此，原告的误工天数应计至全休结束之日止，即133天（43天+90天），其误工费为7976.72元（21891元/年÷365天×133天）。原告主张的误工费中超出7976.72元部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金46677.20元，原告与赔偿义务人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司一致确认其伤残等级为九级，本院予以确认。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告是农村户籍，定残时未满六十岁，故此，原告的伤残赔偿金为46677.20元（11669.30元/年×20年×20%）。6、交通费500元，原告虽未能提供交通费票据证实其交通费支出，但考虑到交通费是原告在事故中的必然支出，是事故的法定赔偿项目，故此，结合原告的住院时间及往返费用，本院酌情认定原告的交通费为500元。原告主张的交通费中超出500元部分，本院不予支持。7、鉴定费2108元，因有鉴定费发票加以证实，本院予以确认。鉴定费是原告确定其伤残等级及损失金额的必要合理支出，被告应予以赔偿。8、被扶养人生活费2085.88元，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人黄爱女年满七十五周岁，有扶养人四人，故此，其被扶养人生活费为2085.88元（8343.50元/年×5年×20%÷4人）。原告主张的被扶养人生活费中超出2085.88元部分，本院不予支持。9、精神抚慰金10000元，原告因事故造成九级伤残，这给其造成了较大的精神痛苦，考虑到原告在事故中无责任，故此，原告主张其精神抚慰金为10000元，是恰当的，本院予以支持。综上，原告在本案中的损失为116678.30元（39590.50元+4300元+3440元+7976.72元+46677.20元+500元+2108元+2085.88元+10000元）。 关于本案的责任承担问题。粤JNT3**轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司已垫付的医疗费10000元后，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司还应按交强险的规定给原告赔偿护理费3440元、误工费7976.72元、残疾赔偿金46677.20元、交通费500元、鉴定费2108元、被扶养人生活费2085.88元、精神抚慰金10000元，合计72787.80元。超出交强险的损失33890.50元（39590.50元+4300元-10000元），因被告陈日东承担此事故的全部责任，故此，被告陈日东应给原告赔偿33890.50元，扣除被告陈日东已给原告垫付的医疗费12000元后，被告陈日东还应给原告赔偿21890.50元（33890.50元-12000元）。被告陈日东主张其给原告垫付了医疗费13000元，但无证据证实其主张，本院不予采纳。原告请求被告司徒沃原对其损失承担赔偿责任，但未能举证证实被告司徒沃原对损害的发生存在过错，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按交强险的规定给原告邓树凡赔偿72787.80元； 二、被告陈日东应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告邓树凡赔偿21890.50元； 三、驳回原告邓树凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元（此款原告已预缴），由原告邓树凡负担276元，被告陈日东负担174元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 代理审判员  吴锦鹏 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  张淑娟