江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00849号原告杜维利，工人。原告陈某。两原告共同委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告孙海涛，驾驶员。被告孙海，无业。被告滨海山海运输有限公司，住所地滨海县204国道县城入口处西侧。法定代表人：崔宝奎。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎中市中路**。负责人尹敦传，经理。委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司，，住所地河南省周口市车站路法定代表人：赖建民。被告中华联合财产保险股份有限公司滨海支公司，，住所地江苏省滨海县县城新区永宁路**负责人杨金华，总经理。委托代理人吉炎兵，公司职员。原告杜维利、陈某与被告孙海涛、孙海、滨海山海运输有限公司（以下简称滨海运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保滨海支公司）、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称周口畅达公司）、中华联合财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称联保滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜维利、陈某委托代理人王宏兵、被告孙海涛、孙海、人保滨海支公司委托代理人江鑫、联保滨海支公司委托代理人吉炎兵到庭参加诉讼，被告滨海运输公司、周口畅达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月9日9时05分左右，杜国祥（原告亲属）驾驶苏F×××**号二轮摩托车（前后分别载乘仇艺伟、杜嘉月），由东向西行驶至苏3**线49km＋235m路段，遇有孙海涛驾驶同向行驶的苏J×××**号重型半挂牵引车和豫P×××**重型平板半挂车，向右变更车道后停车，发生碰撞交通事故，致杜国祥、仇艺伟当场死亡，杜嘉月受伤，后如东县公安局交通巡逻警察大队作出东公交证字（2014）第S043号道路交通事故证明，该交通事故部分成因无法查清，现原告要求被告赔偿原告人民币431523.25元，交强险、商业险一并处理。被告孙海涛辩称，本起事故属追尾事故，而且肇事车辆有保险，被告孙海涛不承担赔偿责任。被告孙海辩称，本起事故是在车子停下来的情况下发生的事故，属追尾事故，而且肇事车辆有保险，被告孙海不承担赔偿责任。被告人保滨海支公司辩称，关于涉案车辆苏苏J×××**我公司投保是事实。关于交通事故的时间、地、地点成受害者死亡没有异议，受害人应当承担主要责任。本案的原告陈某作为原告主体不当。本案交通事故是二轮摩托车碰上挂车，其交通事故造成的合法损失由挂车责任人承担。本案属于保险公司免责赔偿范围。本案交通事故还有其他受害人和伤者，应当在交强险范围内预留相应的份额。原告的部分诉请缺乏部分事实和法律依据，请求法院依法判决。被告联保滨海支公司辩称，关于涉案车辆豫豫P×××**联保滨海支公司投保商业第三者责任险没有异议。责任险限额5万元，未承保不计免赔险，超出交强险的损失应当按照主挂车第三者责任险限额比例予以赔付。应当按照法院所确定的事故责任扣减相应的免赔率，对本案的事故事实没有异议，本案杜国祥应当承担主要责任，联保滨海支公司同意在保险合同限额内按第三者责任险限额比例、赔偿责任、免赔率赔偿。被告周口畅达公司提供书面答辩称，交通事故肇事车辆豫P豫P×××**平板半挂挂车不是公司所有车辆，是实际车主被告孙海涛挂靠入户公司名下车辆，该起交通事故的肇事主挂车辆已分别在被告人保滨海支公司、联保滨海支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，因此该起交通事故应由保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由肇事车主承担，公司不承担交通事故的赔偿责任。被告滨海运输公司未到庭，也未提供书面答辩。经审理查明，2014年2月9日9时05分左右，杜国祥（原告杜维利之父、原告陈某之继子）持证驾驶苏F苏F×××**轮摩托车（前后分别载乘仇艺伟、杜嘉月），由东向西行驶至苏3**线49km＋235m路段，遇有孙海涛持证驾驶苏J苏J×××**型半挂牵引车和豫P豫P×××**平板半挂车同向行驶，向右变更车道后停车，发生碰撞交通事故，致杜国祥、仇艺伟当场死亡，杜嘉月受伤，该事故经如东县公安局交通巡逻警察大队处理，如东县公安局交通巡逻警察大队因该交通事故经调查取证，被告孙海涛所驾车辆是否超车、转向灯是否开启等部分成因无法查清而作出东公交证字（2014）第S043号道路交通事故证明。事故发生后，被告孙海涛已赔偿原告30000元，现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失人民币431523.25元，交强险、商业险一并处理。另查明，被告孙海涛驾驶的苏J×苏J×××**半挂牵引车实际车主为被告孙海，挂靠在被告滨海运输公司，并在被告人保滨海支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险限额为1000000元，交通事故发生在保险期内。豫P×豫P×××**板半挂挂车实际车主为被告孙海涛，挂靠在被告周口畅达公司，并于2014年1月27日在被告联保滨海支公司投保了第三者责任险（未投保不计免赔险），保险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，保险合同中约定免赔率全责是20%、主责是15%、同责是10%、次责是5%，第三者责任险限额为50000元，交通事故发生在保险期内。又查明，死者杜国祥系1956年10月1日生，生前系农业户口，原告陈某系杜国祥继父，原告陈某与杜国祥母亲结婚40年，杜国祥母亲于2009年7月14日死亡，且原告陈某无其他子女，交通事故发生前，原告陈某一直随杜国祥生活，并由杜国祥赡养。死者仇艺伟生前系如皋市桃园镇桃园小学一年级学生。本案审理过程中，原告陈某、杜维利与仇恒军（另一案原告）均同意交强险限额两案原告平均分享，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。本起交通事故的另一伤者的监护人也认可交强险限额部分由两起死亡案件优先赔偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的如东县公安局交警大队道路交通事故证明书、如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会证明（加盖如皋市公安局丁堰派出所户口专用章），如皋市公安局丁堰派出所常驻人口登记表，死者杜国祥的户籍资料，被告孙海提供的交强险保单及商业险保单，被告孙海涛提供的商业险保单等证据在卷证实，并经庭审质证审核，足以认定。本院认为，该交通事故经如东县公安局交通巡逻警察大队处理，如东县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故经调查取证，因被告孙海涛所驾车辆是否超车、转向灯是否开启等部分成因无法查清而作出东公交证字（2014）第S043号道路交通事故证明。根据相关法律规定精神，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定由交通事故双方孙海涛、杜国祥各承担50%赔偿责任，对于原告在该交通事故中的损失认定如下：丧葬费认定为25639.5元，死亡赔偿金因本起交通事故的另一死者仇艺伟系在校学生，死亡赔偿金应适用城镇标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此本案对于死者杜国祥的死亡赔偿金也可以按照城镇标准计算，按城镇居民标准计算20年，认定为650760元，被扶养人生活费由于原告陈某与杜国祥已形成抚养关系，原告陈某的被扶养人生活费按农村标准计算9年，认定为86463元，亲属处理交通事故的误工、交通费用酌情认定为1000元，精神抚慰金酌情认定为40000元，合计803862.5元，原告所主张的车损被告不予认可，原告也未能提供证据证明，本院不予认定。原告主张精神抚慰金全部在交强险中优先赔偿不违反法律规定，本院予以采纳。根据修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，自2013年3月1日施行。因此本案中挂车只投保第三者责任险符合规定，两案原告均同意交强险赔偿款由两案原告平均分享，另一伤者的监护人也认可交强险限额部分由两起死亡案件优先赔偿，不违反法律规定，本案只有一份交强险，伤残部分限额为110000元，原告的损失由被告人保滨海支公司在交强险限额内按比例赔偿55000元（含精神抚慰金40000元），超过交强险限额的损失748862.5元，应按赔偿责任赔偿，被告孙海所有的苏J**苏J×××**挂牵引车在被告人保滨海支公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险限额为1000000元，交通事故发生在保险期内。被告孙海涛所有的豫P**豫P×××**半挂挂车在被告联保滨海支公司投保了第三者责任险（未投保不计免赔险），保险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，第三者责任险限额为50000元，因案涉商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告人保滨海支公司、被告联保滨海支公司根据第三者责任商业保险的保险合同按赔偿责任、责任限额比例赔偿，由被告人保滨海支公司赔偿100／105即20／21，由于被告孙海所有的苏J×**苏J×××**牵引车在被告人保滨海支公司投保了第三者责任险含不计免赔险，因此被告人保滨海支公司应按赔偿责任、责任限额比例全部赔偿356601.19元（748862.5元＊50%＊20／21），被告联保滨海支公司赔偿1／21，被告孙海涛所有的豫P×**豫P×××**挂挂车在被告联保滨海支公司投保了第三者责任险未投保不计免赔险，因此被告联保滨海支公司应按赔偿责任、责任限额比例再扣除免赔率进行赔偿16047.05元（748862.5元＊50%＊1／21＊90%），由于被告孙海涛是挂车实际车主和驾驶员，被告联保滨海支公司免赔部分由被告孙海涛赔偿，被告孙海涛应赔偿1783.01元（748862.5元＊50%＊1／21＊10%），由于被告孙海涛已赔偿30000元，原告应返还28216.99元。被告滨海运输公司、被告周口畅达公司、被告孙海在本案中不承担赔偿责任。对于被告人保滨海支公司关于本起交通事故属于追尾事故，杜国祥应当承担主要责任，本案交通事故是二轮摩托车碰上挂车，其交通事故造成的合法损失由挂车责任人承担，本案属于保险公司免责赔偿范围的辩称，被告人保滨海支公司没有提供相关证据予以证明，也于法无据，本院不予采纳。对于被告联保滨海支公司关于本起交通事故属于追尾事故，受害人应当承担主要责任，被告联保滨海支公司也无据证明，也于法无据，本院也不予采纳。对于庭审中被告人保滨海支公司和被告联保滨海支公司关于本案死亡赔偿金按农村标准计算，因为受害者有重大过错，陈某作为原告主体不当，原告陈某与受害人为没有形成抚养关系的继子女关系，精神抚慰金和被抚养人生活费保险公司不予赔偿的的辩称，被告人保滨海支公司和被告联保滨海支公司没有提供证据证明，而原告提供了如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会证明并加盖如皋市公安局丁堰派出所户口专用章，如皋市公安局丁堰派出所常驻人口登记表，死者杜国祥的户籍资料，这些都证明原告陈某与死者杜国祥的母亲结合时杜国祥系未成年人，以后又一起长期共同生活至交通事故发生，应当认定原告陈某与死者杜国祥系形成抚养关系的继子女关系，事实上原告陈某也仅有杜国祥这一继子，无其他子女，只能由杜国祥赡养，被抚养人生活费应予赔偿，由于本起交通事故的另一死者仇艺伟系在校学生，死亡赔偿金应适用城镇标准，因此本案对于死者杜国祥的死亡赔偿金也可以按照城镇标准计算，本案杜国祥的死亡给原告精神上造成了伤害，精神抚慰金应予赔偿，对被告人保滨海支公司和被告联保滨海支公司的这一辩称，于法无据，本院不予采纳。被告滨海运输公司、周口畅达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险限额内赔偿原告杜维利、陈某因交通事故致其亲属死亡造成的损失55000元（含精神抚慰金40000元）。在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜维利、陈某因交通事故致其亲属死亡造成的损失356601.19元，合计411601.19元。该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东支行人民路分理处，账号：10×××16）。于本判决书生效后40日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨海支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜维利、陈某因交通事故致其亲属死亡造成的损失16047.05元。该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东支行人民路分理处，账号：10×××16）。于本判决书生效后40日内履行。三、被告孙海涛赔偿原告杜维利、陈某因交通事故致其亲属死亡造成的超过交强险限额和商业第三者责任险理赔款外的损失1783.01元，扣除被告孙海涛已赔偿的30000元，原告杜维利、陈某还应返还被告孙海涛28216.99元。于本判决书生效后40日内履行。四、驳回原告杜维利、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2558元，由两原告负担1279元，被告孙海涛负担1279元，原告预交的2558元不予退还，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2558元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）审 判 长  朱 兵代理审判员  卫艳茹人民陪审员  李燕平二〇一四年十一月十七日书 记 员  沙 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内预以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第11页