云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第2259号 原告刘彩云，女，1972年8月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。 委托代理人袁玉周、胡廷佳，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告王海魁，男，1944年5月15日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。 被告刘小粉，女，1951年10月21日生，汉族，农民，文盲，宣威市人。 被告王贤山，男，1986年4月3日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。 委托代理人徐兴邦，宣威市司法局退休干部，特别授权代理。 原告刘彩云与被告王海魁、刘小粉、王贤山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘彩云及其委托代理人袁玉周、胡廷佳，被告王海魁、刘小粉、王贤山及王贤山的委托代理人徐兴邦到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王海魁、刘小粉系公婆关系，与被告王贤山系叔嫂关系，原告平时与被告家关系就不好，被告对原告家人怀恨在心。2014年1月18日，刘小粉以原告的鸡破坏了其种植在门前地里的部分罂粟为由，对原告一家人乱骂。2014年1月20日20时左右，原告刘彩云发觉自家灯光忽明忽暗，随之发现自家经过王海魁家木房子瓦檐口的电线被人破开，王海魁家的电线接在自己电线上，刘彩云向众人问个究竟，便遭到刘小粉的恶意咒骂，咒骂声一直持续到夜间，刘小粉声称：“要把你家打了年都过不成”，一直到夜里1：20分左右，王贤山、王海魁从宣威城赶到原告家门前，王贤山问：“你家钉耙给准备好了，今晚上要你家死。”王海魁叫开门，但害怕受到报复，原告不敢开门，接着王贤山、王海魁、刘小粉用石头砸玻璃、砸门，门锁打坏、门被打通后他们破门而入，原告看到门前几米外有四个手持凶器的蒙面人，为此不敢反抗，王贤山、王海魁、刘小粉进门后用石头砸电视、手机、水壶等家用电器及老房子的玻璃门窗。经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告家新房屋、老房屋的财产损坏价值评估为人民币3775.30元，花费鉴定费3000元。请求判决三被告连带赔偿原告的财产损失费3775.3元，鉴定费3000元，以上合计6775.30元。诉讼费用由被告承担。 被告王贤山、王海魁、刘小粉书面辩称，首先，答辩人需要声明的是，本案所谓的原告刘彩云，王某1宣威初字第2259号、2260号民事起诉状纯属颠倒黑白，混淆是非。要求答辩人赔偿财产、医药等费用既无事实根据，更无法律根据。依法应予驳回。其次，答辩人必须指出的是，本案原告刘彩云的丈夫，答辩人王海魁、刘小粉的大儿子王某2对年迈、体弱、多病、丧失劳动能力且无生活来源的父母不但不尽赡养义务，反而捏造事实，编造谎言，把本应坐享清福，安度晚年的父母告上法庭，要求没有任何收入和生活来源的父母支付他们所谓的损失费用，在中国乃至全世界，都是绝无仅有的。如此忤逆不道之子，迟早要遭天谴的，答辩人暂时保留依法起诉要求其给付赡养费用的权利。再次，答辩人还要强调的是，2014年1月20日，是答辩人最不幸的日子，那天，答辩人刘小粉从宣威回老家，本想料理一些家务，却遭到本案原告刘彩云、王某1的无端辱骂和殴打，答辩人王海魁闻信赶到后，同样遭到所谓二原告的辱骂和殴打，刘小粉右手第二指中节指骨被打骨折，全身多处被打伤，王海魁左肩部也被二原告打伤，答辩人刘小粉在遭儿媳、孙女辱骂、殴打的情急关头，抢过孙女手中的凶器木棒打了孙女王某1两棒，于情、于理、于法都是可以理解的，而答辩人王海魁在肩部被二原告打伤的情况下，用砖头把二原告人家的门锁砸烂，虽不属正当防卫，但也情有可原，至于答辩人王贤山，是在父母被原告打伤后才闻讯赶到现场，根本没有打着任何人和损害着任何东西，依法不承担任何责任和义务。答辩人刘小粉、王海魁8000余元的医疗费，加上其他数千元的费用共计万余元，也暂时保留依法起诉要求原告赔偿的权利。综上所述，本案原告起诉状所例事实纯属虚构，其要求答辩人赔偿所谓损失的理由不能成立，请求驳回原告的无理诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议焦点是：1、三被告是否损害了原告的财产；2、原告的诉讼请求能否成立？ 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、宣威市公安局东山派出所对王某2、王海魁、王贤山询问笔录各1份。王某2笔录证实了自家的门、锁、窗子、玻璃等被三被告打砸，妻子女儿也遭殴打，后送伤者去医治，回来后发现家里一片狼藉，被毁财物达数十种，被告王海魁的笔录证实了自己打砸原告的门锁并把锁打烂掉。 王某2在派出所的陈述是：昨天晚上20时左右，我媳妇刘彩云说我家这电不正常，灯泡一闪一闪的，她去我妈刘小粉家问问给是她搭我家的线照明了。过了一会儿我就听见我妈骂着来了，我媳妇在前面我妈在后面追着骂，刘彩云进来后，我们就把家里的门关了。我妈就在外面站着骂，骂了一个小时左右才走了。过了几分钟，她又回来站在外面骂，就这样在外面一直闹到凌晨0时左右，我妈刘小粉就朝外面把我家窗帘扯下来，并用手里提着的木棒把我家中间这间房子的玻璃砸了4块，过了几分钟后，我父亲王海魁带着我小兄弟王贤山就从宣威赶回家，他们一到我家外面，我父亲王海魁就让我们开门，我告诉他们我不开，要开等派出所的来了我才开。王海魁就在外面砸门，我父亲用砖头砸我家中间这道门，我兄弟踢我家边上房间的门，后来房间的门就被踢开了。我父亲王海魁、我妈刘小粉、我兄弟王贤山就进到我家。我父亲王海魁进去就对我妈刘小粉说，要打我家姑娘。说着，我父亲王海魁就上去打我家姑娘王某1，我妈刘小粉、我兄弟王贤山也就上去打我女儿王某1了，我媳妇刘彩云就上去护住我姑娘，我媳妇刘彩云也被打伤了。我就忙着出来打电话报警，接着我媳妇刘彩云也把我姑娘王某1扶着出来了，我们就忙着把我女儿送到医院治疗。他们什么时候从我家出来的我就不知道了，今早我回去发觉，我家边上这道门的锁已经被踢飞了，中门这道门也被砸着，电话被砸了，新房子的玻璃被砸了四块，老房子的玻璃12块全部被砸了。王贤山在派出所的陈述是：我到现场时是2014年1月21日夜间1时左右，我的父母都躺在王某2家门口，我母亲两只手都是破的，在流血，我的父亲手也受伤，左手流血，看见我来，王某2及其妻子站在他家的山墙边就走掉了，我和王某3、代梅就送我父母去医院了。王海魁的陈述是：这些年，我平时都是和媳妇刘小粉租房居住在宣威，前段时间，刘小粉回家来，就为点电的事，昨天，王某2的媳妇刘彩云和其姑娘就骂刘小粉，还打了刘小粉，具体是怎么打的当时我没在场，是刘小粉打电话和我说了后我才和小儿子王贤山一同开车回到村子里。我到家时已经是23时左右了，刘小粉还在和刘彩云吵骂着，刘彩云家门是关着的，刘彩云和其女儿在家里面骂，刘小粉在门外骂，我就叫王某2把门打开，王某2不开门，还说我是来抢他，我就站在他家门外窗子边和他说，正说着话，王某2的媳妇刘彩云就抬一盆水从窗子里泼在我身上，我一气之下就从地上捡起砖头打王某2家的门，把门锁打了崩掉，后我就和刘小粉进到他家，在他家里，我们先是说说关于养老的问题，在说的过程中，刘彩云的女儿就来戳了刘小粉的头部一下，我看到孙女打奶奶我生气就喊打，刘小粉拿着一根木材的，她用拿着的木材打了王某2的姑娘，刘彩云凶上来就从刘小粉手里抢过木棒，就打了刘小粉好几棒，我看到刘小粉头部、肩部、手臂部被刘彩云打着好几棒，在打刘小粉之前，刘彩云就打着我两棒了，刘小粉忙着顾我才被打的，打完我们后，他们三个就跑掉了，听到我喊了后，二儿子王某3和小儿子王贤山才到他家里来，后来才把我们送去宣威中医院检查。 2、被损坏财产照片12张，购买电视机收据1张、购买手机收据1张，用以证实从相片中可看出遗留下的打砸财物的木棒三根、石头以及砖头；原告被损坏的财物情况有：铁门2道、铁窗1道、脸盆1个、水壶1个、沙发1个、29寸创维电视1台、手机1个、大锅1口、木窗1扇。 3、宣威利民司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定费发票1张。用以证实原告被告损害的财产价值评估为3775.30元。支付鉴定费3000元。 4、申请证人王某1出庭作证。王某1证实的内容是：原告是我妈，被告王海魁、刘小粉是我爷爷奶奶，王贤山是我小叔。我要证明三被告打着我家的财产，先是刘小粉提着木棒、拎着砖头追着我妈不放，后来我小叔王贤山和我爷爷1点20分左右到我家门前，王贤山问我爸说钉耙给准备好了，今晚要你家死，我小叔对我爷爷说老爹，打，一切事情我承担。然后我爷爷先用砖头打门，后又用石头砸，我爷爷打中间那道，我小叔打右边那道，锁也被打掉下来，右边门被打开，我奶奶进去就把水壶摔掉，王贤山看到王某2坐在沙发上，就把沙发扶手踢烂掉，他要去打我爸，被我和我妈拦住，王贤山就用石头砸电视两下，并看见我妈手机在沙发上，拿起来砸在地上，我爷爷绊着我家的脸盆，就拿起来摔掉，看到远处有口大锅，又把大锅用砖头砸烂。 三被告质证认为，派出所的询问笔录不能证实原告欲证明的主张。原告王某2在笔录中只说回去看见东西被砸，但谁砸的不明确，被告王海魁笔录中陈述是在被原告泼了一盆水，才砸着玻璃，并没说着打着电视等其他物品，从照片上只看得到玻璃、门锁是坏的，但看不出来电视机、沙发是坏的，铁门从照片上看不出来是烂掉的，购买手机、电视机的收据与本案无关，鉴定结论不科学，不客观，鉴定费发票与本案亦无关联性。证人王某1所说的与诉状上写的不一致，与其父王某2说的也不一致，不能作为证据使用。 本院认为，对第1组证据和第4组证据，证人王某2、王某1的证言、被告王海魁的陈述，能相互印证王海魁、刘小粉损坏着原告家的财产，本院予以确认。但对王贤山损坏着原告家的财产，仅有原告女儿王某1的证言证实，而王某1的证言与其父王某2笔录中陈述王贤山进其家门后的行为不相吻合，故本院不予确认王贤山损坏着原告家的财产。对原告家被损坏的财产王某1证实的有门、门锁、手机、窗子玻璃、电视、木沙发、脸盆、大锅、水壶，而王某2笔录中只提及到门、门锁、电话、窗子、玻璃。故对王某2未提及的电视、木沙发、脸盆、大锅、水壶，故本院不予确认亦被当时损坏。对第2组证据照片，对真实性本院予以确认，但对电视、木沙发、脸盆、大锅、水壶与本案的关联性不予确认，对第3组证据中电视、木沙发、脸盆、大锅、水壶与本案的关联性不予确认。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院申请了证人王某3、代某出庭作证。证人王某3证实：王某2是我大哥、王贤山是小的，我是老二。他们吵打的时候我没在现场，我只是听见王贤山喊二哥，老人被打掉了，我就上去王某2家，我上去看见二个老人是睡在王某2家门口，王某2家一个人也没在家了，只看见他家门后面600米处有电筒光在闪，估计他们是去医院，他家门开着中间那道，我就报110了。后就送我家老人去医院瞧。当时是夜间大约11－12点，我也望不见原告家的财产被损坏着，我爹和王贤山是晚上10点左右他们先到我家，我爹说他先上去看，后来我兄弟才上去。证人代某证实：我是王贤山的媳妇，他们吵打时我没在现场，我家在宣威，吵架当晚我们才去，我们先到我二哥家，听见吼声，我先上去，接着王贤山才去，我们到时王某2家都没在现场了。我上去看见我老婆婆在王某2家门口睡着，他家中门那道门是开着的，他家的人已经没在家了。 原告质证认为，王某3的证言缺乏真实性，客观性，不能证实三被告的主张，对代某的证言无异议，但不能证实被告未实施损害财产的行为。 本院认为，二位证人陈述的均是原、被告吵打的时候未在现场，是事后才到现场，对本案三被告是否损坏原告的财产未作证实，故二位的证言在本案中本院不作为证据使用。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告王海魁、刘小粉系公婆关系，与被告王贤山系叔嫂关系。2014年1月20日，原告刘彩云与被告刘小粉因点电的事发生口角，后刘小粉打电话给其夫王海魁，王海魁到场后和刘小粉与原告发生吵打。在吵打中，被告王海魁与刘小粉将原告家的门、锁、窗子、玻璃的、手机损坏。经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告家被损坏财产的价值为:两道铁门每道铁门净值910元，铁窗1扇净值406元，手机一台净值168元，木窗一扇208元。同时，利民司法鉴定中心还鉴定了原告家的财产木沙发、创维电视、脸盆、大锅、水壶的价值，共支付鉴定费3000元。2014年8月28日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，庭审中，被告王贤山不认可毁损着原告的财产，被告王海魁、刘小粉认为原告不向王海魁泼水，不会发生吵打，不同意赔偿。 本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告刘彩云与被告刘小粉因点电的事发生口角导致吵打，被告王海魁参与吵打，在吵打中，原告的财产被损坏，两被告应承担赔偿责任，原告对吵打的引起存在过错，应承担相应的责任，本院确认为承担50%的责任。原告主张被告王贤山侵害其财产，被告王贤山不认可，而原告提供的证据仅有证人王某1的证言，而王某1系原告之女儿，并且王某1在庭审中的证言与其父王某2在派出所的证言不相吻合，故对王某1证实王贤山损坏原告财产的证言本院不予采信。原告被损的财产，王某2、王某1的证言能印证的部份为门、锁、窗子、玻璃、手机，经评估损失价值为：两道铁门每道铁门净值910元，铁窗1扇净值406元，手机一台净值168元，木窗一扇净值208元。鉴定费按比例为1639元，上述费用合计3701元。被告王海魁、刘小粉应承50%的责任即为3701×50%=1850.5元。原告主张其木沙发、创维电视、脸盆、大锅、水壶亦被损害，但其未能提供充分的证据证实该部份财产系吵打时被损害,系谁损害，故对该部份主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告王海魁、刘小粉赔偿原告刘彩云财产损失费1850.5元。（限于判决生效后三十日内给付）。 二、驳回原告刘彩云其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，予以免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  余绍丕 二〇一四年十一月二日 书记员  周丽萍