上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2063号原告深圳市首鹏服饰管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人赵荣光，该公司总经理。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。被告上海叶信商贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告深圳市首鹏服饰管理有限公司与被告上海叶信商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告负责CODESCOMBINE品牌在包括中国境内的授权区域内的经营活动，经协商，原告成为被告的托管商。就该品牌的托管事项，原、被告先后于2013年11月、2014年7月达成深圳常兴天虹商场、NOVO商场、茂业东门店、华强茂业商场的《委托管理经营合同》，就托管方式、保证金制度、托管费用的计算及支付方式等予以明确约定。2014年8月起，被告开始拖欠原告托管费。截止2015年5月，被告总计拖欠原告托管费人民币(币种下同)565,883.70元。被告于同年当月向原告出具情况说明，确认欠付上述金额的托管费。其后，被告未向原告支付上述托管费。截止原告起诉日，被告拖欠原告上述托管费、垫付的2015年6月员工工资39,651.22元、撤场费13,000元、日常未报销金额20,275.20及保证金60,000元共计698,810.12元。原告多次向被告催讨未果，故原告起诉来院请求判令：1、被告支付托管费565,883.70元；2、被告支付各项垫付费用72,926.42元；3、被告返还原告保证金60,000元；4、被告支付以698,810.12元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、委托经营合同4份；2、情况说明1份；3、广东省深圳市国家税务局通用机打发票2份；4、邮件及招商银行转账回单12份；5、保证金收据3份；6、日常未报销金额统计表1份；7、微信聊天记录2页；8、快递单据及交通银行账户交易明细1组。被告未答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：上述证据均真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。其中，证据6系原告单方制作的费用明细表格，该份证据未经被告方确认，且原告未能提供各项费用的原始单据，证据8仅能证明原、被告间有报销费用的事实发生，尚不足以证明原告本案中主张报销费用的形成，故本院对该组证据不予采信。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《CodesCombine(珂迪兹)委托管理经营合同》一份，约定：甲方委托乙方管理甲方在深圳常兴天虹店专柜，委托管理期2013年11月8日至2014年11月30日；乙方支付甲方20,000元作为保证金，甲方提供保证金收据，本协议到期，库存及双方债权关系整理清楚后，一个月内无息退还乙方；进场时的装修费由甲方承担，撤柜时的拆卸费及道具返回的运费由甲方承担。协议还约定了托管费用核算方法等。2014年8月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《CodesCombine(珂迪兹)委托管理经营合同》一份，约定：甲方委托乙方管理甲方在深圳NOVO商场专柜，委托管理期2014年8月1日至商场合同期限；乙方支付给甲方20,000元作为保证金，甲方提供保证金收据(延续原托管合同保证金)，本协议到期，库存及双方债权关系整理清楚后，一个月内无息退还乙方；甲方负责所有商品运送到乙方本合同专柜所在地的运输费用(包括季节性返货及撤柜时货品返回的运费)；店铺经营的所有费用及人员相关费用由甲方承担；协议还约定了托管费用核算方法等。同时，双方还对深圳东门茂业商场专柜及深圳华强茂业商场专柜的委托管理事宜作出同样约定。原告为履行上述托管合同，向被告缴纳NOVO商场专柜、东门茂业商场专柜及华强茂业商场专柜托管保证金各20,000元，合计60,000元。2015年5月，被告出具情况说明，载明“因我司经营出现重大变故，欠下558,497.20元托管费。截止到2015年5月，华茂、东茂2015年6月25日撤柜，NOVO2015年6月24日撤。”2015年8月4日，原告垫付专柜拆场费13,000元。另，原告于2015年7月垫付NOVO商场专柜、东门茂业商场专柜及华强茂业商场专柜员工2015年6月份工资合计39,651.22元。本院认为，原、被告间的委托管理经营合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告出具情况说明确认欠原告托管费用558,497.20元，原告诉请要求加上2015年6月的托管费用7,386.50元，因原告未能举证证明该笔增加托管费的计算依据，本院实难采信，故本院按照被告出具之情况说明承认的金额判令其向原告支付托管费558,497.20元。原告诉请之垫付费用的返还，其中撤柜拆场费、垫付员工工资由原告提供的发票、银行转账凭证以及微信记录等证据证实，本院予以采信并支持。报销费用一节，本院已在认证部分进行论述不予支持。原告主张退还保证金，符合双方合同约定，本院亦可支持。被告出具情况说明确认撤柜时间后，双方应当及时情理债权债务并办理保证金退还事宜，故本院酌情从撤柜后一个月起算，判令被告支付原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市首鹏服饰管理有限公司托管费558,497.20元；二、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市首鹏服饰管理有限公司拆场费13,000元及员工工资39,651.22元；三、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市首鹏服饰管理有限公司保证金60,000元；四、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市首鹏服饰管理有限公司以671,148.40元为基数，自2015年7月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；五、驳回原告深圳市首鹏服饰管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,798.10元、财产保全费4,019.05元，合计14,817.15元，由原告负担586.52元，被告负担14,230.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  吴佩华二〇一六年五月二十六日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。