北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)京7101民初261号原告李士林，女，1970年10月11日出生。原告王丙良，男，1968年12月19日出生。原告王丙良委托代理人李士林，女，1970年10月11日出生。被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人王建民，男，1955年9月22日出生，北京铁路局邯郸车务段法律顾问，住河北省邯郸市。委托代理人周新国，男，1961年11月18日出生，北京铁路局邯郸车务段安全科副科长，住河北省邢台市。原告李士林、王丙良与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年3月21日、5月18日公开开庭进行了审理。原告李士林、被告北京铁路局委托代理人王建民、周新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士林、王丙良诉称：2015年10月12日20时34分，二原告之子王用强在邯长线铁路康城站至武安站间34公里465米处，不幸与被告的41061次列车发生碰撞后死亡。事发地区铁道紧邻居民生活区，由于被告疏于管理，未在铁路两侧设置必要的安全防护栏及安全警示标志，也没有铁路管理人员对铁路线路进行巡视和维护，从而造成二原告之子王用强被火车撞死的损害后果发生。原告认为被告没有充分履行安全防护和警示的义务，对于王用强死亡的后果，被告依法应当承担原告全部损失的40%的赔偿责任。故依据《铁路法》第58条等相关法律和司法解释之规定，特向贵院提出诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告：1、死亡赔偿金161808元（按照北京市2014年农村居民人均纯收入20226元×20年×40%计算）；2、丧葬费15511.2元（按照北京市2014年职工月平均工资6463元×6个月×40%计算）；3、精神损害抚慰金30000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告北京铁路局辩称：一、答辩人对本次事故的发生无任何过错。1、根据公安人员对事故当日值乘的列车司机苗利彬的询问笔录可证实：2015年10月12日20时34分我和杨国顺值乘41061次火车以50km/h左右运行至康城站至武安站间34公里+350米左右时，我们发现前方约100米左右线路右侧有一黑影，就立即采取非常停车措施，并鸣笛示警，列车在制动走行过程中，司机确认为一行人，面朝里坐在线路右侧钢轨上，并与之发生碰撞后，列车停于34公里+680米处，杨国顺及时向武安站作了通报，请车站迅速派人来处理事故的善后事宜。以上可说明，在本次事故发生过程中，列车司机是严格按规定履行了有关的操作规范。2、虽然此次所发生的铁路交通事故的铁路区段线路的北侧已安装了混凝土护网，南侧未安装护网，该区段的线路处在半封闭状态。但是根据铁路总公司铁总科技【2014】72号《铁路技术管理规程》第50条规定：“列车运行速度120km/h及以上线路和重载运煤专线等线路应全封闭、全立交，线路两侧按标准进行栅栏封闭，并设置相应的警示标志。”事故发生地点的铁路线路处列车通过的运行允许速度也为90km/h。因此答辩人并无法定的义务在本案事故发生地点的铁路线路两侧加设防护设施。二、本次事故的发生是因受害人自身原因造成，答辩人不应承担本案的赔偿责任。1、根据北京铁路安全监督管理办公室《铁路交通事故认定书》（编号03B20150141）对事故原因通过分析认定：“根据公安人员对事故现场勘验分析，王用强违法进入铁路区间，在正常行驶的列车前坐在钢轨上，与制动过程中的列车相撞”，并对事故责任认定为“此次事故属王用强自身原因造成，负事故全部责任”。2、受害人在铁路线路上坐卧的行为首先是严重的违法行为。《铁路法》第五十一条明确规定：“禁止在铁路线路上行走、坐卧”；《铁路运输安全保护条例》第五十九条规定：“任何单位或者个人不得实施下列危害铁路运输安全的行为：在铁路线路上行走、坐卧或者在未设平交道口、人行过道的铁路线路上通过”。根据我单位提交法庭的事故事发时视频录像资料可证实：本次事故是因王用强夜晚进入铁路区间，并在铁路线路的钢轨上坐卧，当值乘41061次火车的司机发现后虽然采取了鸣笛警示和紧急制动措施，但由于列车的巨大惯性无法立即停车，列车是在制动中与被害人发生碰撞，从而造成其身亡。3、我单位不应承担本案事故的赔偿责任。《铁路法》第五十八条规定：“因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。”本案中的王用强是完全民事行为能力人，对自身安全有足够的认知能力，在漆黑的夜晚跑到铁路线路的钢轨上坐卧，与运行中的列车相撞造成自身伤亡的严重后果，很明显是属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。三、原告所提的诉讼请求不符合相关法律规定。1、原告所提出的精神损害赔偿金30000元的诉求于法无据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”该条款中“非法侵害”即指“违法侵害”，这就是说，死者近亲属即赔偿权利人向法院请求赔偿精神损害抚慰金的，必须是证明赔偿义务人对死者实施了违法侵害。就本案来说，此次事故的发生，是因王用强违法进入铁路区间，并在铁路线路的钢轨上坐卧，被正常通过的火车碰撞致死，根本不存在我单位对原告实施了违法侵害。原告所提出的精神损害赔偿金30000元的诉求是没有任何法律依据的。2、原告要求按照北京市的人身损害赔偿标准计算赔偿金额，并不符合立法的本义和精神。答辩人北京铁路局管辖的范围跨越了两个省和两个直辖市，北京市人身损害赔偿标准高于河北省的标准有近一倍的数额，本次铁路交通事故是发生在河北省区域内，属于石家庄铁路办事处辖区，而原告方生活、工作和消费均在河北省区域内，如果此案按北京市的人身损害赔偿标准给原告方计算赔偿数额，这对答辩人是非常不公平的。根据《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”答辩人认为，本案原告损失的赔偿，应按照河北省的交通事故人身损害赔偿标准进行计算。综上所述，本次事故我单位是无任何过错责任，而事故的发生属于受害人自身的原因所造成，答辩人不应承担本案事故的赔偿责任，且原告所提的诉讼请求并不符合相关的法律规定。鉴于此，答辩人请求人民法院在查明事实后，依法对本案作出公正裁判，驳回原告的违法诉求。经审理查明：2015年10月12日20时34分左右，受害人王用强在邯长线康城站至武安站间34公里465米处侵入铁路限界，与41061次列车相撞，造成王用强死亡。北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书认定的事故原因为：根据公安人员对事故现场勘验分析，王用强违法进入铁路区间，在正常行驶的列车前坐在钢轨上，与制动过程中的列车相撞。法院向北京铁路公安局石家庄公安处武安站派出所调取了该次事故的现场勘查笔录和司机询问笔录。列车司机苗利彬的询问笔录载明：10月12日，我和杨国顺担当邯长线41061次货物列车……20点34分运行至康城至武安站间34公里+350米左右时，我和杨国顺发现前方约100米左右线路右侧有一黑影，就立即采取非常停车措施，并鸣笛示警，列车在制动走行过程中，司机确认为一行人，面朝里坐在线路右侧钢轨上，并与之发生碰撞后，于20点34分停于34公里+618米处……。被告还提交了本次铁路交通事故发生过程的视频资料（光盘），视频中显示，火车行驶至20点34分17秒时，可发现有一人坐在铁轨上。原告认可该人即为王用强。北京铁路局2011年《列车运行图技术资料》规定了邯郸（k0.0）—磁山(k43.5)的列车运行允许速度为90km/h，而本次事故发生的地点位于邯郸—磁山的34km+465m处。再查明，法院前往事发路段现场查勘，现场为开放性线路，线路为东西走向。现场位于下行右侧路基，现场北侧为开阔的庄稼地，南侧1000米为武安市西竹昌村。事发路段周围无警示标志,附近有一涵洞。另查明，王用强生于1993年1月2日，被火车撞身亡后已土葬。上述事实有户口本、证明、铁路交通事故认定书、事发地点照片、现场勘查笔录、询问笔录、视频光盘、列车运行数据全程记录、铁总科技（2014）172号《铁路技术管理规程》、2011年列车运行图技术资料、铁运（2006）74号《铁路线路允许速度管理办法》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷案件，不存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的事由，被告应依法承担赔偿责任。事发现场为开放性线路，周围无警示标志，存在安全隐患，被告未充分尽到安全防护、警示义务。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，具有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。王用强系完全民事行为能力人，其应对铁路运输作业的高度危险性和进入铁路作业区域行为的危险后果有认知，其忽视自身安全，坐在铁轨上，并造成身亡的严重后果，主观过错非常明显，其在本案中没有尽到应有的安全注意义务，鉴于此，应减轻被告的赔偿责任。根据《解释》第六条第一项的规定，铁路运输企业应当在受害人全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。关于原告全部损失的确认问题:一、死亡赔偿金：原告以2014年北京市农村居民人均纯收入20226元、20年计算死亡赔偿金为404520元，符合法律规定，本院予以确认。二、丧葬费：原告以2014年度北京市职工年平均工资6463元、6个月计算丧葬费为38778元。符合法律规定，本院予以确认。以上可确认的各项损失共计443298元，本院将依照《解释》酌情确定被告应赔付的比例。三、原告还请求精神损害抚慰金30000元，本院依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告北京铁路局赔偿原告李士林、王丙良死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计十一万元；二、被告北京铁路局赔偿原告李士林、王丙良精神损害抚慰金一万元；上述赔偿金额共计十二万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李士林、王丙良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零五元，由原告王丙良、李士林负担九百二十九元，被告北京铁路局负担一千二百七十六元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张博二〇一六年五月十八日书 记 员  郑烁