辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河审民初再字第9号原审原告：辽宁大唐国际新能源有限公司（原辽宁大唐国际风电开发有限公司）。法定代表人：赵海军，该公司总经理。委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。原审被告：胡海军，男，1981年6月23日出生，汉族。委托代理人：王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。原审被告：胡海英，女，1983年4月28日出生，汉族。委托代理人：王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。原审被告：胡海波，女，1976年9月14日出生，汉族。委托代理人：王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。原审被告：郭秀荣，女，1956年11月26日出生，汉族。委托代理人：王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。原审被告：范春晖，男，1976年9月10日出生，汉族。委托代理人：王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。原审原告辽宁大唐国际新能源有限公司（原辽宁大唐国际风电开发有限公司）与原审被告胡海军、胡海英、胡海波、郭秀荣、范春晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）沈河民一初字第388号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年6月20日作出（2013）沈河审民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告辽宁大唐国际新能源有限公司委托代理人张硕文、原审被告胡海军、胡海英、胡海波、郭秀荣、范春晖的委托代理人王耀燃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年1月16日，原审原告辽宁大唐国际风电开发有限公司诉称，2010年11月11日20时37分许，王丛驾驶辽A×××**号白色小型客车行至沈河区文萃路罗曼宫门前时，造成胡某当场死亡的交通事故。后经沈河区法院审理并作出有效判决，王丛犯以危险方法危害公共安全罪，判处13年有期徒刑。事故发生后，原告方与被害人胡某亲属达成调解协议，原告就王丛驾驶车辆致被害人胡某死亡一案先行赔偿被害人亲属死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、配偶及子女四人精神抚慰金和交通费等费用共计710，000元。原告于2011年1月11日将代为赔偿的710，000元支付至被告账号。被告于2011年3月4日向沈河区法院提出诉讼要求赔偿，请求法院确定赔偿金额，但是被告认为赔偿款已经取得，于是对该案件撤诉。由于被告的行为违反了调解协议的规定，故原告要死者家属返还300，000元，且范某作为保证人承担连带责任。原告起诉到法院，请求法院判令五被告胡海军、胡海英、胡海波、郭秀荣、范某返还赔偿款300，000元，并承担案件受理费。原审被告胡海军、胡海英、胡海波、郭秀荣、范某辩称，原、被告双方的协议是在双方自愿的情况下签订并自愿履行的，如像原告所陈述，违背原告自愿而受胁迫签订，那么原告应申请撤销该协议，而不是给付710，000元履行该协议。对调解协议书的第三条理解，被告方认为属于限制性条款，即被告收到710，000元后，就不能再起诉，如起诉产生判决，就以判决为准，这样的条款相当于惩罚性条款，就是要限制被告方向原告重复起诉。原告目前应向其他赔偿责任人起诉，如保险公司，而被告方也会积极配合，原告对被告直接提起诉讼，没有事实依据。对原告提供的告知书真实性有异议，我方没有收到该告知书。对原告提供的视频资料真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明双方调解协议违背了原告的真实意思。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审查明，2010年11月11日20时37分许，案外人王丛驾驶原告所有的辽A×××**号小型客车在沈河区文萃路罗曼宫门前，将骑自行车的胡某撞倒，造成胡某当场死亡。2010年12月31日，胡某配偶郭秀荣、长子胡海军、次女胡海英委托胡某长女胡海波（乙方）与原告辽宁大唐国际风电开发有限公司（王丛所就职单位）（甲方）签订了一份调解协议书，协议书中范某作为保证人，就王丛驾驶原告车辆致胡某死亡一案，达成如下协议：“一、甲方先行赔偿被害人死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、配偶及子女四人精神抚慰金、交通费等费用共计71万元。二、乙方得到上述赔偿之后，就本案不再追究甲方任何法律责任，并将追偿司机王丛的权利转让至甲方。至此乙方无权就本案与王丛达成包括民事赔偿书、司法谅解书等形式的任何协议书。若未经甲方同意，乙方擅自与王丛达成协议的，乙方十个工作日内向甲方退回收到的全部款项，同时保证人辽宁恒敬律师事务所律师范某就此提供连带保证。三、如果本案以法院最终判决而非调解结案的，判决高于71万元的，甲方则补足差额；如果低于41万元的，甲方按照41万元履行。如果低于71万元高于41万元的，甲方按照实际判决履行，乙方应向甲方退还差额部分，同时保证人辽宁恒敬律师事务所范某就差额部分提供连带保证。四、甲方支付上述款项后，甲方向司机王丛追偿时，乙方应全力配合甲方的权利得以实现。五、乙方将交强险和商业险等保险追偿权益转让至甲方，乙方不再享有对保险公司的起诉权，保险追偿结果与乙方无关。六、在王丛一案审理期间，如果甲方未经乙方同意，将协议原件交予司机王丛或是王丛案件相关人员，则乙方不再返还任何款项。本协议发生的纠纷不受本条制约。”协议签订后，被告胡海波于2011年1月10日向原告出具了收条，内容为：“鉴于2010年12月31日辽宁大唐国际风电开发有限公司与死者胡某的妻子胡秀荣、长女胡海波、次女胡海英、长子胡海军等人签订的《调解协议书》，现辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司自愿代替辽宁大唐国际风电开发有限公司向死者胡某的妻子胡秀荣、长女胡海波、次女胡海英、长子胡海军支付先行赔偿款柒拾壹万元（710，000元）。至此该《调解协议书》中辽宁大唐国际风电开发有限公司金钱履行义务已经全部履行完毕。以银行转账实际到帐（账）为准。收款人：胡海波。代收人：胡海波。身份证号2101221976********。日期：2011.1.10。”2011年1月11日，辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司将710000元款项打入被告胡海波招商银行账号中。2011年3月4日，郭秀荣、胡海波、胡海军、胡海英、案外人徐朗（胡某外孙）向王丛、辽宁大唐国际风电开发有限公司、中国平安保险公司辽宁车行业务二部在本院提起刑事附带民事诉讼，要求判令王丛赔偿胡某死亡赔偿金622，080元、丧葬费15，552元、被抚养人生活费1，088，640元、精神损害抚慰金300000元，并要求辽宁大唐国际风电开发有限公司承担连带赔偿责任以及保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2011年8月24日，郭秀荣、胡海波、胡海军、胡海英、徐朗向本院提出撤诉申请，本院于2011年8月26日作出（2011）沈河刑初字第459号刑事附带民事裁定书，裁定内容为：“本院在审理原告郭秀荣、胡海波、胡海军、胡海英、徐朗与被告人王丛，被告辽宁大唐国际风电开发有限公司、中国平安保险公司辽宁车行业务二部以危险方法危害公共安全民事赔偿诉讼一案中，原告人于2011年8月24日向本院提出撤诉申请，原告与辽宁大唐国际风电开发有限公司自愿达成调解协议，辽宁大唐国际风电开发有限公司已对原告人作出赔偿，不再要求刑事附带民事处理，对本案刑事附带民事部分申请撤诉。本院认为，原告人申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许郭秀荣、胡海波、胡海军、胡海英、徐朗撤回起诉。原审另查明，本院于2011年11月11日作出（2011）沈河刑初字第459号刑事判决书，判决王丛犯以危险的方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违约，但原、被告所签订的调解协议书中并无被告必须向法院提起诉讼以确定最终赔偿数额的约定。原告主张协议书的第一条“先行”二字说明原告方赔付710，000元仅是在未确定赔偿数额前预先支付的款项，被告有义务向法院提起诉讼确定最终赔偿数额，并主张根据调解协议书第三条推理可得出，如果法院没有以判决结案，被告应返还300，000元。本院认为凭第一条中“先行”二字不宜认定被告向法院提起诉讼以确定最终赔偿数额系被告必须履行的义务，而调解协议书第三条约定属于假设的情况，并未明确约定如果法院没有以判决结案，被告应返还300，000元，对合同未明确约定的内容不宜进行推理。原告主张曾向被告发出告知书，要求被告于2012年11月13日前向法院提起诉讼，否则构成对调解协议书违约，该告知书亦无法证明原、被告之间存在应向法院提起诉讼确定最终赔偿数额的约定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告辽宁大唐国际风电开发有限公司的诉讼请求。本院于2013年6月20日作出（2013）沈河审民监字第4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院再审过程中，原审原告辽宁大唐国际新能源有限公司诉称，2010年11月11日20时37分许，王丛驾驶辽A×××**号白色小型客车行驶至沈阳市沈河区文萃路罗曼宫门前时与胡某发生交通事故，造成胡某当场死亡。后经沈河区人民法院审理并作出有效判决，王丛犯以危险方法危害公共安全罪，判处十三年有期徒刑。事故发生后，原审原告与被害人胡某亲属达成调解协议，原审原告就王丛驾驶车辆致被害人胡某死亡一案先行赔付被害人亲属死亡补偿金、丧葬费等费用共计71万元。原审原告于2011年1月11日将代为赔付的71万元支付至原审被告账号。现原审原告要求原审被告返还30万元，范某作为保证人承担连带责任。原审被告于2011年3月4日向沈河区人民法院提起刑事附带民事诉讼要求赔偿，请求法院确认赔偿金额，但是原审被告认为赔偿款已经取得，于是对案件申请了撤诉，由于原审被告的行为违反了调解协议的规定，故原审原告要求死者家属返还30万元整，并且范某作为保证人应承担连带责任。请求：1、判令原审被告退还赔偿款30万元；2、诉讼费由原审被告承担。原审被告胡海军、胡海英、胡海波、郭秀荣、范某答辩称，原审原告的诉讼请求及事实理由无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原审原、被告双方的协议是在双方自愿的情况下签订，并自愿履行的，如像原审原告所陈述，违背原告自愿而受胁迫签订，那么原审原告应申请撤销该协议，而不是给付71万元履行该协议。对协议的第三条理解，被告方认为限制性条款，即被告收到71万元后，就不能再起诉，如起诉产生判决，就以判决为准，这样的条款相当于惩罚性条款，就是要限制被告方向原告重复起诉。原告目前应向其他赔偿责任人起诉，如保险公司，而被告方也会积极配合，原告对被告直接提起诉讼，没有事实依据。综上所述，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。原审被告郭秀荣是死者胡某的妻子，原审被告胡海波、胡海军、胡海英均是死者胡某的子女，原审被告范某是当初调解协议的担保人，是以自然人身份担保的。本院再审查明事实与原审一致。另查明，辽宁大唐国际风电开发有限公司于2012年9月25日形成原审诉状，其负责人身份证明书及授权委托书分别形成于2011年10月17日和2012年11月7日，沈阳市工商行政管理局于2013年1月9日核准辽宁大唐国际风电开发有限公司企业名称变更为辽宁大唐新能源有限公司。上述事实，有当事人陈述、调解协议书、中国建设银行存款凭证、胡海波所出具的收条、刑事附带民事起诉状、公司变更登记核准通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，由于辽宁大唐国际风电有限公司已于2013年1月9日经核准更名为辽宁大唐国际新能源有限公司，而原审原告并未在原审诉讼期间向本院陈述该事实，且原审原告仍以更名前的辽宁大唐国际风电有限公司名义参加诉讼，原审未经认真审查作出判决不妥，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”就本案而言，原审原告为交通事故车辆所有权单位与原审被告达成协议，主体适格。关于协议的内容，原审原告亦未举证证明存在合同无效的法定情形，因此双方应全面履行；原审原告依据协议全部支付了赔偿款额，原审被告的权利已经实现。至于原审原告主张该款属于“先行”支付，及原审被告应通过诉讼确定最终赔偿数额一节，本院认为，基于原审原告已支付赔偿款的事实，原审被告再次进行诉讼即增加其诉讼成本，又是对诉讼资源的浪费，故原审原告的主张，无法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）沈河民一初字第388号民事判决；二、驳回原审原告辽宁大唐国际新能源有限公司的诉讼请求。原审案件受理费5，800元，由原审原告辽宁大唐国际新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国审 判 员  于 利人民陪审员  杨美慧二〇一四年六月十日书 记 员  王蕊娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。