wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第1116号 原告：张冬梅，女，1973年12月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：南宁市洪茂汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道降桥村降桥坡路口。 法定代表人:王文斌。 被告：郭庆师，男，1974年10月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：王文斌，男，1979年10月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2014年8月29日 开庭时间：2014年10月30日 当事人到庭情况： 原告张冬梅：张冬梅及其委托代理人赵荣蓉到庭 被告南宁市洪茂汽车服务有限公司：未到庭（传票送达时间：2014年9月24日） 被告郭庆师：未到庭（传票送达时间：2014年9月24日） 被告王文斌：未到庭（传票送达时间：2014年9月24日） 原告诉请要点 原告主张：被告借款未还。 诉讼请求：1、被告南宁市洪茂汽车服务有限公司偿还原告借款本金3万元；2、被告郭庆师、王文斌对南宁市洪茂汽车服务有限公司的借款本金3万元承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。 原告举证：1、原告的身份证复印件、被告郭庆师、王文斌的身份证复印件、被告南宁市洪茂汽车有限公司电脑咨询单，证明原告和被告的主体资格； 2、2010年2月12日、2010年12月9日、2010年12月30日、2012年3月9日的《借条》共四张，证明郭庆师多次向原告借款的事实，其中被告于2010年12月30日向原告借款3万元，并加盖了被告公章，且此多次借款均用于南宁市洪茂汽车服务有限公司的经营周转资金； 3、银行卡取款凭条，证明原告向郭庆师支付30万元的事实。 被告答辩要点 被告未答辩。 法庭调查重点 1、被告南宁市洪茂汽车服务有限公司是否应偿还原告借款本金3万元？2、被告郭庆师、王文斌应否对上述债务承担连带清偿责任？ 本院对案件的分析判定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1及证据2中2010年12月30日中的《借条》经核对均系与书证原件核对无误的复印件，且均能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告证据2中2010年2月12日、2010年12月9日、2012年3月9日的《借条》及证据3，因与本案无直接关联，故本院对上述证据不予确认。 综合上述确认的证据，本院确认以下法律事实： 2010年12月30日，被告南宁市洪茂汽车服务有限公司出具《借条》给原告张冬梅，言明：今借到张冬梅人民币3万元整。被告郭庆师、王文斌在《借条》落款“借款人”一栏内签名确认，并加盖南宁市洪茂汽车服务有限公司的公章。在庭审中，原告表示借款人是南宁市洪茂汽车服务有限公司。 还查明，南宁市洪茂汽车服务有限公司于2011年9月9日经工商登记成立，法定代表人为王文斌，股东为郭庆师、王文斌。 本院认为： 原告张冬梅与被告南宁市洪茂汽车服务有限公司的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告将借款付给南宁市洪茂汽车服务有限公司后，南宁市洪茂汽车服务有限公司未予偿还，现原告要求南宁市洪茂汽车服务有限公司归还借款本金3万元，本院依法予以支持。关于原告主张被告郭庆师、王文斌对上述债务承担连带清偿责任的问题，因原告明确表示上述借款的实际借款人为南宁市洪茂汽车服务有限公司，王文斌、郭庆师分别作为南宁市洪茂汽车服务有限公司的法定代表人、股东，在2010年12月30日《借条》上的签名，其行为是履行职务的行为。故原告要求王文斌、郭庆师对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市洪茂汽车服务有限公司向原告张冬梅归还借款本金3万元； 二、驳回原告张冬梅对被告郭庆师、王文斌的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告南宁市洪茂汽车服务有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 艳 二〇一四年十一月十七日 书记员 王梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）崂刑执字第1号罪犯兰某静，女户，2011年9月22日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2012年10月16日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2014年8月1日被监视居住。2014年11月26日本院作出了（2014）崂刑初字第260号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯兰某静有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。经查，罪犯兰某静确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯兰某静暂予监外执行。二〇一四年十一月二十六日
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行监字第0054号申请再审人（一审原告、二审上诉人）潘淑英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。申请再审人潘淑英与被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，本院于2014年3月28日作出（2014）常行终字第46号行政判决，已经发生法律效力。潘淑英不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘淑英申请再审称，被申请人作出新公（三）行罚决字［2013］3211号《行政处罚决定书》时程序违法，事实不清。原一审法院未通知在《公安行政处罚决定书》上签字的见证人周某出庭作证，而原二审法院仅仅作书面审理，因此，本案是在事实不清的基础上作出的判决，实质上剥夺了申请再审人的诉权。现请求法院撤销（2014）常行终字第46号行政判决并进行再审。被申请人新北公安分局未提交书面意见。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对潘淑英的询问笔录等证据，认定潘淑英于2013年7月31日至8月2日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。综上，申请再审人潘淑英的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘淑英的再审申请。审 判 长  蒋亚新审 判 员  江 军代理审判员  沈超彦二〇一四年十一月十日书 记 员  黄文燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏牡民初字第3244-1号原告：刘素兰，女，1957年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。现住址同上。委托代理人：黄绍景，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：刘玉英，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。现住址同上。被告：郑建华，男，1967年1月18日出生，汉族，农民。现住址同上。本院在审理原告刘素兰与被告刘玉英、郑建华民间借贷纠纷一案中，原告刘素兰于2014年10月30日向本院提出书面财产保全申请，要求将在被告刘玉英名下的与被告郑建华共有的位于菏泽市牡丹区马岭岗镇纸坊村220国道西侧的房产一处给予保全，并已提供担保。本院认为：原告刘玉英的申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告刘玉英名下的位于菏泽市牡丹区西侧的房产证号为：菏房权证市直字第**的房产一处。查封期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丛培臣二〇一四年十一月四日书记员  周志明
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第03561号 原告王京会。 委托代理人徐业创。 被告高坤明。 原告王京会诉被告高坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王京会委托代理人徐业创到庭参加诉讼。被告高坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王京会诉称：2013年10月14日14时，王京会驾驶电动自行车沿界龙线由南向北行驶至19KM＋600m处从高坤明堆放在路面上的玉米上行驶，侧滑摔倒，事故造成王京会受伤，车辆损坏。经交警部门认定，王京会承担本起事故的主要责任，高坤明承担本起事故的次要责任。原告王京会因本次事故造成的损失为医疗费11788.9元，营养费130元，住院伙食补助费234元，误工费2715.6元，护理费650元，交通费130元。合计15648.5元，主张要求被告高坤明承担40%，为6259.4元。 被告高坤明未作答辩。 经审理查明道路交通事故基本情况及责任划分与原告诉称相一致。原告王京会伤后即被送入泗洪县康复医院住院治疗7天，产生医疗费8176.83元，伤情经诊断为右锁骨粉碎性骨折，出院医嘱休息三个月。2014年10月1日，被告王京会至泗洪县人民医院行右锁骨骨折术后愈合内固定取出术，住院5天，产生医疗费3612.07元。出院医嘱休息一月，继续治疗。原告王京会为农村居民。 上述事实，有原告方提供的事故认定书1份，医疗费发票、出院记录、用药明细各2份以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告王京会驾驶非机动车上路行驶，未在确保安全的原则下通行；被告高坤明在道路上从事非道路交通活动，且未设置警示标志；交警部门依据双方过错认定原、被告分别承担本起事故的主、次责任，符合法律规定，本院酌定由被告高坤明承担30%的赔偿责任。 原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费11788.9元；2.营养费（7＋5）天×10元／天=120元；3.住院伙食补助费（7＋5）天×15元／天=180元；4.误工费，原告主张（7＋5＋30＋30）天×37.2元／天=2678.4元，不违反法律规定，予以准许；5.护理费（7＋5）天×50元／天=600元；6.交通费，本院酌定120元。合计15379.3元。应由被告高坤明承担30%，为4613.79元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高坤明赔偿原告王京会各项损失4613.79元，于本判决生效后15日内履行完毕； 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由被告高坤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。 代理审判员  纪烨 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  张锐
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）陕刑初字第256号 公诉机关陕县人民检察院。 被告人闫猛，曾用名阎猛，男，1974年3月21日出生，汉族，大学专科文化程度，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月7日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。2014年11月4日经本院决定，同年11月4日由三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人闫猛犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人闫猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月1日21时40分许，被告人闫猛酒后驾驶豫Ｍ×××××轿车自西向东行驶至南曲村村委会门口处，先与张某2驾驶的电动车发生刮擦，后又撞击前方张某1驾驶的豫Ｍ×××××轿车，造成张某2受伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，闫猛负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，事故发生时，闫猛血液中的乙醇含量为：224.89mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人闫猛积极保护现场，并让他人代为报警，等候处理，到案后如实供述犯罪事实。2014年8月12日，被告人闫猛分别赔偿被害人张某1、张某2各项损失9000元、3300元，取得二被害人谅解。 上述事实，被告人闫猛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、谅解书等；证人张某1、张某2、靳某、乔某的证言；鉴定意见：血醇检验鉴定意见单、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫猛醉酒后驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚。但鉴于被告人闫猛在案发后，积极保护现场，并让他人代为报警，等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人闫猛系初犯，且积极赔偿被害人张某1、张某2经济损失，并取得二被害人谅解，且在庭审中能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闫猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  水振中 二〇一四年十一月四日 书记员  孟 轲 附：本案涉及的法律条文 1、《刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第180号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告李韬（系个体工商户金坛市城东好时光歌厅业主）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李韬侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院撤回对被告李韬的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告李韬起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告李韬的起诉。案件受理费108元，按规定减半收取54元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李连求人民陪审员  朱晓安代理审判员  刘 颖二〇一四年十一月十日书 记 员  戴铭慧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民初字第857号 原告广西玉林利而安化工有限公司，住广西兴业县城隍镇东莞坡。 法定代表人常卫东，总经理。 被告广西博白县维多利建筑材料有限公司，住玉林市博白县龙潭镇产业园。 法定代表人李群。 被告李同双，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告广西玉林利而安化工有限公司与被告广西博白县维多利建筑材料有限公司、李同双买卖合同纠纷一案中，原告广西玉林利而安化工有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告广西玉林利而安化工有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林利而安化工有限公司撤回起诉。 本案受理费1307元（已减半收取），财产保全费1545元，由原告广西玉林利而安化工有限公司负担。 审 判 长 李 臻 代理审判员 刘 晖 人民陪审员 朱其森 二〇一四年十一月十一日 书 记 员 邱文成
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）洪商特字第00048号 申请人泗洪县鑫隆资金担保有限公司，组织机构代码68492878-1，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧**。 法定代表人何彦保，该公司总经理。 委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。 委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。 被申请人江苏鼎固管桩有限公司，组织机构代码69026026-3，住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧。 法定代表人陆士东，该公司董事长。 申请人泗洪县鑫隆资金担保有限公司（以下简称鑫隆公司）与被申请人江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行听证。申请人委托代理人王雪松到庭参加听证，被申请人鼎固公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人鑫隆公司称：2013年7月5日，被申请人与江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟银行泗洪支行）签订《最高额信用合同》（合同编号：常商银泗洪高信字2013第1038号），约定：自2013年7月5日起至2014年7月5日止，被申请人可在不超过200万元额度内办理贷款业务。同日，申请人与常熟银行泗洪支行签订《最高额保证合同》，由申请人对该合同提供保证担保。2013年7月5日，申请人与被申请人签订《反担保合同》，约定：被申请人以4套混凝土搅拌站生产性及1台混凝土泵作为抵押物为申请人提供反担保，担保被申请人按期归还借款本金200万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。双方在泗洪县工商局办理了抵押登记。后常熟银行泗洪支行向被申请人提供贷款200万元。2014年7月31日，因被申请人未按约偿还贷款，常熟银行泗洪支行从申请人账户扣划190.8万元用于偿还贷款本息，且申请人收取被申请人20万元保证金不予退还。为了维护申请人的合法权益，现请求对被申请人名下的位于泗洪县经济开发区北戴河路北侧4套混凝土搅拌站生产线及1台混凝土泵等抵押财产进行拍卖、变卖，以偿还申请人代偿的190.8万元及利息（从2014年7月31日起至实际受偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）、实现债权的费用。 被申请人鼎固公司未答辩。 本院经审查查明：2013年7月5日，被申请人与常熟银行泗洪支行签订最高额用信合同，约定：自2013年7月5日至2014年7月5日，被申请人可向常熟银行泗洪支行办理不超过200万元的用信业务，由申请人提供保证担保。同日，申请人与常熟银行泗洪支行签订最高额保证合同，约定：申请人为被申请人自2013年7月5日至2014年7月5日办理的最高额为200万元的债务提供保证担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为债务期限届满之日起二年。其后，申请人与被申请人及其法定代表人陆士东、案外人孔伟琴签订反担保合同，约定：被申请人以其所有的4套搅拌站生产线及1台混凝土泵作为抵押物，为申请人提供反担保；合同各方均应履行合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额每日千分之零点五的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。2013年7月5日，双方办理抵押登记，登记编号为苏Nb-0-2013-0047，并载明债权数额为200万元，担保范围包括本金、利息、违约金等，抵押物为2套混凝土搅拌站HZS-120、1套凝土搅拌站HZS-240、1套凝土搅拌站HZS-180、1台混凝土泵HBT80.14.174RSU。因被申请人未履行还款义务，常熟银行泗洪支行于2014年7月17日从申请人账户扣划资金190.8万元偿还被申请人的借款本息。 另查明，申请人收取被申请人保证金20万元，并同意从代偿款中予以扣除。 以上事实有申请人提供的最高额用信合同、最高额保证合同、反担保合同、动产抵押登记书、转账支票、承兑协议等证据及当事人陈述予以印证。被申请人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：双方签订的反担保合同合法有效。申请人在被申请人未按期履行还款义务时，按保证合同约定承担了保证责任，故申请人有权按反担保合同的约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人自愿从代偿款中扣除已收取的保证金20万元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。故抵押权的行使范围应包括代偿款170.8万元（已扣除保证金20万元）、案件受理费及其它实现债权的费用。关于申请人主张的利息，因反担保合同中未明确约定，而是否应当给付利息损失，属实体处理，故对此不予审查，申请人可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下： 准予对抵押物（被申请人所有的2套混凝土搅拌站HZS-120、1套凝土搅拌站HZS-240、1套凝土搅拌站HZS-180、1台混凝土泵HBT80.14.174RSU，动产抵押登记编号为苏Nb-0-2013-0047）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的下列债权：1、代偿款170.8万元；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 代理审判员  徐寒露 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  朱 媛 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。” 第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。” 第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
镇平县人民法院行 政 判 决 书（2014）镇行初字第018号原告淅川县滔河乡龙潭沟村二组。负责人尚周娃，男，汉族，1957年12月10日生，住淅川县，任该组组长。委托代理人魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人赵鹏，任县长。委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。第三人金自坤，男，汉族，1968年5月23日生，住淅川县。委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。原告淅川县滔河乡龙潭沟村二组诉被告淅川县人民政府、第三人金自坤为不服林地使用权处理决定一案，由南阳市中级人民法院指定我院管辖，本院于2014年8月29日立案。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日和2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏书霞、被告委托代理人李春林和第三人的委托代理人柴玉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2010年4月27日，淅川县人民政府依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》以及林木和林地权属登记管理办法的规定，向第三人颁发了豫淅林证字（2009）第2009080003号林地使用证，林权证上显示：林地所有权权利人分别为本案原告，林地使用权权利人分别为本案第三人。被告在举证期限内向本院提交如下证据：第一组：1、林权申请登记表（复印件）、林权登记申请表（内表）。2、滔河乡司法所见证书（复印件）。3、公告（复印件）。以上证据用以证实第三人向被告申请登记的相关事项记载，申请表的内表有村委主任的签名及村委会的盖章，履行了法定程序，证实被告的行为合法合理。原告诉称，被告于2014年4月27日将分别坐落在原告的属于原告的林木，错误登记在第三人的名下，并为第三人颁发林权证，认定事实错误。且被告在为第三人办理林权证时的公告日期是2010年7月20日，属程序违法。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：林权证复印件，用于证实被告为第三人登记并颁发林权证的行为。第二组：1、淅川县滔河乡龙潭沟村村务监督委员会证明，证实荒山系龙潭沟村一、二、三、四组所有，与村委会无关。2、龙潭沟村村民集体签名证言一份。用于证实村委会与第三人之间的合同后，群众不知道此事，且申请表中的签名是伪造。该组证据用以证明被告事实认定错误。第三组：1、龙潭沟村务监督委员会关于张吉华病故的证明。2、淅川县公安局滔河派出所出具的张吉华死亡的证明。该组证据用以证实张吉华的签名是伪造的。第四组：李志林和任成山的证人证言。以上四组证据用于证实被告的办证行为没有事实依据和法律依据，而且办证程序违法。第三人在法定期限内提交以下证据：1、复印于（2012）淅盛民初字第41号案件卷宗的材料一份。用于证实原告在诉讼时已经知悉该林权证的存在。2、（2013）淅老民初字第172号民事判决书、（2014）南民三终字第00443号民事裁定书。用以证实龙潭沟村委会和第三人之间的承包合同的效力至今没有认定。经过庭审质证，原告认为被告提交的第1份证据的填写笔迹为同一人的，非本人签名；且表内的日期和负责人签名均为空白。被告提供的公告记载的日期为2010年7月20日，而林权证的颁发日期为2010年4月27日，属于先办证后公告，程序违法。并且该公告不能证明被告在颁发林权证的时候进行过公示。认为被告提供的第2份证据里面的合同不是原始合同，没有完整的骑缝章，属于后来伪造。该合同没有召开村民大会，且依据法律规定该合同也应由乡镇政府批准，该合同没有被批准，属于无效合同。第三人对被告的证据无异议。认为林权申请表中签名的李志林是村长，合乎常理。认为公告不是法定的程序。被告辩称为第三人办林权证的依据是2010年1月8日淅川县滔河乡龙潭沟村委会与第三人签订的荒山承包合同书及2010年2月20日滔河乡司法所出具的见证书，该荒山承包合同书有村民代表签名并附有村民代表身份证复印件。在为第三人办证的过程中，不仅有第三人的申请，而且有该村村委会和乡政府的盖章，且进行了公示，公示期间也没有人提出异议。该公告日期错误属于经办人在填证时工作马虎造成，并不是先办证后公示。被告对原告提交林权证复印件无异议。对村务监督委员会的证明和淅川县公安局证明无异议。第三人认为村民监督委员会的证明属于无效，与本案无关。其他同意被告的意见。原告与被告均对第三人提供证据的真实性无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。对于被告所举第1份，本院认为：本案当事人均对四第三人的申请行为和申请时间无异议，对该林权证的申请时间和申请行为予以确认。对被告所举第3份证据，因其明确记载公告日期为2010年7月20日，且加盖有淅川县林业局的公章，本院对该证据予以确认。对被告提供的第2份证据，因合同效力纠纷在其他法院审理中，本院对该证据不予认可。关于对原告所举证据的确认。被告和第三人均对原告提供的第一组、第三组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的第二组证据，被告认可该争议林地属于本案原告所有，第三人没有提出相反证据，因此，本院对该争议林地所有权予以认可。关于对第三人所举证据的确认。由于原告与被告均对第三人提供证据的真实性无异议，本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2010年1月8日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会与金自新、金自坤、金富军、金忠军签订荒山承包合同。2010年4月2日，第三人向被告申请林权登记。2010年4月27日，被告向第三人颁发了豫淅林证字（2009）第2009080003号林地使用证，林权证上显示：林地所有权权利人分别为原告，林地使用权权利人分别为第三人。并于2010年7月20日进行公告。2012年8月1日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会向淅川县人民法院提起民事诉讼，要求解除与本案第三人签订的荒山承包合同。2012年9月11日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会向淅川县人民法院申请撤诉。2012年9月11日，淅川县人民法院作出（2012）淅盛民初字第41号民事裁定书。2013年10月21日，淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会向淅川县人民法院提起民事诉讼，要求确认与本案第三人之间的合同无效。2014年1月21日，淅川县人民法院作出（2013）淅老民初字第172号民事判决书。淅川县滔河乡龙潭沟村民委员会不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。、2014年8月13日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第00443民事裁定书，裁定发回重审。本院认为：根据原告所提供的证据能够证明其与本案涉及林权登记行为有法律上的利害关系，故原告具有本案诉讼主体资格。认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是具体行政行为合法的前提和基础。根据现已查明的事实，2010年4月2日，被告淅川县人民政府收到第三人林权登记申请后，于2010年4月27日向第三人林权证。后于2010年7月20日发出公告，先办证后公告。由此，淅川县人民政府为第三人办理林权证的具体行政行为违反法定程序，故原告请求撤销的理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第3目的规定，判决如下：撤销被告淅川县人民政府向第三人颁发的豫淅林证字（2009）第2009080003号林地使用证。案件受理费50元，由被告淅川县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 毅审判员 张 晓审判员 张 涛二〇一四年十一月十日书记员 张国权
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第7060号 原告福建省中裕皮革实业有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖光路23号，组织机构代码70523341-0。 法定代表人陈振兴，该公司董事长。 委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告晋江得意龙体育用品有限公司，住所地晋江市池店唐厝村，组织机构代码75314918-4。 法定代表人唐炎强，该公司董事长。 被告唐青红，女，1985年9月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省中裕皮革实业有限公司（下称中裕公司）与被告晋江得意龙体育用品有限公司（下称得意龙公司）、唐青红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序审理。原告中裕公司的委托代理人张泽川到庭参加诉讼。被告得意龙公司、唐青红经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 中裕公司诉称：2008年10月18日，被告结欠中裕公司2765200元。之后，被告还款1740000元，尚欠1025200元。请求判令：得意龙公司、唐青红立即支付中裕公司货款1025200元及逾期利息（自2014年9月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 唐青红书面答辩称：2005年至2011年间其在得意龙公司任职，期间出具结欠单据系履行职务行为，法律后果应由得意龙公司承担。请求驳回原告对唐青红的诉讼请求。 得意龙公司未提交答辩状。 中裕公司为证明其主张，提供了以下证据：1.结欠单据，证明被告拖欠原告货款的情况。2.基本养老保险参保证明，证明唐青红系得意龙公司职员。 唐青红为证明其主张，提供了基本养老保险参保证明，证明其系得意龙公司的职员，出具结欠单据系履行职务行为。 中裕公司对唐青红提供的证据质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性、证明对象均无异议。 得意龙公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。 唐青红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。 本院认为，对于原告中裕公司提供的证据，被告得意龙公司、唐青红对真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。对证据1即结欠单据，由于唐青红系得意龙公司的职员，因此可认定2008年10月18日，唐青红代表得意龙公司结欠中裕公司货款2765200元。证据2即基本养老保险参保证明，可以证明2008年1月至2014年9月，唐青红系中裕公司的职员。被告唐青红提供的证据与原告提供的证据2一致，本院不再赘述。 经庭审举证、认证，本院对主要事实认定如下： 2008年10月18日，得意龙公司结欠中裕公司货款2765200元。之后，得意龙公司还款1740000元，尚欠1025200元。 综上所述，本院认为，中裕公司与得意龙公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方虽然未约定欠款的还款期限，但得意龙公司在中裕公司合理催告后，未依约还款，已构成违约，应支付相应的逾期利息。被告唐青红出具结欠单据的行为系代表得意龙公司的职务行为，法律后果应由得意龙公司承担。被告得意龙公司、唐青红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋江得意龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告福建省中裕皮革实业有限公司1025200元及逾期利息（自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行6个月以下同类贷款利率计算）； 二、驳回原告福建省中裕皮革实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14027元，减半收取为7013.5元，由被告晋江得意龙体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  余卓立 二〇一四年十一月十七日 书记员  詹扬东 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓知民初字第160号 原告北京全景视觉网络科技有限公司,组织机构代码78170427X，住所地北京市。 法定代表人吕辰。 委托代理人张瑞。 被告南京海之声科技发展有限公司，组织机构代码66375081-4，住所地江苏省南京市。 法定代表人黄晓帆。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告南京海之声科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。 （此页无正文） 审 判 长  乔延彬 审 判 员  徐 沛 审 判 员  张 智 二〇一四年十一月十九日 见习书记员  丁 洁
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第168号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人冯继旺，绰号“奀毛”，男，1972年7月7日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县，因本案于2014年3月18日被取保候审，现在家。被告人汪辉田，男，1969年5月1日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住浮梁县，因本案于2014年3月18日被取保候审，现在家。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]145号起诉书指控被告人冯继旺、汪辉田犯滥伐林木罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人冯继旺、汪辉田等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年被告人冯继旺与汪辉田合伙以30万元的价格从他人手中买下了西湖乡合源村东边组托盘池山场400余亩的林木，每人投资15万元，约定利润五五分成。2013年二被告人在该山场办理了294立方米杉木采伐证后，被告人冯继旺会同西湖乡林业工作站工作人员及刀工叶某1一起上山指定山场采伐界限，拨交后，将山场承包给叶某1采伐，叶某1组织刀工开采伐便道时，将部分松木砍伐，另有些松木妨碍了杉木采伐生产，经被告人冯继旺、汪辉田同意并许可，叶某1组织刀工将此类松木亦予以砍伐。经浮梁县森林资源监测中心鉴定，涉案山场被采伐松木蓄积19.5立方米。案发后，被告人冯继旺、汪辉田主动到公安机关投案自首并退缴了全部赃款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证林权证、林业采伐作业设计书、拨交卡、林木采伐许可证、刀工记账本、举报信、归案情况说明、常住人口信息、无前科证明、社区调查评估意见、退赃票据，证人叶某1、余某、赵某、叶某2、李某、汪某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，浮梁县森林资源监测中心鉴定意见及景德镇市森林资源监测中心关于《冯继旺滥伐林木案现场勘察技术鉴定意见书》的补充说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯继旺、汪辉田违反森林管理法的规定，虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的树种采伐松木蓄积19.5立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于案发后，二被告人均主动投案自首并退缴了全部赃款，依法可予从轻处罚；结合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及社区调查评估意见，可予宣告缓刑；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人冯继旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人汪辉田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  李跃光二〇一四年十一月二十一日代书记员  许 颖
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪孙民初字第400号 原告程某甲，农民。 被告王某，农民。 委托代理人项彩纹,泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。 原告程某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员谷步贤适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告王某及其委托代理人项彩纹均到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告程某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年6月23日登记结婚，生育一子取名程某乙，双方于2010年2月24日在泗洪县民政局办理了离婚登记手续，后仍然同居生活，于2010年7月27日生育一女，取名程某丙，2013年4月8日双方又在民政部门办理了复婚登记手续。双方一直以来没有感情基础，经常吵打，故起诉要求离婚。 被告王某辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年6月23日登记结婚，生育一子取名程某乙，双方于2010年2月24日在泗洪县民政局办理了离婚登记手续，后仍然同居生活，于2010年7月27日生育一女，取名程某丙，2013年4月8日双方又在民政部门办理了复婚登记手续。后因家庭琐事产生矛盾。庭审中原告程某甲未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。 以上事实有双方当事人当庭陈述予以证实。 本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭关系和谐角度考虑，是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告程某甲与被告王某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告程某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判员  谷步贤 二〇一四年十一月十二日 书记员  陈 青
山东省栖霞市人民法院不 予 受 理 决 定 书（2014）栖刑受字第1号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人张某，男，1995年7月15日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无业，现住海阳市。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。被告人包某，男，1990年6月17日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无业，现住海阳市。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留。2013年12月14日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审。2014年8月19日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。被告人王某，女，1975年10月4日出身于山东省海阳市，汉族，高中文化，个体，现住海阳市。2013年11月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市公安局取保候审。2014年8月19日被栖霞市人民检察院取保候审。本院于2014年10月27日收到栖霞市人民检察院栖检公刑诉【2014】166号起诉书及所附材料。经审查，被告人包某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第第一款第（二）项的规定，决定如下：对栖霞市人民检察院栖检公刑诉【2014】166号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一四年十一月三日
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第65号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人王高开，男，1973年8月16日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住浮梁县。因本案于2013年8月23日被取保候审。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]45号起诉书指控被告人王高开犯非法采矿罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人王高开等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年元月份，被告人王高开伙同江某（已判刑）、朱某（另处）在未取得采矿许可证的情况下，擅自在鹅湖镇××胡××组征田淘金，2012年元月15日至19日夜间，共淘得黄金930.523克，经鉴定，所淘黄金价值人民币308933.63元，非法采矿造成矿产资源破坏的价值至少为人民币308933.63元。2013年8月23日，被告人王高开主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证记账本、（2012）浮刑初字第106号刑事判决书、社区评估意见书、常住人口信息及无前科证明，证人江某、朱某、程某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、吴某、洪某的证言，黄金纯度检验报告、浮梁县价格认证中心价格鉴定意见书、江西省非法采矿破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王高开伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿淘金，造成矿产资源破坏价值至少人民币308933.63元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于案发后，能主动投案自首，依法可予减轻处罚，结合被告人的一贯表现、认罪态度、社区评估意见，可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王高开犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  李跃光二〇一四年十一月六日代书记员  许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第155号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人程日安，绰号“安安”、“胖子”，男，1993年4月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市，因本案于2014年6月14日被鹰潭铁路公安处乐平车站派出所抓获并临时羁押于乐平市看守所，同年6月16日被浮梁县公安局刑事拘留，2014年7月5日变更强制措施为取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]133号起诉书指控被告人程日安犯寻衅滋事罪于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人程日安等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被害人邱某1（绰号：叫花子）与项某（绰号：无名）在浙江宁波发生纠纷，为此，项某电话叫戴某带人去殴打邱某1。2013年11月10日，被告人程日安伙同戴某、王某、宁某、杨某（均另处）等人驾驶两辆微型车来到浮梁县寿安镇丰旺村寺前组邱某1家中，戴某踢开邱某1家大门，将被害人邱某1家中电视机、饮水机砸坏，其余同案人亦参与打砸物品；之后，被告等人准备离开时，遭到被害人邱某1的父亲邱某2、母亲洪某的阻拦，王某、宁某、杨某等对被害人邱某2、洪某进行殴打，戴某在强行开车离开时将被害人邱某2的左手压伤。经鉴定，邱某1家被毁坏财物价值共计人民币13860元，被害人邱某2的伤情为轻微伤甲级，洪某的伤情为轻微伤丙级。案发后，被告人程日安赔偿了被害人各项经济损失人民币共计15000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过及临时羁押证明、和解协议及谅解书、常住人口信息及无前科证明、社区调查评估意见书，证人戴某、王某、宁某、杨某、项某、余某1、虞某、张某、程某、邓某、范某、余某2、许某、乐某、汪某的证言，被害人邱某1、邱某2、洪某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书、物品估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程日安伙同他人故意殴打他人，致二人轻微伤，故意毁坏他人财物价值人民币13860元，数额较大；其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实成立。公诉机关指控的罪名，经查，寻衅滋事罪是指无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为，该罪的主观动机是为了逞强耍横、显示威风、发泄情绪、无事生非，通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚；侵犯的客体是公共秩序；而故意毁坏财物罪的主观动机一般是出于个人报复或嫉妒等心理，侵犯的客体是公私财产所有权，本案中，被告人打砸被害人邱某1家的财物目的，是替其朋友项某有针对性的报复被害人邱某1，事出有因而并非无事生非，主观目的与寻衅滋事罪的主观方面不相符；其侵犯的客体也并非公共秩序，而是被害人邱某1的财产所有权。被告人的该行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，故对公诉机关指控的罪名不予支持，应以故意毁坏财物罪定罪处罚；在共同犯罪中起次要作用，依法可予从轻处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚。结合被告人的一贯表现、悔罪态度、社区调查评估意见，可予宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程日安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  李跃光二〇一四年十一月二十四日代书记员  许 颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第2085号 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街**。 负责人施柏锐，该行行长。 被告黄惠勤，女，1958年10月11日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告姚明基，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告李桂昌，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告黄惠勤、姚明基、李桂昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2014年11月 20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案减半收取案件受理费423元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。 审 判 长  何玉森 审 判 员  钟雄军 人民陪审员  李俊霖 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  万春柳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂来凤民初字第00943-2号原告田中华，男，土家族，生于1963年11月7日，湖北省来凤县人，住本县，被告来凤县茧丝绸公司（以下简称：县茧丝绸公司）。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路**。诉讼代表人田征西，县茧丝绸公司破产管理人负责人。委托代理人（一般代理）熊海伟、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。原告田中华诉被告县茧丝绸公司破产债权确认纠纷一案。本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员冉莉莉、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭，于2013年8月27日、9月6日公开开庭进行了审理。原告田中华及被告委托代理人熊海伟、肖波到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年3月12日裁定中止审理。2014年11月5日恢复审理，现已审理终结。原告田中华诉称：被告县茧丝绸公司自1990年正式成立，原告田中华被聘为该单位员工，从1990年至今，原告先后担任桑蚕技术员、茧站站长等职务。期间，原告多次要求与被告公司签订劳动合同，被告借故拖延，一直以无固定期劳动关系处理。其间，原告受被告要求并在被告协助下，由农村居民变为城镇居民身份。原告认为原、被告劳动关系长达24年之久，应确定为“用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，原告应属被告合同制工人身份，享受被告正式员工一切待遇。现被告向人民法院申请破产，为保护原告合法权益，诉请判决：1.确认原、被告存在劳动关系，属无固定期合同工。2.确认被告尚欠守站工资243000元。3.确认被告尚欠解除劳动合同经济补偿金21600元（24个月×900元）、支付2倍的经济赔偿金43200元。4.确认被告补缴田中华1990年至1995年养老保险金单位应承担部分，为原告缴纳医疗保险、失业保险金。5.确认被告尚欠与正式职工平等的待遇。6.确认被告尚欠向社保局缴纳无固定期合同工的保险费欠额8440元及被告承担诉讼费。本院认为，被告来凤县茧丝绸公司于1989年12月26日设立，为正局级事业单位，归口财委，实行独立核算、自负盈亏的企业化管理。1991年3月19日，依法报经来凤县工商局登记注册，为全同所有制企业。现有在编在职干部9人、合同制工人6人；无编制在职工人15人；退休人员23人；桑蚕技术员67人。被告来凤县茧丝绸公司按上级要求于2008年进行改制时，对原告田中华等技术员的用工性质及补偿待遇未依法落实，双方产生矛盾，引起信访和上访。因此，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，涉及国家政策性强；被告来凤县茧丝绸公司又属于实行企业化管理的事业单位。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该纠纷不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回田中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴汉和审 判 员  冉莉莉人民陪审员  杨顺宏二〇一四年十一月十五日书 记 员  陈 琼
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第159号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人李平生，绰号“哇哇’,男，1973年6月3日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住浮梁县；现暂住景德镇市昌江区。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人黄平水，男，江西立宇律师事务所律师。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]137号起诉书指控被告人李平生犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人李平生及其辩护人黄平水等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月3日凌晨5时许，被告人李平生伙同黄春财（另处）驾驶摩托车来到景婺黄高速公路景德镇服务区盗取被害人胡某停在服务区南区超市门口的浙Ｃ×××**轿车内奥康牌钱夹一个，钱夹内有现金2300元及银行卡、证件等物品。除现金外，钱夹及钱夹内的其他物品在离被害人车辆50米处的绿化带被公安民警提取。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗钱夹照片，书证提取物证登记表及发还清单、报案报告、通话清单、浮梁县公安局刑警大队情况说明、荞麦岭派出所出具的到案经过、常住人口信息及在辖区内无违法记录证明、浮梁县湘湖镇人民政府及洞口村委会关于被告人李平生家庭十分困难证明，证人潘某、李某的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立；其辩护人提出被告人李平生在共同犯罪中起次要作用，属从犯的意见，经查，同案犯黄春财至今在逃，无证据证实被告人李平生在作案中所起作用的主、次，故不予采纳，提出被告人实施盗窃系因家庭生活困难所迫，无前科劣迹，请求从轻处罚，并予以缓刑的意见，于法无据，不予采纳；鉴于归案后，能如时供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  李跃光二〇一四年十一月十九日代书记员  许 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第1167号 原告：张冬梅，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：南宁市洪茂汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人:王文斌。 被告：郭庆师，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：王文斌，住所地广西壮族自治区南宁市。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2014年9月3日 开庭时间：2014年10月30日 当事人到庭情况： 原告张冬梅：张冬梅及其委托代理人赵荣蓉到庭 被告南宁市洪茂汽车服务有限公司：未到庭（传票送达时间：2014年9月24日） 被告郭庆师：未到庭（传票送达时间：2014年9月24日） 被告王文斌：未到庭（传票送达时间：2014年9月24日） 原告诉请要点 原告主张：被告借款未还。 诉讼请求：1、被告南宁市洪茂汽车服务有限公司偿还原告借款本金30万元；2、被告郭庆师、王文斌对南宁市洪茂汽车服务有限公司的借款本金30万元承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。 原告举证：1、原告的身份证复印件、被告郭庆师、王文斌的身份证复印件、被告南宁市洪茂汽车有限公司电脑咨询单，证明原告和被告的主体资格； 2、2010年2月12日、2010年12月9日、2010年12月30日、2012年3月9日的《借条》共四张，证明郭庆师多次向原告借款的事实，其中被告于2012年3月9日向原告借款30万元，并加盖了被告公章，且此多次借款均用于南宁市洪茂汽车服务有限公司的经营周转资金； 3、银行卡取款凭条，证明原告向郭庆师支付30万元的事实。 被告答辩要点 被告未答辩。 法庭调查重点 1、被告南宁市洪茂汽车服务有限公司是否应偿还原告借款本金30万元？2、被告郭庆师、王文斌应否对上述债务承担连带清偿责任？ 本院对案件的分析判定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1、证据2中2012年3月9日中的《借条》及证据3经核对均系与书证原件核对无误的复印件，且均能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告证据2中2010年2月12日、2010年12月9日、2010年12月30日的《借条》，因与本案无关联，故本院对上述证据不予确认。 综合上述确认的证据，本院确认以下法律事实： 2012年3月9日，被告南宁市洪茂汽车服务有限公司出具《借条》给原告张冬梅，言明：今借到张冬梅人民币30万元整。被告郭庆师、王文斌在《借条》落款“借款人”一栏内签名确认，并加盖南宁市洪茂汽车服务有限公司的公章。在庭审中，原告表示借款人是南宁市洪茂汽车服务有限公司。 还查明，南宁市洪茂汽车服务有限公司于2011年9月9日经工商登记成立，法定代表人为王文斌，股东为郭庆师、王文斌。 本院认为： 原告张冬梅与被告南宁市洪茂汽车服务有限公司的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告将借款付给南宁市洪茂汽车服务有限公司后，南宁市洪茂汽车服务有限公司未予偿还，现原告要求南宁市洪茂汽车服务有限公司归还借款本金30万元，本院依法予以支持。关于原告主张被告郭庆师、王文斌对上述债务承担连带清偿责任的问题，因原告明确表示上述借款的实际借款人为南宁市洪茂汽车服务有限公司，王文斌、郭庆师分别作为南宁市洪茂汽车服务有限公司的法定代表人、股东，在2012年3月9日《借条》上的签名，其行为是履行职务的行为。故原告要求王文斌、郭庆师对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市洪茂汽车服务有限公司向原告张冬梅归还借款本金30万元； 二、驳回原告张冬梅对被告郭庆师、王文斌的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南宁市洪茂汽车服务有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 艳 二〇一四年十一月十七日 书记员 王梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 洪民初字第03112号 原告许林。 委托代理人高士勇、化新新，江苏永明晖律师事务所律师。 被告王桃。 被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，组织机构代码：73826776-4。 法定代表人张春云，系公司经理。 委托代理人臧小永。 原告许林诉被告王桃、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告许林委托代理人高士勇、化新新，被告王桃、人保公司委托代理人臧小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许林诉称：2014年7月15日7时55分，被告王桃驾驶苏N×××××小型轿车沿开发大道由北向南行驶至健康路交叉路口直行时，与前方同方向原告许林驾驶的由北向南行驶至该路口左转弯的自行车相撞，造成许林受伤、车辆损坏。该事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定王桃和许林分别承担该起事故的同等责任。原告许林伤后被送入泗洪县康复医院救治，经诊断为：重型颅脑损伤、右侧额颞顶急性硬模下血肿、右侧额颞脑挫裂伴脑内血肿、脑疝形成、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等，住院32天，花费医疗费128196.61元。原告许林主张其各项损失为：医药费128196.61元、伙补480元（32天＊15元／天）、营养费320元（32天＊10元／天）、误工费13550.80元（152天＊89.15元／天）、护理费1600元（32天＊50元／天），交通费320元，合计144467.41元。被告王桃驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，两被告已分别支付原告方10000元医药费，现原告要求被告王桃按照70%的责任比例承担赔偿责任，两被告赔偿原告各项损失合计88768.43元，并承担本案的诉讼费用。 被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险限额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在交强险内已垫付医药费10000元，商业三者险愿意按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失：医药费以发票为准，住院天数按照用药清单中的实际住院天数计算，伙食补助费、营养费、护理费标准无异议，要求按照实际住院天数计算，误工费认可90天、按照农村居民标准赔偿，交通费认可10元／天，商业险中要求扣除20%非医保用药。 被告王桃辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，双方承担同等责任愿意按照50%的责任比例承担赔偿责任，我已经垫付10000元医药费，同意在商业险范围内扣除10%的非医保用药自行承担。其他同保险公司意见。 经审理查明：2014年7月15日7时55分，被告王桃驾驶苏N×××××小型轿车沿开发大道由北向南行驶至健康路交叉路口直行时，与前方同方向原告许林驾驶的由北向南行驶至该路口左转弯的自行车相撞，造成许林受伤、车辆损坏。该事故经交警大队处理，认定王桃和许林分别承担该起事故的同等责任。原告许林伤后被送入泗洪县康复医院救治，经诊断为：重型颅脑损伤、右侧额颞顶急性硬模下血肿、右侧额颞脑挫裂伴脑内血肿、脑疝形成、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等，行手术治疗，住院33天，花费医疗费122166.61元。 另查明：1.被告王桃驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险限额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内；2.原告许林事故发生前常年随儿子沈现居住在泗洪县商贸广场，帮忙经营广告公司，照顾小孩；3、事故发生后两被告已分别垫付原告许林10000元医药费；4、两被告已就商业三者险范围内扣除10%的非医保用药自行承担达成一致。 上述事实，有原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、伤情照片1份、费用清单1份，医药费票据1份、谈话笔录1份、天岗湖乡沈行村证明1份、新天地家具市场管理有限公司证明1份、营业执照1份、保单（复印件）2份以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险范围内予以赔偿；仍有不足的及非保险范围部分，由侵权人按责承担。本案中，承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司为人保公司，首先由其在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，被告王桃驾驶机动车与原告许林驾驶非机动车发生交通事故，分别对事故承担同等责任，本院酌定被告方在交强险之外对原告许林的损失承担60%的赔偿责任。原告许林对其主张的白蛋白费6000元及理发费80元，因未提供正式发票等相关证据予以证实，本院对此不予采纳。两被告垫付的医药费从中予以扣除。 原告许林主张的各项损失，经核定后具体为：1.医药费122166.61元；2.住院伙食补助费480元（32天＊15元／天）；3.营养费320元（32天＊10元／天）；4.误工费，根据原告伤情、参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，原告主张误工期152天较为合理，误工标准按照城镇标准计算，误工费为13550.8元（152天＊89.15元／天）；5.护理费1600元（32天＊50元／天）；6.交通费320元，合计138437.41元。上述各项费用由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告许林15470.8元（误工费13550.8元＋护理费1600元＋交通费320元），在商业险范围内赔偿原告许林61049.97元﹛（（医药费122166.61元-限额10000元）＊90%＋伙补480元＋营养费320元））＊60%﹜，合计76520.77元；不足部分及非保险范围部分，由被告王桃赔偿原告许林6730元（（医药费122166.61元-10000元）＊10%＊60%），被告王桃已经垫付10000元，原告许林应返还被告王桃3270元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告许林各项损失合计76520.77元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、原告许林返还被告王桃3270元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费395元、保全费520元，合计915元，由原告许林承担455元，被告王桃承担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费395元。 代理审判员  陈秋璠 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第02676号 原告王立居。 委托代理人王素梅（系原告女儿）。 委托代理人周海涛。 被告朱井功，驾驶员。 原告王立居诉被告朱井功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王立居委托代理人王素梅、周海涛，被告朱井功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立居诉称：2014年5月22日，被告朱井功驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿重峰线由北向南行驶至21KM＋100M处直行时，撞到同方向的行人原告王立居，造成原告受伤。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称泗洪县交警大队）处理，认定被告朱井功承担该起事故的全部责任，原告王立居无责任。原告王立居受伤后送往泗洪县人民医院救治，经诊断为左侧额顶部脑挫伤出血，左侧第5、6、7、8，右侧第4肋骨骨折，左侧胸腔积液，左肺挫伤等。后经鉴定，原告王立居的伤情构成两个十级伤残，营养期为90日、护理期为90日。原告主张其各项损失为医药费36235.86元、伙补390元、营养费900元、护理费4500元、残赔7478.9元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1560元，要求被告朱井功赔偿原告王立居各项损失合计57564.76元，并承担本案的诉讼费。 经审理查明：2014年5月22日，被告朱井功驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿重峰线由北向南行驶至21KM＋100M处直行时，撞到同方向的行人原告王立居，造成原告受伤。事故经泗洪县交警大队处理，认定被告朱井功承担该起事故的全部责任，原告王立居无责任。原告王立居受伤后送往泗洪县人民医院救治，经诊断为左侧额顶部脑挫伤出血，左侧第5、6、7、8，右侧第4肋骨骨折，左侧胸腔积液，左肺挫伤等，住院26天，花费医药费36235.86元。后经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，原告王立居的伤情构成两个十级伤残，营养期为90日、护理期为90日，鉴定费1560元，至定残前一日，原告王立居为83岁。被告朱井功系无证驾驶，肇事车辆为其所有，无保险。 上述事实，有原告王立居提供的事故认定书1份、出院记录1份、费用清单1份、医药费发票3张、伤残鉴定报告1份、鉴定费发票1份以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告朱井功对事故负全部责任，应赔偿原告王立居因此次事故造成的全部损失。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医药费36235.86元；2、伙补390元（15元／天×26天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、残疾赔偿金7478.9元（13598元／年×5年×0.1×1.1）；6、精神抚慰金，本院酌定3500元；7、交通费，本院酌定260元；8、鉴定费1560元，合计54824.76元，由被告朱井功承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告朱井功赔偿原告王立居各项损失合计54824.76元，于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告朱井功承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  赵含祥 代理审判员  陈秋璠 人民陪审员  王 智 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  卢 瑶
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第4496号 原告陈某，女，汉族，1979年9月15日生，住所地南京市，现住南京市。 被告王某，男，汉族，1975年11月13日生，住所地南京市，现住南京市。 本院在审理原告陈某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费17607元，减半收取8804元，由原告陈某负担。 （此页无正文） 审 判 长  冯亚晨 代理审判员  林冬华 代理审判员  余 敏 二〇一四年十一月三日 见习书记员  邵双双
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑二终字第134号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李军伟，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无业，住北流市。2014年4月21日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李军伟犯诈骗罪一案，于二О一四年八月二十七日作出（2014）北刑初字第203号刑事判决，认定：一、被告人李军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元；二、责令被告人李军伟退赔被害人林某1的经济损失三万二千元。原审被告人李军伟不服，以原判量刑过重为由，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年9月26日立案并依法组成合议庭，同年11月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李佳出庭履行职务，上诉人李军伟到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李军伟以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定李军伟诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许李军伟撤回上诉。 本院认为，原判认定李军伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取林某1 3.2万元，其行为已构成了诈骗罪，并根据李军伟具有自首情节而对李军伟减轻判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，及责令李军伟退赔被害人的经济损失的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李军伟在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李军伟撤回上诉。 广西壮族自治区北流市人民法院（2014）北刑初字第203号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭嘉崎 审判员  陈 华 审判员  粟春雄 二〇一四年十一月十九日 书记员  浦云渊
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第165号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人冯某，男，1974年6月9日出生于景德镇市，汉族，小学文化，无业，家住景德镇市珠山区。1993年3月24日因犯流氓罪、故意杀人罪被景德镇市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2014年3月3日因盗窃被乐平市公安局行政拘留十日；因本案于2014年6月10日被浮梁县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检刑诉［2014］142号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人冯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月10日凌晨4时许，被告人冯某伙同“宝仔”（在逃）驾驶一辆摩托车来到浮梁县，欲用弩、针具、毒诱饵、匕首等工具盗窃土狗。先后用弓弩针射中村民韩某、张某1家的二条黑狗，又用毒诱饵诱毒村民郑某家的一条花狗，该三条狗均未当场死亡而跑走，后“宝仔”即去寻找之前被射杀的黑狗，被告人冯某在摩托车停放处等待时被村民当场抓获。被射杀及诱毒的三条土狗后被村民找到时均已死亡。经鉴定，三条被射杀及诱毒的土狗价值人民币765元；案发后，被告人赔偿了被害人经济损失共计人民币3900元。另查明，2014年3月3日，被告人冯某因盗窃土狗被乐平市公安局行政拘留十日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗土狗照片，书证报案报告、证据保全决定书及清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、领条、景德镇市中级人民法院（93）刑字第07号刑事判决书、乐平市公安局乐公（涌）决字［2014］0178号行政处罚决定书、常住人口信息，证人张某2、朱某1、朱某2的证言，被害人韩某、张某1、郑某的陈述，价格鉴定意见及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某多次盗窃他人财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，所盗财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立与罪名成立；公诉机关指控被告人冯某属累犯，经查，被告人冯某在1991年11月5日实施流氓、故意杀人犯罪时的年龄为17岁4个月26天，未满18周岁，属未成年人犯罪，不是累犯，对该量刑情节的指控不予支持；已着手犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯依法可予从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失，酌情可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后一个月内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  李跃光二〇一四年十一月二十六日代书记员  许 颖
河北省清苑县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）清刑执字第1号 罪犯刘彦保（别名刘四辈、刘艳保），男，1967年4月9日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，住清苑县。2008年3月3日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。 2013年10月29日本院作出了（2012）清刑初字第131号刑事判决，以刘彦保犯贪污罪判处有期徒刑三年。一审宣判后被告人刘彦保不服，上诉于保定市中级人民法院。2013年12月13日保定市中级人民法院作出（2013）保刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于已向其送达了裁定，判决已生效。 经查，被告人刘彦保病情为右肺癌Ⅳ期（T11骨转移），不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘彦保暂予监外执行。 清苑县人民法院 二〇一四年十一月六日
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第782号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张某，无业。因本案于2014年2月27日被宜兴市公安局取保候审；同年11月3日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年2月17日23时30分许，被告人张某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿本市宜城街道阳羡西路由西向东行驶至与宜北路交叉路口西侧时，追尾撞到吴某驾驶的苏B×××××轿车，致双方车辆轻微损坏，被告人张某负事故的全部责任。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为94毫克/100毫升。 事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，且有证人周某、吴某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，相关车辆信息查询结果资料，机动车整车公告产品详细信息、机动车销售统一发票，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年12月2日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年十一月三日 书 记 员  倪 臻
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4379号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4379号申请执行人王正清，男，1953年5月27日生，汉族，住浙江省。被执行人苏长贵，男，1963年4月5日生，汉族，住福建省建阳市。原告王正清诉被告苏长贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的(2014)松民一(民)初字第2071号民事判决，已经发生法律效力。因被告苏长贵不履行生效法律文书确定的义务，原告王正清于2014年7月8日向本院申请执行，要求被告苏长贵归还借款500,000元及借款利息，并承担案件受理费9,170元。本院立案受理后，依法向被执行人苏长贵发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案审理中，本院依法查封了被执行人苏长贵名下的坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋系被执行人与案外人林珠义共同共有，故本院暂时无法予以处置变现；执行中，本院依法查封了被执行人苏长贵名下的牌号为闽H8XXXX的雅阁牌小型汽车一辆，但因该车辆目前下落不明，亦无法予以处置变现；除此，因被执行人苏长贵拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的偿付义务，本院对其采取了司法拘留15日的强制措施。在执行过程中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王正清与被执行人苏长贵民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四十月二十七日代理书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  包 炜审判员  周 颖二〇一四年十一月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00639号 原告樊天达。 委托代理人黄爱东。 被告陶炳新。 原告樊天达与被告陶炳新债务转移纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告樊天达的委托代理人黄爱东及被告陶炳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊天达诉称，被告陶炳新之子陶震宇曾向原告借款25万元，后原、被告达成附条件协议，如该款在陶震宇涉嫌诈骗刑事案件中定性为民间借贷款，则该款由被告偿还。后经法院审理，该款定性为民间借贷款，协议所附条件已成就，原债务已构成债务转移，原告已无权向陶震宇主张债权。后经催要被告并未归还，现要求被告归还借款本金人民币25万元。 被告陶炳新辩称，案涉借款真实存在，其与原告签订协议也是事实，但背景是当时其子陶震宇正作为刑事诈骗等案的被告人，原告曾在该案侦查阶段指证陶震宇诈骗25万元。为减轻陶震宇罪责，无奈之下，其与原告达成协议，同意该款由其向原告归还，同时要求原告向法庭陈述真实情况，即该25万元为一般民间借贷款。但目前其不同意归还案涉款项，理由为：1、原告出尔反尔，在法庭上作证为借款，开始却以诈骗报案，险致陶震宇罪责加重。2、该款系其子陶震宇所欠，不应由其归还。3、协议于刑事判决前形成，其已按协议约定将10万元交由第三人姜水英保管，刑事判决后，其与陶震宇进行沟通，陶震宇陈述其与原告还有其他债权债务关系未结算，故该款暂不能归还，应待陶震宇刑满释放后与原告再行结算。 经审理查明，2009年5月23日及6月25日，被告陶炳新之子陶震宇以其岳父朱兆平的公司需要办理转贷手续为由，分别向原告借款15万元、10万元，合计人民币25万元，借期为半个月至1个月，并分别向原告出具借条两份，陶震宇作为借款人在借条上签名。借款后，陶震宇将该款实际用于归还个人债务及开销。2012年5月14日，陶震宇因涉嫌犯合同诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，于同年6月15日转逮捕。其间原告指证陶震宇诈骗其钱款（即案涉25万元）。同年10月12日，原、被告就案涉25万元的归还达成协议，约定被告于协议签订之日将10万元交由第三人姜水英保管，如法定机关将该笔款项定性为诈骗款，则第三人将保管的10万元退还被告，如定性为一般借款，则第三人在判决生效次日将保管的10万元交付原告，被告承担余款15万元的还款义务，于2013年6月30日、12月30日及2014年6月30日前各归还5万元。海门市人民检察院指控陶震宇犯合同诈骗、诈骗等罪，于2013年1月17日向本院提起公诉，将案涉款项作为诈骗款一并指控。该刑事案件庭审中，原告及陶震宇均陈述系陶震宇以其岳父朱兆平的公司需要办理转贷手续为由向原告借款，借款到期后，陶震宇将借款真实情况告知原告，并一直承诺归还，故本院认定陶震宇虽以虚构事实的手段取得借款，但主观上不具有非法占有的故意，故案涉款项属于正常的民间借贷款，并于2013年3月8日作出判决。后经原告多次催要，被告未能支付钱款，亦未指示第三人姜水英向原告支付保管款，故原告诉讼来院，要求被告归还借款本金25万元。 上述事实，由本院（2013）门刑初字第0061号刑事判决书，原告提供的陶震宇出具的借条两份、原告与被告达成的协议书及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与陶震宇间的借贷关系已经本院生效判决确认，应为有效。陶震宇结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任。陶震宇因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关采取措施后，被告为有助于减轻其子陶震宇罪责，与原告达成协议，如司法机关认定案涉款项为借贷款，则由其归还原告案涉款项，已经作为债权人的原告同意，协议达成后，被告也按约履行了向第三人交付10万保管款的义务。本院生效判决已确认案涉款项为借贷款，双方协议所附条件已成就，协议已生效。结合原告已明确表示不再要求陶震宇履行还款义务，故案涉25万元债务已发生转移，陶震宇已脱离案涉债权债务关系，被告已成为新债务人，负有向原告归还案涉25万元借款的义务。现被告认可案涉借款的真实性，却未能按约付款，亦未指示第三人向原告付款，应承担相应民事责任，采取直接支付或指示第三人向原告交付的方式归还原告案涉款项。被告抗辩原告出尔反尔，但原告在刑事庭审中已作出如实陈述，相对有利于减轻陶震宇罪责，被告签订协议的目的已实现，且协议书中并未将原告如何陈述作为付款的前提条件，故该抗辩理由本院碍难不予采纳。被告抗辩其并非初始借款人，但由于案涉债务已转移，其作为借款合同的相对方，应按约履行义务。被告抗辩陶震宇与原告之间有其他债权债务关系，未提供相关证据，可由陶震宇另行主张起诉，不在本案中一并处理。综上，原告要求被告归还借款本金人民币25万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陶炳新于本判决生效之日起十日内归还原告樊天达借款本金人民币25万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2525元（已减半收取），由被告陶炳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  孔大鹏 二〇一四年十一月十五日 书记员  张敦臣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第2022号上诉人（原审被告）惠州市老铭人服饰有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人＊＊，董事长。上诉人惠州市老铭人服饰有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2992号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：合同约定管辖不明，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地及合同履行地在＊＊＊＊＊，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省惠东县人民法院管辖。本院经审查认为，当事人在涉案合同中对争议解决管辖地进行了约定，该即由提交诉讼方所在地人民管辖，该约定合法、有效。本案证据表明，原审原告所在地位于浦东新区，系原审法院辖区内，根据合同约定，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民提字第122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成，男，汉族，1951年9月28日出生，住浙江省绍兴县。 委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司杭州高新支行。住所地：浙江省杭州市文一路123号银马公寓6幢101室。 法定代表人：俞文年，该行行长。 委托代理人：谢建华，北京市海维律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。 法定代表人：冯光成，该公司董事长。 委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。 委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。 再审申请人冯光成、华夏银行股份有限公司杭州高新支行。 因与被申请人青海碱业有限公司损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第2078号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。 2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨征宇 代理审判员  吴景丽 代理审判员  李志刚 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  郝晋琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泗执字第1000号申请执行人：张志报被执行人：江苏金漫服饰有限公司、王馨本院在执行张志报与江苏金漫服饰有限公司、王馨企业借款纠纷一案中，查明被执行人江苏金漫服饰有限公司、王馨无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市中级人民法院作出的（2013）宿中商字第100-1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一四年十一月三日书记员 张晶晶
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天商初字第1319号 原告常州二建建设有限公司，住所地常州市钟楼区木梳路9号。 法定代表人何良官，董事长。 委托代理人张仪。 被告吴杰民。 原告常州二建建设有限公司（以下简称建设公司）诉被告吴杰民加工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托代理人张仪到庭参加诉讼，被告吴杰民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2012年2月8日就被告承接原告长河花园10号、11号房工程钢筋制作签订了加工合同。原告提供给被告钢材共计747.796吨，被告加工制作返还给原告589.311吨，尚余钢材158.485吨（价值722296.81元）一直未能返还。被告于2012年6月16日作出还款承诺，但至今仅还款114100元。因原告催要无果，故起诉至本院，要求判令被告返还货款608196.81元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息，且承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，吴杰民系个体工商户常州市武进区湖塘杰达钢筋加工厂（以下简称加工厂）的经营者，加工厂已经处于被吊销状态。2012年2月8日，建设公司与加工厂签订一份《加工合同》，约定加工厂为建设公司下属的201项目部承建的长河花园10、11号房加工钢筋。合同签订后，建设公司向加工厂提供了钢材，加工厂加工了部分，但有部分钢材未能返还。2012年6月16日，吴杰民向建设公司出具《还款承诺书》一份，载明：由本人承接的建设公司201项目部长河花园工程钢筋加工制作业务，在2012年1月至5月间，建设公司供应钢材747.796吨，本人提供给建设公司的钢材为589.311吨，尚欠钢材158.485吨，价值722296.81元，本人对以上结欠钢筋数量及金额已确认，现承诺2012年6月22日前还款10万元，2012年10月31日前还款20万元，2012年12月31日前还款15万元，余款于2013年2月3日前还清。后吴杰民仅还款114100元，余款608196.81元未能支付。现因建设公司催要无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人陈述及加工合同、还款承诺书等证据证实。 本院认为，根据建设公司提供的相关证据，可以认定吴杰民仍拖欠建设公司款项608196.81元的事实。由于吴杰民仍未能按约返还该货款，构成违约，因此应承担相应的责任，建设公司可要求吴杰民立即支付608196.81元并可主张自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴杰民于本判决发生法律效力之日起十日内向常州二建建设有限公司返还608196.81元并以此为基准支付自2014年10月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9882元，减半收取4941元，由吴杰民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  查熙迪 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  舒赛君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第1577号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 委托代理人孙爽，男，1981年11月14日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告牛宏力，男，1983年1月20日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告王福华，女，1980年10月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告牛瑞，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告牛辉，男，1973年11月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行诉被告牛宏力、王福华、牛瑞、牛辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孙爽到庭参加诉讼，被告牛宏力、王福华、牛瑞、牛辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行诉称，被告牛宏力及其妻子王福华于2013年3月7日在我社借款本金60000.00元，约定还款期限为2014年3月2日，正常借款期限内利率为11.5‰。此借款由被告牛瑞、牛辉担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告王福华在牛宏力借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息并承担一切违约责任。借款到期后，借款人一直未偿还借款本息，担保人未履行担保义务。为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告清偿贷款本金60000.00元及至2014年3月26日的利息9029.80元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。原告方以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。 被告牛宏力、王福华、牛瑞、牛辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告牛宏力于2013年3月7日在原告处借款本金60000.00元，约定还款期限为2014年3月2日，正常借款期限内利率为11.5‰。此借款由被告牛瑞、牛辉担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告王福华在牛宏力借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息并承担一切违约责任。借款到期后，被告一直未偿还借款本金和其余利息，担保人亦未履行担保责任。借款本金60000.00元，自2012年3月7日至2014年3月2日的利息为8257.00元，2014年3月3日至3月26日，按加罚后利率16.1‰计算利息为772.80元。本息合计69029.80元。原告索要未果，向本院起诉，要求被告牛宏力、王福华偿还借款本金60000.00元并支付利息9029.80元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由牛瑞、牛辉承担连带清偿责任。 以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛宏力借原告贷款本金60000.00元，欠利息（算至2014年3月26日）9029.80元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告王福华系被告牛宏力妻子，在牛宏力借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息并承担一切违约责任，因此应视为共同借款人。被告王福华对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告牛瑞、牛辉为被告牛宏力、王福华借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告牛宏力、王福华偿还原告围场农商行借款本金人民币60000.00元并支付利息人民币（计算至2014年3月26日)9029.80元，本息合计69029.80元。2014年3月27日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告牛瑞、牛辉承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告牛瑞、牛辉承担保证责任后有权向被告牛宏力、王福华追偿。 案件受理费1526.00元,公告费300.00元，合计1826.00元由被告承担。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审 判 长  付崇刚 审 判 员  周永文 人民陪审员  梅 英 二〇一四年十一月二十九日 书 记 员  刘立宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民催字第17号申请人合肥建工金鸟集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由出票人上海苏宁云商销售有限公司于2014年5月8日签发的，收款人上海沪申苏宁电器有限公司，上海沪申苏宁电器有限公司背书转让给苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心背书转让给伊莱克斯（中国）电器有限公司，伊莱克斯（中国）电器有限公司背书转让给合肥荣事达三洋电器股份有限公司，合肥荣事达三洋电器股份有限公司背书转让给合肥建工金鸟集团有限公司，付款行交通银行陆家嘴支行，号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币3，908，499.03元，汇票到期日2014年8月8日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人合肥建工金鸟集团有限公司有权向支付人交通银行陆家嘴支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  姜海清代理审判员  张娜娜人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十一月二十七日书 记 员  金 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条  没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2676号原告上海某发展有限公司诉被告上海某实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年2月将上海市金山区卫清西路大楼一、二层出租给案外人上海某餐饮有限公司（以下简称某公司），租赁期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止。2013年8月，租赁合同解除后，原告发现被告非法占有部分房屋并开设了动漫城，且拒绝迁出。故诉请判令被告从上海市金山区某路某号房屋迁出并恢复原状。为证明以上主张，原告向本院提供了上海市房地产权证、房屋租赁合同等证据。被告向本院递交了书面答辩词，辩称：公司实际使用面积约500平方米，系由某公司刘慎权、黄亚芳转租，合同期限自2008年5月1日起至2018年12月31日止，房租已付至2014年4月30日，故属合理使用。为证明以上主张，被告向本院提供了詹必政与刘慎权、黄亚芳签订的房屋租赁合同作为证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，被告提供的证据证明了其向某公司转租原告房屋的事实，但未能提供证据证明其承租原告房屋时得到了原告的同意，故对于其提出的系合理使用的抗辩意见，不予采信。据此，本院确认事实如下：原告系上海市金山区山阳镇卫清路（现卫清西路）845-865号权利人，于2009年2月11日与案外人某公司签订房屋租赁合同，将上述卫清路845号大楼一、二层出租给某公司，租赁期限为五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。嗣后，被告将经营地址注册于上述某路某号。2013年7月3日，在本院（2013）金民三（民）初字第1436号原告诉某公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、某公司应支付原告房屋租金1，148，891元（租金已算至2013年12月31日止），于2013年7月31日前支付400，000元，于2013年10月31日前支付325，000元，余款423，891元于2014年1月31日前付清；二、若某公司未按上款确定的期限履行付款义务，从应付款项次日起解除双方于2009年2月11日订立的房屋租赁合同，某公司应按实际使用房屋的天数支付占有使用费（按3，561元／天标准计算），租赁房屋内不可移动添附物归原告所有；三、某公司按期支付房屋租金的，则享有对租赁房屋的优先承租权；四、双方无其他争执。后因某公司没有按期履行付款义务，原告向本院申请执行。本院认为，原告系诉争房屋所有人，本案被告没有提供任何证据证明其向某公司转租原告所有的房屋时得到了原告的同意。故原告关于要求被告迁出诉争房屋的诉讼请求，予以支持。原告没有向本院提供任何证据证明诉争房屋原状，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海某实业有限公司应于本判决生效之日起十日内从上海市金山区某路某号房屋搬离并腾空；二、驳回原告上海某发展有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海某实业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一四年十一月二十四日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条  妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00789号原告刘晓燕，女，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人（特别授权代理）熊少雄、李纯，湖北尚卓律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区东湖路65号。代表人胡国祥，行长。委托代理人何昊，男，中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行职工，住武汉市武昌区。第三人关玉芳，女，满族，1962年12月14日出生，户籍地成都市青羊区，武汉市江岸区长阳万园五金建材经营部业主。原告刘晓燕与被告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行、第三人关玉芳借款合同纠纷一案，原告刘晓燕于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓燕申请撤诉不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓燕撤回起诉。本案案件受理费12500元减半收取6250元由原告刘晓燕负担。审判员  王**睿二〇一四年十一月二十日书记员  王星戈