江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1805号原告上海强生国际旅行社有限责任公司，住所地在上海市南京西路920号8楼。法定代表人沈铭，该公司执行董事。委托代理人王陆叶，女，汉族，1982年9月20日生，该司部门经理。委托代理人王立群，上海市百纳律师事务所律师。被告北京途牛国际旅行社有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路7号4号楼7层0806室。法定代表人于敦德,该司董事长。被告北京途牛国际旅行社有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。负责人乔程，该司总经理。以上两被告委托代理人陈曦，男，汉族，1985年7月17日生，北京途牛国际旅行社有限公司法务经理。以上两被告委托代理人王新家，男，汉族，1978年12月6日生，北京途牛国际旅行社有限公司法务经理。原告上海强生国际旅行社有限责任公司（以下简称强生旅行社）诉被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）、北京途牛国际旅行社有限公司南京分公司（以下简称途牛南京分公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告强生旅行社的委托代理人王陆叶、王立群，被告途牛公司及途牛南京分公司共同委托代理人王新家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强生旅行社诉称：原、被告签订了《旅游者（团）委托接待合同》、《途牛N-Booking系统使用协议》。2014年11月，原、被告在途牛N-Booking系统确认了3个邮轮舱房的��自助游确认单”，并签订了《2015春节经典南极奢华探险之旅（上海）》确认单；确认了被告招徕的6位客人的旅行日程、邮轮舱位、价格等事项。后此6位客人按时出发，全部旅行完毕回国，并签名对原告服务表示满意。但被告却拖欠原告代订费用799680元。现原告诉至法院，要求被告途牛南京分公司支付欠款799680元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付的利息；被告途牛公司承担连带付款责任。被告途牛公司、途牛南京分公司辩称：1、原、被告确认的团款数额是754000元，并非原告主张的金额；2、原告在接待游客过程中存在以下问题：指派无证领队、遗漏景点、接待质量有问题，造成被告向游客支付赔偿款310240元；原告的违约责任，导致应当扣除相应的违约金，故被告还应当向原告支付436920元;3、相应结算款项应当由被告途牛公司支付。经审理查明：2013年11月28日，原告（乙方）与被告途牛公司（甲方）签订了一份《旅游者（团）委托接待合同》。合同约定：甲方根据实际需要选择乙方提供的旅游产品和服务，如实进行宣传和推广，组织、招徕旅游者交由乙方接待；《供应商业务操作与接待服务规范》将作为双方操作和接待服务的主要标准和依据，未涵盖部分，以甲方与旅游者签订的旅游合同为依据；甲方在签订确认单时应向乙方提供旅游者的姓名、人数、线路行程、标准、出发时间、返程时间及往返大交道等信息，确认单经双方签章生效；行程的变更与取消以本合同附件《业务操作及接待服务规范》为处理依据；本合同自双方签章之日起生效，有效期1年，合同有效期满，双方如无异议合同自运延期1年等。该合同后附《供应商业务操作与接待服务规范》。附件���二部分为“分类适用操作规范”：出境旅游，乙方应派出专职领队，委派领队应持有中国大陆领队证，未按照国家或旅游行业服务标准向旅游者（团）提供领队服务，影响旅游服务质量的，乙方应向旅游者支付旅游费用总额1%至5%的违约金；乙方确认单中写明派出领队而未能提供的，乙方应支付甲方旅游费用总额30%的违约金；未经旅游者签字确认，减少游览项目（遗漏、故意或因景区原困）或取消免费（赠送）服务项目，按减少项目的乙方与景区协议价退还旅游者，并支付同额违约金，减少项目为无门票景点或赠送项目的，每处乙方支付旅游费用总额5%的违约金；乙方导游、领队、司机因态度恶劣与旅游者发生争执、冲突、因此引发投诉，乙方退还旅游者相应的服务费用，并支付旅游者旅游费用总额5%的违约金，同时赔偿旅游者因此造成的其它损��等。同时，原告（乙方）还与被告途牛公司（甲方）签订了一份《途牛N-Booking系统使用协议》。协议约定：为了提高业务对接的效率，甲乙双方在《旅游者（团）委托接待合同》的基础上，约定通过途牛旅游网N-Booking系统进行业务对接，双方通过系统进行的业务对接与传真确认具有同等的法律效力；如果甲方与乙方使用N-Booking系统进行结算对账，乙方在N-Booking系统中进行账单确认与书面盖章确认具有同等法律效力等。2014年12月26日，原告（甲方）与被告途牛南京分公司（乙方）签订了一份《2015销售促进协议》。协议约定：在甲、乙双方签署《旅游者（团）委托接待合同》的前提下，乙方认可，甲方的关联公司全权委托其签约，乙方对甲方及其关联公司履行本协议约定的义务，本协议中涉及的各项条款均适用于甲方及其关联公司；本协议适用于��方“探索旅行”品牌下所有产品，乙方提供给甲方采购金额2%的销售奖励；本协议有效期为2015年1月1日至2015年12月31日等。以上合同订立后，被告途牛公司为原告推广其“探索旅行”产品。后双方通过N-Booking系统确认了，原告为被告途牛公司招徕的6名客户提供旅行服务。双方确认：1、客人周琮瑾、杜逸参加“2015春节经典南极奢华探险之旅”，自2015年2月13日至3月1日，金额306000元，价格包含：国际往返机票商务舱（含税）、布宜诺斯艾利斯市区五星级双人标准间酒店住宿及早餐、布宜诺斯艾利斯的城市观光以及火地岛国家公园观光费用（交通、当地导游讲解、导游小费、行程所列景点门票及团队用餐），“银海探索号”10晚邮轮船票及税金等。后附详细行程。2、客人王建英、谢西平参加“2015春节经典南极奢华探险之旅”，自2015年2月13日至3月1日，金额212000元，价格包含内容及详细行程同上。3、客人钱娟、徐仁建参加“2015春节经典南极奢华探险之旅”，自2015年2月13日至3月1日，金额298000元，价格包含内容及详细行程同上。被告途牛公司的关联公司分别与以上六位客人签订了《团队出境旅游合同》。三份合同约定的旅游费用如下：周琮瑾、杜逸为297900元（优惠7000元、退款1100元）；王建英、谢西平金额为204800元（优惠7200元、送保险费284元）；钱娟、徐仁建为289716元（优惠8000元、游客自行购买保险，保险费284元）。旅行开始前，原告将本次“2015春节经典南极奢华探险之旅16天”的出团通知书发给被告途牛公司，并由被告途牛公司发给以上六名客人。其中出团通知书载明的领队为“欧阳戈”。后本次旅行按期进行。2015年3月6日起，被告途牛公司陆续接到以上六名客人投诉。主要投诉以下问题：领队欧阳戈无领队证、火地岛国家公园未组织游览、工作人员服务态度、水平有问题等。被告途牛公司与六名客人进行了协商，共赔偿了周琮瑾、杜逸、钱娟、徐仁建合计30万元，王建英、谢西平合计10240元。此后，被告途牛公司向原告发出《供应商赔偿通知单》。该通知书载明：行程无领队，赔付团款30%；火地岛国家公园未去，赔付5%团款；随行工作人员工作不到位引发客户不满，赔付5%；此三单共计792700元，按照团款40%赔付共计赔偿317080元。原告对被告途牛公司提出的赔偿方案有异议，故诉来本院。本案审理中，双方存在以下争议：一、涉案旅游产品是否需要派出领队。原告认为：根据被告途牛公司的N-Booking系统，订单管理系统分为三类：跟团确认单、自助游确认单、自组团确认单；而案涉双方的确认单分类为“自助游确认单”；故自助游只需与客人签订“旅游代订合同”，由旅行社代订机票、酒店而不需要指派领队。两被告则认为：N-Booking系统由途牛公司开发，但存在技术瑕疵，系统会自动将邮轮产品归属至自助游类别中，但原告向两被告提供的产品属于跟团游类别，原告发出的“出团通知书”载明的领队是欧阳戈，因此，原告应当为涉案行程派出领队。二、涉案委托合同的结算价款。原告认为：原告与被告途牛公司就六名游客分别签订了确认单，其中周琮瑾、杜逸的金额为306000元、王建英、谢西平的金额为212000元、钱娟、徐仁的金额为298000元，合计金额816000元，再扣减2%的销售奖励，应当是799680元；被告途牛公司的关联公司与游客签订的旅游合同中自行给游客的优惠价并未得到原告认可，不应当扣减。两被告认为，根据N-Booking系统中显示的结算价格，周琮瑾、杜逸为198000元，加上升级服务86000元，合计284000元；王建英、谢西平金额为192000元；钱娟、徐仁建为192000元，加上升级服务86000元，合计结算价格为754000元；但两被告未能明确该系统显示的结算价格的依据。三、原告在代为履行被告途牛公司的关联公司与游客签订的《团队出境旅游合同》时是否存在违约行为。原告认为：游客在旅行结束后均表示对行程满意，原告不存在违约情形。两被告认为：2015年3月6日起，被告途牛南京分公司陆续接到六名客人的投诉，主要问题是：领队欧阳戈无领队证、火地岛国家公园未组织游览、工作人员服务态度、水平有问题等；故原告存在违约行为。原告解释认为，1、虽然欧阳戈无领队证，但此产品为自助游，不需领队；且原告指派欧阳戈作为领队，在出团通知书中已注明，两被告未提出异议；2、因为飞机误点，导致火地岛国家公园无法组织游览，且该景点并不需要收取门票。四、原告是否应当向被告支付赔偿款。两被告认为：原告违约，造成被告途牛公司向游客赔偿了310240元；根据合同约定，原告应当赔偿违约金，具体为：行程无领队，赔付团款30%，火地岛国家公园未去，赔付5%团款，随行工作人员工作不到位引发客户不满，赔付5%团款；原告共应当向被告途牛公司赔偿旅游总费用的40%。原告则认为，原告不存在违约行为，不应当向被告途牛公司支付违约赔偿款。另查明，被告途牛南京分公司系被告途牛公司下属无独立法人资格的分支机构。以上事实由旅游者（团）委托接待合同、途牛N-Booking系统使用协议、2015销售促进协议、确认单、团队出境旅游合同、出团通知书、公证书、供应商赔偿通知单、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：���先，在途牛N-Booking系统中虽然显示被告途牛公司委托原告的是自助游产品，但根据原告提供的“2015春节经典南极奢华探险之旅”确认单、“出团通知书”中载明的详细行程安排，可以确认原告与被告途牛公司确认的是“跟团游”，且被告途牛公司的关联公司也与客人签订的是《团队出境旅游合同》；故原告在代为履行旅游合同时，应当根据我国旅游法的相关规定，安排领队全程陪同。其次，原告在代为履行《团队出境旅游合同》时，安排的领队欧阳戈无领队证；行程中的火地岛国家公园未安排旅游；故原告存在违约行为。两被告主张的，原告的随行工作人员服务态度、服务水平存在问题，证据不足，本院不予采信。再次，《2015销售促进协议》系在原告与被告途牛公司签订的《旅游者（团）委托接待合同》基础上，由被告途牛公司委托被告途��南京分公司签订的有关具体旅游产品的委托合同，被告途牛公司及其关联公司均认可接受其约束；故本案委托合同的相对方应当是原告与被告途牛公司。本案所涉业务由途牛N-Booking系统统一结算，产品确认单及《供应商赔款通知》均由被告途牛公司出具，故结算款的支付方也应当是被告途牛公司；被告途牛南京分公司仅为签订《2015销售促进协议》的受托方，不承担向原告的付款责任。最后，关于被告途牛公司应向原告支付的款项问题：第一，原告已代被告途牛公司的关联公司履行了《团队出境旅游合同》义务，被告途牛公司应当向原告支付支付款项；第二，因原告在履行合同义务过程中存在违约行为，故应当按原告与被告途牛公司之间委托合同的约定承担相应的违约金；第三，被告途牛公司虽然提供了途牛N-Booking系统中显示的基础结算价格（754000元），但其无法明确具体构成并提供该数额获得原告认可的依据；而《途牛N-Booking系统使用协议》中写明“在N-Booking系统中进行账单确认与书面盖章确认具有同等法律效力”，现原告提供的三份由被告途牛公司盖章的“2015春节经典南极奢华探险之旅”确认单的数额为816000元；因此N-Booking系统价格与书面确认单之间存在矛盾；而被告途牛公司向原告发出的《供应商赔偿通知单》载明的数额又是792700元；故本院认为，依据《旅游者（团）委托接待合同》：“《供应商业务操作与接待服务规范》将作为双方操作和接待服务的主要标准和依据，未涵盖部分，以甲方与旅游者签订的旅游合同为依据”的约定，应当以《团队出境旅游合同》约定的旅游费用作为双方的基础结算价格（周琮瑾、杜逸为297900元；王建英、谢西平金额为204800元；钱娟、徐仁建为289716元，合计792416元）；第四，《2015销售促进协议》中约定，应当扣除2%的销售奖励；且原告存在违约行为应当支付违约金，原告安排的领队无领队证，应当承担旅游费用5%的违约金（合同约定是1%至5%），火地岛国家公园未去，承担旅游费用3%违约金（合同约定5%，但该约定明显过高，本院依法予以调整）；因此，被告途牛公司应当支付给原告的费用为713174.4元。第五，被告途牛公司逾期付款，应当给付原告逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京途牛国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海强生国际旅行社有限责任公司713174.4元；并自2015年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告上海强生国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11797元，由原告负担1277元，被告负担10520元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审 判 长  杨晔旻人民陪审员  伍世梅人民陪审员  陶 芬二〇一六年五月三十日见习书记员  梁 晨