天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第5972号原告徐文才，男，1983年7月5日生，汉族，天津郝达物流有限公司业务经理，住河北省河间市。委托代理人于承杰，男，1962年5月19日生，汉族，天津市无名法律咨询服务中心主任，住天津市河东区。被告王兆俭，男，1953年1月4日生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。委托代理人李树昌，天津元平律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区西二路585号。代表人关庆杰，总经理。委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。原告徐文才与被告王兆俭、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文才及委托代理人于承杰、被告王兆俭的委托代理人李树昌、被告太平洋财险东营中心支公司的委托代理人关庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日9时20分，被告王兆俭驾驶鲁Ｅ×××××号雪佛兰牌小轿车，沿京沪高速行驶至50.5公里处时，与案外人姜连芝驾驶的属原告所有的京Ｎ×××××号梅赛德斯—奔驰牌小轿车发生事故，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损232853元、施救费2400元、拖车费800元、存车费450元、拆解费23000元、评估费11600元、替代性交通工具费20000元；上述损失要求被告太平洋财险东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，不足部分，由太平洋财险东营中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王兆俭承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王兆俭辩称：对事故事实及责任认定无异议；鲁Ｅ×××××号事故车属本被告实际所有；请求法院依法核实原告证据，依法判决；原告的损失由保险公司先行赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；对车辆损失评估报告合法性有异议，对租赁车辆协议真实性有异议，对其他证据材料没有异议；若原告庭后向法院提交原告事故车辆照片、所租赁车辆的行驶证复印件、鉴定机构及鉴定人员资质证明，由法院核实认定；原告主张的存车费、评估费、替代性交通工具费等均属财产损失，根据相关司法解释的规定，包括诉讼费用，均应由保险公司承担。被告太平洋财险东营中心支公司辩称：被告王兆俭所驾鲁Ｅ×××××号车辆在本被告处投保有交强险、50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内，本被告需核实被告王兆俭所驾车辆是否在年检有效期内，被告王兆俭驾驶证是否在有效期内，如果以上证件未在有效期内，根据保险合��本被告不承担赔偿责任；本案的诉讼费、存车费、拆解费、评估费、替代性交通工具费等费用属于间接损失，根据保险合同约定，不属保险公司理赔范围；对原告提交的价格评估结论书的真实性有异议，该评估结论书为原告单方作出，并未附有鉴定人员的资质及鉴定机构的信息，也未附有对鉴定车辆的事故照片，并且该报告记载的项目均已更换为主，本被告认为该份鉴定报告不符合鉴定程序，也不能真实反映该车辆的实际损失，本被告当庭口头提出重新鉴定申请，庭后5日内提交书面申请，否则视为放弃重新鉴定申请，若原告庭后向法院提交原告事故车辆照片、所租赁车辆的行驶证复印件、鉴定机构及鉴定人员资质证明，由法院核实认定；对施救费、拖车费票据真实性无异议，但应由交通管理部门出具，而不应由天津市救援托运有限公司出具；对存车费、评估费票��真实性无异议，但该费用依据保险合同约定，不属保险公司的理赔范围；对原告提交的两份拆解费发票，出票时为维修费，后来手写为拆解费，本被告认为，该费用应当为维修费，不应为拆解费；原告主张的替代性交通工具费，原告还应提交所租赁车辆的行驶证复印件予以证实，若原告庭后向法院提交所租赁车辆的行驶证复印件，由法院核实认定，但是该费用，依据保险合同约定，不属我公司理赔范围；对其他证据真实性无异议。经审理查明，2014年6月30日9时20分，被告王兆俭驾驶所属鲁Ｅ×××××号雪佛兰牌小轿车，沿京沪高速行驶至下行50.5公里处时，由于操作不当致使其驾驶的车辆向左侧失控，车辆左侧与案外人姜连芝驾驶的属原告徐文才所有的京Ｎ×××××号梅赛德斯—奔驰牌小轿车发生碰撞，双方车辆前部撞到中央隔离护栏，造成姜连芝受伤、双方车辆及公路设施损坏。此事故经本市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，王兆俭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；姜连芝无责任。原告所属车辆损坏后经天津市价格认证办公室评估，车损为232853元，原告支出评估费11600元。原告另支出施救费2400元、拆解费23000元、存车费450元。原告称，将事故车辆从存车处运输到修理厂支出拖车费800元。原告对上述损失，向本院提交了车损评估结论书、明细表及相关票据。原告庭后，向本院提交了事故车辆照片、鉴定机构及鉴定人员资质证明。庭审中，被告太平洋财险东营中心支公司要求对原告的车损进行重新鉴定，但庭后五日内未向提交书面的重新鉴定申请。2014年7月1日，原告向天津市通顺达汽运服务有限公司租赁梅赛德斯—奔驰牌汽车一辆（日租金为1000元，���赁期限为2014年7月1日至2014年7月20日，原告共支付汽车租赁费20000元）。原告庭后向本院提交了所租赁车辆的行驶证复印件（车牌号为津Ｎ×××××）。另查明，被告王兆俭所驾鲁Ｅ×××××号事故车在被告太平洋财险东营中心支公司投保有交强险、50万元的商业三者险，不计免赔，此事故发生在保险有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经本市公安交通管理局高速支队京津塘大队简易程序认定，王兆俭负事故的全部责任，姜连芝无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，王兆俭应对原告遭受的财产损失承担全部的赔偿责任。被告太平洋财险东营中心支公司系王兆俭所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告太平洋财险东营中心支公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险东营中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王兆俭承担赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及明细表等证据，拟证明车损为230853元，被告太平洋财险东营中心支公司对评估结论不认可，本院认为，天津市价格认证办公室作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观真实，程序合法，应予采信。被告太平洋财险东营中心支公司虽对该鉴定持有异议，但被告太平洋财险东营中心支公司未能提供该鉴定结论不应采信的证据且无足够的理由反驳该鉴定结论，且庭后五日内日未向本院提交书面重新鉴定的申请，本院对太平洋财险东营中心支公司的抗辩意见不予采信，对原告提交的车损评估结论予以确认。综上，本院对原告的车损确认为230853元。2、施救费、拖车费：原告向本院提交相应票据拟证明支出施救费2400元、拖车费800元，被告太平洋财险东营中心支公司对上述票据真实性无异议，但认为上述票据应由交管部门出具，本院认为，该抗辩意见于法无据，本院不予支持，原告请求的施救费、拖车费本院凭据维护。3、存车费、拆解费、评估费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费450元、拆解费23000元、评估费11600元，被告太平洋财险东营中心支公司对��车费、评估费的真实性无异议，但认为存车费、拆解费、评估费不属于保险公司的理赔范围，本院认为，评估费、拆解费、施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。关于太平洋财险东营中心支公司提出原告提交的拆解费票据为维修费，本院认为根据《中华人民共和国票据法》第九条之规定，除票据金额、日期、收款人名称不得更改外，对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明，本案中票据的原记载人天津市丽水汽车维修有限公司出票时记载为维修费，后更改为拆解费并在更改处签章证明，符合法律规定，被告太平洋财险东营中心支公司的抗辩意见于法无据，本院不予支持。因此，原告请求的评估费、拆解费、施救费本院凭据维护。4、替代性交通工具费：被告太平洋财险东营中心支公司认为根据保险合同的约定，不属于保险公司的理赔范围，本院认为，根据法律规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失的法范围，被告太平洋财险东营中心支公司应依法予以赔偿；在本案中，原告按每天1000元的请求赔偿20天的替代性交通工具费20000元，考虑到原告受损车辆的车型、原告车辆的受损情况、原告实际支出的汽车租赁费标准等案件实际情况，原告的该项主张未超合理范围，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告的各项损失车损232853元、施救费2400元、拖车费800元、存车费450元、拆解费23000元、评估费11600元、替代性交通工具费20000元，合计291103元，由被告太平洋财险东营中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；余款289103元，由被告太平洋财险东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，被告太平洋财险东营中心支公司赔偿原告291103元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2819元，由被告王兆俭担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年十一月五日书 记 员  张伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。