辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2401号上诉人（原审被告）：沈阳泰丰胶带制造有限公司，住所地新民市。法定代表人：赵謇，该公司总经理。委托代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师被上诉人（原审原告）：史艳梅，女，1962年11月9日出生，满族，住址：辽宁省西丰县。委托代理人：李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。上诉人沈阳泰丰胶带制造有限公司（以下简称“泰丰公司”）因与被上诉人史艳梅劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民四初字第4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审此案，代理审判员贺新发、刘风霞参加评议的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人泰丰公司委托代理人高也，被上诉人史艳梅及其委托代理人李晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史艳梅向一审法院起诉称：我于1998年3月开始到泰丰公司工作，未签合同但双方已经形成了事实上的劳动关系，但是2014年7月泰丰公司将我辞退未给任何经济补偿，泰丰公司行为违反了相关法律规定，因此，我诉讼至法院。一、请求给付未签合同双倍工资差额19478.6元（2008、2-2008、12）；二、请求给付经济补偿金29552.21元；三、请求泰丰公司承担诉讼费用。泰丰公司辩称，根据史艳梅在2014年民事4485号案件中自认的证据保险变更通知单可知，双方解除劳动时间为2013年4月9日。故史艳梅已超过法定的仲裁时效，民事诉讼尚失了胜诉权，我方不同意给付。超过仲裁申请部分我方要求法院予以驳回。一审法院经审理查明，史艳梅于1998年3月到泰丰公司工作，双方未签订劳动合同，2014年3月1日史艳梅与泰丰公司双方经协商一致，终止了劳动合同。2014年7月25日史艳梅向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年7月31日作出了沈新劳人仲不字（2014）177号不予受理通知书。2008年史艳梅的应发工资（2月-12月份）分别为，1611.80元、1537.60元、1753.10元、1780.00、1971.10元、2025.70元、2072.20元、2014.40元、2219.30元、2134.50元、2074.10元，合计人民币21103.80元。史艳梅与泰丰公司解除劳动合同前11个月平均工资为2782.40元［（2309.30元＋2455.90元＋2705.20元＋2911.60元＋3089.40元＋2925.20元＋2933.40＋3074.30元＋2452.50元＋2978.50元＋2771.20元）／11个月］。一审法院认为，史艳梅于1998年3月开始在泰丰公司工作，至双方解除劳动合同长达十五年之久，双方之间虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，根据上述规定，史艳梅要求泰丰公司给付2008年2月至12月之间双方未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，予以支持。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，故史艳梅请求泰丰公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持，但给付史艳梅经济补偿金的时间应从2008年1月1日起计算。关于史艳梅与泰丰公司双方之间解除劳动合同时间问题，泰丰公司给史艳梅出具的终止、解除劳动合同证明书记载，自2014年3月1日终止、解除劳动合同。故史艳梅与泰丰公司双方之间解除劳动合同时间应为2014年3月1日。关于仲裁时效问题，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。史艳梅与泰丰公司双方之间终止劳动合同时间为2014年3月1日，史艳梅向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁的时间为2014年7月25日，并未超过法定的仲裁时效期间。故泰丰公司关于“史艳梅已超过法定的仲裁时效，民事诉讼尚失了胜诉权，我方不同意给付”的抗辩理由不能成立，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款第二项、第四十六条第一款、第二款、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“一、被告沈阳泰丰胶带制造有限公司于本判决生效之日起给付原告史艳梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币21103.80元。二、被告沈阳泰丰胶带制造有限公司于本判决生效之日起给付原告史艳梅解除劳动合同的经济补偿金人民币18085.60元（2782.40×6.5个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳泰丰胶带制造有限公司负担。”宣判后，上诉人泰丰公司不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定2014年3月1日双方协商终止劳动合同是错误的。泰丰公司早于2013年4月与史艳梅解除劳动合同，这一事实在史艳梅保险变更通知单中明确记录，且在庭审中史艳梅自认了该证据真实性、合法性。2、一审认定双方未签订劳动合同是错误的。泰丰公司不但与史艳梅签订了劳动合同并且还为其办理社会保险，有泰丰公司调取的社会保险缴纳记录及经过鉴证的劳动合同为证。3、本案已经超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人史艳梅答辩称，一审法院适用法律正确，我有泰丰公司出具的终止劳动合同证明书。我与泰丰公司没有签订过任何劳动合同，因此泰丰公司上诉理由不成立，本案应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：关于泰丰公司主张其与史艳梅于2013年4月解除劳动关系，史艳梅的诉讼请求超过仲裁时效问题。一审过程中，史艳梅提供泰丰公司盖有公章的《终止、解除劳动合同证明书》一份，上面载明：“史艳梅同志因双方协商一致自2014年3月1日起终止、解除劳动合同”，泰丰公司并未否认该证明书的真实性，辩称出具该证明书是因为史艳梅要办理住房公积金向单位骗取，但泰丰公司针对该主张并未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。在双方劳动关系存续期间，社会保险变动并不能表明双方解除劳动关系。因此，一审法院认定劳动关系解除时间为2014年3月1日是正确的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。泰丰公司与史艳梅于2014年3月1日解除劳动关系，史艳梅于2014年7月25日向新民市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁并未超过上述法律规定一年的仲裁申请期限。泰丰公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于双方2008年1月1日以后是否签订劳动合同的问题。二审过程中，泰丰公司提供其与史艳梅于2007年9月28日签订的劳动合同一份，该份劳动合同载明合同期限为“2007年10月1日至2008年9月30日”，史艳梅对合同上本人签字予以否认。本院向泰丰公司释明后，泰丰公司不申请笔迹鉴定。依据合同的相对性原则，本院对2007年9月28日签订的劳动合同不予采信。泰丰公司并未提供有效证据证明2008年期间与史艳梅签订过劳动合同，因此一审法院判决泰丰公司给付史艳梅未签订劳动合同双倍工资差额并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳泰丰胶带制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李长贤