wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4729号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。被告金剑萍。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告金剑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑健中独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告金剑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告使用其所持有的信用卡透支消费累计达人民币（以下币种相同）25，197元（计算至2013年10月9日），其中包括透支本金22，679.55元、透支利息2，166.55元、滞纳金等费用350.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告归还透支款25，197元；2、判令被告支付自2013年10月10日起至判决生效之日止以本息人民币24，846.10元为基数按每日万分之五计算逾期利息。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求1、变更为判令被告立即归还透支款24，923.55元。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告金剑萍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金剑萍归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币24，923.55元；二、被告金剑萍应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币24，846.10元为基数，按每日万分之五计收）。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币429.93元，因适用简易程序，故减半收取人民币214.96元，由被告金剑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑健中二〇一四年六月十六日书记员  汤志华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12640号罪犯蒋正显，男,1976年12月29日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出（2007）德刑初字第682号刑事判决,以被告人蒋正显犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月六日以（2007）云高刑复字第346号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第959号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第928号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋正显在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋正显在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋正显在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋正显减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年9月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧执字第235号申请执行人宋学飞，居民身份证号码：340321199107259619，汉族，镇江市人，住镇江市润州区七里甸光明村光明新村****。被执行人钱惠彬。宋学飞与钱惠彬公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第797号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，钱惠彬于2013年11月5日前支付宋学飞运输费148000元，并承担案件受理费1630元，合计149630元。根据申请人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人钱惠彬的房屋正被本院另案评估、拍卖处置过程中，暂未变现，申请执行人宋学飞也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人钱惠彬的房屋正被本院另案评估、拍卖处置过程中，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第797号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志伟执行员  狄全平执行员  杨家林二〇一四年六月五日书记员  王 芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华民初字第0053号原告徐刚。委托代理人罗忠良。被告费惠忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，江阴市虹桥北路168号。本院在审理徐刚与费惠忠、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐刚于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐刚撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐刚撤回起诉。案件受理费减半收取50元（徐刚已预交），由徐刚负担。审 判 长  陈教智审 判 员  俞拥军人民陪审员  徐惠春二〇一四年六月十八日书 记 员  赵 丹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴法刑初字第00357号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人孙某某，男，1991年10月22日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审；经本院决定，于2014年6月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2014年3月25日早晨6时许，被告人孙某某在重庆市巴南区惠民街道办事处东永新街48号被害人张某家中，趁张某熟睡之机，将其放在卧室床头钱包内的一张邮政储蓄银行卡和手机盗走，随即到附近的重庆农村商业银行ATM机上取走该卡内的6000元，并删除银行发送到手机上的取款短信，然后将手机和银行卡放回原处，随后携带盗取的6000元现金离开。2014年4月9日，被告人孙某某在重庆市合川区上什字东路邦杰旅馆被抓获，如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有银行卡等物证照片；受案登记表、立案决定书、银行卡信息、交易明细、交易明细等书证；证人张某某的证言；被害人张某的陈述；被告人孙某某的供述；指认现场笔录及照片；取款视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人张冲表示对被告人谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金12000元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2014年10月26日止，已扣除先行羁押期限9日。）二、责令被告人孙某某退赔被害人张冲损失6000元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一四年六月六日书记员  刘 恒
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第155号上诉人（原审被告）西宁海信联合会计事务所，被上诉人（原审原告）谢素芳，上诉人西宁海信联合会计事务所（以下简称海信事务所）与被上诉人谢素芳劳动争议纠纷一案，前由西宁市城西区人民法院作出（2014）宁民一初字第25号民事判决。宣判后，海信事务所不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人海信事务所的委托代理人李民，被上诉人谢素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月谢素芳进入海信事务所工作，从事司法会计鉴定、资产评估工作。2006年11月18日双方签订劳动合同，合同期限至2014年11月17日止。2013年9月17日谢素芳与海信事务所所长因为工作问题发生分歧，谢素芳遂回家休息，期间与海信事务所所长协商工作事宜均未果，至2013年10月10日海信事务所通知谢素芳，决定停止其在所内工作，并下发西海会办字（2013）第O9号“关于停止谢素芳同志工作的决定”，内容为：“谢素芳同志：鉴于本人已自动停止工作，经所长办公会研究决定：停止你在所内的工作，请你于20133年10月15日前办结你经办的业务档案及汽车等财产移交手续。”同年10月14日，谢素芳前往单位上班，发现单位门口的签到薄上已将其名字除去，并且更换了其办公室门锁，致使谢素芳无法进入，谢素芳认为海信事务所的行为系单方解除劳动合同，故于2013年11月17日向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年12月3日，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳仲人案字（2013）79号仲裁裁决书，裁决：“海信事务所支付谢素芳赔偿金63000元；海信事务所支付谢素芳工作业务提成1492元，由海信事务所将社会保险关系办结后交付谢素芳。“后双方均对此仲裁裁决书不服，导致纠纷产生。另查明，自2007年至2010年期间，谢素芳填写加班换休单加班共计36天24小时，海信事务所法人均签字予以确认。2010年6月19日及2010年6月26日的加班换休单未有海信事务所单位领导签字。2011年2月28日海信事务所单位下发青海信办字（2011）第01号文件，文件中对加班工资做如下规定：“周六、周日每天按加班人员日工资标准执行，加班工资（按工资总额／22.5天），发放一天工资，中午或晚上加班合计8小时，按加班人员日工资标准发放一天工资。”该文件自2011年3月1日起执行。再查，谢素芳2013年1-8月在该单位应发工资金额为每4500元，2013年9月发放半个月的工资2250元，10月未发放工资。海信事务所将谢素芳的社会保险交至2013年11月。原审法院认为，谢素芳与海信事务所之间依法建立了劳动合同关系，双方均应按照合同约定履行义务海信事务所出具文件停止谢素芳在所内的工作，并未安排其他工作，且停止发放其工资，将谢素芳从单位签到簿上移除，并更换了谢素芳办公室门锁，其行为已构成单方解除劳动合同，故海信事务所称其未违法解除劳动合同的辩称，不予采纳，海信事务所应按照相关法律规定承担相应的赔偿责任并将谢素芳的社会保险手续进行办结。双方劳动关系解除时，谢素芳已在海信事务所单位连续工作7年，海信事务所应向谢素芳支付违法解除劳动合同的赔偿金63000元。对于谢素芳提出要求支付表外工资的诉求，因表外工资数额及支付期限均无证据证实，不予支持。谢素芳自2013年9月17日起开始在家休息，并未进行工作，自2013年10月起，谢素芳在海信事务所已交接并停止工作，故其要求发放2013年9月半个月、10月及11月半个月工资的诉求，于法无据，不予支持。关于要求海信事务所支付业务提成一节，因谢素芳提交证据系其单方核算出具，未有海信事务所签字认可，对其业务提成数额无法确定，不予支持。谢素芳要求支付加班工资的诉求，谢素芳自2007年至2010年期间共计加班36天24个小时，海信事务所未提供换休亦未支付加班工资，比照其单位2011年3月1日起执行的加班费标准，“周六、周日每天按加班人员日工资标准执行，加班工资（按工资总额／22.5天），发放一天工资，中午或晚上加班合计8小时，按加班人员日工资标准发放一天工资。”，海信事务所应当支付谢素芳共计39天的日工资作为加班费，共计7800元。海信事务所辩称，谢素芳提交的加班换休单已超过诉讼时效，根据相关法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间一年的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，加班工资系劳动报酬的组成部分，故谢素芳诉求的加班费未超过诉讼时效。遂判决：一、海信事务所因违法解除劳动合同向谢素芳支付赔偿金63000元；二、海信事务所向谢素芳支付2007年至2010年加班工资7800元；三、海信事务所于本判决生效后十五日内将社会保险相关手续向谢素芳结清交付；四、驳回谢素芳其他诉讼请求；五、驳回海信事务所的全部诉讼请求。宣判后，海信事务所不服上诉称，其单位并未解除或终止与谢素芳之间的劳动合同关系，也未单方将谢素芳开出或除名，谢素芳2013年9月13日后无故旷工，至今未到单位恢复工作，也未办理请假或辞职手续，属自动离职，其行为已构成单方解除劳动合同，对此谢素芳应承担相应的法律后果。原审法院认定其单位违法解除劳动合同错误，请求二审法院撤销原判一、二、三、五项，改判海信事务所不承担谢素芳赔偿金63000元及加班工资7800元。谢素芳以原判正确，应予维持作了答辩。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认，本院认为，2006年11月18日谢素芳与海信事务所签订劳动合同，合同期限至2014年11月17日止。2013年10月10日海信事务所以海会办字（2013）第O9号文决定停止谢素芳在所内工作，并要求谢素芳在2013年10月15日前办结你经办的业务档案及汽车等财产移交手续。同年10月14日双方进行了部分财产移交手续，并在司法鉴定人变更执业机构登记申请表加盖了海信事务所单位公章，结合单位签到薄上已无谢素芳的名字及更换谢素芳办公室门锁，至今亦未安排谢素芳新的工作岗位，原审判决认定海信事务所系单方解除劳动合同正确，应予维持。因海信事务所违法解除劳动合同，其应向谢素芳支付的赔偿金63000元。谢素芳要求支付加班工资的诉求，在双方的劳动关系已解除的情况下，谢素芳再不能以换休的方式进行休假，原审法院比照其单位2011年3月1日起执行的加班费标准判决海信事务所支付谢素芳共计39天的日工资作为加班费，共计7800元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人海信事务所的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由海信事务所负担。本判决为终审判决。审判长  李宏宁审判员  王 鹏审判员  纳 敏二〇一四年六月二十六日书记员  葛 艳附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省富阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭富新商初字第305号 原告：吕军良。 被告：邓强。 被告：郎华锋。 原告吕军良诉被告邓强、郎华锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕军良到庭参加诉讼，被告邓强、郎华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告吕军良起诉称：2012年10月26日，被告邓强因资金周转向原告借款人民币25000元，并由被告郎华锋提供连带责任保证。借款后两被告出具借条一份，对借款及担保事实予以，并约定借款月息为2分，担保期限为两年。后经原告催讨，被告邓强未归还借款也未按约支付利息，被告郎华锋也未承担连带保证责任，故原告吕军良诉至法院要求：1、判令被告一归还借款人民币25000元；2、判令被告一按月息两分支付原告逾期借款利息至法院确定的履行日止（其中2012年10月27日起至2014年4月4日止8616.62元）；3、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吕军良变更第二项诉讼请求为：判令被告一按同期人民银行贷款利率的四倍支付自2012年10月27日起至判决确定的履行日止的利息（其中2012年10月27日起至2014年4月4日止的利息为8151元）。 原告吕军良为证明其主张，向本院提供证据如下： 借条（原件）1份，以证明被告邓强于2012年10月26日向原告吕军良借款人民币25000并由被告郎华锋提供连带保证责任的事实。 被告邓强、郎华锋未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告吕军良提供的证据材料，被告邓强、郎华锋未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明事实如下： 2012年10月26日，被告邓强经被告郎华锋担保向原告吕军良借款人民币25000元，并于当日出具借条一份，对借款事实予以确认。借条还约定借款月息为2分，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。后经原告吕军良催讨，被告邓强未归还借款及支付利息，被告郎华锋也未按约承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓强经被告郎华锋担保向原告吕军良借款的事实，有二被告出具的借条为凭，应予认定。借款时双方未约定还款日期，被告邓强应在原告吕军良催讨后的合理时间内及时归还。现被告邓强未归还借款及支付利息、被告郎华锋未承担担保责任，已构成违约，因承担相应的民事责任。双方约定的借款利息违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。原告吕军良变更诉请后的利息符合法律规定，本院予以准许。现原告吕军良诉请被告邓强归还借款及支付利息，被告郎华锋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邓强、郎华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓强归还原告吕军良借款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告邓强支付原告吕军良利息8151元（按本金25000元自2012年10月27日起至2014年4月4日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及按本金25000元自2014年4月5日起至判决确定的履行日止的利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告郎华锋对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费628元（预收640元），减半收取314元，由被告邓强负担，被告郎华锋对被告邓强负担的诉讼费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  俞 忠 二〇一四年六月十三日日 代书记员  骆苏群
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖桥民初字第0284号原告陈传义。委托代理人李静。被告周伟年。被告陆胜英。委托代理人周伟年，本案被告。原告陈传义与被告周伟年、陆胜英为请求撤销和解协议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传义及其委托代理人李静，被告周伟年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日，原、被告因民间借贷纠纷一案［案号为（2012）泰靖桥民初字第0540号］经靖江市人民法院调解结案，调解书确定两被告于2013年1月30日前归还原告借款98000元，届期，两被告未还款，原告向靖江市人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告以案件处理不公为由，向靖江市人民法院申请再审，要求撤销（2012）泰靖桥民初字第0540号民事调解书，后靖江市人民法院再审立案。2013年7月12日，在法院工作人员的主持下，原、被告达成和解协议，约定两被告一次性支付原告借款本息5万元，剩余款项由原告与周伟良另行结算，周伟年到场，但总额不超过10万元（包括两被告上述5万元），若两被告逾期支付上述5万元给陈传义，则两被告按原调解书执行。和解协议书签订后，两被告给付原告5万元，然原告和周伟良联系后，周伟良拒绝还款，且被告周伟年也没有督促周伟良还款，因周伟良既未在和解协议上签字亦拒绝承担还款责任，无形中免除了被告5万元债务，原告对协议书的内容有误解，协议书的结果也显示公平，故请求撤销原、被告于2013年7月12日订立的和解协议。被告辩称，原告所述双方于2013年7月12日达成和解协议以及达成和解协议的原因等情况属实，但和解协议是在法院工作人员主持下双方自愿达成的，协议是由被告委托代理人草拟的，拟好后，由法院工作人员审阅，然后法院工作人员将原、被告叫到办公室，再三询问原告是否认可和解协议的内容，如果认可就签字，在这种情况下，原、被告才在和解协议上签了字，此协议签字后即生效，且被告已履行了协议的全部义务，现原告主张撤销和解协议，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，周伟良系被告周伟年妹妹，当时双方在订立和解协议的时候，被告和原告讲，欠原告的10万元是周伟良全部用掉了，后来又说是两个人各用掉一部分，签协议时，被告和原告讲，被告已经和周伟良说好了，10万元两人各担一半，原告轻信了被告的话，就稀里糊涂在协议上签了字。经审理查明，2012年11月13日，原、被告为民间借贷纠纷一案［案号（2012）泰靖桥民初字第0540号］由本院调解结案，调解书确定两被告于2013年1月30日前归还原告借款98000元，届期，两被告未还款，原告向本院申请强制执行，2013年7月12日，原、被告达成和解协议，约定两被告一次性支付原告借款本息5万元，剩余款项由原告与周伟良（系被告妹妹）另行结算，周伟年到场，但总额不超过10万元（包括两被告上述5万元），若两被告逾期支付上述5万元给陈传义，则两被告按原调解书执行。和解协议书签订后，两被告给付原告5万元。现原告以自己对协议内容存在重大误解、协议结果显示公平为由，要求撤销该协议，被告拒绝，致起讼争。另查明，两被告曾于2013年5月13日向本院申请再审，要求撤销（2012）泰靖桥民初字第0540号民事调解书，2013年6月18日，本院作出（2013）泰靖民监字第0003号民事裁定书，准许两被告撤回再审申请。以上事实，有原告提供的（2012）泰靖桥民初字第0540号民事调解书、（2013）泰靖民监字第0003号民事裁定书、2013年7月12日原、被告订立的和解协议书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2013年7月12日订立的和解协议，内容清晰，意思明确，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的内容享有权利，履行义务，该协议明确约定，两被告给付5万元后，剩余款项由原告与周伟良另行结算，原告作为完全民事行为能力人，应对自己所从事的民事行为的法律后果负责，就本案而言，原告在签订该协议时，因协议约定除被告外，第三方周伟良也承担相关义务，故原告在签订协议时应对周伟良是否愿意承担责任以及周伟良拒绝承担责任的法律后果有一定认识并承担由此带来的风险，因双方协议已生效且被告已按约履行了协议义务，故原告以存在重大误解、显失公平为由要求撤销该协议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告陈传义要求撤销其与被告周伟年、陆胜英于2013年7月12日订立的和解协议书的诉讼请求。本案受理费2260元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2260元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。审判员  孔浜二〇一四年六月二十九日书记员  孙莉
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）都潘执字第0007号申请执行人赵桂彬，男，1951年10月10日生，汉族，居民。被执行人盐城市唐笑服饰有限公司。法定代表人唐腾飞，该公司董事长。被执行人唐腾飞，男，1970年6月16日生，汉族。被执行人李春兰，女，1971年3月11日生，汉族，居民。被执行人唐佳云，女，1967年5月21日生，汉族，居民。被执行人王小兰，女，1946年12月30日生，汉族，居民。申请执行人赵桂彬与被执行人盐城市唐笑服饰有限公司（以下简称唐笑公司）、唐腾飞、李春兰、唐佳云、王小兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都潘民初字第0697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵桂彬于2013年12月26日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云、王小兰发出执行通知后，被执行人唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云、王小兰均未按生效法律文书履行。现申请执行人赵桂彬暂不能提供被执行人唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云、王小兰可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人赵桂彬现暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都潘民初字第0697号民事判决书终结执行。二、申请执行人赵桂彬发现被执行人唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云、王小兰确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 彪执行员 刘志坚执行员 杨淑梅二〇一四年六月十八日书记员 成 诚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第535号原告普洱市住房公积金管理中心（组织机构代码：43296601-X）。住所地：普洱市思茅区茶苑路。法定代表人李洪森，该中心主任。共同委托代理人付评、郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告钱华，女，汉族，1977年6月14日生，普洱市思茅思茅区。被告巩剑，男，汉族，1979年2月9日生，普洱市思茅思茅区。被告王学美，女，汉族，1956年12月26日生，普洱市思茅思茅区。本院在审理原告普洱市住房公积金管理中心与被告钱华、巩剑、王学美借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费1549.00元，减半收取774.50元，原告普洱市住房公积金管理中心负担。审判员  林成伟二〇一四年六月二十五日书记员  杨淳淦
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陇执字恢第52-3号申请执行人吴泓锐，曾用名吴文军，男，汉族，1957年2月16日生，住陇川县。被执行人司建菊，女，汉族，住陇川县。吴泓锐与司建菊建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）陇民初字第97号民事调解书确定：被告司建菊自愿支付原告吴泓锐工程款人民币30000.00元。付款方式为：2012年12月31前支付10000.00元；2013年3月30日前付20000.00元。该民事调解书生效后，因司建菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴泓锐申请执行，本院于2013年5月20日立案执行。执行中因被执行人司建菊家庭生活困难，无财产可供执行，2013年9月23日作出（2013）陇执字第51-2号执行裁定书，终结吴泓锐与司建菊建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。2014年3月7日申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行。本院于2014年3月7日恢复执行。在执行过程中，对被执行人司建菊银行存款进行冻结、划拨，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2012）陇民初字第97号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚先翁审判员  刘国兴审判员  杨国华二〇一四年六月一日书记员  董海川
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12751号罪犯刘兴良，男,1985年12月27日出生，汉族，湘潭县石潭镇人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于二○○七年二月二十七日作出(2007)德刑初字第119号刑事判决,以被告人刘兴良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上述。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十一日以(2007)云高刑执字第725号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第809号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘兴良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘兴良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘兴良准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月24日起至2025年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民三终字第62号上诉人（原审原告）谭建国，男，汉族，1962年6月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）常德市鼎城区农电服务有限责任公司，住所地常德市鼎城区武陵镇迎宾社区鼎城路**。法定代表人汤白云，该公司董事长。委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师。原审第三人国网湖南省电力公司常德市鼎城区供电分公司，住，住所地常德市鼎城区武陵镇迎宾社区鼎城路**/div>法定代表人周瑞友，该公司总经理。委托代理人陈建军，男，汉族，1962年8月1日出生，住湖南省常德市武陵区，该公司办公室副主任。上诉人谭建国因与被上诉人常德市鼎城区农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）、原审第三人国网湖南省电力公司常德市鼎城区供电分公司（以下简称国网供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1339号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人谭建国、被上诉人农电公司委托代理人王辉、原审第三人国网供电分公司委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，谭建国于1993年12月28日与常德市鼎城区农电总站签订劳动合同，合同期限自1993年12月25日至2003年12月25日止，成为全民合同制工人。1999年12月28日，常德市人民政府办公室转发市经委等单位《关于常德市乡镇电管站体制改革实施意见的通知》（常政办发（1999）50号），谭建国所在的用人单位常德市鼎城区农电总站从2000年开始进行体制改革，根据文件精神，农电改制时，所有电管员一律解聘，然后实行公开招聘。现谭建国要求确认与常德市鼎城区农电总站的权利义务的承受单位被告农电公司之间存在劳动关系，双方之间的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，而是由政府及其所属部门主导的改制、改革引发的民事纠纷。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”，谭建国诉讼的劳动争议是在政府及其所属部门主导的企业改制、改革中形成，而不是企业自主改制引发的争议，因此，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告谭建国的起诉。谭建国不服原裁定，向本院提出上诉称：农电公司不是政府部门，是国网供电分公司属下的具有独立法人资格的单位，国网供电分公司对其人员可以随时调换。常德市人民政府办公室转发的《关于常德市乡镇电管站体制改革实施意见的通知》是指导性文件，是企业内部的机制转换，目的是规范农电市场，不是企业因破产等其他形式的改制，谭建国服从公司安排，从事欠款回收工作，没有被农电总站要求参与改制或按照文件精神解聘，也没有进行安置，谭建国与农电总站签有10年期劳动合同，2003年11月25日才到期，既然有劳动合同，又没有解聘，应属劳动法和劳动合同法调整，双方劳动关系建立至劳动合同期满不应有争议，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判确认谭建国与农电公司的事实劳动关系。农电公司辩称：鼎城区农电总站在1999年底改制，是鼎城区人民政府下设机构，本案中谭建国起诉的农电公司成立于2006年，是有限责任公司，鼎城区农电总站不是现在的农电公司，没有证据证明两者有权利义务承继关系，谭建国起诉农电公司主体不适格。《关于常德市乡镇电管站体制改革实施意见的通知》是常德市人民政府办公室下发，谭建国当时是乡镇电管站员工，属于体制改革范围之内，鼎城区农电总站是在政府主导下进行改制，本案是由政府主管部门对国有企业行政调整中发生的纠纷，人民法院应不予受理。谭建国作为电管站员工对于当时电管站改制很清楚，一律解聘再招聘，通过考核合格后再进行安排，谭建国没有应聘，今天的局面是其本人造成。无论案件性质如何，1999年底改制，2003年劳动合同到期，谭建国起诉已过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。国网供电分公司述称：谭建国从未在国网供电分公司工作过，与国网供电分公司没有劳动关系，且国网供电分公司与农电公司是两个不同法人，同意农电公司的答辩意见。本院认为，谭建国通过原常德县劳动局统一招工，成为原常德县蔡家岗乡电力管理站的乡镇电管员，并于1993年12月28日与常德市鼎城区农电管理总站签订劳动合同，建立了劳动关系。为切实做好乡镇电管站体制改革工作，根据国务院国发（1999）2号、国办发（1998）134号和湘政办发（1999）25号等文件及法律法规，经常德市人民政府同意，谭建国所在用人单位常德市鼎城区农电管理总站从2000年开始进行体制改革。此次政府主管部门主导的农电改制要求现有电管员一律解聘，然后实行公开招聘。因此，谭建国在体制改革时已与用工单位解除了劳动关系。本案纠纷是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条的规定，谭建国向法院提起要求确认与农电公司劳动关系的民事诉讼，不符合相关法律和司法解释规定，法院应不予受理，故一审驳回谭建国的起诉合法有据，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海澜审 判 员  于 琇审 判 员  刘爱华二〇一四年六月二十五日代理书记员  徐晓敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建高民初字第0544号原告谷加瑞，居民。委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。委托代理人陆海伦，男。被告吴东成，居民。委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告谷加瑞诉被告吴东成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷加瑞的委托代理人彭长春、陆海伦，被告吴东成及其委托代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷加瑞诉称：原告谷加瑞与被告吴东成及张中祥合伙承建安哥拉建设工程。2010年3月28日，经吴殿成见证，原、被告三方结账，被告吴东成应给付原告48900美元（折合人民币322740元）。后原告多次催要欠款无着，请求依法判令被告吴东成给付原告欠款48900美元（折合人民币322740元），诉讼费用由被告承担。被告吴东成辩称：1、原、被告曾经在非洲安哥拉合伙搞工程是事实，但与原告主张的48900美元无直接关联。2、原告主张2010年3月28日三方结账的事实不能成立，更不存在被告吴东成给付原告48900美元的依据。3、原告未向被告吴东成主张过债权，被告吴东成也未同意支付，故原告主张权利已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告谷加瑞与被告吴东成及张中祥在安哥拉合伙承建建设工程。2009年10月13日，原、被告及张中祥签订《协议书》一份，明确了三方在安哥拉合伙承建工程的权利义务关系。2010年3月28日，原、被告对合伙的部分工程进行结账，明确建设黑人围墙的利润48900美元由张中祥支付给原告谷加瑞。2012年1月28日，张中祥向原告出具证明一份，载明：“证明2010年3月8日，吴东成与谷加瑞结账备忘录，黑人围墙利润48900美元在吴东成处，由吴东成还给谷加瑞，此款不在我身上。特此证明证明人张中祥2012年元28日”。原告向被告及张中祥追要欠款无着，遂诉讼之本院。庭审中，原告谷加瑞表示，原、被告及张中祥在安哥拉承建的合伙工程尚未结束，总账目未结清。以上事实，有原告提交的2009年10月13日《协议书》一份、2010年3月28日原、被告签订的《结账备忘录》、2012年1月28日张中祥出具的证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告谷加瑞与被告吴东成及张中祥系个人合伙关系，三方就合伙期间的账目并未清算、盈亏不明，且没有签订散伙协议，原、被告之间的债权债务关系并未明确，故原告要求被告给付欠款48900美元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告谷加瑞的诉讼请求。案件受理费6141元，由被告费永林、张桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）审 判 员  罗海峰代理审判员  杨 明人民陪审员  张洪庆二〇一四年六月十六日书 记 员  张良友
渭南市临渭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临渭刑初字第00214号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人徐筛成，男，1958年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业。1993年3月24日因犯诈骗罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十五年，2003年9月13日刑满释放。2013年6月21日因涉嫌合同诈骗罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第391号起诉书指控被告人徐筛成犯合同诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人徐筛成到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。庭审中，被告人徐筛成对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2012年3月16日，被告人徐筛成伙同罪犯程彩芹（已判刑）以做煤炭生意需购买汽车为由，在无实际履行能力的情况下，以罪犯程彩芹名义与临渭区建功汽车贸易有限公司签订《车辆买卖分期付款合同》，购买奥迪A6轿车一辆。根据约定，该车总价款373000元，由罪犯程彩芹首付190000元，余款及利息296868元由程彩芹以分期付款方式分24个月向临渭区建功汽车贸易有限公司偿还。购车后，罪犯程彩芹未按约定时间还款，并与被告人徐筛成于2012年3月20日左右将该车GPS拆除，同年6月份，被告人徐筛成及程彩芹将该车抵押后贷款15万元予以私用。2013年6月23日，被告人徐筛成与临渭区建功汽车贸易有限公司达成协议书，由被告人徐筛成赔偿临渭区建功汽车贸易有限公司经济损失27万元（已支付），临渭区建功汽车贸易有限公司对徐筛成的行为表示谅解，并建议不追究其法律责任。上述事实，被告人徐筛成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人临渭区建功汽车贸易有限公司报案材料、证人仇某某、程某某、周某、景某某、王某等人证言、车辆买卖分期付款合同、辨认笔录及照片、罪犯程彩芹供述及刑事判决书、协议书、谅解书等证据与被告人徐筛成多次供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐筛成无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，且数额巨大，核其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐筛成犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人徐筛成在侦查期间能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且在审理期间认罪态度较好，加之其所在社区及司法所均愿意接受被告人徐筛成在社区内进行矫正，故依法对其酌情轻处并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐筛成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  殷旭力人民陪审员  李 华人民陪审员  张渭良二〇一四年六月二十七日书 记 员  田 珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴商特字第0002号 申请人苏州港宸担保有限公司，住所地苏州市高新区金河国际大厦****。 法定代表人赵月娥，董事长。 委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。 被申请人张宝祥。 被申请人汤金花。 本院在审查申请人苏州港宸担保有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2014年6月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人自愿撤回申请是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人苏州港宸担保有限公司撤回申请。 审判员 辛 欣 二〇一四年六月十四日 书记员 叶晓燕
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈刑初字第51号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李某某，男，1954年10月10日出生于安徽省临泉县。因犯诈骗罪于2004年3月23日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2008年7月8日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2013年8月23日因减刑被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月13日被安徽省临泉县公安局高塘派出所抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月24日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月12日经沈丘县人民检察院批准，于2014年3月14日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2013年11月20日12时许，被告人李某某伙同一名自称叫“和子”的男子，预谋后窜到沈丘县刘庄店镇街上，以车辆出事故需要用钱为由，用外币兑换人民币作诱饵，骗取被害人李麦3000元现金和一辆“大阳”牌两轮摩托车（价值人民币3800元）。以上事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见等证据予以证实，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。请求依法判处。被告人李某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年11月20日12时许，被告人李某某伙同一名自称叫“和子”的男子，预谋后窜到沈丘县刘庄店镇街上，以车辆出事故需要用钱为由，用外币兑换人民币作诱饵，骗取被害人李麦3000元现金和一辆“大阳”牌两轮摩托车（价值人民币3800元）。案发后，被告人李某某家属赔偿被害人李麦全部损失，被害人李麦对被告人李某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某某的供述：“2013年11月份的一天下午3点多，我在阜阳市友好医院碰见“和子”，并约定第二天早上6点在医院碰面去河南骗钱。第二天，我俩一起坐车到了临泉县城，下车时“和子”把事先准备好的秘鲁币交给我，总共2张50的，8张1000的，然后我们又坐车到了沈丘县刘庄店镇街上，我俩商量怎样行骗之后，我就和“和子”分开了。“和子”在敬老院门口等着，我就到街里面找人。我在刘庄店街上碰见一个在路边站着骑摩托车的老头，我问他刘庄店敬老院在哪，并说我是山东潍坊外贸局的，我们公司的车在周口出事故了，我们领导认识一个敬老院的，让他送我到敬老院。这个老头就骑着摩托车送我去敬老院，在路上我买了一包玉溪烟，到了敬老院门口，“和子”就站在大门口西侧，我装作不认识他，我问他是否认识李军，他说认识，李军是敬老院的，现在开会去了不在敬老院。我就说车出车祸了，身上带的现金不够，带的有外币，能不能兑换。“和子”就拉着这老头到小路上商量兑换比例，我在敬老院大门口西侧抽烟，过了有二十分钟，“和子”和这老头回来了，他们商量好兑换比例是一比五，“和子”又喊我到大门口西墙外边，告诉我这老头只有3000元。说完后我和这老头去他家拿了3000元又回到敬老院门口，“和子”让这老头骑摩托车往西走，让我在敬老院门口等着。过了几分钟，“和子”骑着摩托车过来了，跟我说赶紧走，我上了摩托车后我们就骑到了界首市。后“和子”分给了我800元钱，摩托车卖了后，“和子”又分给我1000元。我在阜阳市古玩城买秘鲁币时认识的“和子”，我俩都是利用秘鲁币进行诈骗。”2、被害人李某某陈述：“2013年11月10日上午12时许，我在刘东村十字路口，一个60多岁的男子让我把他带到敬老院找李军，说给我买包烟，我说我不要他的烟，我就骑着摩托车带着他去敬老院。路上他给我说，他是山东人，他的车在周口出车祸了。到了敬老院门口，看见一个40多岁的男的在那站着，我问他是否认识敬老院的李军，他说李军去县里开会了，那个60多岁的男子说他是找李军借钱的，并掏出钱（我不认识这些钱），问这个40多岁的男的这些钱能不能在这换，这个40多岁的男的说打电话问问，后来我听他说这些钱只能到县里换，在刘庄店不能换。这个40多岁的男的给我说，让我和他给那个60多岁的男子凑5万元，我说我只有3000元。后我回家拿了3000元到敬老院门口交给了这个40多岁的男子，他说到银行鉴定一下钱是不是真的，是真的到时再还给我。我带着他到东关加油站时，他说回去带着那个60多岁的男子一块去，他骑着我的摩托车走到敬老院门口带着那个60多岁的男子往东跑了。3、提取笔录：证明在刘庄店镇敬老院门口院墙外提取了被告人李某某在现场留下的两根“玉溪”牌烟头。4、辨认笔录：证明被害人李某某辨认出序号为十三的照片是被告人李某某。5、现场勘验检查工作记录：证明现场情况。6、周口市公安局法医物证检验报告：证明所送现场烟头2上所检DNA是李某某所留的可能性大于99.9999%。7、沈丘县价格认证中心价格鉴定结论书：证明大阳牌二轮摩托车价值人民币3800元。8、被害人李某某出具的谅解书：证明案发后被告人李某某的家属已包赔全部损失，其不再追究被告人李某某的法律责任，并请求对被告人李某某宽大处理。9、（2004）东刑初字第35号刑事判决书：证明被告人李某某因犯诈骗罪于2004年3月23日被安徽省阜阳市颍东区人民法院被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。10、（2008）界刑初字第75号刑事判决书：证明被告人李某某因犯诈骗罪于2008年7月8日被安徽省界首市人民法院被判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。11、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书：证明被告人李某某被减刑后于2013年8月23日释放。12、抓获经过：证明2014年2月13日下午，高塘派出所民警将到其所探望犯罪嫌疑人李存金的李某某抓获，并于当日夜将涉嫌诈骗罪的李某某羁押到临泉县看守所。13、发破案报告。14、被告人户籍证明。本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪，具有悔罪表现，且在案发后全部退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）二、被告人李某某获取的非法所得1800元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  韩冲审判员  崔岩审判员  张灵二〇一四年六月三十日书记员  王鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3095号上海市奉贤区人民法院民事判决书(2014)奉民一(民)初字第3095号原告沈某某，女，1971年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陈某某，男，1969年3月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告沈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年1月11日登记结婚，1995年6月14日生育一子陈思玮(现已成年)。原、被告婚初感情一般，婚后也未建立起牢固的夫妻感情，双方性格差异较大，在日常生活中交流较少且被告对家庭毫无责任感，十几年来，被告几乎都和原告分居两地，现双方已正式分居两年有余。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生一子陈思玮随原告共同生活，读书期间的学费由被告支付。在审理期间，原告放弃第二项诉讼请求。被告陈某某辩称，原告陈述的双方相识恋爱、登记结婚、生育子女情况均属实。原、被告之间因原告将座落于上海市奉贤区南桥镇古华南区701梯502室的房屋产权人变更为原告母亲而产生矛盾，但双方感情没到破裂的程序，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年1月11日登记结婚，1995年6月14日生育一子陈思玮(现已成年)。原、被告婚初夫妻关系一般，因双方性格差异及家庭问题发生矛盾，双方已于2011年4月开始正式分居。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由原、被告户口簿复印件、结婚证以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，在婚姻出现矛盾后也未能积极沟通、妥善解决，现双方分居已逾二年，导致夫妻感情日渐淡漠，直至彻底破裂，故对原告沈某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告陈某某辩称对上海市奉贤区南桥镇古华南区701梯502室房屋有被告的份额辩解意见，因房屋的产权人登记所有人为第三人，被告在审理期间也未提交任何证据证明其主张，故本院建议被告可在收集证据后另行起诉主张其份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告沈某某与被告陈某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某与被告陈某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王春燕二〇一四年六月二十日书 记 员  廖蔚巍代理审判员  王春燕二〇一四年六月二十日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10227号罪犯申筱，男，1989年12月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月二十三日作出(2012)官刑一初字第100号刑事判决,以被告人申筱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申筱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯申筱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二Ｏ一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯申筱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯申筱予以减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月11日起至2015年12月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）天民三初字第276号原告山东新城建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。法定代表人耿玉金，董事长。委托代理人苏君玲，山东敬天律师事务所律师。委托代理人胡茂海，男，1963年2月5日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市桓台县。被告耿仁伟，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住济南市市中区陡沟村。委托代理人陈斌，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人黄新泉，上海协力（长沙）律师事务所律师。第三人杨德林，男，1968年4月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原告山东新城建工股份有限公司（简称新城建工公司）与被告耿仁伟、第三人杨德林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新城建工公司的委托代理人苏君玲、胡茂海，被告耿仁伟及其委托代理人陈斌，第三人杨德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城建工公司诉称，原告新城建工公司于2011年承建了天桥区堤口路某部队公寓楼建设工程，被告耿仁伟承揽了混凝土泵送合同。2011年10月15日，第三人杨德林在施工过程中，由于耿仁伟在操作泵车输送混凝土的过程中操作不当，致使送料管发生抖动，造成第三人杨德林受伤。后杨德林以雇佣关系提起诉讼，要求原告新城建工公司给予赔偿，天桥法院判令我公司赔偿杨德林医疗费44704.42元、住院伙食补助费390元、后续治疗费1万元、误工费8123元、残疾赔偿金136752元、精神损害抚慰金1万元、护理费8120元，共计218089元，再加上一审、二审案件受理费11820元，新城建工公司共计支出229909元。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故原告新城建工公司依据生效的判决书诉至法院，请求判令被告耿仁伟赔偿原告新城建工公司损失229909元；诉讼费用由被告耿仁伟承担。被告耿仁伟辩称，泵车是由耿仁伟的雇员邢义海启动，但并非是操作不当导致杨德林受伤，是杨德林踩断了脚下的方木自己摔倒的。被告耿仁伟没有侵权，不应承担赔偿责任。原告新城建工公司的追偿权应仅仅限于雇主承担的责任，不应该包括一二审案件的受理费11820元。另外被告耿仁伟为杨德林垫付住院费用两万元，应当予以扣除。第三人杨德林陈述，事发时，耿仁伟的司机操作泵车不当，导致泵头将杨德林打倒受伤，杨德林没有任何过错。经审理本院认定，2011年10月15日，原告新城建工公司的雇员即第三人杨德林在位于济南市天桥区堤口路132号济南军区72922部队宿舍楼工地干建筑活，被工地施工负责人安排与另一民工王胜军做混凝土浇灌。当时被告耿仁伟雇佣的司机邢义海启动鲁AM32**号混凝土泵车（车主系耿仁伟）输送装置，由杨德林和王胜军拽拉泵车送料管进行浇灌，由于被告耿仁伟的司机操作不当，致使送料管发生摇摆，导致杨德林摔倒受伤。杨德林受伤后住院期间，被告耿仁伟支付给杨德林医疗费两万元。后第三人杨德林在本院提起诉讼，本院于2013年3月12日作出（2012）天民三初字第482号民事判决书，判令原告新城建工公司赔偿杨德林医疗费44704.42元、住院伙食补助费390元、后续治疗费1万元、误工费8123元、残疾赔偿金136752元、精神损害抚慰金1万元、护理费8120元，共计218089元；案件受理费5910元，由新城建工公司承担。后原告新城建工公司不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）济民一终字第529号民事判决书，判决撤销原审判决第一项，即“新城建工公司赔偿杨德林医疗费44704.42元”，并改判新城建工公司赔偿杨德林医疗费24704.42元，维持原判决中的第二至八项及诉讼费用的负担；二审案件受理费5910元，由上诉人新城建工公司承担。判决生效后，原告新城建工公司于2013年8月29日向本院交纳赔偿款203999元（包含一审案件受理费）。上述事实，有原告新城建工公司及第三人陈述、被告耿仁伟答辩及（2012）天民三初字第482号民事判决书、（2013）济民一终字第529号民事判决书、过付款收据等在案为凭，足以认定。本院认为：本案系侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，第三人杨德林在为原告新城建工公司从事雇佣活动中遭受人身损害，杨德林以雇佣关系起诉原告新城建工公司承担赔偿责任，新城建工公司已根据生效判决向杨德林支付赔偿款203999元。结合（2013）济民一终字第529号民事判决书及庭审陈述，能够认定被告耿仁伟的司机操作不当造成杨德林遭受人身损害，故新城建工公司在承担赔偿责任后，向耿仁伟追偿，于法有据，应予支持；被告耿仁伟应向新城建工公司支付赔偿款203999元。原告新城建工公司不服一审判决并提出上诉，其要求被告耿仁伟承担二审案件受理费5910元，依据不足，本院不予支持。被告耿仁伟辩称杨德林受伤系其自身原因所致，其不应承担赔偿责任，其该主张证据不足，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告耿仁伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东新城建工股份有限公司203999元。二、驳回原告山东新城建工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告山东新城建工股份有限公司负担540元，被告耿仁伟负担4210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  涂卫真人民陪审员  梁红翠二〇一四年六月二十四日书 记 员  朱 瑶
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监一刑执字第578号罪犯程金楼，男，1963年3月11日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2011年10月10日作出（2011）安刑初字第489号刑事判决，以被告人程金楼犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年7月16日起至2017年7月15日止。宣判后，2011年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯程金楼减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人程金楼于2004年8月至2005年1月，伙同他人多次在安阳县境内盗割通信电缆线500米（价值9200元）、盗割尚未使用的电缆线500米（价值6135元）、盗窃还在使用的变压器一台（价值3000元）。罪犯程金楼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬三次、记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对罪犯程金楼减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯程金楼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程金楼准予减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2011年7月16日起至2016年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵彩霞代理审判员  郭 艳代理审判员  梁晓辉二〇一四年六月十八日书 记 员  靳 艳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第2838号申请执行人胡某，农民。被执行人陈某，农民。胡某与陈某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2012）睢李民初字第64号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2012）睢李民初字第64号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 宁代理审判员 张 刚代理审判员 纪永胜二〇一四年六月十六日书 记 员 梁樱子
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3648号原告中某有限公司，住所地上海市。法定代表人徐某，董事长。委托代理人姚某某。被告俞某某，男，1966年2月13日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中某有限公司与被告俞某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中某有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年六月七日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第899号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘官生，男，1991年4月17日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪于2010年4月9日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月17日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月13日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被羁押并被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人刘官生犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员刘顺锡出庭支持公诉，被告人刘官生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2010年12月14日2时许，被告人刘官生及其同伙（另案处理）密谋盗窃后，窜至位于东莞市大岭山镇颜屋村莞长路（颜屋段）＊＊号的被害单位某某塑胶电子有限公司办公室，合力盗走1套税控机（约价值12000元）、5台组装办公电脑主机、2台配套的液晶显示屏、5台电脑主机、2台液晶显示屏（上述物品约价值10000元）以及40公斤铜线（约价值3200元）后逃离现场。经鉴定，在被盗现场电脑主机机箱上提取的可疑手印为刘官生的手印。破案后，上述赃物均无法起回。以上事实，被告人刘官生在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害单位员工黄某甲的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，营业执照，情况说明，被告人刘官生的供述等证据予以证实，足以认定。二、2011年2月4日2时许，被告人刘官生及其同伙（另案处理）密谋盗窃后，窜至位于东莞市长安镇的被害单位某某模具有限公司二楼办公室内，合力盗走16块电脑主板、27个内存、19个CPU、18个硬盘、6块显卡、9台显示器（上述物品约价值59800元）以及现金约1000元等财物后逃离现场。经鉴定，在被盗现场缴获的烟蒂上DNA为刘官生所留的可能性是其他无关个体所留可能性的5.8400183×1022倍。破案后，上述赃物款均无法起回。以上事实，被告人刘官生在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害单位员工陈某某的陈述，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，营业执照，被盗物品清单，情况说明，被告人刘官生的供述等证据予以证实，足以认定。三、2011年10月27日零时许，被告人刘官生伙同“阿济”、“阿肥”（后两人均另案处理）密谋盗窃后，窜至位于东莞市虎门镇白沙大路北＊＊号的被害单位东莞市某某鞋业有限公司盗窃。期间，刘官生、“阿肥”负责“望风”，“阿济”则用随身携带的螺丝刀和扳手撬开公司二楼的窗口，后刘官生等人共同进入该公司二楼办公室，盗走9台台式电脑（约价值21150元）、1台黑色笔记本电脑（约价值4000元）、1部手机（约价值550元）、4个U盘（约价值480元）、1个硬盘（约价值750元）和现金约19500元。得手后，刘官生等人逃离现场并销赃。经鉴定，在被盗现场机房缴获的烟头上DNA为刘官生所留的可能性是其他无关个体所留可能性的6.3400585×1022倍。破案后，上述赃物款均无法起回。以上事实，被告人刘官生在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害单位员工郑某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，营业执照，说明材料，被告人刘官生的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。四、2012年11月11日2时许，被告人刘官生及其同伙（另案处理）经密谋盗窃后，窜至位于东莞市长安镇沙头东大二街的被害单位某某厂办公室内，合力盗走1台笔记本电脑（约价值4000元）、3台电脑主机配件（约价值3000元）及现金约2000元后逃离现场。经鉴定，在被盗现场缴获的烟蒂上DNA为刘官生所留的可能性是其他无关个体所留可能性的6.3400585×1022倍。破案后，上述赃物款均无法起回。公安机关经过侦察后，于2013年12月4日在东莞市长安镇金辇酒店抓获被告人刘官生。以上事实，被告人刘官生在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害单位员工万某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，营业执照，说明材料，到案经过，调查函，刑事判决书，释放证明，被告人刘官生的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘官生以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘官生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘官生归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘官生在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘官生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2018年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟代理审判员  廖新星人民陪审员  梁筱婷二〇一四年六月二十五日书 记 员  邝中允第页共页
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6515号 申请执行人杭州海泰物资有限公司宁波分公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1176号申请执行人张玉宛，女，汉族，1981年9月27日生。委托代理人蒋军堂，河南国银律师事务所律师。被执行人刘峰，男，汉族，1972年4月23日生。关于申请执行人张玉宛申请执行被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2640号民事调解书已经生效，被执行人刘峰未在法定时间内履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人刘峰与白永胜于1998年4月9日登记结婚，后于2014年3月12日离婚，本案被执行人刘峰于2013年11月7日向申请人张玉宛借款，该债务发生在被执行人刘峰与白永胜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰、白永胜的银行存款830640元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年六月十二日书记员 李文强
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第259号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘本远，男，1965年11月15日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，家住自贡市自流井区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘本远犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2014）81号量刑建议书，本院已依法送达被告人刘本远。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李媛出席法庭支持公诉，被告人刘本远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2014年1月15日11时许，被告人刘本远在本市C136路公交车上，趁坐于其右边座位上的被害人钱某1睡着之际，用左手持事先准备好的刀片将被害人钱某2后侧裤包割开，将被害人钱某1装于裤包内的350元现金盗走。后民警将被告人刘本远抓获，并缴获作案刀片及被盗现金，被盗现金现已全部发还被害人。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人刘本远在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、提取及清点笔录、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘本远以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘本远到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）81号量刑建议书建议对被告人刘本远判处一年以下有期徒刑的量刑建议符合庭审查明的案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘本远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起2014年11月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 朱 超二〇一四年六月四日书 记 员 李仲学
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11158号罪犯吴道胜，男,1978年10月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一一年六月九日作出（2011）昆刑三初字第236号刑事判决,以被告人吴道胜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十八日以（2011）云高刑终字第1224号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴道胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴道胜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴道胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴道胜减去有期徒刑六个月(刑期自2010年8月26日起至2025年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第297号原告招远市金珠齿轮有限公司，住所地招远市。法定代表人王兆敏，经理。委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被告滕洪贵，男，汉族，农民，住莱州市，系莱州市沙河镇宏安机械配件经销处个体业主。委托代理人徐安华，系滕洪贵之妻。被告徐安华，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告莱州市聚福机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人李晓明，董事长。委托代理张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。原告招远市金珠齿轮有限公司（以下简称“金珠公司”）与被告滕洪贵、徐安华、莱州市聚福机械有限公司（以下简称“聚福公司”）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂玲、被告滕洪贵的委托代理人暨被告徐安华、被告聚福公司的委托代理人张树臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月21日，被告滕洪贵以宏安机械配件商场（以下简称“宏安商场”）名义自原告处购买了车桥齿轮。双方结算时，被告徐安华给了原告银行汇票一张，该汇票出票人为潍坊金亿丰化肥有限公司、金额10万元、票号为20＊＊＊＊53，到期日为2012年10月11日。后原告将该汇票付给北京恒赫鑫商贸有限公司（以下简称“北京恒赫鑫公司”）。汇票到期后，北京恒赫鑫公司在委托银行托收时得知该汇票已被挂失，北京恒赫鑫公司将上述票据退给了原告。现原告得知上述汇票是被告滕洪贵自被告聚福公司处取得。为维护原告的合法权益，诉请法院判令三被告给付原告10万元汇票金额，并自2012年10月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率给付利息，诉讼费由三被告承担。被告滕洪贵未答辩。被告徐安华辩称，我是宏安商场的职工，因宏安商场与原告之间有买卖关系，由我经手付给原告一张面额为10万元的汇票，出票人为潍坊金亿丰化肥有限公司，票号为20＊＊＊＊53。我履行的是职务行为，原告让我承担还款责任没有依据。被告聚福公司辩称，原告与被告徐安华陈述的汇票的面额、票号我公司认可。原告与莱州市兄弟投资公司票据追索权纠纷一案的标的物也是涉案的汇票，该案正在招远市人民法院审理，原告的票据权利待定，如果原告在招远法院的票据纠纷中胜诉，原告的请求属于重复请求。我公司票据的取得是依法支付对价取得，并不违反法律规定，而且我公司与原告之间并未直接发生权利义务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告滕洪贵系从事批发、零售机械配件的个体业主，起字号为“莱州市沙河镇宏安机械配件经销处”，被告徐安华系被告滕洪贵之妻。2012年4月18日，被告聚福公司从被告滕洪贵处购买车桥，结算货款时给付被告滕洪贵一张票号为31＊＊＊＊51／20＊＊＊＊53、金额为10万元的银行承兑汇票，该汇票出票日期为2012年4月12日，到期日为2012年10月12日，出票人为潍坊市金亿丰化肥有限公司，收款人为寿光市利国塑彩有限公司，付款银行为江苏张家港农村商业银行。被告滕洪贵收取该汇票后，作为向原告金珠公司支付车桥齿轮的对价，由被告徐安华经手将该汇票交付给了原告金珠公司。上述票据转让行为，被告聚福公司、被告滕洪贵均未在诉争汇票被背书人栏中记载。原告金珠公司收取汇票后，将该汇票背书转让给了北京恒赫鑫商贸有限公司，恒赫鑫公司收取汇票后委托中国农业银行北京古城支行收款，后发现该汇票已被挂失，即将该汇票退给了原告金珠公司。另查明，诉争汇票的被背书人依次记载为莱州兄弟投资有限公司（以下简称“兄弟投资公司”）、金珠公司、恒赫鑫公司、农行北京古城支行（委托收款）。2012年9月5日，兄弟投资公司对票号为31＊＊＊＊51／20＊＊＊＊53的银行承兑汇票以丢失为由向江苏省张家港市人民法院（以下简称“张家港法院”）申请公示催告。在公示催告期间，本案原告金珠公司向张家港法院申报权利，张家港法院于2012年10月24日裁定终结公示催告程序。2012年11月9日，兄弟投资公司向招远市人民法院提起诉讼，要求确认其享有票据权利，由本案原告金珠公司返还诉争票据。在招远市人民法院审理期间，原告于2013年5月21日诉至本院，要求依照《票据法》中关于“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”之规定，由被告宏安机械配件商场、徐安华、聚福公司共同给付其10万元汇票款。审理中经查明宏安机械配件商场系被告滕洪贵所起字号，原告申请将被告“宏安机械配件商场”变更为被告滕洪贵。2013年6月20日，招远市人民法院作出（2012）招商初字第648号判决，判决兄弟投资公司享有票据权利，由本案原告金珠公司返还兄弟投资公司涉案汇票。现该判决已经生效。上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、张家港农商行拒绝付款理由书、恒赫鑫公司出具的退票证明、徐安华出具的证明、聚福公司出具的证明、张家港法院的公示催告书以及招远法院作出的（2012）招商初字第648号民事判决书在卷佐证。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议。三被告认为，招远法院作出的（2012）招商初字第648号民事判决书将票据权利判归兄弟投资公司所有是错误的，原告对该案拒绝上诉阻碍了其前手对于票据权利的行使。本院认为，《中华人民共和国票据法》赋予了票据完全有价证券性、文义性、无因性等法律特征。本案中，诉争票据形式要件合法，为有效票据，被告聚福公司与被告滕洪贵之间、被告滕洪贵与原告之间均存在真实交易，在兄弟投资公司向张家港法院申请对诉争票据公示催告之前，三者之间以该银行承兑汇票结算价款符合《中华人民共和国票据法》的相关规定。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使”。根据该规定，票据是依法可以转让的一种权利凭证，票据的生命也在于流通性。被告滕洪贵能够证实其曾是诉争票据的合法持有人，虽然其未在票据中背书记载自己的名称，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”之规定，原告收取被告徐安华交付的票据后在诉争票据中背书记载了其公司名称，该票据即符合背书连续性的要求。招远法院作出的（2012）招商初字第648号民事判决书，不能证实被告徐安华交付给原告的票据存在权利上的瑕疵，为维护票据流通的安全性和交易秩序的稳定，原告金珠公司作为实际持票人，应穷尽票据法上的救济手段而无法获得救济后才能依据基础关系向其前手滕洪贵主张权利，现其直接依照票据关系要求三被告给付10万元汇票金额并支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条第一款、参照《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告招远市金珠齿轮有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  于慧丽审判员  提国琴审判员  杨玉生二〇一四年六月十日书记员  刘 聪
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇民初字第136-1号原告杨云，女，汉族，1973年12月23日生，住陇川县。被告曹芹妹，女，阿昌族，1965年04月15日生，住陇川县。被告张老大，男，景颇族，1959年09月15日生，住陇川县。本院在审理原告杨云与被告曹芹妹、张老大民间借贷纠纷一案中，原告杨云于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹芹妹、张老大的营运客车（车牌号：云Ｎ×××**）予以查封，并已提供自己的一套房屋（房屋产权证号：陇房权证（章凤）字第**）和人民币10000元作为担保。本院认为，原告杨云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告曹芹妹、张老大的一辆：万达牌中型普通客车（车牌号：云Ｎ×××**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶理强审判员  胡爱萍审判员  熊小多二〇一四年六月二十日书记员  杨 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第919号原告重庆兰有商贸有限公司，住所地重庆市渝中区和平路****，组织机构代码56991540-8。法定代表人万友兰，总经理。被告重庆中昊建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市江**五里店建新东路****1-17/div>法定代表人何海信，经理。第三人重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼代码70942714-0。法定代表人黄一峰，董事长。本院在审理原告重庆兰有商贸有限公司（简称兰有商贸）诉被告重庆中昊建筑劳务有限公司（简称中昊公司）、第三人重庆中科建设（集团）有限公司（简称中科建司）买卖合同纠纷一案中，经审查，原、被告住所地均不属本院辖区。根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，但本案中原、被告举示的证据均不能证明合同履行地在重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应由被告中昊公司住所地法院管辖即由重庆市江**人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一四年六月九日书 记 员  张 怡
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1455号原告：叶君明。被告：徐露。原告叶君明与被告徐露民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶君明到庭参加诉讼，被告徐露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶君明起诉称：被告徐露因还信用卡需要向原告借款25000元，原告分别于2014年2月21日、2月22日存入被告的中国农业银行信用卡帐户24×××00元、400元，后又现金交付被告600元。经原告催讨，被告于2014年3月30日向原告出具借条一份，约定月利率2%。后该款经原告催讨至今未果。现原告起诉要求被告偿还借款25000元并支付自2014年3月30日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。原告叶君明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条一份，中国农业银行客户通知书及汇款凭证各一份，用以证明被告向原告叶君明借款25000元并约定月利率2%的事实。被告徐露未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告叶君明提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告徐露，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告叶君明提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告叶君明与被告徐露之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借条上虽未载明出借人姓名，但原告系借条的实际持有人，应推定为适格的债权人。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，但双方约定的月利率2%过高，本院结合本地区实际情况确定月利率为1.5％。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐露在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶君明借款25000元并支付自2014年3月30日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，减半收取222.5元，由被告徐露负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币445元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  郭群瑶二〇一四年六月三十日书 记 员  吴荣平
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨小民初字第224号原告牟福海，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。被告聂宝国，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告牟福海诉被告聂宝国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟福海委托代理人游延荣到庭参加诉讼。被告聂宝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟福海诉称，2011年5月2日，被告承建滨州高新区中学办公楼工程期间，与原告口头约定，该工程中的铝合金门窗、塑钢门窗等制作和安装，由原告负责组织人员制作、施工，由被告结算工程人工费。2013年3月18日，被告向原告出具123000元的欠人工费欠据一张。但工程完工后，被告拒不与原告进行结算。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决被告支付原告工程人工费123000元，由被告承担案件诉讼费。被告聂宝国未提出答辩意见。原告牟福海为支持其起诉主张向法庭提交如下证据：1.聂宝国出具的欠条一份，计款123000元。证实被告聂宝国欠原告人工费123000元。2.施工人员代表王红景出具的证明一份。证明牟福海联系王红景等多人为被告承建的滨州高新区中学办公楼工程负责门窗安装和制作。3.滨州市公安局滨城分局常住人口信息查询表一份。证实聂宝国曾用名聂保国。经审理查明，2011年5月2日，原告牟福海与被告聂宝国口头约定，由原告负责组织施工人员，为被告承建的滨州高新区中学办公楼工程安装和制作门窗。工程完工后，2013年3月18日，被告为原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠牟福海高新区中学铝合金门窗制作安装工程人工费123000元。被告聂宝国在该欠条上签名摁印。被告聂宝国曾用名聂保国。该款原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告所出具的欠条、证明、滨州市公安局滨城分局常住人口信息查询表及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告牟福海与被告聂宝国口头约定的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告聂宝国欠原告牟福海滨州高新区中学铝合金门窗制作安装工程人工费123000元，事实清楚，证据充分，被告聂宝国应予偿还。原告诉请被告聂宝国人工费123000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告聂宝国于本判决生效后十日内向原告牟福海支付人工费123000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告聂宝国负担。于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  高新华审 判 员  贾凯华人民陪审员  索海城二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘玉环
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湘法民二初字第3194号 原告湘乡市农村信用合作联社。 地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。 法定代表人罗莉，职务理事长。 委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。 被告周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇。 本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周某某的起诉。 本案受理费减半收取为525元，财产保全费520元，共计1045元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。 审 判 长  潘 莉 代理审判员  蒋丛仁 人民陪审员  杨百威 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  周 亮
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宝中刑一终字第00056号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建明，男，52岁，汉族，高中文化，无业，家住宝鸡市渭滨区。2013年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 辩护人杨建平，陕西华维律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控的原审被告人王建明犯危险驾驶罪一案，于二O一四年四月二十二日作出（2014）金刑初字第00081号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王建明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷材料，讯问了上诉人（原审被告人）王建明，听取了辩护人的意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王建明于2013年11月24日22时许，酒后驾驶豫EX22**号小型轿车由西向东行驶至本市金台区新福路百翠园小区门口与魏维驾驶的陕C525**号临牌小型轿车发生擦挂。经鉴定，被告人王建明血样中乙醇含量为218.37mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）。 王建明上诉称，一审判决量刑明显偏重，请求二审改判缓刑。其辩护人认为，上诉人犯罪情节轻微，其行为造成的社会危害性很小。归案后，认罪态度好，系初犯、偶犯。符合判处缓刑的法律规定。 经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）王建明犯危险驾驶罪的事实清楚。有下列证据证明： 1、被害人陈述，2、查获经过，3、血样提取登记表，4、鉴定委托书，5、血醇检验报告，6、鉴定结果通知书，7、血样提取及现场照片，8、身份证明，9、户籍证明，10、驾驶证，11、行驶证复印件，12、车辆信息，13、事故协议书，14、证人石小刚证言，15、原审被告人王建明供述。 以上证据，来源合法，客观真实，并经原审法院开庭质证认证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王建明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，上诉人（原审被告人）王建明能够如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）王建明上诉称一审判决量刑明显偏重。其辩护人提出上诉人（原审被告人）王建明犯罪情节轻微，其行为造成的社会危害性很小，符合判处缓刑的法律规定的辩护意见。经查，原审法院根据审理查明的事实，依法作出的判决，并无不当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  侯多奇 审判员  廖晓刚 二〇一四年六月二十三日 书记员  李云英
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第927号罪犯沈占东，男，1968年4月7日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）包刑初字第88号刑事判决，认定被告人沈占东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后于2003年2月27日交付执行。本院于2006年5月、2008年11月、2011年1月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年六个月，刑满日期2016年2月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯沈占东在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯沈占东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、11月，2013年4月、7月、9月、12月累计记功6次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯沈占东在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯沈占东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈占东减去有期徒刑一年七个月二十日的刑罚执行，释放日期为2014年6月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾慧芳审判员  窦 双审判员  杜子洋二〇一四年六月十八日书记员  多琳娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民申字第00008号再审申请人（原审原告）史国田。被申请人（原审被告）周桂华。被申请人（原审被告）周楚奎。被申请人（原审被告）湖北天中易物流有限公司（以下简称天中易物流公司）。再审申请人史国田因与被申请人周桂华、周楚奎、天中易物流公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）鄂襄州石桥民初字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。史国田申请再审称：（1）其与被申请人周桂华、周楚奎之间系雇佣合同关系，原审认定为劳务关系属认定法律关系错误，其申请符合民诉法第二百条第一款第（六）项的规定，应予再审纠正。双方当初约定，申请人长期为被申请人开车，月薪3000元，运输车辆、货物及路线等均由被申请人提供、确定。被申请人明显对其有管理和支配的权利，其利用被申请人提供的生产工具、在被申请人指示范围内从事营运活动，区别于劳务关系中劳动者自主提供劳务服务、用工者支付报酬、彼此之间不存在人身隶属或依附关系等特性，同时，原审判决采信的证人证言及查明事实也表明双方系雇佣合同关系。（2）其是在从事雇佣活动中遭受人身损害，原审适用《侵权责任法》第三十五条规定判决申请人承担50%的责任，系适用法律错误。本案应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条之规定，判决雇主承担全部赔偿责任。加之本案损害事故的发生是因被申请人提供的鄂FBH8**重型货车存在安全问题，而事故道路又系连续弯道所致，并非申请人过错，因此原审判决不仅适用法律错误，而且显失公平。综上，请求撤销原审判决并依法改判被申请人承担全部赔偿责任。本院认为：（1）2004年5月1日起施行的《人损解释》中提到了雇主、雇员的概念，并对相关责任作了比较明确的规定。2010年7月1日起生效实施的《侵权责任法》，却没有提到雇主、雇员的概念，而是采用了“个人之间劳务关系”的说法。对此，结合最高人民法院《民事案件案由规定》中的相关规定，其中第110种案由为：劳务（雇佣）合同纠纷，这就实际上是把劳务合同和雇佣合同视为同一民事法律关系，当作同一案由来受理。《侵权责任法》实质上是以“提供劳务一方”、“接受劳务一方”、“劳务”、“劳务关系”等术语取代了“雇员”、“雇主”、“雇佣”、“雇佣关系”等术语，在我国立案及司法实践中，“劳务关系”与“雇佣关系”系同一法律概念。本案中，周楚奎受周桂华委托，雇请史国田为周桂华驾驶货车从事运输，史国田与周桂华之间形成雇佣关系，也即劳务关系，原审对当事人法律关系的认定并无错误。（2）对于提供劳务一方因劳务自身受到损害的情况，《人损解释》第十一条规定的是雇主承担无过错责任，而之后颁布实施的《侵权责任法》第三十五条则规定了过错责任。依据新法优于旧法、上位阶法优于下位阶法的原则，本案应适用《侵权责任法》第三十五条的规定确定赔偿责任，原审适用法律正确。经查，史国田是在为周桂华从事劳务活动中发生交通事故致伤，该事故经交警部门认定“史国田驾驶机动车辆行经出事地点未确保行车安全，是造成事故的直接原因…史国田负交通事故的全部责任”；事故车辆后被检测出制动、灯光不合格。史国田作为驾驶员在上路行驶前应对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，其对该车疏于检查且对事故负全部责任，应认定其自身有重大过错；周桂华作为雇主未有效教育和督促驾驶员遵守交通安全规则，其车辆存在一定的安全隐患，没能尽到足够的安全保障责任。原审基于上述事实认定史国田、周桂华各承担50%的责任并无不当。综上，史国田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史国田的再审申请。审判长 闫 凯审判员 刘 娆审判员 刘泳莉二〇一四年六月二十六日书记员 方 敏3
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭桐商特字第12号申请人：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。负责人：谢信军。委托代理人：陆俊华。被申请人：胡申。申请人中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2014年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员周昊进行了审查。申请人称，2009年5月22日，申请人与被申请人胡申、刘国琴订立了一份个人住房抵押额度贷款合同。借款合同约定，借款人胡申向我行借款25万元用于个人购买位于春江大奇山居（层林园）22幢204室的住房，借款期限15年，即自2009年6月1日至2024年6月1日，为了保证上述借款合同的履行，借款人胡申自愿将其位于桐庐县城南街道世纪花城29幢404室住房设定抵押担保［桐房地（2009）他字第2163号］。合同订立后，申请人依约向被申请人胡申发放了全部借款，但被申请人却未按合同约定偿还借款本息，后被申请人表示无力继续偿还本息。截止2014年5月21日，借款人胡申尚欠我行本金173611.29元，逾期利息3808.56元（含罚息），共计177419.85元。现请求裁定准予对被申请人所有的财产（桐庐县城南街道世纪花城29幢404室）予以拍卖、变卖，在借款范围内优先受偿以实现申请人的担保物权，相关费用由被申请人承担。被申请人胡申未作答辩。本院经审查认定，胡申（借款人、抵押人）、刘国琴、中国建设银行股份有限公司桐庐支行（贷款人、抵押权人）于2009年5月22日签订了一份《个人住房抵押额度贷款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供的抵押额度贷款额度为人民币贰拾伍万元；贷款额度有效期为15年，自2009年6月1日起至2024年6月1日；在贷款额度有效期间内，发生下列任一情况，贷款额度失效：（四）借款人发生足以影响其偿还债务能力事件的、（六）抵押财产被查封、扣押的……；本合同及其附件中所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款利息自单笔贷款发放到借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由本合同第二十二条“抵押财产清单”所列房产设定最高额抵押以及其他担保方式，作为借款人偿还本合同项下的担保；抵押财产名称：桐君街道世纪花城29幢404室；被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）等等。同日，申请人与被申请人做了面谈笔录，确定了贷款类型为住房额度抵押贷款、贷款金额为25万元、还款方式为等额本金等事项。同年6月1日，申请人向被申请人胡申发放贷款25万元，并办理了房产抵押登记手续，他项权证证号为桐房地（2009）他字第2163号。现借款人胡申于2014年1月开始未按合同约定归还本息，被申请人胡申所有的位于桐君街道世纪花城29幢404室的担保财产已于2012年12月3日被桐庐县人民法院查封，现实现担保物权的情形已经具备，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：对被申请人胡申的位于桐君街道世纪花城29幢404室的担保财产［桐房权证城字第24350号的房屋及土地证号为桐土国用（2009）第0011580号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司桐庐支行以其享有的债权本金173611.29元及利息3808.56元（含罚息136.99元）（利息、罚息、复息暂计算至2014年5月21日止，后续利息、罚息、复息按个人住房抵押额度贷款合同另行计算至欠款付清之日止）的范围内优先受偿。案件受理费1925元，由被申请人胡申承担，于本裁定生效之日起七日内交纳。本裁定为终审裁定。代理审判员  周昊二〇一四年六月十一日代理书记员  庐茜