wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）江阳民初字第2138号原告四川君安物流集团有限公司，地址泸州市江阳区蓝田镇红岩村。法定代表人颜均，董事长。委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司，地址泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501房。负责人龚治国，总经理。委托代理人彭波，男，1983年10月12日生，汉族，住泸重庆市奉节县永安镇。本院于立案受理了原告四川君安物流集团有限公司（以下简称君安物流公司）诉被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案后，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告君安物流公司的委托代理人魏寿华，被告太平财保公司的委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君安物流公司诉称：2013年4月18日，原告为川E365**号车在被告处购买交强险、车身险200000.00元，承运货物责任险100000.00元，并购买了道路危险货物承运人责任险中货物险50000.00元。2013年10月11日，原告的驾驶员何德华驾驶川E365**号车在理塘县兔儿山处发生单方交通事故，造成车身受损，车上货物全部损失的交通事故。该事故经理塘县交警大队认定为何德华承担全部责任。原告多次找到被告理赔，被告拒绝理赔，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告货物损失220752.00元、车辆损失险132056.00元（维修费84056.00元和施救费48000.00元），共计282056.00元并承担本案诉讼费用。被告太平财保公司辩称：被告对保险合同和事故事实无异议。货物沥青每吨6300.00元无异议，保险车辆的核定准载为15.06吨，实际载重为35.04吨。按照货物险合同约定货物有20%的免赔率，原告在购买货物险时并未购买不计免赔，超载货物损失不属于被告赔付范围，故被告应该赔付原告货物损失为6300×15×（1-20%）=75600.00元。原告购买了道路危险货物承运人责任险，承保限额为50000.00元。按照该合同约定：“在每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准”。被告应该赔付原告道路危险货物承运人责任险50000-220752×10%=27924.80元。被告认可车辆损失险112056.00元（吊车费18000.00元，背车费10000.00元，维修费84056.00元），但是商业险合同特别约定中明确载明：保险车辆损失险为不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。川E365**号车新车购置价为360400.00元，投保的保险金额及赔偿限额为200000.00元，投保比例为55.5%，即保险车辆的车辆损失险的赔偿比例为55.5%。保险车辆在发生交通事故时，实际载重为35.04吨，有超载情形，按照合同约定有绝对免赔率10%，因此，被告应赔付原告车辆损失险为112056.00×（1-10%）×55.5%=55971.97元。经审理查明：2013年4月19日，原、被告双方签订商业险保险合同，原告为川E365**号车在被告处投有车辆损失险、第三者责任险、承运货物责任险，车辆损失险限额为200000.00元，承运货物责任险限额100000.00元，核重为15.06吨，新车购置价为360400.00元，特别约定中载明保险车辆损失险为不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付，保险期间2013年4月20日至2014年4月19日。川E365**号车新车购置价为360400.00元，投保的保险金额及赔偿限额为200000.00元，投保比例为55.5%，即保险车辆的车辆损失险的赔偿比例为55.5%。2013年4月19日，原、被告双方签订道路危险货物承运人责任险合同，原告为川E365**号车在被告处购买货物责任保险和第三者责任保险，货物责任保险限额为50000.00元，保险期间2013年4月20日至2014年4月19日。2013年10月11日，原告的驾驶员何德华驾驶川E365**号车在理塘县兔儿山处发生交通事故。该事故经理塘县交警大队认定，何德华承担全部责任。双方对货物沥青每吨6300.00元和川E365**号车在发生交通事故时属超载无异议。车辆损失险条款第十四条规定：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。承运货物责任险条款第六条第二款约定：每次赔偿实行20%的免赔率。道路危险货物承运人责任险约定：在每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。双方对车辆维修费84056.00元无异议。四川省汽车运输公司出具发票证实川E365**号车吊车费30000.00元和背车费18000.00元。以上法律事实，有机动车川E365**号车车辆保险单、保险条款、交通事故认定书、发票等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。原告在被告处投保的川E365**号车号车发生交通事故造成货物和车辆损失的事实，双方无异议，本院予以确认；原告在被告处购买有承运货物责任险，被告应当承担赔偿责任，按照合同约定的每次事故赔偿均实行20%的绝对免赔率，故被告应该赔付原告货物损失为6300×15.06×（1-20%）=75902.4元；原告在被告处购买有道路危险货物承运人责任险，被告应当承担赔偿责任，按照该合同约定：“在每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准”。保险合同为格式合同，双方对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，原告对道路危险货物承运人责任险的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持，故被告应该赔付原告道路危险货物承运人责任险50000-50000×10%=45000.00元；原告在被告处购买有车辆损失险，被告应当承担赔偿责任，合同中明确约定该保险车辆损失险为不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付，且保险车辆在发生交通事故时，有超载情形，按照合同约定有绝对免赔率10%，故被告对车辆损失险的辩解，符合法律的规定，本院予以采信，被告应赔付原告车辆损失险为132056.00×（1-10%）×55.5%=65961.97元；被告对合同中的特别约定和特别条款，均用其他字体标注，且原告在合同上的特别约定及重要提示栏处加盖公章，原告对被告未尽到告知义务的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川君安物流集团有限公司车辆损失险、承运货物责任险、道路危险货物承运人责任险共计186864.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5531.00元，本院按照简易程序减半收取2765.50元，由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一四年十一月十日书记员 陈春燕
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第291号申请执行人马永峰与被执行人荆延涛、韩虎民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）天民四初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人马永峰申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，需对被执行人荆延涛所有的房产，进行价值评估和拍卖，期间本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第255号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  李 伟执行员  张 可二〇一四年十一月十四日书记员  ＸＸＸ
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）月刑初字第127号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人莫XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码：（略）。因涉嫌交通肇事罪，2013年6月6日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年7月2日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。辩护人王X，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人莫XX犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人莫XX及其辩护人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控，2013年6月6日14日45分许，被告人莫XX驾驶车牌号为浙EUXX**号轻型普通货车行驶至沪昆速公路564KM＋370M处时，因过度疲劳撞上了停于应急车道但未开启危险报警闪光灯及设置警告标志的蒋X为驾驶的赣E2XX**号重型半挂牵引车车尾左部，随后浙EUXX**号车滑至快车道，并与在快车道上行驶的由王X驾驶的浙J5XX**号轿车发生碰撞，致使浙EUXX**号车乘车人潘XX、褚XX、张XX、莫X甲被甩出车外，造成潘XX当场死亡，褚XX、张XX、莫X甲及浙J5XX**号乘车人王X甲受伤，三车车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。案发后，莫汉电话报警并在现场等候。经法医鉴定，被害人潘XX系因巨大钝性暴力致严重颅脑损伤死亡、王X甲、褚XX、张XX、莫X甲损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级、轻伤一级、轻微伤。经事故责任认定，莫XX应负本次事故的主要责任。案发后，莫XX与死者潘元家属及伤者达成调解协议，莫XX取得死者家属及伤者的谅解。针对以上控诉，公诉机关提供了如下证据予以证明：1、书证，受理交通事故案件登记表、事发车辆行驶证及司机驾驶证等、归案经过、莫XX身份证、湖州市南浔区菱湖镇人民调解协议书、谅解书、声明；2、证人蒋X为的证言；3、被害人王X、王X甲、莫X甲、褚XX、张XX陈述；4、被告人莫XX的供述；5、鉴定意见：新余渝州司法鉴定中心尸体检验意见书、酒精检测报告三份、机动车行驶速度技术鉴定意见书、机动车痕迹检验意见书、机动车技术性能检验意见书三份、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队道路交通事故认定书；6、现场勘验笔录。据此，公诉机关认为，被告人莫XX违反交通运输管理法规，致一人死亡、三人轻伤、一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人莫XX对公诉机关的指控供认不讳。辩护人王X对公诉机关的指控没有异议。本院所查明事实与鹰潭市月湖区人民检察院指控一致。以上事实，被告人莫XX在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证，受理交通事故案件登记表、事发车辆行驶证及司机驾驶证等、归案经过、莫XX身份证、湖州市南浔区菱湖镇人民调解协议书、谅解书、声明；2、证人蒋X为的证言；3、被害人王X、王X甲、莫X甲、褚XX、张XX陈述；4、被告人莫XX的供述；5、鉴定意见：新余渝州司法鉴定中心尸体检验意见书、酒精检测报告三份、机动车行驶速度技术鉴定意见书、机动车痕迹检验意见书、机动车技术性能检验意见书三份、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队道路交通事故认定书；6、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫XX违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻伤甲级的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫XX案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人莫XX在本案中负主要责任，悔罪态度较好，且系过失犯罪，主观恶性不大。被告人对被害人亲属进行了赔偿，且得到被害人家属及伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。故本院根据被告人莫XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人莫XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晋波人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一四年十一月十日书 记 员  程 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第994号原告高永，男，汉族。委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托代理人韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告紫荆花制漆（上海）有限公司，住所地上海市青浦区北青公路6511号。法定代表人叶钧。被告紫荆花化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号6楼652室。法定代表人叶钧。本院在审理（2014）金民四（民）初字第839号紫荆花化工（上海）有限公司诉高永劳动合同纠纷一案中（2014年9月15日立案受理），内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年10月17日立案受理高永提起2014年新民二初字第381号劳动合同纠纷一案，该院受理后将该案移送至本院，本院于2014年11月4日立案受理，案号为（2014）金民四（民）初字第994号。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2014）金民四（民）初字第994号案件应与本院受理的（2014）金民四（民）初字第839号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、紫荆花化工（上海）有限公司诉高永劳动合同纠纷一案与高永诉紫荆花制漆（上海）有限公司、紫荆花化工（上海）有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。二、注销高永诉紫荆花制漆（上海）有限公司、紫荆花化工（上海）有限公司劳动合同纠纷一案[即（2014）金民四（民）初字第994号]。审判员  唐军花二〇一四年十一月五日书记员  陆 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2350号罪犯凤发明，男，1972年10月2日出生，彝族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省凉山监狱服刑。2000年6月21日，本院作出（2000）凉刑一初字第26号刑事判决，以被告人凤发明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人凤发明不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年12月20日作出（2000）川刑一终字第704号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2000年12月20日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）川刑执字第957号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月29日作出（2005）川刑执字第1054号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年9月7日作出（2007）川凉刑执字第2084号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利八年；2009年9月16日作出（2009）川凉中刑执字第1981号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第14号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1025号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2018年5月28日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯凤发明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯凤发明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯凤发明减刑无异议。经审理查明，罪犯凤发明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分121分。期间，获记功1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯凤发明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凤发明予以减刑一年，剥夺政治权利减为四年。刑期至二○一七年五月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员 李 琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1437号申请执行人金明哲，男，1964年10月21日生，朝鲜族，现住延吉市发展恒润小区。委托代理人崔利淳，男，朝鲜族，1951年7月26日生，住址：延吉市朝阳街双阳委16组。被执行人延吉乐园物业管理有限公司，住址，延吉市太平街艺苑花园2号楼1-1。本院在执行申请执行人金明哲与被执行人延吉乐园物业管理有限公司之间不当得利纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）延民初字第1193号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为0.5104万元。本院在执行过程中，2014年10月14日向被执行人延吉乐园物业管理有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，现经本院及申请执行人金明哲调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待有财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）延民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李成功二〇一四年十一月十二日书记员  侯嘉伟
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴刑初字第318号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人武某某，男，1983年4月1日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，系黑龙江省哈尔滨市呼兰区农民。2014年8月27日因涉嫌危险驾驶经黑龙江省巴彦县公安局决定取保候审，同年9月8日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月26日14时许，被告人武某某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人武某某的犯罪事实。被告人武某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2014年7月26日14时许，被告人武某某醉酒后驾驶黑A8R9**号五菱牌微型面包车在黑龙江省巴彦县兴隆镇第二中学附近的道路上行驶时，被正在巡逻的黑龙江省巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检武某某静脉血液乙醇含量为146.469mg／100ml。被告人武某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人武某某于2014年8月26日被公安机关依法传唤到案。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人武某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、黑龙江省巴彦县公安局现场笔录；被告人武某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验报告书。本院认为，被告人武某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡忠岱二〇一四年十一月六日书记员  闫 宏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴戴民初字第0823号原告吕某某。被告徐某某。本院在审理原告吕某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  余仁祥二〇一四年十一月三日见习书记员  周菲菲
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁刑初字第00233号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王某某，男，1950年9月15日出生。2012年2月28日，因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年12月14日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。指定辩护人赵爱东，河南六方律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人赵爱东、翻译人马新义到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2014年9月13日8时许，被告人王某某在商丘市梁园区新师院集贸市场，趁被害人朱某某转身购买苹果之际，将被害人放在三轮车篮子内的钱包盗走，内有人民币1200元。案发后，赃款追回，退还被害人。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，书证等相关证据。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪。系聋哑人，累犯。请求依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人王某某系聋哑人，认罪态度较好，且赃款已追回退还被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年9月13日8时许，被告人王某某在商丘市梁园区新师院集贸市场，趁被害人朱某某转身购买苹果之际，将被害人放在三轮车篮子内的钱包盗走，内有人民币1200元。案发后，赃款追回，退还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某陈述，抓获经过、扣押、发还物品清单、盗窃物品及现金照片、刑事判决书、情况说明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。王某某系聋哑人，可以从轻处罚；认罪态度较好，赃款全部追回退还被害人，可以酌定从轻处罚。辩护人关于王某某系聋哑人，认罪态度较好，且赃款已追回退还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年3月12日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陈春霞审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一四年十一月十八日书记员  潘 梅
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第612号申请人：史玉宝被执行人：董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司申请执行人史玉宝与被执行人董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第423号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：李晓雷二〇一四年十一月十三日书记员 ：牛志博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2396号原告陈业娟，女，汉族，1963年5月7日出生，住广西浦北县。委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。被告玉林市中宜置业有限公司，住所地广西玉林市。法定代表人冯柳海。被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西陆川县。法定代表人饶英明，该公司总经理。被告赖永启，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西陆川县。原告陈业娟与被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司、赖永启承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈业娟及其委托代理人陈家鸿到庭参加了诉讼，被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司、赖永启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2011年9月份与被告赖永启订立口头协议，被告赖永启将其负责施工管理的玉林市中宜尚品小区7号楼内墙的批灰工程承包给以其为代表的批灰工程队进行施工，劳务费为9元／㎡×31080㎡。次月，其把熟悉批灰工作的陈业清、高春娟、张远坤、陈业焕、高大浩、陈业平、高成升、李阿粘、陈本锋、陈本钊等人带进约定的小区施工。施工共进行了一年时间，顺利完成工程业务。被告赖永启通过现金或银行转账，共支付了劳务费约250000元，尚欠29720元。现中宜尚品小区已经验收并且销售完毕，可是被告尚欠以其为代表的劳务费29720元。根据有关法律法院，三被告应当共同承担支付责任。为此，请求法院判令三被告连带结算并支付劳务费29720元给原告。原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、施工牌照片，证明原、被告之间因中宜尚品小区而产生债权债务关系；4、应诉书及现金支出单，证明原、被告之间存在批灰工程的承包关系；5、银行流水账，证明被告曾经通过银行支付原告批灰烫墙的工程工资；6、工友证明，证明原告与工友们在中宜尚品小区进行批灰烫墙的事实及工资支付的情况，被告尚欠原告29720元；7、梁浩忠的证明，证明原告陈业娟在中宜尚品小区7号楼做批灰工作。原告在举证期限内申请证人梁浩忠出庭作证，以证实被告赖永启尚欠其工程款。被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司、赖永启未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭质证，被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司、赖永启未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本庭审核，对原告提供的证据1-7予以确认，并作为定案依据。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2009年9月6日，被告玉林市中宜置业有限公司与被告广西桂川建筑工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，将中宜尚品住宅小区3#、6#、7#楼的土建、装修、水电、防雷工程分包给广西桂川建筑工程有限公司进行施工。之后，被告广西桂川建筑工程有限公司又将该工程的内、外墙抹灰分包给被告赖永启。2011年9月2日，原告陈业娟与被告赖永启签订口头协议，由原告陈业娟承包（包工不包料）负责玉林市东井巷20号中宜尚品小区7#楼的内墙抹灰分项工程，劳务费为每平方米9元，按实际抹灰面积31080平方米计算。被告赖永启支付了劳务费250000元，尚欠29720元。因被告赖永启拒绝支付余下款项，原告陈业娟为此诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陈业娟与被告赖永启订立口头协议，由原告陈业娟承包以包工不包料的方式负责玉林市东井巷20号中宜尚品小区7#楼的内墙抹灰分项工程，劳务费为每平方米9元，按实际抹灰面积31080平方米计算，双方合同的标的是完成内墙抹灰，交付工作成果，并不是一般的劳务或工程建设，所以双方之间的法律关系应当是承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。虽然原告陈业娟未结算，但是原告方的实际施工人陈业清、高春娟、张远坤、陈业焕、高大浩、陈业平、高成升、李阿粘、陈本锋、陈本钊等人均证实被告赖永启尚欠劳务费29720元，证人梁浩忠也出庭证实被告赖永启尚欠原告陈业娟劳务费，在被告赖永启经本院传票送达后拒不到庭参加诉讼的情况下，本院对原告陈业娟的上述主张予以认定。此外，因本案是承揽合同关系，根据合同的相对性原则，原告不能提供证据证明被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建筑工程有限公司与其存在承揽合同关系或其他需要承担连带责任的依据，故其主张要求上述二被告承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告赖永启支付劳务费29720元给原告陈业娟；二、驳回原告陈业娟的其他诉讼请求。本案受理费543元，减半收取为272元，由被告赖永启负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费543元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘景华二〇一四年十一月二十五日书记员  朱冰林
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2014）九民初字第2403号原告李艳梅，女，汉族，1967年11月2日生，住九台市。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。原告李艳梅诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年5月7日，二被告在原告处收购玉米35120斤（干粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.135元／斤）计算，2014年5月26日，二被告已向原告支付玉米款1万元，现以各种理由拒绝支付剩余玉米款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款29861.20元（35120斤×1.15元／斤-10000元）；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年5月7日，二被告在原告李艳梅处收购玉米35120斤（干粮），2014年5月26日，二被告已经支付玉米款1万元，现二被告尚欠玉米款共计29861.20元，此款至今未给付。本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米35120斤（干粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告李艳梅玉米款29861.20元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。审判员  方军二〇一四年十一月十三日书记员  卢岩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第1294号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：韦英玲、卓达先申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦英玲、卓达先借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦英玲、卓达先在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对韦英玲、卓达先名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1849号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1849号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  陈东泉二〇一四年十一月十二日书记员  周春燕
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨民三初字第284号原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。代表人王莹，该分行负责人。委托代理人于延生，该分行职工。委托代理人谭远忠，该分行职工。被告马文刚，滨州市鑫润干洗有限公司职工。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告马文刚信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。审 判 长  曹爱民人民陪审员  张爱芬人民陪审员  宣良训二〇一四年十一月四日书 记 员  董汝汝
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民初字第2714号原告郭保红，男，汉族，1964年8月10日出生，住南阳市西峡县军马河乡孙门村岗头组**号。委托代理人杨自建，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。被告张栓保，男，汉族，1979年12月20日出生，住南阳市宛城区民主街**号。本院受理原告郭保红诉被告张栓保合同纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭保红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  郭凤香审判员  李 斌二〇一四年十一月五日书记员  王 璟
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书甬慈执民字第5720号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：浙江省慈溪市。代表人：魏星亮，该支行行长。被执行人：宁波鑫润嘉进出口有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：方伦锋，该公司执行董事。被执行人：杨俊亮，系淮安市嘉能轴承有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。被执行人：陈笑瑛，住上海市杨浦区。被执行人：方伦锋，系宁波鑫润嘉进出口有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。被执行人：高凤妹，住浙江省慈溪市。被执行人：淮安市嘉能轴承有限公司。住所地：江苏省盱眙县工业开发区。本院在执行（2014）甬慈商初字第316号中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉宁波鑫润嘉进出口有限公司、杨俊亮、陈笑瑛、方伦锋、高凤妹、淮安市嘉能轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，于另案评估被执行人杨俊亮名下的房地产，其余被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波鑫润嘉进出口有限公司、杨俊亮、陈笑瑛、方伦锋、高凤妹、淮安市嘉能轴承有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行人民币3437012.5元，尚需承担案件执行费36770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5720号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿森坤审 判 员 莫建江审 判 员 华 锋二〇一四年十一月八日代书记员 陈凌锋
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会调确字第176号申请人刘万刚，男，汉族，1981年12月9日出生，农民。住甘肃省会宁县。申请人张东前，女，汉族，1994年2月2日出生，农民。住甘肃省会宁县。本院于2014年10月29日受理了申请人刘万刚、张东前关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）37号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。申请人刘万刚、张东前因机动车交通事故责任纠纷于2014年8月19日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、刘万刚赔偿张东前住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、出院后误工费共计27376元；二、刘万刚支付张东前上述费用后，不再承担任何赔偿责任；三、刘万刚向其车辆投保的保险公司索赔，保险赔付款归刘万刚所有；四、上述协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后不得反悔。经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）37号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王澍二〇一四年十一月四日书记员  冯婕
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4193号原告：王淑华。委托代理人：陈小亮。被告：齐会芸。被告：中国人保财产保险股份有限公司滦县支公司。负责人：李国强，公司经理。委托代理人：张晓菲。原告王淑华与被告齐会芸、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托代理人陈小亮、被告齐会芸、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，被告齐会云在庭审过程中未经允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑华诉称，2014年8月15日6时30许，被告齐会芸驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶，行至滦县燕山大街交叉口处，右转弯时与原告骑二轮自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告李齐会芸承担此事故的主要责任，原告王淑华承担此事故的次要责任。事后，原告被送往滦县人民医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计6562.89元。由于被告齐会芸所有的冀Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因被告至今未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失6562.89元，并由被告承担本案诉讼费用。被告齐会芸辩称，我的车有全险，原告损失应当由保险公司赔偿，我为原告垫付了1800元，保险公司在对原告的赔偿款中应返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。在驾驶本行驶本有效的情况下对原告的合法损失进行赔付；医疗费应当扣除非医保用药；交通费过高，请法庭酌定。交通费过高，只认可100元；其他无异议。经审理查明，2014年8月15日6时30许，被告齐会芸驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶，行至滦县燕山大街交叉口处，右转弯时，与原告王淑华骑二轮自行车相撞，造成两车受损、原告王淑华受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告齐会芸驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；原告王淑华驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担此事故的次要责任。2014年8月26日，在滦县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下，原告、被告双方达成了人民调解协议，其中记载“甲方(被告齐会芸)在保险赔偿之外再给付乙方(原告王淑华)各项损失人民币1800元，赔偿款给付后乙方给甲方出具收款条为证。事故发生后，原告王淑华被送往滦县人民医院住院治疗共计11天。期间原告儿子陈小亮护理。事故事发后，原告王淑华支出部分交通费。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车车主为被告齐会芸，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及20万元的不计免商业三者险，保险期间为2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止，本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，人民调解协议书、行车本及驾驶证复印件、保险单复印件，原告的住院病案及住院费用明细、诊断证明书及出院证、医疗费单据，交通费单据及滦县滦河街道办事处友谊里居民委员会及滦县公安局新城派出所证明及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告齐会芸在本次事故中承担主要责任，因此被告齐会芸作为车主对原告王淑华因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告齐会芸所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，因此对原告王淑华在本次事故中所造成损失被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应在交强险赔偿范围内予以赔偿。对被告齐会芸提出的其垫付了原告1800元，应在保险赔偿款中予以返还的主张，因原告王淑华提交了人民调解协议书证实1800元是被告齐会芸在保险外赔偿原告本人的，故对被告齐会芸的辩称，本院不予以采信。原告王淑华提交了的住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告王淑华在本次事故中的医疗费损失为4317.61元；原告王淑华的住院病历显示，住院时间为11天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为220元；原告王淑华诉请的误工费及护理费，因其提交了合法有效的证明予以佐证，本院认定误工费为411.10元(13641/365*11)，护理费411.10元(13641/365*11)。原告诉请交通费，考虑原告受伤住院、出院等情况，本院合理认定为200元。综上，本案认定原告王淑华的损失包括医疗费4317.61元，住院伙食补助费220元，误工费411.10元，护理费411.10元，交通费200元，合计5559.81元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告王淑华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计5559.81元。二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二○二○一四年十一月二十日书 记 员  邢淑焕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）中执字第1474号申请执行人韩淑娟。被执行人李传胜。申请执行人韩淑娟与被执行人李传胜离婚纠纷一案，经大连市中级人民法院审理终结，并于2014年9月15日作出（2014）大民一终字第1143号民事判决书，且已发生法律效力。2014年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1143号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一四年十一月二十四日书记员  姜 林
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石法刑初字第00309号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人江勇，男，1973年4月20日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2010年被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3200.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月15日被羁押，2014年8月16日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年9月19日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人江勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员向金闯出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：2012年冬，被告人江勇通过朋友介绍认识了李某某（另案处理），因江勇无驾照，便邀约李某某为其开车，并为其支付工资。从20l3年初开始，江勇与李某某驾车到西藏、广东、福建、四川凉山、攀枝花、湖北、重庆等地伺机盗窃。后江勇在重庆巫溪、忠县、石柱县采用“障眼法”以换新钱为名分三次共盗得人民币6700.00元。其具体犯罪事实如下：1.2013年7月28日，李某某驾车载着被告人江勇到达巫溪县，当晚在巫溪县城泰和大酒店住宿。次日，江勇在泰和大酒店吧台退房时，以换新钱为名，从收银员方某某手中盗得人民币1300元。2.2014年4、5月份的一天，李某某驾车载着被告人江勇到达忠县红星小区菜市场大门口路边，后江勇下车在一水果摊买苹果时，以换新钱名义盗得摊主陈某某人民币400元。3.2014年7月28日，李某某驾车载着被告人江勇到达石柱县南宾镇城东路。江勇下车来到位于南宾镇城东路的一经营部买烟，在张某某为其找钱的过程中，江勇以换新钱的名义，从张某某拿出的一叠百元钞票中盗得人民币5000元。后李某某驾车载着江勇逃离作案现场。2014年8月15日，被告人江勇被石柱县公安局南宾第一派出所抓获归案。另查明，被告人在案发后，委托其亲属退出赃款6700元。公安机关已经返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，案件管辖移送材料，抓获经过，现场勘验、检查笔录，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人盗窃作案视频，被告人前科材料，退赃材料及领条，被害人张某某、陈某某、方某某的陈述，同案人李某某的供述，被告人江勇的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极退出赃款，可以从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸＸ二〇一四年十一月四日书记员  陈丽华
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第1066号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某。被告人郭某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人刘某某、郭某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉。被告人刘某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月23日凌晨3时许，被告人郭某与朋友在本市徐汇区某路某号某KTV娱乐时遇见被告人刘某某，二人在饮酒娱乐过程中因琐事争吵，并引发肢体冲突，二人从KTV包厢相互追打至超市内。其间，被告人刘某某与被告人郭某分别持酒杯、酒瓶等物砸伤对方的头面部。经鉴定，被告人郭某因外伤致左颞部发际外皮肤裂创，构成轻伤；被告人刘某某因外伤致左顶部及左颊部皮肤裂创，构成轻伤。2014年4月15日，被告人刘某某、郭某接公安人员电话通知后分别至公安机关投案，到案后如实供述了上述基本罪行。案发后，双方达成调解协议，被告人郭某赔偿被告人刘某某人民币某元。公诉机关认定被告人刘某某、郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪分别追究被告人刘某某、郭某的刑事责任。同时认定被告人刘某某、郭某均系自首。建议对二名被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。上述事实，被告人刘某某、郭某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某某、杜某某等人的证言，监控录像截图、验伤通知书、检验情况记录、人民调解协议书、案件接报回执单、工作情况及司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、郭某在公共场所持械故意伤害对方，致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某、郭某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）刘某某、郭某：回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一四年十一月四日书记员  杨莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第1248号本院在执行申请执行人姜晓洁与被执行人海阳市金海螺商业广场有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人海阳市金海螺商业广场有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将海阳市金海螺商业广场有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月十八日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2081号罪犯关颋。上海市静安区人民法院于2012年5月24日作出了（2012）静刑初字第193号刑事判决，以被告人关颋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯关颋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯关颋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯关颋在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯关颋减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年2月17日始至2020年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  逄淑琴代理审判员  杨 艳二〇一四年十一月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省汪清林区基层法院刑 事 判 决 书（2014）汪林刑初字第31号公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。被告人李某某，男，1980年11月23日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌危险驾驶于2014年9月19日被大兴沟森林公安局取保候审。汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月18日20时许，被告人李某某酒后驾驶红色无牌银钢二轮摩托车，行使至大兴沟林业局双河木材检查站处，被大兴沟森林公安局交警大队民警当场查获，对李某某进行呼吸试酒精检测，其酒精含量为98mg／100m1。经吉林端平司法鉴定所对李某某血样进行检测，其血夜中酒精含量为145mg／100m1，为醉酒状态。并认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，予以惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、马某某、安某某的证言，身份证明、机动车信息查询单、机动车驾驶证、行车路线图、现场呼吸器检测结果单、现场勘查笔录、照片和司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反法律规定，醉酒驾车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，��实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。经查，被告人李某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张明华二〇一四年十一月十一日书记员  金庆男
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2121号罪犯毛小刚，男，1980年7月3日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）成刑初字第186号刑事判决，以被告人毛小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。2013年5月30日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛小刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毛小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯毛小刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛小刚减去有期徒刑一年三个月。（有期徒刑刑期自2010年9月12日起至2023年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年十一月四日书记员  杨文璐
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环劳执字第13号申请执行人孟志斌，男，1982年1月6日出生，汉族。被执行人威海爱包客餐饮有限公司。申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙若梅二〇一四年十一月十八日书记员  刘长海
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第15676号原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号裙楼幢，组织机构代码78746399-9。法定代表人邓道新，经理。委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。被告张静，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邓友，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县共乐镇。原告重庆静湖物业管理有限公司（以下简称“静湖公司”）与被告张静、邓友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告静湖公司的委托代理人张福林到庭参加了诉讼。被告张静、邓友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静湖公司诉称：二被告购买了位于重庆市XX区XX路XX号XXXX1幢6-7-1号物业，建筑面积为152.47平方米。二被告的物业所在的小区一直由原告提供物业管理服务至今。在原告提供物业管理服务期间，二被告从2010年2月起开始无故拖欠物业管理费。原告多次向二被告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令：1、二被告支付原告2010年2月至2011年2月期间的物业管理费1189.50元、电梯费582.40元、公摊电费78.00元、迟延交纳物业管理费的违约金8324.55元；2、二被告支付原告2011年3月至2014年10月期间的物业管理费8052.00元，迟延交纳物业管理费的违约金15580.62元；3、二被告支付原告从2014年11月起至上述欠交物业管理费执行之日止的物业管理费每月183.00元及按每日千分之三的标准所应计付的违约金。本案诉讼费由二被告承担。被告张静、邓友未予答辩。经审理查明：原告静湖公司系为重庆市XX区XX街道XX路xx号XXXX小区提供物业服务的叁级资质企业。被告张静、邓友系该小区1幢6-7-1房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为152.47平方米。2006年11月6日，重庆市渝北区XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务。合同第六条约定，物业服务费用按月收取，收取的标准为：住宅0.60元／月／平方米（不含电梯费）、写字楼1.20元／月／平方米（不含电梯费）、商业物业1.80元／月／平方米。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收。第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内履行交纳义务。第二十一条约定，本合同期限自双方签订本合同之日起生效，至双方重新签订新的物业服务合同失效。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。在该合同中，双方还对其他有关权利义务内容进行了约定。2011年2月20日，甲、乙双方再次签订《重庆市物业服务合同》。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费按以下标准收取：中高层住宅1.20元／月／平方米、中低层住宅1.00元／月／平方米、中高层办公2.40元／月／平方米、低层办公2.00元／月／平方米、商业物业2.00元／月／平方米。第十六条约定，本合同期限为三年，自2011年3月1日起2014年2月28日止。其他内容与上一份合同的约定基本一致。上述两份合同签订后，原告依约对该小区提供物业服务至今。因被告自2010年2月起经催告未向原告交纳物业服务费用，原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年2月至2011年2月期间的物业管理费的金额约为1189.50元（0.60元／月／平方米13月152.47平方米）、2011年3月至2014年10月期间的物业管理费的金额约为8052.00元（1.20元／月／平方米44月152.47平方米），共计9241.50元。诉讼中，原告当庭撤回了要求判令二被告支付其2010年2月至2011年2月期间的电梯费582.40元、公摊电费78.00元和从2014年11月起至上述欠交物业管理费执行之日止的物业管理费每月183.00元以及按每日千分之三的标准所应计付的违约金的诉讼请求，对此本院已口头裁定予以准许。以上事实，有资质证书、《重庆市物业服务合同》、土地房屋权属登记卡、律师函以及到庭当事人的有关陈述等证据在案为凭，应予认定。本院认为：原告与重庆市渝北区XXXX业主委员会签订的两份《重庆市物业服务合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告对该小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区1幢6-7-1房屋的业主，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令二被告支付其2010年2月至2011年2月期间的物业管理费1189.50元和2011年3月至2014年10月期间的物业管理费8052.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请判令二被告支付所欠物业管理费的违约金问题。《重庆市物业服务合同》约定，被告应在每月前30日内履行交纳物业服务费用的义务；被告违反合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2010年2月起，未按合同的约定交纳物业管理费，其行为已构成违约，理应承担支付违约金的法律责任。因原告所主张的违约金的数额已超出欠付物业管理费的总额，可认定原告所主张的违约金过分高于其所造成的损失。为防止原、被告的利益严重失衡，本院可根据公平原则对原告所主张的违约金数额予以主动调整，调减为以被告欠付的物业管理费的总额为限。故本院对原告诉请判令被告支付2010年2月至2014年10月期间所欠物业管理费的违约金9241.50元（1189.50元＋8052.00元）的诉讼请求予以支持，对其超出该金额的其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张静、邓友限于本判决生效后立即支付原告重庆静湖物业管理有限公司2010年2月至2011年2月期间的物业管理费1189.50元、2011年3月至2014年10月期间物业管理费8052.00元，共计9241.50元。二、被告张静、邓友限于本判决生效后立即支付原告重庆静湖物业管理有限公司2010年2月至2014年10月期间所欠物业管理费的违约金（具体计付方式为：从2010年2月起，每月物业管理费的违约金均以每月的物业管理费183.00元为基数，从次月的1日起，按照每日千分之三的标准，逐月累计至本判决确定支付之日止；累计总额以9241.50元为限）。三、驳回原告重庆静湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告张静、邓友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费650元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶守忠二〇一四年十一月二十六日书记员  彭 奕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第01158号原告赣榆县宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路14号。法定代表人徐进贵，经理。委托代理人董荣。被告李大广，居民。原告赣榆县宁远糖酒有限公司（以下简称宁远糖酒公司）与被告李大广买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，组成合议庭。于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告宁远糖酒公司的委托代理人董荣到庭参加了诉讼。被告李大广经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远糖酒公司诉称，被告在经营酒店期间，多次向原告赊购洋河酒，拖欠原告货款15561元未付。现请求判令被告支付货款15561元及利息。被告李大广未作答辩。经审理查明，2011年被告李大广在经营酒店期间，多次在原告宁远糖酒公司赊购白酒，拖欠货款16561元未付。2011年10月18日，被告李大广给原告宁远糖酒公司出具欠条。欠条载明了欠款的数额。2013年10月17日，被告李大广给付货款1000元，尚欠货款15561元未付。上述事实，有原告宁远糖酒公司委托代理人董荣的陈述、被告李大广出具的欠条及送货单等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告宁远糖酒公司与被告李大广之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告李大广欠原告宁远糖酒公司货款15561元，事实清楚，证据充分，被告李大广应当予以偿还。对原告宁远糖酒公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大广应于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县宁远糖酒有限公司货款15561元及利息（利息自2014年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李大广负担（原告赣榆县宁远糖酒有限公司已预交，被告李大广与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告赣榆县宁远糖酒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费189元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜 莉审 判 员  高金祥人民陪审员  张明康二〇一四年十一月十四日书 记 员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2763号原告上海录祥贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李明。被告上海宏博家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢大恩。原告上海录祥贸易有限公司诉被告上海宏博家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。案件审理过程中，经本院审理查明，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海录祥贸易有限公司的起诉。案件受理费1,231元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一四年十一月二十日书记员  曹宇佳附：相关法律条文一、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民三终字第168号上诉人（一审原告）吕艳华。委托代理人卢可勇。被上诉人（一审被告）谭必切。被上诉人（一审被告）刘泉。被上诉人（一审被告）广西北流市兴源运输有限公司。法定代表人顾德平，该公司经理。委托代理人朱长钢。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。负责人林七祥，该公司总经理。委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。上诉人吕艳华因与被上诉人谭必切、刘泉、广西北流市兴源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月24日依法公开开庭审理了本案，书记员罗星彦担任法庭记录。上诉人吕艳华及其委托代理人卢可勇，被上诉人谭必切、广西北流市兴源运输有限公司的委托代理人朱长钢、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人黄祖宝到庭参加诉讼。被上诉人刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴宾区人民法院一审审理查明，2011年12月19日9时10分，被告谭必切驾驶桂K×××××号轻型货车，由来宾市兴宾区凤凰镇方向往桂柳高速公路凤凰出口方向行驶时，追尾碰对同向由黄宗胜驾驶的桂B×××××号小型轿车（搭乘吕艳华），导致桂B×××××号小型轿车驶入路边排水沟，造成黄宗胜、吕艳华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年12月28日，来宾市公安局交通警察支队三大队对该起事故作出交通事故认定书，认定被告谭必切承担事故的全部责任，黄宗胜不承担事故责任；吕艳华乘坐车辆，与此事故发生没有因果关系，不承担事故责任。事故发生后，原告于当天到来宾市兴宾区八一医院住院治疗，于2012年1月31日出院，出院当天又转到来宾市中医医院住院治疗，经诊断原告左肩部、腰部软组织损伤，于2012年3月2日出院。原告在住院治疗期间，被告北流市兴源运输有限公司为原告垫付了治疗费共计18463.27元。兴宾区人民法院一审审理认为，公民的身体受到伤害的诉讼时效为1年，民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。本次交通事故发生时间是2011年12月19日上午9时10分，原告受伤后于当日进入医院住院治疗，2012年3月2日出院，医院出具了疾病证明书，产生了医疗费等费用，原告已经知道自己的权益受到了侵害。但是原告却到2014年6月7日才起诉主张权利，已明显超过法定的诉讼时效，且没有证据证实有法定时效中止、中断的情形。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司和被告谭必切据此亦提出抗辩，故对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告吕艳华的诉讼请求。上诉人吕艳华不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人主张权利，没有超过诉讼时效，一审法院未支持上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。2、上诉人诉请的各项费用合理合法，一审法院应予以支持。被上诉人谭必切、广西北流市兴源运输有限公司及中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理期间，被上诉人无新证据向本院提交。上诉人吕艳华提交了伤残程度评定费收据复印件（加盖公章）、入院记录、出院记录、放射科诊断报告单等材料，用以证实其曾于2013年5月22日向来宾市桂中司法鉴定所申请过伤残等级的评定，属诉讼时效的中断情形。经核实，上诉人吕艳华所提交的材料，在一审法院开庭之前就已经客观存在，且已经一审法院开庭质证过，证据已经固定，现向二审法院提交并不属于法律规定的新证据，本院不予以采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人吕艳华的诉讼请求是否超过诉讼时效，是否有事实和法律依据？本院认为，在民事诉讼中，诉讼时效的规定属强行性规定，其目的是督促当事人及时地行使诉讼权利，诉讼时效的中止、中断必须符合法定的条件。本案上诉人吕艳华自伤愈出院后的2012年3月2日开始就已经明确自己的权利受到侵害，至2014年6月12日起诉时已经超过了法律规定一年的诉讼时效，被上诉人在一审审理时亦就此提出了抗辩。上诉人提出在此期间曾向被上诉人刘泉主张过权利以及向来宾市桂中司法鉴定所申请伤残鉴定，属向有关部门反映解决事宜的情形，诉讼时效中断。经审查，鉴定机构并不是解决纠纷或当事人主张权利的组织或部门，伤残鉴定只是一个量化损失的过程，该行为不属于法律或最高人民法院相关司法解释所规定的诉讼时效中断的情形。一审法院认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效正确，其权利不再受法院保护，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人吕艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  蓝东桃二〇一四年十一月二十六日书 记 员  罗星彦附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第3650号罪犯李青发，男，1981年1月11日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。2012年6月21日，贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第204号刑事判决，认定李青发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行（刑期自2011年11月28日起至2015年11月27日止）。2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李青发在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李青发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年6月考评周期内被评为改造积极分子，但其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李青发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李青发减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李青发减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年十一月二十五日书记员 裴梧先
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00440号原告十堰运意车桥实业有限公司，住所地十堰市东风大道15号。法定代表人华金良，该公司总经理。委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告湖北英玛工贸实业有限公司，住所地十堰市白浪中路106号。法定代表人杨书林，该公司经理。被告杨书林，系湖北英玛工贸实业有限公司经理。被告金新梅，系湖北英玛工贸实业有限公司职工。被告杨书琴，出生年月不详，系湖北英玛工贸实业有限公司财务人员。原告十堰运意车桥实业有限公司（以下简称运意公司）诉被告湖北英玛工贸实业有限公司（以下简称英玛公司）、杨书林、金新梅、杨书琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖邦利、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，运意公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告英玛公司、杨书林、金新梅、杨书琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告运意公司诉称：2010年11月16日，我公司依据与被告英玛公司签订的《汽车零部件采购合同》，向该公司公司供应汽车零部件产品。截止2012年4月6日，被告湖北英玛工贸实业有限公司累计欠付原告货款共计564052元。后多次索要，被告未付。被告杨书林、金新梅、杨书琴系英玛公司的股东，在公司成立后，抽逃出资；在经营中，滥用公司法人独立地位，为逃避债务，转移公司资产，严重损害了债权人的合法权益。根据我国《公司法》的规定，被告杨书林、金新梅、杨书琴应对被告英玛公司的债务承担民事责任。请求判令被告英玛公司偿付货款564052元，赔偿资金占用损失利息118450元；被告杨书林、金新梅、杨书琴对债务承担连带清偿责任。原告运意公司为支持其诉讼请求，向本院举交了如下证据：证据一：企业信息和章程，用以证明英玛公司的主体身份及杨书林、金新梅、杨书琴系公司股东的事实；证据二：汽车零部件采购合同，用以证明双方合同关系，英玛公司应每月的20号至25号支付上月货款的事实；证据三：对账单，用以证明被告英玛公司确认截止2012年4月6日欠付货款564052元的事实；被告英玛公司、杨书林、金新梅、杨书琴未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。经庭审核实，本院认为，原告运意公司提交的证据来源合法，真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：杨书林、金新梅、杨书琴是被告英玛公司的股东。2010年11月16日，原告运意公司与英玛公司签订一份《汽车零部件采购合同》，约定运意公司供给英玛公司汽车零部件产品。合同签订后，运意公司依约履行合同，向英玛公司供货。2012年4月6日，经双方对账后，签订了一份对账单，明确英玛公司欠运意公司货款共计564052元。运意公司多次要求英玛公司支付货款未果，引起诉讼。本院认为：原告运意公司与被告英玛公司签订的《汽车零部件采购合同》合法有效，双方应依约履行。英玛公司欠运意公司货款564052元属实，有对账单为证。英玛公司应当清偿债务，支付占用资金的利息损失，运意公司的该部分诉请本院予以支持。运意公司未提交证据证明英玛公司股东抽逃资金及怠于履行义务或存在过错导致英玛公司无法清算的事实，运意公司要求英玛公司股东承担民事责任，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，缺席判决如下：一、被告湖北英玛工贸实业有限公司偿付原告十堰运意车桥实业有限公司货款564052元，赔偿占用资金利息损失（损失比照中国人民银行同期贷款利率计算，计自2012年4月6日起至判决生效之日止）；二、驳回原告十堰运意车桥实业有限公司对被告杨书林、金新梅、杨书琴的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10625元，公告费600元，合计11225元，由被告湖北英玛工贸实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判长何新审判员肖邦利人民陪审员曾新彩二〇一四年十一月二十日书记员石珍
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2014）海行初字第488号原告张德艳，女，1974年5月22日出生。原告张辉，男，1973年7月4日出生。二原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。法定代表人董殿毅，主任。委托代理人孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市百瑞律师事务所律师。原告张德艳、张辉不服被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀区北部办）作出的北部办（2014）第62号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第62号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭。2014年11月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及其委托代理人邬宏威，被告海淀区北部办的委托代理人孟令磊、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月3日，海淀区北部办作出第62号告知书，告知张德艳、张辉申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议其向苏家坨镇（机关）咨询，联系方式为62406929。在法定举证期限内，被告海淀区北部办提交如下证据并当庭出示：京海发（2010）15号《中共北京市海淀区委员会北京市海淀区人民政府关于调整和完善北部地区开发建设体制的意见》，证明北部四镇组建镇属集体开发企业，具体落实地上物腾退、农民搬迁安置以及集体产业用地开发建设等任务，故被告建议原告向苏家坨镇政府咨询相关政府信息。原告张德艳、张辉诉称，2012年6月21日和8月10日，苏家坨镇党委、政府工作人员及派出所民警，指使非法人员，绕开人民法院，非法毁坏原告的住房。经过申请政府信息公开和诉讼，原告才得知原告的宅基地已被征收。为了解征地拆迁补偿情况，原告于2014年5月21日以挂号信方式申请公开“2010年至2014年实创总公司、实创股份公司与苏家坨镇政府及镇属公司签订的《村庄腾退、安置委托协议书》”，但被告以该信息不属于本机关公开范围为由拒不公开，事实上涉案政府信息是被告在履职过程中获取并且保存的。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当公开上述涉案政府信息。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的第62号告知书；判令被告公开上述涉案政府信息；本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告张德艳、张辉向本院提交了如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；3、国内挂号信函收据及其网络查询信息，证明原告以挂号信的方式向被告申请政府信息公开，被告于2014年5月22日签收；4、北部办（2014）第62号-回《登记回执》（以下简称第62号登记回执），证明被告对原告提出的政府信息公开申请进行了登记；5、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定书，证明原告诉讼主体资格合法有效；6、海北指发（2011）7号《关于印发海淀北部地区开发建设村庄腾退项目资金管理办法的通知》（节选），证明涉案政府信息由被告获取并保存，被告拒不公开的行为明显违法；7、海淀区北部办主要职责网络打印件，证明被告具有获取和保存涉案政府信息的法定职责，被告拒不公开的行为明显违法；8、苏家坨镇（2014）第156号《登记回执》、苏家坨镇（2014）第156号-不存《政府信息不存在告知书》，证明涉案的政府信息由被告获取并保存，被告拒不公开的行为明显违法。被告海淀区北部办辩称，被告收到并受理原告的政府信息公开申请后，经查，不存在原告所描述的信息。故被告对原告进行了告知，其申请获取的信息不存在，综上，被告作出的被诉具体行政行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经过庭审质证，原告张德艳、张辉对被告提交的证据的真实性不予认可。被告海淀区北部办对原告提交的证据1-5的真实性、证明目的予以认可；对证据6、7的真实性认可，证明目的不予认可；对证据8的真实性不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告海淀区北部办提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明其所欲证明的事实，本院予以采信。原告张德艳、张辉提交的证据1-7，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采纳。其中，证据1-5，能够证明其所欲证明的事实，本院对其证明目的予以采信；证据6，原告未能说明北京市海淀区北部开发建设指挥平台与海淀区北部办之间的确切关系，被告亦否认与北京市海淀区北部开发建设指挥平台存在关联，故无法证明海淀区北部办获取了涉案政府信息；证据7，仅能够证明海淀区北部办负有收集、整理北部地区开发建设相关资料的职责，亦无法直接证明海淀区北部办获取了涉案政府信息。原告提供的证据8，未能提供证据原件，被告亦不予认可，故本院不予采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年5月21日，张德艳、张辉通过邮寄方式向海淀区北部办提出政府信息公开申请，要求公开“2010年至2014年实创总公司、实创股份公司与苏家坨镇政府及镇属公司签订的《村庄腾退、安置委托协议书》”。2014年5月23日，海淀区北部办作出第62号登记回执。2014年6月13日，海淀区北部办作出第62号告知书，并向张德艳、张辉送达。张德艳、张辉不服，向海淀区政府提起行政复议。2014年8月25日，海淀区政府作出行政复议决定，维持了第62号告知书。张德艳、张辉亦不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张德艳、张辉申请获取的信息，其制作主体不是海淀区北部办。海淀区北部办虽然负有收集、整理北部地区开发建设相关资料的职责，但并无直接证据证明海淀区北部办在履行职责过程中获取了上述信息，故对于张德艳、张辉的主张，本院难以支持。又根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，行政机关对于申请人提出的政府信息公开申请，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，海淀区北部办在收到张德艳、张辉提出的政府信息公开申请后，履行了相应的登记、答复、告知义务，符合上述规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张德艳、张辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德艳、张辉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈  李  平人民陪审员 段  福  奎人民陪审员 刘     民二〇一四年十一月二十八日书 记 员 赵云书记员刘莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨塘民初字第7024号原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，住所地河北省盐山县正港路8号。法定代表人杨桂森，董事长。委托代理人李飞，沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司职员。被告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。法定代表人王义龙，总经理。委托代理人于秋力，天津渤化永利化工股份有限公司总经办法务室干部。本院在审理原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧州鲲鹏管道容器成��装备有限公司撤回起诉。本案案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告负担（已交纳）。审判员  陈树亮二〇一四年十一月二十日书记员  柳冠儒
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第00540号上诉人（原审被告）湖北依尚服饰有限公司，住所地湖北省松滋市斯家场镇。法定代表人樊友军。委托代理人张玉华。委托代理人李凝。被上诉人（原审原告）南通俪铭染业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区��音山镇新胜村。法定代表人李明春。委托代理人范臻。上诉人湖北依尚服饰有限公司（以下简称依尚服饰公司）因与被上诉人南通俪铭染业有限公司（以下简称俪铭染业公司）加工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俪铭染业公司一审诉称，其公司与依尚服饰公司于2012年8月4日、10月15日共签订两份面料购销合同。其公司按照合同交付依尚服饰公司面料，但依尚服饰公司尚结欠货款共计244337.35元。经多次催要未果，现请求法院判令依尚服饰公司支付其公司货款244337.35元。依尚服饰公司一审辩称，对俪铭染业公司主张的欠款事实及欠款金额予以认可，但双方签订的合同涉及上海生活秀实业公司（以下简称生活秀公司），���据合同约定的付款程序，应由生活秀公司先行给付，不应由其公司直接支付。请求驳回俪铭染业公司的诉讼请求。一审法院审理查明，俪铭染业公司作为供方与作为需方的依尚服饰公司于2012年8月4日、10月15日签订了面料购销合同两份，两份合同均就面料的产品规格名称、有效门幅、款号等作了约定，同时约定：质量要求标准按生活秀公司要求（国标一等品），验收标准按生活秀公司要求和手续。两份合同还对付款方式及期限约定如下：“货到需方指定地点，本合同双方签字盖章生效后10个工作日内需方支付该订单20％货款作为预付款，余款于需方面料进仓检验合格后10个工作日内凭供方入库货物金额和供方开具等额的增值税发票支付入库货物金额的40%的出货款，剩余部分在需方大货出货60天内无质量异议且收到全额发票的情况后付清。生活秀公司对不能按比例同步支付给供方货款的需方有权强制背书。生活秀公司未按时按比例支付货款给需方，供方可直接向生活秀公司申请背书付款，需方可不直接支付”。此后俪铭染业公司分批向依尚服饰公司交付面料，而依尚服饰公司尚结欠俪铭染业公司加工费共计人民币244337.35元。一审法院认为，本案争议焦点在于俪铭染业公司是否有权直接向依尚服饰公司主张付款。本案所涉两份合同，依尚服饰公司辩称系本案双方当事人以及生活秀公司之间的三方合同，且约定了付款顺序，即俪铭染业公司应当先行向生活秀公司主张给付，不应直接向依尚服饰公司主张。对此一审法院认为，虽然合同中涉及到生活秀公司，但签订合同的主体系本案双方当事人，生活秀公司并未在合同中盖章确认，因此案涉合同应当确认为本案双方当事人之间签订的合同。双方在合同中对依尚服饰公司的付款方式及��限已进行了明确约定，并附加约定“生活秀公司对不能按比例同步支付给供方货款的需方有权强制背书。生活秀公司未按时按比例支付货款给需方，供方可直接向生活秀公司申请背书付款，需方可不直接支付”。该条款约定的内容表明，在生活秀公司未按约向依尚服饰公司付款的情况下，俪铭染业公司有权直接向生活秀公司申请背书付款，在此情形下，对该部分款项，依尚服饰公司可不直接支付。由此可见，此约定并非是对付款顺序进行约定，而是赋予俪铭染业公司在特定情况下向生活秀公司主张付款的权利，并非是对俪铭染业公司向依尚服饰公司主张付款的限制，俪铭染业公司有权直接向依尚服饰公司主张付款。综上，本案双方当事人之间签订的《面料购销合同》系真实意思表示，合同约定的权利义务符合承揽合同的法律特征，该合同名为买卖实为承揽。双方���间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现俪铭染业公司已履行合同义务，双方对欠款金额均无异议，依尚服饰公司理应支付所欠款项。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，作出如下判决：依尚服饰公司于本判决生效之日起十日内一次性支付俪铭染业公司加工费人民币244337.35元。案件受理费4965元，保全费1820元，合计人民币6785元，由依尚服饰公司承担。上诉人依尚服饰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，本案已付款项均为生活秀公司支付，故所涉合同应为三方合同，应当追加生活秀公司为被告。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人俪铭染业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。经��理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：俪铭染业公司是否有权直接向依尚服饰公司主张付款。本院认为，本案俪铭染业公司和依尚服饰公司对双方之间的承揽合同关系以及结欠货款的数额均无异议，本院予以确认。双方的争议在于俪铭染业公司是否有权直接向依尚服饰公司主张付款。从双方签订的合同，虽有以下约定：“货到需方指定地点，本合同双方签字盖章生效后10个工作日内需方支付该订单20％货款作为预付款，余款于需方面料进仓检验合格后10个工作日内凭供方入库货物金额和供方开具等额的增值税发票支付入库货物金额的40%的出货款，剩余部分在需方大货出货60天内无质量异议且收到全额发票的情况后付清。生活秀公司对不能按比例同步支付给供方货款的需方有权强制背书。生活秀公司未按时按比例支付货款给需方，供方可直接向生活秀公司申请背书付款，需方可不直接支付”，但从上述条款，并不能当然得出俪铭染业公司只能向生活秀公司主张货款的结论，仅是赋予俪铭染业公司在特定情况下向生活秀公司主张付款的权利。依尚服饰公司主张其公司与俪铭染业公司签订的合同是含生活秀公司在内的三方合同，但案涉合同虽然有涉及到生活秀公司的条款，却未得到生活秀公司的确认，案涉合同应当认定为本案双方当事人之间签订的合同。虽然已经支付的货款系由生活秀公司支付，但该行为也不能作为限定俪铭染业公司只能向生活秀公司主张货款的依据。依尚服饰公司主张按照以往的交易习惯俪铭染业公司只能向生活秀公司主张货款，但其也承认案涉合同与其公司以往同其他公司签订合同的付款条款不相同，也没有像以往的合同一样加盖生活秀公司的公章，同时其公司与俪铭染业公司之间除本案外无其他业务往来，故依尚服饰公司的该主张本院亦不予支持。综上，上诉人依尚服饰公司的上诉理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4965元，由上诉人湖北依尚服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓春审 判 员  戴志霞代理审判员  周 旋二〇一四年十一月十二日书 记 员  李晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；���二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第93号申请人：宋志勇被申请人：于凤春申请人宋志勇与被申请人于凤春民间借贷纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人于凤春所有位于柳河镇大郑家村长山屯住宅院内玉米3万斤。期间不得买卖、毁损、转移等。依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年十一月十一日书记员  闵广贺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1366号原告江苏五方电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路。法定代表人范田良，该公司董事长。委托代理人贺赟、戴华芳，该公司法务。被告王永强。原告江苏五方电缆有限公司（以下简称五方公司）与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告五方公司的委托代理人贺赟、戴华芳，被告王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五方公司诉称：自2007年开始，王永强多次向其公司购买电线电缆，双方建立买卖关系。因王永强前期结欠其公司大量货款，王永强于2012年4月9日向其公司出具了一份还款计划，言明截止2012年3月31日，尚欠其公司货款3782210.99元，并承诺于2012年5月31日前归还135万元、2012年8月31日前归还30万元、2012年10月31日前归还102万元、2012年12月31日前归还60万元、余款512210.99元于总结账时结清。双方并约定若其中有任意一期未能按约定日期归还，其公司有权要求王永强一次性偿还，并承担每日千分之一的利息损失。此后，王永强未能按期支付相应货款，至今仅来款1602081元、退线307478元。对于剩余欠款1872651.99元其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令王永强立即支付欠款1872651.99元并承担该款自2012年6月1日起按每日千分之一计算的利息损失，以及承担本案诉讼费。被告王永强辩称：其认为欠款金额只有145万元左右，而且这145万元多也包括在外的应收款项。当时在2012年4月9日，一共有378万元多应收款是正确的，但当时五方公司跟其讲是对外的收款计划，其也没有注意到是还款计划，就签字了，当时范田良也表示绝不会根据这张计划起诉的。故其现在认可的金额就是145万元，对于利息均不认可。经审理查明：2012年4月9日，在王永强签署的还款计划上载明：截止到2012年3月31日，其结欠五方公司电缆货款3782210.99元，由于客户资金问题没有及时收回归还，其就所欠货款计划分批归还，具体为：于2012年5月31日之前归还135万元、于2012年8月31日之前归还30万元、于2012年10月31日之前归还102万元、于2012年12月31日之前归还60万元、余款512210.99元于总结账时结清；若其中任意一期未按约定归还日期归还，五方公司有权要求其一次性偿还，并承担每日千分之一的利息损失。嗣后，王永强发生退货金额307478元。五方公司表示已有来款1602081元，但王永强表示不止该金额，但在本院指定的举证期间内仍未提供证据予以佐证。庭审中，五方公司表示，对于利息主张，同意按照欠款金额自2013年1月1日起按银行同期贷款利率的两倍进行计算。上述事实，有还款计划、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据还款计划，王永强结欠五方公司款项3782210.99元，王永强应对该款项承担给付责任。由于之后王永强进行了部分退货，退货金额双方也一致确认为307478元，故应在欠款总额中扣除该退货金额。由于王永强并未举证证明其他的来款金额，故本院对欠款金额按照五方公司认可的来款金额1602081元予以扣除。据此，王永强尚欠金额为1872651.99元。由于王永强并未能按照还款计划所载的期限如约付款，故现五方公司要求王永强偿还剩余所欠金额符合双方约定，本院予以支持；且五方公司要求王永强承担1872651.99元自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算利息并不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王永强于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏五方电缆有限公司1872651.99元，并承担该款自2013年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的利息。二、驳回江苏五方电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23819元、减半收取11909元，由王永强负担。此款已由五方公司垫付，王永强于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给五方公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  范晟程二〇一四年十一月七日书 记 员  花 伟
武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民二初字第311号原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。法定代表人黄宾，理事长。委托代理人兰仕宏，系武鸣县农村信用合作联社灵马信用社主任。被告林福金。本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告林福金金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。审判员  石金前二〇一四年十一月五日书记员  梁月勤
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2014）界民一初字第02206号原告：中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司。负责人：潘涛，该公司经理。被告：张磊，汉族，安徽省界首市人。本院在审理原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司诉被告张磊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司负担。审判员  焦道友二〇一四年十一月十二日书记员  李立东
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第1065号原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。法定代表周克强，职务理事长。委托代理人徐斌，系巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专员，代理权限为特别授权。被告孙高芹，男，1983年2月19日出生，汉族，村民，住巨野县。被告解庆占，男，1979年5月8日出生，汉族，村民，住巨野县。被告王士增，男，1967年6月10日出生，汉族，村民，住巨野县。被告魏玉保，男，1968年2月7日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙高芹、解庆占、王士增、魏玉保借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙高芹、解庆占、王士增、魏玉保的起诉。审 判 长  王 敏审 判 员  吕太豹人民陪审员  时 光二〇一四年十一月十八日书 记 员  马亚斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西调确字第25167号申请人彭锡忠，男，1954年8月27日出生。委托代理人吴沁兰（彭锡忠之妻）。申请人北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人田伟，院长。委托代理人刘洪雷，北京积水潭医院医务处干部。申请人因医疗损害责任纠纷于2014年11月5日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5843号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿彭锡忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金各项费用共计人民币380000元整，大写人民币叁拾捌万元整。二、本协议签字后生效，彭锡忠与北京积水潭医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年11月5日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人彭锡忠与申请人北京积水潭医院于二○一四年十一月五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5843号人民调解协议书合法有效。代理审判员  董丽二〇一四年十一月五日书 记 员  戴琪