wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初1661号原告南通沪通物资有限公司(组织机构代码××），住所地南通市人民西路214号。法定代表人吕联太，董事长。委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告胡敏健。原告南通沪通物资有限公司（以下简称沪通公司）与被告胡敏健买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告沪通公司的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告胡敏健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪通公司诉称，被告向其其建筑装潢材料，2014年4月3日经双方对账确认，被告尚欠货款72000元，后支付了2万元，余款52000元至今未付，现要求被告支付货款52000元，并按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付自2014年4月3日至实际履行之日止的逾期付款利息。被告胡敏健未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告自2010年起向原告购买建筑装潢材料，2014年4月3日，原、被告经对帐，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠沪通人民币72000元。同年7月18日，被告给付了2万元，余款52000元至今未付。原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。上述事实，由原告提供的由被告出具的欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现被告拖欠货款未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。双方当事人经结算出具欠条，形成了新的债权债务关系，欠条对何时支付未作约定，属未定履行期限的债务。虽原告称其向被告多次催要货款，但并未举证证明具体的日期，故应以其向本院起诉之日即2016年3月22日确定为催收之日开始计算逾期利息，参照相关的逾期罚息利率标准以中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算。被告胡敏健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏健于本判决生效之日起十日内支付原告南通沪通物资有限公司货款人民币52000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2016年3月22日至实际履行之日止的逾期付款利息。二、驳回原告南通沪通物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币670元，由被告胡敏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1340元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  张丽丽二〇一六年五月二十七日书记员  顾军晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏��扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1432号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告张辉。被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。法定代表人刘晨曦。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张辉、扬州盛元投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告张辉、扬州盛元投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本��现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告张辉于2010年5月19日向原告申请办理钢材分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张辉开卡使用后，于2015年8月25日开始逾期，欠本金165639.82元。被告扬州盛元投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款165639.82元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、信用卡业务合作协议、工行工银信用卡申请表、担保函、身份证复印件、个人薪资证明、推荐函、企业法人营业执照复印件、融资性担保机构经营许可证、信用卡合作协议、税务登记证复印件、开户许可证、组织机构代码证、股东会决议、牡丹卡开户凭证、验资报告、注册资本实收情况明细表、进账单、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告张辉、扬州盛元投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年5月，张辉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元、分24期付款的牡丹卡。张辉申请时，扬州盛元投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺自愿为张辉信用卡透支本金和利息及实现债权的相关费用提供连带责任保证，担保期限为两年。开卡使用后，张辉尚能按约还款，2015年8月25日始开始逾期，欠本金165639.82元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护��对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受张辉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。张辉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。张辉从2015年8月25日开始逾期，原告要求张辉归还本金165639.82元和支付从2015年8月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州盛元投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与张辉共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金165639.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告张辉的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，由被告张辉、扬州盛元投资担保有限��司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初299号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐建，个体工商户。因犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（本次犯罪于2015年10月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。）现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人徐建犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年5月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2012年8月21日，被告人徐建在中国建设银行办理了一张信用卡，办卡后至2016年3月共恶意透支本金人民币23992.37元。被告人徐建经银行多次催收后超过三个月仍未归还欠款。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人徐建的供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐建归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐建在刑罚执行期间发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。被告人徐建对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2012年8月21日，被告人徐建在中国建设银行股份有限公司沭阳县支行申请办理一张卡号为6255的信用卡并使用。被告人徐建在使用该信用卡过程中，明知自己无还款能力仍多次持卡消费并进行套现。至2016年3月，被告人徐建透支信用卡本金共计人民币23992.37元。后发卡银行于2015年5月开始通过电话或者信件方式多次催收，超过三个月仍未归还透支的欠款。2016年3份，中国建设银行股份有限公司沭阳支行向沭阳县公安局报案而案发。被告人徐建归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人徐建供述其恶意透支信用卡的原因、时间、透支数额、经过等事实。该供述得到了证人仲某证言、银行对账单、交易明细、中国建设银行信用卡申请表、中国建设银行催收记录、邮寄单等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐建归案的情况；人口基本信息，证明了被告人徐建的刑事责任年龄。本院（2015）沭刑初字第01549号刑事判决书，证明了被告人徐建的刑事罪名及刑罚执行情况。本院认为，被告人徐建以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的情况下，仍透支银行信用卡本金达人民币2万余元，数额较大，且自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月仍未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐建犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐建在刑罚执行期间，发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人徐建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，与原犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十日起至二〇二一年一月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人徐建退赔中国银行股份有限公司沭阳县支行人民币二万八千九百九十五元二角七分，退赔交通银行股份有限公司沭阳县支行人民币八万七千六百六十九元三角六分，退赔中国建设银行股份有限公司沭阳县支行人民币二万三千九百九十二元三角七分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  汪金楼人民陪审员  熊建东二〇一六年五月二十七日法官 助理  徐 剑书 记 员  李 馨书 记 员  杨 鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终498号上诉人（原审被告）:蒋先柱,男,汉族,1974年01月28日出生,住重庆市垫江县。委托代理人：程飞鹏，重庆市奇策律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）:姜益,男,汉族,1983年02月07日出生,住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）:杨江渝,男,汉族,1969年07月02日出生,住重庆市垫江县。上诉人蒋先柱因与被上诉人姜益,杨江渝民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张国庆担任审判长，审判员宋丹丹、代理审判员蔡伟参加的合议庭对本案进行了审理，书记员余婷婷担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：杨江渝于2014年5月9日向姜益出具借条一张，内容为：“今借到姜益人民币现金100000.00元整，大写拾万元整，期限半年，特立此据。借款人杨江渝。担保人：蒋先柱”。借款到期后，姜益多次催收无果，遂诉至法院，请求判令杨江渝、蒋先柱返还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，2014年5月9日杨江渝向姜益出具的借条及蒋先柱提供的担保是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。杨江渝、蒋先柱未按借条约定的时间返还姜益借款属违约，应承担违约责任。姜益主张杨江渝、蒋先柱返还借款及利息，其请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨江渝在判决发生法律效力后10日内返还姜益借款100000元及利息（从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；蒋先柱承担连带责任。二、蒋先柱履行了返还姜益上述借款及利息后有权向杨江渝追偿。案件受理费2300元，由杨江渝、蒋先柱负担。上诉人蒋先柱提起上诉称：杨江渝因涉嫌集资诈骗，被垫江公安局立案侦查并已被拘留，本案应暂不予处理或者依法驳回姜益的起诉。被上诉人姜益答辩称：对杨江渝是否涉嫌集资诈骗不清楚，但在本案借款中，自己更相信蒋先柱，蒋先柱作为担保人，一再承诺资金安全，如杨江渝不还款蒋会第一时间将款还给自己。如果蒋先柱觉得被杨江渝误导或诈骗，可以向杨江渝追偿。蒋先柱在二审中向本院提交了其于2015年4月8日向垫江公安局报案后垫江公安局出具的受案回执，回执载明：“夏小波、蒋先柱：你于二Ｏ一五年四月八日报称的夏小波、蒋先柱等被集资诈骗一案我单位已受理”。应蒋先柱申请，本院向垫江公安局调取了有关杨江渝涉嫌集资诈骗一案的相关材料，查明，杨江渝因涉嫌集资诈骗罪于2015年4月16日被垫江公安局立案侦查，2016年3月18日被刑事拘留，4月22日被执行逮捕。在垫江公安局侦办该案中，未受理到姜益的报案。二审中还查明，姜益经蒋先柱介绍认识杨江渝，当时与杨江渝约定借款利率为月息4％。据姜益称，杨江渝在支付了第一个月的利息4000元后就再未付息。在二审审理中，经本院调解，蒋先柱与姜益就蒋先柱的担保责任另行达成了调解协议。本院认为：杨江渝利用高息诱惑向多人借款，涉嫌集资诈骗，并已被公安机关立案侦查，本案所涉借款亦属于此类情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回起诉。鉴于二审中出现新的证据，致原审认定事实发生变化，本院依法对原审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01156号民事判决。二、驳回姜益对杨江渝的起诉。姜益在一审中预交的案件受理费2300元及蒋先柱在二审中预交的案件受理费4600元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国庆审 判 员  宋丹丹代理审判员  蔡 伟二〇一六年五月二十七日书 记 员  余婷婷
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初452号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张某乙，曾用名张某甲，无业。因本案于2016年3月2日被宜兴市公安局决定取保候审，5月26日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年2月22日下午1时15分许，被告人张某乙持“C1E”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型汽车，沿S342线由西向东行驶至该线124km700m（位于本市新街街道归径皇问路口）处时，追尾撞到前方等待红灯李某甲驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车，造成苏B×××××小型轿车上乘客李某乙受伤、两车损坏的交通事故，被告人张某乙负事故的全部责任。经检测，被告人张某乙血液中乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒驾车。被告人张某乙归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、李某乙、蓬某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于张某乙体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一六年五月二十七日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1429号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告曾菊林。被告倪燕。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告曾菊林、倪燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告曾菊林、倪燕经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告曾菊林于2014年11月20日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曾菊林开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，欠本金442423.65元。被告倪燕作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款442423.65元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、信用额度调整申请书、分期付款谈话笔录、分期付款调查报告、信用卡购车专项分期付款合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、房产证明、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告曾菊林、倪燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2014年11月，曾菊林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为47万元，分36期付款的牡丹卡。曾菊林申请时，倪燕向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、曾菊林向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入曾菊林账户并按规定计收利息和相关费用。曾菊林签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生曾菊林累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求曾菊林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入曾菊林信用卡账户等。3、开卡使用后，曾菊林尚能按约还款，2015年6月25日始开始逾期，欠本金442423.65元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受曾菊林的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。曾菊林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。曾菊林从2015年6月25日开始逾期，原告要求曾菊林归还本金442423.65元和支付从2015年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。倪燕作为曾菊林的妻子出具共同还款承诺书，依法应与曾菊林共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾菊林、倪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金442423.65元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元，由被告曾菊林、倪燕共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛小华人民陪审员  毕维真二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初2181号原告张磊，居民。被告毛善柱，居民。原告张磊与被告毛善柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张磊，被告毛善柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2014年5月4日，原、被告签订借款合同一份，被告毛善柱以经营需要资金为由向原告借款1万元，并在借款合同上签字确认。原告依合同将上述款项给付被告，至今已近两年，经数次催要，被告均以各种借口拖欠还款。另贺周为被告毛善柱担保人系担保关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告立即给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。被告毛善柱辩称，我与贺周是同学关系，2014年5月3日，因自已经济困难请贺周帮忙借款1万元，贺周便通过网银向我帐号上转款8400元。次日，贺周告诉我，这个款是通过他向别人借的，要求我签了一个借款合同。我在签订过合同后三个月时，向贺周分两次已返还了1万元，我也电话通知了原告，告知我已经把钱还给了贺周，现在我不好再向原告返还1万元。经审理查明，2014年5月，被告毛善柱通过同学贺周向原告张磊借款，被告毛善柱收到借款后在贺周要求下，签有《借款合同》约定：借款金额10000元，借款时间从2014年5月4日起至2014年7月4日止，并约定了违约、担保保证责任等。贺周作为担保人在借款合同上落款签名。借款到期后，被告毛善柱未能及时返还借款，贺周也未能履行担保保证责任。经原告张磊多次催款后，被告毛善柱仅向原告张磊返还900元，尚欠余款至今未予返还，为此，原告来本院提起诉讼，要求被告毛善柱及贺周立即给付借款10000元。案件审理过程中，原告张磊撤回要求贺周承担还款担保责任的请求（另行制作民事裁定文书），诉求被告毛善柱返还借款9100元。被告毛善柱在庭审中辩称通过网银收到借款8400元，后已向贺周还款10000元，但未举出证据予以佐证。以上事实，有原、告在庭审中的陈述；有原告提供的借款合同、手机（催款）短信信息等证据在案佐证。本院认为，原告张磊与被告毛善柱之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的借款合同一份，并就借款、催款过程的情况作了详细说明；被告毛善柱亦就自已通过担保人贺周向他人借款、事后知晓借款人为本案原告张磊，且已向张磊还款900元的事实进行了陈述，现仅以已向贺周还款10000元来抗辩原告的诉求。由此可见张磊提起诉讼所依据的借款合同是真实的，同时借款也实际交付，案涉借款的真实性应予确认。毛善柱称已向贺周还款10000元，但并未就此提供任何证据，且贺周是本案借贷关系的保证人，而不是债权人，向其还款并不能认定为履行债务，亦不能消灭借款对于出借人的还款责任。据此，本院确认被告毛善柱仍欠原告借款9100元之事实。原告要求被告偿还借款9100元之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据担保法规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现张磊放弃保证人贺周承担保证责任，是张磊的自主权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛善柱于本判决生效后十日内返还原告张磊借款9100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告毛善柱负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一六年五月二十七日书记员  孙金磊一、附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初274号原告邓少华，女，1981年9月10日出生，住新疆哈密市。被告任德，男，1966年6月14日出生，住新疆哈密市。被告怕尔哈提·买买提，男，1971年7月7日出生，住新疆哈密市。原告邓少华与被告任德、怕尔哈提·买买提民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，代理审判员韩石磊、古海尼沙·斯坎旦尔参加的合议庭进行审理。2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告邓少华、被告怕尔哈提·买买提到庭参加诉讼，被告任德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓少华诉称，2015年1月27日，被告任德从原告处借款100000元本金，双方约定借款期限6个月，到期本息一次性付清，上述借款由被告怕尔哈提·买买提自愿承担连带保证还款责任。借款到期后，借款人任德与担保人怕尔哈提·买买提向原告补办了借款续期手续。借款再次到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告推诿拖延。原告现诉至法院。请求判令：1、被告承担连带还款责任立即偿还借款100000元及利息（利息按借条上约定的月息2.4%计算，自借款之日起至判决确定给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费及邮寄送达费。被告任德既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告怕尔哈提·买买提辩称，被告任德通过一个男子向原告邓少华借款100000元情况属实，自己提供担保情况也属实，2015年1月27日下午被告任德就收到了原告的100000元。现在借款到期后被告任德却跑了，自己也找不到任德，自己也没有能力还款，向原告的这个借款也不是自己使用的，所以不同意偿还。该笔借款应该由被告任德向原告偿还。经审理查明，原告邓少华与被告任德、怕尔哈提·买买提在本案借款之前并不相识。2015年1月27日，被告任德以其承包的建筑工程急需资金周转为由，通过原告邓少华的表哥李志学向原告借款100000元，被告怕尔哈提·买买提自愿为被告任德提供了保证担保。被告任德当日向原告出具了一份借条，载明“今借到邓少华现金壹拾贰万壹仟元正（121000元）借款期限从2015年1月27日到2015年7月27日，到期一次性付清，如不按时归还借款，按银行贷款的同期利息的4倍从借款之日起收取利息及月息的0.3%收取违约金”，同时，在该借条下方载明“我自愿为任德担保借邓少华的现金，如任德不按时归还借款，我愿意偿还借款本息”。被告任德、怕尔哈提·买买提在该借条借款人及担保人处分别签名并捺印。2015年1月27日下午，原告邓少华以银行转账的方式向被告任德交付了100000元。原被告双方约定的还款期限届满后，被告未能向原告偿还借款。2015年10月18日，原告邓少华、被告任德、怕尔哈提·买买提经过协商后，在被告怕尔哈提·买买提继续提供担保的情况下，原告邓少华对被告任德的上述借款期限进行了延期，被告任德当日向原告又出具了一份借款续期（条），载明“我于2015年1月27日借邓少华现金壹拾贰万壹仟元现金于2015年7月27日到期，现已过期，请延期到2015年11月15日，本息一次性付清”。被告任德、怕尔哈提·买买提在该借款续期条上借款人及担保人处分别签名并捺印。原被告双方约定延期后的还款期限届满后，被告任德仍未能向原告偿还借款。原告经索要无果后，为维护其合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告承担连带还款责任立即偿还借款100000元及利息（利息按借条上约定的月息2.4%计算，自借款之日起至判决确定给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费及邮寄送达费。庭审中，原告放弃了要求被告承担邮寄送达费的请求。另查明，2015年1月27日时，中国人民银行公布的一年以内短期人民币贷款基准利率为5.6%。以上事实，有原告邓少华提交的借条、借款续期（条）、怕尔哈提·买买提的工资收入证明，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告任德向原告邓少华借款、被告怕尔哈提·买买提自愿为任德向原告提供担保的事实，有被告任德向原告出具的借条、借款续期（条）可以证实，且被告怕尔哈提·买买提对此不持异议，原告邓少华与被告任德之间已成立了合法有效的民间借贷关系；原告邓少华与被告怕尔哈提·买买提之间亦成立了合法有效的保证合同关系。对于本案借款金额，虽然被告任德向原告出具的借条、借款续期（条）中均载明是121000元，但庭审中原告邓少华与被告怕尔哈提·买买提均一致陈述借款本金实际是100000元。原告邓少华向被告任德支付了借款，被告任德就应当按照约定及时足额地向原告履行还款义务。被告任德至今未履行该义务，应向原告承担继续偿还本金100000元及利息的义务。法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告与被告怕尔哈提·买买提间的“我自愿为任德担保借邓少华的现金，如任德不按时归还借款，我愿意偿还借款本息”的约定，符合一般保证成立的要件，在2015年10月18日，原被告双方经过协商后，只对借款期限进行了延长，未改变保证方式，故在本案中，被告怕尔哈提·买买提为任德向原告提供的是一般保证。法律规定，在一般保证中，对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告怕尔哈提·买买提应在被告任德经依法强制执行后仍不能履行的部分向原告承担偿还责任。故对原告要求被告承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对原告要求被告按借条上约定的月息2.4%计算自借款之日即2015年1月27日起至判决确定给付之日止的利息的请求，因在被告任德出具的借条中载明，被告如不按时归还借款，按银行贷款的同期利息的4倍从借款之日起收取利息及月息的0.3%收取违约金。所以原告主张利息的计算起止时间符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准月息2.4%不符合双方约定，也违反了法律限制高息的规定，应按照双方约定的银行贷款的同期利息的4倍，即按年利率22.4%计算利息。被告任德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任德向原告邓少华偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年1月27日起至判决确定给付之日止，按年利率22.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、对以上借款本金及利息经依法强制执行后被告任德仍未清偿的部分，由被告怕尔哈提·买买提向原告邓少华承担偿还责任；三、驳回原告邓少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王   圣   佳代理审判员 韩   石   磊代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔二〇一六年五月二十七日书 记 员 许       娜
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0922民初733号原告：牛玉申，男，1956年7月21日出生，满族，农民。被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人。被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民。被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生。法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。被告：王亮，男，1981年10月15日出生，蒙古族，农民。原告牛玉申与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法有审判员郭景贵适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告牛玉申、被告王亮到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男的法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛玉申诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。我与黄文忠是亲属关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2013年5月5日从我借款40000元，双方约定按月利率10‰给付利息，期限至2013年12月31日止。被告王亮为该借款担保。黄文忠于2016年1月24日去世。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。被告王亮对该笔借款承担连带的保证责任。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，我们明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。被告王亮辩称：我为该借款提供担保属实，但债权人牛玉申在保证期间未要求我承担保证责任，现保证期间已过，我不同意承担保证责任。被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。原告牛玉申与黄文忠是亲属关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2013年5月5日从牛玉申借款40000元，双方约定按月利率10‰给付利息，期限至2013年12月31日止。被告王亮在担保人栏内签名。黄文忠于2016年1月24日去世。另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。本院确认上述事实的证据有：原告牛玉申提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛玉申提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。原告牛玉申未提供相关证据证明其在保证期间要求被告王亮承担保证责任，根据法律规定免除被告王亮的保证责任，故原告要求被告王亮承担保证责任的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村二层门市楼房房产的行为无效。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对牛玉申的借款40000元及利息承担连带清偿责任（利息自2013年5月5日起按月利率10‰计算至付清之日止）。此款于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告牛玉申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇一六年五月二十四日书记员  赵梦一
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1138号原告驻马店南方钢铁有限责任公司。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告刘荣兰，女，汉族，1965年8月25日。委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告刘荣兰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告刘荣兰及其委托代理人程军霞到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告南钢公司诉称，刘荣兰于2011年5月到原告公司工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险，后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出（2015）340号裁决书。原告认为该裁决书事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中原告已提交了相关社保机构出具的缴费证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿和补缴社保没有事实及法律依据。现要求判决原告无需按驻劳人仲案字（2015）340号向被告支付经济补偿金、生活费及缴纳社会保险费。被告刘荣兰辩称，要求维持仲裁裁决；原告未足额为原告缴纳社会保险，被告申请解除劳动关系，应依法支持相关经济补偿；支付停工期间生活费。经审理查明，2011年5月，刘荣兰到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店公司）处工作工作。2015年7月1日，安钢驻马店公司因生产经营困难停产放假，刘荣兰亦不再到岗工作。刘荣兰在安钢驻马店公司工作期间，安钢驻马店公司未为其缴纳医疗保险费。安钢驻马店公司未支付刘荣兰2015年5月份工资1216元、6月份工资152元。刘荣兰2014年7月至2015年6月的平均工资为1018.18元。2015年10月15日，刘荣兰与安钢驻马店公司因劳动争议纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动合同；支付拖欠的工资2600元，并加付25%赔偿金；补缴2011年5月至2015年10月的医疗保险费；支付解除劳动合同经济补偿金6500元；支付停工期工资4000元。该仲裁委经审理于2016年1月20日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、依法支持刘荣兰与安钢驻马店公司解除劳动关系；二、安钢驻马店公司向刘荣兰支付经济补偿4581.81元；三、安钢驻马店公司支付刘荣兰2015年5月、6月的工资1368元；四、支付生活费4000元；五、安钢驻马店公司为刘荣兰补缴2011年5月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；六、驳回刘荣兰的其他仲裁请求。裁决后，安钢驻马店公司不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。2015年11月9日，安钢驻马店公司变更工商登记，企业名称变更为南钢公司。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，本案中，安钢驻马店公司变更为南钢公司，不影响其与劳动者之间的权利、义务的承担。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保��，缴纳社会保险费。刘荣兰于2011年5月到原告处工作，双方建立劳动关系。刘荣兰于2015年10月以原告未及时足额支付工资以及未依法为其参加社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除与原告的劳动合同符合法律规定，驻马店市劳动争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2015]340号仲裁裁决依法解除双方之间的劳动关系并由原告向刘荣兰支付2015年5月、6月工资1368元，双方均未提出异议，本院予以确认。依据仲裁裁决可以确认刘荣兰与原告的劳动关系存续期间为2011年5月9日至2015年10月15日共计4年零5个月。因刘荣兰申请仲裁时要求原告为其补缴2011年5月至2015年10月的医疗保险费，仲裁裁决原告为刘荣兰补缴2011年5月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算），刘荣兰对此无异议，并要求维持仲裁裁决结果，故原告应��刘荣兰补缴2011年5月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。刘荣兰离职前的月平均工资为1018.18元/月，原告应当向刘荣兰支付解除劳动合同经济补偿4581.81元（1018.18元/月×4.5个月）。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者本人原因导致用人单位停工、停产的，应当按不低于当地最低工资80%的标准向劳动者支付生活费。2015年7月以后驻马店最低工资标准为1450元/月，原告应向刘荣兰支付2015年7月至10月15日生活费4060元（1450元/月×80%×3.5个月），因仲裁时刘荣兰要求支付停工期间生活费4000元，不违反法律规定，故原告应向刘荣兰支付停工期间生活费4000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告刘荣兰之间的劳动关系；二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告刘荣兰支付2015年5月至6月的工资1368元；三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告刘荣兰支付2015年7月至10月停工期间生活费4000元；四、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告刘荣兰支付经济补偿4581.81元；五、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告刘荣兰缴纳2011年5月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）；六、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  赵培东人民审判员  袁文青二〇一六年五月二十七日书 记 员  娄 璨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初728号原告范清华，男。委托代理人张治国，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人方迪，云南智海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告岩硬，男。被告玉哦，女。被告岩叫，男。三被告共同委托代理人沈华斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告范清华与被告岩硬、玉哦、岩叫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告范清华的委托代理人张志国、方迪，被告岩硬、玉哦、岩叫的共同委托代理人沈华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范清华诉称，被告岩硬和玉哦于2015年6月8日向原告范清华借款人民币218000元，并由被告岩叫为担保人。三被告向原告出具借条和收条一张。双方约定2015年9月8日一次性还付全款，三被告未能及时归还原告借款，视为被告违约，被告逾期一日支付所借款10%的违约金。同时，三被告以自由资产向原告担保。然而，约定的还款期限届满后，原告向三被告多次催要欠款，三被告一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的相关规定，原告与被告岩硬和玉哦已形成事实上的民间借贷关系，被告岩叫作为担保人，三被告均有义务向债权人偿还借款。请求：一、判决被告岩硬、玉哦、岩叫向原告支付借款本金218000元、违约金21800元。二、由三被告承担本案诉讼费。被告岩硬、玉哦答辩称，被告并未收到借款，原告是在赌场放水的，当时被告急需用钱，所以写下了借条但是又迟迟未收到借款，之后又没有把借条收回。被告岩叫答辩称，作为担保人，被告岩叫未收到原告要求履行债务的通知，他认为担保责任期间已经届满，无需再承担该责任。为证明其主张，原告范清华向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，欲证明原告主体资格适格。证据2、借款合同、收条，欲证明原告与三被告存在借贷关系。（以上证据1为复印件，与原件核对无异留存复印件；证据2为原件。）被告岩硬、玉哦、岩叫质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均认可。对证据2的真实性、合法性均不认可，尽管形式上表示为真实，但不能够证明该事实，借款与收条是同一天书写的，218000元不是一笔小数字，普通人无法短时间之内筹集。借款合同书写较随意，收条又附在借款合同下。被告岩硬、玉哦尽管在上面签字和捺印，但并未收到借款。被告岩硬、玉哦、岩叫未向本院提交证据。本院认为，被告岩硬、玉哦、岩叫对证据1、2的真实性、合法性均无异议，借款合同、收条上的印章、签名齐全，两者互相印证，能够证实原告的观点，对上述证据本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年6月28日，被告岩硬、玉哦与原告范清华签订一份借款合同，约定被告岩硬、玉哦向原告借款人民币218000元，借款期限为2015年6月28日至2015年9月7日，原、被告约定到期如不还款，每日支付所借款项10%的违约金。被告岩硬、玉哦用自有资产为上述借款作担保，但未办理抵押登记，岩叫为上述借款作担保。借款合同中约定如向法院起诉则诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用全由被告支付。同日，被告岩硬向范清华出具收到218000元借款的收条。三被告未按约定还款，原告诉至本院。经审理查明，玉哦系借款合同中的玉我，玉哦与岩硬为夫妻关系。针对本案的争议焦点，本院评判如下：原告范清华称，被告岩硬、玉哦于2015年6月8日向原告借款218000元，被告岩叫为该借款作担保，被告岩硬、玉哦、岩叫向原告出具借条和收条，被告应依照借款合同的约定偿还借款并支付违约金。被告岩硬、玉哦抗辩称本案原、被告双方仅是达成借款意思表示，没有实际交付借款，借款合同并没有生效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告范清华与被告岩硬、玉哦在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应严格遵守协议约定。被告岩硬出具的收条内容载明收到原告范清华出借的款项人民币现金218000元，现金收条有被告岩硬本人签字、捺印。本院认为，现金收条表明系被告收到原告的借款金额后出具的收款凭证，是确认借款关系及借款金额的凭据，也能够与双方签订的借款合同相互印证。被告岩硬作为具有完全民事行为能力人，应清楚出具大额现金收条的法律后果。在被告未能提交充分证据推翻借款合同、现金收条的效力的情况下，被告岩硬仅以借款没有实际交付借款关系不成立的抗辩，本院不予支持。本案中，借款合同是被告岩硬、玉哦的真实意思表示，收条虽然仅有被告岩硬的签名，被告岩硬、玉哦系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告岩硬、玉哦应向原告范清华偿还借款本金218000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按借款本金的10%计算违约金21800的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题，被告岩叫辩称，未收到原告要求履行债务的通知，担保责任期间已经届满无需再承担该责任。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告岩叫应承担连带保证责任。依照第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的原告范清华与被告岩叫虽未约定保证期间，但原告范清华已在借款218000元的借款期限届满之日2015年9月7日起六个月内向本院起诉要求被告岩叫承担保证责任，故原告范清华要求被告岩叫承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岩硬、玉哦于本判决生效之日起十日内共同向原告范清华返还借款218000元并支付违约金21800元，共计239800元；二、被告岩叫对上述借款、违约金共239800元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，减半收取2449元，由被告岩硬、玉哦、岩叫共同负担。其中，原告范清华预交的案件受理费4897元，本院退还2448元，应由被告岩硬、玉哦、岩叫负担的2449元本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  玉的勒二〇一六年五月二十七日书记员  杨梓苒
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1214号原告文平忠,男性,汉族,1943年10月17日出生,住重庆市开县。委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。被告曾祥福,男性,汉族,1958年07月16日出生,住重庆市开县。原告文平忠与被告曾祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告文平忠及其委托代理人王本国到庭参加了诉��，被告曾祥福经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。文平忠诉称，2002年1月15日被告称在上海承包拆房工程急需用钱，向原告借款48900元，口头约定利息按照月利率2%计算，之后多次催收借款未果，为此原告起诉至人民法院要求被告立即偿还借款本金48900元以及利息。曾祥福未作答辩。本院查明，被告曾祥福于2002年1月5日为原告出具借条一张，其上记载为“借到文平忠工程款向四万捌仟玖佰元正。借款人曾祥福据，二〇〇二年元月十五日”。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至人民法院要求被告偿还借款本金48900元以及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了借据原件用于证明双方借贷关系成立，在被告未到庭放弃抗辩的情况下，应当认定双方借贷关��成立，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款本金48900元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼主张，双方在借条中未约定利息，原告也未举示证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条至规定视不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥福在本判决生效之日起十日内偿还原告文平忠借款本金48900元；二、驳回原告文平忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告曾祥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 熙二〇一六年五月十六日书 记 员 余化婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1341号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告丁家兵。被告陈宏娇。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告丁家兵、陈宏娇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告丁家兵、陈宏娇经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告丁家兵于2013年1月24日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告丁家兵开卡使用后，于2014年11月25日开始逾期，欠本金54637.6元。被告陈宏娇作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款54637.6元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。被告丁家兵、陈宏娇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年1月，丁家兵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10.9万元，分36期付款的牡丹卡。丁家兵申请时，其妻陈宏娇向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、丁家兵向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入丁家兵账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，丁家兵尚能按约还款，2014年11月25日始开始逾期，欠本金54637.6元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。上述事实有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡购车分期合同、分期付款购车协议、牡丹卡客户服务申请书、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、个体工商户营业执照、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受丁家兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。丁家兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。丁家兵从2014年11月25日开始逾期，原告要求丁家兵归还本金54637.6元和支付从2014年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。陈宏娇作为丁家兵的妻子出具共同还款承诺，依法应与丁家兵共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁家兵、陈宏娇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金54637.6元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告丁家兵、陈宏娇共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘 明人民陪审员  张晓芹人民陪审员  曾国安二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕皖11**财保2号申请人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地：来安县。法定代表人：郑如银，该公司董事长。被申请人：张文才，男，住所地：来安县。申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司因与被申请人张文才金融借款合同纠纷一案，申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人张文才采取诉前财产保全措施，要求对被申请人张文才在安徽来安农村商业银行股份有限公司三城支行的存单上的存款3万元进行冻结，并已提供担保。本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、准许申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人张文才在安徽来安农村商业银行股份有限公司三城支行的存单上的存款3万元人民币。申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何建国二〇一六年五月二十七日书记员  詹昌璐
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初637号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人胡波，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2008年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月24日刑满释放；2016年6月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2016)0484号起诉书指控被告人胡波犯贩卖毒品罪,于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月8日16时许，被告人胡波在重庆市沙坪坝区某某医院家属区某栋某楼家中，以200元的价格贩卖1小袋甲基苯丙胺（冰毒）0.38克给吕某，交易完毕后被公安民警当场抓获，并查获毒品及毒资。到案后，被告人胡波协助公安机关抓获了涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人佘某，佘某现已被执行逮捕。上述事实，被告人胡波在审理过程中亦无异议，且有证人吕某、蔡某某、佘某的证言，抓获经过，检查笔录，称重笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，检材提取笔录，通话清单，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，情况说明，起诉意见书，逮捕证，本院（2014）沙法刑初字第00804号刑事判决书及被告人胡波的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人胡波系累犯、毒品再犯，且系立功，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人胡波明知系毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。胡波曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。胡波到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，系立功，且如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人胡波犯贩卖毒品罪,判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效后五日内立即向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品0.38克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂诵菊二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄潇肖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3389号上诉人（原审被告）：重庆九源机械有限公司。统一社会信用代码91500108622038847T。法定代表人：张渝波，总经理。委托代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：曾漫雪，（特别授权）。被上诉人（原审原���）：重庆维庆液压机械有限公司。法定代表人:谷山品，总经理。委托代理人:李小鲁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。上诉人重庆九源机械有限公司（以下简称九源公司）因与被上诉人重庆维庆液压机械有限公司（以下简称维庆公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2009年至2014年，维庆公司多次向九源公司供货。维庆公司在此期间开具给九源公司的增值税发票总金额为1398389元。2015年8月3日，九源公司向维庆公司出具说明，载明“我司再次告知贵司截止2015年7月25日我司尚欠贵司的货款总金额是￥36196.59元”。庭审中，维庆公司认可九源公司已付的货款为1345136元；九源公司认为其公司已付的货款为1346158元。维庆公司一审诉称，其与九源公司从2009年至2014年存在货物供销关系，现九源公司尚欠其货款53774.59元没支付，该款项经其多次催收，九源公司均拒绝支付，故起诉要求九源公司支付货款53774.59元，并承担违约责任（以53774.59元为基数，按年利率24%，从2014年1月1日起计算至判决确定支付之日止）。九源公司一审辩称，其与维庆公司从2009年至2014年期间存在货物买卖关系属实，但总的供货金额为1182045元，其已超额向维庆公司支付了货款，不存在拖欠维庆公司货款的事实。要求驳回维庆公司的诉讼请求。一审法院认为，发票记载与实际经营业务情况或者实际交易情况相符是国家对增值税专用发票使用的首要要求。本案中，维庆公司提交了增值税专用发票等证据证明其公司与九源公司的交易价格，而九源公司未举示相反证据证明维庆公司的供货价格与增值税专用发票载明的价格不一致，故可以确认增值税专用发票载明的价格就是实际交易的价格，九源公司应当根据增值税专用发票载明的价格向维庆公司支付货款。九源公司认为其公司向维庆公司多支付了货款，但未举示其公司向维庆公司支付货款的依据，故九源公司向维庆公司支付的货款应当以维庆公司认可的金额为准。维庆公司给付九源公司货物的价格应为1398389元，九源公司给付维庆公司的货款金额为1345136元，九源公司尚欠维庆公司53253元货款未支付，故该院对于维庆公司要求九源公司支付货款53253元的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。关于维庆公司要求九源公司承担违约责任的诉讼请求，九源公司未付货款的行为导致维庆公司损失了资金占用利息，九源公司应当对此进行赔偿；九源���司于2015年8月3日向维庆公司出具说明中载明的内容证明其公司在该日就已知道其公司欠维庆公司货款，九源公司应从该日起支付维庆公司的资金占用利息，故该院对于维庆公司的该项诉讼请求予以支持，违约损失应以53253元为基数，从2015年8月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，对超出部分该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限九源公司于本判决生效后3日内支付维庆公司货款53253元及违约损失（以53253元为基数，从2015年8月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回���庆公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取700元，由九源公司负担。宣判后，九源公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院仅凭维庆公司举示的增值税发票认定交易总额1398389元与有关司法解释之规定不符，明显错误；维庆公司举示的其说明系复印件，一审法院据此认定该事实错误；一审法院认定其已付货款1345136元错误，其实际已支付货款1346158元。故请求：撤销原判，依法改判驳回维庆公司的诉讼请求。维庆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，九源公司认可已付货款金额按维庆公司主张的1345136元认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。本案争议焦点在于尚欠货款金额。关于供货��额，维庆公司一审中举示了增值税发票、对账单、送货单、购销合同等证据，不仅证明双方之间的买卖合同关系，也能形成证据锁链证明增值税发票金额1398389元就是供货金额，亦即九源公司应付的货款金额。二审中，双方对已付货款金额为1345136元并无异议。故一审判决认定尚欠货款金额为53253元，并无不当，本院予以确认。九源公司关于一审判决仅凭增值税发票认定货款总额的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。九源公司出具的说明虽系复印件，但其内容与对账单互相印证，结合维庆公司关于该说明来源于维庆的陈述，一审予以采信，并无不当。根据双方当事人一审中的一致陈述，最后一次买卖行为发生于2014年12月30日，结合双方以往关于货到票到后付相应货款的约定，一审判决九源公司自2015年8月3日起就逾期付款造成的违约损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，九源公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8050元，由重庆九源机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 兰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终2468号上诉人（原审原告）贵阳金阳济英创业服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳客车站内。法定代表人祝济英，该中心总经理。委托代理人李艳，女，1960年3月29日出生，系该中心职工。委托代理人王洪，男，1973年8月14日出生，系该中心职工。被上诉人（原审被告）胡学琴，女，1973年3月10日出生，汉族。委托代理人桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201511790209。委托代理人邓生玲，贵州哲瀚律师事务所实习律师。上诉人贵阳金阳济英创业服务中心（以下简称济英服务中心）因与被上诉人胡学琴劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原裁定查明，济英服务中心不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第33号裁决书，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，诉请依法判令其不予支付（2015）观劳人仲裁终字第33号裁决书第一条裁决的经济补偿金5025元给胡学琴。原裁定认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，胡学琴就劳动争议提起劳动仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员于2015年10月8日作出了《贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（（2015）观劳人仲裁终字第33号），该裁决为终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回原告贵阳金阳济英创业服务中心的起诉。案件受理费人民币5元退还原告贵阳金阳济英创业服务中心。原审裁定送达后，济英服务中心不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人原工作地点因政府行为变更后，被上诉人不愿接受济英服务中心为其安排的其他工作岗位，该中心为方便被上诉人领取失业保证金，应被上诉人要求才出具的解除劳动合同证明。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第33号裁决书第一项，即请求撤销济英服务中心支付胡学琴经济补偿金5025元的裁决。被上诉人胡学琴答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第33号裁决书第6页载明，“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对本裁决如有证据证明存在第四十九条的情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销本裁决”。本院认为，本案中，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）观劳人仲裁终字第33号仲裁裁决为终局裁决，该裁决书已明确载明，用人单位如对该裁决不服，可以自收到该裁决书之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决，但济英服务中心不服该仲裁裁决直接向贵阳市观山湖区人民法院起诉，故原裁定根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自送达之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回贵阳金阳济英创业服务中心的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还贵阳金阳济英创业服务中心。本裁定为终审裁定。审判长 田 松审判员 吴 霞审判员 谌致华二〇一六年五月三十一日书记员 邢 海
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审43号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李晓东，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日本院提出执行审查申请，要求审查其对李晓东作出的运国土资盐执罚字【2016】26号行政处罚决定。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李晓东未经批准，非法在龙居镇长江府村村北的土地上动工建住宅，占地面积为420平方米，现已建成面积为300平方米的房屋。该宗地北邻园地；东邻李仙荣宅基；南邻小路；西邻村路。所在图幅号为：I49G024046，所在图斑号：58，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2016年3月13日作出了运国土资盐执罚字【2016】26号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地420平方米；2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物300平方米和其它设施。并于2016年3月13日将运国土资盐执罚字【2016】26号行政处罚决定书送达被申请人李晓东，又于2016年4月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】26号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年五月二十七日书 记 员  张腊腊
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0122刑初99号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人吴某，曾用名吴甲，男，汉族，云南省晋宁县人。2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年3月21日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月一天晚上，被告人吴某驾驶云AKW5**号三轮摩托车窜到晋宁县上蒜镇段七村河埂边被害人李某某家地里，将李某某家地里的青包谷盗走。后被告人吴某将所盗的青包谷拉至昆阳南门农贸市场进行贩卖，所得赃款已被其挥霍。2、2014年7月一天晚上，被告人吴某驾驶云AKW5**号三轮摩托车窜到晋宁县上蒜镇柳坝村委会旁被害人李某甲家地里，将李某甲家地里的青包谷盗走。后被告人吴某将所盗的青包谷拉至昆阳南门农贸市场进行贩卖，所得赃款已被其挥霍。3、2014年7月9日晚上，被告人吴某驾驶云AKW5**号三轮摩托车窜到晋宁县上蒜镇李官营村与洗澡塘村交界处柴河埂边被害人海某某家地里，将海某某家地里的青包谷盗走。后被告人吴某将所盗的青包谷拉至昆阳南门农贸市场进行贩卖，所得赃款已被其挥霍。4、2014年7月18日晚上，被告人吴某驾驶云AKW5**号三轮摩托车窜到晋宁县上蒜镇科地村委会兴旺村被害人李某乙家地里，盗窃了李某乙家地里的青包谷并分装成七袋。运输途中被护村队员发现后被告人吴某弃车逃离。经称量并鉴定，被告人吴某所盗的七袋青包谷净重341公斤，价值1364元。破案后，被盗七袋青包谷已发还被害人李某乙。综上，被告人吴某盗窃四次，盗窃价值人民币1364元。另查明，被告人吴某于1992年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，在服刑期间因脱逃罪被加刑3年，1998年3月4日刑满释放；1999年6月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑5年，在服刑期间因逃脱罪加刑1年零6个月，2004年3月4日减刑释放。2004年9月14日因抢劫罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑被本院判处有期徒刑7年，2009年4月15日减刑释放。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及通知书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，扣押清单，被告人户籍证明材料，前科材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综上所述，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月八日起至二○一七年三月七日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。二、责令被告人吴某将犯罪所得款物退赔被害人李某某、李某甲、海某某。三、扣押于公安机关的作案工具三轮摩托车一辆没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩审 判 员  普永梅人民陪审员  吴 杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1411号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告朱立民。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告朱立民信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告朱立民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告朱立民于2012年9月25日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告朱立民开卡使用后，于2014年4月25日开始逾期，欠本金25717.65元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款25717.65元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告朱立民未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2012年9月，朱立民按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为9万元，分36期付款的牡丹卡。2、朱立民向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入朱立民账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，朱立民尚能按约还款，2014年4月25日始开始逾期，欠本金25717.65元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、分期付款的调查报告、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、额度调整申请书、发卡/调额授信推荐函、首付款收据复印件、牡丹卡购车分期合同、汽车购销合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受朱立民的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。朱立民应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。朱立民从2014年4月25日开始逾期，原告要求朱立民归还本金25717.65元和支付从2014年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立民应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金25717.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告朱立民负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2298号原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。法定代表人张建舟，总经理。委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。被告聂玉梅，居民。原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告聂玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军、被告聂玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亿公司诉称，被告于2012年8月30日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费16380元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费16380元，以及按年利率24%，本金7574元支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及按本金8806元支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息。被告聂玉梅辩称：1、合同签字时不是很了解，我交的1年的钱，但是合同是三年的，2、市场西区有7家，签合同的只有2家，其他5家没有签合同。3、因三楼装修不到位，导致二楼楼顶吊顶渗水、线路和灯受损，影响营业，原告应补偿我损失。4、原告没有跟我见过面，也没要过房租，第三年开始的时候也没跟我们谈租金的事，所以我在市场做了3年。5、第四年我搬走了，我房子交给原告，相当于手续完成，我有装修，原告应补偿我。经审理查明：2012年8月30日，博亿公司与聂玉梅签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内AB区2幢2层建筑面积224㎡的商铺和办公室出租给钱凤经营，期限为36个月，自2012年7月1日起到2015年6月30日止，租金为20280元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，于每年的5月30前支付。签订合同后被告仅支付第一年度的租金、物业管理费，对2013年租金6774元，物业费800元；2014年租金8006元，物业费800元，合计16380元未能缴纳。后原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金16380元；二、关于原告要求被告聂玉梅承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以7574元为本金支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8806元本金支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告聂玉梅在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金16380元并支付逾期利息（利息的计算方法：以7574元为本金元，支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8806为本金元，支付自2014年6月1日至实际履行之日止，均按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告聂玉梅负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年五月二十七日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第963号之一申请执行人邝志群，男，汉族，1959年3月3日出生，湘潭市。申请执行人李小亚，女，汉族，1961年12月10日出生，湘潭市。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人吴少华，公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人李芳，公司总经理。申请执行人邝志群、李小亚与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1930号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第345号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邝志群、李小亚于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人邝志群、李小亚亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1930号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  李湘蓉审 判 员  吕军锋二〇一六年五月二十三日代理书记员  林 英附件：本裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特860号申请人姚中平，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人余先平，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年5月27日受理了申请人姚中平与申请人余先平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人姚中平因与申请人余先平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：两车车损由姚中平承担（损失以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人姚中平与申请人余先平达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年五月二十七日书记员  关璐璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6930号原告：杨龙海，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。被告：刘兴云，男，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。被告：秦敏，女，汉族，住四川省宜宾县。原告杨龙海诉被告刘兴云、秦敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙海的委托代理人李悍东，被告刘兴云的委托代理人刘兴国及被告秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙海诉称：2014年12月23日，原告出借5万元给被告，约定利息每月为2%，期限为1个月，如被告未归还借款，原告的律师服务费由被告承担等。原告通过转账转入被告刘兴云的妻子即被告秦敏的银行账户。借款到期后，二被告未支付利息，也未归还借款，故原告诉至贵院，请求判令：1、二被告返还原告借款5万元；2、二被告按每月2%向原告支付2014年12月23日至还清本金之日止的利息；3、二被告支付原告律师费1500元；4、本案案件受理费由二被告承担。被告刘兴云、秦敏辩称：1、对借款事实有争议。二被告不认识原告，从未有过任何方式的联系。据被告所知，原告是宜宾县鑫海投资公司的法定代表人，孙亮是该公司职工，本案所涉借款合同是案外人孙亮与原告合谋，达到骗取二被告五万元的目的。2、二被告此前以为本案所涉借款合同的签订主体是被告刘兴云与案外人孙亮。在2014年12月23日前几天，因为担心资金周转困难，被告刘兴云找到朋友周德军，他说可以找孙亮，于是我们三人商量借款一事，而且因为借款合同是由被告刘兴云及担保人周德军先签好字后交给孙亮，二被告也无该合同的原件，故二被告一直认为是向孙亮借款。二被告确实于2014年12月23日上午（或中午）收到了原告转至被告秦敏账户的5万元，但后因材料商及时付款，资金周转问题解决，二被告就于2014年12月23日下午16时许将5万元通过被告秦敏的账户转给了案外人孙亮账户，该笔借款已还清。3、二被告得知此案之后，曾联系孙亮要求其返还，但孙亮拒绝退还，故二被告认为孙亮与原告合谋诈骗，请求法院将此案移交公安机关。经审理查明：2014年12月23日，原告（贷款人/甲方）与被告刘兴云（借款人/乙方）及案外人周德军（担保人/丙方）签订了《借款担保合同》。合同约定：“第一条，乙方向甲方借款，借款金额为5万元。第二条，甲方将借款转账或者现金支付至乙方。转账支付5万元，户名为秦敏，……。第四条，1、借款利率按月利率2%计算，按月支付，……。第五条，借款期限从2014年12月23日起至2015年1月22日止。第九条，甲方聘请律师提起诉讼、执行等，产生的律师服务费、差旅费等均有乙方或丙方承担。第十一条，本合同经甲乙丙三方签字或者盖章捺印生效，一式三份，甲乙丙三方各执一份，均具备同等法律效力。”二被告对该份合同的真实性不持异议，但陈述该合同原件仅有一份，且是由被告刘兴云及担保人周德军先签名后交由案外人孙亮，其并不知晓出借人为原告，二被告处也未留存有相应合同原件。原告对此不予认可，陈述签订当时三人均在场，且有三份原件，各方持一份。原告于2014年12月23日通过其建设银行的银行卡向被告秦敏的银行账号转入5万元。二被告对收到原告转账支付该5万元予以认可，且双方均认可该次转款时间发生于2014年12月23日上午或中午时段。被告秦敏出示有农业银行转账凭证及业务凭证各一张，转账凭证显示被告秦敏于2014年12月23日下午16时21分通过其农业银行的银行账号转账支付5万元，该凭证载明“转入方姓名：*亮”。二被告陈述此次秦敏向孙亮账户转账支付的5万元即为二被告偿还本案所涉借款合同的款项。原告对此不予认可，陈述二被告与孙亮之间的关系与本案此次借款无关。2015年11月16日，原告与四川翠屏律师事务所签订了《委托代理合同》，由该律师事务所指派李悍东律师担任原告起诉二被告民间借贷纠纷的委托代理人。同日，四川翠屏律师事务所向原告出具了律师费价税合计金额为1500元的增值税普通发票。在本案审理过程，本院通知案外人孙亮到庭询问。孙亮陈述被告刘兴云所述在签字后将合同交予孙亮不属实，孙亮从未经手该合同，也不清楚原被告之间借款该5万元的情况。孙亮认可收到被告秦敏于2014年12月23日下午16时许向其转账支付的5万元，但称该5万元是二被告向其偿还此前其他借款，并非本案所涉5万元，且秦敏向其支付的5万元并非孙亮一次性向二被告出借，大概是在2014年9月、10月，因二被告临时周转而多次借的款项，双方并未签订有书面借款合同或出具有借条。上述事实，有原、被告陈述，《借款担保合同》、银行卡交易查询单、转账凭证、委托代理合同、发票、询问笔录等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘兴云及案外人周德军签订的《借款担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约享有和履行相应权利及义务。二被告辩称其不知晓借款人为原告，但未提供充分证据予以证明，故该辩称本院不予采纳。现原告依照合同约定于2014年12月23日向被告刘兴云指定的收款账户即被告秦敏账户转账支付了合同约定借款5万元，且合同约定的借款期限也已届满，二被告未举证证明其已向原告归还该借款5万元，故原告诉请二被告返还借款5万元符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称其于2014年12月23日下午向案外人孙亮转账支付的5万元即为偿还本案所涉借款，原告对此予以否认，且经本院询问，孙亮对此也予以否认，故对该辩称证据不足本院不予采纳。被告辩称原告与案外人孙亮涉嫌诈骗，亦未提供充分证据，本院不予采纳。关于原告诉请二被告按每月2%支付2014年12月23日至还清本金之日止的利息，因本案所涉借款担保合同第四条明确约定月利率为2%及借款期限于2015年1月22日届满，二被告未举证证明其按约向原告支付有相关利息，故原告该诉请符合合同及法律规定，本院依法支持为：被告刘兴云、秦敏于本判决生效之日起七日内向原告杨龙海支付2014年12月23日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。若被告刘兴云、秦敏未按本判决确定的给付之日向原告杨龙海返还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。。关于原告诉请二被告支付律师费1500元，因借款担保合同第九条约定有贷款人提起诉讼等产生的律师费由借款人或担保人承担，现二被告未按约定归还借款并支付利息，且原告提供有相应委托代理合同及律师费发票原件，故对该项诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兴云、秦敏于本判决生效之日起七日内返还原告杨龙海借款本金5万元。二、被告刘兴云、秦敏于本判决生效之日起七日内向原告杨龙海支付2014年12月23日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。若被告刘兴云、秦敏未按本判决确定的给付之日向原告杨龙海返还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告刘兴云、秦敏于本判决生效之日起七日内向原告杨龙海支付律师费1500元。如果被告刘兴云、秦敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告刘兴云、秦敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一六年五月二十日书记员 肖建英
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保303号申请人商宗坤，男，1959年03月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人李岩，男，1978年11月12日出生，汉族，住滕州市。申请人商宗坤与被申请人李岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人李岩驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一六年五月二十七日书记员 王秀芹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2133号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人倪东林、瞿吾英、倪忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭萧临商初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2133号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年五月四日书 记 员  朱剑英
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4603号原告徐称心，男，1967年2月7日出生，汉族，公务员。委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被告董道成，男，1963年6月28日出生，汉族。被告候玉红，女，1967年10月5日出生，汉族。原告徐称心与被告董道成、候玉红合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐称心的委托代理人王玉新到庭参加诉讼，被告董道成、候玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐称心诉称，原告与被告董道成系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年3月被告董道成因伙同他人开发建设房地产项目，向原告要求共同以其名义投资开发，双方经协商达成了投资开发协议，约定原告向被告董道成投资200万元，由被告董道成与他人共同开发，被告董道成给予原告协议中约定的投资回报，协议签订后原告按约进行了投资；2008年4月双方又约定原告继续投资75万元，并签订了投资开发协议，原告仍按约进行了投资。之后双方按约履行权利义务，并于2014年1月28日进行了投资回报结算，经结算被告董道成尚欠原告投资回报款260万元，被告董道成承诺于2014年8月还清，但却违背诺言，经原告一再催索，被告董道成又于2014年12月5日向原告承诺于2015年8月还清，并从2014年8起计算利息给原告，但其至今未履行。二被告系夫妻关系，被告董道成在外面开发系夫妻双方共同投资开发，被告侯玉红亦应承担责任。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令二被告立即向原告支付投资回报款260万元及利息（自2014年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利息10%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。被告董道成、候玉红未到庭亦未答辩。经审理查明，2008年3月31日原告（作为乙方）与被告董道成(作为甲方)签订《投资开发协议》一份，约定甲方在云南瑞丽市注册了云南瑞丽市福禄源房地产开发有限公司，注册资本为1000万元人民币，开发建设瑞丽市南亚恩红商贸城。该项目计划总投资1.6亿元，总建筑面积10.5万平方米。该项目开发投资事宜，甲、乙双方达成协议如下：1、乙方投资人民币贰佰万元给甲方使用。2、投资期限为贰年，即从2008年3月1日至2010年2月28日止。3、回报方式（1）：在投资期内，甲方确保乙方投资回报率每年不得少于30%。4、回报方式（2）：在投资期内，甲方的利润如超过测算时的利润，甲方则在保证乙方年不少于30%的回报率的基础上，再按照乙方投资与利润的比例，再进行分配。（同股同利）。5、违约责任：甲乙双方自签订协议之日起，如任何一方违约，均承担法律责任。原告与被告董道成均在该协议上签字。2008年5月9日原告（作为乙方）与被告董道成（作为甲方）又签订《投资开发协议》一份，注册资本为1000万元人民币，开发建设瑞丽市南亚恩红商贸城。该项目计划总投资1.6亿元，总建筑面积10.5万平方米。该项目开发投资事宜，甲、乙双方达成协议如下：1、乙方投资人民币柒拾伍万元给甲方使用。2、投资期限为贰年，即从2008年4月30日至2010年4月30日止。3、回报方式（1）：在投资期内，甲方确保乙方投资回报率每年不得少于30%。4、回报方式（2）：在投资期内，甲方的利润如超过测算时的利润，甲方则在保证乙方年不少于30%的回报率的基础上，再按照乙方投资与利润的比例，再进行分配，同股同利。5、违约责任：甲乙双方自签订协议之日起，如任何一方违约，均承担法律责任。原告与被告董道成均在该协议上签字。2014年1月28日被告董道成向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐称心瑞丽项目投资回报款计人民币：贰佰陆拾万元整（￥：2600000.00元），此据於二〇一四年八月份还清。此据，欠款人：董道成，2014.1.28。”2014年12月5日被告董道成向原告出具承诺一份，载明：“原欠徐称心人民币：贰佰陆拾万元，从2014年8月份起计息，年息按10%计算，至2015年8月份结清，在此期间归还本金，相应扣除利息。特此承诺，承诺人：董道成，2014.12.5。”庭审中原告称原告与被告董道成系朋友关系，关系较好，被告董道成找到其共同投资，故双方签订了投资开发协议，投资款共合计275万元，由其打入被告董道成的卡上，后双方经过口头结算由被告董道成确认欠其本金及回报款合计260万元整，并出具欠条及承诺，后被告董道成一直未还款，遂诉至本院要求判如所请。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提供的投资开发协议原件2份、欠条原件1份、承诺原件1份、当事人陈述、结婚登记申请书等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董道成与原告签订投资开发协议，约定了双方的权利义务，后经结算被告董道成以给原告出具欠条及承诺的形式确认其欠原告投资回报款合计260万元整、自2014年8月份起按年息按10%计息、至2015年8月份结清，应当认定为系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现经催要，被告董道成未按约给付原告投资回报款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。涉案欠款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告侯玉红负有共同还款义务。综上，原告要求二被告支付投资回报款260万元及利息（自2014年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利息10%计算）的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告董道成、侯玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董道成、侯玉红于本判决生效之日起三十日内支付原告徐称心投资回报款260万元及利息（以260万元为本金，自2014年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27600元（原告徐称心已预交5000元，余款21600元申请缓交至执行阶段），公告费600元，合计28200元由被告董道成、侯玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  刘红梅人民陪审员  桂祈琴二〇一六年五月三十一日见习书记员  戴 帝
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第04172号原告石秀荣，餐饮服务员。委托代理人田勇、邵永高，淮安市法律援助中心律师。被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司,住所地淮安市清浦区承德南路118号。法定代表人ＸＸ祥，该公司总经理。委托代理人严忠美，该公司经理。被告季学标。被告吴金泉（别名吴大全）。原告石秀荣与被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标、吴金泉劳动争议纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告石秀荣撤回对淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标、吴金泉的起诉。审 判 长  张宜余代理审判员  卢开旭人民陪审员  金明琦二〇一六年五月十九日书 记 员  韩兆娣