四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初338号原告王翠华，女，生于1965年3月16日，汉族，高中文化，住广元市。委托代理人郑志舜，剑阁县法律援助中心律师。委托代理人姜有虎，男，生于1964年1月4日，汉族，高中文化，住广元市，原告王翠华之丈夫（特别授权）。被告剑阁县供销合作社武连中心社，住所地剑阁县武连镇老街82号。法定代表人贴东阁，该社主任。委托代理人罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。原告王翠华诉被告剑阁县供销合作社武连中心社（以下简称：武连供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员何东升独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王翠华及其委托代理人郑志舜、姜有虎、被告武连供销社法定代表人贴东阁及其委托代理人罗文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1985年按国家劳动招工政策，按照考试择优录用的原则，经劳动部门考核录用为被告武连供销社合同制工人，招工文件明确了用工制度及原告应享受正式职工同等待遇，并非被告所述原告是亦商亦农临时合同工。1999年原告因单位资产重组下岗而自谋职业至今。2015年7月原告在办理养老保险的退休手续时才发现被告在解除原告劳动关系前给原告办理的是城镇居民养老保险，而未依照《国营企业实行合同制暂行规定》的相关规定办理城镇职工养老保险，借此蒙骗原告至今，使原告的利益严重受损，原告立即找被告及其上级部门维权，后提起本次诉讼主张确认原告与被告构成劳动关系等相关请求，因此原告的起诉符合法律规定；二、原告与被告在1985年至2003年12月期间存在劳动关系。因原告持有的失业证记载的发证日期是2004年，和原、被告于2003年11月签订的《关于协商解决武连供销社原亦工亦农员工王翠华养老保险费缴纳的协议》的时间相吻合，应当认定原、被告解除劳动关系的时间是2003年12月，而不是被告所述的与原告解除劳动关系的时间是1999年10月；三、原、被告于2003年12月签订的协议仅具有解除劳动关系的性质。原告属于合同工，按照《国营企业实行合同制暂行规定》和《中华人民共和国劳动法》的规定被告应当按城镇企业职工办理原告养老保险手续，并应依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定对原告进行补偿，而被告却无视法律规定，有意欺骗原告，仅约定给原告补缴97、98年的养老保险金作为一次性了断补偿明显违反法律规定，因而该协议自始无效。综上所述，请求判决确认原告与被告在1985年至2003年12月期间存在劳动关系；判令被告按照2002年四川省城镇职工的月平均工资为基数计付原告经济补偿金8580.00元；因被告在原告上班期间扣除了原告的工资缴纳了养老统筹金，根据证据规则规定，被告应举证而未举证应承担举证不能的法律后果，故请求判令被告以原告的请求为限退还扣除原告工资20000.00元；因被告错误的、有意的为原告办理了城镇居民养老保险，而非城镇企业职工养老保险，造成原告现在每月少领取退休金1300.00元按照原告预期寿命70周岁计算，仅由被告赔偿原告养老保险待遇差额200000.00元；由被告支付原告1998年至2003年本应由被告缴纳的养老保险费4343.00元；由被告赔偿原告误工费和车旅费损失5000.00元。被告辩称：一、原告于1985年招聘到被告处工作至1999年双方协商终止劳动关系，原告的身份一直属亦商亦农临时合同工，未经劳动部门统一招录为被告单位的正式职工和合同制职工，因此依照当时的规定原告不能参加社会保险统筹；二、原告主张被告给付养老保险待遇差额200000.00元、经济补偿金8580.00元、退还扣除原告工资20000.00元、支付原告1998年至2003年本应由被告缴纳的养老保险费4343.00元等各项请求均应予依法驳回。正因为原告没有转为合同制职工不能纳入社会保险统筹，双方在2003年11月29日签订了一次性给予原告经济补偿的协议，该协议没有违反法律的强制性规定，且无欺诈、胁迫情形，应认定该协议合法有效，故原告的上述请求均不能等到法院的支持；三、按照劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而原告在2004年领取失业证时，就应当知道其权利受到侵害，但原告却在2015年才针对其劳动方面的权利上访，已超过申请劳动争议仲裁的时效期间，因此原告的请求应予驳回。经审理查明：原告于1985年由剑阁县劳动局统一招收亦商亦农临时合同工，1985年4月被安排在被告武连供销社工作。因王翠华、李某同志自愿申请辞退企业终止劳动合同，1999年10月14日经武连供销社管委会扩大会议讨论，决定同意王翠华、李某同志辞退企业终止劳动合同的申请，企业按有关规定给予经济补偿，办清手续与企业脱离一切关系。1999年10月15日，武连供销社以剑武供（1999）22号《关于同意李某等辞退企业终止劳动合同的申请》的文件向剑阁县劳动局、县供销社政治处上报，并向原告发送了该文件，在此之前，原告没有经劳动部门录用为被告的正式工人。2002年，被告进行全面改制全体职工了断身份，原告要求被告解决其养老保险的问题，经被告改制领导小组研究决定对原告的养老保险金给予一次性补偿，2003年11月29日被告（以下简称甲方）与原告委托人姜有虎签订了《关于协商解决武连供销社原亦工亦农员工王翠华养老保险费缴纳的协议》，该协议内容如下：王翠华，女，系原武连供销社亦工亦农员工，在秀钟分社从事营业员工作，该同志已于1999年与企业了断劳动合同关系，但其工作期间的养老保险费的解缴未得到解决。现经双方协商达成如下协议：一、乙方王翠华系亦工亦农职工，按当时国家政策不属于交纳养老保险费对象；二、鉴于《劳动法》从1995年1月1日颁布实施，该同志应纳入统筹范围，应从1995年起交纳养老保险费；三、王翠华在经营期间，欠交企业应交款3880.84元以及货柜、货架折价款700元，两项合计该同志欠交企业4580.84元；四、经双方协商，甲方抵减乙方欠款后，再给王翠华补交97、98年的养老保险金作为一次性了断补偿。此协议从签字起生效，双方互不反悔，以此为证。事后，被告给原告按照广府发【1998】82号《广元市人民政府关于贯彻省人民政府建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》的规定以企业职工身份按照费率26%的标准缴纳了1996、1997年的养老保险费，原告自行继续按该规定缴纳1998年1至6月期间的养老保险费。自1998年7月起至2015年3月期间的养老保险费，原告自行以城镇个体工商户的身份按照费率20%的标准缴纳，其中1998年1月至2003年12月期间的养老保险费原告是在2004年8月10日补缴。原告于2004年11月22日取得了剑阁县就业局颁发的失业证。2015年7月22日，原告到剑阁县人力资源和社会保障局办理灵活就业人员退休手续时，声称其身份、工龄有误，遂暂停办理后续手续，后原告就有关其身份和工龄认定、扣缴保险费、缴费年限等问题向有关机关反映，有关机关均经调查核实后给予了答复，2015年12月24日，原告办结退休手续。2016年2月17日，原告向剑阁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出剑劳人仲不【2016】第2号不予受理通知书，同日，原告诉来本院，请求依法判决。本院认为：原告王翠华向被告武连供销社自愿申请终止与被告的劳动关系，被告同意原告终止劳动合同的申请并于1999年10月15日以剑武供（1999）22号文件的形式发送原告，双方之间劳动关系予以终止，虽然原告于2004年11月22日才取得剑阁县就业局颁发的失业证，但不能证明原、被告之间在1999年10月15日终止劳动关系后又与被告建立了新的劳动关系并延续至取得失业证之日，因此，原、被告之间的劳动关系已于1999年10月15日予以终止。现原告请求判决确认被告与原告在1985年至2003年12月期间存在劳动关系、被告给付原告经济补偿金8580.00元、返还扣除的养老统筹金20000.00元、给付原告应由被告缴纳的养老保险费4343.00元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”之规定，原告应在1999年10月15日之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告在2016年2月17日以前从未就上述请求依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此原告的上述主张已超过申请劳动争议仲裁的时效期间，原告的上述请求本院不予支持。关于原告认为被告错误的、有意的为其办理了城镇居民养老保险，而非企业职工养老保险，造成原告现在每月少领取退休金1300.00元按照原告预期寿命70周岁计算，仅要求被告赔偿原告养老保险待遇差额200000.00元的问题。对此本院认为，被告与原告于2003年11月29日平等协商自愿签订了《关于协商解决武连供销社原亦工亦农员工王翠华养老保险费缴纳的协议》。被告是按按该协议和当时有关政策规定，为原告以企业职工身份按照费率26%的标准补缴了1996、1997年的养老保险费，但原告于2004年8月10日补缴1998年7月至12月的养老保险费时，原告是按城镇个体工商户的费率标准缴纳，应当认定其已清楚其缴纳养老保险费的身份已发生变更，即便认为其权利受到侵害，亦应当依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，在2004年8月10日之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告在法定期间并未提出仲裁申请。因此，原告的该请求本院亦不予支持。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实和理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王翠华的诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何东升二〇一六年五月二十日书记员  王 蓉