广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第102号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林书云，男，1972年10月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业：农民，住陆丰市。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审手续，2014年1月29日被重新拘留，同年3月7日被逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人林书云非法买卖制毒物品罪一案，于2014年9月10日作出（2014）汕陆法刑初字第223号刑事判决，宣判后，原审被告人林书云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及审查辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原判认定：2013年1月间，被告人林书云将其位于陆丰市桥冲镇水头村圆山仔附近的荔枝园提供给同案人林炳游（另案处理）等人存放用于提炼麻黄素的麻黄草，重20吨。2013年1月21日公安机关在该荔枝园内查获该批麻黄草并现场抓获被告人林书云。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，查获的麻黄草检出麻黄素成分，经陆丰市价格认证中心鉴定，查获的麻黄草价值人民币520000元。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等。原判认为：被告人林书云明知他人非法买卖制毒物品麻黄草，仍为其提供场地存放、保管，其行为已构成非法买卖制毒罪的共犯，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人林书云犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上诉人林书云上诉提出其是被林炳游陷害的，因那些“草”是他寄放的，其不知道有多重，不知道是做什么用的，其无辜受害、是从犯，要求二审作出公正判决。其辩护人（提交上诉状）辩护提出：1、一审判决认定事实错误，认定事实没有证据，是一种主观臆断。2、一审判决认定认定其犯罪证据严重不足，其和所谓的同案人林炳游并不存在买卖麻黄草的行为。即使其构成买卖制毒物品罪的共犯，应当认定从犯，减轻处罚。经审理查明：2013年1月间，上诉人林书云和蔡某一起在场时，同案人林炳游（另案处理）和一潭头人找到上诉人林书云。之后上诉人林书云将其位于陆丰市桥冲镇水头村圆山仔附近的荔枝园提供给同案人林炳游（另案处理）等人存放用于提炼麻黄素的麻黄草，重20吨。2013年1月21日公安机关在该荔枝园内查获该批麻黄草并现场抓获上诉人林书云。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，查获的麻黄草检出麻黄素成分，经陆丰市价格认证中心鉴定，查获的麻黄草价值人民币520000元。认定上述事实的证据有：（1）书证、物证1、陆丰市公安局桥冲派出所接受刑事案件登记表、陆丰市公安局陆公立字[2013]71号立案决定书，证实2013年1月21日上午10时，公安机关接举报后对陆丰市桥冲镇水头村圆山仔一私藏麻黄草窝点进行捣毁，查获麻黄草并抓获窝点园主林书云，经审讯初查，决定对林书云非法经营案立案侦查。2、陆丰市公安局扣押物品、文件清单，证实2013年1月21日在陆丰市桥冲镇水头村西南面圆山仔被告人林书云的荔枝园内，缴获麻黄草约20吨。3、抓获经过二份、陆丰市公安局陆公保字[2013]34号取保候审决定书，证实上诉人林书云于2013年1月21日被抓获，于2013年2月8日被取保候审；因违反取保候审的规定，于2014年1月29日执行刑事拘留。4、陆丰市公安局桥冲派出所户籍证明证实，被告人林书云的出生日期是1972年10月28日等基本情况。（二）现场勘查笔录、平面图及相片陆丰市公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场相片，证实公安机关接举报后进行捣毁的一私藏麻黄草窝点，位于陆丰市桥冲镇水头村西南面圆山仔的一荔枝园内。在荔枝园内有一堆宽约五米、长约十米、高约1米呈不规则西南方向摆放的麻黄草。麻黄草堆上盖有“三色塑料布，麻黄草堆中麻黄草有的装在蛇皮袋内，有的装成捆。现场四周为杂树遮住，对现场拍照附卷。（三）鉴定意见1、汕尾市公安局司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2013]52号刑事化验检验报告，证实在陆丰市桥冲镇水头村圆山仔的一荔枝园内，现场查获的植物小节状物净重20000KG，取该检材适量作前处理后，供毒品免疫法检验和GC/MS仪器定性分析，鉴定意见：送检检材检出麻黄素成分。2、陆丰市价格认证中心陆价鉴[2013]18号关于对被查获麻黄草的价格鉴定结论书，证实被查获的麻黄草（植物小节状）20吨，价格人民币520000元。（四）证人证言1、证人蔡某证言证实，大约于（2013年1月30日的）二十多日前（具体时间想不起来）的一天晚上，林炳游带着另外一个人来到我位于圆山仔距离大约五百米的另外一个场处（当时林书云与我在一起）。林炳游来到后，就对我说：“有些草要放在你圆山仔的场地。”我就问林炳游说：“要存放的是什么草？”与林炳游一起来的年轻男子说：“是草果草。”我就说：“要存放可以，但圆山仔那地方我们是没有人看管的，如果损失，我不负责的。”年轻男子说：“这个是我们的事。”接着我们边喝茶边谈话，没一会儿，林炳游与该年轻男子就离开了，大约过八、九日后，林书云就因这“草”的事而被公安机关抓了。当时年轻男子有对我和林书云说过，到时找点钱补贴给我们，我说：“钱我们不要，但我们对损失是不负责的。”存放“草”的场地是林书云的。经过对混合相片进行辨认，证人蔡某辨认出7号相片上的人就是林炳游。2、证人赖某1证言证实，我刚开始不清楚，后来才清楚林书云因为“麻黄草”的事被公安机关抓获，具体不清楚是谁将“麻黄草”存放在林书云的荔枝园的，我只知道林炳游有说要放置货物在那里，至于放什么，有没有放，我并不知道。大约（2013年1月30日的）十多天前晚上9时左右，林炳游打电话给我，叫我回过路溪一趟，我说我没空，况且我一个人。但他还是叫我要回去，我说我要等装摩托车下货，没有空可以回去，并问他要干什么？林炳游说没有干什么，只想借一下场地来放置一些货物，我说那明天也可以，后天也可以，放点货物紧张什么。但林炳游没有回答我什么，只是叫我包辆车进去一下，我说那不要了，我现在没有空，要去装车了，你自己去和我叔说，我没有权利。我云叔和荣叔都在场那里，你自己去说吧，这样就挂电话了。经过对混合相片进行辨认，证人赖某1辨认出6号相片上的人就是林炳游。（1）证人赖某2证言证实，我认识林书云，他户籍在桥冲镇后冲陂头村，但人与户分离，常住我水头村。十多年来，全家租住惠东，在惠东县卖菜。（五）上诉人（原审被告人）供述及辩解上诉人林书云供述及辩解：大约（2013年1月21日的）十多天前，桥冲镇过路溪村林水声的儿子叫林炳游的，和他一个朋友据称是“潭头镇”的人，来找亲戚蔡某的侄子蔡文彬，说要把一些草寄放在我家的荔枝园内。因我和蔡某一起居住在场，蔡文彬让林炳游到荔枝园找蔡某。于是林炳游就和“潭头朋友”骑一辆红色男装摩托车到荔枝园来找我和蔡某。林炳游他们找到我们后，林炳游说有一些草要寄放几天在我的荔枝园内，事后补点钱给我们，蔡某听后问：“那草是做什么用的？”林炳游说“是做草果的草。”于是，我们说自己同乡人，放点草就不用收钱了。补贴不补贴，我无所谓。就这样林炳游他们就把那些草放在我家的荔枝园内。隔了四、五天左右，我在荔枝园内遇到林炳游和那个潭头人，他们说让我找三、四个人辗草，我说我没有空，你自己去找。大约又隔了三、四天，当时天气乌暗（天黑），那个潭头人和另外三、四个男子剪了一些塑料纸将那些草盖住，后来他们都没有来了。我最后被公安机关给当场抓获。林炳游的草放了十多天没有做什么是有些不正常。经过对混合相片进行辨认，被告人林书云辨认出7号相片上的人就是林炳游。本院认为：上诉人林书云无视国法，明知他人非法买卖制毒物品麻黄草，为其提供场地存放、保管，其行为已构成非法买卖制毒物品罪的共犯，依法应予惩处。对于上诉人林书云及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人林书云提供荔枝园给林炳游和一个潭头人存放其所谓的“草”，期间上诉人林书云知道林炳游和一个潭头人要找三、四个人在荔枝园内辗草，又知道那个潭头人和另外三、四个男子剪了一些塑料纸将那些草盖住。上诉人林书云明知林炳游和“潭头人”不是同村人，却要异地存放如此大量的“草”，数量达20吨，且其对林炳游当时存放了十多天的草没有做什么也供述称是有些不正常，而陆丰是毒品重灾区，毒品犯罪猖獗，当地买卖麻黄草制造毒品路人皆知，上诉人林书云提供场地贮存、保管麻黄草的行为，已达到帮助犯罪分子完成其实施的犯罪活动。根据最高人民法院、检察院、公安部、农业部、国家食品药品监督管理总局公通字（2013）16号文件“关于进一步加强麻黄草管理严厉打击非法买卖麻黄草等违法犯罪活动的通知”第三条第三款之规定，上诉人林书云的行为应以非法买卖制毒物品罪的共犯论处。因此，上诉人林书云上诉所提林炳游寄放的“草”不知道是做什么用、及其辩护人所提一审判决认定事实错误、认定犯罪证据严重不足的辩护意见，理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈世礼审 判 员  李 平代理审判员  林逢春二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王少锋