wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌民一初字第295号原告：陆红军，男，1971年出生。委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：马庭琪，男，1982年出生。被告：万金明，男，1984年出生。被告：昌吉市中远商贸运输有限公司，住所地：昌吉市绿洲路53号。法定代表人：赵忠元，该公司经理。委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，营业场所：昌吉市北京南路19号。负责人：魏玉平，该公司总经理。委托代理人：吴卫方，男，该公司法律部职员。本院在审理原告陆红军与被告马庭琪、被告万金明、被告昌吉中远运输公司、被告人民财产保险昌吉州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆红军于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆红军撤回起诉。案件受理费1846.5元，减半收取923.25元，由原告负担。审判员  ：马俊二〇一四年十一月十二日书记员  ：马龙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7601号罪犯陈仕策，男，1952年9月6日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）穗中法刑一初字第361号刑事判决，以被告人陈仕策犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仕策在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈仕策在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈仕策在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。没收财产人民币50000元已执行3500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈仕策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈仕策予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民二初字第57号原告广东华篆律师事务所，住所地：广东省深圳市宝安新中心区创业一路宏发领域4栋23A20、23A21号房。诉讼代表人骆毅，主任。委托代理人王琼，广东华篆律师事务所律师。委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所辅助人员。被告甘定军，男，汉族，1980年9月24日出生，住广东省紫金县，原告广东华篆律师事务所（以下简称华篆律所）与被告甘定军代理合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告华篆律所的委托代理人王琼到庭参加诉讼。被告甘定军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华篆律所诉称，2013年3月25日，东莞市旺德福树脂有限公司起诉甘定军买卖合同纠纷一案[案号：（2013）东三法民二初字第764号]，甘定军于2013年4月1日委托华篆律所指派律师作为其诉讼代理人，双方已于当日签订了《委托代理合同》，并约定：华篆律所指派律师参与该纠纷案件的诉讼，维护甘定军的合法权益，代理期限为2013年4月1日至该纠纷案件审理结束时止，甘定军向华篆律所支付律师费18000元。在代理该案件过程中，华篆律所依合同指派执业律师处理相关诉讼事宜，曾协助甘定军提出管辖权异议，并代缴了管辖权异议案件的受理费100元，且该指派律师于开庭之日准时到庭参加诉讼。因案件由东莞市第三人民法院樟木头法庭审理，华篆律所指派律师为该案件来回奔波，可谓尽职尽力，切实维护了甘定军的合法权益。现华篆律所代理的案件已审理结束，（2013）东三法民二初字第764号判决书业已生效。综上所述，华篆律所的义务已履行完毕，但甘定军至今仍未向华篆律所支付律师费18000元及代缴的案件受理费100元。华篆律所多次催促甘定军支付，但甘定军避而不见。为维护华篆律所的合法权益，华篆律所特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、甘定军向华篆律所支付律师费18000元及按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付款之日止的利息、华篆律所代缴的诉讼费100元；以上标的暂合计18100元；2、本案诉讼费由甘定军承担。原告对其上述主张提供的证据材料有：《委托代理合同》、授权委托书、所函、律师证、管辖异议申请书、民事裁定书、管辖异议上诉状、预交一审案件受理费通知书、人民法院诉讼收费专用票据、传票、民事判决书。被告甘定军无答辩，无举证。经审理查明，2013年4月1日，甘定军与华篆律所签订《委托代理合同》，约定：甘定军委托华篆律所指派执业律师担任（2013）东三法民二初字第764号案（以下简称案涉代理案件）诉讼代理人，参与案涉代理案件的诉讼；具体权限以授权委托书为准；本合同有效期为自本合同签订之日起至案涉代理案件审理结束止；原按照广东省律师服务收费指导价应支付律师费26400元，现计收律师费18000元；因案涉代理案件产生的诉讼费、评估费、鉴定费、查询费等诉讼费用由甘定军承担。合同签订后，甘定军于2013年4月1日向华篆律所出具授权委托书，委托贺杰群律师及陈建锋律师为其案涉代理案件的委托代理人。在案涉代理案件的审理过程中，华篆律所履行了提起管辖权异议、针对管辖权异议的民事裁定书提起上诉、参加案涉代理案件的庭审等委托事项。案涉代理案件因提起管辖权异议而收取管辖权异议申请费100元，人民法院诉讼收费专用票据显示交款人为甘定军。庭审中，华篆律所主张，该管辖权异议申请费100元为华篆律所指派的律师以现金方式去银行代为缴纳的；其诉讼请求中的利息系从起诉之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。上述事实，有《委托代理合同》、授权委托书、所函、律师证、管辖异议申请书、民事裁定书、管辖异议上诉状、预交一审案件受理费通知书、人民法院诉讼收费专用票据、传票、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告甘定军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。甘定军与华篆律所于2013年4月1日签订的《委托代理合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。华篆律所已按照合同的约定履行了提起管辖权异议、针对管辖权异议的民事裁定书提起上诉、参加案涉代理案件的庭审等义务，甘定军应按照合同的约定支付律师服务费。双方于《委托代理合同》中约定律师服务费为18000元，因此，华篆律所诉请甘定军支付律师服务费18000元，合法有据，本院依法予以支持。甘定军经华篆律所起诉要求支付律师服务费18000元后迄今仍未支付，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日（2014年1月14日）起支付逾期付款利息。关于管辖权异议申请费100元。华篆律所虽主张管辖权异议申请费100元系华篆律所指派律师以现金方式去银行代为缴纳，但案涉代理案件的人民法院诉讼收费专用票据却显示交款人为甘定军，而华篆律所并未提供合法有效的证据证明其主张或反驳人民法院诉讼收费专用票据所显示的内容，应依法承担举证不能的责任，因此华篆律所的前述主张，本院依法不予采纳。华篆律所诉请甘定军支付代为缴纳的管辖权异议申请费100元，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘定军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东华篆律师事务所律师服务费18000元及其逾期付款利息（逾期付款利息以18000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年1月14日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告广东华篆律师事务所的其他诉讼请求。本案受理费253元，由被告甘定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘传飞代理审判员  张 莹人民陪审员  骆红招二〇一四年十一月十八日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第130号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：廖永房，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告廖永房有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）钟商初字第824号 原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市广化街1号大厦8楼。 法定代表人葛为众，该公司董事长。 委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。 委托代理人刘斌，该公司员工。 被告吴惠忠。 原告常州房屋担保置换有限公司诉被告吴惠忠担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金泽新到庭参加了诉讼，被告吴惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因购房所需向中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）贷款130000元，由原告对被告的债务向该行提供连带责任保证。被告就原告的保证以其购买的位于常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋向原告提供反担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约还借款本息，经多次催收未果，原告按照合同约定并应建设银行的要求代偿了被告逾期贷款本息，合计2706.59元。原告按约履行保证责任后，要求两被告归还代偿款项未果，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付其代偿的借款本息2706.59元；2、被告承担原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担；4、若两被告不能履行上述债务，原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。 被告未提供书面答辩意见，也未提交相应的证据。 经审理查明，2001年10月22日，被告吴惠忠因购买常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋与建设银行订立借款合同，约定被告吴惠忠向该行贷款130000元，借款合同第九条委托扣款明确“借款期限在一年以上的，双方约定采取委托扣款方式按月还款，甲方（即被告吴惠忠）委托乙方（即建设银行）从甲方在建设银行开立的龙卡账户中直接扣收贷款本息，扣款指定账户名称为吴惠忠，直至甲方还清全部借款本息为止。”“首次扣款自贷款发放日的次月开始”。2001年10月24日，本案原告作为丙方、被告吴惠忠作为甲方与建设银行作为乙方签订《个人住房借款保证合同》，约定原告为被告的借款承担保证责任。保证期限自2001年11月2日至2021年11月2日借款人归还最后一次本息日止，保证方式为连带责任保证，甲方应将其所购住房抵押给丙方，作为丙方为其提供连带责任保证的反担保；第三条保证的范围明确，保证范围为甲方根据借款合同向乙方借用的贷款本金人民币130000元及利息、逾期罚息、违约金和乙方实现债权的诉讼费用、律师费用以及其他相关费用；第四条保证期间明确，丙方的保证期间为每一期债务履行期限届满或主债务被宣布提前到期之日起两年；第五条明确，若甲方未履行还款义务累计达三个月的，乙方可直接要求丙方偿还甲方所欠的借款本息，丙方应在接到乙方《履行保证责任通知书》五个工作日内代为偿还甲方所欠借款本息；第六条明确，丙方为甲方向乙方代偿债务后，有权向甲方追偿，甲方应向丙方偿付违约期间根据借款合同应当偿付的借款本息总额、逾期罚息、违约金和债务重组费用及其他相关费用。被告吴惠忠在甲方处签字，建设银行在乙方处盖章，原告在丙方处盖章。原、被告另签订抵押合同一份，约定被告以其购买的位于常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋为原告的保证设定反担保，第四条抵押担保的范围明确：乙方代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、乙方代偿资金的利息以及乙方为实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用和其他费用。被告在甲方处签字，原告在乙方处盖章。嗣后，原、被告就本案所涉房屋办理了抵押登记手续。2014年5月26日，因被告自2014年2月1日起，已有4期贷款本息及逾期罚息共计2706.59元未清偿，建设银行发出《履行保证责任通知书》要求原告承担还款责任。原告承担还款责任后，因向被告主张权利未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师费2500元。 上述事实，由个人购房借款合同、抵押合同、保证合同、履行保证责任通知书、催收函、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系中保证人承担保证责任的，可依法行使相应追偿的权利。本案中被告吴惠忠向建设银行贷款130000元后，未按照合同约定归还借款本息，原告履行保证责任后，有权要求被告吴惠忠支付相应的款项。抵押合同约定代偿的贷款本金、利息及实现抵押权而发生的律师费等属于抵押担保的范围，故原告要求被告吴惠忠支付律师费2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴惠忠于本判决生效之日起十日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付代偿本息2706.59元、律师费2500元，合计5206.59元。 若被告吴惠忠不能履行上述判决所确定之债务，原告有权以常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告吴惠忠负担，并于本判决生效之日十日内直接交付原告；若被告吴惠忠不能按期支付，原告有权以常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马胜强 人民陪审员  邹惠芬 人民陪审员  朱婷萍 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  曹 达
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第254号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘艳军，男，1968年12月25日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月4日被郸城县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。被告人牛银平，男，1966年10月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月4日被郸城县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。被告人刘志强，男，1981年4月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月18日到郸城县公安局投案，同日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘艳军、牛银平、刘志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人刘艳军、牛银平、刘志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年7月，被告人刘艳军从被告人刘志强手中以明显低于市场价的价格（45000）元购得福田雷沃农用拖拉机一辆，使用两年后于2011年10月份以38000元的价格卖给被告人牛银平，交易中未提供任何车辆购置手续。经鉴定，被盗车辆价值69730元。经查，此车为2009年7月9日朱胜利被盗的车辆。该车现已被失主朱胜利领回。上述事实，被告人刘艳军、牛银平、刘志强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱胜利陈述、证人刘某证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳军、牛银平、刘志强明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘艳军、牛银平如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚；被告人刘志强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。为了保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人刘艳军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人牛银平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一四年十一月二十六日书记员  孙辉
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第129号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告林锡军，男，1973年9月19日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告林锡军供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04315号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，总经理。被上诉人（原审原告）曾红梅。被上诉人（原审被告）韩清楠。被上诉人（原审被告）闫晓东。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01324号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2014年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  赵东二〇一四年十一月十三日书 记 员  闻艺
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初43440号                              原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。             负责人：刘江鹏，行长。             委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。             被告：夏主芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市。             被告：刘平，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市。                               案由：信用卡纠纷                               原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告夏主芬、刘平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴，被告夏主芬、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告夏主芬向原告返还欠款本金172154.36元，支付截至2019年3月20日的利息29862.43元、违约金147007.24                         元、手续费49188.23元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；2、判令被告刘平对被告夏主芬前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。             被告夏主芬对本金、利息无异议，对违约金及手续费有异议。             被告刘平对借款事实无异议，对违约金有异议。                                           被告夏主芬申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2014年11月21日                                                                           截至日期                       2019年3月20日                                                                           欠款金额                       本金                       172154.36元                       利息                       29862.43元                               违约金                       147007.24元                       手续费                       49188.23元（包含未到期42436.94元）                               本院认为，重庆农商行江北支行与夏主芬签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，夏主芬尚欠透支本金172154.36元、利息29862.43元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求夏主芬予以支付的诉讼请求，本院予以支持。重庆农商行江北支行收取未到期部分分期手续费没有合同约定，本院不予支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求夏主芬支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求夏主芬支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘平自愿对夏主芬合同项下债务提供连带责任保证担保，对重庆农商行江北支行要求刘平对夏主芬债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、 被告夏主芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农商             业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金172154.36元、截至2019年3月20日的利息29862.43元、分期手续费6751.29元，并支付自从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五计算至本金、利息付清之日止）；             二、被告刘平就被告夏主芬的前述债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3267.68元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担1051.92元、被告夏主芬、刘平负担2215.76元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审 判  员 毛亚男                                                 二 〇一九年九月四日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 潘 利
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湄民初字第1822号原告韩洪嵩。委托代理人赵平，云南云誉律师事务所律师。被告易治成。被告云南景升建筑工程有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区金星小区综合楼。法定代表人李浩荣，董事长。委托代理人陶乃增，云南行动律师事务所律师。本院受理原告韩洪嵩诉被告易治成、云南景升建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告易治成、云南景升建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告云南景升建筑工程有限公司签订的《建筑工程周转材料租赁合同》中约定：双方在履行合同中发生争议，友好协商解决，协商不成由韩洪嵩户籍所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”之规定，原告与被告云南景升建筑工程有限公司约定由原告户籍所在地人民法院管辖，但原告韩洪嵩生活、经营均在云南省昆明市呈贡区，呈贡区系其经常居住地，应以呈贡区为其住所地。原告户籍所在地既不是原告住所地，也不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点，故双方的管辖权约定应视为无效。昆明市盘龙区系本案二被告住所地，云南省昆明市盘龙区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，本案应移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告易治成、云南景升建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄胜全二〇一四年十一月三日书记员  舒晓莉
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民二初字第406号原告刘全勇。委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。法定代表人宁承东。被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。负责人陈原。本院于2014年11月10日受理的原告刘全勇诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告刘全勇经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  卢建文二〇一四年十一月十七日书记员  韦凤珠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第957号原告杨春华，女，1970年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告刘海福，男，1970年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告杨春华与被告刘海福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告刘海福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华诉称：2012年7月30日，被告刘海福经原告亲戚刘学来介绍，以承包工程需资金周转为由向原告借款120000元，并出具了一张借条给原告，双方在该借条中约定了借款期限，并口头约定按月利率2%计算利息，按月付息。2012年8月7日，被告又向原告借款10000元，出具了一张借条给原告，并口头约定按月利率2%计算利息。后经原告追索，被告仅支付2013年1月份的利息。原告故起诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金130000元及2013年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条2份，用以证明被告向原告借款的时间、金额。被告刘海福未答辩也未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件或证明材料，能够证明原、被告的身份情况。证据2，均系有被告签名的借条，结合原告在庭审中的陈述，能够证明2011年7、8月份，被告以承包工程需资金周转向原告借款200000元，被告归还了原告80000元后，原、被告于2012年7月30日商定被告续借未归还的120000元，被告为此重新出具了该借款金额为120000元的借条给原告。2012年8月7日，被告又以承包工程需资金周转为由向原告借款10000元。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为被告对该两组证据质证权利的放弃，故本院对该两组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年7、8月份，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款200000元，被告归还了原告80000元后，原、被告于2012年7月30日商定，被告续借未归还的120000元，并为此重新出具了一张借条给原告，借条的内容为：“今借到杨春华手人民币壹拾贰万元正，在2013年2月18日前归还。此据，今借人：刘海福，3621021970××××××××，2012.7.30日。”2012年8月7日，被告又以承包工程需资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到杨春华人币壹万元正，此据，今借人：刘海福，2012.8.7。”后经原告追索，被告未归还该两笔借款，原告遂诉至法院。本院认为：原告杨春华与被告刘海福之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护；且其中120000元借款的偿还期限已经届至，另10000元借款未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还，现原告要求被告归还该两笔借款，而被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款130000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张原、被告双方口头约定了按月利率2%计算利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故依法应视为不支付利息；但被告未按约定归还借款或经原告催告仍不还款，依法应支付逾期利息，故对原告要求被告支付其中120000元借款的自逾期之次日（2013年2月19日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，本院予以支持；又因原、被告就本案中另10000元借款未约定偿还期限，原告也未提供证据证明其在起诉前向被告催告过，故依法认定起诉之日为逾期之日，对原告要求被告支付该10000元借款的自起诉之次日（2014年7月9日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，本院亦予以支持；其余利息部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海福应当于本判决生效后十日内归还原告杨春华借款本金130000元及其逾期利息（其中120000元借款的逾期利息自2013年2月19日起计算至款清之日止，其中10000元借款的逾期利息自2014年7月9日起计算至款清之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘海福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  周亮亮代理审判员  刘根生二〇一四年十一月十二日书 记 员  李 想
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0441号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月31日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年至2014年7月间，被告人李某甲在明知硝精（亚硝酸盐）系有毒有害物质的情况下，仍在丰县宋楼镇李双楼其家中添加硝精烹煮狗肉，后让其家属信素云在丰县宋楼镇宋楼街出摊售卖上述狗肉，销售金额达20000余元。经鉴定，民警在被告人李某甲家中查扣的熟狗肉、煮狗汤及疑似亚硝酸盐中检测出亚硝酸盐成分。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某乙、李某丙等人的证言，丰县疾病预防控制中心对查获的狗肉所作的鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、查获的狗肉及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人李某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘素英 审 判 员  单长征 人民陪审员  王 涛 二〇一四年十一月三十日 书 记 员  秦 坤
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第1286号罪犯刘双印。2001年1月15日因犯拐卖妇女罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六年，2004年10月20日被假释，假释考验期至2006年9月14日止。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○九年十二月十七日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第290号刑事判决，以被告人刘双印犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人刘双印服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘双印在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘双印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯刘双印在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘双印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯刘双印减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年11月26日起，至2015年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井 慧人民陪审员  姚保国人民陪审员  刘 锐二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王 森
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3600号罪犯李磊，现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2011年4月8日作出（2011）临刑初字第54号刑事判决，以被告人李磊犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年10月19日至2015年9月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月20日获得记功奖励一次，2014年8月10日获得记功奖励一次，2014年10月10日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李磊准予减余刑（现刑期自2010年10月19日至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙建辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第900号原告景洪市农村信用合作联社。组织机构代码xxx。住所地景洪市民族北路6号。法定代表人谢宗海，职务理事长。委托代理人杨伟，公民身份号码xxx，特别授权代理。被告谭云能，公民身份号码xxx。被告二坡，公民身份号码xxx。原告景洪市农村信用合作联社诉被告谭云能、二坡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张少品独任审判。2014年11月25日，本院公开开庭审理本案。原告景洪市农村信用合作联社的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告谭云能、二坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉称，2010年1月7日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，被告谭云能、二坡向原告借款50000元，约定到期返还借款并支付相应利息。归还期届满后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催收未果。为此，诉至人民法院请求：判令被告返还原告借款本金50000元及利息10375.82元（暂算至2014年6月21日），今后利息按照银行同期贷款利率计算。被告谭云能、二坡未作答辩。原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款合同复印件一份，欲证明原、被告之间存在借款合同法律关系。2、云南省农村信用合作联社借款借据复印件一份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。3、逾期贷款催收通知书复印件一份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息的事实。4、贷款帐一份，欲证明被告借款之后的还款情况及利息产生情况。被告谭云能、二坡未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认。经庭审举证，本院确认如下法律事实：2010年1月7日，被告谭云能、二坡向原告景洪市农村信用社借款50000元，约定到期返还借款并支付相应的利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》，原告依约于合同签订之日向被告发放了该笔贷款。借款发放后，被告未依约履行还款义务。截至2014年6月21日，被告尚有借款本金50000元及利息10375.82元未归还原告。本院认为，原、被告依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告景洪市农村信用社依约向被告谭云能、二坡出借50000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用社要求被告谭云能、二坡归还借款50000元及利息10375.82元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭云能、二坡自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息（截止2014年6月21日的借款利息10375.82元。2014年6月22日后所产生的借款利息，依本金50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取655元，由被告谭云能、二坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  张少品二〇一四年十一月三十日书 记 员  高 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长净开民初字第183号 原告杜海，男，1982年12月3日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告王达，男，1983年3月17日出生，满族。 被告高音，女，1982年6月14日出生，汉族。 被告吉林保利行汽车销售有限公司，住所地长春市亚泰大街与繁荣路交汇。 法定代表人王达，经理。 原告杜海诉称，2014年5月7日，被告王达、吉林保利行汽车销售有限公司及高音向原告借款人民币520000元，承诺于2014年5月15日归还。现该债权已到期，经原告多次催告，被告仍然怠于履行还款义务。综上所述，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告人民币520000元整，请求法院判令被告向原告支付利息（从2014年9月2日起至被告给付之日止，按人民银行同期利率计算）。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告杜海未能在有效期间内向本院提供被告高音、王达准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告杜海的起诉。 案件受理费9000元，退返给原告杜海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  张颖 二〇一四年十一月四日 书 记 员  **
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂通山民初字第356号原告周蕾，女，1990年12月12日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，务农，住咸安区马桥镇高赛村二组1号。公民身份号码：421202199012124726。被告阮班校，男，1983年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县黄沙铺镇中通村。公民身份号码：42232619830812615x。本院在审理原告周蕾与被告阮班校离婚纠纷一案中，原告周蕾于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周蕾撤回起诉。本案受理费100元，由原告周蕾负担。审判员  徐善劳二〇一四年十一月十七日书记员  沈 维
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第267号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：王如卿，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王如卿有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8451号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘强，男，1973年10月11日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29010.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29010.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1263号上诉人（原审被告）孙桂芳，女，汉族，1945年4月26日出生。委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹万军，男，汉族，1957年11月1日出生。委托代理人王富花，女，汉族，1960年8月28日出生。被上诉人（原审原告）曹克军，男，回族，1956年1月8日出生。被上诉人（原审被告）曹予军，男，汉族，1979年6月16出生。被上诉人（原审被告）曹素华，女，汉族，1962年12月15日出生。委托代理人兰天，男，汉族，1959年3月17日出生，住址同曹素华。被上诉人（原审被告）曹素红，女，汉族，1976年6月11日出生。被上诉人（原审被告）樊磊，男，汉族，1983年8月29日出生。上诉人孙桂芳因与被上诉人曹万军、曹克军、曹予军、曹素华、曹素红、樊磊继承纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂芳的委托代理人范金星、被上诉人曹万军及委托代理人王富花、被上诉人曹素华的委托代理人兰天、被上诉人曹素华、被上诉人樊磊到庭参加诉讼，被上诉人曹克军、曹予军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹万军于2014年2月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告孙桂芳返还原告抚恤金58340的七分之一，利息1000元；返还原告房产出租收入46400元的八分之一，利息1000元，并承担全部诉讼费用。原审法院查明：1、曹兰琦与被告孙桂芳于1975年6月17日结婚，曹兰琦于2013年5月12日死亡。2、2013年5月20日，被告孙桂芳从河南省盐务管理局人事劳动处领取一次性抚恤金51340元、丧葬费5000元，一次性慰问补助金2000元。3、根据原告提交的迁移证显示：曹兰琦的妻子为孙桂芳、女儿为曹素红、曹素华、曹素萍、儿子为曹克军、曹万军、曹予军；曹素萍已去世，其儿子樊磊参加诉讼。原审法院认为：抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。它是死者所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，它不是给予死者的，也不是死者生前的财产，因此不属于遗产，它是基于特定身份而产生的财产权，应属于近亲属共同共有，主要以照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属，兼顾其他亲属为原则进行分割。曹兰琦死亡后单位发放抚恤金51340元，考虑到被告孙桂芳与死者共同生活多年，被告孙桂芳年龄较大，作为配偶，其应适当多分，应分得10000元，其他原、被告作为子女和代位继承人，应平均分割剩余部分，每人分得6890元。该款由孙桂芳领取，孙桂芳应将该款支付给其他继承人。至于房屋租金损失，继承人已另案起诉房屋分割，可待分割时一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂芳于本判决生效后十日内给付原告曹万军、曹克军及被告曹予军、曹素华、曹素红、樊磊各6890元。二、驳回原告曹万军、曹克军的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由原告曹万军、曹克军，被告曹予军、曹素华、曹素红、樊磊各负担340元，被告孙桂芳负担395元。宣判后，被告孙桂芳不服，向本院提起上诉称：一审程序错误，应将曹予军、曹素华、曹素红、樊磊列为原告而不是被告；本案不属于继承纠纷，抚恤金不是死者遗产，也不是所有近亲属共有的财产，而是支付给上诉人个人的财产，被上诉人如果认为抚恤金发放有异议，应以盐务管理局为被告提起行政诉讼，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人曹万军答辩称：一审法院认定事实清楚，要求本院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人曹素华答辩称：同意上诉人孙桂芳的意见。被上诉人曹素红答辩称：同意上诉人孙桂芳的意见，如果能分给我母亲，我就不要那一份了。被上诉人樊磊答辩称：同意上诉人孙桂芳的意见。被上诉人曹克军未答辩。被上诉人曹予军未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，是基于特定身份而产生的财产权，应属于近亲属全体共有。上诉人孙桂芳年纪较大，一审法院考虑其年纪较大，适当多份，剩余部分均分，处理正确，本院予以维持。本案涉及抚恤金的分割，一审诉讼中，曹素华、曹素红、樊磊、曹予军向法院提交书面申请作为被告参加诉讼，一审法院依据其申请列明当事人的诉讼地位，并对抚恤金据实处理，程序并无不当，上诉人孙桂芳该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人孙桂芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人孙桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 石卫华审判员 邹 靖二〇一四年十一月四日书记员 崔 玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨开商诉保字第00037号申请人无锡市恒祥橡塑制品有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区。法定代表人顾镇涛，该公司董事长。委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人常州奥能能源科技有限公司，住所常州市天宁区五角场东村15栋401室。法定代表人龚菊芬。申请人无锡市恒祥橡塑制品有限公司与被申请人常州奥能能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市恒祥橡塑制品有限公司于2014年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州奥能能源科技有限公司银行存款人民币45万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市恒祥橡塑制品有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人常州奥能能源科技有限公司银行存款人民币45万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人常州奥能能源科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人无锡市恒祥橡塑制品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵卫东二〇一四年十一月十九日书记员  陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1048号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人朱玲凤，女。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，且本案系互联网侵权纠纷案件，涉案内容出现在被告北京百度网讯科技有限公司的网站上，应以案件的实质争议确定管辖法院，且从有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则出发，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但被告上海全土豆网络科技有限公司住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  戴雨珍二〇一四年十一月四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）八执字第00169-2号 申请执行人：淮南市奥众汽车销售有限公司 被执行人：凤台县运安汽车综合性能检测站、安徽省顺鑫房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00009号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结安徽省顺鑫房地产开发有限公司银行账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陶 武 二〇一四年十一月二十五日 书记员 杨存鹏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01008号 原告：深圳市华特光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：曹某铭，执行董事。 委托代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：曹某，公司员工。 被告：广州鼎创电子科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何某雄，总经理。 委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。 委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所实习律师。 原告深圳市华特光电科技有限公司与被告广州鼎创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市华特光电科技有限公司的委托代理人刘华斌，被告广州鼎创电子科技有限公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市华特光电科技有限公司诉称：原告与被告于2013年1月建立业务往来，原告共计向被告发货91953.4元，被告仅付款65799.4元，尚欠金额如诉请。原告多番电话催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法：1、请求被告支付原告货款26154元。2、请求被告自起诉之日起至实际支付日止，按同期银行贷款利率承担原告利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。 被告广州鼎创电子科技有限公司辩称：被告不欠原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告向本院提供销售清单10张，总计货物金额为93216元。收货人处是何某、张某签名。原告委托深圳优希优速物流有限公司将LED灯管货物送至某房。原告自认被告广州鼎创电子科技有限公司已支付部分货款，尚欠26154元货款未付。原告催讨无果诉讼来院。 另查明，何某雄于2013年5月29日转账10000元给陈青，该转账记录中显示给收款人附言“广州鼎创货款”。何某雄为被告法定代表人，陈某为原告公司财务。本院工作人员拨通送货单及快递单上所载的电话020221××××6，经查核实电话020221××××6为被告电话，被告确有工作人员叫何某。 上述事实有销售清单、快递单、深圳优希优速物流有限公司出具的证明、转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本案的争议焦点为：原、被告双方有无业务往来。 原告深圳市华特光电科技有限公司认为：原、被告之间存在业务往来。被告向原告购买LED灯管。被告欠原告货款未付清。被告法定代表人何某雄有向原告工作人员陈青账户转账支付货款。该行为足以证明原、被告双方有业务往来关系。 被告广州鼎创电子科技有限公司认为：原、被告双方并无业务往来，被告并不欠原告货款。送货清单上的收货人并非被告员工。被告法定代表人何某雄向陈某汇款是因为二人有其他的业务往来关系。 本院认为：原告委托深圳优希优速物流有限公司将货物送至某房被告广州鼎创电子科技有限公司签收。被告提供的送货清单上有何某的签名确认收货。经本院工作人员拨通送货单及快递单上所载的电话020221××××6，经查核实电话020221××××6为被告电话，被告确有工作人员叫何某。被告法定代表人何某雄在转账给陈某的汇款上附言“广州鼎创货款”。据陈某表示，上述收款行为是受原告委托代原告收取被告的货款。上述查明的事实形成完整的证据链，故本院确认原、被告双方存在买卖关系。被告的抗辩理由依据不足本院不予支持。原告自认被告已支付了部分货款，被告尚欠原告26154元货款。本院予以确认。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告主张被告支付逾期付款利息从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告广州鼎创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市华特光电科技有限公司货款人民币26154元及逾期还款利息（以26154元为基数，从2014年5月6日起计算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费454元由被告广州鼎创电子科技有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  蔡玉林 人民陪审员  吴 冠 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  吴佳璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖桂芳，女，1968年09月15日出生，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖桂芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖桂芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46204.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46204.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第02245-3号申请执行人陈杨，男，1989年8月9日生，汉族。被执行人王伟，男，1978年10月19日生，汉族。被执行人霍立新，男，1966年11月11日生，汉族。陈杨与王伟、霍立新建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，王伟、霍立新应给付陈杨弱电工程款108000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。执行过程中，本院于2014年10月16日和28日，先后从两家商业银行共划拨被执行人霍立新的银行存款14247元（在从此款中扣收执行费1520元后，本院已将余款12727元发放给申请执行人）。执行中，本院另查明，本院已受理多起以王伟、霍立新为被执行人的案件，均因两被执行人无可供执行的财产而未能执结。2014年11月4日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执和本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已划拨的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以王伟、霍立新为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜民初字第1005号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人王伟、霍立新可供执行的财产时，申请执行人陈杨可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十一月四日书 记 员  李海蓉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00443号原告苏州唯亚管理咨询有限公司，住所地苏州工业园区东华林街118号2幢806室。法定代表人丁涛，总经理。委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。被告苏州市环境保护有限公司，住所地苏州市姑苏区南门路1535号2楼。法定代表人杜峰。原告苏州唯亚管理咨询有限公司与被告苏州市环境保护有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月13日，原告苏州唯亚管理咨询有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州市环境保护有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州唯亚管理咨询有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州唯亚管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费465元，减半收取为232.5元，由原告苏州唯亚管理咨询有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年十一月十四日书 记 员  朱雯俊附件：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法茶民一初字第320号原告谭孝军，男，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市开县，委托代理人谭英万，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市开县，被告东莞恒峰永佳印刷有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。法定代表人刘彤，该公司总经理。委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人殷如萱，广东彭代强律师事务所辅助人员。原告谭孝军诉被告东莞恒峰永佳印刷有限公司（以下简称“恒峰公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。谭孝军的委托代理人谭英万，恒峰公司的委托代理人刘扬书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭孝军诉称，谭孝军于2013年9月14日入职恒峰公司，担任业务部经理，每月工资5000元，每月工作28天，每天工作8至10小时，恒峰公司未与谭孝军签订书面劳动合同，也没为谭孝军参加社会保险。谭孝军入职以来几个月也未发工资，谭孝军多次找恒峰公司要求发放工资，而恒峰公司以业务效益不好为由一直拖延。2014年5月1日，恒峰公司口头通知谭孝军停职，搬出厂区，并说以后不用来上班，而且未发放工资。谭孝军为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、恒峰公司向谭孝军支付2013年9月14日至2014年5月1日期间的工资37500元；2、恒峰公司向谭孝军支付拖欠工资37500元的25%经济补偿金9375元；3、恒峰公司向谭孝军支付2013年10月14日至2014年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32500元；4、恒峰公司向谭孝军支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；5、本案诉讼费用由谭孝军承担。被告恒峰公司辩称，双方不存在劳动合同关系，谭孝军为了接单的方便，借住于恒峰公司的宿舍，恒峰公司为其办理厂牌，是出于方便其出入，该厂牌只是起了一个出入证的作用。谭孝军没有向恒峰公司提供任何劳动，单凭工作证不能证明与恒峰公司存在劳动关系，且谭孝军主张拖欠工资，该期间也没有向任何部门投诉。综上，谭孝军的诉称明显有违基本的生活经验，其主张与恒峰公司存在劳动关系缺乏事实及法律关系，请求法院驳回谭孝军的无理诉求。经审理查明，谭孝军主张：其于2013年9月14日入职恒峰公司，担任业务部经理，双方口头约定每月底薪5000元，超过一定业务量有6%提成，其主要责任是在恒峰公司的办公室内打电话联系客户，有时外出开拓业务；双方没有约定上班时间，谭孝军可以自由上班，不需要考勤；双方未签订书面劳动合同，恒峰公司未为谭孝军参加社保，并于2014年5月1日将谭孝军辞退。恒峰公司则主张：双方不存在劳动关系，恒峰公司与案外人胡金虎约定，胡金虎为恒峰公司拉业务，其从中赚取差价，后胡金虎委派谭孝军到恒峰公司跟踪业务，谭孝军于2014年9月搬入恒峰公司宿舍居住，因谭孝军一直没有业务定单，其于2014年5月1日自动搬离恒峰公司。后谭孝军向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决恒峰公司支付2013年9月14日至2014年5月1日期间的工资37500元、拖欠工资25%的经济补偿金9375元、2013年10月14日至2014年5月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元及违法解除劳动合同关系的赔偿金10000元。该庭于2014年6月24日作出“东劳人仲茶庭案字[2014]29号”仲裁裁决书，裁决驳回谭孝军的所有申诉请求。谭孝军对该仲裁裁决不服，诉至本院请求解决。从谭孝军提供的工作证显示：部门为业务部、职务为业务经理、发证日期为2013年9月14日。恒峰公司主张，该工作证是谭孝军以介绍业务及接单方便为由的要求下出具的，目的是为了方便谭孝军接单及出入恒峰公司。从恒峰公司提供的联络函显示：2013年9月20日，东莞市兴弗实业有限公司告知其客户，其公司原司机谭孝军（身份证号码：51222196602107891/车牌粤Ｂ×××××货车）即日起已终止与其公司合作关系，以后谭孝军在外的一切活动及事情均与该公司无关。另证人陈某陈述：其是恒峰公司的经理，谭孝军不是恒峰公司的员工，其以前是恒峰公司一个客户的司机；2013年7月左右，谭孝军说认识一个台湾人胡金虎，可以从山多力公司拿几十万的业务给恒峰公司，且胡金虎可以到山多力公司打听价格并有价格空间，后胡金虎与恒峰公司老板协商合作，胡金虎委派谭孝军跟单；同时谭孝军与恒峰公司协商若谭孝军有150000元以上的营业额，可拿6%的回扣；后谭孝军搬到恒峰公司宿舍，为方便谭孝军出入，恒峰公司为其办理工作证，因没有什么业务，谭孝军自愿离开恒峰公司；另谭孝军不需要考勤，恒峰公司也没有业务部及业务员。证人林某陈述：其是恒峰公司的出纳并兼顾人事工作，每个员工入厂都会有身份资料，谭孝军不是恒峰公司的员工，没有其资料，案涉谭孝军的工作证是经理陈某说方便谭孝军出入让林某制作的；恒峰公司没有业务部及业务员，林某在公司几次碰到谭孝军买菜回来，但不清楚谭孝军在公司做什么；恒峰公司从来没有拖欠过工人工资。以上事实，有仲裁裁决书、工作证、联络函、证人证言及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案先要解决的问题，也是双方争议的主要焦点为：谭孝军与恒峰公司是否存在劳动关系。下面从几个方面进行分析：首先，双方对恒峰公司出具谭孝军工作证的原因存在争议，而该工作证显示谭孝军的部门为业务部及职务为业务经理，但双方及两证人均证实恒峰公司没有业务员及设立业务部；同时，两证人也证实谭孝军并非恒峰公司的员工，两证人关于工作证出具原因的陈述与恒峰公司的主张相吻合，故该工作证的性质及作用是值得商榷的。其次，谭孝军在庭审中确认双方没有约定上班时间，谭孝军可以自由上班，不需要打卡考勤；同时，谭孝军主张其主要职责是在办公室内打电话联系客户，有时按恒峰公司的指示外出开拓业务，但谭孝军未能提供任何与外企业业务往来的证据，况且谭孝军确认仲裁庭对其主张的联系客户东莞美利谷箱包制品有限公司进行调查，该公司采购人员确认与恒峰公司不存在交易，也不认识谭孝军。可见谭孝军并不需要接受恒峰公司的管理，也没有证据显示谭孝军从事恒峰公司安排的工作。最后，谭孝军主张自2013年9月14日入职至2014年5月1日离职从未领取任何工资报酬，而在该长达七个多月期间并无证据显示谭孝军有向恒峰公司提出异议、向有关部门投诉等，而仍维持与恒峰公司的劳动关系，这不合情理。因此，仅凭谭孝军提供的工作证不足以证实其与恒峰公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谭孝军应承担举证不能的不利后果。因双方不存在劳动关系，故对谭孝军诉请恒峰公司支付工资、拖欠工资25%的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谭孝军的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告谭孝军已预交），由原告谭孝军负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一四年十一月十四日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绵高新执字第496号 申请执行人陈早贵，男，汉族，生于1957年8月30日，蓬溪县第三建筑工程公司退休职工，住绵阳市涪城区。 被执行人罗金，男，汉族，生于1970年2月27日，蓬溪县人，住绵阳高新区。 被执行人杨建国，男，汉族，生于1965年3月3日，蓬溪县人，住绵阳市涪城区。 本院（2012）绵高新民初字第756号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗金、杨建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗金、杨建国银行存款197539.92元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 范 晋 二〇一四年十一月六日 书 记 员 邓怡凡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4788号原告尹荣昆（曾用名尹荣坤）。委托代理人周鑫。被告尹作芳。被告陆凤花（系尹作芳配偶）。原告尹荣昆诉被告尹作芳、陆凤花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告尹荣昆及其委托代理人周鑫到庭参加了诉讼，被告尹作芳、陆凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣昆诉称，被告尹作芳因资金周转于2012年2月17日向原告借款10万元，并于同日出具借据，约定：借款10万元，月利率2.5%，后被告于2012年8月17日给付利息3万元；2012年6月4日，被告尹作芳又向原告借款10万元，并于同日出具借据，口头约定借款月利率2.5%。2013年6月1日，因被告尹作芳无力继续还款，尹作芳、陆凤花便以自己所有的房屋两层以13万元价格抵偿给原告并签订了房屋抵押协议，约定两个月还款，否则房屋归原告所有。尹作芳、陆凤花系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告既未将房屋交付原告，也未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求两被告偿还借款20万元及利息。被告尹作芳、陆凤花未答辩。经审理查明，2012年2月17日，被告尹作芳因资金周转向原告借款10万元，并于同日出具借据，约定：借款10万元，月利率2.5%，后被告于2012年8月17日给付利息3万元；2012年6月4日，被告尹作芳又向原告借款10万元，并于同日出具借据，口头约定借款月利率2.5%。2013年6月1日，因被告尹作芳无力继续还款，尹作芳、陆凤花便以自己所有的房屋两层以13万元价格抵偿给原告并签订了房屋抵押协议，约定两个月还款，否则房屋归原告所有。尹作芳、陆凤花系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告既未将房屋交付原告，也未还款，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据两份、房屋抵押协议、证人证言及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告尹作芳向原告借款并出具借据，能认定原告与被告尹作芳之间存在借贷法律关系，被告尹作芳对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定月利率2.5%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告于2012年8月17日归还2月17日借款的利息3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息应为11400元，多出的18600元应冲减本金。上述债务发生在被告陆凤花与被告尹作芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告陆凤花与被告尹作芳在房屋抵押协议中均签字，该债务应当由被告陆凤花与被告尹作芳共同偿还。被告尹作芳、陆凤花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹作芳、陆凤花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹荣昆借款181400元及利息（其中以81400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月17日起至判决确定的给付之日止；以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月5日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告尹作芳、陆凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年十一月十五日书记员  何小荷
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安开民初字第01526号 原告张俊。 被告周斌。 本院在审理原告张俊诉被告周斌买卖合同纠纷一案中，原告张俊于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张俊申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张俊撤诉。 案件受理费减半收取2099元，由原告张俊负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一四年十一月十七日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初字第01352号原告：徐后继，男，1977年11月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王丹，男，1989年7月19日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告徐后继与被告王丹返还原物纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告徐后继、被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐后继诉称：徐后继与王丹均为户外运动爱好者，2013年11月在E滁州网站户外论坛认识，徐后继加入王丹发起的QQ群，2013年12月徐后继给王丹1450元，请其代购一套绳索技术个人装备，王丹购买后告知徐后继已经购买并留有采购单据，徐后继将该设备存放在王丹处，由其代为保管，用于集体户外活动。2014年春节期间，王丹提出去皖南探险，徐后继与王丹沟通决定成立户外运动实体，QQ群内的大部分人愿意并且交钱、交物，王丹在QQ群里公示了个人缴纳的财务，徐后继将价值1450的装备和5000元（用于购买公共探险装备）交给王丹作为入股财务用。2014年3月，王丹说不搞实体公司了，徐后继要求退回财物，王丹拒绝，故请求法院判令王丹归还徐后继一套价值1450元的绳索技术个人保护穿戴设备及5000元。徐后继针对其诉称提供聊天记录若干份予以佐证，证明开始大家是以入股形式来进行探险活动，共同购买探险的装备，所以徐后继把1450元的装备和5000元交给王丹的，后来入股没有谈妥，徐后继要求退回装备和5000元。经庭审质证，王丹对证据真实性均无异议，提出是大家共同合伙买的东西，不同意退，且东西都消耗掉了。王丹辩称：是徐后继提出大家集体出钱购买装备，并要求集中管理、成立新的组织，所有装备归集体所有，任何人无权私自拿走或者未经集体同意使用装备，提前离开者也不得带走任何装备，故请求法院驳回徐后继的诉讼请求。为支持其辩称，王丹提供证人张某、唐某证言，证明一共有八个探险爱好者共同在一起玩的，各自按照自己的能力出资，购买的装备作为公共财产,大家共同使用，即所有装备均由群内几个网民分别保管,不存在返还。经庭审质证，徐后继对上述两个证人证言不予认可，提出当时出钱买装备是到池州那边探险的，但是后来没有办起来。本院认为，徐后继、王丹提供的证据均具有真实性、合法性并与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：徐后继、王丹均为户外运动爱好者，徐后继的网名为双城之子、双城，王丹的网名为空白，两人于2013年11月在E滁州网站户外论坛认识，徐后继加入王丹发起的滁州一巴掌极限探险、一巴掌俱乐部会员群两个QQ群，2013年12月徐后继给王丹1450元，请其代购一套绳索技术个人装备，王丹购买后告知徐后继已经购买并留有采购单据，徐后继将该设备存放在王丹处，由其代为保管，用于集体户外活动。2014年春节期间，徐后继与王丹沟通决定成立户外运动实体，群号为145949952一巴掌俱乐部会员群内的网民双城、空白、唐三、回头剑、静落、深蓝、胡子、大杨、龙行参与出资，群内每人根据自己的能力出资，共分为八组(其中唐三和龙行是一组)，当时大家一致同意出资购买的物品归大家永久共同使用，待实体成立后有外来赞助资金，可以按照出资额的多少分红，其中：徐后继出资了5000元和1450元购买的一套绳索技术个人装备、胡子出资6000元、深蓝出资3500元+个人装备一套+3部对讲机、唐三与龙行出资5000元+个人装备一套、大杨出资3000元+个人装备+前期公共装备、回头剑出资5000元。王丹在QQ群里公示了个人缴纳的财务，王丹将大家出资的钱全部用于购买了探险的装备，并将购买的物品及物品的价格在QQ群内公示，购买的物品由一巴掌俱乐部会员群内几个网民分别保管，此后，徐后继和大家一起用购买的装备多次参加探险活动及训练。因实体未能成立，徐后继要求退出并多次在QQ群内与王丹协商，王丹在QQ群里同意个人装备可以取走，提出投入的资金已购买了公共装备，可以继续参与活动并使用装备，不得带走。故徐后继诉讼来院。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，徐后继的诉讼请求是否合理。徐后继将一套价值1450元的一套绳索技术个人装备交给王丹，用于成立实体，现实体未能成立，徐后继要求退出，王丹理应将该套装备返还给徐后继；徐后继将5000元交给王丹用于购买公共装备，徐后继的5000元已经转换成装备，现有的证据不能证明大家在投入时约定退出可以拿走出资，现购买的物品由一巴掌俱乐部会员群内几个网民分别保管，徐后继要求王丹返还5000元无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王丹于判决生效后立即将徐后继交给其保管的价值1450元的一套绳索技术个人装备返还给徐后继；二、驳回徐后继的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐后继负担15元,被告王丹负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一四年十一月二十日代理书记员  王 廉附所引用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5248号罪犯王建军，男，1972年11月17日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘潭县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月2日作出（2012）东三法刑初字第894号刑事判决，以被告人王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年4月12日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王建军予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石港挹民初字第00055号原告陈海洋，无职业。委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。被告潘云东。被告罗秋生。原告陈海洋与被告潘云东、罗秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈海洋的委托代理人罗寒松到庭参加了诉讼，被告潘云东、罗秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告潘云东向原告陈海洋借款15000元，每月支付利息300元，借款期限一年，双方签订借款合同书，被告罗秋生作为保证人负连带责任，当日原告向被告潘云东交付现金15000元，被告潘云东向原告陈海洋出具借条一份，借款到期后，原告陈海洋多次向被告潘云东、罗秋生催讨借款，被告潘云东、罗秋生以各种理由拒绝还款。现请求判令：1、被告潘云东偿还原告借款本金15000元，并从2013年9月26日起至判决确定给付之日止每月按300元计算支付利息。2、由被告潘云东承担律师服务费3000元和本案诉讼费用。3、被告罗秋生对潘云东的上述债务承担连带担保责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一，原、被告的身份证复印件。证据二，2013年2月26日双方签订的借款合同及被告潘云东出具的借条各一份。证据三，湖北东楚律师事务所的发票一份。被告潘云东、罗秋生放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据一至证据三均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年2月26日，原告与被告潘云东、罗秋生签订借款合同书，约定被告潘云东向原告借款15000元，每月支付利息300元（即月利率2%），借款期限从合同签订日至2014年2月26日止（即一年），如被告潘云东违约，原告维权产生的律师服务费由被告潘云东承担。被告罗秋生作为保证人负连带责任，在被告潘云东违约时直接承担保证先予代偿潘云东债务的责任等内容。当日，原告向被告潘云东交付现金15000元，被告潘云东向原告出具借条一份，被告罗秋生在借条上作为保证人签名，同时，被告潘云东将自己的农业银行卡质押在原告处。2013年4月17日，原告从潘云东的农业银行卡中取款500元，4月30日取款500元，6月3日取款600元，7月24日取款500元，8月27日取款100元，合计取款2200元。原告从2013年4月17日起至8月27日止，在被告潘云东的工资存折支取的利息多出的部分扣减借款本金，扣减借款本金后，利息随借款本金的减少而相应调整。截止2013年9月26日，被告潘云东尚欠原告借款本金14400元，拖欠原告2013年9月26日前的利息476元。借款到期后，因被告潘云东拒绝还款而成讼。同时查明，本案原告聘请律师支付了律师服务费3000元。另查明，2013年2月中国人民银行一年期贷款基准利率为6.06%。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，双方约定的利率未违反法律规定，属有效合同。被告潘云东应当按照合同约定的时间履行还款义务。因被告潘云东未按约偿还借款，引起纠纷，应当承担民事责任。被告罗秋生作为本案连带保证人，对被告潘云东的债务应当承担连带偿还责任。因此，原告要求被告潘云东偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告潘云东偿还部分利息后，原告计算被告潘云东拖欠的借款本金及利息均有误。至2013年8月27日止，被告潘云东拖欠原告借款本金应为14400元，拖欠2013年9月26日前的利息为476元。因扣减借款本金后，利息随借款本金的减少而相应减少，故原告要求按每月300元计算支付逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。逾期利息应当按双方约定的月利率2%计算。原告要求被告罗秋生对潘云东的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告聘请律师支付的律师服务费符合律师服务收费管理办法的相关规定，属于其合理损失，且双方约定该损失由被告潘云东承担，故原告请求被告潘云东支付律师服务费3000元的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云东于本判决生效之日起三日内偿还原告陈海洋借款14400元，支付原告陈海洋2013年9月26日前的利息476元，并支付原告陈海洋从2013年9月26日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告潘云东于本判决生效后三日内支付原告陈海洋律师服务费3000元。三、被告罗秋生对被告潘云东的上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告潘云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币186元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 田 红二〇一四年十一月七日书记员 黄卿卿
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙兰民初字第251号原告：张文旭，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住河北省武邑县。委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被告：徐溢，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在审理原告张文旭与被告徐溢提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文旭撤回对被告徐溢的起诉。案件受理费232元，由原告承担。审判员  宋彩凤二〇一四年十一月十七日书记员  栾 鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）齐执字第1480号申请执行人：彭永菊，女，汉族，住沧州市新华区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人彭永菊申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我院查明第三人齐河县房产管理中心应承担还款责任，现第三人已履行应尽还款义务，我院已向申请人过付房款本金及诉讼费共111173元，剩余违约金款项被执行人暂无能力给付，申请人认可我院的调查结果并同意本案暂以终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐民初字第862号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一四年十一月十日书记员  贾晓彤
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）都民初字第1756号 原告成秀堂，居民。 委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。 被告成泳青（曾用名成秀平），居民。 委托代理人倪根云。 被告成江东，居民。 委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。 本院在审理原告成秀堂诉被告成泳青、成江东所有权确认纠纷一案，原告成秀堂于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为原告成秀堂的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告成秀堂撤回起诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告成秀堂负担。 审 判 长  夏友粉 人民陪审员  王坠成 人民陪审员  袁永新 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  陈星如
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第408号上诉人（原审被告）：浙江晨剑锻造有限公司，住所地：温州市龙湾区天河镇司南村。法定代表人：王名才，董事长。被上诉人（原审原告）温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。负责人：林晓勇，行长。上诉人浙江晨剑锻造有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月十一日书记员  万祥敏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣区民初字第1189号原告李文忠，男，1969年8月29日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托代理人王晓明，张家口市宣化区南关法律服务所法律工作者。被告郭晓伟，男，1980年5月8日出生，汉族，宣钢运输部职工，住张家口市宣化区。原告李文忠诉被告郭晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告郭晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李文忠诉称，2012年8月3日郭晓伟向我借款30000元。到2013年12月3日郭晓伟连本带利共欠我42000元，并约定月息4分，借款期限至2013年年底。借款到期后，经我多次催要，郭晓伟拒绝还款，故诉至人民法院，请求人民法院判令郭晓伟偿还借款30000元及从借款逾期之日起至给付之日止按月息2分给付利息，本案诉讼费用由郭晓伟承担。被告郭晓伟未答辩。经审理查明，2012年8月3日郭晓伟向李文忠借款30000元，借款期限一个月，双方签订了借款合同。合同内容为：出借方李文忠，借款方郭晓伟，借款金额30000元，借款期限至2012年9月3日。双方约定如郭晓伟延期付款，郭晓伟将每日支付借款总额10%的违约金。郭晓伟于2013年12月3日又给李文忠出具一份借条，借款金额为本金30000元，利息12000元，共计42000元，按月息4分计息，借款期限至2013年年底。上述事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告之间的借款合同、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，郭晓伟于2012年8月3日向李文忠借款30000元，双方签订了借款合同，郭晓伟与李文忠之间的借贷关系明确，证据确实充分。郭晓伟应按照双方约定的期限偿还借款，现李文忠要求郭晓伟给付借款30000元，合理合法，本院依法予以支持。双方虽约定了违约金及利息，但其约定过高，超出了法律规定的最高限度，现李文忠要求郭晓伟从借款到期之日起按月息2分给付利息直至本金付清时止，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭晓伟于本判决生效之日起10日内偿还李文忠借款本金30000元，并自2012年9月3日起按月息2分给付利息直至本金付清之日止。案件受理费850元，减半收取425元，由郭晓伟负担。李文忠预交的不予退还，由郭晓伟于本判决生效之日起10日内直接给付李文忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一四年十一月十七日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）道执字第266号 申请执行人道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局。 法定代表人骆科强，该局局长。 被执行人庞兴前，男，1970年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住道真自治县大矸镇文家坝村文家坝组，务农。 被执行人周建敏，女，1976年5月12日生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县大矸镇文家坝村文家坝组，务农。 本院依据已经发生法律效力的道真自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201413）第01号社会抚养费征收决定书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费24800元并承担本案的执行费270元，共计人民币25070元。 在执行过程中，申请人与被执行人于2014年9月23日达成和解，被执行人当场履行6000元（含执行费270元），于2014年12月30日前履行4000元，2015年6月30日前履行4800元，余款于2015年12月30日前履行完毕。现双方当事人达成和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）道执字第266号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程联智 审 判 员  许 超 助理审判员  王国红 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  李 强
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第188号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告黎友雄，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黎友雄有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第191号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告王洪生，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王洪生有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第913号原告：彭莎莎，女，1996年4月28日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：周曼，女，1997年10月9日生，汉族，农民，住所地睢县。法定代理人：周红雨，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住址同上，系被告之父。原告彭莎莎因与被告周曼租赁合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告彭莎莎及其委托代理人李艳灿，被告周曼及其法定代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2014年2月16日达成协议，协议约定：被告将坐落在睢县袁山东大门南侧的一间门面房转让给原告，原告向被告支付转让费15000元，房租由原告支付。但令原告意想不到的是，原告只干了两个多月的生意，睢县人民政府拆迁办公室就通知拆迁此房屋，导致原告的生意无法继续经营，原、被告之间的协议已无法履行，给原告造成了经济损失。被告明知租赁房屋将被拆迁的事实，故意隐瞒，主观上存在过错，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院判决被告返还原告现金15000元，并要求被告赔偿房租损失5300元。被告未答辩。原告向本院提供的证据有：1、2013年12月24日，睢县博物馆袁家山周边商居占地调查表一份；2、2014年4月24日袁家山透绿指挥部公告一份；3、录音资料一份，证明：被告明知拆迁的情况，将房屋转让给原告；4、2014年2月16日周曼给原告出具的收据一份，证明：被告收取原告转让费15000元；5、照片复印件两份，证明租赁房屋现状；6、房东收取原告房租收据5份，证明原告不能正常营业造成的损失。本院认为，原告提交的证据1-5，形式合法，内容客观真实，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，本院确认该证据为有效证据；原告提交的证据6，未有其它有效证据证明，不确认该证据为有效证据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确定以下案件事实：被告周曼在睢县城××镇袁山市场东大门南侧租赁一间门面房做生意，2014年2月16日，原告与被告约定，被告将其租赁的涉案门面房转租给原告做生意，原告一次性支付给被告转让费15000元，原告于当日将15000元房屋转让费交给了被告。2014年4月24日，睢县人民政府袁山透绿指挥部张贴拆迁公告，限拆迁范围内的商户于2014年4月30日前搬出，涉案房屋包含在拆迁范围之内，导致原告的生意无法正常经营下去。另查明，睢县博物馆于2013年12月份对袁山周边占地情况进行了调查。本院认为，本案系房屋租赁权转让合同纠纷，属于合同法调整的范围。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十四第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告在明知道涉案房屋将被拆迁的情况下，隐瞒真实情况，使原告在违背真实意思的情况下与被告订立合同，致使原告的权益受到损害，双方的合同应当撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还收取原告的房屋转让费。但根据本案实际情况，原告已实际使用房屋2个月，根据公平原则，本院酌定被告应当返还原告转让费11000元。对于原告主张的房租损失，未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周曼于本判决生效之日起5日内返还原告彭莎莎房屋转让费11000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费600元，由原告负担50元，由被告负担725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永代理审判员  聂 松代理审判员  丁兴魁二〇一四年十一月四日书 记 员  王 毅
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第108-1号 申请人杨铭，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人四川东泰铸业有限公司。住所地四川省资中县重龙镇南街32号 法定代表人张炳权。 申请人杨铭因与被申请人四川东泰铸业有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2014年9月26日作出（2014）自民保字第108号财产保全的裁定。现因申请人杨铭未在法律规定的期限内向法院依法提起诉讼，也未向仲裁委员会依法申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川东泰铸业有限公司所有的价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、解除对申请人杨铭、担保人刘志英提供的价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年十一月四日 书记员  陈精伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山王民初字第00158号原告：鄂某某。被告：潘某某。本院在受理原告鄂某某与被告潘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告鄂某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告鄂某某负担。审判员 熊 某二〇一四年十一月十八日书记员 喻某某