河南省淇县人民法院民 事 判 决 书豫06**民初163号原告袁际生，男，1957年8月16日出生，汉族。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市。法定代表人陈良，公司经理。委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。原告袁际生诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称：人保鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨强、被告人保鹤壁分公司委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月4日，原告雇佣司机袁亚辉驾驶豫F×××××号厢式货车，沿京港澳高速公路由北向南行至608KM＋900M处，与王争桥驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂车追尾，造成袁亚辉、袁际生受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁亚辉负事故全部责任。由于豫F×××××号货车在被告处投保有车辆损失险175860元及不计免赔险，因此被告应向原告支付保险理赔款。被告人保鹤壁分公司在答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审时辩称，1、本车车主为靳生民，本案应当首先审查原告是否具备诉讼主体资格。2、涉案车辆在我公司承保机动车损失险、车上人员责任险属实，我公司同意在对方车辆交强险赔偿范围外，在本车具备合法的行驶证、运输证、驾驶人员具有合法的驾驶资格及从业资格的前提下，依据保险合同条款约定予以赔偿。3、从本案的司法鉴定来看，车辆实际价值为117020元，应当依据该价值进行赔付。4、依据保险合同条款约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格。2、原告车辆损失是多少？应如何理赔？3、本案司乘人员险应如何理赔？针对第一个焦点，原告认为：车辆登记车主虽然是靳生民，但保单被保险人为袁际生，原告与被告具有保险合同关系，为适格的原告。被告认为：本案的登记车是靳生民，原告是否具有保险利益，由法院依法审核。针对第二个焦点，原告就其主张向本院提供以下证据：一、保单一份。证明豫F×××××号货车在被告处投保有机动车损失保险175860元、车上人员责任险（司机）20000元、车上人员责任险（乘客）20000元。同时证明被保险人为袁际生。车辆评估意见书一份。证明原告车损已达到报废。车损评估费票据36张。证明原告支付车辆评估费3000元。四、施救费票据1张。证明原告支付施救费4000元。经庭审质证，被告对原告的提交的四份证据的真实性无异议，但认为：本车的实际损失价值为117020元，本案的赔偿应当按照实际价值进行赔付。证据三不属于保险合同理赔范围。证据四施救费过高。针对第三个焦点，原告就其主张向本院提供以下证据：一、保单一份。证明豫F×××××号货车在被告处投保有车上人员责任险（司机）20000元、车上人员责任险（乘客）20000元。二、医疗费票据10张。证明袁际生花费医疗费12386.36元，袁亚辉花费医疗费7754.93元。三、袁际生、袁亚辉诊断证明、出院证、病历各一份。证明二人住院治疗情况。四、陪护证明四份。证明袁际生住院期间需2人护理，袁亚辉住院期间需1人护理。五、袁亚辉营运资格证一份。证明袁亚辉职业为交通运输业。六、伤残鉴定书一份。证明原告伤情构成九级伤残。七、伤残鉴定费票据2张。证明原告支付鉴定费950元。八、袁际生户口本一份。证明原告户籍为城镇居民，居住地为淇县朝歌街道办事处稻庄村。九、赔付证明一份。证明袁际生支付袁亚辉各项损失22000元。经庭审质证，被告对原告关于第三个争议焦点的证据认为：对证据一无异议，证据二，对票据的真实性无异议，但应当剔除非医保用药费用及治疗与交通事故无关病情所支出的费用。对证据三的真实性无异议，与交通事故无关病情所支出的费用应当剔除。对陪护证有异议，应当一人护理为宜。对证据五有异议，系复印件，请法院核对原件，如与原件一致，我方认可。对证据六的真实性无异议，但伤残程度鉴定过高。对证据七票据的真实性无异议，但不属于保险合同理赔范围。对证据八的真实性无异议，但应当按照农村标准计算。对证据九有异议。双方达成了赔偿协议，对保险公司没有约束力，关于袁亚辉的各项损失，根据原告的举证情况，由法院核实为准。本院认为，关于车辆损失，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，上述证据与案件相关联，本院予以采信。关于焦点三，被告对原告提供的证据一、二、三、六、七、八、九的真实性无异议，上述证据与案件有关联，本院予以采信。证据二、三被告辩称应剔除非医保用药及治疗与交通事故无关病情所支出的费用，因被告未提供相应证据证明，本院不予采信。证据四系医疗机构出具，具有真实性，被告应一人护理的辩解与医疗机构安排不符，本院不予采信。证据五经本院核实与原件一致，本院予采信。根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：2015年9月4日3时5分，原告雇佣司机袁亚辉驾驶原告所有的（原车主为靳生民）豫F×××××号厢式货车沿京港澳高速公路由北向南行至608KM＋900M西半幅时，与王争桥驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂车追尾相接，造成袁亚辉、袁际生受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁亚辉负事故全部责任。原告车辆经评估鉴定已达到报废，原告支付鉴定费950元，车辆评估费3000元，施救费4000元。原告赔付司机袁亚辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计22000元。豫F×××××号货车在被告处投保有车辆损失险175860元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：该案原告袁际生为双方保险合同的被保险人，与保险标的具有保险利益，原告的诉讼主体适格。关于车损，被告为原告车辆承保车辆损失险是按175860元承包并收缴相应的保费，是原、被告协商一致后确定的。原告为该车投保时，向被告提交了行驶证，因此被告在承包时对该车的使用年限、价值都是明知的，由于该车已报废，被告应在175860元保险限额赔付原告车辆损失、施救费、评估费共计175860元，扣除事故对方豫P×××××号牵引车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，被告应赔付原告车辆损失、施救费、评估费共计175760元。关于袁际生受伤的合理损失：医疗费12386.36元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费1890元、护理费4590元、伤残赔偿金102304元，共计122790.36元，已超出车上人员责任险（乘客）20000元的赔付限额，因此被告应在剔除事故对方豫P×××××号牵引车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元外，在原告车辆车上人员责任险（乘客）20000元的赔付限额内赔付医疗费、住院伙食补助费等费用20000元。关于司机袁亚辉受伤的合理损失：医疗费7754.93元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费11508元、护理费1190元，共计21292.93元，已超车上人员责任险（司机）20000元的赔付限额，因此，被告应在车上人员责任险（司机）20000元的赔付限额内支付原告理赔款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付原告袁际生保险理赔款共计215760元。二、保险残值归被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司所有。案件受理费4536元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  冯国庆审判员  李文河二〇一六年五月十六日书记员  马卫锋