wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第02505号原告：姜晓丽，女，1979年11月29日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：段登亮，安徽向群律师事务所律师。被告：殷克树，男，1974年4月10日出生，汉族。被告：陈树云，女，1980年4月19日出生，汉族。原告姜晓丽与被告殷克树、陈树云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜晓丽及其委托代理人段登亮、被告殷克树到庭参加了诉讼，被告陈树云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓��诉称：2013年1月30日，被告殷克树以急需资金周转为由向原告借款人民币110000.00元，且出具借条一张，约定借期三个月，于2014年4月30日前归还。到期后，原告多次找被告催还借款，被告置之不理。被告陈树云系被告殷克树之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈树云理应承担连带偿还责任。请求法院判令：1、两被告连带归还原告借款本金110000.00元及利息暂计2600.00元（利息以借款本金为基数自2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告殷克树辩称：借款属实，已还款8000.00元，尚欠102000.00元。被告陈树云未作答辩。为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：1、身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、借据一份，拟证明被告借款的事实及还款时间的约定；3、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。被告殷克树对原告方证据均无异议。被告殷克树、陈树云未向法庭举证。本院认证：原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：被告殷克树、陈树云系夫妻关系。2013年1月30日，被告殷克树以资金周转为由向原告姜晓丽借款人民币110000.00元，被告殷克树出具借条一份，载明“今借到姜晓丽人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），借期三个月（于2013年4月30日前归还），以车牌为皖PY35**的车作为抵押。”，双方约定抵押的车辆未办理抵押登记手续。上述借款发生时，原告姜晓丽、被告殷克树口头约定借款利息为月利率4.5%，后被告殷克树先后二次给付借款利息5000.00元、3000.00元，合计人民币8000.00元。借款到期后，被��未归还借款本金及其余利息。2014年8月27日，原告姜晓丽诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告姜晓丽自认借款后曾收到被告殷克树给付的人民币3000元，但认为系给付其曾误汇款至被告账户的款项。本院认为：被告殷克树以资金周转为由向原告姜晓丽借款并出具借条，双方借贷关系成立；被告殷克树未能依约及时清偿借款，有违民事活动应当遵守的诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。被告陈树云与被告殷克树系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈树云对案涉借款本息依法应承担连带清偿责任。原告要求两被告连带清偿借款110000.00元，符合法律规定，应予支持；其并要求自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算给付利息损失，不违反法律规定，予以支持。关于原告诉称的仅给付利��5000.00元及被告殷克树辩称的已给付借款本金8000.00元的意见，审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告自认其在借款后，除被告殷克树给付利息5000.00元外，曾收到被告殷克树给付的人民币3000.00元，并辩称该款系被告殷克树给付的其他款项，但未提供针对上述辩称意见的相应证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对借款后被告殷克树清偿原告人民币共计8000.00元的事实予以认定；原、被告双方对借款本金、利息的偿还顺序未约定，按先息后本的顺序予以计算，故对被告已给付的人民币8000.00元，应认定为利息。原��被告借款时约定的利率过高，依照相应法律规定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，故对2013年1月30日至5月1日前的利息计算为6171.00元（110000.00元×1.87%×3个月），被告已给付的利息8000.00元扣除该期间利息6171.00元，余额1829.00元应计算为2013年5月1日后的利息，并在此后利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告殷克树、陈树云自本判决生效之日起五日内连带偿还所欠原告姜晓丽的借款人民币110000.00元及利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止，上述利息应扣除前期已支付利息人民币1829.00元。）；二、驳回原告姜晓丽其他诉讼��求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2552.0元，减半收取1276.00元，保全费1120.00元，合计人民币2396.00元，由被告殷克树、陈树云共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵鸿荃二〇一四年十一月二十日书记员  李秀明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）谯执字第00368号申请执行人：梁金祥，男，1997年8月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：孙明初，男，1966年3月28日出生，汉族，住亳州市谯城区古井镇孟黄庄32号。申请执行人梁金祥与被执行人孙明初交通事故纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年9月16日作出（2012）谯民一初字第03315号民事判决，判决内容：被告孙明初于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁金祥交通事故损失31198.73元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）谯执字第00368号案的本次执行程序终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  王 利二〇一四年十一月九日书记员  陈坤山
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民三（知）初字第81号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人南辉明、谢伟，均系贵州圣伦达律师事务所律师。被告王亮明，系贵阳云岩乐万家便利店业主，经营地址在贵阳市云岩区新添大道南段化工路*号。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告王亮明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告奥飞公司的委托代理人南辉明到庭参加了诉讼。被告王亮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告奥飞公司诉称，原告经国家知识产权局授予专利权，系“玩具变身器（龙战）”外观设计专利的权利人。被告未经原告许可大量销售“超兽武装”玩具的行为侵犯了原告的外观设计专利权，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失15000元（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王亮明未进行答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：广东省工商行政管理局网站上查询的市场主体信息打印件，原告的营业执照、组织机构代码证、盖有公司公章的法定代表人身份证明复印件，证明原告主体资格。第二组证据：外观设计专利权证书的公证书一份，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司签订的知识产权协议书一份，证明原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是“玩具变身器（龙战）”的专利权人，经广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司授权，由原告全权代理知识产权保护事务。第三组证据：（2012）黔筑立诚公字第6063号公证书、公证处封存的涉案侵权产品实物，证明被告销售涉案侵权商品的事实及因维权支付的相关费用。经审理查明：原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司系“玩具变身器（龙战）”外观设计的专利权人，专利号为ZL201030064692.6，专利申请日为2010年11月25日，授权公告日为2011年8月3日。2009年1月1日，该外观设计专利的上述三方权利人共同签订了《知识产权协议书》，在该协议中，广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司均授权原告就三方共有的知识产权独立行使诉权。该外观设计专利图片包括主视图、左视图、右视图、后视图、俯视图、仰视图、使用状态参考图。其简要说明载明：属于玩具领域，供儿童玩耍；设计要点为玩具正面龙头的外形；最能表明设计要点的图片是主视图。原告代理人谢伟、罗成武于2012年5月10日向贵州省贵阳市立诚公证处申请，对其在贵阳市云岩区新添大道南段化工路1号（乐万家超市）购买涉案商品的行为过程及所购商品进行证据保全。2012年5月15日，该公证处三名公证人员目击了谢伟、罗成武、南辉明购买涉案商品的行为，并于2012年6月18日出具了（2012）黔筑立诚公字第6063号公证书。庭审中，本院当庭开启公证处封存的涉案实物“超兽武装”玩具，该玩具的造型为翻盖手机状，由底部和盖子组成，正面呈龙头的外形，下部为尖形且透明，打开后正面中间为圈状，四周呈现按键状。该玩具外包装无生产厂家及相关信息，标注有“龙战武侠召唤器”的字样。本院认为，原告奥飞公司作为“玩具变身器（龙战）”外观设计专利权的共有人之一，经其他共有人授权取得了对侵害涉案专利权的行为行使诉权，其依法享有的权利受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”的规定，将涉案外观设计专利所包括的图片与被控侵权产品“超兽武装”中一个玩具进行比对，两者均为翻盖手机状，由底部和盖子组成，正面呈龙头的外形，下部为尖形且透明，打开后正面中间为圈状，四周呈现按键状，与专利权附图载明的“使用状态参考图”完全一致。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入第第二款规定的外观设计专利权的保护范围”的规定，因被控侵权产品与涉案外观设计专利属于玩具类产品，且被控侵权产品采用与涉案外观设计专利相同的设计，故应认定被控侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围，被告王亮明销售涉案侵权产品“超兽武装”的行为侵犯了“玩具变身器（龙战）”外观设计专利，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”的规定，被告王亮明应承担相应的法律责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，因原告未举证证明其损失，也未举证证明该专利许可使用费，本院根据被告因侵权所获得的利益确定，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的范围、产品销售价格及主观过错等因素确定被告赔偿原告经济损失1500元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。综上，被告王亮明未经专利权人许可，销售涉案商品“超兽武装”的行为侵犯了“玩具变身器（龙战）”外观设计专利权，应当承担相应的侵权责任，据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮明自本判决生效之日起10日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失1500元；二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王亮明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  罗晓珊代理审判员  刘永菊代理审判员  袁波文二〇一四年十一月三日书 记 员  叶峤琦
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3738号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人金伟作出的深交罚决字第Z0028977号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。二〇一四年十一月十九日
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第809号申请人任钰，女，1978年6月30日出生，汉族，济南市公安局科长，住历下区千佛山东路。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人任钰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人任钰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人任钰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还任钰的房款本金及车位本金共计12.065万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿任钰80%的利息损失（以房款本金2万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金8.065万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人任钰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十八日书记员  路文懿
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第10476号上诉人（原审原告）北京京都信苑饭店有限公司，住所地北京市海淀区什坊院6号。法定代表人赵中新，董事长。委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙琦，女，1968年11月2日出生。委托代理人张立军，北京市世纪律师事务所律师。上诉人北京京都信苑饭店有限公司（以下简称京都信苑公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04154号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。2013年1月，京都信苑公司起诉至原审法院称：孙琦曾于1997年至2002年、2004年至2005年在我公司工作。坐落于北京市丰台区602号房屋系中国联通集团北京市通信有限公司（原中国网通集团北京市通信公司）委托我公司管理的自管房屋（以下简称涉案房屋）。1998年我公司将涉案房屋出租给孙琦，租金略高于公有住宅租金水平。孙琦在2005年离职时，提出继续租赁涉案房屋的申请，经我公司同意后居住至今。2012年我公司内部整顿，决定自2013年起不再将涉案房屋出租给孙琦，先后以口头和书面的形式通知孙琦腾房。但孙琦拒绝腾退涉案房屋。孙琦的行为已经侵犯了我公司的合法权益。故诉至法院，要求孙琦将涉案房屋腾退并交给我公司，并按照每月2000元的标准支付2013年1月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费。经审查，原审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙琦原系京都信苑公司职员，涉案房屋系京都信苑公司提供给孙琦居住的公房，双方并未签订相关协议。孙琦离职后，双方因房屋的使用权产生纠纷，并不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院于2014年8月裁定如下：驳回北京京都信苑饭店有限公司的起诉。裁定后，京都信苑公司不服，上诉至本院，要求撤销一审裁定，发回重审，其主要理由为：一、孙琦与京都信苑公司不是公房出租承租关系，而是普通房屋租赁关系；二、孙琦与京都信苑公司签订过饭店公有住宅租赁合同，到期后，双方又签订了一份《补充合同》，双方按照补充合同履行，一审认定双方没有签订相关协议是错误的。孙琦同意原审裁定。本院认为：根据查明事实，孙琦原为京都信苑公司的职工，京都信苑公司在与孙琦存在劳动关系期间将涉案房屋以低于市场的价格租赁给孙琦居住，在京都信苑公司与孙琦解除劳动关系时亦未要求孙琦腾退涉案房屋，涉案房屋一直由孙琦租赁使用。现京都信苑公司起诉要求孙琦腾房，原审法院基于上述事实，以京都信苑公司的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回京都信苑公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王羽红代理审判员  马 骁代理审判员  纪灵筠二〇一四年十一月三日书 记 员  高 磊
原 告 周 相 君 诉 被 告 张 鑫 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第635号原告周相君委托代理人刘志勇被告张鑫本院在审理原告周相君诉被告张鑫劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周相君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；余款25元，由法院退还给原告。审判员  常文艳二〇一四年十一月四日书记员  付和玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）合高新民二初字第00513号原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术开发区。法定代表人：徐长才，董事长。委托代理人：熊言华，该公司员工。被告：开封市富瑞农资经营服务站，住所地河南省开封市。法定代表人：周园，董事长。委托代理人：李文，该公司员工。原告安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）诉被告开封市富瑞农资经营服务站（以下简称富瑞农资站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月27日公开开庭进行了审理。原告美兰公司的委托代理人熊言华到庭参加诉讼。被告富瑞农资站法定代表人周园及委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美兰公司诉称：富瑞农资在美兰公司采购农药，双方对账后富瑞农资拖欠美兰公司货款6895元，美兰公司多次向富瑞农资主张权利，富瑞农资至今未支付货款，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：富瑞农资立即偿还原告货款6895元，并承担逾期付款利息（滞纳金）11893元（从2013年6月1日计算至2014年5月14日，按合同第五条约定：总欠款额×0.5%×逾期欠款天数）、款清息止。原告美兰公司提交如下证据：1、2013年3月4日签订合同一份，证明双方存在买卖合同关系；2、往来明细表一份，证明富瑞农资欠款事实；3、周园身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。被告富瑞农资站辩称：1、法院定于2014年10月27日9时开庭，我方按时到达，原告于9点30分到达法院开庭，超出传票时间，我方要求法院对本案按撤诉处理；2、原告产品外包装存在严重质量问题，我方向原告多次反映，原告没有回复，导致我方无法及时退货，我方提供电话录音一份可以证实；3、我方通过河南开封汽车运输总公司物流分公司（以下简称河南开运物流公司）向原告退货17082元，原告拒不接收，扣除欠付货款，原告还应返还我方费用。鉴于我方没有任何违约行为，请求法院驳回原告诉请。被告富瑞农资提供如下证据：1、录音一份，证明原告产品存在质量问题，及我方向原告退货，原告拒收问题；2、河南开运物流公司发货单一份、河南开运物流公司证明一份，证明我方于2013年12月2日通过物流公司向原告退货，原告拒绝接收被退货物。本院经审理查明：2013年3月4日，美兰公司（甲方）与富瑞农资站（乙方）签订一份《农药购销合同》，约定：一、甲方向乙方供应农药产品，金额为45710元。二、乙方提出产品质量问题异议期限收到货款之日起5日内，质保期内甲方所供产品质量由甲方负责。四、单笔业务往来预付货款总额的60%发货，余款在乙方收到甲方货物后3天内一次性付清；若乙方年度结算时以退货的方式来抵扣所欠货款，超出5%部分则只能以所退货物总金额的80%来抵扣货款，且货物必须保证完好无损，不影响甲方销售（即退货抵扣货款金额=甲方供货的产品价格×退货数量×80%）。退货运费由乙方承担。由质量问题引起的退货由甲方自行负担。五、因农化行业特殊，季节性强，乙方逾期付款，必须向甲方加交滞纳金，滞纳金计算方式为：总欠款数×0.5%×逾期天数。合同签订后，美兰公司按约向富瑞农资供货45710元。2013年6月1日，双方对账后《美兰公司业务往来明细单》载明欠款金额为6895元，富瑞农资法定代表人周园签字确认。后富瑞农资未向美兰公司付款。上述事实，有美兰公司提供的证据1-3及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。富瑞农资提供的证据1真实性无法核实，美兰公司亦不认可，本院不予采信。富瑞农资提供的证据2，无法显示美兰公司已实际收到货物，且出具证明的河南开运物流公司未出庭作证，故本院对该组证据不予采信。本院认为：富瑞农资与美兰公司签订的《农药购销合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效、双方均应按合同约定履行己方义务。美兰公司在合同签订后按约向富瑞农资供货，富瑞农资未能按约支付货款，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。现美兰公司诉请富瑞农资支付货款6895元，本院依法予以支持。富瑞农资提出美兰公司产品外包装存在严重质量问题及由于美兰公司一直不回复导致其退货延迟的辩称理由，因富瑞农资站未提供有效证据证明，本院对此不予支持。富瑞农资站主张已通过物流公司退还部分货物，但无充分证据证明双方就退货达成一致的事实，富瑞农资站也未提起反诉，故本院对此不予支持。关于逾期付款滞纳金，美兰公司主张自双方最后一次对账日即2013年6月1日起算，未超出合同约定范围，本院予以支持。至于日千分之五的计算标准，富瑞农资站认为过高并请求法院予以调减，本院根据公平原则，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告开庭迟到问题，法律未规定属于应当按撤诉处理的情形，故富瑞农资站的该项辩称意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告开封市富瑞农资经营服务站于本判决生效之日起十日内向原告安徽美兰农业发展股份有限公司支付货款6895元、逾期付款滞纳金（以6895元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告安徽美兰农业发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告开封市富瑞农资经营服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪良月人民陪审员  朱良全人民陪审员  李 峰二〇一四年十一月三日书 记 员  王 涛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第1952号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人林浩鸣，董事长。委托代理人周振潘，1987年8月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系该行职员。被告颜碧花，女，1982年4月10日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。被告林德耀，男，1975年7月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告孙绍文，男，1978年1月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告颜碧花、林德耀、孙绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周振潘到庭参加诉讼，被告颜碧花、林德耀、孙绍文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月3日三被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：借款人（被告）颜碧花向贷款人（原告）借款人民币5万元，借款期限自2012年9月3日起至2013年9月2日止，借款月利率为9.45‰，按季结算，被告不按期归还借款本金未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为14.175‰；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付差旅费及其他实现债权的费用；并由被告林德耀和孙绍文作为保证人对被告颜碧花的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2012年9月3日向被告颜碧花提供了借款5万元，2013年9月3日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告颜碧花至今仍欠原告贷款本金5万元及相应利息（截至2014年10月8日利息、罚息合计9555.2元），该借款保证人林德耀和孙绍文亦未履行连带清偿责任，构成违约。现原告诉请判令被告颜碧花立即偿还借款本金5万元，并支付相应利息（暂算至2014年10月8日的利息9555.2元，2014年10月9日起至全部本金偿还之日止的利息按合同约定利率计算）；被告林德耀和孙绍文对被告颜碧花的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告颜碧花、林德耀、孙绍文未作答辩。经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、借款人及保证人身份证，证明三被告身份等基本情况；3、借款人申请借款书面报告，证明被告颜碧花以开店需要资金为由向原告申请借款；4、借款借据，证明被告颜碧花已经向原告借款5万元，借款期限自2012年9月3日起至2013年9月2日止；5、保证借款合同，证明2012年9月3日被告林德耀和孙绍文为被告颜碧花借款5万元提供保证，并约定权利义务；6、贷款明细账，证明截止2014年10月8日，被告颜碧花结欠原告贷款本金5万元及利息9555.2元。本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，可以证实如下事实：被告颜碧花以经营店铺需要资金为由于2012年向原告申请贷款。2012年9月3日被告颜碧花、林德耀、孙绍文与原告签订《保证借款合同》，合同约定：贷款人（被告）颜碧花向贷款人（原告）借款人民币5万元，借款期限自2012年9月3日起至2013年9月2日止，借款月利率为9.45‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为14.175‰；并由被告林德耀和孙绍文作为保证人对被告颜碧花的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2012年9月3日向被告颜碧花提供了借款5万元。该笔借款履行期限届满后，经原告多次催讨，被告颜碧花未还款。截止2014年10月8日，被告颜碧花结欠原告贷款本金5万元及利息9555.2元。综上所述，本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告颜碧花、林德耀、孙绍文订立的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。原告已依约向被告颜碧花提供借款。借款期限届满后，被告均未依约全面履行返还借款支付利息和保证债务清偿的义务。现原告诉求被告颜碧花偿还所欠借款并支付利息，并要求被告林德耀和孙绍文承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《》第八条、第第一款、第、第、《》第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜碧花应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付相应利息（暂算至2014年10月8日的利息为9555.2元，2014年10月9日起至全部借款付清之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告林德耀、孙绍文对本判决上述第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告颜碧花、林德耀、孙绍文负担（已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  戴志雄审 判 员  钟思敏人民陪审员  石晓霞二〇一四年十一月十九日书 记 员  林蕊珠一、执行申请提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。二、附注法律条文如下：（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）焦行初字第36号原告常攀华，男，汉族，1990年1月2日生，住沁阳市西万镇。委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。负责人王雨舟，该行行长。委托代理人杜荣萌，该行工作人员。原告常攀华因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告常攀华的信息公开申请进行了答复，原告常攀华向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告常攀华申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告常攀华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。审 判 长  年 颖审 判 员  李培军代理审判员  拜建国二〇一四年十一月二十七日书 记 员  杨 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1589号原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。法定代表人郝社永。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人秦琼。本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  罗漪明代理审判员  钱建亮二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第959号关于吴凤吉申请执行田战勇婚约财产纠纷一案，被执人田战勇已于2014年12月25日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一四年十一月二十五日书记员  李 扬
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2014）上法执字第417号移交部门郑州市上街区人民法院刑庭。被执行人周某某，男，1980年9月28日生，汉族。郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力，被告周某某因犯危险驾驶罪，应按照生效判决载明数额缴纳罚金，现被执行人已按生效判决内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第417号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王驰峰审判员  江发兵审判员  周锐锋二〇一四年十一月二十五日书记员  张小三
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民一初字第275号原告马XX（又名马X1），女，1980年2月22日生，回族，农民。被告叶XX，男，1967年4月10日生，汉族，农民。原告马XX诉被告叶XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告马XX、被告叶XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马XX诉称，我与被告叶XX于1999年相识并同居生活，于2000年11月20日生育一子马X2。2002年被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑13年，7年后刑满释放。双方于2011年2月24日在泸西县民政局婚姻登记处补办结婚登记。被告服刑期间，我含辛茹苦将儿子抚养大，在其出狱后不久与其补办结婚证，盼望其能接受教训，真心悔改，负责任地与我共同维护家庭的完整和幸福，将儿子抚养成人，被告却没有这种想法。被告经常在外赌博，不管家庭事务，尤其不关心孩子的日常生活和学习，从不承担家庭开支。让我无法接受的是，被告经常毫无根据地怀疑、指责我，与我争吵、打闹。被告经常酗酒，无故打骂我，乱砸东西。我与被告长期处于分居状态，即便偶尔在一起，也毫无共同语言。被告的行为使我的身心遭受极大伤害，夫妻关系形同虚设，双方感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：一、我与被告叶XX离婚；二、儿子马X2由我抚养，由被告叶XX每月支付抚养费1500元至马X2能独立生活止。被告叶XX辩称，我同意与原告离婚，儿子马X2由原告抚养，抚养费我不承担，由原告自行承担。我和原告同居和结婚后，没有债权，债务由我们自行处理，共同财产只有一些电器，归原告所有。原告马XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.（1）马XX的《身份证》复印件一份，欲证明原告马XX的身份情况及诉讼主体资格；（2）马XX、马X2的《常住人口登记卡》复印件各一份，欲证明马X2系马XX之子及马X2的出生日期。2.登记日期为2011年2月24日，“持证人”为“马XX”的《结婚证》一本，欲证明原告马XX与被告叶XX结婚的事实和时间。被告叶XX在原告马XX举证时未经法庭许可中途退庭，未发表质证意见，亦未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：马XX与叶XX自由恋爱后于1999年10月同居生活，于2000年11月20日生育一子马X2，于2011年2月24日办理结婚登记。马X2出生后先后随马XX父母、马XX生活，现在蒙自二中读初二。财产有：“美的”牌微波炉、电饭煲各一个，一套长条布沙发、一套（四件）床上用品。马XX与叶XX同居和结婚后，欠下一些债务，在一起生活的时间较少。后马XX向本院起诉，请求离婚和抚养马X2，并由被告叶XX每月支付抚养费1500元。2014年10月，叶XX汇款30万元在马XX的中国农业银行卡上用于马XX在蒙自市区购买房屋，后叶XX认为该款不够买房，将其全部取走。庭审中：被告叶XX在原告马XX举证时未经法庭许可中途退庭，之后回到法庭陈述其不同意离婚；原告马XX陈述其可以不要被告叶XX支付抚养费，汇款30万元均归被告叶XX所有。调解阶段，原告马XX坚决要求离婚，被告叶XX同意离婚，后又反悔，致本院调解未能成功。本院认为，原、被告结婚后聚少离多，夫妻感情未得到有效巩固，且被告在答辩时亦同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。马X2与原告生活的时间较长，应由原告抚养为宜。原告不要被告支付抚养费，放弃对汇款30万元的分割权，均系对其实体权利的自由处分，意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性规定，本院均予准许。微波炉、电饭煲、长条布沙发和床上用品，从方便使用、有利生活的角度出发，应归原告所有。因原、被告均未举证证实各自欠债的具体数额，故各自经手的债务由各自负责清偿为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告马XX与被告叶XX离婚。二、儿子马X2由原告马XX抚养，抚养费由原告马XX承担。三、“美的”牌微波炉、电饭煲各一个，一套长条布沙发、一套（四件）床上用品，均归原告马XX所有；汇款30万元，归被告叶XX所有。四、原告马XX、被告叶XX各自经手的债务各自负责清偿。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  谢绕辉二〇一四年十一月四日书记员  马代艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿鲁执字第1272号申请执行人：和喜格（曾用名何西格），男，蒙古族，农民。被申请人：许春兴，男，汉族，农民。案由：劳务合同纠纷申请执行人和喜格与被执行人许春兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）阿鲁民初字第1762号民事判决书，判决：被执行人许春兴于本判决在2014年5月24日前偿还申请执行人劳务费19000.00元。案件受理费137.50元、邮寄费40元由被执行人许春兴负担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。本院于2014年5月29日依法立案执行。本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书���本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：侯俊伟审判员 ：武国臣审判员 ： 都 楞二〇一四年十一月二十七日书记员 ：宋新宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第938号(2014)嘉民三(民)初字第938号原告陈某某，男，1968年2月3日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人张庆生，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某，执行董事。本院在审理原告陈某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费2097元，减半收取1048.5元，由原告陈某某负担。审判员  庄羽凤二〇一四年十一月二十一日书记员  顾 叶
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第2698号原告：辛连凯，个体工商户。委托代理人：霍元胜，特别授权代理。委托代理人：崔建军，一般授权代理。被告：姜洪林。原告辛连凯与被告姜洪林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛连凯及其委托代理人霍元胜和被告姜洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛连凯诉称，被告2011年8月29日购买原告位于德州市经济开发区康博大道簸箕刘盛和景园A02号楼2单元9层904室房屋一套，当时未付全款尚欠55000元，约定改合同当日付清余款，2014年7月1日原告改好合同后交付被告，并索要剩余的房款，被告以各种理由拒不支付，现诉至法院请求判决被告偿还购房款55000元；诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向法庭提交以下证据：证据一、房屋买卖居间合同一份，证明2011年8月29日双方买卖合同的事实。证据二、补充合同一份，证明双方根据买卖合同进行了变更，约定尾款55000元在改合同后当日付清。证据三、德州市商品房买卖合同复印件一份，证实双方买卖的房屋于2014年7月1日已经变更完毕。被告姜洪林辩称，我与原告签订的房屋买卖合同属实，因为房屋有质量问题，我才拖欠原告购房款55000元。被告为证明抗辩的理由提交证据：证据一、房屋买卖居间合同（红联）一份。证据二，补充合同一份。证据三代收证明一份，证明改合同时税费共交了14690元，此款应由原告承担。证据四、光盘一份，证明地下室裂缝的情况。经审理查明，2011年8月29日，原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告购买原告的位于德州市经济开发区康博大道簸箕刘盛和景园A02号楼2单元9层904室房屋一套，建筑面积130平方米，总价款655000元。被告已经支付600000元购房款，并于2013年10月份入住，双方在补充合同中约定余款55000元在合同更改后当日支付。2014年7月1日原告依约履行了更名的义务，但被告至今未付余款55000元。原、被告协议中另约定该房屋在产权过户时所产生的相关费税按国家和德州市有关规定执行，该房屋产权过户产生的一切税费由甲方（即原告）承担。被告缴纳基金10417元，契税4273元，共计14690元。上述事实，有房屋买卖居间合同、补充合同、代收证明及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》和《补充合同》是双方自愿签订的，符合法律法规规定，合同合法有效，被告应按合同约定承担给付所欠购房款的义务。被告对房屋质量提出异议，与本案不属于同一法律关系，被告有证据后可另案主张。原、被告约定该房屋产权过户产生的一切税费由原告承担，故被告缴纳的契税4273元应由原告负担，房屋基金10417元，应由实际居住者即被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告姜洪林给付原告购房款50727元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告负担118元，被告负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一四年十一月十二日书记员  蔡宏
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民初字第03897号原告陶天明，男，1948年4月15日出生，汉，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行。组织机构代码67101231-X。法定代理人：欧海波，该行行长。本院在审理原告陶天明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陶天明于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶天明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陶天明负担。审判员 李 铸二〇一四年十一月二十六日书记员 李俊锋
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2014）合民初字第182号原告边某某，女，1966年8月14日出生，汉族，甘南州司法局职工，现住甘肃省合作市当周街113号1单元432室。被告鱼某，男，1957年7月28日出生，汉族，原武警甘南州支队副支队长，现在甘南州保安公司打工，住甘肃省合作市当周街113号1单元432室。原告边某某诉被告鱼某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告边某某、被告鱼某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1985年12月17日在迭部县民政局登记结婚，婚后感情一般，1987年5月12日生一男孩，名叫鱼佼，现已成年。原告与被告结婚之后，两地分居长达8年，在共同的家庭生活中，未能培养起夫妻感情，原、被告双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到丈夫对妻子的关心与照顾，被告也没尽到对家庭的责任。长期以来被告工资较高，但不愿意为家里共同生活开销，为了不影响孩子的健康成长，原告一直忍受着这种没有感情的家庭生活，现孩子已长大成人。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求依法判令：（1）、原、被告离婚；（2）依法分割夫妻共同财产，即我与被告位于合作市当周街113号1单元432室，请求法院将该房屋判由原告居住；（3）、对被告的工资收入进行分割。被告辩称：一、原告与被告感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告在甘南州迭部县相识相恋，于1985年12月17日在迭部县民政局登记结婚，婚后感情一直很好，相敬如宾，互让互谅，两家父母及亲友都非常赞赏，并于1987年生有一子，现已成年，在玛曲县工作。二、原告诉称的离婚理由纯属歪曲事实，完全不能成立。被告当时在武警部队服役，由于职务的晋升和工作的调动，不能经常在家守着妻儿，当时原告对被告的调动和晋升也是十分支持和鼓励的。原告称被告不愿为家庭共同生活开销，这是不符合事实的，被告于1993年调入甘南州武警支队后，工作基本稳定，为解决夫妻分居的问题，被告四处奔走，将原告调至现在的单位，原告娘家的生活一直都比较困难，被告竭尽全力帮助照顾，家庭生活小到油盐酱醋大到买房和儿子上学都是被告的开销支出。三、原告称被告对其健康漠不关心，这一情况也不属实，为原告看病，被告曾四处求医寻药，带原告赴兰州等地求医治病。原告长期迷恋网聊，被告多次劝说，均置之不理。为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚，对孩子的照顾以及财产分割不做任何答辩。请求法院驳回起诉。经审理查明，原、被告经他人介绍于1985年12月17日登记结婚，婚后感情一般，并生育有一子，名叫鱼佼，现已成年。2014年5月份因其他琐事，原告从家搬出另居。在庭审中原告未向法院提交其夫妻感情确已破裂的证据。被告以顾及原告身体健康和为孩子着想，不同意离婚。本院认为，原告边某某与被告鱼某结婚生活二十多年，有一定的感情基础，原告在庭审中未能提交夫妻感情破裂的证据，被告以念及原告的健康以及为孩子的前途着想为由不同意离婚。本院对原告认为夫妻感情破裂之诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告边某某和被告鱼某离婚。案件受理费400元，由原告承担400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  马国尔二〇一四年十一月十七日书记员  赵 星
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2754号原告高某某，女，1988年6月5日生。委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被告穆一某，男，1987年2月20日生。原告高某某诉被告穆一某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人秦富喜到庭参加诉讼，被告穆一某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告与被告经人介绍认识后典礼并同居生活，于2013年5月15日生一男孩取名穆二某，为给孩子下户口，于2013年8月19日登记结婚。被告对原告母子不管不问，还有第三者，导致感情破裂，故要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。被告未到庭也未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、结婚证明一份，该据载明原、被告于2013年8月19日登记结婚。原告以此据证实其与被告系合法夫妻关系；2、原、被告生育孩子穆二某的出生医学证明一份，原告以此证实其与被告生育孩子的基本情况。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，对这些证据本院予以采信。根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年原告与被告经人介绍认识后典礼并同居生活，于2013年8月19日登记结婚，于2013年5月15日生一男孩取名穆二某，该子现随原告生活。原告庭审中放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求。案经调解未果。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于本案，原、被告共同生活期间产生纠纷，原告坚持要求离婚，经本院调解仍未能和好，本院认为其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告孩子的抚养问题，根据其年龄、生活的现状及原、被告的具体情况，本院认为由原告抚养孩子为宜。原告庭审中放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告可探视孩子，原告应予协助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告穆一某离婚。二、原、被告所生孩子穆二某由原告抚养，抚养费自理。被告可探视孩子，原告应予协助。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一四年十一月十一日书记员  张佳泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20499号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人陈大明，男。被告范永强，男，1965年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告范永强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告范永强达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月七日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第1737号原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人庞新锋，行长。委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。被告郭万民，男，1980年5月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告郭万民信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨华二〇一四年十一月十一日代理书记员  安琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19614号原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾栋华。委托代理人唐源，男。委托代理人李伯寅，男。被告朱莹莹，余不详，住上海市古方路***号***室。原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告朱莹莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,578.80元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十一月十一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民三申字第00373号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，再审申诉人）宝鸡市凤翔县雍山建材有限责任公司。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，再审被申诉人）宝鸡市凤翔县雍山水泥有限责任公司。申请再审人凤翔县雍山建材有限责任公司因与被申请人凤翔县雍山水泥有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民再终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，凤翔县雍山建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋小敏审 判 员  张润民代理审判员  涂道勇二〇一四年十一月二十五日书 记 员  唐智勇
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇怀法梁民初字第151号原告李旋峰，男，汉族，住广东省怀集县梁村镇沙田，身份证号码：×××3251。被告罗子清，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4017。原告李旋峰与被告罗子清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李旋峰、被告罗子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旋峰诉称，被告先后于2013年11月4日、2013年11月16日、2013年11月25日分别向原告借款30000元、70000元、50000元，上述三笔借款均约定月息2.5%。上述借款到期后，原告多次向被告催收未果。现原告请求：1、判令被告立即偿还原告的三笔借款本金共150000元；2、被告承担第一笔借款利息4500元，第二笔借款利息8750元，第三笔借款利息6250元，合共利息19500元，以后的利息另计；3、本案诉讼费由被告负担。被告罗子清辩称，本人有向原告借过三笔借款，但不是原告所主张的三笔借款。原告向法庭提供的三份借款合同的签名是由本人签写的，但其他内容不是由本人所写的。被告向原告借的第一笔借款是在2013年11月份，本金40000元，约定月息5%，本人在2014年春节前已还原告5000元利息，过完年后，又偿还20000元本金给原告；第二笔借款是在2014年5月至6月，向原告借款40000元，约定月息5%，本人已支付了40000至50000元利息给原告，利息是通过现金及银行转账支付的；第三笔是在2014年5月借款50000元，约定月息10%，被告通过现金方式支付2000至3000元的利息给原告。上述三笔借款约定为一年限期。本人认为原告的借款利息过高。经审理查明，原告李旋峰与被告罗子清签订了三份借款合同，第一份借款合同落款日期为2013年11月4日，约定被告向原告借款30000元，用于合法生意，月息2.5%，借款期限自2013年11月4日至2014年4月4日，如被告违约，按本金的10%违约金方式处理；第二份借款合同落款日期为2013年11月16日，约定被告向原告借款70000元，用于合法生意，月息2.5%，借款期限自2013年11月16日至2014年4月25日，如被告违约，按本金的10%违约金方式处理；第三份借款合同落款日期为2013年11月25日，约定被告向原告借款50000元，用于合法生意，月息2.5%，借款期限自2013年11月25日至2014年4月25日，如被告违约，按本金的10%违约金方式处理。上述三份借款合同的内容均是部分为打印，部份为手写。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告所有的粤H×××××号小型汽车进行查封。庭审中，被告表示其通过现金及转账的方式支付利息给原告，承诺在庭审后一周内向本院提供支付利息的相关凭证，但被告至今没有向本院提交上述凭证。本院认为，合法的民间贷款应受法律保护。原告所提供的分别于2013年11月4日、2013年11月16日、2013年11月25日三份借款合同清晰地反映了原、被告进行借贷合意，被告在庭审中对此也承认上述三份借款合同的签名是由其本人亲笔所写，虽然被告否认上述借款合同的其它内容是被告本人所写的，但是被告没有提供任何的反驳证据推翻上述三份借款合同的真实性。被告作为具有相当判决能力的成年人应当理解在借款合同签名的法律后果，且就一般合同的签订而言并未要求签订合同的当事人书写合同的全部内容才生效，据此可以认定上述三份借款合同应当是原、被告自愿订立的。另根据一般民间借贷交易习惯，结合上述借款合同签订的时间分别是于2014年11月4日、2014年11月16日、2014年11月24日相隔十多天的时间连续签订的以及庭审中被告自认在2013年至2014年间借到了原告三笔款项的案件事实综合分析，依据民事证据高度盖然性证明标准可以推定原、被告上述三笔借款是成立生效，真实存在的。被告辩称原告所主张的三笔借款没有真实存在，但其并没有提供任何的证据予以反驳，且在庭审后也没有在规定的期限内提供偿还原告欠款的凭据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由被告承担举证不能的不利后果。被告应按上述三份借款合同的约定履行还本付息的义务。现被告逾期还款已构成违约，应当依法承担违约责任。因此，对于原告请求被告支付三笔欠款的本金，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的意见，原、被告约定三笔借款的月利率均是2.5%，如原、被告约定的月利率2.5%超过银行同期同类贷款利率的四倍，则应以银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：一、限被告罗子清自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李旋峰的借款30000元及利息（月利息从2013年11月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，如遇同期同类贷款利率的四倍超过2.5%，则按2.5%计算）；二、限被告罗子清自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李旋峰的借款70000元及利息（月利息从2013年11月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，如遇同期同类贷款利率的四倍超过2.5%，则按2.5%计算）；三、限被告罗子清自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李旋峰的借款50000元及利息（月利息从2013年11月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，如遇同期同类贷款利率的四倍超过2.5%，则按2.5%计算）；四、驳回原告李旋峰超出上述范围的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，财产保全费920元，均由被告罗子清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰代理审判员  梁有扩人民陪审员  梁 营二〇一四年十一月二十二日书 记 员  邓世华
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑二初字第354号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李某，男，1966年9月28日出生，汉族，无业。1999年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2006年1月30日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年3月13日11时许，被告人李某及王某（已判刑）在本市秦淮区军师巷56号1单元302室，用王某事先偷配的钥匙开门入室，窃得被害人马某奥申特牌水貂皮大衣一件（价值人民币12800元）、裘实牌兔毛、狐毛披肩两件（价值合计人民币4000元）、狐毛毛领一件（价值人民币440元）、联想牌S10型笔记本电脑一台（价值人民币700元）、索尼牌640X型数码摄像机一部（价值人民币300元）等物品。案发后，所窃财物已被公安机关依法全部追缴并发还被害人马某。2014年7月25日，被告人李某被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人王某、张某、陈某、杨某、冷某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、价格鉴证意见书、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、王李仪的刑事判决书、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。所窃财物已被追缴并发还被害人，亦可对被告人李某酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年9月24日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 策二〇一四年十一月二十七日见习书记员  刘煜凡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2094号原告上海国佳包装纸品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人傅某，该公司董事长。委托代理人傅某。被告上海克乐特种防腐技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾某。本院在审理上述当事人间定作合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海国佳包装纸品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币124元，减半收取计人民币62元，财产保全费人民币149元，合计诉讼费人民币211元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一四年十一月十二日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第3139号原告邓某，女，1987年9月14日出生，住临沂市罗庄区。委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。被告涂某，男，1985年5月10日出生，住临沂市兰山区。委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。原告邓某与被告涂某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人孙运波、被告涂某及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年9月10日到临沂市兰山区民政局协议离婚。原、被告协议离婚时，约定将位于临沂市兰山区南坊街道东南坊村金升社区B区23号楼3单元202室的房屋一套归原告所有，同时由被告支付原告现金50000元。现被告至今未履行离婚协议中约定的内容。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告履行离婚协议，将位于临沂市兰山区南坊街道东南坊村金升社区B区23号楼3单元202室房屋归原告居住使用，被告支付原告现金50000元，本案诉讼费用由被告负担。被告涂某辩称，原、被告系因想生育二胎及其他因素而办理的离婚，并非双方的真实意思表示，系假离婚。在双方办理完协议离婚手续后，又一起共同生活了一年多，当时签订的离婚协议书系原告随手写的，被告按民政局的要求在签名处签字。关于涉案楼房，原、被告双方均无权处分，因该楼房归案外人涂成才所有，双方属于临时居住。从离婚协议书中看出，所有财产全部归原告所有，该财产分割显失公平，应予撤消后重新分割。原告为证实其主张，提交如下证据：证据一，原、被告于2012年9月10日在临沂市兰山区民政局签订的离婚协议书一份，用以证明双方对夫妻共同财产的分割系双方真实意思表示，同时证实双方约定位于临沂市兰山区南坊街道东南坊村金升社区B区23号楼3单元202室的房屋一套归原告所有、被告支付原告现金50000元；证据二，由临沂市兰山区柳青街道东南曲坊村委出具的证明一份，用以证明原、被告享有的还建平方数（80平方）于2011年11月24日被涂成才结算楼房时使用，结算的楼房号为临沂市兰山区南坊街道东南坊村金升社区B区23号楼3单元202室。被告涂某对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，其主张该协议书中的内容并不是双方真实意思表示，且协议中的房产双方无权处分；对证据二无异议。被告为证实其抗辩，提交如下证据：证据一，由临沂市兰山区柳青街道东南曲坊村民委员会于2014年6月20日出具的证明及2011年11月27日出具的收据复印件各一份，用以证明原、被告离婚协议中处分的楼房属于案外人涂成才所有，且购房款是涂成才交纳的；证据二，由工商银行和农村信用社出具的存款凭证五张，用以证明自2013年11月26日至2014年1月27日被告往原告账户上存款共计41500元。原告对被告提交的证据，质证意见如下：对证据一中村委证明的真实性没有异议，但主张该证明更能证实案外人涂成才使用原、被告的还建平方数共计80平方米，对交费收据无异议；对证据二有异议，其主张被告使用原告的身份证办理了银行卡，该银行卡一直由被告持有使用，该存款凭证中的五笔存款不能证实是由被告所存，与本案也没有关联性，该证据不应采纳，该几笔款项不能证实是由原告占有使用了被告存入的款项。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2012年9月10日到临沂市兰山区民政局协议离婚。对财产的处置，离婚协议中约定“现住房一处，位于兰山区南坊街道办事处东南坊村金升社区23#楼3单元202室，归女方所有…….男方付给女方现金伍万元（￥：50000元，应于2012年12月30日前付清）……”。原告以被告至今未履行离婚协议中约定的内容为由，于2014年5月30日诉至本院，请求本院依法确认涉案房产归原告居住使用，并判令被告支付原告现金50000元。另查明，位于临沂市兰山区南坊街道办事处东南曲坊村金升社区23#楼3单元202室房产系案外人涂成才所购买，购买时使用了原、被告的应享有的购房优惠权益80平方米。庭审中，被告主张通过银行自动存取设备分五次向原告共计支付了41500元款项，原告主张其中2013年11月26日自农村信用社自助存款机上的两次汇款计18000元并没有汇入其账户，其余三次自工商银行自助存款机的打款共计23500元，是汇入了其账户，但是这些款项均用于偿还被告在兴业银行所套的现金，原告对其主张没有提供证据予以证实。被告也没有提交确切证据证实2013年11月26日自农村信用社自助存款机上的两次汇款计18000元是汇入了原告名下所开账户。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告邓某与被告涂某签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原、被告分别提交的由临沂市兰山区柳青街道东南曲坊村民委员会出具的两份证明及收据，能够证实本案涉案房产即位于临沂市兰山区南坊街道东南曲坊村金升社区B区23号楼3单元202室房屋系案外人涂成才使用了原、被告80平方米购房优惠权益出资购买，居住使用权应归该案外人涂成才，故原、被告对该房屋的分割属无权处分，在未得到涂成才追认的情形下，该分割无效，本院对原告要求确认房屋居住使用权的诉求，不予支持。原告还请求被告按离婚协议约定支付50000元现金，但根据被告通过银行分五次汇款的情况，本院认为被告于2013年11月26日在农村信用社自助存款机上的两次汇款计18000元的存款凭证不足以证实被告是向原告汇款，且原告对此也不予认可，对该部分汇款18000元，本院不予认定。对被告自工商银行自助存款机上分三次转账汇款给原告23500元，原告予以认可，但主张系用于偿还被告在兴业银行所套的现金，本院认为，虽然原告主张是偿还被告在银行所套现金，但没有提供证据加以证实，被告打款给原告23500元的事实清楚，本院认定是被告按约定支付给原告款项23500元，结合原告要求被告支付50000元现金的数额，本院认定被告尚需再支付给原告26500元款项。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告涂某于本判决生效之日起十日内支付原告26500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原、被告平均负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路东昌审 判 员  徐晨阳人民陪审员  密士刚二〇一四年十一月十四日书 记 员  庄 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第4790号原告王伟颛，女，1976年6月2日出生，汉族，住上海市。被告吴磊，男，1973年3月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告王伟颛与被告吴磊民间借贷纠纷一案中，因原告王伟颛在本院指定的期限内，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19261号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明。委托代理人潘明。委托代理人杨自栋。被告王书艳，女，住上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告王书艳物业服务合同纠纷一案期间，原告上海房地集团物业服务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清拖欠的物业管理费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海房地集团物业服务有限公司负担。审判员  薛美芳二〇一四年十一月二十八日书记员  张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第856号原告钱婧，女，1984年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人许英华、尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告云南航空房地产开发经营有限公司。委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告钱婧诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日在本院第四法庭公开开庭审理，原告钱婧的委托代理人许英华、尤祥龙，被告航空房地产公司的委托代理人金曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱婧诉称：2010年11月被告在原告单位发出通知，被告在呈贡新区七甸街道办事处土瓜塘开发“航空艺术港”项目，建设成本房，通知需要购买成本房的民航系统内部职工在规定的时间内交付预付款。同年12月26日，原告向被告缴纳购房预付款200000元，时至2013年底，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》，同时原告预订户型、均价与交纳购房预付款时的约定不一致，2013年11月20日双方以《退款申请》方式，达成退款约定，被告退还原告购房预付款200000元，但被告未履行。2014年1月10日经被告公司法定代表人签署，又以《会议纪要》的形式公布并通知购房方：2014年2月20日起一个月内分批次退还未选房业主购房预付款，但被告至今仍未履行退款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的购房预付款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告航空房地产公司辩称：本案涉案项目是职工集资成本房，2013年11月被告组织民航职工进行初步选房，选房不成的可以退房，本案原告未能选中相应的房屋，办理了退房申请程序。2014年1月9日，涉案项目取得了商品房预售许可证，1月10日被告与部分填写申请表的业主代表召开了会议，就退房的相关问题初步形成了约定，但因为被告公司资金紧缺，所以退款工作一直未正式启动，目前，被告公司的资产正在整合，待整合后，相应的资金才能退还。对于原告的诉讼请求没有意见，诉讼费方面希望将损失降至最低，按法律规定承担。原告钱婧针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、被告工商登记卡片各一份，欲证明：原、被告主体资格及住所地。二、购房预付款收据一份、银行转账交易记录五份，欲证明：原告向被告支付购房预付款200000元的事实。三、预付成本房款退款申请表、会议纪要各一份，欲证明：被告同意原告提出的退款申请；被告通知从2014年2月20日起一个月内向原告退还购房预付款，但时至今日被告一直不履行退款义务。四、申请法院调取的商品房预售许可证一份，欲证明：涉案房屋已经达到开盘及退款的条件。被告航空房地产公司质证认为：对于上述证据的真实性、合法性认可。对于会议纪要，因客观情况发生了变化，所以退款计划也发生了变化；对于商品房预售许可证，认可涉案项目已于2014年1月9日具备预售的条件，但双方对退款的准确时间尚未达成一致。被告航空房地产公司未向本院提交书面证据材料。本院认为：对于原告提交的证据，被告无异议，且上述证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院认证情况及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：2010年12月2日及2012年12月26日，原告分五笔通过银行向被告转账支付人民币200000元购房预付款，被告于2010年12月26日向原告出具其盖有公章的收据（NO：0647664，第1042号），载明：“兹收到钱婧1588703****交来下列款项：职工预交小高层成本房，金额200000元（大写：贰拾万元整）。”被告认可其收到的预付款金额为200000元。2013年11月20日，原、被告双方签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，载明：“姓名：钱婧，性别：女，身份证号：530125198409142024，购房预付款收据号：0647664，手机号码：1588703****，购房预付款金额：贰拾万元整，原购房型：小高层90㎡。备注：只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。已签订《“航空艺术港”购房协议》的不能退款。退房者签字：钱婧，2013年11月20日”，被告盖章确认。2014年1月10日下午，被告公司与退房业主代表与东航云南公司人员就“航空艺术港”项目开盘后退房相关事宜进行商谈，形成会议纪要，载明：“1、“航空艺术港”项目北地块初步确定开盘时间为2014年1月20日。2、开盘后的20个工作日内作为地产公司资金回笼时间，从2014年2月20日起一个月内地产公司分批次通知未选房业主，自通知之日起一个月内（含通知确定的当日）领取退房款本金。”被告公司法定代表人在会议纪要上签名确认。此外，庭审过程中，被告认可其于2014年1月9日取得商品房预售许可证明即具备开盘条件。本院认为：原告于2010年12月2日和2010年12月26日共向被告交纳购房预付款人民币200000元，双方达成了预约购房的合意。2013年11月20日，原、被告双方签署了退款申请表，双方就此达成了退还预付款人民币200000元的合意，该退款申请表系双方当事人真实意思表示，被告认可涉案项目已于2014年1月9日取得商品房预售许可证明，已达到开盘预售条件，并对原告钱婧主张的退还预付款的诉讼主张无异议。由于原、被告通过签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，已就被告航空房地产公司退还原告钱婧购房预付款200000元达成了合意，被告未能按约退款，原告诉请被告退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱婧退还购房预付款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦代理审判员  方铮铮人民陪审员  顾崇元二〇一四年十一月四日书 记 员  陆叶青
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6115号原告张坤明，男，汉族，住胶州市。被告高英，女，汉族，住胶州市。被告高德俊，男，汉族，住址同上，系胶州市青龙机械厂业主。被告青岛天兴机械制造有限公司，住所地胶州市。本院在审理原告张坤明与被告高英、高德俊、青岛天兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坤明撤回起诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告张坤明负担。审 判 长  匡德富审 判 员  鹿晓明人民陪审员  宁祥杰二〇一四年十一月十七日书 记 员  薛 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3483号罪犯王长军，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）哈刑初字第322号刑事判决，以被告人王长军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月14日以（2000）黑刑二终字第185号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月24日以（2004）黑刑执字第52号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第2835号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2820号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王长军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；该犯系病犯，患有脑梗致使偏瘫，在日常改造中能够遵守规定按时服药、就医，配合治疗。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯王长军予以减刑一年七个月。经审理查明，罪犯王长军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、处罚证明、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王长军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王长军的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王长军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2004年1月24日起至2019年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  裴雅莉审判员  徐 向二〇一四年十一月十三日书记员  姜 博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）终字第14013号上诉人（原审被告）郭志强，男，1968年2月7日出生。委托代理人赵艳芳，女，1976年7月23日出生。被上诉人（原审原告）张子忠，男，1948年5月1日出生。委托代理人蔺文平，女，1979年12月26日出生。上诉人郭志强因与被上诉人张子忠借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13308号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张子忠在一审中起诉称：2011年初，郭志强分别多次向张子忠借款共计100万元。2012年12月31日郭志强再向张子忠签下了《借条》承认借款金额和利息及还款日期等，但郭志强未能按时还本付息，经张子忠多次催要，郭志强仍未偿还本息。故张子忠诉至法院，请求法院判令郭志强偿还张子忠借款本金及利息等。一审法院向郭志强送达起诉状后，郭志强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，郭志强住所地及经常居住地为山西省忻州市忻府区，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山西省忻州市忻府区人民法院审理。一审法院经审理认为：张子忠系以借款合同纠纷向郭志强提起诉讼，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。张子忠起诉郭志强借款本金100万元，其中86.06万元系张子忠通过银行柜台汇款方式支付给郭志强，办理汇款的银行为中国工商银行股份有限公司北京永顺南街支行，张子忠提供中国工商银行业务凭证4张予以证明。郭志强对4张凭证的真实性无异议。由于中国工商银行股份有限公司北京永顺南街支行营业场所位于北京市通州区，故本案合同履行地为北京市通州区。据此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权，郭志强提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郭志强对本案管辖权提出的异议。郭志强不服一审裁定向本院提起上诉，郭志强的上诉理由为：首先，郭志强长期居住在山西省忻州市忻府区×，并在当地有项目在做。其次，北京市通州区现如今并不是郭志强的经常居住地，其长住山西省忻州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，本案应由山西省忻州市忻府区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省忻州市忻府区人民法院审理。张子忠服从一审裁定，其对于郭志强的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，张子忠系依据郭志强为其出具的《借条》等证据向郭志强提起的本案诉讼，要求郭志强偿还借款本金及利息等，故本案属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中所涉及的大部分款项系张子忠通过中国工商银行股份有限公司北京永顺南街支行汇出，张子忠提供借款的汇出行在北京市通州区，故北京市通州区是本案合同履行地。北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。郭志强提出将本案移送山西省忻州市忻府区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由郭志强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年十一月十五日书 记 员  刁建文
增城市人民法院发文稿纸签发：拟稿人：事由：处理案外人异议对稿人：广东省增城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗增法执异字第1843号案外人：陈细琼，住增城市。申请执行人：江门市新会区粮食局会邑公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：钟树宁。委托代理人：许正学。被执行人：增城市供销社农贸公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：吴志勤。被执行人：增城市建设综合开发公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：陈耀忠。本院在执行申请执行人江门市新会区粮食局会邑公司申请执行被执行人增城市供销社农贸公司、增城市建设综合开发公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈细琼对本院查封位于增城市荔城街城丰开发区b区13号之一802房的土地向本院提出书面异议，因案外人陈细琼经听证会通知传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本异议按撤回异议处理。审 判 长  周 平审 判 员  刘 丹人民陪审员  李彩珠二〇一四年十一月十一日书 记 员  谢淑芬
云南省富宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）富行非诉字第3号申请执行人富宁县国土资源局。法定代表人沈健武，局长。被执行人韦功贵。申请执行人富宁县国土资源局于2014年10月17日以被执行人韦功贵拒不履行该局于2014年7月16日作出的富宁县国土资源执罚（2014）第56号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日举行听证，并对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人于2014年7月16日作出的富宁县国土资源执罚（2014）第56号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足。因此，申请执行人作出的行政处罚不合法。据此，依���《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，拟裁定如下：不予执行富宁县国土资源局于2014年7月16日作出的富宁县国土资源执罚（2014）第56号行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  黄友恒审 判 员  卢绍荣代理审判员  鄂彤彤二〇一四年十一月六日书 记 员  韦彩庆
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书（2014）离刑初字第338号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人姬某，个体。2014年7月28日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年8月7日经离石区人民检察院批准被离石区公安局逮捕。2014年9月19日被本院取保候审。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）220号起诉书指控被告人姬某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年5月28日21时许，被告人姬某与受害人李景文因琐事在离石区东义煤气公司泵房发生争执继而厮打，姬某将李景文殴打致伤。经离石区公安局法医科鉴定，李景文右手部损伤评定为轻伤二级，李景文面部损伤评定为轻微伤。现民事部分双方已调解处理，并取得受害人谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人姬某的供述；2、受害人李景文的陈述；3、证人董小林、贾建强、崔晋红、李永红的证言；4、报案材料、伤情照片、归案说明、抓捕经过、羁押证明、户籍信息、调解协议、谅解书、撤案申请；5、鉴定意见书等书证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姬某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，且民事部分已调解处理，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人姬某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王利平审 判 员  高福明人民陪审员  李改梅二〇一四年十一月十八日书 记 员  霍丽娟
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂京山立保字第00046号申请人京山瑞丰粮油购销有限公司。法定代表人丁雪军，经理。被申请人郭嵩。申请人京山瑞丰粮油购销有限公司与被申请人郭嵩发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人郭嵩在金融机构的存款23万元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：一、对被申请人郭嵩在金融机构的存款23万元予以冻结；二、对担保财产常海鄂所有的坐落在京山县新市镇京源大道的房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第000132**号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虹二〇一四年十一月二十日书记员 向延园
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）內行审字第132号申请人内乡县国土资源局。法定代表人王建平，该局局长。被执行人刘玉改，女，汉族，现年51岁，住内乡县灌涨镇前湾村**组。申请执行人内乡县国土资源局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对刘玉改土地处罚一案于2014年6月9日作出的内国土罚决字（2014）第177号行政决定。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第177号处罚决定的合法性进行了审查。审查查明：内乡县国土资源局于2014年5月25日对刘玉改非法占地行为立案调查。2014年6月9日对刘玉改作出了內国土罚决字（2014）第177号行政处罚决定书，该决定书认定2014年2月刘玉改未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2014年2月占用灌涨镇前湾村十一组集体土地，至今未办理任何用地手续。其违法行为等次为轻微。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项之规定，限刘玉改30日内拆除在非法占用的1032平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并处以经济罚款10320元。该决定书告知刘玉改在接到处罚决定书之日起三个月内可向内乡县人民法院起诉，若逾期不申请复议，不起诉又不履行的，国土局将申请内乡县法院强制执行该处罚决定书。上述对其处以的经济罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《行政强制法》四十四条之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体。不属于向法院申请非诉执行范围。本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第177号行政处罚决定书拆除部分不符合我国法律规定的强制执行条件。罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行內国土罚决字（2014）第177号行政处罚决定书“限刘玉改30日內拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；”准予执行内国土罚决字（2014）第177号行政处罚决定书“并处以经济罚款10320元（每平方米按10元的标准）”本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一四年十一月十四日书记员  杨 波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第01302号葛春雷：你与王静执行一案，本院于二〇一三年六月十八日作出的（2012）金民二初字第1644号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王静于二〇一四年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令葛春雷自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十一月二十四日
山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朔刑初字第212号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人郝某，无业。2014年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月7日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审；同年8月29日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2013年12月6日17时许，被告人郝某在朔城区小村路口，与被害人王某乙因争夺水果摊位发生争执并互相厮打，后被告人郝某用手将王某乙眼部打伤。经鉴定，王某乙之损伤程度属轻伤。案发后，被告人郝某赔偿了被害人王某乙各项费用57000元，其行为得到了被害人家属的谅解。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人郝某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。被告人郝某对其犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年12月6日17时许，被告人郝某在朔城区小村路口，与被害人王某乙因争夺水果摊位发生争执并互相厮打，后被告人郝某用手将王某乙眼部打伤。经鉴定，王某乙之损伤程度属轻伤。案发后，被告人郝某赔偿了被害人王某乙各项费用57000元，其行为得到了被害人家属的谅解。证实上述事实的证据有：一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人郝某的基本情况；抓获经过证实被告人郝某被抓捕归案的事实；谅解书及一次性赔偿协议证实被告人郝某家属已与被害人王某乙家属达成赔偿协议，被告人郝某的行为取得了被害人的谅解。二、证人证言。证人王某甲的报案材料证实其父亲王某乙于2013年12月6日被人打伤的事实；证人刘某的证言证实其系王某乙的妻子，2013年12月6日17时许其丈夫在小村路口被人打伤右眼；证人张某的证言证实2013年12月6日下午其儿子郝某与卖水果的老汉因争摊位争吵并引发打架的事实。三、被害人陈述。被害人王某乙的陈述证实2013年12月6日17时许其在小村路口被人打伤右眼的事实。四、被告人供述。被告人郝某对指控其犯罪事实有如实供述。五、鉴定意见。鉴定意见（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）65号鉴定文书证实被害人王某乙的伤情为轻伤。六、辨认笔录。被害人王某乙辨认笔录证实被告人郝某系打伤其眼部的犯罪嫌疑人。以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人郝某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝某已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审时被告人郝某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王静波审 判 员  章 艳人民陪审员  赵冬冬二〇一四年十一月十九日书 记 员  程 月
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第1187号原告孟玉龙，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。被告韩大华，男，1972年10月29日出生，汉族，住虞城县。原告孟玉龙与被告韩大华买卖合同纠纷一案，原告孟玉龙于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨新建、蔡威、人民陪审员吴先华组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书等相关手续，向被告韩大华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票，于2014年9月29日上午10时在本院城郊法庭公开开庭审理了本案，原告孟玉龙到庭参加诉讼，被告韩大华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉龙诉称：原告是生产螺杆的个体户，被告于2014年4月份赊购原告的螺杆，结算欠原告货款53200元，被告写了欠条，后来被告支付原告部分货款后，还欠原告28000元，原告催要未果诉至法院，要求判令被告给付货款28000元及违约金。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。被告韩大华未向本院提交书面答辩材料，庭审中缺席。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、欠条合同一份。内容为“今欠到孟龙螺杆款53200元（伍万叁仟贰佰元整），经双方协商货款到2013年4月16号货款一次性付清全款，如果到2013年4月16号违约不付款，违约金10000元（壹万元整）（注明：2013年4月16日星期二付款）签字有效；欠款人韩大华；送货时间2013年4月11日，结算时间2013年4月16日付。”2、欠条一份。内容为“今欠孟龙货款2800元（贰仟捌佰元整）。签名为韩大华，2013年5月9日。”上述两证据证明被告还欠原告货款28000元未还。被告韩大华经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院根据当事人的陈述、举证，对原告提交的证据材料作如下认证：经本院审查原告提交的被告韩大华出具的欠条合同及欠条各一份，该两份证据有被告韩大华的签名，形式合法，客观真实，对证实被告欠原告货款的事实具有证明力，被告韩大华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据效力予以确认。原告诉状中所述被告已归还部分欠款，现下欠28000元的陈述意见是对被告还款事实的自认，根据原告自认，本院依法认定被告欠原告款的数额为28000元。根据上述原告陈述、举证情况，本院确认以下案件事实：原告是生产螺杆的个体户，被告于2014年4月份赊购原告的螺杆，被告于2014年4月11日为原告孟玉龙出具了一份金额为53200元欠条合同，于2014年5月9日给原告出具了一份金额为2800元的欠条，后被告支付原告部分货款后，下欠原告28000元迟迟未付。原告催要未果，诉至法院要求判令被告给付货款28000元及违约金，庭审中，原告孟玉龙放弃要求被告韩大华承担违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告韩大华在原告孟玉龙处购买螺杆，并给原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系成立，原告将螺杆所有权转移给被告，被告应向原告支付相应对价，被告韩大华在支付部分货款后对下欠28000元货款在原告多次催要后未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依上述规定原告要求被告支付所欠螺杆款28000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩大华于本判决生效之日起十日内支付原告孟玉龙买卖合同欠款28000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由被告韩大华承担。如不服本判决，原告孟玉龙与被告韩大华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费500元（户名：商丘市财政局账号：1716020419200113331开户行：中国工商银行商丘分行营业部打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨新建审 判 员  蔡 威人民陪审员  吴先华二〇一四年十一月二十日书 记 员  张清泉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第1243号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，任理事长。委托代理人邓之惠。被告何保华，男，1982年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告何平锁，男，1979年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告王凤英，女，1953年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告何保华、何平锁、王凤英借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  侯善林审 判 员  王显亮人民陪审员  姚 爽二〇一四年十一月二十七日书 记 员  董滕飞