赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3448号原告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张玉松，董事长。委托代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：王晓红，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。原告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称江苏沪武公司）与被告王晓红确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员曲志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏沪武公司的委托代理人孙玉峰，被告王晓红的委托代理人刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏沪武公司诉称，我公司承包京能能源发展公司的工程项目，为了更好更快的完成上述工程。2014年5月15日，我公司与王立明签订了承揽合同，由王立明完成抹灰工作，我公司对工作成果进行验收。我公司已经与王立明形成承揽合同关系。2014年6月10日，王立明以自己的名义而非我公司的名义招用被告工作，这个事实被告也是明确知道的。况且我公司从未发布过任何招工信息，被告已经与王立明形成了固定的某种合同关系，具体合同关系不能确定，但可以确定我公司并未与被告王晓红形成劳动合同关系。现我公司诉至人民法院，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告王晓红辩称，1、原告与被告之间存在劳动关系，请求人民法院依法予以确认。2014年6月10日，我到原告承包的京能（赤峰）能源发展有限公司的项目部从事零活工作，原告未按规定与我签订劳动合同。2014年6月25日我在工作过程中受伤，我受伤后原告已支付医疗费30余万元。2014年9月17日，经赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确认了我与原告之间存在劳动关系。2、我认为，我在原告处受伤的事实存在。依据我国劳动合同法和劳动部关于确认劳动关系有关事项的通知的相关规定，我与原告之间应存在劳动关系。3、原告在诉状中称“王立明以自己的名义而非原告的名义招工，这一事实王晓红也是知道的”系原告的自我描述。因为我只知道王立明是为原告在当地招用工人。4、原告称与王立明是承揽合同关系，无事实依据。事实表明，王立明是自然人，原告不能举证证明王立明有相应的建筑资质。不能证明其与王立明是承揽合同关系。综上，请求依法确认我与原告存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。原告江苏沪武公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、劳动争议裁决书复印件一份，证明已经经过劳动仲裁的前置程序。2、班组承包协议书复印件一份，证明针对内外墙抹灰工作，原告与王立明形成了承揽合同关系，王立明对内外墙抹灰工作具有独立自主性。合同书中明确规定按每平方米为单位计算合同价款，而非以时间为单位计算价款。原告并没有与被告形成劳动合同关系的意思表示。3、录音光盘及文件整理资料各一份，证明原告没有与被告形成劳动合同关系的意思表示。4、变更登记通知书复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。原告所举以上证据，经被告宏远公司当庭质证发表如下质证意见：1、对劳动争议裁决书无异议。2、对班组承包协议书真实性无异议，但该协议不能证明原告与王立明之间存在承揽合同关系。劳动关系中有计件工资和计时工资两种，该协议以计件工资计算报酬不能推定就不具有劳动关系，计时工资不是确定劳动关系的唯一依据。按照劳动合同法的规定，事实劳动关系是否存在不需要一方的意思表示。3、对录音光盘及文件整理资料有异议，该录音证据有明显的剪切和诱导的倾向。录音时间是否为2014年8月14日无法确定。王立明是否知道原告的项目部负责人王军在录音中无从知晓。不能证明原告所要证明的问题。在录音最后的部分，王军称王晓红向原告要工资，但录音整理资料中没有记录。说明原告在提取该证据时，对自己有利的摘录了，不利的就没有摘录。4、对变更登记通知书无异议。被告王晓红为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、班组承包协议书复印件一份，证明原告以班组承包的方式将工程承包给王立明，王立明为其招收员工，原告系适格的主体。2、入场证复印件一份，证明被告是原告招用的工人的事实。3、仲裁裁决书复印件一份，证明双方存在劳动关系，具有事实和法律依据。4、证人王立明的出庭证言，证明被告在原告处干活的事实。5、证人张文信的出庭证言，证明王晓红在原告处干活的事实。6、证人王秀芬的出庭证言，证明被告王晓红在原告处干活。被告王晓红所举以上证据，经原告江苏沪武公司当庭质证发表如下质证意见：1、对班组承包协议书真实性无异议，但该协议虽名为班组承包协议，但其实际上是符合合同法第251、252及256条的规定，应认定为承揽合同。被告所称的该协议第7条约定的“要求原告与王立明招用的人员签订劳务合同”，恰恰证明原告并没有与被告形成劳动合同关系的真实意思表示，不符合劳动合同法第三条的规定。2、对入场证真实性无异议，但原告认为该入场证与本案无任何关联。3、对仲裁裁决书真实性无异议，该份裁决书因原告的起诉不发生法律效力，也就不能证明被告所要证明的问题。4、对王立明的证人证言真实性有异议，我方认为王立明与本案有重要的利害关系，因为原告已将内外墙抹灰工作承揽于王立明，王立明雇佣被告从事零活工作，被告的受伤与雇主有不可推卸的责任。5、对张文信的证人证言真实性有异议，我方认为张文信与本案有利害关系，因为张文信是王立明雇佣的看管工地人员，工地发生事故与其有重要关系。6、对王秀芬的证人证言真实性有异议，原告所承揽与王立明的内外墙抹灰工作于2014年5月15日开始实施，但王秀芬称于2014年农历正月二十七就在京能工作。虽然经过被告代理人的诱导，并不能否定一个事实，所有的招工工作均是以王立明与张文信的名义进行的，与原告没有关系。经审查，本院认为原告所提供的仲裁裁决书、班组承包协议、录音光盘及文件整理资料、变更登记通知书，被告所提供的班组承包协议书、入场证、仲裁裁决书、王立明的出庭证言、张文信的出庭证言符合证据的真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证人王秀芬的出庭证言，因证人王秀芬与被告具有亲属关系，故对于其证言，本院不予采信。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实，原告江苏沪武公司承包了京能（赤峰）能源发展有限公司的部分工程。2014年9月17日，原告与案外人王立明签订了班组承包协议书，将内墙、外墙抹灰工作承包给了案外人王立明。2014年6月10日，被告王晓红通过案外人王秀芬介绍到该工地从事小工工作，并向被告发放了入场证，工资由王立明支付。2014年6月25日上午7时左右，被告王晓红在工作过程中，被掉落的推车砸伤。被告受伤后，原告为其垫付了医疗费。被告王晓红向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。该委以赤红劳人仲裁字[2014]47号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对上述裁决不服，在法定时间内向本院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。另查明，2013年10月8日，江苏沪武建设工程有限公司将企业名称变更为江苏沪武公司。本院认为，原告江苏沪武公司系京能（赤峰）能源发展有限公司工程的承包人，双方对此均不持异议，但原告称其与王立明签订了承揽合同，与王立明形成的是承揽合同关系，被告系王立明招用的工人，其与被告不存在劳动合同关系的主张明显无法律依据，依据原劳动部劳社部发〔2005〕12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；2013年4月人力资源和社会保障部颁布的《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。依据上述规定，如果建设单位（开发商、业主）将工程发包给建筑施工企业（建筑商），建筑施工企业（建筑商）又非法转包或违法分包给实际是施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与建设单位（开发商、业主）存在劳动关系的，法院不予支持；如果实际施工人招用的劳动者在发生事故后，请求具有用工主体资格的施工单位（建筑商）承担工伤保险责任的，法院应根据《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的相关规定予以支持，故本案中原告与被告之间存在劳动关系。综上，参照上述部门规章之规定,判决如下:原告江苏沪武建设集团有限公司与被告王晓红之间存在劳动关系。案件受理费免交，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告江苏沪武建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曲志红二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李红丹