山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第123号上诉人（原审原告、反诉被告）河南艺君实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县白沙镇工业区**。法定代表人赵毅，职务总经理。委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）太原市怡元得宾馆（有限公司），住所地太原市万柏林区和平路**。法定代表人崔巍，职务总经理。委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。上诉人河南艺君实业发展有限公司，上诉人太原市怡元得宾馆（有限公司）因承揽合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2012）万商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南艺君实业发展有限公司的委托代理人孙乐、禄海占，上诉人太原市怡元得宾馆（有限公司）的委托代理人崔丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年7月24日，被告以怡元得宾馆的名义与原告艺君公司签订了一份《工程承包合同》，该合同约定：原告负责对被告怡元得宾馆顶层GRC欧式球堡及内部钢架的加工制作及安装；双方根据被告的要求及时完成各段施工任务，从合同签订预付定金算起，30天内钢架现场制作完成，后期制作GRC工程施工期为65天，工程总造价为260000元。2009年7月31日原告艺君公司与怡元得大酒店（下元商场）签订了一份《购销合同》，原告为怡元得大酒店、太原市万柏林区下元百货商场就怡元得宾馆铜旋转门、铜楼梯扶手及回马廊围栏、下元商场钢门的制作和安装签订合同，该合同约定：交工日期为2009年9月10日，工期为40天（签订合同支付定金之日起算工期）。工程总造价为497502元人民币，其中包括1.全自动两翼平开钢旋转门，含两边平开门，工程造价为242000元人民币；2.楼梯扶手及回马廊围栏，造价为209355元人民币；3.下元商场地弹式平开门，造价为46147元人民币。合同约定的付款方式为：工程款由被告分期付款给原告。当合同签订后，被告付给原告生产定金为工程总数的40%，当工程制作安装完成后，被告再给付原告工程总款的55%，剩余5%余款从工程完成之日算起3个月后被告全部支付给原告，不得无故拖延。上述两份合同签订后，原告开始为被告施工，被告在此过程中分三次给付原告部分工程款。2010年2月4日原告艺君公司给被告出具了一份怡元得宾馆验收单，“由河南艺君公司承揽怡元得宾馆铜门、旋转门、楼梯扶手、栏杆等工程已结束，请怡元得宾馆给予验收。”被告工程负责人员杨宏波在验收单上签字。2011年8月2日被告怡元得宾馆与田永安签订了楼顶维修合同，花费206900元对GRC圆球堡进行了维修。原、被告之间关于怡元得宾馆顶层GRC欧式球堡造型工程至今未结算。以上事实有工程承包合同、购销合同及原、被告的陈述等在案佐证。原审认定，原告艺君公司与被告怡元得宾馆所签订的两份承揽合同为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按约定严格履行自己的义务，原告对于双方约定的为被告安装全自动两翼平开铜旋转门、怡元得宾馆铜楼梯扶手及回马廊围栏、下元商场地弹式四扇平开铜门制作、运输、安装的工程已全部履行且被告怡元得宾馆已验收，但其并未及时支付合同余款。但对于双方约定的怡元得宾馆顶层GRC欧式球堡造型的制作、运输、安装工程，并未提供证据证明其已按约定履行义务，且双方无验收手续。因此对于原告要求被告支付该部分工程款的诉讼请求，本院不予支持。由于双方在履行给付过程中均存在违约行为，应各自向对方承担责任。被告关于原告制作安装的产品存在质量问题的辩解理由，未能提供相关的证据证明，故本院不予采纳。在原、被告双方业务交往中，被告分别以未经注册的怡元得宾馆、怡元得大酒店的名义与原告签订合同，给原告主张权利造成障碍，因此被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予支持。原审判决，一、被告（反诉原告）太原市怡元得宾馆（有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河南艺君实业发展有限公司工程款119502元；二、驳回原告（反诉被告）河南艺君实业发展有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）太原市怡元得宾馆（有限公司）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。原审法院判决后，上诉人河南艺君实业发展有限公司，上诉人太原市怡元得宾馆（有限公司）均不服，向本院提起上诉。上诉人河南艺君实业发展有限公司诉称，一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人于2009年7月24日签订的《工程承包合同》，上诉人已安装完毕并交付被上诉人使用，也已验收，但被上诉人却至今未付下余款项13000元。双方于2009年7月31日签订的《购销合同》也已结算完毕，被上诉人不仅未按时间节点支付工程款，余款363502元至今未付。一审判决毫无依据，显属错判。一审判决认定“双方在履行给付过程中均存在违约行为”，毫无依据；判决支持上诉人主张的第二份承揽合同中的“119502元”，毫无依据，上诉人更不可能知道该“119502元”从何而来。一审超期审理27个月之久，程序严重违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉人太原市怡元得宾馆（有限公司）诉称，原审认定事实错误，涉案工程并未验收。原审认定上诉人没有提供证据证明被上诉人制作安装的产品存在质量问题，违背事实。原审法院存在程序违法行为。原审判决文书对上诉人的反诉没有分析审查，程序违法。原审超期审理长达27个月之久，属于严重违法。请求二审依法改判或者发回重审。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。在二审中双方当事人均认可实际支付的工程款是381000元。本院认为，上诉人艺君公司与被上诉人怡元得宾馆所签订的两份承揽合同为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按约定严格履行自己的义务，艺君公司对于双方约定的为怡元得宾馆安装全自动两翼平开铜旋转门、怡元得宾馆铜楼梯扶手及回马廊围栏、下元商场地弹式四扇平开铜门制作、运输、安装的工程已全部履行且怡元得宾馆已验收，但其并未及时支付合同余款。该合同工程总造价为497502元人民币，双方认可已经支付工程款381000元，剩余款项116502元应予支付。但对于双方约定的怡元得宾馆顶层GRC欧式球堡造型的制作、运输、安装工程，艺君公司并未提供证据证明其已按约定履行义务，且双方无验收手续。因此对于艺君公司要求怡元得宾馆支付该部分工程款的诉讼请求，本院不予支持。怡元得宾馆关于艺君公司制作安装的产品存在质量问题的上诉请求，未能提供相关的证据证明，不予采纳。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2012）万商初字第34号民事判决第二项、第三项，即，“二、驳回原告（反诉被告）河南艺君实业发展有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）太原市怡元得宾馆（有限公司）的反诉请求。”二、变更太原市万柏林区人民法院（2012）万商初字第34号民事判决第一项即“被告（反诉原告）太原市怡元得宾馆（有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河南艺君实业发展有限公司工程款119502元”为“上诉人太原市怡元得宾馆（有限公司）于本判决生效之日起十日内给付上诉人河南艺君实业发展有限公司工程款116502元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费由上诉人河南艺君实业发展有限公司负担9565元，上诉人太原市怡元得宾馆（有限公司）负担4797元。本判决为终审判决。审 判 长  郝利亚审 判 员  李学贵代理审判员  成志刚二〇一四年十一月十八日书 记 员  任丽杰