wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）句商初字第786号 原告张浩然，男，1988年9月生，汉族，句容市人，住句容经济开发区。 委托代理人张余进，江苏永兆律师事务所律师。 被告句容市四季农庄有限公司，住所地句容市白兔镇农业示范园北800米。 法定代表人王纪才，系公司总经理。 被告王纪才，男，1989年8月生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告袁玲荷，女，1957年8月生，汉族，丹阳市人，住址同上。 被告王捷达，男，1995年5月生，汉族，丹阳市人，住址同上。 被告王春艳，女，1982年4月生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告张浩然诉被告句容市四季农庄有限公司（四季农庄）、王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张浩然、原告委托代理人张余进、被告四季农庄法定代表人王纪才到庭参加诉讼，被告袁玲荷、王捷达、王春艳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张浩然诉称：被告四季农庄于2013年12月16日向原告借款500000元，被告王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳提供担保，该借款尚未归还。2014年1月23日，被告四季农庄再次向原告借款600000元，被告王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳提供担保，2014年6月20日，被告四季农庄归还350000元，此次借款尚欠本金250000元。现起诉要求：1、判令被告四季农庄归还借款人民币750000元及利息（利息自2014年10月1日起按约定利率支付）；2、判令被告王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份； 2、2013年12月16日借款协议一份、收条一份、银行转帐回单一份，拟证明被告四季农庄向原告借款500000元，四被告提供担保，并已交付借款的事实； 3、2014年1月23日借款协议一份、收条一份、银行转帐回单一份，拟证明被告四季农庄向原告借款600000元，四被告提供担保，并已交付借款的事实； 4、2014年10月4日，原告与被告四季公司签订借款结算说明一份，拟证明经双方结算，被告尚欠借款本金750000元，自2014年10月1日起按月率2%计付利息的事实； 被告四季农庄、王纪才辩称：借款和担保都是事实，2013年12月16日借款协议利率是按月息3%计付；2014年1月23日借款只有510000元；二笔借款利息已支付至2014年9月30日，未向本院提交证据材料。 被告袁玲荷、王捷达、王艳玲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经质证，被告四季农庄、王纪才对原告提交证据1、2、3、4的真实性均无异议，但表示证据2中书面约定利率为月息2%，但实际是按月息3%计付；对证据3表示借款只收到510000元，利率双方口头约定为月息5%。 经审理查明：2013年12月16日，原告与被告四季农庄签订借款协议一份，约定被告四季农庄向原告借款人民币500000元，期限自2013年12月16日至2014年12月15日止，借款汇入被告王纪才卡中，该借款利率为月息2%，每月15日前付息，借款期限届满，四季农庄将本息结清。如被告四季农庄未能按约付清利息，则甲方可视为上述借款期限届满，原告可要求四季农庄归还本息和律师费用。被告王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为二年。协议签订同日，原告将借款500000元转入被告王纪才卡中，并由王纪才出具收条一份，载明“今收到张浩然2013年12月16日协议借款伍拾万元，此据，王纪才，2013年12月16日。”2014年1月23日，原告与被告四季农庄再次签订借款协议一份，约定被告四季农庄向原告借款人民币600000元，期限自2014年1月23日至2014年4月22日止，借款汇入王纪才句容农行卡中，借款期限届满，被告四季农庄将借款一次性还清，如不能按约还清借款，乙方应向甲方支付借款总额20%的违约金，被告王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳为上述借款提供连带责任担保，保证期间为二年。协议签订同日，原告将借款中510000元转入被告王纪才卡中，并支付现金90000元，由王纪才出具收条一份，载明“今收到张浩然2014年1月23日协议借款陆拾万元整（600000元）其中银行转帐510000元，现金90000元。收款人王纪才，2014年1月23日，并加盖四季农庄公章”。2014年7月30日，王纪才在该借款协议上注明“2014年6月20日已还叁拾伍万，尚欠贰拾伍万元整，王纪才，2014年7月30日”。后因被告四季农庄经营状况恶化，原告与被告四季农庄于2014年10月4日进行结算，注明四季农庄尚欠原告750000元，利息已付至2014年9月30日。 另查，被告王纪才、袁玲荷系夫妻关系，被告王捷达、王春艳系被告王纪才、袁玲荷子女。 本院认为，原告张浩然与被告四季农庄之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，双方于2013年12月16日签订的借款协议期限虽尚未到期，因被告四季农庄经营状况严重恶化，原告依法可以解除合同。原告与被告四季农庄经结算，截止2014年9月30日，被告四季农庄尚欠原告借款人民币750000元，利息已付至2014年9月30日。四被告自愿为二笔借款提供连带责任保证担保，依法应承担相应责任。被告四季农庄、王纪才辩称，第一次借款月利率为3%，第二次借款月利率为5%，但未能提交相关证据。经查，原、被告及担保人2013年12月16日第一次借款协议书面明确约定月利率为2%；2014年1月23日第二次借款协议中无书面约定，然双方于2014年10月4日的结算说明中已明确表示，利息自2014年10月1日起按月息2%计付，故对此辩解不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告句容市四季农庄有限公司于本判决生效后十日内给付原告张浩然借款人民币750000元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计付至判决确定给付之日止）； 二、被告王纪才、袁玲荷、王捷达、王春艳对上述给付款项承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元、保全费4520元，合计人民币10170元由五被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇一四年十一月十九日 书记员  王静
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第1484号 罪犯田某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年6月29日作出（2012）东一法刑初字第774号刑事判决，以被告人田某某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人田某某不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）东中法刑终字第365号刑事裁定，准许其撤回上诉，交付执行。刑期执行至2015年5月13日。 执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年9月13日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次。罪犯田某某已于2012年8月24日向东莞市第一人民法院缴纳罚金5万元，财产刑已履行完毕。 以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财务单据、代管款取款凭证、本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯田某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田某某减去有期徒刑五个月十二天（减刑后刑期执行至2014年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 人民陪审员  方顺达 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  方慧敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00469号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。委托代理人李军，江苏宁辰律师事务所律师。被告苏州大宁购物广场有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜庄路388号。法定代表人施科萍，总经理。原告中粮集团有限公司与被告苏州大宁购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中粮集团有限公司于2014年11月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州大宁购物广场有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中粮集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  樊 华二〇一四年十一月二十七日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2014）清民初字第369-1号原告温俏明，男，1962年2月23日出生，汉族，清徐县清源镇温南社村农民。委托代理人杜银花（系原告之妻），女，清徐县清源镇温南社村农民。被告林密，男，1989年3月12日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区勾庄村农民。被告李学功，男，1971年1月2日出生，汉族，山西省平遥县宁固镇河西村农民，住繁峙县。被告何爱房，男，1972年1月28日出生，汉族，河南省安阳县崔家桥乡何村农民。被告中国人寿财险长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。负责人白李艳，经理。本院在审理原告温俏明与被告林密、李学功、何爱房、中国人寿财险长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温俏明于2014年11月14日向本院提出对被告李学功、何爱房的撤诉申请。本院认为，原告温俏明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温俏明撤回对被告李学功、何爱房的起诉。审判员 魏艳萍 二○一四年十一月十七日书记员 王文妍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43348号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：蒋崇会，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蒋崇会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告蒋崇会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金42222.58元，截至2018年12月2日的利息8859.28元，并支付从2018年12月3日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告蒋崇会申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月8日                                              截至日期              2018年12月2日                                              欠款金额              本金              42222.58元              利息              8859.28元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋崇会申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求蒋崇会偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告蒋崇会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金42222.58元，并支付截至2018年12月2日的利息8859.28元，以及从2018年12月3日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1077.04元，公告费300元，由被告蒋崇会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                  二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1525—1号原告焦方勤，男，1946年11月22日生，汉族，住惠民县。委托代理人焦玉国，1967年1月21日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人焦玉生，1973年1月4日生，汉族，干部，住惠民县。被告黄明军，男，1965年08月12日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。本院于二0一四年九月一日作出了(2014)惠民初字第1525号民事裁定书，扣押了被告所有的鲁Ｍ×××××一辆（现扣押于惠民县交警大队），因被告与原告达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：依法解除被告所有的车辆鲁ＭＮ5135的扣押（现扣押于惠民县。本裁定送达后立即执行。审判员  崔荣华二〇一四年十一月二十八日书记员  李媛媛
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑二终字第104号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）施某。2013年3月30日因吸毒被行政拘留十五日。2013年9月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，因脱逃，2014年9月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人施某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年10月23日作出（2014）武刑初字第909-1号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院检察员肖祥礼出庭履行职务，上诉人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院判决认定，常州市武进区雪堰镇潘家晨怡网吧负责人郑文星（另案处理）因被害人赵某乙多次举报其网吧有赌博机而怀恨在心。2013年5月24日凌晨3时许，郑文星指使被告人施某、刘府（已判刑）及“小河”、“阿健”（均另案处理）等人砸毁赵某乙的汽车。被告人施某驾驶苏D×××××号桑塔纳轿车载刘府、“小河”、“阿健”，故意绕行无监控探头的小路，至常州市武进区雪堰镇城西村委田螺沟5号。在刘府的指认下，“小河”、“阿健”用铁锤、铁锹等工具将赵某乙停放在家门口的苏D×××××号吉利美日牌轿车的车身多处砸毁，被损毁部分价值人民币13246元。上述事实，被告人施某当庭无异议，且有被害人赵某乙的陈述笔录，证人赵某甲的证言笔录，公安机关出具的案发经过证明，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人施某伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。被告人施某有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人施某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。上诉人施某的上诉理由为：1、其虽然开车，但并不知道刘府等人是去砸车；2、其有自首情节。出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审、二审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。在本院审理过程中，上诉人施某未提交新的证据，出庭检察员提交了常州市武进区公安局潘家派出所出具的情况说明，证明上诉人施某检举揭发他人犯罪尚未查证属实，该证据经二审当庭举证、质证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人施某伙同他人，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。上诉人施某有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人施某所提其不知道去砸车的上诉理由，经查，该事实不仅有施某在侦查阶段的供述证明，并有同案犯刘府的供述相印证，施某在一审庭审中亦供认不讳，其对二审翻供不能做出合理解释。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人施某所提其具有自首情节的上诉理由，经查，施某虽然在案发后主动投案，但在被采取取保候审强制措施期间脱逃，后被公安机关抓获，不应再被认定为自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈静审 判 员  王伟代理审判员  张磊二〇一四年十一月二十八日书 记 员  谈燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第499号原告交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋滨。委托代理人薛敏、陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被告南通竑盛国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人许惠斌。委托代理人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告上海明成石油化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崔双水。被告何见西，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告南通竑盛国际贸易有限公司、上海明成石油化工有限公司、何见西债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查发现，上海市公安局经济犯罪侦查总队于2014年9月9日出具立案决定书，决定对上海明成石油化工有限公司、何见西涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院认为，原告诉称的事实与公安机关侦查的案件具有关联性，属于公安机关立案侦查的范围，故本案应当作驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告交通银行股份有限公司上海松江支行的起诉；二、本案移送上海市公安局经济犯罪侦查总队处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  陈以平二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第255号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：郑光锋，成年，住海丰县城龙津开发区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告郑光锋有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第110号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：吕贤俊，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吕贤俊有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑执字第1330号 罪犯李高尚，男，1981年2月9日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2010年6月25日作出了（2010）普中刑初字第224号刑事判决书，以被告人李高尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月10日起至2024年9月9日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人李高尚服判，判决发生法律效力。2010年7月19日，罪犯李高尚送云南省普洱监狱服刑。 罪犯李高尚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第999号、（2013）普中刑执字第1298号刑事裁定，对罪犯李高尚共减刑2年零5个月（刑期至2022年4月9日止）。 执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1330号减刑建议书，提请本院对罪犯李高尚减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李高尚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年获记特殊表扬1次，2013年被监狱评为改造积极分子。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李高尚的表扬审批表、超分记录和罪犯李高尚个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯李高尚应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币40000元，实际履行40000元（已于2012年11月25日减刑裁定中从宽一次）。 本院认为，罪犯李高尚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李高尚在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李高尚减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖天宏 审判员  张劲松 审判员  舒宇宁 二〇一四年十一月二十五日 书记员  谢 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第02286号申请执行人陈桂永，男，1934年11月23日生，汉族。委托代理人高华勇，男，1985年12月30日生，汉族。被执行人宋华平，男，1973年11月5日生，汉族。被执行人宋华章，男，1978年9月2日生，汉族。被执行人黄萍，女，1978年10月20日生，汉族。被执行人田韧义，男，1979年6月6日生，汉族。陈桂永与宋华平、宋华章、黄萍、田韧义民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜张民初字第0064号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，宋华平应向陈桂永偿还借款本息102000元、返还陈桂永已垫付的案件受理费1456元；对于宋华平上述借款本息的履行，宋华章、黄萍承担连带保证责任，田韧义承担一般保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地房产和车辆管理机关，但未发现被执行人有房产和机动车辆登记记录。2014年10月31日，在本院执行人员与申请执行人的代理人和被执行人黄萍到庭谈话中，申请执行人的代理人确认：被执行人黄萍已为被执行人宋华平代偿债务2000元。同时，双方当事人商定，被执行人黄萍以25000元为限，履行保证义务；除已偿还款项外的其余23000元，由其在三年内分期履行。同日，申请执行人的代理人表示不能提供其他被执行人的财产线索，因此，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人宋华平、宋华章可供执行财产的线索，且其与被执行人黄萍已就部分债务的履行达成共识，应视为双方已达成和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜张民初字第0064号民事调解书的本次执行程序。如被执行人黄萍不履行和解协议，或发现被执行人宋华平、宋华章可供执行的财产，申请执行人陈桂永可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十一月三日书 记 员  黄 晨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2895号 申请执行人全传云，男，1970年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市华鲁塑料制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程工业园。组织机构代码证68324456-4 法定代表人陈庆春，经理。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务40000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第3763号民事调解书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第3763号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年十一月四日 书记员  倪立忠
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪瑶民初字第00506号 原告吴仕学，个体户。 委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告杨以法，个体户。 被告陈华，个体户。 原告吴仕学诉被告杨以法、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴仕学及委托代理人尚志永到庭参加诉讼，被告杨以法、陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕学诉称：2011年9月17日，被告以奶牛场需要资金为由，向原告提出借款30000元，原告看在和被告朋友关系上，将自己从宿迁兴旺生态奶牛养殖有限公司领取的奶牛款借给被告，被告亲笔立下借据，经多次催要，被告拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款30000元及利息（自2011年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告杨以法、陈华未作答辩。 经审理查明：2011年9月17日，被告杨以法、陈华向原告借款30000元，并出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。后此款经原告催要未果，故而成诉。 另查明，中国人民银行2014年6月10日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。 以上事实，有原告提供的借条、牛奶款结算表、谈话笔录及其陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。两被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原、被告未约定利息，故对原告要求的利息可从起诉之日即2014年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨以法、陈华偿还原告吴仕学借款30000元及利息（自2014年6月10日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨以法、陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  许媛媛 人民陪审员  涂家禹 人民陪审员  张美朝 二〇一四年十一月十四日 法官 助理  孙长城 书 记 员  张 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第804号上诉人（原审被告）刘某某，女，l983年9月3日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。被上诉人（原审原告）李某某，男，l974年7月23日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人刘某某与被上诉人李某某因离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第1801-1号民事裁定，驳回刘某某对本案提出的管辖权异议。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方一直居住在济南市槐荫区，请求将该本移送济南市槐荫区人民法院管辖。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。刘某某认为其经常居住地为济南市槐荫区，但未向原审法院提交证据。刘某某提出的异议不能成立。原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回刘某某对本案管辖权提出的异议。上诉人刘某某不服原审裁定上诉称：济南市历下区是其户籍所在地，其与李某某结婚后一直居住在济南市槐荫区，请求撤销原审裁定，将该本移送济南市槐荫区人民法院管辖。被上诉人李某某未作答辩。本院经审查认为，李某某与刘某某于2000年1月1日办理结婚登记手续。济南市公安局某派出所出具一份《户籍证明信》，载明：“刘某某，女，汉族，l983年9月3日出生，住济南市历下区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案系离婚纠纷。济南市公安局某派出所出具的《户籍证明信》载明刘某某的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告刘某某住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。刘某某虽向本院提交了位于济南市槐荫区所有权人为李某某的《房屋权属状况信息》和向物业公司交纳水电费的收据，但该证据不足以证实其在上述地址居住的事实。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王 敏
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第180号原告：马小莉，女，1973年10月23日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，住海丰县。被告：张领，男，1982年4月6日生，汉族，河南省太康县人，住广东省东莞市东城区。412724198204067631被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）。地址：广东省东莞市南城区莞太大道路太平洋保险大厦一、六层至十三层。负责人：余兴鹏，职务：总经理。委托代理人：文丰兵，系广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：詹锦敏，系广东瑞轩律师事务所律师。原告马小莉诉被告张领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗守治、被告张领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人詹锦敏，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月26日14时10分，司机被告张领驾驶豫Ｐ×××××号中型厢式货车从海城沿海联公路方向行驶，经上述地点，从右往左掉头时，与联安方向往海城方向行驶的由原告马小莉（无驾驶证）驾驶的无牌证轻便两轮摩托车碰撞，造成原告轻伤及两车不同程度损害的交通事故。事故发生后原告在海丰县中医院治疗。本交通事故经海丰县公安局交警大队作出海公交认字【2014】第00299号《道路交通事故认定书》，认定被告张领承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告张领是事故车辆豫Ｐ×××××号中型厢式货车在被告保险公司购买第三者商业责任险200000元。鉴于上述事实，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求一、判令被告保险公司赔偿原告造成的伤残损失人民币(下同)120000元。二、判令被告张领赔偿原告15118.2元，被告保险公司负连带赔偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告张领辩称:本案事故属实，原告住院期间我先垫付医疗费7000元，要求原告付还，我是事故车辆的实际支配人、车主，该车辆向被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险，本案的原告损失应由被告保险公司负责理赔。被告保险公司辩称:原告的赔偿计算部分不合理，医疗费实际是17205.16元，伤残赔偿金应按2013年度标准计算，误工费应按95天计算，另每天150元过高；护理费重复计算，每天150元过高；伙食费应按每天50元计算；营养费没有医嘱我方不予确认；精神抚慰金过高；评残费不是我方承担的；交通费没有依据，且请求过高；住宿费没有事实依据，请求法院审核不合理的诉求，并予以驳回。经审理查明：2014年5月26日14时10分，被告张领驾驶豫Ｐ×××××号中型厢式货车从海城沿海联公路方向行驶，经上述地点，从右往左掉头时，与联安方向往海城方向行驶的由原告马小莉（无驾驶证）驾驶的无牌证轻便两轮摩托车碰撞，造成原告轻伤及两车不同程度损害的交通事故。事故发生后事故发生后原告在海丰县中医院治疗，于2014年6月15日出院，共住院20天，原告实际共用去医疗费是17205.16元，本交通事故经海丰县公安局交警大队作出海公交认字【2014】第00299号《道路交通事故认定书》，认定被告张领承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2014年9月16日原告经广东同济法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，并作出粤同济司法鉴所【2014】临鉴字第128号司法鉴定书，其伤残等级评定为（十）级；其误工期为90天，营养期为45天，护理期为20天一人陪护。另查原告是海丰县联安镇联北小学在职教师，每月工资在4500元左右（其中基本工资3404元，再加上每月的绩效）。因原告因事故无法到学校上课，工资由代课老师代领。被告张领是事故车辆豫Ｐ×××××号中型厢式货车的实际支配人、所有人。该事故车辆在被告保险公司购买交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险200000元。鉴于上述事实，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求一、判令被告保险公司赔偿原告造成的伤残损失人民币(下同)120000元。二、判令被告张领赔偿原告15118.2元，被告保险公司负连带赔偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，本案的交通事故交警部门认定事故中被告张领承担事故主要责任，原告马小莉承担事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采纳。原告是海丰县联安镇联北小学在职教师，而且是非农业家庭户口，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，本案的赔偿标准本院应依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定处理，原告的误工期按规定应计算从事故发生之日起至评残日前一天止一共120天，原告支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费17205.16元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、护理费3000元（150元×20天╱人）；4、交通费酌情处理为2000元；5、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元×20年×10%）；6、评残费2100元；7、精神损害抚慰金5000元；8、误工费为18000元（120天×150元）；9、营养费为4500元（45天×100元）；10、住宿费酌情处理为2000元；原告应得到的赔偿金额为116502.56元。该事故车辆在被告保险公司购买交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险200000元。根据交强险条款的规定被告保险公司在交强险无责任伤残赔偿限额内先予以赔偿，故被告保险公司应在交强险无责任伤残赔偿限额内中赔偿原告伤残损失116502.56元。被告张领在原告住院期间先垫付医疗费7000元，要求原告付还，原告也表示同意，本院予以采纳。原、被告其他诉讼请求，提供的证据理由不充分，本院不予支持，应予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告马小莉伤残损失116502.56元。二、原告马小莉应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔后付还被告张领7000元。三、以上一、二款于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费1501元，原告负担181元、被告张领负担1320元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1311元如被告未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月二十四日书记员 ：黄镜明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈帮语，男，1966年10月01日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈帮语信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈帮语系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65246.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65246.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2945号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告倪某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第223号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告诸瑞庆。系金坛市海阔天空娱乐休闲中心业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告诸瑞庆侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对诸瑞庆的起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会按规定减半后负担25元。审 判 长  蒋小梅代理审判员  张丛卓人民陪审员  朱晓安二〇一四年十一月十四日书 记 员  徐 媛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法民二初字第18号原告郭厚群，男，汉族，1979年3月12日出生，住址：江西省吉安市泰和县。委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被告刘文新，男，汉族，1974年6月8日出生，住址：广东省海丰县。原告郭厚群诉被告刘文新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹伟到庭参加诉讼，被告刘文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭厚群诉称：原告于2013年11月21日向被告刘文新订购二手康明斯发动机，并于当日向被告刘文新支付人民币（下同）6万元购机定金，双方约定一个月内交货。原告分别于2013年11月23日、2013年12月4日向被告转账支付30000元、8000元购机预付款。被告至现仍未按约定交货。被告向原告明确表示无法交货，愿意退还原告购机款。原告认为被告已经根本违约，请求法院判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告双倍返还原告定金120000元。3、被告返还原告购买机器预付款38000元；4、诉讼费用由被告承担。被告刘文新没有答辩。经审理查明：2013年11月21日，原、被告口头约定：原告向被告订购二手康明斯发动机，型号为：KTA38G2B，货款30万元，原告预先支付定金6万元，余款在交付机器时付清，被告应于2013年12月21日之前交货给原告。双方对交货地点没有约定。约定当天，被告向原告出具《收据》：收购二手康明斯定金一台6万元。付款人：郭厚群，收款单位：刘文新。后因被告称购机款不足，原告分别于2013年11月23日、2013年12月4日通过ATM转账预付购机款30000元、8000元至刘文新账户62×××70。2014年3月31日，原告在被告知情的前提下进行电话录音。原告在录音中陈述被告刘文新将原告订购的康明斯发电机转卖给案外人，并收取了货款。被告刘文新对该陈述予以认可，并答应2014年年前归还原告货款。当日，原告委托代理人尹伟律师通过EMS全球邮政特快专递（单号：1007536078408）向被告刘文新邮寄律师函，要求被告刘文新在接获函件之日起三日内履行交付义务。原告委托代理人尹伟表示：邮件是否由被告刘文新签收不清楚，但邮件没有退回给寄件人尹伟。本院认为，原、被告双方以口头形式订立买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，属于有效合同，各方应依合同的约定行使权利、履行义务。被告收取原告定金后，未能按约定履行交付机器的义务。依据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告请求被告双倍返还定金120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文新在合同履行期限内未向原告交付机器且明确表示不能履行交付机器的义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》的规定，违约行为致使不能实现合同目的，对方享有合同的单方解除权，故原告请求解除双方关于订购二手康明斯发动机买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因该合同取得的财产，应当返还。原告请求被告刘文新返还购机预付款38000元，本院予以支持。被告刘文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭厚群与被告刘文新于2013年11月21日口头订立的关于订购二手康明斯发动机的买卖合同。二、被告刘文新应于本判决生效之日起10日内向原告郭厚群双倍返还定金120000元。三、被告刘文新应于本判决生效之日起10日内返还原告郭厚群购买二手康明斯发动机预付款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元由被告刘文新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年十一月三日书 记 员  巫文媛
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）井研执字第286号 申请执行人：四川科达陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇。 法定代表人：王树云，执行董事。 委托代理人：李明华，男，1956年出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：袁洪武，男，1973年出生，汉族，居民，四川省井研县研城镇。 本院在执行四川科达陶瓷有限公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第415号民事判决书申请执行袁洪武不当得利纠纷一案。被执行人应返还申请执行人人民币本金111701.00元。本院在执行过程中查明，被执行人袁洪武外出务工，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，上述执行措施向申请执行人反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第415号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡崇国 二〇一四年十一月七日 书记员  王 昆
新疆维吾尔自治区和田市人民法院执 行 裁 定 书（2014）和市执字第281号申请执行人**则，男，1966年7月17日出生，汉族，个体工商户，住和田市水利局家属院。被执行人李振治，男，1965年1月19日出生，汉族，个体工商户，住和田市首都花园小区。本院在执行申请执行人**则与被执行人李振治合伙纠纷一案中，申请执行人**则与被执行人李振治双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：和田市人民法院作出的（2014）和市民二初字第60号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑海军二〇一四年十一月二十四日书记员  廖新容
桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）雁民初字第469号 原告广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人阳东升，董事长。 被告桂林市宏信饮食服务有限责任公司。住所地：桂林市中山南路70号1栋。 法定代表人陈荣惠。 被告陈荣惠，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告徐焰，男，汉族，住桂林市象山区。 被告张天义，男，汉族，住桂林市秀峰区。 被告岳晓林，男，汉族，住桂林市象山区。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林市宏信饮食服务有限责任公司、陈荣惠、徐焰、张天义、岳晓林金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未 按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用 法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告广西桂林漓江农村合作银行自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳东 代理审判员  银小平 人民陪审员  余永富 二〇一四年十一月十二日 代书 记员  唐庆丰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7986号罪犯张华东，男，1993年4月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗云法刑初字第1110号刑事判决，以被告人张华东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年7月25日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张华东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张华东在本次考核期间（2012年7月25日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年2月22日因与他犯争吵后欲报复被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十一月二十八日书 记 员  范 杰
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沐川执字第152号申请执行人：彭忠荣，男，汉族，生于1968年1月24日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被执行人：刘成富，男，汉族，生于1962年2月18日，四川省井研县人，住四川省乐山市市中区。被执行人：万朝忠，男，汉族，生于1974年11月18日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。申请执行人彭忠荣依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第299号民事判决书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘成富、万朝忠给付申请执行人彭忠荣劳务费58000.00及案件受理费698.00元。本院于2014年11月21日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人彭忠荣与被执行人刘成富、万朝忠于2014年11月21日达成执行和解协议：被执行人刘成富、万朝忠于2015年1月30日前给付申请执行人彭忠荣劳务费及案件受理费58698.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第299号民事判决书的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艺川二〇一四年十一月二十四日书记员  李 琴
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第87号原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。法定代表人：郝彬，理事长。委托代理人：窦汝良，该社法律顾问。委托代理人：孙长青，该社客户经理。被告：聊城市通远管业有限公司。住所地：聊城市经济开发区广平乡大曲村。法定代表人：张天峰，总经理。被告：山东省聊城市鑫能金属制品有限公司。住所地：聊城市道口铺工业园安庄村北。法定代表人：李庆孝，总经理。被告：张天峰，聊城市通远管业有限公司总经理。被告：李美玲。被告：李庆孝，山东省聊城市鑫能金属制品有限公司总经理。原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农信社）诉被告聊城市通远管业有限公司（以下简称通远公司）、山东省聊城市鑫能金属制品有限公司（以下简称鑫能公司）、张天峰、李美玲、李庆孝借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告茌平农信社的委托代理人窦汝良、孙长青到庭参加诉讼。被告通远公司、鑫能公司、被告张天峰、李美玲、李庆孝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农信社诉称：2014年1月5日，原告与被告通远公司签订了《流动资金借款合同》，向被告发放借款500万元，合同到期日为2014年12月16日，被告利息付至2014年1月20日，之后未再付。2014年1月8日，原告与被告通远公司签订《流动资金借款合同》，向被告发放借款300万元，合同到期日为2014年12月20日，被告利息付至2014年1月20日，之后未再付。2014年1月5日、2014年1月8日，原告与鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝签订了《保证合同》份，约定四被告为通远公司的上述500万元、300万元借款提供连带责任保证。2014年1月8日，原告与被告通远公司签订《抵押合同》，约定通远公司以其机器设备为其300万元的借款提供抵押担保。因被告通远公司没有按时支付利息，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告通远公司偿还原告贷款本息845万元（其中本金800万元，截止2014年6月17日的利息45万元）及到实际偿还日的利息；二、被告鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝对通远公司的上述还款义务承担连带保证责任；三、原告对被告通远公司提供的抵押财产享有优先受偿权；四、案件受理费、保全费由通远公司承担，鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝对该费用承担连带责任。被告通远公司、鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝均未作应诉答辩。本院经审理查明：2014年1月5日，原告茌平农信社与被告通远公司签订了编号为（广平）流借字（2014）年第001号的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款500万元，用途为钢管制造，期限自2014年1月5日至2014年12月16日，年利率为13.56%，借款人未按合同约定支付本金、利息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，收回未偿还的款项。2014年1月8日，原告茌平农信社与被告通远公司签订了编号为（广平）流借字（2014）年第002号的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款300万元，用途为钢管加工，期限自2014年1月8日至2014年12月20日，年利率为13.56%，借款人未按合同约定支付本金、利息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，收回未偿还的款项。2014年1月5日、2014年1月8日，原告分别与被告鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝签订了《保证合同》，约定四被告为通远公司的上述贷款本金500万元、本金300万元提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2014年1月8日，原告茌平农信社与被告通远公司签订了《抵押合同》，约定通远公司以机器设备为其上述本金300万元的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。双方在聊城市工商行政管理局办理了抵押登记，动产抵押登记书编号为“聊开工商抵登字（2014）第0001号”，抵押物为定径机架、行吊、钢构车间等，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2014年1月6日、2014年1月10日，原告茌平农信社向被告通远公司分别发放了借款500万元、300万元，被告通远公司对上述两笔借款的利息均支付自2014年1月20日，自2014年1月21日起未再支付。本院认为：原告茌平农信社与被告通远公司签订的两份《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告茌平农信社按照借款合同约定发放了借款500万元、300万元，履行了合同义务，通远公司应按合同约定履行还本付息的义务，因通远公司自2014年1月21日起对两笔借款开始欠息，原告依照合同的约定宣布借款立即到期，收回贷款符合合同约定，本院予以支持。通远公司应偿还原告借款本金800万元及利息（按合同约定利率自2014年1月21日计算至本判决确定的付款之日）。被告通远公司同时以自有的机器设备为300万元的借款提供了抵押担保，根据抵押合同的约定，原告对被告通远公司提供的抵押物享有优先受偿权。被告鑫能公司、张天峰、李美玲、李庆孝自愿对通远公司的借款本息、实现债权的费用等提供连带责任保证，依照担保法的规定，四被告应就通远公司的还款义务向茌平农信社承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向通远公司追偿。被告通远公司、鑫能公司、被告张天峰、李美玲、李庆孝无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告聊城市通远管业有限公司偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金800万元及利息（按合同约定利率自2014年1月21日计算至本判决确定的付款之日）；二、原告茌平县农村信用合同联社对被告聊城市通远管业有限公司提供的抵押物定径机架、行吊、钢构车间等享有优先受偿权；三、被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司、张天峰、李美玲、李庆孝对被告聊城市通远管业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向聊城市通远管业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70950元，财产保全费5000元，均由被告聊城市通远管业有限公司负担，被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司、张天峰、李美玲、李庆孝对该费用承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向聊城市通远管业有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高 原审 判 员  徐红杰人民陪审员  潘丽娟二〇一四年十一月四日书 记 员  肖军辉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱商初字第952号原告某集团股份有限公司。住所地泰安市长城路中段。法定代表人曹西森，董事长。委托代理人赵永春，该公司职工。被告汶上县某热力有限公司，住所地汶上县经济开发区（南一环以南，泉河以东）。法定代表人温洪祥，经理。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费18750元减半收取9375元，保全费5000元，共计14375元，由原告承担。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇一四年十一月二十一日书 记 员  崔婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2326号原告朱毅。委托代理人杨峰。被告丁可胜。原告朱毅诉被告丁可胜保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告丁可胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱毅的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告丁可胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅诉称，借款人李文春因资金周转于2011年12月31日向原告借款40万元，并于同日出具借据，约定：月利率1.8%，借款期限5个月，逾期月利率2.6%；被告丁可胜在借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告均未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款40万元及利息。被告丁可胜未答辩。经审理查明，2011年12月31日，借款人李文春因资金周转向原告借款40万元，并于同日出具借据，约定：月利率1.8%，逾期月利率2.6%，借款期限5个月；被告丁可胜在借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。后原告预扣了2个月的利息即14400元后，实际出借给借款人李文春385600元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告均未还款付息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道向阳社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，借款人李文春向原告借款并出具借款借据，能认定原告与借款人李文春之间存在借贷法律关系。借款人李文春对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告丁可胜在借款借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。双方在借据中约定借款逾期月利率2.6%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁可胜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱毅借款本金385600元及利息（以385600元为基数，分别按照月利率1.8%计算，自2012年1月1日起至2012年5月30日止；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月31日起至判决确定的给付之日止）。担保人承担担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告丁可胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  周 磊人民陪审员  孙宝银二〇一四年十一月十七日书 记 员  乔 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04173号上诉人（原审原告）昆山双和物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北火炬新村6号楼108室。法定代表人何降锋，总经理。委托代理人黄东旭。被上诉人（原审被告）崔树忠。上诉人昆山双和物业管理有限公司（下称双和公司）与被上诉人崔树忠未签订劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：崔树忠于2013年12月27日进入双和公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，崔树忠工资为2500元（现金发放，不签字）。2014年3月10日双和公司要求与崔树忠签订合作协议，崔树忠认为合作协议内容违反法律规定而不予签订。崔树忠工作至2014年6月3日。嗣后，崔树忠向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双和公司支付2013年12月27日至2014年6月3日期间的未签订劳动合同二倍工资差额15000元、补缴社会保险。该委于2014年8月7日作出裁决：一、双和公司支付崔树忠2014年1月27日至2014年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额3667元；二、双和公司为崔树忠补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，双和公司不服仲裁裁决，提起诉讼。以上事实由合作协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。双和公司原审中请求判令其不支付崔树忠二倍工资差额、补缴社会保险。原审法院认为，崔树忠于2013年12月27日进入双和公司工作，依法建立了劳动关系，双和公司依法应当在一个月内与崔树忠签订劳动合同，未与崔树忠签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，2014年3月10日双和公司提出与崔树忠签订合作协议，崔树忠认为合作协议内容不合法而没有签订，但双和公司没有依法终止劳动关系，依法应当认定双和公司未与崔树忠签订劳动合同，二倍工资差额应从2014年1月27日至2014年6月3日止，按崔树忠的工资2500元计算，计10666.67元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：昆山双和物业管理有限公司支付崔树忠未签订劳动合同二倍工资差额10666.67元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山双和物业管理有限公司负担。宣判后，双和公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：双和公司提出与崔树忠签订合同，崔树忠不予签订，并提出不合理要求，请求撤销原判，依法改判。被上诉人崔树忠对原审判决无异议。二审查明的事实与原审一致。本院认为，崔树忠进入双和公司工作，双方依法建立劳动关系，双和公司应当自用工之日起一个月内与崔树忠订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，崔树忠于2013年12月27日进入双和公司，工作至2014年6月3日。双和公司认为，其于2014年3月10日提出与崔树忠签订合作协议，崔树忠认为合作协议内容不合法而没有签订，但其未书面通知崔树忠终止劳动关系，也未依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿，原审法院就此认定双和公司未与崔树忠签订劳动合同，应依法支付崔树忠二倍工资差额并无不当。双和公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山双和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十一月十九日书 记 员  韩 颖
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1323－１号申请执行人山东光华纸业集团有限公司。法定代表人张建林，董事长。被执行人森森发股份有限公司。法定代表人王则新，总经理。被执行人陈定福，男，1972年2月出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费商初字第270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人森森发股份有限公司所有的CHM-1400生产线、CHM-A4包装生产线、高速切纸机等设备一宗。为防止被执行人将上述动产转移以规避法院的执行，现申请执行人申请将上述动产异地扣押以保证其债权的部分实现。本院认为，申请执行人申请将法院查封的动产异地扣押以保证其债权的实现，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人森森发股份有限公司所有的CHM-1400生产线、CHM-A4包装生产线、高速切纸机等设备一宗予以异地扣押（详见协助扣押清单）。二、申请执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人不可以使用被查封的财产；因申请执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年十一月八日书记员  戴德祥
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长净开民初字第171号原告刘士福，男，汉族，1956年2月10日生，现住长春市南关区。委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被告吉林省德隆生物能源集团公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金鑫街1518号。法定代表人常恕勇，董事长。被告常恕勇，男，汉族，1955年8月10日生，现住吉林市。原告刘士福诉被告吉林省德隆生物能源集团公司、常恕勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘士福诉称，被告常恕勇于2009年8月10日向原告借款27万元整。2010年1月6日，被告吉林省德隆生物能源集团公司给原告出具“还款计划书”，约定2010年3月底前一次性还清，但并没有实际还款。2011年2月12日被告常恕勇给原告出具“还款保证书”，承诺2011年3月15日前全部还清欠款。后原告多次催要欠款，被告未偿还。现原告以被告拒不还款为由，诉讼至法院，要求法院判令被告偿还欠款本金27万元以及利息15万元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘士福未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告刘士福的起诉。案件受理费7750元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一四年十一月六日书 记 员  **
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）乌中行终字第24号上诉人（原审原告）刘永华，男，1968年8月10日出生，汉族，住乌海市乌达区。被上诉人（原审被告）乌海市公安局乌达分局，住所地乌海市乌达区。法定代表人李宝蒙，该局局长。委托代理人王瑞俊，男，1973年8月13日出生，汉族，该局法制室主任，住乌海市乌达区。委托代理人温冬，男，1974年11月17日出生，汉族，该局法制室副主任，住乌海市乌达区。上诉人刘永华诉被上诉人乌海市公安局乌达分局不服公安行政处罚一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达行初字第008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘永华，被上诉人乌海市公安局乌达分局的委托代理人王瑞俊、温冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月29日，原告刘永华进京在北京天安门周边非正常上访，被劝返训诫，被告因此对其作出乌达公（解）刑罚决字（2014）第64号公安行政处罚决定书，原告于2014年6月11日诉至本院，要求判决撤销公安行政处罚，赔偿因违法拘留原告所造成的误工费1000元，精神损害金50000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，原告刘永华在北京天安门周边非访，曾被劝返、训诫，告知其行为违反法律、法规和政策规定，不加以改正，被告对其作出的公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：一、维持被告乌海市公安局乌达分局作出的乌达公（解）刑罚决字（2014）第64号公安行政处罚决定。二、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，刘永华不服，以其及家人因政府违法拆迁造成的财产损害，至今未得到依法赔偿；上访行为依照行政诉讼法的规定，一事不能做两次处罚；被上诉人处罚程序错误，没有按程序下达处罚决定书，没有给其申诉的权利和机会，请求二审法院依法改判，撤销行政处罚决定书等为由提起上诉。被上诉人乌海市公安局乌达分局作了书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘永华在天安门周边非访，曾被劝返、训诫，被上诉人针对上诉人的行为所作出的行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。对于上诉人的行为，北京公安机关对其进行了训诫，根据《治安管理处罚法》的规定，训诫不属于行政处罚，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一四年十一月二十六日书记员  陈志民附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
河南省汤阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （1999）汤执字第296号 申请执行人汤阴县粮油总公司畜禽开发中心。 法定代表人李长国，该单位经理。 被执行人王福利，男，汉族，农民。 本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院1999年5月15日作出的（1999）汤城民初字第89号民事判决书，于1999年8月26日向被执行人王福利发出执行通知书，责令被执行人王福利三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福利至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王福利的银行存款15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张曙玮 二〇一四年十一月二十七日 书记员  贺建新
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第119号 申请人王进，男，1963年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人王进因与被申请人尹来奎民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人尹来奎价值1100万元的财产采取诉前保全措施。申请人王进提供其自有财产作为担保。 经审查，本院认为，申请人王进的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对申请人王进提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人尹来奎价值1100万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人王进提供的价值1100万元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮志辉 审 判 员  张 艳 代理审判员  黄观海 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  陈精伟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2325号原告孔祥建，公务员。委托代理人张允，女，护士。被告李成安，居民身份证号码不详，公务员。本院在审理原告孔祥建诉被告李成安民间借贷纠纷一案中，原告孔祥建于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔祥建撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告孔祥建负担。审判员  刘元福二〇一四年十一月二十日书记员  雷含雪
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭山民初字1416号原告李某某，女，生于1967年3月11日。被告徐某某，男，生于1957年8月21日。原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人帅建友，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告均系再婚，婚后无子女，共同生活期间双方常为家庭琐事争吵，2002年原告外出打工一直分居，双方未建立起夫妻感情。原告于2013年6月25日起诉离婚，同年7月30日法院判决原、被告不准离婚，后原告一直与被告分居，无任何联系，夫妻感情完全破裂。为此，原告再次起诉要求1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，导致原、被告离婚的主要原因是原告有第三者，被告同意离婚，但原告应将户口迁回其原户籍所在地。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于1999年9月28日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚。婚后无子女。夫妻共同生活期间，因双方脾气不和常为家庭琐事吵闹产生矛盾，自2002年起原告便外出打工，期间原告很少回家，2013年6月原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉离婚，2013年7月本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告分居分食至今。无夫妻共同财产、债权、债务。现原告以夫妻感情确已完全破裂，无和好可能再次起诉离婚。以上事实有原告提供的，原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，原、被告结婚登记申请书、（2013）彭山民初字771号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告起诉离婚被本院判决驳回后，原、被告双方并没有和好，且双方又分居满一年以上，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，庭审中原、被告双方均表示愿意离婚，应当认定为原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，被告徐某某提出原告应将户口迁回其原户籍所在地的主张，根据《中华人民共和国户口登记条例》，户口的迁出、迁入由公安机关主管、不属于人民法院的受案范围，对该主张，本院依法不予支持。被告徐某某提出导致原、被告离婚的主要原因是原告有第三者的主张，被告徐某某未向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，对该主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：准予原告李某某与被告徐某某离婚。案件受理费130元，由原、被告各负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  林文珍二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李红梅
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽执监字第21号申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。法定代表人陆敬波，该公司经理。被执行人李宏，女，地址辽源市龙山区。被执行人李景权，男，地址辽源市龙山区。辽源市长城小额贷款有限公司申请李宏、李景权民间借贷纠纷一案，经本院研究决定指定西安区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本案由吉林省辽源市西安区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝殿新审 判 员  刘靖洋代理审判员  夏 丹二〇一四年十一月十八日书 记 员  金宝华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马催字第00002号申请人无锡市金蠡合金包芯线厂，住所地江苏省无锡市蠡园经济技术开发区1号楼。法定代表人唐文伟，该厂厂长。委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。申请人无锡市金蠡合金包芯线厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人为无锡市金蠡合金包芯线厂、出票人为江西铜业股份有限公司、收款人为湖北省天门泵业有限公司、付款人为建行鹰潭江铜支行的号码为EA／010158992、票面金额为5万元的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，无锡市金蠡合金包芯线厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  苏建春审 判 员  胡正建代理审判员  孙智渊二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴敏洁
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00603号上诉人（原审被告）：赵传城，男，住安徽省广德县。上诉人（原审被告）：钟贵来，男，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：步景树，男，住安徽省广德县，系死者步思泉的父亲。被上诉人（原审原告）：郭光梅，女，住安徽省广德县，系死者步思泉的母亲。原审被告：皮婷，女，住安徽省广德县。原审被告：丁兆梅，女，住安徽省广德县。上诉人赵传城、钟贵来因与被上诉人步景树、郭光梅及原审被告皮婷、丁兆梅生命权纠纷一案，不服广德县人民法院（2013）广民一初字第02346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：赵传城、钟贵来、步思泉三人系同学关系。2013年9月27日晚，赵传城请步思泉、钟贵来、丁兆梅、皮婷在“全聚香”饭店聚餐。步思泉骑摩托车前往，并将摩托车停放在祠山岗医院，赵传城、钟贵来均知晓这一情况。丁兆梅与步思泉、钟贵来不认识，皮婷亦是。席间，赵传城、步思泉、钟贵来饮酒较多且量相当，丁兆梅喝了少量啤酒，皮婷未喝。饭后，丁兆梅与皮婷先走，步思泉、赵传城、钟贵来三人后走。钟贵来骑车将步思泉带到祠山岗医院后离开。赵传城骑车回到住处后给步思泉打过电话，得知步思泉还在祠山岗医院。当晚23时左右，步思泉酒后驾驶无号牌二轮摩托车途径祠山岗界牌路段时，自行翻倒造成本人受伤，后经抢救无效死亡。尸检报告显示死亡原因为颅脑损伤合并腹部闭合性损伤。该事故经广德县交警大队认定，步思泉酒后驾驶无号牌机动车，负事故全部责任。步思泉血液经广德县交警大队委托检测，结果为每100毫升血液酒精含量为213毫克。两原告认为当晚聚餐饮酒的人应该承担责任，故于2013年11月8日诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告219260元并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：步思泉作为完全民事行为能力人，应当知道酒后驾驶违法且危险，应在饮酒后选择安全的方式回家，但步思泉未遵守禁止酒后驾驶的法律规定，疏于选择以安全方式回家，最终因自身酒后驾驶导致事故发生而死亡，其本人亦在交通事故责任中承担全部责任。步思泉对该损害后果的发生存在重大过错，因此应自己承担全部责任。赵传城、钟贵来作为死者步思泉的同学，事发当晚与其共同聚餐饮酒，又共同饮用较多量的酒，根据民法公平正义、公序良俗的原则，原审法院酌定赵传城、钟贵来各补偿18000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵传城补偿原告步景树、郭光梅经济损失共计人民币18000元，限于判决生效之日起二十日内一次性付清。二、被告钟贵来补偿原告步景树、郭光梅经济损失共计人民币18000元，限于判决生效之日起二十日内一次性付清。三、驳回原告步景树、郭光梅的其他诉讼请求。一审案件受理费4590元，由原告步景树、郭光梅负担590元，被告赵传城负担2000元，被告钟贵来负担2000元。赵传城、钟贵来不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定基本事实不清、证据不足。1、原判认定赵传城请客喝酒、步思泉骑车参加宴请，无任何证据证明。2、原审认定“钟贵来骑车将步思泉带到祠山岗医院摩托车停放处后离开”属主观臆断，事实不清。3、步思泉死因不明，不能证明步思泉饮酒与死亡之间存在因果关系。4、原审认定芜湖市疾病预防控制中心检测结果，认定步景树血液酒精含量，缺乏说服力。5、交警部门制作的笔录时隔多天，原审法院采信有失偏颇。二、原审法院审理程序不合法。三、原判决适用法律错误。原审法院明知系一般侵权行为，但不予提及和评价，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回两原告的诉讼请求或者将本案发回重审。步景树辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。皮婷辩称：对两上诉人的上诉理由及请求不发表意见，请求二审法院依法判决。郭光梅、丁兆梅未向本院提交书面答辩意见。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为：步思泉发生交通事故后，交警部门即进行了调查、鉴定并制作了笔录，对相关事实进行了固定。赵传城、钟贵来无相关证据予以推翻，原审采信检测报告以及交警部门制作的笔录等证据并无不当。原审认定案件事实均有相应证据予以支持，赵传城、钟贵来关于原审认定事实不清的理由不能成立。根据本案查明的案件事实，赵传城系聚会的发起者，明知步思泉驾驶摩托车前往聚会。赵传城在步思泉大量饮酒后未能尽到合理注意义务，疏于防范步思泉饮酒后驾车发生事故的风险，在本起纠纷中存在一定过错。钟贵来作为共同饮酒者，将步思泉送到步思泉摩拖车停放处后，即自行离开，未能对步思泉尽到注意义务，也具有一定过错。本案中，步思泉置自身安全于不顾，饮酒后驾车发生事故，对损害发生负有主要过错，同时考量赵传城、钟贵来在本案中的过错程度，原审酌定赵传城、钟贵来各承担两原告18000元的损失符合法律规定。综上，原判结果及审理程序并无不当。赵传城、钟贵来的各项上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人赵传城、钟贵来负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡德明代理审判员  汪令璋代理审判员  周宏韬二〇一四年十一月十四日书 记 员  熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜张民初字第682号 原告王某甲，农民。 被告邹某，农民。 原告王某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。因被告邹某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告邹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，2002年，原被告在昆山市某工厂工作时相识、相恋。××××年××月××日，原被告在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育一子王某乙，因孩子吃喜面收款一事，被告与原告家庭产生意见，并因此心中不满，从此家中生活不和睦，夫妻间产生吵架分居，夫妻感情破裂。2011年6月初，被告带着王某乙回被告家。同年6月22日，原告和其母亲把被告和王某乙接回徐州。但是，第二天，被告无故私奔至今，通过电话联系，被告不愿回家生活。而且，被告对老少不尽抚养义务，为了家庭的幸福，原告曾于2013年6月起诉离婚，后来撤诉。但是，原被告已经无和好的可能，故请求法院依法判令原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，抚养费自理。 被告邹某未作答辩。 经审理查明，2002年，原被告在昆山市打工时相识并相恋，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，原被告生育一子王某乙。原被告结婚仪式和小孩吃喜面同时办理。2012年5月，原被告因生活琐事争吵，被告邹某外出打工并不与家庭联系。2013年9月，原告向本院提出离婚的诉讼请求，后撤回诉讼。原被告分居至今。 以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、徐州市铜山区房村镇周庙村村民委员会证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因感情不和分居满两年，应认定为感情确已破裂，经调解无效应准予离婚。原被告因琐事争吵，被告离家后不与家庭联系，原被告分居已经超过两年，感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子女应由原告抚养，抚养费原告同意自理，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告王某甲与被告邹某离婚。 二、婚生子王子俊由原告王某甲抚养，抚养费自理。 案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱广伟 代理审判员  朱信鑫 人民陪审员  段超允 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  孟姣姣
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第149号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈伟明，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈伟明有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2980号 申请执行人临商银行股份有限公司九州支行，住所地：临沂市兰山区解放路中段。 负责人高辉亭，行长。 被执行人临沂市金凯来经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段。 法定代表人陶利红，总经理。 被执行人陶利红，女，1972年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人岳海燕，女，1965年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人胡沂春，男，1964年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务800000元及迟延履行金未清偿。在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款(一)项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第2540号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年十一月十六日 书记员  倪立忠
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0481号 申请人周丽英，教师。 被申请人蔡婵婵，个体工商户。 申请人周丽英因被申请人蔡婵婵向其借款350000元，逾期未还，为防止被申请人蔡婵婵转移财产，申请人周丽英于2014年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人蔡婵婵名下的房产一处。申请人周丽英已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人周丽英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡婵婵名下位于徐州市铜山新区中新泉山森林海（一期）-2-YF-21-1-402室的房产一处，查封期限为二年； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年十一月二十一日 书记员  仇星林
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第151号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告李定南，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告李定南有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民初字第1667号 原告罗永军，男，生于1983年1月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告海原县第二中学，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。 法定代表人卢俊才，系该校校长。 本院于2014年9月15日受理了原告罗永军诉被告海原县第二中学承揽合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年11月12日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗永军申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗永军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永军负担。 代理审判员  黎恩生 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  罗飞燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第42—1号申请执行人富滇银行股份有限公司昆明白塔支行。住所：云南省昆明市白塔路298号七彩俊园一期四栋1-2层。负责人：岳晓云，该行行长。被执行人云南金海矿业有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路3昆明科技创新园2B8—22室。法定代表人：叶明胜。被执行人叶明胜，男，1954年2月10日出生。被执行人叶熙玉，女，1976年6月4日出生。依据已经发生法律效力的中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处于2014年4月15日作出的（2014）云昆中衡执字第2号执行证书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止昆仲裁[2014]7号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  刘建伟审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一四年十一月十四日书记员  伍永权
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1518号上诉人（原审原告）：大连弘丰制药厂，住所地大连旅顺经济开发区新港。法定代表人：许宏昌，系该厂厂长。委托代理人：于春龙，系辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区江西化工工业总公司，住所地大连市旅顺经济技术开发区江北路8号。法定代表人：王太丰，系该公司董事长。委托代理人：孔维喜，女，1987年12月3日生，汉族。委托代理人：罗文斌，系辽宁阳光律师事务所律师。原审原告大连弘丰制药厂与原审被告大连市旅顺口区江西化工工业总公司企业借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年7月14日作出（2014）旅民初字第227号民事判决，大连弘丰制药厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告大连弘丰制药厂诉称：2000年5月17日，被告因其资金紧张，向原告借款1000000元，有被告出具的借款发票以及被告财会人员辛杰签字领取支票存根为凭据。由于原被告关系密切，没有约定还款期限，被告也一直没有偿还，因此导致原告经营亏损，无法正常经营。现原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款1000000元及占用期间的利息。原审被告大连市旅顺口区江西化工工业总公司辩称：不同意原告的诉讼请求，这1000000元借款是以借款的名义已经支付给我们了，但后来双方确认将这1000000元转抵作返还的投资款4300000元中所包含的1000000元，因此不存在拖欠的问题。我们已经向法庭提供了转抵、转收的证据。原告应举证证明支付被告折旧补偿款1000000是如何支付的，原告负有举证责任。该1000000元原告十多年没有向被告主张，现在主张不符合常理。原、被告有大量的经济往来，相互转抵是经常发生的情况，相互做账手续是比较简便的。一审法院经审理查明：原、被告共同出资经营制药厂，2000年5月17日，被告为原告出具发票一张，其中载明款项用途为借款、金额为1000000元。原、被告未约定还款时间及利息。同年，原、被告解除合作关系，原告应向被告支付股权转让款，后被告于同年12月26日向原告出具发票2张，内容均为转收长期投资款，金额共计为1000000元。原告现起诉要求被告偿还借款1000000元，被告称借款用于抵顶原告应给付被告的股权转让款。一审法院认为：本案的争议焦点在于被告出具的2张发票能否认定为被告借款已转抵为原告应向被告返还的股权转让款。原告认可应向被告支付股权转让款，但认为该股权转让与本案没有关系。根据被告提供的2张发票记载内容均为转收投资款，并结合原、被告曾发生股权转让的情况来看，被告答辩该款已转抵原告应支付给被告的股权转让款，符合常理，并且原告未能提供股权转让时已另行支付股权转让款的其他相关证据。另该笔借款发生时间为2000年，原告十年怠于行使权利，也违背常理。故原告主张被告未偿还借款的证据不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连弘丰制药厂的诉讼请求。案件受理费12300元，其他诉讼费用100元，合计12400元，由原告负担。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由及请求是：一审判决认定相关事实错误。一审判决对企业借款以及股权转让款（长期投资款）这两个不同的法律问题混为一谈并予以抵项，这是对相关证据的证明内容理解错误以及错误分配举证责任承担，导致错误认定相关重要事实。被上诉人在2000年12月26日向上诉人出具发票两张，内容均为转收长期投资款，金额共计100万元。该100万元法律性质为投资款而非企业借款，上诉人也不认可这是在偿还案涉企业借款。本案案由为企业借款纠纷而非股权转让款（长期投资款）纠纷，至于所谓股权转让款（长期投资款）纠纷与本案无关，应另案解决，一审法院在本案中无权对股权转让（投资款返还）问题作出裁判，更不能将企业借款问题与股权转让款（长期投资款）问题混为一谈并予以抵顶。上诉人在一审期间提供了包括上述发票以及协议书、给付430万元的分类说明在内的一系列证据，这已形成完整的证据链条。证明被上诉人应偿还100万元企业借款，证明案涉100万元企业借款与股权转让款（投资款）等其他款项是不同的法律问题，而非被上诉人偿还案涉100万元企业借款。据《合同法》第九十九条、第一百条关于抵销的规定，案涉企业借款与股权转让款，是两个不同的债务，不适用抵销，上诉人没有抵销的意思表示及事后追认，一审法院认定这是抵销是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人100万元借款并给付占用期间利息。被上诉人辩称：上诉人把一个事实割裂成两部分不仅违背事实，也违背法律，抵销是有法律依据的，合同法明确规定抵销不区别何种法律关系。原审判决认定事实正确，适用法律也正确。请求维持原判。二审审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：本案的争议焦点是上诉人借给被上诉人的100万元借款，是否在上诉人应给付被上诉人的投资款中予以抵销。根据被上诉人在2000年12月26日向上诉人出具的两张发票，款项用途均为“转收长期投资款”，金额分别为50万元，共计100万元。应当确认此前存在被诉人占用上诉人100万元款项，上诉人现虽不同意借款抵顶应付投资款，但未提供证据证明案涉发票款项用途注明的“转收长期投资款”，不是转收案涉100万元的借款。被上诉人给上诉人出具的上述两张发票已明确款项用途均为“转收长期投资款”，上诉人予以接受，至此，应当视为被上诉人就互负债务主张抵销，已通知上诉人；上诉人接受发票亦未提出异议，应当认定双方就互负债务抵销已协商一致，且已履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条关于债的抵销之规定，被上诉人主张双方的债权债务因抵销而消灭，应予支持，一审判决法律依据充分。上诉人以本案案由为企业借款纠纷而非股权转让款（长期投资款）纠纷为由，主张股权转让款（长期投资款）纠纷与本案无关，应另案解决，没有法律依据，本院不予支持。因为《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条关于债的抵销之规定，已经明确当事人互负债务的，无论是债务的标的物种类、品质相同或不同，当具备法定条件时，均可以抵销，而法律没有禁止因不同的法律关系产生的债权债务，不得抵销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元（上诉人已预交），由上诉人大连弘丰制药厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  逄春盛审 判 员  田玉光代理审判员  刘婷娜二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 彩
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民二初字第01529号原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。法定代表人李刚，系该公司董事长。委托代理人郭帅，系该公司信贷员。被告孙超飞，男。被告马静君，女。原告与二被告借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员胡志书适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告马静君到庭参加了诉讼，被告孙超飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行诉称，二被告于2011年6月26日从我行贷款137，500.00元，用途建蔬菜大棚。当时约定2014年6月25日偿还贷款本息。借款到期经催要，被告拒绝偿还本息，故诉至兴城市人民法院，请依法判令二被告立即偿还贷款本息。被告马静君辩称，我贷款12万元，一个棚贷款3万元，一共四个棚。利息不两回共计4000多元，第三年开始转账。欠2013年利息。经审理查明，二被告孙超飞、马静君系夫妻关系。被告孙超飞于2011年6月26日与兴城市农村信用合作联社（现更名为：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）签订《借款凭证》一份，孙超飞以建大棚用钱为由向原告农商行借款137，500.00元。起息日2011年6月26日，到期日为20，4年6月25日。贷款利率为8.46%。被告孙超飞曾于2012年9月12日结息1，365.28元。贷款到期后，二被告并未履约还款。经原告农商行方多次催要，二被告以没有偿还能力为由相推诿，故农商行向本院提起民事诉讼，请求依法索款。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《借款凭证》、《抵押担保借款合同》、《辽宁省农村土地家庭承包合同》等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。本院认为，原告农商行与被告孙超飞签订的《借款凭证》、与孙超飞、马静君签订的《抵押担保借款合同》是在双方共同协商、平等自愿的前提下达成的，是双方的真实意思表示，应视为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告孙超飞以建大棚用钱为由向原告农商行借款，却未能在合同约定的期限内偿还借款，应确认构成违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故对原告要求二被告孙超飞、马静君共同偿还借款本金137，500.00元及相应的利息的主张，本院应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告孙超飞、马静君于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金137，500.00元及利息（贷款利率为年利率8.46%，自2011年6月26日起计息至本院确定的给付之日止；期间孙超飞曾于2012年9月12日结息1，365.28元。）。案件受理费3，050．00元，由二被告孙超飞、马静君共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一四年十一月十七日书记员  郭丽军