广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠阳法秋民初字第234号原告陆丰丰田畜产有限公司，地址：广东省汕尾市。法定代表人陈文清。诉讼代理人查隆海，系惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告一朱爱明，男，汉族，户籍所在地：浙江省仙居县。被告二台州市海东物流有限公司，地址：浙江省临海市。被告三中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，地址：浙江省台州市。负责人卢济荣。原告陆丰丰田畜产有限公司诉被告一朱爱明、被告二台州市海东物流有限公司、被告三中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人查隆海到庭参加诉讼，被告一朱爱明、被告二台州市海东物流有限公司、被告三中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告三在交强险范围内赔偿原告车辆损失赔偿款计人民币2000元；2、判决被告一、被告二连带赔偿给原告73384.61元，该款由被告三在商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告一、被告二在答辩期限内未进行答辩，在举证期限内未提供证据予以证明，视为放弃相应的质证和抗辩权利。被告三答辩意见为：一、浙J650**在我司投保交强险，车损险，商业第三者险50万，驾驶员/乘客车上人员责任险，不计免赔险。二、本案的交通事故及责任认定没有异议。三、对原告要求赔偿的各项费用的合理性有异议。1、车辆损坏维修费67145元，修理费发票仅提供收款收据，惠州市正扬价格事务所有限公司出具的损失评估单仅对车辆损失价格认定，对零配件是否是维修或更换未作出详细评估。我司要求回收损失认定书内的一切换件，否则应以我司定损49630元为准。2、事故拯救费2716元，费用偏高，根据高速公路施救收费标准认可600元。3、评估费和事故保管费不属于保险责任。4、医疗费1663.61元，损失无依据，认定书上未证明王卫东本次交通事故中有受伤的情况。被告三在举证期限内未提供证据予以证明。本院查明的事实经审理查明：2013年6月24日4时15分，朱爱明驾驶浙J650**号重型仓栅式货车由深圳往汕头方向行驶，行驶至沈海高速公路2779Km+00M处时，车头与停在慢车道上由师云东驾驶的粤V028**（拖架号晋MF8**挂）牵引车左前角括碰后再与停在快车道上由王卫东驾驶的粤N014**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞后再与停在慢车道上由曲全法驾驶的粤D096**号重型厢式货车尾部发生碰撞，致使粤N014**号重型仓栅式货车车头与停在快车道上由梁宁驾驶的桂KL81**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞后，粤N014**号重型仓栅式货车再括碰护栏，造成浙J650**号重型仓栅式货车上驾驶员朱爱明、乘车人黄琴芳受伤，五车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第441392第2013D0720号《道路交通事故认定书》认定驾驶员朱爱明负此事故全部责任；驾驶员师云东、王卫东、曲全法、梁宁，乘客黄琴芳不负此事故责任。经原告委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤N014**号重型仓栅式货车进行评估，惠州市正扬价格事务所有限公司于2013年7月2日作出（2013）高095号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，结论如下：1、更换零配件35项，价格为人民币56745元；2、修理项目16项，价格为人民币10400元；鉴定损失总价为人民币67145元。原告自行支付了维修费67145元，评估费3100元，车辆拯救费2176元，停车保管费1600元。另查明，本次交通事故造成原告方驾驶员王卫东受伤，原告为王卫东垫付了医疗费1663.61元。另查明，粤N014**号重型仓栅式货车的车辆所有人为原告陆丰丰田畜产有限公司，事故发生时司机王卫东在履行职务；浙J650**号重型仓栅式货车的车辆所有人是被告二台州市海东物流有限公司，事故发生时被告一朱爱明在履行职务，该车在被告三中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保有赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限均系自2012年11月6日起至2013年11月5日止，事故发生时在保险期限内。另查明，原告在2014年10月10日以笔录的形式，明确表示放弃对事故中粤V028**（拖架号晋MF8**挂）牵引车、粤D096**号重型厢式货车、桂KL81**号重型仓栅式货车各自在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内的赔偿责任。本院判决理由和结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，各方当事人应按照各自过错来承担责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队对本起事故所作出认定，程序合法，结论准确，本院予以确认，根据本起《道路交通事故认定书》认定，朱爱明负事故全部责任，王卫东不负事故责任。事故发生时，被告一朱爱明系浙J650**号重型仓栅式货车的驾驶人，被告二台州市海东物流有限公司系浙J650**号重型仓栅式货车登记的所有人，庭审时被告一、被告二均未到庭，无法查明事故时被告一、二之间的关系，因此，被告一、二应当对原告的损失需赔偿的部分承担连带赔偿的责任。被告三作为浙J650**号重型仓栅式货车交强险及商业险的承保公司，应在法律规定的在其承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因本起事故遭受的损失，依法确定如下：一、车辆维修费67145元：原告提供了有资质的鉴定机构出具的《车物损失价格评估结论书》，评估粤N014**号重型仓栅式货车的损失为67145元，并附有《评估结论明细表》、更换零配件的照片复印件，对原告出具的《车物损失价格评估结论书》本院予以采信；被告提交的《机动车辆损失情况确认书》是其单方制作的，本院不予采信；二、鉴定费3100元：原告提供了正式发票，本院予以支持；三、拯救费2176元：原告提供了正式发票，本院予以支持；四、车辆的保管费1600元：原告提供了相关的票据予以证实，本院予以支持；五、垫付的王卫东的医疗费1663.61元，虽然事故认定书中没有确认王卫东受伤的情况，但原告提供了事故后王卫东看病治疗的《疾病证明书》及医疗费收据等予以证实，对原告主张的王卫东的医疗费用1663.61元本院予以采信。以上损失共计：75684.61元。其中第一至四项合计74021元由被告三在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给原告，再扣除事故车辆粤V028**（拖架号晋MF8**挂）牵引车、粤D096**号重型厢式货车、桂KL81**号重型仓栅式货车在交强险无责任财产损失赔偿限额共300元，剩余71721元，应由被告一、二连带赔偿给原告，此款由被告三在第三者商业险赔偿限额500000元范围内先予赔付71721元给原告。第五项医疗费用1663.61元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付1663.61元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告三中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付1663.61元给原告陆丰丰田畜产有限公司，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给原告陆丰丰田畜产有限公司；二、判令被告一朱爱明、被告二台州市海东物流有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿71721元给原告陆丰丰田畜产有限公司，此款由被告三中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内先予赔付给原告陆丰丰田畜产有限公司。本案受理费1685元由被告一朱爱明、被告二台州市海东物流有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一四年十一月六日书记员 黄文达附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费1663.61元医疗费用赔偿限额1663.61元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失74021元财产损害赔偿限额2000元71721元（74021元-2000元-300元）由被告三在商业第三者责任险限额500000元范围内先行赔付18、营运车辆停运损失19、其他损失合计75684.61元3663.61元71721元