重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2068号原告重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人孙光弟，该公司董事长。委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。被告重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区古圣路北侧，统一社会信用代码91500117203307184W。法定代表人刘建设，该公司执行董事。委托代理人赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被告刘建设，男，汉族，1960年5月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被告苏清，女，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市南岸区。委托代理人赵志春，重庆美翎律师事务所律师。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保公司”）诉被告重庆蓉泰塑胶有限公司（以下简称“蓉泰公司”）、刘建设、苏清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托代理人王权，被告蓉泰公司、刘建设、苏清的共同委托代理人赵志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保公司诉称，2014年9月22日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行”）与被告蓉泰公司签订《流动资金贷款合同》，约定农商行向被告蓉泰公司提供贷款1000万元，期限为2014年9月23日至2015年9月22日。其与农商行签订《保证合同》，约定其对被告蓉泰公司的贷款提供连带责任保证。其与被告蓉泰公司签订《委托担保合同》，其中第十二条约定：若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的全部款项和自付款之次日的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。除支付以上款项外，乙方应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金。2014年9月23日，其与被告蓉泰公司分别签订三份《土地流转经营权抵押反担保合同》、四份设备《抵押反担保合同》、四份地产《抵押反担保合同》，均约定被告蓉泰公司提供抵押反担保，抵押反担保的范围为：1、甲方按照《委托担保合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。上述合同签订后，分别办理了抵押登记手续。同日，其还分别与被告刘建设、苏清签订《质押反担保合同》，约定被告刘建设、苏清将持有的被告蓉泰公司99.09%、0.91%的股权作为质押物，质押反担保的范围为：（一）委托担保合同中约定的甲方履行了保证义务，代为借款人偿还的全部款项和自付款之次日起的利息（利息按年利率15%计算）、复息、罚息等。（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等。（三）甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等，并分别办理了上述股权出质登记手续。同日，其与被告刘建设、苏清签订《个人保证反担保合同》，约定被告刘建设、苏清提供保证反担保，反担保范围为：（一）甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等，保证方式为无限连带责任保证等。上述合同签订后，农商行如约向被告蓉泰公司发放了贷款。该笔贷款于2015年9月22日到期后，经多次通知，但被告蓉泰公司未偿还借款本息。2015年9月24日和2015年10月23日，农商行多次向其发出《贷款到期提示书》和《逾期贷款担保责任通知书》，希望督促借款人按时履行还款义务，否则将依据签订的保证合同之约定行使权利，由其承担相应的担保责任。在此情形下，其不得不于2015年10月23日为被告蓉泰公司代偿借款本金1000万元。其为被告蓉泰公司代偿借款本息后，多次要求各被告承担相应的责任，但各被告以各种理由拒绝。为维护其合法权益，遂依法起诉至法院，请求判令：1、被告蓉泰公司偿还代偿借款本金1000万元、利息（以1000万元为基数，从2015年10月24日起按年利率15%的标准计算至偿还代偿借款完毕时止）、违约金（以1000万元为基数，从2015年10月24日起按每年9%标准计算至偿还代偿借款完毕时止，但以100万元违约金为限）及实现债权的律师费20万元、保全担保费2万元。2、在被告蓉泰公司不履行债务（债务系指第一项诉讼请求项下代偿款、利息、违约金及实现债权的费用，以下同）时，原告兴农担保公司有权以被告蓉泰公司所有的设定抵押的75台机器设备（清单附后）以折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿。3、在被告蓉泰公司不履行债务时，原告兴农担保公司有权以被告蓉泰公司拥有的设定抵押的位于重庆市合川区工业园草街拓展区古圣路北侧的5429平方米国有土地使用权及地上房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、在被告蓉泰公司不履行债务时，原告兴农担保公司有权以被告蓉泰公司设定抵押的位于重庆市合川区草街办事处草街村一社22亩土地流转经营权及地上建筑物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、在被告蓉泰公司不履行债务时，原告兴农担保公司有权以被告刘建设、苏清持有的设定质押的被告蓉泰公司99.09%、0.91%的股权以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。6、被告刘建设、苏清对被告蓉泰公司的上述债务承担连带清偿责任。7、三被告承担本案的受理费、保全费。被告蓉泰公司、刘建设、苏清共同辩称，原告兴农担保公司代偿本金应为947万元，因被告蓉泰公司已经实际支付53万元保证金应从代偿本金中扣除；违约金及违约利息属于重复主张且计算标准过高，应当比照给原告兴农担保公司造成的实际损失进行计算；原告兴农担保公司享有的担保物权是否成立及是否应当享有优先受偿权应以是否办理登记为准；保证人在执行主债务人被告蓉泰公司提供的担保物不足以清偿的情况下按照保证合同履行保证责任；律师费、保全费需要相应证据支持。经审理查明，2014年9月22日，被告蓉泰公司与农商行签订《流动资金贷款合同》，约定由农商行借款1000万元给被告蓉泰公司，贷款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，还款方法为按期结息、到期还本法，即被告蓉泰公司按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。同日，原告兴农担保公司与农商行签订《保证合同》，约定由原告兴农担保公司为被告蓉泰公司向农商行的贷款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。2014年9月23日，原告兴农担保公司（甲方）与被告蓉泰公司（乙方）达成《委托保证合同》，约定由被告蓉泰公司委托原告兴农担保公司向农商行提供债权担保，保证范围为上述《流动资金贷款合同》项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并约定乙方在甲方与贷款人签订《保证合同》后，按照担保借款金额的2.8%/年以转账方式向甲方一次性支付担保费28万元，按照担保借款金额的5%以转账方式向甲方交纳风险保证金50万元，对于风险保证金，乙方同意按照下述原则处理：（一）保证金来源于乙方的自有资金或其它资金，其借款本息由乙方承担；（二）保证金存于甲方开立的保证金账户，乙方自愿放弃收取其存款利息的权利，并对此弃权承诺不得反悔；（三）若乙方未按照主合同的约定清偿借款本息，则甲方有权将乙方交纳的保证金用于清偿乙方尚未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付乙方的违约金；（四）在乙方按照主合同的约定期限清偿完毕借款本息之日起10个工作日以内，和乙方按合同约定还清借款本息及承担违约金后，甲方将乙方交纳的风险保证金如数退还给乙方。合同第十二条还约定，若乙方未按主合同约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由乙方按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告蓉泰公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定由被告蓉泰公司以其所有的机器设备75台（详见抵押物清单）为原告兴农担保公司与被告蓉泰公司签订的《委托保证合同》及农商行签订的《保证合同》项下债权提供抵押反担保，反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，原告兴农担保公司在委托合同项下代为被告蓉泰公司清偿债务之后，有权按照本合同约定以抵押财产的变现价款优先受偿，反担保范围包括：1、甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等；2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等；3、甲方为借款人承担代偿责任和实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。合同还约定，在甲方作为担保人向贷款人履行了代偿义务后未受借款人清偿的，乙方自愿用抵押财产接受人民法院的强制执行，甲方有权在履行代偿义务完毕之日起3日后（第4日起）办理抵押物拍卖、变卖事宜等内容。该合同约定抵押物依法办理了抵押登记。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告蓉泰公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定由被告蓉泰公司以位于重庆市合川区草街拓展区古圣路北侧的5429平方米土地使用权（产权证号204房地证2012字第01078号）及地上房屋为原告兴农担保公司与被告蓉泰公司签订的《委托保证合同》及农商行签订的《保证合同》项下债权提供抵押反担保，反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，原告兴农担保公司在委托合同项下代为被告蓉泰公司清偿债务之后，有权按照本合同约定以抵押财产的变现价款优先受偿，反担保范围包括：1、甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等；2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等；3、甲方为借款人承担代偿责任和实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。合同还约定，在甲方作为担保人向贷款人履行了代偿义务后未受借款人清偿的，乙方自愿用抵押财产接受人民法院的强制执行，甲方有权在履行代偿义务完毕之日起3日后（第4日起）办理抵押物拍卖、变卖事宜等内容。该合同约定抵押物依法办理了抵押登记。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告蓉泰公司（乙方）签订《土地流转经营权抵押反担保合同》，约定被告蓉泰公司以其租用的位于重庆市合川区草街办事处草街村一社22亩集体土地的流转经营权及地上建筑物为其与原告兴农担保公司签订的《委托保证合同》及原告兴农担保公司与农商行签订的《保证合同》项下债权提供抵押反担保，反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，原告兴农担保公司在委托合同项下代为被告蓉泰公司清偿债务之后，有权按照本合同约定以抵押财产的变现价款优先受偿，反担保范围包括：1、甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等；2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等；3、甲方为借款人承担代偿责任和实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用；4、本合同项下抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金或补偿金等，该合同约定抵押物未办理抵押登记。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告刘建设、苏清（乙方）签订《个人保证反担保合同》，约定由被告刘建设、苏清为原告兴农担保公司与被告蓉泰公司签订的《委托保证合同》及农商行签订的《保证合同》项下债权提供保证反担保，保证反担保的主债权为甲方与农商行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。反担保范围包括：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。反担保保证方式为在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证，乙方并确认当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其它第三人还存在其它反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押或质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其它反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其它反担保的优先抗辩权。保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起贰年。2014年9月24日，原告兴农担保公司（甲方）与被告刘建设（乙方）签订了《质押反担保合同》，约定由被告刘建设以其持有的被告蓉泰公司99.09%股权为原告兴农担保公司与被告蓉泰公司签订的《委托保证合同》及农商行签订的《保证合同》项下债权提供质押反担保，反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，反担保范围包括：（一）委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等；（二）、委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等；（三）、甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。合同还约定，在甲方按照委托保证合同有关规定履行了代偿义务之日起3天内未受借款人清偿的（第4天起），有权以质物折价或依法拍卖、变卖并以所得价款受偿等内容。该合同约定的出质股权依法办理了出质登记。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告苏清（乙方）签订了《质押反担保合同》，约定由被告苏清以其持有的被告蓉泰公司0.91%股权为原告兴农担保公司与农商行签订的《保证合同》项下债权提供质押反担保，反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，反担保范围包括：（一）委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等；（二）、委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等；（三）、甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。合同还约定，在甲方按照委托保证合同有关规定履行了代偿义务之日起3天内未受借款人清偿的（第4天起），有权以质物折价或依法拍卖、变卖并以所得价款受偿等内容。该合同约定的出质股权依法办理了出质登记。上述合同签订后，农商行按约向被告蓉泰公司发放了贷款，被告蓉泰公司按约向原告兴农担保公司支付了担保费28万元并交纳了风险保证金50万元。《流动资金贷款合同》中约定的借款于2015年9月22日到期后，被告蓉泰公司未按约定履行还款义务。2015年9月24日，农商行向原告兴农担保公司发出《贷款到期提示书》和《逾期贷款担保责任通知书》，要求原告兴农担保公司履行担保责任，给付被告蓉泰公司所欠的贷款本金及利息，共计10055633.27元（暂计至2015年9月24日）。2015年10月23日，原告兴农担保公司向农商行履行保证责任，代被告蓉泰公司偿还借款本金1000万元。此后，原告兴农担保公司与三被告协商清偿上述代偿款未果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，因本案诉讼，2016年2月18日，原告兴农担保公司与重庆智权律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆智权律师事务所指派王权律师为本案提供法律服务，律师服务费为20万元，并约定该费用在签订合同之日一次性付清。合同签订后，重庆智权律师事务所提供了法律服务并收取了律师服务费20万元。2016年2月26日，因原告兴农担保公司在本案中申请了诉讼财产保全，为提供诉讼保全担保，原告兴农担保公司与重庆市北碚区兴农融资担保有限公司签订《委托出具保函合同》，约定由重庆市北碚区兴农融资担保有限公司出具诉讼财产保全担保函，被告兴农担保公司支付担保费2万元。合同签订后，重庆市北碚区兴农融资担保有限公司出具了诉讼财产保全担保函并收取了担保费2万元。以上事实，有原、被告的陈述、《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《贷款到期提示书》、《逾期贷款担保责任通知书》、《法律事务委托合同》、《委托出具保函合同》、重庆农村商业银行贷款收回凭证、进账单、收据、重庆增值税普通发票、重庆市地方税务发票等证据载卷为凭，经质证审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告兴农担保公司与被告蓉泰公司签订的《委托保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。《委托保证合同》第十二条约定“若乙方（被告蓉泰公司）未按主合同约定履行义务，致使甲方（原告兴农担保公司）承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由乙方按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金”，该条约定为附生效条件的约定，所附生效条件为被告蓉泰公司未按主合同（《流动资金贷款合同》）约定履行义务，导致原告兴农担保公司承担了代偿责任，现因被告蓉泰公司未按《流动资金贷款合同》约定履行还款义务，导致原告兴农担保公司于2015年10月23日向农商行承担了代偿责任，因此，该条约定所附条件已经成就，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的，自条件成就时生效，因此，该条约定已经生效，故原告兴农担保公司有权根据该条约定向被告蓉泰公司行使追偿权。关于原告兴农担保公司追偿款项的认定。根据《委托保证合同》第十二条约定“若乙方（被告蓉泰公司）未按主合同约定履行义务，致使甲方（原告兴农担保公司）承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由乙方按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金”，原告兴农担保公司在本案中有权追偿的款项包括其代偿的全部款项、利息（自付款之次日起按年利率15%计算）、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等及违约金（担保借款金额的10%）。故原告兴农担保公司诉请的代偿借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、保全担保费符合双方合同约定，本院予以支持。具体金额及计算方式的认定如下：一、代偿借款本金。根据庭审查明的事实，原告兴农担保公司代被告蓉泰公司向农商行偿还了借款本金1000万元，但被告蓉泰公司向其交纳了风险保证金50万元，现被告蓉泰公司要求在代偿借款本金中予以扣除，符合双方合同约定和法律规定，本院予以认可，故原告兴农担保公司在本案中代偿的借款本金为950万元。二、利息和违约金。根据合同约定，原告兴农担保公司履行了代偿责任后，被告蓉泰公司应从代偿次日起支付利息，计算标准为年利率15%，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，现原告兴农担保公司于2015年10月23日履行了代偿义务，被告蓉泰公司应从2015年10月24日起按约定向原告兴农担保公司支付利息，故利息计算方式为以950万元为基数从2015年10月24日起按年利率15%计算至付清之日止；合同还约定，被告蓉泰公司未按主合同《流动资金贷款合同》约定履行义务，致使原告兴农担保公司承担了代偿责任，应按照担保借款金额的10%支付违约金，现被告蓉泰公司未按《流动资金贷款合同》约定履行还款义务，致使原告兴农担保公司于2015年10月23日向农商行承担了代偿责任，被告蓉泰公司应向原告兴农担保公司支付违约金100万元（担保借款金额1000万元的10%），但因原告兴农担保公司在本案中一并主张了利息和违约金，且其未举示具体损失依据，故原告兴农担保公司在本案中主张的利息和违约金之和不能超过以未履行部分为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。三、律师费和保全担保费。根据合同约定，原告兴农担保公司承担代偿责任后，有权向被告蓉泰公司追偿因行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等费用，现原告兴农担保公司因本案产生律师费20万元和保全担保费2万元，经审查，该费用符合法律规定，本院予以认可，故被告蓉泰公司应向原告兴农担保公司支付律师费20万元和保全担保费2万元。对于被告蓉泰公司辩称的向原告兴农担保公司交纳了风险保证金53万元，与本院认定的事实不符，本院不予认可；对于庭审中被告蓉泰公司辩称的原告兴农担保公司主张违约金和利息属于重复主张且过高，应以实际损失年利率10.875%的利息为基础进行调整，与合同约定不符，且于法无据，本院不予支持。关于原告兴农担保公司对被告蓉泰公司提供的抵押物享有的优先受偿权的认定。首先，对于被告蓉泰公司提供的抵押物机器设备75台（详见抵押物清单）和位于重庆市合川区草街拓展区古圣路北侧的5429平方米土地使用权及地上房屋，根据双方签订的《抵押反担保合同》约定，被告蓉泰公司自愿将其所有的机器设备75台和享有使用权的位于重庆市合川区草街拓展区古圣路北侧的5429平方米土地抵押给原告兴农担保公司作为原告兴农担保公司履行《保证合同》项下债务的反担保及其履行《委托保证合同》项下债务的担保，并依法办理了抵押登记，故原告兴农担保公司对上述抵押物依法享有抵押权。根据《抵押反担保合同》约定，原告兴农担保公司从履行代偿义务第4日起，就未受被告蓉泰公司（借款人）清偿的部分，有权处置抵押物，现原告兴农担保公司履行了代偿义务，而作为借款人的被告蓉泰公司并未清偿，故原告兴农担保公司实现抵押权的条件已经成就，其对上述抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权；虽然《抵押反担保合同》也约定被告蓉泰公司将位于重庆市合川区草街拓展区古圣路北侧的5429平方米土地使用权及地上房屋一并抵押给原告兴农担保公司作为原告兴农担保公司履行《保证合同》项下债务的反担保及其履行《委托保证合同》项下债务的担保，但原告兴农担保公司并未举示证据证明被告蓉泰公司对该房屋依法享有所有权，且未依法办理抵押登记，故原告兴农担保公司对该房屋不享有抵押权。其次，对于被告蓉泰公司提供的抵押物位于重庆市合川区草街办事处草街村一社22亩集体土地的流转经营权及地上建筑物，虽然《土地流转经营权抵押反担保合同》约定被告蓉泰公司将位于重庆市合川区草街办事处草街村一社22亩集体土地的流转经营权及地上建筑物抵押给原告兴农担保公司作为原告兴农担保公司履行《保证合同》项下债务的反担保及其履行《委托保证合同》项下债务的担保，但原告兴农担保公司并未举示证据证明被告蓉泰公司对该土地依法享有流转经营权及对地上建筑物依法享有所有权，且未依法办理抵押登记，故原告兴农担保公司对该土地流转经营权及地上建筑物不享有抵押权。关于原告兴农担保公司对被告刘建设、苏清提供的股权质押享有的优先受偿权的认定。根据双方签订的《质押反担保合同》约定，被告刘建设自愿将其持有的被告蓉泰公司的99.09%股权及被告苏清自愿将其持有的被告蓉泰公司的0.91%股权质押给原告兴农担保公司作为原告兴农担保公司履行《保证合同》项下债务的反担保及被告蓉泰公司履行《委托保证合同》项下债务的担保，并分别依法办理了质押登记，故原告兴农担保公司对上述质押股权依法享有质权。根据《质押反担保合同》约定，原告兴农担保公司从履行代偿义务之日起3日内未受被告蓉泰公司（借款人）清偿的，从第4日起有权处置质物，现原告兴农担保公司履行了代偿义务，而作为借款人的被告蓉泰公司并未清偿，故原告兴农担保公司实现质权的条件已经成就，其对上述质押股权在本案债权范围内享有优先受偿权。关于被告刘建设、苏清在本案中承担责任的认定。本案中，根据《个人保证反担保合同》约定，被告刘建设、苏清自愿为原告兴农担保公司履行《保证合同》项下债务提供连带责任保证反担保及被告蓉泰公司履行《委托保证合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为代偿义务发生之日起2年，现原告兴农担保公司于2015年10月23日履行了代偿义务，并于2016年2月18日起诉要求被告刘建设、苏清承担保证责任，尚在保证期间之内；同时，根据《个人保证反担保合同》约定“乙方（被告刘建设、苏清）确认当甲方（原告兴农担保公司）为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其它第三人还存在其它反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押或质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其它反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其它反担保的优先抗辩权”，被告刘建设、苏清应对本案全部债权承担保证责任。综上，被告刘建设、苏清应对本案全部债权承担连带清偿责任。对于被告刘建设、苏清主张的其在执行被告蓉泰公司提供的担保物不足以清偿的情况下承担保证责任，与合同约定不符，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆蓉泰塑胶有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿借款本金950万元。二、由被告重庆蓉泰塑胶有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市合川兴农融资担保有限公司利息【利息的计算方式为以950万元为基数从2015年10月24日起按年利率15%计算至付清之日止】和违约金【违约金的计算方式为以950万元为基数从2015年10月24日起按（中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍减去年利率15%所得）计算至付清之日止，但以100万元为限】。三、由被告重庆蓉泰塑胶有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市合川兴农融资担保有限公司实现债权的律师费20万元和保全担保费2万元。四、被告刘建设、苏清对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆蓉泰塑胶有限公司所有并登记于动产抵押物清单上的75台机器设备在本判决第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆蓉泰塑胶有限公司位于重庆市合川区草街拓展区古圣路北侧的5429平方米的土地使用权在本判决第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。七、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告刘建设持有的被告重庆蓉泰塑胶有限公司的99.09%股权和被告苏清持有的被告重庆蓉泰塑胶有限公司的0.91%股权在本判决第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。八、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83300元，减半收取41650元，保全费5000元，合计46650元，由重庆市合川兴农融资担保有限公司负担2500元，由被告重庆蓉泰塑胶有限公司、刘建设、苏清负担44150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费83300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  陈有炳二〇一六年五月十日书 记 员  杨 妍