宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)吴民终字第789号上诉人（原审被告）贾军，男，1973年7月4日出生，汉族，住宁夏吴忠市。委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）马建忠，男，1971年5月21日出生，回族，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审原告）马涛，男，1987年10月8日出生，回族，住宁夏吴忠市。二被上诉人共同委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审被告马宏伟，男，1966年12月30日出生，回族，住宁夏吴忠市。上诉人贾军因与被上诉人马建忠、马涛及原审被告马宏伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾军的委托代理人王占国、被上诉人马建忠及马涛的共同委托代理人王浩到庭参加了诉讼，原审被告马宏伟经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2011年10月15日，被告马宏伟由被告贾军担保向二原告借款200000元，并由被告马宏伟出具借条一张，载明：“借条，今借到马建忠、马涛现金贰拾万元整（200000元）。（马建忠、马涛俩人共计贰拾万元），担保人：贾军，借款人马宏伟，2011.10.15”。后经二原告多次催要，被告一直未偿还。原审法院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告马建忠、马涛主张被告马宏伟欠其借款本金人民币200000元，并提供原始借条，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，对原告马建忠、马涛要求被告马宏伟偿还借款本金200000元的诉讼请求应予支持；对原告主张要求被告马宏伟支付借款本金200000元利息87200元（时间自2011年10月15日至2013年6月24日，按月利息2分计息）的诉讼请求，应视为对逾期利息的主张，被告马宏伟在陈述词中认可双方口头约定按月利率一毛计息，原告按月利率2分计息未违背法律的强制性规定，根据相关法律规定，应支持其自起诉之日至判决确定履行之日止的利息；对被告马宏伟辩解借款时原告预扣利息20000元，且已支付借款利息56000元的主张，因被告马宏伟经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面质证意见，亦未提供相关有效证据予以证实，对该辩解理由本院不予采纳；因原、被告双方对借款期限、担保期限、担保方式及范围均未约定，根据担保法的相关规定，应认定被告贾军为连带责任担保，被告贾军对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任，贾军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏伟支付原告马建忠、马涛借款200000元及利息（按月利率2分计息，时间自2013年7月1日至判决确定履行之日止），限判决生效后十日内付清。二、被告贾军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告马建忠、马涛的其他诉讼请求。案件受理费5608元，公告费300元，由被告马宏伟、贾军负担4600元，原告马建忠、马涛自行承担1308元。一审判决宣告后，原审被告贾军不服，向本院提起上诉称，一、一审程序违法。一审上诉人要求延期审理，但是一审法院在上诉人未到庭情况下缺席进行了审理，上诉人认为一审判决程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审法院错误认定上诉人对马宏伟借被上诉人的全部借款承担连带清偿责任，明显错误。2.马宏伟出具20万元的借条，但是被上诉人只给马宏伟转账18万元，一审判决马宏伟偿还20万元并判令上诉人承担连带清偿责任，属事实认定错误。3.马宏伟向被上诉人偿还了76000元，一审法院未将已经偿还的借款扣除，明显错误。4.借据上并没有约定利息，故上诉人只是对借款本金提供担保，并没有对借款利息进行担保。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，公正裁决。被上诉人马建忠、马涛答辩称，1.原判决认定事实清楚，被上诉人在原审提交的证据证实2011年10月15日原审被告马宏伟向二被上诉人借款20万元，上诉人对涉案的借款提供担保，虽然上诉人在涉案借条上没有明确写明担保责任，但原审法院依法认定上诉人对涉案借款承担连带保证责任符合法律规定。一审法院在查明案件事实后，判决上诉人对涉案借款及利息承担连带责任，认定事实清楚。2.原审程序合法。一审法院对上诉人和原审被告马宏伟经传票传唤，但上诉人和马宏伟拒不到庭参加诉讼，法院依法认定上诉人和马宏伟放弃诉讼权利，原审法院对本案缺席审理，符合法律规定。3.上诉人对其主张已经偿还利息和借款金额不符等事实，依法负有举证责任，但上诉人没有任何证据证明自己主张的事实。一审法院根据查明的事实依法判决，程序合法。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面称述意见及相关证据。上诉人贾军为支持其诉讼请求，当庭提交证据书证三份，证据名称：黄河农村商业银行存款回单。（复印件），证明目的：证明原审被告马宏伟给被上诉人马涛通过银行于2012年1月15日偿还了1.5万元，于2011年12月26日通过担保人吴斌给被上诉人偿还了2.1万元的事实。针对上诉人出示的证据，被上诉人马建忠和马涛发表质证意见：对证据的三性有异议，复印件不能作为证据使用。其次原审被告马宏伟在向被上诉人借款后原审被告没有向被上诉人偿还过借款本金和利息。因此对证据的三性和证明目的均不认可。本院对上诉人提交证据综合分析认定如下：对证据书证三份，其证据不能直接证明原审被告给被上诉人偿还过借款3.6万元，其证据显示是存款，并不能直接证明该存款就是原审被告马宏伟偿还的借款，故对其证明目的不予采信。经二审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告马宏伟与被上诉人马建忠、马涛之间所形成的民间借贷关系，由原审被告马宏伟出具的借条为证，且上诉人贾军上诉状与原审被告马宏伟给法院的书面致词均证实收到借款（只是对实际借款数额有异议），故原审被告马宏伟于被上诉人马建忠、马涛之间形成的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。上诉人在借条上以担保人的身份签字，并没有约定上诉人的担保方式和担保范围，根据法律规定对担保方式没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任。对担保范围没有约定的，应当对全部债务承担责任，全部债务包括利息。上诉人称借条上没有约定利息，上诉人不应承担利息，但根据原审被告马宏伟给法院的致词表明，双方口头约定利息为一角，期限一个月，一审法院依据法律规定确定月息为2分并无不当。上诉人称，被上诉人实际给上诉人借款本金18万元，但没有证据证实其主张。上诉人称，原审被告马宏伟给被上诉人偿还借款本金7.6万元，其中3.6万元在二审中提供银行存款证据三份，但该证据不能直接证明原审被告马宏伟给被上诉人偿还借款本金3.6万元。下剩偿还的4万元也无相应证据证实。上诉人称，一审遗漏了共同提供保证的另一方当事人，但该保证人是否提供保证，上诉人无证据证实，且根据法律规定对两个以上提供连带担保责任的保证人，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。上诉人认为一审程序违法，在同意延期开庭的情况下，又提前开庭，但上诉人对此主张无证据证实。综上，上诉人贾军上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5608元，由上诉人贾军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 平审 判 员  张 军代理审判员  杨璐璐二〇一六年五月九日书 记 员  王志仁附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。