北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第08140号原告北京巨安金润房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人王福生，总经理。委托代理人罗力精，男，1984年1月11日出生。委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。被告侯国霞，女，1968年8月1日出生，北京相国泽仁科贸有限公司法人。委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）与被告侯国霞（以下简称姓名）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巨安金润公司的委托代理人韩少军、侯国霞及其委托代理人程定宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巨安金润公司诉称：2000年10月9日，我与侯国霞签订了编号×号的《北京市内销商品房预售契约》，约定由侯国霞购买我公司开发的位于北京市朝阳区管庄京通苑×号楼×房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为93.11平方米，约定房屋总价为427992元。契约签订后，侯国霞支付我公司购房首付款137992元，余款29万元由侯国霞向中国建设银行贷款。2001年12月7日，我公司与侯国霞及中国建设银行东四支行（以下简称建设银行）签订借款合同，建设银行如约发放贷款，但侯国霞没有按约归还贷款。建设银行将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达资产公司），信达资产公司又将此债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产公司），东方资产公司将我公司及侯国霞起诉至北京市崇文区人民法院要求偿还借款。北京市崇文区人民法院作出（2007）崇民初字第619号民事判决书，判决我公司偿还299532.89元及利息。后东方资产公司提出上诉，北京市第二中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，东方资产公司向北京市崇文区人民法院申请强制执行，在法院执行过程中东方资产公司将此债权转让给了王福岗，后王福岗又将此债权转让给任全彦，任全彦与我公司达成执行和解协议，由我公司自己开发的商品房抵债给任全彦，以偿还所欠的贷款及利息，任全彦放弃对侯国霞的执行。侯国霞从银行所贷购房款，我公司已代为偿还完毕。侯国霞向我公司购买涉案房屋，在向我公司支付了购房首付款及向银行贷款后，我公司向侯国霞交付了涉案房屋，侯国霞从银行贷款理应由侯国霞偿还，但事实上我公司代替侯国霞偿还了银行贷款，所以侯国霞应将我公司代为偿还的款项返还给我公司。为维护我的公司的合法权益，现诉请法院判决侯国霞偿还我公司代偿款304316.89元及相应利息72749.39元。侯国霞辩称：巨安金润公司本次起诉事项已为生效判决解决，其再次起诉违背一事不再理原则，巨安金润公司曾于2013年8月19日诉至法院，后变更诉讼请求要求支付其认为的代偿款及相应利息，经法官释明后予以撤诉，现再次起诉应予以驳回。巨安金润公司认为相关款项和利息由东方资产公司将我的债权转让给王福岗及又转让给任全彦的主张没有证据支持，任全彦放弃对我涉案房屋的执行不等于放弃对我可能有的债权。巨安金润公司在不同诉讼中的说法不同，有时称自己代我返还了贷款及利息，但不能提供相应票据，有时称有和解协议，但协议并没有明确是该款项。我是拖欠部分贷款及利息未还，但多年来未能查清到底给谁，巨安金润公司已经是负债累累，多个债主申请对巨安金润公司的执行均积压在法院，假如未能彻底查清事实就让我支付款项会使我面临巨大风险。巨安金润公司起诉没有事实证据和法律依据，请求法院驳回巨安金润公司的诉讼请求。经审理查明：2000年10月9日，巨安金润公司与侯国霞签订《北京市内销商品房预售契约》，合同约定：侯国霞向巨安金润公司购买涉案房屋，房屋建筑面积为93.11平方米；结算房价款时，房屋实测建筑面积与暂测建筑面积的误差不超过暂测建筑面积的3%（含）时，侯国霞有权解除契约，巨安金润公司除在契约解除之日起30日内向侯国霞双倍返还定金外，并须将侯国霞已付房屋价款及利息全部退还侯国霞；房屋总价款为427992元；房屋交付时间为2000年11月1日；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。该合同附件三“付款方式”约定：侯国霞于2000年9月11日交定金1万元，于2000年10月9日交纳首付款87992元（含预付定金1万元），所余房款34万元，由侯国霞办理银行个人住房贷款。合同签订后，侯国霞按照合同约定向巨安金润公司交纳购房款首付款，巨安金润公司于同年10月31日为侯国霞出具了金额共计为87992元的购房款发票。2001年7月11日，侯国霞向巨安金润公司交纳首付款5万元，巨安金润公司为侯国霞出具了发票。2001年12月7日，侯国霞与建设银行及巨安金润公司签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，合同约定侯国霞以涉案房屋作为抵押物，向建设银行贷款29万元用于购买涉案房屋，借款期间为2001年12月7日至2016年12月6日。巨安金润公司为侯国霞之债务承担连带保证责任，如侯国霞未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行有权要求巨安金润公司就全部债务承担保证责任。同日，建设银行向巨安金润公司支付了贷款29万元。建设银行于2004年10月22日通过公告方式将上述借款合同的债权转让给信达资产公司，信达资产公司于2005年4月8日通过公告方式将上述借款合同的债权转让给东方资产公司。东方资产公司曾以一般借款合同纠纷为由将巨安金润公司及侯国霞诉至原北京市崇文区人民法院，原北京市崇文区人民法院作出（2007）崇民初字第619号民事判决书，判决：一、解除建设银行与侯国霞、巨安金润公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》；二、巨安金润公司偿还东方资产公司截止至二○○六年十一月二十日的到期借款本金三万八千零五十六元四角三分、利息及逾期还款利息三万九千九百七十一元七角一分以及提前到期的本金二十二万一千五百零四元七角五分；三、巨安金润公司偿还东方资产公司上述相应逾期还款直至债务还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；四、如巨安金润公司不能偿还上述第二、三款中的款项，则侯国霞偿还东方资产公司因巨安金润公司不能偿还部分的百分之十作为赔偿。案件受理费、保全费、公告费、司法专递费由巨安金润公司于判决生效之日起七日内交纳。东方资产公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）二中民终字第07893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年2月6日，原北京市崇文区法院以（2007）崇民初字第643号协助执行通知书，裁定查封了涉案房屋。2010年2月2日，又作出了（2010）崇执字第533号民事裁定书，裁定继续查封涉案房屋。2012年5月16日，北京市东城区人民法院作出（2012）东执异字第2418号执行裁定书，将申请执行人变更为任全彦，变更过程中，任全彦声明放弃对侯国霞的申请执行。因巨安金润公司未按照《商品房预售契约》的约定为侯国霞办理涉案房屋的所有权证书，侯国霞于2011年向本院提起诉讼，要求巨安金润公司协助侯国霞办理房产证等。该案审理中，巨安金润公司认可涉案房屋于2000年11月交给侯国霞，侯国霞已实际入住该房屋。2011年5月9日，本院作出（2011）朝民初字第10466号判决书，判决巨安金润公司于判决生效后三个月内协助侯国霞办理涉案房屋的所有权证书。该判决已发生法律效力。2012年5月6日，巨安金润公司与任全彦达成执行和解协议，任全彦撤回对包含（2007）崇民初字第619号民事判决书执行案件的执行申请。巨安金润公司称已代为侯国霞偿还了（2007）崇民初字第619号民事判决书中判决款项及受理费、保全费等费用，并提交了执行和解协议、结案笔录、交接清单等证据予以证明，侯国霞称现有证据不能证明巨安金润公司已代为履行了保证责任。庭审中，巨安金润公司和侯国霞均表示涉案房屋的所有权人登记为侯国霞。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行和解协议、结案笔录、交接清单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，侯国霞从巨安金润公司处购买涉案房屋，侯国霞亦认可涉案房屋已登记其名下，侯国霞理应向巨安金润公司支付全部购房款项，因借款合同履行事宜产生纠纷，巨安金润公司经（2007）崇民初字第619号民事判决书判决需履行相应偿还款项的法律义务，根据巨安金润公司提交的证据可证明该公司已代为履行了上述裁判事项，现巨安金润公司在履行相应义务后向侯国霞追偿代偿款304316.89元及利息理由正当，利息按照中国人民银行同期逾期还款利率计算自2008年6月19日至2012年5月6日期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告侯国霞于本判决生效后七日内给付原告北京巨安金润房地产开发有限公司代偿款三十万四千三百一十六元八角九分及按照中国人民银行同期逾期还款利率计算自二〇〇八年六月十九日至二〇一二年五月六日期间的利息；二、驳回原告北京巨安金润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由被告侯国霞负担（原告北京巨安金润房地产开发有限公司已交纳的2932元于本判决生效后七日内支付给付原告北京巨安金润房地产开发有限公司，余款2932元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张 宪人民陪审员  杜月霞二〇一四年十一月二十日书 记 员  祁文然