滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第215号原告李路，男，1984年8月1日生。委托代理人郭保江、刘振兴，河南师卓誉师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人毛守文，职务：经理。委托代理人贾其峰、齐锦营，河南国基律师事务所律师。原告李路诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，于2014年4月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李路与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司达成了调解协议，本院已另行制作了调解书，并已向双方当事人送达。原告李路及委托代理人刘振兴，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人齐锦营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李路诉称：2013年底，原告李路出资购买了陕汽牌SX4255NT324，车牌号为豫EA09**号重型牵引车一辆，挂靠在安阳市锦程物流有限公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险。2014年1月8日，原告李路雇佣的司机魏某某驾驶该车在大海公路浚县小河镇大碾村路段与宋某甲驾驶的豫G7C9**号小型普通客车相撞。造成宋某甲死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经浚县公安交通警察大队认定，魏某某负事故的主要责任，宋某甲负事故的次要责任。该事故经浚县交警队调解，我已赔付对方抢救费、医疗费、交通费、车辆损失、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项损失费用共计365000元。我的车辆豫EA09**号货车及豫EQ5**车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险。事故发生后当我按保险合同约定向被告索要理赔时，被告却不同意全部理赔。请求判令被告向我支付应赔付受害人的各项费用医疗费3466.25元、死亡赔偿金22398.03元／年×20年＝447960.6元、丧葬费18979元、被扶养人生活费67532.76元、精神损害抚慰金50000元，误工费3000元、交通费3000元、豫豫G7C9**车辆损失费79500元、共计673438.61元中的506046.9元；判令被告赔偿豫豫EA09**车辆损失为259350元、车损评估费6000元、施救费8000元、共计273350元，并承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告的诉讼主体不适格，原告不是当事人，也不是投保人和被保险人，本案诉讼请求赔偿数额要求过高，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年底，原告李路出资购买了陕汽牌SX4255NT324，车牌号为豫豫EA09**及豫豫EQ5**重型牵引车一辆，挂靠于安阳市锦程物流有限公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险。保险金额分别为122000元、296341元、500000元。2014年1月8日，原告李路雇佣的司机魏某某驾驶该车在大海公路浚县小河镇大碾村路段与宋某甲驾驶的豫G豫G7C9**型普通客车相撞。造成宋某甲死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经浚县公安交通警察大队认定，魏某某负事故的主要责任，宋某甲负事故的次要责任。该事故经浚县交警队调解，原告赔付宋某甲抢救费、医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失等项损失共计365000元。宋某甲驾驶的豫G豫G7C9**辆肇事后损坏，该车辆经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，车辆损失79500元。宋某甲的抢救医疗费为3466.25元，死亡赔偿金22398.03元／年×20年＝447960.6元、丧葬费18979元、被扶养人生活费67532.76元、精神损害抚慰金50000元，交通费3000元，误工费3000元，以上共计673438.6元。损坏的豫E豫EA09**辆、经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，豫E豫EA09**辆损失217350元、车损评估费6000元、车辆施救费8000元，共计231350元。另查明，宋某甲，男，1982年4月5日生，住长垣县苗寨乡后宋庄村**，属城镇居民。其女儿宋某乙，2007年8月27日出生，其儿子宋某丙，2009年11月14日出生，属农村居民户口。以上事实有原告提供的车辆挂靠合同，机动车行驶证，交通事故调解协议书及损害赔偿凭证，保险单2份。交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明及出院证，户口注销证明。长垣县公安局证明，户籍证明六份，户口簿一份。长垣县社会保险事业管理局证明一份及电工进网作业许可证一份，新乡市社会保障卡一张，长垣县电业局证明一份，工资表，宋某甲工资折，劳动合同2份。鉴定评估意见书两份，拖车施救费票据一份，车损评估费票据及原、被告双方当庭陈述，上述证据经庭审质证、认证能够作为本案的定案依据。本院认为：原告李路雇佣魏某某驾驶自己的车牌号为豫E豫EA09**型牵引车与受害人宋某甲驾驶的豫G豫G7C9**辆相撞，造成宋某甲死亡的严重交通事故。浚县公安交通警察大队对该起事故进行了认定，认定魏某某负事故的主要责任，受害人宋某甲在本次事故中负次要责任。原告的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险，保险金额分别为122000元、296341元、500000元，且该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李路、魏某某与受害人宋某甲的家属依据保险合同的约定及相关法律规定，向受害人宋某甲的家属赔付了宋某甲的抢救费、医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失等项损失共计365000元。其赔付符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七第二十八条、第二十九条和最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条第二款之规定；受害人宋某甲的合理性支出费用有：住院抢救的医疗费3466.25元，死亡赔偿金447960.6元，丧葬费37958元／年÷2＝18979元，被扶养人生活费67532.76元，精神抚慰金50000元，误工费、交通费原告要求6000元、明显过高，本院酌定为3000元，车辆损失费79500元，综上宋某甲的各项合理损失费用共计670438.6元，原告向受害人赔偿了365000元。根据原告肇事车辆所投交强险和第三者商业险保险保单约定及保险条款相关规定，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔宋某甲死亡伤残赔偿金110000元，医疗费3466.25元，财产损失费2000元，共计115466元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在第三者商业险范围内按70%向受害人宋某甲进行赔偿，即554972元×70％＝388480.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第八十七条之规定，原告李路向被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司行使追偿权，合法有据，应予支持。因原告李路庭前向受害人仅赔付了365000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。故被告中华联合财产保险股份有限公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿损失115466元，在第三者商业险范围内向原告赔偿损失249534元。以上共计365000元，对原告李路就此高出部分的诉请不予支持。原告李路的豫E豫EA09**辆损失217350元、车损评估费6000元、车辆施救费8000元，共计231350元。豫E豫EA09**车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了车辆损失险、保险金额为296341元，其投保有不计免赔。原告以上损失均属车辆损失险的赔偿范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在车辆损失险中向原告赔付231350元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、参照河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告李路支付人民币115466元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业险赔偿限额内向原告李路支付人民币249534元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内向原告李路赔偿损失人民币231350元；四、驳回原告李路的其他诉讼请求。案件受理费人民币11300元，原告李路负担人民币1536元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担人民币9764元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李自宽审 判 员  汪书英人民陪审员  刘陈彦二〇一四年六月二十六日书 记 员  李 勇