南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第1453号原告郎鸿鸣，无业。委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。被告上海全毅快递有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区大明路中牌楼**。负责人徐云，该公司总经理。委托代理人杨双全，男。委托代理人吴曦，女。原告郎鸿鸣与被告上海全毅快递有限公司南京分公司（下称全毅快递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郎鸿鸣及其委托代理人陈晓，被告全毅快递公司的委托代理人杨双全、吴曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告郎鸿鸣诉称，2008年2月14日，被告聘请原告到被告处工作，司机兼送货。早晨8点到麒麟仓库拖货至站点，然后开始送货、取货。晚上7时30分再把白天收取的物件开车送到麒麟门仓库。20时30分班车才从麒麟门仓库往南京开。年复一年。2013年3月份，原告检查出糖尿病，原告向前任经理提出不到仓库拖货，原告每天取件送件都要在晚上7点30分左右结束。2013年9月份，被告叫原告辞职并解除与被告的劳动合同，理由是原告的社保是江宁区的，没有和南京市联网，故需要原告办理离职手续。原告没有办理。2013年10月8日，原告迟到40分钟，被告以原告严重违反用人单位规章制度为借口解除劳动合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，多次交涉无果，现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2008年2月至2013年10月超时加班费59840元。平均每天加班4小时，每年按240天计算，4小时×240天×11元÷12个月×68个月=59840元。2、判令被告支付原告2008年2月14日至2013年10月8日期间周六加班费30600元。3、判令被告支付5年未休年休假工资9000元。4、判令被告补发低于最低工资标准的差额68个月的工资14960元。5、判令被告补缴2008年2月至2009年12月的社会保险费。6、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金30000元。7、判令被告支付2013年10月份的工资2200元。并由被告承担本案诉讼费用。被告全毅快递公司辩称，1、原告未就加班事实举证。事实是，原告在被告公司担任后勤兼司机送货，该岗位实行的是标准工时制，每天早上8：00-12：00，下午14：00-18：00，周六、周日及法定节假日正常休息。考勤表可以证明。原告关于每天加班4小时，周六加班纯属其主观臆造、无中生有，没有任何事实与法律依据。且其诉求的时间跨度超过一年的诉讼时效。2、被告举证的考勤表可以证明，被告已经按照原告的实际工作年限安排其休完了年假。工资正常发放，无需重复支付。且年休假争议诉讼时效是1年。原告不顾事实盲目主张于法无据。3、原告每月的工资构成是：基本工资＋全勤奖＋综合绩效＋综合补贴，被告已经按南京市当年度最低工资标准正常发放其每月的基本工资。具体见被告HR部门电脑保存并提交的原告离职前近两年的工资表。4、养老保险不属于劳动争议受案范围，且已过仲裁时效。5、被告依法解除与原告的劳动合同，无需支付经济补偿金。2013年10月9日，原告在无任何请假的情况下上班迟到近1个小时，主管领导就此事和原告沟通时，其否认事实且态度恶劣。在办公场所闹事、不服从领导工作安排、拒不上交公司车辆钥匙，严重影响了被告正常的工作秩序，最终被告被迫报警处理。原告严重违反了公司的规章制度，被告最终与其解除劳动合同，是遵照劳动法律法规和公司的规章制度处理的，合法合理。6、被告已经按原告的出勤天数（9天）依法足额发放了原告2013年10月的工资2162.8元，无需重复支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实2008年2月14日，被告聘请原告到被告处工作，岗位为外务员，司机兼送货。双方最后一期合同于2013年10月8日签订，期限至2018年10月7日。双方合同约定乙方（即原告）工作地点为南京。第三条约定工作时间和休息时间。约定实行标准工时制，根据工作岗位需要，必要时实行轮班工作制。每日平均不超过8小时，每周在调休后不超过40小时，按年度内平均摊派一般每月休息4天。由于行业特点及服务产业的共同特性，企业在必要时可依法进行自主经营与管理权限内的合理调休。岗位标准工资为每月1480元。被告制订的《处罚管理条款》第3条规定，一个月内累计迟到和／或早退十次（含）以上的，视为严重违反公司的规章制度，可以解除劳动合同。第28条规定，在工作场所喧哗、吵闹不听劝告的，初次违反，给予警告，情节严重或累计超过四次（含）的视为严重违反公司的规章制度，予以解除劳动合同。第41条规定，借故闹事或者破坏正常工作秩序的，解除劳动合同。第47条规定，严重污辱、威胁公司领导上级、员工及其亲友、家属或有其他暴行的，解除劳动合同。第77条规定，拒绝主管人员合理调遣、指挥，对管理人员有严重侮辱或恐吓、威胁行为的。构成破坏性言行而扰乱或企图扰乱公司秩序的，可以解除劳动合同。2013年8月26日，原告在被告规章制度培训签到表上签名，确认参加了以上规章制度的培训。原告所驾驶的车子钥匙平时由其保管。2013年10月8日，原告上班迟到40分钟左右。被告于是要求原告交出车钥匙，双方发生争执。被告报警。被告经理宋新海用手机对双方在派出的交谈过程进行了录音、录像。2013年10月9日，被告解除与原告的劳动合同。在被告于2013年10月10日制作的员工奖／惩通知单载明其解除劳动合同的原因是原告在岗期间不遵守公司考勤制度（没有在公司规定的时间上班），不服从总经理合理安排工作，持有公司钥匙拒不上交，严重影响公司正常运转。10月22日被告向原告出具了解除劳动合同关系的证明。该证明载明解除劳动合同原因是严重违反用人单位规章制度。在本案庭审中，被告陈述其解除与原告的劳动合同理由是原告没有请假，上班迟到1个小时，主管领导与其沟通时，其否认事实且态度恶劣，在办公场所闹事、不服从领导工作安排、拒不上交公司车辆钥匙，严重影响被告正常工作秩序，严重违反公司规章制度。被告以上解除行为没有事先通知工会。原告上班至2013年10月10日。2013年12月4日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告以未在法定期限内审结为由向该委员会申请终结审理，在法定期限向本院起诉。原告的工资在之前一直现金发放，在近一两年由被告汇至原告银行卡中。上个月的工资由被告在下个月汇入原告工资卡中。原告举证的2012年9月至2013年9月银行往来明细证明原告每月工资数额并不相同。银行往来明细无法体现原告的工资构成。其中被告在2013年9月25日向原告工资卡汇入工资数额为2004.6元。2013年11月25日向原告工资卡汇入工资数额为2162.88元。根据原告的银行往来明细，原告离职前12个月平均工资计算为（2804.72元＋4855.44元＋3983.29元＋3887.11元＋2762.44元＋3615.14元＋2899.01元＋2494.19元＋2354.4元＋3335.21元＋2004.6元＋2894.3元）÷12个月=3157.5元。诉讼中，原告明确要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为6万元。同时增加诉讼请求，要求被告补充支付一个月的高温津贴200元。二、双方有争议的事实1、被告解除与原告的劳动合同是否合法原告主张被告解除劳动合同不合法。被告主张解除劳动合同合法。被告举证视频资料、《处罚管理条款》、员工奖惩通知单等证据为证。2、原告在职期间是否有加班的事实原告为主张加班费，提供2013年9月、10月、11月考勤表，2013年10月《签收管理》一份、2012年4月份工资表一份、2013年7月工资表一份，以上证据没有任何人签名或盖章，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。根据原告提供的工资表，原告的工资构成为：基本工资＋加班费＋取件提成＋派件提成。2013年月基本工资为1100元。原告申请证人卢伟出庭作证。该证人系南京领航人才派遣有限公司派遣至被告公司的前员工，该证人于2010年8月入职，于2014年2月27日离职。证人卢伟作证称，其与原告不是一个站点的。其在职期间每个月都要在考勤表上签字，签字后交给被告，工资是按照考勤表计算的。被告提供的工资表与平时所见工资表不一样。其周六上班，原告是周日上班，加班费50元一天。其一个月只能休息两天。原告申请证人王智跃出庭作证，该证人系被告公司的前员工，于2008年5月入职，于2013年6月离职。证人王智跃作证称其之前在江北站点做站长。每周休息一天，有时候一天都不休息，被告要求必须上班。考勤表每月需要签字，签字后交给被告。工资表也必须签字。原告提供的工资表是被告公司提供的，但被告提供的工资表没有见过。被告对原告举证的证人证言不予认可。被告为否认原告的主张，提供考勤表、工资表。被告所举的考勤表载明，原告周六周日正常休息。被告所举的工资表载明原告工资构成为：基本工资＋全勤奖＋综合绩效＋综合津贴＋高温津贴＋养老保险＋失业保险＋医疗保险。2012年每月基本工资为1140元，2013年6月（含6月）前每月基本工资为1320元，2013年7月后每月基本工资1480元。被告足额向原告发放了工资，原告不存在加班事实。该考勤表及工资表同样没有任何签名或盖章。原告对被告所举的考勤表、工资表也不予认可。3、被告是否足额向原告发放了2013年10月份的工资被告举证的2013年11月25日网银代发工资清单证明被告在2013年10月向原告发放工资数额为2162.88元。原告认可收到该款，但辩称其中有1500元是被告补发其8月份的工资。本院判决理由和结果本案的争议焦点为：1、被告解除与原告的劳动合同是否合法。2、原告在职期间是否存在加班的事实，其加班费主张能否得到支持。3、被告是否足额向原告发放2013年10月的工资。本院认为，关于第一项争议焦点，被告制订的《处罚管理条款》第3条、第28条、第41条、第47条、第77条不违反法律、法规的规定，该《处罚管理条款》在2013年8月26日也经原告签字确认培训，故以上条款可以作为处理本劳动争议案件的依据。关于被告解除与原告劳动合同的原因，被告2013年10月10日员工奖／惩通知单、2013年10月22日解除劳动合同关系证明以及被告在本案庭审中的陈述三者存在不一致之处，证明被告解除与原告的劳动合同存在较大的随意性。根据本院查明的事实，被告解除与原告劳动合同的原因是2013年10月8日原告上班迟到约40分钟，被告要求原告交出车钥匙而原告没有交出。双方的纠纷随后即由公安机关介入处理。原告并没有如被告所陈述的无正当理由在办公场所闹事、不服从工作安排等情形。根据被告《处罚管理条款》规定，上班迟到一次并不构成严重违反公司规章制度的行为，被告完全可以采取警告、扣减工资等处罚措施。被告据此要求原告交出车钥匙，对原告另行安排工作显然缺乏合理性，没有事实与法律依据。被告据此解除与原告的劳动合同也明显违法。且被告解除与原告的劳动合同未事先通知工会。综上，被告解除与原告的劳动合同违法。鉴于双方对劳动合同已于2013年10月22日终止履行不持异议，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金本院予以支持。计算为3157.5元×6个月×2倍=37890元。关于第二项争议焦点。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告是被告公司的司机兼送货员，工作强度相对较小，可以休息的时间相对较多。原告提供的考勤表、工资单、《签收管理》没有任何人签名或盖章，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告举证的证人卢伟、王智跃与原告并非在一个站点上班，工作岗位不同，工作时间段不同，故对证人卢伟、王智跃关于原告工作时间、考勤表、工资表等方面的证言本院不予采信。原告有关加班费的主张证据不足，且其主张的2008年2月至2013年10月加班费大部分已经过超过诉讼时效，故对其加班费的主张本院不予支持。关于第三项争议焦点。原告在2013年10月实际工作为9天，被告2013年11月25日已经向原告发放了2013年10月的工资2162.88元，原告也认可收到该2162.88元。原告辩称被告未足额向其发放10月份的工资，原告未举证证明，本院不予采信，对其要求被告支付2013年10月份工资2200元的主张本院不予支持。原告主张补发低于最低工资标准的差额68个月的工资14960元亦缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的未休年休假工资、补缴社保不属法院处理范围，本院不作处理。原告主张补发高温津贴，系原告增加的诉讼请求，未经仲裁程序，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎鸿鸣违法解除劳动合同的赔偿金37890元。二、驳回原告郎鸿鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  祝剑泰二〇一四年六月三日见习书记员  戈 健