上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一（民）初字第2742号原告周桂珍。委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司。法定代表人陆伟光。委托代理人印桢。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原告周桂珍诉被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王艳丽、被告海博出租公司的委托代理人印桢到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日，被告海博出租公司的员工俞某驾驶小客车行至本市华山路出镇宁路西约5米处时，将正在行走的原告撞伤。上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定俞某承担全部责任。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。被告太保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）962.10元（含外购药31.10元）、营养费2，400元、护理费18，500元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣服损失费500元、律师代理费6，000元，上述费用由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出部分由被告海博出租公司赔偿。原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、外购药发票、劳务费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居民户口簿、出租车发票、律师代理费发票作为起诉依据。被告海博出租公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，对鉴定意见有异议，具体理由同被告太保上海分公司的意见。案外人俞某系被告海博出租公司的员工，公司同意对外承担相应赔偿责任。具体损失范围，交强险范围内的认可被告太保上海分公司的意见，其中医疗费中非医保部分也应由保险公司赔付；认可鉴定费1，900元，认可律师代理费3，000元。同时，被告海博出租公司事故后垫付医疗费724元，要求在本案中一并处理。被告海博出租公司提供医疗费票据作为辩称依据。被告太保上海分公司书面辩称，对事发经过、责任认定无异议，但对鉴定意见有异议，原告就医时放射诊断报告仅记载腰1椎体压缩性骨折，鉴定意见认定原告损伤构成腰1椎体粉碎性骨折、达到XXX伤残程度缺乏依据，同意按XXX伤残计算残疾赔偿金。具体损失范围，医疗费以法院核实金额为准，应扣除非医保及外购药费用；认可营养费1，800元；认可护理费2，700元；认可残疾赔偿金21，925.50元；认可精神损害抚慰金5，000元；认可交通费100元；认可衣物损失费200元；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。被告太保上海分公司未提供证据。经审理查明，2014年1月8日08时05分，原告步行至本市华山路出镇宁路西约5米处时，恰遇被告海博出租公司的员工俞某驾驶沪FUXX**出租车行驶至此，因俞某违反让行规定而撞伤原告。静安交警支队认定俞某负全部责任，原告无责任。原告随即至华山医院治疗，体格检查见腰背叩痛阳性，医嘱休息、制动，腰托处理。1月20日，核磁共振检查见腰1椎体异常信号，骨折可能。1月24日，经全科室讨论，认为腰1骨折。随后原告又至华山医院复诊数次，其中4月17日、6月4日两次摄片检查均显示腰1椎体压缩骨折。上述治疗共花费医疗费1，655元，其中原告支付931元，被告海博出租公司支付724元。2014年7月10日，上海华医司法鉴定所出具编号为华医（2014）临鉴字第1027号鉴定意见书，其中阅片所见记载：2014年4月17日、6月4日，上海华山医院腰椎CT平扫片共6张，示：腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎体高度较前减低；腰椎退行性变。鉴定意见为：被鉴定人周桂珍脊柱交通伤致第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告花费鉴定费1，900元。另查，牌号为沪FUXX**小客车在被告太保上海分公司投保交强险，保额为122，000元。其中医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，向下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。再查，原告系本市非农业家庭户口。2013年，本市城镇居民人均可支配收入为43，851元。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，关于护理费问题，原告提供收据5张，证明其支付护理费18，500元（期间为1月9日至6月9日），其中交款单位一栏记载不一，有“陈小姐（周桂珍）”、“周桂珍”、“政宁小区478号1106”、“逄先生”四种表述；交款用途一栏记载为“劳务费”。原告称陈小姐是代缴人，逄先生是原告丈夫，劳务内容包括做饭、擦身等。被告太保上海分公司对收据关联性有异议，认为收据无法证明上述费用系用于原告本人，认可按每日30元标准，依鉴定意见确定的护理期计算护理费为2，700元。关于交通费问题，原告、被告海博出租公司确认复诊5次，单程出租车费为15元。本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。案外人俞某对事故负全部责任，应当依法承担相应赔偿责任，又因俞某系被告海博出租公司的驾驶员，事发时正履行职务，故应由被告海博出租公司对外承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，原告、海博出租公司对鉴定费1，900元无异议，本院予以确认，其余费用，本院分述如下：1、医疗费。经核算，医疗费共计1，655元，有相应票据为证，本院予以确认。被告太保上海分公司抗辩应扣除非医保范围费用，但未提供相应证据，本院不予采信。原告另主张外购药31.10元与本次事故相关，但未提供医嘱等证据予以证明，该费用本院不予支持。2、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为60日。考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为1，800元。3、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为90日。原告主张其实际护理期限超过上述期限，但未就超过期限的合理性、必要性提供证据，其主张按5个月计算护理费缺乏依据，本院不予支持。关于护理费的标准，原告主张按收据金额计算护理费，由于收据上记载为劳务费，根据原告庭审陈述，该劳务支出除对原告的护理用途外，还包括其它家庭劳务费用支出，原告依此计算赔偿标准依据不足，本院不予支持。考虑原告年龄较大，腰椎损伤对其活动影响较大，结合本市护工市场一般价格水平，本院酌情按每日50元标准计算护理费为4，500元。4、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残。被告认为放射诊断报告仅显示压缩性骨折，未见粉碎性骨折，故认可XXX伤残。本院认为，法医与临床医生的工作重点有所区别，临床医生读片重点是分析是否构成骨折，法医作为对伤者损害后果进行评定的专业人员，其根据有关定残标准，在阅片基础上认定原告腰椎骨折具体达到何种程度类型系其专业水平的体现，本案中法医认定骨折已达到粉碎性骨折程度，该结论与临床医生读片存在一定差异系关注节点不同所致，在被告并无其它相反证据证明法医读片存在差错的情况下，其抗辩理由不予采信。根据本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告年龄，本院确定残疾赔偿金为43，851元。5、精神损害抚慰金。本次事故导致原告构成XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，结合本市司法实践，原告主张精神损害抚慰金10，000元可予支持。6、交通费。考虑原告受伤部位，其乘坐出租车就诊具有合理性，具体金额，根据原、被告所确认的复诊次数及单程金额，本院酌定交通费为150元。7、衣服损失费。原告主张事故中衣服、裤子受损，要求被告赔偿500元，但未提供相应证据。两被告对衣服受损不持异议，考虑事发季节，结合本市一般生活消费水平及折旧因素，本院酌定衣服损失费为300元。8、律师代理费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告海博出租公司分担律师代理费3，000元。综上，原告各项损失共计67，156元，其中由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费1，655元、营养费1，800元、护理费4，500元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、交通费150元、衣服损失费300元，合计62，256元；剩余鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，合计4，900元，由被告海博出租公司赔偿，扣除其垫付款724元，被告海博出租公司仍需赔偿4，176元。被告太保上海分公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周桂珍交强险赔付款人民币62，256元；二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周桂珍赔偿结算款人民币4，176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，915.30元，减半收取957.65元，由原告周桂珍承担227.25元，被告上海海博出租汽车有限公司承担730.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杨志刚二〇一四年十一月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。