安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第00082号原告：安庆市宜秀区聚福堂商务酒店。经营者：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族。委托代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。被告：安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市北部新城宜秀区政务大楼B区七层，组织机构代码：00311897－9。法定代表人：娄雪松，该区区长。委托代理人：黄大章，该区政府法制办公室主任。委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。被告：安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼。法定代表人：陈冰冰，该市市长。委托代理人：刘萍，安庆市交通局副局长。委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。原告安庆市宜秀区聚福堂商务酒店（以下简称聚福堂酒店）因要求确认被告安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）、安庆市人民政府（以下简称市政府）土地征收违法一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月1日立案后，于2015年12月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审理须以另案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案于2015年12月22日中止诉讼。2016年4月29日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告的经营者余斌及其委托代理人汪安生，被告宜秀区政府的委托代理人黄大章，被告市政府的委托代理人刘萍、何五保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年市政府发布通告，拓宽206国道安庆宜秀区大龙山段。原告聚福堂酒店的停车场及相关附属设施也在此次拆迁范围内，但酒店的主体营业大楼不拆。因拓宽后的公路边界距主体大楼不足一米，势必会造成原告无法营业。2014年9月始，原告多次向大楼的产权所有人安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会（以下简称永林居委会）及安庆市宜秀区大龙山镇人民政府（以下简称大龙山镇政府）、宜秀区政府等相关部门书面反映该事，请求合理补偿原告的装潢损失及停业损失，但被告对于原告的请求不理不睬，于2014年11月5日下达了拆迁通知,并于2015年4月22日开始派施工人员偷挖院墙、停车场。2015年6月5日，被告强行拆除了原告的停车场及相关附属设施。原告认为：一、被告对原告使用和所有的附属物，单方面进行确认评估，没有告知原告，侵犯了原告的权益。二、被告在征收中，未与永林居委会及原告签订房屋拆迁补偿安置协议。三、补偿费用未按规定发放。此次涉及到原告所有的附属物，由被告自行评估后将补偿款转到了永林居委会，违背了安庆市政府80号令规定，也侵犯了原告的用益物权。四、原告的消防蓄水池是整个酒店不可缺少的重要组成部分，拆去后，酒店将无法营业。停车场拆去后，造成路面与酒店之间1米的沟壑，人员无法进出，也就无法营业。因此被告应当给付停产停业损失。五、被告仅凭永林居委会2014年10月17日提供的材料就侵犯原告的权益，与物权法的规定相悖。六、原告作为被征迁附属物的用益物权人和所有权人有权参与征收行为人所作的附属物的确定、评估及补偿安置协议的签订。综上，请求法院依法确认被告土地征收程序违法。诉讼费用由被告负担。宜秀区政府答辩称：一、原告的起诉属于重复起诉。聚福堂酒店是个体经营，经营业主是余斌。余斌曾于2015年6月23日以违法强拆为由向安庆市中级人民法院起诉。虽然本案是以违法征收为由起诉，但两案的请求事项基本一致。现余斌又以聚福堂酒店名义再次起诉属于重复起诉，应当予以驳回。二、原告不是本案适格主体。G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设项目征收了永林居委会集体所有的部分土地及地上附属物。根据法律规定，征收土地的土地补偿费、拆迁补偿费等是支付给土地和建筑物的所有人永林居委会。本案原告并非集体土地征收的补偿安置对象，不是答辩人征收行为的相对人，没有资格要求与答辩人协商订立征收补偿协议，也没有权利获得征收补偿，不是本案适格主体。原告虽然是永林居委会被征收土地上附属物的承租使用人，但并不能改变被征收安置的主体。即使本次征收和工程项目建设影响到原告的经营和财产权益，原告也只能依据民事租赁合同向永林居委会主张权利。实际上原告已经向永林居委会主张权利，双方就损失的补偿已经达成一致。原告于2015年6月11日从永林居委会领取了8万元补偿款。三、答辩人对永林居委会土地征收程序合法。G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设项目是由市政府决定实施。安徽省人民政府依法批准了该项目建设用地的征收和农用地转用。市政府发布了土地征收公告和征地补偿安置方案公告。答辩人及大龙山镇政府根据职责分工，依法组织实施了辖区的土地征收和补偿安置工作。大龙山镇政府经与永林居委会协商，双方就土地征收补偿和建筑物、附属设施拆迁补偿达成一致并获得市认证办的确认。大龙山镇政府于2014年10月17日将全部补偿款支付给了永林居委会，永林居委会于同日向大龙山镇政府移交了被征收的土地及地上附属物。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。市政府答辩称：一、答辩人土地征收程序合法。G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设项目经安徽省发展和改革委员会批准立项。根据安徽省人民政府建设用地批复，答辩人公示了征收土地公告和征地补偿安置方案，答辩人的行政行为符合法律法规的规定。二、被答辩人不具备原告主体资格。被答辩人不是被征收土地的土地所有权人。被征收土地的土地所有权人永林居委会在收到土地、地上附属物补偿款后于2014年10月已交付被征收土地，永林居委会于2014年11月21日称，消防水池等为原告所建，此时土地征收补偿安置程序已结束。如原告认为永林居委会侵犯其权益，可通过民事诉讼解决。三、答辩人在本案中作为被告不适格。G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程范围内涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施。答辩人并未实施具体的征收、清障工作。四、被答辩人属重复起诉。2015年6月23日余斌向安庆市中级人民法院提起诉讼，其诉讼事项与本案基本一致。综上，请求法院驳回对被答辩人的起诉。经审理查明：2013年9月18日市政府作出《关于G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设的通告》（宜政秘[2013]152号），决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，并规定工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施等相关事项。2013年10月23日安徽省人民政府作出《关于安庆市2013年第16批次城市建设用地的批复》（皖政地[2013]507号），同意征收上述工程建设范围内宜秀区大龙山镇新新村、中心居委会、永林居委会集体土地1.9163公顷。2012年11月2日市政府发布《安庆市2013年第16批次建设用地征收土地公告》（宜征告[2013]016号）及《安庆市2013年度第16批城市建设用地征地补偿安置方案》。2010年1月余斌与永林居委会签订《综合楼出租合同》，由余斌租赁永林居委会位于永林创业园内的综合楼经营聚福堂酒店。余斌经营的聚福堂酒店部分附属设施在上述被征收土地范围内。宜秀区政府根据规定组织大龙山镇政府等部门实施辖区内的土地征收和补偿安置工作。2014年10月永林居委会向安庆市宜秀区大龙山镇征迁指挥部（以下简称大龙山镇征迁指挥部）请示，要求及时足额拨付永林社区的征地补偿款及特殊附属物补偿费（包括聚福堂酒店部分附属物）。2014年10月17日大龙山镇政府将全部补偿款支付给永林居委会。永林居委会于同日向大龙山镇征迁指挥部出具书面函，将聚福堂酒店门前广场土地、地上附属物交付给大龙山镇拆迁办。大龙山镇征迁指挥部于2014年10月25日向G206改建工程现场指挥部出具书面函，移交上述土地及地上附属物。2014年11月21日永林居委会向大龙山镇征迁指挥部出具说明，聚福堂酒店的主楼及停车场以及其附属设施系社区投资建设，消防蓄水池及池内消防配套设备、停车棚由承租人建设。2015年4月23日余斌向安庆市公安局大龙山派出所报警，聚福堂酒店的围墙被人推倒。处警民警记录，因聚福堂酒店涉及206国道拓宽工程，围墙可能系政府行为。2015年6月5日聚福堂酒店被征收土地上的附属物被全部拆除。2015年6月11日余斌从永林居委会领取了聚福堂酒店附属物补偿款8万元。2015年6月23日余斌向本院提起行政诉讼，要求确认市政府、宜秀区政府拆迁行政强制行为违法并要求行政赔偿。本院作出裁判后，余斌、宜秀区政府不服，提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终110号行政判决及（2016）皖行终110－1号行政裁定，予以维持，生效的裁判文书确认了以上案件事实。本院认为：从查明的事实看，经安徽省人民政府批准，永林居委会用地范围内部分集体土地被征收。余斌租赁了永林居委会位于永林创业园内的综合楼用于经营聚福堂酒店（个体经营）。该酒店部分附属设施在上述被征收土地范围内。因余斌只是永林居委会所建综合楼的承租人，不是被征收集体土地的所有权人，也不是被征收土地集体经济组织的成员，因此其与被告的土地征收行为无利害关系。至于原告在诉状中所称的被告单方评估确认酒店附属物补偿价格，没有按规定发放补偿款等问题。安徽省高级人民法院（2016）皖行终110号行政判决已认定：“永林居委会于2014年10月17日将被征收的聚福堂酒店门前广场土地及地上附属物交付大龙山镇征迁指挥部，2015年6月11日将聚福堂酒店附属物补偿款给付余斌。现余斌对给付8万元补偿款认为补偿标准过低，不足以弥补自己的经济损失，可以通过民事诉讼的途径，向处分消防设施等酒店地面附属物的主体主张自己的权利”。综上，聚福堂酒店提起诉讼要求确认被告土地征收程序违法，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安庆市宜秀区聚福堂商务酒店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  程艮苗审 判 员  徐珂可人民陪审员  盛树屏二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘萌乔（二审审理中，本裁定尚未生效）附本裁定适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；