河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第554号原告商丘市公路管理局，住所地商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人张一民，局长。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永城市东顺物流有限公司，住所地永城市刘河乡粮店街。法定代表人张贵祥，该公司总经理。委托代理人任振，该公司职工，代理权限为特别授权.被告河南健业商砼有限公司，住所地睢县西环路西侧。法定代表人马光瑞，该公司董事长。委托代理人韩永，该公司职工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县水口路南段。负责人蒋杰，该公司总经理。委托代理人陈浩宁，河南融业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告商丘市公路管理局因与被告永城市东顺物流有限公司、河南健业商砼有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（下简称人民财险睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告商丘市公路管理局于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了诉状副本，应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传林、被告永城市东顺物流有限公司的委托代理人任振、河南健业商砼有限公司的委托代理人韩永、人民财险睢县支公司的委托代理人陈浩宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市公路管理局诉称，2013年11月29日16时10分许，被告永城市东顺物流有限公司、河南健业商砼有限公司的驾驶员武华驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿睢县嵩山路由东向西行驶至与××交叉口，与王世民驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车沿睢县中心大街由南向北行驶时发生相撞，造成王世民当场死亡，张凯、冯鹤、娄军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，武华负此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号在被告人民财险睢县支公司投保了交强险和商业第三者险等险种，为此请求判令被告赔偿原告损失36500元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在其保险限额内承担责任。被告永城市东顺物流有限公司未提交书面答辩状，开庭时辩称，肇事车辆投有交强险、商业险，商业险不计免赔率，原告的损失应由保险公司赔偿。被告河南健业商砼有限公司未提交书面答辩状，开庭时口头辩称的内容同被告永城市东顺物流有限公司。被告人民财险睢县支公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告诉求合理、合法的车辆损失同意在交强险、商业险保险限额内赔偿,原告诉求不合事的部分不应赔偿。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为三原告要求被告赔偿损失36500元有无事实及法律依据，本院是否应予以支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。原告向本院提交的证据材料有：第一组交通事故责任认定书一份，证明在2013年11月29日16时10分的交通事故中，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员王时民无责任，豫Ｎ×××××货车驾驶员武华承担此事故的全部责任，豫Ｎ×××××号小型轿车在此次交通事故中损坏，豫Ｎ×××××号小型轿车的车辆所有人是商丘市公路管理局；第二组1、机动车交强险保单；2、机动车保险单，证明豫Ｎ×××××货车不仅于2013年7月24日投保了交强险，而且投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，交强险财产保险责任限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，豫Ｎ×××××货车投保交强险、机动车保险被保险人分别是永城市东顺物流有限公司和河南健业商砼有限公司；第三组1、豫Ｎ×××××货车行驶证；2、武华的驾驶证；3、武华的资格证；4、运输证。证明豫Ｎ×××××货车能上路行驶，豫Ｎ×××××货车行驶证上的所有人是永城市东顺物流有限公司，武华有驾驶资格，永城市东顺物流有限公司就豫Ｎ×××××号货车具有运输资格。第四组信息查询一份、机动车行驶证复印件一份，证明豫Ｎ×××××号小型轿车车辆所有人是商丘市公路管理局；第五组1、豫万评字（2013）第4727号估价鉴定结论书，车辆损失27000元；2、评估费票据一张，价值1000元；3、施救费票据一张，价值1200元；4、停车费票据一份，价值1800元；5、施救费票据一张，价值5000元；6、交通费票据13张，价值500元。上述证据证明原告的损失。经庭审质证，被告永城市东顺物流有限公司、河南健业商砼有限公司对原告提交的上述证据材料无异议，被告人民财险睢县支公司对原告提交的证据材料第一组至第四组没有异议，本院认为原告提交的证据材料第一组至第四组内容客观真实，与本案有关联，可作为有效证据。被告人民财险睢县支公司对原告提交的证据材料第五组异议称，鉴定评估车辆损失过高，鉴定人逯世勇没有鉴定资质，杨卫民没有价格鉴定资格，评估费属间接损失，施救费保险公司不承担，停车费票据不是正规发票，停车费保险公司不承担，拖车费票据没有显示由谁开出，没有公章，交通费不予认可。关于河南省万佳鉴定评估有限公司作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书豫万评字（2013）第4727号，经本院审查认为，从提交的相关证据材料上看，鉴定机构有相应的资质，鉴定人员有价格鉴定的相关资格，鉴定有明确的结论，保险公司虽提出异议，但又在本院指定的期限内未向本院提出重新鉴定申请，本院对豫万评字（2013）第4727号价格鉴定结论书作为有效证据使用；施救费为发生交通事故后直接将肇事车辆拖离事故现场而必然发生的费用，应属直接损失，保险公司应予赔偿。对第五组中的3本院作为有效证据使用。对于第五组中的4，停车费损失1800元，因停车费原告出示的仅是一个放车通知单，不具有证据的合法性，本院不予采信。对第五组中的5，施救费5000元，因施救费本院前面已认定事故发生后发生的施救费1200元，况且经鉴定车辆残值仅为2000元，从睢县到商丘再花去5000元施救费用，明显导致损失扩大，对此本院不予采信。对第五组中的6，500元交通费，本院予以支持。被告永城市东顺物流有限公司向本院提交的证据材料有：交强险保单、道路运输证、挂靠合同，经庭审质证，原告及另两被告均无异议，本院对永城市东顺物流有限公司向本院提交的证据材料作为有效证据。被告河南健业商砼有限公司向本院提交的证据材料有：行车证、商业保险单各一份，武华身份证复印件一份，驾驶人员的资格证一份。经庭审质证，原告及被告永城市东顺物流有限公司无异议，人民财险睢县支公司对资格证有异议，认为从业资格证显示为武朝华，与本案无关。本院认为，被告河南健业商砼有限公司向本院提交的证据材料客观真实，与本案有关联，作为有效证据。根据庭审当事人质辩意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月29日16时10分许，武华驾驶河南健业商砼有限公司所有的挂靠在永城市东顺物流有限公司的豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿睢县嵩山路由东向西行驶至与××交叉口，与王世民驾驶的商丘市公路管理局所有的豫Ｎ×××××号小轿车沿睢县中心大街由南向北行驶时发生相撞，造成王世民当场死亡，张凯、冯鹤、娄军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，武华负此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号小轿车经评估损失为27000元，原告支付施救费1200元，交通费500元。永城市东顺物流有限公司和河南健业商砼有限公司分别为豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险睢县支公司投保了交强险和商业第三者险，商业三者险的责任限额为500000元，且不计免赔率，事故发生时，均在交强险和商业第三者险的保险期限内。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任，豫Ｎ×××××号小轿车在交通事故中损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律及相关司法解释，应纳入本案的赔偿数额为，车辆损失27000元，施救费1200元，交通费500元，武华在此次交通事故中负全部责任，首先由人民财险睢县支公司在交强险2000元财产损失责任限额内赔偿2000元，下余26700元由人民财险睢县支公司在商业三者险责任限额500000内赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司公司限本判决生效后5日内赔偿原告商丘市公路管理局28700元。二、驳回原告商丘市公路管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费672元，鉴定费1000元，原告负担50元，被告河南健业商砼有限公司负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一四年六月二十日书记员  彭家鑫