昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1176号原告宋成绩，男，1990年4月9日出生，汉族，湖北省红安县人，系楚成钢管租赁站业主，住湖北省红安县。委托代理人蒋建武，男，1978年6月2日出生，汉族，云南省禄丰县人，楚成钢管租赁站员工，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人孙亚楠，女，1991年2月20日出生，拉祜族，云南省临沧市人，楚成钢管租赁站员工，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路**。法定代表人刘锦云，董事长。委托代理储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人曾洪珍，女，1986年9月8日出生，汉族，重庆市人，系重庆市渝万建设集团有限公司员工，住，住重庆市奉节县别授权代理。原告宋成绩诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称为：渝万公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日在本院第四法庭公开开庭审理，原告宋成绩及其委托代理人孙亚楠、蒋建武，被告渝万公司的委托代理人储维刚、曾洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成绩诉称：原、被告于2012年10月30日签订《建筑物资租赁合同》。合同约定，被告租用原告钢架管、扣件等建筑设备若干，用于工程建设需要。合同对租金、租赁物的返还与赔偿、违约责任，争议解决方式等内容予以了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应租赁物，全面履行了合同义务。而被告并未依约履行，应承担违约责任。截至2014年8月7日，被告尚欠原告租金费用684040.65元，并应自2014年8月8日起，按每日402.90元的标准，支付至租赁物全部返还或赔偿之日止的租金。另被告应返还扣件20579套、钢管25886.1米（价值共计656467.90元），且应向原告支付所欠预埋件价款共计7972元。同时应依约向原告支付违约金131293.58元，并支付2014年8月8日起至清偿之日止的违约金。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付截至2014年8月7日所欠租金费用684040.65元，并支付自2014年8月8日起至租赁物全部返还或赔偿之日止的租金（402.90元/天）。二、被告向原告返还扣件20579套、钢管25886.1米。（价值共计656467.90元）三、被告向原告支付截止2014年8月7日所欠预埋件价款共计7972元。四、被告向原告支付截止2014年8月7日的违约金131293.58元。五、被告承担本案全部诉讼费用。被告渝万公司答辩称：被告在履行合同过程中并未违约，因双方约定的租赁期限是2012年10月30日至2014年6月30日止，合同到期后，双方以实际租赁行为对租期做延展，现合同尚在履行过程中，双方并没有进行最终的结算。因此原告的起诉并无事实及法律依据，请求予以驳回。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告在履行合同过程中是否存在违约？二、原告方所主张的诉讼请求是否应当得到法庭的支持？原告宋成绩向法庭提交以下证据：一、营业执照、公示系统查询资料、身份证复印件各一份，组织机构代码证二份，欲证明：原告、被告诉讼主体资格。二、建筑物资租赁合同一份，欲证明：原、被告之间存在租赁合同关系，双方约定租赁物单价及赔偿标准，结算以计算单为准，原告方自行对违约金标准进行调整。三、结算清单二十六份，欲证明：经被告指定的经办人签字认可，双方对租赁费用进行结算，确认了租金费用、金额、未归还租赁物的数量以及被告所欠原告预埋件的款项金额。被告渝万公司质证认为：对证据一的真实性无异议。对建筑物资租赁合同的真实性予以认可，但原告向法庭提交的复印件与原件不一致，对合同打印部分予以认可，但不认可手写部分，签字是签订合同后补充的，被告并未指定袁世鹏作为收发材料的负责人。对二十六份结算清单的真实性无法核实，其中袁世鹏所签署的名字存在不同写法，且不认可袁世鹏的签字，结算单的金额与原告主张的并不一致。被告渝万公司并未向本院提交任何证据。本院认为：对原告提交的证据一系原件，证据形式符合法律要求，能够反映案件事实，本院予以采信。证据二虽被告不认可手写部分的真实性，但并未举出相反证据予以反驳，或申请司法鉴定，因合同已加盖被告公司项目部印证，证据客观真实，本院予以采信。对证据三经本院当庭向“袁世鹏”进行核实，其认可签字的真实性，该组证据客观真实，本院予以采信。根据本院认证情况，依法确认如下法律事实：2010年3月14日，原告宋成绩为业主的呈贡楚成钢管租赁站（甲方）与重庆市渝万建设集团有限公司云南航空艺术港B区工程项目部签订《建筑物资租赁合同》，约定乙方按以下租金单价向甲方租赁物资，钢管，租金单位为2.6元/吨/天，单位价值19元/米；扣件，租金单位为0.007元/套/天，单位价值8元/套。并约定乙方租赁物资，需向乙方交纳押金贰万元，租赁物资退还手续完毕，租金结清，由甲方退还乙方押金。租赁时间自2012年10月30日至2014年6月30日止，如期满，租赁物资未还清，以乙方实际使用时间为准，租金单位随行就市，租金结清，物资退换完毕，合同终止。结算依据与标准：以双方签订的合同为依据，以甲方租赁物收发凭证、码单，并经双方指定经办人签字为准，并同时作为租金结算的有效依据，以物资发生时日期起，租赁期不足60天的按60天结计算，超过60天的按实际天数计算，每月25号为租金结算日，每月结算一次。自乙方承租甲方租赁物资的当日起，甲方于每月25日向乙方提供当月的租赁费用清单，日期区间为每月当月的全部租赁费用，乙方自收到清单五日内核准当月发生的租赁费用，超过五日的则视为默认当月租赁费用，并作为租赁的结算依据。违约责任：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同，并同时收取承担所租建筑物资总价值的20％违约金。1、乙方未按合同第四条规定向甲方交纳租金、滞纳金及约定；2、擅自转卖或不按合同规定使用租赁物资的；3、未经甲方同意擅自将物资转租、转借他人的。（如甲方同意转租第三者，必须有书面协议和负责人签字生效）。乙方指定经办人（材料人）陈新春、袁世鹏、陈小琼。2014年7月31日，宋成绩与袁世鹏在2014年6月30日至2014年7月31日期间的《租金费用结算表》上签字确认截止2014年7月31日尚未归还的租赁物资为：钢管9734.25米，扣减5109.23套，累计租费921623.23元，累计付款240000元，欠款人民币681623.23元。另，袁世鹏在2013年3月31日至2013年5月1日期间的《租金费用结算表》中确认“欠预埋件3428元、欠预埋件4544元，合计7972元。”宋成绩系呈贡楚成钢管租赁站的业主。本院认为：一、原告认为被告违约是未按期支付租金存在违约行为，因双方在合同条款中虽然对租金结算的方式作出约定，但并未约定过付款的期间与方式，双方也未另行签订补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因双方履行租金的具体期限未做约定，原告也并未举证其在合同期限内催要后，对方存在拒不支付租金的行为，因此原告主张被告违约的事实并不能成立，因此对其所主张的违约金人民币131293.58元的诉讼请求，本院不予支持。二、因本案合同，被告当庭明确合同依然在继续履行过程中，被告经本院释明后，仍坚持本案合同应当继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”交付租赁物与承租人使用，是出租人履行合同应当履行的义务，因双方合同租赁期限虽于2014年6月30日届满，但双方均当庭表示要继续履行合同，被告也明确表示要继续使用租赁物资，双方租赁期限已变更为不定期租赁，原告仍应当将租赁物资交付对方使用，因此对原告主张被告返还扣件20579套、钢管25886.1米的诉讼请求，本院不予支持。因双方于2014年7月31日已明确截止当日的租金数额，双方未约定租金支付方式，因此原告方可以随时向被告主张支付已结算明确租金。双方合同约定每月25日作为租金结算日，并以甲方提供的当月租赁费用清单作为结算依据，并经双方指定经办人签字后作为租金结算的有效依据，因2014年7月31日后的租金双方尚未按约进行结算明确，因此本院对原告主张的租金，予以支持2014年7月31日结算的人民币681623.23元，之后的租金因双方尚未结算，在本案中不予支持，原告可待结算后另行主张。至于原告主张的预埋件费用7972元，双方已在结算表中标注，系履行合同应当支付的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋成绩支付截止2014年7月31日止的租金人民币681623.23元。二、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋成绩支付预埋件费用7972元。三、驳回原告宋成绩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18550元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担8644.5元，由原告宋成绩承担9905.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦代理审判员  方铮铮人民陪审员  段学英二〇一四年十一月二日书 记 员  陆叶青