河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1000号原告罗大荣，女，汉族，1962年10月15日出生，系死亡受害人余国付之妻。原告余坤星，男，汉族，1989年8月10日出生，系死亡受害人余国付之子。原告余珂，曾用名余何，女，汉族，1987年5月11日出生，系死亡受害���余国付之女。原告余小国，男，汉族，1950年8月20日出生，系死亡受害人余国付之兄。四原告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告关红战，男，汉族，1978年8月7日出生。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告赵彦召，男，汉族，1979年2月8日出生。被告朱孝初，男，汉族，1976年10月28日出生。被告西平县新远物流有限公司。以上二被告委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人王凯，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托代理人申傲，该公司员工。被告张卫彩，女，汉族，1987年12月21日出生，系余坤���妻子。原告罗大荣、余坤星、余珂、余小国与被告关红战、赵彦召、朱孝初、西平县新远物流有限公司（以下简称新远物流公司）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（天安财险驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）、张卫彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗大荣、余坤星、余珂及其四原告的委托代理人吴彦东，被告关红战的委托代理人王辉，被告赵彦召，被告朱孝初、新远物流公司的委托代理人冯新平，被告天安财险驻马店公司的委托代理人王凯，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人申傲，被告张卫彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大荣、余坤星、余珂、余小国诉称，2016年1月6日20时左右，余国付��坐余坤星驾驶的豫Q×××××号轻型普通货车到107国道驻马店市驿城区新阳高速路口北侧，修理发生故障后停车在公路东侧的朱孝初驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车。当日20时40分许，关红战醉酒驾驶豫Q×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至现场，未确保安全文明驾驶与豫Q×××××号及豫Q×××××号货车发生连环相撞，致使正在修车的余国付死亡，三车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门调查认定，关红战负事故的主要责任，朱孝初、余坤星负事故的次要责任，余国付无事故责任。经查，关红战驾驶的豫Q×××××号小型轿车为赵彦召所有，在天安财险驻马店公司投保有交强险；朱孝初驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车为新远物流公司所有，在人寿财险驻马店公司投保了交强险及商业三责险；余坤星驾驶的豫Q×××××号车辆为张卫彩所有，在人寿财险驻马店公���投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告关红战、赵彦召、朱孝初、新源物流有限公司和张卫彩赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜费用，共计损失291018.04元（不含赵彦召已付的19000元丧葬费），被告保险公司在较强险、商业三责险范围内承担赔偿责任。被告关红战辩称，1、原告诉请数额过高，请求的余小国的被扶养人生活费没有法律依据。2、豫Q×××××号车辆是关红战在2014年购买赵彦召的，双方有书面买卖协议。3、该车辆在天安财险驻马店公司投保有交强险，事发后关红战因涉及交通肇事罪已被采取刑事措施，没有向受害人垫付过任何费用。被告赵彦召辩称，本人为豫700**号车辆原车主，后于2014年6月以32000元价格将该车卖给了关红战，双方有车辆买卖协议。事发后向死者亲属垫付有19000元，垫付款交到交警部门。被告朱孝初、新远物流公司辩称，豫Q×××××号车辆实际车主为朱孝初，该车辆挂靠在新远物流公司，该车辆在人寿财险驻马店公司投保有交强险及50万元商业三者险，我公司应承担的赔偿应由保险公司承担。事故发生后均未向原告垫付任何费用。被告天安财险驻马店公司辩称，1、赵彦召所有的豫Q×××××号车辆在我公司投保有交强险，该车辆系被告关红战醉酒驾驶车辆引起的交通事故，根据交强险条款保险公司仅向受害人赔偿医疗费，保留对致害人追偿的责任。2、被告赵彦召将车辆卖给关红战没有到我公司进行过户，被告赵彦召应承担相应的赔偿责任。3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告人寿财险驻马店公司辩称，1、如查实事故属实，且肇事车辆在我公司投有保险，我公司按照肇事车辆所投保的险种及责任限额，对属于保险责任的部分进行赔偿。2、原告部分诉请过高，没有依据，不应当支持。3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。被告张卫彩辩称，本人为豫Q×××××号车辆的实际所有人，与驾驶员余坤星系夫妻关系，系死者的儿媳妇，该车辆在人寿财险驻马店公司投保有交强险一份。经审理查明，2016年1月6日20时40分许，关红战醉酒驾驶豫Q×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶时，未确保安全文明驾驶与前方同方向余坤星驾驶的停在公路东侧的豫Q×××××号轻型普通货车（同行人员：余国付）及前方同方向因故障停在公路东侧朱孝初驾驶的豫Q×××××号货车发生连环相撞，致使正在维修豫Q×××××号货车的余国付死亡，三车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，关红战负事故的主��责任，朱孝初负事故的次要责任。余坤星负事故的次要责任，余国付无事故责任。事故发生当天，余国付被送至确山县人民医院进行抢救，共花费医疗费1410.14元，后因抢救无效死亡。另查明，余国付系农业家庭户口，出生于1962年10月2日，与妻子罗大荣育有一女余珂、一子余坤星。余国付兄弟四人，分别为余国付、余小国、余国群、余国法。余小国出生于1950年8月20日，未婚，其户口在余国法户口名下，系农业家庭户口。汝南县留盆镇大余村民委员会及汝南县公安局留盆派出所证明余小国经济困难，余国法常年在外打工，余小国托付给余国付。另查明，豫Q×××××号车辆行驶证登记的所有人为赵彦召，其于2014年6月2日以32000元价格将该车辆转让给了关红战，双方签订有车辆买卖协议，关红战具有C1驾驶资格，该车辆在天安财险驻马店公司投保有交强险一份，保险期间自2015年3月8日零时至2016年3月7日二十四时止。事故发生后，赵彦召在公安交通管理部门向死者余国付家属垫付19000元丧葬费。豫Q×××××号车辆行驶证登记的所有人为新远物流公司，实际所有人朱孝初、其具有B2D驾驶资格，与新远物流公司系车辆挂靠经营关系，该车辆在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险金额500000元及不计免赔特约险），保险期间均自2015年7月15日零时至2016年7月14日二十四时止。豫Q×××××号车辆行驶证登记的所有人为张卫彩，驾驶人余坤星与其系夫妻关系、具有C1驾驶资格，该车辆在人寿财险驻马店公司投保有交强险一份，保险期间自2015年5月23日零时至2016年5月22日二十四时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，关红战醉酒驾驶豫Q×××××号机动车与前方同方向余坤星驾驶停在公路上的豫Q×××××号货车及前方同方向因故障停在公路东侧朱孝初驾驶的豫Q×××××号货车连环相撞，致使正在维修货车的余国付死亡，三车不同程度损坏，关红战负事故的主要责任，朱孝初、余坤星各负事故的次要责任，余国付无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。事故发生时，被告关红战系豫Q×××××号车的实际受让人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告天安财险驻马店公司应依法在豫Q×××××号车辆交强险责任限额范围内直接向原告赔偿，不足部分，因被告关红战负事故的主要责任，其应承担70%的民事赔偿责任。被告赵彦召非侵权责任人且对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告朱孝初系豫Q×××××号车辆实际车主，被告新远物流公司作为该车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主朱孝初承担连带赔偿责任。该车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有机动车交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险驻马店公司应依法在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。不足部分，应由被告朱孝初及新远物流公司按事故过错连带承担15%的赔偿责任。驾驶员余坤星与豫Q×××××号车辆所有人张卫彩系夫妻关系，其在事故中负次要责任，即是侵权责任人又系死亡受害人余国付的近亲属。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财险驻马店公司应依法在交强险赔偿限额内直接向原告赔偿。仍不足部分，由原告自行承担。原告罗大荣、余坤星、余珂系死亡受害人余国付的近亲属，属于赔偿权利人，请求的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的费用，符合法律规定，应予以支持。根据原告提供的户口登记薄记载余小国与兄弟余国法在一起，且四原告未能举证证明余国法丧失劳动能力，其请求的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。且余小国不属于死亡受害人余国付的赔偿权利人。各项损失计算为：1、医疗费按票据计算为1410.14元。2、死亡赔偿金按我省上年度农��居民人均纯收入标准赔偿20年，计算为188322元（9416.10/年×20年）。3、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为45000元。4、关于原告请求的办理丧葬事宜费用，考虑发生交通事故及办理丧葬事宜的时间、地点、人数等因素，可参照我省上年度居民服务行业职工平均工资标准计算为1092.08元（28472元/年÷365天×7天×2人）。以上1-4项损失共计235824.22元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。综上，应由被告天安财险驻马店公司在机动车交强险赔偿限额内承担1/3的份额为78608.07元，被告人寿财险驻马店公司在两车交强险赔偿限额内承担2/3的份额为157216.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿罗大荣、余坤星、余珂各项损失共计78608.07元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿罗大荣、余坤星、余珂各项损失共计157216.15元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由四原告负担1557元，被告关红战负担3387元，被告朱孝初及西平县新远物流有限公司726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年五月十三日书 记 员  龚 勋