山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初74号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人杨峰。被告山东哲铭贸易有限公司。法定代表人张峰，总经理。被告张峰。被告山东运盛实业有限公司。法定代表人李振民，董事长。被告王颖。被告仇静。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告山东哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、张峰、山东运盛实业有限公司（以下简称运盛公司）、王颖、仇静金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人杨峰、被告哲铭公司、张峰、运盛公司的法定代表人李振民到庭参加了诉讼，被告王颖、仇静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2014年5月19日原告与被告哲铭公司签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额500万元。2013年5月10日被告张峰与原告签订了《最高额抵押合同》，2014年5月4日，被告运盛公司与原告签订了《最高额抵押合同》，均承诺对此笔借款承担连带责任保证。2014年5月19日原告与被告王颖、仇静签订了《最高额抵押合同》，约定以被告王颖、仇静共同共有的位于枣庄高新区深圳路南侧锦绣园小区20号楼2单元302室，房产证号：枣房权证高新字第××号的一处房产作为抵押物抵押给原告，约定担保的债权最高余额为人民币75万元，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。原告按照合同约定向被告哲铭公司发放了贷款。被告未能按照借款合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权收回借款本息，有权要求保证人承担保证责任，有权行使抵押权。2014年11月25日被告哲铭公司在原告处办理60%的差额银行承兑汇票，金额1000万元，差额部分400万元，双方签订了《商业汇票银行承兑合同》，合同合法有效。承兑到期后，被告未能按期承付差额部分，原告对该笔承兑业务做垫款处理。该笔承兑业务差额部分由被告张峰、运盛公司提供连带责任保证担保，各方签订了《最高额保证合同》，保证合同合法有效。原告按照合同约定发放该笔借款，被告未能按照借款合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权收回借款本息，有权要求保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、依法判决被告哲铭公司偿还原告借款本金两项合计8992819.26元及利息588309.01元（利息计算至2015年11月2日），之后的利息、罚息计算至借款本息还清之日止；2、依法判决被告张峰、运盛公司对上述债务承担连带担保责任；3、依法判决房产抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：一、37010120140004292借款合同、37100520140017637号最高额保证合同（担保金额2000万元）、37100520130038751最高额保证合同（担保金额1400万元）、3710062014003937最高额抵押合同、枣房他证高新字第1064**号房屋他项权证、利息清单（截止到2015年11月2日）、借款借据各一份，证明被告哲铭公司向原告借款及被告张峰、运盛公司提供担保的事实，被告王颖、仇静共同共有的一处房产设定抵押，抵押价值75万元。二、37100520140017637号最高额保证合同，担保主债权范围2000万元、37100520130038751最高额保证合同，担保主债权范围1400万元、37030120140006527农某字2014第1号商业汇票银行承兑合同、15477156300000194垫款放款业务凭证、利息清单（利息计算至2015年11月2日）。该组证据证明被告哲铭公司在2014年11月25日办理60%的差额银行承兑汇票，金额1000万元，差额部分400万元，原告为被告垫付400万元差额，被告张峰、运盛公司为原告的该项借款提供连带责任担保。三、哲铭公司营业执照、组织机构代码证、运盛公司营业执照、组织机构代码证、被告张峰身份证复印件、被告王颖、被告仇静身份证复印件、抵押房产证各一份，证明被告主体资格。被告哲铭公司辩称，借款属实，但因目前经营不善，无力偿还借款。被告哲铭公司无证据提交。被告张峰、运盛公司辩称，担保属实，但无力偿还借款。被告张峰、运盛公司无证据提交。被告哲铭公司、张峰、运盛公司对原告提供的证据一、二、三均无异议，认可借款及担保的事实。被告王颖、仇静未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告王颖、仇静未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2014年5月19日被告哲铭公司与原告微山农行签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款500万元，借款日期为2014年5月19日至2015年5月18日，借款期限一年，固定利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，直至借款到期日。借款按月结息，每月的20日为结息日。借款合同对于利息、罚息、复利、提款、贷款等事项均做了具体约定。2013年5月10日被告张峰与原告微山农行签订了《最高额保证合同》，约定被告张峰为被告哲铭公司担保债权最高余额为人民币1400万元，债权人自2013年5月10日至2015年5月9日止，与被告哲铭公司办理约定的各类业务形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，包括贷款、银行承兑汇票。2014年5月4日被告运盛公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告运盛公司为被告哲铭公司担保债权最高余额为人民币2000万元，债权人自2014年5月4日至2015年5月3日止，与被告哲铭公司办理约定的各类业务形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。这项保证约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的费用；2014年5月19日被告王颖、仇静与原告签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿以其共同共有的位于枣庄高新区深圳南路侧锦绣园小区20号楼2单元302室，房产证号：枣房权证高新字第××号的一处房产作为抵押物抵押给原告，为原告与被告哲铭公司形成的自2014年5月19日起至2015年5月18日止各类债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币75万元，并办理了“枣房他证高新字第1064**号”房屋他项权证。约定如债务履行期满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的费用。2014年11月25日原告与被告哲铭公司签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定原告作为承兑人同意承兑编号为“37030120140006527-1（出票人为哲铭公司，收款人为山东亚基贸易有限公司）”商业汇票，金额1000万元。该商业汇票的出票日期为2014年11月25日，到期日为2015年5月25日，担保的方式为“保证金+保证”。即被告哲铭公司向原告交纳600万元保证金，原告为其承兑1000万元的商业承兑汇票，差额部分为400万元。同时该商业汇票以2013年5月10日被告张峰与原告签订的《最高额保证合同》，2014年5月4日被告运盛公司与原告签订的《最高额保证合同》为该商业汇票提供最高额连带责任担保。该合同约定承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。该商业汇票到期后，被告哲铭公司未能按期承付差额部分400万元，原告为其垫付了400万元。被告哲铭公司前后两次向原告的借款均到期未还，根据借款合同及担保合同的约定，原告有权收回借款本息，并有权要求保证人根据保证合同约定承担相应的担保责任。原告为维护基合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2014年5月19日被告哲铭公司向原告借款500万元并签订书面借款合同，被告王颖、仇静与原告签订了《最高额抵押合同》，以其房产一处为被告哲铭公司的上述借款提供75万元的抵押担保；2014年11月25日被告哲铭公司与原告又签订了《商业汇票银行承兑合同》，原告为其办理60%差额银行承兑汇票，汇票金额1000万元，汇票到期后差额部分400万元由原告为其垫付。原告与被告张峰、运盛公司均签订了《最高额保证合同》，为被告哲铭公司向原告的借款500万元及原告为被告哲铭公司垫付的400万元借款提供连带责任担保。双方签订的上述合同均是其真实的意思表示，所签合同合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告哲铭公司、张峰、运盛公司庭审中对借款及担保的事实均予以认可。借款到期后，被告哲铭公司未能按时足额偿还借款，担保人也未履行担保义务，五被告的行为已经构成违约，原告有权依据合同约定收回借款，并要求担保人承担相应的担保责任。因此，原告要求被告哲铭公司偿还借款本金89928190.26元，利息588309.01元（利息计算至2015年11月2日），以后利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告在保证期间内依据与被告张峰、运盛公司签订的《最高额保证合同》，要求被告张峰、运盛公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告与被告王颖、仇静签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押权登记，《最高额抵押合同》约定在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。原告据此要求依法判决对抵押物的变现价值在75万元范围内享有优先受偿权，事实清楚，证据确实充分并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东哲铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金89928190.26元，利息588309.01元（利息计算至2015年11月2日），以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；二、被告张峰、山东运盛实业有限公司对被告山东哲铭贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任；三、原告中国农业银行股份有限公司微山县支行对与被告王颖、仇静签订的《最高额抵押合同》中的抵押物享有优先受偿权，有权就上述第一项债务中被告山东哲铭贸易有限公司向原告的借款500万元中对抵押房产在变现价值75万元范围内优先受偿；四、被告张峰、山东运盛实业有限公司、王颖、仇静对上述债务承担连带清偿责任后，可以向被告山东哲铭贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78868元，保全费5000元，由被告山东哲铭贸易有限公司、张峰、山东运盛实业有限公司、王颖、仇静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  宗尚尚人民陪审员  杨 华二〇一六年五月十二日书 记 员  张 微