广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第874号上诉人（原审原告）王锦林，男，汉族，1967年1月17日出生，住湖北省浠水县。上诉人（原审被告）佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人曾铁球，董事长。委托代理人严雪颜，系该公司员工。委托代理人邓奥，系该公司员工。被上诉人（原审被告）佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人曾铁球，董事长。委托代理人严雪颜，系该公司员工。委托代理人邓奥，系该公司员工。上诉人王锦林、上诉人佛山高明骏宏塑胶有限公司（以下简称“骏宏塑胶公司”）与被上诉人佛山高明骏腾塑胶有限公司（以下简称“骏腾塑胶公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：“一、被告佛山高明骏宏塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金3008.63元给原告王锦林；二、被告佛山高明骏宏塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年10月15日至2014年1月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资共计893.79元给原告王锦林；三、被告佛山高明骏宏塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年3月和4月的工资差额共计113.22元给原告王锦林；四、驳回原告王锦林的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。上诉人王锦林不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要内容和请求是：一、原审判决对王锦林正常工作时间工资认定错误。双方虽然在劳动合同中约定了每月1100元的正常工作时间工资，但是在实际履行过程中进行了变更，实际上骏宏塑胶公司每月支付给王锦林的工资均高于合同约定。且王锦林提供了骏宏塑胶公司开具的收入证明，证明了王锦林的月工资数额为2000元。二、原审判决认定王锦林已休2013年年休假错误。王锦林2012年10月入职至2014年4月累计工作一年有余，应当享有5天的年休假，原审判决以2013年2月份的出勤和工资计算认定王锦林已休带薪年休假有误。三、原审判决确认王锦林2014年3月出勤18天、2014年4月出勤6.5天没有依据。综上，王锦林请求：1.改判原审判决第二项，判令骏宏塑胶公司向王锦林支付2012年10月至2014年1月31日期间的休息日加班工资16203.55元、法定节假日加班工资3168.5元以及拒不支付加班工资的25%经济补偿金4843.01元；2.改判原审判决第三项为，判令骏宏塑胶公司向王锦林支付2014年3月和4月克扣的工资1257.73元；3.判令骏宏塑胶公司向王锦林支付未休年休假5天的工资1440.23元；4.一审、二审诉讼费用由骏宏塑胶公司承担。针对王锦林的上诉，骏宏塑胶公司答辩称：王锦林在2012年10月至2014年1月期间的休息日和法定节假日加班费已经足额支付。王锦林自行辞职离开骏宏塑胶公司，公司无需向其支付经济补偿金。2014年3月和4月的工资也已经足额支付。根据王锦林的入职时间和相关的法律规定，王锦林只有2天的年休假，骏宏塑胶公司也已经支付了相应的年休假工资。诉讼费用应当由各自承担。请求驳回王锦林的诉讼请求。上诉人骏宏塑胶公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要内容和请求是：一、原审判决第一项及第二项事实认定不清。王锦林因个人原因提出辞职，而非其在法庭上口头陈述的因上诉人未支付加班费而辞职。2013年1月、2013年6月以及2013年9月三个月的加班费，骏宏塑胶公司已足额支付，并不存在克意拖欠加班工资行为。2013年1月记工考勤为28天，实际考勤为28天；而2013年1月元旦工资在2014年2月已补，不存在克扣节假日加班费；2月国家正常出勤日为17天，王锦林实际出勤为14天，剩余3天为补其2013年1月元旦工资。而对于2013年6月、9月骏宏塑胶公司已提供考勤确认书及考勤表，原审判决采信王锦林提供的交接班记录表和自行打印的记录，认定骏宏塑胶公司未支付加班费欠妥。交接班记录为手写记录，空白地方可自行修改，而且这些记录均属于骏宏塑胶公司安全资料留档使用，王锦林以盗窃行为拿取公司资料，行为恶劣。骏宏塑胶公司每月会公布当月的考勤打印记录供员工确认其考勤，如有漏打卡现象需要作签卡处理，故对于王锦林自行提供的考勤记录的真实性，骏宏塑胶公司不予确认。骏宏塑胶公司提供的考勤记录为工资结算依据，每月20月发放上月工资，王锦林并未提出对发放加班费有异议，骏宏塑胶公司默认为发放准确，故王锦林要求支付经济补偿金无依据。二、原审判决第三项判决没有事实与法律依据。双方签订了劳动合同，约定其工资为1100元／月（2013年5月起，默认为1310元／月），按标准工作制执行，即每周工作五天，每天工作八小时。超出以上时间，周六日上班骏宏塑胶公司先安排调休，如当月无法安排调休，按国家规定支付加班费。王锦林的工资构造为基本工资＋加班工资＋福利费，其中福利费含高温津贴在内。除国家规定的津贴外，剩余取决于公司当月效益进行发放。2014年3月以及2014年4月，王锦林不存在休息日加班，亦无延时加班，故对其发放的工资基准以1310元来计算是准确的。另2014年3月及2014年4月不存在高温津贴，不存在福利费的发放。原审判决以2013年4月至2014年2月的平均工资来核算2014年3月及4月工资，无法律依据。综上，骏宏塑胶公司请求撤销原审判决，驳回王锦林的诉讼请求。针对骏宏塑胶公司的上诉，王锦林答辩称：因为骏宏塑胶公司不支付加班工资和安排年休假，王锦林才要求解除劳动关系的。2014年3月出勤18天，骏宏塑胶公司给付的工资是939.87元，2014年4月出勤6.5天，骏宏塑胶公司给付150.68元，明显克扣工资。骏宏塑胶公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回骏宏塑胶公司的上诉请求，支持王锦林的上诉请求。针对王锦林的上诉和骏宏塑胶公司的上诉，被上诉人骏腾塑胶公司答辩称：骏腾塑胶公司与王锦林不存在劳动关系，骏宏塑胶公司和王锦林均确认无需骏腾塑胶公司承担任何法律责任，故骏腾塑胶公司与本案无关。上诉人王锦林、上诉人骏宏塑胶公司与被上诉人骏腾塑胶公司在二审期间均没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于王锦林的正常工作时间工资。王锦林主张虽然双方签订的劳动合同中约定了正常工作时间工资为1100元／月，但是其正常工作时间工资在实际履行过程中变更为2000元／月。王锦林的依据为《收入证明》和其2012年10月份的工资收入。首先，骏宏塑胶公司为王锦林开具的用于办理银行信用卡的《收入证明》上面有“月平均收入为人民币2000元”的字样，但是月平均收入2000元并不能等同于正常工作时间工资2000元，骏宏塑胶公司抗辩月平均工资2000元包括了王锦林的正常工作时间工资和加班费成立。其次，关于2012年10月份的工资，王锦林用一个月的工资收入无法证明其正常工作时间工资在劳动合同实际履行过程中有变更的主张。因此王锦林主张其正常工作时间工资变更为2000元缺乏事实依据，本院予以驳回。经核算，原审法院以双方劳动合同中约定的正常工作时间工资为基数来核算王锦林的加班费正确，骏宏塑胶公司应当向王锦林支付2012年10月15日至2014年1月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资差额893.79元。骏宏塑胶公司主张已经足额支付2013年1月、6月和9月王锦林的加班工资无需支付加班工资差额理据不足，本院予以驳回。王锦林请求超出部分，本院不予支持。关于王锦林主张的拒不支付加班工资的25%经济补偿金问题。王锦林请求的25%经济补偿金实际上就是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款所规定加付的赔偿金。本案中王锦林并未举证证明骏宏塑胶公司存在劳动行政部门已责令其限期支付劳动报酬、加班费而逾期不支付的情形，王锦林应承担举证不能的不利后果，故本院对于王锦林要求支付拒不支付加班工资的25%经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于2014年3月和4月工资差额的问题。如前所述，王锦林未能举证证实其正常工作时间工资为2000元／月。王锦林以2000元／月的正常工作时间工资计算其2014年3月和4月的工资数额，本院不予支持。经核算，原审法院以2013年4月至2014年2月王锦林的月平均工资数额酌定骏宏塑胶公司应当向王锦林支付2014年3月和4月工资差额113.22元正确，本院予以维持。关于带薪年休假工资的问题。王锦林2012年10月15日入职骏宏塑胶公司，2014年4月10日离职，工作年限不足1年6个月。依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，王锦林2013年10月16日起开始享有带薪年休假，经折算其2013年带薪年休假天数为1天［（77天÷265天）×5］，2014年带薪年休假天数为1天。骏宏塑胶公司陈述已于2014年2月和2014年3月安排王锦林休2天的年休假，并已经支付了相应的年休假工资。根据打卡记录及发放工资情况，骏宏塑胶公司的抗辩事由成立，本院予以采信。王锦林主张其入职骏宏塑胶公司工作一年有余，故其应当享有5天年休假缺乏法律依据，本院对王锦林的该项诉讼请求不予支持。关于骏宏塑胶公司是否需要向王锦林支付解除劳动关系经济补偿金的问题。骏宏塑胶公司主张是王锦林自行离职的，并提供了王锦林签名确认的《解除劳动关系证明书》，该证明书上注明是经双方协商一致，同意由王锦林提出与骏宏塑胶公司解除劳动关系。骏宏塑胶公司与王锦林均确认，王锦林2014年4月10日离职时还提交了一份书面辞职书，骏宏塑胶公司陈述王锦林在辞职书中是写的个人原因离职，但是骏宏塑胶公司未提交该份辞职书。王锦林则主张其在辞职书中表明了是因为骏宏塑胶公司拖欠其加班费和工资才要求离职的。双方对辞职书的内容陈述不一致，骏宏塑胶公司确认持有王锦林书写的辞职书，但是不作为证据提交，骏宏塑胶公司应当承担举证不能的法律后果。本院采信王锦林的陈述，认定王锦林书写的辞职书是以骏宏塑胶公司拖欠加班费和工资为由要求解除劳动关系的。离职的次日，王锦林提起劳动仲裁，以骏宏塑胶公司拖欠加班费和工资要求骏宏塑胶公司支付经济补偿金。综合上述已查明的事实，本院认为双方解除劳动关系的原因为王锦林认为骏宏塑胶公司拖欠加班费和工资要求行使单方解除权，解除与骏宏塑胶公司的劳动关系。如前所述，骏宏塑胶公司未足额支付王锦林2013年1月、6月和9月的加班工资，亦未足额支付王锦林2014年3月和4月的工资，王锦林主张骏宏塑胶公司拖欠加班费成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十七条的规定，骏宏塑胶公司应当向王锦林支付相当于1.5个月平均工资的经济补偿金3008.63元。原审法院处理正确，本院予以维持。骏宏塑胶公司未能提交证据证明己方的主张，对于其无需支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山高明骏宏塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 川代理审判员 钟 玲代理审判员 谢达辉二〇一四年十一月十三日书 记 员 黄楚正