wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民保字第00170号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。负责人：闵成义，该支行行长。委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。被申请人：戴泽齐，男，汉族，1967年4月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：谢小红，女，汉族，1968年11月3日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：谢四嵩，男，汉族，1988年11月16日出生，住安徽省黄山市黄山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人戴泽齐、谢小红、谢四嵩借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对二被申请人银行存款3.00万元予以冻结，并以其公司账户提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人戴泽齐、谢小红、谢四嵩银行存款予以冻结，冻结总额为人民币3.00万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全意二〇一四年十一月三日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1452号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某，男，汉族，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县，在深圳市无固定住址。2012年5月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2012年6月14日刑满释放。因本案于2014年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉字（2014）1768号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年7月25日晚，被告人张某和另一名男子（身份不详，另案处理）到深圳市南山区深圳大学校园高尔夫球场南侧自行车停放处，发现被害人张某乙停放的一辆白色山地自行车，二人便开始撬车轮上的链子锁，把锁撬开后，被该校保卫处人员黄某、李某巡查时发现，二人当即逃离。张某逃至小东门边的小巴士终点站时被抓获。涉案自行车经鉴定，价值人民币2170元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1559号量刑建议书，建议对被告人张某判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证照片；抓获经过，被告人身份信息，情况说明，刑事判决书等；证人李某等人的证言；被害人张某乙的陈述；被告人供述和辩解；现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录；现场附近监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某与他人共谋盗窃，各有分工，其所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。被告人等人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、被盗物品已被缴回及其前科情况，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起执行至2015年1月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一四年十一月十九日书 记 员  邢燕芳
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮陈民初字第00605号原告唐相国。委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告张业宝。委托代理人魏善和。原告唐相国与被告张业宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用小额诉讼程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐相国及其委托代理人徐必权，被告张业宝的委托代理人魏善和到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告唐相国诉称：原告在汇通市场做服饰类生意，与被告是生意伙伴。2010年左右，被告经常从原告处购货，被告因资金周转困难，便与原告协商，从原告处赊货，被告在原告的记账本上签有欠货款的字据。近几年来，原告多次向被告追要所欠货款，被告在2013年只给付了部分货款，现尚欠原告3100元货款。现起诉要求被告给付货款3100元，并由被告承担诉讼费。被告张业宝辩称：被告已经还款，且原告所起诉的欠条时间是2010年1月，原告没有在法定期限内向被告主张权利，诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在汇通市场从事服饰类生意，2010年被告因多次购买原告货物未付款，分别向原告出具三张欠条，分别载明：欠到1250元，1月7日，张业宝；欠到1650元，张业宝，1月14日；欠到200元，张业宝。以上欠款合计3100元。案外人唐闻天和刘海波曾接受原告委托分别于2011年10月、2013年6月向被告主张支付货款。上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言予以证实，经质证，本院予以确认。本院认为：买卖合同中，出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人应支付价款。被告购买原告货款后欠3100元未付，应履行付款义务，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持，被告辩称货款已经支付，因其未提供证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳；被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，对此原告申请证人唐闻天和刘海波到庭作证，证明原告曾于2011年10月、2013年6月向被告主张支付货款，被告质证对两名证人的证言不予认可，但是并无相反证据予以推翻，因两名证人的证言可以互相印证，本院予以采信，本院认为，原、被告双方未约定货款支付时间，且现无法明确货款支付时间，故被告应当在收到标的物同时支付货款，因被告无款可付，被告于2010年向原告出具没有还款日期的三张欠条，应认定诉讼时效于出具欠条时中断并从次日重新起算，后因原告分别于2011年10月、2013年6月向被告主张支付货款，均引起诉讼时效中断并自原告主张次日重新起算，现原告于2014年10月28日诉至本院，并未超过诉讼时效，对于被告该辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张业宝于本判决生效之日起十日内给付原告货款3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告张业宝负担。本判决为终审判决。代理审判员 秦 凯二〇一四年十一月二十四日书 记 员 王三强附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民五（商）初字第726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李林蔚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林蔚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李林蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，682.51元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76，682.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张毅二〇一四年十一月十四日书记员  华靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三初字第7039号原告许剑雄。委托代理人郑福新。被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所天津市南开区红旗单路588号濠景国际大厦d座11层。法定代表人刘东飞，总经理。本院在审理原告许剑雄与被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许剑雄于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许剑雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  谢莉莉二〇一四年十一月二十四日书 记 员  陈 芸本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）米东行审字第208号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。法定代表人：张远，该局局长。委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。委托代理人：达里木，男，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市天山区金银路**号。被执行人：新疆东方子宵贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟西路南侧稻香路西侧米兰春天小区**幢*单元***室。法定代表人：万子宵。申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年十月十五日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）377号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2014年11月13申请撤回此案。经审查，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局撤回对被执行人新疆东方子宵贸易有限公司的执行申请。审 判 长  孙文霞人民陪审员  麻 勇人民陪审员  屈震旦二〇一四年十一月十三日书 记 员  何 璇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第1131号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人韩某，男，户籍地本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月27日11时许，被告人韩某在本市XX区XX路XX号XX购物中心6楼XX游艺厅，趁被害人程某某不备，窃得其放在游戏机桌上价值人民币693元的白色三星S3手机一部后逃逸。同年8月2日，被告人韩某被公安机关抓获。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的陈述及辨认笔录，证人程某的证言，案发现场监控视频照片，购物消费信息及价格鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、责令被告人韩某退赔违法所得人民币六百九十三元发还被害人程某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一四年十一月十四日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第4026号申请执行人上海澄兴动漫产业发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人杨柳，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人王侹，男，1977年10月29日生，汉族，户籍地上海市。原告上海澄兴动漫产业发展有限公司与被告杨柳、王侹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出(2013)宝民三(民)初字第1607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海澄兴动漫产业发展有限公司于2014年7月24日向本院申请执行，要求义务人杨柳、王侹支付欠款人民币487,125.81元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，依法划拨被执行人银行存款365,399元，另查明，被执行人杨柳、王侹既无房产，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第1607号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一四年十一月二十六日书记员 曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第136号原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市新华北路8号。法定代表人：农惠臣，该公司董事长。委托代理人：王凯、刘金春，新疆天阳律师事务所律师。被告：韩振振。被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3号。法定代表人：王远文，该公司经理。被告：马军。被告：周淑敏。原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告韩振振、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以下简称长远担保公司）、马军、周淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人王凯、刘金春到庭参加诉讼。被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行诉称，2012年11月22日，原告与被告韩振振签订了编号为营20121122004号的个人借款合同。合同约定，原告向被告韩振振发放贷款人民币100000元，期限为24个月。合同签订后，原告于2012年11月30日发放了上述贷款。2012年11月22日，原告与长远担保公司、马军、周淑敏签订了编号为营20121122004号个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保。现借款人未按借款合同约定按时偿还借款，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与被告韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金80166.14元、利息11151.83元，共计91317.97元；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务承担连带保证责任。被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏未答辩。经审理查明，2012年11月22日，原告商业银行与被告韩振振签订了编号为20121122004号的（个人营运车贷款）《个人借款合同》。该合同约定，原告商业银行向被告韩振振贷款100000元，期限自2012年11月22日至2014年11月22日，利率为6.15‰。韩振振采取等额本金还款法还款，即：于每月20日从其622143880011008250账户上向原告还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指韩振振未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。对于韩振振未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被商业银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率、计收罚息和复利。原告对韩振振不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的行为有权解除合同。同日，长远担保公司、马军、周淑敏与原告签订个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。上述合同签订后，2012年11月30日，原告向韩振振发放了100000元借款，韩振振在借款凭证上签字。但韩振振借款后并未按照合同约定的时间和数额向原告履行还款义务，仅偿还借款19833.86元，其余80166.14元至今尚未归还。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金80166.14元、利息11151.83元（自2013年5月10日至2014年4月20日共340天，利息为：100000元×9.225‰÷30天×340天=10455元；自2013年9月13日至2014年4月20日共217天，利息为：10445元×9.225‰÷30天×217天=696.83；二者合计11151.83元。）；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务的偿还承担连带保证责任。本院认为，韩振振为购车向原告商业银行借款，并与原告签订的《个人借款合同》。该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对双方均具有拘束力。商业银行已按合同约定向韩振振发放100000元贷款，而韩振振却未按合同约定履行按月偿还借款的义务，虽然合同的借款期限截止日期为2014年11月22日，但基于韩振振至今为止仅偿还了19833.86元借款的行为，已表明其不履行合同义务。原告商业银行据此提出解除合同的诉讼请求，依据充分，理由充足，且符合《中华人民合同法》第九十四条第（二）项的规定，应当予以准许。合同解除后，韩振振依合同所取得的（剩余）借款80166.14元应向原告商业银行进行返还。此外，鉴于韩振振尚有80166.14元借款未予偿还的违约事实，其还应按照合同约定的计息标准向原告商业银行支付利息（包括罚息和复利）。原告商业银行主张韩振振应承担的利息为11151.83元，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。关于长远担保公司、马军、周淑敏的保证责任问题，因在《个人借款保证合同》中明确约定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的借款承担连带保证责任，原告商业银行也是在保证期间内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的80166.14元借款及11151.83元利息承担连带还款责任。长远担保公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由长远担保公司、马军、周淑敏平均分担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告韩振振签订的编号为营20121122004号的《个人借款合同》；二、被告韩振振向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司返还借款本金80166.14元并支付利息11151.83元；三、驳回原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1041.47元，由原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司预交，由被告韩振振负担。韩振振应负担的案件受理费可连同欠款一并支付予乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。上述各项，韩振振共应支付乌鲁木齐市商业银行股份有限公司款项计92359.44元，于本判决生效之日起十日内付清。乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏对92359.44元承担连带还款责任。乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  唐 君人民陪审员  张慧芳人民陪审员  高兰珍二〇一四年十一月十日书 记 员  吕文丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执非字第519号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地浙江省义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴，局长。被执行人梁雪飞。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人梁雪飞交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人梁雪飞暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执非字第519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 徐鹏俊执 行 员 龚振旺二〇一四年十一月十七日代书记员 华景清义乌市人民法院
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第1450号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。被告田素峰，男，1961年7月2日出生，汉族。被告田波，女，1963年8月16日出生，汉族。被告宋保稳，男，1969年10月1日出生，汉族。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告田素峰、田波、宋保稳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告田素峰、田波、宋保稳的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告田素峰、田波、宋保稳的起诉。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  黄先锋二〇一四年十一月一日书记员  杜忠启
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1608号原告邹某某，男，汉族，1999年8月4日生。法定代理人施小平，女，汉族，1972年10月28日生，系邹某某母亲。委托代理人李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京日升教育信息咨询有限公司，组织机构代码57594777-2，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园2号。法定代表人张相中，该公司总经理。委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。原告邹某某诉被告南京日升教育信息咨询有限公司（以下简称日升公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告邹某某委托代理人李平、被告日升公司委托代理人程昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，其经人介绍找到日升公司，由日升公司为其介绍初三复读学校，并交纳8万元。2014年7月30日，双方签订《个性化课外辅导委托协议书》，日升公司承诺邹某某能在南京一中实验高中部借读三年，如不能实际就读，除退还8万元外，另赔偿16万元。后邹某某向教育局咨询得知，日升公司的承诺事项违规，无法履行。经多次协商退款无果，故请求判令：一、解除邹某某与日升公司签订的《个性化课外辅导委托协议书》；二、日升公司退还邹某某8万元，并赔偿损失16万元；三、日升公司承担本案的诉讼费用。被告日升公司辩称：日升公司已实际履行了合同义务，并安排邹某某到校学习；日升公司系正规的教育机构，与南京多所中学具有良好的合作关系，聘请的老师均系各校在职老师，可以解决邹某某的学习事宜，不存在以后无法参加统考问题；合同不能继续履行，是由邹某某不断反复所致；邹某某要求解除合同，相关费用不应返还。故请求驳回邹某某的诉讼请求。经审理查明：邹某某原系南京八中学生，其于2014年7月14日被南京田家炳高级中学录取。后邹某某嫌学校不好，遂支付费用让日升公司介绍其至较好的高中就读。2014年7月29日，日升公司向邹某某开具收据，确认收到邹某某交纳的费用8万元，收款事由为“一中实验借读费，含挂学籍（南京市）。”2014年7月30日，邹某某与日升公司签订《个性化课外辅导委托协议书》一份，约定：邹某某向日升公司交纳费用8万元，日升公司承诺安排邹某某在南京一中实验高中部借读三年（费用已含所交费用：捌万元整）；邹某某高中学籍手续于2014年11月30日前全部办完（其高中学籍所在学校为南京市城区内高中）；如不能兑现承诺，日升公司需退还邹某某8万元，并赔偿16万元损失，同时日升公司免费于2014年12月10日前帮其落实好复读初三的学校（在南京市城区内的初三）。2014年9月，经日升公司介绍，邹某某至南京市玄武高级中学就读。后因涉及旁听生违规问题，邹某某被拒绝在该校继续学习。邹某某遂要求日升公司退还已交纳的费用，双方因此生产纠纷。上述事实，由邹某某提交的《个性化课外辅导委托协议书》、收据、汇款凭证、收费通知及本院庭审笔录予以证实。本院认为，邹某某与日升公司签订的《个性化课外辅导委托协议书》名为课外辅导协议，实为由邹某某支付费用，日升公司通过非正当途径为其安排优秀学校就读并解决学籍问题。在邹某某已被南京田家炳高级中学录取的情况下，双方签订的上述协议违反了《江苏省普通高中学籍管理规定》关于“一人一籍、籍随人走、终身不变”的规定，扰乱了正常的普通高中学籍管理秩序，助长了社会不正之风，损害了社会公共利益，该协议应为无效合同。邹某某以其目的不能实现为由要求解除合同，无法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现邹某某要求日升公司返还已交纳的费用8万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但邹某某仍按照无效协议的约定要求日升公司赔偿损失16万元，于法无据，本院不予支持。因双方在本案中均有过错，故本院参照同期银行贷款基准利率自2014年7月29日起计算邹某某的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京日升教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹某某8万元及利息（自2014年7月29日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告邹某某负担1550元，被告日升公司负担900元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  毛 锦二〇一四年十一月十二日见习书记员  宋宇燕
河北省沧州市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）沧执字第520号孟村回族自治县交通运输局：宗占景与孟村回族自治县交通运输局装饰装修合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年10月23日作出的（2014）沧仲裁孟字第043号裁决书已发生法律效力。申请执行人宗占景于2014年11月向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务：一、孟村回族自治县交通运输局给付宗占景工程款1251241.28元，并支付利息。利息应从2008年12月26日（质保期届满次日）起开始至实际履行完毕之日止计算（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案仲裁费21000元、执行费15130元由孟村回族自治县交通运输局承担。逾期不履行，本院将依法强制执行。迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。开户银行：河北省沧州市农行北环支行户名：河北省沧州市中级人民法院账号：50-600201040006585特此通知二〇一四年十一月三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第13641号原告李海燕，女，1982年10月19日出生。被告刘盼盼，女，1990年2月6日出生，个体从业者。被告张圆，女，1991年2月8日出生，个体从业者。原告李海燕与被告刘盼盼、张圆身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海燕，被告刘盼盼、张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕诉称：原、被告互不认识，2014年1月25日11时30分，在北京市顺义区李桥镇樱花园石里香饭店，原、被告双方因琐事发生纠纷，被被告刘盼盼、张圆无故打伤，原告就上述情况报警，原告医疗费3800元，误工费500元，交通费300元，精神损失费2000元，原告就上述费用多次找被告协商，始终没有任何结果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1133.65元，鉴定费2400元，误工费500元，交通费285元，精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费由被告负担。被告刘盼盼、张圆共同辩称：不同意原告全部诉讼请求。因二被告没有打原告，事发前一天原告来被告刘盼盼家闹，问被告刘盼盼的店一个月能否能挣3万元，被告刘盼盼说不能。原告说那就跟原告干丸美吧，后原告来被告刘盼盼店里吃饭，说被告刘盼盼服务态度不好。后原告离开，原告再次回来并告诉被告刘盼盼说手机坏了，是因为被告刘盼盼服务态度不好原告生气摔坏的，要被告赔偿。第二天，原告再次来到被告刘盼盼店里，点了一碗砂锅，后原告给相关部门打电话，并撵走被告刘盼盼店内的顾客。二被告就把原告弄到店外，被告刘盼盼的公公告诉二被告不要动原告。这时原告给派出所和医院打电话，警察来调查经过，原告去了医院。后来二被告去了派出所三、四次。经审理查明：2014年1月25日11时许，原告拨打110报警电话称其在顺义区李桥镇樱花园石里香饭店与被告刘盼盼因琐事发生纠纷，后被二被告殴打，接到原告报警后，北京市公安局顺义分局李桥派出所出警，并将二被告带回李桥派出所接受调查。被告刘盼盼在2014年1月25日北京市公安局顺义分局李桥派出所所做询问笔录中部分陈述为“……我看她就是来闹事的，我就打算拽她出去，我就拽她，我朋友张圆看我拽不动她，就过来帮我拽她，之后我们两个人把她拽出门……”，被告张圆在2014年1月25日北京市公安局顺义分局李桥派出所所做询问笔录中部分陈述为“……一开始刘盼盼先拽这名女子要把她拽出店外，之后我就去帮她把那名女子推出去……”。目击者孙懂君在2014年1月25日北京市公安局顺义分局李桥派出所所做询问笔录中部分陈述为“……之后我看见李海燕在和两个女的互相用手推对方，对面店里的老头在她们中间劝架把她们往两边推，我也过去劝架……”。原告受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为脑外伤后神经性反应、左大腿软组织损伤，窦性心动过速。原告支付医疗费1133.65元。2014年1月28日经北京市顺义区法医院司鉴所司法鉴定，原告构成轻微伤，原告为此支付鉴定费2400元。上述事实，有庭审笔录、北京市公安局顺义分局李桥派出所询问笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。案件的起因系因原、被告双方因琐事发生争执所致，原告的受伤是在与二被告相互推搡过程中发生的，在无法确认原告的受伤是由哪一名被告造成的情况下，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任。综上，二被告均为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由二被告按照60%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费、鉴定费属于原告因此事造成合理损失的范围。经过庭审质证，原告主张的医疗费、鉴定费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为医疗费1133.65元、鉴定费2400元；原告主张的误工费、交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定，具体数额为误工费240元、交通费30元；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘盼盼、张圆连带赔偿原告李海燕医疗费、误工费、交通费、鉴定费，共计二千二百八十二元一角九分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告刘盼盼、张圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  幸江二〇一四年十一月四日书 记 员  赵杰
山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）并刑终字第428号抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康立明，个体。系本案被害人。诉讼代理人宋海渊，山西盛道律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）师延存，无业。系本案被害人。诉讼代理人戎雪莉，个体。原审被告人吴杰。2013年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）裴建强。2013年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。原审被告人闫丽波，无业。2014年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人冯丛伟。2014年1月29日因网上在逃被上海市崇明县公安局城桥派出所抓获，并临时羁押于上海市崇明县看守所，于同年2月13日移交太原市公安局万柏林分局长风责任刑警队。2014年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人冯晓军。2014年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）王雪飞。2012年8月因打架被阳泉市义井派出所行政拘留十五天。2014年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控指控原审被告人吴杰、裴建强、闫丽波、冯丛伟、冯晓军、王雪飞犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月23日作出（2014）万刑初字第308号刑事附带民事判决。宣判后，原审公诉机关对刑事部分提出抗诉，原审附带民事原告人康立明、师延存不服，以“依法追究各被告人抢劫罪的刑事责任；判令赔偿原告人全部经济损失”为由提出上诉；原审被告人裴建强、王雪飞不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员代国民出庭履行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康立明、师延存的诉讼代理人宋海渊、戎雪莉，上诉人(原审被告人)裴建强及其辩护人刘云飞，上诉人（原审被告人）王雪飞，原审被告人吴杰、闫丽波、冯丛伟、冯晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第308号刑事附带民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡伯韬审 判 员  侯宝柱代理审判员  朱万君二〇一四年十一月十七日书 记 员  栗 莎
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第1346号申请执行人某联社被执行人郑某申请执行人某联社与被执行人郑某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月19日作出（2011）长民初字第239号民事判决，判决如下：被告郑某于判决后偿还原告贷款本金4000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第239号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年十一月十九日书记员  于昊沅
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石港民一初字第00097号原告林苏珍，个体工商户。委托代理人占恒胜，代理权限为特别授权。被告柯采兰。委托代理人石磊，代理权限为特别授权。本院在审理原告林苏珍与被告柯采兰买卖合同纠纷一案中，原告林苏珍于二0一四年十一月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林苏珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林苏珍撤回起诉。诉讼费用226元，由原告林苏珍负担。审判员  阮珊二〇一四年十一月五日书记员  刘盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法立民催字第457号申请人：邓影霞，女，1975年8月14日出生，住广东省中山市。申请人邓影霞申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040443027099060的普通支票1张（付款行中国银行中山横栏支行，出票人孙雪斌，票面金额22960元，收款人邓影霞）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人邓影霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾同源审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王 远
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00684号申请执行人冯志文。被执行人张纯。被执行人陈秋霞。申请执行人冯志文与被执行人张纯、陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）徒民初字笫00230号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：张纯、陈秋霞于该判决生效后十日内给付冯志文借款30000元。案件受理费减半收取275元，由张纯、陈秋霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张纯、陈秋霞的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的30275元未能执行到位。申请执行费354元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）徒民初字笫00230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李寿海审 判 员  李 焱代理审判员  王殿祥二〇一四年十一月七日书 记 员  殷祥华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2018号上诉人（原审被告）张鹏。上诉人（原审被告）李心坦。上诉人（原审被告）张雷。以上三上诉人共同委托代理人吴军，济宁市中申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王卫。上诉人张鹏、李心坦、张雷因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年8月12日，原告王卫与被告张鹏、李心坦签订建筑施工承包合同，被告张鹏、李心坦作为发包方，原告王卫作为承包方，原告承包南张新苑1号楼的上下水暖安装所有工程，工程价格为18.5元／平方米，工程总计面积9024平方米，付款方式为：以南张新苑1号楼东四单元六层东户住房一套（102.34平方米）、17号车库（31.06平方米）抵付工程款，多退少补。并约定，保修期为交工使用后两年，不包括上水主杆及水表井，房价按每平方米1390元计算。合同签订后原告进行了施工，施工后，原告承建的工程已经交付使用。庭审中，原告主张按建筑工程施工承包合同的约定，建筑面积为9024平方米，被告张鹏认为实际施工数量应以图纸为准，图纸上的施工数量为8700平方米。另查明，原告王卫没有水、电、暖安装工程的施工资质。被告张雷到庭主动承认该工程系其承包建设，原告承建的水电暖工程系自己委托被告张鹏、李心坦发包给原告。原审法院认为，原告王卫不具备水、电、暖安装工程的施工资质，故原告与被告张鹏、李心坦签订的建筑工程施工承包合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告承建水、电、暖工程后，并将建设工程交付使用，根据建筑工程施工合同的规定，要求被告支付工程款，理由正当，依法应予支持；原告与被告张鹏、李心坦签订的建筑工程施工承包合同，被告张鹏、李心坦并未提供证据自己签订合同的行为系受被告张雷委托，根据合同相对性的原则，被告张鹏、李心坦应承担偿付工程款的责任；原告与被告张鹏、李心坦签订的承包合同虽然约定了以承建房屋及车库抵付工程款，但是被告张鹏、李心坦、张雷均未提供证据证实已经履行了以房抵付工程款义务，应视为未支付原告工程款。根据建筑工程施工承包合同的规定，原告承建的工程按照固定价结算工程价款，即合同约定工程价格为18.5元／平方米，工程总计面积9024平方米，被告张鹏庭审中认可建筑面积为8700平方米，且原告未能提供其他证据证实实际施工的建筑面积为9024平方米，且原告亦同意按照被告张鹏认可的建筑面积计算，故应以被告张鹏认可的8700平方米计算，实际工程款应为160950元（18.5元／平方米×8700平方米）；被告张雷自愿承担还款责任，系对该债务的自愿加入，故被告张雷应承担连带清偿责任。原告要求被告支付违约金及利息，因双方并未在合同中对付款时间进行约定，理由不当，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告张鹏、李心坦于判决生效之日起十日内偿付原告王卫工程款160950元；二、被告张雷对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4305元，由原告王卫承担786元，被告张鹏、李心坦、张雷承担3519元，因原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。宣判后，张鹏、李心坦、张雷不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，根据上诉人与被上诉人鉴定的合同，合同总价款为16万余元，一审中被上诉人王卫已将上诉人张雷名下的一套房产自作处理，购房者也出具证明，18余万元的房款给了王卫，现应将多得的房款扣除工程款后交给上诉人，而一审法院却在没有查清案件事实的情况下作出了错误判决。一审法院审判程序违法，一审法院送达开庭传票时，上诉人李心坦接到传票后在有效期时间内向一审法院提出案件管辖异议，一审法院接受后，不顾程序约束，依然开庭审理此案，剥夺了上诉人应有的权益，更剥夺了其他上诉人收集证据的机会，造成购房者无法上庭作证，丧失了上诉人赢得诉讼的机会。请求二审法院撤销一审判决，予以改判，或将本案发回重审。被上诉人王卫答辩称，被上诉人已经按照约定将工程施工完毕，但上诉人并没有按照约定将房屋交付给被上诉人，上诉人属于合同违约，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人以被上诉人王卫出售南张新苑1号楼东四单元2层西户房屋抗辩不应再支付给被上诉人工程款能否成立的问题，被上诉人王卫于2012年8月12日与上诉人张鹏、李心坦签订建筑施工承包合同，约定了以南张新苑1号楼东四单元六层东户房屋抵偿工程款，证人刘某在二审中的证言能够证实被上诉人王卫将南张新苑1号楼东四单元2层西户房屋出售给李和平，但被上诉人王卫同时提出主张认为其出售给刘某的房屋系抵的南辛庄狄林老年公寓的工程款，上诉人张雷认可被上诉人王卫曾施工了南辛庄狄林老年公寓的相关工程，但未就该老年公寓工程与被上诉人王卫的结算情况提交相应证据，故上诉人以被上诉人王卫出售南张新苑1号楼东四单元2层西户房屋抗辩不应再支付给被上诉人本案所涉工程款，不能成立。上诉人在一审亦提交了与任城区南张街道办事处南张村村委会建设项目合作协议，并主张对被上诉人王卫出售的南张新苑1号楼东四单元2层西户房屋具有处分权，对此，本院认为，关于被上诉人王卫出售南张新苑1号楼东四单元2层西户房屋及双方就南辛庄狄林老年公寓相关工程结算事宜等，上诉人、被上诉人双方可另行处理。上诉人在一审提交的罚款单中显示被罚款单位（人）为1号楼项目部，被罚款人签名盖章处显示为张雷，括号中注明了系“王卫砸”，但被上诉人王卫施工的仅是南张新苑1号楼的水暖工程，该罚款单不能证实该罚款系因被上诉人王卫不规范施工所致，不能证实罚款单中括号中注明的“王卫砸”系由被上诉人王卫所书写，故上诉人主张应在工程款中扣除罚款，缺乏充分证据支持，本院依法不予采信。上诉人在一审中提交了显示欠款人为王卫的欠条一张，并主张该6000元欠款应从本案工程款中扣除，但被上诉人王卫辩称该欠款与本案施工工程无关，上诉人亦无充分证据证实该欠款与本案被上诉人王卫施工水电工程的关联性，故上诉人可就该欠款另行主张。经审查，一审法院审判程序亦无违反法律规定之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3519元，由上诉人张鹏、李心坦、张雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一四年十一月二十四日书 记 员  楚亭亭
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00392号罪犯兰利桃，女，1966年2月20日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年3月21日作出（2012）和刑初字第29号刑事判决，认定被告人兰利桃犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。刑满日期2015年4月30日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯兰利桃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯兰利桃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、8月、12月各记功1次，累计记功4次。经审理查明，罪犯兰利桃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯兰利桃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯兰利桃减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2014年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一四年十一月二十八日书记员 任丽娜
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第1151号原告：抚宁县百益商贸有限公司。住所地抚宁县榆关镇榆关村。委托代理人：杨文学，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区文化路295号。负责人：刘文光，总经理。委托代理人：李蕴涵，该公司员工。原告抚宁县百益商贸有限公司（以下简称百益公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合保险秦皇岛支公司）保险纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文学及被告委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月26日，原告为冀C×××××号、冀C×××××挂号半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险等保险，保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日，主、挂车第三者责任险保险金额分别为100万元、5万元。2013年11月3日，原告司机黄占利驾驶该投保车辆由东向西行驶进入抚宁中鑫专业合作社大院内，将中国联通抚宁分公司、中国移动抚宁分公司、中国电信抚宁分公司、河北广电网络集团抚宁分公司等单位的空中电缆刮坏，光缆落地过程中将姜振秋房屋砸坏。经价格鉴证，上述光缆及房屋的损失总计为191417元。原告已对上述单位及个人的损失进行了赔偿，另支出鉴证费6500元，针对原告的上述经济损失合计197917，被告未予赔付。据此诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金197917元。被告辩称：对原告主张的投保事实及投保车辆所发生的事故属于保险事故的事实无异议；赔偿原告合理合法的损失；不承担鉴证费及诉讼费。原告为支持其主张提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生了道路交通事故，造成了第三者的经济损失，原告承担事故的全部责任；2.价格鉴证结论书四份，证明经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对第三者的损失进行了价格鉴证，河北广电网络集团抚宁分公司光缆损失金额为67559元，中国电信集团公司抚宁县分公司光缆损失金额为45851元，中国联合网络通信有限公司抚宁县分公司光缆损失金额为70072元，抚宁县中鑫专业合作社房屋损失金额为7395元；3.鉴证费发票四张，证明原告支出鉴证费合计6500元；4.收条四份，证明原告已足额赔偿了第三者的损失；5.证明一份，证明秦皇岛市区农村信用合作联社作为保单中的第一受益人，同意将保险金支付给被保险人。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、4、5无异议；对证2、3的真实性、合法性无异议，但认为第三者的损失鉴证金额过高，鉴证费不属于保险理赔范围。被告未提交相关证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证1、4、5，被告无异议，故对其证明效力予以确认；对原告提交的证2、3，被告对其真实性、合法性无异议，且具关联性，故对其证明效力予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2013年7月25日，百益公司为其运营的冀C×××××号、冀C×××××挂号半挂车（行驶证车主为百益公司）以其为被保险人在中华联合保险秦皇岛支公司投保了主车交强险及主、挂车第三者责任险等保险，保险金额分别为122000元及1000000元、50000元，保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日。主、挂车机动车辆保险单中的特别约定载明第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社海港信用社。2013年11月3日，原告司机黄占利驾驶该投保车辆由东向西行驶进入抚宁中鑫专业合作社院内，将河北广电网络集团抚宁分公司、中国电信集团公司抚宁县分公司、中国联合网络通信有限公司抚宁县分公司等单位的空中电缆刮坏，光缆落地过程中将姜振秋房屋砸坏。经抚宁县公安局交通警察大队认定，黄占利负事故的全部责任。事故发生后，经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对第三者的损失进行了鉴证，河北广电网络集团抚宁分公司光缆损失金额为67559元，中国电信集团公司抚宁县分公司光缆损失金额为45851元，中国联合网络通信有限公司抚宁县分公司光缆损失金额为70072元，抚宁县中鑫专业合作社房屋（姜振秋房屋）损失金额为7395元，对于第三者的上述经济损失合计191417元，百益公司已予赔偿，并支付鉴证费6500元。对于百益公司的上述经济损失，经申请中华联合保险秦皇岛支公司未予理赔。2014年10月4日，秦皇岛市区农村信用合作联社出具证明一份，同意将保险金支付给被保险人即百益公司。本院认为，原告为其运营的冀C×××××号、冀C×××××挂号半挂车以其为被保险人在被告处投保后，被告所签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。投保车辆发生保险事故后，秦皇岛市区农村信用合作联社作为保单中约定的第一受益人，同意将保险金支付给被保险人，被告应按保险合同的约定向原告履行赔付义务。原告诉请的保险金197917元应分项计算，其中的第三者损失合计191417元，原告已赔偿，应由被告在原告投保车辆的交强险中先予赔付2000元，余款189417元，属第三者责任险的赔付项目，且在保险金额内，被告应予赔偿；其中的鉴证费6500元，依保险法规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的第三者的损失鉴证金额过高的主张，因其未能提交相关证据，故不予支持；对被告的鉴证费不属于保险理赔范围的辩解，因无法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县百益商贸有限公司保险金197917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安志刚二〇一四年十一月五日代书记员赵一尘
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民担字第13号申请人杨平良，男，汉族，生于1963年5月23日，住广元市利州区。委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所律师。被申请人杜虎，男，汉族，生于1979年1月16日，住广元市苍溪县。被申请人王贵英，女，汉族，生于1981年3月5日，住址同上。本院于2014年10月13日受理了申请人杨平良申请实现担保物权一案，依法由审判员李秀莲进行审查，现已审查完毕。申请人杨平良诉称：申请人与被申请人之间存在民事借贷关系，借款金额为60万元，利息20.4万元（从2013年5月8日起算至2014年5月7日止）以及其他追索债务所导致的案件受理费、律师代理费等均在担保范围内。被申请人提供了广房权证城字第20120307007**号，他项权证号为2013050601348的房屋担保。现被申请人杜虎、王贵英拒不履行还款义务，符合实现担保物权的条件。故向本院申请实现担保物权，范围为，60万元本金及利息，利息按2%月利率计至付清之日止，律师费10000元。经审理查明：2013年5月8日，被申请人杜虎、王贵英给申请人出具借条一张，借款金额为60万元，并约定了如不按借款抵押合同条款执行则被申请人另行承担每天1%支付利息同时支付每天3000元违约金。同时，申请人与被申请人签订了借款抵押合同，合同约定借款金额为60万元，利息为2%的月利率，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月7日；担保物，广元市利州区东坝办事处育才路（市国税局稽查分局住宅楼）1-5-2号房产证号为“广房权证城字第201203270078X”，土地使用权证号为“广国用2012第1615号”，同时办理了抵押登记。同时约定了借款人应当承担的费用：登记费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等等。上述事实，有借款抵押合同、借条、转款凭证等证据足以证实。本院认为，申请人与被申请人之间的借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同履行各自的义务，借条和借款合同上均约定了还款时间是2014年5月7日，但是借款到期后，借款人并未履行还款义务。另，合同中约定了利息按照月利率2%计算，故对与该诉请本院予以支持，但应当计算至实现担保物权之日止。原告主张的律师费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对设定担保的杜虎、王贵英所有的广元市利州区东坝办事处育才路（市国税局稽查分局住宅楼）1-5-2号房产证号为“广房权证城字第201203270078X”，土地使用权证号为“广国用2012第1615号”房屋予以拍卖（或变卖），申请人杨平良对所得款在其债权范围内（60万元本金及利息：从2013年5月8日起至实现担保物权之日止的利息，按月利率2%计算）享有优先受偿权。本裁定为终审裁定审判员 ：李秀莲二〇一四年十一月三日书记员 ：白邵菊
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1486号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区。被执行人王新，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行执王新金融合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4854号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第4854号民事判决书的此次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  刘建军审判员  李文福二〇一四年十一月一日书记员  任建成
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4207号申请执行人张关宝，男，1965年3月4日生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人胡晓明，男，1960年1月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院执行的张关宝与胡晓明(2014)嘉民一(民)初字第2028号民间借贷纠纷一案中，被执行人胡晓明应归还申请执行人借款人民币XXXXXXX元、支付申请执行人上述借款的利息，该利息应以XXXXXXX元为基础，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，自2011年11月24日起计付利息，计算至判决限定的付款期限届满之日止，并应负担案件诉讼费13700元、本案执行费16400元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2014年7月21日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张关宝依据(2014)嘉民一(民)初字第2028号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一四年十一月二十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第06912号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。负责人余清才，该公司董事长。委托代理人高强，该公司职工。被告屈建军，男，1971年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。被告张敏，女，1971年3月3日出生，汉族。被告屈晓红，女，1981年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。被告王军，男，1981年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人。被告王荣智，男，1971年12月31日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告屈建军、张敏、屈晓红、王军、王荣智金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告屈建军、张敏、屈晓红、王军、王荣智的起诉。案件受理费5900元，免予收取。审判员  杨惠萍二０一四年十一月二十七日书记员  牛俊梅
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3029号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：韩锐，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人韩锐借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费142元，由申请人承担71元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘高法执复字第53号申请复议人（异议人、利害关系人）熊金双，女，1973年9月26日出生，白族。申请执行人李道宏，男，1945年5月15日出生，汉族。申请执行人黄金莲，女，1950年9月29日出生，土家族。申请执行人陈世良，男，1988年7月13日出生，土家族。申请执行人李茵，女，1990年8月26日出生，土家族。申请执行人李雅君，女，1996年3月27日出生，土家族。被执行人谷臣保，男，1972年6月29日出生，白族，现在湖南省沅江监狱服刑。被执行人谷连军，男，1970年9月22日出生，白族，现在湖南省沅江监狱服刑。被执行人王祥波，男，1976年8月7日出生，白族。张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）在执行（2009）湘高法刑终字第17号刑事附带民事判决一案中，利害关系人熊金双不服张家界中院作出的（2014）张中执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院认为：熊金双提出位于桑植县一职中教师宿舍一单元402室房产一套属谷奇昆所有，不应纳入被执行财产范围的异议，该院已在（2013）张中执异字第3号执行裁定中驳回，不再审查。谷臣保、熊金双经桑植县人民法院调解离婚，由熊金双抚养谷奇昆，抚养费由熊金双承担，故熊金双、谷奇昆均不是被执行人谷臣保所抚养的对象。且熊金双将桑植县一职中教师宿舍一单元402室房屋出租给他人，与儿子谷奇昆租住在张家界市城区。因此，本案执行的房屋不属于“被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋”的情形。故其提出该房屋是被执行人及儿子生活所必需的居住房屋的理由也不成立。裁定驳回熊金双的异议。熊金双申请复议称，402室经桑植县人民法院调解书已确定归谷奇昆所有，在未经变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产前依旧属谷奇昆所有；因402室已被出租而认定不属于被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋错误。本院查明：案外人谷奇昆系熊金双与被执行人谷臣保的儿子，桑植县一职中教师宿舍一单元402室的房产一套是谷臣保、熊金双婚姻存续期间的夫妻共同财产，房屋登记在熊金双名下，房屋产权证号为桑植房权证澧源镇字第00050**号。2008年7月29日，张家界中院对谷臣健、谷臣保、谷连军、王祥波等人所犯故意杀人罪、抢劫罪等作出（2007）张中刑初字第8号《刑事附带民事判决书》，判决谷臣健、谷臣保、谷连军共同退赔尚未追缴的抢劫所得赃款34547.2元；谷臣健、谷臣保、谷连军、王祥波承担连带责任赔偿李道宏、黄金莲、陈世良、李茵、李雅君经济损失360031.1元。2009年3月8日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑终字第17号终审判决，对上述关于附带民事诉讼部分的判决内容予以维持。申请执行人李道宏、陈世良等向法院申请强制执行，2009年12月1日，张家界中院以（2009）张中执预立字第8号立案执行。2010年9月16日，谷臣保、熊金双经桑植县人民法院以（2010）桑法民一初字第455号《民事调解书》调解离婚，并在调解协议中约定“共同财产房屋一套，原、被告双方自愿赠与婚生子谷奇昆。”但一直没有按协议约定将房屋产权变更至谷奇昆名下。2012年5月8日，张家界中院作出（2009）张中执预立字第8—5号《执行裁定书》，裁定对谷臣保在桑植县一职中教师宿舍一单元402室的房屋予以查封，并向桑植县房地产管理局送达了协助查封的《协助执行通知书》。2013年5月22日作出（2009）张中执预立字8号《执行裁定书》，裁定拍卖谷臣保在桑植县一职中教师宿舍一单元402室、房屋产权证号为桑植房权证澧源镇字第00050**号的房屋。本院认为，谷臣保在人民法院刑事判决确定了其应当承担赔偿责任的情况后离婚，在离婚诉讼中将自己仅有的财产桑植县一职中教师宿舍一单元402室赠与未成年儿子谷奇昆，其行为属于规避执行行为，且该房屋在执行法院采取保全措施时尚未办理产权过户手续，仍属于人民法院可以执行的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案中，执行法院确定的执行标的物402室为熊金双与谷臣保离婚前的夫妻共同财产，可供执行的是属于谷臣保的那一部分。虽然，调解协议约定谷奇昆归熊金双抚养，抚养费由熊承担。但依照婚姻法规定，父母有抚养未成年子女的义务，这是一项法定义务，不能因父母离婚约定子女由一方抚养就认定另一方没有了抚养义务，因此在执行属于谷臣保的财产部分后，还应为谷臣保的儿子谷奇昆保留必要的抚养费用。同时，也不能因熊金双带谷奇昆在外租房居住就否认402室不是谷奇昆生活所必需的住房。故，本案在执行中不宜采取对402室直接拍卖的执行措施。熊金双申请复议的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销张家界市中级人民法院（2014）张中执异字第2号执行裁定；撤销张家界市中级人民法院（2009）张中执预立字第8号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 琼审 判 员  王志农代理审判员  方湘平二〇一四年十一月三日书 记 员  邓茹一
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法民三初字第198号原告林瑞意，女，1977年出生，汉族，住址：博罗县。委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。负责人：陈道良。被告浚达针织厂有限公司。本院在审理原告林瑞意诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林瑞意于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林瑞意向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林瑞意撤回起诉。案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  陈龚东二〇一四年十一月十七日书记员  古伟彬杨文娟
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第1524号原告涂聪勇与被告潘ＸＸ追偿权纠纷一案，（2014）金武商初字第00369号调解书已发生法律效力。申请执行人涂聪勇于2014年09月26日向本院申请执行，要求被执行人潘ＸＸ支付担保代偿款45000元，垫付案件受理费463元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第1524号案终结执行。申请执行人涂聪勇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  裘陈权代理审判员  陆伟民二〇一四年十一月七日代书 记员  叶建莉
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民一初字第863号原告李某峰，男，壮族，广西田��县人。被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。法定代理人刘某利，男，广西田阳县人，系林某彤外祖父。三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李某峰与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员韦凤英适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某峰，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某峰诉称，原告与居住田阳县田州镇兴华路22号的刘丁榕是朋友关系，刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款，其中，在2013年9月21日将160000元借给刘丁榕，并于当日���下借条约定：借期一年，于2014年9月21日还清借款；在2014年5月30日通过农村商业银行将300000元借款转入刘丁榕的农村商业银行帐户，并于当日立下借条约定：借期一年，于2015年5月30日还清借款。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故致颅骨损伤死亡。被告刘某利，黄某娇系刘丁榕父母，被告林某彤系刘丁榕女儿，刘丁榕死亡后，三被告是刘丁榕的继承人，三被告继承刘丁榕遗产后，应当对刘丁榕向原告借款的债务承担民事责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款460000元，诉讼费用由三被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕因交通事故于2014年8月29日死亡的事实；2、2013年9月21日的借条，证明刘丁榕向原告借款160000元的事实；3、2014年5月30日的借条，证明刘丁榕向原告借款300000元的事实；4、身份证复印件，证明原告身份情况；5、户籍证明，证明三被告与死者刘丁榕的户籍及身份情况；6、银行转账业务凭证，证明原告确实向刘丁榕汇款300000元的事实。被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但三被告对刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁判。被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕以经营资金周转困难为由向原告借款并出具借条。其中，2013年9月21日的借条内容为：今借到李某峰人民币现金壹拾陆万元整（160000元），借期壹年，于2014年9月20日还清借款。2014年5月30日的借条内容为：今借到李某峰人民币现金叁拾万整（300000元），以上两笔借款合计：460000元。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故死亡。2014年9月16日，原告向法院起诉请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款460000元，诉讼费用由三被告共同承担。本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告李某峰借款460000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务��案件受理费8200元，简易程序减半收取4100元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦凤英二〇一四年十一月四日书记员  黄夕彬
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）濉行执字第00023-1号申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。法定代表人：吴翔，主任。被执行人：陈某，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：荣某，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2014年7月11日作出（2014）濉行执字第00023号执行裁定书，裁定冻结了被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司濉溪沱河路支行的存款14421元，现因陈某已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司濉溪沱河路支行的存款14421元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审判长  吴志强审判员  毕 伟审判员  王 平二〇一四年十一月十七日书记员  张勤爱附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1838号罪犯戴金龙，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年1月17日作出（2012）同刑初字第23号刑事判决，以被告人戴金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯戴金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯戴金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴金龙减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 王 娜审判员 石玉芳二〇一四年十一月二十日书记员 宋 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6598号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第6598号原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号1幢辅楼206室。负责人吴懿,经理。委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。委托代理人朱愉忠，男，上海卫根龙律师事务所律师。被告曹雪琴，女，1968年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区明城路588弄23号101室。本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被告曹雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十一月十八日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十一月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5620号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5620号申请执行人金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人孙爱庚，总经理。被执行人上海苏置郡实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于洪联，总经理。被执行人上海苏置郡商业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于洪银，总经理。原告金盛置业投资集团有限公司诉被告上海苏置郡实业有限公司、上海苏置郡商业投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的(2013)宁知民初字第98号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海苏置郡实业有限公司、上海苏置郡商业投资管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告金盛置业投资集团有限公司于2014年3月27日向江苏省南京市中级人民法院申请执行，要求被告上海苏置郡实业有限公司、上海苏置郡商业投资管理有限公司偿付品牌管理费1,425,000元、案件诉讼费24,570元。经该院委托，上海市第一中级人民法院指定本院执行。本院受理立案后，依法向被执行人上海苏置郡实业有限公司、上海苏置郡商业投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅相关卷宗，并至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行；现两被执行人的法定代表人去向不明；除此，本院查无两被执行人名下有房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款余额。据此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人金盛置业投资集团有限公司与被执行人上海苏置郡实业有限公司、上海苏置郡商业投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十一月十四日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年十一月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓���字第1127号申请执行人：徐立学。被执行人：穆冠良。被执行人：桓台建设工程有限公司。徐立学与穆冠良、桓台建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1390号民事调解书已经发生法律效力。因穆冠良、桓台建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐立学于2014年8月20向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓民初字第1390号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一四年十一月十八日书记员  巩曰英
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第840号申请人杨万祥。被执行人何满林。申请人杨万祥与被执行人何满林劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）宽民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1081号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  韩长波审判员  郭志奎二〇一四年十一月十一日书记员  李文杰。
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行非执字第349号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，局长。委托代理人朱云章，该局职员。被执行人郭佳贵，现住大安市。大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人郭佳贵行政处罚一案。经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第255号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：准予此案强制执行。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  毕海丽二〇一四年十一月十三日书 记 员  李春花
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第4846号原告赵忠振，男，1941年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人宋先伟、卢星州，山东真谛律师事务所律师。被告滕州市中医医院。住所地：滕州市。法定代表人周永勤，院长。委托代理人孙友梁，男，1977年3月21日出生，汉族，该院医疗安全科科长，住滕州市。委托代理人苏子涛，山东滕国律师事务所律师。原告赵忠振与被告滕州市中医医院（以下简称中医院）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1992年到被告处工作，先在保卫科，3年后分配到设备科负责管理氧气。原告在被告处工作已满二十一年，2013年被告违反《劳动合同法》的规定解除了与原告的劳动关系，被告没有与原告签订书面的劳动合同，原告从未享受过双休日和法定节假日，且工资低于国家规定的最低工资标准，被告也未给原告缴纳社会保险费。1、原告自1992年至今在被告处工作已满21年，被告单方解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应支付给原告21个月的工资作为经济补偿，最低工资1230元/月，1230元/月×21个月×2=51660元；2、《劳动合同法》规定，用人单位必须与劳动者签订书面的劳动合同，但被告超过一年未与原告签订书面的劳动合同，依照《劳动合同法》第十四条第三款及《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告与原告已订立无固定期限劳动合同并应以书面形式确立，但被告至今未与原告签订无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，被告应向原告支付二倍工资，从2008年1月1日起至今应赔偿1230元/月×69个月=84870元；3、依照《劳动法》第四十三条的规定，用人单位不得违反《劳动法》的规定延长劳动者的工作时间，延长工作时间应支付相应的劳动报酬，1070元÷2×12个月×18年=115560元；4、依照《劳动法》第四十八条第二款之规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，被告应向原告补足与最低工资标准之间的差额工资，1230元-1070元=160元，160元×18年×12个月/年=34560元。原告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告年龄超过60岁为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金51660元、因未签订书面劳动合同应支付二倍工资84870元、支付加班工资差额115560元、补足工资差额34560元。被告辩称，被告是事业单位，在劳动合同法实施前，原、被告之间应归属于法律所讲的雇佣关系，因此经济补偿金应该以2008年起计算，至原告起诉之日，原告已丧失了主张双倍工资差额权利的申诉权，原告的其他诉请均不属实，应依法驳回。经审理查明，原告赵忠振，男，1941年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市。原告于1992年到被告处工作，先后在保卫科、设备科工作，2013年8月14日，被告口头通知原告不要到被告处上班了。原告于2013年10月10日在滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以滕劳仲案字【2013】第199号决定书，决定对原告申诉不予受理。原告于2013年10月12日诉来本院，请求判令被告支付原告经济补偿金51660元、因未签订书面劳动合同应支付二倍工资84870元、支付加班工资差额115560元、补足工资差额34560元。另查明，被告滕州市中医医院系事业单位。上述事实，有身份证复印件一份、照片2张、安全保卫责任制合同书一份、岗位证二份、工资存折复印件10份、记账凭证一份、绩效工资表14页、临时工工资表17份、医疗机构执业许可证及变更登记记录一份、滕劳仲案字【2013】第199号决定书一份、庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告系事业单位，在2008年之前未与原告签订书面劳动合同，未形成事实劳动关系，原、被告之间系雇佣关系。原告系1941年出生，至2008年，原告的实际年龄已超过60岁，根据《关于工人退休退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第四条之规定，原、被告之间亦不能认定为劳动关系，原告请求判令被告支付经济补偿金51660元、因未签订书面劳动合同支付二倍工资84870元、支付加班工资差额115560元、补足工资差额34560元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵忠振的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵忠振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李    洪    举人民陪审员 巩宪霞人民陪审员张春敏二〇一四年十一月四日书 记 员 杨         利
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第1081号原告：李西民。委托代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人：张桔。被告：朱晓良。原告李西民为与被告朱晓良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并赔偿逾期还款利息985元（从2012年12月30日起按银行同期贷款基准利率计算至2014年8月6日，余下利息计算至实际支付日止），合计10985元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告当庭变更第1项关于利息的诉讼请求为：支付逾期还款利息（自2012年12月30日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。现已审理终结。本院经审理查明，2012年12月16日，被告向原告借款10000元，约定于2012年12月29日归还。被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓良于本判决生效后十日内返还原告李西民借款10000元并支付逾期利息（以本金10000元，自2012年12月30日起至判决确定的履行日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告朱晓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平审 判 员  张 娜人民陪审员  沈建中二〇一四年十一月二十五日书 记 员  周丹妮
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三商初字第849号原告：傅海宾。被告：叶海风。原告傅海宾与被告叶海风民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月6日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告傅海宾到庭参加了诉讼，被告叶海风经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告傅海宾起诉称：2013年3月份至2013年9月份期间，被告叶海风陆续向原告借款人民币20000元、30000元，共计人民币50000元，并出具欠条两份给原告，约定30000元借款于2013年11月10日前偿还。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告叶海风立即归还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告傅海宾为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件二份，拟证明2013年3月份至9月份期间，被告叶海风陆续向原告借款共计人民币50000元等事实。被告叶海风未作答辩，也没有提交证据。经审查后，本院认为，被告叶海风经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的欠条二份，有被告叶海风的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年3月19日、2013年9月10日，被告叶海风分别出具欠条二份给原告傅海宾，载明向原告借款人民币20000元、30000元，共计50000元，其中30000借款约定于2013年11月10日前归还。借款后，经原告催讨，被告叶海风至今未归还借款分文。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告傅海宾借款给被告叶海风后，被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告叶海风归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付自催告之日起的利息，故原告要求被告叶海风支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶海风于本判决生效之日起十日内偿还给原告傅海宾借款人民币50000元及催告后利息，催告后利息自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。若被告叶海风未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由被告叶海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  韩 瑛人民陪审员  叶淑红二〇一四年十一月六日代书 记员  奚聪聪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1532号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告李超，男，汉族，1987年5月4日生，住河南省焦作市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十九日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1424号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。负责人卢少斌，行长。委托代理人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。被告：牛中某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发行东莞分行）诉被告牛中某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发行东莞分行的委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼，被告牛中某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年12月11日签订了编号为1312030894的《个人信用贷款申请表》。该份申请表约定：被告向原告借款人民币350000元用于资金周转。借款期限自2013年12月18日起至2016年12月18日止。贷款的利率按《个人信用贷款申请表》约定的利率执行。被告采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如被告未按时还款，则原告有权对逾期欠款部分按合同载明的贷款利率水平上浮30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未能履行本合同所约定的各项义务、责任的，原告有权提前收回未到期的全部贷款本息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告牛中某一直拖欠到期贷款本息。原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为1312030894的《个人信用贷款申请表》；2、立即偿还原告借款本金人民币342596.66元及利息、罚息（利息按个人信用贷款申请表约定的贷款利率执行，罚息对逾期欠款部分按合同载明的贷款利率水平上浮30%计收，对未支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年5月5日为20442.78元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告牛中某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年12月2日，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告牛中某签订《个人信用贷款申请表》（以下简称申请表），约定：原告向被告提供借款人民币350000元用于资金周转，借款期限自2013年12月18日起至2016年12月18日止，贷款月利率为1.5%，采取等额本息还款方式，还款日为每月5日；若未按约定期限还款，原告有权终止或解除合同，宣告条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权对逾期欠款部分按合同载明的借款利率水平上浮30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利。上述文件签订后，原告于2012年12月18日向被告牛中某发放了贷款350000元，被告自2014年2月5日逾期履行还款义务，截至2014年10月5日尚欠贷款本金342596.66元，利息41186.55元、罚息5550.23元、复利3736.47元。本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年8月4日依法裁定冻结被告牛中某银行存款363039.44元或查封、扣押相应价值的财产。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》及核准通知书、《借款借据》、个人对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告牛中某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告牛中某签订的《个人信用贷款申请书》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应根据合同约定履行各自的权利义务。被告自2014年2月5日起逾期履行还款义务，已经构成违约，原告有权单方解除合同，提前收回贷款本息；被告牛中某应偿还原告剩余借款本金342596.66元及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月5日为利息41186.55元、罚息5550.23元、复利3736.47元，后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按前述借款利率上浮30%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告牛中某签订编号为的《个人信用贷款申请表》（编号：1312030894）；二、被告牛中某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余借款本金人民币342596.66元及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月5日为利息41186.55元、罚息5550.23元、复利3736.47元，后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按前述借款利率上浮30%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6746元，保全费2335元，共计诉讼费9081元，由被告牛中某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  张翼飞代理审判员  杨 博二〇一四年十一月十七日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第2678号原告辛某某，女，1975年10月28日出生，汉族，住莆田市。被告耿某某，男，1973年9月13日出生，汉族，住福鼎市。原告辛某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛某某诉称：原、被告于1994年间按民间习俗举行婚礼，1995年11月15日生育女孩辛某甲，2001年5月16日生育男孩辛某乙，2014年2月17日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因生活琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，对家庭也未尽其应尽义务，导��夫妻感情破裂，现请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子辛某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告耿某某未到庭，也未作书面答辩。庭审中，原告向本院提供以下证据：（1）身份证、常住人口登记卡，以此证明原、被告的身份及双方于1995年11月15日生育女孩辛某甲，2001年5月16日生育男孩辛某乙的事实；（2）结婚证，以此证明原、被告于2014年2月17日办理结婚登记的事实。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。故原告依据上述证据主张的办理结婚登记及生育子女等事实本院予以确认。经庭审认证，本院对本案事实认定如下：原、被告于1994年间按民间习俗举行婚礼后同居生活，1995年11月15日生育女孩辛某甲，2001年5月16日生育男孩辛某乙，2014年2月17日补办结婚登记。夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事产生隔阂。原告于2014年10月21日诉至本院请求离婚。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告辛某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘晓亮二〇一四年十一月十九日书 记 员  肖 婷附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鲁刑执字第845号罪犯贾进杰，现在山东省微湖监狱服刑。济宁市中级人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）济刑初字第101号刑事判决，认定被告人贾进杰犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯贾进杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾进杰的悔改表现，有罪犯贾进杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯贾进杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贾进杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿审 判 员  倪克平代理审判员  陈新厂二〇一四年十一月二十七日书 记 员  宗芳如