wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第763号原告：赵红萍。被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：富阳市东洲街道黄公望村。法定代表人：王忠升，主任。被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：富阳市东洲街道黄公望村。法定代表人：王忠慧，主任。两被告委托代理人：方佳晶，浙江天和天律师事务所律师。原告赵红萍诉被告富阳市东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年5月22日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵红萍，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社的委托代理人方佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红萍起诉称：原告系黄公望村村民，享有集体土地承包权。2014年3月份，因村集体土地被征收，经村民代表会议决定，两被告向村民发放土地补偿费人均151800。两被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放。要求两被告共同支付原告承包地征收补偿费151800元；本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付原告土地补偿费151800元；本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、户口簿l本、身份证1份，证明原告系黄公望村村民的事实。2、《中国人民共和国农村土地承包经营权证》1本，证明原告享有土地承包经营权的事实。3、黄公望村土地征用款分配方案1份，证明两被告向村民发放土地补偿费人均151800元的事实。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社答辩称：对答辩人于2014年3月份发放土地补偿费151800的事实没有异议；但是答辩人认为原告办理酒席后，并未实际生活在本村，答辩人认为根据村民代表大会的决议，出嫁女不能享受村里的福利待遇，故两被告依据村表决方案决定执行并无不当。请求法院依法判决。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据l-3，两被告无异议。原告提供的证据l-3，两被告无异议，本院认为证据1-3内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。本院经审理，认定如下事实：一、原告1986年7月27日出生，户籍所在地为黄公望村横山村。2004年9月28日，原告所在户取得《中国人民共和国农村土地承包经营权证》，原告与其他家庭成员共4人共同承包黄公望村横山村集体土地。二、因黄公望村横山村土地被征用，2014年3月，两被告经黄公望村横山村村民代表会议讨论决定，向村民发放土地补偿费人均151800元。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放。三、原告所在户承包的集体土地已被征用。本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地补偿费向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告赵红萍土地补偿费151800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  戚利尧二〇一四年六月十三日书记员  屠建峰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第576号申请执行人梁宏光，男，汉族，农民。被执行人赵慧，男，汉族。本院在执行梁宏光与赵慧民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第2119号】一案中，经查，本案执行标的为134480元，执行费1917元，另查，被执行人赵慧现下落不明，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑学森审判员  刘志刚审判员  滕金海二〇一四年六月二十六日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4823号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。被告苗俊毅。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告苗俊毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告苗俊毅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告苗俊毅在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年10月27日累计人民币46，154.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告苗俊毅立即归还原告信用卡透支款46，154.44元（暂计至2013年10月27日止）；2、被告苗俊毅按规定偿付自2013年10月28日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告苗俊毅承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告苗俊毅未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额46，154.44元（计算至2013年10月27日）、2013年10月28日起至判决生效之日止的利息（计算公式：45，000.59元×0.5‰×天数）。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗俊毅应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币46，154.44元；二、被告苗俊毅应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年10月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币45，000.59元为计算基数，按日利率万分之五计息）。上述判决主文中所确定的还款义务，被告苗俊毅应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币953.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  张允惕二〇一四年六月十二日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东开民初字第0101号原告严长桂，居民。委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。被告崔同建，居民。原告严长桂与被告崔同建追偿权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员汤晓青、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告严长桂及其委托代理人王虹到庭参加了诉讼。被告崔同建经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。起诉时，原告曾列吴秀梅为被告，审理中，原告撤回对被告吴秀梅的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告严长桂诉称：被告崔同建因经营和生活需要，分别于2012年11月9日向潘某借款200000元（并约定逾期不还承担借款总额的20%作为违约金）、于2012年12月19日向高某借款80000元，上述借款，均由原告作为担保人承担担保责任。借款到期后被告崔同建未能归还，后原告经筹措资金代被告崔同建向潘某归还借款本金200000元、利息14000元，向高某归还借款80000元，合计归还借款本金280000元、利息14000元。上述借款本息被告一直未归还原告，原告有权依法追偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金280000元及利息14000元，合计294000元，并承担本案诉讼费用。被告崔同建未应诉、答辩。经审理查明：2012年11月9日，被告崔同建向潘某借款200000元，并出具借条1份，载明：“本人崔同建先生（身份证号：××，因业务发展需要，向潘某先生（身份证号：××）借款人民币贰拾万元整（￥：200000.00），本人承诺以上借款伍个月内壹次性还清，如逾期不还，本人自愿承担借款总额的20%作为违约金。借款人：崔同建××2012年11月9日。担保人自愿对以上借款承担全额保证责任。担保人一：严长桂”。2012年12月19日，被告崔同建向高某借款80000元，并出具借条1份，载明：“今借到高某人民币捌万元整，期限壹个月整。借款人崔同建2012年12月19日，139××××****担保人：严长桂”。上述借款被告崔同建未能归还，债权人潘某、高某要求原告严长桂履行担保义务，原告严长桂于2013年4月份代被告崔同建归还高某借款80000元，于2013年10月5日代被告崔同建归还潘某借款本金200000元及利息14000元，潘某向原告出具收条1份，载明：“现收到担保严长桂（身份证：××）替借款人崔同建（身份证：××偿还本人的借款合计本息贰拾壹万肆仟元整（￥214000.00）（其中本金20万元，利息14000元）该偿还的借款系2012年11月9日借款人崔同建向本人借的20万元，担保人为严长桂，现该笔借款的本息已由担保人严长桂全部还清。注：2012年11月9日借条原件已交严长桂收款人：潘某3210831977051877912013年10月5日”。其后原告向被告追偿未果，遂诉来本院。上述事实，有原告提供的被告分别向潘某和高某出具的借条、潘某出具的收条、证人高某当庭所作的证言及原告当某本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告作为保证人已代被告归还债权人294000元的事实，有债权人潘某向原告出具的收条、债权人高某作为证人当庭所作的证言以及被告向上述两债权人出具的借条予以证实，本院予以认定。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告无正当理由未到庭应诉，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔同建于本判决生效后15日内给付原告严长桂2940**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告崔同建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周庆海代理审判员  汤晓青人民陪审员  王 红二〇一四年六月六日书 记 员  周春芹附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民法通则》第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第736号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人柳某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，因患病分别于2012年5月11日、2012年11月11日被江苏省监狱管理局决定暂予监外执行至2013年11月25日。因本案于2013年8月22日被常州市武进区公安局取保候审，2014年6月11日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］554号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年7、8月间，被告人柳某至常州市武进区郑陆镇宁河村委、梧岗村委等地，采用推车、搭线等手段，盗窃作案3起，窃得共计价值人民币2250元的摩托车3辆。分述如下： 1、2013年7月份的一天凌晨，被告人柳某至常州市武进区郑陆镇梧岗村委梧岗村34号，采用上述手段，窃得被害人宋某停放在家门外的骑跨式摩托车1辆。 2、2013年8月18日凌晨，被告人柳某至常州市武进区郑陆镇新沟桥村委黄岸村53号，采用上述手段，窃得被害人侯某停放在家门口的价值人民币2250元的大洋125-6型摩托车1辆。 3、2013年8月21日凌晨，被告人柳某至常州市武进区郑陆镇宁河村委章家村138号，采用上述手段，窃得被害人卫某停放在家中大门口阳台下的宗申110型黑色摩托车1辆，后被巡逻民警抓获，该摩托车已被追缴并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、侯某等人的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押决定书、证据保全决定书及保全清单、赃物照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论、刑事判决书和罪犯暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人柳某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、责令被告人继续退赔尚未退出的赃物折价款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张静 二〇一四年六月十一日 书 记 员  杭燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第380号申请执行人王立财，男。被执行人徐玉梅，女。本院在执行申请执行人王立财与被执行人徐玉梅买卖合同一案中，被执行人徐玉梅自动给付案款3157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）敦民初字的202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年六月十六日书记员  宋 伟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法民三初字第348号原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。法定代表人王庆芬，总经理。委托代理人张丽容，该公司职员。被告张国洪，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省安阳市文峰区。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告张国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚物业）的委托代理人张丽容到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告忠诚物业诉称，被告是珠海市斗门区桃源居的业主，原告为桃源居小区提供物业服务。作为涉案房屋的所有权人，被告实质接受了原告提供的物业服务。参照原告与本小区内业主签订的《前期物业管理服务协议》关于物业管理服务费缴纳标准的约定，原告收取本小区内业主物业服务费按建筑面积计算每月每平方米1.3元，未按时缴纳物业管理费用的，按每日加收欠缴金额的5‰的滞纳金。被告的住房为104.53平方米，被告每月应支付物业服务费135.89元。自2012年3月开始，原告多次电话、短信通知被告，但被告仍拖欠原告的物业服务费。原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳2012年3月至2014年3月欠缴的物业服务费3397.25元；2、被告向原告缴纳滞纳金6709.57元；3、诉讼费由被告负担。原告忠诚物业为证明其主张提交如下证据：1、前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订了物业管理协议；2、委托银行代收物业费合同，拟证明被告同意原告通过银行代扣物业费；3、物业管理合同，拟证明原告与开发商签订了物业管理合同，为本小区提供物业管理服务；4、补充协议，拟证明物业费的收费标准；5、物业管理合同续订书，拟证明原告在与开发商签订的物业管理合同到期后，仍然为本小区提供物业管理服务；6、房地产权登记表，拟证明涉案房屋的产权人是被告；7、收据，拟证明被告从2012年3月份开始欠交物业服务费。被告张国洪没有提交书面答辩状和证据。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：2007年7月1日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司（以下简称忠信房产公司）签订物业管理合同，约定由原告对忠信房产公司开发建设的位于珠海市斗门区83号的区进行物业管理，合同期限从2008年8月1日至2013年8月1日止。2008年7月1日，原告与忠信房产公司签订补充协议，补充约定了桃源居小区的物业收费标准。被告系珠海市斗门区**的权属人。2008年8月11日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告的房屋提供物业服务，该房建筑面积为104.53平方米，电梯房住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业管理费，合同期限为三年。原、被告还约定通过银行划拨物业管理费，物业管理费在每月10日前由银行代扣，未按时缴纳物业管理费用的，按每日加收欠缴金额的5‰的滞纳金。合同签订后，被告一直通过银行代扣向原告缴纳物业管理费，从2012年3月开始，被告停止缴纳物业管理费。2013年7月30日，原告与忠信房产公司签订物业管理合同续订书，约定继续由原告对忠信桃源居小区进行前期物业管理，期限从2013年8月1日至小区业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日为止。另查明，原告系三级物业服务企业，具有物业管理资质。本院认为，原告作为具有物业管理资质的物业服务企业，依法与建设单位签订了前期物业服务合同，取得了在被告房屋所在小区忠信桃源居提供物业管理服务的资格。原告根据其与建设单位的前期物业服务合同的约定，与被告签订前期物业管理服务协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定，为有效合同，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。虽然原、被告签订的前期物业管理服务协议已经到期，但原告按照与建设单位签订的物业服务合同的约定履行了物业管理义务，被告实质接受了原告的物业服务，应当支付相应的对价。参照原、被告签订的前期物业管理服务协议的约定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费依法有据，本院予以支持。经本院核算，从2012年3月计至2014年3月，被告拖欠原告物业管理费金额为3397.25元（104.53平方米×1.3／平方米／月×25个月）。关于原告主张的滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，在物业管理服务协议中对滞纳金的约定应视为对逾期付款违约金的约定。被告从2012年3月至2014年3月欠缴物业管理费，参照原、被告签订的前期物业管理服务协议的约定被告应当从欠缴当月的10日起支付当月物业管理费的逾期付款违约金至其付清物业管理费止，从2012年3月至2014年3月，被告欠缴的物业管理费的违约金为6624.59元（104.53平方米×1.3元／平方米×5‰×（26×12＋13）×30天），超过了被告欠缴物业管理费的总额，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国洪于本判决发生法律效力之日起七天内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付物业管理费3397.25元；二、被告张国洪于本判决发生法律效力之日起七天内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付逾期付款违约金3397.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担9元，被告张国洪负担17元。本判决为终审判决。代理审判员  刘改宏二〇一四年六月十八日书 记 员  周豪斌
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨杜民初字第168号 原告刘某甲。 被告刘某乙。 原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲诉称，2011年5月，原、被告认识，后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，且双方系再婚，缺乏沟通。被告没有尽到一个做丈夫的责任，在原告生活方面被告毫不关心，经常辱骂原告，砸坏家具。后来，原告不得不居住在外，至今分居已达一年之久，被告不闻不问。原告认为，双方的家庭已无法挽回，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告负担。 被告刘某乙未答辩。 经审理查明，2011年4月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解较少，婚后经常因家务琐事发生矛盾，夫妻关系紧张。2013年5月份，原告曾向滨城区人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚。此后，原、被告之间的关系并未得到改善。2014年2月，原告刘某甲再次向法院起诉，要求与被告刘某乙离婚。庭审中，原告刘某甲表示对财产部分不需要法院处理。 以上事实有身份证复印件、生效证明、（2013）滨杜民初字第319号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告系经人介绍认识，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，婚后经常因家务琐事发生矛盾，夫妻关系紧张。原告刘某甲两次向滨城区人民法院起诉离婚，因此可以视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。 案件受理费300元，由原告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  邓中华 人民陪审员  张志鹏 人民陪审员  王学砚 二〇一四年六月十三日 书 记 员  刘劲松
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2002）历城执字第1686-4号异议人（被执行人）肥城市建筑安装工程管理局，住所地山东省肥城市。申请执行人济南市东亚实业总公司机场路废旧物资回收站，住所地济南市历城区。本院在执行申请执行人济南市东亚实业总公司机场路废旧物资回收站与原被执行人肥城市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，于2014年3月20日作出（2002）历城执字第1686-2号执行裁定书，裁定变更肥城市建筑安装工程管理局为被执行人，并于2014年月23日冻结了肥城市建筑安装工程管理局在中国银行肥城新城路支行220804211229账户的存款370097.64元。异议人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，执行依据（2002）历城民商初字第700号民事判决书判决的责任主体是肥城市建筑安装工程总公司，与其单位无关；2、异议人与肥城市建筑安装工程总公司之间没有任何关系，裁定变更其单位为被执行人并冻结其银行存款无事实和法律依据。请求撤销（2002）历城执字第1686-2号执行裁定书并解除对银行存款的冻结。经审查查明，本案的执行依据为本院（2002）历城民商初字第700号民事判决书，判决的责任义务主体为肥城市建筑安装工程总公司。2002年9月6日，本院立案执行上述判决，案件至今未执结。2013年8月，肥城市建筑安装工程总公司因改制而注销。按照肥城市人民政府《关于肥城市建筑安装工程总公司改制方案的批复》，肥城市建筑安装工程总公司改制后，肥城市建筑安装工程管理局承担肥城市建筑安装工程总公司扣除无形资产38.05万元后的全部资产负债及相关民事法律责任。本院认为，按照肥城市人民政府的批复，肥城市建筑安装工程总公司因企业改制注销后，其债务由肥城市建筑安装工程管理局承担，故本院裁定变更该局为被执行人并冻结其银行存款并无不当，异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人肥城市建筑安装工程管理局的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  李延义审判员  李亚明审判员  周明智二〇一四年六月二十四日书记员  魏 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1083号罪犯闫兴，男，1994年6月13日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2013年7月22日作出（2013）建刑初字第152号刑事判决，认定被告人闫兴犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳人民币500元）。判决生效后，于2013年8月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次，但在此期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯闫兴准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年六月十八日书记员 肖琦云
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第781号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年4月6日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）680号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年7月至2013年9月期间，被告人孙某某先后溜门进入青岛市黄岛区滨海街道办事处张某某家、赵某某家，趁他人在家熟睡或无人之机，实施盗窃作案6起，盗窃现金5300元及手机3部、助力摩托车1辆等物品，赃款物共计价值人民币5920元。均被其挥霍。公诉机关认为，被告人孙某某多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并向本院提交了报警记录、受案登记表、查获经过，失主张某某、赵某某、杨某某的陈述，被告人孙某某的供述及辨认现场笔录、辨认现场照片，接受证据清单，价格鉴定书，借条，办案说明，户籍证明、视听资料等证据证实。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二〇一四年六月二十七日书记员  熊 潇
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第2248号原告朱俊，男，1984年11月1日生，汉族。委托代理人周小羊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人方园，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告李昌盛，男，1966年4月2日生，汉族。被告顾萍，女，1968年12月11日生，汉族。被告李杰，女，1989年6月14日生，汉族。被告李祚忠，男，1940年3月14日生，汉族。原告朱俊与被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托代理人周小羊到庭参加诉讼。被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱俊诉称，2007年4月30日，原告与被告签订了《房屋定金合同》，双方并于2007年5月4日签订了正式的《房屋买卖合同》，约定被告将其名下的苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园73幢XXX室房屋出售给原告，房屋价款为人民币23万元。合同签订后，原告按约支付了房款，且被告将该房屋交付给原告居住至今。现在该房屋已经符合办理两证的手续，但被告迟迟不去办理两证，故无法按照合同约定将该房屋过户至原告名下。原告多次催促被告尽快领取两证从而履行合同义务配合办理过户，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即将苏州市虎丘区惠丰花园73幢XXX室房屋过户给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠未答辩。经审理查明，被告李昌盛与顾萍系夫妻关系，被告李杰系李昌盛与顾萍的女儿，被告李祚忠系李昌盛的父亲。涉案房屋苏州市虎丘区惠丰花园73幢XXX室房屋系苏州高新区浒墅关镇保卫村12组上浜斗22号房屋的拆迁安置房，安置对象为本案被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠。2007年5月4日，原告朱俊与被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠签订了《房屋买卖中介服务协议》，合同约定：1、被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠将其名下的苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园73幢XXX室房屋出售给原告朱俊；2、房屋价款为23万元；3、原告于2007年5月4日前向被告支付房款20万元（含定金1万元），于2007年6月15日前向被告支付被告房款2万元，尾款1万元在两证办理出来后付清；4、双方于2007年5月4日交房；5、被告应全力配合原告办理过户手续和两证，被告办理两证的费用由被告承担，房屋过户产生的费用由原告承担。该协议下方有李昌盛、顾萍、李祚忠、朱俊的签字，由于协议签订时被告李杰尚未成年，该协议中李杰的签字由其父李昌盛代签。房款的交付情况为：2007年4月30日，原告向被告李昌盛的弟弟李昌明交付了定金1万元；2007年5月4日，原告向被告李昌盛支付了房款19万元，李昌盛于当日向原告出具收条一份，载明“今收到朱俊惠丰花园73幢XXX室购房款20万元（含定金1万元）”；2007年6月9日原告向被告李昌盛支付了房款2万元；2011年12月25日，原告向李昌盛支付了房款5000元；2012年6月22日，原告向李昌盛支付了房款5000元；以上合计支付了23万元。合同签订后，被告李昌盛将涉案房屋交付给了原告，原告于2007年底将房屋装修后居住至今。因被告一直未办理房屋产证，并未按合同约定协助原告办理房屋过户手续，致原告提起诉讼。另查明，在苏州市虎丘区惠丰花园73幢XXX室房屋的安置工作中，被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠尚结欠浒墅关镇房屋补偿安置办公室（以下简称浒墅关动迁办）26335.85元余款，2013年11月12日，原告朱俊的委托代理人周小羊律师代为交纳了这笔余款。经向浒墅关动迁办了解，本案诉争房屋现已符合办理房产证和土地证的条件，只需四被告携二代身份证至动迁办即可办理两证。以上事实，由《房屋买卖中介服务协议》、收条2份、承诺书、动迁安置住户登记表、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、动迁安置房购销合同、苏州高新区浒墅关镇动迁户资金结算单、协助调查函、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖中介服务协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法、有效，因此双方均应按照合同全面履行各自的义务。现原告已经按约向被告支付了所有房款，并已实际入住本案诉争房屋，故被告理应按约配合原告办理房屋过户手续。虽然本案诉争房屋尚未取得房屋产权证，但是该房屋实际上已符合办理房屋所有权证和国有土地使用证的条件，被告迟延办理房屋登记手续构成违约，故对于原告朱俊要求被告将苏州市虎丘区惠丰花园73幢XXX室房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉争房屋过户给原告所产生的税费，依照双方签订的协议的约定，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠应于本判决生效之日起十日内办理苏州市虎丘区惠丰花园73幢XXX室房屋产权登记手续。二、被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠应于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市虎丘区惠丰花园73幢XXX室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告朱俊名下，过户税、费由原告负担。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告李昌盛、顾萍、李杰、李祚忠负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-5XXX010********-207401021。审 判 长  王耀华代理审判员  艾罗伟人民陪审员  茅梅兰二〇一四年六月六日书 记 员  陆 玮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第133号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人龙健，男，1970年2月19日出生，汉族，重庆市璧山县人，小学文化，家住重庆市璧山县。1990年9月16日因犯拐卖人口罪、引诱容留妇女卖淫罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。2001年2月6日被裁定假释释放。被告人龙健因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）79号起诉书指控被告人龙健犯运输毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2014）53号量刑建议书提出“判处被告人龙健十三年以上十五年以下有期徒刑，并处没收财产”的量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人龙健及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月29日21时35分许，被告人龙健以鞋底藏匿的方式携带毒品可疑物乘坐飞机从西双版纳飞往重庆市，在云南省景洪市西双版纳机场被民警查获。经称量，被告人龙健鞋底藏匿的毒品可疑物净重121.8克。经鉴定，上述毒品可疑物为甲基苯丙胺。上述事实，被告人龙健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人龙健的辩护人提出：龙健系吸毒人员，尿液检测结果对此予以证实，其携带的毒品只是为了自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪。本院认为，被告人龙健明知是毒品而以鞋底藏匿的方式运输甲基苯丙胺121.8克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，且应当在十五年有期徒刑以上量刑。公诉机关指控被告人龙健犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人龙健的辩护人提出龙健应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，被告人龙健虽为吸毒人员，但本案中查获的毒品数量已达到较大以上，且其是在采取鞋底藏匿的方式并使用交通工具转移毒品的过程中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故对于辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人龙健有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人龙健归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人龙健十三年以上十五年以下有期徒刑，并处没收财产”的量刑建议，被告人龙健对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，故予以采纳。据此，本院根据被告人龙健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2028年9月29日止）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺121.8克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  罗绪良人民陪审员  付铁艳二〇一四年六月六日书 记 员  杨 城
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民三终字第250号上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1966年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。被上诉人（原审被告）：张吉利，男，1952年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人。被上诉人（原审被告）：杨秀科，男，1952年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人：黄在玉，遵义县虾子法律服务所法律工作者。上诉人杨秀琴为与被上诉人张吉利、杨秀科民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2011年9月1日，张吉利向杨秀琴借款200000元，约定于借款之日起三个月之内偿还，由杨秀科全权担保。张吉利向杨秀琴分别出具借条及收条。杨秀科作为担保人，杨胜康、王正仕作为在证人在借条上签名。借款到期后，张吉利未向杨秀琴归还借款，杨秀琴于2013年11月5日向原审法院提起诉讼，请求依法判决张吉利、杨秀科连带清偿杨秀琴本金200000元，利息138000元（按民间借贷月息3%计算，时间为2011年12月1日至2013年10月31日共计23个月），并承担本案诉讼费用。原审法院认为，杨秀琴已向张吉利提供借款200000元，双方借款合同生效，张吉利未按照约定期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨秀琴要求张吉利偿还借款200000元，予以支持。张吉利答辩称其与杨秀琴有5%月息的约定，杨秀琴陈述称无利息约定且借条亦无利息约定，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，杨秀琴与张吉利之间的借款合同无利息约定，张吉利逾期未归还借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对杨秀琴要求张吉利按民间借贷月息3%计算从2011年12月2日至2013年10月31日的利息的诉讼请求不予支持，但张吉利应向杨秀琴支付按银行同期同类贷款利率计算的200000元本金从2011年12月1日到杨秀琴主张的2013年10月31日止的利息。杨秀琴与杨秀科未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨秀科应在法律规定范围内承担连带保证责任。对于张秀科承担连带保证责任的期间及是否仍应该承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，杨秀琴与杨秀科未约定保证期间，张吉利还款届满之日为2011年12月1日，杨秀科的保证期间到2012年6月1日止。杨秀琴未提供其曾向杨秀科要求承担连带保证责任的证据，因而至杨秀琴起诉之日杨秀科的连带保证责任已免除，对杨秀琴要求杨秀科承担连带清偿之责的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：一、由被告张吉利于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀琴借款200000元，并自2011年12月1日起至2013年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告杨秀琴的其他诉讼请求。案件受理费3185元（已减半收取），由被告张吉利承担2310元，原告杨秀琴承担875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，杨秀琴不服，向本院提起上诉称：上诉人多次向二被上诉人催收借款，二被上诉人均答应归还借款，被上诉人杨秀科还称张吉利不能还款，由其偿还。但原审只判决债务人承担偿债责任，免除担保人责任损害了上诉人合法权益。请求二审法院依法改判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人张吉利及杨秀科二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点为杨秀科的保证期间是否已过。被上诉人张吉利向上诉人杨秀琴借款200000元，依法应当承担还款责任。杨秀科作为张吉利向杨秀琴借款的担保人，在没有明确约定担保方式的情形下为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，连带责任保证期间内，债权人未请求保证人承担保证责任的，即为保证期间经过，保证人免除保证责任。张吉利与杨秀琴约定的还款时间为借款之日即2011年9月1日起3个月内，因此张吉利最迟应当在2011年12月1日归还借款。杨秀琴与杨秀科未约定保证期间，应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即杨秀琴应当在2011年12月1日起六个月内，也就是最迟应当在2012年6月1日前要求杨秀科承担保证责任。但杨秀琴在一、二审期间均没有提供任何证据证明其在此期间要求杨秀科承担保证责任，故杨秀琴应承担举证不能的法律后果，杨秀琴在2013年11月起诉杨秀科已经过了保证期间，杨秀科保证责任已免除。杨秀琴上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由上诉人杨秀琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 田 滔代理审判员 杨 宁代理审判员 刘娟娟二〇一四年六月十九日书 记 员 杨 茜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第925号 原告林绿，女，1953年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告林绿与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林绿撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林绿负担。 审判长  林文挺 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3853号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。诉讼代表人王占富。被告董德全，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董德全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年六月二十四日书 记 员  邵军
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑执字第00900号罪犯刘德艮，男，汉族，出生于1982年7月15日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。奉节县人民法院于2011年6月21日作出（2011）奉法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘德艮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，与刘先奉共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。该判决发生法律效力后，于2011年7月3日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘德艮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘德艮在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯刘德艮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘德艮在服刑期间，确有悔改表现，但鉴于其未积极履行附民赔偿义务，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯刘德艮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一四年六月二十七日书 记 员  周小寒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第08059号原告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄**，组织机构代码10216370-8。法定代理人李希英，董事长。委托代理人路程，男，1983年2月1日出生，北京银建实业股份有限公司安全队长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**组织机构代码80162859-4。法定代表人臧炜，总经理。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告北京银建实业股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京银建实业股份有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。代理审判员  江正春二〇一四年六月六日书 记 员  朱雅迪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法西民初字第189号原告：邓＊＊，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。被告：陈＊＊，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。本院在审理原告邓＊＊诉被告陈＊＊离婚纠纷一案过程中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓＊＊撤回起诉。案件受理费减半收取即150元，由原告邓＊＊负担。审判员 甘 冠二〇一四年六月二十七日书记员 李艳菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第09603号原告黄小群，女，1953年6月20日出生。委托代理人赵继煜（原告之夫）。被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路****楼******（德胜园区）。法定代表人张杨，董事长。委托代理人刘风雷，男，该公司业务经理。原告黄小群与被告北京天地泰房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小群及其委托代理人赵继煜到庭参加了诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄小群诉称：原、被告签订期限至2013年11月24日到期的房屋出租委托合同，期间房屋由被告经营使用。自2013年10月20日起被告未支付11月的房屋租金。2013年11月23日，原告与被告公司代理人交接房屋，原有的冰箱、彩电和机顶盒未移交给原告，拖欠电费、水费、燃气费和歌华有线电视费。由于该房屋一直超负荷使用，被告在交房时也按承诺对房屋进行修复。根据合同约定，被告超过3个工作日未支付房租应支付原告两个月房屋租金作为违约金。现诉至法院，请求判令被告支付房租2800元、电费755元、水费2660元、燃气费2980.70元、冰箱彩电折价款500元、电视机机顶盒300元、修复房屋费用1000元、歌华有线电视费432元、违约金5600元。经审理查明：2011年7月22日，原告与北京沃居房地产经纪有限公司签订合同编号为000230号《北京市房屋委托出租合同》，约定将原告所有的北京市西城区三里河三区XXX号房屋委托该公司独家代理对外出租，期限自2011年7月25日至2013年7月24日，租金标准每月2500元，按季支付，北京沃居房地产经纪有限公司承担水费、电费、燃气费和有线电视费。该合同附件一《房屋附属设施、设备清单》载明冰箱一台、电视一台、水表数为622字、电表余1775字，未记录燃气表数，也未标明交给被告机顶盒一台。2012年7月19日，原、被告签订合同编号为000015号《北京市房屋委托出租合同》，约定将原告所有的北京市西城区三里河三区XXX号房屋委托被告独家代理对外出租，期限自2012年7月25日至2013年7月24日，租金标准每月2800元，按季支付，被告方承担水费、电费、燃气费和有线电视费。该合同附件一《房屋附属设施、设备清单》载明冰箱一台、电视一台、水表数为622字、电表余1775字，未记录燃气表数，也未标明交给被告机顶盒一台。2012年10月22日，原、被告签订《补充协议》，第5条约定：每季度付房租为提前7日，最多不得延长3个工作日，如超过3个工作日被告违约应承担违约责任，赔付原告两个月房租作为违约金。2013年3月31日，原、被告签订《补充协议》，约定编号000015的合同延长日期为2013年11月24日。2013年11月23日，原、被告交接房屋。同日，原告与案外人唐红（身份证号×××）签订《租赁合同》，合同载明：至2013年11月23日，电表还留227个字、水1572字、燃气2097字。被告未支付原告2013年10月23日至2013年11月23日房屋租金2800元。委托出租期间，原告为被告垫付燃气费2980.70元、有线电视费432元。庭审中，原告主张被告未交付电视、冰箱和机顶盒，并提交2013年11月23日《退房协议》，但该协议中载明的公司名称与被告并非同一且没有加盖被告单位公章。庭审中，原告主张房屋修复费用，但未提交相应证据证明。另查，北京沃居房地产经纪有限公司于2012年9月10日名称变更为被告。诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。上述事实，有房屋委托出租合同、补充协议、退房协议、租赁合同、缴费通知单、账户明细、收据、名称变更通知、及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与北京沃居房地产经纪有限公司及原、被告签订的房屋出租委托合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同内容享受权利履行义务。北京沃居房地产经纪有限公司与被告系名称变更关系，故北京沃居房地产经纪有限公司与原告间的合同权利义务应由被告承继。根据合同约定，被告应当按时支付房租并在房屋交接时结清应由被告承担的各项费用，原告要求被告支付房租、电费、水费、燃气费和有线电视费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《房屋附属设施、设备清单》载明原告已向被告交付电视和冰箱，被告应就双方交接房屋时向原告交付清单所列物品负举证责任，因被告未到庭应诉，应承担举证不能的责任，原告主张的冰箱彩电折价款系合理，本院予以支持。《房屋附属设施、设备清单》中未表明原告向被告交付电视机机顶盒，原告提交的退房协议未加盖被告公章，本院对该退房协议不予采信，原告要求被告支付电视机机顶盒费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明其支出房屋修复费用，故本院对原告该项诉求不予支持。被告未按照协议约定按时向原告支付房屋租金，应承担相应违约责任，原告主张违约金于法有据，本院予以支持。被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司支付原告黄小群二〇一三年十月二十三日至二〇一三年十一月二十三日房屋租金二千八百元、电费七百五十五元、水费二千六百六十元、燃气费二千九百八十元七角、有线电视费四百三十二元、冰箱彩电折价款五百元、违约金五千六百元。二、驳回原告黄小群的其他诉讼请求。如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由原告黄小群负担十元（已交纳），由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担一百零三元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  付炜二〇一四年六月十三日书 记 员  高媛
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第424号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行。被执行人吴祖禄，男，1969年12月29日生，汉族，住宁德市。被执行人左成平，女，1972年2月15日生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人吴祖禄、左成平借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1972号民事判决书，已于2014年4月21日发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2014年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的220万元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴祖禄、左成平所有的位于宁德市的房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1972号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖代理审判员  陈 超代理审判员  黄 芳二〇一四年六月十九日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2014）户刑初字第00104号公诉机关户县人民检察院。被告人王某甲，男，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月1日被抓获，2014年3月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押户县看守所。辩护人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。户县人民检察院以户检刑诉字（2014）83号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王亚力到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2014年2月5日中午12时许，被告人王某甲驾车至户县蒋村镇柳东饭店参加婚宴，将车停放于饭店东边蒋村车队前面的东西六号路上。被害人陈某某驾车到该车队之姑父王某乙家拜年，因王某甲所停放车辆挡住进入王修武家道路，王修武便通过饭店老板找王某甲移车。王某甲在移车中与王某乙、陈某某发生语言摩擦，陈某某同王某甲厮打，王某甲用手将陈某某面部抓伤。经鉴定，陈某某之伤属轻伤。为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人王某甲对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。辩护人的辩护意见是，本案的原鉴定结论有一定瑕疵，因2014年6月9日见了陈某某，陈某某的脸上还有伤，故不再申请伤情鉴定。鉴于本案的鉴定结论有一定瑕疵，此案的发生是因民间纠纷引起，被告人王某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，且被害人有一定过错，建议对王某甲从轻处罚。经审理查明：2014年2月5日中午12时许，被告人王某甲驾车至户县蒋村镇柳东饭店参加婚宴，将车停放于饭店东边蒋村车队前面的东西六号路上。陈某某驾车到住在该车队的姑父王修武家，因王某甲的车挡住进入王修武家道路，王修武便通过饭店老板找王某甲移车。王某甲在移车中与王修武、陈某某发生争执，并与陈某某厮打，厮打中，王某甲用手将陈某某面部抓伤。2014年2月23日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，陈某某之伤属轻伤。2014年3月10日，王某甲申请对陈某某的伤情进行重新鉴定，2014年4月8日，陕西省人民医院医学鉴定意见书鉴定结论：陈某某面部外伤后多处增生性疤痕。审理中，王某甲不再要求对陈某某的伤情进行重新鉴定。陈某某提起附带民事诉讼，经双方协商，自愿达成协议，王某甲赔偿陈某某医疗费、误工费、后续治疗费等损失26000元，已给付。陈某某对王某甲的行为表示谅解。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.证人张某某、王某乙、李某甲、王某丙、李某甲、任某某、李某乙、展某某证言；3.陈某某陈述；4.西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书、陕西省人民医院医学鉴定意见书；5.现场勘验笔录及照片；6.询问樊瑞宁笔录；7.调解协议、收条、谅解书；8.被告人王某甲供述。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人王某甲犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，且被害人有一定过错，故可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年6月30日止）。如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韩慧利人民陪审员  张希兰人民陪审员  李新翔二〇一四年六月十六日书 记 员  李慧芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第19026号原告上海永沛实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘新华。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人况萍萍，上海运帷律师事务所律师。被告卢贤余，男，1970年11月27日生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告上海永沛实业有限公司诉被告卢贤余买卖合同纠纷一案中，因原告上海永沛实业有限公司表示不愿预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  丁峰二〇一四年六月十日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第342号申请人张学成，男，住宽城满族自治县。申请人张学金，男，住宽城满族自治县。被执行人高云丰，男，住宽城满族自治县。申请人张学成、张学金与被执行人高云丰不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年3月12日作出的（2013）宽民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第55号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  韩长波审判员  何相利二〇一四年六月二十三日书记员  刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第522-1号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路**。 被执行人孙海峰。 本院执行的申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙海峰金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1370号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  韩增福 审判员  刘国华 二〇一四年六月十三日 书记员  郑云静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速第482号原告：云南恩瑞通贸易有限公司。住所：昆明市官渡区东聚建材城******。法定代表人：陈霞，系公司总经理。被告：昆明雄谦消防设备清洗维护有限公司。住所：昆明市股流露**云南林业培训中心******。法定代表人：钱春兰，系公司总经理。本院在审理原告云南恩瑞通贸易有限公司诉被告昆明雄谦消防设备清洗维护有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告云南恩瑞通贸易有限公司请求撤回对被告的的起诉，经审查原告云南恩瑞通贸易有限公司的请求撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明云南恩瑞通贸易有限公司撤回对被告昆明雄谦消防设备清洗维护有限公司的起诉。代理审判员 胡 颖二〇一四年六月九日书 记 员 郑舒月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾民初字第0239号原告刘彦军，男，1966年10月10日生，汉族，农民。委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告刘体辉，男，1972年12月24日生，汉族，农民。被告曹敏，女，1972年1月13日生，汉族，农民。被告张运福，男，1974年12月22日生，汉族，农民。原告刘彦军诉被告刘体辉、曹敏、张运福民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘彦军及其委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼；被告刘体辉、曹敏、张运福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦军诉称，2012年3月30日，被告刘体辉、曹敏向原告借款6万元，借期3个月。上述借款由被告张运福提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金6万元并支付利息（自2012年6月30日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本息还清为止，扣除已经偿还的4000元利息）；二、负担本案诉讼费。被告刘体辉、曹敏、张运福均未答辩。经审理查明，2012年3月30日，被告刘体辉、曹敏向原告刘彦军借款6万元，借期3个月，未明确约定利率。被告张运福在6万元范围内提供连带责任保证，但未约定保证的期限。该笔借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘彦军借款给被告刘体辉、曹敏使用，被告张运福作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘体辉、曹敏理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，保证人理应承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘彦军要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告自认曾收取了被告曹敏支付的利息4000元，并不足以证明双方约定的利率，已支付的利息不再扣减，逾期利息应予保护。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，明显过高，依法应予调整，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告刘体辉、曹敏、张运福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘体辉、曹敏于本判决生效后十日内偿还原告刘彦军借款本金6万元及相应的逾期利息（自2012年7月1日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告张运福对上述债务在6万元范围内负连带责任。被告张运福承担保证责任后，依法有权向被告刘体辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘体辉、曹敏、张运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杜万亮二〇一四年六月十二日书 记 员  余贝贝
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第703号罪犯程新重，男，1978年5月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2007年4月30日作出（2007）茶刑初字第71号刑事判决书，以犯敲诈勒索罪、非法买卖运输、储存爆炸物罪、爆炸罪，判处罪犯程新重有期徒刑九年六个月，附加追缴赃款五千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月30日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯程新重在服刑期间，虽有违规记录，但之后能够认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程新重在服刑期间，能认罪服法，虽有两次违规，但之后能服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，并能积极交纳部分追缴赃款。目前考核得分106.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯程新重在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程新重减刑八个月（刑期自2007年5月11日至2014年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一四年六月三十日书记员 郭敏慧
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兰刑执减字第698号罪犯兰永军，男，1994年4月26日出生，回族，宁夏彭阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年10月26日作出（2010）崆刑初字第165号刑事判决，以被告人兰永军犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年7月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币6000元。执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯兰永军悔改表现突出报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯兰永军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯兰永军减刑一年六个月（刑期自2010年7月2日起至2014年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  张海东代理审判员  史晨铧二０一四年六月二十七日书 记 员  李 夏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6912号 申请执行人陈明君，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01935号原告唐争均，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。被告易杰武，男，1962年7月22日出生，汉族，农民。本院于2014年5月16日立案受理原告唐争均与被告易杰武买卖合同纠纷一案后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐争均到庭参加了诉讼，被告易杰武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐争均诉称，2013年被告承包长韶楼告诉公路其中的砂石业务，原告多次向被告指定地点运送河砂，至2013年9月28日，经结算被告共欠原告河砂款162450.4元，并由被告出具一张欠条并承诺15天内偿还，但被告至今未付，原告特具状法院，请求法院判决被告偿付原告砂石款162450.4元，并支付逾期利息3898元。被告易杰武未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年期间，原告唐争均应被告易杰武要求向其提供砂石，2013年9月28日经双方结算，被告易杰武向原告出具欠条一张，注明“被告易杰武累计欠唐争均河砂款162450.4元”，并于同年12月19日向原告书面承诺于15日内还清所欠河砂款，该款项被告至今未还。上述事实，有原告陈述、欠条、还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告向被告提供河砂，约定由被告支付原告相应价款，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告唐争均已经履行完供货的义务，并经双方结算，被告应当按照约定支付货款，故对原告的要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；由于被告未依照约定的期限支付原告货款，造成原告利息损失，故对原告要求被告按照银行存款利率支付原告逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易杰武于本判决生效之日起三日内支付原告唐争均货款162450.4元；二、被告易杰武于本判决生效之日起三日内支付原告唐争均逾期付款利息损失1535.5元（此利息按银行存款利率从2014年1日起计算至2014年4月28日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告唐争均负担114元，被告易杰武负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  胡昶宇二０一四年六月四日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二金初字第3号原告刘海玲，女，1972年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区。负责人屠佳，职务总经理。委托代理人邱鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司员工。被告泛华中睿代理保险公司内黄营业部，住所地：内黄县振兴路110隔壁。负责人王丽，职务经理。原告刘海玲与被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷人寿河南省分公司）、泛华中睿代理保险公司内黄营业部人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海玲及其委托代理人管文太、被告中荷人寿河南省分公司的委托代理人邱鹏到庭参加了诉讼，被告泛华中睿代理保险公司内黄营业部经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海玲诉称，2012年5月10日，通过被告泛华中睿代理保险公司内黄营业部在我县召开产品说明会时，原告之亲属尚某某（已故）与被告中荷人寿河南省分公司签订了中荷安泰人生终身保险合同。合同约定年缴费4422元，缴费期间为20年，保险期间为20年，保险金额为10万（详见951173692950合同）。原告之亲属按约定缴纳了保险费，合同履行至2013年8月13日，原告之亲属猝死，按照原告之亲属与被告所签之中荷安泰人生终身寿险合同第2.2条之约定，被告应支付给原告方身故保险金10万元。作为该险种受益人的原告于2013年9月向被告理赔，被告于2013年10月29日作出拒赔决定，且不退还理赔材料。原告方认为被告之行为已严重违约，侵犯了原告之合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔付原告保险金10万元，诉讼费由被告承担。被告中荷人寿河南省分公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。被告泛华中睿代理保险公司内黄营业部未答辩。经审理查明，2012年5月10日，原告刘海玲的丈夫尚某某在被告中荷人寿河南省分公司处投保了中荷一生珍爱两全保险和中荷附加一生珍爱定期重大疾病保险。基本保额为110000元，生效日为2012年5月10日，最后缴费日为2031年5月10日，合同期满日为2059年5月10日，保险费4422元。原告刘海玲为受益人。合同签订后，尚某某按约定缴纳了保险费。2013年8月13日尚某某在家中猝死。原告刘海玲向被告申请理赔，被告中荷人寿河南省分公司认为投保人投保前多次住院治疗，投保时未如实告知并拒赔，引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、死亡证明、注销证明、村委会证明、保险条款、缴费凭证、理赔决定书、调查笔录；被告中荷人寿河南分公司提供的投保单、尚某某住院病历、回访录音；本院经原告申请对王丽所做的调查笔录及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的主要焦点是原告的请求是否符合保险合同约定，被告保险公司是否应当承担保险责任。2013年8月13日尚某某在家中猝死，根据中荷一生珍爱两全保险条款约定，被保险人身故的被告公司应当给付保险金11万元，被保险人尚某某在保险期间身故符合保险条款规定的赔偿条件，故被告公司应当按约定赔偿原告基本保险金额即11万元。原告未按11万元提起诉讼，是原告对自己合法权益的处分，故对原告请求被告给付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告中荷人寿河南分公司辩称投保人在投保时存在未如实告知，并提供了投保单及回访录音，本院认为，经调查当时经办本案保险业务的经办人王丽，其本人称在签订合同时并未对投保人的健康状况进行询问，投保人仅在投保单上签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释二》第六条的规定，投保人的告知义务是以保险人的询问为前提的，投保时业务人员未对投保人尚某某进行询问，综合以上情况，被告中荷人寿河南省分公司提供的证据尚不能充分证明在投保时对投保人的健康状况进行了询问，故投保人尚某某也不存在故意或重大过失不如实告知。原告起诉被告泛华中睿代理保险公司内黄营业部，因该营业部并未在工商部门登记，仅是一个代办点，不具有相应的民事主体资格，故对原告请求该营业部承担责任的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释二》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司应于本判决生效后五日内给付原告刘海玲中荷一生珍爱两全保险保险金人民币10万元；二、驳回原告刘海玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  张红波代理审判员  郝海莉二〇一四年六月二十二日书 记 员  卫薪如
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12586号罪犯马兴友，男，1963年6月3日出生，回族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00四年九月二十三日作出（2004）昆刑三初字第452号刑事判决，以被告人马兴友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00四年十一月十六日以（2004）云高刑终字第2356号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第660号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第724号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马兴友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马兴友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马兴友减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）方法执字第27号 申请执行人：王XX，男，1937年生，汉族，方山县XX人，住本村。 被执行人：方山县XX村村民委员会。 法定代表人：王XX，系主任。 本院依据已经发生法律效力的（2014）方民初字第108号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人方山县XX村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人方山县XX村村民委员会履行法律文书确定的114750元及诉讼费1296元、执行费1621.25元的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方山县XX村村民委员会银行存款117667.25元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 杰 二〇一四年六月五日 书记员 薛建成
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民二再字第2号申请再审人（原审被告）：杨天涛，男，汉族，无职业，住抚松县。被申请人（原审原告）：抚松县农村信用合作联社泉阳信用社。地址：抚松县泉阳镇。负责人：徐文霞，系主任。原审被告：邵波，男，汉族，无职业，住抚松县。原审被告：赖洪开，女，汉族，无职业，住抚松县。原审被告：张连生，男，汉族，无职业，住抚松县。原审被告：宋光志，男，汉族，无职业，住抚松县。申请再审人（原审被告）杨天涛因与被申请人（原审原告）抚松县农村信用合作联社泉阳信用社及原审被告邵波、赖洪开、张连生、宋光志金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2006）抚民二初字第232号民事判决，以其从未在泉阳信用社贷款、也未与他人办理联保贷款、所有贷款手续均不是其本人签字为由，向本院申请再审。本院于2014年6月6日作出（2014）抚民二监字第1号民事裁定，再审本案。再审过程中，原审原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社申请撤回其原审诉讼请求。本院认为，原审原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社在本案再审期间撤回其原审诉讼请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社撤回其原审诉讼请求。二、撤销本院（2006）抚民二初字第232号民事判决。原审案件受理费3，910.00元、原审其它诉讼费500.00元、原审公告费350.00元，由原审原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社承担。审 判 长  滕爱节审 判 员  陶德昌人民陪审员  李春丽二〇一四年六月十八日书 记 员  崔黎黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第02771号原告肖崇伦，男，1959年7月24日出生。被告冷雪冬，男，1977年4月15日出生。原告肖崇伦与被告冷雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖崇伦到庭参加了诉讼。被告冷雪冬无正当理由，未到庭应诉，开庭后发表质证意见。本案现已审理终结。原告肖崇伦诉称：2013年10月30日22点50分在广外大街某小区南门，原告驾驶的车牌号为京BLx**的出租车在路边停放，被告驾驶京NUx**小客车将我车的左侧反光镜损坏，被告负全责。事发后，被告说第二天去定损，后无法联系到被告，导致原告三天未出车，故请求法院判令被告赔偿原告误工费390元、运营损失390元，诉讼费由被告负担。被告冷雪冬辩称：对事故责任认定无异议。原告的车辆合理修理期间半天就足够了，原告主张的期限过长，不认可。经审理查明：2013年10月30日22时50分，在西城区广安门外大街荣丰2008小区南门，被告冷雪冬驾驶车牌号为京NUx**的小客车行驶至此处时，其车辆右侧反光镜与北汽九龙的车牌号为京BLx**的出租车反光镜发生剐蹭，导致出租车的反光镜损坏，经确认冷雪冬为事故全部责任。事故发生后，双方协商于次日理赔，但冷雪冬未按约前往。后原告对事故车辆进行修理。原告主张车辆修理费320元，出示了北京太和四元桥汽车配件市场有限公司于2013年11月11日出具的发票以及明细，显示“倒车镜”金额260元，喷漆60元。北汽九龙公司出具误工证明，内容为原告系该公司司机，从事出租汽车运营工作，税后工资每月3900元。此外，原告出具《营运任务承保合同书》，证明原告系单班司机，每月工资为5175元。原告称扣除燃油补助1300元后，每月实缴运营承包金3800余元。原告称车辆修理停运三天，没有提供确凿证据。上述事实，有原告出示的事故快速处理协议书、修车费发票、明细单、运营承保合同等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：冷雪冬在驾驶车辆中未尽到谨慎义务，导致原告车辆受损，应承担事故全部责任，双方对此均无异议。机动车发生交通事故中造成财产损失的，不属于保险公司赔偿的项目，应由侵权人负责赔偿。原告驾驶运营车辆在修理期间的停运损失，属于保险公司免赔项目，应由当事人依法赔偿。原告要求被告赔偿因停运导致的误工费以及运营损失，符合法律规定。而原告的车辆受损较轻微，仅为反光镜损坏，一天内即可完成喷漆并重装的工作，故原告要求赔偿三天的停运损失，明显超过合理限度，故本院酌定误工费以及运营承保金损失赔偿金额为300元，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告冷雪冬赔偿原告肖崇伦误工费一百五十元、运营承包金一百五十元。二、驳回原告肖崇伦其他诉讼请求。如果被告冷雪冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告冷雪冬负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一四年六月十八日书记员  闫鹏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00866号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李英兵，男，汉族，小学文化，无业。2006年8月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被羁押并刑事拘留，同月25日被取保候审，经本院决定于同年6月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人李英兵犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人李英兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月5日，被告人李英兵与许某某、刘某某、左某某、吴某某（均已判刑）等人，采取凿墙打洞的方式，进入位于重庆市沙坪坝区覃家岗某村某社某号的某有限公司，盗走厂房内的电焊机9台，销赃获款3000余元。2014年3月10日，公安机关在南岸区将被告人李英兵捉获归案。被告人李英兵归案后，赔偿了被害单位经济损失3000元，得到被害单位谅解。上述事实，被告人李英兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、许某某、刘某某、左某某、吴某某的证言，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，指认照片，重庆市九龙坡区人民法院（2006）九刑初字第604号刑事判决书，释放证明，谅解书以及被告人李英兵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李英兵判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人李英兵以非法占有为目的，与他人采取秘密手段窃取公司财物价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李英兵与同案犯的作用相当，本案不宜区分主从犯。被告人李英兵有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李英兵如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李英兵积极赔偿被害单位经济损失，得到被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李英兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2014年6月24日起至2014年10月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张晋恺二〇一四年六月二十五日书 记 员  马瑞勤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第363号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。被告：李木墙，男，汉族，户籍地广东省陆丰市，身份证号码×××245X。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告李木墙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼；被告李木墙经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海农行诉称：2012年6月6日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5％收取。2012年7月5日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为62×××81。2012年8月3日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计5539.02元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，起诉要求：一、判令被告支付拖欠透支本金人民币4480元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币798.35元）；二、判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金260.67元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；以上费用暂合计为人民币5539.02元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，账户信息，交易历史记录，催收历史记录。被告李木墙未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2012年6月6日，被告李木墙填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告李木墙发放信用卡，卡号为00×××81，信用额度为5000元。被告李木墙使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2013年7月27日止，被告李木墙透支本金人民币4480元、利息798.35元、滞纳金人民币260.67元，合计5539.02元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告李木墙对该信用卡的使用。本院认为：原告珠海农行根据被告李木墙申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告李木墙应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告李木墙透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告李木墙偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木墙向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××81的金穗信用卡所欠本金人民币4480元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币798.35元）；二、被告李木墙向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××81的金穗信用卡逾期还款滞纳金（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，计至2013年7月27日止金额为人民币260.67元）。以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告李木墙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星代理审判员  林 雯人民陪审员  陈 敏二〇一四年六月十九日书 记 员  朱培君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第477号原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行。代表人张建瑞。委托代理人李欣。被告杭州桦伟体育用品有限公司。法定代表人孙伟。被告富阳宏伟文体用品有限公司。法定代表人孙伟。被告孙志明。被告孙伟。被告李娃娃。原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行富阳支行）诉被告杭州桦伟体育用品有限公司（以下简称桦伟公司）、富阳宏伟文体用品有限公司（宏伟公司）、孙志明、孙伟、李娃娃金融借款合同纠纷，原告于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年3月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告桦伟公司签订的编号为13081248的《小企业流动资金借款合同》、原告与被告宏伟公司签订的编号为13083045号《最高额抵押合同》、原告与被告孙志明签订的编号为12084131号《最高额保证合同》以及原告与被告孙伟、李娃娃签订的编号为13084134《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、被告桦伟公司偿还原告借款本金人民币2000000元，欠息及复利为36930.62元（暂算至2014年03月17日），合计人民币2036930.62元及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、原告对被告宏伟公司名下的抵押物处置享有优先受偿权，抵押物具体为富阳市上官工业园区2套工业厂房与土地；3、被告孙志明、被告孙伟承担连带保证责任，被告李娃娃以夫妻共有财产承担连带保证责任；4、请求判令诉讼费用、保全费用等相关费用由被告桦伟公司、孙志明、孙伟、李娃娃共同承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币2000000元；贷款期限：2013年7月17日至2014年7月15日；合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，随基准利率调整相应调整，分段计息；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：一次还本分次付息法，每月20日结息；自2013年12月21日起产生逾期；担保情况：被告宏伟公司提供其位于上官工业园区第2幢等2套房产抵押物担保（房产证号为：富房权证富初字第**，土地证号为：富国用（2003）字第00000**）；被告孙志明、孙伟提供连带责任保证，被告孙伟的妻子即被告李娃娃承诺以夫妻共同财产对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告桦伟公司签订的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告与被告宏伟公司签订的抵押合同合法有效，原告对被告宏伟公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告与被告孙志明、孙伟签订的保证合同合法有效，保证人理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告李娃娃系被告孙伟的配偶，其对被告孙伟的担保行为知悉并在保证合同中承诺，愿意承担连带清偿责任，该意思表示合法有效，该担保债务应视为夫妻共同债务，故其亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州桦伟体育用品有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州桦伟体育用品有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行利息人民币36597.68元及复利人民币332.94元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2014年3月17日，此后至本判决确定履行之日的利息及复利等按照中国人民银行相关规定及合同约定另行计算）；三、原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行对被告富阳宏伟文体用品有限公司名下的位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产及土地（房产证号为：富房房权证富初字第**765号，土土地证号为：富国用（2003）字第00000**享有优先受偿权；四、被告孙志明、孙伟、李娃娃对被告杭州桦伟体育用品有限公司以上全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11548元，由被告杭州桦伟体育用品有限公司、富阳宏伟文体用品有限公司、孙志明、孙伟、李娃娃负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州桦伟体育用品有限公司、富阳宏伟文体用品有限公司、孙志明、孙伟、李娃娃负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23095元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  许 炯二〇一四年六月十六日代书记员  童建芬
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00579号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月8日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。2014年6月3日经本院决定对其逮捕，同月5日由重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）754起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2014年2月22日1时50分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为渝A725**（临）的东风牌小型汽车，在重庆市北部新区吉乐大道渝高中学路段与王某驾驶的车牌号为渝AKS6**的小型客车发生擦挂。民警接警后赶至现场将李某某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某某静脉血液中的乙醇含量为186.3mg／100mL。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，李某某赔偿了王某修车费用共计1600元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；被告人李某某的户籍信息表；被告人李某某的供述和辩解；证人刘某某、王某的证言；现场呼吸酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血液提取登记表；鉴定委托书；受理鉴定回执单；情况说明；乙醇检验报告；鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；事故现场照片；指认现场笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；辨认笔录；收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金17000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴5000元，余款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一四年六月六日书记员  宋思琪