中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第114号原告奥林，男，缅甸籍人，1976年10月1日出生，证件号码（马邦丁）：1/玛年拿（耐）003986，地址：缅甸孟尼市市区，现住：云南省瑞丽市，临时居留证号：瑞公临字第14—201401814。委托代理人毕玉明，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告叶境达，男，汉族，1982年6月17日出生，身份证住址（现住）：云南省潞西市江东乡芒龙村民委员会芒龙村民小组一社。委托代理人杨有华，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告奥林诉被告叶境达买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。2014年10月23日，本院公开开庭进行了审理，原告奥林及其委托代理人毕玉明，被告委托代理人杨有华到庭参加诉讼，被告叶境达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林诉称：2013年6月，被告在瑞丽与原告购买了玉石毛料一件，价值人民币238万元，被告支付了部分货款，尚欠原告货款153万元，并在瑞丽市昌盛大酒店写下欠条一份，保证于2013年8月21日前付清，但被告未按其承诺付清全部货款，经原告多次催要，被告又支付了货款人民币53万元，尚欠原告货款人民币100万元一直未支付。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付玉石欠款100万元；2、由被告承担本案的案件受理费。被告叶境达辩称：一、答辩人与被答辩人并非买卖合同关系，而是答辩人与被答辩人及杨世东三人的合伙关系。因答辩人与被答辩人都是做玉石珠宝生意，2013年3月，答辩人经人介绍认识一个南京的买家陈天兵。2013年6月，被答辩人及其合伙人杨世东找到答辩人共同合伙。在与南京买家谈好后，被答辩人与答辩人约定：双方共同合伙，由被答辩人出货，答辩人负责联系南京买家，收到货款后答辩人占20%，被答辩人及其合伙人杨世东占80%。2013年6月底，被答辩人与答辩人共同到南京交货，因南京买家当时没有付款，被答辩人有事就先离开了南京，等待几天后，陈天兵也没有给答辩人付款，只给答辩人写了一张欠条。由于答辩人还有其他近700多万元的货款南京买家都没有支付，在答辩人多次打电话联系，或到南京找该买家都没有结果，答辩人才发现已经上当，答辩人已向南京公安局报案，因管辖问题没有立案，现答辩人已经向保山市公安局报案，目前尚在侦查中。答辩人与被答辩人以前就有生意来往，而且答辩人与被答辩人系合伙关系，本应风险共担，但因南京买家是答辩人介绍的，答辩人也自认为这次被骗是因为答辩人的疏忽才导致的，出于对朋友的信誉，答辩人才向被答辩人承诺，如果无法追回玉石，答辩人自己承担赔偿责任，因此才写下该欠条。现在答辩人也正在通过法律途径维护权利，尽快追回货款或者玉石给被答辩人一个交代，因此，答辩人认为，从始至终答辩人与被答辩人只是合伙关系，并非买卖合同关系，被答辩人以买卖合同纠纷起诉答辩人与事实不符；二、由于该块玉石毛料属于被答辩人与杨世东共同所有，在发现被骗后，经被答辩人与杨世东催促，答辩人共计支付了货款80万元，因答辩人也有大批玉石被骗，无法继续支付，于2013年8月21日写下153万元的欠条一张，写下欠条后，答辩人又向被答辩人支付了货款53万元，按当初的合伙约定，答辩人应分得235万元的20%，即47万元，因此答辩人认为，被答辩人起诉的金额与实际不符，扣除答辩人应得的款项后，答辩人只欠被答辩人货款53万元。综上所述，请人民法院依法判决。综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方是买卖合同关系还是合伙协议关系；2、被告的实际欠款金额为多少。原告对其诉讼请求向本院提交了以下二组证据：一、缅甸国民身份翻译件原件、暂住证原件各一份，欲证明：原告的主体身份。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以确认。二、欠条原件一份，欲证明：被告欠款事实的存在，被告写下欠条后又陆续支付了53万元的货款，但尚欠100万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为这只是原告给被告的一个承诺，并不能证明双方之间是买卖合同关系。本院认为，因原、被告双方对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。对原、被告双方法律关系的认定，本院结合事实认定进行综合评定。被告叶境达未向本院提交书面证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告奥林与被告叶境达长期有生意往来，由原告向被告提供翡翠毛料及成品进行销售。2013年6月，被告向原告购买一块价值238万元的玉石毛料到南京销售，并保证该块玉石毛料运至南京销售后即向原告支付货款，原告出于安全考虑也跟随被告前往南京，原、被告到达南京后，被告将该块玉石毛料带出销售，但未向原告支付货款，原告随后离开南京回到瑞丽，后经原告多次向被告催要货款，被告先后向原告支付货款80万元，后经原被告协商，被告于2013年8月21日向原告出具欠条，上载明：“今有叶境达，身份证号：5331031982********，向奥林珠宝店（奥林）欠玉石款（人民币壹佰伍拾叁万元整）小写￥1530000，限定于2013年八月二十一日前还清，欠款人：叶境达，2013年八月二十一日。”，被告出具欠条后又向原告支付了货款53万元，后经原告多次催讨，被告均未再支付剩余货款，2014年8月18日，原告起诉至我院请求解决。另查明，原告奥林系缅甸籍人，长期生活在我国境内从事珠宝翡翠贸易。本院认为，因原告奥林系缅甸籍人，本案系涉外合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案涉及的合同签订地及合同履行地均在瑞丽，故本院作为合同签订地及合同履行地对本案享有管辖权。因双方未约定或选择案件适用的法律，根据最高人民法院《关于审理民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条，应适用合同履行地法律，即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案系买卖合同关系，被告辩称原、被告双方系合伙关系，因其未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告于2013年8月21日向原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示，不违反相关法律、法规，不损害第三人利益，故该《欠条》能够证明双方之间的玉石毛料买卖事实及欠款事实的存在，被告应该履行货款的清偿义务，向原告支付剩余货款100万元。原、被告双方在出具《欠条》时约定的还款期限与书写欠条的日期一致，视为约定不明确，且被告并未实际向原告支付该剩余货款，故该条款约定无效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告叶境达于本判决生效后十五日内向原告奥林支付剩余货款人民币100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告叶境达承担。如不服本判决，原告奥林可在判决书送达之日起三十日内，被告叶境达可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院，并预交上诉费13800元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林代理审判员  杨丽君人民陪审员  李国华二〇一四年十一月二十五日书 记 员  严淑云后附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》若干问题的解释第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。