昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第122号原告段琼华，女，1941年8月18日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告李永恒，男，1978年10月22日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人李小丰、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告黄欣，女，1977年11月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人李小丰、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。住所地：昆明市人民中路洪化桥口。负责人梁蕙蓉，总经理。委托代理人刘佳，该公司员工，特别授权代理。原告段琼华诉被告李永恒、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法追加黄欣作为本案被告参加诉讼，于2014年6月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段琼华的委托代理人罗文明，被告李永恒、黄欣的委托代理人汪树，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段琼华诉称：2013年8月26日10时45分被告李永恒驾驶云Ａ×××**号车沿庆丰街由西向东行驶至昆明市庆丰街22号门前路段与由北向南横过庆丰街的原告相碰撞，致原告受伤，造成伤人的交通事故。后经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，李永恒、段琼华承担同等责任。原告因此次交通事故产生相关费用，故诉至费用请求：一、判令两被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计30767.2元（医疗费17528.20元、营养费2820元、护理费8430元，住院伙食补助费1700元、交通费200元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出的部分由被告李永恒承担50%的赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。被告李永恒、黄欣辩称：原告主张的费用不符合法律规定的不认可。被告李永恒驾驶的车辆车主为被告黄欣，向被告保险公司购买交强险，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，被告李永恒为原告垫付门诊费、医疗费、护理费鉴定费共计6288.60元，造成施救费、停车费的损失910元，共计7198.60元，应在本案中一并处理。被告保险公司辩称：原告主张的费用没有事实及法律依据不应该得到支持，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担的营养费属于伤残赔偿中，不应该得到支持。原告段琼华为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、道路交通事故认定书，证明此次交通事故由原告、被告李永恒承担同等责任；证明原告因此次交通事故受伤的事实；证明保险公司系车辆交强险的保险人。二、患者费用汇总单、住院病人账页、预交款收据，医疗费发票，诊断证明书、医保出院证明，证明原告共计产生医疗费17528.20元，其中原告自付13617.2元，原告共计住院34天的事实。三、护理费收据，证明原告在住院期间自付的护理费3635元的事实。四、交通费发票，证明原告因此次交通事故造成交通费200元的事实。经质证，被告李永恒、黄欣对证据一的三性认可；对证据二的出院医疗费收据三性认可，诊断证明书三性认可，医保出院证明17528.20元看不出来是否报销医保。医疗费患者费用汇总单原告在住院期间有部分药物不是因本次交通事故所需的药物，原告检查的费用中有检查××等费用。证据第4页中用药单据中有阿司匹林、胰岛素等治疗与本次交通事故无关，不应该由被告承担，证明目的不认可；证据第5页检测科目也不是因本次事故造成的检查项目。对证据第6页预交费项目中2013年8月26日有1500元、2500元是被告李永恒交付的。对证据第7页预交单据认可；对证据诊断证明中有需要专人陪护，我方认为不是交通事故中的陪护，诊断中写的是陈旧性骨折，报告显示原告受伤部位为右足第四跖骨近端骨折。脚趾受伤不能证明生活不能自理；对证据三护理费用收据的真实性、合法性认可，关联性不认可，金额过高应按照70元/天进行计算。对证据四的交通费是否与本次事故有关看不出来，三性不认可。被告保险公司对证据除对医疗费收费收据的真实性、合法性认可、关联性不认可，原告部分治疗及药品不是因本次交通事故造成的外，其余意见与被告李永恒、黄欣一致。被告李永恒、黄欣为支持其辩称意见，提交如下证据：一、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单，证明在此次事故中原告承担同等责任；证明车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险。二、昆医附一院报告单2份，证明报告显示原告受伤部位为脚趾。三、门诊费收据5份、住院预交费收据2份、陪护费及《陪护服务协议》各1份、鉴定费发票1份，证明被告李永恒为原告支付门诊费、住院费、陪护费、鉴定费共计6288.60元。四、施救费发票9份、停车费14份，证明被告1在此次事故中的其他损失910元。经质证，原告对证据一的三性认可。对证据二的三性认可，但证明内容不认可，原告受伤部分不止是脚趾受伤，应依据原告提交的诊断证明为准。对证据三的三性认可。被告李永恒垫付400元护理费应举证证明是同一单位。对证据四的真实性认可，合法性、关联性不认可。被告保险公司对证据的三性均没有异议，施救费、停车费与保险公司无关，鉴定费保险公司不承担。本院认为，原告及被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。被告保险公司未提交证据。结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年8月26日10时45分被告李永恒驾驶云Ａ×××**号车沿庆丰街由西向东行驶至昆明市庆丰街22号门前路段与由北向南横过庆丰街的原告相碰撞，致原告受伤，造成伤人的交通事故。后经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，李永恒、段琼华承担同等责任。原告于2013年8月26日至2013年9月29日在昆明医科大学第一附属医院住院34天。住院期间共产生医疗费17528.2元，由被告李永恒支付门诊费1288.6元、垫付住院费4000元、垫付陪护费400元，共计5688.6元。因本次事故产生的车辆施救费370元由被告李永恒支付。原告段琼华在云南医科大学司法鉴定中心所做损伤程度鉴定产生鉴定费600元由被告李永恒支付。另查明：被告李永恒与被告黄欣系夫妻关系，被告李永恒驾驶的车辆车主登记是被告黄欣，实际使用人是被告李永恒，向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。原告段琼华在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任，依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案原告要求被告承担50%的赔偿责任，未超出法律规定的范围，本院予以确认。被告黄欣因对此次交通事故的发生没有任何过错，在本案中不承担任何赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李永恒、黄欣予以赔偿。至于原告段琼华主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费17528.20元（其中4000元系被告李永恒垫付）。原告因此次交通事故受伤，产生医疗费亦属必然，被告支付的门诊费1288.6元，共计18816.8元，本院予以保护；2、护理费8430元。原告因此次交通事故受伤住院，产生护理费亦属必要，原告提交的证据能够证明其住院期间自己支付的护理费为3630元，对于出院后的护理费，并无相关医嘱证明其出院后需要护理，故本院保护原告主张的护理费3630元；3、营养费2820元。原告因此次交通事故受伤住院，产生营养费亦属必要，并无相关医嘱证明原告出院后需要加强营养，故本院对原告的营养费保护34天×30元/天=1020元；4、交通费200元。原告因此次交通事故受伤住院，产生交通费亦属必要，本院予以酌情保护200元；5、住院伙食补助费1700元。原告因此次交通事故受伤住院，产生伙食补助费亦属必然，本院予以保护34天×50元/天=1700元。综上，本院共计保护了原告主张的损失25366.8元（医疗费18816.8元、护理费3630元、营养费1020元、交通费200元、住院伙食补助费1700元）。应由被告根据自高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的顺序赔偿。故本案中原告的损失，本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在交强险的医疗费限额内支付10000元；在伤残金限额内赔偿3830元。超出的11536.8元，由被告承担50%即5768.4元。对于被告李永恒应承担的部分，扣减其垫付的住院费4000元、门诊费1288.6元、护理费400元，余款79.8元由被告李永恒赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段琼华人民币13830元；二、由被告李永恒于本判决生效后十五日内赔偿原告段琼华人民币79.8元；三、驳回原告段琼华的其他诉讼请求。案件受理费人民币327元，由被告李永恒负担人民币196元，由原告段琼华负担人民币131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  吴 辉人民陪审员  李秦生人民陪审员  陈建云二〇一四年六月二十七日书 记 员  李春梅