上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第4595号原告徐益弟。委托代理人杨美娟。被告上海吴泾环卫综合服务有限公司。法定代表人黄德华，经理。委托代理人李斌，男，该公司员工。委托代理人王春贤，男，该公司员工。被告上海幸吴实业有限公司。法定代表人谈权飞，总经理。委托代理人李洁。原告徐益弟与被告上海吴泾环卫综合服务有限公司（以下简称吴泾环卫公司）、上海幸吴实业有限公司（以下简称幸吴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐益弟及其委托代理人杨美娟，被告吴泾环卫公司的委托代理人李斌、王春贤，被告幸吴公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益弟诉称，2008年3月1日，原告进入吴泾环卫公司工作，2009年11月1日起与幸吴公司签订劳动合同并作为劳务派遣人员仍在吴泾环卫公司工作。2013年6月6日，原告在岗位上被同事打伤，导致轻微脑震荡无法正常上班。原告开了病假单后，认为单位领导知道原告的病情，明知原告不能正常上班，故未再开具病假单。然被告在未提前通知原告的情况下，于同年10月30日通知原告解除劳动合同，属违法解除，应当支付原告代通金及赔偿金。因被告也未支付原告在职期间的平时延时加班工资、中夜班津贴、未休年休假工资，故原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、两被告连带支付原告2008年3月1日至2013年6月6日期间的平时延时加班工资人民币（币种下同）52，926.71元；2、两被告连带支付原告违法解除劳动合同赔偿金29，196元；3、两被告连带支付原告2012年1月1日至2013年6月6日期间未休年休假5天工资1，682.52元；4、两被告连带支付原告代通金1，620元；5、两被告连带支付原告2008年3月1日至2013年6月6日期间的中夜班津贴2，995.20元。庭审中，原告明确，2009年11月1日之后的诉请事宜属派遣期间，由两被告连带承担；之前的由吴泾环卫公司承担。被告吴泾环卫公司辩称，原告于2008年3月1日起与吴泾环卫公司建立劳动关系。但从2009年11月1日起，原告与幸吴公司签订劳动合同，与幸吴公司建立劳动关系，与其不再存在劳动关系。原告为门卫保安，门卫室有床位，可以睡觉，原告不存在平时延时加班情况。原告主张的中夜班津贴已超过仲裁时效。原告受伤后所开具的病假单仅至2013年8月19日，被告短信、电话通知原告提交病假单或上班，然原告一直未至被告处工作。因此，其通知被告幸吴公司解除原告的劳务派遣。综上，吴泾环卫公司不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。被告幸吴公司辩称，原告自2009年11月1日起与其建立劳动关系。原告长期旷工也不提交病假单，经其电话联系原告后，原告也未到两被告处办理请假手续。原告之旷工行为属于违反用工单位的规章制度而被解除劳动合同。其他意见同被告吴泾环卫公司。综上，幸吴公司不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。经审理查明，吴泾环卫公司与幸吴公司连续签订有效期限自2009年11月1日起至2015年10月31日止的劳务派遣协议。原告于2008年3月1日起进入吴泾环卫公司工作。2010年1月6日，幸吴公司作为派遣单位与原告签订有效期限自2009年11月1日起的劳动合同，之后续订劳动合同，有效期限至2013年10月31日止。劳动合同中约定，原告的月收入不低于最低工资标准，其余为加班费、考核奖金、岗位津贴等；原告在用工单位工作，用工单位的规章制度视同幸吴公司的规章制度，原告违反用工单位和幸吴公司的各项规章制度、劳动纪律，按有关规定给予必要的处罚直至解除合同，违反劳动纪律或规章制度可以解除劳动合同。原告实际工作至2013年6月6日。当日，原告与同事发生口角被打伤，因腰椎间盘突出及两侧肋骨多发骨折、头部、腰部外伤入上海市第五人民医院住院治疗至同月18日出院。医院为原告出具自2013年6月19日至同年8月19日全休贰月的病情处理意见书。出院后，原告门诊治疗，医院于2013年7月2日出具全休壹月的病情处理意见书，于2013年8月1日出具休壹周的病假处理意见书。之后原告未再复诊。2013年10月29日，吴泾环卫公司向幸吴公司出具人事通知，内载，2013年6月6日，派遣员工原告与同事在上班时间打架，至10月22日未办理请假手续，10月23日上午幸吴公司发飞信通知请原告到幸吴公司办理请假手续，原告也未到幸吴公司或吴泾环卫公司办理手续，根据公司规定未办理正常请假手续作旷工处理，原告连续旷工超过3天以上，按员工手册规定，连续旷工三天或全年累计旷工七天，属于严重违反公司劳动纪律，经讨论决定解除劳务派遣关系。2013年10月30日，幸吴公司向原告出具人事通知，内载，原告2013年6月6日至今未来办理请假手续，经一再催促也未办理，违反了用工单位规章制度，用工单位已于2013年10月29日解除派遣关系，根据签订的劳动合同规定，用工单位的规章制度视为幸吴公司的规章制度，故于同日解除劳动合同。吴泾环卫公司的考勤周期为每月26日至次月25日，幸吴公司每月28日通过银行转账方式代发原告上月26日至当月25日期间工资，原告每月基本工资随最低工资标准而调整，工资支付至2013年6月6日止。2012年度原告月平均工资为1，867.54元。两被告未安排原告2012年度及2013年度休年休假。再查明，吴泾环卫公司《员工手册》规定，员工应在就诊的当天将病假的天数利用电话及时向所在部门负责人请假，办理病休准假手续，并于事后补交有关证明；员工请事假应提前一天向所在部门提出书面申请，请事假三日以内的由部门负责人批准，请事假超过三天的报公司经理室批准，经同意后方可休假，未经批准擅自离岗者作旷工处理；连续旷工三天或全年累计旷工七天，属于严重违反公司劳动纪律，可立即单方面解除劳动合同。原告于2010年3月24日签收《员工手册》回执，确认已收悉。2013年12月27日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年1月23日作出闵劳人仲（2013）办字第8837号仲裁裁决书，裁决被告吴泾环卫公司支付原告2012年未休年休假工资725.28元、2012年12月26日至2013年6月6日期间的中、夜班津贴181.40元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。还查明，原告担任门卫，工作班次为一个日班（7：00-15：00）、一个中班、一个夜班、一天休息，五天一轮回。两被告均未支付过原告中夜班津贴。对于中、夜班，原告主张，中班为15：00-次日7：00、夜班为20：00-次日7：00。被告则主张，中班为15：00-23：00、夜班为23：00至次日7：00。为此，原告提供门卫考勤表（考勤表中未注明每班次的工作时间）、门卫值班制度及证人朱智广的证人证言加以证明。两被告对证人证言持有异议；对其余证据无异议，但不认可原告的证明目的。幸吴公司提供照片、门卫值班作息制度、考勤表（亦未注明每班次的工作时间）等证据材料加以证明。原告对门卫室环境照片的真实性无异议，但认为即使有床铺，在休息也是属于上班时间；对考勤表无异议；对其他证据有异议。本案中，当事人达成合意，自愿均按3.4元／班的标准计算中夜班津贴。两被告亦确认对2009年11月1日之后的诉请事宜互负连带责任。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣协议、照片、员工手册及签收回执、病情处理意见书、人事通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告于2009年11月1日起与幸吴公司签订书面劳动合同，由幸吴公司派遣至吴泾环卫公司工作，原告与幸吴公司存在劳动关系，幸吴公司为用人单位，吴泾环卫公司为用工单位。两被告自愿对原告涉及2009年11月1日之后的诉请互负连带责任，与法不悖，本院予以准许。2009年11月1日之前，原告与幸吴公司并无劳动关系，故原告要求幸吴公司连带支付其2009年11月1日之前的相关诉请，无依据，本院不予支持。本案中，幸吴公司以原告旷工违纪为由，解除与其之间的劳动关系。本院认为，原告2013年6月6日受伤，医生针对原告的伤情出具的病情处理意见书建议原告休息至同年8月19日，原告之后也未再门诊复查。无论原告于2013年6月6日所受伤害是否为工伤，在医生建议的休息期满后，原告均应当恢复正常工作。但原告于2013年8月20日之后未至两被告处工作，亦未向两被告办理相关请假手续，确有不当。现幸吴公司依据员工手册之规定，以原告严重违纪为由，解除与原告之间的劳动关系，并无不当，故原告要求两被告支付其赔偿金之请求，本院不予支持。原告要求两被告支付其代通金，亦无依据，本院不予支持。关于年休假，两被告未安排原告休2012年度及2013年度的年休假。根据原告2012年工资收入情况，两被告须连带支付原告相应未休年休假折算工资858.64元。2013年原告因病休息超过2个月，故原告要求两被告支付其当年度未休年休假折算工资，无依据，本院不予支持。关于原告主张的平时延时加班工资事宜，本院认为，原告为证明其工作时间的主张，申请证人出庭作证，但系孤证，原告未能提供其他证据加以印证，而吴泾环卫公司提供的门卫值班作息制度与原告之主张亦不相符，故本院难以采信原告对于工作时间之主张。此外，本案中当事人确认，吴泾环卫公司于门卫室内提供床铺用于夜间睡觉休息。综上，结合原告的工作班次安排，原告的工作时间并未超出法定标准工作时间，故原告要求两被告支付其平时延时加班工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。关于中夜班津贴，本院认为，根据原告的工作班次，两被告未支付原告相应中夜班津贴，有所不当，应予补足。本案中，当事人达成合意，自愿均按3.4元／班的标准计算中夜班津贴，与法不悖，本院予以确认。根据原告的工作班次安排，被告吴泾环卫公司应支付原告2009年10月31日之前的中夜班津贴829.60元；被告吴泾环卫公司与幸吴公司须连带支付原告2009年11月1日之后的中夜班津贴1，787.04元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：一、被告上海吴泾环卫综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐益弟2009年10月31日之前的中夜班津贴829.60元；二、被告上海吴泾环卫综合服务有限公司、上海幸吴实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐益弟2009年11月1日之后的中夜班津贴1，787.04元；三、被告上海吴泾环卫综合服务有限公司、上海幸吴实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐益弟2012年度未休年休假折算工资858.64元；四、驳回原告徐益弟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海吴泾环卫综合服务有限公司、上海幸吴实业有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一四年六月四日书记员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……