广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民一初字第791号原告陶政谋，男，汉族，1966年8月25日出生。委托代理人陶鹏，身份证号码：44130XX********，系原告堂弟。被告严运华，男，汉族，1956年9月17日出生。被告韩观妹，女，汉族，1958年5月16日出生。两被告委托代理人严运兴，男，汉族，1949年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区南门横街**。身份证号码：4425011949********。系被告严运华之兄。原告陶政谋诉被告严运华、韩观妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人陶鹏、两被告委托代理人严运兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月30日，被告严运华向原告借取40万元，写下借条并口头约定如需取回本金，需提前一个月告知被告严运华，利息为月息2分。自2013年8月起，被告严运华开始拖欠原告的借款利息一直未支付。原告因此多次催促被告严运华还款，被告严运华以资金周转困难为由，一直不履行还款义务。现被告严运华的行为已经严重损害了原告的利益，鉴于两被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间债务需共同承担。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、被告偿还借款40万元及借款利息（利息从2013年8月计至此欠款还清之日）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、收据1张，证明被告借款事实及数额；4、严运华借款清单，证明被告严运华向原告借款的事实及数额；5、两被告的结婚登记信息，证明两被告是夫妻关系，借款发生于两被告婚姻存续期间，被告韩观妹应承担连带责任；被告辩称，一、被告向原告出具借据的行为是职务行为，而非个人行为。被告的借条是以华邦信用担保投资有限公司的法定代表人的名义出具的。我们知道，公司法定代表人是指依照法律及公司章程的规定，代表法人行使职权的负责人。公司的法定代表人对内管理公司事务，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。就目前的事实及证据而言，被告以法定代表人签订借款并用于华邦信用担保投资有限公司的经营活动，因此，该借款应由华邦信用担保投资有限公司承担，而非被告承担。被告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉已超过诉讼时效。被告代表公司与原告借款时未约定还款期限，未约定还款期限的欠款的诉讼时效是两年。原告起诉时，已超过法律规定的两年诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。三、对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借款合意、借贷事实的发生承担证明责任，原告主张的借款没有银行转账记录，仅凭一纸借条，难以证明借款的真实性。依据证据的举证规则，请求法院驳回原告的诉讼请求。四、原告出具的借条并非被告所写，而是由他人事先写好，被告很有可能受到诱骗等因素而签下自己名字，所以借条的真实性很值得怀疑。被告为其陈述提交如下证据：1、进账登记表复印件，证明被告严运华已向陶惠峰支付了597万余元，不存在拖欠陶惠峰借款的行为，被告严运华与陶启慈是合作关系，应当追加陶启慈为共同被告。2、欠息清单复印件，证明被告严运华与陶启慈是合作关系，合作贷款的利息是由严运华支付的，应当追加陶启慈为共同被告。经审理查明：被告严运华于2012年6月30日出具《收据》一张，载明今借到陶政谋40万元。庭审时，本院询问被告有没支付过利息，原告陈述利息是从借条上的日期到2013年7月31日。本院询问原被告被告借款用途，原告陈述是被告本身是从事工程建设，借款用途是工程融资。被告委托代理人陈述不清楚。另查明，本案与（2014）惠阳法民一初字第790、792、795、796、797、798号案合并审理。该七案为同一系列案件，被告相同。原告陈述本系列案七原告是同一个家族的亲属，与被告存在一定的亲戚关系，当初被告向原告方家族融资借款的时候，按照被告要求由原告方写好借据内容，再由被告签名并按捺指模确认。资金来源是集合家族的资金。还查明，被告严运华出具的《严运华借款清单》，载明被告严运华向原告借款总金额40万元，借款凭据时间及金额为：2012年6月30日40万元。针对被告对原告提交的借款凭证真实性不予认可，本院询问被告借款凭证包括《严运华借款清单》上被告严运华是否为其本人签名，被告委托代理人认可为被告本人签名。本院询问原被告《严运华借款清单》的出具时间，原告陈述为2014年6月，经原告多次催收，因被告不能偿还任何一笔借款，在被告家，与被告对债务对账确认后由被告签名并按捺指印的。被告委托代理人陈述不清楚。本院告知被告委托代理人通知被告于庭后10个工作日内到庭陈述借款清单的具体情况，否则自行承担不利法律后果，期满，被告未到庭陈述相关情况。再查明，被告严运华、韩观妹于1976年登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告严运华向原告借款40万元，并提供借款凭证及支付凭证予以证明，被告辩称该借款为被告严运华的职务行为而非个人行为，但未提供相应证据予以证明，故对于被告的反驳意见，本院不予采纳。被告辩称本案借款已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案原告提交的借款凭据形式，结合本系列案其他案件的支付凭据及借款凭据形式，本院确认被告严运华共向原告借款40万元。原告主张被告偿还从2013年8月起计至此款还清之日的借款利息，本院认为，因原被告未约定利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。”该40万元借款的利息为：以40万元为本金，从2014年7月17日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率算至被告还清该笔款项之日止。本案借款时间发生于2012年6月30日，在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告韩观妹应共同偿还上述借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告严运华、韩观妹于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金40万元及利息【利息以40万元为本金，从2014年7月17日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿该笔款项之日止】给原告陶政谋。本案受理费7300元由被告严运华、韩观妹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李树程审判员  张少琼二〇一四年十一月二十一日书记员  李 幸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。