广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)惠中法民四初字第9号原告（反诉被告）显丰投资有限公司，住所地：香港葵涌葵德街16-26号金德工业大厦1411室。法定代表人陈景燊。委托代理人刘宁、易石云，均系广东品然律师事务所律师。被告一（反诉原告）惠阳东联房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路7巷2号。法定代表人杨贵森。被告二杨贵森，男，汉族，1959年X月X日出生，被告三黄桃燕，女，汉族，1954年X月X日出生，被告四深圳市东森房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇爱联新村东森花园五巷1号。法定代表人杨贵森。以上四被告共同委托代理人杨海荣，男，汉族，1971年X月X日出生，住惠州市惠阳区，以上四被告共同委托代理人伍彬，广东源浩律师事务所律师。反诉被告陈清祥，男，1952年X月X日出生，住香港九龙，委托代理人刘宁、易石云，广东品然律师事务所律师。原告显丰投资有限公司（下称“显丰公司”）诉被告惠阳东联房地产有限公司（下称“东联公司”）、杨贵森、黄桃燕、深圳市东森房地产开发有限公司（下称“东森公司”）股权转让纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，被告惠阳东联房地产有限公司于2012年9月17日提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告显丰投资有限公司的委托代理人刘宁，被告惠阳东联房地产有限公司、杨贵森、黄桃燕、深圳市东森房地产开发有限公司的共同委托代理人杨海荣、伍彬，反诉被告陈清祥的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告显丰公司诉称，被告一因为逾期支付原告2004年12月9日签订的《惠州惠福建筑装饰材料城有限公司/惠阳花园酒店有限公司股权分立决议书》等约定的款项，经原告和被告一多次协商后，被告一于2011年3月2日向原告出具《确认书》，同意在上述《股权分立决议书》约定的款项上，加上其他欠款，外加迟延履行违约金（约定为“利息”，实质为违约金，下同），从2004年12月9日计算至2011年3月9日，确认共须向原告支付57,684,663.6元人民币。《确认书》同时约定了付款时间。然而，被告一没有在其承诺的时间履行其支付义务。经原告催告后，依然没有履行其支付义务。被告二和被告三既是被告一的股东，他们也是夫妻，按照《股权分立决议书》第六条的约定“股东资产在出让或变卖后必须优先付清以上价差及利息”。被告二和被告三于2008年和2009年期间转让被告一的资产后，没有按上述约定优先付清差价和迟延履行违约金。同时，被告二和被告三为逃避债务，抽逃出资，恶意转移资金，几近掏空被告一资产，导致被告一的欠债承诺成为白条，严重损害债权人的权益，致使我司债权至今没有得到偿还。依照我国《公司法》二十条第三款，被告二和被告三应当对被告一的债务承担连带责任。另外，按照《股权分立决议书》第七条的约定“如欠数方未能按第五条内容履行义务，将以龙岗东森商业大厦股份作价转让相应股权（实质为产权）”。欠数方被告二为东森商业大厦开发商深圳市东森房地产开发有限公司事实股东和实际控制人，早将其名下物业转移或卖掉，如转移给其子、其妻或其他关系人。被告二恶意转移或转让东森商业大厦名下资产的行为，被告四给以了充分的配合，严重损害了我司债权权益。据此，请求法院判令：1、被告一支付原告其2011年3月2日确认的欠款57,684,663.6元人民币；2、被告一支付自2011年3月9日至2012年6月9日的迟延履行违约金（��计，按照月复息1%计算）为8,622,419.71元人民币；超过2012年6月9日以后的迟延履行违约金计算至实际偿还之日止；3、被告二、被告三和被告四对被告一的债务承担连带偿还责任；4、由被告一、被告二、被告三和被告四承担本案的诉讼费。被告东联公司答辩称，1、原告显丰公司未履行办理转让惠州惠福建筑装饰材料城有限公司股权的工商变更登记手续，以及未履行移交惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产的义务，原告无权要求答辩人支付股权转让款。2、《股权分立决议书》中约定由东联公司取得的惠州惠福建筑装饰材料城有限公司名下的第（1）项资产：龙津地块（5块）面积53105平方米，投资1801.5万元，已经被（2007）惠中法行终字第64号等5份发生法律效力的行政判决书撤销土地使用权证，即东联公司客观上已经不可能取得上述应分得的资产，东联公司在《股权分立决议书》中拥有惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产的合同目的已不可能实现。故《股权分立决议书》中第八条项目分立第1点关于东联公司拥有惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产（总资产5169万元）的合同条款应予解除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨贵森、黄桃燕共同答辩称：显丰公司诉称答辩人转让东联公司的资产、抽逃出资和恶意转移资金，与事实不符，缺乏证据支持。原告要求答辩人对东联公司的债务承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。被告东森公司答辩称，原告显丰公司诉称杨贵森滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，恶意转移资产，与事实不符，缺乏证据支持。答辩人与本案没有任何关联，原告起诉答辩人主体错误，应驳回其诉讼。东联公司提起反诉称，1、于2004年12月9日东联公司与显丰公司、陈清祥签订《股权分立决议书》后，东联公司办理了转让惠阳花园酒店有限公司50%股权的工商变更登记手续，并分别于2005年4月8日、2008年11月21日办理了材料和资料移交手续。东联公司已经履行了合同约定的移交惠阳花园酒店有限公司整体资产的义务。但是显丰公司、陈清祥至今尚未办理转让惠州惠福建筑装饰材料城有限公司股权的工商变更登记手续，以及履行移交惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产的义务。显丰公司、陈清祥也未清偿承诺偿还的惠州惠福建筑装饰材料城有限公司3400万元外债并办理外债注销登记手续，若该外债不偿还，惠州惠福建筑装饰材料城有限公司已经为负。此外，《股权分立决议书》中约定由东联公司取得的惠州惠福建筑装饰材料城有限公司名下的第(l)项资产:龙津地���（5块)面积53105平方米，投资1801.5万元，己经被(2007)惠中法行终字第64号等5份发生法律效力的行政判决书撤销土地使用权证，即东联公司客观上已经不可能取得上述应分得的资产。因此，东联公司在《股权分立决议书》中拥有惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产的合同目的已不可能实现。2、两反诉被告显丰公司、陈清祥已实际拥有《股权分立决议书》第八条第2点约定的惠阳花园酒店有限公司整体资产，根据《股权分立决议书》第四条之约定，两反诉被告应按差额值乘1.5倍补偿反诉原告东联公司。据此，请求法院判令：1、解除东联公司于显丰公司和陈清祥于2004年12月9日签订的《股权分立决议书》中第八条项目分立第1点关于东联公司拥有惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产（总资产5169万元）的合同条款；2、显丰公司和陈清祥向东联公司支付补偿款1751.25万元及利息（利息计至2012年8月9日为16286625元）；3、显丰公司和陈清祥承担本案全部诉讼费用。反诉被告显丰公司、陈清祥共同答辩称，1、反诉基于的事实和理由，以及请求没有事实和法律依据，与事实不符，明确要求予以驳回。理由是：反诉方东联公司以行政判决被政府有关单位收回土地为由，认为不能实现合同目的。从反诉方提交的证据可见，行政判决生效的时间是2008年，而且反诉的时间为2012年9月17日，已经过了诉讼时效。2、反诉方东联公司阐述的所谓外债发生于2003年3月11日，而股权分立决议书签署于2004年12月9日，就是说合同当事方实质上对分立公司的债权债务非常明晰，其作出的资产置换实质上已经含盖了所有的债权债务关系，这一点合同当事方是没有异议的，而现在反诉方又提出外债问题明显是没有事实和法律依据。3、反诉方东联公司于2011年3月2日向显丰公司出具的债务确认书，这已经非常明确地表明合同当事方对于2004年12月9日签署的股权分立决议书的履行没有任何异议，也是对2008年发生法律效力的行政判决没有任何异议，这从时间点上可以做出充分的判断。股权分立决议书各当事方实际上早已完成了资产的交换手续，不存在资产未转移的问题，基于这点东联公司才向债权人显丰公司出具债权确认书。实质上，当事人已经不存在所谓的股权转让或者是资产置换的纠纷，只是存在对确认之债逾期履行的问题，只是时间上何时支付债务的问题。债务人东联公司在签署确认书后以反诉的形式对其行为以及意思表示作出反悔，反诉于显丰公司和陈清祥是明显的违法行为，其行为不应当受到法律的保护。4、东联公司认为显丰公司没有履行原来的股权分立决议是错误的，也是与事实不符的。本案实质上是确认���债的问题，而不存在其他纠纷。因此我方认为反诉方的要求是无法无据的，请求法庭予以驳回。显丰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《确认书》，证明被告一拖欠原告的金额和约定的还款时间。2、《股权分立决议书》，证明被告一欠款的事实和依据。3、《声明书》，证明陈清祥的转让声明。4、《企业机读档案登记资料》，证明被告一的股东为被告二和被告三，法定代表人为被告二。5、《惠州国土资源局地籍类档案》，证明被告一名下的土地已经给被告二和被告三转让的事实和时间。6、陈清祥《声明书》，证明陈清祥事前已经向东联公司说明转让债权的事宜，以及对东联公司向显丰公司出具债务《确认书》的确认。7、《计息表（依照银行利率4倍计算）》，证明《确认书》中承诺的利息不超过银行利息的4倍，应当受到法律保护。东联公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、股权分立决议书1份。证明：惠阳东联房地产有限公司与显丰投资有限公司、陈清祥之间的股权转让关系及具体内容。2、股权转让合同1份；3、惠阳花园酒店企业机读档案登记资料1份；4、惠阳花园酒店企业机读档案变更登记资料1份；5、授权委托书1份；6、惠阳花园酒店资料移交清单1份；7、惠阳花园酒店有限公司交接确认单1份；8、惠阳花园酒店材料移交清单1份。证据2-8证明：惠阳东联房地产有限公司办理了转让惠阳花园酒店有限公司50%股权的工商变更登记手续，并分别于2005年4月8日、2008年11月21日办理了材料和资料移交手续。惠阳东联房���产有限公司已经履行了合同约定的移交惠阳花园酒店有限公司整体资产的义务。9、惠州惠福建筑装饰材料城有限公司企业机读档案变更登记资料1份。证明：显丰投资有限公司、陈清祥至今尚未办理转让惠州惠福建筑装饰材料城有限公司股权的工商变更登记手续，以及履行移交惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产的义务。10、股权转让合同4份；11、外债登记证1份；12、贷款协议1份；13、国家外汇管理局资本项目外汇业务核准件2份；14、涉外收入申报单1份。证据9-14证明：显丰投资有限公司、陈清祥未清偿承诺偿还的惠州惠福建筑装饰材料城有限公司3400万元外债并办理外债注销登记手续，若该外债不偿还，惠州惠福建筑装饰材料城有限公司的净资产已经为负。15、惠城区人民法院行政判决书5份；16、惠州市中级人民法院行政判决书5份；17、土地使用权证5份。证据15-17证明：惠州惠福建筑装饰材料城有限公司名下的第（1）项资产：龙津地块（5块）面积53105平方米，投资1801.5万元，已经被（2007）惠中法行终字第64号等5份发生法律效力的行政判决书撤销土地使用权证，即惠阳东联房地产有限公司客观上已经不可能取得上述应分得的资产。18、2005年6月2日东联公司发给显丰公司、陈清祥的《敦促函》，证明东联公司有要求显丰公司办理过户手续和要求其处理外债，并证明该确认书不是东联公司以及其法定代表人的真实意思表示。以上证据均经过庭审举证并进行质证。经审核当事人提交的证据材料，并结合当事人的陈述和质证意见，本院查明一，2014年12月9日显丰公司、东联公司、陈清祥签订《股权分立决���书》约定了股权分立方案，该决议书第八条约定：1、东联公司拥有惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产，总资产5169万元，另有惠阳花园酒店有限公司的车辆（粤Ｚ×××××）20万元及星级申请费用35万元，合计共5224万元；2、显丰公司、陈清祥共同拥有惠阳花园酒店有限公司整体资产，总资产2280万元；3、东联公司应付显丰公司及陈清祥人民币2658万元；4、显丰公司及陈清祥应收回惠阳东联房地产有限公司投资款人民币2658万元。且该决议书还约定：第四条“………欠数方应按差额值乘1.5倍补给另一方”；第五条“分立后的差额及增值部分返还时限为自即日起四个月，并以1%利率计息，一次性支付”；第六条“股东资产在出让或变卖后必须优先付清以上价差及利息”；第七条“如欠数方未能按第五条内容履行义务，将以龙岗东森商业大厦股份作价转让相应股��（东森商业大厦按图完成为双方确认价1.45亿），股权转让的费税由欠数方承担（深圳市东森房地产开发有限公司东森商业大厦股东杨贵森、陈青云）”；第九条“任一方退出的项目必须理清账目结算，工商登记股权变更及档案移交、资产移交等手续”；第十条“分立方案确定后各股东可自行履行各自工作，互不相关。如涉及分立时工作上的困难必须相互协商，配合解决”。查明二，东联公司办理了转让惠阳花园酒店有限公司50%股权的工商变更登记手续，并分别于2005年4月8日、2008年11月21日办理了材料和资料移交手续。查明三，惠州惠福建筑装饰材料城有限公司名下的第（1）项资产：龙津地块（5块）面积53105平方米，投资1801.5万元，已经被（2007）惠城法行初字第24、25、26、44、45号，（2007）惠中法行终字第43、44、64、65、66号发生法律效力的���政判决书撤销土地使用权证。查明四，2011年3月2日东联公司向显丰公司出具《确认书》，该确认书约定：根据2004年12月9日签订的股权分立决议书之内容，东联公司结欠显丰公司人民币2658万元，和东联公司出具给显丰公司及花园酒店的两份欠据共计1015298.35元，以及东联公司代花园酒店垫付费用款项为242641.34元。东联公司结欠显丰公司本金人民币2735万元，从2004年12月9日至2011年3月9日止，时间75个月，按月复息1%计算利息30334663.6元，本息共计5768.46636万元。以上本息，东联公司确认在2011年7月31日前付还利息，2011年9月26日前付还本金。查明五，2012年5月3日陈清祥作出《声明书》，声明：愿意将股权分立决议书中的东联公司拖欠其本人的款项全部转让给显丰公司，由显丰公司继续向东联公司追讨。查明六，2008年9月10日，东联公司、惠东���东山实业有限公司将其共有土地【国有土地使用权证编号为：惠府国用（2007）字第130XXX5号】转让给惠州龙华雷克萨斯汽车服务有限公司。2009年10月13日，东联公司名下土地【国有土地使用权证编号为：惠府国用（2007）字第130XXX4号】转让给惠州金广源房地产开发有限公司。本院认为，显丰公司是香港法人，陈清祥为香港居民，本案属于涉港股权转让纠纷，因被告东联公司住所地在惠州，故本院对本案有管辖权。在审理中，当事人对法律适用未提出意见，本案适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点主要为：一、股权分立决议书的效力问题；二、股权分立决议书约定的义务，显丰公司是否履行以及未履行责任在于哪一方的问题；三、确认书的效力问题；四、杨贵森、黄桃燕、东森公司是否承担连带责任的问题。一、《股权分立��议书》的效力问题。2004年12月9日签订的《股权分立决议书》是当事人在平等自愿的基础上签订的协议书，是当事人的真实意思表示,合法有效该决议书。该决议书第八条约定：东联公司拥有惠州惠福建筑装饰材料城有限公司整体资产，总资产5169万元，另有惠阳花园酒店有限公司的车辆（粤Ｚ×××××）20万元及星级申请费用35万元，合计共5224万元，同时约定显丰公司拥有其他财产，东联公司和显丰公司按照该约定已经实际经营和运作上述资产。东联公司诉请解除其拥有的资产，本院认为，东联公司拥有资产为一事实，非法律关系，其诉请解除没有法律依据；同时，东联公司诉请显丰公司和陈清祥补偿其资产差价也没有事实依据，不予支持。二、《确认书》的效力问题以及《股权分立决议书》的履行问题。《股权分立决议书》约定了显丰公司和东联公司分割资产以及差价补偿，东联公司认为其分割的资产如土地被法院撤销了土地使用证以及显丰公司没有按照承诺清偿惠州惠福建筑装饰材料城有限公司3400万元外债，导致其取得的净资产未负，本院认为，《确认书》为东联公司签章确认，确认了其东联公司欠债的事实和偿还的日期，该确认书为东联公司的真实意思表示，合法有效，对东联公司具有法律拘束力，该确认书在法院撤销了惠州惠福建筑装饰材料城有限公司名下土地使用证之后签署的，另外，没有证据显示显丰公司应为惠州惠福建筑装饰材料城有限公司清偿3400万元外债，故东联公司反诉其净资产为负，要求驳回显丰公司诉请的债权没有事实依据。东联公司认为显丰公司没有办理惠州惠福建筑装饰材料城有限公司股权工商变更登记手续，本院认为，东联公司按照《股权分立决议书》应补偿资产差价给显丰公司，��东联公司没有没有补偿，故显丰公司享有同时履行抗辩权，东联公司以此为据抗辩拒绝清偿债务或者反诉对方补偿差价没有事实依据；事实上，东联公司偿还债务的《确认书》是在惠州惠福建筑装饰材料城有限公司没有办理股权工商变更登记手续之后签署的，故东联公司诉请驳回显丰公司诉请没有依据。三、杨贵森、黄桃燕、东森公司是否承担连带责任的问题。《确认书》合法有效，东联公司应该按照确认书偿付显丰公司本金和利息57,684,663.6元，《确认书》没有约定其他利息，故显丰公司诉请2011年3月9日之后的利息没有事实依据，不予支持。《确认书》由东联公司单方出具给显丰公司，杨贵森、黄桃燕、东森公司并不是该确认书上的主体，故显丰公司诉请三主体承担连带责任没有事实依据，不予支持。杨贵森、黄桃燕作为东联公司的股东，仅在其出资额���围内承担责任。显丰公司没有证据显示杨贵森、黄桃燕为逃避债务，抽逃出资，恶意转移资金，掏空东联公司资产。对于杨贵森、黄桃燕转让东联公司名下的财产的行为，显丰公司也无证据证明该转让行为属于恶意转让。因此，杨贵森、黄桃燕、东森公司无需对《确认书》确定的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、惠阳东联房地产有限公司应予本判决生效之日起三十日之内支付显丰投资有限公司人民币57,684,663.6元。二、驳回显丰投资有限公司的其他诉讼请求。三、驳回惠阳东联房地产有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费375835元，由显丰投资有限公司负担125835元，由惠阳东联房地产有限公司负担250000元；反诉受理费105398元由惠阳东联房���产有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，惠阳东联房地产有限公司、深圳市东森房地产开发有限公司、杨贵森、黄桃燕可在判决书送达之日起十五日内，显丰投资有限公司、陈清祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 邹 戈审判员 卫书平审判员 钟云峰二〇一四年十一月二十五日书记员 李志亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由���诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。