宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民终字第526号上诉人（原审被告）齐国俊，男，1962年1月29日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托代理人强月兰，宁强律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）齐海涛，男，1976年5月2日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原审被告齐国俊因与原审原告齐海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第60号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人齐国俊及其委托代理人强月兰与被上诉人齐海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原判查明，2009年7月16日，齐海涛与齐国俊签订一份购房合同，约定由齐国俊将位于隆湖一站新农村二期工程罗某某开发房东侧、张某某等人自建商住楼三单元东的两层面积为187.20平方米楼房出卖给齐海涛，总价款22万元，交房时间为2009年7月16日，签订合同后首付购房款10万元，余款12万元于2009年10月底付清。合同签订后，齐海涛分6次向齐国俊支付房款21万元。由于齐国俊未能如期交房，2013年10月18日，齐海涛向大武口区人民法院起诉齐国俊要求交付房屋，齐国俊称已无法向其交付涉案房屋。随后，齐海涛申请撤回起诉。现齐海涛以其已向齐国俊交付了全额房款，但齐国俊违反诚信原则，不能交付房屋为由，又诉至大武口区人民法院，要求依法判决：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、判令被告齐国俊返还原告齐海涛已付购房款21万元；三、判令被告齐国俊向原告齐海涛赔偿违约损失44.52万元。原判认为，合同当事人应遵循诚信，适当履行双方义务，违约损失应以可预见的实际损失为限。原告齐海涛要求解除与被告齐国俊订立购房合同的效力、退还购房款21万元，对此双方并无异议，原判予以支持。本案焦点问题是齐海涛要求齐国俊赔偿因无法交付涉案房屋所造成的违约损失。齐海涛与齐国俊合同解除的实质原因是齐国俊不能交付房屋以使合同目的落空，齐国俊应向齐海涛承担违约责任。齐海涛要求齐国俊赔偿违约损失，应就损失确切产生承担举证责任，但其未能举证证明，本应承担举证不能的不利后果。虽然齐国俊自认已由第三人买下的涉案房屋一楼两间中的一间房屋价格最少在12万元，但因涉案房屋及土地缺乏相应批复手续，有可能损害国家、第三人利益，故原判对该自认不予采信。在齐海涛不能就损失进行举证证实的情况下，因齐海涛支付购房款21万元的最后一笔时间距离原审开庭时间已有46个月，以2010年基准贷款月利率4.67‰的4倍确定其损失为180449元较合理。关于齐国俊抗辩其已经就涉案房屋无法交付向齐海涛履行通知义务，不应就通知后扩大的损失进行赔偿，但该通知在齐海涛第一次起诉之后，齐海涛因涉案房屋发生履行不能的实际损失已产生，该理由不予采纳；关于齐国俊抗辩应按约定的利率计算齐海涛的损失，因约定利率计算出的利息损失远低于实际损失，故对该理由不予采纳。原判依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、解除原告齐海涛与被告齐国俊签订的购房合同的效力；二、被告齐国俊于判决生效后十日内退还原告齐海涛购房款210000元；三、被告齐国俊于判决生效后十日内赔偿原告齐海涛违约损失180449元。案件受理费10352元，减半收取5176元，由原告齐海涛负担2176元，被告齐国俊负担3000元。宣判后，原审被告齐国俊不服，提出上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法公正判决；诉讼费用由被上诉人齐海涛负担。具体事实及理由为：一、齐国俊没有“隆湖一站新农二村”处的房屋卖给被上诉人齐海涛，2009年7月16日为合同签订时间而非交房时间，原判关于房屋地点及交房时间认定错误；二、5000元是齐海涛与齐国俊为索要房屋所打官司支付的诉讼费和律师费，应系民间借贷而非购房款，原判将该5000元也认定为购房款与事实不符。同时齐海涛交房款时也存在多次违约，原判只追究齐国俊的违约责任不当；三、原判将齐国俊在前一诉讼中的答辩状作为齐海涛的有效证据予以采信，认定齐国俊认可涉案房屋现价值50万元属证据采信错误；四、齐国俊所提交的视听资料足以证明本案系齐海涛执意要房不要房款才拖延至今，原判却对该视听资料不予采信，对该事实不予认定；五、原判认定涉案房屋及土地缺乏相应的批复手续，齐国俊无法按时向齐海涛交房没有证据支持；六、齐国俊与齐海涛关于利息已有约定，原判判决齐国俊向齐海涛支付四倍利息没有事实及法律依据；七、诉讼费分担不合理。被上诉人齐海涛答辩称，一、5000元虽为借条，但因房屋而借，应属于房款；二、齐国俊在原审没有提供房屋批复手续，导致房屋不能进行评估作价，因此原判认定正确；三、原判关于房屋地点和交房时间认定正确，损失应按照现在的房屋市场价格计算，原判依据四倍利息判赔尚不足以弥补齐海涛的损失；四、齐国俊所说的齐海涛只要房屋不要退款的事实发生在第一次起诉双方协商撤诉时，此时按原价退还房款齐海涛肯定不同意。综上，请求驳回齐国俊上诉请求，维持原判。二审期间，齐国俊向法庭提交建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份（与原件核对无异），以证实涉案房屋有合法的审批手续，证件齐全，原判关于涉案房屋没有合法手续的认定错误。齐海涛对上述证据的合法性、真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且齐国俊在原审时不向法庭提交，导致涉案房屋不能进行评估。齐海涛向法庭提交手机短信一条，以证明齐国俊从合同签订开始一直在欺骗齐海涛，齐海涛第一次起诉撤诉后，齐国俊并没有按照短信内容找齐海涛做手续。齐国俊对该短信真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该短信能够证实齐海涛要求交付房屋，齐国俊也同意交付房屋，但撤诉后齐海涛就只要赔偿损失和房款了。关于齐国俊提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，本院认为虽然该两证真实、合法，但该两证系齐国俊所售房屋的规划、建设审批手续，并不能证实涉案房屋已经过竣工验收达到交付条件，且上述两证的颁发时间均为2007年，齐国俊在原审时未向法庭提交，造成原判认定事实有误，对该证据的证明目的本院不予采信。关于齐海涛所提交的短信记录，本院认为该短信内容仅能证实齐海涛与齐国俊在前次诉讼过程中曾协商交付房屋，并不能达到齐海涛的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。二审查明事实与原判查明事实一致，对原判查明事实本院予以确认。本院认为，合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成经济损失的，应当赔偿因其违约行为所造成的经济损失。本案因齐国俊不能向齐海涛交付房屋，已经构成根本违约，应当赔偿因其违约行为给齐海涛所造成的经济损失。双方于2009年7月16日签订合同，自2010年6月6日齐海涛最后一次支付购房款至原审开庭时间已经长达四年，齐海涛因齐国俊的违约行为确已产生经济损失，原审判处齐国俊赔偿齐海涛的经济损失数额符合客观事实，齐国俊关于原审判处赔偿经济损失数额没有事实及法律依据的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。齐海涛与齐国俊所签购房合同对房屋所处位置及房屋交接时间均有明确约定，原判据此认定涉案房屋地点及交接时间并无不当，齐国俊关于原判对涉案房屋地点及交接时间认定错误的上诉理由与本案已查明事实不符，本院不予采纳。齐海涛在原审向法庭出示齐国俊所写借条载明，齐国俊向齐海涛两次所借5000元用于办理房屋有关事宜，并未明确该5000元是用于支付律师费还是诉讼费，齐国俊关于此5000元是用于支付律师费和诉讼费而非购房款的上诉理由没有其他相关证据证实，对其该上诉理由本院不予采纳。关于齐国俊所称齐海涛在支付购房款过程中也存在违约行为的辩解，并不影响本案的处理，对该辩解本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决结果适当，上诉人齐国俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7157元，由上诉人齐国俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫文梅审 判 员  程改焕代理审判员  石 蕾二〇一四年十一月十日书 记 员  丁洁琼《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。