wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1005号上诉人（原审原告）耿某。委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）卜某。委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人耿某因与上诉人卜某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年10月8日被告卜某与开发商签订了关于文昌花园78-503室的购房合同，该房屋合同价款480573元，2006年10月20日卜某、耿某共同与银行签订个人住房借款合同，该合同表明，房屋首付14.5万元，贷款33万元，贷款期限从2006年10月25日起至2031年10月25日止，采用等额本息还款方法，每月归还本息2088.83元。2006年11月8日该房登记在卜某名下。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2008年10月21日原告耿某向银行贷款66万元，被告卜某同意将文昌花园78-503室房屋抵押给银行。2008年11月25日原、被告双方到广陵区民政局协议离婚，协议内容：“共同财产分割无争议，债权债务归男方”，“离婚后住房男方自行解决；女方住文昌花园78幢503室”。原、被告离婚后，卜某归还了银行贷款本息678817.6元，后卜某向江西省吉安市吉州区人民法院起诉向耿某行使追偿权，法院判决支持了卜某的请求，判决已经生效。本案曾经过本院判决，驳回原告耿某的诉讼请求，原告耿某不服，提起上诉，中级法院对该案发回重审。以上事实，有离婚协议书，房屋所有权证，商品房买卖合同，个人住房借款合同，抵押合同，民事判决书，卜某的建行活期存折，原、被告的陈述等证据证实。原审法院认为，原、被告在离婚协议上约定的“共同财产分割无争议”，对共同财产为哪些、如何分割的都没有写明，约定不明，约定不明视为未约定，双方现无法达成共识，按婚姻法的相关规定处理。讼争房屋由被告卜某购买并在婚前登记在卜某个人名下，卜某与耿某结婚后，离婚前付清了全部贷款，还贷数额应为32万余元。该房屋产权应为卜某所有，卜某应补偿耿某共同还贷及房屋增值部分款项。被告耿某未提供证据证明房屋装修、家电为其购买，承担举证不能的后果。考虑到照顾妇女利益的原则，卜某应补偿耿某17万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条第二款之规定，判决如下：座落在扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室房屋归被告卜某所有，卜某于本判决生效后十日内补偿原告耿某17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15426元，由原、被告各半承担（原告已交7713元，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接支付给法院）。宣判后，耿某不服，向本院提起上诉。上诉人耿某的上诉理由及请求：对争议房屋扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室应予以竞价或者评估，根据婚姻法的规定应当一人一半，原审认定的分割比例错误。上诉人卜某的答辩意见为：原审认定的分割比例并无不当。上诉人卜某的上诉理由及请求：原审法院对在上诉人耿某名下的夫妻共同财产扬州万德中瑞生态科技有限责任公司99%的股权未予分割，请求二审法院予以分割。上诉人耿某的答辩意见为：该公司为虚假注册，实际并未投入资本金。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。本院认为，夫妻共同财产的分割有约定的按约定分割，约定不明的依照婚姻法的相关法律规定依法分割。本案双方当事人对夫妻共同财产分割约定不明，依法按婚姻法的相关法律规定予以分割。据此，原审法院对夫妻共同财产以法律规定予以分割，并无不当，本院予以确认。上诉人耿某提出的对争议房屋扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室应予以竞价或者评估，根据婚姻法的规定应当一人一半，原审认定的分割比例错误的上诉请求，本院认为原审法院从便于生活角度出发，将争议房屋扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室折价归并给在江苏省扬州市生活的卜某并无不当，同时原审法院从照顾妇女权益出发，由上诉人卜某给付上诉人耿某房屋折价款170000元，与法有据，于理相符，本院也予确认。故上诉人的上述上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人卜某提出的原审法院对在上诉人耿某名下的夫妻共同财产扬州万德中瑞生态科技有限责任公司99%的股权未予分割，请求二审法院予以分割的上诉请求，本院认为，上诉人卜某未能提供上述公司的股权价值，且也未能提供上诉人耿某对上述公司99%资本金的出资来源于夫妻共同财产的合理说明及相应证据，故上诉人卜某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人耿某、卜某的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费15426元由上诉人耿某负担7713元（已交），上诉人卜某负担7713元（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏文栋审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一六年五月十一日书 记 员  薛庆宇附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初64号原告：储改和，农民。被告：刘国东，农民。原告储改和与被告刘国东劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理。2016年2月3日，本院向刘国东公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年5月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储改和到庭参加诉讼，被告刘国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储改和诉称：原告应被告邀请，给被告从事管道开孔作业。2014年12月20日经结算，被告共计欠原告工资为5668元，并出具欠条一份，约定2015年5月15日前支付。期限届满以后，经原告多次催要，被告仍未支付工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资5668元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘国东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：储改和受刘国东雇请，在岳西为刘国东从事管道开孔作业，后经结算刘国东共欠储改和工资为5668元，刘国东未支付，于2014年腊月20日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到储改和开孔人工工资人民币伍仟陆佰陆拾捌元整（5668元），到2015.5.15日付清欠款人：刘国东2014、腊月20日”。到期后，刘国东仍未按约定的期限支付储改和劳务工资，储改和催讨未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有储改和提交的欠条原件和当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，储改和受刘国东雇请依约向刘国东提供了劳务，刘国东应及时向储改和支付劳务工资，刘国东至今未支付，已构成违约，现储改和要求刘国东支付拖欠的劳务工资5668元，事实存在，证据充分，于法有据，本院予以支持。刘国东经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘国东于本判决生效之日起十日内支付原告储改和劳务工资5668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘国东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  傅 彬人民陪审员  储映东人民陪审员  刘丽萍二〇一六年五月十一日书 记 员  储诚建附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书冀03**民初2780号原告曹某。委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。。负责人张友林，系总经理。委托代理人李某，保险公司职员。原告曹某诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人赵树德，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2015年9月27日6时4分许，我驾驶冀某号车顺徐庄由西向东行至徐庄路段时与马某驾驶的冀某号车相撞，造成我损失如下：车损80943元、施救费500元，共计81443元。我在被告处投有商业险。事后经调解未果，现诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计81443元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证行驶证有效且合格的情况下在保险范围内按照70%比例承担原告的损失，不承担诉讼费，其他意见待质证时发表。原告曹某为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明曹某承担事故的主要责任，马某承担本次事故的次要责任，刘某无责任；2、驾驶员驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有；3、交强险及商业险保单复印件各一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了交强险及128900元的车损险并不计免赔；4、公估报告书一份，证明原告车辆损失为80943元；5、施救费发票一张，金额为500元；6、机动车登记证书复印件一份共三页，证明原告车辆已经于2015年10月30日解除抵押，原告车辆的保险第一受益人应为原告。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：保险单约定了第一受益人是一汽汽车金融有限公司，需提供还款证明否则不予赔偿；公估报告不予认可，系原告单方委托，鉴定时未通知我公司，不符合法律程序，其次评估价格过高，残值扣除过低，应提供修车发票证明实际损失，对原告的车辆申请重新鉴定；机动车登记证书复印件不再予以质证请法院依法核实；其余均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。经审理查明，2015年9月21日，原告曹某为其贷款购买的冀某号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为128900元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告曹某，保险期间自2015年9月22日零时起自2016年9月21日二十四时止。2015年9月27日6时4分许，原告曹某驾驶上述投保车辆冀某顺秦皇岛市徐庄由西向东行驶至海阳路徐庄路段左转弯驶入海阳路过程中，与马某顺海阳路由北向南驾驶的冀某号车相撞，马某驾驶车辆又撞上了刘某的罗杰超市墙体，致马某受伤、刘某的罗杰超市房屋及超市内部分设备和部分商品损坏、两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队四大队出具事故认定书认定，曹某承担事故的主要责任，马某承担本次事故的次要责任，刘某无责任。事故发生后，经原告曹某申请，信德保险公估有限公司对原告曹某所有的冀某号车的车辆损失进行鉴定。信德保险公估有限公司于2015年12月11日出具公估报告认定冀某号车的车辆损失为80943元。在事故处理中，冀某号车还发生施救费500元。以上事实有原告曹某提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告曹某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称仅在保险范围内按照70%的比例承担原告的损失，本院认为，原、被告签订的机动车损失险保险合同中虽然规定保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，但依据相关法律规定，保险人不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对机动车损害进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应向原告支付保险赔偿金并可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于损失的确定：车辆损失：原告曹某所有的冀某号车的事故损失经专业鉴定机构出具司法鉴定意见书认定为80943元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称对公估报告不予认可、评估价格过高并申请重新鉴定，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告车辆损失进行重新鉴定的申请；综上，本院酌定以信德保险公估有限公司出具的公估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为80943元，此部分损失属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；施救费：原告曹某所有的冀某号车发生的施救费500元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于保险合同中机动车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车辆保险赔偿限额内赔偿原告曹某车辆损失80943元、施救费500元，共计81443元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹某损失81443元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取948.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 党 玮二〇一六年五月十六日书记员 史孟蕊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01708号移送机关：榆树市人民法院被执行人顾喜祥，地址榆树市五棵树镇长新村*组。榆树市人民法院与顾喜祥罚金一案,榆树市人民法院于2015年8月9日作出的2015榆刑初字第287号已经发生法律效力。由于被执行人顾喜祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人顾喜祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾喜祥新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  吴国辉二〇一六年五月二十二日书 记 员  姚 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终711号上诉人(原审被告)：重庆摩根郡旅游开发有限公司。住所地：重庆市江津区四面山镇燕子村*组。法定代表人：阳红，董事长。被上诉人(原审原告)：马先容。上诉人重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）与被上诉人马先容建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2016年1月8日作出(2015)津法民初字第11080号民事裁定，驳回摩根郡公司对该案管辖权提出的异议。摩根郡公司对该裁定不服，向本院提起上诉。摩根郡公司上诉称，其公司总部及办公所在地在重庆市江北区金源路53号通润苑1号3-2，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉津山云燕项目B标段工程位于重庆市××区××山镇燕子村，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人摩根郡公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 平
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2261号原告夏某，女，1972年10月13日出生，汉族，郯城县，居民。被告王某甲，男，1969年3月29日出生，汉族，郯城县，居民。原告夏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，原、被告经人介绍订亲，××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，2013年3月15日生女孩王某乙。原告系再婚。结婚前后二人关系一般，在一起生活中发现原被告性格脾气差异，因家庭琐事常发生争吵，原告于2015年1月向郯城县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院判决未准。但事后被告无悔改之意，对原告母女还是漠不关心，夫妻关系名存实亡。综上，原告与被告无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，现依据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。经审理查明，原告夏某与被告王某甲于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记，原告系再婚，2013年3月15日生女孩王某乙。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年1月13日起诉离婚，本院判决未准后，原告又于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。另查明，原、被告婚生女孩王某乙现随原告生活，原、被告均无婚前个人财产，也无婚后共同财产及债权、债务。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告夏某与被告王某甲因家庭琐事产生纠纷后没有妥善处理，导致原告起诉要求与被告离婚，本院判决未准后，双方仍未和好，原告又起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉求，本院予以准许。关于双方婚生女孩王某乙的抚养，考虑到孩子尚处年幼，现随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为孩子由原告抚养为宜。原告要求被告支付子女抚养费，根据本地的经济收入状况，本院酌定为每年4800元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告夏某与被告王某甲离婚。二、婚生女孩王某乙由原告夏某抚养，孩子长大成人后随父随母由其自选。被告王某甲自2016年起，于每年12月30日之前支付子女抚养费4800元，至孩子年满18周岁且能独立生活时止。被告王某甲依法享有探视权。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年五月十一日书记员  陈 晨
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初168号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人何泽宽，男，1966年10月23日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2012年7月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。2014年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年5月14日刑满释放。因本案于2016年3月15日被抓获，次日因吸毒被璧山区公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被璧山区公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人何泽宽犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人何泽宽到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2016年3月15日下午，被告人何泽宽与购毒人员张某某电话联系后，在璧山区逸休宾馆附近以150元的价格将冰毒和麻古贩卖给张某某，随后二人被民警抓获。民警从张某某身上搜出1包疑似冰毒物（净重0.35克）和2颗疑似麻古物（净重0.18克）。从何泽宽身上搜出作案工具手机一部、毒资150元、4包疑似冰毒物（净重分别为0.11克、0.12克、0.13克、0.15克）及1颗疑似麻古物（净重0.1克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从何泽宽和张某某处查获的疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似麻古物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。何泽宽贩卖毒品数量为1.14克。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的杂牌手机一部、毒资150元、抓获经过、户口证明、指认现场笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称重记录及照片、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、通话记录、情况说明、检材提取笔录、毒品检验报告、证人证言及被告人何泽宽的供述等证据证明，足以认定。另查明：1、被告人何泽宽因犯危险驾驶罪于2012年7月9日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月；因犯贩卖毒品罪于2014年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月14日刑满释放。2、公安机关从何泽宽处扣押的杂牌手机一部系其贩卖毒品时与购毒人员联系的作案工具。3、公安机关从何泽宽处扣押的毒资150元，已随案移送至本院。4、被告人何泽宽到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实有杂牌手机一部、毒资150元、刑事判决书、证人证言及被告人何泽宽的供述等证据证实。本院认为，被告人何泽宽明知是毒品而贩卖给他人，从被告人身上查获的毒品数量依法应计入贩卖数量，其贩卖毒品1.14克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何泽宽犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何泽宽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且被告人到案后能如实供述罪行，综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人何泽宽具有累犯、毒品再犯及到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。根据被告人何泽宽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何泽宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的1日应予折抵刑期，其刑期自2016年3月28日起至2017年7月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的作案工具杂牌手机一部予以没收；毒资150元没收后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一六年五月十一日书记员  陈 庆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初267号原告：孙伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201310343940。被告：王严严，女，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱敬，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张家良，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙伟与被告王严严、朱敬、张家良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人李大为到庭参加诉讼，被告王严严、张家良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告朱敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称：2015年3月22日被告王严严向原告借款10万元，约定期限自2015年3月22日至2015年5月21日，双方未约定借款利息及违约金，被告朱敬、张家良为该笔债务提供了连带责任保证，该借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：三被告偿还原告借款本金10万元；本案诉讼费由被告负担。原告孙伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借据一份，证明被告王严严借原告100000元，并由被告朱敬、张家良担保的事实。被告王严严、朱敬、张家良未答辩，也未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月22日被告王严严向原告孙伟借款100000元，被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今从出借人孙伟处借得人民币（大写数字）壹拾万元整（即小写数字100000元）。借款期限自2015年3月22日起至2015年5月21日止，共2个月。担保人担保事项：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证……借款人：王严严担保人：朱敬、张家良2015年3月22日”。此款经原告催，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王严严借原告孙伟,100000元，被告朱敬、张家良提供担保，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。借据约定：保证期限为借条出具之日起至借款全部归还之日，视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年内。原告诉请被告朱敬、张家良承担保证责任，未超过保证其期限。经催要被告拒不偿还、被告朱敬、张家良未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告朱敬、张家良与原告孙伟对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告王严严于本判决生效之日起七日内偿还给原告孙伟借款本金100000元。二、被告朱敬、张家良对判决第一款项承担连带还款责任。朱敬、张家良承担保证责任后有权向王严严追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王严严、朱敬、张家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  王 宇人民陪审员  李 丽二〇一六年五月十一日书 记 员  焦 凯本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第5页
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2447号原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人高桂航，总经理。委托代理人梅义明，男。委托代理人高宏军，男。被告上海罗托克自动化仪表有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人杨明娟，总经理。委托代理人苏正楚，男。第三人泰州市翔起工业气体有限公司，住所地江苏省泰州市。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司诉被告上海罗托克自动化仪表有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明、被告委托代理人苏正楚到庭参加诉讼。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2016年2月24日依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明、被告委托代理人苏正楚到庭参加诉讼。本院于2016年4月27日通知泰州市翔起工业气体有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明到庭参加诉讼，被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司诉称：原告于2015年7月30日通过快递方式向被告快递一台价值人民币1万元的LLQ系列气体流量计，委托被告维修，后被告以第三人欠被告货款为由扣留流量计，故请求判令被告返还原告价值1万元的一台L**系列气体流量计。被告上海罗托克自动化仪表有限公司辩称：系争仪表在被告处，但所有权属于被告。被告于2013年卖给第三人一台气体流量计，后第三人提供该流量计给原告用于第三人和原告间的气体贸易结算。后第三人和被告间就气体流量产生纠纷，要求被告至现场维修或更换。被告于2014年年底带了1台备用流量计到现场维修，因原告公司不同意维修，坚持封存鉴定。被告将备用流量计留下供原告使用。原告于2015年7月30日退回被告处的是备用流量计，属被告所有。第三人泰州市翔起工业气体有限公司未作陈述。经开庭审理查明：被告与第三人于2014年1月1日签订天然气销售合同，约定由第三人向原告供气，并提供被告生产的气体流量计作为供气计量装置。2015年7月30日，原告将一台被告生产的气体流量计快递给被告维修。同年9月，原告致函被告，认为被告以第三人欠被告货款为由扣押流量计，流量计所有权属于原告，要求被告返还。以上查明的事实，由原告提供的天然气销售合同、函、快递面单及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。诉辩双方的争议焦点是原告寄给被告维修的流量计究竟是第三人最初提供给原告使用的旧流量计，还是被告至原告处维修更换时提供的新流量计？被告提供了该公司2013年9月8日的出库单，客户为“泰州市翔起工业气体有限公司客户”，备注编号为“XXXXXXX”，并写明“调换表”字样，表示原告退回被告处的流量计编号就是XXXXXXX，是调换的新流量计。原告不认可被告的出库单，并认为：被告确曾于2014年12月派人至原告处更换流量计。2015年4月份，被告提供的编号为XXXXXXX、出厂日期为2014年11月的新流量计随其他设备一起由第三人取走。原告于2015年7月将编号为XXXXXXX，出厂日期为2014年3月的旧流量计寄给被告维修。若被告进行了维修，原告同意支付维修费用。并提供以下证据：1、第三人盖章的证明，内容为：2015年4月，原告的东厂全部改造为管道天然气，由泰州华润燃气有限公司供气，原来由第三人提供的罐装天然气气罐及计量减压设备全部退出运回第三人处；2、被告出具的流量计检定证书和原告拍摄的照片，检定证书中器具编号为XXXXXXX，照片中流量计编号为XXXXXXX。被告认为：经与第三人联系，第三人称旧的流量计和备用流量计都在原告处，故不认可原告提供的证明；被告在至原告处维修调换时曾经确认过流量计编号，但没有书面记录，被告提供调换流量计时一般不会是全新表，所以不会提供调换用表的检定证书。被告未能在本院给予的举证期限内说明编号为XXXXXXX和XXXXXXX的流量计的去向。根据庭审确认的事实，本院认为：被告虽主张原告交其维修、被其扣留的流量计系被告提供的调换用表，但其提供的2013年出库单与其所述2014年年底维修的事实存在矛盾，被告也未能说明编号为XXXXXXX和XXXXXXX的流量计的去向，其主张本院不予采信,被告应当向原告返还由原告交其修理的流量计。就其提供调换用表未获对价一事，被告未在本案中作出返还调换用表的答辩意见，本案中不予处理。为查明本案事实，本院依法组成合议庭进行了审理，并追加第三人参加诉讼，但被告屡次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未能就修理的事实提供证据，因被告怠于行使其诉讼权利，使本院无法在本案中对修理事宜进行处理，其不利后果应由被告自行承担。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海罗托克自动化仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司价值1万元的一台L**系列气体流量计。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘建雷人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  杨宝勤二〇一六年五月三十一日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书豫05**民初1662号原告冯某某，女，1986年3月20日生，汉族，农民。被告和某甲，男，1985年12月28日生，汉族，农民。原告冯某某诉被告和某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告和某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，同年农历11月按农村习俗举行结婚典礼仪式。××××年××月生育一女和某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，女儿的出生才使双方的感情有了一定基础，于2015年3月9日补办了结婚证。但是由于被告经常酗酒，原告劝说无效，双方感情逐渐疏远。目前原、被告分居已达三年之久。被告本有制作糕点手艺，且经常外出务工，但结婚至今对原告不管不问，原告只能打零工维持日常支出。原告曾给被告多次机会望其改正酗酒恶习，善待妻女，但事实证明这只是一种奢望。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉请与被告离婚，并抚养婚生女和某乙，抚养费由被告承担。被告和某甲缺席未答辩。经审理查明：原告冯某某与被告和某甲经人介绍相识，于2010年农历11月份按照农村习俗举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一女和某乙，于2015年3月9日在滑县民政局补办了结婚证。原、被告夫妻共同生活期间感情尚可。2015年冬，原、被告因故发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居。现孩子和某乙随被告家人共同生活。以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证两份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告冯某某诉请与被告和某甲离婚，应当举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于双方共同生活时间较长，且已生育一个孩子，具有一定的感情基础，庭审中原告也未提交能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，本院以判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某某与被告和某甲离婚。案件受理费300元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  聂世辉代理审判员  郝田亮人民陪审员  徐国社二〇一六年五月二十八日书 记 员  李振辉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初311号原告：张建良，常用名张先民。委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告：杨武生。被告：詹志华。原告张建良与被告杨武生、詹志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，因被告杨武生离家外出、失去联系，本院依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张建良的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告杨武生、詹志华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，被告杨武生、詹志华因经营资金周转需要，于2012年11月10日向原告借款115000元，约定借期一年。到期后，该借款经原告多次催讨，被告未能归还。故诉至法院请求：1、判令被告杨武生、詹志华归还原告借款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张建良向本院提交两被告于2012年11月10日出具的“借条”和“证明”各1张，证明被告两被告向原告借款115000元、约定借款期限一年的事实。被告杨武生、詹志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。被告杨武生、詹志华未作答辩，亦未提交任何证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告杨武生、詹志华因经营资金周转需要，于2012年11月10日向原告张建良借款115000元，约定借期一年，即2012年11月10日至2013年11月10日。到期后，该借款经原告多次催讨，被告未能归还，故纠纷成诉。本院认为，原告张建良与被告杨武生、詹志华之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨武生、詹志华在借款到期后未按时返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告张建良主张被告归还借款本金115000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨武生、詹志华给付原告张建良借款115000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告杨武生、詹志华承担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  潘辉明人民陪审员  陈小勤人民陪审员  霍 霏二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑和平
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初67号原告张丽君。委托代理人张德清，菏泽市法律援助中心律师。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。第三人张百里。委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。原告张丽君诉被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，本院于2016年2月22日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案与（2016）鲁17行初69号案件公开开庭，合并审理。原告张丽君及委托代理人张德清，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、李学柱，第三人张百里的委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽君诉称，2002年1���31日，被告分别给第三人张百里和张某颁发了菏国用（2002）02292号和菏国用（2002）02353号国有土地使用证。原告认为被告对两处土地权属认定有误，两土地行政登记行为违法。张某的菏国用（2002）02292号国有土地使用证所标明的土地225平方米全部系原告拥有使用权的土地，其中邻接南面第三人张百里菏国用（2002）02353号菏国有土地的75平方米，也属原告所有。原告共有300平方米土地，总支出土地款27000元整，款项交与张百里和张某二人。300平方米土地分两次购得，第一次225平方米土地三家各一块，有北城办事处北关大队开出的收款证明，每份收款证明20000元。后又购得一块225平方米三家平分，交款7000元。原告因家庭矛盾，委托张百里办理土地事宜，现土地所在位置归北城办事处益民社区管辖。2001年第三人张百里和张某趁原告在北京居住时，将原告的土地占有并申办了国有土地使用证。2013年11月29日，张某和张百里之妻张某甲，逼迫原告签订协议书一份，协议书足以证明原有土地属原告所有，说原告把土地卖给张某不是事实。张某将土地转卖他人也是编造，目前土地空置且仍在张某名下。综上，被告土地行政登记行为违法，请求判决撤销被告颁发给张百里的菏国用（2002）02353号国有土地使用证。被告菏泽市人民政府辩称，一、张丽君不具备本案原告主体资格。涉案宗地原为菏泽市北城办事处北关居委会土地，1995年4月，北关居委会与第三人签订协议书，将该宗地卖于第三人用作宅基地。2001年10月，第三人持申请书、协议书等材料申请办理国有土地使用证。2002年1月，被告第三人颁发了涉案国有土地使用证，张丽君与涉案登记行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。二、被告为第三人颁发的国有土地使��证，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。综上，请求裁定驳回起诉。第三人张百里述称，1、被告为第三人颁发土地使用权证认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2、张丽君不具备本案原告诉讼主体资格。事实上本案所涉及土地是两位第三人和张丽君各买一块，但张丽君的那一块已于2000年7月31日将其购买的土地转让给张某了，张某已将费用全部支付给张丽君，张丽君与土地行政登记行为没有法律上的利害关系。张百里拥有土地使用权的土地与张丽君卖给张某的土地并不相邻，张丽君起诉张百里没有任何的事实和法律依据。3、张丽君的起诉已超过起诉期限，张丽君曾作为原告起诉张某和张某甲，菏泽市牡丹区人民法院于2015年1月15日和4月9日两次开庭，张丽君申请法院调查了包括本案所涉及土地的四份土地登记档案，证明张丽君早已知道被告为第三人办证的事实，已经超过六个月的起诉期限。综上，请求法庭依法驳回原告起诉。经审理查明，1、原告张丽君与第三人张百里的妻子是姐妹关系，与张某是兄妹关系。2、张丽君与张某曾在2000年7月31日就转让涉案土地使用权签订过协议，并且张丽君与张某、张某甲在2013年11月29日签订的协议上也显示两人曾在2000年7月31日签订协议。以上事实，有各方当事人提供的材料及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件并承担相应的举证责任。原告主张其委托张某和张百里购买宅基地，被告却将购买的宅基地登记在张某和张百里名下，其中张百里名下75平方米；第三人张百里主张原告张丽君已经在2000年7月31日将其土地使用权转让张某；原告张丽君在审理过程中还提供了2013年11月29日与张某和张某甲��订的协议书，原告认可2000年7月31日协议书和2013年11月29日协议书上其本人签名均是其所签署，但主张2013年11月29日协议是受胁迫所签该协议无效。经审查，原告张丽君与张某之间签订的2000年7月31日的协议书只是显示张丽君曾将土地使用权转让张某，协议方中并不包括张百里，2013年11月29日协议的一方虽然是张某和张百里之妻张某甲，但内容也是显示张丽君2000年7月31日张丽君和丈夫殷某某将土地使用权转让给张某，在场的见证人是张百里，并未显示张丽君所使用的土地被张百里申请土地行政登记，也就是说现有证据并不能证明张丽君有75平方米的土地被登记在张百里名下。此外，如果土地行政登记存在相关民事基础行为，原告也应当先行解决民事争议，再提起行政诉讼。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽君的起诉。原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正代理审判员  庞 宠人民审判员  刘 锐二〇一六年五月十日书 记 员  杨继霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第571号原告徐永邦（曾用名徐永帮），男，1946年10月20日出生，汉族，城镇居民，住北京市。委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被告徐永良，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。原告徐永邦与被告徐永良占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永邦的委托代理人王文利到庭参加诉讼，被告徐永良经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲兄弟，原告父亲徐成文、母亲泮玉珍在莱州市土山镇西代古庄村有房屋六间，1979年分家时，原告父母将西宅三间分给了原告，东三间分给了被告徐永良，后原告到北京参加工作，房屋一直由母亲居住。后原告母亲也随原告到北京居住生活，被告在未征得原告同意的情况下将原告的房屋占有使用。现诉至法院要求判令被告立即返还原告所有的房屋。被告徐永良未答辩。经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告父亲徐成文、母亲泮玉珍在莱州市土山镇西代古庄村有房屋六间，1979年分家时，原告父母将西宅三间分给了原告，东三间分给了被告徐永良。原告为证明其主张当庭提交了分家协议、莱州市土山镇西代古庄村村民委员会证明、（2014）莱州沙民初字第403号民事判决书，经当庭出示，被告徐永良经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书未到庭，故对原告方提交的上述证据予以确认，对本案有证明力。另查明，原、被告母亲泮玉珍曾因赡养问题起诉被告徐永良，在开庭过程中，被告徐永良陈述：分家时我和老大共分了六间房子，各三间，后来我把分的三间翻新了，老大委托我翻新了他的三间，结果他至今也不把翻新房子钱给我。经当庭出示本院（2014）莱州沙民初字第403号卷宗中开庭笔录，原告方无异议。审理中，原告撤回要求被告将房屋内所有物品搬出的诉讼请求，仅要求被告返还占用其所有的三间房屋。上述事实，有原告提供的上述证据、本院调取的（2014）莱州沙民初字第403号卷宗中开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告方提交的分家协议、莱州市土山镇西代古庄村村民委员会证明、（2014）莱州沙民初字第403号民事判决书及卷宗材料可以看出位于莱州市沙河镇西代古庄村250号房屋（房屋所有权证寨徐乡政字第12-9-1**）系原告所有。现原告主张该房屋被被告占用，要求被告返还该房屋符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：限被告徐永良于本判决生效后十日返还给原告徐永邦位于莱州市沙河镇西代古庄村250号房屋一处（房屋所有权证寨徐乡政字第12-9-181）。案件受理50元，由被告徐永良负担（于本判决生效后十日内交纳本院），公告费560元由被告徐永良负担，上述款项原告已交纳，限被告徐永良于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  穆卫兵审判员  冯 伟审判员  卫 伟二〇一六年五月十一日书记员  贾尉涛-3-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第09311号原告：重庆林亚商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都钢材市场A区13栋373号，组织机构代码：78421387-1。法定代表人：林德波，经理。委托代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师，执业证号：15001201510125345。被告:重庆钢明物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：曾贞，经理。被告：曾华，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆林亚商贸有限公司（以下简称林亚公司）诉被告重庆钢明物资有限公司（以下简称钢明公司）、曾华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹波到庭参加了诉讼，被告重庆钢明物资有限公司、曾华经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆林亚商贸有限公司诉称，原告与被告钢明公司在2011年至2012年期间有经济往来。2012年11月20日经双方结算，钢明公司欠原告货款22万元。2015年1月14日被告曾华承诺对尚欠的16万元在2015年3月30日前还清。现起诉要求：1、被告重庆钢明物资有限公司立即支付原告货款16万元，并赔偿逾期付款资金占用利息损失（按未付货款为基数分段计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告曾华对上述货款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆钢明物资有限公司、曾华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与钢明公司素有业务往来。2012年11月20日被告钢明公司出具欠条一张，载明“今欠到林亚公司货款220000（贰拾贰万元正）。”2013年11月27日，钢明公司和曾华再出具借条一张，载明“今借到林德波现金（壹拾柒万玖仟捌佰元正）在2014年3月份内还清。”在此借条上注明“以前所有欠条都作废”字样。2015年1月14日，被告曾华出具承诺书一份，载明“本人欠林德波货款壹拾陆万（元）正，在2015年2月8日前还玖万元，余下的在3月30日前付清。(如未还款林德波按原款和息共同计算)。”审理中，原告自愿要求将资金占用损失调整为从2015年1月15日起，以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。上述事实，有原告提交的重庆农村商业银行进账单、欠条、借条、承诺书、重庆农村商业银行转账支票与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告重庆钢明物资有限公司、曾华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。双方对货款进行结算后，被告理应按照承诺期限内支付货款。二被告未按约付款，应承担相应的违约责任，支付原告逾期付款的资金占用损失。现原告对资金占用损失作出调整，符合法律规定，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆钢明物资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆林亚商贸有限公司货款16万元及资金占用损失（该资金占用损失以16万元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清为止）；二、被告曾华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，公告费800元，共计4700元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一六年五月十八日书 记 员  王晓秦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第14311号原告重庆银行股份有限公司营业部，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码74745018-1。负责人吴平，总经理。委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。被告骆建荣，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告晏群英，女，汉族，1984年9月17日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市耿直骆饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路140-9号、150号，组织机构代码69123351-5。法定代表人骆建荣。原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告骆建荣、被告晏群英、被告重庆市耿直骆饮食文化有限公司以下简称耿直骆有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。本案原告重庆银行营业部的委托代理人陈星到庭参加了诉讼。被告骆建荣、被告晏群英、被告耿直骆有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行营业部诉讼请求，重庆银行营业部基于与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（合同编号：2015年重银营业部授字第1723号）、与骆建荣、晏群英签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、与耿直骆有限公司、晏群英分别签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》起诉，请求判令：1、骆建荣立即偿还重庆银行营业部借款本金902100.36元；2、骆建荣立即偿还重庆银行营业部自2015年9月21日起至欠款结清之日止以借款本金902100.36为基数，按合同约定贷款执行利率6.9%上浮50%计算；3、晏群英、耿直骆有限公司对骆建荣的上述第1至2项债务承担连带保证担保责任；4、重庆银行营业部对骆建荣、晏群英名下的的位于重庆市九龙坡区的房产享有抵押权，重庆银行营业部有权以该抵押财产优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、律师费，由骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司共同承担。本案经审理后查明的借款事实如下：贷款人：重庆银行营业部。借款人：骆建荣。贷款金额：1000000元。贷款期限：12个月，自2015年9月1日起至2016年9月1日。贷款利率：实际执行的贷款利率为6.9%。保证人：晏群英、耿直骆有限公司。保证方式：连带责任担保。罚息利率：按照实际执行贷款利率上浮50%计收罚息。欠款情况：截至2015年9月20日，骆建荣尚欠借款本金902100.36元。抵押担保情况：骆建荣、晏群英以其所有的坐落于重庆市九龙坡区房产为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。上述事实，有《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、个人贷款借款借据、贷款账户明细表等材料及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，重庆银行营业部与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、与骆建荣、晏群英签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、与耿直骆有限公司、晏群英分别签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行营业部在按约发放了贷款后，骆建荣未能及时还清借款本息，其行为已构成违约。重庆银行营业部有权按照合同约定执行利率上浮50%计收罚息，并要求耿直骆有限公司、晏群英依照保证合同的约定承担连带保证责任。骆建荣、晏群英以其所有的位于重庆市九龙坡区设定抵押作为骆建荣向重庆银行营业部履行债务的担保，并办理了抵押登记。故重庆银行营业部依法对骆建荣、晏群英设定抵押的房产享有优先受偿权。关于重庆银行营业部请求骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司承担律师费的问题。本院认为，首先骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司与重庆银行营业部签订的合同未约定律师费由骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司承担。其次聘请律师是重庆银行营业部要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司无直接的因果关系，因此，本院对重庆银行营业部的该项诉请不予主张。被告骆建荣、被告晏群英、被告耿直骆有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆建荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金902100.36元，以及自2015年9月21日起至贷款本息付清时止，以902100.36元为基数，按合同贷款执行利率6.9%上浮50%计算的逾期利息；二、被告晏群英、重庆市耿直骆饮食文化有限公司对被告骆建荣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12821元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告骆建荣承担，并由被告晏群英、被告重庆市耿直骆饮食文化有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年五月十一日书 记 员  黄亚林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初236号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告杨忠，男，1971年8月24日生，住黑龙江省肇东市。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告杨忠买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长  王 丹代理审判员  桓明馨代理审判员  王 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  李君璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保177号（2016）内0423民初1324号原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。法定代表人焦玉骞、理事长。被告邵晓华，女，46岁，现住巴林右旗。被告邵向东，男，44岁，现住巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告邵晓华、邵向东借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告邵晓华在巴林右旗XXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押3000元，扣押金额至108000元止），对被告邵向东在XXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押3000元，扣押金额至108000元止），原告用其本单位所有的一处办公楼（房产证号：XX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告邵晓华在巴林右旗XXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押3000元，扣押金额至108000元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；二、对被告邵向东在XXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押3000元，扣押金额至108000元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；三、对原告巴林右旗农村信用合作联社所有的一处办公楼（房产证号：XX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年五月五日书记员 徐亚平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执72号申请执行人刘秀群。委托代理人李爱辉，四川兴远律师事务所律师。被执行人四川省三苏酒业有限责任公司。法定代表人刘玲。刘秀群依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3385号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行四川省三苏酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川省三苏酒业有限责任公司支付申请执行人刘秀群货款328415元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5282元。执行中查明：被执行人的土地、房产、酒均已向银行设置抵押并登记，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3385号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐智新执行员  王朝学执行员  骆维克二〇一六年五月二十七日书记员  胡 杨
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0822民初183号原告李家祥，男。被告蒋红兵，男。委托代理人邱怀远，女，住墨江县。系蒋红兵妻子。特别授权代理。原告李家祥诉被告蒋红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李家祥，被告蒋红兵的委托代理人邱怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家祥诉称，原告将其所有的位于墨江县房屋以2.5万元的价格出售给被告。原告已经将房屋产权证和房屋交予被告。该房屋至今未进行转让登记。请求法院依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同。被告蒋红兵辩称，2007年5月，被告以2.5万元的价格向原告购买了位于墨江县的房屋。原告将房屋交予被告后，被告多次要求原告协助办理房屋的转让登记手续，原告均不协助办理。请求法院判令按照双方协议执行。原告李家祥未提交证据证实其诉讼主张。被告蒋红兵未提交证据证实其答辩主张。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2007年5月签订了房屋买卖合同。约定原告将其所有的位于墨江县房屋以2.5万元的价格出售给被告。原告已经将房屋产权证和房屋交予被告。被告已将2.5万元购房款支付给原告。该房屋至今未进行转让登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案的双方当事人签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告已经将房屋产权证和房屋交予被告。被告已将2.5万元购房款支付给原告。原告无证据证明有可撤销合同的事由，故原告要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李家祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  沈德明二〇一六年五月二十七日书记员  张宇欣
朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1321民初62号原告：李某，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：郑某某，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县古山子镇。原告李某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年8月15日,被告郑某某在原告处购买轮胎12条,金额共计11,200元。被告当日没有付现金，而是给原告打了欠条，并承诺一个月内付清货款。此后，经原告多次催要，被告均表示没钱偿还。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告偿还所欠货款及由此产生的利息，并承担诉讼费用。被告郑某某未做答辩。经审理查明：2014年8月15日，被告在原告处购买12条轮胎，货款总计11,200元。被告未向原告支付货款，于购货当日为原告出具了欠条一张。欠条记载：轮胎款壹万壹仟贰佰元，1200R20大花=8条*950,1200R小花=4条*900，欠款人：郑某某，辽宁省朝阳县古山子乡马杖子，211321197905297815，欠款日期2014年8月15日，电话1862448****。原、被告未约定所欠货款的利息。原告起诉后，由于无法联系被告，本院依法公告送达了相关法律文书，公告期满后被告未到庭，本院进行了缺席审理。本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息、欠条、公告送达相关手续，询问笔录、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告郑某某拖欠原告李某轮胎款11,200元，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。原告诉称被告承诺一个月后还款及多次催要欠款的事实，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予认可。故原告向法院起诉的前一日应视为合理还款期限的届满之日，被告应从原告起诉之日起支付迟延给付货款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：一．被告郑某某在本判决生效之日起十日内给付原告李某货款人民币11,200元。二．被告郑某某自2016年1月7日起至货款还清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期还款资金的利息。三．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元,由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  侯昌华人民陪审员  胡丽娜二〇一六年五月二十六日书 记 员  屈婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初241号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告韩家润，男，1964年2月10日生，住哈尔滨市南岗区。被告杨冬华，女，43岁，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告韩家润、杨冬华买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长  王 丹代理审判员  桓明馨代理审判员  王 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  李君璐
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初17号原告贺某某，男，汉族，云南省武定县人，农民。被告张某某，女，汉族，云南省武定县人，农民。（未到庭）原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，因被告张某某下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年5���5日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告贺某某诉称：我与被告于2008年10月经媒人介绍认识，2010年3月2日办理了结婚登记手续。婚后育有一子贺某，生于2009年1月28日。2012年9月16日，被告父亲到原告家，以领被告回娘家住两天为由将被告带走，自此被告便一去不复返。原告曾两次到被告老家及昆明寻找，均未寻找到。现在我和被告夫妻关系名存实亡，已无任何感情，完全符合《婚姻法》规定的离婚条件，特提起诉讼：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生子贺某由原告抚养；3.夫妻共同财产由原告所有。被告张某某在答辩期限内未进行答辩。原告贺某某对其主张的事实向本院提交了如下证据材料予以证明：1.原告身份证复印件���份，欲证明原告基本身份情况。2.常住人口登记卡复印件三份，欲证明原、被告及婚生子贺某的身份情况。3.结婚证两本，欲证明原被告系合法夫妻关系的事实。4.田心乡鸡街子村民委员会证明一份，欲证明被告于2012年9月16日回娘家后至今未归的事实。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3、4符合证据的形式，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某某在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。经本院审理，依法确认本案的法律事实如下：原告贺某某与被告张某某于2010年3月2日办理结婚登记手续。婚后育有一子，出生于2009年1月28日。被告于2012年9月16日后至今下落不明。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告张某某于2012年9月16日回娘家后至今未归且下落不明，经公告查找确无下落，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因本案被告张某某下落不明，夫妻共同财产、共同债权债务无法查明，对于夫妻共同财产、共同债权债务本案不作处理，原告贺某某与被告张某某的夫妻共同财产暂由原告贺某某管理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决原告贺某某与被告张某某离婚。二、婚生子��某由原告贺某某抚养，抚养费由原告贺某某承担。案件受理费300元，由原告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  董发富人民陪审员  李 涛二〇一六年五月五日书 记 员  李彦兴
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2015)白水民初字第00887号原告李照芳。委托代理人李德孝，系原告之父。委托代理人李照平，系原告之兄。被告白水县盛隆果业有限责任公司。住所地白水县北井头乡李家卓村。法定代表人侯保智，系该公司经理。委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。原告李照芳与被告白水县盛隆果业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照芳及其委托代理人李德孝、李照平，被告白水县盛隆果业有限责任公司委托代理人石俊斌到庭参加诉讼，被告白水县盛隆果业有限责任公司法定代表人侯保智经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告未经其同意，私自在原告农户西岸2.6亩土地上栽种苹果树苗，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还侵占原告的土地2.6亩并恢复土地原状，并赔偿原告该土地一年的经济损失3500元，案件诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:1、白水县农村土地承包经营权证书一份、农村土地承包合同书一份，证明原告所在农户取得争议土地的承包经营权；2、户口本一份，证明2012年6月27日原告李照芳为户主，其户内家庭成员有景李斌、景嫚嫚；3、结婚证，证明原告于1997年6月4日与其前夫景建杰结婚成为该家庭成员；4、死亡注销证明，证明2011年11月7日景建杰死亡，于2013年12月18日注销户口；5、李照芳的身份证，证明原告的身份情况。被告白水县盛隆果业有限责任公司辩称，原告户内家庭成员景嫚嫚于2014年12月10日从原告户中分出单独立户，白水县尧禾镇汉寨村委会将涉案2.6亩土地承包承包经营权划分给景建杰的前妻王春芳，王春芳将该交给其女儿景嫚嫚经营管理，后景嫚嫚委托其叔父景永杰将该争议土地出租给被告，故被告未侵占原告的土地，其行为不构成侵权，不承担赔偿责任。为支持其抗辩理由，被告白水县盛隆果业有限责任公司提交了以下证据：1、白水县尧禾镇汉寨村委会关于李照芳、景嫚嫚土地确权一事的处理意见一份，证明白水县尧禾镇汉寨村委会对原告农户内的土地进行了分割，将涉案土地划分给景建杰前妻王春芳；2、景嫚嫚户籍证明信一份，证明景嫚嫚于2014年12月10日从原告户中分出另立户；3、王春芳的委托书一份，证明汉寨村委会将争议的2.6亩土地划分给王春芳后王春芳将该土地交给其女儿景嫚嫚经营管理；4、农村土地承包经营流转合同一份，证明涉案土地于2015年3月20日由景永杰出租给被告。经开庭审理，原、被告举证、质证，对原告递交的结婚证、死亡注销证明、原告身份证明等三份证据，被告均无异议，予以确认。对于原告递交的白水县农村土地承包经营权证书、农村土地承包合同书这两份证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为白水县尧禾镇汉寨村委会已对景建杰农户内的土地进行了分割，将该争议土地已划分给景建杰前妻王春芳，王春芳将该土地交由其女儿景嫚嫚管理经营，原告对争议土地不再享有承包经营权。经本院核实，白水县尧禾镇汉寨一组对景建杰农户内部的土地承包经营权进行了分割，已将争议土地划分给王春芳，并将该处理意见上报尧禾镇人民政府，故对原告提供该两份证据的证明目的不予认定。对原告递交的户口本，被告对其真实性予以认可，但认为原告户内家庭成员景嫚嫚已从原告户内分出单独立户；白水县公安局尧禾派出所出具的户籍证明信能够证明景嫚嫚于2014年12月10日单独立户为户主，故对被告的意见予以采信。对于被告递交的白水县尧禾镇汉寨村委会关于李照芳、景嫚嫚土地确权一事的处理意见，原告对其真实性均无异议，但与本案的关联性提出异议，认为该处理意见不是最终意见，不能证明被告对争议土地享有承包经营权。本院认为，白水县尧禾镇汉寨村一组土地分产到户时景建杰前妻王春芳作为分地时的户内成员，离婚时对其户内土地未进行分割，其再婚后在新居住地未取得土地承包经营权，其对景建杰农户内的土地仍享有承包经营权；王春芳作为该农户承包经营权的共有人向村组提出对景建杰农户内的土地进行分割的请求，村组作为土地的所有权人和农村土地承包经营权的发包方，在协调未果后有权对景建杰农户土地承包经营权在内部进行分割，故对该处理意见予以确认。对被告提供的景嫚嫚户籍证明信，原告对其真实性不持异议，应予确认；对于被告递交的王春芳的委托书，原告对其真实性提出异议，认为该委托书不是王春芳本人书写的，经本院核查，该委托书是王春芳委托他人书写，是其真实意思表示，对其真实性予以确认。对于被告递交的农村土地承包经营流转合同这份证据，原告不予认可，该证据能够与汉寨村委会的处理意见以及王春芳的委托书相印证，能够证明争议土地的承包经营权划分给王春芳后王春芳交由其女儿景嫚嫚耕种经营，经本院核实，景嫚嫚委托其叔父景永杰将该土地出租给被告，该证据能够证明被告的主张，故对该证据予以确认。根据以上对证据的认定意见，结合庭审笔录，本院查明以下法律事实:1989年土地分产到户时，景建杰与其前妻王春芳在白水县尧禾镇汉寨村一组取得该村东岸3亩、西岸2.6亩共计5.6亩土地承包经营权，1993年5月二人离婚其女儿景嫚嫚由景建杰抚养，对其家庭土地承包经营权未作分割；王春芳再婚后在新居住地未取得承包地。1997年6月4日景建杰与原告李照芳登记结婚，原告李照芳带其子景李斌到景建杰家生活。原告李照芳与景李斌、景嫚嫚在白水县尧禾镇汉寨村一组均未取得土地承包经营权。2011年11月7日景建杰去世后并注销了户口，原告李照芳成为该户户主，2014年12月10日景嫚嫚从原告户内分出，单独立户，同年冬天王春芳向汉寨村一组提出对景建杰农户内的土地承包经营权进行分割，经协调未果后汉寨村一组对景建杰农户内土地承包经营权进行了分割，将西岸2.6亩（争讼土地）、东岸0.2亩土地共2.8亩土地承包经营权划分给王春芳，并将处理意见上报尧禾镇人民政府备案。另查明,王春芳将分割给其的土地交由其女儿景嫚嫚经营管理，景嫚嫚于2015年3月20日委托其叔父景永杰与被告白水县盛隆果业有限责任公司签订了《农村土地承包经营流转合同》，将该土地出租给被告白水县盛隆果业有限责任公司栽种苹果树，现原告以被告未经其同意与景永杰签订的土地流转合同侵犯了她的合法权益并造成损失为由诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中景建杰前妻王春芳作为景建杰农户土地承包经营权的共有人，其向汉寨村一组提出对景建杰农户内的土地承包经营权进行分割，协调未果后村组对景建杰农户中的土地承包经营权进行了分割，将争议的2.6亩土地承包经营权划分给王春芳，原告对争议土地不再享有承包经营权，王春芳将争议土地交由其女儿景嫚嫚耕种经营，景嫚嫚委托其叔父景永杰将该土地出租给被告，被告通过合法途径取得该土地经营权，被告在该土地栽种果树并未侵犯原告的合法权益，故对原告的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告李照芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李照芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  问会娣代理审判员  刘忍丽人民陪审员  杨生斌二〇一六年五月十一日书 记 员  贾勇杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初2071号原告陈淑贞。原告左兴荣。二原告共同委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。被告王乾。委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。负责人王磊，经理。委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。原告陈淑贞、左兴荣诉被告王乾、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈淑贞、左兴荣的共同委托代理人张守迎，被告王乾的委托代理人胡怀晋，被告保险公司的委托代理人高峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑贞、左兴荣共同诉称，2015年11月19日,被告王乾驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至兰山区宏大路与水田路交汇处,与二原告之子陈常国驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成陈常国受伤,两车受损的交通事故,事故经交警部门认定,被告王乾承担事故的全部责任,陈常国不承担赔偿责任。后陈常国被送往医院住院治疗,后经抢救无效死亡。鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。我公司已为本事故死者垫付医疗费各5000元，我公司交强险限额应由二次事故两伤者合理分配。被告王乾辩称,事故发生属实，但事故认定书认定责任不清，被告已提起复核，但因本案诉讼不予受理。死者系在中间护栏内侧逆行，被告于次日中午到案自首，并非逃逸。因此，事故责任不清，应减轻被告的赔偿责任。我已为死者垫付医疗费37500元。经审理查明，2015年11月19日21时10分许，被告王乾驾驶鲁Q×××××号小型轿车,沿临沂市兰山区宏大路由南向北行驶至水田路交汇路口时，与原告陈淑贞、左兴荣之子陈常国驾驶的电动三轮车、罗开胜驾驶的电动自行车相撞，造成罗开胜、陈常国受伤、路名指示牌及车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后王乾弃车逃逸。2016年1月1日，陈常国经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：被告王乾负事故全部责任，陈常国、罗开胜无事故责任。陈常国受伤后在临沂市中医医院住院治疗43天，花费医疗费169787.48元（含被告王乾垫付的37500元及被告保险公司垫付的5000元）。另查明，原告陈淑贞系陈常国之父,原告左兴荣系陈常国之母,二原告育有三子二女。还查明，被告王乾驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告王乾对公安交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，其未提交证据佐证，故本院对其异议不予采信，本院对交警部门关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告王乾应对二原告因其近亲属发生交通事故死亡所造成的各项损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内承担向原告进行赔偿。该次事故造成陈常国死亡、罗开胜受伤，罗开胜已另案诉讼，在交强险限额内本院为其亲属预留出必要的份额。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费168787.48元；2、死亡赔偿金,原告主张237640元,符合法律规定,本院予以支持3、误工费，原告亲属为农村居民，其误工费应按照农村标准计算，每日54.37元,原告亲属住院43天,计2337.91元；4、护理费，原告主张住院期间两人护理，未提交证据证实，本院按照1人、农村标准计算，其亲属住院43天，故护理费为2337.91元；5、精神抚慰金，二原告因其近亲属发生交通事故死亡，对该主张应予支持，但原告所诉数额过高，本院酌情调整为10000元；6、住院伙食补助费，原告亲属住院43天，标准为30元/天，应计算为1290元；7、丧葬费26230元，符合法律规定，本院予以支持；8、赡养费15924元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告陈淑贞、左兴荣因其亲属陈常国因交通事故受伤支出的医疗费169787.48元、应得的住院伙食补助费1290元，计171077.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5000元(已支付)，由被告王乾赔偿166077.48元（已支付37500元）；原告陈淑贞、左兴荣因其亲属陈常国因交通事故死亡所应得的死亡赔偿金253564元(含赡养费15924元)、精神抚慰金10000元、误工费2337.91元、护理费2337.91元、丧葬费26230元，计294469.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿75000元，由被告王乾赔偿219469.82元;驳回原告陈淑贞、左兴荣的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费7903元减半收取3952元、诉讼保全费1020元，计4972元，由被告王乾承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7903元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年五月十一日代书记员 崔丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4038号原告范某某，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告周某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。原告范某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人刘后斌，被告周某某及其委托代理人杨广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，我与被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，时常为家庭琐事发生纠纷。因被告性格强势，婚后对原告不好，欺骗原告并骗取原告钱财。2013年被告以看病为由向原告索要8700元，2014年12月以看望儿子为由再次向原告索要12000元。2015年正月被告回到家里，双方仍常为琐事发生争吵。2015年8月12日被告背着原告私自从原告工资卡取走8000元。2015年8月30日双方发生抓扯，将原告右手咬伤，原告随后报案，与被告开始分居生活。2016年2月14日被告擅自撬开房门，将原告的洗衣机、冰箱等物品搬走。由于原、被告系再婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告也不珍惜原告，导致夫妻感情彻底破裂，故依法起诉，要求人民法院判令原告与被告离婚。被告周某某辩称，我与原告之间只是家庭琐事问题，双方缺乏沟通，感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，同年4月7日在武胜县民政局办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，结婚初期双方感情一般，只是近年来，双方时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻间出现矛盾，2015年8月30日，因家庭琐事周某某将范某某的右手咬伤，双方于2015年底分居生活，2016年2月14日，周某某擅自撬开范某某位于XX镇XXX街道的出租房房门。搬走了出租屋内的冰箱、洗衣机和周某某自己的衣服。2016年4月，原告向本院起诉，其诉请如前。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，报警回执，结婚证复印件等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告虽系再婚，但双方相识恋爱到结婚至今，时间已达十三年之久，建立起了一定的夫妻感情，虽然双方近年来因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告诉称夫妻感情确已破裂,却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张春侠二〇一六年五月十一日书记员  肖 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3169号罪犯孙太，男，汉族，1989年4月12日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年9月26日作出(2012)谯刑初字第0425号刑事判决，以被告人孙太犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人孙太不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月29日作出(2012)亳刑终字第00298号刑事判决，以被告人孙太犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙太确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙太在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙太减去自本裁定送达之日起至2017年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月二十日书 记 员  葛 畅
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执131号之一申请执行人彭文武。被执行人郝凯，长沙市望城区。本院在执行申请执行人彭文武与被执行人郝凯买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人彭文武于2016年5月3日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第00558号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  匡国梁二〇一六年五月三日书记员  陈 俊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3531号原告任启祥，女，1964年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住重庆市綦江区。委托代理人任启民，女，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告被告刘光才,男,成年,汉族,住重庆市綦江区。委托代理人刘光会，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，住重庆市綦江区。本院在审理原告任启祥与被告刘光才恢复原状纠纷一案中，原告谭中华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任启祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任启祥撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告任启祥负担（已交纳）。审判员  舒辑二〇一六年五月三日书记员  胡雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初756号原告赵俊，男。委托代理人玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告胡静梅，女。原告赵俊与被告胡静梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年4月26日，本院公开开庭审理了本案，原告赵俊的委托代理人玉旺坎、罗蓉蓉，被告胡静梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊诉称，2014年10月27日,被告因资金周转困难向原告首次借款，当日即签订了两份《个人借贷款合同》，借款金额分别为20000元、35000元。并约定了每月利息。后被告又于2014年12月8日向原告借款100000元、50000元并分别签订了两份《个人借贷款合同》。上述四次借款金额共计205000元。现四笔借款均已到期，经原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金55000元，利息17600元（利息自2014年10月27日起按照月息2%，暂算至2016年2月27日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。2、被告向原告偿还借款本金100000元，利息7650元（利息自2015年2月8日起按照人民银行同期贷款利率，暂算至2016年2月8日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。3、被告向原告偿还借款本金50000元，利息425元（利息自2015年12月8日起按照人民银行同期贷款利率，暂算至2016年2月8日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确减少第1和第3项诉讼请求，另案起诉。坚持第2和第4项诉讼请求，即被告向原告偿还借款本金100000元，利息5279.59元（利息自2015年2月8日起按照人民银行同期贷款利率，暂算至2016年4月26日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。本案全部诉讼费由被告承担。被告胡静梅答辩称，其没有向原告借过100000元，不认可这笔借款；借款合同上写了用房子作为抵押，但实际并没有作过任何抵押；借款合同上备注的内容也是原告强行要求其写上的。原告赵俊为证明其诉讼主张，向本院举证如下：《个人借贷款合同》原件一份，欲证明原、被告双方存在借款关系、借款金额和借款日期。经质证，被告认可原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。同时说明合同上签署的备注内容是原告强行要求写上的，虽然签订了这一份借款合同，但原告并没有一次性向其实际交付100000元。被告未向本院提交相关证据。本院认为，原告赵俊提交的证据来源合法，内容真实，签名按印齐全，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月8日，被告胡静梅向原告赵俊借款100000元，双方签订了《个人借贷款合同》，约定借款期限自2014年12月8日起至2015年2月8日止，被告胡静梅自愿将西双版纳景洪市勐遮路佳苑春色4幢1单元201号房作为抵押，但未办理抵押登记，亦未约定借期利息和逾期利息。还款期限届满后，经原告多次催要借款未果，原告赵俊遂诉到法院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告赵俊依约向被告胡静梅出借借款100000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告胡静梅应当按照约定的期限返还借款。故对原告赵俊要求被告胡静梅返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对上述借款没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对上述借款原告赵俊主张要求被告自逾期还款之日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率来计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告胡静梅辩称原告赵俊并未实际一次性向其出借100000元，但被告认可其向原告多次借款，后利息与本金结算后，才与原告签订了向原告借款100000元的借款合同，且其对借款合同上其个人的签字除备注内容以外，均予以认可。结合本案借贷金额、被告自认的款项交付情况，对被告胡静梅的自辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告胡静梅自本判决生效之日起十日内向原告赵俊返还借款本金100000元并支付利息（依本金100000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月8日起至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡静梅负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年五月十日书记员  杨孝英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初650号原告：刘成贵，男，汉族，1957年9月17日出生。委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：卢跃强，男，汉族，1975年5月6日出生，打工。原告刘成贵与被告卢跃强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘成贵的委托代理人万树祥，被告卢跃强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成贵诉称：2015年3月10日，被告向原告借款33361元，并向原告出具了借条，借条中约定被告自愿从借款之日起按月利率20‰承担利息，同时将自己的30年合同地100亩作为借款抵押物。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求：1、被告立即给付原告借款33361元；2、被告承担利息8004元（自2015年3月10日起至2016年3月10日）3、被告自2016年3月11日起承担借款本金月利率20‰的利息至还清之日止；4、本案诉讼费、实支费由被告承担。被告卢跃强辩称：借款是事实，但现在被告没有钱，被告打算两年之内给原告还清借款。原告提供了以下证据：借条两张，拟证明被告分两次向原告借款33361元，并约定利息的事实。被告对该份证据的真实性无异议，认为借条是被告打的。本院对该份证据的真实性予以确认。被告卢跃强未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年3月10日，被告给原告出具借条两张，一张借款金额为30000元（大写叁万元整），还款日期为2015年10月10日，从借款之日起按月利息600元承担利息。另一张借款金额为3361元（大写叁仟叁佰陆拾壹元整），还款日期为2015年3月30日，从借款之日起按月利息67元承担利息。庭审中被告陈述其向原告借款40000元，偿还20000元本金后，将应付的利息和剩余20000元本金加一起给原告出具了这两张借条。因借条出具至今，被告未向原告偿还借款，故原告以上述理由诉至法院请求处理。本院认为：债务应当清偿。被告对原告提供的借条的真实性无异议，并且表示愿意按借条约定还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金33361元的请求予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率为月利率20‰，未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按月利率20‰承担利息的请求予以支持。因此本院对原告要求被告承担2015年3月10日至2016年3月10日期间的利息8004元亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告卢跃强于本判决生效后十日内偿还原告刘成贵借款33361元及2015年3月10日至2016年3月10日期间的借款利息8004元，合计41365元，并自2016年3月11日起按月利率20‰承担借款33361元的利息至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取417元，由被告卢跃强承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一六年五月十一日书记员  李元麟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1124民初912号原告杨梅换。被告黄有祥。被告陈海祥。原告杨梅换诉被告黄有祥、陈海祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅换到庭参加诉讼、被告黄有祥、陈海祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨梅换诉称：2015年农历10月份，二被告来到原告庄上收购药材，在通过两次的交易后，彼此建立了相对的信任，当时二被告也是很及时的支付了药材款。第三次二被告来到原告庄上收购药材时，数量明显比上两次多，由于资金不足，二被告只是支付了原告的零头钱，加之交易习惯，原告同意了被告的欠款要求，这次二被告很顺利的将原告的药材拉走，并且欠下原告5000元。此后，二被告无法联系。现起诉，请求判令二被告给付原告药材款5000元，并承担诉讼费用。原告提供了某某镇人民调解委员会罗某某与黄有祥的通话录音一份等证据。被告黄有祥未应诉也未答辩。被告陈海祥未应诉也未答辩。经审理查明：被告陈海祥是临洮县某某镇某某村上庄社村民张某某儿媳李某某的舅舅，张某某与原告杨梅换是同社村民。2015年农历10月份，被告黄有祥、陈海祥来到原告杨梅换社上合伙收购药材(使用黄有祥的货车拉运)。经杨梅换丈夫张国海与被告陈海祥商谈，杨梅换将其净重379.5公斤柴胡以每公斤15.5元的价格卖给被告黄有祥、陈海祥，总计价款5882元，二被告给原告付了882元的零钱后，对剩余5000元药材款提出先欠下、十几天以后就给。原告基于前两次二被告与他人交易的诚信，同意了二被告的欠款要求。此后至今，二被告未给付原告药材款5000元。认定上述事实的证据有：1.原告身份证、被告户籍证明，证实原、被告的基本情况。2.原告提供的临洮县某某镇人民调解委员会罗某某与黄有祥的通话录音及整理稿，其中被告黄有祥陈述了其与姓陈的人(对方的娃娃阿舅)拉药材、药材被姓陈的人拉走，尚欠39000余元药材款，未给钱的原因是姓陈的人边拉来药材边把钱用上了，姓陈的人把钱弄走的事实。3.刘某某的调查笔录，证实陈海祥的亲家在衙下，其丈夫黄有祥与陈海祥合伙做生意。陈海祥将药材(柴胡等)卖掉后，陈海祥把钱用上了，钱没有给卖药材的杨梅换、张某乙、张某某、常某某、陈某甲等人。合伙情况是：陈海祥开黄有祥的车收购药材，黄有祥出车，陈海祥出本金一万多元，赚了利润平均分，赔了二人平均分担，陈海祥给车加油，车的维修费用由二人平均分担。4.陈某某的调查笔录，证实其儿子陈海祥去年贩卖药材赔了；陈海祥是否欠杨梅换、张某乙、张某某、常某某、陈某甲的药材款其说不上，陈海祥对其没有说过。5.原告杨梅换的陈述，陈述了黄有祥、陈海祥拖欠其药材款5000元的事实；以及二被告还拖欠张某乙、张某某、常某某、陈某甲药材款的事实。上列证据在庭审举证、质证过程中，原告无异议；被告黄有祥、陈海祥经传票传唤未到庭，应视为放弃对以上证据的质辩权。以上证据相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，原告杨梅换与被告黄有祥、陈海祥之间的买卖合同成立并已经生效。被告黄有祥、陈海祥作为买受人，接受原告的标的物后应按约定支付价款，其以种种理由拒付、于法无据，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。被告陈海祥使用了出售药材的药材款，故应由陈海祥给付原告药材款；但被告黄有祥、陈海祥属个人合伙关系，故应对合伙的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海祥于本判决发生法律效力之日起十日内、给付原告杨梅换药材款5000元；被告黄有祥与被告陈海祥承担连带责任。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告陈海祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵进荣二〇一六年五月十一日书记员  侯喜平