兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2015)兰铁中行初字第24号原告黄振刚。委托代理人黄军，系原告侄子。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被告兰州新区规划局。法定代表人王炯。委托代理人安明亮。委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。被告兰州新区管理委员会。法定代表人李睿。委托代理人张延。委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告黄振刚诉被告兰州新区规划局（以下简称新区规划局）、兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会）规划行政许可及行政复议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振刚的委托代理人黄军、吴国强，被告新区规划局的委托代理人安明亮、苗国飞，被告新区管委会的委托代理人张延、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年8月16日，兰州新区规划建设管理局向兰州新区城市发展投资有限公司颁发选字第2012-012号建设项目选址意见书（以下简称选址意见书）。选址意见书内容为：建设项目名称兰州新区经十四路（纬六路-北环路）道路工程，建设单位名称兰州新区城市发展投资有限公司，建设项目依据兰州新区经济发展局文件兰新经发投资﹝2012﹞48号，建设项目选址位置南起纬六路、北至北环路，拟用地面积道路725107㎡，绿化99260㎡，拟建设规模，总长8898.5m，宽60m，两侧各20m绿化带。新区管委会受理黄振刚复议申请，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定书（以下简称复议决定），决定维持兰州新区规划局选址意见书的行政行为。原告黄振刚诉称，2015年6月11日，被告新区管委会作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定书，责成兰州新区城乡建设管理局向原告公开原告住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以许可施工的依据，原告据此得知被告新区规划局作出选址意见书的内容。被告新区规划局无权作出被诉行政行为，且作出的行政行为不具备法定的前置要件，程序违法，应于撤销。被告新区管委会作出维持的复议决定错误，应当撤销。现起诉，请求撤销被告新区规划局作出选址意见书；撤销被告新区管委会作出的复议决定。原告黄振刚向本院提交以下证据：第一组：1．复议决定书；2．选址意见书；3．行政复议申请书，邮寄复议申请的快递单及EMS快递查询信息打印件；4．新政复字（2015）12号复议决定书；5．原告不服新政复字（2015）12号复议决定于2015年11月16日向武威市中级人民法院起诉的快递单、快递查询打印件，上述证据以证明原告起诉没有超过起诉期限。第二组：6．城关区人民法院（2014）城行初字第155号行政判决书；7．兰州市中级人民法院（2016）甘01行终9号行政判决；8.集体土地使用证。证明原告与被诉行政行为有利害关系。被告新区规划局辩称，根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发﹝2007﹞64号）文件规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评估审批手续。根据上述文件规定，被告依据建设单位兰州新区城市发展投资有限公司的申请，经审核给其核发选址意见书，符合城市规划的要求，符合法律、法规的相关规定。故请求驳回原告黄振刚的诉讼请求。被告新区规划局在举证期限内提交以下证据、依据：证据：1．《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》（新经发投资﹝2013﹞257号）；2．《兰州新区城市发展投资有限公司关于办理新区经十四路道路工程选址定点手续的请示》（新区城投发﹝2012﹞216号）；3．《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号），以证明被告选址意见书的行政行为合法。法律及规范性文件依据：1．《建设项目选址规划管理办法》；2．《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》；3．《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》；4．《中华人民共和国城乡规划法》；5．《中华人民共和国土地管理法》；6．《中华人民共和国土地管理法实施条例》。被告新区管委会辩称，一、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定，同年11月7日通过邮政快递的方式邮寄送达，经查11月8日签收。本案原告2015年12月15日起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。二、被告作出的新政复字﹝2015﹞11号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，兰州新区经十四路道路工程的建设单位兰州新区城市发展投资有限公司向被告新区规划局呈报《关于办理新区经十四路道路工程选址定点手续的请示》（新区城投发﹝2012﹞216号），提交《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号）。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发﹝2007﹞64号）文件的规定，经审核建设单位的申请符合城市规划要求，依据相关法律、法规的规定，被告新区规划局向建设单位核发选址意见书。三、复议期间，因案情复杂，被告依法延期，复议程序符合法律规定。请法院依法驳回原告的起诉。被告新区管委会在举证期限内提交以下证据：第一组：1．2015年11月3日原告黄振刚的代理人黄军指定送达地址的手机短信；2．2015年11月8日被告工作人员收到邮件妥投的短信；3．经EMS查询邮件妥投的电脑截图。证明原告起诉超过起诉期限。第二组：1．《兰州新区城市发展投资有限公司关于办理新区经十四路道路工程选址定点手续的请示》（新区城投发﹝2012﹞216号）；2．《关于对兰州新区经十四路道路工程项目建议书的批复》（新经发投资﹝2012﹞48号）；3．新区管委会新政复字﹝2015﹞11号延期审理通知书；4．送达回证。证明被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。经庭审质证，原告黄振刚对被告新区规划局提交证据的质证意见是：真实性均无异议，上述证据不能证明作出被诉行政行为具备了全部的前置要件。其中：证据1不具有合法性，该批复作出的时间是2013年8月19日，本案被诉行为作出的时间是2012年8月16日，事后的行为不能作为之前行为合法性的依据；证据1、3，也属于行政行为，不具合法性，原告已对其提起诉讼，正在诉讼中，不能作为证明被诉行为合法的证据。被告新区管委会对被告新区规划局提交的证据均无异议。原告黄振刚对被告新区管委会所提交证据质证意见是：第一组证据真实、合法，但不能证明原告起诉已超过法定起诉期限；对第二组证据的证明目的有异议，不能证明复议决定的合法性。被告新区规划局对被告新区管委会提交的证据均无异议。被告新区规划局对原告提交证据的质证意见是：真实性均无异议，对证明目的均有异议。其中：证据3、5，不能证明原告邮件的内容，不能证明武威中级人民法院已经受理原告的起诉。被告新区管委会的质证意见同被告新区规划局。本院根据上述证据，结合各方当事人陈述，查明如下事实：2014年7月10日，黄振仪、黄振荣、何仁和原告黄振刚向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等4人不服申请行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，新区管委会根据上述行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向原告黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振刚等4人因此知道被告新区规划局颁发的选址意见书的主要内容。原告黄振刚认为被告新区规划局选址意见书，事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向被告新区管委会申请行政复议，要求撤销该批复。新区管委会经复认为选址意见书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞13号行政复议决定，维持新区规划局作出的选址意见书的行政行为。原告黄振刚不服复议决定，遂于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。还查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的选址意见书，系被告新区规划局向建设单位兰州新区城市发展投资有限公司核发，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司。原告黄振刚并非行政相对人，其应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据予以证实，黄振刚不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振刚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄振刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  马登柱代理审判员  张永超代理审判员  成 蕾二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄宝玉