wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1404号原告：张海云。被告：颜良君。原告张海云与被告颜良君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海云到庭参加诉讼，被告颜良君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张海云起诉称：被告因缺资金，于2013年12月18日向原告借款2万元，并由被告亲笔书写借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现起诉要求被告偿还借款2万元并支付利息（从借款之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款2万元并支付利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）。原告张海云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条一份，用以证明2013年12月18日被告向原告借款2万元的事实。被告颜良君未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告张海云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告颜良君，被告既未提交书面答辩意见，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张海云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告张海云与被告颜良君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付原告自起诉之日（即2014年5月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜良君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款2万元并支付自2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由被告颜良君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审判员  黄玲玲二〇一四年六月二十三日书记员  李 洁
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执字第431号申请执行人马加伟被执行人樊维东、樊福娟本院在执行马加伟与樊维东、樊福娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一四年六月二十日书记员  许新波
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第5999号原告厦门明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**明发集团大厦**。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人林建兴，刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门鑫泰山建材有限公司，住所，住所地厦门市思明区会展南七路**div>法定代表人黄华民。本院在审理原告厦门明发集团有限公司与被告厦门鑫泰山建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门明发集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告厦门明发集团有限公司负担。审 判 长  郑志勇代理审判员  杨丽芬人民陪审员  李爱萍二〇一四年六月十六日代书 记员  夏怡茵附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第670号原告赫福斌，男，1973年4月2日出生，汉族，现住长春市宽城区凯旋路**宏煜花园**楼，身份证号×××。被告长春市地铁有限责任公司，住所地长春市朝阳开运街**。法定代表人王诚仁，总经理。委托代理人李冬梅，北京大成（长春）律师事务所律师。原告赫福斌诉被告长春市地铁有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫福斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赫福斌撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，原告赫福斌自愿负担。代理审判员  陈双二〇一四年六月四日书 记 员  岳威
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11438号罪犯闫金奇，男,1957年11月3日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月十五日作出（2005）昆铁中刑初字第195号刑事判决,以被告人闫金奇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月七日以（2005）云高刑复字第556号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4261号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4281号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日经本院以（2012）昆刑执字第1731号裁定书减刑二年；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6772号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫金奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯闫金奇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯闫金奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯闫金奇减去有期徒刑八个月(刑期自2009年10月20日起至2025年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书记员柏天文
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)北新民初字第1611号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。组织机构代码58938918-5 代表人谢学丰，系该行行长。 委托代理人卜忠文，系该行风险部工作人员。 被告于铁海，男，1969年1月13日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告郑治安，男，1956年8月24日出生，现住沈阳市沈北新区。 被告孟凡海，男，1972年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告李庆连，男，1970年3月16日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告于铁海、郑治安、孟凡海、李庆连金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告郑治安、李庆连到庭参加诉讼。被告于铁海、孟凡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，于2011年4月8日借给被告于铁海人民币5万元，年利率11.514%，还款日期为2012年3月20日。由被告郑治安、孟凡海、李庆连担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。 被告郑治安、李庆连辩称，担保属实，无力偿还。 被告于铁海、孟凡海未答辩。 经审理查明，原告所属马刚信用社与被告于铁海于2011年4月8日签订借款合同，约定：该信用社借给于铁海人民币5万元，借款期为2011年4月8日至2012年3月20日，年利率11.514%。同时与被告郑治安、孟凡海、李庆连签订保证合同，约定：三被告为被告于铁海借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要未能偿还，拖欠至今。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。 本院认为，原告所属部门与四被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告于铁海欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告于铁海偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告郑治安、孟凡海、李庆连作为保证人应对被告于铁海偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于铁海于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年4月8日起，按年利率11.514%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告郑治安、孟凡海、李庆连承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马靖浩 二〇一四年六月十六日 书记员  李 爽 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 第二百五十三条 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第0671号原告江苏万顺置业有限公司。法定代表人季敬斌。委托代理人解苏楠。被告赵剑，男，1972年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告岳会平，女，1974年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。原告江苏万顺置业有限公司诉被告赵剑、岳会平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解苏楠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年3月，被告赵剑从原告处购买阳光绿洲商品房一套，总价款为224613元，首付款67613元，余款157000元办理银行按揭贷款。2010年4月22日，二被告与中国建设银行股份有限公司沭阳支行签订了个人住房借款合同，贷款157000元，贷款利率按月利率在基准利率水平上上浮15%，原告为该借款提供最高额连带责任担保。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司沭阳支行向被告发放了157000元贷款，被告先按月归还本息，自2012年1月起被告不按时还款，中国建设银行股份有限公司沭阳支行按约定提前收贷，从原告保证金账户扣划款项计147735.33元，后被告没有归还原告借款，现请求判令二被告归还原告款147735.33元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，承担诉讼费。被告赵剑、岳会平未作答辩。经审理查明，2009年7月10日，原告江苏万顺置业有限公司（甲方、保证人）与中国建设银行股份有限公司（乙方、债权人）签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定甲方为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人指购买座落于阳光绿洲项目所属全部房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。被告赵剑与岳会平系夫妻关系。2010年3月，被告赵剑从原告处购买阳光绿洲商品房一套，总价款为224613元，首付款67613元，余款157000元办理银行按揭贷款。2010年4月22日，二被告与中国建设银行股份有限公司沭阳支行签订了个人住房借款合同，贷款157000元，贷款利率按月利率在基准利率水平上上浮15%，原告为该借款提供最高额连带责任担保。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司沭阳支行向被告发放了157000元贷款，被告按月归还部分本息，自2012年1月起被告未按时还款，中国建设银行股份有限公司沭阳支行按约定从原告保证金账户扣划款项计147735.33元，原告向被告索要代偿款项未果而成讼。上述事实，有原告陈述、最高额保证合同、借款合同、商品房买卖合同、还款凭证等证据予以证实。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告从中国建设银行股份有限公司借款，原告为此提供担保，后被告没有归还款项，原告作为担保人归还所借款项，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵剑、岳会平于本判决生效后五日内给付原告江苏万顺置业有限公司款147735.33元及利息（利息从起诉之日起即2014年3月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由被告赵剑、岳会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3281元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：4601010********，征收单位宿迁市中级人民法院）。审判员  赵大权二〇一四年六月十三日书记员  陈 奎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第826号原告上海福宇房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人王建芳。被告周浩，男，1972年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海福宇房地产经纪事务所与被告周浩居间合同纠纷一案中，原告上海福宇房地产经纪事务所于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海福宇房地产经纪事务所以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海福宇房地产经纪事务所撤回起诉。审判员 陶 芳二〇一四年六月二十六日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）同执审字第76号 申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。 法定代表人王勇志，局长。 委托代理人黄国粦，副科长。 被执行人林生全，男，1984年10月13日出生，汉族。 被执行人林味，女，1984年2月3日出生，汉族。 申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行对被执行人林生全、林味征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年12月20日以被执行人林生全、林味于2012年10月12日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第206号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。 本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第206号征收社会抚养费决定书，于2013年12月23日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第206号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第206号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人林生全、林味必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元； 三、被执行人林生全、林味在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖挺隆 审判员  庄水波 审判员  陈炳辉 二〇一四年六月八日 书记员  康钰祺 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省增城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗增法民三初字第194号 原告：刘接荣，男，1953年9月28日出生，汉族，住广东省增城市。 委托代理人：郭丹婷，广东民诚众信律师事务所律师。 被告：增城市大鹏房地产开发公司，地址。 法定代表人：李水平。 被告：广州长远实业有限公司，地址。 法定代表人：刘永福。 被告：增城市正大房地产有限公司，地址。 法定代表人：刘永福。 被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址。 法定代表人：孙光文。 委托代理人：王立挺、曾颖祺，广东经纶律师事务所律师、实习律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，地址。 法定代表人：陈德超。 委托代理人：曾鸣、罗哲民，该公司员工。 本院在审理原告刘接荣诉被告增城市大鹏房地产开发公司、广州长远实业有限公司、增城市正大房地产有限公司、中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州增城支行案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘接荣于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘接荣申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘接荣撤回起诉。 本案案件受理费875元，由原告刘接荣负担。 审 判 长  卢艳晖 代理审判员  赖雯丽 人民陪审员  詹玉琴 二〇一四年六月五日 书 记 员  刘翠荣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第810号原告广州市国土资源和房屋管理局，地址：。法定代表人李俊夫，职务：局长。委托代理人胡小妹、林小兰，该局工作人员。被告黎辉，男，1928年6月6日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。委托代理人鲍传奇，广州市荔湾区岭南街法律服务所法律工作者。原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告黎辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人胡小妹、林小兰，被告黎辉委托代理人鲍传奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市国土资源和房屋管理局诉称，讼争房是非住宅直管房屋，该屋建筑面积50.63平方米，月租金1037.5元，出租给被告作商业使用。该屋从2011年6月30日租赁期届满后，经我局委托的广州市阳河物业管理公司多次通知被告办理续租，因租金调升被告不能接受，故没有办理续租手续，却一直占用该屋。2013年1月22日原告发出《解除租赁关系的通知》，被告一直不予理会并擅自将该屋改作住宅使用。原告认为，被告未办理续租手续却长期占用该屋，且根据双方签订的租赁合同规定，承租人应严格按照房屋用途使用房屋。被告的行为违反了合同约定，故诉至法院要求：1、解除原被告之间就讼争房房屋的租赁关系，并要求被告（含同住人员）将该房屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎辉辩称，我方与原告有签订合同，但原告从来没有给我们一份，我方直至2014年5月仍有向被告交租。2003年被告申请在门口摆士多，房管局同意我方用于前铺（8.93平方米）后居（39平方米）。2011年房管站要求将住宅全部改为商铺，提升租金至4000多元，我方承受不了这么贵的租金，故不同意，随后就停牌并停止经营，此事搁置至今。合同本应是双方意向，但此事一直都是原告其单方意向。我方没有地方可供搬迁，要求继续租住此屋，希望法院驳回原告诉求。经审理查明，广州市荔湾区讼争房房屋是原告管业的代管房。广州市房地产档案馆出具的广州市房地产登记簿查册表反映，西区长寿路长寿大横街14号之1产权人是冯坤柔、林若莲，该屋为双隅（双木）2-1／2层，使用性质为住宅。上址首层房屋即案涉房屋自上世纪五十年代开始由被告父亲居住，后由被告承租。2003年12月，原告属下广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局委托广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与被告黎辉（乙方）签订了《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作前铺后居用途，使用面积47.93平方米，租赁期限从2003年7月1日至2005年6月30日，租金539.3元／月，等等。之后，被告儿媳吴妙华在案涉房屋开设了“超华干果店”。2006年，双方又续签了租赁合同，期限至2008年6月30日，租金为539.3元／月。庭审中，原告提供了一份2007年12月26日广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与被告黎辉（乙方）签订的《广州市荔湾区直管房（非住宅）租赁合同》，内容为：甲方将涉案房屋出租给乙方作商业用途，建筑面积50.63平方米，租赁期限从2007年10月1日至2009年6月30日，租金1037.5元／月，等。被告对该合同不予确认，认为不是由被告亲笔签名，但承认自2007年10月开始每月按时向原告交租1037.5元。2011年7月原告拟将案涉房屋租金调整为每月4303.55元，要求被告办理续租手续，但被告认为租金过高，没有与原告续签租赁合同，仍以1037.5元／月向原告交租至今。2013年1月4日，被告的儿媳经工商部门同意注销了食品流通许可。同时，被告向原告表示将案涉房屋恢复为住宅使用，现该屋由被告一家四口人居住。2013年1月22日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局委托广州市荔湾区土地房屋管理所向被告黎辉发出一份《解除租赁关系的通知》，通知黎辉因就续租事宜未达成一致协议，现解除就洪寿大横巷14号之一房屋的租赁关系，将该房屋的使用权交回房管局。被告黎辉在庭审中称有收到该通知。另查，广州市西区长寿路长寿大横街14号之1与广州市荔湾区长寿西路洪寿大横14号之1是同一区段地号即3区1段1811地号，是同一地址。被告对原告是案涉房屋的管理人无异议。本院认为，广州市荔湾区讼争房房屋是原告管业的代管房，原告依法享有对案涉房屋进行管理的权利。虽然被告对原告提供的2007年12月26日的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》不予确认，但被告继续居住在该合同中约定的出租房屋内，且按该合同约定的租金标准交租，故本院认定双方已形成事实上的租赁关系。由于案涉房屋的使用性质是住宅，且历史上案涉房屋在使用时也是大部分用作住宅，因此，2013年1月被告的同住人员停止了干果店的经营，并没有违反房屋本身的使用性质。且被告在停止经营干果店后，仍然按全屋是商铺的租金标准交租，此举也没有损害原告的租金收益。2011年7月原告要求与被告办理续租，条件是将全屋作商业用途出租并按商铺标准收取租金，由于此条件改变了房屋的使用性质，故不能续租的过错不在于被告。案涉房屋是公房性质，被告自承租案涉房屋以来并无私自将公房转租、转让或者转卖，也无拖欠房租，参照《广东省公有房产管理条例》的规定，不存在需解除原被告双方租赁关系的情形。原告认为被告违反合同约定缺乏充分的事实依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市国土资源和房屋管理局的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 方 婷二〇一四年六月××日书 记 员 林颖雅
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第592号申请执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人朱旺隆生，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人刘永先与被执行人朱旺隆生【（2013）汀民初字第2666号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除他案中已查封被执行人朱旺隆生所有的座落于长汀县房屋一套外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的250000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第592号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一四年六月十二日代理书记员  刘 亦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第444号 罪犯吴喜春，男，1992年5月11日生，汉族，文盲，云南省大姚县人，家住云南省大姚县湾碧乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省大姚县人民法院于2012年10月16日作出(2012)大刑初字第93号刑事判决，以被告人吴喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月24日起至2015年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯吴喜春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴喜春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴喜春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴喜春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月24日起至2014年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亚丽 人民陪审判员宋国友 人民陪审判员尹朝富 二〇一四年六月六日 书记员乔艳霞
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第738号罪犯蒋云锋，曾用名蒋云风，男，1972年12月15日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二○一一年九月十八日作出（2011）珠刑初字第90号刑事判决，认定罪犯蒋云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋云锋在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋云锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋云锋减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年六月三日书记员  邱 葵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1556号申请执行人周伟，女，1982年11月12日生。被执行人南京盛世婴典商贸有限公司，南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。法定代表人周瑾，董事长。被执行人周瑾，女，1977年4月30日生。周伟与南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，周伟向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦商初字第345号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。上述被执行人一直未到庭，且亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未查询到上述被执行人存款线索。被执行人南京盛世婴典商贸有限公司（原南京开迪企业管理咨询有限公司）名下车辆本院依法登记查封。在南京市车辆管理所未查询到被执行人周瑾名下车辆登记信息。在南京市未查询到上述被执行人房产、土地登记信息。本院上门查找也未找到上述被执行人，现上述被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  刘浩东执 行 员  杨厚林二〇一四年六月十四日见习书记员  李欣辰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民一初字第00426号 原告：陈启云，女，1932年1月25日，汉族，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。 被告：朱传平，男，1963年12月10日，汉族，六安市金安区人，驾驶员，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。 原告陈启云与被告朱传平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，宣判前，原告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，现裁定如下： 准许原告陈启云撤回起诉。 案件诉讼费1,110元，减半收取555元，由原告负担。 审 判 长  于月华 审 判 员  何修胜 人民陪审员  郭跃东 二〇一四年六月十七日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第772号原告杨富军（别名杨留军），男，1972年12月21日出生，汉族。委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。被告魏广亮，男，1966年3月1日出生，汉族。原告杨富军诉被告魏广亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段政伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富军的委托代理人王成刚到庭参加诉讼，被告魏广亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款人民币40000元，借款期限为一个月，被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。被告魏广亮缺席无答辩意见。经审理查明：庭审中，原告称2012年12月30日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款人民币40000元。原告提交2012年12月30日被告魏广亮向其出具的借条一份，该借条载明：今借杨留军现金40000元，期限1个月，自2012年12月30日至2013年1月30日止。被告至今未偿还借款本金，引起争诉。再查明，郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会出具证明一份，该证明载明：今证明郑州市**嵩山路办事处贾砦村中街**杨富军别名杨留军同属一人。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的2012年12月30日借条中载明的事实予以确认。被告魏广亮在其出具的借据中认可自己借杨留军现金人民币40000元，原告杨富军别名杨留军，在被告未到庭提供证据证明其已偿还了部分借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：被告魏广亮于本判决生效后十日内偿还原告杨富军借款本金人民币40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏广亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  段政伟二〇一四年六月十九日书 记 员  蒋 欣-2-
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台黄执民字第527-2号 申请执行人：董卫国。 被执行人：台州市黄岩鸿丰铸造有限公司。 法定代表人：严琳琅。 本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄商初字第2090号民事判决，于2014年3月28日作出（2014）台黄执民字第527-1号执行裁定书，查封了被执行人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司厂内的机器设备共九台（SPECTRO化验机一台、650KVA变压器一台、1250KVA变压器二台、熔炉二个、5吨行车一台、10吨行车一台、发电机一台）。但被执行人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司厂内的机器设备共九台（SPECTRO化验机一台、650KVA变压器一台、1250KVA变压器二台、熔炉二个、5吨行车一台、10吨行车一台、发电机一台）。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋阳军 二〇一四年六月十日 代书记员 黄柳青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房申字第22号再审申请人（一审被告）：方火参，男，汉族，1962年10月20日出生。委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李金松，男，汉族，1979年2月16日出生。一审第三人：深圳市酷之房房地产经纪有限公司。法定代表人：孟双。再审申请人方火参因与被申请人李金松、一审第三人深圳市酷之房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方火参申请再审称：一、再审申请人的户籍地和常住地、住所电话均能联系到其本人，不适用公告送达方式，一审程序上存在严重错误，影响本案的公正判决。二、再审申请人从未签订《二手楼交易资金监管协议》，一审判决依据的证据《二手楼交易资金监管协议》、《履约督促函》、《解约通知函》系伪造。三、一审判决在“其他需要说明的问题”第5项认定再审申请人于2013年3月27日还清了涉案房产的银行贷款，却在“本院认为”中又认定其“至今未办理赎楼手续”，一审判决认定事实存在矛盾。再审申请人实际收到李金松的定金为2万元。李金松与深圳市酷之房房地产经纪有限公司对此均作虚假陈述。四、李金松伪造资金监管协议，没有及时进行资金监管，己构成违约，一审判决适用法律错误。五、一审法院保全过程中查封了涉案房产，同时又冻结了再审申请人存款10万元，属于重复、超额查封，严重侵害了再审申请人的合法权益。一审判决违反《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（九）、（十）等项规定。请求再审撤销一审判决，驳回李金松的全部诉讼请求，解冻再审申请人的银行账号。李金松提交意见称：一审法院按方火参的地址邮寄传票都被退回，之后才采取公告送达的方式。其与方火参一起到银行签订的《二手楼交易资金监管协议》，双方均在协议上签字按手印。方火参伪造证据之说纯属无稽之谈，有必要可以进行鉴定。其付给方火参3万元定金，有收据为证。方火参认为只收到2万元，是方火参把其中1万元交给了第三人深圳市酷之房房地产经纪有限公司作为交房押金。保全查封的是方火参的涉案房产，至于判决生效后执行法院是否冻结方火参的存款不清楚，即使冻结了存款也是法院执行程序问题，不存在违规。本院审查查明：一审法院在采取邮寄等方式均无法送达的情况下，依法对方火参公告送达。方火参经合法传唤，未到庭参加诉讼。另查，由于李金松向一审法院申请保全，一审法院作出（2013）深龙法布民初字第895号民事裁定，查封了方火参位于深圳市××区××街道丽廷×苑0×××号的涉案房产，同时冻结了李金松在中国银行账户内存款10万元作为保全担保。本院认为：方火参与李金松就购买涉案房产签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，李金松依约履行了支付定金、办理房款资金监管、申请按揭贷款的合同义务，但方火参未依约赎楼与协助办理房产过户，已构成违约。一审基于李金松诉请，判决解除涉案合同，判令方火参向李金松返还购房定金并支付违约金，处理正确。方火参虽然提出了诸多再审申请理由，但经查均无事实与法律依据。首先，一审法院在采取邮寄等方式均无法送达的情况下，依法对方火参公告送达，程序合法。其次，合同签订后，李金松依约向方火参支付了购房定金3万元，办理了首期房款的资金监管手续，并向银行申请了按揭贷款。因方火参不履行合同义务，李金松委托律师向方火参分别发出《履约督促函》和《解约通知函》。以上事实，有方火参本人签收的《收款收据》、方火参与李金松签字的《二手楼交易资金监管协议》、以及中国工商银行股盼有限公司深圳横岗支行出具的《二手楼按揭贷款确认书》、邮件详情单等证据证实。方火参再审称其只收到2万元定金，而其签字的《收款收据》确认收到定金3万元。方火参认为李金松伪造了《二手楼交易资金监管协议》等证据，但其未能提供任何证据证实对方伪造证据，亦不能提交初步证据证实该《二手楼交易资金监管协议》非其本人签订，故其该再审理由缺乏依据。再次，关于一审判决就涉案房产是否赎楼的表述问题。一审判决开始表述的是李金松诉称方火参已于2013年3月27日还清了涉案房产的银行贷款，之后查明涉案房产实际仍在抵押状态，据此一审认定方火参未依约办理赎楼手续并无不当，一审判决的认定不存在矛盾之处。最后，关于保全查封是否超额的问题。一审保全查封了方火参的涉案房产，同时冻结的是李金松的担保财产存款10万元。方火参申请再审称一审法院采取保全措施时冻结了其存款10万元，没有任何事实依据。综上，方火参的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回方火参的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  叶克潜代理审判员  唐林波二〇一四年六月五日书 记 员  袁旭君
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第102号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正雄，男，汉族，1970年10月8日出生，云南省昆明市人，住昆明，住昆明市官渡区iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杨正雄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人刘绍伟到庭参加诉讼。被告杨正雄下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××52）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告归还原告借款本金18685元及截止2013年8月23日的利息5968.36元、滞纳金1096.19元、交易争议调单费98元，合计25847.55元，以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1000元和案件受理费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡;3、双方对信用卡使用的约定。二、交易信息表、欠款证明，证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用数额。被告未到庭，未质证。本院认为，被告杨正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××52），截止2013年8月23日被告欠原告款项25847.55元未还，其中借款本金18685元、利息5968.36元、滞纳金1096.19元和交易争议调单费98元。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费、国际结算费等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费、国际结算费等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付律师代理费的主张，因其未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正雄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币18685元及截止2013年8月23日的利息人民币5968.36元、滞纳金人民币1096.19元和交易争议调单费人民币98元；二、被告杨正雄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2013年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币471.18元由被告杨正雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陆 敏人民陪审员  赵芸平人民陪审员  傅志军二〇一四年六月五日书 记 员  李子园
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)调确字第17号申请人邵俞惠，女，1981年10月5日出生，汉族，住上海市闸**。申请人上海市闸北区中心医院，住所地上海市。法定代表人武树红。委托代理人陆炎宝。本院于2014年6月30日受理了申请人邵俞惠和上海市闸北区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人邵俞惠和上海市闸北区中心医院因双方间的医患纠纷，于2014年6月3日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区中心医院应于2014年7月3日前一次性补偿邵俞惠人民币9000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邵俞惠和上海市闸北区中心医院于2014年6月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一四年六月三十日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭下立预字第1279-1号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区仙林桥直街**。负责人：金建康，该行行长。被告：莱蒙达集团有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路******。法定代表人：朱益飞。被告：浙宝电气（杭州）集团有限公司。住所地：杭。住所地：杭州市江干区笕桥俞章路**>法定代表人：翁浙敏。被告：中永电缆电气集团有限公司。住所地：杭州。住所地：杭州市江干区秋涛北路**中豪大酒店主楼**法定代表人：胡海杰。被告：，男。本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告莱蒙达集团有限公司、浙宝电气（杭州）集团有限公司、中永电缆电气集团有限公司、朱益飞金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州分行向本院提出财产保全申请，要求对上述被告在19932961.50元范围内的相应财产采取保全措施。本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告莱蒙达集团有限公司、浙宝电气（杭州）集团有限公司、中永电缆电气集团有限公司、朱益飞的银行存款人民币19932961.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 连  卫  国代理审判员 刘  新  玉代理审判员 施  丹  薇二〇一四年六月三日书 记 员 赵中华（代）
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阳城法执字第769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。 负责人：冯曙光，该行行长。 委托代理人：杨仕广，阳东县恒信达咨询管理有限公司法律顾问。 被执行人：吴培大，男，住阳东县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第741号民事判决。被执行人吴培大应偿还本金79119.48元及利息、滞纳金给申请执行人，并返还受理费2207.05元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人吴培大登记有小型汽车一辆。鉴于被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押吴培大所有的小型汽车一辆； 二、查封、扣押期限为一年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯喜元 审判员  陈磊光 审判员  袁广峰 二〇一四年六月二十七日 书记员  郑春龙
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第251号原告：夏中利。委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：张龙刚。原告夏中利诉被告张龙刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏中利委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼，被告张龙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告夏中利诉称：2011年1月8日、1月11日，被告张龙刚从临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）分别借款100000元、50000元，共计150000元，由原告夏中利等人为其提供担保。借款到期后，被告无力返还，原告为履行保证责任代被告返还借款本金50000元，支付利息8246.42元。后被告返还原告代偿款20000元，现尚欠38246.42元。请求判令被告返还原告代偿款43000元，诉讼费由被告承担。被告张龙刚未答辩。经审理查明：2011年1月8日、1月11日，被告张龙刚从临朐农信分别借款100000元、50000元，共计150000元，由原告夏中利等人为其提供担保。后借款到期，张龙刚未向临朐农信履行还款义务，夏中利承担保证责任，代张龙刚返还临朐农信借款本金50000元并支付利息8246.42元。后经催收，张龙刚返还夏中利代偿款20000元，余款38246.42元张龙刚一直未还。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、临朐县农村信用合作联社贷款还款通知单及证明在案为证，足以认定。本院认为：被告张龙刚既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告夏中利为履行保证责任代被告张龙刚返还临朐农信借款本金及利息，该行为合法有效，夏中利在承担保证责任后有向张龙刚追偿的权利。夏中利要求张龙刚返还代偿款，应以实际欠款数额为准，其在起诉时诉讼请求中超出的数额部分，本院不予支持。对张龙刚应还的尚欠代偿款数额，夏中利提供的证据确凿、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙刚返还原告夏中利代偿款38246.42元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、保全费470元，均由被告张龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈勤吉审 判 员  徐志友人民陪审员  吴 军二〇一四年六月五日书 记 员  王 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2013）浦民二(商)初字第2474号原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏军。委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。被告(反诉原告)金刚，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)严正娟，女，1970年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告(反诉原告)共同委托代理人闵天阳，北京市中银律师事务所上海分所律师。两被告(反诉原告)共同委托代理人万国华，北京市中银律师事务所上海分所律师。案由：企业承包经营合同纠纷原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司诉被告(反诉原告)金刚、严正娟企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用普通程序。审理中，原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司与被告(反诉原告)金刚、严正娟自愿达成如下和解协议：一、被告(反诉原告)金刚、严正娟应于2014年7月30日前向原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司移交租赁的房屋；二、原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司应支付被告(反诉原告)金刚、严正娟搬迁补偿费人民币705万元；三、被告(反诉原告)金刚、严正娟应支付原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司房屋租金20万元；四、上述第二、三条合计原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司尚应支付被告(反诉原告)金刚、严正娟685万元，于2014年7月15日前支付345万元，于被告(反诉原告)金刚、严正娟向原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司移交租赁的房屋后支付305万元，余款35万元于支付第二期款项后六个月内支付；五、本诉案件受理费4,931元，减半收取计2,465.50元，反诉案件受理费30,575元，由原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司负担16,520.50元、被告(反诉原告)金刚、严正娟负担16,520元，原告(反诉被告)上海南园宾馆有限公司尚应负担14,055元，于2014年7月15日前直接给付被告(反诉原告)金刚、严正娟；双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  周士钧代理审判员  韩春海审 判 员  陆韵华二〇一四年六月三十日书 记 员  邹君贤
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第603-3号申请执行人潍坊市坊子区银鑫小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道风华街北侧。法定代表人单恒民，该公司董事长。被执行人赵立欣。被执行人关付明。本院在执行申请执行人潍坊市坊子区银鑫小额贷款股份有限公司与被执行人赵立欣、关付明（2013）坊峡商初字第337号小额贷款合同纠纷一案中，涉案案款60000元及利息未执行。现查明被执行人赵立欣、关付明暂无还款能力，且无财产可供执行，申请执行人潍坊市坊子区银鑫小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊峡商初字第337号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一四年六月十三日书记员  辛芳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第55-1号申请执行人林世民，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人吕士安，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人林世民与被执行人吕士安买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）鲤民初字第5087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向银行、房管及车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。向申请执行人发出被执行人财产查询结果通知书后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备可执行条件后，申请人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第5087号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  柳向阳执行员  林大华执行员  黄杏峰二〇一四年六月十八日书记员  吴渊源附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00822号申请执行人陈晨法定代理人陈亚红（系申请执行人之母）被执行人潘春峰申请执行人陈晨与被执行人潘春峰抚养费纠纷一案，本院于2014年5月27日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门开民初字第0735号民事判决书，执行标的为被执行人应支付申请执行人的孩子抚养费人民币80000元（自2011年1月4日起至2014年5月4日止），另被执行人应负担本案申请执行费人民币1100元（已履行）。本案在执行过程中，本院于2014年6月17日依法扣划了被执行人潘春峰名下银行存款人民币34000元（已交付申请执行人），对余款人民币46000元，被执行人潘春峰经与申请执行人陈晨自愿协商达成了分期支付执行和解协议。因双方约定的还款时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门开民初字第0735号民事判决书确定的被执行人应给付2011年1月4日起至2014年5月4日止的孩子抚养费人民币80000元中尚未履行义务部分人民币46000元的本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人即可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年六月十七日书 记 员  季凯旋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6056号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告付阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告付阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告付阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月18日，原告与被告付阳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽AMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币115，000元，借款期限为24个月；还款方式为分段式；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币65，069.72元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽AMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽AMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告付阳未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告付阳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告付阳归还余欠贷款本金人民币65，069.72元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽AMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，069.72元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2，193.46元，逾期利息人民币261.14元；上述款项共计人民币67，524.32元；二、被告付阳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，069.72元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告付阳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽AMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，488元，减半收取计人民币744元，由被告付阳负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年六月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第04124号原告陈银，男，汉族，1987年3月1日出生。被告渝中区大坪鲁西肥牛汤锅，经营场所重庆市渝中区大坪正街**（嘉华鑫城）**1-2-1-1，经营者李思林。本院在审理原告陈银与被告渝中区大坪鲁西肥牛汤锅劳动合同纠纷一案中，原告陈银于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈银的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈银撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告陈银负担。审判员 赵 辉二〇一四年六月十日书记员 余顺辉
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00824号申请执行人郁蓓蓓被执行人吴向锋申请执行人郁蓓蓓与被执行人吴向锋离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月27日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门开民初字第0513号民事判决书，执行标的为被执行人应给付申请执行人的补偿款人民币50000元，另被执行人应负担案件受理费人民币1289元及本案申请执行费人民币669元。本案在执行中查明，被执行人吴向锋查无下落，其名下无银行存款，原住所地海门街道世纪光华苑****住房**已出售给他人，除外，查无其他财产可供执行。现申请执行人郁蓓蓓也提供不出被执行人吴向锋的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人查无下落，其名下也无可供执行的财产，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门开民初字第0513号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人的下落或其有可供执行的财产线索时，即可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年六月十七日书 记 员  季凯旋
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第563号原告：吴大进。被告：陈军献。原告吴大进为与被告陈军献民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴大进、陈军献到庭参加了诉讼。吴大进起诉称：2010年1月10日，陈军献因资金周转困难，向吴大进借款22000元，并于当日出具借条一张，双方未约定借款利息及还款时间。后经吴大进催讨，陈军献一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：陈军献归还借款22000元并支付利息（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，吴大进在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明陈军献向吴大进借款22000元的事实。陈军献答辩称：原告所诉的款项并非借款，原告未实际交付该款项，其实是原、被告之间另案的借款所产生的利息。另案的借款已处理，对未交付的利息，原告不应该再计算复利。本案款项是被告欠原告的利息，属于欠款，未约定还款期限的欠款的诉讼时效是自欠款之日起计算两年，故原告的起诉已超过诉讼时效。针对其辩解，被告向本院提供如下证据：1、电话通话录音光盘及文字材料1份，用以证明本案借款是原、被告之间另案的借款产生的利息，借款并未实际交付。2、（2009）东横民初字第221号民事判决书及收条各1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，因为当时该案涉及执行，经原、被告协商后，由吴大进出具收条，证明该案已履行完毕，然后由陈军献另外出具借条1份给吴大进，本案借款为该案借款产生的利息。经开庭审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条中的款项是由之前的借款产生的利息，并非吴大进所称的借款。本院经审核认为，借据是证明双方存在借贷合意及款项实际交付的直接证据，有较强的证明力，被告未提供充分的证据足以推翻借据记载的内容，故该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款22000元之事实的证明力，本院予以采纳。被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。1、对录音材料中涉及的利息问题，原告根本就没有收到这么多利息。2、原、被告之间确实存在判决书中所涉借款，但该借款在本案借款发生之前就已经处理完毕了，与本案借款没有关系。本院经审核认为，该组证据只能证明原、被告之间存在另案的借贷关系，不具有证明本案借款是另案借款产生的利息之事实的证明力，本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：2010年1月10日，陈军献因资金周转需要，向吴大进借款22000元，双方未约定借款利息、还款期限。后经吴大进催讨，陈军献至今未分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军献尚欠吴大进借款22000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。因双方对该笔借款未约定还款期限，吴大进可以随时催告陈军献在合理期限内返还借款，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。经吴大进多次催讨，陈军献未能及时归还上述借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。陈军献关于本案借款为另案借款产生的利息，借款未实际交付，且被告已支付了原告部分利息的辩解，未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，吴大进的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈军献于判决生效之日起三日内归还原告吴大进借款22000元，并支付利息（自2014年5月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告陈军献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一四年六月十二日代书 记员  郭丽君
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第173号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人刘学方，男，汉族。被告费县大田庄乡周家庄村民委员会。法定代表人周某某，主任。被告周某某，男，汉族，居民。被告张宝珍，男，汉族，居民。被告王光辉，男，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告费县大田庄乡周家庄村民委员会、周某某、张宝珍、王光辉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学方到庭参加诉讼，被告费县大田庄乡周家庄村民委员会法定代表人周某某、被告张宝珍、王光辉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月23日，借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会由担保人周某某、张宝珍、王光辉提供担保，在我行贷款36900元用于转贷，2014年2月10到期。借款逾期后，被告未能全额偿还借款本金及利息。故要求判令被告偿还借款36900元及利息，并承担本案诉讼费。被告费县大田庄乡周家庄村民委员会、周某某、张宝珍、王光辉均未答辩。经审理查明，2013年3月23日，借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会与山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行（贷款人）签订了借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放贷款36900元用于借新还旧，借款期限自2013年3月23日至2014年2月10日，实际借款期限以贷转存凭证为准，借款年利率为13.8%；贷转存凭证所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证所记载的要素为准。为保证借款合同的履行，担保人周某某、张宝珍、王光辉作为债务人费县大田庄乡周家庄村民委员会的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人的债务提供担保，被担保的本金数额36900元，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，大田庄支行依约于2013年3月23日向借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会发放贷款36900元，贷转存凭证约定的还款日期为2014年2月10日，借款月利率均为10.1000‰。费县大田庄乡周家庄村民委员会借款后，仅支付借款利息至2013年12月20日。借款逾期后，经原告催要未付。上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原山东费县农村合作银行大田庄支行与借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会、保证人周某某、张宝珍、王光辉签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会签订借款合同后，依照合同约定向费县大田庄乡周家庄村民委员会发放借款36900元，借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人费县大田庄乡周家庄村民委员会仅支付部分利息，未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人周某某、张宝珍、王光辉签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告费县大田庄乡周家庄村民委员会的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告费县大田庄乡周家庄村民委员会追偿。被告费县大田庄乡周家庄村民委员会法定代表人周某某、被告张宝珍、王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费县大田庄乡周家庄村民委员会于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金36900元及利息（利息按月利率10.1000‰、自2013年12月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告周某某、张宝珍、王光辉对被告费县大田庄乡周家庄村民委员会的上述借款及利息负连带清偿责任。被告周某某、张宝珍、王光辉承担保证责任后，有权向被告费县大田庄乡周家庄村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费720元，由被告费县大田庄乡周家庄村民委员会、周某某、张宝珍、王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姚传平人民陪审员  马玉良人民陪审员  姬广权二〇一四年六月七日书 记 员  李 伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11181号罪犯冯树忠，男，1975年1月25日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年二月一日作出（2012）五法刑一初字第71号刑事判决，以被告人冯树忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10506号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯树忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯树忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯树忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯树忠减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月17日起至2014年11月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第443号 罪犯李学瑞，男，1972年3月10日生，傈僳族，小学文化，云南省武定县人，家住云南省武定县田心乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省牟定县人民法院于2009年4月24日作出(2009)牟刑初字第21号刑事判决，以被告人李学瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日、2012年11月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。减刑后刑期至2018年7月17日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李学瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李学瑞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李学瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李学瑞减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月18日起至2017年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亚丽 人民陪审判员宋国友 人民陪审判员尹朝富 二〇一四年六月六日 书记员乔艳霞
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第889号原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。法定代表人杨位彦，行长。委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。被告毕德学，男，生于1968年5月9日，汉族，居民，住章丘市。被告罗雪，女，生于1987年9月28日，汉族，居民，住章丘市。被告唐冲，男，生于1989年10月2日，汉族，居民，住章丘市。三被告委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告毕德学、罗雪、唐冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜及三被告毕德学、罗雪、唐冲的委托代理人徐林全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年10月20日，借款人毕德学由担保人罗雪、唐冲承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定自2010年10月20日起至2013年10月19日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次借款已还清；第三次借款自2012年10月15日，借款金额5万元，到期日2013年10月14日，执行利率9%，逾期执行13.5%。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利；被告罗雪、唐冲对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。被告毕德学辩称，借款属实。被告罗雪、唐冲辩称，担保属实。经审理查明，1、2010年10月20日，原告与被告毕德学、罗雪、唐冲签订中国农业银行农户贷款借款合同，毕德学为借款人，罗雪、唐冲为担保人。合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2010年10月20日起至2013年10月19日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告罗雪、唐冲在最高额5万元范围内为被告毕德学提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告毕德学、罗雪、唐冲在借款合同中签字捺印。2、合同签订后，借款人毕德学三次借款，第一、二次借款已还清。第三次借款自2012年10月15日起至2013年10月14日止，借款金额5万元；执行利率为9%，逾期利率13.5%。借款发放后，被告未偿付借款本息，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、借款凭证2份、银行卡资料1份、还款明细表1份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告毕德学、罗雪、唐冲签订农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告毕德学未按照合同约定履行还款义务，被告罗雪、唐冲未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告毕德学于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算）。二、被告罗雪、唐冲在中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告毕德学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  岳建敏人民陪审员  王维钊二〇一四年六月十四日书 记 员  王美敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王桂芝，女，1963年03月28日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桂芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94800.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94800.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡长江，男，1971年11月21日出生，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡长江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡长江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96499.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96499.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6233号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第08219号原告胡俊，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告沈宏亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告李禄霞，女，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告胡俊与被告沈宏亮、李禄霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡俊与被告沈宏亮到庭参加诉讼，被告李禄霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月，被告沈宏亮向其借款3.8万元，经原告多次催收，被告沈宏亮偿还8000元，并于2013年10月10日向原告补充出具借款3万元借条一张，约定3个月内归还。因被告沈宏亮至今未还款，请求判令被告沈宏亮、李禄霞立即偿还借款3万元，并自2014年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付利息。被告沈宏亮辩称，对向原告借款一事不清楚，原告出示的借条不知是否系被告沈宏亮亲笔所书，故不同意原告诉讼请求。被告李禄霞未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告沈宏亮、李禄霞于2009年9月9日登记结婚。2013年10月10日，被告沈宏亮向原告胡俊出具借条一张，载明被告沈宏亮向原告胡俊借款3万元，限3个月归还。因被告沈宏亮未履行还款义务，原告胡俊遂起诉来院，提出如上诉请。审理中，被告沈宏亮对借条是否为其出具提出异议，经本院释明后，被告沈宏亮未提出笔迹鉴定申请。上述事实，有双方当事人的陈述、原告胡俊提供的借条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈宏亮向原告胡俊借款3万元，有原告胡俊提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法可以确认。被告沈宏亮虽对借条真实性提出异议，但无相应证据反驳，本院对其辩解不予采信。因被告沈宏亮与李禄霞系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告胡俊要求二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李禄霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。关于原告胡俊主张的逾期还款利息，2014年1月10日后，被告沈宏亮承诺还款期限届满后未还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故二被告应支付原告胡俊自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止的逾期利息。对于原告胡俊主张的超出该逾期利息部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈宏亮、李禄霞偿还原告胡俊借款人民币3万元，并支付自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。前项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元由被告沈宏亮、李禄霞承担，此款已由原告胡俊自愿垫付，被告沈宏亮、李禄霞于本判决生效后十五日内日径付原告胡俊，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费608元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一四年六月二十一日书记员  周静
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0543号原告姜勇。委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告连云港磊聚贸易有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇江浦村江浦新社区综合服务中心****。法定代表人张顺来，该公司经理。委托代理人王善涛，江苏播仁律师事务所律师。原告姜勇与被告连云港磊聚贸易有限公司（以下简称磊聚贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王明才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈西飞到庭参加诉讼。被告磊聚贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜勇诉称，原告自2013年10月27日向被告出售石子。2013年12月25日，双方补签购销合同一份，约定由原告向被告供应石子，每吨按49元计算。截止2014年1月6日，原告出售给被告石子的价值为709583.7元，期间被告分多次付款230000元，尚欠479583.7元，经原告多次催要未付。现请求法院判令被告给付原告货款479583.7元，并承担本案诉讼费用。被告磊聚贸易公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告磊聚贸易公司于2013年10月30日设立。原告自2013年10月27日向被告出售石子。2013年12月25日，双方补签购销合同一份，约定由原告向被告供应石子，每吨按49元计算。结算方式为按月结算，每月30日对账，次月5日结账，合同到期后十五日结清垫资款。经双方对账，截止2014年1月6日，原告出售给被告石子的价值为709583.7元，并由被告公司统计和财务人员在对账单上签名。期间被告分多次付款250000元，尚欠459583.7元，被告未付款。上述事实，有原告提供的购销合同、对账单及被告工商登记资料查询单以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告姜勇与被告磊聚贸易公司之间签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告姜勇按约定供给被告磊聚贸易公司货物后，有权要求被告磊聚贸易公司支付相应货款。被告磊聚贸易公司拖欠货款的行为，侵害了原告姜勇的合法权益，应承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港磊聚贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告姜勇货款459583.7元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元（原告已预交），由被告连云港磊聚贸易有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8490元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王明才二〇一四年六月二十日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第298号公诉机关景洪市人民检察院。被告人玉应罕，女，1986年2月16日出生于云南省景洪市，傣族，中专文化，无业，住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月11日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第148号起诉书指控被告人玉应罕犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人玉应罕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月7日18时许，被告人玉应罕醉酒驾驶云Ｋ×××**小型轿车行驶至景洪市天城建材市场内时，与张某驾驶的云Ｋ×××**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第50号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人玉应罕血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为196.75mg/100ml；经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人玉应罕承担此事故的全部责任。上述事实，被告人玉应罕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；证人张某的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第50号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场照片；机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人玉应罕人口基本信息、违法人员前科核查及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉应罕醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人玉应罕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾玲蓉二〇一四年六月十一日书记员  傅志军附：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16492号原告仇某某，女，1968年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某某，男，1969年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告仇某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告仇某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视为其撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元(原告仇某某已预交)，减半收取计100元，由原告仇某某负担。代理审判员  周清二〇一四年六月三日书 记 员  周莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第1411号 原告韦军，男，汉族，1964年10月4日生，住南京市浦口区。 委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师 被告戴宽德，男，汉族，1956年11月12日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。 委托代理人谢德兵，江苏玄博律师事务所律师。 原告韦军与被告戴宽德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦军及其委托代理人谢英刚，被告的委托代理人徐亚兵、谢德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦军诉称，原、被告于2009年签订了借款期限为2009年9月2日至2010年9月2日的借款合同，金额为80万元，原告依约向被告支付了该借款。后双方又签订了期限为2010年11月3日至2011年11月3日的借款合同，金额为180万元。之后被告又向原告借款12万元。截止2012年2月20日，被告共向原告借款192万元，尚余83万元本金未予未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金83万元及利息（按年利率20%计算自2012年2月20日起至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告戴宽德答辩称：原、被告之间存在真实的民间借贷关系，但被告收到的借款总额并非192万元，且至今已归还完毕，原告的债权已经消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系同事关系。原告与被告签订了三份借款合同，分别为：1、80万元，期限为2009年9月2日至2010年9月2日；2、10万元，期限为2010年1月28日至2011年1月28日；3、180万元，期限为2010年11月3日至2011年11月3日；上述三笔借款均约定年息为20%。被告又于2012年2月20日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韦军人民币一百九十二万元整，待我房产出售后归还”。原告于2009年4月2日、7月7日、8月20日分别以本票形式向被告支付20万元、30万元、20万元，又于2010年1月18日、2010年11月5日、2011年11月29日分别以转账形式向被告支付10万元、252620元、12万元。被告认为，双方签订的金额为180万元的第三份借款合同以及被告于2012年2月20日出具的欠条均未实际履行，被告认可收到的原告向其支付的借款总额为117.262万元。对于双方主张之间的差额747380元，原告认为，其中647380元是其于2010年11月5日以刷卡消费的方式将该笔钱从其账户中划出，对此有招商银行交易明细予以证明，后由被告将此款划入自己账户；另外10万元是以现金形式直接交付给被告的。被告认为，被告收到的借款总额仅为117.262万元，其余款项并未实际支付，并认为2012年2月20日金额为192万元的欠条未实际履行。 根据被告提供的收条及银行明细单载明，被告自2012年3月20日至2013年6月20日期间，以现金及本票形式向原告偿还109万元，并以转账形式向原告支付455930元，共计1545930元。被告认为上述款项除偿还本金117.262万元以外，其余373310元系归还的利息，故被告向原告的借款本息已经全部还清。原告对被告还款的总金额予以认可，但认为被告以现金及本票形式支付的109万元系归还的本金，以转账形式支付的455930元为利息，故本金尚余83万元未归还。原告经催要未果，诉至法院，请求判如所请。 庭审中，因双方意见分歧较大，致使本案调解无效。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、借款合同、银行卡明细、收条等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款合同以及被告向原告出具的欠条、银行明细单等证据，可以认定双方之间的借款合同成立，被告作为借款人应当按照约定及时还本付息。本案中，被告对原告以消费形式支付的647380元及现金10万元不予认可，但从双方签订的借款合同、原告向被告的转账付款情况及原告对于上述两笔款项支付情况的陈述来看，与原告所称的被告于2012年2月20日出具的欠条是对之前欠款的概括这一意见是能够对应的，并且原告向被告支付的借款均是在2012年之前，故原告称被告于2012年2月出具的欠条是对之前欠款的概括亦符合情理。原、被告签订的期限为2010年11月3日至2011年11月3日、金额为180万元的第三份借款合同中约定年息为20%，月息金额为30000元，从被告向原告的打款记录来看，被告自2010年12月30日起，基本上每月向原告支付30000元左右，这与双方签订的第三份借款合同的内容也是对应的，因此，被告辩称该份借款合同并未履行缺乏依据。原告提供的相关证据已形成较为完整的证据链，故综合上述证据，本院认定原告向被告的借款总额为192万元。 被告提供的戴宽德尾号为9250的银行卡交易明细中，被告向原告通过转账形式支付的455930元的组成具有规律性，且单笔打款金额和频率基本符合双方借款合同中对于利息的约定。借款人在还款时未与出借人明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。原、被告在借款合同中约定的利息计算标准并未超过银行同期贷款基准利率的四倍。因此，被告主张该455930元部分为偿还本金，部分为偿还利息的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。对于原告主张通过银行转账方式支付的455930元均为利息的意见，本院予以采纳。 原告向被告出具的收条部分的金额为109万元，故被告尚余83万元未归还。由于2012年2月20日的欠条是对之前所有借款的概括，故对于原告要求按照之前借款合同约定的年息20%来支付2012年2月20日至还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告戴宽德自本判决生效之日起十日内向原告韦军偿还借款本金830000元及逾期利息（逾期利息按照年息20%自2012年2月20日起计算至本判决确定的给付期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元,减半收取6050元，保全申请费5000元，共计11050元，由被告戴宽德承担（原告韦军已预交，被告戴宽德自本判决生效之日起十日内支付原告韦军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 王 熠 二〇一四年六月四日 书 记 员 贾雨辰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1893号申请执行人：陈允辉，农民，住宁海县。委托代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被执行人：陈茂勇，农民，住宁海县。申请执行人陈允辉与被执行人陈茂勇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第72号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1893号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年六月二十日代书 记员  章立云
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临行执字第20-1号 申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。 法定代表人：高保平，该局局长。 被执行人：中冶纸业银河有限公司。 山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第57号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中冶纸业银河有限公司申请执行费89988元至临清市人民法院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。账号：12×××79）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁玉兰 审判员  张其华 审判员  廖春雪 二〇一四年六月二十五日 书记员  张其伟