wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第9791号重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告杨秀英，女，汉族，1960年6月27日生，住重庆市九龙坡区原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆市金科物业服务有限公司承担。代理审判员  李金雷二〇一四年十一月十八日书 记 员  谭 敏
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第315号申请人李福忠，男，1965年5月5日出生，汉族，山东省环境保护学校教师，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人李福忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人李福忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李福忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李福忠的房款本金42.7491万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李福忠80%的利息损失（以10万元为基数，自李福忠交纳房款的第二天即2007年12月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以32.7491万元为基数，自李福忠交纳房款的第二天即2007年12月10日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李福忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李江二〇一四年十一月十四日书记员  吕娜
重庆市丰都县民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第02538号原告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，组织结构代码20862041-X。法定代表人夏祥宁，董事长。委托代理人张耀，重庆万忠律师事务所律师。被告东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，组织结构代码68891996-2。法定代表人刘云贵，经理。委托代理人张彬，该公司的职工，住该公司职工宿舍。原告重庆群洲实业（集团）有限公司与被告东方希望重庆水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆群洲实业（集团）有限公司的委托代理人张耀、被告东方希望重庆水泥有限公司的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆群洲实业（集团）有限公司诉称：2009年12月22日，原、被告签订《东方希望重庆水泥有限公司2X48000t／d新型干法熟料水泥生产线石灰石胶带机基础土建施工合同》。2010年5月6日，双方签订《东方希望重庆水泥有限公司1000万吨／年水泥一期项目（全厂综合管架基础项目）合同书》。上述合同签订后，原告重庆群洲实业（集团）有限公司即分别按合同之约定于2010年12月25日、2011年5月10日完成了合同约定的全部义务，且工程经验收合格，已交付被告东方希望重庆水泥有限公司使用，后被告东方希望重庆水泥有限公司支付了工程款，但暂扣工程总价款5%的质量保证金计2115407.99元至今日拒付。请求法院依法判决被告东方希望重庆水泥有限公司支付原告重庆群洲实业（集团）有限公司工程质量保证金计2115407.99元及其资金占用利息。被告东方希望重庆水泥有限公司辩称：双方签订合同和暂扣的工程质量保证金计2115407.99元属实。但质量保证金支付时间应以公司总部审计后再做决定。是否支付资金利息由人民法院依法判决。经审理查明：2009年12月22日，重庆群洲实业（集团）有限公司（乙方）与东方希望重庆水泥有限公司（甲方）签订《东方希望重庆水泥有限公司2X48000t／d新型干法熟料水泥生产线石灰石胶带机基础土建施工合同》。2010年4月10日，双方签订《石灰石胶带机基础土建新增工程补充协议》。即由重庆群洲实业（集团）有限公司承建东方希望重庆水泥有限公司石灰石胶带机基础土建工程。按合同之约定，工程结算及付款方式为：……十二、1、本工程无预付款，每月支付已完工程价款的80%；工程完工后，经甲方验收合格办理结算后1个月内支付至85%，经东方希望集团监察审计部审计完毕后1个月内支付至审计额的95%，审计时间不超过6个月，超过6个月视为甲方已审计通过，余下的5%作为工程质量保修金，石灰石胶带机基础土建完工验收合格后壹年内若无质量问题，15日之内一次性无息付清。合同签订后，重庆群洲实业（集团）有限公司即组织施工，并按合同之约定完成了全部工程建设。2011年1月19日，该工程经东方希望重庆水泥有限公司验收合格，并已交付其使用，结算其工程总价款为36228687.68元。其保证金为1811434.38元。2010年5月6日，原、被告又签订了《全厂综合管架基础项目合同》，即由重庆群洲实业（集团）有限公司承建东方希望重庆水泥有限公司全厂综合管架基础项目建设，合同约定：……十一、1、进度款按节点进度支付，无预付款：每次支付节点进度款的80%，工程完工后经东方希望重庆水泥有限公司验收合格，办理结算后支付至85%，经东方希望集团监察审计部审计完毕后15日内支付至审计额的95%，余下的5%作为工程质量保修金，验收合格后一年（含一年）内若无质量问题，15日之内一次性无息付清。合同签订后，重庆群洲实业（集团）有限公司按合同的约定完成了该工程建设。2011年6月1日该工程经验收合格，并交付东方希望重庆水泥有限公司使用，结算其工程总价款为6079472.14元。其保证金303973.61元。上列工程完工后，东方希望重庆水泥有限公司扣除工程总价款5%质量保证金计2115407.99元后，其余工程款均已支付给了重庆群洲实业（集团）有限公司。另查明，石灰石胶带机基础土建项目质量保证金支付的期满日为2012年2月3日。东方希望重庆水泥有限公司全厂综合管架基础项目质量保证金支付的期满日为2012年6月16日。至今东方希望重庆水泥有限公司未将上述工程质量保证金计2115407.99元支付给重庆群洲实业（集团）有限公司。上述事实，有原、被告的陈述、石灰石胶带机基础土建、全厂综合管架基础项目合同、建设工程验收意见书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告重庆群洲实业（集团）有限公司与被告东方希望重庆水泥有限公司签订的石灰石胶带机基础土建、全厂综合管架基础项目合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律之规定，其合同合法有效。本案原告重庆群洲实业（集团）有限公司按合同之约定己完成了被告东方希望重庆水泥有限公司的全部工程建设。后经双方结算，被告东方希望重庆水泥有限公司已履行了给付工程款的义务。但合同约定暂扣的保质金，其给付时间均已超过，被告东方希望重庆水泥有限公司逾期拒付，应承担给付保质金和资金利息的民事责任。故被告东方希望重庆水泥有限公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告东方希望重庆水泥有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆群洲实业（集团）有限公司工程质量保证金计2115407.99元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中：保证金1811434.38元自2012年2月4日起计算至付清时止。保证金303973.61元自2012年6月17日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费33980元，减半收取16990元，由被告东方希望重庆水泥有限公司负担（原告重庆群洲实业（集团）有限公司已垫交，被告东方希望重庆水泥有限公司在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 芮二〇一四年十一月十二日书 记 员 陈泓雨
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02241号申请执行人：王乃红，男，汉族，山西省黎城县人。被执行人：蔺治财，男，汉族，陕西省吴旗县人。本院在执行王乃红依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第01218号民事调解书申请执行蔺治财机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人蔺治财偿还申请执行人王乃红赔偿款39402元。二、由被执行人蔺治财负担案件受理费490元、诉讼保全费520元以及申请执行费，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第01218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解光勤审 判 员  刘文甫代理审判员  刘云飞二〇一四年十一月二十日书 记 员  李 娜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执民字第1994号申请执行人海盐新诚信紧固件担保有限公司。被执行人陈居铨。被执行人嘉兴汇杰担保有限公司。本院在执行海盐新诚信紧固件担保有限公司与陈居铨、嘉兴汇杰担保有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈居铨、嘉兴汇杰担保有限公司无银行存款，无车辆及房产信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为3345437.33元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐新诚信紧固件担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）嘉盐执民字第1994号案终结执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年十一月二十四日书记员  汤奕波
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04885号原告杨东，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，总经理。委托代理人陈渝、王治平，重庆中力律师事务所律师。原告杨东诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员施洪伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东的委托代理人李华，被告西南水泥的委托代理人陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东诉称，杨东于2006年3月到原重庆金江水泥有限公司（2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司，2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司）工作。杨东在西南水泥工作期间，西南水泥未给杨东缴纳失业等社会保险，2014年2月，西南水泥与杨东解除劳动合同，造成杨东不能足额领取一次性生活补助金。为此，起诉要求西南水泥支付杨东一次性生活补助金6043元。被告西南水泥辩称，西南水泥已为杨东缴纳了失业保险，不应再支付一次性生活补助金。经审理查明，杨东于2006年3月到原重庆金江水泥有限公司工作。2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司。2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司。杨东在西南水泥工作期间，西南水泥于2011年8月17日起为杨东缴纳失业保险至2014年4月18日。2014年4月2日，西南水泥提出与杨东解除劳动关系，并达成协议。2014年9月18日，杨东向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西南水泥支付一次性生活补助金6043元。2014年9月23日，该委向杨东出具《逾期未作出决定案件证明书》。杨东遂起诉来院。庭审中，杨东明确其一次性生活补助金计算方式为，（875元／月×17个月×120%×50%）-（875元／月×6个月×120%×50%）＝5775元。西南水泥对此计算方式予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述，杨东举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》、重庆市铜梁县工商行政管理局的《准予变更登记通知书》、解除劳动关系协议书，西南水泥举示的失业保险参保名单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。杨东于2006年到西南水泥工作，2014年4月2日，西南水泥提出与杨东解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”。西南水泥从2006年3月起就应为杨东缴纳失业保险，但西南水泥到2011年8月才为杨东缴纳失业保险，致使杨东不能按照《失业保险条例》的相关规定领取相应的失业保险待遇，由此给杨东造成的损失部分应由西南水泥赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月”。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“十、生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放……十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。杨东系农村居民户口，属农民合同工，在重庆市铜梁区境内工作，杨东从2006年3月开始在西南水泥工作，到2014年4月西南水泥提出解除劳动关系，缴费时间满八年。按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇875元／月的标准，杨东应享受一次性生活补助金8925元（875元／月×17个月×120%×50%），但西南水泥从2011年8月17日起为杨东缴纳失业保险至2014年4月18日，属缴费满两年不足三年，可以享受六个月的一次性生活补助金，故西南水泥应当支付杨东一次性生活补助金5775元{（875元／月×17个月×120%×50%）-（875元／月×6个月×120%×50%）}西南水泥关于已为杨东缴纳了失业保险，不应再支付一次性生活补助金的意见。本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为劳动者参加并依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。西南水泥虽从2011年8月起为杨东缴纳了失业保险，但在此之前的并未补缴，属未足额缴纳社会保险，由此给杨东造成的一次性生活补助金损失部分应由西南水泥赔偿。故对西南水泥的该意见，本院不予采纳。综上，依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（五）项，第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆铜梁西南水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨东一次性生活补助金5775元；二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  施洪伟二〇一四年十一月十日书记员  吕雪松
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第1198号原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地昌乐县利民街313号。法定代表人辛令奎，行长。被告潍坊昌泓建材有限公司。法定代表人赵磊，总经理。被告潍坊润东拉链辅料有限公司。法定代表人董淑芹，总经理。被告昌乐中意拉链有限公司。法定代表人陈思军，总经理。被告昌乐县同发捻纺制品有限公司。法定代表人王树奎，总经理。被告赵磊。被告于复光。被告吴洁鑫。被告董淑芹。被告袁怀玺。被告陈思军。被告陈思秀。被告杜风芹。被告王树奎。被告王素凤，系被告王树奎之妻。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告潍坊昌泓建材有限公司、潍坊润东拉链辅料有限公司、昌乐中意拉链有限公司、昌乐县同发捻纺制品有限公司、赵磊、于复光、吴洁鑫、董淑芹、袁怀玺、陈思军、陈思秀、杜风芹、王树奎、王素凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产，原告提供鲁潍昌房权证乐企01字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一四年十一月二十八日书 记 员  于秀蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第10523号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，经理。被告肖磊，男，1988年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告肖磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员  吕忠明二〇一四年十一月十八日书记员  陈 鹤
温县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温行初字第82号原告王爱国，男。被告温县公安局。机构代码：005702634。法定代表人王亚斌，局长。委托代理人乔洪林，温县公安局法制办主任。原告王爱国诉被告温县公安局不服处罚决定一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一四年十一月十八日书 记 员  郭 珂
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04875号原告陈子伟，男，1968年10月8日出生，汉族，居民。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，总经理。委托代理人陈渝、王治平，重庆中力律师事务所律师。原告陈子伟诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员施洪伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子伟的委托代理人李华，被告西南水泥的委托代理人陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈子伟诉称，陈子伟于2006年5月到原重庆金江水泥有限公司（2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司，2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司）工作。陈子伟在西南水泥工作期间，西南水泥未给陈子伟缴纳失业等社会保险，2014年2月，西南水泥与陈子伟解除劳动合同，造成陈子伟不能足额领取失业保险待遇。为此，起诉要求西南水泥支付陈子伟失业保险待遇损失9350元。被告西南水泥辩称，西南水泥已为陈子伟缴纳了失业保险，不应再支付失业保险待遇损失。经审理查明，陈子伟于2006年5月到原重庆金江水泥有限公司工作。2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司。2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司。陈子伟在西南水泥工作期间，西南水泥于2011年8月17日起为陈子伟缴纳失业保险至2014年4月18日。2014年4月2日，西南水泥提出与陈子伟解除劳动关系，并达成协议。2014年9月18日，陈子伟向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西南水泥支付失业保险待遇损失9350元。2014年9月23日，该委向陈子伟出具《逾期未作出决定案件证明书》。陈子伟遂起诉来院。庭审中，陈子伟将失业保险待遇损失变更为10500元，并明确其失业保险待遇损失计算方式为：（875元／月×16个月×120%）-（875元／月×6个月×120%＝10500元）。西南水泥对此予以认可。陈子伟提出按《重庆市失业保险条例》第二十四条规定的应享受的失业保险待遇损失一次性支付，西南水泥对此认可。上述事实，有双方当事人的陈述，陈子伟举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》、重庆市铜梁县工商行政管理局的《准予变更登记通知书》、解除劳动关系协议书、常住人口登记卡，西南水泥举示的失业保险参保名单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。陈子伟于2006年到西南水泥工作，2014年4月2日，西南水泥提出与陈子伟解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”。西南水泥从2006年5月起就应为陈子伟缴纳失业保险，但西南水泥到2011年8月才为陈子伟缴纳失业保险，致使陈子伟不能按照《失业保险条例》的相关规定领取相应的失业保险待遇，由此给陈子伟造成的损失部分应由西南水泥赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（六）累计缴费时间满七年为十六个月……”。陈子伟从2006年5月在西南水泥工作时起，到2014年4月2日西南水泥提出与陈子伟解除劳动关系，西南水泥为陈子伟的缴费时间满七年，最多可领取失业保险金16个月。西南水泥于2014年4月2日与陈子伟解除劳动关系，陈子伟至本案2014年11月3日最后一次开庭辩论终结时处于失业状态，西南水泥本应支付陈子伟在此期间的失业保险待遇损失。陈子伟在2014年11月3日之后是否失业还不确定，不具备领取失业保险待遇的条件，但西南水泥同意一次性支付，本院予以尊重。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定“失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。陈子伟从2006年5月开始在西南水泥工作，到2014年4月西南水泥提出解除劳动关系，缴费时间满七年。按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇875元／月的标准，陈子伟应享受失业保险待遇损失16800元（875元／月×16个月×120%），但西南水泥从2011年8月17日起为陈子伟缴纳失业保险至2014年4月18日，属缴费满两年不足三年，可以享受六个月的失业保险待遇损失，故西南水泥应当支付陈子伟失业保险待遇损失10500元{（875元／月×16个月×120%）-（875元／月×6个月×120%）}。西南水泥关于已为陈子伟缴纳了失业保险，不应再支付失业保险待遇损失的意见。本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为劳动者参加并依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。西南水泥虽从2011年8月起为陈子伟缴纳了失业保险，但在此之前的并未补缴，属未足额缴纳社会保险，由此给陈子伟造成的失业保险待遇损失不足部分应由西南水泥赔偿。故对西南水泥的该意见，本院不予采纳。综上，依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（六）项，第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告重庆铜梁西南水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈子伟失业保险待遇损失10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  施洪伟二〇一四年十一月十日书记员  吕雪松书记员  吕雪松
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04874号原告陈朝利，男，1972年12月3日出生，汉族，农民。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，总经理。委托代理人陈渝、王治平，重庆中力律师事务所律师。原告陈朝利诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员施洪伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝利的委托代理人李华，被告西南水泥的委托代理人陈渝到庭参加了���讼。本案现已审理终结。原告陈朝利诉称，陈朝利于2006年8月到原重庆金江水泥有限公司（2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司，2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司）工作。陈朝利在西南水泥工作期间，西南水泥未给陈朝利缴纳失业等社会保险，2014年2月，西南水泥与陈朝利解除劳动合同，造成陈朝利不能足额领取一次性生活补助金。为此，起诉要求西南水泥支付陈朝利一次性生活补助金5675元。被告西南水泥辩称，西南水泥已为陈朝利缴纳了失业保险，不应再支付一次性生活补助金。经审理查明，陈朝利于2006年8月到原重庆金江水泥有限公司工作。2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司。2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司。陈朝利在西南水泥工作期间，西南水泥于2011年8月17日起为陈朝利缴纳失业保险至2014年4月18日。2014年4月2日，西南水泥提出与陈朝利解除劳动关系，并达成协议。2014年9月18日，陈朝利向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西南水泥支付一次性生活补助金5675元。2014年9月23日，该委向陈朝利出具《逾期未作出决定案件证明书》。陈朝利遂起诉来院。庭审中，陈朝利明确其一次性生活补助金计算方式为，（875元／月×16个月×120%×50%）-（875元／月×6个月×120%×50%）＝5250元。西南水泥对此计算方式予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述，陈朝利举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》、重庆市铜梁县工商行政管理局的《准予变更登记通知书》、解除劳动关系协议书，西南水泥举示的失业保险参保名单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。陈朝利于2006年到西南水泥工作，2014年4月2日，西南水泥提出与陈朝利解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”。西南水泥从2006年8月起就应为陈朝利缴纳失业保险，但西南水泥到2011年8月才为陈朝利缴纳失业保险，致使陈朝利不能按照《失业保险条例》的相关规定领取相应的失业保险待遇，由此给陈朝利造成的损失部分应由西南水泥赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（六）累计缴费时间满七年为十六个月；”。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“十、生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放……十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。陈朝利系农村居民户口，属农民合同工，在重庆市铜梁区境内工作，陈朝利从2006年8月开始在西南水泥工���，到2014年4月西南水泥提出解除劳动关系，缴费时间满七年。按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇875元／月的标准，陈朝利应享受一次性生活补助金8400元（875元／月×16个月×120%×50%），但西南水泥从2011年8月17日起为陈朝利缴纳失业保险至2014年4月18日，属缴费满两年不足三年，可以享受六个月的一次性生活补助金，故西南水泥应当支付陈朝利一次性生活补助金5250元{（875元／月×16个月×120%×50%）-（875元／月×6个月×120%×50%）}西南水泥关于已为陈朝利缴纳了失业保险，不应再支付一次性生活补助金的意见。本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为劳动者参加并依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。西南水泥虽从2011年8月起为陈朝利缴纳了失业保险，但在此之前的并未补缴，属未足额缴纳社会保险，由此给陈朝利造成的一次性生活补助金损��部分应由西南水泥赔偿。故对西南水泥的该意见，本院不予采纳。综上，依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（六）项，第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆铜梁西南水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈朝利一次性生活补助金5250元；二、驳回原告陈朝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆��第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 施   洪   伟二〇一四年十一月十日书记员 吕雪松书记员吕雪松
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第04804号原告龙运陶，男，1970年1月8日出生，汉族。委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织结构代码75305721-2。法定代表人方均，董事长。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。本院在审理龙运陶重庆铜梁西南水泥有限公司劳动争议一案中，原告龙运陶于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙运陶在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙运陶提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙运陶撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告龙运陶负担（已交纳）。审判员  施洪伟二〇一四年十一月五日书记员  吕雪松
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第01427号原告张XX，男，汉族。委托代理人袁XX，河南XX律师事务所律师。被告张XX，男，汉族。委托代理人王XX，河南XX律师事务所律师。本院在审理原告张XX与被告张XX占有物返还纠纷一案中，原告张XX于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张XX负担。审判员  陈新科二〇一四年十一月五日书记员  王世专
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04860号原告汪定一，男，1963年2月25日出生，汉族，农民。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，总经理。委托代理人陈渝、王治平，重庆中力律师事务所律师。原告汪定一诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员施洪伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪定一的委托代理人李华，被告西南水泥的委托代理人陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪定一诉称，汪定一于2008年2月到原重庆金江水泥有限公司（2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司，2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司）工作。汪定一在西南水泥工作期间，西南水泥未给汪定一缴纳失业等社会保险，2014年2月，西南水泥与汪定一解除劳动合同，造成汪定一不能足额领取一次性生活补助金。为此，起诉要求西南水泥支付汪定一一次性生活补助金5308元。被告西南水泥辩称，西南水泥已为汪定一缴纳了失业保险，不应再支付一次性生活补助金。经审理查明，汪定一于2008年2月到原重庆金江水泥有限公司工作。2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司。2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司。汪定一在西南水泥工作期间，西南水泥于2011年8月17日起为汪定一缴纳失业保险至2014年4月18日。2014年4月2日，西南水泥提出与汪定一解除劳动关系，并达成协议。2014年9月18日，汪定一向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西南水泥支付一次性生活补助金5308元。2014年9月23日，该委向汪定一出具《逾期未作出决定案件证明书》。汪定一遂起诉来院。庭审中，汪定一明确其一次性生活补助金计算方式为，（875元／月×15个月×120%×50%）-（875元／月×6个月×120%×50%）＝4725元。西南水泥对此计算方式予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述，汪定一举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》、重庆市铜梁县工商行政管理局的《准予变更登记通知书》、解除劳动关系协议书，西南水泥举示的失业保险参保名单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。汪定一于2008年到西南水泥工作，2014年4月2日，西南水泥提出与汪定一解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”。西南水泥从2008年2月起就应为汪定一缴纳失业保险，但西南水泥到2011年8月才为汪定一缴纳失业保险，致使汪定一不能按照《失业保险条例》的相关规定领取相应的失业保险待遇，由此给汪定一造成的损失部分应由西南水泥赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年为十五个月；”。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“十、生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放……十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。汪定一系农村居民户口，属农民合同工，在重庆市铜梁区境内工作，汪定一从2008年2月开始在西南水泥工作，到2014年4月西南水泥提出解除劳动关系，缴费时间满五年不足七年。按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇875元／月的标准，汪定一应享受一次性生活补助金7875元（875元／月×15个月×120%×50%），但西南水泥从2011年8月17日起为汪定一缴纳失业保险至2014年4月18日，属缴费满两年不足三年，可以享受六个月的一次性生活补助金，故西南水泥应当支付汪定一一次性生活补助金4725元{（875元／月×15个月×120%×50%）-（875元／月×6个月×120%×50%）}西南水泥关于已为汪定一缴纳了失业保险，不应再支付一次性生活补助金的意见。本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为劳动者参加并依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。西南水泥虽从2011年8月起为汪定一缴纳了失业保险，但在此之前的并未补缴，属未足额缴纳社会保险，由此给汪定一造成的一次性生活补助金损失部分应由西南水泥赔偿。故对西南水泥的该意见，本院不予采纳。综上，依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（五）项，第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆铜梁西南水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汪定一一次性生活补助金4725元；二、驳回原告汪定一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  施洪伟二〇一四年十一月十日书记员  吕雪松书记员  吕雪松
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2014）王民初字第00601号原告郭某某，女。被告韩某某，男。本院在审理原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以双方已协议离婚为由于二0一四年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协议离婚，现原告提出撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元原告自愿负担。审判员  崔明杰二〇一四年十一月二十七日书记员  胡欢欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04876号原告邓玉勇，男，1972年2月10日出生，汉族，居民。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，总经理。委托代理人陈渝、王治平，重庆中力律师事务所律师。原告邓玉勇诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员施洪伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉勇的委托代理人李华，被告西南水泥的委托代理人陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉勇诉称，邓玉勇于2006年6月到原重庆金江水泥有限公司（2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司，2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司）工作。邓玉勇在西南水泥工作期间，西南水泥未给邓玉勇缴纳失业等社会保险，2014年2月，西南水泥与邓玉勇解除劳动合同，造成邓玉勇不能足额领取失业保险待遇。为此，起诉要求西南水泥支付邓玉勇失业保险待遇损失9350元。被告西南水泥辩称，西南水泥已为邓玉勇缴纳了失业保险，不应再支付失业保险待遇损失，且西南水泥在2014年4月与邓玉勇解除劳动合同后，邓玉勇于当月入职其他单位，并未失业，亦不符合领取失业保险待遇的条件。经审理查明，邓玉勇于2006年6月到原重庆金江水泥有限公司工作。2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司。2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司。邓玉勇在西南水泥工作期间，西南水泥于2011年8月17日起为邓玉勇缴纳失业保险至2014年4月18日。2014年4月2日，西南水泥提出与邓玉勇解除劳动关系，并达成协议。2014年9月18日，邓玉勇向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西南水泥支付失业保险待遇损失9350元。2014年9月23日，该委向邓玉勇出具《逾期未作出决定案件证明书》。邓玉勇遂起诉来院。另查明，邓玉勇于2014年4月8日入职重庆冀东水泥璧山有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述，邓玉勇举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》、重庆市铜梁县工商行政管理局的《准予变更登记通知书》、解除劳动关系协议书，西南水泥举示的失业保险参保名单、璧山县医疗保险中心出具的证明等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，根据《失业保险条例》第十五条规定“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）……”。本案中，西南水泥从2006年6月起就应为邓玉勇缴纳失业保险，但西南水泥到2011年8月才为邓玉勇缴纳失业保险，对在此之前的也未补缴，属未足额缴纳社会保险，由此给邓玉勇造成的失业保险待遇损失不足部分本应由西南水泥赔偿，但邓玉勇于2014年4月8日入职重庆冀东水泥璧山有限公司，属已重新就业，不符合领取失业保险金的条件，故邓玉勇要求西南水泥支付失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。对西南水泥提出邓玉勇不符合领取失业保险金的条件，不应支付失业保险待遇损失的意见予以采纳。依照《失业保险条例》第十五条第一项之规定，判决如下：驳回原告邓玉勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告邓玉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  施洪伟二〇一四年十一月十日书记员  吕雪松书记员  吕雪松
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第1168号申请执行人胡小红被执行人姚奔被执行人王瑞坚申请执行人胡小红与被执行人姚奔、王瑞坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）金东商初字第166号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息、保全费640元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第1168号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年十一月二十日书记员 薛来竞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李民初字第1973-2号原告陈道祥。委托代理人顾洪花，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。被告盐城市第三建设工程有限公司，住所地盐城市。被告吴国首。被告周宪祥。原告陈道祥与被告盐城市第三建设工程有限公司、被告吴国首、被告周宪祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，根据原告提供的三被告住址，向三被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年10月8日通知原告于十日内向本院提供三被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈道祥对被告盐城市第三建设工程有限公司、被告吴国首、被告周宪祥的起诉。本案案件受理费人民币11537元，保全费4420元，共计15957元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一四年十一月四日书记员  韩 璐
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乐法坪民初字第366号原告：乐昌市第二人民医院。法定代表人：杨克祥。被告：邓余祥。本院在审理原告乐昌市第二人民医院诉被告邓余祥医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐昌市第二人民医院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐昌市第二人民医院撤回起诉。本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告负担，应退回原告25元。审判员  邱强生二〇一四年十一月十九日书记员  朱志强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第967号罪犯杨放，男，1981年6月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，农民，投劳前住邵阳县黄亭市镇大水村天炉组91号，现在在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市双清区县人民法院于二00八年四月二十一日作出（2008）双法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨放犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳），五被告人共同赔偿受害人经济损失15066元（罪犯杨放已赔付12066元，同案人杨军已赔偿3000元），并互相承担连带赔偿责任。判决生效后，于二00八年八月七日交付执行，二0一一年一月四日、二0一二年十一月二十八日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月，刑期至2016年5月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨放在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨放的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨放在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨放的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨放在刑罚执行期间虽有悔改表现，但履行全案连带赔偿责任的证据不充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨放减去有期徒刑一年五个月，刑期至2014年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  黄 毅二〇一四年十一月十二日书记员  刘临鸿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第577号原告唐X明。被告任X洪。委托代理人何X。（特别授权）原告唐X明与被告任X洪案外人执行异议之诉一案，本院2014年8月7日受理后，依法组成由审判员廖筱艳担任审判长，人民陪审员黄福来、巫裕家参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，代书记员覃家富担任庭审记录。原告唐X明、被告任X洪及其委托代理人何X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐X明诉称，原告与黄X艳是再婚夫妻，双方于2010年2月26日登记结婚，共同居住在柳州市鱼峰区XX开发区XX路西巷23号，该房屋原为3层的砖混结构房屋。2011年经双方协商，并经得政府同意，原告从单位提取了2011年前所有住房公积金加盖了4层和5层，黄X艳在2012年办理了包含加盖房屋的产权证。在黄X艳与被告任X洪的同居期间析产官司中，法院将原告与黄X艳共有的4、5层房屋全部判决属于黄X艳所有，而被告任X洪申请执行中，侵害了原告的合法权益，后经原告了解，是由于原来的房产权证属于黄X艳个人所有，核发新的产权证时没有进行更改。原告虽在办理房产证明声明不对房屋主张权利，但原告与黄X艳约定第4、5屋是共有的。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、柳州市鱼峰区XX开发区XX路西巷23号的4层和5层（共60.84平方米）房屋（价值6万元）属于原告与黄X艳的共有财产，并停止对该房屋的拍卖。二、被告承担本案的案件受理费。原告唐X明在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一份，证明原告与黄X艳的婚姻关系；2、桂房权证鹿政字第××号、第××号房屋所有权证各一份（复印件）、XX工业新区私房建设工程规划许可证（复印件）一份，证明XX开发区XX路西巷23号房屋加建了4、5层并办理了房屋产权证的事实；3、执行异议申请书、（2014）鹿执字第329号执行裁定书、快递邮单各一份，证明原告向法院申请了执行异议。被告任X洪辩称，原告在与黄X艳办理XX开发区XX路西巷23号房屋产权证时已经申明对该房屋不申请共有，因此原告说与黄X艳共有该房屋没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供的证据有：1、XX工业新区房屋所有权登记申请表（2010年3月10日）、房屋所有权存根复印件各一份，证明XX开发区XX路西巷23号房屋属黄X艳单独所有；2、（2012）柳市民再字第45号民事判决书，证明黄X艳与任X洪共有XX开发区XX路西巷23号的房屋。本院依法调取的证据有：XX工业新区房屋所有权登记申请表（2012年11月7日）、XX开发区XX路西巷23号房屋所有权存根（2012年11月13日登记）。经质证，被告认为原告提供的第××号房屋所有权证如能提供原件核对无异后予以认可，对其他的证据均无异议。原告对被告提供的证据无异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、真实，并能相互认证证明本案事实，本院对上述证据的证明力均予确认。经审理查明，原告与黄X艳于2010年2月26日登记结婚，原告于2010年3月10日向XX工业新区房产管理所书面声明不对XX工业新区XX路西巷23号房屋申请共有，黄X艳于2010年5月4日领取了该房屋的房屋所有权证（桂房权证鹿政字第××号，建筑面积140.96m2）。2011年3月7日，本院受理任X洪与黄X艳同居关系析产纠纷一案，作出（2011）鹿民一初字第449号民事判决，认定古亭山香港新城XX苑8幢C座801室商品房一套、XX工业新区XX路西巷23号房屋一栋为黄X艳、任X洪的共有财产，并判决上述房产归黄X艳所有，黄X艳补偿任X洪房屋款350000元。该案经二审、再审，柳州市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）柳市民再字第45号民事判决书，维持本院一审判决。经任X洪申请强制执行，本院于2014年5月21日作出（2013）鹿执查字第81-1执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄X艳的坐落于柳州市鱼峰区XX路西巷23号房屋一栋，建筑面积201.80m2。原告以该栋房屋第4、5屋是其与黄X艳婚后共同财产，不属于黄X艳的个人财产为由提出执行异议申请，本院于2014年7月15日作出（2014）鹿执字第329号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，原告不服裁定，向本院提起本案诉讼。另查明，约2011年底，黄X艳在XX工业新区XX路西巷23号原3屋楼房的基础上扩建了第4、5层。2012年11月7日，原告向XX工业新区房产管理所书面声明：本人自愿放弃该房屋共有权属，该房屋归黄X艳壹人所有。黄X艳于2012年11月13日对该房屋申请所有权登记，取得桂房权证鹿政字第××号房屋所有权证（房屋坐落：柳州市鱼峰区XX路西巷23号；共有情况：单独所有；建筑面积：201.80m2）。本案争议的焦点为：柳州市鱼峰区XX路西巷23号房屋第4、5层是否属于原告与黄X艳的共同财产，原告请求停止对该房屋的拍卖是否符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。虽然柳州市鱼峰区XX路西巷23号房屋第4、5层是原告与黄X艳登记结婚后扩建，但黄X艳申请对该整栋房屋进行房产登记时，原告已书面向房屋产权登记部门声明其自愿放弃该房屋的共有权属，该房屋的产权亦登记为黄X艳单独所有。本院认为，原告向房产登记部门所作的声明，意思表示真实，不违反法律规定，其放弃共有的权利即放弃对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利，声明所产生的法律后果由原告自行承担。原告所称与黄X艳私下对此仍约定为夫妻共有财产，属夫妻之间的约定，其效力低于原告在房产登记部门的声明，不能对抗第三人。因此，原告主张柳州市鱼峰区XX路西巷23号房屋第4、5层属其与黄X艳的共有财产，不符合法律的规定，本院不予支持。原告对该栋房屋不享有权利，其请求法院停止对该栋房屋的拍卖亦没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用；；执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告唐X明的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告唐X明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  廖筱艳人民陪审员  黄福来人民陪审员  巫裕家二〇一四年十一月二十日代书 记员  覃家富
贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第289-1号申请执行人杨社奎。被执行人杨世良。被执行人李少琴。申请执行人杨社奎与被执行人杨世良、李少琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日向被执行人杨世良、李少琴发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨社奎与被执行人杨世良、李少琴自动达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人杨社奎同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民初字第643号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦品全审判员  黄春先审判员  周衍昆二〇一四年十一月二十一日书记员  陈 泽
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）内中民初字第1715号原告殷俊，女，汉族，1963年8月21日出生。委托代理人黄礼均，四川成隆律师事务所律师。被告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司，住所地内江市市中区临江小区南屏街71号。法定代表人温济汀，董事长。委托代理人刘雪娇，女，汉族，1981年6月2日出生。原告殷俊诉被告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷俊的其委托代理人黄礼均、被告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司委托代理人刘雪娇到庭参加了诉讼。审理中，2013年10月8日至2014年11月12日为原、被告申请庭外和解期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告殷俊诉称，原告系被告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司职工及股东，2010年12月25日建龙公司第一次临时股东大会通过了在公司原改制股东股权基础上增资1倍的决议。由于有部分股东没有认购增资款，后经公司同意，原告再次认购了剩余增资款5万元，原告于2011年3月11日缴款后公司向原告出具了收据一份，但原告至今未能行使应有的股东权利。特起诉请求确认原告认购的剩余增资款5万元无效，要求被告返还增资款5万元。被告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司辩称，一、公司增资程序合法，符合法律及公司章程的规定。在2010年2月27日召开建龙公司股东会之前，建龙公司通过电话、公司网站等多种途径已经就公司增资事项通知了全体股东。二、公司就增资等事项，依法召开了股东会，在全体股东表决之后，公司修改了公司章程，并进行了工商备案登记。此后公司召开的股东会上，公司股东均按增资后的股权行使了表决权。三、部分股东因选举的原因对新增股权提出异议，但不能否定原告新增股权的有效性。四、原告起诉时间超过了《公司法》第22条规定的60日的时间限制。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告殷俊系被告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司职工及股东。2010年12月25日建龙公司第一次临时股东大会通过了在公司原改制股东股权基础上增资1倍的决议。由于有部分股东没有认购增资款，后经公司同意，原告再次认购了剩余增资款5万元，原告于2011年3月11日缴款后，被告向原告出具收据一份。被告根据股东会决议和增资的认购情况将新增资本计入了公司股东名册，并修改了公司章程、进行了工商备案登记，后因部分股东对新增股权提出了异议，致使原告不能行使股东权利。原告于2013年8月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的收款专用收据，被告川建龙建司（2010）司字第62号通知、（2011）司字第02号、（2011）司字第03号、（2010）司字第05、（2010）司字第06号通知和（2012）司字第10号通知，（20120党字6号情况报告、工商登记档案，公司章程、2011年第一次股东会决议等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，被告增资扩股的程序符合法律规定，原告在其他股东放弃出资时，经公司同意，再次认购了其他股东放弃的出资，缴纳了出资款，公司亦将其增资的股权计入了公司股东名册，修改了公司章程，进行了工商变更登记，完善了相关手续。原告认缴新增资本的出资行为应为有效，原告以在选举等事项中未能行使股东权利为由，主张再次认购的五万元股权无效，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的主张无法律依据，本院不予支持。被告的其他辩称理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条和最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告殷俊的诉讼请求。本案受理费1，282元，减半收取641元，由原告殷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张弟钦二〇一四年十一月十八日书记员  叶 伟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第1197号原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地昌乐县利民街313号。法定代表人辛令奎，行长。被告昌乐中意拉链有限公司。法定代表人陈思军，总经理。被告潍坊昌泓建材有限公司。法定代表人赵磊，总经理。被告潍坊润东拉链辅料有限公司。法定代表人董淑芹，总经理。被告昌乐县同发捻纺制品有限公司。法定代表人王树奎，总经理。被告赵磊。被告于复光。被告吴洁鑫。被告董淑芹。被告袁怀玺。被告陈思军。被告陈思秀。被告杜风芹。被告王树奎。被告王素凤，系被告王树奎之妻。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告昌乐中意拉链有限公司、潍坊昌泓建材有限公司、潍坊润东拉链辅料有限公司、昌乐县同发捻纺制品有限公司、赵磊、于复光、吴洁鑫、董淑芹、袁怀玺、陈思军、陈思秀、杜风芹、王树奎、王素凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产，原告提供鲁潍昌房权证乐企01字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一四年十一月二十八日书 记 员  于秀蓉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二初字第00342号原告：尹灿前，男，1965年10月5日出生，汉族，教师，住宿松县。委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告：胡松迪，男，1961年4月18日出生，汉族，个体工商户，住宿松县。委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。原告尹灿前诉被告胡松迪合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告尹灿前的委托代理人熊小东、被告胡松迪及其委托代理人曹建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹灿前诉称：2013年11月，尹灿前与胡松迪共同投资承包了宿松县鑫鑫米业。2014年5月双方协商，胡松迪同意尹灿前退��，胡松迪给付尹灿前退伙资金330000元，承诺5月底付130000元，6月底付200000元，并出具了一份欠条。但胡松迪除由他人代付130000元外，余款200000元一直未付。现为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判令胡松迪给付欠款200000元，并承担诉讼费用。胡松迪辩称：1、双方合伙的事实基本属实。因厂不能运转，经协商，胡松迪写了一个退伙协议，没有对帐目进行清算。退伙时经厂的所有权人汪总一起调解，经估算胡松迪同意退还尹灿前330000元。但在合伙过程中，尹灿前欠胡松迪现金没有条据，实际上，胡松迪不欠尹灿前的钱。2、双方之间不仅有胡松迪欠尹灿前200000元的债务，还有尹灿前欠胡松迪的债务存在。尹灿前为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、解除合伙协议，证明尹灿前与胡松迪之间曾经是合伙关系，胡松迪应支付原告330000元的退伙资金。2、欠条，证明胡松迪欠尹灿前退伙资金330000元。胡松迪质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，证明目的也无异议，但请法庭注意，欠条上写的是暂欠到，说明双方还有帐目未算清。胡松迪为证明其主张提供了下列证据，证明目的如下：1、身份证，证明胡松迪的身份；2、承包协议书；3、合伙协议书，证据2、3证明祝红义、尹灿前、胡松迪曾是合伙关系；4、王玉中的调查笔录，证明尹灿前曾向胡松迪借款80000元；5、祝红义的调查笔录，证明尹灿前曾向胡松迪借款160000元；6、2014年8月22日的视听资料，证明双方曾多次协商解决彼此散伙结算事宜，尹灿前曾要求胡松迪给付60000元以了解彼此合伙纠纷。综上，拆伙时，胡松迪承诺给尹灿前330000元，双方合伙之间存在其他的债务关系。尹灿前质证意见如下：对证据1无异议。认为证据2，与本案无关联性。对证据3���实性无异议。对证据4、5，二份证言与本案无关，且证人没有出庭作证，都是猜测性的意见，不能达到其证明目的。经济往来是在2013年11月发生的经济往来，2014年5月双方合伙拆伙，即使以前有欠款，也已结算完毕。对证据6，是在庭前调解时的意见，不能作为判决的依据。经举证、质证，本院对上列证据认定如下：对尹灿前提交的证据1、2胡松迪无异议，本院予以认定。对胡松迪提交的证据1、3尹灿前无异议，本院予以认定；证据2与本案无关，不予认定；证据4、5因证人未出庭作证，且仅证明尹灿前与胡松迪两人分伙结算前的情况，故该证据本院不予采信；证据6系双方讼争发生后，双方电话协商的有关情况，不能据此抵消胡松迪向尹灿前出具的借条的证明效力，故该证据本院不予认定。本院经审理查明：2013年11月，尹灿前与胡松迪合伙承包了宿松县鑫鑫米业��食生产加工业务。2014年5月25日经双方协商，胡松迪与尹灿前签订了解除合伙协议，约定尹灿前退出合伙，鑫鑫米业由胡松迪个人承包经营，胡松迪支付尹灿前退伙资金330000元，2014年5月底支付130000元，6月底支付200000元。胡松迪并出具了欠条。后胡松迪在支付了130000元后，余款200000元一直拖欠不付，故尹灿前向本院起诉，提出如上之诉讼请求。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。尹灿前与胡松迪协议解除合伙关系后，胡松迪应按协议约定履行向尹灿前支付退伙资金的义务。故尹灿前请求判令胡松迪按协议支付200000元退伙资金的诉讼请求，本院予以支持。胡松迪抗辩称不欠尹灿前退伙资金，因提供的证据不足以反驳对方诉讼请求，故其抗辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡松迪于本判决生效之日起十日内向原告尹灿前支付退伙资金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告胡松迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈默升二〇一四年十一月二十日书记员  张海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04877号原告杜中敏，男，1974年11月4日出生，汉族，居民。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，总经理。委托代理人陈渝、王治平，重庆中力律师事务所律师。原告杜中敏诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员施洪伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜中敏的委托代理人李华，被告西南水泥的委托代理人陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜中敏诉称，杜中敏于2009年2月到原重庆金江水泥有限公司（2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司，2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司）工作。杜中敏在西南水泥工作期间，西南水泥未给杜中敏缴纳失业等社会保险，2014年2月，西南水泥与杜中敏解除劳动合同，造成杜中敏不能足额领取失业保险待遇。为此，起诉要求西南水泥支付杜中敏失业保险待遇损失8615元。被告西南水泥辩称，西南水泥已为杜中敏缴纳了失业保险，不应再支付失业保险待遇损失。经审理查明，杜中敏于2009年2月到原重庆金江水泥有限公司工作。2011年4月，原重庆金江水泥有限公司更名为原铜梁中联水泥有限公司。2012年12月原铜梁中联水泥有限公司更名为重庆铜梁西南水泥有限公司。杜中敏在西南水泥工作期间，西南水泥于2011年8月17日起为杜中敏缴纳失业保险至2014年4月18日。2014年4月2日，西南水泥提出与杜中敏解除劳动关系，并达成协议。2014年9月18日，杜中敏向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西南水泥支付失业保险待遇损失8615元。2014年9月23日，该委向杜中敏出具《逾期未作出决定案件证明书》。杜中敏遂起诉来院。庭审中，杜中敏将失业保险待遇损失变更为9450元，并明确其失业保险待遇损失计算方式为：（875元／月×15个月×120%）-（875元／月×6个月×120%＝9450元）。西南水泥对此予以认可。杜中敏提出按《重庆市失业保险条例》第二十四条规定的应享受的失业保险待遇损失一次性支付，西南水泥对此认可。上述事实，有双方当事人的陈述，杜中敏举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》、重庆市铜梁县工商行政管理局的《准予变更登记通知书》、解除劳动关系协议书、常住人口登记卡，西南水泥举示的失业保险参保名单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。杜中敏于2009年到西南水泥工作，2014年4月2日，西南水泥提出与杜中敏解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”。西南水泥从2009年2月起就应为杜中敏缴纳失业保险，但西南水泥到2011年8月才为杜中敏缴纳失业保险，致使杜中敏不能按照《失业保险条例》的相关规定领取相应的失业保险待遇，由此给杜中敏造成的损失部分应由西南水泥赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月……”。杜中敏从2009年2月在西南水泥工作时起，到2014年4月2日西南水泥提出与杜中敏解除劳动关系，西南水泥为杜中敏的缴费时间满五年，最多可领取失业保险金15个月。西南水泥于2014年4月2日与杜中敏解除劳动关系，杜中敏至本案2014年11月3日最后一次开庭辩论终结时处于失业状态，西南水泥本应支付杜中敏在此期间的失业保险待遇损失。杜中敏在2014年11月3日之后是否失业还不确定，不具备领取失业保险待遇的条件，但西南水泥同意一次性支付，本院予以尊重。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定“失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。杜中敏从2009年2月开始在西南水泥工作，到2014年4月西南水泥提出解除劳动关系，缴费时间满五年。按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇875元／月的标准，杜中敏应享受失业保险待遇损失15750元（875元／月×15个月×120%），但西南水泥从2011年8月17日起为杜中敏缴纳失业保险至2014年4月18日，属缴费满两年不足三年，可以享受六个月的失业保险待遇损失，故西南水泥应当支付杜中敏失业保险待遇损失9450元{（875元／月×15个月×120%）-（875元／月×6个月×120%）}。西南水泥关于已为杜中敏缴纳了失业保险，不应再支付失业保险待遇损失的意见。本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为劳动者参加并依法缴纳社会保险系用人单位的法定义务。西南水泥虽从2011年8月起为杜中敏缴纳了失业保险，但在此之前的并未补缴，属未足额缴纳社会保险，由此给杜中敏造成的失业保险待遇损失不足部分应由西南水泥赔偿。故对西南水泥的该意见，本院不予采纳。综上，依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（五）项，第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告重庆铜梁西南水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杜中敏失业保险待遇损失9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  施洪伟二〇一四年十一月十日书记员  吕雪松书记员  吕雪松
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第04058号原告唐密，女，汉族，1966年7月8日出生，住重庆市合川区。原告唐莉，女，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市合川区。原告唐会，女，汉族，1956年7月1日出生，住重庆市合川区。被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道，组织机构代码68624303-0。法定代表人金位海，该公司董事长。本院在审理原告唐密、唐莉、唐会与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐密、唐莉、唐会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐密、唐莉、唐会在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的��围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐密、唐莉、唐会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告唐密、唐莉、唐会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐密、唐莉、唐会负担（已缴纳）。审判员 张 霜二〇一四年十一月二十六日书记员 王巧玲
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞行执字第17号黄天培、杨艳霞：舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞行执字第17号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十一月十一日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执民字第516号申请执行人：遂昌县农村信用合作联社被执行人：郑水根身份证：×××4314本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00313号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑水根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郑水根名下有房产（妙高街道太和路28号（叶坦公园小区4#商品房）306室（所有权证号：00020691））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（妙高街道太和路28号（叶坦公园小区4#商品房）306室（所有权证号：00020691））。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：孟志勇二〇一四年十一月十九日（）书记员  王华根
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第04938号原告王传胜，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市合川区。委托代理人王婷婷（原告之女），女，汉族，1989年12月9日出生，住重庆市合川区。被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道，组织机构代码68624303-0。法定代表人金位海，该公司董事长。委托代理人唐渝，女，汉族，1986年5月2日出生，该公司职员，住重庆市合川区。原告王传胜与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张霜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王传胜的委托代理人王婷婷，被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传胜诉称，2010年5月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告出卖位于重庆市合川区合阳城义乌大道16号2号楼＊＊号房屋给原告，房屋总价为141，424元。合同还约定被告应于2012年6月30日之前将房屋交付给原告使用，在交房后60日内向房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，并取得房屋登记机构出具的业务受理单，否则应按日万分之一的标准承担逾期办证的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，并提交了办理产权证所需资料，但被告直到2013年12月21日才为原告办理了房地产权证，被告的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，故请求判决被告支付逾期办理产权登记的违约金7，623元。被告重庆金田置业有限公司辩称，被告承认存在逾期办理产权登记的违约行为，但双方在《补充协议》中另外约定，迟延取得房屋登记机构出具的登记受理单违约金应从合同约定的交房之次日起180天后计算至取得受理单之日止。经审理查明，被告重庆金田置业有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设重庆（合川）义务小商品批发市场项目2号楼的商品房预售许可证。2010年5月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的重庆（合川）义务小商品批发市场2号楼＊＊号房屋一套，总价141，424元。该合同第七条、第十三条约定，被告应于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房实际交付使用之日起60日内办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，原告有权要求解除合同，原告要求继续履行合同的，被告应自约定取得登记受理单之日起至实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。合同附件五《补充协议》第三条第4项约定，双方一致同意将向合同第十三条第2款中约定的向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请时间修改为“合同约定交房之次日起180日内”。合同签订后，原告按照合同约定向被告付清了全部购房款，并按时提交了办证所需资料。被告于2013年12月21日取得了土地房屋登记机关出具的房屋产权登记业务受理单。2014年7月21日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，业务受理通知书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，其在取得商品房预售许可证后，与原告在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，并提交了办证所需资料，履行了合同约定的义务。被告亦应当按照合同约定的交房时间2012年6月30日起180日内，即2012年12月27日前向土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。但被告在约定的期限内未取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照双方的合同约定，违约金应当从违约起始之日即2012年12月28日计算至取得登记受理单之日，共计358天，按每日万分之一计算，被告应支付给原告逾期取得登记受理单的违约金5，062.12元（141，424×0.01%×358），对原告的过高要求部分本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告王传胜逾期办理房屋产权登记的违约金5，062.12元。二、驳回原告王传胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆金田置业有限公司负担（该款已由原告垫付，限被告在给付标的款时一并向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 张 霜二〇一四年十一月二十日书记员 王巧玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5134号罪犯徐某友，男，1981年9月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月5日作出（2012）佛顺法刑初字第1830号刑事判决，以被告人徐某友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐某友在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年7月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。2014年3月该犯行为规范考核不合格，扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐某友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐某友予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）古民一初字第00235号原告刘荣德，男，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州xx公司退休工人，住锦州市古塔区xx里，身份证号码21070219xx********。被告郭玉芬，女，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州xx天元公司退休干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219xx********。委托代理人郭长志，兴城市兴直法律服务所法律工作者。原告刘荣德与被告郭玉芬离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣德、被告郭玉芬及其委托代理人郭长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣德诉称，原、被告于1982年12月30日登记结婚，婚后无子女。被告于2009年8月离家出走，于2009年10月诉至锦州市古塔区人民法院，请求与原告离婚，经法院判决不准离婚后，被告又于2010年6月诉至锦州市古塔区人民法院要求与原告离婚，再次判决不准原、被告离婚。后被告上诉至中级人民法院。经审理，被告撤诉，撤诉后被告未与原告和好，继续与原告分居至今，使原告与被告重归于好的愿望没能实现，挽回原、被告婚姻关系的努力落空。自2008年8月分居至今，原、被告因夫妻感情不和分居近6年，和好彻底无望，原、被告夫妻感情已经达到婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的程度。故原告现，诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告郭玉芬辩称，原告所述婚姻状况属实，结婚时我24岁，是初婚，原告34岁，是再婚，并且有两个孩子。婚后我尽职尽责，希望与原告白头到老。我和原告的孩子关系也很好，他们都是我带大的，老人也是我给养老送终。为了原告，我一直没有生育。但后来原告对我谩骂和殴打，我无法忍受才起诉与原告离婚。这次，原告起诉要求离婚，我同意。婚后共同买的楼房，坐落于锦州市古塔区，现在我们分居，独自居住在外，身体也不是很好，希望法院在分割财产时给予充分的考虑和照顾，将房屋所有权判归我所有。经审理查明，原、被告于1981年自由恋爱，1982年12月30日登记结婚。原告刘荣德系再婚，被告郭玉芬系初婚，二人婚后感情较好，未生育子女。2009年8月27日，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告离家与原告分居至今。被告郭玉芬曾于2009年10月诉至本院，请求与原告离婚，本院以（2009）古民一初字第00865号民事判决书判决不准双方离婚后，被告于2010年6月再次诉至本院请求离婚，本院以（2010）古民一初字第00495号民事判决书判决不准离婚。自被告首次起诉至今，双方未能和好。现原告诉至本院，请求离婚，被告亦表示同意。坐落于锦州市古塔区房屋购买于2000年8月15日，是原、被告的夫妻共同财产，由原告刘荣德居住至今，双方均认可该房屋现价值20万元。原、被告各自名下财产情况如下：经申请，本院分别调取原、被告自2009年8月即双方分居后至查询日于锦州银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行的存款情况。原告刘荣德在锦州银行有一个账户，余额为30.58元；在中国工商银行未查询到账户信息；在中国建设银行拥有6个账户，其中三个账户余额为0元，账号为6227000620420xxxxxx号账户余额为520.78元，账号为0620480151130xxxxxx的账户余额为20000元；在交通银行拥有两个账户，账号为217900342859000xxxxxx号、217900342859000xxxxxx号存单均于2008年8月21日开户存入10万元，2009年3月20日销户，余额为0元；原告刘荣德在广发证券公司拥有两只股票，截止至查询日余额共计37827.69元。被告郭玉芬在交通银行拥有四个账户，账户余额均为0元；在锦州银行拥有12个账户，余额分别为0元至6.06元不等；在中国工商银行拥有5个账户，余额分别为0元至25.74元不等；在中国建设银行拥有4个账户，其中3个账户余额为0元，账号为0620480151130xxxxxx的账户余额为20158.17元。被告郭玉芬在xx证券公司拥有的xx证券，截止至查询日余额为19602.78元。另，在诉讼过程中，原告刘荣德表示放弃对被告名下所有财产进行分割；被告郭玉芬提出要求分得夫妻共同财产坐落于锦州市古塔区房屋1／2份额并主张房屋所有权、原告刘荣德名下股票的1／2份额及原告曾于中国交通银行取出的20万元的1／2份额。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿、房屋所有权证书复印件、银行个人信息查询明细、本院（2009）古民一初字第00865号民事判决书、（2010）古民一初字第00495号民事判决书、广发证券解放路营业部对账单、双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告虽维持了三十余年的婚姻关系，感情基础较好，但双方均同意离婚，本院依法准许。原、被告均提出对方具有过错，但亦均未提出证据，故对双方财产平均分割。坐落于锦州市古塔区房屋购买于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，因该房屋一直由原告居住，故判归其所有为宜，由原告给付被告房屋分割款10万元。关于原告对被告名下所有财产均表示放弃一节，属于原告权利，本院依法准许，对被告财产不做分割。至于原告提出，其于2009年2月13日与被告协商离婚时，给被告5万元一节，其提供了一份只有其本人签名的协议书，被告对该事项不予认可，故本院不予确认。关于被告主张分割原告名下股票1／2份额，具有法律依据，本院依法予以支持；关于原告主张分割被告曾于交通银行的存款20万元一节，因该两笔存单均于原、被告共同生活期间取出，故对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘荣德与被告郭玉芬离婚；二、坐落于锦州市古塔区xx里xxx-xx号房屋归原告刘荣德所有，原告刘荣德于本判决生效后30日内给付被告郭玉芬房屋分割款10万元；三、原告刘荣德于本判决生效后30日内给付被告郭玉芬股票分割款18891.26元。综上，原告刘荣德于本判决生效后30日内给付被告郭玉芬财产分割款共计118891.26元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告刘荣德、被告郭玉芬各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  蒋森馥二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈珊珊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第05018号原告李廷萍，女，汉族，住重庆市合川区。被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号，组织机构代码68624303-0。法定代表人金位海，该公司董事长。委托代理人唐渝，女，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。原告李廷萍与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李廷萍、被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李廷萍诉称，原、被告于2010年5月30日签订重庆市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于重庆市合川区＊办＊大道＊号3号楼1层108号商品房一套，建筑面积43.21M2，总房款为578798元，按照合同约定被告应于2012年6月30日交房，在交房后60日内办理产权登记并取得受理单，如逾期90日后则由被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同签订后，原告按约向被告支付了购房款、各种相关税费、代办房产证的相关手续，并在被告要求时间内补齐了办理房屋产权证所需的全部资料，但被告现迟迟不交证给原告，从交房至今已违约752天，为此，原告多次找被告协商未果，特起诉，要求被告支付违约金43525.61元（从2012年7月1日至2014年7月22日止），以后的违约金算至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理时间止。被告重庆金田置业有限公司辩称，公司迟廷办理产权登记无异议，但计算时间有误，应当按照双方的补充协议约定时间计算违约金。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2010年5月30日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区＊办＊大道＊号3号楼1层108号商品房一套，建筑面积43.21M2，总房款为578798元，按照合同约，本商品房销售依据为预售商品房。该合同第七条约定，属于预售商品房的，甲方应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同第十三条还约定，预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。乙方委托甲方办理的，应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；逾期超过90日，合同继续履行的，自约定取得登记受理单之日起至甲方实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。补充协议第三条4、......约定，双方向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请时间修改为合同约定交房之次日起180日内。合同签订后，原告向被告支付房价款578798元，并向被告提交办理本商品房地产权登记需由原告提供的资料，被告于2014年2月10日取得上列商品房的产权的登记受理单。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、登记受理单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订后向被告支付房价款578798元，并向被告提交办理本商品房产权登记需由原告提供的资料，按照补充协议约定，被告应当在2012年12月27日前向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，但被告于2014年2月10日才取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，违约时间为410日，其行为已构成违约，应当承担违约责任，且支付违约金条件成立，按照每日违约金为已付房价款万分之一计算，共计违约金为57.8798×410﹦23730.72元，应当由被告支付给原告，其他部分依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李廷萍迟延取得产权登记受理单违约金23730.72元。二、驳回原告李廷萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告李廷萍承担202元，被告重庆金田置业有限公司承担242元。被告重庆金田置业有限公司承担的案件受理费242元，原告李廷萍已垫付，由被告重庆金田置业有限公司在给付标的款时一并支付给原告李廷萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  尹晓华二〇一四年十一月四日书记员  程 杨
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平刑终字第232号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，女，1970年4月29日出生，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年11月12日被上海市公安局闵行分局曹行派出所抓获并留置，同年11月14日移交叶县公安局，同月15日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于平顶山市看守所。河南省叶县人民法院审理的河南省叶县人民检察院指控被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2014年10月17日作出（2014）叶刑初字第128号刑事判决，以犯诈骗罪判处徐某某有期徒刑十二年三个月，并处罚金50万元，并责令被告人徐某某向被害人董某某退赔其诈骗犯罪所得人民币11.9万元，向被害人张某某退赔其诈骗犯罪所得人民币54.2万元。宣判后，被告人徐某某以“无非法占有董某某钱款的主观故意，原判认定事实不清，量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，徐某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐某某在二审审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐某某撤回上诉。河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦蔚鸽审判员  张丰奇审判员  段励萍二〇一四年十一月二十六日书记员  朱静叶
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第555号申请人张文卓，女，1969年1月20日出生，汉族，重庆润通动力制造有限公司济南分公司总经理，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人张文卓与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人张文卓以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人张文卓与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张文卓的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张文卓80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张文卓以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月十八日书记员  路文懿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13876号上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。法定代表人高仲江，村主任。被上诉人（原审被告）张洪芳，男，1950年12月28日出生。上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会因与被上诉人张洪芳农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、法官周熙娜参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会于2014年11月18日向本院��出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸  海  荣代理审判员 周  熙  娜代理审判员 王  占  维二〇一四年十一月十八日书 记 员 董沛书记员苏娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第632-2号申请执行人李XX，男，1955年4月15日出生，汉族，住济南市。被执行人刘XX，男，1972年3月18日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人刘XX，男，1945年11月16日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人马XX，女，1946年5月16日生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行李XX与被执行人刘XX、刘XX、马XX租赁合同纠纷一案的（2013）市商初字第1352号民事调解书过程中，经查询银行、车管等部门，查明被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第1352号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 田德勇二〇一四年十一月七日书记员 李培培执���裁定书（2014）市执字第632-2号申请执行人李XX，男，1955年4月15日出生，汉族，住济南市。被执行人刘XX，男，1972年3月18日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人刘XX，男，1945年11月16日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人马XX，女，1946年5月16日生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行李XX与被执行人刘XX、刘XX、马XX租赁合同纠纷一案的（2013）市商初字第1352号民事调解书过程中，经查询银行、车管等部门，查明被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第1352号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长骆腾审判员仲崇亮审判员田德勇二〇���四年十一月七日书记员李培培
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04312号原告邓礼国，男，汉族，1965年9月6日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告邓礼国诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠���一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓礼国诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金19897元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月21日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款185955元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月17日接房。2013年7月19日，九龙坡土地房屋权属登���中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7958.87元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7958.87元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是��方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月17日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月19日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7958.87元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用���中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓礼国支付逾期办理权属登记的违约金7958.87元；二、驳回原告邓礼国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费149元，由原告邓礼国负担74.5元，被告南方东银置地有限公司负担74.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当��人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹