浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第964号原告项连华。委托代理人（特别授权）黄凯。被告黄亨。委托代理人（特别授权）黄文早，系被告黄亨之父。原告项连华与被告黄亨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3���24日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告项连华到庭参加诉讼，被告黄亨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。2014年9月5日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告项连华及其委托代理人黄凯、被告黄亨的委托代理人黄文早均到庭参加诉讼。2014年10月23日，本院第三次公开开庭进行了审理，原告项连华及其委托代理人黄凯到庭参加诉讼，被告黄亨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项连华起诉称：2011年4月20日，被告黄亨因缺资向原告项连华借款1750000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2013年4月20日。当日，原告将该笔借款汇入被告指定的银行账户。2011年4月26日，被告黄亨再次因缺资向原告项连华借款1000000元，并出具借条一份，双方约定月��率为1.5%，还款日期为2013年4月26日。当日，原告将该笔借款汇入被告指定的银行账户。2011年4月28日，被告黄亨再次因缺资向原告项连华借款250000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2013年4月28日。当日，原告将该笔借款汇入被告指定的银行账户。2011年12月13日，被告黄亨再次因缺资向原告项连华借款1000000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2013年12月13日。当日，原告将该笔借款汇入被告指定的银行账户。上述借款届期后，被告均未偿还本金，原告经催讨未果，故起诉请求判令：被告偿还原告借款本金4000000元。庭审中，原告补充陈述：2011年4月26日原告项连华汇出的1000000元，原先是借给收款人项特的，因被告黄亨也欠项特钱，经三方协商，项特将其对黄亨享有的债权转让给了原告项连华，并由被告黄亨向原告项连华出具借条��以确认。因原告已将2011年4月28日的250000元、2011年12月13日的1000000元债权转让给他人，故诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告借款本金2750000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄亨书面答辩称：一、实际借款金额为3000000元，并非4000000元。原告诉称发生于2011年12月13日的借款1000000元被告予以否认，原告与被告在2011年的民间借贷均为口头约定，并无书面凭证，被告后于2013年年底补签了借条，在匆忙之中，误签了这份借条。该笔款项是汇入余鸣的银行账户，而被告黄亨并不认识余鸣；二、原告称被告未偿还借款不是事实，被告已经还清借款3000000元。被告于2011年6月2日通过方奕泉的银行账户向原告项连华的银行账户转入400000元，用于归还借款。此后，应原告项连华的要求，被告陆续向涂某的银行账户转账还款，截至2013年9月28日，共计还款1554757元。此外，借款���，被告将其所有的位于湖南省长沙县暮云镇西湖村橘郡第60a幢的别墅抵押给原告，现原告私自处分该别墅，所得价款1800000元分文未交给被告；三、被告对原告诉称的借款月利率为1.5%的事实不予认同。因原、被告系亲戚关系，原告是以无息形式出借给被告的，并且补签的借条上也没有约定利息。被告黄亨当庭答辩称：一、被告黄亨没有向原告项连华借款。款项均没有汇入被告黄亨的账户，汇入方奕泉银行账户的款项，实际借款人是方奕泉，汇入项特银行账户的款项，借款人是项特；二、汇入涂某银行账户的款项均是用于偿还借款本金，并非偿还利息。如果是利息每个月偿还的金额应是固定的，而实际上方奕泉每个月汇给涂某的金额是不同的。原告项连华针对被告黄亨的答辩补充陈述：一、没有将借款直接汇到被告黄亨的银行账户，是因为被告黄亨是银行信贷员��银行卡上不能有款项往来，因此只能汇到被告表弟方奕泉的银行账户上；二、被告黄亨确实于2011年6月2日偿还本金400000元。其中100000元用于偿还2011年4月28日的借款，300000元用于偿还2011年4月20日的借款；三、原、被告双方有约定利息，并且根据被告的经济状况利率随着变化，汇给涂某银行账户的款项均为支付利息。由于双方之间有多笔借款，因此每笔支付的利息因对应的借款本金不同而不同，原告将于庭后提交详细说明。原告项连华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体身份；证据三、借条四份，证明被告向原告借款的事实；证据四、个人活期明细查询表三份，证明原告交付借款的事实。原告项连华在本院指定的举证期限外提供了如下证据：证据��、个人活期明细查询表二份，证明被告另外于2011年4月29日、2011年12月23日向原告借款40000元、100000元的事实；证据六、个人活期明细查询表三份，证明在汇款的扩充备注栏中有注明利息；证据七、手机短信一份，证明原、被告之间的借款有约定利息；证据八、证人涂某出庭所作的证言，证明汇入涂某银行账户的款项系被告支付给原告的利息。被告黄亨在本院指定的举证期限外提供了如下证据：证据九、银行转账明细二份，证明方奕泉陆续还款的事实。双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告黄亨的质证意见如下：对证据五，该140000元是汇给方奕泉的，被告不知情。被告对原告提供的其他证据均未发表质证意见。原告项连华的质证意见如下：对证据九，原告对被告于2011年6月2日偿还本金400000元的事实予以认可，其他的都是偿还利息。本院认为，上述证据��、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据三、四，其中2011年4月20日的借款1750000元及2011年4月26日的借款1000000元，系由被告黄亨亲笔出具借条确认，内容真实，来源合法，被告在书面答辩中对该两笔借款事实亦予以认可，本院予以采信；对另外两笔借款，因原告已不在本案中主张，故本院暂不予认定。对证据五，原告并未在本案中主张该债权，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据六、七、八，该三份证据能相互印证、补强，能够证明汇入涂某账户的款项系用于支付利息，且原告能够对每笔利息作出合理说明，故本院对该三份证据均予以采信。对证据九，对于2011年6月2日支付给原告的400000元，原告确认其中100000元用于偿还2011年4月28日的借款，300000元用于偿还2011年4月20日的借款，被告亦予以认同，本院予以采信；对于其余汇入涂某银行账户的款项，被告主张系偿还本金，但未提供其他证据予以佐证，且该证据不足以反驳原告提供的证据，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告黄亨于2011年4月20日向原告项连华借款1750000元，原告于同日将款项汇入被告指定的方奕泉的银行账户，事后被告亲笔出具借条一份对借款事实予以确认。另外，因原告项连华受让项特对被告黄亨享有的债权，被告黄亨出具借条一份交原告收执，以确认欠原告1000000元的事实。借款期限均约定为两年。嗣后，被告偿还借款本金300000元及部分利息。届期，原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告项连华与被告黄亨之间形成的借贷关系及原、被告与项特之间的债权转让均合法有效，应受法律保护。原告项连华持有效债权凭证主张权利，被告黄亨辩称已经清偿完毕，但未提供证据予以证明，故应认定被告尚未偿清。被告未按期履行还款义务，与法相悖。被告辩称汇入涂某银行账户的款项均为偿还借款本金，但其提供的相反证据不足以反驳原告提出的证据，有关理由本院在证据认定中已经予以阐明，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告黄亨于本判决生效之日起十日内偿还原告项连华借款2450000元，款交本院转付；二、驳回原告项连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，公告费300元，合计39100元，由原告负担12400元，被告黄亨负担26700元（定��本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告项连华于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 黄益强人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 南瑞咸二〇一四年十一月十四日（代）书记员 叶远乐