吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民一终字第278号上诉人（一审原告）：尚洪江，住白山市江源区。委托代理人：孙宝民，白山市浑江区惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：白山市金诚包装制品有限公司。住所：白山市浑江区东兴街。法定代表人：郝寿云，总经理。委托代理人：王嵘岶，该公司法律顾问。上诉人尚洪江因与被上诉人白山市金诚包装制品有限公司（以下简称金诚包装公司）劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尚洪江一审诉称：尚洪江于2009年2月11日到金诚包装公司工作，从事机械维修与刻模板等工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月金诚包装公司将尚洪江无故辞退，且未支付经济补偿金2.9万元、2009年至2010年未同尚洪江签订劳动合同双倍工资赔偿金2.06万元、2009年至2013年养老保险金15954元。2014年1月15日之前金诚包装公司无营业执照，但尚洪江一直在金诚包装公司工作。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，构成劳动关系的成立要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，尚洪江认为尚洪江与金诚包装公司符合法律、法规规定的主体资格，尚洪江在金诚包装公司工作，从事金诚包装公司安排的工作内容，定期在金诚包装公司领取报酬，由金诚包装公司统一发放工资，服从金诚包装公司的规章制度和管理，与金诚包装公司存在事实上的劳动关系，构成无固定期限的事实劳动合同关系。因此尚洪江在同厂工人的陪同下多次到金诚包装公司索要上述各项赔偿，金诚包装公司均予以拒绝。2014年5月4日尚洪江向白山市浑江区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申请，要求确认劳动关系，但劳动仲裁委以没有书面劳动合同、材料不足为由，不予受理，故尚洪江诉至法院要求：一、依法确认尚洪江与金诚包装公司之间存在劳动关系；二、要求金诚包装公司支付：1、经济补偿金2.9万元，2、2009年至2010年未同尚洪江签订劳动合同双倍工资赔偿金2.06万元，3、2009年至2013年养老保险金15954元，共计65554元。金诚包装公司一审辩称：一、尚洪江并非金诚包装公司职工。金诚包装公司于2014年1月15日成立，成立后并未雇佣尚洪江及尚洪江的证人，尚洪江的诉讼与金诚包装公司无关，本案主体错误。因此，金诚包装公司不应承担经济补偿金及养老保险金等责任；二、尚洪江于2014年5月4日到劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，申请事项与尚洪江的诉讼请求一致，劳动仲裁委对该案件进行了仲裁，经庭审查明，尚洪江提供的证据不足以证实其主张，对尚洪江的主张不予支持，并于2014年6月3日作出了（2014）浑劳人仲裁字016号裁决书，裁决驳回尚洪江诉讼请求。综上，该案与金诚包装公司无关，尚洪江与金诚包装公司无劳动关系。一审法院查明：金诚包装公司于2014年1月15日成立，本案纠纷经过劳动仲裁委裁决，劳动仲裁委作出了（2014）浑劳人仲裁字016号裁决书，因尚洪江的证据不足以证明其主张，故劳动仲裁委驳回了尚洪江的诉讼请求。一审法院认为：尚洪江主张其与金诚包装公司在2009年至2013年期间存在事实劳动关系，而事实劳动关系指的是无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系，事实劳动关系的确认需存在用人单位雇佣劳动的事实。金诚包装公司的成立时间为2014年1月15日，而尚洪江无证据证明在金诚包装公司成立前其与金诚包装公司存在雇佣劳动这一基本事实，故对于其要求确认尚洪江与金诚包装公司存在劳动关系的诉讼请求一审法院不予支持，即尚洪江、金诚包装公司之间不存在劳动关系。因此，尚洪江主张的经济补偿金、2009年至2010年未同尚洪江签订劳动合同的双倍工资赔偿金及养老保险金不应当由金诚包装公司承担，故对于尚洪江的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：“一、原告尚洪江与被告白山市金诚包装制品有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告尚洪江的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由尚洪江承担5元。”尚洪江上诉称：金诚包装公司统一给尚洪江及其他职工（证人）支付工资。尚洪江与金诚包装公司存在事实劳动关系是有充分证据证明的，一审法院对尚洪江提交的用于证明劳动关系的“工资袋及证人出庭作证的证言”等证据的证明力问题采取了回避态度，尚洪江认为一审法院这样的判决结果是缺乏公正性的。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。据此，尚洪江认为根据法律规定，一、三、四项是由金诚包装公司负责举证的。加之尚洪江持有金诚包装公司发放的工资袋、证人证言等相关证据，说明尚洪江工作期间是受金诚包装公司管理的，完全可以证明双方存在着事实劳动关系。一审法院认定尚洪江与金诚包装公司不存在劳动关系的行为显然是适用法律错误。综上，尚洪江认为一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，故提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法支持尚洪江的诉讼请求，以维护尚洪江的合法权益。金诚包装公司二审答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审中，尚洪江的代理人称一审时尚洪江提供的包装物版面复印件上面有“李金龙”签字，但李金龙无法查找。从这个复印件上可以看出李金龙签名，并有“2010.9.14、2010.9.20”字样。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，用人单位支付经济补偿金、双倍工资、缴纳社会保险金的前提条件应是用人单位与劳动者之间存在劳动关系。从尚洪江提供的证据来看，尚洪江提供的六份所谓工资袋，金诚包装公司不认可，尚洪江又没有证据证明该工资袋是由谁出具的；尚洪江提供的包装物版面复印件，金诚包装公司亦不认可，且尚洪江称在该包装物版面签字的“李金龙”其无法查找，故本院无法确认该证据的真实性。尚洪江提供的社会保险金票据，尚洪江称是其自行缴纳的。证人证言仅证实证人当时与尚洪江在金诚包装公司工作，因证人与尚洪江有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确定该证言的真实性。综上，尚洪江提供的相关证据不足以证明其与金诚包装公司存在着劳动关系。且从金诚包装公司提供的企业法人营业执照来看，该公司成立时间为2014年1月15日。尚洪江提供的相关证据不足以证实其在金诚包装公司成立之前即到金诚包装公司工作。综上，尚洪江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚洪江承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华审 判 员  林 梅代理审判员  张林姝二〇一四年十一月十日书 记 员  于锡城