wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第5559号原告王士录，住隆化县。委托代理人王广东，系原告儿子，农民。被告张士杰，住隆化县。被告陈文信。本院在审理原告王士录与被告张士杰、陈文信民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王士录撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王士录负担。代理审判员  颜海英二〇一四年十一月二十五日书 记 员  郭益彤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法新民初字第201号原告深圳市三洲玻璃加工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇大康莘塘村安兴路101号。法定代表人舒鹤鸣，该公司董事长。委托代理人肖日军，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市易美家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村长布小学对面。法定代表人刘光明。委托代理人谭生林，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省南雄市，原告深圳市三洲玻璃加工有限公司（以下简称“三洲公司”）诉被告惠州市易美家具有限公司（以下简称“易美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告三洲公司的委托代理人肖日军、被告易美公司的委托代理人谭生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三洲公司诉称，原、被告素有生意往来，由被告购买原告的玻璃加工产品。由于被告拖欠货款且向原告开具空头支票，原告委托律师事务所致函给被告催收货款，截止到律师函发出之日，被告尚欠原告货款人民币169835元。被告收到律师函后，向原告支付了货款人民币115355元，尚欠货款人民币54480元至今未付。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告货款54480元；2.本案诉讼费由被告承担。原告三洲公司对其诉称提交如下证据：1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、税务登记证，证明原告的主体资格；2.被告的企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3.支票，证明被告欠款的事实及金额；4.送货单，证明被告欠款的事实及金额；5.退票理由书，证明被告欠款的事实及金额；6.律师函，证明被告欠款的事实及金额。被告易美公司辩称，1、原被告之间曾经存在交易，截止到2014年3月的货款都结清了；2、退票原因是金额错误，原被告实际交易金额只有122186元，被告通过转账和现金支付方式支付清了货款，原告收到货款并开具了等额的（122186元）增值税发票，转账110640元，现金11546元；3、原告没有提供任何交易凭证，仅仅凭被告取消支票当成交易凭证，对失误开具的支票，被告要求退还，并按实际交易金额以银行转账及现金方式支付了货款。综上所述，被告对原告请求的54480元货款是没有事实依据的。被告易美公司对其辩称提交转账凭证及增值税发票，证明被告已经按照实际交易的金额支付了货款，其中转账110640元，现金支付11546元。经庭审质证，被告易美公司对原告三洲公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2即原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、税务登记证、被告的企业机读档案登记资料没有异议；对证据3即支票的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据4即送货单真实性、合法性都有异议，没有被告签收或盖章；对证据5即退票理由书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；证据6即律师函与本案无关。原告三洲公司对被告易美公司提交的证据发表如下质证意见：对转账凭证的真实性、关联性、合法性均不予认可；增值税发票与本案不具备关联性。经审理查明，原告三洲公司主张被告易美公司向原告三洲公司购买玻璃加工产品并因此拖欠原告三洲公司货款共计169835元，为证明其主张，原告三洲公司向本院提交两张中国农业银行支票、一张退票理由书及一张送货单。上述两张支票的出票日期分别为2014年4月15日、2014年4月30日，支票号码分别是10304430/29252092、10304430/29252093，票面金额分别为65355元、100000元。支票的正面除了载明收款人为原告三洲公司，用途是货款，还加盖有“惠州市易美家具有限公司财务专用章”及“谭生林”的印章，背面则加盖有“深圳市三洲玻璃加工有限公司财务专用章”及“舒鹤鸣”的印章。原告三洲公司持号码为10304430/29252092的支票向付款行承兑时，被告知出票人账号余额不足以支付票据款项。送货单显示：送货日期为2014年4月16日，金额为4480元，客户为易美，客户签收人是“李友国”。2014年4月25日，原告三洲公司委托广东金卓越律师事务所向被告易美公司发出《律师函》，要求被告易美公司支付货款169835元。2014年7月3日，原告三洲公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告三洲公司称李友国是被告易美公司的员工；被告易美公司则称李友国可能是被告易美公司的员工，因被告易美公司已停止营业，现无法核实该员工的具体情况。原告三洲公司还自述被告易美公司在收到上述律师函后，被告易美公司支付了货款115355元，现仍欠付54480元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的送货单以及被告出具的支票显示，被告需支付被告的货款为169835元（65355元+100000元+4480元），对此，本院予以确认。扣除原告自述的被告已支付的115355元外，被告尚有54480元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，现原告要求被告支付货款54480元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原被告实际交易金额只有122186元，涉讼的支票是被告因失误而开具，被告曾要求原告退还遭拒，退票原因是金额错误，被告已经按实际交易金额以银行转账及现金方式支付了货款，对此，被告虽然提供了转账凭证和增值税专用发票，但原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市易美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市三洲玻璃加工有限公司支付货款54480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由被告惠州市易美家具有限公司负担。受理费原告深圳市三洲玻璃加工有限公司已预交，本院不予退回，由被告惠州市易美家具有限公司在上述履行期限内迳付原告深圳市三洲玻璃加工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年十一月十一日书 记 员  刘宇文
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1508号罪犯仁真四郎，男，1992年8月25日出生，藏族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年11月19日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第879号刑事判决，认定罪犯仁真四郎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月28日起至2022年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯仁真四郎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯仁真四郎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯仁真四郎予以减刑十一个月。刑期至2021年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十一月四日书 记 员  李聪颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民保字第03923-1号申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。负责人林柏林。被申请人王锦秀。被申请人黄艺鸿。申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王锦秀、黄艺鸿存款150万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王锦秀、黄艺鸿银行存款150万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  徐琳二〇一四年十一月十一日代理书记员  沈沙
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淄行初字第124号山东红阳耐火保温材料股份有限公司诉淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人丁秀华工伤行政确认一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：本案由淄博市淄川区人民法院审理。审 判 长  商利群代理审判员  孙立平人民陪审员  田学锋二〇一四年十一月三日书 记 员  冯 媛
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉琴，女，汉族，1965年6月23日出生，个体工商户，现住酒泉市富康路农校家属楼旧楼*****号。被申请人（一审被告、二审上诉人）嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市迎宾西路***号。法定代表人周浩义，该公司董事长。再审申请人刘玉琴因与被申请人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉琴申请再审称，被申请人对涉案10万元的用途陈述矛盾，且收据上的“押金”虽经鉴定并非盛爱萍所写，但也不能证明是申请人所为，时隔多年、在不确定的情况下，应当由被申请人提供收据记账联作为证据使用，二审却判决由申请人承担举证不能的后果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，本案双方当事人对所形成的租赁关系无异议。争议的焦点是申请人向被申请人交了10万元现金，被申请人向其出具收据上记载的“租金”被涂改为“押金”，对此该如何认定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，申请人刘玉琴为支持其主张提交了由被申请人会计盛爱萍给其书写的原始收据一张，内容载明收到刘玉琴烧壳押金壹拾万元正，其中“押金”二字是涂改了“租金”二字后形成的，经甘肃政法学院司法鉴定中心对该收据上的笔迹进行鉴定，结论为：“押金”二字并非被申请人公司会计盛爱萍书写，其余字迹均为盛爱萍书写。本案双方之间的租赁行为是从2001年4月签合同起形成，该合同中约定年租金为35000元，租期一年，经营前一次性交清全年租金，未载明押金情况。且原庭审时申请人曾陈述，自开始业务往来，每年签订一份合同，租金不确定，从一开始的3节柜台到后来扩大到20节柜台，并提交了2005年双方所签的租赁合同书复印件。对此，被申请人辩称，2001年双方是按照每节柜台数收取租金，到2005年双方改变经营模式，因之前无电脑没办法进行扣点，电脑化管理后，每月租金开始从申请人营业额中扣除。据以上事实以及民事诉讼中举证责任分配的规则规定，民事案件的证明标准，是指当事人对有关事实的证明所要达到的具体尺度，或者说是所应当达到的法定证明要求的具体条件。因此，本案在事实认定上需要证据力大的证据所支持的事实应为真实，即一方当事人所提供证据的证明力明显大于另一方当事人所提供证据的证明力。申请人刘玉琴主张要求被申请人退还押金，所提供的凭证上有涂改、改过的痕迹，根据鉴定结论、双方当事人签订合同未涉及押金的情况，且所提供2005年的租赁合同中，对双方之间的租赁费缴纳方式有所变更，又未提供2001年-2005年之间双方形成的书面租赁合同，直至2012年双方结束合作，十余年间租赁的柜台数量在变、交纳的费用、方式也在变，被申请人一方保存的涉案票据一联又已销毁灭失以及几次庭审中双方各自的陈述等实际情形，综合分析本案，申请人现已实际丧失了其主张的退还押金的主要证据来源，被申请人抗辩的事由可以说已完成其举证责任。故申请人再无其他证据印证“押金”的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘玉琴的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  魏淑梅代理审判员  何 银二〇一四年十一月十八日书 记 员  王 静
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第1711号原告南京苏体酒店管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道佘村社区。法定代表人丁仕斌，公司总经理。委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。被告王振贺，男，1985年12月22日生，汉族，无业。委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被告孙立正，男，1969年8月23日生，汉族，居民。原告南京苏体酒店管理有限公司（以下简称苏体酒店）诉被告王振贺、孙立正追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员张志强、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏体酒店的委托代理人陈喜刚、被告王振贺的委托代理人甘贵祥、杨姮到庭参加诉讼。被告孙立正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苏体酒店诉称：2012年6月5日，被告王振贺驾驶无牌普通二轮摩托车，撞到被告孙立正堆放在路上的石子堆，造成王振贺、摩托车乘客罗永军受伤的交通事故，交警部门认定王振贺与孙立正负事故同等责任。王振贺与罗永军均为南京努成人力资源公司派遣至其公司工作的员工。后罗永军被认定为工伤，伤残程度八级。2013年11月，罗永军向劳动仲裁委申请仲裁工伤赔偿，后诉至南京玄武区人民法院，达成调解协议，其公司支付罗永军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费、住院伙食补助费合计5万元。另垫付罗永军医疗费21133.10元、支付罗永军停工留薪期工资10960元。现向侵权人王振贺、孙立正追偿公司垫付的损失，要求二被告共同赔偿医疗费21133.10元、工伤赔偿5万元及停工留薪期工资10960元，共计82093.10元。被告王振贺辩称：认可交通事故认定书对责任的划分；工伤赔偿及停工留薪期工资都是公司依法应尽的义务，医疗费应向社保部门申报，不应向侵权人主张。原告主张没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。被告孙立正未应诉。经审理查明：罗永军、王振贺经南京努成人力资源公司派遣到原告苏体酒店工作，担任厨师。2012年6月5日20时50分许，被告王振贺驾驶无牌普通二轮摩托车，沿江宁区足球基地无名路由东向西行驶至横山水库路段时，撞到被告孙立正堆放在路上的石子堆，造成王振贺、摩托车乘客罗永军受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：王振贺、孙立正负事故同等责任，罗永军不负事故责任。罗永军伤后经医院诊断为左肩锁关节脱位，左经舟骨月骨周围关节脱位，在南京医科大学附属南京第一医院住院两次，分别行左肩锁关节复位内固定术及内固定取出术，共计住院18天。伤后损失住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、住院期间护理费1080元（60元/天×18天）、误工费13394.10元（伤前一年平均工资4580.86元/月×实际休息5个月-病假5个月收入9510.20元）等。2012年8月27日，南京市人力资源和社会保障局认定罗永军交通事故后受伤构成工伤。2013年9月30日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗永军交通事故后致残程度为八级，建议停工留薪期结束。2013年11月26日，罗永军向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）提起仲裁后，以超过仲裁审理期限为由，申请终结审理，仲裁委予以准许。2014年1月23日，罗永军向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求南京努成人力资源公司及原告苏体酒店赔偿其停工留薪期工资差额11000元［（4000元-1800元）×5个月］、一次性伤残就业补助金56268元、护理费1080元及住院伙食补助费360元，共计68708元，并申报相关工伤保险。2014年4月2日，双方达成调解协议，由南京努成人力资源公司一次性支付罗永军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费、住院伙食补助费合计5万元，并办理相关工伤保险申报手续。后原告苏体酒店向罗永军支付5万元。庭审中，原告苏体酒店与被告王振贺同意按照实际赔付金额与原主张金额的比例72.77%（50000/68708）认定苏体酒店实际赔偿的停工留薪期工资差额、护理费、住院伙食补助费共计9052.59元［（11000+1080+360）×72.77%］。另查明，苏体酒店垫付罗永军医疗费21133.10元。上述事实，有道路交通事故认定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、民事调解书、病历、出院记录、医疗费发票、交通银行零售客户交易明细清单、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：公民的健康权、财产权依法受到保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。因王振贺与孙立正负事故同等责任，故对于罗永军伤后损失，王振贺与孙立正应各负50%赔偿责任。原告苏体酒店向罗永军先行支付工伤赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资差额、护理费为罗永军伤后实际发生费用，根据法律规定，可以向侵权人追偿。因罗永军在其工伤赔偿案件中主张的损失金额不超过法律规定，且调解中罗永军作出让步，苏体酒店实际赔付金额低于罗永军主张的金额，故原告苏体酒店主张按赔付金额与原主张金额之间的比例计算实际支付的每项损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于苏体酒店已支付的罗永军医疗费21133.10元、停工留薪期工资差额、护理费、住院伙食补助费三项9052.59元，共计30185.69元，王振贺与孙立正应各自承担50%即15092.85元。原告苏体酒店就一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资向二被告追偿，于法无据，本院不予支持。被告孙立正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振贺支付原告南京苏体酒店管理有限公司15092.85元。二、被告孙立正支付原告南京苏体酒店管理有限公司15092.85元。上述一、二项判决款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告南京苏体酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1852元，由原告苏体酒店管理有限公司负担1172元，被告王振贺负担340元，被告孙立正负担340元（此款已由原告苏体酒店管理有限公司垫付，被告王振贺、孙立正应在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  张志强人民陪审员  蔡 勇二〇一四年十一月六日见习书记员  陶晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第157-3号原告张洪生，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人陈彦熹，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告聂报冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。被告鲍岢莉（曾用名鲍慧闽），女，1979年06月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告张洪生与被告聂报冬、鲍岢莉民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全申请，作出（2014）湖民初字第157号和（2014）湖民初字第157号之二民事裁定书，并在执行过程中查封担保人陈双凤名下址于厦门市思明区石亭路150号501单元的房产。本院于2014年6月7日作出（2014）湖民初字第157号判决书。该判决已发生法律效力，现原告申请解除对上述担保人房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对担保人陈双凤名下址于厦门市思明区石亭路150号501单元房产的查封。审 判 长  王迎春审 判 员  邓剑斌人民陪审员  张开顺二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第02073号申请人史德洲，男，1977年9月21日出生。被执行人王进，男，1971年12月20日出生。被执行人胡晓敏，女，1972年7月28日出生。本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一字第01031号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王进的银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  王劲松二〇一四年十一月十日书记员  刘盼盼
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第1092号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。被执行人浙江半岛船业有限公司。被执行人卓祥对。被执行人陈苏苏。本案在执行过程中，查明被执行人浙江半岛船业有限公司抵押的位于定海区半岛路1号的土地使用权为其厂区内的其中一块土地，现暂无法单独处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）舟定执民字第1092号案终结执行。申请执行人待被执行人抵押的财产在浙江半岛船业有限公司整体财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行分配。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 姚信腊二〇一四年十一月十九日书记员 ＸＸ芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2014）惠阳法新民初字第267号原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。法定代表人李月文，该公司总经理。委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。被告曾茂平，男，汉族，1971年8月9日出生，住广东省五华县，本院于2014年9月16日立案受理原告惠州市星运房地产发展有限公司诉被告曾茂平商品房销售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市星运房地产发展有限公司诉称，2007年12月21日，原告惠州市星运房地产发展有限公司（合同称甲方）与被告曾茂平（合同称乙方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“乙方购买甲方开发承建的星运.绿洲嘉园依山居第22幢9层D号房，面积为111.46平方米。总价373346元。付款方式：于2007年12月21日付清首期款113346元，余款260000元向银行申请贷款”。同时，被告以经济困难为由提出改变首期款的付款方式，并写下《承诺书》，承诺书载明“曾茂平先生购买星运.绿洲嘉园依山居第22幢9层D号房总房款为373346元，首期款未付113346元，现交首期款53346元，剩余首期款60000元本人承诺交楼时一次性付清，逾期发展商有权收回该套房，并按总房价的万分之三按日计付违约金”。尔后，被告共向原告支付了首期款533460元，欠原告首期款60000元。但被告至今仍未向原告支付其所拖欠的购房首期款60000元。原告已多次向被告催收其所拖欠的购房首期款，但是被告没有履行付款义务。被告的行为已构成违约，被告除了应向原告支付其所拖欠的购房首期款60000元外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）向原告支付逾期付款期间的利息。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付购房首期款60000元及利息，利息以60000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）支付至付清款项之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认被告曾茂平尚欠原告惠州市星运房地产发展有限公司购房款60000元，扣除原告惠州市星运房地产发展有限公司应退还给被告曾茂平的房屋面积差额款项8240元，被告曾茂平仍应向原告惠州市星运房地产发展有限公司支付所欠购房款51760元，此款项由被告曾茂平于签订本调解协议时向原告惠州市星运房地产发展有限公司支付20000元，余款31760元由被告曾茂平于2015年1月15日前付清。二、原、被告双方同意互不追究对方因涉案房屋所涉及的其他任何违约责任。三、本案受理费1300元，按规定减半收取即650元，保全费620元、原告惠州市星运房地产发展有限公司支付的律师费4000元，共计5270元由被告曾茂平承担，此款项由被告曾茂平于2015年1月15日前支付给原告惠州市星运房地产发展有限公司。四、若被告曾茂平未在约定期限内付清上述款项，则原告惠州市星运房地产发展有限公司有权要求被告曾茂平支付未付款项及违约金（违约金按未付款项的30%计算）并可向法院申请强制执行。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。当事人一致同意本调解协议自原被告在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年十一月二十七日书 记 员  刘宇文
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第00621-2号申请执行人北京翠园浩华机械设备有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人黄聪明，该公司总经理。被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地：宣城市宣州区。法定代表人：万国庆。协助执行义务人：上海昱虎投资管理有限公司，住所地：上海市青浦区。申请执行人北京翠园浩华机械设备有限公司与被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司在上海昱虎投资管理有限公司有租金收入，据此本院于2014年8月12日依法向协助执行义务人上海昱虎投资管理有限公司下达（2014）宣执字第00621-1号执行裁定书，强制提取被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司在上海昱虎投资管理有限公司的租金收入人民币31143.5元，并下达协助执行通知书。但协助执行义务人上海昱虎投资管理有限公司至今未履行协助执行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、责令协助执行义务人上海昱虎投资管理有限公司在三日内履行协助提取被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司租金收入人民币31143.5元的协助执行义务。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向群霞审判员  王利顺审判员  徐 琛二〇一四年十一月四日书记员  刘 祯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法响民初字第685号原告常州迪泰科特测控设备有限公司，住常州市新北区新竹二路98号。法定代表人张炎，该公司总经理。委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。被告湘潭市金盆锰矿，住湘潭市雨湖区响塘乡金盆村。法定代表人栗新凯。原告常州迪泰科特测控设备有限公司（以下简称常州迪泰）与被告湘潭市金盆锰矿（以下简称金盆锰矿）买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告常州迪泰的委托代理人樊立新到庭参加了诉讼、被告金盆锰矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常州迪泰诉称：2012年11月8日，原、被告双方签订工业品买卖合同，合同约定由原告向被告出售一套安全避险六大系统，合同总价为18万元，2012年12月，原告按照约定将系统设备安装调试完毕。根据合同约定，双方在合同签订后，被告应向原告预支付货款1万元，到货后再付5万元，2012年12月余款付清。但被告至今只向原告支付了15万元，尚有3万元未支付，被告多次催要，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款3万元，并承担违约金9千元，诉讼费由被告承担。被告金盆锰矿经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2012年11月8日，原告常州迪泰与被告金盆锰矿签订工业品买卖合同，约定原告向被告出售一套安全避险系统，被告向原告支付合同价款18万元，合同第十条约定签订合同后，被告预付货款1万元，到货后再付款5万元，余款12万元在2012年12月付清；第十二条约定，一方违约承担30%的违约金，延期付款每日按照1%违约金计算。合同签订后，原告于2012年11月26日向被告交付货安全避险设备，并经被告验收合格。被告至今总计向原告支付了15万元的货款，尚有3万元未支付给原告。以上事实有原告、被告的工商登记资料、《工业品买卖合同》、货物确认单，现场验收专家意见、原告委托代理人的开庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均有约束力，合同明确约定原告的交货义务和被告的付款时间和金额，现原告已向被告交付合格的货物，被告应按照合同约定向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余3万元货款的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金，因合同没有明确约定，不能确定违约金的计算方式，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭市金盆锰矿十日内向原告常州迪泰科特测控设备有限公司支付货款3万元；二、驳回原告常州迪泰科特测控设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费775元，减半收388元，由被告湘潭市金盆锰矿负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 边 峰二〇一四年十一月二十七日代理书记员 彭杨群附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民五初字第370号原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村。负责人刘承，系该运输队经理。委托代理人刘东，系律师。被告韩贵武，男。原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队与被告韩贵武挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告韩贵武经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告所有的车辆辽A827**、辽A31**挂，于2009年挂靠在我公司，在挂靠期间被告应向有关机构缴纳的各种费用由我公司垫付，被告共欠我公司人民币46240元，并给我公司出具欠条一份，经我公司多次催要，被告拒绝给付，故我公司起诉至法院，请求法院依法判令被告给付我公司拖欠的费用人民币46240元。被告韩贵武未到庭应诉。经审理查明，被告所有的车辆辽A827**、辽A31**挂，于2009年挂靠在原告公司，在挂靠期间被告拖欠原告公司2010年12月末以前的管理费、税费共计人民币46240元，并给原告公司出具欠条一份，经原告公司多次催要，被告拒绝给付，现原告公司起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠费用人民币46240元。上述事实，有原告陈述、车辆挂靠经营协议、附表、欠条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告之间的车辆挂靠经营协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告为被告垫付各项费用人民币46240元，被告为原告出具欠条，应视被告对拖欠费用的认可，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告韩贵武给付原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队管理费及税费合计人民币46240元，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀代理审判员  年 浩人民陪审员  金一川二〇一四年十一月二十四日书 记 员  范国祥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商初字第2234号原告山东济发物业管理有限公司。住所地济南市市中区纬二路70号三号楼9、10层。法定代表人赵新，总经理。被告王海军。本院在审理原告山东济发物业管理有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告王海军的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，均由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一四年十一月二十六日书记员  徐 静
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第1084号罪犯赵瑾，男，1980年8月10日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，职工。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一〇年十一月二十五日作出（2011）邵东刑执字第286-2号刑事判决，以被告人赵瑾犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二〇一一年四月二十六日交付执行，刑期至2018年5月29日止。二0一三年一月二十三日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月29日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵瑾在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵瑾的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯赵瑾在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵瑾的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵瑾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵瑾减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月29日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  黄 毅二〇一四年十一月十二日书记员  刘临鸿
淮安市清浦区人���法院民 事 裁 定 书（2014）浦商初字第0832号原告高之桂，无职业。委托代理人房登峰。被告韦建荣，无职业。委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。被告纪巧兵，个体工商户。本院在审理原告高之桂与被告韦建荣、纪巧兵公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告高之桂撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。代理审判员  陈斌二〇一四年十一月十九日书 记 员  郭扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）于刑初字第487号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。附带民事诉讼原告人艾某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。附带民事诉讼原告人赵晓东，男，汉族，住沈阳市大东区。附带民事诉讼原告人于春莲，女，汉族，住址同上。三原告诉讼代理人刘守英，女，1954年11月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区沈营路***号322，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。赵晓东、于春莲诉讼代理人赵莹，女，汉族，住沈阳市大东区。附带民事诉讼原告人艾琪雯，女，汉族，住沈阳市于洪区。法定监护人：艾某某。被告人王某某，男��汉族，初中文化，无业。于2013年7月22日因犯故意伤害罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2014年10月9日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。附带民事诉讼被告辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇全胜村。（以下简称龙升华运公司）法定代表人孙跃，系该公司总经理。诉讼代理人丁荣春，男，汉族，系该公司员工。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。（以下简称保险公司）负责人梁枫，系该公司总经理。诉讼代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。沈阳市于洪区人民检察院以沈于��刑诉（2014）513号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人王某某，附带民事诉讼原告人艾某某、诉讼代理人刘守英、赵莹，附带民事诉讼被告人龙升华运公司诉讼代理人丁荣春，保险公司委托代理人林浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月8日16时10分许，被告人王某某驾驶辽ＡＪ号特殊结构货车，由南向北行驶至沈阳市于洪区西江北街6０中学路口处向东右转弯时，未按照操作规范安全驾驶，与由南向北驾驶电动车的行人赵某相撞，致被害人赵某当场死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队现场勘查，认定被告人王某某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被抚养人（艾某）生活费72120元、被抚养人（赵某某）生活费135225元、被抚养人（于某某）生活费135225元、交通费1500元、电动自行车损失2308元、鉴定费200元、精神损害抚慰金5万元。被告人王某某对公诉机关的指控无意见。对被害人损失表示愿意赔偿。附带民事诉讼被告龙升华运公司辩称，辽ＡＪ号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告保险公司辩称，辽ＡＪ号肇事车辆在保险��司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故在保险期限内，保险公司同意在合理合法范围内予以赔偿。精神抚慰金不予赔偿。经审理查明，2014年7月8日16时10分许，在沈阳市于洪区西江北街6０中学路口处，被告人王某某驾驶辽ＡＪ号货车，由南向北行驶至向东右转弯时与由南向北驾驶电动车的行人赵某相撞，致被害人赵某当场死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队现场勘查，认定被告人王某某负事故全部责任。案发后被告人王某某打电话报警并在现场等候。被告人于2013年7月22日因犯故意伤害罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年；被告人因故意伤害罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年7月22日被释放。另查明，附带民事原告人赵某某、于某某系被害人父母，艾某某系被害人丈夫，艾某��被害人女儿。经鉴定被害人电动自行车损失2308元，花费鉴定费200元，该鉴定费在交强险范围内优先支付。因被害人为城镇居民，故参照城镇标准计算死亡赔偿金25578元×20年＝511560元。因原告人艾某（2004年9月18日生）系被害人未成年子女，故应给付被抚养人生活费18030元×8年2人=72120元。被害人家属与被告人家属达成赔偿协议，在保险公司应赔偿的保险限额以外，赔偿被害人10万元，被告人家属已履行5万元。再查明，辽ＡＪ号货车车主为龙升华运公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。上述事实，有交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、死亡证明、赔偿协议，刑事判决书、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交户口本等证据��实，足以认定。本院认为，被告王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人王某某打电话报警在现场等候并如实供述自己的罪行系自首，且赔偿被害人家属部分损失，依法可以从轻处罚。关于死亡赔偿金（包含艾某的被抚养人生活费），本院确定为583680元。关于交通费，原告人主张1500元，数额过高，本院酌定为800元。关于原告人赵某某、于某某主张的被抚养人生活费，因赵晓东、于春莲系退休领取养老保险金人员、故该主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。撤销辽宁省沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第247号刑事判决书中判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑部分，与交通肇事罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2016年1月15日止。）二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金583680元、丧葬费23155元、交通费800元、电动自行车损失2308元、鉴定费200元，共计人民币610143元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回附带民事原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 引审 判 员 刘 颖人民陪审员 迟 松二〇一四年十一月十八日书 记 员 张翠萍
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）河东法刑初字第103号公诉机关广东省东源县人民检察院被告人杨某某，男，汉族，初中，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月16日被刑拘，同年9月19日被逮捕。现羁押于东源县看守所。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月份的时候，被告人杨某某在连平县忠信镇华南小学附近向一名叫阿伟的男子以10000元的价格购买了一部当时挂牌为粤PEZ2**（套牌）、无任何手续来源不明的五菱牌深灰色面包车。2012年1月21日，被告人杨某某将该车借给其侄子杨某驾驶，杨某驾驶该车在仙塘镇徐洞村双田路口205国道发生交通事故。交警将该车扣押后，经侦查发现该车是佛山市公安局南海分局于2011年黄某某被盗窃汽车案中的被盗车辆，车牌是Y4Y872，车架号：LZWACAGA6B7085143，发动机号：8B50311267。经鉴定，该车鉴定价格总值为28800元。被告人杨某某于2014年8月16日被公安抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人杨某、吴某甲、吴某乙、赖某某的证言，移送物品清单及车辆查询单，佛山市公安局南海分局接受刑事案件登记表复印件及立案决定书复印件，价格鉴定意见书，辨认笔录，归案说明，被告人的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是无任何手续来源不明的机动车，并以明显低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人杨某某被抓获归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，又是初犯，其请求从轻判处的意见予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十六日起至二○一四年十二月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄晶晶二〇一四年十一月二十日书 记 员  钟 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法民二初字第880号原告：中山市小榄镇东亚纺织制衣厂，住所地广东省中山市。代表人：麦銮标，该厂投资人。委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。被告：合肥爱洁针织品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陆友双。被告：陆友双，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中山市小榄镇东亚纺织制衣厂（以下简称东亚制衣厂）诉被告合肥爱洁针织品有限公司（以下简称爱洁公司）、陆友双买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告东亚制衣厂的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东亚制衣厂诉称：2011年以来，原、被告建立合作关系，由被告在合肥地区销售原告某品牌内衣裤系列产品。2014年4月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款100721.14元，被告陆友双同时在2013年8月15日书写《借据》自认债务由其本人承担。以上货款经原告多次催收，被告均无故推诿至今。为维护自身的合法权益，根据双方签订的《购销协议》第十条的约定，原告东亚制衣厂诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告货款100721.14元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告东亚制衣厂将第一项诉讼请求中的货款金额100721.14元变更为100644.24元。原告东亚制衣厂对其陈述的事实提供的证据有：1.购销协议1份；2.借据1份；3.对账单1份。两被告未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年8月15日，被告陆友双出具《借据》1份，确认其本人因在合肥地区销售东亚制衣厂的雪维产品，于2013年8月15日向东亚制衣厂借款10万元，并承诺此款于2014年8月15日合同期满付清。被告陆友双在该《借据》上签名捺手指模。《借据》下方载明“注：以上为2013年8月15日至2014年8月14日的销售合同附件”。2013年10月10日，原告东亚制衣厂（甲方）与两被告（乙方）签订《购销协议》1份，约定甲方准予乙方在安徽省合肥地区销售甲方的某品牌内衣裤系列产品。甲方在首批发货时以货品形式给予乙方价值人民币10万元整的正价货品作为开拓市场的销售铺底短期支持用途，特价和促销价货品不列入现金货品铺底支持当中。协议有效期为2013年8月15日至2014年8月14日止。如有争议则应向甲方所在地人民法院起诉。协议还约定了其他内容，在落款处，原告东亚制衣厂在甲方处加盖了公章，两被告在乙方处签字并加盖了公章。协议签订后，双方一直按约定履行合同义务。2014年4月9日，原告东亚制衣厂出具了1份抬头为“合肥爱洁针织品有限公司（陆友双）”的对账单给两被告。该对账单上列明了2013年8至9月双方的交易及付款情况，并载明“2014年4月9日止贵司共欠我厂货款为￥100721.14元（含铺底￥100000元）……”。2014年4月15日，被告方人员在上述对账单上注明“我方：100644.24，差价76.90”，并加盖了被告爱洁公司的公章。原告东亚制衣厂称，上述2013年8月15日《借据》中所称的10万元借款即为《购销协议》中所载的10万元铺底货物的货款。因付款期限届满，两被告一直未支付上述款项，原告东亚制衣厂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠原告东亚制衣厂货款100644.24元的事实，有原告东亚制衣厂提交的上述证据及庭审陈述为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。虽然，原告东亚制衣厂提交的《借据》为被告陆友双一人所签具，但签订《购销协议》的双方当事人为原告东亚制衣厂与两被告，被告爱洁公司亦在上述对账单上盖章确认欠款100644.24元，因此，可以认定上述欠款系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告拖欠原告东亚制衣厂货款100644.24元未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告东亚制衣厂诉请两被告支付尚欠的货款100644.24元并赔偿从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合肥爱洁针织品有限公司、陆友双于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇东亚纺织制衣厂支付货款100644.24元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月5日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告合肥爱洁针织品有限公司、陆友双负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林钰琼二〇一四年十一月四日书 记 员  冼松兴
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛商初字第0476号-1原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司。法定代表人凌青云，该公司董事长。委托代理人李芳、张琦昊，江苏天择律师事务所律师。被告晏仲坚。被告李素萍。被告晏仲华。本院在审理原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司诉被告晏仲坚、李素萍、晏仲华民间借贷纠纷一案中，原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费15498元，按规定减半收取7749元，（诉前）财产保全费5000元，合计人民币12779元，由原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  蒋 华人民陪审员  姚秀鸣人民陪审员  李 宾二〇一四年十一月十三日书 记 员  金丽娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04296号原告刘建，男，汉族，1972年7月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告刘建诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20269元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款185955元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月15日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8107.64元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8107.64元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月15日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8107.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建支付逾期办理权属登记的违约金8107.64元；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，由原告刘建负担77元，被告南方东银置地有限公司负担77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虹执字第2719号申请执行人关雪平，女，1985年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人骆成新，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人江苏北辰国际会展有限公司，住所地江苏省。法定代表人骆成新，董事长。原告关雪平与被告骆成新、江苏北辰国际会展有限公司借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第506号民事判决，已经发生法律效力。权利人关雪平于2014年8月26日向本院申请，要求义务人骆成新、江苏北辰国际会展有限公司支付借款本金1387万元及逾期利息，本案诉讼费179467.43元，保全费5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人骆成新、江苏北辰国际会展有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下存款、股票、债权持有情况、房产信息、车辆登记及社保信息进行了调查。本院依法轮候查封被执行人江苏北辰国际会展有限公司名下泗洪县经济开发区牡丹江路南侧、泰山路东侧1幢房地产，查封被执行人江苏北辰国际会展有限公司名下位于泗洪县经济开发区牡丹江路南侧1-9幢房地产，由于查封房产系商业配套用房，故难以独立处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法轮候查封被执行人江苏北辰国际会展有限公司名下泗洪县经济开发区牡丹江路南侧、泰山路东侧1幢房地产，查封被执行人江苏北辰国际会展有限公司名下位于泗洪县经济开发区牡丹江路南侧1-9幢房地产(商业配套用房)，上述房产暂时难以处置，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第506号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  丁 洁审判员  陈孝铭二〇一四年十一月二十四日书记员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省丹巴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹巴民初字第47号原告余金成。被告国电丹巴东谷河水电开发有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县章谷镇西河北路29号。法定代表人许保卫，董事长。本院在审理原告余金成与被告国电丹巴东谷河水电开发有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告余金成于2014年11月3日以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余金成撤回起诉。案件受理费8650元依法予以免交。审判员  吴文华二〇一四年十一月三日书记员  铁 超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第01014号原告毛灿飞，工人。委托代理人张俞、王柱琴，江苏三强律师事务所律师。被告陆亚男，个体户。被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。负责人蒋耀良，总经理。委托代理人徐妙定。原告毛灿飞与被告陆亚男、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称江苏信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王柱琴、被告江苏信达财保公司的委托代理人徐妙定均到庭参加诉讼，被告陆亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毛灿飞诉称：2013年11月16日9时许，被告陆亚男驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇兴阳路由北向南行驶至人民东路交叉路口右转弯向西时，与右侧同方向行驶的原告毛灿飞驾驶的射阳电动00376号电动自行车相撞，造成交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，双方当事人就事故陈述的形态不一致，亦无法查清该事故的成因，故作出了事故证明。被告陆亚男的车辆在被告江苏信达财保公司投保了交强险商业三责险，故请求法院依法判令被告江苏信达财保公司赔偿原告医疗费20365.19元，住院伙食补助费580元，营养费900元，护理费13410元，残疾赔偿金16269元，精神损害抚慰金3000元，财损640元，交通费500元，合计55664.19元。被告陆亚男未作答辩。被告江苏信达财保公司辩称：发生交通事故属实，我司最多承担同等责任。事故车辆在我司投保交强险和500000元计免赔的商业三责险属实。医疗费扣除非医保用药和不合理用药，交通费由法院酌情认定，清障费我司不承担。经本院审理查明：2013年11月16日9时许，被告陆亚男驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇兴阳路由北向南行驶至与人民东路交叉路口右转弯向西时，与右侧同方向行驶的原告毛灿飞驾驶的射阳电动00376号电动自行车相撞造成事故，致原告受伤，车辆损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定因无法查清事故发生成因，出具了射公交证字（2013）第012号道路交通事故证明。原告毛灿飞伤后在射阳县中医院住院治疗28天，用去医疗费20365.19元，用去车辆修理费600元。原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人毛灿飞颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人毛灿飞的护理期限共计以120日为宜（护理人数：住院其期间2人，出院后1人）；营养期限共计以90日为宜。3、被鉴定人毛灿飞的医疗费无明显不当，应当予以认可。毛灿飞支付鉴定费用2844.5元。另查明，被告陆亚男驾驶苏J×××××号小型轿车在被告江苏信达财保公司投保了交强险和保额为500000元计免赔的商业三责险，投保商业三责险的车辆负全责的免赔率为20%。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业三责险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交通费票据、清障费票据、电动车修理费发票、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费20365.19元，住院伙食补助费504元，营养费810元，护理费13193.45元，残疾赔偿金16269元，精神损害抚慰金3000元，交通费（酌定）300元，车辆修理费600元，合计55041.64元。由于被告陆亚男驾驶苏J×××××号小型轿车在被告江苏信达财保公司投保了交强险和保额为500000元计免赔的商业三责险，投保商业三责险的车辆负全责的免赔率为20%，故原告毛灿飞的损失应由被告江苏信达财保公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。被告江苏信达财保公司商业三责险免赔部分应由被告陆亚男赔偿。被告江苏信达财保公司的应赔数额为（10000元＋13193.45元＋16269元＋3000元＋300元＋600元）＋（10365.19元＋504元＋810元）×80%=52705.82元。被告陆亚男的应赔数额为（10365.19元＋504元＋810元）×20%=2335.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏信达财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告毛灿飞因道路交通事故产生的经济损失52705.82元。此款汇入原告毛灿飞的江苏农村商业银行卡，卡号为：62×××79。二、被告陆亚男在本判决生效后十日内赔偿原告毛灿飞因道路交通事故产生的经济损失2335.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费457元，法医鉴定费2844.50元，合计3301.50元，由被告陆亚男负担457元，被告江苏信达财保公司负担2844.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。审 判 长  张洪兵审 判 员  龚宏伟代理审判员  韦勇民二〇一四年十一月十七日书 记 员  王园园法律条文附录1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04637号罪犯李某（别名家运），现服刑于江苏省宜兴监狱。苏州市吴江区人民法院于2012年11月26日作出（2012）吴江刑初字第0902号刑事判决，认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李某，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2013年9月、2014年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑九个月一天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十一月二十八日书 记 员  徐莹颖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第890号上诉人（原审原告）王付琴。委托代理人吕凯胜，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）润联（天津）五金工具有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东侧优谷新科园88号楼。法定代表人范玉芝，董事长。委托代理人李双双，天津易道律师事务所律师。上诉人王付琴因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付琴及其委托代理人吕凯胜、被上诉人润联（天津）五金工具有限公司的委托代理人李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告王付琴诉称，原、被告系事实劳动关系。原告自2007年6月5日入职被告处，工种为操作工。自入职后，原告自2007年6月后至2014年3月，每年不间断地找到被告要求签订劳动合同，但被告自2007年6月至2014年未同原告签订劳动合同。2014年2月，原告去北辰区劳动部门咨询退休问题，由此得知未签劳动合同无法退休的事实，原告又在同年3月找到被告要求签订劳动合同，在被告答复拒签的情形下，原告于2014年4月21日向天津市北辰区劳动仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委裁驳原告的二倍工资的请求。原告有法律规定的中断事由，同时本案法律规定了当事人有两个有二个时效与中断的情形，即自用人单位用工满一个月至满一年前，自2009年1月1日至2014年4月22日之前未签订无固定期限二倍工资的诉权。被告不签劳动合同和满一年后不签无固定期限行为一直处于连续状态，并未终止。原告请求判决1、被告支付原告2007年7月至2014年4月中的2013年5月至2014年4月未订立无固定期限劳动合同二倍工资41196.98元；2、被告同原告补订无固定期限劳动合同；3、诉讼费用由被告负担。原审被告润联（天津）五金工具有限公司辩称，被告请求依法驳回原告的第1项和第3项诉讼请求。2007年6月5日原告入职后，经试用期后没有和被告签订劳动合同是原告自身原因，原告拒绝签订劳动合同。原、被告已形成事实劳动关系，根据劳动合同法规定，一年后不签订劳动合同视为已签订事实无固定期限劳动合同，原告是2007年6月5日入职，到2008年6月5日已视为签订无固定期限劳动合同，所以原告诉请无法律依据。根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告没有任何法定中止事由，原告所称时效中断没有法律依据，原告从未向被告提出签订无固定期限劳动合同的请求。一审法院经审理查明，被告公司具有企业法人资格。2007年6月5日，原、被告建立劳动关系。原、被告未订立书面劳动合同。2014年4月21日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人润联（天津）五金工具有限公司1、支付未同申请人签订劳动合同二倍工资184708.36元（2007年7月4日至2014年4月）；2、同申请人补订无固定期限劳动合同。2014年6月17日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0137号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即与申请人补订自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼，被告未向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据所证实。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原、被告于2007年6月5日建立劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当于2008年2月1日前与原告订立书面劳动合同，自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起满一年，被告一直未与原告订立书面劳动合同，应当视为被告已经与原告之间订立无固定期限劳动合同，并应当与原告补订书面劳动合同；按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付二倍工资的起止时间为2008年2月1日至2008年12月31日，原告主张被告支付2013年5月至2014年4月未订立无固定期限劳动合同二倍工资，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，一审法院判决：一、被告润联（天津）五金工具有限公司于判决书生效之日起三日内与原告王付琴补订自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同；二、驳回原告王付琴提出的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。一审判决后，原告王付琴不服，提起上诉。上诉人王付琴称，一审法院适用法律错误，应依法判决给付上诉人双倍工资，本案不存在超过时效问题。被上诉人润联（天津）五金工具有限公司称，同意一审判决，请求驳回上诉。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人应于2008年2月1日前与上诉人王付琴订立书面劳动合同，但自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起满一年，被上诉人一直未与上诉人订立书面劳动合同，应当视为双方当事人之间已订立无固定期限劳动合同。上诉人主张被上诉人应支付2013年5月至2014年4月未订立无固定期限劳动合同二倍工资一节，因该请求已超过一年时效，无法律依据，不予支持。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王付琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  吕琳超代理审判员  张 宇二〇一四年十一月十五日书 记 员  孙 昊附：本判决所适用的具体法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2014）汉民初字第1980号原告陈洪刚，男，生于1964年2月21日，汉族，四川省洪雅县人，农民，住四川省洪雅县。委托代理人卿运和（特别授权），四川金民山律师事务所律师。被告曹立松，男，生于1975年11月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告陈洪刚诉被告曹立松建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈洪刚的委托代理人卿运和、被告曹立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪刚诉称：2014年原告通过朋友介绍认识被告后，被告称有工程转让，并带原告去看过现场，但当时还未进行施工。后原、被告双方于2014年4月16日签订《协议》，被告将所谓的双石镇西川村谢家湾组断头路硬化工程转让给原告，转让费为120000元，原告于同日向被告一次性支付了转让费120000元。但时至今日，原告根本无法进场施工。原告多处了解，该工程并非被告的工程，因此被告不具有处分该工程的权利，即使是被告承包的工程，双方签订的协议也违反了法律的强制性和禁止性规定，是无效的协议。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即返还工程转让款120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告曹立松辩称：原告所说的工程转让费并不是转让费，被告曹立松是受四川富汇建筑工程有限公司委托转让工程经营权。原告陈洪刚通过被告曹立松的朋友主动找到被告曹立松，并让被告曹立松将其经营的项目转让给原告陈洪刚，原告陈洪刚给了被告曹立松120000元，其中有80000元是交给公司的管理费。原、被告双方签订的《协议》是经过公司同意的，并且被告曹立松将原告陈洪刚带到公司和双石镇政府办理了手续。到2014年5月的时候，公司打电话给被告曹立松说联系不上原告陈洪刚，公司只好将工程转包给其他人，现在这个工程基本上已经完工了。是原告自己的原因导致其没有做成这个工程，被告曹立松不返还原告的钱，被告曹立松已经交给公司80000元，原告陈洪刚可以要求公司返还，被告曹立松得到的40000元也不予返还。经审理查明：2014年4月16日，原告陈洪刚与被告曹立松签订《协议》一份，协议载明：“经甲（曹立松）乙（陈洪刚）双方共同协议，甲方自愿把双石镇西川村谢家湾组断头路硬化工程转让给乙方经营，双方达成以下协议：一、甲方自愿转让此工程给乙方，由乙方经营；二、乙方付给甲方转让费（包括公司管理费在内）一共120000.00元（大写壹拾贰万元整）；三、在施工期间，所有一切安全责任事故由乙方自行负责，与乙（甲）方无关；四、在进场施工前期，甲方负责带乙方与业主和村组沟通协调；五、双方签字生效。”《协议》签订后，原告陈洪刚于当日向被告曹立松支付现金120000元，但原告陈洪刚并未进场施工。另查明：原告陈洪刚与被告曹立松签订的《协议》中所指工程为雅安市芦山县双石镇西川村谢家湾组断头路硬化工程，该工程系灾后重建工程。原告陈洪刚与被告曹立松均未取得建筑施工企业资质。认定上述事实的证据有：原告陈洪刚身份证复印件、原告陈洪刚与被告曹立松签订的《协议》、被告曹立松向原告陈洪刚出具的《收条》以及双方当事人的陈述等。本院认为：本案中，原告陈洪刚与被告曹立松作为个人，并不具备建筑施工企业资质，双方签订的《协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；双方在签订《协议》后，原告陈洪刚向被告曹立松支付了120000元，但原告陈洪刚并未进场施工，被告曹立松因该《协议》取得的120000元，应当予以返还原告陈洪刚，故本院对原告陈洪刚的诉讼请求依法予以支持。被告曹立松辩称其是受四川富汇建筑工程有限公司委托转让工程经营权，且双方签订的《协议》是经过公司同意以及有80000元作为管理费交给了公司，但被告曹立松并无充分证据予以证实，该辩解理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曹立松在本判决生效后十日内返还原告陈洪刚支付的转让费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹立松承担。被告曹立松应承担的诉讼费已由原告陈洪刚预交，被告曹立松应在执行本判决时一并给付原告陈洪刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄茂果二〇一四年十一月二十七日书记员  张 惠
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第2446号罪犯杨薇，女，出生于1958年2月7日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2012年5月25日青海省西宁市城西区人民法院作出（2012）西刑初字第67号刑事判决，认定罪犯杨薇犯受贿罪，判处有期徒刑三年。青海省女子监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日在青海省女子监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯杨薇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨薇减刑二个月（刑期至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁小芹审判员  赵丽艳审判员  李小梅二〇一四年十一月四日书记员  韩 风马振凯
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民保字第168-1号申请人张克杰，男，汉族，1959年7月15日出生，住登封市。被申请人陈铁亮，男，汉族，1964年9月26日出生，住登封市。申请人张克杰与被申请人陈铁亮发生交通事故赔偿纠纷，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人陈铁亮驾驶的豫AH23**轻型普通货车予以查封。2014年11月17日被申请人陈铁亮向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除豫AH23**轻型普通货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人陈铁亮所有的豫AH23**轻型普通货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 马 娟二〇一四年十一月十七日书记员 刘新宽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑减字第01522号罪犯李强，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年9月13日作出（2012）陈刑初字第00154号刑事判决，以被告人李强犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯李强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李强准予减刑一年（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 朱庆利二〇一四年十一月十日书记员 贾磊晶
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第03253号原告阚道聪，男，1935年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人茆文兵，系原告之子。被告阚毓元，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告茆荣贵（桂），女，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告阚道聪诉被告阚毓元、茆荣贵（桂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告阚道聪及其委托代理人茆文兵，被告阚毓元、茆荣贵（桂）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因经营酒店缺乏资金，于2013年10月16日立据向原告借款32万元。此后，原告多次催要，被告没有归还。请求判令两被告偿还原告借款32万元，过期不还按月利率2%支付利息。被告阚毓元辩称，从2008年3月份三次从原告处共借钱97000元，第一次借5万元，第二次3万元，第三次借17000元，具体时间记不清，约定利息3分，3个月一结算。后来因为经营饭店倒闭，利息就没有支付，到2012年8月份，利息和本金已经算到257000元，2013年10月份利息和本金计算到320000元，约定的利息3分过高。被告茆荣贵辩称，事实我认可，后期约定的利息3分过高。经审理查明，被告阚毓元、茆荣贵（桂）于2007年6月1日向原告借款13万元，约定月利率1.2%，至2010年9月30日本息为159885元，并重新约定月利率为1.8%，至2011年11月1日本息为20万元，并重新约定月利率为3%，至2012年8月1日本息为25.7万元，至2013年10月16日为32万元，并约定分别在四年内还清，过期不还清按月利率2%支付利息。但被告没有归还。以上事实有原告提供的欠条、借据等证据予以证实。本院认为，被告阚毓元、茆荣贵（桂）向原告阚道聪借款13万元，约定月利率1.2%，至2010年9月30日欠本息为159885元，双方重新约定按月利率为1.8%计息，计算至2011年11月1日欠本息合计为20万元，又重新约定按月利率为3%计息，该约定的利率过高，可以借款本金13万元为基数按同期银行贷款利率的四倍（年利率24.6%）计算。根据双方的约定，被告应当在四年内逐年给付，但已过一年多，被告分文未付，因此，原告要求被告全额给付，理由正当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告阚毓元、茆荣贵（桂）欠到原告阚道聪借款本息20万元，限于判决生效后十日内给付，其中13万元本金自2011年11月2日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告阚毓元、茆荣贵（桂）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙继俊二〇一四年十一月十七日书记员  贺心培相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1668号申请执行人赵毅林与被执行人郑义隆、济南爱贴身商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）天民桥初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人赵毅林申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）天民桥初字第162号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 运二〇一四年十一月十四日书记员 郑兆群
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2014）惠阳法新民初字第211号原告张振宇，男，汉族，1967年5月25日出生，住山东省临沂市兰山区，委托代理人邹权霄，广东广法律师事务所律师。被告郝建波，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省惠州市惠阳区，系惠阳区新圩文建烘干厂经营者。被告黄文斌，男，汉族，1966年6月26日出生，住广东省惠州市惠阳区，系被告郝建波的丈夫。以上两被告共同委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。本院于2014年7月11日立案受理原告张振宇诉被告郝建波、黄文斌买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张振宇诉称，2012年1月21日两被告与原告签订项目合作协议。该协议约定原告为两被告开采、加工、运输吉他木料半成品，并向两被告交付货物。两被告于货物交付后付款，付款方式一批一结算，于货到以后30日之内将全部货款付至原告账户，如两被告逾期付款，则按银行利率的4倍计息。之后，原告根据两被告的订货要求，全面地履行了自己的交货义务，将被告所订购的货物全部、及时地交付被告。但被告收货后违反双方约定，未向原告及时支付货款共计445400元。两被告于2012年10月、12月和2013年1月、10月、2014年6月向原告支付283000元货款后，虽经原告多次催讨，两被告均未向原告再支付货款。原告认为，被告收到原告货物后，未按约定及时向原告支付货款，已构成严重违约，应当承担违约责任。被告不仅应向原告支付全部货款，而且应当支付因迟延付款而产生的相应利息。据此，原告依据我国相关法律向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告连带向原告支付货款181753.79（本金162400元，利息19353.79元，利息暂计至2014年5月22日，继续按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。）2、判令两被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与两被告自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认被告郝建波、黄文斌尚欠原告张振宇货款162400元，两被告在签订本协议前支付原告张振宇100000元（此款已支付），剩余款项62400元由两被告于2015年2月19日前一次性直接汇入原告张振宇在中国农业银行临沂市分行营业部开设的账户（户名为张振宇，账号为95×××11）。如果两被告未按上述约定支付款项给原告张振宇，则原告张振宇依法可向法院申请强制执行未付款项并要求被告支付逾期付款的利息（利息以未付款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年8月6日起计至还清之日止），并将本案的诉讼费3437.50元支付给原告。二、原告张振宇自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费3935元，按规定减半收取即1967.50元，保全费1470元，共计诉讼费3437.50元由原告张振宇承担。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。当事人一致同意本调解协议自原被告及担保人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年十一月三日书 记 员  刘宇文
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第414号-1申请执行人詹少雄，男，汉族，1973年11月16日出生。被执行人林延生，男，汉族，1959年2月26日出生。被执行人厦门市杏林杏锦汽车维修有限公司。法定代表人林延生，执行董事。申请执行人詹少雄与被执行人林延生、厦门市杏林杏锦汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）厦民初字第555号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）厦民初字第555号民事调解书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶劲雄代理审判员  李 峰代理审判员  黄建华二〇一四年十一月二十七日书 记 员  杜旭嵩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6333号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人吴冬，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。被告李刚，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民二初字第00390号原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人何洪清。委托代理人徐阳。被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司。法定代表人冯浩。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托代理人徐阳，被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司的法定代表人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，1998年12月11日，我行与被告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定贷款最高额：人民币340万元，贷款期限自1998年12月11日起至1999年12月10日止。1999年3月23日我行对被告发放一笔950000元抵押担保贷款，到期日为1999年7月10日，凭证利息为（月息）5.61‰，被告抵押房产坐落为沈阳市苏家屯区桂花街，建筑面积为1808平方米，权利价值为337.4万元房产，并办理了抵押登记，登记证号为《他项权利证》沈房市办他字第01626-1号。我行按合同约定发放贷款，但是被告没有按合同定偿还贷款本金及利息，截止到2014年6月9日，该笔贷款尚欠本金950000元及利息1315273.21元。根据《中华人民共和国民法通则》第106条一款和134条第七项规定，被告承担民事责任，原告有权要求被告偿还贷款。为保全我行的信贷资产不受损失，维护我行的合法权益，避免信贷资金损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我行贷款本金950000元及截至至2014年6月9日的利息1315273.21元；2、被告偿还我行2014年6月10日起至还清日止的利息；3、在被告不能偿还贷款本金及利息时，原告要求对被告所抵押房产进行评估、拍卖，拍卖款项偿还贷款本金及利息，并对抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司辩称，欠贷款及利息属实，但我公司现在无能力偿还。经审理查明，1998年12月11日，原、被告签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，合同约定贷款最高额：人民币340万元，贷款期限自1998年12月11日起至1999年12月10日止。1999年3月23日，原告对被告发放一笔950000元抵押担保贷款，到期日为1999年7月10日，月息为5.61‰，被告以坐落于沈阳市苏家屯区桂花街，建筑面积为1808平方米房屋一处作为抵押，并办理了抵押登记。登记证号为他项权利证沈房市办他字第01626-1号。此款到期后经被告多次催要被告未付，截止到2014年6月9日，该笔贷款欠本金95万元及利息1315273.21元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的最高额抵押担保合同、催收通知书、贷款凭证、他项权利证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当严格遵守。现原告依约向被告发放贷款，但被告未履行还款义务，应承担民事责任。被告将房屋抵押给原告，故原告对此房屋享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金人民币95万元。二、被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金95万元的利息及罚息，利息按双方约定及政策调整后的利率计算，利息给付自借款付清之日止。三、原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司自愿设定的抵押物房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24922元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平审 判 员  张 健人民陪审员  肖 冰二〇一四年十一月十日书 记 员  杨 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2371号罪犯李自强。现在广西桂林监狱服刑。广西融水苗族自治县人民法院于2005年12月5日作出（2005）融刑初字第134号刑事判决，以被告人李自强犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人李自强及同案被告四人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2006年1月10日以（2006）柳市刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月2日交付执行。2008年7月、2010年10月、2012年12月经本院裁定减刑三次，共计减刑五年七个月。刑期执行至2017年6月30日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑二年五个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯李自强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯李自强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为省级改造积极分子，2013年度评为改造积极分子。自2012年9月至2014年6月止累计获奖励分140.23分。该犯未交纳罚金，其户籍所在地的融水苗族自治县四荣乡江潭村民委员会、融水苗族自治县司法局四荣司法所、融水苗族自治县四荣乡民政工作办公室均证明其家庭困难，无能力交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李自强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李自强减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年十一月十一日书记员  文胜昔
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县民一初字第389号原告李永正，住河南省卫辉市。委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被告郭飞飞，住河南省开封市顺河回族区。被告杨文有，住开封市顺河区。二被告共同委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住开封市大梁路西段。负责人于江，任该公司经理。原告李永正诉被告郭飞飞、杨文有、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法合议庭公开开庭进行了审理，原告李永正委托代理人闫长周、被告保险公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月5日，原告雇佣赵长喜驾驶豫D878**重型自卸货车在许昌高速东站朱寺村口朝阳水泥制品厂院内倒车时，不慎发生车辆侧翻事故，致朝阳水泥制品厂院内厂房及其及其他物品损坏。此次事故经许昌市东城区交巡防大队认定赵长喜负事故全部责任。此次事故的损失，经许昌县价格认证中心鉴定，豫D878**车辆损失为35196元，支付鉴定费1400元，支付拖运费1600元。厂房机器及其他物品损失为27450元，支付鉴定费1100元，经协商，原告已向第三方赔偿损失共计28550元，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款66746元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，原告的诉请应当提供有效证据予以支持。对已经产生的合理性损失，其公司在无免陪情况下予以合理赔偿，对还未发生及不能确定的损失，其公司不以赔偿。本案应依据保险合同约定，除约定的免陪事项外，其公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市公安局东城区分局交管巡防大队事故认定书一份，证明2104年5月5日，赵长喜驾驶豫D878**重型自卸货车，因操作不慎导致侧翻造成本车车辆、及第三人厂房和机器损坏及赵长喜负事故全部责任的事实。2、保险单一份，证明豫D878**重型自卸货车在被告处投有第三者责任险和机动车损失保险。3、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司证明及行车证各一份，证明豫D878**重型自卸货车的实际所有权人是李永正。4、价格鉴证结论书、鉴定费票据各二份、拖车费票据一份，证明此次事故造成本车车辆损失35196元、鉴定费1400元、拖车费1600元，第三人厂房及机器损失27450元，支付鉴定费1100元，以上共计66746元；5、赔偿协议、收到条各一份，证明原告给第三人造成的损失共计28550元，已向第三人作出赔偿。被告保险公司未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据2、3，被告无异议，且上述证据形式合法，内容客观，不违反法律规定，本院予以采纳；证据1、5，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证据形式合法，内容客观，故对该证据，本院予以采纳。证据4，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，在本院指定的期间内，亦未向本院提交重新鉴定申请，且该证据形式合法，内容客观，故对该组证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月5日8时，赵长喜驾驶豫D878**号重型自卸货车在许昌高速东站朱寺村口朝阳水泥制品厂院内卸货时，因操作不慎致使该车侧翻并造成厂房及机器不同程度损坏的道路交通事故，赵长喜负该事故全部责任，闫长民不负该事故责任，原告支出拖车费1600元。2014年6月17日经许昌县价格认证中心出具许价交鉴字-13-107号交通事故财产损失价格鉴证结论书，确认此次事故造成厂房及物品损失27450元，并支出鉴定费1100元；出具许价交鉴字-13-108号交通事故财产损失价格鉴证结论书，确认此次事故造成豫D878**号车辆损失35196元，并支出鉴定费1400元。事故发生后，原告李永正赔偿事故受害方厂房及物品损失费、鉴定费共计28550元。另查明，事故车辆豫D878**号重型自卸货车在被告保险公司处投保有第三者责任保险、机动车损失保险，其中第三者责任保险限额为500000元，机动车损失保险限额为217120元，且均不计免赔。本案事故发生在保险期间。该车登记车主为平顶山市晟丰达汽车运输有限公司，实际车主为原告李永正，赵长喜在发生事故时，系原告李永正雇佣的司机。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等。本案中，赵长喜驾驶原告李永正实际所有的豫D878**号重型自卸货车发生交通事故，造成朝阳水泥制品厂厂房及机器，与豫D878**号车辆不同程度损坏的交通事故，赵长喜负该事故的全部责任，对事故受害方的损害后果，应当承担全部赔偿责任，但豫D878**号重型自卸货车的实际所有人为原告李永正，赵长喜系原告李永正的雇员，故其民事责任应由原告李永正承担。事故发生后，原告李永正已支付朝阳水泥制品厂负责人闫长民各种损失共计28550元，因豫D878**号重型自卸货车在被告保险公司投有第三者责任保险，且不计免赔，故原告就该赔偿款享有主张被告保险公司承担的权利；对其本车车辆损失等，因该车在被告保险公司投有机动车损失保险，且不计免赔，故原告就该损失享有主张被告保险公司承担的权利。关于被告保险公司应承担的数额，经本院核定，朝阳水泥制品厂的各项损失为：厂房及机器的物品损失27450元，鉴定费1100元，共计28550元；原告李永正的各项损失为：车辆损失费35196元、施救费1600元，鉴定费1400元，共计38196元。因原告未向本院提供豫D878**号重型自卸货车交强险投保信息，故对朝阳水泥制品厂的损失应先扣除由交强险承担的财产损失2000元，再由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担，即25450元（27450元-2000元），交强险应承担部分，原告可另行向该车交强险承保公司主张；对豫D878**号重型自卸货车的车辆损失费等，应由被告保险公司在机动车损失保险范围内承担车辆损失费35196元、施救费1600元，共计36796元。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，因本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告保险公司，故被告保险公司应当承担本案的诉讼费。综上，被告保险公司应当在第三者责任保险、机动车损失保险限额范围内支付原告李永正赔偿款共计62246元（25450元＋36796元），并应承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李永正保险赔偿款共计62246元；二、驳回原告李永正的其他诉讼请求。案件受理费1469元，因适用简易程序减半收取734.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一四年十一月××日书记员 任世杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14489号上诉人（原审被告）常存，女，1960年5月18日出生。被上诉人（原审原告）北京和祥恒物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区北苑路78号1号（住宅）楼地下一层。负责人刘歌英，董事长。委托代理人高大为，男，1980年12月30日出生，北京和祥恒物业管理有限公司朝阳分公司工程部主管。上诉人常存因与被上诉人北京和祥恒物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称朝阳分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21742号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。朝阳分公司在一审中起诉称：常存系北京市朝阳区×业主。2010年11月9日，常存向朝阳分公司申请室内装修，朝阳分公司同时向常存指定实际使用人常琦送达《装修提示》，要求其不得在装修中破坏露台防水层造成漏水，否则给楼下住户造成的一切经济损失由常存及装修施工单位负责。2013年7月17日，常存楼下×室住户向朝阳分公司报修，称其厨房顶层燃气管及烟道处大量漏水，影响其正常生活，希望朝阳分公司及时维修。朝阳分公司多次现场查看，确定漏水原因系×室露台上公共烟道周围防水未处理好所致，因常存在装修时擅自移动空调主机位置，将空调主机安装在公共烟道盖板上，将烟道盖板及烟道出风口周边又进行了装修，在上面覆盖有瓷砖，致使朝阳分公司无法正常检修。此后朝阳分公司多次与常存紧急联系人常琦协商移机检修烟道事宜，直至2014年4月10日双方仍协商未果。故朝阳分公司起诉至法院，请求判令常存恢复原状等。一审法院向常存送达起诉状后，常存在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于河南省漯河市源汇区，故本案应由河南省漯河市源汇区人民法院管辖。一审法院经审理认为：排除妨害实系侵权纠纷的一种，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案争议的发生的地点位于北京市朝阳区，应视为侵权行为地，故一审法院对本案拥有管辖权。另经一审法院查询，常存户籍地现并不在河南省漯河市源汇区，而在广东省广州市天河区×，故常存所提理由亦不能成立。综上，一审法院裁定：原审被告常存对本案管辖权提出的异议不成立。常存不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院民事裁定书对本案管辖认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由常存住所地人民法院管辖，常存住所地为河南省漯河市源汇区×，因此，本案应由河南省漯河市源汇区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。朝阳分公司服从一审裁定，其对于常存的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：朝阳分公司系以常存在装修时破坏露台公共烟道口周围地面且擅自将空调主机移离原位，严重封堵了维修通道为由向常存提起的诉讼，要求常存将露台恢复原状等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉诉房屋位于北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院的辖区范围，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。常存关于本案应由河南省漯河市源汇区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由常存负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年十一月二十七日书 记 员  刁建文