wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民二初字第00323号原告：河北华良机械贸易有限公司，住所地：鹿泉市经济技术开发区青年汇小区。法定代表人：孙龙，该公司总经理。委托代理人：王新国，河北乔烽律师事务所律师。被告：闫晓娜。被告：赵恒。原告河北华良机械贸易有限公司（以下简称华良公司）与被告闫晓娜、赵恒为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华良公司的委托代理人王新国到庭参加了诉讼，被告闫晓娜、赵恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华良公司诉称，原、被告于2012年3月15日签订工程机械分期付款合同，后原告履行了全部合同义务，截止到2013年12月1日已欠原告96980元，至今未还。要求判令被告支付欠款96980元及违约金5600元。被告闫晓娜、赵恒均未到庭进行答辩。原告为证实自己的主张，提交以下证据：2012年3月15日工程机械（全款、分期）买卖合同一份（含主合同一份，附件3份）。合同中约定了原、被告权利义务以及被告应承担还款义务的期限和数额。经原告举证及当庭陈述，本院经审理查明，原告与被告闫晓娜于2012年3月15日签订《工程机械（全款、分期）买卖合同》一份，约定被告闫晓娜自原告处购买液压挖掘机一台，总金额为325000元，付款方式为：首付款170000元，余款155000元分12个月还清，双方约定的最后还款日为2013年3月25日。另约定，12个月的利息为7000元。合同签订后，原告依约履行了交付挖掘机的义务，被告也履行了部分还款义务，截止到2013年12月1日被告尚欠原告货款96980元至今未付。有《工程机械（全款、分期）买卖合同》为证。按原、被告签订的《工程机械（全款分期）买卖合同》附件二《分期付款合同附加条款》第六条约定：需方迟延支付本合同规定的买卖金额及其他应付费用时，应向供方缴纳迟延付款违约金，违约金的计算标准按逾期金额每日1‰的利率计算，原告要求被告支付违约金5600元。另，被告闫晓娜与被告赵恒系夫妻关系。本院认为，原告与被告闫晓娜签订的《工程机械（全款分期）买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了相应义务，被告闫晓娜未按合同约定支付原告货款。截止到2013年12月1日，被告尚欠原告货款96980元，有原、被告签订的《工程机械（全款、分期）买卖合同》为证，本院予以确认。原告要求被告按合同约定支付违约金5600元，合理合法，本院予以支持。被告闫晓娜与被告赵恒系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产清偿。被告闫晓娜、赵恒在收到本院寄发的应诉手续后，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，判决如下：一、被告闫晓娜于本判决生效后五日内给付原告河北华良机械贸易有限公司货款96980元及违约金5600元。二、被告赵恒对本判决第一项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2352元，由被告闫晓娜、赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院.审判员  闫丽芳二〇一四年十一月十八日书记员  金 鑫
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第439—3号申请执行人：李亮，男。被执行人：阮伟光，男。被执行人：陈杰霞，女。本院作出（2014）惠龙法汉民初字第36号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮伟光、陈杰霞共同支付货款158743元给申请执行人李亮以及支付本案受理费3630元、财产保全费5000元。因被执行人阮伟光、陈杰霞未履行，本院于2014年7月23日立案执行。本院在执行申请执行人李亮与被执行人阮伟光、陈杰霞买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月24日向被执行人阮伟光、陈杰霞发出执行通知书，责令被执行人阮伟光、陈杰霞共同支付货款158743元给申请执行人李亮以及支付本案受理费3630元、财产保全费5000元、申请执行费2410元。但被执行人阮伟光、陈杰霞未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人阮伟光、陈杰霞的财产，并依法冻结被执行人陈杰霞的存款账户，本案在诉讼前申请执行人李亮已依法申请查封了被执行人阮伟光、陈杰霞的房屋，现该财产正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠龙法执字第439号案本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十一月十四日书 记 员  廖柳房
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4328号原告邵焕恒（120225196307094674），男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人吴存芳，男，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。被告陈国力（120225197904212776），男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。被告朱树春（12022519640409277X），男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人陈艳霞（朱树春之妻），农民，住址同上。委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在审理原告邵焕恒诉被告陈国力、朱树春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邵焕恒撤回起诉。案件受理费108元，由原告负担。审 判 长  李爱冰人民陪审员  蒙树堂人民陪审员  段玉春二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杜艳东
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜中执字第00283－1号申请执行人：铜陵市人民医院，住安徽省铜陵市。法定代表人：戴晏。被执行人：周建国，男，1980年2月18日出生，现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中刑初字第00004号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。安徽省铜陵市人民检察院对被执行人周建国在银行的存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人周建国价值为6584756.28元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运华审 判 员  陈浩林代理审判员  钱韦玮二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李 畅
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第111号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：余爱锦，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告余爱锦有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1236号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢玉龙，男，1985年3月2日生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币31,707.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,707.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十一月十四日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩笑，男，1987年08月15日出生，住辽宁省海城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩笑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30592.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30592.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第112号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈立宏，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈立宏有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02445号上诉人（原审被告）盐城市盐都区郭猛镇卫生院，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇繁荣路1号。法定代表人陈友华，该院院长。委托代理人董晓芹。被上诉人（原审原告）耿书女。委托代理人商汉青。上诉人盐城市盐都区郭猛镇卫生院（以下简称郭猛卫生院）因与被上诉人耿书女医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月24日上午，耿书女因左肩疼痛，到郭猛卫生院治疗，医生诊断后对其实施了中医推拿。在治疗到第五天时，医生在做推拿摇肩关节时，幅度过大，至左肱骨大结节骨折。后耿书女又到盐城市第三人民医院接受治疗。郭猛卫生院出院记录上记载耿书女于2013年6月24日入院，2013年6月28日出院。耿书女于2013年12月17日到郭猛卫生院结账，庭审中，郭猛卫生院认可其住院时间为10天。耿书女先后共用去医疗费2173.01元。耿书女于2012年起常年在浙江宁波打工，并办理了暂住证，期限为2012年11月7日至2013年11月7日及2014年1月16日至2015年1月16日。经原审法院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年4月14日作出司法鉴定文书，结论为：1.被鉴定人耿书女左肱骨大结节撕脱性骨折遗留左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾；2.被鉴定人耿书女的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜；3.建议被鉴定人耿书女的后续治疗费用以实际发生额为准。原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。郭猛卫生院医生在帮耿书女推拿摇肩关节时，由于幅度过大，至左肱骨大结节骨折，具有过错，郭猛卫生院对此无异议，故对耿书女因医疗而造成的损害，应当承担赔偿责任。耿书女从2012年起常年在城镇打工，故对其主张的各项赔偿费用应按城镇居民标准计算。耿书女虽已年满55周岁，但仍在工作，对其误工费按照城镇居民人均可支配收入标准的80%计算。对耿书女主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费2173.01元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费660元（11元／天×60天）、误工费12836.9元（32538元／年÷365天×180天×80%）、护理费5400元（60元／天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金65076元（32538×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计92125.91元。原审法院遂判决：郭猛卫生院赔偿耿书女因医疗损害造成的各项损失计92125.91元；驳回耿书女的其他诉讼请求。案件受理费942元，鉴定费1960元，合计2902元，由郭猛卫生院负担。上诉人郭猛卫生院不服，向本院上诉称：原审伤残鉴定中的十级伤残，不应由上诉人承担全部责任，被上诉人耿书女本身有肩周炎，应自行承担部分责任；被上诉人耿书女是农村居民，应按农村居民标准进行赔偿，原审依据城镇居民标准进行赔偿不当。请求二审法院依法改判。被上诉人耿书女答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于原审依据司法鉴定意见确定的十级伤残判令郭猛卫生院承担全部责任是否适当的问题。经审查，原审法院委托南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资格，鉴定结论具体明确，且经过庭审质证，郭猛卫生院对该鉴定意见也予以认可，可以作为定案的依据。鉴定意见明确被鉴定人耿书女左肱骨大结节撕脱性骨折遗留左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾。受害人耿书女对医疗损害造成的后果没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。郭猛卫生院称耿书女因自身患肩周炎应分担部分责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原审适用城镇居民标准计算赔偿是否正确的问题。经审查，耿书女虽是农村户口，但从2012年起就在城镇居住，且主要收入来源于非农产业，故原审在计算赔偿数额时按城镇居民标准，并无不当。郭猛卫生院要求按农村居民标准进行赔偿的主张，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人盐城市盐都区郭猛镇卫生院负担。本判决为终审判决。审  判  长 陆 霞代理 审 判员 杨汉勇代理 审 判员 刘圣磊二〇一四年十一月六日书记员（代） 万雅雯
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第132号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告蔡茂贵，男，1961年7月22日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告蔡茂贵供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第223号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：钟永海，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告钟永海有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海平，男，1978年01月28日出生，住城郊镇芹田村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55234.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55234.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第260号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，小学文化，个体。2014年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。 被告人徐某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海勃湾区人民检察院指控，2014年10月26日10时30分许，被告人徐某酒后驾驶甘MH3xxx号小型轿车，沿海南至海勃湾快速通道由南向北行驶。经抽取血液鉴定，被告人徐某的血液中酒精含量为222mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；被告人供述；血液酒精鉴定意见；人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人徐某血液酒精含量达到200mg100ml以上，在量刑时从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人徐某能当庭认罪，有悔罪表现，鉴于其认罪态度较好，适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2014年12月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴建勋 二〇一四年十一月十一日 书记员  贺庆杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨开民诉保字第00030号 申请人汪仁兴。 被申请人浦惠文。 被申请人浦惠清。 被申请人无锡市红光精密铸件厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇人民西路48号。 投资人浦惠清。 申请人汪仁兴与被申请人浦惠文、浦惠清、无锡市红光精密铸件厂申请诉前财产保全一案，申请人汪仁兴于2014年11月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人浦惠文、浦惠清、无锡市红光精密铸件厂银行存款人民币820000元或查封相应的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪仁兴提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人浦惠文、浦惠清、无锡市红光精密铸件厂银行存款人民币820000元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人浦惠文、浦惠清、无锡市红光精密铸件厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人汪仁兴应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  杨牧 二〇一四年十一月四日 书 记 员  轩波
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行终字第95号上诉人（原审原告）张国兴。被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。法定代表人张永明，局长。委托代理人胡鑫江。委托代理人闾张鑫。张国兴诉嵊州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，绍兴市上虞区人民法院于2014年9月6日作出（2014）绍虞行初字第13号行政判决。张国兴不服，向本院提起上诉。本院于同年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于11月13日公开开庭审理了本案。上诉人张国兴，被上诉人嵊州市公安局委托代理人胡鑫江、闾张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年9月26日，被告嵊州市公安局对原告张国兴作出嵊公行决字（2012）第1468号公安行政处罚决定书，内容为：2012年8月22日上午7时许，张国兴因怀疑自行搭建的墓地被镇政府工作人员砸毁，赶至嵊州市崇仁镇人民政府四楼接待室内，用烟灰缸将接待室朝南面的一扇推门玻璃砸碎，镇政府工作人员许顺军、袁福良对张国兴进行劝阻时，张国兴采用手拷、脚踢、嘴咬等方式致使两人受伤。张国兴的行为已构成扰乱单位秩序（属情节较重）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告嵊州市公安局决定给予张国兴行政拘留玖日的行政处罚。执行拘留期限自2012年9月26日至2012年10月5日，已经执行完毕。原告张国兴不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的嵊公行决字（2012）第1468号公安行政处罚决定，并要求被告赔偿原告企业及精神抚慰金共计人民币500，000元。原审法院审理认为：首先，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案中被告嵊州市公安局作为违法行为地以及原告张国兴居住地公安机关，具有法律赋予的行政处罚职权。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……本案中，原告张国兴于2012年8月22日上午7时许，因怀疑自行搭建的墓地被镇政府工作人员砸毁，赶至嵊州市崇仁镇人民政府四楼接待室内，用烟灰缸将接待室朝南面的一扇推门玻璃砸碎，镇政府工作人员许顺军、袁福良对张国兴进行劝阻时，原告张国兴采用手拷、脚踢、嘴咬等方式致使二人受伤，故被告对原告张国兴作出行政拘留玖日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予支持。再次，原告张国兴要求撤销被告嵊州市公安局作出的嵊公行决字（2012）第1468号公安行政处罚决定以及要求被告赔偿原告企业及精神抚慰金共500，000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张国兴要求撤销被告嵊州市公安局于2012年9月26日作出的嵊公行决字（2012）第1468号公安行政处罚决定以及要求被告赔偿原告企业及精神抚慰金共计人民币500，000元的诉讼请求。上诉人张国兴上诉称：1、原审法院认定事实错误。2012年8月22日6点40分，其亡妻公墓被毁，上诉人及亲友向当地政府报案求助，但公安机关不立案、不出警，也没有政府部门出面解决。故上诉人及亲友赶至嵊州市崇仁镇人民政府求助，上诉人失手损坏玻璃，另外二人受伤也不是上诉人故意伤害，而是因精神失控，镇政府工作人员抱住上诉人挣扎所致，且伤无大碍。上诉人的情形也不符合情节较重的情形。2、被上诉人的办案程序违法。被上诉人对其亡妻之墓被毁不立案，而对上诉人的案件却在立案后延长办案期限30日，显然不公平。2012年9月26日的行政处罚告知笔录上的签名，上诉人亦是被迫所签。综上，被上诉人隐瞒事实真相，误导法院，原审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决。被上诉人嵊州市公安局辩称：上诉人采用损坏财物、伤害他人的方式在嵊州市崇仁镇人民政府内闹事，显已扰乱了单位秩序，且情节较重。被上诉人在调查终结后，依法履行了告知义务，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出了处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。庭审中，双方围绕被上诉人嵊州市公安局作出的处罚决定认定事实是否清楚、处罚程序是否合法、适用法律是否正确等进行了质证、辩论。经审理，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。但经二审庭审对嵊公行执通字（2012）第695号拘留执行通知书（回执）质证，上诉人系于新昌县拘留所执行行政拘留，而非原审法院认定的嵊州市拘留所，对原审法院就该证据的认定，本院予以纠正。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有治安管理处罚的法定职权。本案中，根据被上诉人提供的受害人许顺军、袁福良的询问笔录、周立刚、范密花等人的证言，受伤人员的照片、现场照片、现场勘验笔录等证据，可以认定上诉人砸碎嵊州市崇仁镇人民政府的推门玻璃，并打伤镇政府工作人员的事实。上述证据相互印证，已形成证据锁链。被上诉人的行为已扰乱了嵊州市崇仁镇人民政府的秩序，属情节严重。上诉人提出原判决认定事实错误，但未提供相应的证据证明，故对其诉称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，故被上诉人依法履行审批手续后延长办案期限，于法有据。本案中，被上诉人在对上诉人作出处罚决定前，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，向上诉人告知了处罚决定的事实、理由和依据，并告知上诉人有权进行陈述和申辩。上诉人称告知笔录上的签名是被迫所签，但又不能提供相应的证据证实，故应认定被上诉人履行处罚告知程序合法。上诉人称，被上诉人对其亡妻之墓被毁不立案违法。因上诉人亡妻之墓被毁案件与本案系不同案件，不属本案审查范围，故对其诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 建代理审判员  朱华民代理审判员  傅芝兰二〇一四年十一月十八日书记员缪洪娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22547号罪犯何万平，男，1987年4月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）西法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人何万平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何万平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何万平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯，暴力性罪犯被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何万平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何万平减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月3日起至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)榆商初字第116号 原告石卖生，男，1963年12月4日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。 被告韩建龙，男，1954年2月2日出生，汉族，榆社县人，退休干部。 委托代理人任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 原告石卖生诉被告韩建龙合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年11月20日以计划另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。 （此页无正文） 代理审判员 郝 帅 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员 郝艳芳
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第00328号原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美国威斯康星州海伦维尔53邮政信箱。法定代表人MarkPeterson,总裁。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告苏州工业园区安泽汶环保技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区胜浦镇银胜路136号2号厂房三楼。法定代表人余习文。被告杭州汇拓科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢123室。法定代表人方大龙。原告磊若软件公司与被告苏州工业园区安泽汶环保技术有限公司、杭州汇拓科技有限公侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告磊若软件公司于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告磊若软件公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十一月十八日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第655号原告李开有，男，彝族，生于1987年11月27日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告张学飞，男，汉族，生于1986年9月9日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告李开有与被告张学飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李开有到庭参加诉讼，被告张学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李开有诉称：原告于2009年在玉溪市新平县落莫后山向他人承包了一片土地种植甘蔗，后经原、被告协商，原告将该甘蔗地转包给被告经营管理，并于2012年3月3日签订了《土地转包协议书》，约定：原告将甘蔗地转包给被告使用，期限为5年，被告给付原告46000元的转包费，分期给付，并约定了违约金。之后，原告将甘蔗地交给被告经营管理，被告支付了40000元转包费，剩余6000元一直未给付，现请求法院判令被告支付原告转包费6000元，并支付违约金2608元，共计8608元。被告张学飞未进行答辩。原告李开有向本院提交了证据土地转包协议书一份，欲证明原、被告双方转包土地的事实。本院认为，该证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告张学飞未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告李开有于2009年向玉溪市新平县嘎洒糖厂承包了位于新平县落莫后山的90亩土地种植甘蔗，租赁期限为2009年3月3日至2017年3月3日，并与糖厂约定每年用46吨甘蔗折抵租金，原告种植3年后，于2012年3月与被告协商将该甘蔗地转包给被告，双方于2012年3月3日签订了转包合同，约定：原告将90亩甘蔗地转包给被告管理使用，转包期限为2012年3月3日至2017年3月3日共5年，被告每年向糖厂缴纳46吨甘蔗，还应给付原告转包费共46000元，给付期限为：签订合同当天给付3000元，2012年3月31日前给付37000元，2013年3月3日给付6000元，并约定如违约，应当向对方支付违约金20000元。签订协议后，原告将甘蔗地交给被告管理使用，被告共给付原告转包费40000元，剩余6000元未给付。本院认为，原、被告签订的土地转让协议系双方协商后在平等、自愿的基础上签订的，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利、义务，被告张学飞未按照合同约定的时间给付租赁费用，违反了合同的诚信原则，应当按照约定给付原告6000元租赁费，还应当按照合同的的约定承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学飞于本判决生效之日起三十日内给付原告李开有租赁费6000元，并支付违约金500元，共计6500元；二、驳回原告李开有的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张学飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 柳二〇一四年十一月二十四日书记员 李佳玲
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青撤字第6-2号申请人青岛成霖科技工业有限公司。被申请人青岛嘉禾环保工程有限公司。本院在审理申请人青岛成霖科技工业有限公司申请撤销青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2013）第743号仲裁裁决一案中，本院于2014年6月26日通知青岛仲裁委员会对申请人青岛成霖科技工业有限公司与被申请人青岛嘉禾环保工程有限公司管理服务合同纠纷一案重新仲裁，青岛仲裁委员会于2014年11月10日向我院复函决定重新仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条之规定：仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。本院据此，裁定如下：本案终结撤销程序。案件受理费400元，由申请人青岛成霖科技工业有限公司负担。审 判 长  李 丽审 判 员  王洪海代理审判员  王绍军二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈 冬书 记 员  林 婵
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第96号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈小玲，女，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈小玲有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2014年渝执字第00949号申请执行人新余市辰信典当有限公司，住新余市仙来中大道132号。被执行人新余市浙新纺织有限公司，住新余市仰天西大道。被执行人章长忠，男，住所地浙江永嘉县。本院在执行新余市辰信典当有限公司申请新余市浙新纺织有限公司、章长忠借款合同纠纷一案中，申请执行人新余市辰信典当有限公司申请延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2014年渝执字第00949号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一四年十一月十一日书记员  王蓉
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜张民初字第754号 原告王苏兰，农民。 被告邹小伟，农民。 原告王苏兰诉被告邹小伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王苏兰到庭参加诉讼。因被告邹小伟下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告邹小伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏兰诉称，2010年年底，被告在塘坊工地承建拆迁安置房工程。其中屋面防水工程承包给原告，双方口头约定每平方米单价为20元，原告如约按照被告质量要求如期完成工程量。工程结束后，被告给原告出具了结算单，然而被告仅支付工程款8万6千元，之后便不支付余下工程款。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推诿不支付所欠工程款，故原告请求法院依法判令被告依照约定履行给付欠付工程款46400.6元。 被告邹小伟未作答辩。 经审理查明，2010年8月至12月，被告邹小伟将塘坊安置小区中八栋楼房的屋面防水工程承包给原告王苏兰，原告王苏兰按照上述约定在2010年8月至12月间完成了上述工程，被告邹小伟在施工期间已经给付原告王苏兰86000元。2011年春节前后，被告邹小伟在施工面积的结算单上签字确认施工总面积为6620.03平方米，并确认每平方米的单价为20元。 本院认为，结算单已经对施工总面积和单价进行了确认，工程总价款可以确定，被告应当履行自己给付工程款的义务，但是被告仅履行了部分义务，原告诉请46400.6元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹小伟于本判决生效后十日内给付原告王苏兰工程款46400.6元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元、公告费606元，合计1576元，由被告邹小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱广伟 代理审判员  朱信鑫 人民陪审员  段超允 二〇一四年十一月十五日 书 记 员  高 晶
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第02080—1号原告：刘振付，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：刘星雨，男，2005年10月8日生，汉族，学生，住封丘县。法定代理人：刘元松，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住封丘县。系刘星雨父亲。委托代理人：刘凤娟，女，1976年8月22日生，住封丘县。系刘星雨姑姑。被告：刘子铭，男，2006年7月4日生，汉族，学生，住封丘县。法定代理人：刘国秋，男，1981年7月17日生，汉族，农民，住封丘县。系刘子铭父亲。委托代理人：刘广志，男，1950年4月9日生，汉族，农民，住封丘县。系刘子铭爷爷。被告：刘俊超，男，2000年3月21日生，汉族，学生，住封丘县。法定代理人：刘国周，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住封丘县。系刘俊超父亲。法定代理人：陈素花，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住封丘县。系刘俊超母亲。2014年2月25日，本院受理原告刘振付诉被告刘星雨、刘子铭、刘俊超财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年十一月三日书记员  张志环
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第239号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：钟**，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告钟**有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澧刑初字第170号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人陈本春，男，湖南省临澧县人。曾因犯盗窃罪，于1990年6月12日被临澧县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1996年1月25日被临澧县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年9月2日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月23日被石门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月12日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日被澧县公安局刑事拘留，10月28日被逮捕；现押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈本春犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院检察员廖修文出庭支持公诉，被告人陈本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县人民检察院指控，2006年3月27日上午，被告人陈本春采取撬窗入室手段，从澧县兰江职中北侧任某某家二楼阳台进入室内，盗得现金500余元，黄金手镯1个，黄金戒指2枚，后将黄金首饰以4500元典当，所得赃款被挥霍。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人陈本春的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判决。 被告人陈本春对公诉机关的指控在开庭审理中无异议；且有被害人任某某、余某、李某甲的陈述；证人谭某某、李某乙的证言；案件揭发经过、常住人口登记表、指认作案现场及销赃地点照片、刑事判决书、释放证明书等书证；现场勘验检查笔录；刑事科学技术鉴定书等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人陈本春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈本春归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈本春在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈本春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 杰 二〇一四年十一月二十一日 书记员 彭美凤 附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 校对人：邓杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01381号原告王小茵。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。被告无锡新谊丰服装有限公司。法定代表人王桂珍，该公司负责人。原告王小茵与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告王小茵委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王小茵诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2036元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2036元。被告新谊丰公司辩称：包括王小茵在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱某华、陆某华、朱某华、浦某梅、吴某云、朱某、张某泉、王某伟、王小茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某珍和朱某洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青2262元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱某华2395元，浦某梅4878元，吴某云2431元，朱某1482元，张某泉4200元，王某伟2168元，王小茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王某珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王某菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。王小茵在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。王小茵主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告王小茵2013年12月份报酬2036元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武非执字第66-1号 申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。 法定代理人周紫峰，局长。 委托代理人顾金成，男，该局干部。 被执行人吴某，男，1974年7月24日出生。 被执行人蔡某，女，1977年5月29日出生。 本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人吴某、蔡某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第93号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）武执审字第93号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  王 斌 二〇一四年十一月十七日 书记员  陈 蕊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民二初字第00305号原告：安徽省固镇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：张加梅，女，汉族，1969年10月20日出生，农民，住安徽省固镇县。原告安徽省固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）与被告张加梅金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告张加梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农村商业银行诉称：王从海于2012年4月12日从固镇农村商业银行贷款30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途养鸡，借款期限为12个月，2013年4月12日贷款到期，月利率为9.512‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2012年12月29日，王从海偿还贷款本金15000元、利息1241.52元。2014年2月王从海因病死亡，因张加梅是王从海妻子，是该笔贷款的共同债务人，为此，现要求张加梅偿还所欠贷款本金15000元、利息5310.07元（利息计算至2014年8月26日），共计20310.07元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。张加梅未作答辩。固镇农村商业银行为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证：1、固镇农村商业银行的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。2、王从海、张加梅的身份证，证明其身份信息。3、借款合同，证明固镇农村商业银行与王从海之间签订了借款合同。4、2012年3月1日王从海的借款借据，证明固镇农村商业银行向王从海发放贷款27000元。张加梅未提供证据。本院认为：张加梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇农村商业银行提供的证据经本院审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：王从海于2012年4月12日从固镇农村商业银行贷款30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途养鸡，借款期限为12个月，至2013年4月12日贷款到期，月利率为9.512‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2012年12月29日，王从海偿还贷款本金15000元、利息1241.52元。2014年2月王从海因病死亡。至今王从海尚欠贷款本金15000元及利息未还。另查：张加梅是王从海妻子。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。固镇农村商业银行与张加梅签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农村商业银行履行了贷款义务后，张加梅在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。王从海因故去世，但因该合同产生的债权债务关系发生于张加梅与王从海夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》中的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻之间曾约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，所负债务由各自偿还，并且第三人即债权人知道该约定的除外。现张加梅既没有提供证据证明王从海与固镇农村商业银行履行明确约定该债务为王从海的个人债务，亦没有提供证据证明王从海与其约定了在婚姻关系存续期间所负债务各自偿还，因此固镇农村商业银行要求张加梅偿还贷款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加梅偿还原告安徽省固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，利息5310.07元（利息计算至2014年8月26日），合计20310.07元及至实际还款之日合同约定的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费308元，减半收取154元，由被告张加梅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一四年十一月六日书记员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01440号原告刘炳根，男，1966年7月8日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被告敖水保，男，1970年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告桂梅贞，女，1973年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告刘炳根（下称原告）与被告敖水保、桂梅贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日和2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘炳根、被告敖水保到庭参加诉讼，被告桂梅贞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月29日，被告敖水保、桂梅贞向其借款现金人民币24.8万元，承诺到2013年9月29日一年止归还。原告多次要求被告归还借款，但一直未归还。听别人说被告投资房产，被告于2014年3月8日承诺等两个月有结果。但时间已过，被告拒不归还借款，据此，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、二被告归还原告借款24.8万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告敖水保辩称，其只借了原告20万元，是2011年借的，原告转给我后我立即转给了其姐夫，48000元是利息。被告桂梅贞未答辩。经庭审查明，2011年9月29日，被告敖水保、桂梅贞向原告借款20万元，并口头约定月息两分，二被告向原告出具借条一份“今借到刘炳根人民币24.8万元，2012年9月29日还清。敖水保桂梅贞。2011年9月29日。”。同日原告转账20万元至被告敖水保账户。2012年9月29日，二被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到刘炳根人民币24.8万元，时间从2012年9月29日到2013年9月29日止归还。此据：敖水保桂梅贞。2012年9月29日。”。2014年3月8日，敖水保又重新出具了一份借条，载明：“今借到刘炳根人民币24.8万元。敖水保代桂梅贞。2014年3月8日。”原告多次催讨，被告均未予归还。为此原告向法院起诉并提出前列诉请。另查明，被告敖水保、桂梅贞于2014年4月23日登记结婚。被告敖水保陈述其与被告桂梅贞系复婚，1994年、1995年结婚，2012年8月6日离婚，之后于2014年4月23日复婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点在于借款本金数额是多少，原告主张是24.8万元，被告主张是20万元。原告、被告敖水保均认可原告仅转账20万元至被告敖水保账户，4.8万元系自借款之日起按月息两分计算了一年的利息。本院认为，虽最初借款本金为20万元，但之后二被告又重新出具了借条，应认定对之前的借款进行了结算，且月息两分未超过法定上限，故对于原告本金为24.8万元的意见，本院予以认可。至于该债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，前两份借条二被告均共同签名确认，应视为二被告存在举债合意，且通过被告敖水保陈述，该债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务。因最后一份借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求二被告还款，故对于原告要求二被告归还借款本金24.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖水保、桂梅贞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳根借款本金二十四万八千元。案件受理费五千零二十元（已由原告刘炳根预交），由被告敖水保、桂梅贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘 勇人民陪审员  李韶杰二〇一四年十一月三日书 记 员  曾振轩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第4100号上诉人（原审原告）蔡金泉。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣，站长。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人蔡金泉因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡金泉在原审中认为：蔡金泉于1981年6月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与蔡金泉解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年10月18日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，蔡金泉得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，蔡金泉是事业在编人员，不应适用此文件。后蔡金泉找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引蔡金泉通过法定途径解决此问题。蔡金泉认为，原单位利用蔡金泉对组织的信任并引用不应适用的文件，致蔡金泉做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，蔡金泉作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与蔡金泉签订的《解除劳动关系协议》。后蔡金泉变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与蔡金泉签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，蔡金泉系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：蔡金泉原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，蔡金泉未与震泽机电站签订过聘用合同，故蔡金泉原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回蔡金泉的起诉。本案免收案件受理费，蔡金泉预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人蔡金泉不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、蔡金泉是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，蔡金泉就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定蔡金泉与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、蔡金泉原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，蔡金泉与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，蔡金泉原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且蔡金泉原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回蔡金泉的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十一月十八日书记员封雨婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民（商）特字第11807号申请人上海浦东发展银行股份有限公司运城支行，住所地山西省运城市盐湖区中银大道365号。负责人张卫华，行长。委托代理人李庆旗，山西韶风律师事务所律师。委托代理人杨海东，山西韶风律师事务所律师。被申请人李兆会，男，1981年3月8日出生，汉族，海鑫钢铁集团有限公司（简称海鑫钢铁集团）董事长，住山西省闻喜县。委托代理人李佳奇，男，1983年3月18日出生，汉族，海鑫钢铁集团财务处员工，住山西省闻喜县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司运城支行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查。申请人称，2012年11月28日，海鑫钢铁集团与申请人签订了授信融资额度协议，最高融资额度为人民币120000000元，在2012年11月28日至2013年11月27日间可循环使用，开立银票的保证金比例为50%。2013年9月2日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同，被申请人同意用其名下位于北京市东城区朝阳门北大街1号16层16D、16C、16B三处房产（X京房权证东私字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号）为海鑫钢铁集团在2013年9月2日至2014年9月1日期间与申请人发生的各类融资业务和在先债权提供担保,担保范围包括主债权、产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。2013年9月5日，海鑫钢铁集团再次与申请人签订开立银行承兑汇票协议书，对承兑汇票的收款人、金额、承兑日和到期日、敞口风险管理费（率）、手续费（率）、垫款罚息（率）、债务的有效证据等作出了明确约定，其中垫款罚息为每日千分之零点五。海鑫钢铁集团提供了其与山西海鑫国际线材有限公司签订的商品购销合同。申请人共为海鑫钢铁集团开立了到期日为2014年3月5日的160000000元的银行承兑汇票，其中50%敞口银承即80000000元由被申请人的上述房产提供抵押担保。2013年12月31日，上述三处房产在房屋管理部门办理了抵押登记。现申请人于承兑汇票到期日支付了上述款项，但海鑫钢铁集团未能履行全部还款义务，拖欠申请人本金75479926.5元及利息，故申请人向本院提出申请，请求依法拍卖、变卖被申请人名下位于北京市东城区朝阳门北大街1号16层16D、16C、16B的三处房屋，申请人对所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。被申请人辩称，认可申请人所述的全部事实，对于双方签订的抵押合同、申请人取得的抵押房屋他项权利证书均无异议，亦同意申请人的申请请求。经审查，本院认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。现申请人依约取得了被申请人抵押房屋的抵押权，开立银行承兑汇票协议书约定的债务履行期限届满后海鑫钢铁集团始终未能依约偿还债务，故申请人请求要求拍卖、变卖被申请人抵押房屋，并在本金75479926.5元及利息的范围内优先受偿的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人李兆会名下位于北京市东城区朝阳门北大街1号16层16D、16C、16B三处房产（房屋所有权证号分别为X京房权证东私字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司运城支行对变价后所得款项在本金七千五百四十七万九千九百二十六元五角及利息（从二○一四年三月五日起至全部本金清偿之日止，按照日千分之零点五计算）的范围内优先受偿。申请费十五万零三百元，由被申请人李兆会负担（于裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  康洪二〇一四年十一月十七日书记员  荣慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邳商破字第1－5号申请人邳州市锦华大酒店破产管理人。负责人薛召生，清算组组长。本院受理邳州市锦华大酒店国有企业破产一案，于2014年4月20日以（2013）邳商破字第1－4号民事裁定，审查确认债权人会议通过的破产财产分配方案。申请人因破产财产分配完毕，提请本院终结邳州市锦华大酒店的破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结邳州市锦华大酒店的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 周 立审判员 曹希法审判员 谢军强二〇一四年十一月二十七日书记员 吴振宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01618号上诉人（原审原告）中厦建设集团有限公司西安分公司负责人竺尧江，该公司总经理。委托代理人安亚东，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）周礼林委托代理人杜亚民被上诉人（原审被告）田忠明上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）因与被上诉人周礼林、田忠明劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月10日，中厦西安分公司金地湖城大镜5号地项目部与田忠明签订一份《劳务承包协议书》，将其金地5号地1号楼、6号楼工程批灰、零星抹灰工程以劳务承包的形式承包给田忠明。周礼林经田忠明招聘，于2013年7月5日起在中厦西安分公司金地湖城大镜5号地项目部从事泥工工作，日工资120元，由田忠明直接给其发放。2013年7月13日，周礼林在该工地6号楼1单元三层风洞作业时，由于钢管架发生坍塌致其从9米高处摔到地下室地面受伤，当日被送往武警陕西省总队医院住院治疗，2013年8月26日出院，田忠明为其支付了医疗费用合计44719.50元。2013年10月25日，周礼林向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认周礼林与中厦西安分公司于2013年7月5日起建立并存续劳动关系，该仲裁委作出碑劳仲案字（2013）426号裁决书，中厦西安分公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，有中厦西安分公司提交的仲裁裁决书、《劳务承包协议书》、《情况说明》，周礼林提交的仲裁裁决书、周礼林的工作证及身份证、武警陕西省总队医院证明、门诊病历、住院病历、诊断证明书、《周礼林受伤证明》、田忠明常住人口基本信息、视频资料光盘及文字整理稿、黄新强和田忠明常住人口基本信息、中厦西安分公司企业工商登记信息，田忠明提交的武警陕西省总队医院医疗费用结算收据、出院通知书及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，中厦西安分公司将其金地5号地项目部1号楼、6号楼工程批灰、零星抹灰工程以劳务承包的形式承包给不具备用工主体资格的自然人田忠明，田忠明招用周礼林从事该工地泥工工作，事实清楚。中厦西安分公司作为具备用工主体资格的发包方，应承担相应的用工主体责任。据此，中厦西安分公司与周礼林之间存在事实劳动关系，予以确认。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条之规定，判决：原告中厦建设集团有限公司西安分公司与被告周礼林自2013年7月5日起存在劳动关系。诉讼费10元，由原告中厦建设集团有限公司西安分公司负担。宣判后，中厦西安分公司不服，向本院提起上诉称，原审依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条的规定认定上诉人与周礼林之间存在劳动关系，适用法律错误。原审已查明，田忠明短期临时雇佣周礼林为其做工，田忠明也承认周礼林为其雇佣，周礼林的劳动内容由田忠明安排并由田忠明支付劳动报酬，周礼林受伤后的全部医疗费均已由田忠明承担支付。因此，周礼林与田忠明之间存在劳务雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动关系。原审在上诉人与周礼林之间没有工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录，也没有发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，更没有劳动者招聘登记表、报名表等招用记录以及考勤记录等基本事实的情况下，错误适用上述《通知》第二条，将用工主体责任等同于劳动关系，认定上诉人与周礼林之间自2013年7月5日起存在劳动关系，适用法律错误。请求撤销原判，确认上诉人与周礼林之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周礼林辩称，上诉人给答辩人发放了工作证，双方之间存在劳动关系。非法转包中，有资质的企业应承担工伤保险责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田忠明辩称，周礼林与中厦西安分公司之间不存在劳动关系。周礼林是其叫去干活的，干一天给一天的钱。请求法院依法判决。经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是中厦西安分公司与周礼林之间是否构成劳动关系。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，周礼林系田忠明招聘，田忠明对周礼林进行管理，并直接给周礼林发放劳动报酬，由此可见，周礼林与中厦西安分公司之间不符合上述通知中规定的劳动关系成立的基本特征。其次，劳动关系中，用人单位和劳动者应具有建立劳动关系的合意，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，但在本案中，周礼林与中厦西安分公司并不具有建立劳动关系的合意，更没有人身依附性，在此种情形下若认定双方存在劳动关系不但不符合劳动关系的基本特征，更不符合劳动法的立法精神与价值取向。最后，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定只是明确了建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而用工主体责任并不等同于劳动关系下的用人单位的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定是人民法院审理工伤认定行政案件中，对社会保险行政部门针对工伤保险责任承担问题的法律适用，并未规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的人员就与用工单位形成劳动关系。本案是民事案件，当事人的诉讼请求为确认之诉，故周礼林要求确认与中厦西安分公司之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，碍难支持。综上，原审认定中厦西安分公司与周礼林自2013年7月5日起存在劳动关系有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00901号民事判决；二、中厦建设集团有限公司西安分公司与周礼林之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，共20元，由周礼林承担。本判决为终审判决。审 判 长 王 峰代理审判员 张 静代理审判员 范水艳二〇一四年十一月五日书 记 员 罗 康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）良民二初字第680号 原告：闭孙会，男，壮族，1963年3月2日出生，现住南宁市良庆区，系南宁市益嘉汽车运输车队业主。 委托代理人：滕春玲，系南宁市益嘉汽车运输车队职员。 被告：黄炜胜，男，汉族，1984年11月10日出生，住广西陆川县。 原告闭孙会与被告黄炜胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员覃慧媛独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告闭孙会的委托代理人滕春玲到庭参加诉讼。被告黄炜胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闭孙会诉称，2002年1月7日，原告以个人名义成立“广西邕宁县大沙田益嘉汽车运输车队”，在2006年1月5日依法变更为：“南宁市益嘉汽车运输车队”。 被告黄炜胜自筹资金购买车牌号为桂Ａ×××××货车一辆挂靠于原告车队。双方于2010年5月28日签订了一份车辆挂靠合同书，双方约定：合同期限自2010年5月28日至2012年5月27日；挂靠期间，被告的挂靠车辆行驶证年审按规定每年都必须到原告车队办理。合同履行过程中，原告多次要求被告办理年审,但被告自挂靠之日起从未到原告车队办理车辆年审。合同期满后，原告亦多次要求被告来办理合同续签或转出手续，但被告无故拒绝。被告的行为已严重影响了原告车队的正常经营，为使原告的合法权益不受到侵害，故诉至法院，请求判令：终止原、被告之间的挂靠经营关系，并由被告承担全部诉讼费用。 原告闭孙会在举证期限内向本院提交以下证据：1.个体工商户营业执照、企业名称变更核准通知书、原告身份证、组织机构代码证，证明原告的主体资格及南宁市益嘉汽车运输车队的注册情况；2.《协议书》,证明原被告之间的挂靠关系；3.机动车行驶证，证明被告车辆挂靠在原告车队名下;4.被告身份证，证明被告的身份。 被告黄炜胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄炜胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明:2002年1月7日，原告以个人名义成立“邕宁县大沙田益嘉汽车运输车队”，机构类型为个体。2006年1月5日，“邕宁县大沙田益嘉汽车运输车队”依法变更为“南宁市益嘉汽车运输车队”。 2010年5月28日，原告个人经营的南宁市益嘉汽车运输车队与被告黄炜胜签订一份《协议书》，协议书约定：被告黄炜胜自愿将自购的车号为桂Ａ×××××(厂牌型号：时代BJ3042D8PEA-9，发动机号码：112096，车驾号：LVBD8PEA74N120636)货车挂靠于南宁市益嘉汽车运输车队，车辆的所有权、使用权、经营权及收益权归被告黄炜胜；原告负责为被告代办车辆入户及营运手续；被告委托原告代办车辆入户、年审、转户、过户、等级评定、二级保养维护、保险、代缴各种税费等有关手续；被告车辆挂靠期满，被告须到原告车队办理续签挂靠协议和办理相关手续，如不再续签挂靠协议的，被告在结清各项款项后，原告协助被告办理车籍转出手续；协议期间被告未经原告同意，并办妥相关手续前，不得将车辆转让、转包或私下抵押、报废等；合同期限从2010年5月28日至2012年5月27日；合同还规定了各方的权利和义务。现合同期限已届满，被告未按约定到原告处办理车籍转户手续，亦未与原告续签挂靠协议。 另查明，2005年2月3日，案外人麻庆升将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠于原告车队名下，该车辆于2010年5月28日已转让给被告黄炜胜，且与原告办理相关转户、入户手续。 本院认为：原告要求终止与被告黄炜胜的车辆挂靠经营关系的问题。原告闭孙会以南宁市益嘉汽车运输车队名义与被告黄炜胜签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的桂Ａ×××××车辆至今仍挂靠在南宁市益嘉汽车运输车队名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂Ａ×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第(七)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告闭孙会与被告黄炜胜之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄炜胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费100元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃慧媛 二〇一四年十一月十日 书记员  卢林思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）东中法民五终字第1981号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1981号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年11月12日 不公开理由：以调解方式结案
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第545号原告吴某某，男，1975年12月4日出生，汉族，住河北省清河县。被告石家庄某某集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人李某某、赵某某，该公司职员。原告吴某某诉被告石家庄某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日判决后，原告吴某某不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）石民四终字第00599号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，近年来，被告承建了清河县新世纪花园小区某某工程，在某某过程中，被告赊购了原告的108胶，到现在尚欠48915元。经多次催要，被告未付款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告给付原告108胶款48915元。被告石家庄某某集团有限公司辩称，原告起诉被告没有事实依据，原告从未与被告签订供货合同，也未授权任何人代表公司接收原告的建筑材料，证据中加盖的项目部印章是伪造的，签字人均不是我公司的人员，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张提交以下证据：一、2012年3月2日至2012年5月23日之间的材料入库单7张，2011年12月30日欠款证明一张，欠款证明上盖有被告新世纪花园项目部章及刘趁生的签字，用以证明双方存在买卖合同关系，以及被告欠款的数额。二、被告二分公司经理郭景德证言一份，用以证明刘趁生签字属于职务行为，同时证明收料人是佘啟井。三、《协议书》一份，《协议书》系由刘趁生代表被告二分公司与原告签订，用以证实刘趁生的身份。四、新世纪花园工程的《某某工程施工合同》一份，证明被告为该工程的承包人。五、新世纪花园工程的工地例会会议纪要，证明刘趁生系被告的项目负责人。被告某某集团公司质证称，对刘趁生所写欠款证明及7张入库单不予认可，其他证据与本案没有关系。经审理查明，2010年1月18日，被告某某集团公司与清河县红宇房地产开发有限公司订立《某某工程施工合同》，承包了清河县新世纪花园工程。原告主张，2011年4月11日，其与被告二分公司签订《协议书》，承包了新世纪花园工程中的6号楼工程。在其承包工程期间，因6号楼材料短缺，经郭景德、刘趁生与其协商，其向被告二分公司提供了抗裂砂浆和108胶，货款共计48915元。被告对其公司承包清河县新世纪花园工程的事实无异议，但对原告所主张的欠款事实及证据不予认可。在原告所提交的《协议书》中，盖有石家庄某某集团清河新世纪花园项目部章，刘趁生代表二分公司在协议书上签字。本院认为，被告某某集团公司对原告吴某某提交的材料入库单、欠款证明及其他证据均不予认可，但未提交相反证据予以反驳，因此对被告所提异议本院不予支持。被告于2010年1月18日，与清河县红宇房地产开发有限公司订立《某某工程施工合同》，承包了清河县新世纪花园工程，对该事实被告并无异议。根据原告与被告二分公司签订的《协议书》及被告二分公司经理郭景德证言等证据，能够证实刘趁生及佘啟井系被告在该工地项目部的负责人及收料人，因此，对刘趁生及佘啟井签字的欠款证明及材料入库单应予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告货物后未支付相应货款，对原告要求被告支付货款48915元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告石家庄某某集团有限公司向原告吴某某支付货款48915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告石家庄某某集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  刘会庭陪审员  张银群二〇一四年十一月三日书记员  黄梦旋
江苏省泗洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洪非诉行审字第00023号 申请人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地：泗洪县长江路。 法定代表人姚蕾，该局局长。 委托代理人李少池、赵方。 被申请人泗洪县华宇建筑工程有限公司，住所地：泗洪县锦绣华庭小区西北门。 负责人宋玉琼，该公司总经理。 申请人泗洪县人力资源和社会保障局以被申请人泗洪县华宇建筑工程有限公司未履行该局所作的洪人社察理字［2014］第21号行政处理决定为由，于2014年10月15日向本院申请强制执行该行政处理决定。 本案在审查过程中，申请人泗洪县人力资源和社会保障局于2014年11月6日以被申请人泗洪县华宇建筑工程有限公司已自动履行为由向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请人泗洪县人力资源和社会保障局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请人泗洪县人力资源和社会保障局撤回对洪人社察理字［2014］第21号行政处理决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 频 代理审判员  李国英 代理审判员  朱 欢 二〇一四年十一月六日 书 记 员  季秀梅
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）休民特字第00003号 申请人休宁县公安局，组织机构代码00315193-9。 法定代表人胡松伶，局长。 申请人休宁县公安局要求认定财产无主一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 2013年11月4日休宁县公安局向法院提出申请，要求认定刘鹤龄（男，1934年7月19日出生，汉族，住安徽省休宁县，2004年5月13日死亡）在中国建设银行休宁县支行的六张定期存单，总计金额为24000元，因刘鹤龄无直系亲属，存款应视为无主财产，上缴国库。 经审查，刘鹤龄于2004年5月13日死亡，无直系亲属，死亡时遗留有中国建设银行休宁县支行柳河储蓄所六张定期存单，账号分别为17×××67、17×××37、17×××58、17×××98、17×××29、17×××26，总计金额为24000元。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2013年11月20日在人民法院报发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现在已经届满，上述财产无人认领。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，判决如下： 刘鹤龄在中国建设银行休宁县支行柳河储蓄所账号为17×××67、17×××37、17×××58、17×××98、17×××29、17×××26的存款，共计24000元及利息，为无主财产，收归国家所有。 本判决为终审判决。 审判员  王运高 二〇一四年十一月二十一日 书记员  程海鸿 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2014）项行初字第00027号原告王建国，男，1961年5月11日生，汉族，住沈丘县。委托代理人陈玉洁，女，1964年11月16日生，汉族，住址同上。委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代理人刘国庆，县长。委托代理人马学斌，沈丘县人民政府法律顾问。委托代理人窦孝军，沈丘县房地产管理中心职员。第三人吴高云，女，1982年3月12日生，汉族，住沈丘县。委托代理人李贞，女，1965年9月9日生，汉族，住沈丘县。原告王建国不服被告沈丘县人民政府为第三人吴高云颁发房屋所有权证一案。原告于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉洁、卢峰，被告的委托代理人马学斌、窦孝军，第三人吴高云及其委托代理人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的具体行政行为是：沈丘县人民政府于2008年6月5日颁发的房权证沈房字第××号房屋所有权证。房屋所有权人：吴高云，房屋座落：槐店镇东关新立东巷。产别：私产，1号混合二层，147平方米，2号混合一层，16.74平方米。四至：东为单福良、南为高山、西为路、北为赵中堂。颁发机关:沈丘县人民政府。原告诉称：原告所有的房地产位于沈丘县槐店镇新立街五巷三胡同。沈丘县人民政府于1998年5月为原告颁发了房屋权证，于2000年12月为原告颁发了国有土地使用证。2000年1月原告将该房地产租赁给徐铭、陈玉英，并签订了租赁协议。租赁期间徐铭、陈玉英及第三人在此居住。因承租人拖欠租金，原告解除了租赁合同，2008年原告向沈丘县人民法院起诉徐铭、陈玉英及第三人侵权。法院判决侵权成立，判决生效后仍不搬出房屋。2014年7月18日经原告查询得知，被告于2008年5月为第三人颁发了房屋所有权证。原告认为被告为第三人颁房权证的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告为第三人吴高云颁发的房权证沈房字第××号房屋所有权证。被告辨称：一、被告为第三人吴高云颁发的第41108048284号房屋所有权证时，吴高云提交了槐店镇东关居委会的证明，证明该房地产归吴高云所有。二、被告受理房产登记后进行了实地勘查，有现场草图，四邻签字，当时无别人对房屋权属提出异议。三、被告颁发房权证的行为，程序合法，请依法审查作出公正判决。第三人述称：一、被告为我颁发的房屋所有权证事实清楚，合法有效。二、吴高云与徐铭、陈玉英的儿子陈镜成结婚后就居住在该房内，一直住到现在。后来办理房屋所有权证。经审理查明：原告王建国与第三人吴高云争议的房产位于沈丘县槐店镇新立街五巷三胡同。2000年1月1日原告王建国与徐铭、陈玉英签订房屋租赁协议：（八间房一院）租赁期限2000年1月至2009年1月止，年租金1000元。合同签订后，徐铭、陈玉英一家入住该房。2005年11月徐铭、陈玉英将该房作为儿子陈镜成和第三人吴高云结婚用房，并对房屋进行装修。后来陈镜成和吴高云在该房内同居生活，二人分居后，第三人吴高云一人居住该房。2008年原告王建国向沈丘县人民法院提起民事侵权之诉，要求徐铭、陈玉英、吴高云停止侵权。2008年12月1日沈丘县人民法院作出（2008）沈民初字第688号民事判决书：认定吴高云现住的房屋，产权归原告王建国所有。判决吴高云于判决书生效之日起十五日内从租赁房屋搬出。该判决书已发生法律效力。2008年5月3日第三人吴高云向被告沈丘县人民政府房屋登记机关提出办理房屋所有权证登记申请，并提供了沈丘县槐店回族镇东关居民委员会于2008年5月3日出具证明：“我办事处居民吴高云在槐店镇东关居委会新立东巷有宅基一处，现本人申请办理房屋所有权证”。被告经过现场丈量、审核等程序。于2008年6月5日为第三人吴高云颁发了房权证沈房字第××号房屋所有权证。原告认为被告沈丘县人民政府为第三人颁发的房屋所有权证侵犯了原告的合法权益，依法提起行政诉讼。另查：1、沈丘县人民政府于1998年5月7日为原告王建国颁发的字第1896号房屋所权证，2000年12月26日为原告王建国颁发了沈国用（2000）字第0573号国有土地使用证。2、原告持有房屋所有权证和土地使用证上记载的座落位置、南北邻居与第三人持有房屋所有权证上记载的座落位置、南北邻居相一致。能证实原告与第三人各持有房屋所权证所指是同一座房屋。3、第三人吴高云在原告王建国提起的民事侵权一案中，未向法院提交房权证沈房字第××号房屋所有权证的证据。本院认为：原告王建国不服被告沈丘县人民政府为第三人颁发房屋所有权登记一案。依据《房屋登记管理办法》第八条：“办理房屋登记，应当遵循房屋登记所有权和房屋占有土地范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”原告王建国持有沈丘县人民政府颁发的字第1896号房屋所有权证和沈国用（2000）字第0573号国有土地使用证。证明原告对争议房屋享有所有权及房屋占有土地范围内的土地使用权，符合房屋所有权、土地使用权权利主体一致的原则。（2008）沈民初字第688号民事判决书认定本案争议的房屋所有权归属原告王建国。沈丘县人民政府对同一处房产于1998年5月7日为原告颁发了房屋所有权证，又于2008年6月5日为第三人吴高云颁发了房屋所有权证，系重复登记行为。第三人吴高云向被告房屋登记机构提交的沈丘县槐店回族镇东关居民委员会为其出具吴高云拥有该争议房屋占用范围内土地使用权的证明效力，不能对抗原告王建国于2000年12月26日取得的争议房屋的国有土地使用权证的效力。被告对第三人提供的其土地权属证明证据未审慎审查义务。被告作出的被诉具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告沈丘县人民政府于2008年6月5日为第三人吴高云颁发的房权证沈房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本案判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 ：麻新领审判员 ：魏陆军审判员 ：王方方二〇一四年十一月十一日书记员 ：凡淑银
陕西省延长县人民法院刑 事 判 决 书（2014）延长刑初字第00056号公诉机关延长县人民检察院。被告人王某乙，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月23日被延长县公安局刑事拘留，2014年7月31日被该局取保候审，2014年10月31日被本院取保候审。延长县人民检察院以长检刑诉字（2014）48号起诉书指控被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。延长县人民检察院指控，2014年7月21日，王某某、艾某某、王某（三人均未满14周岁，已对其责令监护人严加管教）三人在延长县雷赤镇左溪村卫生室附近玩耍时，把卫生室门踢坏后进入室内将王某甲存放在箱子内的人民币盗走，经审查盗窃数额为16912.6元。之后王某某三人将钱财拿回家交给王某某的母亲王某乙，王某乙明知钱物系盗窃而来仍将钱物藏匿，欲占为己有。案发后，被告人王某乙对被害人王某甲的相关损失已予以赔偿。上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、被害人王某甲的陈述、证人王某某、艾某某等人的证言、扣押物品清单、被告人王某乙的供述及相关书证，足以认定。本院认为，被告人王某乙明知现金系其子盗窃所得，欲占为己有而予以藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王某乙在归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某乙在案发后能积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金15000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后二个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李强二〇一四年十一月十八日书 记 员  张旭
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第3593号 原告巩延龙，个体户。 委托代理人苏云梅。 被告王平花（又名王玉红），个体户。 被告戚玉山，个体户。 原告巩延龙诉被告王平花、戚玉山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告巩延龙及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告王平花、戚玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩延龙诉称：2012年10月22日，被告王平花、戚玉山立据向原告巩延龙借款100000元，约定利息为年利率25%，借款期限一年。经原告催要，被告分别于2013年9月27日、2013年12月13日、2014年5月25日、2014年6月5日偿还原告10000元、40000元、4000元、5000元。剩余本金及利息，被告未能偿还。现请求判令被告王平花、戚玉山偿还原告巩延龙借款本金71000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年5月25日起计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告王平花、戚玉山未作答辩。 经审理查明：2011年10月22日，被告王平花、戚玉山立据向原告巩延龙借款100000元，约定借期一年，月利率3%。2012年10月22日，借款到期后，二被告偿还原告借款利息36000元，借款本金未偿还。同日，二被告向原告重新出具借条，载明借款本金100000元，借款期限一年，年息25%。经原告催要，被告分别于2013年9月27日、2013年12月13日、2014年5月25日、2014年6月5日偿还原告10000元、40000元、4000元、5000元，未约定是偿还本金还是偿还利息。剩余本金及利息，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行2011年10月22日【6个月至1年，含1年】贷款年基准利率为6.56%。 上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告巩延龙与被告王平花、戚玉山之间的借贷合同合法有效。被告王平花、戚玉山应在约定的还款期限内按时偿还借款，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。2011年10月22日，原、被告约定借款月利率3%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分不予支持。2012年10月22日，双方对利息进行重新约定，为年利率25%，该约定未超出法律规定的利息保护范围。对二被告已偿还利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，依法应冲抵本金。二被告偿还借款时，未明确约定是偿还本金或利息，应视为先偿还利息后偿还本金。故截至2014年6月5日，被告王平花、戚玉山尚欠原告巩延龙借款本金64984.89元（附计算明细）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平花、戚玉山偿还原告巩延龙借款本金64984.89元及利息（以64984.89为本金，按年利率25%，自2014年6月6日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，由被告王平花、戚玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  王宝波 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  郭东苗 附计算明细： 2011年10月22日--2012年10月22日 应付利息：100000元×26.24%÷365×366=26311.89元； 实付利息：36000元； 剩余本金：100000元-（36000元-26311.89元）=90311.89元。 2012年10月23日--2013年9月27日 应付利息：90311.89元×25%÷365×340=21031.54元； 实付款项：10000元； 尚欠利息：11031.54元。 2013年9月28日--2013年12月13日 应付利息：90311.89元×25%÷365×77=4763.02元； 实付款项：40000元； 剩余本金：90311.89元-（40000元-11031.54元-4763.02元）=66106.45元。 2013年12月14日--2014年5月25日 应付利息：66106.45元×25%÷365×163=7380.38元； 实付款项：4000元； 尚欠利息：3380.38元。 2014年5月26日--2014年6月5日 应付利息：66106.45元×25%÷365×11=498.06元； 实付款项：5000元； 剩余本金：66106.45元-（5000元-3380.38元-498.06元）=64984.89元。