江苏省如东县人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第00128号原告沈玲。委托代理人冒凤军。委托代理人吕海霞。被告如皋市城南街道建设社区居民委员会。法定代表人季同山，主任。委托代理人陈建军。委托代理人邱斌。原告沈玲诉被告如皋市城南街道建设社区居民委员会（以下简称“城南居委会”）要求确认处理宅基地申请行为违法一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院依法受理并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。原告沈玲的委托代理人冒凤军、吕海霞，被告城南居委会的委托代理人陈建军、邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年5月10日，原告沈玲称因离婚后无房屋居住向被告提出申请要求宅基地一处。同年7月9日，被告作出答复，称其已经按照上级统一要求，于1998年进行了二轮土地调整，所有集体土地均已分配到村民名下，已无空闲土地，无法调整土地分配给原告。被告城南居委会向本院提交的证据有：1、2013年4月28日，原告沈玲向如皋市城南街道办事处、如皋市如城镇建设村居委会提出的申请书，证明原告于2013年4月28日向被告提出宅基地申请。2、2013年7月9日，被告向原告出具的答复意见，证明被告所涉土地的实际情况，根据国家相关法律规定对原告的申请进行了答复。3、如皋市如城镇建设村20组二轮延包完善工作承包地计算归户情况统计表、如皋市如城镇农户二轮土地承包情况核实登记表，证明被告在1998年二轮土地承包时已将该村所有的集体土地全部发包完毕。二、法律依据：1、《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）；2、《江苏省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》；原告对被告提供的证据质证认为，对证据1-3的真实性无异议，但认为证据2不具有合法性，证据3不能证明被告已经将该组所有的集体土地均已发包完毕，原告申请的是宅基地，而被告答复是该组二轮土地承包已经发包完毕，故该证据与本案不具有关联性。原告沈玲诉称，2004年原告与家住如皋市如城镇建设村20组28号的周建林登记结婚，户籍也随即迁至该处；2013年3月，原告与周建林因感情不和，在如皋市人民法院主持调解下离婚；因原告与周建林婚后共同生活居住的房产系周建林祖产属周建林个人婚前财产，原告只分得位于如皋市如城镇建设村20组的宅基地地基4间中的东边2间。原告作为如皋市如城镇建设村20组的村民，确无房屋居住，依据相关法律规定，向被告申请宅基地一处。被告于2013年7月9日向原告出具书面答复意见：“无法调整土地分配给你！”原告认为，根据《江苏省土地管理条例》等相关法律法规的规定，原告作为被告社区的村民，理应享有相应的居住权利，依法有权获得相应的宅基地。故起诉请求法院确认被告对原告所作的没有宅基地分配给原告的处理决定违法，判令被告依法重新处理。原告沈玲提供的证据有：1、原告沈玲的身份证复印件，证明原告系被告的集体组织成员。2、如皋市人民政府关于颁发《如皋市村（居）民建房用地管理实施细则》的通知（皋政发（2001）129号文件），证明原告申请宅基地应当向被告提出申请。3、2013年4月28日，原告向被告提交的申请书，证明原告依法向被告提出申请要求宅基地一处。4、2013年7月9日，被告作出的答复意见，证明被告向原告作出了不予批准的答复违法。5、如皋市人民法院作出的（2013）皋磨民调初字第28号民事调解书，证明原告已经与周建林离婚，现没有宅基地，无房居住。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1-5的真实性均无异议，但认为根据证据2，原告不符合该文件规定的申请建房的条件，且该文件规定如城镇不得新占地建房；并认为证据5调解书中关于宅基地的条款应当是无效的。被告城南居委会辩称，1、依据《江苏省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第31条的规定，被告对原告申请的宅基地事项无法定职权。2、根据1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》要求，被告于1998年对全村的集体土地进行二轮土地发包，当年已对全村的土地发包完毕。根据上述通知的规定，在一轮土地承包到期后土地承包期再延长三十年，且集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。2002年8月29日全国人大常委会制定的《农村土地承包法》第二十二条规定：“耕地的承包期为三十年”。原告沈玲与周建林是在2004年11月30日登记结婚，2013年3月11日离婚。原告沈玲与周建林的结婚、离婚时间均在二轮土地发包后，且在两办通知和《农村土地承包法》规定的三十年期间内，故被告给原告的答复是有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。对双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据具有真实性，能够证明以下事实：1、原告沈玲系城南居委会的村民；2、原告向被告提出宅基地申请以及被告对此作出了涉诉答复意见；3、如皋市人民法院作出的（2013）皋磨民调初字第28号民事调解书中对相关宅基地使用权进行了约定。对于证据证明的上述事实，本院予以确认。对涉诉答复的合法性将在本院认为部分详细阐述。被告提供的证据1、2同原告提供的证据3、4相同，其证据效力认定同上；被告提供的证据3与本案不具有关联性，故对该证据不作认定。经审理查明，2013年4月28日，原告沈玲向如皋市如城镇街道办事处、如皋市如城镇建设村居民委员会提交申请书一份，称其与周建林离婚后，作为该组村民，确无房屋居住，依据《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》等相关法律规定，申请宅基地一处。被告于2013年7月9日作出答复意见称，经调查，申请人系2004年与被告社区二十组周建林结婚后，由原如皋市雪岸镇南凌居民区二组42号将户籍迁至被告社区二十组28号；城南居委会按照上级统一要求，于1998年进行了二轮土地调整，所有集体土地均已分配到村民名下，已无空闲土地，无法调整土地分配给原告。原告不服该答复，曾以城南居委会、如皋市人民政府城南街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼要求确认信访处理违法。本院以原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，作出（2013）东行初字第0012号行政裁定，裁定不予受理。原告不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）通中行诉终字第0044号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2013）东行诉初字第0012号行政裁定，并指令本院立案受理。本院立案受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉，本院于2014年3月18日作出（2014）东行初字第0033号行政裁定，裁定准许沈玲撤回对城南居委会、如皋市人民政府城南街道办事处的起诉。现原告又以城南居委会为被告，向本院提起行政诉讼。另查明，原告沈玲与周建林于2004年11月30日办理结婚登记。婚后，原告将其户籍迁至周建林户籍所在地原如皋市如城镇建设村二十组28号。2013年3月11日，原告沈玲与周建林达成离婚协议，约定：1、沈玲与周建林离婚；2、夫妻共同财产，位于如皋市如城镇建设村20组的宅基地地基4间、建房材料（含椽子、石灰、电线、卫生洁具、瓦片）。其中东边2间宅基地地基的使用权归沈玲享有；其中西边2间宅基地地基的使用权归周建林享有；上述建房材料中的椽子和石灰由原、被告各半所有，上述建房材料中的卫生洁具、堆放在如皋市如城镇建设村20组的房屋宅基地处的瓦片归沈玲所有，上述建房材料中的电线，堆放在如皋市如城镇建设村20组28号平房处的瓦片归周建林所有。3、沈玲给付被告周建林11500元，于2013年6月5日前一次性履行。……如皋市人民法院作出（2013）皋磨民调初字第0028号民事调解书对沈玲与周建林的上述离婚协议予以确认。还查明，原如皋市如城镇建设村居民委员会经行政区划调整现更名为城南居委会，原告为被告集体经济组织成员。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告城南居委会对原告的宅基地申请事项是否具有法定职权？2、被告作出的涉诉答复意见是否合法？关于被告城南居委会对原告的宅基地申请事项是否具有法定职权问题。被告认为，依据《江苏省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第31条的规定，被告对原告申请的宅基地事项无法定职权。对此，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。据此，村民委员会对本集体经济组织内的土地享有管理权和调整权。就法律地位而言，村委会属于行政法上“法律法规授权组织”。作为被授权的组织在行使法律法规所授行政职能时，具有与行政机关相同的法律地位，可以作为行政诉讼的被告。此外，《江苏省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》自2001年1月1日起已经被《江苏省土地管理条例》明文废止。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。据此，被告城南居委会虽然不具有最终的宅基地审批权限，但原告的宅基地申请事项，首先应当向被告提出，只有在被告履行完法律法规规定的相关职责后，原告的申请才能得以继续。故被告依据已经废止的规定作为其对原告的宅基地申请事项不具有法定职权的依据，其主张本院不予采纳。关于被告所作的涉诉答复意见是否合法的问题。首先，除《江苏省土地管理条例》第三十五条的上述规定以外，国土资源部印发的《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发（2004）234号）对农村宅基地申请报批程序也进行了规定，具体为农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。根据上述规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，首先应当向当地村委会提出书面用地申请。村民委员会应当召开村委会或者村民代表大会进行审议，并张榜公布，在张榜公布之后本村村民未提出异议或者异议不成立的，村委会再行上报审批。本案中，被告在作出涉诉答复时，并未召开村委会或者村民代表大会进行审议，属于程序不当。其次，原告所申请的事项为宅基地使用事项，而被告答复称二轮土地已经调整完毕，无土地分配给原告。二轮土地承包是土地承包经营权的问题，而非宅基地的使用问题，可见被告所作的答复显属事实不清。最后，被告适用的《农村土地承包法》，该法所调整的农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，而不包含农民用于建房的宅基地，故被告适用《农村土地承包法》作出涉诉答复，属于适用的法律不当。综上，被告所作的涉诉答复意见事实不清，适用法律不当，程序不合规定，本院依法予以撤销。原告要求本院依法确认被告所作的涉诉答复意见违法，并判令被告重新作出处理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告城南居委会于2013年7月9日对原告沈玲作出的答复意见。二、责令被告城南居委会于本判决生效之日起60日内对原告沈玲的宅基地申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告城南居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  周 斌代理审判员  吴云霞人民陪审员  陈久春二〇一四年十一月十七日书 记 员  陆婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。