贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终字1820号上诉人(原审被告)太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦*楼。负责人郑锐，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）王叶，女，汉族，1991年8月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）陆远见，男，汉族，1963年6月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）陆某1，女，汉族，2007年4月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）陆某2，女，汉族，2008年8月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）陆某3，男，汉族，2008年8月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。陆某2、陆某3、陆某1法定代理人王叶。被上诉人（原审被告）项明友，男，汉族，1981年11月30日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）习水县永生汽车运输有限公司。住所地：习水县东皇镇西城区瑞金北路庆口小巷。法定代表人王永生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张光洪，男，汉族，1982年5月29日出生，重庆市人，住铜梁县。被上诉人（原审被告）张光华，男，汉族，1975年10月8日出生，重庆市人，住铜梁县。被上诉人（原审被告）江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省广丰县永丰镇芦林大转盘。法定代表人夏连金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆市江津区几江镇大西门房地产交易中心**楼。上诉人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被上诉人王叶、陆远见、陆某1、陆月航、陆某3，习水县永生汽车运输有限公司（以下简称“永生公司”），张光洪、张光华、江西威乐建设集团有限公司（以下简称“威乐公司”）、永安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县（2015）习民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月10日9时30分，陆某4驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县大坡乡蒿枝龙经桐两线公路往习水县温水镇方向行驶，当车行驶至温水镇湖南垭路段行经逆向停靠在对向车道上的由张光华驾驶的渝Ｃ×××××号轻型普通货车车身右侧时，乘坐在渝Ｃ×××××号轻型普通货车副驾驶的张光洪打开副驾驶车门，导致陆某4在采取措施时车辆侧翻，倒在温水街上方向驶往大坡乡方向的由项明友驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车右侧前、后车轮之间后并被该车碾压，造成陆某4、乘车人王叶受伤，其中陆某4经温水镇卫生院抢救无效死亡及贵Ｃ×××××号摩托车严重损坏的道路交通事故。习水县公安局交通警察大队现场查勘后于2015年1月15日出具了习公交认字[2014]第00080号道路交通事故认定书，并作出如下事故认定：1、驾驶人陆某4承担此次事故的同等责任；2、驾驶人张光华、乘车人张光洪共同承担此次事故的同等责任；3、驾驶人项明友、乘车人王叶不承担本次事故责任。该事故认定书下发后，陆某4家人不服申请复核，遵义市公安局交警支队责令习水县公安局交警大队对该事故重新调查、认定，习水县公安局交通警察大队于2015年3月27日下发了习公交重认字[2015]第02号道路交通事故认定书，重新作出如下事故认定：1、驾驶人陆某4承担此次事故的同等责任；2、施工单位江西威乐建设集团有限公司承担此次事故的同等责任；3、驾驶人项明友不承担事故责任；4、乘车人王叶不承担事故责任。一审法院另查明，陆某4为所驾驶的摩托车的实际车主，该车辆未按期进行车辆检测，也未投保相应的保险。张光华所有的渝Ｃ×××××号车辆在永安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔特约险等险种，其中第三者责任险保险限额为20万元，事故发生时，该车辆在保险期限内。项明友驾驶的贵Ｃ×××××号车辆实际经营车主为项明友，该车辆挂靠于永生公司，在太平保险公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任险的保险限额为50万元，事故发生时在保险期限内。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年。事故发生后，永生公司为原告垫付了10000元，张光华垫付了30000元。王叶系死者陆某4妻子，事故发生时乘坐在陆某4驾驶的摩托车上，王叶在此次事故中也受伤，但其自愿放弃主张权利。陆某4的母亲杨伦祥自愿放弃参与本案损失的分配。陆远见为陆某4之父，其与杨伦祥共育有陆某4等三个子女，陆远见现年52岁。陆某1、陆某2、陆某3系死者陆某4和王叶子女，陆某1现年8岁，陆某2现年7岁，陆某3现年7岁。王叶、陆远见、陆某1、陆月航、陆某3诉请判令各责任人赔偿因陆某4死亡的各项经济损失合计766931.44元并承担诉讼费用。其中死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21893元、被抚养人生活费244074.24元、精神损失费50000元。一审法院审理后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，习公交重认字[2015]第02号交通事故责任认定书认定的事实，予以确认。死者陆某4承担本次事故的同等责任，威乐公司承担本次事故的同等责任，张光华、张光洪、项明友不承担本次事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，陆某4死亡后的损失计算为：1、死亡赔偿金450964.20元；2、丧葬费21407.50元；3、被抚养人陆某1、陆某2、陆某3的生活费为244074.24元（15254.64元/年×32年÷2）；4、精神抚慰金确认为50000元。以上费用合计766445.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，项明友、张光华的车辆虽在本次事故中无责，但交强险作为强制投保险种，其目的和宗旨是为了规避交通事故带来的风险，并对受害者予以最基本的保障，故太平保险公司也应在交强险限额内承担122000元的赔偿责任，永安保险公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任。不足部分由陆某4承担50%，其余部分261222.97元由威乐公司承担。对于永生公司及张光华垫付的费用，由太平保险公司及永安保险公司在赔偿时相应扣减后直接支付给永生公司、张光华。即太平保险公司在扣减后还应共计赔偿112000元，支付永生公司垫付费用10000元，永安保险公司共计应赔偿92000元，支付张光华垫付费用30000元。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王叶、陆远见、陆某1、陆某2、陆某392000元，支付被告张光华垫付费用30000元；二、被告中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王叶、陆远见、陆某1、陆某2、陆某3112000元，支付被告习水县永生汽车运输有限公司垫付费用10000元；三、被告江西威乐建设集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王叶、陆远见、陆某1、陆某2、陆某3261222.97元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费4135元，由原告王叶、陆远见、陆某1、陆某2、陆某3承担2067.5元，被告江西威乐建设集团有限公司承担2067.5元。一审宣判后，太平保险公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在本案中只应承担1.1万元的无责赔偿限额，一审判决对交强险未分责分项，违法了相关法律法规的规定，应予改判；2、一审在在没有证据证明死者陆某4及其被抚养人在城镇工作居住1年以上，对陆某4的损失按城镇标准计算不当。被上诉人王叶、陆远见、陆某1、陆月航、陆某3、习永生公司、张光洪、张光华、威乐公司、永安保险公司二审均未作书面答辩称。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交强险分责分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责任限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。关于损失认定的标准问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇标准计算相关损失有充分的事实根据，本院予以确认。太平保险公司上诉称损失计算标准不当的理由不成立，不予采纳。综上所述，太平保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4135元，由太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 飞