wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉秀刑初字第644号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈某甲。因本案于2014年8月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；经本院决定，于2014年11月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪、非法拘禁罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、容留他人吸毒2014年4月至6月期间，被告人沈某甲在其位于嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村红墩浜84号的住处，多次容留吸毒人员沈某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二、非法拘禁2014年8月14日凌晨3时许，被告人沈某甲在金海峰的授意下伙同金海峰、沈某乙、陈金威（三人均另案处理）等人，为索取债务使用汽车强行将被害人沈某丙从嘉兴市勤俭路一网吧带至嘉兴市秀洲区王江泾镇天虹假日酒店402房间看管。期间，被告人沈某甲等人采用暴力殴打的手段逼迫被害人沈某丙偿还金海峰欠款。8月14日12时许，被害人沈某丙报警后被警方解救。上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明，当场处罚决定书，到案经过，情况说明，证人沈某乙、余某证言，被害人沈某丙陈述，人体尿样毒品检测报告，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人沈某甲结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某甲犯有数罪，依法应当数罪并罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  陈琦二〇一四年十一月十四日书 记 员  卢晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1083号原告新艺传广告(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘梦兰。被告捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人王曙光。本院受理原告新艺传广告(上海)有限公司(以下简称新艺传公司)与被告捷奥比电动车有限公司(以下简称捷奥比公司)委托创作合同纠纷一案后，被告捷奥比公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：第一，原、被告于2013年5月20日签订《捷奥比电动车品牌形象影视广告“潮流科技篇”拍摄合同书》(以下简称《拍摄合同书》，该合同第十一条约定：关于本合同而产生的一切纠纷，当捷奥比公司作为原告起诉时，由捷奥比公司所在地法院审理；当新艺传公司作为原告起诉时，由新艺传公司所在地法院审理。根据该约定，管辖法院具有不确定性，违反了协议管辖的唯一性原则，故双方关于协议管辖的约定无效。第二，在本案中，原告还根据原、被告另行签订的《肖像权授权协议书》要求被告支付肖像照片使用费人民币53,000元(以下币种相同)。《拍摄合同书》和《肖像权授权协议书》是相互独立的合同，且《肖像权授权协议书》第四条约定，如因本协议产生纠纷，应提交至江苏省昆山市人民法院裁决，故关于肖像照片使用费53,000元的纠纷，原告应另案向江苏省昆山市人民法院起诉。第三，本案属委托创作合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案的被告住所地、合同履行地均在江苏省昆山市，故应将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。本院查明，本案于2014年10月11日受理，案由为委托创作合同纠纷。原告诉称，根据原、被告签订的《拍摄合同书》，被告应支付合同总价款45万元，但被告实际仅支付了36万元，尚拖欠9万元合同款项未支付。此外，根据双方另行签订的《肖像权授权协议书》，被告应支付肖像照片使用费53,000元，但被告一直未付款。原告请求法院判令：被告支付拖欠的合同款项143,000元；被告承担逾期付款利息10,844.17元。2014年11月5日，原告申请变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的合同款项9万元并承担逾期付款利息6,825元。对于《肖像权授权协议书》中约定的合同款项，原告表示将另案起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《拍摄合同书》第十一条约定，关于本合同而产生的一切纠纷，当捷奥比公司作为原告起诉时，由捷奥比公司所在地法院审理；当新艺传公司作为原告起诉时，由新艺传公司所在地法院审理。该约定系当事人真实意思表示，合法有效。因新艺传公司住所地在上海市浦东新区，故本院对新艺传公司因《拍摄合同书》提起的诉讼有管辖权。原告变更诉讼请求后，其在本案中不再主张《肖像权授权协议书》约定的合同款项，故对于《肖像权授权协议书》所涉及的协议管辖条款的效力问题，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告捷奥比电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费人民币100元，由被告捷奥比电动车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 飞代理审判员 邵 勋人民陪审员 虞勇强二〇一四年十一月六日书 记 员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芦山执字第263号申请执行人：陈文亮，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：张林，系该公司董事长。本院在执行陈文亮申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈文亮申请执行标的11730元。因被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人陈文亮同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 燕执行员 杨 涛执行员 郭 维二〇一四年十一月二十日书记员 黄道清第页共页
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第170号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告赖华，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告赖华有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
青海省西宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑二执字第2174号 罪犯韩玉庆，男，回族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年5月6日青海省海南州中级人民法院作出（2009）南刑初字第2号刑事判决，认定罪犯韩玉庆犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。 2012年5月28日青海省高级人民法院裁定减为有期十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。 青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。 本院认为，罪犯韩玉庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。 确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯韩玉庆减刑一年（刑期至2030年11月27日止）。剥夺政治权利减为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁小芹 审判员  赵丽艳 审判员  李小梅 二〇一四年十一月二十六日 书记员  马振凯 韩风
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸受初字第55号起诉人上海市闸北区东方公寓业主委员会，住所地上海市闸北区。负责人刘学军。委托代理人张玉琦、杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。2014年9月4日至10月19日，本院先后收到上海市闸北区东方公寓业主委员会的行政起诉状及补正材料，请求上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局：1、撤销第三人上海京北资产管理有限公司所有的洛川东路XXX号地下室产权证：(2002)第010690号；2、确认并登记洛川东路XXX号地下室的权利人为东方公寓全体业主共有。经审查，2011年7月12日，本院立案受理了原告上海京北资产管理有限公司(以下简称京北公司)与被告上海明新物业管理有限公司、上海市闸北区东方公寓业主委员会排除妨害纠纷一案，京北公司要求判令两被告将本市闸北区洛川东路XXX号大楼地下室返还给原告等。在该案于2011年7月27日进行的第一次庭审过程中，京北公司出示了系争房产即本市闸北区洛川东路XXX号大楼地下室的产权登记在其名下的产权证明，起诉人参加了庭审并对上述证明发表了质证意见即对该证明的真实性无异议等。本院经审理后认为京北公司作为系争房产的产权人诉请返还原物及排除妨害，于法有据，应予支持并于2012年7月27日，作出(2011)闸民三(民)初字第1357号民事判决：“一、被告上海市闸北区东方公寓业主委员会应于本判决生效之日起十日内将本市闸北区洛川东路XXX号大楼地下室(建筑面积644.57平方米)返还给原告上海京北资产管理有限公司；……”。后该案二被告提起上诉，2013年1月22日，上海市第二中级人民法院作出终审判决：“一、维持上海市闸北区人民法院(2011)闸民三(民)初字第1357号民事判决第一项；……”。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。而起诉人在本院(2011)闸民三(民)初字第1357号一案庭审时(即2011年7月27日)显然已知道系争房产的产权已登记在京北公司名下即市(2002)第010690号产权登记的具体行政行为内容，因此，起诉人的起诉明显超过人民法院行政案件的受案期限。2014年11月24日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对上海市闸北区东方公寓业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一四年十一月二十六日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0426号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人魏存志，原任丰县人力资源和社会保障局就业管理处副主任。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉［2014］409号起诉书指控被告人魏存志犯贪污罪、受贿罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人魏存志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贪污 被告人魏存志在担任丰县劳动局职业技术培训中心主任期间，于2007年12月至2008年5月，利用负责丰县城镇再就业培训、培训补贴的发放等职务之便，采取虚构培训事实等手段，以丰县现代职业技术培训学校的名义，套取上级下发的失地农民再就业培训款和城镇职工再就业培训款33万元，并将其中22万元据为己有。 被告人魏存志在接受调查时，于2014年7月11日主动交代了尚未掌握的贪污事实。 上述事实，被告人魏存志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某甲、胡某、索某、房某、陈某、黄某的证言，2010、2011、2012年一般劳动力转移培训补贴汇总表，丰县人事局（2006）2、（2010）13号文件，丰县劳动就业管理处出具的丰县劳动就业管理处职能，丰县机构编制委员会（2004）6、（2011）7号文件，江苏省劳动和社会保障厅及江苏省财政厅下达的关于2007年被征地农民培训补贴资金的通知、关于2008、2009年就业创业培训补助资金的通知、关于预拨2008、2009年社会保险补贴和再就业培训补贴资金的通知、关于对2009年社会保险补贴和职业培训补贴省补资金办理结算的通知，2008年、2009年丰县社会保险补贴和再就业培训补贴资金分配表、2009年丰县社会保险补贴和职业培训补贴省补资金结算表，丰县财政局再就业资金支出明细账，丰县现代技术学校代开统一发票，丰县现代技术学校财政授权支付申请书，财政授权支付凭证，被告人魏存志起诉范庆刚民间借贷纠纷一案的相关材料，被告人魏存志书写的收条、丰县纪律检查委员会出具的情况说明等证据证实，足以认定。 二、受贿 被告人魏存志在担任丰县劳动局职业技术培训中心主任、丰县人力资源和社会保障局就业管理处副主任期间，于2008年春节至2012年4月份，利用其分管职业培训学校、审核发放城镇再就业培训补贴、技能考试鉴定等职务之便，多次收受丰县远大职业培训学校校长孟某、丰县彤艳职业培训学校校长蒋某等人送予的财务10.6万元，并为他人谋取利益。具体犯罪事实如下： 1、2009年春节至2012年春节期间，被告人魏存志利用职务便利，多次收受丰县远大职业培训学校校长孟某送予的现金及购物卡，共计7.2万元，并在该学校的培训管理、获取创业培训资质等方面提供帮助。 2、2008年年底至2012年春节期间，被告人魏存志利用职务之便，多次收受丰县彤艳职业培训学校校长蒋某送予的现金及购物卡，共计1.2万元，并在该学校培训名单上报、办理补贴手续、补贴款发放等方面提供帮助。 3、2009年4月份的一天，被告人魏存志利用职务之便，在其办公室内，收受丰县职教中心机电专业部部长王某送予的现金5000元，并在该学校办理中级工证等方面提供帮助。 4、2012年4月份的一天，被告人魏存志利用职务之便，在其办公室内，收受丰县职教中心教师岳某乙送予的现金8000元，并在该学校办理高级工证件及高级工获证奖补手续等方面提供帮助。 5、2008年春节至2012年春节期间，被告人魏存志利用职务之便，多次收受丰县现代职业培训学校校长岳某甲送予的现金，共计9000元，并在该学校培训管理、培训补贴发放、学生技能鉴定等方面提供帮助。 上述事实，被告人魏存志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、蒋某、王某、岳某乙、岳某甲，丰县职教中心教师送予被告人魏存志现金作的记账凭证及报销发票，丰县人民检察院关于本案的发破案报告及被告人魏存志的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人魏存志作为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取培训补贴22万元，其行为已构成贪污罪，应处十年以上有期徒刑；贪污赃款应予追缴，发还被害单位。被告人魏存志利用职务上的便利非法收受他人贿赂10余万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应处十年以上有期徒刑。赃款应予追缴，上缴国库。被告人魏存志在接受丰县纪律检查委员会调查时，主动供述了尚未掌握的贪污事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏存志到案后能够如实供述自己的受贿事实，系坦白，对受贿罪依法可以从轻处罚。被告人魏存志在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。根据被告人魏存志犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏存志犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十五年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2029年7月31日止。） 二、贪污所得赃款予以追缴，发还被害单位；受贿赃款予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  许金兰 人民陪审员  徐雯雯 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  秦 坤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2014)珠斗法民二初字第401号原告：中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行，营业场所：珠海市斗门区，组织机构代码：××。负责人：庄少鸢，行长。委托代理人：范瑛、邓一波，系该行员工。被告：张馨元，女，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码：×××3621。原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行(以下简称工行斗门支行)诉被告张馨元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行斗门支行的委托代理人邓一波到庭参加了诉讼。被告张馨元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告工行斗门支行诉称：原告于2010年11月2日向被告发放了个人二手住房购置贷款30万元，期限20年，年利率为6.754%，每月归还等额本息2281.81元，到期日为2030年11月2日。该贷款以被告名下位于珠海市斗门区珠峰大道303房的房产提供抵押担保。原告如期发放了贷款，但被告多次发生欠供现象，至今累计违约期数达35期，已欠供5期，贷款余额为272049.80元，积欠利息7021.05元（利息暂计至2014年11月2日），本息合计279070.85元，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手]字[珠工]行[斗门]支行[2010]年[K026]号）；2、被告偿还原告贷款本金272049.80元及利息7021.05元（利息暂计至2014年11月2日，其后利息按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；3、被告以其名下位于珠海市斗门区珠峰大道303房对其所欠原告贷款本息承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。原告工行斗门支行为证明其主张提交证据如下：1、中国工商银行个人住房贷款借据，证明原告于2010年11月2日向被告约定的账户发放贷款，贷款利率为6.754%，贷款到期日2020年11月2日；2、个人购房借款担保合同，证明双方于2010年10月11日签订了合同，被告按合同约定履行相应的还款义务与抵押担保义务；3、粤房地他项权证，证明被告名下提供担保的房产已经办妥相应抵押登记，原告是抵押房产的抵押权利人；4、自营历史明细列表（2014年6月），证明自贷款发放以来，被告归还原告贷款本息情况及拖欠原告贷款本息造成违约的事实；5、贷款催收函及快递回单，证明被告违约事实，原告要求被告归还其积欠的贷款本息；6、提前还款函及快递回单，证明按合同约定，被告已构成违约，原告要求其归还剩余贷款本息，并与其解除合同；7、自营历史明细列表（2014年11月），证明截止2014年11月3日的欠款情况。被告张馨元缺席，未提交书面答辩意见或证据。上述原告提交证据，因被告缺席未能进行庭审质证。经本院审查认为，原告提供证据1-3的来源合法、内容客观真实，且与本案相关联并能起到证明案件事实的作用，故本院予以认定；证据4-7，虽系其单方制作，但与本案具有关联性，本院予以认定为定案依据。本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2010年10月11日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手]字[珠工]行[斗门]支行[2010]年[K026]号）。合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款，金额300000元，贷款期限为20年；被告采取按月等额本息还款法（按月计息）方式还款，被告以其位于珠海市斗门区珠峰大道303房的房产为该贷款提供抵押担保。2010年11月2日，原告依约向被告发放贷款300000元，当时的年利率为6.754%。2010年10月29日，原、被告就上述房产办理了抵押登记，登记机关出具的粤房地他项权证珠字第×××号房地产他项权证记载：房地产权属人为张馨元，房地产他项权利人为工行斗门支行，房屋座落于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道303房。因被告未依合同约定还款，原告分别于2013年11月22日、2014年5月7日向被告发出《中国工商银行个人违约贷款催收函》及《提前还款函》。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《个人购房借款/担保合同》第十四条对违约及违约责任作出约定，即在被告违约时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿贷款及利息等其他费用，直至解除合同，并有权采取合同约定和法律规定的其他措施。原告述称，被告至开庭前已有三十五期不能正常还款，且欠款五期，已构成违约。对已还款情况承担举证责任的应是负有履行还款义务的被告，而被告缺席，并未就此提交证据证明其还款情况。本院依现有证据认定，被告未按约还款，已构成违约。原告依据双方合同的上述约定行使单方解除权并要求被告提前清偿欠款本息有事实依据，本院予以支持。现根据原告提交证据及其自认情况，本院确定被告现结欠借款本金为272049.80元。关于利息问题。《个人购房借款/担保合同》第九条约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告主张按合同约定利率标准计收利息有事实依据。经审查，原告主张的2014年11月2日前利息为7021.05元的计算方式符合上述约定(年利率：2010年6.754%，2011年7.04%，2012年70755%，2014年7.205%)，本院予以支持。2014年11月2日之后的利息，本院确定按中国人民银行逾期贷款利率标准计至本判决确定的履行之日。关于抵押担保问题。《个人购房借款/担保合同》约定被告以所购房产作为借款抵押担保，并依法办理了抵押登记。该抵押权合法有效，原告要求就此房产享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日，解除原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行与被告张馨元签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告张馨元自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行支付借款本金272049.80元及借款利息（包括：①截至2014年11月2日的利息7021.05元；②2014年11月3日至本判决确定的履行之日期间的利息，以实欠本金数额为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行就第二项确定的债权，对粤房地他项权证珠字第×××号房地产他项权证下的房产享有优先受偿权。如未按判决第二项指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5668元，由被告张馨元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  何颖坚代理审判员  张 弢二〇一四年十一月五日书 记 员  亓 飞
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临民初字第00735号 原告袁爱学，男，1971年6月3日生，汉族，职工，住临漳县。 委托代理人：刘美萍，1971年6月15日生，汉族，职工。住址同上。系袁爱学妻子。 被告袁文清，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住临漳县。 原告袁爱学与被告袁文清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美萍到庭参加了诉讼，被告袁文清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因做生意资金紧张，于2012年8月5日借原告人民币5万元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护合法权利，请求法院：1、判决被告偿还借款5万元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有： 1、借据原件一份。内容为：“今借到袁爱学现款伍万元整。50000元。年利息15000元，期限半年。袁文清，2012.8.5”。 2、证人郑某证人证言一份。证明内容为：被告向原告借钱的时候，我和原告的爱人刘美萍一起到邺都花园对面的农村信用联社取得钱，取了50000元给了被告，被告当场写下了借据一份。 被告袁文清未答辩。 被告袁文清未提供证据。 经审理查明，2012年8月5日被告向原告借款50000元，借款用途为用于做生意，被告爱人刘美萍和证人郑某于当日从银行取出钱后给了被告，被告当场写下了借据一份，内容为：“今借到袁爱学现款伍万元整。50000元。年利息15000元，期限半年。袁文清，2012.8.5”。按照借据上约定，原、被告之间约定的利率为月利率2.5%（15000÷50000÷12＝2.5%），超过了银行同期同类贷款利率的四倍。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金和利息，现原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照约定的利率从2012年8月5日计算至给付之日止。 以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷证实。 本院认为，原告向被告提供借款50000元，双方之间形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金50000元，有借据和证人证言为证，应予支持。原告要求被告按照约定的利率即月利率2.5%从借款之日2012年8月5日计算至给付之日止支付利息，因超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁文清于本判决生效后五日内给付原告袁爱学借款本金50000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日2012年8月5日计算至给付之日止的利息。 案件受理费1050元由被告袁文清负担，诉讼保全费520元由被告袁文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长 吴  海  丽 审 判 员   冀韵海 代理审判员    王燕波 二〇一四年十一月三日 书记员贺倩 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第297号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋某1，女，1954年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈某，女，1948年4月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。一审被告、反诉原告：宋某2，男，1956年11月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。一审被告：宋某3，男，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人宋某1因与被申请人陈某、一审被告、反诉原告宋某2、一审被告宋某3继承纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某1申请再审称：一、生效判决适用法律错误。1993年，宋某1与父亲达成口头协议，本案诉争房产由宋某1出资，以父亲宋兰轩的名字购买，宋某1负责照顾父亲的生活。宋兰轩于2003年、2006年书写的两份文书都表明其在履行之前协议的内容，即房产归宋某1一人所有。本案不能简单以宋兰轩单方出具的带有“遗嘱”、“继承”等字眼的文书按照遗嘱继承来判决，实质上是双方权利义务的协议，应当适用合同法进行判决。二、二审判决认定事实不清，证据不足，对宋某1提出的重要证据不予认定。宋某1手中持有购房收据、房产证、土地证、审定书等原件、2003年、2006年两份文书原件，都是双方履行协议的证据。二审过程中，宋某1要求证人出庭作证被法官拒绝，剥夺了宋某1申请证人出庭作证的权利。一、二审法官回避了与协议相关的事实和证据，以一个孤立的证据定案，违反法律规定。本院认为：一、关于本案中宋兰轩书写的三份文书的定性，从文书的表述看，明确使用了“继承”、“遗嘱”等词语。从文书的内容看，是对宋兰轩去世后遗产的处分，三份文件的形式和内容均符合遗嘱的法定要件。协议的基本法律特征是双方当事人为意思表示，属于双方法律行为，需双方当事人意思表示一致方能成立。而本案的三份文书并无双方主体，系单方法律行为，仅需单方意思表示就能成立，生效判决对所涉文书的法律定性准确，适用继承法的相关规定进行判决并无不当。二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房产的登记产权人为宋兰轩，其作为物权所有人有权设立遗嘱作出处分。因物权设立属要式法律行为，宋某1的出资行为只能设立债权而不能取得物权。购买涉案房屋的过程确有双方协议，宋某1同意出资的情节，但是由于宋某1未能取得物权，无权否定物权所有人在三份文书当中所作的处分，也就是说该处分行为不需经宋某1同意就能成立，故生效判决认定涉案文书属遗嘱符合法律规定。三、关于申请证人作证的问题，由于宋某1未能提交证据证明其在二审诉讼过程中申请证人作证的方式符合法律规定的条件，符合举证期限规定等要求，不能证明二审存在违反程序的情形。四、《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”本案中，宋兰轩留有三份遗嘱，内容相抵触，生效判决按照最后一份遗嘱进行遗产分割符合法律规定。综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审判长 王 虹审判员 晏云锋审判员 薛 艳二〇一四年十一月十四日书记员 叶 刚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1734号原告沙锦春。委托代理人杨凯。被告冯林，曾用名冯仰林。被告聂新华。以上二被告共同委托代理人吴立成。原告沙锦春诉被告冯林、聂新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告沙锦春及其委托代理人杨凯、被告冯林、聂新华的共同委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙锦春诉称，被告冯林于2013年6月19日向原告借款40万元，被告聂新华签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告偿还原告借款本金40万元及利息。被告冯林辩称，原告所诉与事实不符。我与原告之间以前曾有过借贷业务，但所有帐目已全部还清，本案所涉及的40万元原告根本就没有支付给我。原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。被告聂新华辩称，本案所涉及的40万元本金，原告未支付给冯林借贷关系没有真实发生，因此担保人也就不承担担保责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告冯林于2013年6月19日给原告出具借据一张，内容为：“今借沙锦春人民币（大写）肆拾万元整（小写）（400000元整），月利率1.5%，期限2013年6月19日至2013年8月19日，到期归还。借款用于经营。借款人：冯林冯仰林担保人聂新华备注：1.…2.担保人对借款人的债务承担连带还款责任，担保期限至本息还清为止，…2013年6月19日”。后因被告未偿还借款引起纠纷。庭审中，原告提供被告于2011年10月25日给原告出具的借据复印件。证明涉案借据的来源是被告冯林于2011年10月25日向原告沙锦春借款30万元，月利率也是1.5%，担保人也是聂新华，原告于当天通过银行向冯林转款10万元，并支付了20万元现金，直到2013年6月19日被告冯林没有偿还本金及利息，共计产生利息9万元，违约金1万元，被告重新给原告出据了40万元的借款借据。被告质证认为，2011年10月25日这张30万元的借据是复印件，且这笔款项已全部与原告结清。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告沙锦春与被告冯林之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告聂新华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于借款的事实，原告陈述，涉案借据的由来，并提供被告于2011年10月25日30万元的借据复印件予以证明，从庭审查证看，被告于2011年10月25日向原告借款30万元，月利率1.5%，至2013年6月19日共计20个月，被告欠原告利息9万元未付。被告重新给原告出具了借据。庭审中，被告抗辩该30万元已全部偿还，未提供证据证明，其抗辩主张，本院不予采信。庭审中，原告陈述借据40万元的构成：2011年10月25日30万元借款本金，至2013年6月19日产生利息9万元，违约金1万元。对于原告收取被告违约金1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告冯林于本判决生效之日起十日内偿还原告沙锦春借款本金30万元，2013年6月19日前所欠利息9万元及利息（以30万元为本金，自2013年6月20日起至本判决确定的实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告聂新华对被告冯林上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年十一月七日书 记 员  刘 雪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第2400号 申请执行人李发平，男。 被执行人李大万，男。 被执行人陈国，男。 被执行人涂兴飞，男。 被执行人黄元林，男。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第140号民事判决书，责令被执行人李大万、陈国、涂兴飞、黄元林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李大万、陈国、涂兴飞、黄元林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李大万银行存款人民币56214元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚菊花 二〇一四年十一月二十七日 书记员  何 苗
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第178号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告李小亚，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告李小亚有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)沾民初字第1265号 原告顾正里，男，1963年7月3日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 被告孙双桥，男，1949年6月8日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 委托代理人周福舜，男，1951年7月16日生，汉族，宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。 委托代理人耿如朝，男，1957年5月9日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。 被告孙情芳，又名孙小方，男，1977年10月2日生，汉族，沾益县人,小学文化，农民，住沾益县。 原告顾正里诉被告孙双桥、孙情芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理，依法代理审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正里，被告孙双桥及其委托代理人周福舜、耿如朝，被告孙情芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正里诉称，两被告系父子关系,共同饲养一头牛。2013年11月9日，原告赶着牛车在山上干活，牛就拴在离自己不远的地方，被告孙双桥赶牛车过来，被告家的牛看见原告家的牛，就跑来和原告家的牛打架，原告就上前拦着，被两被告家的牛踩伤右下肢，伤后到曲靖市第一人民医院治疗，经鉴定，原告的伤为九级伤残，需后续治疗费9000元。请人民法院判决二被告赔偿原告医疗费42570.66元，误工费22701.6元，护理费945.9元，住院伙食补助费750元，营养费1000元，残疾赔偿金21668元，后续治疗费9000元，鉴定费1940元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，共计111076.16元。 被告孙双桥辩称，2013年11月9日，我赶着牛车从山里回来，半道上隔着一条小河，相距70米左右，见到原告在电三轮车上装垫草，原告家的牛没有拴着，叫吼着要来抵我的牛，原告慌忙要下来制止自己的牛，就从电三轮上跌下来，原告家的牛也被他妻子强行牵住，我就上前将原告扶起，后在原告的请求下，还到医院看护了原告几天。我的牛是拉着重车，没有踩伤原告，原告的伤是自己从车上摔下造成的。牛是我的，与孙情芳没有关系。 被告孙情芳辩称，我与我父亲已经分家，牛是我父亲孙双桥的，我不是牛的所有人或饲养人，事发时我没有在现场，也没有赶牛车，没有赔偿义务。 原告顾正里为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、曲靖市第一人民医院疾病证明书1份，出院通知书1份，欲证实原告伤后于2013年11月10日至11月25日在曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、全身多处软组织挫伤。 2、曲靖市第一人民医院住院医疗收费收据1张、门诊收据单据2张、炎方乡卫生院门诊收费收据3张，云南省新型农村合作医疗住院费用报审单1份，欲证实原告伤后的医疗费用共计42490元。 3、云南明鉴司法鉴定中心明鉴字（2013）第0478号司法鉴定意见书1份、发票1份、收款收据1份，欲证实2013年12月25日，原告的伤评定为九级伤残，需后期医疗费9000元，损失工作作日评定为360日，用去鉴定费1940元。 经质证，被告孙双桥、孙情芳均不认可上述证据。本院认为，证据2中“云南省新型农村合作医疗住院费用报审单”中载明的住院时间有15天与曲靖市第一人民医院住院医疗收费收据上载明的住院时间重复，本院不予采信，证据3中“司法鉴定意见书”在已评定伤残等级的情况下评定损失工作日无法律依据，本院对该意见书中损失工作日评定部份不予采信；其余证据能够证实本案的待证事实，本院予以采信。 被告孙双桥、孙情芳除当庭陈述外未向本院提交其他证据。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月9日，原告顾正里赶着牛在本村的山上干活，被告孙双桥赶着牛车从山上拉松毛返回，途经原告干活地点时，两家的牛欲相互打斗，原告在准备制止时右下肢受伤。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗15天，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告共用去医疗费用41482.93元。2013年12月25日，原告的损伤经云南明鉴司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期医疗费9000元，原告为此支付鉴定费用1940元。 另查明：被告孙情芳不是被告孙双桥所使用的牛的所有人、饲养人及管理人。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告顾正里的身体损伤是否是被被告孙双桥所饲养的动物损害造成？ 本院认为，原告顾正里主张其身体损伤系被告孙双桥所使用的牛踩踏形成，但此主张只有其本人陈述，二被告不予认可，但根据庭审中原、被告双方的陈述，可以确认原告的身体损伤是在其准备制止双方欲打斗的牛时形成，其损害后果的形成与双方所饲养的动物均有一定的联系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害后果的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，原告因此受伤造成经济损失，被告孙双桥理应分担部份损失，故原告顾正里要求被告孙双桥赔偿损失的主张，本院依法予以支持。结合本案实际情况，由被告孙双桥分担30%的损失为宜，原告顾正里自行承担70%的损失。被告孙情芳不是本案所涉动物的所有人、饲养人及管理人，依法不应承担责任。原告顾正理的损失依法认定如下：医疗费41482.93元，后期治疗费9000元，误工费计算至定残日前一天，认定为2837.7元，住院伙食补助费750元、鉴定费1940元，残疾赔偿金21668元，精神损害抚慰金酌情支持3000元，交通费酌情支持500元，原告虽未提供护理证明及加强营养的医嘱，但考虑到原告手术治疗的实际，对其诉请的护理费、营养费应予支持，故认定护理费945.9元、营养费750元，以上费用共计82874.53元，由被告孙双桥承担30%，计24862.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙双桥于判决生效之日起十五日内补偿原告顾正里各项损失共计24862.36元。 二、驳回原告顾正里的其他诉讼请求。 案件受理费100元，本院决定免收。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 代理审判员  张成杰 二〇一四年十一月七日 书 记 员  崔如强
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民初字第983号原告郑颖华，女，住三明市梅列区。委托代理人冯安，明溪县法律援助中心律师。被告聂玉盛，男，住明溪县。被告马进生，男，住明溪县。被告王远锋，男，住明溪县。被告黄志浩，男，住明溪县。被告聂友存，男，住明溪县。本院在审理原告郑颖华与被告聂玉盛、马进生、王远锋、黄志浩、聂友存民间借贷纠纷一案中，原告郑颖华于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑颖华撤回起诉。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告郑颖华负担。审判员 洪 斌二〇一四年十一月十七日书记员 阮美清附：（2014）明民初字第983号民事裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7745号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张乃伟，男，1975年12月25日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张乃伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张乃伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31695.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31695.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民一初字第603号 原告李桂香，女，汉族，1943年6月19日出生，住河南省修武县。 委托代理人左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被告韦沛杰，男，壮族，1979年7月23日出生，住南宁市良庆区。 被告吴仁杰，男，汉族，1988年1月20日出生，住南宁市良庆区。 被告南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。 法定代表人黄立志。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地南宁市良庆区银海大道246号。 代表人林映彤，该支公司经理。 委托代理人王海贞，该支公司员工。 本院在审理原告李桂香与被告韦沛杰、吴仁杰、南宁市顺威运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李桂香于2014年11月28日，以其经济损失已由中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在交强险及商业三者险赔偿责任范围内完全赔付，被告韦沛杰、吴仁杰、南宁市顺威运输有限公司于本案中不再承担民事赔偿责任为由，向本院申请撤回对被告韦沛杰、吴仁杰、南宁市顺威运输有限公司的起诉。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，原告李桂香撤回对被告韦沛杰、吴仁杰、南宁市顺威运输有限公司的起诉的意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李桂香撤回对被告韦沛杰、吴仁杰、南宁市顺威运输有限公司的起诉。 审判员  黄婉莹 二０一四年十一月二十八日 书记员  詹 妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第661号原告：胡志军，男，1971年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：金炜（系原告胡志军之妻），女，1970年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：胡志军，男，1971年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该公司经理。委托代理人：王立英，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。本院受理原告胡志军、原告金炜与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告胡志军在签订保险合同时约定，因履行该合同产生的争议，协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁，本院没有管辖权，故请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，本案原告胡志军与被告于2011年2月9日签订保险合同时明确约定，保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构为济南仲裁委员会。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，故本院对本案无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及上述引用条款之规定，裁定如下：驳回原告胡志军、原告金炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛代理审判员  杨 帆人民陪审员  毕重建二〇一四年十一月六日书 记 员  毛庆军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第443号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王宗飞，男，汉族，1989年1月4日出生，初中文化，无职业，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县。2014年3月5日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2014］141号起诉书指控被告人王宗飞犯运输毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员彭鑫出庭支持公诉，被告人王宗飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人王宗飞采用体内藏带毒品的方式准备将毒品从云南省景洪市运往成都，2014年3月4日22时许，被告人王宗飞在景洪机场乘坐飞机时被公安民警抓获，查获从王宗飞体内排出的毒品可疑物79坨，经现场称量净重435.4克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王宗飞非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人王宗飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，请求从轻处罚。经本院审理查明：2014年3月4日22时许，被告人王宗飞采用体内藏毒的方式准备将毒品从云南省景洪市运往四川省成都市，在景洪机场乘坐飞机时被公安民警抓获，后民警查获从被告人王宗飞体内排出的毒品甲基苯丙胺净重435.4克。上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：1、贵州省桐梓县公安局风水派出所出具的户籍证明，证实：被告人王宗飞的自然情况与起诉书所列一致。2、民警陆某、华某某出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实：2014年3月4日22时许，民警在景洪机场进行公开查缉毒品工作，发现一疑似运毒嫌疑人，遂对该人进行盘查，该人交代叫王宗飞，其体内藏有毒品，后经医学X光检测，民警确认其体内有异常的高密度阴影，将其带回公安机关进一步审查。3、景洪市人民医院DR检查报告单，证实：被告人王宗飞盆腔区多发性拇指大小异物影存留。4、排毒记录、提取毒品记录、毒品现场称量记录及物证照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押物品文件清单等，经被告人王宗飞当庭质证后确认：从被告人王宗飞体内排出的毒品可疑物，经称量净重435.4克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见告知被告人王宗飞后，其对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定及补充鉴定。5、登机牌，证实：被告人王宗飞欲乘坐航班号为EU2216的飞机，由西双版纳飞往成都。6、被告人王宗飞供述：2014年年初，我在成都认识了一个人，我叫他“老板”，他问我是否愿意去景洪帮他带“K粉”到成都，我当时没有工作和钱，就同意了。2月28日，“老板”找到我，说事情都准备好了，叫我自己坐车去西双版纳，到了会有人联系我，只要我帮他把“K粉”带回来，他就给我3000元的报酬。3月2日，我一个人坐汽车来到景洪，找了一家宾馆住下。3月4日12时，一个年轻男子联系我后到了我住的地方，找到我后就走了。13时许，他又到了我住的地方，给了我一包黑色的塑料袋，说“货”就是这些，叫我把它吞了，然后他买了一瓶水给我，就走了。我打开塑料袋，看见一颗一颗的白色的“东西”，有60多颗，然后我就全部吞到自己的肚子里。当天晚上21时50分左右，给我毒品的男子打电话给我，说机票已经帮我订好了，叫我拿自己的身份证去景洪机场取机票，我到机场取了机票，准备坐飞机离开景洪时，在安检口被查获了。“老板”的真名我不知道，住哪里我也不知道。送毒品给我的男子，我不认识，对他没什么印象。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。本院认为，被告人王宗飞无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以证实被告人王宗飞作为完全刑事责任能力人，采用隐蔽方式非法运输毒品甲基苯丙胺，其应对实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于王宗飞仅因形迹可疑被公安机关现场盘问时就主动交代其运输毒品的犯罪事实，系自首，且归案后认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。据此，本院根据被告人王宗飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王宗飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2027年3月4日止）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺435.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥审 判 员  牟又红代理审判员  颜瑶瑶二〇一四年十一月十四日书 记 员  苗 飞
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍辖终字第252号上诉人（原审被告）浙江振昊市政园林工程有限公司。法定代表人徐幼坤。被上诉人（原审原告）徐志钧。上诉人浙江振昊市政园林工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第828号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为双方合同第六条约定属于约定不明确，应按照民事诉讼法第二十三条的规定管辖。故请求将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的购货方为浙江振昊市政园林工程有限公司与供货方为徐志钧签订的《石材供货合同》中第六条解决违约的办法：如有一方违约在双方不能协商解决的前提下，双方均可向原告公司所在地法院依法提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。徐志钧住所地在绍兴市上虞区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  李世和审判员  蒋丽萍二〇一四年十一月三日书记员  寿 贇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8373号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝金强，女，1969年02月05日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝金强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝金强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30912.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30912.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通潮商初字第00138-1号 原告南通益维机电科技发展有限公司。 法定代表人朱丽。 委托代理人朱卫峰。 被告郓城光达工贸有限公司。 法定代表人付克冬。 原告南通益维机电科技发展有限公司与被告郓城光达工贸有限公司纠纷一案。原告于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告郓城光达工贸有限公司的银行存款165000元，或查封、扣押其相应财产及其他权益。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 刘 杨 二〇一四年十一月十八日 书 记 员 王晓龙
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2129号罪犯章友钰，男，1993年2月16日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。尤溪县人民法院于2013年8月2日作出（2013）尤刑初字第210号刑事判决，以被告人章友钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。于2013年8月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章友钰自入监服刑以来，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年9月至2014年7月累计获达标分3.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯章友钰减去有期徒刑二十天。（刑期自2013年5月29日至2014年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 孙建忠审判员 林 俏二〇一四年十一月六日书记员 郑姗姗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00478号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。委托代理人李军，江苏宁辰律师事务所律师。被告涂立武，男，1964年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系苏州市吴中区郭巷浙江省武义县易家福超市加盟店业主。原告中粮集团有限公司与被告涂立武侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中粮集团有限公司于2014年11月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告涂立武的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中粮集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  樊 华二〇一四年十一月二十七日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑再初字第0002号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。原审被告人韩某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2014年3月20日被逮捕。原审被告人高某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月24日被被取保候审。丰县人民检察院指控原审被告人韩某、高某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2014年3月31日作出（2014）丰刑初字第0140刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年9月18日，经本院审判委员会讨论，我院作出（2014）丰刑监字第0002号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年至2013年6月间，被告人韩某、高某（被告人韩某妻子）明知植物生长调节剂（俗称无根水）系国家禁止在生产食品过程中添加的非食品原料，为提高卖相，仍在生产豆芽的过程中使用植物生长调节剂生产豆芽并销售，共销售8万余斤，销售额达7万余元。经鉴定，被告人韩某、高某在生产豆芽过程中使用的植物生长调节剂中含有国家禁止在食品生产中使用的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠成份。原审认为，被告人韩某、高某违反国家规定，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩某、高某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人高某所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人韩某、高某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，判决：一、被告人韩某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）再审查明的事实与原审一致。本院认为，被告人韩某、高某违反国家规定，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪过程中，被告人高某所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑，但应禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。根据被告人韩某、高某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、维持本院（2014）丰刑初字第0140号刑事判决的第一项，即原审被告人韩某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、维持本院（2014）丰刑初字第0140号刑事判决的第二项，即原审被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、禁止原审被告人高某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王      萍审判员 单长征审判员张培二〇一四年十一月十一日书记员 贾      群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1050号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人朱玲凤，女。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，且本案系互联网侵权纠纷案件，涉案内容出现在被告北京百度网讯科技有限公司的网站上，应以案件的实质争议确定管辖法院，且从有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则出发，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但被告上海全土豆网络科技有限公司住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  戴雨珍二〇一四年十一月四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林添文，男，1972年07月23日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林添文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林添文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31962.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31962.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第991号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区，组织机构代码证号xxxxxx.法定代表人陆光辉，该行行长。委托代理人李建东，该行工作人员。被告靳伟祥，男，生于1961年12月29日，汉族，居民，住济南市长清区，被告王民，男，生于1979年3月11日，汉族，农民，住济南市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告靳伟祥、王民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。代理审判员  严子真二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张美玉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4677号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：徐伟，男，1974年7月14日出生，回族，住重庆市九龙坡区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.徐伟偿还本金8904元，支付截至2018年6月13日的利息661.52元、滞纳金40.20元、违约金2001.21元、分期提前还款剩余手续费432元、其他费用216元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金8904元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息661.52元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告徐伟向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告徐伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月12日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              8904元              利息              661.52元                  滞纳金              40.20元              其他费用              216元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。徐伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求徐伟偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明徐伟应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求徐伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，徐伟仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求徐伟支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8904元，支付截至2018年6月13日的利息661.52元、滞纳金40.20元、其他费用216元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金8904元为基数，复利以尚欠利息661.52元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费106.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担21元，被告徐伟负担85.38元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第124号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告郑应军，男，1973年10月24日出生，汉族，住陆丰市（洛州花苑大门边），本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告郑应军供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8425号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨玉华，女，1982年02月02日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32078.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32078.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中执外异字第73号案外人：徐光云，男，1941年1月2日生，朝鲜族，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人徐光云于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐光云称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元1层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月4日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼4单元1层东门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月4日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼4单元1层东门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼4单元1层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元1层东门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43182号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告： 涂朝云，男，汉族，1971年3月12日出生，住重庆市武隆县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告涂朝云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告涂朝云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年4月29日的信用卡透支本金4150.85元、利息577.39元、违约金680.91元；2、被告向原告支付自2019年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告涂朝云申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月26日                                              截至日期              2019年4月29日                  欠款金额              本金              4150.85元              利息              577.39元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与涂朝云之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。涂朝云未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求涂朝云支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告涂朝云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4150.85元、律师费2000元，并支付截至2019年4月29日的利息577.39元以及从2019年4月30日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告涂朝云负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第5142号原告赵志达，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告高利波，男，1986年12月21日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告王东双，女，1987年11月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗。本院于2014年9月23日立案受理了原告赵志达诉被告高利波、王东双房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志达申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志达撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一四年十一月六日书记员  李 琦
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华商初字第0111号原告王廷民，农民。委托代理人张启苏。被告王厚丰，农民。本院在审理原告王廷民诉被告王厚丰买卖合同纠纷一案中，原告王廷民于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王廷民撤回起诉。案件受理费395元（已减半收取），由原告王廷民负担。审判员 曾 杰二〇一四年十一月十一日书记员 刘亭亭
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）固刑执字第419号罪犯顾维财，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院2012年9月20日作出（2012）兴刑初字第541号刑事判决，以被告人顾维财犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金5000元，刑期自2012年6月15日至2015年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2014年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾维财自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察机关审查意见，罪犯顾维财符合减刑的法定条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯顾维财自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。本院认为，罪犯顾维财在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾维财减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年6月15日起至2015年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一四年十一月二十八日书记员  高鹏程
四川省江安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）江安行初字第26号原告何宽欣，男，1999年12月3日出生，汉族，居民，住江安县仁和乡。法定代理人何文超，男，1954年7月11日出生，汉族，居民，住江安县仁和乡。系原告的父亲。被告江安县公安局。住所地江安县江安镇。法定代表人李万强，系该局局长。本院在审理原告何宽欣诉被告江安县公安局履行户籍登记纠纷一案中，原告于2014年11月5日以被告答应为其办理户籍登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宽欣申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告何宽欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告何宽欣负担。审判员 邱 晶二〇一四年十一月五日书记员 周仁刚
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第143号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：蓝海，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告蓝海有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第5739号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行,住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人廉某，男，1969年8月18日出生，汉族，系原告职员，现住赤峰市松山区富兴嘉城小区7栋2112号。委托代理人许某，男，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，现住赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村四组114号。被告陈某，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，男，1967年8月29日出生，蒙古族，医生，现住赤峰市。被告岳某1，男，1975年6月13日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告岳某2，男，1960年3月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告陈某、王某、岳某1、岳某2金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人许某，被告陈某、王某到庭参加了诉讼，被告岳某1、岳某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月24日，被告陈某与原告签订了借款合同，向原告借款人民币100000元。合同约定，借款期限为2011年7月24日至2014年4月1日，月利率为10.26‰，按季度结息。同日，被告王某、岳某1、岳某2及案外人岳某3与原告签定了保证合同，为被告陈某在原告处借款100000元及利息承担连带责任保证。借款到期后，被告陈某未偿还借款本金及尾欠利息，保证人亦未承担连带保证责任。现要求被告陈某偿还借款本金100000元，支付此款至2014年9月3日的借款利息17164.35元，本息合计117164.35元，并支付自2014年9月4日至借款本息还清之日的利息；被告王某、岳某1、岳某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈某辩称：我在原告处借款属实，但此借款系我为被告王某所借，应由王某偿还此款。被告王某辩称：我为被告陈某的借款提供担保属实，同意承担担保责任。被告岳某1、岳某2未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同，证明被告陈某在原告处借款100000元，约定月利率为10.26‰，借款期限为2011年7月24日至2014年7月1日，借款用途为承包土地；2、保证合同，证明被告岳某1、王某、岳某2为陈某借款提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任；3、借款借据，证明被告陈某在原告处借款的事实。截止2013年12月30日前的利息已全部结清，自2013年12月31日至今的利息及本金100000元尚未结清；4、身份证核查件，证明借款人及担保人自然情况。被告陈某、王某对原告提交的证据均无异议。根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2011年7月24日，被告陈某与原告签订了借款合同，向原告借款人民币100000元。合同约定，借款期限为2011年7月24日至2014年4月1日，月利率为10.26‰，按季度结息。同日，被告王某、岳某1、岳某2及案外人岳某3与原告签定了保证合同，为被告陈某在原告处借款100000元及利息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告陈某未偿还借款本金及尾欠利息，保证人亦未承担连带保证责任。此笔借款截止2014年9月3日已尾欠利息17164.35元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告陈某签订的借款合同，与被告王某、岳某1签订的保证合同合法有效。借款期满后，被告陈某未按合同约定还本付息，原告要求被告陈某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、岳某1为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2014年9月4日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2014年9月4日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金100000元，支付至2014年9月3日的借款利息17164.35元，本息合计117164.35元，并支付自2014年9月4日至本判决生效之日的利息；二、被告王某、岳某1、岳某2对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一四年十一月十七日书记员 张洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第228号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告诸瑞庆。系金坛市海阔天空娱乐休闲中心业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告诸瑞庆侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对诸瑞庆的起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会按规定减半后负担25元。审 判 长  蒋小梅代理审判员  张丛卓人民陪审员  朱晓安二〇一四年十一月十四日书 记 员  徐 媛
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）元执字第408号 申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市振兴区六纬路31号。 法定代表人孙伟德，局长。 被执行人丹东市元宝区嘉苑新鑫源水果专营店，住所地丹东市元宝区兴隆街兴隆小区1号楼。 法定代表人董学谦，系经理。 申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局申请执行被执行人丹东市元宝区嘉苑新鑫源水果专营店行政处罚一案中，在执行过程中，本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局做出的丹综元罚字（2014）第6—167号行政处罚决定执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明 二〇一四年十一月十二日 书记员  李彦
宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂伍家岗民初字第00957号原告苏锋。被告刘旻可，无职业。本院在审理原告苏锋与被告刘旻可消除危险纠纷一案中，原告苏锋于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏锋撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏锋负担。审判员 李 萍二〇一四年十一月六日书记员 杨德蓉
贵州省赤水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）赤民初字第1571号 原告马国银，男，1968年5月26日出生，汉族，务农，住赤水市天台镇铁匠炉村石良组58号。 被告刘孝荣，男，1967年8月23日出生，汉族，务农，住赤水市复兴镇太和村太红山组86号。 被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地：赤水市人民南路泰安公寓四楼。 负责人袁世建，该公司总经理。 原告马国银与被告刘孝荣、中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马国银于2014年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马国银申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马国银撤回起诉。 案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告马国银承担。 （本页无正文） 审判员  张世林 二〇一四年十一月二十一日 书记员  钟 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂洪山民保字第00121号 申请人：吴安明。 被申请人：欧阳章勇。 申请人吴安明于2014年11月13日向本院提出保全申请，诉称：被申请人欧阳章勇从2013年5月6日起分九次向我借款共计人民币170万元，并承诺2014年11月1日前偿还，但是到期后，被申请人欧阳章勇并未还款，经申请人吴安明多次催讨无果，现被申请人欧阳章勇不知下落，为保护申请人的合法权益，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人欧阳章勇名下位于武汉市洪山区关山街关西经济小区33栋3-601号房屋（房产证号：洪200513974，建筑面积：102.91平方米）或者查封、冻结其他等值财产，保全财产限额170万元。申请人向本院提供了财产担保，担保财产为担保人吴安文与张海敏名下位于武汉市武昌区安顺家园竹居二路（原11栋）1单元17层4号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号，武房权证昌字第××号，建筑面积：129.04平方米）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人欧阳章勇名下位于武汉市洪山区关山街关西经济小区33栋3-601号房屋（房产证号：洪200513974，建筑面积：102.91平方米）或者查封、冻结其他等值财产，保全财产限额170万元。查封期限：不动产为二年，动产为半年； 二、同时查封担保人吴安文与张海敏名下位于武汉市武昌区安顺家园竹居二路（原11栋）1单元17层4号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号，武房权证昌字第××号，建筑面积：129.04平方米），期限为二年。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德能 二〇一四年十一月十三日 书记员  汪 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁晓保，男，1981年11月13日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁晓保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33685.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33685.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第214号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：蔡燕藩，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告蔡燕藩有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十三日书记员 ：黄镜明
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2013）蓝法执字第174号 本院执行的申请执行人刘启周与被执行人彭忠浩、彭少力机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘启周与被执行人彭少力于2014年11月19日达成了执行和解协议，现已按和解协议确定的义务全部履行完毕，申请人领取。现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）蓝法民一初字第121号民事判决确定彭少力应履行的全部义务已经执行完毕。 二〇一四年十一月十九日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00301号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈育海，男，1970年3月6日生，汉族，初中文化，捕前系苏州市相城区渭塘浪沙浴室经营人，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。因涉嫌容留卖淫犯罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人陈育海犯容留卖淫罪一案，于2014年9月15日作出（2014）相刑初字第0227号刑事判决。原审被告人陈育海不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人陈育海及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年1月20日，被告人陈育海在其经营的位于苏州市相城区渭塘镇玉盘路的浪沙浴室包厢内容留陈某甲以人民币160元、200元不等的价格分别向庄某、牛某、卢某等人卖淫6次；容留熊某分别以人民币200元的价格向他人卖淫7次。被告人陈育海容留上述人员卖淫得款共计人民币2000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈育海的供述及辨认笔录，证人陈某甲、熊某、卢某、牛某、庄某、王某、陈某乙的证言及相关辨认笔录，现场勘查笔录及照片，书证浪沙浴室多项单、账单、行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈育海容留他人卖淫情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，以容留卖淫罪判处被告人陈育海有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴其犯罪所得，予以没收，上缴国库。上诉人陈育海及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人陈育海并不知晓陈某甲在其经营的浴场中从事卖淫活动；原审判决认定其容留陈某甲、熊某向不明身份人员卖淫的证据不足。其辩护人还提出上诉人系初犯，悔罪态度好，请求对上诉人予以从轻处罚。苏州市人民检察院出庭检察员认为上诉人的上诉意见没有证据支撑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定被告人陈育海犯容留卖淫罪的事实和证据均无异议。二审庭审中，检察机关当庭补充宣读并出示了证人罗某的证言，证实卖淫女到浪沙浴室上班均经陈育海同意，且卖淫提成都是和陈育海对账后由陈育海发放，陈育海还告知其浴室内有报警器的开关。另外，本案中被公安机关查获的卖淫女陈某甲、熊某在其到浪沙浴室工作之前就在浴室从事卖淫活动。以上证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其证明内容与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人陈育海为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人陈育海及其辩护人提出的其并不知晓陈某甲在其经营的浴场中从事卖淫活动以及原审判决认定其容留陈某甲、熊某向不明身份人员卖淫的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证人陈某乙、王某、罗某以及卖淫女陈某甲、熊某的证言均证实陈某甲、熊某在上诉人陈育海经营管理的浪沙浴室内从事卖淫活动，且浴室内关于卖淫所得的记账、签单、核对以及分成发放已形成一套固定的操作流程，卖淫活动单据使用暗语记账，上诉人陈育海不仅参与卖淫单据的签单，且卖淫所得最终须由陈育海核对并与卖淫女结算，上述证人证言不仅能够相互印证，且证言内容与公安机关在现场查获并扣押在案的多项单、账单等书证记录相一致，反映出陈育海对浴室经营全盘掌控、直接管理。证人罗某还进一步证实上诉人陈育海在浴室内准备有报警器，意图规避警方打击。综上，本案各主客观证据已经形成证据锁链，足以证明上诉人陈育海对陈某甲、熊某在其经营的浴室内从事卖淫活动是明知的。原审判决依据多名证人印证一致的证言内容，并结合相关卖淫单据的客观记录认定上诉人陈育海容留卖淫13次并无不当，故上诉人陈育海及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈育海虽系初犯，但在庭审中避重就轻，否认其容留卖淫的主要犯罪事实，不能认定其认罪、悔罪态度好，故辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。综上，原审法院审理认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰审 判 员  王 江代理审判员  李秀康二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李雨洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1097号原告艾影(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人近藤宏(HIROSHIKONDO)。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海丫丫信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁昌霖。被告上海壹佰米网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁昌霖。本院受理原告艾影(上海)商贸有限公司诉被告上海丫丫信息科技有限公司、上海壹佰米网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海壹佰米网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属著作权侵权案件，应当由侵权行为地人民法院管辖。而原告所提交的公证书显示其指控的侵权行为发生于北京市东城区，故本案应由北京市东城区法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告住所地属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海壹佰米网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海壹佰米网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李加平人民陪审员  虞勇强二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……