广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1804号原告李仁标，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市南城区艺展路8号，注册号：XXX。法定代表人陈和平。委托代理人刘筱佩，广东可园律师事务所律师。委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所辅助人员。原告李仁标诉被告东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李仁标，被告的委托代理人刘筱佩、冯杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月10日，原告与被告签订了3年固定期限的《劳动合同》，原告从事旅游大巴驾驶工作。合同期满后，经双方协商，又于2011年11月12日签订了无固定期限的《劳动合同》，原告已经在被告处工作整整六年，月平均工资3450元。在工作期间，原告遵纪守法，服从指挥，听从安排，严格遵守各项规章制度，勤勤恳恳，兢兢业业地完成各项工作任务，在被告处上班6年来未发生任何安全生产事故，也未出现过任何违纪的行为，而且基本上每个月原告都有节油奖，如果原告开车技术不好有多耗油的情况发生，原告应该赔偿，可是2014年5月26日当天全程有被告员工跟车，完全是机械故障多耗油。2014年5月26日，原告按照被告的安排像往常一样正常出车，出车前安全检查（检查油、水、轮胎）后，准时按照被告工作人员阳元元的时间六点整出发，直到下班回到被告处收车均与阳元元一起，在原告完全不知情的情况下被告连续10天不给原告排班出车，原告觉得事有蹊跷遂致电被告处，被告总经理（徐新平）告诉原告处理好超油耗丢油箱盖再上班，并以此为由处罚原告330元的油耗和油箱盖的损失（其实2014年5月26日根本没有丢油箱盖）。事情发生后，原告主动向被告问明情况后就承认错误并同意赔偿损失，原告认为赔偿数额不大且为了以后好上班不想与被告闹出意见，但被告不接受，反而以此为借口，不依照劳动合同的约定和被告其他规章制度的规定，单方作出停班25天的决定。原告不服被告作出的处理决定，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告所签订的《劳动合同》；2.被告支付2008年11月10日至2014年7月8日按每月3450元计算，补偿一年零两个月，共计46800元。原告在庭审中主张第二项诉讼请求即为赔偿金。被告辩称，1.被告不存在违法解除劳动合同的事实；2.原告油耗超标101.1%，属于非正常损耗，其行为严重违反被告关于出车车辆油耗标准；3.被告对原告违规事件调查完毕后，就排班要求原告出车，并且致电通知原告，但原告拒绝，被告一直没有与原告解除劳动关系的意思，解除劳动合同是原告自行提出的；4.被告根据客户订单安排司机出车，并非每个司机每天都能被排班，且原告因油耗超出太多，被告必须对此事进行调查处理，但调查完毕后，原告拒绝回被告处上班，南城仲裁庭作出的东劳人仲南城庭案字[2014]43号裁决书认定事实清楚，裁决正确。经审理查明，原告于2008年11月10日入职被告处担任司机，双方最后一次签订的劳动合同期限为2011年11月12日至2014年11月12日。根据被告提交的经原告确认的2013年6月至2014年5月工资表显示原告劳动报酬由工资、话费补助、工龄工资、效益工资等构成，原告2013年6月至2014年5月实发工资分别为3694元、2678元、2616元、3069元、3603元、3283元、2628元、5500元、8379元、2636元、3126元、2906元。双方均同意以原告2013年6月至2014年5月实发工资计算原告离职前十二个月的月平均工资。被告为证明案涉车辆的油耗标准及奖惩标准提交了熠通公司车辆油耗标准一览表、油耗考核补充方案第二页、2013年8月1日熠通文件等予以证明。其中熠通公司车辆油耗标准一览表显示粤SXXX**汽车夏季油耗为26升每百公里。油耗考核补充方案第二页显示“3.停班调查及待岗培训：对油耗超标比较严重的，公司将采取对相关人员进行停班调查甚至待岗培训等措施”。2013年8月1日熠通文件显示“5.对油耗超标的驾驶员，将作严肃处理，包括停班调查处理、记大过处理、取消所有奖项的参评选资格等”。原告对上述证据均予以确认。双方确认原告有获得过节油奖励。2014年5月26日，原告驾驶的粤SXXX**汽车加油67.42升，实际每百公里耗油52.26升，油耗超标101.01%，且没有盖好左油箱盖。2014年5月27日，原告驾驶的粤S981**汽车左油箱盖丢失。被告基于前述两项事实，对原告作出赔偿油料及油箱盖损失共计330元、取消当月综合奖评选资格的决定，并在2014年5月28日至2014年6月23日要求原告待岗调查。原告对油耗过高及油箱盖丢失的事实予以确认，但认为被告要求其停工待岗调查不合理。原告主张其出车时打开油箱盖检查油箱有没有加满油，原告检查完后没有将胶纸密封导致漏油，没有人告诉原告需要胶纸密封，原告在2014年5月26日之前有开过该车，但只是作为副班不需要检查油箱。原告还主张汽车在离开被告前油箱油是满的，原告2014年5月27日驾驶汽车离开被告时忘记检查油箱，原告在途中停在旅行社门口检查油箱，原告不知道什么原因丢失了油箱盖。被告主张原告出车前被告员工将油加满，由原告签名确认油箱已满，原告在出车前已经打开了油箱盖进行了检查，为何原告在途中又打开油箱盖检查，次日原告驾驶的汽车油箱盖丢失，被告怀疑原告偷油。2014年6月25日左右，被告打电话给原告，让原告出车，原告对被告停工调查有异议，原告要求被告拿出处罚依据后才愿意上班。原告认为被告乱罚款，原告无法在被告处工作，因此要求解除劳动关系，原告还主张被告没有口头或书面解雇原告。被告认为即使原告对处罚有异议也应该上班，原告属于旷工自动离职。另被告向原告发放了2014年6月工资1315元（应发工资为1621元），并为原告购买了2014年6月、7月社保。原告与被告就解除劳动关系、解除劳动关系赔偿金等问题发生劳动争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求如下：1.解除原告与被告签订的《劳动合同》；2.被告支付从2008年11月10日起至2014年7月8日按每月3000元计算，支付原告解除劳动合同赔偿金36000元。仲裁庭于2014年8月29日作出东劳人仲南城庭案字[2014]343号裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告的劳动关系已经解除；二、驳回原告申诉请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、《广东省劳动合同》、熠通旅游汽车租赁派车单、《驾驶员交通违章、事故与赔偿制度》、2014年6月23日熠通文件、现金付出传票复印件、司机油耗考核节油数现金奖励金额复印件，被告提交的员工资料表、《广东省劳动合同》、工资表、2012年4月29日安全会议表以及附件熠通公司车辆油耗标准一览表、2012年2月28日熠通文件、油耗考核补充方案第二页、2013年8月1日熠通文件以及附件熠通公司车辆油耗标准一览表、2014年6月23日熠通文件、全体司机会议记录、熠通公司安全会议签到表、2014年5月26日原告油耗记录、东莞市熠通公司车辆加油记录表、司机油耗考核节油数现金奖励金额、现金付出传票、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方已签订劳动合同，其权利义务应受劳动合同、劳动法律法规所调解。原被告对仲裁裁决双方劳动关系已经解除均无异议，本院据此认定双方劳动关系已经解除。本案争议焦点在于被告是否需要向原告支付赔偿金46800元。本院认为：1.双方均确认2014年5月26日原告驾驶的粤SXXX**汽车油耗超标，根据油耗考核补充方案“3.停班调查及待岗培训：对油耗超标比较严重的，公司将采取对相关人员进行停班调查甚至待岗培训等措施”及2013年8月1日熠通文件“5.对油耗超标的驾驶员，将作严肃处理，包括停班调查处理、记大过处理、取消所有奖项的参评选资格等”之规定，被告有权对原告进行停班调查；2.被告在对原告停班调查期间有为原告发放工资、购买社保；3.原告确认被告没有书面或口头解雇原告。原告没有证据证明被告存在违法解除与原告劳动关系的情形，因此对于原告要求被告支付赔偿金46800元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李仁标与被告东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司的劳动关系已经解除；二、驳回原告李仁标的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 吴  勇  洲二〇一四年十一月十九日书 记 员 谢梦媛（代）