wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3142号原告黄文梁，男，汉族，1946年6月29日出生，住重庆市合川区。委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告梁益品，男，汉族，1933年3月15日出生，户籍住重庆市合川区。原告黄文梁诉被告梁益品民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄文梁的委托代理人张全权到庭参加诉讼，被告梁益品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文梁诉称，1996年3月10日，被告梁益品因做生意向其借款2万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告借款之后陆续偿还了部分利息，至今未偿还借款本金，故请求法院判决：第一、被告梁益品及何代秀偿还借款2万元；第二、诉讼费由被告梁益品及何代秀承担。审理中原告撤回对被告何代秀的起诉，将诉讼请求变更为请求法院判决：第一、被告梁益品偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从1996年3月10日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，再扣减已经支付的利息7722元，利随本清）；第二、诉讼费由被告梁益品承担。被告梁益品辩称：其向原告黄文梁借款2万元属实，先后分66笔向原告黄文梁偿还了借款利息共计7722元属实。被告在向原告黄文梁书写借条时，将原告黄文梁的名字误写成黄文良。现在因为其年老体弱，子女也没有赡养能力，无法及时偿还借款，请求法院依法判决。经审理查明,原、被告系朋友关系。1996年3月10日，被告梁益品因经营需要资金，向原告黄文梁借款2万元，当日被告梁益品收到原告黄文梁给付的2万元借款后，向原告黄文梁出具借条，借条载明：“借到黄文良同志人民币贰万元整，月息按2%计算；此据；借款人：梁益品（签名）；计息时间从1996年3月10日起计算。1996年3月10日。”借款后被告梁益品从2005年10月6日起至2015年8月27日止陆续支付了66笔利息，共计7722元。之后未偿还借款本息。原告黄文梁催收借款本息未果，遂起诉来院，诉请如前。本院开庭审理后，依法对被告梁益品进行了询问，其对向原告黄文梁借款2万元以及分66笔向原告黄文梁支付了利息7722元的事实予以认可，并确认借条中的“黄文良”就是原告黄文梁本人，在写借条时系笔误。原告黄文梁对本院询问被告梁益品的笔录经质证后，原告黄文梁对其真实性予以认可。以上事实，有原、被告的陈述，借条原件一份，中国建设银行业务凭证66份，居委会证明、询问笔录等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁益品向原告黄文梁借款2万元，原告黄文梁将2万元现金支付给被告梁益品。被告梁益品收到借款2万元并向原告黄文梁出具了借条，尽管借条上书写的出借人与原告的名字不一致，但是原告黄文梁持有借条原件，且被告梁益品对原告黄文梁的借款资格予以认可，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告梁益品向原告黄文梁借款2万元的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告未约定还款期限，原告黄文梁可以催告被告梁益品在合理期限返还，被告梁益品未在合理期限返还借款，其应当承担违约责任。现在原告黄文梁起诉来院，要求被告梁益品及时偿还借款本金2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原被告约定借款利息为月利率2%，从借款之日1996年3月10日起算，符合法律规定。借款后被告梁益品已经实际支付利息7722元，应当扣减，因此原告黄文梁要求被告梁益品支付利息，利息的标准以2万元为基数，从1996年3月10日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，再扣减已经支付的利息7722元，利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告梁益品在本判决生效后五日内偿还给原告梁益品借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从1996年3月10日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，扣减已经支付的利息7722元，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁益品负担。限被告梁益品于本判决生效后十日内向本院财务室交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董文峰二〇一六年五月二十五日书记员  刘 怡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保214号（2016）内0423民初1633号原告王永胜，男，1971年2月28日出生，现住巴林右旗。被告鲍广成（别名鲍长江），男，1966年3月16日出生，现住巴林右旗。原告王永胜诉被告鲍广成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告鲍广成所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房权证号：XXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告鲍广成所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对原告王永胜所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年五月二十五日书记员 徐亚平
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初1468号原告臧某。法定代理人臧秀平。被告姜某。法定代理人暨被告姜付桂。委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告臧某与被告姜某、被告姜付桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、5月16日公开开庭进行了审理。原告臧某的法定代理人臧秀平，被告姜某的法定代理人暨被告姜付桂及委托代理人陈宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧某诉称，2015年2月4日，原告臧某跟随父母到平度市云山镇东宋戈庄村姑姑家（姜升部）走亲戚，下午3时许，原告在姜升部院门外玩耍，被告姜某走到姜升部院门外，拿着一个玩具朝原告扔来，击中原告的右眼，后原告被送往平度市人民医院，山东大学齐鲁医院救治，经诊断为：1、右眼眼球穿通伤。2、右眼眼内容脱出。3、右眼外伤性白内障。进行手术治疗，花医疗费24130.4元，现仍未痊愈，遗留后遗症，经青岛正源司法鉴定所鉴定为伤残10级。原告的父母多次与被告姜付桂交涉，在姜付桂支付8000元后再拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费24130.4元，住院生活伙食补助费320元，护理费23895元，残疾赔偿金34922元，交通费1808.5元，鉴定费1600元，精神抚慰金2000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告姜某、姜付桂辩称原告之伤不是被告姜某造成的，请求驳回原告诉讼请求。假如原告之伤是被告造成的，其父母也未尽到监护义务，应自负全部责任。经审理查明，2015年2月4日，原告臧某跟随父母到平度市云山镇东宋戈庄村姑姑家（姜升部）走亲戚，下午3时许，原告在姜升部院门外玩耍，被告姜某走到姜升部院门外，拿着一个塑料带齿玩具朝原告扔来，击中原告的右眼，致伤原告右眼，第二日原告父母及亲属与被告姜某的父亲姜付桂共同乘车将原告送往平度市人民医院治疗，当日转山东大学齐鲁医院青岛分院眼科住院治疗8天，经医院诊断为：1、右眼眼球穿通伤。2、右眼眼内容脱出。3、右眼外伤性白内障。并行右眼眼球裂伤缝合术+前房形成术。2015年3月23日转潍坊眼科医院住院治疗8天，行眼球破裂伤缝合术后（右）。共计花医疗费24015.54元（含姜付桂垫付8000元）。原告转山东大学齐鲁医院青岛分院眼科治疗当日，被告为原告垫付医疗费8000元，并书写保证书一份，内容为，“为了合作医疗报销事项，我承认我孩子东宋戈庄村姜某误伤高家寨村臧某，并签字作证”。原告之伤2015年12月28日经青岛正源司法鉴定所鉴定意见为，被鉴定人臧某右眼外伤晶状植入术后目前致残程度为十级。花鉴定费800元。2016年4月29日原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见为，被鉴定人臧某本次眼部外伤护理期限评定为60日，护理人数评定为1人。花鉴定费800元，花交通费1808.5元。上述事实，有原告提供的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，姜付桂书面保证书，门诊病历，住院病历，用药明细表，医疗费发票，潍坊眼科医院住院处方笺，潍坊眼科医院眼底照相报告单，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，交通费发票，本院调取的公安机关对臧秀平的询问笔录及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告臧某与被告姜某均系无民事行为能力人，双方监护人平日应对其进行人身安全等方面知识教育，防止自身受到伤害和伤害他人的行为发生。原告臧某与被告姜某在住宅门前玩耍，脱离监护人视野，被告姜某用玩具致伤原告右眼，造成臧某严重伤害，双方监护人均有过错，都应对原告臧某伤害承担相应的责任。被告姜某致伤原告臧某的行为，相对原告臧某的行为过错较大。给原告造成的合理经济损失应承担90%赔偿责任，因系未成年人，无收入来源，其赔偿应由其法定代理人暨被告姜付桂承担。原告臧某的监护人臧秀平监护臧某不到位也应自己承担10%的经济损失。被告姜某、姜付桂抗辩称，原告所诉之伤不是被告姜某造成的。庭审中原告提交的由原告亲属所写，由被告姜付桂亲笔签名的保证书以及被告姜付桂垫付8000元医疗费的事实，足以认定原告臧某之伤系被告姜某造成。且庭审中被告未提交反驳的相关证据。对被告该抗辩，本院不予支持。庭审中被告对原告提交的由原告亲属所写，由被告姜付桂亲笔签名证实被告姜某误伤原告臧某的保证书辩称，是在不知情情况下书写签名，被告姜付桂系成年人，具有完全行为能力人，就其智力而言，不可能不知道在垫付8000元医疗费后书写该保证书产生的后果，其辩称是在不知情情况下书写签名，不符合客观实际，该抗辩本院不予支持。庭审中被告对原告提交的青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，不予认可。但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请及缴纳相关费用，应视为被告对该权利的放弃及对该鉴定意见的认可。庭审中，被告对原告主张的精神抚慰金2000元，不予认可。结合原告年龄、伤情、事故责任及伤残等因素，本院认为，原告主张2000元精神抚慰金适宜，符合法律规定，本院予以支持。原告臧某的合理损失如下：医疗费24015.54元，护理费7032元（117.2元/天×60天），住院伙食补助费320元（20元/天×16天），残疾赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1600元，交通费1808.5元。共计71698.04元。依照《中华中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六，第二十二条，第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜付桂赔偿原告臧某经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币56728.23元（69698.04×90%-8000+2000）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告臧某对被告姜某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告臧某承担179.7元，被告姜付桂承担1617.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  王海霞人民陪审员  田 静二〇一六年五月二十五日书 记 员  尹 娟附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初254号之一原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。被告段绍鹏。被告陈瑶聪。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告段绍鹏、陈瑶聪金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告段绍鹏、陈瑶聪的起诉。经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郑 立二〇一六年五月二十七日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初4152号原告：张永忍，男，汉族，1945年6月3日出生，住西安市灞桥区黄邓村*组**号。被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。委托代理人：屈兴奇，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：王新林，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。法定代表人：李旭东，职务不详。原告张永忍与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张永忍诉称，2013年8月6日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订0001665号的中财信通担保《合同书》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币20元用于华县“金华佳苑”项目二期工程的建设，借款期限自2013年8月6日-2014年8月5日共12个月，借款月利率为16‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币20万元。后被告陕西金塔实业发展有限公司按月支付了部分利息，从2014年6月24日后未能按期支付利息。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告张永忍等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告张永忍对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张永忍对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。案件受理费不予收取（原告已预交5158元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一六年五月二十五日书记员 李 江
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第03401号原告：王红生，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：魏永生，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王红生与被告魏永生房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王红生到庭参加了诉讼，被告魏永生经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红生诉称：原、被告双方于2006年3月9日签订房产转让协议，约定被告将位于肥西县上派镇体育路奥林花园1#楼603室以人民币143000元（含银行按揭贷款83000元）的价格转让给原告，原告支付被告相应价款并承担该房屋的银行按揭贷款后，被告将房屋产权转让给原告。原告依约支付了被告价款，并于2013年4月9日归还完毕银行按揭贷款，清除了银行的他项权登记。原告要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告未予理睬，后被告一直无法联系，致原告无法办理该房屋的产权转让手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告履行双方签订的《房产转让协议》，协助原告将位于肥西县上派镇体育路奥林花园1#楼603室房屋的所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。被告魏永生未到庭答辩，也未提交相关证据材料，应视为其对答辩、举证、质证等相关权利的放弃，并由其承担相关不利后果。经审理查明：2006年3月9日，原告王红生与被告魏永生签订《房产转让协议》一份，约定：一、被告因外出将私房自购的建筑面积为116.36平方米，位于肥西县上派镇体育路奥林花园1#楼603室（房屋所有权证号2005004651；土地使用权证号肥国有2005050）转让给原告；二、房屋成交价为143000元。同时，协议对涉案房屋的具体付款日期、金额和方式及原、被告双方的权利义务作出明确约定。原告于协议签订当日给付被告购房款40000元，被告遂将房屋及原房屋产权证转移交付原告并由原告实际占有至今。后，原告依约归还涉案房屋的银行按揭贷款，又以银行转账方式向被告账户转账20000元，并于2013年4月1日将涉案房屋银行按揭贷款一次性还清。原告要求被告履行房屋产权过户手续未果，以致成讼。上述事实，有原告的陈述、及其提供原、被告身份证复印件、房产转让协议原件、银行还款凭证原件等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房产转让协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按约支付了全部购房款，并实际占有、使用案涉房屋，被告理应依法按约协助原告办理房产权属登记手续，故对原告主张被告继续履行《房产转让协议》，并协助办理房屋产权转移登记手续的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永生应继续履行其与原告王红生于2006年3月9日签订的《房产转让协议》，并于本判决生效后十五日内协助原告王红生办理位于肥西县上派镇体育路奥林花园1#楼603室（房屋所有权证2005004651）房屋产权过户变更登记手续。案件受理费3160元，由被告魏永生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  朱丽晖人民陪审员  王朝能二〇一六年五月十一日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初361号原告蒋泽文，男，瑶族，农民。被告彭利林，男，汉族，农民。被告湖南城乡建设勘察院，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道*号。法定代表人陈湘桂，院长。委托代理人宁晓岗，男，湖南城乡建设勘察院公司职员，特别授权代理。原告蒋泽文与被告彭利林、湖南城乡建设勘察院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告蒋泽文，被告彭利林、被告湖南城乡建设勘察院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告湖南城乡建设勘察院向江永县国土管理局承包江永县某某镇某某第二标段的土地整改项目，彭利林是该项目的实际施工责任人，将该工程转包给了原告。2014年原告在第二标段做路边基础工程，完成某堂段路边基础宽0.5米、高0.4米，长614米工作量，按每方单价255元，计工程款31314元；某堂水沟135米，每米单价65元；某家水沟110米每米单价70元；某家架桥一座4500元，上述工程款项合计52289元。2015年12月江永县人社局代扣被告彭利林支付农民工工资22280元，尚欠原告工程款30009元。经原告多次催收无果，故向法院提出诉讼，要求二被告支付工程款30009元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告提出的证据有：1、熊某某证明1份，拟证实被告彭利林欠工程款30009元。2、承诺书1份，拟证明某家第二标段项目是被告湖湖南城乡建设勘察院与江永县国土资源局签订的，对原告的劳务费应承担连带责任。3、人社局工资明细表1份，拟证江永县人社局代为追回原告工资22280元。被告彭利林辩称：1、原告施工的工程，经江永县国土资源局验收未达到业主工程施工标准质量不合格，工程计量和单价，双方未商定。2、被告向江永县国土资源局承包的工程单价是200元左右，原告的工程单价255元，显然不合理。3、既然工程转包给原告，原告不可能同时计算工资又主张材料及运费款，二者只选择其一。被告彭利林未提供证据。被告湖南城乡建设勘察院辩称：彭利林、熊某某均不是被告公司员工，与公司没有经济往来，原告的劳务费是原告与彭利林的个人行为，与公司无关联。被告湖南城乡建设勘察院未提供证据。原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，二被告有异议，工程单价不合理，结算清单无彭利林的签名确认，与原告起诉所称是工程转包事实不符。经审查，该证据，只能证明原告已完成的工程量，达不到原告的证明目的，且该工程质量不合格，未达到业主工程施工标准，证据不具有证明效力；证据2，二被告无异议，是被告湖南城乡建设勘察院建设合同签订前的对外承诺，该证据不具有证明效力。证据3，被告对真实性无异议，该证据证明江永县人社局代为农民工追回工资22280元的事实，与本案无关联。根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：被告彭利林承包了江永县国土资源局某某镇某某等五村第二标段的土地整改项目，彭利林是该项目的实际施工负责人。在施工中，被告彭利林雇请熊某某为其管理工程，原告在该工程中承包部分工程施工。2014年原告在第二标段做路边基础工程，完成某堂段路边基础宽0.5米、高0.4米，长614米工作量；某堂水沟135米；某家水沟110米；某家架桥一座。经业主江永县国土资源局对被告彭利林所承包工程验收未达到业主工程施工标准，其质量不合格，原告也未按工程施工要求整改修复。江永县国土资源局未支付彭利林工程款，被告彭利林也未支付原告工程款。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，2015年因被告彭利林欠农民工资案，由江永县人力资源和社会保障局监察大队为原告追回农民工工资22280元。本院认为：原告蒋泽文在负责被告彭利林承包的江永县国土资源局土地开发整治项目某家第二标段部分施工工程，因被告彭利林所承包项目经发包单位江永县国土资源局验收，该工程未达到业主工程施工标准，质量不合格，且工程未整改修复和重新验收，原告的工程造价未与被告彭利林结算。原告蒋泽文所诉工程款系原告单方提出的结算价格，未经被告彭利林认可，故原告请求被告彭利林给付工程款材料款及运费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告湖南城乡建设勘察院是否与被告彭利林承担连带给付责任问题，因该案的工程未验收合格，存在质量问题，工程造价未结算，不宜处理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第三条第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋泽文的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  贺德勇二〇一六年五月二十五日书记员  邱明艳附相关法律条文：一、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬镇商初字第1611号原告：宁波市镇海大地车业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道聚兴路***号。法定代表人：陆仁财，该公司总经理。委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。被告：厦门市美家龙健身器材有限公司（统一社会信用代码：350200200043235）。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖安兜厦门家具厂内。（现下落不明）法定代表人：于勇，该公司执行董事。原告宁波市镇海大地车业有限公司（以下简称“大地公司”）为与被告厦门市美家龙健身器材有限公司（以下简称“美家龙公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款290394.5元。本院经审理认定以下事实：原告大地公司与被告美家龙公司之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，货款总计590394.5元，但被告仅向原告支付货款300000元，余款至今未付，故引起纠纷。以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票七份及相应的抵扣认证记录一份、对账单及送货通知书一组予以证明。本院认为：原告大地公司与被告美家龙公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物后，应当按约向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市美家龙健身器材有限公司支付原告宁波市镇海大地车业有限公司货款290394.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费5656元，由被告厦门市美家龙健身器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告厦门市美家龙健身器材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  周吟春人民陪审员  包国君人民陪审员  许建永二〇一六年五月二十五日代书 记员  吴燕丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终677号上诉人(原审原告)颜怀亮，男，1958年12月27日出生，汉族，专科文化，医生。委托代理人颜怀福，男，1944年6月9日出生，汉族，系颜怀亮堂兄。被上诉人(原审被告)艾仲寒，男，1962年10月19日出生，汉族，初中文化，个体户。委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人颜怀亮因与被上诉人艾仲寒民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2015)巫法民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定本案艾仲寒借款由三笔组成：一笔本金为10000元，另两笔本金分别为45742.76元与26667.88元。然而其中两笔借款本金包含“角、分”的零数的情况与另一笔明显不一致，该两笔借款本金的真实数额未查清。其次，一审判决主文第一项确认的借款本金238402.34元系按认定的三笔借款本金10000元、45742.76元、26667.88元及以该三笔本金分别为基数，从相应的借款之日起按年利率24%计算至2014年7月31日止的本息和，比较该判决第一项主文，仅支持了借款至2014年7月31日的利息及2015年10月20日至付清之日止的利息，未支持2014年8月1日至2015年10月19日的利息的理由不明。第三，既然238402.34元系本息和，以此本息和为基数而非以真实的借款本金为基数按年利率24%计算2015年10月20日至付清之日止利息的判决结果，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条、第三十条的规定精神不符，存在过分加重债务人负担的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01825号民事判决；二、本案发回重庆市巫溪县人民法院重审。上诉人颜怀亮预交的二审案件受理费7891元予以退还。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保31号之一提请人临沂仲裁委员会。申请人冯涛，男，1978年10月12日出生，回族，住临沂市兰山区。被申请人李艳秋，女，1969年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人段有晴，女，1969年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人冯涛与被申请人李艳秋、段有晴合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人李艳秋、段有晴所有的银行存款335万元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人冯涛的财产保全请求；二、冻结被申请人李艳秋、段有晴所有的银行存款335万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年五月二十五日书 记 员  张利永
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终111号上诉人（原审被告）金牛区驻颜医学美容门诊部。住所地：成都市十二桥**号新*号。经营者刘宁，男，汉族，住成都市金牛区。委托代理人戴昱，女，汉族，住四川省犍为县，系金牛区驻颜医学美容门诊部员工。被上诉人（原审原告）成都耀中文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区槐树街**号*栋*单元***号。法定代表人杨志君，总经理。委托代理人桂波，北京中银（成都）律师事务所律师。委托代理人刘垚，北京中银（成都）律师事务所律师。上诉人金牛区驻颜医学美容门诊部（以下简称驻颜医学门诊部）因与被上诉人成都耀中文化传播有限公司（以下简称耀中文化公司）广告合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人驻颜医学门诊部的委托代理人戴昱，被上诉人耀中文化公司的委托代理人桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月，耀中文化公司与驻颜医学门诊部签订了一份《广告发布合同》，约定耀中文化公司为驻颜医学门诊部在耀中文化公司其所拥有的电梯平面媒体上发表广告，时间为2014年6月21日至2014年7月5日，广告发布费用5万元，驻颜医学门诊部于2014年8月5日之前支付广告费用，合同9.2条约定驻颜医学门诊部未按约向耀中文化公司支付金额，驻颜医学门诊部应向耀中文化公司支付本合同价款总额的20%作为违约金。因驻颜医学门诊部未付该款，耀中文化公司诉至原审法院并请求：1、驻颜医学门诊部支付耀中文化公司广告费用5万元；2、驻颜医学门诊部支付违约金1万元并承担本案的诉讼费用。另查明，2015年5月15日，驻颜医学门诊部授权人王伦科在发布报告接收回执上签字确认涉案合同广告发布内容及数量。上述事实有《广告发布合同》、发布报告接收回执等证据及耀中文化公司陈述在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。原审法院认为，耀中文化公司与驻颜医学门诊部签订的《广告发布合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效，双方应当按照协议内容履行。耀中文化公司依约履行了广告发布义务，驻颜医学门诊部对广告发布内容及数量进行了确认，耀中文化公司有权要求驻颜医学门诊部依约给付广告发布费用5万元及承担违约金1万元。耀中文化公司诉请不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院依法予以支持。驻颜医学门诊部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对耀中文化公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，原审法院判决：驻颜医学门诊部于本判决生效后10日内向耀中文化公司支付广告发布费用5万元及违约金1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元,保全费用620元，合计1270元，由驻颜医学门诊部负担。宣判后，原审被告驻颜医学门诊部不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6469号民事判决，并将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由耀中文化公司承担。主要上诉理由为：驻颜医学门诊部的登记经营者为刘宁，但实际经营者为吕柯，依照法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同被告，本案漏列实际经营者吕柯违反法定程序，应当发回重审。被上诉人耀中文化公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，驻颜医学门诊部向法庭提交了《关于驻颜医学美容责任经营协议书》、《合作经营协议书》各一份，拟证明驻颜医学门诊部的实际经营者为吕柯，耀中文化公司对上述两份协议书的三性均不予认可。本院认为，该两份协议书的真实性无法核实，而驻颜医学门诊部对其证明目的，又未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，驻颜医学门诊部上诉认为其实际经营者为吕柯，但其提供的两份协议书的真实性无法核实，又未提供其他证据予以佐证，故其上诉认为驻颜医学门诊部实际经营者为吕柯的主张证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原审法院以个体工商户登记的金牛区驻颜医学美容门诊部为被告，并同时注明该字号经营者的基本信息并无不当。故驻颜医学门诊部的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1300元，由金牛区驻颜医学美容门诊部负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  李婧杰代理审判员  姚 兰二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵青海
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0721民初11号原告谢逢伟，男，汉族，四川省富顺县人，农民，户籍所在地：四川省富顺县永年镇，现住云南省丽江市。诉讼代理人（特别授权）和建国，云南云勇律师事务所律师。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。法定代表人田立叶，该公司董事长。诉讼代理人（特别授权）李春潮，男，汉族，云南省永胜县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市永胜县永北镇，现住丽江市玉龙县弘文路，系攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部负责人。被告李春潮，男，汉族，云南省永胜县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市永胜县永北镇，现住丽江市玉龙县。原告谢逢伟诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢逢伟及其诉讼代理人和建国到庭参加诉讼，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢逢伟诉称，2014年6月1日，原告与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮协商后，对位于丽江市玉龙县的弘源商业广场建设项目工程中的防水工程签订了《防水工程承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年9月初完成了合同约定的工程施工任务，于2015年9月24日双方对工程进行结算后交付二被告使用。2015年11月30日，被告向原告支付了工程款470000元后，尚欠工程款及质保金共计470209.00元。经原告多次催收，二被告至今未付。为此，请求人民法院判令：二被告在十日内支付原告工程款和质保金共计470209.00元及承担案件受理费。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《防水工程承包合同书》，证明该合同约定了原、被告的权利义务；2、弘源商业广场工地工程量单一份，证明工程完工后，原、被告双方对工程量进行了结算，且截至2015年11月30日，被告已向原告支付了工程款470000元；3、招商银行进账单（回单）三份，证明被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司已支付工程款450000元的事实。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮未向法庭提交证据。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃举证、质证、抗辩权。本院认为，原告的陈述及提交的证据因与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2014年6月1日，攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部以包工包料的方式将泓源商业广场建设项目的防水工程承包给原告谢逢伟，并签订《防水工程承包合同书》，合同约定的承包方式为包工包料，付款方式为：1、整体工程第三层顶板施工完毕进行第一次拨款，拨付验收合格的实际完成工程量的70%，主体封顶验收合格进度款支付完成工程量的80%。……4、全部工程竣工验收合格完结算后，三个月内拨付验收合格的实际完成工程量的95%，留5%作保修金。该合同第八条约定，工程保修期为五年，如保修期内存在漏水问题，原告必须在三天内进行处理，若不来处理，由被告请人处理，费用在保修金内扣除，保修期满后，十个工作日内付清保修金尾款。工程完工后，原告与攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部于2015年9月24日，对该工程进行了结算，结算的工程款为940209.00元。工程结算前攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部通过招商银行丽江分行转账形式分别于2014年11月11日、12月31日、2015年2月13日向原告支付了450000元，2015年3、4月份以现金方式支付了20000元，扣除已付的470000元，尚有余款470209.00元（含质保金47010.45元）未付。2016年1月11日，原告起诉至本院，请求判令二被告在十日内支付原告工程款和质保金共计470209元并承担案件受理费。本院认为，第一，关于原告的工程款是否应当得到支付的问题。原告与攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部签订《防水工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，且攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部对涉案工程已结算，即防水工程已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。涉案工程已结算并已交付，故原告要求支付工程款的诉请应予以支持。第二，工程款应由谁支付的问题，本院认为丽江弘源商业广场系被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承建，原告在该项目进行防水施工，与攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部签订《防水工程承包合同书》且项目部有关人员对工程量进行确认并注明同意按原告向本院提交的弘源商业广场工地工程量结算，并盖有攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部的印章，使得原告有理由相信原告与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司形成建设工程合同关系，攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部不具有法人资格，其民事责任理应由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。第三，关于质保金47010.45元是否应支付给原告的问题，根据合同第八条约定，工程保修期为五年期限未满，对该笔款项的诉讼请求本院不予支持。第四，关于原告请求被告李春潮与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司共同支付工程款和质保金共计470209元的问题，因没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于判决生效后十五日内向原告谢逢伟工程款人民币四十二万叁千一百九十八元五角五分（￥423198.55）。二、驳回原告谢逢伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币八千三百五十元，原告谢逢伟承担九百一十八元五角，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担七千四百三十一元五角。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和学良审判员  夏朝军二〇一六年五月二十五日书记员  和松峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第5553号原告樊树公，男，汉族，1967年6月5日出生，个体。被告呼和，男，蒙古族，1968年5月31日出生。原告樊树公诉被告呼和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊树公到庭参加了诉讼，被告呼和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告呼和于2009年11月6日向原告樊树公借款人民币20万元，口头约定月利率3.4%，至今未还。现诉至人民法院请求依法判令被告呼和偿还原告樊树公借款人民币20万元；被告呼和支付原告樊树公所借本金20万元的利息，从2015年8月4日至归还本金之日止的利息；被告呼和承担本案所有诉讼费用。被告呼和未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条一张，证明被告呼和于2009年11月6日向原告借款20万元的事实。经审查，因被告呼和缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告呼和于2009年11月6日向原告樊树公借款20万元，至今未还。本院认为，原告樊树公与被告呼和之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应向原告偿还借款20万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告呼和偿还原告樊树公借款本金20万元及利息（利息从2015年8月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年五月十日书 记 员 王 红 梅
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初350号原告唐某明，男。被告吴某友，男。被告王某敏，女。原告唐某明诉被告吴某友、王某敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日依法公开开庭进行了审理。原告唐某明、被告吴某友到庭参加了诉讼，被告王某敏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014农历8月17日被告的两头牛踩踏了原告位于荞山镇某某处的天麻地。同月21日被告王某敏到原告家跟其母潘某巧说，被告的两头公牛将原告栽种于山上的天麻踩坏，后经原被告双方亲自到现场清点，确认被踩坏的天麻共计430塘，被告吴某友同意赔偿4000.00元。同年10月底，被告以无钱为由拒绝赔偿。同年12月底，原告挖天麻时发现天麻损失严重，每塘天麻损失达80元左右。因被告吴某友拒绝赔偿，故诉至法院请求：1、由被告赔偿原告天麻损害赔偿款34400.00元；2、被告赔偿原告诉讼期间的误工费34000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴某友答辩称，1、我的牛在2014年农历5月就卖给他人，不可能在8月份踩到原告的天麻；2、本案与我妻子王某敏（精神不正常）无关，原告所述不属实，我不同意赔偿。被告王某敏未作答辩。原告唐某明为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、王某银书面证言1份，以证明2014年农历腊月，吴某友的牛卖了一头，还有一头没有卖。2、某某村委会证明1份，以证明原告与吴某友的纠纷经村委会调解，并与被告一起去现场看过天麻的损害程度。3、照片5张，以证明吴某友栓牛的位置是原告的天麻地及天麻地到吴某友家房子的距离。4、陈某银出庭证实，2014年农历8月17日上午8点左右，其到某某处割漆，中午大慨12点看到有两头牛从坪子头过去，一头乌色、一头黄色的牛，未见到人，约半小时后，王某敏前来询问其看到她家牛没有，后王某敏将牛撵走。5、吴某银出庭证实，其与吴某友系亲兄弟，2014年农历8月份，吴某友家喂有两头牛，一头乌牛、一头黄牛，同年农历9月吴某友卖了一头黄牛给王某友。6、毛某书出庭证实，2014年10月底（旧历），其在竹林沟遇到唐某明与吴某友，应唐某明之邀一同到某某处看唐某明的天麻地，见牛脚印很多，大慨能种三、四百塘天麻，但不知是哪家牛踩的。7、询问潘某巧的笔录,其陈述2014年农历8月16日，吴某友家牛踩着其家天麻，21日吴某友之妻王某敏对其讲，吴某友买了两头牛饲养，大的一头拴起喂，小的一头没有拴，后来拴牛的绳子断了，两头牛就跑到其家天麻地里，后来陈某银就帮她家撵出来。之后吴某友与其子唐某明私下协商，吴某友赔偿其家天麻4000元，定10月底给付。后吴某友反悔，母子二人撵走吴某友家小猪的经过……。经质证，被告认为：对证据1王某银跟唐某明去我家是事实，但王某银说我家还有一头黑牛是假的，我家总的就只有一头黑牛，且2014年农历5月份就卖了;对证据2不予认可;对证据3不予认可，我家附近没有这种树;对证据4、5、6不予认可，证人陈某银是原告的舅母子的老爷，证人毛某书是原告的亲姨夫，证人吴某银是我的亲二哥，跟我有矛盾，三个证人说的都是假的，我的牛在5月份就卖了，吴某银、毛某书说我卖的是黄牛是假的，我卖的是黑牛。对证据7，我认可唐某明撵我的猪，但是我没有和唐某明协商过，也没有说过要赔唐某明4000.00元。被告吴某友为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：8、王某银、谢某宣、王某友书面证言一份，以证明原、被告均未找王某银看过天麻的现场及2014年2月份谢某宣卖了一头牛给吴某友，吴某友又于同年5月份卖了一头牛给王某友。9、王某友出庭证实，2014年5月份，其向吴某友购买了一头黑色牛。经质证，原告认为：证据8上的3份证明是出自一个人的手，连签名都不是他们自己签的，是假的；证据9王某友跟吴某友是亲戚关系，我怀疑他作假证，他自己家的牛什么颜色都说不清楚，是假的。本院认为，证据1系社长王某银的书面证词，与原、被告的陈述相印证，与本案相关联，能证明2014年腊月初五，原告与王某银到被告家协商天麻赔偿事宜，因被告吴某友否认，双方协商未果的事实，本院予以采信；证据2系村级组织证明，来源合法、能证明原、被告双方因赔偿事宜先后两次到某某村委会调解未果的事实，本院予以采信；证据3照片五张，来源合法，但不能证明原告的主张，本院不予采信；证据4、5来源合法,与本案相关联,证据之间相印证，本院予以采信；证据6来源合法、与本案相关联，结合原告的陈述，证明了2014年10月底（旧历），毛某书与原、被告一同到某某处看原告天麻地的情况，本院予以采信；证据7系本院依职权调取，来源合法、与本案相关联，对与上述证据相印证的部分，本院予以采信。证据8来源不合法，本院不予采信；证据9其证明的内容没有其他证据相印证，故本院不予采信。综上所述,本院认定本案事实如下:2013年冬原告唐某明在彝良县某某处种植无性繁殖天麻。2014农历8月17日被告饲养的牛从某某处经过，当天被告吴某友之妻王某敏寻牛至某某处，并询问在某某处处割漆的陈某银是否看到其家的牛，陈某银称看到两头牛从下方坪子过去，后王某敏找到牛并请陈某银帮忙看牛未果，王某敏遂将牛撵走。同年农历8月21日，原告之母潘某巧电话告知在外地务工的唐某明天麻地被牛踩踏的情况，原告唐某明于同年农历9月底返家，10月底与毛某书、吴某友一起到唐某明的天麻地查看。2014年腊月初五，唐某明与王某银（社长）去找吴某友协商天麻被踩的赔偿事宜，因被告吴某友否认其家的牛踩到唐某明的天麻地，协商未成，双方先后于2014年腊月初七、二十四日两次到某某村村民委员会调解未果。综上所述，本院认为：本案争议的焦点一是原告的天麻地是否系二被告家牛踩踏；二是原告的天麻损失有多少。原告认为其栽种的天麻是二被告家牛所踩，此信息系被告王某敏于事后第四天才告知原告的母亲潘某巧，此情节仅有潘某巧陈述，而无相应的证据与之佐证；根据陈某银当庭证词，也不能证明二被告家牛踩踏了原告家天麻；且原告唐某明所举证据也证明不了其天麻损失的多少。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告提供的证据不能证明损害行为、损害后果，对此原告依法应承担举证不能的法律后果。就原告当庭增加的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告唐某明的诉讼请求；二、案件受理费660.00元，由原告唐某明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌代理审判员 袁 旭代理审判员 杨禄俊二〇一六年五月五日书 记 员 文忠艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初742号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。法定代表人余宪武，主任。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司,住所地铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号附17、18、19号，组织机构代码20312161-1。负责人娄亮，该公司总经理。委托代理人周涛，该公司员工。被告王春，女，1967年1月22日出生，汉族。被告严清维，男，1967年1月22日出生，汉族。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告王春、严清维、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告交通事故救助基金中心的委托代理人唐熒和被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司的委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告王春、严清维经本院传票依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2015年5月27日14时8分许，被告王春驾驶被告严清维所有在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保交强险和商业险的渝AD8X**(临时车牌)的小型普通客车，行驶至铜梁区龙安路，在经过十字路口时，与冉青驾驶的渝C6XX**普通二轮摩托车相撞，造成冉青受伤、两车受损的交通事故。后将冉青送至重庆市铜梁区人民医院住院治疗。对此,重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字(2015)第00086号道路交通事故认定书,认定被告王春承担此次事故的全部责任,冉青不承担此次事故的责任。事故发生后，应铜梁区公安局交通巡逻警察支队和铜梁区人民医院的申请，本中心经审核后于2015年9月29日向铜梁区人民医院垫付了冉青的抢救费用96100元。此后，虽经本中心催收，责任人始终没有履行偿还义务。现原告诉至法院请求：1、被告王春、严清维共同偿还其垫付的抢救费共计96100元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险和商业险承包范围内对第1项诉讼请求承担偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司已按一审判决（2015）铜法民初字第04579号民事判决书履行了赔偿责任。该案标的投保了交强险及商业三责险50万，投保不计免赔。损失已超赔付限额，保险公司已在限额内履行了赔偿，此次诉讼与中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司无关。被告王春、严清维未发表答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明2015年5月27日14时8分许，被告王春驾驶被告严清维所有在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保交强险和商业险的渝AD8X**(临时车牌)的小型普通客车，行驶至铜梁区龙安路，在经过十字路口时，与冉青驾驶的渝C6XX**普通二轮摩托车相撞，造成冉青受伤、两车受损的交通事故。2015年8月28日，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00086号道路交通事故认定书认定，被告王春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定，被告王春承担事故的全部责任，冉青不承担此事故责任。事故发生后经铜梁区公安局交通巡逻警察大队通知和铜梁区人民医院申请，原告交通事故救助基金中心于2015年9月29日向铜梁区人民医院支付了冉青的抢救费（医疗费用）96100元。另查明，被告王春与被告严清维系夫妻关系，被告王春系事发时驾驶人员。被告严清维系肇事车辆的登记所有人，并为其所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保了交强险及商业险三者险500000元，商业三者险投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。2016年3月16日被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司已经向冉青账户实际支付了612000元。以上事实，有原告提交的渝公交认字[2015]第00086号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、欠费说明、铜梁区人民医院抢救费用垫付申请书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付通知书、医药费专用收据、重庆银行电汇凭证以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告交通事故救助中心向铜梁区人民医院支付了伤者冉青的抢救费（医疗费用）96100元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿。根据渝公交认字[2015]第00086号道路交通事故认定书，本院确定被告王春承担偿还责任，因被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司已经在保险投保范围内承担了赔偿责任并实际完成了支付，故关于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险和商业险承包范围内承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，关于原告请求偿还垫付的抢救费共计96100元的请求，本院予以支持由被告王春偿还96100元，因被告王春与被告严清维系夫妻关系，肇事车辆系共同财产，故应当共同对外连带承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春、严清维于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）96100元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，减半交纳430.50元，被告王春、严清维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费961元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  王俊羿二〇一六年五月二十五日书 记 员  程乃善
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03123号之二申请执行人侯素英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托代理人褚云生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人赵双伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人齐雪峰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人侯素英与被执行人赵双伟、齐雪峰侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字04265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款33084.00元，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请并同意终结宁城县人民法院（2014）宁民初字04265号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字04265号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年五月五日书记员  肖 磊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初1063号原告祁春，男，1978年2月21日生，汉族。被告南京永一物业管理有限公司（以下简称永一物业公司，组织机构代码68670215-3），住所地南京市江宁区东山街道玉堂巷6号10-403。法定代表人王永一，永一物业公司董事长。委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。原告祁春与被告永一物业公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告祁春，被告永一物业公司的委托代理人张银芳、丁恒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁春诉称，其于2014年9月进入被告单位工作，至2015年8月底离职，因被告一直未与其签订书面劳动合同，损害了其的合法权益。现要求被告永一物业公司支付2014年9月至2015年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）。被告永一物业公司辩称，原告祁春在其公司担任副总经理一职，属于高级管理人员，其公司也颁发了《聘任书》，其不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。故请求驳回原告祁春的诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日，原告祁春进入被告永一物业公司工作，担任永一物业公司副总经理一职，双方未签订书面劳动合同。2015年1月9日，永一物业公司颁发了《聘任书》，聘任祁春为公司副总，全面负责南京群创光电有限公司物业项目管理工作及公司内部事务管理工作。祁春从事物业管理工作，每月工资4500元。2015年8月底，双方解除了劳动关系，永一物业公司支付给祁春解除劳动关系经济补偿金4500元。2015年11月10日，祁春向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申诉，仲裁委作出终结审理决定后，祁春向本院提起诉讼。上述事实，有名片、《聘任书》、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由，请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持。本案中，永一物业公司已提供了名片、《聘任书》等证据证明祁春是其公司高级管理人员，而祁春实际也履行着高级管理人员的管理职责，应当认定祁春是永一物业公司的高级管理人员。故对祁春要求永一物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告祁春的诉讼请求。本案应收案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。审判员  管道奇二〇一六年五月三日书记员  高 岩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1761号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住安徽省铜陵市。法定代表人：邵华，总经理。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：张国华，男，1971年6月15日出生，汉族，住铜陵市。委托代理人：张来凤。系被告姐姐。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司诉被告张国华追偿权纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的委托代理人陈益民、被告张国华的委托代理人张来凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司诉称：2015年9月18日，被告张国华驾驶皖G×××××号轿车在铜都大道笔架山路口，与谢文胜驾驶的皖G×××××号轿车发生追尾碰撞，交警部门认定被告张国华承担本起事故的全部责任。皖G×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险，事后，被保险人要求原告按照保险合同先行赔偿其车损，原告按照合同约定赔偿77780元，被保险人将赔偿权转让给原告。原告已支付该笔赔款，根据保险法规定，提起诉讼，请依法判令被告立即支付原告77780元；本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、车损保险单（附行驶证），证明皖G×××××号轿车（发动机号084078）在原告处投保了车辆损失险（附加不计免赔）及双方权利义务；2、交通事故认定书，证明2015年9月18日，被告张国华驾驶皖G×××××号轿车在铜都大道笔架山路口，与谢文胜驾驶的皖G×××××号轿车发生追尾碰撞，交警部门认定被告张国华承担本起事故的全部责任；3、修理发票及定损单、照片。证明被保险车辆损失共计77780元；4、索赔申请书、权益转让书，证明被保险人已向原告索赔，并将权益转让给原告；5、转账凭证，原告已向被保险人支付了77780元，有实施追偿权利。被告张国华对上述证据无异议。被告张国华辩称：原告起诉的是事实。我暂时没钱付，等我弟弟身体好了有偿还能力再偿还。被告张国华向本院提交证据为铜陵市人民医院诊断证明及出院病历，证明被告身患××。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司对被告提交的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据均予以采信。经审理查明的事实为：2014年1月24日皖G×××××号轿车所有人高红为该车辆在原告处购买保险期限为2015年1月23日至2016年1月23日的商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率险等）。2015年9月18日，被告张国华驾驶皖G×××××号轿车在铜都大道笔架山路口，与谢文胜驾驶的皖G×××××号轿车发生追尾碰撞，交警部门认定被告张国华承担本起事故的全部责任。事后，原告确认皖G×××××号轿车本起事故定损金额为77780元。2015年11月3日，车辆所有人高红向原告出具机动车保险权益转让书，将已取得赔偿部分（77780元）保险标的一切权益转让给原告并授权原告向责任方追偿。2015年11月24日，原告将77780元保险赔偿款支付给高红。本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因被告张国华（第三者）对皖G×××××号轿车（保险标的）的损害造成保险事故，原告作为保险人已向高红（被保险人）赔偿了保险金77780元，有权在其赔偿范围内向被告张国华追偿，原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告张国华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司垫付的赔偿款人民币77780元。如果被告张国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取873元，由被告张国华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审判员 姚 彧二〇一六年五月二十四日书记员 包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10515号原告邹樊生。委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。被告闫朝芬。原告邹樊生与被告闫朝芬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹樊生的委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。被告闫朝芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹樊生诉称，原、被告系朋友关系，原告受雇于被告，从2010年6月起至2013年9月一直为被告从事现场管理工作，分别在太仓、安徽宣城和西安工地工作过。平时被告会预支原告一定的生活费，但由于被告长期拖欠原告工资不发，原告于2013年9月离开西安工地。离开前，双方就工资欠款及出差垫付款费用进行结算，被告于2013年9月23日向原告出具欠条两张，确认了欠款数额，该欠条上主文为原告所写，落款则由被告书写。原、被告之间存在劳务关系的事实以及被告的欠款情况均可由法院向原告同事杜恒丰等人核实。现原告起诉至法院，要求被告支付原告工资款人民币(以下币种均为人民币)118,000元，支付出差垫付费用10,000元。被告闫朝芬未到庭发表意见。经审理查明，原告提供了欠条两张，两张欠条落款均为“欠款人：闫朝芬2013.9.23”，其中一张载明“2013年6月到9月4个月在工地的工资计壹万贰仟元(扣除贰仟元的生活费)实欠壹万元整。”另一张载明“(1)欠2010年2011年2012三年工地上的工资计壹拾万零捌仟元整。(2)欠外出办事出差垫付的费用计壹万元。总计：欠壹拾壹万捌仟元整。(备注：三年来所发的生活费酌情扣除)”。被告未对此发表意见。以上事实，有欠条和原告陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告提供了载有被告签名字样的欠条两张，并明确说明了工作情况和欠条出具的具体情况，而被告则未到庭发表意见，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告出具的欠条真实性予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告诉请要求被告支付其2010年至2013年9月工资差额118,000元和出差垫付费用10,000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫朝芬应于本判决生效之日起十日内支付原告邹樊生2010年至2013年9月工资差额118,000元；二、被告闫朝芬应于本判决生效之日起十日内支付原告邹樊生出差垫付费用10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2,860元，由被告闫朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终936号上诉人（原审被告）：韩文军，男，1962年10月9日出生。被上诉人（原审原告）：临泉县工业园区建华炉渣销售部。经营者：李坤，男，1969年5月13日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县工业园区西园居委会吴庄寨**号，身份证号码3421221969********。委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。上诉人韩文军因买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第05152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年5月9日至同年7月24日，韩文军从临泉县工业园区建华炉渣销售部（以下简称建华炉渣销售部）处购买炉渣，按照运货人在记账单上签名认可的数量，共购买炉渣3561.6吨。2014年5月19日，韩文军以银行转账的方式向建华炉渣销售部支付了2000吨炉渣的货款340000元。2014年7月22日，又向建华炉渣销售部支付现金140000元。下欠货款经多次催要，韩文军至今未付。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。建华炉渣销售部与韩文军之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行。建华炉渣销售部已履行了交付货物的义务，韩文军应按约定的数额支付价款。韩文军辩称炉渣价格为每吨160元，但按照其当庭认可已支付2000吨炉渣的货款340000元计算，炉渣价格应为每吨170元。韩文军又辩称建华炉渣销售部出售的炉渣不符合制砖质量要求的抗辩主张，因其未提举相关证据证明，不予采纳。建华炉渣销售部向韩文军出售炉渣3561.6吨，每吨170元，韩文军已支付货款480000元的事实清楚、证据充分，建华炉渣销售部要求韩文军支付下欠货款125472元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定履行期限，建华炉渣销售部可以在韩文军收货后随时要求支付货款，故其要求按同期同类银行贷款基准利率支付自起诉之日至清偿之日的逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、韩文军自判决生效之日起十日内支付临泉县工业园区建华炉渣销售部炉渣款125472元，并按同期同类银行贷款基准利率支付自2015年12月25日至清偿之日的逾期利息；二、驳回临泉县工业园区建华炉渣销售部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由临泉县工业园区建华炉渣销售部负担667元，由韩文军负担1353元。宣判后，韩文军不服，向本院提起上诉，其上诉认为:1、原审判决未能认真查明双方交易货物的数量及价格，仅以对方主张的每吨170元认定，明显有失公允。2、被上诉人供应的炉渣有质量问题，原审法院未予认定显属错误，请求撤销原判、依法改判。双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：买卖合同中出卖人应履行向买受人交付标的物，买受人应履行按约定支付价款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，建华炉渣销售部与韩文军之间的买卖合同成立。建华炉渣销售部已经向韩文军履行交付炉渣的义务，其每次去送炉渣都有韩文军雇请的司机出具有手续，能够证明交付炉渣的数量，原审法院按建华炉渣销售部提供的单据计算炉渣的数量为3561.6吨并无不当。关于炉渣的价格问题，因韩文军当庭认可已支付2000吨炉渣的货款340000元，按此计算炉渣价格应为每吨170元。因此其上诉称每吨160元的理由不能成立，本院不予支持。韩文军上诉称建华炉渣销售部供应的炉渣有质量问题，没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由韩文军负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年五月二十五日书 记 员  李丹青
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初454号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人毕某，男，彝族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）447号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）345号量刑建议书提出建议判处被告人毕某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月25日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月26日20时许，被告人毕某饮酒后驾驶“长安”牌小型轿车行至昆明市长水国际机场机场东路与机场南路交叉口时，与彭某某驾驶的“金杯”牌小型客车相碰撞，后被民警查获。经抽取被告人毕某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为239.76毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人毕某发生事故时持有C1类机动车驾驶证。案发后，被告人毕某与被害人彭某某达成民事赔偿协议：由被告人毕某承担被害人彭某某的车辆维修费8600元。被告人毕某已按协议履行赔偿义务，并取得被害人彭某某的谅解。上述事实，被告人毕某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人毕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毕某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人毕某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。被告人毕某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人毕某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。因被告人毕某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人毕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月；并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一六年五月二十五日书记员  程 琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初4153号原告：张恒礼，男，汉族，1952年2月28日出生，农民，住西安市长安区细柳镇荆寺二村张新堡西街**号。被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。委托代理人：屈兴奇，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：王新林，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。法定代表人：李旭东，职务不详。原告张恒礼与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张恒礼诉称，2014年7月17日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订2002318号的中财信通担保《合同书》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币10000元用于华县“金华佳苑”项目二期工程的建设，借款期限自2014年7月17日-2015年7月16日共12个月，借款月利率为15‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币10000元。后被告陕西金塔实业发展有限公司按月支付了部分利息，从2014年10月21日后未能按期支付利息。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告张恒礼等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。案件受理费不予收取（原告已预交100元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一六年五月二十五日书记员 李 江
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初177号公诉机关靖边县人民检察院。被告人白某某，男，汉族，文盲，农民。2012年12月11日白某某因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年2月4日经靖边县人民检察院批准逮捕，于2016年2月5日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月13日凌晨2时许，被告人白某某伙同梁某某（在逃）、虎虎（信息不详）、平平（信息不详）在靖边县东坑镇曹崾岘村靖边县采油厂东106井盗窃原油2.52吨。经靖边县价格认证中心鉴定，被盗原油的鉴定价格为6051元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、羁押证明、采油六大队五队证明，证人王甲、白某甲的证言，被告人白某某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人白某某于2012年12月11日被靖边县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。上述事实，被告人白某某在开庭过程中无异议，且有证据刑事裁定书及刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，但多名其他同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主从。被告人白某某有前科，应作酌定从重处罚量刑情节予以评价量刑。被告人白某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一六年五月二十五日书 记 员  高改荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初2478号原告袁俊俄，农民。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告王红伟（曾用名王红科），农民。委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。原告袁俊俄诉被告王红伟保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告袁俊俄委托代理人汤元闪，被告王红伟委托代理人杨亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊俄诉称：2010年7月16日，谭中年向原告借款2万元，约定月息1.7%，被告王红伟为担保人，并书写了借据。后借款人只偿还部分利息，借款逾期后原告多次向被告催要，被告拒不履行担保义务，为维护原告合法权益，因此起诉，要求判令被告支付借款2万元，利息按1.7%自2012年2月4日计算至还清为止，被告承担诉讼费。被告王红伟辩称：对借贷担保事实没有异议，但是对借款人还款情况不清楚，请求法庭查明事实，本案的担保期间已经过，担保人不应承担担保责任。经审理查明，2010年2月4日，谭中年向原告借款2万元，约定月息1.7%，未约定还款期限，被告王红伟为保证人，未约定保证方式及担保期限。后借款人按约定先后四次向原告支付利息，累计支付利息8150元。之后未��还款，因此起诉，诉讼中原告撤回了对谭中年的起诉，要求判令被告王红伟支付借款2万元，利息按1.7%自2012年2月4日计算至还清为止，被告承担诉讼费。另查明，原告称借款到期后，自2012年2月4日开始向担保人主张权利，但未提供证据证明，被告亦不认可。上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告袁俊俄与谭中年及被告王红伟之间存在明确的借贷担保关系。被告王红伟为保证人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，亦未约定保证期间，对借款未约定还款期限的，原告可随时主张借款人还款，保证期间应自原告初次向借款人主张权利之日起计算六个月，庭审中原告称自2012年2月开始主张权利，保证期间可自原告自认的主张权利时开始计算，但原告未提供证据证明自2012年2月4日后向保证人主张权利的相关证据，至起诉时超过保证人保证期间，依据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的后果，其要求担保人承担还款责任的主张，本院难以支持。原告申请撤回对谭中年的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告袁俊俄的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告袁俊俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年五月十九日书记员  石玉峰
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1822民初83号原告饶坤林，男，汉族，生于1975年11月17日，农民。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。法定代表人张绪林。委托代理人何斌，男，生于1965年1月5日，居民，系荥经县鑫宝山煤业有限公司办公室主任。原告饶坤林与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告饶坤林和被告荥经县鑫宝山煤业有限公司的委托代理人何斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍于2007年2月15日至2015年12月30日在被告处担任运输队长一职。被告未与原告签订书面劳动合同、未与原告办理社会养老保险。原告多次与被告协商未果，现起诉请求：一、被告支付原告经济补偿金45000元；二、被告支付2007年3月15日至2008年1月15日未与原告签定书面劳动合同的双倍工资55000元；三、被告支付养老保险金45000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称：一、原告主张的讼诉请求已过诉讼时效，请人民法院予以驳回。二、原告与被告还在合同期限内，双方还未解除劳动关系，原告起诉经济补偿金缺乏法律依据。三、对原告主张的养老保险不予认可。经审理查明：原告从2009年3月15日起在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司务工。2015年5月10日原告与被告签订劳动合同，约定工作期限为2015年5月10日至2016年5月25日。2016年2月22日，原告饶坤林申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以饶坤林的申请证据不足为由，于2016年2月23日作出荥劳仲不字〔2016〕第10号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2016〕第10号不予受理案件通知书、劳动合同、职业健康检查表以及当事人一致陈述证实，足以认定。本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告饶坤林与被告尚在合同期限内，原告起诉时也未要求解除与被告之间的劳动关系，原告的经济补偿金请求不符合经济补偿金的给付条件，故对原告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告饶坤林养老保险金的诉讼请求，本院认为养老保险属行政管理范畴，原告可依法要求社保行政部门处理。关于原告所诉双倍工资的诉讼请求，本院认为通过庭审查明原告2009年3月15日起在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司务工，原告主张2007年3月15日至2008年1月15日未签定劳动合同的双倍工资，原告未提供该期间存在劳动关系的基本事实证据，故对原告饶坤林双倍工资的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告饶坤林的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告饶坤林承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  凌华剑二〇一六年五月二十五日书记员  王艳婷
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初833号原告吴超，男，汉族，村民。被告王耀刚，男，汉族，村民。原告吴超与被告王耀刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告王耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴超诉称，2015年11月份，被告王耀刚承包了位于宝鸡市渭滨区英达路网仆网咖网吧的装修工程后，雇佣他从事具体的装修施工。2015年12月3日装修竣工，被告王耀刚应支付他劳务费19000元。2015年12月15日，被告王耀刚扣减了已支付的5000元后，对剩余14000元劳务费出具欠条一张，承诺在2016年1月8日前结清。经他多次催要，被告仅在2016年3月份支付了2000元。现他起诉要求被告王耀刚给付剩余劳务费12000元，并从2016年4月1日起支付利息。被告王耀刚未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年11月份，被告王耀刚承包了位于宝鸡市渭滨区英达路网仆网咖网吧的装修工程后，雇佣原告吴超从事具体的装修施工。2015年12月3日，装修竣工后经过核算，被告王耀刚应支付原告吴超劳务费19000元。2015年12月15日，被告王耀刚扣减了已支付的5000元后，就剩余劳务费14000元给原告吴超出具欠条一张，承诺在2016年1月8日前结清。2016年3月份，被告王耀刚支付了原告劳务费2000元。上述事实，有原告吴超提交的欠条及当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，被告王耀刚雇佣原告吴超从事装修施工，双方之间形成雇佣关系。原告吴超提供了劳务之后，被告王耀刚应及时足额支付原告劳务费。被告给付了原告部分劳务费后，就剩余部分承诺在一定时间内付清，期限届满后未能付清构成违约，原告诉请被告支付剩余劳务费及相应利息的请求，依法应予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告王耀刚在本判决书生效后十日内支付原告吴超剩余劳务费12000元，并从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至劳务费付清之日。案件受理费112元，减半收取，实际收取56元，由被告王耀刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱奋强二〇一六年五月二十五日书记员  李 艳
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执36号申请执行人雷某某，男。被执行人姚某某，男。申请人雷某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00585号民事判决书判决，判决被执行人偿还申请人借款本金20000元，并承担受理费300元。判决书生效后，被执行人未履行执行义务，申请人向本院申请执行，执行费200元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人姚某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)二、在法定义务履行清之前，限制被执行人姚某某的高额消费。三、对（2014）彬民初字第00585号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  景丽芳二〇一六年五月二十五日书记员  孙军军附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182四、执行庭电话：029-3492****029-34924813执行局电话：029-3492****
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特35号之二申请人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江苏省江阴市人民中路1号。负责人史雪芳，该支行行长。委托代理人高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被申请人陈春映，女，汉族，1982年5月9日生，住浙江省苍南县。申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2016年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，审理中，中行江阴支行于2016年5月4日向本院提出撤回对钟锦晓的申请，本院依法予以准许。本案现已审查终结。申请人中行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是陈春映；借款于2009年10月19日发放，于2016年4月30日提前到期；贷款本金28万元，截至2016年4月30日，结欠借款本金221446.33元、利息5372.63元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费16409元。2、物的担保情况：陈春映以其名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1605室的房屋（所有权证号：xxx）提供抵押担保，债权数额为28万元。申请依法裁定：1、中行江阴支行有权以陈春映名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1605室的房屋（所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陈春映结欠其的借款本息及律师费以最高债权28万元为限优先受偿。2、本案申请费用由陈春映承担。本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有个人一手房屋贷款合同、借款借据、中国银行贷款抵押合同、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、说明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对陈春映名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1605室的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陈春映结欠其的借款本息226818.96元、自2016年5月1日起至实际给付之日止以221446.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息及律师费16409元在债权数额28万元范围内优先受偿。案件申请费80元、财产保全费1770元，合计1850元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈春映负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  任金花二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初199号原告陈某某，男，汉族，生于1964年4月17日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘某某，男，彝族，生于1964年3月8日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。原告陈某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员鲁连付适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李天兵、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年9月27日，被告酒后无故将我停放在楼下的面包车打坏，我修理面包车用去了650.00元修理费。故原告请求人民法院判决被告赔偿我面包车修车款650.00元并承担本案诉讼费。被告刘某某辩称，我没有打陈某某的面包车，是陈某某自己打坏他的面包车来诬告我的。原告为支持诉讼主张向本院提交如下证据：1、陈某某身份证复印件一份，证明陈某某的身份；2、雷波县公安局刑侦大队询问笔录一份，证明刘某某损害车辆的事实；3、雷波县人民法院刑事判决书一份，证明刘某某损害车辆的事实；4、车辆修理费收据一张，证明原告陈某某面包车修理费共计650.00元的事实。被告未向法庭提交任何书面证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性均有异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4客观真实，并与证据规则相符，本院予以采信。经审理查明，2015年9月27日，被告刘某某得知原告陈某某的面包车非法营运了客人，认为影响了其合法经营的客车生意。当日22时许，被告刘某某酒后前往原告陈某某住处，并将陈某某停在楼下的面包车的挡风玻璃打碎。另查明，根据原告陈某某提供的江南汽车维修中心车辆保修清单表明面包车挡风玻璃修理费为530.00元。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以提出损害赔偿请求。本案中，四川省雷波县人民法院刑事判决书（2016）川3437刑初4号已确认被告刘某某损坏原告陈某某面包车挡风玻璃的事实，故原告请求被告赔偿其修理挡风玻璃530.00元的修理费，本院予以支持。关于原告请求赔偿修理倒车镜120.00元的请求，因原告陈某某未举出相应证据证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（6）项、第十九条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决书生效之日起10日内赔偿原告陈某某挡风玻璃修理费530.00元；驳回原告陈某某其他诉讼请求。本案案件受理费250.00元，由被告刘某某承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  鲁连付二〇一六年五月二十五日书记员  陈传菊
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初140号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人胡某某，无业。被告人胡某某曾因犯盗窃罪于1990年4月20日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪于1995年5月18日被江苏省淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2007年9月11日被徐州市云龙区人民法院判处有期���刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2009年9月4日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2011年6月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月20日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2015年6月18日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月5日刑满释放。被告人胡某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被刑事拘留,2016年2月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第111号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月25日凌晨3时许，被告人胡某某先后至徐州市鼓楼区大马路中建五局一楼宿舍1和宿舍6，趁他人熟睡之际，采取推门进入的方式，分别盗窃冉某、刘某、尹某、苗某放在钱包里的现金1500元、4800元、1600元、1000元，合计盗窃所得8900元。2016年1月3日，被告人胡某某再次至中建五局宿舍实施盗窃时被巡逻保安发现并报警抓获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某、刘某、尹某、苗某的陈述；证人董某、康某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认盗窃现场、丢弃钱包现场笔录及照片、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他���财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人除累犯情节外具有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人犯罪所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一六年五月二十五日书记员  马娇