广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第1954号原告农肖妹，女，壮族，1988年6月12日出生，住广西龙州县。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人任求学,广东盈安律师事务所律师。被告北海春江旅游咨询有限公司（以下简称春江旅游公司），住所地：广西北海市北海大道177号南洋新都综合楼一单元920号。法定代理人李强。被告李强，男，汉族，1976年8月27日出生，住广西北海市铁山港区。上述两被告共同委托代理人庄礼国,广西珠浦律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广西省北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。负责人陈培能。委托代理人谢洁青，华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司职员。被告潘勇，男，汉族，1973年12月26日出生，住广西桂平市。被告李荣中，男，住广东省佛山市南海区。被告钟钜贤，男，汉族，1964年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。被告李雪萍，女，汉族，1969年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城北约街景四号楼（东方银座办公楼）。负责人唐德文。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告春江旅游公司、李强、潘勇、李荣中、钟钜贤、李雪萍连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币290387.15元（详见附表）。2、被告华安保险公司在客运承运人保险责任范围内承担赔偿责任。3、被告平安保险公司在交强险与商业第三者险保险责任范围内承担赔偿责任。4、八被告承担本案的诉讼费用。被告李强、春江旅游公司辩称，一、不同意原告对我方两被告的诉讼请求。粤Ｙ×××××号车辆已购买保险，应由保险公司在交强险范围内予以赔付。同时，桂Ｅ×××××车辆也购买了座位商业险，赔偿限额为1140万元，足以赔付本案受伤人员的损失。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。综上，请法院依法驳回原告方对被告李强、春江旅游公司的诉讼请求。被告华安保险公司辩称，一、受害人农肖妹是被保险车辆桂Ｅ×××××号车上的乘客，我司认为本案是机动车交通事故责任纠纷，是人身损害赔偿纠纷即侵权关系，而我司与被告春江旅游公司签订的客运承运人责任保险是合同关系。根据合同的相对性原则，我司与被告春江旅游公司产生法律上的权利和义务关系，对第三方具有排他性。因此，依据保险法第六十五条的规定和合同的约定，本案不应将客运承运人责任保险在本案中一并处理，于法无据。对于承人运人责任险的赔偿事宜也只是我司与被告春江旅游公司的权利义务的表现，没有法律规定除合同当事人的双方确定。因此，请驳回对我司的所有诉讼请求。二、原告的损失应由粤Ｙ×××××号牵引车和粤Y06**挂车的交强险先行承担。三、对于超出交强险部分的损失，因被告潘勇驾驶的粤Ｙ×××××号牵引车和粤Y06**挂车严重超载，且反光标识不符合法律规定，请求法院依法根据当事人的过错确定具体的事故责任承担比例。三、本案中被保险车辆在我司投保了座位数为38人，而实际乘坐人为50人，根据《保险法》第55条第三款规定，被告春江旅游公司投保的保险价值高于保险金额，故应该按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金。四、对原告各项请求的意见如下：1、医疗费为26154元；2、住院伙食补助费为2950元；3、后续医疗费应待实际发生后另行主张；4、护理费为3540元；5、误工费应按农村人均纯收入标准计算3101元；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算的依据不足，应按农村标准计算；原告在受伤后90天病情尚未稳定及未拆除内固定的情况下进行评残，违反了伤残评定时机有关规定。因此，请法院对原告的伤情重新进行鉴定，待鉴定结果出来后再依法确定具体金额。7、交通费，没有提供证据证明，不认可。8、鉴定费，不属于保险赔偿范围，不认可。9、精神损害抚慰金不属于商业保险范围，不予认可。被告潘勇、李荣中、李雪萍、钟钜贤辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号中型半挂牵引车粤Y06**挂号重型平板半挂车是挂靠在被告李荣中经营的佛山市南海区黄岐永安运输队。但上述车辆的实际支配人及所有人是被告钟钜贤、李雪萍。二、对于原告各项请求的，我方的答辩意见与被告李强、春江旅游公司的答辩及庭审意见一致。被告平安保险公司没有答辩。本院经审理查明:2014年2月8日6时20分许，熊明驾驶桂Ｅ×××××号大型卧铺客车（该车辆核定载人数：38人，实载载人数：50人，其中2人为儿童）沿G15沈海高速公路由江门往广州方向行驶，行至G15沈海高速公路K3108+100M路段时，该车辆碰撞前方同向行驶的由潘勇驾驶的粤Ｙ×××××号中型半挂牵引车牵引的粤Y06**挂号重型平板半挂车（该车辆核定载质量：20000kg,实载载质量：25150kg）尾部，造成桂Ｅ×××××号大型卧铺客车的驾驶员熊明当场死亡、乘车人农肖妹等四十五人不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，确认熊明承担该起道路交通事故的主要责任；确认当事人潘勇承担该起道路交通事故的次要责任；确认农肖妹等四十五人不承担该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送往鹤山市人民医院治疗,住院59天，出院医嘱：1、出院后全休并骨科门诊随诊三个月；2、住院期间陪人一名，产生了医疗费26154元。被告李强、春江旅游公司在原告住院期间垫付了21元/天的伙食费共1239元。被告李强、春江旅游公司称另行为原告垫付了部分住院押金及护理费，原告不予确认。原告是农村居民，因本起事故定残时为25周岁，在事故发生前已在深圳地区地区连续居住、生活满一年以上。吴锦威（2008年1月19日出生）是原告的儿子。2014年5月16日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右股骨粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；原告右股骨粉碎性骨折内固定术后内固定物拆除的手术治疗，建议不低于8000元。原告为此支付了鉴定费3200元。桂Ｅ×××××号大型卧铺客车的注册登记车主为被告春江旅游公司，法定代表人是被告李强。该车辆在被告华安保险公司参投了道路客运承运人责任保险，每座最高赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间内。熊明是被告春江旅游公司雇请的司机，事故发生时正履行职务行为。粤Ｙ×××××号中型半挂牵引车、粤Y06**挂号重型平板半挂车的注册登记车主均为佛山市南海区黄岐永安运输队，实际支配人均为被告钟钜贤、李雪萍。上述车辆挂靠在佛山市南海区黄岐永安运输队名下运营。佛山市南海区黄岐永安运输队是个体工商户，经营者是被告李荣中。被告潘勇是被告钟钜贤、李雪萍雇请的司机，在事故发生时正履行职务行为。粤Ｙ×××××号中型半挂牵引车在被告平安保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。粤Y06**挂号重型平板半挂车没有参投机动车辆保险。原告因本起事故所致各项损失合共280327.15元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失先应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，原告、被告李强、春江旅游公司、华安保险公司、钟钜贤、李雪萍均同意由被告潘勇一方承担10%赔偿责任、熊明一方承担90%的赔偿责任，是双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。由于被告潘勇是被告钟钜贤、李雪萍雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故，故对于被告潘勇应承担的赔偿责任应由被告钟钜贤、李雪萍承担。另外，粤Ｙ×××××号中型半挂牵引车、粤Y06**挂号重型平板半挂车挂靠在被告李荣中经营的佛山市南海区黄岐永安运输队名下运营，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告李荣中应对被告钟钜贤、李雪萍在本案中承担的赔偿责任负连带赔偿责任。熊明是被告春江旅游公司的员工，在事故发生时正履行职务行为，故被告熊明在本案中的赔偿责任应由被告春江旅游公司承担。被告春江旅游公司是企业法人，故作为法定代表人的被告李强，在本案中对原告的损失不承担直接的赔偿责任。桂Ｅ×××××号大型卧铺客车在被告华安保险公司参投的道路客运承运人责任保险，是被告华安保险公司与被告春江旅游公司之间的合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷即侵权纠纷不属同一法律关系。本案将道路客运承运人责任保险一并审理，没有法律依据。因此，道路客运承运人责任保险在本案中不予一并处理，相关权利人可另行主张。对于原告的损失280327.15元，先由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿13000元，合共赔偿15000元予原告（对于交强险赔偿的数额，由伤者自行协商分配，本院予以准许）。超出交强险赔偿限额的损失265327.15元，应由被告春江旅游公司承担90%即238794.44元，由被告钟钜贤、李雪萍承担10%即26532.71元,被告李荣中负连带赔偿责任。扣减被告春江旅游公司已垫付的伙食费1239元，被告春江旅游公司仍应赔偿237555.44元予原告。对于被告李强、春江旅游公司认为垫付了原告医疗费及护理费，但没有提供相应的证据予以证实，且原告不予确认，本院不予采信。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为279088.15元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告潘勇、李荣中、钟钜贤、李雪萍、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15000元予原告农肖妹。二、被告北海春江旅游咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿237555.44元予原告农肖妹。三、被告钟钜贤、李雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26532.71元予原告农肖妹。四、被告李荣中对被告钟钜贤、李雪萍在上述第三项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。五、驳回原告农肖妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2827.90元（原告已预交），由原告农肖妹负担110.04元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担146.07元、被告北海春江旅游咨询有限公司负担2313.40元、被告钟钜贤、李雪萍负担258.39元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二○二○一四年十一月十二日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告李强、春江旅游公司答辩本院认定及理由1医疗费26154元对该医疗费无异议，请查明被告垫付的押金情况26154元（按医疗费票据计算）2后续治疗费8000元应待实际产生后另行主张8000元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费6000元应按50元/天的标准计算，且按每天21元的标准垫付了住院期间全部伙食费5900元（100元/天×住院59天）4护理费6000元应参照当地护工标准计算5240元（70元/天×22天+3700元，原告住院59天，其中37天的护理费根据票据为3700元）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）213187.28元残疾赔偿金，无事实及法律依据，司法鉴定意见书不合法，该鉴定是原告单方委托，不符合法律规定，且评残时候医疗未终结，原告的内固定尚未拆除，不能进行相应的鉴定。原告应在出院后3-6个月才能进行鉴定。因此鉴定意见书不能作为本案的定案依据。鉴定机构没有鉴定后续治疗费的资格。被扶养人生活费，本案原告不构成伤残，也没有丧失劳动能力，根据相关司法解释，该诉请没有依据213187.28元（被告提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，但在事故发生前已在深圳地区连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：44653.1元/年×20年×20%=178612.4元；吴锦威的被扶养人生活费为：28812.4元/年×12年×20%÷2=34574.88元)6鉴定费3200元应由原告自行承担3200元（按票据予以确认）7误工费5845.87元应按广西的农村标准计算误工60天5845.87元（原告主张按深圳市最低工资标准1808元/月的标准计算，本院予以支持。1808元/月÷30天/月×97天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）8交通费2000元没有票据支持800元（酌定）9精神损害抚慰金20000元原告不构成伤残，不应支持12000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———290387.15元———280327.15元