上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第8094号原告杨秀琴。委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。被告上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人贺志清。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人张蕾。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。原告杨秀琴诉被告上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨秀琴的委托代理人张珏、被告锦江公司的委托代理人贺志清、被告人民保险公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀琴诉称，2013年3月10日7时2分许，原告步行至上海市浦东新区东昌路出浦城路约100米处，适遇范月平驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪EMXXXX轿车沿东昌路机动车道由西向东行驶至此，不慎将原告撞到。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与范月平承担同等责任。沪EMXXXX车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，事发时尚在保险期限内。2013年11月12日上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨秀琴因交通事故致颅脑左侧额叶、顶叶出血，目前遗留颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故XXX伤残；被鉴定人杨秀琴的上述损伤，酌情给予休息期限180日，营养期限60日，护理期限60日。因赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、原告实际损失：医疗费人民币(以下币种相同)18,987.60元、住院伙食补助费550元、营养费2,400元(40元×60日)、护理费2,775元(1,455元+33元×40日)、残疾赔偿金21,925.50元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,800元，上述费用要求被告人民保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同承担60%的赔偿责任，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分要求被告锦江公司承担60%的赔偿责任；2、律师费3,000元要求被告锦江公司全额赔偿。被告锦江公司辩称，对事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议。本被告未投保不计免赔，同等责任免赔率为10%。被告人民保险公司在商业三者险范围内承担54%的赔偿责任。对具体的赔偿费用的意见如下：律师费请求法院判决。对其他费用的意见同被告人民保险公司。另，本被告为原告垫付医疗费34,533.65元，并给付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议。被告锦江公司在本被告处投保交强险和商业三者险，事发时尚在保险期限内，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。但被告锦江公司未投保不计免赔，同等责任免赔率为10%，故本被告在商业三者险范围内仅承担54%的赔偿责任。对具体的赔偿费用的意见如下：住院伙食补助费550元、交通费200元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金3,000元均无异议。鉴定费1,800无异议，同意在商业三者险范围内赔付。医疗费，原告自付18,987.60元及被告锦江公司垫付34,533.65元共计53,521.25元数额无异议，但应当扣除自费、分类自负部分及伙食费350元，且原告为治疗心脏病等与本案事故无关的自身疾病花费1,695.46元，该损失并非交通事故导致，故亦应予以扣除。营养费，认可按照每天30元计算60天为1,800元。护理费，认可按照每天40元计算60天为2,400元。残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算，但要求按照40,188元计算。律师费，不属于保险赔偿范围，故不予认可。经审理查明，原告系非农家庭户口。2013年3月10日7时2分许，原告步行至上海市浦东新区东昌路出浦城路约100米处，适遇范月平驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪EMXXXX轿车沿东昌路机动车道由西向东行驶至此，沪EMXXXX轿车右反光镜与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行救治，为此原告支付医疗费18,987.60元。另，被告锦江公司为原告垫付医疗费34,533.65元，并给付原告现金5,000元。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告杨秀琴与范月平承担同等责任。2013年11月12日上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨秀琴因交通事故致颅脑左侧额叶、顶叶出血，目前遗留颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故XXX伤残；被鉴定人杨秀琴的上述损伤，酌情给予休息期限180日，营养期限60日，护理期限60日。原告为此支付鉴定费1,800元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，遂引发本案诉讼。另查明，牌号为沪EMXXXX车辆所有人系被告锦江公司。该肇事车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；在被告人民保险公司处投保第三者商业责任保险，保险期限为2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。第三者商业责任险赔偿限额100,000元。沪EMXXXX车辆未投保不计免赔险，负同等责任的免赔率为10%。本案交通事故发生在保险期内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、出院记录、门急诊病历、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师费发票，被告锦江公司提供的医疗费单据、收据、商业三者险保单，被告人民保险公司提供的商业三者险保险条款以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告杨秀琴与范月平承担同等责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险。又因范月平为被告锦江公司职工，事发时系履行职务行为，故对于原告杨秀琴的各项损失，被告人民保险公司应在交强险范围先行赔偿，不足部分由被告人民保险公司根据保险合同按54%承担赔偿责任，不足部分由被告锦江公司按60%的责任比例承担赔偿责任。对于原告的各项合理损失的认定：1、两被告对原告主张的住院伙食补助费550元、鉴定费1,800元、交通费200元、衣物损失费200元均无异议，本院予以确认。2、医疗费。系原告因伤进行诊治发生的费用，故原告主张的医疗费18,987.60元应当由被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付。被告锦江公司为原告垫付的医疗费34,533.65元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。被告人民保险公司主张原告为治疗心脏病等与本次事故无关的自身疾病花费1,695.46元，其中7元系附加支付，原告并未主张，另661.90元系原告专门至门诊挂号购买心脏病、高血压等药物，故应予扣除。但本院同时注意到另外的1,026.56元系原告因本次交通事故住院期间因治疗用药一并发生，并非专门为治疗心脏病产生。对此，本院认为，原告年事已高，而治疗交通事故受伤系需顾及原告的心脏病和高血压等疾患的系统过程，故被告主张扣除，并不合理，本院不能支持。因此，原告因本次交通事故共计产生医疗费52,859.35元，被告锦江公司为原告垫付的住院医疗费中包含的伙食费350元，不能重复获赔，故扣除后医疗费为52,509.35元。3、营养费。根据上海市本地营养费标准以及司法鉴定书确定的60日的营养期，本院酌定为2,400元。4、护理费。应当根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告住院期间支付28天的护理费1,455元，并有护理费发票及收据佐证，本院予以采信。至于剩余的32天护理期，根据上海市本地护理费标准，本院酌情定为1,280元。故原告护理费应为2,735元。5、残疾赔偿金。原告主张按照上海2013年度上海城镇居民人均可支配收入43,851元计算5年为21,925.50元符合法律规定，本院予以支持。被告人民保险公司要求按照40,188元计算，缺乏法律依据，本院难以采纳。6、律师费。系原告为实现权利救济支付的费用，原告主张3000元在合理范围内，但应按照责任比例承担。另，被告锦江公司为原告垫付医疗费34,533.65元，并给付原告现金5,000元，系本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨秀琴医疗费10,000元、残疾赔偿金21,925.50元、护理费2,735元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损失费200元，共计38,060.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告杨秀琴医疗费42,509.35元、住院伙食补助费550元、营养费2,400元、鉴定费1,800元，合计47,259.35元的54%，计25,520.05元；三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀琴律师费3,000元的60%，计1,800元，医疗费42,509.35元、住院伙食补助费550元、营养费2,400元、鉴定费1,800元，合计47,259.35元的6%，计2,835.57元，以上共计4,635.57元；四、原告杨秀琴应于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司39,533.65元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,038元，减半收取计519元，由原告杨秀琴负担26元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 赵 怡二〇一四年六月十一日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。