苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园商初字第02003号 原告伊利诺建筑产品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街****#04／01-04。 法定代表人MARKWILLIAMBOUTELLE，该公司总裁。 委托代理人蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。 被告上海臻盟实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****综合楼**。 法定代表人马灿基，该公司总经理。 委托代理人卢猛。 原告伊利诺建筑产品（苏州）有限公司（以下简称伊利诺公司）与被告上海臻盟实业有限公司（以下简称臻盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日依法公开开庭进行了审理，原告伊利诺公司的委托代理人施熠文，被告臻盟公司的委托代理人卢猛到庭参加诉讼。后本案于2014年10月20日依法公开开庭进行了第二次审理，原告伊利诺公司的委托代理人施熠文到庭参加诉讼，被告臻盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伊利诺公司诉称，2012年9月26日，原、被告签订编号为ITWSZ12／1372R1的《销售合同》一份，该合同约定，被告向原告购买植筋胶产品。合同签订后，原告依照约定向被告交付了产品，但被告仍拖欠原告货款人民币88222.40元未付。原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币88222.40元及自2012年11月25日至2014年7月25日止按照按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息人民币8822.24元，最终计算至实际付款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 庭审中，原告伊利诺公司将其第1项诉请明确如下：被告立即支付原告货款人民币88222.40元及以88222.4元为基数，自2012年11月26日起至实际付款之日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失， 被告臻盟公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。因为原告向被告提供的EPCONG5植根胶产品全部是过期产品，故被告不应该支付货款。 经审理查明：2012年9月26日，原告伊利诺公司（卖方）与被告臻盟公司（买方）通过传真方式签订编号为ITWSZ12／1372R1的《售货合同》一份，该合同约定：货物规格为EPCONG5的产品9481支，单价（含税）每支30.40元，总金额为人民币288222.40元；货物规格为EPCONG5的产品343支、货物规格E55NOZZLE的产品9824支、货物规格为E102HANDINJECTIONTOOL的产品98把均为免费赠送的产品；交货地点为卖方苏州工厂，卖方代办托运送上海松江区明华路366弄230号，收货人卢猛，天润物流，免运费；合同确认收到首批货款后安排发送：首批货款为人民币10万元，第二批货款人民币10万元买方承诺在发货后30天内付清，第三批货款人民币88222.40元买方承诺在发货后60天内付清；因本合同引起的争议，任何一方均可向卖方所在地法院提起诉讼。 上述合同签订后，原告伊利诺公司按照约定，于2012年9月26日向被告臻盟公司交付了合同约定的产品。货物总价款为人民币288222.4元，被告臻盟公司共计向原告伊利诺公司支付货款人民币20万元，剩余货款人民币88222.4元未付，原告诉至法院。 另查明，原告伊利诺公司向被告臻盟公司发出的落款日期为2012年9月27日的补充说明载明：在“售货合同（编号为ITWSZ12／1372R1）”中，第1项9481支EPCONG5作为实际销售货物，计入货物总额，除上述实际销售货物外，另赠送第2项343支EPCONG5作为赠品，且第2项343支EPCONG5的有效期是截止至2012年8月4日。特说明。 庭审中，原告伊利诺公司称，双方在办理业务的时候，被告知悉原告有343支过期EPCONG5需要处理，被告向原告提出对于上述343支EPCONG5原告不要自行处理了，而是赠送给被告，因此，该343支EPCONG5直接列入了售货合同的第二项免费赠送给了被告。为避免异议，原告出具了落款日期为2012年9年27日的补充说明，并于2012年9月28日传真给被告，讲明第二项赠送的343支EPCONG5有效期是截止至2012年8月4日，以此与售货合同第一项中9481支G5产品相区分，被告已收到了该份传真，此后，被告也没有就该份补充说明向原告提出过任何异议。对于该补充协议本身的真实性没有异议。 以上事实有原告提交的售货合同、送货单，被告提交的补充说明以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。现原告已经按照合同约定将买卖的标的物交付给被告，被告理应按照合同约定向被告支付货款。本案合同货物总价款为288222.4元，被告仅向原告支付20万元货款，剩余88222.4元，未向原告支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款88222.4元并承担逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 针对被告臻盟公司提出的原告所售涉案产品已过有效期，其不应支付货款的抗辩。本院认为，从被告提交的补充说明所载内容看，原告已经明确所提供的343支EPCONG5赠品的有效期截止日期系2012年8月4日，而被告收到本案所涉货物的时间是2012年9月26日，其在收到货物后理应对所收到的货物的规格、数量以及保质期等进行检验。被告在收到涉案货物和该补充说明后，如认为343支EPCONG5赠品保质期不符合合同约定，其理应在合理的期限向原告提出。然，被告庭审所提交的证据并未对其及时提出异议予以证明，故可以认定被告臻盟公司对343支EPCONG5赠品的有效期截止日期为2012年8月4日的事实是知悉的，且符合双方的约定。关于被告臻盟公司提出的EPCONG5非赠品亦存在已过有效期或将过有效期的问题，庭审中，被告臻盟公司虽提交了产品到期条形码用以证明涉案产品有效期存在问题，但原告对该证据不予认可，被告未提交其他证据予以佐证。同样，被告亦无证据证明其在收到涉案产品后在合理的期限内就此问题向原告提出异议。故仅凭此证据并不足以证明涉案产品存在有效期问题。对于被告臻盟公司提出的原告伊利诺公司提供的产品已过有效期给其造成损失的问题，如相应事实存在，当事人可依法另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海臻盟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊利诺建筑产品（苏州）有限公司支付货款88222.4元及逾期付款利息（自2012年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2226元，减半收取为1113元，由被告上海臻盟实业有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  王贤成 二〇一四年十一月五日 书记员  王 虎 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。