wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11226号罪犯罗发，男,1981年5月9日出生，哈尼族，云南省金平县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一一年八月十七日作出（2011）昆刑三初字第312号刑事判决,以被告人罗发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗发减去有期徒刑九个月(刑期自2010年9月28日起至2024年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邓刑二初字第129号公诉机关邓州市人民检察院。被告人丁某，男，1979年9月15日出生于河南省邓州市。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2013年1月27日21时许，被告人丁某与朋友在邓州市滨河路爆米花KTV消费后发现自己的苹果手机丢失，后与店方发生纠纷，为泄私愤将店内一员工王某某的一部苹果4S手机摔到地上损毁。经邓州市价格认证中心鉴定，被毁手机价值人民币3750元。案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。民事部分双方已达成调解协议。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、协议书、证人董某某、王某等证言、被害人王某某陈述、价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵光超二〇一四年六月二十五日书记员  张玉敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东洋民初字第0032号原告朱建，自由职业。委托代理人保坚、姜飙，江苏通成律师事务所律师。被告冯海华，自由职业。委托代理人李鹤新。原告朱建与被告冯海华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月20日、2月24日、3月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂本院裁定转为普通程序审理，合议庭于6月4日公开开庭进行了审理。原告朱建（参加第三次庭审）及其委托代理人保坚、姜飙（参加第四次庭审），被告冯海华及其委托代理人李鹤新（参加第二、三、四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日被告向其借款人民币50000元。2013年11月15日其向被告发函催款，被告未履行。故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元及自2013年11月26日起至生效判决确定的给付之日止的利息（利息暂计172.2元，自2013年11月26日起至2013年12月16日至，按每日8.22元计息）。被告辩称，其没有向原告借过钱，其与原告间存在工程分包关系，原告尚欠其工程款，其没有必要向原告借钱，借条是原告强迫其签名的。2013年2月27日，其与原告对之前预付的工人工资及所有借款已进行结算，故即使2013年2月7日的借款成立，也应包含于其中，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条、银行取款凭条，证明被告向原告借款及原告实际交付的事实。2.催款函，证明原告向被告催要的事实。被告对原告提供的证据2没有异议，对证据1有异议，其先辩称借条的时间、内容都不对并且有裁剪痕迹，系原告伪造的。后又称，借条内容是原告写好后强迫其签名的。被告为支持其抗辩意见举证如下：1.建筑安装工程分包合同、工程预算书，证明原被告之间存在工程分包的关系，其没有必要向原告借款。2.协议书，证明原告将钱给了别人，其没有拿到钱。3.催款函，证明原告将钱给了别人，原告信用有问题。4.证人江卫、张军、刘永进的证言（证人江卫与被告系合作关系，证人张军、刘永进系被告雇工），证明原告系胁迫、欺诈被告签下借据，被告实际并没有拿到该款。5.承诺书，证明该承诺形成在借条之后，即便本案借贷关系成立，也应纳入该承诺之中，不应当成为另一诉求。原告对被告提供证据1、5真实性没有异议，对证据2、3三性均有异议，认为这些证据与待证事实无关，对证据4有异议，认为证人同被告有利害关系，不得作为证据使用。经审理查明，2013年2月7日被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱建人民币50000元，双方未约定还款时间。2013年11月15日，原告向被告发出催款函，要求被告在2013年11月25日前还款，被告未能及时还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息172.2元（自2013年11月26日起至2013年12月16日，按每日8.22元计息）。庭审中，被告提供了其于2013年2月27日向原告及案外人朱有义出具的承诺书一份，载明：冯海华在朱建景河苑24、25号楼施工的水电工程预付人工工资及所有借款共计人民币57.26万元……并承诺：“以上预借工资结算后我愿意多退少补”，但双方均未能说明该57.26万元的组成。本案的争议焦点为：一、原、被告间借款50000元的事实是否成立；二、该笔借款是否包含于承诺书所注明的款项中，原告要求被告归还借款的诉讼请求能否支持。本院认为：对所有证据逐一审核分析后，作以下认证：1.关于争议焦点一，即原、被告间是否存在借款事实。原告提供的证据1、2能够证明被告向原告借款、原告交付的事实及原告催要借款的事实。被告抗辩称其没有必要向原告借款，为此提供证据1、2、3来证明，这与被告提供的证据5相矛盾，即承诺书中明确陈述有向原告预付工资及借款的事实，故对被告提供证据1、2、3真实性，本院不予认定。被告还抗辩称其没有收到原告的借款且其因受到胁迫而在借条上签名，并有三位证人到庭出证，但该三位证人均与原告有利害关系，且证人证言不足以推翻原告所提供的借条。若被告受到原告胁迫应当及时向公安机关报案，但被告未能提供相应的出警或报案记录，故本院无法采信这组证据。综上，本院认定原、被告间的借款事实存在。2.关于争议焦点二，即原、被告间借款是否包含于承诺书所注明的款项中。被告抗辩称案涉借款于2013年2月27日已经结算，即使存在案涉借款，那么也应包含于承诺书所确定57.26万元中，但双方均未能就其组成进行举证且双方对工程最终结算尚存争议，对原告起诉的此次借款，被告如认为在其确定的款项中，可以于最终结算时予以扣减。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条、银行取款凭条可以证明原、被告之间借款事实的存在，借贷关系合法有效。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。原告要求被告还款50000元，并主张自2013年11月26日起至判决之日止的利息损失，并无不当，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告冯海华于本判决生效后十日内偿还原告朱建借款人民币50000元。二、被告冯海华支付原告朱建逾期还款利息1680元（自2013年11月26日起至2014年6月30日，按中国人民银行利率六个月期贷款基准年利率标准5.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告冯海华负担。（原告预交的不予退还，被告应承担的部分在履行本判决时给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  徐炳荣代理审判员  施鹏勇人民陪审员  刘 丹二〇一四年六月三十日书 记 员  蔡 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11766号罪犯安保坤，男，1980年5月8日出生，彝族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月四日作出(2004)保中刑初字第113号判决,以被告人安保坤犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二十九日以(2004)云高刑终字第940号刑事判决书，改判为死刑‘缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3857号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字3437号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安保坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯安保坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯安保坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯安保坤减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月15日至2022年12月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民保字第106号申请人陈登秀，女，1965年11月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈红、王思蒙，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人钟建权，男，1972年12月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人刘付华兰，女，1977年11月28日生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈登秀诉被告钟建权、刘付华兰民间借贷纠纷一案中，原告陈登秀于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘付华兰所有的位于昆明市时代风华二期小高层1幢6单元302号房屋的所有权进行查封，并已提供担保人张玲所有的位于昆明市房屋作为担保。本院认为，原告陈登秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘付华兰所有的位于昆明市时代风华二期小高层1幢6单元302号房屋（房产证号20××**）的所有权，查封期为两年，自2014年6月11日起至2016年6月10日止；二、查封担保人张玲所有的位于昆明市房屋（所有权号200631259）的所有权，查封期为两年，自2014年6月11日起至2016年6月10日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚琼芳二〇一四年六月九日书记员  解海蓉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01540号罪犯邵洪，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于二〇一〇年五月六日作出（2010）钟刑初字第97号刑事判决，以被告人邵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币40000元。执行中，二0一二年十一月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邵洪在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邵洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邵洪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邵洪减去有期徒刑八个月。（刑期至2020年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年六月三日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11380号罪犯张贵，男，1958年2月28日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十七日作出(2004)大中刑初字第354号刑事判决，以被告人张贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第470号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2513号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3066号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张贵减去有期徒刑八个月(刑期自2009年9月23日起至2026年12月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1205号 原告陆凤林，女，1948年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告凌惠珍，女，1963年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陆凤林与被告凌惠珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任法庭记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆凤林，被告凌惠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月16日08时10分许，丘海全驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北流往玉林方向沿国道324线行驶至事故地点国道324线1421KM＋650M时，与其行驶方向道路左侧金谷村路口驶出左转弯往玉林方向行驶被告凌惠珍驾驶的电动车发生刮碰后倒地，造成两车不同程度损坏及丘海全受伤经玉林市第一人民医院救治无效死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门处理，认定丘海全承担事故同等责任，被告凌惠珍承担事故同等责任。请求判令：1、被告凌惠珍赔偿76969.70元给原告（其中丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、医药费1874.40元、处理本次交通事故费用900元、陆风林扶养费12195元，以上合计为153939.40元，被告凌惠珍承担50%赔偿责任即76969.70元）；2、被告凌惠珍赔偿精神损害抚慰金10000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告凌惠珍辩称，是对方撞我的，我没有钱赔偿。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月16日08时10分许，丘海全驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北流往玉林方向沿国道324线行驶至事故地点国道324线1421KM＋650M时，与其行驶方向道路左侧金谷村路口驶出左转弯往玉林方向行驶被告凌惠珍驾驶的电动车发生刮碰后倒地，造成两车不同程度损坏、丘海全受伤经玉林市第一人民医院救治无效于2014年1月16日09时45分死亡的交通事故。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属三大队于2014年3月4日作出公交认字[2014]第00001号《道路交通事故认定书》，认定丘海全承担事故同等责任，被告凌惠珍承担事故同等责任。事故发生后，丘海全受伤在玉林市第一人民医院抢救用去医疗费1874.40元。 另查明，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记所有权人为丘海全，未按规定投保交强险，发生事故时丘海全持B2E驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车。 还查明受害人丘海全于1983年3月24日出生，发生事故前系广西玉林市玉州区茂林镇茂林村新村居民，第一顺序继承人有母亲陆凤林。原告陆凤林生育有6个儿女（包括丘海全），发生事故时原告陆凤林65.40岁。 根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费1874.40元、死亡赔偿金120160元（6008元/年×20年＝120160元）、丧葬费18810元（3135元/月×6月＝18810元）、办丧误工费1012.68元（56.26元/天×3天×6＝1012.68元）、被扶养人生活费11869.80元[4878×（20－5.40）÷6＝11869.80元]，合计153726.88元。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定丘海全承担事故同等责任，被告凌惠珍承担事故同等责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时丘海全驾驶机动车，被告凌惠珍驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告凌惠珍承担本案50%的民事责任，原告承担50%的民事责任，即被告凌惠珍承担76863.44元（153726.88×50%＝76863.44元），原告自行承担76863.44元（153726.88×50%＝76863.44元）。此外，由于丘海全在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元并不过高，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下： 一、被告凌惠珍赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计86863.44元给原告陆凤林； 二、驳回原告陆凤林的其他诉讼请求。 本案受理费1974元，减半收取987元（原告已预交），由被告凌惠珍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1974元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱军杰 二〇一四年六月二十六日 书记员  黄燕宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11196号罪犯张廷玉，男,1986年11月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）西法刑初字第624号刑事附带民事判决,以被告人张廷玉犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月三十一日、二○一二年三月三十一日、二○一三年年三月三十一日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张廷玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张廷玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张廷玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张廷玉减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月25日起至2014年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7134号 申请执行人余伟海，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬余执民字第3999-1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市。 代表人：施根法，该行行长。 被执行人：马林飞，余姚市艺术剧院职员，住余姚市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商特字第41号民事裁定书，于2013年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马林飞支付案件申请费3196元，财产保全费2220元，执行费4950元，对位于余姚市城区华都大厦1幢2305室的房地产变现后在328993.11元的范围内由中国建设银行股份有限公司余姚支行优先受偿。 经申请执行人与被执行人共同申请，本院依法委托杭州中意房地产评估咨询有限公司对马林飞所有的位于余姚市城区华都大厦1幢2305室的房地产进行了评估，并于2014年6月16日第三次在淘宝网宁波市中级人民法院司法拍卖平台对该房地产进行了公开拍卖，最终买受人沈城建以人民币770000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将原为马林飞所有的位于余姚市城区华都大厦1幢2305室（余房权证城区字第××号，余国用2010第05834号）的房地产归买受人沈城建（身份证号：××）所有，上述财产权自本裁定送达买受人沈城建时起转移； 二、强制注销余房他证城区字第C10055**房屋他项权证； 三、买受人沈城建可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所涉一切费用均由买受人沈城建自行负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴丽奋 审 判 员 罗书君 审 判 员 汪惠萍 二〇一四年六月三十日 代书记员 龚胜胜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12615号罪犯通德才，男,1978年8月17日出生，景颇族，云南省潞西县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇一年十二月四日作出(2001)德刑初字第472号刑事判决，以被告人通德才犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年二月四日以(2002)云高刑复字第130号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年二月十九日经云南省高级人民法院以(2004)云高刑执字第1135号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年四月十日经云南省高级人民法院以(2006)云高刑执字第1942号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年，二〇〇八年四月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯通德才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯通德才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯通德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯通德才减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月10日起至2017年11月9日)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第35号 申请执行人刘庆好。 被执行人临沂三元建筑工程有限公司，地址：兰山区启阳路与金七路交汇处。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标145473.00元及利息，执行过程中，被执行人交款145473.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳民二初字第00195号原告石门集水库渠道管理所。代表人杨德波，该所所长。被告湛某。原告石门水库管理所与被告湛某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王明斌独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告石门水库管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。审判员  王明斌二〇一四年六月十九日书记员  陈 杨
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第507号申请执行人胡永红，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人胡永红等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人胡永红等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结胡永红等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3427号罪犯胡某某，男，1986年8月27日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年9月13日作出（2012）晋刑初字第1884号刑事判决，以被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡某某减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2014年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鲁龄审判员  张 青审判员  李 红二〇一四年六月四日书记员  刘 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初第79号原告：重庆市国电保温建材有限公司。住所：重庆市垫江县包家乡正街**。法定代表人：许龙华，董事长。被告：云南工程建设总承包公司。住所：昆明市官渡区环南新村**法定代表人：方菊明。委托代理人：张慧、胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆市国电保温建材有限公司诉被告云南工程建设总承包公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2009年，被告承建了云南红云红河集团昆明烟厂易地搬迁工程中的工程，该工程需用保温材料，被告以其第三直属项目经理部的名义与原告于2009年8月4日签订《保温材料购销合同》该合同规定，原告将保温材料送至红云红河烟厂在昆明烟草二号路空冷站工地交给被告，被告验收合格后一次性付清货款。原告按被告的通知发货。2009年9月28日，被告又以十四冶建设集团云南安装工程有限公司昆烟项目部的名义与原告签订了《采购合同》，该合同约定的交货地点及付款方式与《保温材料购销合同》，基本相同。合同签订后，原告按被告通知，于2009年10月20日至2010年10月26日向被告供货核级复合硅酸盐型材427.5㎡，复合硅酸盐涂料25.5吨，复合硅酸铝炉门隔火材料8件。总计货款2195575元，被告本应于每次收货验收后付给原告当次货款，但被告却未按约定履行义务，至今支付给原告1773100元，尚欠原告货款422475元，被告的行为已构成违约，给原告造成了资金利息损失，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款422475元，并从2009年12月9日起至付清货款之日止，赔偿原告资金利息损失6万元。本院认为：本案原告主张与被告签订两份合同，而原告主张2009年9月28日被告又以十四冶建设集团云南安装工程有限公司昆烟项目部的名义与原告签订了《采购合同》，对此主张被告予以否认。原告在本案中提交的两份合同是不同主体签订的，每份合同是独立的合同关系，原告应该分案起诉。原告将两份合同关系一并起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市国电保温建材有限公司的起诉。案件受理费8537元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 强二〇一四年六月五日书记员 马梓喻
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 山执字第00261号 韩利永： 你与韩波刑事附民事纠纷一案，本院依法作出的（2006）山民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一四年六月二日
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第995号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人周元乐（自报名），男，32岁，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度小学，住广西壮族自治区武宣县。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月12日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以天检公刑诉[2014]1064号起诉书指控被告人周元乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人周元乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2013年12月24日20时许，被告人周元乐在本市天河区元岗步行街鑫利百货附近，趁被害人郭某1不备，将其放在上衣右口袋里的1台苹果Iphone5s（16G）手机（经鉴定，价值人民币3884元）盗走，后逃离现场。2014年1月6日，被告人周元乐在本市天河区元岗步行街盗得他人放在衣袋内的ChenovoM2手机1台，后被人赃并获。公诉机关认为被告人周元乐的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。被告人周元乐对指控其实施的第二宗盗窃没有异议，但否认实施第一宗盗窃，辩称其案发时没有去过案发现场。经审理查明：2013年12月24日20时许，被告人周元乐在本市天河区元岗步行街鑫利百货附近，趁被害人郭某2不注意之机，盗走其放在上衣右口袋里的苹果Iphone5s（16G）手机1台（价值人民币3884元）后逃离现场。2014年1月6日，被告人周元乐被抓获归案，并缴获作案工具钢钳1支。上述赃物未能缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人郭某2的陈述、辨认笔录及其提供的销售单：2013年12月24日20时许，我下班后和朋友一起经过元岗步行街，经过鑫利百货附近实，突然有几个学生上来对我说手机被人偷了，我马上转身见到有几个穿校服的男子在追一个男子，此时我也发现衣服右边口袋里面的白色苹果5代手机不见了，后来那几名学生回头告诉我小偷跑了没有抓到，于是我就报警了。当时周围商铺灯光很亮，我能够看到那名男子逃跑时穿一件棕色的外套。2、证人谭某的证言及辨认笔录：2014年1月6日21时许，我跟着派出所民警在元岗内巡逻，当行走到步行街附近，见到一名男子迎面走来，看上去和之前治保会视频监控拍到的偷手机的嫌疑人很相似，民警上前盘查后带回治保会，在其身上搜出一个金属镊子及白色手机。证人谭某辨认出被告人周元乐就是被其抓获的男子。3、证人刘某的证言及辨认笔录：2013年12月24日20时许，我与同学陈某到元岗步行街逛街，发现走在前面的一名男子在用手伸进前面的一名女孩的右边衣服口袋，并偷走了该名女子口袋的一台白色手机，得手后将手机藏在其衣袖内然后向后面走，我们看到这个情况就向前问这名女孩是否手机被盗，该女孩随即称手机不见了，我就告诉她刚有一名男子偷了其手机，于是我与同学向该偷手机的男子追去，追了约200米后该男子就在元岗村中脱逃。经辨认，证人刘某指认被告人周元乐就是上述偷手机的男子。4、证人陈某的证言及辨认笔录，2013年12月24日20时许，我与同学刘某到元岗步行街逛街，发现走在前面的一名男子在用手伸进前面的一名女孩的右边衣服口袋，并偷走了该名女子口袋的一台白色手机，得手后将手机藏在其衣袖内然后向后面走，而这个女子一直都不知情，我们看到这个情况就向前问这名女孩是否手机被盗，该女孩随即称手机不见了，我就告诉她刚有一名男子偷了其手机，于是我与同学向该偷手机的男子追去，追了约200米没追上，该男子就消失在元岗村。经辨认，证人陈某指认被告人周元乐就是上述偷手机的男子。4、监控录像及截图，显示2013年12月24日20时01分，一名穿棕色上衣的男子出现在元岗还原大街口，同日20时47分，该男子空手出现在元岗步行街鑫利百货附近并尾随,接近前面的三名女子，后手上拿到一部白色手机并立即转头离开，之后多名穿校服的男子对其进行追赶，证人刘某、陈某签认截图中上述穿棕色上衣的男子就是案发时偷手机的被告人周元乐。5、现场照片，证实案发现场情况。6、作案工具照片,扣押物品清单，证实公安人员从被告人周元乐处缴获作案工具钢钳1支。7、价格鉴定结论书，证实被盗苹果Iphone5s（16G）手机价值人民币3884元。8、抓获经过,破案报告，证实被告人周元乐的归案过程。9、被告人周元乐的供述：2014年1月6日，我去到本市天河区元岗步行街，用镊子从一名女子口袋内偷出一部手机，之后我把手机卡丢掉了。公安人员抓获我时将上述手机及镊子都缴获了。关于被告人周元乐否认实施指控的第一宗盗窃的辩解意见，经查，证人刘某、陈某均指认被告人周元乐尾随被害人并从其口袋内盗得手机后逃离现场，监控录像及截图显示了被告人周元乐先尾随被害人，在盗得白色手机后逃跑的作案全过程，并有被害人郭某2的陈述相印证。上述证据足以证实被告人周元乐在2013年12月24日实施该宗盗窃的事实，其辩解与查明事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人周元乐实施指控第二宗盗窃及提请处理缴获chenovo牌手机1部的意见，经查，该节指控没有相关被害人报案，现有证据不足以证实上述缴获的手机是赃物，故公诉机关的该节指控证据不足，本院不予认定，缴获的chenovo牌手机1部，由扣押机关依法处理。本院认为，被告人周元乐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于赃物未能缴回，酌情处罚。缴获的作案工具予以没收。继续追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人周元乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日至2015年1月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具钢钳1支，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、继续追缴本案违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  黎粤花人民陪审员  梁淑妍二〇一四年六月二十七日书 记 员  吴晓晓
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东三法知民初字第102号 原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人张国标。 委托代理人吴伟标，广东金羊律师事务所律师。 委托代理人高慧义，广东金羊律师事务所律师。 被告刘玉练，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省陆河县，系东莞市塘厦丰和五金电器商店经营者。 本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告刘玉练侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为人民币25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司承担。 审 判 长  庄乐波 代理审判员  刘 冠 代理审判员  刘 昕 二〇一四年六月三十日 书 记 员  陈建斌 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第585号原告：董长生。委托代理人：何涛。被告：徐国权。委托代理人：朱为康。原告董长生为与被告徐国权排除妨害纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员戚利尧独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告董长生的委托代理人何涛，被告徐国权的委托代理人朱为康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长生起诉称：2002年4月16日，被告将位于富阳市富春街道东山新区1幢2号楼5楼自建房屋以110000元价格卖给原告使用。合同签订后，原告支付全部价款，被告亦无任何异议。2013年10月，原告发现被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告空置的涉案房屋占据使用。原告多次口头通知被告立即腾出房屋交还原告，被告置之不理。2013年12月，原告又向被告发出书面通知，要求其限期腾出房屋，但被告至今仍未腾房。要求：1、判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2、判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费5000元（自2013年10月1日起至2014年3月1日止，按月1000元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告负担。原告董长生为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、《订房合同》1份，证明原、被告买卖房屋的事实。2、收条及收款收据各1份，证明被告收款的事实。被告徐国权答辩称：原告诉称与事实不符。原、被告双方于2002年4月16日签订《订房合同》一份，涉案房屋系被告挂靠富阳市大运建筑工程有限公司向富阳市富春街道东山村（以下简称东山村）村民委员会投标，中标后与东山村村民杨邦法签订《联建协议》建造。《联建协议》签订后，原、被告签订了《订房合同》，约定的房价是房屋造价。当时原、被告关系还可以，后来房屋在建造过程中，铝合金等都作了变动，相关配套费用已经由被告缴纳。房屋建造完毕后，被告多次要求与原告进行结算，但是原告没有答复。2009年8月18日，被告将涉案房屋以180000元的价格出卖给他人。涉案房屋没有向原告交付，原告不具有房屋所有权，所以不存在非法占有，且目前占有房屋的不是被告而是第三人。涉案房屋是东山村村民安置房，按照法律规定，原、被告之间买卖无效；同时，本案原、被告之间签订的是《订房合同》而不是正式的购房合同，故原告的诉请应依法予以驳回，但是被告对本案的法律后果按照法律规定承担，包括归还房款、赔偿适当的损失。要求驳回原告的诉讼请求。被告徐国权为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、《房屋出让协议》1份，证明2009年8月18日，被告将涉案房屋出让给童明方的事实。2、收条1份，证明被告收到180000元款项的事实。3、建筑业统一发票1份，证明童明方支付房屋相关款项的事实。证据1-3共同证明2009年8月18日被告将涉案房屋出让给童明方的事实。证据4、《联建协议》1份，证据5、收据1份，证明涉案房屋系被告与杨邦法联建，配套费35000元由被告缴纳的事实。6、建设工程中标通知书1份，证明涉案房屋工程是被告挂靠富阳市大运建筑工程有限公司向东山村村民委员会投标并中标的事实，合同价格与订房价格一样，原、被告之间的订房价格只是造价的事实。原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为是《订房合同》，不是购房合同。本院认为，证据1约定房屋具体坐落、价格、付款方式等主要条款，符合房屋买卖合同的形式要件和实质要件，应认定为房屋买卖合同，具有证明效力。证据2，被告无异议，本院认为具有证明效力。被告提供的证据1-3，原告对证据的三性均有异议，首先原告无法识别被告与案外人就涉案房屋签订的协议是否真实，即使该份协议真实，签订协议的时间是2009年8月，而被告早在2002年4月16日就通过买卖的方式交付给原告，被告2009年8月18日签订协议时并非涉案房屋的所有权人。本院认为，被告提供的证据1虽为原件，但因童明方非本案当事人，无法到庭对证据1进行质证，故本院对证据1的真实性无法确认，证据1不具有证明效力。证据2、3系复印件，其真实性无法确认，不具有证明效力。证据4、5，原告对证据的三性没有异议，但认为配套费35000元余本案无关。本院认为，证据4、5可以证明涉案房屋系被告与杨邦法联建的事实，配套费是否由被告缴纳与本案无关。证据6，原告对证据的三性均有异议。本院认为，原告对证据6提出的异议成立，证据6不具有证明效力。本院经审理，认定如下事实：2001年5月30日，被告、徐映波与杨邦法签订《联建协议》，约定由被告、徐映波建造杨邦法在大昌修理厂东北面一套地基二间屋基第一幢二号（即富阳市东山新区第一幢二号）房屋；房屋建成后，店面二间，杨邦法一间，被告、徐映波一间；房屋第三层、四层归杨邦法所有，第二层、五、六层归被告、徐映波所有。2002年4月16日，原、被告签订《订房合同》，被告将富阳市东山新区第一幢二号五楼房屋一套出卖给原告，房屋售价110000元；签订合同时付90000元，余款工程到五楼付清；合同还约定其他相关条款。合同签订后，原告分二次支付购房款109000元。2013年10月，原告发现涉案房屋被他人占用。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告签订《订房合同》，被告将涉案房屋出卖给原告，虽然原告已支付购房款，但被告否认已交付涉案房屋，原告也未提供有效证据证明被告已向原告交付涉案房屋并经依法登记取得涉案房屋的权利证书。故原告之诉请，缺乏理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告董长生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  戚利尧二〇一四年六月十八日书记员  屠建峰
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第335号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人岳洪亮，男。被执行人宋春芹，女。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第707号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第707号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人岳洪亮、宋春芹于2005年10月15日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月14日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入12000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。上述决定书于2013年12月31日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费13000元，还应缴纳社会抚养费39000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人岳洪亮、宋春芹征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第707号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年六月十三日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法观执字第794号 申请执行人鲜继伟。 被执行人赖家庆。 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人赖家庆于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一四年六月十六日 书记员  钟国良
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第01515号原告环境某局。法定代表人赵某。委托代理人邸某。委托代理人韩某。被告某保险公司。负责人魏某。委托代理人赵某某。原告环境某局与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告环境某局委托代理人韩某，被告某保险公司委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日，原告为其所有的垃圾清运特种车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险、不计免赔等险种，保险期间从2013年3月16日起至2014年3月15日止。2013年11月12日，经原告许可的驾驶人白某某在榆林市第二医院住宅小区附近倒车时与停放于此的徐玉田驾驶的越野车相撞，致使两车受损。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队二大队就事故出具第2013998号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告的驾驶人负责全部责任。后在交警部门主持下，达成调解协议，两车损失由原告承担。为此，原告向第三人支付车辆修理费94094元。同时，支付施救费1070元。后援、被告就理赔事宜未达成一致调解意见，故起诉至法院：诉讼请求：1判令被告在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告垫付的车辆修理费94094元、施救费1070元，共计95164元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、榆林市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，用于证明清运019车辆驾驶人白某某负事故的全部责任。事故发生后，双方在交警部门的主持下达成调解协议，并约定清运019号车辆及陕KRQ1**号车辆两车的损失均由白某某承担的事实。2、清运019车出厂合格证、驾驶人白某某的驾驶证复印件各1份，用于证明清运019车辆具备上路行使作业的条件及驾驶人享有合法驾驶资格的事实。3、交强险、商业险保单复印件各1份，用于证明被告系清运019车辆的保险人，被告应当依据保险合同的约定及保险法等有关规定赔偿保险人因事故造成直接经济损失。4、榆林市庞大汽车销售宏伟汽车销售服务有限公司维修发票及计算清单各1份，用于证明事故造成陕KR1**车辆损失的具体情况，维修发票与结算清单相互佐证，证明原告共垫付维修费94094元的事实。5、榆林市榆阳区宏腾汽车修理厂清障救援停车费发票1支，用于证明事故发生后，原告支付施救费1070元，也是事故造成的直接损失，被告应当在保险限额内赔偿。6、收条1份，用于证明原告已向第三者徐玉田支付陕KRR1**车辆损失费94094元的事实。被告辩称：本案交通事故的发生是事实，原告车辆在被告公司投保也是事实，被告同意依据责任比例在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见对1、2、3、6组证据的真实性及证明目的均无异议，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为维修项目的价格明显超过路虎车系全国维修站（4S店）统一价格，定损项目应已保险公司核定为主。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为该项目请求过高，400元比较合理。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、6被告均无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告所投险种、保险金额、保险期限等事实，驾驶员白某某具有合法的驾驶资格，被保险车辆合法行驶，并证明被保险车辆在保险期限内发生保险事故，致被保险车辆受损，白某某负此次事故的全部责任，经交警队调解白某某与第三者徐玉田达成由白某某承担第三者车辆和投保车辆损失的协议。以及原告已经向第三者徐玉田支付修理费94094元等事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据4、5，被告质证对其真实性无异议，该证据来源合法，能够证明原告支出陕KRQ1**号车辆修理费94094元，施救费1070的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月8日，原告为其所有的陕6101**号垃圾清运车（发动机号码69610128）在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同各1份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；车辆损失险赔偿限额307000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元，并购买了不计免赔特约险，保险期限均为2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止。2013年11月12日15时10分许，驾驶员白某某驾驶019号垃圾清运车（发动机号码69610128）行驶至榆林市校场路“市二院住宅小区”西5米处，实施倒车途中与头南北尾停于此徐玉田驾驶的陕KRQ1**“路虎”越野车相撞，致两车受损。2013年11月13日榆林市公安局交通警察支队二大队做出第2013998号道路交通事故认定书（简易程序），认定白某某付此次事故的全部责任，驾驶人徐玉田无责任。同日，经交警队组织调解，白某某与徐玉田达成如下调解协议：徐玉田驾驶的陕KRQ1**“路虎”越野车换件及维修费由白某某承担并一次性付清，清运019号“东风”垃圾车车辆损失白某某自负。陕KRQ1**“路虎”越野车在榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为94094元，后原告向第三者徐玉田支付了车辆修理费94094元，并支出施救费1070元。共计95164元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告涉诉本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制险及机动车辆保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告辩称车辆修理费和施救费数额过高的理由，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。事故发生后产生的施救费1070元，系原告方的必要支出，由被告赔偿符合法律规定，依法应予支持。原告主张第三者车辆损失94094元，未超出第三者责任险保险限额的范围，且原告已对第三者车辆损失进行了赔偿，因此被告应首先在交强险责任范围内赔偿2000元，剩余车辆损失92094元及施救费1070元在第三者责任险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某保险公司赔偿原告环境某局机动车交通事故责任强制险保险金人民币2000元。二、本判决生效后五日内，由被告某保险公司赔偿原告环境某局第三者责任保险金92094元、施救费1070元，共计人民币93164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张媛二〇一四年六月十一日书 记 员  王宝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二（商）初字第205号原告沈仲宜，女，某年某月某日生，汉族，户籍地河北省某市某区某号。委托代理人张建民，上海市祥华律师事务所律师。委托代理人杨磊，上海市祥华律师事务所律师。被告上海百珍置业发展有限公司，住所地上海市某区某路某号。法定代表人沈志锋，董事长。委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。原告沈仲宜与被告上海百珍置业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民、杨磊，被告法定代表人沈志锋及其委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仲宜诉称：原告系被告股东，被告从未向原告公布过公司经营情况和财务状况，原告也未收到过被告的财务会计报告，根据公司法及公司章程的规定，原告有权行使股东知情权，从而了解公司经营情况及财务状况。原告曾向被告要求查阅、复制公司相关财务资料，但被告以各种理由未予提供。原告认为，被告行为已侵害了原告的股东知情权。为维护自身权利，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告提供2011年1月1日起至2013年12月31日止全部的财务会计报告以供原告查阅、复制；审理中，被告向原告提供了2011年1月1日起至2013年12月31日止的财务会计报告，原告撤回该项诉请。2、被告向原告提供2011年1月1日起至2013年12月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及其会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供原告查阅。被告上海百珍置业发展有限公司辩称：审理中，被告已向原告提供了提供自2011年1月1日起至2013年12月31日止的财务会计报告、会计账簿及其会计凭证，已经向原告履行了公司法规定向股东提供查阅会计账簿及其会计凭证的义务。故不同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：1、被告由股东沈志锋、原告、徐某于1995年1月5日共同出资设立，并制定了公司章程，章程包括以下主要内容：公司注册资本为3，800万元；沈志锋出资额为2，280万元，原告出资额为380万元，徐某出资额为1，140万元；公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于15天前送交各股东。2、2013年9月26日，原告向被告股东沈志锋、徐某寄送律师函一份，主要内容为：原告作为被告股东的权益受到侵害，原告在国庆节后，聘请审计单位对被告从原告入股之日起至审计结束之日止的财务状况进行审计，以确认其股东权利是否得到保障及其股权的实际价值，希望被告予以配合。被告收到律师函后，被告股东及法定代表人沈志锋于2013年10月9日回复原告答复函一份，主要内容为：依据法律规定和公司章程，公司股东有权了解公司资产和负债状况，并在每一会计年度终了时获得当年度被告的财务会计报告，其愿意配合原告获得前述报告，使原告通过财务会计报告中的各项财务报表了解公司的资产状况。关于对公司财务状况进行审计一节，聘请独立第三方审计单位对被告进行审计属于公司经营活动中的重大事项，应当通过召开股东大会的方式予以讨论，征求所有股东意见。如果各方无法达成一致，应按公司章程规定行使股东表决权。以上事实，可由被告公司章程、档案机读材料、律师函、答复函等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。被告工商登记记载原告为公司股东，因此，原告应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。对于知情权的范围问题，本院认为，公司法规定股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的。本案中，原告于2013年9月26日向被告股东沈志锋、徐某致函，函中原告以审计被告财务状况为由，要求行使股东知情权，查阅、复制公司会计账簿、原始凭证等财务资料，避免其股东权益受损。本院认为，原告作为股东，以审计被告财务状况为由要求查阅公司会计账簿并无不当，被告应予准许。关于会计凭证，本院认为，公司法并未规定股东有权查阅会计凭证，且被告公司章程中亦未规定。根据我国会计法的规定，财务会计报告、会计账簿与会计凭证具有不同内容，虽然会计法规定三者必须相符和相互印证，但并不表示在股东知情权的层面上股东必然享有查阅会计凭证的权利，原告通过查阅财务会计报告及会计账簿已可以全面了解公司的经营情况及财务状况，故原告要求查阅会计凭证的诉请本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海百珍置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈仲宜提供自2011年1月1日起至2013年12月31日止的全部会计账簿供原告查阅；二、对原告沈仲宜的其余诉讼请求不予支持。案件受理费为80元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－0503010********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏代理审判员  王广灏人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年六月二十三日书 记 员  万初雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第06559号原告白××，男，1971年3月19日出生。被告常×，女，1971年9月24日出生。本院受理原告白××与被告常×离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为本市丰台区成寿寺路××号院×号楼××××号，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告常×的经常居住地为本市丰台区成寿寺路××号院×号楼××××号，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告向我院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告常×提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一四年六月五日书记员  张 茜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0233号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，工厂员工。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月11日晚，被告人刘某在张家港市正达特种纱线厂106号员工宿舍，趁无人之机，窃得朱某某的张家港农村商业银行卡一张（卡号62×********）等物。次日上午，被告人刘某持窃得的该张银行卡到张家港市塘桥镇张家港农村商业银行取款机处，分7次取款共计人民币14000元。案发后，被告人刘某已退出全部赃款，并取得被害人朱某某的谅解。被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、张家港农村商业银行卡、对账单、邮政储蓄卡、交易明细、扣押笔录、扣押、发还清单、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行、被害人经济损失已挽回且谅解等情节，可从轻处罚。被告人刘某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  咸玉宝二〇一四年六月二十三日书记员  林 爽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第672号原告：仲崇余，男。被告：仲崇良，男。被告：温桂艳（曾用名曲艳），女。原告仲崇余与被告仲崇良、温桂艳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仲崇余到庭参加诉讼，被告仲崇良、温桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲崇余诉称，2009年11月1日，我与被告签订房屋买卖协议一份，被告将坐落于瓦房店市土城乡土城村南山屯的四间平房（执照号：瓦农房执字第0803878号）卖给我。我支付价款一万元整，被告将房屋及房照交予我，我居住至今。后我与被告协商办理房屋过户手续，迟迟未予协助。故诉至法院，请求确认我与被告之间农房买卖协议有效，被告协助原告办理此房屋的过户手续。被告仲崇余未到庭，未答辩。被告温桂艳未到庭，未答辩。经审理查明，2009年11月1日，原告仲崇余与被告仲崇良、温桂艳管签订《房屋买卖协议》，约定：甲方仲崇良温桂艳愿意将自己四间泥房卖给乙方仲崇余。合计人民币10000元（壹万元整）。房子四间，东至仲伟广山墙，西至街道（含道西菜园地），南至街道，北至滴水。原告仲崇余、被告仲崇良、温桂艳及中间人仲元启、杨德江，被告仲崇良、温桂艳儿子仲维海、儿媳李志安签字按印。房屋坐落于瓦房店市土城乡土城村南山屯，房照号瓦农房执字第0803878号，建筑面积80.6平方米，登记所有权人为被告仲崇良，共有人曲艳。原告仲崇余付清房款，被告仲崇良、温桂艳将房屋、房照交付给原告仲崇余。原告仲崇余占有使用房屋至今，但未办理房屋过户，现案涉房屋仍登记在仲崇良名下。另查，原告仲崇余，被告仲崇良、温桂艳均系瓦房店市土城乡土城村南山屯居民。瓦房店市土城乡土城村民委员会出具证明：仲崇良系土城乡**村民，该人房照编号为0803878号。该人房照共有人错写为曲艳，应为温桂艳（身份证号2102811969********），温桂艳与曲艳系同一人。上述事实，有原告仲崇余提供的房屋买卖协议、房产执照、村委会证明，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。本院认为，原告仲崇余，被告仲崇良、温桂艳均系瓦房店市土城乡土城村居民。原告仲崇余与被告仲崇良、温桂艳于2009年11月1日签订的《房屋买卖协议》，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。合同签订后，原告仲崇余支付了房屋价款，被告仲崇良、温桂艳交付了案涉房屋、房照，但一直未办理房屋过户手续。现原告仲崇余请求被告仲崇良、温桂艳协助将房屋过户到其名下的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告仲崇余与被告仲崇良、温桂艳于2009年11月1日签订的关于瓦房店市土城乡土城村南山屯的房屋（房照号瓦农房执字第0803878号，建筑面积80.6平方米）的《房屋买卖协议》有效；二、被告仲崇良、温桂艳于本判决生效之日起三日内协助原告仲崇余将上述房屋产权登记过户到原告仲崇余名下。案件受理费50元，由被告仲崇良、温桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 汪 丽人民陪审员 周 艳人民陪审员 张彦梅二〇一四年六月十六日书 记 员 化凌弘第2页共3页第1页共3页
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第992号罪犯余修德，男，1964年6月23日出生，汉族，中专文化，河南省新县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2011年4月28日以（2011）新刑初字第28号刑事附带民事判决书，认定被告人余修德犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。宣判后，于2011年5月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余修德入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年11月28日，该犯在没有经过乡村医生注册、无乡村医生执业证书，也未向新县卫生局申请办理医疗机构执业许可证的情况下，在新县苏河镇开办诊所非法行医，造成就诊人员张某死亡。罪犯余修德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到表扬5次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余修德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯余修德减去有期徒刑一年三个月。刑期自二0一一年一月七日至二0二一年九月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇一四年六月九日书记员  朱 婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01689号原告王正。委托代理人郭书兵，湖北延津律师事务所律师，代理权限：调查取证，参与诉讼、调解。被告东风汽车公司工业工程公司，住所地：湖北省十堰市广东路**。法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人杨学军，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉。被告十堰世全市政建设有限公司，，住所地：湖北省十堰市车城南路**法定代表人杨世全，该公司总经理。委托代理人刘群峰，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告白浩。委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。原告王正诉被告东风汽车公司工业工程公司（下称东风工业工程公司）、十堰世全市政建设有限公司（下称世全市政建设公司）、白浩运输合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理，依法由审判员张京郧适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王正及其委托代理人郭书兵，被告东风工业工程公司的委托代理人杨学军，被告世全市政建设公司的委托代理人刘群峰，被告白浩的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正诉称：2013年2月，东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩共同开发位于十堰市张湾区东风工业园B区的二期工程。2013年3月至6月，王正在该工地进行运输作业。工程完工后，被告尚拖欠运费63820元，王正多次找被告协商，被告均以各种理由推诿。请求判令东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩连带支付王正运费63820元，并承担诉讼费用。原告王正为支持起诉主张，向本院提交以下证据：证据一：大型土石方工程分包合同书。证据二：付款凭证。被告东风工业工程公司辩称：王正不能证明其主张的共同开发，欠款凭据上不能反映东风工业工程公司欠王德安的钱。白浩出具的欠据与东风工业工程公司无关。请求依法驳回王正对东风工业工程公司的诉讼请求。被告东风工业工程公司未向本院提交证据。被告世全市政建设公司辩称：王正与世全市政建设公司不具有合同关系，与东风工业工程公司、白浩之间也不构成建设工程合同的法律关系，而是与白浩形成运输合同关系。王正应当向交易的相对方即白浩主张权利，而无权突破合同相对性向世全市政建设公司主张任何权利。世全市政建设公司实际上没有参与东风工业园B区的施工，更没有运输任何物品，也不存在拖欠其他被告工程款的事实，王正主张世全市政建设公司承担连带责任没有事实和法律依据。王正未提交证明缔约和与履行合同有关的基础法律事实的证据，其主张在施工工地作业以及欠款金额缺乏事实依据。被告世全市政建设公司未向本院提交证据。被告白浩辩称：十堰市东风汽车产业B园动力系统基础设施项目二期工程是东风设计院有限公司中标的BT工程，按招标投标法的规定，该工程的分包也应依法处理，否则无效；支付王正欠款涉及发包方是否拖欠工程款，本案合同争议的总价应当以招标投标法、建筑法、合同法、最高人民法院的司法解释来处理。世全市政建设公司和白浩没有签订施工合同，欺诈、胁迫是无效行为，显失公平的合同是可以撤销的，双方如何结算应当按法律规定处理，不应当拿无效合同进行结算。欠王正运费金额以白浩出具的证明为准。被告白浩未向本院提交证据。经审理查明：东风工业工程公司承包十堰市工业新区B园区基础设施项目（二期）后，与世全市政建设公司于2013年2月6日签订《大型土石方工程分包合同书》。合同约定：东风工业工程公司将B区用地整理10号标段中的土石方开挖、爆破、转运、边坡整理、场地平整、各项手续、安全措施、环保措施等发包给世全市政建设公司，按立方米11.5元计价，该单价包括施工机具进出场及安拆、燃料、机具修理、爆破材料等各项主、辅材料和相关税费，施工中挖出青石（及特坚石经业主及有关部门认可的和甲方测量的工程量）另每立方米加价2元，外运包括2.5公里内等。世全市政建设公司承接工程后，又将该工程转包给白浩。白浩在施工过程中，王正的车辆在工地进行运输作业。施工完毕后，经结算，王正共运输土石方39642立方，运费共计159945元，减去油款、就餐费等，还应支付63820元。王正索要欠款未果，引起诉讼。本院认为：世全市政建设公司将工程转包给白浩，白浩是工程的实际施工人。白浩主张与世全市政建设公司、东风工业工程公司的结算问题属白浩与世全市政建设公司、东风工业工程公司之间的法律关系，该法律关系与本案审理的法律关系不同，应另行主张。王正在白浩的施工工地进行运输，根据运输方量计算运费，双方形成运输合同关系。白浩拖欠王正运费构成违约，应当承担违约责任，王正主张白浩支付运费应予支持。王正主张东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩属共同开发与事实不符，与东风工业工程公司、世全市政建设公司之间没有合同关系，主张东风工业工程公司、世全市政建设公司承担连带责任没有法律依据，该请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白浩支付原告王正运费63820元。二、驳回原告王正对被告东风汽车公司工业工程公司和十堰世全市政建设有限公司的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告白浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员  张京郧二〇一四年六月十五日书记员  彭 苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第88-1号申请执行人张建峰，1980年1月8日，个体。被执行人刘树仓，个体。本院在执行张建峰与刘树仓劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  郑建英二〇一四年六月二十三日书 记 员  王 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）七民保字第20030号 原告兰州闽发商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人林传魁，系该公司总经理。 委托代理人诸海波，系兰州黄河律师事务所律师。 被告兰州霖磊商贸有限公司，住，住所地：兰州市七里河区西津西路土门墩兰海钢材总部2516-B6/div> 法定代表人高博，系该公司总经理。 被告高博，男，1976年出生，住永登县。 本院在审理原告兰州闽发商贸有限公司诉被告兰州霖磊商贸有限公司、高博买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院立即查封、扣押或冻结被告价值550000元的银行存款或等额财产，并已提供担保。 本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告兰州霖磊商贸有限公司、高博550000元的银行存款或等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王文平 审 判 员  姚 霞 人民陪审员  曹 梅 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  徐 倩
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第640号申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人吴佳龙，该联社理事长。委托代理人赖永锋，男，1974年12月1日生，汉族，长汀县农村信用合作联社四都信用社主任。委托代理人钟长仁，男，1973年1月3日生，长汀县农村信用合作联社四都信用社信贷员。被执行人刘富金，男，1978年4月14日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2012）汀民初字第1998号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘富金金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智代理审判员  邱日鑫二〇一四年六月六日代理书记员  王腾凤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第00163号申请执行人陈猛，个体户。被执行人鲍言水，农民。陈猛与鲍言水保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鲍言水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈猛向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0107号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 胜审 判 员  张尊敬代理审判员  温海亭二〇一四年六月十日书 记 员  朱小婉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第867号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县跃龙街道兴宁。 代表人：钱天平，该支行行长。 委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被告：陈正国，农民，住宁海县。 被告：张掌娟，农民，住宁海县。 被告：王韬略，农民，住宁海县。 被告：应青青，农民，住宁海县。 被执行人：张掌娟，农民，住宁海县。 被执行人：张建东，农民，住宁海县。 被执行人：胡海燕，农民，住宁海县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被执行人陈正国、张掌娟、王韬略、应青青、张建东、胡海燕为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第867号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛昊明 审 判 员  黄德义 代理审判员  魏 巍 二〇一四年六月二十日 代书 记员  章立云
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄄刑初字第113号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人任志诗，男，1965年3月13日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，原任鄄城县阎什镇财政所出纳，住鄄城县，因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人任志诗犯挪用公款罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、代理检察员王希超、被告人任志诗及其辩护人刘瑞田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月29日，被告人任志诗应阎什信用社工作人员陈某某的要求，为帮助其偿还到期责任贷款，利用自己担任鄄城县阎什镇财政所出纳的职务便利，私自挪用鄄城县财政局拨付给阎什镇政府的备用金100万元，用于偿还菏泽市居民张某甲因工程建设所需在阎什信用社的到期贷款。2011年1月30日，挪用公款被全部归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、信用社借款凭证、贷转存凭证、个人业务转账凭证、阎什镇政府出具的证明、发破案经过、证人陈某某、张某甲、张某乙证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任志诗利用担任鄄城县阎什镇出纳的职务便利，擅自挪用公款借给他人进行营利活动，且挪用数额巨大，属情节严重，其行为侵犯了公共财产的所有权及国家廉政建设制度，已构成挪用公款罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人任志诗在案发前能够将挪用款项归还，且挪用时间较短，在案发后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，判决如下：被告人任志诗犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2019年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  翟丽锋人民陪审员  梁小龙二〇一四年六月二十六日书 记 员  尹 迪
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第196号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月25日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：被告人张某与被害人潘某分别负责向山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司（简称鲁宏公司）供应180、120机组的粉煤灰。2012年7月被告人张某与被害人潘某私下达成协议将180机组的送料权转移给被害人潘某，由被害人潘某每月向其支付承包费1万元。2012年10月经鲁宏公司发现后，便已通知被告人张某取消了其对180机组粉煤灰的送料权。被告人张某以协议继续有效为名，采取扣押车辆相胁迫的手段，于2012年11月27日晚，在济宁市高新区柳行立交桥下、济宁市任城区太白路烈士陵园附近某麻将馆内，先后向被害人潘某索要现金2万元。2013年6月12日11时许，在济宁市任城区接庄镇路南加油站附近，被告人张某再次采取扣押车辆相胁迫的手段向被害人潘某索要钱财。案发后，涉案车辆已被追回并返还被害人，被告人张某已退赔被害人损失2万元并取得谅解。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍信息、转让协议、委托书等书证；证人证言；被害人潘某陈述；被告人张某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，被害人潘某与被告人张某分别自2009年、2011年开始轮流向山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司180型、120型两个机组运送粉煤灰。为了便于管理防止供料垄断及出现质量问题时能便于追究责任人责任，山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司于2012年3月份做出决定，由被告人张某负责向180型机组供应粉煤灰，被害人潘某负责向120型机组供应粉煤灰。2012年7月26日，被告人张某与被害人潘某私下达成协议，被告人张某将180型机组运料权转移给被害人潘某，被害人潘某每月向被告人张某支付1万元费用，期限至2012年11月26日。被害人潘某预先支付3个月费用计3万元（支付到2012年10月26日）。2012年10月底，山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司发现被害人潘某与被告人张某违反公司不允许由一家同时向180型、120型机组运料的规定后，经该公司研究决定取消了被告人张某向180型机组的供料权，并将该决定电话通知被告人张某。被告人张某以与被害人潘某签订的协议继续有效为名，采取扣押车辆相胁迫的手段，于2012年11月27日晚，在济宁市高新区柳行立交桥下、济宁市任城区太白路烈士陵园附近某麻将馆内，先后向被害人潘某索要现金2万元。2013年6月12日11时许，在济宁市任城区接庄镇路南加油站附近，被告人张某再次采取扣押车辆相胁迫的手段向被害人潘某索要钱财。被害人潘某报警，被告人张某该次索要钱财未果。案发后，2013年7月25日涉案车辆已被追回并返还被害人潘某，被告人张某已退赔被害人损失2万元并取得被害人潘某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表，证实被告人张某扣押被害人潘某凯美瑞轿车鲁H×××**的时间、地点；扣押物品、文件清单，证实被害人张某退赃2万元并将其扣押的车辆返还给被害人潘某；鲁H×××**凯美瑞车行驶证复印件及汽车登记摘要信息，证实被告人张某所扣押被害人潘某的车辆的信息特征等；收条、证明，证实被告人张某与被害人潘某向山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司运送粉煤灰的事实；协议、合同，证实被告人张某与被害人潘某违反山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司规定，由被害人潘某一家向该公司运送粉煤灰被告人张某向其收取费用的事实；收据、收条、中国工商银行业务回单、济宁银行承兑汇票、委托书、声明、明细分类账，证实被告人张某、被害人潘某及山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司之间供料、收料结账情况；2、证人李某、孟某、寇某、田某、钮某证言，证实被告人张某对被害人潘某进行敲诈勒索的事实经过，与被害人陈述、被告人供述与辩解的内容基本一致；证人马某（济宁鲁宏混凝土工程有限公经理）、蔡某（济宁鲁宏混凝土工程有限公总经理）证言，证实被告人张某、被害人潘某向该公司运送粉煤灰的分工情况，及被告人张某违反该公司规定被取消运料权的事实；3、被害人潘某陈述，证实其被被告人张某敲诈勒索的事实经过；4、被告人张某的供述与辩解，证实其对被害人潘某进行敲诈勒索的时间、地点及经过和结果，与被害人潘某陈述内容基本一致。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认且被告人张某在开庭审理过程中对上述事实和证据均无异议。本院认为，被告人张某敲诈勒索他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。济宁市任城区人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。案发后，被告人张某能够积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳审 判 员  续新国代理审判员  刘来双二〇一四年六月四日书 记 员  刘子辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第17050号原告付世峰。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。法定代表人李铁峰。原告付世峰诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告付世峰的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付世峰诉称，2010年10月至2013年6月，被告因工程需要雇佣原告做木工工作，期间尚欠原告劳务费人民币19，094元。2014年3月，被告出具欠条，确认上述欠款。原告请求判令被告支付原告劳务费19，094元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2013年3月盖章确认的欠条1份，以及《洲方公司应付工程人工费如下》清单1份。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付世峰劳务费19，094元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），减半收取计138.50元，由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一四年六月五日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2391号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘梅英，女，1981年02月20日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘梅英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘梅英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52254.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52254.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11718号罪犯刘安育，男，1969年3月1日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二00二年一月十日作出（2002）保中刑初字第3号刑事判决,以被告人刘安育犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南高级人民法院于二00二年三月六日以（2002）云高刑复字第189号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00四年三月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1163号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1887号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年四月二十日，二0一0年四月二十一日，二0一二年四月二十三日，二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘安育在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘安育在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘安育在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘安育减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月10日起至2017年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第00476号原告刘思含。委托代理人朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳市航苑技工学院。法定代表人史丽娜，系该校校长。委托代理人林国艳。委托代理人王琳霖。本院在审理原告刘思含与被告沈阳市航苑技工学校劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘思含撤回起诉。案件受理费10元，由原告自愿负担。审 判 长  林 丹代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一四年六月十二日书 记 员  张 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四会市振兴花岗岩石场。住所地：广东省四会市。执行合伙企业事务的合伙人：梁早佳、黄铁成。委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄铁成，男，汉族，1946年6月19日出生，住广东省四会市东城区。委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彤，男，汉族，1972年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区。住所地：广东省四会市城中区。负责人：梁早佳。原审被告：梁早佳，男，汉族，1952年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：梁汉联，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省佛山市澜石塘头。原审被告：霍伟强，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人四会市振兴花岗岩石场（以下简称振兴石场）、黄铁成因与被申请人吴彤、原审被告四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区（以下简称牛颈坑作业区）、梁早佳、梁汉联、霍伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振兴石场、黄铁成申请再审称：（一）原生效判决没有查明涉案的400万元借款是否用于合伙经营的事务，仅以合伙人以合伙企业名义借款就认定是合伙企业（分支机构）借款，是基本事实认定没有证据证明；对借款金额认定没有证据证明，400万元借款实际支付的证据不足，认定370万元借款依据不足，符合《民事诉讼法》第二百条“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的条件。（二）原判决在借贷双方没有约定利息标准时确认借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算没有依据，是适用法律错误；判决振兴石场承担返还借款本息的责任及黄铁成承担连带清偿责任是适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审的条件。（三）原判决遗漏案件当事人，没有追加全部的合伙人参加诉讼，符合《民事诉讼法》第二百条“（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，应当再审。（四）原判决没有查明合伙企业振兴石场不是真实的合伙企业，两个名义上的分支机构事实上是两个独立的经济组织，振兴石场是政策的产物，分支机构名自经营和管理，自负盈亏互不干涉，不是真实的合伙企业，不应当承担合伙责任。综上，请求对本案依法再审。本院认为，牛颈坑作业区作为借款人，在涉案借款合同、借据上盖章确认，借据与涉案转账凭证能够相互印证，一、二审判决据此认定牛颈坑作业区系借款人并对借款事实予以认定，并无不当。涉案借款合同约定利息“面议”，不属于没有约定利息的情形，一、二审判决按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，亦无不当。此外，黄铁成作为振兴石场的合伙人，一、二审法院判令其对振兴石场的债务承担连带责任，符合法律法规的相关规定。综上，振兴石场、黄铁成申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，振兴石场、黄铁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四会市振兴花岗岩石场、黄铁成的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一四年六月十六日书 记 员  黎云香