福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4930号原告郑玉树，男，1971年10月3日生，汉族，住福安市。委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。被告肖水顺，男，1984年12月1日生，汉族，住福安市。被告肖水仙，女，1987年5月6日生，汉族，住福安市。被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**。负责人陈鸿宇，经理。委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。原告郑玉树与被告肖水顺、肖水仙、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称中保蕉城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉树的委托代理人李培章、被告肖水仙、被告中保蕉城支公司的委托代理人刘东星到庭参加诉讼。被告肖水顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉树诉称：2014年1月26日16时30分许，被告肖水顺驾驶闽J×××**号小型轿车，从福安市上白石往福安市区方向行驶，行经国道104线2114KM＋300M路段时，未观察路面情况与前车保持必要的安全距离，碰撞同向前方由原告驾驶的湘H×××**号普通正三轮摩托车（乘载郑树兴），造成两车受损、原告与郑树兴受伤的交通事故。根据福安市交管大队第201400304号交通事故认定书认定，被告肖水顺负事故全部责任，原告与郑树兴不负事故责任。综上，原告认为，被告肖水顺驾车撞伤了原告，被告肖水仙是车主理应要连带赔偿原告。现原告诉至法院，请求依法判令：⑴被告肖水顺、肖水仙连带赔偿原告医疗费22797元（其中被告肖水顺支付了11500元）、误工费16257、护理费15290元、住院伙食补助费5050元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计50394元；⑵被告中保蕉城支公司在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，不足部分由商业险支付；⑶本案诉讼费用均由被告承担。被告肖水顺未作书面答辩。被告肖水仙辩称：闽J×××**号小型轿车是其所有，被告肖水顺是其哥哥。肖水顺平时在外地，在肖水顺回福安时，其把车辆借给肖水顺使用。关于原告的诉讼请求由法院依法判决。被告中保蕉城支公司辩称：一、其对原告表示真切的慰问，只要符合理赔条件，其愿意依照《保险法》以及相关保险合同条款的规定，赔偿原告的损失。二、原告主张的各项损失中，不合理的数额应当剔除，先分别适用交强险医疗费用、死亡伤残的赔偿限额。1.关于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目：医疗费，应当凭与本案有关联的发票、病历、医疗费用清单等计算具体数额，其中与本案无关的挂床的费用应当剔除，包括诊查费、床位费、陪伴费、护理费，且非医保的费用（经审核为3714.45元）不属于交强险理赔范围；住院伙食补助费，根据原告实际住院天数（扣除挂床天数，下同），参照法定标准计算；营养费，没有医疗机构的有效证明，不能予以支持。2.关于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目：误工费，根据原告的实际住院天数扣除期间的双休日，参照我省上年度农林牧渔业平均工资计算；护理费，根据原告的实际住院天数，参照法定标准计算；精神损害赔偿金，原告伤情较轻，经住院治疗已经康复，没有伤残等级，该项主张没有事实和法律依据，不能予以支持；交通费，应当凭不超过公共交通费用标准的、与本案有关联的发票计算。三、原告的损失超过交强险的部分，其在承保的第三者责任商业保险的限额内，依照保险合同条款的相关规定进行理赔：1.本案具体案情必须不存在保险合同条款规定的任何免赔事由，否则其有权拒赔。比如投保车辆必须经年检合格，驾驶员必须持有效驾驶证。2.医疗费中非医保的费用也不属于第三者责任商业险的赔偿范围。在本案审理过程中，原告郑玉树提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的身份情况；2.闽东医院住院病案、疾病证明书、住院收费票据、住院费用汇总清单各1份，证明原告因交通事故造成损害住院及花费医疗费22797.35元的事实；3.福安市公安局交管大队出具的交通事故认定书1份，证明被告肖水顺负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任的事实；4.交通费车票复印件25张，证明原告为鉴定、起诉及亲属探望原告支付的部分交通费用共计500元；5.被告肖水顺的机动车驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告肖水顺具备驾驶资质，被告肖水仙是车主；6.机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明肇事车辆闽J×××**号小型轿车的投保情况。被告中保蕉城支公司质证认为，其对原告提供的证据1无异议；对证据2的形式要件没有异议，但从中可以看出原告实际住院的天数为50天，剩余的51天为挂床天数；医疗费中包含挂床费用，应当予以扣除；由于原告挂床天数过多，可以证明原告伤情并不严重，对于疾病证明书建议休息一个月其认为不合理；对证据3无异议；对证据4的形式要件有异议，应当提供原件予以核对，也无法证明与本案具有关联性，具体由法院认定；对证据5无异议；对证据6无异议，但具体的要以保险条款为准。被告肖水仙质证认为，非医保费用应由被告中保蕉城支公司承担，其他的质证意见与被告中保蕉城支公司一致。在本案审理过程中，被告中保蕉城支公司提供以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险投保单、投保理赔提示书、交强险以及第三者责任保险条款各1份，证明其在相关险种中的权利义务，并已经尽到条款说明义务；2.医疗费用审核单1份，证明原告医疗费中的非医保费用为3714.45元。原告郑玉树质证认为，其对被告中保蕉城支公司提供的证据1、2的形式要件无异议，但这是被告保险公司与被告肖水仙之间的合同约定，与原告没有关系。被告肖水仙质证认为，其对被告中保蕉城支公司提供的证据1、2的形式要件无异议，但非医保费用不应该由其承担。在本案审理过程中，被告肖水顺、肖水仙未向本院提交证据。本院认为，因被告肖水顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2，可以证明原告的伤情及原告因本起交通事故受伤在闽东医院住院治疗，花费医疗费22797.35元，以及疾病证明书医嘱建议出院后休息1个月的事实，本院予以采信；但根据住院病案中的体温表，原告在住院期间共计51天未在医院住院接受治疗，原告未能提供医院的准假证明或医嘱以证实这段时间仍属于治疗的时间，因此，原告的实际住院天数为50天；证据3，可以证明被告肖水顺负本起事故的全部责任，原告郑玉树及乘员郑树兴不负本起事故责任的事实，本院予以采信；证据4，系复印件，形式要件不合法，本院不予采信；证据5，可以证明被告肖水顺具有相应驾驶资质以及被告肖水仙系闽J×××**号小型轿车的所有人的事实，本院予以采信；证据6，可以证明闽J×××**号小型轿车在被告中保蕉城支公司投保了交强险及商业三者险的事实，本院予以采信。二、被告中保蕉城支公司提供的证据1，可以证明闽J×××**号小型轿车投保交强险，以及被保险人与保险人相关的合同权利义务，对此本院予以采信；证据2，可以证明原告医疗费中的非医保费用为3714.45元的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年1月26日16时30分许，被告肖水顺驾驶闽J×××**号小型轿车，从福安市上白石往福安市区方向行驶，行经国道104线2114KM＋300M路段时，未观察路面情况与前车保持必要的安全距离，碰撞同向前方由原告郑玉树驾驶的湘H×××**号普通正三轮摩托车（乘载郑树兴），造成两车受损、原告郑玉树与乘员郑树兴受伤的交通事故。2014年2月11日，福安市公安局交通管理大队作出第201400304号道路交通事故认定书，认定被告肖水顺负本起事故的全部责任，原告郑玉树和郑树兴不负本起事故的责任。事故发生后，原告郑玉树即被送往闽东医院救治，于2014年5月7日办理出院手续，花费医疗费人民币22797.35元。经诊断，原告伤情为左桡骨远端粉碎性骨折、左下尺桡关节脱位、左尺骨茎突骨折、左侧三角骨骨折、胸部软组织挫伤、右肺中叶及左肺下叶挫裂伤、双侧胸膜肥厚、右上中切牙脱位、右上侧切牙挫伤。在此住院期间，原告共计51天未在医院住院接受治疗，其实际住院天数为50天。2014年10月21日，经被告中保蕉城支公司审核，原告医疗费中的非医保费用为人民币3714.45元。在原告住院期间，被告肖水顺为原告支付了医疗费人民币11500元。另查明，本案肇事车辆闽J×××**号小型轿车的所有人系被告肖水仙，该车在被告中保蕉城支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。其中交强险的责任限额为人民币122000元，商业三者险的责任限额为人民币500000元。综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告肖水顺在本案交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告肖水仙虽系闽J×××**号小型轿车的车主，但庭审中原告并未提供证据证明被告肖水仙对损害的发生有过错，因此，原告要求被告肖水仙承担赔偿责任的主张，本院不予支持。闽J×××**号小型轿车在被告中保蕉城支公司投保交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由被告中保蕉城支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告肖水顺予以赔偿。原告的住所地在农村，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币21160.35元，本院认为，原告主张医疗费22797.35元，但其中住院期间挂床51天的费用1637元（根据住院费用汇总清单，原告医疗费中应扣除挂床期间的住院诊查费4元／天×51天=204元、B类4人间及4人以上间费用14元／天×44天=616元、A类三人间费用22元／天×7天=154元、Ⅱ级护理费10元／天×51天=510元、普通病房床费费（陪伴费）3元／天×51天=153元，共计1637元），应由原告自行承担，故原告的医疗费实际为21160.35元；被告中保蕉城支公司主张原告医疗费中的非医保费用为3714.45元不应由其承担，本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围；因此，被告中保蕉城支公司仍应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内承担非医保费用；2.住院伙食补助费人民币2500元，原告实际住院天数为50天，则住院伙食补助费为50元／天×50天＝2500元；3.营养费，原告主张营养费1000元，但其伤情未构成伤残且无医疗机构出具的意见佐证，本院难以支持；4.护理费人民币7569.35元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算；原告实际住院天数为50天，则护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×50天×1人＝7569.35元；5.误工费人民币7322.1元，原告实际住院天数为50天，疾病证明书医嘱建议出院后休息1个月，共计80天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以80天－80天÷7天／每周×2天＋2天＝59天为准；原告未提供证据证明其收入状况，由于其住所地在农村，因此，其误工费可以参照“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资32391元／年的标准计算，则其误工费应为32391元／年÷12月÷21.75天×59天＝7322.1元；6.交通费人民币300元，本院认为，原告主张交通费500元，但举证不足，本院不予支持，考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币300元；7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，本案原告的损伤程度未构成伤残，故原告该项主张本院不予支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币38851.8元。本起交通事故另一受害人郑树兴经本院告知后，未向本院提起诉讼主张权利，故本案原告的经济损失人民币38851.8元应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币25191.45元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款15191.45元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元），余款人民币13660.35元由被告中保蕉城支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。由于被告肖水顺已为原告支付了医疗费11500元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告中保蕉城支公司支付给原告的赔偿款中直接扣还给被告肖水顺。因此，被告中保蕉城支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币2160.35元（13660.35元-11500元）。被告肖水顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告郑玉树经济损失人民币25191.45元；二、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告郑玉树经济损失人民币2160.35元；三、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告肖水顺赔偿款人民币11500元；四、驳回原告郑玉树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1060元，减半收取人民币530元，由原告郑玉树负担人民币144.5元，被告中保蕉城支公司负担人民币385.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员 姜 玟二〇一四年十一月二十七日书记员 吴进阳附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。