江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03278号上诉人（原审原告）李红岩。委托代理人李振勇，男，1975年9月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）江苏友谊合升房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区板泾开发区。法定代表人杜善津，该公司董事长。委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州华新公司物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中胜路38号。法定代表人汪美琳，该公司董事长。委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。上诉人李红岩因与被上诉人江苏友谊合升房地产开发有限公司（以下简称友谊公司）、苏州华新公司物业管理有限公司（以下简称华新公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，位于苏州工业园区九华路118号58幢1206室的房屋系李红岩与友谊公司签订房屋销售合同所购买，该房屋登记产权人为李红岩。该房屋面积101.47平米，房屋总价款862495元。根据李红岩与友谊公司签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，相关物业服务费总额为2.6元／平米。2012年12月19日，苏州工业园区清源华衍水务有限公司（以下简称清源水务公司）出具《住宅项目供水管网开通说明》，明确涉案小区供水系统的庭院管网、供水立管、户表系统筹建到位，并经建设单位单位、施工单位、监理单位、水司等单位的联合验收，具备通水条件。2013年12月16日，友谊公司向李红岩出具《入伙通知书》，通知李红岩，其购买的海尚壹品房屋可按合同约定于2014年1月10日交付，现通知李红岩带齐应缴费用及相关的证件资料来友谊公司、华新公司办理入伙手续。如未能在上述时间前来入伙，将按照《商品房销售合同》执行。为避免等候，建议李红岩于2014年1月3日下午13：00至14：00之间至公司办理手续。李红岩于2014年1月2日签署相关《入伙手续书》，友谊公司、华新公司营销部、代办证处、开发商财务部、物业财务部、物业公司资料物品交接处、验房处均盖章确认，李红岩签字确认。当日，李红岩签署《海尚壹品房屋验收交接表》，验收记录显示客厅阳台拉门的把手合不住。2014年1月6日，李红岩向华新公司交付装修保证金2000元、垃圾清运费507元并办理装修许可证。原审庭审中，当事人一致确认，友谊公司、华新公司在交接房屋时，向李红岩出示《水卡领取说明》，载明：为了方便交房，我司提供2014年1月2日至2014年1月10日集中交房期间的用水，费用由我司承担。由于目前新建小区的自来水都是采取预付费形式，且清源水务公司规定每户的水卡须在我司费用结算完毕后方予以发放。因此，请各位业主于2014年1月20日之后至10幢103物业临时办公室前台领取水卡。双方另确认，友谊公司、华新公司与清源水务公司结清水费的时间为2014年1月20日，之后陆陆续续向业主发放水卡，李红岩领取水卡的时间是2014年2月11日。关于缴纳水费，系先交费后用水，需要住户与清源水务公司签订合同开通水卡后才能使用。原审庭审中，李红岩提交其在2014年1月1日订购相当数量宏宇陶瓷的凭据。另提交其加盖苏州枫和房地产投资咨询有限公司湖西店印章的《枫和房地产租赁合同》。根据该租赁合同，李红岩为出租方，苏州枫和房地产投资咨询有限公司湖西店为承租方。租金每月4500元，租期从2014年1月31日至2014年12月30日。2014年1月14日，李红岩、李欢欢、吴书平、潘霞向友谊公司及华新公司发出《关于迅速供水及赔偿损失的函》，告知友谊公司、华新公司在装修过程中，发现房屋停水，已经造成停工损失。现致函要求立即供水，因房屋断水造成的窝工损失、房屋延期使用、物业费多交等全部损失应由友谊公司、华新公司赔偿。同时要求友谊公司、华新公司在收函后3日内给与书面答复，逾期未回复，视同默认该房屋自收房之日起断水，至相关业主确认供水之日起供水。原审原告李红岩的诉讼请求为：友谊公司、华新公司赔偿损失6750元、物业费、电梯费395元，以上共计7145元。原审法院认为，李红岩与友谊公司签订的《苏州工业园区商品房销售合同》及《苏州市前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认。根据销售合同，友谊公司交付房屋的时间为2014年1月10日前，合同附件约定友谊公司对于水的相关供应为厨房设备预留排水口及给水点；根据物业服务合同，华新公司应当提供入住服务及住房自用部位、自用设施维护养护等特价有偿服务，应提前将装修房屋的注意事项和限制条件书面告知业主。现无证据表明友谊公司及华新公司在履行与李红岩的合同过程中存在违约行为。关于李红岩装修用水问题，一审法院认为，李红岩诉请因断水导致损失，应当证明本案友谊公司、华新公司在相关时间段内负有供水的义务。友谊公司、华新公司在交付房屋时，已经通过给付《水卡领取说明》的形式，明确提醒李红岩，友谊公司、华新公司提供2014年1月2日至2014年1月10日之间的用水及水费，并告知李红岩水费系预付费形式，清源水务公司在与友谊公司、华新公司结算后才能发放水卡，领卡时间为2014年1月20日以后。而李红岩也确认，开通用水需要由业主与清源水务公司签订供水合同、交付费用后才能领取水卡并使用。故李红岩在对上述情况明知的情况下进行装修，其对该时间段装修可能存在无水可用应当有所预料。同时，李红岩也确认装修用水量并非很大，故其是否必然因此导致不能装修继续，也不能确定。现李红岩以装修过程中缺水影响工期为由主张友谊公司、华新公司赔偿，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李红岩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由李红岩负担。上诉人李红岩不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持李红岩的全部诉讼请求。其主要理由为：1、原审判决对主要案件事实“是否停水、停水原因和停水时间”未进行审查和认定，导致案件事实模糊不清；2、原审判决适用法律错误。原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条与本案无任何关联；3、友谊公司、华新公司因工作失误，导致房屋停水，对造成的经济损失理应承担赔偿责任；4、原审判决认定事实错误。被上诉人友谊公司、华新公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，李红岩与友谊公司签订的《苏州工业园区商品房销售合同》和《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效。友谊公司已按合同约定于2014年1月2日将房屋交付给李红岩，李红岩于当日签署了《海尚壹品房屋验收交接表》。友谊公司交付的房屋预留有给水点，清源水务公司出具的《住宅项目供水管网开通说明》也明确涉案小区具备通水条件，故友谊公司提供的供水设备符合合同约定。交房后友谊公司并无向业主直接供水的义务，供水需业主与清源水务公司形成供水合同关系，由清源水务公司予以开通。友谊公司为办理集中验房、交房，已免费提供业主2014年1月2日至2014年1月10日期间的用水及水费，虽然2014年1月10日至2014年1月20日期间因友谊公司与清源水务公司的费用结算问题，涉案小区的供水会受到影响，但这种情况的出现具有合理性，且该情况友谊公司已通过《水卡领取说明》的形式明确告知业主，李红岩在收房时对此应是明知的，其并未提出异议，故李红岩对2014年1月10日至2014年1月20日期间涉案房屋存在无水可用的可能应有合理预见。李红岩未按《水卡领取说明》的提示及时至华新公司领取水卡，直至2014年2月11日才领取水卡，故2014年1月20日至2014年2月11日期间涉案房屋无水可用系李红岩自身过错所致，与被上诉人并无关联。因此，李红岩要求被上诉人赔偿损失的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。另，原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，经本院审查与本案并无关联，属适用法律不当，应予纠正，但该问题不影响本案的实体处理，故原审判决可予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李红岩负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  叶 刚审判员  任小明二〇一四年十一月十四日书记员  杨颖颖