wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开商初字第298号原告：张统安。被告：傅慧伟。原告张统安诉被告傅慧伟合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，转为普通程序审理，由审判员邱洁健担任审判长，与代理审判员蒋国华、人民陪审员徐红梅组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张统安到庭参加诉讼。被告傅慧伟因下落不明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张统安起诉称：2014年1月11日，原告与被告傅慧伟签订《项目合作协议》，双方约定合作下沙建筑工程项目，原告出资人民币40000元，项目结束后投资款返回原告，同时原告可按多出多拿的原则获得盈利。现项目工期已过，原告多次催讨要求被告返还投资款及获利，被告以各种理由推托拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：被告傅慧伟归还原告投资成本40000元及获利12900元，共计52900元。原告为支持其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：《项目合作协议》（原件），用以证明原、被告存在项目合作关系。被告傅慧伟未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。原告提交的证据原件经本院审核后，认为证据客观真实，且能证明本案事实，被告傅慧伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告张统安与被告傅慧伟签订《项目合作协议》。协议约定：双方合作下沙建筑工程项目，由原告出资人民币40000元，项目结束后投资款返回原告，同时原告可按多出多拿的原则获得盈利。其后，原告多次催讨要求被告返还投资款及获利，被告以各种理由推托拒不支付。本院认为：原、被告签订的《项目合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告张统安按照协议约定履行了出资义务，被告未依约履行返还原告出资款的义务，已构成违约。原告依约要求被告返还投资款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的获利款，其应承担相应的举证责任，现原告提供的证据仅能证明原、被告有项目合作关系并履行了出资义务，但不能以证明项目盈利的事实，应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告归还盈利12900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅慧伟在本判决生效后十日内归还原告张统安投资款40000元；二、驳回原告张统安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告傅慧伟负担898元，原告张统安负担225元，公告费650元，由被告傅慧伟负担。原告张统安于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告傅慧伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  邱洁健代理审判员  蒋国华人民陪审员  徐红梅二〇一四年十一月十九日书 记 员  曾祥龙
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜官执字第01298号申请执行人张春花，女，住铜陵市。被执行人杨桂珍，女，住本区。被执行人李昌明，男，住址。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00363号民事判决书，依法向被执行人杨桂珍、李昌明发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨桂珍、李昌明银行存款130000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一四年十一月二十六日书记员  马 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第750号原告兰州宏建建材集团有限公司，住所地兰州市七里河区河湾堡西街**。法定代表人田炫宏，系该公司董事长。委托代理人李国珊，男，汉族，1973年9月10日出生，身份证号6205221973********，住兰州市安宁区安宁东路**。被告西部中大集团，，住所地兰州市城关区张掖路**法定代表人苏如春，该公司董事长。本院在审理原告兰州宏建建材集团有限公司诉被告西部中大集团买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州宏建建材集团有限公司撤回对被告西部中大集团的起诉。案件受理费15009元，减半收取7504.5元，由原告负担。审 判 长  袁新社审 判 员  郝隆璋人民陪审员  韩 军二〇一四年十一月十三日书 记 员  赵鑫林
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麒民初字第2800号原告云南屹泽物业服务有限公司诉被告李菊梅物业服务合同纠纷一案，原告云南屹泽物业服务有限公司自愿申请撤诉，本案以撤诉结案，案件受理费1030元（原告已预交），减半收取515元，由原告承担。审判员  李碧君二〇一四年十一月二十日书记员  李梦琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第0345号原告王建华，教师。被告陈红亮，教师。原告王建华诉被告陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告陈红亮经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华诉称，我与被告陈红亮是同事，2011年6月14日被告陈红亮以经营为由，向我借款100000元并出具借条1份，约定月利率为1.5%，半年结息1次。但被告在支付了截止2011年12月14日的半年利息后不再支付任何款项，且不接电话，至今无法联系。现我诉至法院，请求判令被告陈红亮偿还借款100000元及自2011年12月15日起至2014年8月8日止的约定利息47700元。从2014年8月9日起至实际给付之日止，利息仍按约定利率1.5%计算，并承担本案诉讼费用。被告陈红亮未作答辩。经审理查明，被告陈红亮于2011年6月14日向原告王建华借款100000元，并出具借条1张，约定月利率1.5%，半年结息。借款后，被告陈红亮偿付了从2011年6月15日至2011年12月14日的利息计9000元。此后，被告陈红亮没有偿还本金和其余利息。现原告王建华诉至本院，请求判令被告陈红亮归还借款100000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告王建华向本院提供的由被告陈红亮出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红亮立据向原告王建华借款，应承担偿还借款的民事责任，双方约定的借款月利率没有超过法律规定的限度，依法应予保护，故原告王建华的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红亮归还原告王建华借款100000元及自2011年12月15日起至2014年8月8日止的约定利息47700元。自2014年8月9日起至实际给付之日止，仍按月利率1.5%计算利息。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3254元，由被告陈红亮负担（原告已预交3254元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘智明审 判 员  顾 标代理审判员  朱丽雯二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宜非诉行审字第0106号 申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**。 法定代表人马卫明，该局局长。 委托代理人刘彦彬，该局工作人员。 委托代理人李伟，该局工作人员。 被申请人宜兴市金水湖生态农业专业合作社，住，住所地宜兴市丁蜀镇洋渚村/div> 法定代表人夏溢池，该合作社负责人。 宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市金水湖生态农业专业合作社（以下简称金水湖合作社）强制执行宜国土资监字（2014）第1号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年10月23日向本院提出申请，本院于2014年11月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市国土局于2014年7月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人金水湖合作社作出宜国土资监字（2014）第1号行政处罚决定，认定金水湖合作社于2013年4月非法占用丁蜀镇洋渚村土地建设房屋浇筑水泥场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款。决定给予金水湖合作社以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物870平方米和其他设施，恢复土地原貌；3、处非法占用土地每平方米20元的罚款共计人民币28020元的行政处罚。因被申请人金水湖合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向金水湖合作社直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，金水湖合作社在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监字（2014）第1号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘国民 审 判 员  陈君芳 代理审判员  叶棋刚 二〇一四年十一月五日 书 记 员  奚文琴
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安诉保字第551号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，系该社理事长。被申请人张华伟，男。申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张华伟因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张华伟的银行存款30000元，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张华伟的银行存款30000元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李红日二０一四年十一月二十八日书记员  余 波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2214号罪犯王伟民。上海市浦东新区人民法院于2005年10月8日作出了（2005）浦刑初字第1532号刑事判决，以被告人王伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王伟民曾于2009年4月22日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2011年5月20日被减刑一年，剥夺政治权利五年不变；曾于2013年6月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2017年9月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王伟民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王伟民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王伟民在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王伟民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年6月18日始至2016年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  杨 艳代理审判员  陆俊琳二〇一四年十一月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台知民初字第790号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：陈贵，系临海市果糖园地量贩式卡拉ok厅业主。委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  李海波人民陪审员  刘 欣二〇一四年十一月十一日代书 记员  丁吉立
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02641号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告肖敏，女性，33岁，住昆明市。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉肖敏电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年11月21日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员 胡 颖二〇一四年十一月二十七日书 记 员 张妍妍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第00813号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胡某，公司职员。2014年8月24日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年11月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月12日凌晨，被告人胡某醉酒后驾驶豫S×××**小型普通客车沿昆山市黄河路行驶至玉山镇柏庐路衡山路路口处，两次于不同地点被巡逻民警发现其熄火停车休息，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中乙醇浓度为189mg／100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、吴某、陆某、邓某、谭某的证言，辨认笔录，刑事照片，血样提取登记表、驾驶证、行驶证及网上查询资料、身份信息，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年2月4日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周蓉仙二〇一四年十一月二十一日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二初字第02524号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区工业区纬一路**，组织机构代码69109995-0。法定代表人：朱淑桂，总经理。被告：邵君华，女，1961年4月9日出生，汉族，职业不详，住江苏省宜兴市。被告：安徽省舜盛新材料科技有限责任公司，，住所地安徽省池州市东至县张溪镇新岭村法定代表人：张汉新，经理。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告邵君华、安徽省舜盛新材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司总额708408元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司总额708408元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂爱桂二〇一四年十一月二十一日书记员  周晓琳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4771号原告云南易旭工程机械有限公司诉被告余文强买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南易旭工程机械有限公司申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南易旭工程机械有限公司撤回对被告余文强的起诉。本案案件受理费人民币603元（此款原告云南易旭工程机械有限公司已预交），减半收取，计人民币301.5元，余款人民币301.5元退还原告云南易旭工程机械有限公司。代理审判员  罗玮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邵敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22228号罪犯杨长生，男，拉祜族，1954年3月5日出生于云南省澜沧县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月十日作出（2004）思中刑1初字第240号刑事判决，以被告人杨长生犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨长生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月八日作出（2004）云高刑终字第2237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4360号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十一月三十日，二〇一一年五月三十一日，二〇一二年十月三十一日经本法共裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年零四个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19701号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨长生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨长生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨长生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯杨长生减去有期徒刑一年个月（刑期自2007年7月20日起至2021年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第1250号上诉人（原审被告）河南兴科置业有限公司。法定代表人梁谦，该公司董事长。委托代理人江洋，该公司员工。委托代理人高攀，该公司员工。被上诉人（原审原告）赵丽敏，女，汉族，1978年12月25日出生。上诉人河南兴科置业有限公司与被上诉人赵丽敏房屋买卖合同纠纷一案，前由郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第3228号民事判决，河南兴科置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南兴科置业有限公司以其与被上诉人赵丽敏庭外和解为由，于2014年11月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南兴科置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南兴科置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费291元，减半收取为145.5元，由上诉人河南兴科置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马增军审判员  柴雅琳审判员  贾建新二〇一四年十一月二十八日书记员  李 杨
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1559号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**。组织机构代码：86565580-7。法定代表人：张文刚，该行行长。委托代理人：盖玉伟。被告：王保得，居民。被告：王明军，居民。被告：孟鹏鹏，居民。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“安丘农行”）与被告王保得、王明军、孟鹏鹏金融借款合同纠纷一案，原告安丘农行于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农行的委托代理人盖玉伟、被告王明军到庭参加诉讼，被告王保得、孟鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告安丘农行诉称：2013年6月14日，被告王保得与我行签订农户贷款借款合同（以下简称“借款合同”），向我行借款5万元，约定使用至2014年6月13日，被告王明军、孟鹏鹏二人为该笔贷款承担连带清偿责任。借款到期后，被告王保得未按约定偿还全部借款本息，经我行向借款人、保证人多次催收，被告王保得拒不还款，保证人亦未承担保证责任。至2014年8月8日，被告尚欠我行本金5万元及利息810元。现诉至本院，请求依法判令被告王保得偿还借款本息50810元及以后新生利息，被告王明军、孟鹏鹏对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。被告王明军辩称：被告王保得借款属实，我为王保得担保属实，目前资金紧张，没有能力履行担保义务。被告王保得、孟鹏鹏均未答辩。经审理查明：2013年6月14日，被告王保得以加工纸箱泡沫箱需用资金为由与原告安丘农行签订借款合同一份，向原告借款5万元，约定借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，即按年利率9%计息。按月结息，结息日为每月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王明军、孟鹏鹏二人作为该笔借款的多户联保担保人在该借款合同上签名并捺印，担保范围为被告王保得在主合同项下与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告王保得足额发放贷款。该借款后至今，被告王保得未按约定偿还借款本息，截止至2014年8月8日，被告王保得共欠原告借款本金5万元及利息810元未还，被告王明军、孟鹏鹏亦未承担保证责任。原告于2014年10月20日诉来本院，要求三被告偿还借款本息共计50810元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用。以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及到庭原、被告的法庭陈述等证据在案为证。本院认为：被告王保得与原告安丘农行签订借款合同，被告王明军、孟鹏鹏作为担保人在该合同上签名并捺印，为被告王保得的借款提供连带责任保证，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出相关的强制性规定，本院予以认定。被告王保得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告王明军、孟鹏鹏作为保证人应承担连带清偿责任。借款到期后，被告王保得未按约定偿还全部借款本金及利息，被告王明军、孟鹏鹏亦未承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求被告王保得偿还借款本金及利息，被告王明军、孟鹏鹏承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告王明军认可其为被告王保得借款提供担保的事实，其无能力承担保证义务的抗辩并非免除其保证责任的法定事由，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告王明军、孟鹏鹏承担保证责任后，有权向被告王保得追偿。被告王保得、孟鹏鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保得偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息810元（利息计算至2014年8月8日），以上共计50810元，并按约定逾期利率支付自2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王明军、孟鹏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告王保得追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告王保得、王明军、孟鹏鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  高建坤人民陪审员  李连云二〇一四年十一月十七日书 记 员  孙希龙
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第3993号原告四川巨人电梯销售有限公司。法定代表人郭佑彬，总经理。委托代理人刘俊，四川金援律师事务所律师。特别授权。被告成都市成华区土地整治服务中心。法定代表人黄涛，主任。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。原告四川巨人电梯销售有限公司与被告成都市成华区土地整治服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川巨人电梯销售有限公司的委托代理人刘俊、被告成都市成华区土地整治服务中心的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川巨人电梯销售有限公司诉称，原告于2009年3月31日经投标取得被告“东桂拆迁安置小区建设工程电梯设备采购及安装工程”，并于2009年6月25日与被告和代理方四川大公建设工程管理咨询有限责任公司签订《东桂拆迁安置房电梯设备采购安装合同》，合同签订后原告依约履行合同约定义务。经财务核对，截止2013年1月28日被告应付原告剩余货款及质保金1047840元，但被告至今推诿未付。故起诉来院，请求判令被告立即支付原告剩余货款及质保金1047840元（包含：剩余货款785880元、质保金261960元）并承担本案诉讼费用。被告成都市成华区土地整治服务中心辩称，首先，讼争合同所涉东桂拆迁安置小区建设工程系国家建设项目，根据成都市国家建设项目审计办法及成华府（2012）36号文件规定，因工程项目未取得审计报告不能进行竣工结算，所以预留了剩余合同款项。其次，讼争合同安装单位与具体电梯施工单位不一致，原告主张合同中的电梯安装费我方不予认可。经审理查明，2009年3月被告对东桂拆迁安置小区建设工程电梯设备采购及安装工程进行招标，原告投标后中标。2009年6月25日原、被告及被告项目管理公司四川大公建设工程管理咨询有限责任公司签订《东桂拆迁安置房电梯设备采购安装合同》，由原告负责供应并安装东桂村拆迁安置房工程（一号地块）18台电梯，合同中标价为5239200元，其中设备金额3821600元、安装金额为1417600元。合同第五条对付款方式进行约定：被告于供货前3个月、原告支付合同总价10%履约保证金后支付合同总价20%预付款；每批次电梯设备发货前，根据现场施工进度和被告书面要求，由原告提供本批次进场设备数量与金额，并提供本批次设备总金额50%的进度款履约保函，被告支付本批次进场设备金额50%的货款给原告；设备全部到场后，累计支付至合同总价的70%；本合同电梯安装调试完成50%后，经被告、监理公司、管理公司、原告共同验收合格后，支付合同总价的10%；本合同所有电梯设备全部安装、调试完毕，并取得电梯使用必须具备的相关证照后的14个工作日内，凭原告出具货物全额发票、装箱单、制造商出具的质量检验证书、验收证书等证明单据，被告向原告支付合同总价的15%；质保金为合同总价的5%，质量保证期为自本合同所列的设备安装、调试完毕，通过质量技术监督局特种设备检验所检验合格和成都市建设工程质量监督站的监督检查并达到合格的要求，取得“安全检验合格”证后，自验收合格当日起12个月，期满后并取得相关部门年检合格证后十日内支付剩余合同款，…。合同签订后，原告依约供应讼争合同电梯。2010年6月23日原告出具《委托书》，委托四川巨人电梯工程有限公司安装讼争合同18台电梯。2010年6月24日被告签收该委托书。截至2012年1月9日，讼争合同电梯全部安装完成并经验收合格，已投入使用。在合同履行过程中，被告相继支付合同款4191360元，2012年12月19日原告向被告送达《请款报告》，要求被告按约支付785880元货款。由于被告至今尚未向原告支付剩余货款785880元和质保金261960元，原告起诉来院要求被告履行付款义务，遂酿成本案诉讼。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原告营业执照及法定代表人身份信息、被告查询通知单及法定代表人身份证明，《东桂拆迁安置小区建设工程电梯设备采购及安装工程招标文件》、《东桂拆迁安置房电梯设备采购安装合同》，委托书，电梯监督检验报告，请款报告、进账单，当事人陈述等。本院认为，原、被告签订的《东桂拆迁安置房电梯设备采购安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有合同约束力。原告已依约完成电梯供货、安装义务，且电梯经检验合格并已交付使用，合同约定的12个月质保期已然届满，被告未按期、足额支付货款及质保金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付剩余货款及质保金1047840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因电梯采购、安装属于政府采购，未经审计不能进行款项结算的意见，审计机关与被告之间基于审计监督形成行政法律关系，与被告基于讼争合同应承担的民事责任不为同一法律关系，被告据此抗辩不支付剩余合同价款，没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告未履行安装义务、不应支付安装款的意见，根据原告提交的委托书及双方陈述，原告委托四川巨人电梯工程有限公司安装讼争合同电梯，被告知晓并在接收电梯后向原告支付大部分合同款项，应视为被告认可原告委托案外人安装电梯，原告已履行电梯安装义务，被告前述答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告成都市成华区土地整治服务中心应于判决生效之日起三日内向原告四川巨人电梯销售有限公司支付货款及质保金1047840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7115元，由被告成都市成华区土地整治服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘韵二〇一四年十一月十四日书 记 员  肖然
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0997号原告李卫强。委托代理人叶中，安徽英锐律师事务所律师。被告严雪林。被告孙金华。原告李卫强与被告严雪林、孙金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员丁松林、陈明珠适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李卫强的委托代理人叶中到庭参加诉讼。被告严雪林、孙金华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫强诉称：原告和被告严雪林系朋友关系，被告严雪林因做生意急需资金周转分三次向原告借款共计230000元，分别为2013年2月21日现金给付1万元，2013年3月2日转账20万元和2013年3月15日现金给付2万元，由被告孙金华对上述债务承担连带担保责任，保证期限为两年。被告严雪林口头承诺1个月后归还借款但还款的期限达到后，被告避而不见，拒绝履行其还款义务，请求判令：1、被告严雪林归还原告借款23万元，并支付从起诉之日起的逾期利息，被孙金华对该借款承担连带保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。原告李卫强在庭审中明确，逾期利息按照银行同期贷款利息的四倍计算至判决确定的履行之日止。被告严雪林未作答辩。被告孙金华未作答辩。经审理查明：2013年2月21日，严雪林出具借条一份，载明：“今本人向李卫强借人民币计壹万元整（￥10000.00元），用来付贷款。”严雪林在借款人处签字。2013年3月2日，严雪林出具借条一份，载明：“今有严雪林因做生意急需资金向李卫强借人民币（大写）贰拾万元整元整（￥：200000.00元），本人保证于年月日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。”借条上划线部分内容为手写，严雪林在借款人处签字并捺印。借条上约定的借款方式为银行转账，转入账号为62×××29，当天，李卫强通过中国工商银行转账到户名为严雪林的该账户200000元。同日，孙金华出具担保书一份，载明：“兹有严雪林向李卫强借人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000.00元），本人（单位）自愿担保借款人准时归还全部借款，本担保为连带保证担保，期限为二年。如发生纠纷，由吴江市人民法院管辖，解决纠纷。在主合同无效的情况下，借款人相应的还款义务，担保人亦承担连带责任。”担保书上划线部分内容为手写，孙金华在担保书上签字并捺印。2013年3月15日，严雪林出具借条一份，载明：“今有严雪林因做生意急需资金向李卫强借人民币（大写）贰万元整元整（￥：20000.00元），本人保证于年月日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。”借条上划线部分内容为手写，严雪林在借款人处签字并捺印，借条上注明借款方式为现金。同日，孙金华出具担保书一份，载明：“兹有严雪林向李卫强借人民币（大写）贰万元整（￥：20000.00元），本人（单位）自愿担保借款人准时归还全部借款，本担保为连带保证担保，期限为二年。如发生纠纷，由吴江市人民法院管辖，解决纠纷。在主合同无效的情况下，借款人相应的还款义务，担保人亦承担连带责任。”担保书上划线部分内容为手写，孙金华在担保书上签字并捺印。以上事实，由原告提供的借条、担保书、银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告李卫强提供的借条及银行个人业务凭证可以证明原告李卫强和被告严雪林存在借贷关系。原告李卫强提供的担保书可以证明被告孙金华为被告严雪林的借款提供了连带责任保证，保证期限为二年。虽然原告李卫强主张口头约定借款期限为一个月，但未提供证据证明，借条上未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告李卫强起诉要求被告严雪林返还借款，应予支持。借条上约定的逾期利息和违约金超过了规定上限，但本案中原告李卫强主张逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从起诉之日计算至判决确定的履行之日止，于法不悖。借条约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，原告李卫强起诉时未过保证期限，故对原告李卫强要求被告孙金华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告严雪林、孙金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严雪林于本判决生效之日起十日内返还原告李卫强借款本金230000元，并支付逾期利息（自2014年5月9日起至生效判决确定的给付之日止，以230000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告孙金华对被告严雪林履行上述还款义务承担连带清偿责任。被告严雪林、孙金华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告严雪林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告李卫强，原告李卫强预交的诉讼费用本院不再退回。被告孙金华对被告严雪林履行上述义务承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  殷 翔人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一四年十一月七日书 记 员  钱雪春
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1596-1号原告苏建平，女，1962年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。被告戎顺利，男，1977年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在受理原告苏建平与被告戎顺利民间借贷纠纷一案后，原告苏建平于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结被告名下银行存款18万元或其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告戎顺利名下位于石家庄市长安区的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一四年十一月二十日书记员  金 科
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）围民初字第2143号原告承德百惠房地产开发有限公司（以下简称百惠公司）法定代表人宋树兰委托代理人徐艳伟被告许会杰被告许继国本院在审理原告百惠公司与被告许会杰、许继国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判长  娄艳宏审判员  魏洪林审判员  徐海峰二〇一四年十一月十日书记员  马铁彬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰民一终字第788号上诉人（原审原告）高建宗，男，汉族，1973年5月11日出生，住宁夏回族自治区。委托代理人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）受超凡，男，汉族，1984年4月18日出生，住甘肃省陇西县。委托代理人赵振兴、田广怀，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。上诉人高建宗因信用卡纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20383号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，兰州永庆源物资有限公司出具证明称被告受超凡是其公司经理，原告高建宗同意用信用卡向其公司支付货款，并将信用卡交付公司，被告受超凡的行为系职务行为，与被告个人无关。因此，本案纠纷是原告高建宗与兰州永庆源物资有限公司之间产生的，原告高建宗以被告受超凡个人为被告主体不当，应当驳回原告高建宗的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告高建宗的起诉。案件受理费2500元，退还原告高建宗。裁定送达后，高建宗不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审裁定依据案外人兰州永庆源物资有限公司出具的证明驳回上诉人的起诉，背离本案事实，违反公平原则。2、兰州永庆源物资有限公司出具证明的真实性无法认定，该证据系虚假证据。上诉人与兰州永庆源物资有限公司不存在经济纠纷，即使存在纠纷，也应另行处理。证明中所述上诉人同意用信用卡向该公司支付货款，属捏造虚构事实。本案事实是，被上诉人以上诉人名义在农行甘肃省分行营业部办理了信用卡，并透支11万多元，该行为是被上诉人的个人行为，与兰州永庆源物资有限公司无关。故请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，上诉人高建宗以被上诉人受超凡透支其信用卡未予偿还为由提起诉讼，被上诉人抗辩，因上诉人拖欠兰州永庆源物资有限公司货款未付，在征得上诉人同意后，其指示公司会计透支了上诉人的信用卡以顶付货款。故本案中双方当事人的争议焦点是，被上诉人透支上诉人信用卡的行为是其个人行为还是职务行为的问题，该问题属本案实体审查的范畴，不影响上诉人高建宗以被上诉人受超凡作为本案被告提起诉讼，高建宗的起诉，符合法律规定的起诉条件。故原审裁定驳回高建宗的起诉不当，对高建宗的起诉，应当进行实体上的审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条、第188条第（1）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20383号民事裁定；二、指令兰州市七里河区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张武生审 判 员  石 林代理审判员  王锡东二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张琼琰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第15054号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告杨亚新，男，1968年4月9日生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亚新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,632.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,632.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十一月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芜经开民一初字第00616号 原告：夏咸云，女，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：黄有星，董事长。 原告夏咸云与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告夏咸云的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年4月在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（大桥镇店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计3710元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资3710元及承担本案的诉讼费用。 为印证上述事实，原告夏咸云向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款3710元的事实。 被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资3710元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资3710元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告夏咸云工资款3710元。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员 万 洪 二〇一四年十一月十二日 书记员 朱维林 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第7575号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，职务经理。委托代理人张光明，男，汉族。被告陈炳灼。原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告陈炳灼物业合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年11月18日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。审判长 罗  洪二〇一四年十一月十八日书记员 石光一南
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第294号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人万福，男，1983年6月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2014年7月22日因涉嫌贩卖毒品罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年8月5日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人万福犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年11月4日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行审判，公诉机关指派代理检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人万福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月22日9时30分许，丽江市公安局古城分局民警在开展日常工作时，在丽江市古城区通盛达酒店405房间内抓获涉嫌贩卖毒品的被告人万福，并当场从房内查获红色颗粒状毒品可疑物和白色晶体状毒品可疑物。经计量，红色颗粒状毒品可疑物净重12.32克，白色晶体状毒品可疑物净重13.16克，合计查获毒品可疑物25.48克。经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，红色颗粒物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。经查实，被告人万福曾多次向和文龙贩卖毒品。另经查明：公安机关在对被告人万福的房间进行搜查的过程中，在房间内搜查出用以贩毒的铁质小盒子一个、小型电子称一个、勺子一把、小刀一把、自制铲子一把、小剪刀一把、银行卡二张、手机一部、吸管二包、塑料袋一袋、盒子一个及贩毒所得人民币7500元。公诉机关认为，被告人万福违反国家对毒品的管制法规，非法销售毒品,其行为已触犯刑律,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人万福归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人万福在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、计量笔录、提取检材笔录、物证照片、鉴定意见、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万福违反国家对毒品的管制法规，非法销售毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人万福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年七月二十二日起至二Ｏ二三年七月二十一日止。罚金20000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、涉案赃款7500元、作案工具铁质小盒子一个、小型电子称一个、勺子一把、小刀一把、自制铲子一把、小剪刀一把、银行卡二张、手机一部、吸管二包、塑料袋一袋、盒子一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和晓琴审 判 员  罗 莉人民陪审员  和四龙二〇一四年十一月十二日书 记 员  郑 国
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02388号原告薛某，女，1990年11月3日出生，汉族。被告陈甲，男，1991年12月22日出生，汉族。原告薛某诉被告陈甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2010年12月17日典礼同居，未办理结婚登记。同居后才发现二人性格不合，经常吵架生气。女儿陈乙出生后也未使二人关系得到改善。同居后，被告不尽家庭义务，极少给原告母女生活费用，2014年3月4日被告外出后，就分文未给原告母女，为了生活原告于5月5日带着女儿回到娘家居住，二人分居至今。典礼时原告娘家陪送嫁妆太阳雨牌太阳能一台、六门柜一套、饮水机一台属原告个人物品，均在被告处应依法返还。原、被告未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护，为维护自己的合法权益。现诉至法院要求：一、非婚生女儿陈乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费50000元；二、被告返还原告典礼时娘家陪送嫁妆；三、诉讼费由被告负担。被告陈甲未答辩。经审理查明，原、被告于2010年12月17日未办理结婚登记手续而典礼共同生活。2011年9月5日生育女儿陈乙，现随原告生活。原告称典礼时娘家陪送嫁妆在被告处的有太阳雨牌太阳能一台、六门柜一套、饮水机一台。庭审中原告放弃了要求被告返还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的户口本、安阳县辛村镇东士子村村委会证明1份及原陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，所生女儿陈乙现随原告生活，继续随原告生活应有利于女儿的成长，故原告要求女儿由其抚养的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告放弃被告返还其婚前财产的请求，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告所生女儿陈乙由原告薛某抚养，被告陈甲于本判决生效后十日内一次性支付原告薛某子女抚养费15000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张怀彬二〇一四年十一月二十日书记员  张黎明1
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第01410号上诉人（原审被告）：李子友。委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启芳。委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。上诉人李子友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：2013年12月16日晚上18时，张启芳骑电动车经过单桥村周振山药铺北边的商店时，与李子友驾驶的农用柴油三轮车相撞，致张启芳受伤。事故发生后，张启芳向公安机关报案，阜阳市颍州公安分局阜临路派出所对该起事故进行调查，从案卷材料足以认定李子友与张启芳发生碰撞。张启芳受伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗27天，于2014年1月12日出院，共支出医疗费46547.6元。2014年4月16日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司（2014）临鉴字第531号鉴定意见评定：1、被鉴定人张启芳因车祸致全身多发性损伤，其中右侧第2－8肋骨骨折，构成x（十）级伤残；胸7椎体压缩性骨折，构成x（十）级伤残。2、被鉴定人张启芳损伤休息期限为伤后150天；伤后60天需设1人护理，同时期需要增加营养。3、被鉴定人张启芳右侧肋骨多处骨折内固定物去除总计约需费用人民币12000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息45天，其中前15天需设1人护理。一审另查明：李子友驾驶的柴油三轮车未投保保险；张启芳住院期间，李子友垫付医院医疗费17000元。一审法院认为：李子友驾车将张启芳撞伤，因无交警部门责任认定，现场也没有相关照片和视频资料，无法进行责任划分，根据公平原则，由双方按同等责任分别承担。李子友驾驶的柴油三轮车属机动车，未投保交强险，应首先在交强险的限额内予以赔偿。张启芳住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处属城市建制，其相关赔偿项目应按2014年安徽省统计局公布的城镇居民标准计算。张启芳的损失为：医疗费46547.6元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费7312.5元（75天×97.5元）、误工费7562.5元（计算至定残前一日计121天×62.5元）、交通费135元（27天×5元）、残疾赔偿金48308.26元（23114元×19年×11％）、精神损害抚慰金3000元，以上合计127475.86元。李子友应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔偿66318.26元。超额部分按照责任比例应赔偿25578.8元（61157.6元－10000元）×50％，扣除已支付17000元，还应赔偿84897.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：李子友赔偿张启芳损失合计人民币84897.06元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由李子友负担。宣判后，李子友不服，以一审判决按城镇居民标准计算张启芳的残疾赔偿金显系不当；一审判决认定张启芳的医疗费数额缺乏依据；张启芳已满六十周岁，一审判决支持其误工费损失显属错误；一审判决认定张启芳的营养费、护理费数额超出其诉讼请求为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。二审中，张启芳向本院提交阜阳市颍州区颍西街道办事处与颍州区颍西街道办事处共同出具的《证明》一份。证明其承包地已被征收，属失地农民的事实。李子友质证认为：对张启芳所举证据的真实性、合法性无异议，但张启芳仍为农业户口，相关赔偿标准仍应按农村居民标准计算。李子友对张启芳一审庭审后提交的医药费收据原件认为：张启芳于一审庭审后所举医药费收据不属于二审新证据，不予质证。本院认证意见如下：1、张启芳所举阜阳市颍州区颍西街道办事处、颍州区颍西街道办事处单桥居委会共同出具的《证明》与其一审中所举颍州区颍西街道办事处单桥社区居委会出具的《证明》相互印证，能够证明张启芳承包地已被征收，系失地农民的事实，故对于阜阳市颍州区颍西街道办事处、颍州区颍西街道办事处单桥居委会共同出具的《证明》的证明效力，本院予以认定。2、阜阳市第二人民医院医药费收据与其一审中所举该医药费收据复印件、住院病案材料、用药清单等相互印证，能够证明其因交通事故住院治疗支出医疗费46547.6元的事实，故对于张启芳所举该证据的证明效力，本院予以认定。当事人对其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等，赔偿义务人应予赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张启芳因交通事故受伤，共支出医疗费46547.6元的事实有其所举医疗费发票、诊断证明、住院病案材料及用药清单等予以证实，故一审判决据此认定张启芳的医疗费数额正确，李子友称一审判决认定张启芳的医疗费数额缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，张启芳虽已年满六十周岁，但其所举颍州区颍西街道办事处单桥社区居委会出具的《证明》能够证明其于交通事故发生前仍从事非农劳务的事实，故一审判决据此对于张启芳的误工费损失予以认定并无不当。李子友称张启芳已满六十周岁，一审判决支持其误工费损失显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。而张启芳虽系农业户口，但其土地已被全部征收，系失地农民，一审判决基于该事实按城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦无不妥。又鉴于张启芳起诉时要求李子友赔偿其损失共计127806.88元，故一审判决李子友共赔偿84897.06元并未超出张启芳的诉讼请求总额，但一审判决未驳回张启芳的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01649号民事判决，即：李子友赔偿张启芳损失合计人民币84897.06元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回张启芳的其他诉讼请求。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费320元，由李子友负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 荣代理审判员 刘 媛代理审判员 马 杰二〇一四年十一月二十五日书 记 员 李婉璐本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫民初字第2485号原告王某某，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证号码：，住山东省莱州市。委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师（特别授权）。被告高某某，女，汉族，1970年11月11日出生，身份证号码：，住四川省汉源县。被告陈某某，男，汉族，1966年12月15日出生，身份证号码：，住四川省汉源县。委托代理人顾小波，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告王某某与被告高某某、陈某某租赁合同纠纷一案中因原告王某某申请撤诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款的规定裁定如下：准予原告王某某撤回对被告高某某、陈某某租赁合同纠纷一案的诉讼。审判员  杨文成二〇一四年十一月十八日书记员  陈 李
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第118号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社，法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理。被执行人骆德坤，男，1962年11月7日出生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）麻民督字第37号支付令向本院申请强制执行，由被执行人骆德坤偿还申请执行人贷款本金29000元，利息16858元，共计45858元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结执行（2014）麻民督字第37号支付令。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卢嘉强二〇一四年十一月十三日书记员  黄建青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪商初字第838号原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱云峰。委托代理人郑勤勇、何志强。被告俞百松。被告陈婉青。被告陶某。被告楼某。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告俞百松、陈婉青、陶某、楼某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑勤勇、何志强到庭参加了诉讼，被告俞百松、陈婉青、陶某、楼某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：被告俞百松于2013年8月20日向原告申请贷款，双方签订《个人保证借款合同》一份，合同期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，金额为50万元，月利率为千分之九，按季结息，到期还本。保证人陶某、楼某也在合同上签字。被告陈婉青也在《共同还款承诺书》上签字。原告于签订合同当日发放了贷款。该贷款到期后，借款人未承担还款责任，保证人也未承担保证责任。故诉请判令：1、被告俞百松、陈婉青立即归还原告借款本金50万元及相应的利息、罚息、复利（从2014年9月21日起计付至实际履行完毕之日止，按合同约定计算）。2、被告陶某、楼某承担连带清偿责任。被告俞百松、陈婉青、陶某、楼某未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、保证借款合同一份，证明被告借款及担保的事实。2、共同还款承诺书一份，证明被告陈婉青承诺共同还款的事实。3、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实。4、分户明细对账单一份，证明被告俞百松收到贷款的事实。5、利息账单一份，证明被告俞百松拖欠本息的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。经审理查明：被告俞百松于2013年8月20日向原告申请贷款，双方签订《个人保证借款合同》一份，合同期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，金额为50万元，月利率为千分之九，按季结息，到期还本。保证人陶某、楼某也在合同上签字。被告陈婉青也在《共同还款承诺书》上签字。原告于签订合同当日发放了贷款。该贷款到期后，借款人未承担还款责任，保证人也未承担保证责任。故诉至本院。本院认为：被告俞百松拖欠原告贷款未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告陈婉青自愿共同还款，也应承担相应还款责任。被告陶某、楼某作为连带责任保证人，也应承担连带保证责任。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告俞百松、陈婉青于本判决生效后十日内，归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定从2014年9月21日起计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陶文勇、楼菊华对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，由被告俞百松、陈婉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 吴刚二〇一四年十一月十七日代书记员 李秀
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第14号申请执行人：云南荣涛贸易有限公司。被执行人：敬霄云，男，住云南省曲靖市。本院在执行云南荣涛贸易有限公司与敬霄云买卖合同纠纷一案中，经通过全国执行网络查控系统查询及其他方式调查，被执行人无银行存款，其他财产被另案查封处置中。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。现经双方协商达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一四年十一月二十一日书记员 杨 罡
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺庆民初字第4874号原告廖启建。被告李正均。被告任旭东。原告廖启建诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告廖启建在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈代林二〇一四年十一月二十一日书记员  张筱妍
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄商初字第2838号原告：蒋行敢。被告：赵康令。本院在审理原告蒋行敢为与被告赵康令买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋行敢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋行敢负担。审 判 员 於玲铃二〇一四年十一月二十一日代书记员 王佳梦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4421号罪犯傅杰明，男，1973年2月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市新兴县人民法院于2011年11月16日作出（2011）云新法刑初字第113号刑事判决，以被告人傅杰明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯傅杰明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅杰明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅杰明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯傅杰明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第465号申请执行人：杨波被执行人：广西恒升集团有限公司本院在执行杨波申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第465号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  蔡启昌审判员  赵 刚二〇一四年十一月十九日书记员  龚志帽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁商初字第0120号原告宜兴摩根热陶瓷有限公司，住所地宜兴陶瓷产业园区北旦路**。法定代表人崔勤仙，该公司董事长。委托代理人过巍、应旭晖（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告苏州工业园区园东电炉制造有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区园东村。法定代表人宋芹明，该公司董事长。原告宜兴摩根热陶瓷有限公司（以下简称摩根公司）与被告苏州工业园区园东电炉制造有限公司（以下简称园东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告摩根公司的委托代理人应旭晖到庭参加诉讼，被告园东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告摩根公司诉称：2014年6月9日，其公司与园东公司签订买卖合同一份，约定由其公司提供合同项下产品，交货地点为其公司，园东公司应支付相应货款38860元。合同签订后，其公司已经依约交付了产品，但园东公司一直未按约支付任何付款，该款经多次催要未果。故其诉至法院，要求判令园东公司立即支付所欠货款38860元并承担该款自2014年7月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。被告园东公司未作答辩。经审理查明：2014年6月9日，摩根公司与园东公司签订买卖合同一份，合同约定由摩根公司向园东公司提供TJMB5及胶泥，价款金额合计38860元，结算方式为月结，履行地点为摩根公司内等内容。同年6月10日摩根公司按约向园东公司供货。同年6月25日，园东公司法定代表人宋芹明签收摩根公司开具的金额为38860元的发票。后园东公司未能履行付款义务，故摩根公司诉至本院。以上事实，由摩根公司提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：摩根公司与园东公司签订买卖合同合法有效，应受法律保护。摩根公司按约向园东公司履行了交付义务，园东公司应按约支付货款。引起本案纠纷的原因是园东公司未能及时付清摩根公司货款，过错在园东公司，故摩根公司诉请园东公司支付货款并承担货款利息应予支持。园东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：园东公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付摩根公司货款38860元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果园东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元、财产保全费470元，合计895元，由园东公司负担。该款已由摩根公司垫付，园东公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付摩根公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  褚学超二〇一四年十一月十七日书 记 员  孟钰洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第09261号上诉人（原审被告）赵庆龙，男，1979年9月21日出生。被上诉人（原审原告）北京兴唐开元智能物业科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人尚维琳，董事长。委托代理人谢惠敏，女，1973年9月16日出生。委托代理人王璐，女，1989年6月25日出生。上诉人赵庆龙因与被上诉人北京兴唐开元智能物业科技有限公司（以下简称兴唐开元公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22959号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。兴唐开元公司在一审起诉称：双方于2013年1月1日签订《房屋租赁合同》，期限1年，自2014年1月1日赵庆龙未按约定缴纳房租，请求法院判令其交出承租房，支付房屋使用费及滞纳金等费用并承担诉讼费；兴唐开元公司不再返还赵庆龙保证金。一审法院向赵庆龙送达起诉状后，赵庆龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为其住所地在山东省冠县斜店乡孙庄村**，要求将案件移送至山东省冠县人民法院审理。一审法院经审查认为，兴唐开元公司与赵庆龙因租赁合同产生纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖案赵庆龙户籍所在地为山东省冠县XX乡XX村**，该地址虽未在该院辖区内，但兴唐开元公司与赵庆龙作为照主的北京好运腾红食品店签订的租赁合同中约定的租赁房屋地址位于北京市海淀区学院路XX号XX楼X侧平房XX号，因此本案合同履行地在海淀区。故赵庆龙提出的管辖权异议不能成立，该院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告赵庆龙对本案管辖权提出的异议。赵庆龙不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其，其住所地在山东省冠县XX乡XX村**案应由山东省冠县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖中，兴唐开元公司与赵庆龙作为照主的北京好运腾红食品店签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋地址位于北京市海淀区学院路XX号XX楼X侧平房XX号，故该案合同履行地在海淀区。且合同中第十一条规定，争议解决由双方协商，协商不成任何一方可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人赵庆龙上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有误，但处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由赵庆龙负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王永柱代理审判员  张洪占二〇一四年十一月三日书 记 员  张 娈
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4683号上诉人（原审原告）夏某，女，1981年4月18日生，汉族，某有限公司电工。被上诉人（原审被告）朱某，男，1975年6月6日生，汉族。上诉人夏某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月6日立案受理。本院在审理过程中，上诉人夏某于2014年11月7日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人夏某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人夏某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人夏某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一四年十一月七日书 记 员  杨 波
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮商初字第0235号原告中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路**。负责人郝锋，银行行长。委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。被告扬州华劲机械有限公司，，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区法定代表人叶家忠，董事长。委托代理人韩忠春。被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司，，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区法定代表人李贵荣，董事长。被告叶家忠。委托代理人韩忠春。被告韩忠春。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告扬州华劲机械有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金标，被告扬州华劲机械有限公司、被告叶家忠的共同委托代理人韩忠春及被告韩忠春到庭参加诉讼，被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月17日，被告扬州华劲机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告扬州华劲机械有限公司向原告借款350万元，借期12个月，利息按季结息。同日被告扬州华劲机械有限公司向原告出具借据，收到原告借款350万元；被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春为以上借款提供最高额保证，并分别与原告签订《最高额保证合同》。以上借款到期时，被告扬州华劲机械有限公司表示无力还款。2014年6月25日被告扬州华劲机械有限公司处理了部分资产，偿还了部分本息，现尚欠原告借款3410392.50元和2014年6月25日之后的利息未能偿还。原告遂诉至法院，要求被告扬州华劲机械有限公司立即偿还借款及利息，被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春对以上债务承担连带偿还责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张提供了下列证据：一、2013年6月17日，原告和被告扬州华劲机械有限公司之间签订的流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为350万元，期限为12个月，从2013年6月17日起到2014年6月16日止，年利率7.14%；二、2013年6月17日，原告和被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司签订的最高额保证合同一份，证明被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司对被告扬州华劲机械有限公司的借款提供连带责任担保；三、2013年6月17日，原告和被告叶家忠、韩忠春签订的最高额保证合同一份，证明被告叶家忠、韩忠春为被告扬州华劲机械有限公司提供连带责任担保。四、2013年6月17日的借款借据一份，证明被告扬州华劲机械有限公司于2013年6月17日向原告借款350万元。被告扬州华劲机械有限公司、叶家忠、韩忠春答辩称：借款是事实，关于利息的主张也是借款合同所约定，利息已还至2014年6月25日，且扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春为该借款提供连带责任保证。被告扬州华劲机械有限公司因资金链断裂，目前无偿还能力。经质证，被告扬州华劲机械有限公司、叶家忠、韩忠春对以上证据均无异议。经审理查明：被告扬州华劲机械有限公司于2013年6月17日与原告中国银行股份有限公司高邮支行签订了人民币350万元的流动资金借款合同一份。同日，被告扬州华劲机械有限公司已收取该笔借款，双方在该借款合同中约定年利率为7.14%，从2013年6月17日起至2014年6月16日止；被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春就上述350万元借款与原告签订了最高额保证合同一份，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按合同的约定全部履行了合同义务。借款到期后，被告扬州华劲机械有限公司仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金3410392.50元及2014年6月24日之后的利息。以上事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、当事人的陈述及被告的自认为证。本院认为：本案原被告之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同合法有效，应受法律保护。原被告应按相关法律规定和合同约定，享有权利，承担义务。庭审中被告扬州华劲机械有限公司对借款的本金、利率的事实均无异议，且经审查就利息的约定并未违反相关法律法规的规定，被告叶家忠、韩忠春对讼争借款承担连带保证责任的事实亦无异议。借款合同到期后，被告扬州华劲机械有限公司未按合同的约定全部履行义务，其过错责任在被告扬州华劲机械有限公司，被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春就上述未偿还的借款本息，依照最高额保证合同的约定，亦未履行代偿义务。本案被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。故对原告中国银行股份有限公司高邮支行要求被告扬州华劲机械有限公司偿还借款及利息，要求被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春对讼争借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州华劲机械有限公司应在本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国银行股份有限公司高邮支行借款本金3410392.50元及利息（利息计算自2014年6月25起至本判决确定的给付期限之日止，利息计算标准按2013年6月17日所签订的流动资金借款合同约定的标准计算）；二、被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春对上述借款及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告扬州华劲机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元（已减半收取）、保全费5000元，合计22040元，由被告扬州华劲机械有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、叶家忠、韩忠春承担（此款原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩兆平人民陪审员  张巧霞人民陪审员  冯正香二〇一四年十一月六日书 记 员  严利萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1865号申请执行人厦门市永德胜工贸有限公司，住所地厦门市思明区。被执行人徐进鹏，男，1973年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告厦门市永德胜工贸有限公司与被告徐进鹏买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出的（2013）芗民初字第60号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1865号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟明审判员  林清标审判员  庄晓东二〇一四年十一月十九日书记员  林 琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启吕民初字第00730号原告管某。委托代理人陆忠贤。被告蔡某。原告管某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆忠贤到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告管某诉称，被告蔡某于2012年11月向贵院提起离婚之诉。2012年11月5日，贵院组织双方调解，蔡某在调解时出示财产清单一份，共同财产部分载明：“电瓶车一辆、管某名下存款22000元”，双方达成了调解协议，将管某名下的22000元作为共同财产进行了分割。当时管某提出蔡某名下有十多万元存款及有关金器，遭到蔡某坚决否认，当时管某苦于手中无具体证据。现原告掌握了被告在离婚前将原被告共同存款非法隐藏和转移。原告认为，其常年在外打工，将所有收入交给被告，被告将钱存在自己名下，在离婚时故意隐藏转移共同财产，有重大过错，按照法律有关规定，应当不分或少分财产。现原告诉至法院：1、要求分得原被告夫妻关系存续期间共同财产80000元的80%即64000元，另20%份额归被告所有。2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡某未应诉答辩。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年11月，蔡某向本院提起离婚诉讼，该案诉讼过程中，蔡某向本院提供了财产清单：1、蔡某在管某处的婚前财产：家具、电器等；2、共同财产：电瓶车一辆、管某名下存款22000元。同年11月5日，该案经本院调解，双方达成调解协议，主要内容：原、被告离婚；婚生孩子随蔡某生活，管某承担孩子抚育费；蔡某在管某处的婚前个人财产由其归回；共同财产在管某处的存款22000元，其中11000元由管某于2012年11月15日前给付蔡某等。另查明，2012年1月至2月，被告蔡某将自己名下的银行存款先后八次取出，共计78131.26元，明细如下：1．2012年1月10日，农商银行启东海复支行取款5000元（该款存入时间2009年4月14日）；2．2012年2月11日，农商银行启东海复支行取款10000元（该款存入时间2011年1月30日）；3．2012年2月11日，农商银行启东海复支行取款10000元（该款存入时间2011年1月30日）；4．2012年2月29日，农商银行启东海复支行取款17000元（该款存入时间2010年9月2日）；5．2012年2月11日，邮政储蓄银行启东海复支行取款20000元（该款存入时间2011年1月31日）；6．2012年1月6日，邮政储蓄银行启东大丰支行取款5000元（该款存入时间2011年9月3日）；7．2012年1月12日，邮政储蓄银行启东大丰支行取款1131.26元（该款存入时间2011年2月10日）；8．2012年2月29日，农业银行启东志良分理处取款10000元（该款存入时间2011年6月12日）。以上1-8项取款总金额为78131.26元。庭审中，原告表示其仅对其中的77000元以及相应利息3000元主张分割，1131.26元作为被告开销的生活，不予主张。又查明，被告蔡某名下上海农村商业银行活期存折显示其于2011年5月31日、6月30日分别发放工资1855元、2090元；被告蔡某名下富士康科技集团工资单显示其入集团时间为2012年7月13日，当月应发工资1789.36元。再查明，本案离婚后财产纠纷，原告曾于2014年3月18日提起过诉讼，后于2014年9月29日提出撤诉申请，本院作出（2014）启吕民初字第00252号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实，（2012）启吕民初字第0617号民事卷宗、银行查询回单、银行利息清单、富士康科技集团工资单、上海农村商业银行活期存折等证据以及原告方的庭审陈述在卷佐证，应予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，上述原告主张的被告蔡某名下77000元存款的存入与取出时间均发生于原、被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产，但在双方离婚诉讼时，被告蔡某向法庭提供的共同财产清单中未涉及该部分财产，由于被告蔡某未到庭应诉，无法查清不提供的具体原因，故对被告是否存在藏匿转移财产的故意无法认定。该部分财产确属离婚时未涉及的共同财产，应当依法予以分割，但应考虑期间合理生活费用，予以酌减。本院酌情扣除原、被告以及孩子的共同生活开支需要20000元（参照2012年江苏省农村居民人均生活消费支出8655元计算，2012年2月至10月期间日常开支约20000元），故本院确定对其中的57000元进行分割，由原告管某和被告蔡某各分得28500元。即应由被告莉莉向原告管某给付28500元。至于原告主张被告有固定工资供日常开销的意见，本院认为，原告提供的被告名下2011年5月31日、6月30日发放工资1855元、2090元以及2012年7月的工资单1000多元，尚不足以证实被告在2012年2月至10月期间有固定的工作及具体的收入，故对于原告的该主张不予采纳。关于原告主张的利息3000元，无事实依据，本院不予支持。被告蔡某经本院数次合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身抗辩权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后十日内给付原告管某人民币28500元。二、驳回原告管某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，减半收取860元（原告已预交），由原告管某负担480元，被告蔡某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1720元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  张红丽二〇一四年十一月二十四日书记员  万志伟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第5633号原告：董浩。委托代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：马云龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：天津市河**新围堤道**。组织机构代码：70040324-9代表人：苗青，总经理。委托代理人：王琳，该公司职员。原告董浩诉被告马云龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董浩的委托代理人李文刚，被告马云龙，被告人保河西支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董浩诉称：2014年4月6日5时20分许，马云龙驾驶的津R×××**小客车沿快速路由北向南行驶至快速路时，与前方管立义驾驶董浩所有的并载乘管立柱的车牌号为津D×××**号小客车发生追尾事故，造成两车损坏、管立柱受伤、车内物品损坏的交通事故。此次事故经交管部门认定，马云龙负事故全部责任、管立义、管立柱不负事故责任。原告董浩请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆修理费26450元、物品损失费600元、车辆折旧费10000元、施救费600元；诉讼费由被告承担。被告马云龙辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。被告人保河西支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2014年4月6日5时20分许，马云龙驾驶的津R×××**小客车沿快速路由北向南行驶至快速路时，与前方管立义驾驶董浩所有的并载乘管立柱的车牌号是津D×××**号小客车发生追尾事故，造成两车损坏、管立柱受伤、车内物品损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00420177号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：马云龙负事故全部责任、管立义、管立柱不负事故责任。天津市安东汽车维修中心出具的修车费发票及维修单，表明该公司对津D×××**号小客车的维修费为26450元。被告马云龙为津D×××**号小客车垫付施救费600元。原告董浩主张物品损失费600元、车辆折旧费10000元。被告人保河西支公司对车辆修理费不认可，认为原告车辆损失没有物价局定损，只认可赔偿原告车辆损失费18588元，并提供针对原告车辆损失的定损明细；保险公司对其他损失均不认可，并主张施救费、物品损失费、车辆折旧费不属于保险公司理赔范围。被告马云龙主张原告的损失均应由被告保险公司承担。津D×××**号小客车的车主为董浩。马云龙系津R×××**小客车的所有人和驾驶人，赔偿责任由马云龙承担，原告予以认可。事发时，津R×××**小客车在被告人保河西支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险且不计免赔。上述事实，有《道路交通事故认定书》、修车费发票、维修单、行驶证复印件、驾驶证复印件、施救费发票、定损明细及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定马云龙承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。因马云龙系津R×××**号小型客车的所有人和驾驶人，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆修理费26450元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告人保河西支公司向法院提供的定损明细，不能充分证明其主张，因此本院不予采信。原告主张施救费600元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告人保河西支公司认为该项损失不属于保险公司赔偿范围的主张，未向法院提供证据，因此本院不予采信。因该笔费用由被告马云龙垫付，为方便当事人诉讼，原告在收到赔偿款后返还给被告马云龙。原告要求被告赔偿物品损失费600元、车辆折旧费10000元，未向法院提供证据，因此本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津R×××**小客车在事发时已在被告人保河西支公司投保交强险和商业三者险，故马云龙应负的赔偿责任先由人保河西支公司予以赔偿，超出保险限额部分再由马云龙负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董浩车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告董浩车辆损失费24450元、施救费600元，合计25050元；三、原告董浩在收到上述赔偿款后返还被告马云龙施救费600元；四、驳回原告董浩的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，此款由被告马云龙全部承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿斌二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0901号原告江阴金盘置业有限公司，住所地江阴市临港新城夏港静堂里路**。法定代表人钱克艰，该公司总经理。委托代理人徐文军，该公司副总经理。被告中铁物资集团江苏有限公司，，住所地南京市鼓楼区中山路********法定代表人郑华荣，该公司执行董事。委托代理人邓仕才，该公司法务专员。本院在审理原告江阴金盘置业有限公司诉被告中铁物资集团江苏有限公司商品房销售合同纠纷一案中，江阴金盘置业有限公司于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：江阴金盘置业有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金盘置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11175元（原告江阴金盘置业有限公司已预交），由原告江阴金盘置业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一四年十一月二十七日书记员  王 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第116号申请执行人杨朝良，男，1958年6月14日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现普洱市思茅区室。委托代理人王伟刚，男，云南张思伟律师事务所律师。被执行人王维久，男，1956年9月27日生，汉族，小学文化，普洱市澜沧县人，现普洱市澜沧县室。本院在执行申请执行人杨朝良依据已经发生法律效力的本院于2013年4月7日作出的（2013）思民初字第184号民事调解书申请执行被执行人王维久买卖合同纠纷一案中，执行标的为：一、由被执行人王维久向申请执行人杨朝良支付石料欠款77779.00元、资金占用损失费1000.00元，合计78779.00元；二、由被执行人王维久承担案件受理费、财产保全费1600.00元；三、由被执行人王维久负担申请执行费1106.00元，三项合计81485.00元。通过本院依法对被执行人王维久财产状况进行调查，查明被执行人王维久无财产可供执行,现申请执行人杨朝良同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第116号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时申请人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  杨正雄二〇一四年十一月十一日书 记 员  李承翰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）临执字第852号 申请执行人张跃文。 被执行人淄博市临淄区雪宫街道办事处西高村民委员会。 法定代表人王宜强，主任。 申请执行人张跃文申请执行淄博市临淄区雪宫街道办事处西高村民委员会买卖纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2007年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为109436元。 本案在执行过程中，扣划被执行人109436元，扣缴执行费1741元，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2007）临民初字第510号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  张建民 审 判 员  王惠玲 二〇一四年十一月十七日 代理书记员  周美静
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）呈民初字第1495号原告罗瑞欢，女，1994年11月9日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告唐明华，男，1956年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称大地保险公司）。住所云南省昆明市西圆路**刘家营小区****。负责人人叶凌，该公司总经理。机构代码证号78735695-8。委托代理人陈勇波，男，1985年3月21日生，汉族，云南省昆明市人，住，住昆明市盘龙区公司员工，特别授权代理。委托代理人陈超，男，1983年11月6日生，汉族，云南省昆明市人，住，住昆明市官渡区公司员工，特别授权代理。本院在审理原告罗瑞欢诉被告唐明华、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗瑞欢在开庭审理后宣判前，以“原告未作出精神方面的残疾等级及后期治疗费评估，待相关鉴定结果出来后另行起诉”为由，向本院申请撤回对被告唐明华、大地保险公司的起诉。经审查，本院认为：原告罗瑞欢自愿申请撤回本次诉讼，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗瑞欢撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由原告罗瑞欢承担。审判员  李瑜萍二〇一四年十一月二十日书记员  饶 丽
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长中立民终字第06220号 上诉人（原审被告）李某。 上诉人（原审被告）孙某。 被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人詹纯新，董事长。 上诉人李某、孙某因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第03331-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在江苏省徐州市铜山区，按照原告就被告的原则，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2011年4月28日，李某与被上诉人中联重科股份有限公司签订的《补充协议》第九条约定：中联重科股份有限公司向李某贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），或李某贷款银行将对李某债权（包括本息）转给中联重科股份有限公司后的处理，如因履行本条款发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由中联重科股份有限公司住所地人民法院管辖。该约定没有违反法律规定，应认定为有效。中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 訸 审判员 肖志红 审判员 向 丹 二〇一四年十一月二十八日 书记员 周丽玉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第1127号罪犯王振兴。湖南省双峰县人民法院于2009年10月15日作出（2009）双刑初字第166号刑事判决，认定被告人王振兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王振兴等不服，提出上诉。本院于2009年12月18日作出（2009）娄中刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王振兴在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王振兴提请减刑。经审理查明，罪犯王振兴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王振兴共获得奖励分113.8分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯王振兴在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振兴减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2017年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一四年十一月二十五日代理书记员  康美娟