wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁行终386号上诉人（原审原告）郭家新等六十七人。诉讼代表人郭家新。诉讼代表人赵瑞涛。诉讼代表人国斯军。诉讼代表人岳增峰。诉讼代表人王世海。上诉人（原审第三人）王以江等三十八人（名单附后）。诉讼代表人王以江。诉讼代表人周赟。被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府。法定代表人任书升，区长。原审第三人陈兆连。原审原告郭家新等六十七人诉淄博市博山区人民政府解除聘任关系一案，淄博市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）淄行初字第124号行政裁定。宣判后，原审原告郭家新等六十七人、原审第三人王以江等三十八人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告郭家新等六十七人诉称，原告原系被告下属各乡镇办的在编聘用工作人员。1996年5月19日，被告发布博发[1996]29号《中共博山区委博山区人民政府关于对全区镇办招聘干部实行统一考试考核续聘的意见》，同年6月，被告依此强行解除了原告与各乡镇办在履行期内的聘用合同，剥夺了原告的工作权利，给原告造成政治、经济、精神上的重大损害。原告自此不断向被告提出异议，被告均置之不理，在起诉不予立案的情况下原告无数次向淄博市委市政府、山东省委省政府、中共中央国务院反映诉求。2004年4月，被告仅为原告购买了在职期间的养老保险，2014年4月被告又按照每满一年工龄发放80元的标准计发生活费至今。上述待遇没有涵盖原告应有待遇的全部，是权大于法、有法不依的表现。原告认为，被告无正当理由强行解除与原告聘用合同的行政行为程序违法、实体违法。博发[1996]29号文件违背《中华人民共和国宪法》第33条、第42条的规定，违背《中华人民共和国劳动法》第24条、第25条的规定，违背《中华人民共和国妇女权益保障法》禁止性规定及其他法律规定，违背人录发[1992]2号文件、鲁人字[1991]19号文件、淄政发（1996）22号文件规定。被告违法施政的行政行为严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令被告解除与原告聘用关系的行为违法和无效，请求法院一并审查博发[1996]29号文件的合法性、合理性，请求法院依法判令被告恢复原告的政治、经济待遇。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织自行政行为作出之日起超过五年向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告郭家新等六十七人主张其所诉解除干部聘任关系行为发生在1996年6月，至原告2015年7月2日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年期限。并且，1996年被诉解除聘任关系行为发生时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未修改，修改前的该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》在此时仍然有效，该《贯彻意见》第35条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。根据上述法律条款和司法解释的规定，在本案被诉解除干部聘任关系行为作出后，超过一年才向人民法院提起诉讼的，应属超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭家新等六十七人的起诉。上诉人（原审原告）郭家新等六十七人及上诉人（原审第三人）王以江等三十八人不服，认为原审法院裁定事实认定错误，法律适用错误，程序违法，请求撤销原审法院裁定，发回重审或改判。理由如下：1、原审法院将本案案由设定为“解除聘任关系”不符合《最高人民法院关于规范行政诉讼案件案由的通知》的规定；2、新行政诉讼法实施前，对于上诉人的起诉，法院均不予立案，依照新行政诉讼法第48条之规定，系“不属于起诉人自身原因耽误起诉期限”的情形，上诉人的起诉未超过起诉期限；3、被上诉人的行为属于无效行政行为，确认无效之诉不受起诉期限的限制；4、依照《中华人民共和国关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，原审法院主动审查上诉人起诉期限属程序错误；5、原审法院不经开庭审理，迳行驳回上诉人起诉，有损司法公正。被上诉人淄博市博山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人所诉的解除聘任关系行为发生在1996年6月，至上诉人郭家新等六十七人2015年7月2日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限,上诉人的起诉依法应予驳回，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张因法院不予立案耽误起诉期限的上诉理由,因未提供证据，不予支持。上诉人主张其提起的确认无效之诉不受起诉期限限制及原审法院主动审查起诉期限属程序错误的上诉理由，无法律依据，不予支持。关于上诉人所称的原审法院未开庭审理违反法定程序的上诉理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审法院审查后认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉的起诉适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人郭家新等六十七人、上诉人王以江等三十八人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  卜菲菲二〇一六年五月十九日书 记 员  李 倩
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0728民初439号原告杨某某，女，汉族。被告范某，男，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某在诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。审判员  刘晨二〇一六年五月十二日书记员  樊庆
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执696申请执行人温贤贵。被执行人胡善福。受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理温贤贵申请执行胡善福借款合同一案。本案执行标的为1720000元，执行费19600元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄利辉二〇一六年五月十九日书记员  何 宇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁行终381号上诉人（原审原告）孙凤梅等十九人。诉讼代表人张迎。诉讼代表人陈玉彬。上诉人（原审原告）苏宗华。上诉人（原审原告）翟作进。被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府。法定代表人任书升，区长。上诉人孙凤梅等二十一人因诉淄博市博山区人民政府解除聘任关系一案，不服淄博市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015）淄行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告孙凤梅等二十一人起诉称，原告原系被告下属各乡镇办的在编聘用工作人员。1996年5月19日，被告发布博发[1996]29号《中共博山区委博山区人民政府关于对全区镇办招聘干部实行统一考试考核续聘的意见》，同年6月，被告依此强行解除了原告与各乡镇办在履行期内的聘用合同，剥夺了原告的工作权利，给原告造成政治、经济、精神上的重大损害。原告自此不断向被告提出异议，被告均置之不理，在起诉不予立案的情况下原告无数次向淄博市委市政府、山东省委省政府、中共中央国务院反映诉求。2004年4月，被告仅为原告购买了在职期间的养老保险，2014年4月被告又按照每满一年工龄发放80元的标准计发生活费至今。上述待遇没有涵盖原告应有待遇的全部，是权大于法、有法不依的表现。原告认为，被告无正当理由强行解除原告聘用合同的行政行为程序违法、实体违法。博发[1996]29号文件违背《中华人民共和国宪法》第33条、第42条的规定，违背《中华人民共和国劳动法》第24条、第25条的规定，违背《中华人民共和国妇女权益保障法》禁止性规定及其他法律规定，违背人录发[1992]2号文件、鲁人字[1991]19号文件、淄政发（1996）22号文件规定。被告违法施政的行政行为严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令被告解除与原告聘用关系的行为违法和无效，请求法院一并审查博发[1996]29号文件的合法性、合理性，请求法院依法判令被告恢复原告的政治、经济待遇。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织自行政行为作出之日起超过五年向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告孙凤梅等二十一人主张其所诉解除干部聘任关系行为发生在1996年6月，至原告2015年7月16日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年期限。并且，1996年被诉解除聘任关系行为发生时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未修改，修改前的该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》在此时仍然有效，该《贯彻意见》第35条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。根据上述法律条款和司法解释的规定，在本案被诉解除干部聘任关系行为作出后，超过一年才向人民法院提起诉讼的，应属超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙凤梅等二十一人的起诉。孙凤梅等二十一人不服，认为原审法院裁定事实认定错误，法律适用错误，程序违法，请求撤销原审法院裁定，发回重审或改判。理由如下：1、原审法院将本案案由设定为“解除聘任关系”不符合《最高人民法院关于规范行政诉讼案件案由的通知》的规定；2、新行政诉讼法实施前，上诉人起诉法院均不予立案，依照新行政诉讼法第48条之规定，系“不属于起诉人自身原因耽误起诉期限”的情形，上诉人的起诉未超过起诉期限；3、被上诉人的行为属于无效行政行为，确认无效之诉不受起诉期限的限制；4、依照《中华人民共和国关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，原审法院主动审查上诉人起诉期限属程序错误；5、原审法院不经开庭审理，迳行驳回上诉人起诉，有损司法公正。被上诉人淄博市博山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人孙凤梅等二十一人所诉的解除聘任关系行为发生在1996年6月，至上诉人2015年7月16日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限,上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张因法院不予立案耽误起诉期限的上诉理由,因未提供证据，不予支持。上诉人主张其提起的确认无效之诉不受起诉期限限制及原审法院主动审查起诉期限属程序错误的上诉理由，无法律依据，不予支持。关于上诉人所称的原审法院未开庭审理违反法定程序的上诉理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审法院审查后认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人孙凤梅等二十一人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  卜菲菲二〇一六年五月十九日书 记 员  李 倩
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执190号之二申请执行人邓某。法定代理人邓玉权。被执行人陆冠鸿。本院依据已经发生法律效力的（2015）武少民初字第25号民事判决书，于2016年4月6日依法向被执行人陆冠鸿发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陆冠鸿在中国农业银行武鸣县支行营业部账号62×××13的银行存款800元划拨到武鸣县人民法院（账号19×××43，开户行武鸣县农村信用合作联社城厢分社）。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一六年五月二十四日书记员  莫淑丽
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执异27号案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。申请执行人余某某，男，1971年11月25日出生，汉族,住新疆石河子市老街四区乌伊公路以**栋楼房*号，农民。委托代理人张某某，陕西泰普律师事务所律师。被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。驻所地龙阳镇。法定代表人张某某,该厂厂长。本院在执行余某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行余某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。申请执行人余某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行余某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人余某某没有提供证据。本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人余某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王成海审 判 员  梁润恒人民陪审员  任 君二〇一六年五月二十七日书 记 员  贾保财
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初1101号原告定边县某某餐饮文化有限责任公司法定代表人牛某某委托代理人牛某甲被告米某某原告定边县某某餐饮文化有限责任公司诉被告米某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛某甲到庭参加了诉讼，被告米某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年5月5日原、被告达成《美食城档口租赁合同》，双方约定：原告将位于定边县东正街金马网吧二楼美食城档口租赁给被告经营老北京炸酱面，租赁期限为1年，从2014年5月5日起至2015年5月5日止，租赁期间原告给被告提供20平方米档口一个，不锈钢双炒天然气灶具一台（3600元），不锈钢双洗菜盆一台（460元），不锈钢工作台一个（3500元），不锈钢四层货架一个（530元），智能收费机一台（400元），筷子消毒器一台（260元），被告经营二个多月私自搬走，未向甲方提出书面解除合同，也未向甲方交付任何灶具。按照合同约定，租赁期限内水、电、天然气费以及日常消耗费用由乙方自己承担，原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付在美食城营业期间使用原告提供的餐具共折价8750元。2、依法判令被告支付摊位的水电费2000元。3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：定边美食城招商加盟合同一份，证明原告给被告提供灶具，要求被告退还灶具。被告辩称，1、当时合同约定天然气灶被告未提供。2、被告进入美食城之前给被告交了档口押金35000元，8月10日被告退出美食城将东西都退还给原告了，原告在11月份给被告退还了15000元押金。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举证据，被告对合同无异议，对证明问题有异议，被告退出美食城时已经将灶具退给原告，原告才给被告退还的押金15000元，被告搬离后，原告法定代表人母亲又开饭店使用了那套灶具，合同中约定天然气灶具原告没有提供。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交的证据，仅能证明合同约定原告向被告提供灶具，但合同本身无法证明该灶具被被告拿走，故本院对合同的真实性予以确认，对原告要证明的问题不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年5月5日，原、被告达成《美食城档口租赁合同》，双方约定：原告将位于定边县东正街金马网吧二楼美食城档口租赁给被告经营老北京炸酱面，租赁期限为1年，从2014年5月5日起至2015年5月5日止。租赁期间原告应给被告提供设施包括：20平方米档口一个，不锈钢双炒天然气灶具一台，不锈钢双洗菜盆一台，不锈钢工作台一个，不锈钢四层货架一个，智能收费机一台元，筷子消毒器一台。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的《美食城档口租赁合同》无法证明其向被告提供的餐具被被告拿走，以及诉请由被告承担档口的水电费2000元无证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，保全费80元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  刘万生人民陪审员  丁青山二〇一六年五月十八日书 记 员  杨 春
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)冀行申字第483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘群峰，男，汉族，1951年10月8日出生，现住邢台市桥西区。委托代理人刘军，男，汉族，1978年10月13日出生，住邢台市桥西区，系刘群峰之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邢台市桥西区人民政府，住所地河北省邢台市中兴西大街。法定代表人刘银亮，区长。再审申请人刘群峰因诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的(2015)邢行终字第155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘群峰申请再审称，第一、本案原一、二审法院认定事实的主要证据不足，《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区房屋征收补偿决定》（邢西政决补字【2014】第1号）作出违法，在征收评估前，并未有任何部门对申请人被征收的房屋进行调查，调查结果更未在征收房屋范围内公布，申请人并未参与评估机构的选择，分户的初步评估结果未向申请人提供，征收房屋的评估报告也未公示，同时在公示期间未对初步评估结果进行现场说明，严重侵犯了申请人对评估结果异议申辩的权利。第二、本案原一、二审法院适用法律错误，被申请人作出的《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区房屋征收补偿决定》（邢西政决补字【2014】第1号）所依据的评估价格并未依据市场价值进行，被征收房屋在征收决定发布时其市场价格远远高于该征收决定所确定的价值，故该决定违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定。因此，请求依法撤销一、二审判决，依法撤销邢西政决补字（2014）第1号征收补偿决定。本院认为，被申请人邢台市桥西区人民政府依照邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》选定评估机构，并对申请人刘群峰出具了正式的评估报告。同时，被申请人作出的房屋征收补偿决定所依据的评估报告中载明的评估时点与征收决定公告之日一致，且该评估报告已经复核并按程序作出答复，评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、二十条的规定。因此，被申请人邢台市桥西区人民政府对刘群峰作出的房屋征收补偿决定，并无不当。一、二审判决驳回再审申请人刘群峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，刘群峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘群峰的再审申请。审 判 长  魏立超代理审判员  王 斌代理审判员  江 悦二〇一六年五月十九日书 记 员  简 毅
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初255号原告李来金，男，汉族，住址广东省汕头市，公民身份号码×××1252。委托代理人李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托代理人陈亮民。被告林光泽，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0672。被告冯真真，女，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××1529。被告林光炜，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0612。原告李来金诉被告林光泽、冯真真、林光炜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李来金及委托代理人李锦忠、陈亮民到庭参加诉讼。被告林光泽、冯真真、林光炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林光泽因做生意需要，于2014年10月27日向原告借款50万元，借款期限三个月；2015年2月27日向原告借款40万元；2015年3月5日向原告借款50万元，借款期限2个月。上述借款均由被告林光泽出具《借条》并由被告林光炜作为借款保证人。其后原告向被告催讨借款，但三被告均没有归还借款。因被告冯真真系被告林光泽之妻，对在夫妻关系存续期间所欠的上述债务应承担连带清偿责任。而被告林光炜是上述三笔借款的保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求：1.判决三被告偿还原告借款本金140万元及利息（从起诉之日起计至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。原告提交的证据材料有：1.原告的身份证、被告的户籍查询资料，证明原、被告的主体资格；2.《借条》，证明被告向原告借款的事实；三被告没有答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，被告林光泽因做生意需要，于2014年10月27日向原告借款50万元，借款期限三个月；2015年2月27日向原告借款40万元；2015年3月5日向原告借款50万元，借款期限2个月。被告林光泽出具三张《借条》，被告林光炜在三张《借条》上“担保人”处签名。借款期限届满后，原告向被告林光泽、林光炜催讨，但被告林光泽、林光炜均没有依约归还借款。另查明，被告林光泽、冯真真是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林光泽向原告借款三笔共140万元，从三张《借条》的内容看，均没有约定利息，视为不支付利息。其中一笔40万元的借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利；二笔50万元的借款期限届满后，被告林光泽没有依约履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款本金及逾期还款资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款发生的被告林光泽和冯真真夫妻关系存续期间，且借款用于经营生意，因此，涉案借款可认定为夫妻共同债务，被告林光泽和冯真真应共同偿还借款。被告林光炜在三张《借条》的“担保人”处签名，可视为自愿为三笔借款提供连带责任保证，应对三笔借款本息承担连带保证责任。被告林光泽、冯真真、林光炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告林光泽、冯真真应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李来金借款本金100万元及逾期还款资金占用期间的利息（自2016年3月8日起计至借款还清之日止，按中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计）；二、被告林光泽、冯真真应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李来金借款本金40万元；三、被告林光炜对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告林光炜承担连带清偿责任后，有权向被告林光泽、冯真真追偿；四、驳回原告李来金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，共22400元，由三被告共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由三被告在履行还款义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一六年五月十九日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初707号原告杜和平，男，1951年12月14日生，汉族，农民。被告周广厚，男，1968年10月12日生，汉族，农民。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。原告杜和平与被告周广厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜和平及被告周广厚的委托代理人惠红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜和平诉称，1998年3月，被告叫原告到西安市灞桥区洪庆被告承包的工地干活。当时约定每天工资为10元，原告干了三个月活，被告给原告付了部分工资，还下欠600元未付。原告一直催要，被告一拖再拖，至今未给。请求：1.被告依法支付拖欠原告工资人民币600元；2.被告承担案件受理费。被告周广厚辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，因为在原告诉称的时间段内，被告一直在新疆打工，无法雇佣原告，而且从1998年到2016年已17年有余，这期间原告从未向被告主张过任何权利，已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年6月份左右，被告在西安市灞桥区承包建筑工程时，曾雇佣原告为其工作。1997年前半年，被告外出到新疆干活，2001年回到西安。2016年3月下旬，原告到被告家催要工资，被告予以否认。2016年4月5日，原告诉至本院，请求如前所述。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，但就提供劳务的时间、报酬的数额及被告是否拖欠一节，原告未提供证据予以证明，其请求被告支付拖欠的600元工资，事实理由不足，依法不予采信。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间主张权利，对方当事人提出诉讼时效抗辩的，抗辩成立。原告无证据证明其在诉讼时效届满前行使了请求权，其于2016年3月份向被告主张权利，已超过诉讼时效，被告提出了诉讼时效抗辩，故依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜和平的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告杜和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡璞二〇一六年五月二十日书 记 员  李峰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3550号罪犯陈治强，男，1987年10月5日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年七月十八日作出(2008)杭刑初字第180号刑事判决，以罪犯陈治强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈治强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈治强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈治强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈治强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈治强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月四日书 记 员  朱叶诚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初2571号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码：9150010373396136XU。法定代表人康云，系该公司董事长。委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告肖启祥，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉被告肖启祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的特别授权代理人徐进于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员 刘 颖二〇一六年五月二十六日书 记 员 张本汶
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初353号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1978年4月2日出生，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同月28日被取保候审。被告人杨某某，女，白族，1986年1月10日出生，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人丁瑞江，云南慧滇律师事务所律师。辩护人蔡静，云南恒序律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪、被告人杨某某犯伪造公司印章罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人赵某、杨某某及其辩护人丁瑞江、蔡静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月5日至今，被告人赵某在麒麟区新生小学对面经营“溢品思饮水站”，代理销售沾益县溢品工贸有限责任公司（以下简称溢品工贸公司）旗下的溢品思饮及曲源清泉桶装矿泉水，并向公司购买溢品思饮水票、曲源清泉水票向顾客销售。2015年7月8日左右，因购买的水票销售殆尽，而向溢品工贸公司购买水票价格过高，赵某遂找到被告人杨某某帮忙印制假水票，并向杨某某提供水票样本。杨某某根据样本在其位于麒麟区水电三小区一号院三单元602室的家中制出模板，并伪造溢品工贸公司的印章加盖在水票模板上，由赵某确认后再送至印刷厂制成成品。赵某以1800元的价格通过杨某某印制溢品思饮水票10000张、曲源清泉水票9975张。后赵某以5元至8元不等的价格陆续向客户销售溢品思饮水票500张、曲源清泉水票500张，共获利4000余元。2015年8月1日，溢品工贸公司销售人员发现赵某私印水票后，由溢品工贸公司销售人员和赵某向客户收回赵某销售出去的假水票。按照溢品工贸公司规定，公司回收旧水票溢品思饮水票每张8元、曲源清泉水票每张6元，赵某伪造的水票共价值人民币139850元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人供述，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、照片，扣押决定书、提取笔录、清单、照片，物证、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某的行为应以诈骗罪追究刑事责任，属犯罪未遂，鉴于其认罪、积极赔偿并取得被害人谅解，建议判处赵某有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人杨某某的行为应以伪造公司印章罪追究刑事责任，鉴于其认罪，建议判处杨某某有期徒刑一年以下。被告人赵某、杨某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，提出适用缓刑的量刑意见。被告人杨某某的辩护人提出杨某某主观恶性不大、认知不明，初犯，认罪，建议免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，2015年7月，被告人赵某在麒麟区新生小学对面经营溢品思饮水站，代理溢品工贸公司销售溢品思饮、曲源清泉桶装矿泉水，并以溢品思饮每张人民币5元、曲源清泉水每张人民币3.5元的价格购买溢品工贸公司印制的水票。赵某在代理销售期间找被告人杨某某印制假水票，杨某某按赵某提供的水票样本制出模板，并伪造溢品工贸公司的印章加盖在模板上，以人民币1800元的价格将印制的溢品思饮假水票1万张、曲源清泉假水票9975张交付。赵某以每张人民币5至8元不等的价格向顾客销售溢品思饮假水票500张、曲源清泉假水票500张。2015年8月，溢品工贸公司发现后，赵某和溢品工贸公司收回销售的假水票900余张。溢品工贸公司如以溢品思饮每张人民币8元、曲源清泉水每张人民币6元的价格回收水票，赵某伪造的水票共计人民币139850元。案发后，赵某赔偿溢品工贸公司经济损失费7000元并取得谅解。上述事实有经公诉机关举证、被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用伪造水票的方法，骗取溢品工贸公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨某某伪造溢品工贸公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可减轻处罚；被告人杨某某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某的犯罪情节不属轻微不需要判处刑罚的情形，不能免予刑事处罚。被告人杨某某的辩护人提出免予刑事处罚的理由不足，不予采纳。考虑被告人赵某、杨某某符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人提出适用缓刑的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人杨某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、公安机关扣押被告人杨某某供犯罪所用的台式电脑一台、移动硬盘一个，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱洪二〇一六年五月十九日书记员  刘姣
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初958号之一原告：徐林。委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈超，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈继平。本院在审理原告徐林与被告陈继平生命、健康、身体权纠纷一案中，原告徐林以便利案件审结后执行为由，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈继平在案外人宜都市众合市场管理有限公司的债权13284.51元［宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02164号民事判决书确定］予以冻结，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02164号民事判决书确定的、本案被告陈继平在案外人宜都市众合市场管理有限公司的债权13284.51元予以冻结。二、冻结期限三年。冻结期间，上述财产停止支付给包括被告陈继平在内的任何人，亦不得用于抵账和设置他项权，并存放于案外人宜都市众合市场管理有限公司账户内。三、需要延长保全期间的，原告应于本次保全期间届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫友斌二〇一六年五月十九日书记员  后双双
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初1707号原告：王亚珍。原告：包英杰。被告：包凤琴。被告：包凤云。被告：包井林。第四被告：包凤荣。被告：包凤忠。被告：包凤华。原告王亚珍、包英杰与被告包凤琴、包凤云、包井林、包凤荣、包凤忠、包凤华赡养费纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，于2016年5月10日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚珍、包英杰、被告包凤云、包凤荣、包凤忠、包凤华到庭参加诉讼，被告包凤琴、包井林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王亚珍、包英杰诉称：二原告系六被告父母，现二原告年老多病，无生活来源，故要求六被告尽赡养义务，请求法院判令六被告每人每年给付原告赡养费2000元。被告包凤云、包凤荣、包凤忠、包凤华辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意按原告请求的数额承担自己给付赡养费的义务。被告包凤琴、包井林未出庭未答辩。经审理查明，原告王亚珍于1943年3月13日出生，现年73周岁，包英杰于1937年11月13日出生，现年79周岁，二人现独立生活。被告包凤云、包凤荣、包凤忠、包凤华、包凤琴、包井林系二原告的子女，都已成年独立生活。现二原告以年老多病，无生活来源为由，要求六被告尽赡养义务，每人每年给付原告赡养费2000元。另查明，2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8139.82元。二原告居住地是吉林省前郭县吉拉吐乡锡伯屯村锡伯屯，系农村居民，要求六被告每人每年给付原告赡养费2000元，没有超出吉林省农村居民人均年生活消费支出标准。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告王亚珍、包英杰在无劳动能力和生活困难的情况下，要求六被告每人每年给付原告赡养费2000元，没有超出2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元的标准，因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：自2016年1月1日起，被告包凤琴、包凤云、包井林、包凤荣、包凤忠、包凤华每人每年给付原告王亚珍、包英杰赡养费2000元，此款在每年的12月31前给付完毕。案件受理费100元，由六被告平均承担16.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一六年五月二十日书记员  唐振龙
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初237号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人姜开波，男，1967年5月13日出生。2004年7月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年；2006年7月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年12月因盗窃被劳动教养二年；2012年9月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2015年8月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月23日刑满释放。2016年3月3日被抓获并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人姜开波犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉。被告人姜开波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2016年2月10日22时许，被告人姜开波窜至长沙市天心区湘江中路杜甫江阁北侧的辅道，采用“一字起”强力撬车窗玻璃的方式，将被害人谭某停放在此处的1辆白色现代小轿车（车牌号为湘A.R3S**）的车窗玻璃撬开，将轿车后排座位上的1个黑色背包和1个灰蓝色手提包盗走，包内有现金人民币200余元等物，所得赃款全部予以挥霍。2、2016年2月11日19时许，被告人姜开波窜至长沙市天心区湘江中路杜甫江阁“涂氏小杯茶”附近，采用“一字起”强力撬车窗玻璃的方式，将被害人刘某停放在此处附近辅道上的1辆蓝色宝马小轿车（车牌号为湘H.OK1**）的车窗玻璃撬开，将轿车座位上的1个咖啡色背包盗走，包内有1台白色苹果6手机及现金人民币10000元，随后，被告人姜开波将盗得的手机以600元的价格销赃给他人，所得赃款全部予以挥霍。3、2016年2月25日22时许，被告人姜开波窜至长沙市天心区湘江中路杜湘江中路沿江风光带坡子街公交车站附近，采用“一字起”强力撬车窗玻璃的方式，将被害人姜某甲停放在此处附近辅道上的1辆白色大众途观小车（车牌号为湘A.247**）的车窗玻璃撬开，将轿车内的1台联想天逸300型笔记本电脑和1个钱包盗走。随后，被告人姜开波将盗得的电脑以人民币600元的价格销赃给他人，所得赃款全部予以挥霍。2016年3月3日，公安民警将被告人姜开波抓获，并从其的租住房内查获用于盗窃作案的手电筒1把、“一字起”2把。被告人姜开波归案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3000元、联想天逸300型笔记本电脑价值人民币3370元，共计价值人民币6370元。上述事实，被告人姜开波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；证人唐某某的证言；被害人刘某、姜某甲、谭某的陈述；价格鉴定结论书；监控视频截图；被告人姜开波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜开波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜开波盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人姜开波的行为依法予以惩处。被告人姜开波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人姜开波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜开波采取破坏性手段实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人姜开波曾有多次故意犯罪和劳动教养的前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人姜开波犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜开波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3至2017年9月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)二、责令被告人姜开波退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢琳二〇一六年五月十九日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初1824号原告：白某，女，汉族，农民。被告：刘某甲，男，汉族，农民。原告白某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称：我与被告经人介绍于1978年认识后订婚，××××年××月双方办理结婚登记手续，1979年农历12月16日举行传统的结婚仪式，后开始共同生活。婚后于××××年××月××日生儿子刘某乙，1984年9月27日生女儿刘某丙。由于我与被告婚前见面很少，双方性格等多方面均不了解，没有建立起牢固的感情基础。婚后发现两人性格不合，经常为生活琐事吵架生气。被告心胸狭窄，性格暴躁，稍不如意就对我拳打脚踢，经常对我实施家庭暴力。我总认为随着孩子的长大会好一些，但挨打受骂的情形始终没有得到改善。我不得已于2013年11月22日，2014年9月3日，2015年5月15日三次向法院提起民事离婚诉讼，但法院均以还有和好可能为理由判决不准予离婚，但我与被告的婚姻已名存实亡，从2013年11月22日第一次起诉起，我就从来没回过丁集的家，更不存在与被告共同生活的情况，夫妻感情确已破裂，况且已分居二年以上。因此，为了早日解除这种痛苦的婚姻，我只好第四次提出离婚诉讼，请贵院查证核实，依法判令我与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称：原告诉称离婚的理由，全部不是正当的理由，根本没有的事情。原告说夫妻感情不合，但我们已经有了两个孩子，共同生活了30多年，我认为我们之间是有感情的。原告因为和儿子生气，我不在家，她就要和我离婚，我一直叫原告回家，但是原告一直在回避我，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1978年农历11月份经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。1979年农历12月16日举行了结婚仪式，后开始共同生活。××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，××××年××月××日生一女孩，取名刘某丙，现均以成家。2013年2月，原、被告婚生子刘某乙发现原告与他人有不正当关系，导致原、被告之间发生矛盾。原告曾于2013年11月22日、2014年9月3日、2015年5月15日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，但二人未能和好。原告于2016年4月5日第四次具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述附卷佐证。本院认为：原告第四次起诉与被告离婚，且庭审过程中被告不得已说出原告与他人有不正当关系，这些均已证明双方的感情达到了彻底破裂的程度，依法应准予双方离婚。财产方面，原告放弃财产分割，系其真实意思表示，本院予以准许。夫妻共同财产、共同债务方面，被告未能举出证据证明其主张，其应该承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告白某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年五月四日书记员  王素娟
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初137号公诉机关垫江县人民检察院。被告人杨某某，男，1989年2月23日出生，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月2日被垫江县公安局取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：2016年2月13日0时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶小型轿车从垫江县桂溪镇街道出发，沿桂西大道左转行驶至盛世华都大门口路段时，尹某某认为杨某某行车过快与其理论，二人因此发生纠纷。民警在处理纠纷的过程中发现杨某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：杨某某静脉血中乙醇含量为181.2mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、呼气式酒精测试结果、血液提取登记表、行政强制措施凭证、机动车、信息查询结果单、驾驶证复印件、扣押物品、文件发还清单及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行,可从轻处罚。其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  董延洪二〇一六年五月二十五日书记员  李华平
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执220号之一申请执行人文雅，个体经营者。被执行人唐大飞。因据以执行的法律文书被桂林市中级人民法院（2012）桂市民再字第17号民事裁定书撤销，后唐大飞诉文雅等人的买卖合同纠纷案件，经我院审理作出（2013）全民初字第459号民事裁定书按原告撤诉处理。申请执行人文雅向我院提出执行回转的申请，我院于2016年4月6日依法立案执行，并于2016年4月25日向被执行人唐大飞发出执行回转裁定书，责令其向申请人文雅返还购买电脑和一体机的货款9200元，负担案件执行费50元，但至今被执行人未自动履行义务。现查明被执行人唐大飞在桂林银行全州支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐大飞在桂林银行全州支行的存款9250元至全州县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行全州县支行；帐号：21×××88）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  蒋金华二〇一六年五月十六日书 记 员  唐 燕
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执字第663号申请执行人朱国庆。委托代理人严海霞，江苏××律师事务所律师。被执行人徐海明。朱国庆与徐海明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）京谏民初字第310号民事判决已经发生法律效力。依该法律判决：被告徐海明于判决生效之日起十日内给付原告朱国庆127000元及自2012年1月21日起至判决给付之日以127000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；案件受理费4556元，保全费1643元，合计6199元，由被告徐海明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国庆向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2015年3月3日依法查封了被执行人徐海明所有的位于镇江市谏壁镇于山街99号月湖佳苑X幢第X层XXX室房屋（该房屋设有抵押权，查封期限为3年，上述房屋有共有人）暂不宜处置外，被执行人徐海明无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院将上述执行查控情况告知申请执行人，限期要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法查封了被执行人的房屋暂不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）京谏民初字第310号民事判决的本次执行程序。待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  邓铭琛审判员  施纪怀审判员  于 文二〇一六年五月二十日书记员  李昊扬
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终44号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陈江,男，土家族，1979年6月20日出生，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：张慧莲，女，土家族，1981年10月17日出生，住重庆市酉阳县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人陈江、张慧莲商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初465号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：从陈江、张慧莲向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年五月十九日书 记 员  米贤川
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初1326号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托代理人：夏欣洲，该行职员。委托代理人：张黎，该行职员。被告：程锦祥，居民。被告：程所平，居民。被告：徐兴和，居民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告程锦祥、程所平、徐兴和保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人张黎到庭参加诉讼，被告程锦祥、程所平、徐兴和经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称：程景福向东台农商行借款9万元，程锦祥、程所平、徐兴和为其提供担保。到期后，借款人、担保人均未履行还款义务，故诉至法院请求判令程锦祥、程所平、徐兴和连带归还借款本金9万元及利息，并承担本案的诉讼费。被告程锦祥、程所平、徐兴和未应诉、答辩。经审理查明：东台市农村信用合作联社于2008年3月30日与借款人程景福、担保人程锦祥、程所平、徐兴和签订《保证担保借款合同》1份，约定东台市农村信用合作联社借给程景福9万元，到期日为2008年11月10日，借款用途为盘活，月利率12.45‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；程锦祥、程所平、徐兴和承担连带担保责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用）。2008年3月30日，程景福立据向东台市农村信用合作联社借款9万元。借款到期后，借款人、担保人均未还款。2010年11月8日，东台市农村信用合作联社向本院提交诉状，要求处理，后于2011年2月撤回起诉。2012年11月，东台农商行再次诉至本院，后于11月12日撤回起诉。另查明：借款人程景福已死亡。中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、本院（2011）东商调初字第0028号民事裁定书、（2012）东商初字第1256号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。东台农商行与程锦祥、程所平、徐兴和签订的保证担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。东台农商行借给程景福9万元用于转贷，程锦祥、程所平、徐兴和承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，依法应予认定。程锦祥、程所平、徐兴和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程锦祥、程所平、徐兴和于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（从2008年3月30日起至2008年11月10日止，以本金9万元按月利率12.45‰计收利息；从2008年11月11日起至实际履行之日止，以本金9万元按月利率12.45‰上浮50%计收逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程锦祥、程所平、徐兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 何 娟二〇一六年五月十九日书 记 员 杨清清附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执21-1号申请执行人马红刚，男，1981年6月1日出生，汉族。被执行人西安润泽置业有限公司。本院在执行马红刚与西安润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，权利人马红刚依据（2015）未民初字第04828号民事调解，于2016年1月19日向本院申请执行，执行标的为181369.18元，本院依法受理。执行中，对被执行人西安润泽置业有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人提供的沣东管委会土地储备中心应付西安润泽置业有限公司的土地补偿款，本院已予以冻结。申请执行人无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0112执21号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王 朗执行员  胡 琳二〇一六年五月三十一日书记员  田 丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初417号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。法定代表人黄群，总经理。委托代理人钟光，系该公司职员。被告尚贵超。被告常延梅。被告常延龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省观想贾镇高庄铺村委会0240号，身份证号码：372526197210103357.本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告尚贵超、常延梅、常延龙合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  易红旗二〇一六年五月十二日书 记 员  龚 芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6955号原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。负责人史原，行长。被告唐力，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告晁群英，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告唐力、晁群英借款合同纠纷一案，本院查明：2014年5月20日，中信银行股份有限公司重庆分行与唐力签订《个人借款合同》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝中区人民法院处理。代理审判员 邹 涛二〇一六年五月十八日书 记 员 胡雅莉
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执170号之一申请执行人曲立霞。被执行人赵祖民。被执行人殷文晓。被执行人徐涛。被执行人陈朋。申请执行人曲立霞与被执行人赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1500号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款240000元，已执行0元，尚欠240000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1500号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 张 军审判员 赵 光二〇一六年五月十一日书记员 刘云树
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢150号之二申请执行人：崔健被执行人：济南东岳汽车销售有限公司。法定代表人：孙锋。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第659号民事判决书，向被执行人济南东岳汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济南东岳汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济南东岳汽车销售有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚松二〇一六年五月二十日书记员  刘杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书2016渝01**民初1888号原告曹下初，男，1951年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告何伟，男，1982年12月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4、号及20层1、2、3、4号，组织机构代码73981778-0.负责人刘国庆，公司总经理。委托代理人戴强，男，1990年9月4日出生，汉族，公司职工，重庆市璧山区人。原告曹下初诉被告何伟、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称��安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹下初及其委托代理人许金明、被告何伟均到庭参加诉讼，被告天安重庆分公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹下初诉称，2016年2月20日16时10分，被告何伟驾驶车牌号为渝X的小型客车，由安居往七佛沿省道416线行驶，当车行驶至重庆市铜梁区境内省道416线26.5KM处时，与曹下初驾驶的车牌号为渝X的摩托车相撞，致两车受损，曹下初受伤的交通事故。原告受伤后，送往铜梁区中医院治疗，经诊断：“全身多处软组织损伤”，住院治疗12天，住院期间医疗费4694.32元由被告何伟支付。2016年3月11日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队安居公巡中队出具第5002243201600818号道路交通事故认定书认定：何伟负全部责任，曹下初无责任。被告何伟所有的渝X的小型客车在被告天安重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，故起诉至人民法院请求：二被告赔偿原告住院伙食补助费600元、护理费1200元、交通费200元，共计2000元，先由被告天安重庆分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由天安重庆分公司在商业第三者责任险内予以赔偿，仍有不足，由被告何伟予以赔偿；本案诉讼费由二被告承担。被告何伟辩称，对事故发生及责任划分无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告天安重庆分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，渝X的小型客车在保险公司投保了交��险及商业第三者责任险，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元；同意住院伙食补助费按照50元/天计算，护理费按照100元/天计算，交通费酌情认可200元，对原告的其他诉讼请求不予认可。经审理查明，2016年2月20日16时10分，被告何伟驾驶车牌号为渝X的小型客车，由安居往七佛沿省道416线行驶，当车行驶至重庆市铜梁区境内省道416线26.5KM处时，与曹下初驾驶的车牌号为渝X的摩托车相撞，致两车受损，曹下初受伤的交通事故。原告曹下初受伤后被送至重庆市铜梁区中医院住院治疗12天，期间产生医疗费4694.32元，其中门诊费用404.51元，住院治疗费用4289.81元。被告何伟垫付了原告曹下初的医疗费4694.32元。渝X的小型客车系被告何伟所有，该车在被告天安重庆分公司处投保了交强险及商业第���者责任险，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，事故发生时在保险期间内。上述事实，有原告曹下初提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、重庆市铜梁区中医院住院病历资料、出院费用汇总单、住院医药费专用收据、保险单出险抄件以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队安居公巡中队作出认定被告何伟承担事故的全部责任，原告曹下初不承担责任。据此，被告何伟应当承担此次交通事故的全部责��。何伟驾驶的渝X的小型客车在被告天安重庆分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告天安重庆分公司应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。原告请求赔偿住院伙食补助费600元（12天50元/天），经查原告曹下初共计住院治疗12天，原告请求按照50元/天的标准赔偿符合法律规定，对原告该项诉讼请求依法主张600元（12天50元/天）。原告请求被告赔偿护理费1200元（12天100元/天），经查原告曹下初共计住院治疗12天，原告请求按照100元/天的标准赔偿符合法律规定，原告请求1200元符合法律规定，对原告该项诉讼请求依法主张1200元。原告请求赔偿交通费200元，原告曹下初住院治疗12天，原告虽未提供交通费票据，但住院期间可能产生交通费，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张200元。原告的各项损失为住院伙食补助费600元，护理费1200元，交通费200元，合计2000元。对原告要求被告赔偿的请求，本院予以支持由被告天安重庆分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元（护理费1200元+住院伙食补助费600元+交通费200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告曹下初各项损失2000元。二、驳回原告曹下初对被告何伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 鑫二〇一六年五月十九日书 记 员 陈春宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保388号申请人重庆优能建材有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-38，组织机构代码69925141-9。法定代表人候正群，经理。委托代理人陈川、陈飞，重庆川立律师事务所律师。被申请人程永超，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人重庆优能建材有限公司与被申请人程永超因买卖合同关系产生纠纷，申请人重庆优能建材有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程永超的财产在价值25万元的范围内采取财产保全措施。担保人陈庆自愿以自有房屋一套为申请人重庆优能建材有限公司的申请提供担保。本院认为，申请人重庆优能建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人陈庆名下坐落于重庆市巴南区花溪民主新街X号X单元X-X号房屋一套；二、查封、冻结或扣押被申请人程永超名下价值25万元的财产。诉前财产保全申请费1770元，已由申请人重庆优能建材有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。代理审判员 李 韶二〇一六年五月二十日书 记 员 宁芸茜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初79号原告王本祥，农民。委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告张寿芝，农民。委托代理人李克银，农民。被告徐长华，农民。原告王本祥与被告张寿芝、被告徐长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告王本祥及其委托代理人薛国举，被告张寿芝的委托代理人李克银均到庭参加诉讼，被告徐长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王本祥诉称：2015年5月31日上午9时许，张寿芝请徐长华开手扶拖拉机到王本祥弟弟王本虎田里作业，王本祥去阻止，张寿芝扬言将王本祥旋死，并强行开手扶拖拉机，拖拉机的旋刀旋到王本祥的左腿肚子上，王本祥伤后在县人民医院住院治疗9天，花去医疗费3658.88元。经四明派出所调解未果，请求法院依法判决张寿芝、徐长华赔偿王本祥经济损失10035.38元。张寿芝辩称：王本祥所诉不实。我认为是王本祥坐在地上突然起身引起短暂性大脑供血不足发生眩晕而站立不稳，左小腿肚处碰上旋刀尖，不是王本祥所说的脚压在车轮胎下，请求法院依法判决。本院经审理查明：2015年5月31日，张寿芝到王本祥的父母（已故）承包的土地进行种植，并雇请徐长华进行作业，王本祥进行阻止，徐长华看到有矛盾，就停止了作业。嗣后，张寿芝发动了拖拉机强行进行作业，王本祥即坐在拖拉机前面，并把左腿伸到拖拉机头下面阻止张寿芝作业，张寿芝看到王本祥腿伸进去，就松开离合器，拖拉机往前开，压到了王本祥的左腿，致王本祥的左小腿受伤。王本祥伤后在射阳县人民医院进行了治疗，用去医疗费3658.88元，交通费191.60元。王本祥的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王本祥因被拖拉机旋刀割伤左小腿致左小腿软组织挫裂伤等。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为30日、15日、30日。本次损伤后的医疗费用未发现明显不合理之处。上述事实，有王本祥的疾病诊疗证明单、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、射阳县人民法院（2011）射开民初字第1002号民事判决书、事发现场照片、射阳县公安局行政处罚告知笔录、张寿芝在四明派出所的陈述笔录、司法鉴定意见书等证据在卷证实。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。张寿芝强行耕种他人土地，且明知王本祥的左腿在机头下面，仍松开离合器，开动拖拉机，从而致伤王本祥的左小腿，其行为侵害了王本祥的生命健康权，对王本祥因此造成的经济损失，应予赔偿。王本祥明知张寿芝发动了拖拉机，仍然将腿放置在已发动的拖拉机下面，置于危险之中，应适当减轻张寿芝的赔偿责任，根据本案情况，本院确定减轻10%。徐长华没有侵害王本祥的生命健康权，王本祥要求徐长华赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，王本祥的经济损失为：医疗费3658.88元，营养费270元，误工费2554.20元，护理费1277.10元，交通费191.60元，合计7951.78元。由张寿芝赔偿7951.78ⅹ90%＝7156.60元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张寿芝在本判决生效后十日内原告王本祥经济损失7156.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。二、驳回原告王本祥对被告徐长华的诉讼请求。案件受理费400元，法医鉴定费1705.20元，合计2105.20元，由原告王本祥负担210.52元，由被告张寿芝负担1894.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称；盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费400元。审 判 长  张洪兵审 判 员  周子荣代理审判员  成 云二〇一六年五月十九日书 记 员  丁小玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。2．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔丧金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终25号上诉人（一审原告）：彭文军，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：彭文志，男，1967年11月17日出生，现住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：汪海根，主任。委托代理人：何小龙，该办事处工作人员。委托代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人彭文军因要求确认与被上诉人宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称济川办事处）2014年2月21日签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开审理了本案。上诉人彭文军及其委托代理人彭文志、王大伟，被上诉人济川办事处出庭负责人姜世民及其委托代理人何小龙、肖蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭文军上诉称：1、济川办事处无权签订案涉协议。2、协议中确定的房屋面积与事实不符。3、彭文军已经与伍贤兰离婚，无权代理伍贤兰签订协议。4、一审法院采信的证据错误。请求二审法院撤销原判，确认2014年2月21日彭文军与济川办事处签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费由济川办事处负担。济川办事处辩称：济川办事处受宣州区政府的委托与彭文志签订合同符合法律规定。根据规定，被征收人家庭常住人口以公安部颁发的户口簿中的家庭成员为准，彭文军与伍贤兰仍在同一户籍簿上，彭文军已经履行了合同，伍贤兰未提出异议，因此双方签订的合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：彭文军与伍贤兰于2010年9月16日办理了离婚登记手续。2012年12月11日彭文军、伍贤兰分别与宣城市宣州区济川办事处签订了《宣城市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。2014年2月24日宣城市宣州区济川办事处又与彭文军签订了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议中对被征收房屋现状、彭文军家庭基本情况、房屋征收补偿与安置等均作了约定。且约定：“2010年12月11日彭文军、伍贤兰签订的拆迁安置协议，自行解除”。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”2014年2月24日宣城市宣州区济川办事处与彭文军签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，对案外人的权利义务进行了约定，原审法院未按上述规定通知利害关系人作为第三人参加诉讼，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，系严重违反法定程序，应当依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00097号行政判决；二、发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年五月十九日书 记 员  余亚琴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2378号上诉人(原审原告）重庆宗山物业管理有限公司。法定代表人王泽万，经理。委托代理人赵和平委托代理人张庆渝被上诉人（原审被告）重庆昭军房地产开发有限责任公司。法定代表人吴怀昭，经理。委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。上诉人重庆宗山物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被上诉人重庆昭军房地产开发有限责任��司（以下简称昭军公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月11日作出（2014）九法民初字第08418号民事判决，物业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日审理了本案，物业公司的委托代理人赵和平、张庆渝；昭军公司的委托代理人曾玉龙到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，朝阳花园小区D栋物业系昭军公司开发，2009年7月26日，昭军公司与物业公司签订协议，聘请物业公司对朝阳花园小区D栋进行物业管理，后双方在协议履行中发生纠纷，物业公司起诉至法院，经九龙坡区法院判决后，双方再次于2013年1月21日自行签订《调解协议书》，约定1、朝阳花园小区D栋的物业管理决策权和经营权归昭军公司，由昭军公司补偿物业公司2013年1月30日前产生的所有费用共计15万元（该款包��法院判决昭军公司应当支付给物业公司的款项），今后由昭军公司以物业公司名义管理朝阳花园小区ACD栋，物业公司不再向昭军公司收取任何费用；2、昭军公司聘请物业公司方王泽万为经理（每月工资6000元）,张庆渝为副经理（每月工资3000元）管理朝阳花园小区D栋，之后，昭军公司将15万元支付给物业公司，然后双方以物业公司名义继续管理小区，2014年4月底双方终止协议的履行。在协议履行过程中，双方再次发生纠纷，物业公司认为在2013年5月-10月管理期间发生的费用入不敷出，昭军公司共计拖欠68805.4元未予给付物业公司，并提供自己制作的工资表、费用汇总表予以佐证。审理中，昭军公司均不予认可。另查明，在2013年10月之后，物业公司多次将收取的物业管理费、水电费、停车费交予昭军公司单位出纳何艾。一审法院认为，物业公司、昭军公司双方自第一次签订协议进行合作发生纠纷，经法院判决后，双方再次签订协议，该协议的实质是明确了昭军公司系朝阳花园小区D栋的实际管理人，物业公司只是名义上的管理人，该协议的签订系双方真实意思的表示，合法有效，物业公司、昭军公司均应严格遵守，故物业公司在管理该物业期间发生的费用均应当由昭军公司承担并支付,但给付金额的多少，应根据发生的费用据实结算。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但在本案中，物业公司针对自己的诉讼请求，仅仅提供了自己制作的工资表及费用汇总表予以证明，并未提供其他证据予以佐证，物业公司的证据不足以证明物业公司的观点，且昭军公司在审理中亦不予认可，故物业公司应承担举证不能的责任，对物业公司的请求，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回重庆宗山物业管理有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费760元，由重庆宗山物业管理有限公司负担。重庆宗山物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人在一审中所提供的证据足以认定上诉人代被上诉人支付员工工资的事实是真实的，被上诉人没有提供任何证据反驳上诉人的证据，因此被上诉人应支付上诉人所垫付的2013年5月-10月的费用。请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。重庆昭军房地产开发有限责任公司答辩称，原判���定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，物业公司针对自己的诉讼请求，仅仅提供了自己制作的工资表及费用汇总表予以证明，但该单方制作的工资表及费用汇总表并无其他证据加以印证，故本院不予采信，物业公司的诉讼请求因缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持，综上，物业公司的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费1520元，由上诉人重庆宗山物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年五月十三日（）书 记 员  赵中雪
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑更983号罪犯刘太平，男，汉族，1988年11月1日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2015年1月4日作出[2015]古刑初字第8号刑事判决，认定刘太平犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5000元（刑期自2014年9月11日起至2016年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯刘太平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘太平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘太平减去剩余刑期。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年五月二十三日书记员  夏 颖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初330号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告刘裕云。被告李凤华。被告陈后金。被告褚海燕。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告刘裕云、李凤华、陈兵金、褚海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告刘裕云到庭参加了诉讼，被告李凤华、陈后金、褚海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年4月9日被告刘裕云与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李凤华、陈兵金、褚海燕为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告刘裕云偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告李凤华、陈兵金、褚海燕承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件各一份；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告刘裕云在2013年4月9日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月8日，该笔贷款于2013年4月9日发放给被告刘裕云。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告李凤华、陈后金、褚海燕为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘裕云辩称，贷款是用我的身份证贷的，记账凭证上我也签字了，但是原告提供的其他书面证据中我没有签名，也没有按手印。被告李凤华、陈后金、褚海燕未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告刘裕云向原告借款50000元，被告李凤华、陈后金提供担保的事实，但不能证明被告褚海燕提供担保的事实。被告刘裕云仅认可记账凭证是其本人签名并按手印，不认可原告提供的其他书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人的。但未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日原告微山农行与被告刘裕云、李凤华、陈后金以三户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告刘裕云，担保人是被告李凤华、陈后金。合同约定被告刘裕云在2013年4月9日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，在两年期内被告刘裕云可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月9日发放给被告刘裕云。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告李凤华、陈后金为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告刘裕云偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年4月9日被告刘裕云、李凤华、陈后金与原告签订的三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告刘裕云除认可记账凭证是其本人签名外，对原告提供的其他书面证据中本人的签名及手印均不认可，经本院予以释明后，未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告刘裕云的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告刘裕云依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告刘裕云未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告李凤华、陈后金作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告褚海燕未在“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户贷款借款合同上签名确认，仅在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，不能证明其与原告形成了担保合同关系，因此原告要求被告褚海燕承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告陈后金、李凤华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘裕云于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、被告李凤华、陈后金对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李凤华、陈后金承担连带清偿责任后有权向被告刘裕云追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告刘裕云、李凤华、陈后金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2404号原告严宝阳。委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告扬州登天服饰有限公司。法定代表人严小凤。原告严宝阳诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告严宝阳的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严宝阳诉称：原告从2010年3月起进入被告处做工，工资为计件制，被告正常延长2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资5001元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资5001元；本案诉讼费由被告承担。被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2010年3月起原告严宝阳在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬5001元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬5001元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告严宝阳支付劳动报酬5001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  聂云二〇一六年五月二十日书记员  王月
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3063号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告董泽兵。被告丁小芹。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告董泽兵、丁小芹信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员谢云参独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告董泽兵、丁小芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告董泽兵于2012年12月25日向原告申请办理购车分期付款信用卡业务，原告受理后按约履行了义务，但被告董泽兵开卡使用后，于2014年4月25日开始逾期付款，结欠本金43316.17元。被告丁小芹作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。请求判令两被告连带偿还欠款43316.17元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告董泽兵、丁小芹未答辩。经审理查明：1、2012年12月，董泽兵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为6.5万元，分3年、36期付款的牡丹卡。董泽兵申请时，其妻丁小芹向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、董泽兵向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入董泽兵账户并按规定计收利息和相关费用。董泽兵签订的信用卡购车专项分期付款合同第七条款约定，在合同有效期内发生董泽兵累计三次违约，原告有权要求董泽兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入董泽兵信用卡账户等。3、开卡使用后，董泽兵尚能按约还款，2014年4月25日始开始逾期付款，结欠本金43316.17元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、中国工商银行购车分期付款业务申请书、关于客户董泽兵申请汽车分期付款的调查报告、分期付款谈话笔录、牡丹卡汽车分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书书、个人客户信用报告、结婚证复印件、户口簿复印件、个人建房用地许可证、订车协议、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受董泽兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。董泽兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。董泽兵从2014年4月25日开始逾期，原告要求董泽兵归还本金43316.17元和支付从2014年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。丁小芹作为董泽兵的妻子出具共同还款承诺，依法应与董泽兵共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽兵、丁小芹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金43316.17元及利息、滞纳金（以43316.17元为基数,自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，依法减半收取667元，由被告董泽兵、丁小芹共同负担，被告董泽兵、丁小芹在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1334元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  谢云参二〇一六年五月十九日书记员  卞冰冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5546号原告罗建康，男，1956年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地���庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。原告罗建康与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁希来独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告罗建康委托代理人李智与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建康诉称：原告到被告英实多公司工作，被告英实多公司拖欠原告2015年工资6100元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未支付。原告遂诉请被告英实多公司支付工资6100元。被告英实多公司辩称：被告于2013年年底出现资金断链问题而停产3个月，后于2014年恢复生产，拖欠原告罗建康工资属实，现被告经营困难无力支付原告罗建康工资。经审理查明：被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告罗建康“2015年工资6100元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告罗建康遂向本院诉请如上。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告罗建康提供的欠条在卷为凭，足以采信。本院认为：《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告罗建康系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其欠原告罗��康工资6100元，被告英实多公司应承担支付所欠原告罗建康工资的民事责任。原告罗建康诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆英实多机械制造有限公司支付原告罗建康工资6100元。上述判项，限被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事��应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一六年五月十九日书记员  廖荣鹏
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初720号原告王苇，男，生于1989年6月27日。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告北京深度空间装饰工程有限公司。法定代表人闫浩，该公司总经理。原告王苇诉被告北京深度空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王苇及其委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告北京深度空间装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王苇诉称：2014年10月，被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）承包的装饰装修工程，为了保障工程的顺利完工，遂宁分公司与原告约定由原告负责油漆涂料等事宜，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币17000元。原告多次要求被告支付工资款未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判令：被告立即偿还其所欠原告的劳动报酬17000元，并承担本案诉讼费。被告北京深度空间装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告北京深度空间装饰工程有限公司与唐麒麟签订《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，同年4月16日，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）成立，唐粽任遂宁分公司董事长，唐麒麟为遂宁分公司负责人。该公司主要从事室内外装修、涉及和施工等。上述事实，有身份证复印件、刑事判决书、遂宁分公司登记信息、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告王苇虽然诉称其为被告提供了劳务，但其没有向本院提供足以证实其为被告提供劳务的证据。据此，原告要求被告支付其劳务报酬及其逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王苇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一六年五月二日书记员 李亚丽