湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂潜江民初字第00067号原告江汉油田京江石油技术潜江有限公司（原江汉油田京江石油技术有限公司）。法定代表人何爱平，该公司董事长。委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司。法定代表人陈莉荣，该公司董事长。委托代理人谢从标，该公司法律顾问。原告江汉油田京江石油技术潜江有限公司（以下简称京江技术公司）诉被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司（以下简称龙脉宜和科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成由审判员姚文联担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告京江技术公司的法定代表人何爱平及其委托代理人陈正联，被告龙脉宜和科技公司的委托代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京江技术公司诉称：2012年4月19日，原、被告双方签订了一份400型水泥车分期付款买卖合同。合同约定，合同标的物为由湖北四钻石油设备股份有限公司制造的号牌为鄂N×××××的全新4**型水泥车一台及附件，分期付款及利息总额为人民币（以下币种均为人民币）855195元。首期付款（提货后六个月内）250000元，第二期于2013年5月1日前支付306575元，余款298620元于2014年5月1日前付清。双方同时约定，若被告不按约支付各种税、费和货��，被告应向原告支付未付税、费及货款总额的20%的损失、违约金300000元。合同签订后，原告按约向被告履行了车辆及附件的交付义务。随后，被告以原告的名义办理了该车辆的注册登记手续，并已实际占有、使用该车辆至今。其间，被告按约支付了该车的保险费、税费等相关费用，但却未向原告按约支付货款。后经原告多次催讨，被告仅于2013年10月11日支付原告货款100000元。现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告剩余货款755195元，按约支付原告违约金300000元，并赔偿原告损失91315元及利息26818.5元。原告京江技术公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。证据二：公司变更通知书复印件1份，证明原告京江技术公司系由江汉油田京江石油技术有限公司合法变更而��的事实。证据三：400型水泥车分期付款买卖合同书复印件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及各自的权利和义务。证据四：催款函复印件1份，证明因被告未按合同约定履行付款义务，原告于2013年5月22日向被告发送催款函，被告的员工李虎签收该函件的事实。证据五：收款凭证打印件1份，证明被告于2013年10月11日向原告支付货款100000元，尚欠原告货款755195元的事实。证据六：原告制作的短信记录单1份，证明原告于2013年6至10月间先后多次向被告发送催收货款短信的事实。证据七：被告的企业法人营业执照（副本）复印件1份，证明被告的诉讼主体适格。证据八：收条复印件1份，证明被告于2012年4月10日收到原告销售的400型水泥车（改装车）及落户手续1套的事实。被告龙脉宜和科技公司辩称：原告京江技术公司的诉请没有事实及法律依据。按照合同���定，原告应向被告销售一辆湖北四钻石油设备股份有限公司生产的全新4**型水泥车，但原告实际向被告提供的不是全新的400型水泥车，而是一辆拼装车，原告违约在先。故此，被告请求依法撤销双方签订的买卖合同；判令原告返还被告已支付的货款100000元，并承担相应的损失。被告龙脉宜和科技公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格。证据二：SNC400型固井车产品简介复印件1份，证明原告向被告交付的产品400型水泥车并非湖北四钻石油设备股份有限公司生产的全新水泥车，而是一辆拼装车的事实。证据三：机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单及机动车勘验记录表复印件各1份，证明原告给被告提供的车辆不是原装产品，其价值只有330000元，原告存在欺诈行为的事实。经庭审质证，被告龙脉宜和科技公司对原告京江技术公司提交的证据二、五无异议；原告对被告提交的证据一、证据三中的机动车交通事故责任强制保险单及机动车勘验记录表无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。被告龙脉宜和科技公司对原告京江技术公司提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告没有400型水泥车的销售资格，属超范围经营；对原告提交的证据三的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，认为按照合同约定，原告应向被告交付全新的400型水泥车，而原告实际交付的是拼装车。该证据刚好证明原告违约在先；对原告提交的证据四有异议，认为该证据不能证明原告曾向被告催收货款；对原告提交的证据六有异议，认为该证据不符合证据的形式要件；对原告提交的证据七的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告在诉状中将被告的法定代表人姓名及公司住所地错列；对原告提交的证据八有异议，认为该收条中的验收接车人及接车司机均不是被告的工作人员，该证据刚好证明原告所售车辆不是新车，与合同约定不符。原告对被告提交的证据二有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，不予质证；原告对被告提交的证据三的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据中的销售发票只是原告所售车辆的部分组装费用，而非整车的价值。对于上述有争议的证据，本院认为，原告京江技术公司提交的证据一，系相关职能部门为原告颁发的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，能够证明原告具备适格的诉讼主体，本院依法予以采信；原告提交的证据三，系原告与被告龙脉宜和科技公司签订的400型水泥车分期付款买��合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以采信；原告提交的证据四，系原告向被告催讨货款时向被告发送的催款函，该函件上有被告员工李虎的签名，本院依法予以采信；原告提交的证据六，系原告自制的短信记录明细表，该明细表中并没有被告的签章认可，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提交的证据七，系相关职能部门为被告颁发的企业法人营业执照（副本）复印件，能够证明被告具备适格的诉讼主体，本院依法予以采信；原告提交的证据八，系被告的相关人员收到原告供应的400型水泥车后给原告出具的收条。被告虽否认该收条中“验收接车人”和“接车司机”栏目中的签名系其工作人员所为，但却认可已收到原告供应的上述车辆，故对于上述证据所证明的内容，本院依法予以采信；被告提交的证据二，与本案不具关联性，本院依法不予采信；被告提交的证据三中的机动车销售发票中载明的价款，只能证明原告向湖北四钻石油设备股份有限公司支付的价款，不能证明原告存在欺诈行为的事实，故对该证据所证明的内容，本院依法不予采信。根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2012年4月，原告京江技术公司与被告龙脉宜和科技公司经协商达成一致意见，由原告向被告销售一台湖北四钻石油设备股份有限公司制造的400型水泥车。2012年4月10日，原告将改装好的一台4**型水泥车在江汉油田井下作业处广大修理厂交付被告，被告的相关人员验收后给原告出具了一份收条，载明“今收到江汉油田京江石油技术有限公司交湖北龙脉宜和石油科技有限公司400型水泥车一台。底盘主车陕西奥龙发动机号：1611D111013，车架号：LZGCL2N47BX054619。落户手续一套。其中，主车全新：备胎一条，随车工具齐全。附机：柴油机嫚哈姆大修合格一台，三柱塞泵一台大修合格。附机随车高低压管线配置齐全全新，各种高低压阀门配置齐全全新，水柜全新。交车时主车及附机发动机各主要机械运转正常，各项技术参数正常达到标准。”在上述收条的“验收接车人”和“接车司机”栏目中，蔡建江和覃作华两人分别签名。随车交给被告的落户手续有湖北四钻石油设备股份有限公司出具的机动车整车出厂合格证和陕西汽车集团有限责任公司出具的机动车底盘出厂合格证及车辆一致性证书。随后，被告以原告名义办理了该车的查验、登记注册等手续，还于2012年4月16到相关部门办理了该车的机动车交通事故责任强制保险。2012年4月19日，原告与被告补签了一份400型水泥车分期付款买卖合同。双方约定���原告向被告销售一台湖北四钻石油设备股份有限公司制造的全新4**型水泥车（车牌号为N143**）及附件，车辆价格为855195元（含分期付款额6.65%的利息）；被告分三期向原告付款，首期250000元在原告将货物交付后六个月内支付，第二期306575元于2013年5月1日前支付，余款298620元于2014年5月1日前付清；交货时间为2012年4月20日前，交货地点为潜江市广华办事处；产品所有权暂由原告保留，待被告付清全部货款后再将所有权转移给被告。双方同时约定，若被告不按期支付货款，经原告催告后在三个月内仍不按期付款，原告可要求被告支付全部货款，也可解除合同，收回车辆；若被告不按约向原告支付各种税、费和货款，应向原告支付未付税、费和货款的20%的损失，且原告有权解除合同，收回车辆；任何一方违约，应向对方支付300000元的违约金。合同签订后，被告未能按照双��约定的首付款期限向原告支付货款。第二期付款期间届满后，被告亦未按约付款。至此，被告共拖欠原告到期货款556575元。2012年5月22日，原告向被告发送催款函，要求被告收到函件后尽快支付第一、二期货款，但被告的工作人员李虎签收该函件后，被告既未向原告支付货款，也未向原告回复。直至2012年10月11日，被告方向原告支付货款100000元。此后，原告多次要求被告支付剩余货款未果，遂于2013年11月28日向本院提起诉讼，请求㈠判令被告支付剩余货款755195元，并承担违约金300000元；㈡判令被告赔偿原告损失91315元及利息损失26818.5元。在诉讼过程中，原告自愿放弃第㈡项诉讼请求。另查明，2012年5月21日，江汉油田京江石油技术有限公司经潜江市工商行政管理局核准，将其名称变更为“江汉油田京江石油技术潜江有限公司”，该公司没有400型水泥车整车出售经营权���同时查明，在本案诉讼过程中，被告以双方约定的违约金过分高于原告所造成的实际经济损失为由，要求对违约金进行调整。本院认为，原告京江技术公司虽然没有400型水泥车的整车出售经营权，但该项经营并非国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的范畴，其与被告龙脉宜和科技公司签订的分期付款买卖合同中除承担违约责任的方式的部分条款违反“违约金和损失赔偿计算方法只能二选一”的规定外，其余条款均合法、有效，应予保护。原告向被告销售的产品虽不符合双方在补签合同中约定的“由湖北四钻石油设备股份有限公司制造的全新4**型水泥车”的要求，但被告在收到原告供货并向原告出具载明原告所售车辆系组装车辆的收条后直至本案进入诉讼环节前并未对原告所供产品提出异议。上述事实，应视为原、被告已对补充合同中的买卖标的物的���关条款进行了变更。被告收受原告货物后，长期拖欠原告货款，应对此纠纷承担民事责任。原告主张被告支付剩余货款，并承担违约金的诉讼请求与双方的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持，但原告主张的违约金过分高于因被告违约给其造成的实际经济损失。本院依据被告的申请，依法对双方约定的违约金的数额进行调整。鉴于原、被告均未向本院提交因被告拖欠和迟延支付原告货款给原告造成损失的相关证据，本院依法推定因被告拖欠和迟延支付原告的货款，致使原告遭受了与被告拖欠和迟延支付原告货款相对应的贷款利息损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释㈡》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以��预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，按此规定，本院认定原、被告关于违约金的约定过分高于原告受到的损失。故被告要求对双方约定的违约金予以减少的请求，本院依法予以采纳。该违约金的计算方法，应以被告在合同中约定的应支付货款的时间为起始时间，以被告在各阶段所欠货款为本金，以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的130%为利率标准，采用分段计息的方式进行计算。具体为：本金150000元，从2012年10月11起计算至2013年5月1日止；本金456575元，从2013年5月2日起计算至原告向本院主张权利之日前一日（即2013年11月27）止；本金755195元，从2013年11月28日起计算至本判决生效之日止。被告辩称原告的诉请没有事实及法律依据等辩解理由，与本院庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院依法不予采纳；其要求撤销双方签订的买卖合同，并要求原告返还所支付的购车款等请求，因其未在法定期间内向本院提起反诉，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释㈠》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释㈡》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告���汉油田京江石油技术潜江有限公司货款人民币755195元。二、被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内按照中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的130%的利率标准支付原告江汉油田京江石油技术潜江有限公司违约金【具体为：本金人民币150000元，从2012年10月11起计算至2013年5月1日止；本金人民币456575元，从2013年5月2日起计算至原告向本院主张权利之日前一日（即2013年11月27）止；本金人民币755195元，从2013年11月28日起计算至本判决生效之日止】。三、驳回原告江汉油田京江石油技术潜江有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15360元，由原告江汉油田京江石油技术潜江有限公司负担人民币2000元，被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司负担人民币13360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚文联人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二〇一四年十一月十一日��记员杨婷