上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第18535号原告蒯建兰。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告卫亮。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。原告蒯建兰与被告卫亮、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婉萍，被告卫亮到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒯建兰诉称，2014年2月18日8时10分许，被告卫亮驾驶牌号为豫H6XX**小轿车，在闵行区XX路XX路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，卫亮负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告人寿公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计127，374.29元，优先赔付精神损害抚慰金5，000元；判令被告卫亮对超出交强险和商业险部分的损失以100%计算赔付原告。被告卫亮辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。被告人寿公司未作答辩。经审理查明，2014年2月18日8时10分许，被告卫亮驾驶牌号为豫H6XX**小轿车，在闵行区XX路XX路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。原告自行支付医疗费13，365.13元。被告卫亮为原告垫付医药费1，149.2元，还垫付了700元电动车修车费，另外垫付了3，000元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，卫亮负事故的全部责任，原告无责任。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年8月11日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒯建兰因交通事故致右膝关节外伤，右膝关节半月板损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。另查明，牌号为豫H6XX**车辆的交强险在人寿公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、劳动合同、单位营业执照、误工证明、社保缴纳记录、居住证明、定损单、修理费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人寿公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，卫亮对此次事故负全部责任，对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由人寿公司理赔。不足部分，由卫亮承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院酌情支持每天30元；衣物损，酌定为200元；交通费，酌定为300元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费14，514.33元、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费11，564元、交通费300元、修车费700元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、衣物损200元、律师费4，000元，合计128，440.33元。其中，被告人寿公司在交强险的理赔限额内赔偿原告116，666元，根据事故责任比例，人寿公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告7，774.33元，被告卫亮需赔偿原告律师费4，000元，抵扣之前垫付的4，849.20元，余款849.20元，由原告返还。被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告蒯建兰精神抚慰金等116，666元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告蒯建兰7，774.33元；三、原告蒯建兰于本判决生效之日起15日内返还被告卫亮849.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，423.74元，由被告卫亮负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一四年十一月十一日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。