山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终1016号上诉人（原审原告）赵泽彬，男，1936年3月26日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人（原审原告）李宝美，女，1938年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。两上诉人共同委托代理人吉泓潞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵新，董事长。委托代理人刘海燕，女，该公司职工。委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人赵泽彬、李宝美因与被上诉人山东济发物业管理有限公司（以下简称济发物业公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2015)市民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2014年，济发物业公司曾诉至原审法院，要求不支付赵云雷、赵泽彬、李宝美丧葬补助费、不支付赵泽彬、李宝美直系亲属一次性救助费、生活困难补助。原审法院经审理作出（2014）市民初字第692号民事判决，判决济发物业公司支付赵云雷、赵泽彬、李宝美丧葬补助费、一次性救济费，支付赵泽彬、李宝美2013年10月至12月的生活困难补助。济发物业公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2014）济民一终字第1051号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月24日，赵泽彬、李宝美向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济发物业公司支付2014年1月至2015年6月的生活困难补助。该委经审理，作出济市中劳人仲案[2015]118号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人赵泽彬支付2014年7月至2015年6月期间的生活困难补助5520元。二、被申请人向申请人李宝美支付2014年7月至2015年6月期间的生活困难补助5520元。”赵泽彬、李宝美不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。已生效的民事判决已判决济发物业公司应支付赵泽彬、李宝美应享受的生活困难补助，故赵泽彬、李宝美要求济发物业公司支付生活困难补助，于法有据，予以支持。赵泽彬、李宝美于2015年6月24日提起申诉时，其主张的2014年1月至2014年6月期间的生活困难补助已超过申诉时效，不予支持。故济发物业公司应分别支付赵泽彬、李宝美2014年7月至2015年6月期间的生活困难补助5520元（460元/月×12个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告山东济发物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告赵泽彬2014年7月至2015年6月的生活困难补助5520元。二、被告山东济发物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李宝美2014年7月至2015年6月的生活困难补助5520元。三、驳回原告赵泽彬、李宝美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东济发物业管理有限公司负担。上诉人赵泽彬、李宝美不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为赵泽彬、李宝美于2015年6月24日提起申诉时，其主张的2014年1月至2014年6月期间的生活困难补助已过申诉时效属认定事实不清。赵泽彬、李宝美之子系济发物业公司职工，其子去世后，赵泽彬、李宝美因要求济发物业公司支付困难补助，向济南市仲裁委提起仲裁，济南市仲裁委于2014年3月6日作出济市中劳人仲案[2014]27号仲裁裁决书，济发物业公司不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）市民初字第692号民事判决书，济发物业公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）济民一终字第1051号民事判决。上述案件诉讼期间自2014年1月起至2015年1月6日止，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，2014年1月至2015年1月属于法律规定的诉讼时效中断期间，不应计算诉讼时效，故赵泽彬、李宝美于2015年6月申请仲裁，2014年1月至2014年6月期间的生活困难补助未超过诉讼时效。且本案并非劳动仲裁案件，诉讼时效不应以仲裁时效为准，应当按民事案件的诉讼时效来确定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持赵泽彬、李宝美的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由济发物业公司承担。被上诉人济发物业公司答辩称：赵泽彬、李宝美虽于2014年1月13日申请过仲裁，但与本案无关，且赵泽彬、李宝美当时对仲裁结果认可并未起诉，故2014年1月之后的诉讼请求部分已过时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，原审卷宗第30页济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2014]27号仲裁裁决书载明，2014年1月13日，赵泽彬、李宝美向该委申请仲裁，要求济发物业公司按照鲁人社[2009]57号文规定的标准向其每月支付生活困难补助360元，并随当地供养直系亲属生活困难补助标准的调整而调整，直至失去供养条件为止。济发物业公司不服该仲裁裁决向法院起诉，本院于2015年1月6日作出（2014）济民一终字第1051号民事判决，支持上诉人2013年10月至12月生活困难补助的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点为赵泽彬、李宝美要求济发物业公司支付2014年1月至2014年6月期间的生活困难补助的请求是否应予支持。赵泽彬、李宝美要求济发物业公司支付生活困难补助的请求权基础为赵泽彬、李宝美之子生前与济发物业公司存在劳动关系，即本案系因劳动关系引发的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，赵泽彬、李宝美2014年1月13日提起仲裁，要求济发物业公司支付生活困难补助直至失去供养条件为止，济发物业公司不服仲裁裁决向法院起诉，本院于2015年1月6日作出生效判决。根据上述规定，赵泽彬、李宝美要求支付生活困难补助请求的仲裁时效自2014年1月6日中断，至2015年1月6日本院作出生效判决后，仲裁时效期间重新计算。即赵泽彬、李宝美要求支付生活困难补助的仲裁时效期间自2015年1月7日起重新起算，故赵泽彬、李宝美于2015年6月24日提起仲裁，要求济发物业公司支付2014年1月至6月期间生活困难补助的请求未超过一年仲裁时效，本院予以支持。济发物业公司应分别支付赵泽彬、李宝美2014年1月至2014年6月期间的生活困难补助2760元。原审判决以赵泽彬、李宝美2014年1月至2014年6月期间的请求已过仲裁时效为由不予支持有误，应予纠正。综上，赵泽彬、李宝美的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2823号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担项；二、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2823号民事判决第三项；三、被上诉人山东济发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人赵泽彬2014年1月至2014年6月的生活困难补助2760元。四、被上诉人山东济发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人李宝美2014年1月至2014年6月的生活困难补助2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人山东济发物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建军代理审判员  许海涛代理审判员  何菊红二〇一六年五月二十日书 记 员  王 娜