云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终132号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市开发区宾川路***号昭元酒店***楼。负责人邓嘉寿，总经理。委托代理人邵迟愚，云南富达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）张定忠，农民。原审第三人杨钟，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张定忠、原审第三人杨钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2015)大民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2015年8月11日17时许，原告驾驶云L×××××号小型轿车从大凤路南五里桥路段东侧辅道驶出，在右转驶入大凤路时，遇第三人骑自行车靠大凤路东侧由北向南骑行，双方发生碰撞致第三人受伤，当时原告及第三人均未报案，原告当即将第三人送至大理市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：左小腿皮肤撕脱伤；左胫骨平台骨折，至2015年9月23日出院，共住院43天，出院医嘱：离院后继续行功能康复训练；不适随诊。原告为第三人垫付医疗费29564.70元。第三人住院期间，原告为其雇请陪护人员一名陪护。2015年9月2日，因原告与第三人就赔偿事宜协商未果，原告向大理市公安局交警大队古城中队报案，要求交警队立案调查，交警部门经审查认为事故现场已不存在、原告未按时提交证据为由，认为无法对事故作出事故责任认定。2015年9月23日，在大庄村委会人民调解委员会参与的情况下，原告与第三人达成赔偿协议：“一、由原告支付第三人所有医疗费用及雇请护工费和生活费；二、为一次性了结此事，原告再一次性付给第三人11890元，包括住院期间伙食补助费、营养费、误工费、出院后生活费、营养费、护理费、后期治疗费、复查费等。三、签订本协议后，双方之间的交通事故纠纷所涉的人身损害赔偿事宜全部处理终结，第三人日后不得以任何理由再次提出任何补偿事宜。”达成协议后，原告向第三人支付了11890元。原告驾驶的云L×××××号车在平安保险公司投有交强险及商业第三者责任险（含不计免赔条款，保险金额300000元），事故发生在保险期限内。原审法院认为：原告及第三人在交通事故发生后未及时报警导致交警部门未作出责任认定，从原告及第三人的一致陈述判断，二人对事故的发生均存在过错，而原告驾驶机动车对交通安全负有更重的注意义务，故推定原告承担事故主要责任，第三人承担事故次要责任。因本案属机动车与非机动车碰撞，应减轻非机动车方的责任，应由原告承担80%的责任，第三人承担20%的责任。原告所驾车辆向被告投保了交强险，第三人的损失应先由被告在交强险限额范围内赔付，不足部分由被告根据商业保险合同约定承担70%责任，剩余的损失根据原告与第三人签订的赔偿协议，由原告自行承担。第三人的经济损失为：医疗费29564.70元、护理费4806.97元（40802元÷365天×43天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元）、营养费645元（43日×15元），合计39316.67元。前述款项原告均已垫付，此外原告根据与第三人的协议所支付的款项按协议办理，第三人不再返还。被告所承担的款项，因原告均已垫付，故由被告直接支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内支付原告张定忠垫付的第三人杨钟医疗费10000元、护理费4806.97元，合计14806.97元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者险限额内支付原告张定忠垫付的第三人杨钟医疗费、住院伙食补助费、营养费17156.79元[（39316.67元-14806.97元）×70%]。三、驳回原告张定忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取489元，由原告张定忠负担。原审判决宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审认定事实错误。本案是否是交通肇事?于法无据。本案被上诉人是在超出规定时间后，才向上诉人及大理市公安局交警大队古城中队提出责任认定申请的。因无证据可以证明事故的存在和责任，及第三人的伤系交通事故所造成的法律依据。一审仅凭被上诉人与第三人的陈述，就认定第三人的伤系交通事故，并划分了责任。显然于法无据，系主观臆断，是错误的判决。一审认定的双方责任缺乏依据，亦不符合常规。也违反了法定和约定的保险赔偿。根据“机动车辆保险条款(2009版)”第10条规定:“保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿”。被上诉人事发后未及时报案，不仅致使事故无法查明。且也无法明确第三人的伤是不是云L×××××小轿车造成的，驾驶员是不是被上诉人本人驾驶，以及是否醉酒驾驶等其他情况。被上诉人违背保险条款，保险公司拒赔是符合约定和法定条件的。一审对以上事实均未查明，即判决上诉人赔偿是错误的，也是不公正的。一审对被上诉人赔偿给第三人的费用也未查清，就判令上诉人赔偿，也是错误的。二、一审程序错误、适用法律错误。一审审理的是机动车交通事故责任纠纷，而被上诉人起诉的上诉人并非侵权责任人，上诉人的赔偿也并非是对被上诉人。《交强险条例》规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外且受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。被上诉人认为上诉人拒赔起诉的话，应按“保险合同纠纷”应适用《保险法》及《合同法》的规定，而不是《侵权责任法》、《道路交通安全法》的规定。被上诉人张定忠答辩称：被上诉人与第三人发生交通事故当天，因伤情较轻，被上诉人与第三人都没有当场报警，而是先到医院检查治疗。将第三人送到医院后，被上诉人才想起给保险代理人打电话，上诉人的保险代理人却给被上诉人作了错误的指导“已经没有现场，不予出险，保险报不了，你们私了算了”，致使被上诉人没有及时报交警。后因双方发生赔偿争议，2015年9月2日被上诉人和第三人各自向大理市公安局交警大队古城中队递交申请，要求立案处理。2015年10月15日，大理市公安局交警大队古城中队出具了事故证明。2015年9月23日第三人出院，被上诉人和第三人在大理市下关镇大庄人民调解委员会的主持下达成调解协议，原告已经支付全部医疗费用外，再支付给第三人12090.00元。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条规定“当事人对事实及成因无争议的可撤离现场，自行协商损害赔偿事宜。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》只有“交通事故”规定，而没有“交通肇事”的规定，《中华人民共和国刑法》才有“交通肇事罪”的规定。上诉人将小小的交通事故说成交通肇事，将可以先撤离自行协商的轻微交通事故扩大为需要交警调查追究刑事责任的交通肇事，就是为了不承担保险责任，逃避理赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”被上诉人驾驶机动车正面与第三人骑自行车左侧面在大凤路南五里桥段发生擦碰，致第三人受伤。双方对事故事实及成因无争议，本着以人为本的思想，撤离现场，送第三人到医院救治。因无法自行协商，被上诉人与第三人都向交警申请处理。后经大庄村调委会协调达成损害赔偿事宜后，答辩人向保险公司索赔，不料理赔遭拒。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定:需要交通警察勘查现场的交通事故，是指除了未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议，或者仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚，当事人撤离现场自行协商损害赔偿事宜的交通事故;以及仅造成人员轻微受伤，当事人对事实及成因无争议的交通事故。也就是说，需要勘查现场的交通事故是交通死亡事故以及造成人员轻伤以上的交通事故和财产损失较大的事故。对于当事人提供不出交通事故证据，或者因现场变动、证据灭失，交通警察无法查证交通事故事实的，交通警察可以在事故认定上载明有关情况交付当事人，由当事人向人民法院起诉。所以，被上诉人和第三人发生交通事故后的处置符合法律规定。上诉人认为未及时报警，致使交警无法划分责任，就不能证明为交通事故，没有法律依据。也没有任何一条法律规定没有及时报警，就不是交通事故，更没有发生事故要先报保险公司出险，没有出险，交强险就不予理赔的规定。交强险是国家强制机动车购买的保险品种，目的是保障伤者得到及时救助和赔偿。上诉人的辩解纯属依赖国家规定收费，却不愿承担保险责任，支付保险金，其行为完全违背我国对交强险的强制性规定的初衷。交通警察的交通事故认定书格式备注载明仅作为参考。《云南省道路交通安全条例》第六十条也规定:机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的承担80%的责任。这表明交通事故先由交强险承担，不足部分由第三者责任险承担。一审完全依据国家法律作出判决，上诉人却妄言缺乏依据，企图推脱保险理赔责任。上诉人并不清楚医保收费的规定，根本没有看清医院收费单据记载事项，没有看清实际支付费用。而且连基本的常识都没有，任何医院，任何费用单据上都会明确记载公费项目、自费项目及实际支付金额。医保收费也会明确记载医保报销费用和医保不报销费用。上诉人没有认真阅读一审判决书，就歪曲事实，否认判决，实属对法官的不尊重，为自己不想承担保险赔偿责任找借口。一审认定“医疗费以医院的正式票据为准，护理费为111.79元/天，误工费不再支持，其他费用不在法定赔偿范围内，不予认可，交通事故实际损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费。”句句有法可依。上诉人为推脱理赔，无理缠诉，给保险人理赔之路设置重重障碍，增加保险人及伤者的负担，违背国家对交强险设立的初衷。本院认为：报警并非认定交通事故是否存在的必经程序，被上诉人张定忠及第三人杨钟在事故当时虽未报警，但被上诉人已将第三人及时送至医院治疗，根据大理市公安局交警大队古城中队出具的事故证明，以及第三人的医疗和被上诉人与第三人的赔偿协议等情况，应当认定被上诉人与第三人之间发生交通事故。交通事故发生后被上诉人与第三人均未及时报警导致交警部门未作出责任认定，根据被上诉人和第三人的一致陈述，以及机动车与非机动车发生事故的事实，可以认定被上诉人和第三人对事故的发生均存在过错，而被上诉人驾驶机动车对交通安全负有更重的注意义务，应当确定被上诉人承担事故主要责任，第三人承担事故次要责任。因本案属机动车与非机动车碰撞，应减轻非机动车方的责任，一审确定由被上诉人承担80%的责任，第三人承担20%的责任并无不妥。被上诉人所驾车辆向上诉人平安保险公司投保了交强险，第三人的损失应先由上诉人在交强险限额范围内赔付，不足部分由上诉人根据商业保险合同约定承担70%责任，剩余的损失根据被上诉人与第三人签订的赔偿协议，由被上诉人自行承担。第三人的经济损失为：医疗费29564.70元、护理费4806.97元（40802元÷365天×43天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元）、营养费645元（43日×15元），合计39316.67元。由上诉人在交强险限额内赔付医疗费10000元、护理费4806.97元，合计14806.97元；在商业第三者险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费17156.79元[（39316.67元-14806.97元）×70%]。前述款项被上诉人均已垫付，故上诉人所承担的款项，由上诉人直接支付给被上诉人。上诉人要求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉请求，与相关法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年五月十八日书记员  赵云霞