wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第307号抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。原审被告人李伟，乐亭县水产中心乐亭渔港监督站副监督长兼滦河口船检站站长。2013年12月28日因涉嫌贪污罪经乐亭县人民检察院决定对其刑事拘留，2014年1月14日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经唐山市人民检察院决定，同日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。辩护人马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。辩护人郑会忠，河北卓远律师事务所律师。原审被告人高鹤，乐亭县水产中心渔政管理站副站长。2013年12月30日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其刑事拘留，2014年1月14日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经唐山市人民检察院决定，同日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人邬海涛，曾用名邬学永，个体户。2013年12月29日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其刑事拘留，2014年1月14日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经唐山市人民检察院决定，同日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人苏晨光，乐亭县农牧局姜各庄区域站副站长。2013年12月28日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪、行贿罪经唐山市人民检察院决定，次日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人朱振平，农民。2013年12月30日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪、行贿罪经唐山市人民检察院决定，次日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人马振中，农民。2013年12月31日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月5日变更为监视居住。2014年1月14日因涉嫌诈骗罪、行贿罪经唐山市人民检察院决定，1月16日由乐亭县公安局执行逮捕，因存在不宜羁押的情形，同日乐亭县人民检察院决定对其取保候审。同年1月23日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人杨福有，农民。2014年1月5日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其监视居住，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪、行贿罪经唐山市人民检察院决定，次日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人许素君，个体户。2007年因犯滥伐林木罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年1月7日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2014年1月14日因涉嫌诈骗罪经唐山市人民检察院决定，1月16日由乐亭县公安局执行逮捕，因存在不宜羁押的情形，同日乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2014年1月23日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人胡勇，农民。2013年12月31日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪经唐山市人民检察院决定，次日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人周丙全，农民。2013年12月31日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪经唐山市人民检察院决定，1月16日由乐亭县公安局执行逮捕，因存在不宜羁押的情形，同日乐亭县人民检察院决定对其取保候审。同年1月23日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人李卫国，农民。2014年1月8日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪经唐山市人民检察院决定，次日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。原审被告人闫宝福，农民。2014年1月8日因涉嫌贪污罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日因涉嫌诈骗罪经唐山市人民检察院决定，次日由乐亭县公安局执行逮捕。同年4月14日被乐亭县人民法院取保候审。河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人李伟、高鹤、邬海涛、苏晨光、朱振平、马振中、杨福有、许素君、胡勇、周炳全、闫宝福、李卫国犯滥用职权罪，被告人李伟、高鹤、邬海涛犯受贿罪，被告人苏晨光、朱振平、马振中、杨福有犯行贿罪一案，于2014年4月14日作出（2014）乐刑初字第49号刑事判决，认定被告人李伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年，缓刑三年。被告人高鹤犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人邬海涛犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人苏晨光犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯行贿罪，判处拘役五个月，决定合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人朱振平犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人马振中犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨福有犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处拘役三个月，决定合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人许素君犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人胡勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人周丙全犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李卫国犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人闫宝福犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，河北省乐亭县人民检察院抗诉提出被告人李伟、高鹤、邬海涛收受苏晨光、朱振平、马振中、杨福有共计人民币12万元，应为行贿受贿；被告人李伟受贿数额应为人民币47000元；被告人李伟、高鹤、邬海涛、苏晨光、朱振平、马振中、杨福有犯有数罪，依法不应适用缓刑；本案各被告人所涉及违法所得，依法应予以追缴，一审法院对该违法所得未予以判处不当。河北省唐山市人民检察院支持抗诉提出的意见与乐亭县人民检察院所提抗诉意见一致。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人李伟、高鹤、邬海涛、苏晨光、朱振平、马振中、杨福有、许素君、胡勇、周炳全、闫宝福、李卫国及原审被告人李伟的辩护人马冀津到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人李伟犯滥用职权、受贿罪，原审被告人苏晨光、杨福有犯滥用职权、行贿罪，原审被告人高鹤、邬海涛、朱振平、马振中、许素君、胡勇、周炳全、闫宝福、李卫国犯滥用职权罪一案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第49号刑事判决；二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈之乔代理审判员  孙国斌代理审判员  徐志辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  滑 明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1095号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人（特别授权）：宋宜祥，男，该行工作人员。 被告：刘茂胜，男，1974年12月3日出生，汉族，住薛城区。 被告：陈贵保，男，1954年4月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：王赐利，男，1966年8月6日出生，汉族，住薛城区。 原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告刘茂胜、陈贵保、王赐利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行的委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告刘茂胜、陈贵保、王赐利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒泰合行诉称：2010年11月19日，被告刘茂胜在原告处借款15万元，2011年11月15日到期，借款凭证号为021460936，被告陈贵保、王赐利自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘茂胜仅偿还了25000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告刘茂胜立即偿还原告借款本金125000元及利息（截至2014年10月20日利息为79320.26元，自2014年10月21日起按月利率12.857505‰计算至判决生效之日止）；二、被告陈贵保、王赐利对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。 被告刘茂胜、陈贵保、王赐利均未答辩。 原告恒泰合行提交如下证据：三被告的身份证及户口本复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及贷款账卡及利率变动明细表各一份、《贷款逾期催收通知书》四份、《担保人履行责任通知书》四份、《贷款还款通知书》两份。 被告刘茂胜、陈贵保、王赐利均未到庭质证。 本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明：2009年12月11日，原告与被告刘茂胜签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘茂胜向原告借款15万元，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，最后一笔借款清偿时，利随本清。如被告刘茂胜未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款按约定利率加收50%的逾期罚息。同日，被告陈贵保、王赐利与原告签订《最高额保证合同》，为自2009年12月11日起至2011年11月15日止，被告刘茂胜在原告处贷款实际形成的债权最高余额15万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。2010年11月19日，原告向被告刘茂胜发放借款15万元，《借款借据》记载月利率8.57167‰，借款到期日为2011年11月15日。 借款到期后，原告于2011年11月27日向被告刘茂胜发出书面《贷款逾期催收通知书》，被告刘茂胜签字确认。原告提交的《贷款还款通知书》显示被告于2012年9月18日、2013年1月31日向原告偿还10000元、3000元后，除去另偿还的12000元，被告尚欠原告借款125000元。 原告分别于2012年10月10日、2013年9月20日分别向被告陈贵保、王赐利发出书面《担保人履行责任通知书》各两份，被告陈贵保、王赐利均签字确认。 本院认为：被告刘茂胜、陈贵保、王赐利未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告刘茂胜之间的《个人借款合同》及与被告陈贵保、王赐利之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘茂胜作为借款债务人，应依约定向原告按期结息并偿还到期借款，故对原告要求被告刘茂胜偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘茂胜该笔借款保证期间尚未届满，故被告陈贵保、王赐利作为连带责任保证人，有义务在最高余额15万元范围内向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘茂胜予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茂胜于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金125000元及利息（截至2014年10月20日利息为79320.26元，自2014年10月21日起按月利率12.857505‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告陈贵保、王赐利对第一项判决内容承担15万元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告刘茂胜追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告刘茂胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  周维维
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）本民三终字第00398号上诉人（原审原告）苑朋宽，男，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市平山出租汽车经营服务有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人孟广刚，该公司经理。上诉人苑朋宽因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民二初字第00304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：本溪市平山出租汽车经营服务有限公司有偿使用本案诉争《道路运输营运证》进行出租车运营系双方在履行本溪市明山区人民法院（2002）明执初字第114号民事裁定书确定的事项。履行期限届满后，苑朋宽应向该案的执行法院提出交还该《道路运输营运证》的请求。对本溪市平山出租汽车经营服务有限公司是否应当交还该《道路运输营运证》，亦应由该案的执行法院处理。因此，双方的该项争议不属于本院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苑朋宽的起诉。苑朋宽提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法审理。其理由：本案诉争《道路运输营运证》由本溪市平山出租汽车经营服务有限公司使用五年到期后，经营使用权仍归我所有，其理应返还，否则侵害我的合法权益。而本溪市明山区人民法院（2002）明执初字第114号民事裁定书没有到期返还的强制执行内容，因此，本案与执行法院无关，应通过民事诉讼解决。本溪市平山出租汽车经营服务有限公司提出了答辩：同意原审裁定。本溪市明山区人民法院（2002）明执初字第114号民事裁定书生效后，本案诉争《道路运输营运证》即过户到我公司名下，我公司已于当年将该营运证转让他人。本院经审理认为：本溪市明山区人民法院（2002）明执初字第114号民事裁定书对本案诉争《道路运输营运证》的归属已作出裁定，且已生效、并已执行完毕。现苑朋宽对本案诉争《道路运输营运证》的归属提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓明审判员  刘 杰审判员  李 颖二〇一四年十一月二十四日书记员  赵浩先附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第121号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：吴惠珠，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吴惠珠有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2013）江永法民初字第575号原告何斌。被告唐志雄。原告何斌与被告唐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋公查独任审理，代理书记员周基权担任记录。本案在审理过程中，原告何斌向本院申请撤回对被告唐志雄的起诉。本院认为，原告何斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何斌撤回起诉。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告何斌负担。代理审判员  蒋公查二〇一四年十一月二十八日代理书记员  周基权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）三亚执字第66-2号 申请执行人海南鑫海建材有限公司。 法定代表人康俊国，该公司总经理。 被执行人武汉建工第一建筑有限公司。 法定代表人陈永联，该公司董事长。 关于申请执行人海南鑫海建材有限公司（以下简称鑫海公司）与被执行人武汉建工第一建筑有限公司（简称武汉建工公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）三亚民二初字第86号民事判决书，判决“武汉建工公司向鑫海公司支付混凝土货款6471156.9元。”该判决经二审已发生法律效力，武汉建工公司未履行生效判决确定的义务。2014年8月1日，权利人鑫海公司于向本院申请强制执行，2014年8月8日，本院依法立案执行。 在执行过程中，2014年9月9日，本院作出（2014）三亚执字第66号执行裁定书，查询、冻结、划拨被执行人武汉建工公司在银行、信用社等金融机构的相应本案债务数额的存款。9月18日，从被执行人在中国光大银行三亚分行账户扣划了存款1043772.93元。9月28日，本院作出（2014）三亚执字第66-1号执行裁定书，“一、从扣划至本院当事人案款专用账户的执行款1043772.93元中扣缴申请执行费9756元到财政诉讼费账户（户名：三亚市财政局，账号：，开户银行：三亚市农行营业部，法院编码），缴纳本次执行到位款的申请执行费；二、从扣划至本院当事人案款专用账户的执行款1043772.93元中支付1034016.93元给申请执行人海南鑫海建材有限公司，以抵偿本案部分债务，剩余债务继续执行。” 2014年11月11日，本院从被执行人在交通银行湖北省分行账户扣划了存款59000元；从中国邮政储蓄银行武汉市分行账户扣划了存款29420.6元，11月13日，从被执行人在中国工商银行武汉天安支行账户扣划了存款67000元；从武汉农村商业银行王家湾支行账户扣划了存款30000元；从中国建设银行湖北省分行账户扣划了存款66190.02元，11月14日，从被执行人在交通银行湖北省分行账户再次扣划存款5600000元。上述扣划款项共计5851610.62元。 经核算，至2014年11月14日止，本案债务总额是5692583.71元（包括申请执行费50000元、执行中申请执行人垫付的实际支出费用17103.5元），剩余款项159026.91元需退还给被执行人。 本院认为，为了实现申请执行人的合法权益，应将扣划款项及时支付给申请执行人，清偿本案全部债务，并将剩余款项及时退还给被执行人，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、从扣划至本院当事人案款专用账户的执行款5851610.62元中扣缴申请执行费50000元到财政诉讼费账户（户名：三亚市财政局，账号，开户银行：三亚市农行营业部，法院编码），缴纳本次执行到位款的申请执行费； 二、从扣划至本院当事人案款专用账户的执行款5851610.62元中支付5642583.71元给申请执行人海南鑫海建材有限公司，以抵偿本案全部债务； 三、剩余款项159026.91元退还给被执行人武汉建工第一建筑有限公司； 四、本院（2013）三亚民二初字第86号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖传义 审判员  左家峰 审判员  梁志鹏 二〇一四年十一月十九日 书记员  张 路 附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第02427号 原告苏红，个体户。 委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。 被告朱绍兵，个体户。 被告王菊成，个体户。 原告苏红诉被告朱绍兵、王菊成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏红及其委托代理人李辉、被告朱绍兵到庭参加诉讼，被告王菊成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红诉称，两被告系夫妻关系，原被告因经常有业务关系便成为朋友。被告从2011年2月起六次向原告借款，共计350000元。原告于2012年即向被告索要借款，直到2014年4月27日，其才向原告出具还款计划，但至今分文未还。故请求法院判令被告偿还原告本金350000元及其利息（从借款之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息），并承担本案诉讼费用。 被告朱绍兵辩称：对原告诉称没有异议，但被告已经偿还原告几个月利息（每月14800元）。 被告王菊成未作答辩。 经审理查明：两被告于1998年3月6日登记结婚，2013年12月25日登记离婚，现仍在一起同居生活。被告朱绍兵于2011年2月13日、4月15日、5月11日、6月20日、7月18日、11月17日分别向原告苏红借款20000元（借期一个月）、40000元、130000元、20000元（借期一个月）、120000元（借期两个月）、20000元（借期一个月），合计350000元。六次借款，其中有三次在借条中约定了利息，有三次为口头约定利息，均为月息4分。被告借款后，经原告多次催要未果。2014年4月27日，经双方协商后，由被告朱绍兵向原告出具还款计划：即350000元借款利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告朱绍兵从2014年5月27日至10月27日，每月给付原告30000元；从2015年5月27日至10月27日，每月给付原告30000元；余款及利息至2016年6月30日前全部付清。如违约，一次性还清。后被告朱绍兵未按约定履行还款义务。 另查，中国人民银行6个月以内贷款基准年利率：2011年2月9日起为5.6%；2011年4月6日起为5.85%；2011年7月7日起为6.1%。 庭审后，被告朱绍兵向法庭提供了泗洪农村商业银行出具的打款凭证，证实通过其银行卡（6224527611004729339），于2012年2月2日、2012年5月4日分别向原告苏红银行卡（6224527611004733976）打入14800元、60000元；2013年8月26日打入苏红银行卡（6224527611005348840）50000元。对此，原告苏红称，50000元、60000元是偿还其它借款的，但其未提供证据证实。 以上事实有原告陈述、原告银行取款凭证以及其提供的被告朱绍兵出具的借条、还款计划、被告朱绍兵提供的打款凭证等证据予以证实。 本院认为：被告朱绍兵六次向原告苏红借款350000元后，双方通过协商对借款利息、还款期限达成新的协议（即还款计划）。该协议已将原来约定的高利息调整到符合国家法律规定的范围（即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息），应视为对借款合同的有效变更，故本院予以确认。被告朱绍兵未在约定的期限内还款，系其违约在先。故原告将被告朱绍兵350000元借款一次性起诉来院，符合协议约定，本院予以支持。被告朱绍兵借款后，已先后三次偿还原告苏红124800元。原告对此虽有异议，但无证据证实。故被告朱绍兵已付的124800元应认定为偿还本案的借款本息。被告王菊成在被告朱绍兵向原告借款时，双方系夫妻关系，虽然后来登记离婚，但其对夫妻关系存续期间，被告朱绍兵所欠的合法债务，与被告朱绍兵负有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱绍兵、王菊成应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苏红支付借款350000元及利息（其中20000元自2011年2月13日起至实际给付之日止，按年利率20.24%计算；40000元自2011年4月15日起、130000元自2011年5月11日起、20000元自2011年6月20日起至实际给付之日止，按年利率23.40%计算；120000元自2011年7月18日起、20000元自2011年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24.40%计算。被告朱绍兵已付的124800元，应从借款本息中扣除）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏红其他诉讼请求。 案件受理费6550元，由被告朱绍兵、王菊成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判长  刘继军 审判员  杜佩祥 审判员  姚洪中 二〇一四年十一月三日 书记员  邓素颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第02426号原告周某。被告钱某。原告周某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张志龙独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，因夫妻没有共同语言，无法交流沟通，经常吵架，导致夫妻感情破裂。故提出离婚申请。被告钱某辩称，其夫妻尚有感情，故不同意离婚。经审理查明：周某与钱某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后为琐事双方经常发生争吵，2002年11月26日，周某以夫妻感情破裂为由提出离婚，经法院调解于2003年1月14日周某与钱某离婚。××××年××月××日双方再次登记结婚。近几年来，双方又为琐事经常发生争执，导致夫妻关系不睦。2014年10月9日周某诉来本院，要求与钱某离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。本院认为，周某与钱某有一定的婚姻感情基础，婚后虽为家庭琐事发生争执影响了夫妻关系，但只要今后双方珍惜夫妻感情，相互关心，相互理解、尊重，多加强沟通与信任，妥善处理好家庭关系和琐事等，夫妻关系是可以改善的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告周某与被告钱某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一四年十一月三日书记员  钱晓伟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐边民初字第1318号 原告盐边县博胜矿产品开发有限责任公司，住所地：盐边县新九乡地磅房。 法定代表人谢玉全，该公司董事长。 委托代理人万洪，四川舟楫律师事务所律师。 被告盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡平谷村弯板社。 法定代表人郑洪军，该公司总经理。 原告盐边县博胜矿产品开发有限责任公司（简称博胜矿产公司）与被告盐边县钰凌矿业有限责任公司（简称钰凌矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员严天洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告博胜矿产公司诉称：2011年7月25日至2011年9月30日止，被告钰凌矿业公司向原告博胜矿产公司购买了价值7241781.81元（含运费173989.8元、装卸费322433.13元）的钒钛磁铁矿，被告钰凌矿业公司已支付360万元货款，尚余3641781.81元未付。于2013年11月11日原、被告双方结算时，被告钰凌矿业公司用其关联公司的账与原告博胜矿产公司的往来账抵扣后，尚欠原告博胜矿产公司矿款、运费、装卸费共计1044959.65元。原告博胜矿产公司多次催收未果，现起诉至法院，请求判令被告钰凌矿业公司支付原告欠款本金1044959.65元，并按人民银行同期贷款月利率支付从2013年11月11日至判决确定之日的利息。 原告博胜矿产公司为支持其主张，举出了以下证据予以证明： 1.营业执照、组织机构代码证，欲证明原告的合法主体； 2.增值税发票复印件155份、被告钰凌矿业公司提供给原告博胜矿产公司的原矿购入情况表（结算单）、委托书原件、攀枝花水钢红发矿业有限公司的证明原件，欲证明被告钰凌矿业公司欠原告博胜矿产公司的货款金额及被告委托攀枝花水钢红发矿业有限公司支付欠款的事实，但攀枝花水钢红发矿业有限公司未向原告博胜矿产公司支付该欠款。 被告钰凌矿业公司未进行答辩，也未向本院提交有关证据材料。 通过原告举证，本院认为原告博胜矿产公司提交的增值税发票复印件、原矿购入情况表、委托书原件、攀枝花水钢红发矿业有限公司出具的证明原件之间相互印证，形成了完整的证据链，足以证明被告钰凌矿业公司拖欠原告博胜矿产公司欠款1044959.65元未付的事实。 经审理查明：2011年7月25日至2011年9月30日止，被告钰凌矿业公司向原告博胜矿产公司购买了价值7241781.81元（含运费173989.8元、装卸费322433.13元）的钒钛磁铁矿，被告钰凌矿业公司已付360万元货款，尚余3641781.81元未付。2013年11月11日原、被告结算时，被告钰凌矿业公司用其关联公司的账与原告博胜矿产公司的往来账抵扣后，尚欠原告博胜矿产公司矿款、运费、装卸费共计1044959.65元，该欠款经原告博胜矿产公司多次催收未果，现起诉至法院，请求判令被告钰凌矿业公司支付原告欠款本金1044959.65元，并按人民银行同期贷款月利率支付从2013年11月11日起至判决确定支付之日止的利息。 另查明：本金1044959.65元，按人民银行同期贷款利率6%计算的利息为60292.74元（从2013年11月11日至本案开庭审理之日即2014年10月28日止共计351天）。 本院认为：原告博胜矿产公司与被告钰凌矿业公司之间的买卖合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，受国家法律保护。被告钰凌矿业公司拖欠原告博胜矿产公司矿款、运费、装卸费共计1044959.65元的事实已由原告提交的证据及庭审陈述所证实，被告应承担清偿之责。因此，原告要求被告支付矿款、运费、装卸费共计1044959.65元及利息（从2013年11月11日至本案开庭审理之日即2014年10月28日止）的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐边县钰凌矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告盐边县博胜矿产品开发有限责任公司欠款1044959.65元及利息60292.74元，合计1105252.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7373.64元，由被告盐边县钰凌矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  严天洪 二〇一四年十一月十八日 书记员  谢 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00194号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某，农民。2014年5月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月15日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月至2014年5月间，被告人李某在本市滨湖区的梁溪路、青龙山路等地，采用虹吸的手法盗窃12次，窃得柴油共计2180升，价值共计人民币15679元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款共计11728元。具体事实分述如下：1.2013年12月5日零时许，被告人李某用软管将姜某、胡军停放在本市滨湖区天竹路与刘塘路路口附近的一建筑工地上的2台挖掘机油箱内的柴油吸出灌入塑料油桶内，窃得0号柴油共计210升，价值人民币1516元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1200元。2.2013年12月27日零时许，被告人李某在上述地点，采用相同手法，窃得曹某挖掘机油箱内的0号柴油120升，价值人民币872元。3.2013年12月28日零时许，被告人李某在位于本市滨湖区建筑路与景宜路路口附近的某建筑工地，采用相同手法，窃得沈某停放在该处的挖掘机油箱内的0号柴油125升，价值人民币909元。窃后，被告人李某将本次窃得的柴油连同前次窃得的120升柴油销赃给傅某，得款1400元。4.2014年1月5日零时许，被告人李某在本市滨湖区胡埭镇某建筑工地上，采用相同手法，窃得某有限公司的2辆挖掘机油箱内的0号柴油共计245升，价值人民币1781元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1400元。5.2014年3月22日零时许，被告人李某在本市滨湖区大通路与菱湖大道路口某建筑工地上，采用相同手法，窃得刘某、赵某停放在该处的各1辆挖掘机油箱内的0号柴油共计180升，价值人民币1301元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1028元。6.2014年3月31日零时许，被告人李某在本市滨湖区渔港路的某建筑工地附近，采用相同手法，窃得宋某某、杨某甲停放在该处的各1辆挖掘机油箱内的0号柴油共计210升，价值人民币1495元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1300元。7.2014年4月4日零时许，被告人李某在本市滨湖区梁溪路与公益路路口中国农业银行附近的地某工地上，采用相同手法，窃得杨某乙停放在该处的挖掘机油箱内的0号柴油210升，价值人民币1495元。窃后，被告人李某将其中的180升柴油销赃给他人。8.2014年4月9日零时许，被告人李某在本市滨湖区某附近的地铁施工工地上，采用相同手法，窃得徐某甲的挖掘机油箱内的0号柴油180升，价值人民币1282元。窃后，被告人李某将本次窃得的柴油连同前次窃得的剩余的30升柴油销赃给傅某，得款人民币1300元。9.2014年4月10日零时许，被告人李某在本市滨湖区梁溪路与公益路路口中某工地上，采用相同手法，窃得袁某、殷某停放在该处的各1辆挖掘机油箱内的0号柴油共计210升，价值人民币1495元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1300元。10.2014年5月3日1时许，被告人李某在本市滨湖区某地铁施工工地上，采用相同手法，窃得马某停放于该处的挖掘机油箱内的0号柴油150升，价值人民币1082元。嗣后，被告人李某在本市滨湖区某建筑工地上，采用相同手法，窃得孙某、方某停放在该处的各1辆挖掘机油箱内的0号柴油共计95升，价值人民币685元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1400元。11.2014年5月4日零时许，被告人李某在本市滨湖区某工地上，采用相同手法，窃得江某、本市某有限公司停放在该处的各1辆挖掘机油箱内的0号柴油共计245升，价值人民币1766元。窃后，被告人李某将上述柴油销赃给傅某，得款1400元。案发后，被告人李某退赔被害人经济损失人民币15697元，已由公安机关负责发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人蔡某、曹某、刘某、周某、徐某甲、袁某、鲁某、徐某乙、被害单位员工张某乙的陈述，证人姜某、沈某、张某甲、赵某、宋某、杨某甲、杨某乙、殷某、马某、孙某、方某、江某、秦某、傅某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、测量记录、证明、扣押决定书、扣押发还物品清单、清点记录、情况说明、视听资料，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某案发后退赔了经济损失，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现及其所在社区的矫正意见，本院认为被告人李某符合适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱华人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇一四年十一月十一日书 记 员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夹江民初字第1278号原告：刘玉芳，女，住四川省夹江县甘霖镇。委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。被告：徐建强，男，住四川省夹江县漹城镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区嘉祥路1099-1111号。负责人：熊晓军，系该公司经理。委托代理人：石仲彬，男，住四川省蓬安县相如镇。本院在审理原告刘玉芳与被告徐建强、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人协商一致并达成赔偿协议，原告刘玉芳于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉芳撤回起诉。本案案件受理费依法免交。审判员  廖成芳二〇一四年十一月五日书记员  夏 菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶万基，男，1973年02月12日出生，住泗桥乡坂坑村岭兜2号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶万基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶万基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31561.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31561.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔县执初字第376号申请执行人尹某，男。被执行人严某，男。尹某申请执行严某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）黔县执初字第376号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌审判员  何中鑫审判员  刘 武二〇一四年十一月六日书记员  文宽忠
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柘执行字第139-3号申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。法定代表人蔡永钦，董事长。被执行人福安市安华绝缘制品有限责任公司，住所地：福安市。法定代表人陈劲，总经理。被执行人陈劲，男，汉族，住福安市。被执行人刘毓琼，女，汉族，住福安市。被执行人福安市正圆机电有限公司，住所地：福安市。法定代表人林晨，董事长。被执行人林晨，男，汉族，住福安市。本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2013年6月14日作出的（2013）柘民初字第248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人连带偿还申请执行人借款本金2200000元及利息，并支付案件受理费12430元和执行费24400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人林晨在福安市农村信用合作联社阳头信用社有存款13200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林晨在福安市农村信用合作联社阳头信用社存款13200元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  章树清二〇一四年十一月十八日书记员  王玉环附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）含民二初字第00874号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。法定代表人：晏维和，行长。被告：司有美。本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告司有美金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姚远文代理审判员  蒋大祥人民陪审员  钱立海二〇一四年十一月十三日书 记 员  徐 晋
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第247号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：古明新，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告古明新有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙洋县后民初字第00094号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行（以下简称邮政储蓄银行沙洋县支行）。委托代理人钟万林，该支行职员。特别授权。被告肖友。被告舒行高。原告邮政储蓄银行沙洋县支行诉被告肖友、舒行高借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2014年10月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员金列成独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟万林到庭参加诉讼，被告肖友、舒行高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月19日，原告与二被告及案外人刘华成分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定二被告及案外人刘华成为农户联保贷款，其中被告肖友向原告借款50000元，被告舒行高及案外人刘华成提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括借款本息、罚息、诉讼费用、律师费用及实现债权的全部费用。约定借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：前10个月每月付清当月利息，不还本金，此后，每月等额偿还贷款本息，被告违约的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约发放了50000元的贷款。借款逾期后，被告肖友仅偿还了部分本金及利息，截至2014年10月14日，被告肖友仍下欠借款本金14858.37元，利息1991.53元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告肖友向原告偿还借款本金14858.37元，利息1991.53元，并按照合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息；2、被告舒行高承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费及原告聘请律师的代理费用。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：一、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告身份情况的事实；二、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》复印件各一份，拟证明原告与二被告及案外人刘华成签订连带责任保证合同、与被告肖友签订借款合同的事实；三、邮政储蓄银行沙洋县支行个人贷款放款单及（手工）借据复印件各一份，拟证明原告已按合同约定向被告肖友发放贷款50000元的事实；四、邮政储蓄银行沙洋县支行贷款逾期催收通知书及回执4份，催收照片3份，拟证明被告肖友未按时还款，原告对二被告已履行催促还款通知义务的事实；五、邮政储蓄银行沙洋县支行账户交易明细二份及2014年10月14日小额逾期明细一份，拟证明至2014年10月14日止，被告肖友拖欠原告借款本金14858.37元，利息1991.53元的事实。二被告在法定期限内未提交答辩状，在指定期限内未提交任何证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。原告提交的上述证据，经审查，该五份证据具有真实性，来源合法，符合证据的形式要件，能够相互印证，其证明效力，本院予以确认。根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：2011年8月13日，原告与二被告及刘华成签订《小额贷款联保协议书》，协议约定二被告及刘华成为联保小组成员，从2011年8月13日起至2013年8月13日止，联保小组成员中任一人向原告借款不超过人民币50000元，其他成员均提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括借款本息、罚息、诉讼费用、律师费用及实现债权的全部费用。2013年6月19日，原告与被告肖友签订了《小额联保借款合同》，借款金额为5万元，约定借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：前10个月每月付清当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如被告肖友不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率为22.95%（年利率15.3%＋15.3%×50%）。原告于当日向被告肖友发放贷款50000元。借款逾期后，被告肖友仅偿还了部分本金及利息，截至2014年10月14日，被告肖友仍下欠原告借款本金14858.37元，利息1991.53元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告肖友向原告偿还借款本金14858.37元，利息1991.53元，并按照合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息；2、被告舒行高承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费及原告聘请律师的代理费用。另查明，原告所诉请的利息1991.53元，包含利息50%的罚息在内；原告主张的自起诉之日即2014年10月15日至实际结清之日的利息和罚息的计算公式为：本金14858.37元×（年利率22.95%÷365天）×天数。本院认为，此案中，原告与二被告及刘华成签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告肖友签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该二份合同，合法有效，对双方当事人产生法律上的约束力。原告依照合同约定履行放贷义务后，被告肖友理应按合同约定及时履行偿还借款本金及利息的义务。故对原告要求被告肖友偿还借款本金14858.37元、利息1991.53元及依照合同约定利率支付自起诉之日起至实际结清之日的利息和罚息的诉请，本院予以支持。依照《小额贷款联保协议书》中二被告及刘华成中的任何一人在约定的期限和限额内向原告借款，其余二人均提供连带责任保证的约定，对原告要求被告舒行高与被告肖友承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担原告聘请律师的代理费用的诉请，因原告未主张具体数额，也未提供相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行借款本金14858.37元、截止2014年10月14日的利息及罚息共计1991.53元，并依照合同约定的利率支付从2014年10月15日起至实际还清之日的利息和罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%×50%计算）；二、被告舒行高对上述肖友偿还的款项承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项判决，限被告于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告肖友承担（案件受理费原告已缴纳，执行时由被告迳行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  金列成二〇一四年十一月十七日书记员  刘 宇
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清佛法执字第330号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人谢卫平。被执行人周宝环。被执行人刘世峰。被执行人刘锡洪。中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与谢卫平、周宝环、刘世峰、刘锡洪借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）清佛法汤民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢卫平在本判决生效之日起十日内偿还借款本金49836.29元及利息1494.48元（此息暂计至2012年12月24日止，后息从2012年12月25日起，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止），应当在判决生效之日起十日内还清。根据权利人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的请求，本院于2014年5月26日立案执行。本案在执行过程中，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行完毕，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管、工商行政管理等部门，被执行人没有存款及其他财产可供执行。经调查被执行人所在村委会，被执行人谢卫平等四人原是种植沙糖桔的农户，因所种植的沙糖桔感染黄龙病而失败，现外出务工，没有财产可供执行。经开庭听证，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人外出务工，没有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，并同意终结本次执行，依法可裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）清佛法执字第330号案终结本次执行。二、申请执行人提供被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一四年十一月七日书记员  张帮超
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2014）梓民初字第1126号原告周某甲，男，生于1973年3月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。被告吴某某，女，生于1981年5月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。原告周某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，公告期满无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年10月18日登记结婚，生育一女，取名周某乙，现年12岁，属未成年人。原、被告婚后感情还可以，两人于2007年2月一起去广东务工（进厂），但未在一个工厂，2009年4月20日为一点小事争吵后，被告独自出走，经原告无数次找寻，并与被告父母联系，都无结果，现已5年多无音讯，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、请判被告承担小孩周某哺养费的一半；3、本案诉讼费由原告承担。被告吴某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年10月18日在梓潼县民政局婚姻登记处办理结婚登记，生育一女，取名周某乙，现年12岁。原、被告婚后感情较好，被告于2009年4月20日与原告争吵后外出至今未归。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。原告于2014年8月12日起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的称述、原、被告身份证明复印件、结婚证复印件、梓潼县卧龙镇龙洞村村委会、卧龙派出所证明一份、梓潼县石牛派出所证明一份等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告婚姻时间长达十余年，感情基础较好，婚后感情较好。2009年原、被告争吵后被告外出，但并不必然导致夫妻感情破裂，且原告并未举出夫妻感情已彻底破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告周某甲与被告吴某某离婚。案件受理费260元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  陈永超人民陪审员  何永华二〇一四年十一月二十日书 记 员  敬 芮附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第221号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：黄晓光，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄晓光有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅埔法枫民初字第94号原告蓝锦庭，男，汉族，住址大埔县。被告林伟才，男，汉族，原住址大埔县，现下落不明。原告蓝锦庭诉被告林伟才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告蓝锦庭到庭参加诉讼，被告林伟才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蓝锦庭诉称，原告与被告是同村人，向来有经济往来。2013年3月21日，被告以其岭下村好客源食府后面投资资金周转困难为由，向原告借款现金人民币50000元，并出具借条一张，约定由被告每月准时付息人民币1000元给原告，到2014年7月份开始被告就未再交付利息，现原告多次向被告催讨本息，被告至今未偿还借款本金和结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告支付从2014年7月份起至还清本息之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计息）；2、案件受理费由被告负担。被告林伟才未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告是同村人。2013年3月21日，被告林伟才签名出具了一张《借条》给原告蓝锦庭收执，借款人民币50000元。《借条》内容为：“兹借到蓝锦庭老板人民币伍万元正（￥50000元正），用于岭下村好客源食府后面投资（每月准时付利息人民币￥10000元）。借款人：林伟才441422197602140030，2013年3月21日。”被告借款后，没有履行偿还借款义务，共向原告支付利息至2014年5月（每月交息1000元）。因原告多次向被告催收欠款未果，被告下落不明，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告在庭审中自愿表示放弃第2项诉讼请求，即放弃请求被告支付借款利息。上述事实，有原告蓝锦庭提交的被告林伟才签名出具的《借条》，以及原告陈述为据。本院认为，2013年3月21日，被告林伟才向原告蓝锦庭借款人民币50000元，事实清楚，有被告签名出具的《借条》为据，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收，未履行偿还借款义务。原、被告双方没有约定偿还借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告自愿放弃请求被告支付借款利息，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，判决如下：被告林伟才应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蓝锦庭清偿借款人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告林伟才负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘凤平审 判 员  杨小三人民陪审员  林小燕二〇一四年十一月十四日书 记 员  邱达昌
甘肃省平凉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）平中行终字第15号上诉人（原审原告）平凉市新民果袋有限责任公司。法定代表人兰新民，该公司经理。被上诉人（原审被告）平凉市食品药品监督管理局。法定代表人赵立雅，该局局长。委托代理人姜正华，该局食品稽查局副局长。代理权限为特别代理。委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人平凉市新民果袋有限责任公司因食品监督管理行政处罚一案，不服崆峒区人民法院（2014）崆行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人平凉市新民果袋有限责任公司的法定代表人兰新民、被上诉人平凉市食品药品监督管理局的委托代理人姜正华、马省会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审期间，经本院主持协调，上诉人平凉市新民果袋有限责任公司与被上诉人平凉市食品药品监督管理局就（平）食药行罚食字（2014）第14号行政处罚决定的执行达成了和解协议。2014年11月27日，上诉人平凉市新民果袋有限责任公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人平凉市新民果袋有限责任公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人平凉市新民果袋有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平凉市新民果袋有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 穆 雯审判员 穆平生审判员 刘亚琼二〇一四年十一月二十七日书记员 马颖超
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第241号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：翁怡专，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告翁怡专有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02213号罪犯李军峰，男，1975年02月02日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2004年3月12日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2004）大中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯李军峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年；2009年4月15日经本院裁定减刑二年；2012年5月10日经本院裁定减刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李军峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年、2013年度监狱劳动改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2012年、2013年度监狱劳动改造积极分子。本院认为，罪犯李军峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李军峰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2006年10月10日至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杨 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈小宝，男，1976年05月22日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41051.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41051.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）信民二初字第143号原告康桂英，女，江西信丰人。委托代理人廖治悦，男，江西信丰人。委托代理人董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告民生人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区八一四大道8号金钻广场10栋12层。法定代表人吴健平，系该公司总经理。委托代理人邱翔，系该公司职员。委托代理人郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。上列当事人健康保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后先适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了第一次审理，后适用普通程序于204年11月12日公开开庭进行了第二次审理，原告康桂英及其委托代理人廖治悦、董太胜，被告委托代理人邱翔、郭丽卿两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与投保人肖明发系夫妻关系。2008年8月28日，原告丈夫肖明发向被告投保了“民生康泰一生重大疾病险”，约定保险金6.2万元。2009年5月15日，原告丈夫向被告投保了“全家福A款保险”2份，约定保险金1万元／份。2010年6月1日原告丈夫以患重大疾病为由向被告提交了理赔申请，但被告一直怠于履行职责，直至2013年3月22日原告丈夫病故，被告也未就理赔一事作出答复。2013年7月原告向信丰县人民法院提起诉讼，要求判令被告支付保险金82000元，2013年8月9日信丰县人民法院判决被告支付原告保险金57400元，原告不服提起上诉，2014年1月24日赣州市中级人民法院判决被告支付原告保险金82000元。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定；保险人应当就核定结果通知被保险人或者受益人；保险人未及时履行规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”据此请求判令被告赔偿原告损失32990元，其中交通费3862元、误工费2970元（27天×110元／天）、利息26158元（44个月×7.25%／月×82000元）。被告辩称，原告在以前提起的保险合同纠纷案中没有提出赔偿损失的主张，已属放弃权利，根据一案不二理的原则，请求驳回原告的起诉。肖明发提出重疾赔付之初，因其提供的理赔资料尚不能足以证实其所患疾病已达到保险条款约定的严重神经元病的程度，并已满足丧失自主生活能力的条件，故被告要求其进行司法鉴定，但肖明发及原告没有予以配合。未能及时处理理赔案件是原告及肖明发不予鉴定所致，并非被告怠于履行职责，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，原告与投保人肖明发系夫妻关系。2008年8月28日，原告丈夫肖明发向被告投保了“民生康泰一生重大疾病险”，约定保险金6.2万元。2009年5月15日，原告丈夫向被告投保了“全家福A款保险”2份，约定保险金1万元／份。2010年6月1日原告丈夫以患重大疾病为由向被告提交了理赔申请，但被告以肖明发的病情是否达到自主生活能力完全丧失需进行鉴定为由，书面通知肖明发补充提供鉴定报告。但被告未能提供肖明发签收该书面通知的证据。在该通知是否送达肖明发尚不确定的情况下，被告怠于履行职责，直至2013年3月22日肖明发病故被告也未作出给付保险金与否的意思表示。2013年7月原告向信丰县人民法院提起诉讼，要求判令被告支付保险金82000元，2013年8月9日信丰县人民法院判决被告支付原告保险金57400元，原告不服提起上诉，2014年1月24日赣州市中级人民法院判决被告支付原告保险金82000元。2014年5月6日原告又向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿交通费、误工费、利息等损失合计32990元。原告为了申请被告理赔和诉讼，多次往返于广州与信丰之间，确实花费了交通费和造成了误工损失，但原告提供的交通费票据不真实，本院酌情核定其交通费损失为2000元（往返5次＊400元／次），误工损失为1650元（15天＊110元／天）。上述事实，有原告提供的（2013）信民二初字第265号民事判决书、（2013）赣中民四终字第772号民事判决书，被告提供的理赔申请书、保险单、民生康泰一生重大疾病险条款、理赔材料补充通知书等证据证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，原告丈夫肖明发在2010年6月1日以患运动神经元病属重大疾病向被告提出理赔申请，并按被告的要求提供了保险单、病历等全部原件，被告在接到原告丈夫肖明发的理赔申请后一直拖延到2013年3月22日肖明发因患此重大疾病死亡后，在三年多时间内既未作出赔付，也未作出拒赔通知书。被保险人提出理赔请求后，保险人未在法律规定的30天期限内就是否属于保险责任作出核定，据此可以认定保险人在法律上丧失了对赔偿请求的抗辩权，同时认可了保险事故属于保险责任范围的事实。其在2010年7月1日就应按重大疾病赔偿标准进行赔付，但被告拖延至2014年1月24日赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民四终字第772号民事判决书后才进行赔付，依法应赔偿迟延赔付期间给原告造成的利息、交通费、误工费损失。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康桂英利息21949.35元（43个月＊6.225‰＊82000元）、交通费2000元（往返5次＊400元／次）、误工费1650元（15天＊110元／天），合计人民币25599.35元；二、驳回原告康桂英的其他诉讼请求。案件受理费530元，由被告民生人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹桂南代理审判员  张永红代理审判员  龚嘉奎二〇一四年十一月二十六日书 记 员  范香妹书 记 员  周 杰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮民初字第939号当事人基本情况及审理经过原告石祥华，男，汉族，1968年10月28日生，贵州瓮安人，住瓮安县中坪镇。被告蒋信祥，男，汉族，1979年6月20日生，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。被告罗钰康，男，汉族，1968年3月15日生，贵州瓮安人，住瓮安县中坪镇。原告石祥华诉被告蒋信祥、罗钰康民间借贷纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带清偿借款1万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清该借款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，无证据提交，亦无答辩意见。审理查明的事实被告蒋信祥于2012年7月17日立据向原告借款10000元，借条载明该款于同年8月17日归还，被告蒋信祥自愿按月利利率4%承担利息，并约定若不按时归还借款，承担违约金2000元，被告罗钰康自愿为该借款承担连带责任担保。还款期限届满后，被告蒋信祥未按约定偿还借款本金10000元及利息。原告遂诉至我院，请求法院判令二被告连带偿还原告本金10000元及从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费。本院判决理由和结果本院认为：被告蒋信祥差欠原告借款本金10000元属实，被告罗钰康为该借款承担连带担保责任，双方债权债务关系明确，应予以认定。原告要求二被告连带偿还该借款以及支付同期贷款的四倍利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。限被告蒋信祥、罗钰康在本判决生效之日起五日内清偿原告石祥华借款本金人民币一万元及相应利息（利息从2012年7月17日起至本判决指定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。案件受理费50元、公告费200元，共计250元，由二被告共同负担（与前述款项一并给付）。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人在指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行，逾期申请，法院不予立案执行。审 判 长  卢金国代理审判员  杨雅淋人民陪审员  张先娥二〇一四年十一月二十四日书 记 员  朱容莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民二初字第678号 原告：河北德泽龙医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道贾村段路东。 法定代表人：赵录生。 委托代理人：陈军，该公司员工了。 被告：石家庄百姓康康尔乐大药房有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路456号。 法定代表人付志军。 委托代理人李静静，该公司员工。 原告河北德泽龙医药有限公司诉被告石家庄百姓康康尔乐大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军，被告委托代理人李静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告石家庄百姓康康尔乐大药房有限公司与我公司在业务往来中，累计欠我公司货款25359.64元，虽经我公司多次催要，被告都以各种理由搪塞，拒绝支付我公司货款。被告的行为违背了诚实信用原则，违反了《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，已经给原告造成了巨大经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第84条第二款之规定，请法院支持原告诉求，判令被告一次性给付其所欠原告货款25359.64元及全部迟延期间利息约3000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料： 1、应收账款对账询函，证明2012年9月20日原被告财务部门对账，被告确认截止到2012年9月20日尚欠原告25359.64元。 2、利息是按银行同期贷款利率计算，时间从2012年9月20日起至2014年8月12日止。 被告质证称，对证据1真实性无异议，但数额现不能确认，需要回去财务核实。对证据2无异议。 被告辩称，对买卖合同关系无异议，但是我方财务要再核对一下，如果没有问题就给原告结账。 经审理查明，原、被告间具有医药业务往来，被告对与原告间存在买卖合同关系无异议。原告向被告发出的应收账款对账询函载明，截止2012年9月20日账面余额借25868.59元。经核算后，被告在数据不符说明事项栏中写明止8月底前，欠款额为25359.64元，并加盖了被告公章。庭审中，被告对该对账询函真实性无异议，对原告所要求的利息无异议。 以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据双方盖章确认的对账询函，截止2012年8月底前，被告尚欠原告货款25359.64元，故被告应向原告支付相应货款。原告要求被告按银行同期贷款利率计算，自2012年9月20日起至2014年8月12日止支付利息，其诉请未超过法律相关规定且被告对此无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告石家庄百姓康康尔乐大药房有限公司于判决生效后十日内向原告河北德泽龙医药有限公司支付货款25359.64元及利息（以25359.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月20日起计算至2014年8月12日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费509，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  李利 二〇一四年十一月十日 书 记 员  李静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）钦南刑初字第349号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人劳善勇，男，1990年2月20日出生于钦州市灵山县，汉族，初中文化，无业，住钦州市灵山县。曾因犯强奸罪，于2012年12月 19日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月5日由钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2014]321号起诉书指控被告人劳善勇犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法 适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人劳善勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控，2014年7月11日零时35分，被告人劳善勇醉酒后无证驾驶桂Ｎ×××××号二轮摩托车在钦州市钦南区文峰南路新兴路口行驶，之后与罗某驾驶的 桂Ｎ×××××号出租车相撞，从而造成两车损坏，劳善勇受伤的交通肇事。经认定双方对事故负同等责任。经检验：劳善勇血液乙醇含量为220.7mg/100ml。 上述事实，被告人劳善勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案经过，证人罗某的证言；被告人劳善勇的供述；鉴定报告书及鉴定结论告 知书；交通事故认定书；（2012）钦南刑初字第412号刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳善勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人劳善勇犯危险驾驶罪罪名成 立，本院予以支持。被告人劳善勇归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人劳善勇醉驾时血液乙醇含量为220.7mg/100ml，依法应从重处 罚。被告人有犯罪前科，在量刑上可酌情予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华 人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒 驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项的规定，判决如下： 被告人劳善勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日 起至2015年4月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一四年十一月三日 书记员  梁秋媚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当 随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有 其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液究竟含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液究竟含量达到200mg/100ml以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超载驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，后者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初396号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：耿品秀，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告耿品秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告耿品秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令耿品秀归还尚欠透支本金48294.06元，截止2018年12月4日的利息1088.40元、违约金446.39元、分期手续费3276元；并支付从2018年12月5日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付相应利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金。                  被告耿品秀申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月12日                                              截至日期              2018年12月4日                                              欠款金额              本金              48294.06元              利息              1088.40元                  分期手续费              3276元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告耿品秀申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告耿品秀偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张耿品秀支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告耿品秀于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金48294.06元，并支付截至2018年12月4日的利息1088.40元、分期手续费3276元以及从2018年12月5日起的利息（以尚欠透支本金48294.06元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1127.62元，由被告耿品秀负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月三日            法官助理      陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22768号罪犯何亚东，男,1981年4月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○二年八月十四日作出（2002）昆刑一初字第143号刑事判决,以被告人何亚东犯抢劫罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十五日以（2002）云高刑终字第1476号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第15号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2052号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何亚东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何亚东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何亚东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯何亚东减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年4月8日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桃民一初字第1075号原告周某，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭二巷。委托代理人姚蘅桉，桃江县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。被告詹某某，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇大塘坪村。本院于2014年9月2日受理原告周某诉被告詹某某离婚后财产纠纷一案，原告周某以原、被告已达成协议为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费75元，由原告周某负担。审判员  苏利群二０一四年十一月二十五日书记员  欧广新
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2656号上诉人（原审被告）唐胜英。被上诉人（原审原告）赵正其。原审被告张唐忠。上诉人唐胜英因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4979号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人唐胜英自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  郑 华二〇一四年十一月十四日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第1288号原告徐某，男，1970年10月26日生，汉族，住郸城县。被告刘某，男，1988年7月3日生，汉族，住沈丘县（村）。本院在审理原告徐某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。诉讼费87.5元（减半收取）由原告承担。审判长 周 涛审判员 赵洪伟陪审员 朱传杰二〇一四年十一月二十三日书记员 崔新愿
福建省清流县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）清非执字第50-1号 申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。 法定代表人马小琴，局长。 委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。 被执行人李晓敏，男，1977年6月19日出生，住福建省清流县。 被执行人吴雪英，女，1985年12月15日出生，住福建省清流县。 清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12019号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币35885元。 本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有小车登记信息。2014年11月11日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结清流县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的清计生征决字（2014）第12019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖永德 审判员  江金水 审判员  王苏闽 二〇一四年十一月十二日 书记员  谢文森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫皂民初字第00566号原告何培增，居民。委托代理人张倩、娄强，江苏义扬律师事务所律师。被告顾金涛，居民。被告薛以虎，居民。本院在审理原告何培增与被告顾金涛、薛以虎民间借贷纠纷一案中，原告何培增于2014年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告何培增向本院申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何培增撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告何培增负担（已交纳）。代理审判员  康凯二〇一四年十一月二十七日书 记 员  冯震
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1515号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋成玉。委托代理人吴小卫,常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈雪平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋成玉、陈雪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人保险公司于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人保险公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1064元，减半收取532元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏代理审判员  吴立春代理审判员  周韵琪二〇一四年十一月十二日书 记 员  蒋 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00425号原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人朱海波，负责人。委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告李春城，男，1970年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系苏州市相城区渭塘小四川火锅店业主。原告江苏省盱眙龙虾协会与被告李春城侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年11月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告李春城的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏省盱眙龙虾协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。案件受理费1354元，减半收取为677元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  樊 华二〇一四年十一月四日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1288号原告罗海成，男，汉族，1991年3月26日出生，农民，住所地河南省睢县。被告赵云龙，男，汉族，1990年5月1日出生，农民，住所地河南省襄城县。委托代理人要永辉，河南扬善律师事务所律师。委托代理人黄鹏，河南扬善律师事务所律师。本院在审理原告罗海成与被告赵云龙合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗海成撤回起诉。案件受理费1000元减半收取为500元，由原告罗海成负担。审 判 长  王海涛代理审判员  李 飞人民陪审员  葛学忠二〇一四年十一月十三日书 记 员  王崇超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1070号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告广东省湛江市家用电器工业有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人钟志清。被告慈溪市永恒电器厂，住所地浙江省宁波市。法定代表人胡林恩。被告上海浦东新区志美食品销售部，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨志超。本院受理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告广东省湛江市家用电器工业有限公司(以下简称湛江家用电器公司)、慈溪市永恒电器厂、上海浦东新区志美食品销售部侵害商标权纠纷一案后，被告湛江家用电器公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在广东省湛江市坡头区，故本案应由广东省湛江市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然被告湛江家用电器公司住所地在广东省湛江区，但被告上海浦东新区志美食品销售部住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告湛江家用电器公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东省湛江市家用电器工业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告广东省湛江市家用电器工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一四年十一月六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00690号原告赵联合，村民。委托代理人安社，高陵县崇皇乡法律服务所法律工作者。被告贺凯，村民。原告赵联合诉被告贺凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵联合及其委托代理人安社到庭参加诉讼，被告贺凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵联合诉称，2010年11月，被告以自己开办水泥预制厂资金短缺为由找到原告借钱，因原告与被告系表亲关系，在此之前原告已于同年10月向原告借款了50000元，被告还没有归还。当时，原告手头也紧，但又碍于面子，于是原告与被告一起找到本县通远镇灰堆坡村十一组村民李伍，因为被告和李伍不熟悉，原告中间出面作为保证人。被告借钱时出具了借条，原告作为保证人也签了字，李伍将30000元交给了被告。2014年4月，李伍需要用钱，联系不上被告，就找原告要钱，作为保证人原告将钱替被告还给了李伍，李伍将被告给他的借条给了原告，于是原告取得了该笔欠款的债权。现因原告急需用钱，去找被告，可被告查无音信，既不在家，又电话联系不上，四处寻找未果。无奈，为了保护原告合法权益，只有诉诸你院，要求：1、依法请求被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺凯未作答辩。经审理查明，原告赵联合和被告贺凯系表亲关系。2012年11月4日被告贺凯以自己家做水泥预制厂资金周转为由，向原告借款3万元。但因原告当时手头没钱，原告赵联合就将贺凯带至高陵县通远镇灰堆坡村十一组村民李伍家中，让李伍借被告贺凯30000元。李伍当时即向被告出借30000元，被告贺凯也当即出具借条一张：“今借李伍人民币叁万元整贺凯2010年11月4日”。原告赵联合作为保证人在该借条上签字。2014年4月，李伍因急需用钱，找不到被告，原告赵联合作为保证人将该笔借款还清，李伍遂将贺凯所打的借条给了原告。原告现为维护其合法权益故诉至法院要求判如所请。另查明，李伍为李晓冰的曾用名，其同为一人。以上事实，有当事人陈述和借条、高陵县通远镇灰堆坡村村委会和通远镇派出所证明等证据在卷佐证。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人履行债务后，有权向债权人追偿。本案中原告赵联合作为被告贺凯向李伍借款的保证人，在被告贺凯无法找到、不履行债务的情况下，保证人赵联合向李伍归还借款后，有权向被告贺凯追偿，所以对原告赵联合要求被告贺凯归还借款3万元的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告贺凯归还原告赵联合借款3万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告贺凯承担（原告已预交，被告履行判决时直付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  马小丽人民陪审员  马 丹二〇一四年十一月三日书 记 员  李玉龙
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪山刑初字第00778号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人邱某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人杨国胜、姜小菊，湖北共和律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邱某甲与被害人何某的岳母之间存在经济纠纷，2014年4月29日23时许，被害人何某之妻杨某到被告人邱某甲位于武汉市洪山区洪山街上桥村178号的家中索债，双方发生言语争执，杨某后离开。次日凌晨零时许，杨某及被害人何某再次开车闯入被告人邱某甲家的院子内，何某持甩棍下车进入被告人邱某甲家中，双方发生打斗，并用甩棍击打被告人邱某甲，被告人邱某甲持刀将何某刺伤。经法医鉴定，何某的损伤为重伤二级。被告人邱某甲后主动投案。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人邱某甲的家属赔偿了被害人何某的前期医疗等费用6万元并取得了被害人何某的谅解，何某撤回了刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。被告人邱某甲在本案审理过程中对上述事实不持异议，但其辩护人认为，被告人的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪；被告人邱某甲具有自首的减轻情节，即使是防卫过当，也应从轻或减轻处罚。上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；扣押物品清单及照片；鉴定结论书；证人杨某、高某、余某、邱某乙的证言；被害人何某的陈述；被告人邱某甲的供述与辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；在本院审理过程中，被告人家属能主动赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人何某持甩棍进入被告人邱某甲家中并击打邱某甲，被告人邱某甲此时受到了不法侵害，其持刀将被害人何某刺成重伤二级，被告人邱某甲的防卫行为明显超过了必要限度，属防卫过当，依法应当负刑事责任，但是应当减轻处罚。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见不能成立；辩护人的其他相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  董 菲审 判 员  刘 毅人民陪审员  吴小蕊二〇一四年十一月三日书 记 员  魏 俊
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第871号 原告许惠锋，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人凌武，男，1968年2月11日出生，汉族，法律工作者，住广西壮族自治区容县。 被告李柱德，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告梁金莲，女，1981年11月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 原告许惠锋与被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员封潮担任审判长，代理审判员杨庆俭、人民陪审员王湘菘参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录，原告的委托代理人凌武及被告梁金莲到庭参加诉讼，被告李柱德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许惠锋诉称，2011年9月16日起至2013年9月10日止，被告李柱德因资金周转不足，分8次向原告借款，合计人民币310000元。借款逾期后，经原告追索，被告以没有钱为由而拒绝偿还。被告梁金莲是被告李柱德的妻子，被告李柱德向原告借款是在二被告夫妻存续期间，二被告应承担共同清偿的责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告清偿其所借原告的借款人民币310000元，并从借款到期次日起按银行同期同类借款利率支付利息给原告。 被告梁金莲辩称，对李柱德借款不知情，其不应承担偿还责任。 被告李柱德未作答辩。 经审理查明，原告许惠锋是容县容州镇河南村居民，曾使用过“许惠峰”的姓名。二被告是夫妻关系。2011年9月16日，被告李柱德向原告借款20000元，约定还款期限为2012年10月16日。2011年9月28日，被告李柱德向原告借款30000元，约定还款期限为2012年11月28日。2011年10月5日，被告李柱德向原告借款20000元，约定还款期限为2012年12月5日。2011年10月19日，被告李柱德向原告借款50000元，约定还款期限为2012年11月19日。2011年11月9日，被告李柱德向原告借款20000元，约定还款期限为2012年11月9日。2012年5月29日，被告李柱德向原告借款20000元，未约定有还款期限。2012年7月25日，被告李柱德向原告借款50000元，未约定有还款期限。2013年9月10日，被告李柱德向原告借款100000元，约定还款期限为2013年9月21日。上述借款均未约定有利息，被告李柱德收到上述借款后，均出具借条给原告收执。借款逾期后，被告没有还款给原告。2014年4月10日，原告起诉至本院，请求二被告清偿借款人民币310000元，并从借款到期次日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告。 以上事实，有原告、被告梁金莲的陈述、原告提供的《借条》等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李柱德向原告出具的《借条》证明原告与被告李柱德之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告李柱德未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李柱德向原告借款310000元，事实清楚，本院予以确认。该债务虽为被告李柱德个人名义所负，但因债务发生在被告李柱德、梁金莲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告共八次向原告借款，其中有六笔借款约定有还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，该六笔借款的利息应从借款逾期之日起计付，另外两笔借款没有约定还款期限，应从起诉之日起计付。被告李柱德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李柱德、梁金莲偿还借款本金人民币310000元给原告许惠锋； 二、被告李柱德、梁金莲支付借款利息给原告许惠锋（利息的计算：以人民币20000元为基数，自2012年10月17日起至2012年11月9日止；以人民币40000元基数，自2012年11月10日起至2012年11月19日止；以人民币90000元为基数，自2012年11月20日起至2012年11月28日止；以人民币120000元为基数，自2012年11月29日起至2012年12月5日止；以人民币140000元为基数，自2012年12月6日起至2013年9月21日止；以人民币240000元为基数，自2013年9月22日起至2014年4月9日止；以人民币310000元为基数，自2014年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）； 本案收取案件受理费人民币6470元，由被告李柱德、梁金莲负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6470元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 封潮代理审判员杨庆俭人民陪审员王湘菘 二〇一四年十一月二十四日 书记员 张        璐        思