赵伍平诉会东县溜姑乡人民政府土地行政管理一 审 判 决 书四川省会东县人民法院行政判决书(2016)川3246行初6号原告赵伍平，男，出生于1953年5月7日，汉族，四川省会东县人，农民，小学文化，住四川省会东县。委托代理人王作建，男，四川万鑫律师事务所律师。被告会东县溜姑乡人民政府，住所地，四川省会东县溜姑乡溜姑街。法定代表人徐顺富，该乡长。委托代理人刘清平，男，汉族，四川省会东县人，本科文化，居民，住四川省会东县。第三人会东县溜姑乡坪山村1社，住所地，会东县溜姑乡坪山村。负责人张大平，该社社长。原告赵伍平诉被告会东县溜姑乡人民政府、第三人会东县溜姑乡坪山村1社土地确权纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，原告、被告及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请，2016年4月14日合议庭将起诉状副本送达被告及第三人；被告会东县溜姑乡人民政府于2016年4月29日向本院提交了书面答辩状，第三人未向本庭提交书面答辩状。本院于2016年5月10日开庭审理了本案。原告赵伍平及其委托代理人王作建、被告会东县溜姑乡人民政府法定代表人徐顺富，委托代理人刘清平、第三人会东县溜姑乡坪山村1社社长张大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告会东县溜姑乡人民政府于2016年3月12日作出《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》，认定赵家院子处倪太文、杨国祥两户耕种的土地是原坪山村1社赵武相家的屋基地，2014年赵武相家将此处屋基地承包给本社倪太荣耕种。2015年2月，赵武相家因坪山铁矿地质灾害移民搬迁至大桥后，按照坪山铁矿地质灾害移民搬迁补偿规定，坪山村一社收回该地块的承包经营权，并于2015年3月22日由社上召开群众代表会议，将该地块中的0.24亩分配给倪太文、杨国祥耕种，0.36亩分配给杨国祥、高厚发耕种。2016年1月，赵武平将倪太文种的苕子及杨国祥种的豌豆铲除。会东县溜姑乡人民政府依据以上事实，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，作出以下处理意见：一、赵家院子处原赵武相家的屋基地属坪山村一社集体所有，赵武平无权耕种。二、倪太文、杨国祥两户可按照坪山村一社群众代表会议确定的土地分配方案耕种土地，行使该地块的经营管理权。三、赵武平承担铲除豌豆、苕子等农作物的经济损失，由赵武平分别补偿倪太文、杨国祥每户200元。被告会东县溜姑乡人民政府在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料(除《溜姑乡人民政府关于坪山铁矿地质灾害移民搬迁异地安置补偿方案》外均为复印件)：1、《会东县人民政府关于对溜姑乡坪山铁矿地质灾害移民搬迁异地安置补偿方案的批复》，拟证明对争议土地的处理意见。2、《溜姑乡坪山铁矿地质灾害移民搬迁安置补偿标准及有关问题处理的请求》，拟证明搬迁户的土地、林地、荒山、荒坡、经济林木的处理意见。3、赵武相家搬迁补偿计算表，拟证明原告所争议的土地权属实为原赵武相家所有。4、赵武相家异地搬迁协议书，拟证明赵武相家在第三人处所承包的土地、山林、宅基地等应归由第三人集体收回。5、坪山村1组关于赵武相、姜吉彩异地搬迁后涉及的土地等如何管理使用的会议记录及请示，拟证明争议土地的收回、发包程序合法。6、溜姑乡对坪山村一组关于赵武相、姜吉彩异地搬迁后涉及的土地进行重新分配的批复，拟证明第三人对土地的收回、发包符合法定程序。7、坪山村1组关于赵武相、姜吉彩异地搬迁后涉及的土地的四至界线的认定，拟证明原告所诉的土地是归赵武相所有。8、赵武相退还土地、山林给坪山村1社的承诺书，拟证明赵武相家的土地没有转让给原告耕种而是退还给了坪山村1社。9、溜姑乡政府对原告与倪太文、杨国祥土地纠纷的处理意见，拟证明处理意见的事实清楚、程序、依据合法。第三人未在举证期限内向法庭提供证据。原告诉称，原告在会东县溜姑乡坪山村1社境内有房产，(小地名禄家屋基)，由原告与兄赵武相二人管理使用。1996年，坪山铁矿开采矿石，将该地采空，房屋成危房并倒塌，原告兄弟就将该屋基改造成耕地耕种。2015年，原告之兄赵武相搬迁外地后该宅基地变成的耕地就由原告受让耕种。2015年3月，第三人将小地名“禄家屋基”收回后更名为“赵家院子”并发包给倪太文、杨国祥两户耕种，原告不服，拔除了倪、杨两户耕种的作物。2016年3月12日，溜姑乡政府作出《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》，认可第三人的收回、发包耕地的行为及倪、杨两户的承包行为。原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，请求依法撤溜姑乡政府于2016年3月12日作出的《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》。庭审中，原告向本院提供了以下证据：1、会东县人民法院(2013)东民初字第367号民事调解书一份(复印件)，拟证明原告在第三人处有三间房屋的事实。2、《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》1份，拟证明被告的行政行为无合法的证据支持。被告会东县溜姑乡人民政府辩称，因坪山铁矿地质灾害影响，会东县溜姑乡人民政府根据四川省煤田地质勘察设计院的《地质评估报告》要求，按照会东府函(2008)4号文件批复精神，组织移民搬迁工作。一、赵武相家2008年实施搬迁后，赵家院子处老房子打垮作为耕地使用，2014年赵武相家实施异地搬迁，按照坪山铁矿地质灾害移民搬迁异地安置补偿方案的相关规定，第三人于2015年3月收回赵武相家原在坪山村1社的土地、山林的使用权并经村民代表会议讨论同意后发包给倪太文、杨国祥两户耕种；二、2008年前原告赵伍平没有房屋与赵武相家的房屋相连，且赵武相家的房屋变为耕地使用期间一直由其亲自行使经营管理且赵伍平未提出过异议；三、在2008年实物指标调查时赵武相房屋占地面积482.13平方米，而现争执地经村社丈量只有386.65平方米，第三人也未多收回原告的土地。综上，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条及《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第五十三条及会东府函(2008)4号文件的规定，作出《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，对原告赵伍平、被告会东县溜姑乡人民政府所举证据进行了质证，各方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料作如下综合认定：1、对被告会东县溜姑乡人民政府所举证据1、原告对《溜姑乡人民政府关于坪山铁矿地质灾害移民搬迁异地安置补偿方案》的真实性无异议，但对证明目的提出异议认为不能证明被告的行政行为合法，对其余证据因无法与原件核对，不予认可，第三人对该证据无异议，本院经审核认为原告的异议理由成立，本院对《溜姑乡人民政府关于坪山铁矿地质灾害移民搬迁异地安置补偿方案》予以采信，其余证据不予采信。2、对被告会东县溜姑乡人民政府所举证据2，证据3，证据4，证据5，证据6，证据7，证据8，原告提出异议认为被告未提供原件，庭审中无法与原件核对，不予认可；第三人对上述证据未提出异议，本院经庭审核实原告的异议理由成立，本院对上述证据不予采信。3、对被告会东县溜姑乡人民政府所举证据9，原告对其真实性无异议，但对其合法性和关联性提出异议，第三人未提出异议；本院经庭审核实，原告的异议理由不能成立，该证据为原告及第三人均认可的复印件，本院对该证据予以采信。4、对原告所举证据1、被告会东县溜姑乡人民政府及第三人溜姑乡坪山村1社均提出异议认为1、未提供原件供法庭核对，2、房屋所在位置不明确，3、与本案无关联性，不予认可。本院经庭审核实，被告及第三人的异议理由成立，本院对此证据不予采信。5、对原告所举证据2，被告会东县溜姑乡人民政府及第三人溜姑乡坪山村1社对其真实性均无异议，但对证明目的提出异议，本院经庭审核实，被告及第三人的异议理由成立，本院对此份证据予以采信，对原告的证明目的不予采信。综合分析本案证据材料，可以认定以下事实：原告在会东县溜姑乡坪山村1社境内有房产，后房屋垮蹋为耕地，与原告之兄赵武相的宅基地相邻，中间以杉树为界。1996年，坪山铁矿在此开采矿石，因坪山铁矿地质灾害影响，会东县溜姑乡人民政府根据四川省煤田地质勘察设计院的《地质评估报告》要求，按照会东府函(2008)4号文件批复精神，组织移民搬迁工作，赵武相2008年实施搬迁后，该处房屋打垮作为耕地使用，2014年赵武相家实施异地搬迁，第三人会东县溜姑乡坪山村1社于2015年3月收回赵武相家原在坪山村1社的土地、山林的使用权并经村民代表会议讨论同意后发包给倪太文、杨国祥两户耕种。原告赵伍平认为其兄赵武相搬迁外地后该宅基地变成的耕地已由自己受让耕种，对第三人将该土地发包给倪太文、杨国祥两户耕种的行为不服，拔除了倪、杨两户耕种的作物。被告于2016年3月12日作出《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》，认定赵家院子处倪太文、杨国祥两户耕种的土地是原坪山村1社赵武相家的屋基地，2014年赵武相家将此处屋基地承包给本社倪太荣耕种。2015年2月，赵武相家因坪山铁矿地质灾害移民搬迁至大桥后，按照坪山铁矿地质灾害移民搬迁补偿规定，坪山村一社收回该地块的承包经营权，并于2015年3月22日由社上召开群众代表会议，将该地块中的0.24亩分配给倪太文、杨国祥耕种，0.36亩分配给杨国祥、高厚发耕种。2016年1月，赵武平将倪太文种的苕子及杨国祥种的豌豆铲除。溜姑乡人民政府依据以上事实，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，作出以下处理意见：一、赵家院子处原赵武相家的屋基地属坪山村一社集体所有，赵武平无权耕种。二、倪太文、杨国祥两户可按照坪山村一社群众代表会议确定的土地分配方案耕种土地，行使该地块的经营管理权。三、赵武平承担铲除豌豆、苕子等农作物的经济损失，由赵武平分别补偿倪太文、杨国祥每户200元。原告赵伍平不服，于2016年3月17日向法院提起诉讼，请求依法撤销溜姑乡政府于2016年3月12日作出的《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案会东县溜姑乡人民政府于2016年3月12日作出了《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》，应当提供作出该行政行为的有效证据及所依据的规范性文件，而被告提供的证据除《溜姑乡人民政府关于坪山铁矿地质灾害移民搬迁异地安置补偿方案》外，均为未能与原件核对的复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第六款的规定，被告所举证据不能作为定案依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：撤销被告会东县溜姑乡人民政府于2016年3月12日作出的《溜姑乡人民政府关于坪山村一社赵武平与倪太文、杨国祥土地耕种纠纷的处理意见》。限被告于本判决生效之日起三个月内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告会东县溜姑乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院或者直接向会东县人民法院提出上诉。审 判 长 罗  德  芬人民陪审员 贺  文  祥人民陪审员 海  德  祥二〇一六年五月十七日书 记 员 黄维凤(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；……