北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1971号原告杨新锋,男，1979年2月3日出生。被告赵玉，男，1970年5月29日出生。法定代理人赵立英（系被告赵玉之姐），女，1972年10月5日出生。原告杨新锋与被告赵玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新锋、被告赵玉之法定代理人赵立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新锋诉称，原告在其位于北京市石景山区金顶街的租用店面从事手机销售，2015年3月20日被告来到原告店里，声称之前在原告处购买的手机坏了并辱骂原告，同时拿起原告店里的扫把追打原告，造成原告眼角和手掌受伤，并打坏原告的眼镜，后又拿原告店里的凳子疯狂打砸，打坏原告的推车一辆、凳子两把。警察赶来后被告还不罢休，并殴打警察，后被警察带走，被刑事拘留。原告到医院治疗，进行了眼角和手掌伤口缝合，医嘱全休10天。被告的行为给原告造成了极大的身体和精神伤害，故原告诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费1496.14元、误工费3000元、交通费223元、营养费500元、精神抚慰金2000元、其他费用（即眼镜和拖车的损失）982元，以上共计8201.14元；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。被告赵玉辩称，不同意原告诉讼请求。打架的事情属实，我方也受到很大伤害。我对原告的所有费用都不认可。经审理查明，2015年3月20日17时40分许，在位于北京市石景山区金顶街原告经营的手机店面内，原、被告因被告购买手机事宜发生冲突，进而发生肢体冲突，造成原告眼部、手部等部位受伤。本案审理过程中，法庭依职权调取公安机关的相关调查材料。在2015年3月20日18时20分对赵玉的询问笔录载有如下内容：问：“你去金顶西街的手机店干什么？”答：“我年前在那买的手机，手机电池不太好用，我想去找店主给我修一下手机。”……问：“你跟手机店主发生了什么行为？”答：“刚开始吵架，后来打架了。”问：“你跟手机店店主为什么打架？”答：“因为我买的手机有问题。”……问：“打架时对方店主是否持械？”答：“拿了，具体什么东西我记不清了。”问：“你用什么打的对方？”答：“记不清了。”问：“你受伤了吗？”答：“受伤了，我右肩膀、左侧太阳穴和后脖颈有点疼，右膝盖和右侧大腿根外侧有点疼。”问：“你的伤是怎么造成的？”答：“是卖手机的店主打的。”问：“对方手机店主受伤了吗？”答：“受伤了，具体哪受伤了我不清楚。”问：“对方手机店主的伤是怎么造成的？”答：“我打的。”……在2015年3月21日19时45分对赵玉的询问笔录载有如下内容:问：“你为什么要打手机店的店主？”答：“我认为他没有把我的手机修好，我还觉得他用不好的手机糊弄我我才急了先动手把他打了的。”问：“你是如何动手打的手机店店主的？”答：“我先用双拳朝他上半身打了两拳，然后他就站起来了要打我，我就顺手抄起店里的一个圆凳子，我手握凳子腿朝他头和上半身乱打，当时我打了几下，都在他具体什么部位了我也没细看，然后我还用塑料扫把和别的东西（具体是什么东西我现在没有印象了）继续朝店主身上打，后来我就被外面的人劝架拉开了，当时我看到店主头上已经出血了，他和群众一起把我按住在地上，我当时是躺在地上的。”在2015年3月20日18时52分的杨新锋的询问笔录中载有如下内容：问：“谁先动的手？”答：“那个男的先动手的。”问：“他怎么打的你？”答：“他先用手机扔过来砸我脸上了，还用我店内的凳子，还用买菜的小车和拳头打我头。”问：“你什么地方受伤了？”答：“我脸上被打流血了，左眼角也被打流血了，是那个男的用东西砸的。我的右手也流血了，是他用东西砸的。”问：“你还有什么地方受伤了？”答：“没有了。”问：“你打那个男的了吗？”答：“后来我把他按在地上，他还用脚踹我，我就打了他头部两拳。”问：“你打对方什么地方了？”答：“打他右脸了。”事故发生后，原告于当日至北京大学首钢医院就诊，其伤情经诊断为：1、头部外伤；2、右手挫伤；3、双眼铁挫伤、双眼眼睑皮肤裂伤，双眼软组织挫伤。后原告于3月21日、23日、25日多次至上述医院就诊。为此原告共计支出医疗费共计1467.65元。原告主张医疗费1496.14元，根据其提交医疗费用票据计算数额为1467.65元，被告对上述费用不予认可。原告主张误工费3000元，计算方式为误工期10天乘以300元/日（含工资200元/日及房租100元/日），并提交医院诊断证明为证，被告对此不予认可。原告主张交通费223元，并提交出租车发票为证，其提交的票据中包含有一张事发之前的票据及两张连号的票据。被告对此均不予认可。原告主张营养费5000元，未能提供证据，被告对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告对此不予认可。经询问，原告表示放弃主张其眼镜及拖车的损失982元。被告主张其亦因此事受伤，经询问，其表示不在本案中一并处理。上述事实，有公安机关询问笔录、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、病历材料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合公安机关询问笔录、监控录像以及双方当事人当庭陈述可以看出，原、被告双方因被告购买手机事宜产生纠纷后，被告首先动手殴打原告并在殴打过程中使用工具，导致侵权后果的发生，同时考虑到冲突发生后，原告将被告按倒在地且已对被告进行肢体控制后动手向被告头部击打，亦加剧双方矛盾的进一步升级，故原告在自身受伤的起因上负有一定责任，综合考虑以上原因及双方当事人身体接触的事实，故对此损害结果的发生，本院认定由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，同时，原告亦有一定过错，应自行承担30%的赔偿责任。被告主张原告伤情并非被告所致，但其提交证据未能证明自身主张，故对被告上述主张，本院不予采信。原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，依据其提交医疗费票据，数额计算为1467.65元,被告认为部分医疗费用与本案无关，但未能举证予以证实，对此本院不予采信；关于原告主张的误工费，其主张的误工期间有医院诊断证明为证，对此本院予以采信，因其提交证据不足以证明其主张的收入标准，考虑到原告具备劳动能力，本院参考个人所得税纳税起征点标准将其月收入酌定为3500元/月，据此计算原告合理的误工费为1170元；原告主张的交通费过高，法院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此酌定为30元；关于原告主张的营养费，因其未能提交医嘱及其他证据证明其必要性，故对此本院不予支持；以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失30%的责任比例确定具体金额。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持；原告自行在本案中放弃对眼镜及拖车损失的主张，视为其对自身权益的处分，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:一、赵玉于本判决生效后三十日内赔偿杨新锋医疗费一千零二十七元四角、误工费八百一十九元、交通费二十一元；二、驳回杨新锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由杨新锋负担十九元三角（已交纳），由赵玉负担五元七角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一六年五月十九日书记员  曹 蕾