上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第1566号原告宇龙数控设备（上海）有限公司。法定代表人杜友谦。委托代理人沈毅，上海小城律师事务所律师。被告张光华。委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所实习律师。原告上海宇龙数控设备（上海）有限公司与被告张光华劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宇龙数控设备（上海）有限公司的委托代理人沈毅、被告张光华及其委托代理人周俊桃、戴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇龙数控设备（上海）有限公司诉称：被告于2011年11月1日进入原告处工作，双方签订了期限自2011年11月1日至2014年10月30日期间的书面劳动合同。2013年3月5日，公司安排被告与负责售后服务的另一员工刘飞云前往本市金山区一客户公司修理机床，然而被告无正当理由拒绝前往，该行为在公司中造成了极坏影响，故公司给予了其警告处分。2013年9月，被告又不满公司对于其它员工的提拔任命，多次找领导要求调整工作岗位，公司未同意其调岗要求，被告遂产生懈怠情绪，9月份上班时间基本处于光打卡、不工作的状态。9月10日，被告再次找厂长要求调整工作岗位且尾随厂长，厂长走到哪里其就跟到哪里，厂长去车间被告就跟到车间，厂长在办公室其就坐在厂长办公室。9月11日，被告仍然跟着厂长要求调岗。考虑到被告的行为已严重影响了公司的秩序以及其他管理人员的工作，并且存在擅离职守的情形，几经劝说未效后，公司于9月11日解除了劳动合同关系。仲裁在原告缺席的情况下作出裁决，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求依法判令原告不支付：1、被告2012年度年休假工资1，314.92元；2、2013年8月至9月高温费300元；3、解除劳动合同的赔偿金76，265.72元。庭审中，原告明确其诉请请求第1项实为2013年度的年休假工资。被告张光华辩称：厂长罗文雄之前开会时曾明确表示外出时不得两人同行，然其当天又安排被告与另外一个人一起外出，显然与其之前所讲的话相违背，故而被告才不同意前往。2013年9月10日，被告并未尾随过厂长，仅是在其办公室坐着询问为何唯独不给被告安排工作，并未要求调整工作岗位。事情经过如下：2013年9月6日，公司安排所有人加班，但唯独未安排被告加班。9月9日，被告问厂长为何唯独不安排被告加班，其告诉被告不需要知道原因。9月10日，原告开始不给被告安排工作，被告就去管理人员办公室找厂长，但所有人都对被告不理不睬，故被告就坐在那里等，大概有3、4个小时。次日，被告再次前往管理人员办公室，所有人仍然对被告不理不睬，大概过了半个小时，公司就口头开除了被告，并于当天下午张贴了开除通知。因此，不同意原告的诉讼请求。同时，被告张光华诉称：被告于2005年9月1日进入原告处从事普工工作，双方签订了书面劳动合同，末次合同期限为2011年10月7日至2014年10月6日。2013年9月11日，原告以被告违反公司规章制度为由解除了与被告之间的劳动合同，被告不服该处理决定于2013年9月12日申请了劳动仲裁，因被告不服仲裁裁决的赔偿金金额，故而诉至法院，要求依法判令原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金82，240元。原告宇龙数控设备（上海）有限公司辩称：原告并非违法解除被告的劳动合同关系，故不同意支付解除劳动合同的赔偿金。经审理查明：原、被告之间签订了书面劳动合同，期限自2011年10月7日起至2014年10月6日止，约定被告每月工资为2，600元。被告在原告处从事机床修理工作。2013年3月5日，原告处厂长罗文雄安排被告与从事售后服务工作的另一员工至本市金山区一客户处修理机床，因被告拒绝前往，原告于当月19日给予被告警告处分，并在书面公告中载明：若再有类似情况出现，公司将给予开除处分。2013年9月11日，原告以被告“严重违反公司规章制度；不服从岗位职责，擅离职守，消极怠工、顶撞领导，扰乱他人正常工作秩序”为由，解除了与被告之间的劳动合同。另查明：被告与宇龙数控技术（上海）有限公司（以下简称“宇龙数控技术公司”）签订了期限自2005年9月1日至2006年8月31日止的书面劳动合同，约定每月工资1，200元，其中试用期工资为1，000元。宇龙数控技术公司于2004年9月24日注册成立，营业期限为2004年9月24日至2034年9月23日。原告于2011年7月19日注册成立，营业期限为2011年7月19日至2041年7月18日。原告与宇龙数控技术公司的股东为同一家公司。再查明：被告每月工资由基本工资和岗位津贴两部分组成，其离职前一年基本工资为2，600元、岗位津贴为1，500元，自2013年6月起岗位津贴调整为1，700元。2013年9月11日，原告向被告的银行账户转入了1，831.87元。庭审中，原告申请钟茂林、刘飞云、赵厉强出庭作证，证明内容如下：1、被告虽然未经过正式任命，但实际为所在班组的组长，其工作一般无须厂长亲自安排，而是由其所在的车间主管安排；2、2013年9月初被告开始消极怠工，且在10日、11日两天尾随厂长。被告申请吴同进出庭作证，证明内容如下：2013年9月10日被告至管理人员办公室是要求安排工作，及当时在宇龙数控技术公司工作期间，原来的厂长林益峰口头承诺在宇龙数控技术公司期间的工龄与在原告处的工龄会连续计算。2013年9月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2013年9月4日加班工资148元；2、支付2012年10月7日至2013年10月6日年休假工资2，965.5元；3、支付13薪工资4，300元；4、支付2013年8月至9月高温费400元；5、支付解除劳动合同赔偿金17，200元；6、支付年终奖3，000元。2013年9月26日，被告变更上述请求为：1、支付2013年9月1日至2013年9月4日加班工资148元；2、支付2013年1月1日至2013年9月11日年休假工资1，418元；3、支付2013年8月、9月高温费300元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金82，240元。该仲裁委员会于2013年11月22日出具松劳人仲（2013）办字第3949号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年度年休假工资1，314.92元；2、原告支付被告2013年8月至9月高温费300元；3、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金76，265.72元；4、被告其余请求，不予支持。裁决后，双方均不服该仲裁结果并诉至本院。以上事实，由劳动合同、工资明细、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点主要在于：一、2013年春节期间被告多休的假期究竟是2012年还是2013年的年休假；二、2013年8月和9月的高温费300元是否已经支付；三、原告解除与被告之间劳动合同关系是否具有违法性。关于第一个争议焦点，双方均确认2013年春节期间被告多休了5天假，事后双方协商作为年休假处理。因双方均确认休年休假需要书面申请及2013年春节后被告补交了年休假书面申请，故关于这一事实的举证责任应当由原告承担。现原告未能提供证据证明其主张，故本院依法采信被告的意见。被告认为按照其实际出勤天数进行折算，其当年度应当享有3天年休假，于法有据，本院予以确认。剔除加班工资后被告离职前12个月的月平均工资为3，739.67元。因此，原告应当支付给被告2013年未休年休假工资为1，031.64元。关于第二个争议焦点，原告认为该两个月的高温费300元已与2013年9月份的工资一并支付，因双方均确认被告当月工资标准为基本工资2，600元和岗位津贴1，700元，故结合被告当月实际出勤天数进行核算，原告已付被告的当月工资中确实存在额外的300元，故原告认为该部分款项为2013年8月和9月的高温费，本院予以采信。关于第三个争议焦点，遵守用人单位合理的工作安排，应当为劳动者最基本的义务。2013年3月5日，厂长安排被告与他人出差是因工作所需，即便厂长确曾说过两个人不要一同外出，然而本次出差是由厂长亲自安排，且这一安排客观上并无不合理之处，故被告拒绝前往的理由并不充分。2013年9月10日和11日，从原告提供的视频资料中可以看出，被告当天确实长时间坐在公司管理人员的办公区域中，庭审中被告亦认可这一事实，但认为其之所以如此是因厂长未给其安排工作。管理人员办公区域并非被告的工作地点，被告应当就其工作时间内长时间逗留于非工作区域的合理性承担举证责任，然而被告对此并无任何证据予以证明。另外，根据双方庭审中的陈述，该期间双方之间亦未发生任何有可能致使公司不给被告安排工作的客观事由，且被告本人亦未就公司为何唯独不给其安排工作这一做法给出合理解释，故被告的辩称理由，本院难以采信。此外，即便双方之间产生了纠纷，被告也应当诉诸申诉、仲裁和诉讼等合法途径解决，然其采取的上述行为，不仅无助于问题的解决，而且客观上确实对于公司的办公秩序存在影响。因此，原告解除与被告之间的劳动合同关系，并无不当之处。至于被告提出的原告的解除行为未经过工会，原告提供的由公司工会主席谭明出具的情况说明中，明确载明工会同意公司的解除决定，故被告认为原告的解除行为存在程序上的瑕疵，缺乏依据，本院难以采信。鉴于此，原告要求无须支付被告解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》之规定，判决如下：一、原告上海宇龙数控设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张光华2013年的未休年休假工资1，031.64元；二、原告上海宇龙数控设备（上海）有限公司不支付被告张光华2013年8月至9月高温费300元；三、原告上海宇龙数控设备（上海）有限公司不支付被告张光华解除劳动合同的赔偿金76，265.72元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张光华（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一四年六月二十日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条  用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。……第十一条  计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。