辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4915号上诉人（原审原告）：王树立，男，1980年2月22日出生，汉族，��址：沈阳市铁西区。委托代理人：唐敏，辽宁京北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳香江好天地商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：翟栋梁，该公司总经理。委托代理人：贺骞，男，1983年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，该公司员工。上诉人王树立因与被上诉人沈阳香江好天地商贸有限公司（以下简称香江公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，王树立提供了一份名头为巴菲克产品销售（安装）合同的购货合同，载明：供方为“巴菲���”，记载购买巴菲克品牌地板型号、规格、数量、价款及附件等信息，2160元，定金500元；需方处王树立签字，供方处仅签一个“王”字，落款时间为2015年5月16日；合同经双方签字盖章之日起生效，附质量担保卡。提供了测量单一份，载明：测量时间为2015年5月11日，测量地板及附件数量。王树立陈述合同签订后，巴菲克地板未按约定向王树立交付地板及附件并给王树立安装地板。另查明，沈阳巴菲克实业有限公司在香江公司经营的商场B馆一层A010065设有门店，2015年5月在香江公司处撤店。原审法院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案��，王树立主张与香江公司签订巴菲克产品销售合同，巴菲克品牌门店在香江公司商场撤店，未完全履行巴菲克产品销售（安装）合同，香江公司应承担返还货款及双倍返还定金的责任，但从王树立提供的巴菲克产品销售（安装）合同来看，该合同供方处标明为“巴菲克”，合同未经香江公司盖章确认，供方处只签有一个“王”字，王树立提供的交纳货款的证据仅是在产品销售（安装）合同上标注，不能证明向香江公司交纳了货款，王树立提供的视频资料只是对所发生事件的报道，也不能证明王树立与香江公司建立了买卖合同关系，王树立所提供的证据均不能证明其与香江公司建立了买卖合同关系，要求香江公司承担返还货款及双倍返还定金的责任，没有事实及法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决下：驳回原告王树立的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。宣判后，王树立不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决发回重审或依法改判，判决被上诉人返还货款2660元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决适用法律错误。一审以上诉人提供的巴菲克地板产品销售(安装)合同未经被上诉人盖章确认，货款未交给被上诉人为由，认定上诉人与被上诉人间未建立买卖合同关系，被上诉人不承担返还货款责任，是适用法律错误。上诉人到巴菲克地板在被上诉人处租赁的门店购买地板，交纳全部货款，巴菲克地板未向上诉人交付地板，并已从被上诉人处撤店，上诉人请求作为门店出租者和商场管理者的被上诉人承担返还货款的义务，完全符合《消费者权益保��法》第四十三条的规定。一审法院以上诉人与被上诉人间未建立买卖合同为由，判定被上诉人不承担返还货款责任，适用法律错误。被上诉人香江公司答辩称：一、被上诉人香江公司并非本案的适格被告。首先，上诉人无法证明其存在购买该笔地板的事实。从上诉人提交的证据《巴菲克产品销售安装合同》、《巴菲克集团工厂直销团购会专用定单》及刷卡小票显示，买卖合同的出卖人系沈阳巴菲克实业有限公司与上诉人，但上诉人竟然未列沈阳巴菲克实业有限公司作为本案的被告出庭，被上诉人对该订单和刷卡小票的真实性提出严重质疑且不予承认其真实性。因此，该笔买卖关系是否真实存在严重疑问。其次，假设被上诉人认为该订单系真实的，那么出卖地板给上诉人并且收取货款的是沈阳巴菲克实业有限公司，即形成买卖合同关系的是上诉人与沈阳巴菲克实业有限公司，与被上诉人无关，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系。二、上诉人提交所谓证据根本无法证明上诉人曾在被上诉人商场买过地板，上诉人应承担举证不能的法律后果。第一，被上诉人经营知名的香江家居卖场，实行严格统一规范化管理制度。消费者在被上诉人商场专柜购买家居商品的，均使用商场统一印制的带有编号并加盖“香江家居客户服务专用章”的《产品销售单》，并在商场的统一收银台收取货款，商场会出具加盖深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司收款专用章的《收款单》。被上诉人对上述商场管理制度通过在商场各处张贴温馨提示的方式对消费者进行有效告知，并且商场每隔不到10分钟就会播放统一收银的温馨提示广播。因此，消费者只有凭《产品销售单》和《收款单》才作为认定在被上诉人商场内购买家居产品的唯一有效��证，同时也作为消费者享有商场完善售后服务的保障。第二，上诉人提交的《巴菲克产品销售安装合同》、《巴菲克集团工厂直销团购会专用定单》与被上诉人商场内统一适用的《产品销售单》相比较，两者排版、格式和内容、印章均完全不一致。上诉人提交的刷卡小票显示的收款方是沈阳巴菲克实业有限公司，并非被上诉人。这恰恰证明被上诉人与本案无任何关系，上诉人根本未在被上诉人商场购买过地板。第三，需要特别强调的是，被上诉人家居商场与其他百货商场一样，商场开具的销售单据和收款收据是作为消费者在该商场消费及享有商场完善售后服务的唯一凭证。如消费者提供非商场出具的单据，仍能向商场主张权利并享受商场的售后服务，这将完全打破商场经营的基石，使商场陷入无限巨大的风险，严重扰乱各类商场的正常经营秩序。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院除认定一审所查明的事实外，另查明：王树立提供的沈阳巴菲克实业有限公司巴菲克地板香江店名片载明的联系电话为024-3180****，王树立提供的测量单上记载的服务热线为31804433。本院认为：本案焦点问题为能否认定王树立作为消费者在香江公司经营的香江家居（商场）购买商品预付全部货款，王树立请求香江公司承担返还货款的民事责任是否应予支持。首先，关于能否认定王树立在香江公司经营的香江家居购买案涉商品预付全部货款问题。王树立主张在香江公司经营的香江家居签订《香江家居工厂批发城产品销售单》购买“巴菲克”地板支付货款，香江公司对王树立是否在沈阳巴菲克实业有限公司的香江家居店签订合同预付全部货款不予认可。本院经审查认为根据王树立提供���《香江家居工厂批发城产品销售单》已明确载明为香江家居工厂批发城进行销售，王树立并提供了沈阳巴菲克实业有限公司巴菲克地板香江店的名片及所载明电话，并结合沈阳巴菲克实业有限公司在香江家居租赁店面进行过短期经营（香江公司自认为从2015年4月1日至2015年6月，只经营3个月）和沈阳电视台《直播生活》曾对消费者在香江家居“巴菲克地板”购买商品预付货款而未收到货进行报道的相关事实，根据民事证据的高度盖然性判断标准，应认定王树立在香江公司经营的香江家居“巴菲克地板”店订购地板并预付货款。其次，关于王树立请求香江公司承担返还货款的民事责任是否应予支持问题。根据《消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束��者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”的规定，王树立在原审起诉时曾以香江公司和沈阳巴菲克实业有限公司为共同被告提起本案诉讼，在“巴菲克地板”已在香江家居撤场和找不到沈阳巴菲克实业有限公司人员的情况下，王树立选择撤回对沈阳巴菲克实业有限公司的起诉，其请求香江公司进行赔偿返还货款应予支持。香江公司在承担赔偿责任后，可向实际销售者沈阳巴菲克实业有限公司进行追偿。香江公司抗辩主张王树立作为消费者未按照统一收银方式向香江公司交付货款，未与香江公司订立合同，只涉及香江家居的租赁业户违反香江家居的内部管理问题，不能免除香江公司应负的赔偿责任。原审以香江公司与王树立间不存在买卖合同关系，驳回王树立的诉讼请求错误，本院予以纠正。关于赔偿数额的认定，王树立提供的证据可以证明其已向沈阳巴菲克实业有限公司预付了全部货款及附件款3234元（其中包括地板款2444元，手工费65元，附件725元），本院确定香江公司应赔偿数额为3234元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01837号民事判决；二、沈阳香江好天地商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿王树立损失3234元；如果沈阳香江好天地商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人沈阳香江好天地商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一六年五月四日书 记 员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。