苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第2050号原告李桂芝。委托代理人江瑶，江苏能成律师事务所律师。委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。被告冯科。被告鹿守戟。被告鹿丙石。委托代理人方艳，江苏展智律师事务所律师。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人王胜，总经理。委托代理人吴琳芳，江苏元封律师事务所律师。委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告李桂芝与被告冯科、鹿守戟、鹿丙石、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告李桂芝的委托代理人江瑶，被告鹿丙石的委托代理人方艳，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人吴琳芳到庭参加诉讼，被告冯科、鹿守戟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝诉称，2014年11月1日21时10分许，被告冯科驾驶小汽车行驶至长江路党校路段时与横过人行横道的原告相撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定：被告冯科负事故全责，原告李桂芝无责。本案肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。肇事车辆实际所有人为被告鹿守戟，该车的被保险人为被告鹿丙石。原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、上述费用共计107581.79元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告鹿丙石辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故发生在保险期间。在本案中，我方已向原告垫付了18600.49元，希望在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告系农村户籍，应按照农村标注进行赔偿。我司不承担诉讼费和鉴定费。关于医药费，要求扣除15%的非医保。被告冯科、鹿守戟未答辩。经审理查明，2014年11月1日21时10分许，被告冯科驾驶被告鹿守戟所有的小汽车行驶至长江路党校路段时与推车横过人行横道的原告相撞，致原告受伤。后原告被送往医院治疗，住院50天，原告共花费医药费12882.95元，其中原告自行支付了242.29元，被告鹿丙石支付了12640.66元。此外，被告鹿丙石还为原告支付了42天的护工费5880元以及80元的救护车费和院前急救费。2014年11月11日，苏州市公安局交通巡逻交警支队虎丘大队出具了道路交通事故认定书，认定被告冯科负事故全部责任，原告无责。2015年5月25日，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告李桂芝因车祸致右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折、右股骨外侧髁骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。原告李桂芝的误工期为六个月，护理期为1人护理三个月，营养期限为三个月。原告支付了鉴定费2520元。另查明，小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被保险人为被告鹿丙石，交强险保险期限自2013年12月22日17时起至2014年12月22日17时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险期限自2013年12月27日18时起至2014年12月27日18时止，责任限额为30万元，不计免赔。又查明，2014年12月26日，苏州高新区狮山街道新狮社区居委会出具了一份《个人租房社区证明》，载明：“经查实，曹光民，李桂芝，共2人租住我社区新狮新苑住房一套，房东朱白男，以上情况属实，特此证明。”又查明，2015年8月27日，朱白男出具了一份《个人租房证明》，载明：“我是朱白男，家住苏州市高新区新狮新苑，今有车库一间，从2013年9月29日起租与曹光民与李桂芝，两人租住至今天。”又查明，2014年12月20日，上海葵恩果品有限公司出具了一份证明，载明：“兹有我单位职工李桂芝，身份证号，该职工于2013年9月3号至2014年5月31号止，在我单位苏州华润万家工作，做水果促销员，该职工在职期间每月工资3000元。”再查明，原告李桂芝有一份苏州市吴中区疾病预防控制中心颁发的预防性健康体检卫生培训合格证明，类别为食品流通，单位为华润万家，有效期至2014年10月29日，该合格证明背面注明有“此证自体检合格（发证）之日起，有效期1年”。以上事实由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及发票、医药费发票、护理费发票、急救费收据、病历、出院记录、保单、《个人租房证明》、《个人租房社区证明》、上海葵恩果品有限公司出具的证明、预防性健康体检卫生培训合格证明及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车驾驶人和行人根据各自的过错分担责任。关于原告应适用的赔偿标准，本院认为，虽然原告居民身份证上载明的住址为安徽省宿州市砀山县，系农村。但结合苏州高新区狮山街道新狮社区居委会出具的《个人租房社区证明》、朱白男出具的《个人租房证明》、上海葵恩果品有限公司出具的证明以及预防性健康体检卫生培训合格证明可以得知，原告李桂芝至少自2013年9月起即已在苏州居住生活，因此，在本此交通事故发生之前，原告即已在苏州居住生活满一年，故可以适用江苏城镇居民标准来计算其赔偿事宜。关于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称的应扣除15%的非医保用药，本院认为，由于其并未能提供相应的医保替代用药清单以及相应的差价，故对于这一辩称意见，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称的不予承担鉴定费用，由于其并未提供相应的保险条款证明鉴定费用系免赔事项，故对于这一辩称意见，本院亦不予采纳。关于原告诉求的残疾器具辅助费125元，由于原告提供收据中仅载明为拐杖，并未载明购买方，故本院无法认定其与本案之间的关联性，故对于这一诉求，本院不予支持。关于原告诉求的住宿费，由于并无相应的法律依据，故对此本院亦不予支持。在本案中，原告因本案交通事故造成的损失为:1、关于原告的医药费按实计算为12882.95元，加上院前急救费和救护车费80元，总金额为12962.95元；2、关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定三个月予以营养支持，故本院对于原告要求的以50元/天计算90天的营养费为4500元的诉请予以支持；3、关于护理费，参照鉴定机构的意见伤后三个月予以1人护理，但由于其中有42天系有护理费票据载明的护理费为5880元，而对于剩余的48天，本院酌情支持100元/天，故原告的护理费为5880元+100元/天*48天=10680元；4、鉴定费2520元，为确定原告损失之所必须，且有相应票据予以支持，故对于原告的这一诉请本院予以支持；5、住院伙食补助费，鉴于原告住院天数确为50天，本院酌情以50元/天计算50天的住院伙食补助费为2500元；6、误工费，由于原告的误工期经鉴定为6个月，但原告并未能提供相应的劳动合同、银行流水、工资单等证据证明其具体的收入情况和误工损失，然而庭审中中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认可1800元/月的误工费标准，本院对此亦表示认可，故原告的误工费为1800元/月*6个月=10800元。7、交通费，本院酌情支持300元；8、伤残赔偿金，由于原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故对于原告诉求的34346元/年×20年×10%=68692元的伤残赔偿金诉求予以支持;9、精神损害赔偿金，由于原告之伤构成十级伤残，故酌情支持5000元。综上，原告的损失共计117954.95元。小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险和第三者责任险，故对原告因本案交通事故造成的损失117954.95元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内予以赔付，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计95472元。且由于被告冯科在本起交通事故中系全责，故超过交强险范围的12482.95元，亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应基于交强险和第三者责任险赔偿原告117954.95元。鉴于被告鹿丙石在本案中已向原告垫付了18600.66元，原告对此理应予以返还，故在上述应理赔给原告的117954.95元中，18600.66元应支付给被告鹿丙石，剩余的99354.29元支付给原告李桂芝。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内基于交强险和第三者责任险理赔117954.95元，其中的18600.66元支付给被告鹿丙石，剩余的99354.29元直接支付给原告李桂芝。二、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告冯科负担1132元，由原告李桂芝自行负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一六年五月二十日书 记 员  陆 玮