wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第355号原告韩式兴，男，生于1953年11月15日，汉族，无固定职业，住章丘市。委托代理人韩保伦，山东济青律师事务所律师。（特别授权）被告刘新强，男，生于1981年5月11日，汉族，农民，住济南市。原告韩式兴与被告刘新强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员赵忠、李宝祝组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告韩式兴到庭参加诉讼，被告刘新强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩式兴诉称，2012年3月份，被告刘新强在章丘干土方工程，从我的加油车购买柴油用于其挖掘机施工。经结算，被告共计欠我柴油款14050元，并为我出具欠条一张，当时说过几天结算了工程款偿还柴油款，但是从出具欠条后，经我多次催要，直至2013年初才偿还2000元，对于剩余12050元欠款，被告刘新强以种种理由推脱，为此诉至法院，请求依法判令被告刘新强偿还所欠柴油款12050元，本案诉讼费由被告刘新强承担。被告刘新强缺席未答辩。经审理本院认定，2012年3月20日，被告刘新强为原告韩式兴出具欠条一份，欠条内容为：今欠柴油款14050元，大写壹万肆仟零伍拾元整，刘新强签名，崔胜国签名。原告韩式兴主张被告刘新强在章丘干土方工程，向其购买柴油用于挖掘机施工，崔胜国是当时刘新强雇用的挖掘机司机，每次均由崔胜国去加油，经结算欠其柴油款14050元，被告刘新强为其出具的上述欠条。该柴油款经多次催要，被告刘新强偿还2000元，余款12050元未付至今。上述事实，有原告韩式兴提交的欠条一份及其代理人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告韩式兴提交的欠条能够证实被告刘新强欠款的事实，原告韩式兴据此要求被告刘新强偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘新强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩式兴柴油款12050元。案件受理费102元，由被告刘新强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费102元，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张晓春人民陪审员  赵 忠人民陪审员  李宝祝二〇一四年十一月四日书 记 员  康玉美
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芙刑初字第634号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人杨某某，男。2000年10月24日因犯破坏公用电信设施罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年；2009年1月8日，因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年2月21日因犯敲诈勒索罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年12月28日因盗窃被劳动教养二年。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年7月15日18时许，被告人杨某某来到长沙市芙蓉区万家丽建材广场4楼北门25号“尊享智能影乐堂”店内，用一把餐具刀将收银台旁边柜子的抽屉撬开，盗走被害人黄某放在抽屉内的一台白色苹果牌IPAD4（32G）平板电脑，后以800元的价格将盗得的平板电脑销赃。2014年7月23日10时许，杨某某再次来到长沙市芙蓉区万家丽建材广场伺机作案时，被黄某认出并抓获扭送至公安机关。经鉴定，被盗的白色苹果牌IPAD4（32G）平板电脑价值人民币3480元。上述事实，被告人杨某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人黄某的陈述，证人柳某、蒋某的证言，扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单，指认现场照片及作案工具照片，视频截图及监控视频光盘，价格鉴定意见书，被告人杨某某的户籍证明材料和前科材料，被告人杨某某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日至2015年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某某退赔被害人经济损失人民币3480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢绍平二〇一四年十一月四日书记员  陈滔滔附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第480号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，曾用名“李金辉”，约克空调维修安装工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4��16日被太原市公安局迎泽分局取保候审，同年8月3日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月8日作出（2014）迎刑初字第562号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审中，太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月22日凌晨4时许，被告人李某酒后租乘被害人郝某驾驶的晋A×××××号出租车，当车行驶至太原市迎泽区东太堡村时，被告人李某无故对被害人实施殴打并用砖头将附近停放的四辆出租车损坏。经鉴定，四辆出租车损坏共计价值人民币2673元。��发后，被告人家属已退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人李某在原审开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述及交待材料、价格鉴定结论书及鉴定通知书、抓获经过、被害人的报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人证言、现场勘验检查工作记录、被告人故意毁坏财物现场照片、接受证据材料清单及移送清单、汽车修理单、报案人提供的手机照片及打车软件信息、户籍证明、赔偿款及收条等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原判认为，被告人李某醉酒后在公共场所，无事生非，发泄情绪，随意对他人财物进行损毁，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，与被损坏车辆车主均达成赔偿协议并已实际履行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四条第一项之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人李某上诉称，其系在酒后无意识情况下实施的犯罪行为，并赔偿了受害人的全部经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某在公众场合，无事生非，任意损毁他人���物，其行为确已构成寻衅滋事罪。虽上诉人李某寻衅滋事的行为系在醉酒后所为，但依法亦应对其追究刑事责任；对于上诉人李某赔偿受害人损失、归案后自愿认罪等情节，原判均已认定，并在量刑时对其从轻处罚，故对上诉人李某的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡伯韬审 判 员  侯宝柱代理审判员  朱万君二〇一四年十一月十日书 记 员  栗 莎
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4403号原告：金得志。委托代理人：王宝江。被告：吴志杰。被告：赵振雨。被告：王春清。被告：华泰财产保险有限公司河北分公司。负责人：常青，公司总经理。委托代理人：孔祥剑。原告金得志与被告吴志杰、赵振雨、王春清、华泰财产保险有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告金得志的委托代理人王宝江、被告吴志杰、赵振雨、华泰财产保险有限公司河北分公司的委托代理人孔祥剑到庭参加了诉讼，被告王春清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金得志诉称，2014年3月26日7时许，被告吴志赤驾驶冀Ｂ×××××车载乘吴泽涵沿乡间路杨柳庄镇北高庄村路口北侧由东向西行驶的金得志驾驶河北Ｂ×××××号三轮农用车相撞，造成金得志、吴泽涵受伤、二车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告吴志杰承担此事故的主要责任，金得志承担此事故的次要责任，乘车人即原告吴泽涵无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、车损、施救费、公估费等合计17635.36元。被告吴志杰驾驶的车主为被告赵振雨。被告王春清为被投保人。被告事故车辆在被告华泰财产保险有限公司河北分公司投保了交强险及第三者责任险，此事故发生在保险期间。因被告未赔偿剩余损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告剩余损失15596.86元，并由被告承担本案诉讼费用。被告吴志杰辩称，我是在借用赵振雨的车时出的事故，原告的损失不应由我赔偿。被告赵振雨辩称，我的车投保了全险，原告损失全部由保险公司赔偿。原告的计算的医疗费与实际不符。被告华泰财产保险有限公司河北分公司辩称，鉴定费、存车费、公估费不属于保险责任，且原告提供的存车费、公估费不是正式票据。交通费的票据均是同一日的，不能证明与本案的关联性，我司不赔偿。公估报告书中没有拆解照片。原告的诊断证明中标有治疗腰椎陈旧伤，应扣除治疗费用。对原告的误工期间过长法定鉴定中也陈述了原告有治疗陈旧伤，误工日应减少。其它无异议。经审理查明，2014年3月26日7时许，被告吴志杰驾驶冀Ｂ×××××车载乘吴泽涵沿乡间路杨柳庄镇北高庄村路口北侧由东向西行驶的金得志驾驶河北Ｂ×××××号三轮农用车相撞，造成金得志、吴泽涵受伤、二车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告吴志杰承担此事故的主要责任，金得志承担此事故的次要责任，乘车人即原告吴泽涵无事故责任。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告吴志杰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，承担此次事故的主要责任；原告金得志驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人吴泽涵无事故责任。事故发生后，原告被送往古冶区中医院该院住院治疗共计2天。经滦县交警队委托，原告在滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告金得志出具了鉴定意见：“自受伤之日起休息50天，住院护理一人。”。原告支付鉴定检查费210元。2014年3月26日，河北天元保险公估有限公司为河北Ｂ×××××号车出具车损报告，认定车损为2095元。原告提交了公估费为200元的收据一张。原告伤前系滦县东安各庄晨兴球团厂刘店伯矿职工，自本次事故受伤后未上班，工资停发。事故事发后，原告金得志支出部分交通费。另查明，河北Ｂ×××××号车车主为原告金得志。被告吴志杰驾驶的所有的冀Ｂ×××××车的车主为被告赵振雨，王春清为此车的投保人，该车在被告华泰财产保险有限公司河北分公司投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书及调解终结书，行车本及驾驶证复印件、保险单复印件，住院费票据、住院病历、出院证、诊断证明、法医鉴定书及鉴定费票据、伤者的误工证明及工资表、劳动合同、所在单位的营业执照及组织机构代码证复印件、公估报告书、公估费收据、施救费票据、修理费票据、存车费收据、原告的车辆所有权证、交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告吴志杰在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车在被告华泰财产保险有限公司河北分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。因此对原告金得志因本次事故中所造成的损失应由被告华泰财产保险有限公司河北分公司在交强险赔偿范围内失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在第三者责任险内按事故责任对原告金得志直接赔偿。原告提交了的住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为1793.86元；原告的住院病历显示，住院时间为2天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为40元；原告提交了司法鉴定书及鉴定费票据，核定金额为210元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在交强险保险范围内予以赔偿；原告提交了其误工停发工资证明及工资表，本院对其证据予以采信，按2014年制造业行业标准计算误工费5488.36元（40065/365*50）；对原告诉请的护理费，因不能提交相关证据佐证，本院依2014年农业标准计算为74.87元(13664/365*2)；原告诉请交通费1000元，考虑原告受伤住院、出院及进行鉴定等情况，结合原告提交的票据，诉请合理，本院予以支持。对原告诉请的车损及施救费，因其提交了相关有效的证据佐证，本院予以支持，认定原告的车损为2095元，施救费2000元。对原告诉请的车损公估费，因不能提交相关有效的证据佐证，本院不予以认定；对原告诉请的照相费50元及存车费450元，因不能提交相关有效的票据佐证，本院不予以认定。综上，本案认定原告金得志的损失包括医疗费1793.86元，住院伙食补助费40元，鉴定费210元，误工费5488.36元，护理费为74.87元，交通费1000元，车损2095元，施救费2000元，以上合计11702.09元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费、鉴定检查费、误工费、护理费、交通费等项损失7607.09元。赔偿原告金得志车损、施救费合计2000元，以上合计9607.09元。二、由被告华泰财产保险有限公司河北分公司在不计免赔第三者责任险内赔偿原告金得志车损费损失合计1466.5元［（4095-2000元）×70%］。三、驳回原告金得志的其他诉讼请求。上述赔偿款合计11073.59元，由被告华泰财产保险有限公司河北分公司给付原告金得志，此款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担67元，由原告金得志负担28元。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二〇一四年十一月九日书 记 员  耿建伟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院民 事 判 决 书（2014）吐民初字第1709号原告王怀富，男。委托代理人沈德，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告曹海洋，男。原告王怀富与被告曹海洋劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，同年10月29日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告王怀富及其委托代理人沈德、被告曹海洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年初，被告为建造其个体经营的砂石料厂雇佣原告为其加盖厂房。施工完毕后，同年6月12日双方结算，被告欠付原告人工费人民币46500元并于当日向原告出具欠条。该款经多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款本金人民币46500元及利息人民币6802.95元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，对欠款事实及金额均认可，但原告所盖房屋出现严重裂痕，此外自己现无力偿付本金及利息。原告为证明其诉讼请求向本院提交被告儿子代替被告出具的《收据》一张，证明：被告欠付款的事实及金额。经被告质证，对该证据予以认可。被告未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年初，被告在筹建其个体经营的砂石料厂时，雇佣原告为其加盖厂房。同年6月12日施工完毕后，原、被告双方就欠付人工费一事进行结算，同时被告让其儿子代替自己向原告出具主要内容为：“今欠王怀富盖房子人工费46500元还款日期三个月人民币（金额大写）×佰×拾肆万陆（肆）仟伍佰×拾×元×角×分”的《收据》一张，出具日期“2013年6月12日”，落款处签名“刘红梅曹海洋”。至今被告未付以上款项，原告诉至法院，要求判如所请。此外被告自认该欠条名义为《收据》，实为“欠条”；认可欠付款为“人民币（金额大写）×佰×拾肆万陆仟伍佰×拾×元×角×分”；认可刘红梅与自己系夫妻关系。但目前无力支付该款，由此原告拒绝调解结案。本院认为，被告为筹建其个体经营的砂石料厂建造厂房并雇佣原告，以此双方形成了劳务合同关系。原告履行劳务后，被告应依约支付报酬，逾期不付的，还应赔偿相应损失。本案中，原告主张权利的依据为《收据》（欠条）一张，虽该欠条落款处载明“刘红梅曹海洋”二人，但被告对该欠条载明的事实及金额均予以认可，且据被告称其与刘红梅系夫妻关系。故本院对原告要求被告支付欠款本金人民币46500元的请求予以支持。此外，原告主张以被告拖欠的人工费人民币46500元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率6.65%，计算自出具欠条之日2013年6月12日起至立案前2014年10月12日期间的逾期付款利息人民币6802.95元。关于中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率经核实应为6.15%；关于计算起始时间，因欠条上载明“还款日期三个月”，同时原、被告一致认可应理解为自“2013年6月12日”起顺延至“2013年9月12日”为最后支付期限，那么该利息的起算期间应调整为2013年9月12日，即46500元×（6.15%÷12个月）×13个月=3098.06元较为合适。对于被告辩称原告所盖房屋存在质量问题等，由于其未举证证明且原告不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告曹海洋于本判决生效后三日内一次性向原告王怀富支付欠款人民币46500元、利息3098.06元，合计49598.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.50元，减半收取566.25元，由被告曹海洋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。代理审判员 范      静二〇一四年十一月四日书 记 员 阿迪娜·阿不来提附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第3256号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。法定代表人：李志萍。被告：赵远轮。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵远轮物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵琴二〇一四年十一月十三日书记员  周洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第236号上诉人（原审被告）刘晓民。委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立英。委托代理人崔增平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告：李月兰。委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。上诉人刘晓民与被上诉人李立英、原审被告李月兰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民三初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员宋喆主审、代理审判员崔婷参加评议，书记员张楠担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓民、原审被告李月兰委托代理人张聪，被上诉人李立英委托代理人张小明、崔增平到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审法院审理查明：沈阳市皇姑区就业训练中心系事业单位，刘晓民系沈阳市皇姑区就业训练中心职工，刘晓民与李月兰系夫妻关系。沈阳市皇姑区就业训练中心为筹建下属生产实习厂，决定由刘晓民担任厂长。2012年12月21日、2012年12月24日、2013年1月4日，刘晓民分别为李立英出具金额为30000元、20000元、250000元的借据三份。借据载明：上款系校办工厂材料款（李立英），还款日期2013年6月30日，利息10%，经手人刘晓民。上述款项到期后至今未还，故李立英于2014年2月12日诉讼来院。原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据双方争议及陈述确认争议焦点是借贷关系是否成立。本院综合双方陈述及书面证据认为，双方存在借贷关系基于以下事实：一是由借贷关系的客观事实并有借据作为证据；二是双方存在的借条内容明确约定，按校办厂材料款及利息为月息1分；三是刘晓民的抗辩的问题，实习厂是以单位名义开办，还是刘晓民个人投资兴办，以及双方共同投资经营。结合本案的事实，刘晓民主张单位兴办，没有任何依据，双方合作没有协议约定，又无口头约定，上述借款实际用途以及是否在校办工厂账目中体现均未提供相应证据，故刘晓民向原告借款，双方形成了借贷关系。刘晓民未及时偿还借款，系属违约行为，刘晓民有义务偿还原告尚欠借款300000元。因借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告依法应共同偿还。原审法院判决如下：“一、被告刘晓民、李月兰偿还原告李立英借款300000元。二、被告刘晓民、李月兰于本判决生效后给付原告李立英借款300000元的利息（其中30000元自202年12月21日起按照年息10%计算；20000元自2012年12月24日起按照月息一分计算；250000元自2013年1月4日起按照月息一分计算，以上均计算至实际给付之日止）。以上款项自本判决确定的生效之日起十日内给付。本案本诉案件受理费5800元、保全费2270元（原告已预交），由二被告承担。”宣判后，刘晓民不服原判，向本院提出上诉称：1、原审法院认定的事实错误。2012年5月经皇姑区就业中心校务会决定组建校办工厂即实习厂，并通过全校教职工大会选举刘晓民为厂长，负责组建实习厂。刘晓民提交了皇姑区就业中心全体教职员工签名的证明，对实习厂的性质和集资的事实均有明确表述。原审法院对经法院调取的校务会纪要中的内容视而不见，不予采信，未对实习厂性质做出正确的结论，导致原审判决错误；2、对李立英集资款性质认定错误，李立英一审中提交的借条记载：上款系校办工厂借款，足以说明该笔款项的性质；3、本案所谓的借款实际是刘晓民用于开办校办工厂的集资用款，并未用于个人家庭生活，也非刘晓民个人借款，因此原审法院认定为夫妻共同债务是错误的。综上，请求二审法院判令：撤销原审判决，依法改判。被上诉人李立英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当依法维持原判。原审被告李月兰辩称：对上诉人刘晓民的上诉请求和理由没有异议。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院另查明，在原审法院审理期间，经刘晓民申请，原审法院调取了就业训练中心的校务会记录。该校务会记载，刘晓民于2012年5月受命组建校办实习厂，修建厂房。就业训练中心于2013年1月6日任命刘晓民为厂部厂长。就业训练中心多次就实习厂经营问题听取刘晓民汇报。2013年7月2日，刘晓民提交一份《关于皇姑区就业训练中心校办工厂的说明》，说明记载：“就业训练中心资金紧张面临职工无法发放工资的情况下，借款20万元，于2012年7月10日以现金方式返还学校，于2012年10月17日购进原料，正式开始生产。”就业训练中心在原审庭审中确认，就业训练中心有意让刘晓民筹建实习厂。实习厂如果成立，应是就业训练中心下属企业，有可能让刘晓民或别人承包。2013年9月，辽宁中成会计师事务所接受皇姑区人力资源社会保障局委托，对松原三泰公司2012年5月至2013年6月的生产经营情况进行审计，并出具了中成会审（2013）第55号审计报告。该审计报告认定，松原三泰公司在上述期间内仅围绕松原市国联石油工程机械有限公司的购销合同开展业务。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是李立英与刘晓民之间的借贷关系是否成立。首先，借据上载明，“上款系校办工厂材料款，经手人为刘晓民。”刘晓民系就业训练中心员工，被就业训练中心任命为厂部厂长，负责筹建校办实习厂，可以认定校办实习厂具有借款的意思表示；其次，依据辽宁中成会计师事务所出具的中成会审（2013）第55号审计报告和《关于皇姑区就业训练中心校办工厂的说明》，本院可以认定刘晓民将借款用于校办实习厂偿还就业训练中心借款和为校办实习厂购买原料上。综上，借条虽系刘晓民出具，但刘晓民系校办实习厂负责人，该款系校办实习厂向李立英借款，并实际用于校办实习厂生产经营。校办实习厂的设立人为就业训练中心，而非刘晓民个人。校办实习厂的债务不应由刘晓民个人承担。因此，刘晓民与李立英借贷关系不成立。原审法院认定错误，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第246号民事判决；二、驳回李立英原审诉讼请求。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，合计11600元，由被上诉人李立英承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松代理审判员  宋喆代理审判员  崔婷二〇一四年十一月十四日书 记 员  张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5543号上诉人（原审被告）郭严蓉。委托代理人徐正飞，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张定全。委托代理人张有。被上诉人（原审被告）双流县永兴镇蜡梓村村民委员会。住所地：四川省双流县。法定代表人胡世龙，村委会主任。委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。原审被告陈国钢。上诉人郭严蓉因与被上诉人张定全、双流县永兴镇蜡梓村村民委员会（以下简称蜡梓村村委会），原审被告陈国钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2439号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月25日18时10分许，由蜡梓村村委会组织，通过陈国钢介绍，雇用郭严蓉所有的大型挖掘机，对位于双流县永兴镇蜡梓村的“成自泸商混搅拌站”进行拆除施工作业过程中，将坐在施工场地的张定全挖伤。张定全当即被送往双流县第二人民医院住院治疗，于2013年5月21日转入四川省人民医院住院治疗，2013年7月10日转入四川石油管理局总医院住院治疗，并于2014年1月15日出院。四川石油管理局总医院住院病人出院病情证明书出院医嘱及建议载明：1、注意休息，继续治疗；2、建议全休一月；3、避免摔跤、近期勿从事重体力劳动；4、出院后1、2、3、6月来院复查。张定全共住院治疗239天，产生医疗费174782.15元，器具费（髋外展支架）2800元，全部由蜡梓村村委会垫付。2014年2月18日，经四川华大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张定全因骨盆多发骨折严重畸形属九级伤残，因L1压缩性骨折属十级伤残。鉴定费700元由张定全垫付。另查明，挖掘机驾驶员为史强，为郭严蓉雇佣，郭严蓉未在法院规定时间内提供驾驶员操作证书。张定全住院期间，由蜡梓村村委会垫付了住院伙食补助费和护理费，并借支给张定全18000元。再查明，张定全系双流县永兴镇蜡梓村6组村民，属农业从业人员。以上事实，有身份信息，医疗费发票及髋外展支架发票，住院病人出院病情证明书，鉴定意见书和鉴定费发票，询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。史强在施工过程中具有安全操作的义务，其驾驶大型挖掘机直接导致张定全受伤，应当承担主要的赔偿责任，因史强为郭严蓉雇佣的人员，该责任应由雇主郭严蓉承担。蜡梓村村委会在组织拆除工作中，具有维护施工现场的安全责任，因未采取相应的安全防护措施，导致张定全进入施工区域而致受伤，应当承担次要的赔偿责任。陈国钢在本案中只是起到介绍作用，没有过错，故陈国钢不应承担赔偿责任。综上，法院认定郭严蓉、双流县永兴镇蜡梓村村民委员会对张定全的损失按7：3的责任比例分担。蜡梓村村委会辩称与陈国钢形成了承揽合同关系，责任应由承揽人承担，从庭审中双方均陈述现场还有其他作业机械施工且不属于陈国钢管理的情况来看，蜡梓村村委会雇用大型挖掘机只是从事拆除现场的特定工作，且未提供构成承揽合同关系的相应证据，故法院对此辩称不予采纳。对于蜡梓村村委会垫付的张定全住院伙食补助费和护理费，因只提供了收据而未提供正式发票，张定全住院伙食补助费和护理费的标准应以法院认定的标准为准。对于蜡梓村村委会垫付的其他费用，因不属于本案赔偿范围，法院不予支持。张定全主张住院营养费、出院护理费、后续治疗费，因无医嘱或鉴定意见，法院不予支持。张定全系农业从业人员且居住在农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2012年度《四川省2012年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对张定全的损失认定如下：1、医疗费174782.15元、器具费2800元共计177582.15元；2、住院伙食补助费20元×239天＝4780元；3、护理费80元×239天＝19120元；4、伤残赔偿金7001元×6年×21%＝8821.26元；5、精神损害抚慰金9000元；6、鉴定费700元；7、交通费酌情500元。以上合计220503.41元。按照法院确定的责任比例分担，郭严蓉应当承担154352.39元，蜡梓村村委会承担66151.02元。事故发生后，蜡梓村村委会垫付医疗费和器具费177582.15元、住院伙食补助费和护理费23900元、借支给张定全18000元共计219482.15元，扣除应当由其赔偿的66151.02元，还应收回153331.13元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、郭严蓉于判决生效之日起十日内赔偿张定全1021.26元；二、郭严蓉于判决生效之日起十日内支付蜡梓村村委会垫付款153331.13元。案件受理费2282元，由郭严蓉承担1597元，蜡梓村村委会承担685元（此款已由蜡梓村村委会预交，郭严蓉在履行上述义务时一并支付给蜡梓村村委会）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告郭严蓉不服原判向本院提出上诉称：1、蜡梓村村委会将工程发包给不具有工程资质的郭严蓉及未采取相应的安全防护措施，存在严重过错，应承担主要责任；2、张定全明知施工现场在施工，擅自进入施工场地被挖伤，其存在过错，应当承担相应的责任；3、挖掘机驾驶员史强未确认安全的情况下施工致张定全受伤，存在过错，应当追加史强为当事人并与郭严蓉承担连带责任。请求二审法院予以改判。被上诉人张定全、蜡梓村村委会、原审被告陈国钢答辩称，请求法院依法判决。经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，史强驾驶大型挖掘机在施工过程中将坐在施工场地的张定全挖伤，应当承担主要的赔偿责任。因史强为郭严蓉雇佣的人员，该责任应由雇主郭严蓉承担。郭严蓉主张应当追加史强为当事人并与郭严蓉承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。蜡梓村村委会在组织拆除工作中，具有维护施工现场的安全责任，因未采取相应的安全警示、防护措施，导致张定全进入施工区域而致受伤，应当承担次要的赔偿责任，张定全无需承担责任。郭严蓉主张蜡梓村村委会发包工程存在严重过错，没有证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4564元，由上诉人郭严蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小华代理审判员  邓凌志代理审判员  胡小琴二〇一四年十一月十九日书 记 员  赵云平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第1454号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：莫战吉申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行莫战吉款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人莫战吉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人莫战吉名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1139号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1139号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十一月五日书记员  周春燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法民清字第1号申请人：朱贵高。委托代理人：张定波，广东耀辉律师事务所律师。被申请人：广东和丰贸易有限公司，住所地在广州市。法定代表人：李义杰。申请人朱贵高以被申请人广东和丰贸易有限公司（以下简称和丰公司）在其营业执照被吊销15日内未成立清算组进行清算为由，向本院申请对和丰公司进行强制清算。本院于2014年2月28日裁定受理了朱贵高申请和丰公司强制清算一案，并同时依法指定广东广信君达律师事务所为和丰公司清算组。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：和丰公司成立于1995年5月18日，其股东为李义杰、��义超、简继雄、宋秀强。和丰公司由于2004年度逾期未年检，广东省工商局于2006年2月13日吊销和丰公司的营业执照。经清算组现场查看，和丰公司已经搬离其住所地，下落不明，清算组未接收和丰公司的财务资料和公司财产。清算组依照公司法第一百八十五条的规定，将和丰公司解散清算事宜通知已知债权人，并在《人民法院报》和《南方日报》上进行公告。在规定的债权申报期限内，只有本案申请人朱贵高进行了债权申报。经清算组的初步核查，朱贵高的债权本金为人民币3000000元，利息为人民币7246439元，已垫付的诉讼费及清算费用为人民币91827.63元，共计人民币10338266.63元。另查明：清算组于2014年6月19日通过邮件快递的方式向和丰公司的股东李义杰、李义超、简继雄、宋秀强等四人发出《关于移交广东和丰贸易有限公司财产和资料的通知》，其中，邮���给简继雄的通知因查无此人而被退回，邮寄给宋秀强的通知因被拒收而退回，而李义杰和李义超在收到通知后也并未向清算组移交和丰公司的财产和资料。清算组又于2014年7月10日在《南方日报》a17版刊登了上述通知，但和丰公司的四名股东至今均未与清算组联系。再查明：由于和丰公司的有关人员下落不明，且清算组未接手和丰公司的财产，为了清算工作能够顺利开展，申请人朱贵高自愿预交10万元以保证清算费用的开支。在清算过程中支出的清算费用及清算组报酬共计人民币64035.63元，现剩余费用35964.37元。本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案清算组通过调查发现，和丰公司并没有财产、也没有账册及相关重要文件，通过现场查看、邮寄通知、刊登公告均无法联系和丰公司的相关负责人。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”清算组根据该条规定向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。另外，本案清算费用及清算组报酬合计64035.63元已由申请人朱贵高垫付，朱贵高就该笔清算费用可以要求广东和丰贸易有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人径直向其支付。朱贵高预交的10万元清算费用在扣除上述费用后尚剩余35964.37元由清算组直接退还给朱贵高。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、29条的规定，裁定如下：一、终结广东和丰贸易有限公司强制清算程序；二、朱贵高可以另行依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求广东和丰贸易有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一四年十一月十日书 记 员  郭一鸣周思敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3134号上诉人（原审被告）罗永桐，男，1954年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人郭鲁。被上诉人（原审原告）佛山市禅城区南庄镇村尾经济合作社，住所地广东省佛山市。负责人罗有成，主任。委托代理人谭力峰。委托代理人朱慧蔚。上诉人罗永桐因与被上诉人佛山市禅城区南庄镇村尾经济合作社（以下简称村尾合作社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，作出如下判决：一、罗永桐与南海市南庄镇村尾管理区办事处于1990年3月25日签订的《转让五金厂合同书》中涉及400平方米土地转让的内容无效；二、罗永桐于判决发生法律效力之日起十日内向村尾合作社返还上述《转让五金厂合同书》中确认的400平方米土地（位于佛山市禅城区南庄镇村尾村、佛禅集有（2013）第XX号《集体土地所有权证》的土地范围内）及土地上的上盖物；三、驳回村尾合作社的其它诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取1363元，由罗永桐负担。上诉人罗永桐不服上述判决，向本院提起上诉称：一、从双方签订的《转让五金厂合同书》可知，罗永桐合法取得村尾合作社的400平方米土地使用权，并非土地所有权。且罗永桐自1990年使用该土地以来，与村尾合作社从未就该土地发生任何争议。原审判令罗永桐返还400平方米土地使用权及上盖物错误。二、双方对案涉土地的使用年限有约定，在没有政策变化之前由罗永桐使用该土地。罗永桐也愿意与村尾合作社协商土地有偿使用年限。三、村尾合作社的起诉已超过法定二十年的诉讼时效，其诉求应予驳回。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回村尾合作社的起诉。被上诉人村尾合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗永桐上诉不能成立，请求二审法院依法予以驳回。上诉人罗永桐在二审期间向本院申请证人罗应文出庭作证。证人罗应文称，罗永桐与南海市南庄镇村尾管理区办事处于1990年3月25日签订的《转让五金厂合同书》由其草拟，罗应文当时在该办事处担任党支部书记。经罗应文起草的与罗永桐案涉合同一样写有“一转千秋，永不追回”字样的合同共三份，而该句话的意思是合同项下的财产转让给罗永桐使用1000年而不能追回。被上诉人村尾合作社质证认为，证人称转让使用权1000年即为转让所有权；且案涉合同在签订当时未经全体村民大会的同意，只是少数干部同意，违反集体的制度，只是个人的承诺。因此，该合同无效。经审查，本院认证认为，证人称双方实际有约定土地使用权的转让时间为1000年，与《转让五金厂合同书》约定的“永不追回”的内容相悖，故本院对此不予采信。被上诉人村尾合作社在二审期间未向本院提交新的证据。经审查，对原审法院认定的除案涉土地上重建楼房的主体以外的事实，本院予以确认。另查明：“原告于1995年在原址重建了约800平方左右的二层楼房”中的“原告”属于笔误，应为“被告”，本院对此予以纠正。本院认为：本案二审的争议焦点系案涉合同中涉及土地转让的约定是否无效。首先，关于诉讼时效。本案是确权之诉，原审认定本案不适用诉讼时效正确。罗永桐上诉主张村尾合作社的诉求超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。其次，关于案涉合同中土地转让约定的效力。从《转让五金厂合同书》的内容来看，原南海市南庄镇村尾管理区办事处向罗永桐转让的旧五金厂财产中包含了400平方米的土地，并且约定转让给罗永桐使用而永不追回，原审认为双方实质上是约定向罗永桐转让集体土地所有权，违反了合同签订时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日修正）第二条第一、二款的禁止性规定，应属无效，处理正确，本院亦予确认。罗永桐上诉主张双方合同约定仅转让案涉土地的使用权，不能成立，本院不予支持。综上，罗永桐的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（罗永桐已预交2720元），由上诉人罗永桐负担。罗永桐多预交的案件受理费2620元，经其书面申请后，由本院依法退回。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴代理审判员  杨宏丽代理审判员  曾慧元二〇一四年十一月二十六日书 记 员  黄文龙
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第799号申请人崔志民，男，1956年10月8日出生，汉族，山东高速股份有限公司监事会主席，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人崔志民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人崔志民以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人崔志民与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还崔志民的房款本金及车位本金共计72.2万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿崔志民80%的利息损失（以房款本金3万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金67.2万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月10日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔志民以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十八日书记员  路文懿
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗民一初字第1082-1号原告李永伟。被告曹雪莲。本院在审理原告李永伟与被告曹雪莲所有权确认纠纷一案中，被告曹雪莲于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告李永伟以其母亲刘桂凤名义签订的补偿协议中分得的拆迁还建房两处，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封原告李永伟以其母亲刘桂凤名义签订的补偿协议中分得的拆迁还建房两处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  张 凯二〇一四年十一月十八日书 记 员  徐 浩
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第03158号申请执行人高永强，男，1973年11月18日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人，神木县建行职工。被执行人李恒，男，1985年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被执行人李增和，男，1953年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被执行人李明，男，1990年9月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。本院在执行高永强依据本院已经发生法律效力的（2012）神民初字第03495号民事调解书申请执行李恒、李增和、李明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人李恒、李增和、李明向申请人偿还借款本金43000元及利息并承担案件受理费2550元、执行费580元。本案在执行过程中，申请人高永强与三被执行人李恒、李增和、李明自行达成协议并已处理完毕，故申请人高永强书面向本院提出撤回执行申请，申请撤回了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第03495号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  李永堂二〇一四年十一月十九日书记员  李子毅
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第241号申请人冯渊源，男，1973年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人冯渊源与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人冯渊源与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人冯渊源与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还冯渊源的房款本金42.9万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿冯渊源80%的利息损失（以42.9万元为基数，自冯渊源交纳房款的第二天即2007年11月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯渊源与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李江二〇一四年十一月十一日书记员  吕娜
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第935号申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。委托代理人郑福才、谢永炯。被执行人戴祖淼，男，汉族，1974年5月8日出生，住永安市。被执行人戴祖坚，男，汉族，1965年5月26日出生，住永安市。被执行人戴祖木，男，汉族，1965年5月23日出生，住永安市。被执行人戴祖坚、戴祖木共同委托代理人戴祖淼，男，汉族，1974年5月8日出生，住永安市。申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第4586号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息60745.37元、返还代垫诉讼费659.5元，并承担本案执行费821.07元。本院依法受理此案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4586号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。审判长  谢永泉审判员  吴文龙审判员  朱荣增二〇一四年十一月十日书记员  叶枝盛
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）濮中法行审字第00013号申请人濮阳市质量技术监督局。法定代表人管红光，局长。被执行人台前县捷达建筑材料有限公司。濮阳市质量技术监督局申请执行台前县捷达建筑材料有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的濮质监罚字（2013）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：濮阳市质量技术监督局于2013年8月26日作出濮质监罚字（2013）21号行政处罚决定书，2013年9月4日送达。台前县捷达建筑材料有限公司在法定的期限内既未提起诉讼又不履行义务，濮阳市质量技术监督局于2014年11月4日向本院申请强制执行，明显违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  崔欣欣审判员  葛传立审判员  贾向阳二〇一四年十一月二十五日书记员  王 敏
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第8651号原告许明法。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会法规部工作人员。原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字（2013）4号、银监行复不受字（2013）5号、银监行复不受字（2013）6号、银监行复不受字（2013）7号），4、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字（2014）7号），上述证据用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告许明法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 齐       莹代理审判员 杨   晓   琼代理审判员 张   美   红二〇一四年十一月十五日书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第14520号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告林春森。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林春森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告林春森经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林春森于2008年11月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年4月25日被告林春森累计欠款本息人民币303，477.98元，原告自2012年11月25日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币303，477.98元（截止2014年4月25日，欠款本金人民币179，122.76元，利息人民币54，441.50元，费用人民币69，913.72元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告林春森未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《招商银行白金信用卡》，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告林春森未提供证据材料。鉴于被告林春森未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，被告林春森签署的《招商银行白金信用卡》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告林春森未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告林春森归还信用卡透支本金、利息和相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林春森经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春森应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金人民币179，122.76元；二、被告林春森应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年4月25日的信用卡利息人民币54，441.50元、费用人民币69，913.72元；三、被告林春森应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币179，122.76元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费人民币5，852元，公告费人民币560元，共计人民币6，412元，由被告林春森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一四年十一月二十一日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第01527号原告潘某。委托代理人章法律工作者。被告朱某。原告潘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章法律工作者到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月17日，时任江苏银行XXX支行行长的被告向原告借款，用于贷款户黄某转贷，当时承诺十天内还清，并要求原告直接将借款800万元汇入黄某账户。到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催要，还款400万元。后于2012年7月6日被告写还款协议一份，承诺分二期还清400万元及利息损失100万元。现原告无法联系上被告，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款500万元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉请归还的500万元包括借款400万元及利息损失100万元，其中利息损失100万元是从借款之日至起诉之日期间的利息损失。被告未作答辩。经审理查明，2012年7月6日，被告向原告出具《协议》一份，内容为：“朱某先生于2012年2月17日借潘某先生人民币捌佰万元，按照约定的还款时间已逾期。经双方友好协商一致，达成如下协议：1、现已归还本金肆佰万元（注2012年4月27日前）；2、现于2012年7月30日前归还余额贰佰万元本金及利息损失补偿款伍拾万元；3、再于2012年9月30日前归还余额贰佰万元本金和利息损失补偿款伍拾万元一并付清；4、如违约，朱某先生自愿将个人资产承担全部违约责任。”由于被告未能按时归还上述借款，原告于2014年6月30日诉至本院，请求判如所请审理中，原告提交了其弟弟潘X荣于2012年2月17日将800万元汇入黄某帐户的《个人活期明细查询单》，证明原告根据被告指示委托其弟弟将借款交付给黄某。上述事实有原告提供的《协议》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款800万元，现尚余400万元未能归还的事实，有原告提交的《协议》等证据予以证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款及利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘某借款本金400万元、利息100万元（借款之日至2014年6月30日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一四年十一月十四日书 记 员  丁 民
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 调 解 书（2014）湾民二初字第40号原告：李堂群，男，1962年12月24日出生，汉族。委托代理人：刘明和，江西华邦律师事务所律师。‘被告：余国兴，男，1968年4月9日出生，汉族。被告：余小凤，女，1972年2月15日出生，汉族，系被告余国兴之妻。委托代理人：余国兴，系被告余小凤之夫。案由：民间借贷纠纷。2014年5月28日，原告将20万元现金交付被告余小凤，被告余小凤当即出具欠条，被告余国兴事后签字确认，因被告未及时归还，原告敦促被告还款未果后，原告于2014年10月16日向本院起诉，要求：1.判令被告归还借款本金20万元及利息，利息自2014年5月28日起，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的4倍计算，至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余国兴、余小凤于2015年2月19日前支付原告李堂群人民币20万元及利息（自2014年5月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、原、被告双方无其他争议。三、本案减半收取的受理费2291元，由被告余国兴、余小凤承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李智辉审���判员纪惠娜人民陪审员  李 群二〇一四年十一月二十八日书 记 员  胡 萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蚌山刑初字第00313号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人吴方颜，男，汉族，1978年12月25日出生于安徽省蚌埠市，无业，住所地蚌埠市禹会区，1999年4月因扒窃被劳动教养一年，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2003年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年3月因吸食毒品被劳动教养两年，因犯贩卖毒品罪于2013年2月29日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月7日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人吴方颜犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人吴方颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月13日14时30分许，被告人吴方颜与黄某相约在本市禹会区东海路蚌埠卷烟厂北门附近进行毒品交易，18时40分许两人在约定地点以五百元一包的价格进行了毒品交易后被公安人员抓获。经鉴定吴方颜所贩卖的袋装白色晶体含有甲基苯丙胺成分，重量为0.5克。为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、鉴定报告、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴方颜的行为已触犯《中华人民共和国》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法判处。被告人吴方颜系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴方颜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年08月13日14时30分许，被告人吴方颜与黄某相约在本市禹会区东海路蚌埠卷烟厂北门附近进行毒品交易。18时40分许两人到约定地点，被告人吴方颜以五百元的价格将一袋装白色晶体卖给黄某后被公安人员抓获。经蚌埠市公安司法鉴定中心进行毒品检验鉴定，被告人吴方颜贩卖的袋装白色晶体含有甲基苯丙胺成分，重量为0.5克。上述事实，被告人吴方颜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一袋白色晶体照片，书证受案件登记表、常住人口基本信息表、抓获经过、蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所出具的情况说明、（2013）龙刑初字第00052号刑事判决书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）83号毒品检验报告，现场照片、扣押清单，证人黄某、张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴方颜违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴方颜曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人吴方颜归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴方颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年8月13日止。罚金［已缴纳三千元］自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、公安人员现场查获的冰毒0.5克（在公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一四年十一月七日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第417号申请人肖杰，女，1965年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人肖杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月10日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人肖杰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人肖杰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还肖杰的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿肖杰80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖杰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月十一日书记员  路文懿
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）保行非执复字第101号申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。法定代表人郭崇林，该局局长。申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第106号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）69号行政处罚决定于2013年12月9日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晏燕代理审判员  李文玉代理审判员  解建国二〇一四年十一月二十八日书 记 员  孙 韵
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民一初字第2550号原告张某某，女，1984年8月3日出生，汉族。被告王某某，男，1976年9月11日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  虞跃平二〇一四年十一月七日书记员  谢 翔
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第624号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人梁某成，男，1989年8月9日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，系吊车司机，住江门市蓬江区棠下镇。2014年7月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人陈某锋，男，1988年12月8日出生于广西平南县，汉族，文化程度初中，无业，住平南县同和镇平塘村中村屯**号。2014年7月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人谢礼首，广东威戈律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2014年10月17日以江蓬检诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人梁某成犯盗窃罪、陈某锋犯隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年10月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人梁某成、陈某锋及其辩护人谢礼首到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月20日14时许，被告人梁某成在本区江会路22号之一门前路段，见黄某元停放在该处一辆价值人民币8050元车牌号为粤J794**雅马哈牌LYM100T-3型普通二轮摩托车没有防盗锁，顿生贪念，遂将该车推至本区江会路32号侧“加辉摩托车修理行”进行换锁，并启动该车离开现场。同日16时许，被告人梁某成通过“58同城”网，获知被告人陈某锋购买便宜摩托车的信息，并留有联系电话后，遂与陈取得联系，双方约定在本市新会区新会大道中18号106门前路段进行交易。陈某锋明知该车没有证件的情况下，仍以人民币1600元购买。上述事实，被告人梁某成、陈某锋在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某元的陈述，证人李某同的证言、辨认笔录及照片，机动车销售统一发票、机动车驾驶证，粤J794**摩托车的GPS轨迹图，扣押笔录、决定书及清单、发还清单，抓获经过，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人梁某成、陈某锋的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某成无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币8050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某锋明知是犯罪所得而予以收购，物品价值人民币8050元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁某成、陈某锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某成判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；对被告人陈某锋判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某锋的辩护人关于其是初犯、能如实供述自己的罪行，认罪态度好，涉案赃物已追回，其家属已经帮其预缴罚金，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某成、陈某锋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已追回，可以酌情从轻处罚。被告人陈某锋的家属代其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陈某锋犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈文学二〇一四年十一月十一日书记员  黄桂花
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法西民初字第189号原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：简力宏。被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区黄埔东路168号201房、2楼202铺、208号101铺、201铺、203铺。负责人：韩卫众。被告：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋5楼501－517。法定代表人：李化春，董事长。委托代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。原告张宝辉诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告张宝辉和被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司委托代理人孙晓勇到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年8月6日至被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店购买生活用品，期间发现卖场有销售被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士，涉案产品条形码：6958681418331，产品执行标准Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格100克。让我作出购买意愿的是包装上标有“国家级高新技术企业”，且单价才35.90元一盒，就毫不犹豫地买了十盒，准备给朋友每人送一盒。谁知送给朋友后，朋友却说我被骗了，说不可能是“国家级”的，任何产品都不可以宣称国家级的，涉案产品明显属于虚假宣传，于是我查了大量资料得知，涉案产品宣称国家级高新技术企业，违反《广告法》第七条第三项、《产品质量法》第二十六条第三项、《消费者权益保护法》第二十三条，应按《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第四十五条予以承担赔偿责任，赔偿标准为《消费者权益保护法》第五十五条。据此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店退还原告货款35.90元，并赔偿500元；2.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；3.被告方承担本案诉讼费用。被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店未到庭，无应诉答辩。被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称：我方不存在虚假宣传的行为，我方于2013年8月14日取得【GF201344200169）高新技术企业证书，我方不存在欺诈的行为。本案案由与原告的陈述无关联性，产品责任纠纷即产品侵权责任纠纷，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失应承担的侵权责任，本案中原告未就其遭受的损失举证证明，而且我方生产的产品无质量问题，不存在我国产品质量法中规定的缺陷的情形。我方不存在原告诉状中事实理由部分列举的我方违反相关法律法规的事实。经审理查明，原告于2014年8月6日在广州百佳超级市场有限公司购买由被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士1件，价款为35.90元。被告广州百佳超级市场有限公司出具购物小票和购物发票给原告。涉案产品的外包装显示：净醛斗士持续净化甲醛效果看得见，产品条形码为6958681418331，产品执行标准为Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格为净含量100克，国家级高新技术企业等内容。之后原告以涉案产品外包装上标注“国家级高新技术企业”违反广告法的规定为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告当庭撤回其第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。另查，被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于2013年8月14日取得高新技术企业证书，证书编号：GF201344200169，发证时间为2013年8月14日，有效期为3年，批准机关为：深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会、深圳市国家税务局、深圳市地方税务局。经查被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店系被告广州百佳超级市场有限公司设立的分公司。上述事实，有购物小票和发票、产品实物照片、高新技术企业证书等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，原告申请撤回其第2项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容是否合法，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人��解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告所销售的产品外包装上描述生产企业情况时有使用“国家级高新技术企业”的字样，该情形违背我国广告法第七条第二款第（三）项：广告不得有下列情形……使用国家级、最高级、最佳等用语……的规定，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款并增加三倍赔偿，因增加赔偿的金额不足五百元，要求赔偿五百元，符合我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院予以支持。被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称其已取得高新技术企业的证书，涉案产品不存在虚假宣传情形，且产品也无质量问题，本���认为被告虽已取得高新技术企业证书，但在产品包装上使用“国家级”字样的行为违反前述法律规定，且原告对产品的质量也不持异议，仅主张涉案产品因虚假宣传违法，故被告的辩称意见与《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性规定不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款35.90元，并赔偿500元；二、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司承担。限广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一四年十一月十一日书记员  钟燕梨
中华人民共和国宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民外终字第2号上诉人（原审被告）当代置业集团股份有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人张雷，该公司董事长。委托代理人黄栋，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈娟，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）澳门新纪元投资公司。住所地：澳门。法定代表人梁征然，该公司业主。委托代理人刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人当代置业集团股份有限公司因与被上诉人陈娟、被上诉人澳门新纪元投资公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民外初字第1-1号民事裁定书，以本公司与陈娟不存在借款法律关系，而是债权转让纠纷，应告知原告向北京仲裁委员会申请仲裁为由向本院提起上诉。被上诉人陈娟、澳门新纪元投资公司在答辩期内未答辩。本院经审查认为，本案原审原告的主要诉请是请求被告偿还欠款及利息10832770元，而被告澳门新纪元投资公司在向原告借款时为保证还款与原告签定了债务人为当代置业集团股份有限公司的债权转让协议，故本案主要系民间借贷纠纷。而借款合同为双务合同，贷款方需依约向借款方履行划出借款的义务，本案原审原告住所地及划出借款的行为地均在宁夏银川市，故依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案贷款方原告陈娟的所在地宁夏银川市为本案借款合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，中华人民共和国宁夏回族自治区银川市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏审 判 员  王 巍代理审判员  安璐璐二〇一四年十一月十日书 记 员  王宝忠
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶浈法刑初字第154号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。被告人张某荣，绰号：老鸭，男，汉族，户籍地及现住地：韶关市翁源县，现住韶关市浈江区。2014年9月23日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押在韶关市看守所。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人张某荣犯赌博罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员许伟明出庭支持公诉，被告人张某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月5日至9月10日，被告人张某荣在其经营的麻将馆内（位于韶关市浈江区南郊三公里果园村三鸟市场附近）多次组织他人用扑克牌以“大风车”的方式赌博，每天参赌人数达十余人。张某荣在一天多盘赌博中，每盘抽头渔利10元至20元人民币不等。2014年9月10日，张某荣在其麻将馆内再次组织林某养、吕某委、陈某勇、骆某会、刘某祥、江某花、黄某雄、杨某全等十余人赌博，被公安机关当场查获。至案发时止，张某荣通过组织赌博抽头渔利数额累计达人民币10000余元。经审理另查明，被告人于2014年9月10日因赌博被当场查获，并次日被行政处罚处以行政拘留十五日，收缴赌资人民币3460元及罚款1000元。上述指控及查明的事实，被告人张某荣在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书及告知书、收缴物品清单、广东省非税收入（电子）票据、商铺租赁合同、证人江某花、林某养、吕某委、骆某会、刘某祥、黄某维、杨某全、陈某勇证言、被告人供述和辩解、检查证及检查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及相片等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张某荣以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人张某荣犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（三）之规定，判决如下：一、被告人张某荣犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年九月十一日起至二Ｏ一五年一月十日止。二、扣除公安机关行政处罚收缴的赌资人民币3460元后，违法所得余款6540元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘广建二〇一四年十一月二十日书记员  邓存根
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第4030号原告：潘新义，男，1968年11月1日出生，汉族，新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司驾驶员。委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司。代表人：母杰，经理。委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。原告潘新义与被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘新义诉称：2004年6月，原告到被告处应聘担任驾驶员，后被告强行要求原告交纳风险保证金，否则拒签劳动合同。2004年6月3日、6月14日、7月19日，原告分三次向被告交纳风险保证金总计50000元，被告为原告出具收据三张。后经原告多方反映，被告于2014年9月应石河子市劳动局劳动监察大队及第八师劳动争议仲裁委员会的要求向原告退还了风险保证金。原告认为被告非法向原告收取保证金，并占有该资金长达10年之久，给原告造成了利息损失，构成不当得利。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付原告利息损失34465元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。本院认为，原、被告双方的争议发生于形成劳动关系之后，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未举证证明其与被告的争议已经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告潘新义的起诉。本案案件受理费662元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 王 佳人民陪审员 杨 兵人民陪审员 刘戈娜二〇一四年十一月二十四日书 记 员 杜 玲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江油执字第1561号申请执行人方海斌，男，汉族，生于1969年12月20日。被执行人王传坤，男，藏族，生于1965年5月4日。本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1518号、（2014）江油民初字第386号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王传坤的银行存款200000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费2150元、执行费2900元，从被执行人王传坤处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林清泉二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈 礼
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第161-3号原告：山东银城建设工程有限公司。法定代表人：周连兵，经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。委托代理人：陈新安，山东胜东律师事务所实习律师。被告：姜云峰，男，汉族。被告：杨修义，男，汉族。本院在审理原告山东银城建设工程有限公司诉被告姜云峰、杨修义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回对被告杨修义的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告杨修义的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东银城建设工程有限公司撤回对被告杨修义的起诉。审 判 长 张 磊人民陪审员 刘 婧人民陪审员 侯玉山二〇一四年十一月十六日书 记 员 崔 娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2118号上诉人（原审被告）姜晓川。委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周嫒莲。委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。原审被告殷方亮。上诉人姜晓川因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2981号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜晓川及其委托代理人蔡昊、被上诉人周嫒莲及其委托代理人何东东到庭参加诉讼。原审被告殷方亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年1月26日，姜晓川、殷方亮向原告周嫒莲出具《借条》，内容为：“今有姜晓川、殷方亮借周嫒莲200000元，月息8分，于2011年1月16日借”。当日，周嫒莲的中国建设银行账户向被告姜晓川的银行账户转账75000元、支付现金45000元，周嫒莲的中国银行账户现金支取24850元。2011年4月30日，姜晓川通过中国农业银行向周嫒莲支付20000元、3400元、6600元、10000元，2011年6月25日，姜晓川通过中国建设银行向周嫒莲支付10000元。2011年6月27日，姜晓川通过中国建设银行向周嫒莲支付10000元，2011年6月28日，姜晓川支付周嫒莲现金30000元，上述共计90000元。2012年3月9日，殷方亮向姜晓川出具《证明》，内容为：“兹证明殷方亮与姜晓川于2011年共同借周嫒莲200000元整，姜晓川已于2011年7月通过殷方亮将欠款全部还清。若周嫒莲以任何方式向姜晓川主张债权，将由殷方亮承担还款责任。”案件审理过程中，关于周嫒莲交付借款本金的数额问题，周嫒莲陈述，其共交付二被告168000元，预先按照月利率8%扣除了2个月的利息32000元，这168000元包括75000元的银行转账、建设银行取出的现金45000元、中国银行取出的现金24000元，又提前准备了剩下的现金。殷方亮陈述，周嫒莲将借款准备好后，姜晓川欲用部分现金，所以周嫒莲通过银行转款75000元，又取出部分现金，姜晓川和殷方亮在银行柜台上书写《借条》（主文由姜晓川书写）。后周嫒莲在停在徐州市泉山区民富园建设银行门口的汽车中交付二被告93000元现金，姜晓川和殷方亮当场点验。关于姜晓川支付周嫒莲的90000元，周嫒莲认为均与本案无关，系姜晓川偿还殷方亮的借款，周嫒莲只是代收。殷方亮陈述，姜晓川支付周嫒莲的30000元现金系其委托周嫒莲代收的欠款，与本案无关。关于借款交付、偿还等问题，姜晓川陈述，其书写《借条》的形成先于付款，但周嫒莲仅交付借款本金75000元，姜晓川向殷方亮提出异议，殷方亮称剩下的钱无须姜晓川过问，姜晓川遂在两家中国建设银行网点将75000元取出。此后姜晓川多次向殷方亮询问剩余125000元的问题，殷方亮均未明确答复。后殷方亮在向姜晓川催要借款时表示按照实际交付的借款还本付息。周嫒莲在向姜晓川催要借款时表示在交付借款时预先扣除了利息，但没有说明计算方式。姜晓川支付周嫒莲的90000元均是在履行本案的《借条》，每次均是殷方亮电话告知周嫒莲需用钱，并通过手机短信告知周嫒莲的银行账号，利息是按照月利率8%计算，第一次付款包括本息，此后的付款中已扣除原已偿还的本金，但具体没有计算过哪部分是本金、哪部分是利息。关于殷方亮向姜晓川出具的《证明》，殷方亮陈述，其曾就与姜晓川之间的借款起诉姜晓川，当时姜晓川偿还了双方之间的借款，表示本案的借款应由殷方亮来偿还，殷方亮遂出具《证明》。原审法院认为，借款合同自借款交付时生效，并应以实际交付的金额计算本息。本案中，原告周嫒莲通过银行转账的形式交付借款75000元，又于当日取出69000余元，合计144000余元，再结合二被告出具《借条》上载明的借款金额及利率、被告殷方亮关于借款形成、交付和偿还的陈述，本院认为，原告周嫒莲关于另交付93000元现金、预先扣除2月利息的陈述符合当前民间借贷的交易习惯，对此本院予以采信，原告周嫒莲交付二被告借款本金168000元。借款合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的，对于超过部分所支付的利息，应作为债务人所偿还的本金予以扣减。原告周嫒莲虽主张被告姜晓川支付的90000元系二被告之间的借款，但其对该主张举证不足，本院不予采信。原告周嫒莲交付借款时，中国人民银行公布的借期6个月以下的贷款年利率为5.35%，2011年1月26日至2011年4月30日期间，本案诉争借款的月利息为2996元（168000元＊5.35%＊4倍／12个月），故被告姜晓川于2011年4月30日支付原告周嫒莲的40000元中，扣除借款利息9587.22元，剩余30412.78元应作为本金予以扣减。2011年5月1日至2011年6月25日期间，本案剩余借款的月利息为2453.64元，故被告姜晓川于2011年6月25日支付的10000元中，扣除借款利息4498.39元，剩余5501.61元应作为本金予以扣减。按照以上方式计算，2011年6月27日、6月28日的日利息分别为78.52元、72.67元，算作本金予以冲抵的分别应为9842.96元、29927.33元，故二被告尚有92315.32元借款本金未付，剩余期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年6月29日起算。综上，原审法院判决：自本判决生效后十日内，被告姜晓川、殷方亮偿还原告周嫒莲借款本金92315.32元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年6月29日至本判决确定的给付之日止的利息。上诉人姜晓川不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间发生的借款数额仅为打入上诉人银行卡里的75000元，不存在交付上诉人93000现金的事实，一审认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人周嫒莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告殷方亮未答辩。本案的争议焦点为：本案借款本金数额如何确定。本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人姜晓川提出其与被上诉人周嫒莲之间发生的借款数额仅为转入银行账户里的75000元，不存在交付93000现金的事实。但从本案的案情综合分析，首先，被上诉人周嫒莲持有借款人姜晓川和殷方亮出具的借据，借据中明确载明借款金额为20万元；其次，从姜晓川和殷方亮出具借据的当日被上诉人周嫒莲银行账户的交易情况显示，被上诉人周嫒莲分别从建设银行支取现金45000元、中国银行支取现金24000元，存在现金交付的高度可能性；第三，殷方亮作为共同借款人认可其和姜晓川收到了被上诉人周嫒莲交付的93000元现金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。从本案中姜晓川、殷方亮出具的借据、周嫒莲在银行的取款情况以及共同借款人殷方亮的陈述等证据，上述证据的证明力明显大于上诉人姜晓川提供的证据的证明力，故一审判决认定周嫒莲交付姜晓川、殷方亮借款本金168000元，并无不当。综上，上诉人姜晓川的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由上诉人姜晓川负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政审 判 员  周向前代理审判员  王素芳二〇一四年十一月二十九日书 记 员  王 夏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第00678号申请执行人李建，男。被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。本院在执行申请执行人李建与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司经营困难暂无财产可供执行。申请执行人李建也未向本院提供有效的执行线索，双方现已达成执行和解协议，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浏民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  左 凯审判员  沈伟武二〇一四年十一月三日书记员  陈南飞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1327号申请执行人胡晓红，女，生于1973年，住四川省涪城区。被执行人唐江，男，生于1971年，住四川省三台县。案由机动车交通事故本院受理胡晓红申请执行（2014）涪民终字第223号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐江的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  姚昆二〇一四年十一月一日书记员  李超