云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第152号上诉人（原审互为原被告）赵永维，男，1981年4月30日生，彝族，保山市隆阳区人。委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审互为原被告）北京邦业保险公估有限公司(以下简称邦业公估公司)。法定代表人张靖，该公司总经理。委托代理人郭宴君，女，1984年10月31日生，汉族，昆明市五华区人，该公司员工，一般委托代理。上诉人赵永维因与上诉人邦业公估公司劳动合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：邦业公估公司与赵永维于2009年1月1日签订为期一年的劳动合同，合同第七条约定赵永维的劳动报酬包括基本工资(合同期内不作调整)每月800元，岗位工资(随岗位变更进行调整)每月800元。合同第10条约定赵永维同意接受公司有关绩效考核制度，并按相关的考核方案接受奖惩。公司有权调整考核制度。赵永维自合同签订之日起在邦业公估公司工作。自2009年5月起公司每月发放特殊岗位津贴2240元。2010年1月1日双方签订为期五年的劳动合同，合同其他内容和2009年的合同相同。2012年2月，赵永维的岗位工资增至1360元。自2009年1月至2013年12月赵永维每个月的工资都不同。邦业公估公司认可2013年9月扣发赵永维895元，10月扣发876元，12月扣发195元。2013年12月1日，赵永维向邦业公估公司提出辞职申请，2014年1月1日离开该公司。2010年至2013年赵永维均未休带薪年休假。2014年2月，赵永维向保山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月7日，保山市劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2014]第01号仲裁裁决书，裁决：一、由北京邦业保险公估有限公司支付给赵永维2009—2013年加班费24786元；二、由北京邦业保险公估有限公司支付给赵永维2009—2013年未带薪年休假工资11527.82元；三、赵永维的其他诉求不予支持。原被告均不服裁决，遂诉至法院。原审法院认为，邦业公估公司与赵永维两次签订了劳动合同，赵永维实际在邦业公估公司工作了5年，双方存在劳动关系，故本案属劳动争议。邦业公估公司与赵永维签订合同第七条约定赵永维的劳动报酬包括基本工资(合同期内不作调整)每月800元，岗位工资(随岗位变更进行调整)每月800元。2012年2月，赵永维的岗位工资增至1360元，合计为2160元。赵永维2013年12个月的未缴五险一金前的收入均不低于2160元。邦业公估公司认可2013年9月、10月、12月共扣发工资1966元，该公司无证据证实其扣发工资的理由，公司应予支付。关于赵永维要求邦业保险公估公司支付拖欠工资7444.37元的诉讼请求，法院支持1966元，并由邦业保险公估公司加付赔偿金983元。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨一个年度安排。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，赵永维2010、2011、2012、2013年各有5天带薪年休假未休，邦业公估公司无证据证实赵永维放弃休假，应按其日平均工资的300％支付未休假工资。双方的劳动关系于2013年12月31日终止，赵永维于2014年2月申请仲裁，并未超过申请仲裁的时效，邦业公估公司认为其主张未休假工资已超过仲裁时效的主张，法院不予支持。赵永维在邦业公估公司2010至2013年的月平均工资分别为3797.17元、3980.25元、4899.67元、4038.25元，按中华人民共和国劳动和社会保障部《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工月计薪天数为21.75天，日工资为月工资收入除以月计薪天数计算，即原告2010至2013年的日平均工资分别174.58元、183元、225.27元、185.66元，综上所述，赵永维的2010至2013年的未带薪休假工资总计应为11527.82元，并由邦业公估公司加付赔偿金5763.91元。对于赵永维要求邦业公估公司支付经济补偿金的请求，因其属主动提出辞职，要求经济补偿金不符合法律规定，法院不予支持。赵永维提出系被迫提出辞职的主张无证据证实，法院不予认可。对于赵永维要求邦业公估公司赔偿垫付勘查费用1088元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实确系其为邦业公估公司垫付，法院不予支持。赵永维无证据证实存在加班事实，对其要求邦业公估公司支付加班费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：1、由北京邦业保险公估有限公司于本判决生效后十日内支付给赵永维扣发的工资1966元并加付赔偿金983元，未休带薪年休假工资11527.82元并加付赔偿金5763.91元，合计20240.73元；2、驳回赵永维的其他诉讼请求；3、驳回北京邦业保险公估有限公司的其他诉讼请求。一审判决宣判后，赵永维及邦业公估公司均不服原判，向本院提起上诉。上诉人赵永维的主要上诉理由是：1、一审法院没有依法采纳上诉人赵永维提交的加班案件清单不符合法律规定，损害了赵永维的合法权益；2、一审法院对拖欠工资的计算不符合事实，实际应为7444.37元；3、一审判决认定赵永维系主动辞职而不支持经济补偿金不符合法律规定。请求本院撤销一审判决，依法改判邦业公估公司支付加班费、带薪年假加班费、经济补偿金、垫付费及加罚金共147117.86元。上诉人邦业公估公司的主要上诉理由是：1、公司是依照合同约定向赵永维发放工资的，没有扣发工资的情况；2、公司从未收到赵永维要求休假的申请，应该视为赵永维放弃了休假的权利，且已超过了申请时效；3、一审判决认定的加付赔偿金属于适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判上诉人邦业公估公司不承担责任。二审中，上诉人赵永维向本院提供如下证据：1、赵永维与邦业公估公司签订的劳动合同书，证明双方存在劳动关系。上诉人邦业公估公司质证认为该证据不符合证据三性原则，不予认可。2、赵永维与安邦财产保险股份有限公司签订的劳动合同书，证明双方没有签订过业绩承诺书。上诉人邦业公估公司质证认为该证据不符合证据三性原则，不予认可。3、接案总表，证明赵永维2009年至2013年的工作情况。上诉人邦业公估公司质证认为该证据不符合证据三性原则，不予认可。4、加班案件清单，证明赵永维加班的客观事实。上诉人邦业公估公司质证认为该证据不符合证据三性原则，不予认可。5、安邦公司车辆管理系统记录及垫付费用的单据，证明赵永维在为邦业公估公司工作期间垫付的费用情况。上诉人邦业公估公司质证认为该证据不是公司出具的，不予认可。6、赵永维牡丹灵通卡、医保、公积金帐户历史明细清单，证明邦业公估公司扣发工资的事实及赵永维工资的数额。上诉人邦业公估公司质证对存在扣发工资事实的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。7、安邦保险公司车辆理赔系统的信息，证明赵永维加班的事实。上诉人邦业公估公司质证不予认可。上诉人邦业公估公司未向本院提供新证据。本院认为，上诉人赵永维提供的与邦业公估公司签订的劳动合同书虽是复印件，但有保山市劳动人事争议仲裁委员会的印章证明其与原件相符，故本院对其证明目的予以采信；上诉人赵永维提供的与安邦财产保险股份有限公司签订的劳动合同书因与本案无关联性，本院不予采纳；上诉人赵永维提供的接案总表及加班案件清单，该两份证据均有保山市劳动人事争议仲裁委员会的印章证明其与原件相符，且庭审中邦业公估公司认可上诉人赵永维的上班方式是正常上下班，遇到事故报案，节假、休息日也要去处理，故本院对该两份证据的证明目的予以采信；上诉人赵永维提供的安邦公司车辆管理系统记录及垫付费用的单据因与本案无关联性，本院不予采纳；上诉人赵永维提供的牡丹灵通卡、医保、公积金帐户历史明细清单，邦业公估公司对其真实性予以认可，也承认扣发工资的事实，但对具体扣发工资的数额无法证明，故本院对此证据部分采信；上诉人赵永维提供的安邦保险公司车辆理赔系统的信息，因是复印件，其来源是否合法无法查明，本院不予采纳。二审中，上诉人赵永维对原审认定扣发工资的数额、未认定加班及加油发票的事实有异议，对其余事实无异议。上诉人邦业公估公司对原审认定扣发赵永维工资的事实有异议，认为工资是根据工作量来考核决定的，不是扣发，对其余事实无异议。二审查明的法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明，上诉人赵永维在邦业公估公司从事查勘工作，由于工作的特殊性，从2009年起至2013年，每年均存在加班情况，具体为2009年法定工作日超时加班：城区内15次、隆阳区内2次、隆阳区外2次，休息日加班：城区内15次、隆阳区内5次、隆阳区外4次；2010年法定工作日超时加班：城区内3次、隆阳区外8次，休息日加班：城区内7次、隆阳区内3次、隆阳区外12次；2011年法定工作日超时加班：城区内3次、隆阳区内4次、隆阳区外8次，休息日加班：城区内5次、隆阳区外2次，法定节假日加班：城区内1次、隆阳区内1次；2012年法定工作日超时加班：城区内3次、隆阳区内2次、隆阳区外7次，休息日加班：城区内2次、隆阳区内1次、隆阳区外2次，法定节假日加班：隆阳区外1次；2013年法定工作日超时加班：隆阳区内3次、隆阳区外9次，休息日加班：城区内1次、隆阳区外3次，法定节假日加班：隆阳区外2次。本院认为，邦业公估公司与赵永维双方先后多次签订劳动合同，且赵永维在邦业公估公司工作多年，本案属劳动争议。对上诉人赵永维要求邦业公估公司支付拖欠工资7444.37元的请求，因邦业公估公司一审出具的情况说明确认了2013年9月、10月、12月共扣发赵永维工资1966元的事实，但没有提供充分证据证明此扣款的合理性，故本院对公司认可的部分予以支持，并加付赔偿金983元，其余部分因证据不足，不予支持；对上诉人赵永维要求邦业公估公司支付加班费57716.29元及加罚金28858.15元的请求，本院认为，由于上诉人赵永维从事查勘工作的特殊性，结合上诉人赵永维提供的接案总表和加班案件清单，对上诉人赵永维存在加班的事实本院予以确认，其加班费的计算方式为：城区内每次按1小时计算、城外区内每次按4小时计算、隆阳区外每次按1天计算，总计为24786元，并加付赔偿金12393元；对上诉人赵永维要求邦业公估公司支付年休假加班费12674.03元及加罚金6337.02元的请求，上诉人邦业公估公司提出从未收到赵永维要求年休假的申请，已经超过申请时效，应视为赵永维放弃该项权利，本院认为，由于未休年假加班工资不属于普通意义上的劳动报酬，因此受一般时效的限制，即一年的时效限制，故对上诉人赵永维要求邦业公估公司支付休假加班费的请求，本院支持2013年度2785元，并加付赔偿金1392.5元；对上诉人赵永维要求邦业公估公司支付经济补偿22000元及加罚金11000元的请求，因系个人原因辞职，其要求不符合法律规定，本院不予支持；对上诉人赵永维要求邦业公估公司赔偿垫付查勘费用1088元的请求，因证据不足，本院不予支持；对上诉人邦业公估公司提出一审不应当判决加付赔偿金的请求，因与法律规定的精神不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人赵永维及上诉人邦业公估公司的上诉请求均部分成立，本院部分支持，原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初初字第01078号民事判决第二项、第三项；二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初初字第01078号民事判决第一项为：由北京邦业保险公估有限公司支付给赵永维扣发的工资1966元并加付赔偿金983元，2009至2013年加班费24786元并加付赔偿金12393元，未休带薪年休假工资2785元并加付赔偿金1392.5元，合计44305.5元，于本判决生效后十日内付清。二审案件受理费10元，由上诉人赵永维负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。审判长  王晓敏审判员  姚 磊审判员  陈继鹏二〇一四年十一月十九日书记员  夏福金