辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽02民终1561号上诉人（原审原告）：大连柏兴房地产发展有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇土城子村。法定代表人：黄晓河，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉波。委托代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。原审原告大连柏兴房地产发展有限公司与原审被告王玉波确认劳动关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月10日作出（2015）甘民初字第5150号民事判决，大连柏兴房地产发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人大连柏兴房地产发展有限公司的委托代理人康玉奇、范绪婷和被上诉人王玉波及其委托代理人所超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连柏兴房地产发展有限公司一审诉称：原告法定代表人黄晓河于2015年6月初通过他人得知大连市人事劳动争议仲裁委员会在大连晚报刊登了王玉波、吴瑛瑛诉原告工伤保险待遇争议一案的送达公告。于是，黄晓河委托辽宁东亚律师事务所律师代理原告参与了仲裁审理。在2015年6月23日审理过程中得知仲裁委于2014年8月15日作出了大劳人仲裁字(2014)第638号裁决书。该裁决书以2008年1月吴万元在原告处从事打更工作，吃住在工作地点为由确认了原告与被告丈夫吴万元之间自2008年1月至2013年9月26日期间存在劳动关系。但事实上原告是大连中兴股份有限公司出资的全资子公司，自2008年1月起在大连既没有办公场所也没有动产、不动产和员工，客观上也不需要打更人员看守。因此，原告与吴万元在客观上不可能存在劳动关系。由于仲裁委没有按照法定程序向原告送达大劳人仲裁字(2014)第638号裁决书，而是直接采用公告送达的形式送达，违反了《民事诉讼法》第92条之规定，且送达公告没有说明裁判文书的主要内容和告知原告不服裁决有权在法定期限内向法院提起诉讼，期满不诉，裁决发生法律效力的权利。这与《民事诉讼法》解释第139条规定不符。故原告诉至法院，请求确认原告与被告丈夫吴万元之间无劳动关系。被告王玉波一审辩称：不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决所认定的事实清楚，程序合法有效，且已生效，应作为本案的定案依据。一审法院审理查明：2008年1月，被告丈夫吴万元到原告处从事打更工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月26日，吴万元在工作期间突发疾病被送到金州区医院救治，后转入大连中心医院住院治疗。2013年9月27日下午出院，当日晚间死亡。另查明，2014年4月24日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请确认吴万元与原告自2008年1月至2013年9月26日止存在劳动关系，该仲裁委在《大连晚报》上向原告公告送达应诉通知书及开庭通知书，2014年8月15日该委作出大劳人仲裁字(2014)第638号仲裁裁决书，确认吴万元与被告自2008年1月至2013年9月26日期间存在劳动关系。2014年8月24日，大连市劳动人事争议仲裁委员会在《大连晚报》上向原告公告送达仲裁裁决书。原告表示未看到公告，其实际收到仲裁裁决书的时间为2015年6月26日。又查明，2014年12月29日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认字第2014046号工伤认定书，将吴万元所受到的事故伤害认定为视同工亡。庭审过程中，原告表示其于2015年6月23日知道该工伤认定，但在法律规定的60日期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。还查明，2014年4月10日，大连湾街道土城子村民委员会开具证明，内容为：“吴万元系我大连湾街道土城子村民，该同志于2013年9月27日死亡并办理了《居民死亡登记卡》；该同志生前就职于大连柏兴房地产发展有限公司，具体负责空楼和空地门卫打更工作。该公司具体地址位于我辖区内东洼自然屯海边处。”一审法院认为：本案为确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告主张其与原告存在劳动关系，提供了大连湾街道土城子村民委员会出具的《证明》，该份主证据证实了吴万元在原告处工作的事实。而且，原告在明知大连市人力资源和社会保障局作出的大人社工伤认字第2014046号工伤认定书后，未能在60日内申请行政复议或提起行政诉讼，表明原告对该工伤认定决定书已经认可。因此，原告主张确认与被告王玉波的丈夫吴万元之间不存在劳动关系的请求，无事实与法律依据。本院不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连柏兴房地产发展有限公司的诉讼请求。二、确认原告大连柏兴房地产发展有限公司与吴万元自2008年1月至2013年9月26日存在劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告大连柏兴房地产发展有限公司负担。大连柏兴房地产发展有限公司上诉请求是：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判为确认上诉人与被上诉人的丈夫吴万元无劳动关系。大连柏兴房地产发展有限公司的上诉理由是：一、原审判决认定的事实不清及认定事实错误。1、原审判决认定事实不清。原审判决没有查明上诉人与吴万元是劳动关系还是雇佣关系。2、原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决依据被上诉人提供的大连湾街道土城子村民委员会出具的《证明》予以证实“吴万元在原告处工作的事实”的观点错误。王玉波二审答辩认为：原审法院认定清楚，适用法律正确，应当维持。原审认定吴万元与上诉人之间存在事实劳动关系有证据证明。大连市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序合法有效。本案已经过工伤认定，在工伤认定结果作出后，上诉人也没有就工伤认定的结果提起行政复议或者行政诉讼，应当视为上诉人承认与吴万元之间存在事实上的劳动关系。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院另查明：2014年8月15日，大连市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人的住所地邮寄送达大劳人仲裁字(2014)第638号仲裁裁决书，因电话联系不上，邮件被退回。2014年8月24日，大连市劳动人事争议仲裁委员会在《大连晚报》上向上诉人公告送达仲裁裁决书，公告内容为“大连柏兴房地产发展有限公司：大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日受理的王玉波关于确认劳动关系争议案，本委裁决如下：申请人的爱人吴万元与被申请人之间自2008年1月至2013年9月26日期间存在劳动关系。因你单位无法送达，现依法向你单位公告送达大劳人仲裁字(2014)第638号仲裁裁决书，自公告之日起经过60日即视为送达。特此公告，大连市劳动人事争议仲裁委员会”。2015年7月3日，上诉人向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。大连市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人的住所地邮寄送达大劳人仲裁字(2014)第638号仲裁裁决书，因电话联系不上，邮件被退回；后在《大连晚报》上向上诉人公告送达仲裁裁决书。上诉人在公告期满后十五日内未向人民法院提起诉讼，大劳人仲裁字(2014)第638号仲裁裁决书发生法律效力。上诉人大连柏兴房地产发展有限公司在仲裁裁决书发生法律效力后，向人民法院起诉没有法律依据，应予驳回。一审法院作出实体判决不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5150号民事判决；二、驳回上诉人大连柏兴房地产发展有限公司的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年五月十日书记员  李 玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。