青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城商初字第769号原告国运集团有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路128号乙，组织机构代码72557975-0。法定代表人姜丰寿，该公司董事长。委托代理人邹宏，女，1983年3月5日生，汉族，住青岛市李沧区，系该公司员工。委托代理人张少静，女，1969年11月29日生，汉族，住青岛市李沧区，系该公司员工。被告青岛喜盈门集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳街188号，组织机构代码16393117-6。法定代表人纪玉君，该公司董事长。委托代理人张波祥、赵伟，山东海剑律师事务所律师。原告国运集团有限公司与被告青岛喜盈门集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国运集团有限公司委托代理人邹宏与被告青岛喜盈门集团有限公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年11月1日签订借款协议，借款金额为￥21115838元，用于被告公司流动资金周转。至2012年12月31日，被告应偿还原告借款本金及利息共计￥27605397.73元。但经原告多次催收，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告人民币27605397.73元及违约金，后原告在庭审中明确放弃对违约金的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张的本金及违约金数额过高。原告为证明其主张提供了如下证据：证据1、借款协议一份、收款收据一份，证明自2011年11月1日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款21115838元，被告实际收到该笔借款。证据2、借款协议一份、收款收据一份，证明2011年9月1日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款1600万元，被告实际收到该笔借款。证据3、借款协议一份、收款收据一份，证明2011年1月7日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款1000万元，被告实际收到该笔借款。证据4、借款协议一份、收款收据一份，证明2010年4月1日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款330万元，被告实际收到该笔借款。证据5、借款协议一份、收款收据一份，证明2009年11月6日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款170万元，被告实际收到该笔借款。证据6、喜盈门集团及国运集团借款往来明细及财务收款凭证、电汇凭证、收款收据一宗，共140页，证明自2009年11月6日至2013年7月8日，原告与被告间的借款往来情况，原告与被告最后一次签订借款协议是于2011年11月1日，借款金额为21115838元，截至原告起诉之日，按同期银行贷款利率4倍计算利息。本金加利息共计27605397.73元。被告质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但证明事实有异议，此份借款协议实际上是对原被告双方之前所有借款的结算而不是原告实际将借款协议上的借款实际支付给被告，借款金额21115838元的构成为：2011年8月31日之前的利息为312.2334万元，2011年9月1日至2011年10月31日共计199.3504万元，两项利息合计为511.5838万元，另外于2011年9月1日签订的借款协议结算的1600万元，上述两项合计为21115838元；对证据2，真实性没有异议，但对证明事实有异议，2011年1月7日被告向原告借款1000万元，后来又陆续借款630万元，共计1630万元，期间还了90万元，尚欠1540万元，因之前被告欠原告60万元，因此凑成了欠款1600万元，双方打了此借款协议，2011年1月7日的借款协议中，实际包含了本次借款协议中的，而不是两次借款协议共计借款2600万元；对证据3，无异议；对证据4，真实性没有异议，但对证明事实有异议，该借款协议中的借款金额330万元，并非此次借款协议中的真实借款数额，该次协议中的真实借款数额为290万元，因之前被告向原告借款尚欠利息438896元，将其中的40万元利息作为这次借款的借款金额加上本次借款290万元，共计330万元作为新的借款，此次实际借款金额实际收到290万元；对证据5，真实性没有异议，但是证明事实有异议，实际收到的款项为1539230元，利息160770元预先从本金中扣除；对证据6，无异议。被告为证实其主张，向本院提交还款明细、还款收据，共计31页，证明原告已收被告还款15440206元。原告质证意见如下：对该证据真实性无异议，还款的数额都对，但是被告的还款是自2010年9月27日开始，并不能作为双方于2011年11月1日最后签订的借款协议之后的还款，2011年11月1日之后的还款仅为308729元。本院认证如下：对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，且原被告在庭审中均主张该借款协议是双方对之前所有的借款进行对账结算后，最终形成的结算协议，因此本院对该证据予以采信；对证据2、证据4、证据5，被告对上述证据的真实性均无异议，因此本院对上述证据的真实性予以确认；对证据3、6，因被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据，因原告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，被告在2009年至2011年期间，因遇资金周转问题，多次向原告借款。在双方发生的数笔借贷中，有部分借贷签订了书面借款协议。被告也陆续多次偿还了部分借款。2011年11月1日，双方对之前所有的借款进行对账结算，形成借款协议一份，载明被告的借款金额为人民币21115838元，约定原告需要该款时，被告随时归还，月息为5%。另查明，2011年11月1日双方结算后，被告又多次偿还了部分借款，共计335347元，原告同意从其起诉的借款本金中扣除。还查明，本案在审理过程中，本院于2013年11月9日裁定被告宣告破产。后原告申请变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有本金20780491元及利息2712967元的债权。本院认为，本案系企业借贷纠纷。虽然原告不是从事金融业务资质的企业，但其是因被告经营资金周转问题的需求而向被告发放贷款，原告并非以资金融通为常业，原被告双方的借贷行为属于企业之间临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，双方企业借贷关系合法有效。本案中，原被告双方于2011年11月1日对此前发生的所有借款进行结算，确认借款金额为21115838元，并签订借款协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。此后，被告多次偿还原告借款，原告亦同意从起诉本金中扣除，本院确认被告的欠款本金为20780491元。因双方未约定还款时间，借款合同约定的月息5%过高，不符合相关法律规定，故本院支持自原告起诉之日起至2013年11月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息631998元，本息合计21412489元。因被告在本案审理过程中，申请破产，法院依法受理，故相应的给付之诉应变更为确认之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：确认原告国运集团有限公司对被告青岛喜盈门集团有限公司享有人民币21412489元的债权。缓交的案件受理费179827元，由被告青岛喜盈门集团有限公司承担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  张**代理审判员  王红丹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  于 鑫书 记 员  梁 红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。