南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓民初字第5475号原告李某，女，1973年8月18日生，汉族，南京医科大学教师。原告管某甲，女，1942年5月29日生，护照号92040，地址9100SingeoakDr.#120，Lakeside/SanDiego。委托代理人吴冬平、唐可勋，江苏东域律师事务所律师。被告管某乙，男，1939年8月14日生，汉族，江南大学退休教师。被告管某丙，男，1940年10月16日生，汉族。被告管某丁，女，1943年5月30日生，汉族，南京市第一医院退休职工。委托代理人陈丽静，女，1968年6月14日生，汉族。原告李某、管某甲诉被告管某乙、管某丙、管某丁继承纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、管某甲委托代理人吴冬平、唐可勋,被告管某乙、管某丙以及管某丁委托代理人陈丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某、管某甲诉称，管某戌、张某夫妇生前育有五子女，即管某乙、管某丙、管某甲、管某丁、管某戊；原告李某系管某戊女儿。管某戊、张某分别于2012年7月5日、10月5日先后因病去世。张某、管某戊生前名下均有房产、存款等财产，就被继承人的遗产分割问题，原、被告各方发生矛盾，为妥善解决纠纷，现诉至法院，请求判决：一、原、被告依法共同继承被继承人张某、管某戊名下的房产以及存款；二、本案诉讼费用由被告承担。被告管某乙辩称：一、请法院在查实被继承人张某、管某戊名下的财产后，依法公平分割。二、本市鼓楼区新村7号XXX室的房屋系在文革时期分配给被告父亲管某戌承租，当时，包括管某戌、张某、及管某乙一家均住在该房里，管某戌、张某自文革结束后离开了该房，但被告管某乙至今仍在使用此房屋；房改时，管某戌要求以被告管某乙的名义将此房买下来，当时张某不同意，后到2005年，张某又同意以被告管某乙的名义购买，购房款也是被告管某乙所出，此前房屋租金也是由管某乙支付。但拿到房屋产权证时才知晓房屋仍然登记在张某名下。综上，管某乙认为，本市鼓楼区新村7号XXX室的房屋不属于张某的遗产，应归管某乙所有。被告管某丙、管某丁辩称，对于被继承人张某、管某戊名下的遗产依法分割。经审理查明，管某戌与张某生前育有两子三女，两子为管某乙、管某丙，三女为管某甲、管某丁、管某戊；李某系管某戊与李某某婚生女，管某戊与李某某在1994年离婚。管某戌在1993年9月去世；管某戊、张某分别于2012年7月5日、10月5日因病去世。原、被告因遗产处理发生矛盾，两原告诉至本院要求处理。案件审理中，原、被告确认，登记在张某名下的房产为：本市傅厚岗28号1幢XXX室（建筑面积175.14㎡）房屋和本市鼓楼新村7号XXX室（建筑面积61.8㎡）房屋；登记在管某戊名下的房产为本市江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室（建筑面积187.20㎡）房屋。管某戊去世时，其在光大银行（账号62×××49、62×××22）分别有存款200000元、800000元。张某生前持有其所在单位江苏苏豪国际集团股份有限公司内部职工股30016股，2012年和2013年股本分红分别为2401.28元、3601.92元，上述分红款在管某丙处保管；单位尚存有张某抚恤金212500元。庭审中，管某乙认为，本市鼓楼新村7号XXX室房屋虽然登记在张某名下，但在2005年房改时，购房款10842元系其所出，同时用50000元对房屋进行了装潢，因此，该房屋应为管某乙所有，不属于张某的遗产。为此，提供上述房屋内的户口登记表，房改前该房租赁合约、缴纳房租的收据以及购房契约作为证据。管某丙、管某甲、管某丁、李某质证后认为，房屋产权人系张某，而非管某乙，故该房屋属张某的遗产；认可2005年房改时，购房款10964元为管某乙所出，同意在张某的遗产中将10964元扣除；装潢款50000元因未提供证据，因此不予认可。另查明，本市傅厚岗28号1幢XXX室房屋在2005年6月取得产权，鼓楼新村7号XXX室房屋在2005年8月取得产权，江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋在2007年2月取得产权。目前，傅厚岗28号1幢XXX室房屋由管某丙居住，鼓楼新村7号XXX室房屋由管某乙使用，现该两处房屋暂不能上市交易。江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋由李某使用。再查明，2012年7月6日（管某戊去世后），管某丁从管某戊名下光大银行的账户（账号62×××49）中，将200000元存款转入自己名下的账户；本案审理过程中，2013年4月26日，管某丁再次将管某戊在光大银行（账号62×××22）存款800000元取走。管某丁陈述，上述款项已用于偿还管某戊生前所欠案外人陈明珍、张小新、江桥的债务，庭审中，管某丁提供上述案外人出具的收条，以证明所述内容。管某丙认可管某丁所述是事实。李某、管某乙则认为，如果管晓虹生前有债务，应按合法程序予以解决，而不应由管某丁擅自处理，且陈明珍、张小新、江桥未到庭对债务予以确认，故对三份收条的真实性、合法性不予认可。因原、被告就江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋价值未能达成一致意见，李某申请对该房屋价格进行评估。本院依职权委托南京长城资产评估土地房地产估价事务所对该房屋价格进行评估评。经鉴定，该房屋价格为人民币2165300元。经质证，原告、被告均认可房屋评估价值。案件审理中，针对本案所涉三套房产的处理，李某主张继承江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋，同时支付其他继承人应得的房屋折价款；其他两处房产因不能上市交易，确定各继承人在房屋上的份额即可；管某甲、管某丁、管某丙同意上述处理方案；管某乙则认为该两处房产因不能上市交易，只有使用价值没有货币价值，故不同意此方案。另，管某乙认为，管某甲长期在国外，对张某没有尽到扶养照顾义务，故丧失继承权，不应当继承张某的遗产。以上事实，有原、被告陈述，房屋所有权证、评估报告、苏豪国际集团股份有限公司证明、银行明细以及庭审笔录等证据为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，管某乙抗辩，鼓楼新村7号XXX室房系其出资购买，不应作为张某遗产处理，且其用于房屋装潢的50000元应当在张某的遗产中扣除。本院认为，证明当事人享有房屋所有权，应以物权登记即产权证为准；鼓楼新村7号XXX室房屋虽系管某乙出资购买，但房屋登记在张某名下，因此房屋产权属张某所有，应作为张某遗产处理，故对于管某乙此抗辩理由，本院不予采信；但所付购房款10964元应在张某的遗产中扣除，支付给管某乙；对于装潢款50000元，管某乙未提供证据予以证明，且装潢时间长久，房屋一直由管某乙一家使用至今，因此，对于其要求在张某遗产中扣除装潢款，本院不予采信。庭审中，管某乙还抗辩，对于张某的遗产，管某甲没有继承权。本院认为，本案所涉遗产系依据法定继承处理，管某甲系张某之女，是与管某乙、管某丙、管某丁同属第一顺序继承人，其对张某未尽扶养照顾义务，是因其长期在国外生活的客观原因造成，管某甲没有我国继承法所规定丧失继承权法定事由的行为，故对管某乙的此项抗辩理由，本院亦不予采信。关于本案所涉遗产的范围。管某戊去世时，名下的遗产为，江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋以及光大银行的存款1000000元。由于管某戊先于张某去世，张某、李某作为法定继承人，继承管某戊名下的遗产，即在光大银行的存款1000000元，各继承500000元；江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋各继承50%的产权。故，张某去世时，其名下的遗产为，从管某戊继承的现金500000元，江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋50%的产权，本市傅厚岗28号1幢XXX室和鼓楼新村7号XXX室房屋产权，苏豪国际集团股份有限公司内部职工股30016股，以及2012年、2013年股本分红计6003.2元。管某甲、管某乙、管某丙、管某丁作为第一顺序继承人依法享有继承权。李某作为代为继承人，与上述四人享有同等继承权。关于本案遗产的处理，对于涉案的三处房产，鉴于江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋已作价值评估，且李某愿意继承该房屋，其他继承人愿意继承房屋折价款，故此房屋做实际分割处理。由于本市傅厚岗28号1幢XXX室和鼓楼新村7号XXX室房屋目前暂未能上市交易，并且对于两处房屋，大多数继承人表示确定各自在两处房屋中份额即可，对此，本院予以认可。关于管某丁在管某戊去世后，分两次取走其名下银行存款1000000元问题，庭审中，管某丁抗辩，上述存款用于偿还管某戊生前债务，本院认为，虽然管某丁提供案外人陈明珍、张小新、江桥的收条，但三人未到庭对上述债务予以确认，因此，对于管某丁所述债务的真实性，本院不予认定；而且，即便债务真实存在，债权人也可以按合法程序主张权利，据此，本院认为，上述管某戊的银行存款1000000元在管某丁处。管某丁在管某戊去世后，提取其银行存款，尤其是在本案诉讼过程中，仍擅自转移诉讼后发现的银行存款800000元，其行为实属恶劣，故在其应继承的现金、房屋折价款、股份和股份分红中应予少分30%。综上，管某戊名下的遗产，李某继承银行存款500000元，江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋产权的50%；张某继承银行存款500000元，继承房屋则价款1082650元。张某名下的遗产，现金500000元（自管某戊处继承），李某、管某甲、管某乙、管某丙各继承107500元，管某丁继承70000元；房屋折价款1082650元（自管某戊处继承），在扣除应支付管某乙购房款10964元后，李某、管某甲、管某乙、管某丙各继承230412.49元，管某丁继承150036.04元；内部职工股30016股，李某、管某甲、管某乙、管某丙各继承6453股，管某丁继承4202股；内部职工股分红6003.2元，李某、管某甲、管某乙、管某丙各继承1290.69元，管某丁继承840.45元；本市傅厚岗28号1幢XXX室房屋（建筑面积175.14㎡），李某、管某甲、管某乙、管某丙、管某丁各享有35.028㎡产权，鼓楼新村7号XXX室房屋（建筑面积61.8㎡），李某、管某甲、管某乙、管某丙、管某丁各享有12.36㎡产权。综上所述，江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋所有权由李某继承；李某应给付管某乙该房屋折价款230412.49元，以及其购买鼓楼新村7号XXX室房款10964元，两者合计231508.49元，给付管某甲、管某丙房屋折价款各230412.49元，给付管某丁房屋折价款150036.04元；本市傅厚岗28号1幢XXX室和鼓楼新村7号XXX室房屋，原、被告分别各享有产权35.028㎡和12.36㎡。在管某丁处的管某戊银行存款1000000元，李某应得607500元，管某甲、管某乙、管某丙各应得107500元，管某丁应得70000元。内部职工股30016股，李某、管某甲、管某乙、管某丙各继承6453股，管某丁继承4202股。在管某丙处内部职工股分红6003.2元，李某、管某甲、管某乙、管某丙各得1290.69元，管某丁应得840.45元。关于张某死亡抚恤金212500元的处理，由于抚恤金是死者所在单位给予其近亲属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案中所涉及的继承人属于张某的近亲属，故均应是抚恤金的给付对象，因此，李某、管某甲、管某乙、管某丙、管某丁各享受抚恤金42500元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、坐落于本市江宁区金盛路518号碧水湾31幢XXX室房屋所有权由李某继承；坐落于本市傅厚岗28号1幢XXX室房屋，李某、管某甲、管某乙、管某丙、管某丁各享有35.028㎡所有权；坐落于鼓楼新村7号XXX室房屋，李某、管某甲、管某乙、管某丙、管某丁各享有12.36㎡所有权。二、李某于本判决生效之日起三十日内一次性给付管某乙该房屋折价款等231508.49元，给付管某甲、管某丙房屋折价款各230412.49元，给付管某丁房屋折价款150036.04元。三、在管某丁处的管某戊银行存款1000000元，管某丁应于本判决生效之日起三十日内，一次性给付李某607500元，给付管某甲、管某乙、管某丙各107500元，剩余70000元归管某丁所有。四、张某名下江苏苏豪国际集团股份有限公司内部职工股30016股，李某、管某甲、管某乙、管某丙各继承6453股，管某丁继承4204股；在管某丙处的分红款6003.2元，管某丙应于本判决生效之日起三十日内，一次性给付李某、管某甲、管某乙、各1290.69元，给付管某丁840.45元。五、张某抚恤金212500元，李某、管某甲、管某乙、管某丙、管某丁各享有42500元。本案诉讼费35920元、鉴定费11400元，合计47320元，由原、被告各负担9464元（李某已预交，管某甲、管某乙、管某丙、管某丁在判决生效后三十日内将各自应承担的费用支付李某）。如原、被告各方未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  赵美丽人民陪审员  尤正先二〇一四年十一月二十日见习书记员  罗 欣