云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆知民初字第410号原告杨家邦，男，汉族，1957年6月19日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，系个体工商户禄劝屏山镇芭诺客饮品店店主。委托代理人贺光林，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司。住所：北京市朝阳区安定路**安华发展大厦****。法定代表人戴建军，该公司总经理。被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司。住所;'>住所：广州市越秀区环市中路****v>法定代表人易赛华，该公司总经理。两被告委托代理人黄海勇、梁景轩，北京市奕明（广州）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨家邦诉被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内提交了相关证据。本院于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告杨家邦及其委托代理人贺光林、两被告的委托代理人黄海勇、梁景轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家邦起诉称：2011年4月18日，原告杨家邦与被告签订了《区域代理商合同书》,被告授权原告代理的区域范围是“昆明市所属五区十县的总代理”，确认原告在约定区域范围及期限内享有该合同项目的独家经营权。与此同时，合同中还约定：“甲方（被告）在乙方（原告）代理区域内帮助乙方发展的专卖店，乙方均可获得专卖店投资款的30%的返利。”原告依约如期缴纳了一次性代理费15万元，履约满后又依约缴纳了两千元的续约费。然而被告方却背着原告在昆明市范围又发展了三家专卖店，其中方凌专卖店于2011年7月27日授权；邵玉芳专卖店于2012年4月5日授权；曹敬伟专卖店于2012年4月25日授权。原告认为被告上述行为侵犯其独家经营权，特诉至法院。请求判令：1、解除双方签订的合同；2、两被告退还原告代理费15万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司共同答辩称：一、原告未按照区域代理商合同书约定的正常运营时间开业，也一直未从被告处进货，已丧失了独家代理权限；二、原告以第三方经营“芭诺客”品牌请求合同解除缺乏事实和法律依据，合同已经到期，不存在解除合同；三、即便原告所述事实成立，证据充分，依据双方签署的区域代理商合同书，原告仅能请求专卖店投资款的30%返利，而无权解除合同，故原告的诉讼请求应予驳回。综合各方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案争议的问题是：一、原告是否享有芭诺客意大利冰淇淋专卖店在“昆明市所属五区十县的总代理”的独家代理权限；二、原告请求解除《区域代理商合同书》是否有事实和法律依据；三、被告是否存在违约行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：一、原告身份证、营业执照；二、证明、营业执照、执照代码证、税务登记证、食品卫生许可证、商标注册证；三、合同、品牌使用授权证书、续约证明；四、付款收据四份、汇款凭据3份；五、品牌使用授权书3份。庭后，原告补充提交了三家专卖店的工商登记资料。被告庭后补充了商标注册证、美芙浓食品（北京）有限公司的营业执照及商标使用授权书。根据法庭审理，本院确认如下法律事实：第5478887号“芭诺客”图文注册商标注册人为美芙浓食品（北京）有限公司，注册有效期自2009年12月28日至2019年12月27日，核定服务项目为第43类。2010年1月1日，美芙浓食品（北京）有限公司授权东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司在中国区域内可以自身使用或许可他人使用第5478887号“芭诺客”图文注册商标，授权期限为2010年1月1日起至2018年12月31日止。2011年4月18日，美芙浓食品（北京）有限公司（甲方）与原告（乙方）订立区域代理商合同书，但合同签章为东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司的合同专用章。合同第二条第一款及第二款规定：“甲方授权乙方为本合同项目在云南昆明市五个行政区10个县地区的总代理；乙方应于本合同签字后一次性向甲方交纳代理费人民币壹拾伍万元。”第三条第一款规定：“乙方获得‘芭诺客意大利冰淇淋专卖店’在本合同约定区域内的独家经营权。”第四条规定:“本合同有效期自2011年4月18日起，至2012年4月17日止。”美芙浓食品（北京）有限公司于当日出具了品牌使用授权证书，载明：杨家邦先生为云南省昆明市“芭诺客意大利冰淇淋专卖店”总代理商，签章为东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司。2012年5月17日及2013年7月2日，东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司分别出具续约证明，证明原告杨家邦符合2012、2013年度芭诺客意大利冰淇淋品牌昆明市区代理经营权，原签订协议内容不变继续有效，按合同约定自动延期一年。经两次续约，合同有效期至2014年4月15日止。原告杨家邦认为两被告违反合同义务，擅自在昆明市范围内发展其他专卖店，侵犯了其独家经营的权利，遂诉至本院。针对争议的第一个问题，原被告双方签订的《区域代理商合同书》第四条第二款约定：“原告须在签订合同之日起三个月内开展正常运营，否则视为乙方自动放弃本合同约定的权利”，两被告认为原告未按照合同约定的时间开业，已经丧失了独家代理权限。对此，本院认为，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司分别于2012年5月17日和2013年7月2日出具与原告的续约证明，并在证明中明确表示原告符合2012、2013年度芭诺客意大利冰淇淋品牌昆明市代理经营权，原签订协议内容不变继续有效，该证明系被告的真实意思表示，《区域代理商合同书》处于实际履行状态，故原告依据合同约定享有在云南省昆明市五个行政区10个县地区的总代理权。针对本案争议的第二个问题，原告认为其起诉时，《区域代理商合同书》尚有效，请求法院判令解除双方签订的合同。根据原被告签订的《区域代理商合同书》合同第八条第三款约定：“本合同期满一年后，乙方可向甲方书面申请续约，甲方收到乙方的续约申请和年度管理费后，应在十五个工作日内向乙方出具为期一年的《续约证明》（为本合同不可分割的一部分），则本合同自动延续一年。否则，视为本合同自行终止。”被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司出具的两份续约证明载明原被告签订的合同延期至2014年4月15日止，庭审中原告确认之后并未继续缴纳年度管理费，也并未再申请续约，因此，按照合同约定，该《区域代理商合同书》已经自行终止，故法院无再判令该合同解除的必要。针对本案争议的第三个问题，原告提供了三份品牌使用授权证书复印件，分别为东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司授权给邵玉芳、曹敬伟及美芙浓食品（北京）有限公司授权给方凌的授权证书，并且提交了相应主体的工商登记卡片，欲证明被告未告知原告，私下授权他人在昆明范围内开设芭诺客意大利冰淇淋专卖店，侵犯了原告在昆明地区的独家代理权。其中，只有方凌的品牌使用授权证书提供了原件可以进行核实，但该授权证书上授权主体及签章主体均为美芙浓食品（北京）有限公司，并非本案两被告。另外两份品牌使用授权证书所对应的工商登记卡片上的名称分别为昆明市官渡区莉丹冰淇淋店、昆明市五华区芭落客冷饮店。本院认为，原告并未提供品牌使用证书的原件给法庭予以核实，所查的工商登记卡片上的主体名称又无法明确表明上述两主体从被告处获得过授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未能提供充分证据证明两被告存在违约行为，故原告请求法院判令两被告退还原告代理费15万元人民币的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨家邦的诉讼请求。本案案件受理费人民币3300元，由原告杨家邦负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈 红代理审判员  罗娟艳代理审判员  郭 佳二〇一四年六月二十三日书 记 员  童美霞