上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第8941号原告艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司。法定代表人朱长华。委托代理人程青松，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海鼎麟货运代理有限公司。法定代表人杨文梅。被告陆海涛。原告艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司（以下至判决主文前简称艾立韦尔工程技术公司）与被告上海鼎麟货运代理有限公司（以下至判决主文前简称鼎麟货运代理公司）、陆海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告艾立韦尔工程技术公司的委托代理人程青松、被告鼎麟货运代理公司法定代表人杨文梅、被告陆海涛到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告艾立韦尔工程技术公司诉称，2013年11月26日21时15分，被告陆海涛驾驶被告鼎麟货运代理公司所有的沪BEXX**、沪E8XX**（挂）车辆在上海市宝山区外环高速去上海绕城高速上匝道碰撞原告职工朱永贵驾驶的沪M6XX**车辆（该车辆系原告所有），造成原告车辆损害，被告负全责，原告修理车辆花费29，000元（币种为人民币，下同）。2013年12月31日，原、被告达成《赔偿协议书》约定：被告承诺于2014年1月10日前将车辆维修费29，000元支付给原告，若原告在该指定期限内未收到被告支付的车辆修理费，被告将赔偿原告100，000元。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，原告提起诉讼，要求判令：1、两被告共同向原告支付车辆维修费29，000元；2、两被告共同向原告支付赔偿金100，000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告鼎麟货运代理公司辩称，车辆维修费29，000元同意支付给原告。赔偿金100，000元毫无理由，其公司不同意支付。其公司一直与原告联系，要求原告去交警部门签署事故责任认定书，原告去交警处签字，其公司就把29，000元现金给原告，但原告一直回避，到现在开庭原告还没有按照正常规定签署事故责任认定书。其公司车辆按照程序投保了保险，为何不通过保险来解决。签署事故责任认定书与赔偿原告车辆维修费并不矛盾，签署后的赔偿问题立刻能解决。被告陆海涛是其公司的员工，是当时事故车辆的驾驶员，其公司认可是职务行为，应由其公司承担。被告陆海涛辩称，车辆维修费29，000元由被告鼎麟货运代理公司承担，不应由其个人承担。赔偿金100，000元是没有理由的，其不同意承担。经审理查明，2013年11月26日21时15分，上海市宝山区外环高速去上海绕城高速上匝道处，被告陆海涛驾驶被告鼎麟货运代理公司所有的沪BEXX**、沪E8XX**（挂）重型集装箱半挂车与原告员工朱永贵驾驶原告所有的沪M6XX**小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。当日，原告员工朱永贵与被告陆海涛签署了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，该协议书载明，被告陆海涛负全部责任，原告员工朱永贵无责任。事发后，原告车辆进行修理，产生维修费用29，000元。2013年12月31日，原告将事先打印好且由原告员工朱永贵在乙方落款处签字的赔偿协议书送至被告处，该赔偿协议书内容为：“乙方已于2013年12月7日支付相关车辆维修费用贰万玖仟元整（29，000.00）。甲方今收到相关保险车辆定损单及发票，承诺于2014年1月10号前将车辆维修费用贰万玖仟元整（29，000.00）支付给乙方。若乙方在指定期限内未收到甲方支付的车辆维修费用，甲方将赔偿乙方拾万元整”。被告陆海涛在该赔偿协议书甲方落款处签字、并由被告鼎麟货运代理公司加盖业务专用章。审理中，经本院调解，原、被告至交警部门签署事故责任认定书。上述事实，由当事人的陈述、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、赔偿协议书等证据证实。现本案争议焦点在于原告主张的赔偿金100，000元的诉讼请求是否成立？原告认为，事故发生后，原告车辆于2013年12月5日已经维修好，从这天开始原告要求被告支付维修费，被告一直要求原告把发票给被告，由被告通过保险公司赔付，但是原告不同意，故原告自己支付了维修费。一直到2013年12月31日，被告要求原告将定损单及发票给被告，原告同意了，将打印好并由原告员工朱永贵签字的赔偿协议书送至被告处。被告在签署赔偿协议书时并不知道原告方应配合签署什么文件才能向其保险公司办理理赔，直到2014年1月10日左右，被告陆海涛联系原告称保险公司不受理，需要原告配合去宝山区铁力路交通事故处理中心完成交通事故处理的最后一步，至于是什么材料被告陆海涛还是讲不清楚，因此被告在签署赔偿协议书时自然不会向原告提出原告配合签字的要求，如果原告有要求，完全有条件在赔偿协议书上加上该条件，而赔偿协议书上没有约定被告支付车辆维修费的任何条件，原告并无配合被告签署什么文件以便被告办理向其投保的保险公司索赔的法定义务，原告向被告索赔29，000元车辆维修费也并不以被告拿到保险公司赔偿为前置条件。赔偿协议书系原、被告双方作出的民事行为，系双方的真实意思表示，合法、有效，被告未履行赔偿协议书应承担违约责任。为证明其主张，原告提供机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告驾驶证及行驶证复印件、被告机动车号牌信息、赔偿协议书。被告鼎麟货运代理公司对上述证据真实性无异议，认为赔偿协议书是原告员工带到被告公司办公室的，带来时乙方处已经签好字，其公司一开始是反对的，但是原告员工说2014年1月10日之前其老板一定会去签事故责任认定书，让被告放心，所以被告才在赔偿协议书盖章，其中被告陆海涛签字代表被告公司的。被告从来没有讲过等保险公司理赔后，再支付原告车辆修理费。签署事故责任认定书与原告赔偿是不矛盾的，签署后的赔偿问题可以立刻解决的，原告断章取义，不同意支付100，000元。为此，被告申请证人刘某某到庭及提供通话清单。被告陆海涛认为，被告鼎麟货运代理公司陈述的是事实，被告当时提出把这个内容加在赔偿协议书上，但是原告员工说已经打印好了，不能改了，其在赔偿协议书上签字代表被告公司的。从2013年11月26日开始到2014年1月19日，被告每次让原告先签字，被告准备好现金，但是原告每次都没有实现。不同意支付100，000元。原告对证人刘某某的证言认为，证人与被告之间利益冲突，有异议。对通话清单真实性无异议，但认为该份证据显示原、被告双方互有主叫、被叫，不能证明被告主张。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，根据交通事故认定书、由肇事机动车在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告鼎麟货运代理公司按照被告所负的事故责任予以赔偿。本案事故造成原告车辆损失较大，按照惯例，原、被告双方应共同至交警部门签署事故责任认定书，机动车物损交通事故损害赔偿协议书仅是双方达成的协议，事故责任认定书才是确认本案交通事故事实的法律文书，也是被告一方据此至其投保的保险公司理赔的不可缺少的依据，原告在要求被告赔偿车辆维修费的同时亦有义务配合被告签署相应事故责任认定书，在双方交涉无果的情况下，被告没有按照赔偿协议书约定支付车辆维修费符合常理，未违背诚实信用、公序良俗的原则，不构成违约，故现要求被告支付赔偿金100，000元，缺乏依据，本院不予支持。另，被告陆海涛系被告鼎麟货运代理公司员工，本案事故系其执行职务期间发生，其签署赔偿协议书的行为亦代表被告鼎麟货运代理公司的职务行为，现原告主张其与被告鼎麟货运代理公司共同承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确认本案原告合理损失为车辆修理费29，000元，原告主张并无不当，且被告予以确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告上海鼎麟货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司29，000元；二、驳回原告艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，880元［原告艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司已预交］，减半收取计1，440元，由原告艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司负担1，177.50元、被告上海鼎麟货运代理有限公司负担262.50元，被告上海鼎麟货运代理有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一四年六月二十七日书 记 员 施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。