wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1094号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人（特别授权）：宋宜祥，男，该行工作人员。 被告：刘爱良，男，1970年2月28日出生，汉族，住薛城区。 被告：林家德，男，1970年1月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：魏强，男，1978年9月15日出生，汉族，住薛城区。 原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告刘爱良、林家德、魏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行的委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告刘爱良、林家德、魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒泰合行诉称：2011年3月31日，被告刘爱良在原告处借款20万元，2012年3月20日到期，借款凭证号为033118013，被告林家德、魏强自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告刘爱良立即偿还原告借款本金20万元及利息（截至2014年10月20日利息为162315.48元，自2014年10月21日起按月利率17.19525‰计算至判决生效之日止）；二、被告林家德、魏强对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。 被告刘爱良、林家德、魏强均未答辩。 原告恒泰合行提交如下证据：三被告的身份证及户口本复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及贷款账卡及利率变动明细表各一份、《贷款逾期催收通知书》两份，《担保人履行责任通知书》六份。 被告刘爱良、林家德、魏强均未到庭质证。 本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明：2011年3月31日，原告与被告刘爱良签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘爱良向原告借款20万元，借款利率为固定利率，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定利率至到期日。还款方式为定期结息利随本清即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。如被告刘爱良未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款按约定利率加收50%的逾期罚息。如借款人违反合同约定的义务，原告有权宣布提前收回已发放贷款。原告与被告刘爱良在固定账号62×××37办理该笔借款的发放、支付与还款业务。 同日，被告林家德、魏强与原告签订《最高额保证合同》，为自2011年3月31日起至2012年3月20日止，被告刘爱良在原告处贷款实际形成的债权最高余额20万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。同日，原告向被告刘爱良固定账号62×××37发放借款20万元，《借款借据》记载月利率11.4635‰，借款期限为2011年3月31日至2012年3月20日。 借款到期后，被告刘爱良未偿还借款。原告分别于2012年5月20日、2013年7月20日向被告刘爱良发出书面《贷款逾期催收通知书》两份，被告刘爱良均签字确认。原告分别于2012年3月26日、2012年5月9日、2013年9月20日向被告林家德、魏强发出书面《担保人履行责任通知书》各三份，被告林家德、魏强均签字确认。 本院认为：被告刘爱良、林家德、魏强未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告刘爱良之间的《个人借款合同》及与被告林家德、魏强之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘爱良作为借款债务人，应依约定向原告按期结息并偿还到期借款，故对原告要求被告刘爱良偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱良该笔借款保证期间尚未届满，故被告林家德、魏强作为连带责任保证人，有义务在最高余额20万元范围内向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘爱良予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱良于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金20万元及利息（截至2014年10月20日利息为162315.48元，自2014年10月21日起按月利率17.19525‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告林家德、魏强对第一项判决内容承担20万元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告刘爱良追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘爱良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  周维维
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第3375号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行。负责人：高利平，系该支行行长。被告：李某，男，1980年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县保平镇三新桥村。身份证号码：511324198006026899。本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行负担。审判员  何伟江二〇一四年十一月二十五日书记员  廖仔鸿
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7646号罪犯吴斌，男，1987年1月29日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）韶刑一初字第24号刑事判决，以被告人吴斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月7日作出（2009）粤高法刑四终字第421号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬），2013年12月获得表扬。2014年2月因在小组内与他犯嬉耍被扣1分。广东省英德监狱于2013年1月28日认定该犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，病犯，依法减刑时贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民二初字第00400号原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。法定代表人：陶然，该公司总经理。委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈明杰，该公司董事长。本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和县中诚混凝土有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年11月11日书面向本院申请撤回对被告浙江八达建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告和县中诚混凝土有限公司的上述申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和县中诚混凝土有限公司撤回对被告浙江八达建设集团有限公司的起诉。审判长  徐胡龙审判员  杨 洋审判员  谭宁玲二〇一四年十一月十一日书记员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蓝刑初字第00119号公诉机关蓝田县人民检察院。被告人王瑾，又名王金，男，1987年2月18日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2011年4月21日因盗窃罪被蓝田县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月28日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王瑾犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝田县人民检察院指控：2014年4月1日至10日，被告人王瑾伙同魏某（另案处理）、“小强”（身份不详）在蓝田县三里镇苟家村井房，王瑾伙同魏某在蓝田县宏辉城市坐标工地、长坪路龙泉花园工地等地盗窃物品。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报警登记、报案材料，被害人陈述，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心鉴定结论书，被告人王瑾及同案犯魏某的供述与辩解等证据，据此认为被告人王瑾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法予以惩处。被告人王瑾对起诉书指控其犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2014年4月1日晚20时许，被告人王瑾伙同魏某（另案处理）、“小强”（身份不详）携带作案工具钣子、钳子窜至蓝田县三里镇苟家村井房，盗窃该井房抽水用的铁管约六米及阀门一个，销赃后获赃款70余元，二人挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗铁管、阀门价值350元。2、2014年4月5日晚23时许，被告人王瑾伙同魏某携带作案工具钳子、剪刀等窜至蓝田县宏辉城市坐标工地，将该工地商业附属楼三楼6号楼梯旁的曙光电缆线100米盗走。销赃后获赃款180元，二人挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值1022元。3、2014年4月10日凌晨1时许，被告人王瑾伙同魏某窜至蓝田县长坪路龙泉花园工地，盗窃该工地震动棒电源线约250米，插板线约100米，焊钯线约30米，销赃后获赃款280元，二人挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗物品价值3260元。综上，被告人王瑾盗窃作案三次，盗窃物品价值4632元。又查明，案件在审理阶段，被告人王瑾退赃、退赔2581元。认定上述事实的证据有：1、报警登记、报案材料、被害人陈述均证实蓝田县三里镇苟家村井房内的铁管、阀门被盗，蓝田县宏辉城市坐标工地的电缆线被盗，蓝田县长坪路龙泉花园工地震动棒电源线、插板线、焊钯线被盗的事实；2、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片证实作案地点分别位于蓝田县三里镇苟家村井房，蓝田县宏辉城市坐标工地，蓝田县长坪路龙泉花园工地；3、蓝田县价格认证中心鉴定结论书证实被盗物品的价格；4、被告人王瑾及同案犯魏某的供述与辩解证实作案过程。上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。本院认为，被告人王瑾以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人王瑾犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人王瑾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。在共同实施犯罪过程中，被告人王瑾积极参与，起主要作用，系主犯。庭审中，被告人认罪态度尚好，且退赔了被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后一月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年4月16日止）。二、被告人王瑾退赔的2316元赃款发还被害人，赃款265元予以没收。三、作案工具剪刀、钳子各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何育坤人民陪审员  刘 玲人民陪审员  杨 旭二〇一四年十一月十四日书 记 员  贺 维
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1179号原告萧锡祥，男，汉族，1979年3月4日出生，住址：广东省东莞市，被告朱风英，女，汉族，1966年9月26日出生，住址：广东省东莞市，原告萧锡祥诉被告朱风英民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告萧锡祥到庭参加诉讼。被告朱风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧锡祥诉称，2013年8月30日，被告以生意周转为名向原告借款60000元，口头说借款3个月，并向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以无钱为由推诿。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还借款60000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱风英未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2013年8月30日，被告朱风英向原告萧锡祥借款60000元，未约定还款期限和还款利息。以上事实，有借条及本院的庭审笔录等附卷予以证明。本院认为，被告朱风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告朱风英向原告萧锡祥借款，有原告萧锡祥提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告朱风英没有提交证据证明其已还借款本金，故本案被告朱风英向原告萧锡祥借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱风英借款后未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告萧锡祥要求被告朱风英还款60000元的请求予以支持。至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，因双方签订的借条没有约定支付利息，应视为不支付利息，故被告朱风英无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现被告朱风英怠于履行还款义务，原告萧锡祥诉求被告朱风英偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但案涉借款利息应从起诉之日（即2014年8月12日）起计算至本判决确定清偿之日止，因原、被告双方没有约定利率，故逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告朱风英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告萧锡祥返还借款本金60000元及支付逾期借款利息（以60000元为本金，从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告朱风英负担。原告周锦洪已预交案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民审判员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十一月二十八日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第5136号原告张学华，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人邢彪，内蒙古峰会律师事务所律师。被告敖汉思云矿业有限责任公司，住所地：敖汉旗。法定代表人荀思雲，经理。本院于2014年9月23日立案受理了原告张学华诉被告敖汉思云矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一四年十一月四日书记员  李 琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第329号上诉人（一审被告）：北海市创基房地产有限公司。法定代表人：张文凤，董事长。委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林勇。委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：包栋，广西启迪律师事务所实习人员。上诉人北海市创基房地产有限公司因与被上诉人林勇商品房预约合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年4月25日，原告林勇与被告签订《创基丽景海湾预约协议书》，约定原告认购被告开发的位于北海市北海大道208号创基金龙花园“创基丽景海湾”2单元1003号房，建筑面积121.36平方米，总房价为591892元；原告在签订协议时向被告交付诚意金30000元，被告应在取得该《商品房预售许可证》之日起三天内通知原告，原告在被告取得该《商品房预售许可证》之日起二十个工作日内与被告签订《商品房买卖合同》等内容。合同签订后，原告于当日向被告交纳诚意金30000元，但被告至今未取得创基大厦的预售许可证。现原告以被告至今仍未取得涉案项目的商品房预售许可证，已构成单方根本违约为由诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2010年4月25日签订的《创基丽景海湾预约协议书》；2、被告返还原告已支付的购房诚意金30000元并赔偿原告经济损失8040元（以30000元为基数按人民银行同期流动资金贷款利率从2010年4月25日暂计至2014年4月25日，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《创基丽景海湾预约协议书》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示。该协议是双方为磋商购买商品房而签订的预约合同，其虽然对商品房的座落位置、面积、价款等进行了约定，但对付款时间、房屋交付使用的条件及日期等重要条款均未明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议不属于商品房买卖合同，其签订不以开发商取得商品房预售许可证为前提条件，是合法有效的协议。由于涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，时间已历经四年多。作为原告其签订《协议》的目的是期望签订正式《商品房买卖合同》购买房屋，但由于被告单方面的原因，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，致使原告的合同目的长时间无法实现。故原告请求解除双方签订的《创基丽景海湾预约协议书》，该院予以支持。合同解除后，被告收取原告的30000元诚意金亦应返还给原告。由于《创基丽景海湾预约协议书》并未约定被告何时取得预售许可证，原告在签订协议时应预期到可能会出现的风险，故原告请求被告按利息计算赔偿损失8040元，该院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告林勇与被告北海市创基房地产有限公司于2010年4月25日签订的《创基丽景海湾预约协议书》；二、被告北海市创基房地产有限公司返还给原告林勇购房诚意金30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币751元，减半收取375.5元，由被告承担。上诉人北海市创基房地产有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院已认定被上诉人与上诉人签订的《创基丽景海湾预约协议书》是合法有效的，被上诉人应当继续履行该协议。首先，上诉人与被上诉人在签订《创基丽景海湾预约协议书》时，没有约定上诉人取得商品房预售许可证的时间，上诉人对领取商品房预售许可证的时间、签订正式购房合同的时间均未向被上诉人作任何承诺。其次，“创基丽景海湾”项目一直没有停工，目前已建至23层，上诉人已向北海市房地产交易中心提交了办理商品房预售许可证的申请。可见，双方可以在近期完成商品房买卖合同的签订以实现被上诉人的购房目的，《创基丽景海湾预约协议书》是有继续履行的现实基础的。最后，一审判决已认定被上诉人与上诉人签订的《创基丽景海湾预约协议书》是合法有效的预约合同，在上诉人没有违约的情况下，一审法院判决解除双方签订的协议是错误的，被上诉人应当继续履行该协议。二、一审判决上诉人退还30000元给被上诉人没有事实和法律依据。一审法院已认定上诉人与被上诉人所签订的《创基丽景海湾预约协议书》是合法有效的预约合同，则30000元诚意金的性质应定义为签约定金。被上诉人交付的30000元诚意金，是为了保证买卖双方正式签定商品房销售合同而交付的定金。如果是买受人无意前来和出售人根据预约合同约定的主要条款洽谈购房合同签约，此时的定金性质属于解约定金，本质上就是违约方向守约方赔偿的信赖利益损失。被上诉人签订涉案协议时，已经明确了解预购商品房的相关情况，上诉人并不存在欺瞒等任何行为。而被上诉人起诉要求解除《创基丽景海湾预约协议书》及返还定金的行为，已表明被上诉人不愿履行该协议，其行为构成违约，根据《担保法》第89条的规定，上诉人有权没收被上诉人的30000元签约定金。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律不当，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销（2014）海民一初字第861号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人林勇辩称：上诉人的上诉请求并无依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人请求解除双方签订的《创基丽景海湾预约协议书》并要求上诉人返还购房诚意金30000元有无事实和法律依据。本院认为，上诉人与被上诉人在2010年4月25日签订的《创基丽景海湾预约协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的预约合同。涉案协议于2010年4月25日签订，但涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。作为被上诉人其签订该协议的目的是期望签订正式的《商品房买卖合同》购买房屋，但由于上诉人单方面的原因，涉案房屋至今未能取得商品房预售许可证，致使被上诉人的合同目的长时间无法实现，这对被上诉人是明显不公平的，被上诉人不同意继续履行协议，请求解除双方签订的《创基丽景海湾预约协议书》应得到支持。合同解除后，上诉人收取被上诉人的30000元购房诚意金应返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由上诉人北海市创基房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董新永审判员  李雪燕审判员  叶 萍二〇一四年十一月六日书记员  龚安珍附：本判决书引用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第671号原告王发兵，男，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。被告罗晓健，男，彝族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。被告郭艳，女，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。农民。原告王发兵与被告罗晓健、郭艳民间借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王发兵及被告罗晓健、郭艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲属关系，二被告是夫妻。被告因购车辆从事景东至大朝山客运经营资金不足，故请原告向信用社贷款并转借给被告，于是原告向大朝山东镇信用社贷款40000元并于2012年6月24日借给被告，同时被告出具一份借条（系罗有江代写）给原告，该借条注明：“按信用社借款合同约定期限还本、付息”。该笔贷款到期后，原告又向信用社办理了延贷手续。2014年2月27日起被告未按约定向信用社支付利息。为此，原告起诉要求二被告归还借款本金计40000元，同时承担自2014年2月27日起借款至本息还清时止的利息（年利率为11.1000%即月息计444元）。二被告认可欠原告40000元借款未归还及双方约定按农村信用社贷款同期利率支付利息的事实。辩称：被告罗晓健出事前对借款40000元一直按农村信用社贷款同期利率支付利息给原告，后因被告罗晓健出事至今未治愈，且购买的客车一直停运，现家里无存款及财产，故利息就没有支付了。现二被告认为，等被告罗晓健身体好起来，车辆营运起来，欠原告的借款及利息二被告就会偿还；如果原告要求近期还款，二被告也同意将购买的客车出售或折价偿还。原告就其主张向法庭提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的主体资格；2、罗晓健、郭艳于2014年2月27日出具借条一份，证明二被告向原告借款40000元，借款利息为一分一厘一豪。经质证，二被告对上述1、2组证据无异议并认可。对当事人无异议的上述1、2组证据，本院予以采信。二被告没有向法庭提交证据。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方系亲戚关系，二被告是夫妻。被告因购买车辆从事景东至大朝山客运经营资金不足，向原告借款40000元，二被告于2014年2月27日共同向原告出具借款40000元的借条一份给原告，双方同时约定按农村信用社贷款同期利率支付利息，但未约定借款期限。另查明，二被告自2014年2月28日起至今未按约定支付借款40000元的利息。现原告起诉要求二被告偿还借款40000元，同时承担按约定的农村信用社贷款同期利率支付40000元本金利息至清偿时止。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗晓健、郭艳作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。本案中，二被告对借款金额计40000元及双方约定按农村信用社贷款同期利率支付利息均无异议，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告罗晓健、郭艳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王发兵借款40000元，同时从2014年2月28日起依据农村信用社贷款同期利率支付借款利息至清偿时止。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗晓健、郭艳共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周航二〇一四年十一月××日书记员  周艳
四川省彭山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭山民初字第1450号原告罗霞。委托代理人李晓华。被告左其利。本院在审理原告罗霞与被告左其利变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗霞撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。代理审判员  魏晓雪二〇一四年十一月十四日书 记 员  李红梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第1629号原告：侯立军，男，1975年5月生，汉族，个体工商户，住银川市兴庆区。被告：马吉东，男，1976年9月生，汉族，住青铜峡市。本院在审理原告侯立军诉被告马吉东民间借贷纠纷一案中，原告侯立军以被告地址有误无法送达为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯立军撤回起诉。案件受理费669元，原告侯立军负担334元，退回原告侯立军335元。代理审判员  薄鹏飞二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵娟林
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）静界民初字第62号原告张××，女，汉族，生于1989年10月11日。委托代理人王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。被告贾×，男，汉族，生于1984年2月12日。委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。原告张××与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人王剑，被告贾×及其委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告于2009年正月6日举行婚礼，2009年7月补办结婚证。2011年11月，原告生儿子贾某某。由于婚后被告赌博，不听原告劝阻，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有一商铺价值140000元。原告于2013年12月起诉离婚未果，现再次起诉要求离婚、抚养孩子并由被告承担一半抚养费、分割夫妻共同财产。原告的证据有：1、原告申请本院向马某某调取的租赁合同，用以证明位于静宁县八里镇西吉路口中国五征配件门市部的货物及其租赁费40000元属于夫妻共同财产；2、静宁县八里镇西吉路口中国五征配件门市部货物价值清单，用以证明夫妻共同财产货物价值29964元。3、原告申请张某出庭作证，用以证明夫妻共同债务有张某借款23000元。被告贾×辩称，原、被告于2009年正月6日举行婚礼，2009年12月24日补办结婚证。2011年12月12日，原告生儿子贾某某。婚后我偶尔打牌属实，但没有赌博。我双方因琐事经常争吵，也推搡过原告，但未对原告实施家庭暴力。夫妻共同财产有位于静宁县八里镇西吉路口中国五征配件门市部的货物及其租赁费，夫妻共同债务有149000元。同意离婚、孩子由我抚养并由原告承担抚养费、分担夫妻共同债务。被告提交以下证据：1、结婚证，用以证明原、被告双方系合法婚姻。2、被告申请贾某甲、贾某乙、孙某某、张某某、马某某、樊某某等人出庭作证，用以证明夫妻共同债务中的部分借款为119000元。本院组织了质证。在质证过程中，双方当事人争论的主要事实为：夫妻共同财产及夫妻共同债务的数额。关于夫妻共同财产，本院向马某某调取的租赁合同，原、被告核算的门市部货物价值清单，证明双方有货物价值29964元、租赁费40000元。审理认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应予认定。关于夫妻共同债务。原告称有张某借款23000元，被告认可14000元。审理认为，原告在述及上述借款时前后矛盾，且其陈述亦与张某证言有矛盾之处，张某与原告又系父女关系，对张某证言不予采信，应认定双方有张某借款14000元。关于在静宁县原安信用社被告父亲贾某甲名下的30000元，原告称与本案不具有关联性。审理认为，原告在审理中曾经认可该笔借款，应予认定。关于静宁村镇银行的30000元，双方无异议，应予认定。关于孙某某的3000元、静宁春源货运部的4900元，证人孙某某、马某某与双方不具有利害关系，其证言客观真实，应予采信。关于樊某某的借款，被告称有20000元，原告认可为给孩子治病曾经借款10000元，并称在孩子的医疗费报销了8000元后被告用于归还上述借款，尚欠2000元；余款自己不知道，不认可。审理认为，夫妻共同债务应当夫妻共同知晓，被告认可孩子医疗报销费用为8000元，被告作为医疗报销费用的管控者，对该笔费用的去向未作出合理说明，该项夫妻共同债务应认定为2000元。关于张某某的借款16000元，被告称自己既未与原告一起前去借款，又不知道，证人与原告有亲戚关系，又无法说明借款用途，不属夫妻共同债务，审理认为原告异议理由成立。关于贾某乙的借款，原告称自己不知道，证人与被告有利害关系，证人证言与被告陈述相矛盾，不认可系夫妻共同债务，但认可欠贾某乙货款15000元。审理认为，被告陈述前后矛盾，证人证言与被告陈述相矛盾，原告异议理由成立，该项夫妻共同债务应认定为15000元。经质证、认证，本院审理查明：原告张××与被告贾×于2009年正月举行婚礼，2009年12月24日补办结婚登记手续。2011年12月12日，原告生儿子贾某某。双方因被告打牌及其他琐事经常争吵，被告打过原告。2013年7月，双方因琐事再次发生纠纷，被告打了原告，原告外出不归。2013年12月，原告向本院起诉离婚，经调解和好，但原告拒绝回家，外出打工。2014年7月2日，原告再次起诉要求离婚、抚养孩子并由被告承担一半抚养费、分割夫妻共同财产。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于静宁县八里镇西吉路口中国五征配件门市部价值29964元的货物、租赁费40000元。夫妻共同债务有98900元。本院认为，原告张××与被告贾×在共同生活期间因琐事致夫妻关系不睦，法院调解和好后夫妻关系未能改善，因感情不和长期分居，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。孩子现在随被告一起生活，可由被告抚养，由原告给付抚养费，抚养费参照2013年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出计算至18周岁。夫妻共同财产及夫妻共同债务应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告张××与被告贾×离婚；二、贾某某由贾×抚养，张××给付贾×子女抚养费36372元；三、夫妻共同财产位于静宁县八里镇西吉路口中国五征配件门市部价值29964元的货物、租赁费40000元归贾俊所有；四、夫妻共同债务静宁县原安信用社、静宁村镇银行、静宁春源货运部、孙某某、贾某乙、樊某某的欠款84900元由贾×负责清偿，张某的欠款14000元由张××负责清偿。（上述第二项限本判决生效后三日内履行）案件受理费100元，张××、贾×各负担50元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 赵满良人民陪审员王银喜人民陪审员吕建国二〇一四年十一月十九日书记员 张        进        虎
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）井民二初字第00254号 原告高志林，男，1968年7月15日生，汉族，住井陉县。 被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会。 负责人张科庭。 原告高志林与被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后。依法由审判员仇振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志林到庭参加诉讼。被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会负责人张科庭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月17日，原、被告签订协议书，由原告承包了被告卫生所及办公室工程。因工程项目扩大，2011年11月2日，原、被告再次签订了承包村卫生室、村委办公室、院面、围墙粉刷及其他一切杂活工程协议。工程总造价451000元，完工期限为2012年3月30日，付款期限为2013年12月30日。协议签订后，原告按协议完成了工程，被告却未按协议约定的期限付款，经原告多次索要，仍欠原告222772元未付。现原告诉至人民法院，要求判令被告给付原告工程款222772元及自2014年2月始按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的利息。 被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会未作答辩。 经审理查明，2011年8月17日原、被告签订协议书，由原告承建被告卫生所及办公室工程。后因工程量扩大，原、被告于2011年11月2日重新达成协议，约定由原告承建被告卫生室、村委办公室、院面、围墙、粉刷及其他一切杂活工程；工程总造价为451000元；于2012年3月30日前完工；全部工程完工被告给付原告总工程款的60%，其他部分分期结算，于2013年12月30日前结清，如被告不能按约定日期结清余额款超过两个月后，未结清的工程款按农业银行现行贷款利息给付原告作为违约补偿，到结清所有款项终止协议。 上述工程，原告按期完成后，被告除支付原告工程款213288元外，尚欠原告222772元至今未付。 另查明，冶里村多年无正式村委会，张科庭非该村法人，系由井陉县孙庄乡党委临时任命，暂时负责该村日常工作。 上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的协议书、建设结算合同、建设工程预算书、支款清单、欠据、说明材料、票据及答复意见等证据证实。 本院认为，原告高志林承建冶里村卫生室、村委办公室、院面、围墙、粉刷及其他一切杂活工程事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会即应按协议约定按期向原告支付工程款。被告除支付原告部分款项外，尚欠原告工程款222772元未付，现原告主张债权，本院予以支持。因被告未能按约定付清工程款，原告要求被告给付逾期利息，本院予以支持，该利息应自2014年3月1日起按农业银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后三日内，被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会给付原告高志林工程款222772元及逾期利息（利息自2014年3月1日起按中国农业银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，减半收取2395.5元，保全费元，共计元，由被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一四年十一月十日 书记员  郝依娜
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）米易执字第649号 申请人唐桂芬。 被申请人唐国莲。 本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第381号判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人分别向申请人支付执行款11000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第35条，裁定如下： 冻结唐国莲之夫余德才在中国邮储银行股份有限公司攀枝花市瓜子坪支行的存款叁万柒仟元正。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘天明 二〇一四年十一月十二日 书记员  唐 川
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第2008号上诉人（原审被告）：温州强丰合成革有限公司。法定代表人：姜方强。被上诉人（原审原告）：嘉兴东景印染材料有限公司。法定代表人：姚督生。上诉人温州强丰合成革有限公司因与被上诉人嘉兴东景印染材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院委托温州市龙湾区人民法院于2014年10月31日向上诉人温州强丰合成革有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1428元，逾期作自动撤诉处理。上诉人温州强丰合成革有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州强丰合成革有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第873号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方飞潮审 判 员  叶希希代理审判员  吴润崇二〇一四年十一月十七日代书 记员  杨焰杰
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0489号 申请人王传民，个体工商户。 被申请人赵宏，个体工商户。 被申请人安晓娟，公务员。 申请人王传民因被申请人赵宏向其借款400000元，逾期未还，为防止被申请人赵宏、安晓娟转移财产，申请人王传民于2014年11月26日向本院提出申请，请求查封被申请人赵宏名下的房产一处。申请人王传民已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王传民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵宏名下位于丰县凤城镇临府小区2-1-401室的房产一处，查封期限为二年； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年十一月二十六日 书记员  仇星林
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）曲少民终字第98号 上诉人（原审被告）广东省茂名市众安汽车运输有限公司。 地址：广东省茂名市站前二路99号。 法定代表人任全生。 被上诉人（原审原告）王荣先，男，汉族，1944年4月25日生，师宗县人，住师宗县。 被上诉人（原审原告）刘关翠，女，汉族，1952年7月22日生，师宗县人，住师宗县。 被上诉人（原审原告）徐瑞矫，女，汉族，1978年1月1日生，师宗县人，住师宗县。 被上诉人（原审原告）王某1，女，汉族，1999年9月14日生，师宗县人，住址同上。 法定代理人徐瑞矫，系王某1之母。 被上诉人（原审原告）王某2，男，汉族，2004年3月2日生，师宗县人，住址同上。 法定代理人徐瑞矫，系王某2之母。 原审被告梁华森，男，汉族，1980年12月6日生，初中文化，驾驶员，广东省高州市人，住广东省高州市（现在富源中安监狱服刑）。 原审被告戴亚燕，女，汉族，1966年11月24日生，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。 原审被告柯健红，女，汉族，1988年9月7日生，广东省茂名市人，住址同上。 原审被告柯艺丹，女，汉族，1990年4月24日生，广东省茂名市人，住址同上。 原审被告柯静，女，汉族，1992年8月25日生，广东省茂名市人，住址同上。 原审被告柯权杰，男，汉族，1994年4月16日生，广东省茂名市人，住址同上。 原审被告中国人民财产保险公司云南分公司师宗支公司。 地址：师宗县青年路中段。 负责人柯良保。 上诉人广东省茂名市众安汽车运输有限公司不服云南省师宗县（2014）师民初字第864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由曲靖市中级人民法院管辖。其主要理由是：原审裁定违反级别管辖的规定，严重违法，上诉人住所地在广东省茂名市，在受案法院辖区外，本系列的交通事故涉及的案件较多、人数较多、涉及范围广、索赔额巨大、在曲靖市辖区内有重大影响，故师宗县人民法院对该案件无管辖权。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，诉讼标的额1661173.16元。根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》“三、全省各基层人民法院管辖下列第一审民商事案件1、其所属中级人民法院管辖的诉讼标的金额以下的民商事案件；2、婚姻家庭、继承、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、医疗纠纷、劳动争议及双方当事人均在当地的群体性纠纷案件。”的规定，本案应由基层人民法院管辖。上诉人广东省茂名市众安汽车运输有限公司以本系列的交通事故的多个案件的诉讼标的总额确定级别管辖的上诉理由于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回广东省茂名市众安汽车运输有限公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨美琼 审 判 员  李连毅 代理审判员  谢 源 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  张海艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第1469号原告丹阳，女，回族，1977年8月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人姬学新，男，汉族，1968年7月20日出生，住郑州市金水区。被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人李桂莲，职务董事长。委托代理人骈双宝，男，该公司工作人员。原告丹阳诉被告郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳的委托代理人姬学新，被告郑州大宇房地产开发有限公司的委托代理人骈双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳诉称，原告于2010年1月6日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号0900198），并按合同约定履行了交款等义务，但被告一直未履行相关义务，致使原告无法在房屋登记部门办理产权证，经多次与被告协商未果，现只好诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理位于郑州市中原区××路××花园××楼××单元××西户房屋的所有权登记办证手续；本案诉讼费用由被告负担。被告郑州大宇房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。被告2005年由于资金链断链，导致卧龙花园32、33号楼项目停工，2008年才复工，2009年向业主交房。但由于中间变更施工单位，部分手续不全，导致无法竣工验收，所以无法正常给业主办理房屋登记手续。原告丹阳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、销售不动产统一发票一份（原件），证明原告已履行了房屋买卖合同的付款义务；证据二、河南省契税完税证一份（原件），证明原告已就该房屋依法纳税；证据三、商品房买卖合同一份11页（原件），证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；证据四、郑州市联席会议专题研究信访突出问题会议纪要一份4页（复印件），证明卧龙花园的问题楼盘，经市政府协调，配套设施均已完善；被告对上述证据材料均无异议。被告向本院提供如下证据材料：证据一、国有土地使用证复印件（郑国用2002字第0789号），证明被告对涉案房屋所在土地取得合法使用权；证据二、商品房预售许可证复印件（2004郑房管预销字第1085号），证明被告对涉案房屋依法取得预售许可；证据三、建筑工程施工许可证复印件（410102200311200201），证明被告对涉案房屋依法取得了建筑工程施工许可；证据四、房地产开发企业资质证书副本复印件（证书编号41010262），证明被告拥有合法的房地产开发资质。证据五、建设工程规划许可证复印件（2003郑城规建管许字0464号），证明被告对涉案房屋依法取得建设工程规划许可。原告丹阳对上述证据材料均无异议。根据原被告双方当事人陈述及举证、质证意见，本院分析认证如下：由于原、被告对对方所举证据材料均无异议，本院对上述证据材料予以采信。综合上述本院采信的有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年1月6日，原告丹阳与被告郑州大宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0900198）,主要约定由原告丹阳购买位于郑州市中原区××路××花园××东××单元××西户房屋一套，建筑面积为239.05平方米，总价款贰拾叁万壹仟捌佰柒拾玖元整（231879元）。该合同在第十五条“关于产权登记的约定”中未做约定，但庭审中原被告均认可协助办理产权登记是被告应当履行的合同义务。2010年2月1日，原告丹阳一次性支付全部房款231879元，取得购房发票，并依法缴纳了契税9275元，取得了河南省契税完税证。2009年夏天，被告郑州大宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付给原告使用至今，其配套设施经市政府有关部门协调均正常使用。被告郑州大宇房地产开发有限公司因自身经营问题导致资金链断链，对涉案房屋虽交付入住但一直未能正常竣工验收，不能提供竣工验收手续，以致原告不能正常办理房屋产权登记。另查，被告郑州大宇房地产开发有限公司在2005年4月20日至2007年4月30日期间具有房地产开发贰级资质，该公司被批准从事房地产开发经营业务时间为1992年11月8日；被告郑州大宇房地产开发有限公司于2002年10月8日取得华山路东、汝河路北住宅用途的《国有土地使用权证》（郑国用2002字第0789号）；2003年9月23日取得涉案房屋所在住宅楼的建设工程规划许可证（2003郑城规建管许字0464号）；2003年11月20日取得涉案房屋所在住宅楼的建筑工程施工许可证（编号：410102200311200201）；2004年4月9日取得涉案房屋所在住宅楼的商品房预售许可证（2004郑房管预销字第1085号）。庭审中，原、被告均认可涉案《商品房买卖合同》已在房屋产权登记机关进行了备案。本院认为，原告丹阳与被告郑州大宇房地产开发有限公司于2010年1月6日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方当事人应依法履行。本案中，原告已依约履行了全部付款义务，被告虽交付了房屋，但未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。依据上述规定，协助原告办理产权登记是被告应当履行的义务，被告因自身经营原因未能办理涉案房屋的竣工验收及相关手续，并不能免除该项协助义务。故，原告的诉讼主张于法有据，本院应予支持。被告应当完善相应手续，积极协助原告依法办理涉案房屋的产权登记。在办理产权登记的过程中，合同双方均应依照法律规定及合同约定缴纳相关税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告丹阳依法办理位于郑州市中原区陇海西路卧龙花园33幢东三单元六层西户房屋的产权登记。案件受理费100元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹媛媛审 判 员  靳苍华代理审判员  孔凡松二〇一四年十一月七日书 记 员  徐莹莹
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）彭法民初字第02150号 原告李永章，男，1973年2月23日出生，汉族，农民。 委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告**，男，1980年6月26日出生，苗族，农民。 委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。 原告李永章诉被告**确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员周勃适用简易程序于2014年8月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李永章及其委托代理人楚才伟、被告**及其委托代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永章诉称：被告**有四楼一底旧房一幢需要拆除，2014年2月23日原告李永章和李久平经熟人介绍与被告**达成旧房拆除协议。2014年2月25日，原告李永章、李久平、李永山在实施拆除房屋过程中，被告**声称要履行一个程序并拿出一张打印好的安全合同叫原告李永章等人（施工人）签字。施工人员为了不耽误施工时间就推荐原告李永章签字，后继续施工直到下午2时许，由于被告**的旧房上次拆除四楼时的渣土堆放在三楼没有清除，房屋负荷过重。加之被告**又在底楼挖扩建筑导致该房屋三楼板面下沉致李久平随渣土从房屋三楼掉入地面的柱坑内受伤。事后，被告**声称原告李永章承包拆除旧房是安全合同，原告李永章才仔细的阅读施工时签字的书面协议，果然是一份《旧房拆除承包安全合同书》。 综上，原告李永章提供的纯属劳务，而被告趁原告李永章施工时不便对《旧房拆除承包安全合同书》仔细阅读，其行为带有欺骗性，就原、被告订立的《旧房拆除承包安全合同书》也不具有合法性，合同无效。原告李永章特诉至法院要求判令：原告李永章与被告**签订的《旧房拆除承包安全合同书》无效。 被告**辩称：一、涉案合同是原告李永章将打印好的合同提供给被告**再签订的；二、被告**并没有在底楼挖坑，被告**拆房的目的是为了重建；三、涉案合同是双方真实意思表示，权利义务明确，合同合法有效，并不存在无效情形。综上，原告李永章的诉称理由不成立，其请求应依法驳回。 经审理查明：被告**在彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利村四组有四层楼的砖混结构旧房一幢需拆除（其中第四楼的天花板已拆除，墙和梁未拆完）。经熟人介绍，李久平、原告李永章于2014年2月23日到龙射镇胜利村，由原告李永章出面与被告**协商并达成了拆房的口头协议，报酬约定为5500元。在当日返家途中，李久平对原告李永章表示同意该口头协议，并同意与原告李永章两人均分该5500元报酬。 2014年2月25日，李久平、原告李永章叫上李永山一同到龙射镇胜利村四组为被告**拆除旧房。在拆房过程中，被告**拿出一份已打印好的《旧房拆除承包安全合同书》要求补签，合同内容为：“甲方将位于龙射镇场上的三楼一底的旧房承包给乙方拆除，经双方协商达成以下协议：一、甲方的旧房拆除由乙方全权负责拆除，拆除后的旧房材料全部归甲方所有；二、甲方以人民币5500元，承包给乙方拆除旧房；三、乙方必须按照相关规定做好拆房安全工作，与此发生的任何安全事故均由乙方自行负责，乙方负责房屋四周不得损坏，如有损坏由乙方全权负责，与甲方无关；四、地平面以上的房屋建筑由乙方全部拆除完毕，拆除产生的所有建筑垃圾由甲方负责清理；乙方拆除两层房屋后，由甲方清运建筑垃圾完毕后，乙方再拆除以下两层，乙方拆除建筑垃圾，必须甲方人工搬运得动的为准；六、如产生异议双方协商解决，协商不成按照合同法相关条款进行处理；七、本协议为一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”。原告李永章在乙方落款处签名、捺印，被告**在甲方落款处签名、捺印。 另查明：原告李永章无相关建筑施工资质。 上述事实，有旧房拆除承包安全合同书、居民户口薄、身份证复印件、旧房照片、调查笔录、当事人陈述及庭审记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告先行达成拆除旧房口头协议，并以该口头协议为基础，进一步订立书面合同，该合同系双方当事人真实意思表示。原告李永章诉称在签订该合同时，受到了被告**的欺骗，被告**当庭予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告李永章未能提供证据证明，故本院对原告李永章诉称的受到欺骗而订立合同这一理由不予采纳。 农村居民自建两层（不含两层）以上房屋，应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。被告**的房屋已达三层，应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。根据《中华人民共和国建筑法》第五十条的规定：“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法﹤http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200311／20031110211955.htm﹥第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，原告李永章作为个体劳动者，并不具备相关建筑资质，无法保证安全生产，故被告**与其签订的《旧房拆除承包安全合同书》应属无效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第五十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 确认原告李永章与被告**于2014年2月25日签订的《旧房拆除承包安全合同书》无效； 案件受理费80元（原告李永章已预交40元），减半收取为40元，由被告**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务。 代理审判员 周 勃 二〇一四年十一月六日 书 记 员 甘小红
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都龙民初字第00712号 原告王某某，居民。 委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告吴某某，居民。 被告盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地盐城市世纪大道109号。 法定代表人潘书柏，董事长。 委托代理人陈军，男，1965年8月18日生。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。 负责人孙学理，总经理。 委托代理人王梅、魏苏，江苏择善律师事务所律师。 本院在审理原告王某某诉被告吴某某、盐城市神龙汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年11月21日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。 代理审判员 张 玉 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员 邵玉婷
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓝民初字00702号原告程富强，男，汉族，农民。被告蓝田县蓝关镇榆林村委会。在本院审理原告程富强诉被告蓝田县蓝关镇榆林村承揽合同纠纷一案中，原告程富强于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程富强申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程富强撤回起诉案件受理费731元（已预交）退还给程富强。审 判 长  杨竹超代理审判员  张 青人民陪审员  刘映钊二〇一四年十一月十一日书 记 员  孙文蔚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00717号 原告鄂托克旗振飞建材有限责任公司。 法定代表人郭飞荣，总经理。 委托代理人张桂兰，女。 被告孙飞荣，男。 委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。 原告鄂托克旗振飞建材有限责任公司为与被告孙飞荣、贾光荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂兰和被告孙飞荣及其委托代理人于秀华到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告贾光荣的起诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2002年5月至6月，被告孙飞荣派司机贾光荣从原告处拉砖173000块，每块0.095元，价款计16435元。2003年，被告孙飞荣又从原告处多次拉转197000块，每块仍为0.095元，总价款计35150元。当时未约定付款时间，被告承诺有钱就给。后原告向被告索要，被告总以各种理由不给偿付，故拖欠至今，现诉讼，要求被告给付砖款35150元，并承担利息3000元。 被告辩称，原告所述欠砖款不属实。自2002年5月始从原告处拉红砖173000块，2003年拉砖197000块，每块0.095元，当时约定由被告用煤抵顶砖款，被告也陆续给原告拉煤500吨，每吨70元，已与原告抵清，且自2003年双方就未联系过，也未对过账，即使纠纷成立，原告主张已超诉讼时效。 经审理查明，原告与谢振祥在2002年至2003年间在新地乡合伙开办砖厂。被告与谢振祥协商购买红砖，自2002年至2003年，被告自己及雇佣贾光荣从砖厂拉取红砖计370000块，每块0.095元，价款计35150元。后谢振祥于2011年去世，原告向被告主张。 对于上述合伙、拉砖数量、价格及谢振祥去世事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告仅辩称当时与谢振祥协商以煤抵砖款且抵清，原告主张已超诉讼时效。 本院认为，原告就与谢振祥合伙期间债权向被告主张权利，主体适格。被告对贾光荣系其雇佣及拉砖事实认可，辩称是以煤抵账已抵清，原告不认可，被告不能提交相应证据予以证明，而原告提交了被告拉砖的出库单及单据原件，故对被告此辩称理由不予支持。被告辩称原告主张已超过法定诉讼时效，原告有异议，称被告一直与谢振祥协商，谢振祥去世后，才知晓被告仍欠款未付，向被告索要。综合双方对此陈述，原告作为债权人，向被告索要欠款属生活常理，故对原告所述予以采信，原告主张被告给付价款35150元未超诉讼时效，应予支持。原告要求被告承担利息3000元，被告不认可，原告不能说明依据和理由，故不予保护。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下： 一、被告孙飞荣给付原告鄂托克旗振飞建材有限责任公司砖款35150.00元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告鄂托克旗振飞建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担25元，被告负担352元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  孟庆光 二〇一四年十一月十一日 书记员  李 婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2432号 原告施永波，个体户。 委托代理人徐业创。 被告李周，教师。 委托代理人周猛。 被告李群，教师。 原告施永波诉被告李周、李群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告施永波委托代理人徐业创、被告李周委托代理人周猛、被告李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施永波诉称，原、被告系同学关系。案外人王某在香城做工程，被告李周想入暗股。故被告李周于2011年1月26日向原告借款200000元，约定月利率3%，分季度返还利息，并向原告出具一份借条，被告李群为其提供担保。两个月后偿还利息12000元；第二、三季度分别偿还利息18000元；2012年5月份偿还原告利息5000元。余款经原告催要，两被告一直拖欠未还。故请求法院判令两被告偿还借款200000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告李周辩称，被告李周并没有收到原告交付的所借款项，因此该借款合同并没有履行，所以被告李周不应当偿还该笔200000元借款。因原告和王某不熟悉，也是通过被告李周介绍认识的，故王某通过被告李周向原告转交利息53000元，而不是被告李周支付的。 被告李群辩称，第一、被告李群没有搞过开发；第二、被告李周向原告借款的时候，借条是在学校打的，是先打借条的，后面的事情被告李群就不清楚了，被告李群和被告李周是战友也是同事，所以被告李群愿意帮被告李周担保。如果被告李周后面拿到该笔200000元，被告李群愿意承担保证责任。如果被告李周没有拿到该笔200000元，被告李群不应承担保证责任。后被告李群听被告李周说，原告没有将钱交给李周，被告李周也多次向原告索要借条未果。 原告施永波为证实自己的主张，提供以下证据： 1、2011年1月26日借条一份，证明被告李周向原告借款200000元，约定月利率3%，分季度返还利息，被告李群为其提供担保。而且借条是在银行门口打的，打借条的纸就是用银行里的单子，原、被告三人均在场。借条的落款时间写错了，应该是1月25日写的。 2、银行流水账一份，证明原告于2011年1月25日取款250000元，原告自用50000元，余下200000元借给被告李周。 被告李周对原告施永波提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但是该借条出具后原告并没有按借条约定给付借款，另外，原、被告都认识王某，原告去银行取款的时候，被告李周在银行外面，王某在银行里面，因王某借款的利息给的比被告李周给的高，故原告将钱借给了王某，并说以后有钱再借给被告李周；对证据2真实性没有异议，但与本案没有关联性。该份证据只能证明原告取款，不能证明该款项的去向。 被告李群对原告施永波提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但是给没给钱不知道，至于在哪打借条的记不清来了；对证据2真实性没有异议，但取款是250000元，不是200000元。 本院对原告提供的证据认证如下： 原告施永波提供的证据1、2具有证明力，可以证明被告李周于2011年1月25日向原告施永波借款200000元，原告施永波已实际交付，被告李群提供担保。被告李周、李群的陈述证明力小于书面证据即借条，其质证意见不足以对抗书面证据。借条反面是中国邮政储蓄（密印申请书），可以证明该份借条不是如被告李群所述在学校先打，被告李群的陈述与书面证据相矛盾。 通过对原告提供的证据分析认证，本院查明以下事实：2011年1月25日，被告李周向原告施永波借款200000元，约定月利率3%，分季度支付利息，没有约定借款期限，并向原告出具一份借条，被告李群为其提供担保，对保证方式、期限及范围均没有约定。两个月后，被告李周偿还原告借款利率12000元；后按季度共支付两个季度的利息均为18000元；2012年5月份，被告李周支付原告施永波利息5000元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。 另查明：中国人民银行2011年1月25日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为5.81%。 本院认为，原告施永波与被告李周之间的民间借贷合同以及与被告李群之间的保证合同均合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告李周经原告施永波催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告施永波要求被告李周偿还借款的诉讼请求予以支持。被告李周主张未实际履行借款以及所付利息系为他人转交，但其不能举证证实，故本院对其抗辩不予采纳。原、被告之间借款约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告李周已偿还原告的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2011年9月25日，被告李周尚欠原告借款本金182108元。被告李周于2012年5月份偿还原告的利息5000元，没有超出当时的合法利息，故应从利息中予以扣除。被告李群作为保证人，对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李周偿还原告施永波借款182108元及利息（从2011年9月26日起按年利率23.24%计算至实际还款之日止，2012年5月已付的5000元利息从中予以扣除），于判决生效后15日内履行完毕。被告李群承担连带责任保证。被告李群承担保证责任后有权向被告李周追偿。 二、驳回原告施永波的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由被告李周负担。被告李群承担连带保证责任。被告李群承担保证责任后有权向被告李周追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6130元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 李 婷 人民陪审员 孔 旗 人民陪审员 杨有同 二〇一四年十一月七日 书 记 员 朱丹丹 计算明细表： 2011年1月25日借款200000元5.81%×4=23.24% 1、2011年3月25日 应得利息：200000×0.2324÷12×2=7747元 实付：12000元 折抵后本金为：200000-（12000-7747）=195747元 2、2011年6月25日 应得利息：195747×0.2324÷4=11373元 实付：18000元 折抵后本金为：195747-（18000-11373）=189120元 3、2011年9月25日 应得利息：189120×0.2324÷4=10988元 实付：18000元 折抵后本金为：189120-（18000-10988）=182108元
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第00265号原告江苏省宿迁市公路工程建设处，住所地宿迁市宿城区项里街道办渔汪居委会。法定代表人黄雪林，总经理。委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。被告李保国，居民。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人李醒，男，1961年1月1日生，汉族，居民。原告江苏省宿迁市公路工程建设处（下称宿迁公路工程建设处）与被告李保国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿迁公路工程建设处的委托代理人徐金雷、被告李保国及其委托代理人胡雪峰、李醒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月23日，被告擅自驾驶公司车辆，行驶至沭阳县西潼县15KM＋246KM处与殷秀玉驾驶的电动车相撞，致二车损坏，被告及乘车人张善明受伤，殷秀玉当场死亡。交警部门认定李保国承担此次事故的全部责任。原告因此次事故赔偿殷秀玉亲属270000元，扣除交强险支付110000元，原告实际支出赔偿款160000元；赔偿荣根兵车辆损失100000元；赔偿张善明医疗费127517.67元。因被告的过错行为给原告造成了重大损失并拒绝承担赔偿责任，原告故诉至法院，要求被告赔偿原告损失并承担本案诉讼费。被告辩称，对事故发生事实无异议。对原告因此次事故赔偿殷秀玉亲属160000元、张善明医疗费127517.67元无异议，荣根兵车辆损失应以鉴定为准。被告系职务行为，同意承担20%的赔偿责任。经审理查明，2012年7月23日，被告李保国按原告要求报送资料至监理组，被告驾驶原告宿迁公路工程建设处车辆前往，原告所属工作人员张善明同车随行。车辆沿沭阳县西潼线由东向西行驶至15KM＋246KM处，因遇情况采取措施不当，与对向行驶的殷秀玉驾驶的电动车发生相撞，致两车损坏，李保国、张善明受伤，殷秀玉当场死亡。本次事故经沭阳县公安交通巡逻警察大队认定，被告李保国承担本次事故的全部责任，张善明、殷秀玉二人无责任。事故发生后，原告分别赔偿殷秀玉亲属160000元、张善明127517.67元。后原告以被告擅自驾驶单位车辆为由诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失387517.67元。另查明，被告李保国驾驶的事故车辆（车号：苏N×××××）登记车主为荣根兵，该车系原告租赁使用。事故发生后，该车经保险公司委托，沭阳县物价局价格认定分局于2012年10月23日作出沭价鉴（车损）（2012）516号鉴定报告，认定该车损失合计65548元，损失较大推定全损。原告与案外人荣根兵于2013年8月19日签订协议一份，约定由原告一次性赔偿荣根兵各项损失100000元。车辆残值已被原告处置。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告宿迁公路工程建设处主张，对被告李保国报送资料系履行职务行为无异议，但其驾驶车辆系擅自主张，违反了单位的车辆使用制度。但原告未能提交相应证据证实被告系擅自驾驶车辆，本案在审理过程中，原告虽然出示了单位相关公务车使用管理制度及用车申请单样本，但原告自身在日常管理过程中并没有严格执行制度中“申请人书面申请、领导审批、事后备案”这一规定流程，被告驾驶的事故车辆有专职的驾驶人员管理并保管车钥匙，即使被告擅自驾车属实，也系因原告单位车辆管理缺失所致，原告自身存在较大过错，故对原告该主张不予支持。原告因此次事故向案外人殷秀玉亲属赔偿160000元、张善明赔偿127517.67元，关于涉案事故车辆损失，原、被告双方均认可沭阳县物价局价格认定分局对该车损失65548元的鉴定结果，故原告因此次事故所受损失总计应为353065.67元。被告自愿对原告所受损失承担20%的赔偿责任，不违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李保国于本判决生效后十日内向原告江苏省宿迁市公路工程建设处给付70613元。案件受理费9285元，由原告宿迁公路工程建设处负担8090元，被告李保国负担1195元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费9285元。审 判 长  李德山代理审判员  罗晓亮代理审判员  康 凯二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民初字第01727号 原告文梅芳，女，汉族，1962年10月10日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇环城路，身份证号：612425196210100045。 被告陕西祥和置业发展有限公司，住所地：安康市大桥路10号。 法定代表人：张良 被告陕西祥和置业发展有限公司安康分公司，住所地：安康市大桥路10号。 法定代表人：陈银海 本院在审理原告文梅芳与被告陕西祥和置业发展有限公司、陕西祥和置业发展有限公司安康分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因相关部门正在协调处理，本案依法应中止审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  贺茂芳 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  刘 霞 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  张 凡
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂沙洋县后民调确字第00082号 申请人郑翔。 申请人张雷。 本院于2014年11月18日立案受理申请人郑翔、张雷请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。 经查明，2014年11月6日16时10分许，张雷驾驶鄂H2Q590号轻型普通货车行驶至沙洋县后港镇唐林村五组通村公路路段时，与郑翔驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成郑翔受伤的交通事故。同年11月12日，沙洋县公安局交通警察大队后港中队第20141118号道路交通事故认定书（简易程序）认定：此次事故，张雷负全责，郑翔无责。同日，申请人张雷、郑翔在沙洋县公安局交通警察大队后港中队的主持下，达成如下协议： 张雷赔偿郑翔医疗费及检查费共计409.10元，误工费及其他损失费用共计2000元，合计2409.10元。 本院认为，沙洋县公安局交通警察大队后港中队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 对申请人郑翔与申请人张雷于2014年11月12日达成的调解协议予以确认。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  金列成 二〇一四年十一月十八日 书记员  刘 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商诉保字第00089号申请人无锡市金城泵业制造有限公司，住所地无锡市滨湖区马山迎晖路6号。法定代表人曹丽媛，该公司董事长。委托代理人张静华。被申请人无锡市佳源环境设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路12号。申请人无锡市金城泵业制造有限公司与被申请人无锡市佳源环境设备制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市金城泵业制造有限公司于2014年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市佳源环境设备制造有限公司银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市金城泵业制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市佳源环境设备制造有限公司银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人无锡市佳源环境设备制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人无锡市金城泵业制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一四年十一月五日书记员  洪光军
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0868号原告薛许氏，农民。原告刘春生，农民。原告刘会，学生。原告刘晨晨，学生。）法定代理人刘春生（系刘晨晨之父），男，1969年12月13日生，汉族，农民。以上四原告共同委托代理人洪心朋。以上四原告共同委托代理人吕言俊。被告王士伟，驾驶员。本院在审理原告薛许氏、刘春生、刘会、刘晨晨诉被告王士伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛许氏、刘春生、刘会、刘晨晨于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛许氏、刘春生、刘会、刘晨晨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛许氏、刘春生、刘会、刘晨晨撤回起诉。案件受理费1050元（已减半收取），由原告薛许氏、刘春生、刘会、刘晨晨负担。审判员  孙传英二〇一四年十一月十一日书记员  岳欢欢
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2014)罗执恢字第184号申请执行人：王朝清,住罗平县。被执行人：张冲英居民身份证号码住云南省罗平县罗雄镇小羊角冲村。本案在执行王朝清申请执行张冲英民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张冲英下落不明，又无可供执行财产。申请人申请撤回执行申请，要求退回执行费，不要法院执行自己处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡其坤二〇一四年十一月二十八日书记员  方永林
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一初字第1472号 原告：潘承运，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区。 被告：谭必员，男，52岁，汉族，农民，住所地：合浦县。 本院在审理原告潘承运诉被告谭必员买卖合同纠纷一案中，原告潘承运于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘承运在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘承运撤回起诉。 审判员  黄振才 二〇一四年十一月十日 书记员  廖春红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2951号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告倪某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执行字第235-3号申请执行人：王福文，男，汉族，农民，住明溪县。被执行人：朱冬，男，汉族，农民，住明溪县申请执行人王福文与被执行人朱冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日作出（2013）明民初字第9号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王福文于2014年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人朱冬暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院于2013年2月19日作出（2013）明民初字第8号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  付文华审判员  吴荣清审判员  黄太有二〇一四年十一月七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第232号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：黎清兰，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黎清兰有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
西安市新城区人民法院 西安市新城区人民法院民事判决书 (2014)新民初字第01959号 原告贾博军，男，1972年6月18日出生，汉族，陕西舜远建筑工程有限公司法人，住陕西省铜川市王益区。委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师，（未到庭）委托代理人史玉凤，陕西锦园律师事务所律师。被告陕西省物资工贸有限责任公司，住所地：西安市新城区新城大院省物资集团大楼。              法定代表人杨广林，该公司总经理。委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。原告贾博军与被告陕西省物资工贸有限责任公司劳务费纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾博军委托代理人史玉凤、被告陕西省物资工贸有限责任公司委托代理人姚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，原告与被告就办理企业改制事项达成口头协议，双方约定由原告负责办理被告企业改制工作，并约定由被告向原告支付工作费用23万元整。协议达成后，原告按照被告的要求办理完成公司改制相关事务，被告分别于2013年12月17日、2014年2月25日两次向原告各支付6万元，共计12万元。对于剩余11万元欠款迟迟不予支付。2014年3月20日，在原告多次催要下，被告向原告出具欠条一张，称欠原告11万元人民币。并承诺履行还款义务，但截止至今分文未还。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》的相关规定请求依法判令被告向原告支付欠款本金11万元并承担诉讼费用。被告辩称，原告为被告公司进行企业改制工作，制定了一份《陕西省物资工贸总公司改制方案》，并未告知公司其他股东，工作没有做好，给被告公司带来了很多麻烦，不值双方约定的23万元。经审理查明，原被告达成口头协议，由原告贾博军为被告办理企业改制事项，被告支付原告工作费用。后原告为被告公司进行了相关工作。2014年3月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“陕西省物资工贸有限责任公司欠贾博军壹拾壹万元整人民币”并加盖有“陕西省物资工贸有限责任公司”印鉴。2014年7月17日，原告以被告欠其11万元未还诉至本院要求被告支付欠款。以上事实，有原告提交的欠条、陕西省物资工贸有限责任公司工商档案，被告提交的陕西省物资工贸总公司改制方案等相关证据和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告约定原告为被告办理企业改制事宜，被告支付原告工作费用，双方已形成了事实上的劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约定为被告进行了工作，被告出具欠原告11万元的欠条，应视为对原告工作的认可，现原告主张按欠条内容支付欠款，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定， 判决如下：被告陕西省物资工贸有限责任公司在本判决书生效之日起十日内，给付原告贾博军劳务费11万元。被告若未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，由被告陕西省物资工贸有限责任公司承担（原告已预交，被告在履行判决时直付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  长  任朝霞         代理审判员    刘  可         人民陪审员    吴秋玉         二0一四年十月二十九日书  记  员    穆  博 1
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第0212号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告储瑞庆，系金坛市海阔天空娱乐休闲中心业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告储瑞庆侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院申请撤回对被告储瑞庆的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告储瑞庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告储瑞庆的起诉。案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  蒋小梅人民陪审员  朱晓安代理审判员  陈 倩二〇一四年十一月十四日书 记 员  徐 媛
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）一中行终字第147号 上诉人（原审起诉人）孙艳萍，无职业。 上诉人孙艳萍不服天津市河北区人民法院（2014）北行它字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院认为，起诉人孙艳萍所述强制拆迁的案件，系行政机关根据人民法院已生效的法律文书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对孙艳萍的起诉不予受理。 上诉人孙艳萍上诉称，2013年7月18日，在未履行法定程序的前提下，上诉人孙艳萍居住的房屋被非法强拆。事发后，上诉人孙艳萍拨打110报警。后上诉人孙艳萍从公安机关得知是天津市河北区人民政府组织实施的强制拆迁，故上诉人孙艳萍提起行政诉讼，现天津市河北区人民法院作出了（2014）北行它字第2号行政裁定书。上诉人孙艳萍认为该行政裁定管辖权错误、认定事实错误、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人孙艳萍请求二审法院：撤销天津市河北区人民法院（2014）北行它字第2号行政裁定，依法受理对本案进行审理；依法确认天津市河北区人民政府对上诉人孙艳萍居住的房屋实施强制拆迁的具体行政行为违法，并责令其依法恢复原状；本案诉讼费由天津市河北区人民政府承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人孙艳萍起诉请求确认天津市河北区人民政府对上诉人孙艳萍房屋实施强制拆迁的具体行政行为违法的请求事项，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销天津市河北区人民法院（2014）北行它字第2号行政裁定； 二、本案由天津市河北区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 玲 代理审判员  董国强 代理审判员  张 全 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  陈 松 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条： 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李烈发，男，1966年12月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李烈发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李烈发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33829.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33829.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0696号 原告孙爱芝，农民。 委托代理人孙鹏，男，1968年1月20日生，汉族。 被告刘四妮，农民。 委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 原告孙爱芝诉被告刘四妮一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙爱芝及其委托代理人孙鹏，被告刘四妮及其委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱芝诉称：2014年4月20日，原、被告双方因原告的棉苗损坏一事发生争执，后被告将原告打伤。现诉至法院，要求被告赔礼道歉，赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计2306.49元，并承担本案诉讼费用。 被告刘四妮辩称：原告无故辱骂、殴打被告在先，双方撕扯并未给原告造成伤害，原告治疗行为与被告无关，请求依法驳回对被告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：被告是否应当承担侵权责任及如何承担赔偿责任。 经审理查明：2014年4月20日下午，在丰县首羡镇董庄村南大田地内，原告因棉苗被他人损坏一事谩骂，在被告上前质问时，双方发生口角，后又互相厮打。事发当日，原告因头部外伤至丰县首羡镇和集卫生院住院治疗，于2014年4月26日出院，共住院7天，花费医疗费1029.95元，通过丰县新型农村合作医疗报销了772.46元。 另查明：原告住院期间由其丈夫董德权护理，原告及董德权均系农村户口。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的丰县首羡镇和集卫生院门诊病历、疾病诊断书、住院病案、住院补偿单据及本院在丰县公安局首羡派出所调取的询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的伤情主要是被告的厮打行为所致，但原告与被告互相撕打，对自身受伤亦存在一定过错，应当减轻被告的侵权责任。本院综合双方的过错程度，认定被告应对原告的各项损失按照70%的比例承担赔偿责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因双方均存在厮打行为，原告亦未能举证证明被告对事发原因存在明显过错，故，本院不予支持。 根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提交的住院补偿单据计算为1029.95元，扣除报销的772.46元后，原告要求按照257.49元计算，有事实和法律依据，本院予以支持；2、误工费：原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入37.25元／天的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计算39天，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。误工费应计算住院期间7天为260.75元（37.25×7）；3、护理费：原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入37.25元／天的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计算9天，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。护理费应计算住院期间7天为260.75元（37.25×7）；4、住院伙食补助费：按照18元／天的标准计算住院期间7天为126元（18×7），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；5、营养费：按照11元／天的标准计算住院期间7天为77元（11×7），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。原告的以上损失共计981.99元（257.49＋260.75＋260.75＋126＋77），由被告刘四妮按照70%的比例赔偿687.39元（981.99×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘四妮于本判决生效后十日内赔偿原告孙爱芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计687.39元； 二、驳回原告孙爱芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告刘四妮负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹普普 二〇一四年十一月四日 书记员  戴文路
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）钦北民初字第1701号 原告中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司，住所地：钦州市新兴西路164号。 代表人马春毅，总经理。 委托代理人梁祥伟，男，中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司员工，住钦州市钦北区。 委托代理人刘年发，男，中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司员工，住钦州市钦北区。 被告黄最兴，男，成年，汉族，钦州市钦北区人，农民，现住钦北区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司诉被告黄最兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司于2014年10月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司钦州钦郊区分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。 审判员  韦业升 二〇一四年十月十日 书记员  卢春光 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1211号原告郭瑞芸，男，1961年12月22日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住瑞金市。被告谢小东，男，1964年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告郭瑞芸与被告谢小东债务转让纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭瑞芸到庭参加诉讼，被告谢小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞芸诉称：2013年10月，原告因瑞金市速达电动车有限公司（以下简称速达公司）、丘汉钰（系速达公司股东）、陈明海（系速达公司法定代表人）欠款不还向法院起诉，并申请法院对速达公司的财产进行了财产保全。2013年10月20日，原告、速达公司、陈明海、丘汉钰经瑞金市法院主持调解达成了一致协议，并制作了民事调解书。后原、被告与速达公司、丘汉钰、陈明海商定，将速达公司被法院查封的财产作价300000元卖给被告。为此，原、被告与速达公司、丘汉钰、陈明海于2013年10月16日达成一致协议如下：“一、债权人郭瑞芸、债务人速达公司、陈明海、丘汉钰同意将债务人速达公司所有的瑞金法院查封的财产（详见保全清单）作价300000元抵押给债权人郭瑞芸，由郭瑞芸以相同的价格出售给买受人谢小东；二、买受人谢小东同意支付债务人速达公司、丘汉钰按调解书约定向债权人郭瑞芸负担的300000元债务。支付期限如下：2013年10月30日前支付90000元，2014年1月20日前支付110000元，上述二期付款利息按瑞民二初字第1043号民事调解书的规定支付，2014年4月20日前支付剩余100000元，并每月20日前以2.5%的月利率支付利息。陈明海名下160000元应当由陈明海自己承担，该债务与速达公司、丘汉钰无关；三、如买受人谢小东未按上述协议约定的期限支付货款，债务人郭瑞芸有权向法院起诉，要求谢小东履行以上义务，并承担相应的法律责任。”协议签订后，原告将被瑞金法院查封的财产交付给了被告，被告依约向原告支付了200000元及2014年4月20日前的利息，未支付其应当在2014年4月20日前支付的100000元及其按月利率2.5%计算的利息。原告追索未果，故向法院起诉，请求：1、依法判决被告支付欠款100000元并自2014年4月20日起至款清之日止按月利率2.5%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢小东未答辩也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、本院（2013）瑞民二初字第1043号民事调解书，用以证明原告于2013年10月11日诉速达公司、丘汉钰、陈明海民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院依法裁定对速达公司的部分财产采取了保全措施，后经本院主持调解，双方达成了调解协议，速达公司、丘汉钰、陈明海同意分期归还原告借款本金及其利息等事实。3、协议书1份，用以证明速达公司、丘汉钰、陈明海同意将法院所查封的财产卖给被告，并将欠原告的300000元债务转让给被告，被告同意分期归还原告借款及其利息等事实。本院审查原告提供的证据：证据1、2，分别系公安机关依法颁发的证件或本院依法作出的已发生法律效力的民事调解书。证据3，系有原、被告和速达公司、丘汉钰、陈明海签名或盖章确认的协议书，结合原告在庭审中的陈述，可以确认原、被告与速达公司、丘汉钰、陈明海于2013年10月16日商定，速达公司、丘汉钰、陈明海同意将被法院查封的财产作价300000元卖给由被告，并将速达公司、丘汉钰所欠原告的借款本金300000元及其利息的债务转让给被告等事实。且因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对该3组证据质证的权利，故本院对该3组证据予以采信。根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年10月11日，原告曾因速达公司、丘汉钰、陈明海未归还其借款向本院起诉，在该案审理过程中，法院依据原告的申请，依法裁定对速达公司的部分财产采取了保全措施。同日，经本院主持调解，原告、速达公司、丘汉钰、陈明海达成了一致调解协议，本院以（2013)瑞民二初字第1043号民事调解书对该调解协议予以确认。2014年10月16日，经原、被告与速达公司、丘汉钰、陈明海共同协商，签订了一份书面协议书，并在该协议书中约定：速达公司、丘汉钰、陈明海同意将本院所查封的速达公司的财产作价300000元卖给被告，并将速达公司、丘汉钰所欠原告的借款本金300000元及其利息的债务转让给被告，被告同意分期归还速达公司、丘汉钰欠原告的300000元借款本金及其利息，即于2013年10月30日前归还原告借款本金90000元，于2014年1月20日前归还原告借款本金110000元，该200000元的利息按本院（2013）瑞民二初字第1043号民事调解书支付，于2014年4月20日前归还原告剩余借款本金100000元，并于每月20日前以月利率2.5%计付利息。协议书签订后，法院解除了对速达公司的财产查封，速达公司、丘汉钰、陈明海随即将该财产交付给了被告，后被告偿还了原告借款本金200000元及2014年4月20日前的利息，其余借款本金100000元及其自2014年4月21日起至今的利息未偿还。原告追索未果，遂起诉至法院。本院认为：原、被告与速达公司、丘汉钰就债务转让签订的协议，系当事人的真实意思表示，属合法有效。被告在接受速达公司、丘汉钰转让的债务后，应当依约履行清偿债务的义务。现经原告追索，被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因原、被告在协议书中约定了按月利率2.5%计算利息，该约定超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分，依法不予保护。故本院对原告要求被告支付自2014年4月21日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息的诉请，予以支持，其余利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小东应于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞芸借款100000元及自2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢小东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  周亮亮代理审判员  刘根生二〇一四年十一月三日书 记 员  李 想
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1390号罪犯廖淑鸣，男，1959年4月15日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出了（2009）西刑初字第209号刑事判决书，以被告人廖淑鸣犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年4月25日起至2023年4月24日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人廖淑鸣不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）云高刑终字第1088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月12日，罪犯廖淑鸣送云南省普洱监狱服刑。罪犯廖淑鸣在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第211号、（2013）普中刑执字第744号刑事裁定，对罪犯廖淑鸣共减刑2年零2个月（刑期至2021年2月24日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1390号减刑建议书，提请本院对罪犯廖淑鸣减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯廖淑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖淑鸣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯廖淑鸣的表扬审批表、超分记录和罪犯廖淑鸣个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯廖淑鸣应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯廖淑鸣因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地武汉市江夏区纸坊街道职中社区居民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯廖淑鸣系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯廖淑鸣在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯廖淑鸣因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯廖淑鸣减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳