湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初40号原告何利云，男。委托代理人义建强，男，系原告何利云所在村民委员会推荐的公民。特别授权代理。被告何志伟，男。被告王润秀，女。被告何利魁，男。原告何利云与被告何志伟、王润秀、何利魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长、审判员蒋公查、人民陪审员周武超参加的合议庭审理。书记员全维担任记录。2016年5月5日，本院公开开庭审理了本案，原告何利云及其委托代理人义建强，被告何利魁到庭参加诉讼，被告何志伟、王润秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利云诉称：2013年6月，因被告何志伟、王润秀夫妇因经销化肥需要资金周转，被告何利魁提出并由其担保向原告借款100000元，被告何志伟、王润秀于2013年6月15日向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到夏层铺何利云人民币壹拾万元，月利息2分”，借款人为何志伟、王润秀，担保人为何利魁。双方口头约定每三个月支付一次利息，自借款后，被告何志伟、王润秀按约定给付了原告六个月的利息共计12000元。直到2014年6月后，被告何志伟夫妇没有按约定支付利息，原告向被告何利魁询问，才知道被告何志伟夫妇已经外出不知去向。原告及其儿子于2015年2月17日（农历小年夜）伙同何利魁到何志伟老家去找人，没有找到何志伟、王润秀，于是原告要求担保人承担还款义务。为此，原告多次到被告何利魁处要求其偿还借款本息，但被告何利魁以要找到被告何志伟、王润秀夫妇才能偿还为由，拒绝原告的要求。原告特向法院起诉，请求法院依法判令：被告何志伟、王润秀、何利魁连带偿还原告借款本金100000元，借款期间的利息48000元(按月息2%，自2014年1月15日至2016年1月15日)；并由三被告承担本案的诉讼费用。原告何利云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条1张。拟证明2013年6月15日，被告何志伟、王润秀夫妇以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，其中没有约定还款日期，被告何利魁作为担保人在该借条上签字。被告何利魁对原告提交的证据，发表质证意见如下：证据1真实性无异议，担保人签名系被告何利魁本人签的。被告何志伟、王润秀未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。被告何利魁辩称：原告自身借款给被告何志伟、王润秀存在过错，何志伟在借钱时申明要办有机化肥厂，但因其最近赌博输了钱，原告明知被告何志伟有赌博行为还借钱给被告何志伟，原告借款应不受法律保护。被告何利魁在借条上写了担保，但并没有签订正式的担保合同，未约定担保的范围，担保人应在六个月担保期内承担担保责任，期限已经超过。原告仅凭一张借条不能充分说明借贷关系存在，被告何利魁未见当面付款。借条没有约定借款归还时间，月利息2分属于约定不明。被告何利魁未向本院提交证据。本院对于原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，系被告何志伟、王润秀因向原告借款而出具的借条，被告何利魁对真实性无异议，借条上面有何志伟、王润秀以及担保人何利魁亲笔签名，何利魁对其作为担保人在该借条上签名无异议，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信；根据原告的举证、被告的质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：被告何志伟与被告何利魁系以前经营家用电器的同行，被告何志伟、王润秀因经销化肥需要资金周转，通过何利魁介绍认识了原告何利云。2013年6月15日，被告何志伟、王润秀向原告何利云借款100000元，被告何志伟、王润秀在被告何利魁家里书写了借条。借条内容为“今借到夏层铺何利云人民币壹拾万元，月利息贰分”，借款人为何志伟、王润秀，担保人为何利魁。此后原告何利云从家里拿了四万元现金，然后在被告何利魁家里旁边的邮政储蓄银行夏层铺支行取款六万元，共凑足十万元交给被告何志伟、王润秀夫妇，被告何志伟在邮政储蓄银行夏层铺支行将该借款存入自己账户,被告何志伟同时将书写的借条交给原告何利云。借款后，被告何志伟、王润秀向原告支付了6个月的借款利息12000元。2014年6月后，被告何志伟夫妇未按约定支付利息给原告，原告及其儿子于2015年2月17日（农历小年夜）到何志伟家里找何志伟、王润秀，因何志伟夫妇外出，原告没有找到人。原告此后多次到被告何利魁处要求偿还借款本息，但被告何利魁以要找到被告何志伟、王润秀夫妇才能偿还为由，拒绝原告的还款要求，原告遂向本院起诉，要求被告何志伟、王润秀、何利魁连带偿还原告的借款本金100000元以及借款期间的利息48000元(按月息2%，自2014年1月15日计算至2016年1月15日)。本院认为，被告何志伟、王润秀因经销化肥需要资金周转向原告何利云借款100000元而出具借条，被告何利魁作为担保人在该借条签字，该借条系双方当事人的真实意思表示，原告以现金方式实际交付借款100000元给被告何志伟、王润秀，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。因被告何利魁作为保证人，对保证的方式和范围没有约定，依照相关法律规定应按连带责任保证对借款本息承担保证责任。因原、被告未明确约定借款期限，原告多次要求被告何志伟、王润秀及担保人何利魁归还借款本息，在原告在经过多次催收后，三被告仍未归还借款本息，原告向法院诉请要求三被告归还借款本金100000元及借款期间2014年1月15日至2016年1月15日的利息48000元，符合法律规定，本院依法予以支持，被告何志伟、王润秀、何利魁对原告何利云的借款本息148000元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志伟、王润秀于本判决生效之日起十日内向原告何利云归还借款本金100000元并支付借款利息48000元(按月息2%，自2014年1月15日计算至2016年1月15日)；二、被告何利魁对被告何志伟、王润秀的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由被告何志伟、王润秀、何利魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  蒋公查人民陪审员  周武超二〇一六年五月二十日书 记 员  全 维附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。