广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第670号原告张桥太，男，1961年5月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人梁晓玲、陈文强，分别系佛山市南海区法律援助处指派的广东星宇律师事务所律师、实习律师。被告吴富铮，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人张椿家、谢子奇，均系广东群立弘律师事务所律师。原告张桥太与被告吴富铮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告张桥太本人及其委托代理人梁晓玲、被告吴富铮本人及其委托代理人张椿家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年3月进入被告开办的南海大沥吴富铮旧金属马达电机破碎厂（未办理工商注册）工作，为被告提供劳务。原告的职务是维修工，劳务报酬按月计算，标准为2700元/月。2013年6月29日11时15分，被告要求原告一个人修理一吨多重的破碎机。原告对被告说一个人力量过小无法修理，被告坚持要求原告修理。在修理过程中，破碎机的机盖掉下压到原告左手，致使原告左手4、5掌骨骨折。原告受伤后随即被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至2013年7月12日出院，共住院14天，出院医嘱骨折愈合后拆除内固定装置，休息两周。2014年7月15日至22日，原告再次住院治疗8天，取出内固定装置，出院医嘱左手内在肌萎缩，待关节被动活动改善后可考虑进行手术治疗，休息一个月。原告伤情稳定后经两次鉴定，第一次鉴定为八级伤残，第二次鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告除支付部分医疗费用外未支付其他赔偿。原告父、母亲年龄均在八十岁以上，完全靠原告在外打工赚钱赡养。根据法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿。另外，被告欺骗原告，将原告获得的保险赔偿金10380元转走，原告已经报案。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付因提供劳务造成的人身损害损失赔偿款合计99326.72元，其中包括司法鉴定费3000元、残疾赔偿金65197.4元、误工费5940元、适当的交通费1000元、适当的营养费1000元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费2200元、住院护理费1320元、被扶养人生活费11669.32元；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告在被告处工作是一天75元，按日计报酬的。有工做就做，没有工做就由其自己支配工作时间。原告在被告处工作不是连续性的，是断断续续的，有时做，有时不做。2、本案事故的发生原告应当承担相应的过错责任。原告事发时所从事的工作应当由两个工人配合完成，但因为原告本人的疏忽大意独自一人处理工作，才导致事故的发生。3、被告已经支付了全部的医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住院护理费。因原告每次到医院就医都由被告开车接送，并且由原告的妻子负责护理，被告对原告的妻子进行补偿，工资照常发放。另外，原告在被告的宿舍包吃包住，不存在营养费。4、原告请求的赔偿款项中司法鉴定费3000元，被告只认可第二次的伤残鉴定费1500元，第一次鉴定是因为原告的过错导致的，不予认可。残疾赔偿金方面，应按农村居民的标准计算。因为原告在被告处工作不是连续的，是断断续续，做做停停的，故原告应举证证明其在佛山连续生活、居住并且有合法收入一年以上，否则只能按原告的户籍即农村标准进行计算。误工费方面，因为被告已经在事故发生后照常发放报酬给原告，所以误工费不应支持。交通费没有实际发生，全程由被告开车接送；营养费方面，原告出院后在被告的宿舍食住，因此交通费、营养费均不应支持。精神损害抚慰金方面，因为本案事故主要是原告的过错所致，并且本案不是侵权纠纷，因此不应支持。住院伙食补助费及住院护理费不应支持，伙食费已由被告垫付，护理费由是由原告的妻子护理，被告已向其发放报酬，不应重复请求。原告父、母亲的生活费方面，因为原告不是独生子女，应当扣除相关人员的责任份额。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1、原告对于本次受伤自身是否存在过错？2、原告请求的各项损失是否有相应的事实及法律依据？诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证、常住人口登记卡（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息查询表（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。3、证人黄某、农某的证明（各1份，复印件，与原件核对无异）、视频光盘（2张）、保险合同、账户明细查询（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告于2010年以前进入被告开办的破碎厂工作。2013年6月29日，原告上班期间修理破碎机时被破碎机的机盖压伤左手，被告将原告送院治疗。被告曾为原告购买了2009年8月至2010年8月的健康吉祥卡人寿保险，2010年以后被告为原告购买保险没有向原告提供过保险合同文本。原告受伤第一次治疗结束后被告为原告办理保险理赔手续，称原告尾数为3710的账户2013年9月2日入账的10390元是保险赔付金，后该笔赔付金由被告取走。原告从2009年起一直在被告处工作，其经常居住地是佛山市南海区，赔偿标准适用城镇居民的标准。4、住院证（1份，复印件，与原件核对无异）、病历（2页，复印件，与原件核对无异）、出院记录（2份，复印件，与原件核对无异）、广东省行政事业单位资金往来结算票据（1份，复印件），证明原告受伤入院治疗的事实、伤情以及所花的医疗费用情况。5、伤亡事故报告书（1份，复印件）、申请工伤标准残级鉴定的法医收费发票、工伤认定申请不予受理决定书、业务信息系统业务登记查询结果（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告第二次治疗终结后，为申请工伤认定，申请劳动能力鉴定，花费鉴定费1500元。收到鉴定报告后，申请工伤认定。原告被不予认定工伤后，到工商局查询得知被告开办的破碎厂未办理工商登记，原告因申请工伤认定的损失应由被告赔偿。6、司法鉴定文书及法医收费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的伤残等级及所花的鉴定费用。7、夹水村委会出具的证明（1份，复印件，与原件核对无异）、张醮达、文天妹的常住人口登记卡（各1份，复印件，与原件核对无异）、广东省法律援助申请人家庭成员申报表（1份，复印件），证明原告经济困难并单独扶养没收入来源的82岁的父亲及80岁的母亲。8、报警回执（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告为原告支付医药费后申请保险理赔，要求原告向其返还保险赔偿金10380元，原告通过转账向被告支付10380元。后原告认为被告诈骗，已向公安局报案处理。被告举证如下：证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告在原告受伤后已经支付包括治疗费、护理费、住院伙食费等费用，原告在被告处工作是每天75元，按天计算工资。被告另申请证人农某、李某、黄某出庭作证，经本院审查后同意该三证人出庭作证。证人农某，男，1967年8月8日出生，壮族，住广西××足××镇农××号，现在被告处从事开剪机工作，与原告是旧工友关系。证人农某反映如下事实：证人农某大概在2010年2月份左右开始在被告处工作。证人进厂时，原告已经在被告处工作。证人刚进被告处工作时工资按每天60元计算，2011年按每天70元计算，2014年8月份起按每天90元计算。原告以前在被告处是开破碎机的，只有他一个人是开破碎机的。对于原告受伤的情况，证人是当天下班后去吃饭没有看到原告，才听别人说原告受伤的。证人李某，女，1975年1月7日出生，汉族，住广西××××白花村秧地坡队013号，现在被告处做管工。证人李某反映如下事实：证人李某从2006年开始为被告打工，曾在2012年离开过半年，其余时间均为被告打工。原告是在2006年下半年入职的，之后断断续续在被告处打工。原告有时因为家里有事就回去，有时走一年，有时走两、三个月。最近一次是2012年正月初几的时候离开的，过了半年又回来，一直做到出事前，期间一直没有离开过。员工的工资不是证人发放的，是由老板发的，但证人也知道。原告出事前的工资是每日75元。原告出院后一直在被告处工作，期间没有离开过。原告的工资在今年2月份调整过，调整为每日90元。对于原告受伤的过程，证人没有亲眼看到，是下班后听原告的妻子讲才知道的。原告是杂工，工作时需要他人配合。原告受伤治疗的过程中，送院、治疗、养伤、生活、工资发放，均由被告做好。证人黄某，男，1966年11月11日出生，壮族，住广西××足××镇农××号，现在被告处开剪机，与原告是旧工友关系。证人黄某反映如下事实：证人黄某是2013年6月份开始为被告打工的。进来不久，原告就受伤。证人的工资之前是每日60元，到2014年8月份调整为每日90元。证人看到原告的时候，他的手已经受伤了，并且已在被告的办公室。至于如何受伤的过程，证人没有亲眼目睹。原告当时是开破碎机的，什么工作都做，至于是否需要别人配合，证人不清楚。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-8，经被告质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认。关于原告与被扶养人张醮达、文天妹之间的关系，原告庭审时已作出解释，也与户口本及当地村委会出具的证明相符，本院予以采信。被告提供的证明，原告对其中关于原告受伤、被告购买保险和原告的医疗费用已由被告支付的事实予以确认，本院对相应部分的内容予以采信。三证人出庭作证的内容，其中关于原告受伤的事实，及原告受伤前工资为75元/天，2014年2月之后调整为90元/天的事实与原告庭审陈述相符，本院予以确认；至于原告具体受伤的过程，各证人均表示没有亲眼看到，且就原告的工作是否需要有人配合的事实，各证人陈述也不一致，为此本院对被告主张是原告过错导致事故发生的意见不予采纳；另外，关于原告受伤前是否存在断断续续为被告打工的事实，也仅有证人李某的个人陈述，同为同事的证人黄某则表示不清楚，为此本院对被告主张的该事实也不予确认。综上，本院确认以下事实：原告张桥太从2006年开始为被告吴富铮开办的工厂打工。2013年6月29日，原告在维修破碎机的时候，不慎被破碎机盖压伤左右。被告当天即将原告送至佛山市南海区中医院治疗，医院诊断为左手挤压伤并第4、5掌骨骨折。原告在南海区中医院住院治疗至2013年7月12日出院，共住院14天，出院医嘱定期门诊复诊，定期换药，术后3周拆除石膏托外固定，骨折愈合后拆除内固定装置，加强功能锻炼，不适随诊，休息两周。2014年7月15日至22日，原告再次到南海区中医院住院8天拆除第四掌骨内固定装置，出院医嘱定期门诊复查，定期换药，术后2周拆线，加强功能锻炼，不适随诊，左手内在肌萎缩，待关节被动活动改善后可考虑行手术治疗，休息一个月。原告上述两次治疗的医疗费用均由被告支付（因被告未在指定期限内提交医疗费单据，故本院对具体的医疗费金额不作审查）。原告两次入院都由被告送往医院，门诊复诊的交通费用也已由被告报销。2014年8月11日，原告因委托广东经纬司法鉴定所对其劳动能力进行鉴定，支出法医鉴定费1500元。2014年9月4日，原告向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定。但因被告的工厂没有办理工商注册登记，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出不予受理决定书。之后，原告又委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，再次支出鉴定费1500元。广东经纬司法鉴定所于2014年9月9日作出鉴定结论，原告的损伤达十级伤残（人身损害赔偿用）。2014年10月8日，原告向本院起诉。另查，原告受伤前每天工资为75元。原告第一次出院后返回被告处工作，被告有按原告实际上班的天数向其支付劳务报酬。期间，原告的工资在2014年2月份调整为每天90元。再查，张醮达（男，1932年8月14日出生）、文天妹（女，1934年12月17日出生）是原告的叔婶。由于其二人没有生育子女，因此早年认原告张桥太为儿子，并实际由原告一人赡养。本院认为，原告张桥太从2006年起为被告吴富铮开办的工厂打工。被告的工厂并未进行工商注册登记，原告与被告之间形成个人劳务关系。现原告于2013年6月29日在工作过程中被破碎机的机盖压伤，被告未能举证证明原告对其自身受伤存在过错，为此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应对原告受伤造成的全部损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合双方的诉辩及举证，本院核定本案原告的损失范围包括：残疾赔偿金76866.72元（其中原告的残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元、张醮达的被扶养人生活费为24105.6元/年×5年×10%=12052.8元、文天妹的被扶养人生活费为24105.6元/年×5年×10%=12052.8元，因原告只请求11669.32元被扶养人生活费，超出部分视为自愿放弃）、伤残鉴定费1500元、误工费5520元[（75元/天×（14+14）+90元/天×（8+30）]、营养费500元、住院伙食补助费2200元[100元/天×（14+8）]，合共86586.72元，被告应当赔偿予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。其中原告自行委托鉴定结构鉴定劳动能力残级的鉴定费用1500元，与本案无关，且即使被告的工厂有办理工商注册登记，原告按程序也应先申请工伤认定，然后再由劳动能力鉴定部门进行鉴定，而非由原告直接自行委托鉴定机构进行鉴定，因此本院对该部分鉴定的费用不予支持；残疾赔偿金，因原告事发前已在被告处连续工作满一年以上，且有劳务收入来源，被告每年也有为原告购买商业保险，因此原告主张残疾赔偿金按当地城镇居民的标准计算，本院予以支持；误工费，被告在原告出院后复工期间，有按原告的实际工作天数计付劳务报酬，但按规定原告受伤住院及出院医嘱休息期间，原告无需工作，被告也应向其支付误工费用，因此被告仍应向原告计付该规定期间的误工费用；交通费，原告庭审时确认两次入院均由被告送往医院，且门诊复诊的交通费被告也已为其报销，因此其再次请求交通费损失，本院不予支持；营养费，虽无明确医嘱，但原告因工受伤致残，其请求适当的康复营养费合理，本院根据其伤情酌定支持500元；精神损害抚慰金，因本案实际属于雇员受害赔偿案件，被告作为雇主对于原告本案的受伤并不存在主观故意，为此本院不支持精神损害赔偿请求；住院护理费，因原告为左手受伤，并无医院证明需人陪护，为此本院对原告请求住院护理费不予支持。至于被告为原告所投保的人身意外保险，是被告为分散其作为雇主对雇员所负的经济赔偿责任而参投的保险，保险费由被告实际支出，其因此而收取的保险理赔款项与本案原告向被告提出的诉讼请求无关。综上，本案判决如下：一、被告吴富铮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿86586.72元予原告张桥太。二、驳回原告张桥太的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取496.63元（原告已申请缓交），由原告负担446.63元，被告负担50元。原、被告各自负担的受理费均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一四年十一月二十一日书记员  林肖萍