江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第01611号上诉人（原审原告）陈伦林。委托代理人廖洁、刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖东路168号。法定代表人吴甲乙，董事长。委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。上诉人陈伦林因娱乐服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：苏州中兴高尔夫球俱乐部系由苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司（以下简称阳澄湖兴丽公司）经营管理。2007年4月30日，陈伦林（乙方）、阳澄湖兴丽公司（甲方）签订《会员证购买合同》一份，双方约定：乙方购买甲方之“个人会员证”一张，加入甲方俱乐部，成为甲方会员，会员证价格为人民币400000元；付款方式为一次性付款；甲方在收到乙方支付的所有会员证款项后，乙方即在甲方俱乐部取得会员资格，享受会员待遇，并同时受《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》的约束；乙方每年须向甲方缴纳会员年费，每个会员名额年费现定为人民币3680元整，会员第一年年费以实际发生的月份折算，根据《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》规定，会员年费及其他应付费用的金额由甲方董事会决定，如有变更提前一个月通知乙方；《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《入会细则》作为本合同附件，双方须共同遵守；双方另约定了管辖法院等事宜。双方于当天另签订《会员证购买合同补充协议》一份，约定乙方（陈伦林）于2007年4月30日购买甲方“个人会员证（不含配偶卡）”一张，加入甲方俱乐部，成为甲方会员；甲方同意给予乙方人民币壹万元整（￥10000）的签单消费额度，此额度仅适用于甲方俱乐部内部的球费、餐费、Pro-shop消费，不可折现，此消费额度必须在2007年5月至2008年5月内适用完毕，逾期无效；双方另约定本协议是原合同不可分割的组成部分，与该合同具有同等法律效力。陈伦林于2007年6月9日支付400000元个人会员证入会费给阳澄湖兴丽公司，阳澄湖兴丽公司同时开具相应发票给陈伦林。成为会员后陈伦林每年均足额交纳会员年费，自2012年起未再缴纳。陈伦林曾于2013年1月23日委托律师通过电子邮件的方式以其本人一直在外地工作等理由向阳澄湖兴丽公司要求退会或转让会员资格。双方协商未果，陈伦林诉讼来院。审理中，阳澄湖兴丽公司提供《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》一份，其中约定：公司将为各类会员指定最高会员数限额，一旦会员额满，公司将此类会员的其余申请者列入待补名单中，公司将用信函或简报通知此事项。阳澄湖兴丽公司另提供《苏州中兴高尔夫球俱乐部入会细则》一份，其中约定：俱乐部董事会将对所有的入会申请人资料进行审核（包括公司会籍之记名人资料）。俱乐部董事会有权拒绝任何入会申请或记名要求。如公司会籍之记名人申请被拒绝，该公司会籍记名人持有者可向董事会进一步提交新的记名人资料；入会申请人获得会员资格必须经由俱乐部董事会审核，俱乐部董事会将根据申请人提交的完整申请表格对申请人进行挑选；俱乐部招聘会员限额暂定为900名（适用18洞球场）；入会费及首年度的会员费于会员申请被正式接受时交纳，入会后，入会费及年费恕不退还；自俱乐部会员招聘人数额满级待补名单建立后，会员的会籍可以转让给待补申请人员中被批准的申请者，俱乐部将收取转让手续费。经质证，陈伦林认为在加入俱乐部时并未收到上述材料。针对上述细则中不退还入会费及年费的规定，陈伦林认为在合同正常履行的情况下，该入会费与陈伦林主张退还的会员费是同一含义，但现在由于阳澄湖兴丽公司的限制转让行为构成根本违约，合同无法继续履行，此款不应适用。关于缴纳400000元后获得的会员资格，陈伦林认为应为终身享有，阳澄湖兴丽公司认为只要会员没有违规行为、阳澄湖兴丽公司正常经营，会员资格应为终身享有。以上事实，由陈伦林提供的《会员证购买合同》、个人会员证入会费发票、阳澄湖兴丽公司提供的《会员证购买合同补充协议》、《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》、《苏州中兴高尔夫俱乐部入会细则》、电子邮件及到庭双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。原审原告陈伦林的诉讼请求为：请求判令解除双方签订的《会员证购买合同》、阳澄湖兴丽公司退还会员费人民币400000元。本案诉讼费由阳澄湖兴丽公司承担。原审法院认为，陈伦林与阳澄湖兴丽公司签订的《会员证购买合同》和《会员证购买合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。阳澄湖兴丽公司举证的《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《苏州中兴高尔夫球俱乐部入会细则》，在《会员证购买合同》中已明确约定作为该合同附件，双方须共同遵守，应推定陈伦林已知晓上述内容，且上述内容与原合同具有同等效力。陈伦林主张，陈伦林购买会员证时不仅是为了享受阳澄湖兴丽公司所提供的服务，也是进行的一种投资，是为了实现会员证的保值、增值功能，而由于阳澄湖兴丽公司限制陈伦林对会员证进行转让导致陈伦林保值、增值的目的无法实现，据此要求解除合同，属于法定解除。原审法院认为，双方签订的合同中仅约定享有会员资格可以在苏州中兴高尔夫球俱乐部打高尔夫球时享有优惠待遇，并未约定合同目的为使会员证具有保值、增值功能。关于会员证转让在合同附件中虽有约定，但是否达到转让条件亦有明确约定。现陈伦林未提供证据证实已达到双方约定的会员证转让条件而阳澄湖兴丽公司无故拒绝构成违约，且该违约导致合同目的无法实现，故陈伦林请求解除双方签订的《会员证购买合同》，缺乏法律依据，也不符合双方合同约定，原审法院不予支持。关于陈伦林要求退还会员费400000元的请求，因双方签订的《会员证购买合同》应继续履行，故该主张原审法院亦不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈伦林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币7380元，由陈伦林负担。上诉人陈伦林不服原审判决，向本院提起上诉称：《会员证购买合同》为格式合同，对合同中免除、限制上诉人权利的条款应属无效；原审法院认定上诉人负有对会员证达到转让条件的举证责任系认定事实错误；原审法院认为高尔夫会员证没有保值增值功能系认定事实错误，会员证既有娱乐服务功能又有保本收益功能；被上诉人拒绝上诉人转让会员资格的行为是根本违约行为，上诉人有权解除《会员证购买合同》。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人阳澄湖兴丽公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《会员证购买合同》和《会员证购买合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《苏州中兴高尔夫球俱乐部入会细则》作为合同附件已在《会员证购买合同》中明确，双方亦应共同遵守。上诉人认为，被上诉人拒绝上诉人转让会员资格的行为是根本违约行为，导致上诉人合同目的无法实现，故有权解除《会员证购买合同》。但从《会员证购买合同》内容来看，双方签订该合同的目的是上诉人支付会员证款项后，即在被上诉人俱乐部取得会员资格，享受会员待遇，并非以转让会员资格作为合同的根本目的。上诉人支付会员费后，被上诉人给予了上诉人会员资格并享受会员待遇，故双方合同主要目的已实现，双方合同条款中并未有限制上诉人权利免除被上诉人义务的规定，故上诉人认为合同相关条款无效的理由不能成立。上诉人认为会员证具有保值增值功能，但双方合同中并未对此约定，被上诉人亦未承诺，故上诉人该上诉理由亦不能成立。合同附件中规定了入会后入会费不予退回，并明确了转让会员资格的具体条件，会员资格转让应在会员与待补会员中进行，被上诉人仅收取手续费用，而被上诉人二审中陈述目前并无待补会员，且上诉人拖欠会员年费暂停了上诉人会员资格，故被上诉人并非拒绝上诉人转让会员资格，且转让会员资格也并非双方合同根本目的，因此上诉人以被上诉人拒绝其转让会员资格导致上诉人合同目的无法实现为由，要求解除合同退回会员费400000元的依据不足，不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7380元，由上诉人陈伦林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一六年五月九日书 记 员  闻 艺