湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂赤壁民初字第00041号原告杨先冬。原告王贵清。原告王建新。原告王剑阶。原告饶汉良。上列五原告的委托代理人沈立志。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，与对方当事人达成和解，代收法律文书，提起上诉，申请执行，代领执行款等特别授权。上列五原告的委托代理人明松，代理权限同上。被告谌振昌。被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人保财险赤壁公司）。负责人张华山，该公司经理。委托代理人柴兴龙，代理权限为一般代理。原告杨先冬、王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良诉被告谌振昌、人保财险赤壁公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员方晓春担任审判长，人民陪审员王明清、熊社明参加的合议庭，并公开开庭进行了审理，原告杨先冬、五原告的委托代理人、被告谌振昌、人保财险赤壁公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，2012年10月30日22时许被告谌振昌驾驶鄂L6F9**号车由赤壁市新区前往市劳动局路段，当行至107国道赤壁市卫生局门前路段时，与原告杨先冬驾驶搭载原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良的鄂LT65**号小车相撞，造成五原告受伤及两车受损的交通事故。赤壁市公安局交警大队认定被告谌振昌应负此次事故全部责任，五原告不负责任。经赤壁市楚南法医司法鉴定所鉴定，原告王贵清不构成伤残，误工时间40天（从受伤之日计算）原告王建新不构成伤残，误工时间40天（从受伤之日计算），原告王剑阶不构成伤残，误工时间30天（从受伤之日计算），原告王饶汉良不构成伤残，误工时间40天（从受伤之日计算）。原告杨先冬花费检查费250元，其车损为18438元。鄂L6F9**车在被告人保财险赤壁公司投保，事故发生在该保险合同期限内。五原告多次要求被告履行赔偿义务，至今未果。为此，五原告诉至法院，请求：1、依法判令被告谌振昌赔偿五原告因交通事故造成的各项损失共计55470.09元。2、被告人保财险赤壁公司在其承保范围内承担理赔之责；3、本案诉讼费由被告承担。五原告为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1、交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分；证据2、司法鉴定书，证明五原告的受伤情况；证据3、赤壁市人民医院住院病历，证明五原告住院及病情；证据4、医疗费发票及用药清单，证明五原告医疗费用；证据5、鉴定费发票，证明原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良的鉴定费为1000元；证据6、营业执照及工资表，证明原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良的工资为3500元∕人∕月；证据7、鄂LT65**号车的车损鉴定结论，证明鄂LT65**号车车损为18438元；证据8、交通费票据，证明五原告交通费为1280元；证据9、行驶证、驾驶证及保单，证明原告杨先冬、被告谌振昌为合格的驾驶员，同时证明鄂L6F9**车在被告人保财险赤壁公司投保交强险及商业险；被告谌振昌辩称，发生事故属实，我对事故认定无异议，但我已投保，损失应由保险公司理赔，同时在此次事故中我垫付了医疗费9910元，支付鉴定费1000元，支付五原告赔偿款20500元，合计31410元，请求法院一并处理。被告谌振昌在举证期限内向本院提交了如下证据。证据1、医疗费发票金额为9910元，鉴定费发票金额为1000元；证据2、2013年1月11日原告王贵清出具的内容为“收到事故赔偿款20500元”的收条一张。被告人保财险赤壁公司辩称，保险公司结合原告提供的证据依条款进行理赔；本案明显已超过诉讼时效，原告自2012年11月16日出院，其诉状上起诉时间为2013年12月3日，已超过1年，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的起诉。被告人保财险赤壁公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，五原告对被告谌振昌提交的2份证据均无异议，被告人保财险赤壁公司对此上述证据无质证意见，对此2份证据本院认为，真实、客观且与本案有关联，本院依法予以采纳。被告人保财险赤壁公司对五原告提交的证据均持有异议，认为：证据1真实性有异议，该事故认定书不规范；证据2真实性无异议，但因原告不构成伤残，鉴定意见书确认误工时间无依据；证据3真实性无异议，但原告自2012年11月16日出院，其诉状上起诉时间为2013年12月3日，已超过1年，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的起诉；证据4对原告在2012年10月31日至同年11月16日内的费用予以认可，但超出此期间的费用因无病历支持，保险公司不认可；证据5真实性无异议，但保险公司不承担，应由原告自行承担；证据6中营业执照未提供原件无法核其真实性，对工资表有异议，原告应提供劳务合同，同时应提供每月3500元工资的缴税证明；证据7应以保险公司的定损证明为准，同时鄂LT65**号的车主为赤壁市汽车运输总公司旅游出租公司，故原告主张车损主体不适格；证据8交通费可能会产生，但原告主张过高；证据9，对被告谌振昌的驾驶证有异议，认为该驾驶证的有效期为20130820至20230820止，无法证实事故发生时被告是合法驾驶。对上述当事人有异议的证据，本院评析如下：证据1真实、客观，本院依法予以确认。证据2真实，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故被告人保财险赤壁公司称原告不构成伤残，鉴定意见书确认误工时间无依据的异议不成立，本院对该份证据依法予以采纳。证据3真实，因被告谌振昌在事故发生后就向被告人保财险赤壁公司报案，并于原告取得鉴定意见书（即2013年1月10日）后向被告人保财险赤壁公司申请了理赔，从2013年1月10日计算至起诉之日并未超出一年，故本院对被告人保财险赤壁公司的质证意见不予采纳，对证据3依法予以确认。证据4均在事故发生时2013年10月30日至原告出院日2013年11月16日即原告伤后治疗期间内，真实、客观，本院依法予以确认。证据5真实客观，且是为了确定原告伤情必要产生的费用，故本院依法予以采纳。证据6营业执照、工资表经本院核对真实，本院依法予以采纳。证据7因鄂LT65**号的车主为赤壁市汽车运输总公司旅游出租公司，故该证据与本案无关联，本院不予采纳。证据8真实客观，本院依法予以确认。证据9经本院核对真实客观，本院依法予以确认。经审理查明，2012年10月30日22时许被告谌振昌驾驶鄂L6F9**号车由赤壁市新区前往市劳动局路段，当行至107国道赤壁市卫生局门前路段时，与原告杨先冬驾驶搭载原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良的鄂LT65**号小车相撞，造成五原告受伤及两车受损的交通事故。赤壁市公安局交警大队认定被告谌振昌应负此次事故全部责任，五原告不负责任。原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良受伤后住院16天，医疗费分别为2424元、2603元、1839元、2794元，原告杨先冬花费检查费250元。经赤壁市楚南法医司法鉴定所鉴定，原告王贵清不构成伤残，误工时间40天（从受伤之日计算）原告王建新不构成伤残，误工时间40天（从受伤之日计算），原告王剑阶不构成伤残，误工时间30天（从受伤之日计算），原告饶汉良不构成伤残，误工时间40天（从受伤之日计算）。被告谌振昌在事故发生后垫付五原告医疗费、鉴定费及赔偿款共计31410元。鄂L6F9**车在被告人保财险赤壁公司投保交强险和商业险（不计免赔），事故发生在该保险合同期限内。五原告多次要求被告履行赔偿义务，至今未果。为此，五原告诉至法院。同时查明，鄂LT65**号的车主为赤壁市汽车运输总公司旅游出租公司。原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良均在赤壁市玉龙传说酒店工作，事故发生前三个月的平均工资均为3500元／人／月。本案争议焦点为五原告的各项损失如何认定，对此本院评析如下。五原告主张：1、医疗费9910元，其中原告杨先冬250元，王贵清2424元，王建新26**元，王剑阶1839元，饶汉良2794元；2、住院伙食补助3200元，其中原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良各800元（50元／天×16天）；3、护理费4142.08元，其中原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良各1035.52元（64.72×16天）；4、误工费17500.01元，原告王贵清、王建新、饶汉良各4666.67元（3500元／月／30天×40天）王剑阶3500元（3500元／月／30天×40天）；5、交通费1280元，其中原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良各320元；6、鉴定费1000元，其中原告王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良各250元。7、车损18438元。被告谌振昌对上述款项均无异议。被告人保财险赤壁公司认为：1、医疗费，认可2012年10月31日至同年11月16日内的费用。2、住院伙食补助无异议。3、护理费无异议。4、误工费有异议，原告不构成伤残不应计算误工费。5、交通费可能会产生，但原告计算过高。6、鉴定费保险公司不承担。7、车损，鄂LT65**号的车主为赤壁市汽车运输总公司旅游出租公司，原告杨先冬主体不适格。对此本院认为：1、医疗费，原告主张9910元均为2012年10月30日（事故发生时间）至同年11月16日（原告结束治疗时间）内的医疗费用，本院依法予以确认（其中原告杨先冬250元，王贵清2424元，王建新26**元，王剑阶1839元，饶汉良2794元）。2、住院伙食补助3200元本院依法予以确认。3、护理费4142.08元本院依法予以确认。4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故被告人保财险赤壁公司称原告不构成伤残，按鉴定意见书确认误工时间无依据的异议不成立，故此部份本院依法核定为17500.01元，其中王贵清、王建新、饶汉良各4666.67元（3500元／月／30天×40天），王剑阶3500元（3500元／月／30天×30天。5、交通费1280元较为客观，本院依法予以确认。6、鉴定费，因鉴定费是为了确认伤者伤情而产生，故本院对鉴定费1000元予以确认。7、车损，因鄂LT65**号的车主为赤壁市汽车运输总公司旅游出租公司，原告杨先冬主张车损主体不适格，故本院对该部份损失不予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在2012年10月30日，肇事车辆鄂L6F9**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险及商业险（不计免赔），故被告人保财险赤壁公司应在上述相应限额内承担民事责任。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据查明的事实，原告与被告谌振昌之间发生的交通事故系机动车与行动车之间的事故，经赤壁交通警察大队作出事故认定，被告谌振昌负全部责任，故被告谌振昌应对五原告的合理损失承担赔偿责任。五原告的各项损失为37032.09元（9910元＋3200元＋4142.08元＋17500.01元＋1280元＋1000元）。被告谌振昌主张其垫付款在本案中一并处理符合民事诉讼原理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在交强险内赔偿原告杨先冬、王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良32922.09元（10000元＋4142.08＋17500.01＋1280元），二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在商业险内赔偿原告杨先冬、王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良4110元（3110元＋1000元）。三、综合一、二项并扣抵被告谌振昌垫付款，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司支付原告杨先冬、王贵清、王建新、王剑阶、饶汉良保险金5622.09元，支付谌振昌保险金31410元此款应于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杨先冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理725元，由被告谌振昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-6805010********-222。上诉人在上诉期期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方晓春人民陪审员  王明清人民陪审员  熊社明二〇一四年六月二十三日书 记 员  陈娇妍