wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2014)川1621执167-3号申请执行人郭献惠。申请执行人赖宇。申请执行人赖宁。被执行人广安市九鼎混凝土有限公司。法定代表人何沛均。被执行人广安市永固建材有限公司。法定代表人何沛均。本院于2016年1月29日作出的（2016）川1621执167－1号执行裁定，查封了被执行人广安市九鼎混凝土有限公司东风牌货车一辆（车牌号川XAA748、车辆识别号LGDNH81G7CA142014）、长城牌货车一辆（车牌号川XBR738、车辆识别号LGWCBC190EB011265）、三一牌作业车一辆（车牌号川X22936、车辆识别号LFCDHA6P8B1007040）。执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请人申请解除对车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人广安市九鼎混凝土有限公司东风牌货车一辆（车牌号川XAA748、车辆识别号LGDNH81G7CA142014）、长城牌货车一辆（车牌号川XBR738、车辆识别号LGWCBC190EB011265）、三一牌作业车一辆（车牌号川X22936、车辆识别号LFCDHA6P8B1007040）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹克杰审判员  黄小平审判员  张仕银二〇一六年五月十七日书记员  李 韬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1135号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告蒋俊瑞。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告蒋俊瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012月11月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073203135902，截止2016年2月27日被告共拖欠原告信用卡透支本金99267.88元、利息6286.41元、滞纳金费用28420.54元，共计133974.83元。原告请求判令被告蒋俊瑞立即归还上述所欠透支本息（此后至实际给付之日的利息、滞纳金按合同约定计算）、承担本案的诉讼费用。被告蒋俊瑞未答辩亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审理查明，2013年5月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073203135902。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡多次透支消费，但未按期还款。原告按合约标准计算，截止2016年2月27日，被告欠其信用卡透支本金99267.88元、利息6286.41元、滞纳金费用28420.54元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、消费记录清单、账户欠款余额明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，本院参照年利率24%标准酌定，截止2016年2月27日的利息、滞纳金合计为18000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊瑞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金99267.88元及截止2016年2月27日的利息、滞纳金计18000元（此后的利息、滞纳金至实际付款之日止合并按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1490元、保全费1190元，合计2680元（原告已预交），由原告负担180元，由被告负担2500元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年五月十一日书记员  周 洁
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁15民辖终51号上诉人（原审原告）：孙大中，男，汉族。被上诉人（原审被告）：聊城市元创建材有限公司，住所地：山东省东阿县。法定代表人：王书娟，该公司总经理。上诉人孙大中因不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初616号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。2015年9月之前本案被上诉人（被告）的住所地为聊城市高新区某镇某村，上诉人也是在2014年至2015年2月间一直给被上诉人供应石粉，故本案的合同履行地为聊城市高新区某镇某村，属原审法院管辖范围。原审法院认为被告住所地变更为东阿县××敬老院东××北，将本案移送至东阿县法院，属适用法律错误。二、原审法院对本案有管辖权，对本案审理更为适宜。由于双方发生供货均发生在被上诉人原住所地，与本案联系较为密切，可见由原审法院审理本案更为适宜。请求撤销原裁定，裁定本案仍由东昌府区法院继续审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，由于双方没有签订买卖合同，也就没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据上述规定，不能确定被上诉人的原住所地为合同履行地，原审法院对本案已不享有管辖权。由于被上诉人住所地于上诉人起诉前已变更至东阿县法院辖区，原审法院将本案裁定移送至被告住所地的东阿县人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年五月十一日书记员  耿秀娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初2000号原告：杨之孝，男，汉族，1956年3月12日出生，现住昌吉市。原告：杨其文，男，汉族，1967年3月24日出生，现住新疆昌吉市。原告：马栋伟，男，汉族，1991年2月10日出生，现住昌吉市。被告：屈国玲，女，汉族，1957年6月8日出生，现住昌吉市。原告杨之孝、杨其文、马栋伟诉被告屈国玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨之孝、杨其文、马栋伟，被告屈国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月25日，原、被告间签订了一份《猪圈出租合同》，由于被告提供的租赁物无法用水，致使原告无法正常使用，且造成了一定的经济损失。为此，原告已交纳的17000元租金应予退还。请求判令被告退还原告17000元租金，赔偿原告租车拉运费700元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所诉并非事实。三原告欲合伙养猪，于2016年1月25日，与被告签订租赁合同，租赁被告的圈舍，租赁期为五年，合同总价值175000元。原告杨之孝看过圈舍后签订的合同，并交付定金20000元。2016年2月25日，原告杨其文与马栋伟及其母亲三人到被告家说原告杨之孝回老家了，因资金不足，三人不合伙养猪了，要求解除合同。经协商，被告按原告违约承担合同总价款的10%的违约责任，退还原告3000元，并将款交给原告杨其文，原告杨其文给原告杨之孝打电话征得其及马栋伟同意后，将被告与三原告签订的合同及被告给原告出具的收条退还被告。被告租赁给原告的猪舍一直通水，原告在与被告解除合同并赔偿了被告的损失的情况下，且被告所提供的租赁物可正常使用，不存在不通水的问题。原告起诉被告无事实依据，请求依法予以驳回。原告举证、被告质证，及本院认证如下：录音一份，证��因被告租赁给原告的猪舍不通水。被告质证后认为，通话记录是真实的，但该证据的内容不能证实猪舍不通水。本院对该证据的真实性予以确认。被告未向法庭提交证据。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：三原告口头协商合伙养猪，原告杨之孝系杨其文的叔叔。2016年1月25日，三原告与被告签订了一份猪圈出租合同。合同约定，三原告租赁被告的猪圈；年租金35000元，租赁期限五年；若一方违约，承担总价款的10%违约金。合同签订后，三原告支付定金20000元（原告杨之孝所交）。2016年2月25日，原告杨其文、马栋伟及其母亲一同找到被告，以资金不足为由要求解除合同退还定金。经协商，被告以原告违约承担租赁费总额10%的违约金为由扣除17000元，剩余3000元退还原告并交给原告杨其文，杨其文给在老家的原告杨之孝打电话告知协商结果。同时原告杨其文、马栋伟将双方签订的合同及被告出具的收据退还被告。2016年4月初，原告杨之孝到被告处要求继续履行合同，被告要求其重新签订合同并交纳租赁费协商未果，原告以被告所提供的租赁物不通水，无法养猪为由，请求被告返还剩余17000元，赔偿运费700元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。三原告与被告虽签订了租赁合同，但之后通过口头协商解除了原来的租赁合同，并就解除合同的相关事宜做出了相应的约定，该约定虽系原告杨其文、马栋伟与被告屈国玲达成，原告杨之孝当时并未明确反对，故双方就解除合同协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，该协议合法有效，对双方均有约束力，该协议达成后双方实际履行了协议，原告现要求被告返还17000元无事实依据；原告请求被告赔偿700元未提供证据证实，且该损失系在因原告先行违约后经双方协商解除租赁合同之后，原告无证据证实该损失系因被告违约行为所致，故原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨之孝、杨其文、马栋伟的诉讼请求。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉���族自治州中级人民法院。审判员  王涛二〇一六年五月十一日书记员  陈瑛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第19094号原告纪鹏，男，1978年2月20日出生。被告李英哲，男，1970年4月26日出生。原告纪鹏与被告李英哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员张冬梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年起陆续向被告借款，后又陆续还款，但剩余10万元未还。2014年6月2日，被告给原告出具借据。此后被告一直没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金10万元，诉讼费由被告承担。被告未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年6月2日，被告给原告出具借据，内容为：“欠纪鹏人民币拾万元整。”。以上事实有原告提交的借据以及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告提供了借款，被告一直没有还款，故原告有权要求被告还款。故原告的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英哲于本判决生效后十日内返还原告纪鹏借款本金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告李英哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  张冬梅二〇一六年五月二十三日书 记 员  谢宇婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2708号原告王应国，居民。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告鲍德祥，居民。被告周雨，居民。原告王应国与被告鲍德祥、周雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应国及其委托代理人王井亮、被告鲍德祥均到庭参加诉讼，被告周雨经本院合法传唤，无正当理由��参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应国诉称：因被告鲍德祥需要资金周转，于2014年5月17日向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息2%，后至2015年6月10日，双方重新签订借款金额为30600元的借款合同，其中600元为尚未结算的利息，双方约定该借款利息为月息2.5%，并约定该款由被告周雨提供连带责任担保。被告按约向原告偿还利息至2015年9月10日后不再向原告偿还本息，故起诉要求被告鲍德祥偿还原告借款30600元及利息（利息按照月息2%自2015年9月11日计算至实际偿还之日），被告周雨承担连带给付责任。由两被告承担本案诉讼费用。被告鲍德祥辩称：借款是事实，当时约定借款利息为月息2.5%，利息还至2015年9月10日。同意偿还借款，但我没有偿还能力，要求原告找借款人偿还。经审理查明，因被告鲍德祥需要资金周转，于2014年5月17日向原告借款30000元并签订借款合同，并约定借款利息为月息2%。后至2015年6月10日，除借款本金外被告鲍德祥尚欠原告利息600元，故双方重新签订借款金额为30600元的借款合同，合同约定该借款利息为月息2.5%，借款期限至2015年12月10日，并约定该款由被告周雨提供连带责任担保。被告按约向原告偿还利息至2015年9月10日后不再向原告偿还本息，原告遂起诉要求被告鲍德祥偿还借款30600元及利息（利息按照月息2%自2015年9月11日计算至实际偿还之日），被告周雨承担连带给付责任，由两被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证担保承诺书、对账单等证据均经庭审质证在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法���的的强制性规定，应认定合法有效。被告鲍德祥因资金周转向原告借款30000元，双方口头约定借款利息为月息2%，后除本金外仍欠原告600元利息未能偿还，故双方重新签订借款本金为30600元的借款合同，根据法律规定，对前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的可认定为后期借款本金，故原告现要求被告鲍德祥偿还借款30600元的诉讼请求本院依法予以支持；因原、被告双方签订借款合同时约定借款利息为月息2.5%，且被告偿还利息至2015年9月10日，现原告要求被告按照月息2%自2015年9月11日偿还利息至实际偿还之日，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持；被告周雨自愿为他人借款提供担保，并约定担保方式为连带责任担保并约定担保期间为两年，故原告主张权利时未超过该款担保期限，故对原告要求对被告周雨对上述30600元借款及利息承担连带��还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:被告鲍德祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王应国借款30600元及利息（利息按照月息2%自2015年9月11日起计算至实际支付之日止），被告周雨对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告鲍德祥负担，被告周雨承担连带给付责任。原告王应国已预交，两被告在偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  韦奇余二〇一六年五月十一日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定��报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁15民辖终49号上诉人（原审原告）：马生昌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：聊城市元创建材有限公司，住所地：山东省东阿县。法定代表人：王书娟，该公司总经理。上诉人马生昌因不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初615号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。2015年9月之前本案被上诉人（被告）的住所地为聊城市高新区顾官屯镇白庄村，上诉人也是在2014年至2015年2月间一直给被上诉人供应石粉，故本案的合同履行地为聊城市高新区顾官屯镇白庄村，属原审法院管辖范围。原审法院认为被告住所地变更为东阿县××敬老院东××北，将本案移送至东阿县法院，属适用法律错误。二、原审法院对本案有管辖权，对本案审理更为适宜。由于双方发生供货均发生在被上诉人原住所地，与本案联系较为密切，可见由原审法院审理本案更为适宜。请求撤销原裁定，裁定本案仍由东昌府区法院继续审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，由于双方没有签订买卖合同，也就没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据上述规定，不能确定被上诉人的原住所地为合同履行地，原审法院对本案已不享有管辖权。由于被上诉人住所地于上诉人起诉前已变更至东阿县法院辖区，原审法院将本案裁定移送至被告住所地的东阿县人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年五月十一日书记员  耿秀娟
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初285号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人慕送灯，曾用名送灯，男，1989年7月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，文化程度初中，农民，家住安徽省蒙城县。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年5月21日被取保候审。现在家候审。辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人慕送灯犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人慕送灯及其辩护人杨永珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月25日10时许，被告人慕送灯在本县乾元镇龙门街方盛汽车装潢店内，因琐事与被害人赵某发生扭打，后被告人慕送灯持菜刀将被害人赵某面部等多处砍伤。经鉴定，被害人赵某左额面部、右眉外侧面部综合损伤程度构成轻伤一级，右手拇指背侧近端部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人慕送灯已赔偿被害人赵某人民币115000元，取得了被害人赵某的谅解。上述事实，被告人慕送灯在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、病历资料、扣押清单、罪犯档案资料、情况说明、人口信息、赔偿协议、谅解书、收条、前科查询资料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人姚某、陈某2、王某1的证言、被害人赵某的陈述、抓获经过、现场勘查笔录、伤势照片、扣押物品照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕送灯故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慕送灯虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人慕送灯已赔偿被害人赵某并已取得了其谅解，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人慕送灯从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人慕送灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈筱婕二〇一六年五月二十五日书记员  林芳琴
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初481号原告高某甲。法定代理人刘某。被告高某乙，农民。原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告高某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告高某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原告之母刘某与被告高某乙于年月日在内蒙古乌海市海南区民政局登记结婚，年月日生育男孩高某甲。2013年8月15日，刘某与被告在安新县民政局协议离婚，约定孩子高某甲由刘某抚养，被告每月给付抚养费500元，至孩子年满十八周岁。离婚后，被告从未给过孩子抚养费，经刘某多次催要人仍不给付。请求法院判令被告给付抚养费16,000元，并判决被告给付抚养费至原告十八周岁止。被告高某乙未答辩。原告高某甲提交了下列证据：1、出生证明、常住人口登记卡各一份，证明原告与刘某、被告高某乙的身份关系。2、离婚协议书、离婚证各一份，证明刘某与高某乙离婚协议的内容。被告高某乙庭前提交了收条一张，证明其给付刘某抚养费3,000元。经审理查明，被告高某乙与刘某于年月日在内蒙古乌海市海南区民政局登记结婚，年月日生育男孩高某甲。2013年8月15日，刘某与被告在安新县民政局协议离婚，协议约定：高某甲由刘某抚养，高某乙每月给付抚养费500元，至孩子年满十八周岁。2016年4月7日，被告给付抚养费3,000元。至2016年4月，被告尚欠原告抚养费13,000元。上述事实有原告陈述，原告提交的出生证明、常住人口登记卡离婚证、离婚协议书，被告提交的收条予以证实。本院认为，父母有抚养教育子女的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限可以由双方协议约定。刘某与被告高某乙系原告父母，二人离婚时约定被告每月给付子女抚育费500元，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。截至2016年4月，被告尚欠原告抚养费13,000元，被告高某乙应当给付原告，并按照协议约定每月给付原告抚养费500元，至孩子年满十八周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告高某乙于本判决生效后三日内给付原告高某甲子女抚育费人民币13,000元；自2016年5月起，被告于每月10日前给付原告当月的子女抚育费500元，至原告年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由被告高某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾晓路二〇一六年五月十一日书记员  王 哲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1323号原告张某某，女，1966年9月13日出生，汉族，农民。委托代理人黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告向某某，男，1967年11月26日出生，汉族，农民。原告张某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄平到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2014年3月24日在丰都县民政局登记结婚。原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，不能共同生活，从2015年4月开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告向某某未作答辩。经审理查明：张某某与向某某2013年均在重庆市务工，同年7月，二人经张某某同事介绍相识恋爱，后同居生活，二人在相识前均系离异。2014年3月24日，张某某与向某某自愿到重庆市丰都县民政局办理结婚登记，双方在恋爱及婚初共同生活期间，感情较好。双方婚后共同生活、工作在重庆，未共同生育子女。近段时间来二人经常因向某某怀疑对方有不正当男女关系及张某某埋怨对方喝酒等家庭生活琐事发生纠纷，致双方夫妻感情产生隔阂。张某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令双方离婚。上述事实，有婚姻登记证明、身份证复印件及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭后核证，本院予以确认。本院认为：原告张某某与被告向某某相识恋爱前均系离异，同在重庆务工时经人介绍相识恋爱，并同居生活，次年双方自愿到民政部门登记结婚，培养了较好的感情基础。婚后共同在重庆生活、工作，婚后感情较好。近段时间来，双方因被告向某某怀疑原告张某某有不正当男女关系及原告张某某埋怨对方喝酒等家庭生活琐事产生矛盾，解决问题时交流沟通不畅，致使夫妻感情产生隔阂。但原、被告双方只要相互尊重信任、体贴关爱对方，加强情感沟通，为保持来之不易的重组家庭共同努力，其夫妻关系是能够改善的。因此，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的可能。故原告张某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 徐 前二〇一六年五月十日书 记 员 刘家豪
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3223民初78号原告黄玉珍，女，羌族，生于1935年9月13日，四川省茂县人。委托代理人何运芳，男，羌族，生于1971年4月14日，四川省茂县人。被告茂县富顺乡神溪村村民委员会（法人代表：吴代生，职务：村委会主任）。原告黄玉珍诉被告茂县富顺乡神溪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员董泽强独任审判，于2016年5月9日、10日公开开庭进行了审理。原告代理人何运芳、被告茂县富顺乡神溪村村民委员会法人代表吴代生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉珍诉称:2015年12月16日，何运祥受被告雇佣驾驶由被告法定代表人提供的拖拉机，在为被告拉运废渣过程中不幸发生车祸，导致何运祥死亡，原告为依法追究被告民事赔偿责任向你院提起民事诉讼，望予依法判如所请：一、死亡赔偿金（按照受诉法院所在地四川省上一年度即：2014年农村居民人均纯收入标准8803元/年，按20年计算）：176060元；二、丧葬费（按受诉法院所在地四川省上一年度2014年全省职工平均工资45697元/年除以一年12个月，即：3808.08元/月的职工月平均工资标准，以6个月总额计算）：22848元；三、精神损害抚慰金（根据川高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及其他相应规定，其上限为50000元）：50000元；四、误工费（按原告及其亲属处理此事等误工约30天，参照受诉法院所在地四川省2014年全省职工平均工资45697元/年，除以一年365天即按125.19元/天计）：3755.91元；五、被扶养人生活费（按原告生前扶养的母亲现年80周岁，计扶养年限为5年，按照受诉法院所在地四川省上一年度即2014年农村居民人均消费性支出：7110元/年的标准计算。赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分即除以扶养义务人5人）：7110元。以上五项费用总计：260373.91元。六、增加因打官司产生的差旅费、误工费、生活补助共计35250元。七、诉讼费用由被告承担。被告茂县富顺乡神溪村村民委员会辩称：死者和我是合伙人，死者近三年都在与我合伙做工程，何运祥死了以后，我出了丧葬费，我也愿意支付何运祥母亲的扶养费，其他的我都不同意给。经审理查明：原告黄玉珍之子何运祥于2015年12月16日在茂县神溪村村委会打水泥坝子驾驶拖拉机拉运废渣过程中发生车祸身亡，该拖拉机为神溪村村委会主任所有。何运祥死亡后，茂县神溪村村委会主任吴代生处理了死者何运祥的丧葬事宜。原告黄玉珍提交的证据：何运祥的死亡证明一份，经被告质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告茂县富顺乡神溪村村民委员会未提交证据。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。原告黄玉珍虽然提供了何运祥的死亡证明，证实何运祥确已死亡的事实，但未能提供有效证据证明何运祥与被告茂县神溪村村委会存在劳务关系，本院也无法搜集相关证据证明该劳务关系的存在，经法庭调查，不能查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄玉珍的诉讼请求。案件受理费2,603.00元，由原告黄玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  董泽强二〇一六年五月十日书记员  范和涛
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1221号原告：李大军，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码913***3214H（1-6）。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托代理人：张春虎，该公司工作人员。委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。原告李大军与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托代理人田执林、被告滁州众城公司的委托代理人张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大军诉称：李大军是滁州众城公司聘请的工地材料员，负责砀山惠泽园工地的工程管理与进料工作。经李大军之手先后为工地项目供应了石子、沙子、水泥、砖头等建筑材料，如今这些债务均落在了李大军身上。经李大军多次催讨，滁州众城公司虽答应，但总是推脱还款。为维护自身的合法权益，现诉讼要求判令滁州众城公司给付拖欠工程材料款113967元及相应利息，由滁州众城公司承担本案诉讼费用。滁州众城公司辩称：李大军诉状陈述不实。滁州众城公司承建了华润惠泽园部分工程后，从没有聘请李大军在涉案工程作材料员，滁州众城公司曾经租赁李大军的塔吊使用过一段时间，但往来账目已经算清；滁州众城公司在涉案工程中的材料款已经全部结清，从来没有委托李大军向任何人支付过材料款。综上，请依法驳回李大军的诉讼请求。经审理查明：滁州众城公司在承建砀山华润惠泽园部分工程期间，因工程所需，曾租赁李大军的塔吊使用一段时间。现李大军认为其系滁州众城公司涉案工程的项目负责人朱船根聘用的工地材料员，并以其手中持有的“一、2013年3月20日朱船根出具的“基础石子、黄沙、砖头等共计人民币30000元”证明；二、2015年6月4日滁州众城公司出具的因欠阚猛黄沙款38000元，同意由华润置业代付此款的证明（复印件）；三、陈四健的黄沙及石子14张单据共计料款26347元。分别为2013年4月19日黄沙款1510元、4月20日黄沙款1494元、4月22日黄沙款1510元、4月24日黄沙款1534元、4月29日黄沙款1600元、5月12日黄沙款1785元（复印件）、5月17日黄沙款3794元和石子款1900元、5月18日石子款1919元、5月21日黄沙款1827元和石子款2817元、5月25日黄沙款1669元、5月29日黄沙款1644元、6月2日黄沙款1344元；四、收料单7张共计19620元。分别为2013年7月24日大加气块一车3100元、7月25日小加气块一车3300元、7月30日大加气块一车6200元（朱付3200元，下欠3000元）、8月8日大小加气块一车4435元，下欠720元、11月21日水泥5440元、11月24日加气块一车3100元、12月9日水泥960元。上述四项合计材料款113967元。”凭证要求滁州众城公司给付上述材料款时，双方发生争议，为此，李大军诉讼至法院。本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李大军以其持有的上述凭证主张滁州众城公司给付工程材料款，但滁州众城公司不予认可。因李大军未举证证明其系滁州众城公司聘用的工地材料员，同时其手中持有的滁州众城公司欠阚猛黄沙款38000元凭证（复印件）及陈四健的黄沙石子款26347元凭证，李大军也无证据证明其已取得该债权；朱船根的证明及其他料款凭证亦无证据证明是用在滁州众城公司的涉案工程。故李大军的现有证据不能支持其主张，本院对其诉讼请求不予支持。滁州众城公司的抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李大军的诉讼请求。案件受理费1290元，由李大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一六年五月二十日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初165号原告刘艳婷。被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇树山路98号。法定代表人姜慧星,总经理。被告苏州松桂电器有限公司,住所地苏州市虎丘区通安镇华金路228号。法定代表人杜祥铭,总经理。原告刘艳婷与被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司、苏州松桂电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘艳婷到庭参加诉讼，被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司、苏州松桂电器有限公司经本院合法传唤��无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳婷诉称，2015年4月24日，被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司因经营资金紧张向原告借款人民币200万元，并由苏州松桂电器有限公司担保，原告多次催促被告归还借款，但被告均以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司归还原告借款200万元并支付利息，利息计算方式：自2015年4月23日起按中国人民银行同期同档贷款利率即6%计算至实际归还之日止；被告苏州松桂电器有限公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司未答辩。被告苏州松桂电器有限公司未答辩。经审理查明，2015年4月，被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司向原告借款人民币200万��，2015年4月24日，原告向被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司账户现金存款100万元，4月28日，原告分五次向被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司转账支付合计94万元，余款6万元也于当日现金支付给被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司。后，被告为确认上述借款，向原告出具《借条》一份，内容为：今苏州威铭峙工程顾问管理有限公司借刘艳婷人民币200万元整，期间产生的一切相关费用由借款人承担，此借款于2015年4月24日及2015年4月28日汇入苏州威铭峙工程顾问管理有限公司账户内。被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司作为借款人盖章确认，被告苏州松桂电器有限公司作为担保人盖章确认。借款取得后，因两被告未归还原告上述借款本金及利息，故原告诉至我院。上述事实有借条一份、转账凭证六份、收条两份以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原告刘艳婷与被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司之间的借贷关系合法、有效，被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司未及时归还原告借款本金200万元是引起本案纠纷的直接原因，被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司应当承担还款责任，故对原告要求被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司归还借款本金200万元的诉请本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方既未约定借款期限，也未约定借款期内利率或逾期利率，故被告应自权利主张之日（即2016年1月12日）起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付利息损失。至于原告主张的其余利息请求，于法无据，本院不予支持。被告苏州松桂电器有限公司作为连带责任保证人应对苏州威铭峙工程顾问管理有限公司的上述全部债务承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘艳婷归还借款200万元并支付相应利息（以200万元为本金，自2016年1月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告苏州松桂电器有限公司对被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告刘艳婷的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告刘艳婷指定的账户；或汇入苏���市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23372元，由被告苏州威铭峙工程顾问管理有限公司、苏州松桂电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  龚春华代理审判员  张凌云人民陪审员  陆素珍二〇一六年五月十一日书 记 员  周 婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执255之1号申请执行人北京盛世神州宝利投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街*号。委派代表张民耕。申请执行人北京盛世神州喜利投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街*号。委派代表张民耕。申请执行人北京盛世神州歌利投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街*号。委派代表张民耕。被执行人北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号。法定代表人王秀敏，董事长。法定代表人张路，执行董事。被执行人北京恒鑫盛科贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号。法定代表人王恩荣，董事长。被执行人王秀敏，女，1962年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京盛世神州宝利投资中心（有限合伙）、北京盛世神州喜利投资中心（有限合伙）、北京盛世神州歌利投资中心（有限合伙）依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0374号调解书申请执行北京诚通嘉业投资管理有限公司、王秀敏、北京恒鑫盛科贸有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币一亿六千零二十一万一千六百四十三元八角四分本金及利息等，本院于2016年1月19日立案执行。由于被执行人北京诚通嘉业投资管理有限公司、王秀敏、北京恒鑫盛科贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人北京盛世神州宝利投资中心（有限合伙）、北京盛世神州喜利投资中心（有限合伙）、北京盛世神州歌利投资中心（有限合伙）尚有人民币一亿六千零二十一万一千六百四十三元八角四分本金及利息等尚未受偿，申请执行人北京盛世神州宝利投资中心（有限合伙）、北京盛世神州喜利投资中心（有限合伙）、北京盛世神州歌利投资中心（有限合伙）如发现被执行人北京诚通嘉业投资管理有限公司、王秀敏、北京恒鑫盛科贸有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0374号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一六年五月三十日书记员  朱之莹
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执165号申请执行人谷海臣，男，汉族,生于1935年5月16日，住宝鸡市凤翔县。被执行人王哲，男，汉族,生于1954年4月25日，住宝鸡市金台区。本院在执行谷海臣与王哲借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第01677号民事调解书确定的由被执行人向申请人偿还借款15000元（2015年8月20日起每月20日前偿还1000元），申请人请求偿还2015年10月至2016年1月的4000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第01677号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年五月十一日书 记 员  常少妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终713号上诉人(原审被告)：重庆华伦弘力实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区建桥工业园银桥路*号。法定代表人：吴纪伦。被上诉人（原审原告）：重庆孚霞轴承有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺南华街***号。法定代表人：曹会民，该公司经理。上诉人重庆华伦弘力实业有限公司（以下简称华伦公司）与被上诉人重庆孚霞轴承有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0104民初392号民事裁定，驳回华伦公司对该案管辖权提出的异议。华伦公司对该裁定不服，向本院提起上诉。华伦公司上诉称，因其主要办事机构所在地位于重庆市××区陈家坪帝豪名都20层3A，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，华伦公司的登记注册地在大渡口区，虽然华伦公司提出其主要办事机构所在地位于九龙坡陈家坪帝豪名都20层3A，但未提供证据证明，且重庆孚霞轴承有限公司提供的照片亦显示上述地址并非由华伦公司使用，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。华伦公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年五月十一日书 记 员  余 洁
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1036号原告陈福春，男，汉族，1960年7月26日生。委托代理人陈传风。被告南京久宏茶叶有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇土山铺茶厂。法定代表人徒九红，南京久宏茶叶有限公司总经理。被告徒九红。二被告委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。二被告委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。第三人南京候鸟颐园旅游开发有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵村仙郎桥水库久宏茶叶。法定代表人王冲，南京候鸟颐园旅游开发有限公司总经理。委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。原告陈福春诉被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红，第三人南京候鸟颐园旅游开发有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后,由代理审判员师伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福春及其委托代理人陈传风到庭参加诉讼，被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红委托代理人雍溧和第三人南京候鸟颐园旅游开发有限公司委托代理人韦日斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福春诉称，原告系溧水区和凤镇沙塘庵村土山铺村村民，在农村土地二轮承包中依法获得位于王家庙公路下案涉土地1.12亩承包经营权，因原告哥哥有0.22亩地与原告的地紧靠在一起，为方便耕种，原告将位于田中团中的承包地与原告哥哥的地互换，故案涉土地共计1.34亩。2008年3月3日，原告与被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红签订了《租赁土地协议书》一份，该协议书约定原告将案涉土地1.34亩出租给两被告使用，租赁期限为20年，且约定土地用途为种植茶叶，租赁为每亩600元，同时双方就其他事项进行了约定。至2012年，两被告在包括案涉土地在内的大片土地上建造房屋，经营旅游度假村，之后，两被告在未经原告等出租方同意的情况下，将该地出租给第三人南京候鸟颐园旅游开发有限公司用于旅游经营。在此期间，原告多次找到两被告要求其拆除违法建筑，恢复原有地貌。在协商未果的情况下，原告为领取2014及2015年度土地租金。原告诉请法院依法判决：1、解除原告与两被告于2008年3月3日签订的《租赁土地协议书》；2、两被告返还案涉土地1.34亩，并恢复地貌；3、两被告支付2014及2015年度的土地租金1608元；4、两被告承担本案诉讼费用。被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红辩称，1、原告与答辩人签订的土地协议是合法有效的，答辩人在履行协议过程中，不存在任何的违约行为，故原告主张要求解除该份协议的理由不成立；2、答辩人应当支付的租金已经按照双方的约定由答辩人交付给村大队，具体每户的租金是由大队会计向各家农户支付，在诉讼发生后，答辩人了解到大队会计王济良每年都将租金向原告支付，但由于原告拒收，未能完成付款，故答辩人希望法庭驳回原告诉请。第三人南京候鸟颐园旅游开发有限公司辩称，1、对于原告与被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红签订土地协议的事实无异议，答辩人认为原告的利益并未受到侵犯；2、在2014年初，被告南京久宏茶叶有限公司将其所建所有建筑物以及租赁的土地转租给答辩人，答辩人按照被告与原告签订的租赁合同，每年都向原告所在的土山铺村交纳租金，并且2014至1016年度的租金均已支付，故并非答辩人未交纳租金，而是原告没有领取租金；3、答辩人在承租该地后，除了修建停车场和必要的道路设施外，并没有做出改变土地用途的行为。故原告的诉请不符合事实，其主张不能成立，请求法庭予以驳回。经审理查明，2008年3月3日，原告陈福春与被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红签订了《租赁土地协议书》一份，该协议书约定，原告将其水田1.34亩租赁给被告用于开发种植茶叶，租赁期自2008年3月3日起至2027年3月3日止，租赁费为每亩600元，租金于每年3月3日付清。双方还对其他事项进行了约定。2009年6月8日，土山铺自然村（甲方）与被告南京久宏茶叶有限公司（乙方）签订了《关于沙塘庵村土山铺自然村土地流转租赁协议书》一份，该协议书约定，为了发展个体企业经营需要，振兴集体经济发展，提高农民经济效益，经双方共同协商，经本自然村村民代表大会通过同意后，将土山铺自然村部分农户土地租金给乙方种植茶叶，租赁期从签订协议起至2025年第二轮土地承包期结束止；四至范围：东至王家庙田，南至仙郎桥水库，西至茶厂围墙，北至土山铺小路；水田24.57亩，每亩600元，旱改水田6.76亩，每亩400元，旱地6.01亩，每亩380元，租赁费合计19730元。双方还对其他事项进行了约定。之后，南京久宏茶叶有限公司每年按约足额支付租金至2016年度。2014年1月26日，南京久宏茶叶有限公司将其名下包括所承租案涉土地在内的全部资产转租给南京候鸟颐园旅游开发有限公司至今。包括案涉土地在内的土山铺村土地租金自2014年度起由南京候鸟颐园旅游开发有限公司实际支付至2016年。另据证人证明，原告陈福春拒收2015年度、2016年度的案涉土地租金。以上事实，有土地承包经营权证、租赁土地协议书、土地流转租赁协议书、结算凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告陈福春与被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红之间签订的《租赁土地协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当严格履行合同义务。关于原告主张解除其与被告之间签订的《租赁土地协议书》的问题，其诉请理由是被告在承租原告土地之后将一部分案涉土地建设成为围墙，发生了改变其土地农业用途的行为，属于违法行为，应当解除合同。庭审中被告辩称“原告所出租的土地仅仅是被告所承租土地的一部分，被告在承租全部土地后需要进行整体的规划和利用，必然会有一部分土地被修成道路或围墙，但只要不改变土地的基本用途，不能认定为改变其农业用途。”本院认为在农业规模经营过程中，被告的行为符合经营规划和建设实际情况，并未改变案涉土地的农业用途，亦非违法行为，故对于原告主张解除与被告之间签订的《租赁土地协议书》以及要求被告返还案涉土地并恢复地貌的诉请，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付2014及2015年度案涉土地租金1608元的问题。根据原、被告双方签订的《租赁土地协议书》约定，被告应当支付原告案涉土地租金，故对于原告主张被告支付案涉土地租金1608元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈福春土地租金1608元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈福春其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈福春负担50元，被告南京久宏茶叶有限公司、徒九红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  师伟二〇一六年五月二十五日见习书记员  朱莉
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初981号原告吴炳成。委托代理人：谢春阳。被告曲振江。原告吴炳成诉被告曲振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳成的委托代理人谢春阳到庭参加诉讼，被告曲振江经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴炳成诉称：原告在绥中县二河口港经营水产冷库生意。2012年11月份，被告曲振江通过万志全介绍到原告处买鱼，被告曲振江分别购买了1098盘（33元/盘，每盘20斤）和100盘（28元/盘，每盘17元）的两种价位不同的冷冻尤光鱼，共计货款为39000.00元。当时曲振江称没有带钱暂时拖欠货款，后经万志全为曲振江作担保，称如果曲振江不还款则自己代为支付货款，因原告与万志全关系很好，原告便将货物赊给了被告曲振江。但后原告多次向被告曲振江索要货款，同时通过万志全联系曲振江，但被告拒不还款。2015年1月29日原告诉至法院，曲振江才还款10000.00。经法院调解达成还款协议，应于2015年11月1日前还款23000.00元，但至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告曲振江支付货款，承担本案诉讼费用及利息。被告曲振江未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月，被告曲振江通过万志全介绍到原告处买鱼，共计价款39000.00元。2014年1月29日，被告曲振江还款10000.00元。2014年4月22日，经绥中县人民法院调解，被告曲振江给付原告货款23000.00元。万志全给付6000.00元。但曲振江未在协议上签字，后被告曲振江向原告出具了“2015年11月1日前给付23000.00元，另外给付起诉费780.00元”的承诺书。后被告未能履行。原告于2016年3月22日诉至本院。上述事实，有被告曲振江为原告出具的还款承诺书载卷，经本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告曲振江签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告曲振江应按约定支付价款。关于原告要求被告承担拖欠期间的利息，双方没有约定，应从原告起诉之日起计算。关于原告要求被告承担交通费，没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告曲振江支付原告吴炳成价款23000.00元并从2016年3月22日起按人民银行同期发布的贷款利率支付利息至给付之日止。二、被告曲振江赔偿原告吴炳成损失780.00元。上述一、二项于判决生效后十日内执行。案件受理费380.00元，减半收取190.00元，邮寄费40.00元，由被告曲振江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一六年五月十日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2259号原告黄广场，男，1967年12月31日出生，汉族，郯城县，居民。被告黄永军，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县，居民。被告黄广朵，女，1972年1月2日出生，汉族，郯城县，居民。原告黄广场与被告黄永军、黄广朵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄广场到庭参加诉讼，被告黄永军、黄广朵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄广场诉称，被告黄永军与被告黄广朵系夫妻关系，2015年2月18日二被告向原告借款15021.37元，并为原告出具欠条一张。还款期限届满后，二被告未予偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款15021.37元及利息。被告黄永军、黄广朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，被告黄永军和被告黄广朵系夫妻关系，二人于2015年2月18日向原告借款15021.37元，并为原告出具借条一份，内容为：“今欠黄广场现金15021.37元（壹万伍仟零贰拾壹元叁角柒分正），欠款归还日期定于2016.2.17日欠款人：黄永军黄广朵2015.2.18日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2016年4月12日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告黄永军、黄广朵偿还借15021.37元及利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告黄永军、黄广朵偿还借款15021.37元，不再要求被告偿还借款利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄永军、黄广朵向原告黄广场借款15021.37元，有原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告偿还借款15021.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄永军、黄广朵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄永军、黄广朵于本判决生效后十日内共同偿还原告黄广场借款15021.37元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄永军、黄广朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年五月十一日书记员  陈 晨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初1416号原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路三巷10号1幢1-10，组织机构代码73980087-4。法定代表人蒋兴立，经理。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。被告重庆市空港建筑有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷38号，统一社会信用代码91500112203506650F。法定代表人胡志平，董事长。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司与重庆市空港建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨晓蓉适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋兴立及其委托代理人王整，被告的委托代理人张高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司诉称:2011年12月，原告在被告承建的位于渝北区台商工业园区“佳美欧服装厂”项目上做塔机租赁，后该项目因其他原因停工。2015年5月16日，原告到被告处所索要塔机租赁费，被告向原告分别出具了两台塔机的租赁费欠条，确定其中一台塔机的租赁费金额为439148元，扣除原借支（即已支付的租赁费）100000元，还欠339148元；另一台塔机的租赁费金额为490324元，扣除原借支（即已支付的租赁费）147000元，还欠343324元。对上述所欠租赁费均约定由被告在2016年3月25日前付清。两张欠条均有被告公司盖章及法定代表人签字确认。到期后，原告向被告催要欠款，被告无理拖延，拒不支付。现请求依法判令被告向原告支付塔机租赁费682472元，并从2016年3月26日起以682472元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用损失至付清全部欠款时止，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市空港建筑有限公司辩称：原、被告之间虽然签订了租赁合同，但该合同的实际履行主体是原告与重庆市渝北区兢泰劳务公司，并非被告。从原告提交的欠条也明确说明是重庆市渝北区兢泰劳务公司实际在租赁本案所涉两台塔机。租赁费是重庆市渝北区兢泰劳务公司欠原告，被告只是代付。因此，原、被告之间没有租赁费的债权债务关系，被告未代付产生的后果应当由重庆市渝北区兢泰劳务公司承担。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2011年12月12日，原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司作为甲方，与乙方被告重庆市空港建筑有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定：乙方向甲方租用Q7E5610塔机两台,日租金（不含税）380元，Q7E5010塔机两台，月租金10000元。并对租金结算方式、付款方法以及合同纠纷解决等进行了约定。原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司、被告重庆市空港建筑有限公司分别在出租方和承租方处加盖公章，蒋兴立、何玉伦作为出租方重庆渝淇建筑机具租赁有限公司的委托代理人，杨光全作为承租方重庆市空港建筑有限公司的委托代表人均在租赁合同上分别签字。2015年5月16日，重庆市空港建筑有限公司出具欠条，内容为：兹有我重庆市空港建筑有限公司于2011年12月承建的“渝北区台商工业园佳美欧服装厂”项目，由重庆市渝北区兢泰劳务有限公司向重庆市渝淇建筑机具租赁有限公司承租塔机，现产生塔机租金490324元（大写肆拾玖万零叁佰贰拾肆元整）至今未完清。现租金及所有费用余款由我重庆市空港建筑公司于2016年3月25日前全额代为支付，若到时未支付，由此产生的一切费用由我重庆市空港建筑公司承担。（扣除借支147000元，实际支343324元）特此立据。被告重庆市空港建筑有限公司加盖公章，其法定代表人胡志平签字“同意代支付”，落款时间为2015年5月20日。该欠条并有杨光华、杨光全、王德文签字（注明为重庆市渝北区兢泰劳务公司项目负责人），渝淇建筑机具租赁有限公司蒋兴立签字，重庆市渝北区兢泰劳务公司及渝淇建筑机具租赁有限公司均未加盖公章。同日，重庆市空港建筑有限公司出具欠条，内容为：兹有我重庆市空港建筑有限公司于2011年12月承建的“渝北区台商工业园佳美欧服装厂”项目，由重庆市渝北区兢泰劳务有限公司向重庆市渝淇建筑机具租赁有限公司承租塔机，现产生塔机租金439148元（大写肆拾叁万玖仟壹佰肆拾捌元整）至今未完清。现租金及所有费用余款由我重庆市空港建筑公司于2016年3月25日前全额代为支付，若到时未支付，由此产生的一切费用由我重庆市空港建筑公司承担。（扣除借支100000元，实际应支付339148元）特此立据。被告重庆市空港建筑有限公司加盖公章，其法定代表人胡志平签字“同意代支付”，落款时间为2015年5月20日。该欠条并有杨光华、杨光全、王德文签字（注明为重庆市渝北区兢泰劳务公司项目负责人），渝淇建筑机具租赁有限公司何玉伦签字，重庆市渝北区兢泰劳务公司及渝淇建筑机具租赁有限公司均未加盖公章。原告当庭陈述：两张欠条分别是两台塔机租赁费的欠条，因公司两个负责人分别管理一台塔机，故分别出具两张欠条。庭审中，被告对租赁合同及两张欠条的真实性无异议，但认为合同实际上是重庆市渝北区兢泰劳务公司与原告在履行，其是代重庆市渝北区兢泰劳务公司支付租赁费，其与原告并无债权债务关系。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告抗辩认为合同的实际履行主体是原告与重庆市渝北区兢泰劳务公司，并非被告，被告在欠条中也明确是代为支付。因签订租赁合同的双方是原、被告，而非重庆市渝北区兢泰劳务公司，重庆市渝北区兢泰劳务公司也未在租赁合同及欠条中盖章确认，故被告是本案租赁合同的承租方，应按合同约定履行义务。被告在欠条中已明确其所欠租赁费金额，亦得到原告的签字确认，故被告应履行支付租金的义务，并对原告承担延迟履行的资金占用损失。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用损失无依据证明，本院按照中国人民银行同期活期存款利率计算资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市空港建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司租金682472元，并以此为本金按照中国人民银行同期活期存款利率从2016年3月26日起支付利息至本清；二、驳回原告重庆渝淇建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市空港建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10630元，减半收取为5315元，保全费3935元，合计9250元，由被告重庆市空港建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨晓蓉二〇一六年五月六日书记员  杜 洋
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0323执412号申请执行人李应宝，男，回族，1979年8月7日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人郑军，男，汉族，1971年10月2日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1317号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1317号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人欠款10000元，并承担案件执行费50元，共计10050元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人郑军在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑军在宁夏银行盐池支行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文魁二〇一六年五月二十四日书记员  杨嘉桐
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执218号申请执行人苏秀霞。被执行人张金亭。申请执行人苏秀霞与被执行人张金亭为返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乐民初字第1653号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）乐民初字第1653号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月三十一日书记员  梁 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终717号上诉人(原审被告)：北城致远集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道*号。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆金春岩土工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园*幢****号。法定代表人：杨典霖，该公司经理。上诉人北城致远集团有限公司（以下简称致远公司）与被上诉人重庆金春岩土工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年3月17日作出(2016)渝0103民初2512号民事裁定，驳回致远公司对该案管辖权提出的异议。致远公司对该裁定不服，向本院提起上诉。致远公司上诉称，当事人双方住所地均在重庆市××区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，劳务分包并非建设工程纠纷，本案应视为普通的合同纠纷。致远公司请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，重庆金春岩土工程有限公司诉称，其与致远公司签订了《锚杆锚索劳务分包合同》，约定了施工工艺、质量要求、工程量认定、工程款支付等内容，经其施工完成并验收合格交致远公司投入使用后，致远公司仅支付部分工程款，故起诉请求致远公司支付拖欠的工程款一百余万元以及相应的资金占用损失。本案属建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程项目所在地位于重庆市化龙桥片区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。致远公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年五月十一日书 记 员  余 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2015)菏牡民初字第2553号原告：曹奔，居民。委托代理人：孙艳阳，菏泽市牡丹区北城办事处龙田名郡小区，牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：楚彦彬，居民，现羁押于山东省郓州监狱。原告曹奔与被告楚彦彬、魏衍陶民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告曹奔于2016年4月6日向本院申请撤回对被告魏衍陶的起诉，同日本院裁定准予原告曹奔撤回对被告魏衍陶的起诉。原告曹奔及委托代理人孙艳阳、被告楚彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹奔诉称：2011年11月9日，被告楚彦彬向我借款5万元，并约定2011年12月8日一次性还款，原告将5万元现金交付给被告楚彦彬，楚彦彬为原告出具了借据，魏衍陶在作为担保人在借据上签字。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，1、要求被告楚彦彬偿还借款5万元，被告魏衍陶负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。被告楚彦彬辩称：我向原告借款5万元属实，但目前无力偿还。原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：借条一份，证明被告楚彦彬于2011年11月9日向我借款5万元。被告楚彦彬对上述证据发表以下质证意见：借款属实，对借条真实性无异议，是我本人签字并按捺手印的。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2011年11月9日，被告楚彦彬向原告借款5万元，被告至今未偿还以上款项。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求诉讼费用由被告楚彦彬承担。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应偿还原告借款5万元。被告楚彦彬向原告借款5万元，向原告出具借据，原、被告之间的借款合同关系成立。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照约定履行了出借义务，被告楚彦彬未按照约定履行还款义务，被告楚彦彬应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告楚彦彬偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:被告楚彦彬偿还原告曹奔借款本金5万元。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告楚彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  樊玉霞审判员  卢康萍审判员  邢家占二〇一六年五月十一日书记员  田 琨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3416号原告伏某，女，1981年11月14日生，汉族，住东海县。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告吴某1，男，1981年10月23日生，汉族，住东海县。原告伏某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告伏某及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼。被告吴某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相认识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别自2014年7月被告在外有外遇后，双方更是经常发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法生活在一起，没有和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女吴某2由原告抚养，婚生子吴某3由被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告吴某1在法定期间内未提供答辩状。经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告伏某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一六年五月三十日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初940号起诉人：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司。住所地：江苏省南京市集慧路**号。组织机构代码：75411924-3。代表人：王力军，经理。起诉人中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司（以下简称“江苏销售分公司”）以船舶租赁合同纠纷为由，向本院起诉被起诉人南京江龙水上船舶服务部（以下简称“船舶服务部”）、被起诉人陶光明。江苏销售分公司诉称：2007年8月8日，江苏销售分公司与船舶服务部签订《油船租赁合同》，约定船舶服务部将“江龙油囤1号”油船租用给江苏销售分公司使用，江苏销售分公司依约支付了前两年租金人民币100万元（以下均为人民币）。其后，因油船交付事宜产生纠纷，江苏销售分公司起诉至南京市鼓楼区人民法院。2009年6月8日，南京市鼓楼区人民法院判决确认《油船租赁合同》解除，船舶服务部返还江苏销售分公司100万元，江苏销售分公司承担违约金25万元。在该案二审审理过程中，双方于2009年11月4日达成《和解协议》并撤回了上诉，约定对上述判决不再申请执行。根据《和解协议》的约定，江苏销售分公司与船舶服务部就双方间的租赁合同纠纷一案协商一致，江苏销售分公司愿意在450万元至550万元价格范围内购买船舶服务部所有的诉争船舶（即“江龙油囤1号”）；船舶服务部以江苏销售分公司名义办理船舶定点许可手续，江苏销售分公司出具相关海事局要求手续；如双方针对诉争船舶最终未能签订买卖协议或者任一方面通知对方表示不再协商，则就本案争议，双方应另行诉讼。因船舶服务部至今未按照约定办理船舶定点许可手续，也未向江苏销售分公司返还100万元，构成违约。故诉至本院，请求判令：1、船舶服务部向江苏销售分公司返还船舶租金100万元；2、船舶服务部的投资人陶光明对船舶服务部的上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由船舶服务部、陶光明承担。江苏销售分公司向本院提交了以下证据：1、（2009）鼓民一初字第1347号民事判决书。证明江苏销售分公司与船舶服务部之间的船舶租赁合同纠纷经由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理并已作出判决。2、（2009）宁民二终字第846号民事裁定书、《和解协议》。证明：1、江苏销售分公司和船舶服务部就（2009）鼓民一初字第1347号民事判决书提起的上诉已被南京市中级人民法院裁定准许撤回。2、前述纠纷在二审审理过程中，上诉人江苏销售分公司和上诉人船舶服务部达成和解协议，确认如双方针对诉争船舶最终未能签订买卖协议或有任一方书面通知对方表示不再协商，则就本案争议，双方应另行诉讼。３、江苏销售分公司致船舶服务部的《函》及邮寄凭证。证明江苏销售分公司已发函表示不再协商，并要求船舶服务部返还船舶租金100万元。江苏销售分公司所举证据证明以下事实：2007年8月，江苏销售分公司与船舶服务部之间签订了一份《油船租赁合同》，双方约定船舶服务部将“江龙油囤1号”油船租给江苏销售分公司使用。合同签订后，江苏销售分公司支付了两年租金100万元。后双方因油船交付事宜产生纠纷，江苏销售分公司起诉至南京市鼓楼区人民法院，请求法院依法解除双方签订的《油船租赁合同》，并要求船舶服务部返还预付的两年租金100万元，支付违约金10万元，赔偿经济损失20万元。2009年6月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓民一初字第1347号民事判决书，判令：一、解除江苏销售分公司、船舶服务部签订的《油船租赁合同》；二、江苏销售分公司于本判决生效之日起10内支付船舶服务部违约金250000元；三、船舶服务部于本判决书生效之日起10内返还原告1000000元；四、驳回江苏销售分公司其他诉讼请求。江苏销售分公司和船舶服务部均不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。在二审审理过程中，江苏销售分公司与船舶服务部签订一份《和解协议》，约定：一、江苏销售分公司愿意以450万元至550万元价格范围内购买船舶服务部所有的诉争船舶；二、船舶服务部以江苏销售分公司名义办理船舶定点许可手续，江苏销售分公司出具相关海事局要求手续；三、如双方针对诉争船舶最终未能签订买卖协议或者有任一方面通知对方表示不再协商，则就本案争议，双方应另行诉讼。《和解协议》签订后，江苏销售分公司和船舶服务部均以达成庭外和解为由申请撤回上诉。2009年11月5日，江苏省南京市中级人民法院作出（2009）宁民二终字第846号民事裁定书，准许双方撤回上诉。经审查，本院认为：因江苏销售分公司与船舶服务部均撤回上诉，故南京市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民一初字第1347号民事判决书已经生效。江苏销售分公司向本院起诉，要求船舶服务部向其返还船舶租金100万元，而该诉请已由南京市鼓楼区人民法院以（2009）鼓民一初字第1347号民事判决书作出判决。现江苏销售分公司就同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一当事人（被起诉人陶光明为被起诉人船舶服务部的唯一投资人，且船舶服务部为非法人的个人独资企业，故陶光明与船舶服务部在法律拟制上实为同一人）向本院起诉，违反了一事不再理原则，属重复诉讼，本院依法应当不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。代理审判员  郑文辉二〇一六年五月十一日书 记 员  莫俊超
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1325号之二原告李海。被告陈继千。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，经原告申请并提供担保，我院于2016年4月8日作出（2016）鲁0724民初1325号保全裁定，并于次日依法查封被告所有的潍坊市冠宇国际1号楼6015室、潍坊市潍城区中金国际4号楼2单元701室房屋所有权。现因原告向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告陈继千所有的潍坊市冠宇国际1号楼6015室、潍坊市潍城区中金国际4号楼2单元701室房屋所有权的查封。审判员  崔玉临二〇一六年五月二十三日书记员  王 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0928财保36号申请人：濮阳市舒舒电子有限公司法定代表人：刘昌承地址：濮阳县文留镇示范工业区。被申请人：三门峡鹏飞电子有限责任公司法定代表人：徐银峰地址：三门峡工业园摩云路。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人在银行的存款予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不准提取、转移，否则将负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高风林二〇一六年五月十六日代理书记员  刘耀光
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4028号原告苏州嘉雷化工贸易有限公司。法定代表人徐雷。委托代理人凌秀强。被告吴江和昶五金制品有限公司。法定代表人陈杰。原告苏州嘉雷化工贸易有限公司（以下简称嘉雷公司）与被告吴江和昶五金制品有限公司（以下简称和昶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告嘉雷公司的法定代表人徐雷及其委托代理人凌秀强到庭参加诉讼。被告和昶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉雷公司诉称：2014年3月至2015年7月期间，原告共向被告供应甲醇共计53.7845吨，总价款184826.68元。被告收货后，仅支付了货款50000元，余款134826.68元多次催讨，至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告立即支付货款134826.68元，本案诉讼费用由被告承担。被告和昶公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：自2014年3月至2015年7月期间，嘉雷公司向和昶公司供应甲醇，累计供货53.7845吨，价款184826.68元。和昶公司于2015年7月22日在对账单上盖章确认，截止2015年5月26日共支付货款50000元，余款134826.68元。后和昶公司未支付任何款项，嘉雷公司催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告嘉雷公司提供的对账单及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告嘉雷公司与被告和昶公司之间关于甲醇的买卖合同关系合法有效。原告向被告供货，被告在对账单上确认结欠原告货款134826.68元，系其真实意思表示，本院予以认定。被告理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付货款134826.68元的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江和昶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州嘉雷化工贸易有限公司货款134826.68元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498元，由被告吴江和昶五金制品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州嘉雷化工贸易有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  吴卫忠二〇一六年五月十一日书记员  董 杰
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初134号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人欧文德，男，1966年11月25日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市，住邛崃市。2008年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，同年11月27日刑满释放。2015年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月2日经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年12月31日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2016年5月10日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人欧文德犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人欧文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月22日15时许，被告人欧文德在邛崃市XX街X号其居住房的客厅内，提供毒品和吸毒工具，容留侯某某、涂某、廖某某、高某某等人采取烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被民警查获，现场查获“冰壶”2个，锡箔纸1卷、甲基苯丙胺2小包（净重0.95克）。被告人欧文德到案后，如实供述了犯罪事实。被告人欧文德2015年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月2日经邛崃市公安局决定被取保候审，已先行羁押29日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证“冰壶”2个，锡箔纸1卷、甲基苯丙胺2小包（净重0.95克），书证公安机关接受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人及吸毒人员常住人口信息单、工作说明、邛崃市公安局行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、移交毒品登记清单，被告人指认毒品照片，本院（2008）邛崃刑初字第52号刑事判决书，邛崃市看守所释放证明书，证人兰某某、侯某某、涂某、廖某某、高某某等的证言，被告人的供述，检查笔录、称量笔录、被告人指认毒品照片，被告人及证人辨认现场笔录、证人辨认被告人照片笔录、成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧文德为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人欧文德曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人欧文德到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。查获的被告人的吸毒工具及毒品予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人欧文德犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人欧文德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押二十九日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)；二、对扣押的“冰壶”2个，锡箔纸1卷、甲基苯丙胺0.95克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一六年五月十七日书记员  冯 茹附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绛民初字第352号原告中信机电车桥有限责任公司委托代理人安全生。被告张鹏，男，1975年11月27日出生，汉族。委托代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。本院在审理原告中信机电车桥有限责任公司与被告张鹏劳动争议纠纷一案中，原告中信机电车桥有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信机电车桥有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信机电车桥有限责任公司撤回对被告张鹏的起诉。案件受理费10元，由原告减半负担。审 判 长  王文俊代理审判员  解建强人民陪审员  郭文茂二〇一六年五月二十五日书 记 员  马 欣
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初78号原告徐昭，男，2000年3月7日出生，汉族，农民。法定代理人徐永涛，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，系原告徐昭之父。委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。被告户县玉蝉镇新民庄村第三村民小组（以下简称新民庄三组）诉讼代表人谢彩玲，该组组长。被告户县玉蝉镇新民庄村村民委员会（以下简称新民庄村委会）法定代表人张权谊，该村村委会主任。原告徐昭与被告户县玉蝉镇新民庄村第三村民小组、户县玉蝉镇新民庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐昭之法定代理人徐永涛、委托代理人张小利、被告新民庄三组之诉讼代表人谢彩玲到庭参加了诉讼，被告新民庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称，2013年新民庄三组部分土地被征用，被告给村民分三次发放征地补偿款，前两次我均已享受了村民同等待遇。2015年12月1日被告第三次发放补偿款，四等地补偿款人均5200元未给我发放。经多次与被告协商无果，现诉至法院，要求:1、判令被告立即给付征地款5200元；2、诉讼费用由被告承担。被告新民庄三组辩称，我组不同意原告之诉讼请求。我们组上的土地分为一等地、二等地、三等地、四等地，1994年我们组上调整土地后，四等地再未作调整，原告系后来出生人口，未向其分四等地。分配征地款时组上对有四等地且户口在本组的人每人多分5200元，因原告无四等地，所以未向其多分5200元补偿款。我组上现在只有五户有四等地，像原告这种情况未多分配5200元征地款的还有60余人，请法院驳回原告诉讼请求。被告新民庄村委会未到庭参加诉讼，但其辩称，我们村上同意新民庄三组意见。分配方案经新民庄三组村民代表会议讨论通过，镇政府也审核过，原告无四等地，所以未向其多分5200元征地款，现征地款也已发完。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐昭系户县玉蝉镇新民庄村三组村民。该组土地按地况分为一等地、二等地、三等地、四等地，1994年调整土地后，对四等地再未作调整，对其后户口迁入人员均未分配四等地，原告在1994年后出生，也未分得四等地。2010年该组大部分四等地被征用时，向当时本组在册人员每人分配征地补偿款5240元，当时向原告也已分配。2013年新民庄村三组部分土地被征用，该组召开村民代表会议，讨论制定了征地款分配方案并张贴公告进行了公示，方案内容为：1、按在册人口平均分配，人在无户口、出嫁姑娘、户口在人不在的不享有分配权……2、三等地完整的每亩分20000元，二等地已损毁的每亩分5000元。……4、现在每人1.26亩付耕地赔偿款，后如无问题，下次赔付分清分光。（生不添，死不减）张宋军、尹林虎、屈新锋、谢彩玲、宋建军。后该组向本组村民每人分配征地补偿款32508元，2015年7月按此前的分配方案又向该组村民每人分配征地补偿款18880元，同时对保留有四等地且户口尚在本组的村民每人多分5200元。因原告未分得四等地，该组未向其多分5200元的征地补偿款。2016年1月4日，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付征地款5200元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，因新民庄三组未提供四等地征地款分配方案，我院向其发出了限期提交四等地征地款分配方案通知书，新民庄三组在期限内向我院提交了四等地征地款分配方案，内容为：出嫁、去世等户口迁出退还原有耕地，新增人口不予分配每人5200元征地款。方案上有新民庄三组村民代表签名。又查明，新民庄三组为新民庄村委会下设的村民小组，以村委会的名义签订土地征用合同，征地补偿款由村委会代三组收取，分配方案确定后，由村委会按三组提供的应分明细数额向三组村民发放。审理中，双方当事人各持己见，致本案无法调解。以上事实，有征地款分配方案、征地款分配明细表、会议记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。新民庄三组有权根据规定制定征地款分配方案。该组大部分四等地在2010年被征用，后该组保留四等地的仅有五户，此次对保留有四等地且户口尚在本组人员每人多分了5200元征地补偿款，对无四等地或有四等地但户口不在本组的村民均未分配，原告所在户虽有四等地，但该四等地并未在原告名下分配，且该组向其他村民分配征地款时原告已享受了同等村民待遇，故对其要求分得征地款5200元之诉讼请求，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告徐昭的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李宏涛代理审判员  董红莹人民陪审员  高蓓新二〇一六年五月十一日书 记 员  刘冰花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初242号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人苏某，无职业。被告人苏某曾于2015年因犯故意伤害罪被判处拘役六个月。因本案于2014年12月20日被刑事拘留（12月19日被抓获）,2015年1月1日被取保候审，2016年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年12月19日17时许，被告人苏某在沈阳市皇姑区中乾花园A座门前，以人民币1900元向魏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋（约重3克）。2、2014年12月19日18时20分许，被告人苏某在沈阳市皇姑区华山路百汇龙宫洗浴中心南侧一广场内，以人民币1400元向刘某贩卖甲基苯丙胺1袋。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.67克。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、刘某的证言；被告人苏某的供述；辨认笔录；指认笔录；搜查笔录；提取笔录；扣押清单；现场检测报告书；中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2014]5486号检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2017年7月27日止)。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一六年五月十三日书记员  肇靓
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2260号原告黄广场，男，1967年12月31日出生，汉族，郯城县，居民。被告黄永军，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县，居民。被告黄秀锋，男，1954年1月12日出生，汉族，郯城县，居民。原告黄广场与被告黄永军、黄秀锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄广场到庭参加诉讼，被告黄永军、黄秀锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄广场诉称，2015年4月6日被告黄永军、黄秀锋向原告借款14000元，约定借款期限一个月，并为原告出具欠条一张。还款期限届满后，二被告未予偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款14000元及利息。被告黄永军、黄秀锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，被告黄永军、黄秀锋于2015年4月6日向原告黄广场借款14000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借黄广场现金14000元（壹万肆仟元正），借期为一个月。借款人：黄永军黄秀锋2015.4.6日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2016年4月12日原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还借款14000元及利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款14000元，不再要求被告偿还借款利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄永军、黄秀锋向原告黄广场借款14000元，有原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对于原告要求二被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄永军、黄秀锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄永军、黄秀锋于本判决生效后十日内共同偿还原告黄广场借款14000元。二、被告黄永军、黄秀锋对上述借款互负连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄永军、黄秀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年五月十一日书记员  陈 晨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终865号上诉人（原审原告）王某。委托代理人全文琴、徐红娟，北京高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卞某。委托代理人卞福寿。上诉人王某因与被上诉人卞某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2013年12月6日经法院判决离婚，婚生女随原告生活，对于夫妻共同财产未予处置。冰柜、彩电、洗衣机、跑步机冰柜各1台被告同意给原告。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的扬州市中级人民法院（2013）扬少民终字第00096号民事判决书证实，原审法院予以确认。原审法院认为：夫妻双方离婚后，可就尚未分割的财产请求分割。但主张分割一方，需对财产的存在及是否属于夫妻共同财产负举证责任。原告主张的财产（家电、金器、存款），除被告认可尚存的财产以外，对其余财产未举证证明尚在被告处。被告同意将尚存的四样家电归原告所有，系其对自身民事权益的处分，原审法院予以认可。原告未就其主张的共同债务进行举证，原审法院对其诉讼请求不予支持。原告主张的房产因涉及案外人权益，且经调解双方未能达成一致意见，房产不宜在本案中处理。另外，被告主张在原告处的财产，亦未提供证据证明，对其分割请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现在被告卞某处的冰柜、彩电、洗衣机、跑步机各1台归原告王某所有，原告王某于本判决生效10日内自行搬运。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费减半收取2848元，由原告王某负担2823元，被告卞某负担25元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。宣判后，王某不服，向本院提起上诉。上诉人王某的上诉理由及请求：1、原审法院对在被上诉人卞某处的共同财产金项链一条、金戒指一只、金手链一条、空调两台、抽油烟机一台未做处理；2、被上诉人卞某应返还上诉人王某及其女儿应分得的国家征用土地补偿款各25000元，共计50000元；3、对夫妻双方自建的17间厢房应作为夫妻共同财产予以分割；4、位于汊河镇银河村丁庄组的楼房属于夫妻共同财产，应予分割。被上诉人卞某的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另二审查明，夫妻共同财产包括：澳柯玛牌冰柜一台、创维29寸彩电一台、荣事达洗衣机一台、跑步机一台（品牌双方均不详）。上述财产均在被上诉人卞某处，上诉人未向本庭提供夫妻其他共同财产在卞某处的证据。本院认为，在被上诉人卞某处的澳柯玛牌冰柜一台、创维29寸彩电一台、荣事达洗衣机一台、跑步机一台属于夫妻共同财产，原审法院将该财产分割给上诉人王某并无不当，本院予以确认，上诉人提出的原审法院对在被上诉人卞某处的共同财产金项链一条、金戒指一只、金手链一条、空调两台、抽油烟机一台未做处理的上诉请求，本院认为，上诉人王某未提供证据证明上述财产在被上诉人卞某处，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出的被上诉人卞某应返还上诉人王某及其女儿应分得的国家征用土地补偿款各25000元，共计50000元的上诉请求，本院认为，上诉人王某应分得的土地补偿款25000元系在2002年取得，被上诉人卞某辩称该财产已用于家庭共同生活，上诉人王某未能提供证据证明该25000元目前尚在，另王某其女儿应得的25000元不属于本案的处理范围，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出的对夫妻双方自建的17间厢房应作为夫妻共同财产予以分割和位于汊河镇银河村丁庄组的楼房属于夫妻共同财产，应予分割的上诉请求，本院认为上述财产涉及到第三人的权益，可另案主张。综上，上诉人王某的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5696元由上诉人王某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏文栋审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一六年五月十一日书 记 员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初787号原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人戴某，该公司经理。委托代理人尚某某，该公司副经理。被告唐某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员韩某某适用小额诉讼程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人尚某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州汇亿丰投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园4号楼3单元301室的业主唐某某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积99.62平方米，每月应付物业管理费为119.5元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月1日至2014年7月18日未支付管理费，原告多次催讨未果，故现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1386元；本案诉讼费用由被告承担。被告唐某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年4月22日，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州汇亿丰投资有限责任公司签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，主要约定了小高层住宅的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限为：自2010年4月12日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如双方无异议无改动，本协议继续生效；合同还约定了其他事项。另查明，被告涉案房屋住房面积为99.62平方米；2014年7月18日，原告退出该小区。原告陈述被告自2013年8月1日起至2014年7月18日未支付物业管理费。以上事实有原告提供的物业管理服务合同一份、资质证书一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据相关法律规定，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州汇亿丰投资有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用。关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费1386元（自2013年8月1日起至2014年7月18止，以被告住房面积99.62平方米，按照每月每平方米1.2元计算），于法有据，本院予以支持。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业管理费1386元。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告唐某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  韩某某二〇一六年五月十一日书记员  高 某