黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二民初字第1352号原告白玉虹，女，1984年1月7日生，汉族，中国平安保险公司保险代理人，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李正时，男，1962年1月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告王伟英，女，1962年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告李基赋，男，1962年12月9日生，汉族，哈尔滨市第二医院医生，住哈尔滨市南岗区。二被告委托代理人谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告白玉虹与被告王伟英、李基赋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉虹及委托代理人李正时，被告王伟英、李基赋及二被告共同委托代理人谢桐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月31日原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将坐落于哈尔滨市南岗区房产出售与原告，售价为413000元，同时约定该房屋银行贷款313000元由原告代为偿还，剩余100000元由原告通过银行转帐的方式支付二被告，并约定如果被告不将上述房产出售与原告，二被告将承担100000元违约金。合同签订并且原告给付二被告100000元定金后，要求二被告配合原告更名过户，但二被告均以种种理由推拖，拒绝配合原告更名过户。原告诉至法院，要求二被告履行合同，协助原告办理更名过户手续，并由二被告承担更名过户费用；如二被告不能履行合同，则返还原告购房款100000元，并给付违约金100000元，共计200000元；诉讼费用由被告承担。被告王伟英辩称，被告与原告根本不认识，在被告的印象中从来没有签订过任何房屋买卖合同，即便被告在不知情的情况下在空白的买卖合同中签字，从原告提交的买卖合同也能看出该合同根本不成立。因合同需三方当事人签字，在合同中丙方签字处根本没有任何人签字。该合同因没有丙方签字，自始不成立。所以原告要求支付100000元定金和违约金的问题根本无从谈起，被告不承担任何责任。被告李基赋辩称，被告与王伟英在2006年9月19日离婚，原告起诉王伟英与被告无关，被告在本案中不需要承担任何责任。被告与王伟英在离婚时没有对房产进行分割，即便存在所谓王伟英卖房一事，因没有被告的签字认可，该合同也不成立。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及二被告质证意见如下：证据一、买卖合同一份和房屋所有权证一份，意在证明原告与被告王伟英签订房屋买卖合同一份，被告王伟英将坐落于南岗区房产出售给原告，原告先给付10%的定金，合同中未约定银行贷款如何偿还，口头协议由原告偿还贷款。经质证，被告王伟英对证据一中的合同认为自始至终也没有承认签订过；被告不知道房产证是如何到原告手中的，这个房产证是被告与案外人张某某有过相关的委托，当时被告将房产证交到了张某某手中，至于张某某如何将房产证交给现在的原告被告不清楚。经质证，被告李基赋对证据一中房屋买卖合同认为无效，即便被告王伟英当时签字了，因为该房屋属于夫妻共同财产，没有被告的签字，该房屋买卖合同无效，所以该房屋买卖合同中所约定的除争议解决条款外其他条款都无效，包括所谓的违约金100000元的约定也是无效的。证据二、公证书一份，意在证明二被告在公证处委托原告房产更名过户及偿还银行贷款等相关事宜，并进行了公证。经质证，被告王伟英对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议。认为公证书是被告签的，对该公证书作出的形式有异议，公证时间为2015年4月15日，但取回该份公证书的时间为2015年5月5日，按照《公证法》的规定，在办理公证时相应的证明在7日内有效，公证书作出的时间已经超过了相应证明的有效期限，所以对公证书作出的形式有异议。该份公证书是当时被告委托原告代理人李正时办理本案房屋的相关手续，而李正时与本案没有任何关系，李正时既不是买卖合同的当事人、签字者，也不是本案的原告，所以这份公证书即使存在过，也没有实际履行，证明不了原告所要证明的问题。经质证，被告李基赋对证据二认为该份公证书没有李基赋的任何签字，被告王伟英单方委托处理夫妻共同财产在法律上没有效力，公证处作出该公证书属于违反法律规定，被告保留追究公证处相关责任的权利。证据三、二被告户口和贷款证，意在证明在签订合同时，被告王伟英向原告提供了户口及贷款证，约定由原告偿还贷款。经质证，被告王伟英对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该组证据被告不清楚为什么落至原告手中，当时被告只与案外人张某某有过相应的委托，被告将该组证据交给了张某某，至于张某某如何将该组证据交至原告手中，被告本人不清楚。因此认为该组证据的来源是非法的。经质证，被告李基赋对证据三认为被告不知情该组证据是如何到原告手中的，对被告王伟英买卖房屋的事宜完全不知情，即便被告王伟英有过卖房子的行为，也没有经过被告的同意，这种行为不发生法律效力，是无效的。证据四、收条一份，意在证明被告王伟英收到原告房款100000元。经质证，被告王伟英对证据四真实性有异议，认为这张收条上“王伟英”三个字即便是被告本人所签，收条上其他的内容是原告自己添加的，被告签字时根本没有其他字。经质证，被告李基赋对证据四真实性有异议，认为该收条与被告没有关系，被告不知情。证据五、个人业务凭证一份，意在证明原告通过银行转账向被告王伟英付款100000元。经质证，被告王伟英对证据五真实性有异议，对证明的问题有异议。认为实际过程是2015年1月31日案外人张某某给原告打电话，让被告到道里区经纬三道街的哈尔滨银行，被告问张某某到银行干什么，张某某说李正时要借给张某某钱，张某某还另外一个案外人李淑燕50000元，因为张某某在李某某处借款时把被告的房产证押给了李某某，张某某给被告打电话就是想让被告将房产证取回来。被告到银行后，张某某将被告的个人银行卡要去应该是交给了李正时，不知道在什么情况下李正时将100000元存至了被告的账户内，后李正时和张某某叫被告签字取钱，被告也不知道是什么钱就签字取出来了。取出后，被告将100000元交给了张某某，张某某将其中的50000元还给了另一个案外人李某某，其他的钱张某某交给了李正时。即便这笔钱存到了被告的卡内，也不代表本案争议的交付100000元定金的事实。这100000元被告在法律上是代张某某收取，被告从未使用过该100000元。经质证，被告李基赋对证据五有异议，认为被告对此事情不知情，对被告不发生法律效力。二被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：证据一、离婚证二份，意在证明二被告于2006年9月19日办理了离婚登记手续。经质证，原告对证据一无异议，认为双方签订买卖合同时被告王伟英说已经离婚，因为房产是夫妻共同的，公证时二被告必须签字，后来被告王伟英说二被告都可以到公证处签字，二被告也确实在公证处签了字。证据二、离婚协议书一份，意在证明二被告在办理离婚手续时对本案争议的房产没有进行财产分割，该房产属于夫妻共同财产，被告王伟英单方处置房产的行为无效。经质证，原告对证据二真实性无异议，认为原告及二被告已到公证处进行了签字，即使是夫妻共同财产，双方已到公证处签字应视为二被告对房屋的买卖也是认可的。本院对当事人举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据四和证据五客观真实并能证明相关案件事实；所举证据二和证据三的真实性予以采信。二被告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实；所举证据二的真实性予以采信。经审理查明，2015年1月31日原告与被告王伟英签订《房屋买卖合同》，内容为“原告购买被告王伟英名下的坐落于哈尔滨市南岗区房屋；该房屋交易价格为每建筑平方米人民币5100元，总价款合计人民币413000元；在签订合同当日，原告需支付购房定金100000元；原告支付定金后，若被告王伟英违约，不将上述房屋出售给原告，被告王伟英同意按上述定金额100000元赔偿原告”。2015年1月31日原告通过其账户向被告王伟英账户内转款100000元。2015年1月31日被告王伟英出具收条，内容为“今收到房款人民币壹拾万元整”。另查明，2006年9月19日二被告办理了离婚登记，并于2013年1月29日补领离婚证。审理中，被告王伟英申请对原告提交的《房屋买卖合同》中“王伟英”签名及原告提交的《收条》中“王伟英”签名是否是本人书写进行鉴定，后撤回该项鉴定申请。原告要求解除其与被告王伟英签订的《房屋买卖合同》。本院认为，原告与被告王伟英签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照该《房屋买卖合同》的约定给付被告王伟英的100000元款项，根据《中华人民共和国担保法》“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，该笔款项中82600元（计算方式为“413000元×20%）应为购房定金，余款17400元（计算方式为：413000元-82600元）为购房款。因审理中原告要求解除《房屋买卖合同》，被告王伟英否认该合同的成立及有效性，且已明确表示不履行合同义务，该合同已无履行必要，故该合同应予解除。关于原告要求被告王伟英返还购房款100000元的诉讼请求，因被告王伟英已出具收条，收到原告给付的购房定金82600元和购房款17400元，现双方签订的《房屋买卖合同》解除，被告王伟英应将上述款项返还原告。关于原告要求被告王伟英给付违约金100000元，因双方签订的《房屋买卖合同》中约定“原告支付定金后，若被告王伟英违约，不将上述房屋出售给原告，被告王伟英同意按上述定金额100000元赔偿原告”，被告王伟英在收到原告给付的款项后应依约履行，现其未履行合同义务，其已违约，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，因原告系与被告王伟英签订的《房屋买卖合同》，该房屋登记所有权人亦为被告王伟英，且二被告已于2006年9月19日办理了离婚登记，基于合同的相对性，被告李基赋不应对被告王伟英的上述返还及给付义务承担责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告王伟英主张其与原告之间没有签订房屋买卖合同，即使签订过，也是在被告不知情的情况下签订的意见，因其未举示相关证据证明该项主张的成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告白玉虹与被告王伟英于2015年1月31日签订的《房屋买卖合同》。二、被告王伟英于本判决生效之日起十日内返还原告白玉虹购房款100000元(包括购房定金82600元和购房款17400元)。三、被告王伟英于本判决生效之日起十日内给付原告白玉虹赔偿款100000元。四、驳回原告白玉虹其他诉讼请求。如果被告王伟英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告王伟英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 卢 伟人民陪审员 黄 荣二〇一六年五月二十日书 记 员 徐婷婷