江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终195号上诉人（原审原告）艾留彬。委托代理人李晨、陈晔，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审原告）桂丽红。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。法定代表人施恩佩，该区区长。委托代理人谈效艳，该区副区长。委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街417号。法定代表人王建法，该局局长。委托代理人姜年祥，该局纪委书记。委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。上诉人艾留彬、桂丽红因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局）商品房预售合同登记备案一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定,艾留彬、桂丽红与淮安祥和置业有限公司于2010年11月26日签订《淮安市商品房买卖合同》，购买了翡翠城花园小区28幢沿街商铺101-105室、301室；29幢沿街商铺101-104室、301室、302室，共计12套商铺房，并向淮安区住建局申请商品房买卖合同备案，淮安区住建局签章并向艾留彬、桂丽红出具了编号为2089402-2089413号《淮安市商品房买卖合同备案证明》。艾留彬、桂丽红支付全部购房款。2014年1月7日，艾留彬被逮捕羁押于淮安市淮安区看守所期间，提出取保候审申请，并在2014年1月10日的《承诺书》上签名，同意将其购买的上述12套商品房交给淮安宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司），以便于集中处置宝隆公司在开发翡翠城小区项目中拖欠工程款、农民工工资以及一房二卖等遗留问题，并在《淮安市商品房销售合同注销申请书》上签名，同意退房。当天，艾留彬被取保候审。2014年9月23日，艾留彬、桂丽红委托律师函告淮安区住建局要求纠正违法行为，并重新登记备案和返还合法证明文件，淮安区住建局于2014年9月25日回函认为“该局根据原告夫妇共同申请并签字履行法定手续后对12套房屋的买卖合同进行注销，其材料真实、手续完备、程序合法，无违法违规事实。”艾留彬、桂丽红又委托律师函告淮安区政府，要求其作为区住建局的行政主管部门履行监督职责。2014年10月29日，淮安区政府委托“淮安区翡翠城事务处理工作领导小组办公室”回函，认为“艾留彬在羁押期间，其律师及亲属要求将翡翠城小区28、29栋沿街商铺12套商品房退还给宝隆公司，用于处置工程款。艾留彬对此不仅同意，而且夫妻双方均签了字。区住建局工作人员在办理过程中，履行了手续，并在相关部门监督下进行。”艾留彬、桂丽红于2014年11月12日提起行政诉讼，要求淮安区政府、淮安区住建局改变行政不作为的行为，并立即重新对艾留彬、桂丽红名下翡翠城花园小区12套商品房登记备案，同时归还购房合同、销售不动产发票等合法证明文件。淮安中院于2015年2月6日作出（2014）淮中行初字第0064号行政判决，驳回艾留彬、桂丽红的诉讼请求。艾留彬、桂丽红不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）苏行终字第00278号行政判决，驳回上诉，维持原判，生效判决明确艾留彬、桂丽红“无证据证明区政府实施了对涉案房屋买卖合同备案予以注销的行为，亦无证据证明其收缴了涉案房屋买卖合同、不动产发票等相关材料”，同时提出艾留彬、桂丽红“未对区住建局合同备案注销行为提起行政复议或行政诉讼，故注销行为未经法定程序被确认违法或撤销，至今仍合法有效”。艾留彬、桂丽红提起行政诉讼，请求法院撤销淮安区政府、淮安区住建局注销商品房预售合同登记备案，并返还购房合同、销售发票等文件。原审法院认为：根据《城市商品房预售管理办法》第四条第三款、第十条第一款、第二款的规定，淮安区住建局负有对涉案房屋买卖合同登记备案的法定职责，淮安区住建局根据艾留彬、桂丽红的申请注销合同登记备案，且根据生效的江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00278号行政判决确认的事实，艾留彬、桂丽红以淮安区政府为被告，请求撤销商品房预售合同登记备案的注销行为及返还相关材料，属于被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，淮安中院依法告知艾留彬、桂丽红撤回对淮安区政府的起诉，其不同意撤回且坚持要求淮安中院审理，故依法应当驳回其对淮安区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，艾留彬、桂丽红以淮安区住建局为被告，请求撤销商品房预售合同登记备案的注销行为及返还购房合同、销售发票等材料，不属于淮安中院管辖的第一审案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回艾留彬、桂丽红的起诉。上诉人艾留彬、桂丽红上诉称：1、一审裁定认定事实错误，淮安区政府是本案适格被告；2、一审裁定违背“管辖恒定”原则，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令淮安中院继续审理并依法作出判决。被上诉人淮安区政府答辩称：1、其非本案适格被告。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人淮安区住建局答辩称：1、买卖双方当事人已协议解除商品房买卖合同，淮安区住建局并非强制注销房屋买卖合同登记备案，故艾留彬、桂丽红的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、淮安区住建局注销涉案商品房预售合同登记备案符合法律规定。3、注销商品房预售合同登记备案行为已发生法律效力，艾留彬、桂丽红无权再请求撤销。4、淮安中院对本案无管辖权，原审法院裁定驳回起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院庭审中，上诉人艾留彬、桂丽红向本院提交淮安中院（2015）淮中行初字第00047号行政判决书和（2015）淮中民再初字第00005号民事判决书，以此证明淮安区政府是类似行政案件的被告；与涉案房屋有关的民事案件已提起再审。被上诉人淮安区政府和淮安区住建局认为上述证据与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案无关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条第三款、第十条的规定，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。商品房预售合同由房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。根据上述规定，被上诉人淮安区政府不具有撤销商品房预售合同登记备案注销行为的法定职责。本院生效的（2015）苏行终字第00278号行政判决明确“无证据证明区政府实施了对涉案房屋买卖合同备案予以注销的行为，亦无证据证明其收缴了涉案房屋买卖合同、不动产发票等相关材料”，故上诉人艾留彬、桂丽红以淮安区政府为被告提起本案诉讼既无事实根据，且被告主体不适格。原审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回艾留彬、桂丽红对淮安区政府的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，艾留彬、桂丽红以淮安区住建局为被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回艾留彬、桂丽红对淮安区住建局的起诉正确。综上，艾留彬、桂丽红的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回艾留彬、桂丽红的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年五月三日书 记 员 吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《城市商品房预售管理办法》第四条第三款市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。第十条第一款商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。第二款房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；