广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)北民一终字第476号上诉人（一审原告）：张奂英。委托代理人：刘业光，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所律师。被上诉人（一审被告）：张福余。被上诉人（一审被告）：徐燕。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：张仁江，该公司总经理。委托代理人：袁庆峥，系中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司职员。上诉人张奂英因与被上诉人张福余、徐燕，一审被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2014）海民一初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日组织各方当事人进行调解。上诉人张奂英的委托代理人刘贵达、黄春贵，一审被告保险公司的委托代理人袁庆峥到庭参加诉讼。被上诉人张福余、徐燕经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审审理查明：张福余拥有驾驶证，准驾C1车型。被告徐燕是粤Ａ／×××××号轿车的车主，被告徐燕已就该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2007年7月17日起至2008年7月16日止，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额5万元；机动车第三者责任保险的责任限额为10万元，不计免赔率。2007年9月1日21时35分许，被告张福余驾驶被告徐燕名下的粤Ａ／×××××号轿车（当时被告徐燕坐在该车辆后排座位）沿北海市北部湾路由西往东行驶至北海市劳联车站路段时，突然往右打方向，撞上在粤Ａ／×××××号轿车右前方靠右侧机动车道由原告驾驶正常行驶的桂Ｅ／×××××号二轮摩托车，发生碰撞后，张福余没有及时采取制动措施，继续加速行驶，把原告连人带车撞向右侧路缘，造成原告重伤及原告驾驶的摩托车损坏的交通事故。经北海市公安局交通警察支队银海区大队交通事故认定书认定，张福余驾驶机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故发生时又没有采取制动措施，而是加快车速，导致事故后果进一步扩大，是事故发生全部原因，对发生交通事故起全部作用，应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当晚原告被送至北海市人民医院救治，发生医疗费193.1元。次日，原告转院至广西医科大学第一附属医院住院治疗至2008年8月26日出院（住院357天），发生医疗费37430.48元（含陪人床费1077元），住院期间有陪护2人。原告在住院期间还购买了坐厕椅1张50元、毛巾、圈纸、湿巾等日用品416.9元。原告出院时医嘱：到有条件的医院治疗、安装假肢后继续康复训练、不适随诊等。2008年8月26日原告在广西医科大学第一附属××案资料支出复印费用25元。2008年8月26日原告从广西医科大学第一附属医院出院前往广东省人民医院治疗，发生交通费537元。2008年8月27日、2008年8月28日、2008年8月29日原告到广东省人民医院就诊，发生医疗费591.19元。2008年9月9日至同年9月27日原告在广州军区广州总医院住院治疗（住院18天，无护理医嘱），发生医疗费6501元。2008年12月26日原告在广州军区广州总××案资料支出复印费用5元。2008年9月27日至2009年12月10日原告在广州英中耐假肢矩形器有限公司装配假肢（住院439天，陪护1人），支出假肢及配件费用4735元、康复费用99990元，护工费120元，在安装假肢期间原告购买了血压计一个676元。2009年11月21日广州英中耐假肢矩形器有限公司出具了一份证明，证明原告安装假肢一具，价格为82600元。为了确保假肢的正常使用功能，需3年更换一次，按人均寿命75岁计，患者在装配住院期间，需陪护一名，住宿每天80元，每人每天餐费30元，以后更换假肢或接受腔需住院30天左右。2009年11月29日原告在广州购书中心有限公司购买文化用品支出200元。2009年12月8日原告在广州中医院大学第一附属医院检查，发生医疗费95.1元，2009年12月11日至同年12月25日原告在广州中医院大学第一附属医院住院治疗（住院15天，无护理医嘱），发生医疗费8638.39元。2008年8月27日至2009年12月10日期间原告在广东省人民医院、广州军区广州总医院治疗及在广州英中耐假肢矩形器有限公司装配假肢期间支出交通费515元。北海市公安局交通警察支队海城区大队于2010年10月委托还珠司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，还珠司法鉴定所于2010年10月8日受理后于2010年10月12日作出《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：原告属V（伍）级、X（拾）级多等级伤残。发生鉴定费用700元。2012年10月22日，原告因高血压、高脂血症、椎基底动脉供血不足、左下肢截肢术后、子宫腺肌瘤、颈腰椎骨质增生等症到北海市人民医院住院治疗至2012年11月4日出院（住院14天，无护理医嘱）。为此，原告曾于2007年10月向该院提起诉讼，并于2011年5月31日向该院撤回了起诉。2012年5月30日，原告再次向该院提起本案诉讼。诉讼期间原告支出公告费300元。该案在开庭重审时，原告对该院（2012）海民初字第915号民事判决书中认定的各项赔偿数额均无异议。另查明：该案交通事故发生后，被告保险公司已支付医疗费8000元给原告。原告是北海市第二小学在编在职教师，原告2007年9月1日因交通事故致伤至今没有上班。2008年、2009年、2010年、2011年、2012年1月至同年11月单位分别扣发原告工资4787元、11232元、14520元、14277.84元、13088.02元。原告在1997年11月12日生育一女韩诗誉。再查明：上述交通事故发生当晚23时36分，张福余在北海市海城区××大队口述：其刚领取驾驶证10天左右，事发当晚其借用徐燕的上述车辆送其朋友莫铭生到北海市客运中心搭车回广东，途中发生本案交通事故。同时，莫铭生在北海市海城区××大队口述：其和张福余、徐燕都是朋友关系，事发当晚三人一起吃饭，吃饭前张福余曾出示过驾驶证给其看。吃饭后张福余驾车送其到北海市客运中心搭车回广东，到车站时其告诉张福余到车站了，后张福余往右行驶时发生了本案交通事故。当时徐燕坐在车的后排座位。2007年9月13日，徐燕在北海市交警支队银海区大队口述：肇事车辆是莫铭生帮她从广东开到北海的，她和张福余是朋友关系，她曾看过张福余的驾驶证，但张福余在事发前没有驾驶过她的车辆。事发当晚，张福余驾驶她的车辆送莫铭生到车站搭车回广东，到车站时发生了涉案交通事故。一审法院认为，综合诉辩双方意见，该案的争议焦点为：1、该案交通事故应当由谁承担责任、如何承担；2、该案诉讼是否超诉讼时效；3、原告要求被告赔偿的各项费用有否事实和法律依据的问题。关于该案交通事故应当由谁承担责任、如何承担的问题，该院认为：被告张福余驾驶车辆在道路上行驶没有按照操作规范安全驾驶，在事故发生时又没有及时采取制动措施，继续加速行驶。其行为是造成本案交通事故的全部原因，应承担全部责任。北海市公安局交通警察支队银海区大队作出的《交通事故认定书》符合客观事实，该院予以确认。该案事故发生时张福余驾驶徐燕名下的粤Ａ／×××××号轿车，但汽车是一种通用交通工具，张福余拥有驾驶证，具备驾驶资格，徐燕作为肇事车辆的所有人，该案没有证据证实徐燕对事故的发生存在过错，徐燕不应承担赔偿责任。根据张福余、莫铭生事发当晚在交警部门的口述笔录及徐燕的口述笔录，张福余、徐燕和莫铭生是朋友关系，事发当晚，张福余、徐燕和莫铭生吃晚饭后由张福余驾驶徐燕的车辆搭乘莫铭生、徐燕一起送莫铭生到车站搭车回广东。另根据张福余刚领取驾驶证10天左右以及徐燕口述事发前张福余没有驾驶过肇事车辆的事实，不能确认张福余与徐燕是无偿帮工关系。原告主张徐燕与张福余是无偿帮工关系，但没有向该院提供证据证实，该院不予以采纳。原告要求徐燕承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。该案被告徐燕的事故车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该案被告保险公司应当在交通事故责任强制保险的赔偿限额内（5.8万元）先行承担赔偿责任，余款由被告保险公司在机动车第三者责任保险的责任限额内（10万元）予以赔偿，不足部分由被告张福余赔偿。原告要求被告保险公司在理赔限额内先行承担赔偿责任及不足部分由被告张福余赔偿的诉讼请求合法有据，该院予以支持。关于该案是否超过诉讼时效的问题，该院认为：原告曾在2007年10月向该院提起诉讼，后于2011年5月31日向该院撤回了起诉。2012年5月30日，原告再次向该院提起该案诉讼，在此过程中出现了时效中断的情形，从中断时的2011年5月31日起，诉讼时效期间重新计算。故该案诉讼不超过诉讼时效。关于原告要求被告赔偿的各项费用有否事实和法律依据的问题，该院认为：原告因本案交通事故受伤后到医院住院治疗，并产生相应的费用是事实，该院予以确认。原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、安装假肢配件、康复及护工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及公告费的诉讼请求合法有据，该院予以支持。但原告的请求过高，过高部分该院不予支持。该案交通事故应赔偿的数额如下：1、医疗费，其中在医院发生的医药费依据医院票据为53449.26元（193.1元+37430.48元+591.19元+6501元+95.1元+8638.39元），住院伙食补助费，原告主张按每天40元的标准计算该院予以支持，原告住院治疗843天（357天+18天+439天+15天+14天）计算为33160元，但原告主张其中的23440元，该院予以支持，即医疗费合计76889.26元（53449.26元+23440元）；2、护理费，原告要求按每人每天60元计算，该院予以支持，原告在广西医科大学第一附属医院住院治疗期间有陪护2人，在广州英中耐假肢矩形器有限公司装配假肢期间有陪护1人，护理费为69180元（357天×60元×2人+439天×60元×1人）；3、误工费，原告是北海市第二小学在编在职教师，2007年9月1日因交通事故致残至今没有上班，其单位虽然从2008年起至2012年11月共扣发了原告工资57904.86元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告请求的误工费应当计算至定残日前一天2010年10月11日，并按实际减少的收入计算为27506.7元[4787元+11232元+（14502元÷12个月×9个月）+（14502元÷12÷21.75×11天）]；4、交通费，原告2007年9月2日转院到广西医科大学第一附属医院治疗所发生的交通费没有提供证据，但考虑原告在转入广西医科大学第一附属医院治疗中确实产生了交通费用，应酌情给付2000元交通费，另根据原告的票据，原告因治疗发生的交通费应为3052元（2000元+537元+515元）；5、住宿费，原告住院治疗期间先后有两人陪护357天和一人陪护439天共796天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定及2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的每人每天110元的标准计算，应为87560元，原告请求28832元，该院予以支持；6、营养费，原告2007年9月2日至2008年8月26日在广西医科大学第一附属医院治疗期间，虽然没有医嘱营养，但考虑原告的伤情应当需要营养，原告请求的营养费应当给付6个月即从2007年9月2日起至2008年3月2日止，每天酌情给付40元共8400元（210天×40元）；7、被扶养人生活费，原告的伤经鉴定属伍级、拾级多等级伤残，原告是城镇户口，生育一女，该案事故发生当年满10周岁，应参照《标准》中的城镇居民人均消费性支出标准按每年12848元计算8年为31349.12元[12848元×（60%+1%）×8年÷2人]；8、伤残鉴定费，依据票据为700元；9、残疾赔偿金，原告是城镇居民，经鉴定属伍级、拾级多等级伤残，参照《标准》中的城镇居民人均可支配收入18854元计算20年为233789.60元（18854×60%×20年）；10、安装假肢配件、康复及护工费用，依据票据为104845元（4735元+99990元+120元）；11、残疾辅助器具费，根据广州英中耐假肢矩形器有限公司出具的证明及发票，为确保假肢正常使用功能，需要3年更换一次，原告2009年41岁时安装假肢，按人均寿命75岁计，尚有34年，按每3年更换一次假肢，需要更换11次，每次费用为82600元，即残疾辅助器具费应为908600元（82600元×11次）908600元；12、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，造成了精神上和肉体上的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金6万元合理合法，该院予以支持；13、公告费，依据票据为300元。上述赔偿数额合计1555443.68元（76889.26元+69180元+27506.7元+5052元+28832元+8400元+31349.12元+700元+233789.6元+104845元+908600元+6万元+300元）。原告请求的康复费23497.9元（购血压计676元、购坐厕椅50元、购毛巾、圈纸、湿巾等日用品416.9元、××案25元、购买文化用品200元、5元）中的坐厕椅50元已在医疗费中一并处理外，原告购买的毛巾、圈纸、湿巾等日用品416.9元、××案25元、购买文化用品200元、5元的支出不属于康复费用支出的范围，原告该部分请求该院不予支持。原告2012年10月22日因高血压、高脂血症、椎基底动脉供血不足、左下肢截肢术后、子宫腺肌瘤、颈腰椎骨质增生等症到北海市人民医院住院治疗，此时原告已治疗终结并作出了伤残鉴定，且原告此次入院治疗是否与伤情有关，没有证据证实，其请求该期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，该院不予支持。综上所述，该案的赔偿责任先由被告保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿5万元（已扣除被告保险公司支付给原告的8000元）给原告；余款1497443.68元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿10万元给原告，余款1397443.68元，由被告张福余赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司应赔偿15万元给原告张奂英；二、被告张福余应赔偿1397443.68元给原告张奂英；三、驳回原告张奂英的其他诉讼请求。案件受理费18435元，由被告张福余负担。上诉人张奂英不服一审判决，上诉称：一审法院认为张福余拥有驾驶证，具备驾驶资格，徐燕作为肇事车辆的所有人，本案没有证据证实徐燕对事故的发生存在过错，徐燕不应承担赔偿责任。张奂英要求张福余与徐燕共同赔偿没有事实与法律依据，从而没有支持张奂英要求徐燕承担赔偿责任的主张，这样的认定是错误的。1、一审法院已认定事发当晚，张福余、徐燕和莫铭生吃晚饭后由张福余驾驶徐燕的车辆搭乘莫铭生、徐燕一起送莫铭生到车站搭车回广东的事实，又确认张福余刚领取驾驶证1O天左右。事发当晚，三个人在同一车上，徐燕当时是坐在车的后排座位。并且，徐燕曾看过张福余的驾驶证，证明徐燕对张福余的情况是了解的，也就是徐燕知道张福余还是在实习期限内进行驾驶机动车辆。2、徐燕在本案中存在过错，存在选人的过失。徐燕已知道张福余还在实习期间，而张福余在实习期间内驾驶没有贴有实习标志的车辆己违反了相关的规定。按《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。新取得大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的，实习期结束后三十日内应当参加道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识考试，并接受不少于半小时的交通事故案例警示教育。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志”。从以上规定来看，徐燕在本案中，无疑是有过错的。她应当预见张福余可能存在驾驶技术问题，但她没有预见，或预见但轻信能够避免事故的发生。事实证明张福余驾车在道路上行驶没有按照操作规范安全驾驶，在事故发生时又没有及时采取制动措施，继续加速行驶。3、徐燕与张福余之间存在帮忙与被帮忙之间的关系，实质上存在无偿的帮工关系，一审法院认为不能确认张福余与徐燕之间是无偿帮工关系是错误的。本案中，徐燕作为车主，其把车交给张福余帮开，实际上双方之间存在帮忙与被帮忙的关系。4、本案案发时间为2007年9月1日，依据《民法通则》第123条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。上述法条确立了无过错责任原则在侵权责任中的适用。按照目前的通说，机动车属于高速运输工具，机动车造成的交通事故损害，应当适用《民法通则》第123条的规定。徐燕作为车主，无疑应承担相应的责任。综上所述，一审法院没有认定徐燕存在过错，没有判决徐燕承担相应的责任不当。5、一审计算的护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、公告费有错误，应按照上诉人起诉的请求计算。请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人张福余、徐燕不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩状。一审被告保险公司答辩对一审判决其承担15万元的赔偿责任没有异议，上诉人的其他诉讼请求由法院依法判决。各方当事人二审期间均无新证据向本院提交。上诉人对一审查明的“诉讼期间原告支出公告费300元”有异议，认为公告费应是350元。对一审查明的其他事实没有异议。一审被告保险公司对一审查明的事实没有异议。本院认为，根据上诉人一审提供的公告费专用发票显示，因本案支出的一审公告为350元，一审查明该事实有误，本院予以纠正。除了本院纠正的事实外，一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。综合双方诉辨，归纳本案争议的焦点是被上诉人徐燕应否对上诉人张奂英的损失承担赔偿责任。本院认为，根据在卷公安机关的询问笔录显示，被上诉人张福余为了搭乘其朋友莫铭生到客运中心乘车，向徐燕借用了涉案车辆。张福余在借用汽车前，向被上诉人徐燕和案外人莫铭生出示过驾驶证，证明其有驾驶资格。被上诉人张福余与徐燕之间形成无偿借用合同法律关系，被上诉人张福余借用车辆送人的行为并非为被上诉人徐燕提供劳务的行为，因此双方之间不构成无偿帮工关系。上诉人的上诉主张缺乏证据支撑，本院不予支持。根据《侵权行为责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被上诉人张福余作为机动车使用人应对损害承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人徐燕已知道张福余还在实习期间，而张福余在实习期间内驾驶没有贴有实习标志的车辆己违反了相关的规定，因此被上诉人徐燕对损害的发生有过错，应承担一半的过错责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，车主存在上述四种情况时需要承担过错责任。本案中，事故发生的原因之一是被上诉人张福余在事故发生时没有采取制动措施，而是加快车速导致。根据《交通事故认定书》查明的事实，讼争车辆虽然已经到了报废期限，但车辆的驾驶制动是有效的，由此可知，车辆虽然存在缺陷，但该缺陷并非导致事故发生的原因，车主不需要为此承担过错责任。从《交通事故认定书》查明的其他事实显示，被上诉人张福余具备驾驶资格，且无饮酒和其他限制驾驶的情形。上诉人称被上诉人张福余在利用车辆期间没有在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，车主徐燕有管理的过错。本院认为，在无偿借用车辆的关系中，基于鼓励友好互助的传统美德和车辆借用人本身对车辆所有人的合同信赖利益在于车辆本身的安全性能和状况，如果机动车车主对其车辆的安全性能和状况已经尽到了注意和管理的义务或者对车辆本身的安全性能和状况作出了明示，并使借用人的信赖利益得以充分保障的情况下，出借人不需对车辆的其他使用上承担指导、管理义务。被上诉人张福余在利用车辆期间出现的没有在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志的行为属于驾驶人对车辆的使用，并非车辆车况的范畴，被上诉人张福余对车辆的不当使用不能归咎于被上诉人徐燕的不善控制和管理。综上，被上诉人徐燕在出借行为中并无过错，一审认定被上诉人徐燕不需要承担赔偿责任正确，本院予以维持。针对一审计算的各项计赔标准，上诉人二审提出公告费300元计算错误，根据公告费发票显示金额为350元，一审计算确实有误，本院予以纠正。各方当事人对其他计赔费用均无异议，本院予以维持。综上，上诉人的各项损失应为：医疗费53449.26元、住院伙食补助费23440元、护理费69180元、误工费27506.7元、交通费5052元、住宿费28832元、营养费8400元、被抚养人生活费31349.12元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金233789.6元、安装假肢配件、康复及护工费用104845元、残疾辅助器具费908600元、精神损害抚慰金60000元、公告费350元，上述费用共计为1555493.68元。一审被告保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿58000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿100000元，余款1397493.68元由被上诉人张福余负担。由于一审被告保险公司已经支付8000元，则一审判决保险公司应赔偿150000元给上诉人张奂英正确，本院予以维持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，但部分计赔标准计算错误，本院予以纠正。依照《侵权行为责任法》第四十九条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1506号民事判决第一、三项；二、变更北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1506号民事判决二项为：被上诉人张福余应赔偿1397493.68元给上诉人张奂英。一审案件受理费18435元，由被上诉人张福余负担；二审案件受理费18435元，由上诉人张奂英负担（该费用经本院批准予以免交）上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五天内履行完毕。逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  魏玉芳审判员  李雪燕审判员  叶 萍二〇一六年五月三十日书记员  陈淑宪附本判决所引用的法律条文《侵权行为责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。