浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊甘民初字第90号原告：斯苏英。委托代理人（特别授权代理）：任江峰。被告：蒋六祥。被告：邱维菊。原告斯苏英与被告蒋六祥、邱维菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员潘立锋适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。本案双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯苏英起诉称，2013年7月30日上午6时左右，两被告一个手拿斧头、一个手拿棍棒，无故赶到原告家，将原告家的大门、窗户玻璃打破，原告去阻拦，两被告将原告按倒在地用棍棒殴打原告，致原告全身软组织挫伤、右手拇指近指节指骨基底部及底地第2掌骨基底部骨折、l1-l3左侧横突骨折，卧床半月不能起身。两被告给原告造成的损失有：1、医疗费4137.56元，2、交通费420元，3、误工费10975.50元，4、门窗等财物损失4604元，合计20137.06元。因两被告的伤害行为给原告造成了上述损失，现原告起诉要求两被告立即赔偿原告的损失20137.06元。两被告答辩称，因原告斯苏英与其丈夫将我们的口粮田用作建房，我们也多次与原告夫妇讲理，但是两人不承认过错。我们通过村里、乡里都没有解决好，我们在无奈之下去原告家将原告家的门窗砸破。被告邱维菊虽然和原告斯苏英争夺过竹棒，但是并没有和原告打架，我们也没有殴打原告。在原告报警之后，石璜派出所到现场后，认定了损坏财物的事实，但没有认定打架的事实。另，从原告的病历中看，原告的伤是陈伤，并非新伤。再则，原告已经超过60岁，本身不能参加劳动，根本没有误工一说。原告斯苏英在举证期限内，向本院提供的证据材料有：证据1：嵊公（石）鉴通字（2013）第4、5号鉴定意见通知书各1份，证明两被告给原告造成的经济损失评估价格金额共计2380元，斯苏英的损伤程度未达到轻伤程度的事实；证据2：嵊公行罚说决字（2014）第7号公安行政处罚决定书1份，证明两被告到原告家损坏财物及致伤原告的事实；证据3：门诊病例1份、医疗发票35张、诊断报告2份、照片2份、诊断证明书3份，证明斯苏英于2013年7月30日被两被告所伤造成的伤势为右手拇指近节指骨基底部不全性骨折、l1-l3左侧横突骨折、全身多处软组织受伤，斯苏英花费医疗费4137.50元，医生医嘱斯苏英休息三个月的事实；证据4：收款收据1份，证明被两被告损坏的大门价值3024元的事实；证据5：交通费发票42份，证明原告就医花费交通费420元的事实；证据6：原告申请本院向��州市石璜派出所调取斯苏英的询问笔录2份、邱维菊的询问笔录3份、蒋六祥的询问笔录2份，证明原告摔倒、手指受伤是因被告邱维菊拉扯导致的事实。对原告提供的证据，两被告质证认为，对证据1中财物损失的鉴定通知没有异议，但对斯苏英伤势鉴定不承认，其伤势与两被告无关；对证据2行政处罚决定书没有异议，损坏财物是有的，但是被告邱维菊没有使斯苏英受伤；对证据3的关联性有异议，两被告并未致伤原告，故该份证据与本案无关；对证据4有异议，本案所述财物经公安局鉴定总价值损失为2380元，应当以鉴定价格为准；对证据5的关联性有异议，原告就医车票与本案无关；对证据6中蒋六祥、邱维菊的笔录没有异议，两被告只是去原告家打砸东西，并没有殴打原告。两被告在本院确定的举证期限内没有提供书面证据。本院对双方当事人提供的证据结合质��意见及庭审陈述认定如下：对于证据1、4，原告认为其实际经济损失中大门的损失应当按照收款收据来计算，但两被告认为应当按照鉴定意见通知书为准，结合双方在收到财物鉴定意见通知书后并没有向公安机关提出异议，且大门已经使用多年及并非完全损坏，本院认为原告的财物损失金额应当以鉴定意见通知书为准，即为2380元，对于证据4本院不予采纳，而嵊公（石）鉴通字（2013）第5号鉴定意见通知书系公安局指派／聘请有关人员出具的鉴定意见，能够证明斯苏英全身损伤没有达到轻伤程度的事实；对于证据2，该处罚决定书是针对蒋六祥故意损坏财物的违法行为的处罚，对于两被告致伤原告这一节事实没有涉及，故能够证明损坏财物的事实，不能证明两被告致伤原告的事实；对于证据3、5，其内容与原告陈述的一致，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，其证明力本院予以认定；对于证据6，笔录中双方对于案件事实陈述差异比较大，但是对于原告斯苏英与被告邱维菊曾相互争夺竹棒，被告邱维菊曾猛力拉拽的情况是陈述一致的。经审理查明：2013年7月30日上午6时许，被告蒋六祥手拿斧头，被告邱维菊手拿竹棒，赶至原告斯苏英家，被告蒋六祥在前门砸大门，被告邱维菊在后门捅玻璃，斯苏英走至后门与被告邱维菊争夺竹棒，双方相互拉扯，后被告蒋六祥赶至现场，被告邱维菊用力将竹棒夺过，两被告即转身返回家中。期间，原告斯苏英曾摔倒在地。事后，原告斯苏英向石璜派出所报案，派出所对两被告损毁财物的违法行为进行了处罚。在派出所的询问笔录及公安行政处罚决定书中均未对两被告致伤原告的这一节事实进行认定。后，原告斯苏英至嵊州市人民医院就医，经诊断为右手拇指近节指骨底部不全性骨折、右手第2掌骨基底部骨折、l1-l3左侧横突骨折、腰椎肥大性改变，共花费医疗费4137.56元、交通费420元，医嘱全休90天。两被告损毁的财物经派出所鉴定，评估金额为2380元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权益受法律保护，侵害其权益的，应当承担侵权责任。两被告损害原告财务，事实清楚，证据充分，故两被告应当赔偿原告的损失2380元。双方对于原告全身损伤的原因陈述差距较大，在派出所的询问笔录中也不能完全反映，但是原告与被告邱维菊在争夺拉拽竹棒中均存在过错，被告邱维菊也承认曾发现原告斯苏英摔倒在地，虽然其起因不能查明，但是本案是因两被告赶至原告家中损毁财物引起的，两被告对原告的损伤应当承担主要责任，故两被告赔偿原告就医所花费费用的60%，即应当赔偿2734.54元。对于误工费，虽然原告年龄已经超过60周岁，但是原告生活在农村，平时从事农业劳动，其实际存在一定经济收入，现原告右手拇指受伤，对其劳动和收入存在一定的影响，但原告要求以121.95元／天的标准计算属过高，与实际不符，故本院酌定以60元／天计算误工费，医嘱全休90天，故两被告应当赔偿部分为3240元。据此，原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、蒋六祥、邱维菊赔偿斯苏英医疗费、交通费、误工费，共计5974.54元，款限本判决生效后十日内付清；二、蒋六祥、邱维菊赔偿斯苏英财物损失2380元，款限本判决生效后十日内付清；二、驳回斯苏英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由斯苏英负担80元，蒋六祥、邱维菊负担120元，款限本判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘立锋二〇一四年十一月六日书 记 员  戴杰文附页：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害��事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍���付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。