苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第1608号原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街******。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所律师。被告顾阿早。被告吕雅静。原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告顾阿早、吕雅静融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁敏到庭参加了诉讼。被告顾阿早、吕雅静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信融资租赁（苏州）有限公司诉称：原告与被告顾阿早于2012年11月6日签订《融资租赁合同》一份，约定被告顾阿早以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给原告并再向原告以租赁形式租回使用。合同约定，租赁物件为红色宝马335i轿车（车牌号苏E×××**）一辆，购买总价为315000元，融资租赁期限为36个月，被告顾阿早应自2012年12月20日起每月支付租金11900元及预缴保险费1618.62元。合同还约定，于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至原告，车辆的完整所有权均为原告所有。双方同时还对违约责任进行了约定。由于被告租赁车辆未办理过户手续至原告名下，原告与被告顾阿早之间办理了车辆抵押手续。且被告吕雅静作为保证人，为上述被告顾阿早的合同债务向原告提供连带担保责任。合同签订后，原告按约转账支付了302400元（上述车辆购买总价315000元扣除约定的手续费12600元）给被告顾阿早。但被告仅支付了5个月的租金。在多次催讨未果的情况下，原告于2014年2月20日向被告顾阿早发出了《解除合同通知书》，明确《融资租赁合同》自通知发出之日解除。故原告诉至法院，要求判令原、被告之间的《融资租赁合同》已解除；判令被告顾阿早立即归还租赁车辆（车牌号苏E×××**，红色宝马），并协助原告办理车辆过户手续；判令被告顾阿早支付合同解除之日前拖欠的租金及合同解除之日起剩余租期的租金共计368900元，并支付违约金85680元；判令被告顾阿早承担原告的律师费20503元；判令被告吕雅静对被告顾阿早的债务承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告顾阿早、吕雅静未作答辩。经审理查明：2012年11月6日，原告维信融资租赁（苏州）有限公司（乙方／出租人）与被告顾阿早（甲方／承租人）、被告吕雅静（保证人）签订《融资租赁合同》（编号：AL0312020000078）。合同约定：租赁物件为红色宝马车一辆（车牌为苏E×××**、车架号码为WBADX7107BE6XXXXX、发动机号为1XXXXX2N55B30A）；租赁物件购买总价为人民币315000元；租赁方式为售后回租；起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款或乙方向甲方指定的供应商支付车辆采购价款之日为准；租赁期限为36个月（每一个月为一期）；支付日为每日20日；首次支付日为2012年12月20日；每期租金为人民币11900元；手续费人民币12600元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的购车首付款、手续费，总计人民币12600元。合同同时约定：甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用；甲方同意并授权乙方将本合同项下车辆购买价款在扣除约定的手续费、首期保险费用后划入顾阿早名下账户；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次人民币50元的费用；若甲方未能履行其在本合同项下的付款义务超过十日，则乙方可以单方面解除本合同及不经通知取回租赁车辆，由甲方承担乙方取回车辆费用及所衍生之费用，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。2012年11月6日，原告向被告支付购车款人民币302400元。后被告自2013年5月起即未再按约支付租金。2014年2月20日，原告向被告寄出解除合同通知书。后原告诉至法院。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。该公告于2014年8月20日刊登。另查明，原告为实现债权，委托江苏尚韬律师事务所律师处理诉讼事宜，花费律师费人民币20503元。以上事实，有原告提供融资租赁合同、转账凭证、逾期明细、解除合同通知书及邮寄凭证、聘请律师合同及发票，以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的车辆融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权按照双方融资租赁合同约定，解除合同并要求顾阿早返还车辆。关于合同解除的时点，虽原告向被告发出了解除合同的通知，但未能提供证据证明该通知到达被告的时间，故应以诉状副本送达被告时间即2014年10月19日为合同解除之日。故在合同存续期间，被告顾阿早尚欠原告租金人民币202300元。现解约通知已到达被告方，融资租赁合同已解除，故原告不可同时主张要求被告方支付合同约定的全部未付租金，相应损失可视租赁物返还情况确定后再行主张。关于原告主张的违约金人民币85680元，本院认为，根据《融资租赁合同》约定，若被告未能履行其在本合同项下的付款义务超过十日，其应支付原告租金总额的30%作为违约金。现原告主动将违约金的计算标准调整为租金总额的20%计算（即人民币85680元）。本院认为，该违约金系依被告方的付款违约行为产生，但相较逾期付款的利息损失，原告现主张的按租金总额20%计算违约金的标准仍较高，故本院酌情比照同期同类贷款利率的四倍计算违约金为人民币37723元。关于原告方律师费的主张，本院认为，双方间融资租赁合同已明确约定，因被告方违约导致的原告方的律师费支出由被告承担。但综合考虑本案标的额及案情，本院酌情调整律师费为人民币11739元。被告吕雅静作为该项贷款连带保证人，应对被告顾阿早的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾阿早、吕雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告顾阿早间签订的编号为AL0312020000078的《融资租赁合同》于2014年10月19日解除。二、被告顾阿早应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司宝马汽车一辆（车牌为苏EB70**、车架号码为WBADX7107BE6XXXXX、发动机号为1XXXXX2N55B30A），并协助原告维信融资租赁（苏州）有限公司办理车辆过户手续。三、被告顾阿早应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁（苏州）有限公司租金人民币202300元，并赔偿原告维信融资租赁（苏州）有限公司违约金人民币37723元。四、被告顾阿早应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维信融资租赁（苏州）有限公司为实现债权花费的律师费人民币11739元。五、被告吕雅静对被告顾阿早的上述第三、四项付款义务承担连带清偿责任。被告吕雅静承担保证责任后有权向债务人顾阿早追偿。六、驳回原告维信融资租赁（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8426元，公告费人民币600元，合计人民币9026元，由原告维信融资租赁（苏州）有限公司负担人民币2630元，由被告顾阿早负担人民币6396元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  郭 路人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一四年十一月二十八日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页