wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南市执字第167-1号申请执行人莫超龙。被执行人雷丽萍。本院在执行莫超龙申请执行雷丽萍民间借贷纠纷一案中，于2014年10月29日向被执行人雷丽萍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人莫超龙支付债款本金2087310.21元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3031元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结本院（2008）南市民二初字第60号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后发生法律效力。审判长  蒙恪民审判员  磨长宪审判员  林 卫二〇一四年十一月十七日书记员  张雯雯
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第966号 申请执行人临沂贵龙煤业有限公司，住所地临沂临港经济开发区团林镇宅科村。 法定代表人陈秀粉，经理。 被执行人山东中阳经贸有限公司，住所地日照市东港区艳阳路**综合楼****。 法定代表人周道香，董事长。 申请执行人临沂贵龙煤业有限公司于2014年5月5日向本院申请执行山东中阳经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为440000元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成协议，申请人同意本案与另案（2013）东执字第1691号和（2013）东执字第1692号案件合并执行，相互抵消被执行人尚欠申请人款209322元，申请人于2014年9月1日支取完毕，被执行人承担本案执行费5300元。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对日照市东港区人民法院（2012）东商初字第2816号民事判决的执行。 审判员  孙海鹏 二〇一四年十一月三日 书记员  王庆玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第05587号原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，组织机构代码：76889529-4。法定代表人朱素英，该公司董事长。委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告李琴，女，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  徐志超二〇一四年十一月十一日书 记 员  孔 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第6845号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告黄朝丙。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告黄朝丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告黄朝丙的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告黄朝丙的起诉。审判员  汪江二〇一四年十一月二十日书记员  李玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法少民初字第00330号原告何某某，女，1972年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告陈某某，女，1951年9月8日出生，汉族，重庆某某有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告唐某某，男，1950年9月29日出生，汉族，重庆某某退休警察，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告何某某与被告唐某某、陈某某抚养纠纷一案过程中，原告何某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告何某某负担。审判员 滕 磊二〇一四年十一月二十七日书记员 蔡洪林
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧临民初字第824号原告张某。委托代理人梁倩。被告郭某。本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张某在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。代理审判员  沈南二〇一四年十一月十日书 记 员  许尹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第1093号原告王程文，男，生于1981年9月11日，汉族。委托代理人王保国，男，生于1958年10月17日，汉族。被告郑州新大陆西部车城汽车服务有限公司。法定代表人王滨，该公司经理。原告王程文诉被告郑州新大陆西部车城汽车服务有限公司（以下简称新大陆公司）劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王保国到庭参加诉讼，被告新大陆公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，被告车城项目负责人王程祥联系原告打杂工，打工日工资150元，小工日工资100元，中午管饭一次，由王程祥、陈西宗、赵宝中负责记工。用工结束后，支付部分工资，余款出具一份用工考勤表和下欠工人工资清单各一份，并由负责人签字。后经原告多次催要，被告车城项目部以其老板出国为由不予支付。原告诉至法院，请求被告支付原告劳务报酬4800元，由被告承担案件诉讼费用。被告未进行答辩，亦未提交证据。原告提交了如下证据证明其主张：考勤表及工资清单各一份，证明被告尚欠原告4800元工资的事实。对上述证据，上面由项目负责人王程祥、陈西宗、赵保中签字确认，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年10月15日至2013年11月29日，被告雇佣原告等到其荥阳市翟寨工地从事杂工工作。后被告项目负责人出具工资清单一份，显示原告劳动报酬共计6450元，被告曾支付原告1650元，尚欠4800元，后经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告支付其劳动报酬。本院认为，被告尚欠原告劳动报酬4800元，由被告出具工资清单为凭，被告应以原告所请予以支付，故原告要求被告支付所欠劳动报酬4800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州新大陆西部车城汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王程文劳动报酬四千八百元。案件受理费五十元，由被告郑州新大陆西部车城汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验。审 判 长  刘 峰审 判 员  孙先兴人民陪审员  徐子权二〇一四年十一月十四日书 记 员  杨玉洁
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双流刑初字第708号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人马某某，住四川省凉山彝族自治州喜德县。被告人吉某某，住四川省凉山彝族自治州喜德县。四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人马某某、吉某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人马某某、吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月11日凌晨1时许，被告人马某某、吉某某伙同吉某某某（另案处理）在双流县黄龙溪镇古城中的古城茶坊内，因醉酒后无故殴打同在该茶坊内的被害人蒋某某、唐某某、李某某、钟某等人，致四受害人不同程度受伤。经鉴定，被害人唐某某属轻伤二级，被害人蒋某某、李某某、钟某属轻微伤。上述事实，被告人马某某、吉某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的接受刑事案件登记表，到案经过，双流县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人马某某、吉某某的供述，同案人吉某某某的供述，受害人蒋某某、唐某某的陈述及对马某某的辨认笔录、辨认照片，受害人李某某的陈述及对马某某、吉某某的辨认笔录、辨认照片，受害人钟某的陈述，证人博利某某的证言，证人李某某、冯某、王某的证言及对被告人马某某、吉某某的辨认笔录、辨认照片，四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2014－2451号对唐某某作出的损伤程度鉴定意见书，成都市双流县公安局物证鉴定室作出的（双）公（物）鉴（损）字（2014）124号、126号、127号对李某某、钟某、蒋某某作出的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吉某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、吉某某等人随意殴打他人，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某、吉某某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人马某某、吉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为了维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年12月11日。）二、被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年12月11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 骞人民陪审员  彭泽贵人民陪审员  文小芹二〇一四年十一月二十四日书 记 员  边 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）终字第14026号上诉人（原审被告）安徽宸瑞节能环保科技工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市圈堤路**。法定代表人宋锐，总经理。被上诉人（原审原告）神雾环保技术股份有限公司，工商注册地北京市朝阳区酒仙桥北路5号。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。委托代理人张丙河，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。上诉人安徽宸瑞节能环保科技工程有限公司（以下简称安徽宸瑞公司）因与被上诉人神雾环保技术股份有限公司（原名称为天立环保工程股份有限公司，以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第10065号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。神雾公司在一审中起诉称：2012年3月15日神雾公司与安徽宸瑞公司及新疆圣雄能源股份有限公司签订《新疆圣雄能源股份有限公司二期年产60万吨电石项目电石炉除尘器设备订货合同》（以下简称《订货合同》）及附件《新疆圣雄年产60万吨电石项目出炉口、环形运输机除尘设备技术协议》（以下简称《技术协议》），神雾公司作为买方，安徽宸瑞公司作为卖方向圣雄二期项目提供八台套出炉口除尘器和四台套环型运输机除尘器设备。合同签订后，神雾公司已支付安徽宸瑞公司货款408.8万元，但安徽宸瑞公司提供的设备存在质量问题，无法正常运行，使神雾公司不能实现与安徽宸瑞公司签订合同的目的。故神雾公司诉至法院，请求法院判令解除神雾公司与安徽宸瑞公司签订的《订货合同》等。一审法院向安徽宸瑞公司送达起诉状后，安徽宸瑞公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由神雾公司住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院经审理认为：双方在买卖合同第17条明确约定了合同争议的解决方式为提交买方所在地人民法院提起诉讼，且在该份合同中明确写明了买方所在地为北京市顺义区空港工业园B区融慧园19-2栋，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告安徽宸瑞公司对本案管辖权提出的异议。安徽宸瑞公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、神雾公司工商登记资料及《企业法人营业执照》所载明的住所地均为北京市朝阳区酒仙桥北路**。根据《中华人民共和国公司法》第七条规定，企业法人住所地是唯一的，其载明的住所地发生变更，依法应向工商登记机关提出变更申请，换发营业执照，但神雾公司没有证据能够证明其住所地变更。二、安徽宸瑞公司在未知神雾公司已提起民事诉讼的情况下，向北京市朝阳区人民法院就同一买卖合同双方发生的纠纷提起民事诉讼，北京市朝阳区人民法院已经受理。从有利于双方诉讼出发，按相关法律法规规定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院，以便北京市朝阳区人民法院对两案并案审理。三、如二审法院认为北京市顺义区人民法院对本案有管辖权，则恳请二审法院将安徽宸瑞公司在北京市朝阳区人民法院起诉神雾公司的案件，裁定移送至北京市顺义区人民法院，将两案并案审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。神雾公司服从一审裁定，其对于安徽宸瑞公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，神雾公司系依据其与安徽宸瑞公司签订的《订货合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令解除神雾公司与安徽宸瑞公司签订的《订货合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，神雾公司（买方）与安徽宸瑞公司（卖方）签订的《订货合同》中明确约定：“由执行合同引起或与合同相关的所有争议应通过三方间友好协商解决，如达不成一致意见，应将争议提交买方所在地人民法院提起诉讼。”此外，该合同首部载明的买方为原审原告神雾公司，鉴于此，《订货合同》中有关争议由原审原告神雾公司住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。因该合同首部载明神雾公司的地址为北京市顺义区空港工业园B区融慧园19-2栋，且北京市朝阳区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）朝民初字第19420号民事裁定书中认定神雾公司在其工商注册地北京市朝阳区酒仙桥北路5号并无经营场所，神雾公司的实际经营地在北京市顺义区空港工业园B区融慧园19-2栋，故神雾公司的住所地为北京市顺义区空港工业园**融慧园**。北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。安徽宸瑞公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由安徽宸瑞节能环保科技工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘险峰代理审判员蔡琳代理审判员何京二〇一四年十一月十八日书记员 刁       建       文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第14823号原告邓汉谋，男，1966年9月12日出生。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区**裕民大街**，组织机构代码76629692—5。法定代表人叶晖，董事长。委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。原告邓汉谋诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告邓汉谋诉称：原告于2012年12月3日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1465.20元；3.诉讼费由被告负担。被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月10日，春晖园公司与邓汉谋签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×院×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于邓汉谋，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积53.11平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。邓汉谋按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。2013年12月24日，邓汉谋与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共53.28建筑平方米，每个供暖季供暖费为4475.52元。邓汉谋向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费2797.20元。审理中，邓汉谋主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。邓汉谋主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。邓汉谋提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，邓汉谋已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，邓汉谋与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故邓汉谋以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓汉谋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇一四年十一月二十日书记员  王福平
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邳官民初字第1603号 原告于恒刚，农民。 被告龚存轩，农民。 本院在审理原告于恒刚诉被告龚存轩民间借贷纠纷一案中，原告于恒刚未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  李振 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  张娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（二）初字第554号原告马某某，男。法定代理人王某敏（原告之母），女，汉族，1971年11月16日生，住址同上。委托代理人马某（原告之父），男，回族，1972年1月1日生，住址同上。委托代理人范琴英、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。被告刘某某，男。被告赵某某，男。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称财产保险公司），地址在贵阳市云岩区瑞金中路**。负责人曾宪毅，经理。委托代理人陈根，男，该公司员工。原告马某某诉被告刘某某、赵某某、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳市南明区人民法院裁定移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人王某敏、马某、委托代理人范琴英，被告刘某某，被告财产保险公司的委托代理人陈根均到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2013年8月26日，被告刘某某驾驶贵ＡＡＮx**号车，由贵阳往六广方向行驶，行至贵毕路47ＫＭ＋600Ｍ路段时与对向马某驾驶的贵Ａ17x**号车相撞，造成贵Ａ17x**号车驾驶员马某及乘车人王某、马某某、王某敏，贵ＡＡＮx**号车乘车人刘某、刘某某、刘某受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送到贵阳市第四人民医院住院治疗36天，花费医疗费8560.94元，支付护理费用4320元。四医疾病证明书建议1月。2013年9月5日，交警部门作出道路交通事故认定书认定刘某某负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告诉请法院：1、判令被告刘某某和赵某某连带赔偿原告各项经济损失共计人民币23480.94元，具体包括：医疗费8560.94元、住院伙食补助费1800元（住院36天，每天50元）、营养费3300元（计算住院36天和出院后30天，每天50元）、交通费500元、护理费4320元（住院期间护理费，护理人员1人）、精神损害抚慰金5000元。2、判令被告财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，刘某某对事故的发生无异议，刘某某是向赵某某无偿借贵ＡＡＮx**号车使用，该车投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告赵某某未陈述答辩意见。被告财产保险公司辩称，贵ＡＡＮx**号车在财产保险公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为30万元）。原告只是皮肤和右踝骨受伤，局部肿胀，财产保险公司认为住院天数过长。对医疗费发票的真实性无异议。护理人员未出庭作证，对护理费不认可。住院伙食补助费和营养费均应按每天30元计算，且只应支持住院期间的营养费。不应支持原告精神抚慰金。请法院依法判决。经审理查明，2013年8月26日，被告刘某某驾驶被告赵某某所有的贵ＡＡＮx**号小型轿车，由贵阳往六广方向行驶，行至贵毕路47ＫＭ＋600Ｍ路段时与对向马某驾驶的贵Ａ17x**号小型轿车相撞，造成贵Ａ17x**号车驾驶员马某及乘车人王某、马某某、王某敏，贵ＡＡＮx**号车乘车人刘某、刘某某、刘某受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月5日，贵州省修文县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某某负事故全部责任，马某不负事故责任。原告受伤后，被送到贵阳市第四人民医院（以下简称四医）治疗，住院36天，产生医疗费8560.94元，出院诊断为：1、右踝部软组织损伤；2、额部皮肤挫伤。该医院出具的“疾病证明书”意见为：建议休息1月。另，原告在四医住院期间产生护理费4320元，有护工常某出具的“收条”为证。同时原告主张其受伤后，产生了住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。另查明，刘某某驾驶的贵ＡＡＮx**号车，系赵某某将该车无偿借给其使用。赵某某为该车在被告财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险以及不计免赔特约条款（机动车第三者责任险）等险种，保险期限均为2013年7月至2014年7月，其中机动车第三者责任险赔偿限额为30万元。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，被告刘某某驾驶被告赵某某所有的贵ＡＡＮx**号车，由贵阳往六广方向行驶时与对向马某驾驶的贵Ａ17x**号小型轿车相撞，造成贵Ａ17x**号车驾驶员马某及乘车人王某、马某某、王某敏，贵ＡＡＮx**号车乘车人刘某、刘某某、刘某受伤，两车损坏的交通事故。经贵州省修文县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故全部责任，马某不负事故责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。刘某某对原告身体所受伤害应承担民事赔偿责任。由于原告未举证证明赵某某对事故的发生有过错，故对其要求赵某某承担连带赔偿责任之诉请，本院不予支持。本案具体赔偿项目及金额为：1、原告主张的医疗费8560.94元、交通费500元、护理费4320元，均符合相关法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院36天，每天30元，为1080元。3、营养费，原告住院期间以及出院后30天内，均需加强营养，营养费按每日30元计算，为（36天＋30天）×30元＝1980元。原告的伤情未构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。对于原告诉请中金额过高部分，亦不予支持。综上所述，赔偿费用为：医疗费8560.94元＋交通费500元＋护理费4320元＋住院伙食补助费1080元＋营养费1980元＝16441元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，赵某某为贵ＡＡＮx**号车在财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（赔偿限额为30万元）以及不计免赔特约条款（机动车第三者责任险）等险种，事故发生时，该车尚在保险期限内，故财产保险公司应在交强险和第三者商业责任险范围内进行赔付。本案赔偿金额与刘某某应赔偿给马某某、王某、马某的各项费用之和尚未超出上述各类保险赔偿限额之和，故由该保险公司依法赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第14条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于判决生效之日起三日内，赔偿原告马某某各项费用共计民币16441元。二、驳回马某某的其余诉讼请求。案件受理费387元，由原告马某某承担87元，被告刘某某承担300元（原告已预交，被告刘某某在判决生效后三日内将此款给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  田彩莲审 判 员  岑 兰人民陪审员  高 菁二〇一四年十一月二十日书 记 员  申 萍
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民申字第270号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹家雄，男，汉族。 委托代理人：郝秀香，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立生，男，汉族。 再审申请人詹家雄因与被申请人杨立生民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹家雄申请再审称：一、詹家雄与杨立生之间无任何债权债务关系。2012年詹家雄向杨立生所借的539万元借款未约定任何利息，不知28万元利息从何而来。二、詹家雄与杨立生之间并非债权债务关系，而是委托代理关系，詹家雄不是本案的适格诉讼主体，不应承担任何还款责任。因孙乙瑜急需用钱，詹家雄作为中间人联系后由张丽用房产抵押，杨立生于2011年10月28日借款200万元给孙乙瑜，该200万元借款通过詹家雄的账户再转到张丽的账户上。三、2012年8月27日的《还款协议》不是詹家雄的真实意思表示，应予以撤销，该协议系附条件协议，现该条件尚未成就，詹家雄无需垫付该利息。 本院认为：本院认为：一、詹家雄与杨立生于2012年8月27日签订的《还款协议》中明确约定詹家雄是28万元利息的欠款人，詹家雄关于不应当承担还款责任的主张没有事实依据。二、詹家雄主张《还款协议》不是其真实意思表示，但是其未能提交有效的证据予以证实，詹家雄关于协议应予撤销的主张不能成立；三、《还款协议》中约定“经双方协商该款等到孙乙瑜所欠全部款项归还时一次性还清杨立生”，该约定对还款期限设定了条件，由于该条件是否成就具有不确定性，导致双方约定的还款期限不明确，生效判决认定詹家雄应在合理期限内还款符合法律规定。综上所述，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，詹家雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回詹家雄的再审申请。 审判长 王 虹 审判员 晏云锋 审判员 薛 艳 二〇一四年十一月七日 书记员 叶 刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿刑初字第300号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人闫某某，男，1971年8月28日出生于哈尔滨市，满族，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2014年7月14日因挪用资金被取保候审。哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人闫某某犯挪用资金罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿城区人民检察院指控，2000年3月至2011年9月，被告人闫某某在担任哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村村民委员会主任期间，利用职务上的便利，挪用本村村民委员会资金2万元归其本人使用，将本村卖树款1.2万元借给他人使用，超过三个月未还。闫某某于2014年7月14日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人闫某某利用担任村民委员会主任的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人闫某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。经审理查明：1、2011年6月24日，哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村村民委员会将村属杨树以1.2万元的价格卖给张某某，被告人闫某某作为村民委员会主任将此款带回家中。6月25日，张某某称其亲属生病急需用钱向闫某某借款，并于当日出具借据，闫某某将该款借给张某某使用，2014年5月9日，张某某归还借款。2、2011年7月6日，被告人闫某某利用其担任哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村村民委员会主任的职务便利，以借款名义挪用该村资金1万元，并于当日出具借据，用于个人装修房屋。2014年5月13日，闫某某归还借款。3、2011年9月，被告人闫某某利用其担任哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村村民委员会主任的职务便利，以借款名义挪用该村资金1万元，并于2013年7月6日出具借据，用于个人装修房屋。2014年6月26日，闫某某归还借款。综上，被告人闫某某共实施挪用资金犯罪3起，挪用资金共计3.2万元。闫某某在接受哈尔滨市阿城区纪委调查后，在得知该案已移送至公安机关，于2014年7月14日主动到公安机关接受调查。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：2014年6月3日，哈尔滨市阿城区公安局接到阿城区纪委移送案件，闫某某在担任阿城区蜚克图镇新富村村委会主任期间，于2011年6月将新富村12组路边杨树以1.2万元出卖给张某某，收到张某某买树款1.2万元后，没有将此款交到村财务，将此款借给张某某使用至2014年5月没有归还。2014年7月14日，闫某某主动到阿城区公安局经侦大队投案。2、证人才某某证言：张波（张某某）拿的买树款1.2万元交给了闫某某，我让闫某某交给村财务，但是他是否交财务我没过问。闫某某借款2万元的借据上有我签字同意借款，村里找闫某某要过几次，2014年5月以后纪委找他谈话后还的钱。3、证人许某某证言：闫某某借款2万元是村里的承包费，2万元借出后，闫某某始终没还。2013年7月，闫某某重新做了两张借据，闫某某和才某某在借据上签的字。4、证人翟某某证言：2011年6月，我和张波（张某某）找到村书记才某某和村主任闫某某，张某当时交给闫某某1.2万元买树款。5、证人张某某证言：我把1.2万元买树款交给了闫某某，第二天早上，有个朋友家人看病急需用钱，我找到闫某某，他把我交的买树的1.2万元借给了我。2014年5月，阿城区纪委找我调查买树和买树款的事，我把1.2万元交给了新富村的许会计了。6、闫某某供述：2000年3月至2011年9月，我任蜚克图镇新富村村委会主任，任职期间挪用村里资金3.2万元。第一笔是2011年6月25日，我将村里卖杨树款1.2万元没有交村财务入账，私自借给张波（张某某）。第二笔是2011年7月6日，我以个人名义在村里借款1万元。第三笔是2011年9月，我以个人名义在村里借款1万元，借条日期写的是2013年7月6日。7、证明：闫某某自2000年3月至2011年9月23日任蜚克图镇新富村民委员会主任。8、会议记录、记账凭证、借据、收据、村委会主任职责、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。本院认为，被告人闫某某利用担任村民委员会主任的职务之便，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某供认犯罪，积极归还借款，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王伟臣审判员  孙艳英审判员  魏景芳二〇一四年十一月二十日书记员  周晓黎宋新磊本判决所依据第法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郗发春，男，汉族，1965年3月16日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄照坤，男，汉族，1961年12月24日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。再审申请人郗发春因与被申请人黄照坤租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郗发春申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《马金铺街道中卫社区红山村“七彩云南.古滇王国”建设项目征地补偿费分配方案》的有关规定，本村分配补偿款按人头计算，并不是按照土地面积计算的，有户有田人均2万元，有户无田人均1万元，租用集体土地的，应向村委会出具租赁合同领取属于自己的补偿款。郗发春并未领取过黄照坤的地上附着物及青苗补偿费，黄照坤应向村委会索要自己的补偿款。本院认为：一、依据郗发春与黄照坤所签《土地承包协议》约定：若国家或集体征用该土地，乙方（黄照坤）将土地归还甲方（郗发春），该项土地费归甲方所有，其余青苗、大棚及其他设施补偿归乙方所有，甲方不能干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。据此，本案中郗发春领取的地上附着物补偿费应归还给黄照坤。二、《马金铺街道中卫社区红山村“七彩云南·古滇王国”建设项目征地补偿费分配方案公示》中规定：“…地上附着物补偿费为：山地每亩1.7万元”，可见，郗发春领取的补偿款中包含地上附着物补偿款。三、《马金铺街道中卫社区红山村“七彩云南·古滇王国”建设项目征地补偿费分配方案公示》中明确的租用集体土地的预留款22.4万元，系直接租用集体土地的补偿款项，而涉案租赁合同系承租人与村民之间所签订，并非系承租人与村集体直接签订，故郗发春关于黄照坤应向村委会索要补偿款的主张不能成立。综上，生效判决判令郗发春向黄照坤支付地上附着物补偿款符合本案事实及相关法律规定。郗发春申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郗发春的再审申请。审判长 王 虹审判员 晏云锋审判员 薛 艳二〇一四年十一月二十五日书记员 叶 刚
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第778号 原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司。 法定代表人李文娟。 委托代理人陈民。 被告陈雁，青岛港龙缝纫设备有限公司经理。 委托代理人曲德龙。 被告青岛港龙缝纫设备有限公司。 法定代表人陈雁。 委托代理人曲德龙。 原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司与被告陈雁、被告青岛港龙缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员侯向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈民，被告陈雁、青岛港龙缝纫设备有限公司的共同委托代理人曲德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司诉称，自2011年7月份起，原、被告双方建立缝纫设备买卖合同关系，约定原告向被告出售缝纫设备，被告承担向原告支付货款的义务，截止到2012年2月25日，经双方对账，被告拖欠原告货款71858元。被告在对账单上签字、盖章确认。后经原告多次索要，被告支付货款20000元，至今尚欠51858元未付。被告未按照约定向原告付款，已构成违约，应依法承担支付货款、承担违约责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款51858元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年2月25日起至货款实际付清之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。 被告陈雁辩称，原告所诉事实与陈雁个人无关。陈雁系青岛港龙缝纫设备有限公司的法定代表人，青岛港龙缝纫设备有限公司与原告之间买卖合同关系，陈雁本人不应承担任何责任。请求依法驳回原告对陈雁的诉讼请求。 被告青岛港龙缝纫设备有限公司辩称，认可其与原告之间存在买卖合同关系，但是原告所诉金额与被告实际欠款金额不符，实际欠款数额应为51358.80元。 经审理查明，被告陈雁系被告青岛港龙缝纫设备有限公司的法定代表人。自2011年7月起，原告持续向被告出售缝纫设备，双方之间没有签订书面合同。截止到2012年2月25日，原告向被告出具的对账单载明拖欠货款71858元，被告陈雁在该对账单之上签名并加盖“青岛港龙缝纫设备有限公司”印章，同时，陈雁在签名、加盖印章处记载“青岛港龙余额71358.80元”。后被告向原告支付货款20000元，原告主张至今尚欠51858元未付。双方协商未果，致使诉至本院。 以上事实有原告提交对账单一份，原、被告当庭陈述在案为证，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提交的证据及双方当庭陈述，可以认定被告陈雁作为青岛港龙缝纫设备有限公司的法定代表人在原告制作的对账单上签字，应当属于其履行职务行为，原告据此请求判令陈雁与青岛港龙缝纫设备有限公司承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原告仅凭其提交的“对账单”之上载明的数额“71858元”，要求被告承担51858元的付款责任，而在该“对账单”之上陈雁与青岛港龙缝纫设备有限公司签名、盖章处明确记载“青岛港龙余额71358.80元”。原告在诉讼中，并无其他证据证明被告的实际欠款数额为其主张的数额“71858元”，应依法承担举证不能的法律后果。被告青岛港龙缝纫设备有限公司认可其拖欠原告货款51358.80元的事实，本院对该事实予以认定。原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年2月25日起至货款实际付清之日止的利息损失，因原告没有提交被告应当向其支付货款时间的相关证据，其计算利息损失的时间起点应当以其提起诉讼时间2014年8月12日为妥，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛港龙缝纫设备有限公司向原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司支付货款51358.80元； 二、被告青岛港龙缝纫设备有限公司以51358.80元为基数，自2014年8月12日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司支付逾期付款利息损失； 三、驳回原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司的其他诉讼请求。 以上判决一、二项，被告青岛港龙缝纫设备有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司支付完毕。 如果被告青岛港龙缝纫设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，保全费580元，合计1128元，由被告青岛港龙缝纫设备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  侯向东 二〇一四年十一月三日 书记员  张 君 书记员  薛 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第4289号原告张某甲。委托代理人杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人张露。被告张某乙。被告张某丙。本院于2014年9月25日立案受理了原告张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人杨云婷、张露，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某乙是兄弟关系，被告张某丙是被告张某乙的儿子。原、被告的父亲张志皓（××××年××月××日去世）、母亲李小仙（××××年××月××日去世）共生育了4个子女。位于丹阳市城河路文明巷**的房屋系母亲生前遗留的房产，一直没有分割。2013年6月10日，该房屋被政府征收。被告张某乙委托被告张某丙办理处理房屋征收补偿事宜。该遗产范围经有关部门确定为744237.65元，依法原告可以继承的份额为186059.40元。在房屋征收期间，原告出于兄弟情谊在被告同意给予41000元补偿后放弃继承。2013年9月9日，被告张某乙叫被告张某丙向原告出具欠条1份。但被告已于今年9月11日将全部补偿款拿走。原告多次索要，被告均予拒绝。现原告诉讼来院，要求被告立即给付房屋征收款41000元。被告张某乙辩称，我对事情不清楚，现在什么都想不起来。被告张某丙辩称，对原告陈述的事实和理由认可，对原告的诉讼请求也没有意见，但是我现在没有钱。经审理查明：两被告系父子关系。张志皓（××××年××月××日去世）与李小仙（××××年××月××日去世）生前共生育三子一女，分别是案外人张正文、被告张某乙、原告张某甲、案外人张丽霞（1997年1月去世）。位于丹阳市城河北路文明巷9号的房产，系原告兄弟姊妹的祖上遗产，始建于清代光绪年间。案外人张正文、张丽霞、原告张某甲成家后，该房屋一直由李小仙与被告一家共同使用。1993年6月2日，该房屋登记在李小仙名下，面积84.29平方米，2013年6月10日，上述房产被政府征收，被告张某丙作为被告张某乙夫妇委托代理人负责处理房屋征收补偿事项，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。房屋现已被拆除。在涉案房屋征收过程中，经拆迁办公室调解，原告张某甲于2013年6月2日向被告出具放弃继承权声明书，声明对案涉房屋及与该房屋相关的权利自愿无条件放弃。同年9月9日，由被告张某丙向原告张某甲出具欠条一份，作为41000元补偿的依据。以上事实，由原告提供的房屋征收补偿协议复印件、补偿结算单复印件、委托书复印件、欠条，（2013）丹民初字第3744号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：继承人之间可以协商分割遗产份额。本案中，原告与被告张某乙就遗产的处置达成合意，是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按约履行给付义务。原告要求被告张某乙给付41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告张某丙给付相关费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起十日给付原告41000元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张某乙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一四年十一月二十四日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第2000号原告吴兵。被告张林。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路**。负责人沈敏新，总经理。委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。原告吴兵诉被告张林、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“人保吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴兵，被告人保吴江支公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结。原告吴兵诉称，2012年9月29日，在星明街苏茜路口，被告张林驾驶苏E×××**号牌的轿车行驶至事发地点时，操作不当与原告所驾驶的电动车相撞，致使两车受损，原告受伤。后经园区交警部门认定，当事人张林负事故的全部责任。被告驾驶车辆在人保吴江支公司投保，事故发生于保险期限内。本事故发生导致原告的各项损失，经原告与被告张林协商后一致确认为41530元。因被告一直未能履行赔偿责任，原告诉诸法院，请求：1、被告支付应承担各项费用损失合计41530元。2、被告保险公司在交强险范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告张林未到庭答辩。被告人保吴江支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏E×××**轿车在被告人保吴江支公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生在交强险投保期间。事故发生时，该车辆没有通过年检，被告张林系驾驶不合格机动车辆，因此保险公司不承担赔偿责任。如果被告人保吴江支公司在交强险范围内垫付的话，请求保留追偿权。经审理查明，2012年9月29日，被告张林驾驶苏E×××**轿车行驶至苏州工业园区星明街苏茜路口处由南向北行驶，操作不当与原告吴兵驾驶的电动车相撞，导致两车损失，原告受伤。交警部门认定，被告张林承担事故全部责任。苏E×××**轿车在人保吴江支公司投保交强险，交强险期限从2012年3月13日12时至2013年3月13日12时。2013年11月11日，被告张林与原告吴兵达成协议，约定：由交通事故赔付吴兵41530元（肆万壹仟伍佰叁拾元）。由保险公司责任认定赔付，差额多少由当事双方协商，协商不成诉争法院。庭审中，原告说明已经将医疗费票据、误工证明、病假单、门诊病历等资料交给了被告张林，被告人保吴中支公司陈述，张林未向保险公司递交上述资料。原告说明，其在本案中依据被告张林出具的该份协议书主张赔偿。对于该协议书中“差额多少由当事双方协商，协商不成诉争法院”，原告解释：该差额是指双方协商的赔偿款41530元，与保险公司理赔给被告张林之间款项的差额。如果有差额，原告还是会要求被告张林按照41530元赔付，如果张林不愿意赔，就到法院起诉。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、交强险保单复印件、赔偿协议等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，侵权人因过错导致他人损失，应依法承担赔偿责任。被告张林驾驶机动车操作不当致使原告受伤，负事故全责，应对原告损失承担赔偿责任。双方就事故处理达成协议，被告承诺赔偿原告41530元，该协议对双方具有约束力，被告应按约定金额予以赔付。双方在该协议中虽提及被告张林保险理赔的金额与被告承诺赔付原告金额的差额，但对该可能存在的差额部分，并未约定明确的负担方式。被告先行明确承诺赔付原告41530元，对差额负担未作明确，且被告未到庭应诉抗辩，本院依据被告张林明确承诺的赔偿金额认定赔偿责任，即赔偿原告41530元。原告以其与被告张林的赔偿协议作为本案起诉依据，该协议对被告人保吴江支公司无约束力，其对人保吴江支公司的赔偿请求本院不予支持。被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴兵41530元；二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张林负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  杨俊二〇一四年十一月十九日书记员  施昌第页共页
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第516号申请执行人济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。被执行人邵广平，男，1976年7月出生，汉族，住济南市。申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人邵广平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）槐民初字第2501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案执行。本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）槐执字第516号案本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  宗赤军执行员  刘志林二〇一四年十一月二十七日书记员  高千雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第5196号原告钟巍，男，1978年9月19日出生。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。被告北京冶科磁性材料有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，组织机构代码69233522-2。法定代表人吕占祥，董事长。委托代理人张平，女，1970年7月10日出生，北京冶科磁性材料有限公司副总经理。被告中太建设集团中奕工程有限公司，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街**织机构代码69890494-0。法定代表人宋彦昌，董事长。被告张国新，男，1966年8月12日出生。原告钟巍与被告北京冶科磁性材料有限公司（以下简称冶科公司）、中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）、张国新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟巍委托代理人王璐，被告冶科公司委托代理人张平到庭参加诉讼。被告中奕公司、张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟巍诉称：原告于2012年11月至2013年7月受雇于张国新，在冶科公司新厂区1#、2#楼从事外墙贴砖等劳务工作，其中中奕公司是总包方，张国新为分包方。原告应得劳务费40940元。工程竣工后，被告未按约定支付原告劳务费。为维护原告合法权益，故起诉要求三被告支付原告劳务费40940元；本案诉讼费由三被告负担。被告冶科公司辩称：我公司和中奕公司之间的审计已经完成，我公司所有款项都已经支付给了中奕公司。我公司为涉诉工程发包方属实，但是在签订合同的时候中奕公司是有相关资质的单位，责任应当由中奕公司承担。被告中奕公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告张国新未到庭，但其向本院出具书面意见辩称：同意与冶科公司、中奕公司连带支付原告劳务费40940元、同意与冶科公司、中奕公司承担连带责任。经审理查明：冶科公司作为发包人与中奕公司作为承包人签订建设工程施工合同，冶科公司将位于顺义区杨镇工业区冶科公司新厂区办公楼、2#厂房、3#厂房、4#厂房、6#厂房、7#厂房、门卫室、室外道路及管道工程土建、钢结构、给排水、采暖、电气及消防工程发包给中奕公司。工期约定为240天，工程款约定为5600万元。庭审中，原告认可在完成涉诉工程之时中奕公司是有相关资质的，张国新没有相关资质。冶科公司主张已经就涉诉工程向中奕公司付款56286466.57元，并主张已经将全部工程款款项付清。2014年，张国新以建设工程施工合同纠纷为由将中奕公司诉至本院，案号为（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号。此两案中张国新分别向中奕公司要求给付其冶科公司新厂区项目土方开挖工程款及一号楼外墙饰面砖工程款。经本院主持调解，张国新与中奕公司达成调解协议，2014年2月19日，本院出具（2014）顺民初字第1249号民事调解书，内容为：一、被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告张国新北京冶科磁性材料有限公司新厂区项目一号楼外墙面砖工程款共计二十七万五千三百一十元，于2014年2月28日前执行；二、案件受理费二千七百一十五元由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于2014年2月28日前交纳。同日，顺义法院出具（2014）顺民初字第1250号民事调解书，内容为：一、被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告张国新北京冶科磁性材料有限公司新厂区项目土方开挖工程款共计十七万零四百三十元，于2014年2月28日前执行；二、案件受理费一千八百五十四元由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于2014年2月28日前交纳。庭审中，原告向本院提交务工人员花名册、工资发放表、考勤表以证明原告受雇于被告张国新及欠款金额。上述事实，有务工人员花名册、工资发放表、考勤表、建设工程施工合同、（2014）顺民初字第1249号民事调解书、（2014）顺民初字第1250号民事调解书、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中奕公司、张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张国新虽然没有到庭参加诉讼，但是通过其向本院出具的答辩状可见，其认可雇佣原告并认可所欠劳务费金额。结合原告向本院提交的务工人员花名册、工资发放表及考勤表可以形成完整证据链，证明原告受雇于被告张国新。原告要求张国新给付其劳务费有事实以及法律依据，本院应当予以支持。通过（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书可见，被告中奕公司将其承包的冶科公司的部分工程分包给张国新建筑队施工。张国新并无证据证明其具备相应施工资质。因此，就张国新所欠其施工工人劳务费用，被告中奕公司应当承担连带给付责任。现双方并无证据证明被告冶科公司在其发包过程中存在过错，且并无证据证明冶科公司尚欠中奕公司工程款项未付。故此原告要求被告冶科公司承担给付义务没有法律依据，本院不予支持。应当强调的是本院出具的（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书中已经约定的中奕公司给付张国新相应的工程款项应与张国新因雇佣原告从事涉诉工程建设所欠劳务费用存在重合部分，执行过程中应避免中奕公司给付张国新的工程款与其承担原告劳务费连带给付部分的重复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国新给付原告钟巍劳务费四万零九百四十元，于本判决生效之日起七日内给付；被告中太建设集团中奕工程有限公司就上述款项承担连带责任；被告中太建设集团中奕工程有限公司实际承担连带责任后，相应的款项应从（2014）顺民初字第1249号和（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书确定的给付义务中予以扣除；驳回原告钟巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十四元，由被告张国新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡泊人民陪审员刘玉荣人民陪审员田荣芹二〇一四年十一月二十九日书记员 杨                征
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）费刑初字第524号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人徐某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月2日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年11月28日5时许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载其妻杨秀利、其嫂侯某），沿蒙台公路由南向北行驶至费县费城街道办事处洞山村路段时，因疏忽大意、观察情况不够，与该村村民侯某夫驾驶的鲁Q×××××号大型汽车后尾相撞，致侯某创伤失血性休克死亡。被告人徐某负事故的主要责任。2014年1月2日被告人徐某到费县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，被告人徐某的犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；证人证言；被害人侯某的尸体检验报告书；交通事故认定书、勘验笔录；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐某有自首情节，其犯罪行为获得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姬金学 审 判 员  高振孝 人民陪审员  郭远芳 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  曹庆梅
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第24号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人李朝显，男，1984年12月20日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2014年11月19日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0881号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年11月20日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年8月20日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月10日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0881号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年8月20日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0881号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年十一月二十日书 记 员  毛书梅
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚民初字第1239号 原告赖尔伟，男，1947年8月16日生，汉族，文化，禄丰县人，农民，现住云南省楚雄州禄丰县。 委托代理人马云峰，男，1945年10月12日生，汉族，高中文化，禄丰县人，农民，住楚雄州禄丰县，代理权限为特别代理。 被告云南省第四公路桥梁工程公司，住所地：楚雄市白龙新村，组织机构代码：21743042-3。 法定代表人段远强，该公司总经理。 原告赖尔伟与被告云南省第四公路桥梁工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付文华的委托代理人马云峰到庭参加诉讼，被告云南省第四公路桥梁工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖尔伟诉称，原告于1964年10月相应国家号召，进行大规模国防、科技、工业、交通基本设施建设，应招为云南省第四公路桥梁工程公司职工，1970年10月，时值文革期间，被云南省第四公路桥梁工程公司无故解除工职返乡而原告是属全民所有制的正式职工，理应恢复工职，给予国家职工的一切待遇（按现行职工待遇补发）。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判决：一、被告给原告恢复工职，补发工资，发给退休工资及待遇（从1970年11月至2014年6月止）44年零2个月，合计530000元（按每月1000元计算）；二、发给养老保险每年500元；三、发给医疗保险及医疗费每年1000元。案件受理费由被告承担。 被告云南省第四公路桥梁工程公司未到庭参加诉讼，但写有处理意见：，一、本案依法不属于劳动争议，原告起诉主体错误，法律关系错误。首先，被告从未与原告签订过劳动合同，也未与原告发生过劳动关系；其次，原告响应国家好召，进行大规模国防、科技、工业、交通基本设施建设的号召者为楚雄洲人民政府，所有号召的政策与做法均以政府文件形式下发，各部门只是按文件规定操作；再次，被告在当时也并非公司制企业，而是政府的一个行政部门，接受包括原告在内的临时工、轮换工进行国家号召的大规模国防、科技、工业、交通基本设施建设的工作，旨在完成国家和政府安排的工作，原告当时是应政府安排调遣谶纬上述建设活动中的一员。在当时的政策中，原告系轮换工，并没有转为正式职工。二、原告的诉请没有事实和法律依据。1、原告成为临时工是应国家和政府的号召，在政府的用工之初亦规定了用工的时限与之后的归路，用工的工资福利待遇都有明确的规定，到返乡的时候，也按照当时的政策办理了相关手续。在整个临时用工过程中不存在劳动关系，其实质是一个政府行为。2、《中华人民共和国劳动法》是1995年颁行，社会保险制度也是在上世纪九十年代逐渐确立。原告返乡后，与被告便无关系，因此原告与被告之间不存在用人单位与劳动者之间的法律关系，因此被告没有为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险的义务。三、原告主张权利的期限已超过法定时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，应驳回原告的诉请。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告赖尔伟针对其诉请向本院提交如下证据：1、工作经历证明，欲证明原告在被告处工作的事实，没有超过诉讼时效；2、不予立案受理通知书，欲证明劳动局不予受理；3、返乡证明，欲证明付文华当时已经返乡；4、职工花名册，欲证明原告参加筑路的事实。 被告云南省第四公路桥梁工程公司未到庭质证。 经过举证、质证，本院认为，原告赖尔伟提交的证据与客观事实相符，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告于1964年10月相应国家号召，按照当时的国家政策，应招为被告云南省第四公路桥梁工程公司的临时工，参加修筑公路，在工作期间云南省第四公路桥梁工程公司发给报酬（工资为每月32元，另发3元给原告所在的生产队，生产队折工分给原告家人）。1969年11月原告按照政策返回家乡，被告云南省第四公路桥梁工程公司按照政策发给了报酬（2.5个月的工资及补助83.17元）。原告返回家乡后在家从事农业生产。2013年6月18日云南省第四公路桥梁工程公司出具工作经历证明给原告，此工作经历证明内容为“付文华同志1964年10月至1970年10月在云南省第四公路桥梁工程公司从事国防公路抢修工作，属于我单位职工。1970年10月响应国家政策返乡”。2014年7月24日原告向楚雄州仲裁委申请仲裁，仲裁委认为已超过仲裁申请时效，决定不予受理。2014年7月25日原告诉至法院要求解决，在庭审中，原告认为其当时已从临时工转为正式职工。 本院认为，原告提交的证据已经证实了原告在1964年10月响应国家政策应招为被告单位的临时工，参加修筑公路，在工作期间被告发给报酬，1969年11月原告按照政策离开被告单位，返回家乡，被告也按照当时的政策发给报酬，被告的做法是符合当时国家政策的。原告返回家乡后在家从事农业生产，其已不属于被告单位的职工，故现其要求被告支付其返乡至今的工资、养老保险等待遇的诉请，本院不予支持。原告认为其已经从从临时工转为正式职工，因此诉称与其提交的返乡证明相矛盾，与客观事实不相符，故其诉称本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖尔伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告付文华承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇一四年十一月九日 书记员  杨智晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）终字第1823号上诉人（原审原告）胡丕国。被上诉人（原审被告）中国货运航空有限公司。被上诉人（原审被告）上海南惠人力资源有限公司。上诉人胡丕国因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经排期定于2014年11月25日15时45分开庭，上诉人胡丕国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人胡丕国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：对于上诉人胡丕国的上诉请求按撤诉处理。上诉案件受理费减半收取为5元，由上诉人胡丕国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一四年十一月二十六日书 记 员  邓 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第0723号原告王健。被告曹茂元。被告魏正兰。原告王健诉被告曹茂元、魏正兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王健、被告曹茂元到庭参加诉讼，被告魏正兰未到庭。本案现已审理终结。原告王健诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2011年5月20日向原告借款300000元，每年利息55000元，于每年的5月19日付清上年的利息，并于2014年5月19日一次性付清全部资金等事项。借款时，两被告向原告出具借条一份。期间两被告向原告支付了两年利息合计110000元，还款期限届满后，经原告多次催要，两被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款300000元，并支付利息110000元。被告曹茂元辩称：对于借款300000元的事实是无异议的，但是对原告主张的利息有异议，我方确实已经给付两年利息，到现在为止所欠利息为一年半，另外，因为原告霸占我方经营的旅馆，导致现在我方无收入，无住所，也没有偿还能力。被告魏正兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告曹茂元与被告魏正兰系夫妻关系。2011年5月20日，被告曹茂元、魏正兰因投资旅馆需要向原告借款300000元，并出具借条一份，载明此款于2014年5月19日还清，并约定借款年利息为55000元，于每年5月19日付清利息。嗣后，两被告向原告偿还了两年利息110000元，此后未能还款，故原告诉至本院，要求两被告还款付息。以上事实有原告提供的借条、协议书以及原被告的庭审陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹茂元、魏正兰向原告王健借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后未能及时还款，应负此纠纷的全部责任。对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张要求两被告支付借款利息110000元，因被告现借款期限未满4年，且已支付两年利息，故本院依法参照原被告约定的利息与本金比例（折合年利率为18.33%）对利息予以调整，对原告利息诉求中的合理期限的部分依法予以支持。被告魏正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹茂元、魏正兰在本判决生效之日起十日内向原告王健偿还所欠借款300000元；二、被告曹茂元、魏正兰在本判决生效之日起十日内向原告王健给付上述借款利息（利息计算方式：以本金300000元自2013年5月21日按照年利率18.33%计算至本院判决确定的履行之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3725元，由被告曹茂元、魏正兰负担，此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。代理审判员  袁敦亮二〇一四年十一月十九日书 记 员  田 悦
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第00450号申请人个旧市农村信用合作联社。法定代表人丁勇，系该社理事长。委托代理人张跃雄，男，1973年7月21日生，汉族，系个旧市农村信用合作联社职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。被执行人毛群英，1968年3月19日生，汉族，无职业，住个旧市。申请人个旧市农村信用合作联社与被执行人毛群英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）个民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人个旧市农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行。申请人申请执行借款本金人民币38490元、从2013年9月21日起至还清之日止的利息及诉讼费138元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：由被执行人毛群英从2014年11月起每月赔还申请人500元直至案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）个执字第450号执行案件终结执行。申请费人民币479元，由被执行人毛群英交纳（已交）。本裁定书送达后立即生效。若被执行人不按期履行义务,申请人可再次申请人民法院执行。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一四年十一月二十一日书记员  黄芷伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第34199号原告谢伯芳，女，1962年5月28日出生。被告北京市热力集团有限责任公司特力昆分公司，营业场所北京市朝阳区西坝河南路甲2号。负责人王来顺，总经理。委托代理人王新荣，女，1976年2月21日出生。委托代理人马建春，男，1974年1月30日出生。原告谢伯芳（以下称原告）与被告北京市热力集团有限责任公司特力昆分公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我家中于2014年5月31日晚间热水管突然爆裂，且热水节门失效。致使室内瞬间成河，客厅、主卧室全部被水淹。在此之前也有过多次跑水事件，但均未引起被告的重视也没有采取任何维护和预防措施，也并未给予任何赔偿。此次漏水给我带来极大的物质及精神损失。房间是24小时供热水，被告是供热水单位。刚跑水的时候是物业先来的，物业说是被告管理的热水管，之后被告才来。由于家里的热水总阀门坏了无法关闭。如果漏水时热水阀门是好的就不会有现在的后果。热水管之前就跑过水，然后我从建材市场买来，是物业给换的，哪年更换的记不清了，这些年也就换过一两次。现在热水归被告管理了。为维护我合法权益现诉至法院要求被告赔偿：1、地板连工带料10000元（估算）；2、红木电视柜、写字台、餐桌、布艺组合沙发损坏，合计50000元（估算）；3、瓷器、玉器等外包装盒子损坏、字画十件左右，合计30000元（估算）。被告辩称：原告是卫生间洗手盆下方软管损坏，原告所述阀门、软管属于原告自行维护范围，原告报修我方才会上门，如果不牵涉公共区域管道我方一般不会入户维护。此次事故不属于我方责任。经审理查明：位于北京市朝阳区望京西园＊＊＊房屋（以下称涉诉房屋）登记在案外人谢伯阳名下。本案原告提供“授权书”一份，称涉诉房屋由原告等人居住，跑水事件赔偿所得归原告等所有。原告自述涉诉房屋系其购买，只是登记在谢伯阳名下，购买时间为1999年。涉诉房屋为北京市热力集团有限责任公司东郊供热厂集中供热。被告认可该“东郊供热厂”系被告下属单位。原告自述涉诉房屋于2014年5月31日晚发生卫生间热水软管爆裂跑水事故，且事发时屋内热水总阀门无法关闭。被告对原告所述事故发生的真实性未持异议。原告提交署名“李玉峰”收条一张，以证明被告工作人员为其更换漏水软管并收取了费用。被告对该证据真实性予以认可，但认为该证据恰证明该软管属于原告自行维修范围，如归被告管理被告是不会收费的。原告提交照片四张以证明事发时漏水情况。被告对该证据真实性及证明目的不予认可。以上事实，有房屋所有权证、“授权书”、收条、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点应为涉诉房屋卫生间内热水软管以及涉诉房屋内热水总阀门是否应由被告管理、维护。首先，从位置来看，无论热水软管抑或热水阀门都在涉诉房屋屋内。显然，原告具有明显更便利地管理、维护条件。其次，原告表示涉诉房屋曾不止一次漏水。由于之前曾发生类似事件，原告理应先予自行维护或向有关单位报修以解决该漏水问题以及阀门失效问题。但本案中并无证据证明原告曾就漏水问题报修。本院认为，前述情况的存在尚不足以说明此次漏水事故不应由被告承担责任，但却足以使得举证责任归于原告一方。即原告须举证证明被告对此次事故的发生承担责任。原告提交的收条证明被告曾上门维修并收费，但该证据显然不能证明被告对热水软管等存在管理、维护义务。综合前述，原告要求被告就涉诉漏水事故承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢伯芳的全部诉讼请求。案件受理费1025元，由原告谢伯芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 高 峰二〇一四年十一月十五日书 记 员 魏慧彪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣执字第843号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人刘榕，董事长。委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被申请执行人徐兴亚，男，1983年10月14日生，汉族，住云南省宣威市。被申请执行人朱娥香，女，1957年7月13日生，汉族，住址同上。申请人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行徐兴亚、朱娥香金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月23日作出（2014）浦民六（商）初字第3065号民事判决书。该判决确定，一、由徐兴亚支付上汽通用汽车金融有限责任公司借款本金100937.88元；二、徐兴亚支付上汽通用汽车金融有限责任公司至2013年12月23日的借款利息6092.27元；三、徐兴亚支付上汽通用汽车金融有限责任公司至2013年12月23日的逾期利息1002.20元；四、徐兴亚支付上汽通用汽车金融有限责任公司自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；五、若徐兴亚不履行判决第一至四项付款义务，上汽通用汽车金融有限责任公司可以与徐兴亚以车牌号为“云Ｄ×××**”，车架号为“LJDJAC1E3A0005125”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归徐兴亚所有，不足部分由徐兴亚清偿；六、朱娥香对徐兴亚的上述付款义务在抵押物不足范围内承担连带责任。案件受理费2460元、公告费200元，由徐兴亚、朱娥香负担。判决发生法律效力后，二申请人均未履行义务。申请人向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院委托宣威市人民法院执行，本院于2014年9月9日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈克勇审判员  保德满审判员  晏 敏二〇一四年十一月三十日书记员  李 龙
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民初字第1623号原告杜开善，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。被告林辉，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告刘彩萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告杜开善与被告林辉、刘彩萍合同纠纷一案中，原告杜开善向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜开善申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杜开善撤回起诉。案件受理费人民币98690元，减半收取人民币49345元，由原告杜开善负担，退还原告杜开善人民币49345元。审 判 长 袁    文    伟代理审判员 缪羽代理审判员符海燕二〇一四年十一月××日书 记 员 卢    灵    真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19295号原告王引娣，女，1953年9月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人章俊，上海卿云律师事务所律师。被告周兵德，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在审理原告王引娣与被告周兵德健康权纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  何刚二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张婷附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）营非执审字第134号 申请执行人营山县人口和计划生育局。 法定代表人张永泉，局长。 被执行人夏奎、冯露。 申请执行人营山县人口和计划生育局因征收夏奎、冯露社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下： 一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年4月4日作出的营人口征决（2014）第511322118075号征收社会抚养费决定。 二、责令被执行人夏奎、冯露于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。 审判长  刘永忠 审判员  李欣键 审判员  唐洪国 二〇一四年十一月一日 书记员  周 立
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5495号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告聂继良电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告聂继良的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告聂继良的起诉。审判员  张远国二〇一四年十一月二十六日书记员  徐 美
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1879号原告张海荣，个体工商户。被告刘诺然，职业不详。原告张海荣诉被告刘诺然民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张海荣到庭参加诉讼，被告刘诺然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海荣诉称：被告以买车、做生意为由，分别于2012年8月22日、2012年9月12日、2012年9月17日向原告借款170000元、100000元、200000元，合计470000元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。现要求被告偿还原告借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2012年8月22日起按中国人民银行同期同类基准利率计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告刘诺然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月22日，被告刘诺然向原告张海荣借款170000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借张海荣现金壹拾柒万元正（170000），借款人：刘诺然，2012年8月22号。”2012年9月12日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借张海荣现金壹拾万元正（100000），借款人：刘诺然，2012年9月12号。”2012年9月17日，被告第三次向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借张海荣现金贰拾万元正（200000），借款人：刘诺然，2012年9月17号。”庭审中，原告自认2012年9月17日的该笔200000元的借款预先扣除5000元，实际交付给被告借款本金195000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告分别于2012年8月22日、2012年9月12日、2012年9月17日向其出具的借条三份予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。本院认为：被告刘诺然向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告刘诺然偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额数返还借款。本案中，原告于2012年9月17日向被告交付200000元借款时预先扣除了5000元，故该笔借款本金应为195000元，本院予以确认。此外，原告还分别于2012年8月22日、2012年9月12日出借给被告两笔借款170000元、100000元，故本案借款本金合计为465000元，本院予以认定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案三笔借款原被告均未在借条上就利息作出约定，原告虽主张双方口头约定借款月利率为25‰，但并未提供证据证明，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告按照现有证据可从催要之日，即2014年8月22日起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息至本判决确定的给付之日止。被告刘诺然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诺然应于本判决发生效力之日起十日内向原告张海荣支付借款本金465000元及利息（以465000元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半收取，原告已预交），由被告刘诺然负担（随案款一并支付给原告张海荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李晓侠二〇一四年十一月二十一日书 记 员  岳欢欢
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1525号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李又祥。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人李又祥犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员王某某、被告人李又祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月17日9时许，被告人李又祥伙同王甲（已判刑）等人经预谋后至上海市嘉定区某某镇××路××弄××号上海某某五金机电有限公司。期间，李又祥等人佯装购物，趁店员不注意之际，窃得该公司柜台内价值共计人民币2400余元的YAMAWA牌丝锥24支、TOSG牌丝锥2盒等物，后王甲在逃逸途中被店员当场扭获。公安机关经上网追逃，于同年7月12日将李又祥抓获。李又祥到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员缴获并发还被害单位。上述事实，被告人李又祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王甲的供述，证人蔡某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的价格凭证、《清点记录》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》、《代押情况登记表》、《在逃人员登记信息表》及李又祥的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李又祥以非法占有为目的，结伙他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李又祥系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李又祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  朱燕佳二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈 娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）扶民执字第766-1号 申请执行人宋永科 被执行人王太 申请执行人宋永科与被执行人王太买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月21日作出（2013）扶民初字第2652号民事判决，判决如下：被告王太于本判决生效后十日内给付原告宋永科化肥款人民币22180元及自2012年4月13日起至给付之日止按照月利1分的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王太负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人王太未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人宋永科于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人王太履行该民事判决所确定的义务。本院于2013年11月18日立案执行，并于2013年11月27日向被执行人王太送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由其本人亲自签收。本院在执行过程中，依据申请执行人宋永科的申请，扶余市人民法院于2014年10月16日依法扣押了被执行人王太所有的吉J9Y6**号黑色奔腾B50牌轿车，本院在委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对被执行人王太所有的上述扣押车辆依法进行评估时，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、被执行人王太给付申请执行人宋永科化肥款本息合计29000元，此款已实际交付申请执行人宋永科。现申请执行人宋永科已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2014）扶民初字第2652号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  李玉林 二〇一四年十一月二十三日 书记员  宋庆学
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5491号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告金皓电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告金皓的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告金皓的起诉。审判员  张远国二〇一四年十一月二十六日书记员  徐 美
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫来民初字第0315号 原告蔡贯芝，居民。 委托代理人凌用，居民。 被告王贵平，居民。 被告陈乐凯，居民。 委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告蔡贯芝与被告王贵平、陈乐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蔡贯芝及其委托代理人凌用、被告王贵平、被告陈乐凯及其委托代理人张军到庭参加诉讼。第二次开庭原告蔡贯芝及其委托代理人凌用、被告陈乐凯及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡贯芝诉称，2013年10月15日，被告王贵平向我借款53000元，约定2013年11月15日归还，被告陈乐凯作为担保人为此次借款担保，借款到期后，原告多次向二被告索要借款，被告王贵平至今未偿还借款，被告陈乐凯也未能承担保证责任。现要求二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费，利息以50000元为基数，自2013年10月15日起算至2013年11月15日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍算。 被告王贵平辩称，53000元中有3000元是两个月的利息，其他无意见。 被告陈乐凯辩称，原告蔡贯芝与被告王贵平之间不存在直接借贷关系，借款主合同不存在，担保合同也不存在，我不承担保证责任。 经审理查明，2013年10月15日，被告王贵平在被告陈乐凯的担保下向原告蔡贯芝实际借款50000元，并于当日书写借条一张，载明：“借条今借到蔡贯芝现金伍万叁仟元整。定于2013年11月15号归还。借款人王贵平担保人：陈乐凯2013年10月15号”。借款到期后，经原告多次向二被告索要未果，因而成讼。 另查明，53000元中的3000元系原告蔡贯芝与被告王贵平口头约定2个月的利息。 上述事实，有借条以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条能够证明原告蔡贯芝与被告王贵平之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条能够证明被告王贵平欠原告蔡贯芝50000元的事实，故对于原告蔡贯芝要求被告王贵平偿还50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈乐凯作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，原告自愿调整为以50000元为基数，自2013年10月15日起算至2013年11月15日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍算，低于双方约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。 被告陈乐凯辩称原告蔡贯芝与被告王贵平不存在直接借贷关系，借款主合同不存在，担保合同也不存在。经查被告王贵平作为借款人陈述此50000元系其要求案外人蔡则来帮忙借钱，案外人蔡则来找到原告蔡贯芝，蔡贯芝将50000元交给案外人蔡则来，由其交付给被告王贵平，被告王贵平书写借条一份对上述借款予以确认，本院认为，原告蔡贯芝与被告王贵平存在借款合意，且实际履行交付义务，应认定双方存在借贷关系。被告陈乐凯作为完全民事行为能力人，在明知借条内容的情况下为被告王贵平提供担保并在借条上签字，将借条中“此款由陈乐凯买房款抵还”内容删除，故被告陈乐凯应对上述借款承担连带保证责任。被告陈乐凯提供了与原告蔡贯芝、被告王贵平之间用手机的录音，但上述录音经播放，部分内容无法听清，不能完整反应交谈过程，录音证据不足以证明其主张，故对上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告王贵平在本判决生效后十日内给付原告蔡贯芝借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2013年10月15日起算至2013年11月15日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算） 二、被告陈乐凯对以上借款承担连带清偿责任。 案件受理费1126元，由二被告承担（原告已预付，待二被告在履行债务时一并给付）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李海港 代理审判员  张 帅 代理审判员  蒿泽群 二〇一四年十一月二十三日 书 记 员  李先宇 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02217-1号原告：刘治明，男，1955年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区葛兰镇。委托代理人：李志林（法律援助），重庆昆德（长寿）律师事务所律师。被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，组织机构代码20300302-5。法定代表人：肖卓，该公司董事长。被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇。本院在审理原告刘治明与被告余科、重庆市水利电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘治明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘治明的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘治明撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘治明负担（已缴纳）。审判员  祝青二〇一四年十一月二十七日书记员  卓建
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第05100号原告：龙某甲，女，2013年10月18日出生，汉族。法定代理人：龙某乙，男，1978年4月23日出生，汉族，系原告龙某甲之父亲。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：谢某某，女，1983年2月4日出生，汉族。原告龙某甲诉被告谢某某抚养纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人龙某乙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是龙某乙和被告的婚生女，龙某乙和被告于2014年7月7日离婚，离婚时双方协议婚生女龙某甲由龙某乙抚养，被告不给付抚养费。但离婚后龙某乙的经济收入有限，被告不给付原告抚养费，致使原告的生活水平下降，现不利于原告的健康成长，为此，原告起诉来院，要求法院依法判决：一、判决被告每月给付原告抚养费800元，直至原告独立生活止；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、原告的户口证明一份，证明原告的年龄、性别、住址、户口性质等状况，系本案适格的主体。2、原告法定代理人的身份证一份，证明龙某乙是原告的父亲，原告由龙某乙抚养的事实。3、原告父亲龙某乙与被告的离婚证一份，证明原告的父母离婚情况。4、原告父亲龙某乙与被告的离婚协议书一份，证明原告系被告的婚生女，在其父母离婚时协议由龙某乙抚养原告，被告不支付抚养费。5、重庆市大足区某社区出具的居住证明一份，证明龙某乙及原告长期居住在该社区。6、原告爷爷龙某丙的房产证、死亡证明、重庆市荣昌县某村村委会证明各一份，证明龙某丙与龙某乙及原告的关系，龙某丙于2013年1月18日死亡，死亡后留有位于大足区某社区的住房一套，原告及其父亲龙某乙长期居住在该住房的事实。7、原告父亲龙某乙与被告的作废结婚证复印件一份，证明原告父亲与母亲的结婚时间。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。审理查明：原告父亲龙某乙与被告于2013年4月3日在重庆市荣昌县民政局登记结婚，2013年10月18日生育原告。2014年7月7日，龙某乙与被告在重庆市荣昌县民政局协议离婚，并协议由龙某乙抚养婚生女龙某甲，被告不给付抚养费。原告上户于重庆市大足区某镇某街，挂靠在梁朝祥处，户口性质为城镇居民户口。另查明：因原告年龄幼小，还不能走路，龙某乙平时需要照顾原告，打工时间减少，经济收入减少，致使原告生活水平下降，不利于其健康成长。2013年度，重庆市城镇居民人均消费性支出为17814元／年。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，即父母对子女的抚养是一种法定义务，不能放弃。本案中，原告父亲龙某乙与被告在离婚时自愿协议“被告不承担原告抚养费”，原告父母协议由一方承担全部抚养费的约定虽然是有效的，但这种协议却只能在其父母之间产生效力。原告要求父母对其进行抚养是一种法定权利，原告父母在离婚协议中代表原告放弃了这种权利，侵害的是原告的利益，因而这个约定对原告是无效的，所以即便其父母在协议中约定不要被告给付原告抚养费，原告仍然有在任何时候要求被告支付抚养费的权利，因此，原告的合法权益理应得到法律支持。综合原告年龄、生活所需，参考重庆市城镇居民人均消费性支出17814元／年，对原告要求被告支付抚养费800元的诉讼请求，本院酌情予以支持700元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告谢某某每月给付原告龙某甲抚养费700元，从2014年12月起至原告龙某甲独立生活时止，限每月月底前支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王锋二〇一四年十一月二十八日书记员  王翱
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）腊民一初字第200号 原告依南坎，女，1995年4月24日出生，傣族，住勐腊县。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告郑文华，男，1973年9月16日出生，傣族，住勐腊县。 本院在审理原告依南坎与被告郑文华返还原物纠纷一案中，原告依南坎以本案所涉及橡胶林地已经转让他人，致使其诉讼请求在客观上无法实现为由，于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告依南坎的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告依南坎撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告依南坎负担。 审判员 王 磊 二〇一四年十一月十日 书记员 李先勇
邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）峰民初字第154号原告峰峰矿区原种场法定代表人马红，场长。委托代理人赵红星。委托代理人程永旺，超群律师事务所律师。被告峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司。法定代表人易长太，经理。委托代理人胡保兴，河北宝星律师事务所律师。委托代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。本院在审理原告峰峰矿区原种场与被告峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司为租赁合同纠纷一案中，原告峰峰矿区原种场于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峰峰矿区原种场提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告峰峰矿区原种场撤回起诉。案件受理费6734元，由原告峰峰矿区原种场负担。审 判 长  柴子英审 判 员  吕 伟人民审判员  宋兰玲二〇一四年十一月一日书 记 员  李鸿亮
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第2050号原告韦某，女，汉族。委托代理人陈海艳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。被告高某，男，汉族。委托代理人陈荣，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。原告韦某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陈海艳、被告高某及其委托代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，2004年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2006年7月20日婚生一女取名高某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后经常为琐事发生争吵。2014年9月8日，被告又与原告发生争吵，自此双方分居生活。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女高子涵随原告生活，被告高某给付抚育费，依法分割共同财产。本案的诉讼费用由被告承担。被告高某辩称，我与原告是在相互了解的基础上登记结婚的。婚后，虽然双方各自的性格、脾气、个人爱好、生活习惯、家庭生活环境等有所不同，但双方都能彼此理解、谅解，夫妻关系一直是好的。近年来，我感觉原告与其他异性关系异常且原告要单独租房居住而产生矛盾，但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年7月20日婚生一女，取名高某甲。婚后夫妻感情一度尚好。后因双方性格差异，常为生活琐事争吵，对夫妻感情产生影响。近年来，被告认为原告有外遇，致原告反感。2014年9月起，原告在外租房居住，致夫妻矛盾加剧。2014年10月13日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情较好。近年来，因被告认为原告有外遇，加之原告在外租房居住致夫妻矛盾加剧。夫妻间产生矛盾后，双方缺少沟通交流，致夫妻矛盾不能及时化解，对此，双方均有责任。审理中，被告不同意离婚。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告韦某与被告高某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  褚保平二〇一四年十一月十九日书记员  徐 玲附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻盛情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。