上海市闸北区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）闸行初字第79号 原告钟永宁，男，1936年2月6日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人钟建翠(原告之女)，1962年8月10日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人钟萍(原告之女)，1964年6月21日出生，汉族，住上海市。 被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。 法定代表人安路生，职务区长。 委托代理人徐林发。 委托代理人董敏。 第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。 法定代表人陈必华，职务局长。 委托代理人张兆雄。 原告钟永宁不服被告上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)作出的沪闸府房征补[2014]124号房屋征收补偿决定书，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼。同年10月11日，原告到院缴纳了案件受理费，本院于同日受理，于同月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，原告钟永宁及其委托代理人钟建翠、钟萍、被告闸北区政府的委托代理人徐林发、第三人闸北房管局的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闸北区政府于2014年5月16日作出沪闸府房征补[2014]124号房屋征收补偿决定书(被诉补偿决定)，决定如下：1、房屋征收部门(即第三人)以房屋产权调换的方式补偿被征收人钟永宁，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(电梯)、塔源路XXX弄XXX号XXX室(电梯)。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，被征收人应支付房屋征收部门差价款人民币112252.29元(以下币种均为人民币)；2、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人搬家费、设施设备移装费等费用；3、被征收人钟永宁(含房屋使用人)应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋(国庆路XXX弄XXX号XXX室)腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)办理补偿和移交手续。 原告钟永宁诉称，本市国庆路XXX弄XXX号XXX室(以下简称被征收房屋)系原告所有的私房，建筑面积43.96平方米，该房屋距离人民广场仅2公里，位于闸北区最好地段。被告作出的征收补偿决定书存在以下违法情形：被诉补偿决定未给予原告公平补偿，被征收房屋的评估单价及所在基地的居住房屋评估均价均明显低于同区位商品房于2010年成交的楼板价；被征收房屋系售后公房，无使用年限限制，而产权调换的房屋使用年限为70年，故征收方应给予原告补偿；原告是一位将近80岁的老人，体弱多病，在被征收房屋内已生活30多年，被告以距离被征收房屋28公里的塔源路房屋作产权调换房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)中“被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”之规定，还违背了《征收与补偿条例》的立法精神；基地在征收补偿方案拟定、公布、修改和确定过程中，公布的征收补偿方案(征求意见稿)未包含用于产权调换的就近或改建地段的房屋信息，征求意见稿亦未将反馈、修改情况及时公示；正式补偿方案中指定的闸北区彭浦十期C块二期房源位于闸北区最北部，不符合就近地段房源的条件。综上，原告认为被告作出的被诉补偿决定多处违法，故诉请法院撤销。 被告闸北区政府辩称，被告针对被征收房屋作出的房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容恰当，请求法院维持被诉补偿决定。 第三人闸北房管局同意被告的意见并补充，被征收房屋位于征收范围内。征收中，其局将房屋征收补偿方案、配套安置房源以公示和宣传资料等形式向全体被征收人进行了宣传与发放。征收实施单位工作人员亦和原告户进行了多次协商，因原告不认可基地的征收补偿方案，故征收双方至今未签约。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：被征收房屋系私房，产权登记在原告名下，建筑面积登记为43.96平方米。被征收房屋地址户籍登记为1户，在册人口为5人，即户主钟永宁、女钟建翠、钟建翠之子杨嘉禹、女钟萍、钟萍之子金志豪。 因公共利益需要，2013年9月2日，被告作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托闸北一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年10月24日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到85.21%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海东洲房地产估价有限公司以2013年9月2日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积31778元，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为每平方米建筑面积26385元。2013年9月18日，第三人闸北房管局向原告户送达了被征收房屋的征收评估分户报告单。闸北房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该征收范围的房屋征收补偿方案，核定原告户可得被征收房屋评估价格XXXXXXX.88元、价格补贴347965.38元、装潢补贴35168元、异地购房补贴60000元、无未经登记建筑补贴50000元及按规定可得的搬家费及家用设备移装费等费用。 因闸北房管局与原告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，闸北房管局于2014年4月17日报请被告作出征收补偿决定。被告于同日向原告户送达了征收补偿决定报告、调解会通知、产权调换房屋估价分户报告。被告于同年4月22日召集原告与闸北房管局调解，原告出席了调解会，但未能与闸北房管局达成协议。被告经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定闸北房管局提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积87.95平方米，评估总价为999727.65元)、塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为85.65平方米，评估总价为XXXXXXX.9元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《征收与补偿条例》、《实施细则》、沪府发[2012]73号文、沪房管规范征[2012]9号文等相关法律规范及征收范围的房屋征收补偿方案，于2014年5月16日作出沪闸府房征补[2014]124号房屋征收补偿决定书，于5月19日送达原告，并在征收范围内公示。原告不服，向上海市人民政府(以下简称上海市政府)申请行政复议，上海市政府于2014年9月12日作出维持被诉征收补偿决定的复议决定。原告仍不服，诉至本院。 另查明，因原告未在规定期限内对被征收房屋的征收评估分户报告单申请复估、鉴定，闸北房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)申请鉴定，专家委员会的鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。 以上事实，有关于国庆路XXX弄XXX号XXX室钟永宁作出房屋征收补偿决定的报告、产权调换房屋的征收评估分户报告单、调解会通知及送达上述材料送达回证、调解会签到表、调解笔录、沪闸府房征补[2014]124号房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定、生效公告、关于闸北区晋元地块旧城区改建基地居住房屋评估均价函、被征收房屋的房屋所有权证、被征收房屋征收评估分户报告单及送达回证、闸北区国庆路XXX弄XXX号XXX室(钟永宁户)上海市城市居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告及送达回证、被征收房屋地址户口簿、征收双方谈话记录、试看房屋回单、产权调换房屋的房地产权证等证据及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《实施细则》第五条的规定，被告闸北区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2013年9月2日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告与闸北房管局就征收补偿事宜无法达成协议，闸北房管局委托房屋征收实施单位报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户后，组织原告与闸北房管局进行调解。因调解未果，被告在法定期限内作出被诉补偿决定并将决定书送达原告户，同时在征收范围内公示，被告作出被诉补偿决定的程序符合法律规定。被诉补偿决定书记载的被征收房屋建筑面积、评估单价及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉补偿决定书认定事实清楚。被告计算的被征收房屋的补偿款等款项，符合《实施细则》等相关法律规范及征收范围的房屋征收补偿方案之规定。 房屋征收部门拟定征收补偿方案、公布征求意见、组织听证、修改方案并公示等工作，是市、县人民政府作出房屋征收决定的前置环节，不属于本案的审理范围，故被告确定征收补偿方案的程序及征收补偿方案的内容是否合法，本院不予审查。被征收房屋的征收评估分户报告单所涉的评估公司系该基地第一轮征询中由被征收居民推选产生，所涉估价师的执业资格亦在注册有效期内。评估公司综合了被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素出具的被征收房屋评估分户报告，已经专家委员会鉴定报告鉴定价格合理，故原告认为评估价格未能反映被征收房屋单价之主张，本院不予采信。房屋征收补偿决定是在征收双方无法达成协议的情况下，由市、县人民政府根据法律规定，单方作出的具有强制性的行政决定，故《征收与补偿条例》中关于市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋供被征收人选择的规定，并非被告在作出补偿决定时必须适用的法律规范。本案被诉征收补偿决定中的产权调换房屋产权清晰、无权利负担，被告以此安置原告户，并无不当。综上，被告作出的沪闸府房征补[2014]124号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告钟永宁要求撤销被告上海市闸北区人民政府于2014年5月16日作出的沪闸府房征补[2014]124号房屋征收补偿决定书的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钟永宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 审 判 长  汪霄云 审 判 员  叶 一 人民陪审员  毕晓莹 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  吴金怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。