河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书案号（2014）邯市民二终字第695号拟稿人李文华领导批示庭长  ：  月日校对人共印份数院长：月日拟稿时间2014年11月6日上诉人（原审原告）刘聚堂。上诉人（原审原告）刘振杰。上诉人（原审原告）刘振贤。上诉人（原审原告）刘振国。以上四上诉人委托代理人：张廷选、何晓军，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志广。被上诉人（原审被告）王丽飞。被上诉人（原审被告）曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称运销公司），住所地曲周县曲周镇邯临路水泥管厂大门西侧。法定代表人：余波，该公司经理。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险财产股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），住所地邯郸市高开区世纪大道华泽路11号纸业大楼5层，组织机构代码证号××。负责人：赵志锋，该公司总经理。委托代理人：刘罡，该公司员工。上诉人刘聚堂、刘振贤、刘振杰、刘振国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：经审理查明：2013年11月6日15时30分许，被告刘志广驾驶冀D×××××号自卸货车，沿邯临线由西向东行驶至永年县胡寨村蔬菜果品交易市场前时，将骑电动自行车由南向北横过机动车道的原告近亲属高付荣撞倒后碾轧，造成高付荣当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队认定被告刘志广负事故主要责任，高付荣负事故次要责任。事故车辆是被告运销公司保留所有权的分期付款出卖车辆，实际车主为被告王丽飞。被告刘志广受雇于被告王丽飞。该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间。交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失责任限额均为2000元。商业三者险约定的赔偿责任限额为500000元。事故发生后被告王丽飞给付原告丧葬费2万元。死者高付荣为农村居民，生于1948年7月8日。原告刘聚堂系死者高付荣丈夫，原告刘振杰、刘振贤、刘振国系死者高付荣之子。上述事实，有已经质证的下列证据在卷证明：永公交认字（2013）第1106001号道路交通事故认定书，永年县公安局死亡证明信和（永）公（事故）鉴（尸检）字（2013-8］32号尸检报告书，原告身份证、户口本、永年县界姚寨乡派出所和胡寨村委会共同出具的亲属关系证明，本院予以认定。被告保险公司主张商业险内免赔10%，提交的证据有商业三者险保险条款、保险单副本、投保提示、投保人声明。原告主张该保险条款是格式条款，对第三者不发生法律效力。被告保险公司不能证明其给被保险人送达过保险条款和已履行了免责条款告知义务。故对被告保险公司所举证据效力不予采信。另查明，河北省2012年度农村居民人均年纯收入为8081元，全省在岗职工年平均工资为39542元。原审认为：被告刘志广作为被告王丽飞雇佣的司机，在执行工作任务期间驾驶机动车发生交通事故，致原告近亲属高付荣死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告牛献林承担相应的侵权责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额范围内，承担相应赔偿责任。被告运销公司作为保留所有权的车辆出卖单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，不承担赔偿责任。被告保险公司主张商业三者险部分免赔，其依据的是格式条款合同，而被告保险公司所举证据中保险单未附格式条款，其也不能证明向投保人送达了上述格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该商业三者险免责条款不产生效力，故对被告保险公司该主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金：按照2012年度农村居民人均年纯收入数据和受害人年龄，死亡赔偿金为8081×15＝121215元。2、丧葬费：按照2012年度职工年平均工资39542元计算六个月，确定为39542÷2=19771元。因被告刘志广涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任责任，故对原告主张精神损害抚慰金的请求不予支持。原告主张误工费和交通费损失不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，不予支持。原告损失超出交强险死亡伤残责任赔偿限额，由被告保险公司应交强险内赔偿110000元；不足部分30986元，被告保险公司在商业三者险内承担70%，赔偿21690.2元，共计131690.2元。因其中包括被告王丽飞已垫付的20000元，原告应返还给被告王丽飞。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第五十条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告刘聚堂、刘振贤、刘振杰、刘振国损失110000元，在商业三者险内赔偿原告损失21690.2元，共计131690.2元；二、原告刘聚堂、刘振贤、刘振杰、刘振国于本判决书生效后十日内返还被告王丽飞20000元；三、驳回原告刘聚堂、刘振贤、刘振杰、刘振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，保全费1020元，合计5364元，由原告刘聚堂、刘振贤、刘振杰、刘振国负担2146元，被告王丽飞负担3218元。宣判后，上诉人刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国不服上诉称：1、本案开庭时间为2014年4月18日下午2时，本案应适用上一年度即2013年度相关统计数据计算赔偿数额。2、根据法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费均属合法合理费用赔偿范围，一审法院对上诉人的交通费和误工费未予认定是错误的。3、一审法院以被上诉人刘志广涉嫌交通肇事罪对上诉人要求的精神损害抚慰金不予支持不正确。请求二审法院依法改判。被上诉人中华联合财产保险财产股份有限公司邯郸中心支公司答辩称：一审诉讼中，上诉人主张是按2012年标准计算的赔偿数额，一审按2012年标准计算赔偿数额正确。交通费不能证明与事故有关，不应支持。根据法律规定精神损害抚慰金不应支持。被上诉人王丽飞答辩称：对一审判决没有意见。被上诉人曲周县冀东汽车运销有限公司、刘志广均未答辩。经审理查明：二审诉讼中，被上诉人王丽飞与上诉人刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国案外达成和解协议，王丽飞自愿放弃一审判决书中刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国应返还给王丽飞的20000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为：关于赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2014年4月18日，故应按照河北省统计部门公布的2013年度有关统计数据计算死亡赔偿金为：9102元（2013年度农村居民人均年纯收入）×15＝136530元，丧葬费为：42532（2013年度职工年平均工资）÷2＝21266元。关于办理丧葬事宜费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审中上诉人提供了刘振杰所在单位误工及减少收入证明以及12个月工资表和刘振贤、刘振国所在单位误工及减少收入证明以及11个月工资表。证明刘振杰月工资3500元，刘振贤、刘振国月工资均为3200元。本案办理丧葬事宜的误工费以三人按七天计算为宜为（3500＋3200＋3200）÷3÷30×7×3＝2310元。一审中上诉人提供的交通费票据，未能证明与办理丧葬事宜有关，本院不予支持。本案因高付荣死亡造成的各项损失为死亡赔偿金136530元、丧葬费21266元、办理丧葬事宜人员误工费2310元，共计160106元。该损失已超出交强险死亡伤残责任赔偿限额，应由被上诉人中华联合财产保险财产股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任范围内赔偿110000元；不足部分50106元，因被上诉人中华联合财产保险财产股份有限公司邯郸中心支公司在此事故中承担主要责任，故应在商业三者险责任范围内承担70%，即35074.2元。被上诉人王丽飞与上诉人刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国自愿达成和解协议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，因该事故肇事司机刘志广已被追究刑事责任，故对上诉人要求的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持河北省永年县人民法院（2014）永民初字第36号民事判决第三项；二、变更河北省永年县人民法院（2014）永民初字第36号民事判决第一项，为中华联合财产保险财产股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国因高付荣死亡造成的各项损失共计人民币110000元，在商业险责任限额赔偿范围内赔偿刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国因高付荣死亡造成的各项损失共计人民币35074.2元；三、撤销河北省永年县人民法院（2014）永民初字第36号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4344元，保全费1020元，合计5364元，由刘聚堂、刘振杰、刘振贤、刘振国负担2146元，王丽飞负担3218元。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险财产股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李文华审判员徐海燕代理审判员刘勇二〇一四年十一月十二日书记员张翠英