山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第2103号原告孙万吉。委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。委托代理人苏长江。被告刘孝龙。被告范新伟。委托代理人陈有刚。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人宁延庆，担任总经理职务。委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。原告孙万吉诉被告刘孝龙、范新伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙万吉、被告刘孝龙、被告范新伟委托代理人陈有刚、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月10日7时40分许，被告刘孝龙驾驶V2P998号小型轿车，沿石埠兴石街由西向东行驶至泰山路口处，与沿泰山路由南向北行驶的被告范新伟驾驶载原告的鲁V×××**号二轮摩托车发生相撞，造成原告头部及四肢严重受伤，事故发生后经公安交警认定，刘孝龙负事故的主要责任，范新伟次要责任，原告无责任，但事故发生后至今两被告拒绝赔偿原告损失。另处，被告刘孝龙肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。综上，因被告拒绝赔偿原告损失，且协商无望，特提起诉讼，要求被告赔偿损失310000元；诉讼费由被告承担。被告刘孝龙辩称，对交通事故的发生无异议，投保属实，为原告垫付医药费30000元，该款应于返还或者抵顶原告的损失。原告予以同意。被告范新伟辩称，发生事故属实，为原告垫付31600元，该款应于返还或者抵顶原告的损失。原告予以同意。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告刘孝龙驾驶的机动车在保险公司投保交强险、商业三者险属实，事故发生属实；保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担；因本次事故还有另一伤者范新伟应当为其保留必要的交强险份额；第三者责任保险依据保险合同承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月10日7时40分许，刘孝龙驾驶鲁V×××**号小型轿车，沿石埠兴石街由西向东行驶至泰山路口处，其轿车右前角处，与沿泰山路由南向北行驶范新伟驾驶的鲁V×××**号二轮摩托车（载孙万吉）左前部相撞，造成双方车辆损坏，范新伟、孙万吉受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队于2013年3月30日作出的昌公交认字（2013）第201300723号道路交通事故责任认定书认定：刘孝龙驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，且未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，承担事故的主要责任；范新伟驾驶机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未年审机动车，且通过路口未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”之规定，承担事故的次要责任；孙万吉无责任。另查，刘孝龙驾驶鲁V×××**号小型轿车在被告被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2012年5月6日至2013年5月5日，交强险死亡残废赔偿限额及医疗费用赔偿限额均为120000元、财产损失赔偿限额均为2000元。第三者责任保险不计免赔责任限额为100000元。针对本次交通事故，经庭审，原、被告举证、质证，对于本次交通事故民事赔偿责任的划分、本次交通事故的损害事实及损害赔偿责任的承担问题，本院认定如下：一、关于本次交通事故民事赔偿责任的划分问题依据昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认为，刘孝龙驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，且未按规定让行，对事故发生的过错行为较大，应承担70%的责任；范新伟驾驶机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未年审机动车，且通过路口未减速慢行，过错行为较小，应承担30%的责任，相应的民事赔偿责任可按此比例由两被告承担；另外，因刘孝龙与范新伟的违法行为的直接结合，产生同一损害后果，即孙万吉受伤，二人的行为构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。二、关于本次交通事故的损害事实问题1、受害人孙万吉的损害事实。本次交通事故发生后，原告入住昌邑市人民医院（住院期间自2013年3月10日至2013年3月13日，计4天），经诊断，事故造成原告创伤性硬膜下血肿、创伤性硬外膜血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、顶骨骨折、多处软组织损伤；原告入住潍坊市脑科医院（第一次住院期间自2013年3月13日至23年4月10日，计28天，经诊断为脑广泛挫裂伤、脑外伤术后；第二次住院期间自2013年4月18日至2013年4月23日，计5天，经诊断为脑外伤神经症性反应、脑外伤恢复期神经症、手术后颅骨缺失；第三次住院期间自2013年6月20日至2013年7月5日，计15天，经诊断为手术后颅骨缺失、脑外恢复期。上述住院期间共计48天）。原告的伤情经潍坊昌邑司法鉴定所于2013年11月30日作出的法医临床司法鉴定意见书鉴定为“伤后误工休息时间为12个月；住院期间2人护理，出院后1人护理至2014年3月10日”；经烟台精神疾病司法鉴定所于2013年11月19日作出的烟精鉴所（2013）精鉴字第897号精神伤残等级鉴定意见书鉴定为“颅脑损伤遗留脑外伤所致器质性智能损害，残情评定为八级”。原告主张事故造成的经济损失有：医疗费136543.09元；残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入25755元／年×20年×伤残赔偿系数30%＝154530元；误工费按月平均工资2400元×12个月＋2400元／月÷30天×52天＝32960元；护理费按护理人员月平均工资标准2400元／月×（住院期间52天＋出院后护理12个月）＝33360元；住院期间伙食补助费按30元／天×52天×2人＝3120元；精神损害抚慰金4000元，交通费2920元，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿后，在商业三者险范围内依法承担赔偿责任；原告支出鉴定费4340元、复印费40元由被告刘孝龙、范新伟依法承担连带赔偿责任。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、昌邑市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、用药明细1份，潍坊市脑科医院门诊病历1份、住院病案3份、用药明细1份，医疗费单据13份，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、烟台精神疾病司法鉴定所司法意见书各一份，交通费票据32份、出租车收到条1份，鉴定费票据3份、复印费票据2份，石埠自来水公司证明1份、工资表明细1份，护理人员潍坊市孚佳太阳能有限公司用工协议1份、工资表3份、工资停发证明1份、潍坊市孚佳太阳能有限公司营业执照及组织机构代码各1份、户口簿1份。上述证据，经被告刘孝龙质证称，对证据的真实性无异议。经被告范新伟质证称，由法院依法认定。经被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证称，对原告提交的2012年4月4日的医疗费票据有异议，就就医人员为孙海涛，与本案无关；2013年9月4日的潍坊脑科医院的门诊收费票据有异议，无门诊病历；2013年11月25日的昌邑市人民医院的医疗费票据有异议，无门诊病历；对潍坊2013年7月4日潍坊利生源的医药费票据有异议，与本案无关；对原告提交的潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见、烟台精神疾病司法鉴定所司法意见有异议，该鉴定系原告单方委托，且烟台精神疾病司法鉴定所不具有精神病鉴定资质；误工时间鉴定过长，应计算至定残日前一天；护理费有异议，计算标准应按护理人员的户口性质进行计算，原告提交的单位营业执照、组织机构代码无单位公章，对工资表不予认可；另外，对原告提交的误工费计算的证据，不予认可，原告未提交单位的营业执照、组织机构代码，且工资表未有单位公章，误工费应按户口性质进行计算；对原告提交的交通费票据不予认可，请求法院依法认定；原告主张的住院伙食补助费的计算标准有异议，应按每天3元、1人进行计算；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；另外，原告提交的其他证据无异议，不属保险公司的赔偿范围。本院认为，原告提交的2012年4月4日的医疗费票据载明的就医人员为孙海涛，与原告非同一人，且票据记载的就医时间在交通事故发生时间2013年3月10日之前，与本次交通事故的损害结果无因果关系，对该项证据本院不予采信；原告提交的2013年9月4日的潍坊脑科医院的门诊收费票据、2013年11月25日的昌邑市人民医院的医疗费票据均系原告因本次交通事故进行检查、治疗支出的必要费用，虽无医院的门诊病历，但该项支出具备合理性，对该项证据本院予以采信；原告提交的潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、烟台精神疾病司法鉴定所司法意见书系原告单方委托，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司有异议，但在指定期限内未提出鉴定申请，视为放弃举证的权利，对该项证据本院予以采信；另外，原告的经济收入来源于城镇，但居住地及户口性质均为农村，故原告主张的残疾赔偿金应按（城镇居民人均可支配收入25755元＋农村居民人均纯收入9446元）÷2×20年×伤残赔偿系数30%＝105603元；另外，根据原告提供的银行账户工资发放记录，自2013年3月10日事故发生后，原告工资收入为1812元（时间为2013年3月12日）、1805元（2013年4月10日），2013年3月12日发放的多次系2013年2月7日至2013年3月12日的工资，故该工资收入与交通事故无关，2013年4月10日发放的工资收入应从误工费中予以扣减，因此，结合原告的2013年2月7日工资收入1809元，原告的误工费应计算为（1812元＋1805元＋1809元）÷3个月×12个月＋（1812元＋1805元＋1809元）÷3个月÷30天×52天-1805元=23034.07元；原告主张的住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员的出差补助每天3元×住院期间52天=156元；另外，原告主张的护理费、交通费、精神损害抚养金，计算标准和依据符合法律规定，应予支持。为此，应属被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告的损失为：医疗费136543.09元、残疾赔偿金105603元、误工费23034.07元、护理费33360元、住院期间伙食补助费156元、精神损害抚慰金4000元、交通费2920元，共计305616.16元。应属被告刘孝龙、范新伟赔偿原告的损失为4380元。2、刘孝龙的损害事实本院立案受理的案号为（2014）昌民初字第269号，范新伟诉刘孝龙、中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明：应属中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内的损失为3750.45元（其中车辆施救费为300元）。三、关于本次交通事故赔偿责任的承担问题依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律问题的若干解释》第十六条关于“交强险、商业三者险、侵权人赔偿”依次顺序赔偿之规定，赔偿数额如下：1、交强险赔偿数额被告中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿孙万吉的损失为：交强险120000元÷（孙万吉3056**.16元＋范新伟3750.45元-范新伟车辆施救费为300元）×孙万吉3056**.16元=118660.31元。被告中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿范新伟的损失为：120000元÷（孙万吉3056**.16元＋范新伟3750.45元-范新伟车辆施救费为300元）×（范新伟3750.45元-范新伟车辆施救费为300元）＋车辆施救费300元=1639.69元。2、商业三者险的赔偿数额被告中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿孙万吉的损失为：商业三者险100000元÷（孙万吉3056**.16元＋范新伟3750.45元－施救费300元－交强险120000元）×（孙万吉3056**.16元－交强险赔偿118660.31元）×70%＝69218.51元。被告中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿范新伟的损失为：商业三者险100000元÷（孙万吉3056**.16元＋范新伟3750.45元－施救费300元－交强险120000元）×（范新伟3750.45元－交强险赔偿1639.69元＋施救费300元）×70%＝892.56元。3、侵权人的赔偿数额被告刘孝龙赔偿原告经济损失应为：（孙万吉3056**.16元－交强险赔偿118660.31元）×70%－商业三者险赔偿69218.51元＋4380元×70%＝64716.58元，与先行垫付医药费30000元抵减后，被告刘孝龙赔偿原告的损失为34716.58元。被告范新伟赔偿原告经济损失应为：（孙万吉3056**.16元－交强险赔偿118660.31元＋4380元）×30%＝57400.76元，与先行垫付款31600元抵减后，被告范新伟赔偿原告经济损失为25800.76元。综上，刘孝龙驾驶鲁V×××**号小型轿车与范新伟驾驶的鲁V×××**号二轮摩托车（载孙万吉）相撞，造成原告受伤，该侵权事实清楚，证据充分，因果关系明确。对于原告的经济损失，赔偿义务人应依法承担赔偿责任，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律问题的若干解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告孙万吉经济损失118660.31元、69218.51元，共计187878.82元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘孝龙赔偿原告孙万吉经济损失34716.58元，于本判决生效后十日内付清。被告范新伟对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、被告范新伟赔偿原告孙万吉经济损失25800.76元，于本判决生效后十日内付清。被告刘孝龙对上述赔偿款承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告刘孝龙承担4165元，原告承担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范钦鑫审 判 员  刘亚利人民陪审员  刘春雨二〇一四年六月十一日书 记 员  郭峪伶