福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第419号上诉人（原审原告）林建智，男，汉族，1963年1月20日出生。被上诉人（原审被告）厦门报业发行有限公司。法定代表人邱卫东，该公司总经理。委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。上诉人林建智因与被上诉人厦门报业发行有限公司（以下简称“厦门报业公司”）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林建智向原审法院提起诉讼，请求判令，1、林建智与厦门报业公司于2010年10月8日签订的劳动合同全部无效；2、厦门报业公司向林建智支付2012年6月1日至2012年6月30日期间的工资2853.06元；3、厦门报业公司向林建智支付2012年3月1日至2013年2月15日期间的加班工资83281.15元（平时27041.76元／周末44971.63元／法定11267.76元）；4、厦门报业公司向林建智支付经济补偿金12386.75元（2.5年＊1个月／＊4954.70元／月=12386.75元）；5、厦门报业公司向林建智支付2012年3月1日至2012年11月9日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额41687.80元；6、厦门报业公司向林建智支付2011年2月1日至2013年1月31日期间年休假工资6834.00元；7、厦门报业公司向林建智补发2010年11月10日至2013年2月15日期间同岗工资差额9520.00元。原审法院查明，2010年10月8日，林建智（乙方）与厦门报业公司（甲方）签订了一份劳动合同，合同期限自2010年10月8日起至2015年3月31日止，工种为发行员。合同约定：甲方对乙方所在岗位实行不定时工作制度；加班加点工资计算基数为每月900元；甲方每月10日支付乙方上个月工资。2010年11月4日，厦门日报发行有公司经核准变更名称为厦门报业公司。厦门报业公司分别于2010年、2011年、2012年申请各该年度对发报员岗位实行不定时工作制度，均获得劳动行政部门核准。2012年1月至2013年1月，厦门报业公司支付林建智工资金额依次为：1705.75元、2847.68元、2244.83元、2802.04元、12219.3元、2853.06元、4604.14元、2818.20元、2723.04元、3726.67元、2828.41元、4187.46元、11392.93元。厦门报业公司支付林建智2012年3月1日至2013年2月25日期间的法定节假日补贴总计为2405元。2013年1月15日，林建智以工作时间较长为由向厦门报业公司申请辞职获同意，并于2013年2月16日正式离职。2013年3月7日，林建智向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求厦门报业公司支付2012年6月份工资4946.71元、2011年3月1日至2013年2月15日期间的休息日加班费28597.10元和法定节假日加班费8187.48元、解除劳动关系经济补偿12366.78元、2012年3月1日至2012年11月9日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额41620.55元、2011年2月1日至2013年1月31日期间未休年休假工资6822.90元、2010年1月10日至2013年2月15日期间同岗工资差额10800元。2013年8月12日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回林建智的仲裁请求。林建智不服裁决，于法定期限内向本院起诉。又查明，2012年7月10日，厦门报业公司湖里站站长沈丽滨从工行账户（卡号为×××5869）向林建智牡丹灵通卡账户（卡号为×××0320）转账2853.06元。林建智1981年8月至1991年9月期间在福建省安溪第十六中学担任教员。本案争议焦点可归结为：一、厦门报业公司是否应支付林建智未签订劳动合同的二倍工资差额？二、厦门报业公司是否足额支付林建智2012年6月份工资？三、林建智主张的休息日加班工资、平时加班工资以及法定节假日加班工资有无事实和法律依据？四、厦门报业公司是否应支付林建智经济补偿金？五、厦门报业公司是否应支付林建智年休假工资？六、林建智要求支付同岗工资差额的请求能否成立？原审法院结合查明的事实、双方的举证和质证意见，逐一分析、认定如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称不影响劳动合同的履行。厦门日报发行有限公司（以下简称“厦门日报公司”）是厦门报业公司变更名称前使用的企业名称。林建智与厦门日报公司于2010年10月8日签订劳动合同，约定合同期限为2010年10月8日起至2015年3月31日止，双方意思表示真实，合同依法订立并生效，2010年11月4日，厦门报业公司更名并不影响其与林建智间的劳动合同的履行，双方无须再次签订劳动合同。且林建智在厦门报业公司处实际工作至2013年2月16日，即该劳动合同已实际履行。故林建智关于其与厦门日报公司于2010年10月8日签订的劳动合同全部无效及要求厦门报业公司向其支付2012年3月1日至2012年11月9日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额41687.80元的主张，原审法院不予支持。二、按时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务。对是否履行工资支付义务发生争议的，应由用人单位承担举证责任。厦门报业公司辩称已足额支付林建智2012年6月的工资，并提供相应工资表以及沈丽滨出具的《说明》予以证明。林建智对工资表的真实性无异议，但否认已实际领取工资。原审法院认为，工资表上已经记录了林建智6月份工资为2853.06元，且林建智已在该份工资表上签字确认，故该份工资表符合法律规定的形式。林建智作为适格的劳动者，应当知晓其在工资表上签名的法律后果。且该工资表与沈丽滨出具的《说明》、林建智提供的牡丹灵通卡历史明细清单相互印证，可证明厦门报业公司湖里站站长沈丽滨曾于2012年7月10日以转账方式向林建智支付2012年6月份工资2853.06元，该金额与工资表上记录的金额完全一致，不能以牡丹灵通卡历史明细清单上未显示“工资”二字就否认厦门报业公司支付工资的行为。故对林建智要求厦门报业公司支付2012年6月份的工资2853.06元的诉讼请求，原审法院不予支持。三、林建智、厦门报业公司双方既已订立书面劳动合同，即应按照劳动合同的约定履行相应的义务。劳动合同约定林建智所在岗位实行“不定时工作制”，且厦门报业公司已按规定报请劳动保障行政部门批准。故厦门报业公司主张对林建智实行不定时工作制度，符合双方劳动合同约定和法律法规的规定，原审法院予以采信。根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款以及《厦门市企业工资支付条例》第十九条之规定，对实行不定时工作制的岗位，用人单位仅对安排劳动者在法定节假日工作的情形才须支付加班工资。故，林建智要求厦门报业公司支付2012年3月1日至2013年2月15日期间休息日加班工资以及平时加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。《厦门市企业工资支付条例》第十九规定，经劳动和社会保障行政部门批准实行不定时工作制的劳动者，用人单位安排其在法定休假日工作的，应当按照本条例第十五条第（三）项规定支付工资报酬。厦门报业公司未举证证明林建智的出勤情况，故应承担举证不能的责任，林建智主张其于2012年3月1日至2013年2月15日期间所有法定节假日均加班劳动，原审法院予以采信。《厦门市企业工资支付条例》第十六规定，加班工资计算基数不得低于劳动合同中约定的本人工资标准，法律、法规另有规定的，从其规定。林建智在与厦门报业公司订立的劳动合同中约定，加班工资的计算基数为每月900元，而厦门市人力资源和社会保障局公布的湖里区最低工资标准自2011年3月1日起为每月1100元，其约定的加班工资计算基数低于同期最低工资标准，故应以每月1100元作为计算加班工资的基数。2012年3月1日至2013年2月15日期间共计11个法定节假日，故厦门报业公司应支付林建智该期间的法定节假日加班工资为1668.97元（1100元／21.75天＊11天＊3=1668.97元），而厦门报业公司已经支付该期间的加班费为2405元，即厦门报业公司已足额支付法定节假日加班工资。故林建智主张厦门报业公司应支付其法定节假日加班工资11267.76元的理由不能成立，原审法院不予支持。四、林建智以“工作时间过长”为由提出书面辞职申请，并获厦门报业公司批准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。林建智于2013年1月15日提交《辞职书》，并确定其自2013年2月16日起离职。林建智主动提出解除与厦门报业公司之间的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的法定情形。故对林建智要求厦门报业公司向其支付经济补偿金12386.75元的请求，原审法院不予支持。五、《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。林建智1981年8月至1991年9月于福建省安溪第十六中学担任教员，连续工作满十年，应享受年休假，但应自林建智进入厦门报业公司工作满一年之后可以享受年休假。依照劳动合同，林建智自2010年10月8日起与厦门报业公司建立劳动关系，故林建智自2011年10月8日起可以享受年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。以及第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。依据上述规定，林建智在2011年度的年休假天数为2天（85天÷365天×10天=2天）、2012年度的年休假天数为10天、2013年度的年休假天数为1天（48天÷365天×10天=1天），合计13天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。故厦门报业公司应支付林建智未休年休假工资报酬为5264元［（2847.68元＋2244.83元＋2802.04元＋12219.3元＋2853.06元＋4604.14元＋2818.20元＋2723.04元＋3726.67元＋2828.41元＋4187.46元＋11392.93元-2405元）÷12÷21.75天×13天×2=5264元］。六、《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。同工同酬指同一单位内同样劳动岗位、同样劳动条件下的同等劳动报酬。林建智从事工种为发报员，配送报纸因配送路线、配送数量等不同，各发报员之间劳动条件有所差别，劳动报酬亦可有合理区别。故对林建智关于补发工作期间同岗工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十三条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条第三款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项之规定，判决：一、厦门报业公司应于本判决生效之日起十日内支付林建智2011年2月1日起至2013年1月31日期间的未休年休假工资5264元。二、驳回林建智的其他诉讼请求。宣判后，林建智不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人林建智上诉称，林建智2010年11月10进入厦门报业公司工作，担任发行员。2012年3月1日至2013年1月31日期间，林建智的月平均工资为4954.7元。双方未签订劳动合同。因工作时间较长，多数法定节假日需要加班，厦门报业公司均未支付或未足额支付加班工资，且厦门报业公司未支付林建智2012年6月1日至2012年6月30日应得工资，故林建智于2013年1月15日向厦门报业公司提出书面辞职申请，并于2013年2月16日离职。请求1、林建智与厦门报业公司于2010年10月8日签订的劳动合同全部无效；2、厦门报业公司向林建智支付2012年6月1日至2012年6月30日期间的工资2853.06元；3、厦门报业公司向林建智支付2012年3月1日至2013年2月15日期间的加班工资83281.15元（平时27041.76元／周末44971.63元／法定11267.76元）；4、厦门报业公司向林建智支付经济补偿金12386.75元（2.5年＊1个月／＊4954.70元／月=12386.75元）；5、厦门报业公司向林建智支付2012年3月1日至2012年11月9日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额41687.80元；6、厦门报业公司向林建智支付2011年2月1日至2013年1月31日期间年休假工资6834.00元；7、厦门报业公司向林建智补发2010年11月10日至2013年2月15日期间同岗工资差额9520.00元。被上诉人厦门报业公司辩称，一、厦门报业公司的名称变更依法不影响劳动合同的履行及其法律效力，且林建智要求确认劳动合同无效的诉讼请求，也未经过劳动争议仲裁程序，因此，林建智的该项上诉请求，依法应当予以驳回。二、林建智要求厦门报业公司支付2010年10月8日至2010年11月9日期间的工资2853.06元的请求，为林建智在二审中新增加的诉讼请求，该请求未经过一审及劳动争议仲裁处理程序，依法应当另案处理。三、厦门报业公司对林建智的岗位实行的是不定时工作制，而且厦门报业公司在林建智存在法定节假日加班的情况下也已经向其支付了相应的加班费，林建智在每月领取工资时也均确认了相应的工资数额，所以林建智要求厦门报业公司支付加班费的诉讼请求，缺乏事实和法律根据。四、林建智已经与厦门报业公司签订了书面的《劳动合同》，因此，林建智要求厦门报业公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律根据。五、林建智因自身原因而向厦门报业公司提出了辞职，所以，林建智无权要求厦门报业公司支付经济补偿金。六、一审对于年休假加班费的判决，虽然存在错误，但厦门报业公司考虑到诉讼成本而未依法提出上诉，现在林建智提出了上诉，厦门报业公司也请求二审法院纠正一审对年休假加班费的错误判决。七、林建智主张同岗工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，林建智的所有上诉请求，缺乏事实和法律根据，为维护自身的合法权益，厦门报业公司恳请二审法院驳回林建智的全部上诉请求。经审理查明，庭审中对原审判决查明认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。本院认为，厦门报业公司更名并不影响其与林建智间的劳动合同的履行，双方无须再次签订劳动合同。且林建智在厦门报业公司处实际工作至2013年2月16日，劳动合同已实际履行。厦门市人力资源和社会保障局公布的湖里区最低工资标准自2011年3月1日起为每月1100元，其约定的加班工资计算基数低于同期最低工资标准，原审法院以每月1100元作为计算加班工资的基数，计算2012年3月1日至2013年2月15日期间共计11个法定节假日，认定厦门报业公司应支付林建智该期间的法定节假日加班工资为1668.97元并无不当。林建智从事工种为发报员，配送报纸因配送路线、配送数量等不同，各发报员之间劳动条件有所差别，劳动报酬亦可有合理区别，原审法院对林建智关于补发工作期间同岗工资差额的诉讼请求不予支持是正确的。林建智的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人林建智的上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由林建智负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑承茂审 判 员 庄伟平审 判 员 陈丽端二〇一四年六月××日代书记员 李 琦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。