上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16262号原告苏海雄。委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。被告李言方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。原告苏海雄诉被告李言方、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏海雄及委托代理人吴铭、被告李言方、被告太保上海分公司的委托代理人车敏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏海雄诉称，2013年5月7日，原告苏海雄与被告李言方在本市浦东新区芦五公路五七桥发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李言方负本起事故的全部责任，原告无责。2013年12月31日，华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告构成XXX伤残，给予伤后休息期8个月、营养期3个月、护理期4个月，择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养1个月、护理1个月。被告太保上海分公司系事发时被告李言方所驾车辆的保险人。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）37，230.26元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金263，106元、误工费32，796元、营养费4，800元、护理费11，260元、交通费1，700元、鉴定费2，300元、物损500元、器具费615元、精神损害抚慰金15，000元、律师费4，500元，合计374，077.26元，由被告太保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额范围的损失，由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告李言方全额赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为37，757.26元，物损费变更为1，500元（包括衣物损500元、车损1，000元）。被告李言方辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，事发后已支付了原告现金10，000元。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、事故责任认定及保险投保情况没有异议。对原告诉称的各项赔偿项目及金额持有异议。经审理查明，2013年5月7日15时，被告李言方驾驶皖BHXX**小客车由南向西行驶至本市浦东新区芦五公路五七桥处时，适逢原告苏海雄驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。2013年5月14日，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告李言方负本起事故的全部责任，原告无责。2013年11月21日，上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2013年12月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏海雄因交通事故致右股骨粗隆间骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息8个月，营养3个月，护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养1个月，护理1个月。原告为此支付了鉴定费2，300元。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费4，500元。另查明，被告李言方事发时驾驶的皖BHXX**车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及第三者商业责任险（第三者商业责任险保险金额500，000元，有三责险不计免赔条款），事故发生在保险期内。事故发生后，被告李言方已支付原告现金10，000元。审理中，被告太保上海分公司认为，根据原告提交的出院小结记载，2013年5月8日的CT片显示原告系右侧股骨粗隆骨折，在2013年5月9日的CT检查报告才载明原告右股骨粗隆粉碎性骨折，且根据通常情况，原告伤情最多构成XXX伤残，对司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。对本案原告的合理损失应先由被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险保险人在交强险限额范围内先行赔付；原告合理损失中超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司作为肇事车辆的商业三者险保险人在商业三者险责任限额内承担；仍有不足的，由侵权人即被告李言方全额赔偿。关于被告太保上海分公司提出对司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定的意见。本院认为，该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构参照了相关病历、影像诊断报告，并用科学技术手段对伤者进行检查后出具，从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的规定，被告太保上海分公司虽在审理中表示对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提供任何证据予以证明，故本院确认原告提供的司法鉴定意见书具有证明力，对其要求重新鉴定的申请不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告提交的医疗费发票、住院费用明细清单及相关病史，凭据确认为37，752.26元。2、住院伙食补助费，原告主张270元，两被告均无异议，本院予以照准。3、残疾赔偿金，原告提交了户口簿证明其系城镇居民，因本起交通事故构成XXX伤残，故原告提出的263，106元的赔偿请求，本院予以确认。4、误工费，原、被告在审理中达成了以2，200元／月确定的一致意见，本院予以照准，结合司法鉴定意见书确定的休息期限，本院确认原告的误工费为19，800元。5、营养费，根据原告伤情，本院按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为3，600元。6、护理费，原告提出11，260元的赔偿请求，提交了住院期间14天的护理费票据，金额为1，260元。对剩余的护理天数（136天）未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员护理原告导致收入实际减少的证据，故本院酌情按照50元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期限，确认为6，800元，故原告的护理费共计为8，060元。7、交通费，原告主张1，700元，提交了部分票据，被告对原告提交的交通费票据与本案的关联性有异议，本院考虑到原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性考虑，酌情确认为500元。8、鉴定费2，300元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。9、物损，其中衣物损，原告虽未提交证据，但其因交通事故受伤后手术治疗，该损失客观存在，本院酌情确认为200元；车损，该损失经被告太保上海分公司定损为1，000元，且原告提交了修理费定额发票，本院予以确认，故物损共计为1，200元。10、残疾辅助器具费，原告提交了购买拐杖的发票，金额为140元，本院予以确认，购买尿片的费用，原告虽提交了票据，但不能证明与本案的关联性，本院考虑到原告受伤后需要使用尿片的实际情况，酌情支持300元，故残疾辅助器具费共计为440元。11、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，本院确认为15，000元，该费用在交强险内优先赔付。12、律师费4，500元，系原告维权的合理支出，根据本院确认的原告获赔金额及参照本市律师收费标准，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失共计为356，528.26元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121，200元［其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）、财产损失限额项下赔偿1，200元］；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为228，528.26元；原告合理损失中不属于保险赔偿范围的鉴定费2，300元、律师费4，500元，合计6，800元，由被告李言方赔偿，因被告李言方已支付原告现金10，000元，故原告另行要求被告李言方承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告李言方多付部分，由被告太保上海分公司直接支付被告李言方。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告苏海雄121，200元（含精神损害抚慰金15，000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏海雄第三者商业责任险保险金225，328.26元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李言方保险金3，200元；四、驳回原告苏海雄的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，911元（原告已预交），减半收取计3，455.50元，由原告苏海雄负担206.50元，由被告李言方负担3，249元，被告李言方应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一四年六月十日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。