江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第1445号原告南京安丽家具制造有限公司，组织机构代码证号73607070-6，住所地南京市秦淮区龙蟠中路317号。法定代表人杨元和，总经理。委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司，组织机构代码证号13498683-X，住所地南京市秦淮区白鹭新村2幢402室。法定代表人宋乃江，总经理。委托代理人高山，南京知识律师事务所律师。被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，组织机构代码证号74821342-8，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼421室。法定代表人王贤平，该公司总经理。委托代理人张丹、吴佳雯，江苏诺法律师事务所律师。原告南京安丽家具制造有限公司（以下简称安丽家具公司）诉被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司（以下简称金皇冠装饰公司）、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，由审判员刘芳与人民陪审员孙蓉、梁争上组成合议庭分别于2016年3月24、4月6日、4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安丽家具公司的委托代理人徐正达、被告金皇冠装饰公司的委托代理人高山，被告炯源装饰公司的委托代理人张丹、吴佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丽家具公司诉称，2013年2月27日，原告安丽家具公司与被告金皇冠装饰公司签订了一份建设工程施工合同，约定由原告负责南京市雨花台区xx西侧经济适用房xx号公租房以及xx号廉租房的橱柜及配套产品的供货及安装，合同总价1587350元，合同的付款方式以被告炯源装饰公司与绿城房地产集团南京有限公司（以下简称绿城公司）签订的付款大合同为基准，被告金皇冠装饰公司最迟在2013年4月下旬至2013年5月15日前付原告首批送货的70%。合同签订后，原告按约履行了合同，并于2013年底将全部工程安装结束并移交被告金皇冠装饰公司验收。金皇冠装饰公司根据原告实际完成的工程量，经核算与原告共同确认实际工程结算价为1366650元。截至原告起诉之日止，被告金皇冠装饰公司仅支付工程款799621元，扣除工程的维修费用10340元，尚欠原告556689元。请求依法判令：1、被告金皇冠装饰公司、被告炯源装饰公司连带向原告安丽家具公司支付拖欠的工程款556689元；2、两被告承担本案诉讼费。被告金皇冠装饰公司辩称，金皇冠装饰公司与原告签订的是加工承揽合同，依据合同法，该合同项下的权利义务应当由原告和被告金皇冠装饰承担，与其他被告无关。依据原告和被告签订的合同约定，付款方式应该依据绿城公司和炯源装饰公司的大合同，橱柜结算总价应当以最终绿城公司结算为准。关于质保金，也应该按照绿城公司和炯源装饰公司的大合同来执行，金皇冠装饰公司认为相应的质保期未到，后续的质保都是由金皇冠装饰公司自行派人维修的，该部分维修费用应该从工程款中扣除。金皇冠装饰公司有相应的装修、装饰、施工资质。被告炯源装饰公司辩称，原告与被告不存在合同关系，原告诉称的2013年2月27日与金皇冠装饰公司签订的合同书，合同书的签订主体是原告与金皇冠装饰公司，内容是原告作为制作方向被告金皇冠装饰公司出售橱柜和配套产品，其双方之间建立的是定制产品的买卖合同关系，而非建设工程合同关系。从合同书上原告所盖公章来看，原告在该合同书所盖公章为其公司销售合同专用章，证明其确认其系本买卖合同销售一方的主体。从原告出具的核价清单来看，原告销售的橱柜价格完全是按照橱柜本身的单价来核价，该单价中完全不涉及到建设工程合同中清单计价中综合单价包含的其他人工、机械、利润、税金等项目，证明本案所涉产品就是单纯的买卖合同所涉产品价。从原告与金皇冠装饰公司结算汇总来看，双方之间为买卖合同关系。从工商登记信息来看，原告的经营单位不具有装修装饰的资质。综上，原告并非实际施工人的身份。经审理查明，2012年11月8日，被告炯源装饰公司（乙方）与案外人绿城公司（甲方）就岱山保障房项目xx#楼、xx#楼室内及公共部位，xx#楼、xx#楼公共部位（一标段）装饰及水电安装工程签订施工合同。工程立项批准文号：宁发改投资字〔2012〕89号、宁发改投资字〔2011〕34号。工程承包范围：x号地块xx#楼、xx号地块xx#楼室内及公共部位，xx#楼、xx#楼公共部位装饰及水电安装工程。xx#楼：公租房，594户，约28190㎡；xx#楼：廉租房468户，约22210㎡；xx#楼、xx#楼：约6990㎡。合同第十一条38.1项约定：本工程自行完成，不准转包或擅自分包，乙方不得将其承包的全部或部分工程转包或擅自分包给他人。若发现乙方转包或擅自分包，以及未经甲方同意的第三人进入现场施工，甲方有权要求乙方停工、退出现场或解除合同，由此造成的一切损失均由乙方承担，并视情况向建设行政主管部门报告。对确需分包的特殊工程其分包单位的资质、信誉等须报甲方及监理工程师，经甲方及监理工程师书面确认后方可分包，乙方负责分包商的管理，承担工程进度、安全及质量管理责任，分包单位和总承包单位就其所分包的项目对建设单位承担连带责任。2012年11月25日，被告炯源装饰公司又将xx项目（xx#、xx#）地块公租房内装修一标段（xx、xx）分包给被告金皇冠装饰公司。2013年2月27日，被告金皇冠装饰公司又将公租房xx号楼，总计297套。廉租房xx号楼，总计468套的工程橱柜及配套产品交予原告安丽家具公司制作并安装。2015年6月30日，原告安丽家具公司与被告金皇冠装饰公司签订结算单，结算单确定双方尚有556689元款未结清,其中包含68332.5元的质量保证金。以上事实，有《施工合同》、《分包合同》、《结算单》、《结算汇总》以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案案涉标的物是岱山经济适用房工程项目用橱柜的订做和安装，双方在结算汇总时，亦以工程项目结算的名义确定了款项数额，并交有质保金，故本案应当属于装饰装修合同，属于建设工程的范畴。被告炯源装饰公司和被告金皇冠装饰公司认为本案不属于建设工程合同的辩解意见本院不予采信。被告炯源装饰公司将涉案工程违法分包给金皇冠装饰公司，双方签订的《分包合同》无效。被告金皇冠装饰公司基于无效的《分包合同》与安丽家具公司签订的《合同》也无效。因涉案工程已经安装完毕并已结算，因此，实际施工人请求金皇冠装饰公司参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故安丽家具公司要求金皇冠装饰公司给付欠付的工程款556689元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于炯源装饰公司是否承担连带责任问题，本院认为，根据规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，炯源装饰公司将涉案工程违法分包给金皇冠装饰公司，故安丽家具公司作为实际施工人要求炯源装饰公司承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司自本判决生效之日起十五日一次性支付原告南京安丽家具制造有限公司556689元；二、被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费9367元、保全费3520元，合计12887元，由被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司、被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9367元。户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员 刘 芳二〇一六年五月十八日书记员 魏媛媛