wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34661号原告上海恒辉市场咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人忻雷。委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。被告徐文军，女，1969年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王惠聪，上海市商海律师事务所律师。原告上海恒辉市场咨询有限公司(以下至主文之前简称恒辉公司)诉被告徐文军其他合同纠纷一案，本院于2014年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司及其委托代理人唐建东、被告徐文军及其委托代理人王惠聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒辉公司诉称，被告原为原告职工，2003年10月入职，担任副总经理职务。2007年，原告股东李苑琳代表原告与被告签订借款备忘录，原告借款人民币30万元给被告，供被告买房用。同时借款备忘录约定，自2007年起被告需在原告处服务满十年。同时，无论任何原因，被告自原告处离职后3年内不得在与原告有竞争业务的公司任职，违反这两项的任何一项，被告必须返还借款30万元。被告于2013年6月30日自原告处离职，并在上海梵博投资咨询有限公司(以下至判决主文前简称为梵博公司)担任执行董事和法定代表人，梵博公司与原告经营业务基本相同，故此被告违反了借款的合同约定，必须返还借款。现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告徐文军辩称，被告原系原告职工，2003年7月进入原告公司，同年10月签订劳动合同，最初担任项目主管，最后担任副总经理。2007年，原告公司宣布被告获得2006年之前工作业绩一等奖，奖励30万元。该笔钱款为原告公司股东李苑琳支付给被告，被告曾在借据及《借款备忘录》上签字。被告确实收到原告所述的30万元，但该30万元不是借款，实际为原告对被告突出贡献的奖励。对原告所述该钱款是借给被告用于购房等情况，不属实。被告于2013年6月30日申请离职，于2013年7月正式离职。被告现为梵博公司法定代表人。该公司经营的业务与原告不同。原告的法定代表人亦为梵博公司的股东。原告的业务为经营市场调研，而梵博公司主要业务为招商。如果业务雷同，那么原告的法定代表人不会担任梵博公司的股东。经审理查明，被告原系原告公司员工，于2003年7月入职，2013年7月离职。2007年初，原告召开员工大会，宣布被告因业绩突出获得奖励30万元。2007年2月12日原告股东李苑琳(甲方)与被告(乙方)签订的《借款备忘录》约定：“双方就2007年2月12日乙方向甲方借款人民币叁拾万元一事达成以下备忘。1、乙方承诺自2007年起在甲方所投资的恒辉市场咨询有限公司或恒辉公司相关的企业服务至少10年。2、若乙方服务未满10年，由于任何原因而离职(恒辉公司或恒辉公司相关的企业)甲方将要求乙方归还上述出借之款项，具体金额按以下方式计算；每服务满一年，可折抵10%，逐年递减……4、若乙方有故意损害甲方公司利益的行为，甲方将要求其全额归还上述出借之款项。5、若乙方由于任何原因离开恒辉公司或恒辉公司相关的企业，乙方三年内不得从事任何与恒辉公司业务相关的工作。否则，甲方将有权要求其全额归还上述出借之款项。”同日，双方还签订《借据》一份，言明：“今有乙方徐文军向甲方李苑琳借款人民币叁拾万元整，乙方承诺：愿以自有的(空白)作为向甲方借款之担保物，以保证该借款于2017年2月12日归还。2007年3月28日，李苑琳在原告处领取项目费用三十万元。”之后，李苑琳给付被告30万元。审理过程中，经本院释明，原告坚持依据借款合同关系主张其相应的权利。上述事实有原告提供的借款备忘录及借据、补充协议、付款凭证、离职申请书、梵博公司工商信息、梵博公司股东会决议、原告公司章程修正案等证据及当事人的当庭陈述、证人凌晨、牛莉莉、陆江丽、邹久刚、顾晴的当庭证言在案佐证。本院认为，被告原系原告的员工，原、被告在劳动关系存续期间签订的协议虽名为《借款备忘录》，实际为对原、被告之间发放奖金并就服务期及竞业限制进行约定。该协议基于原、被告之间的劳动合同。现原告认为被告提前离职并在与原告经营业务基本相同的梵博公司担任执行董事和法定代表人，违反了约定，要求归还30万元。该纠纷属于单位与劳动者之间的劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海恒辉市场咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄鼎锋二〇一四年十一月十三日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第1237号罪犯张纪虎。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○三年十月十六日，本院作出（2003）菏刑一初字第58号刑事判决，以被告人张纪虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张纪虎服判不上诉。二○○三年十二月十九日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑一复字第130号刑事裁定，核准对被告人张纪虎的刑事判决。宣判后交付执行。二○○六年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张纪虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张纪虎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张纪虎在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯张纪虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张纪虎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月23日起至2024年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井 慧人民陪审员  姚保国人民陪审员  刘 锐二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王 森
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第152号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告钟长奕，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告钟长奕有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第3806号 原告张秋英，女，1964年8月25日出生，汉族，住永安市。 被告王健，男，1972年12月1日出生，汉族，住永安市。 被告徐东红，女，1976年1月8日出生，汉族，住永安市。 被告吴叶静，女，汉族，1976年7月10日出生，住永安市。 被告冯洪树，男，汉族，1973年6月8日出生，住永安市。 原告张秋英与被告王健、徐东红、吴叶静、冯洪树民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋英到庭参加诉讼。被告王健、徐东红、吴叶静、冯洪树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秋英诉称：被告王健、徐东红夫妻二人因急需资金周转，于2013年5月15日向原告借款壹拾万元，约定利息每月2分，并写下借条一张，由冯洪树、吴叶静夫妻二人签字担保。嗣后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金陆万伍仟元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王健、徐东红、冯洪树、吴叶静共同偿还原告借款本金65000元，支付原告借款利息3900元（从2014年7月15日算至2014年10月14日，按月利率2%计算），并按月利率2%继续支付利息至借款本金还清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告王健、徐东红、吴叶静、陈江未作答辩。 经审理查明：2013年5月15日，被告王健、徐东红向原告张秋英借款100000元，被告王健向原告出具借条一份，被告王健、徐东红在借款人处签名并捺印，被告吴叶静、冯洪树作为担保人在借条上担保人处签名并捺印。借条载明：兹本人王健向张秋英借款人民币壹拾万元整（100000元），利息每月贰分即（2000元）贰仟元整。嗣后，被告王健于2014年5月26日偿还原告本金30000元；于2014年8月15日偿还原告本金5000元，至今尚欠本金65000元。该借款利息支付至2014年7月14日，之后的借款利息未偿付。原告催讨本息未果，诉至本院而引发讼争。 上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行历史流水单及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。 本院认为，被告王健、徐东红向原告张秋英借款100000元并由被告吴叶静、冯洪树提供保证之事实，有原告提供的借条、中国建设银行历史流水单及原告的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告王健、徐东红至今尚欠借款本金65000元及2014年7月14日之后的借款利息未偿付，被告王健、徐东红对此负有偿付之民事责任。被告吴叶静、冯洪树作为担保人在借条上签名并捺印确认，双方未对担保方式作出约定，依照《担保法》的相关规定，被告吴叶静、冯洪树应当对本案债务承担连带清偿责任。本案中，原告主张按月利率2%计算借款利息，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故对原告要求被告支付2014年7月15日至2014年10月14日期间的借款利息3900元的请求，本院予以支持；原告要求按月利率2%继续支付利息的请求，符合法律规定，但继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告王健、徐东红、吴叶静、冯洪树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王健、徐东红应于本判决生效后十日内偿还原告张秋英借款本金人民币65000元、支付原告张秋英借款利息人民币3900元（算至2014年10月14日），并按月利率2%继续支付从2014年10月15日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。 二、被告吴叶静、冯洪树对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.5元（已减半），由被告王健、徐东红、吴叶静、冯洪树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范韶勇 二〇一四年十一月十九日 书记员  田加溁 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》： １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执异字第20号异议人（被执行人）：吴长江，男，住广东省惠州市。委托代理人：滕仁林，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人：新世界策略（北京）投资顾问有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：陈菁，董事长。委托代理人：张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：张军延，女，住北京市门头沟，该公司员工。被执行人：山东雷士照明发展有限公司。住所地：山东省临沂市。法定代表人：曾展翅。被执行人：重庆恩纬西实业发展有限公司。住所地：重庆市荣昌县。法定代表人：王邵灵。被执行人：吴恋，女，住重庆市南岸区。被执行人：惠州雷士光环境工程有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：高辉。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处（2014）鄂长江内证字第3226、3227、3231、3233号公证书及（2014）鄂长江内证字第6682号执行证书，受理新世界策略（北京）投资顾问有限公司（以下简称新世界公司）申请执行吴长江、吴恋、惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司借款纠纷一案。于2014年9月16日作出（2014）珠中法执字第870号执行通知及执行裁定。现吴长江向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。吴长江提出异议称，珠海市中级人民法院管辖本执行案没有法律依据。理由为：第一，被执行人住所地无一是在珠海市辖区。第二，所涉财产无一是在珠海市辖区。即便涉及到被执行人吴长江质押物广东德豪润达电气股份有限公司（以下简称德豪润达）的股票，但德豪润达属于在深圳证券交易所上市的公众公司，依据证监会的监管规定，所有上市公司的股票均应当由中国证券登记结算有限公司托管，确定股票资产的可执行管辖地法院应是托管地法院。上述股票出质登记机关及股票托管机关住所地不在珠海市，不能以发行股票的上市公司住所地确定管辖地。综上湖北省武汉市长江公证处（2014）鄂长江内证字第3226、3227、3231、3233号公证书及（2014）鄂长江内证字第6682号执行证书所涉及执行标的或涉案当事人均不在珠海市辖区，珠海市中级人民法院无管辖权，请求裁定终止（2014）珠中法执字第870号案件的执行并立即解封所查封的单位及个人账户。本院经审查查明，新世界公司与吴长江、吴恋、惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司借款纠纷一案。2014年5月22日，债权人新世界公司与债务人吴长江、保证人吴恋、惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司分别签订了《借款合同》、《股票质押合同》、《保证合同》及《担保函》，上述合同经湖北省武汉市长江公证处公证，公证书编号分别为（2014）鄂长江内证字第3226号、（2014）鄂长江内证字第3227号、（2014）鄂长江内证字第3231号、（2014）鄂长江内证字第3233号。2014年9月10日，经新世界公司申请，湖北省武汉市长江公证处作出以上合同的执行证书，编号为（2014）鄂长江内证字第6682号。该执行证书确定：申请执行人新世界公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为吴长江、吴恋、惠州雷士光环境有限公司、山东雷士光照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司，执行标的为：债务本息合计人民币210222222.22元（暂算至2014年8月21日止），以及罚息、违约金（罚息和违约金均按《借款合同》等约定计算）和为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。因上述被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，经新世界公司申请，本院于2014年9月12日立案执行，执行案号为（2014）珠中法执字第870号。还查明，根据德豪润达的商事登记薄，吴长江为其股东，投资比例为9.31%，德豪润达的住所地为珠海市香洲区唐家湾镇金凤路1号。2014年5月22日，吴长江将其持有的57777778股德豪润达的股票质押给新世界公司，并于2014年6月17日在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理了质押手续。本院认为，证券登记结算机构是为证券交易提供集中登记、存管与结算服务的机构，但证券登记结算机构存管的仅是股权凭证，不能将股权凭证所在地视为股权所在地。被执行人享有的股权构成被执行人的财产，股权财产价值的实现只能在股权发行公司获得，股权的发行、转让等行为的效果实质上都是发生在发行公司的住所地，因此，股权发行公司的住所地与股权具有最密切的联系，应当将股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地。就本案而言，异议人吴长江持有的德豪润达股份属于本案被执行财产，德豪润达的住所地在珠海市辖区，故珠海市属于被执行财产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条关于“由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，本院对新世界公司申请执行吴长江、吴恋、惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司借款纠纷一案具有管辖权。因此，吴长江提出的异议请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴长江的异议。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  朱学辉审 判 员  周志毅代理审判员  熊 珊二〇一四年十一月三日书 记 员  林晓聪
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）青川执即字第58号申请执行人：姜勋菊，女，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。法定代表人：班军，该合作社负责人。本院受理申请人姜勋菊与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：徐胜勇二〇一四年十一月十日书记员 ：李忠林
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）米易执字第650-2号 申请人唐国琼。 被申请人唐国莲。 本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第381号判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人分别向申请人支付执行款11000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第35条，裁定如下： 冻结唐国莲在中国工商银行股份有限公司攀枝花瓜子坪支行的存款叁万伍仟陆佰肆拾陆元正。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘天明 二〇一四年十一月十二日 书记员  唐 川
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第264号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：刘宝来，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告刘宝来有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民一初字第97号原告叶某某，男，住广东省陆河县，委托代理人范某某，男，住广东省陆河县，被告陈某，男，住广东省陆河县，原告叶某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某的委托代理人范某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶某某诉称：2014年1月3日被告陈某向原告叶某某借款人民币四万八仟元（48000）元整，双方约定被告应于2014年6月30日前将借款还清给原告。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告提起诉讼：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币四万八仟（48000）元整及银行产生的利息收益；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。原告叶某某为主张其诉称理由，向法庭提交以下证据：1.原告叶某某身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。2.原告叶某某与被告陈某于2014年1月3日签订的《借条》1份，欲证明被告陈某向原告叶某某借款的事实。被告陈某经本院依法传唤，无提交书面答辩，未到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由。对原告叶某某提交的证据，本院予以确认。经审理查明，2014年1月3日，被告陈某向原告叶某某出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人陈某借到叶某某人民币肆万捌仟元正，至贰零壹肆年陆月叁拾日之前还清所有款项，超过日期未还清，本人陈某愿负所有法律责任。借款人陈某；日期2014.1.3。”。原告据此认为被告陈某向其借款人民币48000元并逾期未还，向本院提起诉讼，请求还款付息。庭审中，原告叶某某请求法院判决被告陈某偿还债务本金48000及迟延履行债务的逾期利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应受法律保护，对原告叶某某提供《借条》证明被告陈某向其借款48000万元的事实，本院予以确认，对其要求被告陈某偿还借款本金48000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。延迟履行债务的逾期利息，应于2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款人民币48000元并支付相应逾期利息。（逾期利息从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈永凡代理审判员  张婷婷代理审判员  曾俊雄二〇一四年十一月十三日书 记 员  彭丽思
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马民初字第00200号原告张柏松。委托代理人张红宝。被告许行春，现下落不明。原告张柏松诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张柏松的委托代理人张红宝到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏松诉称：许行春因缺乏资金共向其借款40000元，但事后一直未归还。现要求许行春归还借款40000元并支付利息（自2013年10月20日起计算至还清为止，按照银行同期贷款利率计算）。被告许行春未作答辩。经审理查明：许行春因资金周转向张柏松借款。2013年8月14日，许行春向张柏松出具借条1份，载明：“今借张柏松人民币20000（贰万元整）。于2013年9月5号前归还。”同年9月26日，许行春向张柏松出具借条1份，载明：“今借张柏松20000元，贰万元整。于2013年10月20号之前归还。”因许行春未能履行还款义务。张柏松遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向张柏松借款40000元事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现双方约定还款期限已经届满，许行春未能按约还款，张柏松要求许行春归还借款40000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但因双方对借款利息未作约定，故可从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算利息。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许行春于本判决发生法律效力后立即给付张柏松40000元及利息（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由许行春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建代理审判员  孙智渊人民陪审员  吴晓平二〇一四年十一月十七日书 记 员  洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第392号上诉人（原审原告）：林翔。被上诉人（原审被告）：陈德生。被上诉人（原审被告）：王光照。上诉人林翔因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人的住所地均为平阳县，从诉讼便民、诉讼经济的角度考量，原审法院裁定移送处理不妥，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由浙江省平阳县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。双方当事人对管辖的约定不明确，本案合同履行地和被告住所地均为平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第806号民事裁定；二、本案由平阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月十七日书记员  万祥敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张琦，男，1976年07月21日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32027.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32027.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第02452号 原告陈绍刚，教师。 被告李圣，居民，现下落不明。 原告陈绍刚诉被告李圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈绍刚到庭参加诉讼，被告李圣因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍刚诉称，被告李圣因搞工程所需，于2011年1月16日向原告借款25000元，2011年7月24日再次向原告借款120000元。后被告未按约定偿还借款且外出躲避，至今无任何消息。原告多次找其父母协商未果，故请求法院判令被告偿还原告借款145000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 被告李圣未答辩。 经审理查明：被告李圣于2011年1月16日、同年7月24日，两次向原告陈绍刚借款145000元。2011年1月16日借条内容为：“今借到陈绍刚现金贰万伍仟元整（¥25000），月息1300元／月。此条。借款人：李圣”。同年7月24日借条内容为：“今借到陈绍刚现金壹拾贰万元整（¥120000.00），借期一年。如逾期按5%利息计算。此据。借款人：李圣”。被告借款后，仅付原告6500元利息（即25000元借款中的5个月利息），其余本息均未按约定期限偿还。2011年下半年，被告外出不归，至今下落不明。 另查明，中国人民银行贷款基准年利率：2010年12月26日，6个月内为5.35%；2011年7月7日，6个月至一年为6.56%。 以上事实有原告陈绍刚陈述、被告李圣出具的借条等加以证实。 本院认为：被告李圣两次向原告借款145000元，虽然两次借条中约定的利息均超过国家规定的标准，但原告在庭审中已主动将利息调整为中国人民银行同期贷款利率四倍（即：25000元年息为21.40%计算；120000元年息为26.24%），其行为符合法律规定，本院予以确认。被告李圣借款后，至今仅付原告6500元利息，其他本息一直拖欠不还，属违约行为，应承担偿还责任。按照被告2011年7月24日出具的借条约定，120000元借款利息应从还款逾期后（即2012年7月24日）起计算，此前的一年利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李圣应于本判决生效之日起10内向原告陈绍刚支付借款145000元及其利息（其中25000元自2011年1月16日起至实际给付之日止，按年息21.40%计算；120000元自2012年7月24日起至实际给付之日止，按年息26.24%计算，已付的6500元利息应从中扣除）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈绍刚其他诉讼请求。 案件受理费4525元、公告费600元，计5125元，由被告李圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4780元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判长  刘继军 审判员  杜佩祥 审判员  姚洪中 二〇一四年十一月十四日 书记员  邓素颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姜正波，男，1982年07月19日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜正波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜正波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31298.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31298.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1066号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人（特别授权）：宋宜祥，男，该行工作人员。 被告：高振，男，汉族，1986年5月26日出生，汉族，住薛城区。 被告：陈大义，男，汉族，1986年4月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：高文清，男，汉族，1965年5月31日出生，汉族，住薛城区。 被告：高俊，男，汉族，1975年3月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：高文涛，男，汉族，1986年2月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：魏永剑，男，1984年5月26日出生，汉族,住薛城区。 被告：高垒，男，1986年2月10日出生，汉族，住薛城区。 原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告高振、陈大义、高文清、高俊、高文涛、魏永剑、高垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒泰合行的委托代理人宋宜祥、被告陈大义、高文清、高俊、高文涛、魏永剑到庭参加诉讼，被告高振、高垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒泰合行诉称：2012年9月29日，原告与七被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定七被告自愿组成联保小组，对任一其他联保小组成员在原告处的借款均提供最高额保证担保。被告高振于2013年7月8日向原告借款40000元，到期日为2014年6月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告高振均未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告高振立即偿还原告借款本金40000元及利息（截至2014年9月20日利息为2103.78元，自2014年9月21日起以40000元本金为基数按月利率13.275‰计算至判决生效之日止）；二、被告陈大义、高文清、高俊、高文涛、魏永剑、高垒对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告陈大义辩称：对原告所诉被告高振借款事实及数额无异议。对向被告高振在原告处借款提供连带保证担保事实及数额亦无异议。被告高振作为实际借款人具有还款能力。 被告高文清、高俊、高文涛、魏永剑均作出与被告陈大义相同答辩。 被告高振、高垒未答辩。 原告恒泰合行提交如下证据：七被告身份证及户口本复印件各一份、《个人最高额联合保证借款合同》（附带大联保体借款资料七份）及贷款账卡及利率变动明细表一份。 被告陈大义、高文清、高俊、高文涛、魏永剑对原告提交的上述证据进行质证，均无异议。 被告高振、高垒未到庭质证。 经审理查明：2012年7月14日，七被告共同与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：七被告自愿成立联保小组，对联保小组成员自2012年7月14日起至2014年6月10日止在原告处发生借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用）50万元提供最高额保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。《借款合同》约定还款方法为按月结息，结息日为每月20日。如联保小组成员未按约定期限偿还借款本金，《借款合同》约定联保小组成员应自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十向原告支付罚息至借款本息清偿之日止。 原告于2013年7月8日向被告高振的指定账户62×××10发放借款40000元，《借款借据》载明借款到期日为2014年6月9日日，利率为8.85000‰。借款到期后，被告高振未偿还借款本金40000元。原告提交的贷款账卡及利率变动明细表载明截至2014年9月20日，被告高振在原告处的欠款已按合同约定利率产生利息2103.78元。 本院认为：被告高振、高垒未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与七被告之《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告高振作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息。被告高振借款到期后，未按时偿还借款，故应按《借款合同》约定向原告支付逾期罚息，罚息利率应在约定利率8.85000‰基础上上浮50%即13.275‰。该笔涉案借款保证期间尚未届满，故被告陈大义、高文清、高俊、高文涛、魏永剑、高垒作为连带责任保证人，有义务在约定的最高余额50万元范围内对被告高振在原告处借款产生的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告高振予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高振于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金40000元及利息（截至2014年9月20日利息为2103.78元，自2014年9月21日起以本金40000元为基数按月利率13.275‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告陈大义、高文清、高俊、高文涛、魏永剑、高垒对第一项判决内容均在500000元的额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告高振追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费250元，由被告高振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  周维维
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）富非执审字第718号 申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。 法定代表人高国伦，局长。 被申请人肖某甲，男，1973年1月出生，住富顺县。 被申请人王某某，女，1977年6月出生，住富顺县。 申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年2月4日违法生育一子（二胎），取名肖某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月14日作出的富人口征决（2014）第0004856号征收社会抚养费处理决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 伟 审判员 余 华 审判员 兰政权 二〇一四年十一月二十四日 书记员 房春娜
陕西省淳化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)淳民初字第00568号 原告张某，女，1981年11月出生，汉族，住淳化县润镇，农民，身份证号码610430XXXXXXXX0521。 被告刘某某，女，1949年8月出生，汉族，住淳化县润镇，农民。 本院在审理张某诉刘某某确认合同无效纠纷一案中，原告张某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下: 准许原告张某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由张某承担。 审判员  杨虎 二〇一四年十一月十七日 书记员  张娜
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第394号公诉机关林州市人民检察院。被告人曹军岗，男，1974年8月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]462号起诉书指控被告人曹军岗犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，曹军岗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月9日下午，被告人曹军岗和朋友常静等人在位于林州市长春大道中段的芒果KTV唱歌后，曹军岗发现门口有一辆未拔钥匙的雅迪电动车，遂将该电动车骑回家中占为已有。经林州市价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动车鉴定价值为人民币2040元。上述事实，被告人曹军岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述、证人常静、李某等人的证言、视频资料、鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明:1.案发后，被告人曹军岗于2014年7月24日到林州市公安局桂园派出所投案，并如实供述了自己的罪行；2.林州市公安局已将曹军岗盗窃的雅迪牌电动车扣押，并发还给蒋某。上述事实，有被告人曹军岗的供述、被害人蒋某的陈述、林州市公安局桂园派出所到案证明和林州市公安局扣押、发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹军岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。曹军岗犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于曹军岗悔罪，且被盗电动车已退还被害人，可酌情从轻处罚。综合曹军岗的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹军岗犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年十一月二十一日书 记 员  郝振东
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民初字第01730号 原告汪义刚，男，汉族，1974年3月21日出生，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区阳光城小区11号楼3单元102室，身份证号：612425197403215855。 被告陕西祥和置业发展有限公司，住所地：安康市大桥路10号。 法定代表人：张良 被告陕西祥和置业发展有限公司安康分公司，住所地：安康市大桥路10号。 法定代表人：陈银海 本院在审理原告汪义刚与被告陕西祥和置业发展有限公司、陕西祥和置业发展有限公司安康分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因相关部门正在协调处理，本案依法应中止审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  贺茂芳 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  刘 霞 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  张 凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8177号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦德军，男，1986年05月06日出生，住广西贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦德军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦德军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45296.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45296.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4486号原告孙井元。委托代理人张辉。被告郑亮。原告孙井元诉被告郑亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告孙井元委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告郑亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井元诉称，2012年，原告与王军签订了一份购房合同，原告按照规定支付了15万元购房款，但王军违约，迟迟未能履行义务，双方经协商在2014年3月15日解除购房合同，解除合同约定了退还购房款的时间，王文伍和被告郑亮对退还购房款承担连带保证责任。现王军再次违约，逾期未退还购房款。无奈特诉至法院，请求依法判令被告返还购房款15万元及利息1万元。被告郑亮未答辩。经审理查明，2012年10月14日，原告孙井元与王军签订售房合同一份，约定将王军开发建设的位于邳州市碾庄镇解放西路鑫佳缘小区X幢X单元X室的房屋（面积106平方米）以16万元的价格卖给原告孙井元。后双方约定一次性付清房款则房价降为15万元。原告于2013年2月7日支付了房款15万元，由被告郑亮收取并给原告出具收条一张：“收条今收到孙井元鑫佳缘小区X幢X单元X室款壹拾伍万元正。房款已付清。收款人：郑亮2013.2.7”。后因甲方无法按期交付房屋，原告和王军于2014年3月15日又签订“解除购房合同”一份，约定：王军退还孙井元总房款15万元，于2014年4月20日支付7万元，于2014年6月12日前支付8万元，如有一期未按期足额支付，原告孙井元有权就剩余款项一并要求王军支付并要求王军承担违约金伍万元。王文伍和被告郑亮自愿为王军履行该协议提供连带担保，担保期限为两年。但逾期后，王军未按约定时间返还原告购房款。两担保人亦未履行担保义务代为偿还。原告遂诉至本院，请求判令被告返还购房款15万元及利息1万元。以上事实，有售房合同一份、房款收条一份、解除购房合同一份以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王军不具备建筑施工资质，就其开发的小产权房鑫佳缘小区X幢X单元X室房屋，王军与原告孙井元签订的房屋买卖合同为无效合同。该合同也并未实际履行，原告交付的15万元房款应予返还。后双方又签订合同约定了返还房款的具体时间，并由被告郑亮等人提供连带保证，该约定应为有效约定，王军应按该约定时间如期履行返还房款的义务。王军对购房款久拖不还，存在过错，其行为确实给原告造成了实际利息损失，应予赔偿，但原告要求1万元的利息损失标准过高，无法律依据，本院不予支持。可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准予以保护，自双方约定的应付款时间起算。被告郑亮作为债务履行的连带保证人，应承担连带清偿责任。故原告要求被告郑亮返还购房款15万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郑亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑亮于本判决生效之日起十日内返还原告孙井元购房款15万元并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，分别按以7万元和8万元为本金，分别自2014年4月21日和2014年6月13日起算，至实际还清之日止。两项计算结果相加）。案件受理费减半收取1750元，由原告孙井元负担90元，由被告郑亮负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年十一月十七日书记员  宋晓晓
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）盘县执字第00333号申请执行人贾伟华。被执行人于江。被执行人张艳丽。本院在执行申请执行人贾伟华与被执行人于江、张艳丽买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年8月15日作出的（2012）盘县民二初字第00504号民事判决书，被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人于江、张艳丽下落不明，且名下未发现银行存款及其他可供执行的财产。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的下落，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）盘县民二初字第00504号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛中秋人民陪审员  李 涛人民陪审员  陶 野二〇一四年十一月二十八日书 记 员  孙朋飞
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦江民初字第1231号 原告:南京百家湖物业管理有限公司，住所地本市江宁经济开发区湖滨路68号。 法定代表人:董仁祥，该公司董事长。 委托代理人:戴红军，江苏富建律师事务所律师。 委托代理人:吴量，江苏富建律师事务所律师。 被告:周俊，男，1971年10月26日生，住本区。 原告南京百家湖物业管理有限公司诉被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，现原告南京百家湖物业管理有限公司以证据补正需要为由，自愿申请撤回对被告周俊的起诉。 本院认为，原告南京百家湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京百家湖物业管理有限公司撤回对被告周俊的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京百家湖物业管理有限公司负担。 代理审判员  柳林 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  王萍
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1359号罪犯岩章嫩，男，1975年3月20日出生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族自治县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）孟刑初字第116号刑事判决书，以被告人岩章嫩犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止），并处没收财产人民币5000元。被告人岩章嫩服判，判决发生法律效力。2011年12月14日，罪犯岩章嫩送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1359号减刑建议书，提请本院对罪犯岩章嫩减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩章嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岩章嫩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年4月至2014年9月获记表扬4次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩章嫩的表扬审批表、超分记录和罪犯岩章嫩个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯岩章嫩应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币5000元，罪犯岩章嫩因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连勐马镇勐马村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯岩章嫩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩章嫩在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯岩章嫩因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯岩章嫩减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董尧灯，男，1969年10月28日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董尧灯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董尧灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28066.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28066.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0506号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人唐文朋，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月19日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人唐文朋犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。被告人唐文朋自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人唐文朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人唐文朋于2014年9月4日凌晨，在丰县凤城镇梁庄农资公司宿舍，采取翻墙入室的手段，盗窃被害人周某现金65元、邮政储蓄银行卡一张、手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币670元。 另查明，被盗财物均已被追回并发还受害人。 上述事实，被告人唐文朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人谢某、李某甲、韩某、李某乙的证言，本院（2012）丰少刑初字第0035号刑事判决书，丰县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、情况说明及被告人唐文朋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐文朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐文朋有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人唐文朋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐文朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人唐文朋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人唐文朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  许金兰 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  秦 坤
正阳县人民法院执 行 通 知 书2014年正执字第577号黄三顺、杨正学：本院已立执行正阳县人民法院与杨金梅、杨团结罚金一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年11月6日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十一月三日
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）张开刑初字第83号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人张某，出生于张家口市桥东区，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局高新分局刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口经济开发区人民检察院以张开检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。经审查，本案不属于我院管辖，经张家口市中级人民法院指定，我院对该案行使管辖权。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。张家口经济开发区人民检察院指派代理检察员马文杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实以及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：1、2013年7月27日，被告人张某伙同葛某（另案处理）、亮亮（在逃）在张家口市桥东区胜利北路米兰服装店内将被害人薛某的现金人民币950元及IPHONE4手机1部（经鉴定，价格2571元）偷走。2、2014年1月9日，被告人张某伙同王某某（在逃）、干某某（身份未查明，在逃）在张家口市怀安县左卫镇汇丰煤栈休息室内将被害人张甲的现金人民币2700元及联想K860i手机1部（经鉴定，价格1870元）偷走。3、2014年1月12日，被告人张某伙同王某某在张家口市怀安县左卫镇一商店内将被害人罗某某的现金人民币800元及香烟126条偷走，经鉴定，香烟价格共计15330元。被告人张某盗窃所得款物均已挥霍。另查明，被告人张某因犯敲诈勒索罪于2008年12月15日被张家口市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人张某对上述事实亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明信，办案说明，辨认笔录及照片，价格鉴定书，被害人薛某、张甲陈述、被害人罗某某陈述，被告人张某供述，证人王某某、葛某的证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某多次盗窃且有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人张某认罪态度较好，自愿认罪，依法酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年2月3日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田振洲审 判 员  王慧慧人民陪审员  武雅静二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0261号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘维波，捕前无业。2003年3月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年7月21日因犯贩卖毒品罪，被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年5月13日被减刑释放。被告人刘维波因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年11月27日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人马国，捕前从事个体经营，兴明乡小郭西村453号。2010年8月11日因吸毒被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。被告人马国因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年11月27日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人刘维波、马国犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）姑苏刑初字第0218号刑事判决。原审被告人刘维波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员翟涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1.2013年8月的一天，被告人刘维波经被告人马国介绍，一同至苏州市阊胥路自由之邑大厦1704室，被告人刘维波以人民币7000元的价格将25克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给王某，被告人马国获取少量毒品用于吸食。2.2013年11月27日晚，被告人刘维波通过被告人马国电话联系，与王某谈好以人民币5500元的价格向王某贩卖毒品“冰毒”1套，并支付被告人马国少量“冰毒”作为报酬。后被告人刘维波携带“冰毒”至苏州市阊胥路自由之邑大厦交易时，被公安机关当场抓获，办案民警从被告人刘维波身上查获疑似毒品“冰毒”的晶体4袋。经苏州市公安局鉴定，上述被查获的4袋晶体共计重31.6克，均检出毒品甲基苯丙胺成份（其中被告人刘维波准备贩卖给王某的“冰毒”1袋净重24.7克）。综上，被告人刘维波贩卖毒品甲基苯丙胺56.6克（其中2013年11月27日晚被查获的其余3包，共计6.9克“冰毒”一并计入贩卖数量），被告人马国参与贩卖毒品甲基苯丙胺49.7克。一审庭审前，被告人马国缴纳了暂扣款人民币7000元。原审判决认定上述事实的证据有证人王某的证言及辨认笔某被告人马国的供述笔录，公安机关出具及制作的扭获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品疑似物照片及称量记录、物证鉴定书、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、暂扣款专用收据等。原审人民法院认为，被告人刘维波贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，构成贩卖毒品罪，当处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人马国参与贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，构成贩卖毒品罪，当处七年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人刘维波起主要作用，系主犯；被告人马国起次要作用，系从犯，具有依法从轻或者减轻处罚的情节。被告人刘维波曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被告人马国归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马国此前曾因吸毒被行政拘留，量刑时酌情予以考虑。综上，决定对被告人马国予以减轻处罚。为维护社会管理秩序，对被告人刘维波适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定；对被告人马国适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人刘维波有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人马国有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。上诉人刘维波二审庭审中提出的上诉理由为：原判认定的第一起事实系马国和王某陷害，其被他们叫去吸毒，未贩卖；第二起事实系受魏某指使，其仅负责运送毒品。综上，请求二审法院依法改判。出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。关于刘维波提出原判认定的第一起事实系马国和王某陷害，其是被他们叫去吸毒，未贩卖的上诉理由，经查，同案被告人马国稳定供述2013年8月的一天其介绍刘维波贩卖冰毒25克给王某，其与刘维波一起至现场交易，并谋得少量冰毒作为好处，该供述得到证人王某证言的印证，且二人的证言在交易时间、地点、数量、付款前试吸、分两次付款等细节上相吻合，证人王某还辨认出刘维波即为贩卖毒品的男子，本院认为，上述证据已形成证据锁链，原审认定的第一起事实清楚，刘维波提出的辨解无相关证据印证，不予采纳。关于刘维波提出第二起事实系受魏某指使，其仅负责运送毒品的上诉理由，经查，同案被告人马国与证人王某均证明向刘维波购买毒品，不认识“魏某”，刘维波提出仅负责运送毒品的辩解，与在案证据矛盾，且其归案后的供述反复，在毒品所有人、毒品数量及如何获得毒品等重要细节上前后矛盾，多处细节不符合常理，公安机关根据其提供的线索亦未能找到“魏某”，故上诉人关于第二起事实的辩解无事实依据，不予采信。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  王英明二〇一四年十一月十九日书 记 员  沈 琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第2412号上诉人（原审原告）顾建明。委托代理人叶金华。委托代理人顾玲玲。被上诉人（原审被告）海门市金山纺织品有限公司，住所地海门市德胜镇贤高村12组。法定代表人施卫新。委托代理人施婷婷。上诉人顾建明因与被上诉人海门市金山纺织品有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年2月26日，顾建明与北京宇宙伟业国际贸易有限公司（以下简称伟业公司）签订了劳动合同一份。约定：合同期限为1年，从2013年3月1日至2014年2月28日止，其中试聘期为3个月，自2013年3月1日至2013年5月31日；工作岗位由公司安排。试聘期的全额工资为转正后基本工资与岗位工资总和的80%，转正后月基本工资为1550元、岗位工资为1950元，其余各类津贴发放按公司规定及经营状况而定。合同还约定了劳动纪律、合同解除、争议解决等事项。合同订立后，顾建明作为伟业公司外贸部质检员被委派到金山公司从事产品质检工作，工资每月16号打入顾建明工资卡，养老保险由金山公司予以缴纳。2014年2月21日，顾建明以金山公司未依法签订劳动合同、支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由，向金山公司发出解除劳动关系的通知，并要求金山公司在接到通知后五日内支付劳动报酬、经济补偿金等。金山公司未予回复，顾建明未再到公司上班。2014年3月3日，顾建明向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委审理后，认为不应当受理，遂作出海劳人仲案字（2014）第230号决定书，撤销了该案件。顾建明遂向法院起诉，请求：1、确认双方的劳动关系已解除，判令金山公司支付经济补偿金3500及额外经济补偿金1750元；2、判令金山公司支付未签订劳动合同双倍工资36847元；3、判令金山公司支付2014年2月份的工资3377元；4、判令金山公司支付加班加点工资38756元；5、判令金山公司支付高温津贴600元；6、判令金山公司支付拖欠上述第3至5项工资报酬的经济补偿金10683.25元；7、判令金山公司为其补缴各项社会保险；7、判令金山公司替其办理劳动关系转移手续。伟业公司系自然人俞丽春、施卫新投资设立，法定代表人与金山公司同为施卫新。原审认为，劳动争议案件应经过劳动仲裁后，才可向人民法院提起诉讼。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对仲裁委认为不符合受理条件作出的不予受理决定书，以及对仲裁委逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就争议事项向人民法院提起诉讼。顾建明就劳动争议的相关事项向仲裁委申请仲裁，但仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，撤销了案件。该撤销裁决针对的是仲裁委自身的案件受理行为，不属于对顾建明劳动争议事项所作的裁决，也非对案涉主体及受案范围等所作的不予受理决定，不具备前述可以向人民法院直接起诉的条件。这从《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条等规定的申请人可向人民法院起诉的相关情形、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条未作相应规定及海劳人仲案字（2014）第230号决定书未交待诉讼权利可以看出其立法的本意，否则有悖劳动仲裁是法定的劳动争议案件受理必经的前置程序的立法宗旨和目的。因此，顾建明应当就其劳动争议的事项，再行向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，只有在不服仲裁裁决及其他法定情形下，才可向人民法院提起诉讼。顾建明起诉的劳动争议不符合受理条件，其讼争事项又不属人民法院主管的其他案件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，原审裁定驳回顾建明的起诉。裁定后，顾建明不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定其作为伟业公司外贸部质检员被委派到金山公司从事产品质检工作，工资每月16日打入工资卡错误；2、其就相关劳动争议事项向仲裁委申请仲裁，该委受理后作出撤销决定书，其不服撤销决定书向法院起诉的行为符合法律规定。原审认定事实不清，驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人金山公司答辩称，原审法院裁定依法有据，请求二审法院维持原裁定。本院认为，江苏省实施《劳动人事争议仲裁办案规则》（以下简称办案规则）第28条规定，仲裁委员会依照办案规则规定撤销案件的，应向当事人出具仲裁决定书，决定书中载明撤销案件理由，并告之权利救济途径。对仲裁委员会撤销案件的决定书不服的，申请人可自收到撤销案件决定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。顾建明就其与金山公司劳动争议的相关事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委受理后作出撤销决定书，顾建明对撤销决定不服向法院起诉，符合法律规定的受理条件，原审裁定驳回顾建明起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销海门市人民法院（2014）门民初字第0247号民事裁定；二、指令海门市人民法院对本案进行审理。审 判 长  顾晓威代理审判员  李少飞代理审判员  徐 娟二〇一四年十一月七日书 记 员  李 彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨军占，男，1980年05月03日出生，住甘肃省平凉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军占信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨军占系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32175.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32175.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂五峰执字第00190-1号申请执行人陈昌亮。申请执行人曹红。被执行人宜昌五东薯业有限责任公司。法定代表人刘绍甫。申请执行人陈昌亮、曹红与被执行人宜昌五东薯业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2014年7月1日作出的（2014）鄂宜昌中民再终字第22号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂宜昌中民再终字第22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 明二〇一四年十一月十五日书记员 蔡阳辉
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦江民初字第1233号 原告:南京百家湖物业管理有限公司，住所地本市江宁经济开发区湖滨路68号。 法定代表人:董仁祥，该公司董事长。 委托代理人:戴红军，江苏富建律师事务所律师。 委托代理人:吴量，江苏富建律师事务所律师。 被告:徐洲，男，1984年6月23日生，住本区。 原告南京百家湖物业管理有限公司诉被告徐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，现原告南京百家湖物业管理有限公司以证据补正需要为由，自愿申请撤回对被告徐洲的起诉。 本院认为，原告南京百家湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京百家湖物业管理有限公司撤回对被告徐洲的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京百家湖物业管理有限公司负担。 代理审判员  柳林 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  王萍
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盂民初字第448号 原告李某某，女，1978年5月29日生，汉族，陕西省石泉县。 委托代理人张长征，男，山西钟镇律师服务所法律工作者 被告陈某某，男，1978年4月21日生，汉族，山西省盂县人。 原告李某某诉被告陈某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张长征，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1997年4月原、被告经人介绍相识，同年8月按民俗举行了婚礼。于1998年11月24日补办了结婚登记手续。婚后生育一子，一直跟随父亲生活。由于我们婚前了解不够，草率成婚，生育孩子后我们常常争吵打闹，无奈我于1998年年底与被告分居生活至今。这么多年我们从未联系过，夫妻感情已破裂，故提起诉讼要求解除我与被告的婚姻关系 被告辩称，原告李某某与我结婚后次年生育孩子，当孩子六个月的时候，我与原告因家庭琐事闹了点矛盾后原告就留下孩子离家出走，这么多年我不知道她的去向。现在她提出离婚我同意，只是我要求她给孩子点补偿。 经审理查明，1997年4月，原、被告经人介绍相识，同年8月按民俗举行了婚礼。于1998年11月24日补办了结婚登记手续。婚后生育一子，一直跟随父亲生活，原、被告由于婚前了解不够，草率成婚，生育孩子后常常争吵打闹，原告于1998年年底离家与被告分居生活至今，夫妻感情已破裂，故提起诉讼要求解除原告与被告的婚姻关系。庭审中被告也同意离婚但要求原告给孩子一定的补偿。 以上事实，有原告与被告的当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告由于经人介绍相识，了解甚少，草率成婚，婚后未能建立起很好的感情基础，双方于1998年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告的离婚请求本院予以支持。被告要求支付补偿费的请求因无相关证据不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告李某某与被告陈某某离婚。。 案件受理费300元，由原、被告各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一四年十一月十一日 书记员 牛丽君
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海柴商初字第93号 原告徐云江，男，1962年2月24日出生，满族，农民。 被告李仁政，男，1956年10月12日出生，汉族，农民。 原告徐云江与被告李仁政民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐云江、被告李仁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云江诉称，被告于2014年8月8日向原告借款30000元用于偿还工人工资，双方约定利息按月利率3%计算，并约定20天内还清本息，到期后，被告拒绝偿还本金及利息。现原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元、利息2700元（按约定月利率3%计算至2014年11月9日）本息合计32700元；2、案件受理费用由被告负担。 被告李仁政辩称，借款属实，现在资金紧张，被告能在2015年5月1日之前把本息还清。 审理中原告徐云江为支持其主张，向法庭举证如下： 借据一份，证明被告欠原告30000元，利息是（按约定利率3％计算至2014年11月9日）2700元。 被告李仁政在质证时，认为利息过高，其他无异议。 本院认为，此证据为合法有效书证，且被告对此证据真实性无异议，故本院对此证据认定有效，予以采信。 被告李仁政未向法庭出示证据。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月8日，被告向原告借款30000元，月利息为3%，此笔借款被告至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，是双方当事人真实意思表示，其借贷行为不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告应偿还原告借款本金30000元。关于利息部分，原告主张按月利率3%计算借款利息已超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款本金30000元，利息应为1680元（计算至2014年11月9日）本院予以保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告李仁政于本判决生效后五日内偿还原告徐云江借款本金30000元、利息1680元（计算至2014年11月9日），本息合计31680元。2014年11月9日以后的利息按月利率1.866667%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.5元，减半收取308.75元，由被告李仁政负担299元，由原告徐云江负担9.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 代理审判员 李 凯 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 何静艳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中执外异字第160号案外人：胡忠超，男，1957年9月16日生，汉族，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人胡忠超于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡忠超称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元3层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月17日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月17日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元3层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元3层东门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第181号原告：余四尊，男，1972年6月4日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。原告：余秋泳，男，1991年7月3日生，汉族，籍贯。原告：余秋云，女，1993年8月13日生，汉族，籍贯。原告：余秋帆，男，1995年1月25日生，汉族，籍贯。上述原告委托代理人：傅鼎铭，男，1962年6月13日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告：温县伟业运输有限公司（下称运输公司）。地址：河南省焦作市温县鑫源路工业园区。法定代表人：柴国军。委托代理人：李兴全，系河南省焦作市温县温泉镇法律服务所工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）。地址：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：邱利宏，职务：总经理。委托代理人：宋立成，系河南正乾坤律师事务所律师。原告余四尊、余秋泳、余秋云、余秋帆诉被告运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅鼎铭、被告运输公司委托代理人李兴全、保险公司委托代理人宋立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日13时40分，李长生驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××），在324国道700km+100m处驶出路面右转弯往陆丰市方向行驶的过程中与伍彩琼驾驶的电动车发生碰撞，造成伍彩琼当场死亡及车辆损坏的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队认定，李长生承担事故全部责任，伍彩琼不承担责任。肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称责任险），并已购不计免赔。为维护原告的合法权益，请求判决被告运输公司和被告保险公司连带赔偿原告经济损失人民币（下同）751024.17元（死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、处理丧葬人员误工费4877.67元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1500元、交通费3000元）；诉讼费由二被告承担。被告运输公司辩称：原告的损失应由被告保险公司直接赔付。答辩人垫付给原告的20000元，应在原告的赔偿中予以扣除，由被告保险公司付还答辩人。被告保险公司辩称：按照答辩人与被告运输公司签订的交强险合同约定，答辩人应承担原告近亲属死亡赔偿限额110000元（包含原告诉求中的丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金）。按照答辩人与被告运输公司签订的责任险合同约定，答辩人对原告近亲属死亡补偿金超出110000元部分给予赔偿。对于原告其他诉求因超出保险合同约定范围，不应由答辩人赔偿。经审理查明，2014年8月15日13时40分，李长生驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××），在324国道700km+100m处驶出路面右转弯往陆丰市方向行驶的过程中与伍彩琼驾驶的电动车发生碰撞，造成伍彩琼当场死亡及电动车辆损坏的交通事故。2014年8月21日海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2014）第00490号《道路交通事故认定书》，认定李长生承担事故全部责任，伍彩琼不承担责任。2014年8月18日经广东天平法医临床司法鉴定所尸体检验鉴定：伍彩琼于2014年8月15日13时40分，在324国道700kn+100m处发生的交通事故中，由碰撞及辗压的外力作用致重度颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡，原告余四尊已付鉴定费1500元。另查明，死者吴某生前为农业家庭户口，但其与家人（上述原告）于2009年12月8日在县城已购房居住（座落于广东省海丰县海城镇老车头嘉华楼A栋A梯601号）。本案原告余四尊系死者伍彩琼的丈夫，原告余秋泳、余秋云、余秋帆系其孩子。肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和责任险，其中豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险中死亡伤残赔偿款为110000元，医疗费用赔偿款10000元；责任险赔偿款为1000000元；豫Ｈ×××××投保了责任险，赔偿限额为50000元；并已购不计免赔险。发生事故时，上述保险合同均在保险期限内。事故发生后，本案肇事司机的亲属杨小红垫付了原告余四尊20000元，杨小红表示该款可直接付给被告运输公司。2014年10月21日原告诉至本院并提出了以上诉讼请求及事实理由。被告运输公司、保险公司亦为其主张提出了上述请求及理由。本院认为，本案的交通事故交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，适用法律准确，当事人也无异议，本院依法应予采信。李长生驾驶的肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）的车主是被告运输公司，被告运输公司应为司机李长生承担相应连带的赔偿责任。该车在被告保险公司投保了交强险和责任险，故被告保险公司应依法对肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在保险限额内承担赔偿责任。伍彩琼虽属农业户口，但其生前于2009年12月与上述原告购房并居住于城镇，其赔偿应按城镇居民标准计算，赔偿标准以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定处理。本次事故原告应支持的赔偿数额及项目有：1、死亡赔偿金651974（32598.7元×20年）元；2、丧葬费29672.50（59345元÷2）元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬亲属误工费4877.67（59345元÷365元×3人×10天）元；5、鉴定费1500元；6、交通费酌情按1000元计。以上原告可获赔偿合计为739024.17元，该款先在被告保险公司交强险限额内赔偿原告110000元；剩余629024.17元，因该款没有超过被告运输公司在被告保险公司投保的责任险限额，可由被告保险公司直接赔付。扣除杨小红的垫付款20000元，原告在本案中实际获赔数额为719024.17元。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条，第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精损害赔偿责任若干问题的解释》第七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告余四尊、余秋泳、余秋云、余秋帆719024.17元。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起10日内付还被告温县伟业运输有限公司20000元。驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5655元，由原告负担55元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担5600元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月十七日书记员 ：黄镜明
山西省朔州市朔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）朔民初字第1069号 原告石韫。 委托代理人白彩君，山西洪涛律师事务所律师。 被告戎占卫。 委托代理人李丽，男，1975年4月14日出生，汉族。 原告石韫与被告戎占卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人白彩君、被告委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年元月18日，债务人刘占江向原告借款112000，借款期限半年，自2014年元月18日起至2014年7月18日止，原告支付债务人借款，债务人刘占江向原告出具借条一支，被告戎占卫承诺对该笔借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。上述借款到期后，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，被告戎占卫不履行连带保证还款义务。故原告诉至法院，要求依法判令被告戎占卫连带偿还借款112000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，债务人刘占江原属于我商场承租户，于2014年元月18日在我商场办公室和我说生意上资金周转不过来，让我从公司账上临时借几万急用，因我这几年也在负债经营，所以未能借给本案的第一债务人刘占江。谈话过程中，刘占江拿出一个借条说是向一位老乡说好能借十万元让我做个见证，由于我当时工作忙，未加思考便在借据上签了我的名字，至于当时本案原告石韫是多大利息，啥时候交钱我一概不知。故请法院落实刘占江的下落后由刘占江承担偿还责任。 经审理查明，2014年1月18日刘占江向原告石韫借款112000元整，约定借期半年7月18号归还，被告戎占卫在该借条上担保人处签名。庭审中本院告知被告代理人对原告提供的该借条真实性如果有异议，应从开庭之日起一周内向本院提出司法鉴定申请，若过期未提交申请，则视为被告认同原告所提供借据的真实性。因被告未在本院指定期间内提出司法鉴定申请，则被告对原告出具的该借据真实性予以认可。 上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的原、被告身份证复印件，2014年1月18号所立借条一支等证据在案为证，予以证实。 本院认为，原告石韫提供的于2014年1月18号签订，由原告石韫作为出借人，刘占江作为借款人，被告戎占卫作为担保人的借条不违反国家法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，应当认定有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告戎占卫于本判决生效后十日内偿还原告石韫借款本金112000元。 二、被告戎占卫承担保证责任后，有权向债务人刘占江追偿。 上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由被告戎占卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内来本院签发上诉案件预交受理费通知后，到朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。 代理审判员  卢英杰 二〇一四年十一月六日 书 记 员  陈 红 附： 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨眉民初第2031号起诉人：张淑蓉，女，汉族，生于1957年6月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托代理人：童松伟，男，生于1979年11月30日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。本院收到起诉人张淑蓉诉峨眉山市九里镇白衣村五组土地承包经营权确认纠纷一案的诉状，起诉人张淑蓉诉称，2003年3月我丈夫童贵元口头接受了白衣村五组按照相关法律法规规定的交回儿子童伟松所承包的集体土地的动员。2014年，我得知要进行农村集体土地确权登记后，查阅了相关法律法规，认为白衣村五组在收回儿子童伟松那份承包地的过程中存在违法行为，因此，请求法院确认白衣村五组农村集体土地确权登记的内容为：户主是童贵元《土地承包经营权证》所记载的内容。经审查，本院认为，因起诉人请求确认户主为童贵元《土地承包经营权》所记载的内容的请求，不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系的民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张淑蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  陈小兵二〇一四年十一月二十一日书记员  向 红附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝四中法刑终字第00122号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，男，土家族，1994年12月29日出生于重庆市黔江区，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日到案，次日被刑事拘留，6月23日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于酉阳县看守所。原审被告人谢某某，男，土家族，1995年8月5日出生于重庆市酉阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，6月23日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于酉阳县看守所。重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人谢某、谢某某犯盗窃罪一案，于2014年9月29日作出（2014）酉法刑初字第000197号刑事判决，认定原审被告人谢某、谢某某犯盗窃罪，分别判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；拘役五个月，并处罚金2000元；对违法所得赃款予以追缴。原审被告人谢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉。重庆市酉阳县人民法院（2014）酉法刑初字第00197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万晓佳审 判 员  侯 迅代理审判员  万永福二〇一四年十一月四日书 记 员  周 伟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7551号罪犯泽泽，男，1983年6月18日出生，藏族，出生地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）深中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人泽泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯泽泽在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯泽泽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯泽泽系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。2012年11月因内务不按规范折叠、摆放被扣1分。连带民事赔偿款人民币589498元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯泽泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯泽泽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金知民初字第508号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人（一般授权代理）王利民。委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。被告兰溪市苹果量贩娱乐会所。负责人张丽芬。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市苹果量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨建进审 判 员  陈荣飞人民陪审员  李瑞龙二〇一四年十一月十八日代书 记员  蒋 丹
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民小额字第26号 原告：郭超军，男，1982年5月1日出生，汉族，住临江市。 被告：陈桂芹，女，1967年1月12日出生，汉族，住临江市。 委托代理人：兰忠和，临江市城区法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郭超军诉被告陈桂芹无因管理纠纷一案中，原告郭超军于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告郭超军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭超军负担。 代理审判员  王胜娟 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  刘 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第938号原告泰安市金龙特钢有限公司。地址，泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村。法定代表人王传忠，任经理。委托代理人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师。委托代理人王慧，山东东岳泰山律师事务所律师。被告泰安市金港机械制造有限责任公司。地址，泰安市岱岳区下港镇。法定代表人张帅，任总经理。委托代理人刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。原告泰安市金龙特钢有限公司与被告泰安市金港机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市金龙特钢有限公司的委托代理人丁鹂、王慧，被告泰安市金港机械制造有限责任公司的委托代理人刘嘉琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰安市金龙特钢有限公司诉称，原、被告自2014年3月发生业务关系，原告多次供应被告废钢。至同年9月，原告向被告供货1720688.20元，被告已付货款1090000元，尚欠货款630688.20元。请求判令被告立即支付欠款630688.20元及自起诉之日的利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用、担保费。被告泰安市金港机械制造有限责任公司辩称，对原告所诉拖欠货款金额无异议。本案非借款合同纠纷，原告诉请被告承担利息没有事实及法律依据，应予驳回。原告要求被告承担担保费也无法律依据，亦应驳回。经审理查明，原、被告存有买卖废钢业务。2014年6月6日双方曾签订采购合同一份，合同对货物的数量、价格、质量标准、检验标准、方法、质量索赔、票据要求等进行了约定；同时，违约责任规定：按《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，截止2014年9月，原告共向被告供货1720688.20元，期间被告已支付原告货款1090000元，尚欠货款630688.20元未付。被告对以上事实均予以认可。因被告一直未再支付货款，原告于2014年9月26日向本院起诉，要求被告支付欠款630688.20元及自起诉之日的利息、诉讼担保费2500元。以上事实由原、被告陈述、采购合同、材料竞价函、增值税发票、收款收据等证据在案证实。本院认为，被告泰安市金港机械制造有限责任公司所欠原告货款630688.20元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，符合相关法律法规的规定，本院亦予以支持，但双方对利息的赔偿标准无明确约定，所给原告造成的利息损失应按同期中国人民银行规定的借款利率计算予以赔偿为宜。原告要求被告赔偿其诉讼担保费用无法律依据，且双方对此也无约定，对原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下；一、被告泰安市金港机械制造有限责任公司支付原告泰安市金龙特钢有限公司货款630688.20元。二、被告泰安市金港机械制造有限责任公司赔偿原告泰安市金龙特钢有限公司利息损失（以所欠原告货款为基数自原告起诉之日即自2014年9月26日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限被告泰安市金港机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告泰安市金龙特钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10107元，财产保全费3870元，合计13977元由原告承担13920元，被告承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  张广瑞二〇一四年十一月二十四日书 记 员  姚继林
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第200号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：彭国良，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告彭国良有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月十三日书记员 ：黄镜明