天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书��2014）宁民初字第3334号原告刘燕。委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司。住所地，天津市宁河县金翠路电信村*幢*号。代表人唐刚，总经理。委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘燕与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人韩涛，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司代表人的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕诉称，2014年6月14日13时10分，包勇驾驶原告所有的牌号为津M×××××号小型客车，沿公路行驶至津汉公路51公里20米时，与魏儒城驾驶的牌号为津D×××××��微型货车碰撞，后津M×××××号小型客车又撞路右侧电线杆上，电线杆断裂，致使驾驶人包勇、乘车人刘燕受伤的交通事故。此次事故经北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书认定包勇负事故的全部责任，刘燕、魏儒城无责任。此次事故造成原告的损失如下：施救费2300元、车辆损失费55410元、评估费2600元、拆解费8311.5元、赔付电力材料费12000元、医疗费13954.76元、住院伙食补助费350元、护理费547.71元、误工费2112.58元、交通费400元。肇事车辆在被告公司投保了商业保险，事故发生在保险责任期间。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求人民法院依法判令被告在车辆损失险和商业第三者险限额内赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费、拆解费、赔付电力材料费等共计80521.5元；要求人民法院依法判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原��医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计16365.05元；（以上合计96886.55元）；本案的诉讼费用由被告承担。原告刘燕为支持其主张向本院提交的证据有：一、2013年11月15日，原、被告就号牌号码为津M×××××小型客车签订的机动车商业保险单（正本）一份。旨在证实号牌号码为津M×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额71900元、车上人员责任险（乘客）保险金额10000元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元、第三者责任保险金额300000元，并投保不计免赔率险种。保险期间为2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。二、包勇驾驶证复印件一份；号牌号码为津M×××××小型客车机动车行驶证复印件一份，载明所���人为原告刘燕；包勇与刘燕结婚证复印件一份。三、北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书（简易程序）一份。旨在证实2014年6月14日13时10分许，包勇驾驶号牌号码为津M×××××小型客车沿津汉公路51公里20米时，与魏儒城驾驶的号牌号码为津D×××××微型货车碰撞，运动车辆后，津M×××××小型客车又撞路右侧电线杆上、电线杆断裂。致使驾驶人包勇脸部受伤、右肋骨受伤，乘车人刘燕多处皮外擦伤的交通事故。包勇承担事故的全部责任，魏儒城、刘燕无事故责任。四、2014年7月2日，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表；价格鉴证机构资质证。旨在证实号牌号码为津M×××××小型客车因交通事故造成的车辆损失���55410元。五、2014年7月24日，天津市滨海新区汉沽滨海忠信汽车修理厂出具的机打发票一张，票面载明付款方名称为津M×××××，施救费2300元，旨在证实原告支出施救费2300元。六、2014年8月1日，天津市滨海新区汉沽滨海忠信汽车修理厂出具的机打发票一张，票面载明付款方名称为津M×××××，拆解费8311.5元，旨在证实原告支出拆解费8311.5元。七、2014年7月3日，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的天津市行政事业单位资金往来结算票据一张，票面载明付款方名称为津M×××××，评估费2600元，旨在证实原告支出评估费2600元。八、2014年7月22日，原告刘燕与北京市清河电力电讯管理所签订的《交通事故撞杆赔偿协议》一份；2014年7月22日，北京市清河电力电讯管理所出具的增值税普通发票一张。旨在证实原告赔偿北京市清河电力电讯管理所电力材料费12000元。九、天津市滨海新区汉沽医院出具的包勇、刘燕诊断证明、医疗费票据、住院病案、用药清单，包勇住院治疗4天、刘燕住院治疗3天，医疗费合计金额13954.76元。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，同意赔付原告住院伙食补助费350元；原告主张的护理费、交通费、误工费未超出对方车辆无责任死亡伤残赔偿限额，被告不同意在商业险范围内赔付；被告同意在保险限额内赔付原告合理损失。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四的真实性无异议，但称对评估金额不认可，要求原告同时提交维修费发票。被告��原告提交的证据五、证据六，称施救费、拆解费费用过高，被告同意赔付原告施救费1200元，拆解费不属于保险理赔范围。被告对原告提交的证据七的真实性无异议，但称评估费不属于保险理赔范围。被告对原告提交的证据八，称对北京市清河电力电讯管理所出具的增值税普通发票的真实性无异议，但原告赔付第三方损失无依据，被告对赔偿数额不予认可。被告对原告提交的证据九的真实性无异议，但称医疗费应扣除对方车辆机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额1000元后，被告予以赔付。被告提交的证据四至证据九符合证据的基本要件，本院予以采信。经审理查明，2013年11月15日，原告刘燕为其所有的号牌号码为津M×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额71900元、车上人员责任险（乘客）保险金额10000元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元、第三者责任保险金额300000元，并投保不计免赔率险种。保险期间为2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。2014年6月14日13时10分许，包勇驾驶号牌号码为津M×××××小型客车在津汉公路51公里20米时，与魏儒城驾驶的号牌号码为津D×××××微型货车碰撞，运动车辆后，津M×××××小型客车又撞路右侧电线杆上、电线杆断裂。致使驾驶人包勇脸部受伤、右肋骨受伤，乘车人刘燕多处皮外擦伤的交通事故。该事故经北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书认定包勇承担事故的全部责任，魏儒城、刘燕无事故责任。原告刘燕与驾驶人包勇系夫妻关系。本院认为，原告刘燕与被告太平财产保险有限公司天津分��司宁河支公司之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳相关保险费用，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司应在保险车辆发生交通事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。关于被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司提出的施救费、拆解费过高，评估费不予理赔的抗辩意见，不予赔付的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，施救费、拆解费、评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。��于被告提出的对天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书中的损失金额不予认可，原告车辆损失应同时提交修理费用发票的抗辩意见，车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表系公安交通管理机关对发生交通事故车辆委托鉴定机关作出的价格评估结论，且天津市滨海新区汉沽价格认证中心系有资质的鉴定单位，故对该评估报告，本院予以采信。原告车辆损失已经由天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书予以确定，原告是否同时提交修理费用发票，本院不予考量。关于被告提出的对原告赔付北京市清河电力电讯管理所电力材料损失不予赔付的抗辩意见，北京市清河电力电讯管理所电力材料属公共设施，原告车辆发生交通事故造成北京市清河电力电讯管理所电力材料损失，原告驾驶人员负事故的全部责任，原���与北京市清河电力电讯管理所达成赔偿协议，北京市清河电力电讯管理所同时开具了增值税普通发票，本院对原告赔付北京市清河电力电讯管理所电力材料费12000元的事实予以采信。关于原告提出的对刘燕、包勇出院后分别主张十天休假、同时要求被告给付误工费损失的诉讼请求，天津市滨海新区汉沽医院出具的包勇、刘燕的诊断证明并未载明建议休假内容，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失本院核定如下：一、号牌号码为津M×××××小型客车财产损失部分：（一）车辆损失费55410元；（二）施救费2300元。（三）评估费2600元。（四）拆解费8311.5元。以上合计68621.5元。二、驾驶人包勇、乘车人刘燕的人身损失部分：（一）包勇、刘燕医疗费13954.76元。（二）包勇、刘燕住院伙食补助费350元���包勇住院4天，刘燕住院3天，参照天津市国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算即350元。（三）包勇、刘燕护理费547.71元，包勇住院4天，刘燕住院3天，参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算即547.71元。（四）包勇、刘燕误工费547.71元，包勇住院4天，刘燕住院3天，参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算即547.71元。（五）交通费400元，综合考虑包勇、刘燕受伤后前往天津市滨海新区汉沽医院就诊、住院情况，本院酌定就医交通费400元为宜。三、第三者财产损失：事故造成北京市清河电力电讯管理所电力材料损失12000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”机动车交通事故责任强制保险中医疗费用无责限额为100元，包括医药费、住院费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿无责限额为11000元，包括护理费、交通费、误工费等；财产损失赔偿无责限额为100元。本案中，号码号牌为津M×××××小型客车的财产损失68621.5元，减除相对车辆机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额100元，即被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司应在机动车损失保险限额内赔付原告68521.5元；包勇、刘燕的医疗费13954.76元、住院伙食补助费350元，合计14304.76元，减除相对车辆机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额1000元，即被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司应在车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）保险限额内赔付原告13304.76元。包勇、刘燕的护理费547.71元、误工费547.71元、交通费400元，合计1495.42元，未超出相对车辆机动车第三者责任强制保险中死亡伤残费用赔偿限额，故对上述费用被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司不承担赔付责任。事故还造成北京市清河电力电讯管理所电力材料损失12000元，且原告已经赔付，故被告太���财产保险有限公司天津分公司宁河支公司应在第三者责任保险限额内赔付原告12000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告刘燕保险理赔款93826.26元。二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一四年十一月二十五日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。