江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1409号上诉人（原审被告）唐新如。委托代理人徐玉国。被上诉人（原审原告）王须英。被上诉人（原审原告）杭启华。被上诉人（原审原告）杭玲。上述三被上诉人的共同委托代理人钱仁艳。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县人民南路**。负责人王旭光。委托代理人江鑫。上诉人唐新如因与被上诉人王须英、杭启华、杭玲、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月20日19时左右，唐新如驾驶苏F×××**号小型轿车，沿221省道由西向东行驶至海安县城东镇丰产村1组交叉路口时，遇有杭广和驾驶自行车经该地段由北向南横过机动车道，唐新如所驾车辆前部左侧与杭广和所驾车辆右侧发生碰撞，致杭广和受伤，两车受损；杭广和经抢救无效于同年10月27日死亡。海安县公安局交通巡逻警察大队认定唐新如、杭广和均承担本起事故的同等责任。事故发生后，杭广和即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为多发伤，脑干损伤，左侧额颞叶脑挫伤，左侧额颞部硬膜下血肿，左侧额颞叶、右顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，颅底骨折，右侧额部、枕部头皮血肿，右肺挫伤伴肺内血肿，左侧肩胛骨粉碎性骨折，于2013年10月24日出院。杭广和花去住院医疗费201547.9元（含道路救助基金管理单位垫付的11433.76元）。同年10月27日杭广和去世，当日10时，海安县公安局在杭广和家中对其尸体进行检验，认定杭广和系因颅脑损伤而死亡。10月28日，杭广和户口被注销。另查明，杭广和与王须英系夫妻关系，婚后生育一男一女即杭启华、杭玲。杭广和的土地因工业集中区建设已被全部征用，其死亡时社会保障对接手续正在办理之中。杭启华系南通特力锻压机床有限公司员工，其平均工资为4219.48元／月（即140.65元／天）。还查明，事故发生后，道路救助基金管理单位为杭广和垫付11433.76元，保险公司已先行支付医疗费10000元，唐新如先行垫付60000元。为索赔事宜，王须英、杭启华、杭玲诉至法院，要求唐新如、保险公司赔偿因事故所致各项损失合计504126.37元。原审认为，本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定唐新如驾驶机动车，对路面情况观察不够，未能安全驾驶；杭广和驾驶自行车横过机动车道未按规定通行，双方违法行为在事故发生中所起作用基本相当，唐新如、杭广和均承担本起事故的同等责任，该责任认定并无不当，法院予以采信。杭广和因交通事故受伤经抢救无效后死亡，王须英、杭启华、杭玲作为其近亲属，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、丧葬费、处理丧事人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原审对本起事故所致损失认定如下：1、医疗费201547.9元。2、住院伙食补助费1188元及营养费660元。3、护理费13902.9元。4、丧葬费25639.5元。5、处理丧事人员误工费1957.27元。6、交通费600元。7、财产损失费200元。8、精神损害抚慰金30000元。9、死亡赔偿金455532元（32538元／年×14年）。王须英、杭启华、杭玲主张按照城镇居民标准计算，并提供杭广和生前所在户籍地村民委员会、街道办事处、国土资源局等部门出具的证明，用以证明死者生前系失地农民，且社会保障对接手续尚在办理之中。保险公司抗辩认为应当按农村居民标准计算，但未能提供有效证据加以证明。法院综合双方的举证、质证、抗辩后，认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金。杭广和去世时年满66周岁，故死亡赔偿金为455532元（32538元／年×14年），法院予以支持。综上，合计731227.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。受害人和行为人对损害的发生都有过错的，根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通安全条例》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。故上述损失，首先由保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元（已给付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110200元。故超出交强险的损失为611027.57元。由于本起事故系非机动车与机动车之间的事故，且双方均负同等责任，法院确认保险公司对超出交强险的损失承担65%的赔偿责任，即唐新如对超过交强险的损失赔偿397167.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王须英、杭启华、杭玲因杭广和在交通事故中死亡造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费、财产损失费等损失中的120200元。因保险公司已给付10000元，故尚应给付110200元。二、唐新如在交强险责任限额范围外赔偿王须英、杭启华、杭玲因杭广和在交通事故中死亡造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等损失中的397167.92元。因唐新如已给付60000元，故尚应给付337167.92元。三、王须英、杭启华、杭玲向道路救助基金管理单位返还先行垫付的医疗费11433.76元。以上一至三项，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。四、驳回王须英、杭启华、杭玲的其他诉讼请求。案件受理费2921元，由王须英、杭启华、杭玲负担876元，唐新如负担2045元。宣判后，唐新如不服，向本院提起上诉称，原审未将商业险与交强险一并处理，适用法律不当。原审认定杭广和为失地农民证据不足，因此按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。原审判决超出交强险以外损失由其承担65%的比例偏高，不应超过55%。请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人王须英、杭启华、杭玲答辩称，法律未明确规定交强险和三者险必须一并审理，原审中其明确表示选择分开处理。其在原审提供的证据充分，足以认定应按城镇标准计算死亡赔偿金。原审判决交强险外赔偿比例不高，唐新如应该承担70%的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司答辩称，原审根据权利人选择和请求未将商业险和交强险合并审理，符合法律规定。同意唐新如其他上诉理由。请求二审法院依法判决。本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。案涉承保交强险和商业三者险的保险公司系同一家保险公司，合并处理更具有合理性，但是否合并审理，应依据当事人的请求，王须英、杭启华、杭玲在原审中明确表示交强险和商业险分开处理，原审因此未将交强险和商业险合并审理，并无不当。唐新如作为被保险人履行赔偿义务后，可依据商业险保险合同依法另行主张相关权利。王须英、杭启华、杭玲原审中提供的相关证据能够证明受害人杭广和属于失地农民，原审因此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。案涉交通事故经公安部门认定当事人双方承担事故的同等责任，结合双方过错程度及所驾车辆性质，原审因此确定唐新如对超出交强险的损失承担65%的赔偿责任，符合法律规定。综上，唐新如的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2921元，由上诉人唐新如负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威代理审判员  李少飞代理审判员  张 勇二〇一四年十一月十二日书 记 员  王邵君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；