wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初1560号原告任某，女。被告左某，男。原告任某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告任某、被告左某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2004年5月经人介绍认识，2005年9月份按农村习俗举行了婚礼，2009年11月30日在民政局自愿登记结婚。2006年5月8日生育长子左某甲，2009年12月28日生育长女左某乙。因结婚时双方年龄尚小，婚前了解不够便草率结婚。因双方性格不合，我与被告常因家庭琐事发生争吵，被告还会对我实施家庭暴力。被告经常出去赌博，对家庭不负责，其行为给我及我的家人造成巨大的伤害，严重影响了夫妻感情。因被告经常外出喝酒，我稍加劝说就对我实施家庭暴力，我迫于无奈于2016年2月便外出租房居住，现夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女一人抚养一个，互不支付抚养费。被告辩称，原告所诉不是事实，我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、陆良县档案馆查阅婚姻登记档案证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件2份，欲证明原、被告的身份情况。经质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识，同年年9月举办了婚礼，2009年11月30日补办结婚登记。2006年5月8日生育长子左某甲，2009年12月28日生育长女左某乙。原、被告婚后感情一般，双方在处理家务琐事及家庭经济时产生矛盾。原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在和延续的基础。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活已建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方不能以较好的方式进行感情的交流与沟通，未能及时化解生活中产生的矛盾，导致夫妻关系不睦，原、被告双方均有一定的责任。审理中，被告已表示了要求和好的愿望，原告应给予被告机会，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，多关心、体贴对方，从有利于子女的身心健康及教育成长着想，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告任某与被告左某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  何云春人民陪审员  许祥英二〇一六年四月二十七日书 记 员  李梦琳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初2165号原告：杨某，女，1986年1月4日出生,汉族，住安徽省利辛县双桥乡。被告：李某，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  刘慈二〇一六年五月十一日书记员  江恒
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0581民初431号原告尹小平，男，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人刘凤学，男，汉族，霍林郭勒市永兴建设集团法律顾问，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告沈长君，男，其他自然自然情况不详。尹小平诉沈长君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员安秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。尹小平委托代理人刘凤学到庭参加诉讼，沈长君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹小平诉称，沈长君于2012年3月15日在尹小平处修理车辆，发生修理费29190元，并在修理明细上签字，至今仍有15000元未付，请求沈长君给付所欠修理费15000元，并承担本案的诉讼费用。沈长君未作答辩。经审理查明，于2012年3月15日沈长君在尹小平经营的恒盛服务站修理车辆，发生修车费29350元，已给付部分欠款，并由沈长君在车辆修理明细上签字确认共欠15000元，未约定还款期限，余款至今未给付。以上事实有尹小平提供的修理明细、证明以及尹小平代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，尹小平与沈长君之间因修车而形成的债权债务关系明确，沈长君应积极履行支付报酬的义务。故尹小平诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈长君于本判决发生法律效力后立即给付尹小平修车款15000元。案件受理费176元，减半收取88元（尹小平已预交），由沈长君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  安秀华二〇一六年五月三十日书记员  李 娜
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1425号原告闻景芝，女，1951年5月1日出生，满族，市民。委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实法律事务所律师。被告杨文生，男，1951年9月10日出生，汉族，市民。原告闻景芝与被告杨文生民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院，本院受理后，于2016年5月17日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻景芝的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告杨文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月19日，被告杨文生向原告闻景芝借款70000元,约定年息2分。被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，被告拒不还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款70000元及利息5600元。被告杨文生未答辩。经审理查明，2012年6月19日，被告杨文生向原告闻景芝借款70000元,约定年息2分。被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，被告拒不还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款70000元及利息5600元本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告杨文生欠原告闻景芝款应予偿还。原、被告约定的借款利息是年息2分，原告要求被告给付利息5600元的主张超出双方约定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文生偿还欠原告闻景芝人民币70000元及利息（利率按年息2分计算，自2012年6月19日起至判决生效时止），于本判决发生法律效力后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告杨文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年五月三十日书记员  李洪羽
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1082民初61号原告程宏，男，汉族，1967年10月21日生。委托代理人刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。被告郭秋海，男，汉族，1953年4月1日生。委托代理人陈安文，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。原告程宏诉被告郭秋海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告程宏及其委托代理人刘成龙、被告郭秋海的委托代理人陈安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程宏诉称：2012年11月4日，被告以修建自己房屋需要资金为由，向原告借款100万元并出具借条。当天，原告从银行转账给被告100万元。被告长期不还。2015年2月14日，被告给原告出具了《承诺书》“2015年9月30日前给程宏还清全部欠款，如未按期还款，我愿支付全部利息和误工费用”，但未归还。2015年12月6日，原告再次专程到霍州催要借款，被告又出具了一份《承诺书》“承诺2016年1月10日前给程宏归还借款50万元，2016年5月30日前给程宏50万元，如本人不能按承诺书承诺的时间还款，本人自愿承担自2012年11月4日至借款还清之日的全部利息，利息按同期中国人民银行利率的四倍计算”，故请求判令被告郭秋海偿还本金100万元及利息。原告提供的证据有：1、借条；2、工商银行转账凭证；3、2015年2月14日承诺书；4、2015年12月6日承诺书；5、身份证复印件。被告郭秋海口头辩称：1、借款用途不是原告所说，而是为了投资汾西一家公司；2、100万元是个大数目，原告之所以借给被告是因为原告口头承诺工程干完，这个借款就不要了；3、原告在起诉状中所说是事实，原告之所以给被告口头承诺是因为原、被告之间关系不错，第二原因是因为原告帮过被告，当时所写承诺书一方面是为了安抚原告，也是为了感激原告；4、认为原告诉状中利息的计算没有法律依据。被告未提交证据。经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定。经审理查明：2012年11月4日被告郭秋海因修建自家房屋，从原告程宏处借款100万元（从中国工商银行转账100万元），同时被告郭秋海给原告程宏出具了借条，载明“今借到程宏人民币（现金）100万元，此款用于修建自家房屋”，借款时间2012.11.4，有借款人郭秋海签名。2015年2月14日被告郭秋海向原告程宏出具了承诺书，承诺2012年11月4日借到程宏100万元人民币，用于开发本人老宅院子的前期地勘、拆迁等费用，因房地产开发公司的原因一直未还，我承诺2015年9月30日前一定给原告程宏还清全部欠款，如未按期还款，愿意支付全部利息和误工费用，后被告郭秋海未归还。2015年12月6日被告郭秋海作出承诺书承诺“本人郭秋海于2012年11月4日借到原告程宏人民币壹佰万元，借款到期后因本人正在开发建设位于开元街李诠庄村委会旁的“华翰瑞府”小区楼盘，一直未偿还借款。现本人承诺在2016年1月10日前给原告程宏归还50万元，2016年5月30日前给原告程宏归还50万元，如本人不能按本承诺约定的时间还款，本人自愿承担自2012年11月4日至借款还清之日止的全部利息，利息按同期中国人民银行利率的四倍计算。”但该笔借款至今未归还为本案事实。本院认为：被告郭秋海从原告程宏处借款100万元，事实清楚，证据充分，应如数偿还。同时被告同意自愿按同期中国人民银行利率的四倍计算利息，从2012年11月4日至借款全部还清之日止”的承诺应予认可。承诺利息按同期中国人民银行利率的四倍计算，应认定为中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。根据法律规定，原告要求被告偿还借款100万元本金，利息从2012年11月4日起至100万元本金还清之日止，利率应按年利率24%计算。被告的抗辩证据不足，不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭秋海在本判决生效后二十日内一次性偿还原告程宏借款人民币100万元，并按年利率24%计算利息，利息自2012年11月4日起至100万元本金还清之日止。案件受理费20820元，由被告郭秋海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  张富锁审 判 员  申任兵人民陪审员  杨丽丽二〇一六年五月三十日书 记 员  杜丽娟
xx县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1422民初484号原告张xx，男，委托代理人李xx，系xx县中心法律服务所法律工作者。被告xx县xx信用合作联社。法定代表人崔xx，系该社理事长。委托代理人王xx，男，原告张xx诉被告xx县xx信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李九莹及被告委托代理人王子华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日，原告在被告xx信用社柜台查询得知在信用社于2012年欠有四笔农户贷款分别为1万元、5.8万元、7万、6万元计19.8万元至今未还，处于呆滞状态，利息已达6万余元。信用已被征信中心确定为不良，原告从未在信用社借过贷款，信用社也从催收过贷款，故诉至法院：一、判令被告宣布原告借款不存在事实，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费5万元。二、判令被告消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录。庭审中，原告自动放弃赔礼道歉部分的请求。被告在庭审中辩称，原告本人确实未在信用社借款合同上签字，是别人代签的，请依法判决。经审理查明，被告xx县xx信用合作联社于2012年在xx县xxxx信用合作社以原告张xx的名义办出四笔贷款，分别是2012年3月16日借款10000元；2012年5月24日借款58000元；2012年8月28日借款70000元；2012年12月17日借款60000元。原告张xx未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述四笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。本院认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告xx县xx信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失50000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇一六年五月二十四日书记员  王 妍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县正宇实业有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：才晶岩再审申请人依安县正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）因与被申请人才晶岩确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第184号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。正宇公司申请再审称：原审判决适用法律错误。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依安县人民政府是国有土地上房屋征收的唯一主体，正宇公司不具有与才晶岩签订房屋征收补偿协议的主体资格。正宇公司与才晶岩签订的《回迁补偿协议》超过了依安县人民政府征收补偿方案规定的补偿标准，违反了公平原则，该《回迁补偿协议》无效。被申请人才晶岩未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，正宇公司的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，正宇公司与才晶岩签订的《回迁补偿协议》合法有效。第一，正宇公司可以与才晶岩签订《回迁补偿协议》。正宇公司是经依安县人民政府批准的涉案房屋开发单位，为开发建设利益考虑，其承诺给予才晶岩房屋及金钱补偿，属于依法处分自己的权利，具备相应民事权利与行为能力。第二，涉案《回迁补偿协议》不违反法律的强制性规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(一)第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第十四条明确规定，合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定是指效力性强制性规定，从而进一步缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。本案中，依安县人民政府征收补偿方案不是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，正宇公司与才晶岩签订的《回迁补偿协议》虽超出了该政府制定的房屋征收补偿标准，但并不能以此认定该《回迁补偿协议》无效。其次，原审判决并不违反公平原则。公平原则是民法的基本原则，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循公平原则。涉案《回迁补偿协议》是正宇公司与才晶岩在平等自愿基础上订立的，才晶岩将其所有的房屋交与正宇公司拆除后开发建设，正宇公司给予才晶岩房屋及金钱补偿，符合等价有偿的原则。而且，正宇公司作为房地产开发企业，在其为实现自己利益考虑而给予才晶岩较高补偿时，应当对签订《回迁补偿协议》的法律后果有合理预见，其也没有证据证明在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，《回迁补偿协议》并不违反公平原则。综上，正宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依安县正宇实业有限公司的再审申请。审判长  张能宝审判员  董 华审判员  张志弘二〇一六年五月三十日法官助理刘耀国书记员  刘美月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二民申字第02433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦恩芳。委托代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地在江苏省如皋市长江镇创业路8号。法定代表人：顾金才，该公司总经理。再审申请人秦恩芳因与被申请人如皋市宏茂铸钢有限公司（以下简称宏茂公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦恩芳申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人在一审已提供银行流水记录用以证明用人单位迟延支付工资，且该事实是引起申请人解除劳动合同的原因，因此用人单位应当支付经济补偿金，而原审对该事实未予认可系错误。（二）对于加班事实应由用人单位提供工资表和考勤表，用人单位未能提供上述资料应当承担举证不能的后果，而原审法院却将该举证责任分配给申请人,并因此未支持申请人加班工资的诉请，该认定明显错误。（三）申请人符合《劳动合同法》、《江苏省劳动合同条例》规定的签订无固定期限劳动合同的情形，但原审却将未能签订无固定期限劳动合同的举证责任分配给申请人明显错误，且原审认为双方后签订的固定期限劳动合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，上述认定违反法律规定。因此，请求再审本案，并依法改判。本院认为：（一）对于申请人解除劳动合同的原因。申请人在其离职申请表中填写的离职原因是“家中有特殊情况”，该离职申请表有秦恩芳本人签字。现秦恩芳主张解除合同的理由是宏茂公司未及时足额支付劳动报酬，但根据秦恩芳提供的银行流水帐目等证据未能显示用人单位有拖欠工资的行为。因此，原审对于秦恩芳提出的用人单位因拖欠工资导致申请人解除劳动合同的主张未予认可,并无不当。（二）对于加班费的举证责任。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。现秦恩芳主张用人单位拖欠加班费，但既无证据证明存在加班事实，也无法提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，因此，原审对于其要求支付加班费的主张未予支持,并无不当。（三）对于未签订无固定期限劳动合同的法律后果。《劳动合同法》第十四条规定了签订无固定期限劳动合同的法定情形，但不排除在劳动者同意的前提下，双方签订固定期限劳动合同。本案中，自2010年1月至2014年1月，秦恩芳与用人单位多次签订一年期固定期限劳动合同，该合同有双方签字盖章，应视为双方真实意思表示，在此情形下，秦恩芳提出用人单位未与其签订无固定期限劳动合同的行为系违法，该主张不能成立。综上，秦恩芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦恩芳的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年五月三十日书 记 员  徐阳阳
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第666号之二申请执行人：鲁彩娣。被执行人：胡国祥。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2720号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人胡国祥名下的位于绍兴市柯桥区齐贤镇金柯商汇小区迎驾桥苑（迎驾桥安置小区）51幢1203室房产进行评估，司法处置价为600000元［建筑面积128.34平方米，自行车库51幢115号建筑面积12.22平方米。详见绍博司评（2015）147号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2016年4月27日买受人王江瑛以554000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人胡国祥名下的位于绍兴市柯桥区齐贤镇金柯商汇小区迎驾桥苑（迎驾桥安置小区）51幢1203室房产［建筑面积128.34平方米，自行车库51幢115号建筑面积12.22平方米。详见绍博司评（2015）147号房地产估价报告］归买受人王江瑛（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人王江瑛起转移。二、买受人王江瑛可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年五月九日书记员  朱琳淑
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执517号之二申请执行人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住所：成都市金牛区蜀西路20号。负责人赖若曦被执行人成都大信贸易有限公司。住所：成都高新区石羊工业园。法定代表人毛义树。被执行人四川省荣新集团有限公司。住所：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号-5号。法定代表人张森。被执行人张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人张雪彬，女，汉族，1963年10月4日出生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第156号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人张雪彬名下川Ａ×××××“奥迪牌”小型普通客车一辆予以查封。二、依法将被执行人成都大信贸易有限公司名下川Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车一辆予以查封。三、依法将被执行人四川省荣新集团有限公司名下川Ａ×××××“捷豹XJ”小型轿车、川Ａ×××××“江淮牌”小型普通客车、川Ａ×××××“金杯牌”小型普通客车、川Ａ×××××“奥迪”小型轿车、川Ａ×××××“兰德酷路泽普拉多”小型越野客车、川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车、川Ａ×××××“丰田牌”小型普通客车、川Ａ×××××“丰田牌”小型普通客车、川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车、川Ａ×××××“宾利欧陆”小型轿车、川Ａ×××××“捷豹”小型轿车、川Ａ×××××“金杯牌”小型普通客车、川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车、川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车共十四辆予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年五月十八日书记员  王 鹏
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初2108号原告：俞加林。被告:陈洪华。原告俞加林与被告陈洪华保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞加林到庭参加诉讼。被告陈洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞加林起诉称：2015年2月18日，项雪罗以发工资为由向原告借款200000元，约定月息2％，并出具借条一份。被告陈洪华为该借款承担连带保证责任。嗣后，项雪与施水仙未归还借款，被告陈洪华也未承担保证义务。为此，原告俞加林向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈洪华立即归还借款200000元及利息56000元（月利率2％，计息时间：2015年2月19日至2016年4月18日，共计14个月），后续利息另行计算；2、判令被告陈洪华承担本案的诉讼费用。原告俞加林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件、陈洪华身份证复印件各一份，项雪罗向原告俞加林借款200000元及约定利息按月利率2%计算，及该借款本息由被告陈洪华自愿提供担保的事实。被告陈洪华未作答辩，也未提交证据。本院对原告俞加林提交的证据认证认为：证据具有证明案件事实的证明效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月18日，项雪罗向原告借款200000元，约定借款月利率2％，并出具借条一份，被告陈洪华在借条担保人一栏签字。嗣后。项雪罗未还本付息，被告陈洪华也未承担保证责任。本院认为：原告俞加林与被告陈洪华之间的保证合同关系成立。被告陈洪华为本案借款提供担保，未对保证方式作出约定，依法按连带责任保证承担保证责任。原告俞加林主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院对原告俞加林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项雪罗欠原告俞加林借款200000元及利息（自2015年2月19日起按月利率2％计算款项付清之日止），由被告陈洪华于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告陈洪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：中国工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年五月三十日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕05执异14号申请人(被执行人)郭景山。委托代理人郭麦琴，系郭景山之女。特别授权。被申请人（申请执行人）杨广林。委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师，特别授权。申请执行人杨广林于2015年12月2日向本院申请强制执行韩城市公证处于2014年6月23日制发的赋予强制执行效力的（2014）韩证经字第378号债权文书公证书，并持有2015年1月5日韩城市公证处出具的（2015）韩证执字第001号执行证书。执行标的为：股权转让款32467262.19元，并承担自违约之日起至股权转让款付清之日止的违约金。在执行过程中，郭景山于2016年4月12日向本院申请不予执行该公证债权文书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人郭景山称，该公证债权文书依法不属于可赋予强制执行效力的债权文书范围，双方是股权转让关系；该公证债权文书内容与事实严重不符，公证书作出后，杨广林又与郭景山及案外人朱尚奇于2015年5月28日达成债权转让协议，约定将杨广林对郭景山的债权转让1200万元给朱尚奇，故对于公证书的内容双方实际已通过协议做了变更；该公证债权文书存在矛盾之处。公证书列明的申请人有杨广林、杨维龙、余美明三人，执行证书所载明的申请人只是杨广林，也反映出韩城市公证处未尽到核查的法定义务。故本案所依据的公证债权文��内容错误，程序存在缺陷，请求法院裁定不予执行该债权文书。本院查明，2014年6月19日杨广林、杨维龙、余美明与郭景山签订了《黄陵县店头宏兴煤业有限公司（煤矿）股权转让补充协议》，并将该协议在韩城市公证处公证并赋予强制执行力，韩城市公证处于2014年6月23日出具了（2014）韩证经字第378号债权文书公证书。2015年1月5日又出具了杨广林为申请执行人的（2015）韩证执字第001号执行证书，2015年5月28日杨广林、郭景山与朱尚奇签订了债权转让协议书，将1200万元债权转给朱尚奇。2015年5月19日西安市灞桥区人民法院（2015）灞执恢字第00010-1号执行裁定书，已将郭景山追加为该案被执行人，要求郭景山清偿债务600万元，并作出冻结、划拨裁定，将公证债权32467262.19元中600万元予以冻结，郭景山提出执行异议被驳回。2015年5月21日西安市碑林区人民法院以（2015）碑执恢字第00015号执行裁定书对365.4721万元仍要从郭景山处强制执行。本院认为，韩城市公证处出具的（2014）韩证经字第378号债权文书公证书，对杨广林、杨维龙、余美明与郭景山签订的股权转让补充协议进行了公证，并经工商行政管理局核准，转让行为在形式上已经完成。股权转让协议是否完全依约定履行，杨维龙、余美明股权转给申请人杨广林一人名下，郭景山对债权文书规定的履行义务有无疑义，韩城市公证处应尽到核实义务。该股权转让补偿协议还包含有煤矿安全风险抵押金的缴纳，煤矿技改验收，相关证照办理等内容，并非只是债权债务关系，双方也多次协商未果，存在争议，故应通过实体审判程序予以解决。且执行证书签发后，杨广林、郭景山又与朱尚奇签订了债权转让协议书，将1200万元债权转给朱尚奇。西安市灞桥区人民法院、碑林区人民法院均有执行裁定书对公证债权中的部分债权采取了强制执行措施，杨广林仍以执行证书的执行标的申请本院执行与事实不符。综上，本院对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款（三）项的规定，裁定如下：对韩城市公证处（2014）韩证经字第378号公证书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一六年五月三十日书记员  张雅莉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1182民初1370号原告姚忠根。被告程伟龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人陆忠。委托代理人柏松。原告姚忠根与被告程伟龙、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚忠根、被告程伟龙、被告保险公司的委托代理人柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠根诉称：2015年12月5日，被告程伟龙驾驶苏L×××××摩托车，沿扬中市港东南路由北向南行驶至健康路路口左转弯时，与原告姚忠根驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚忠根受伤，财物受损。被告程伟龙负事故的全部责任，原告姚忠根不负事故责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求两被告赔偿各项损失36035元，并承担诉讼费。被告程伟龙辩称：⒈对事故发生的事实没有异议，但其转弯与原告直行相撞，原告应承担事故的同等责任；⒉其为摩托车投保了交强险，由保险公司在交强险责任范围内理赔；⒊原告诉请的赔偿费用过高,其已支付原告5000多元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，应扣减10%的非医保用药，且可能过度医疗，误工费标准、财产损失依据不足。经审理查明：2015年12月5日20时许，被告程伟龙持E证驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市港东南路由北向南行驶至健康路路口左转弯时，与原告姚忠根沿健康路由西向东驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚忠根受伤，及其电动自行车、衣物、手机受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告程伟龙负事故的全部责任，原告姚忠根不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费13421元。被告程伟龙支付原告医药费5230元。价格评估原告车辆及财物损失价格为1730元。原告出院时医院诊疗证明休息2个月。事故发生前，原告在物资公司从事销售工作，月工资3500元。另查明，被告程伟龙为其所有的苏L×××××摩托车，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的居民身份证、驾驶证行驶证复印件、病历、医疗费发票、诊疗证明、出院小结、交通事故责任认定书、工资表、误工证明、价格评估书及被告程伟龙提交的交款凭证、医疗费发票等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告姚忠根因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告姚忠根在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费13421元、⒉住院伙食补助费1550元(62天×25元)、⒊营养费930元(62天×15元/天)、⒋误工费14274元(122天÷30天×3500元/月)、⒌护理费4960元(62天×80元/天)、⒍交通费400元、⒎物损1730元，以上合计37265元。被告保险公司提出应予扣减10%的非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；还提出原告过度医疗、误工标准、物损依据不足的意见，经查，原告已提交医疗记录证明其医疗经过，提交工资表、误工证明以证明其医疗、误工标准，已提交价格评估书、交通事故责任认定书以证明其财物损失及价格，而被告保险公司无相应证据予以反驳，故本院亦不予支持。被告程伟龙提出原告应负事故同等责任的意见，无事实和法律依据，且其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告程伟龙负事故的全部责任，其为肇事车投保了交强险，原告可赔偿的总损失37265元，由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿31364元，余款5901元由被告程伟龙予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告姚忠根31364元；二、被告程伟龙赔偿原告姚忠根671元(已核减支付5230元)；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，由被告程伟龙负担（此款原告已垫付，由被告程伟龙给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  施桂芳二〇一六年五月三十日书记员  李 滢
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1211号原告：刘亚民，男，1965年10月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：周建庆，男，1968年10月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：邱海庆，女，1971年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告刘亚民与被告周建庆、邱海庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2016年5月30日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘亚民及其委托代理人盛英英到庭参加诉讼。被告周建庆、邱海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘亚民起诉称：原、被告之间自2014年起存在布料买卖业务往来，截至2015年2月15日，被告结欠原告布料款30万元，当日出具欠条一份，载明：今欠刘亚民布款人民币叁拾万元整。其后，被告仅支付布料款2万元。自2015年3月起至2015年8月，双方又发生14笔布料买卖业务往来，共计货款83829元。被告邱海庆于2016年1月14日向原告支付了布料款1万元。两被告系夫妻关系，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告请求判令：一、两被告支付原告布料款353829元，并按年利率4.9%的1.5倍支付逾期付款利息损失21126.01元（其中，28万元自2015年2月16日暂计至2016年1月15日为18865元，73829元自2015年8月22日暂计至2016年1月21日为2261.01元）；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、婚姻关系查档证明一份，用于证明两被告系夫妻关系；证据2、欠条一份，用于证明两被告截至2015年2月15日结欠原告布料款30万元的事实；证据3、销售单十四份，用于证明自2015年3月至8月，两被告向原告购布合计83829元的事实；证据4、手机通话录音及文字整理资料一份，用于证明被告邱海庆认可尚欠原告布料款353829元的事实；证据5、中国农业银行智付通交易回单一份，用于证明被告邱海庆曾向原告支付布款1万元的事实。被告周建庆、邱海庆未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院认证认为：证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力；证据4，无法确认录音中的主体是被告邱海庆，本院对其效力不予确认；证据5，转账金额为1900元，但能够证明系被告邱海庆向原告付款，结合原告自认收到被告邱海庆支付的货款1万元，本院确认该证据的效力。本院经审理，认定事实如下：原告与被告周建庆、邱海庆夫妇之间自2014年起有布料买卖业务往来，2015年2月15日，被告周建庆向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘亚民布款人民币叁拾万元正（300000），欠款人：周建庆”。自2015年3月13日起至2015年8月22日期间，双方又发生布料买卖业务往来14笔，货款合计83829元。其后，被告周建庆于2015年9月9日向原告支付货款2万元，在2015年2月15日的欠条中予以注明。被告邱海庆于2016年1月向原告支付货款1万元。两被告拖欠原告货款353829元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了交付货物的义务，两被告未及时支付全部欠款构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求两被告支付货款353829元的诉讼请求，因本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邱海庆也曾向原告支付过部分欠款，故两被告应承担共同清偿责任，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求两被告按年利率4.9%的1.5倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，部分超出法定范围，本院确定以中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.6%为基础，上浮50%计算。因双方未约定付款期限，本院认为应自原告主张权利之日即起诉日2016年2月29日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建庆、邱海庆共同支付原告刘亚民货款353829元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告周建庆、邱海庆以353829元按年利率6.9%共同支付原告刘亚民自2016年2月29日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；三、驳回原告刘亚民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6924元，财产保全费2320元，公告费550元，合计诉讼费9794元，由被告周建庆、邱海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年五月三十日书 记 员 叶 伟
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤52执异19号异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。申请执行人：交通银行汕头分行揭阳办事处。住所地：揭阳榕城。负责人：蔡然槐，主任。被执行人：揭阳市华榕物资有限公司。住所地：揭阳市。法定代表人：吴镇清，经理。被执行人：揭阳市光兴贸易有限公司。住所地：揭阳市。法定代表人：廖汉利，经理。被执行人：吴镇清，男，汉族，1956年10月26日生，系揭阳市华榕物资有限公司经理。本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市华榕物资有限公司、揭阳市光兴贸易有限公司、吴镇清保证借款合同纠纷一案过程中，于2001年8月20日作出（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书，裁定本院（1999）揭经初字第100号民事判决终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2001年8月20日作出（2000）揭中法执字第106-1号《民事裁定书》，裁定终结执行106号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2000）揭中法执字第106-1号执行裁定，重新裁定终结本次执行程序。异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市华榕物资有限公司、揭阳市光兴贸易有限公司、吴镇清保证借款合同纠纷一案过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和广东省高级人民法院的有关规定，于2001年8月20日作出（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书，裁定本院（1999）揭经初字第100号民事判决终结执行。另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定本院（1999）揭经初字第100号民事判决终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  李宁生审 判 员  吴惠春代理审判员  陈越壁二〇一六年五月三十日书 记 员  黄耿杰
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初1127号原告鲜勇,男,1977年5月27日出生,住四川省西充县。委托代理人张祖烨，男，四川源泉律师事务所律师，特别授权代理。被告罗德银，男，四川犍籽县清溪镇祗园村*组人，现住四川省成都市双流县。原告鲜勇诉被告罗德银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜勇及特别授权代理人张祖烨到庭参加诉讼，被告罗德银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜勇诉称：被告罗德银于2015年10月12日在原告处购买“小米棘椒”一车，货款共计55860元，由于被告未付现金，当时给原告出具欠条1份，约定于2015年12月支付此款，但被告到期后未按时支付此款。原告为保证自己的合法债权不受损害，特依法提起诉讼，要求判令被告一次性支付货款55860元，并从2016年1月1日起按月利率2%向原告支付资金占用利息至款清息止。被告罗德银未提交书面答辩意，且经传票传唤未到庭参加诉讼。原告鲜勇为支持其主张举出了2015年12月12日被告罗德银向原告出具的欠条1份。拟证明被告罗德银欠原告货款55860元，并约定于2015年12月支付。由于被告罗德银经传票传唤未到庭，对原告所举证据未能质证，故由此产生的不利法律后果应自行承担。经审理查明：被告罗德银于2015年10月12日在原告鲜勇处购买“小米棘椒”一车，货款共计55860元，被告未支付货款，于当日给原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到鲜勇小米棘椒款伍万伍仟捌佰陆拾元正，订于2015年12月支付”，但被告到期后未按时支付此款，原告遂诉讼来院。本院认为：1、被告向原告购买“小米棘椒”，双方已形成合法的买卖合同关系，而原告向被告交付货物后，被告未付货款并向原告出具了欠条，故该欠条合法有效，被告理应按约定的期限履行支付货款的义务和承担违约责任。2、对于原告要求被告从2016年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息的请求，因双方在欠据中未明确约定，故其请求不予支持，但针对被告违反诚信原则的违约行为，可按年利率6%从逾期支付欠款之日起承担资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗德银于本判决生效后十日内，向原告鲜勇支付欠款55860元，并从2016年1月1日起按年利率6%向原告鲜勇支付资金占用利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告鲜勇的其它诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元(原告已预交)，减半收取598.50元，由被告罗德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谌利民二〇一六年五月三十日书记员  韩莎莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初839号原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，组织机构代码20850003-9。负责人罗福军，该行行长。委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。被告李玲，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被告杨爱华，女，1987年3月13日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李玲、杨爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员段文、陈开会组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告李玲、杨爱华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年9月19日，原告与被告李玲签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》约定，被告李玲向原告贷款496000元，用于购买汽车，贷款期限为36个月，分36期偿还。同时，二被告与原告签订了《共同还款确认书》。原告按合同约定履行完毕合同义务，二被告未按时履行向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决被告偿还原告贷款426575.75元、手续费54453.58元、利息1289.16元、滞纳金4007.28元；并支付以426575.75元为基数，从2015年11月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告李玲抵押车辆渝B3XX**享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。被告李玲、杨爱华未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月19日，原告与被告李玲签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》约定，被告李玲向原告借款496000元，用于购买汽车，贷款期限为36个月，以按月分期等额方式向该行分期偿还；手续费为63240元；被告未按期归还借款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二被告与原告签订了《共同还款确认书》，双方并于2014年11月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年11月12日，原告将借款496000元付给被告的汽车销售商，后二被告未按时履行向原告偿还借款的义务，原告于2015年12月10日向二被告发出债务提前到期通知书。截止2015年11月17日，二被告尚欠原告借款426575.75元、手续费54453.58元、利息1289.16元和滞纳金4007.28元。因二被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的二被告的身份证、结婚证复印件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、共同还款确认书、银行放款凭证、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》合法有效，被告李玲未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告李玲立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告李玲所有的大切诺基牌渝B3XX**号小型越野客车的抵押权人，在被告李玲不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告李玲在原告处的借款，系二被告在夫妻存续期间的债务，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告李玲、杨爱华在本判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款426575.75元、手续费54453.58元、利息1289.16元和滞纳金4007.28元；并支付以贷款426575.75元为基数，从2015年11月18日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告李玲抵押担保的大切诺基牌渝B3XX**号小型越野客车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告李玲、杨爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 鲜 林人民陪审员 段 文人民陪审员 陈开会二〇一六年五月三十日书 记 员 张 彦
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1723民初415号原告开江县永兴镇陈家岩碎石厂。负责人徐建刚，投资人。被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川东气矿。法定代表人何骁，矿长。委托代理人李洪，被告单位工作人员。委托代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。本院在审理开江县永兴镇陈家岩碎石厂与中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川东气矿关于财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王正武审 判 员  孙 彦人民陪审员  李开宣二〇一六年五月二十日书 记 员  丁 军
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1167号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人李现歌。被执行人薛桃。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人李现歌、薛桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）园商初字第04111号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李现歌、薛桃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币30万元，并偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行至2015年11月17日的欠息计人民币13679.23元，以及自2015年11月18日起至实际给付之日止，以人民币20万元中未还部分为基数按年息17.55%计算的罚息、复利和以人民币10万元中未还部分为基数按年息16.8%计算的罚息、复利；二、被告李现歌、薛桃应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12510元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6192元，减半收取人民币3096元，由被告李现歌、薛桃负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人李现歌、薛桃未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2016年4月11日向本院申请执行，该案执行标的为人民币329285.23元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人李现歌、薛桃名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号24幢401室、相城经济开发区嘉园路2号810室两套房地产，本院已另案【（2016）苏0591执1287号】发起评估拍卖，如拍卖成交，将依法进行参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币329285.23元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月27日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第04111号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年五月二十七日书 记 员 朱文峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终994号上诉人（原审被告）张伟，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）万会峰，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人万会峰买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告张伟系甘南县龙丰种子商店（以下简称龙丰种业）及阿荣旗那吉镇品冠种子商店（以下简称品冠种业）业主。2015年4月8日，原告万会峰向龙丰种业购买了19,000.00元的“南北7”种子，龙丰种业向万会峰出具了售货凭证，购货单位注明系阿荣旗孤山镇。该凭证一式三联，分别有存根、用户及保管联。因群众举报，2015年6月12日，阿荣旗农牧业局查明品冠种业经营的南北7号玉米种子未经内蒙古自治区审（认）定通过，农户种植过程中出现粉籽、烂芽现象，张伟已为农民作出赔偿，退还种子款或及时调换种子，由此作出阿农牧（种子）罚（2015）10号行政处罚决定书，责令张伟停止经营玉米杂交种子“南北7”号并罚款20,000.00元。原审另查明，因“南北7”号玉米种子问题，央视第七频道《聚焦三农》播出“玉米减产、谁来买单”专题节目，其中明确说明因种植“南北7”号玉米种子，黑龙江全省范围内约120万亩耕地受灾，经国家农药质量监督检验中心鉴定，受灾原因系该种子种衣剂存在问题。原审判决认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿。原告提交了其购买龙丰种业“南北7”号种子的购货凭证原件、复印件，虽然原件不清晰，但被告作为经销商有能力提供该凭证的其他联式（存根、保管联）但拒不提供，结合凭证复印件，依法应认定双方存在买卖合同法律关系，即原告向被告购买了19,000.00元的“南北7”号种子；央视《聚焦三农》节目反映了“南北7”种子因种衣剂问题导致黑龙江省包括甘南县存在较大面积的受灾事实，阿荣旗农牧业局对被告的行政处罚亦说明该种子未经内蒙古自治区审定，种植过程中出现粉籽、烂芽现象，结合原告提交的照片，能够证明原告的受损事实；被告作为经营者，应当对其出售给原告存在质量问题的种子承担赔偿义务，而被告在售货凭证上明确承诺“南北7如果过后赔偿与大家一样”，行政处罚决定书已查明被告向农户作出赔偿、该型号种子禁止在内蒙古自治区经营的事实，承诺的条件业已成就，故本院对原告要求被告赔偿购种款的诉讼主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国种子法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决：被告张伟赔偿原告万会峰购种款19,000.00元。此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告负担。判后，张伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，此买卖合同合法有效并已实际履行。上诉人将经黑审合格的玉米种子“南北7”号交给了被上诉人，被上诉人也给付了种子款。关于万会峰声称给其造成了损失没有任何事实及法律依据。即使有损失与张伟也无关。被上诉人购买种子的地点在甘南县龙丰种业，并且诉争种子已经在黑龙江地区审定，完全可以销售。至于被上诉人购买种子后到哪个地区耕种，销售者无权干涉。凡在甘南县龙丰种业购买玉米种子“南北7”号的农户根本没有赔偿。因种子在此地区无质量问题，有司法鉴定意见书可以证明。关于阿荣旗品冠种子商店销售玉米种子以及与用户之间赔偿事实与本案无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。万会峰在二审中答辩称：上诉人是在歪曲事实，种子存在质量问题是客观事实，相关部门已经对张伟进行过处罚。中央电视台聚焦三农节目也进行过播出，相关的农户均得到了赔偿。原审已经提供了处罚决定书，上面也进行了记载。上诉人所谓的被上诉人是在甘南县农丰种业购买种子不是客观事实，上诉人组织其工作人员到被上诉人所在地进行宣传，宣传后被上诉人与其工作人员订购了本案诉中的玉米种子，之后上诉的工作人员将玉米种子送到了被上诉人家，并且出具了凭证，即上诉人明知被上诉人是阿荣旗人，其种植地也是阿荣旗，却卖给被上诉人未经审定的种子是明知的，且该种子出现问题后，上诉人对其他农户均退赔种子款或更换种子，而且也对被上诉人进行承诺予以同等赔偿，事后却没有对被上诉人进行赔偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，万会峰购买张伟销售的“南北7”号玉米种子的事实清楚。该玉米种子因质量存在问题，经群众举报，阿荣旗农牧业局介入调查，并查明张伟经营的品冠种业销售的“南北7”号玉米种子未经内蒙古自治区审（认）定通过，农户种植过程中出现粉籽、烂芽现象。为此作出阿农牧（种子）罚（2015）10号行政处罚决定书，责令张伟停止经营玉米杂交种子“南北7”号并给予其罚款的处罚。张伟已向农民作出赔偿，退还种子款或及时调换种子。同时央视第七频道《聚焦三农》节目也对“南北7”号玉米种子的质量问题进行了曝光，明确说明因种植“南北7”号玉米种子，黑龙江全省范围内约120万亩耕地受灾，经国家农药质量监督检验中心鉴定，受灾原因系该种子种衣剂存在问题。因此，张伟销售的“南北7”号玉米种子存在质量问题的事实清楚，其作为经营者应当承担赔偿责任。并且张伟在其开具的售货凭证上明确承诺“南北7如果过后赔偿与大家一样”，因此其关于在甘南县龙丰种业销售的玉米种子不予赔偿的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275.00元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷代理审判员  左秀宏代理审判员  周巍巍二〇一六年五月三十日书 记 员  张朝阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终5078号上诉人(原审原告)：广州市米克伦制衣有限公司。法定代表人：魏孝江，该公司总经理。委托代理人：彭志新，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李宗成。委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州市米克伦制衣有限公司因与被上诉人李宗成劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市米克伦制衣有限公司以与李宗成已庭外达成和解为由，于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市米克伦制衣有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。本案二审受理费10元，由广州市米克伦制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一六年五月二十三日书 记 员  郭文蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第2442号原告梅芳，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地南京市，现住本市奉贤区。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告上海市静安区中心医院，住所地本市静安区。法定代表人徐文东，院长。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。本院在审理原告梅芳诉被告上海市静安区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梅芳于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梅芳撤回起诉。案件受理费人民币5,188.96元，免予收取。审 判 长  刘 薏代理审判员  胡斯怡人民陪审员  林 浩二〇一六年五月九日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1676号原告李龙。被告辜思奇。委托代理人李忠军，男，生于1949年8月9日，汉族，城镇居民，住仁寿县文林镇建设路二段144号1单元1号，公民身份号码511121194908090015（特别授权代理）。原告李龙诉被告辜思奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后,依法由审判员吴凤兰独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李龙、被告辜思奇的委托代理人李忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙诉称,被告辜思奇于2015年2月16日向原告借款850000元，约定3月底前归还。借款于2015年3月31日到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告辜思奇立即偿还原告借款本金850000元及同期银行贷款利息，庭审中原告将利息的计算方式变更为从2015年2月16日起按年利率24%计算至付清时止，并承担本案诉讼费。被告辜思奇辩称，借款850000元是事实，只是现在家庭出现困难，请求分期还款，2016年6月底还300000元，剩余的在12月底前还清。经审理查明,原告李龙与被告辜思奇系朋友关系，2015年2月16日，被告以家里工地欠民工工资等缺资金为由向原告借款850000元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李龙捌拾伍万元整（￥850000.00）于三月底前归还。身份证：513822199110120018.借款人：辜思奇2015年2月16日”。原告于当日通过其成都银行账/卡号6221534830000454646、中国工商银行卡（账）号622208313000612442向被告辜思奇账号6210331210011509258分别转款500000元、100000元；次日原告通过其中国工商银行卡（账）号622208313000612442向被告辜思奇账号6222082313000152126转款220000元，共计转款820000元。原告称因被告另欠其30000元，故出具借款为850000元的《借条》。原告经多次催收未果，诉至本院，并提出了上述诉讼请求。以上事实，有被告出具给原告的《借条》、《成都银行活期账户详细信息明细账》、中国工商银行转款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系明确，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告《借条》中未约定利息，故原告请求被告支付借期内利息本院不予支持。但被告长期占用原告资金未归还，应当支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按年利率24%计算利息不符合规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：被告辜思奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款850000元及利息。利息的计算方式为：以本金850000元为基数，从2015年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元（已减半收取），由被告辜思奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴凤兰二〇一六年五月三十日书记员  邓超利
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2810号原告刘某某，男，1978年10月31日生，汉族，住郯城县，村民。委托代理人许永强，山东有泰律师事务所律师。被告黄某某，女，1977年1月1日生，汉族，住郯城县，村民。原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许永强、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2000年5月，原、被告经人介绍相识，2000年11月3日，双方登记结婚。2001年11月26日生育长子“刘某某甲”。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年10月，被告在殴打原告时，用剪刀将原告的左肩膀划开2厘米长的伤口，后双方因此事分居至今。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能培养出夫妻感情，加之被告脾气暴躁，导致双方夫妻感情破裂，为此，特提起诉讼，请求调解或判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，我不同意离婚。原告所说的我实施家庭暴力并不属实，而且孩子现在慢慢长大，想给孩子一个完整的家庭。经审理查明，原告刘某某与被告黄某某于2000年5月经人介绍相识，于2000年11月3日在郯城县民政局登记结婚，2001年11月26日生育一男孩“刘某某甲”，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告刘某某于2016年5月11日诉至本院，请求判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为，原告刘某某与被告黄某某婚前感情基础较��，婚后感情尚可，且婚后育有一子，在长期的婚姻生活中已建立深厚的夫妻感情。夫妻共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告刘某某与被告黄某某离婚。案件受理费￥元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一六年五月三十日书记员  王珊珊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执64号申请执行人：李从江，男，汉族，1973年11月10日出生，住宜春市袁州区。被申请人：钱雪琴，男，汉族，1958年9月28号出生，住宜春市袁州区。被申请人：江西宏丰人造板有限公司，住所地宜丰县城东开发区。法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。关于李从江与钱雪琴、江西宏丰人造板有限公司民间借贷纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执字64号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的李从江与钱雪琴、江西宏丰人造板有限公司民间借贷纠纷一案，指定由万载县人民法院执行。万载县人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓政审 判 员  史鲁闽代理审判员  叶 军二〇一六年五月二十四日书 记 员  邓 维
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第1039号原告历升涂装设备（南京）有限公司。法定代表人程小磊，该公司总经理。委托代理人孟庆贵，该公司办公室主任。委托代理人李志浩，该公司计划部主任。被告湖南中天意成机械有限公司。法定代表人周锑功，该公司董事长。原告历升涂装设备（南京）有限公司（以下简称历升公司）诉被告湖南中天意成机械有限公司（以下简称中天意成公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历升公司委托代理人孟庆贵、李志浩，被告中天意成公司法定代表人周锑功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历升公司诉称：2012年2月15日，原告与被告经协商一致，签订《涂装生产线加工定作合同》一份，合同约定原告承接被告货架喷涂生产线的设计、制造、安装和调试事宜，合同价款为156万元。按照合同约定，被告应在合同订立时支付30%的预付款，首批货物出厂前，被告应再支付40%货款，安装调试验收合格后一周支付20%货款，余款10%应于设备验收合格后一年内一次性付清，否则按我国合同法规定承担违约责任。原告按照双方合同的约定，于2012年7月22日派人至被告处将喷涂生产线进行安装，2012年8月22日安装完成，双方于2013年2月28日对设备进行验收交付，并于当日验收合格后签订《设备验收交付报告》。原告完成设备调试安装验收交付后，被告以种种借口拒绝支付合同余款，截止到原告提起本案诉讼时，被告未按合同承诺履行支付剩余货款义务。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，给原告的正常生产活动造成了重大损失。原告为维护自身合法权益，请求判令被告向原告支付合同剩余未付款3万元，由被告承担按同期银行利率自2014年2月28日起至实际给付之日止的延期付款利息；由被告承担本案诉讼费。被告中天意成公司辩称：中天意成公司停止支付3万元是有理由的，原告历升公司没有严格按照合同履行自己的义务，原告延期交付生产线，且原告提供的生产线不符合约定的技术规范要求，存在部分质量缺陷。经审理查明，2012年2月15日，原告历升公司与被告中天意成公司签订《涂装生产线加工定作合同》一份，双方约定，由原告承接被告工程机械配件喷涂生产线的设计、制造、安装、调试事宜。关于产品质量，双方约定按双方签订的技术协议书及国家相关技术质量标准执行。产品质量保证期为生产线设备验收合格后一年。合同约定的结算方式及期限为：合同签订后被告预付总款156万元的30%，首批产品出厂前被告付总款40%，设备安装调试结束验收合格后一周内被告付总款20%，余款10%于设备验收合格一年内付清。设备交货期为合同签订后120天。合同还约定技术协议书、平面图与合同具有同等法律效力。2014年2月15日，历升公司与中天意成公司对工程机械配件喷涂生产线的技术协议书进行了确认。中天意成公司由其法定代表人周锑功签名确认。《涂装生产线加工定作合同》签订后，历升公司已完成生产线的安装调试工作。2013年2月28日，中天意成公司与历升公司共同对喷涂生产线设备进行了整体验收。经双方验收，双方共同确认“由湖南中天意成机械有限公司委托历升涂装设备（中国）有限公司设计、制造、安装的喷涂生产线成套设备，经安装、调试、试生产，该涂装设备基本满足合同与技术规范协议书规定的要求。经双方代表确认可以投入使用”。双方在设备交付报告中还确认设备质量保证期为一年，自2013年2月28日起至2014年2月28日止。代表中天意成公司在设备交付报告中签名的中天意成公司授权人为周明，代表历升公司签名的是历升公司授权人叶亦叶。至本案原告历升公司起诉时，历升公司已收到中天意成公司通过银行汇款及承兑汇票方式支付的设备款153万元，历升公司已向中天意成公司开具了金额为156万元的江苏省增值税专用发票。中天意成公司尚有3万元设备款未向历升公司支付。另查明，被告中天意成公司在诉讼中提交了一组由工作联络函、喷涂生产线设备现场照片、相关图纸、电子邮件及证人证言组成的证据，拟证明原告历升公司产品质量存在瑕疵。对被告提交的证据，原告历升公司认为被告提交的证据不能直接证明产品质量存在瑕疵。上述事实有原告历升公司提交的《涂装生产线加工定作合同》及技术协议书，设备交付报告，银行业务回单及银行承兑汇票，江苏增值税专用发票；被告中天意成公司提交的被告发给原告的联络函，喷涂设备现场照片8张，工程机械配件涂装生产线报价方案书，生产线设计图及放大图，双方往来电子邮件，证人岳某、辛某证言，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本案双方争议焦点为，原告是否在2013年2月28日向被告交付了符合技术规范和设计规范要求的喷涂设备生产线。本院认为，原告历升公司与被告中天意成公司签订的《涂装生产线加工定作合同》，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同有效。根据原告提交的由双方代表签名确认的2013年2月28日的设备交付报告显示“由湖南中天意成机械有限公司委托历升涂装设备（中国）有限公司设计、制造、安装的喷涂生产线成套设备，经安装、调试、试生产，该涂装设备基本满足合同与技术规范协议书规定的要求。经双方代表确认可以投入使用”。因此，本院认定原告历升公司已按双方定作合同约定履行了合同义务。被告中天意成公司未按合同约定及时支付合同剩余款项已构成违约。被告中天意成公司在诉讼中提交了2012年8月22日工作联络函，对原告历升公司是否收妥该函件，中天意成公司未举证证明。中天意成公司6张生产线现场照片，仅反映了现场状态，对设备故障原因，中天意成公司未能充分举证。对于中天意成公司员工的证人证言，由于证人岳某陈述2013年3月设备开始试运行，而双方共同签署的2013年2月28日的设备交付报告已明确在2013年2月28日前，设备经过了试运行，设备已经基本满足合同与技术规范的要求。显然，原告提交的2012年2月28日设备交付报告证据的证明力大于被告员工岳某证人证言的证明力。对被告中天意成公司的证人证言，本院不予采信。综上所述，由于双方签署的2013年2月28日的设备交付报告已明确历升公司交付的生产线设备符合合同约定，被告中天意成公司拒付剩余款项已构成违约，中天意成公司对此应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖南中天意成机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告历升涂装设备（南京）有限公司支付3万元，并由湖南中天意成机械有限公司承担3万元欠款自2015年3月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算产生的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告湖南中天意成机械有限公司负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 慧
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0203民初1221号原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号（统一社会信用代码913202008359400920）。负责人叶鹏，该行行长。委托代理人肖姮，系江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，系该行员工。被告刘晋阳。被告无锡海岸新城投资有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路。法定代表人李奕标，该公司董事长。委托代理人黄千里，系江苏漫修律师事务所律师。委托代理人赵偕喜，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称无锡城南工行）诉被告刘晋阳、无锡海岸新城投资有限公司（以下简称海岸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡城南工行的委托代理人肖姮、姚卫兴，被告海岸公司为委托代理人黄千里、赵偕喜到庭参加诉讼。被告刘晋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡城南工行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是刘晋阳；贷款于2013年12月16日发放；贷款本金为79万元，借款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%；刘晋阳自2014年1月开始逾期，至2016年4月已经连续逾期8期、累计逾期28期，至2016年4月20日积欠借款本金767361.82元及利息35849.62元。刘晋阳应承担无锡城南工行为本案诉讼支出的律师代理费2.5万元。2、物的担保情况：刘晋阳以其名下位于无锡市海岸城的房屋为其上述债务提供抵押担保，但至今未办理抵押登记手续。3、人的担保情况：在刘晋阳办妥正式抵押登记手续，并将房屋他项权证交无锡城南工行收押之前，海岸公司为刘晋阳的上述贷款本息承担阶段性连带责任保证。请求法院判决：1、刘晋阳立即向无锡城南工行归还贷款本金767361.82元及相应利息（计算至2016年4月20日为35849.62元，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）。2、刘晋阳立即向无锡城南工行支付无锡城南工行为本案诉讼支出的律师费2.5万元。3、无锡城南工行对刘晋阳提供的抵押财产享有优先受偿权。4、海岸公司对刘晋阳的上述第1、2项还款承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由刘晋阳、海岸公司承担。被告刘晋阳未到庭答辩。被告海岸公司辩称：提供担保是事实，请求法院支持优先处理抵押房产；若海岸公司承担保证责任，则海岸公司有权向刘晋阳追偿。本院认为：原告无锡城南工行诉称事实有个人购房借款/担保合同、按揭贷款业务合作协议、个人借款凭证、账户明细、聘请律师合同、房屋预告登记证明等证据在卷证实，被告刘晋阳未到庭答辩，被告海岸公司到庭认可，本院予以确认。因为无锡城南工行与海岸公司均确认：海岸公司对刘晋阳的贷款本息承担阶段性保证责任，且无锡城南工行未能提供证明海岸公司同意对律师费承担保证责任的证据，故本院对无锡城南工行要求海岸公司对律师费承担保证责任的主张，不予支持。因刘晋阳至今未办妥抵押房产的抵押登记手续，故本院对无锡城南工行要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，不予支持。海岸公司要求在承担保证责任后，向刘晋阳追偿的抗辩，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晋阳于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付借款本金767361.82元及相应利息（计算至2016年4月20日为35849.62元，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算），息随本清。二、刘晋阳于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付律师费2.5万元。三、无锡海岸新城投资有限公司对刘晋阳的上述第一项还款承担连带清偿责任。无锡海岸新城投资有限公司承担责任后，有权向刘晋阳追偿。四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11941元，减半收取为5970.5元，保全费5000元，合计10970.5元（已由无锡城南工行预交），由刘晋阳、海岸公司负担（无锡城南工行同意其预交案件受理费由刘晋阳、海岸公司向其直接支付，本院不再退还，由刘晋阳、海岸公司在本判决生效之日起3日内向无锡城南工行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  周优育二〇一六年五月三十日书 记 员  刘金荣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0422民初648号原告张德坤，住所地吉林省东辽县。委托代理人崔建，吉林荣锦律师事务所，律师。被告吴迪，住所地吉林省辽源市。被告中航安盟财产保险有限公司辽源支公司。住所地辽源市龙山区中康街***号。负责人卢文举，系该公司经理。委托代理人肖枫，系该单位员工。原告张德坤诉被告吴迪、中航安盟财产保险有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德坤及委托代理人崔建到庭，被告吴迪经本院合法传唤未到庭，被告中航安盟财产保险有限公司辽源支公司（以下简称中航保险公司）负责人卢文举未到庭，委托代理人肖枫到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告张德坤起诉称：2016年3月29日8时许，原告骑自行车右侧通行行驶至东辽县安石镇波叶村一组道路，与由西向东被告驾驶的吉DH89**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故后果。事故经东辽县交警大队认定原告无责任。事故发生后，原告被送入辽源市中心医院治疗，经诊断为头皮搓擦上额部，腹壁挫伤，住院14天。因赔偿纠纷诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费、车辆损失费、律师代理费等合计13918.46元，除被告保险公司限额赔偿外剩余部分由被告吴迪赔偿，诉讼费等由被告承担。被告吴迪经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未递交答辩状。被告中航保险公司答辩称：医疗费用同意在医保范围内报销，误工费用计算有误，住院十三天加休治一周应为二十天，护理费也是十三天，护理人员提供的户口是非农户口，伙食补助费也是十三天，车损需要公司定损。交通费、复印费、律师代理费不予报销。经本院审理查明：2016年3月29日8时许，被告吴迪驾驶吉DH89**号小型轿车，由西向东行驶至东辽县安石镇菠叶村一组道路与同车道前车张德坤骑行的自行车相撞，造成原告张德坤受伤的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，吴迪应负事故全部责任，张德坤无责任。事故发生后，原告张德坤入辽源市中心医院治疗，诊断为：头皮擦挫伤、腹壁挫伤。经治疗于2016年4月11日出院。共住院13天，花去医疗费3514.82元。医嘱建议休治一周。另查明，被告吴迪驾驶的吉DH89**号小型轿车在被告中航保险公司投保的交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生时间均在保险期限内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、辽源市中心医院出院诊断书、门诊诊断书、病历、用药清单、辽源市中心医院医疗费票据3张、辽源市龙山区爱玛电动自行车换件发票、律师代理费票据、复印费票据、交强险及商业险保险单复印件及双方当事人当庭陈述并经庭审质证证实。本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。本案中吴迪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应负事故全部责任。本院对道路交通事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张德坤发生的损失如下：1、医疗费，原告住院共花医疗费3514.82元。该费用均为医院的正式票据，结合病历、用药清单及诊断证明等，本院予以支持。2、误工费，因原告张德坤为农民，其误工费应参照2015年度“农、林、牧、渔业”误工费标准98.12元/天计算，原告住院13天，医嘱建议休治一周，故为98.12元/天×20天=1962.40元。3、护理费，原告住院13天，原告的护理费参照2015年度“居民服务、维修和其他服务业”标准124.08元/天计算，即124.08元/天×13天×1人=1613.04元。4、住院期间伙食补助费，因原告住院13天，住院伙食补助费标准为每天100元，故为13天×100元/天=1300元。5、交通费，结合原告就医地点等情况，本院酌情支持100元。6、复印费，原告提供了6元复印费票据予以佐证，本院予以支持。7、车辆损失费，经保险公司定损该费用为760元，有正规发票，符合法律规定，本院予以支持。8、律师代理费，该费用为3000元，符合《吉林省律师服务收费标准（试行）》的收费标准，本院予以支持。上述各项损失，首先由被告中航保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3514.82元、误工费1962.40元、护理费1613.04元、住院期间伙食补助费1300元、交通费100元、车辆损失费760元，合计9250.26元；其次由被告吴迪按照侵权责任法规定按过错责任赔偿原告律师代理费、复印费，合计3006元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司辽源支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张德坤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、车辆损失费，合计9250.26元；二、被告吴迪在交强险和商业三者险限额范围外赔偿原告张德坤律师代理费、复印费，合计3006元；三、驳回原告张德坤的其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取为75元，由被告吴迪负担。以上款项均于本判决生效之日起立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 懿二〇一六年五月三十日书记员 逄宗健
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终392号上诉人（原审被告）上海笛翔实业发展有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号129室（上海泰和经济开发区）。法定代表人赵付彬。被上诉人（原审原告）昆山市特种变压器制造有限公司，住所地江苏省昆山市石牌相石路1008号。法定代表人杨志华，该公司董事长。原审被告吕巍巍。上诉人上海笛翔实业发展有限公司（以下简称笛翔公司）与被上诉人昆山市特种变压器制造有限公司（以下简称特种变压器公司）、原审被告吕巍巍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法审查了本案，现已审查终结。2015年12月1日，特种变压器公司以笛翔公司、吕巍巍为被告向原审法院诉称，特种变压器公司与笛翔公司签订产品购销合同，特种变压器公司向笛翔公司采购无取向硅钢卷，但笛翔公司未按合同约定履行交货义务，特种变压器公司因此蒙受经济损失。吕巍巍冒用他人名义设立一人有限公司，根据公司法以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条的规定，吕巍巍对笛翔公司的债务承担连带责任。特种变压器公司请求法院判令：1、解除合同。2、笛翔公司归还货款。3、笛翔公司支付违约金。4、笛翔公司赔偿损失。5、笛翔公司支付利息。6、特种变压器公司律师代理费由笛翔公司承担。7、吕巍巍对笛翔公司的债务承担连带责任。8、案件受理费、保全费由笛翔公司和吕巍巍承担。笛翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案是特种变压器公司与笛翔公司之间因买卖合同发生的纠纷，吕巍巍系履行职务行为，不应该作为被告,亦不应承担连带责任。并根据《产品购销合同》约定苏州仲裁委员会受理。退一步说，笛翔公司和吕巍巍的住所地均在上海市，本案应由上海市崇明县法院管辖。原审法院经审查查明，特种变压器公司与笛翔公司之间签订过《产品购销合同》，载明合同履行地点为昆山，如发生争议向甲方（特种变压器公司）所在地的仲裁机关申请仲裁等内容。此外，特种变压器公司还提供了仲裁申请书以及苏州仲裁委员会不予受理通知书、收据等证据。原审法院认为，本案系合同纠纷，同时特种变压器公司以吕巍巍冒用他人名义设立一人有限公司为由主张其承担连带责任，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。特种变压器公司与笛翔公司之间的购销合同明确履行地点为昆山，同时因不符合《中华人民共和国仲裁法》和苏州仲裁委员会《仲裁规则》要求，该仲裁委员会未受理，合同履行地在该院辖区，故该院具有管辖权。该院认为被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回笛翔公司对本案管辖权提出的异议请求。笛翔公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案是笛翔公司与特种变压器公司之间因买卖合同而发生的纠纷，根据《产品购销合同》之约定由苏州仲裁委员会受理，此约定真实有效，体现了当事人意思自治原则。特种变压器公司滥用诉权，无端将非合同当事人吕巍巍列为被告要求承担连带责任，无任何法律依据，且吕巍巍的行为系职务行为，笛翔公司对此是确认的。故特种变压器公司应撤销对吕巍巍的诉讼请求，则苏州仲裁委员会定会受理本案。请求撤销原裁定，依法裁定笛翔公司管辖权异议成立。本院经审查查明：2015年10月15日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲不字第052号《不予受理通知书》，载明因特种变压器公司与吕巍巍之间无仲裁协议，不符合该会仲裁规则规定的受理条件，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条和该会《仲裁规则》第五条、第九条的规定，该会对特种变压器公司与笛翔公司、吕巍巍买卖合同争议案无管辖权，对特种变压器公司的仲裁申请不予受理。本院认为：特种变压器公司与笛翔公司签订的《产品购销合同》明确约定纠纷由特种变压器公司所在地的仲裁机关申请仲裁，该约定是有效的管辖约定，对双方均有约束力。按照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，特种变压器公司对笛翔公司要求解除合同、归还货款、支付违约金、赔偿损失、支付利息和赔偿律师费损失的争议，因存在仲裁管辖条款而不应以双方约定合同履行地作为诉讼管辖的依据。特种变压器公司主张吕巍巍因冒用他人名义设立一人有限公司故对笛翔公司的债务承担连带责任，特种变压器公司援引的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条的规定，即“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。”此属侵权纠纷，苏州仲裁委员会以特种变压器公司与吕巍巍之间无仲裁协议而对仲裁申请不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，由于吕巍巍的住所地在上××宝山区，故本案移送上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0268号民事裁定。二、本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年五月三十日书 记 员  吴丹娜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执356号之五申请执行人：闫海。被执行人：梅继仁。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执356号之五裁定书，于2016年05月24日向被执行人梅继仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅继仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅继仁在中国农业银行6278账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月二十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1949号原告田某某，女，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告陈某甲，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告田某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于2006年6月相识恋爱，认识不久便草率同居生活，2007年10月14日生育一女取名陈某乙。迫于世俗观念和父母压力，双方于2009年1月20日在忠县XX镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后在共同生活中，双方经常为家庭生活琐事及经济开支问题发生矛盾，经常吵架、打架，且无法沟通，被告不尽家庭及夫妻义务，经亲朋好友多次劝解，双方仍搞不好关系，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。被告陈某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、子女情况属实，其余均不属实，双方虽有吵架，但没有打过架，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年6月相识恋爱并同居生活，2007年10月14日生育一女取名陈某乙，2009年1月20日办理结婚登记。现原告认为双方夫妻感情破裂，要求判决双方离婚，被告不同意离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明。原、被告共同生活已达十年之久，且共同生育了女儿陈某乙，理应相互扶持、相互包容，而不是急于解除夫妻关系，加之被告不同意离婚，因此对于原告田某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。代理审判员  昌金艳二〇一六年五月三十日书 记 员  龙 琴
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执302-15号申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人王宏伟。被执行人李新光。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执302号之二裁定书，于2016年05月05日向被执行人李新光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李新光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新光在中国农业银行622XXX��户内存款人民币967425.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘贵玉二〇一六年五月五日书记员  刘海君
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执297号申请执行人：林志宇被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司本院于2016年3月30日立案执行的申请执行人林志宇申请执行被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司补偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第591号调解书，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司应支付申请人欠款5478元,本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）靖民二初字第591号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振生二〇一六年五月二十八日书记员  胡 军
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1032号原告袁昌凤，女，生于1971年9月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告孙立新，男，生于1967年1月9日，汉族，江苏江都市人，现住宝鸡市金台区。原告袁昌凤与被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告袁昌凤起诉称，2015年8月8日，原告借给被告孙立新现金30万元，被告当天书写有还款协议。该协议约定：还款期限分别为2015年12月8日前、2016年4月8日前，同时约定每月8号按1％还借款的利息。但被告取得该借款后，完全违背上述还款承诺，至今未偿还本金及利息，现起诉请求判令被告偿还借款30万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交其与被告孙立新的还款协议一份，证明目的为借款事实成立，被告未按此协议履行还本付息义务。被告孙立新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对上述原告提交的证据，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年8月8日被告向原告借款30万元，有还款协议为证，本院依法予以认定。原告主张的利息请求，亦有该还款协议佐证，依法应予支持。故被告孙立新应按约定偿还原告袁昌凤借款本金及利息。被告孙立新在接到本院开庭传票、诉状副本、应诉通知、举证通知后，拒不到庭应诉，可视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告袁昌凤借款30万元及利息（利息从2015年8月9日起按月利率1％计算至借款还清之日止）如未按本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6166元，减半收取3083元，由被告孙立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年五月十二日书记员  曲 芳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初994号原告陈某某，女，1993年3月2日出生，汉族，农民。委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告李某，男，1983年11月4日出生，汉族，农民。原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员蒋涛担任审判长，与人民陪审员代永久、常才进组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石鹏到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2010年同居生活，2011年12月14日生育一子名李某甲，2013年7月29日补办结婚登记。由于原、被告年龄差距很大，导致夫妻之间性格差异，因而感情不和，因此分居长达两年以上，夫妻感情已彻底破裂。为此提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付500元生活费至其独立生活时止。原告陈某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明（复印件）；2、结婚证。被告李某没有到庭答辩，亦未提交证据。对原告陈某某举示的上述证据，被告李某未到庭质证。本院审查认为，原告陈某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2010年开始同居生活，同居生活期间于2011年12月14日生育一子名李某甲，2013年7月29日补办结婚登记。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原告陈某某与被告李某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告陈某某起诉要求与被告李某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告陈某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告陈某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  蒋 涛人民陪审员  代永久人民陪审员  常才进二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 荣
四川省若尔盖县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3232民初19号原告严旺卓玛，女，藏族，50岁，四川省若尔盖县人。被告赖勇华，男，汉族，46岁，重庆市潼南县人。原告严旺卓玛诉被告赖勇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严荣慧独任审理。本院公开开庭进行了审理，原告严旺卓玛到庭参加诉讼，被告赖勇华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月13日，被告来到原告家中，称其工程太多，资金无法周转需要借款，请求原告给其贷款200000元。被告亲自草拟贷款协议，说好一年后一次性支付本金和利息，但到期后经原告多次催收，被告均无归还之意。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令1.被告偿还借款本金200000元及利息96000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求确定为要求被告偿还借款本金200000元并承担本案诉讼费。被告赖勇华未作答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：贷款协议原件1份，拟证明2014年7月13日，被告在原告处借款人民币200000元，约定借款利息为每万每月肆佰元，借款期限为2014年7月13日起至2015年7月13日止。被告赖勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告严旺卓玛所举证据放弃质证。原告严旺卓玛所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院调取证据有：询问笔录1份，内容为被告赖勇华确认2014年7月13日在原告严旺卓玛处借款人民币200000元。根据原告提交的证据和本院调取的证据，本院认定以下事实：被告于2014年7月13日向原告借款人民币200000元，并与原告签订贷款协议，约定：1.由原告为被告提供200000元；2.利息按每万每月肆佰元计算；3.贷款期限从2014年7月13日起至2015年7月13日止；4.还款方式：在借贷期限届满时，被告将本金和利息一次性支付给原告。被告在借款方处签名捺印。因被告至今未归还该笔借款，原告于2016年3月10日诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求确定为要求被告偿还借款本金200000元及承担本案诉讼费，本院予以确认。本院认为，被告赖勇华与原告严旺卓玛签订贷款协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现原告主张被告归还借款本金200000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告赖勇华于本判决生效之日起30日内归还原告严旺卓玛借款人民币200000元。如被告赖勇华未按本判决指定的期间向原告严旺卓玛履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告赖勇华负担（该款已由原告严旺卓玛预交，待被告赖勇华履行上述给付义务时一并支付给原告严旺卓玛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  严荣慧二〇一六年五月三十日书记员  赵祖霞附：本案相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。