wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1385号上诉人（原审原告）冯全志，男。委托代理人王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋福兴，男。上诉人冯全志因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯全志及其委托代理人王军岭，被上诉人宋福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明；2013年7月28日18时许，被告及其妻子到原告家催要原告向其所借的5000元借款，双方由此发生争执，被告用原告家的烟灰缸将原告的头部打伤，被告的妻子报警后，长葛市公安局后河派出所民警及时赶到原告家进行了处置。2013年11月9日，原告在长葛市疾病预防控制中心支出治疗费9600元及其他费用2元，共计9602元。2014年2月21日，原告以被告拒不赔偿其镶牙费用为由诉至本院。原审法院院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告起诉称其被被告砸掉了3颗牙齿，但在诉讼中经本院询问，原告又称其被被告砸掉了4颗牙齿，原告的陈述前后不一致，且根据原告提供的证人证言也与原告的陈述相互矛盾，其向本院提供的证明其牙齿脱落系被告所致的证据不足，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依法判决，驳回原告冯全志的诉讼请求。该案受理费50元，由原告冯全志承担。冯全志上诉称；原审中其已就本案所证明的事实，向法庭提供了充分的证据，且被上诉人对其提供的大部分证据予以认可，故足以可以认定其牙齿脱落的客观事实存在，要求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。宋福兴答辩称；当时我们发生争执打架了，派出所在进行调解中上诉人还在吸烟，如果上诉人的牙齿打掉了，至少流血很多，怎么还能吸烟，应当在24小时以内鉴定，这些都可以在派出所的出警记录中看清楚。根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回冯全志的诉讼请求是否有事实和法律依据。二审期间双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与原审法院一致。本院认为，我国民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年7月28日，长葛市公安局老城派出所接警登记表中显示“宋福兴于2011年12月份左右，借给冯全志5000元钱买面包车，李秋艳往冯全志帐户上打了钱。宋福兴和李秋艳小夫妻今天下午要帐，言语不合，冯全志将宋福兴右手拇指咬伤，脖子少处有抓伤，宋福兴用烟灰钢将冯全志头部打伤，双方愿意和解。”从公安局出警记录中看，没有显示冯全志当时牙齿打掉的伤情，冯全志亦未提供有效证据证明其牙齿被宋福兴打掉的事实，且宋福兴亦不予认可，冯全志应当承担举证不利的法律后果。因此，冯全志的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人冯全志承担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  支伟泉审判员  谢新旗二〇一四年十一月二十五日书记员  权家铄
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民二初字第657号原告：王涛，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，无职业，住珲春市。被告：孟佳佳，女，汉族，无职业，住珲春市。本院在审理原告王涛与被告王鑫、孟佳佳买卖合同纠纷一案中，原告王涛于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费903元减半收取451.50元，其他诉讼费100元，合计551.50元，由原告负担。代理审判员  于婷二〇一四年十一月十八日书 记 员  金辰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第6931号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第6931号原告许某某。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告金甲。原告许某某与被告金甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人胡俊、被告金甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，2008年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年8月28日登记结婚。2013年7月22日双方生育儿子金乙。至原告生下儿子4个月，原被告开始感情不和，经常发生口角之后，被告对原告采取冷暴力，对原告不理不睬。被告还曾经提出离婚，但原告考虑儿子而没有同意。2014年初，原告发现被告在微信中与异性发暧昧的短信。致使双方关系日渐恶化。原告于2014年9月带着儿子回到娘家，双方开始分居。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求1、判令原、被告离婚；2、双方婚生儿金乙随原告共同生活，被告每月支付儿子抚养费2000元至儿子年满18周岁止。被告金甲辩称，原、被告夫妻感情还是有的，被告并没有原告所述的第三者。另被告考虑儿子才一岁，离婚对小孩不好。综上，被告不同意离婚。经审理查明，2008年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年8月28日登记结婚。婚初，双方关系尚可。2013年7月22日双方生育儿子金乙。至原告生下儿子4个月，原、被告因故发生口角之后，被告对原告采取冷暴力，对原告不理不睬。2014年初，原告怀疑被告有外遇，致使双方关系日渐恶化。原告于2014年9月带着儿子回到娘家，双方开始分居。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证、出生证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起原、被告夫妻矛盾的主要原因系被告在原告生育儿子后，对原告不够关心。因此原告怀疑被告有外遇，导致夫妻矛盾加剧，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、妥善处理家庭矛盾，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告许某某要求与被告金甲离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一四年十一月十日书记员  周玲审判员  杨洁二〇一四年十一月十日书记员  周玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第2054号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人马某某，男，1967年8月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月11日13时许，被告人马某某在本市南明区兴关路路口，贩卖毒品给彭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑。庭审中，被告人马某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人马某某的供述及户籍证明，证人彭某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具酷派牌手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  虞继恒二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李华国
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2012）招执字第1407号申请执行人潘秀芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王炳营，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人潘秀芹与被执行人王炳营债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）招执字第1407号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年十一月二十五日书记员  王雷学
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震民初字第00798号原告戴海荣。委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。被告沈爱明。被告戴栋梁。被告谢阿文。原告戴海荣与被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告戴海荣及其委托代理人钱毓芬到庭参加诉讼。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院以公告送达等方式送达了应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴海荣诉称：被告沈爱明的丈夫戴玉林（又名戴伟学）在2013年9月27日因为做生意缺钱向原告借款600000元，当天原告从自己账户上汇到戴玉林账户上，当时约定按年息13%计算。戴玉林于2014年4月下旬非正常死亡，此后原告曾与被告沈爱明联系，但该借款被告方至今未能归还原告。被告沈爱明系戴玉林之妻，被告戴栋梁系戴玉林之子，被告谢阿文系戴玉林之母，三被告系戴玉林第一顺序的法定继承人，被告沈爱明应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，同时三被告应在戴玉林的遗产继承范围内承担民事责任。现诉来法院，请求判令：1、被告方归还原告借款600000元；2、被告方支付原告利息55467元（以本金600000元，按约定的年息13%，自2013年9月27日起计算至起诉之日即2014年6月13日止）；3、本案的诉讼费用由被告方承担。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文以邮寄方式向本院提交了书面答辩状，认为：第一，三被告对涉案借款均不知情，原告有没有按照借条履行出借义务，应有相应的证据予以证明，不应仅凭借条来主张债务；第二，戴玉林实际的借款并没有用于吴江市天爱针织厂的经营。戴玉林因受他人诱骗走上了赌博道路，其所借款项实际均与赌博有关（有戴玉林的书面遗书内容为证），这些债务应认定为非法债务，不应得到支持；第三，戴玉林所出具的借条上载明的借款数额也没有用于家庭，不应认定为共同债务；第四，如果法院认定借款事实成立，支持原告的诉讼请求，作为继承人，明确表示放弃继承戴玉林的遗产，故继承人不应当承担被继承人的债务；第五，被告因身体及精神原因不能到庭应诉，但希望法庭查明案件事实、辨别证据真假，公正、公平、合法裁判。经审理查明：2013年9月27日，江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村村民戴玉林向原告借款人民币600000元，并由戴玉林向原告出具了借条1份，借条上载明年息按13%计算。当天，原告从其个人银行账户将600000元汇入了戴玉林的个人银行账户。2014年4月29日，戴玉林死亡。现原告以被告方至今未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。另查明：戴玉林又名戴伟学，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日在民政部门办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告沈爱明与戴玉林夫妻关系存续期间。被告谢阿文系戴玉林之母，被告戴栋梁系戴玉林之子，三被告为戴玉林的法定第一顺序继承人。上述事实，有原告提供的借条1份、吴江农村商业银行进账单1份、户口注销证明1份、苏州市吴江区桃源镇村民委员会出具的证明1份、结婚申请书1份、户表2份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由三被告自行承担。原告与戴玉林之间的借贷关系依法成立。戴玉林结欠原告借款600000元及相应利息的事实，有原告提供的借条、银行进账单等证据予以证实。关于原告所主张的利息，其计算方式与计算标准均在法律规定的范围以内，本院予以支持。因戴玉林与被告沈爱明系夫妻关系，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈爱明应承担本案的还款义务。因戴玉林已于2014年4月29日死亡，三被告作为其遗产继承人，应在戴玉林的遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任。对于三被告在答辩状中所提出的抗辩主张，本院认为，三被告未充分举证证明上述借款系赌债，故对该抗辩理由本院不予支持；三被告仅抗辩认为上述借款没有用于家庭，但没有提供任何证据证明本案原告与戴玉林明确约定此笔借款为戴玉林的个人债务，或者戴玉林与被告沈爱明之间存在对夫妻财产进行过特别约定的情形，故本院对该抗辩理由不予采纳；三被告在答辩状中表示如果法院判决支持原告诉请，其三人均愿意放弃继承戴玉林的遗产，故对戴玉林所负债务可不负偿还责任，但该抗辩意见并非明确的放弃遗产继承声明，未表明清楚放弃的遗产范围等事项，且其放弃继承遗产是基于法院判决结果而定，并非真实而明确的放弃声明，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈爱明于本判决生效之日起十五日内归还原告戴海荣借款人民币600000元并支付原告戴海荣利息55467元，合计655467元。二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354元，诉讼保全费4020元，合计14374元，由被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告戴海荣。原告戴海荣已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴一非人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一四年十一月二十六日书 记 员  钟 莹
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）谷民初字第3313号原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。法定代表人王永杰，该协会负责人。被告苏小平，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告苏小平借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。审判员  傅增荣二〇一四年十一月二十六日书记员  张珍珍
中华人民共和��最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1897号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长江航运（集团）总公司。法定代表人：姚京汉，该公司总经理。委托代理人：李勇，该公司职员。委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司武汉江汉支行。代表人：车敬，该支行行长。一审被告：长航凤凰股份有限公司。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：万早元，该公司法律顾问。再审申请人中国长江航运（集团）总公司（以下简称长航集团公司）因与被申请人交通银行股份有限公司武江江汉支行（以下简称交行江汉支行）以及一审被告长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。长航集团公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。长航集团公司提交的证据确凿充分，足以证明涉案500万美元固定资产贷款属于无担保的信用贷款，不属于《最高额保证合同》的担保范围。长航凤凰公司董事会的贷款决议中，4550万美元授信条件中信用贷款是其中的一个选项，担保贷款并不具有唯一性；2010年9月26日编号为总行审批中心201009264322的交通银行集团成员授信审批通知书记载了长航凤凰公司短期人民币2亿元和固贷额度3.2亿元（等值4550万美元）授信情况，其中授信安排中说明“其他约束：维持固贷额度3.2亿元（等值4550万美元），首笔提款期至2010年12月31日，贷款期限10年，在授信条件不弱于他行条件下，担保方式变更为信用……”说明交通银行内部的贷款审批条件中已经��确将4550万美元固定资产贷款（涉案的500万美元包括在内）的担保方式变更为信用，即无担保贷款；2010年12月27日交行江汉支行与长航凤凰公司签订的编号为A701B100002号《固定资产贷款合同》，2010年12月27日和29日，长航凤凰公司分别向交行江汉支行提交了《交通银行固定资产借款申请书》和《提款申请书》，其中《交通银行固定资产借款申请书》注明借贷方式为“信用”（另两种方式担保、抵押均没有打钩），说明长航凤凰公司在借款时已明确该笔500万美元固定资产贷款为无担保的信用贷款；此外，2011年3月11日和4月28日，交行江汉支行分别与长航凤凰公司签订编号为A701B11001和A601B11002的两份《固定资产贷款合同》，约定交行江汉支行向长航凤凰公司贷款430万美元和1000万美元，该两笔贷款与本案争议的500万美元均属于交通银行授信4550万美元固定资产贷款的范围，该两���合同均为信用贷款，没有任何担保。500万美元贷款虽然发生在《最高额保证合同》约定的保证期间，但因其性质属于无担保的信用贷款，因此也就不属于《最高额保证合同》约定的保证范围。（二）即便500万美元贷款属于担保贷款范围，二审判决在法律适用上亦明显错误。二审判决无视《最高额保证合同》第1.3条关于主债权确定日的特别约定，机械地将《最高额保证合同》约定的保证期间的最后一天作为主债权确定日，对主债权确定日的债权余额做出了错误的认定，违背了担保法司法解释第二十三条的规定。主债权确定日应当是最后一笔贷款（480万美元）发放日即2011年1月7日，而不是最高额保证期间的最后一天即2011年1月11日。在2011年1月7日主债权确定后，交行江汉支行与长航凤凰公司之间的债权发生额和债权余额均是人民币2亿元和美元500万元，长航集团公司作为保证人仅在最高债权额人民币2亿元限额内对上述债权余额承担担保责任，500万美元借款已经不再处于长航集团公司保证责任的范围。2011年1月11日，债务人长航凤凰公司偿还了该2亿元人民币借款，长航公司集团在最高额保证合同项下的全部担保责任即归于消灭。综上，请求再审本案。本院认为：关于交行江汉支行给长航凤凰公司的500万美元贷款是否落入《最高额保证合同》项下长航集团公司的担保范围的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条明确规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同，即最高额保证合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条明确规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债��余额承担保证责任。”最高额保证合同是保证人对一定期间内连续发生的不特定债权，在最高限额内承担保证责任的一种保证方式，最高额保证人应当以约定的最高额为限，对决算期前的剩余债务承担清偿责任。本案中，长航集团公司作为保证人与债权人交行江汉支行签订了《最高额保证合同》，约定长航集团公司为债务人长航凤凰公司在2010年1月11日至2011年1月11日期间与交行江汉支行因借款而签订的全部主合同提供最高额保证担保；债权的币种、本金金额、利率、债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准；担保的最高债权额为2亿元人民币。2010年1月11日至2011年1月11日期间，长航凤凰公司分别与交行江汉支行签订借款合同，借款2亿元人民币和500万美元。《最高额保证合同》所约定的被担保债权决算期应为2011年1月11日，尽管其中第1.3条载明“本合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定”，但该约定与2011年1月11日决算期的约定并不矛盾，也没有改变《最高额保证合同》项下保证人长航集团公司对截至2011年1月11日交行江汉支行对长航凤凰公司享有的全部债权余额在2亿元人民币范围内承担保证责任的内涵。2011年1月11日债权余额为500万美元，没有超过长航集团公司担保的最高债权额2亿元人民币，因此，原审判决长航集团公司对500万美元承担保证责任并无不当。长航集团公司举出的证据不足以证明500万美元贷款系无担保贷款，其以无担保贷款为由认为500万美元不属于《最高额保证合同》担保的范围的理由不能成立。长航集团公司关于决算期应为2011年1月7日而该日债权余额超过了担保债权最高额2亿元、因而500万美元也不能落入《最高额保证合同》担保范围的观点是对《最高额保证���同》的曲解，亦不能成立。综上，长航集团公司申请再审的理由不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国长江航运（集团）总公司的再审申请。审 判 长  高晓力代理审判员  丁广宇代理审判员  杨 蕾二〇一四年十一月二十七日书 记 员  吕梦桃
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字第433号原告：郑水芳。委托代理人：郑孝明。被告：黄爱珠。委托代理人：徐敏慧。原告郑水芳与被告黄爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑水芳的委托代理人郑孝明、被告黄爱珠及其委托代理人徐敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水芳起诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月18日，被告黄爱珠向原告借款30000元，并口头承诺十天内归还。原告将30000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份。期至，被告未按约归还借款。原告多次向被告催讨无果，现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄爱珠答辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有向原告借款，本案借款系案外人祝建新向原告所借，被告之所以写下借条系因为受到原告的胁迫。即使本案借款有效也是附条件的，因为被告在借条上注明“追回祝建新的欠款后归还”，现祝建新的欠款尚未追回，故还款条件尚未成就，要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告黄爱珠于2014年5月18日向原告借款30000元的事实。被告向本院提供证据电话清单若干，证明出具借条当日，被告并没有与原告联系过，之后原告也没有向被告催讨过的事实。对于原、被告提供的证据，本院当庭组织双方进行质证，并认证如下：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据系被告在被胁迫的情况下所写，且被告注明了等其向案外人祝建新追回欠款后归还，应属附条件的借款。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能达到其证明目的。原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，被告提交的证据，并不能否定借款的实际发生。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月18日，被告黄爱珠向原告郑水芳借款30000元，并向原告出具借条一份予以确认，借条上原告备注有“本人已实际收到现金无异议”、“追回祝建新的欠款后归还”字样，但原告当场将“追回祝建新的欠款后归还”划除，双方没有约定借款利率和借款期限。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，现原告诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告黄爱珠抗辩称本案借条系其在原告的胁迫下所出具，但是没能提供证据予以证明，此外，被告黄爱珠抗辩称即使借条有效也是附条件的借款，因为其在借条上注明“追回祝建新借款的欠款后归还”，该备注系被告单方面的备注，并不能证明原告也同意该备注条款，况且原告当场就将该备注划除，相反，该备注也可以反映出被告黄爱珠对借款真实性没有异议，故本院对被告黄爱珠的答辩意见，难以采信。借贷双方未明确约定了借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，现原告诉至法院，被告仍未归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄爱珠于本判决生效之日起十日内返还原告郑水芳借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄爱珠负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  黄文兵二○一四年十一月四书 记 员  严高鹏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第5537号原告秦天剑，男，汉族。委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人刘树政，四川恒和信律师事务所律师。被告杨洪军，男，汉族。原告秦天剑与被告杨洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告秦天剑的委托代理人杨斐到庭参加了诉讼。被告杨洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦天剑诉称，被告向原告借款，向原告出具欠条两份：2013年4月26日出具的欠条内容为：今欠到秦天剑5000元；2013年6月28日出具的欠条内容为：今欠到秦天剑61000元，还款期限为2013年10月份之前。经原告多次催收，被告未向原告偿还。故，原告诉请法院判令被告归还原告借款66000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告杨洪军未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告杨洪军在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告秦天剑所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。杨洪军向秦天剑借款共计66000元，其中一笔61000元约定了还款时间，被告应依约归还；另一笔5000元虽未约定还款时间，但经催告后，亦应归还。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪军于本判决生效之日起十日内归还原告秦天剑借款66000元；二、被告杨洪军于本判决生效之日起十日内支付原告秦天剑借款利息（借款61000的利息，从2013年10月1日起计算，借款5000元的利息，从2014年10月15日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告杨洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨大容二〇一四年十一月十三日书 记 员  胡毅春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第4784号原告苏慧敏，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告周伟，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赵永军，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告苏慧敏与被告周伟、赵永军民间借贷纠纷一案中，原告苏慧敏于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告苏慧敏提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏慧敏撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费，40元由被告承担。审判员  邵春秀二〇一四年十一月十二日书记员  杜 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4865号上诉人（原审原告）陈某，男，1985年4月10日生，汉族，某饭店厨师。委托代理人潘郑。被上诉人（原审被告）阮某，女，1987年11月25日生，汉族，美容师。上诉人陈某因与被上诉人阮某离婚纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月17日立案受理。本院在审理过程中，上诉人陈某于2014年11月19日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一四年十一月十九日书 记 员  修海南
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淄行初字第122号于成安诉淄博市人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：本案由淄博市张店区人民法院审理。审 判 员  商利群代理审判员  陈 磊代理审判员  孙立平二〇一四年十一月五日书 记 员  冯 媛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东开民初字第0650号原告房全忠，居民。委托代理人金星。被告潘洁。原告房全忠与被告潘洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告房全忠及其委托代理人金星到庭参加诉讼，被告潘洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房全忠诉称，2012年3月24日，被告潘洁向原告借款77500元，约定利息为30062元，合计107562元。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今分文未付。故原告具状起诉，请求判令被告归还原告借款本金77500元及利息30062元，并承担本案诉讼费。被告潘洁未应诉、答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，从2004年10月15日至2006年11月5日期间，先后八次立据向原告借款合计77500元。嗣后，原告多次向被告追要上述借款，被告于2012年3月24日将上述八笔借款汇总后，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到房全忠柒万柒仟伍佰元整。利息叁万零陆拾贰元整。合计拾万玖仟壹佰贰拾元整。今借人潘洁。”但被告至今未还款付息。故原告诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告房全忠提交的借条等证据以及原告的庭审陈述，能够证实被告潘洁累计向原告房全忠借款77500元的事实。故原告房全忠要求被告潘洁归还借款77500元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，审理中，原告要求被告从诉讼之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付77500元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘洁于本判决生效之日起10日内归还原告房全忠借款77500元，并支付利息（自2014年9月9日起至本判决生效后确定的履行之日止，以本金77500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2452元，减半收取1226元，由被告潘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  顾丽妹二〇一四年十一月十八日书记员  周春芹附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6077号原告汤杰，男，1985年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告金浩，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告汤杰诉被告金浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤杰撤回起诉。代理审判员  陈蓓二〇一四年十一月十四日书 记 员  刘雅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07474号上诉人（原审被告）曾×1，男，1956年6月23日出生。委托代理人杨继先，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑×，女，1973年11月3日出生。委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。上诉人曾×1因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾×1及其委托代理人杨继先，被上诉人桑×及其委托代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桑×在原审法院起诉称：曾×1是桑×婆婆的弟弟，由于曾×1原住房屋拆迁，须要租赁桑×的房屋居住，故双方于2013年3月6日签订了一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定租赁期自2013年3月6日至2014年3月6日，共计1年，租金为每年36000元，并约定了其它相关条款，曾×1按约定一次性支付了租金36000元，2014年3月4日合同快到期时，桑×通知曾×1是否续租，如不租请于2014年3月6日前搬出此房屋，但是曾×1却不予理睬，也不谈续租之事又不返还房屋，曾×1的行为已严重违反合同第三条第（二）款的约定，桑×也曾多次与曾×1协商无果，故起诉至法院，请求：1、依法判决曾×1立即将昌平区403号房屋腾空交付给桑×，并移交该房门钥匙及电卡；2、判令曾×1支付自2014年3月7日至腾退房屋时止的租金（每月3000元）；3、曾×1承担本案诉讼费。曾×1在原审法院答辩称：不同意桑×的诉讼请求，该房屋非桑×所有，该房屋是2003年8月曾×1与曾×2、钱×1约定以钱×1名义购买了涉案房屋，曾×1给付钱×1及曾×2五万三千元，同时约定十年后为曾×1办理房屋过户手续，后曾×1给付房屋剩余款项。我们认为桑×在本案中不是代替钱×1和曾×2与曾×1曾经签订一份租赁合同，但其非诉争房屋的合法权利主体，且曾×1在以钱×1名义购买涉案房屋后对房屋进行了装修购买家电缴纳水电费和相关费用，以实际产权人居住，在桑×诉曾×1房屋租赁合同纠纷后，曾×1得知该房屋在北京市昌平区人民法院2012年10月16日由桑×、钱×1、曾×2以调解书的形式将本案的涉案房屋给予桑×，在该调解书中多处陈述的事实与曾×1对房屋的实际支出相互有矛盾支出，桑×是作为钱×1、曾×2的儿媳，在诉讼主体中也应当由钱×1、曾×2的儿子钱×2一同作为诉讼主体，不能用调解书的形式损害了曾×1的合法权益，希望法庭查明事实，保护曾×1的合法权益。原审法院经审理查明：2013年3月6日，出租人桑×（甲方）与承租人曾×1（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定出租人桑×将位于北京市昌平区403号房屋出租给承租人曾×1，租期自2013年3月6日至2014年3月6日，租金标准为3.6万元每年。曾×1按照约定，向桑×支付了3.6万租金。现在曾×1仍在控制使用涉案房屋，涉案房屋的钥匙和电卡亦由曾×1控制使用。曾×1辩称，其与案外人曾×2、钱×1约定，其以钱×1名义购买涉案房屋，当时并没有签订租赁合同，后，桑×与案外人钱×1、曾×2达成调解意见，经法院调解确认涉案房屋归桑×所有，曾×1为了缓和桑×及其配偶的婚姻关系，才签订《北京市房屋租赁合同》。原审法院认定上述事实，有《北京市房屋租赁合同》以及当事人当庭陈述在案佐证。原审法院判决认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，桑×与曾×1签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，对双方均有约束力。合同约定租期自2013年3月6日至2014年3月6日，曾×1按照合同约定支付了房租一年租金。合同到期后，曾×1仍继续使用租赁物，出租人当时并没有提出异议，故双方之间的租赁合同仍继续有效，租期变为不定期。现桑×要求曾×1腾退房屋、交还房屋、钥匙及电卡，在双方租赁合同解除的前提下，理由正当，但应当给予曾×1一定的期限。曾×1在合同到期后一直在涉案房屋内居住，桑×要求按照原租赁合同标准，支付自合同到期后开始至实际腾退房屋止的租金，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告曾×1于本判决生效后二十日内将位于北京市昌平区403房屋腾空交付给原告，并于上述期间内，移交该房门钥匙以及电卡；二、被告曾×1支付自二○一四年三月七日至实际腾退房屋时止的租金，按照每月三千元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曾×1不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审。上诉理由为：1、原审法院仅凭简单案由审理本案不当，本案应为借名买房法律关系，原审法院未对借名买房事实进行审查，仅凭形式要件认为双方存在租赁关系不当。2、原审审理中，我方提供曾×2与桑×的对话，证明借名买房的事实，原审法院对此证据未进行合理答复。3、直到对方诉我方腾房时，我方才知道桑×与钱×1、曾×2达成调解的事实，我方已经通过信访反映此问题。现该信访正在处理中。4、原审法院未能依职权调取调解书，存在违法。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。桑×同意原判，不同意上诉人曾×1的上诉请求。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。桑×与曾×1签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方订立租赁合同是在桑×与他人在法院调解约定将涉诉房屋办理至桑×名下后与曾×1签订，合同约定了房屋租赁期限，租金数额，曾×1支付了租金。从该合同签订的时间、约定的内容以及双方履行合同的情况可知，曾×1应当知道桑×与他人达成调解的情况，双方之间形成了租赁关系。上诉人所述，双方之间存在借名买房的法律关系，就此未能提供充足有效证据又不能对双方因何订立租赁合同作出合理解释，本院对其所述不予采信。原审法院按照双方之间存在租赁关系处理本案并无不妥。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原审法院依照上述法律规定，判令曾×1腾房并无不妥。综上所述，上诉人曾×1的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由曾×1负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由曾×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘国俊代理审判员  刘 磊二〇一四年十一月二日书 记 员  明 玥书 记 员  黄旭宁
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第4566号原告何泉，男，1977年出生，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。委托代理人赵明月。被告赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人范德保。委托代理人李明明。本院在审理原告何泉诉被告赤峰金源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何泉撤回起诉。原告预交案件受理费10元，退还原告5元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  张国军审 判 员  张晓明代理审判员  郑显锴二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张 洋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2014）登民一初字第2191号原告夏红荣，女，汉族，1980年7月31日生。被告吴国薇，男，汉族，1980年5月6日生。被告李素娟，女，汉族，1980年3月10日生。原告夏红荣诉被告吴国薇、李素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏红荣到庭参加了诉讼，被告吴国薇、李素娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴国薇、李素娟于2014年3月26日向原告借款18万元用于购买汽车经营运输业务，约定月利率为1.5%，后被告一直不按约定支付利息。原告多次向被告讨要借款及利息，被告拒不偿还。原告遂诉至法院，请求：1、依法判决被告吴国薇、李素娟偿还原告借款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴国薇、李素娟未到庭、未答辩，亦未举证。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告吴国薇、李素娟在2014年3月26日为原告出具的借条一张，借条写明“借条今借夏红荣现金壹拾捌万元整（180000元），月利率1.5%，其中13400元为现金，166600元为转账。借款人：吴国薇李素娟2014年3月26日”，证明证明被告吴国薇、李素娟向原告借款18万元，并承诺按每月按1.5%利率支付利息的事实。本院认证情况，原告出示的借款条，被告吴国薇、李素娟虽未到庭质证，但该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告吴国薇、李素娟于2014年3月26日向原告借款18万元，并为原告出具借款条一张，借条写明借条今借夏红荣现金壹拾捌万元整（180000元），月利率1.5%，其中13400元为现金，166600元为转账。借款人：吴国薇李素娟2014年3月26日”。后原告讨要无果，遂诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告吴国薇、李素娟向原告夏红荣借款人民币18万元事实清楚，被告吴国薇、李素娟应负清偿责任，故对原告夏红荣要求被告吴国薇、李素娟支付欠款的请求，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告双方的借据上面约定月利息为1.5%，故原告要求被告吴国薇、李素娟支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国薇、李素娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红荣人民币180000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年3月26日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取，由被告吴国薇、李素娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  牛文强二〇一四年十一月十二日书记员  王志杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第02142号原告张建，男，1965年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王政道，李森林，河南宇博律师事务所律师。被告刘长江，男，1959年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告张建与被告刘长江合同纠纷一案中，原告张建于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建自愿提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费400元由原告张建负担。审判长  贾自民审判员  高永春审判员  杨晓红二〇一四年十一月七日书记员  徐 力
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2013）杞行初字第62号原告娄中，男，1956年12月30日生。被告杞县住房和城乡规划建设局住所地：杞县金城大道中段路南。法定代表人邢玉周，男，局长。委托代理人李长太，男，河南何延晨律师事务所律师。原告娄中诉被告杞县住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月26日向被告送达起诉书副本、应诉通知书，应原告要求于2013年12月6日中止审理，于2014年10月21日恢复审理。于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告娄中、被告委托代理人李长太到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，韩兴胜建房放线时，原告到被告处反映韩兴胜南占共用胡同，北占路面，超出其建筑许可证的批准范围，被告未加以制止，属违法办证和不作为。2005年9月后，被告又故意把时间往前提到2003年为韩兴胜颁发了02024号建设工程规划许可证，该证被杞县人民法院判决撤销。2012年5月26日，杞县人民法院作出（2009）杞行初字第16号行政判决，撤销了被告为韩兴胜颁发的00225631号房屋所有权证。由于被告多次违法与不作为与乱作为，造成原告与韩兴胜的民事案件、行政案件反反复复，给原告和韩兴胜造成不可弥补的精神伤害、财产损失和经济损失。请求判决被告赔偿原告诉讼费2150元，勘验费5738元，律师费62000元，交通费7391.5元，电器费3800元，字画、工具器具费4000元，误工费13000元，共计113079.5元。被告辩称，被告是依韩兴胜的申请，对韩兴胜做出的行政行为，被告未对原告做出过行政行为，原告向被告主张的物品损失以及与韩兴胜因建房产生的纠纷和多次诉讼，由此产生的经济损失，与被告没有直接的因果关系。被告依韩兴胜申请的建筑面积给其办理的建筑许可证，是在原有的基础上核准的，未核准其超过原有面积进行扩建。韩兴胜私自违反许可范围增加建筑面积是其个人行为，与被告没有直接关系。韩兴胜进行扩建也是在其土地使用范围内，未侵占原告的土地使用权。综上，被告认为原告所谓的损失也应该由韩兴胜承担，与被告没有直接因果关系，法院应驳回原告的请求。经审理查明，原告与韩兴胜原居住的宅基地隔一东西胡同南北相邻，原告宅基地位于南侧，韩兴胜宅基地位于北侧。因韩兴胜需翻建房屋，2002年4月11日，原杞县建设委员会为韩兴胜颁发了东至郑怀更，西至王纪正，南至胡同，北至路的（2002）汴城字第4050号建设工程规划许可证。原告于2003年对该证提起诉讼，该证被（2003）杞行初字第34号行政判决确认行政行为违法。韩兴胜提起上诉，开封市中级人民法院作出（2003）汴行终字第62号行政判决，撤销了（2002）汴城字第4050号建设工程规划许可证。在（2002）汴城字第4050号建设工程规划许可证一案的诉讼过程中，被告于2003年6月13日为韩兴胜颁发了0022561号房屋所有权证。原告提起诉讼，该证因颁证程序违法被已发生法律效力的（2009）杞行初字第16号行政判决所撤销。2003年9月16日，被告又为韩兴胜颁发了02024号建设工程规划许可证。该证被本院发生法律效力的（2009）杞行初字第15号行政判决所撤销。杞县人民政府于2003年6月23日为韩兴胜颁发了杞国用（2003）字第123号国有土地使用证。该证载明土地使用者韩兴胜，位于陶庄西路2号，用途住宅，东邻张学菊，西邻王纪正，南邻东宽70公分、西宽54公分的胡同，北邻路，东西南长12.8米，北长13.08米，南北长东长14.44米，西长14.6米，面积为187.6平方米。原告对该土地使用证提起诉讼，本院于2013年1月11日作出（2008）杞行初字第79号行政判决，以杞县人民政府为韩兴胜颁发土地使用证的行为未侵犯原告的合法权益驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。开封市中级人民法院作出（2013）汴行终字第10号行政判决，维持了本院的一审判决。在一系列的民事和行政诉讼过程中，韩兴胜将房屋建成。韩兴胜所建房屋与原告的房屋中间存在一东宽70公分，西宽54公分的东西胡同。现原告和韩新胜的房屋均已拆迁。本院认为，被告为韩兴胜所颁发的（2002）汴城字第4050号和2003年的02024号建设工程规划许可证所批准的建筑范围及为韩兴胜颁发的房屋所有权证，虽已被生效的法律文书所撤销，但韩兴胜依照上述证书所建房屋与原告的房屋中间存在一东宽70公分，西宽54公分的东西胡同，未超出杞县人民政府为韩兴胜颁发的杞国用（2003）字第123号国有土地使用证范围，具体行政行为没有对原告的土地使用权、房屋所有权造成侵害，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告娄中的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年十一月七日书记员  李 远
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第190号申请人马竹青，女，汉族，1986年9月29日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，职工。被申请人王海军，男，汉族，1974年4月21日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。本院受理申请人马竹青诉被申请人王海军诉前保全一案，申请人马竹青于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王海军在中国农业银行乌审旗支行账户内的存款140000元。案外人赵伟用自己所有的起亚牌小客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人马竹青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人王海军在中国农业银行乌审旗支行账户内的存款140000元予以冻结。二、对案外人赵伟所有的起亚牌小客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  戴文会二〇一四年十一月十二日书 记 员  特木尔
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3857号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杨俊虎作出的深交罚决第NO：Z0029286号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。二〇一四年十一月七日
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）金中刑执字第439号罪犯高军奎，男，生于1969年3月8日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。金昌市金川区人民法院于2009年6月23日作出（2009）金刑初字第75号刑事判决，以被告人高军奎犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2009年8月5日交付执行。2011年4月、2013年1月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高军奎自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯高军奎悔改表现突出的证明材料。经审理查明，罪犯高军奎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度、2013年度“改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高军奎悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯高军奎在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高军奎减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月21日起至2015年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一四年十一月十一日书记员 陈晓菊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民二初字第00490号原告：王小伍，男，1969年4月19日出生，住芜湖市弋江区。委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所实习律师。委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：吴昌平，（职务不详）。被告：王明财，男，1967年1月22日出生，住芜湖经济技术开发区。原告王小伍与被告芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安公司）、被告王明财买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王小伍及其委托代理人许志文到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告新安公司承接“神剑裕昌新材料有限公司年产4万吨新戊二醇”工程，被告王明财为项目负责人。自2012年始，原告向该工程提供水泥，总计材料款140500元。现被告尚欠原告货款30500元。2012年12月12日，被告王明财向原告出具了欠条，新安公司在欠条上加盖了公章。现诉请判令被告新安公司给付原告货款30500元，被告王明财承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告新安公司未答辩。被告王明财未答辩。经审理查明：原告向被告施工的“神剑裕昌新材料有限公司年产4万吨新戊二醇”工程供应水泥。2012年12月12日，被告王明财以被告新安公司项目责任人身份向原告出具一份欠条，载明欠原告水泥款30500元，并在该欠条上加盖了“工程资料专用章”。上述事实由原告向本院提交的“欠条”及其当庭陈述在卷为证。依据上述事实，本院认为：原告与被告新安公司之间的口头买卖水泥合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告新安公司取得原告货物后，应当支付货款。因此，本院对原告诉请被告新安公司给付货款30500元的诉讼请求，依法予以支持。被告王明财向原告出具欠条的行为，应系职务行为。原告诉请其承担连带责任，没有法律依据。本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市新安建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小伍货款30500元；二、被告王明财不承担本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费281元，由被告芜湖市新安建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王成钢二〇一四年十一月二十六日书记员  胡 蕾附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市立民终字第355号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：石家庄市新市区中华北大街**号军创国际**层。负责人杨志军，该公司经理。被上诉人（原审原告）邯郸市元力汽车运输有限公司。住所地：邯郸市复兴区彭家寨社区育红街*号楼***号。法定代表人：李少杰，该公司总经理。上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第905号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人民安财产保险有限公司上诉称：本案是保险合同纠纷，依法应该由被告住所地、运输工具登记注册地或者保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，邯郸市元力汽车运输有限公司被保险车俩的登记注册地是邯郸市公安局交通管理局下属的车辆管理所，其所在地在邯郸市邯山区，而不是邯郸县法院管辖。故请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人邯郸市元力汽车运输有限公司服判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条：因保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地，保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险标的物为运输车俩，其登记注册地为邯郸市公安局交通警察支队，属于邯郸县区域管辖。故原审法院据此认为对本案有管辖权并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 左建阔二〇一四年十一月十七日书记员 李雅敏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00082号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：杨建群，男，42岁。被申请执行人：南国范，女，39岁，与杨建群系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第722号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第722《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘保强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第09160号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，行长。委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。被告李鑫，女，汉族，1979年11月24日出生，住重庆市奉节县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，书记员张玮佳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。光大重庆分行诉称，2011年10月19日，光大重庆分行与李鑫签订《个人贷款合同》，约定由光大重庆分行向李鑫发放贷款866000元；借款期限为360个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款借据约定的贷款期限自2011年12月19日至2041年12月19日；贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；李鑫未按合同约定还本付息，光大重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求李鑫立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；李鑫不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；嗣后，光大重庆分行还与李鑫签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定李鑫以其位于重庆市江北区的预购商品房作为抵押，为866000元借款提供担保；上述合同签订后，光大重庆分行按照合同约定将全部借款支付给李鑫，但李鑫未严格履行合同约定的还款义务，除支付部份借款本息外，长期拖欠还款；光大重庆分行认为，其按约履行了发放贷款的义务，李鑫应当承担按时足额偿还借款本息的民事责任，其长期拖欠到期借款的行为已构成根本违约，光大重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本息或处置抵押物。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决李鑫立即偿还借款本金849235.47元，并支付截止至2014年7月28日的借款利息、罚息23435.48元，合计872670.95元；2、李鑫支付自2014年7月29日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息（罚息以李鑫未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算），并对未支付利息按照罚息利率支付复利；3、本案诉讼费、律师费6108.7元由李鑫承担；4、光大重庆分行对李鑫所有的位于重庆市江北区的房屋享有抵押权，在李鑫不履行上述债务时，光大重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。被告李鑫未作答辩。经审理查明，2011年10月19日，光大银行渝中支行与李鑫签订《个人贷款合同》，约定：由李鑫向光大银行渝中支行借款866000万元用于购房；借款期限360个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%；采取等额还本付息法还款，共分360期偿还；若李鑫不按合同约定按时足额还款则构成违约。李鑫违约时，光大银行渝中支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；李鑫未按时足额还款则构成违约，李鑫违约时，光大银行渝中支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求李鑫立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；李鑫提供其所有的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、诉讼费、律师费等。2011年12月5日，李鑫与光大银行渝中支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：李鑫提供其所有的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。嗣后，上述房屋办理了房屋权属登记证书，登记证书上载明的建筑面积为96.76平方米。2011年12月19日，光大银行渝中支行按约发放了贷款，贷款借据载明的贷款发放日为2011年12月19日，贷款到期日为2041年12月19日，但李鑫并未按约履行还款义务，截至2014年7月28日，李鑫尚欠光大银行渝中支行贷款本金849235.47元、利息、罚息合计23435.48元。2014年6月10日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所向李鑫发出《关于要求立即归还欠款的催收函》，要求李鑫立即全部还清贷款本金和利息；同年9月30日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所起诉李鑫，并支付了律师费6108.7元。2014年10月10日，光大重庆分行作出《关于不良债权上收的通知》，决定将光大银行渝中支行的上述债权上收光大重庆分行统一行使。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、《关于要求立即归还欠款的催收函》、通知等以及光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，光大银行渝中支行与李鑫签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行渝中支行在按约发放了贷款后，李鑫未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行上收光大银行渝中支行上述债权后，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求李鑫立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。李鑫为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对李鑫提供抵押的房屋享有优先受偿权。光大重庆分行为向李鑫主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费6108.7元，该费用应由李鑫承担。被告李鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金849235.47元以及截止2014年7月28日的利息、罚息合计23435.48元；并支付从2014年7月29日起至还清之日止，以本金849235.47元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮20%后再上浮30%计算的罚息，从2014年7月29日起至还清之日止，以23435.48元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮20%后再上浮30%计算的复利；二、被告李鑫在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费6108.7元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李鑫提供的抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6264元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吴可达二〇一四年十一月十三日书 记 员  张玮佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉巡民初字第01130号原告刘志勇。委托代理��郑煌威，广东金美律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩立。原告刘志勇与被告韩立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员成艳秦适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托代理人郑煌威、被告韩立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇诉称，2014年7月14日，案外人潘琪与被告韩立于武汉市江汉区工人新村万能宿舍旁的联合100超市门口因垃圾桶一事发生口角纠纷，原告见状上前劝阻，后被告跑到水果店里拿出西瓜刀追砍原告刘志勇及案外人潘琪，口里还念着“老子砍死你”，案外人潘琪看见被告拿出西瓜刀马上拔腿就跑，原告此时还未反应过来即被被告韩立将手臂砍伤，潘琪后来也被被告砍伤两根手指。后韩立一家人手持西瓜刀、铁棒、板凳围殴原告。经法医检验，原告损伤属轻微伤。当天，原告被送往武汉市第十一医院治疗，经诊断为：1、全身多处外伤；2、前额部、耳廓部、胸前部、左大腿背侧、左膝处外伤；2、头部外伤；3、右肘关节开放性外伤。后原告住院治疗至2014年7月28日，共住院15天，花费医疗费8174.50元。出院时医嘱休息1个月、加强营养、定期复查、不适随诊。被告故意殴打原告，应依法承担赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费8174.50元、司法鉴定费840元、误工费3772.50元、护理费1068.80元、交通费401.90元、住院伙食伙助费750元、营养费675元、精神损害抚慰金3000元，合计18682.70元；2、诉讼费由被告承担。被告韩立辩称，事情起因是因为刘志勇、潘琪造成的，韩立不应当承担责任。原告刘志勇的伤情不需要住院，医疗费、交通费、护理费等赔偿要求不合理，是有意讹诈。被告韩立也有损失，原告也应赔偿。经审理查明，2014年7月14日13时许，原告刘志勇及案外人潘琪与被告韩立在湖北省武汉市江汉区工人新村万勇宿舍旁的“联合100”超市门口因放垃圾桶一事发生口角纠纷，继而双方相互扭打，在打斗过程中，韩立持砍刀将刘志勇砍伤，并造成潘琪手指划伤。事件发生后，原告刘志勇被送往武汉市第十一医院门诊及住院治疗，住院14天，花费门诊医疗费1587.10元，住院医疗费6587.10元，住院医疗费含住院期间Ⅰ级护理费98元。出院诊断为：1、全身多处外伤；前额部、耳廓部、胸前部、左大腿背侧、左膝处外伤；2、头部外伤；3、右肘关节开放性外伤。出院医嘱为：1、注意休息，休息1月，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。2014年7月22日，经武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1334号《司法鉴定意��书》，经鉴定，原告刘志勇主要损伤在头面部、胸部和上下肢，除胸部咬伤和右肘部裂创外，均为软组织挫伤和表皮擦伤，其损伤程度为轻微伤。此项鉴定花费鉴定费840元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告刘志勇诉至本院，提出前述诉请。另查明，2014年7月15日，武汉市公安局江汉区分局作出汉公（唐）行决字第（2014）1929号、1930号《行政处罚决定书》，决定对韩立行政拘留十日并处罚款200元，对刘志勇罚款200元。审理中，原告刘志勇称与潘琪合伙开办了“联合100”超市，每日营业收入约3000元，因两人受伤停业大约一周，但未提交相关证据，被告韩立不予认可。在本案审理过程中，被告韩立亦向本院起诉，要求刘志勇、潘琪赔偿其损失，后撤回起诉。以上事实，有原告刘志勇及被告韩立的陈述、门（急）诊通用病历、武汉市第十一医院出院记录、病情证明书、病人费用清单、湖北省医疗单位门诊及住院收费票据、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2014）第1334号《司法鉴定意见书》、武汉市公安局江汉区分局汉公（唐）行决字第（2014）1929号、1930号《行政处罚决定书》及相关卷宗材料等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告韩立因琐事与原告刘志勇相互打斗导致原告刘志勇受伤，双方均有过错，对损害的发生均应承担相应责任。被告韩立辩称事件发生是因刘志勇及潘琪引起、韩立不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告刘志勇因伤所致的实际损失，1、医疗费，被告韩立对部分用药费用的必要性和��理性提出异议，但亦无相反证据予以反驳，本院据实认定为8174.50元；2、护理费，鉴于原告刘志勇的伤情且住院医疗费中已包含护理费，原告刘志勇另行主张护理费无事实依据，本院不予支持；3、交通费，原告刘志勇主张该费用为401.90元但无充分证据予以证实，被告韩立不予认可，本院酌情认定100元；4、误工费，原告刘志勇未能举证证实其因伤所致的实际误工损失，该项费用本院不予确认；5、住院伙食补助费，原告刘志勇住院14天，按每天15元计算为210元；6、营养费，原告刘志勇出院医嘱建议加强营养，本院酌情认定为300元；7、司法鉴定费，根据票据为840元；8、精神损害抚慰金，结合原告刘志勇的伤情，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。以上共计9624.50元，本院酌情判定被告韩立按50%比例赔偿原告刘志勇的上述损失，计4812元，其余损失由原告刘志勇自���承担。被告韩立另案起诉要求刘志勇、潘琪赔偿其损失，后撤回起诉，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩立于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志勇医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计4812元；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。被告韩立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告刘志勇负担109元，由被告韩立负担25元（此款原告已垫付，被告应付部分连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成艳秦二〇一四年十一月十三日书记员  吴文兵
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）大非执字第104号申请执行人大城县国土资源局法定代表人刘承芹，局长。被执行人田月雷。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）00463号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00463号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00463号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00463号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张传树审判员  张松林审判员  陈 磊二〇一四年十一月十七日书记员  孙 静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第3550-1号原告李自刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住巩义市。委托代理人岳红霞，巩义市竹林法律服务所法律工作者。被告周战夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住巩义市。委托代理人王金磊，巩义市孝义法律服务所法律工作者。被告张文智，男，1972年10月22日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告李自刚诉被告周战夫、张文智合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。代理审判员  ＸＸ震二〇一四年十一月二十二日书 记 员  赵婉琪
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第113号原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7负责人张志高，任大队长。本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十一月十三日书记员  刘源远
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第852-3号申请执行人张鑫怡，女，2005年6月27日生，汉族，济南市市中区九曲小学学生，住济南市。申请执行人张鑫悦，女，2011年9月20日生，汉族，住济南市。法定代理人刘爱丽（系原告张鑫怡、张鑫悦之母），女，1982年1月23日生，汉族，无业，住济南市。申请执行人张凤岭，男，1945年12月2日生，汉族，无业，住济南市。被执行人刘庆敏，女，1960年5月2日生，汉族，个体运输户，住济南市。本院在执行申请执行人张鑫怡、张鑫悦、张凤岭与被执行人刘庆敏机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）市少民初第9号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市少民初第9号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  仲崇亮审判员  田德勇二〇一四年十一月二十七日书记员  李培培
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第6181号原告吴必林，男，1984年4月11日出生。被告徐萍萍，女，1988年2月12日出生。本院于2014年10月24日立案受理原告吴必林与被告徐萍萍变更抚养关系纠纷一案后，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以考虑欲与被告复婚为由申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴必林撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴必林负担。审判员  陈成辉二〇一四年十一月十一日书记员  吴燕芬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第2800号申请执行人韦寿榕，男，汉族，1982年12月30日生。被执行人黄荣骏，女，1976年2月19日生。韦寿榕与黄荣骏民间借贷纠纷一案，韦寿榕向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第1192号民事判决书，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人黄荣骏名下无银行存款、车辆、房产、土地登记信息。被执行人目前下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  郭曙光执 行 员  唐修荣二〇一四年十一月十二日见习书记员  李欣辰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1968号申请执行人济宁银行股份有限公司海关支行。被执行人张士随。被执行人张洪彦。被执行人刘继坤。被执行人杨燕玲。被执行人刘丙强。被执行人山东梁山润华运输服务有限公司。被执行人济宁永信融资担保有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第909号民事判决书执行和解。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一四年十一月十日书记员  姜海青
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湛中法少刑终字第17号案由：抢劫不公开理由：案件涉及未成年人。审判长 曾 玲审判员 袁南利审判员 舒乐清书记员 林兴龙
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）闽刑执字第579号罪犯李顺发，男，1976年12月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。2011年12月7日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第102号刑事判决，认定李顺发犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押在案的赃款4100元发还被害人；责令被告人按其参与的盗窃犯罪单独或共同赔偿被害人的经济损失。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年2月27日作出（2012）闽刑终字第125号刑事裁定，维持原判。于2012年3月19日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯李顺发在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李顺发减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李顺发在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯李顺发在服刑期间月平均消费214元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行部分财产刑3500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐和缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李顺发减刑的异议。本院认为，罪犯李顺发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李顺发的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期2014年11月18日起至2033年11月17日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培新审判员  沙 晶审判员  林标礼二〇一四年十一月十八日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第00357号申请执行人刘秀霞，女，1972年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王胜军、又名王侯儿，男，1975年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的（2013）榆中法民三终字第00055号民事判决书，依法向被执行人王胜军发出执行通知书，责令其向申请人刘秀霞偿还借款本金962000元及利息，承担案件受理费16700元、执行费12190元。但被执行人王胜军至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2014年4月16日依法裁定执行中止，于2014年9月19日继续执行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘秀霞亦再提供不出被执行人王胜军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）榆中法民三终字第00055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  李永堂二〇一四年十一月二十七日书记员  高 翔
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第1498号原告：马某，居民。委托代理人：王大力。被告：沈某甲，居民。原告马某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识，并确定恋爱关系。2006年3月29日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，同年9月17日生育一女，取名沈某乙，2007年8月16日生育一子，取名沈某丙。2009年5月18日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告常因生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，常对原告实施殴打，对家庭、孩子不尽义务，致使夫妻感情破裂。请求判令：1、离婚；2、婚生女沈某乙由原告抚养，婚生子沈某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。被告沈某甲未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原、被告于2004年7月经人介绍相识，并确定恋爱关系。2006年3月29日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活，同年9月17日生育一女，取名沈某乙，2007年8月16日生育一子，取名沈某丙。2009年5月18日在山亭区民政局补办结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告系经人介绍认识后共同生活且已生育子女，并补办了结婚登记手续，应视为婚姻基础和婚后感情较好。后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告沈某甲经传票传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告沈某甲离婚；案件受理费300元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显峰代理审判员  曹 阳人民陪审员  沈印群二〇一四年十一月十二日书 记 员  路 丹
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00307号罪犯崔剑，女，1983年11月7日出生于辽宁省铁岭市，满族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年2月24日作出（2011）科刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人崔剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47108元。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月12日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯崔剑在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内��古自治区第一女子监狱认为，罪犯崔剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、6月、10月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯崔剑在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯崔剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔剑减去有期徒刑十一���月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2020年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年十一月二十八日书记员 任丽娜
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第632号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年31日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人吴某，职工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年31日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人李某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年31日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人黄某、吴某、李某犯开设赌场罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人黄某、吴某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2014年6月10日左右至7月16日间，被告人黄某、吴某、李某经事先商量，由被告人黄某、吴某召集参赌人员、抽头，由被告人李某提供赌博场地，在嵊州市三江街道东桥北路1弄12号3楼李某的房内开设赌场，召集谢某、裘某甲、裘某乙等人，以“翻牌九”的形式进行聚众赌博，共抽头获利人民币9000元。期间，被告人黄某、吴某因害怕被司法机关查获，由被告人黄某借用嵊州市五金机电城的1楼6108室开设赌场，以上述相同方式聚众赌博，共抽头获利人民币3000元。直至2014年7月16日被公安机关查获。2014年7月31日，公安机关从被告人黄某、吴某处各扣押人民币4250元；从李某处扣押人民币3500��。现均暂扣于嵊州市公安局。上述事实，被告人黄某、吴某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某、裘某甲、裘某乙、宋某、郑某、魏某、应锦莉、张某甲、张某乙等人的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2014年7月31日分别从被告人黄某处扣押人民币4250元、从被告人吴某处扣押人民币4250元、从被告人李某处扣押人民币3500元的清单，嵊州市公安局对相关参赌人员作出的行政处罚决定书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、吴某、李某以营利为目的，结伙为赌博提供场所及赌具，组织多人以“翻牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利数额累计在5000元以上，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某、吴某、李某能当庭自愿认罪，违法所得款已被追缴，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚并可以适用缓刑。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳���。四、扣押在嵊州市公安局的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  费彰乐二〇一四年十一月十一日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人��怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第831号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈×，男，1978年11月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人陈×于2014年10月17日15时许，酒后驾驶“长安”牌小型普通客车由北向南行驶至北京市房山区大窦路×村南口时发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，陈×血液中酒精含量为270.6mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。认为被告人陈×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人陈×醉酒驾驶机动车并发生交事故，且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml，应当从重处罚，建议判处被告人陈×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一四年十一月十九日书记员 郑春节
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民二初字第00298号原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：朱维武，该分公司总经理。委托代理人：张明世，该公司员工。被告：张经才，男。委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（简称安邦保险公司安徽分公司）诉被告张经才追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司安徽分公司的委托代理人张明世、被告张经才及其委托代理人高文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司安徽分公司诉称：2012年5月19日，张经才无证驾驶皖E×××××号轿车，沿马鞍山市湖东路自北向南行驶至花雨路口时，与李朝阳驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车迎面相撞，造成李朝阳受伤。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具的事故认定书认定：张经才承担全部责任。后又经安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00186号民事判决书，判令安邦保险公司安徽分公司在交强险责任限额内承担73668元。无证驾驶机动车严重违反了道路交通安全法，更是置不特定多数人的生命及财产于不顾，因此是严重的违法情形。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，保险公司不承担赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第5项规定，应当在确定保险公司承担相应赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权。故诉请法院判令：1、被告返还原告在交强险范围内垫付的73668元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告垫付之日计算至被告还款之日）；2、被告支付本次追偿诉讼涉及的差旅费、交通费、文印费等共计1000元；3、被告承担本案诉讼费。张经才在庭审中辩称：1、交强险条例并未规定无证驾驶就享有追偿权，而是规定驾驶人未取得驾驶资格享有追偿权。本人发生交通事故时不是无驾驶证，本人具有驾驶资格，安邦保险公司安徽分公司引用交强险条例没有法律依据。2、根据最高人民法院道路交通事故损害赔偿解释十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格保险公司享有追偿权，所以安邦保险公司安徽分公司诉请也不成立。3、安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00186号判决书没有认定安邦保险公司安徽分公司在赔偿案件中明确对本人具有追偿权，而且查明的事实不是确认本人无驾驶证，而是驾驶证暂时被扣。经审理，本院查明以下事实：2012年5月19日，张经才驾驶皖E×××××号轿车，沿本市湖东路自北向南行驶至花雨路口时，与李朝阳驾驶的皖E-×××××号普通二轮摩托车迎面相撞，致李朝阳受伤。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：张经才负事故的全部责任。后李朝阳向本院提起诉讼，要求张经才、施继梅、安邦保险公司安徽分公司赔偿其各项损失88308元。案经本院审理后，本院作出（2013）花民一初字第00893号民事判决，因安邦保险公司安徽分公司不服判决，提起上诉。经安徽省马鞍山市中级人民法院审理，于2013年11月4日作出（2013）马民二终字第00186号民事判决，判决：安邦保险公司安徽分公司赔偿李朝阳交通事故各项损失73668元，一审案件受理费1000元由张经才、施继梅连带承担，二审案件受理费69元由安邦保险公司安徽分公司承担。同年11月27日，安邦保险公司安徽分公司按（2013）马民二终字第00186号民事判决书确定的义务向张经才赔偿73668元。另查明：张经才发生交通事故时，其驾驶证被交警部门暂扣。上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码、被告身份证复印件、保险单及保险条款复印件、道路交通事故认定书复印件、（2013）马民二终字第00186号民事判决书、2013年11月27日网上转账电子回单复印件、张经才驾驶证复印件、保险索赔材料回执复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在保险合同关系。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第一项规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但本案中，张经才驾车造成交通事故而导致第三人损害时，系驾驶证被交警部门暂扣，不属于上述司法解释规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，故原告在保险赔偿后，不享有追偿权。原告诉请与法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。案件受理费833元（已减半收取），由原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘明荣二〇一四年十一月十八日书记员  汪江红附：本案适用法律条文：1、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条有一列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第270号原告吴永珍，女，1968年10月3日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。原告吴永珍诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告吴永珍第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告吴永珍及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴永珍诉称：2013年、2014年，被告为经营米业急需用款分三次向原告借款88,000元（2013年11月21日借18,000元、2013年11月25日借50,000元、2014年1月12日借20,000元），约定利息为0.015元。口头约定于2014年3月还款，此款到期后被告并没有还款，故原告提起诉讼，要求被告立即给付借款本金88,000元（按约定给付利息)，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月21日被告虎林市守略米业有限公司向原告吴永珍借款18,000元，双方约定每月按15‰给付利息；2013年11月25日被告向原告借款50,000元，约定每月按16‰给付利息；2014年1月12日被告向原告借款20,000元，约定每月按16‰给付利息，盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告给付借款本金88,000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的借据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告吴永珍借款88,000元的事实，有原告提交的被告虎林市守略米业有限公司出具的借据为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的借款合同成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付借款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吴永珍借款本金88,000元，并自2013年11月21日起按本金18,000元、月利率15‰计算给付利息；自2013年11月25日起按本金50,000元、月利率16‰计算给付利息；自2014年1月12日起按本金20,000元、月利率16‰计算给付利息。上述利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外初字第91-3号原告：吴作程。被告：梁俪瀞。被告：金铭控股有限公司（AllatHoldingCompanyLimited，原名盛冠铭森源控股有限公司，ChampionForestSourceHoldingsCompanyLimited），住所地香港特别行政区新界沙田火炭穗禾道1号丰利工业中心15楼3至4室。被告：内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎宾北路七号大唐金座大厦。法定代表人：梁俪瀞。被告：马有义。被告：麦嘉诚。本院在审理原告吴作程诉被告梁俪瀞、金铭控股有限公司、内蒙古金铭高技术开发有限公司、马有义、麦嘉诚借款合同纠纷一案期间，根据原告吴作程提出的财产保全申请，裁定查封了原告吴作程及案外人DOXXWENJXX、吴某彬、林某花、吴某裕、韩某莉自愿提供的作为担保财产的自有房产，以及被告梁俪瀞、金铭控股有限公司、内蒙古金铭高技术开发有限公司、马有义、麦嘉诚名下价值人民币58，334，300元的财产。本案各方当事人已经达成和解协议，并由本院出具调解书予以确认，本院已经根据原告吴作程的申请裁定解除对以上担保财产及梁俪瀞在中国农业银行深圳市分行、账号为622846012800100XXXX的银行账户的查封。现原告吴作程根据生效调解书，申请解除对被告所有财产的保全措施。本院认为：本案调解书已经送达各方当事人发生法律效力，原告吴作程根据调解书申请解除对被告所有财产的保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除查封梁俪瀞持有的内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）的股权；二、解除查封金铭控股有限公司（原名盛冠铭森源控股有限公司）持有的内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）的股权；三、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的呼和浩特市盛冠铭森源林业有限公司100%的股权；四、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的清水河县德XX纸业有限公司100%的股权；五、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的乌兰察布市德XX纸业有限公司100%的股权；六、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的乌兰察布市盛XX林业有限公司100%股权；七、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的赤峰市盛XX林业有限公司100%的股权；八、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的赤峰市盛XX生物油脂有限公司100%的股权；九、解除查封内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）持有的赤峰市盛XX纤维制品有限公司100%的股权；十、解除冻结被告内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）在中国银行内蒙古自治区分行账号为1540020****X的账户；十一、解除冻结被告内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）在中国银行内蒙古自治区分行账号为1508312****X的账户；十二、解除冻结被告内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司）在中国银行内蒙古自治区分行账号为1556020****X的账户；本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李 育 元代理审判员 李   原代理审判员 林 建 益二〇一四年十一月十日书 记 员 吴佳（兼）附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。