wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1040-1号申请执行人王某。被执行人张某。申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院（2010）张民初字第2167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年4月17日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2167号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十一月九日书记员  耿佳玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建，男，1986年10月24日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49737.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49737.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立终字第47号上诉人（起诉人）邝四林，男，汉族。上诉人邝四林不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第23号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，裁定上诉人与衡阳衡拖农机制造有限公司（原衡阳拖拉机厂）所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效。本院经审查认为，上诉人提起的是关于确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效的诉讼，系原衡阳拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十一月七日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：彭清明本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21071号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人许智敏，男。委托代理人徐锋，男。被告沈玉婷，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告沈玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一四年十一月十四日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2243号原告许丽蓉，女，汉族，住广东省。委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告李恭君，女，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告刘海坤，男，汉族，学生，住吉林省敦化市。原告许丽蓉诉被告李恭君、刘海坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许丽蓉的委托代理人窦玉莉、被告李恭君、刘海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽蓉诉称：2011年5月，被告李恭君、刘海坤向原告借款4万元，约定2013年6月12日之前偿还。欠款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令一、二被告偿还欠款4万元并支付从2013年6月12日至还款日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。被告李恭君辩称：是事实，2011年5月份我向原告借款，当时借了4万元，约定了2013年6月偿还，我拿这个钱和别人做生意了，但是钱赔了。我借完钱后已经给打过一个条了，由于没还上后来重新打了个条，原告要求我儿子刘海坤也得在条上签字。因为我离婚的时候房子给孩子了，让我儿子签字是为了让还款有个保障，孩子签字确实没有逼迫但是我孩子不签原告不走，所以我就劝孩子签字好让原告走，没办法孩子才签的字。我去年还过原告5000元，余款���直没还。我同意还款，但是一次性还不上，给我三个月时间我先还一半可以，再过三个月我再还清。借款时没有约定利息，原告现在主张的利息我同意给付。被告刘海坤辩称：2011年5月份原告在我家拿条让我签字，说我不签字她不走，迫不得已的情况下我才签字的。之前不知道他们之间借款的事情，原告拿条让我签字我才知道的。我不同意还款，我没有用到过这个钱，我当时也坚持了很长时间不想签，我妈和原告都让我签，我才签的，当时不是自愿签的。本案争议焦点有：一、被告是否已经偿还借款5000元；二、被告刘海坤是否受胁迫在借条上签字，二被告是否应共同偿还原告借款。原告向本院提供的证据有：借条一张。证明：二被告向原告借款4万元，约定还款日期为2013年6月12日前还清，借条的借款人处有二被告本人所签的名字并按的手印，是二被告真实的意思表示，证明借款事实的存在。被告李恭君质证称：对真实性无异议，但是孩子不是自愿签的。被告刘海坤质证称：对真实性没有异议，但是签字不是我自愿的。被告李恭君、刘海坤未向法庭提供证据。本院对上述证据分析评定如下：原告提供的借据，被告被告李恭君、刘海坤对真实性无异议，但认为刘海坤签字并非自愿，因被告刘海坤未能举证证明自己的主张，对该借据予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2011年5月份，被告李恭君向原告许丽蓉借款4万元，出具借条一张，约定还款期限为2013年6月12日前，借款人处被告李恭君、刘海坤签名并按印。本院认为：原告许丽蓉向被告李恭君、刘海坤主张偿还借款4万元，有借据为凭，可以证实原告与被告之间存在债权债务关系，原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告���海坤抗辩签字并非自愿，但未能举证证明自己在受到胁迫而违背真实意思的情况下签的字，其抗辩不能成立，被告李恭君、刘海坤应共同承担还款责任。被告李恭君辩称已还款5000元，亦未能提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张逾期利息符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李恭君、刘海坤于本判决生效后立即偿还原告许丽蓉借款人民币4万元及利息（自2013年6月13日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告李恭君、刘海坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，其他费用50元，合计475元，由被告李恭君、刘海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇一四年十一月五日书记员  郎静
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1808号罪犯麦亚粉，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2011年1月25日作出（2011）城刑初字第14号刑事判决，以被告人麦亚粉犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金36000元。刑期自2010年3月1日起至2023年2月28日止。该犯不服，提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）三亚刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦亚粉于2011年4月7日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，执行机关新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯麦亚粉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯麦亚粉，证人李某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯麦亚粉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦亚粉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦亚粉自2011年7月起至2014年6月止，累计考核36个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯麦亚粉罚金36000元未缴纳，罪犯麦亚粉已提供特困证明无能力履行。上述事实有执行机关出示的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦亚粉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦亚粉减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2022年3月28日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月28日印制（共印6份）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院支 付 令(2014)麻民督字第47号申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。负责人蒋克，该行行长。被申请人薛德喜，男，1968年8月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡川岩坪村七组，公民身份号码：433025196808106973。被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。法定代表人曾子满，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人薛德喜于2011年4月6日向申请人借款30000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年4月5日到期，故要求二被申请人偿还借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人薛德喜、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行30000元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李复进二〇一四年十一月十四日书记员  周志龙
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01055号申请执行人张金龙，男性，汉族被执行人孙殿新本院于2014年10月21日立案执行张金龙申请孙殿新合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00946号法院生效裁判，被执行人孙殿新应支付申请人张金龙案款82860.0元，承担执行费1142.9元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙殿新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01055号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十一月十三日书记员  王兰贺
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民三初字第175号原告：赵红亮，男。委托代理人：黄建伟。被告：毛永刚，男。被告：新绛县恒裕运输有限公司。法定代表人：冯继征。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。代表人：郝桂林。委托代理人：张航。原告赵红亮诉被告毛永刚、新绛县恒裕运输有限公司（以下简称恒裕公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵红亮的委托代理人黄建伟、被告毛永刚、被告国寿财险新绛支公司的委托代理人张航到庭参加了诉讼。被告新绛县恒裕运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红亮诉称：2014年6月24日21时许，原告驾驶二轮摩托车在新绛县恒裕公司门口南侧路段与被告毛永刚驾驶的重型半挂货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤。交警队认定原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。被告驾驶的重型半挂货车属被告新绛县恒裕运输有限公司所有，向被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有保险��要求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等损失合计120000元，并承担诉讼费用。原告在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；2、诊断治疗建议书、入院证、出院证、病历、清单、医疗费票据、鉴定费票据，以证明原告治疗、购药、支付医疗费和鉴定费的事实；3、身份证、户口本、村委会证明，以证明原告的基本情况；4、交通费票据，以证明原告支付交通费的情况。被告毛永刚辩称：我的车辆合法行驶，入投了交强险、商三险，应由保险公司赔偿。被告在举证期限内提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单，以证明其驾驶资质及车辆情况；2、领条2份，以证明原告亲属领取事故押金的情况。被告新绛县恒裕运输有限公司未答辩，亦未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司辩称：1、对交通事故没有异议。2、车辆在我公司投有交强险、商三险。3、我公司同意在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商三险内赔偿。4、根据条款约定我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2014年6月24日21时许，原告赵红亮无证驾驶无号牌QS110型二轮摩托车自南向北行驶至新绛县恒裕公司门口南侧路段时，与停放在道路东侧的被告毛永刚驾驶的重型半挂货车追尾相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2014年7月4日作出新公交认字（2014）第2014082号道路交通事故认定书，以“赵红亮无证驾驶无号牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因；毛永刚驾驶机动车，未按规定在��路上临时停车，是造成此事故的另一方面原因”为由，认定赵红亮承担此事故的主要责任，毛永刚承担此事故的次要责任。事故发生后，原告赵红亮被送往新绛县医院治疗，被诊断为“右胫腓骨开放性骨折，右小腿软组织挫裂撕脱伤，右胫前、外侧肌群断裂，右前臂皮肤擦伤”等，经四次手术治疗，于2014年8月8日出院，住院45天，支付医疗费44724.43元。其中原告亲属从被告毛永刚向交警队缴纳的事故押金中领取了10000元用于原告的医疗费。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2014年11月11日作出新绛司鉴中心（2014）临鉴字第165号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵红亮右下肢两处骨折的损伤现评定为Ⅸ（九）级伤残；内固定取出费估算为壹万元（10000元）人民币。原告支付鉴定费2200元。重型半挂货车属被告新绛��恒裕运输有限公司所有，向被告国寿财险新绛公司投保了一份交强险、两份商三险和不计免赔特约险。事故发生时在保险期内。毛永刚持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为：原告赵红亮无证驾驶无号牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告毛永刚驾驶机动车，未按规定在道路上临时停车，是造成此事故的另一方面原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告赵红亮因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：44724.43元；被告国寿财险新绛公司诉述医疗费应扣除15%的非医保用药无相关依据，不予采纳；2、内固定取出费10000元；3、营养费：根据原告伤情酌定20元／天，住院45天，计算为20元／��×45天=900元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元／天的补助标准，住院45天，计算为50元×45天=2250元；5、护理费：原告住院由家人护理，参照2013年度山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，住院45天，计算为27476元÷365天×45天=3645元；6、误工费：参照山西省农林牧渔业从业人员年均工资29661元的统计数据，从事故发生之日2014年6月24日计算到鉴定前一日2014年11月10日合计139天，计算为29661元÷365天×139天=11259元；7、交通费：原告所述1000元明显过高，酌定为500元；8、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，计算为7154元／年×20年×20%=28616元；9、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度，考虑其多次手术的情节，酌定为8000元。以上损失合计109894.43元，应由被告国寿财险新绛支公司在重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿限额内全额赔偿，被告毛永刚、新绛县恒裕运输有限公司不再承担赔偿责任，只应由被告毛永刚在保险公司赔偿数额内承担诉讼和鉴定费用。原告亲属领取的10000元事故押金，应视为被告的垫付款，在保险赔偿款到位后由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告赵红亮各项损失合计109894.43元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、保险赔偿款到位后3日内，原告赵红亮返还被告毛永刚垫付款10000元；三、被告毛永刚、新绛县恒裕运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费2200元，合计3550元，由被告毛永刚负担3200元，原告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张俊奇二〇一四年十一月二十日书记员  王国庆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）赤执字第54-2号申请执行人赤峰鑫昊路桥工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区三中街办事处兴隆小区11号楼。法定代表人文振选，经理。被执行人北京金华达科技有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号4101室。法定代表人郭晓英，经理。被执行人郭晓英，女，51岁，汉族，北京金华达科技有限公司总经理，住赤峰市红山区。被执行人万文功，男，56岁，汉族，北京金华达科技有限公司副总经理，住北京市西城区。被执行人姜泊，男，56岁，汉族，北京金华达科技有限公司副总经理，住赤峰市红山区。被执行人尹国富，男，48岁，汉族，北京金华达科技有限公司副总经理，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的（2007）赤民三初字第30号民事判决书，于2011年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北京金华达科技有限公司、郭晓英、尹国富、万文功、姜泊履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹国富所有的位于红山区哈达街办事处百柳小区百兴园（房屋产权证号为*，建筑面积132.16平方米）和仓库（房屋产权证号为*，建筑面积26.64平方米）；查封被执行人郭晓英所有的位于红山区哈达街办事处市房产开发公司哈达小区（房屋产权证号为*，建筑面积108.07平方米）；查封被执行人姜泊所有的位于红山区铁南办事处东旱河居委会的房屋（房屋产权证号为*，建筑面积82.02平方米）。二、查封期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 飞审判员 宫学文审判员 范廷义二〇一四年十一月十二日书记员 郑志立
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1691号罪犯杨童，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年1月19日作出（2012）保刑初字第8号刑事判决，以被告人杨童犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期执行自2011年10月19日至2015年10月18日止）。罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。罪犯杨童于2012年2月8日入监服刑。在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯杨童予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯杨童,证人符某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨童在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。罪犯杨童对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨童在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨童自2012年5月起至2014年6月止，累计考核26个月，累计获各类表扬5个，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨童应交纳罚金人民币500元，该犯系“三无”人员，经调阅该犯狱内消费清单证实，该犯无履行罚金能力。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨童在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯未履行缴纳罚金义务，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨童减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2015年3月18日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月27日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告仝纪辉，男，1984年09月16日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仝纪辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仝纪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44111.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44111.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1477号罪犯郑俊山，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2003年2月28日作出（2002）海南刑初字第187号刑事判决，以被告人郑俊山犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月19日作出(2003)琼刑终字第55号刑事判决，撤销对该犯寻衅滋事罪的定罪部分，以被告人郑俊山犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，该犯因犯抢劫罪于1992年4月1日被屯昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内又犯新罪。该犯于2004年4月28日入监服刑改造。服刑期间，2006年10月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2009年2月2日减刑二年；2011年6月6日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑1年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2022年4月24日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯郑俊山予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑俊山、证人林某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯郑俊山在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑俊山的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑俊山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2013年3月至2014年6月止，共考核16个月累计综合表扬数7个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑俊山在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑俊山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2021年8月24日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2014)桦民一初字第281号原告：马军，男，汉族，农民，1972年7月14日生，住桦甸市。被告：桦甸市横益工贸粮食有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：张凤桐，经理。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。本院在审理原告马军与桦甸市横益工贸粮食有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告马军于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告桦甸市横益工贸粮食有限公司的告诉。本院认为，原告马军申请撤回对被告桦甸市横益工贸粮食有限公司的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告马军撤回对被告桦甸市横益工贸粮食经销有限公司的告诉。案件受理费148.00元，原告负担74.00元，剩余74.00元本院予以退回。审判长  崔进德审判员  赵成华审判员  郭 录二〇一四年十一月二十七日书记员  刘文涛
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01001号申请执行人乾安县农村信用合作社被执行人王辉本院于2014年9月23日立案执行信用社申请王辉合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02071号法院生效裁判，被执行人王辉应支付申请人信用社案款23935.0元，承担执行费259.02元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01001号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十一月六日书记员  王兰贺
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5651号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，住所地：赤峰市松山区英金路中段松山二中斜对过。负责人李瑞军，行长。委托代理人刘国利、张放，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行客户经理。被告李春阳，女，38岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告邹洪卫，男，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告侯海东，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告李春阳、邹洪卫、侯海东金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。案件受理费1181元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年十一月三日书 记 员  郑雪娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第543号原告（反诉被告）：陈某，女，1979年1月23日出生，汉族，住中山市。委托代理人:李业成，系广东松楠律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁某甲，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人：谢兴平、葛敏，分别系广东谷都律师事务所律师、实习律师。原告陈某诉被告袁某甲抚养纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，被告提出反诉，本院依法合并审理。先由审判员温泳梅独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李业成、被告的委托代理人谢兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2009年2月5日登记结婚。婚后因感情破裂，双方自愿到民政局签订了离婚协议，并办理了离婚手续。约定儿子袁某乙由原告抚养，儿子袁某乙的抚养费、教育费、医疗费等由双方共同承担。但被告没有按约定履行，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.儿子袁某乙由原告抚养；2.被告向原告支付已拖欠的抚养费14400元，并按1200元/月支付抚养费至儿子袁某乙年满18周岁止；3.被告向原告支付教育费、医疗费5800元；4.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请在举证期限内提交的证据有：1.离婚证，证明双方于2013年6月17日在竹山县民政局离婚；2.离婚协议书，证明双方对离婚事宜进行了约定；3.出生证，证明双方于2008年11月25生育儿子袁某乙；4.收据三份，证明儿子袁某乙就读于中山市三乡镇英皇幼儿园，及产生的费用11600元。被告袁某甲辩称：不同意由原告抚养儿子袁某乙。若由原告抚养，不同意支付教育费、医疗费，因为之前被告已经支付过该费用。反诉原告袁某甲诉称：不应由原告抚养儿子袁某乙，应由被告抚养。孩子出生后几个月由被告的父母一直抚养孩子，2005年被告的父母出钱买房，比原告的经济条件好。房产是被告的婚前财产，原告没有什么财产，由被告抚养为宜。故要求判决儿子袁某乙由反诉原告抚养，抚养费由反诉原告自行承担。袁某甲未就其辩解意见及反诉请求在举证期限内向本院提交证据。反诉被告陈某辩称：不同意由袁某甲抚养儿子，因双方在离婚时已约定由陈某抚养儿子。陈某未就其反诉辩解意见向本院提交证据。经审理查明:原、被告在2008年11月25日生育儿子袁某乙，双方于2009年2月5日补办了结婚登记手续。婚后，双方因感情不和，于2013年6月17日在湖北省竹山县民政局办理了离婚手续，双方于离婚之日签订了一份离婚协议书，其中第一条约定儿子袁某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担，被告享有探视权。现袁某乙随原告在广东省中山山市三乡镇生活。本院认为：本案系抚养纠纷。原、被告离婚时，已明确约定了儿子袁某乙由原告抚养，且离婚后袁某乙也一直随原告生活，期间没有发生法律法规规定需要变更抚养关系的情形，应按双方离婚时的约定履行，由原告抚养儿子袁某乙，被告的反诉请求本院不予支持。至于抚养费，双方在协议中已约定由双方共同承担，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因此，原告的第二项诉求与第三项诉求重合，且第三项诉求没有提供证据，本院对原告的第三项诉求不予支持。而被告应支付的抚养费，结合被告的实际情况和被抚养人居住地的人均消费水平予以确定。本院认为被告应从离婚之日（2013年6月17日）起每月20日前按1000元/月的标准向原告支付儿子袁某乙的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下:一、原告陈某与被告袁某甲的儿子袁某乙由原告陈某抚养；二、被告袁某甲于2013年6月17日起每月20日前支付原告陈某抚养费1000元至儿子袁某乙独立生活止；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告袁某甲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告袁某甲负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）；反诉费50元（反诉原告已预交），由反诉原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  温泳梅代理审判员  邓文辉二〇一四年十一月十日书 记 员  黄冠华
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2009）莱阳执字第1061-2号签发：核稿：拟稿：林振国发往单位：双方当事人及存档（共印六份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）莱阳执字第1061-2号申请执行人：梁德昌，男，1947年1月28日出生，汉族，农民，住莱阳市高格庄镇大薛村314号。被执行人：于浩，男，1975年5月11日出生，汉族，住莱阳蚬河北路89号9号楼2单元602室。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2009）莱阳民三初字第279号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于浩的银行存款40000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年十一月十八日书记员  林振国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告辛全江，男，1974年08月22日出生，住黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛全江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛全江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37684.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37684.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖民一初字第1741号原告高冰洁，女。法定代理人张群，女。被告高伟民，男。原告高冰洁与被告高伟民抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭路独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高冰洁的法定代理人张群，被告高伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高冰洁诉称：2013年5月31日，湖滨区法院判令高伟民与张群离婚，孩子高冰洁归母亲张群抚养，张伟民从2011年8月1日起支付抚养费。2011年8月时，高冰洁才10个月，而张群还需要上班，只好请保姆照看孩子。孩子三岁前的保姆费应当由高伟民和张群共同承担。随着物价上涨，再加上高冰洁上幼儿园，孩子的消费日益增加，当时法院判令高伟民每月支付抚养费每月600元实在过低，仅仅能保证孩子最低的生活需要，现在高冰洁已经上了幼儿园，需要一定的教育费用支出。教育费也应当由高伟民和张群共同承担。为了维护原告的权利，督促被告履行自己的义务，要求被告立即支付2011年8月1日至原告三岁之日（2013年10月15日）的保姆费每月1000元，被告支付原告抚养费每月增加600元教育费（从2013年9月起至原告满18周岁止）。被告高伟民辩称：原告要求支付三岁前每月保姆费1000元不合理。原告要求每月增加600元的教育费没有事实依据。被告要求变更孩子抚养权。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，将高冰洁的抚养权变更给被告。经审理查明：高冰洁系高伟民之女儿。2013年5月30日，本院作出（2012）湖民一初字第1173号判决书，判决准许高伟民与张群离婚，离婚后婚生女高冰洁由张群抚养，高伟民每月支付孩子抚养费600元（自2011年12月1日起付至孩子年满18周岁止，抚养费每年支付一次，于当年的6月25日前一次付清当年的抚养费7200元）。该判决生效后，高伟民依照判决支付了相应的抚养费。2014年8月28日，高冰洁起诉至本院要求增加抚养费。庭审中，高冰洁的法定代理人张群提供河南中原黄金冶炼厂幼儿园出具的张冰洁上幼儿园学费的证明（张群对该证明中张冰洁姓名解释说，因为高冰洁的户口本等材料在高伟民手中，所以张群给高冰洁上幼儿园报名时以其母亲姓氏给高冰洁报名为张冰洁），欲证明高冰洁于2013年9月份上幼儿园，学期学费为3543元。高伟民对该证据真实性无异议，但表示其支付给孩子高冰洁的抚养费600元，加上高冰洁母亲张群负担的抚养费，基本上足够孩子的日常开支。高伟民称自己身体患病，近期刚手术出院，目前无固定工作。患病前高伟民开车给超市送货，月工资2100元。张群称其月收入2400余元。另查明，2013年三门峡市城镇居民人均消费支出18078元／年。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。2013年5月30日，本院作出判决准许高伟民与张群离婚，离婚后原告高冰洁由张群抚养，被告高伟民每月支付孩子抚养费600元。离婚时原告高冰洁尚未进幼儿园上学，2013年9月份，原告进入幼儿园上学。现原告申请增加抚养费每月600元（从2013年9月起至原告满18周岁止），因原告已达到上幼儿园的年龄，且已经实际就读，故申请增加相应教育支出符合法律规定，应予支持，但抚养费的支付标准应综合考虑到子女的实际需要和父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平。庭审中，原告母亲张群称其月收入为2400余元，被告高伟民称其因治病现无固定工作，生病前月工资2100元，再结合原告高冰洁的实际情况和本市实际生活水平，本院认为原告的抚养费由之前的600元提高到700元较为适宜。原告主张的保姆费每月1000元（从2011年8月1日至2013年10月15日），理由不足，且未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告高伟民支付原告高冰洁抚养费每月700元，自本判决发生法律效力的次日起开始执行该标准，至原告满18周岁止。本判决生效之前的抚养费支付标准仍按原判决执行。抚养费每年支付一次，于当年的6月25日前一次付清当年应当支付的抚养费。二、驳回原告高冰洁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，由被告负担100元（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员 郭 路二〇一四年十一月二十四日书 记 员 吕璐璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19520号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人吴云华，女。被告蒋友根，男，1970年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告蒋友根物业服务合同纠纷一案，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十一月十一日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1716号罪犯龚能德，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）海中法刑初字第95号刑事判决，以被告人龚能德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币8000元。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）琼刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2008年1月11日至2023年1月10日止。罪犯龚能德于2009年9月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年6月20日减去有期徒刑一年；2012年11月30日减刑一年十个月。减刑后刑期执行至2020年3月10日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯龚能德予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯龚能德，证人吴某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯龚能德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯龚能德执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为：罪犯龚能德在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯因贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（【2012】2号）等相关规定，应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议将罪犯龚能德的减刑幅度调整为十一个月。经审理查明，罪犯龚能德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯2012年7月至2014年6月止，共24个月，共获13个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯龚能德应履行没收个人财产人民币8000元，该犯至今未履行。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚能德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯龚能德属从严掌握对象，执行机关报请减刑的幅度偏大，检察机关建议对其减刑幅度调整为十一个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚能德减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年4月10日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月25日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴雪亮，男，1983年12月28日出生，住杉城镇金湖西路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴雪亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34146.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34146.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
结案通知书案由买卖合同纠纷申请人展新云被执行人罗奎三执行依据（2014）济阳商初字第239号民事调解书执行案号（2014）济阳法执字第871号案件来源申请执行标的500元收案日期二〇一四年十月二十三日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执结结案。济阳县人民法院承办人：郭社教2014年11月11日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁超兵，男，1983年12月21日出生，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁超兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁超兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31310.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31310.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书���2014）鄂黄陂刑初字第00699号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人秦某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现取保候审于居住处。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第619号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2014年8月8日10时许，被告人秦某驾驶苏g×××××号红色“解放”牌重型仓栅式大货车，沿本区黄土公路由南向北行驶至50km＋900m处路段时，因超速行驶，采取措施不当，其所驾车将前方骑电动自行车左转弯的胡某某撞伤，致胡某某经送医院抢救无��于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，胡某某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人秦某负此事故的主要责任，胡某某负此事故的次要责任。案发后，被告人秦某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人秦某赔偿受害人近亲属经济损失人民币245，000元，并取得谅解。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案经过、交通事故认定书、事故现场图及照片、调解书、证人证言、法医鉴定书、车辆技术鉴定书及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控���事实及罪名成立，对被告人秦某依法应予刑事处罚。被告人秦某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人秦某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通��本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  喻建华二〇一四年十一月七日书 记 员  冯 茜
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书2014年二民初字第00791号（2014）二民初字第791号原告：孙继明，住长春市二道区。被告：刘春风，现住长春市二道区。委托代理人：高树城，北京大成（长春）律师事务所律师。原告孙继明诉被告刘春风房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继明，被告刘春风的委托代理人高树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙继明诉称：2010年6月28日，原告和被告签订了《房屋租赁协议书》，该份《房屋租赁协议书》的内容是双方真实的意思表示，且不违反国家法律法规。《房屋租赁协议书》的主要内容约定：“甲方（原告）将二道区乐群小区1号楼建筑面积约150平方米的门市房以每年壹拾万元的价格租赁给乙方（被告）。在乙方租赁期间：水、电费由乙方自理。租期两年：即从2010年6月28日起至2012年6月27日止。第三年如果甲方（原告）继续承租该门市房，本合同继续履行，即从2012年6月28日起至2013年6月27日止。如果甲方不再承租该门市房，本协议自动解除，由此产生的损失自行负责。乙方承租门市房的交费方式：乙方每年一次性付给甲方租赁费壹拾万元。”现被告不仅违反了《房屋租赁协议书》第二条第七款之规定，拖欠原告水、电费5545元，而且也未按《房屋租赁协议书》第七条约定的时间交纳房费，侵害了原告的合法权益，经原告多次讨要未果，故诉至法院，诉求：1、确认原、被告双方于2010年6月28日签订的《房屋租赁协议书》合法有效；2、判令被告按照2010年6月28日签订的《房屋租赁协议书》中约定的租金标准向原告支付房屋租赁费24999.99元；3、判令被告向原告支付水、电费5545元整。案件受理费由被告承担。被告刘春风辩称：《房屋租赁协议书》是有效的，但并不存在被告拖欠原告房屋租金的事实，即便被告拖欠了租金，其给付时间也应是2012年5月28日前，原告主张权利已过诉讼时效。被告也不曾拖欠原告的水、电费，因此不同意承担案件受理费。经审理查明：2010年6月28日，原告孙继明与被告刘春风签订了一份《房屋租赁协议书》，约定：“一、甲方（原告）将二道区乐群街乐群小区1号楼建筑面积约150平方米的门市房以每年壹拾万元的价格租赁给乙方（被告）……三、租期两年：即从2010年6月28日起至2012年6月27日止。第三年如果甲方继续承租该门市房，本合同继续履行，即从2012年6月28日起至2013年6月27日止。如果甲方不再承租该门市房，本协议自动解除，由此产生的损失自行负责。七、乙方承租门市房的交费方式：乙方每年一次性付给甲方租赁费壹拾万元，必须在每年的5月28日之前交付租赁金，逾期不交甲方有权收回房屋，由此造成的一切经济损失由乙方自负”。2010年6月30日，被告刘春风将2010年6月28日至2011年6月27日的房屋租金100000元交付给原告孙继明。2010年7月5日，原、被告双方签订《门市租赁补充协议书》，约定“乙方（被告）每年再给甲方（原告）贰万元房费。门斗年租金壹万元，如果门斗拆除按天退还租金。”2010年7月19日，被告刘春风将20000元租金交付给原告孙继明。2011年6月3日，由于门斗已被拆除，扣除门斗租金10000元后，被告刘春风向原告孙继明支付了2011年6月28日至2012年6月27日的租金110000元。另查明：2008年9月28日，原告孙继明与案外人张忠良、张宪玲签订《房屋租赁协议》，协议中约定由原告孙继明承租位于本区乐群街吉林大路南广泰小区1号楼1、2楼约900平方米（含本案涉诉房屋）的门市房，租期三年半，自2008年12月1日起至2012年5月31日止，租金合计560000元。2009年2月24日，原告孙继明与案外人张忠良、张宪玲签订了《房屋租赁补充协议》，约定：“…一、甲方（案外人张忠良、张宪玲）同意乙方（原告）将暂时不用的房屋出租给第三人…”。2009年4月28日，原告孙继明再次与案外人张忠良、张宪玲签订了《房屋租赁补充协议》，约定“…一、因2009年采暖期间地沟暖气严重漏水，导致乙方承租甲方的房屋整个采暖期间无法正常使用，因此甲方同意2012年5月31日房屋租赁期满后，乙方可无偿使用甲方房屋三个月，即2012年6月1日起至2012年9月1日，在此期间，甲方不收取任何费用”。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案庭审期间，被告刘春风称其已按照《房屋租赁协议书》的约定履行了全部合同义务，并于2012年6月27日前将本案涉诉房屋交还给原告孙继明，现原告要求被告给付租赁期满后三个月的房屋租金24999.99元没有事实根据。原告孙继明称依据《房屋租赁协议书》第三条：“…第三年如果甲方继续承租该门市房，本合同继续履行…”之约定，由于案外人张忠良、张宪玲已同意原告继续租赁涉诉房屋三个月，所以被告刘春风应当继续履行与原告之间的租赁协议，并支付三个月的房屋租金。显然，原、被告双方对上述约定存在理解分歧。原告认为只要案外人张忠良、张宪玲与原告的租赁关系存在，被告就必须与其同步履行租赁义务，但在事实上原告与案外人之间签订的租赁协议对被告不具有约束力，况且案外人并未与原告继续订立租赁协议，只是由于房屋漏水问题，同意原告继续无偿使用涉诉房屋三个月。在被告己按原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》的约定履行了全部合同义务的情况下，原告再要求被告支付租赁期满后三个月的房屋租金，于法无据，本院不予支持。对于原告提出的被告拖欠其水、电费共计5545元的主张，由于庭审时原告未能提供被告租赁期间拖欠水、电费的有效证据，仅提供了由其自行制作的水、电明细表，被告对此均予否认，故原告的此项主张因证据不足，本院不予支持。对于原告要求确认双方于2010年6月28日签订《房屋租赁协议书》效力的主张，因该租赁协议已实际履行完毕，合同的权利义务己经终止，无需再确认其效力。原告此项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙继明的诉讼请求。案件受理费564元，由原告孙继明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  包蕴琦人民陪审员  李志芳人民陪审员  孙 斌二〇一四年十一月二十七日书 记 员  胡雪莹
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1334号罪犯黄照胜，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于1995年1月27日作出（1995）海中刑初字第6号刑事判决，以被告人黄照胜犯抢劫、私藏枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1995年3月25日作出（1995）琼刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1995年4月22日入监服刑。服刑期间，于1997年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；1998年10月20日脱逃，2000年7月31日被捕归案，2001年3月30日加刑二年；2004年11月12日减刑一年;2007年7月25日减刑一年;2009年6月11日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年，2011年11月28日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2015年7月2日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在海南省三江监狱公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭请对罪犯黄照胜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯黄照胜、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯黄照胜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯黄照胜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄照胜的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄照胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年3月至2014年6月止，共考核16个月,累计表扬数9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄照胜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄照胜减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月十二日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月12日印制（共印5份）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民一初字第1209号之二原告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人袁丙航。委托代理人龚可银。被告陈尧珊，女，汉族，身份证住址：广东省中山市，公民身份号码：×××2989。被告杨建斌，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉州区，公民身份号码：×××0511。本院在审理原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告陈尧珊、杨建斌物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市力展物业管理有限公司于2014年11月19日向法院申请撤回对被告陈尧珊、杨建斌的起诉。本院认为，原告东莞市力展物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市力展物业管理有限公司撤回对被告陈尧珊、杨建斌的起诉。本案案件受理费2502元，因撤诉，减半收取1251元，由原告东莞市力展物业管理有限公司承担。审 判 长  何 毅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  陈文英二〇一四年十一月十九日书 记 员  黎秀轩附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字���751号原告孙中超，被告王小亚。本院受理原告孙中超与被告王小亚买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙中超撤回对被告王小亚的起诉。审 判 长  孙茂平审 判 员  张春岭人民陪审员  张 咪二〇一四年十一月十一日书 记 员  周 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋卫通，男，1971年03月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋卫通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋卫通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69701.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69701.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3054号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告王和，男，33岁，汉族，农民，现住榆树市培英街道东沟村。被告高志林，男，46岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。被告高祥铁，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。被告张福安，男，64岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王和、高志林、高祥铁、张福安借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月七日书 记 员  史哲峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺海燕，女，1976年02月13日出生，住湖北省丹江口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32067.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32067.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1133号原告郑某某，男，32岁。委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。被告吴某某，女，29岁。委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余晓芸适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人黄涛、被告吴某某及其委托代理人杨田金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告2005年经人介绍相识，于2006年1月16日在贵溪市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，本以为随孩子出生能够使不牢固的家庭关系得以凝聚，但由于种种原因，原、被告一直没有生育子女，至此两人感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告吴某某未作书面答辩,其在庭审中答辩称，原告诉状上所说不是事实，夫妻感情没有完全破裂。如果原告坚持要求离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产，判令原告给付被告50万元。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚后是否生育子女、添置财产及债权、债务等情况。原告郑某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了二份证据：1、原、被告身份信息，用以证明原、被告的身份及诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表、吴某某和郑某某申请结婚登记声明书，用以证明原、被告于2006年1月16日在贵溪市民政局登记结婚的事实。被告吴某某在本院规定的举证期限内未提交证据。依照被告吴某某的申请，本院所调取的证据为郑某某在中国工商银行贵溪市支行、中国建设银行贵溪市支行、鹰潭农村商业银行贵溪支行银行存款情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。对本院调取的证据，原告对此无异议，被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告掌握家中经济，共同财产早已被原告转移隐匿，故本院对调取的该证据的真实性予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告在2005年经人介绍相识，于2006年1月16日在贵溪市民政局登记结婚，尚未生育子女。婚后，原、被告会因家庭琐事发生争吵，故原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好，且双方共同生活时间较长。原、被告在双方共同生活期间，虽会因家庭琐事发生争吵，但双方感情尚未破裂，故对原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某某提出与被告吴某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  余晓芸二〇一四年十一月十日书 记 员  陈 祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8672号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏静芳，男，1984年01月29日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏静芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏静芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58243.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58243.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第690号原告：李某甲，女，汉族，农民。被告：李某乙，男，汉族，农民。委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：冯光远，山西静庭律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员石红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2012年11月份，经人介绍原被告确立婚姻关系，同年农历12月20日���行婚礼仪式，2013年2月17日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方无共同语言，被告对原告母女不闻不问，2013年5月份双方分居，同年11月7日原告生育女儿李某丙，现随原告生活。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告承担抚养费。被告李某乙辩称，双方感情很好，离婚对孩子成长不利，希望原告审慎对待婚姻关系，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，请求判决不准离婚。经审理查明，原被告经人介绍认识，于2012年农历12月20日举行了典礼仪式，2013年2月17日补办结婚登记。婚后双方有时为生活琐事争执，2013年8月19日分居生活，同年原告生育女儿李某丙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉讼在案，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。上述事实，有原被告当庭陈述及结婚证在案佐证。本院认为，原被��系自愿结婚，婚后因聚少离多，缺乏交流和沟通，在一定程度上疏远了夫妻关系。对此，双方应当互相理解和包容，正视夫妻间的矛盾，慎重对待婚姻家庭关系。庭审中，被告和好的态度积极，原告不应一味回避，只双方加强沟通，相互尊重，逐步改善夫妻关系，仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，不达离婚的法定条件，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养的主张需以离婚为前提，故本院亦不予支持。为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 ���石红波二〇一四年十一月五日书记员 杨    磊附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1304号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李仁国。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告刘刚，男，系上海市闵行区泽汉综合商店个体工商户，注册地址上海市闵行区吴泾镇永德路XXX号XXX室。本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告刘刚侵害作品复制权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  夏令安二〇一四年十一月二十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）亭伍��字第0079-2号申请执行人韩苏宁，个体户。委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被执行人吴继万，农民。被执行人谷立秀（系吴继万之妻），农民。申请执行人韩苏宁与被执行人吴继万、谷立秀其他合同纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）亭伍民初字第0189号民事判决书，载明：被告吴继万、谷立秀应于本判决生效后十日内偿还原告韩苏宁人民币31万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，依法减半收取2975元，财产保全费2270元，合计5245元由被告吴继万、谷立秀负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本���退回。判决生效后，被执行人吴继万、谷立秀未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人韩苏宁于2014年5月9日向本院申请执行，执行标的为人民币31万元及利息、诉讼费5245元、执行费4630元，合计人民币319875元及利息。本院立案执行后，向被执行人吴继万、谷立秀发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书自觉履行义务，但被执行人吴继万、谷立秀至今未能按照执行通知书履行全部义务。本院于2014年9月9日依法对被执行人吴继万、谷立秀座落于盐城市亭湖区公园观邸30幢13A05室的房屋进行了续封。因被执行人吴继万、谷立秀暂无可供执行的有效财产，申请人又未能提供被执行人的其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定���下：终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭伍执字第0079号案件的执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判长  陈黎笋审判员  孙 明审判员  陈永胜二〇一四年十一月六日书记员  刁文娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第123号上诉人（原审原告）张会清，女，1952年4月13日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地，赤峰市红山区。法定代表人林晶华，区长。委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室干部。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人张会清因与被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区人民政府）征收补偿行政决定一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第80号行政裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人张会清及其委托代理人李晨阳，被上诉人红山区人民政府的委托代理人祖圣亮、陶志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为：行政诉讼时效指当事人能够向人民法院提起行政诉讼的有效期限，当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到这一有效期限届满，则产生当事人丧失该项权利的法律后果。《中华人民共和国行政复议法》第九条对申请复议期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条对起诉期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，从被告提供的公证书及送达回执可以证实，被告于2013年12月19日在原告的住所地赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村将赤红政决字（2013）9号房屋征收补偿决定留置送达给原告，并经公证机关予以公证。原告自2013年12月19日已经知道具体行政行为的内容、诉权及起诉期限，原告应在2014年3月19日以前提起行政诉讼，原告不能证明其存在时效中断的正当理由，本案又不存在中止情形。故原告的起诉已经超过了法律规定的期限,应予驳回。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定：驳回原告张会清对被告赤峰市红山区人民政府的起诉。宣判后,张会清不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2014）松行初字第80号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由为：被上诉人红山区人民政府征收行为程序违法，制定的补偿标准显失公平，补偿方案中的搬迁费、临时安置费过低，严重侵害了上诉人张会清的合法权益。松山区人民法院认定被上诉人红山区人民政府于2013年12月19日已向上诉人张会清送达了赤红政决字（2013）9号《房屋征收补偿决定》没有事实依据，被上诉人红山区人民政府提交的公证书及征收补偿决定的送达回证上均没有上诉人张会清的签字，因此，上述证据不能证明被上诉人红山区人民政府已向上诉人张会清送达征收补偿决定的事实存在。被上诉人红山区人民政府答辩服判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本条的规定是对当事人直接向法院提起诉讼的期限规定。公民、法人及其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，逾期不起诉的即丧失请求法院保护的权利。被上诉人红山区人民政府在2013年12月19日向上诉人张会清送达赤红政决字（2013）9号《房屋征收补偿决定》的行为有（2014）赤证内民字第1737号公证书及居委会的工作人员在场予以证实,足以证明上诉人张会清应当知道被上诉人红山区人民政府作出赤红政决字（2013）9号《房屋征收补偿决定》的行政行为。上诉人张会清虽然没有在送达回证上签收，但亦未能提供相反的证据予以证明。被上诉人红山区人民政府作出的赤红政决字（2013）9号《房屋征收补偿决定》中已明确告知上诉人张会清依法享有的权利，而上诉人张会清未能在法定期限内行使该权利，又不能提供有效证据证明其存在时效中断等正当理由，依法应当承担相应的法律后果。原审法院裁定驳回张会清起诉的事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人张会清的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李海波审判员  王建华审判员  甄天麟二〇一四年十一月二十八日书记员  王 禁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民（商）终字第10952号上诉人（原审被告）石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环北路8号。法定代表人许海军，总经理。委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。委托代理人高和平，男，1982年1月17日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。被上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人张磊，董事长。委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，中硕融资担保有限公司职员。原审被告吴永平，男，1968年11月15日出生，汉族。原审被告许海军，男，1968年8月5日出生，汉族。上诉人石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（原名称中硕投资担保有限公司，以下简称中硕担保公司）、原审被告吴永平及原审被告许海军追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19470-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中硕担保公司在一审中起诉称：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依据其于2012年12月与吴永平、中硕担保公司签订的《个人贷款合同》，向吴永平提供借款33.8万元；中硕担保公司依据上述《个人贷款合同》及该公司与吴永平签订的《汽车贷款金融服务合同》，为吴永平的上述债务提供担保；许海军、时代锦程公司为吴永平的上述贷款，向中硕担保公司分别承担自然人或法人反担保；吴永平自2013年5月起逃避分期归还银行贷款义务，且在中硕担保公司代偿有关欠款后，拒绝向该公司偿还涉案代偿款项。中硕担保公司为此提起诉讼，请求判令吴永平、许海军、时代锦程公司向中硕担保公司归还已发生的代偿款等。一审法院向吴永平、许海军、时代锦程公司送达起诉状后，时代锦程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案虽约定由中硕担保公司住所地人民法院管辖，但由于中硕担保公司向时代锦程公司提供的地址是北京市西城区，提供的联系地址为河北省石家庄市新华区，故应认定其注册地与主要办事机构地不一致，应以其主要办事机构地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所确定管辖。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由中硕担保公司住所地法院管辖双方争议案件。中硕担保公司住所地在北京市丰台区，故一审法院具有管辖权，中硕担保公司在一审法院起诉并无不当。时代锦程公司依据合同主张中硕担保公司的住所地不在北京市丰台区，没有法律和事实依据，对其相关意见，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。时代锦程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中硕担保公司的注册地址位于北京市丰台区丰管路，但该公司在《汽车贷款金融服务合同》中，向时代锦程公司等提供的该公司住所、联系地址，分别为北京市西城区广安门南街42号中建二局12层、河北省石家庄市新华区联盟路328号；此外，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第500号民事判决显示，在陈爱清等诉中硕担保公司及时代锦程公司机动车交通事故责任纠纷案中，中硕担保公司亦认可其住所位于北京市西城区贵都国际中心A座1405；据此，应认定中硕担保公司注册地址与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院。时代锦程公司为此上诉，请求撤销一审法院（2013）丰民初字第19470-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。中硕担保公司对于时代锦程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中硕担保公司系依据该公司与吴永平签订的《汽车贷款金融服务合同》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求吴永平、许海军、时代锦程公司归还已发生的代偿款等，属于合同之诉。本案中，涉案《汽车贷款金融服务合同》第3.6项约定：保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、利息、违约金、保证人为实现债权的费用及因此给保证人带来其他损失的赔偿金，第10.5项约定：有关本合同的一切争议由保证人住所地人民法院管辖；鉴于吴永平系涉案《汽车贷款金融服务合同》等约定的借款人，中硕担保公司系约定的担保人，及中硕担保公司的住所地均系与本案争议有实际联系的地点，故上述《汽车贷款金融服务合同》第10.5项关于争议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。涉案《汽车贷款金融服务合同》、时代锦程公司上诉所交（2014）鹿民一初字第500号民事判决及涉案《个人贷款合同》，虽记载中硕担保公司住所或通讯地址分别位于北京市西城区及河北省石家庄市，但该有关合同或民事判决的记载无法证实中硕担保公司主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市西城区或河北省石家庄市，时代锦程公司亦未提交其他证据予以佐证，故应认定中硕担保公司营业执照记载的地址为该公司住所地。由于中硕担保公司营业执照记载的公司地址位于北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。中硕担保公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；时代锦程公司关于本案应由北京市西城区或河北省石家庄市新华区的人民法院管辖、一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一四年十一月十七日书 记 员  李 祥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2491号原告上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人胡劲军。委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海东杰广告传媒有限公司诉被告上海恒驰广告有限公司广告合同纠纷一案，原告上海东杰广告传媒有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东杰广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7396号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告徐耀华，男，1984年10月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐耀华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币195.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告于2014年11月11日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四��第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  庞芸二〇一四年十一月十一日书 记 员  王燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九��撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1169号原告南京艾驰电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张年容，总经理。委托代理人王飞，江苏金景律师事务所律师。被告上海允一电控技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆世伟。本院在审理原告南京艾驰电子科技有限公司与被告上海允一电控技术有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告上海允一电控技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回对被告上海允一电控技术有限公司起诉的申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告南京艾驰电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告南京艾驰电子科技有限公司负担(已预付)。审判员  程建婷二〇一四年十一月四日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3623号申请执行人王秀珍，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人杜春峰，地址翁牛特旗。王秀珍与杜春峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人杜春峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀珍向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人杜春峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秀珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜春峰新的财产线索，申请执行人王秀珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十一月四日书记员 李大伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第6204号原告倪新德。被告上海任源劳务服务有限公司。法定代表人张伯华。委托代理人倪月凤。委托代理人李菊云。被告上海东捷建设（集团）有限公司。法定代表人任春萌。委托代理人戚莉珏，上海市华通律师事务所律师。原告倪新德诉被告上海任源劳务服务有限公司、上海东捷建设（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪新德、被告上海任源劳务服务有限公司之委托代理人倪月凤、李菊云及被告上海东捷建设（集团）有限公司之委托代理人戚莉珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪新德诉称，原告系协保人员，2003年11月至2014年9月，原告在浦东供电公司车队担任驾驶员。期间，自2011年1月1日至2016年3月31日，原告与第一被告签订数份劳务使用合同，并由第一被告将原告派遣至浦东供电公司车队工作。2008年至2012年，原告按工龄可享受每年15天年休假，但浦东供电公司车队仅给予每年休息5天且未支付未休的年休假工资。另外，原告虽与第一被告签订劳务使用合同，但实际受第二被告管理。原告故诉至法院，要求第一被告支付原告2008年至2012年应休未休的年休假工资人民币9864元（下文涉及货币，单位均为人民币）并要求第二被告承担连带责任。被告上海任源劳务服务有限公司辩称，原告系协保人员，第一被告与原告仅为劳务关系而非劳���关系，原告不符合法定享受年休假的条件，且双方对此亦无约定。另外，双方自2011年1月1日起签订劳务使用合同，由第一被告将原告派遣至上海新能凯博实业有限公司第九分公司（前身系上海众绎实业有限公司第九分公司）任驾驶员工作，该公司对原告制作考勤并发送给第一被告，再由第一被告发放原告工资。该公司与浦东供电公司无关，原告所述在浦东供电公司工作不属实。2011年1月1日前，原告与第一被告无任何关系。综上，不同意原告之诉讼请求。被告上海东捷建设（集团）有限公司辩称，第二被告从未对原告的工作进行管理，双方无任何关系，第二被告非本案适格的当事人，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系协保人员。其与第一被告分别签订自2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2014年4月1日至2016年3月31日的劳务使用合同��2013年1月1日至2014年12月31日合同中，双方约定第一被告将原告派遣至上海众绎实业有限公司第九分公司任驾驶员。2013年5月1日，双方又签订补充协议，明确上海众绎实业有限公司更名为上海新能凯博实业有限公司，合同其他条款内容不变。2014年4月1日至2016年3月31日的合同中，双方仅明确第一被告将原告安排在上海任驾驶员工作。原告自认2008年至2012年，按年享受5天年休假，当时认为并无不妥。2013年及2014年，原告按年享受了15天的年休假。原告称2013年11月底，曾就2008年至2012年每年少休10天年休假，且未领取年休假工资一事与车队队长交涉，但队长认为与其无关。原告工作至2014年9月15日，之后退休。2009年9月23日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一被告支付解除劳动关系补偿金4290元、代通金2145元；要求第二被告支付2008年至2012年年休假���资9864元、2003年至2014年夜班费4611.20元。同月28日，该会以原告要求第二被告支付2008年至2012年年休假工资9864元的请求事项超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂具状来院，作如前诉请。审理中，由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称自2003年至2014年9月，在浦东供电公司车队担任驾驶员工作，但俩被告均表示不属实。原告提供的工作表仅为打印件，无任何公章或制表人员签名，且原告与第一被告签署的自2013年1月1日至2014年12月31日劳务使用合同中，双方约定第一被告将原告派遣至上海众绎实业有限公司第九分公司（后更名为上海新能凯博实业有���公司）任驾驶员，与原告所述浦东供电公司车队亦不一致，本院对原告提供的工作表难以采信，无法据此确认原告的工作场所和工作时间及休假情况，故原告称2008年至2010年每年少休10天年休假，本院难以确认。其次，即便2008年至2010年，原告确实每年少休10天年休假，但2011年1月1日前，原告表示并未与第一被告签署劳务使用合同，不清楚何单位对其进行劳务派遣，亦未提供任何证据明确该节事实，故原告仅以第一被告是最后与其签订劳务使用合同的主体为由，要求第一被告支付2008年至2010年的年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于2011年至2012年的年休假工资，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称2008年至2012年，原告虽按法律规定应享受每年15天年休假，但仅按年���受了5天年休假，当时并未觉得不妥，更未提出异议。原告在此期间既已享受了年休假，即应当知道自己应休年休假的天数，也即应当知道权利是否被侵害。退一步而言，2013年起，原告享受了15天年休假，更是在该时期确切知晓自己之前的权利是否被侵害，原告却于2014年9月23日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显已超过法定仲裁时效，丧失了胜诉权。故现原告要求第一被告支付2011年至2012年的年休假工资，本院难以支持。关于第二被告，原告并无证据表明双方存在任何关系，故原告要求第二被告承担连带支付原告2008年至2012年年休假工资之请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告倪新德要求被告上海任源劳务服务有限公司支付2008年至2012年应休未休的年休假工资人民币9864元之诉讼请求，不予支持；二、原告倪新德要求被告上海东捷建设（集团）有限公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告倪新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 虞 瑶二〇一四年十一月十一日书记员 张文怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方���讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。