wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初2807号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。法定代表人：董力军，系该公司董事长。委托代理人：杨铭粤，系原告公司职员。被告：张春英。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）与被告张春英追偿权纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张春英偿还原告代偿款16114.1元并赔偿利息损失（自2013年11月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月27日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为武林工行）与被告张春英签订牡丹卡购车透支还款合同，约定：武林工行为张春英购车提供贷信用卡透支金额为40000元，张春英应每月还款3334元并支付手续费117元，共计12个月内付清；如逾期还款应支付利息和滞纳金，利息按每日万分之五、滞纳金按每月5%计收。安信公司为上述合同提供保证担保。上述还款到期后，被告未按期足额还款，至2013年11月25日止，原告为履行担保义务共替张春英向该银行偿还款项16114.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张春英于判决生效后十日内偿付浙江安信资产管理集团有限公司代偿款16114.1元并赔偿利息损失（自2013年11月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由张春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费214元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员  金梦婕二〇一六年五月十九日书 记 员  方少林相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执826号之一申请执行人于树龙，住开鲁县。被执行人嘎达苏，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1661号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人嘎达苏在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年5月5日至2017年5月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一六年五月五日书记员  王 凯
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执983-1号申请执行人某银行股份有限公司。法定代表人路某。被执行人姬某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹商初字第210号民事判决书，于2016年05月06日向被执行人姬某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬某在中国工商银行1651账户内存款人民币215256.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年五月二十日书记员  张 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3158号上诉人（原审被告）何某。被上诉人（原审原告）蔡某。委托代理人蔡文。上诉人何某与被上诉人蔡某离婚后财产纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2016年3月14日作出（2016）渝0153民初443号民事判决，何某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：蔡某、何某原系夫妻关系，2015年2月26日，蔡某因不服一审法院就其与蔡某离婚纠纷一案作出的（2015）荣法民初字第00562号判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，蔡某与何某为了调解离婚，在五中院审理该案过程中于2015年5月15日双方自行签订了《离婚协议书》，该协议书载明：“男女双方因婚后性格不合，经常发生矛盾，致使二人夫妻感情完全破裂，双方自愿离婚…现二人针对离婚达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：…女方享有何宇涵的抚养权…。三、探望权：在不影响何某涵学习的情况下，女方应允许男方在休息期间接何某涵小住一两日，女方应充分保证男方的探望权。四、夫妻财产分割及经济补偿：…离婚后房屋所有权归男方所有，男方负责每月房贷款，由男方补偿65000元现金给女方；由双方共同购买的大众牌捷达轿车一部（1.6L渝C7**），属按揭款购车，离婚后车辆所有权归男方所有，男方负责每月车贷款，由男方补偿18000元现金给女方；夫妻双方共同财产即男方名下的住房公积金37000元现金，离婚后公积金账上的钱归男方所有，由男方补偿女方18500元现金给女方。五、付款方式及期限：由男方补偿给女方的房款、车款、及公积金共计101500元现金，男女双方离婚后于本月2015年5月25日之前，由男方直接支付60000元给女方，剩下39500元由男方在2015年12月31日前给付，余款2000元则需女方协助男方办理房屋过户手续后，男方再行支付…”。2015年5月18日，蔡某、何某双方经重庆市第五中级人民法院调解离婚，调解书中子女抚养的条款同双方签订的《离婚协议书》内容一致，但未对共同财产进行分割处理。一审另查明：蔡某、何某双方离婚后，对子女抚养及财产分配均按照《离婚协议书》履行，何某于2015年5月25日支付了蔡某60000元，但未在2015年12月31日前按照约定支付39500元。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案蔡某、何某为了达到调解离婚的目的，双方自行签订了《离婚协议书》并就子女抚养与财产分割达成一致意见。何某虽辩称签订协议是因受到蔡某欺诈，但未提供任何证据，该辩解意见不予采信。因此，该协议应认定为系蔡某、何某双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行。何某称蔡某妨碍其行使对小孩的探视权，但并未提供相应证据，何某以此为由拒绝按照约定支付欠款的理由不成立，不予支持。因此对蔡某要求按照离婚协议书判令何某支付财产分割款及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告何某于本判决生效后十日内支付原告蔡某财产分割款39500元，并自2016年1月1日起以39500元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告蔡某支付利息至付清时止。如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收394元，实际收取394元（此款原告已预交），由被告何某负担”。何某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：何某并不是拒绝支付协议中约定的39500元，而是因为蔡某妨碍何某探视小孩，何某才暂缓支付该笔款项；何某在协议中以经济补偿来换取对小孩的探视，故这两个问题应该是同时存在的，应在蔡某答应何某探视小孩的同时，何某才支付该笔款项；何某暂缓支付的原因是蔡某造成的，所以利息何某也不应支付。因此，一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。蔡某答辩称：探视权与本案无关，且蔡某也未妨碍何某探视小孩。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人何某与被上诉人蔡某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议应认定为合法有效。何某应依照上述协议中的约定，向蔡某支付财产分割款39500元。何某称其对小孩的探视权受到妨碍并不是其拒绝向蔡某支付该笔款项的正当理由。因此，一审判决何某向蔡某支付财产分割款39500元及相应利息，并无不当。探视权问题，何某可依法另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 丽
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0404民特6号申请人刘某，男，汉族。被申请人姚某，女，汉族。被申请人姚某某，男，汉族。被申请人某某有限公司。法定代表人姚某。申请人刘某与被申请人姚某、姚某某、某某有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人姚某、姚某某和某某有限公司银行存款150万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姚某、姚某某和某某有限公司150万元银行存款予以冻结或查封���扣押同等价值的其他财产。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  常锐睿审判员  王爱平审判员  雒 庆二〇一六年五月六日书记员  杨 丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第08648号原告黄某，男，汉族，1969年12月17日生，住重庆市万州区。委托代理人唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。被告黄某1，男，汉族，1964年2月12日生，住重庆市万州区。被告崔某某，女，汉族，1969年7月24日生，住重庆市万州区。原告黄某诉被告黄某1、崔某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、吴春芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人唐泽涵，被告黄某1、崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某诉称，2015年3月31日下午3点多钟，原告经山路前往九池乡泉河水库，途中被被告运输沙石、水泥返回的骡子队撞到坎下受伤，被告当即将原告送往重庆市万州区中医院治疗，出院后经鉴定有残疾。请求判令被告赔偿原告：1、医疗费16598.84元（已品除被告支付的10000元）；2、住院伙食补助费704元（22天×32元∕天）；3、住院护理费2200元（22天×100元∕天）；4、后续治疗费8000元；5、康复费4000元；6、误工费21690元（7.5月×交通运输业职工平均工资2892元∕月）；7、鉴定费2100元；共计55292.84元。诉讼费由被告承担。被告黄某1、崔某某辩称，骡子是被告崔某某驱赶的，共3头，被告黄某1、崔某某家有两头，黄某1姐姐家有1头。黄某1、崔某某家的骡子走在前面的。骡子没有撞到原告，原告是避让骡子时自己不小心踩偏了跌倒的。被告的骡子是给重庆滨源建筑工程有限公司运货，原告应找该公司要求赔偿，被告没有责任。经审理查明，被告黄某1、崔某某系夫妻关系，二人饲养有骡子驼运货物。2015年3月31日下午3点多钟，原告黄某经山路前往九池乡泉河水库，下坡途中与被告崔某某驱赶的其自家骡队相向相遇，因路窄，双方避让不及，原告黄某跌倒路坎下受伤。原告黄某当日由被告黄某1送往重庆市万州区中医院住院治疗，至2015年4月22日出院，共住院22天。该院诊断为：1、左肱骨干中段骨折，左上臂软组织损伤等。出院医嘱为“建议休息2月；定期复查X片（出院后1-6月、1年），约1年后来院取出内固定；门诊随访”等。原告黄某在该院产生住院医药费26598.84元，其中原告黄某支付了16598.84元，被告黄某1支付了10000元。经原告黄某委托，重庆市渝万司法鉴定所于2015年5月5日作出（2015）渝万鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某的后续治疗（取内固定物）费用大约需8000元左右。住院时间大约需2周左右，出院后建议休息1个月左右。2、被鉴定人黄某的康复治疗费用大约需4000元左右。门诊定期随访检查【定期复查X片（出院后1-6月、1年）】费用大约需800元左右。3、被鉴定人黄某的误工期限建议确定损伤发生后6个月左右为宜。原告黄某支付了鉴定费2100元。对该鉴定意见，被告黄某1、崔某某未申请重新鉴定。原告黄某主张系被告崔某某驱赶的骡子将其直接撞到致伤，未提供相应证据，被告黄某1、崔某某不认可。被告黄某1主张其骡子是给重庆滨源建筑工程有限公司运货，未提供相应证据；原告黄某在本案起诉重庆滨源建筑工程有限公司后，诉讼中向本院撤回了对该公司的起诉。原告黄某户籍系城镇居民，从事交通运输行业。据《2014年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，本案一审法庭辩论终结时重庆市上年度交通运输业私营单位在岗职工平均工资为40556元。上述事实，原、被告的当庭陈述及原告举示的《报警案件登记表》、现场照片、病历材料、《医药费收据》、《鉴定意见书》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告黄某在行山路与被告黄某1、崔某某饲养、由被告崔某某驱赶的骡队相会避让时跌倒受伤，因原告黄某未提供证据证实其主张的系被告崔某某驱赶的骡子将其直接撞到致伤的事实，且二被告亦不认可该事实，故对该损害后果的发生，按事故发生地点的通行条件，原告黄某及被告崔某某在行路时均应负有注意义务，被告崔某某驱赶骡队在路上通行，其注意义务应较原告黄某为重；故对原告黄某所受损失，本院依法确定由被告崔某某承担主要赔偿责任、承担比例为80%，原告黄某自行承担20%；被告黄某1与被告崔某某同为骡子的饲养人，应与被告崔某某共同承担赔偿责任。对原告黄某主张的损失，按有关法律规定、本地标准及原告举示的相关证据，本院予以确认如下：1、医疗费16598.84元；2、住院伙食补助费704元（22天×32元∕天）；3、住院护理费2200元（22天×100元∕天）；4、后续治疗费8000元；5、康复费4000元；6、误工费14000.15元[40556元∕年×126天（住院22天+出院医嘱休息2月+取内固定14天+取内固定后休息1月）]；7、鉴定费2100元，合计47602.99元，本院予以支持；对原告黄某主张的其余费用，本院不予支持。对被告黄某1等支出的医药费10000元，因其未在本案主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告黄某的医疗费16598.84元、住院伙食补助费704元、住院护理费2200元、后续治疗费8000元、康复费4000元、误工费14000.15元、鉴定费2100元，合计47602.99元，由被告黄某1、崔某某共同承担并赔付原告黄某38082.39元；原告黄某自行承担9520.60元。以上给付事项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费454元，由原告黄某承担154元，被告黄某1、崔某某承担300元。该费已由原告黄某垫付，被告黄某1、崔某某应承担的部分，限在付款时一并支付原告黄某，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后日起计算。审 判 长  王 涛人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  吴春芳二〇一六年五月十六日书 记 员  谭超梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2602号原告逸盈国际贸易（上海）有限公司。法定代表人陈美双，董事长。委托代理人陈啸，该公司员工。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司。法定代表人张妹英。原告逸盈国际贸易（上海）有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任进行审理。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告逸盈国际贸易（上海）有限公司委托代理人陈啸到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸盈国际贸易（上海）有限公司诉称：2014年4月1日起至2015年9月7日双方约定由原告在被告提供的经营场所销售女鞋，由被告统一收款后，将扣除费用后货款支付原告。直至2015年9月7日，原告因被告欠付货款搬离商场。其中结欠Walker（奥卡索）品牌195497.41元，COUBER.G（奥巴斯）99960.46元。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还货款295457.87元及至还清款项之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告申请撤回要求被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司支付至清款项之日止的逾期付款利息的诉讼请求。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告双方约定由原告在被告商场销售Walker（奥卡索）、COUBER.G（奥巴斯）品牌鞋，被告根据供应商结算单进行结算并支付原告货款。2015年4月1日至2015年9月7日,根据原告提供的供应商结算单6份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告Walker（奥卡索）品牌项下货款合计195497.41元。其中，2015年4月1日至2015年8月25日期间的款项原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票5张,上述增值税专用发票均已抵扣。2015年8月26日至2015年9月7日期间的款项因被告已经停止经营，故未向被告开具相应的增值税专用发票。2015年4月1日至2015年9月7日,根据原告提供的供应商结算单6份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告COUBER.G（奥巴斯）品牌项下货款合计99960.46元。其中，2015年4月1日至2015年8月25日期间的款项原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票5张,上述增值税专用发票均已抵扣。2015年8月26日至2015年9月7日期间的款项因被告已经停止经营，故未向被告开具相应的增值税专用发票。上述事实由供应商结算单13份、增值税专用发票11份、苏州市国税局抵扣证明及庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告提供的供应商结算单及增值税发票，可以认定原、被告双方存在事实上的合作经营关系，被告应当支付结欠原告的经营货款。根据原告提供的供应商结算单13份，被告结欠原告经营货款合计295457.87元，故原告诉请被告支付结欠货款295457.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告逸盈国际贸易（上海）有限公司货款295457.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，减半收取2866元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。代理审判员  茹艳爽二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿朝阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路18号。法定代表人：李远根，该公司总经理。再审申请人宿朝阳因与被申请人湘潭华达出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第566号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宿朝阳申请再审称：原审判决认定事实不清；适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点是申请人要求确认湘C出租车的经营权归其所有是否有依据；原审适用法律是否正确。申请人代替原车主继续履行与湘潭市华达出租汽车有限责任公司签订的《出租车管理合同》，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原车主与被申请人签订的《出租车管理合同》中已明确约定使用期满或者合同终止时由主管部门无条件收回，申请人在受让车辆时对于湘C号牌照经营权于2015年8月31日到期是知晓的，故申请人要求确认湘C号出租车牌照、顶灯归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。原审已将发动机号为Axxxxxxx3，车辆识别代号为LJDEAA2A3Axxxxxxx的起亚牌小轿车的所有权确认归申请人所有，被申请人亦未提出异议，二审对申请人要求将该车所有权确认归其所有的请求不予审理并无不当。因申请人代替原车主继续履行与湘潭市湘达出租汽车有限责任公司签订的《出租车管理合同》系双方真实意思表示，均合法有效，原审判决根据本案的事实以及我国《合同法》、《中华人民共和国物权法》确认申请人对争议车辆享有所有权并无不当。综上，宿朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宿朝阳的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年五月十六日代理书记员  刘柳明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沛县鹿湾农家乐蔬菜专业合作社，住所地江苏省沛县沛城镇鹿湾村西李庄13号。法定代表人：晁明银，该社社长。委托代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于怀华，农村居民，沛县沛城镇鹿湾村党支部书记。委托代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。再审申请人沛县鹿湾农家乐蔬菜专业合作社（以下简称农家乐合作社）因与被申请人于怀华不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第448号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农家乐合作社向本院申请再审，请求撤销二审裁定书，支持其一审诉讼请求，即于怀华应返还其不当得利25万元。理由：1、涉案案由是不当得利纠纷，农家乐合作社是领取法人营业执照的法人，于怀华是自然人，双方是民法意义上的平等主体，该案属于平等主体之间的财产争议，人民法院应当受理。2、农家乐合作社获得国家财政直接补助合法有据，于怀华占有使用该财产没有合法依据。3、该案所涉的科技项目合同只是证明法人获得财产的证据，不是该案争议的内容。于怀华答辩称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回农家乐合作社的再审申请。本院认为：农家乐合作社的再审申请理由不能成立。首先，沛县财政局拨付给农家乐合作社的25万元资金，属于科技三项费用。根据农家乐合作社向江苏省科学技术厅提交的《江苏省科技计划项目申报书》、江苏省科学技术厅与农家乐合作社签订的《江苏省科技项目合同》及沛县财政局拨付给农家乐合作社的25万元专项引导资金，应当认定涉案25万元款项是国家财政为支持科技发展而拨付，具有公益目的，应专款专用，并受人民政府相关职能部门的监督和管理。其次，于怀华是农家乐合作社申报的保护地新品蕃茄引进示范推广项目的项目实施人，其对财政拨款的专项引导资金的使用情况应由人民政府相关职能部门进行监督、管理并作出处理，故农家乐合作社的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，农家乐合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回农家乐合作社的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  宋 峰二〇一六年五月四日书 记 员  张一然
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0784民初207号原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂，住所地内蒙古自治区鄂温克旗。经营者白志伟，男，汉族，鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂业主，现住内蒙古自治区鄂温克旗。被告范保春，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂（以下简称隆昌塑钢厂）诉被告范保春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告隆昌塑钢厂的经营者白志伟到庭参加诉讼。被告范保春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆昌塑钢厂诉称，2013年5月被告在原告处购买铝塑窗，合计金额84631元。被告交付了定金49000元，余款35631元在2014年6月29日给原告出具了欠条。2014年11月原告又借给被告800元现金，给被告交电话费500元。2015年2月17日被告偿还欠款25000元，剩余12000元至今未付。为此诉至法院，要求被告偿还欠款12000元，承担本案的诉讼费用。被告范保春未作答辩。经审理查明，2013年5月被告范保春在原告处购买铝塑窗，金额为84631元，当时被告交付定金49000元。2014年6月29日被告范保春给原告出具了欠条，欠款金额为35631元。2015年2月17日被告通过银行还款25000元，余款10631元至今未付。原告隆昌塑钢厂针对其诉讼请求提交欠条一份，证明被告欠款数额为12000元。被告范保春未到庭亦未发表质证意见。本院认为，该欠条中被告范保春签字认可的数额是35631元，不包含原告诉称的借款800元和电话费500元，本院对被告签字认可部分予以采信。被告范保春未提供证据。本院认为，原、被告之间买卖铝塑窗合同合法有效。原告履行了交付铝塑窗的义务，被告应当及时给付货款。2014年6月29日被告认可欠款35631元，2015年2月17日被告还款25000元，剩余货款10631元被告应当给付。原告诉称在2014年11月份借给被告800元，并给原告交电话费500元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告范保春在本判决生效后十日内一次性给付原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂货款10631元；二、驳回原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范保春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一六年五月十一日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第1716号之一申请执行人邵武市莆邵副食品商行，住所地邵武市。经营者卓剑兰，女，1989年11月6日出生，汉族，住邵武市。被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地邵武市（西门农贸市场）。法定代表人陈林，经理。申请执行人邵武市莆邵副食品商行与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3537号民事调解书］一案中，被执行人所有的位于西门农贸市场的设备暂时无法处置；另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执���人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3537号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  刘军伟二〇一六年五月二十六日书记员  温惠彬所依据相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚宁县人民政府。地址：抚宁县金山大街*号。原审第三人：王玉宝，渔民。孟宪云因诉河北省抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第54号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪云申请再审称：2012年7月20日，秦皇岛市中级人民法院二审判决维持秦皇岛市山海关区人民法院一审行政判决，被申请人为第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法。2013年1月11日，申请人向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，但没有得到被申请人的答复。2013年4、5月份，申请人向秦皇岛市中级人民法院立案庭申请立案，该院立案庭副庭长经审查告知申请人不应提起行政诉讼，应按民事诉讼起诉。2013年7月5日，申请人向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，主办法官告知申请人的民事诉讼为重复起诉，建议申请人撤回起诉。2013年11月l日，申请人再次提出本案行政赔偿诉讼。基于上述事实，申请人向人民法院提起行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限。一、二审法院认定申请人提起行政诉讼超过起诉期限事实不清，适用法律错误。请求最高人民法院撤销一、二审裁定，判决被申请人支付给申请人海域使用权补偿费134348.24元及相应利息并承担诉讼费用。本院认为，经核实，申请人诉称其于2013年4、5月份曾到原审法院申请本案立案，该院立案庭领导告知申请人应按民事诉讼起诉，未予受理；以及申请人按照原审法院立案庭领导的告知曾向人民法院提起民事诉讼的事实属实。据此，申请人到原审法院提起本案诉讼的时间应认定为2013年4、5月。依据《国家赔偿法》第十三条和第十四条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被申请人为原审第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法之后，申请人于2013年1月11日向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，没有得到被申请人的答复，于2013年4、5月向原审法院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院认定申请人的诉讼超过法定起诉期限，主要证据不足，事实不清。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条一、三项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令河北省高级人民法院再审本案。审 判 长  甘 雯审 判 员  孟凡平代理审判员  袁晓磊二〇一六年五月十六日书 记 员  李 旸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5217号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人，冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告陆小云，女，1965年8月10日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陆小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告陆小云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，陆小云于2012年12月12日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陆小云开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陆小云偿还北京银行欠款本金299992.75元、利息85978.45元、滞纳金和费用173166.07元,合计559137.27元，并按领用合约的规定支付自2016年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令陆小云承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陆小云身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告陆小云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陆小云未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年12月12日，陆小云向北京银行申请办理北京银行信用卡。陆小云在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陆小云超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陆小云应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陆小云账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陆小云及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因陆小云和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向陆小云或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陆小云应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陆小云不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陆小云信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陆小云的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陆小云在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陆小云未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陆小云如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陆小云及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陆小云及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陆小云及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。陆小云未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陆小云还应承担其他违约责任。陆小云办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陆小云及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陆小云账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了陆小云的申请，将卡号为×××的信用卡交付陆小云使用。截至2016年1月18日，陆小云尚欠北京银行信用卡欠款本金299992.75元、利息85978.45元、滞纳金和费用173166.07元,合计559137.27元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陆小云与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆小云与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陆小云自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陆小云在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆小云逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陆小云催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陆小云偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆小云于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计五十五万九千一百三十七元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告陆小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百九十一元，由被告陆小云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  韩永飞二〇一六年五月三十日书 记 员  边江峰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更991号罪犯王明刚，男，1963年3月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2013年7月1日作出（2013）务刑初字第74号刑事判决，认定罪犯王明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月27日起至2021年10月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年11月考核周期累计积分140.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年12月至2015年11月考核周期累计积分161.26分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金17500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王明刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王明刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月27日起至2020年10月26日止），罚金30000元（已执行17500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛二〇一六年五月十九日书记员  李耘旭
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初250号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人赵桂云，男，1967年9月11日出生。2010年因犯盗窃罪被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2014年11月因犯盗窃罪被湖南省衡阳市衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年12月17日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）252号起诉书，指控被告人赵桂云犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人赵桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人赵桂云盗窃犯罪事实如下：2015年12月2日3时许，被告人赵桂云与一江姓男子（另案处理）合谋并窜至本市天心区宝塔山巷140号旁，由被告人赵桂云望风、江姓男子实施盗窃盗得被害人刘某军黑色立马电动车1台。随后，被告人赵桂云将电动车停放在天心区竹塘西路银杏家园最南侧楼栋家中楼下。当日下午，公安民警将被告人赵桂云抓获，当场从其家门口查获被盗的电动车并发还被害人。经鉴定，该被盗的立马电动车价值人民币2760元。被告人赵桂云归案后如实供述了自己的罪行。该院以被害人的陈述，抓获经过等证据为佐证，指控被告人赵桂云以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赵桂云系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人赵桂云被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。同时该院建议对被告人赵桂云犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人赵桂云盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人赵桂云在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗电动车照片、扣押、发还物品清单、电动车购买发票、POS单、检验合格证、刑事判决书、户籍资料等书证、被害人刘某军的陈述、被告人赵桂云的供述和辩解、价格鉴定结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵桂云以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人赵桂云的行为依法予以惩处。被告人赵桂云被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。本案系共同犯罪，被告人赵桂云系主犯。被告人赵桂云归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审判员 赵 静二〇一六年五月十六日书记员 尹喜红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民三初字第64号原告湖南十二生肖文化艺术发展有限公司。法定代表人石磊。委托代理人田中圣。被告惠州市康乐贸易有限公司。法定代表人陈向良。被告陈向良。被告李飞云。原告湖南十二生肖文化艺术发展有限公司与被告惠州市康乐贸易有限公司、陈向良、李飞云民间借贷一案，本院受理后，被告惠州市康乐贸易有限公司及陈向良在答辩期限内,以本案被告住所地在广东省惠州市及协议约定了管辖法院为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送给广东省惠州市惠城区人民法院或湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。经审查，本院认为，由于本案所涉借款协议的担保人，本案被告李飞云的住所地和经常居住地在本院辖区内，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故依照该条的规定，本院对本案享有管辖权。至于被告惠州市康乐贸易有限公司及陈向良提出的协议管辖的问题。虽然本案所涉借款协议约定的争议管辖法院是湖南省长沙市岳麓区人民法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案原告湖南十二生肖文化艺术发展有限公司起诉的诉讼标的额是2030万元，按照最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。故本案所涉及的协议管辖违反了级别管辖的规定，本案不应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。综上所述，被告惠州市康乐贸易有限公司及陈向良管辖异议的理由不能成立，本院对本案享有管辖权。依据《民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市康乐贸易有限公司及陈向良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭四海审判员  龙声波审判员  向 昉二〇一六年五月十六日书记员  唐广政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条...同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》...二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件...天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执306号申请人:桐城市金润包装有限责任公司,住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路2号。法定代表人：吴波，该公司总经理。被执行人:安徽省桐城市博源包装有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区坊正村。法定代表人：陆双根，该公司总经理。被执行人:陆双根。申请人桐城市金润包装有限责任公司与被执行人安徽省桐城市博源包装有限公司、陆双根买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款361389元，执行费5270元，合计366659元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人安徽省桐城市博源包装有限公司、陆双根银行存款366659或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年五月六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更812号罪犯叶贵林，男，1970年2月7日出生，四川省荣县人，汉族，高中文化，现在四川省自贡监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）自刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人叶贵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人39873元。被告人叶贵林不上诉。经本院复核审理，于2013年12月19日以（2013）川刑复字第1017号刑事裁定，核准被告人叶贵林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯叶贵林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯叶贵林于2014年1月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶贵林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯叶贵林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  戚小虎代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月五日书 记 员  李 婧
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初322号原告乐至县新飞龙物资供应站，系个体工商户。住所地乐至县天池镇民乐路民政局楼下。经营者夏青，女，生于1968年1月21日，回族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被告宋辉（又名宋文），男，生于1962年11月29日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告乐至县新飞龙物资供应站诉被告宋辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日诉讼来院，本院同日立案���理。诉讼中，原告申请财产保全，本院依据原告申请，依法作出了（2016）川2022民初322-1号民事裁定，查封了被告宋文所有的位于乐至县天池镇南湖路的门市1个，并对原告夏青提供担保的位于乐至县天池镇川鄂路的房屋进行了查封，查封期限均为三年。依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告经营者夏青到庭参加诉讼，被告宋辉因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告宋辉未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐至县新飞龙物资供应站起诉称，2015年2月17日，被告在原告处购买钢材，被告未付款，与原告签订欠款协议，欠原告钢材款73600元，约定在2015年5月30日前付清，逾期未付从欠款之日起按月利率15‰计算利息。逾期后经���告催收未果，请求判令被告支付原告货款73600元及从欠款之日起按月利率15‰计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋辉下落不明，未到庭，亦未作答辩。原告乐至县新飞龙物资供应站为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料1：原告的营业执照及被告的户籍证明。拟证明双方当事人身份信息、诉讼主体适格；证据材料2：原被告签订的供货及欠款协议1份。拟证明原被告间买卖关系成立及被告欠原告货款的事实。被告宋辉未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门颁发、出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案待证原被告间买卖关系成立具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告宋辉在原告处购买钢材，被告未付款，于2015年2月17日与原告签订供货及欠款协议1份，该协议载明：钢材料款柒万叁仟陆佰元，所欠货款按供货方指定的时间即2015年5月30日前付清，如到期需方未付清欠款，从欠款之日起按月利率15‰计算。需方由宋辉（宋文）签名。逾期，被告未给付原告货款，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告间的买卖关系有被告向原告出具的欠条证实，双方的买卖关系及被告欠原告货款的事实成立。被告未给付原告货款，应承担给付责任。原告要求被告给付货款的主张成立，本院予以支持。双方约定逾期未付款的违约责任从欠款之日起按月利率15‰计算资金利息，其���定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋辉在本判决书生效后10日内向原告乐至县新飞龙物资供应站给付钢材款73600元及以73600元为基数从2015年2月17日起至给付完毕之日止按月利率15‰计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元,财产保全费756元，合计2396元，由被告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  薛建明代理审判员  李 丹人民审判员  任全祥二〇一六年五月十六日书 记 员  邹 波
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初325号原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。负责人李明星，该分行行长。委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。被告沈茂广，男，1969年11月4日生，居民身份证号码3203251969********，汉族，住江苏省铜山县铜山镇同昌街*号。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告沈茂广信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人吴冬雪到庭参加诉讼，被告沈茂广经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行徐州分行诉称：2008年6月，被告在原告处办理透支信用卡一张，卡号为6222304345322551，透支额度为2万元，后于2012年7月被告因消费需求申请调额至5万元。从2014年5月，被告开始不履行还款义务。原告多次催款未果，诉至法院，请求判令：被告偿还透支信用卡本金49587.66元、利息10589.91元、滞纳金6119.05元（利息、滞纳金暂时计算至2015年7月10日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计66296.62元；本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告负担。被告沈茂广未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明:2008年5月29日，被告沈茂广向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹信用卡一张，被告沈茂广签字确认自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。后原告经审核，向被告沈茂广发放卡号为6222304345322551牡丹信用卡。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条第一项约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。第二项约定：被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告工商银行徐州分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。第三项约定：支付现金或转入其他账户使用信息额度的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第二十五条约定：本合约未尽事宜依据中国工商银行牡丹信用卡章程、业务规定、使用指南及金融惯例办理。截至2015年7月10日，被告使用信用卡拖欠本金49587.66元，利息10589.91元，滞纳金6119.05元。后，被告分别于2015年9月26日、10月29日、11月2日向原告偿还欠款本金200元、300元、500元。上述事实,有原告当庭陈述及原告提供的牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告欠款情况电脑查询的截图、银行交易明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告沈茂广通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中约定了到期日未还款，信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。2015年7月10日之后，被告又累计向原告偿还欠款本金1000元，该款项应从原告诉请的本金数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈茂广于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金48587.66元，利息10589.91元，滞纳金6119.05元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月10日，之后按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告沈茂广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 田 野二〇一六年五月十六日书记员 李欣韦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2338号原告：王孝文，女，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：马春娅，女，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：黄顺明，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区。被告：程烈维，女，汉族，1970年9月20���出生，住重庆市江津区。原告王孝文与被告马春娅、黄顺明、程烈维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员林洪波、人民陪审员黄玲组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王孝文及其委托代理人王梅，被告马春娅到庭参加诉讼。被告黄顺明、程烈维经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王孝文诉称：被告马春娅、黄顺明系夫妻，原告之女与被告马春娅、程烈维系朋友关系。被告马春娅以做工程需资金为由，于2012年12月9日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定半年归还，月息1500元，被告程烈维签字担保。逾期后，被告马春娅未归还。2014年12月9日，被告马春娅向原告重新出具50000元借条一张，约��一年归还，月息1500元，被告程烈维签字担保。逾期后，被告马春娅仍未归还。请求判令被告马春娅、黄顺明归还借款本金50000元，并从2015年2月9日起，按月息1500元计付至付清借款止；被告程烈维对被告马春娅借款承担连带清偿责任。被告马春娅辩称：原告诉称属实。利息支付至2014年12月8日；2016年2月支付了利息2000元。目前经济困难，愿意分期归还借款。约定借款利息过高，请求依法判决。被告黄顺明、程烈维未提交书面答辩材料。经审理查明：被告马春娅、黄顺明系夫妻，原告王孝文之女与被告马春娅、程烈维系朋友关系。被告马春娅以做工程需资金为由，于2012年12月9日向原告王孝文借款50000元，并出具借条一张。借条上载明内容：“今借到王孝文现金伍万元整（50000元），每月利息1500元，按月付息，半年还本。借款人：马春娅（签字）担保人：程烈维（签字）2012.12.9”。逾期后，被告马春娅未归还。2014年12月9日，被告马春娅重新向原告王孝文出具50000元借条一张。借条上载明内容：“今借到王孝文现金伍万元整（50000元），每月利息1500元，按月付息，一年还本。借款人：马春娅（签字）2014.12.9担保人：程烈维（签字）”。逾期后，被告马春娅未归还，但支付利息至2014年12月8日，2016年2月支付了利息2000元。原告王孝文催收未果，遂诉讼来院，要求被告马春娅、黄顺明归还借款本金50000元，并从2015年2月9日起，按月息1500元计付至付清借款止；被告程烈维对被告马春娅借款承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王孝文与被告马春娅于2014年12月9日签订的借款协议，是双���的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告王孝文出借给了被告马春娅借款50000元，被告马春娅使用后应当按约定归还，拒不归还，依法应承担违约民事责任。故原告王孝文诉请被告马春娅偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议上约定利息按月息1500元计付，即月息3%，该约定利息超过了法律规定的月息2%的规定，其超过部分无效。故原告王孝文诉请利息按月息1500元计付，本院不予支持。被告马春娅于2016年2月支付了利息2000元，按月息2%计算，支付利息2月。被告马春娅已付利息至2015年2月8日，依法应从2015年2月9日，按照月息2%计付。被告马春娅与原告王孝文之间的借款发生于被告马春娅、黄顺明夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属被告马春娅、黄顺明夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告马春娅、黄顺明共同偿还。因此，原告王孝文诉请被告马春娅、黄顺明共同归还借款的理由成立，本院予以支持。被告程烈维为被告马春娅借款签字担保，未约定保证期限，属一般保证，依法应对借款承担连带清偿责任。被告黄顺明、程烈维拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马春娅、黄顺明于本判决生效后十日内归还原告王孝文借款50000元。二、被告马春娅、黄顺明于本判决生效后十日内支付原告王孝文利息。以50000元为基数，从2015年2月9日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、被告程烈维对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告王孝文的其余诉讼请求。如果被告马春娅、黄顺明、程烈维未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告马春娅、黄顺明、程烈维负担。原告王孝文已预交525元，征得原告王孝文同意，由被告马春娅、黄顺明、程烈维履行上述义务时一并支付原告王孝文；另案件受理费525元，限被告马春娅、黄顺明、程烈维于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  林洪波人民陪审员  黄 玲二〇一六年五月十六日书 记 员  王 根
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓知学，男，汉族，1953年2月22日出生，住威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县碗厂镇人民政府。住所地，四川省威远县碗厂镇。法定代表人杨岗，镇长。委托代理人黎建文，威远县越溪法律服务所法律工作者。委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。再审申请人邓知学与被申请人威远县碗厂镇人民政府（以下简称碗厂镇政府）合同纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2015）内民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓知学再审申请称：（一）1995年申请人作为碗厂镇建司法人，在碗厂镇政府安排下向仁寿县尖山信用社贷款20万元，用于碗厂镇政府修建工程，并以家人（王琦、邓艳、王翠仙）三张存单共计16万元作为担保。后因1998年10月碗厂镇建司改制成为申请人私人所有，尖山信用社于1998年11月16日将申请人存单存款及利息共计163857.42元扣除，用以偿还贷款。存款扣除当天，申请人与碗厂镇政府签订《债权转移协议书》，双方约定碗厂镇政府在未付清163857.42元本金前，应支付申请人1.464%月息，至2003年11月16日，碗厂镇政府应付利息共计145931.41元。2003年12月26日，碗厂镇政府时任法人向申请人承诺，付完（2000）威经初字第105号民事判决确定的款项后，再支付上述利息，但因碗厂镇政府法人多次换届，领导一再推脱，申请人至今未拿到该笔利息，本金163857.42元也未归还；（二）本案未违背“一事不再理”原则，不构成重复起诉。（2012）威民初字第328号调解书中，申请人起诉的是（2000）威经初字第105号民事判决确定的款项，与本案无关联性。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：申请人在本案中的诉讼请求系“根据碗厂镇政府与邓知学达成的《债权转移协议书》约定，请求碗厂镇政府支付自1998年11月16日至2003年11月16日欠款本金163857.42元所生利息共计145931.41元”，根据本案查明的事实，申请人该项诉讼请求在（2012）威民初字第328号案中，已经通过书面变更诉讼请求的方式予以主张，即“根双方签订的《债权转移协议书》，约定碗厂镇政府在未付清163857.42元本金前，应支付申请人1.464%月息。从1998年11月16日起至2008年4月22日止的欠款利息为188982.96元，应由碗厂镇政府支付给邓知学”。后经双方调解，邓知学自愿放弃了该项权利，并通过已生效（2012）威民初字第328号调解书予以确认并实际履行完毕。故，申请人邓知学针对145931.41元利息再次起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则，原审法院判决并无不当，其再审申请理由不能成立。综上，邓知学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓知学的再审申请。审 判 长  蒋兴平代理审判员  王桂蓉代理审判员  杨璐璘二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 晓
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0323民初293号原告赵进财，男，汉族，1947年5月10日生，文盲，农民，住师宗县。委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。委托代理人汤若辰，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。被告赵锡兵，男，汉族，1973年11月21日生，中专文化，无业，住师宗县。委托代理人赵锡华，男，汉族，1953年3月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。与被告赵锡兵系兄弟关系，特别授权委托代理。委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。原告赵进财诉被告赵锡兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵进财及其委托代理人杨丽花、汤若辰、被告赵锡兵及其委托代理人赵锡华、段丽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵进财诉称：1986年，我所在的村依据上级有关文件精神，将“农转非”户所交还的土地承包给我户在内的十二户农户经营管理，并承担农业税、提留款、义务工等所涉及的承包义务。1998年，在没有争议的情况下，村小组将该地承包给我户，并经政府审核后，颁发给我户集体土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。该地从1986年至今，一直由我户经营管理。2015年5月3日、5月16日、7月8日，被告赵锡兵以要回其一轮承包土地为由，将我耕种在“小坡”的玉米0.85亩，“马黄塘”的玉米0.87亩，“小车路”的玉米1亩给损毁，给我造成了巨大损失。被告对上述土地的侵害行为已侵犯了我合法享有的土地承包经营权。根据法律的相关规定，我要求被告停止侵权、排除妨害。本院认为，本案争议的主要焦点是：原告赵进财是否享有地名为“小坡”、“马黄塘”、“小车路”的土地承包经营权。被告赵锡兵主张其享有争议地的承包经营权，因第一轮承包时争议地由其户承包经营，且2014年4月26日阿所北村民小组已经讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用。原告主张的依据则是1998年颁发给其的师宗县农村土地承包经营权证，上面记载有该争议地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵进财的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  柏桂莲审 判 员  李 想人民陪审员  徐娜屏二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵文君
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初2752号原告：管利芳，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李文杰，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨志强，男1977年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告管利芳诉被告李文杰、杨志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李文杰所有的浙E×××××小型轿车一辆，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李文杰所有的浙E×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 丽二〇一六年五月十一日书记员 郁晓枫
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终68号上诉人（一审原告）重庆特丽洁生活用纸有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇新华村二社。法定代表人刘道寿，经理。委托代理人曹发良，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。法定代表人卢建，局长。委托代理人周道勇，该单位工作人员。委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。上诉人重庆特丽洁生活用纸有限责任公司（简称特丽洁公司）因其诉被上诉人重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口国土分局）土地行政补偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法行初字第00317号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，上诉人委托其公司员工封某某作为代理人参加诉讼。经审查，封某某不符合公民代理人资格，不能作为本案二审代理人。对上诉人向本院提交的该委托申请，本院依法不予许可。本案现已审理终结。一审法院查明：2009年12月8日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2009]1191号文），同意大渡口区人民政府将八桥镇新华村1社、2社、10社的集体农用地24.1236公顷连同未利用地1.0357公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地18.1476公顷。2011年4月8日，重庆市大渡口区人民政府发布了《关于征收八桥镇新华村1社、2社、10社（全部）集体土地的公告》（渡府征公[2011]4号）。特丽洁公司的企业房屋位于大渡口区八桥镇新华村2社，在本次征地范围内。2013年6月5日，特丽洁公司与重庆市大渡口区征地办公室（大渡口国土分局委托单位）就拆迁补偿事宜达成协议并签订了《企业拆迁协议书》，协议约定大渡口国土分局给予特丽洁公司的拆迁费总额为17873263元。事后，大渡口国土分局按照协议约定支付完全部拆迁费，特丽洁公司已将房屋交付大渡口国土分局拆除。一审法院另查明：特丽洁公司于2015年5月向大渡口区人民法院提起行政诉讼，要求撤销与大渡口国土分局签订的《企业拆迁协议书》并重新依法按国有土地拆迁标准进行补偿，后该案经重庆市第五中级人民法院指定九龙坡区人民法院管辖。九龙坡区人民法院受理后，于2015年10月23日作出（2015）九法行初字第00128号《行政判决书》，判决驳回了特丽洁公司的诉讼请求。特丽洁公司对该判决不服，已提起上诉。一审法院认为：特丽洁公司称大渡口国土分局征用其土地，因特丽洁公司对原土地进行了“熟化”（整治），遂起诉要求大渡口国土分局支付土地开发（熟化）投入补偿费45万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实依据，即原告要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律依据。本案中，因特丽洁公司、大渡口国土分局双方就拆迁补偿事宜已达成协议，并于2013年6月5日签订了《企业拆迁协议书》，且大渡口国土分局按协议履行了相关的义务，现特丽洁公司要求大渡口国土分局另行支付土地开发（熟化）投入补偿费45万元，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回特丽洁公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求为要求大渡口国土分局另行支付土地开发（熟化）投入补偿费45万元，事实根据为大渡口国土分局征收特丽洁公司的用地原为一断崖峭壁的荒地，其仰角大于70度，特丽洁公司修建了四层巨型条石堡坎和挖运大量土石方将其熟化成为建设用地。因此，上诉人提起的起诉有具体的诉讼请求和事实根据，该起诉符合行政诉讼法的规定。综上，一审法院认定特丽洁公司提起起诉没有事实根据，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法行初字第00317号行政裁定；二、指令重庆市九龙坡区人民法院对本案继续审理。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一六年五月十六日书 记 员 张林波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3032号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告李从武。被告仲汝兰。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告李从武、仲汝兰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员谢云参独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告李从武、仲汝兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告李从武于2013年3月6日向原告申请办理购车分期付款信用卡业务，原告受理后按约履行了义务，但被告李从武开卡使用后，于2015年8月25日开始逾期付款，结欠本金35217.26元。被告仲汝兰作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。请求判令两被告连带偿还欠款35217.26元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告李从武、仲汝兰未答辩。经审理查明：1、2013年3月，李从武按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为14万元，分3年、36期付款的牡丹卡。李从武申请时，其妻仲汝兰向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、李从武向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入李从武账户并按规定计收利息和相关费用。李从武签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条款约定，在合同有效期内发生李从武累计三次违约，原告有权要求李从武立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入李从武信用卡账户等。3、开卡使用后，李从武尚能按约还款，2015年8月25日始开始逾期付款，结欠本金35217.26元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、中国工商银行购车分期付款业务申请书、关于客户李从武申请汽车分期付款的调查报告、牡丹卡汽车分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、结婚证复印件、户口簿复印件、个人建房用地许可证、购房合同、个人存折复印件、购车协议、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受李从武的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。李从武应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。李从武从2015年8月25日开始逾期，原告要求李从武归还本金35217.26元和支付从2015年8月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。仲汝兰作为李从武的妻子出具共同还款承诺，依法应与李从武共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李从武、仲汝兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金35217.26元及利息、滞纳金（以35217.26元为基数,自2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告李从武、仲汝兰共同负担，被告李从武、仲汝兰在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  谢云参二〇一六年五月十六日书记员  卞冰冰
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初2235号原告王某。委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告陈某甲。原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法由审判员夏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谷珍芹到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，同年8月13日登记领取结婚证。××××年××月××日生一女取名陈某乙，现在原告处生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不投，彼此之间没有共同语言，经常发生吵闹，被告不尽父亲和丈夫义务，2016年1月，双方吵架后被告出走至今未归，严重缺乏家庭责任心。因此，双方感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活。被告陈某甲未作辩称。经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，同年8月13日登记领取结婚证。××××年××月××日生一女取名陈某乙，现在原告处生活。2016年1月，双方吵架后被告出走至今未归。2016年4月5日，原告以双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养子女。本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定标准。原、被告结婚虽感情一般，但是并无夫妻感情确已破裂的足够证据，且夫妻之间感情需要双方共同维护和用心经营，夫妻之间的沟通、交流需要彼此用心投入。本院认为原、被告之间感情尚未彻底破裂，还有和好可能，希望双方均能互相照顾，相互尊重，珍惜彼此间感情，照顾好子女，共同维护良好的家庭氛围，建立温馨和睦的家庭生活。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持���依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  夏明二〇一六年五月十六日书记员  成上附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应���予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史顺泉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚文元。再审申请人史顺泉因与被申请人龚文元健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史顺泉申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.史顺泉与龚文元发生打架的原因是龚文元冲到史顺泉场地上敲鸡棚并打伤史顺泉及其父亲，而龚文元离开史顺泉场地时没有伤，直到史顺泉报警后龚文元才称其也有伤，龚文元也没有证据证明其眼睛受伤系史顺泉所致，故龚文元的损失应由其自行承担。2.龚文元转院到省外嘉兴市中医院治疗，没有转院证明，且一、二审判决认定龚文元2012年12月18日在吴江市第二人民医院住院两天，又称2012年12月19日转院至嘉兴市中医院治疗，自相矛盾，故一、二审判决对该节事实未能查清。3.龚文元的误工天数没有查清，不应认定误工费1200元。4.龚文元的营养费未按规定计算。5.龚文元的交通费不存在。史顺泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：史顺泉的父亲史阿五作为史顺泉与龚文元打架时的在场人，其在公安机关调查中陈述“事发时龚文元用铁锹把鸡棚砸掉了，用铁锹打史顺泉头部，两个人互相打了起来，当时看到龚文元拿了一把铁锹，史顺泉拿了一把镰刀，看到龚文元头上破了”，该陈述内容真实可信，可以证实龚文元在与史顺泉打架中受伤。由于史顺泉与龚文元发生打架的主要原因是史顺泉在公共通道上搭建鸡棚，结合双方在处理矛盾时均不够冷静，持械打斗，双方均存在过错，故一、二审判决由史顺泉对龚文元的损失承担60%的责任，并无不当。龚文元在2012年12月18日打斗中受伤后即到吴江市第二人民医院治疗，当天在门诊花去医疗费932.97元，并住院到12月19日，又花去医药费304.68元。后龚文元于12月19日自行出院至嘉兴市中医院治疗。故一、二审判决认定龚文元2012年12月18日在吴江市第二人民医院住院2天，2012年12月19日到嘉兴市中医院治疗，并不矛盾。根据龚文元提供的治疗费票据及医生建议休息的医嘱，如果龚文元严格按照医嘱休息，其误工时间近一个月。一、二审法院根据龚文元系吴江客运公司大巴司机，月收入5500元，结合龚文元治疗误工的情况及龚文元收入减少的数额，酌定龚文元误工费1200元并无不妥。龚文元因打架受伤住院治疗，根据医嘱又需要休息近一个月，一、二审按照当地经济生活状况，酌定按每天30元计算23天营养费并无不妥。由于龚文元受伤后先后到吴江市第二人民医院、嘉兴市中医院、吴江市第一人民医院等治疗，必然产生交通费支出，一、二审酌定龚文元交通费200元，亦无不妥。综上，史顺泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史顺泉的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年五月十六日书 记 员  章芳芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈同利，东营区桓起租赁站业主。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营福华建设集团有限公司。住所地：东营市东营区钻进和平路西首。法定代表人：王庆明，董事长。再审申请人陈同利因与被申请人东营福华建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2014）东商终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈同利申请再审称：申请人有新的证据即2011年3月17日的隐患整改报告书，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项之规定，特申请再审。被申请人东营福华建设集团有限公司未提交书面意见。本院认为：关于申请人陈同利提出的有新的证据足以推翻原判决的问题，经审查，申请人在申请再审期间提交的2011年3月17日的隐患整改报告书，系原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据材料，符合新证据的形式要件；但该份证据材料在实质要件上不足以推翻原审判决，虽然在该份整改报告书上以其中一项隐患情况整改人身份签字的蔡可沛也曾在发货单、收货单和结算单中签字，但蔡可沛并非被申请人东营福华建设集团有限公司的工作人员，申请人亦未提交证据证明蔡可沛在上述单据中的签字是代表被申请人，因此，申请人提出的有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。本案中，虽然被申请人认可殷招银是涉案工程的实际施工人，但殷招银的行为并不当然代表涉案工程的承包人即被申请人；殷招银、许长振与申请人签订《钢模架杆建筑机械租赁合同》并非基于被申请人的授权，被申请人事后亦未对殷招银、许长振的行为进行追认；在殷招银、许长振与申请人签订的《钢模架杆建筑机械租赁合同》上，既未加盖被申请人的单位印章，且合同上载明的承租人的名称、法定代表人姓名以及单位地址等基本信息也与被申请人的实际情况不符；另外，殷招银、许长振既非被申请人的工作人员，亦未在本次合同签订前曾代理过被申请人与申请人进行过交易。因此，二审法院认定殷招银、许长振的行为既不是代表被申请人的代理行为，亦不构成表见代理，该认定并无不当。关于申请人提出的“原审判决已经查明被申请人在工地施工过程中和施工完成后分多次向申请人支付租赁费的事实”，经审查，申请人在原审期间并未提交被申请人曾向其支付过租赁费的相关证据，申请人的该项陈述与二审判决查明的事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈同利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈同利的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  刘敬峰二〇一六年五月十六日书 记 员  李琳琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终800号上诉人（原审原告）兰州市公有房屋管理中心五泉房管所，住所兰州市城关区民主西路***号。法定代表人魏晓军，该所所长。委托代理人陆晖，该所职工。委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾贤萍，女，汉族，年月日出生，无固定职业，住址兰州市城关区，身份证号上诉人兰州市公有房屋管理中心五泉房管所（以下简称五泉房管所）为与被上诉人曾贤萍恢复原状纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五泉房管所的委托代理人陆晖、吕军芳，被上诉人曾贤萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，位于兰州市城关区五泉街道闵家桥119号第1幢第1层102室房屋系曾贤萍购买的房改房。房产证号为：房权证(城私)字第580**号，登记时间为2003年6月10日，建筑面积为67.43平方米。庭审中，五泉房管所提交了房屋所有权证1份，证载房屋座落为城关区五泉街道办事处闵家桥7、9、11、13号和照片1张(载有恢复原状内容的通知，张贴在曾贤萍住处)。五泉房管所诉称，曾贤萍居住的房屋由该所管理，曾贤萍居住期间擅自改变房屋结构和使用性质，使楼房发生安全隐患，威胁到其他住户安全，该行为已构成侵权。根据《物权法》第三十六条、第七十六条之规定，现请求法院依法判令曾贤萍恢复房屋原状，并承担由此造成的一切与该楼房安全有关的损失。曾贤萍辩称，其所属房屋为一梯两户，购买时结构与现状相同；房屋南面的小院连带两间平房，原本有门窗和小院相通，2004年平房漏雨，其进行了封闭并加装暖气，后为房屋安全无奈封闭了阳台，再没有另开门窗。五泉房管所从未履行过对楼宇的管理责任与义务。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案五泉房管所仅提供了房屋产权证和载有恢复原状内容的通知并张贴在曾贤萍住处照片以证明其改变房屋结构造成安全隐患的事实，该两份证据显然不足以证明该所主张的事实，同时，审理中五泉房管所亦明确表示对曾贤萍是否改变房屋结构亦不申请司法鉴定，且其提供的产权证座落也与其诉求房屋座落不一致。据此，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：驳回原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由五泉房管所承担。上诉人五泉房管所不服上述民事判决，上诉称，1.一审判决查明事实有缺漏。一审判决对曾贤萍所有房屋属住宅用房并非经营用房的事实未予表述，且曾贤萍为改变房屋用途将原有房屋结构进行了改变。根据物权法第71条、第77条规定，该所是在就上述擅自改变房屋结构及用途的行为向有关部门反映未果的情形下，才诉至法院要求恢复原状。2.一审判决适用法律不当。一审判决适用物权法第36条规定与本案实际情况不符，该所是基于曾贤萍的行为危及建筑物的安全而提起的诉讼。请求撤销一审判决，改判曾贤萍将房屋恢复原状并承担由此造成的与该楼安全有关的损失以及一、二审诉讼费。被上诉人曾贤萍辩称，其经营合理合法，不影响本栋楼的安全；从购房至今，从未对房屋结构进行改变拆除；开展经营也经过了邻居的同意，向社区出具了不扰民承诺书，且其全家亦在此生活居住，房屋安全的重要性应比任何人都清楚。五泉房管所的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，本案中，曾贤萍作为涉案房屋的所有者，除非其实施的有关行为危及所在建筑物的安全，或损害其他业主的合法权益，否则，曾贤萍就涉案房屋依法享有的相关权利应得到尊重与维护。虽然曾贤萍所属房屋现状与原有结构或有所差异，但该形状变化是否能危及到所在建筑物的安全，目前并无相应证据证实，一审中五泉房管所也明确不就此进行司法鉴定。同时，曾贤萍改变房屋用途的行为是否具体损害了其他业主的合法权益，五泉房管所亦未提供相应的证据。在此情形下，一审法院认定五泉房管所承担举证不能的不利后果，并无不当。由于五泉房管所关于曾贤萍行为危及建筑物安全的主张缺乏相应的事实及法律依据，一审法院针对该所依据物权法第三十六条提起的诉请予以驳回，适用法律也无不当。综上，上诉人五泉房管所的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由兰州市公有房屋管理中心五泉房管所负担。本判决为终审判决。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  张邴雯
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初744号原告周国栋，农民。委托代理人周建利，农民。被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。法定代表人张引弟，该公司董事长。被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。法定代表人赵立志，该公司经理。被告周彦彪，农民。本院在审理原告周国栋与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告周国栋于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周国栋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国栋撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周国栋承担。审 判 长  杜 彧审 判 员  苏朝睿人民陪审员  严志军二〇一六年五月十二日书 记 员  李 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4216号原告黄峻峰，男，汉族。被告郑志雄，男，汉族。被告刘润华，女，汉族。原告黄峻峰与被告郑志雄、刘润华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告向原告归还借款5万元及支付相关利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与二被告之间的关系：原告经朋友介绍认识了二被告。二、双方有无签订借款合同：没有签订《借款合同》。三、借款发生时间：2015年6月1日。四、出借人：黄峻峰。五、借款人：郑志雄、刘润华。六、借款的用途：资金周转七、借款金额：5万元。八、出借方式：现金。九、被告是否向原告出具了借条及收条：出具了《借条》及《承诺书》十、有无约定还款期限：《承诺书》中承诺2015年12月30日还清款项。十一、期间有无归还部分款项：没有。十二、双方对利息如何约定：没有约定利息。十三、其他：因被告下落不明，原告于2015年11月11日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉称因双方未约定利息，故逾期还款的利息自涉案借款期限届满的次日即2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《承诺书》等证据在卷予以证实。判决结果本院认为：原告与二被告发生的借贷关系，有《借条》、《承诺书》予以佐证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由二被告自行承担。二被告未按约归还借款，已构成违约，原告诉请二被告归还借款本金5万元，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，庭审中，原告诉请逾期还款的利息从涉案借款期限届满的次日即2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志雄、刘润华应于本判决生效之日起五日内向原告黄峻峰归还借款本金5万元及支付逾期还款的利息(以借款本金5万元为基数自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止)。如果被告郑志雄、刘润华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年五月二十六日书 记 员 林曼娜(兼)书 记 员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许｡《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0116行初6号原告蹇泽洋，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。法定代表人刘新跃，局长。委托代理人蒋兴平，该局干部，一般代理。委托代理人肖世宝，该局干部，一般代理。原告蹇泽洋因认为被告重庆市江津区公安局不履行保护财产法定职责违法一案，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于同年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告蹇泽洋、被告的委托代理人肖世宝、蒋兴平到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因参加会议未出庭。本案现已审理终结。原告蹇泽洋于2015年6月16日向被告重庆市江津区公安局报案，称自己居住在江津区房屋内的东西被聂勋财请人搬出来后导致两台笔记本电脑、两台摩托车发动机、12000元现金、一台14英寸彩色电视机、安全帽5顶以及本人驾驶证等东西被盗，已造成原告财产损失。原告报案请求被告履行保护其财产的法定职责。原告蹇泽洋诉称，我于2015年6月16日在被告处报的财产丢失案，到今没结果，已造成我的财产经济损失。在我要求被告解决丢失物品一案过程中，被告下属派出所领导蒋新平把我赶出大门，没有得到很好的解决。被告超出了法定工作日，我报的案压在了被告处，至今没有明确的答复，就连我临时居住的车辆也被铲车给铲走了，生存无路。被告至今没有作出答复，也不履行其法定职责。特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定起诉到法院来，请求确认被告未履行保护我财产的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、声明2、邮件撤回、更改、查询申请书原告用1-2号证据证明自己向重庆市人民检察院邮寄声明。3、案件接报回执。证明原告已报案。被告重庆市江津区公安局辩称（下简称为区公安局），原告于2015年6月16日18时30分报警称：其在江津区家中的东西被聂勋才请的人把东西搬出后导致电脑、摩托车发动机、彩色电视机和现金12000元被盗。我单位油溪派出所接到原告报警后及时受理和立案，并积极帮助原告找回部分财物。原告在诉状中提到的蒋兴平将原告赶出大门一事，根本就不存在此事。原告的请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表2、立案决定书被告用1-2号证据证明原告报案后，被告已立案处理。3、蹇泽洋笔录。证明询问原告的情况。4、证人材料。证明被告履行职责询问相关证人的情况。5、案件接报回执。证明已立案并告知原告。6、户籍资料。证明原告及证人身份情况。7、案件办理情况通知书。证明原告报案后，被告告知原告案件办理情况。8、立案情况通知书。证明原告报案后，被告已对原告的报案进行立案调查。9、受案回执。证明被告告知原告的权利。10、发票。证明丢失物品的情况。11、被盗现场照片。证明原告家中的确被盗。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、2号证据与本案无关；证据3无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2号证据与本案无关，不作为本案的定案证据。原告提交的3号证据和被告提交的5号证据证明原告向被告报案申请履行保护其财产以及被告立案的情况；被告提交的其他证据证明被告接到原告报案后，依法立案和调查处理的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，原告蹇泽洋于2015年6月16日18时30分向被告报案：其在江津区家中的东西被聂勋才请的人把东西搬出后导致电脑、摩托车发动机、彩色电视机和现金12000元被盗。被告接到原告报警后，于当日受案，并签署受案意见：“属于本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”被告在受理原告报案后，询问了原告本人及相关证人，告知了原告相关权利义务及案件办理情况。同年6月20日，被告以津公刑立字（2015）3641号《立案决定书》决定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对蹇泽洋被盗窃案立案侦查。”期间，被告帮助原告找回了两台摩托车发动机、一台14英寸彩色电视机等物品。原告不服，以被告未履行保护其财产职责为由诉讼至本院，请求确认被告未履行保护其财产法定职责的行为违法。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告报案称家中物品被盗，被告接到原告报案后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对原告被盗窃案立案侦查。盗窃案属被告依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蹇泽洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈利斌人民陪审员  李 英人民陪审员  张贵群二〇一六年五月十六日书 记 员  王蜀舟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保362号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。代表人许宏图，行长。被申请人刘大琼，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人吴元光，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘大琼、吴元光因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘大琼、吴元光价值95万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘大琼、吴元光价值95万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月十六日书记员  李 画
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初1245号之一原告陈甲武。委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告仙桃市中成木材加工厂。住所地：仙桃市长埫口镇曾台村。法定代表人：杜佐华。被告杜佐华。本院在审理原告陈甲武与被告仙桃市中成木材加工厂、杜佐华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈甲武于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈甲武撤回起诉。案件受理费968元，减半收取484元，财产保全费400元，由原告陈甲武负担。审判员 傅 涛二〇一六年五月二十五日书记员 丰永闯