沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第00624号原告：王长峰，男，1964年6月15日生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托代理人：于波，系辽宁知权律师事务所律师。被告：辽宁汇联农业机械设备有限公司，住所地，沈阳市于洪区。法定代表人：郝春龙，系该公司经理。委托代理人：曹晓丽、周蕾，系辽宁义善源律师事务所律师。原告王长峰诉被告辽宁汇联农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与审判员付冬梅（主审）及人民陪审员史晓飞组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王长峰及其委托代理人于波，被告辽宁汇联农业机械设备有限公司的委托代理人曹晓丽、周蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月7日在被告处购买了一台勇猛牌玉米收获机，货款共计243,000元人民币。2013年9月23日开始试车，原告便打电话要求被告给予现场培训指导，但被告方拒绝派人到场，当收获机械到地后没收到半亩地，收获机械的右前链条串位，不能工作，随后给被告公司售后打电话来修车，被告公司售后不来，没办法只能自行修理。2013年9月28日早上开始试车，还是不能干活，找被告公司售后，经与被告多次协商，被告售后同意不行换总成，之后被告来人修理了部分部件。2013年10月1日中午，被告售后人员继续修车，到晚上八点多，更换离合器片、压盘，离合总泵经检查不好使。10月3日，给被告公司售后打电话，买来皮带等，10月4日开始干活，离合器分泵坏了。10月8日晚，被告售后人员来更换了离合器片，复位弹簧等直到10月9日早九点才修完。我们农业秋收是季节性很强的工作，正是这台机器，不但没给原告创造经济效益，却给原告造成了重大经济损失。原告购买的机械款是以3分利借的，每天利息就是240元。为配合收割机工作，原告还租用了两台拖拉机，每天租金2,000元，半个月没能干活，雇佣两名司机开收割机，购买配件等支付了7,000元。综上，被告所交付的勇猛牌收获机，经多次维修仍无法正常使用，同时被告维修与售后服务人员不负责任，维修经常拖延，在发生故障几天后才来维修。被告不履行维修义务，原告多次向被告提出换货或退货均遭拒绝，原告的玉米收获机经多次维修后不能正常使用，严重了损害的原告的合法权益。原告依法诉至法院，请求法院判令被告返还玉米收获机械款243,000元并赔偿损失115,000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告对原告所购买的机器设备尽到了维修义务，原告无任何理由要求解除合同。原告购买的勇猛牌收获机，该机器设备是经过相关的质量部门检验的具有合格证书的产品，被告已对原告尽到了维修义务，被告已派人上门维修，但被告维修人员上门维修时，遭到了原告的扣留。此后，被告为原告更换了要求更换的部件，故原告无任何理由要求解除合同。根据《消费者权益保护法》的相关规定，原告应就其主张承担举证责任，来证明购买的机器设备为不合格产品，或者通过申请鉴定的方式，经专业的鉴定机构出具鉴定报告来证明其购买的机器设备为不合格产品。2、原告要求被告赔偿损失没有任何事实及法律依据，原告所要求赔偿的损失都不是来自于机器设备本身产生的损失，也不是因机器设备的缺陷造成他人人身及财产安全的损失，均不属于直接经济损失，我国的《产品质量法》及《消费者权益保护法》关于损失赔偿范围都未将原告要求被告赔偿的项目包含在内，原告也无任何有效的证据来佐证其遭受的损失及数额，其中类似于雇佣人工花费、租用拖拉机的花费、这些损失是否是真实的，无从考量；即使原告配合机器收获，但如果机器设备确实无法正常使用，原告没有采取相应的减轻损害发生的措施，是不合理的。同时，按照相关法律规定，对于产品质量存在缺陷造成的损害赔偿范围只涉及到对他人人身财产损害的赔偿，且原、被告关于赔偿范围无任何约定，原告无任何依据要求被告对其损失进行赔偿。综上所述，原告诉称该机器设备无工作能力，被告没有尽维修义务均与事实不符，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月，原告从被告处购买勇猛牌玉米收获机械一台，机械总价款243,000元，原告向被告支付160,000元，另外83,000元为国家补贴款。另查明：2013年9月下旬，原告将该收获机投入使用，使用过程中离合器等部件多次出现故障。售后人员自2013年9月27日开始多次修理及更换零部件，并收取原告600元（离合器片）材料费。至2013年10月9日，该收获机维修完毕。再查明：原、被告双方一致认可，在“产品说明书”中标示的该收获机的使用性能为每小时收割7-16亩地。原告起诉时，该收获机在三包期限内。现原告因退货及赔偿事宜与被告协商未果，促成此诉。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提供的《经销企业供货表》、机动车销售统一发票、证人证言，本院所做的询问笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院审查，本院予以认定。本院认为：《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十八条规定：“三包有效期内，送修的农机产品自送修之日起超过30个工作日未修好，农机用户可以选择继续修理或换货。”第二十九条规定：“三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维护和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。”第三十条规定：“三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。”依据上述规定，农机产品出现质量问题后，农机用户的救济途径首先是要求销售者修理，要求销售者换货必须具备农机产品超过三十日未修好或者是在换货后仍然出现相同质量问题的条件。本案中，原告提供的证据表明其购买的玉米收割机自2013年9月27日开始维修，至2013年10月9日维修完毕，原告并未提供证据证明该收割机超过三十日未修好或在换货后仍然出现相同质量问题，故其要求被告退还玉米收获机械款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的各项损失，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十六条规定：“三包有效期内，农机产品出现质量问题，农机用户凭三包凭证在指定的或者约定的修理者处进行免费修理，维修产生的工时费、材料费及合理的运输费等由三包责任人承担；符合本规定换货、退货条件，农机用户要求换货、退货的，凭三包凭证、修理记录、购机发票更换、退货；因质量问题给农机用户造成损失的，销售者应当依法负责赔偿相应的损失。”依据上述规定，原告购买的玉米收获机械因质量问题自2013年9月27日至10月8日累计维修12天，本院依原告的申请委托辽宁唯实信资产评估有限公司对涉案玉米收获机维修期间的可得利益损失进行鉴定，但该鉴定中心以“评估人员能力有限，无法对鉴定内容进行评估”为由，申请退鉴。后本院对沈阳市东陵区勇猛牌玉米收获机主进行市场调查，对于机械的工作能力及纯收益进行调查询问；同时，对原告雇佣的司机进行调查询问，获取的信息为涉案收割机每小时收割10亩地左右，每亩地纯收益80元左右。庭审中，原、被告一致认可该玉米收获机械在“产品说明书”中记载的使用性能为每小时收获7-16亩地，结合上述调查结果，本院酌情确认维修的12天给原告造成的损失为67,200元(10亩/小时x8小时/天x70元/亩x12天)。原告主张的退还维修期间收取的600元离合器片材料费，庭审时，原、被告一致认可离合器片不在保修范围内，原告主张离合器片在刚刚试车时就损坏了，但被告对此不予认可，原告未提供相应证据证明其主张，故原告主张退还材料费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他损失，因并非机械质量问题所产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十五条，参照《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁汇联农业机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告王长峰损失人民币67,200元；二、驳回原告王长峰的其他诉讼请求。如果被告辽宁汇联农业机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,195元，由原告王长峰承担5,000元，由被告辽宁汇联农业机械设备有限公司承担2,195元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟代理审判员  付冬梅人民陪审员  史晓飞二〇一四年十一月十九日书 记 员  吕长影