文本名称：上诉人内蒙古永泰隆担保有限公司与被上诉人鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司、王乾宇、白静担保追偿权纠纷一案二审民事判决书内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民一终字第227号上诉人（原审原告）内蒙古永泰隆担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人张彬，执行董事。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王乾宇，总经理。被上诉人（原审被告）王乾宇，男，1979年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审被告）白静，女，1986年9月30日出生，汉族，系王乾宇妻子，现住址同上。委托代理人王乾宇，男，1979年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系白静丈夫。上诉人内蒙古永泰隆担保有限公司（以下简称永泰隆公司）因与被上诉人鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司（以下简称昊北公司）、王乾宇、白静担保追偿权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2012）包民五初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人永泰隆公司的委托代理人李树峰，被上诉人王乾宇本人并作为被上诉人昊北公司的法定代表人以及被上诉人白静的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月10日，永泰隆公司向包头市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：昊北公司偿还永泰隆公司本息合计8592307.61元（包括借款本金800万元、已代偿利息302794.61元及代偿利息从代偿之日起到立案之日止的同期银行贷款利息3113元、担保费用286400元）以及从立案之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；王乾宇、白静对以上款项承担连带偿还责任；诉讼费由昊北公司、王乾宇、白静承担。原审法院审理查明，2013年6月17日，昊北公司与农行鄂尔多斯天骄支行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定昊北公司向农行鄂尔多斯天骄支行借款800万元，还约定了借款利率、偿还方式等。同日，昊北公司与永泰隆公司签订一份《委托担保合同》，合同约定昊北公司委托永泰隆公司为该笔借款提供保证担保，担保的主债权金额为800万元，担保的范围、期限为永泰隆公司与贷款银行签订的《保证合同》中约定的保证范围、保证期限；永泰隆公司的保证责任随昊北公司履行主合同还款义务或永泰隆公司代为偿还或因昊北公司违约，贷款银行提前收回主债务等情况的发生相应减少或解除；昊北公司应按照担保金额和担保期限向永泰隆公司交纳担保费用。同日，永泰隆公司与农行鄂尔多斯天骄支行签订一份《保证合同》，合同约定，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为800万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，白静、王乾宇与永泰隆公司签订一份《反担保保证合同》，合同约定，基于昊北公司向农行鄂尔多斯天骄支行贷款800万元（贷款金额、期限以贷款银行会计凭证为准）由永泰隆公司提供保证担保，且永泰隆公司与贷款银行签订了《保证合同》，永泰隆公司为借款承担连带保证责任。为此，昊北公司不按照合同约定履行偿还义务，永泰隆公司承担连带保证责任，由此而享有向昊北公司追偿的权利。为确保昊北公司与贷款银行签订的主合同的履行，减少永泰隆公司的保证风险，王乾宇、白静愿意为昊北公司按照《保证合同》、《委托担保合同》与昊北公司形成的债权、债务向永泰隆公司提供反担保保证，就上述债务承担无限连带保证责任。王乾宇、白静的保证担保范围包括昊北公司按主合同及《委托担保合同》的约定应偿还的债务本金及利息（包括罚息、逾期复利、违约金、赔偿金）、为实现追偿权和要求王乾宇、白静承担保证责任所发生的费用；保证期间为昊北公司债务履行期限届满之日起两年，合同详尽规定了双方的权利和义务。上述合同订立后，农行鄂尔多斯天骄支行向昊北公司支付了借款800万元。借款到期后，昊北公司未偿还借款，永泰隆公司依照保证合同的约定代偿了借款利息658801.55元，借款本金800万元未予代偿。同时，昊北公司未依约于《保证合同》订立之前，向永泰隆公司交纳担保费用286400元。上述事实有借款凭证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、股东会决议、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、农行鄂尔多斯天骄支行出具的代偿证明、代偿款进账单、庭审笔录等证据在案佐证。原审法院认为，永泰隆公司与农行鄂尔多斯天骄支行订立的《保证合同》及其与昊北公司订立的《委托担保合同》、与王乾宇、白静订立的《反担保保证合同》意思表示真实，符合法律规定，合法有效。永泰隆公司与农行鄂尔多斯天骄支行订立保证合同后，履行保证责任，代偿了借款利息658801.55元，依法享有向主债务人昊北公司追偿的权利，永泰隆公司要求昊北公司偿还已代偿利息的请求成立，予以支持。关于借款本金800万元，由于永泰隆公司未代偿完毕，其请求昊北公司偿还没有合法依据，不予支持。由于委托担保合同中约定昊北公司按照担保金额和担保期限向永泰隆公司交纳担保费用，但其并未交纳。庭审中昊北公司对应交纳担保费286400元无异议，故永泰隆公司关于昊北公司应偿付担保费的主张成立，予以支持。对于永泰隆公司主张代偿利息所产生的利息，因属于法定孳息，予以支持。关于王乾宇、白静的保证责任问题，因《反担保保证合同》约定王乾宇、白静对昊北公司的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。永泰隆公司在保证期间内对王乾宇、白静主张了权利，故王乾宇、白静应对代偿利息658801.55元、担保费286400元及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决：（一）昊北公司于判决生效之日起十五日内偿还永泰隆公司已代偿的借款利息658801.55元及其利息（代偿11笔利息金额、期限详见清单，以代偿利息为基数，从代偿之日起，按照同期人民银行贷款利率计息，计算至代偿利息清偿完毕之日止）；（二）昊北公司于判决生效之日起十五日内偿还永泰隆公司担保费286400元及其利息，利息从2013年6月17日起计息，按照同期人民银行贷款利率计息，计算至担保费清偿完毕之日止；（三）王乾宇、白静对上述代偿利息、担保费以及由此产生的利息承担连带清偿责任；王乾宇、白静承担了保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；（四）驳回永泰隆公司的其他诉讼请求。案件受理费71946.15元，由永泰隆公司负担64032.15元，昊北公司、王乾宇、白静负担7914元；财产保全费5000元由昊北公司、王乾宇、白静负担。上诉人永泰隆公司不服原审判决上诉称，原审判决不予支持昊北公司、王乾宇、白静支付永泰隆公司借款本金800万元错误。王乾宇、白静与永泰隆公司签订的《反担保保证合同》明确约定了如果昊北公司不履行偿还债务义务，永泰隆公司可能发生代偿时有权向王乾宇、白静主张其承担保证责任。何况原审中我方也递交了农行鄂尔多斯天骄支行的证明，昊北公司已无力偿还银行借款，该银行放弃对昊北公司的主张，直接向永泰隆公司主张，而实际也是由我方自2013年8月至今一直替其偿还银行利息。昊北公司现有资产都在其股东王乾宇名下，在银行放弃对昊北公司主张权利只向永泰隆公司主张的情况下，原审法院驳回永泰隆公司向昊北公司、王乾宇、白静主张借款本金是错误的，请求依法撤销原审判决，加判昊北公司、王乾宇、白静支付永泰隆公司借款本金800万元；一、二审诉讼费由昊北公司、王乾宇、白静承担。被上诉人昊北公司、王乾宇、白静答辩称，（一）《委托合同》以及《反担保合同》中的约定属于永泰隆公司的霸王条款，内容不合法。（二）这800万元的贷款，永泰隆公司予以担保，但双方协商，把我方位于达拉特旗迎宾大街经评估价值580万元的商业房一套，以及位于鄂尔多斯市东胜区国电路东综合楼底商243平米，购买价值4368000元的一、二层连体商业房一套，均为其进行了抵押，对于800万元我们已经做了健全的反担保。所以，永泰隆公司对我方其余财产的保全不合法，是恶意保全。（三）关于给付其借款本金800万元，永泰隆公司的该诉讼请求没有事实和法律依据。其在庭审中未能出示已履行全部保证责任的证据，出示的证据只能证明代偿了部分本金和部分利息，并非全额代偿。综上，永泰隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。二审经审理查明，永泰隆公司在原审判决作出后，又向农行鄂尔多斯天骄支行就昊北公司借款发生了三笔代偿。其中，2014年7月21日，代偿利息102194.35元；2014年8月8日，代偿本金424000元，罚息54000元；2014年8月11日，代偿本金522000元。以上合计代偿本金94.6万元，代偿利息及罚息156194.35元。而此前，永泰隆公司已代偿利息658801.55元。截至目前，永泰隆公司针对昊北公司向农行鄂尔多斯天骄支行借款，共发生代偿本金94.6万元，利息814995.9元。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案二审争议焦点为：永泰隆公司请求昊北公司、王乾宇、白静支付代偿银行借款本金800万元的依据问题。现永泰隆公司与农行鄂尔多斯天骄支行订立的《保证合同》及其与昊北公司订立的《委托担保合同》、与王乾宇、白静订立的《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。永泰隆公司在昊北公司未及时履行还款义务的情况下，依照合同约定向农行鄂尔多斯天骄支行履行保证责任，代偿了昊北公司部分借款本金及利息、罚息。就该部分已实际发生的代偿款项，按照双方合同约定及相关法律规定，永泰隆公司依法享有向主债务人昊北公司追偿的权利。同时王乾宇、白静与永泰隆公司在《反担保保证合同》中明确约定了王乾宇、白静对昊北公司的债务承担无限连带保证责任，故王乾宇、白静应对以上代偿款项及由此产生的利息承担连带清偿责任。原审认定事实清楚，但因永泰隆公司在原审判决后又实际发生三笔代偿，故应将该三笔代偿数额在本案中一并计入。因此，截至2014年8月11日，永泰隆公司针对昊北公司借款共发生代偿本金94.6万元，利息814995.9元，合计1760995.9元。因永泰隆公司未能举证证实其已就借款本金800万元全部代偿完毕，故其上诉请求昊北公司及王乾宇、白静偿还全部借款本金800万元，本院不予支持。综上，本案因在二审审理中出现新的事实，导致原审认定事实发生变化。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民五初字第19号民事判决第二、四项，即“鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司于判决生效之日起十五日内偿还内蒙古永泰隆担保有限公司担保费286400元及其利息，利息从2013年6月17日起计息，按照同期人民银行贷款利率计息，计算至担保费清偿完毕之日止；驳回内蒙古永泰隆担保有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民五初字第19号民事判决第一、三项，即“鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司于判决生效之日起十五日内偿还内蒙古永泰隆担保有限公司已代偿的借款利息658801.55元及其利息（代偿11笔利息金额、期限详见清单，以代偿利息为基数，从代偿之日起，按照同期人民银行贷款利率计息，计算至代偿利息清偿完毕之日止）；王乾宇、白静对上述代偿利息、担保费以及由此产生的利息承担连带清偿责任；王乾宇、白静承担了保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利”；三、鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还内蒙古永泰隆担保有限公司已代偿款项1760995.9元及其利息（利息应以每笔代偿数额为基数，从实际代偿之日起，按照同期人民银行同类贷款利率分别计算至代偿款项清偿完毕之日止）；四、王乾宇、白静对上述代偿款项、担保费以及由此产生的利息承担连带清偿责任；王乾宇、白静承担了保证责任后可向鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司予以追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71946.15元，由内蒙古永泰隆担保有限公司负担64032.15元，鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司、王乾宇、白静负担7914元；财产保全费5000元由鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司、王乾宇、白静负担。二审案件受理费67800元，由内蒙古永泰隆担保有限公司负担20340元，由鄂尔多斯市昊北装饰有限责任公司、王乾宇、白静负担47460元。本判决为终审判决。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  付 光二〇一四年十一月十九日书 记 员  李 婧