江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1687号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人季力，该公司总经理。委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周福英，（系死者陈正元的妻子）。被上诉人（原审原告）陈卫平，（系死者陈正元的儿子）。被上诉人（原审原告）陈卫芳，（系死者陈正元的女儿）。委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者（代理上述三被上诉人）。被上诉人（原审被告）钱利江。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港��心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张塘民初字第00288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月20日6时20分左右，钱利江驾驶苏E×××××轿车由东向西行驶至张家港市塘桥镇人民路菜场路口，该车左前部与由南向北陈正元驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成陈正元受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生以后，陈正元入院接受治疗，已于2015年5月12日在家中死亡。针对该起交通事故，张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论综合分析认为：当事人陈正元驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成该起事故的一方面原因；当事人钱利江驾驶��动车行经交叉路口，对路口的交通动态未注意观察清楚，遇情况措施不及，是造成该起事故的另一方面原因。陈正元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定；钱利江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。据此，出具张公交塘认字【2013】第050号《道路交通事故认定书》认定：在该起事故中，钱利江、陈正元各承担事故同等责任。再查明，经原审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所在委托苏州市广济医院司法鉴定所对陈正元进行精神状态鉴定及司法精神病因果关系鉴定并出具有关《司法鉴定意见书》确定陈正元为××轻度精神障碍，与本次车祸受伤存在直接因果关系”的前提下，张家港市中医医院司法鉴定所于2015年4月15日出具张中医司鉴所[2015]临鉴字第285号《张家港���中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈正元颅脑外伤致轻度精神障碍构成七级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；2、我们建议被鉴定人陈正元的误工时限为360日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。另查明，苏E×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，还投保了第三者责任保险B（保险金额/责任限额500000元）及不计免赔率M覆盖B等，保险期间均自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险单（正本）、病历、门诊医药费收据、门诊收费票据、住院医药费收费收据、住院收费票据、病人住院费用清单、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。审理中，经人民保险公司申请，原审法院委托苏州大学司法鉴定中心对陈正元的死亡与本次交通事故的因果关系进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2015年10月9日出具苏大司鉴中心【2015】审鉴字第40号《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本次鉴定认为陈正元死亡后果的发生与交通事故损伤存在因果关系，考虑为主要作用较为合适，建议参与度为80%-90%。该鉴定中心还于2015年11月30日书面来函说明：本中心关于陈正元一案出具的苏大司鉴中心【2015】审鉴字第40号鉴定意见书中第7页第10至11行中××患者自受伤至死亡历时约11个月”存在笔误，应更正为××患者自受伤至死亡历时约1年零11个月”，该笔误不影响鉴定意见。原审原告周福英、陈卫平、陈卫芳的诉讼请求为：两原审被告赔偿损失合计726818.45元（含钱利江预付的130000元）并负担诉讼费用。关于周福英、陈卫平、陈卫芳所主张的各项损失，经当事人举证、质证，原审法院认证如下：1、医疗费：周福英、陈卫平、陈卫芳主张310983.14元（含钱利江预付的130000元）。钱利江对此没有异议。人民保险公司认为：①对四份金额合计10750元的人血白蛋白收据的真实性不予认可，其并非正规医疗费票据，不能作为主张损失的依据。②第三人民医院金额为320.20元的门诊医药费存根为复印件上盖章，不能作为主张损失的依据。③2015年4月4日以后所治疗的疾病与交通事故没有关系，属于死者陈正元本身的基础性疾病，这些医疗费均与本案没有关联性。④非医保部分用药费用不属于��险理赔范围，要求扣除20%非医保用药费用。对此，原审原告方逐一解释：①诊断证明书可以证明人血白蛋白为医疗必须，因系通过医生与出售方联系，再由出售方直接送货，所以没有正规的票据。②原审原告方遗失了该份票据，在起诉前经医院核实，由医院提供该票据存根复印件并盖章确认。③2015年4月4日以后对陈正元的治疗与交通事故有因果关系，苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见就可以说明。原审法院认为，首先，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其次，2013年10月26日《诊断证明书》的处理意见为××患者因临床需要，建议家属购买白蛋白”，2014年10月22日《诊断证明书》的处理意见为××患者2014-10-05自购白蛋��10g*4支用于治疗，特此证明”，原审原告方所提供的四份票据显示的购买时间为2013年7月6日、7月11日、7月17日和2014年10月5日，购买总数为16支，除金额为2400元的江苏华宝医药公司销售票据明确载明了药品名称为××人血白蛋白”以外，其他三份收据均未作相应的记载，也无法与诊断证明书相互印证，故原审法院认定××人血白蛋白”医药费2400元，对其他部分不予认定。再次，关于张家港市第三人民医院金额为320.20元的门诊医药费存根，因该存根由出具医院盖章确认，故原审法院对此予以确认。关于苏州市广济医院门诊挂号收据所涉5.50元，已明确载明××诊室：四楼司法鉴定”，故不能作为医疗费在此主张，应当予以扣除。另外，虽人民保险公司辩称2015年4月4日以后治疗与交通事故没有关联性，但结合病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据和苏州大学司法鉴定中���司法鉴定意见书等综合分析，2015年4月4日及以后的入院治疗均系治疗陈正元因交通事故受伤后行××左侧开颅去骨瓣减压血肿清除术+气管切开术”后的脑外伤后遗症、肺部感染、呼吸衰竭等，且针对高血压和糖尿病的基础性疾病治疗亦为该住院治疗的必要诊断与治疗，均与陈正元因交通事故受伤有直接的关联性，由此产生的医疗费均应认定为原审原告方的损失，故原审法院对人民保险公司的辩称不予采信。最后，虽被告人民保险公司辩称应扣除非医保部分用药费用，但并未举证证明其所主张扣除的非医保用药的具体药品项目、分项金额和要求扣除的依据，故原审法院对此不予采信。综上，原审法院认定医疗费损失为302627.64元（310983.14元-8350元-5.50元，含钱利江已预付的130000元）。2、住院伙食补助费：周福英、陈卫平、陈卫芳主张按50元/日计算128天为6400元。钱利江对此表示认可。人民保险公司仅认可前三次住院期间91天，关于计算标准认可30元/日。原审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。人民保险公司关于住院期间关联性的抗辩，同上述原审法院关于医疗费的说理内容，对此不予采信。因周福英、陈卫平、陈卫芳的主张并不违反法律规定，故认定住院伙食补助费为6400元（50元/日*128日）。3、营养费：周福英、陈卫平、陈卫芳主张按50元/日计算120日为6000元。钱利江对此没有异议，人民保险公司认可按30元/日计算120天。原审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周福英、陈卫平、陈卫芳的主张并不违反法律规定，原审法院认定营养费为6000元（50元/日*120日）。4、死亡赔偿金：周福英、陈卫平、陈卫芳主张按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算16年为549536元。钱利江对此无异议。人民保险公司认为应当考虑死亡结果与交通事故的关联度，计算年限由法院认定。原审法院认为，死亡赔偿金根据按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原审原告方主张死亡赔偿金按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算16年于法有据，再结合苏州大学司法鉴定中心关于本起交通事故损伤在陈正元死亡后果中的参与度的鉴定意见，原审法院综合认定死亡赔偿金为467105.60元（34346元/年*16年*85%）。5、护理费：周福英、陈卫平、陈卫芳主张按120元/日计算218天为26160元。钱利江对此没有异议。人民保险公司认为应扣除2015年4月4日以后的住院天数，即认可护理期限181日，并认可按80元/日计算护理费。原审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。人民保险公司关于2015年4月4日以后住院关联性的抗辩，同上述关于医疗费的说理内容，原审法院对此不予采信。关于原审原告方主张的护理费标准，结合本案实际情况，原审法院酌情认定按100元/日计算，故原审法院认定护理费为21800元【100元/日*（128+90）日】。6、精神损害抚慰金：周福英、陈卫平、陈卫芳主张50000元，且主张在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。钱利江对此没有异议，人民保险公司认为应当按照事故责任以及死亡结果与交通事故的关联度来确定，并认可10000元。原审法院认为，陈正元因交通事故受伤，并最终导致死亡，其近亲属在精神上受到巨大伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，再结合苏州大学司法鉴定中心关于本起交通事故损伤在陈正元死亡后果中的参与度的鉴定意见，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为29750元，且在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔付。7、丧葬费：原审原告方主张丧葬费按苏州地区在岗职工平均工资计算6个月为30891.50元。钱利江对此均无异议。人民保险公司表示认可该计算标准，但应当要考虑死因参与度。原审法院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因丧葬费属于原审原告方因交通事故而导致的直接物质损失，不应再考虑死因参与度，故原审法院认定丧葬费为30891.50元（61783元/年*0.5）。8、处理丧葬事宜人员交通费、误工费：原审原告方主张处理丧葬事宜人员交通费2000元和误工费3600元（10人*3日*120元/日）。钱利江对此均无异议。人民保险公司表示每项各认可1000元。原审法院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用应当予以赔偿，结合本案实际情况，原审法院酌情认定处理丧葬事宜人员交通费2000元和误工费3000元，合计5000元。9、财产损失：周福英、陈卫平、陈卫芳主张车损800元，并认为人民保险公司定损时认定电瓶车报废全损，所以没有进行修理。钱利江对此无异议。人民保险公司认为原审原告方���有提供相应的票据，不能作为理赔依据。原审法院认为，人民保险公司已在其《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上明确了××电瓶车报废全损800元”，故原审法院对此电瓶车损800元予以认定。10、停车费：周福英、陈卫平、陈卫芳原主张12元，后明确表示放弃，不再就此主张权利。原审法院认为，原告方自愿放弃部分诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，故原审法院予以准许。11、司法鉴定费：周福英、陈卫平、陈卫芳主张5410元，并提供了相应的收费收据。钱利江对此没有异议。人民保险公司认为陈正元的伤残鉴定费用应由原审原告方负担，死因参与度的鉴定费应作为诉讼费用由事故双方按责任承担。原审法院认为，司法鉴定费是受害人损失确定所支出的费用。原审原告方在本案中主张陈正��因交通事故死亡而造成的损失，故关于伤残等级的鉴定费用应由其自负。至于在诉讼过程中产生的死因参与度鉴定费用，可以参照诉讼费来处理。综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原审原告方因本起交通事故造成的损失合计为870374.74元（医疗费用部分315027.64元+死亡赔偿部分554547.10元+财产损失800元）。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。陈正元因交通事故死亡，其近亲属为此主张权利，于法有据，原审法院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，有相应的认定依据，原审法院予以认定。《中华人民共和国道路交��安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告方赔偿120800元【医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金29750元）+财产损失800元】。关于超过上述赔偿限额部分的损失即机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失为749574.74元（870374.74元-120800元），综合事故双方在交通事故中的责任和驾驶车辆的性质等���原审法院综合认定由原审被告方赔偿70%即524702.32元（749574.74元*70%，四舍五入，且保留到小数点后两位），剩余30%由原审原告方自理。因上述524702.32元损失已超出商业第三者责任保险的赔偿限额，且投保有商业第三者责任保险不计免赔率条款等，故人民保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内直接向原审原告方赔偿500000元，余款24702.32元由钱利江负责赔偿。另外，钱利江在事故处理过程中已预付给原审原告方的130000元应由原审原告方予以返还，因各当事人还当庭确认钱利江的3600元车损由原审原告方赔偿40%即1440元，由人民保险公司赔偿50%即1800元，由钱利江自行负担10%即360元，系各当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原审法院予以准许。为减少诉累，上述原审原告方的130000元返还款及1440元赔款与钱利江的赔偿款24702.32��相抵后，余款106737.68元可在人民保险公司的赔款中扣除并直接给付钱利江。综上,原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起10日内分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险范围内向周福英、陈卫平、陈卫芳赔偿120800元和500000元，合计赔偿620800元。二、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起10日向钱利江赔偿1800元车损。案件受理费3384元，由钱利江负担。苏州大学司法鉴定中心的鉴定费2640元，由原审原告方负担792元，由钱利江负担1848元。综上，上述人民保险公司的总赔款619960元（120800元+500000元+1800元-2640元）中应给付周福英、陈卫平、陈卫芳516654.32元，并给付钱利江103305.68元（130000元+1440元-24702.32元+1800元-3384元-1848元）。上诉人人民保险公司不服原审判决，向原审法院提起上诉称：陈正元因肺部感染产生的医疗费用与事故无关，自2015年4月4号后产生的医疗费用计99936.96元不应作为本案事故损失。故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人周福英、陈卫平、陈卫芳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人钱利江未作答辩。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为陈正元2015年4月4号后产生的医疗费用与本案无关联性不应作为本案事故损失，但未提供相应依据，也未就此申请关联性的鉴定。因此上诉人人民保险公司上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  陈斌二〇一六年五月十一日书 记 员  闻艺