陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)西中刑二终字第00217号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩新平。案发前系陕西龙海工程建设有限公司（下称龙海公司）项目经理。2013年12月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院起诉指控的被告人韩新平犯挪用资金、伪造公司印章罪一案，于2015年8月31日作出（2014）雁刑初字第00675号刑事判决，宣判后韩新平不服，提出上诉。本院2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月4日将案件移送西安市人民检察院审查。西安市人民检察院于2016年2月5日建议延期审理一个月；2016年3月19日我院报请陕西省高级人民法院对该案延长审限二个月。2016年4月20日西安市人民检察院致函我院，认为该案事实清楚，证据确实充分，且没有新证据支持上诉人的上诉理由，该案没有开庭必要，建议书面审理。本院经过审查案卷材料，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定：（一）挪用资金罪。龙海公司成立于1993年，住所地位于西安市高新区枫叶园北区13号楼201室，系经营包括建筑、装饰装修工程的有限责任公司。2010年6月22日，被告人韩新平与龙海公司签订劳动合同至龙海公司工作，2011年11月开始负责阳光家园工程项目，并于2011年12月被龙海公司委托作为该公司在陕西省靖边县承揽的阳光家园工程项目负责人。2011年11月27日至2012年9月13日，韩新平未经龙海公司允许，擅自决定将阳光家园项目资金挪用代为崇盛园项目支付货款、工程款、借款共计1210000元，使用阳光家园项目资金244475元为其子韩某购买轿车一辆，上述款项合计1454475元。2012年9月29日，崇盛园项目归还阳光家园项目100000元。2013年11月11日，龙海公司报案。同年12月17日，韩新平被公安机关抓获。（二）伪造公司印章罪。2011年12月被告人韩新平被龙海公司委托作为该公司在陕西省靖边县承揽的阳光家园工程项目负责人，在负责阳光家园工程项目期间，被告人韩新平未经公司许可，私自伪造龙海公司公章，并使用该公章和豪迈劳务公司、陈某某等人签订数份工程合同。原审判决认定上述事实的证据，有龙海公司报案材料及该公司法定代表人、负责人阎某、王某甲等人的陈述，还有公安机关出具的立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押单、鉴定文书等诉讼文书及书证，又有公安机关调取的龙海公司企业法人营业执照、劳动合同、员工登记表、龙海公司项目负责人及项目管理办法和工程项目安全生产目标管理文件、工资领取单、中标通知书、建设工程施工合同、授权委托书、记账凭证、收款收据及发票、银行交易明细、车辆信息登记表、森达公司工程进度款支付表、账务凭证、相关法律文书、银行电汇凭证、陕西中建西北工程监理有限公司出具情况说明、审计报告书、建筑工程施工专业分包合同等书证，再有证人韩某、董某、王某甲甲、王某甲乙、王某甲、王某乙、马某、卢某某等人的证言以及被告人韩新平供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人韩新平与被害单位龙海公司签订劳动合同后被委托作为该公司在靖边县的阳光家园工程项目负责人期间，利用职务便利挪用阳光家园工程项目资金归个人使用或借贷给他人使用，数额巨大；另韩新平在负责阳光家园工程项目期间未经龙海公司许可私自伪造龙海公司印章并与他人签订合同，其行为已构成挪用资金罪和伪造公司印章罪，依法应数罪并罚。为了保障公司财产使用权不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩新平犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年又十个月。合并后决定执行有期徒刑六年。二、被告人韩新平伪造的陕西龙海工程建设有限公司印章一枚依法予以没收，责令被告人韩新平将涉案挪用款项1354475元退赔给陕西龙海工程建设有限公司。上诉人韩新平对原审判决认定的事实及所犯伪造公司印章罪无异议。辩称靖边阳光家园项目是其联系的工程，其挂靠龙海公司承包建设该项工程，自负盈亏，龙海公司对该项目未投资一分钱。本案属于拖欠资金的民事纠纷，其为工作方便以其子名义购买一部汽车，使用的不是龙海公司资金，不构成挪用资金罪。经审理查明，原审判决认定上诉人韩新平所犯挪用资金罪及伪造公司印章罪的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院在二审期间上诉人亦未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人韩新平在担任龙海公司陕西省靖边县“阳光家园”项目负责人期间，利用职务便利，挪用阳光家园工程资金归个人使用或借贷给他人使用，数额较大且未退还，其行为已构成挪用资金罪；上诉人韩新平还在负责龙海公司“阳光家园工程”项目期间，未经龙海公司许可，私自刻制“龙海公司”印章，并使用伪造的印章与他人签订合同，其行为亦构成伪造公司印章罪。上诉人韩新平一人犯两罪，依法应数罪并罚。对上诉人韩新平不构成挪用资金罪的上诉理由，经查，1、建筑工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临时机构，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行《建设工程施工合同》。本案龙海公司与韩新平签订的《劳动合同书》、龙海公司《员工登记表》及龙海公司“阳光家园”项目专职会计董某的证言及该项目财务账、凭证等书证，证明上诉人韩新平应聘至龙海公司，担任龙海公司陕西省靖边县“阳光家园”项目部项目经理，代表龙海公司对“阳光家园项目”进行施工管理，并逐月从龙海公司以借款形式领取劳动报酬，故上诉人韩新平属龙海公司员工。2、龙海公司法定代表人阎某、负责人王某甲、项目副总经理王某甲甲及龙海公司“中建开元城”项目经理杨启涛等人的证言，《中标通知书》、《建设工程施工合同》、“阳光家园”项目部财务账目、凭证及审计报告等相关书证及该工程代建方陕西森达房地产开发有限公司出具的《情况说明》及该公司法定代表人王某甲乙的证言等证据，证明“阳关家园”项目系龙海公司承揽建设的工程项目，龙海公司向陕西森达房地产开发有限公司缴纳工程保证金100万元，派遣韩新平担任项目经理、董某任项目专职会计，并对该项目往来工程、材料等款项的收支进行监管。按照建筑行业交易习惯，建筑企业发包承建的工程项目，除收取管理费、为规避风险收取承包方工程保证金外，不再承担项目任何费用，项目支出及工作人员工资由承包方自行承担。而本案龙海公司除从该项目部提取20万元利润外，未收取韩新平任何费用，还为此项目向韩新平、董某等项目部工作人员支付十余万元工资，承担了项目部相关费用。可见，“阳光家园”项目属于龙海公司投资建设，获取收益并承担风险的建设工程项目。3、上诉人韩新平辩称“阳光家园”项目系其承包经营的工程，除在原审时提供一份《合作协议书》外，再无证据证明自己的主张，但该《合作协议书》经陕西省西安市公安局司法鉴定中心鉴定，认定该协议加盖的印文“陕西龙海工程建设有限公司”与样本对应的印文不同一，且龙海公司负责人王某甲等人证明龙海公司未授权韩新平刻制龙海公司印章，亦未与韩新平签订承包协议，该《合作协议书》显系伪造的证据。本院在二审期间询问了龙海公司负责人王某甲，王某甲否认韩新平承包建设龙海公司“阳关家园”项目，其陈述的龙海公司与韩新平就“阳光家园”项目不属承包关系的理由，与上述证据证明的事实相符，且符合建筑行业规则。说明上诉人韩新平关于其与龙海公司属承包关系的辩解理由不能成立。综上说明，上诉人韩新平的行为符合挪用资金罪的构成要件，其辩解理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，惟对上诉人韩新平所犯挪用资金罪量刑有重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第一款及该条第（三）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2014)雁刑初字第00675号判决第一项对被告人韩新平犯挪用资金罪的定罪、犯伪造公司印章罪的定罪和量刑及第二项，即被告人韩新平犯挪用资金罪、犯伪造公司印章罪判处有期徒刑一年又十个月及被告人韩新平伪造的陕西龙海工程建设有限公司印章一枚依法予以没收，责令被告人韩新平将涉案挪用款项1354475元退赔给陕西龙海工程建设有限公司。二、撤销西安市雁塔区人民法院(2014)雁刑初字第00675号判决第一项对被告人韩新平犯挪用资金罪的量刑部分及决定执行刑罚部分，即被告人韩新平犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；与所犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年又十个月，合并后决定执行有期徒刑六年。三、上诉人韩新平犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；与所犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年又十个月合并执行，决定执行有期徒刑四年又六月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起执行至2018年6月16日止）。本判决为终审判决。审 判 长  胡军润审 判 员  张 鹏代理审判员  王 龙二〇一六年五月四日书 记 员  张 宇