wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）红民二初字第300号原告：程建彬，男，汉族，1980年11月13日出生，住新乡市延津县。委托代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司，住所地新乡市红旗区新延路新乡市东升机械厂院内。负责人：畅君海。委托代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：李保全，该单位职工。被告：新乡市房鑫房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路恒升世家C座506。法定代表人：徐金忠。委托代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被告（追加）：张莉，女，汉族，1976年1月27日出生，原新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司职工，现关押于河南省郑州女子监狱。原告程建彬诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司（下称房鑫一分公司）、新乡市房鑫房地产开发有限公司（下称房鑫公司）、张莉商品房买卖纠纷（审理后将案由更正为定金返还纠纷）一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告程建彬委托代理人申家杰，被告房鑫一分公司委托代理人李保全、苗立明，被告房鑫公司委托代理人张振华，被告张莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程建彬诉称，2010年11月3日，被告宣称正在开发房地产项目，向原告承诺将来建好后可以享受折扣等优惠，因此原告向被告交纳37000元定金，但时至今日被告未与原告签订商品房买卖合同，为此诉至法院要求判令;1、被告返还双倍定金74000元；2、被告承担诉讼费。被告房鑫一分公司辩称：钱没交到公司，是给了张莉，张莉窃取公章是诈骗行为，不是职务行为，与公司无关。被告房鑫公司辩称：与公司无关。被告张莉辩称：我现在在监狱，无力偿还，这个钱当时是我收的。程建斌向本院提交如下证据：1、收到条一张，证明：房鑫公司收到37000元。房鑫一分公司向本院提交如下证据：1、刑事判决书、民事判决书、裁定书各一份，证明：张莉的行为是个人行为，与公司无关；2、刑事卷宗部分内容，收到条，供述两份，证明张莉诈骗的事实；3、会计证明、公司证明、一分公司负责人陈述一份，证明：张莉不是公司财务人员，且对张莉诈骗不知情，公司不应当承担责任。房鑫公司、张莉在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，房鑫一分公司对程建彬所举证据1上公章无异议，但认为公司收取定金都是统一的三联收据，而不是普通A4纸，这是员工张莉窃取公司的章私自出示的，钱也没交到公司，且被刑事案件认定为案件证据，不能证明原告主张；房鑫公司对该证据无异议；张莉对该证据真实性无异议，但认为该收到条不是其向程建彬出具的，张莉收到款后没有向其出具任何手续，章也不是张莉所盖，张莉当时是一分公司办公室员工。程建彬对房鑫一分公司所举证据真实性无异议，但认为收到条上加盖公章，该民事行为成立生效，该定金用于购买房屋，但最终双方没有签订买卖合同，按法律规定应双倍返还定金，对民事判决书认为与本案无关，一分公司称不能作为免除责任的理由；房鑫公司、张莉对该证据无异议。对程建彬所举证据1及房鑫一分公司所举证据，对方当事人对于真实性均不持异议，因此本院均作为有效证据予以确认。根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年11月3日，房鑫一分公司员工张莉以房鑫公司正在开发楼盘，日后程建彬可以享受折扣等承诺收取程建彬定金37000元，同时向程建彬出具加盖有房鑫一分公司财务章的收条。2013年6月6日，我院刑事审判庭（2013）红刑初字第79号刑事判决书确认：2010年以来，张莉利用其在房鑫一分公司办公室工作之便盗用公章及财务章收取定金、保证金、押金名义进行诈骗活动，其中骗取程建彬现金37000元；2013年12月12日，新乡市中级人民法院（2013）新刑二终字第66号裁定书对上述判决予以维持。本院认为：张莉以房鑫一分公司员工身份骗取程建彬37000元是事实，有刑事判决书以及收条为证，张莉应当将收取的该37000元返还给程建彬；虽然张莉收取该款系利用其员工身份私自使用公章行使的诈骗行为，但在该民事行为中房鑫一分公司存在内部公章管理不善等过错，作为民事行为相对方的程建彬不应当对此承担责任，因此房鑫一分公司仍应向程建彬承担连带返还该款的责任，故对于程建彬要求房鑫一分公司承担返还该款责任的诉讼请求，本院予以支持。另，定金合同具有从属性，由于该收条上仅显示收到定金，而对于该定金的性质未作约定，因此本案无法适用定金罚则，因此返还的数额应当为37000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张莉于本判决生效之日起十日内返还程建彬37000元。二、新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司对上述第一项内容所确认的债务承担连带偿还责任。三、驳回程建彬的其他诉讼请求。案件受理费1650元、保全费760元，共计2410元，由张莉、新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  赵爱勤审判员  张 健二〇一四年六月二十三日书记员  张习坤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2273号原告常州市武进晶宫冷藏设备有限公司诉被告上海汉冰制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）青民二(商)初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：被告上海汉冰制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进晶宫冷藏设备有限公司货款人民币108,146元。本案受理费2,462.92元，由被告承担。届期，被告上海汉冰制冷设备工程有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人常州市武进晶宫冷藏设备有限公司于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人上海汉冰制冷设备工程有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人上海汉冰制冷设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月12日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人现公司已停止经营，其名下无存款、股票、房产等可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请人，申请人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年六月十七日书记员 沈爱明附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第42号申请人常州市樱皇导热油厂(普通合伙）。申请人常州市樱皇导热油厂(普通合伙)申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005322981819，出票日期为2013年10月24日，到期日为2014年4月23日，票面金额为30000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为昌邑市鲁昌纺织有限公司、收款人为昌邑琨福纺织有限公司、持票人为常州市樱皇导热油厂(普通合伙)的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市樱皇导热油厂(普通合伙)有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年六月十八日代书记员 韩力宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第23号起诉人沈衍群，女，1969年7月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。起诉人沈衍群向本院提起民事诉讼，起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求依法判令被告赔偿原告损失1,275,000元的70%即892,500元。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人沈衍群所受损失系因案外人祝莹诈骗犯罪所致，而上述损失相关法院正在执行中，沈衍群之损失无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈衍群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一四年六月十七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2039号 原告赵晓东，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人杨杰，女，1979年3月13日出生，汉族，蒙阴县法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。 被告赵嘉炜，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住山西省晋中市榆次区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。 负责人薛冬明，总经理。 委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市。 被告太原市同荣汽运有限公司。 原告赵晓东与被告太原市同荣汽运有限公司、赵嘉炜、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓东委托代理人杨杰，被告赵嘉炜、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人牛彦军到庭参加诉讼，被告太原市同荣汽运有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓东诉称，2014年4月7日14时40分许，赵维雅驾驶鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至552公里＋700米路段时，与李学斌驾驶的晋Ａ8××××（晋Ａ××××挂）“东风牌”重型普通半挂车相撞，造成赵维雅及鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车乘车人我、孟令坤、赵英弛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失70137元、评估费2100元、施救费2380元、交通费200元，共计74817元，要求被告赔偿其中的38508.50元。 被告赵嘉炜辩称，我是肇事车辆的实际车主，李学斌是我雇佣的驾驶员，发生事故时系在雇佣期间。该车系挂靠在太原市同荣汽运有限公司。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司先予赔偿原告的损失，不足部分同意按照法律规定依法赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对原告合理的诉讼请求同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费不予承担。 被告太原市同荣汽运有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年4月7日14时40分，赵维雅驾驶鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至552公里＋700米路段时，与李学斌驾驶的晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车相撞，造成赵维雅及鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车乘车人孟令坤、赵晓东、赵英驰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路交通事故证明。当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。 赵维雅在事故中驾驶的鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车系原告赵晓东实际所有，该车在事故中受损。经济南鼎鸿保险公估有限责任公司评估，车辆修复费为70137元。为此，原告支付评估费2100元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费2380元。 同时查明，李学斌在事故中驾驶的晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车系被告赵嘉炜实际所有，挂靠在被告太原市同荣汽运有限公司名下经营。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险及商业险。商业第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生系在保险期间内。 庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。 被告赵嘉炜先行支付原告赔偿款20000元，应抵顶其相应的赔偿款。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、评估报告、评估费单据、施救费单据、收到条、保险单抄件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，赵维雅驾驶的鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车与李学斌驾驶的晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因事故现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，在诉讼中原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。乘车人孟令坤、赵晓东、赵英驰无事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因李学斌在发生交通事故时系在雇佣活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主即被告赵嘉炜承担相应赔偿责任。晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车挂靠在被告太原市同荣汽运有限公司经营，被告太原市同荣汽运有限公司作为被挂靠单位，应当与被告赵嘉炜承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 被告太原市同荣汽运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿数额应按照被告赵嘉炜应承担的责任比例全额承担。 原告请求的车辆损失、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告赵晓东的各项经济损失为：车辆损失70137元、评估费2100元、施救费2380元，共计74617元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告赵晓东的各项经济损失共计74617元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿36308.50元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告赵晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由原告赵晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邓永凤 二〇一四年六月十日 书记员  于丽娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2974号申请人杨丽与被申请人上海林居景观工程有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出的青劳人仲(2013)办字第1073号调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应通过银行转账形式支付申请人劳动报酬共计人民币55,000元。钱款分11次支付，分别于2013年6月1日支付5,000元，7月10日支付5,000元，8月10日支付5,000元，9月10日支付5,000元，10月10日支付5,000元，11月10日支付5,000元，12月10日支付5,000元，2014年1月10日支付5,000元，2月10日支付5,000元，3月10日支付5,000元，4月10日支付5,000元。二、申请人放弃其他请求，双方无其他争议。届期，被申请人上海林居景观工程有限公司未履行2013年8月至2014年4月的劳动报酬41,000元。权利人杨丽于2014年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人上海林居景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月28日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际经营地不明，未发现被执行人可供执行财产。2014年6月9日，本院将执行查证情况告知申请人杨丽，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年六月十一日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第309号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人许国富。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2014〕280号起诉书，指控被告人许国富犯非法持有毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人许国富到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2014年5月12日13时许，公安人员在本市斜土路XXX弄XXX号XXX室床头柜内，查获被告人许国富藏匿的白色晶体一包。经鉴定，上述白色晶体共计净重10.47克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许国富在庭审中亦无异议，且有证人叶某的证言，搜查笔录，上海市公安局静安分局扣押物品清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品照片，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》和被告人许国富的前科材料等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人许国富非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，数量为10.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人许国富的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人许国富在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应依法予以数罪并罚；曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯需判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和涉毒犯罪的再犯，应依法从重处罚；案发后被告人许国富能坦白交代罪行，可依法从轻判处。公诉人就被告人许国富量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对数罪并罚、累犯、涉毒再犯和案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许国富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同原判余刑有期徒刑十九年七个月零三天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2034年5月11日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 玮代理审判员  林丽丽人民陪审员  钱 敏二〇一四年六月二十日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因犯走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第0168-1号 申请执行人赵辉蓉，女，1954年9月4日生，汉族，住启东市。 被执行人苏建兴，男，汉族，1961年9月21日生，住太仓市。 陆：赵辉蓉与苏建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)太民初字第0978号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏建兴应于2013年12月26日前归还赵辉蓉借款35万元，并承担诉讼费3275元。合计353275元。因苏建兴未履行调解书确定的义务，根据赵辉蓉的申请，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的353275元及相应利息。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院作出的(2013)太民初字第0978号民事调解书本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张东晓 执行员  沈 坚 执行员  史慧英 二〇一四年六月三日    书记员  夏宇倩
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第520号原告：王健，男，1968年3月9日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂四矿职工，现住山东省滨州市滨城区。委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：昝强，男，1975年11月3日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂四矿职工，现住利津县。案由：民间借贷纠纷。本院于2014年4月29日立案受理了原告王健与被告昝强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈翠霞适用简易程序公开进行了审理。原告王健诉称，原、被系同事关系，被告因经营需要向原告借用建设银行龙卡1张，被告通过原告的信用卡累积借款91465元，用于做生意，被告未偿还。经银行催款，原告将该款项偿还，被告于2014年2月20日向原告出具欠条1张，并将信用卡交还原告，现请求被告偿还原告借款91465元及自2014年2月21日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告昝强辩称，原告所诉属实，另外还欠原告5000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款第六项、第十五条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告昝强于2014年6月17日前偿还原告王健欠款96465元。二、原告王健放弃其他诉讼请求。案件受理费2087元，减半收取1044元，保全费420元，由被告昝强负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈翠霞二〇一四年六月十日书 记 员  王俞涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第30号起诉人刘凤兰，女，1938年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。起诉人刘凤兰向本院提起民事诉讼，起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求依法判令被告退还保费40,000元。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人刘凤兰所受损失系因案外人祝莹诈骗犯罪所致，而上述损失相关法院正在执行中，刘凤兰之损失无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘凤兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一四年六月十七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第79号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人王祖林,男，1970年11月25日生，汉族，初中文化程度。被执行人徐玉梅，女，1966年8月20日生，汉，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人王祖林、徐玉梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2013年9月28日作出宛龙人口征决字【2014】第19号社会扶养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“1、征收当事人王祖林社会抚养费26760元；2、征收当事人徐玉梅社会抚养费26760元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第19号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  吴张泓二〇一四年六月十二日书记员  胡 果
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第44-1号申请执行人田敏。被执行人王成长。申请执行人田敏与被执行人王成长借款合同欠款纠纷一案，本院的（2010）成刑自初字第1号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人田敏向本院申请执行。本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2010）成刑自初字第1号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一四年六月十七日书记员  贾崇伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第9955号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯羽，行长。被执行人肖传林，男，1989年8月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈素金，女，1955年3月17日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人胡廷锋，男，1967年10月6日生，汉族，住福建省。被执行人肖翠芳，女，1982年1月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈珠英，女，1959年4月5日生，汉族，住福建省。被执行人肖翠云，女，1978年4月22日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈德寿，男，1971年10月24日生，汉族，住福建省。被执行人肖传贵，男，1982年5月5日生，汉族，住福建省。被执行人陈发春，男，1970年4月24日生，汉族，住福建省。被执行人郑凤金，女，1970年7月10日生，汉族，住福建省。被执行人李时晖，男，1983年9月12日生，汉族，住福建省。被执行人肖志强，男，1958年10月8日生，汉族，住福建省。被执行人上海鹏奕实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传林。被执行人上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖志葵。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行依据本院于2013年12月3日作出的已发生法律效力的(2013)浦民六(商)初字第5787号民事判决,于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人肖传林、肖志葵、陈素金、胡廷锋、肖翠芳、陈珠英、肖翠云、陈德寿、肖传贵、陈发春、郑凤金、李时晖、肖志强、上海鹏奕实业有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司支付借款本金人民币4,622,112.75元及相应利息和案件受理费49,547元。执行中查明，被执行人肖传林、肖志葵、陈素金、胡廷锋、肖翠芳、陈珠英、肖翠云、陈德寿、肖传贵、陈发春、郑凤金、李时晖、肖志强、上海鹏奕实业有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司名下无银行存款、车辆和股票等可供执行的财产，名下的房产也暂时无法处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民六(商)初字第5787号民事判决本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月十一日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第4247号原告李科，男，回族，1987年9月9日出生，住郑州市管城回族区。被告赵倩倩，女，汉族，1983年9月2日出生，住郑州市金水区。原告李科诉被告赵倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加了诉讼，被告赵倩倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月7日，被告向原告借款100000元，借款期限自2012年6月7日至2013年6月2日，并约定以被告名下房产作为抵押。在此之间被告赵倩倩陆续向原告还款50000元整，剩余50000元在借款期限到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款50000元及利息（利息自2013年6月3日计算，以同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2012年6月7日借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未举证。经审理查明，被告赵倩倩向原告借款100000元，2012年6月7日，被告出具借条一份，载明：“今借到李科现金壹拾万元整（100000），以本人房产证为抵押物。借款日期自2012年6月7日至2013年6月2日”。后被告偿还原告借款50000元，尚欠50000元未偿还，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告赵倩倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告持有被告赵倩倩向其出具的借条原件，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵倩倩在借款到期后未向原告还清借款，应承担清偿责任。故原告请求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵倩倩于本判决生效后十日内偿还原告李科借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告赵倩倩负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一四年六月六日书 记 员  耿军磊
河南省开封县人民法院民 事 调 解 书（2014）开民初字第36号原告河南乾坤路桥工程有限公司住所地封丘县潘店周口工业园区。法定代表人张志科，任总经理委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告洛阳春化商贸有限公司。住所地河南省洛阳市吉利区河阳路中段404号。法定代表人刘宝林，任董事长。委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李松福，男，1975年9月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托代理人李韬、张翠云，河南豫都律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）诉被告洛阳春化商贸有限公司（以下简称春化公司）、李松福产品责任损害赔偿纠纷一案，原告于2010年2月8日向封丘县人民法院提起诉讼，案件受理后，被告李松福向封丘县人民法院提出了管辖权异议，被驳回。被告李松福不服并提起上诉。该案经新乡市中级人民法院审查认定为侵权纠纷，裁定移送本院审理。本院于2011年6月1日作出（2011）开民初字第207号民事判决书。被告李松福不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2012年3月26日作出（2011）汴民终字1206号民事判决书。已经发生法律效力。李松福不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年6月18日作出（2012）豫法立二民申字第1274号民事裁定书，指令开封市中级人民法院再审本案。开封市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）汴民再字第30号民事裁定书。撤销中院（2011）汴民终字第1206号民事判决和开封县人民法院（2011）开民初字第207号民事判决。发回开封县人民法院重审。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、乾坤路桥公司于2014年6月30日前支付李松福货款35000元，直接打入如下帐户：开户行：中国邮政储蓄银行洛阳分行帐户：62×××37开户人：李松福二、开封县人民法院及开封市中级人民法院就此纠纷已执行部分款项归乾坤路桥公司所有。三、被告春化公司不负责任。其它别无纠纷。审判长  仇政法审判员  程利军陪审员  崔付玉二〇一四年六月二十四日书记员  贾 琳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0115号 原告梁建国。 委托代理人王峰，上海王峰律师事务所律师。 被告龚勤奋。 被告周程晨。 法定代理人程瑞生（系其祖父）。 被告程瑞生。 被告许彩英。 委托代理人曹全南（代理上列四被告），江苏金太律师事务所律师。 委托代理人胡德新（代理上列四被告），江苏金太律师事务所律师。 原告梁建国诉被告龚勤奋、周程晨、程瑞生、许彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并于2014年4月16日组织证据质证；后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告梁建国（仅参加质证）及其委托代理人王峰，被告龚勤奋、程瑞生、许彩英（三被告参加第一次庭审和质证）以及四被告的委托代理人胡德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁建国诉称，程健因资金短缺为由向原告借款，于2013年9月10日借款30万元并出具借条，同年9月23日借款12万元并出具借条，合计借款42万元。后程健分别归还原告8万元、5万元，尚欠29万元未还。被告龚勤奋系程健妻子，被告程瑞生、许彩英系程健父母，被告周程晨系程健女儿。现请求法院判令：1、被告龚勤奋归还原告借款29万元及利息，2、被告周程晨、程瑞生、许彩英在遗产继承范围内承担还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用。 被告龚勤奋、周程晨、程瑞生、许彩英辩称，1、借款人程健已去世，四被告均不是借款的当事人，无法对程健向原告借款的真实性及金额做出确认或否认，原告应证明款项交付事实；2、根据原告所述，程健所借款项的用途明显不是用于家庭生活开支，且程健与被告龚勤奋婚前约定婚后负债谁借谁还，故即使借款属实，也不属于夫妻共同债务，龚勤奋不应承担还款责任；3、程健的遗产尚未处理，被告龚勤奋、许彩英、程瑞生均表示放弃继承权，依法不应承担还款责任；4、周程晨现年13岁，属于未成年人，即使程健欠款属实，在处理程健遗产时，应保留适当份额作为周程晨生活所需费用。 经审理查明，原告对借款部分提供了借款人为程健的借条三份及银行交易回单。其中：1、程健于2013年9月10日出具的借条记载，程健向原告借款30万元，归还日期为2013年11月9日；当日的银行交易回单显示，原告名下尾号7915的银行卡分别汇入程健名下尾号5611的银行卡10万元、20万元。2、程健于2013年9月23日出具的借条记载，程健向原告借款12万元，归还日期为2013年9月27日；当日的银行交易回单显示，原告名下尾号7915的银行卡汇入程健名下尾号5611的银行卡12万元。事后，程健于2013年11月15日向原告汇款8万元。2013年12月3日，程健又向原告出具借条1份，内容为“今向梁建国借人民币总计叁拾肆万元整￥340000，还款计划如下，12月5日还5万、12月18日还25万、余下4万12月31日前还清。”原告在该借条上注明“于12月5日还款五万，以前借条全部作废”。程健于2013年12月5日向原告汇款5万元。 诉讼中，被告方提供了数位证明人于2014年2月26日出具的婚前约定书1份，其主要内容为程健与龚勤奋在婚前约定婚前婚后各自财产及收支归各自支配，互不干涉；被告并就此申请了在约定书上签名的孙**良、徐静红出庭作证。原告的质证意见为，原告不知道程健与龚勤奋有该婚前约定，即使存在该约定，这也只是程健与龚勤奋的口头约定，对作为善意第三人的原告没有法律效力；且该约定没有程健与龚勤奋双方本人的签名，从该证据形成时间来看，该约定显然是为了应付本案诉讼，其目的显然是为了使龚勤奋不承担还款责任，故原告对该婚前约定的真实性不认可。 另，程瑞生、许彩英系程健的父母；被告龚勤奋系程健妻子，二人与于2009年1月8日办理结婚登记，均为再婚；被告周程晨系程健与其前妻所生；2014年1月14日，程健死亡。太仓市浏河镇张桥村村民委员会于2014年4月10日出具证明1份，主要内容为：周程晨现由其爷爷程瑞生和奶奶许彩英抚养并一起生活。 庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为，以29万元为本金、按照银行同期贷款利率、自2014年1月22日起计算至付清之日；同时明确被告程瑞生、许彩英、周程晨对借款及利息承担连带清偿责任。 以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司太仓娄东支行出具的借记卡明细对账单及交易回单、身份证明材料，被告提供的婚前约定书及双方当事人陈述和出庭证人证言等证据佐证。 本院认为：原告提供的由程健向其出具的三份借条所载借款时间及金额，均与二者银行卡之间的款项交易往来的时间及金额相吻合，故本院对程健向原告出具的三份借条内容予以采信，即程健共计向原告借款42万元，扣除已经归还的13万元后，程健尚欠原告借款29万元。原告与程健之间的借贷关系依法成立，借款人程健未能按约偿还借款，原告有权要求归还借款及支付逾期还款利息。本案所涉债务发生于程健与龚勤奋夫妻关系存续期间，即便程健与龚勤奋之间婚前存有财产约定，但并无证据表明原告在本案之债发生前知晓该约定或债权人与债务人明确约定为个人债务，故本案债务应属夫妻共同债务，被告龚勤奋应承担还款责任。程健死亡后，现被告程瑞生、许彩英明确表示放弃继承，故该两被告对本案所涉债务不承担责任；而被告周程晨则应在继承程健遗产范围内承担清偿责任。对被告辩称中提出的保留适当份额作为周程晨生活所需费用的主张，本院认为周程晨在承担清偿责任的同时并不排除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的适用。综上所述，被告龚勤奋应归还原告借款本金29万元并支付利息（以29万元借款本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率、自2014年1月22日起计算至付清之日止）；被告周程晨在继承程健遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚勤奋于本判决生效之日起10日内归还原告梁建国借款本金29万元并支付逾期利息（以29万元借款本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率、自2014年1月22日起计算至付清之日止）。 二、被告周程晨在继承程健遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费5650元、财产保全费1970元，合计7620元，由被告龚勤奋负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告龚勤奋于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 审 判 长 王**代理审判员刘晓敏 人民陪审员 汪    德    符 二〇一四年六月六日 书 记 员 张    砚    池
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴民初字第140号原告姜华，男，1975年10月4日生，汉族，住兴化市东台市。被告兴化建行银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路18号。负责人叶为民，行长。委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。委托代理人徐泽，男，1967年11月10日生，住兴化市。第三人江苏兴达钢帘线股份有限公司，住所地兴化市戴南镇。法定代表人不详。本院在审理原告姜华诉被告兴化建行银行股份有限公司兴化支行及第三人江苏兴达钢帘线股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月19日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜华撤回起诉。案件受理费收取80元，由原告承担。审 判 长  朱 明代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年六月二十日见习书记员  徐 凯
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1989号立案日期二〇二一年三月二日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。被告被告：温亚峰，男，1991年1月1日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令温亚峰偿还卡号为62281xxxx5187的信用卡计至2021年1月18日的透支本金19755.28元，利息、复利1064.87元，费用（违约金）6878.22元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用（违约金）至欠款实际还清之日止；2.本案诉讼费用由温亚峰承担。被告答辩意见温亚峰未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2014年6月28日续卡日期过期未续卡卡号6228xxxxx5187信用额度20000元利率年利率18%违约金标准最低还款额未偿部分的5%尚欠本金19755.28元未按约还款时间2019年9月21日起其他事项无裁判理由本院认为：温亚峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称邮储仙游县支行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。温亚峰未能按约还款，构成违约，邮储仙游县支行据此要求温亚峰承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项温亚峰应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金19755.28元、利息及复利1064.87元、违约金6878.22元，合计27698.37元，并支付自2021年1月19日起以透支本金19755.28元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费492元，减半收取计246元，由温亚峰负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月二十二日书记员杨敏敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2798号原告浙江新力化工有限公司诉被告上海汉泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）青民二(商)初字第2520号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：被告上海汉泽工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江新力化工有限公司货款141,300元。本案受理费3,126元，减半收取计1,563元，由被告承担。届期，被告上海汉泽工贸有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人浙江新力化工有限公司于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人上海汉泽工贸有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向被执行人上海汉泽工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月9日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人现公司已停止经营，其名下无存款、股票、房产等可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请人，申请人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年六月十七日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平民一初字第1637号原告盛国某。被告刘某。本院于2014年5月12日立案受理了原告盛国某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开进行了审理。原告盛国某诉称，原、被告于1998年12月16日登记结婚，2000年3月25日生女儿刘某艳，现随原告生活。原、被告婚后性格、生活习惯都不相同，被告经常酒后对原告吵骂。被告无端怀疑原告在外有不正当的男女关系，多次提出要与我离婚。现双方长期分居，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费。被告刘某辩称，同意离婚，请法庭调解处理。本案在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告盛国某与被告刘某自愿离婚。二、原、被告之女刘某艳由原告盛国某抚养。从2014年开始，被告刘某每年负担抚养费4000元，于每年12月30日前付清，至刘某艳年满18周岁为止。2014年7月至2014年12月的抚养费2000元，于2014年12月30日前付清。三、原告盛国某分得夫妻共同财产二轮摩托车一辆，电动自行车一辆(已在原告处)，其余夫妻共同财产归被告刘某所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛国某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后既具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李培亮二〇一四年六月六日书 记 员  孙寿信
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门包民初字第0345号原告顾某。委托代理人王雪芳。被告张某。委托代理人陆卫洪。本院在审理原告顾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告顾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵卫平二〇一四年六月二十三日书 记 员  祁宏亮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2084号原告刘强诉被告夏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的(2013)青民一（民）初字第1299号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告夏蕾应于判决生效之日起十日内归还原告刘强借款人民币17万元；二、被告夏蕾应于判决生效之日起十日内赔偿原告刘强2013年6月5日起至判决生效之日止的利息损失（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3,700元，由被告负担。届期，被告夏蕾未履行义务。权利人刘强于2014年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月19日向被执行人夏蕾发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法于2014年6月19日冻结被执行人开办于中国农业银行城中支行的账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年6月23日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年六月二十四日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4358号原告南京银行股份有限公司。法定代表人林复。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告刘桂彪。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘桂彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告刘桂彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2013年2月25日原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款人民币（以下币种同）200，000元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期间自2013年2月25日至2017年2月25日，月利率为1.007999%，该利率为浮动利率，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，按月还款。2013年2月25日原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回借款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还截至2014年6月11日的贷款本金133，191元，并支付自2014年6月12日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本金133，191元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％计算）。原告提供了南京银行“诚易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款说明、个人贷款还款计划表及回收状态表等证据以证明其主张的事实。被告刘桂彪未作答辩亦未提供证据。鉴于被告刘桂彪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《个人消费性借款合同》约定被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。被告于2013年3月开始出现逾期还款情况，截至2014年6月11日尚欠本金133，191元。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告刘桂彪未按约还本付息已属违约，原告要求提前收回贷款本金，并要求被告刘桂彪支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂彪应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币133，191元；二、被告刘桂彪应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付自2014年6月12日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本金人民币133，191元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，498.40元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，749.20元，财产保全费人民币1，319.60元，由被告刘桂彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  江凝妤二〇一四年六月二十四日书记员  倪俣聪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1376号 原告林常松，男，1971年2月6日出生，汉族，现住威海市。 委托代理人苗永健、李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告战宝连，男，1959年3月25日出生，汉族，现住威海市。 第三人威海潍柴产品销售服务有限公司，住所地威海市。 法定代表人王维强，董事长。 委托代理人苏东超、于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 原告林常松与被告战宝连、第三人威海潍柴产品销售服务有限公司（以下简称“潍柴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林常松之委托代理人苗永健、李佳，被告战宝连，第三人之委托代理人苏东超、于龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林常松诉称，2004年，原、被告协商，原告以其所有的位于威海市寨河路某室房产加26.6万元与被告所有的位于塔山中路某（以下简称“涉案房产”）相置换。双方协商一致后，涉案房产即由原告居住使用至今，原告原寨河路房产由被告对外出售，原告又分三次共支付给被告19.8万元，尚欠被告6.8万元，双方约定待过户后支付。但双方至今未对涉案房产办理过户。2013年7月份，原告得知威海火炬高技术产业开发区人民法院因被告与第三人间的案件要执行涉案房产，故提出异议，后经该院驳回。现诉至法院，请求确认原、被告间的买卖合同有效，被告协助办理过户手续。 被告战宝连辩称，原告所称均为事实，涉案房产系其卖予原告，同意原告的诉讼请求。 第三人潍柴公司述称，此次诉讼系原、被告间串通企图协助被告逃避已经生效的调解书所确定的给付义务而产生的。根据在执行异议听证阶段提交的证据可以看出，涉案房产属于被告战宝连所有，原告、被告均认可的双方之间的房屋买卖关系已经成立并实际履行是虚假的，与事实不符。在执行异议听证阶段，第三人已经提交了涉案房产属于被告所有的证据，且原、被告及案外人韩某1对涉案房产的交易陈述存在重大矛盾，故根据物权公示原则应确定涉案房产属于被告所有，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院在执行第三人与被告、林海燕买卖合同纠纷一案中，于2012年3月20日查封了登记在战宝连名下位于威海市塔山中路附2号808室房产。执行过程中原告对该房产提出异议，主张涉案房产为其所有。2013年10月29日，本院以（2013）威高执异字第7号民事裁定书，驳回原告的异议。 本次庭审中，原告提交收款收据三份，用以证实其从被告处购买了涉案房产，并分三次交付房款19.8万元，尚余6.8万元未给付。该三份收款收据均为复写件，时间及金额分别为2004年3月26日收款2000元（收据编号为NO135xxxx）、2004年6月10日收款96000元（收据编号为NO135xxxx）、2008年6月3日收款100000元（收据编号为NO002xxxx）。关于该三笔款项的交款方式，原、被告陈述前后不一，在执行异议听证过程中，战宝连主张9.6万元系现金支付，10万元系林常松以其妻韩某1的名义在栖霞松山农信贷款，贷款后直接汇入战宝连任法人的烟台某公司账户；林常松则称9.6万元系现金支付，10万元系贷款汇入战宝连账户；林常松之妻韩某1称三次均以现金方式支付给了战宝连；在本次庭审中，原告第一次庭审主张只有10万元系汇款，第二次庭审又称三次交款均为现金。 第三人提供的威海市住房保障和房产管理局的涉案房产查询信息显示，涉案房产于2003年12月11日抵押贷款，于2013年12月10日注销抵押登记。庭审中，原告称其并不知道涉案房产有抵押贷款，但被告第一次庭审中称因原告父亲住院，需要住院费用20多万元，故被告同意以该房屋贷款给原告使用，且原告对该情况知情；第二次庭审中，被告主张该房屋贷款系其个人使用，但原告知情； 本院在执行过程中，于2013年4月1日在塔山中路某室询问屋内住户并制作笔录一份，该住户称房屋系从战宝连处租用，笔录签名为“韩某1”，其陈述的出生日期为1979年6月9日、联系电话为139631xxxxx。执行异议听证过程中，林常松及韩某1均表示该人并非韩某1，其也不知晓该人为何人，但韩某1的出生日期及电话与该执行笔录中记载一致。在2013年8月28日本院组织的执行异议听证中，原告对该询问笔录发表意见称，因为房款没交齐，房产证没有过户到其名下，当时她（即韩某1）怕说房子是我们的有什么责任。本次庭审中，本院依法拨通139631xxxxx的电话，对方称是韩某1。 另查明，被告战宝连系栖霞某公司的法定代表人，公司股东为被告与韩某2为原告之妻韩某1的姐姐。该公司的土地登记卡中载明于2008年7月3日，转出韩某1115.9㎡。 以上事实，有各方当事人的陈述、收款收据、工商登记情况、房屋登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在有效、真实的房屋买卖关系。虽原、被告均认可涉案房产系二人互换房屋后，原告另加26.6万元从被告处所得，但原、被告及原告妻子韩某1对该房屋款项交付、房屋贷款情况等重要信息陈述前后矛盾，原告提供的三张收据均非首联，且2004年3月26日与2004年6月10日两张收据的编号与时间颠倒，上述情况均有悖常理。本院执行过程中查封涉案房屋时在涉案房产内制作，在该询问笔录中，原告之妻韩某1称涉案房产系其租赁，并非购买。现虽原告及其妻子对被询问人为“韩某1”不予认可，但亦无法证实被询问人为何人，不合情理；被询问人陈述的出生日期及电话与原告之妻韩某1现用电话一致，且从原告在2013年8月28日执行异议听证中对该笔录的质证可见，其对被询问人为其妻韩某1是认可的，故原告对该询问笔录中韩某3的身份不予认可的主张，本院不予采信。根据被告任法定代表人的栖霞某公司中股东为原告之妻韩某1的姐姐韩某2、该公司的115.9㎡土地于2008年7月3日转给原告之妻韩某1，上述情况表明原、被告之间存在利益关系。综上，原告仅凭其提供的被告出具的三张收款收据及原、被告的陈述无法证明原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，故其要求确认双方间买卖合同有效及被告协助将涉案房产过户的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求确认原、被告间买卖合同有效的诉讼请求； 二、驳回原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求； 案件受理费2645元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一四年六月三日 书 记 员  吕雅琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第36号起诉人高玉敏，女，1974年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。起诉人高玉敏向本院提起民事诉讼，起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求依法判令被告赔偿损失518,000的70%即362,600元。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人高玉敏所受损失系因案外人祝莹诈骗犯罪所致，而上述损失相关法院正在执行中，高玉敏之损失无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高玉敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一四年六月十七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第00358号 原告朱某。 被告陈某，驾驶员。 原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员钱德华独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原告婚前对被告缺少了解，婚后被告不务正业，生活习惯自由放任，无家庭责任感，还要原告提供其生活费用。现原告承受不了来自精神及经济的压力，故要求与被告离婚，依法分割拆迁所得房产。 被告陈某辩称，原告诉请及离婚理由均不充分，现不同意离婚。 经审理查明，被告于2009年离异，原告于2011年丧偶。2013年4月，双方经人介绍相识恋爱，期间关系一般。××××年××月××日双方登记结婚，之后即共同生活。婚后，被告曾在工地工作了2个月，2013年10月，在原告的帮助下开了网店，但一个多月后又停止经营，之后未再从事其他工作，并常回自己的原住处生活。原告认为被告无家庭责任心、能力不强而产生不满。由于双方实际在一起共同生活时间并不多，夫妻间沟通交流不够，夫妻感情一般。2014年1月起，双方分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系恶化。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，因双方就离婚态度意见不一，致本院调解未成。 上述事实，由原告提供的婚姻登记信息及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告相识后不久即登记结婚，婚前基础一般。婚后双方真正在一起共同生活时间不多，双方尚未做好共同生活的准备，尚未将真心交与彼此，未能建立共同的志向，未形成对未来生活的规划。因此，期间虽无较多的争执，但两人间较冷漠，缺乏生活的激情，感情一般。鉴于双方均系再婚，应冷静处理，倍加珍惜。只要日后多作沟通，真心相待，特别是被告应勇于担当，切实增加家庭责任感，为建设家庭多付诸努力，双方尚能和好。故本院认定双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告朱某要求与被告陈某离婚及其他诉讼请求。 案件受理费人民币120元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  钱德华 二〇一四年六月二十八日 书记员  成倩婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城商初字第1182号原告江苏百利酒都贸易发展有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区A座二楼西侧。法定代表人丁立海，总经理。委托代理人倪宿宁、蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被告许豪。原告江苏百利酒都贸易发展有限公司（以下简称百利公司）诉被告许豪买卖合同暨借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告百利公司委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。被告许豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百利公司诉称，2012年11月29日，12月14日，2013年3月16日，被告分别因借款及向原告购买剑南春白酒共计欠原告214000元（包括借款10000元、货款204000元）。原告多次催要，被告至今未偿还上述款项。现请求依法判令被告许豪偿还原告借款10000元、货款204000元共计214000元及利息（从被告第一次逾期付款即2013年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至实际付款之日止）。被告许豪未作答辩。经审理查明，2012年11月29日，被告许豪向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到江苏百利酒都贸易发展有限公司现金10000元（壹万元）许豪2012.11.29”。2012年12月14日，被告许豪向原告购买52度剑南春白酒共计192000元。后被告许豪向原告出具一份还款承诺书，该承诺书载明：“本人许豪（乙方），向江苏百利酒都贸易发展有限公司（甲方）……本人累计欠甲方货款金额为204000元……本人于2013年5月20日前向甲方还款54000元……如本人未能按承诺时间还清所有欠款，本人愿意承担双倍偿还责任……承诺人签名：许豪承诺日期：2013年11月25日还清”。后被告许豪并未按承诺偿还任何款项，至今尚欠借款10000元、货款204000元。原告多次索要未果，因而成讼。上述事实有借条一份、销售出库单一份、还款承诺书一份以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务及供货义务，被告亦应及时履行还款及付款义务。关于原告主张的借款数额10000元，货款数额204000元，本院认为，原告提供的证据足以证实，故本院予以确认。故被告应向原告偿还借款10000元，并支付货款204000元。关于原告主张的利息及违约金，本院认为，关于借款，原被告双方借款时并未约定利息，故原告就借款主张利息于法无据，本院不予支持。关于货款，被告许豪在上述还款承诺中承诺：“……如本人未能按承诺时间还清所有欠款，本人愿意承担双倍偿还责任……承诺日期：2013年11月25日还清”，另结合被告逾期付款的金额、时间及过错程度等因素，本院认为，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张违约金并不过高，本院予以支持，但违约金的合理起算时间，应从被告承诺还清全部款项的次日即2013年11月26日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许豪于本判决生效之日起十日内向原告江苏百利酒都贸易发展有限公司偿还借款10000元，并支付货款204000元共计214000元及相应的违约金（从2013年11月26日起以204000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费520元，合计5030元，由被告许豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4510元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  蔡元元人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一四年六月九日书 记 员  王南南第4页／共4页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第147号之五原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被告上海祖平贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆燕，总经理。被告陆燕，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告王亭，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海祖平贸易有限公司、陆燕、王亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币28,494元，减半收取计人民币14,247元；诉讼保全费人民币5000元，共计人民币19,247元，由原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行负担。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  瞿国富二〇一四年六月二十四日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴西民初字第0228号原告蒋伯兵，男，1973年8月10日生，汉族。被告舒为康，男，1987年4月15日生，汉族。被告房巧英，女，1963年3月29日生，汉族。被告倪小燕，女，1987年10月28日生，汉族。原告蒋伯兵与被告舒为康、房巧英、倪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伯兵到庭参加诉讼。被告舒为康、房巧英、倪小燕经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋伯兵诉称，被告舒为康、房巧英因经营所需，于2013年8月12日向我借款50000元，未约定还款时间；8月16日向我借款60000元，约定9月16日偿还；8月29日向我借款100000元，约定9月29日偿还，合计210000元，并分别出具了借条。借款到期后经多次索要，被告至今未偿还。因被告舒为康、倪小燕系夫妻关系，故要求三被告立即偿还借款210000元。被告舒为康未答辩。被告房巧英未答辩。被告倪小燕未答辩。经审理查明，被告房巧英系被告舒为康母亲，被告舒为康与倪小燕系夫妻关系。2013年8月12日，被告舒为康、房巧英向原告蒋伯兵借款50000元，未约定还款时间；8月16日借款60000元，约定9月16日偿还；8月29日借款100000元，约定9月29日偿还，并分别出具了借条。上述借款合计210000元，现原告索要无着，遂诉至本院，要求三被告偿还此款。上述事实有被告舒为康、房巧英出具的欠条三份、兴化市民政局出具的婚姻登记记录证明及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告舒为康、房巧英欠原告蒋伯兵210000元事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告舒为康、房巧英理应如数偿还该款。上述借款发生于被告舒为康、倪小燕夫妻关系存续期间，被告倪小燕未提供证据证明被告舒为康向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告舒为康、倪小燕在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告舒为康所欠原告的债务应认定为被告舒为康、倪小燕夫妻共同债务，被告舒为康、倪小燕应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒为康、房巧英、倪小燕于本判决生效后立即偿还原告蒋伯兵借款210000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费200元，合计4650元，由被告舒为康、房巧英、倪小燕负担。此款因原告蒋伯兵已垫交，故由被告舒为康、房巧英、倪小燕于本判决生效后立即给付原告蒋伯兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 隽审 判 员  张国华人民陪审员  高和斌二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈 茜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第19号申请人东营市华新印刷有限责任公司。申请人东营市华新印刷有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月11日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3150005120517721，出票日期为2013年11月5日，到期日为2014年5月5日，票面金额为100000元，付款行为恒丰潍分、出票人为山东昊华轮胎有限公司、收款人为东台磊达钢帘线有限公司、持票人为东营市华新印刷有限责任公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人东营市华新印刷有限责任公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年六月十二日代书记员 韩力宁
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00158号原告海门市证大农村小额贷款有限公司（组织机构代码55587925-8），住所地海门市海门镇长江路538号。法定代表人王卫东。委托代理人陆家裔。被告钱成。被告季志娟。被告江苏久辉畜产品有限公司，住所地如皋市如城镇惠民路666号肠衣城802室。法定代表人季志娟。被告许映春。被告如皋市苏北物资贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇搬中路86号。法定代表人许映春。被告袁逢梅。被告如皋市万顺肠衣加工厂，住所地如皋市如城镇惠民路666号肠衣城603－8号B－4型。法定代表人袁逢梅。本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告钱成、季志娟、江苏久辉畜产品有限公司、许映春、如皋市苏北物资贸易有限公司、袁逢梅、如皋市万顺肠衣加工厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，以“双方已达成还款协议”为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费18138元，减半收取9069元，财产保全费5000元，总计14069元，由原告江苏海门市证大农村小额贷款有限公司负担。审 判 长 沈 健人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一四年六月十六日书 记 员 奚晓卫
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0565号 原告苏州伟龙化纤有限公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人陆利玉，该公司总经理。 被告王爱健。 原告苏州伟龙化纤有限公司诉被告王爱健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏州伟龙化纤有限公司的法定代表人陆利玉到庭参加诉讼。被告王爱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州伟龙化纤有限公司诉称：原、被告于2011年3月开始发生买卖业务，由原告向被告供应各种规格的加弹丝。同年10月底，双方业务终止。2013年4月2日，双方经对账确认，被告结欠原告货款553621元。此后，经原告多次催要，被告陆续支付了部分货款，目前尚欠货款510640元。被告在原告催要的情况下多次承诺付款，但均未能按约履行，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：一、判令被告立即支付货款510640元及自2014年1月1日起至实际履行之日的利息（以货款510640元为基数按照同期同档人民币贷款基准利率6.5%计算，暂算至2014年4月1日的利息为8297.9元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款51万元及支付自2014年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 被告王爱健未作答辩。 经审理查明：原、被告于2011年3月开始发生买卖业务，由原告向被告供应各种规格的加弹丝。期间，原告向被告多次送货，同年10月底，双方业务终止。2013年4月2日，双方经对账确认，被告结欠原告货款553621元。同时，被告在该对账单上向原告写明还款计划：“2013年4月份开始每月付伍万元，不拖欠按月给不反晦”，并当场支付原告现金1万元。此后，被告陆续共支付了原告33000元，尚结欠原告货款510621元。 2013年11月11日，被告又向原告出具还款计划：“2013年十一月十一日至2013年十二月十日前付伟龙化纤丝款捌万元整，到2014年壹月二十四号为止付壹拾柒万元整，还有余下二十六万欠款再做还款计划，作步归还，如不归还，后果自负。”但被告此后分文未付。庭审中，原告放弃主张其中的621元，仅要求被告支付货款51万元。 以上事实，由原告提供的送货单、对账单、还款计划及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了送货义务，被告理应按约给付货款。被告拖欠不付引起纠纷，应承担相应的违约责任。被告结欠原告货款510621元的事实有对账单和被告出具的还款计划、以及原告的当庭陈述等予以证明，且原告仅要求被告支付货款51万元，放弃主张其中的621元，系其对自身权利的处分，故本院对此予以确认，依法支持原告要求被告支付货款51万元的诉讼请求。 关于原告主张的利息，被告逾期未付货款，原告有权向其主张利息损失。根据被告2013年11月11日向原告出具的还款计划，被告应于2013年12月10日前付原告8万元货款，但是被告未按期支付，且此后未按该还款计划履行，原告有权就全部货款主张自2013年12月11日起的利息。现原告自愿要求从2014年1月1日起计算利息，本院予以准许。原告主张从2014年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王爱健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王爱健于本判决生效之日起10日内给付原告苏州伟龙化纤有限公司货款51万元及利息（自2014年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告王爱健负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  杜青 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  浦静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第446号原告青岛闽商经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区佛耳崖社区金水路北木材市场内。法定代表人顾才浩，总经理。被告青岛德惠建设集团有限公司（原名青岛德惠建筑工程有限公司），住所地即墨市蓝村镇古城村。法定代表人肖修友，经理。被告于永胜，男。本院在审理原告青岛闽商经贸有限公司诉被告青岛德惠建设集团有限公司、于永胜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币510000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人顾才浩提供其名下的鲁B途锐越野车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛德惠建设集团有限公司、于永胜银行存款人民币510000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人顾才浩名下的鲁B途锐越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年六月九日书记员  隋 越
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00469-1号2014年2月21日，本院受理原告靳贵芳诉被告张涛、中国平安财险新乡中心支公司、王超、中国人寿财险郑州中心支公司、温红涛、天平汽车保险郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贾西娟适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾西娟二０一四年六月十二日书记员  卜令瑞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第0059号 原告万宗好。 被告唐建新（又名唐小芳）。 原告万宗好诉被告唐建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告万宗好到庭参加诉讼。被告唐建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宗好诉称：2013年2月18日，被告向原告出具欠条1份，结欠原告劳务费70000元，被告言明同年12月8日给付该款，但到期被告未付。现要求判令被告立即给付劳务费70000元。 被告唐建新未答辩。 经审理查明：2008年至2012年期间，原告为被告提供劳务活动，被告向原告支付了部分劳动报酬。2013年2月8日，双方结算，被告向原告出具欠条1份，明确被告结欠原告劳务费70000元，原告多次催款不着，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等予以佐证。 本院认为：原告为被提供劳务后，依法有权获得报酬，原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬，尚欠70000元未能支付而引起纠纷，责任在被告。本院对原告要求被告给付劳务费70000元的请求依法予以支持。现被告唐建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐建新在本判决生效后10日内给付原告万宗好劳务费70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市 中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  张立新 书 记 员  姚红波
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2014)清连法星民初字第23号原告：黄世芳，男，汉族，1986年12月13日出生，连州市人，住连州市。被告：黄立全，男，汉族，1967年10月10日出生，连州市人，住连州市。原告黄世芳诉被告黄立全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄世芳到庭参加了诉讼，被告黄立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世芳诉称：2012年3月28日，被告黄立全向原告父亲黄立祥借现金13000元，并当场写下欠条一份，承诺于2012年12月31日还清。2012年5月30日，原告父亲黄立祥因病去世。上述借款应于20121年12月31日前偿还给原告，但至今，被告一直未偿还借款。到时还款日期后，原告与母亲曾多次到被告家中询问未果，一直未找到到被告。被告家里有父母、妻子、儿媳等到五人，原告将情况和被告家人说过后，被告家人以各种理由和借口不肯偿还债务，且不肯透露被告行踪及电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄立全立即偿还欠款13000元并支付利息1500元，判决被告承担本案诉讼费及原告误工费1000元。原告提供以下证据：1、原告身份证；2、黄立祥身份证复印件；3、借条；4、连州市星子镇新村村民委员会证明；5、户口簿复印件；6、死亡医学证明书复印件一份；7、陈秀珍、黄长勤、黄彩勤放弃遗产声明各一份；8、遗产赠与协议。被告黄立全没有答辩。经审理查明：2012年5月30日，原告的父亲黄立祥在连州市人民医院因病经抢救无效死亡，原告在清理其父亲遗物时，在其抽屉发现了一张内容为“今借黄立祥人民币壹万叁仟元正，于2012年12月31日还清。借款人黄立全，2012年3月28日”的借条，在“黄立全”的字样上盖有手模。到了欠条载明的还款期限后，原告及其母亲多次到被告家中找被告商谈还款事宜，但一直未能找到被告。原告将上述情况向被告的家人说明，但被告家人以各种理由不肯偿还债务，不肯透露被告的行踪及联系电话。原告诉请人民法院判决被告偿还欠款13000元及支付利息1500元和误工费1000元。另查明，黄立祥生前与妻子陈秀珍生育了二女一子：长女黄长勤，1979年6月12日出生；次女黄彩勤，1982年8月13日出生；儿子黄世芳，1986年12月13日出生。黄立祥的妻子秀珍、女儿黄长勤、黄彩勤均作出放弃遗产继承声明书，自愿无条件放弃继承黄立祥的遗产。2014年1月27日，黄立祥妻子陈秀珍与原告达成协议，陈秀珍将其与黄立祥共有的13000元债权的自有部分赠与给原告。上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述为据，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认、采信。本院认为：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被继承人黄立祥的法定继承人：妻子陈秀珍，女儿黄长勤、黄彩勤均书面承诺，放弃继承被继承人黄立祥的遗产。同时，黄立祥妻子陈秀珍与原告达成将夫妻13000元的共同债权的自有部分赠与给原告的协议，合法有效。故原告黄世芳通过继承和受赠与取得了黄立祥对被告黄立全的债权。原告取得债权后，多次到被告家中与其家人商谈借款偿还问题，这实质上已履行了通知债务人的义务。因此，原告有权向被告主张债权，提起诉讼。合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年3月28日书写并交黄立祥收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。在被告黄立全书写的借条中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告黄立全承诺在2012年3月28日还清借款，但逾期后未能依约偿还借款。被告应当偿付2012年3月28日后的利息。对于本案的不定期无息借款，被告经催告仍不偿还，原告要求偿付催告后利息的，应予准许，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请要求被告承担追讨债务的误工费1000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条、第二百一十一条、《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立全在本判决生效后十日内偿还原告黄世芳13000元本金及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2012年3月29日起计至付清之日。）；二、驳回原告黄世芳的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告黄立全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  黄伯强二〇一四年六月十六日书 记 员  蔡燕芳法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。中华人民共和国继承法第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1326号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1326号申请执行人胡建平，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏海安县角斜镇新坝村十二组59号。委托代理人谢静宇、王丽，上海新松律师事务所律师。被执行人上海伊夏建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人华夏，负责人。原告胡建平与被告上海伊夏建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的(2013)松民三(民)初字第1599号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海伊夏建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告胡建平于2014年2月27日向本院申请执行，要求被告上海伊夏建筑工程有限公司支付其人工费10,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海伊夏建筑工程有限公司住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢6297室及申请执行人提供的上海市钦州北路XXX号XXX室实地执行，但均未找到被执行人。承办人遂多次电话联系被执行人法定代表人华夏，要求其到庭履行付款义务，但其迟迟未到庭履行。经查阅被执行人的工商登记资料获悉被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海伊夏建筑工程有限公司在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年6月13日将本案的执行情况告知申请执行人黄亚兵，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人胡建平与被执行人上海伊夏建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年六月十九日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  潘建华二〇一四年六月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1411号原告金山区山阳镇东方村民委员会诉被告上海新蒙建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金连忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年2月25日签订的《租赁协议》租赁期间届满前，原告曾通知被告，如要续租，须在2014年3月1日前续签协议。但被告既不与原告续签协议，又不主动搬离涉租房屋，更没有向原告交纳租金。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还涉租房屋、场地，并搬离属于自己的物品；2、被告向原告支付2014年3月1日至实际搬离日止的占有使用费（以原协议约定的租金标准上浮10%计算，暂计至2014年5月31日为人民币11,000元）。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。本院查明，原、被告于2011年2月25日签订《租赁协议》。约定原告将属于其所有的位于上海市金山区金山大道1621号3幢（二层楼）10间房屋、上述房屋东南侧3间平房、场地351平方米及围墙87米租赁给被告使用；年租金为人民币4万元；租赁期限为3年，即自2011年3月1日至2014年2月28日止；被告若需续租，则应提前一个月向原告以书面形式提出。因被告在租赁期间届满后既不要求续租、支付租金，又不搬离涉租房屋，原告遂涉讼。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、有关涉租房屋证明、《租赁协议》以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满后，被告除依合同负有返还涉租房屋、场地的义务，还应向原告支付逾期腾房占有使用费。该费用标准，可参照原协议约定的租金标准计算；因原告主张上浮10%无依据，故本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海新蒙建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金山区山阳镇东方村民委员会位于上海市金山区金山大道1621号3幢（二层楼）10间房屋、上述房屋东南侧3间平房、场地351平方米及围墙87米，并自行搬离该房屋、场地内属于自己的物品；二、被告上海新蒙建筑安装工程有限公司应支付原告金山区山阳镇东方村民委员会占有使用费（自2014年3月1日起至实际搬离日止，参照原协议约定的年租金人民币4万元标准计算）；三、驳回原告金山区山阳镇东方村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币37元，由被告上海新蒙建筑安装工程有限公司负担。被告上海新蒙建筑安装工程有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金志荣二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第3331号原告施甲。委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。被告倪某。原告施甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈梁任审判长，与审判员吴文、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告倪某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施甲诉称，原、被告于2011年8月17日经人介绍相识，2011年11月25日登记结婚，2012年10月12日生育一女名施乙。由于原、被告婚前交往时间较短，双方了解不多。婚后，双方矛盾逐渐增多，被告的生活习惯也使原告无法忍受，且被告对家庭未尽到做丈夫的责任，致原、被告之间矛盾不断。女儿出生后，被告对女儿欠关心。原告曾起诉离婚，法院认定原、被告夫妻感情未彻底破裂而未支持原告的离婚请求。此次判决作出后至今的大半年里，被告对原告及女儿仍未尽作为丈夫及父亲的任何义务。原告认为，原、被告之间婚前了解不够，双方感情基础薄弱，被告的所作所为，未能尽一个丈夫的责任，让原告心灰意冷。原告决意要结束这场错误的婚姻，故原告诉诸法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生一女施乙随原告共同生活，被告自离婚后按月支付子女抚育费人民币1，500元，至施乙18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。同时，本案诉讼费由被告承担。被告倪某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识后恋爱，2011年11月25日自愿登记结婚，2012年10月12日生育一女，名施乙。原、被告恋爱期间关系尚好。婚初，双方关系尚可。之后，因性格、脾气不合，双方为家庭琐事等有争执产生，致夫妻关系失和，产生隔阂。2012年10月，原告迁居他处。2013年3月，原告诉诸法院，提出离婚。经对该案审理后，法院于2013年6月作出了原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持的判决。之后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系未能改善。2014年1月，原告再次诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告坚持要求离婚，若离婚，则双方所生的女儿随原告共同生活。同时，原告表示，因被告未到庭，故离婚涉及的子女抚育费及财产问题愿本案中不作处理，另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2013）浦民一（民）初字第9228号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，虽原、被告系自主婚姻，婚初关系尚可，但于之后的共同生活中双方为家庭琐事等发生争执，致使夫妻之间产生矛盾，且在经之前的离婚诉讼后夫妻关系未能得到改善，鉴于此，现原告再次起诉要求离婚且坚持离婚请求，双方关系不能调和，故可予认定原、被告夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，与法不悖，本院应予准许。原、被告所生之女现随原告共同生活，从有利于孩子日后的成长、生活角度考虑，原、被告离婚后，双方所生之女随原告共同生活相对有利，故本院确定原、被告离婚后，双方所生之女随原告共同生活。至于子女抚育费及财产问题，为保护双方当事人的利益，本案不作处理，可另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告施甲与被告倪某离婚；二、原、被告所生之女施乙随原告施甲共同生活。案件受理费人民币200元，由原告施甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 陈 梁审判员 吴 文二〇一四年六月二十六日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第147号之三原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被告上海祖平贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆燕，总经理。被告陆燕，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告王亭，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海祖平贸易有限公司、陆燕、王亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币28,494元，减半收取计人民币14,247元；诉讼保全费人民币5000元，共计人民币19,247元，由原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行负担。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  瞿国富二〇一四年六月十八日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3036号原告周永兵与被告上海罗依莱实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民三(民)初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海罗依莱实业有限公司应支付原告周永兵人民币XXXXXXX元负担诉讼费15817.69元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人周永兵(申请执行人)于2014年3月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海罗依莱实业有限公司发出执行令，责令其于2014年3月31日之前给付周永兵人民币XXXXXXX元，负担诉讼费15817.69元。但被执行人未履行。因被执行人在外债务累累，其财产已被多家法院查封，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，并限令申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人财产线索。以上事实，有执行令、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，被执行人财产已被多家法院查封，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周永兵依据嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民三(民)初字第311号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年六月二十三日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第891号原告郭培彪，男，汉族，1986年6月22日生，住河南省。被告郭灿真，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告郭培彪诉被告郭灿真民间借贷纠纷一案中，原告郭培彪于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对郭灿真的起诉。经审查，本院认为，原告郭培彪以与被告郭灿真自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭培彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭培彪承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十二日书记员  刘啸风
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第0018号 原告沈李莘。 委托代理人宋一鸣。 被告姜威。 被告陈俭。 原告沈李莘与被告姜威、陈俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈李莘及其委托代理人宋一鸣到庭参加了诉讼，被告姜威、陈俭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈李莘诉称，被告姜威因生意周转之需，于2012年1月4日向原告借款人民币20万元，约定按月利率3%计息。被告陈俭为此提供担保。后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现要求被告姜威归还借款人民币20万元，被告陈俭承担连带清偿责任。 被告姜威、陈俭均未答辩。 经审理查明，被告姜威经案外人张杰介绍与原告沈李莘相识。2012年1月4日，被告姜威以生意周转需要资金为由，立据向原告借款人民币20万元。双方约定按月利率3%计息，但未明确约定借款期限。被告陈俭和案外人张杰在借条担保人一栏处签字，约定担保期限为二年，但未明确担保期限的起始时间及各自的担保份额。后经原告多次催要，被告分文未还。2013年9月16日，原告以被告姜威借款未还、被告陈俭未履行担保义务为由，诉至本院。因两被告下落不明，原告于2013年12月3日撤回起诉。现原告又以同一事由，再次诉讼来院，提出上述诉请。 庭审中，原告明确不要求案外人张杰承担担保责任。 上述事实，有原告提供的由被告姜威出具的借据1份及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜威向原告沈李莘借款，事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告姜威借款后应及时还款，其在原告催告后的合理期限内仍未归还，损害了原告的合法权益，依法应承担清偿债务的责任。被告陈俭、案外人张杰为此借款提供担保时，因未明确保证方式、保证范围、保证期间，故为连带共同保证。原告自愿放弃要求案外人张杰承担担保责任，不违反法律规定，本院不予干涉。现原告在催告还款后的合理期限届满之日起六个月内，要求被告陈俭承担保证责任，于法有据，应予以支持。被告姜威、陈俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根椐《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜威于本判决生效之日起十日内归还原告沈李莘借款人民币20万元。 二、被告陈俭对被告姜威的上述义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，公告费人民币600元，合计人民币4900元，由被告姜威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  王卫国 代理审判员  马培松 二〇一四年六月十一日 书 记 员  成倩婕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第889号原告郭培彪，男，汉族，1986年6月22日生，住河南省。被告郭灿方，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告郭培彪诉被告郭灿方民间借贷纠纷一案中，原告郭培彪于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对郭灿方的起诉。经审查，本院认为，原告郭培彪以与被告郭灿方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭培彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭培彪承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十二日书记员  刘啸风