云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第229号原告陈某某，男，汉族，1986年12月23日出生，云南绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人周杨春，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被告绥江县银厂河心煤矿。组织机构代码：767074435。地址：绥江县新滩镇银厂17社。业主：叶某某。厂区负责人：宁某某。委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师，特别授权。原告陈某某与被告绥江县银厂河心煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人周杨春、被告绥江县银厂河心煤矿委托代理人徐通科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告经被告单位职工黄某某介绍，到被告单位井下上班，工资计件。2014年3月29日8时许，在厂方的安排下，原告领取了工作服、电瓶、安全帽等工作用品，开始了井下推小车工作，约9时，原告在工作时被井内上方垮塌砂石砸伤右脚，被送往绥江县王氏骨科诊所住院治疗，被告支付了相应的医疗费。原告出院后与被告就工伤保险待遇协商未果。因原告与被告之间未签订书面劳动合同，2014年7月7日，原告向绥江县劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认双方的劳动关系，该院以被告法定代表人吴万成死亡后尚未变更登记为由，作出不予受理通知书。故请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系。被告绥江县银厂河心煤矿辩称，原告没有与被告签订书面的劳动合同，也没有口头的协议约定，双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告陈某某针对其诉讼主张，提供了下列证据：原告陈某某身份证。证明原告陈某某的身份信息。2、私营企业登记基本信息。证明被告绥江县银厂河心煤矿的基本信息。3、绥江县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书。证明2014年8月6日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书，告知陈某某2014年7月7日交来的与绥江县银厂河心煤矿劳动关系确认仲裁申请书已收悉。经审查，本案被申请人的法定代表人吴某某已故，但绥江县银厂河心煤矿新的法定代表人还没有在绥江县工商局登记备案，以陈某某提供的仲裁申请中的被申请人主体资格不适格为由，决定不予受理。4、王氏骨伤科病情证明单。证明原告陈某某2014年3月29日在王氏骨伤科诊治。5、黄某某自书证言及身份证复印件。证明陈某某在绥江县银厂河心煤矿井下上班及受伤的经过。6、证人邓某当庭证言。证明自陈某某小时候就认识陈某某，后来陈某某的幺爹觉得陈某某这个名字不好，陈某某的名字就改了，具体改成什么名字记不起了，平时都叫他陈大娃。7、证人夏某当庭证言。证明其与陈某某是小学同学，从小学三年级以后，陈某某就改名叫陈某文，老师和同学都叫他陈某文，有时也叫他陈老大。8、证人李某当庭证言。证明其是绥江县银厂河心煤矿的井下工人，2014年3月的一天上午九点过，听管理人员说外面（李某的工作地点是在井下最里边）出事，后来我们就出去营救，用手刨出了陈某某，当时陈某某穿着工作服，戴着安全帽，我们四个人轮换着把陈某某背出了井外。被告绥江县银厂河心煤矿针对其答辩理由，向本院提供了下列证据：1、2013年10月29日—2014年3月31日出入井登记簿，证明在2014年3月29日早班下井的四个工人中，没有陈某某的出入井记录。2、黄某某、徐某某的劳动合同及职业健康检查表，证明在绥江县银厂河心煤矿上班的工人都经过了签订劳动合同和职业健康检查，从事煤矿井下作业的工人是经过体检过后才录用的，厂方没有陈某某的档案。3、证人曾某当庭证言。证明其是2013年10月1日起任绥江县银厂河心煤矿副矿长，主要负责安全生产、安全技能培训、井下作业环境有害气体告知和工人的报名及登记工作。工人提交身份证或户口本给我，我将工人的情况报给矿上进行登记，工人经体检合格并进行安全培训后，并告知入井安全事项后，由老工人带领上班，入井前必须进行签字及登记日期。不认识原告陈某某，没有来我这里报过名，也没有哪个人介绍来，我也没有同意过他来上班。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5证人的身份证复印件没有异议，对证言有异议，认为证人没有出庭作证，不能确认是证人自己亲自书写的证言，证言证明内容不真实，不予认可；认为证据7证人证言不客观，原告三年级更名后，但身份证上仍然是陈某某，所以证言证实更名的事实是不真实的；认为证据8证人证言不客观，即使他是在河心煤矿上班，他是未跟厂方联系下井的，我们出入井名单上面没有他的名字，也没有登记。原告认为被告提交的证据1登记簿上面有陈某文的名字，也有证人李某的名字，被告没有及时与原告完善劳动合同，是被告在管理上存在问题，不能证实双方不存在劳动关系；证据2劳动合同书没有写签订日期，证明两人系在河心煤矿上班，也证明了黄某某的证言是真实的；认为证据3证人证言不客观不真实，作为负责安全事故的矿长，对2014年3月29日发生安全事故都记不到。工人黄某某、徐文春他们在体检之前就下井上班了。本院认为，原告出示的证据1、2、3、4、6来源合法，内容客观真实，被告也无异议，故予以采信。原告出示的证据5能与证据7、8及被告无异议的证据6相互印证，能形成证据锁链，证人黄某某远在浙江打工，该证言是从浙江邮寄回来的，符合法律规定的可以通过书面证言作证的情形，故对证据5、7、8予以采信。被告出示的证据1收集合法，原告对该证据也未提出异议，并认为该证据登记有陈某文的名字，但被告未提供陈某文的身份证等身份信息的证据及与陈某文签订的劳动合同，结合原告出示的证据，应当认定被告登记薄上登记的陈某文就是原告陈某某，故对被告出示的证据1予以采信。被告出示的证据2不能证明绥江县银厂河心煤矿所有的工人都与厂方签订了劳动合同和进行了健康体检，也不能证实与原告不存在劳动关系，故不予采信。被告出示的证据3系孤证，且证人系被告绥江县银厂河心煤矿的副矿长，与被告有法律上的利害关系，故不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈某某经被告绥江县银厂河心煤矿职工黄某某介绍，到被告绥江县银厂河心煤矿井下上班。2014年3月29日8时许，原告陈某某在被告绥江县银厂河心煤矿领取了工作服、电瓶、安全帽等劳动用品，由他人（徐某2）代为在被告绥江县银厂河心煤矿入井检身和出入井人员登记簿上签署陈某文字样后，到矿井下从事推小车工作，该登记薄上登记的2014年3月29日早班的人员有黄某某、徐某2、陈某文、吴某2。当日早上9时许，原告陈某某在工作时被井内上方垮塌的砂石掩埋，经工友们救援后将原告陈某某成功解救，后原告陈某某被送往绥江县王氏骨科诊所住院治疗，经诊断为：右腓骨下方线性骨折；第2、3跖骨骨折。本院认为，原告陈某某虽为与被告绥江县银厂河心煤矿签订书面的劳动合同，但原告陈某某经被告绥江县银厂河心煤矿职工黄某某介绍到被告绥江县银厂河心煤矿井下上班时受伤，双方已形成事实劳动关系，故对原告陈某某请求判决确认原告陈某某与被告绥江县银厂河心煤矿存在劳动关系的请求予以支持。被告绥江县银厂河心煤矿辩解原告陈某某是通过黄某某介绍下井作业，是黄某某的个人行为，是黄某某与原告陈某某之间形成的劳务关系，原告陈某某已经进入被告井下工作，原告陈某某的劳动成果是由被告绥江县银厂河心煤矿享有，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，该辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陈某某与被告绥江县银厂河心煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，由被告绥江县银厂河心煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  任春雷审 判 员  严洪东人民陪审员  陈和彬二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王星文