四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第2976号原告刘松青，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。委托代理人胡志伟，四川易通律师事务所律师。被告苏小梅，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人常光富，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系苏小梅丈夫。被告永诚财产保险股份有限公司彭州支公司，住四川省彭州市。负责人强寒梅，职务：总经理。委托代理人杜梅，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，该公司员工。原告刘松青诉被告苏小梅、被告永诚财产保险股份有限公司彭州���公司（以下简称：永诚财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘松青及其委托代理人胡志伟，被告苏小梅的委托代理人常光富，被告永诚财险彭州支公司的委托代理人杜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松青诉称，2013年10月13日，被告苏小梅驾驶川A397**微型轿车行驶至彭州市丹景山镇双松村三昧水路段时与驾驶自行车的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告苏小梅与原告刘松青承担本次事故的同等责任。原告受伤后当即被送入彭州市人民医院治疗，于2013年11月5日转入都江堰市人民医院接受继续治疗至2013年12月13日出院。出院医嘱，出院半年不得体力劳动、加强营养、住院期间需2人护理、后续手术费用需12000元左右。原告的伤残情况经四川华大司法鉴定所鉴定，其伤残等级为一处九级、一处十级。被告苏小梅驾驶的川A397**微型轿车在被告永诚财险彭州支公司投保，此次事故发生在保险期间。据此，原告诉请法院依法判令被告苏小梅赔偿原告伤残赔偿金93945.60元，医疗费63456.30元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、护理费6690元、误工费34400元，被扶养人生活费21572.76元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害赔偿金10000元、财产损失4400元，共计238704.66元；被告永诚财险彭州支公司在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金；被告永诚财险彭州支公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。被告苏小梅辩称，对事故责任认定有异议，原、被告在交警队划分事故责任时，被告本应承担本次��故的次要责任，但因原告与被告协商在保险公司承担保险赔偿责任后，被告不承担赔偿责任，因此才同意交警认定事故同等责任。依照原、被告的协商意见，被告苏小梅不应再承担赔偿责任。事故发生后，被告苏小梅向原告垫付医疗费1326.40元，要求在本案中一并处理。被告永诚财险彭州支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，本保险公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：对残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、医疗费无异议；医疗费应按30%的标准扣除自费药；营养费只应计算彭州市人民医院住院时间即23天；护理费按60元／天计算一人；误工费依据的收入损失标准不认可，误工时间计算61天；精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可500元，被扶养人生活费及财产损失均不认可。原告刘松青为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份信息、工商信息、行驶证、驾驶证、保险单2份，证明原、被告的主体适格。2、彭州市交警大队道路交通事故证明书，证明交通事故发生的基本事实。3、彭州市人民医院、都江堰市人民医院出院病情证明书、医疗费票据，证明本案原告受伤住院的事实以及花费的医疗费的事实。4、护理费收据及护理人员身份证明，证明原告与被告苏小梅协商的护理标准，护理人员两人、工资标准130元，9天共计1170元。5、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤经鉴定为一处九级、一处十级伤残和支付鉴定费800元的事实。6、原告的劳动合同书、工作证明、工资表，证明原告的工作及工资情况。7.亲属关系证明，户口本复印件一份，证明原告母亲年事已高，主要靠原告及其兄弟扶养的事实。8.都江堰市崔克自行车经营部维修发票22张，证明原告在交通事故后修理自行车共用去4400元。9.车票6张，证明原告因交通事产生的交通费。被告苏小梅为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了彭州市人民医院门诊发票8张、彭州市人民医疗预交款收据1张，证明被告苏小梅向原告垫付医疗费1326.40元的事实。被告永诚财险彭州支公司未向本院提交证据。对原告刘松青提供的证据，经被告苏小梅及永诚财险彭州支公司质证，对证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7、8、9有异议。认为证据4，护理费诊断证明只应计算一人，对该收据及护理人员身份证明不予认可；证据6，原告未提供完税证明及收入损失减少证明，不能证明原告的收入损失情况；证据7，亲属关系证明未证明被养人是否有社保；证据8，未经保险公司定损，故对其损失证明不予认可；证据9，原告在彭州市和都江堰市住院治疗，对原告提供的成都到宁夏的火车票不予认可。对被告苏小梅提供的彭州市人民医院门诊发票8张、彭州市人民医疗预交款收据1张，经原告刘松青，被告永诚财险彭州支公司质证，均无异议。对原、被告无异议的证据，本院经审查后认为，其具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：1、护理费收据及护理人员身份证明，由于被告对该护理人数、报酬均不认可，原告也未提供其他证据证明护理人员有收入，故护理费标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对该证据，本院不予采���；2、原告劳动合同、工作证明、工资表，因原告未提供银行工资卡入帐明细或工资完税证明对工资实际发放情况予以印证，故该组证据不能证明原告实际的收入损失情况，本院不予采信；3、亲属关系证明，户口本复印件一份，该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信；4、都江堰市崔克自行车经营部维修发票22张，该发票系都江堰市崔克自行车经营部出具，非专业性维修发票，且发票无出票时间、被维修车辆更换零件的具体部位清单，不能证明是本次事故发生后肇事车辆产生的修理费，故对该证据本院不予采信。5、车票6张，车票载明的日期系2014年4月，发生在原告出院后，与原告的就医时间、就医地点均不符合，本院不予采信。经审理查明，2013年10月13日16时57分左右，原告刘松青骑自行车从彭州市丹景山镇往三昧水方向行驶，至彭州市丹景山镇双松村三昧水路段时，与相对行驶的被告苏小梅驾驶的川A397**微型轿车相撞，造成两车受损、原告刘松青受伤的交通事故。原告受伤后当即被送入彭州市人民医院住院治疗，于2013年11月5日出院。出院医嘱：继续对症治疗；可转入都江堰人民医疗康复科继续治疗；加强营养；住院期间由两人护理，一年后行内固定物取出手术需12000元。出院当日，原告转入都江堰市人民医院继续治疗至2013年12月13日出院，支付医疗费64382.70元。此次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，原告刘松青与被告苏小梅负事故的同等责任。2014年5月16日，原告的伤残情况经四川华大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i条之规定，刘松青左锁骨粉碎性骨折、左尺桡骨远端骨折、左侧肩峰撕��性骨折遗留左上肢功能障碍属IX级伤残。参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.1０.7.b条之规定，刘松青左髂骨粉碎性骨折致左侧髂骨翼部分骨质缺如属X级伤残。原告刘松青支付鉴定费800元。另查明，1、原告母亲王恩芬，于1945年7月9日出生，事故发生时已满68周岁，系城镇居民，共生育2个子女，无其他收入来源，靠子女扶养；2、被告苏小梅所有的川A397**微型轿车在被告永诚财险彭州支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2013年4月28日起至2014年4月27日止。其中商业三者险责任限额200000元；3、事故发生后，被告苏小梅为原告刘松青垫付医疗费1326.40元；4、庭审中，原告刘松青与被告永诚财险彭州支公司协商一致，医疗费按20%扣除自费药。本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，��偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告刘松青骑自行车从彭州市丹景山镇往三昧水方向，行驶至彭州市丹景山镇双松村三昧水路段，与相对行驶的被告苏小梅驾驶的川A397**微型轿车相撞，造成两车受损、原告刘松青受伤的交通事故属实。本次交通事故经交警部门勘查认定，原告刘松青与被告苏小梅负事故的同等责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。根据《四川省中华人民共国道路交通安全法实施办法》第二十九条第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…”的规定，综合事���双方的过错大小及具体情节，被告苏小梅应承担60%的民事赔偿责任，原告刘青松自行承担40%的民事赔偿责任。被告苏小梅辩称其本应承担本次事故的次要责任，原告刘青松与被告苏小梅协商在保险公司承担保险责任后，被告苏小梅不承担赔偿责任，才同意交警认定事故同等责任，根据原、被告的协商意见，被告苏小梅不应再承担赔偿责任的辩解意见，因未提供证据予以证明，且与本院认定的责任不符，故对该辩解意见本院不予采纳。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告刘青松可按保险合同约定，直接要求川A397**微型轿车交强险和商业三者险承保人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案首先应由永诚财险彭州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按商业三者险及��计免赔特约险的约定进行赔偿，不足部分由被告苏小梅依法进行赔偿。关于原告刘青松主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告刘青松提供的医疗费发票金额为63456.30元，被告苏小梅垫付的医疗费发票金额为926.40元，本院确定医疗费金额为64382.70元，其自费药扣除比例按20%予以扣除为宜，故其自费药为12876.54元（64382.70元×20%）；2、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告刘青松系城镇居民，一处九级伤残、一处十级伤残，按城镇标准计算为93945.60元（22368元×20年×21%）；3���住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原、被告均确认按20元／天计算61天，共计1220元；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，虽然仅有彭州市人民医院出院医嘱载明加强营养，但原告刘青松系一处九级、一处十级伤残，且住院时间较长、伤情恢复较慢，本院确定原告刘青松的营养费为1220元；5、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告刘青松共计住61天，其中在彭州市人民医院住院22天，该院出院医嘱载明，住院期间由两人护理，在都江堰市人民医院住院39天，参照本地一般护工报酬标准计算为4980元［（60元／天×22天×2人）＋（60元／天×39天）］；6、误工���，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告刘青松仅提供了劳动合同书、工作证明、工资表，未能提供银行工资卡入帐明细或工资完税证明对工资实际发放情况予以印证，同时也未提供劳动合同中载明用人单位购买社保的证明，应视为原告刘青松未举证证明其有固定收入来源及所从事的行业，故误工费参照受诉法院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算。原告刘青松一处九级、一处十级伤残，其误工时间应计算至评残前一日（即2014年5月15日），故原告刘青松的误工费为16201.26元（2013年四川省住宿餐饮业平均工资27633元／年÷365天×214天）；7、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人李恩芬系城镇居民，事故发生时已满68周岁，共生育2个子女，被扶养人生活费为20592元（16343元×12年×21%÷2人）；8、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告刘青松提供的证据不能证明其因就医产生的交通费，但鉴于就医过程中必然产生一定的交通费，本院酌定为500元，过高部分不予支持；9、鉴定费，原告刘青松提供的鉴定费发票金额为800元，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为4200元，对原告刘青松主张的过高部分，本院依法不予支持；11、财产损失，原告刘青松主张其车辆修复产生维修费4400元，并提供都江堰市崔克自行车经营部维修发票用以证明，但该维修发票系都江堰市崔克自行车经营部出具，非专业性维修发票，并且该发票无出票时间、被维修车辆以及被维修车辆更换零件等基本信息，不能证明是本次事故发生后原告刘青松车辆损害产生的修理费，属举证不能，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本次事故造成原告刘青松损失为：医疗费64382.70元、残疾赔偿金93945.60元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、护理费4980元、误工费16201.26元、被扶养人生活费20592元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4200元，共计208041.56元。扣除自费药12876.54元、鉴定费800元后，被告永诚财险彭州支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费41506.16元（医疗费64382.70元-自费药12876.54元-10000元）、住院伙食补助费1220元、营养费1220元，���计43946.16元，按责任比例由被告永诚财险彭州支公司在商业三者险中赔偿26367.70元（43946.16元×60%），原告刘青松自担17578.46元（43946.16元×40%）。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费外的费用由被告永诚财险彭州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4200元）。超过交强险限额部分的损失30418.86元（208041.56元-医疗费64382.70元-住院伙食补助费1220元-营养费1220元-鉴定费800元-110000元），由被告苏小梅按责任比例承担60%即18251.32元（30418.86元×60%），该款由被告永诚财险彭州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；原告刘松青自行承担40%即12167.54元（30418.86元×40%）。自费药12876.54元、鉴定费800元，共计13676.54元，由被告苏小梅承担8205.92元（13676.54元×60%），原告刘松青自行承担5470.62元（13676.54元×40%）。综上，被告永诚财险彭州支公司按交强险和商业三者险责任限额应向原告刘松青支付赔偿款164619.02元（10000元＋26367.70元＋110000元＋18251.32元），被告舒小梅应赔偿原告刘松青82**.92元，原告刘松青自担35216.62元（17578.46元＋12167.54元＋5470.62元）。被告苏小梅已向原告刘青松垫付医疗费1326.40元，与其应向原告刘青松赔偿损失8205.92元品迭后，其还应向原告刘青松支付赔偿款6879.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高��民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘青松损失164619.02元；二、被告苏小梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘青松损失6879.52元；三、驳回原告刘青松的其他诉讼请求。案件受理费878元，由原告刘青松负担527元，被告苏小梅负担351元（此款原告刘青松已交纳，被告苏小梅在向原告刘青松支付赔偿款时一并支付给原告刘青松）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一四年十一月二十一日书记员  李泗龙