云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第750号原告张树良，男，汉族，1977年9月2日生，云南省陆良县人，高中文化，个体户，住陆良县。被告付林红，男，汉族，1971年6月10日生，湖南省韶山市人，初中文化，农民，住陆良县。被告刘霞，女，汉族，1972年2月19日生，云南省昭通市人，初中文化，陆良县华侨农场职工，住址同上。(系被告付林红之妻)委托代理人罗俊，女，汉族，1988年10月8日生，云南省陆良县人，云南同乐律师事务所工作人员，住陆良县。（被告付林红、刘霞的共同委托代理人，特别授权代理）原告张树良诉被告付林红、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，于同年同月15日依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张树良、被告付林红、刘霞及其委托代理人罗俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树良诉称，原告与被告付林红系朋友关系。2012年初，被告因建房需要资金，遂找原告协商。之后，原告应允并于2012年2月l7日和2012年7月26日分两期分别向原告借款32000元和13500元(合计45500元)。被告在拿到钱时当即也以被告付林红的名义向原告分别出具了“借款协议”。事后，原告因经营周转资金严重缺乏，遂向被告进行追索。在此之间被告夫妇共同经营鱼塘卖鱼有上万收入，转租鱼塘也有上万收入，在家经营茶室每月都有收入。每次原告向被告追索，被告却借故拖延和搪塞至今。综上所述，被告夫妇借款不予清偿的行为，已严重侵害了原告的合法财产权益，为有效保护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告连带向原告清偿两次借款(2012年2月份借款32000元+2012年7月份借款13500元，合计45500元)，其中第一笔至今年6月10日利息连带申请4倍罚息18368元，第二笔至今年4月10日利息连带申请2倍罚息6089.6元，本金利息总合计69958元。2、本案诉讼费由被告承担。被告付林红、刘霞辩称：一、被答辩人在民事诉状中所述答辩人以建房需要资金为由向被答辩人借款45500元并不属实，而是答辩人打麻将输钱时，被答辩人为其垫付了18000元，且答辩人付林红已支付了被答辩人26000元的利息。本案事实是2012年初答辩人付林红去被答辩人姐姐付为仪家打麻将，答辩人付林红输钱后，被答辩人为其垫付了3000元，之后，被答辩人又打电话让答辩人付林红去打麻将，答辩人付林红拒绝，称其无钱打牌，被答辩人便从自家当铺里拿出6000元钱给被告，约定10000元的本金一个月还款利息1000元。2012年7月，答辩人付林红再次打麻将输钱后，被答辩人又为其垫付了7000元，并从自家当铺又拿出2000元给答辩人付林红去打牌。2013年，答辩人付林红给付了被答辩人13个月，20000元的本金每个月2000元的利息共计26000元。故被答辩人诉状中所述是答辩人以建房需要资金为由向被答辩人借款45500元并不属实。二、被答辩人的部分起诉已超过诉讼时效。我国民法通则第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即借款纠纷的诉讼时效为2年，也就是说，借款到期后2年内，债权人应当向债务人要求归还。如果债权人在超过2年的期间内未向债务人主张权利，虽然还可以向法院起诉，但已经丧失胜诉的权利，遭遇驳回诉讼请求的判决结果。因此，若借款人逾期不归还借款，必须在还款期限届满后两年内向出借人催讨或起诉。本案中，从2012年3月10日借条规定的还款期限至2014年5月4日被答辨人起诉时，已超出法律规定的两年诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权。三、借款协议对支付利息没有约定，视为不支付利息，对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案答辩人与被答辩人之间的借款协议因没有约定利息，视为不支付利息。被答辩人主张要求的逾期后利息，答辩人认为对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。被答辩人要求的6.15的央行年息标准及四倍的高额罚息显然无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。根据中国人民银行2014年的贷款基准利率：贷款6个月以内(含6个月)，年利率为5.60％(即月息为0.466％)，针对答辩人2012年7月26日至2012年11月10日13500元的借款，月息为13500×0.466％=62.91元，总利息额为62.91×18(月)=1132.38元。针对答辩人2012年2月17日至2012年3月10日32000元的借款，月息为32000×0.466％=149.12，总利息额为149.12×24=3578.88元，但此笔借款已过了诉讼时效。同时，答辩人于2013年支付了26000元的利息，已远远超过法律规定的利息。综上所述，答辩人对借款协议未约定的利息不予计算，逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。四、答辩人刘霞不是本案适格的被告，法院应判决驳回对其的诉讼请求。本案中，借款协议是由答辩人付林红与被答辩人签订的，答辩人刘霞对此完全不知情，并也未在协议上签字按印。且答辩人付林红是借款赌博，系个人债务，并非用于夫妻共同生活，或者夫妻共同的生产经营活动。故该笔借款跟答辩人刘霞无任何法律关系，也不应用其夫妻共同财产返还。法院应判决驳回对答辩人刘霞的诉讼请求。原告张树良为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议两份，用于证明付林红两次借款的事实，且均是现金支付的。经质证，被告付林红对借款协议的本人签名无异议，但是32000元的那个借条，是其按照每个月2000元支付了13个月的利息后没有能力再支付，原告按照2万元的本金加上六个月的利息后形成的，另外一个借条是其打麻将打到后来输的太多，不敢再去打，赌债累计到13500元，原告帮我垫了，为这笔钱我还额外支付了7000元的利息，这两笔钱我总共支付了33000元的利息给原告。被告刘霞主张其不清楚他们之间的借款。其共同委托代理人认为32000元的借条已超过诉讼时效，借条上没有约定利息，不应支付利息。被告付林红、刘霞针对其答辩主张未提交证据。本院认证，原告张树良提交的借款协议二份，经被告付林红质证对其真实性无异议，但其反驳属于是非法债务，但未能举证证明其反驳主张，其反驳主张不能成立，对原告张树良所举证据的证明效力应予以确认。经审理查明，被告付林红与被告刘霞系夫妻关系。2012年2月17日，被告付林红以个人名义签署一份借款协议，协议约定被告付林红向原告张树良借款32000元，还款日期为2012年3月10日。同年7月26日，被告付林红再次以个人名义签署一份借款协议，协议约定被告付林红向原告张树良借款13500元，还款日期为2012年11月10日。之后，经原告张树良催要未果，原告于2014年5月4日诉至本院，要求被告付林红与其妻刘霞共同偿还借款本金45500元，诉讼中原告张树良自愿放弃了利息请求。本院认为，原被告之间的民间借贷关系应否受法律保护？原告在诉状中称被告付林红因建房需要向其借款，在庭审中又陈述并不知悉被告付林红所借款的用途，先后陈述矛盾，而被告付林红辩称其所借款是在原告张树良经营的茶室赌博所用，原告也明知被告所借款用于赌博，双方对借款用途各持一词时，本案民间借贷法律关系中，对于借款用途并不是原告需要举证证明的问题，被告反驳其借款是原告明知被告用于赌博而仍然出借，这影响到借贷关系是否受法律保护，如果被告的反驳主张成立，则被告可以免除其还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告付林红对其反驳主张并不能举证证明，应承担举证不能的责任，故双方的借贷关系应受法律保护。原告张树良向被告付林红提供的借款数额是多少？被告付林红签署借款协议交由原告张树良持有，遵从民间借贷习惯，被告付林红应是在收到借款后方出具借条，其抗辩未收到借条中的借款数额，未能举证证明其主张，应以二份借款协议中载明的数额共计45500元确定借款金额。被告刘霞在本案中应否承担共同还款的义务？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案原告张树良就被告付林红与被告刘霞婚姻关系存续期间以被告付林红个人名义所负的债务，被告刘霞不能举证证明原告张树良与被告付林红明确约定属被告付林红的个人债务，且被告付林红与被告刘霞之间也不存在婚内的财产约定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告刘霞与付林红共同偿还。本案原告的起诉是否超过诉讼？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案的诉讼时效期间为二年，第一份借条的履行时间是2012年3月10日，诉讼时效的截止时间应为2014年3月10日止，而被告付林红、刘霞均认可原告张树良在2013年春节前曾向其主张过债权，原告张树良在向被告提出要求时，诉讼时效就发生中断，故本案并未超过诉讼时效。原告张树良自愿放弃其利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一句规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”本案被告未按约定履行还款义务，应当继续履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：由被告付林红、刘霞于本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告张树良借款本金45500元。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告付林红、刘霞负担600元，原告张树良负担174.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一四年六月四日书记员 赵丽娟