浙江省龙泉市人民法院行 政 判 决 书（2014）丽龙行初字第23号原告浙江瑞益不锈钢有限公司，住所地丽水市莲都区碧湖镇碧兴街806号。法定代表人张万存。委托代理人雷文杰。委托代理人叶茂青。被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局，住所地丽水市莲都区丽青路25号。法定代表人管兴标。委托代理人叶家红。第三人赵秀强，贵州省思南县许家坝镇杨家山村岩上组。委托代理人宋立国。原告浙江瑞益不锈钢有限公司诉被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局、第三人赵秀强工伤认定一案，于2014年8月12日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。丽水市莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷文杰，被告委托代理人叶家红，第三人委托代理人宋立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江瑞益不锈钢有限公司诉称，第三人系原告职工，工种为电焊工。2013年6月8日11时许，第三人在工作电焊过程中，不知何故擅自启动车间内的一台10吨单梁桥门式起重机，然后将左手放在起重机铁链上，最终导致左手拇指被铁链上的钢丝绳所压受伤。2014年4月23日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2014年××月13日作出莲工伤认定（2014）88号认定工伤决定，认定第三人受到的上述事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第三人从事的是电焊工作。事发当��，第三人并没有从事自己本职的电焊工作，而是未经主管领导同意或授权的情况下，也未经任何操作培训获得上岗证的情况下，擅自违规操作起重机，导致发生事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工必须是因从事自己本职工作而受到事故伤害才能认定为工伤。第三人的行为明显违反劳动纪律，后果应当由其自己承担，不能算作工作原因，其受的伤害不应当认定为工伤。综上，原告认为被告作出的工伤认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的认定工伤决定，限期被告重新作出认定。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，待证原告主体资格；2、第三人身份证，待证第三人主体资格；3、组织机构代码证，待证被告主体资格；4、劳动合同，待证原告与第三人之间存在劳动关系及劳动合同内容；××、工伤认定书，待证被告于2014年××月13日作出工伤认定书认定第三人赵秀强于2013年6月8日的事故为工伤事故；6、证明，待证第三人赵秀强在事故发生时所做的工作并非劳动合同约定的本职工作；××、徐杰劳动合同，待证徐杰系原告员工，与赵秀强同在一个车间工作；8、起重行车操作证，待证操作起重行车应当具有q4（桥门式起重机司机）的资质；9、工伤事故操作车间照片，待证起重行车的操作开关及吊钩的形态，用于说明赵秀强受伤的原因；10、劳动纪律管理规定、安全生产管理制度，待证原告的劳动纪律和安全生产管理制度，均要求员工严格按照操作规程操作。被告质证如下：对证据三性无异议。工伤认定采用的是无过错原则，职工在工作过程中即使存在过错，也不影响工伤认定。本案第三人受伤与工作存在因果关系。第三人质证如下：证据1、2、3、4、××、××无异议；证据6能证明第三人伤害是因工作原因；证据8无关联性；证据9不能证明第三人受伤的原因；证据10是2014年的，第三人受伤在2013年。被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局辩称，原告认为第三人违反劳动纪律所发生的伤害不属于工伤。答辩人认为，依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。根据原告提供的证人徐某的证词，2013年6月8日上午11时许，第三人在公司车间给不锈钢带焊接带头，因当时需要焊接的钢带带头朝下不易焊接，第三人必须把钢带吊起来让不锈钢带头朝上才好操作，在这样的情况下，第三人才启动起重机，最终发生事故。第三人虽存在违反公司内部劳动纪律的行为，但引发事故的原因是为了完成本职工作，其所受伤害符合《���伤保险条例》规定，应属于工伤。用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。答辩人于2014年4月24日向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，原告未在法定期限内提交答复意见及相关证据，放弃了举证责任。答辩人严格依照《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定，程序合法，适用法律正确，应予以维持。被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、被告组织机构代码；2、被告法定代表人身份证明；3、工伤认定申请书；4、第三人身份证；××、企业档案查询；6、证人证言及证人身份证；××、第三人工牌复印件；8、第三人牡丹灵通卡账户历史明细；9、第三人参保信息查询结果；10、第三人照片；11、第三人病历；12、医疗诊断证明书；13、工伤认定申请受理决定书；14、工伤认定限期举证通知书；1××、工伤认定文书送达回证；16、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第七条、第八条、第十四条。原告质证如下：证据1、2、4、××、6、××、8、9、10、11、12、13无异议；证据3不具有真实性；证据14、1××，原告没有收到。第三人质证如下：对被告提供的证据和依据无异议。第三人赵秀强述称，原告在起诉状中所陈述的与事实不符，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提供的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提供的证据××系被诉具体行政行为，不作为证据评价；证据××、8、9、10与本案无关联性，本院不予认定；其他证据符合证据规则��求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：第三人与原告签订了劳动合同，约定劳动限期自2013年3月2日起至2014年3月2日止，工种为氩焊工。2013年6月8日上午11时许，第三人在公司车间给不锈钢带焊接带头时，因操作起重机，导致左手拇指被铁链上的钢丝绳所压受伤。2014年4月23日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2014年××月13日作出莲工伤认定（2014）88号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，第三人作为原告公司职工，在工作时间和工作场所内，为了完成不锈钢带头焊接任务，操作起重机，导致左手拇指受到伤害，应属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形。被告认定第三人受到的事故伤害为工伤，事实认定清楚，适用法律正确。被告依法履行了受理、告知、调查核实、决定和送达等工伤认定程序，程序上并无不当。原告认为第三人操作起重机未经主管领导同意或授权，明显违反了劳动纪律，第三人擅自操作起重机而发生的伤害不属于从事本职工作的主张，未提供充分的证据予以证明，其要求撤销被告作出的莲工伤认定（2014）88号认定工伤决定，并限期被告重新作出认定的诉讼请求，本院不予支持。第三人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告作出的莲工伤认定（2014）88号认定工伤决定，并限期被告重新作出认定的诉讼请求。案件受理费××0元，由原告负担。如不服本判��，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费××0元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：8××0101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱良名审 判 员  刘文毅人民陪审员  张先祥二〇一四年十一月二十日代书 记员  蔡永霞