云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第351号上诉人（原审原告）任某某，男，l9xx年x月x日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。上诉人（原审被告）锁某某(又名锁某某)，男，19xx年x月x日生，汉族，云南省孟连县人，农民，现住云南省孟连县。上诉人任某某、锁某某因相邻关系纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院(2014)孟民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告系原告小舅子，双方原来共同生活在孟连县老房子(即现在原告任某某居住房)。2000年5月16日，双方因土地权属发生争议，经孟连县孟连镇(现娜允镇)土地管理所、孟连县孟连镇娜允办事处娜允一社(现娜允村娜允一组)现场调解，双方达成协议，将原面积为239平方米的宅基地划分为2宗：地号为(10)-76-1划分给原告任某某，面积为118.32平方米(包括原、被告原来共同居住的老房子)；地号为(10)-76-2划分给被告锁某某，面积为l20.68平方米。2002年9月23日，原告任某某经孟连县人民政府、孟连县国土资源局审批办理了集体土地使用权证，证号为孟集用(2002)字第0017号；2010年2月3日，被告锁某某经孟连县人民政府、孟连县国土资源局审批办理了集体土地使用权证，证号为孟集用(2009)字第0000057号。2014年5月，被告锁某某在自己宅基地上建房，并将在自己宅基地上的原通行大门封住，另开了一个大门通行，建房背面位置与原告任某某家宅基地老房子相毗邻。2014年5月19日，原告任某某以被告锁某某未经其同意建盖房屋，该房屋影响了原告家的采光通风，而且将原告家通行的唯一通道堵死，建盖的房屋屋檐滴水直接冲进原告家中影响了原告家的通行和排水，严重侵害了原告家的合法权益为由起诉至法院，请求人民法院判令被告排除对原告家的通行、通风、采光和排水等妨害。原审法院认为，关于被告建盖简易房是否影响了原告的通行、排水、采光，被告是否应承担责任的问题。原、被告属亲属关系，且两家属于相邻关系，本应和睦相处，互谅互让，方便生活，但被告在自己宅基地与原告家宅基地相毗邻处修建空心砖石棉瓦简易房(一层)时，未及时与原告进行协商，引起双方矛盾。对此，本案受理后，原审法院召集原、被告到争议地查看现场，根据现场查看情况并结合被告在庭审中的陈述：“原、被告双方分割的宅基地面积很小，被告建盖房屋影响原告的权利是难免的，”以及孟连县娜允镇娜允村委会出具的《证明材料》，原审法院认为，被告在与原告家宅基地相毗邻处修建空心砖石棉瓦简易房，确实对原告家采光和排水造成了一定的影响，但不影响通风。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原审法院确认被告对自己的简易房房檐滴水修建排水槽进行排水，以消除对原告家造成的影响；对采光造成的部分影响，因没有其他方法进行整改和弥补，原审法院确认被告给付原告因此造成的损失5000元。对于原告诉请恢复原大门通行的诉请，原审法院认为，原大门经2000年5月16日原、被告双方对宅基地划分时已经将该大门划归在被告宅基地内，且经过原审法院现场查看，原告有条件在自己宅基地老房子右边，靠近公共通道边重新修建大门，原大门并不是双方唯一的通道。故原审法院对原告该诉请不予支持，但鉴于原大门属于原双方共同共有使用，现已被被告封住，原告需要另外修建大门，故原审法院酌情确认被告给付原告经济损失补偿费3000元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、限被告锁某某在本判决生效后30日内对自己的简易房房檐滴水修建排水槽，排除滴水，以消除对原告任某某家造成的妨碍。二、被告锁某某应于本判决生效后15日内给付原告任某某因采光妨碍造成的损失5000元、大门修建补偿费3000元。三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告锁某某负担。原审判决宣判后，原审原告任某某、原审被告锁某某均不服，向本院提出上诉。任某某上诉称：1、本案是相邻关系纠纷，最主要是要排除妨害。原审法院已确认被上诉人锁某某家的排水对上诉人家造成影响，同时也影响上诉人家的采光，但原审法院在判决书中没有作出明确判决，只是赔偿部分损失，没有排除妨害。2、原审法院存在漏判。被上诉人锁某某已经对上诉人通行的唯一通道进行堵死，影响了上诉人的通行，并且无法通风，上诉人无法居住，正常生活。但原审法院没有对影响通行和通风的事实进行认定，也没有作出排除妨害的判决。上诉人认为，相邻权是不动产所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，任何一方为了合理使用其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。上诉人建房二十多年，被上诉人锁某某在后建房，将上诉人唯一通道堵死，影响了上诉人的通行、通风、排水及采光。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。锁某某答辩称：1、被答辩人现在使用的宅基地与答辩人使用的宅基地均属于答辩人父母的老宅基地，被答辩人使用的房屋并不是被答辩人独自建盖的，该房屋属于答辩人父母及所有家庭成员在共同生活期间共同建盖的，后因分家，答辩人父母将该老宅分给了答辩人的姐姐和被答辩人，而将与老宅相邻的空地分给答辩人建房，虽然当年答辩人无力建房，但该宅基地将来将由答辩人建房的事实，双方都是清楚的。2、答辩人的宅基地面积只是120.68平方米，答辩人没有第二宗宅基地，答辩人只能在此建房，答辩人所建房屋属于石棉瓦简易房，不存在对被答辩人的采光、排水造成重大影响和妨碍。3、被答辩人的大门修建在答辩人的宅基地上本来就不当，现答辩人因建房要求被答辩人在其宅基地上另行修建大门是合理的，被答辩人住房的实际情况完全具备另选通道修建大门的条件。请求二审法院对被答辩人的上诉请求予以驳回。锁某某上诉称：1、原审法院判决上诉人给付被上诉人任某某采光妨碍损失5000元和大门修建补偿费3000元不当。双方的宅基地原是上诉人父母的宅基地，上诉人所建房屋属于石棉瓦简易房，不存在对被上诉人任某某的采光、排水造成重大影响和妨碍。2、被上诉人任某某的大门修建在上诉人的宅基地上本来就不当，上诉人因建房要求被上诉人任某某在其宅基地上另行修建大门并无不当，且被上诉人任某某住房的实际情况完全具备另选通道修建大门的条件。上诉人在自己的宅基地上建房，所建住房属于简易房，不存在被上诉人任某某主张的侵权事实。请求二审法院对原判予以改判。二审审理过程中，上诉人任某某、锁某某均未向本院提供新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任某某与上诉人锁某某作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻方建盖房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活造成妨碍。上诉人锁某某在其宅基地与上诉人任某某家宅基地相毗邻处修建空心砖石棉瓦简易房，客观上确实给上诉人任某某的正常生活带来相邻妨碍。上诉人锁某某在一审庭审中已明确认可其建盖房屋影响上诉人任某某的权利是难免的，因此，上诉人锁某某认为其建盖房屋并不影响上诉人任某某的权利的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审法院根据上诉人任某某在一审时的诉讼请求已对上诉人锁某某家的排水、采光、通行造成上诉人任某某的妨害均作出了明确判决，因此，上诉人任某某认为原审法院没有对排除妨害作出明确判决的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人任某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人锁某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任某某、上诉人锁某某各承担50元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  李宏程审判员  邹春林审判员  叶枝松二〇一四年十一月十三日书记员  黄娅娜