wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第755号申请执行人贾宪忠。被执行人尚建华。被执行人尚连松。申请执行人贾宪忠与被执行人尚建华、尚连松为健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乐民初字第1131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人尚建华履行29000元，尚连松履行8000元，其他无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）乐民初字第1131号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月十六日书记员  梁 欣
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初1916号原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。被告西安市人人乐超市有限公司。法定代表人宋琦，该公司董事长。委托代理人何春龙，该公司法务。原告魏强与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员岳宪印适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年3月2日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司东门购物广场购买的雨润五香火��1个价值12.5元。生产日期2015年12月20日，保质期60天，以上产品均已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款及支付1000元赔偿金。被告辩称：第一原告未提供发票原件及复印件;第二依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品。本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品;第三根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任。原告并没有任何证据证明被告存在明知故意的法定担责条件。原告主张依据《食品安全法》148条赔偿没有依据。第四原告无法提供所购实物为证，因而无法确认是否购买了该产品，是否已是过期产品。经审理查明：原告于2016年3月2日在西安市人人乐超市有限公司东���购物广场购买的雨润五香火腿1个（价值12.5元）食品条码6937317500296，标识上标明包装日期为2015年12月20日，保质期为60天。2016年3月2日西安市人人乐超市有限公司东门购物广场向原告出具购物小票一张（店号：S211；机号：D009；流水：271；收银员：0651；日期：2016.03.02）显示购买的物品中含雨润五香火腿1个,共计金额12.5元。本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的雨润五香火腿1个标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，但被告无主观故意，因管理疏忽，未及时下架过期食品，造成经营超过保质期食品的行为，未造成社会危害及后果，应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求1000元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款12.5元。二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司雨润五香火腿1个。三、驳回原告魏强其他诉讼请求。本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告西安市人人乐超市有限公司承担10元。本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。审判员  岳宪印二〇一六年五月二十五日书记员  赵 莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初627��原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。负责人：蔡忠明，该行行长。委托代理人：林永明，该行法务经理。被告：汤伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：伍露，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告汤伟、伍露金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并依法适用简易程序审理。本院认为，按照原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行提供的被告汤伟、伍露的送达地址（安徽省马鞍山市雨山区冶金科技职业技术学院集体宿舍、安徽省桐城市高桥镇古井村西地36号）及电话号码，无法通知被告汤伟、伍露应诉。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行又不能另行提供被告汤伟、伍露其他准确的送达地址，故本院不能确定被告汤伟、伍露的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行对被告汤伟、伍露的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一六年五月十七日书记员  张晓文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执字第967号申请执行人湖南琼武律师事务所被执行人史迎芳本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1044号民事判决书，于2016年04月20向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人史迎芳银行存款、收入8661或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年五月二十二日书记员 蒋 利
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保116号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。负责人罗宁。被申请人李家均，女，1968年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被申请人李家均金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2016年5月20向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值440000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李家均价值440000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的440000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年五月二十日书记员  宋佳夫
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015)港执字第1740号申请执行人连小平，男，1977年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人李楠，男，1991年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人连小平与被执行人李楠债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第2266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连小平于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求强制被执行人李楠偿还借款10000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人李楠发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人李楠可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人李楠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连小平于2016年5月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第2266号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年五月二十三日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1103民初1624号原告肖某某，男，汉族，1986年6月25日出生，湖南省湘潭县人。被告曾某，女，汉族，1989年8月1日出生，永州市冷水滩区人。本院在审理原告肖某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告肖某某以双方采取其他方式解决纠纷为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。审 判 员  唐丽华二0一六年五月二十五代理书记员  冯晓娟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执417号申请执行人潘某某。被执行人姚某某。上列当事人之间赡养费纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丹东民权初字第1574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。根据生效法律文书确定，被执行人每年给付申请执行人赡养费600元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2004）丹东民权初字第1571号民事判决书确定的2015年赡养费给付义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙美艳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终1443号上诉人（原审原告）赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人暴广勤，董事长。委托代理人唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李宝金，男，1979年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下称新朗德公司）因与被上诉人李宝金确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新朗德公司的委托代理人唐雪梅，被上诉人李宝金及其委托代理人寇建国到庭参加诉诉。本案现已审理终结。一审原告新朗德公司诉称，2015年4月，李宝金向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张其2014年12月8日应聘至我公司,并于2015年1月3日在风选流水线拾塑料时被机器绞断三根手指。李宝金认为其属于工伤，请求赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会确认李宝金与我公司存在劳动关系。2015年6月15日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲裁字[2015]10号裁决书，裁决我公司与李宝金存在劳动关系。我公司并不认识李宝金，该仲裁委员会认定事实错误。现我公司诉至法院，请求确认我公司与李宝金不存在劳动关系，并由李宝金承担诉讼费用。一审被告李宝金答辩称，新朗德公司与我存在劳动关系，赤红劳人仲裁字[2015]10号裁决书已予以确认。该裁决公正合法，有当事人陈述及相关证据予以证明。如新朗德公司否认双方存在劳动关系，应该撤销[2015]10号裁决书。事实为事故发生后，新朗德公司为我支付了住院医疗费。故请求法院依法驳回新朗德公司的诉讼请求。原审法院认定的事实：李宝金曾用名为李富。2014年12月，到新朗德公司工作。2015年1月3日，在工作时右手受伤。李宝金随即被送至赤峰市第二医院治疗。后李宝金向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方之间存在劳动关系。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2015月6月15日作出赤红劳人仲裁字[2015]10号裁决书，裁决新朗德公司、李宝金之间存在劳动关系。新朗德公司收到上述裁决书后，向该院提起诉讼，请求判令双方之间不存在劳动关系，并由李宝金承担诉讼费用。另查明，庭后，该院要求李宝金及证人庭审中提及的新朗德公司职工宁宗昌到庭接受询问，但宁宗昌无正当理由拒绝到庭。该院并要求李宝金方的证人刘立军、于春江分别画出新朗德公司厂区分布图。后经核实，新朗德公司的厂区布局与二证人所画分布图基本一致。原审法院认为，新朗德公司虽否认与李宝金存在劳动关系，亦否认李宝金方证人刘立军、于春江在该公司处工作，并提供工资表予以佐证，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，刘立军、于春江所画厂区分布图与原告厂区建筑实际分布基本一致，并结合新朗德公司职工宁宗昌无正当理由拒绝到庭的情况，刘立军、于春江的证人证言已达证据高度盖然性的证明标准，故该院认定李宝金在新朗德公司处工作中受伤的事实。双方之间均具备劳动关系的主体资格，李宝金在新朗德公司的生产场所劳动，并接受其管理。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定双方构成劳动关系。并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定 ,判决:赤峰市新朗德粮贸有限责任公司与被告李宝金存在劳动关系。宣判后，新朗德公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判新朗德公司与李宝金不存在劳动关系。其理由是：原审法院依据我厂车间主任宁宗昌拒绝到庭，刘立军、于春江的证人证言，就认为已达到证据的高度盖然性，认定李宝金在我处工作受伤是错误的。被上诉人李宝金答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人方车间主任宁宗昌最了解用工情况，原审法院要求其到庭符合法律规定，其不到庭应承担不利后果。刘立军、于春江的证言真实可靠。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人新朗德公司虽否认与被上诉人李宝金存在劳动关系，亦否认李宝金方证人刘立军、于春江在该公司处工作，并提供工资表予以佐证，但结合本案证人刘立军、于春江能较为准确地分别画出新朗德公司厂区分布图，其公司车间主任宁宗昌拒绝出庭说明情况，原审法院依证据优势原则认定李宝金在新朗德公司工作时受伤，并确认其与新朗德公司存在劳动关系正确。故对新朗德公司上诉请求其与李宝金不存在劳动关系，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新朗德公司负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年五月二十三日书记员  刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初319号原告：双城市农业生产资料公司信通经营门市部，地址：哈尔滨市双城区火磨街。负责人：夏元波被告：刘怀丰，现住哈尔滨市双城区。被告：韩丽玲，现住哈尔滨市双城区。原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部与被告刘怀丰、韩丽玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理，原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部的负责人夏元波到庭参加诉讼，被告刘怀丰、韩丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2015年4月1日在原告处赊购有机肥，价款为15,850.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定2015年10月1日还清，过期从取货之日起按月利率2%计息，期满后，二被告未还款，故原告诉至人民法院，要求二被告给付有机肥款及利息。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据１、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。证据2、欠据一张，意在证明被告欠原告有机肥料款15,850.00元的事实。二被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定欠条上签名是二被告本人书写,二被告在接到起诉状副本及举证通知书后,未向本院提出任何反驳意见,也未向本院提交对自已有利的证据,原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格以及二被告拖欠有机肥款的事实，本院对证据1、2予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2015年4月1日在原告处购买有机肥，价款为15,850.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定2015年10月1日还清，过期从取货之日起按月利率2%计息。本院认为，原告与二被告买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，二被告应给付原告有机肥款及利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘怀丰、韩丽玲给付原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部有机肥款15,850.00元；二、被告刘怀丰、韩丽玲给付原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部利息，以15,850.00本金，从2015年4月1日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率2%计算利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费271.00元减半收取135.50元由刘怀丰、韩丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。代理审判员 张 顺二〇一六年五月四日书 记 员 曹素华
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初760号之二原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州大道46号。法定代表人程中良，董事长。委托代理人刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告许付国。被告曹慧芳。本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告许付国、曹慧芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许付国、曹慧芳在银行存款51608.50元。2016年5月31日原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院递交申请要求解除对被告许付国、曹慧芳在银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告许付国、曹慧芳在银行存款51608.50元冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈峰二〇一六年五月三十一日书记员  马欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初2933号原告天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会,地址天津市武清区南蔡村镇南陈庄村。法定代表人郭凤海,村委会主任。被告福运泉(天津)野酸枣开发有限公司,地址同上。法定代表人邵福运,公司董事长。原告天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与被告福运泉(天津)野酸枣开发有限公司联营合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王亚军独任审判,公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭凤海,被告法定代表人邵福运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,1999年8月8日原、被告签订《联合经营协议》,约定原告将坐落在本村村东总占地18666平方米的土地使用权出租给被告使用,被告每年给付原告土地租赁费20万元。被告一直承租使用该土地,至2015年5月17日共拖欠原告土地使用费26万元,原告多次催要未果,故起诉要求被告给付26万元、拖欠利息15000元并承担本案诉讼费用。被告辩称,原告陈述事实及理由属实,诉讼请求中的26万元数额也属实。原、被告签订租赁合同时租金数额与同类合同相比高很多,高出的部分就是双方对原告预期损失的一种弥补。签订合同时约定原告向土地局交纳土地使用税,此笔款项原告并未交纳。原告实际租赁的土地面积为27.99亩,因原告村民认为该数额影响风水,被告建造围墙时将面积缩小,被告实际占用面积不足约定数额。被告不同意给付利息损失。经审理查明,1999年8月8日,原、被告签订联合经营协议书,约定原告以出土地资源、保证企业正常生产、经营基本社会条件的方式,被告以出固定资产、生产经营设备、资金、商标、管理等有形资产、无形资产的方式联合经营福运泉(天津)野酸枣开发有限公司。该公司由被告独立经营、自负盈亏,单方承担一切债权、债务及其他所有法律、经济责任。原告只承担本协议明确规定的权利和义务,无论被告经济效益如何,原告享有联营企业每年付给固定联营费。原告方不承担联营企业的债权、债务连带责任及担保责任。原告实际以被告占用的东自被告墙外水泥马路西起、西至原振华集团东墙止东西宽122米,南自被告南墙起、北至被告北墙外板油路南止南北长153米,总占地面积18666平方米(折合27.99亩)土地交予被告使用。联营期限自1999年8月8日至2058年5月17日止。自2008年5月17日起,被告每年在5月17日给付甲方一年联营费20万元,包括道路通行费、土地使用税、农产品税等税费。合同签订后,原告将土地使用权交付被告,被告每年按照双方约定的数额向原告交纳联营费用。2014年,被告应给付原告20万元联营费,实际给付14万元,剩余6万元及2015年5月17日应交纳的20万元至今未付。双方另约定,如单方违约,经双方协商无效后,另一方有权诉讼解决,并由违约方承担全部诉讼费用及因违约造成的损失和责任。另查明,2015年中国人民银行一至五年期贷款利率5.5%。上述事实有原、被告陈述、联合经营协议书证据证明属实。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订联合经营协议书是双方当事人在平等自愿的基础上签订的,内容不违反法律的规定,本院依法予以确认。合同签订后,原告依照约定将土地使用权交付被告,被告应按照合同的约定按时给付原告联营费用,至2015年5月19日被告共拖欠原告26万元,原告起诉要求被告给付,本院予以支持。被告未能及时给付款项已构成违约,应承担违约责任。原告主张被告给付逾期付款利息,视为被告合同履行后原告可获得的利益符合法律规定,本院予以支持。利息计算以被告应付款26万元、自2015年5月17日起至2016年2月3日起诉前计8个月、利率标准以年5.5%计算,利息为9533元。此案经调解未果,故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条之规定,判决如下:被告于本判决生效后5日内给付原告联营费26万元;二、被告于本判决生效后5日内赔偿原告逾期付款利息损失费9533元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元,由原告负担54元,被告负担2659元。如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一六年五月九日书 记 员  陈永利附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同,适用本法总则的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终514号上诉人（原审被告）：百威英博（中国）销售有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：MICHELDOUKERIS，总经理。委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博启正商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北西五路*号院*号楼*号。法定代表人：周云，总经理。委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。委托代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。原审被告：百威英博（中国）销售有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层*****室。负责人：徐嘉宏，区域经理。委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。原审被告：济南金林恒升实业有限公司。住所地：山东省济南市历下区环山路***号。法定代表人：徐林，总经理。委托代理人：李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。上诉人百威英博（中国）销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百威英博（中国）销售有限公司的委托代理人夏明杰，被上诉人淄博启正商贸有限公司的法定代表人周云及委托代理人刘新梅、李泽祥，原审被告百威英博（中国）销售有限公司北京分公司的委托代理人夏明杰，原审被告济南金林恒升实业有限公司的委托代理人李国慧到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第573号民事判决；二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。审 判 长  苏坤明审 判 员  袁 媚代理审判员  翟雪利二〇一六年五月十九日代理书记员  皮 玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1151号上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：梅安田。被上诉人（原审原告）：陈维武，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区陇田镇田三狮爷路西一横巷*号***房，公民身份号码440524197705251814.委托代理人：葛喜生，广东义法律师事务所律师。上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初1600-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司上诉称：因被上诉人在履行合同过程中多次涉及到潮汕商会这一群体，上诉人认为潮汕商会是在一定地区具有重大影响力的群体，其涉及到的人或事在政治或经济上具有重大影响，且诉讼标的金额较大。鉴于本案涉及的当事人在一定地区具有重大影响，故要求将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年五月十一日书记员  梁碧莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1502号原告汤某。委托代理人高健、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告杨某。原告汤某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人高健到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年8月2日登记离婚。双方离婚时签订自愿离婚协议书一份，约定苏州市新天地家园南区61幢303室房屋归原告所有。现被告拒不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求判令苏州市新天地家园南区61幢303室房屋（含11号车库）归原告所有，本案诉讼费由被告承担。被告杨某未向本院提交书面答辩和举证。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2010年8月2日登记离婚，并签署“自愿离婚协议书”一份。该离婚协议书第二部分载明：“新天地家园南区61幢301室由男方（汤某）所有”。原告诉讼中陈述，新天地家园南区61幢301室房屋与原、被告无关，离婚协议中写成“61幢301室”系笔误，实际应为“61幢303室”。现原告汤某主张，被告在离婚后不配合原告办理房屋过户，故其诉来法院，提出前述诉讼请求。另查明：苏州市新天地家园南区61幢303室房屋的建筑面积为56.62平方米，带61幢内第11号车库一个，目前登记在原、被告双方名下。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告2010年8月2日因离婚而签订自愿离婚协议书，且已办理离婚登记手续，没有证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议对双方均具有法律约束力，有关财产方面亦应按协议的约定履行。原、被告已通过自愿离婚协议书对共同财产进行了分割，并明确约定诉争房屋归原告所有，故本院确认苏州市新天地家园南区61幢303室房屋归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州市新天地家园南区61幢303室房屋（带61幢内第11号车库一个）归原告汤某所有。案件受理费6850元，因适用简易程序减半收取3425元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  张宁波二〇一六年五月十九日书 记 员  任 彦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈齐华。两再审申请人的共同委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人：席睿，安徽李丰升律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖长江能源物资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路174号。法定代表人：陈希林，该公司总经理。被申请人（一审被告）：安徽新创公路工程咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场1306室。法定代表人：瞿俊，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：瞿俊，现在安徽省白湖监狱关河监区服刑。再审申请人王东华、沈齐华因与被申请人芜湖长江能源物资有限公司（以下简称长江能源公司）、安徽新创公路工程咨询有限公司（以下简称新创咨询公司）、瞿俊合伙居间纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。王东华、沈齐华申请再审称：1、长江能源公司与新创咨询公司、瞿俊于2006年2月6日所签订的《支付中介费承诺书》真实性不能成立，即使能够成立，也因违反法律强制性规定属无效协议。2、该承诺书第三条约定“2006年9月30日前付清剩余的50%的中介服务费”，而长江能源公司于2008年12月提起诉讼，明显超过诉讼时效。长江能源公司代理人周武生于2008年7月31日在会见瞿俊时所记录的“会见笔录”，系周武生以侵害他人合法权益、严重违反职业道德和执业纪律并违反法律禁止性规定的方法取得，不能作为认定案件事实的依据。3、长江能源公司主张的违约金过高，应依法予以核减。4、新创咨询公司的实际控制人是瞿俊，王东华、沈齐华未参与实际经营活动，也未受益，不应承担任何义务，而且承诺书签订在股权变更后，如果新创咨询公司应支付长江能源公司中介服务费，王东华、沈齐华也只应按照变更后的股权比例承担责任。5、一审法院依职权调查张献国程序违法，且其未通知张献国出庭作证并接受当事人质询；二审法院二次发回重审；一、二审人民法院采用判例法规则以长江能源公司提供的与本案毫无关联的调解书和判决书等证据进行归纳推理而作出判决，故原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：王东华、沈齐华所举证据不能推翻承诺书的真实性与合法性。瞿俊在同周武生的会见笔录中确认长江能源公司曾在承诺书出具的两年内向其主张过权利，并签字确认，二审中瞿俊对此也未再提出异议，原审判决因此认定本案未超过诉讼时效，并无不当。王东华、沈齐华未能提供证据证明其已于一、二审期间请求法院核减违约金，原一、二审法院未予核减亦无不当。王东华、沈齐华对新创咨询公司虚假出资的补缴责任不因其转让股权而免除，原审判决其二人按照未缴出资额范围内对案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合相关规定。王东华、沈齐华的其他申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，王东华、沈齐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王东华、沈齐华的再审申请。审 判 长 袁    雪    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一六年五月二十四日书 记 员 刘    群    群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民申字第01791号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李安娜，女，回族，1990年9月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：马艳丽，女，回族，1958年5月23日出生，包头市东河区民主百货大楼退休职工，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：马建刚，男，回族，1952年2月17日出生，包头市东河区房管局退休职工，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴会仙，女，回族，1971年3月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人李安娜因与被申请人马艳丽、马建刚、吴会仙确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李安娜申请再审称：原二审判决认定吴会仙取得诉争房屋符合善意取得的事实错误。（一）被申请人之间从协商看房、购房到更名、签订安置协议、交付相关费用、领取钥匙等一系列行为中，处处显现李安娜的权利外观，折射出李安娜作为诉争房屋所有权人的一系列信息，对此吴会仙明知，李安娜完全有理由认为吴会仙对该房屋的取得系恶意。（二）该争议的房屋出卖时的市价为10000元/平米，对于10平米的底铺，被申请人之间以书面签订36万，实际交付30万，同时还是给付14万现金、16万债权的形式低价出卖李安娜受赠的房屋，不符合以合理价格转让。同时该房屋至今无产权，二审法院认定吴会仙取得该诉争房屋的所有权错误。综上，该诉争底店所有权仍然属于李安娜。李安娜根据外祖父马林的赠与行为取得该房屋的所有权，该房屋的所有权仍然未发生转移。李安娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，依法改判。被申请人吴会仙提交书面答辩意见称：（一）我在购买底店时去包头龙藏置业有限公司（以下简称龙藏置业公司）查阅过拆迁安置协议档案中这套房子登记的名字是马林、马建刚，并无李安娜的名字。（二）李安娜尚未结婚，与父母共同居住，对于卖底店的事情不可能不知道。（三）龙藏置业公司指定马建刚安置马林及马建刚（马林与马建刚系父子关系）名下的房屋，龙藏置业公司对外对内都已公示，所以马建刚安置上述底店合法有效。（四）当时龙藏置业公司对于我所购买的这个底店给出的售价是每平米8500元，因此段楼房刚刚售完，我以9000元每平米向李广义、马艳丽购买的，并非低价购买。（五）在本案一审期间，2014年9月4日龙藏置业公司通知我去领钥匙和补交差价人民币72268元，如果权属不明晰，不会通知我而应通知李安娜去领钥匙和补交房款。（六）因我有外债，底店已于2014年12月2日转让给马宏兵，并且去龙藏置业公司办理了转让协议更名，更名为马宏兵。综上，原二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回李安娜的再审申请。本院认为：本案的焦点为马艳丽、马建刚将本案诉争底店转让给马会仙的行为是否有效。本案诉争底店为李安娜的外祖父马林将拆迁安置房赠与李安娜的房屋，当时龙藏置业公司的拆迁安置表中登记的为马林、马建刚，吴会仙在购买该房屋的过程中，与李安娜的舅舅马建刚、李安娜的父母马艳丽夫妇达成合意，并给付36万元，马艳丽夫妇出具全款收条，经龙藏置业公司及马建刚同意，吴会仙与龙藏置业公司签订了拆迁安置合同，并于2014年9月4日向龙藏置业公司交纳72268元后领取了房屋钥匙。该交易过程表明，吴会仙有理由相信马建刚、马艳丽夫妇对该房屋具有代理处分权，且无证据表明吴会仙当时具有恶意，亦无证据表明吴会仙交付的36万元价款不合理，吴会仙已实际取得了房屋，原二审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，对李安娜要求确认三被申请人对涉案房屋办理更名手续的民事行为无效的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，李安娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李安娜的再审申请。审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  郭 娟二〇一六年五月二十四日书 记 员  严 肃
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3023号罪犯刁江海，男，1980年2月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中毕业，住四川省古蔺县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)浙甬刑二初字第8号刑事判决，以罪犯刁江海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月八日作出(2013)浙刑三终第66号刑事判决，维持原判对刁江海的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刁江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刁江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刁江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刁江海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刁江海准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月五日书记员华郑
粤20**民初2797号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2797号原告：中山市南区成洁洗涤厂，住所地中山市南区西环五路沙田路段，组织机构代码771863912。投资人：缪海强。委托代理人：陈继荣、樊新建，系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市天澄阁餐饮管理有限公司，住所地中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼208室。法定代表人：甘志挥。被告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地中山市东区亨尾村。法定代表人：杨志雄。委托代理人：谭顺宁、张锦山，均系广东邦仁律师事务所律师。原告中山市南区成洁洗涤厂（以下简称成洁洗涤厂）诉被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司(以下简称天澄阁餐饮公司)、中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成洁洗涤厂委托代理人陈继荣、被告华锦房地产公司委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。被告天澄阁餐饮公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成洁洗涤厂诉称：2015年11月份，原告与被告天澄阁餐饮公司开始有业务来往，由原告为被告天澄阁餐饮公司洗涤餐桌布。后经双方对账，被告天澄阁餐饮公司确认尚欠原告2015年11月至2016年1月期间的洗涤费合计22547元。被告华锦房地产公司与被告天澄阁餐饮公司实际上为合伙关系，故其应为被告天澄阁餐饮公司上述债务承担连带责任。对账后，原告多次向两被告追讨上述欠款，但两被告一直未予支付，故原告诉至法院现诉请判令：1.两被告向原告支付洗涤费22547元及逾期支付利息（利息从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。原告成洁洗涤厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.洗涤费汇总单1份；2.《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》第1页及第5页复印件1份；3.天澄阁餐饮公司企业信用信息公示系统截图1张。被告华锦房地产公司辩称：两被告是租赁关系，不是合伙关系。被告华锦房地产公司没有与原告发生本案的交易，请求驳回原告对被告华锦房地产公司的所有诉讼请求。被告华锦房地产公司在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》1份；2.中劳人仲案字[2016]336号仲裁裁决书1份。被告天澄阁餐饮公司在法定举证期限内没有向本院递交答辩状及证据。经审理查明：2015年11月至2016年1月期间，成洁洗涤厂接受天澄阁餐饮公司委托为其洗涤餐桌布。2016年1月19日，天澄阁餐饮公司向成洁洗涤厂出具盖有其公章的洗涤费汇总单，确认其尚欠成洁洗涤厂2015年11月至2016年1月的洗涤费合计22547元。之后，天澄阁餐饮公司未向成洁洗涤厂支付上述洗涤费。成洁洗涤厂经多次追讨欠款未果，于2016年2月1日诉至本院，并主张前述实体权利。再查：天澄阁餐饮公司是展明有限公司于2013年11月8日开办设立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为甘志挥。另查：2014年1月1日，华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司签订了一份《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》，约定：乙方（天澄阁餐饮公司）租赁甲方（华锦房地产公司）中山市大东裕贸联大厦二三层用于经营中西餐饮，期限为5年即自2014年1月1日起至2019年1月1日止；前三年租金按60元平方米标准计算，从第四年起租金每年按5%的标准逐年递增，物业管理费按10月平方米标准计算，甲方协助乙方申请领取营业执照，由乙方独立经营，自负盈亏，按章缴税费。该合同还约定了其他条款。庭审中，成洁洗涤厂提供了《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》第1页及第5页复印件，以证明天澄阁餐饮公司与华锦房地产公司存在合伙经营关系。该合同所载的甲方名称为华锦房地产公司，乙方名称为“香港天澄阁有限公司”。成洁洗涤厂在庭审中述称，该合同的复印件是华锦房地产公司向其提供的。经质证，华锦房地产公司否认该证据是其提供，认为该合同为复印件，且合同的乙方为“香港天澄阁有限公司”，故其对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为：本案为服务合同纠纷。成洁洗涤厂为天澄阁餐饮公司提供餐桌布的洗涤服务，由天澄阁餐饮公司向成洁洗涤厂支付服务费用，故本案应为服务合同纠纷，本案以买卖合同纠纷立案有误，现予调整。本案为服务合同关系，有洗涤费汇总单为据，本院予以认定。该服务合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。天澄阁餐饮公司接受成洁洗涤厂提供的洗涤服务后未予支付洗涤费22547元，构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任，成洁洗涤厂诉请天澄阁餐饮公司支付洗涤费22547元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司有经营场所的租赁合同关系，有《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》为证，本院予以认定。成洁洗涤厂提供的一份《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》为复印件，其不能举证证明该份证据是由天澄阁餐饮公司或者华锦房地产公司向其提供，也不能证明该合同乙方主体“香港天澄阁有限公司”的真实存在，该合同的内容不完整，且华锦房地产公司对此不予确认，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院均不予认定。成洁洗涤厂主张华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司存在合伙关系，证据不足，其诉请华锦房地产公司对天澄阁餐饮公司上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。天澄阁餐饮公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市南区成洁洗涤厂支付洗涤费22547元及逾期付款利息（利息从2016年2月1日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市南区成洁洗涤厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青审 判 员  石 丽人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年五月二十四日书 记 员  唐宇杭
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第669号原告：来路凤，女，1962年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：丛庆春（系来路凤丈夫），男，1959年11月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人：申凯，男，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民政府，地址沈阳市沈河区法定代表人：曾波，男，系该区区长。委托代理人：温澄，男，系辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人：苗恩利，男，系沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。原告来路凤诉被告沈阳市沈河区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案,于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，原告于2001年购买沈阳市沈河区南乐郊路100-3号13门的房屋一处，建筑面积37.55平方米，并取得房屋产权证。2015年9月23日原告发现该处房产被被告沈阳市沈河区人民政府强制拆除，给原告造成巨大的财产损失，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，提起诉讼。请求本院确认被告强制拆除原告位于沈河区南乐郊路100-3号13门房屋的行为违法并赔偿原告经济损失100万元，由被告承担诉讼费用。被告在法定期限内向本院提交房屋征收公告、棚户区改造征收补偿方案、房证、分户评估报告、征收补偿审批表等证据材料，同时提交沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室出具的情况说明，证明强拆行为系由沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心拆除，依法应由沈河区国有土地房屋征收管理办公室承担相应的法律责任、与沈河区人民政府无关。经审理查明，原告于2001年购买沈阳市沈河区南乐郊路100-3号13门的房屋一处，建筑面积37.55平方米，并取得房屋产权证。2015年9月23日，该处房产被强制拆除。原告提起行政诉讼。本院认为，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告认为是沈阳市沈河区人民政府实施了强制拆除行为，起诉时仅提供了沈河区国有土地房屋征收管理办公室委托作出的房屋征收补偿分户评估报告单、照片、房证等材料，没有证据证明所诉的强拆行为系沈河区人民政府实施的。在本院审理时，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室出具情况说明，证明强拆行为系由沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心拆除，自愿由沈河区国有土地房屋征收管理办公室承担相应的法律责任。综上，原告针对强制拆除行为起诉，适格被告应是沈河区国有土地房屋征收管理办公室，经本院释明后，原告拒绝变更被告，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告来路凤的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4216号原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。负责人刘建忠，行长。委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。被告薛光，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告薛光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼。被告薛光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行诉称，2014年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款本金289504.9元及截至2015年7月10日的利息13153.38元、滞纳金4926.29元；被告支付2015年7月11日起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。被告薛光未答辩。经审理查明，2014年4月4日，薛光向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由薛光亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，重庆农商行向薛光发放了信用卡。薛光使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2016年3月10日，薛光透支本金共计289054.9元，产生利息57336.54元、滞纳金102196.44元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，薛光向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，薛光在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆农商行要求薛光归还本金及利息、复利的主张，本院确认，截至2016年3月10日薛光仍尚欠原告的本金为289054.9元、利息为57336.54元，对该本金、利息本院予以支持；自2016年3月11日起按双方约定的方式计算利息、复利不违反法律规定，本院亦予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以薛光截止2016年3月10日尚欠的本金为基数，按5%即289054.9元*5%=14452.75元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛光于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金289054.9元；二、被告薛光于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年3月10日的利息为57336.54元；从2016年3月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息；从2016年3月11日起至付清利息之日止，以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收），利随本清；三、被告薛光于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金14452.75元；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2956元，由被告薛光负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告薛光在履行前述义务时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 邹 涛二〇一六年五月二十四日书 记 员 温丽丹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执396号之一申请执行人刘涛，居民。被执行人魏生娟，居民。申请执行人刘涛与被执行人魏生娟民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏生娟及被执行人在其同住家庭成员名下的存款39000元或提取其相应的收入39000元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一六年五月二十三日书记员  周玉国
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0981民初370号原告唐某某，男，年月日出生，汉族，住。委托代理人周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书，代为申请执行，代收执行款等。被告刘某某，男，年月日出生，汉族，住。原告唐某某与被告刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人周印庭到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，被告刘某某因承包沅江市草尾镇乡村公路建设，于2013年年底至2014年6月8日要求原告唐某某组织工人施工，经结算被告刘某某共欠唐某某工资款287000元整，并由被告出具条据。现原告多次催要被告均以欠款未收回为由推脱，特向法院起诉，1、请求判令被告偿还工资款287000元及延迟付款利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。原告唐某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、欠条一份，拟证明被告尚欠原告建设公路款287000元的事实。被告刘某某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据和发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据1，具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2013年年底，被告刘某某将其承包的沅江市草尾镇乡村公路建设工程转包给原告唐某某进行施工，采取包工不包料的方式，双方未签订书面的建设工程施工合同。2014年6月8日，原、被告双方就工程款进行了结算，被告刘某某向原告唐某某出具欠条一张，欠条载明“今欠到唐某某工人款贰拾捌万柒仟元整（287000元），刘某某，2014.6.8”，后经原告多次催要未果，双方由此产生纠纷。另查明，原告唐某某无建筑施工企业资质。本院认为，建设工程合同，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中原、被告双方未签订书面的建设工程施工合同，原告唐某某亦无建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间建设工程施工合同关系应认定为无效，但鉴于本案中原告就建设工程已施工完毕并已交付使用，原、被告双方并就工程款进行了结算，被告应履行给付金钱义务，故对原告要求被告支付欠款287000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决书生效之日起十日内向原告唐某某支付工程款287000元及其利息（利息从2016年3月11日起算按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹建太二〇一六年五月九日书记员  唐 婕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民特2号申请人姚秀六，男，生于1953年9月5日，汉族，住四川省蓬安县。被申请人姚春红，女，生于1985年2月23日，汉族，住四川省蓬安县。申请人姚秀六称：申请人系被申请人姚春红父亲。2000年2月，被申请人姚春红外出后与家人失去联系，经家人多方寻找未果，至今下落不明，请求法院依法宣告姚春红失踪。经审理查明：2000年被申请人姚春红外出后与家人失去联系，经多方查寻，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月14日发出寻找姚春红的公告。法定公告期为三个月，现已届满，姚春红仍然下落不明。本院认为，姚春红从2000年下落不明至今，姚秀六作为姚春红的父亲，申请宣告姚春红失踪，本院依法发出寻找姚春红的公告，公告期满后姚春红仍然下落不明，故申请人姚秀六申请宣告姚春红失踪符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人姚春红为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  卢文强二〇一六年五月二十五日书 记 员  曾 翔
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更58号罪犯吴金水，男，1971年5月24日出生，汉族，安徽省池州市贵池区人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）池刑初字第00011号刑事判决，以被告人吴金水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人吴金水限制减刑。被告人吴金水不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）皖刑终字第00395号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴金水在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯吴金水因犯故意杀人罪，被安徽省池州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年12月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴金水没有故意犯罪。本院认为：罪犯吴金水在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴金水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈世所代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊二〇一六年五月十三日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李颜枝，男，1954年12月28日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县公安局。法定代表人赵毅，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局。法定代表人周全富，该局局长。再审申请人李颜枝因治安行政处罚纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行终字第185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李颜枝称：其对名为“上石墙”的土地享有使用权，任何单位和个人不能侵犯。自己在这块土地上的维权行为被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局行政拘留8天，该行为侵犯了自己的土地使用权，原审法院判决维持错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审。本院审查认为，被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局于2015年3月18日作出的威县公法决字【2015】460号《行政处罚决定书》认定：当天上午9:30许，再审申请人李颜枝在威宁县杨街镇新客车站旁阻止筠连县飞伟有限公司施工并辱骂施工人员，导致该公司不能正常施工的事实，有李颜枝本人的陈述，被申请人干警对施工方工人周飞、刘光泽、曾国洪的询问笔录，证明李颜枝的阻工行为造成施工方租用挖掘机等费用损失。被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局据此认定李颜枝的行为属于扰乱单位秩序的治安违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对其行政拘留8日。上述行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，被申请人毕节市公安局经复议决定维持正确。原审法院判决维持被诉行政行为正确。再审申请人李颜枝提出其在享有土地使用权的土地上阻工系一种维权行为，被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局对其行政拘留8天的行为侵犯了其土地使用权的理由，本院认为再审申请人对征用其土地有异议，应通过合法途径主张权利，采取阻碍施工的行为属于扰乱单位生产秩序的行为，公安机关对违反治安管理的行为作出处罚于法有据。综上，李颜枝申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李颜枝的再审申请。审 判 长  朱仕芬审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨柏义
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初343号原告王廷林，男，汉族，1983年6月出生，个体工商户，住高台县。委托代理人张金林，女，汉族，1982年9月出生，个体工商户，住高台县。被告许燕（又名许彩莲），女，汉族，1980年8月出生，中专文化，无业，住高台县。原告王廷林诉被告许燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年2月19日，本案中止审理。2016年5月3日，本案恢复审理。原告王廷林委托代理人张金林到庭参加诉讼，被告许燕经传票传唤未到庭应诉，现已审理终结。原告王廷林诉称，原告在骆驼城镇经营一家电动车店。2015年7月，债务人岳元珍在原告处赊购一辆欧派电动车，欠款3750元未付，并给原告出具了欠条。双方约定欠款于2015年11月30日前付清，逾期将承担违约金1000元，由被告许燕为岳元珍的欠款承担连带偿还责任，并约定若欠款人发生意外事故或外出等因素和不按期偿还欠款时，担保人将承担所有欠款及违约金的偿还责任。现岳元珍未偿付欠款，且下落不明，原告遂提起诉讼，要求被告偿还欠款3750元，并承担违约金1000元。被告许燕经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月，债务人岳元珍赊购原告销售的电动摩托车一辆，欠款3750元，并由岳元珍为原告出具欠条一张，约定被告欠原告购车款3750元，定于2015年11月30日前付清，若逾期未付，则承担欠款金额2%的月息及违约金1000元，由被告许燕为欠款承担连带责任保证。2016年2月15日，原告诉请要求被告许燕、岳元珍偿还摩托车款3750元，并承担违约金1000元。后因岳元珍下落不明，2016年5月3日，原告遂撤回对被告岳元珍的起诉。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条1张予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告电动车，并为原告出具欠条，该欠条意思表示真实，双方形成买卖合同关系。原告依约交付标的物后，被告应当及时支付价款。被告作为保证人在欠条上签名捺印，系对其连带保证责任的确认，并有义务按照担保条款在其保证范围内承担保证责任，偿还欠款及违约金。双方在欠条中约定了违约金的承担方式，该约定内容不违反法律规定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许燕给付原告王廷林欠款3750元，并承担违约金1000元，共计4750元，限于判决生效后3日内付清。二、被告许燕在偿还上述欠款及违约金后，有权利向债务人岳元珍追偿。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许燕承担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元不再退还。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员 张 蕾二〇一六年五月二十三日书 记 员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00035号申请执行人刘福生。被执行人李伟英。被执行人黄丹萍。本院于2011年1月6日立案执行申请执行人刘福生与被执行人李伟英、陈秀发、黄丹萍买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第1305号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款5391.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有5300.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民二初字第1305号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初160号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人解某，2012年11月27日因犯故意伤害罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处一年六个月，2015年6月18日因盗窃罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，2015年10月6日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌盗窃罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，2016年1月29日经鄂托克旗人民检察院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人解某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年11月份，被告人解某在鄂托克旗乌兰镇乌兰小区街面房库房，从库房内衣柜里盗走被害人王某的一本信用社存折、一本低保证和一张身份证；同时，被告人解某还将被害人张某存放在库房内的多张外币、旧版人民币、邮票和多枚铜钱盗走。经鉴定，5枚古铜钱价值人民币10元，一枚康熙通宝背浙价值人民币10元。2、2015年11月份，被告人解某在鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街“桃子内衣店”盗走一部白色华为手机和200元现金。经鉴定，白色华为手机价值人民币500元。3、2015年12月11日19时，被告人解某在鄂托克旗棋盘井镇三居委32栋4号被害人王某甲居住的家中衣柜抽屉内盗走一部步步高手机（无法作价）和一部苹果4S手机。经鉴定苹果4S手机价值人民币500元。4、2015年12月16日，被告人解某在鄂托克旗棋盘井镇四居委“吉利小卖店”盗走四条硬中华香烟、一条玉溪香烟、一条硬苁蓉香烟、一枚沙金戒指（无法作价）、一个手镯（无法作价）和300元现金。经鉴定，四条硬中华香烟价值人民币1528元、一条玉溪香烟价值人民币202元、一条硬苁蓉香烟价值人民币115元。综上，被告人解某共盗窃4次，盗窃金额共计3365元。针对上述事实公诉机关当庭出示了物证、物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人解某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关已将追缴的一本信用社存折、一本低保证、一张身份证、外币、新版人民币、旧版人民币、邮票、铜钱、一部白色华为手机、一部苹果4S手机、一条玉溪香烟、五盒硬苁蓉香烟、一枚沙金戒指、一个手镯退赃给失主。同时，被告人解某家属给被害人王某甲及赵某某赔偿经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、物证照片、受案登记表、报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、发还清单、被害人陈述、勘验、辨认笔录、鉴定文书、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人解某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后被告人如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人解某在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人解某多次盗窃，可酌情予以从重处罚；被告人家属已给被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年11月25日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李沁鸿二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘明艳法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终6640号上诉人（原审被告）张国仁，男，1952年12月25号出生。被上诉人（原审被告）张喜成，男，1962年12月1日出生。委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。上诉人张国仁因与被上诉人张喜成劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官田璐、法官高娜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张喜成在一审中起诉称：2006年间，张国仁找张喜成为其运送矿山废料，双方约定先干活，后给钱。2011年，张喜成辞职，张国仁还欠张喜成劳务费45482元并书写欠条一份。张喜成多次找其要钱未果，故诉至一审法院。张国仁在一审中答辩称：认可上述事实，欠条是张国仁所写。但张国仁之前已支付其10000元。一审法院审理查明：数年前，张喜成曾为张国仁拉沙子。2014年5月3日，张国仁向张喜成出具欠条一份，写明：“今欠张喜成运费肆万伍仟肆佰捌拾贰元（45482）。张国仁”。2016年3月，张喜成持上述欠条诉至一审法院。张国仁持上述答辩意见抗辩。在一审法院指定的期间内，张国仁未提交证据。一审法院审理后认为：债务应当偿还。当事人对自己的主张，应提交充分证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，张喜成为张国仁运送沙子，并持欠条证明张国仁尚欠45482元劳务费未付，张国仁对欠条认可，该院对此予以确认。张国仁辩称自己已付10000元，张喜成对此予以否认，张国仁对此未能提交充分证据证明，故该院对此抗辩不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张国仁于判决生效后15日内给付张喜成劳务费45482元。张国仁不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张国仁曾通知刘××不收张喜成送的砂的，可是张喜成继续送砂，导致砂子丢失造成了万余元损失。2015年9月张国仁曾给过张喜成10000元现金，没有收条，张喜成在一审庭前调解时曾承认过。因为张喜成催要款项闹事造成张国仁工厂停产3小时，损失万余元。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回张喜成的全部诉讼请求。张喜成服从一审法院判决，其针对张国仁的上诉理由和请求答辩称：一审判决的金额正确，张喜成没有收到过10000元。二审期间，张国仁向本院提交一份其自己手写的记账本，证明其在2015年9月5日曾向张喜成支付过10000元现金。张喜成认为上述证据不属于二审新的证据，且没有得到张喜成的确认。本院经审查认为，张国仁提交的上述记账本不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的二审新的证据范畴，同时，上述记账本系张国仁自行单方制作，在张喜成对此不予认可的情况下，本院对该记账本的证明效力不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：当事人应当对自己提出的主张提交充分证据予以证明，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，张喜成为张国仁运送砂子，张国仁应支付相应的劳务费用。依据张喜成提交的欠条显示，张国仁欠付的劳务费为45482元，张国仁对欠条的真实性不持异议，故一审法院据此判令张国仁应支付张喜成上述劳务费用具有事实依据，本院予以确认。张国仁虽上诉主张其曾在2015年支付过10000元，但未就此提交有效证据证明，且张喜成对此不予认可，故本院对张国仁的该上诉意见不予采信。关于张国仁上诉主张张喜成曾给其造成损失一节，因与欠条并非同一法律关系，张国仁可另行解决，其以此为由拒绝支付欠条载明的劳务费缺乏依据，本院不予采信。综上，张国仁的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费469元，由张国仁负担（判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费938元，由张国仁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  全奕颖代理审判员  田 璐代理审判员  高 娜二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 波
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书皖11**刑初113号公诉机关定远县人民检察院。被告人王某，绰号“二兵”，男，1983年3月26日出生于安徽省定远县，回族，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月2日被定远县公安局取保候审，2016年4月12日被定远县人民检察院取保候审，同年4月22日本院决定对其决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。被告人吴某，女，1973年10月6日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月27日被定远县公安局取保候审，2016年4月11日被定远县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王某、吴某犯开设赌场罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2014年9月份开始，被告人吴某在定远县池河镇刘铺街道的家中提供场地、赌具供他人赌博。2015年4月被告人王某找到被告人吴某，二人商议由吴某提供场所，王某在吴某家中开设赌场，组织人员以推“牌九”方式进行赌博活动，并从中抽头渔利。2015年5月18日，定远县公安局民警到现场禁赌，当场查获赌具牌九、赌资及参赌人员若干。期间，被告人王某、吴某抽头渔利18000余元。案发后，被告人王某、吴某到定远县公安局投案并分别退交非法所得10000元、8000元。上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有盛某某、徐某某、陈某某、吴某某、周某某、杨某某等人的证言，户籍证明，归案经过，缴款收据，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某、吴某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，从中牟利18000余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某、吴某主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；两被告人分别退出非法所得10000元、8000元，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年8月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、对被告人王某非法所得一万元，被告人吴某非法所得八千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈汇泉人民陪审员  徐友高人民陪审员  陈玲琍二〇一六年五月二十七日书 记 员  单晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初397号原告管春华，女，1963年12月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址湖南省祁东县黄土铺镇大荣村**组，公民身份号码4304261963********。委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告岩罕团，男，1990年6月18日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼占宰村**号，公民身份号码5328011990********。被告玉总，女，1968年5月8日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼占宰村**号，公民身份号码5328011968********。委托代理人玉叫，女，1988年1月21日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼占宰村**号，公民身份号码5328011988********，与玉总系母女关系，一般授权代理。原告管春华与被告岩罕团、玉总民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年3月16日，本院公开开庭审理了本案，原告管春华的委托代理人高慧明、罗蓉蓉、被告玉总及其委托代理人玉叫到庭参加诉讼，被告岩罕团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管春华诉称，2014年1月14日，被告因家中建房急需资金，向原告借款500000元，并签订了借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，两被告无力偿还。2014年2月14日，被告与原告签订了借款合同一份，约定以被告借款所建盖的房屋出租给原告管理使用来折抵欠款。房屋建成后，被告一直以各种理由推脱，未将房屋交付给原告使用，也不偿还欠款。经原告多次催要无果。为此，诉至人民法院请求：1、判令二被告共同偿还欠款500000元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。被告岩罕团未作答辩。被告玉总辩称，认可向原告借款用于建盖房屋，借款期限一个月，到期不能返还借款，则将所建房屋出租给原告使用抵还借款。但房屋建好准备将房屋出租给原告时，当地政府通知其所建房屋因修建公路将被占用，不能出租，也未确定具体拆迁时间，故现房屋未能出租给原告使用。原告管春华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条、借款合同原件各一份，欲证明被告向原告借款的事实及借款金额、还款方式和还款期限。经质证，被告玉总认可原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性。被告岩罕团未到庭质证亦未向本院举证。被告玉总未提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，并有二被告的签名捺印予以确认，且借条与借款合同能相互印证，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月14日，被告岩罕团、玉总因家中建房急需资金向原告借款500000元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借条一份，二被告均在借条上签字按印予以确认。借款到期后，2014年2月14日，二被告又与原告签订了借款合同一份，约定上述借款到期未能返还，二被告以每年80000元的租金将所建盖的房屋出租给原告，租期10年，租金扣除二被告欠原告的借款500000元后，其余300000元六年以后全部付清。租赁期间整栋房屋的经营权、管理权归原告所有。原告付给二被告的借款，以二被告出具的借款收据为准，原告付二被告的租金以二被告开具的收据为准。房屋建成后，原告因故未能实际承租并使用房屋，故诉至法院要求二被告返还借款。本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告管春华依约向被告岩罕团、玉总出借借款500000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告岩罕团、玉总在与原告约定的还款方式未能实际履行后，应当按照约定的期限返还借款。故对原告管春华要求被告岩罕团、玉总返还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岩罕团、玉总自本判决生效之日起十日内向原告管春华返还借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告岩罕团、玉总负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年五月二十四日书记员  高 莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终141号上诉人（原审被告）姚尚文，农民。上诉人（原审被告）姚振东，系姚尚文父亲。上述二上诉人的委托代理人陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙旭胜，农民。原审被告李春亮，通渭县机关工委职工。上诉人姚尚文、姚振东因与被上诉人孙旭胜、原审被告李春亮民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2015）通民二初字第196民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告孙旭胜与被告姚尚文有借款往来，2014年3月26日，经双方结算，被告姚尚文尚欠原告借款100000元。同日，姚尚文向孙旭胜出具100000元借条1份，被告李春亮、姚尚文以担保人身份在借条上签了字。2015年4月5日，原告孙旭胜向被告姚尚文索要借款时，在李春亮的调和下，孙旭胜与姚尚文达成协议，姚尚文向孙旭胜出具还款协议书。后经原告催要，被告未偿付借款。认定上述事实的证据有2014年3月26日借条、2015年4月5日还款协议及当事人陈述等。原审认为，被告姚尚文借到原告孙旭胜借款后，姚尚文向孙旭胜出具借条，李春亮、姚振东以担保人身份在借条上签字担保，原告孙旭胜与被告姚尚文、李春亮、姚振东形成借款、担保合同关系，被告姚尚文应按约定及时归还借款，被告李春亮、姚振东应依法承担连带清偿责任。关于借款数额，应以借条、还款协议上的100000元为准。被告提出的实际借款数额为62000元及还款协议系在原告胁迫下被告姚尚文所出具的辩称意见，其不能提供证据加以证明，本院不予支持。因双方对利息没有明确的约定，故对原告的利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决：由被告姚尚文于本判决生效之日起立即归还原告孙旭胜借款100000元，由被告李春亮、姚振东承担连带责任。未按判决确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，因适用简易程序审理减半收取1260元，由被告姚尚文负担。宣判后，上诉人姚尚文、姚振东不服一审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、本案属于债权债务法律关系，而非借贷法律关系。一审法院对本案法律关系认定错误。本案名为借款，实际为退还购车款。上诉人于2013年将自己的小桥车以42000元的价格出售给被上诉人。后被上诉人又不想要了，于是上诉人答应给其退款。这一事实被上诉人认可。二、涉案金额只有62000元，而非10万元。本案涉案金额只有62000元（应退还购车款42000元，借款20000元），其余38000元借款被上诉人并未交付上诉人。之所以出具10万元借条，是双方约定被上诉人给上诉人打工一年。这一事实双方均当庭认可。三、被上诉人超出法定期限起诉，上诉人姚振东依法不承担担保责任。一审法院判令姚振东承担连带责任没有法律依据。四、一审法院在庭审中严重违背诉讼程序，代替原告举证质证，制止原告向法庭提交重要证据。请求：撤销原判，并依法改判。判令被上诉人承担全部诉讼费用。孙旭胜，李春亮服判未答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚尚文与被上诉人孙旭胜之间借款，上诉人姚振东，原审被告李春亮为其担保，其形成的借款、担保关系不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。姚尚文未按约定偿还借款，姚振东，李春亮未履行连带责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由姚尚文归还孙旭胜借款，李春亮、姚振东承担连带责任处理正确，本院予以确认。上诉人提出本案是债权债务关系，不是借贷关系的问题，经查证，仅有其本人陈述，未能提供相关证据证实，且借条、还款协议书证实系借贷关系，其上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人姚尚文提出本案所涉借款为6.2万元不是10万元，无证据证实，上诉理由不成立。上诉人关于被上诉人超出法定期限起诉，姚振东不承担担保证责任的上诉意见，借条约定，如果以后有问题，担保人承担责任，视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，经核实本案并未超诉讼时效期间，其上诉理由本院不予采纳。上诉人关于一审法院违背诉讼程序的上诉意见无证据证实，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2520元，由上诉人姚尚文、姚振东负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  何光凯二〇一六年五月二十四日书记员  赵雯萱
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初23号原告ＸＸ华，男，1962年9月26日生，汉族，无业。被告ＸＸ，男，1973年6月12日生，汉族。本院在审理原告ＸＸ华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ华未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  卞文军代理审判员  原 宁人民陪审员  徐 堃二〇一六年五月二十四日书 记 员  曹琼琼
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初283号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人尹某，男，1973年9月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2010年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年6月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月26日被羁押，次日因本案的部分犯罪事实被行政拘留十五日，同年10月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年9月26日晚，被告人尹某在沙坪坝区大河沟及和平山一带，无故砸坏停放在路边的车辆共计十一辆，造成车辆损失共计9520元。指控的证据有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，抓获经过，价格鉴证意见等。公诉机关据此认定被告人尹某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定定罪处罚，建议对被告人尹某判处有期徒刑三年至五年。被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其只砸了一辆红色的轿车，不构成犯罪。经审理查明，2015年9月26日13时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区大河沟216号公路附近，无故将被害人张某停放于路边的牌照号为渝BBM***的黑色途锐轿车的左前轮上方附壳砸坏。经估价鉴定，受损部位价值690元。2015年9月26日13时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区大河沟216号公路附近，无故将被害人江某停放于路边的牌照号为渝B88***的黑色马自达轿车的后挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值610元。2015年9月26日19时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区和平山426号公路附近，无故将被害人刘某甲停放于路边的牌照号为渝B59***的白色依维柯轿车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值160元。2015年9月26日19时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区和平山冷轧厂门前公路，无故将被害人汪某停放于路边的牌照号为渝ADF***的灰色比亚迪轿车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值240元。2015年9月26日19时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区和平山冷轧厂门前公路，无故将被害人李某某停放于路边的牌照号为渝A59***的灰色东风小康面包车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值280元。2015年9月26日19时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区和平山冷轧厂门前公路，无故将被害人刘某乙停放于路边的牌照号为渝B99***的银灰色比亚迪轿车的后挡风玻璃等处砸坏。经估价鉴定，受损部位价值130元。2015年9月26日19时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区大河沟216号附12号公路附近，无故将被害人何某某停放于路边的牌照号为渝B82***的棕色雷克萨斯越野车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值5630元。2015年9月26日19时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区大河沟敬老院门前公路，无故将被害人杨某某停放于路边的牌照号为渝A27***的红色长安轿车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值470元。2015年9月26日20时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区大河沟菜市场支公路，无故将被害人刘某丙停放于路边的牌照号为渝A01***的黑色福克斯轿车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值250元。2015年9月26日20时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区大河沟菜市场支公路，无故将被害人赵某停放于路边的牌照号为渝B80***的白色长安轿车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值370元。2015年9月26日20时许，被告人尹某因吸毒后产生幻听，在重庆市沙坪坝区和平山232路公交车站附近，无故将被害人田某某停放于路边的牌照号为渝B93***的红色荣威轿车的前挡风玻璃砸坏。经估价鉴定，受损部位价值690元。2015年9月26日晚，民警在重庆市沙坪坝区*号*尹某的家中将其抓获。次日，被告人尹某因砸坏上述渝A01***、渝B80***两辆汽车被公安机关行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人田某某、张某、江某、汪某、赵某、刘某丙、刘某乙、刘某甲、李某某、杨某某、何某某的陈述，证实2015年9月26日，他们停放在重庆市沙坪坝区大河沟及和平山一带的车辆被砸的事实。2、证人秦某某、艾某某、雷某某等人的证言及辨认笔录，证实他们看到尹某将停放在重庆市沙坪坝区大河沟及和平山一带的上述车辆砸坏，他们对监控视频中的砸车男子及尹某本人进行了辨认。3、监控视频及截图、尹某作案时所穿衣服照片，证实尹某砸坏和平山、大河沟一带多部车辆的经过等情况。4、价格鉴定意见，证实被砸车辆受损部分共计价值9520元。5、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，证实被告人尹某具备完全刑事责任能力。6、受损车辆维修单据及照片，证实被砸车辆的受损情况。7、现场示意图、到案经过，证实案发现场的情况及被告人尹某被抓获的情况。8、本院（2009）沙法刑初字第909号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人尹某的前科情况及因本案犯罪事实被羁押的情况。本院认为，被告人尹某因吸毒后产生幻听，任意毁损公私财物，被砸车辆受损部分共计价值9520元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于被告人尹某提出的其只砸了一辆红色的轿车，不构成犯罪的辩解意见，本院认为，案发时有多名证人目击尹某砸坏路边多辆车，且能够与现场监控视频及被害人陈述相互印证，形成锁链，证实尹某任意砸坏路边车辆共计十一辆，已构成寻衅滋事罪，对该辩解意见不予采信。尹某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2017年3月25日止。）二、责令被告人尹某退赔9520元，予以返还被害人张某690元，返还被害人江某610元，返还被害人刘某甲160元，返还被害人汪某240元，返还被害人李某某280元，返还被害人刘某乙130元，返还被害人何某某5630元，返还被害人杨某某470元，返还被害人刘某丙250元，返还被害人赵某370元，返还被害人田某某690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 张 娟人民陪审员 许前华二〇一六年五月二十四日书 记 员 祁 岑
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1127号原告：蔡峰，男，汉族，1989年12月23日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：蔡春燕，女，汉族，1987年4月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：刘洪容，女，汉族，1966年3月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。三原告共同委托代理人：姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所。被告：重庆市福茂建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500225709408863Y），住所地重庆市大足区棠香街道五一路77号。法定代表人：龚作福，董事长。委托代理人：黄光友，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省资阳市安岳县。（特别授权）原告蔡峰、蔡春燕、刘洪容诉被告重庆市福茂建筑工程有限公司（以下简称“福茂公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：蔡顺尧于2015年8月24日开始在被告所承建的大足区“重庆亨多利家具有限公司门业新建厂房”工程工地上班，工资实行计件制，工种是木工。2015年8月29日上午下班后吃过午饭，蔡顺尧搭乘工友黄治国的两轮摩托车返回家中，当车行至大足区铜龙路27公里500米（金山路段），因所搭乘摩托车后轮轮辋自行损坏，摩托车倒地将搭乘人蔡顺尧跌落受伤，伤后立即送往大足区人民医院抢救治疗后转院铜梁区中医院继续治疗，诊断为多发肋骨骨折伴血气胸等。经双方协商未果，请求判决：确认蔡顺尧与被告福茂公司从2015年8月24日起存在劳动关系。被告福茂公司辩称：已经将木工分包给姚东所在的班组，蔡顺尧受姚东管理，工资由姚东支付，和福茂公司不存在劳动关系。经审理查明：2015年2月15日，被告福茂公司与发包人重庆亨多利家具有限公司签订《建设工程施工承包合同书》，福茂公司承建重庆亨多利家具有限公司大足新建厂区项目。福茂公司承接工程后，于2015年3月20日发布重庆市福茂建筑工程有限公司福茂建司字（2015）2号文件，成立“重庆亨多利家具有限公司门业新建厂房项目”项目部，该项目部于2015年3月29日与姚东签订《模板工程劳务单项承包合同》，该合同的主要内容：一、工程名称--亨多利门业A厂房、办公楼、A、B栋倒班房。二、工程地点--大足区龙水镇工业园区。三、承包内容--1.本工程的设计施工图及相关技术文件，所包括的基础工程模板（不含挖孔桩护壁模板）和主体工程模板、含砌体的构造柱，过梁和圈梁模板制作、安装、拆除、脚手架（不含砌筑、装饰和外架）的搭拆、护模、清理（含刷脱模剂）、墙柱模板下脚的封堵；梁、板、柱的冲洗干净，堆码整齐，预留孔洞的留设、拆除，废料的指定堆放，材料场内转运等…。四、承包单价–以上承包内容的第1项，以模板包裹的结构成型面计算，模板工程合格后的A厂房综合单价为40元/㎡，倒班房及办公楼31元/㎡，±0.00以下全部按28元/㎡，打磨按0.5元/㎡，签证技工250元/天，杂工120元/天，每天以8小时计。以上综合单价不能做任何调整，承包范围外的双方另行协商。五、工程日期…。六、付款方式--1.乙方在签订合同后的7日内，缴纳肆万元人民币作工程质量、履约保证金，该保证金在本工程主体封顶完成后15日内返还，保证金不计息。2.乙方愿意在第一层主体框架施工完成后（包括浇筑混凝土）15天内按已完合格工程量的80%开始支付第一次工程进度款，以后按每层完工后（包括浇筑混凝土）、已完成合格工程量的80%、完工后15日内支付进度款。工程主体结构完工达到合格标准后，1个月内支付工程款达到工程总额的95%，外装饰工程施工完后，15日内支付所余工程款，3个月内支付余下工程款。3.乙方必须按甲方的要求填写足额的工资表，发放职工工资时，必须在甲方财务人员的监督下发放到职工手中。蔡顺尧经人介绍后到姚东承接的龙水亨多利厂房工地从事支模工作，双方口头协商工资报酬实行计件制，单价为30元/㎡，包括支模、关模、拆模。蔡顺尧与姚东协商后，邀约工友黄治国、蔡兴树等人一起到姚东处从事支模工作，蔡顺尧为召集人，由蔡顺尧安排每天的工作任务，蔡顺尧龙水亨多利厂房工地从事支模工作与姚东结算后将劳务费与做工的工友一起平均分配，杂工为支模工的一半。2015年8月24日，蔡顺尧等开始在姚东承接的龙水亨多利厂房工地从事支模工作。2015年8月29日上午，蔡顺尧在龙水亨多利工地搭架子。2015年8月29日下午13时50分，蔡顺尧搭乘黄治国驾驶的渝CGA0**普通两轮摩托车从龙水返回铜梁行至重庆市大足区铜龙路27公里500米（金山路段），因所搭乘摩托车后轮轮辋自行损坏，摩托车倒地将搭乘人蔡顺尧跌落受伤，伤后立即送往重庆市大足区人民医院抢救治疗，诊断为：创伤失血性休克、双侧多发肋骨骨折、双侧血胸、双肺挫伤、双侧气胸、胸椎爆裂性骨折伴截瘫、右侧锁骨骨折、电解质紊乱、双侧肩胛骨骨折、颈6、7右侧横突线性骨折。蔡顺尧于2015年9月2日转入重庆市铜梁区中医院继续治疗，诊断为：多发肋骨骨折伴血气胸、多胸椎骨折伴截瘫、右侧锁骨肩峰端骨折、左肩胛骨骨折、右肩胛骨骨折等。2015年9月24日，蔡顺尧出院。2016年1月11日，蔡顺尧死亡。同时查明，福茂公司重庆亨多利家具有限公司门业新建厂房于2015年8月24日为黄治国、蔡兴树、蔡顺尧参加工伤保险，保险期间为2015年4月13日至2016年6月23日。另查明，姚东在福茂公司领取的工程款如下：2015年9月1日领款3万元，2015年9月20日领款4万元，2015年9月2日领款2000元，2015年9月30日领款5万元，2015年11月3日领款40万元，2016年1月9日5000元，2015年12月17日领款10万元，2016年1月18日20万元，2016年1月27日90万元，共计已领取1727000元。2015年8月29日，蔡顺尧在姚东处借款5000元。本院认为，福茂公司与重庆亨多利家具有限公司签订《施工合同》，将支模劳务分包给姚东，姚东系个人，没有分包劳务工程的资质，因此，福茂公司（项目部）与姚东签订的《模板工程劳务单项承包合同》无效。本案争议焦点：蔡顺尧与福茂公司是否具有劳动关系。本院认为，蔡顺尧作为模工班组的召集人与姚东协商以支模面积30元/平方米计算报酬，蔡顺尧与姚东进行结算、领取报酬，接受姚东的管理，姚东系个人，不具有用工主体资格，双方系劳务关系。而福茂公司没有对蔡顺尧等模工班组的工人进行管理、发放报酬，福茂公司与姚东进行结算，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条（二）项的规定，对于原告要求确认蔡顺尧与福茂公司存在劳动关系的请求，依法不予支持。关于福茂公司为蔡顺尧等参加工伤保险的问题。本院认为，本案中，福茂公司根据建设管理部门和劳动行政部门的要求以建设项目为单位参加工伤保险，其目的是解决项目从业人员受到工伤事故伤害时能得到有效的救治和赔偿，并不能据此认定建筑施工企业与建筑从业人员之间存在劳动关系。综上，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条（二）项的规定，判决如下：驳回原告蔡峰、蔡春燕、刘洪容的诉讼请求。本案受理费5元（已减半），由原告蔡峰、蔡春燕、刘洪容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱永强二〇一六年五月二十四日书记员  周正义