广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第615号原告：黄志标，住广东省增城市。委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。被告：宋宏伟，住江苏省徐州市泉山区。第三人：广州市联丰信用担保有限公司，住所地：广东省增城市新塘镇塘美村大塱（厂房A-1）首层部分。法定代表人：刘艳坤，总经理。第三人：卢楷宁，住广东省增城市。原告黄志标诉被告宋宏伟、第三人广州市联丰信用担保有限公司、卢楷宁担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董斯颍公开开庭进行了审理。原告黄志标的委托代理人卢梓文到庭参加诉讼，被告宋宏伟、第三人卢楷宁、广州市联丰信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志标诉称：2010年9月6日，原告黄志标（以下称反担保人黄志标）、被告宋宏伟（以下称借款人宋宏伟）及第三人广州市联丰信用担保有限公司（以下称担保人联丰公司）、卢楷宁（以下称出借人卢楷宁）四方签订合同编号为GZLF20100906001的《借款合同》，主要约定：借款人宋宏伟因流动资金周转向出借人卢楷宁借款20万元，月息15‰；借款期限自2010年9月6日起至2010年12月5日止；该笔借款由担保人联丰公司作担保，反担保人黄志标作反担保。借款后，因借款人宋宏伟逾期未归还借款，至2013年9月28日仍欠借款本金74421元、利息38353元，合计112774元未还。经出借人卢楷宁要求，担保人联丰公司于2013年10月10日代借款人宋宏伟向出借人卢楷宁偿还了欠款本息112774元后，向增城市人民法院提起诉讼，请求借款人宋宏伟偿还代偿款112774元及利息，并由反担保人黄志标承担连带清偿责任。增城市人民法院于2013年12月4日作出（2013）穗增法民二初字第1283号民事判决，判决借款人宋宏伟返还代偿款112774元及利息给担保人联丰公司；反担保人黄志标对上述债务负连带清偿责任。现因（2013）穗增法民二初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，但借款人宋宏伟未履行判决义务，故反担保人黄志标按上述判决书履行反担保责任代借款人宋宏伟向担保人联丰公司偿还了代偿款112774元及受理费1285元。反担保人黄志标承担上述保证责任后，现向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宋宏伟向原告黄志标偿还代偿款112774元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至还清款日止；2、被告宋宏伟向原告黄志标支付（2013）穗增法民二初字第1283号案案件受理费1285元；3、本案诉讼费由被告宋宏伟承担。被告宋宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人卢楷宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人广州市联丰信用担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月6日，反担保人黄志标、借款人宋宏伟、出借人卢楷宁及担保人联丰公司签订编号为GZLF20100906001的《借款合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：借款人宋宏伟因流动资金周转困难向出借人卢楷宁借款20万元，月息15‰；借款期限自2010年9月6日起至2010年12月5日止；担保人联丰公司在担保人栏上盖上印章，反担保人黄志标在反担保人一栏上签字及捺指模。同日，出借人卢楷宁依约通过划账方式将20万元借款划到借款人宋宏伟指定账户，并由宋宏伟签署《借款借据》，确认收到借款20万元。2011年10月15日，四方再次签订《补充协议书》，约定将《借款合同》的还款日期顺延至2012年1月15日，同时保证人、反担保人的保证期间为签订该协议书之日起两年。借款期限届满，借款人宋宏伟并未依时还款。经出借人卢楷宁要求，担保人联丰公司于2013年10月10日代借款人宋宏伟向出借人卢楷宁偿还了欠款本息112774元后，向增城市人民法院提起诉讼，请求借款人宋宏伟偿还代偿款112774元及利息，并由反担保人黄志标承担连带清偿责任。增城市人民法院于2013年12月4日作出（2013）穗增法民二初字第1283号民事判决，判决借款人宋宏伟返还代偿款112774元及利息给担保人联丰公司；反担保人黄志标对上述债务负连带清偿责任。上述判决书于2014年1月3日发生法律效力。2014年1月14日，反担保人黄志标履行（2013）穗增法民二初字第1283号民事判决，通过兴业银行转账114059元到担保人联丰公司账户。担保人联丰公司于2014年1月16日出具《收据》，确认已经收到反担保人黄志标代借款人宋宏伟偿还的代偿款112774元及（2013）穗增法民二初字第1283号案件受理费1285元。本院认为：本案是担保追偿权纠纷之诉，反担保人黄志标自愿就借款人宋宏伟与担保人联丰公司的保证承担反担保责任，是各方的真实意思表示，没有违反法律法规的有关规定，《借款合同》合法有效。根据《借款合同》约定，借款人宋宏伟未能按时偿还到期的借款本息，担保人联丰公司在承担保证责任后，提起诉讼向借款人宋宏伟及反担保人黄志标追偿。反担保人黄志标履行反担保保证责任代借款人宋宏伟向担保人联丰公司清偿了借款本息共112774元及案件受理费1285元，该事实有担保人联丰公司出具的《收据》为凭，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，反担保人黄志标承担上述保证责任后，有权向借款人宋宏伟追偿，且借款人宋宏伟至今未能将此款项偿还给反担保人黄志标，故反担保人黄志标起诉要求借款人宋宏伟偿还代垫款112774元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，事实和理据充分，本院予以支持。而反担保人黄志标请求借款人宋宏伟支付（2013）穗增法民二初字第1283号案件受理费，合法合理，本院亦予以支持。被告宋宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。第三人卢楷宁、广州市联丰信用担保有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宋宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代垫款112774元及支付利息给原告黄志标，利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止。二、被告宋宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志标偿还代垫（2013）穗增法民二初字第1283号的案件受理费1285元。本案案件受理费1295元、诉讼保全费1070元，合计2365元由被告宋宏伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董斯颍二〇一四年六月三十日书 记 员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。