重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04433号原告董洪兰，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告孙华云，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。原告董洪兰与被告孙华云健康权纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告董洪兰及其委托代理人冯祥西、被告孙华云及其委托代理人李淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董洪兰诉称：被告孙华云于2015年5月17日上午10时驾驶电瓶摩托车从丰都县三合街道沙湾路往丰都县新县城一校方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道沙湾路140号斜对面的公路时，将前面行走的行人即原告董洪兰撞倒在地受伤。原告董洪兰伤后经送往丰都县人民医院、丰都县中医院住院治疗，诊断为：左足第1、2、3、4跖骨骨折、左足跟骨、骰骨骨折。住院治疗51天后好转出院，其间被告孙华云为原告董洪兰垫付了医疗费8648.01元，住院生活补贴、护理等费计10000元，其余由原告董洪兰支付。后经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定，原告董洪兰属XX级伤残；住院期间需1人护理；误工期200左右；需营养补助60天左右。请求法院依法判令被告孙华云赔付医疗费34338.14元、护理费4080元、误工费13970.56元、营养费900元、住院伙食补助费3060元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费25590.50元、交通费316元，扣减已垫付的医疗等费计18648.01元后，还应赔付120201.19元。被告孙华云辩称：原告董洪兰对自己的损伤应承担相应的责任。被告孙华云已垫付了医疗等费计18648.01元。后双方对该事故造成的损失已达成赔偿协议，已处理终结。经审理查明:2015年5月17日上午，孙华云驾驶电瓶车在行驶的过程中将行人董洪兰撞伤，后经送往丰都县人民医院救治，董洪兰住院治疗6天后于同年5月23日出院。入、出院诊断为：“左足第1、2、3、4跖骨骨折、左足跟骨、骰骨不全骨折”。花去医疗费4648.01元。2015年5月23日，董洪兰到丰都县中医院治疗，住院17天后于同年6月9日出院，入、出院诊断为：“左足第二、三、四跖骨基底部骨折，左足第一、二、三楔骨骨折，左足骰骨骨折”。花去医疗费6229.37元。2015年8月29日，董洪兰到丰都县人民医院治疗，住院28天后于同年9月26日出院，入、出院诊断为：“1、多发性骨关节炎，2、骨质疏松症，3、左足陈旧性多发性骨折，4、颈椎病（混合型）……”。花去医疗费17344.75元。2015年10月22日、10月27日、11月6日，董洪兰分别到第三军医大学第一附属医院门诊治疗，共花去医疗费计1944.40元。2015年11月17日，重庆市丰都县三合法律服务所委托重庆市涪陵司法鉴定所对董洪兰的伤残程度、护理、误工、营养进行司法鉴定。该司法鉴定所于同日作出渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第529号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“董洪兰左足足弓结构破坏1/3以上评定XX级伤残（XX级）。住院治疗期间需壹人护理，误工期贰佰天左右，需营养补助陆拾天左右”。董洪兰已垫付鉴定费1300元。2016年1月28日，本院依孙华云的申请，委托重庆市弘正司法鉴定所对董洪兰的伤残程度、伤病关系（2015年8月29日至同年9月26日在丰都县人民医院治疗与本次事故的关联性）进行司法鉴定。该司法鉴定所于同年3月22日作出渝弘正[2016]医（临）鉴字第291号和渝弘正[2016]医（临）鉴字第285号法医学检验鉴定书，其鉴定意见为：“被鉴定人董洪兰的伤残程度为XX（XX）级，被鉴定人董洪兰2015年8月29日至同年9月26日在重庆市丰都县人民医院治疗与本次事故无关联性”。同时查明，2015年5月31日，甲方孙华云与乙方张某某（董洪兰之夫）签订《赔偿协议书》，该协议约定：“2015年5月17日，甲方驾驶一辆电瓶车在丰都四横路把在路边行走的乙方妻子撞伤，致使乙方妻子左脚跖骨骨裂……。2015年5月31日，乙方妻子治愈出院。现双方友好协商，并经双方及家属同意，就该交通事故的相关赔偿事宜协议如下：一、乙方妻子住院期间已产生的医疗费用及其他必要费用全部由甲方承担（截止2015年5月31日，已结算清）。二、出院后，甲方一次性付给乙方妻子10000元……”。落款处有孙华云及张某某签字并捺印。后孙华云已付医疗费等共计18648.01元。另查明，董洪兰为城镇居民家庭户口，自2013年6月起领有社保养老金。孙华云在庭审中陈述，其母亲在董洪兰住院期间已护理了13天。但董洪兰亦认可孙华云之母亲仅护理了12天。另董洪兰陈述，事故发生时，其往路边的路沿下行走准备乘坐出租车，被后方由孙华云驾驶的电瓶车撞倒。孙华云辩解，事故发生时，董洪兰离路沿较远。上述事实，有双方当事人的陈述、丰都县人民医院住院病历、丰都县中医院住院病历、第三军医大学第一附属医院门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、赔偿协议书、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为:公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案被告孙华云辩解，已与原告达成协议，并赔偿终结。本院认为，张某某作为原告董洪兰之丈夫，其与被告孙华云就原告董洪兰伤后的医疗费等经济损失达成的《赔偿协议书》，应属有效。但签订赔偿协议时，是在原告董洪兰无伤残的情况下达成的，现原告董洪兰经鉴定已经构成XX级伤残。故该《赔偿协议书》约定的内容显失公平，被告孙华云仍应依法赔偿相应的损失。原告董洪兰伤残后的经济损失，本院依法可确认为：1、医疗费。原告董洪兰伤后分别在丰都县人民医院、丰都县中医院、第三军医大学第一附属医院治疗，共计花去医疗费12821.78元，票据真实有效，本院予以确认。经鉴定，原告董洪兰自2015年8月29日至同年9月26日止，在丰都县人民医院治疗与本次事故无关联性，故本院对其产生的医疗费不予支持；原告董洪兰举示的其他门诊发票，因其未举示病历，不能证明与本次事故存在关联性，且被告孙华云已提出异议，故本院仍不予采信。2、残疾赔偿金。原告董洪兰主张赔付50294元（25147元/年×20年×10%）。经审查，结合其伤残等级、户口性质，本院应予确认。应计入残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。原告董洪兰主张赔偿其父亲董某某9139.50元（18279元/年×5年×10%）、母亲黎某某16451元（18279×9年×10%），共计25590.50元。被告孙华云辩解，原告董洪兰未举示证据证明其与董某某、黎某某存在亲属关系，故不予认可。本院认为，被告孙华云辩解的理由成立，同时原告董洪兰也未举示被扶养人现无劳动能力，且无生活来源的证据，故本院不予支持。3、护理费。原告董洪兰主张护理费4080元（51天×80元/天）。被告孙华云辩解，其在医院护理了13天，应扣除相应的护理费。在丰都县人民医院第二次住院与交通事故无关，不应赔偿。鉴于被告孙华云未举示证据证明其护理的实际天数，而原告董洪兰自认被告护理了12天。根据鉴定结论，原告董洪兰的护理费为11天，标准按80元/天计算，确认为880元（11天×80元/天）。4、误工费。原告董洪兰主张误工费13970.56元（25147元/年÷12月÷30天×200天）。被告孙华云辩解，原告董洪兰在住院期间未减少收入，不应赔偿。经审查，原告董洪兰已办理退休手续，并领取养老保险金，也未举示证据证明其收入减少。故本院对此不予支持。5、营养费。原告董洪兰主张900元（60天×15元/天），被告孙华云无异议，本院应予确认。6、住院伙食补助费。原告董洪兰主张住院伙食补助费3060元（51天×60元/天）。被告孙华云辩称，对原告董洪兰在丰都县人民医院第二次住院治疗的天数有异议，该部分不应赔偿。根据鉴定结论，其标准按50元/天计算，应确认为1150元（23天×50元/天）。7、交通费。原告董洪兰主张交通费316元。结合原告董洪兰伤后需住院就医、鉴定的实际情况。本院酌定交通费为300元。8、鉴定费。原告董洪兰因鉴定的需要已垫付鉴定费1300元，票据真实有效，应列入本案损失计算。9、精神损害抚慰金。原告董洪兰主张5000元。被告孙华云辩解，其请求过高，认可500元。本院认为，结合原告董洪兰的伤残状况，本院酌定为3000元。上列损失共计70645.78元。本案被告孙华云驾驶电瓶车将行人董洪兰撞倒，造成原告董洪兰受伤。根据本案查明的事实，原告董洪兰在行走过程中未尽到安全注意义务，本院酌定原告董洪兰承担5%的赔偿责任，由被告孙华云承担95%的赔偿责任。原告董洪兰伤后的经济损失，由被告孙华云直接支付给原告董洪兰67113.50元（70645.78×95%），被告孙华云已支付18648.01元，应当在被告孙华云赔偿给原告董洪兰的款项中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙华云在本判决发生法律效力后10日内赔付原告董洪兰医疗费等经济损失共计48465.49元；二、驳回原告董洪兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告董洪兰负担299元，被告孙华云负担783元（原告董洪兰已垫付，由被告孙华云在履行义务时一并支付给原告董洪兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 陈 芮二〇一六年五月三日书 记 员 杨明容