江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00576号 原告黄大展。 委托代理人毛晓蕾。 委托代理人叶芳。 被告周本学。 委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。 负责人姚铿，经理。 委托代理人郁磊清。 委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。 原告黄大展与被告周本学、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大展及其委托代理人叶芳，被告周本学的委托代理人沈利益，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人黄晓杰、郁磊清，证人叶正响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大展诉称：2012年3月3日23时40分左右，被告周本学驾驶EKG587小型轿车在太仓市城厢镇南某沿老204国道由北向南行驶至中信玻璃厂门口时，车辆偏驶道路右侧与在非机动车道内的原告黄大展发生碰撞，致原告倒地受伤。事故发生后，周本学当场驾车逃逸。经交警部门认定，被告周本学负此次事故的全部责任，原告黄大展不负此次事故责任。原告担心被告不支付医疗费故向太仓市人民法院申请财产保全，花费保全费1020元。此次事故造成原告多处受伤，为此原告进行了两次手术，共住院30天，由原告的妹妹黄川珂护理，共花费医疗费9696.2元。后经司法鉴定，原告的误工期为伤后十个月、护理期为伤后一人护理三个月、补充营养期为三个月。原告的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、保全费共计91062.20元。原告认为，被告周本学是事故责任人，依法应当承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司是事故车辆的保险人，应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告周本学赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、保全费共91062.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。 被告周本学辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、事故车辆购买了交强险和50万元的第三者责任保险，首先由保险公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由周本学承担。3、事故发生后，被告周本学垫付医疗费59432元，并支付原告现金5000元，要求在本案中一并处理。4、原告起诉的部分赔偿金额过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆确在我公司处投保了交强险和商业性，但是被告周本学在事故发生后没有立即报案，系逃逸行为，且从该案的证据材料中无法确认该肇事车辆有无进行年检，也无法确认周本学的驾驶资质，故我公司对于商业险部分不予赔偿。2、对于原告主张的医疗费部分，我公司认为应当扣除20%的非医保部分。3、原告主张的误工费缺乏相应证据材料，我公司不予认可；护理费及交通费过高。4、我公司不承担本案的保全费、鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2012年3月3日23时40分左右，被告周本学驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇南某沿老204国道由北往南行驶至中信玻璃厂门口时，车辆偏驶道路右侧与在非机动车道内的行人原告黄大展发生碰撞，致原告倒地受伤，苏E×××××小型轿车损坏。事发后，被告周本学当场驾车逃离现场，并于2012年3月5日向公安机关投案自首。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人周本学雨天驾驶机动车上道路行驶，对路况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成此次事故的直接原因，且在发生交通事故后未立即停车保护现场，抢救伤员和报告公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，当事人周本学应负该事故的全部责任，黄大展不负事故责任。 2012年3月4日，原告黄大展至太仓市中医医院住院治疗，原告伤情经医院诊断为中颅底骨折，脑震荡，鼻骨骨折，右胫腓骨开放性骨折，面部多发皮肤挫裂伤。医院于2012年3月13日在硬膜外麻醉下为原告行右胫腓骨骨折切开复位内固定术＋植骨术，术后予补液抗炎对症治疗。原告于2012年3月29日出院。2013年12月5日，原告再次至太仓市中医医院治疗，并于2013年12月7日行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，术后予消肿对症治疗。原告于2013年12月10日出院。 受原告黄大展委托，苏州同济司法鉴定所于2014年4月21日对原告的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并于2014年5月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄大展的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告黄大展为此支付鉴定费1680元。 庭审中，原告就其工作情况及误工收入向本院陈述：我2004年或2005年到太仓，一直从事汽车维修。我是昆山市周市镇家赫汽车维修服务站驻太仓南某维修中心的负责人。昆山的维修服务站和太仓南某的维修服务中心都是从事喷油泵、油嘴维修的。我的工资是由家赫汽车维修站的法人叶某采取业务加提成的方式发放的。叶某发工资给我是不定期的，都是通过现金方式发放的。他发放工资给我时我不出具收条。我拿到工资后，也从不存银行。从2011年开始我大约每个月有7000多元的纯收入，我是不交个人所得税的。我受伤后我弟弟过来帮忙，负责照顾太仓南某这个店。我弟弟帮我照看两年多，我一分钱都没有给他，昆山那边也不给他发钱。我受伤后，昆山家赫汽车维修服务站每个月发两三千给我，一两千也有的。为证明其主张，原告向本院提交了道路运输经营许可证2份、个体工商户营业执照1份、税务登记证1份、昆山市周市镇家赫汽车维修服务站出具的证明1份以及2011年个人账目复印件5页，并申请证人叶某出庭作证。其中，苏交运管许可苏字第320583700970号道路运输经营许可证显示业户名称为“昆山市周市镇家赫汽车维修服务站”，经营范围为“三类汽车维修（喷油泵和喷油嘴维修）”，地址为“江苏省苏州市昆山市周市镇嘉裕花园1号楼11室”；苏交运管许可苏字第320585700352号道路运输经营许可证显示业户名称为“太仓市南某诚信电脑汞维修中心”，经营范围为“三类汽车维修（喷油泵和喷油器维修），地址为“江苏省太仓市城厢镇南某204国道西”。个体工商户营业执照显示字号名称为“昆山市周市镇家赫汽车维修服务站”，经营者姓名为“叶某”，组成形式“个人经营”，经营场所为“周市镇黄浦江北路218号”，经营范围及方式为“三类汽车维修（喷油泵和喷油嘴维修）”。税务登记证登记的纳税人名称为“昆山市周市镇家赫汽车维修服务站”，负责人为叶某，经营范围为三类汽车维修。证明的内容为：“黄大展是我公司驻太仓南某维修部门主管，从2006年至今，从事油泵、油嘴保养及维修事项。工资加提成每月平均为柒千元整（￥7000元整）。特此证明！”5页个人账目复印件记载2011年2月至5月的部分收支情况。证人出庭陈述：2002年我当学徒的时候认识了原告，我们一起学机修的。我在昆山市周市镇开设了家赫汽车维修服务站，服务站在太仓南某有一个办事处。我们从事的三类汽修属于特殊行业，国家没有要求我们做账也没有强制要求我们交税，我们不需要做财务报表。原告从2006年至今在南某办事处做油泵维修。我和原告约定如果毛收入没有超过1万，所挣的钱除去开支全归原告；如果毛收入达到15000元-20000元的话，采取底薪加提成的方式，底薪是7000，提成30%。我与原告一般一个月结算一次，发的都是现金，发放工资没有书面凭证，我也不做账。事故发生后原告无法工作，我就安排了他弟弟做他的工作。我给他弟弟每月发3200元到3500元。原告受伤后休息了7个月，在这7个月休息期间出于感情因素我每个月发给原告2800元到3200元左右。对于证人的陈述原告表示认可，同时认为证人的陈述有一定的出入：原告受伤后实施了两次手术，证人陈述的7个月可能是前面一次手术的休息期；原告共休息了两年多，现根据鉴定意见主张10个月的误工期；受伤后证人发给原告并不是2800元到3200元每月，而是在伤后前两三个月发放2000元左右生活费，在这两三个月之后原告能动后就帮证人看看店，如果谈下来业务，证人每个月还多发原告几百元。对于原告提供的证据和证人的陈述，被告周本学认为，两份道路运输经营许可证主体不一致，存在矛盾；原告提供的证据不能证明其收入情况。证人与南某维修点之间的关系没有相应证据佐证，证人的可信度不高。被告保险公司认为道路运输经营许可证无法体现家赫汽车维修服务站是属于原告的；家赫汽车维修服务站出具的证明的真实性无法确认，原告证明其工资收入需要提供相关的工资发放明细和纳税证明。证人证言的真实性无法确认，证人陈述其与原告存有十几年的师兄弟关系，两人感情深厚，所以证人证言的可信度不高。 为证明主张的护理费标准，原告提交了苏州久和砼有限公司的证明一份，内容为：“黄川珂（女，身份证号××，住址河南省唐河县昝岗乡闽营村）原系我公司合同制员工，后因其家属交通事故中受伤住院需陪护，于2012年3月5日辞职，当时黄川珂的工资收入为2000元／月。特此证明。苏州久和砼有限公司，2014年6月12日”。被告周本学认为该份证明记载的黄川珂2000元／月的收入证据不充分，如果原告要证明实际护理费还需要提供护理人收入实际减少的证明。被告保险公司认为，该证明无法证明原告受伤期间确系黄川珂进行护理，并且该证明也无法真实有效地体现黄川珂的收入情况，应当提供相关的劳动合同、工资发放明细等，还应当提供证据证明黄川珂的辞职与原告需要护理的相关性。 另查明：1、被告周本学系苏E×××××轿车的所有权人。该车在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险；保险期间均自2011年12月30日起至2012年12月29日止；其中机动车第三者责任保险的保险金额为500000元。第三者责任保险条款第五条第（六）项约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。 2、2012年3月16日，原告黄大展向本院申请诉前财产保全，申请查封被告周本学所有的别克牌小型轿车一辆，并向本院缴纳了保全费1020元。本院于2012年3月16日作出裁定，对周本学所有的苏E×××××小型轿车进行查封。后因原告黄大展超过法定期限十五天未向本院起诉，本院作出裁定解除对被告周本学苏E×××××小型轿车的查封。 3、本案事故发生后，被告周本学在原告主张的医疗费之外为原告垫付过59432.52元医疗费，并于2012年3月15日以支付生活费的方式向原告支付过5000元。庭审中，原告表示同意将被告周本学垫付过的医疗费和向原告支付的生活费在本案中一并结算。 以上事实有原告黄大展提交的道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医药费收据、出租车发票、诉讼费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路运输经营许可证、证明、营业执照、税务登记证，被告周本学提交的收条、医药费收据、住院费用清单、驾驶证、行驶证，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提交的商业险保单、投保单，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告黄大展因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费。原告自行支付的医疗费9696.20元和被告垫付的医疗费59432.52元有医疗费收据、门诊病历、出院记录、住院费用清单予以佐证，故本院认定原告的医疗费为69128.72元。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张的该两项费用的计算标准和计算方式符合法律规定，本院对住院伙食补助费540元和营养费1620元予以认定。3、误工费。本院认为，根据原告提供的证据以及证人的陈述可以认定原告从事机动车修理行业，但原告并未提供劳动合同、工资发放凭证、纳税记录等材料证明其具体的工资收入状况。原告个人账目的5页复印件系其个人记录，不能反映其收入情况；本案中能反映原告工资收入标准的证据仅为昆山市周市镇家赫汽车维修服务站出具的证明及其经营者叶某的陈述。证人陈述其完全无任何账目记录，而通常情况下用人单位给员工发放工资即使是通过现金方式，用人单位也应编制工资支付记录表或者有员工签字领取工资的相关记录。同时，证人陈述其与原告之间要根据经营状况计算提成，故原告工作期间必有相应记录以供证人核实。因此，在原告或证人未能提交书面证据予以佐证的情形下，证人所述的具体工资金额及其维修站某由于原告主张的7000元／月工资收入并无充分有效证据证明，故本院根据原告从事的机动车修理行业平均工资，同时考虑到原告受伤时的年龄情况，并结合原告自认的其受伤后从证人叶某处领取了部分工资报酬，综合确定按照1800元／月作为原告误工费的计算标准。关于误工期限，证人陈述原告休息了7个月并在此期间发放了原告部分工资，原告对此进行了解释说明。本院根据原告的两次住院和出院的时间跨度，对原告的解释予以采信，确定按照司法鉴定意见的十个月作为原告的误工期限。因此，本院按照1800元／月的标准，结合十个月误工期，确定原告的误工费为18000元。4、护理费。本院认为，仅凭苏州玖和砼有限公司出具的证明并不能证明原告受伤后一直由黄川珂进行护理，且该证明也不能反映黄川珂的工资收入情况，因此对原告以该份证据作为护理费计算标准的意见不予采纳。本院按照50元／天的标准，参照司法鉴定意见建议的一人护理共计三个月，确定原告的护理费为4500元（50元×90天）。5、交通费。鉴于原告受伤后因住院治疗必然发生相应的交通费，本院酌情确定原告的交通费为400元。6、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费1680元予以认定。7、保全费1020元。庭审中，被告周本学表示愿意承担原告支出的该项费用，本院予以确认。综上，本案原告的损失包括医疗费69128.72元、住院伙食补助费540元、营养费1620元、误工费18000元、护理费4500元、交通费400元、鉴定费1680元、保全费1020元，合计人民币96888.72元。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22900元（误工费、护理费、交通费的合计金额），合计32900元。原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由被告周本学承担责任。本案中，虽然被告周本学在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处同时购买了机动车第三者责任保险，但因被告周本学在事故发生后驾车逃逸，根据第三者责任保险条款的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，应由被告周本学进行赔偿。综上，本案原告发生的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿32900元，被告周本学赔偿63988.72元。 事故发生后，被告周本学通过垫付医疗费和支付生活费的方式共向原告支付过64432.52元，该款已超过其应当赔付原告的金额，超过部分443.80元可视作其替被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司向原告垫付的款项，由该保险公司直接返还被告周本学。同时，该款也在原告从保险公司的应得赔款中作相应抵扣。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司实际应当赔偿原告黄大展32456.20元，给付被告周本学443.80元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告黄大展32456.20元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告周本学443.80元。 上述两项均于本判决生效后10日内履行。 案件受理费910元，由原告黄大展负担581元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担329元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  史慧英 人民陪审员  袁 辉 二〇一四年十一月七日 书 记 员  张 燕