wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1001号申请执行人荣县建利汽车贸易有限公司，住所地荣���旭阳镇蓝帝大道719号。法定代表人张建利，总经理。被执行人虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请执行人荣县建利汽车贸易有限公司与被执行人虞玲、牛勇追偿权纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2237号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一四年十一月二十五日书记员  卓子亮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第0673号原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人周刚，行长。委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。被告安忠信。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告安忠信信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告安忠信公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告安忠信经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2013年1月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠人民币5323.2元，逾期利息824.18元，滞纳金310.75元，服务费30元，合计6488.13元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币5323.2元，逾期利息824.18元，滞纳金310.75元，服务费30元，合计6488.13元，并承担自2014年4月12日起至实际清偿日至按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币5323.2元每日万分之五计算），2、被告承担本案的诉讼费用。被告安忠信未答辩。经审理查明，2013年1月30日，被告安忠信向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××85。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币10000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告安忠信领用信用卡后进行消费，2013年3月10日至2014年4月11日止，被告安忠信累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币5323.2元，逾期利息824.18元，滞纳金310.75元，服务费30元，合计6488.13元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、账户信息明细一份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告安忠信之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告安忠信在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金5323.2元，利息824.18元、服务费30元（截止至2014年4月11日）及承担以本金5323.2元为基数自2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金310.75元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为47.66元。被告安忠信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安忠信应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金5323.2元、利息824.18元、滞纳金47.66元、服务费30元，合计人民币6225.04元，并承担以5323.2元为基数由2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。案件受理费收取为人民币50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告安忠信负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月三日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1351号申请执行人裴丽伟．住隆化县。被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。申请执行人裴丽伟与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人裴丽伟于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.6072万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  静乃动审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月十四日书 记 员  林 宇
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）固执字第00405号申请执行人：徐家喜，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被执行人：徐家双（徐加双），男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第00666号民事调解书，向被执行人徐家双（徐加双）发出执行通知书，责令被执行人徐家双（徐加双）立即履行货款20000元及利息、案件受理费225元、执行费200元的义务，但被执行人徐家双（徐加双）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐家双（徐加双）在中国农业银行马鞍山王家山支行帐户上，帐号为62×××55的存款20425元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 胜二〇一四年十一月二十八日书记员 单莉雅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4336号罪犯王志栓，现在河南省第二监狱服刑。本院于2004年9月16日作出（2004）新刑二初字第35号刑事判决，认定被告人王志栓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年2月18日作出（2004）豫法刑一复字第091号刑事裁定，核准执行。刑期自2005年3月9日起。于2005年3月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王志栓在执行期间，2007年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王志栓减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王志栓自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年12月30日凌晨，被告人王志栓与其弟王某因家庭琐事发生吵打，王志栓先用斧头扔向王某，后又趁其不备持木棍将王某打倒在地，朝其头部、身上连打数下，致王某当场死亡，后在其妻协助下抛尸文岩渠内。经审理查明，罪犯王志栓自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年7月20日、2013年12月20日、2014年6月20日共表扬4次；2012年8月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王志栓在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王志栓准予减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年8月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  姜新龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民四初字第362号原告陈某某，女，1977年7月3日出生，汉族，初中文化程度，河北省遵化市人，打工，住河北省遵化市。被告蔡某某，曾用名蔡端林，男，1975年5月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。原告陈某某诉被告蔡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告蔡某某（蔡端林）2006年开始自由恋爱，2009年6月1日登记结婚，同年10月4日生育女儿蔡某，原告婚后才发现被告有数年吸毒史，对家庭造成很大伤害。被告经常吸毒、赌博后对原告殴打辱骂，被告也曾因吸毒多次向原告写忏悔书，保证不再吸毒，不再与其她女人有任何瓜葛，但被告恶习不改，至今仍然吸毒，导致夫妻感情彻底破裂，家庭难以维持。而且女儿出生一直由原告嫂子抚养至今，为了女儿健康成长，原告要求女儿由原告抚养，被告支持抚养费。综上，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法规定的法定离婚情节，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女蔡某，由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元到孩子18岁。3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡某某当庭辩称，我不同意离婚。我们感情一直很好，不存在感情破裂一说。我曾经赌过博，但已经改了。我没有吸毒。经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，2009年6月1日登记结婚，2009年10月4日生育一女，取名蔡某。原告系再婚，被告系初婚。2013年12月20日，被告蔡某某向原告陈某某出具一份保证书，载明：“我保证把以前的恶习改掉，不再溜冰，如再发现有复吸现象发生，则同意离婚，并且不参与财产分割，家里所有财产都归陈某某和孩子，我净身出户，恐口说无凭，立此字据为证”。2013年12月21日，被告蔡某某又向原告陈某某出具一份保证书，载明：“本人蔡某某，因以前误交损友，染上不良吸毒恶习，现衷心悔改，决不再犯，如再发现有复吸现象，定同意离婚，特此保证，恐口说无凭，立此字据为证”。2014年4月15日，被告蔡某某再次向原告陈某某出具一份保证书，载明：“我保证和那些人划清界限，不再联系，也绝不会再凑到一起去吸毒，欢迎检查、检验，绝对不会再犯同类错误，以观后效”。2014年4月16日，被告蔡某某向原告陈某某出具一份悔过书：“从2009年开始吸毒吸了好几年，为了这，媳妇没少跟我生气，可我总是不争气，让媳妇为我操碎了心，我知道是我的错，我也想我们一家人都好好的，希望媳妇能给我最后一次机会，不再做对不起媳妇的事，以后不会再跟那个女人有任何瓜葛，不再让媳妇为这为我再操心了。如果再有下次，我自愿离婚，净身出户，恐口说无凭，立此字据为证。决不再犯，本人纯属自愿，只为媳妇能再给这次机会”。此后，原、被告再次发生矛盾，原告陈某某离家回到河北省遵化市其父母家居住至今。再查明，婚生女蔡某出生后一直跟随原告陈某某哥嫂共同生活。又查明，原告陈某某在河北省遵化市一家火锅店工作，月收入1500元；被告蔡某某现无业。本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情存在为基础，原、被告婚后因被告蔡某某有吸毒、赌博的恶习时常发生矛盾致夫妻感情破裂。原告陈某某起诉离婚，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，婚生女蔡某自出生后即跟随原告陈某某哥嫂共同生活，对目前的生活环境已经适应，从有利于蔡某健康成长的角度出发，婚生女蔡某由原告陈某某带领抚养为宜。根据原、被告自认的收入状况和相关法律规定，本院酌定被告蔡某某每月支付婚生女蔡某的抚养费500元，直至婚生女蔡某年满十八周岁时止。被告蔡某某每月对婚生女蔡某有不少于两次的探视权，原告陈某某应予协助。原、被告均未提交证据证实夫妻共同财产情况，故本院暂不处理，原、被告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告蔡某某离婚。二、婚生女蔡某由原告陈某某带领抚养，被告蔡某某于本判决生效后次月起每月10日前支付婚生女蔡某抚养费500元，直至蔡某年满十八周岁时止。被告蔡某某每月对婚生女蔡某有不少于两次的探视权，原告陈某某应予协助。本案受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  皮晓舒二〇一四年十一月十日书记员  刘会丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第00733号原告杨玉珍。被告苏州汽车客运集团有限公司。法定代表人单建华，该公司董事长。委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。被告苏州汽车客运集团有限公司新区分公司。负责人薛东，该公司总经理。委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。原告杨玉珍和被告苏州汽车客运集团有限公司（以下简称苏州客运集团公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，于2014年11月5日追加苏州汽车客运集团有限公司新区分公司（以下简称苏州客运集团公司新区分公司）为本案的被告。本案依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年9月29日、2014年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告杨玉珍到庭参加诉讼，被告苏州客运集团公司委托代理人柳怡军、王艳、苏州客运集团公司新区分公司的委托代理人柳怡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍诉称：原告乘被告管辖的车牌号为苏E客车，14：55分从吴江车站发车，但是被告未能将原告送达至苏州火车站，而是将所有旅客运输至苏州汽车北站，并将旅客的行李丢到地上，造成原告行李丢失，给原告及其家人造成了极大的经济损失及精神损失。故诉请至法院，请求判令：一、赔偿原告丢失行李损失4800元，精神损害赔偿4000元，返还原告车票款5元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告以合同纠纷起诉。被告苏州客运集团公司辩称：原告乘坐的车辆确系我公司下属新区分公司的车辆，但是原告并没有与我公司建立行李托运合同关系，其行李是原告随身携带，应自行保管，因原告保管不当造成的行李丢失责任应由其自行负责；且原告主张的行李价值4800元没有证据证明；我公司该车的营运路线只能从吴江汽车站到苏州汽车北站，未把原告送至火车站下车是吴江汽车车站安排的问题，与我公司的车辆及驾驶员无关，故原告以我公司为被告，诉讼主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。被告苏州客运集团公司新区分公司辩称意见同被告苏州客运集团公司的辩称意见。经审理查明：2014年1月25日，原告在苏州吴江汽车站售票窗口购买了一张代码为16215520的江苏省旅客运输专用发票（俗称“车票”），其上记载：始发地-目的地是吴江站-苏州火车站，票价5元，承运人是运输公司，乘车日期2014年1月26日，乘车时间14：55，上车地点吴江站，并加盖了吴江市汽车客运集团有限公司（以下简称吴江汽车客运公司）的发票专用章。2014年1月26日14：55分，原告在吴江车站上了被告苏州客运集团公司新区分公司的汽车，并将随身携带的一个24寸的深褐色拉杆箱放入汽车行李仓中，但并没有办理行李托运手续。汽车一直行驶至苏州汽车北站停车，中间没有经停苏州火车站。停车后，司机打开汽车行李仓后离开，原告在慌乱中提了一个与自己行李外观相似的行李也离开了。十分钟后，原告发现所提行李非本人的，就打的回到汽车北站并将行李交付该车站值班人员，但原告的行李却不见。为此原告报警，苏州市公安局姑苏分局火车站地区派出所接警后并派警至现场处理，根据接处警工作登记表显示：（广场所）报警人下车时，拿错了行李，求助，由于原告急于回老家，称节后再与该车公司联系。后，原告与被告协商赔偿行李金额未果，故诉请至法院。以上事实由车票1份、接处警工作登记表1份、证明1份、录音资料1份、行李物品清单1份，证人笔录1份、调查笔录2份及当事人的陈述予以证实。本案的争议焦点一：原、被告之间是否形成客运合同关系。原告认为双方形成客运合同关系，理由是原告所乘坐的车辆系被告公司管辖，并据此以合同纠纷起诉被告。被告认为原、被告之间不存在旅客运输合同关系，理由是原告是与吴江客运公司签订的旅客运输合同，被告在其中只是实际承运人，而非合同主体。本院认为根据《汽车旅客运输规则》第二条的规定，承运人为实际提供车辆的主体，且在车票“承运人”一栏注明的也是运输公司，被告作为实际承运原告的主体，是本案中与原告签订客运合同关系的承运人。故，本案中被告苏州客运集团公司新区分公司是本案客运合同关系的主体。争议焦点二：原告丢失行李的价值。原告诉请主张行李价值4800元，并提供了丢失行李所含物品的清单及价值（具体为：宝博笔记本电脑1000元，联想520手机一部1350元，玉佛260元，银镯620元，玉坠180元，哥弟羊毛衫两件300元，裤子2条280元，玉镯560元，文胸2个120元，丝巾2条100元，八骏图十字绣1个80元），但没有进一步提供发票等证据。被告认为原告没有提供证据证明其丢失物品的价值，故不予认可。本院认为，根据一般的生活常识，原告确实很难举证其丢失行李的价值，如完全适用举证责任则可能产生不公正的法律后果。且原告所主张的行李价值损失4800元并不过高，故，本院对丢失行李的价值4800元予以认定。综上，本院认为，杨玉珍与被告苏州客运集团公司新区分公司之间的客运合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告作为承运人，有义务提醒旅客在下车后拿好随身携带的行李物品。被告未履行提醒义务，应当承担一定的过错责任。原告杨玉珍作为旅客本身，应对自带的行李物品安全负全部责任。综上，虽然原告行李丢失的结果主要系其下车后错拿行为直接导致，自身具有主要过错，但被告未完全履行对旅客行李安全保障义务之违约行为与原告行李丢失之间亦存在一定的因果关系，对此应承担相应的违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失。有关赔偿比例，根据被告违约行为在损害后果中所起的作用以及杨玉珍与被告的过错程度等因素，本院酌定为20%。故被告应承担原告丢失行李损失20%＊4800元=960元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，故该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还车票款5元的诉请，因原、被告间的旅客运输合同已经实际履行，故该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百十三条第一款、二百九十一条、第二百九十三条、二百九十八条、三百零三条的规定，判决如下：一、被告苏州汽车客运集团有限公司新区分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨玉珍损失960元。二、被告苏州汽车客运集团有限公司对上述债务（包括诉讼费）承担补充清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、由原告负担60元，被告苏州汽车客运集团有限公司新区分公司负担40元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10内向原告支付）。当事人如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：1099。审 判 长  徐 欣代理审判员  刘年华人民陪审员  史兴元二〇一四年十一月十九日书 记 员  袁轶通
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第6292号原告胡培林，居民。委托代理人卢新菊。被告福建煤电股份有限责任公司，住所地龙岩市新罗区红炭山。法定代表人谢俊钢，董事长。本院在审理原告胡培林与被告福建煤电股份有限责任公司合同纠纷一案中，原告胡培林于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡培林在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡培林撤回起诉。本案案件受理费290元，减半收取为145元，由原告胡培林负担。审判员 罗  晓  颖二〇一四年十一月六日书记员 陈笑明（代）
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清佛法民二初字第676号原告曹城鑫。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人杨丙江，该公司总经理。委托代理人江海华，广东业证律师事务所律师。本院在审理原告曹城鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹城鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹城鑫撤诉处理。本案受理费1320元，由原告曹城鑫负担。审判员  何高景二〇一四年十一月四日书记员  莫泽洪
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2060号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告胡勋波、胡晓冬、黄晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2013）甬奉莼商初字第352号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2014年10月27日裁定查封了被执行人胡晓冬名下的浙B×××××号汽车一辆，但暂未能控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2014年11月10日，被执行人胡勋波应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款20万元及相应利息；应支付律师费11200元；被执行人胡晓冬、黄晓锋对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4468元、执行费3135元，由被执行人胡勋波、胡晓冬、黄晓锋共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第2060号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年十一月十日书记员  周梅舟
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温民四初字第00169号原告张某甲，女。被告张某乙，男。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。审 判 长  毛天亮审 判 员  赵娟娟人民陪审员  张天然二〇一四年十一月二十六日书 记 员  徐文平第页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第1867号原告张小莲，女，汉族，1974年9月28日出生，住南宁市。被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。法定代表人：甘耀恒。原告张小莲诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小莲撤回起诉。审判员  周福升二〇一四年十一月六日书记员  谢文华
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第890号原告：赵占先，男，满族，农民，住通化市。委托代理人：赵长志（系原告赵占先父亲）。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书。被告：通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会。法定代表人：陈希民职务：临时负责人。原告赵占先与被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年10月13日收到原告起诉书，同日决定立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵占先的委托代理人赵长志、被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会的临时负责人陈希民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告赵占先诉称，原告赵占先因小脑萎缩，无自理能力，原告父亲赵长志代表原告于2013年8月6日，因土地纠纷一事，经过协商，由被告茧场村委会会计陈希民起草，签订了《协议书》。协议约定被告茧场村委会二组欠原告3.8亩土地承包费，从2013年开始，每年付给原告土地承包款、粮食直补款共计1000元，于每年4月1日给付。原告父亲与被告茧场村委会会计陈希民及二组组长田希国在协议中签了字（详见协议书）。2014年4月开始，原告多次找到被告催要，被告以种种理由推诿。故诉至法院，要求判令被告立即给付原告土地承包款及粮食直补款1000元，并由被告承担案件受理费。被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会辩称，不同意给原告土地承包款1000元，原告的诉请没有法律依据支持。这1000元签协议的时候是我个人和村里组长为了化解矛盾签的，没有经过村民大会和村民同意，不代表村民委员会，村里也没有给盖章，因为这个钱是老百姓给的。原告赵占先针对自己的主张，向法庭出示和宣读了协议书一份，用以证明曾经跟村里签过协议，被告应该向其支付1000元的事实。被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会质证意见，对证据真实性没有异议。被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会针对自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：1、通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决书一份，用以证明原告所说的3.8亩土地不应该给原告，所以也不应该给土地承包费的事实；2、茧场村二组的小组会议记录一份，用以证明村民不同意给原告钱的事实。原告赵占先质证意见，对通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决书的真实性没有异议，我认为仲裁委员会的裁决不合理；对茧场村二组的小组会议记录没有异议。经审理查明，2013年8月6日，赵长志与通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会会计陈希民及二组组长田希国签订协议书，约定从2013年开始，每年由二组的集体资金中付给赵占先土地承包费及粮食直补款共计1000元。以上事实，由原告向法庭提供的协议书一份及被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会向法庭提供的小组会议记录一份予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，赵长志与被告通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村村民委员会的村会计陈希民及二组组长田希国签订协议，约定由村集体村民共同财产向原告赵占先履行支付土地承包费和粮食直补款的义务，但在签订协议时，并未依法召开村民会议和小组会，违反法律规定，且双方签订的协议没有村民委员会的盖章，结合被告向法庭提供的茧场村二组小组会会议记录，应当认定该协议为无效合同。因此，原告赵占先以其父亲赵长志与陈希民、田希国签订的协议书为依据，要求茧场村村民委员会向其支付土地承包费和粮食直补款1000元的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵占先的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵占先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  宋佳峰二〇一四年十一月十日书记员  吕晴雯
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第2862号被执行人吉文荣，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，小学文化，捕前住＊＊市＊＊＊镇＊＊村＊＊组，无业。因本案于2000年10月9日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，2000年12月27日被逮捕。关于被执行人吉文荣犯抢劫、盗窃一案，本院于2001年5月28日作出（2001）城刑初字第149号刑事判决，以吉文荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元；犯盗窃罪，并处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人吉文荣目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2001）城刑初字第149号刑事判决对吉文荣罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  官静敏代理审判员  陈小龙代理审判员  王大宝二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴淑华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第08250号罪犯李亮，男，1974年8月1日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年2月11日以（2010）芜中刑初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人李亮犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年10月18日以（2010）皖刑终字第0195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，又系数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。且无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握，酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年4月6日起至2027年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  王永清二〇一四年十一月十二日书 记 员  方璟瑜
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第1174号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人刘某，农民。因本案于2014年6月6日被诸暨市公安局取保候审。经本院决定，被告人刘某于2014年11月19日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月27日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年4月23日晚，被告人刘某窜至诸暨市马村被害人斯新波的饼干厂，进入被害人斯新波卧室，窃得现金人民币76000余元及价值人民币4600元的苹果5s手机一只，共计价值人民币80600余元。案发后，被盗手机及赃款5万元已退还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，认为自己系入室盗窃而不是入户盗窃。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘某构成盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、案发后能如实供述自己的犯罪事实；2、当庭认罪；3、基于自身疾病以及个人经济压力才实施盗窃；4、赃物及大部分赃款已追回并发还被害人；5、无前科劣迹。综上，请求对被告人刘某从轻处罚或减轻处罚。经审理查明，2014年4月23日晚，被告人刘某窜至诸暨市马村被害人斯新波的饼干厂，通过攀爬厂房到达屋顶后跳入厂内，后通过攀爬堆积物、推挡扳的方式进入被害人斯新波卧室，窃得卧室内床脚的包两只（内有人民币55000余元）、墙上皮夹一只（内有现金1000元）、写字台抽屉内现金20000元、床单上价值4600元的苹果5s手机一只，共计价值80600余元。案发后，被盗手机及赃款5万元已退还被害人。上述事实，有侦查机关依法收集、经当庭质证、认证的扣押、发还物品清单及照片、人口信息、证人王某的证言、抓获经过、被害人斯新波的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场示意图以及被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。关于被告人刘某是否系入户盗窃。根据被告人刘某的供述以及被害人斯新波的陈述，被告人实施盗窃的房间安装有门锁，里面有床铺、洗手池、书桌、衣柜等，且该房间与一客厅相连，旁有厨房、厕所及阳台，被害人一家人吃住都在那里。与公安机关所绘制的现场图及拍摄的现场照片相印证。被告人实施盗窃的地方与外界相对隔离且系供他人家庭生活，应认定被告人系入户盗窃，其辩解不是入户盗窃的意见本院不予采纳。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，赃物及部分赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。辩护人提出对被告人刘某从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人刘某认为其不构成入户盗窃的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十九日起至二0一八年五月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 兵人民陪审员 石 璐人民陪审员 石莎娜二〇一四年十一月二十日书 记 员 蒋 朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第1761号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：田文武。被告：杭州千一运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路26号。法定代表人：方遒。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告田文武、杭州千一运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。审判员  程煜峰二〇一四年十一月二十日书记员  操惠慧
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第01395号申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。法定代表人陈灿文，该公司董事长。被执行人崔广建，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的���务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王东升二〇一四年十一月三日书记员  刘露峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6399号原告范某某，男，汉族，住胶州市。被告闫某某，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告范某某诉闫某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告范某某负担。审 判 长  匡建玲人民陪审员  姜玉珍人民陪审员  张春江二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨玉妮
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第919号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被告王清奎，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告田道兰，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。被告李振云，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告于荣吉，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王清奎、田道兰、李振云、于荣吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告王清奎到庭参加了诉讼，被告田道兰、李振云、于荣吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年1月2日，被告王清奎在我行借款5万元，贷款到期日为2013年12月26日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告田道兰、李振云、于荣吉提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王清奎于2014年2月18日已还本金24153.33元、利息5846.67元，剩余本金25846.67元及利息未还，保证人田道兰、李振云、于荣吉也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王清奎偿付我行借款25846.67元及利息、罚息，并由被告田道兰、李振云、于荣吉承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、王清奎的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细一份。被告王清奎在庭审中口头答辩称，借款5万元属实，我没用，我也没提取，由崔广超用了。被告田道兰、李振云、于荣吉在本案审理期间未答辩。四被告均未提供证据。经审理本院认定，2010年12月7日，被告王清奎向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年12月27日，原告商河农行与被告王清奎、田道兰、李振云、于荣吉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年12月27日至2013年12月26日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田道兰、李振云、于荣吉为被告王清奎的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年1月2日向被告王清奎发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年12月26日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。此款到期后，被告王清奎于2014年2月18日偿还借款本金24153.33元、利息5846.67元，至今尚欠原告借款本金25846.67元及利息未予偿付，被告田道兰、李振云、于荣吉也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2010年12月27日与被告王清奎、田道兰、李振云、于荣吉签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王清奎发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王清奎未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告田道兰、李振云、于荣吉为被告王清奎的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王清奎逾期未付清该笔贷款时，被告田道兰、李振云、于荣吉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王清奎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王清奎之辩称，无证据证实，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清奎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金25846.67元及利息（以本金25846.67元为基数，自2014年2月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。二、被告田道兰、李振云、于荣吉对被告王清奎应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告田道兰、李振云、于荣吉承担保证责任后，有权向被告王清奎追偿。案件受理费484元，由被告王清奎、田道兰、李振云、于荣吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  赵 刚二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李 利
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）珠中法刑一终字第198号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）周其芳，男，1979年5月20日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2014年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人周其芳犯盗窃罪一案，于2014年10月28日作出（2014）珠香法刑初字第2040号刑事判决。原审被告人周其芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人周其芳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定：1.2014年3月2日18时许，原审被告人周其芳伙同谭光亮（已判刑）、杨波（另案处理）行至珠海市香洲区南屏镇南泉路96号某小区1栋28＊＊房，利用自制钥匙打开房门后，入室盗走被害人钱某的人民币3000余元、佳能数码相机一部、钻戒一枚、卡西欧手表一块、白金耳环一对。经鉴定，上述赃物价值共计人民币5793元。2.2014年3月3日18时许，原审被告人周其芳伙同谭光亮、杨波、张贵兵（已判刑）行至珠海市香洲区湾仔南湾南路5001号某小区4栋14＊＊房，采用同样手段打开房门后，入室盗走被害人叶某琴的人民币2500元、澳门币2000元（折合人民币1537元）、港币500元（折合人民币395元）等钱财。随后，周其芳等人又进入该小区3栋2903房，盗走被害人殷某明的人民币600元、三星牌手机一部、金项链、金耳环、金手链、金戒指、金手镯、金吊坠等首饰。经鉴定，上述赃物价值共计人民币17，765元。2014年6月20日，周其芳主动到公安机关投案。上述事实，原审被告人周其芳在原审法院开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某明、叶某琴、钱某的陈述，证人杨某芹的证言，证人谭光亮、张贵兵的证言及辨认笔录，到案经过说明，羁押证明，抓获经过，在逃人员登记表，销售单据，汇率表，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，现场勘验检查笔录，户籍证明，证明，刑事判决书，刑满释放证明书，现场照片等证据予以证实。根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人周其芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周其芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，以盗窃罪判处原审被告人周其芳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。针对原判决，原审被告人周其芳上诉提出：1.其只是望风的，所起作用较小；2.其犯罪行为给社会造成的危害性不大，且系初犯、偶犯，另外，其还具有自首情节，原判对其量刑过重。请求本院对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。关于上诉人周其芳所提上诉理由。经查，第一，关于上诉人周其芳在共同犯罪中的作用问题，在第一单犯罪中，上诉人周其芳具体实施入户盗窃行为，在第二单犯罪中，同案犯谭光亮、张贵兵亦均指证上诉人周其芳具体实施入户盗窃行为，由此可见，上诉人周其芳在共同犯罪中所起作用并不是望风，而是具体实施入户盗窃行为；第二，关于上诉人周其芳的量刑问题，上诉人周其芳与同案犯属流窜作案且作案多次，社会危害性大，不属于初犯、偶犯，且原判已考虑其有自首情节并对其从轻处罚，现其再以此为由要求从轻处罚理据不足。因此，上诉人周其芳所提上诉理由均不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琦代理审判员  侯静晶代理审判员  邹 勇二〇一四年十一月二十五日书 记 员  廖玮蓝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荥执字第632号申请执行人张利红，女，汉族，1986年9月17日生。被执行人程文超，男，汉族，1981年8月22日生。本院在张利红申请执行程文超离婚纠纷一案中，申请人以双方已私下达成和解协议为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结荥阳市人民法院（2012）荥高民初字第208号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一四年十一月二十六日书记员  侯艳华
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉中法执字第114号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）法定代表人：王化鹏，协会总干事。被执行人：张爱武，女，1968年11月25日生，汉族。音集协诉张爱武侵害作品放映权纠纷一案。云南省高级人民法院于2014年5月6日作出（2014）云高民三终字第42号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、由张爱武赔偿音集协经济损失103600元，律师费3000元，公证费2050元，取证费320元，共计108970元。二、案件受理费5795元，由张爱武负担2479元，音集协负担3316元。音集协于2014年6月19日向我院申请强制执行，同日我院立案执行。本案在执行过程中，张爱武长期下落不明，无法寻找，现音集协同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）玉中法执字第114号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 跃二〇一四年十一月十三日书记员 武文斌
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第545号申请执行人孟村回族自治县农村信用合作联社，地址河北省沧州市孟村回族自治县建设大街。法定代表人柳七平，该公司理事长。被执行人刘世海，、。被执行人冯金明。刘世海、冯金明与孟村回族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁孟字第0049号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年11月7日立案执行，案号为（2014）沧执字第545号。因被执行人住所地及财产所在地均在孟村回族自治县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：刘世海、冯金明与孟村回族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，指定孟村回族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付文庆审 判 员  史凤波代理审判员  王 欢二〇一四年十一月十三日书 记 员  吴国震
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第831号原告龙某某，女，1980年11月28日出生，汉族，居民。被告梁某某，男，1975年2月28日出生，汉族，居民。原告龙某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告龙某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年3月13日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年，原、被告因琐事发生争吵，即分居至今。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩梁某甲由被告抚养。为支持其诉讼请求，原告龙某某向本院提交了如下证据：证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系夫妻；证据二、涟源市龙塘镇双河村村委会出具的证明一份。拟证明原、被告感情不和，原告回原籍居住超两年。被告梁某某未作答辩，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据一系民政部门颁发的结婚证复印件，予以采信；证据二系双河村村委会证明，无其他证据加以佐证，不足以达到其证明目的，不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：原、被告于2001年12月经人介绍相识，于2002年3月13日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻关系尚可，2005年4月14日生育男孩梁某甲。从2010年开始，双方因性格不合开始为家庭生活琐事发生争吵，引起其夫妻感情不和。2014年7月17日，原告向本院起诉离婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活多年，并生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因性格不合为家庭琐事产生矛盾，但该矛盾是可以消除的，且原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖韶光人民陪审员  彭芳平人民陪审员  王安田二〇一四年十一月十七日代理书记员  谢新庆附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执督字第00888号申请执行人彭金福，男，1954年11月5日出生。被执行人北京罗威婚纱摄影有限责任公司，住所地北京市东城区磁器口大街134号三层。法定代表人罗云武，董事长。北京市东城区人民法院受理的彭金福申请执行北京罗威婚纱摄影有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人彭金福以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。在审查过程中，彭金福向本院提交了《撤销执行监督申请》，申请撤回执行督促申请。本院认为，彭金福撤回执行督促的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  周祖继代理审判员  姜高华二〇一四年十一月二十一日书 记 员  龙泽淼
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）安市行终字第21号上诉人（原审第三人）周贤进，男。委托代理人李开琴，女，系上诉人周贤进之妻。委托代理人邱光海，贵州省天云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左伦祥，男。被上诉人（原审原告）左金书，男，系被上诉人左伦祥之子。上述被上诉人的共同委托代理人李斌，贵州省关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者。原审被告贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）。法定代表人黄波，该县县长。委托代理人王业，贵州省关岭布依族苗族自治县国土资源局工作人员。委托代理人伍兴，贵州省关岭布依族苗族自治县国土资源局工作人员。上诉人周贤进因被上诉人左伦祥、左金书与原审被告关岭县政府土地行政登记一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭县）人民法院（2014）关行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人周贤进及其委托代理人邱光海、李开琴，被上诉人左伦祥、左金书及其共同委托代理人李斌，原审被告关岭县政府的委托代理人王业、伍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告关岭县政府于1997年8月2日颁发给原审第三人周贤进关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》。其向一审法院提供作出被诉具体行政行为的如下证据：1、关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》；2、集体土地建设用地使用权登记卡；3、宗地草图。原判认定：原告左伦祥、左金书与第三人周贤进均系关岭县关索镇西坪村水淹坝组村民。1997年8月2日，被告关岭县政府向第三人周贤进颁发了关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》，该证四至为：东抵本户空地，南抵王礼忠院坝，西抵人行路，北抵本户空地。现原告左伦祥、左金书认为被告颁发给第三人周贤进的关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》侵害了其合法权益，提起行政诉讼，请求判决撤销被告关岭县政府颁发给第三人周贤进的关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》。原判认为：依照法律规定，被告关岭县政府应当提供证据证明其作出的具体行政行为的合法性。本案在诉讼过程中，被告关岭县政府仅提供了第三人周贤进持有的《集体土地建设用地使用证》和集体土地建设用地使用权登记卡以及宗地草图三份证据证明其行政行为的合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》和相关颁发土地使用证的行政法规的规定，被告关岭县政府于1997年8月2日颁发给第三人周贤进的关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为属于主要事实不清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告关岭县政府于1997年8月2日颁发给第三人周贤进的关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由被告关岭县政府承担。判决书送达后，上诉人周贤进不服，提起上诉称：1、原审被告关岭县政府颁发给上诉人周贤进的关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分。一审法院撤销该证的判决违背客观事实，是严重错误的；2、本案有争议的土地属于关岭县关索镇西坪村水淹坝组集体所有，使用权属于关岭县关索镇西坪村水淹坝组的全体村民。被上诉人左伦祥、左金书没有提起行政诉讼的主体资格；3、原审被告关岭县政府作出颁证登记行为时是1993年，距被上诉人左伦祥、左金书提起行政诉讼已超过20年，其行政诉讼已经超过法定的起诉期限，一审对其诉讼请求应予驳回。故请求二审法院撤销原判。上诉人周贤进向本院提交了如下证据：1、说明；2、证明书；3、证实材料；4、周兴文土地使用证复印件；5、周贤敏土地使用证复印件。被上诉人左伦祥、左金书辩称：1、原审被告关岭县政府在一审中提交的证据不能证明其颁发的关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，程序合法，因为该具体行政行为缺乏土地权属来源证明、当事人颁证的申请、村民委员会的同意及土地四至邻居的签名的必要的重要依据；2、关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》的四至及范围包含了被上诉人左伦祥、左金书长期通行进出家门的道路在内，该证侵犯了被上诉人左伦祥、左金书的合法权益，所以被上诉人左伦祥、左金书有行政诉讼的主体资格；3、上诉人周贤进用石头堵被上诉人左伦祥、左金书家的路时，被上诉人左伦祥、左金书向关岭县法院提起民事诉讼，于2014年4月8日开庭审理的时候，才知道关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》的存在。所以不存在超过起诉期限的问题。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定：被告对作出的具体体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，对颁发关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为的合法性承担举证责任的主体，只能是作出该具体行政行为的原审被告关岭县政府。上诉人周贤进向本院提供的1-5号证据均不能证明原审被告关岭县政府颁发关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》的合法性，故本院不作为本案证据予以采信。经审理查明的案件事实与原判认定的事实相符合。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定：被诉的具体行政行为涉及公民、法人或者其他组织相邻权的，其可以依法提起行政诉讼。被上诉人左伦祥、左金书与上诉人周贤进系相邻关系，被上诉人左伦祥、左金书在一审行政诉讼中具备原告的诉讼主体资格。故上诉人周贤进认为被上诉人左伦祥、左金书不具有行政诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告关岭县政府于1997年8月2日颁发关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》给第三人周贤进，而被上诉人左伦祥、左金书于2014年6月26日向一审法院提起行政诉讼，未超过20年的起诉期限。故一审法院予以受理正确，上诉人周贤进认为被上诉人左伦祥、左金书的起诉已经超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审被告关岭县政府对其颁发关集建（93）字第0197号《集体土地建设用地使用证》应当提供证据证明该具体行政行为的合法性。但本案在一审过程中，原审被告关岭县政府提供的证据并不能证明其具体行政行为的合法性，该被诉具体行政行为明显证据不足，原判予以撤销并无不当。故上诉人周贤进认为被诉具体行政行为合法的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由被告贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府负担；二审案件受理费50元，由上诉人周贤进负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖帮华审 判 员  洪 云代理审判员  洪丹丹二〇一四年十一月十一日书 记 员  王竣谊
天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民三初字第516号原告赵XX，男。被告赵XX，男。本院在审理原告赵XX与被告赵XX追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵XX于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告赵XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵XX撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵XX负担，退回原告赵XX预交案件受理费5元。代理审判员  王喜祯二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘新伟
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建建民初字第05878号原告马俊义。被告刘云波。被告刘井祥。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俊义撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一四年十一月二十四日书记员  卢凤龙
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2014）河紫法民一初字第813号原告黄某某，男，1988年1月26日出生。被告叶某某，女，1991年9月22日出生。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，开庭时缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2013年7月1日登记结婚。婚后不久被告就独自外出做工，原告于2013年11月26日向紫金县人民法院起诉离婚，本院于2014年1月23日作出（2013）河紫法民一初字第1092号民事判决，判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚后至今，双方仍然无法和好，夫妻感情己经彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。被告辩称，被告同意离婚，请法院判决离婚即可。经审理查明，原、被告经他人介绍认识后，于2013年7月1日登记结婚。婚后不久被告就独自外出做工，原告于2013年11月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月23日作出（2013）河紫法民一初字第1092号民事判决，判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚后至今，双方仍然无法和好，并互不履行夫妻义务。原告再次于2014年9月3日向本院提起离婚诉讼，并提出上列诉讼请求。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）河紫法民一初字第1092号民事判决书及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但由于原、被告互不注意夫妻感情培养导致夫妻感情破裂，现原告向本院起诉离婚，被告表示同意，故原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄某某与被告叶某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  巫健民二〇一四年十一月十日书记员  刘晓君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第05327号原告于增硕，男，1987年10月4日出生。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务律师。被告李盛晨，男，1990年6月8日出生。原告于增硕与被告李盛晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员徐长明、刘焕珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于增硕及委托代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告李盛晨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于增硕诉称，原被告是朋友关系，2012年12月5日被告向原告借款33万元，被告口头承诺12月底将借款偿还给原告。被告在收到原告出借的33万元后，给原告出具了借条。但被告至今未能偿还借款，经原告多次催要，被告总是推拖。被告拒不付款的行为已构成违约。故依法提起诉讼请求判令被告偿还原告借款33万元及按照人民银行同期贷款利率计算利息自2012年12月6日起至给付之日止。诉讼费由被告负担。被告李盛晨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年12月，被告以周转资金为由向原告提出借款，原告于2012年12月4日交付被告现金50000元，又于2012年12月5日交付被告现金28万元。被告为原告出具欠条一张，记载“今本人李晨（×××）向于增硕借现金三十三万元整。借款人：李晨，2012年12月5日”。被告一直未偿还借款，后与原告失去联系，住址不明。另查明，被告李盛晨身份证号为×××，经原告确认身份查询表上照片为被告李盛晨本人。原告所持欠条上所注明的“李晨（×××）”经北京市公安局史家营派出所查询，没有对应的公民身份信息，且查询以下身份证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××对应的身份信息中没有名字为李盛晨或李晨的公民。上述事实，有借条原件一份、北京市公安局史家营派出所出具身份查询表一份及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。根据本院查明的事实，被告向原告借款330000元，有事实及法律依据，故原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告应向其偿还利息，因原告未证明双方约定利息，且未约定还款期限，应自原告主张债权时计算逾期利息，因原告没有证据证明何时向被告主张债权，故本院以原告起诉登记之日（2014年2月17日）起计算逾期利息；因原告主张利息计算到给付之日与执行的法律规定存在重合，本院对自2014年2月17日起计算至判决生效之日止的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛晨于本判决生效后十日内偿还原告于增硕借款三十三万元。二、被告李盛晨按照中国人民银行同期贷款利率给付原告于增硕逾期利息（以三十三万元为基数，自二○一四年二月十七日起计算至判决生效之日止）。三、驳回原告于增硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百五十元，公告费五百六十元，由被告李盛晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾林林人民陪审员  徐长明人民陪审员  刘焕珍二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民二初字第232号原告周XX。被告刘XX。原告周XX与被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长和人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2014年11月14日公��开庭进行了审理，代书记员陈明旎担任法庭记录。原告周XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因公告扣除审理期限60日，现已审理终结。原告周XX诉称，被告刘XX长期在X县境内承建私人房屋，被告曾多次到原告开办的水泥店购买水泥均没有付款。2013年3月27日，被告出具一份金额为51038元的欠条交原告收执，约定在2013年5月底前结清货款。约定的还款日到期后，被告没有还款。特此请求法院判令被告支付货款51038元并承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实向法庭提交的证据材料有：1、原告周XX的身份证及被告刘XX的身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告刘XX于2013年3月27日出具的欠条1张，其注明欠水泥款51038元并言明在5月份前还清，证明被告拖欠原告货款的时间、金额及约定的还款期限等。被告刘XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款51038元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。被告没有按照约定的期限付款已构成违约，应承担违约的民事责任。因此原告要求被告支付尚欠的货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘XX给付原告周XX货款51038元。案件受理费1076元，公告费700元，总共1776元，由被告刘XX负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  潘辉亮人民陪审员  翁庆芳人民陪审员  邱禄兴二〇一四年十一月十四日代书 记员  陈明旎
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民一初字第983号原告张劳师，女，汉族，农民。住会宁县。被告梁向前，男，汉族，农民。住址同上。原告张劳师与被告梁向前离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员梁焕适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张劳师，被告梁向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张劳师诉称，原、被告2009年相识，2010年3月份举行结婚仪式，2011年2月22日双方办理结婚登记手续，婚后生有二子女，由于双方婚前缺少了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，共同生活中常因生活琐事发生纠纷，双方无法沟通，家庭关系不和，现认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告梁向前辩称，原、被告双方相识后，经他人介绍订婚，原告所述举行结婚仪式的时间，登记结婚的时间，生育子女的情况均属实，夫妻之间发生过纠纷，但并未影响夫妻感情，原告于2013年农历三月份底离开被告家，夫妻开始分居生活，自原告离开后，被告多次寻找原告，叫原告回家未果。现被告不同意离婚。经审理查明，原告张劳师与被告梁向前经他人介绍相识，于2010年3月份依习俗举行结婚仪式，2011年2月22日在会宁县民政局补办结婚登记手续，婚后原告张劳师分别于2011年11月6日生一男孩，取名梁鹏，2012年10月16日生一女孩，取名梁洁。原、被告共同生活中因生活琐事发生纠纷，双方无法较好的进行沟通，致夫妻关系不和。2013年农历三月份底原、被告发生纠纷后，原告张劳师回到娘家居住生活至今。2014年3月28日原告向会宁人民县法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并没有得到改善，现原告张劳师要求与被告梁向前离婚，被告梁向前不同意离婚。另查明原、被告没有夫妻共同财产，原告张劳师没有个人财产。庭审中，原告提交如下证据：身份证复印件1份，与原件核对无异，用以证明原告身份的情况；婚姻登记证明1份，用以证明原、被告结婚时间及登记结婚的事实；会宁县人民法院民事判决书1份，经质证被告均无异议。被告提交如下证据：身份证复印件1份，与原件核对无异，用以证明被告身份的情况，经质证原告无异议。原、被告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告共同生活中常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2013年农历三月份底原、被告发生纠纷后，原告张劳师回到娘家居住，原、被告开始分居生活。2014年3月28日原告向会宁县法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并没有得到改善，夫妻分居生活时间较长，因此足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告张劳师要求与被告梁向前离婚的请求，本院予以支持。对原告张劳师要求被告梁向前抚养男孩梁鹏，原告张劳师抚养女孩梁洁的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告张劳师与被告梁向前离婚；二、婚生男孩梁鹏由被告梁向前抚养，婚生女孩梁洁由原告张劳师抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张劳师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇一四年十一月二十七日书记员 张辉平
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鲁行辖终字第17号上诉人（原审起诉人）刘天利。上诉人刘天利不服山东省威海市中级人民法院（2014）威行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉称，在行政诉讼立案程序中，应该只作形式审查，而不应作实体审查。该案有明确的原告和被告，还有明确可诉的具体行政行为和这一行为存在的证据，而且原告的身份信息就可以证明其跟这个具体行政行为有利害关系，那么法院就应该受理该案。上诉人提交的诉讼材料，完全符合行政诉讼法的规定，法院必须受理。请求撤销原审裁定，确认乳山市人民政府对炉上河进行审批改造的具体行政行为违法，判决乳山市人民政府重新对炉上河进行改造，并赔偿经济损失人民币10.5万元。本院经审查查明，刘天利起诉称，乳山市人民政府对炉上河进行审批改造的具体行政行为违法，致使炉上河欠缺最基本的抗洪能力，令起诉人在2011年7月25日的大雨中遭受重大损失。请求确认乳山市人民政府对炉上河进行审批改造的具体行政行为违法，判决乳山市人民政府重新对炉上河进行改造，并赔偿经济损失人民币10.5万元。刘天利仅向原审法院补充提交了一份乳山市建设局作为招标人的工程招标公告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，起诉人提起行政诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时应提供符合起诉条件的相应证据材料。仅依据刘天利在起诉时补充提交的乳山市建设局作为招标人的工程招标公告，不能证明乳山市人民政府作出了被诉具体行政行为。刘天利以乳山市人民政府为被告，要求确认乳山市人民政府对炉上河进行审批改造的具体行政行为违法缺乏事实根据。原审法院以刘天利的起诉不符合起诉条件为由，裁定对刘天利的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一四年十一月十三日书 记 员  赵翎羽
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1786号原告驻马店市汽车运输有限公司。法定代表人姜振，该公司董事长。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。被告崔开展，男，1975年7月9日出生，汉族。委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。代表人刘捷，该公司总经理。委托代理人赵永升，该公司工作人员。原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店汽运公司）与被告崔开展、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店汽运公司的委托代理人姚劲松、被告崔开展的委托代理人赵宗文、被告太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月11日，代红艳驾驶车主为被告崔开展的豫U511**号牌货车由南向北行驶至济水大街与愚公路交叉口时，与其为车辆所有人、实际驾驶人为张建伟的豫Q566**号牌大客车相撞，造成两车损坏，代红艳、张建伟、胡怀宝、张腾飞受伤。此事故经济源市交警支队处理，认定代红艳负事故主要责任，张建伟负事故次要责任。豫U511**号牌货车在太平洋财险济源支公司投保交强险及最高限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，根据法律规定，其损失应由被告太平洋财险济源支公司在保险限额内直接赔付，故请求法院依法判令被告太平洋财险济源支公司赔偿其车辆损失44199.5元。被告崔开展辩称：事故车辆在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及保险金额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，原告损失应由被告太平洋财险济源支公司赔偿。被告太平洋财险济源支公司辩称：事故车辆在其公司投保属实，其同意在交强险及商业险范围内对原告的合理损失进行赔付，对鉴定费不承担赔偿责任。原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书1份，证明所有人为崔开展的豫U511**号牌货车负该起事故的主要责任，其车辆负次要责任，其车辆在本次事故中受损；2、机动车行驶证复印件1份，证明其系豫Q566**号牌大客车所有人；3、司法鉴定意见书1份，证明受济源市交警支队委托，济源市旧机动车评估事务所有限公司对其车损进行了鉴定，鉴定损失价值为59485元；4、施救费票据19张，证明其支出施救费1900元；5、鉴定费票据1张，证明其支出车辆损失鉴定费900元。被告太平洋财险济源支公司质证后，对证据1、2真实性无异议；对证据3鉴定项目无异议，但对鉴定结果有异议，不认可鉴定结论，申请重新鉴定；对证据4有异议，事故地点在愚公路，拖至交警队产生的施救费过高；对证据5有异议，鉴定费不属于其赔偿范围。被告崔开展的质证意见同太平洋财险济源支公司的质证意见。被告崔开展、太平洋财险济源支公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对原告提供证据1、2真实性无异议，且以上证据具备合法性和关联性，本院予以采信；二被告对原告提供的证据3不予认可，但该证据系交警部门处理交通事故期间委托具有司法鉴定资格的鉴定机构做出，二被告未提供相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信；二被告对原告提供证据4不予认可，认为费用过高，但该证据系施救单位合法出具的票据，结合原告车辆损坏需施救的事实，对该证据本院予以采信；证据5系鉴定机构合法出具的票据，客观真实，能够证明原告支出鉴定费金额，对该证据本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月11日，代红艳驾驶豫U511**号牌重型特殊结构货车由南向北行驶至济源市济水大街与愚公路交叉口时，未按规定让右侧来车先行，与张建伟驾驶的豫Q566**号牌大客车（载胡怀宝、张腾飞）由东向西行驶时发生交通事故，造成两车损坏，代红艳、张建伟、胡怀宝、张腾飞受伤。此事故经济源市交警支队直属大队处理，认定代红艳负事故主要责任，张建伟负事故次要责任，胡怀宝、张腾飞无责任，事故当事人均在该事故认定书中签字。豫U511**号牌货车所有人为被告崔开展，该车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及最高限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔。豫Q566**号牌大客车所有人为原告驻马店汽运公司。事故发生后，受济源市交警支队委托，济源市旧机动车评估事务所有限公司对原告的车损进行了鉴定，鉴定损失价值为59485元，原告支出车辆损失鉴定费900元，施救费1900元。本院认为：原告的司机张建伟驾驶豫Q566**号牌货车与被告崔开展的司机代红艳驾驶豫U511**号牌货车发生交通事故，经交警部门认定，代红艳负事故的主要责任，张建伟负事故的次要责任，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且事故当事人均在该事故认定书上签字予以认可，本院予以确认。豫U511**号牌号牌货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及最高限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告太平洋财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例赔偿。本案中，原告的损失如下：1、车辆损失费59485元，有车损鉴定意见书为证，本院予以认定；2、鉴定费900元，有正规鉴定票据为证，本院予以认定；3、施救费1900元，有施救费票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计62285元。故应由被告太平洋财险济源支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分为60285元。由于被告崔开展负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，为42199.5元。故被告太平洋财险济源支公司应赔偿原告44199.5元。庭审中，被告太平洋财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定受损车辆的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司44199.5元；二、驳回原告要求被告崔开展承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告太平洋财险济源支公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟代理审判员  卢 伟人民陪审员  张艳凤二〇一四年十一月十四日书 记 员  刘苗玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广民初字第615号原告唐某。被告厉某。本院在审理原告唐某诉被告厉某离婚纠纷一案中，因原告唐某逾期未预交案件受理费，依照《国务院﹤诉讼费用缴纳办法﹥》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 健代理审判员  谭清丽人民陪审员  孙 涛二〇一四年十一月三十日书 记 员  刘晓欣
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第2161号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道以南车陂路以西路段，组织机构代码72561689-X。负责人：陈奕智。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0。法定代表人：谢汉人，董事长。上述两被告共同委托代理人：李凯，系广州易初莲花连锁超市有限公司职员。被告：江西花圣食品有限公司，住所地南昌经济技术开发区昌北大道，组织机构代码70552086-6。法定代表人：黎明。原告张明亮诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、江西花圣食品有限公司产品责任纠纷一案，原告张明亮以因个人原因为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。审判员  周颖瑜二〇一四年十一月四日书记员  郑旭昇
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第1901号原告：江山市红火小额贷款有限公司。法定代表人：吴水英。委托代理人（特别授权）：邱建华。委托代理人（特别授权）：徐俊华。被告：刘文斌。被告：严小莉。被告：严荣新。被告：吴淑荣。被告严荣新、吴淑荣之共同委托代理人（特别授权）：严蕾琦。原告江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火公司）与被告刘文斌、严小莉、严荣新、吴淑荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告红火公司之委托代理人邱建华、被告严荣新、吴淑荣之共同委托代理人严蕾琦到庭参加诉讼。被告刘文斌、严小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红火公司诉称：刘文斌、严小莉是夫妻。严荣新、吴淑荣是夫妻。四被告是亲戚。2013年10月9日，刘文斌、严小莉需要流动资金向原告借款100万元并签订了一份借款合同。同日，严荣新、吴淑荣与原告签订了一份最高额保证合同，约定严荣新、吴淑荣对刘文斌、严小莉的100万元债务在300万元最高金额内承担连带保证责任。2013年10月9日，原告依约向刘文斌、严小莉发放100万元贷款。后刘文斌、严小莉从2014年7月21日起停止支付利息。截止2014年10月10日，刘文斌、严小莉尚欠原告借款本金100万元及利息52614元。在诉讼过程中原告补充陈述2013年10月7日原告方人员将最高额保证合同带给严荣新、吴淑荣签字，因为其表示10月9日没有时间，故提前签字。严荣新、吴淑荣之前就曾为刘文斌、严小莉贷款100万元担保。这次是刘文斌、严小莉先将前面这笔贷款还掉，原告再重新贷款100万元给刘文斌、严小莉，故严荣新、吴淑荣对这个事情是清楚的。借款之后刘文斌、严小莉另外分两次向原告借款各100万元共计200万元，这200万元也属于严荣新、吴淑荣最高额保证担保的范围，但原告不再就这200万元向严荣新、吴淑荣主张承担连带保证责任。原告原起诉要求：1、被告刘文斌、严小莉归还借款本金100万元及利息（利息按年利率23.976%计算，从2014年7月21日起至2014年10月10日止为54612元，从2014年10月11日起至判决确定履行之日止据实计算）；2、被告刘文斌、严小莉赔偿律师费损失46000元；3、被告严荣新、吴淑荣对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。后变更要求：1、被告刘文斌、严小莉归还借款本金100万元及利息（利息从2014年7月21日起至还清之日止按年利率23.976%计算）；2、被告刘文斌、严小莉赔偿律师代理费23000元；3、被告严荣新、吴淑荣对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告红火公司向本院提供了下列证据：1、2013年10月9日借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行电子回单（复印件）各一份，用以证明原告与四被告之间的借款关系、担保关系及原告向刘文斌、严小莉发放100万元的情况。需要说明的是，最高额保证合同实际于2013年10月7日签订，且合同骑缝上都有严荣新、吴淑荣指印。2、2013年1月7日借款合同及最高额保证合同各一份，用以证明严荣新、吴淑荣之前曾为刘文斌、严小莉借款担保。3、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支付律师代理费23000元。被告刘文斌、严小莉均未作答辩。被告严荣新、吴淑荣辩称：刘文斌、严小莉是夫妻。两被告是夫妻。四被告是亲戚，刘文斌的母亲是吴淑荣的姐姐。2013年10月7日，刘文斌要求两被告签一份文件，并称贷款一个月让两被告担保，两被告就签了。当时两被告是在刘文斌的车上签字，并没有看到保证合同的全部内容，刘文斌只是将需要签字的两页内容给两被告签名，也没有告知贷款数额及承担责任等具体事项。原告方人员没有将合同给两被告签字，亦从未与两被告交流过贷款担保的事。两被告直到这次起诉才知道。对于刘文斌、严小莉与原告签订借款合同、原告发放贷款及支付利息情况，两被告均不清楚，之前也没有为刘文斌、严小莉贷款100万元担保。两被告不应就本案承担连带保证责任。四被告均未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告刘文斌、严小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据1-3，被告严荣新、吴淑荣对两份最高额保证合同中两被告的签名及证据3的真实性均无异议，但认为最高额保证合同中的手写内容不是被告方书写，也不清楚具体内容；其他证据则不清楚。故对上述证据的真实性均可予认定，但证据2与本案处理无关；同时结合双方一致陈述，可认定2013年10月9日这份最高额保证合同实际于2013年10月7日签订。综上，本院认定事实如下：2013年10月7日，原告作为债权人即甲方，严荣新、吴淑荣作为保证人即乙方，双方签订了一份落款时间为2013年10月9日的最高额保证合同，约定：乙方所担保的主债权为自2013年10月9日至2014年9月30日期间在300万元的最高金额内，甲方依据与刘文斌（下称债务人）签订的借款合同以及其他贷款文件而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。2013年10月9日，原告作为贷款人即甲方，刘文斌、严小莉作为借款人即乙方，双方签订了一份借款合同，约定：借款金额100万元；借款用途为流动资金；借款期限自2013年10月9日起至2014年9月30日止；年利率为23.976%的固定利率，按月结算；借款担保方式为最高额保证；乙方自愿承担甲方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告依约向刘文斌发放了100万元贷款。借款之后，刘文斌、严小莉仅支付了至2014年7月20日止的利息，余款至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与刘文斌、严小莉之间的债权债务关系明确，两被告应依约及时归还原告借款本息并承担合理的律师代理费损失。原告据此要求刘文斌、严小莉归还借款本金100万元及相应利息，并支付律师代理费损失23000元于法有据，可予支持。严荣新、吴淑荣自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，原告据此要求两被告在约定的保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。严荣新、吴淑荣以不清楚保证合同内容为由主张其不承担保证责任于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文斌、严小莉于本判决生效后十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2014年7月21日起至还清之日止按年利率23.976%计算）。二、被告刘文斌、严小莉于本判决生效后十日内支付原告江山市红火小额贷款有限公司律师代理费损失23000元。三、被告严荣新、吴淑荣对上述第一、二项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14688元，减半收取7344元，财产保全费5000元，合计12344元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴燕二〇一四年十一月十一日书记员  蔡晴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民特字第13号申请人陈某甲。委托代理人周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。被申请人陈某乙。指定代理人陈某丙。申请人陈某甲与被申请人陈某乙申请宣告公民限制民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈某甲诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因患脑左侧前交通动脉瘤，于2010年10月18日做了颅内动脉夹闭术，但因大脑长期缺血又积液，对其大脑造成不可逆转的损伤，致使其不能完全辨认自己的行为。据此，申请人请求宣告被申请人陈某乙为限制民事行为能力人。本院认为，根据温州医科大学司法鉴定中心经本院委托对陈某乙作出的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人陈某乙目前诊断“器质性遗忘综合征”明确，其智力处于低于平常水平，近记忆下降。本次检查时，被鉴定人能正确回答公民的一般权利，知道公民具有选举权与被选举权，能完整说明一般民事活动所需承担的权利和义务，如能正确回答股东的权利和义务；基本能正确预见民事活动所带来的后果，也能正确分析借贷手续及还款情况；但由于受到记忆功能的影响，使其在处理复杂民事活动需要投入更多的精力，以致不能完整地保护自己的合法权益，不能作出完整、正确、前后一致的意思表示，精神障碍者民事行为能力评定量表：总分8分，综上所述，被鉴定人陈某乙诊断为“器质性遗忘综合征”，民事行为能力评定目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：宣告陈某乙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 邢  建二〇一四年十一月十二日代书记员 欧阳佩佩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民监字第12号申请再审人（原审被告）徐维洋。被申请人（原审原告）赵虎。赵虎与徐维洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）潍城于民初字第199号民事判决，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2014年6月23日，徐维洋向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。徐维洋申请再审称，原审中，赵虎称我从2012年9月14日至2012年11月30日分三次向其借款230万元，此后一直未还，与事实不符。实际上，自2012年9月至2013年4月，我通过银行转账等形式至少向其还款400余万元，有银行转账凭证等为证。况且我实际借款本金只有150万元。原审在我缺席的情况下，仅凭董金庆一面之词和所提供的借据所作出的判决是错误的，请求依法再审本案。被申请人赵虎辩称，徐维洋实际欠我借款500多万元，因考虑到诉讼费用，就仅起诉了230万元。在起诉时，徐维洋已经偿还借款利息大约是十几万元。对徐维洋提供的证据所反映的还款金额，除大约十几万元是还我的利息外，其他的还款是还以前的借款，有的是借我的账号还别人的钱。具体的还款数额自己需要进一步查证。本院经审查认为，徐维洋提供的证据足以证明其在诉前已经向赵虎偿还了部分借款，且赵虎也承认收到徐维洋部分款项，只是提出是收的利息和还以前的借款，及借其账号还别人的钱，但未提供相应的证据证实。另外，赵虎于原审中诉称徐维洋欠其借款本金230万元，本次再审审查中又声称共借给徐维洋本金500余万元，前后不一，究竟借款本金是多少，也必须进一步查清。故徐维洋的再审请求符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项、第二百零四条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决［即（2013）潍城于民初字第199号民事判决］的执行。审 判 长 韩洪林审 判 员 李 蕾审 判 员 贾 乐二〇一四年十一月十四日代书记员 邱爱玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1389号原告张秀伟。委托代理人费章福，江苏致邦律师事务所律师。被告江苏新亚特钢锻造有限公司，住丹阳市新北镇群益村。法定代表人郭洪才。委托代理人赵桂林。委托代理人刘玉林。原告张秀伟与被告江苏新亚特钢锻造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀伟及其委托代理人费章福，被告江苏新亚特钢锻造有限公司的委托代理人刘玉林、赵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀伟诉称，原告在被告处工作了十三年。2014年5月被告通知原告签订解除劳动合同证明书，因被告要求解除劳动合同的条件苛刻，故原告没有同意。2014年7月1日原告申请劳动仲裁要求被告支付各类赔偿、补偿及工资合计396440.6元，但仲裁裁决只支持了工资28866元。原告不服该裁决诉至法院，要求被告支付各类赔偿及补偿309842.6元。被告江苏新亚特钢锻造有限公司辩称，对于仲裁书只认可工资部分，但是对于工资数额不认可，我方只结欠原告2014年1-5月的工资23004元，2014年6月份原告并未到公司上班；另原告向被告借款3000元，故被告结欠原告工资20004元，对于其他的赔偿请求被告不予认可。经审理查明，原告自2000年12月27日至被告公司工作。原告每月的平均工资为4811元。2014年5月20日，被告因经营资金链断裂，无法正常生产，通知原告回家休息。2014年5月27日，被告向原告发出解除劳动合同证明书，要求原告解除劳动关系，原告因解除劳动关系的条件较为苛刻并未同意被告的要求。2014年7月1日原告向仲裁委申请劳动仲裁，2014年7月14日原告提出解除合同。2014年7月23日劳动仲裁委员会作出裁决，原告不服该裁决，诉至本院，要求被告1、支付被告结欠的工资28866元；2、支付加班工资98505.6元；3、因未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资115464元；5解除劳动关系补偿金57732元；6、退货扣发的安全费4464元；7办理社会保险转移手续；8负担的本案的诉讼费用。另查明，原告因资金需要向被告借款3000元。以上事实，由仲裁裁决书、工资单、解除劳动合同证明、劳动合同等书证及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间形成劳动关系。原告主张每月的平均工资为4811元，被告虽然不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付2014年1-6月的工资，被告认为原告2014年6月未来上班，但原告未至被告处上班的原因在于被告，对于2014年6月份的工资也理应支付，则原告要求被告支付2014年1-6月份的工资28866元的请求，本院予以支持，另扣除原告结欠原告借款3000元，则被告应支付原告工资25866元。至于加班工资、返还每月扣发的安全费用、因未签订固定期限劳动合同支付双倍工资诉讼请求，原告未提供相应证据予以证明，事实依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动关系补偿金的请求，因原告在劳动仲裁开庭时候以被告拖欠工资为由，提出解除劳动关系。依据法律的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款为由解除劳动关系的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项规定请求用人单位支付经济补偿金的，用人单位可以不予支持。对于原告要求被告办理社会保险转移手续的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新亚特钢锻造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张秀伟工资28866元。二、被告江苏新亚特钢锻造有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告张秀伟办理社会保险关系转移手续。三、驳回原告张秀伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告被告江苏新亚特钢锻造有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晨阳二〇一四年十一月十四日书 记 员  吴丹阳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓调确字第47号申请人陈水英，女，1935年10月9日出生，汉族，住福州市台江区。申请人唐美玉，女，1960年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。申请人唐自华，男，1962年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。申请人唐自忠，男，1967年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。本院于2014年11月27日受理了申请人陈水英、唐美玉、唐自华、唐自忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人陈水英、唐美玉、唐自华、唐自忠因房屋析产纠纷，于2014年11月11日经福州市仓山区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：一、唐炳兴名下位于仓山区，建筑面积为287.35平方米的房屋，归唐自华独自所有；二、本调解协议签订后，申请人唐自华有权凭本调解协议书自行办理实现其所得房屋权益及一切相关手续（包括申请、领取房屋产权变更登记至申请人唐自华名下）相关费用由唐自华独自承担；三、各申请人无其他争议。本院认为，申请人陈水英、唐美玉、唐自华、唐自忠于2014年11月11日达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈水英、唐美玉、唐自华、唐自忠于2014年11月11日达成的调解协议有效。本裁定书经各申请人签收后即具有法律效力。代理审判员  陈家挺二〇一四年十一月二十七日书 记 员  杨 敏