江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第391号上诉人（原审被告、反诉原告）南宁广发重工集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀安路15号。法定代表人秦春林，该公司董事长。委托代理人磨海强。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏新瑞重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路20号。法定代表人周立成，该公司董事长。委托代理人朱卿、唐文娟，江苏源博律师事务所律师。上诉人南宁广发重工集团有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人江苏新瑞重工科技有限公司（以下简称新瑞公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2014）武商初字第404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理了本案，上诉人广发公司委托代理人磨海强、被上诉人委托代理人新瑞公司朱卿、唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新瑞公司一审诉称：2011年9月，新瑞公司、广发公司签订一份商务合同及数控定梁柱龙门式铣床技术协议书，约定广发公司向新瑞公司购买TK42200-400／H数控定梁定柱龙门式铣床一台，合同价为278万元。合同签订后，新瑞公司及时履行合同，向广发公司交付了约定的设备并通过验收。此后，新瑞公司多次催要到期价款，但广发公司均以资金紧张为由拒付。至质保期满后，新瑞公司催要结欠的价款，但广发公司仍拒付。新瑞公司请求原审法院判令广发公司支付新瑞公司到期价款626000元及支付利息损失118536元，诉讼费由广发公司承担。广发公司一审辩称：1、新瑞公司未按合同约定时间交付设备，逾期90天，构成违约，按合同第六条和第十九条的约定，应承担违约金25万元，故广发公司在应付新瑞公司的货款中扣除25万元。2、新瑞公司交付广发公司的设备未按约通过验收，新瑞公司请求付款的条件不具备，请求驳回新瑞公司的诉讼请求。广发公司一审反诉称：2011年10月13日，广发公司与新瑞公司签订商务合同及数控定梁定柱龙门式铣床技术协议书，约定广发公司向新瑞公司购买一台TK42200-400／H数控定梁定柱龙门式铣床，合同总价为278万元，同时合同第18.1条约定本合同经双方法定代表人签字并加盖公章和支付预付款后立即生效，合同第6.1条约定设备时间为：合同生效后180天到达广发公司设备安装现场。合同中双方约定的违约责任（19.2.1条）：每逾期一天，违约金为合同总价的1‰…。但合同签订后，新瑞公司并未有按合同约定的时间交货，合同于2011年10月27日生效，新瑞公司本应在合同生效180天内即2012年4月26日前交货，但是，新瑞公司在交货时间到达时尚未组织预验收，直到2012年7月25日，设备才到达广发公司设备安装现场，逾期交货超过90天。广发公司认为，新瑞公司逾期交货的行为已构成违约，应按约向支付广发公司逾期交货违约金250200元。要求：判令新瑞公司向广发公司支付逾期交货违约金250200元（从2012年4月26日起计算至2012年7月24日，共90天，每天按合同总价即278万元的1‰计算），反诉费由新瑞公司承担。针对反诉新瑞公司一审辩称：1、新瑞公司在2012年4月底已电话通知广发公司对已制造完成的设备预验收，但广发公司却一直未预验收，至2012年7月2日，广发公司才按合同约定支付新瑞公司合同总价40%的提货款，新瑞公司在收到该款后立即自同年7月4日发货，按合同的约定履行了自己的交货义务，故并非新瑞公司逾期交货，而是广发公司不履行预验收义务，请求驳回广发公司的诉请。2、即使新瑞公司构成逾期交货，根据合同第5.2.2条“设备制造完成在新瑞公司现场预验收合格，广发公司支付总价款的40%，款到新瑞公司账后十日内发货”的约定，据广发公司提供的预验收纪要，设备于2012年5月31日通过预验收合格，广发公司应于2012年6月1日前支付合同总价40%的货款，但广发公司于2012年7月2日才支付合同总价40%的货款，广发公司构成违约，后新瑞公司未交货是行使先履行抗辩权。当新瑞公司于2012年7月2日收到合同总价40%的货款后，即于同年7月4日发货给广发公司。故即使新瑞公司构成逾期交货，逾期时间也只应计算至2012年5月31日。3、广发公司主张的逾期交货违约金标准过高，请求法院予以调整。4、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算标准计算。由于广发公司自2012年9月20日应支付新瑞公司货款合同总价20%的货款，但其未支付，另质保期满一年后，广发公司也未按约支付合同总价5%的货款，故广发公司应承担新瑞公司的逾期付款利息损失118536元（详见利息损失表），新瑞公司主张行使抵销权。5、广发公司从2012年4月27日起就知道新瑞公司逾期交货，但其一直未向新瑞公司主张逾期交货的违约金，直至2014年6月9日才对逾期交货的违约金提起反诉，已超过诉讼时效，请求驳回广发公司的反诉请求。新瑞公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年10月13日签订的《TK42200-400／H数控定梁定柱龙门式铣床商务合同》及所附《技术协议书》各1份，证明双方间的定作合同关系和约定的事实。2、《终验收报告（机床安装）》1份，证明广发公司于2012年9月10日对新瑞公司按合同约定完成机床的交货及安装、调试后已经广发公司验收合格的事实。3、增值税发票3张，计款278万元，证明新瑞公司已于2012年6月21日按约向广发公司开具并交付了278万元金额的全部增值税发票。4、银行付款凭证3张，证明广发公司已支付新瑞公司价款2154000元的事实。5、送货单4份，证明新瑞公司在收到广发公司支付的按合同总价40%的提货款后，立即于2012年7月4日将设备用汽车运输方式启运，并分别于2012年7月6日、同年7月7日和同年7月10日将全部设备交付广发公司的事实。一审庭审中，广发公司对新瑞公司提供的证据发表的质证意见如下：对上述证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证据2《终验收报告（机床安装）》的证明对象有异议。该验收报告实际针对的仅是安装现场手续，反映不出该验收是否合格；其内容反映的也仅是对机床三项内容的初步检验，同时也反映出新瑞公司尚未按约对广发公司的相关人员履行培训义务；该验收报告所列的检验事项绝大部分不符合技术协议约定的按国家机械行业JB／T6600-2006标准；按技术协议的约定验收报告必须做机床的负荷试验，但新瑞公司未做该项试验，新瑞公司所做的空运转试验只有二项符合标准，大部分空运转试验未做；机床安装表格系新瑞公司设计和出具的，按法律规定，所涉内容有争议时应作出不利于新瑞公司的解释，故该终验收报告不能作为定案的证据。广发公司为支持其反诉请求提供了以下证据：1、《TK42200-400／H数控定梁定柱龙门式铣床商务合同》复印件1份，证明双方对合同价款、生效、到货时间、逾期交货的违约责任等的约定。2、银行付款凭证复印件1份，证明广发公司于2011年10月27日向新瑞公司支付预付款834000元后，双方签订的合同即生效的事实。3、《中华人民共和国机械行业标准》JB／T6600-2006数控龙门镗铣床技术条件复印件1本，证明根据双方签订的技术协议的约定，机床的安装、调试及验收标准均应国家行业标准的事实。4、《终验收报告（机床安装）》复印件1份，证明在2012年7月25日，新瑞公司才将广发公司所购的设备运到设备安装现场，逾期交货91天的事实。5、《机床产品预验收纪要》（以下简称预验收纪要）传真件的复印件1份（原件在新瑞公司处，但由于时间长已看不清，现提交的为当时复印存档件），证明新瑞公司在双方合同约定的交货期内，即2012年4月27日前尚未对设备预验收，已构成逾期交货的违约事实。一审庭审中，新瑞公司对广发公司提供的证据发表的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，根据证据4《终验收报告》，广发公司已于2012年9月10日对新瑞公司交付的设备终验收合格；根据证据5预验收纪要，双方预验收日期为2012年5月31日。原审法院认证意见：对新瑞公司提交的上述证据1、2、3、4、5，因广发公司对其真实性均无异议，该院对该证据的真实性予以确认。对广发公司提交的上述证据1、2、3、4、5，因新瑞公司对其真实性均无异议，该院对该证据的真实性予以确认。原审法院经审理查明：2011年10月13日，新瑞公司、广发公司签订定作合同一份（附《技术协议书》一份），约定由新瑞公司根据技术协议的要求为广发公司定作TK42200-400／H数控定梁定柱龙门式铣床一台，合同总价款为278万元；付款方式为：合同签订后广发公司于15天内支付新瑞公司合同总价的30%的预付款；设备制造完成，在新瑞公司现场预验收合格，广发公司支付新瑞公司合同总价的40%的价款，款到新瑞公司账户后10天内发货，同时新瑞公司在15天内向广发公司开具合同总价的增值税发票；设备在广发公司现场安装调试合格后七个工作日内，广发公司支付新瑞公司合同总价的25%的价款；合同总价的5%作为质保金，质保期满后一次性无息付款；合同设备到货时间为：合同生效后180天内到达广发公司的设备安装现场；运输方式及交货地点为：汽车运输到广发公司的设备安装现场；安装、调试、试运和验收及售后服务为：本合同设备整个安装、调试过程由新瑞公司负责，广发公司配合；质保期为：设备安装调试并通过终验收双方签字之日起一年，终身保修，新瑞公司适当收取维修费；违约责任为：新瑞公司逾期交货，每逾期一天，违约金为合同总价的1‰，如违约金达合同总价的5%时，广发公司可考虑终止合同并视新瑞公司不能交货；合同的有效期为：本合同经双方代表人签字并加盖公章及支付预付款后立即生效，从合同生效之日起至质保期过后货款两清之日止等条款。合同签订后，广发公司于2011年10月27日支付新瑞公司合同总价30%的预付款834000元。2012年5月31日，双方共同完成对定作的TK42200-400／H数控定梁定柱龙门式铣床的预验收并达成预验收纪要一份，载明定作的数控铣床预验收合格。同年7月2日，广发公司支付新瑞公司合同总价40%多的价款112万元。新瑞公司收款后，即于同年7月4日按约将定作的该台数控铣床用汽车运输的方式发货给广发公司，并于2012年6月21日向广发公司开具及交付了全部278万元的增值税发票。广发公司分别于同年7月6日、7日和10日在其指定的地点收取新瑞公司全部设备。新瑞公司自2012年7月25日起，对该台数控铣床进行了安装、调试。同年9月10日，广发公司对该台数控铣床进行了全部检查验收后，向新瑞公司出具了终验收报告一份，载明该台数控铣床验收合格。新瑞公司在终验收合格后即向广发公司催要其应支付的到期合同总价25%的价款，但广发公司仅于2014年1月26日支付新瑞公司价款20万元，尚欠新瑞公司价款626000元。嗣后，新瑞公司经催要不着，遂起诉至原审法院，要求判如所请。原审法院经审理后认为，本案争议焦点：1、新瑞公司、广发公司在履行合同中是否存违约行为？各自应承担何种违约责任？2、广发公司反诉新瑞公司承担逾期交货违约金的请求是否超过二年的诉讼时效？针对第1个争议焦点，该院认为，新瑞公司、广发公司签订的定作合同在广发公司支付了预付款834000元即30%后于2011年10月27日生效，该合同合法有效，对双方均具法律约束力。按合同约定，新瑞公司应于合同生效后180天内向广发公司交付定作的数控铣床，即其应于2012年4月27日前经广发公司预验收后将数控铣床交付广发公司，但因新瑞公司、广发公司于2012年5月31日才共同完成对数控铣床的预验收，新瑞公司至预验收合格时，已逾期交货34天，构成违约，应承担逾期交货的违约责任。广发公司在定作的数控铣床预验收合格后，有义务先履行支付新瑞公司合同总价40%的价款即1112000元的义务，在该款在到新瑞公司账后的10天内，新瑞公司应当履行发货义务。因广发公司在2012年7月2日才支付新瑞公司该笔到期价款112万元，新瑞公司收款后即于2012年7月4日按约通过汽车运输方式向广发公司发货，新瑞公司在此期间的未交付货物系广发公司的迟延付款的行为引起，其有权行使先履行抗辩权，该时间内均不构成迟延履行。新瑞公司在交付货物后已于2012年7月25日至同年9月10日，按约完成对定作设备的安装、调试并通过广发公司的终验收报告，因双方在合同中对安装、调试未作明确的时间约定，故应认定新瑞公司在合理的期间内按约履行完毕了对设备的安装、调试义务，不构成违约。新瑞公司迟延履行的时间应为34天，广发公司有权要求新瑞公司支付相应的违约金。因新瑞公司、广发公司在合同中约定的违约金计算比例过高，超过法律规定的上限，新瑞公司在诉讼中请求调整，应予允许。依照法律规定，广发公司要求新瑞公司承担违约金，可在同期银行贷款利率的四倍以内主张权利，故结合本案的实际情况，新瑞公司逾期交货34天的违约金应以同期银行贷款年利率6.4%的四倍予以计算，经计算，新瑞公司应承担的违约金为67214.24元。广发公司在对新瑞公司安装、调试完毕后的设备经其验收合格，按约应于七个工作日内支付新瑞公司合同总价的25%的价款，即其最迟应于2012年9月19日前支付新瑞公司合同总价的25%的价款695000元，扣除广发公司在第二期多付的款项8000元后，广发公司在第三期应付款项为687000元；因广发公司到期后未能按约支付该款，构成逾期付款，应承担相应的违约责任。按合同约定，广发公司在设备经验收合格一年的质保期满后，即最迟于2013年9月20日前还应支付总价款278万元5%的质保金即139000元，因广发公司到期后未能支付，亦构成逾期付款，应承担相应的违约责任。因双方在合同中对逾期付款的违约金未作约定，按照法律规定及新瑞公司的请求，广发公司应承担的利息损失违约责任应分段计算，具体如下：广发公司应承担合同约定的第三期款项687000元自2012年9月20日起至2014年1月20日止，按同期银行贷款年利率6.4%的1.5倍计算的利息损失87936元；2014年1月27日至2014年6月27日止，以487000元未付价款按同期银行贷款年利率6.4%的1.5倍计算的利息损失19480元；质保金139000元自2013年9月10日起至2014年7月10日止，按同期银行贷款年利率6.4%的1.5倍计算的利息损失11120元，广发公司共计应承担逾期付款利息损失为118536元。针对第2个争议焦点，该院认为，双方在定作合同中明确约定合同的有效期为从合同生效之日起至质保期过后货款两清之日止，因现合同尚在有效期内，广发公司主张新瑞公司承担违约责任的请求依法未超过法律规定的诉讼时效，新瑞公司应向广发公司承担逾期交货的违约金67214.24元。根据双方各自承担的违约金和利息损失数额相抵后，广发公司尚应支付新瑞公司逾期付款利息损失51321.76元。综上，新瑞公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，该院予以支持。广发公司的反诉请求中，要求新瑞公司承担逾期交货违约金67214.24元的请求，事实清楚，证据确实，该院予以支持；其余请求，因证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、南宁广发重工集团有限公司于该判决生效之日起十日内支付江苏新瑞重工科技有限公司定作价款626000元及利息损失118536元。二、江苏新瑞重工科技有限公司于该判决生效之日起十日内支付南宁广发重工集团有限公司逾期交货违约金67214.24元。三、驳回南宁广发重工集团有限公司的其余反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费（已减半收取）5291元，保全费4020元，反诉案件受理费2526元，合计11837元，由江苏新瑞重工科技有限公司承担1480元，南宁广发重工集团有限公司负担10357元。广发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“广发公司对该台数控铣床进行了全部检查验收”，判决上诉人广发公司支付被上诉人新瑞公司定作价款626000元及利息损失118536元是错误的。1、新瑞公司交付的设备并没有通过验收。按合同第5.2.3和5.2.4条约定，新瑞公司诉讼请求支付的货款，应该是在安装调试验收合格后才支付。但是新瑞公司根本没有按《技术协议书》第九条规定的标准即《中华人民共和国机械行业标准》JB／T6600-2006规定的第7条、第8条和第9条进行验收，也没有任何证据证明新瑞公司交付的设备已按《技术协议书》第九条通过终验收。新瑞公司诉请的货款尚未达到支付条件。2、原审判决把新瑞公司提交的2010年9月10日《终验收报告（机床安装）》（以下简称报告）作为认定该台数控铣床验收合格的依据是错误的。（1）原审判决把机床安装验收当成机床终验收，是完全错误的。从报告的标题看，它只是对机床安装的验收。但是根据合同第10条约定，安装完毕后还有调试、试运行和验收工作，而安装完毕后的工作在该报告并没有反映出来。然后从报告的内容看，机床安装验收即报告所列的服务流程，但它实质上只是对机床安装的验收而不是按《技术协议书》第九条约定的标准验收。合同第10.2条约定，设备安装完毕后的验收工作按技术协议的要求进行，现该报告反映的内容根本没有按《技术协议书》第九条约定的标准即《中华人民共和国机械行业标准》JB／T6600-2006规定的第7条、第8条和第9条进行验收，如该标准的第8条规定“机床的负荷试验”，新瑞公司根本没有做到，在报告中当然也就没有反映出来。报告只是双方按合同第10.2条办理的安装完毕手续，而不是该条款约定的“设备安装完毕后的验收工作按《技术协议》的要求进行”的手续，也不是合同第10.3条和《技术协议书》第十一条约定的验收手续。因此，原审判决将机床安装验收当成机床终验收，是完全错误的。（2）该报告反映的只是广发公司对机床安装所列1至3项打钩部分的认可，并没有反映对第5项机床安装“结论”是否认可，更没有反映到对机床安装终验收是否认可。3、原审判决广发公司支付新瑞公司利息损失118536元是错误的。既然新瑞公司没有按《技术协议书》第九条办理验收手续，按合同第5.2.3、5.2.4和11.1条约定，广发公司则不应向新瑞公司支付设备款626000元和利息损失。另外，即使计算利息，原审判决认定的银行利率是错误的，利息计算也偏高。因此，在新瑞公司未按约定履行终验收的情况下，判决广发公司支付新瑞公司定作价款626000元及利息损失118526元是错误的。二、原审判决新瑞公司支付广发公司逾期交货违约金67214.24元计算有误。1、原审判决把预验收时间作为约定的交货时间是错误的。按《技术协议书》第十一条第2款约定，预验收是在新瑞公司现场进行，而根据合同第6.2条则是约定到广发公司设备安装现场交货。把交货时间和地点搞错了，计算逾期交货的时间自然也会错。2、原审判决把2012年5月31日认定为共同完成对数控铣床的预验收时间，是错误的。根据预验收纪要反映，虽然该纪要上反映的时间是2012年5月31日，但是同时反映被上诉人直至2012年6月20日盖章才将纪要传真给广发公司。按合同第5.2.2条约定，广发公司是在确认预验收合格后，才支付合同总价的40%，款到新瑞公司账上10日内发货。广发公司在收到传真后即办理了请款手续，但在收到传真前，因无法确认预验收是否完成，没有依据按合同5.2.2条付款。广发公司在2012年6月20日收到传真后，才支付112万元款，是新瑞公司的原因造成的，之前未交货也是新瑞公司的原因造成的。因此，原审判决把逾期交货时间只计算到2012年5月31日，明显是错误的。3、原审判决认定“广发公司、新瑞公司在合同中约定的违约金计算比例过高，超过法律规定的上限”没有法律依据，应改判按照合同约定计算逾期交货违约金。4、原审判决认定新瑞公司于2012年7月10日全部交货完毕，是错误的。新瑞公司提交的几份送货单只能证明其交了数控铣床的零部件，并不能证明其在2012年7月10日全部交齐货。事实上，在7月10日之后的几天，新瑞公司并未能安装设备，原因是数控铣床的零部件未能到齐。根据新瑞公司提交的机床安装报告反映，在2012年7月25日零部件到齐后，新瑞公司才开始安装设备。因此，新瑞公司逾期交货时间应计算到2012年7月24日。综上，广发公司认为原审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项并改判驳回新瑞公司对广发公司的所有诉讼请求；新瑞公司向广发公司支付逾期交货违约金250200元；本案一、二审诉讼费用和保全费由新瑞公司承担。被上诉人新瑞公司答辩称：原审判决认定事实和法律适用正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明：2011年10月13日，新瑞公司、广发公司签订《整体搬迁技术改造项目（TK42200-400／H数控定梁柱龙门式铣床）商务合同书》，该合同第10.2条约定，在安装之前，新瑞公司技术人员有责任为广发公司讲解设备安装方法和要求。在安装过程中，新瑞公司有必要为保证设备指标和安全稳定运行所要进行的安装质量的检测和测试。合同设备安装完毕后，新瑞公司、广发公司双方代表将进一步核实、确认安装工作，并共同签署安装完毕证书一式二份，新瑞公司、广发公司双方各执一份。但此证书不能解除新瑞公司在试运行、性能验收试验和保证期间内的责任，以及技术性和保证与合同规定不相符的责任，本合同设备安装完毕后的验收工作按《技术协议》的要求进行。10.3条约定，合同设备在安装完毕后，新瑞公司应负责调试，并应尽快解决调试中出现的设备问题。该合同所附《数控定梁定柱龙门式铣床技术协议书》第九条规定了机床设计、安装、调试及验收标准，其中数控龙门镗铣床技术条件的标准为JB／T6600-2006（该标准第7条规定机床的空运转试验、第8条规定机床的负荷试验、第9条规定机床的精度检验）；该技术协议书第十一条机床验收条款约定：1、机床的验收工作分二次进行：预验收和终验收。2、预验收在新瑞公司现场进行，机床验收的技术要求按新瑞公司合格证明书执行，如有特殊约定可按双方商定的样件进行试切削检验，并达到双方商定的加工精度及工序能力。3、终验收在用户厂进行，由新瑞公司派人或委托进行安装调试；如广发公司具备相应的软硬件环境及设施，新瑞公司可以按其合格证明书进行验收。4、验收合格，由广发公司确认，买卖双方填写终验收纪要。5、机床发至用户指定地点，因广发公司原因不能进行安装调试工作，无特殊原因，停工等待达30日以上的，视为机床验收合格。2012年9月10日广发公司盖章确认的《终验收报告（机床安装）》载明，服务时间自2012年7月25日至2012年9月10日。验收步骤：1、初步检查：（1）机床外观是否完好。（2）按装箱单目录检查机床配置及附件是否符合、齐全。（3）机床附属文件资料是否移交。（4）检查机床主供电回路电压是否正常，接线是否安全可靠。2、通电后作业：（1）正确调整机床水平。（2）检查机床各项功能和润滑系统是否正常。（3）检查水、电、油、气等是否符合设备要求。（4）机床各项静态精度以出厂合格证为准，不需现场检测。以上各项后面的情况描述均为“是”。上诉人广发公司主张新瑞公司仅进行机床安装，未按合同第10.2条约定进行试运行和性能验收，也未按《技术协议书》第九条的约定按JB／T6600-2006标准第7条、第8条、第9条规定进行机床的负荷试验等。新瑞公司主张终验收已经完成。2012年9月10日的终验收报告就代表被上诉人已经按照合同约定履行完毕终验收义务，对于终验收报告后面（机床安装）仅仅是代表该终验收报告同时包含了机床的安装。该报告第二栏中的“通电后的作业”，就是指对设备进行试运行和性能验收。另查明，一审时，广发公司提供了预验收纪要传真一份，载明预验收时间为2012年5月31日，预验收情况：机床静态几何精度符合验收要求（按照新瑞公司合格证明书）；机床空运行机械、电气等动作正常可靠；机床对标准件切削，切削精度符合要求。预验收结论：该机床预验收程序有效可信，机床实物质量符合预验收依据，预验收予以通过。运行验收合格。双方盖章签字的时间均为2012年5月31日。广发公司主张该传真件载明的传真日期为2012年6月20日，其是先盖好章再去进行预验收的，实际预验收时间在2012年5月31日之后。新瑞公司主张传真件上的日期不能代表真正的传真日期和预验收日期。除上述事实外，本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人新瑞公司是否履行了合同约定的终验收义务？2、本案的逾期付款利息损失和逾期交货违约金应当如何计算？本院认为，关于争议焦点1，上诉人广发公司主张被上诉人新瑞公司未履行合同约定的终验收义务依据不足。理由如下：第一，根据广发公司一审提供的预验收纪要和新瑞公司提供的《终验收报告（机床安装）》，新瑞公司已按《技术协议书》的要求对机床精度、空运行、切削试验等作预验收，机床安装后已进行通电后的作业，广发公司确认验收合格，上述终检验报告足以证明新瑞公司已经按照合同约定和《技术协议书》的要求进行机床安装、调试和组织终验收工作；第二，广发公司认为新瑞公司尚未履行机床负荷试验等义务，但其在签署《终验收报告（机床安装）》一年多的时间内未向新瑞公司提出书面异议，在新瑞公司起诉其支付货款时才抗辩未进行完全的终验收，不符合常理。第三，即使新瑞公司尚未履行机床负荷试验等义务，按《技术协议书》第十一条第5款约定，因广发公司原因，设备到广发公司处30日内未安装调试，视为验收合格。在广发公司盖章确认《终验收报告（机床安装）》验收合格的情况下，又未能提供证据证明其已及时向新瑞公司主张尚有部分验收工作未履行完毕的情况下，因其原因导致的部分验收工作未完成，按合同约定应视为全部终验收合格。关于争议焦点2，关于逾期付款利息损失，因双方在合同中对逾期付款的违约金未作约定，按照法律规定及新瑞公司的请求，新瑞公司有权要求按人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%即银行罚息利率的计算标准计算逾期付款违约金。关于逾期交货违约金，根据广发公司提供的预验收纪要的记载，预验收时间为2012年5月31日，双方签字盖章的时间亦为2012年5月31日，故本院认定双方组织预验收的时间为2012年5月31日，传真件记载的传真日期不足以推翻该纪要记载的双方预验收时间和盖章签字确认的时间。根据合同约定，预验收合格后广发公司支付40%货款，新瑞公司在款到账上10日内发货。在广发公司于2012年7月2日支付新瑞公司货款112万元之后，新瑞公司即于两天后按约通过汽车运输方式向广发公司发货，故新瑞公司构成迟延履行的时间应为合同生效后180天的交货期到预验收完成之时，原审判决认定的迟延履行期间并无不当，本院予以维持。因双方在合同中约定的逾期交货违约金为，每逾期一天，违约金为合同总价的1‰，该违约金新瑞公司认为过高，要求法院予以调整，因广发公司未能提供证据证明因新瑞公司逾期交货违约行为给其造成的实际损失，故原审法院按照民间借贷的利率上限将违约金调整为人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍并无不当，本院予以维持。综上，上诉人广发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13108元，由上诉人广发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴红娥代理审判员  钱 锦代理审判员  龙海阳二〇一四年十一月十七日见习书记员  李 双