wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01147-2号原告杨士清与被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2014）怀民初字第00607号民事调解书，该调解书确定被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应给付申请执行人杨士清人民币一万五千元及诉讼费人民币八十八元。调解书生效后，被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会未履行生效调解书确定的义务。权利人杨士清于2014年5月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第00607号民事调解书确定的义务。在执行过程中，已执行人民币四千六百零六元，经查被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会暂无可供执行财产。本院认为，被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00607号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人杨士清在本次执行程序终结后发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会仍有继续履行的义务。主执行官王晶执行员  朱洪日执行员  李万纯二〇一四年十一月六日书记员  张 洪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7607号原告上海陆家嘴物业管理有限公司。法定代表人李晋昭，该公司董事长。委托代理人吕庆华，该公司职员。委托代理人徐文琦，该公司职员。被告潘厚丰。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告潘厚丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月的物业管理费人民币483.02元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年十一月十二日书记员  金煜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第4699号申请执行人北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人孙建生，局长。委托代理人郭新生，北京市工商行政管理局东城分局干部。委托代理人王常林，北京市工商行政管理局东城分局干部。被执行人北京隆力奇宝睿超生活用品有限公司，住所地北京市东城区和平里7区35号楼2单元102号。法定代表人赵睿超。申请执行人北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）向本院提出申请，要求被执行人北京隆力奇宝睿超生活用品有限公司（以下简称宝睿超公司）履行东城工商分局于2014年7月28日作出的京工商东处字（2014）第245号《行政处罚决定书》（以下简称245号处罚决定）所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城工商分局作出的245号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。宝睿超公司至今未履行该处罚决定所确定的义务，在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城工商分局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市工商行政管理局东城分局于二○一四年七月二十八日作出的京工商东处字（2014）第245号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱代理审判员 刘 晓二〇一四年十一月十七日书 记 员 杨建军
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第03904号原告杨实斌，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人胡奎，四川省武胜县乐善法律服务所法律服务工作者。被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路61号，组织机构代码71162739-5。法定代表人余健，系该公司董事长。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告杨实斌与被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文伟独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼；后因案件疑难复杂本案转为普通程序进行审理，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年9月10日、2014年10月29日公开开庭进行了审理，2014年9月10日开庭审理中原告及其委托代理人、被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼；2014年10月29日开庭审理中原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨实斌诉称，2010年11月9日被告中标合川区肖家镇凉泉村土地整理项目工程，被告于2010年11月25日与重庆市合川区土地开发整理中心签订了《合川区土地整理项目工程施工承包合同》。该工程开工不久，被告方的管理人员刘安云与原告于2011年元月6日签订预制板买卖合同，该合同约定：原告在生产预制板过程中，可以借预制板款的80%，在交付预制板后十日内付清全部购买款。后被告并未按合同约定向原告履行义务，原告多次找到刘安云进行结算，刘安云才于2013年2月24日出具收据一张。收据载明该工程共计使用原告预制板8738张，合计242832元，扣除中途给付的50000元后，下欠192832元。后原告于2013年7月向人民法院提起诉讼时，被告给付了100000元，并约定下欠款于2014年5月给付，原告便撤回了起诉。现该款已到期，原告多次电话催收未果。被告不按合同约定履行义务，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判决被告给付原告货款92832元、违约金5000元；2、从判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司辩称，1、被告不是适格的主体，欠条系刘安云出具的，原告应当找刘安云支付货款，而刘安云不是我公司的管理人员，其行为不是职务行为；2、工程由我公司承建属实；3、本案原告应为开预制场的业主，而不是杨实斌个人，原告的主体也不适格。综合所述，原、被告均不是本案适格的主体，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告与重庆市合川区土地开发整理中心于2010年11月25日签订了《合川区土地整理项目工程施工承包合同》，项目名称为合川区肖家镇凉泉村土地整理项目，工程地点位于合川区肖家镇凉泉村。刘安云与被告系挂靠关系，后刘安云作为合同乙方以“肖家镇凉泉村土地整理项目”名义与作为合同甲方武胜县乐善镇板鸭预制场（未办理营业执照）签订了预制板买卖合同，杨实斌、刘安云分别在该合同甲、乙方处以个人名义签名。该合同第3条约定在生产期间甲方可以向乙方借预制板款项的80%，在生产完成并交付乙方规定内生产的预制板后，乙方在十天内付清全部购买款项，若甲乙双方单方违约，违约金5000元。合同签订后，原告多次向合川区肖家镇凉泉村土地整理项目运送预制板用于该工程。后刘安云以管理人员身份于2013年2月24日向原告出具收据一张，收据载明：经初步计算，杨实斌预制板合计8738张，价格分别计算，金额合计242832元，已付50000元，下欠192832元。出具收条后，原告收到100000元货款，下欠92832元货款被告未给付。庭审中原告表示在本案中仅要求被告承担责任。上述事实，有原、被告的陈述，合同，收据，证明，证人证言，法庭审理笔录，约束协议，合伙协议等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中刘安云与杨实斌签订预制板买卖合同，合同签订后肖家镇凉泉村土地整理项目工程多次接收原告运送的预制板并用于该工程，原告作为合同的甲方销售方已经履行了自己的合同义务，合同的乙方购买方应当按照合同的约定给付价款。虽被告辩称杨实斌不是本案的适格原告，但合同甲方武胜县乐善镇板鸭预制场并未办理营业执照，故作为预制板的生产、销售方的杨实斌应为合同的权利义务人，因此，杨实斌作为本案的原告并无不当，故对被告关于杨实斌不是本案适格的主体的意见本院不予采信。关于被告是否是本案的适格主体问题，刘安云作为挂靠人在工程施工过程中对外与原告签订买卖合同，合同签名虽系刘安云个人签名，但合同乙方载明为肖家镇凉泉村土地整理项目，而原告所出卖的预制板又用于凉泉村土地整理项目，原告履行合同义务后刘安云又以管理人员身份向原告出具收据，故挂靠人刘安云的行为也应对被挂靠人即本案被告产生约束力，被告对此应承担责任，因此，被告应为本案的适格主体。现经原告与刘安云结算肖家镇凉泉村土地整理项目预制板货款为242832元，期间原告共收取了150000元，下欠92832元货款未给付，被告应履行给付义务，故对原告要求被告给付货款92832元本院依法予以支持。被告未按合同约定及时履行付款义务，给原告造成资金占用损失，故对原告要求被告从判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的主张本院予以支持。现被告虽构成违约行为，但并未构成根本违约，故对原告要求支付违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司于本判决书生效后30日内给付原告杨实斌货款92832元，并由被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司从判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司负担。此款已由原告杨实斌垫付，由被告重庆市武隆县第二建筑有限责任公司在给付标的款时一并付给原告杨实斌，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2246元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘文伟代理审判员  唐 伟人民陪审员  代笔胜二〇一四年十一月七日书 记 员  黄云越
邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）峰民初字第590号原告李秀芬。委托代理人李润波，河北天汉律师事务所律师。被告索海军。被告宋立齐。系冀D×××××号大型普通客车车主。被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司，地址邯郸市中华北大街578号。本院在审理原告李秀芬与被告索海军、宋立齐、天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予��告李秀芬的撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  游明辉审 判 员  郭 力人民陪审员  郜 婕二〇一四年十一月十二日书 记 员  邱 静
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茶法民督字第298号申请人茶陵县农村信用合作联社。住所地：茶陵县。法定代表人郭平，该社理事长。委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人刘会祥，男，1968年1月18日出生，住茶陵县。本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年11月24日发出（2014）茶法民督字第298号支付令，限令被申请人刘会祥在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人刘会祥外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2014年11月24日发出（2014）茶法民督字第298号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。代理审判员  沈利平二〇一四年十一月二十八日书 记 员  谭高鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
签发：复核：核稿：拟稿：山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第718号中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行陈寿山、张以明、杨曰华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第4号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为55718元。本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：（2014）济阳商初字第4号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一四年十一月二十日书记员  周亚男阅卷笔录案由借款合同申请人中国农业银行股份有限公司济阳县支行被执行人陈寿山、张以明、杨曰华执行依据（2014）济阳商初字第4号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第718号案件来源申请执行标的55718元收案日期2014年08月15日阅卷时间2014年08月15日承办人意见：进入执行程序，依法执行。承办人：刘长星2014年08月15日结案报告案由借款合同申请人中国农业银行股份有限公司济阳县支行被执行人陈寿山、张以明、杨曰华执行依据（2014）济阳商初字第4号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第718号案件来源申请执行标的55718元收案日期2014年08月15日结案日期2014年11月20日执行过程：在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，经合议庭合议，（2014）济阳商初字第4号民事判决书本次执行程序终结。承办人：刘长星2014年11月20日
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7214号原告胡某1，男，1940年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告李某某，女，1949年2月5日生，汉族，住上海市崇明县。两原告的共同委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告胡某2，女，1973年3月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告胡某3，男，1975年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告胡某1、李某某诉被告胡某2、胡某3赡养纠纷一案中，原告胡某1、李某某在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年十一月三日书 记 员  王 云附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第814号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。被执行人米占红，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人杨文路，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人王朝文，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与米占红、杨文路、王朝文金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了全面查控，被执行人王朝文名下所有的小型汽车一辆已被另案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的本金30000元及利息，诉讼费640元，被执行人至今未给付。被执行人米占红、杨文路、王朝文在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第394号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇审 判 员  高 营代理审判员  杜书民二〇一四年十一月二十一日书 记 员  燕 苗
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江鹤法民二初字第213号原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。负责人：李长江。委托代理人：梁家杰。委托代理人：汤海洋。被告：杨贵兴。本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告杨贵兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。审判员  易钊锋二〇一四年十一月十一日书记员  吕美珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2450号原告上海万源房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人倪建达。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告郑美玉，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海万源房地产开发有限公司与被告郑美玉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告上海万源房地产开发有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不符合缓交、免交申请条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一四年十一月二十七日书 记 员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第08181号罪犯彭世水，男，1984年3月20日生，土家族，重庆市酉阳人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院，于2007年4月25日，以（2007）泉刑初字第53号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人彭世水有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。案经福建省高级人民法院二审，以（2007）闽刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，2010年6月9日经福建省福州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年5月4日经安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。安徽省庐江监狱以罪犯彭世水在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭世水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年7月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭世水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭世水减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年5月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  王永清二〇一四年十一月十二日书 记 员  方璟瑜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盐边执字第487-1号申请执行人申万华，男，1967年9月4日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县。法定代表人谷万全，该公司董事长。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案字（2014）01号调解书已发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨盐边县金谷煤业有限责任公司在农行盐边县支行的存款192750元。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一四年十一月十日书记员  饶朝华
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第649号申请人刘春波，男，1972年3月19日出生，汉族，山东省经济和信息委员会副处长，住济南市申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市申请人刘春波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人刘春波以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人刘春波与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘春波的房款本金39万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘春波80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月24日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘春波以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十日书记员  路文懿
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汶刑初字第158号公诉机关汶上县人民检察院。被告人苏××，男，1946年出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人苏××犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人何×军的委托代理人赵相强，被告人苏××及其辩护人崔俭到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2014年6月26日22时30分许，汶上县××镇××村村民何×东用镢头刨除被告人苏××的二儿媳妇孟××在何×军（系何×东的哥哥）家大门口种的韭菜时，何×军、何×东兄弟俩与苏××发生冲突，苏××夺过何×东手中的镢头将何×军的左大腿左股骨下端砸伤。经法医鉴定，何×军的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人苏××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏××辩称其没有打何×军，其行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：被害人有过错；本案事实不清，证据不足。经审理查明：2014年6月26日22时30分许，在汶上县××镇××村村民何×军家大门口，因为何×军的弟弟何×东用镢头刨除被告人苏××的二儿媳妇孟××种在何×军家大门口的韭菜，被告人苏××与何×军、何×东兄弟俩发生冲突，苏××夺过何×东手中的镢头将何×军的左大腿砸伤，致何×军左股骨下端粉碎性骨折。经法医鉴定，何×军的伤情为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.被害人何×军陈述了2014年6月26日夜间，在自家大门口，其被苏××砸伤左大腿的事实。2.证人何×东证实2014年6月26日夜间，在何×军家大门口，苏××砸伤何×军左大腿的事实。3.证人孟××证实2014年6月26日夜间，在何×军家大门口，被告人苏××与何×军、何×东兄弟俩发生争执；其赶到时见何×军在地上坐着，说自己的腿断了。4.汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实何×军左大腿外伤致左股骨粉碎性骨折损伤属轻伤一级。5.有受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押清单、作案工具照片、户籍证明附卷佐证。6.被告人苏××对有关情节曾予以供述。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。被告人苏××辩称其没有打何×军，其行为不构成犯罪；辩护人亦辩称本案事实不清，证据不足。经查，现有证据中，被害人何×军陈述了其被苏××砸伤左大腿的事实，证人何×东证实苏××砸伤何×军左大腿的事实，被告人苏××曾供认何×军的左腿是其砸伤的。现有证据足以证实苏××砸伤何×军左大腿的事实。故被告人苏××及其辩护人的上述辩护理由不能成立，不予采纳。辩护人的其他辩护理由亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人苏××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵方勇审判员  王丽萍审判员  刘 歌二〇一四年十一月十八日书记员  李卫峰
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第4493号罪犯李如戈，男，1989年8月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年2月28日作出（2010）茂中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人李如戈犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李如戈在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2017年11月1日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯李如戈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李如戈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；2014年3月获得记功。服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李如戈确有悔改���现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李如戈予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十一月七日书 记 员  王洋子
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第537-1号申请执行人：张美兰，女，1957年11月7日出生，汉族，打工，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈小平，男，1963年3月28日出生，汉族，技术员，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第353号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人陈小平发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人陈小平履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陈小平至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈小平银行存款、收入878.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一四年十一月十八日书记员  胡 涛
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民管初字第33号原告吉林省翔发煤炭有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路999号万龙第八城F211室。法定代表人姜树春，经理。委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。委托代理人李青海，该公司职员。被告长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区玉米工业园区。法定代表人王贵成，经理。本院在审理原告吉林省翔发煤炭有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春大成生物科技开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告于2013年12月1日签订的《煤炭买卖合同》约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”，且合同签订地点为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告长春大成生物科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牟春阳审 判 员  任光军代理审判员  王 莹二〇一四年十一月二十日书 记 员  侯 博
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2032号罪犯彭小忠，男，1985年4月21日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2012年11月1日作出（2012）兴刑初字第183号刑事判决，以被告人彭小忠犯非法制造枪支罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭小忠确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭小忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分117分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等���证。本院认为，罪犯彭小忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭小忠减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月2日起至2014年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  孙 静二〇一四年十一月五日书 记 员  杨文璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4746号原告郝某，男，蒙古族，1967年9月3日出生，农民，现住翁牛特旗。被告尤某，女，汉族，47岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理郝某与尤某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告承担。审判员  金山二〇一四年十一月二十五日书记员  刘焱
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民一再终字第00020号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗运堂承包经营户。诉讼代表人：罗运堂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵体理，男，1950年5月5日出生，汉族。申请再审人罗运堂承包经营户与被申请人邵体理土地承包经营权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年8月6日作出（2012）宿埇民一初字第02024号民事判决，罗运堂承包经营户不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）宿中民一终字第00123号民事裁定。罗运堂承包经营户仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院裁定指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭进行��理。本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。申请再审人罗运堂承包经营户的诉讼代表人罗运堂及其委托代理人孙建良、被申请人邵体理及其委托代理人孙元凯到庭参加诉讼。本院认为：原审认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）宿中民一终字第00123号民事裁定，撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第02024号民事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。审判长  葛伶俐审判员  戴晓刚审判员  吕庆龙二〇一四年十一月十二日书记员  马 荟附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民初字第3946号原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地：巴林左旗。法定代表人张志惠，经理。被告刘德生，男，57岁，汉族，职工，现住巴林左旗。本院在审理原告巴林左旗利洁物业管理有限公司与被告刘德生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗利洁物业管理有限公司撤回对被告刘德生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  程延春二〇一四年十一月十七日书记员  周 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00695号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人潘某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月17日23时许，被告人潘顺民采取砸锁入室的手段进入同湾村民潘某丙家中，趁无人之机，盗得价值人民币1，800元的“铃木钻豹”125型摩托车一辆。案发后，被告人潘某甲的家属以人民币7，000元价格购买一辆新的摩托车赔偿给潘某丙，获得谅解。后被告人潘某甲于2014年9月24日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关追回上述被盗摩托车并发还给了失主潘某丙。上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、谅解书、照片、被告人潘某甲的身份证明材料，证人张某甲、张某乙、李某、潘某乙证言，被害人潘某丙陈述，被告人潘某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人潘某甲依法应予刑事处罚。被告人潘某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其亲属能代为退还全部赃款，得到失主的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年12月23日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑建华人民陪审员  刘火苟人民陪审员  喻建华二〇一四年十一月五日书 记 员  冯 茜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑二终字第673号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈秀勤，曾用名“曹翠群”，女。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月5日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人周某勇，广东某律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈秀勤犯抢劫罪一案，于2014年7月2日作出（2014）深宝法刑初字第2014号刑事判决。宣判后，原审被告人陈秀勤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2007年1月15日下午16时45分许，被告人陈秀勤与一名女性朋友“小丽”以找工作为由来到朋友何某萍位于宝安区松岗街道某村一巷六号401室的住处，后来陈秀勤称其男朋友来到楼下，就将一名男子接到何某萍住处。在何某萍称要上班离开时，该男子突然用胳膊勒住何某萍脖子，将何某萍拖到卧室，然后陈秀勤将一把小刀递给该男子，将何某萍的手脚绑起来，搜出银行卡，持刀威胁逼问出银行卡密码，并在何某萍住处搜出一对耳环、一条手链、一部诺基亚N73手机、一枚戒指（均无法估价）等物品。后陈秀勤和“小丽”拿着银行卡到天源隆商场附近的邮政柜员机取钱，其中卡号为622700720064006XXXX的建设银行卡取走人民币600元，卡号为622128684460XXXX的农村商业银行卡取走人民币5000元，陈秀勤等人回到何某萍的住处，将已经没钱的建设银行卡还给何某萍，三人逃离现场。随后陈秀勤三人来到松岗佳华商场等地，刷卡5笔购买金饰消费何某萍银行卡内人民币44213元。被害人何某萍后挣脱捆绑后于当日19时许报警。公安机关于2013年12月5日将被告人陈秀勤抓获归案。以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：银行交易记录、通话记录、被告人使用过的工作照片、确认被告人身份的情况说明、抓获经过，证人韩某东、孔某的证言，被害人何某萍的陈述，被告人陈秀勤的供述与辩解，现场勘查笔录和现场照片、辨认笔录。原审认为，被告人陈秀勤以非法占有为目的，入户使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人利用与被害人相识，为犯罪提供了作案对象，并创造了作案的时间与空间，在犯罪中又积极实施取款、消费等行为，作用大，应认定为主犯，应对其所参与的全部犯罪负责。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈秀勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈秀勤应继续退赔被害人何某萍经济损失人民币49813元。上诉人陈秀勤上诉称，本案不应认定为入户抢劫；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，初犯、偶犯，未分得赃款。请求对从轻、减轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。本院认为，上诉人陈秀勤无视国家法律，以非法占有为目的，入户使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪。关于陈秀勤的上诉理由，经查，在案陈秀勤的供述、被害人的陈述相互印证，证实案发时，陈秀勤将其男友带至被害人住处，其男友通过持刀等暴力手段劫取财物并威逼被害人说出银行卡密码，后让陈秀勤取现、刷卡等犯罪事实。陈秀勤及其辩护人辩称本案虽发生在户内但属临时起意，不应认定为入户抢劫的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于陈秀勤及其辩护人辩称其系从犯的上诉理由，本案中抢劫的目标虽由陈秀勤及其男友共同的确定，但开始是由陈的男友提起犯意和要求陈提供作案目标。在抢劫过程中陈秀勤并未直接实施暴力劫取财物的行为，只是在取得银行卡后按照其男友安排其与另一女子“小丽”一同取现。在抢劫过程中，陈秀勤起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。其及辩护人有关从犯的上诉、辩护意见，本院予以采纳。本案属入室抢劫，被害人人身安全受到极大威胁，对被害人财产造成巨大损失，陈秀勤称未分得赃款，因同案犯未归案，无法得以核实。陈秀勤以初犯、偶犯为由要求对其再予从轻、减轻处罚，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，致量刑失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2014号刑事判决第（二）项及第（一）项中对上诉人陈秀勤的定罪部分。二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2014号刑事判决第（一）项中对上诉人陈秀勤的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）陈秀勤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月5日至2020年12月4日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  阮 玮审 判 员  许瑞韩代理审判员  谢 安二〇一四年十一月二十日书 记 员  胡 伟
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00937号原告武喜杰，女，汉族，辽阳市人，沈阳铁路局本溪铁路车辆段劳务公司职工。被告何平，男，汉族，本溪市人，本溪市公安局巡警支队辅警。被告中华联合财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。负责人安钟学，该公司总经理。原告武喜杰诉被告何平、中华联合财产保险有限公司本溪中心支公司（下称中华保险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武喜杰到庭参加诉讼。被告何平、中华保险本溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告武喜杰诉称：2013年1月8日8时50分，被告何平雇佣的司机王鹏驾驶轿车行至峪明路铁路小区路口掉头时将原告轧伤住院，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失28186.33元。被告何平未作答辩。被告中华保险本溪支公司未做答辩。经审理查明，2013年1月8日50分，被告何平雇佣的司机王鹏驾驶辽EC42**号小型客车，由东芬方向沿峪明路向阳山方向行驶，行至峪明路铁路小区路口掉头时，将横过道路的原告撞伤。经本溪市公安局交警支队明山大队作出的道路交通事故责任认定书认定，王鹏负全部责任。原告当日被送到本溪市中心医院住院治疗，原告出院后于2013年向本院起诉二被告，要求赔偿其经济损失，经本院判决已经结案。2014年2月25日，原告因需要二次手术，又到本溪市中心医院住院治疗24天，花医疗费12447.53元，住院期间2级护理，经医院诊断为：左踝骨骨折术后，出院后休息2周，2周、4周、2个月骨科复查。原告出院复查花医疗费33元。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，二被告赔偿原告2次手术的医疗费13092.33元、误工费11102元、伙食补助费1200、交通费200元、护理费2592元，共计28186.33元并承担诉讼费。另查明，被告何平为肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险及商业险。上述事实，有交通事故认定书、医院诊断书、医疗费收据、证明及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人，行人之间没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告中华保险本溪支公司做为辽EC42**号轿车商业保险的保险人，应当在商业险责任范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故被告何平雇佣的司机负全部责任，应由被告何平予以赔偿。原告提出的要求被告赔偿医疗费13092.23元、误工费11102元、伙食补助费1200、交通费200元、护理费2592元的诉讼请求，经审查，医疗费应以医疗费收据为准，应为12480.53元、误工费、护理费应按照诉讼法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算、分别为11697.36元、2301.12元，交通费计算有误，应为58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险有限公司本溪中心支公司依照商业险赔偿原告武喜杰医疗费一万二千四百八十元五角三分、住院期间伙食补助费一千二百元、误工费一万一千六百九十七元三角六分、护理费二千三百零一元一角二分、交通费五十八元，合计二万七千七百三十七零一分于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年十一月三日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-1-
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第261-1号申请执行人谢卫巧，烟台市芝罘区幸福河幼儿园工作人员。被执行人周金州，烟台中集莱佛士船业有限公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月27日作出的（2012）芝民社二初字第327号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人周金州发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周金州在烟台中集莱佛士船业有限公司处有工资收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留被执行人周金州的工资收入6000元至扣满118067.25元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 顾 鸿二〇一四年十一月二十四日书记员 张家琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江鹤法民三初字第210号原告：胡乐霞，住址：广东省鹤山市。被告：黄晓霞，住址：广东省鹤山市。原告胡乐霞诉被告黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡乐霞到庭参加诉讼，被告黄晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告胡乐霞诉称：2013年7月8日，被告黄晓霞向原告借款5000元，双方约定被告应于2014年7月8日前还清所有欠款，并由被告向原告出具了《借条》一份，利息按银行利息3.5%计算。还款期到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝归还。��此，请求法院判令被告立即偿还借款5000元及利息175元给原告，并由被告负担本案诉讼费。原告胡乐霞为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：证据1、《原告身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、《被告身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、《借据》复印件1份，证明被告向原告借款5000元的事实。庭审中原告出示了证据1、3原件，经与复印件核对无异。被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：被告以帮助原告办理出境务工为由收取了原告5000元，但被告未能帮助原告办理出境务工。当原告要求被告返还5000元时，被告未能返还，双方约定将该款项转化为借款。被告于2013年7月8日立下《借据》给原告，《借据》订明：本人黄晓霞向胡某甲、黄某、胡乐霞、胡某乙每人借5000元，合共20000元，将于2014年7月8日前还清所有款项，（注利息按银行利息3.5%计算归还）。2014年8月14日，原告以被告未归还该款项为由诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的《借据》，原、被告的诉讼主体适格。《借据》已证明了被告向原告借款5000元的事实，在诉讼中，被告无主张并提供证据证明其偿还此借款给原告的事实。原告请求法院判令被告偿还借款5000元及利息175元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。造成本案纠纷的原因是被告向原告借款后无按约定的时间偿还借款给原告所致，被告应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓霞欠原告胡乐霞借款本金5000元、利息175元，合共5175元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告胡乐霞。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄晓霞负担（原告已预交受理费25元，被告于给付欠款时一并支付25元给原告，本院不再收退；另被告于本判决书发生法律效力之日起十��内向本院缴纳受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯沃玲审 判 员  古辉林人民陪审员  顾静漪二〇一四年十一月二十九日书 记 员  王小青
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）肥刑初字第451号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人辛某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2014年8月5日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）417号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2014年7月13日16时40分许，被告人辛某酒后驾驶蒙B×××××号大众小型轿车，沿王边路行至大龙岗石村路段时，被交警当场查获。经抽血检测，被告人辛某静脉血中检出乙醇成分，含量为86.7mg／100ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）222号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人辛某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人辛某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙青霞二〇一四年十一月五日书记员  邓 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第825号申请执行人余妙玉，女，1971年6月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人林通品，男，1969年2月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人余妙玉与被执行人林通品民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第839号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年十一月三日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淳民初字第00459号原告王某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。被告许某，女，1987年8月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月7日以被告许某下落不明为由向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，150元由原告王某负担。审 判 长  刘拥军代理审判员  宋 军人民陪审员  周宇涛二〇一四年十一月七日书 记 员  李建锋
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象徐商初字第193号原告：林文熙，个体工商户。委托代理人：郑月琴。被告：林松耀，电工。原告林文熙为与被告林松耀民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员肖瑜独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告林松耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文熙起诉称：被告因承包工程需要，于2011年8月16日，向原告借款10万元，约定月息以一分半计算。但此后被告未还本付息。原告起诉请求判令被告立即归还借款10万元，并支付利息（按月息15‰从2011年8月16日算至起诉日为54000元，以后继续计算至实际给付之日）。原告向本院提供由被告于2011年8月16日出具的借条以证明上述诉称事实。借条内容如下：“今借林文熙人民币壹拾万元整，借款人林松耀。月息1分5半借款人林松耀2011年8月16日。”原告并说明借条上注明的“月息1分5半”这几个字，系原告在收到被告出具并交给原告母亲转交的借条之后，原告另行加注。案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。原告提供的证据并经其庭审陈述，本院经审查，其提供的借条中除“月息1分5半”系原告自行加注，该内容不应予以认定，借条中其余内容，本院可予认定。综上，本院确认本案事实如下：被告林松耀因向原告林文熙借款，于2011年8月16日向原告出具借条，载明借款100000元。其后被告未予还款。本院认为：被告向原告借款10万元未还属实，原告要求被告归还借款，依法应予支持。因根据查明的事实，借条上虽有“月息1分5半”的记载，但系原告单方加注，并非双方合意，原告无其他证据佐证该内容已得到原告事先同意或事后追认，故本院对原告提出的月息约定15‰的主张不予采信，对其利息按照约定计算之请求不予支持。但根据有关司法解释规定，原告可以主张从起诉之日起的银行同期同类贷款基准利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松耀于判决生效后十五日内归还原告林文熙借款10万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月30日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告林文熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告林文熙承担540元，被告林松耀承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  肖 瑜二〇一四年十一月十九日代书记员  励旭峰
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民调确字第02032号申请人：陈海洋。申请人：高兴军。上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：对申请人陈海洋、高兴军达成的调解协议的法律效力予以确认。本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。审判员  李远锋二〇一四年十一月十七日书记员  陈 琳
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第2219号上诉人（原审被告、反诉原告）山东省鲁邦房地产开发有限公司。法定代表人陈晓丽，董事长。委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。委托代理人程晓燕，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）贺钢。上诉人山东省鲁邦房地产开发有限公司（以下简称鲁邦公司）因与被上诉人贺钢商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第839号民事裁定，于2014年8月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员陈明明、代理审判员杨丽参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月29日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人鲁邦公司的委托代理人何欣蔚、程晓燕，被上诉人贺钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁邦公司在一审中反诉称，其与贺钢分别于2001年11月5日、2003年2月25日签订《商品房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》，双方约定贺钢购买鲁邦公司开发的悦海豪庭×号楼×户房屋，鲁邦公司委托物业公司向贺钢提供物业管理服务，物业费按每月每平方米2.9元收取。2003年2月25日，鲁邦公司按照约定向贺钢交付房屋并委托物业公司向贺钢提供物业服务，但贺钢一直拒绝缴纳物业费。综上，请求法院判决：1、贺钢支付鲁邦公司物业费70897.32元；2、诉讼费由贺钢承担。贺钢在一审中辩称：1、涉案小区现任物业服务企业为青岛鲁邦物业管理有限公司（以下简称鲁邦物业公司），鲁邦公司与贺钢之间不存在物业服务合同关系，鲁邦公司不具有反诉资格。2、涉案房屋所在小区的物业管理收费与物业管理承诺、服务质量严重不符。小区物业按每月每平方米2.9元收费过高，其所依据的前期物业服务合同已经超过2年。小区业主对具体的物业服务内容和质量标准均不知情，且由于物业管理质量差导致房价一直低于周边。3、贺钢在入住时与鲁邦公司签订《关于延期交楼的谅解备忘》注明：延期交房赔款由车库优惠和2003年3月1日至2004年2月底期间一年的物业管理费抵扣。4、贺钢按199平方米向鲁邦公司缴纳购房款，而房屋实际面积为195.36平方米，鲁邦公司应退还多收取的购房款25058.92元，要求折抵物业费。综上，请求驳回鲁邦公司的反诉。原审法院查明，贺钢与鲁邦公司于2001年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定贺钢购买由鲁邦公司开发的青岛市崂山区香港东路458号悦海豪庭×号楼×户房屋，建筑面积为199平方米、单价为每平方米6884.42元、总金额为137万元。合同约定交房时间为2002年9月30日，实际交房时间为2003年2月25日。交房当日，贺钢（乙方）与鲁邦公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方有权将本协议甲方的有关权利义务转让给物业管理公司，乙方不得有异议；住宅区按建筑面积每月每平方米2.9元交纳物业费；本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。该协议起始位置显示的甲方为“鲁邦物业管理有限公司”，落款处加盖的公章为“山东省鲁邦房地产开发有限公司”。协议签订后，鲁邦物业公司为涉案小区提供物业服务至今，贺钢自涉案房屋交付至今未缴纳过物业费。原审认为，本案的本诉为商品房预售合同纠纷，反诉为物业服务合同纠纷，反诉与本诉属于不同的法律关系。《前期物业管理服务协议》虽为贺钢与鲁邦公司签订，但并非由鲁邦公司实际提供物业服务，且协议起始位置显示的甲方为“鲁邦物业管理有限公司”。该协议自签订至今已逾十年，远超过《青岛市物业管理条例》关于前期物业服务合同最长不得超过二年的规定。《前期物业管理服务协议》显示物业管理服务费应向鲁邦公司委托的物业公司缴纳，鲁邦公司未能提交其与物业管理公司之间的委托协议，而涉案小区事实上由案外人鲁邦物业公司提供物业服务并收取物业费至今。现鲁邦公司要求贺钢缴纳物业费，贺钢对反诉主体资格、物业服务质量、物业收费标准等均有异议，鲁邦公司主张的物业费与案外人鲁邦物业公司有直接的利害关系，鲁邦物业公司未参加本案诉讼，不利于事实的查清。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回鲁邦公司的反诉。反诉费786元，退还鲁邦公司。宣判后，鲁邦公司不服，上诉至本院。上诉人鲁邦公司上诉称：1、鲁邦公司的反诉请求与本诉系同一法律关系，应一并审理。2、鲁邦公司与贺钢签订了《前期物业管理服务协议》后，鲁邦公司委托下属企业鲁邦鲁邦物业公司代为提供物业服务，并代为收取物业管理费。鲁邦物业公司从未直接与业主或业主委员会直接签订过物业服务管理协议，鲁邦物业公司与贺钢之间不存在直接的物业服务关系。3、因涉案房屋所在小区并未聘请新的物业公司，鲁邦公司委托鲁邦物业公司继续提供物业管理服务，不应受2年期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法审理并支持鲁邦公司的反诉请求，一、二审诉讼费由贺钢承担。被上诉人贺钢辩称，原审裁定正确，请求予以维持。二审查明的事实与原审查明一致。本案经调解，双方未能达成协议。本院认为，本案争议的商品房预售合同纠纷与鲁邦公司主张的物业服务合同纠纷，属于不同的法律关系。对于物业服务合同纠纷，相关权利人可另行主张权利，本院在本案中不予处理。综上，原审法院裁定驳回鲁邦公司的反诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢雄心代理审判员  陈明明代理审判员  杨 丽二〇一四年十一月二十日书 记 员  孔 怡书 记 员  于国英
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义佛堂商初字第849号原告徐建辉。被告童元伟。本院在审理原告徐建辉诉被告童元伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐建辉自动撤回起诉处理。代理审判员  王树超二〇一四年十一月二十日书 记 员  王庆玲
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑二初字第353号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人董某，男，1981年8月22日生，汉族，初中文化，原广州XX城市传媒广告有限公司南京分公司销售总监。2014年3月26日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。辩护人蓝飞、周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人董某犯挪用资金罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人蓝飞、周鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月至2012年8月间，被告人董某在担任广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司（以下简称连众公司）销售总监期间，利用负责广告业务的职务便利，私自截留客户南京登峰广告传媒有限公司（以下简称登峰公司）支付的广告费共计人民币90.75万元，用于其本人的经营或归个人使用，均超过三个月。具体事实如下：1、2011年12月，被告人董某利用职务之便，分三次截留了登峰公司支付给连众公司的广告费共计人民币12.75万元，归自己使用。2、2011年12月26日，被告人董某利用职务之便，截留了登峰公司支付给连众公司的广告费人民币6万元，归个人使用。3、2012年6月至8月间，被告人董某利用职务之便，分两次截留了登峰公司支付给连众公司的广告款共计人民币72万元，用于其持有股份的公司经营。2014年1月，被告人董某通过他人偿还连众公司人民币26.875万元。同年2月25日，连众公司向公安机关报警。同年3月26日，董某接到公安机关协助调查的电话后于次日至公安机关，如实供述了截留公司广告款用于其个人经营或个人使用的事实。上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有书证人口信息、案发及某证人崔某、谢某、翁某、陈某、贺小波的证言、被害单位的工作人员张某的陈述、被告人董某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本公司的资金归个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，且数额巨大，依法应予惩处。董某在接到公安人员的电话后至公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。董某自愿认罪，案发前退还部分挪用的资金，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人董某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出被告人董某有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见，不予采纳。董某虽有自首情节，但根据其犯罪情节和危害后果，不应对其减轻处罚。辩护人提出董某在案发前已退回部分挪用资金、归案后自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为维护公司的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人董某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年12月25日止。）二、责令被告人董某退出人民币63.875万元，发还被害单位广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 燕人民陪审员  丁文泽人民陪审员  连丽萍二〇一四年十一月十八日书 记 员  章雪蕾
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第440号申请人郭玉莲，女，1945年12月20日出生，汉族，省地震局退休员工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人郭玉莲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月21日公开开庭审查，申请人郭玉莲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人郭玉莲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郭玉莲的房款本金26.1万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郭玉莲80%的利息损失（以26.1万元为基数，自郭玉莲交纳房款的第二天即2007年1月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭玉莲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十一月二十一日书记员  吕娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00320号罪犯王妍，女，1989年5月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，满族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年2月19日作出（2011）呼刑初字第139号刑事判决，认定被告人王妍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行。刑满日期2016年3月19日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯王妍在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王妍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年1月、4月、9月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王妍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王妍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王妍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2015年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年十一月二十八日书记员 任丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第39087号原告上海悦聘物业管理有限公司。法定代表人陆月美。委托代理人傅君红。被告杨利红。原告上海悦聘物业管理有限公司与被告杨利红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海悦聘物业管理有限公司的委托代理人傅君红到庭参加了诉讼，被告杨利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悦聘物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积122.17平方米，物业费为每平方米0.75元。自2010年1月至2014年8月被告拖欠物业服务费未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币5，381.60元。原告上海悦聘物业管理有限公司为支持其主张，提供了上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据。被告杨利红未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。鉴于被告杨利红未到庭应诉，本院对原告上海悦聘物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。按照被告房屋面积和物业费收费标准，自2010年1月至2014年8月被告拖欠物业服务费为5，129.60元，原告计算有误。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨利红于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦聘物业管理有限公司自2010年1月至2014年8月的物业服务费5，129.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨利红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 莉二〇一四年十一月十九日书 记 员 叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第00476号原告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编314号，组织机构代码70943915-X。法定代表人：杨川，董事长。委托代理人：文贤波，男，1974年7月2日出生，该公司职工。委托代理人：朱朝银，男，1964年8月27日出生，该公司职工。被告：石嘴山青年曼汽车有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区解放东街69-301室，组织机构代码55419686-9。法定代表人：庞青年，该公司总经理。委托代理人：周保利，男，1981年3月23日出生，汉族，该公司职工。原告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江公司）诉被告石嘴山青年曼汽车有限公司（以下简称青年曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员熊学庆担任审判长，代理审判员赵彬、人民陪审员夏德荣参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人文贤波、朱朝银，被告委托代理人周保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大江公司诉称，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告提供矿用车桥，被告支付相应价款。原告履行了供货义务，被告一直拖欠货款。截止2014年4月，被告尚欠货款6685659.73元，经多次催收未果，特诉请法院依法判令：一、被告立即支付货款6685659.73元及逾期付款违约金（以货款本金为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率，从2012年7月1日起至付清时止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告青年曼公司承认其收到货物的事实，辩称其于2014年1月支付了10万货款，承认其余欠款金额，对违约金计算方式及标准无异议。经审理查明：2012年1月，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号QNM2012-01-00《买卖合同》，约定原告供应被告车桥，其中前桥总成单价19000元，中桥总成单价32000元，后桥总成单价30000元，具体供货时间、数量以另行发出的采购单上列明时间、数量为准；约定甲方于6月25日和12月25日前结清所有货款。……双方还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年1月至4月，陆续向被告供应了约定的货物。经双方于2013年7月31日对账，被告确认欠原告货款金额为6685659.73元。被告于2014年1月24日支付货款10万元。原告当庭确认收到该10万元货款的事实，并变更诉讼请求为支付尚欠货款6585659.73元及逾期付款违约金，还表示违约金本应从2012年6月25日起算，其愿意从2012年7月1日起计算，并放弃被告已支付的10万元的违约金。以上事实，有原告提供的《买卖合同》、《对账函》、《货款催收函》、《委托付款协议》、《收据》、付款凭证及双方当事人陈述可以证实。本院认为，原告大江公司与被告青年曼公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告依照约定履行了供货义务，被告未及时支付货款，违反了合同约定，应当承担支付所欠货款及逾期付款违约金的民事责任。双方就逾期付款违约金未作约定，原告请求按照银行同期贷款利率标准计算，符合合同法及其司法解释的规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃从2012年6月25日至2012年7月1日期间及被告已支付的10万元的的逾期付款违约金，属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石嘴山青年曼汽车有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆大江信达车辆股份有限公司支付货款6585659.73元及逾期付款违约金（以6585659.73元为基数，从2012年7月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费64356元，由被告石嘴山青年曼汽车有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  熊学庆代理审判员  赵 彬人民陪审员  夏德荣二〇一四年十一月四日书 记 员  罗 宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6325号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人吴冬，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。被告凌立红，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告凌立红物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第03271号原告：耿成喜，男，汉族，1957年10月18日出生。被告：李晓培，男，汉族，出生年月不详。本院受理原告耿成喜诉被告李晓培民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿成喜撤回起诉。本案案件受理费175元，减半后由原告负担87.5元。审 判 长  雷翕萍代理审判员  刘霁月代理审判员  宁 莎二〇一四年十一月四日书 记 员  丁丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第1697号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台新站支行与被执行人李延丽、王德宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司烟台新站支行申请将被执行人李延丽、王德宝纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李延丽、王德宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人李延丽、王德宝纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月十三日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执字第877-3号申请执行人：孙文风。被执行人：于建德。本院依据已经发生法律效力的（2011）莱阳民一初字第63号民事调解书，被执行人于建德未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在莱阳市房产交易中心查明，位于莱阳市富水小区62号楼552号房屋登记在被执行人于建德名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于建德所有的位于莱阳市富水小区62号楼552号房屋一栋。自查封之日起，不得办理转让过户手续。二、被执行人于建德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于建德可以使用被查封财产，但因被执行人于建德的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人于建德不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年十一月十日书记员  杨旭东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第4147号罪犯刘云财，男，1982年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2009年6月10日作出（2009）连刑初字第246号刑事判决，以被告人刘云财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘云财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘云财多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘云财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘云财减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  孙洪成审判员  仉志兰二〇一四年十一月十三日书记员  朱传崴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第02290-1号申请执行人王翠娥，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村230号。被执行人温金用，男，1944年5月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村76号。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）怀民初字第05047号民事判决书，被执行人温金用应给付申请执行人王翠娥医疗费、交通费等共计人民币520.59元，但被执行人温金用至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人温金用的银行存款人民币五百二十元五角九分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、查询、冻结、划拨被执行人温金用应负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人温金用应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人温金用应履行义务部分的财产。主执行官张春阳执行员  胡光明执行员  王长山二〇一四年十一月十九日书记员  周忠良
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第2282号原告于佃俊，男，汉族，1967年出生，住夏津县。委托代理人任真真，女，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告王秀娟，女，汉族，1968年出生，住夏津县。系张金生之妻。被告张建超，男，汉族，1989年出生，住夏津县。系张金生之子。委托代理人张奎生，男，山东融瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告于佃俊与被告王秀娟、张建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佃俊及其委托代理人任真真、被告王秀娟、张建超及其委托代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月份，张金生（王秀娟的丈夫，张建超的父亲）向我借钱，我因资金短缺没有借给他，后张金生提出让我在宋楼镇信用社贷款，贷出后由张金生使用，于是在张金生多次请求，其表弟张承良承诺按期还款的情况下，于2006年12月29日在宋楼镇信用社签订了贷款合同，数额为90000元，借款期限4个月，之后我将从宋楼镇信用社贷出的90000元交给张金生，张金生给我出具了欠款条。但贷款期满后，张金生并没有及时还款。我多次找到张金生催要，他总是以各种理由拖延。2013年春，张金生病世，我又多次找到二被告催促还款，时至今日仍没有偿还。依据婚姻法的规定，被告王秀娟对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任，同时根据继承法的规定，被告张建超在继承财产的范围内负有偿还债务的责任。请求法院判令两被告偿还借款90000元及其这几年在信用社产生的利息70000元；承担本案诉讼费用。被告王秀娟、张建超辩称，一、该笔债务没有真实性，张金生在世时没有提及过此债务，去世后也没有找过被告索要借款张金生生前债务已用其生前财产通过法院调解偿还，再无七月债务。二、被答辩人不具有原告主体诉讼资格，原告提供的证据十分明确的确定了该笔款项的债权人是宋楼信用社，原告贷取此款项是为了让张金生使用而非自己借钱给张金生，原告与此笔债不具有直接利益关系。三、该笔债务已超过诉讼时效，原告主张的债权请求权是2006年12月29日形成，使用期限四个月，已远远超过法律保护其胜诉权的有效期间。四、二答辩人已明确放弃继承遗产，在明确放弃继承遗产后对张金生生前债务不承担偿还责任。被答辩人所主张债权没有事实依据，没有诉讼资格，超过诉讼时效，既使属实，答辩人也依法不应承担偿还责任。为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：一、张金生书写的欠条，用于证明欠款的真实性；二、证人张荣群、王礼岭书面证明，证明原告在信用社贷款给张金生使用情况。被告对原告提交的证据质证意见，证据一的真实性不予认可，对原告要证明的内容有异议，被告无法确认证据一是否为张金生本人书写，并且该证据无法证明原告与该笔债务有直接利益关系；对于证据二的真实性不予认可，证人未到庭参加诉讼，并且该证据已经超过了举证期限。但对原告提交的证据一是否系张金生书写，两被告当庭表示并不申请鉴定。为证明自己的主张，被告向法庭提交以下证据：一、张金生的火化证，证明张金生于2013年3月去世并火化，证明原告时至今日才提出诉讼，不符合常理；二、夏津县人民法院2013年6月14日侯金岭与两被告民事调解书一份，证明张金生生前债务在法院全部了结，原告在有财产处分时没有起诉，而是拖到现在，证明该笔债务不存在。原告对被告提交的证据质证意见：对证据一、二的真实性认可，对要证明的内容有异议，该笔贷款借给张金生使用后，原告一直催要，张金生去世后，也一直找被告张建超，并且把此事交给山东金剑光律师事务所律师刘振礼处理，当时是因为调解结果原告不满意，才保留了诉权。结合双方的质证意见，对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一有张金生的签字和盖章，为合法有效的证据；证据二因两证人未到庭参与质证，不予认证。被告提交证据的真实性予以认定。经审理查明，2006年12月29日，张金生为原告出具了一张欠据，内容为“由于佃俊和张成良在宋楼信用社贷款玖万元整，此款由张金生使用（期限4个月）今欠到于佃俊现金玖万元整¥90000元欠款人张金生2006年12月29日”。2013年3月份张金生因病去世，现原告起诉要求张金生的妻子王秀娟对9万元贷款及其利息承担连带清偿责任，其子张建超在遗产范围内承担还款责任。本院认为，张金生为原告出具的欠据分为两部分，上半部说明款项的来源，即由于佃俊、张成良在信用社贷款，贷款期限四个月；后半部说明欠款情况，即欠于佃俊现金90000元。欠据中没有约定还款期限没有约定借款利息。该欠据有张金生签名及印章，庭审中被告没有证据证实非张金生书写，故该证据真实，原告与张金生之间借贷关系成立，本院予以确认。根据我国继承法的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限等规定，张金生去世后，两被告作为第一顺序继承人均有权继承张金生遗产，也有义务在继承遗产的范围内清偿张金生生前的债务，因此张金生所欠原告的债务作为其生前债务，应由两被告在继承遗产的范围内予以偿还。关于欠款金额，张金生书写的欠据中有体现，即90000元。原告诉称的这几年产生的宋楼信用社贷款利息70000元，因张金生为原告出具的欠据中没有明确约定利息，原告与宋楼信用社之间以及原告与张金生之间是不同的法律关系，因此对原告70000元利息的主张不予支持，依法确认两被告偿还金额为90000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、《中华人民共和国合同法》210条、211条、《中华人民共和国继承法》第10条、33条之规定，判决如下：被告王秀娟、张建超在继承张金生遗产范围内对原告于佃俊90000元借款承担清偿责任。限判决生效后十日内执行。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，原告承担1850元，两被告承担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  唐殿强人民陪审员  祖昕晖人民陪审员  王庆义二〇一四年十一月五日书 记 员  张蒙蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第7911号原告：尹XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。被告：尹XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。被告：刘XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。原告尹XX与被告尹XX、刘XX返还原物纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏淑光，被告尹XX、刘XX及其委托代理人徐金良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹XX诉称：原告与被告尹XX系祖孙关系。2011年7月，被告尹XX与其妻刘XX搬至原告位于青岛市黄岛区泊里镇XX21号的房屋内与原告共同居住。居住期间原告与两被告多次发生纠纷，2014年6月27日被告尹XX因为居住问题与原告发生纠纷，将原告打伤住院治疗。为维护原告的合法权益，请依法判令两被告立即停止侵害，腾出占用原告的房屋；本案诉讼费由被告负担。被告尹XX、刘XX辩称：原、被告之间是赠与合同关系，且该赠与合同附有条件，条件一是被告出资翻建危房，条件二是房屋建成后南屋三间由原告居住，该赠与合同已实际履行，被告已经按照约定将房屋翻建并提供南屋三间给原告夫妇居住，原告在2013年8月20日晚上同意将房屋过户给被告，并与村委会书记通话，次日反悔。被告认为赠与合同是双方真实意思表示，且该赠与合同附有条件，被告根据赠与合同履行了义务，争议房屋应归被告所有。经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系，被告尹XX系原告之孙。讼争房屋位于青岛市黄岛区泊里镇XX21号，该房屋登记于原告尹XX名下，集体土地建设用地使用证为南集用（2013）第84185532号。2011年该房屋进行翻建，建造正房四间及南屋三间、车库一间。原告居住南屋三间，被告居住正房四间。原告称讼争房屋系原、被告共同出资建设，原告并未明确其出资数额，也未提供证据证明其出资情况，原告亦未提供证据证明自己的收入情况。被告主张该房屋由其出资建设，提供村委会证明、书面证人证言及村委会会议记录，原告认为该证明、证言、会议记录不能证实被告所主张的事实，无法证实被告的出资情况。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的集体土地建设用地使用证，被告提供的村委会证明、证人证言、村委会会议记录、户口本等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋土地使用权证上登记的权利人为原告，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为原告，只是可以推定其为法律上的权利人。庭审中，原告主张讼争房屋是原、被告共同出资建设，被告主张是其出资建设，且该房屋已经赠与给被告，被告并未提供证据证明双方存在赠与合同，且该房屋并未办理过户手续，被告主张通过赠与取得该房屋所有权，本院不予采信。在双方均无法证实实际出资的情况下，原告承认该房屋有被告的出资，系原告与被告共同出资建设。即便如原告所述，被告也系讼争房屋的共有人，其有权使用并居住该房屋，原告要求被告停止侵害、腾出房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告尹XX的诉讼请求。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一四年十一月七日书记员  刘 赛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第5434号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王旭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王旭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王旭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,324.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,324.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十一月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2214号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司被上诉人（原审原告）马小四被上诉人（原审被告）姜卫国上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称人保奉贤支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保奉贤支公司的委托代理人夏明明，被上诉人马小四的委托代理人龚桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年2月9日9时40分，姜卫国驾驶的小型轿车在上海市浦东新区拱极路、城西路与马小四骑行的电动自行车相撞，致马小四受伤，两车损坏。交警部门认定姜卫国负全责。后经鉴定马小四伤情构成十级伤残。原审法院另查明，马小四系农业家庭户口。肇事车辆向人保奉贤支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500，000元）。事故发生在保险期间内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，马小四的损失先由人保奉贤支公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由人保奉贤支公司在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，由姜卫国承担。原审法院审核了马小四诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保奉贤支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿马小四100，688.40元，在商业三者险限额范围内赔偿马小四30，542.48元，总计131，230.88元；2、姜卫国赔偿马小四3，000元，抵扣已给付的5，000元，马小四于判决生效之日起十日内返还姜卫国2，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，547元，由马小四负担105元，姜卫国负担1，442元。人保奉贤支公司上诉诉称：被上诉人马小四发生交通事故时的居住地是在其户籍所在地，该户籍所在地属于农村地区，故残疾赔偿金应按农村标准计算。同时，马小四已到法定退休年龄，不存在误工损失。马小四的后续治疗费未实际发生，不应得到法院支持。基于上述理由，上诉人要求撤销原判，予以改判。被上诉人马小四不同意上诉人的意见，辩称其自2012年始，为便于上班及照顾外孙女而长期居住在女儿家，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。此外，误工费及后续治疗费皆在原审时已提供证据证明，故原审判决应予维持。姜卫国未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于马小四在本案交通事故中的残疾赔偿金是否应该按照农村标准计算的争议，原审法院根据马小四提供的证据，与人保奉贤支公司提供的证据比较之后，从优势证据的角度采信了马小四提供的证据，认定其经常居住地及主要收入来源地为城镇地区，该认定方法与结论，本院予以认同。此外，原审法院认定马小四存在误工损失，有劳动合同、工资签收单为证，上诉人虽提出异议，但未提供充分证据证明，本院难予采信。至于后续治疗费，受害人已提供主治医师出具的二次手术医疗证明，原审法院在结合实际伤情的基础上认定属必然发生的费用，且金额亦无明显不当。综上，原审法院根据查明的事实认定的赔偿范围和赔偿标准并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，081元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一四年十一月十日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非执字第176号申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。法定代表人张××，局长。委托代理人霍××，该局干部。被执行人王××，女，31岁，汉族，住麦积区五龙乡××村村民。申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月27日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，2011年1月14日，王××在麦积区花牛镇××村段乱倒建筑垃圾，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第二十七条之规定，根据该法第三十六条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十条第十一项之规定，处以王××罚款2000元的行政处罚。经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年1月21日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年4月21日起诉期限届满，2011年7月21日申请执行期限届满，申请人于2014年10月27日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）16号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长 王  平审 判 员 陈 梅 芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一四年十一月三日书 记 员 韩葸瑾文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民特字第15796号申请人杨丽萍，女，1960年10月17日出生。被申请人朱序琴，女，1936年7月12日出生。指定代理人杨丽霞，女，北京同仁堂集团退休职工。申请人杨丽萍申请宣告被申请人朱序琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人朱序琴，女，1936年7月12日出生。杨丽萍与朱序琴系母女���系。申请人杨丽萍依法申请认定被申请人朱序琴为无民事行为能力人。被申请人朱序琴的指定代理人杨丽霞对申请事项不持异议。经审理查明：2011年2月，朱序琴被诊断为ⅹ。2014年8月，朱序琴被北京天坛医院诊断为ⅹⅹ、高血压、ⅹⅹⅹ。2014年11月21日，首都医科大学附属北京安定医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱序琴临床诊断器质性智能损害，受智能缺损影响，应评定为无民事行为能力。本院认为：根据司法鉴定意见，杨丽萍申请认定朱序琴为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人朱序琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  马洁蓉二〇一四年十一月二十七日书 记 员  马文丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)白洮执异字第27号异议人刘文辉，现住白城市洮北区瑞光办事处。异议人吴俐秋，现住白城市新华书店海明东路。异议人顾宝华，现住白城市洮北区。申请执行人王发，现住洮北区保胜村。申请执行人王玉卓，现住洮北区。被执行人石英杰，现住大成学校院内。申请执行人王发、王玉卓与被执行人石英杰民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，诸异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：申请执行人王发、王玉卓与被执行人石英杰民间借贷纠纷一案，申请执行人王发、王玉卓以被执行人石英杰未按生效的（2011）白洮重审初字第11号民事判决履行义务，向法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年9月18日向被执行人下发了（2014）洮执字第593号民事裁定，对位于白城大成私立中学院内空地10000平方米（土地使用证号为吉国用（99）第600001号）土地使用权予以查封。异议人认为：（2014）洮执字第593号民事裁定侵害了异议人的合法权益，故提出异议如下：诸异议人与白城大成私立中学民间借贷纠纷一案，业经白城市洮北区人民法院审理并分别作出（2010）白洮东民初字第72号、77号和78号民事判决。在执行过程中，经诸异议人与白城大成私立中学法定代表人石英杰协商，达成执行和解协议：协议内容，白城大成私立中学用产权证号为吉房权白字第5936号，建筑面积3201.38平方米的2层至4层的楼房及白城大成私立中学院内的土地使用证号为吉国用（99）第600001号）土地使用权20000.4815平方米等上述资产用于偿还诸异议人的借款本金和利息，并且双方签订了执行和解协议，该案已经执行终结。但该院的（2014）洮执字第593号民事裁定，查封的位于白城大成私立中学院内空地10000平方米（土地使用证号为吉国用（99）第600001号）土地使用权，包含在诸异议人土地使用权20000.4815平方米土地使用权中。该院的（2014）洮执字第593号民事裁定侵害了异议人的合法权益，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，撤销（2014）洮执字第593号民事裁定，解除异议人所有的位于白城大成私立中学院内空地10000平方米（土地使用证号为吉国用（99）第600001号）土地使用权的查封。经查明，本院在执行（2010）白洮东民初字第72号、77号和78号三件生效民事判决时，是双方当事人自行达成的执行和解协议，未有法院裁定形式予以认可。在审理、执行过程中，并未对该土地使用权进行查封。被执行人在向申请人借款时，将该土地使用证已经抵押给了申请人。被执行人明知将该土地使用证抵押给申请人，但又与诸异议人达成和解协议，此做法明显侵害了申请人的合法权益，因此，对于诸异议人提出的异议请求，不应予以支持。本院认为：诸异议人的提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘文辉、吴俐秋和顾宝华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日起向人民法院起诉。审判长  胡忠宝审判员  王晓楠审判员  张成有二〇一四年十一月六日书记员  张秋颖