上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4576号原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人朱芬芬。委托代理人张苏军。被告上海利芝隆进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人袁伟昌。被告袁伟昌，男，1963年11月23日出生，汉族，住广东省广州市。被告孙红，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省。原告上海联合融资担保有限公司诉被告上海利芝隆进出口有限公司(以下简称“利芝隆公司”)、被告袁伟昌、被告孙红追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因上述被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苏军、被告袁伟昌(暨被告利芝隆公司的法定代表人)到庭参加诉讼，被告孙红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，被告利芝隆公司与温州银行上海分行(以下简称温州银行)签订一份《非自然人借款合同》，向该行借款人民币(以下币种同)4,500,000元，借款期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止。被告利芝隆公司与原告签订了《融资委托保证合同》，委托原告为上述借款提供担保。原告为此与温州银行签订《保证合同》。为保障原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告袁伟昌、被告孙红为被告利芝隆公司的该笔借款向原告提供连带责任保证反担保，被告利芝隆公司、被告袁伟昌为该笔借款向原告提供了房产抵押，被告孙红为该笔借款向原告质押了其持有的被告利芝隆公司的35%的股权。因被告利芝隆公司未能按约归还温州银行借款本息，2015年7月27日，原告向该行支付了262,000元，但被告利芝隆公司未向原告归还上述代偿款。原告认为，被告利芝隆公司的行为违反了合同约定和相关法律规定，其余被告亦未承担相应的担保责任，故诉至法院，请求判令：1、被告利芝隆公司归还原告代偿款262,000元；2、被告利芝隆公司支付原告自代偿之日起至实际清偿之日止，以262,000元为基数按每日千分之一计算的违约金；3、原告有权行使抵押权，以本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX-XXX层、虹口区车站南路XXX号名义1116室、虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、原告有权行使质权，以被告孙红所有的35%的利芝隆公司股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担；6、被告袁伟昌、被告孙红对被告利芝隆公司上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确第二项诉请中的违约金起算日期为2015年7月28日；当庭放弃对虹口区车站南路XXX号名义1116室、虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室抵押物主张优先受偿权；其余诉请不变。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《非自然人借款合同》，证明利芝隆公司与温州银行之间借款合同关系；2、《保证合同》，证明原告为利芝隆公司的借款提供保证担保；3、《融资委托保证合同》，证明利芝隆公司委托原告为其向银行借款提供担保，被告与原告签署反担保协议；4、《反担保(房产抵押)合同》、上海市房地产登记证明，证明袁伟昌向原告提供房屋抵押作为反担保，并办理了抵押登记手续；5、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书，证明孙红向原告提供股权质押并办理了登记；6、股东会决议，证明利芝隆公司的借款及孙红股权质押均经股东会决议通过；7、银行转账贷记凭证、解除担保责任通知书，证明原告向银行履行了担保责任。本案各被告均未答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2013年11月15日，利芝隆公司与温州银行签订《非自然人借款合同》(XXXXXXXXX企贷字00253号)一份，约定利芝隆公司向温州银行借款4,500,000元，期限自2013年11月15日至2014年11月15日。同日，利芝隆公司(甲方)、袁伟昌(丙方)、孙红(丙方)与原告(乙方)签订《融资委托保证合同》，约定乙方接受甲方委托，在2013年11月15日至2014年11月15日期间内，在4,500,000元范围内为甲方向温州银行申请的融资提供保证担保，委托提供保证的期间适用乙方向温州银行提供的保证期间；若甲方未能妥善履行融资合同项下所有义务，导致乙方应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，则甲方应于乙方代偿后的10个工作日内，将乙方承担的相应代偿款如数归还乙方；若甲方未按上述约定期限归还代偿款的，乙方有权向甲方及丙方收取资金占用成本；资金占用成本计算方式为违约金=代偿额×0.1%×占用天数(自代偿起至全部归还之日止)；袁伟昌、孙红作为保证人在该合同上签字，同意以其自身所有财产向原告承担无限连带责任保证的反担保，保证范围为该合同项下甲方的全部支付义务及责任，保证期间适用甲方的委托保证期间；袁伟昌、孙红同时承诺，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，原告均有权直接要求袁伟昌、孙红在约定的保证范围内承担保证责任；袁伟昌同意将其所有的本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX-XXX层、虹口区车站南路XXX号名义1116室、虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，孙红同意将其所有的利芝隆公司35%的股权质押给原告，作为原告向贷款银行提供保证的反担保。同日，原告与温州银行签订《保证合同》，约定原告为利芝隆公司签署上述借款合同提供连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之后两年止，保证范围为借款合同项下本金、利息、逾期利息等。同日，袁伟昌与原告签署《反担保(房产抵押)合同》两份，约定其以坐落于本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX-XXX层、虹口区车站南路XXX号名义1116室、虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房产作为原告向贷款银行为利芝隆公司的债务承担连带保证责任的反担保，反担保期间自利芝隆公司与贷款银行签订的主合同生效之日起至利芝隆公司还清全部债务之日止，反担保范围包括系争《保证合同》项下原告所应承担的全部本金(即4,500,000元)、利息、罚息、复利和贷款发放机构实现债权的全部费用、延迟履行还款义务的违约金、抵押权人实现债权的全部费用。嗣后，上述3处房产均办理了抵押登记。同日，孙红与原告签订《股权质押合同》一份，约定孙红以其持有的利芝隆公司股权向原告在系争《非自然人借款合同》、《保证合同》及《融资委托保证合同》中因承担保证责任而形成的对利芝隆公司享有的全部债权提供质押担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费、评估费、拍卖费等)和其他所有应付费用；双方约定被担保的债权数额为4,500,000元，出质股权数额为10,500,000元。利芝隆公司以股东会决议的形式同意孙红以该公司35%的股权提供上述质押反担保。上述股权于2013年11月26日在上海市工商行政管理局虹口分局办理了出质登记手续。2015年7月27日，因利芝隆公司未能按约归还温州银行贷款，原告作为保证人向该行支付262,000元用于归还拖欠的借款利息。嗣后，温州银行解除了原告在系争担保合同项下的担保责任。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告及温州银行之间签订的《非自然人借款合同》、《融资委托保证合同》、《保证合同》、《反担保(房产抵押)合同》及《股权质押合同》合法有效，各方均应遵守。现原告已在担保责任范围内为被告利芝隆公司对温州银行的债务承担了保证责任，因此依约取得对被告利芝隆公司的追偿权。原告与被告利芝隆公司在《融资委托保证合同》中约定违约金于法不悖；违约金具有惩罚性，被告利芝隆公司作为商事主体应对违约后果有足够预判，当事人约定的违约金计算方法体现了意思自由的原则，应确认有效。故原告要求被告利芝隆公司归还代偿款及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告袁伟昌、被告孙红作为保证人，在原告代偿后，亦未及时履行反担保责任。根据《融资委托保证合同》的约定，原告有权要求被告袁伟昌、被告孙红对被告利芝隆公司的上述欠款承担连带清偿责任。原告作为抵押权人及质权人，依法可要求被告袁伟昌、被告孙红分别以抵押物或出质股权承担相应的反担保责任。原告仅主张一套抵押房产的优先受偿权，系自由处分其诉讼权利，本院予以支持。被告孙红经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第七十一条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利芝隆进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币262,000元；二、被告上海利芝隆进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2015年7月28日起至判决生效之日止的违约金(以人民币262,000元为基数，按每日千分之一计算)；三、被告上海利芝隆进出口有限公司届期未履行上述付款义务的，原告上海联合融资担保有限公司可与被告袁伟昌协议，以位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁伟昌所有，不足部分由被告上海利芝隆进出口有限公司继续清偿；四、被告上海利芝隆进出口有限公司届期未履行上述付款义务的，原告上海联合融资担保有限公司可与被告孙红协议，以上海利芝隆进出口有限公司35%的股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质物所得价款优先受偿。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙红所有，不足部分由被告上海利芝隆进出口有限公司继续清偿；五、被告袁伟昌、被告孙红对被告上海利芝隆进出口有限公司上述第一、二项付款义务承担连带付款责任；被告袁伟昌、被告孙红承担保证责任后，有权向被告上海利芝隆进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,230元，由本案各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一六年五月九日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第七十一条……债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。