wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00151号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许含平。许含平诉常州市武进经济开发区管理委员会（以下简称武进经发区管委会）行政强制一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）常行诉终字第51号行政裁定，已经发生法律效力。许含平不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许含平以武进经发区管委会为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：2009年，武进经发区管委会在没有取得拆迁许可证、土地批文及项目手续的情况下违法进行拆迁。拆迁过程中，许含平多次要求查阅拆迁许可证等合法手续，武进经发区拆迁办均没有拿出拆迁许可证等合法文件。同时，武进经发区管委会强制要求许含平把土地抛荒，许含平坚持保护国家耕地，因此，许含平一直没有同意签字。2009年9月11日上午9时左右，武进经发区管委会组织数百名不明身份的人开着挖掘机，先封锁毛家坝及余家组交通要道，然后在没有任何合法拆迁手续的情况下，殴打、软禁许含平家人，不准活动，实施抢劫、破坏许含平房屋的行为。许含平认为，武进经发区管委会未经许含平签字同意，无权擅自拆除其房屋并非法侵占、抢劫其私人财产。故请求：确认武进经发区管委会于2009年9月11日上午拆除许含平位于武进经发区霍庄村委毛家坝余家组5号房屋、抢夺财产行为违法。一审法院认为：许含平已与武进经发区相关部门达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院于2015年3月23日作出(2015)武行诉初字第17号行政裁定：对许含平的起诉不予受理。许含平不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：公民提起行政诉讼，应当符合起诉时的相关法律及司法政策的规定。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，许含平已与武进区西湖街道办事处于2011年3月16日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该份补偿安置协议虽然是在许含平向一审法院提起诉讼之后才签订，但在一审法院制作（2015）武行诉初字第17号行政裁定之前，故许含平在向该院提交的上诉状中认为武进经发区管委会未依法与其达成拆迁补偿安置协议，无事实根据。再者，许含平向一审法院递交的行政起诉状中称武进经发区管委会组织数百名不明身份的开着挖掘机，“先封锁毛家坝及余家组交通要道，然后那些人在没有任何合法拆迁相关手续的情况下，殴打、软禁我家人，不准活动，实施抢劫、破坏铲除原告的房屋”，但许含平并未能向一审法院提供初步证据予以证实武进经发区管委会对其进行“抢劫、破坏铲除”的事实，无法认定许含平的起诉有事实依据。一审法院作出不予受理许含平起诉的裁定并无不当。许含平的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。许含平向本院申请再审称：其房屋被武进经发区管委会强制拆除，武进经发区管委会没有与其依法达成拆迁补偿安置协议，武进经发区管委会于2011年3月17日凌晨2点胁迫许含平在空白纸上签了许含平名字。许含平起诉提供了证据。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销二审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，许含平已与武进区西湖街道办事处于2011年3月16日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，根据上述司法解释规定，许含平提起的本案行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对许含平的起诉不予受理并无不当。许含平申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回许含平的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月三日书 记 员  李云洁
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5502号原告四川纵川建设机械有限公司。法定代表人王毅。委托代理人陈敏。被告付正远。被告王绍明。原告四川纵川建设机械有限公司与被告付正远、王绍明追偿权纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告付正远、王绍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川纵川建设机械有限公司诉称，2011年3月，被告在原告处购买神钢牌SK60-C型挖掘壹台（机号：LE09-C5727）。因资金不足向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行贷款28万元用于支付购机款，并将该挖掘机抵押给光大银行，原告为被告向光大银行承担了连带责任保证担保。原告依约履行了合同义务，截止2013年9月原告为被告垫付款138006.33元，请求判令：被告偿还2011年9月至2013年9月垫款138006.33元及利息，利息按人民银行贷款利息计算，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告付正远、王绍明未答辩。经审理查明，2011年3月，被告付正远在原告处购买了神钢牌SK60—C型挖掘机一台，被告因资金不足向光大银行股份有限公司成都武候支行贷款280000元支付购机款，原告为被告向光大银行贷款承担连带保证责任，后被告未按约偿还银行贷款，原告多次代被告偿还借款，至2013年11月8日，原告共计为被告垫款138006.33元。同时查明，被告付正远、王绍明系夫妻关系。审理中，原告主张被告应支付原告垫付款利息，利息从原告最后一次为被告垫款计算，即从2013年11月8日起按人民银行同期贷款利率计算，原告同时表示，被告于2015年12月1日向原告归还本金10000元。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、挖掘机按揭买卖合同、先提机协议、整机收条、个人贷款合同、还款计划书、抵押登记证书、从属协议、垫款凭证、债权转让通知书、贷款本息代偿证明、利息计算表等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。本院认为，被告因购买挖掘机向光大银行股份有限公司成都武候支行贷款，被告未按约定偿还银行贷款，原告为被告垫付后追偿符合法律规定；被告付正远、王绍明系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务系共同债务，本院对原告要求两被告共同偿还垫付款并承担利息的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告付正远、王绍明应给付原告四川纵川建设机械有限公司垫付款本金128006.33元及利息，利息根据欠款本金金额，从2013年11月8日起按人民银行同期贷款利率标准计算至欠款还清之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、公告费600元，由被告付正远、王绍明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年五月十六日书 记 员  张 弓
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执298号之一申请执行人聂拴成，男，汉族，1953年8月12日出生，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市，现住山西省大同市阳高县。被执行人宣化县大仓盖镇开源选矿厂，依据地：河北省张家口市宣化县。负责人温友，执行事务合伙人。本院在执行申请执行人聂拴成与被执行人宣化县大仓盖镇开源选矿厂劳动争议纠纷一案，即（2015）宣县民初字第710号民事判决书中，申请人聂拴成与被执行人宣化县大仓盖镇开源选矿厂达成和解协议，被执行人应给付申请人伤残补偿金、经济补偿金、伙食补助费、停工留薪期间工资等共计25740元，被执行人宣化县大仓盖镇开源选矿厂分别于2016年6月30日���2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月30日前给付5000元，剩余5740元和诉讼费10元、执行费287元于2016年10月30日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第710号民事判决书的执行程序。如一方当事人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，另一方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年五月六日书 记 员  王 博
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民二初字第1263号原告曹娟娟，住弥勒市。被告周星宇。被告胡兴春。原告曹娟娟与被告周星宇、胡兴春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹娟娟到庭参加诉讼。被告周星宇、胡兴春因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟娟诉称：我与二被告系朋友，二被告因做生意资金周转困难，自2015年1月5日至2015年3月19日，被告先后六次向我借款，合计340000元。2015年1月5日我转账150000元给被告周星宇；2015年2月1日、2月12日、3月3日、3月17日、3月19日五次将现金50000元、50000元、38000元、50000元、2000元借给被告周星宇。2015年3月28日，我找到被告周星宇、胡兴春，二被告出具340000元的借条一张给我收执，承诺于2015年4月26日前一次性还清。还款期限届满，二被告下落不明，现只好向人民法院起诉，请求依法判令：一、由二被告归还原告借款本金及利息共计414800元（自2015年2月1日至2015年12月1日，按双方约定的月利率2.2％计算）；二、判令由二被告支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的利息；三、诉讼费由二被告承担。被告周星宇、胡兴春未作答辩。原告曹娟娟为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借条1份，欲证明原告借款给周星宇、胡兴春，2015年3月28日被告周星宇、胡兴春补写了一张欠原告340000元的借条，双方约定还款期限为2015年4月26日。2.取、存款业务回单各1份，欲证明2015年1月5日原告取款后，将借款150000元转存到周星宇的账户上。3.证人赵某某出庭作证，欲证明原告曹娟娟借给周星宇的现金共有190000元。其中，包括曹娟娟向杨旭、罗勇各借款50000元、50000元、向龙翔宇借款38000元、曹娟娟本人的2000元，曹娟娟转借给周星宇时赵某某在场。被告周星宇、胡兴春未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与证据3相印证，能证明原告曹娟娟借给被告周星宇340000元（其中转账150000元，交付现金190000元）的事实，本院予以采信。根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：原告与二被告系朋友，二被告因做生意资金周转困难，自2015年1月5日至2015年3月19日，先后六次向原告借款，借款金额合计340000元。2015年1月5日原告转账150000元给被告周星宇；2015年2月1日、2月12日、3月3日、3月17日、3月19日五次分别将现金50000元、50000元、38000元、50000元、2000元交付给被告周星宇。2015年3月28日，原告找到被告周星宇、胡兴春家催讨借款，二被告出具340000元的借条一张给原告收执，承诺于2015年4月26日前一次性还清。还款期限届满，经原告多次催收未果，现二被告下落不明，原告遂向本院起诉。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金340000元，并支付自2015年4月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。本院认为：原告曹娟娟与被告周星宇、胡兴春自愿商订的借款事宜,系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，符合民间借贷的法律特征，该合同自原告向被告提供借款时生效。双方当事人应全面履行各自的义务。原告已将借款交付给二被告，履行了出借人义务，被告应按约定返还借款。原告要求由二被告偿还借款本金340000元并支付自逾期还款之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周星宇、胡兴春于判决生效之日起三日内偿还原告曹娟娟借款人民币340000元，并支付自2015年4月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522元，由原告曹娟娟承担1122元，由被告周星宇、胡兴春承担6400元。公告费300元，由原告曹娟娟承担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  张勤海审判员  何 丽审判员  杨正云二〇一六年五月三日书记员  白金行
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民初488号原告中国农业银行股份有限公司大安市支行。法定代表人李黎明，职务行长。委托代理人杨长英，该行工作人员。被告杜洪旭，男，住吉林省大安市。被告张瑞典，男，住吉林省大安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告杜洪旭、张瑞典金融借款合同纠纷一案中，因被告杜洪旭外出打工不在家，至今无法送达法律文书，原告现又无法向本院提供被告杜洪旭的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉。案件受理费765.00元退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 ：马吉天二〇一六年五月二十日书记员 ：孙宏达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00893号原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。负责人李友宏，该支行行长。委托代理人满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告赵年妹。被告王珍年。被告丁安华。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称农商行）与被告赵年妹、王珍年、丁安华借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审理。后因被告赵年妹、王珍年、丁安华下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》公告向其送达诉讼文书及开庭传票，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告赵年妹、王珍年、丁安华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2014年10月22日，原告与赵年妹、王珍年、丁安华签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年10月22日至2015年10月15日，在最高限额30万元内，由原告向赵年妹发放贷款。借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由王珍年、丁安华对该债务承担连带保证责任。2014年10月22日，原告向赵年妹发放贷款30万元，年利率12%，按月结息，到期为2015年10月15日。贷款到期后，赵年妹未能按时偿还，保证人也未能承担保证责任。原告多次催要未果，故诉请法院，请求1、判决被告赵年妹立即返还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息9679.07元（计算至2015年10月21日），2015年10月22日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算利息；2、判决王珍年、丁安华承担连带保证责任。原告农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《最高额保证担保借款合同》，用以证明原、被告之间的合法有效的担保借贷关系；2、《借款借据》，用以证明原告已向被告赵年妹出借30万元；3、《贷款结息凭证》、分户明细帐查询，用以证明被告赵年妹至2015年10月21日欠本金30万元及利息9679.07元。被告赵年妹未答辩，亦未提供证据。被告王珍年未答辩，亦未提供证据。被告丁安华未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年10月22日，原告农商行与被告赵年妹、王珍年、丁安华签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年10月22日至2015年10月15日，在最高限额30万元内，由原告向被告赵年妹发放贷款。被告王珍年、丁安华对被告赵年妹向原告农商行的借款承担连带保证责任。合同第八条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2014年10月22日，原告向被告赵年妹发放贷款30万元，约定年利率为12%，按月结息。借款期限届满后，被告赵年妹未能及时足额偿还借款，尚欠本金30万元及利息9679.07元（至2015年10月21日），被告王珍年、丁安华亦未履行保证义务。原告经催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的证据1-3、庭审笔录等证据佐证。本院予以确认。被告赵年妹、王珍年、丁安华未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告赵年妹未按约定及时足额偿还借款本息，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告王珍年、丁安华按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告赵年妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行偿还借款30万元及利息9679.07元；2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息，按年利率12%的1.5倍计算；二、被告王珍年、丁安华对被告赵年妹的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王珍年、丁安华承担保证责任后，有权向被告赵年妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，由被告赵年妹负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张书俊人民陪审员  张圣立人民陪审员  许进敏二〇一六年五月三日书 记 员  吴新苗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1620号原告张长江，市民。委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。被告阜宁德谊精密铸造有限公司，住所地阜宁县阜城镇北环路35号。法定代表人郑中光，该公司董事长。原告张长江与被告阜宁德谊精密铸造有限公司（以下简称德谊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长江的委托代理人周玲到庭参加诉讼,被告阜宁德谊精密铸造有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长江诉称，2008年2月1日，被告德谊公司因经营需要，向我借款80000元，约定月利率1.5%。借款后，被告仅于2009年1月4日归还借款本金30000元，余款至今未付。现我诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及利息（从2008年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。被告德谊公司未作答辩。经审理查明，2008年2月1日，被告德谊公司出具借条向原告张长江借款80000元，借条载明：“借到张长江人民币捌万元整。月息一分五厘”。借条上盖有德谊公司章印。该公司实际经营人为郑中建。2009年1月4日，郑中建在归还30000元，在条据中加注“09付30000元”字样。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及利息（从2008年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德谊公司向原告张长江借款80000元并约定月利率1.5%，有盖有该公司印章的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告德谊公司在借款后，仅归还借款本金30000元，余款部分至今未还。故对原告要求被告立即归还借款本金50000元并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜宁德谊精密制造有限公司于本判决生效后10日内归还原告张长江借款本金50000元并支付利息（从2008年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元（原告已预交），由被告阜宁德谊精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年五月三日书 记 员  陈虹宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初103号原告：揭晨，男，汉族。委托代理人：罗敏辉，江西秦风律师事务所律师。被告：罗木林，男，汉族。原告揭晨与被告罗木林民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭晨及其委托代理人罗敏辉到庭参加诉讼,被告罗木林经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭晨诉称：2013年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币600000元，双方口头约定月利息2分半。当日，原告即通过中国建设银行向被告转款交付了600000元借款。但后经原告多次催要，被告仍以资金周转不开为由拖延向原告归还欠款。在原告坚持催讨下，经双方确认，加上借款本金利息，被告需向原告归还610000元整，被告需要向原告出具借款凭证。后被告于2015年5月26日及2015年9月11日向原告出具了1份340000元的借条及一份27万元的借条，两份借条约定的利息为月息2分半，并同时承诺在2015年中秋前还清上述款项。原告多次催讨上述借款，但被告以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款610000元及利息125500元（按借条约定月息2分半计算，其中2015年5月26日的借条自2015年5月27日起暂计算至2016年3月26日止为85000元；2015年9月11日的借条自2015年9月12日起暂计算至2016年3月11日止为40500元），并要求被告承担案件诉讼费。被告罗木林未答辩也未向法庭提供证据。原告揭晨为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告身份证、转款凭证1份、被告出具的借条2份，原告所举证据为原件，且能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明：原告揭晨与被告罗木林系朋友关系。2013年2月7日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款60万元，原告按约向被告账户转款60万元。2015年5月26日，原、被告双方进行结算，被告拟以其建材向原告抵偿部分借款，并向原告出具借条1份，写明借款金额为34万元，利息按月息2分半计算。2015年9月11日，因以建材抵债未能实现，被告再次向原告出具借条1份，写明借款金额为27万元，利息按月息2分半计算，原告在庭审中自称该借款金额中26万元系借款本金，1万元系结算后的利息。被告出具上述2份借条后，一直未向原告归还借款。本院认为：被告罗木林向原告揭晨借款60万元属实，其尚欠原告借款本金60万元及利息1万元未归还属违约，现原告要求其归还借款61万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告按约定月利率2分半计付利息，因该约定利率过高，本院依法确定为按年利率24%即月利率2%计算利息，故借款本金34万元自2015年5月27日起至2016年3月26日期间的利息为68000元、借款本金26万元自2015年9月12日起至2016年3月11日期间的利息为31200元，借款利息共计99200元，原告要求被告支付利息125500元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗木林在在本判决生效后十日内归还原告揭晨借款本金人民币600000元及利息人民币109200元；二、驳回原告揭晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11155元，由被告罗木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  万清华二〇一六年五月三日书 记 员  王海阳第1页共3页
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3342号罪犯褚志伟，男，汉族，高中文化，1965年8月27日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2003年11月3日作出(2003)常刑一初字第045号刑事判决，以被告人褚志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2023年4月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年6月28日、2009年12月23日、2012年10月13日、2014年10月13日作出(2007)、(2009)、(2012)、(2014)宁刑执字第3180号、第9353号、第8034号、第6663号刑事裁定,对罪犯褚志伟减去有期徒刑六年一个月(刑期至2017年3月16日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯褚志伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯褚志伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已缴纳人民币一千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常州市中级人民法院出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯褚志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯褚志伟减去有期徒刑十个月五日（刑期至2016年5月11日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初595��原告：柯辉强，男，汉族，广东省汕头市潮南区人。委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。被告：林国勇，男，汉族，广东省阳春市人。原告柯辉强诉被告林国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告柯辉强的委托代理人杜定先到庭参加了诉讼。被告林国勇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯辉强诉称：被告在2013年经营阳春市骏宇房地产开发有限公司，该公司开发阳春市朝阳路国源广场雅景轩楼盘。双方约定：被告将该楼盘的301房卖给原告，原告把购房款直接转给被告的个人账户。原告于2013年8月8日在中国银行以自己的账户名向被告的账户名转账50万元，原告又于2013年9月4日在农业银行以自已的账户向被告转账115万元。阳春市骏宇房地产开发有限公司于2013年9月4日出具了收到原告的购房款165万元的收据。原告付款后，被告无法交付房屋。原告与被告经协商约定该165万元转为民间借贷，经原告不断催讨，被告归还了69万元本金，尚欠96万元。2015年7月2日被告写下《欠条》，明确欠款96万元，并且约定每月还款100000元。但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉：1、依法判决被告支付原告借款本金960000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林国勇缺席无作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年8月8日，柯辉强在中国银行转账了500000元给林国勇；2013年9月4日，柯辉强又在中��农业银行转账了1100000元给林国勇。2015年7月2日，林国勇书写一份《欠条》给柯辉强收执，《欠条》内容如下（原文）：“现欠柯辉强现金人民币玖拾陆万元整［￥960000元（捺指印）］，从本月起每月还壹拾万元（￥100000）。此据。欠款人：林国勇（捺指印），2015年7月2日（捺指印）”。庭审时，原告称以前汇款合计1600000元是用于买房，后来买卖不成解除合同转为借贷关系，被告在2015年7月2日前陆续偿还了690000元，剩余960000元没有偿还就出具欠条予以确认，《欠条》是被告本人书写签名并捺指印的，约定2015年7月开始每个月还款100000元，没有书面约定利息。本案审理过程中，原告柯辉强于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，并提供保函（保险限额1000000元）担保，本院依法作出民事裁定，查封登记权属人为林国勇的分别坐落于春城街道朝阳新城AN32-2-3（房地证号：C69958**）、春城街道北坛梁渠垌（1）（房地证号：阳春02000130**）、春城街道北坛梁渠垌（2）（房地证号：阳春02000130**）、春城街道绵登新城同福花园E、F幢商住楼104商铺（房地证号：阳春02000138**）的四间房地产，上述房地产的查封价值以1000000元为限。以上事实，有客户回单、业务回单、《欠条》和原告的陈述笔录等附卷予以证实。本院认为：原告柯辉强诉称被告林国勇欠其借款960000元，有被告林国勇签名（捺指印）的《欠条》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，不超过年利率6%，本院予以支持；但由于原、被告之间的960000元借款为分期无息借款，至起诉之日（2016年3月3日），被告应偿还800000元给原告，即本金从起诉之日起为800000元，2016年4月1日起为900000元，2016年5月1日起为960000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款960000元及利息（从2016年3月3日起至2016年3月31至止以800000元为本金、2016年4月1日起至2016��4月30日止以900000元为本金、2016年5月1日起至本判决确认给付之日止以960000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告柯辉强；二、驳回原告柯辉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告林国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君代理审判员  杨雄辉人民陪审员  周芷茹二〇一六年五月三十一日书 记 员  吴勇强
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初122号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人樊某某，曾用名：樊某乙，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2016年4月12日被执行逮捕。现羁押于五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）149号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）121号量刑建议书提出“建议判处被告人樊某某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月17日1时许，被告人樊某某在持C1类准驾车型驾驶证实习期间，饮酒后驾驶丰田牌小型轿车（机动车所有人昆明胜把握商贸有限公司）行驶至昆明市云大西路与红外路口时与他车相撞。后经检验，被告人樊某某静脉血液中乙醇成分的含量为146.37mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人樊某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾车发生交通事故,本院在量刑时予以考虑。被告人樊某某归案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人樊某某二个月以上六个月以下拘役，并处罚金”，被告人樊某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。据此，根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年6月11日止，罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  谢春梅二〇一六年五月三日书 记 员  朱 芸
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015���威经技区民初字第1116号原告刘磊。委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。被告刘大聚，现下落不明。被告刘新秀，现下落不明。被告梁洁冰，现下落不明。原告刘磊与被告刘大聚、刘新秀、梁洁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊之委托代理人于新娥到庭参加诉讼，被告刘大聚、刘新秀、梁洁冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘磊诉称，2014年5月15日，原告与被告刘大聚、梁洁冰签订《担保借款合同》，约定：被告刘大聚向原告借款2000000元，借款期间为2014年5月15日至2014年5月25日，月利息为4.5%，被告梁洁冰提供连带责任保证。被告刘新秀与被告刘大聚系夫妻关系，为共同债务人。合同签订后，原告如约履行了出借款项的义务，被告未按期偿还借款本息，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告刘大聚、刘新秀偿还原告借款本金2000000元、截至2015年7月27日的利息375146.67元、律师费107405.87元；2、被告刘大聚、刘新秀偿还原告自2015年7月28日至履行还款义务前的借款利息（按合同约定月利率4.5%计算）；3、被告梁洁冰对上述债务承担连带保证责任。被告刘大聚、刘新秀、梁洁冰未答辩。经审理查明，2014年5月15日，原告与被告刘大聚、梁洁冰签订一份担保借款合同，约定：甲方为原告，乙方为刘大聚，丙方为梁洁冰；乙方向甲方借款2000000元用于资金周转，借款期限自2014年5月15日至2014年5月25日，借款期间利率按月利率4.5%执行，逾期不还，乙方按银行同类贷款利率的��倍支付利息并承担违约责任；丙方对该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日后两年止；如乙方逾期还款导致甲方起诉的，甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估费、公告费、执行费等）由乙方承担；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于公证费、相关登记费、诉讼费、执行费、律师费、保险费、运输费等）均由乙、丙方承担。当日，原告向被告刘大聚账户转账汇款2000000元。庭审中，原告自认被告刘大聚已支付了截至2014年9月22日的利息（按年利率36%计算），并陈述其主张的2014年9月23日至2015年7月27日的利息375146.67元系按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张其为本次诉讼支出律师费107405.87元，向本院提交了委托代理合同及律师费发票，金额为107405.87元。另查，被告刘大聚与被告刘新秀于2002年1月24日在荣成市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。再查，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行发布的贷款基准利率为六个月以内5.6%，六个月至一年6%，一至三年6.15%。2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.6%，一至五年6.0%。2015年3月1日起，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.35%，一至五年5.75%。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，原告与被告刘大聚、梁洁冰签订的担保借款合同中约定月利率4.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的利率标准，其中年利率超过36%的部分无效，年利率超过24%但低于36%的部分属于自然之债而非法定之债，当事人可自愿履行，但不具有强制执行力。本案中，原告已按合同约定向被告刘大聚出借了款项，被告刘大聚应当按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其仅偿还了部分利息，已构成违约，原告要求被告刘大聚偿还尚欠的借款本金2000000元，理由正当，本院予以支持。原告于庭审中陈述被告刘大聚已支付了截至2014年9月22日的利息，系其对于被告刘大聚履约情况的自认，本院予以采信。原告要求被告刘大聚支付2014年9月23日至2015年7月27日按银行同期贷款利率计算的利息，未超出合同约定，亦不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据中国人民银行发布的利率标准，该期间内的利率应当计算为398852.24元（2000000元×6.15%÷365天×60天×4倍＋2000000元×6%÷365天×99天×4倍＋2000000元×5.75%÷365天×149天×4倍），原告仅主张375146.67元，合法有效，��院予以支持。原告要求被告刘大聚按合同约定的月利率4.5%支付自2015年7月28日至实际履行之日止的利息，因该利率超过了法律规定的利率标准，本院不予支持，原告仅有权主张按月利率2%计算的利息。根据委托代理合同、律师费发票，可以认定原告为本次诉讼支出律师费107405.87元，原告要求被告刘大聚承担上述费用，符合双方合同之约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，被告刘新秀与被告刘大聚系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘新秀对上述债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告梁洁冰对被告刘大聚的上述借款承担连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日两年止，原告要求被告梁洁冰对被告刘大聚的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘大聚、刘新秀偿还原告刘磊借款本金2000000元；二、被告刘大聚、刘新秀偿还原告刘磊2014年9月23日至2015年7月27日的��息375146.67元；三、被告刘大聚、刘新秀偿还原告刘磊自2015年7月28日至本判决确定的还款之日的利息（以2000000元为本金，按年利率24%计算)；四、被告刘大聚、刘新秀偿还原告刘磊律师费107405.87元；五、被告梁洁冰对被告刘大聚的上述债务承担连带清偿责任。本判决于生效后十日内履行完毕。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26660元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民���审员邓树善人民陪审员  邵茂枝二〇一六年五月三日书 记 员  刘苏雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0106刑初59号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1984年7月10日出生于陕西省，初中文化，捕前住新疆乌鲁木齐市。2016年2月6日因本案被行政拘留十五日，2016年2月21日因本案被刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2016]第56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某原系本市经济技术开发区（头屯河区）某工地电工。2016年2月5日18时许，被告人王某某来到本市经济技术开发区（头屯河区）某工地二号楼二单元，进入楼内将该单元强电井内的60米远东牌电缆线盗走放至工地外。在某路口搭乘一辆出租车，将盗取的电缆线放至车后备箱内。当该出租车行驶至本市经济技术开发区（头屯河区）某工地一号地三号门岗处被保安拦停，经检查后备箱发现内有白色尿素袋一个，绿色双肩背包一个，均装有成捆铜芯线。被告人王某某见状佯装打电话逃离现场。后经报案，公安民警在某工地宿舍将被告人王某某带回接受调查。次日，因被告人王某某盗窃电缆线对其行政拘留十五日。案发后，被盗物品已发还被害人。经涉案物品估价鉴定，被盗物品共价值人民币3,420元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、涉案物品估价意见书、扣押发还物品清单、行政处罚决定书、视听资料、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃财物价值3,420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述，自愿认罪，被动退赔，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人王某某在拘役3-4个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2016年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 娜二〇一六年五月三日书 记 员 钱军洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执8140号申请执行人：李志超，男，1980年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区广通街8号16幢1层101号08室。法定代表人冯琳婷，董事长。本院在执行李志超与欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司发出了执行通知书，但是被执行人欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司名下银行无存款，无车辆，无房产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一七年五月二十五日书记员  冯静雅
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1121民初758号原告李友良，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被告黄双喜，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人。原告李友良为与被告黄双喜民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨克西独任审判，于2016年4月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告李友良、被告黄双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李友良诉称：被告黄双喜因生意周转需要资金于2014年3月12日及同年7月31日分别向原告借款19,000元和15,000元。被告在借款到期后没有偿还给原告，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款34,000元。原告为支持自己的诉请，提供了以下证据：1、借条1张，拟证明被告黄双喜2014年3月12日向原告借款19,000元；2、借条1张，拟证明被告黄双喜2014年7月31日向原告借款15,000元。被告黄双喜辩称，被告没有借原告的款。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议,对证明目的有异议,认为被告与原告合伙开电子游戏店，因店内打架被告垫付了40,000元钱。本院依照证据规则认证如下：被告对原告提供的证据1、2证明目的有异议，认为被告与原告合伙开电子游戏店，因出事被告垫付了40,000元钱。但被告未提供双方合伙开店及垫付了40,000元的证据证实，因此对原告提供的证据1、2予以采信。根据采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：被告黄双喜因购买游戏机于2014年3月12日向原告李友良借款19,000元，同年7月31日被告黄双喜又向原告李友良借款15,000元，用于生意周转，约定于8月15日偿还。被告黄双喜两次共借原告李友良款34,000元。被告黄双喜偿还原告李友良借款10,000元。被告黄双喜下欠原告李友良借款24,000元未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款项34,000元,已偿还10,000元，下欠24,000元是实，其债权债务关系明确，被告理应偿付借款。被告主张没有借原告款及与被告合伙开店，被告未提供相关证据予以证实，因此对被告的主张，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄双喜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李友良借款24,000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告李友良负担50元，被告黄双喜负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨克西二〇一六年五月三日代理书记员  奉小娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初994号原告薛某某，女，生于1973年1月12日，汉族。委托代理人黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。被告王某某，男，生于1972年11月7日，汉族。原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人黄存发、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍谈婚，于2010年2日登记结婚。原、被告系再婚，婚后未生育子女。婚后因两人的性格差异，缺乏沟通，致使夫妻感情淡薄。现原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，我不同意离婚，结婚以来我对原告的照顾是无微不至的，也对家庭尽了应尽的责任和义务，虽然我们之间有小的纠纷，但我与原告之间还是有夫妻感情的。经审理查明：原、被告经人介绍于2010年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，两人无共同债权债务，2016年3月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。上述事实，除有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据佐证，经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告认识谈婚时间比较长，有一定的婚姻感情基础，婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情,具有一定的婚姻感情基础，只要双方珍惜已有的夫妻感情，慎重对待婚姻及家庭问题，双方加强沟通、互让互谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好之可能。原告主张与被告婚姻感情确已破裂，但提供的证据尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂的事实。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告薛某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  胡建刚二〇一六年五月十九日书记员  刘 莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09606号原告费跃明，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市南岸区。被告王浩人，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市南岸区。被告汪大玲，女，1961年3月2日出生，住重庆市南岸区。原告费跃明诉被告王浩人、汪大玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。费跃明到庭参加诉讼，王浩人、汪大玲经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。费跃明诉称：2011年8月4日，王浩人向其借款5万元，一直未偿还。后双方于2013年11月14日就还款事宜达成协议，约定王浩人三日内偿还借款5万元；协议还明确应支付的借款利息为15000元，在协议签订一年半时间内付清，如未按时偿还则按总金额的10％计算违约金（每日1500元）。还款协议约定的期限届满后，王浩人未偿还利息，费跃明多次催收未果。王浩人、汪大玲系夫妻关系，上述借款债务发生在两人夫妻关系存续期间，汪大玲应承担共同还款责任。故费跃明诉至本院，请求判决：王浩人、汪大玲共同向费跃明偿还借款15000元，并支付违约金1万元。王浩人、汪大玲未出庭，未答辩。费跃明举示如下证据：1、还款协议一份，拟证明其与王浩人就双方的借款达成协议，明确了还款时间、金额及违约责任。2、借条（附收条）一份，拟证明王浩人、汪大玲2011年8月4日向费跃明借款5万元的事实。3、结婚证及常住人口登记卡（复印件），拟证明王浩人（曾用名王良灵）与汪大玲系夫妻关系，借款债务发生在两人夫妻关系存续期间，汪大玲应承担共同偿还责任。费跃明举示的证据1、2系原件，证据3中的结婚证与本院依法调取的婚姻登记档案信息一致，本院对费跃明举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2011年8月4日，王浩人、汪大玲向费跃明借款5万元并出具借条，载明：借到费跃明5万元，借款期限3个月。费跃明以现金方式提供了借款，王浩人于当日出具收条，载明收到借款5万元。借款期限届满后，王浩人、汪大玲未偿还借款，经费跃明催收，双方于2013年11月14日就前述借款偿还事宜达成一份书面还款协议，载明王浩人向费跃明借款5万元，双方协商解决方案如下：达成还款协议后3日内偿还费跃明借款5万元；王浩人此前出具的借据作废；王浩人应向费跃明支付利息15000元，利息在协议签订后一年半内付清（2013年11月14日至2015年5月13日），如未按约定时间偿还，则按总金额（利息15000元）的10％按日计算违约金（每日1500元）。还款协议签订后，王浩人按时偿还了借款本金5万元，但未在约定期限内偿还利息。费跃明陈述，双方曾口头约定借款月利率为2%，但从借款之日到签订还款协议期间，王浩人、汪大玲未偿还过利息。双方签订还款协议时，将该期间的借款利息明确为15000元。另查明：王浩人曾用名王良灵；王浩人、汪大玲于1995年7月14日登记结婚。本院认为，费跃明与王浩人之间的民间借贷关系，有费跃明举示的借条、收条、还款协议及其陈述为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。费跃明向王浩人提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。王浩人按还款协议约定偿还了借款本金5万元，但未按约定期限偿还借款利息，应承担违约责任。费跃明请求王浩人偿还借款15000元，本院予以支持。关于费跃明主张的违约金的问题。还款协议明确了借款本金5万元的偿还时间，5万元本金产生的应付利息数额（15000元）及偿还时间和逾期偿还的违约责任，应视为双方对原来的借款关系重新达成合意，将15000元利息明确为新的借贷本金，该合意不违反法律禁止性规定。还款协议约定逾期偿还该15000元，则须每日支付违约金1500元，实质系对新的借贷关系的逾期利息作出约定。因该约定标准过高，费跃明按1万元主张，但以银行同期贷款利率的4倍为标准，从逾期之日计算至起诉之日，尚远不能达到1万元，故费跃明主张的1万元仍违反国家有关限制借款利率的规定，故本院酌情支持王浩人以15000元为基数，从2015年5月14日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍向费跃明支付逾期利息。该借款债务形成于王浩人、汪大玲夫妻关系存续期间，且5万元的借条系王浩人、汪大玲共同出具，同时，无证据证实该债务为王浩人个人债务，故本案借款债务应按夫妻共同债务处理，费跃明要求汪大玲承担共同还款责任，本院予以支持。王浩人、汪大玲经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩人、汪大玲于本判决生效之日起10日内共同向原告费跃明返还借款15000元，并以此为基数，从2015年5月14日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息。二、驳回原告费跃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由原告费跃明负担25元，被告王浩人、汪大玲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年五月三日书 记 员  王 雨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1258号上诉人（原审原告）杨昌辉。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆北鑫机电有限公司。法定代表人夏禹，职务经理。委托代理人钟宇。上诉人杨昌辉因与被上诉人重庆北鑫机电有限公司（以下简称“北鑫机电公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第10236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年2月10日，杨昌辉向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、确认双方从2014年3月1日至2014年10月30日止存在劳动关系；2、确认双方2014年10月30日协商一致解除劳动关系；3、北鑫机电公司支付杨昌辉2014年4月1日至2014年10月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额35000元；4、北鑫机电公司支付杨昌辉经济补偿金5000元；5、北鑫机电公司支付杨昌辉加班工资20594元及北鑫机电公司支付杨昌辉因逾期支付加班工资及经济补偿金的赔偿金20594元；6、北鑫机电公司为杨昌辉缴纳养老保险金8000元。该委以杨昌辉无法证明双方存在劳动关系为由，于2015年5月25日作出渝九劳人仲案字（2015）第696号《仲裁裁决书》，驳回杨昌辉的全部仲裁请求。杨昌辉不服该仲裁裁决，遂向一审法院起诉。2015年1月26日，杨昌辉就北鑫机电公司未支付加班工资、经济补偿金、赔偿金等问题向重庆市九龙坡区劳动保障监察大队投诉。2015年3月30日，重庆市九龙坡区劳动保障监察大队向杨昌辉出具《处理结果告知书》，称杨昌辉投诉的问题已由九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会受理，告知杨昌辉依照劳动争议程序处理。一审庭审中，杨昌辉陈述，负责招聘杨昌辉入职的是范银超以及北鑫机电公司法人夏禹，范银超为厂长；工作地点为含谷重庆市玉盘机械制造有限责任公司内北鑫机电公司租赁的车间，车间门口无北鑫机电公司公司招牌；每月现金发放工资，在信笺纸上签名；工资是范银超发放，但工资来源于北鑫机电公司公司法人夏禹；范银超对其进行工作管理。杨昌辉还举示了证人刘某的书面证言，拟证明原北鑫机电公司存在劳动关系。北鑫机电公司对上述书面证言不予认可，认为证人应当当庭出庭作证并接受询问。北鑫机电公司举示了《结算清单》8张，拟证明北鑫机电公司与范银超之间存在买卖关系，该清单载明了购货方为北鑫机电公司，供货方为范银超，收货人为夏禹，并载明了产品名称、数量、单价、预付款金额和欠款金额等。杨昌辉认为该清单为北鑫机电公司单方制作，对其真实性和证明内容不予认可。杨昌辉一审诉称，杨昌辉在网上见到北鑫机电公司招聘广告后经北鑫机电公司招聘于2014年3月1日到北鑫机电公司处上班，工种为电焊工，并约定包吃住，月工资4500元，加上生活费每月工资为5000元。工作期间，北鑫机电公司不与杨昌辉签订书面劳动合同，也未支付加班工资，未依法缴纳社会保险。杨昌辉提出解除劳动关系，与北鑫机电公司公司厂长范银超结算完当月工资后离职。杨昌辉起诉至法院，请求判决：1、确认原北鑫机电公司从2014年3月1日至2014年10月30日止存在劳动关系，2014年10月30日协商一致解除劳动关系；2、北鑫机电公司支付杨昌辉2014年4月1日至2014年10月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额35000元；3、北鑫机电公司支付杨昌辉经济补偿金5000元；4、北鑫机电公司支付杨昌辉加班工资15594元；5、北鑫机电公司支付杨昌辉因逾期支付加班工资及经济补偿金的赔偿金20594元；6、北鑫机电公司为杨昌辉缴纳养老保险金8000元。庭审中，杨昌辉自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。重庆北鑫机电有限公司一审辩称，范银超不是北鑫机电公司公司员工，原北鑫机电公司双方不存在劳动关系，请求驳回杨昌辉的全部诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点在于原北鑫机电公司双方是否存在劳动关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。北鑫机电公司不认可双方存在劳动关系，故杨昌辉应当对双方存在劳动关系承担举证责任。杨昌辉举示了证人刘某的书面证言，鉴于证人刘某未到庭接受询问，故一审法院对杨昌辉举示的证人刘某的书面证言依法不予采信。杨昌辉举示的劳动监察部门的《处理结果告知书》，系有关部门对其所反映情况的回复，其内容并未显示双方是否存在劳动关系，亦不能达到杨昌辉的证明目的。虽然杨昌辉陈述了部分工作情况，但对该陈述杨昌辉未举示证据予以证实，即未举示证据证实北鑫机电公司是否租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行加工生产、案外人范银超是否系北鑫机电公司公司员工，且代表北鑫机电公司公司对杨昌辉进行管理并发放工资。再者，北鑫机电公司举示了《结算清单》，该证据显示北鑫机电公司与案外人范银超存在买卖法律关系，杨昌辉亦未举示证据对上述《结算清单》的真实性予以反驳。综上，杨昌辉所举示的证据不足以证明原北鑫机电公司双方存在劳动关系,应承担举证不能的责任。杨昌辉主张北鑫机电公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班工资、赔偿金、养老保险金的请求缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨昌辉的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。杨昌辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审程序错误。被上诉人的代理人钟宇无代理权而让其参与代理是错误的。没有追加与本案有利害关系的范银超到庭参加诉讼。一审认定案外人范银超是否是被上诉人员工的举证责任由杨昌辉承担分配错误。杨昌辉被北鑫机电公司招聘进厂上班，双方构成劳动关系。北鑫机电公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于程序问题。首先，北鑫机电公司委托其公司职工钟宇作为代理人参加诉讼，并且提交了其与钟宇的劳动合同，因此钟宇作为北鑫机电公司的委托代理人参加诉讼符合法律规定。案外人范银超并非本案的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不追加范银超参加诉讼，并无不当。故杨昌辉关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于杨昌辉与北鑫机电公司之间是否存在劳动关系的问题。虽然杨昌辉一审举示了证人刘某的书面证言，但是由于证人刘某未到庭接受询问，故一审法院对杨昌辉举示的证人刘某的书面证言不予采信，并无不当。杨昌辉一审陈述，其工作地点为含谷重庆市玉盘机械制造有限责任公司内北鑫机电公司租赁的车间，工资是范银超发放，但工资来源于北鑫机电公司法人夏禹，范银超对其进行工作管理。但是杨昌辉没有举示证据证明北鑫机电公司的工作场所在含谷重庆市玉盘机械制造有限责任公司内，以及案外人范银超是北鑫机电公司的职工并代表北鑫机电公司对杨昌辉发放工资、进行工作管理，应当承担举证不能的后果。故杨昌辉主张其与北鑫机电公司之间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。杨昌辉基于双方存在劳动关系的基础上主张的未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班工资、赔偿金、养老保险金的请求，本院也不予支持。综上所述，杨昌辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳代理审判员  周媛媛代理审判员  胡 俊二〇一六年五月三日书 记 员  黄晚秋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第2091号原告嘉善三鼎织带有限公司。被告上海慧波箱包有限公司。原告嘉善三鼎织带有限公司诉被告上海慧波箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李越明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善三鼎织带有限公司诉称:2012年12月30日至2013年8月12日期间，被告多次向原告购买织带产品，货款金额累计人民币41,825.50元，原告已全额向被告开具增值税发票，但被告仅支付了2万元，余款21,825.50元至今未付。原告起诉要求被告支付货款21,825.50元及该款自起诉日2015年12月23日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其诉称主张，向本院提交了送货单、对账单、浙江增值税专用发票作为证据。被告上海慧波箱包有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了送货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及利息损失的主张，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海慧波箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善三鼎织带有限公司货款人民币21,825.50元及该款自2015年12月23日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币596元，公告费690元，合计1,286元，由被告上海慧波箱包有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  王 霞人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年五月三日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初748号原告刘训华。委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告殷见龙。原告刘训华（以下简称原告）与被告殷见龙（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告欠原告保证金100000元至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还保证金100000元及自2015年11月23日起至2016年4月8日止的利息9000元（按月息2分计算）。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2014年11月22日出具欠条一张，载明欠到原告现金100000元，利息按月息3分计算。原告自述该100000元系提交给被告承包工地工程的保证金，如未能承包被告则按5%的月息计息归还。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有欠条、姚志光证明、银行卡客户交易记录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告自述向被告提交了资金作为承包工程的保证金，如未能承包则计息归还，被告为此向原告出具了欠条，债权债务关系合法有效，被告应当清偿。原告要求被告按欠条支付自2015年11月23日起至2016年4月8日止按月息2%计算的利息9000元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷见龙在本判决生效之日起十日内偿还原告刘训华100000元及利息9000元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告殷见龙承担（案件受理费已由原告刘训华预交，在执行过程中，由被告殷见龙一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  陈立文二〇一六年五月三日书 记 员  李 翔
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0204民初215号原告：蒋新海，住吉林市。被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张成群，该公司董事长。委托代理人：贾成杰，住吉林市。原告蒋新海与被告吉林省筑居房地产开发有限公司(以下简称筑居公司)物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋新海、被告筑居公司的委托代理人贾成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新海诉称：原告于2003年4月，租用寇桂荣690平方米集体土地和一栋房子经营新海屠宰场，年租金9000元，自建了杀狗间140平方米，狗圈300平方米，围墙、大门、高压用电附属设施，租赁合同约定，在房屋拆迁时，原告与寇桂荣对房屋和设施双方各得补偿的50％。2007年吉林市吉东木业公司(以下简称吉东公司)因建设工业园区征地拆迁，拆迁部门从始至终没有与原告商议补偿事宜，原告没有得到拆迁补偿，后来吉东公司将该项目转让给被告，2014年7月1日半夜，被告没有协商的情况下，也没有给予补偿，用铲车将原告的杀狗间和其它附属物拆除，原告向吉林市公安局黄旗派出所报案，经派出所调查，被告承认是他们所拆，愿意承担后果。责任。原告多次索要补偿未果，现诉至法院请求：l、判令被告恢复在黄旗路处强行拆除的新海屠宰厂杀狗间、狗圈等全部设施；2、本案的诉讼费由被告承担。被告筑居公司辩称：对原告诉请有意见，诉讼主体不对，原告不具备诉讼主体资格，原告需提供证据证明诉请1中的内容是原告所有的，寇桂荣是土地所有者，被告当时将钱款都给寇桂荣了，原告应该向寇桂荣主张拆除费用，所以原告主张在程序上不符合法律规定，除非原告拿出证据是原告本人的财产。原告蒋新海为证实自己的主张，向本院提供如下证据：l、吉林市中级人民法院(2010)吉中民一终字第863号民事判决书l份，证明寇桂荣已经承认是原告建立了狗场，而被告给寇桂荣的钱不包括拆除狗舍的钱；2、照片11张，证明杀狗间和狗舍的相关设施是原告建的；3、报警回执l份，证明被告将房子拆除；4、杀狗场被拆的说明l份以及筑居公司出具的关于拆除杀狗间、狗圈情况说明l份，证明2014年7月2日派出所出警对于拆除问题出警，但没有处理结果；5、欠条1份，证明原告2008年-2009年交的房费；6、住房协议书l份，证明原告自建的杀狗场。针对原告提举的上述证据，被告提出质证意见如下：对证据l，有异议，被告对原告的补偿款已经给寇桂荣了；对证据2—6，均无异议。被告筑居公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：l、寇桂荣土地承包合同l份，证明杀狗厂在寇桂荣承包所在地范围、位置、面积；2、照片2张，证明拆除杀狗间、狗圈的位置及状况；3、动迁补偿安置协议3份，证明在2007年至2008年拆迁过程中，杀狗厂与寇桂荣进行协商并给与了补偿；4、寇桂荣账务明细l份，证明在寇桂荣拆迁范围内的所有财产全部补偿结算完毕(详见附表)，拆除杀狗厂属于合理范畴；5、寇桂荣取款收据7张，证明各种补偿已经支付，支付的总额比以前多出30万元，就是补偿给除杀狗间之外的附属物；6、吉林市船营区人民法院民事判决书(2010)船民一初字第709号l份，证明原告在2010年的主张更合理，便于实现；7、赵长婴名下产权调换协议书1份，证明原告所主张杀狗间就是被告2007年实际给予安置补偿的房屋。对被告筑居公司提举的上述证据，原告蒋新海提出质证意见如下：对证据1-2，无异议；对证据3，有异议，补偿是给寇桂荣的，与原告无关；对证据4-7，无异议。本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。根据原、被告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：寇桂荣原系吉林市船营区欢喜乡吉兴村五队村民，1999年1月5日，寇桂荣与吉林市船营区欢喜乡签订土地承包合同，约定吉林市船营区欢喜乡将西园子等土地发包给寇桂荣，承包期限30年，自1998年12月1日起至2028年11月30日止。2003年6月1日，蒋新海与陶万信(原系寇桂荣的丈夫，已于2008年8月病故)签订了租房合同书，约定蒋新海租用陶万信黄旗街房屋一处，租金每年9000元整，租期暂定为三年，蒋新海租用房屋后，在蒋新海租用期间或使用期满后，如遇房屋拆迁，陶万信自愿补给蒋新海所建设设施拆迁补偿费百分之五十等内容。寇桂荣收取了蒋新海至2009年6月份的租金。2007年，吉东公司因征用寇桂荣承包的土地及地上建筑物而与寇桂荣签订了动迁补偿安置协议，吉东公司于2007年至2009年为寇桂荣发放了拆迁安置补偿费用。吉东公司是筑居公司的控股公司，吉东公司自2010年6月份将拆迁吉林市船营区欢喜乡吉兴村五社集体土地和地上附着物所发生的费用和遗留的问题全部转到筑居公司处理。2014年7月1日，筑居公司将寇桂荣承包土地上的建筑物(包括屠宰场)拆除。蒋新海诉至法院，提出以上诉请。本院认为：寇桂荣系本案所涉土地的承包权人，吉东公司因征用土地于2007年9月20日与寇桂荣签订了动迁补偿安置协议并对寇桂荣补偿完毕后，吉东公司基于拆迁安置补偿取得了对寇桂荣承包土地及房屋的占有、使用、处分的合法权利，后吉东公司将拆迁业务转让给筑居公司，筑居公司有权将寇桂荣承包土地上的建筑物(包括屠宰场)拆除，即吉东公司与筑居公司只针对原权利人寇桂荣进行补偿及拆迁，蒋新海作为承租人与吉东公司、筑居公司之间并不存在法律上及合同上的权利义务关系，蒋新海无权请求筑居公司对拆除行为恢复原状及如不能恢复原状则经济赔偿，故本院对蒋新海的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋新海的诉讼请求。案件受理费100．00元由原告蒋新海负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶代理审判员  张艺凡人民陪审员  李 虹二〇一六年五月三日书 记 员  张 乐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执544-1号申请执行人于凤清,女，汉族,,住遂宁市船山区。申请执行人李齐海,男,汉族,住遂宁市船山区栖霞路。申请执行人李欣民，男，汉族,住遂宁市船山区。申请执行人刘丹玲,女,汉族,住遂宁市船山区。被执行人王国碧,男,,汉族,住遂宁市船山区。被执行人李绍群,女,汉族,住遂宁市船山区。于凤清、李齐海、刘丹玲、李欣民申请执行王国碧、李绍群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)船山民初字第2279号民事判决书已发生法律效力，但王国碧、李绍群未履行生效法律文书确定的义务，于凤清、李齐海、刘丹玲、李欣民向本院申请强制执行。本院查明，被执行人王国碧名下有位于遂宁市船山区介福东路针织商业用房一套,位于遂宁市船山区介福东商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套，被执行人李绍群名下有位于遂宁市船山区凯兴小区住房一套、位于遂宁市船山区北辰街商住楼住房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区天峰街商业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：对被执行人王国碧名下位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套，被执行人李绍群名下位于遂宁市船山区凯兴小区住房一套、位于遂宁市船山区北辰街商住楼住房一套、位于遂宁市船山区介福东路针织一厂综合楼商业用房一套、位于遂宁市船山区天峰街商业用房一套予以查封。在查封期间一、不得转让、抵押、赠予、毁损。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一六年五月十五日书记员 徐千惠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初1403号原告蔡颜明，男，汉族，住惠农区红果子镇。委托代理人蒋少华，男，汉族，系石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告赵永刚，男，汉族，住平罗县。原告蔡颜明与被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蔡颜明的委托代理人蒋少华、被告赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡颜明诉称，赵永刚系经营渣车的业主，蔡颜明系经销轮胎的业主，近几年来一直有生意往来。自2012年以来，赵永刚一直赊购蔡颜明的轮胎供渣车使用，截止2014年10月1日，赵永刚累计赊购蔡颜明轮胎价值71800元，给蔡颜明出具欠条一张。后经蔡颜明多次催要，赵永刚均未予支付。现蔡颜明诉至法院，要求判令赵永刚支付所欠蔡颜明轮胎款71800元；本案诉讼费由赵永刚负担。被告赵永刚辩称，欠款属实，赵永刚是给蔡颜明代卖轮胎，每次付款都是蔡颜明来拿轮胎款，不是赵永刚收齐轮胎款给蔡颜明的。当时口头约定，赵永刚给蔡颜明卖轮胎并且给赵永刚提成，但提成的具体数额没有说。经审理查明，自2012年起，蔡颜明为赵永刚供应轮胎。截止2014年10月1日，赵永刚累计欠蔡颜明轮胎款71800元，并由赵永刚向蔡颜明出具欠条一张，后经蔡颜明催要，赵永刚至今未予支付该款，引起蔡颜明诉讼。上述事实，有原告蔡颜明当庭提供的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蔡颜明向赵永刚供应轮胎后，赵永刚应当向蔡颜明履行支付轮胎款的义务。蔡颜明主张赵永刚欠其轮胎款71800元未付，由蔡颜明出示的欠条在卷予以证实，且赵永刚予以认可。故对于蔡颜明要求赵永刚支付轮胎款71800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于赵永刚抗辩的替蔡颜明代售轮胎及蔡颜明应当支付轮胎提成款的理由，因其未提供证据予以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵永刚于判决生效后五日内支付原告蔡颜明轮胎款71800元。案件受理费798元，由被告赵永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员 马 琼二〇一六年五月三日书 记 员 唐新鹏附件一：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11397号原告李峰。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。委托代理人徐靖，上海金澄律师事务所实习律师。被告顾敏洁。被告任政伟。原告李峰诉被告顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告顾敏洁、任政伟下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人董军到庭参加诉讼。被告顾敏洁、被告任政伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰诉称：2015年9月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告顾敏洁向原告借款30万元，于2015年10月21日归还，逾期未还按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告任政伟提供担保。同日，原告将款项汇入被告顾敏洁账户。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款300,000元；2、判令两被告支付原告自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息(以300,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算)。被告顾敏洁、任政伟未作答辩。经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。以上事实，有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告顾敏洁于2015年9月22日向原告借款30万元，原告于同日将款项汇入被告顾敏洁的账户，原告与被告顾敏洁之间的借贷关系成立。现借款期限届满，原告要求被告顾敏洁返还借款，依据充分，本院予以支持。被告顾敏洁逾期返还借款，应当按约支付逾期还款利息。被告任政伟为被告顾敏洁的借款提供担保，现原告要求被告任政伟承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款300,000元；二、被告顾敏洁于本判决生效之日起十日内支付原告李峰自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告任政伟对上述债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全申请费2,020元，公告费560元，合计诉讼费8,380元，由被告顾敏洁、任政伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  康晓莉人民陪审员  王银华二〇一六年五月三日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书(2015)岱行初字第69号原告宋思瑱。被告宁阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。法定代表人李保华。委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人刘来义。原告宋思瑱诉认为被告宁阳县人力资源和社会保障局不依法履行办理退休手续的法定职责，于2015年8月18日向山东省宁阳县人民法院提起行政诉讼。2015年9月23日山东省泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第146号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2015年11月15日立案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告宋思瑱，被告委托代理人张延国、刘来义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋思瑱诉称，我是宁阳县供销社贸易公司职工，1997年9月贸易公司破产后本人失业，自交保险费26年。身份证实际年龄1952年6月出生，因原单位档案年龄是1958年6月出生，至今不能退休，本人电工六级，属特殊工种，应享受提前退休待遇。为此本人找了被告宁阳县人社局三年均未办理，最后一次申请是2015年6月8日，通过邮局寄挂号信的形式正式提出申请，被告至今未处理。现诉至法院要求被告依法履行法定义务，给我办理退休手续，补发退休金及其他福利。原告提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、身份证；2户籍证明；3、电工证；4、招工表；5、个人简历；6、2014年7月10日告知书；7、申请书及邮寄证明。被告宁阳县人力资源和社会保障局辩称，我单位只对男年满60周岁的正常退休有审批权，年满55周岁的特岗退休由市地劳动保障部门审批，我方无权审批。原告既主张特岗退休，又主张正常退休，这两种退休法庭不应当合并审理。原告未达到法定正常退休年龄，不符合正常退休条件，原告职工档案年龄至2018年6月10日为满60周岁，现在原告还没有达到法定正常退休年龄，我局不能为其办理审批退休。原告起诉超过法定期限，应依法裁定驳回起诉。被告宁阳县人社局向本院提交了以下证据，依据:1、组织机构代码证；2、关于宁阳县人民政府机构改革的实施意见宁发（2010）23号。以上两组证据证明宁阳县人社局是依法设立的机关法人，具有参加行政诉讼的主体资格。3、户籍证明；4、招工审批表；3、4证据证明原告宋思瑱身份证记载的出生时间1952年6月11日出生，职工档案记载的出生时间是1958年6月11日，两个时间不一致。5、劳社部发（1999）8号第二条第（二）项；6、鲁政办发（1999）32号第六条第（二）项；7、国发（1978）104号第一条第（一）项。5、6、7项证据证明男职工年满60周岁退休，由市地或县级劳动保障部门审批，特种行业男年满55周岁退休，由市、地劳动保障部门审批；对退休职工出生时间的认定，当身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准；原告宋思瑱的档案记载出生时间未满60周岁，不能批准退休。经庭审质证，被告对原告提供的证据前6项无异议，本庭予以确认。对第7项认为原告提交的是诉求而不是正式退休申请书，且未收到，对邮寄证明未提出异议，本庭予以认定。原告对被告提供的证据，依据1、2、3、4、5、7、无异议，本院予以确认。对依据6有异议，认为《身份证》法是上位法，部门通知是下位法，本人出生年龄应依上位法《身份证法》为依据。但未提供相反证据予以证实，对证据6本庭予以认定。经审理查明，原告宋思瑱。身份证登记出生日期为1952年6月，宋思瑱于1989年9月被山东省宁阳县供销合作社联合社招工，进入该社贸易公司工作，招工信息表由宋思瑱本人填写出生日期为1958年6月。另查明原告曾用宋庆庚的名字办理了电工证，1973年起考核至1988年12月。原告以其身份证出生日期已过退休年龄要求被告办理退休手续，被告以退休年龄应当依职工档案信息登记为准，不予办理。为此原告多次信访，被告于2014年7月22日与宁阳县供销合作社联合社共同给原告出具关于对宋思瑱同志反映问题的告知书，该告知书是针对宋思瑱信访的答复。2015年6月8日原告宋思瑱以挂号信的方式给被告提供了要求给予办理退休的诉求申请，请求两个月内给以解决或给书面明确答复。被告未作处理，为此成诉。本院认为，被告是依法设立的具有社会保障功能的行政机关，具有为职工办理退休手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，本案中，原告宋思瑱于2015年6月8日寄出诉求申请书，后于2015年8月18日提起行政诉讼，其起诉并未超过法定起诉期限。针对原告的申请请求，被告与宁阳县供销合作社联合社于2014年7月22日共同出具的告知书不能视为为被告依行政职权作出的行政行为，故被告应对原告请求作出答复，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告宁阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告的申请作出处理。案件受理费50元，由被告宁阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王洪海审判员  付福云审判员  王西宏二〇一六年五月三日书记员  文 倩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初246号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人金某。因盗窃，于2015年11月2日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2015年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人罗进华、范历卿（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］258号起诉书指控被告人金某犯抢夺罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉。被告人金某及辩护人罗进华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月8日凌晨，被告人金某结伙曹杭（另案处理）经事先预谋至嘉兴市秀洲区新城街道殷秀大桥南侧人行道，采用徒手拉拽等手段抢走被害人早某都黑色皮包1个，内有黄金项链1条（带吊坠，价值3483元）、手表1只（价值100元）、现金200余元、化妆品、银行卡等物，共计价值3700余元。现黄金项链、手表及现金200元已被追回并发还被害人。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押清单、发还财物清单、公安行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明、被害人早某都陈述、同案犯曹杭供述、检测报告、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人金某犯罪情节较轻、能如实供述罪行，赃款赃物已基本追回，请求对其从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳，但建议适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一六年五月十日书 记 员 陈丽黎
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初489号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人凌南，男，1979年6月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因犯盗窃罪，于2006年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年2月26日起至2016年12月25日止）。被告人周永传，男，1969年8月10日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪，于2014年6月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2016年11月25日止）。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人凌南、周永传犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人凌南、周永传到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月19日16时许，被告人凌南、周永传在120路公交车从重庆市江北区小苑车站行驶至华新街车站途中，由周永传望风，凌南用刀片划破被害人刘某外衣左侧内衬口袋，盗走刘某口袋内的黑色钱包一个（内有现金1800元）。后二人将所获赃款均分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人凌南、周永传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；二被告人均系累犯，提请对其依法判处。被告人凌南、周永传对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人凌南、周永传到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人凌南曾因犯盗窃罪，于2006年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年2月26日起至2016年12月25日止）。被告人周永传曾因犯盗窃罪，于2014年6月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2016年11月25日止）。上述事实，被告人凌南、周永传在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人凌南、周永传的供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法刑初字第392号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第11号刑事判决书、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开刑初字第96号刑事判决书、成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第408号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初286号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌南、周永传以非法占有为目的，扒窃他人现金1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。凌南、周永传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，依法对其予以从重处罚；凌南、周永传到案后均能够如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。凌南、周永传曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚，决定执行的刑罚。根据被告人凌南、周永传犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。）二、被告人周永传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年1月25日止。）三、责令被告人凌南、周永传共同退赔被害人刘某经济损失1800元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一六年五月三日书 记 员  汪琳琳
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0581民初562号原告尹亚杰，女，汉族，霍林郭勒市沙镇中心校退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告杨贵平，男，其他自然情况不详。尹亚杰诉杨贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹亚杰到庭参加诉讼，杨贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹亚杰诉称，杨贵平于2015年3月到尹亚杰处，说个人急用钱向尹亚杰借款10000元，并于借款当日为尹亚杰出具了欠据一张，约定2016年3月1日还清。此款到期后，杨贵平至今未偿还该笔借款。尹亚杰请求判决杨贵平偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费。杨贵平未作答辩。经审理查明，杨贵平向尹亚杰借款10000元，双方约定还款日期为2016年3月份。借款到期后，杨贵平至今未偿还该笔借款。上述事实客观真实，有尹亚杰向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。尹亚杰已向杨贵平提供了借款，借款到期后，杨贵平应及时偿还欠款，但杨贵平未履行还款义务，故尹亚杰要求杨贵平偿还欠款10000元的理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨贵平于本判决生效后十日内偿还原告尹亚杰借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高 新 江二〇一六年五月三日书记员 格根图雅
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3727号原告于XX。委托代理人张XX，松原市XX法律服务所法律工作者。被告长岭县XX奶牛产业有限公司。法定代表人王X，经理。原告于XX与被告长岭县XX奶牛产业有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告长岭县XX奶牛产业有限公司法定代表人王X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月8日，被告公司法定代表人王X在我处借款17万元，出具一枚借据，约定还款日期为2011年9月8日，如逾期不还款被告将其奶牛场归原告所有；2012年5月18日，被告再次向原告借款51万元，约定还款日期为2013年4月1日，两次借款共计68万元，逾期后，原告多次向被告主张权利，被告未能给付欠款。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款68万元及利息（17万的利息自2011年9月9日起计算，51万元自2013年4月1日起计算，利息均按年利率6％给付至还清时止）。被告辩称，2011年5月8日，被告法定代表人王X通过卞XX找到原告的丈夫刘XX，在原告的姐姐于XX处借款10万元，当时给于XX出具一枚14万元的借据（本金10万，利息4万），约定2011年5月21日前还款。逾期后，卞XX与刘XX找王X要钱，因没有能力还，2011年5月30日王X在刘XX工地给原告出具一枚17万元的借据，把给于XX出具的14万元借据收回。2012年正月十五，卞XX同于XX和刘XX到王X家要钱，王X说现在没钱给，刘XX把其手机摔了，还用啤酒瓶把王X打了，之后让王X出具了51万元欠条，之前出具的17万元欠据没能收回来。实际被告法定代表人王X只在原告的姐姐于XX处借款10万元，不存在其他借款。借款是为给付韩XX为公司办房产证所花的费用。被告仅同意还原告本金10万元，利息可以高于同期贷款利率。经审理查明，2011年5月8日，被告法定代表人王X在于XX处借款10万元，当时给于XX出具一枚14万元的欠据（本金10万，利息4万），约定2011年5月21日前还款。因未如期还款，2011年5月30日，王X给原告出具一枚17万元借据，约定还款日期为2011年9月8日，同时收回给于XX出具一枚14万元的欠据。庭审中，原告称，2012年5月18日，被告再次向原告借款51万元，约定还款日期为2013年4月1日，两次借款共计68万元，用于办项目贷款，未约定利息。原告要求偿还该借款及利息（17万的利息自2011年9月9日起计算，51万元自2013年4月1日起计算，利息均按年利率6％给付至还清时止）。被告辩解，原告主张的51万元借款，因在于XX处借款10万元未如期偿还情况下迫于被告压力出具的借据，不存在实际借款行为，现在同意给付原告借款本金10万元及按年利率6％计付利息。上述事实有原、被告陈述、相关借据、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，被告法定代表人王X在原告姐姐于XX处借款本金10万元，为公司办业务，其行为构成表见代理，被告主体适格。借款逾期后，原告自行偿付了被告在于XX处借款本金10万元，原告对此享有追偿权，应另行主张权利。本案中原告主张与被告之间存在借贷关系，要求被告履行给付义务，被告辩解与原告不存在实际借款行为。原告与被告法定代表人王X通过在于XX处借款结识，原告称向被告提供大额借款且现金交付，并称其中部分借款是从他处所借后转借给被告，其行为与常理不符。庭审中，除原告陈述及其提交的借款凭证外，其未提供其他证据证明向被告提供借款事实的存在。借据只是借贷双方借款合意的凭证，当借款人提出借款事实未实际发生抗辩时，出借人应提交其他证据证明借款关系存在。综上，原告提供的证据不足，其请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10600元，收取8300元，由原告负担；剩余2300元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年五月三日书 记 员  王建伟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初1741号之一原告胡某某。委托代理人曾某某，某某律师事务所律师。委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。被告魏某某。委托代理人张某某，某某律师事务所律师。本院受理原告胡某某与被告魏某某离婚纠纷一案后，被告魏某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为:原、被告至2010年7月入住自购的位于成都市金牛区某路某栋某单元某号房，至今已近6年，该处应为被告经常居住地。为此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。经审查，本院认为，被告向本院提交的由深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司某某物业服务中心于2016年3月16日出具的《居住证明》，载明，被告于2010年7月20日起至今居住于成都市金牛区某路某栋某单元某号房屋。同日，成都市公安局金牛区分局西华派出所在该证明上加盖了公章，并注明“属实”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，被告提交的《居住证明》足以证明被告离开住所地至起诉时已在成都市金牛区连续居住一年以上，该地址应为被告经常居住地，同时，原告住所地亦为成都市金牛区，因此，本院对本案不具有管辖权，被告经常居住地人民法院即成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。被告魏某某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。此页无正文代理审判员  陈曦二〇一六年五月三日书 记 员  杨锐