广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民一初字第1000号原告：吴冲。委托代理人：冯瑞霞。被告：陈增翠。被告：中国人民财产保险股份有限公司北海分公司。负责人：杨建，总经理。委托代理人：刘麒，公司员工。委托代理人：李炳航，公司员工。原告吴冲诉陈增翠、中国人民财产保险股份有限公司北海分公司（以下简称中国人保北海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员唐华泽适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员唐华泽，人民陪审员符志鸪、苏家莲组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了第二次审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告吴冲及其委托代理人冯瑞霞、被告陈增翠、被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司的委托代理人李炳航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴冲诉称：被告陈增翠将其所有的桂E×××××号小车借给他人，该车于2014年3月20日7时许，沿上海路由北往南行使至茶亭路口右转弯时，遇到冯瑞霞驾驶桂E×××××小轿车（车主为原告吴冲）沿茶亭路由东往西行使至此，两车发生侧面碰撞，导致两车不同程度损害。事故发生后，桂E×××××的驾驶员逃逸，至今未到案接受处理。2014年4月18日，北海市公安局交通警察支队海城大队就该起事故作出公交认字（2014）第0320001号道路交通事故认定书，认定桂E×××××小车的驾驶员承担该次事故的全部责任，桂E×××××号小车驾驶员冯瑞霞不承担责任。原告为该次事故维修车辆花费了18002元。被告陈增翠作为桂E×××××的车主，擅自将车辆借给他人使用导致该次事故的发生，造成原告车辆的损害，且拒绝向原告提供肇事驾驶员的相关信息，故不能排除被告陈增翠存在过错，所以其应该对原告车辆的损失承担责任。另被告的车辆在被告中国人保北海分公司投保了机动车交通事故强制责任险，故保险公司应该在交强险的责任范围内予以赔付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈增翠支付原告因维修桂E×××××小轿车所支出的费用18002元；2、被告人中国人民财产保险有限公司北海分公司在承保责任范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由被告陈增翠承担。原告对其陈述向本院提供的证据有：1、户口本及身份证复印件，证明原告身份情况；2、桂E×××××小轿车机动车登记证书信息，证明原告为桂E×××××小轿车车主；3、道路交通事故认定书，证明道路交通事故的车辆信息情况、事故的发生经过及双方责任承担情况；4、发票和发票清单，证明原告因维修桂E×××××小轿车支出的费用18002元；5、照片，证明桂E×××××小轿车损坏情况；6、事故视频，证明事故发生的过程；7、桂E×××××小轿车的保单信息，证明桂E×××××小轿车投有交强险；8、保险公司说明，证明保险公司对车损定损的补充说明；9、证明，证明在雪佛兰4S店的维修都是真实的，是本次事故造成的损失；10、关于桂E×××××修车的情况说明，证明被告拒绝到4S店确认修车的费用。被告陈增翠辩称：桂E×××××小轿车确实是答辩人的，但当时不是答辩人驾驶。桂E×××××车辆在被告中国人保北海分公司购买了交强险，所以应该由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。答辩人只认可交通事故责任认定书中认定的原告的车辆除了右前车门有磨损外，其他部分损害不是因为撞车造成的，是因为原告车速过快，刹车不及时撞到路边的大树造成的，原告出具50多处更新和修理的单据不是本次事故发生的费用，所以答辩人只赔偿右前车门的损失，其他的部分损失不予认可。另，当时车辆是答辩人的家人出借出去的，答辩人不知情，答辩人一直也都在找肇事驾驶员，但是找不到。被告陈增翠没有证据向本院提交。被告中国人保北海分公司辩称：本案事故认定书上的甲方是逃逸的，答辩人在赔偿之后可以向逃逸一方追偿。对于事故造成的财产损失答辩人同意按照法律规定在保险限额内予以赔偿，但赔偿财产损失不超过2000元限额。另，答辩人不承担本案的诉讼费用。被告中国人保北海分公司对其辩称向本院提交的证据有：1、定损单，证实原告车辆因该次事故的受损情况。经过开庭审理及庭后质证，二被告对原告举证的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议。被告陈增翠对原告举证的证据4真实性无异议，但证明内容部分有异议，认为发票上的部分修理项目不是被其车撞造成的；对证据9真实性有异议，该证明是虚假的，按照交警提供的录像显示，两车相撞只碰到了一点，原告修理的项目过多；对证据10的真实性有异议，认为是原告本人出具的。被告中国人保北海分公司对原告证据4的关联性、合法性无异议，但对修理的项目是否由本次交通事故造成有异议；对证据9的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为修车费用不一定是本次事故造成的；对证据10的真实性无法确认，认为系原告本人的陈述。原告吴冲对被告中国人保北海分公司举证的证据1的真实性、合法性不予认可，因该定损单是在修车之后才制作的，且保险公司的定损并非修车的实际费用；被告陈增翠对被告中国人保北海分公司举证的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，同意按定损金额赔偿。本院结合双方举证和质证，认证如下：原告吴冲举证的证据1、2、3、5、6、7、8具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据；对原告举证的证据4，因其是车辆维修公司出具的正规发票和结算清单，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；二被告提出异议的证据即原告举证的证据9、10，因二被告无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于被告中国人保北海分公司举证的证据1因与原告证据8（该证据亦来源于被告中国人保北海分公司）相矛盾，故本院不予采信。综合全案证据，本院确认的法律事实如下：被告陈增翠是桂E×××××号小车的车主，该车在中国人保北海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年11月16日起至2014年11月24日止，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计12.2万元。2014年3月20日7时许，被告陈增翠所有的车牌号为桂E×××××号的小车沿上海路由北往南行驶至茶亭路口实施右转弯时，适遇冯瑞霞驾驶桂E×××××小轿车（车主为原告吴冲）沿茶亭路由东往西行使至此，两车发生侧面碰撞，导致两车不同程度损害。事故发生后，桂E×××××的驾驶员逃逸，原、被告均未能提供相关信息找到肇事驾驶员。2014年4月18日，北海市公安局交通警察支队海城大队就该起事故作出公交认字（2014）第0320001号道路交通事故认定书，认定桂E×××××小车的驾驶员承担该事故的全部责任，桂E×××××号小车驾驶员冯瑞霞不承担责任。事故发生后，原告吴冲因车辆损坏支出车辆维修费18002元。因赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案争议焦点：原告请求的维修费用是否合法、有据。关于原告请求的维修费用是否合法、有据的问题，本院认为：在本案道路交通事故中，双方对北海市公安局交警支队海城区大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院依法予以确认。经道路交通事故认定书认定，桂E×××××小车的驾驶员承担该次事故的全部责任，桂E×××××号小车驾驶员冯瑞霞不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，在本案中被告陈增翠将自有车辆借给他人使用，导致该次事故的发生，且拒不提供该次事故肇事驾驶员的相关信息，其对原告损害的发生具有完全的过错责任，因此应当对保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿后仍不足部分承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任”的规定，中国人保北海分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额（2000元）内予以赔偿。二被告认为原告主张18002元的车辆修理费过高，认为部分维修项目不是因该原被告的车辆碰撞造成的，不同意赔偿，但二被告未能提供相反的证据予以证实。原告主张18002元的车辆维修费有车辆维修公司出具的正规发票及结算清单予以证实，本院予以认可。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司在交强险限额范围内赔付原告吴冲车辆维修费2000元；二、被告陈增翠赔偿原告吴冲车辆维修费16002元。本案诉讼费用250元，由被告陈增翠承担。（该费用原告已向本院预交，由被告陈增翠在偿还上述款项时一并付还给原告）上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐华泽人民陪审员  符志鹄人民陪审员  苏家莲二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王秀珍