wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保79号申请人杨溵，女，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市璧山区。被申请人吴景强，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市北碚区。被申请人雷波，男，汉族，1977年4月7日出生，住重庆市北碚区。被申请人傅仕伟，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市北碚区。被申请人重庆茂润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村平桥51号，组织机构代码不详。法定代表人吴景强，职务不详。被申请人重庆创天机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥新房子社，组织机构代码不详。法定代表人辛佳波，职务不详。被申请人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村三元组，组织机构代码不详。法定代表人傅仕伟，职务不详。申请人杨溵与被申请人吴景强、雷波、傅仕伟、重庆茂润机械有限公司、重庆创天机械有限公司、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司申请诉前财产保全一案，杨溵向本院提交保全申请，请求依法对被告吴景强、雷波、傅仕伟、重庆茂润机械有限公司、重庆创天机械有限公司、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司价值人民币621300元的财产进行财产保全（查封、扣押、保全、冻结）。审理中，申请人杨溵撤回请求对重庆创天机械有限公司、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司的财产进行诉前财产保全的申请，本院依法准许申请人杨溵撤回请求对重庆创天机械有限公司、重庆市北碚区金葵机电制造有限公司的财产进行诉前财产保全的申请。申请人杨溵变更请求为：请求冻结被申请人吴景强、雷波、傅仕伟、重庆茂润机械有限公司的银行存款437000元或者查封、冻结被申请人吴景强、雷波、傅仕伟、重庆茂润机械有限公司的其他等值财产，并提供了财产线索。案外人杨敏以其所有的座落于重庆市璧山区XX街道XX街XX号X单元X-X的房屋为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人杨溵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴景强、雷波、傅仕伟、重庆茂润机械有限公司的银行存款437000元或者查封、冻结被申请人吴景强、雷波、傅仕伟、重庆茂润机械有限公司的其他等值财产。二、查封案外人杨敏所有的座落于重庆市璧山区XX街道XX街XX号X单元X-X的房屋（212房地证2013字第XXXXX号，建筑面积198.9㎡）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一六年五月六日书记员  冯浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民三初字第1568号原告：何杨寿，男，汉族，1964年6月4日出生，住广东省东莞市。被告：马忠旺，男，汉族，1956年7月29日出生，住广东省电白县。被告：许建强，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名公司”)。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。统一社会信用代码为440900000019426。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：梁巍琳，广东仁信律师事务所律师。委托代理人：林栩，广东仁信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审判，于2016年4月25日公开审理，被告马忠旺、许建强下落不明适用公告送达并缺席庭审。本案因公告送达扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）三被告赔偿原告经济损失XXXXX元（护栏材料、安装费等14257元，评估费500元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年6月23日，被告马忠旺驾驶粤KXXX**号小货车在途经东莞市大岭山镇杨屋村某路段时，与案外人蔡某驾驶的粤TXXX**号小客车发生碰撞并撞向中间护栏，导致两车及护栏损坏的事故。交警部门认定：被告马忠旺负事故的全部责任；3.保险情况：被告人保财险茂名公司承保了粤KXXX**号小货车的交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。事发时全国统一交强险财产损失限额2000元（无责限额100元）；4.原告损失情况：2015年6月25日，经过资产评估公司评估，修复护栏需要14257元，原告为此支出评估费500元。原告对护栏损失委托评估公司进行评估时，并没有通知被告马忠旺、许建强及人保财险茂名公司到场参与评估。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3.⑴规定“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场……”，原告在委托鉴定评估机构对财产损失进行评估时，并未通知当事人到场参与评估，评估程序存在瘕疵。对于护栏维修损失，本院酌情支持13000元，评估费由原告自行承担。裁判结果相对于粤KXXX**号小货车、粤TXXX**号小客车而言，护栏损失属于以上车辆投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”损失。根据交强险制度，原告支出的护栏维修费用13000元应由被告人保财险茂名公司在交强险有责限额2000元内、由承保粤TXXX**号小客车交强险的保险公司在交强险无责限额100元承担赔付责任。超出以上限额的损失10900元，应由被告马忠旺承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告马忠旺承担的10900元应由被告人保财险茂名公司在商业第三者险限额内承担。综上，被告人保财险茂名公司共需赔付原告12900元。驳回原告对被告马忠旺、许建强的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四项的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自本判决生效之日起五日内赔付12900元给原告何杨寿；二；驳回原告何杨寿对被告马忠旺、许建强的诉讼请求；三、驳回原告何杨寿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费168元（原告预交），由原告负担21元，由被告人保财险茂名公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  劳 丹人民陪审员  秦艳芬二〇一六年五月二十六日书 记 员  邓焕恩邓晓敏-3-
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初4751号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。负责人魏文杰，支行行长。委托代理人叶建国，该行客户经理。被告田春梅。被告李桂萍。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告田春梅、李桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人叶建国，被告田春梅到庭参加了诉讼。被告李桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上仓支行诉称，2008年12月19日，被告田春梅从原告处借款50000元,并由被告李桂萍提供连带保证担保，约定还款日期为2009年12月18日。借款到期后，二被告未按约偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、借款合同书1份、农户贷款担保书1份、被告田春梅于2015年5月20日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告李桂萍于2014年10月30日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。被告田春梅辩称，欠款属实，同意给付，但是现在经济困难无力给付。被告田春梅未向本院提交证据。被告李桂萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告李桂萍未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告田春梅对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2008年12月19日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告田春梅向原告借款50000元，借款期限自2008年12月19日至2009年12月18日止，贷款利率为8.37‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李桂萍在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2015年5月20日，原告向被告田春梅送达了逾期贷款催收通知书1份，被告田春梅在回执上进行了签收。2014年10月30日，原告向被告李桂萍送达了履行连带责任保证通知书1份，被告李桂萍在通知书上签字，表示继续承担担保责任。截至2011年12月20日，被告田春梅尚欠原告借款本金50000元，利息16523.78元。后被告田春梅未归还借款本息，被告李桂萍亦未履行担保责任。另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告田春梅并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告田春梅应承担偿还所欠借款本金50000元及利息的民事责任。因被告田春梅在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告李桂萍应依约对被告田春梅的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告田春梅给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。二、本判决生效之日起三日内，被告田春梅给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年12月19日至2011年12月20日的借款利息16523.78元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告李桂萍对被告田春梅的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告田春梅、李桂萍未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告田春梅负担，被告李桂萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年五月二十七日书记员  咸西康本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初877号原告：双城市农业生产资料公司信通经营门市部，地址：哈尔滨市双城区。负责人：夏元波被告：闫春林，现住哈尔滨市双城区。被告：王强，现住哈尔滨市双城区。原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部与被告闫春林、王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部的负责人夏元波到庭参加诉讼，被告闫春林、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告闫春林于2015年4月1日在原告处赊购9,700.00元的化肥，并出具欠据一张，约定同年7月份还齐，逾期加息1份，被告王强作为担保人，期限届满后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告给付化肥款9,700.00元及利息。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据１、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。证据2、欠据一张，意在证明被告欠原告化肥款9,700.00元的事实。被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定欠条上签名是被告本人书写,被告在接到起诉状副本及举证通知书后,未向本院提出任何反驳意见,也未向本院提交对自已有利的证据,原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格以及被告拖欠原化肥款的事实，本院对证据1、2予以采信。经审理查明：被告闫春林于2015年4月1日在原告处赊购9,700.00元的化肥，并出具欠据一张，约定同年7月份还清，逾期不还,按月利率1%支付利息，被告王强作为保证人在欠据上签字。本院认为，原告与被告闫春林买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，被告闫春林应给付原告化肥款，被告王强作为保证人，应承担连带责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告闫春林给付原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部化肥款9,700.00元；二、被告闫春林给付原告双城市农业生产资料公司信通经营门市部利息，以9,700.00元为本金，从2015年8月1日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率1%计算利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、被告王强对以上一、二项承担连带责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费67.00元减半收取33.50元由被告闫春林、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。代理审判员 张 顺二〇一六年五月二十七日书 记 员 曹素华
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0433民初494号之一原告河北多凯复合材料有限公司，住所地馆陶县新1**国道西侧。法定代表人李节萌，该公司经理。被告多维联合集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地16区14号楼。法定代表人多维宽，该公司董事长。本院受理的原告河北多凯复合材料有限公司诉被告多维联合集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北多凯复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费8981元，减半收取4490.5元，由原告河北多凯复合材料有限公司负担。审 判 长 陈 彦审 判 员 薛 景人民陪审员 张 勇二〇一六年五月十八日书 记 员 宋兵兵
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终564号上诉人（一审被告）刘军，男，1966年2月13日出生，汉族，居民。委托代理人陈晓梅，陕西知本律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）曹淑贤，女，1941年11月2日出生，汉族，居民。委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人刘军因股权转让纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军的委托代理人陈晓梅，被上诉人曹淑贤的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，渭南高新区众城汽车销售服务有限公司工商登记显示，2010年11月原告曹淑贤与被告刘军等四人投资成立了该公司，被告刘军是该公司法定代表人，担任董事长职务。该公司性质为有限责任公司，注册资本为1000万元。原告曹淑贤投资额为225万元，持股比例为22.5%，被告刘军投资额为450万元，持股比例为45%。2015年1月，原告曹淑贤将其全部股权以225万元转让给被告刘军，该转让行为得到公司股东会决议一致通过，并进行了股权变更登记。2015年2月12日，原、被告签订了股权转让协议书。当日，被告刘军给原告曹淑贤之女吴辉利的账户汇款53万元，剩余部分未支付。审理中，被告刘军辩称曹淑贤之女吴辉利与其关系较好，2011年公司成立时全部出资是由其控股的永泰祥公司垫付，永泰祥公司代原告出资225万元，后来吴辉利归还了该公司50万元，剩余175万元未归还，其中75万元打了借条，另外100万元未打借条。因而2015年转让股权时，被告刘军退还给原告曹淑贤53万元，双方了结一切债务。原告曹淑贤对此不予认可，称其公司成立时足额完成出资，被告应当归还其转让股权的价款。据以上案件事实，一审判决认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部股权。从渭南众诚公司的工商登记资料来看，原、被告均是该公司的股东，其相互之间转让股权的行为是合法有效的。被告刘军受让原告曹淑贤在渭南众诚公司持有22.5%的股权，应给付原告曹淑贤225万元的股权收购款。被告刘军受让股权时仅给付��告曹淑贤53万元的转让款，对其余172万元收购款，被告刘军应予给付。被告刘军主张原告曹淑贤的出资是其控股的永泰祥公司垫付的，原告后来只归还了50万元，还有175万元尚未归还，因而被告付给原告53万元后能够了结双方一切债务。原告曹淑贤对此并不认可，而被告刘军现在所举证据不足以证明其主张。且本案为股权转让纠纷，被告刘军主张的涉及曹淑贤的之女吴辉利并非本案的当事人，且被告刘军就其垫付出资一节已向其他法院起诉，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘军在本判决生效后三十日内付给原告曹淑贤股权转让价款172万元。本案受理费20280元���由被告刘军承担。一审判决宣判后，刘军不服，提起上诉。请求二审撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为，一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决篡改上诉人在一审时的陈述及证人证言，认定“众诚公司开始注册资金为500万……后公司增资为1000万元”，该认定属于事实认定错误。事实是，在成立公司前股东协商注册资金500万元，后公司成立时，注册资本实际为1000万元。一审判决将证人高洁书写的证言资料《情况说明》与该证人出庭作证作为两组证据拆解认定，属于替当事人创设证据。上诉人在一审中提交了被上诉人在众诚公司成立时并未实际出资，其225万元出资均由上诉人控股的陕西永泰祥置业有限公司垫付的相关证据，在股权转让时，由于被上诉人一直未偿还上诉人公司垫付���出资款175万元，双方商定同意由上诉人再支付被上诉人53万元后，双方之间的债权债务就此了结。被上诉人虽否认未出资，但一直不能向法庭提供已实际出资的证据。一审判决罔顾事实，认定上诉人的证据不足以证明自己的主张并判决上诉人支付被上诉人股权转让款172万元。然而，在西安市莲湖区法院，陕西永泰祥置业有限公司诉曹淑贤、吴辉利垫付出资纠纷一案庭审时，曹淑贤及吴辉利的代理人承认了之前否认的事实，即被上诉人曹淑贤并未出资，印证了上诉人所主张事实的真实性。被上诉人曹淑贤答辩认为，一审判决程序合法，查明案件事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人所持上诉理由属于自我杜撰，与本案一审查明事实和认定无关。一审判决将证人证言材料、证人出庭作证分开列证，是适当有效的。上诉人所称另一案件，属于借贷合同纠���与本案没有关系，与本案的涉案主体不同。经二审审理查明，渭南高新区众城汽车销售服务有限公司工商登记显示，2010年11月曹淑贤与刘军等四人投资成立了该公司，刘军是该公司法定代表人，该公司性质为有限责任公司;公司注册资本1000万元,曹淑贤投资额为225万元，持股比例为22.5%，刘军投资额为450万元，持股比例为45%；其余股份系他人投资。2015年1月，曹淑贤将其全部股权以225万元转让给被告刘军，该转让行为得到公司股东会决议一致通过，并进行了股权变更登记。2015年2月12日，曹淑贤与刘军签订了股权转让协议书，当日，刘军向曹淑贤之女吴辉利的账户汇款53万元，用以支付股权转让款。另查明，众城汽车销售服务有限公司成立时，注册资金1000万元，该注册资金全部由陕西永泰祥置业担保有限公司提供资金垫付，上诉人刘军系永���祥公司的控股人；按照众城公司股权登记份额，曹淑贤应当出资225万元。曹淑贤的出资款均由曹淑贤之女吴辉利经手支付，吴辉利分两次付出资款50万元，其中20万元支付给永泰祥公司，另30万元汇入众城公司账户。曹淑贤剩余出资款，曹淑贤在本案一、二审中均未提供证据证明其已经实际支付。本院认为，上诉人刘军与被上诉人曹淑贤作为众城公司的股东，其之间达成的股权转让协议合法有效，双方经工商机关已经变更了股权登记，股权转让协议约定的转让款应当依约支付。本案争议的焦点是上诉人刘军支付了53万元股权转让款后是否还尚欠被上诉人曹淑贤股权转让款。根据本案的基本事实，曹淑贤持有众城公司22.5%的股权，投资额为225元，但其出资款由被上诉人刘军控股的永泰祥公司垫付，曹淑贤通过其女吴辉利实际支付50万元出资款，大部分出资款未实际支付。曹淑贤与刘军达成股权转让协议时，刘军有权以其控股公司的垫资款抵扣应付股权转让款，众城公司的另一实际参与人高洁的证言能够印证刘军与曹淑贤达成债权债务抵扣的事实，且实际垫资款与应付股权转让款数额基本相当，故上诉人刘军抗辩主张的事实可信程度高，符合交易习惯，具备逻辑性，本院予以采信，上诉人抗辩理由成立。被上诉人辩解其已经实际足额出资，缺乏最基本的事实依据；被上诉人对未实际出资部分，必然形成债务；因此，上诉人刘军有权以其享有的债权对抗本案的股权转让款。综上，一审判决对本案举证责任分配存在不当，对案件事实认定、判断存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02223号民��判决；二、驳回被上诉人曹淑贤的诉讼请求。一审案件受理费20280元，二审案件受理费20280元，合计40560元由被上诉人曹淑贤承担。本判决为终审判决。审判长  李金海审判员  李 谦审判员  秦文强二〇一六年五月二十七日书记员  张晓娟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初1198号原告：杭州山缘老人公寓管理有限公司，住所地杭州市翁家山268号。法定代表人：严敏，总经理。委托代理人：汪维文，公司员工。被告：朱赟妍。委托代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。原告杭州山缘老人公寓管理有限公司诉被告朱赟妍劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪维文、被告的委托代理人杨桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年1月入职于原告处，并签订书面劳动合同，在公司前厅任服务顾问岗位。工作期间原告对被告一直十分信任，委以重任。被告于2015年10月31日与原告结算完毕，并签订了《解除劳动合同协议书》。该协议的第四条明确约定：“原劳动合同甲乙（即原被告）双方当事人一致确认在原劳动合同履行至今解除过程中，无任何劳动争议（包括对实施本协议的协商解除劳动合同行为）。本协议执行完毕，即行终止，甲乙（即原被告）双方中任何一方不得再提出仲裁或者诉讼申请。”故被告无权再提出诉讼。再者，《2014年及2015年未发放提成清单》中的签署时间为2015年10月28日，而《解除劳动合同协议书》签订的时间为2015年10月31日。被告作为完全民事行为能力人，若原告未给付2014年度及2015年度业务提成款，被告为何在《解除劳动合同协议书》上签字。原告认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，故原告诉至法院，请求判令：原告无需支付被告2014年度及2015年度业务提成款163220.30元。被告辩称：原告没有实际支付案涉提成款，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告于2012年12月进入原告单位从事销售工作，岗位为服务顾问，工资构成为基本工资加业务提成。2015年10月29日，经双方结算，原告确认尚欠被告2014年度及2015年度业务提成款共计163220.30元。2015年10月31日，双方协商一致解除了劳动合同。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月21日作出杭劳人仲案字[2015]第543号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，于2016年2月15日诉至本院，要求判如所请。以上事实有社保参保证明、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为：原告对尚欠被告2014年度及2015年度业务提成款共计163220.30元的事实没有异议，原告虽称该款项已支付给被告，但未就此提供证据，故原告应当支付被告涉案提成款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：杭州山缘老人公寓管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱赟妍2014年度及2015年度业务提成款163220.30元如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一六年五月二十七日书记员 陈容容
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016��鲁11**民初2501号原告：刘光永，男。委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务所工作者。被告：马乃春，男。原告刘光永与被告马乃春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员韩立涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光永及其委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼，被告马乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光永诉称：被告马乃春承建山东鼎昌铁塔制造有限公司办公楼工程，原告承揽办公楼内墙抹灰工程，当时双方约定每方9.5元。工程完工后，经清算，原告共完成3405平方米的内墙抹灰工程量，计款32347.5元。后经原告催要，被告支付部分工程款后，尚欠22000元至今未付。请求判令被告支付工程款22000元及利息，诉讼费由被��负担。被告马乃春未答辩。经审理查明：2013年夏天，被告马乃春承建山东鼎昌铁塔制造有限公司办公楼工程，原告承揽办公楼内墙抹灰工程，当时双方约定每方9.5元。工程完工后，经清算，原告共完成3405平方米的内墙抹灰工程量，计款32347.5元，被告支付工程款10347.5元后，尚欠原告刘光永工程款22000元。该款经原告催要，被告至今未付。原告于2016年3月22日诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的欠条，可以认定被告马乃春在承建山���鼎昌铁塔制造有限公司办公楼工程期间，尚欠原告刘光永工程款22000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还该款有理，本院予以支持；双方在欠条中未约定利息，对起诉之前的利息，本院不予支持；对起诉之后的利息，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告马乃春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的欠条等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马乃春于本判决生效后十日内支付给原告刘光永工程款人民币22000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月22日起至履行完毕之日止���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马乃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一六年五月二十六日书记员  马振峰
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初310号原告万斌斌，男.被告杨俊峰，男.万斌斌与杨俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告万斌斌到庭参加诉讼，被告杨俊峰经合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告万斌斌诉称，2014年11月杨俊峰购买他苹果，欠果款40000元。，杨俊峰书写了欠条。后经他多次讨要至今无果。诉请被告杨俊峰给付他苹果款40000元，并按同期银行贷款承担利息，本案诉讼费由被告全部负担。被告杨俊峰因缺席未作答辩称。经审理查明，2014年11月被告杨俊峰购买苹果存储。同年11月14日杨俊峰购买原告万斌斌苹果，果款杨俊峰书写了“欠条暂欠万斌斌富士苹果款肆万元整（￥40.000-元）欠款人.杨俊峰2014.11.28日”。认定上述事实的证据有当事人的陈述、杨俊峰书写的“欠条”、证人证言在卷佐证。本院认为，被告自愿购买原告苹果，欠果款事实清楚，证据充分，原告诉请被告付给欠款的请求应予以支持。对欠款因无承担利息一节因无的约定，故原告诉请被告承担欠款银行同期贷款利息的请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，杨俊峰付给万斌斌人民币40000元整。如果杨俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费800元原告交纳，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王航会审 判 员  车建国人民陪审员  尚 婷二〇一六年五月二十六日书 记 员  焦亚秀附：法律索引《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初1272号原告李晓英，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被告王小波，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告李晓英与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托代理人梅晓东到庭参加诉讼，被告王小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓英诉称，原、被告系朋友关系，2013年初，被告因需要资金向原告借款150000元，原告于2013年3月2日通过银行向被告转款150000元。2015年期间，被告两次向原告还款20000元，尚欠原告130000元至今未还。原告故提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款130000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉到付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月2日，被告王小波因需要资金向原告李晓英借款。同日，原告李晓英以银行转账方式，从自己银行卡向被告王小波的银行卡转款150000元。此后，原告多次向被告催讨欠款无果，故提起诉讼。上述事实有原、被告身份信息、银行转款凭证、银行卡交易明细清单、原、被告电话通话录音记录在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告因需要资金向原告借款，原告依约向被告提供了借款150000元，被告负有对原告归还借款的义务。原、被告双方未就归还借款时间作出约定，原告可以随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告认可被告在2015期间分两次归还原告借款20000元，且有银行交易明细佐证，对于该还款事实本院予以认定，故被告应向原告归还剩余借款130000元。对原告要求被告归还借款130000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼主张，因双方借款系自然人之间的民间借贷关系，双方在借款时未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王小波于本判决生效后十五日内返还原告借款130000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半���取1450元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林昊二〇一六年五月二十六日书记员  张滔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2809号原告许良琴。委托代理人孙爱强、周景宝。被告李同浦。原告许良琴与被告李同浦买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告许良琴的委托代理人周景宝到庭参加诉讼，被告李同浦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良琴诉称：2015年9月23日，被告立据欠原告钢材款95830元。此后被告向原告付款5万元，余款45830元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告李同浦给付原告货款45830元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至付款之日止），并承担本案诉讼费用。被告李同浦在法定期间内未提交答辩状。经审理查明：被告李同浦向原告许良琴购买钢材。2015年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款95830元，被告向原告出具欠条一份，内容载明“今欠许良琴钢材款玖万伍仟捌佰叁拾元正。欠款人：李同浦2015年9月23日”。后被告给付原告货款5万元。余款45830元经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。本院认为：原告许良琴与被告李同浦的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告李同浦尚欠原告许良琴货款45830元未付，应当承担付款责任。由于被告拖欠货款未付，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。因此，原告许良琴要求被告李同浦给付货款45830元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李同浦于本判决生效之日起10日内给付原告许良琴货款45830元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年4月11日起算至相应货款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告李同浦负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  余正长二〇一六年五月十三日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1102民初1162号之二原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。法定代表人：张旭。委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。被告：浙江欣昌线缆有限公司。住所地：青田县腊口镇石塔工业区。法定代表人：雷卫东。被告：丽水佑夫针织有限公司。住所地：丽水市水阁工业区文宝二路7号（锦翼公司内）。法定代表人：徐佐波。被告：留连宗。被告：叶美娇。被告：雷卫东。被告：方平。被告：方林。本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告浙江欣昌线缆有限公司、丽水佑夫针织有限公司、留连宗、叶美娇、雷卫东、方平、方林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉并申请解除对被告财产的查封措施，不违反法律规定，应予准许，并应解除本案的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉；二、解除对被告浙江欣昌线缆有限公司所有的号牌为浙K汽车的查封；解除对被告留连宗、叶美娇所有的坐落于丽水市莲都区继光街西段3幢二单元503室房产的查封（产权证号：丽房权证莲都区字第、01**号）；解除对被告方林所有的坐落于丽水市莲都区东方明珠苑11幢1单元102室房产（产权证号：丽房权证莲都区字第号）的查封。案件受理费25365元，减半收取12682.50元，财产保全申请费5000元，合计17682.50元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一六年五月二十七日代书 记员  朱丽梅
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0183刑初305号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人马斯达，男，1980年10月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无职业，住广东省中山市张家边派出所火炬开发区张家边一村村头下新村**号。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月12日被取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人马斯达犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人马斯达到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2013年6月份，被告人马斯达经网友介绍加入传销组织，打着“辽宁本溪绿生物科技有限公司”的幌子，在德惠市内开展传销活动。以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按五级的方式对加入的传销人员进行管理，以发展人数多少及购买产品的数量作为计酬或返利的依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，并以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使多人参加该组织从中牟利。2014年2月被告人马斯达晋升为经理级别。案发后被告人马斯达在逃，后到公安机关投案。公诉机关认为，被告人马斯达之行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人马斯达无辩解。经审理查明：2013年6月份，被告人马斯达经网友介绍加入传销组织，打着“辽宁本溪绿生物科技有限公司”的幌子，在德惠市内开展传销活动。以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按五级的方式对加入的传销人员进行管理，以发展人数多少及购买产品的数量作为计酬或返利的依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，并以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使多人参加该组织从中牟利。2014年2月被告人马斯达晋升为经理级别。案发后被告人马斯达在逃，后到公安机关自首。认定上述事实的证据有，被告人马斯达的供述，证人证言，到案经过，户口证明，辨认笔录等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人马斯达组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人马斯达系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人马斯达犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾晓秋代理审判员  黄丽艳人民陪审员  刘 艳二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 翘
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初5221号原告：孙某某，女，汉族，无业，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告：熊某，男，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。原告孙某某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告熊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年3月22经人介绍相识，于2013年6月登记结婚。由于原告对被告不够了解，婚后发现被告不思进取，不找工作，对原告的辛苦不管不问，不知关心。原告对被告已经彻底失去信心，实在无法同被告继续生活下去，感情已经彻底破裂，请法院依据婚姻法之规定，判决双方离婚，家庭共同财产原告自愿放弃，诉讼费由原告承担。被告辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年3月22日经人介绍相识，于2013年6月20日登记结婚，婚后无子女。婚后二人夫妻感情尚可，因被告没有工作，双方发生矛盾，现原告提起诉讼，请求法院判决离婚。上述事实，有原告提供的户口本、结婚登记审查处理表及双方的陈述、答辩意见在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告婚前虽然相处时间较短，但婚后感情较好，虽因被告没有工作等原因产生分歧，但没有足以导致夫妻感情破裂的根本矛盾与冲突，且被告能够认识到自身的问题和不足，现已找到工作并坚持上班。如果双方能够互相谅解，尊重对方，正确履行夫妻双方应尽的义务，二人仍然存在和好的可能。原告轻率提出离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇一六年五月二十三日书记员  谢明鸣
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0281刑初848号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汪某甲，无业。2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年5月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员赵宇峰、被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控被告人汪某甲于2016年1月20日13时许，醉酒后驾驶号牌为皖L×××××的小型轿车，沿江阴市某某大道由南向北行驶至某某地段左转弯时，车辆右侧前部与沿某某大道由北向南行驶的韩某驾驶的号牌为苏E×××××的小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人汪某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人汪某甲血液中乙醇含量为1.04mg乙醇/ml血液。事故发生后，被告人汪某甲主动报警，并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，事故造成皖L×××××小型轿车车损6520元，苏E×××××小型轿车车损7790元。案发后，被告人汪某甲已赔偿韩某人民币9200元，并取得了韩某的谅解。另查明，被告人汪某甲于事发当日中午与王某一起吃午饭，期间饮用了黄酒。上述事实，被告人汪某甲在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、酒精测试记录、血样提取登记表、110报警记录、理化检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、扣押及发还清单、交通事故认定书、车损价格鉴定报告、调解协议书及收条、证人韩某、汪某乙的证言笔录、案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆因而发生车辆损坏的交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。被告人汪某甲归案情形符合自首的法律规定，可认定为自首，当庭自愿认罪，已赔偿对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人汪某甲的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  ＸＸ星二〇一六年五月二十七日书记员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特字第36号申请人(原仲裁被申请人)重庆中尊工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡3幢17-5。法定代表人陈海，总经理。委托代理人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）袁杰。委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。申请人重庆中尊工程咨询有限公司(下称中尊公司)申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第84号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人中尊公司的委托代理人吕永涛，被申请人袁杰的委托代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中尊公司申请称：1、本案仲裁委于2016年1月18日立案受理，中尊公司于2016年3月16日收到裁决书，共计58天，超过了45天的仲裁时限，且仲裁委并未向公司送达延期裁决的书面通知。2、对于休年休假，法律并未要求企业必须以明确的方式告知员工，中尊公司已举证证明袁杰享受的春节假期多于其年休假天数，袁杰不应再享受当年年休假，仲裁裁决主张其未休年休假工资属于适用法律错误。3、中尊公司注册地在重庆市××区，袁杰工资的发放地也在渝北，其在綦江只是临时性派驻工作，中尊公司在綦江也没有常设机构，故綦江仲裁委对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁决，诉讼费由袁杰承担。袁杰答辩称：本案不具备撤销仲裁裁决的要件，不应当予以撤销。经审查查明，2013年5月1日，袁杰与中尊公司签订《劳动合同书》，期限为2013年5月1日起至2014年5月1日止。合同约定袁杰在监理部门担任项目负责人工作，每月15日支付工资。该劳动合同到期后，中尊公司未再与袁杰续签，但双方劳动关系存续，袁杰主要负责中尊公司在綦江的项目。2014年1月23日，中尊公司制发通知告知全体员工当年1月26日至2月6日为春节放假时间。2015年2月12日中尊公司制发通知告知全体员工当年2月14日至2月24日为春节放假时间。2016年1月18日重庆市綦江劳动人事争议仲裁委员会(下称綦江仲裁委)受理了袁杰的仲裁申请，其要求中尊公司支付2013年4月至28月至2015年11月10期间的年休假工资3678元。仲裁审理中，因中尊公司提出管辖异议，綦江仲裁委审理后认为袁杰已举示证据证明其劳动合同履行地在綦江，遂驳回了中尊公司的异议，后于2016年3月14日裁决由中尊公司支付袁杰年休假工资1984.67元。审理中，双方共同确认綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于中尊公司称綦江仲裁委无管辖权的问题，因双方劳动合同中并无工作地点的具体约定，而袁杰已举示证据证明其工作履行地在綦江，中尊公司称袁杰在綦江只是临时派驻的工作，但未提供证据证明，本院不予采信，故对中尊公司的此项理由不予采纳。对于仲裁是否超期的问题，因双方已认可綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知，故中尊公司认为超期仲裁违反法定程序的理由不能成立。中尊公司另称公司在2014、2015年春节放假时一并安排员工休了年休假，但由于举示的放假通知尚不足以证明公司员工依此休足了假期，故仲裁裁决适用法律、法规并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆中尊工程咨询有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第84号裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆中尊工程咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红代理审判员  钱昳心人民陪审员  费兴智二〇一六年五月二十七日书 记 员  曾 燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2955号原告中国银行股份有限公司东海支行。法定代表人何秀平。委托代理人殷国春。被告李超。原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中行东海支行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈海珊独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行东海支行诉称：2015年3月26日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》，2015年3月27日被告提交《贷款申请表》，签订《个人循环贷款合同》约定：借款金额12万元，贷款年利率为6.42%，逾期还款罚息加收50%，被告未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或任何费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，违约赔偿原告损失包括律师费用。2015年3月30日，原告依合同约定放款12万元至约定的收款账户，履行了合同义务。至2016年3月14日，被告已经拖欠120640.33元（本金120000元、利息637.78元、罚息2.55元），已经违约。原告多次催要，并要求被告在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期并立即偿还，为维护原告合法权益，依据相关合同的约定和法律规定向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告120640.33元（截止至2016年3月14日，本金120000元，利息637.78元，罚息2.55元），并请判决从2015年3月15日起依合同约定支付利息罚息至还清欠款之日；被告承担律师费10000元，合计130640.33元；2、诉讼费用由被告承担。被告李超辩称，欠款是事实，律师费过高，我会按法院判决还钱。经审理查明：2015年3月26日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》，2015年3月27日，被告提交《个人循环贷款申请表》，原告与被告签订《个人循环贷款合同》约定：借款额12万元，借款额度有效期12个月，还款方式按月还息，到期一次还本，贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.42%，逾期还款罚息在贷款利率水平的基础上加收50%。被告未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或任何费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，违约赔偿原告损失包括律师费用。同日，被告李超和原告签订《提款申请和划款委托书》。2015年3月30日，原告依约向被告李超发放贷款12万元，后被告李超偿还借款利息至2016年3月14日，截至2016年3月14日，被告李超尚欠本金12万元、利息637.78元、罚息2.55元。因二被告经催要未及时清偿贷款本息，原告诉至本院，并为此支付律师费10000元。另查明，2016年4月29日，原告中国银行东海支行向江苏中瀛律师事务所支付律师代理费10000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的个人个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、贷款申请表、划款委托书、额度与用款查询表、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票、被告身份证复印件等予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。本院认为：原告中行东海支行与被告李超之间的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告中行东海支行履行了发放贷款的义务，被告李超借款后未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告中行东海支行有权依照合同约定提前收回已发放借款，有权要求被告李超承担因本案产生的律师代理费。对被告李超称律师费过高的答辩意见，本院根据有关律师服务收费规定结合本案实际情况酌定被告向原告支付律师费8000元，综上所述，原告中行东海支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金120000元、利息和罚息（截至2016年3月14日的利息为637.78元、罚息为2.55元，之后的利息和罚息按借款合同约定计算），并支付律师代理费8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1456元，由被告李超负担。（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2912元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  陈海珊二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初1781号原告郭某某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告赵某某，女，1992年11月8日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。原告郭某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对刘海民的起诉，本院予以准许。原告郭某某的委托代理人王恩全，被告赵某某的委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2015年2月，原、被告经人介绍认识订婚，订婚时，被告赵某某向原告家索要彩礼款66000元，给被告家买礼品及衣服款10000余元，彩礼款66000元交到了刘海民手中，因被告赵某某提出解除婚约，原告及家人多次找被告要求返还彩礼，被告以种种借口，一推再推，至今未返还，事实清楚，证据充分，为维护权益，特诉至贵院，请依法判令被告返还彩礼款66000元，并承担本案诉讼费用。被告赵某某辩称，被告赵某某没有向原告索要彩礼款66000元，原告为被告买衣服只花了几百元，解除婚约是原告提出的。2015年8月，原告找被告去浙江打工，要求同居生活，被告未同意，双方因此产生矛盾。在打工期间，被告还给了原告600元生活费，后原告提出解除婚约。订婚后，原告也没有向被告家送过节礼，解除婚约的过错方在原告。经审理查明，经媒人崔玉英介绍，原、被告认识，并于2015年农历正月初六订立婚约。原、被告未办理结婚登记手续，亦未共同生活，现双方已解除婚约，原告要求被告返还彩礼款66000元。庭审中，被告赵某某主张不存在彩礼款66000元，原告针对其主张申请媒人崔玉英出庭作证，崔玉英证明其是原、被告的媒人，原、被告于2015年农历正月初六订婚，其与被告的姑父刘海民全程参与原、被告认识及订婚事宜，订婚当天，原告经其手交给被告的姑父刘海民66000元，并说明该款是原、被告订婚的彩礼款，在场人有被告、被告的姑父刘海民及其妻、原告方亲戚、被告方亲戚。被告赵某某对证人的媒人身份无异议，但主张证人证言不真实，被告赵某某针对其主张未提供相应证据。上述事实，由证人崔玉英的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，证人崔玉英作为原、被告的媒人，是彩礼款给付的具体经办人，其证言客观、真实、合法，本院予以采信，被告赵某某主张证人证言不真实，不存在彩礼款，但未提供相应证据，其辩解理由不足，本院不予采信。结合证人崔玉英的证言、当事人的陈述及当地风俗习惯，应当认定原告方给付被告方彩礼款66000元。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方按照习俗给付女方彩礼款亦是以将来双方结婚为目的，现双方婚约解除，原告要求被告赵某某返还彩礼款，理由正当，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内一次性返还原告郭某某彩礼款66000元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  段东玉二〇一六年五月二十七日书 记 员  尹双江第2页共3页
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2370号原告滕飞，男，1966年10月22日生，汉族。委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托代理人徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告李建明，男，1969年11月1日生，汉族。本院于2016年4月26日立案受理了原告滕飞与被告李建明民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕飞及其委托代理人张连根、徐惠民到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕飞诉称，被告欠原告13.5万元借款未归还，要求被告归还此款。被告李建明未答辩。经审理查明,2008年10月4日、2009年5月26日、5月28日，被告分三次向原告出具10万元、1.5万元、2万元的借条。本案起诉前，被告父亲李某、母亲孙某在上述借条上分别签名，确认借款是真实的。以上事实，由借条、原告的陈述等证实。本院认为,原告持有被告出具的借条原件，被告父母也能证明上述借款的真实性，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建明应归还原告滕飞借款13.5万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告李建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年五月二十六日见习书记员  朱 虹
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初778号原告四川万路宝科技有限公司。法定代表人张洪贤,总经理。委托代理人范正光，四川华敏律师事务所律师。被告四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人吴进义，董事长。原告四川万路宝科技有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范正光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系焦油生产商，案外人成都冠鑫商贸有限公司（下称冠鑫公司）、四川美青农资有限责任公司（下称美青公司）先后于2012年12月15日、2013年12月26日分别与被告签订《化工产品买卖合同》，合同均约定冠鑫公司、美青公司以先款后货的方式向被告采购焦油。2013年7月21日，冠鑫公司与被告对账后，冠鑫公司将被告所欠的货款52160.02元转让给原告享有。2014年10月20日，美青公司向被告出具《业务变更函》将美青公司在被告处采购焦油的业务转让给原告，并由原告承接美青公司在被告处的一切债权债务。2014年10月27日，被告美青公司与被告对账，截止2014年10月20日被告欠美青公司货款452703.40元。冠鑫公司、美青公司将债概括转移给原告后，原告除在上述受让金额内继续在被告处采购焦油外，同时，原告亦自行向被告支付货款采购焦油。2015年3月9日，原告向被告出具《往来款询证函》，2015年3月13日，被告确认欠原告货款172500.30元。对账后，原告多次要求被告供货，但被告却告知原告因其自身债务问题难以供货，原告又要求被告返还货款，但被告至今未予返还。为此，请求依法判令被告返还原告货款172500.30元，并支付从2015年3月14日起至付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算）。被告未作答辩。经审理查明：被告系焦油生产商，案外人冠鑫公司、美青公司先后于2012年12月15日、2013年12月26日分别与被告签订《化工产品买卖合同》，合同均约定冠鑫公司、美青公司以先款后货的方式向被告采购焦油。2013年7月21日，冠鑫公司将被告所欠其货款52160.02元转让给原告享有，冠鑫公司并以《对账函》的形式通知被告，被告于2013年7月25日在《对账函》上加盖公司财务专用章予以确认。2014年10月20日，美青公司与原告共同向被告出具《业务变更函》告知被告，从2014年10月21日起，由原告承接美青公司在被告处的焦油采购业务，并承担因履行该合同过程中所产生的一切债权债务，被告对此无异议，并在该《业务变更函》上加盖公章予以确认。2014年10月27日，被告向美青公司出具《往来对账函》，确认截止2014年10月20日被告欠美青公司货款452703.40元。原告承接受让冠鑫公司、美青公司与被告所签合同的权利义务后，被告亦按照原合同约定向原告供应焦油，同时，原告比照被告与冠鑫公司、美青公司所签合同的交易方式以自己的名义自行向被告采购焦油，并先后预付被告焦油货款580000元。2015年3月9日，原告向被告出具《往来款询证函》，2015年3月13日，被告在该《往来款询证函》上盖章确认截止2015年2月28日欠原告未供焦油货款172500.30元。为此，请求依法判令被告返还原告货款172500.30元，并支付从2015年3月14日起至付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算）。上述事实有《化工产品买卖合同》、《对账函》、《业务变更函》、《往来对账函》、《往来款询证函》《网上转款凭证》及当事人的陈述等证据证明。本院认为：冠鑫公司、美青公司与被告签订的《化工产品买卖合同》，冠鑫公司、美青公司将合同权利义务转让给原告承接履行及原、被告之间形成的事实买卖合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告受让冠鑫公司、美青公司转让与被告所签合同中的权利义务后，原告在庭审中表示双方已履行完毕，对此，本院予以确认。原告与被告之间形成事实买卖关系后，原告按照约定向被告支付了预付货款，被告未按约定向原告提供焦油，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款“价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分的价款的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告返还预付货款的理由成立，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用利息，因双方未约定其计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的资金占用利息自2015年3月14日（即被告最后确认欠原告预付货款的次日）起，该利息实质是赔偿逾期付款损失，但因未约定付款期限，该损失应从原告催告被告履行时起算，但原告不能证明被告存在违反合同约定期限不履行或经催告不履行的逾期付款违约事实，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川万路宝科技有限公司返还预付货款172500.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川万路宝科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1875元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李晓路二〇一六年五月十二日书记员  刘晓燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01335号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路江淮仪表厂住宅楼82幢301室。法定代表人：许瑞发，该公司董事长。委托代理人：徐任予，安徽安泰达(宣城)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王宏顶，男，1950年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市合作。一审被告、二审上诉人：合肥江航飞机装备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路35号。法定代表人：宋祖铭，该公司董事长。委托代理人：张军生，该公司法律顾问。再审申请人合肥市求实置业有限公司(以下简称求实公司)因与被申请人王宏顶及二审上诉人合肥江航飞机装备有限公司(以下简称江航公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。求实公司申请再审称：原审判令求实公司、江航公司一次性支付王宏顶临时安置补助费11827.5元属适用法律错误。2012年5月1日，合肥市出台《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》，对逾期安置的临时安置费用的支付作出新的规定，本案2012年5月至2013年1月期间的临时安置费用，原审仍按《合肥市城市房屋拆迁管理办法》执行不妥。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院认为：求实公司、江航公司与王宏顶于2012年12月6日签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行义务。求实公司、江航公司与王宏顶在拆迁安置协议中约定“拆迁人超过过渡期安置的，依照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第18条承担违约责任”，即“逾期未安置的，自逾期之月起不満12个月的，临时安置补助费增加100％，超过12个月以上的增加200％。”因此，原判按照双方约定计算逾期安置的临时安置补助费，并无不当。综上，求实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回合肥市求实置业有限公司的再审申请���审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年五月二十七日书 记 员  宋 爽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初609号原告尤学高。委托代理人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人焦江婷，江苏凯归律师事务所实习律师。被告浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市杭集镇吉发富巷（建安公司综合楼）1幢1号。负责人徐紫栋。委托代理人陈阳军，公司员工。原告尤学高与被告浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司（以下简称宏宇建筑公司扬州分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤学高及其委托代理人焦江婷，被告宏宇建筑公司扬州分公司的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤学高诉称：2014年5月23日，原告开始到被告处工作，在由被告承建的扬州市开发区雅居乐工程中做木工，每天工资350元。2014年12月3日11时许，原告与木工工友苏某、强某、马某等人工作期间在七号楼工地乘外用升降电梯时，因维护公司安全规定，被同工地张步义、程庆士等瓦工打伤。原告经扬州东方医院诊断为左手腕关节受伤，左眼眶内侧壁骨折。事后，被告一直不为原告申报认定工伤。因被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，现原告自己申报工伤认定需要确认劳动关系。现请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告宏宇建筑公司扬州分公司辩称：1、原告无证据证明本案已经经过仲裁前置程序，依法应当予以驳回。2、原告请求确认劳动关系无事实和法律依据。原告由包工头张进中（音）带来，我公司没有与原告签订任何劳动合同，也从没有发放过工资给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告尤学高经人介绍在被告宏宇建筑公司扬州分公司承建的扬州雅居乐项目工地上从事木工工作，原、被告之间未签订劳动合同。证人苏某陈述其与原告在一起工作，由代班老侍（音）发放工资、安排工作。证人马某陈述其由原告介绍到该工地上工作，从代班老侍（音）处领取工资并接受其工作安排，木工活由老侍（音）包给我们。证人强某陈述其与原告一起在该工地上工作，从代班老侍（音）处领取工资并接受其工作安排，木工活从老侍（音）处分包所来。被告表示木工活可能是包给了张进中（音）的手下老侍（音）。2015年10月28日，扬州市公安局开发区分局扬子津派出所出具证明记载：“2014年12月3日，雅居乐房产公司宏宇项目部木工组原告等人在7号楼工地乘外用电梯时，因维护公司安全规定，被同工地张步义、程庆士等瓦工打伤。”2015年12月8日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该委作出终结审理的决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、扬劳人仲案字[2015]第287号仲裁决定书、派出所的证明、询问笔录、证人证言等证据在卷予以证明。本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。通过当事人的陈述、证人证言可以认定原告从老侍（音）处领取工资并接受其工作安排管理，木工活亦从老侍（音）处分包所来，被告也表示木工活可能是分包给了老侍（音），原告亦未提供证据证明由被告直接安排工作并受被告管理或老侍（音）的行为系代表被告的职务行为，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尤学高的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 薛 琴二〇一六年五月十八日书记员 尹碧玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2488号原告上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海缘诚节能保温材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，该公司总经理。委托代理人徐海峰,上海钰澜律师事务所律师。原告上海可耐建筑节能科技有限公司与被告上海缘诚节能保温材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员宗小时、周明娟组成合议庭，分别于2015年12月15日及2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺艳玲、被告委托代理人徐海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日，原、被告签订《保温材料供货合同》，约定被告向原告采购水泥基保温砂浆、界面砂浆等货物；且不同产品约定了相应单价，数量以实际供货为准等。合同签订后，原告按被告要求供货。2013年6月25日，被告对账确认截止2013年5月31日尚欠原告货款计人民币(以下币种同)360,325元。之后，被告仅支付30万元，余60,325元迟迟未付。据此，请求判令被告：1、支付货款60,325元；2、支付自2014年3月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以60,325元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率标准计算)。被告辩称：被告结欠原告的货款60,325元已经全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2013年4月9日签订《保温材料供货合同》一份，约定：被告向原告购买无机保温砂浆、抗裂砂浆等材料；单价为含税价，含运费，最终以实际供货量结算；被告的订货通知书必须由被告指定的王先明签字或加盖公章方为有效，最终以被告签收送货单为结款依据；原告供货时实行货单同行，经被告同意认可后由被告指定收货人赵工签字或盖章；货款结算方式为每月月底对账，次月二十日前付上月货款的50%，供货结束之日起两个月内支付总货款的80%，其余货款春节前全部付清等。在该合同的落款处分别由王先明代表被告签字，张保全代表原告签字，并分别加盖了两公司的合同专用章。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。2013年6月25日，经原、被告对账确认，截止2013年5月31日，原告的供货总金额为360,325元，已付款5万元，被告的欠款金额为310,325元。2015年10月13日，原告以被告仍拖欠货款60,325元为由向本院提起诉讼。另查，2014年3月8日，原告向被告出具《结算说明》一份，该《结算说明》载明：被告支付原告支票及现金共计30万元已入公司账户，余款60,325元由公司张保全收取并支付公司采购信阳市吉盛珍珠岩有限公司(俞悦霖)玻化微珠货款65,700元，不足款项由张保全自行负责解决，双方账已清。审理中，因原告对被告提供的上述《结算说明》的真实性不予认可，故向本院提供鉴定申请，要求对该《结算说明》的公章的真实性及形成时间等进行鉴定。2016年1月13日，本院根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心向本院出具了华政[2016]物证(文)鉴字第D-44-1号、D-44-2号文检鉴定意见书。第D-44-1号文检鉴定意见书的鉴定意见为：(一)、检材《结算说明》落款处留有“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文与样本材料上的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文是同一枚印章盖印；(二)、限于送检鉴定材料的条件以及本中心的技术支持，难以认定检材《结算说明》上留有的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文、手写字迹、正文印刷文字的形成时间是否一致。第D-44-2号文检鉴定意见书的鉴定意见为：检材《结算说明》落款部位“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字与“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文之间形成的先后顺序为“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文形成在先，“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字形成在后。以上事实，有《保温材料供货合同》、送货单、《结算说明》、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，所签订的《保温材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款。但根据被告提供的原告出具的《结算说明》证实，原告所主张的欠款60,325元已由原告的员工张保全收取，双方账目已结清。原告虽然对此《结算说明》的内容持有异议，但经鉴定该《结算说明》中原告的印章系真实的，庭审中原告对此印章真实性予以认可，同时，原告对《结算说明》所涉及的张保全的身份亦不持异议。另外，经本院查实，张保全代表原告与被告签订了上述《保温材料供货合同》，故张保全应当有权代表原告向被告收取货款。综上，鉴于原告虽对该《结算说明》的内容持有异议，但其未能提供相���的证据来否定该《结算说明》，故本院认定该《结算说明》系真实的，该《结算说明》已证实，被告已向原告支付了上述系争合同的全部款项。鉴于上述情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告在庭审中所述该《结算说明》中原告的印章系张保全私自加盖，但原告也未举证证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海可耐建筑节能科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,308元，鉴定费人民币11,900元，合计诉讼费人民币13,208元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  宗小时人民陪审员  周明娟二〇一六年五月二十七日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0322民初149号原告姚某某，女，1990年1月25日生，汉族，农民，上栗县人，住上栗县。被告李某，男，1988年10月13日生，汉族，农民，上栗县人，住云南省文山壮族自治州马关县。原告姚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼,被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：2014年被告与前妻离婚后，原、被告经姚某乙的介绍相识，并于2014年5月6日在本县民政局登记结婚。2015年10月1日，原、被告共同生育女儿姚某甲，但是至今还没有上户口。结婚后，被告与其不到三个月的小孩王某甲入赘原告家生活，之后被告小孩王某甲的奶粉钱、尿布湿的钱及小孩生病的医药费都由原告及原告父母来承担，并且原告还给被告买了一辆豪爵摩托车。现由于原、被告婚前缺乏了解，被告的不良嗜好不断暴露，被告经常喜欢赌博、喝完酒后还打人，还招摇撞骗，骗取他人现金一万多元。被告在外做泥水工，赚来的钱很少补贴家用，而家里的生活、人情开支全是原告父母亲来承担。2015年7月19日外氏亲戚前来送怀孕礼，被告因原告未将其钱交给他而多次吵闹。在2015年10月11日晚上11点至12点左右，被告在外喝了酒，骑摩托车回来，摩托车上装了音响进行大声喧哗，被告的行为严重影响有了邻居的睡眠，原告进行劝导，而被告反而对原告及原告的父母进行殴打。2015年10月12日，被告带着小孩王某甲进行离家出走，抛弃家人，并且出走还说离婚，不再进原告的家门。现被告出走后杳无音讯，现只好请求法院判决：一、准许原、被告离婚。二、赔偿原告及家人抚养小孩王某甲的抚养费。三、婚生女儿姚某甲应由原告抚养成人，被告无需负担。被告李某未进行答辩。原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体适格。2、（2014）浏阳民初字第315号民事调解书，证明被告与前妻离婚的事实及理由。3、结婚证原件，证明原、被告具有合法的婚姻关系。2、婚生女姚某甲的出生医学证明，证明原、被告婚后生育小孩的事实。3、桐木镇某某村村委会的证明一份，证明被告离家出走，杳无音信。被告李某未向本院出示证据。原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：原告姚某某与被告李某经人介绍于2014年5月6日在上栗县民政局办理结婚登记，被告李某入赘到原告家并带入婚前小孩王某甲与原、被告一起生活。2015年10月1日，原、被告生育小孩姚某甲。婚后，原、被告的感情一般，经常因为家庭琐事产生矛盾。2015年10月12日，原、被告因为家庭琐事再次产生矛盾，被告带着婚前小孩王某甲离家出走，一直到现在都还没有回来。另查明，被告于2014年3月10日与前妻王乙办理了离婚手续。原、被告婚后无共同的财产，但是被告以骗的方式骗借了原告亲戚家的钱，具体是多少，原告认为不是很清楚，也无任何证据予以证明。原告的经济来源是靠在花炮厂做点花炮，一年大概收入是2万元左右，被告李某的收入是靠在外做泥水匠。本院认为，原、被告已经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律的保护。但原、被告相识时间不久，缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，原、被告在共同生活的期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能互相沟通理解，且现在被告又离家出走，杳无音讯，双方没有任何的联系，作为男方经过几段婚姻的过来人，应当更加知道该怎么维持好一段婚姻，现被告无故的失踪，对原告及原告的家人造成严重的打击，对于被告这种及不负责任的行为，说明原、被告感情确已破裂，对于原告要求起诉离婚，于法有据，本院予以支持。关于婚生小孩姚某甲的抚养问题，因被告下落不明，从有利于小孩健ＸＸ长考虑，应由原告姚某某抚养为宜。关于小孩抚养费问题，庭审中原告表示自愿承担小孩抚养费，本院予以准许。故原告要求婚生小孩姚某甲由原告抚养长大，小孩抚养费由原告承担的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因婚姻期间抚养被告婚前小孩王某甲抚育费的问题，本院认为原告是在与被告结婚后自愿抚养被告婚前的小孩，属于原告自愿，而不是基于原告认识错误或被胁迫的情况下抚养被告婚前的小孩且原告也不能提供证据证明在婚姻期间被告婚前小孩抚养费是全部由原告所支付，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告李某离婚。二、婚生子姚某甲由原告姚某某抚养，抚养费由原告姚某某自理。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告姚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 曾宪波审 判 员 王海强审 判 员 杨 洋二〇一六年五月二十六日代书记员 钟涵虚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1415号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告许兆全。被告曹红燕。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告许兆全、曹红燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告许兆全、曹红燕经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告许兆全于2013年11月22日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告许兆全开卡使用后，于2014年6月25日开始逾期，欠本金43091.82元。被告曹红燕作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款43091.82元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据询授权书、个人信用报告、信用额度调整申请书、牡丹卡客户服务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款调查报告、信用卡购车专项分期付款合同、车辆购销合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、住房证明、购车款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告许兆全、曹红燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年11月，许兆全按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元，分36期付款的牡丹卡。许兆全申请时，曹红燕向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、许兆全向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积叁次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入许兆全账户并按规定计收利息和相关费用。许兆全签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生许兆全累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求许兆全立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入许兆全信用卡账户等。3、开卡使用后，许兆全尚能按约还款，2014年6月25日始开始逾期，欠本金43091.82元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受许兆全的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。许兆全应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。许兆全从2014年6月25日开始逾期，原告要求许兆全归还本金43091.82元和支付从2014年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。曹红燕作为许兆全的妻子出具共同还款承诺书，依法应与许兆全共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许兆全、曹红燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金43091.82元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告许兆全、曹红燕共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛小华人民陪审员  毕维真二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 玲
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初847号原告牛银保，男，1977年7月25日生，汉族。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告南京润超铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。负责人朱斯亮，南京润超铁路配件有限公司破产管理人负责人。委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。原告牛银保诉被告南京润超铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄能能、被告的委托代理人周铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告2012年11月入职被告公司，2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全部停产，单方面解除了与原告的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区人社局劳动监察大队投诉，劳动监察大队经调查后认为，单位已停业，无人在经营场所，故无法调查取证。2016年1月8日，该劳动监察大队向原告出具了《劳动保障监察告知书》，决定终止调查，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判决被告向原告支付经济补偿金8510元，依法维护原告合法权益。被告辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，其时效应从解除劳动合同的2015年6月24日算起。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同的，应当提前告知单位，本案原告没有证据证实提前通知了单位，其诉讼请求依法不予支持。经审理查明，原告2012年11月起入职被告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月20日至2015年1月19日。2014年6月24日，因被告未足额支付原告劳动报酬，原告提出解除双方之间的劳动合同，被告开具了《关于与牛银保终止或解除劳动合同的证明》。2015年4月以来，原告就被告未支付其经济补偿金事宜向溧水区永阳镇劳动和社会保障所和溧水区人力资源和社会保障局监察大队投诉。2016年1月8日，因被告已停业，无法调查取证，监察大队终止调查并向原告出具了《劳动保障监察告知书》。另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为4255元。以上事实由原告当庭提交并经法庭质证的终止或解除劳动合同的证明、工资打卡记录、溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察告知书、溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、永阳镇劳动保障所举报、投诉调查报告表等证据予以证实。本院认为，用人单位应当及时按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原被告之间劳动合同于2014年6月24日解除，2015年4月以来，原告一直就经济补偿金事宜向相关部门投诉，构成时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告提出原告诉讼已超过法定诉讼时效的意见本院不予以采纳。对于原告入职时间和解除合同前12个月平均工资，被告未向法庭出示相关证据，本院依法采纳原告的证据和意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牛银保支付经济补偿金8510元。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  张鹏二〇一六年五月十三日见习书记员  傅柏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1523号原告成都市新都区经济适用房发展中心，住所地成都市新都区新都镇香城北路88号，统一社会信用代码x。法定代表人钟瑜，该中心主任。委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告赖永华，男，汉族，1975年12月11日出生，成都市新都区社。原告成都市新都区经济适用房发展中心（以下简称经济房发展中心）与被告赖永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告经济房发展中心的法定代表人钟瑜因故未到庭参加诉讼，其委托代理人王煜、罗筠寒到庭参加诉讼；被告赖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济房发展中心诉称，2012年4月9日，原告与被告赖永华签订房地产租赁契约，约定原告将新都花园二期x号商铺出租给被告，租金为每月每平方米41元，月租金为3998元，租赁期限自2012年4月26日起至2013年1月31日止。租期届满后被告继续承租原告房屋，双方依法成为不定期租赁关系。2015年9月25日，原告向租用新都花园二期商铺的所有租户发出通知，告知其从2015年10月1日起，该商铺租金调整为每月每平方米75元，有意向续租的租户在2015年10月10日前按调整后的租金缴纳下一季度的租金，否则将在2015年10月15日前依法收回商铺。被告收到通知后拒绝足额缴纳租金也不腾退商铺，为维护原告合法权益，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：被告支付原告自2015年10月1日起至被告腾退商铺止期间的房屋占用费（占用费按每月每平方米75元计算，截止2016年2月29日的房屋占用费为36562元）。被告赖永华在庭审中口头辩称，其租赁的铺面已经腾退了，原告也向被告出具了移交清单，被告不应当支付房屋占用费。原告经济房发展中心为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：1、房屋产权证、房地产租赁契约各一份，证明2012年4月9日，原、被告达成房地产租赁契约，约定租金为每月每平方米41元，月租金为3998元，租赁期限自2012年4月26日至2013年1月31日。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。2、通知、应收租金统计表、房地产价值评估报告各一份，证明2015年9月25日，原告告知被告调整租金，有意续租的从2015年10月起按调整后的数额缴纳租金，否则收回房屋，被告收到通知后继续占用商铺并拒绝缴纳租金，截止2016年2月29日尚欠原告房屋占用费36562元。被告对该组证据质证时认为其已经于2016年3月29日腾退房屋，不同意按照提价后标准支付占用费，应按每月每平方米41元支付占用费。被告赖永华为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：移交清单一份，四川省非经营性结算统一票据一份，收据两份，证明被告已经缴纳租金至2015年12月31日，此外被告还缴纳了押金9945元。原告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：2012年4月9日，原告经济房发展中心（甲方）与被告赖永华（乙方）签订房地产租赁契约，约定原告将位于成都市新都区新都镇新园路x号（铺面建筑面积97.5平方米）的房屋出租给被告使用，租金为每月每平方米41元，上述商铺月租为3998元，租赁期限自2012年4月26日起至2013年1月31日止，租金按季结算，由被告在每季的前十日内交付给原告，若被告违约则另一方有权提前解除契约，若被告逾期交付租金，逾期一日按月租金额的10‰加收违约金。合同期满后，双方未再签订书面合同，被告赖永华继续使用上述租赁房屋。2015年9月25日，原告向租用新都花园二期商铺的所有租户发出通知，告知其从2015年10月1日起，该商铺租金调整为每月每平方米75元，有意向续租的租户在2015年10月10日前按调整后的租金缴纳下一季度的租金，否则将在2015年10月15日前收回商铺。被告收到通知后拒绝按照每月每平方米75元标准缴纳租金，继续占用商铺并按照每月每平方米41元标准缴纳租金至2015年12月31日。原、被告协商未果，原告诉至本院。另查，被告于租赁合同存续期间向原告缴纳了押金9945元。被告于2016年3月29日腾退了涉案商铺并结清全部物管费、水电费等，原告向被告出具了移交清单。本院认为，原告经济房发展中心与被告赖永华于2012年4月9日签订的房地产租赁契约系双方当事人的真实意思表示，该契约合法有效。合同期满后双方未继续签订租赁合同，但双方都在继续按原租赁合同履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，2013年1月31日该商铺租赁合同期限届满后，被告赖永华与原告经济房发展中心之间成立不定期的租赁合同关系。原告于2015年9月25日向被告发出了调整租金的通知，并注明不同意按调整后标准支付租金的，原告将于2015年10月15日收回房屋，即解除房屋租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，被告不同意按照每月每平方米75元（即月租金7312.5元）标准续租，原告有权要求解除合同，故本院认定原、被告之间的房屋租赁关系于2015年10月15日解除。2015年10月15日后被告占用原告的租赁房屋属于无权占有，应当予以腾退，故被告应当按照7312.5元/月的标准支付原告自2015年10月16日起至2016年3月26日止期间的房屋占用费39000元（7312.5元/月×5个月+7312.5元/月÷30天×10天）。由于被告收到通知后继续按原租金标准向原告支付了11994元，且向原告支付了押金9945元，应当予以抵扣，故被告还需向原告支付房屋占用费17061元（39000元-11994元-9945元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告赖永华支付原告成都市新都区经济适用房发展中心房屋占用费17061元。二、驳回原告成都市新都区经济适用房发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半收取），由被告赖永华负担（此款原告成都市新都区经济适用房发展中心已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 高永伦二〇一六年五月五日书记员代 春 梅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初810号原告：周立辉。被告：泮晓军。原告周立辉为与被告泮晓军民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年2月19日依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告泮晓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周立辉起诉称：2015年2月15日、5月4日、6月28日，被告泮晓军分别向原告借得1万元、1.5万元、2万元，共计4.5万元，并分别出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币4.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告临时身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、借款凭据三份，用以证明被告向原告借款共计45000元的事实。被告泮晓军未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月15日、2015年5月4日、2015年6月28日，被告泮晓军以资金周转为由分别向原告借得人民币1万元、1.5万元、2万元，共计4.5万元，并分别出具借据一份。借据载明了出借人、借款人、借款金额、借款用途等事项。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借据未约定借期及利率，为不定期无息借贷，原告有权随时向被告主张归还借款，被告泮晓军应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告泮晓军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告泮晓军于本判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告已预交）、公告费300元，合计1226元，由被告泮晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  钱建平人民陪审员  郑 乐人民陪审员  方韩英二〇一六年五月二十七日代书 记员  叶林峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1056号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处，住所地上海市杨浦区。法定代表人邵留平，该处处长。委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处(以下简称南空管理处)因与一审被告上海浦东新区三林集贸市场经营管理有限公司(以下简称三林公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院查明，一审法院于2014年7月9日作出判决；2014年7月16日，三林公司提交注销清算报告；2014年7月22日，三林公司被注销；三林公司在法定期间提出上诉，一审法院于2014年7月30日收到三林公司的上诉状。本院认为，南空管理处以有新证据可以证明三林公司在办理公司注销手续后以已注销公司的名义提起上诉，三林公司不能成为本案适格的上诉人为由提起再审申请，南空管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014)镜执字第00914号之四申请执行人南京江瀚建材科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：马宗荣，总经理。被执行人芜湖都市建工有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：聂斌，总经理。被执行人聂斌，男，1949年4月1日出生。申请执行人南京江瀚建材科技有限公司与被执行人芜湖都市建工有限公司、聂斌代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第00354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人聂斌的银行存款。执行员  潘井东二〇一六年五月十六日书记员  曹 赟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执819-1号申请执行人刘某某，女，汉族，农民，住府谷县新民镇。被执行人高某，男，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人刘某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00845号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人高某至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人高某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行102008219997账户和在长安银行股份有限公司府谷县支行806050799001058014账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行102008219997账户内存款和在长安银行股份有限公司府谷县支行806050799001058014账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。冻结被执行人高某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行102008219997账户（只收不付），冻结期限为一年。三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年五月二十日书记员 郝       建