上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第18277号原告孙水娣。委托代理人张金水。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告金国昌。委托代理人金卫光。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。原告孙水娣诉被告金国昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙水娣的委托代理人张金水、姚卫国，被告金国昌的委托代理人金卫光、被告平保上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水娣诉称，2013年8月26日18时30分，原告孙水娣与案外人庄某某、陶某某、龚某某在上海市浦东新区川沙新镇川银路出妙境路西约80米处被金国昌驾驶的沪K8XX**号小型普通客车碰撞。经上海市公安局浦东分局调查后认定，金国昌承担事故全部责任。现原告起诉要求在287，717元（人民币，下同）范围内由被告平保上海分公司在交强险和商业三者险理赔限额内赔偿，不能理赔的部分由被告金国昌赔偿。287，717元的具体赔偿项目为：交通费500元、残疾赔偿金210，484元（43，851元／年×16年×30%）、残疾辅助器具费1，850元（轮椅950元，助行器、拐杖、坐便椅900元）、护理费14，040元（住院期间已付7，740元，另加60元／天×105天）、精神损害抚慰金15，000元（50，000元×30%）、医疗费3，043元、后续医疗费10，000元（未发生）、住院伙食补助费1，200元（20元／天×60天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、物损费300元（衣物损失）、鉴定费2，300元、律师代理费6，000元。被告金国昌辩称，答辩意见与被告平保上海分公司的意见一致。需补充的是原告主张的律师代理费过高，确认3，000元。被告平保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意赔偿原告交强险、商业三者险理赔款。华东政法大学司法鉴定中心（以下简称华政鉴定中心）确定原告因交通事故导致XXX伤残的结论有误，要求重新鉴定，申请重新鉴定的理由是：原告右根骨粉碎性骨折通常最多可评定为XXX伤残；鉴定过程中没有对原告的活动度进行测定；原告提供的鉴定材料未得到过被告平保上海分公司的确认，被告平保上海分公司要求查阅拍片；原告系单方委托鉴定，被告平保上海分公司未行使过也无法行使对鉴定结论的复议权。此外，原告主张的各项费用过高，尤其是按XXX伤残确定的各项赔偿费用均过高，与胆囊炎治疗有关的各项费用应不予理赔，如司法鉴定结论无误，同意在商业三者险范围内承担鉴定费用。此外，医保范围外的医疗费用不予理赔。经审理查明，2013年8月26日30分，原告孙水娣与案外人庄某某、陶某某、龚某某在上海市浦东新区川沙新镇川银路出妙境路西约80米处被金国昌驾驶的沪K8XX**号小型普通客车碰撞。经上海市公安局浦东分局调查后认定，金国昌承担事故全部责任。事故发生后，原告进行了治疗，共产生医疗费175，367.93元（原告支付4，112.65元＋被告金国昌垫付171，255.28元）。事故发生时，沪K8XX**号小型普通客车在被告平保上海分公司处设有交强险和商业三者险，其中商业三者险理赔限额为500，000元。案件审理过程中，同一交通事故案件受害人庄某某亦已提起损害赔偿之诉，庄某某方表示可由本案原告先足额在交强险及商业三者险内理赔。2014年4月1日华政鉴定中心对原告因交通事故受到的伤害作了鉴定，鉴定报告在“检验所见”部分明确：“阅片：右根骨粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，髌骨骨折，左侧胫骨外侧平台骨折，左侧胫腓骨下端骨折，左踝脱位。”，同时明确了现场检验所见：原告“左膝部压痛，左膝关节活动受限，左踝部压痛，左踝关节活动受限，右膝部压痛，右膝关节活动受限，右踝、右足肿、压痛，活动受限。”，最终的鉴定结论为原告因交通事故致右根骨粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，髌骨骨折，左侧胫骨外侧平台骨折，左侧胫腓骨下端骨折，左踝脱位，现日常生活有关的活动能力部分受限，已构成XXX伤残，应休息240日，营养60日、护理90日，今后行内固定拆除术，应休息30日，营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查，原告因交通事故伤害于2013年8月26日至10月26日住院治疗，出院后因胆囊炎疾病需就医，在2013年11月16日、11月29日产生了急救医疗费用103元（救护车费用），产生了住院期间的护理费780元，原告称上述费用虽是为到医院治疗胆囊炎产生，但由于骨折伤害未痊愈，原告是躺在担架上就医的，故该费用应该由交通事故损失赔偿义务人承担。此外，因交通事故伤害住院治疗期间（2013年8月26日至10月26日，共计2个月），原告支付了实际护理费用6，960元。至本案起诉日，被告金国昌支付、垫付的款项总计187，154.28元（垫付住院费用172，154.28元＋给付原告方现金15，000元）。以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院记录、病历材料、医疗费票据、材料清单、商业零售发票、收据、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票及代理合同、户籍材料，被告金国昌提供的住院医疗费收据、收条及原、被告在庭审笔录中的陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事机动车在被告平保上海分公司设有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告平保上海分公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不能在交强险内理赔的款项由被告金国昌赔偿。案件审理过程中，二被告对华政鉴定中心作的鉴定结论有异议，并要求重新鉴定。但本院认为，华政鉴定中心的鉴定结论是在查阅原告就诊材料并经现场诊断的基础上得出，是在综合考虑原告的多处骨折伤害及多处活动受限、压痛等情况下作出的判断。因此，在没有证据证实华政鉴定中心的鉴定资质、鉴定程序、鉴定方法有不合规范的情况下，该鉴定报告有权威性，可以作为查明本案事实的依据之一，二被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、交通费500元酌情予以支持；2、残疾赔偿金210，484元予以支持；3、残疾辅助器具费1，850元予以支持；4、护理费14，040元过高，本院根据原告实际支出的护理费及需护理的日期，酌情支持10，440元，需指出的是治疗胆囊炎期间的护理费780元与原告骨折伤害未愈、行动不便有关，该期间同时也在交通事故伤害的护理期间内，故780元的护理费应予赔偿，已计算在上述10，440元内；5、精神损害抚慰金15，000元予以支持；6、根据原、被告提供的医疗费票据，确认原告的合理医疗费用为175，034.93元，需指出的是原告治疗胆囊炎期间的急救医疗费未计算在内；7、住院伙食补助费1，200元（20元／天×60天）本院予以支持；8、营养费3，000元（40元／天×75天）予以支持；9、衣物损失费300元酌情予以支持；10、鉴定费2，300元予以支持；11、律师代理费6，000元予以支持；12、后续治疗现未发生，故后续治疗费10，000元本案不作处理，此费用可待实际发生后再行主张，需说明的是因后续治疗（内固定拆除术）涉及到的误工费、营养费、护理费本案已作处理。案件审理过程中，同一交通事故案件受害人庄某某方表示可由本案原告先足额在交强险及商业三者险范围内理赔，此是对自身权利的处分，本院予以照准。上述12项予以支持426，108.93元，其中1至5项238，274元可在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元范围内赔偿；6至8项179，234.93元可在交强险医疗费用赔偿限额10，000元范围内赔偿；第9项300元可在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿。故被告平保上海分公司应赔付原告交强险理赔款120，300元，其余1至10项中不能理赔款299，808.93元在商业三者险项目下赔偿，第11项律师代理费6，000元由被告金国昌赔偿。此款扣除被告金国昌已垫付、给付的187，154.28元，被告金国昌实际不再给付原告款项，差额款181，154.28元由被告平保上海分公司在上述应支付原告的299，808.93元中扣除后支付被告金国昌。故被告平保上海分公司实际支付原告商业三者险理赔款118，654.65元，支付被告金国昌商业三者险理赔款181，154.28元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙水娣交强险理赔款120，300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙水娣商业三者险理赔款118，654.65元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付被告金国昌商业三者险理赔款181，154.28元；四、驳回原告孙水娣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，584元，减半收取计2，792元，由被告金国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一四年六月二十一日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。