辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终5471号上诉人（原审原告）：李德富，男，1952年5月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：刘莹，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。法定代表人：庄荣昌，该村主任。委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李德富与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李德富诉称：系田义村村民，享受村民待遇。2005年田义村实施股份合作制，村民以土地入股，原告享有土地股等68股，为合法股东，每年按村龄股和土地股在村里领取土地补偿款。2008年至2012年期间，原告按股权分红，分得土地征收补偿款。2013年、2014年田义村土地再次被征收，被告以各种理由拒不为原告发放土地征收补偿款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地征收补偿费82,200元及利息。原审被告田义村委会辩称：我们村2013年制定的集体经济组织成员资格认定方案及补偿细则，请专家参与的，经过村民公决，方案中有的我们村同意给，方案中不符合条件的不同意给付，原告所提的补偿数额不符合方案中的规定，应该以方案为主，原告是转公转干户不应该给付，在2013年前因为区政府归到皇姑区之后，皇姑区政府下发13号文件，指导各村走上正轨，确定集体组织成员身份，在此之前给原告发放的待遇，根据该文件发放的待遇属于违法发放，侵犯了其他经济组织成员的合法权利，我们保留追偿的权利。原告为转工转干人员，依据我村所制定的方案，已丧失集体经济组织成员的资格，因此不能获得集体经济组织成员利益，在2013年之前获得的一切待遇，侵犯了其他经济组织成员的合法权利，我们保留追偿的权利。原审法院经审理查明：原告李德富1952年5月11日出生,自幼户口随家庭迁入田义村，为农业户口，并在田义村实际居住。原告自幼读书，成年后务农，后到沈阳市种子管理站担任合同工。沈阳市种子管理站为原告办理城镇职工基本养老保险，缴费至2008年3月。2008年3月，原告自沈阳市种子管理站调到沈阳市农业检测中心，该单位现更名为沈阳市农业监测总站，属全额拨款事业单位，原告为工勤技能人员，城镇职工基本养老保险金随即停止交纳。2012年5月，原告年满60岁，已在沈阳市农业监测总站办理了退休手续。另查：2005年田义村实施农村土地股份合作制经营，村民以土地入股，原告分得土地股等68股。2008年至2012年期间，原告享受田义村村民待遇，多次分得土地征收补偿款。2014年1月19日，被告做出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67,200元。被告庭上自认2014年田义村全额征地补偿款标准为每人15,000元。因被告认定原告为“转工转干人员”，未认定其为集体经济组织成员，不享受分配待遇，故原告未分得2013、2014年土地征收补偿款。原告遂起诉至本院。原审法院认为：虽原告自幼户口迁入田义村，并在本村实际居住，二轮土地延包后，田义村实行土地股份制经营，土地由村里统一管理，原告分得土地股，2014年1月之前多次领取土地补偿款。综上可以认定原告迁入田义村后，已被确认为集体经济组织成员，享受村民待遇。2014年1月后，田义村重新认定集体经济组织成员资格，被告认为原告为“转工转干”人员，故未予以认定其资格，双方遂产生纠纷。依据法律规定，农村集体经济组织成员资格的认定应以保障农民生存权为基本前提，没有纳入国家公务员序列或者城镇职工、居民社会保障体系的自然人都应当被纳入合法的农民身份，确保其享有最基本的利用土地进行生产经维持自己生存的权利。经本院调查，原告为沈阳市农业监测总站职工，该站属国家全额拨款事业单位，原告现已办理退休手续，开始领取退休金。因原告在城镇取得替代性生活保障，土地不是其赖以生存的唯一经济来源，故本院对原告请求判令被告给付2013、2014年土地征收补偿款及利息的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告李德富的诉讼请求。案件受理费740元，由原告自行承担。宣判后，李德富不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求原审法院民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人土地征收补偿款82,200元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院判决适用法律错误，同时错误采纳无效的证据，导致判决结果错误。1、上诉人享有的村龄股和土地股系物权，非经法定程序不得剥夺。上诉人自幼就是田义村村民，从未离开过该农业集体经济组织，为农业户口，农业收入是上诉人的主要收入源。成年后到沈阳市种子公司担任合同工也是应村大队的要求，而且其收入的一部分也是要交给村大队的，所以严格来讲，在当时的困难时期，上诉人是为村大队作出贡献的村民。2005年田义村实施股份合作制，村民以土地入股，上诉人享有土地股等68股，为合法股东，合法持有股权，每年村里也按村龄股和土地股在村里领取土地补偿款。股权系物权，非经法定程序不得变更。2013年，村集体却以村民决议的形式非法剥夺了上诉人合法享有的土地股权，违反相关法律的强制性规定。2、被上诉人《2014年征地补偿安置费分配方案》决议程序违法，应依法不予采纳。本案被上诉人的决议事项是村民会议的决议范围，本案涉及事项应当由村民会议决议并依法表决。根据该条第二款村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。那么能够有权做出本案决议事项的主体一定是村民会议或者是有授权的村民代表会议。也就是本案被上诉人所依据的《田义村2014年征地补偿安置费分配方案》决议主体田义村村民委员会是不具有决议权限的主体。因而《田义村2014年征地补偿安置费分配方案》是违背基本法所作出的分配方案，是违反法律规定的无效文件。3、被上诉人一审出具的相关政策性文件在本案不应适用。《村民委员会组织法》是由全国人民代表大会常委会制定的基本法，被告所依据的政策规范因与基本法相违背而不应适用。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人田义村委会答辩称：同意一审法院判决。一、上诉人已经领取了退休金，取得替代性生活保障，土地并非其赖以生存的唯一经济来源，故其主张分配征地补偿款没有法律和事实依据。二、征地补偿款分配属于村民会议讨论决定事项，沈阳田义土地股份合作经营公司并不具有分配征地补偿款的权利，上诉人曾领取股东红利，并不意味着当然具有征地补偿款的分配权利。三、关于上诉人主张的田义村征地补偿安置方案制定程序违法问题，不属于本案的审理范围。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明：在本院庭审中，经本院释明，上诉人李德富明确表示其坚持补偿费及利息的诉讼请求。上述事实，有股权证、土地股份合作制实施方案等证据材料及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：......（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；......”之规定，土地补偿费用的使用分配办法属于村集体经济组织自主决定的范畴。本案中，李德富虽然认可田义村委会土地征收补偿款分配方案中确定的补偿款分配数额，但补偿款的具体分配方式属于集体成员的民主议定范畴，此项争议内容不属于人民法院民事诉讼受理范围。现田义村委会已经作出集体经济组织成员资格认定方案，认为李德富不属于集体经济组织成员。本案中李德富主张应由田义村委会给付其土地补偿款的诉请，其争议实质内容在于李德富是否具有田义村的集体经济组织成员资格，该争议的结果直接关系到李德富是否应当获得征地补偿款，涉及李德富的财产权是否受到侵害。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，李德富可以请求法院对田义村委会作出的《田义村2013年集体经济组织成员资格认定方案》及《征地补偿安置费分配细则》予以撤销。因在本案的审理过程中上诉人李德富已明确表示其不变更诉讼请求，故一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人李德富负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年五月十日书 记 员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；