广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第130号上诉人（原审被告）:郑志佳，女，汉族，1971月12月12日出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：章嘉璇，女，汉族，1985年8月1日出生，住揭阳市榕城区。上诉人郑志佳因与被上诉人章嘉璇民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：郑志佳因需要，于2012年2月9日向章嘉璇借款人民币（下同）40000元，并立下借据一份交章嘉璇存执。后郑志佳因需要，又于2013年6月2日向章嘉璇借款20000元，由郑志佳指定将款项汇至郑志佳儿子陈某儒的账户，经章嘉璇多次催讨郑志佳仅付还借款7000元。章嘉璇于2014年6月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.郑志佳付还尚欠借款53000元及利息（其中借款40000元利息自2013年10月起至还款之日止，按月息2%计；借款13000元自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。2.诉讼费用由郑志佳承担。原审法院认为，郑志佳向章嘉璇借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。章嘉璇要求郑志佳付还2013年6月2日借款20000元的问题，郑志佳承认收到该款项，又有银行汇款凭证为据，可予认定；郑志佳辩称其以儿子陈某儒的账户收取章嘉璇20000元是章嘉璇返回郑志佳的借款，未能提供依据予以证实，不予采信；章嘉璇承认郑志佳已付还借款7000元，并提供银行流水明细予以证明，理由依据充分，予以支持。因双方对借款没有明确约定利息，郑志佳也不予承认，章嘉璇要求郑志佳付还借款利息，不予支持。但可从起诉之日按中国人民银行规定的利率计付。郑志佳提出没有向章嘉璇借款依据不足，对其主张不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第九条的规定，于2014年9月4日作出（2014）揭榕法东民初字第85号民事判决：一、郑志佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还章嘉璇借款53000元及利息（自2014年6月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回章嘉璇的其他诉讼请求。案件受理费550元由郑志佳负担。上诉人郑志佳不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判返还章嘉璇22600元。2.诉讼费用由章嘉璇承担。理由是：原审判决认定事实错误并故意遗漏部分重要事实。一、原审判决认定郑志佳于2012年2月9日向章嘉璇借款40000元，并认定章嘉璇提供的所谓“借据”有效。其实这40000元的真正借款人是陈耿新，因为陈耿新是郑志佳的亲戚，陈耿新向章嘉璇借款时，郑志佳在场。当时章嘉璇提出借条由郑志佳签名，郑志佳顾及亲友关系没想太多后果就代签了这所谓40000元的借条。后来陈耿新不能付还借款时，章嘉璇夫妻二人也曾要求郑志佳带他们二人到陈耿新家催讨（时间为2013年1月30日下午），这一点在一审期间章嘉璇也不否认。另外，在去年下半年陈耿新未能归还借款时，郑志佳也曾发信息给章嘉璇“我会尽量帮为催讨”。上述事实，可知郑志佳并没有向章嘉璇借40000元的事实。原审判决认定郑志佳向章嘉璇借款40000元证据不足，事实不清。二、退一步说，由于郑志佳无知而在这40000元借条上签名而使章嘉璇将责任归于郑志佳，但郑志佳已还7000元和10400元，合共17400元，抵销后，只能最多还章嘉璇22600元。这些事实章嘉璇也在原审中予以承认（在原审中章嘉璇承认每月收到几百元付还款）。而原审判决对郑志佳付还的10400元故意遗漏认定，导致郑志佳权益严重受损。三、原审判决还认定，郑志佳的儿子账户收到章嘉璇的20000元就是郑志佳向章嘉璇的借款，这简直是无稽之谈。事实是章嘉璇因一时经济紧，向郑志佳借款周转一时后归还的款项，而非郑志佳向章嘉璇借款。为什么40000元借款不是郑志佳借的还要郑志佳签名，而这20000元章嘉璇就不能提供郑志佳向其借20000元的借条？当时双方约定将还款通过郑志佳儿子的账户付还也是为了区别还款和借款关系。原审判决还认定郑志佳未能提供依据证实章嘉璇另向郑志佳借款20000元的证据，事实是郑志佳通过儿子的账户收到章嘉璇20000元还款后，那20000元的借条已交还章嘉璇。如果法院要求提供部分证据，应该由章嘉璇提供而不是由郑志佳提供。被上诉人章嘉璇答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。郑志佳于2012年2月9日向章嘉璇借款40000元，事实清楚，证据充分。这有郑志佳亲笔立下的借条为据。郑志佳上诉称借款是其亲戚陈耿新所借毫无依据，其主张应不予支持。二、郑志佳又于2013年6月2日向章嘉璇借款20000元，由郑志佳指定将款项汇至郑志佳儿子陈某儒的账户，事实清楚，证据充分。这有章嘉璇提供的银行流水账为据。郑志佳承认收到该笔汇款，应予以认定。郑志佳辩称该款是章嘉璇付还其借款，简直是无稽之谈。试想郑志佳向章嘉璇的借款都还没有付还，哪里有章嘉璇向其借款的事。郑志佳又无法提供相关证据予以证实。因章嘉璇与郑志佳原是师生关系，2013年6月2日，郑志佳要求章嘉璇在当天下午6时前，将20000元汇到其儿子陈某儒的账户。章嘉璇根据其要求办理了汇款，约差不多一个月后，郑志佳到章嘉璇的单位，告知章嘉璇该笔借款是其购车所用。章嘉璇因俩人的师生关系，不便要求郑志佳写借条给章嘉璇存执。但郑志佳仅付还该笔借款7000元后，便不再付还。章嘉璇多次要求郑志佳还款，双方为此还多次有短信联系。郑志佳也承认结欠章嘉璇借款53000元，但一直拒不付还。章嘉璇多次催讨未果才不得已向法院起诉。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回郑志佳的上诉。诉讼费用由郑志佳承担。郑志佳在二审庭审时，向本院提交了一份《二手车销售统一发票》。证明其二手车是在2013年12月份购买，而不是在2013年6月份购买。章嘉璇对该证据的质证意见为：发票的开票时间与购车时间可以不一致。章嘉璇在二审庭审时，向本院提交了一份录音。主张该录音与其向原审法院提交的《银行交易明细表》证明以下事实：郑志佳结欠章嘉璇53000元，其中40000元贷款是因郑志佳需要向章嘉璇借的。当时口头约定每月2%的利息，后来只还了1.5%的利息。但实际上郑志佳有时还800元，有时还600元，具体数额不固定，利息总共还了5400元。利息还款时间也不规则，从银行的交易明细表可以看出已还至2013年8月份，9月份开始就没有还。20000元的借款没有约定利息，已还了本金7000元。郑志佳对章嘉璇提交的证据的质证意见为：对录音有异议。当时借40000元的时候，章嘉璇是借给郑志佳的亲戚陈耿新的，郑志佳只是代签名而已，没有约定利息。从一审庭审笔录可知道，章嘉璇承认郑志佳付还款项是自借款至2013年9月的每月都有付还的。还款方式有时是转账、有时是通过ATM机存款、有时是还现金，除已还的7000元外，又还给章嘉璇10400元。一审庭审中，章嘉璇也表示每月都有收到600或300元的付还款项，所以还款数额不只是5400元。原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷。二审围绕当事人争议的事项进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点主要有：一、原审判决认定郑志佳向章嘉璇借款60000元是否正确。二、原审判决认定双方当事人之间的借款没有约定利息是否正确。三、郑志佳尚结欠章嘉璇借款的数额。关于原审判决认定郑志佳向章嘉璇借款60000元是否正确的问题。从案卷证据看，郑志佳于2012年2月9日向章嘉璇出具《借条》，写明郑志佳向章嘉璇借款40000元。郑志佳主张该笔借款是其亲戚陈耿新向章嘉璇借的，其只是代签名，但郑志佳对该主张没有提供证据予以证实，章嘉璇也予以否认。因此，应认定该笔借款的借款人是郑志佳。章嘉璇于2013年6月2日向郑志佳儿子陈某儒的账户转账了20000元，并主张该笔款项是借给郑志佳的。郑志佳承认收到该笔款项，但主张该笔款项是章嘉璇归还以前其向郑志佳的借款。本院认为，郑志佳主张该笔款项是还款，必须证明章嘉璇在转账该笔款项之前有向郑志佳借过款。但郑志佳并未能提供证据证明该主张，且章嘉璇也否认向郑志佳借过款。因此，郑志佳主张该笔款项为还款，缺乏事实依据，本院不予采信。该笔款项应确认为郑志佳向章嘉璇的借款。故原审法院认定郑志佳共向章嘉璇借款60000元，并无不当，应予以维持。关于原审判决认定双方当事人之间的借款没有约定利息是否正确的问题。章嘉璇主张双方当事人口头约定借款按每月2%计算利息。本院认为，借条上并无载明借款应计付利息，章嘉璇提供的录音内容，郑志佳予以否认，章嘉璇又未能提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，郑志佳向章嘉璇借款应视为不支付利息。原审判决认定双方没有明确约定利息，且借款人郑志佳也不予承认，故视为不支付利息，章嘉璇对此也没有提起上诉，本院予以维持。关于郑志佳尚结欠章嘉璇借款的数额问题。章嘉璇在一审庭审时自认郑志佳已归还借款本金7000元，本院予以确认。章嘉璇在二审庭审时自认除了已归还的7000元外，郑志佳还付还5400元，并主张该款项是支付利息。本院认为，因双方之间的借款视为不支付利息，故郑志佳付还章嘉璇的款项应抵除本金。原审判决在章嘉璇仅自认郑志佳已归还7000元的情况下，认定郑志佳尚欠章嘉璇借款53000元，并无不当。鉴于二审诉讼中章嘉璇又自认郑志佳还归还5400元，本院相应地予以纠正。所以，郑志佳尚结欠章嘉璇的借款数额为：60000元-7000元-5400元=47600元。郑志佳主张除了已付还7000元外，其又付还章嘉璇10400元，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第85号民事判决第二项。二、变更揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第85号民事判决第一项为：郑志佳应于本判决生效之日起十日内付还章嘉璇借款47600元及利息（自2014年6月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。一审案件受理费550元，由郑志佳负担494元，章嘉璇负担56元。二审案件受理费1100元，由郑志佳负担988元，章嘉璇负担112元。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一四年十一月十九日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。