杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第589号原告：ＸＸ梅。被告：杭州宏久实业有限公司。法定代表人：李洁。委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：仇跃宝。原告ＸＸ梅为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年5月15日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅均到庭参加诉讼，被告宏久公司的委托代理人尤校进、仇跃宝分别参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ梅诉称：2011年4月30日，原告和被告签订了《租赁合同》（以下简称：租赁合同）一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xx的商铺（以下简称租赁商铺）出租给原告，商铺建筑面积8.4平方米，租期10年，总租金为88939元。原告于2011年4月30日一次将全部租金88939元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年的租金支付完毕，完全履行了合同义务。原告认为，原、被告签订租赁合同是原、被告双方在自愿的基础上订立的，且原告已经完全履行了合同义务。故原告���据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《租赁合同》有效，要求被告按合同履行义务；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告ＸＸ梅明确第一项诉讼请求“要求被告按合同履行义务”为：要求被告支付2013年3月1日到2014年3月1日的投资收益8893元，并要求收益按标准计算到被告实际交付商铺之日止。被告宏久公司答辩称：原告说被告拖欠经营收益。因原告没有合同，被告不予认可的，没有法律事实。能否认定由法院来决定。对于此后的收益金也由法院予以认定。对原告起诉的其他诉讼请求、事实和理由无异议。在庭审中，原告ＸＸ梅为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1.《新商汇租赁合同》一份，欲证明原告和被告于2010年8月11日签订了租赁合同的事实。2.收据两份，欲证明原告于2010年8月4日和2010年8月11日分两次按约将商铺10年的租金88939元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。3.被告的招商广告，欲证明原告是按照被告的招商广告才和被告签订合同的。被告应当按照广告的内容支付收益给原告。上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1-3均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。本院依职权调取证据一份：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。原、被告对该判决书无异议。综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：2010年8月11日，原告ＸＸ梅和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》一份，约定杭州宏久投资有���公司将其合法拥有的位于杭州市下城区石桥路xxx-x号的杭州新商汇第一层，编号为x-xx-xx的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积为8.4平方米，租赁期限为10年，即2011年3月1日至2021年2月28日止，租金总计为88939元。原告分别于2010年8月4日、2010年8月11日分两次将10年的租金88939元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据二张。合同签订后，杭州宏久投资有限公司未实际将案涉商铺交付给原告，而是参照新商汇其他租赁商户与其签订的物业委托经营合同所约定的标准支付原告经营收益，该即经营收益第一年为租房款的6%；第2年为租房款的7%；第3、4、5年每年为租房款的10%；第6、7、8、9、10年，为每年租房款的12%回报（租房款为88939元）。杭州宏久投资有限公司对该投资回报率曾在相应招商广告上也予以宣传。杭州宏久投资有限公司已经向原告支付2011年3月1日至2013年2月28日的经营收益，2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益，杭州宏久投资有限公司至今未付，现原告诉讼来院，要求确认租赁合同有效，并要求被告支付相应收益。另查明，2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为被告宏久公司（即杭州宏久实业有限公司）。宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、合作投资��同以及委托经营合同。本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉商铺进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的合作投资期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原、被告双方之间的租赁合同并无约定无效之情形，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应的收益，因被告并未实际交付商铺给原告，���是按照其之前的招商广告所宣传的投资回报率标准向原告支付经营收益，原告对此默认并接受被告前两年向其支付的经营收益，故原、被告关于经营收益的约定，应推定双方默认按被告广告宣传的投资回报率来计算，至于经营收益的支付时间，可参照新商汇其他租赁商户与被告所签订的《新商汇物业委托经营合同》的约定：“年回报收益时间为开业一周年后30天内支付”。因此，原告要求被告支付2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益8893元，被告早应支付，本院予以支持。2014年3月1日至2015年2月28日的经营收益应在2015年3月1日起30天内支付，故原告要求被告支付2014年3月1日之后的经营收益，因条件尚未成熟，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告ＸＸ梅与被��杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xx的商铺所签订的《新商汇租赁合同》有效；二、被告杭州宏久实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ梅经营收益8893元（自2013年3月1日计算至2014年2月28日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周菁晖审 判 员  彭小梅人民陪审员  王土根二〇一四年十一月十日代书 记员  陈腾超