山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第3184号原告张升泉。TEL：.（未到庭）委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：.委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。TEL：.被告青岛三城商砼有限公司。所在地：平度经济开发区漳州路南端。法定代表人贾海涛，该公司董事长。委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律服务工作者。TEL:.被告邱洪伟。TEL：.委托代理人李旭波，1972年7月15日，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。TEL:.被告ＸＸ文，TEL:.委托代理人王向东，山东勇华律师事务所律师，执业证号：TEL:.被告徐忠君。TEL：.原告张升泉诉被告青岛三城商砼有限公司、被告邱洪伟、被告ＸＸ文、被告徐忠君产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告邱洪伟认为被告ＸＸ文是产品的生产者、销售者，为此，申请本院追加ＸＸ文作为本案的被告参加诉讼。在ＸＸ文参加诉讼后，被告ＸＸ文也向本院提出申请，认为徐忠君是本案混凝土的生产者，故申请本院追加徐忠君作为本案的被告参加诉讼。另外，案件在审理过程中，原告向本院提出申请，要求就混凝土的质量是否合格以及建房损失数额进行鉴定。本案在审理过程中，张升泉的委托���理人李春梅，委托代理人王增光，被告青岛三城商砼有限公司的委托代理人纪志晓，邱洪伟的委托代理人李旭波，被告ＸＸ文的委托代理人王向东、被告徐忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张升泉诉称，原告因自家盖房，经与被告青岛三城商砼有限公司的工作人员邱洪伟联系，原告从被告青岛三城商砼有限公司处购买混凝土，由被告邱洪伟负责送到原告的施工现场。合同约定后，被告青岛三城商砼有限公司向原告提供了不合格的混凝土，导致原告在使用过程中出现不凝固的现象，原告曾多次找被告邱洪伟协商，要求被告青岛三城商砼有限公司赔偿原告的经济损失，但被告邱洪伟却以种种理由拒绝。为此，特向人民法院主张权利，请求人民法院依法判令被告青岛三城商砼有限公司、被告邱洪伟返还货款、运费以及重建损失80000元。诉讼费由被告���岛三城商砼有限公司、被告邱洪伟负担。不要求被告ＸＸ文以及被告徐忠君承担民事义务。为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：1-1至1-3、发货单三只，注明了在2015年8月8号、8月12号8月24号原告从三城公司拉走混凝土共计13方。2-1至2-4、现场照片4张，注明了原告家中盖房所用的被告邱洪伟给原告供应的混凝土存在质量问题导致原告家中盖房所使用的混凝土出现不凝固的现象。3-1至3-4、录音光盘中记载的录音资料4份。经质证，被告三城公司对证据1没异议。对证据2，被告认为因没去现场了解情况，故不知情。对证据3不知情。被告邱洪伟对证据1没异议，对证据2，被告认为该4张照片中显示的是原告用的是ＸＸ文的混凝土的具体位置。对证据3需要核实。被告ＸＸ文与原告张升泉之间不存���买卖关系。被告ＸＸ文在本市周戈庄公路边租赁了一个地方是出售沙子和石子，从2005年10月份开始才生产混凝土。另外对于原告提交的相关证据被告不知情。被告徐忠君对上述证据不知情。被告三城商砼公司辩称，原告起诉青岛三城商砼有限公司诉讼主体是错误的，青岛三城商砼有限公司仅提供了3车混凝土，一共13立方米。该13立方米混凝土用的部位十分清楚，用在了柱子、底圈梁、垫层部位。这三个部位没有发生质量问题，而原告发生质量问题的部位不是我公司提供的混凝土。对原告主张的损失与我公司没有任何关系。另需要说明的是，1、三城商砼与原告之间不存在混凝土的买卖关系，如果存在买卖关系，只是三城商砼与邱洪伟之间的，邱洪伟购买了三城商砼的混凝土后再卖到哪里与三城商砼没有关系；2、邱洪伟与三城商砼之间既不是劳动关系也不存在挂靠关系，只是一辆车登记在三城商砼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邱洪伟辩称，我给原告供应过三城商砼公司的混凝土13方，我还到平度市李园办事处周戈庄ＸＸ文（系平度市李园办事处周戈庄村人）处拉过混凝土，供应给原告。我认为原告的损失应当由ＸＸ文承担。与三城商砼公司无关。为证明上述主张，被告邱洪伟向本院提交了以下证据：1、2015年10月1日，邱洪伟与ＸＸ文录音资料一份。以说明被告ＸＸ文承认被告邱洪伟拉被告ＸＸ文的混凝土。2、2015年10月1日，邱洪伟与ＸＸ文录音资料一份。以说明被告ＸＸ文承认混凝土的强度不够。3、2015年10月1日，邱洪伟与ＸＸ文录音资料一份。以说明被告ＸＸ文表示同意给原告赔点钱。经质证，原告对上述证据无异议��被告商砼公司对上述证据无异议。被告ＸＸ文认为，录音中可以看出邱洪伟拉的混凝土不是ＸＸ文生产的。真实的生产者另有其人。在邱拉混凝土过程中ＸＸ文只是个中间人，ＸＸ文并不生产混凝土。而且邱洪伟去姓徐那里去拉混凝土时，徐明确告知邱洪伟该混凝土不适应盖楼。价格跟邱洪伟所说的差距很大，邱从徐那里拉混凝土是180一方。被告ＸＸ文辩称，ＸＸ文与原告张升泉之间不存在买卖关系，被告邱洪伟要求追加ＸＸ文为被告来承担民事义务，被告邱洪伟应当提交相关证据予以证明。为证明上述主张，被告ＸＸ文向本院提交了以下证据：1、2016年1月22日，ＸＸ文与邱洪伟的通话录音，证明本案混凝土是徐忠君生产的，ＸＸ文是徐忠君与邱洪伟的联系人，邱洪伟从徐忠君处拉混凝土的价格是180元每平方米；2、2016年4月21日，ＸＸ文妻子王建平与徐忠君的现场对话录音，证明邱洪伟到徐忠君处拉混凝土时已被告知邱洪伟知道混凝土未经质检，只能用于打垫层，不能用于打房顶。邱洪伟从徐忠君处拉混凝土的价格是180元每平方米，送到原告处是270元每平方米，邱洪伟不是挣运费，而是进行贩卖。录音后半部分明显可以听出徐忠君已经认可混凝土是他的，出现问题的原因是水泥用量过少，徐忠君应承担赔偿责任。3、欠条三份，是在2015年7月28日、同年8月14日、8月31日，证明徐忠君欠ＸＸ文的沙和石子的款，说明徐忠君生产了混凝土，ＸＸ文与徐忠君之间经济是独立的。经质证，原告对于此证据不知情，原告认为原告是从三城商砼购买混凝土的时间是2015年8月份，邱洪伟提供的不合格的混凝土是在8月23日之后的，根据时间被告提供的证据与本案没有关系。被告三城商砼公司认为，该与三城商砼没有关系，不予质证。被告邱洪伟认为，2016年1月22日这份证据是邱洪伟与ＸＸ文的通话，对于邱洪伟的通话内容认可，但是邱洪伟说的很明白，联系的是ＸＸ文，至于ＸＸ文和徐忠君之间怎么操作不清楚，邱洪伟与徐忠君之间不存在直接的混凝土买卖关系，拉混凝土的装车的时候确实是徐忠君操作的搅拌机，但是是在ＸＸ文料场那里拉的混凝土。对于2015年4月21日的录音有异议，该录音中ＸＸ文的妻子有和徐忠君串通作证的嫌疑，对于邱洪伟从ＸＸ文处装运的混凝土，ＸＸ文并没有向邱洪伟说明其生产的混凝土存在质量问题及混凝土的用途。对于三份欠条与邱洪伟没有关系。被告徐忠君对2015年4月21日的录音有异议，从一开始对话中我没有承认我是混凝土的生产者，后面录音中我说的重���打打平房顶花不了多少钱，后面录音陈述的内容是对方套我话说。被告徐忠君辩称，我不是混凝土的生产者，原告起诉的事情自己不清楚。所有，被告徐忠君不应承担民事赔偿义务。另本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，在2016年2月23日，青岛建科建筑工程司法鉴定所（2015）鉴字第012号关于原告张升泉房屋混凝土质量鉴定结论为：1、邱洪伟提供的23方混凝土质量仅达到混凝土强度等级C10左右，未达到《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）规定的“钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不低于C20”要求。2、建议将梁板拆除后重新浇筑混凝土。2016年4月6日，青岛公信永和工程咨询服务所有限责任公司鉴定报告书一份，注明被告邱洪伟于2015年8月29日提供的23方混凝土因质量问题导致原告张升泉建房损失价值为79504.25元。经质证，原告对上述鉴定结论没有异议。被告三城商砼对上述鉴定结论没有异议。被告邱洪伟认为鉴定结论的鉴定数额过高，其中关于企业管理费6841.50元、规费5863.89元、税金2524.92元不应列入赔偿范围，不应当计入损失，对于其他费用，我方因为第一次见到鉴定报告，其他的赔偿明细庭审结束后给我们5个工作日时间进行确认，逾期视为认可。被告ＸＸ文的质证意见同邱洪伟的质证意见。被告徐忠君对上述鉴定结论没有异议。经本院开庭审理查明，被告青岛三城商砼有限公司是由自然人投资或控股的有限责任公司，主要从事建筑材料的销售和混凝土等的生产以及销售。被告邱洪伟自己有车牌号为鲁B×××××号的搅拌车一辆，该车挂靠在被告青岛三城商砼有限公司。2015年8月，原告张升泉因自家盖二层小楼房，于是原告便与被告邱洪伟约定由被告邱洪伟该原告供应混凝土。2015年8月8日，被告邱洪伟从青岛三城商砼有限公司购买混凝土2方，并注明混凝土的使用部位为垫层。同年8月12日，被告邱洪伟从青岛三城商砼有限公司购买混凝土7.5方，并注明混凝土的使用部位为底圈梁。同年8月23日，被告邱洪伟从青岛三城商砼有限公司购买混凝土3.5方，并注明混凝土的使用部位为柱子。被告邱洪伟从被告青岛三城商砼有限公司所拉的混凝土的价格为275元/立方米，后被告邱洪伟没有再向青岛三城商砼有限公司购买混凝土，2015年8月29日，被告邱洪伟从他人处拉混凝土23方给原告用于盖楼房，所拉的混凝土的价格为260元/立方米。由于被告邱洪伟在2015年8月29日向原告供应的混凝土存在质量问题，导致原告在使用过程中出现不凝固的现象。后原告找被告邱洪伟协商，但双方没有达成一致意见。2015年9月24日，原告向本院主张权利，要��人民法院依法判令被告青岛三城商砼有限公司、被告邱洪伟返还货款、运费以及重建损失80000元。诉讼费由被告青岛三城商砼有限公司、被告邱洪伟负担。并且不要求被告ＸＸ文以及被告徐忠君承担民事义务。另本案在审理过程中，经原告的申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，在2016年2月23日，青岛建科建筑工程司法鉴定所（2015）鉴字第012号关于原告张升泉房屋混凝土质量鉴定结论为：1、邱洪伟提供的23方混凝土质量仅达到混凝土强度等级C10左右，未达到《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）规定的“钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不低于C20”要求。2、建议将梁板拆除后重新浇筑混凝土。2016年4月6日，青岛公信永和工程咨询服务所有限责任公司青公信鉴字（2016）第004号鉴定报告书一份，注明被告邱洪伟于2015年8月29日提供的23方混凝土因质量问题导致原���张升泉建房损失价值为79504.25元。上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院提交的证据1至3、被告邱洪伟向本院提交的证据1至3、被告ＸＸ文向本院提交的证据1至3、2016年2月23日，青岛建科建筑工程司法鉴定所（2015）鉴字第012号鉴定书一份、2016年4月6日，青岛公信永和工程咨询服务所有限责任公司青公信鉴字（2016）第004号鉴定报告书一份等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。本院认为，本案经庭审调查以及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面。一、被告邱洪伟是否为被告青岛三城商砼有限公司的工作人员，被告邱洪伟是否应当向原告承担建房损失。二、被告青岛三城商砼有限公司是否应当向原告承担建房损失。三、被告ＸＸ文以及被告徐忠君是否应当向原告承��建房损失。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，在案件的审理过程中，原告认为被告邱洪伟是被告青岛三城商砼有限公司的工作人员，经查，被告邱洪伟否认是该公司的工作人员，被告青岛三城商砼有限公司也不予认可，原告也没有证据证明被告邱洪伟就是被告青岛三城商砼有限公司的工作人员，所以，对于原告认为被告邱洪伟是被告青岛三城商砼有限公司的工作人员的陈述，本院不予认可。至于被告邱洪伟自己所有的鲁B×××××号的搅拌车挂靠在被告青岛三城商砼有限公司该是毋容置疑的事实，但并不是因为车辆的挂靠性质而当然的认为该车辆的车主就是被告青岛三城商砼有限公司的工作人员。另外，被告邱洪伟是向原告销售混凝土的销售者，由于被告邱洪伟在向原告销售混凝土的过程中因提供了质量不合格的混凝土，造成原告在盖楼的过程中��现混凝土不凝固的现象并给原告造成了79504.25元的经济损失，所以，被告邱洪伟应当就原告所造成的损失承担赔偿责任。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，被告青岛三城商砼有限公司是生产混凝土的企业，原告盖楼房的过程中其中有13立方米的混凝土是由被告邱洪伟从该公司购买向原告供应的，被告邱洪伟向原告供应的该13方混凝土在原告盖楼的过程中没有出现不凝固的现象，而出现不凝固现象的混凝土是被告邱洪伟从他人处拉的23方混凝土，而且，该23方混凝土经鉴定机构鉴定属于不合格的产品并且给原告造成了经济损失，造成经济损失的过错方在于提供不合格混凝土的供货方即被告邱洪伟，而被告青岛三城商砼有限公司没有过错，况且鉴定机构也明确界定了原告盖楼过程中出现混凝土不凝固现象是由于被告邱洪伟在2015年8月29日提供的另23方质量不合格的混凝土所导致，所以，被告青岛三城商砼有限公司不应承担原告的民事赔偿义务，故对于原告要求被告青岛三城商砼有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，本案在审理过程中，在第二次庭审过程中，原告表示如果查明被告ＸＸ文是产品的生产者，那么被告ＸＸ文也应承担赔偿义务，但在第三次庭审过程中原告又明确表示不要求被告ＸＸ文、被告徐忠君承担民事赔偿义务，对于谁应当向原告承担民事赔偿义务，根据《中华人民共和国产品质量法》中的相关规定，原告有选择权，且原告已经选择了产品的供应方即被告邱洪伟，原告要求被告邱洪伟承担赔偿义务也体现了原告的真实意思表示，本院应予准许，所以，在本案中，被告ＸＸ文以及被告徐忠君不承担原告的建房损失。而在庭审中被告邱洪伟一直认为被告ＸＸ文就是混凝土的生产者，同时也向法庭提交了录音证据以证明被告邱洪伟是从被告ＸＸ文处拉的混凝土，当被告ＸＸ文予以否认这一事实，况且原告又不要求被告ＸＸ文和被告徐忠君承担民事赔偿义务，所以，被告邱洪伟在向原告承担了民事赔偿义务后可以凭有效的证据另行向产品的生产者追偿。至于原告在诉状中要求被告青岛三城商砼有限公司、被告邱洪伟返还货款、运费以及重建损失80000元中的返还货款以及运费部分，因就该两部分原告不要求处理，只要求被告赔偿重建损失，该系原告的真实意思表示，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十的三条，第四十四条第二款之规定，判决如下：一、被告邱洪伟赔偿原告张升泉重建房屋损失79504.25元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张升泉要求被告青岛三城商砼有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1800元，保全费820元，鉴定费2000元，共计4620元，由被告邱洪伟负担。对于被告邱洪伟应负担的部分，因原告已预交，被告邱洪伟应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告张升泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不��另行通知上诉人缴纳上诉费。审 判 长  刘启斌代理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花二〇一六年五月二十四日书 记 员  仲伟静书 记 员  张 灿