上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一（民）初字第2530号原告葛贵平（第一原告）。原告杨红珍（第二原告）。被告朱国梁。原告葛贵平、杨红珍诉被告朱国梁追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沙袁媛独任审判。本案于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨红珍及两原告共同委托代理人吕海岩、被告朱国梁、委托代理人朱美勤、顾朝君到庭参加诉讼。本案于2014年3月5日第二次公开开庭进行了审理，原告杨红珍及两原告共同委托代理人吕海岩、被告朱国梁、委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。审理中因案情复杂，本院于2014年3月25日依法组成合议庭进行审理，本案于2014年4月22日第三次公开开庭进行了审理，原告杨红珍及两原告共同委托代理人吕海岩、被告朱国梁、委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛贵平、杨红珍诉称：原告一与原告二系夫妻关系，两人的女儿案外人葛某某生前系被告朱国梁的妻子。2011年11月28日，案外人葛某某在上海市同济医院被诊断出患急性淋巴细胞白血病，此后原告女儿相继多次住院进行化疗等治疗，花掉巨额医疗费用。葛某某在没有工作收入和生活来源的困境下，被告只支付少量医疗费后，便抛弃妻子，对病情不管不问。迫于无奈，葛某某于2013年1月21日向被告提起了追索扶养费纠纷（2013）青民一（民）初字第385号诉讼，在诉讼期间葛某某不幸去世，该案终结诉讼。葛某某除在医院治疗外均生活在父母家中，由原告一和原告二悉心照料，原告二因此辞去工作，以陪护女儿。葛某某因医治无效于2013年9月1日去世，期间为挽救女儿性命，两原告前后通过借款等共为被告垫付医药费人民币329，694.13元（以下币种均为人民币），丧葬费34，453元，社会保险费21，730.80元，交通费3，805元。原告认为，被告妻子病重期间，本应依法履行救治与照料义务，然而被告却在有经济收益来源的情况下，放弃对妻子的救治，严重违反《婚姻法》夫妻间相互扶养的义务，故起诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付葛某某医疗费329，694.13元（不包含被告支付的56，000元以及保险赔付40，000元）；2、被告向原告归还垫付葛某某丧葬费34，453元；3、被告向原告归还垫付葛某某社会保险费21，730.80元；4、被告向原告归还垫付葛某某交通费3，805元。审理中原告增加诉讼请求，认为案外人葛某某在生病期间均生活在原告处，并由原告方进行照顾，故增加诉讼请求：请求判令被告向原告归还垫付其妻的伙食费、营养费37，800元；请求判令被告向原告支付对葛某某的护理费45，763元。原告为证明其主张提供以下证据：1、户籍、身份、结婚登记证明1组，证明被告与两原告女儿葛某某的婚姻关系及生育情况；2、民事裁定书、委托书、声明1组，证明葛某某向被告主张过扶养费的事实，并且葛某某生前留下委托书，确认其医药费以及生活费等费用为两原告支付，要求被告偿还两原告医药费、生活费等费用，委托书上见证人分别为葛某某的主治医师、护士以及好友；3、死亡推断书、火化证明一组，证明葛某某于2013年9月1日去世；4、病历以及出院记录一组，证明葛某某于2011年11月28日至2013年9月1日住院及出院事实，葛某某在患病期间产生了相应的治疗费用；5、住院医疗费发票一组，证明葛某某的住院花费为：金额（不含统筹）总数733，970.98-统筹513，452.59元=220，538.39元（自筹）；6、门诊费发票一组，证明葛某某门诊花费总额为总额34，422.50-统筹1，296.76元=33，125.74元（自费）；7、外购药发票一组，证明葛某某的外购药花费总额为137，830元，全部为自费；8、银行回单（上海血液中心，干细胞库）一组，证明葛某某在住院期间为准备干细胞移植进行诊断治疗时支付了医药费26，200元；9、签购单一组，总额为226，539.10元，证明葛某某的住院医疗费用由两原告支付了大部分费用，被告也有费用支出。10、献血证8份，证明两原告为葛某某购买血液8次，每次1，000元，共计8，000元；11、社保缴费记账、收据以及工商银行回单一组，证明两原告为葛某某支付了2011年12月至2012年12月社保共计12，206.80元，2013年1月至2013年8月社保共计9，524元，共计21，730.80元；12、出租车发票一组，总额3，805元，证明两原告为葛某某看病支出的交通费；13、丧葬费发票一组，证明两原告为葛某某支付的丧葬费用，其中2013年9月1日的88，607元的发票，两原告为葛某某支付了30%，仅在诉讼中主张了该部分金额；14、中国银行存款回单一组，总计462，755元，该款主要用于葛某某的治疗；15、借据一组，证明两原告为葛某某治病向亲戚朋友以及相关单位借款共计14次，总额44万元，证明两原告支付葛某某医药费的资金来源。16、工商银行存款凭证明细单与个人业务凭证一组，证明葛某某的社保费用是由原告葛贵平在银行缴纳的，有原告葛贵平的签字和银行签单，2012年9月28日的20，100元也是原告葛贵平为葛某某缴纳的医疗费用，和2012年9月28日葛某某的工商银行回单对应一致；17、中信银行付款凭证明细单及贷记凭证一组，证明与2012年8月13日中信银行回单相符，是由原告葛贵平两次向上海市血液中心支付葛某某的医疗费，每次3，100元；18、俞家埭村重大病补助名单1份，证明给予葛某某的2011年和2012年的大病补偿款项共7，000元是由被告母亲签收的，其中有葛某某签字的一款金额并不是葛某某自己签的，原告没有收到这笔款；19、原告杨红珍的工资收入明细及离职证明、证明以及原告葛贵平的扣款明细1组，证明原告杨红珍为照顾女儿而提出了离职，其在职期间的月工资收入为2，000元整，是原告杨红珍主张护理费的证据，原告葛贵平为照顾女儿而被扣除的工资金额为3，763元，系原告葛贵平主张护理费的依据；20、借款还款证明以及案外人徐某身份信息一组，由出借人徐某出具，证明葛某某生前为购买汽车而向其借款，后葛某某将车出卖后将借款归还。徐某因腿伤不能出庭，但本人愿意接受法院调查；21、大众4S店证明，证明大众4S店的捐款系捐给原告杨红珍的。被告朱国梁辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告的第一项诉讼请求，被告方认为根据原告提供的医疗费发票，原告计算有误差，并且扣除社会捐助、保险和原告单位的费用后，原告方并没有支付过医疗费；对于原告的第二项诉讼请求，被告支付了2万元的丧葬费用，由葛某某的舅舅收取，没有书面证据；对于原告的第三项诉讼请求被告认为原告提供的是缴费的单据，但是看不出是原告支付的，被告认为是由葛某某自己支付的，不是由原告垫付的；对于第四项诉讼请求被告认为对于交通费的数额被告方不清楚，要求由法院认定；对于原告增加的两项诉讼请求，被告认为本案是追偿权纠纷，追偿的是扶养权义务，原告增加的诉讼请求与扶养义务不符，且葛某某本身有一定的资金，对于自身的生活需求是没有问题的，并且护理费不是直接支出，不属于追偿权范围，且夫妻双方的扶养义务是存在的，但是应考虑被告本身的经济条件。被告为证明其主张提供以下证据：1、夏阳街道保安大队的证明3份，金额为42，170元；2、青浦区基督教捐助1份，证明葛某某收到捐款6，000元；3、俞家埭村捐助证明1份，证明葛某某收到补助7，000元；4、塔湾村捐助签收单及付款凭证1组，证明葛某某收到5，400元；5、城镇基本养老退费情况说明1份，证明葛某某的城镇保险退款为5，459.2元；6、青浦慈善基金会捐款及杂志救助信息1份，证明葛某某接收捐助24，500元；7、青浦区红十字会捐款统计1份，证明葛某某总计收到16，400元的捐助；8、大众公司捐款明细表1份，总计金额为20，726元，在之前的扶养权案件中已经质证；9、给付住院费用保险金为6，000元；10、给付身故保险金之前是被告为葛某某投保的意外险，后葛某某生病后与原告方一起生活，将受益人变更为原告杨红珍，赔付金为12万元，此款应当作为葛某某的相应费用的支出；11、被告的劳动合同书1份，证明被告的就业情况，每月的基本工资为1，620元。且被告目前年纪为27岁，其在履行能力上是有很大的问题的；12、被告在中国银行的对账单1组，消费对账单上有12笔共计52，524元都是在同一网点上消费的，都是属于同济医院的一个网点，和原告杨红珍提供的网点号都是00349，另对应06130中国银行青浦分行网点取款的费用共计为31，600元，是用于为葛某某购买进口药品；13、支付明细表1份，证明葛某某生病后的具体支付清单，其中有1）夫妻共同存款6万，2）被告父母5万元，3）被告亲戚3万元，4）大众4S店的职工捐助2万元，5）沪C夫妻共有车辆卖款5.7万元；6）被告向青浦大众的借款3万元。对于4）、5）、6）的金额，原告在2013青民一（民）初385号案件中已经确认。14、银行交易明细2份，证明在尾号4592的银行账户清单中，在葛某某患病期间，被告有大笔的金额支出，总金额为83，524元，包括了原告签购单的2.6万元，后被告将卡交给了原告，由其自行操作。金额支出的具体明细在之前扶养权案件的庭审中被告方申请调查，但无法查到；15、借款合同1份，被告向案外人马某借款，证明被告向大众4S店借款3万元的事实；16、收到的亲戚的礼金明细1份，证明收到的亲戚礼金的金额。17、证人朱某、吴某证人证言，证明被告的亲戚曾在原告女儿葛某某生病期间前去探望，并给付了礼金，两证人给付礼金5，000元。针对两原告的证据，被告质证意见为：证据1、真实性、关联性无异议；证据2、真实性无异议，但是对证明内容有异议，葛某某是向被告主张过扶养费，但是因为葛某某的去世，法院并没有最终判决，不能证明两原告为葛某某垫付医疗费的事实；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，但被告方对自付部分的计算金额为220，436.73元，其认为分类自付和自付部分是有报销比例的；证据6、7真实性无异议，但是对于2012年1月30日和2013年5月6日，5月7日的三张仅有收银条没有发票的不予确认；证据8真实性无异议，但是证明内容有异议，中国工商银行的2万元的银行凭证是从葛某某的个人账户中转出的，不能证明是两原告垫付的，其他两份也不确认是由两原告垫付的；证据9真实性无异议，被告认为总计计算金额为184，760.7元，被告对葛某某的陪护时间是初发病时的一个月，后双方家庭共同决定由两原告对葛某某进行照顾，被告的一张卡也放在两原告处，被告父母也给了两原告2万元的现金，两原告应提供被告给付的卡的明细。且如果其中有葛某某的银行卡支付的被告也认为不是两原告的垫付；证据10被告认为是无偿献血，不应当支付费用；证据11被告认为与本案无关联性，上述款项是通过葛某某的账户支付的；证据12形式上的真实性无异议，但对于交通费无法核实，由法院核实认定；证据13真实性无异议，对金额予以确认，但是被告支付了2万元丧葬费给两原告；证据14对客户回单真实性无异议，但是对关联性有异议，不能证明存款来源；证据15对于所有的借条的真实性无法确认，借条存在出借人处不符合常理，且有必胜客的纸张，但是书写的时间却不一样，有些是情况说明，不属于借条，对于这些借款是否有归还被告方不清楚。对交易明细单的对应性被告方不认可，对于钱款的来源被告方也不确认，对于原告确认的被告支付的金额，都没有在证据中予以体现，是原告的拼凑行为；证据16对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，结合之后的签单来看，其中部分是由原告葛贵平签署的，有的是其代签署的，也有葛某某本人签署的；证据17真实性无异议，但是对款项的资金来源被告方不清楚；证据18的真实性无异议，对朱美勤的签署被告方不确认是其签署的，但是对葛某某自己的签署被告方认为是其本人签字。我们坚持是葛某某方收到了款项；证据19大众4S店出具的证明的真实性不予以确认，对保安大队出具的证明予以认可，但是认为也是应当的，是探望不是护理，不能作为护理费计算的依据；证据20的真实性不予认可，从时间来看是后补的，即使是其本人书写的，也不能证明葛某某与徐某之间的购买车辆的资金来源；证据21被告认为捐款系大众4S店的员工捐的，大众4S店出具的证明不能对捐款用途予以证明。针对被告的证据两原告质证意见为：对于证据1到证据8，只对证据3有异议，原告方及葛某某没有收到，其他证据无异议；对于证据9无异议，证据10中对于葛某某身故保险金12万元原告认为这是原告为葛某某缴纳的，以葛某某为被保险人，以杨红珍为受益人的具有特殊的人身性质的保险金，不应当作为葛某某相应费用的抵扣；对于证据11真实性和关联性不予以确认，不能作为排除和降低被告扶养义务的依据；对于证据12原告认为银行网点号原告方并不知情，需要被告举证网点具体地址，从交易清单上显示，00349有消费，但大多数是被告用于取现，对于具体的用途被告没有陈述，且被告说取款的用途是购买进口药，但是没有相应的发票，且没有证据证明，我方不予认可；对于证据13被告向大众4S店的借款3万元我方予以确认，且我方在诉请中已经将其扣除。单位捐助的时候被告已经不在那里工作了，20，726.5元是单位职工向原2的生活资助，用于其生活和照顾葛某某所用，提供证明复印件1份，原件在法院。对于被告提供的1）、2）、3）不予以确认，我方没有收到。对于5），这辆车是葛某某婚前借款购买的，是个人财产，卖车的钱用于归还借款人；对于证据14签购单的2.6万元，我方予以确认，但是我方从未接到过被告的银行卡，被告应提供签单和发票；对于证据15原告确认；对于证据16原告从未收到过被告的亲戚礼金，原告知道被告收到了被告亲戚的礼金，但是原告从未收到过；证据17证人证言，原告认为对于出庭作证的亲戚的礼金没有异议，但是当时被告亲戚是将钱款交给葛某某的，葛某某收到后就将礼金交给了其丈夫，也就是被告，所以，原告未收到被告亲戚的礼金。根据原告提供的证据，本院认为：对于原告提供的证据1、2、3、4真实性予以确认；对于证据5、6、7的住院及门诊和外购药等医药费，真实性予以确认，对于具体数额以发票数额为准；对于证据8的银行回单，本院予以确认；对于证据9的真实性予以确认，具体数额凭签购单的金额予以确认；对于证据10的购买血液的8，000元予以确认；对于证据11社保缴款记录，虽原告仅提供部分发票，但社会保险费的缴纳必须按月缴纳，故对2012年1月至12月、2013年1月至8月的缴费金额凭发票予以确认，原告主张金额低于发票金额，系其对自己权利的处分，按照原告主张的金额予以确认；对于证据12交通费用本院将结合就医情况以及交通费发票予以酌定；对于证据13予以确认；证据14、15与本案缺乏必要关联，本院不予采纳；证据16本院予以确认；证据17本院予以确认；对于证据18，2011年与2012年度俞家埭村的补助名单，2012年签收人系被告母亲，故不能证明葛某某收到该项款项3，000元，2011年签收人系葛某某，原告虽指出非葛某某签名，但未提供相关证据予以证明，故对2011年收到4，000元补助予以确认；对于证据19、20与本案无必要关联，本院不予采纳；对于证据21予以采纳。根据被告的证据，本院认为：对于证据1、2予以确认；对于证据3结合原告提出的证据，确认葛某某收到俞家埭村捐助4，000元；对于证据4-9予以确认；对于证据10本院认为身故保险金具有特殊的人身性质，不能作为保险予以抵扣；证据11本院认为与本案无必要关联，不予采纳；对于证据12被告现所提交的证据不足以支持被告的观点，根据谁主张谁举证的证据规则，被告要承担相应的不利后果；对于证据13中的支付明细表，对于其中的夫妻存款6万元，被告父母5万元，被告亲戚3万元，因被告无其他证据予以证明，单单一张明细表本院不予确认，对于大众4S店的捐助20，726元本院予以确认，原告认为该笔捐款是捐助给原告杨红珍的，且出具了大众4S店的证明，本院认为该笔捐款系捐给原告杨红珍的；对于车辆卖车款5.7万元，本院认为该车系葛某某的婚前财产；对于被告向大众4S店借的3万元，原告已经予以确认，本院予以确认；对于证据14，本院确认2.6万元的签购单，其他不予确认；对于证据15，本院予以确认；对于证据16因相关证人并未到庭当庭作证，真实性本院不予确认；对于证据17两证人支付礼金5，000元，本院予以确认。根据原、被告陈述，双方的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：被告朱国梁与死者葛某某于2009年3月26日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告葛贵平、杨红珍系死者葛某某的父母。葛某某于2011年11月份诊断出患有急性淋巴细胞白血病，随后葛某某于2011年11月28日至2013年9月1日至上海市同济医院治疗。葛某某于2013年9月1日去世。根据庭审确认的事实，本院认为：夫妻有互相扶养的义务，在婚姻存续期间，夫妻双方应当相互照顾。本案中被告朱国梁未对葛某某履行扶养义务，两原告代替被告履行了该义务，有权对被告进行追偿。对于两原告支出的费用本院确认如下：一、住院费220，436.73元；二、门诊费33，141.80元；三、外购药费137，830元；四、上海血液中心、干细胞库费用26，200元；五、购买血液费8，000元；六、葛某某社会保险缴费21，730.80元；七、交通费，本院根据就医记录，以及交通费发票，酌定为3，000元；八、丧葬费34，453元。对于被告支出的、以及社会帮困的、保险支付以及葛某某婚前财产本院确认如下：一、被告支付5.6万元（原告自认）；二、葛某某卖车款5.7万元；三、亲戚礼金5，000元；四、丧葬费20，000元；五、社会帮困98，470元，其中包括夏阳街道保安大队42，170元、青浦区基督教捐助6，000元，俞家埭村捐助4，000元，塔湾村捐助5，400元，青浦慈善基金会捐款24，500元，青浦区红十字会捐款16，400元；六、保险赔付46，000元，其中包括住院费用保险金6，000元，以及原告自认保险赔付40，000元。对于原告要求被告支付垫付的社会保险费的诉讼请求，因葛某某死亡后，社保中心已经将剩余款项城镇基本养老退费5，459.20元转至原告葛贵平的账户，故应从原告垫付的社保缴费21，730.80元中予以扣除。对于两原告要求被告支付原告垫付葛某某伙食费、营养费37，800元，护理费45，763元的诉请，本院认为本案系追偿权，追偿的应当是原告为被告实际支出的金额，原告要求伙食费、营养费37，800元，护理费45，763元的诉请，原告未提供相关证据予以证明，且父亲对于为探望女儿请假造成的损失不应当作为要求护理费的依据，故对原告要求追偿伙食费、营养费37，800元，护理费45，763元的诉请本案不予支持。对于被告认为被告能力有限，其已尽其义务的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告朱国梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛贵平、杨红珍医药费163，138.53元；二、被告朱国梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛贵平、杨红珍丧葬费14，453元；三、被告朱国梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛贵平、杨红珍上海市社会保险费用16，271.60元；四、被告朱国梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛贵平、杨红珍交通费3，000元；五、驳回原告葛贵平、杨红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，398.69元（缓交），由原告葛贵平、杨红珍负担4，793.69元，由被告朱国梁负担3，605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十条 夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  吴桂臣代理审判员  沙袁媛人民陪审员  顾凤华二〇一四年六月二十日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十条 夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。