文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第635号上诉人(原审被告)巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。负责人白国荣，总经理。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人(原审被告)白国荣，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨广文，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司、白国荣因与被上诉人杨广文财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的(2014)红民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司负责人白国荣、上诉人白国荣及二上诉人共同的委托代理人彭佳蕙，被上诉人杨广文及其委托代理人胡小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月27日，原告杨广文与被告巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司签订了分期付款购车合同，向被告公司借款288600元，期限自2012年6月27日至2013年6月27日共计12期，依据贷款本息定期偿还表，原告分别于2012年7月27日、8月27日、9月27日、11月27日、12月27日向被告偿还了借款。因原告在2012年9月27日至10月27日未按约向被告偿还当期借款本息，被告从原告2012年11月27日银行汇款26936元中扣除违约金1500元，从2013年1月24日银行汇款30000元中扣除违约金1350元，按合同约定超期一天，违约金50元，总计2850元。对此事实被告认可。2013年1月24日，被告将原告的蒙D-X1370号轿车开回公司，并出具了证明一份，内容是：冀神D-X1370车没付清贷款之前，任何人不能从富邦4S店中提车。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔付因被告扣留原告车辆给原告造成的经济损失140000元，并返还被扣留的蒙D-X1370号轿车，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，原告杨广文与被告巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司签订的分期付款购车合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告虽在2012年9月27日至10月27日未按约向被告偿还当期借款本息，但已向被告交纳了欠款及违约金，应视为被告同意继续履行该购车合同，被告白国荣将原告的车辆开回公司的行为没有事实和法律依据。但其扣留车辆行为系公司行为，故应当由被告巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司承担赔偿责任。原告主张被告赔偿扣留车辆期间租车所发生经济损失的诉请求，本院予以支持。考虑本案实际情况，酌情按每日50元计算(2013年1月24日至2014年3月24日)14个月×1500元=21000元。原审法院判决：一、被告巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨广文损失21000元；二、被告巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司于本判决生效后十日内将冀神蒙D-X1370轿车返还给原告杨广文；三、驳回原告杨广文的其他诉讼请求。上诉人巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司、白国荣上诉称：一、双方签订的购车合同的补充部分中被上诉人明确表示“如果发生违约，被上诉人无条件主动将车辆送回上诉人处”。事实上，涉案争议车辆是被上诉人在违约后，按合同约定主动送到上诉人处的，送车时上诉人在被上诉人知晓的情况下对被上诉人进行了录音、录像，在录音、录像中被上诉人明确表示该车辆只能是被上诉人依约履行合同完毕后再来领取，为此上诉人只是给被上诉人出具了收到车的收据，并没有对该车辆进行扣留。是被上诉人一直没有再按照合同约定履行义务，也没有去上诉人处开回车辆。二、因在上诉人作为原告起诉被上诉人给付购车款的(2013)红民初字第2722号民事案件判决生效后，上诉人向人民法院提出执行申请，涉案争议车辆于2014年3月7日被红山区人民法院执行局做为可供执行财产开回并停放在红山区人民法院执行局院内，已不在上诉人处，一审判决上诉人向被上诉人返还车辆无依据。三、涉案争议车辆为私家车，并没有营运车辆的手续，也不是货运车辆，并不存在经济损失，我国法律也没有营运损失赔偿的相关规定，一审判决按每日50元计算判令上诉人向被上诉人赔偿损失21000元更是无理无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人杨广文答辩称：一、无论被上诉人是否存在违约行为，上诉人都无权将他人所有车辆强行开走。而实际上，被上诉人并没有任何的违约行为，被上诉人虽在2012年9月至10月间未按约偿还当期借款本息，但之后其已向上诉人交纳了欠款及违约金，应视为上诉人同意继续履行购车合同，上诉人却强行将车辆开回其公司，现该车辆的机动车登记证书和车钥匙均在上诉人处。二、上诉人将涉案争议车辆开回其公司后，一直停放在其公司，红山区人民法院执行局从未因另案生效判决的执行事宜与被上诉人进行过沟通，也从未对涉案车辆进行过查封、扣押，是被上诉人提起本案财产损害纠纷后，为了逃避责任，上诉人主动将车辆停放到了红山区人民法院执行局，故一审判决上诉人将涉案争议车辆返还给被上诉人是正确的。三、被上诉人向上诉人主张要求赔偿扣车期间的租车费用是合理合法的。被上诉人从事经营行业，就是为了自用方便才在被上诉人处购买车辆，正是因为上诉人将车辆强行开走的行为，导致被上诉人不得不租用车辆使用，租车费用是实际必要的支出，一审判决酌情按每日50元判令上诉人予以赔偿已经是很低的了，实际上，现在每日50元根本就租不到车，而对于天数也只保护了14个月。对于2014年3月24日之后的租车费用，被上诉人还会另行继续主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，因上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司诉被上诉人杨广文等人民间借贷纠纷（2013）红民初字第2722号案件判决生效后，上诉人向人民法院申请执行，并将其扣留被上诉人杨广文的蒙D-X1370号轿车作为可供执行财产，于2014年3月14日，在其公司位于桥北物流园区的办公地点将该车交由赤峰市红山区人民法院执行局进行了扣押。上述事实，有本院自赤峰市红山区人民法院依法调取的申请执行书、（2014）红法执字第219号执行裁定书、扣押财产清单等证据及双方当事人在接待笔录中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人主张是被上诉人在履行合同过程中违约，被上诉人是按照合同约定主动自行将涉案车辆送回上诉人公司处，上诉人不应承担返还车辆的责任及扣留车辆损失的赔偿责任。对此本院认为，一审期间，被上诉人向法院提交了其已向上诉人交纳了欠款及违约金的相关证据，上诉人对此无异议，应视为上诉人同意继续履行购车合同。而对于涉案车辆究竟是上诉人扣留还是被上诉人自愿送回这一问题，被上诉人一审期间向法院提交的2013年1月24日上诉人白国荣出具的扣留证明一份，证明是上诉人将车辆扣留。而上诉人一审期间向法院提交的录音材料、光盘、电话录音证据，不能证明车辆系被上诉人自愿送回。据此，上诉人关于涉案车辆系被上诉人自愿送回的主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。上诉人扣留被上诉人车辆的行为无法律依据，虽然上诉人提出涉案车辆现已被赤峰市红山区人民法院扣押，并不在其占有之下，但因涉案车辆系在上诉人扣留该车辆期间其交由人民法院进行的扣押，故上诉人仍应承担返还责任，对于上诉人主张涉案争议车辆被红山区人民法院执行局做为可供执行财产开回，不在上诉人处，其无法返还的主张本院不予支持。对于上诉人提出的涉案车辆为私家车，不存在营运，其不应赔偿经济损失的主张，因上诉人将涉案车辆扣留的行为，导致被上诉人在扣车期间租用车辆使用，发生经济损失，一审法院酌情按每日50元予以保护并无不当，上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司、白国荣负担。邮寄费40元，由上诉认巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司、白国荣负担20元，被上诉人杨广文负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一四年十一月二十七日书记员  张斯琪