wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1479号原告上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人VIRGINIEMARGUERITEDESCAMPS。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。被告上海长宁区中山办公用品商店，住所地上海市长宁区。法定代表人施永琪。本院在审理原告上海派克笔有限公司与被告上海长宁区中山办公用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海派克笔有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海派克笔有限公司负担。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年十一月二十六日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1164号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪国峰，男，1980年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪国峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币112,054.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,054.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十一月十四日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8381号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书loz2014loz太松民初字第00378号原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人窦伟，该公司经理。委托代理人王秋月，该公司职员。被告邱某，女，1968年12月23日出生，汉族，现住锦州市凌河区解放路五段。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已经庭外和解，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审 判 长  李丽辉代理审判员  王旭寒人民陪审员  王思佳二〇一四年十一月十七日书 记 员  蒋 衍
上海市杨浦���人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1598号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告努尔白克·木合塔尔，男，1988年10月16日出生，柯尔克孜族，住新疆乌恰县七区政府2号楼1单元104号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告努尔白克·木合塔尔金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 秦   岭二〇一四年十一月十九日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第183号原告宋建州，男，1974年10月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人宋建刚，男，1965年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆魏，男，1977年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄利明，男，1971年6月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国营，上海明泰律师事务所律师。本院在审理原告宋建州、陆魏诉被告黄利明合伙纠纷一案中，原告宋建州、陆魏于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋建州、陆魏撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  倪叶平代理审判员  李 洋人民陪审员  王兴邦二〇一四年十一月二十六日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18583号原告汤某1，男，1950年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高某某，女，1950年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告的共同委托代理人朱兆平、陈社平，上海社平律师事务所律师。被告汤某2，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告陈某1，女，2000年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告陈某2，女，2011年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告汤某1、高某某与被告汤某2、陈某1、陈某2共有物分割纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以家庭成员可协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。另原告在本案立案受理后申请缓缴案件受理费，现原告因申请撤诉不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤某1、高某某撤回起诉。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  任汤骐二〇一四年十一月二十六日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第797号原告上海宣威会展策划有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人魏桂枝。委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。被告云南经典房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市。本院在审理原告上海宣威会展策划有限公司诉被告云南经典房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日以双方已达成和解且被告已按和解协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宣威会展策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币6,879元，减半收取计人民币3,439.50元，财产保全费人民币2,426元，共计人民币5,865.50元，由原告负担。审判员  方产二〇一四年十一月二十日书记员  王苹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字00233-2号原告：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：梁耀明，执行董事兼总经理。被告：信义节能玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：董清波，董事长。本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司诉被告信义节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市万家耀灯饰有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一四年十一月二十六日书记员 夏禄元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1187号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏庆隆，男，1972年6月23日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏庆隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币175,865.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币175,865.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵桂明，男，1976年07月07日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桂明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵桂明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61540.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61540.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20600号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人刘媛媛，女。被告陈志平，女，1953年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年11月10日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十一月十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第763号原告秦君丽，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。负责人蒋如新。委托代理人刘云。委托代理人张扬帆。第三人施兰英，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告秦君丽诉被告新华人寿保险股份有限公司上海市崇明支公司、第三人施兰英人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方产二〇一四年十一月十日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第478号原告广州四通八达展览有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人张婷婷。委托代理人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被告上海亚东会展服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人孙璐。委托代理人蒋曦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告广州四通八达展览有限公司与被告上海亚东会展服务有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州四通八达展览有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  方 产代理审判员  沈旺迪人民陪审员  王兴邦二〇一四年十一月十七日书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20822号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告宗建英，女，1966年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告宗建英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十一月十二日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告俞居家，男，1968年08月29日出生，住杉洋镇坂斗村井边桥街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞居家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞居家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52987.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52987.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第201号原告房玉教，男，1980年2月13日出生，住虎林市。委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告房玉教诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告房玉教及其委托代理人林更新与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告房玉教的委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告房玉教诉称：2013年10月9日，被告收购原告水稻122.52吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，约定结算日期为2013年12月30日。2013年12月30日被告给付280,000余元,尚欠水稻款63,056元。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款63,056元及利息(计算至判决之日)，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月9日，被告虎林市守略米业有限公司向原告房玉教收购水稻122.52吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，欠款343,056元，付款日期为2013年12月30日。2013年12月30日被告给付280,000元,尚欠水稻款63,056元。齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款63,056元及利息(计算至判决之日)，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告房玉教赊购水稻欠款63,056元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2013年12月30日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2013年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告房玉教欠款63,056元，并自2013年12月31日起按本金63,056元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第817号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十一月十日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7393号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告吴挺，男，1981年2月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告吴挺电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币769元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年11月11日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦朝良二〇一四年十一月十一日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小商初字第00290号原告太原新华通电气设备制造有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街30号。法定代表人张巡，经理。被告山西启明动力网络信息技术有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座808。法定代表人杨道锋，经理。原告太原新华通电气设备制造有限公司（以下简称”新华通公司”）与被告山西启明动力网络信息技术有限公司（以下简称”启明动力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告新华通公司法定代表人张巡到庭参加了诉讼。被告启明动力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华通公司诉称，2013年9月18日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定被告向原告采购市电配电柜一台、UPS配电柜二台，合同价款29800元。合同签订后，原告按约定交付货物并于2013年底将货物安装调试完毕，且原告已开具全额增值税发票，但被告至今未支付货款，原告多次向被告单位经办人员赵永红、姚青青追讨货款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款29800元。2、被告承担本案诉讼费用。被告启明动力公司未作答辩。经审理查明，2013年9月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品采购合同》一份，合同约定��被告向原告购买市电配电柜一台（每台128**元）、UPS配电柜二台（每台85**元），合同总价款为29800元。运输方式为送货上门，送货地点为太原科技大学晋城校区。货到被告指定地点，经被告检验合格并运行三个月无故障后，被告向原告支付合同全款29800元。原告需在被告支付合同尾款之前给被告提供合同全额的增值税票。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2013年9月20日，原告将货物交付被告。2013年12月11日，原告向被告开具全额增值税发票。2013底原告将货物安装调试完毕。因被告至今未支付原告货款，原告诉来本院。确认以上事实的证据有原告向法庭提交《产品采购合同》一份、送货单一份、增值税发票一份、录音一份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《产品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约向被告供货，被告未按约支付货款，已构成违约。原告主张被告支付货款29800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西启明动力网络信息技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告太原新华通电气设备制造有限公司货款29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告已预交），减半收取272.5元，由被告山西启明动力网络信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张潘潘二○一四年十一月十七日书记员张少华
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书（2014）铁林民初字第110号原告吴某某��男，汉族。被告徐某一，男，汉族。被告徐某二，男，汉族。原告吴某某诉被告徐某一、徐某二民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同年7月28日受理此案，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，原告吴某某、被告徐某一、徐某二到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日被告徐某一在原告处借人民币50，000.00元，并出具借条一份，被告徐某二为担保人，借款到期后，经原告多次催要，被告徐某一以所借款是被告徐某二使用，而被告徐某二以借款人是徐某一为由拒绝偿还欠款。现要求二被告给付欠款本金50，000.00元及利息7，500.00元。原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：借条一份，证明被告徐某一、徐某二在原告处借人民币50，000.00元。被告徐某一辩称，原告所述不属实，原告借给我50，000.00元是没有任何条件给我使用的，后来原告让我帮他办理低保，我没办成他才管要的钱，不存在利息问题。我同意偿还本金50，000.00元。被告徐某一在庭审中未向法庭提交任何证据。被告徐某二辩称，原告所述不属实，徐某一是借款人，我是担保人。当时吴某某借给徐某一50，000.00元是无条件给徐某一使用的，徐某一给吴某某儿子办理低保没办成，吴某某向徐某一索要该借款，我认为这笔借款与我无关。被告徐某二在庭审中未向法庭提交任何证据。本案的争议焦点是：被告徐某一是否给付原告借款利息。被告徐某二是否承担连带给付责任。本院经庭审调查，可以确定以下事实：原告吴某某为了给儿子办理低保于2013年3月22日借给被告徐某一人民币50，000.00元，借款期限为一年，借款到期后，被告徐某一未偿还50，000.00元欠款，又延期到2014年6月1日。被���徐某一于2014年4月10日给原告吴某某出具借条一份，原、被告未约定利息。被告徐某一为借款人，被告徐某二为担保人。上为本案事实。在原告提交的借条一张，被告徐某一、徐某二无异议，本院予以采信。基于上述事实的分析和认定，本院认为，被告徐某一向原告吴某某借人民币50，000.00元并出具借条，双方形成债权债务关系。被告借款到期后应按约定时间积极主动偿还借款，而被告徐某一在约定的时间内未偿还原告借款，对原告吴某某要求被告徐某一、徐某二给付借款本金50，000.00元的诉讼请求，本院应予以支持，对原告吴某某要求被告徐某一、徐某二从借款之日起到本案立案之日止给付利息7，500.00元的诉讼请求，因在借条中未约定利息，对该项请求，本院不予支持。但被告徐某一、徐某二在借款届满之日即2014年6月1日没有按时偿还该借款，应从6月1日起，��银行同类贷款利率计算给付原告吴某某逾期利息1，540.00元，至本判决确定之日止。被告徐某二在本案中是担保人，应承担徐某一借款的连带给付责任。综上所述，对原告吴某某合理的诉讼请求，本院应予支持，不合理的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告徐某一偿还原告吴某某借款人民币50，000.00元及利息1，540.00元，被告徐某一于判决书生效后一个月内付清。被告徐某二对被告徐某一上述给付款项，承担连带给付责任。案件受理费1，238.00元，由原告吴某某承担149.00元，被告徐某一承担1，089.00元。如果未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  白铁林审判员  韩 枫审判员  刘宝俊二〇一四年十一月五日书记员  郭天依
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19157号原告沈琼杰,女，1984年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈崭，住同原告。被告王建兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告沈琼杰诉被告王建兴机动��交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告支付车辆维修费人民币600元。本院于2014年10月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈琼杰所提撤诉申请，符合法律规定，可与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈琼杰撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 金 渊二〇一四年十一月四日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不��许撤诉；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1576号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告侯玉虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住新疆福海县福海镇青年路XXX号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告侯玉虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十一月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执字第765号申请执行人依安县依龙镇庆玉村委会，住所地依安县依龙镇庆玉村被执行人依安县富饶乡兴俭村民委员会，住所地依安县富饶乡兴俭村。申请人依安县依龙镇庆玉村民委员会与被申请人依安县富饶乡兴俭村民委员会不当得利纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2016]依民初字第494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县依龙镇庆玉村委会向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县依龙镇庆玉村委会撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院[2016]依民初字第494号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 龙二〇一四年十一月十五日书记员 刘超群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21538号原告高某1，女，1927年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告高某2，女，1955年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案中，原告高某1于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告高某2和解并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月二十六日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3262号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告夏春风。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告夏春风电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2970号原告宋美英，女，1950年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告上海昌亚工贸有限公司，住所地青浦区金泽镇王港村港楼1234号。法定代表人蒋留明。本院在审理原告宋美英诉被告上海昌亚工贸有限公司劳务合同���纷一案中，本院于2014年11月25日收到原告宋美英向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宋美英撤回起诉。本案受理费人民币50元(缓缴)，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴健二〇一四年十一月二十六日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1071号原告上海明之清洗保洁服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。法定代表人施龙平。委托代理人翟德平，上海市大华律师事务所律师。委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。原告上海明之清洗保洁服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为其员工向被告投保了平安团体意外伤害保险。2013年12月2日，原告的员工即被保险人卞钱法遭遇意外突然死亡。因被告拒绝理赔，原告遂起诉，要求两被告向保险受益人给付保险金人民币300,000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月27日起至判决生效之日止的利息。本院认为，原告作为投保人并不享有保险金请求权，与本案亦无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海明之清洗保洁服务有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十一月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1593号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告金友文，男，1984年11月05日出生，住湖南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告金友文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本��案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7377号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告蔡海荣，男，1985年2月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蔡海荣电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币541元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年十一月十二日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2014）港北民初字第1584号原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。代表人姚华兴。委托代理人邓莹莹，女。委托代理人柯伟海，男。被告黄胜勇，男。被告梁春燕，女。被告黄志乾，男。被告黄炎华，女。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾、黄炎华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员陈水英担任审判长，与人民陪审员杨少兰、莫专组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人邓莹莹到庭参加诉讼，被告��胜勇、梁春燕、黄志乾、黄炎华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2013年5月15日，原告与被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾、黄炎华签订了一份《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾提供个人经营贷款150000元，借款期限为12个月（即从2013年5月15日起至2014年5月15日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月等额本息还款法，并约定由被告黄炎华为上述债务提供连带保证责任。合同履行期间，被告黄胜勇从2013年9月15日起累计九期未能按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告均无果，借款到期后截至2014年5月15日已欠贷款本金115042.04元，利息22460.17元，合计137502.21元，保证人黄炎华未承担连带清偿保证责���。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾偿还借款本金115042.04元并支付相应利息22460.17元（利息暂计至2014年5月15日，此后的利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告黄炎华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾、黄炎华未作答辩。经审理查明，2013年5月15日，原告与四被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定：被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾向原告借款150000元，借款期限12个月，从2013年5月15日至2014年5月15日，贷款期限内年利率固定为18%，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；借款逾期的，罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；不按期偿付贷款利息的，按约定计收复利；被告黄炎华为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。合同签订后，原告依约向黄胜勇、梁春燕、黄志乾发放借款150000元，被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾收到借款后，自2013年9月份起多次未按约定足额偿还贷款本息。为此，原告向四被告追索借款本息未果后，遂向本院提起诉讼。截止2014年10月15日，被告尚欠借款本金115042.04元、利息38979.55元（暂计至2014年10月15日）以上事实，有当事人的陈述，原告的企业法人营业执照、金融许可证及组织机构代码证、负责人身份明书、身份证、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证及借记卡、银行对账单及贷款欠款明细查询、催收回执、律师函等证据为证，足以认定。本院认为，原告与四被告签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约放款150000元给被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾使用，已履行了自己的义务，但被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾多次未按约足额还本付息，截止2014年10月15日，尚欠贷款本金115042.04元，利息38979.55元，违反了合同约定，且该笔贷款还款期限已届满，被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾应按约偿还贷款本息。因此，原告请求被告偿还尚欠贷款本金115042.04元、利息38979.55元（暂计至2014年10月15日，此后的利息按合同约定计付至还清之日止）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄炎华为上述贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，因此，原告诉请该被告对被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。��被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金115042.04元、利息38979.55元（暂计至2014年10月15日，此后的利息按合同约定计付至还清之日止）；二、被告黄炎华对上述债务承担连带保证责任。本案受理费3050元，由被告黄胜勇、梁春燕、黄志乾、黄炎华负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，��本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈水英人民陪审员  杨少兰人民陪审员  莫 专二〇一四年十一月三日书 记 员  郭洋洋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2014]沈和民四初字第00708号原告：高长革,男，1968年9月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。被告：山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店（组织机构代码：07152006-2），住所地沈阳市和平区胜利北街104号。法定代表人：江茜，系该店总经理。委托代理人：李清刚，男，1988年11月9日出生，汉族，系该店职工，住山东省陵县。原告高长革诉被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告高长革及其委托代理人李丹松，被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店委托代理人李清刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告于2013年6月到被告处应聘，6月10日正式上班，任职电工，但并未签订劳动合同，也未给原告办理社会保险。2014年初，由于同事到劳动部门申请仲裁，被告才与原告和其他员工签订劳动合同。原告本人自己交医保到2014年2月。2014年3月发工资时，原告发现被告只给原告交了2014年2月至3月的保险，其中2月的医保还是原告交的，被告还多扣了钱（原告本人承担的部分）。此外，2014年春节加班，被告也没有按照法律规定支付加班费。原告经常超时工作，被告单位也没有补休等措施，被告所为，另原告无法忍受，遂于2014年4月9日提出辞职。2014年5月13日，原告到劳动仲裁部门申请劳动仲裁，2014年6月26日，仲裁部门下达了沈劳人仲字（2014）153号裁决书，但该《裁决书》竟然采信了被告提供的伪证，将一份显系伪造的所谓“用工协议”认定为劳动合同，因此驳回了原告的第一项仲裁请求，原告对此不服，故诉至法院，请求法院判决如诉请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因未签订劳动合同双倍工资13,810元（2013年7月至2014年1月）；2、要求被告支付2014年1月至3月的超时工资1,646.4元；3、要求被告支付法定节假日加班工资592元；4、要求被告支付2014年多扣的工资282.37元；5、要求被告补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险；6、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中撤销第二、三、四、五项诉讼请求。被告辩称：原告《起诉书》陈述事项及请求事项与事实不符。双方已签订书面劳动合同。被告与原告在2013年6月10日即已签订了书面的用工协议，故不存在原告在起诉书中陈述的未签订劳动合同的情形，原告主张的支付双倍工资的要求无事实依据。我公司服从和平区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》沈和劳人仲字（2014）153号文件仲裁决定。综上，原告在诉状中的部分诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。经审理查明��原告于2013年6月10日入职被告处，双方于2014年1月1日订立书面劳动合同一份，约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月30日。2014年4月9日，双方解除劳动关系。原告于2014年5月19日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、要求被申请人支付2013年7月至2014年1月未签合同两倍工资款13,810元；2、要求被申请人支付2014年1月至2014年3月超时工资1,646.4元；3、要求被申请人支付法定节日加班工资592元；4、要求被申请人支付2014年2月多扣的工资282.37元；5、要求被申请人补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险。”该委于2014年6月26日作出沈和劳人仲字[2014]153号仲裁裁决，裁决“一、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革（延时工作）加班费人民币1,646.40元。二、被申请��山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革法定节假日加班费人民币592元。三、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革工资282.37元。四、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后30日内为申请人高长革补缴2013年7月30日至2014年1月31日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险费（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，申请人承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由被申请人负担）。五、驳回申请人高长革的其他仲裁请求。”原告不服，诉至本院。另查明：原告主张2013年6月10日至2013年12月31日期间，被告未依法与其订立书面劳动合同，被告为此当庭提供了双方订立的《用工协议》一份，协议内容包括：协议期限为2013年6月10日至2014年4月9日、被告（甲方）安排原告（乙方）从事工程维修工作、工作地点为被告及下属单位各机构所在地、原告工资依照国家法律规定和公司的有关规定执行等。原告对被告提供的《用工协议》的真实性不予认可，亦不申请对该协议进行鉴定，亦未能就此向法庭提供其他有效证据予以反驳。上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2014]153号仲裁裁决书，被告向法庭提供的入职申请书、离职申请表、用工协议、劳动合同及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的2013年7月至2014年1月未签订书面劳动合同的双倍工资。2013年7月至2013年12月，原告虽主张该期间被告未依法与其订立书面劳动合同，但被告当庭提供了双方订立的《用工协议》一份，���协议注明了甲乙双方名称，并约定了合同期限、工作岗位、工作地点、工资标准等内容，基本具备了劳动合同的性质。原告虽主张被告提供的《用工协议》系伪造，但就此未能向法庭提供其他有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。2014年1月，双方已订立书面劳动合同，原告主张该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资亦无法律依据。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革延时加班工资1,646.4元；三、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革法定节假日加班工资592元；四、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革工资282.37元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后三十日内为原告高长革补缴2013年7月30日至2014年1月31日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险（具体金额以社保部门核定为准，其中由个人负担部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告负担）。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽��省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张苏阳审 判 员  鄂 淼人民陪审员  韩皓宇二〇一四年十一月四日书 记 员  祝瑞嫱
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字3114号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社。负责人:程曙光,主任。被申请人:房景英,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年11月12日向本院申请支付令,申请的事实为2006年11月18日被申请人房景英在该信用社借款70000元,约定利率11.73‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人房景英立即给付借款70000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人房景英应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款70000元及利息。利息从2006年11月18日开始至还清时止,利率按11.73‰计算。案件受理费517元由被申请人房景英负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十一月十二日书记员  刘 辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7300号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告倪国章，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告倪国章电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币240元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。原告于2014年11月10日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一四年十一月十日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双流刑初字第709号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人余某某，住四川省双流县。四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双流县人民检察院起诉书指控，2013年11月13日，被告人余某某醉酒驾驶二轮摩托车沿成仁路往正兴镇行驶。��行至该镇卫生院路段时与韩某某驾驶的轿车相撞。经检测，被告人余某某血液中乙醇浓度为87.4mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人余某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2013年11月13日20时许，被告人余某某醉酒后驾驶二轮摩托车搭乘叶某某沿成仁路往正兴镇行驶。行至该镇卫生院路段与对方车辆会车减速、刹车时，韩某某驾驶轿车与前方同方向行驶的余某某相撞。经检测，被告人余某某血液中乙醇浓度为87.4mg／100ml，被告人余某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。经道路交通事故认定书认定，被告人余某某对事故承担次要作用。案发后，被告人余某某与韩红亮达成赔偿协议。上述事实，被告人余某某在审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人余某某到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人余某某的供述，证人韩某某、叶某某的证言，驾驶证、行驶证复印件，协议书，被告人余某某的血液提取登记表、提取被告人余某某血液的照片，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2013）毒鉴字第630号检验报告书，鉴定意见告知书，被告人余某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运���的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、造成的危害后果、认罪悔罪的态度，并考虑被告人余某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 骞人民陪审员  文小芹人民陪审员  彭泽贵二〇一四年十一月十日书 记 员  边 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆张民初字第00446号原告姚悦丽。委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告依利安达电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路369号。法定代表人张国强，该公司董事长。委托代理人徐兰，该公司员工。委托代理人何小红，该公司员工。原告姚悦丽与被告依利安达电子（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月16日再次对本案公开开庭进行了审理。原告姚悦丽的委托代理人张霄南，被告依利安达电子（昆山）有限公司的委托代理人徐兰、何小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚悦丽诉称：原告于2010年12月20日进入被告单位担任销售助理工作，负责海外市场的销售跟单以及接洽客户，负责订单、追单、追货，追款。双方签订书面劳动合同约定了工资标准为3680元/月。原告上班期间工作表现一直良好，对待工作兢兢业业，但是被告却以原告上班时间和同事闲聊为由，一天之内给予原告两次处罚，要求签字。原告完全不能认可被告的处罚行为。有时原告是开完早会回来和同时宣导早会内容，有时原告在向同时请教工作，更多时候原告是因为负责订单方面的业务，需要其他同事的指导，根本不存在和同事串岗闲聊的行为，没有违反公司的规章制度。原告认为被告强行给原告出具书面处罚，不符合事实，原告不认可该处罚。综上，原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，请求判决被告支付原告违法解除的经济赔偿金24120元，支付年休假工资365元，2014年4月份工资1016元，返还爱心捐款200元；诉讼费用由被告承担。被告依利安达电子（昆山）有限公司辩称：认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决判决。经审理查明：原告自2010年12月20日进入被告处工作，双方签订的最后一期劳动合同约定原告岗位为助理，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。被告为原告缴纳2011年1月至2014年4月的社保。被告陈述，原告自2013年4月2日至16日上班期间多次与其他员工串岗闲聊。被告就此提供视频佐证。原告对被告提供的视频经质证认为，视频只有图像，没有音频，不能反映原告说话内容，原告在工作中与其他同事讨论工作实属正常，且讨论工作的时间也较短；原告本身从事销售、跟单工作，不可能总是坐在座位上，故不存在串岗闲聊。2014年4月16日，被告出具解除劳动合同通知书，以原告“上班时间非工作需要多次闲聊，不听劝阻”为由，依照公司《员工手册》规定，决定自2014年4月16日起解除与原告的劳动关系。原告姚悦丽于2014年4月17日签收通知书，但在通知书上注明“仅收到，理由不接受”。后原告向昆山市劳动争议仲裁提起申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金24120元；2、以现金形式补偿2010年12月至2014年4月未按照原告本人工资缴纳的社会保险损失10825.6元；3、支付2013年度年休假工资365元；4、支付2014年2月、3月话费200元；5、支付2014年4月工资1462元；6、返还2010年12月至2014年4月每月扣除的爱心捐助款共计200元。后该委作出仲裁裁决：被告支付原告2014年4月工资1016元，驳回原告其他申诉请求。原告对仲裁裁决不服，故起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。本院认为：用人单位解除与劳动者的合同应合法审慎。本案中，原告主张违法解除劳动合同的经济赔偿金24120元，被告陈述其以原告非工作需要多次闲聊为由对原告处以书面警告，虽原告未签处罚单，但有视频为证，故公司依据员工手册解除与原告的劳动合同属合法解除。被告就此提供视频一份。原告对此认为，视频只有图像，没有音频，不能反映原告说话内容；原告在工作中与其他同事讨论工作实属正常，且讨论工作的时间也较短；原告本身从事销售、跟单工作，不可能总是坐在座位上，有时原告是开完早会回来和同时宣导早会内容，有时原告在向同时请教工作，更多时候原告是因为负责订单方面的业务，需要其他同事的指导，原告根本不存在和同事串岗闲聊的行为，没有违反公司的规章制度。本院认为，虽被告公司的员工手册规定上班时间非工作需要串岗、闲聊且不听劝阻，属于较大过错，同时规定书面警告两次，公司有权解除劳动合同，但被告提供的证据不能充分证明原告在上班时间严重存在非因工作需要闲聊的行为，同时被告也未就员工手册经民主程序制定以及解除已征求工会意见提供充分证据予以佐证，故本院认为被告的解除行为有失妥当，被告应依法支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于原告离职前月平均工资，结合工资明细，本院依法认定为2225.75元/月。结合原告的入职和离职时间，本院依法认定经济赔偿金为15580.25元。关于原告主张的年休假工资365元，因不属于本院民事案件处理范畴，本院依法不予理涉。关于原告主张的4月份工资1016元，因原被告双方均认可该金额，且该月工资确实未发放，故本院依法予以支持。关于原告主张的返还爱心捐款200元的主张，原告明确其从入职到离职，被告每月从其工资中扣除5元的爱心捐款，应予返还。被告认可确实每月扣除原告5元的爱心捐款，但原告对此明知且自愿，不应返还。被告就此提供救助基金管理条例证明爱心捐款是公益性质，同时提供新进员工入职声明一张，证明原告自愿爱心捐款，原告对上述两份证据的真实性均无异议。根据新进员工入职声明，本院依法确认原告对每月公益捐款5元是明知且自愿，故原告主张返还，无充分依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：被告依利安达电子（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚悦丽经济赔偿金15580.25元、2014年4月份工资1016元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告依利安达电子（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱丽君人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一四年十一月二十日书 记 员  汤秋婷附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5341号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人梁士林，行长。委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。被告赵学三，男，1970年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告耿喜花，女，1970年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告靳显武，男，1971年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告薛桂华，女，1962年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告张凤龙，男，1970年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告孟祥国，男，1965年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告赵学三、耿喜花、靳显武、薛桂华、张凤龙、孟祥国金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。案件受理费2477元，减半收取1239元，由原告负担。审 判 长  高玉峰审 判 员  刘丽娜人民陪审员  丁玉芳二〇一四年十一月四日书 记 员  陈政瑄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8491号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钱东卫，男，1970年07月21日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱东卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱东卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36749.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36749.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20374号原告金婵玉，女，1972年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告计芳，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告金婵玉与被告计芳民间借贷纠纷一案中，本院定于2014年11月27日上午8时45分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,390元，由原告金婵玉负担。代理审判员  何刚二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7374号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告葛美琴，女，1938年8月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告葛美琴电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币282.78元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年十一月十二日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第543号原告张凤金，男，1961年5月21日生，汉族，现住大安市。委托代理人王青山，男，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。被告孟范志，男，1978年12月11日生，汉族，现住松原市。被告张百超，男，1983年8月9日生，汉族，现住松原市宁。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司法定代表人王立新职务该公司经理。委托代理人张庆宇吉林东镇律师事务所律师。原告张凤金诉被告孟范志、张百超、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤金及委托代理人王青山、被告孟范志、张百超、被告保险公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤金诉称：2014年8月11日5时20分许，被告孟范志驾驶所有权人为被告张百超的吉JC98**号重型自卸货车沿302国道由北向南行驶，行至大安市繁荣街新建加油站对面，将徒步行走的原告撞伤。原告当即至大安市第一人民医院住院治疗18天。诊断为“双侧闭合性血胸、双侧多根肋骨骨折、肺挫伤、右侧第5掌骨骨折、腰椎间盘膨隆。”花医疗费20，067.35元。被告张百超已垫付19，369.45元。该事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字〔2014〕0000404号《道路交通事故认定书》认定，被告孟范志负事故全部责任。原告之伤经吉林仁和司法鉴定所鉴定为8级伤残。误工损失日90天。吉JC98**号重型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险种。现起诉要求被告保险公司赔偿原告医疗费20，067.35元，住院伙食补助费1，800.00元，护理费1，954.62元，残疾赔偿金133，647.60元，精神抚慰金40，000.00元，误工费7，945.00元，鉴定费2，000.00元，共计207，414.57元。被告孟范志辩称：原告所述事实存在，同意原告的诉讼请求，但应由保险公司承担赔偿责任。被告张百超辩称：意见与孟范志一致。被告保险公司辩称：原告所述事实存在，同意在强制险和商业险限额内承担赔偿责任，超出基本医疗保险部分由被告孟范志、张百超负担。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本案双方诉讼争议的焦点为：原告张凤金要求被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在保险限额内赔偿医疗费20，067.35元、住院伙食补助费1，800.00元、护理费1，954.92元、残疾赔偿金133，647.60元、精神损害赔偿金40，000.00元、误工费7，945.00元、鉴定费2，000.00元，共计207，414.57元是否合理合法。经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告提供下列依据。1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2014】第0000404号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及当事人的责任。2、大安市第一人民医院出院诊断书一份，证明原告住院时间为18天，双侧多根肋骨骨折，医嘱休息3个月。3、医疗费票据3枚，证明原告治疗所花费用。4、大安市第一人民医院住院病历一份，证明原告治疗过程，二级护理18天。5、吉林仁合司法鉴定所吉仁司（2014）临鉴字第230号司法鉴定意见书一份，证明原告此次损伤的伤残等级为VIII级残，误工损失日为90天。6、张凤金户口簿复印件（经核对与原件无异）一份，证明原告为城镇居民。7、张凤金工资条3页，证明原告是白城铁路货运中心职工，原告误工期间少开工资7，945.00元。8、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件（经核对与原件无异）各一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。9、鉴定费票据一枚，证明鉴定费为2，000.00元。经质证，三被告均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时三被告均未提供任何证据。经过庭审当事人举证、质证。本院评析认证情况如下：对原告所举9组证据，因三被告均无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2014年8月11日5时20分，被告孟范志驾驶被告张百超享有所有权的吉JC98**号重型自卸货车沿道路由北向南行驶，行至事故地点时与行人原告张凤金发生刮碰，致张凤金受伤，原告当即到大安市第一人民医院住院治疗18天，诊断为：双侧闭合性血胸、双侧多根肋骨骨折、肺挫伤、右侧第5掌骨骨折、腰椎间盘膨隆。花医疗费20，067.35元，被告张百超已垫付19，369.45元。住院期间为二级护理。该事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字〔2014〕第0000404号道路交通事故认定书认定，被告孟范志负事故全部责任，原告张凤金不负事故责任。原告之伤经吉林仁和司法鉴定所鉴定为VIII级残，误工损失日为90天。吉JC98**号重型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险种，发生交通事故时吉JC98**号重型自卸货车在保险期间内。现根据原告诉求，被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：被告孟范志所驾驶吉JC98**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司投保。按双方约定，保险人中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司应在交强险和三者责任保险的限额内承担赔偿责任，而本案原告诉请数额在保险赔偿限额内，其应赔偿。被告孟范志、张百超不负赔偿责任。现原告为VIII伤残，肇事后给其身心造成痛苦，其健康权遭受侵害，故其要求精神抚慰金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者责任险限额内赔偿原告张凤金医疗费20067.35元、住院伙食补助费1，800.00元（100日×18天）、护理费1，954.92元（108.59×18天元）、误工费7，945.00元、残疾赔偿金133，647.60元（22274.60元×20年×8级伤残30%）、精神损害赔偿金40，094.28元（133，647.60×30%），共计205，508.85元。二、原告张凤金返给被告张百超垫付的医疗费19，369.45元。三、鉴定费2，000.00元由被告张百超负担。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，411.00元由被告张百超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年十一月十三日书记员 ：张彦玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2896号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地本市。法定代表人陆成。委托代理人贾忱。委托代理人谭浩。被告陈卫林，女，1962年11月10日出生，汉族，住本市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈卫林居间合同纠纷一案中，因双方已达成和解并履行完毕，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司承担。审 判 长  姚 青代理审判员  巫建强人民陪审员  王 克二〇一四年十一月十三日书 记 员  王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第599号原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市。法定代表人DanielC.Poliak，助理秘书。委托代理人黄耀辉。转委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。转委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海三益建筑设计有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李永杰。委托代理人胡文兵，上海市万方律师事务所律师。委托代理人吴志承，上海市万方律师事务所律师。本院在审理原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)与上海三益建筑设计有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)于2014年11月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告以未发现被告使用涉案软件为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币794.75元，由原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  夏令安二〇一四年十一月十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)成华刑初字第613号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人蒋某某。被告人廖某某。成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年5月27日15时许，被告人蒋某某、廖某某伙同“阿波”（另处）在本市成华区某某某北路某某号某某厂“某某某某”一火锅店门口，采用由“阿波”盗窃摩托车，由蒋某某、廖某某骑一辆摩托车蹬在被盗摩托车后面助力的方式，将被害人柯某停于该处的一辆白色“本田”牌两轮摩托车（车牌号：川A****O，发动机号：********，车架号：**********，经成华区物价局鉴定：价值人民币7410元）盗窃后逃跑，后公安民警通过被盗摩托车上安装的GPS系统地图的引导，在成都市成华区某某乡某某村某组一路边挡获了被告人蒋某某、廖某某，“阿波”趁乱脱逃，民警现场追回了被盗摩托车。公诉机关认为，被告人蒋某某、廖某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某、廖某某均在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人均提出其是去帮阿波修车的，不知道车是盗窃得来。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关已将所盗窃财物已发还给被害人。上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人蒋某某、廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。二被告在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。二被告人的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖竹人民陪审员  康润合人民陪审员  夏开政二〇一四年十一月二十四日书 记 员  吴 云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1577号原告乐晓东，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告刘群，女，1968年8月23日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告乐一帆，男，1996年6月8日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。三原告共同委托代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。林琪，上海市同建律师事务所律师。被告赵娟，女，1988年9月15日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。被告上海莎莱娜企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人唐丽娟，总经理。委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。原告乐晓东、刘群、乐一帆诉被告赵娟、上海莎莱娜企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情较为复杂，故依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  黄伟二〇一四年十一月三日书记员  陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7408号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理��姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告施亮，男，1979年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告施亮电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1320元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年十一月十二日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1886号罪犯洪开昌，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2010年11月5日作出(2010)琼海刑初字第178号刑事判决，以被告人洪开昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，违法所得予以继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月19日起至2021年4月18日止。罪犯洪开昌于2011年3月4日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月30日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2020年6月18日止。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李喻冬出庭提请对罪犯洪开昌予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯洪开昌，证人何某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯洪开昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。罪犯洪开昌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯洪开昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪开昌自2013年7月起至2014年6月止，累计考核12个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯洪开昌应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。罪犯洪开昌诈骗所得赃款至今未退还给被害人。该犯系病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪开昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定,裁定如下：对罪犯洪开昌减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年3月19日起至2019年10月18日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十六日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月28日印制（共印6份）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7378号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告尹杰，男，1987年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告尹杰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币151元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年十一月十二日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5947号原告李福涛，男，1935年5月17日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告范留芳，男，1965年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告施伟蔚，女，1968年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告李福涛诉被告范留芳、施伟蔚民间借贷纠纷一案中，原告李福涛于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李福涛申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李福涛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李福涛负担。审判员  陈海峰二〇一四年十一月十三日书记员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7381号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告瞿东波，男，1984年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告瞿东波电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1930元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年十一月十二日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢��民初字第266号原告：陈某甲，居民。委托代理人：江皎。被告：卜某，居民。原告陈某甲为与被告卜某离婚纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独立审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人江皎、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称，原、被告系闪婚，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现年2岁。婚后原告发现被告卜某性格脾气古怪，双方经常为生活琐事发生争吵，2012年12月原、被告开始分居生活。××××年××月××日被告将家中财物全部搬空，并且找人殴打原告，后经公安机关调解处理。孩子出生后，原告要求带孩子回家，遭被告拒绝，双方感情现已完全破裂。为此，要求与被告卜某离婚，婚生子随原告生活，被��无需支付抚养费。被告卜某答辩称，原、被告婚后会有争吵，但未影响到夫妻感情；2012年12月被告是回娘家养胎，双方没有分居；2013年4月被告回家取衣物，发现门锁被换，于是找亲戚帮忙，没有殴打原告；被告对孩子没有关爱，孩子出生至今没有体会到父爱；被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、治安调解协议书、门诊病历各一份、报警记录单二份、门诊收费收据三份，以证明××××年××月××日原告被被告亲戚殴打致伤的事实；3、财物清单一份，以证明清单中物品已被被告搬走的事实。4、出生医学证明一份，以证明婚生子陈某乙于××××年××月××日出生的事实。被告卜某未向本院提供证据。对原告陈某甲提供的证据1、4，被告卜某无异���。对原告提供的证据2，被告认为没有殴打原告，双方只是发生言语上的冲突，被告在调解书上签字是为了将事情平息。对原告提供的证据3，被告认为清单中的物品是其父母所买，取走也是应该的，但清单中的被子以及被套被告没有取走。本院认证认为，对原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，上述证据来源合法，内容客观，相互之间能形成证据链，本院予以认定。根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：原告陈某甲与被告卜某系同事关系，双方于2006年8月相识，××××年××月双方决定共同生活，并于当月14日登记结婚。婚后原、被告时有争吵。自怀孕以来，被告卜某大部分时间在娘家生活。××××年××月××日被告回家取衣物以及结婚财物时，其亲友与原告发生肢体冲突，造成原告轻微伤。××××���××月××日生育一子名陈某乙。2014年8月15日原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自结婚以来，双方会为生活琐事时有争吵，由于双方未能积极主动进行沟通，致使夫妻之间逐渐产生隔阂，但并未导致夫妻之间感情的完全破裂。在今后的生活中，只要双方相互尊重、相互理解，加强沟通，尚有和好可能，故对原告陈某甲提出的要求与被告卜某离婚的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费用300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  孙燕芳二〇一四年十一月三日书记员  王 芳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2014)德民初字第10791号原告刘某某，住德惠市。委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。被告王某甲，住德惠市。被告王某乙，住���惠市。原告刘某某与被告王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人卜凤辰、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告系原告亲生子女，原告早年离婚，自已将被告抚养长大，现今原告年老多病，没有生活来源，无处居住。故要求被告每人每年给付赡养费2000元。被告王某甲在法定期限内未提交答辩。被告王某乙辩称，原告是被告的母亲，要求给付赡养费被告同意，但应按法律规定给付。被告自已没有职业，身体不好，无力每年给付2000元赡养费。经审理查明，原告系二被告之母，现自已单独生活。原告共有九名子女，均已结婚独立生活。原告现��求二被告按城镇居民消费标准按九名子女的份额，给付原告赡养费用。本院认为，赡养老人是公民应尽的法定义务。现原告年迈多病，要求二被告给付赡养费的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告王某甲、王某乙自2014年11月起每人每年给付原告刘某某赡养费1300元，每年的赡养费于当年的12月30日一次性付清。给付至原告刘某某不需要时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，返还原告50元，由二被告负担50元；邮寄送达费144元，返还原告72元，由二被告负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一四年十一月二十七日书记员  魏丹爽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三(民)撤字第572号申请人(仲裁被申请人)上海枫翔窗饰制品有限公司。法定代表人许继忠。委托代理人李亚楠。委托代理人马某。被申请人(仲裁申请人)匡金龙。关于仲裁申请人匡金龙与仲裁被申请人上海枫翔窗饰制品有限公司因未签劳动合同双倍工资差额事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日作出嘉劳人仲(2014)办字第1361号裁决书。申请人上海枫翔窗饰制品有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海枫翔窗饰制品有限公司诉称，2013年9月2日至2014年3月29日匡金龙系案外人马某个人雇佣。2014年4月1日，马某入职上海枫翔窗饰制品有限公司，任业务经理。经马某介绍，2014年4月1日匡金龙也进入上海枫翔窗饰制品有限公司工作。2013年9月2日至2014年3月29日期间匡金龙与上海枫翔窗饰制品有限公司之间并无劳动关系，仲裁裁决上海枫翔窗饰制品有限公司支付匡金龙该期间未签订劳动合同二倍工资差额及为匡金龙补缴上海市城镇社会保险费，无法律依据，该裁决系错误的裁决。请求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第1361号裁决书。被申请人匡金龙未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案的争议焦点是2013年9月2日至2014年5月6日期间匡金龙与上海枫翔窗饰制品有限公司之间是否存在劳动关系。2014年3月30日至2014年5月6日匡金龙在上海枫翔窗饰制品有限公司工作双方当事人均无争议，但对匡金龙的入职时间有争议。根据法律规定，上海枫翔窗饰制品有限公司应当对匡金龙的入职时间承担举证责任，现上海枫翔窗饰制品有限公司提供的案外人马某的《租房协议》、银行对账单及《员工劳动合同》均不能证明匡金龙入职上海枫翔窗饰制品有限公司的具体时间，应当承担举证不能的不利后果，仲裁委员会采信匡金龙关于入职时间的陈述，确认匡金龙的入职时间为2013年9月2日，并无不当。上海枫翔窗饰制品有限公司未与匡金龙签订书面劳动合同，按照相关法律规定，应当支付匡金龙二倍工资差额。关于匡金龙的上海市城镇社会保险费问题，不属于人民法院受理的民事案件的范围，本院不予处理。综上，本院认为上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第1361号裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海枫翔窗饰制品有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第1361号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海枫翔窗饰制品有限公司负担。审 判 长  翁 俊代理审判员  叶旭初代理审判员  谢亚琳二〇一四年十一月四日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松��执字第2232号申请执行人张硕，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被执行人全鑫，女，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。本院在执行张硕申请执行王鑫云民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：对赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2807号民事判决书依法终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 李文福二〇一四年十一月一日书记员 任建成
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第785号罪犯刘某，男，1973年10月23日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。吉林市船营区人民法院于2013年3月11日作出（2013）船刑初字第24号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯刘某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王子臣审 判 员  金钟一代理审判员  刘 卓二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邵馨瑶
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3671号申请人翁牛特旗森林公安局。法定代表人鞠凤龙，系局长。被执行人李占仁，地址翁牛特旗。翁牛特旗森林公安局与李占仁行政非诉案由一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李占仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗森林公安局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人李占仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗森林公安局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李占仁新的财产线索，申请执行人翁牛特旗森林公安局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十一月四日书记员 李崇明