云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第42号原告陈飚，男，1971年7月25日生，汉族，云南省华夏银行昆明分行员工，住昆明市五华区。委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告宋娟，女，1987年1月1日生，汉族，大理市洱源县人，东方航空公司员工，住昆明市官渡区。委托代理人刘双俊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告陈飚诉被告宋娟赠与纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈飚诉称：原告与被告于2012年经人介绍认识，后两人在不断相处过程中逐渐发展为恋爱关系。由于原告与前妻感情一直不和，在同被告交往中双方感情不断发展，被告提出愿意与原告结婚组建家庭共同生活。经慎重考虑，原告准备同前妻离婚后与被告结婚。2013年9月初，被告同原告商量准备于年底结婚，但为便于今后的工作与生活，有原告出资购买一辆小汽车交由被告使用。为能与被告尽快结婚，原告于2013年9月12日全额出资人民币503000元在云南宝悦汽车贸易有限公司购得宝马320i小轿车一辆并登记在被告名下，车牌号云Ａ×××**。购得车辆以后，原告于2013年9月17日与前妻办理了离婚手续，双方准备于年底结婚。被告却以各种理由推脱，最后不愿与原告见面，连电话也处于关闭状态，双方感情无法再存续下去。被告于2013年10月18日与他人结婚。原告认为，被告的行为已经使原告感情受到严重伤害，原告为履行与被告结婚的承诺付出了巨大牺牲，被告却丝毫没有歉意。原告先前出资购买的宝马320i小轿车落户在被告名下，是以结婚为条件的赠与行为，是结婚前的彩礼，被告不与原告结婚而与他人结婚系欺诈行为，赠与行为是无效行为，被告占有车辆的行为不合法。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即将车牌号为云Ａ×××**的宝马牌小轿车返还给原告，并协助原告办理该车辆的过户登记手续。二、本案诉讼费由被告承担。被告宋娟辩称：双方之间是赠与关系，原告确实付清了全部购车款，原告要求返还车辆的请求不合理，该赠与不应该被撤销。2013年4月双方分手，原告答应将车辆作为礼物送给被告，原告是知道被告将要和别人结婚。原告的赠与只是种单纯的赠与，没有目的。原告和其妻子离婚，原因不在被告，是原告与其妻子感情不和才导致离婚的。2013年9月，被告自己也购买了一辆车供自己用，原告陈述的宝马车是为了原被告结婚后共同使用是不合理的。彩礼应该是给女方家长的，但原告只是单纯的赠与，车辆不是彩礼。双方并没有结婚的约定，原告之前也承诺过给被告买房的，原告的诉请没有事实及法律依据，请法院予以驳回。审理中，原告陈飚针对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：一、短信、通话录音。欲证明被告提出必须先买车才与原告在一起，宝马GT是被告选的，赠与是附条件的。二、汽车销售协议、付款证明、机动车销售发票、增值税发票、银行刷卡单、银行卡、离婚证。欲证明原告于2013年9月12日出资50.3万元购买云Ａ×××**宝马轿车一辆。为了与被告结婚，原告和前妻离婚。经质证，被告称没有看到原告的手机，对短信的真实性无法核实，且短信都是9月份的，都是部分，不是全部内容，不能完整反映本案事实，原告在短信中已经明确表示要把车辆赠与给被告，希望原告提交完整的短信内容。对通话记录的真实性不予认可，听不出是否是被告的声音，即使是被告的声音，做录音时，是在起诉之后，有诱导被告的因素。对第二组证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为只是单纯的赠与，没有附条件。对离婚证真实性没有意见，认为原告离婚和被告没有任何联系，原告离婚的原因是与其妻子感情不和，并不是因为要与被告结婚才离婚。被告宋娟就其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：一、结婚证、证明各一份。欲证明原告赠车时，双方已分手5个月，赠车不以结婚为目的。被告与丈夫系2013年10月18日结婚，对此原告知情。二、离婚登记审查处理表。欲证明原告与其妻离婚不是因要与被告结婚。三、行车证、发票。欲证明被告自己有一辆Q5，不缺车用。四、中国移动通信客户详单。欲证明原告赠车后，双方进行过多次通话，被告手机一直开通，未关闭过。经质证，原告对结婚证真实性没有意见，对证明内容不予认可，称之前原告并不知道被告要结婚。对证明三性均不予认可。对证据二真实性没有意见，对证明内容不予认可。对证据三真实性予以认可，对证明内容不予认可，与原告提交的第一组证据相悖，与事实不符。对证据四真实性予以认可，对证明目的不予认可，刚好证明被告为了躲避原告，经常处于不接电话或关闭手机状态。被告的证据和原告的证据可看出，原告的赠与行为是附条件的，并非单一赠与行为，是一种彩礼。本院对双方无异议的证据予以采信，原告证据一、被告证据四可以相互印证，本院予以采信。被告提交的书面证明，因证人未到庭接受质询，不具客观真实性，本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下：原告陈飚与被告宋娟于2012年经人介绍认识后恋爱，恋爱期间，陈飚提出与妻子离婚后要求与被告结婚，并要求被告与其男友分手，宋娟同意并提出要陈飚购买一辆宝马GT轿车。双方协商后，2013年9月12日，宋娟签订汽车销售协议，以48.3万元车价、装饰费2万元购买华晨报宝马320iGT轿车一辆。次日，陈飚用刷卡方式用其银行卡替宋娟支付了购车及装饰款50.3万元，随后，该车所有权登记在宋娟名下，办理了云Ａ×××**号牌。2013年9月17日，陈飚与其妻子张琦佳登记离婚。2013年9月11日，宋娟登记落户了一辆车牌为云Ａ×××**奥迪Q5汽车。2013年10月18日，宋娟与胡叙耸登记结婚。原告向本院提起诉讼后，陈飚与宋娟通过电话交谈，宋娟同意在二年内将购车款偿还原告，要求原告撤诉。审理中，双方代理人分歧较大，未能达成一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人名共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈠第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠、双方未办理结婚的登记手续的；本案原告与被告曾为恋人，在恋爱期间，原告独自出资购买宝马汽车的行为，是为了兑现其对被告的承诺，原告兑现承诺的前提和条件是要求被告与他人分手并与其结婚，其目的意义明显，此系原告附条件的赠与行为，虽无书面协议明确，但符合日常生活经验及婚姻习俗。因原告的赠与行为以双方缔结婚姻、共同生活为目的和条件，赠与的车辆具有彩礼性质，原告虽然恢复单身，但被告在接受原告赠与的车辆一个月后，与他人登记结婚，违背了承诺，伤害了原告的感情，原告赠与的目的不能实现，赠与条件不成就。因此，原告的赠与行为不生效，被告应将车辆返还原告。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于无条件赠与的辩解，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈飚对被告宋娟赠与车辆所有权的行为不生效。二、登记在宋娟名下的云Ａ×××**宝马轿车一辆归原告陈飚所有，宋娟于判决生效之日起十五日内将该车辆返还陈飚，并协助陈飚将该车所有权变更登记在陈飚名下。案件受理费8830元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 驰二〇一四年六月十三日书 记 员  张春丹