wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0103刑初94号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人高某，男，1990年5月14日出生于陕西省米脂县，汉族，中专文化，系普利司通轮胎经营部销售员，户籍地陕西省米脂县，住呼和浩特市回民区。2015年12月23日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年12月30日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院2016年4月22日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员常婧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月22日23时，被告人高某醉酒后驾驶蒙AGF6**的白色荣威小轿车，在回民区光明路牵手KTV门前将被害人许某某撞倒，致被害人许某某受伤，倒车时又撞上停放在其车后的蒙AEL9**号黑色奔腾B50轿车，致黑色奔腾B50轿车受损。随后被告人高某驾车逃离现场，行至阿拉善南路与化工路交叉路口处时与康某某驾驶的蒙AYH6**灰色大众牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经鉴定，被告人高某的血液酒精含量为175.45㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人高某及其家人与被害人许某某、康某某、梁某某达成了民事调解协议并赔偿了三人的经济损失。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，并在发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，向人民法院提交了交通事故谅解书，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年12月22日23时，被告人高某醉酒后驾驶蒙AGF6**的白色荣威小轿车，在回民区光明路牵手KTV门前将被害人许某某撞倒，致被害人许某某受伤，倒车时又撞上停放在其车后的蒙AEL9**号黑色奔腾B50轿车，致黑色奔腾B50轿车受损。随后被告人高某驾车逃离现场，行至阿拉善南路与化工路交叉路口处时与康某某驾驶的蒙AYH6**灰色大众牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人高某案发时的血液酒精含量为175.45㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队道路交通事故认定书认定：被告人高某应负此次事故的全部责任。案发后，被告人高某近亲属代被告人高某分别赔偿被害人康某某人民币11000元、许某某人民币15000元、梁某某人民币8400元，被害人许某某出具谅解书表示谅解被告人高某。上述事实有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的“事件单”、“呼公（交）受案字[2015]3361号受案登记表”、“到案经过”，被告人高某供述笔录，道路交通事故当事人陈述材料，询问被害人梁某某、康某某、许某某笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3394号、3395号血液酒精含量检验报告及现场血液检测样本采集笔录，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所内众司法鉴定所[2015]损鉴字2391号机动车损失程度鉴定意见，交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证，第2015-逃2-135号受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录，被告人高某驾驶证复印件及常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队公交认字[2015]第逃2-135号道路交通事故认定书，交通事故协议，交通事故谅解书等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某造成交通事故后驾车逃逸且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人高某认罪态度较好，案发后主动赔偿了三被害人的经济损失并取得了被害人许某某的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人高某向法庭提交的交通事故谅解书本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 那顺乌日图二〇一六年五月五日书记员 郝 晓 晨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初611号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。负责人黄飞，支行行长。委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工,住四川省攀枝花市仁和区。被告李光中，男，1984年1月18日生，汉族，四川省江安县居民，现住四川省攀枝花市。被告冯玉琼，女，1986年11月3日生，汉族，四川省江安县居民，现住四川省攀枝花市。被告王凤英，女，1961年12月2日生，汉族，四川省攀枝花市西区居民，现住四川省攀枝花市东区。被告周建军，男，1973年1月6日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告秦会，女，1990年10月30日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告王凤英、周建军、秦会、李光中、冯玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员尹捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告李光中、冯玉琼、王凤英到庭参加诉讼；被告周建军、秦会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日，李光中及其配偶冯玉琼以需资金周转为由，向原告申请小额贷款200000元。同年9月29日，原告（甲方）与李光中、冯玉琼（乙方）签订《小额贷款借款合同》约定：甲方向乙方提供贷款100000元，固定年利率15.66%；期限自2014年9月至2016年9月；贷款用于资金周转；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分；等等。合同落款处由甲方负责人签名并加盖印章，乙方李光中、冯玉琼签名予以确认。同日，原告（甲方）与王凤英、周建军、秦会、李光中、冯玉琼（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选王凤英为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等；从2014年9月29日起至2018年9月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；等等。合同落款处由甲方负责人签名并加盖印章，乙方王凤英、周建军、秦会、李光中、冯玉琼签名予以确认。2014年9月29日，原告按约向李光中、冯玉琼发放借款100000元，借期24个月，自2014年9月29日起至2016年9月29日止。李光中、冯玉琼自2015年6月29日起未按约定偿付借款本息，经原告多次催收无果，故原告为维护自身合法权益，避免国有资产流失，遂诉至法院，请求：1.判令被告李光中、冯玉琼偿还借款本金49704.92元，按约支付借款利息、罚息自逾期之日起至本息付清之日止；2.被告王凤英、周建军、秦会承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据予以证实：营业执照、组织机构代码证、身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、贷款支用报告书、个人信贷系统截屏。被告王凤英、李光中、冯玉琼对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行主张的事实均无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告李光中、冯玉琼、王凤英承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的诉讼请求，没有违反法律规定。被告周建军、秦会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李光中、冯玉琼于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金49704.92元并支付利息（年利率15.66%）及罚息（按借款利率加收30%），从逾期之日起至本息付清之日止。二、王凤英、周建军、秦会对上述李光中、冯玉琼应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金49704.92元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由李光中、冯玉琼承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫付，李光中、冯玉琼在履行给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）；王凤英、周建军、秦会承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  尹捷二〇一六年五月五日书 记 员  田颖
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1038号原告何伟,男,1977年11月1日出生。委托代理人何霞,原告何伟之妹，1981年3月2日出生。被告徐平,男,1982年5月4日出生,汉族。委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。原告何伟诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人何霞，被告徐平的委托代理人许应妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟诉称，原被告系朋友关系，2013年5月，被告向原告借款六万元，约定一年归还，但由于被告原因一直拖欠至2015年4月11日，原告多次催款无果，双方又再次约定由被告重新出具一张借款单据，日期为2015年4月11日，再次约定在2015年内被告无条件归还借款，但原告多次催款被告以种种理由推脱，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元，并按每月2%的标准支付上述款项自2015年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告徐平辩称，借款是不属实的，原被告之间有生意往来，拉水泥、拉煤炭，双方之间的账务已经结清，被告不欠原告借款。经审理查明，何伟与徐平互相认识，在日常交往过程中，徐平向何伟借款60000元，2015年4月11日，徐平向何伟出具借条一张，载明“今借到何伟人民币现金60000元”。同时查明，何伟与蒋倩原系夫妻关系，双方于2014年4月3日登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述，借条，离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告徐平应当按照实际借款的数额偿还原告何伟本金60000元。原告何伟主张逾期利息，但双方在借条中并未约定还款期限及利息，故该项主张缺乏事实依据本院不予支持；被告徐平辩称债务已经在双方的生意往来过程中抵清，但其举示的证据不足以证明双方经济往来的结算情况，也没有证据证明还款过程，对其该项辩称理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何伟借款60000元；二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果被告徐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐平负担（原告何伟已垫付，由被告徐平在履行本判决确定义务时一并支付给原告何伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张伟二〇一六年五月五日书 记 员  陈伟
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初490号原告李应祥，男，1945年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告李建平，男，30岁，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县（未到庭）。原告李应祥诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王鹏飞适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤，没有按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应祥诉称，2013年11月1日，被告李建平以付工人工资为由找原告借款70000元。原告一开始不同意借，但被告说如果到期不还款，就用50装载机作抵押。原告想到双方是亲戚关系，就借了70000元给被告，被告当即写下借条1张，并口头约定月利息为3%，一年之内将借款还清。借款期限届满后，原告向被告索要欠款，被告却一直拒绝归还。2016年3月24日，原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款70000元，利息20000元，合计90000元。原告李应祥向法庭举出下列证据：借条1张——拟证明被告李建平于2013年11月1日找原告借款70000元，并以50装载机作抵押的事实。被告李建平未到庭进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。在审理过程中，原告对其所举证据充分发表了意见，现对本案证据作以下认证：原告举出的借条证据，经审核，该借条的借款人为李建平，而出借人为李应强，出借人与原告不一致，故本院认为该证据与本案无关，不能证明原、被告双方存在合法的借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李应祥请求法院判决被告李建平归还其借款本金70000元及利息，原告就应当举证证明双方存在借贷关系；而原告举出的借条上的出借人与原告不符，原告也无其他证据佐证该借条上的出借人与原告本人属同一人，故本院不能认定原、被告之间存在合法的借贷关系，对原告的诉讼请求也不予支持。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李应祥的诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取人民币1025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年五月五日书记员  林碧桃附本判决主要适用的法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执异163号案外人励茂昌，男，汉族，住浙江省象山县。申请执行人赵淑芬，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人杨洪革，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人白玉清，女，满族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人赵淑芬与被执行人杨洪革、被执行人白玉清民间借贷纠纷一案中，案外人励茂昌于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人励茂昌称，贵院查封的登记备案在被执行人杨洪革名下的位于沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房产系杨洪革于2014年8月22日与异议人签订《房屋买卖合同》购得，合同同时约定如果杨洪革未能如期按照合同付款，则异议人可无条件收回合同房产，后因杨洪革未能如期付款，异议人起诉至沈阳市沈北新区人民法院要求解除与杨洪革的房屋买卖合同。沈阳市沈北新区人民法院判决双方解除《房屋买卖合同》并撤销沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房产的备案手续。当《房屋买卖合同》合法解除时，房屋不再是预查封的对象。故申请法院立即解除对沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1房产的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明：[2015]于民三初字第01039号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，本院于2015年6月3日在[2015]于民三初字第01039号民事案件审理过程中诉讼保全了登记在杨洪革名下的位于沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房产。另查明，2014年8月22日，异议人励茂昌与被执行人杨洪革签订房屋买卖合同一份，约定励茂昌将沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房产转让给被执行人杨洪革。双方在合同中还约定，若杨洪革未能如期按合同付款，给异议人造成经济上的损失，异议人可以无条件收回本合同房。此买卖合同签订后，杨洪革支付了部分购房款，合同已备案在被执行人杨洪革名下。又查明，异议人励茂昌与被执行人杨洪革签订房屋买卖合同后，因杨洪革未支付异议人剩余购房款，异议人励茂昌将杨洪革起诉至沈阳市沈北新区人民法院，要请求解除与杨洪革之间的房屋买卖合同、返还房屋并要求杨洪革支付违约金。沈阳市沈北新区人民法院经审理于2015年8月20日作出（2015）北新民初字第3533号民事判决书判决解除励茂昌与杨洪革于2014年8月22日签订的《房屋买卖合同》，杨洪革配合异议人办理位于沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房屋的合同备案手续。本院认为：虽然异议人励茂昌提供了沈阳市沈北新区人民法院于2015年8月20日作出（2015）北新民初字第3533号民事判决书证明异议人励茂昌与被执行人杨洪革于2014年8月22日签订的《房屋买卖合同》已解除并且被执行人杨洪革应配合异议人办理位于沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房屋的合同备案手续。但是，本院的查封行为发生于2015年6月3日，即本院的查封行为发生于沈阳市沈北新区人民法院于2015年8月20日作出（2015）北新民初字第3533号民事判决书生效之前。因此，本院进行查封时，位于沈阳市沈北新区蒲南路1-16号1-5-1的房屋仍登记备案在被执行人杨洪革名下。综上，本院的查封行为并无不当之处，案外人励茂昌的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款之的规定，裁定如下：驳回案外人励茂昌的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君审判员 刘春英二〇一六年五月五日书记员 范雪洋
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初99号公诉机关丰都县人民检察院。被告人秦某，男，1989年9月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年8月7日被抓获，同日因吸毒行为被丰都县公安局行政拘留5日。同月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局刑事拘留，同月18日被丰都县公安局取保候审。2016年5月4日经本院决定，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日凌晨，被告人秦某在丰都县xx镇xx路xx号附近自己家中卧室内，容留谭某甲、孙某某、余某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人秦某被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液检测报告书、通话记录、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人谭某甲、孙某某、余某某、谭某乙的证言；被告人秦某的供述和辩解；辨认现场笔录及照片、尿液提取笔录、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人秦某在其家中卧室内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2016年11月4日止。折抵其原被羁押的7日，释放日期为2016年10月28日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王世敏二〇一六年五月五日书 记 员  秦某杰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初1658号之一原告：陆浩齐。被告：杭州万汇家私有限公司），住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路***号。法定代表人：朱建升。被告：杭州万汇高尔夫设备制造有限公司（组织组织代码：330100400009816），住所地：杭州市富阳区高尔夫路38号第1-4幢。被告：杭州万汇实业有限公司，住所地：杭州市富阳区高尔夫路158号法定代表人：朱国军。被告：朱国军。本院受理原告陆浩齐诉被告杭州万汇家私有限公司、杭州万汇高尔夫设备制造有限公司、杭州万汇实业有限公司、朱国军民间借贷纠纷一案中，原告陆浩齐于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告陆浩齐撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆浩齐撤回起诉。本案受理费41344元，减半20672元，保全费5000元，合计25672元，由原告陆浩齐负担。审判员  陈健平二〇一六年五月二十六日书记员  鲍硕玮
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初1339号原告任某某。委托代理人任某甲（系原告妹妹）。被告张某某。原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告于2002年初在河南郑州相识恋爱，同年5月28日领取结婚证，2003年12月14日生育一子任某乙。2015年年底原告知悉被告曾有过婚史且生育过孩子，与被告发生争吵，被告回娘家生活至今未归，现原告坚决要求离婚，并要求处理孩子抚养及财产分割问题。被告张某某提供书面答辩状辩称，婚前被告已将自己离过婚且生育过孩子的事情告诉了原告，原告所述系为离婚制造借口。双方夫妻感情是好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年初相识恋爱，同年5月28日在海门市民政局登记结婚，2003年12月14日生育一子任某乙。双方婚前及婚后较长时间感情尚可，2015年双方因故产生争执，致夫妻感情产生裂痕，并引发了本次离婚诉讼。上述事实，由原告提供的结婚证、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告在恋爱期间及婚后较长时间感情尚可，2015年双方因故产生矛盾，之后双方未能沟通，致夫妻感情疏远。但原、被告已结婚多年，夫妻感情应予珍惜。在日后的生活中，双方应加强沟通，相互尊重，争取重归于好。本院在综合分析原、被告的婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任某某要求与被告张某某离婚及其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。审判员  韩朱锋二〇一六年五月五日书记员  丁 莹附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2884号原告陈忠。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告田学志。原告陈忠与被告田学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托代理人崔英、被告田学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年10月，被告田学志因做生意资金周转向原告借款60万元，后被告田学志多次还款，至2014年4月24日双方结算，被告尚欠14万借款，并于同日出具了借条一份。后原告多次催要无着，故诉至法院，要求被告归还原告借款14万元并承担本案的诉讼费。被告田学志辩称，向原告借款属实，但被告分别于2014年11月13日、2015年11月30日归还了12000元和26000元，尚欠原告借款102000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月，被告田学志因资金短缺向原告陈忠借款人民币60万元，后多次还款，截止2014年4月24日双方结算，被告尚欠原告14万元，并出具了借条一份：“今借陈忠人民币壹拾肆万元正（140000元）借款人田学志”。后被告分别于2014年11月13日、2015年11月30日通过银行转账方式归还了12000元和26000元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、中国建设银行存款凭证和转账凭证、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈忠与被告田学志之间的借贷关系，由被告出具的借条、中国建设银行的存款凭证和转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告田学志应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈忠支付借款人民币102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，依法减半收取1550元（原告已预交），由原告陈忠承担420元，被告田学志承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  朱莲花二０一六年五月五日书 记 员  顾琳琳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终27号上诉人（原审被告）重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号恒鑫名城2幢3楼1-4号，组织机构代码66643020-X。法定代表人罗昌毅，该公司执行董事。委托代理人张悟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆立城置业发展有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平县双桂街道大河坝街3号，组织机构代码66894738-4。代表人罗昌毅，该公司经理。被上诉人（原审原告）张兴奎，男，1963年06月03日出生，汉族。委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。上诉人重庆立城置业发展有限公司、重庆立城置业发展有限公司梁平分公司因定金合同纠纷一案，不服梁平县人民法院(2015)梁法民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明：2015年6月19日，原告张兴奎通过刷卡方式向被告重庆立城置业发展有限公司梁平分公司支付购房定金5万元，被告重庆立城置业发展有限公司梁平分公司开据收据，载明收款事由为A9-1-5-1定金，当日双方没有签订房屋认购协议，现双方对房屋总价款发生争议，原告主张为90万元，被告抗辩一次性付清为118万元，因双方未形成一致意见，致使《重庆市商品房买卖合同》甚至于连《房屋认购书》至今都未能签订。原告遂请求依法判决二被告连带退还购房定金5万元。被告重庆立城置业发展有限公司、重庆立城置业发展有限公司梁平分公司辩称:原告在2015年6月19日支付定金时知晓房屋的基本信息包括面积、单价、一次性与按揭的价格，但原告此后未按约定支付剩余定金，且被告的员工多次通知原告签订合同，原告不去签，原告的行为已经构成违约。案涉房屋的价格不存在争议。原告故意不签订合同有过错，无权要求退还定金。一审法院认为:原告张兴奎向被告重庆立城置业发展有限公司梁平分公司支付购房定金5万元，用于购买商品房，双方在支付定金当日已经具备签订房屋认购协议的条件，双方却没有签订认购协议以对双方的权利、义务尤其是对涉及商品房买卖合同核心内容的房屋价格给予明确。现原、被告因对房屋的价格没有达成一致意见，导致双方的商品房买卖合同未能订立不能归责于当事人任何一方；被告抗辩是由于原告的过错的证据不足，其理由不能成立。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。被告重庆立城置业发展有限公司梁平分公司系被告重庆立城置业发展有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，遂判决:一、由被告重庆立城置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告张兴奎购房定金5万元；二、驳回原告张兴奎的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆立城置业发展有限公司负担。重庆立城置业发展有限公司、重庆立城置业发展有限公司梁平分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人张兴奎承担。事实和理由如下：1、被上诉人在支付定金时已经知晓房屋的所有信息，包括房屋总价，被上诉人给付定金时是完全知晓价格的，一审称房屋总价没有确定，与事实、逻辑不相符合。被上诉人所称的房价与事实不符，远远低于上诉人备案公示单价，也远远低于涉案楼盘的平均售价，该房屋销售情况良好，低价明显与市场不符。2、合同不能签订是因为被上诉人的过错造成的，被上诉人因自身原因拒不签约，其行为构成违约，支付定金不应返还。3、一审法院把举证责任转移给上诉人，适用法律错误。被上诉人张兴奎答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，当初房价就是约定的90万，因为价格问题双方没有签订正式合同，请求维持一审判决。二审中，上诉人向本院提供了重庆市商品住房预售方案、商品房买卖合同5份，证明该涉案房屋的出售均价均高于张兴奎主张的90万一套；另申请业务员黄宾出庭作证，证实当时与张兴奎洽谈时达成的价格是118万。张兴奎质证称重庆市商品住房预售方案、商品房买卖合同5份与自己商谈的房价没有关联性；黄宾说的不是事实，当时谈的是90万的全款。二审中本院主持调解未果。本院认为，张兴奎在一审中称涉案房价是90万，但没有向本院举出任何证据；上诉人称涉案房价是118万，举示了同楼盘的其他商品房买卖合同，该证据并不能当然得出涉案房屋的房价不是90万，一定是118万的结论，该证据真实性本院予以认可，但不能达到证明目的。出庭证人和张兴奎本人的陈述相冲突，不能证实房价就是118万，其证言本院不予采信。一审中提交的张兴奎的短信回复中没有提到房价，也不能必然推断当时张兴奎认可118万的房价。上诉人没有房价为118万的直接证据，其间接证据也不能证实房价就是118万。双方在交付定金时应当对房价有明确确认，但双方所主张的价格不一致，且均不能证明自己的主张。一审认定签订合同时，双方不能就合同价格达成一致并无不当。由于对于价格不能达成一致，导致双方的商品房买卖合同未能订立，不能归责于当事人任何一方。上诉人称不能签约的责任在被上诉人张兴奎，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人重庆立城置业发展有限公司、重庆立城置业发展有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽苹代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年五月五日书 记 员  闫东东
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1024民初82号原告谢某男。委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告谢某女。指定监护人谢女父，系被告谢某女父亲。委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谢某男与被告谢某女离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢某男及委托代理人雷波、被告谢某女及指定监护人谢女父、委托代理人雷鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某男诉称，2004年2月原、被告经人介绍相识不久后即同居生活。2005年1月28日生育男孩谢一，2006年7月9日生育女孩谢二，2008年6月28日生育男孩谢三，2009年12月24日生育女孩谢四，2011年7月3日生育女孩谢五。2011年11月29日原、被告登记结婚。由于双方互不了解，仓促同居，加之双方性格不合，特别是被告性格内向、孤僻，常因家庭琐事争吵不休，且被告肚量狭隘，不能处理与他人关系，导致于2013年11月开始精神异常，而使家庭鸡犬不宁。原告为了被告的健康及家庭的安宁，于2013年12月9日到县民政局办理协议离婚手续，尔后原告考虑到多方面的原因，双方于2014年4月21日复婚。经过长达两年的治疗，被告的病情仍无好转且精神病日趋严重。为了避免后患，特别是小孩的生命安全和健康成长，特具状法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩谢一、谢二、谢三、谢四、谢五由原告抚养。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件6张。拟证明原、被告身份及婚生小孩情况。2、结婚证复印件1份。拟证明原、被告系合法夫妻。3、中山市第三人民医院门诊报告单原件3张。拟证明被告患有精神病。4、郴州市精神病医院门诊病历及疾病诊断证明书原件1份。拟证明被告患有精神病。5、郴州市精神病医院门诊收据原件14张、发药清单原件4张。拟证明被告长期治疗精神病。6、离婚协议书1份。拟证明原、被告自愿离婚的事实。7、残疾证复印件1份。拟证明被告的精神残疾构成二级残疾。被告谢某女辩称，被告不同意离婚。原告诉称感情破裂的事实不真实。原、被告是同村村民，经人介绍后自由恋爱，同居七年生育了五个小孩，双方感情较为融洽，没有任何争吵。原、被告到嘉禾县民政局办理协议离婚手续是违法和无效的，原告以此来说明双方感情已经破裂是完全不成立。被告在婚前没有精神疾病，被查出精神疾病是在2013年11月，患病原因是原告在广东做生意，原告家为了多生小孩，避免广东计划生育的检查，把被告反锁在房屋内，导致被告精神抑郁。被告患抑郁症后，原告受到不良习气影响，嫌弃被告。被告经过治疗后，病情有好转，已相当稳定，并且被告的病情也没有达到住院治疗的程度。原告没有证据证实被告对家庭及邻居有过伤害，目前五个小孩也一直随被告生活。因此原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告未向本院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1、2、5、7无异议。对证据3、4真实性无异议，但认为被告查出患精神病的时间是2013年11月，两份证据证实了被告的病情稳定，精神状况在明显好转。对证据6的真实性无异议，但认为该协议达成后双方办理离婚手续，后复婚，说明双方感情基础较好。本院经审查认为，证据应当符合合法性、真实性、关联性原则。证据1、2、5、7被告无异议，本院予以确认。证据3、4、6被告对其真实性无异议，该三份证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。根据双方当事人举证、质证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年2月双方一起到广东同居生活。原、被告于2005年1月28日生育男孩谢一，2006年7月9日生育女孩谢二，2008年6月28日生育男孩谢三，2009年12月24日生育女孩谢四，2011年7月3日生育女孩谢五。2011年11月29日原、被告到嘉禾县民政局登记结婚，婚后感情较好。2013年11月13日，被告经广东省中山市第三人民医院门诊诊断为精神分裂症。随后被告回湖南，在郴州市精神病医院进行门诊药物治疗。2013年12月9日原、被告协议离婚。2014年1月23日，郴州市精神病医院诊断被告患有精神分裂症。2014年4月21日原、被告复婚。2015年8月26日，嘉禾县残疾人联合会向被告发放了残疾人证，被告的精神残疾等级为二级。被告的精神病经郴州市精神病医院门诊药物治疗，现病情已明显改善。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚前同居生活七年，并生育五个子女，婚后感情较好，夫妻关系融洽。被告在婚后于2013年11月13日发现患精神病，原告遂于同年12月9日与被告前往嘉禾县民政局协议离婚，2014年4月21日复婚，可见原告与被告协议离婚的原因并非因为双方感情破裂。而被告患精神病后，经门诊药物积极治疗，被告的病情已明显改善。原告主张被告病情日趋严重，久治不愈无事实依据。只要原、被告积极配合治疗，原告应更多地关心关爱被告，被告的病情可以得到控制。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某男的离婚诉讼请求案件受理费200元，由原告谢某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 ??雷春燕人民陪审员 ??彭良雄人民陪审员 ?? 王凤二〇一六年五月五日书 记 员 杜 传 程附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初773号原告甘某某，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人陆佳国，力信达法律服务所法律工作者。被告韦某某，云南省马关县人，现住文山市。原告甘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人陆佳国、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某诉称，被告与原告前夫系胞兄弟关系，2010年原告前夫死后，被告来处理好原告前夫的后事后就在原告家没有走的意思，对原告及原告家人都很好。因原告有80多岁生活不能完全自理的奶奶，一个60多岁的母亲，一个身带残疾的弟弟，和前夫生育的未成年一子，家里需要一个男人，加之被告未成家，2011年原、被告就以夫妻名义共同生活在一起，由于各种原因，原、被告夫妻感情一般。原告怀孕后，于2012年办理了结婚登记手续，同年7月7日生育一子甘廷留。生子后被告染上赌博的恶习累教不改，为此原、被告经常吵闹，夫妻感情日益恶化。2014年10月份，被告在三七核桃坝做新农村建设，向原告拿2.5万元做本钱，该钱是原告自己婚前的积蓄，被告应该归还给原告，没想到被告不但不赚钱养家，反而不改恶习，经常赌博甚至有时不归家，经常无故与原告吵闹。2015年3月被告无故把原告浑身多处打青，整个脸都被打肿。同年10月11日被告又无故殴打原告，原告母亲��架被被告推在木板上，导致原告母亲腰至今仍疼痛，原告弟弟劝架也被被告两拳打倒。被告对原告及家人的暴力把原告及家人的心都打碎了，为此原告与被告夫妻关系确已恶化，夫妻感情确已破裂。2015年10月15日，原告曾向文山市人民法院起诉离婚，因被告当庭保证好好对待原告家人，不动手打原告（详见保证书），原告愿意再给被告一次机会并于2015年10月26日向法院提交撤诉申请，没想到2016年2月9日原告上班被告就故技重演破口大骂原告赚棺材钱，年货也不购置。到了晚上被告把家里的电闸拉掉后边动手边把家里的电视、神龛、窗子、门、两口大锅、冰箱、饮水机、板凳、饭桌统统砸烂，辱骂老人及家人，且提刀撵着原告儿子砍。原告母亲哭着打电话告诉原告，原告报了110才阻止了灾难的发生。为此原告只能诉至法院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子甘廷留由原告抚养，抚养费500元由被告承担至孩子独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。原告甘某某针对其主张，提交以下证据：1、身份证复印件、结婚证原件两本、户口册，证明原、被告的身份情况，双方系合法夫妻关系及共同生育子女的情况；2、文山市人民法院（2015）文民一初字第949号民事裁定书，证明被告当庭保证好好对待原告家人，不动手打原告，原告愿意再给被告一个机会；3、保证书，证明被告为了原告能再给其一次机会，保证做到今后对老人与孩子好，不再与原告吵闹、打架，不能用语言辱骂、不动手打原告；4、文山市公安局追栗街派出所接出警登记表，证明被告违反自己写的保证书，违背了自己的诺言于2016年2月9日被派出所通知到派出所接受训诫。经质证，被告对原告提交的证���的真实性没有异议，但原告在诉状上所说的不是事实，被告与原告打架是因为原告大过年的擅自外出不归，对家不负责任。本院认为，原告提交的身份证复印件、结婚证原件两本、户口册、民事裁定书、保证书、接出警登记表客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。被告韦某某辩称，1、被告同意离婚，因为被告不想在经济及精神上再受什么压力了；2、原告不具备抚养孩子的条件，原告没有经济来源及思想道德上不具备教育孩子的条件，所以孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；3、被告与原告夫妻感情破裂是因为原告的作风不正，原告说被告向其拿2.5万元不是事实，夫妻共同财产有：婚后共同修建的水池、洗澡池，置办了太阳能、冰箱、神龛、还有两付棺材、农用微耕机、4万块砖、7000棵衫树、42袋玉米、4亩姜、2亩芋头、年猪一头，4亩姜、2亩芋头由被告来处理，其他财产都不要了，其他财产价值10万元，由原告补偿被告5万元。4、债权：原告大姐甘朝秀欠原、被告的1000元，没有夫妻共同债务。5、被告认为等儿子甘廷留以后大了，原告应该在三家村给甘廷留置办一个地基。被告韦某某针对其主张，未向本院提交证据。根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告韦某某与原告甘某某的前夫系胞兄弟，原告与前夫于2000年4月27日共同育有一子甘廷瑞，另有一女甘廷兴已去世，2010年，原告的前夫去世。原告甘某某与被告韦某某于2012年5月14日办理结婚登记手续，2012年7月7日共同生育一子甘廷留。原、被告婚后与原告的祖母、母亲及弟弟共同生活，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债权有甘朝秀所���借款1000元，无夫妻共同债务。原告曾于2015年诉至法院请求离婚，后以被告已保证好好对待原告家人，再给被告一个机会为由撤回起诉.现原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由，提出起诉。本院认为，原告甘某某与被告韦某某系合法的婚姻关系，原告曾于2015年诉至法院请求处理离婚关系，后撤回起诉，但至今仍不能和好，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子甘廷留的抚养问题，因原告与前夫已育有一子甘廷瑞（年满16岁但尚未成年），考虑到原、被告的实际情况，甘廷留由被告抚养，由原告每月支付抚养费400元较为妥当。关于被告提出分配夫妻共同财产的请求，因原、被告婚后与原告的祖母、母亲、弟弟共同生活，被告所主张的财产为家庭共有财产，本院在本案不作处理。关于原、被告均认可的共同债权1000元，考虑到甘廷留由被告抚养及债权的收取情况，债权由被告享有较为妥当。关于被告主张的共同债务4000元，因原告不予认可，本院在本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告甘某某与被告韦某某离婚；二、共同生育的婚生子甘廷留由被告韦某某抚养，由原告甘某某于本判决生效之月起每月25日前支付抚养费400元至甘廷留年满18周岁止；三、共同债权甘朝秀所欠借款1000元由被告韦某某享有；四、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 艳二０一六年五月五日书记员 马彦红
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初256号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被灌云县公安局取保候审；同年3月22日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年12月14日15时许，被告人王某甲酒后驾驶无号牌三轮摩托车，至灌云县伊山镇夹山口联友家电修理部处，与张某驾驶的电动三轮车、姜某驾驶的小型轿车先后发生碰撞，造成事故。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2015年12月14日15时许，被告人王某甲酒后驾驶无号牌蓝色汽油正三轮摩托车，沿灌云县县城伊山北路由北向南行驶至灌云县伊山镇夹山口联友家电修理部门前驶入路左道时，与由南向北张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又撞到张某后方姜某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，致王某甲、张某受伤，三车不同程度损坏，造成事故。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，在送检的王某甲静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为196mg/100ml。另查，被告人王某甲在明知他人报警后，仍在现场等候处理，且到案后又能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、姜某、王某乙的证言，当事人血样提取登记表，乙醇含量检验鉴定报告书，交通事故现场勘查记录表，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，驾驶证复印件，户口证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后，明知他人报警，仍主动停留在现场等候处理，且到案后又能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凤山二〇一六年五月三十一日书记员  钱 晨法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第2270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。代表人张静，该支行行长。委托代理人吕杰，该支行员工。被告雷友群，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。被告刘毅，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省珙县。被告欧泽分，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省珙县。被告范方进，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告雷友群、刘毅、欧泽分、范方进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰到庭参加了诉讼，被告雷友群、刘毅、欧泽分、范方进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行珙县支行诉称，被告雷友群为购买林木向原告申请借款8万元，在被告欧泽分、范方进连带责任保证下，原告于2012年11月26日向被告雷友群交付了借款本金8万元，借款期限为2012年11月26日至2013年11月26日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息。借款后被告雷友群偿还了部分本息，截止2015年9月11日，被告雷友群已偿还本金52289.62元、利息7122.43元。上述借款发生在被告雷友群与被告刘毅婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告雷友群、刘毅共同及时偿还拖欠的借款本金27710.38元、利息8110.50元、罚息3459.47元（利息和罚息暂计算至2015年9月11日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告欧泽分、范方进对被告雷友群、刘毅应当偿还的金额承担连带清偿责任。被告雷友群未作答辩。被告刘毅未作答辩。被告欧泽分未作答辩。被告范方进未作答辩。经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告雷友群与被告刘毅于1992年1月20日登记结婚。原告邮政银行珙县支行于2012年11月25日与被告雷友群、刘毅、欧泽分、范方进签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告欧泽分、范方进系被告雷友群在原告处自2012年11月25日至2014年11月25日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为10万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告邮政银行珙县支行于2012年11月26日与被告雷友群签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为雷友群；借款金额为8万元；借款用途为购买林木；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（雷友群）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2012年11月26日向被告雷友群交付了借款本金8万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月11日，被告雷友群偿还了部分本息，尚欠本金27710.38元、利息8110.50元、罚息3459.47元。上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，负责人证明书，负责人身份证复印件1份。2、被告身份证、结婚证复印件。3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件1份、储蓄银行个人放款单和个人贷款借据复印件各1份、拖欠本息明细表1张。经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告雷友群、刘毅、欧泽分、范方进签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告雷友群签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2012年11月26日向被告雷友群账户交付了借款本金8万元，被告雷友群应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告雷友群、刘毅婚姻关系存续期间，属于被告雷友群与刘毅的夫妻共同债务，双方应共同偿还。在主债务人雷友群、刘毅不履行还款义务时，该借款的连带责任保证人即被告欧泽分、范方进应按担保合同的约定承担连带保证责任。被告欧泽分、范方进在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告欧泽分、范方进应承担连带清偿责任。被告雷友群、刘毅、欧泽分、范方进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷友群、刘毅自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金27710.38元、利息8110.50元、罚息3459.47元（利息和罚息暂计算至2015年9月11日，2015年9月12日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。二、被告欧泽分、范方进对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告欧泽分、范方进承担保证责任后，有权向主债务人雷友群、刘毅追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.00元、公告费1000.00元，共计1782.00元（原告已全部预交），由被告雷友群、刘毅、欧泽分、范方进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  刘定文人民陪审员  郭康琼二〇一六年五月五日书 记 员  李安蓉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初328号原告白某某，女，汉族，农民。委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师，一般代理。被告马某某，男，汉族，住址、职业同原告。原告白某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人赵继荣到庭参加了诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某某诉称，原、被告1990年11月20日经人介绍依法登记结婚，婚后生一女孩取名马某甲，现已成年，在某某学院上学，1994年8月生一男孩取名马某乙，现已成年，在宝鸡打工。2005年6月30日被告离家出走，至今没有音讯。夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，起诉请求与被告离婚。原告提供的证据有：1、结婚证；2、户口本复印件；3、村委会证明二份；4、证人马某乙当庭证言。被告未到庭，未答辩，未提供证据，未质证。上列证据经开庭质证，当事人无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识订婚，1990年11月20日登记结婚，后举行结婚仪式并同居生活。婚后生一女孩取名马某甲，现已成年，在某某学院上学，1994年8月生一男孩取名马某乙，现已成年，在宝鸡打工。2005年6月30日被告离家出走，至今没有音讯。原告见被告回家无望，起诉要求离婚。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互相帮助和支持。原、被告婚后共同生活期间虽无大的矛盾，但是2005年6月被告外出至今未归，致双方分居生活至今已经十多年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经破裂。两个孩子一直随原告生活，均已成年，本案原告只请求离婚，不涉及孩子生活费等费用，婚生男孩马某乙已独立生活，不涉及抚育费承担。但婚生女孩马某甲正在上学，其生活、学习费用因被告马某某下落不明，无法承担，故其生活、学习费用应由本案原告白某某承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条这二款之规定，判决如下：一、准予原告白某某与被告马某某离婚；二、婚生女孩马某甲随原告白某某生活，由原告白某某承担孩子生活、学习费用；案件受理费300元由原告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  时永泉代理审判员  赵清华人民陪审员  吴忠良二〇一六年五月五日书 记 员  王元博
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0281刑初825号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人唐凯凤，江阴市某某公司工作。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年2月20日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被江阴市公安局取保候审，2016年5月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人唐凯凤犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院代理检察员潘聪伟、被告人唐凯凤到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控被告人唐凯凤于2016年1月5日晚6时许，到江阴市徐霞客镇某某超市更衣室，趁无人注意之机，窃得更衣柜内黑色羽绒服1件及现金人民币1100元，钱物合计价值人民币1150元。案发后，赃款赃物均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人唐凯凤在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、收条、被害人江某的陈述笔录、物证鉴定意见书、涉案物品价格鉴证结论、案件侦破经过、被告人的前科及身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐凯凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人唐凯凤归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案损失已退赔，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐凯凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人唐凯凤的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款之规定，判决如下：被告人唐凯凤犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月30日起至2016年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  ＸＸ星二〇一六年五月三十日书记员  任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡法鹅执字第0201号之一申请执行人无锡市裕达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区（荡口）新桥村。法定代表人金龙兴，该董事长。委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人陆建刚。被执行人孙震英。申请执行人无锡市裕达彩印包装有限公司（以下简称裕达公司）与被执行人陆建刚、孙震英加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陆建刚、孙震英于本判决生效后十日内向无锡市裕达彩印包装有限公司支付加工费19000元、加倍支付迟延履行期间的利息、承担诉讼费140元。因陆建刚、孙震英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人裕达公司的请求，本院于2015年11月9日立案执行。立案执行后，本院于2015年11月12日向被执行人陆建刚、孙震英发出执行令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但陆建刚、孙震英未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人陆建刚有银行存款信息；查得被执行人孙震英在中国农业银行荡口支行的存款为1590元，本院依法进行了扣划。该款在开具执行费190元后，已将余款1400元转付给申请执行人裕达公司。经向房管部门查询，未查得被执行人陆建刚、孙震英名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆建刚、孙震英名下有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陆建刚、孙震英缴纳公积金的信息。本案执行中，根据申请执行人裕达公司的申请，决定将被执行人陆建刚、孙震英纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。综上，本案已执行到位本金1400元，执行费190元，尚余17740元未执行到位。上述执行情况向申请执行人裕达公司通报后，裕达公司表示无需悬赏执行，也不能提供被执行人陆建刚、孙震英可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆建刚、孙震英暂无可供执行的财产，申请执行人裕达公司亦未能提供陆建刚、孙震英可供执行的其他财产或财产线索，裕达公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人陆建刚、孙震英确有可供执行的财产，申请执行人无锡市裕达彩印包装有限公司可以再次申请立案执行。被执行人陆建刚、孙震英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  贾树东执行员  钱丹俊执行员  张 洋二〇一六年五月五日书记员  过 武本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初142号原告中银保险有限公司苏州分公司。负责人周立人，该公司总经理。委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司。法定代表人段海飞。原告中银保险有限公司苏州分公司与被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理。后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中银保险有限公司苏州分公司的委托代理人刘菲到庭参加诉讼，被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司苏州分公司诉称：2011年9月，原告为被告在中国银行股份有限公司苏州城中支行的贷款承保，双方为此签订个贷保-个人抵押贷款保证投保单，保单对保险期限、保费、保险金额等内容均作了详细约定。被告与放贷银行签订的合同生效后，被告并未如期履行还款义务。放贷银行经催缴无果后于2012年7月19日向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，2012年11月20日，苏州市姑苏区人民法院作出民事判决，判决书生效后，被告并未履行相应义务。此后，放贷银行向原告发出出险通知书，告知原告被告贷款发生逾期，虽采取多种方式催收及提起诉讼。但经查被告已失去还款能力，要求原告进行保险理赔。原告获悉出险通知后，依约启动理赔程序，最终向放贷银行支付理赔款432564.36元。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司赔偿原告已支付的保险赔偿金人民币432564.36元；判令被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司承担本案诉讼费用。被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明：2011年9月28日，中银保险有限公司苏州分公司向投保人苏州市巨岩景观营造工程有限公司签发了《企贷保（B）--中小企业抵押贷款保证保险单》一份，保险单载明：被保险人为中国银行股份有限公司苏州城中支行，保险金额为432564.36元，保险期间为12个月，即自2011年9月28日零时起至2012年9月27日24时止。保单所附保险条款载明：1、按照中小企业抵押贷款合同或授信额度协议的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额支付的（视为保险事故发生），在被保险人实现抵押权后，如所得价款扣除实现抵押权费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。2、保险人的赔偿金额以保险金额为限。2011年9月28日，被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司与中国银行股份有限公司苏州城中支行签订中小企业业务授信额度协议，约定中国银行股份有限公司苏州城中支行向其提供授信额度600万元，作为流动资金贷款，双方并于当日签订流动资金借款合同一份，约定借款期限为12个月。被告苏州朝阳菜市场有限公司、郑光明、胡新滨自愿作为共同还款人为苏州市巨岩景观营造工程有限公司上述借款履行共同还款义务。被告段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。其后，因苏州市巨岩景观营造工程有限公司未按合同约定还本付息，中国银行股份有限公司苏州城中支行遂诉至原苏州市平江区人民法院。2012年11月20日，原苏州市平江区人民法院作出案号为（2012）平商初字第0173号民事判决书，判决确认：1、被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、郑光明、胡新滨共同应支付中国银行股份有限公司苏州城中支行借款本金600万元，利息、罚息153062.75元，律师损失费12000元，并承担案件受理费57341元、财产保全费5000元、公告费300元。2、被告段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。2013年2月17日，中国银行股份有限公司苏州城中支行更名为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。因上述被告未按前述生效民事判决书主动履行付款义务，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请执行，该执行案件因被执行人苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨无可供执行财产而执行程序终结。其后，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向中银保险有限公司苏州分公司提出保险理赔申请，中银保险有限公司苏州分公司经审核后向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行支付保险理赔款432564.36元。中银保险有限公司苏州分公司现为催讨上述欠款事宜，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的企贷保（B）--中小企业抵押贷款保证保险单、出险通知书、进账单、权益转让书、江苏省苏州工商行政管理局分公司准予变更登记通知书、（2012）平商初字第0173号民事判决书、（2013）姑苏执字第2081-2号执行裁定书、（2013）姑苏执字第2358-2号执行裁定书及本院庭审笔录予以证明。本院认为：原告中银保险有限公司苏州分公司与被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司之间订立的中小企业抵押贷款保证保险单依法成立且有效。因被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司作为投保人未能按照贷款合同的约定向被保险人归还欠款本息，原告作为该笔贷款保证保险的承保人根据保险合同的约定向被保险人支付了保险理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告在中小企业抵押贷款保证保险单的保险理赔金额范围内取得直接向贷款合同的债务人即被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司进行追偿的权利，故本院对原告要求各被告支付保险赔偿金432564.36元的诉讼请求，予以支持。被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中银保险有限公司苏州分公司保险理赔款人民币432564.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，公告费600元，合计8388元，由被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨共同负担并于本判决生效后十日内直接支付原告中银保险有限公司苏州分公司。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐欣代理审判员  李成人民陪审员  李芸二〇一六年五月五日书 记 员  谢蓓
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终272号上诉人（原审原告、反诉被告）肖登照。被上诉人（原审被告、反诉原告）陶真先。上诉人肖登照与被上诉人陶真先履行合同纠纷案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖登照在原审中诉称：2013年6月6日，因天降大雨导致肖香妹家的通道堡坎垮塌，损害被告房屋后墙，经村委调解，肖香妹同意并支付被告16000元，但原告认为此事与自己无关，并未同意村委的调解意见。事后，因被告后阳沟还遗留泥石，就与原告协商由原告暂时支付1200元给被告清理泥石，并承诺待今后经法律裁决若原告无责任，则将此款还给原告，被告为此写下收据一张。后肖香妹将原告告上法庭，经两审终审，认定通道堡坎归肖香妹所有，垮塌造成的损害由肖香妹承担，本案原告肖登照没有任何责任。拿到判决书后，原告找被告要回之前协议过的1200元钱，被告就是不给，只好诉诸法院，请求判令被告归还1200元钱并承担本案的诉讼费。陶真先在原审中反诉称：堡坎是原告砌的，堡坎垮塌后经村委、片区、镇政府现场勘察后作出处理方案，由原告承担被告损失的三分之一，案外人文存忠家承担三分之二，后文存忠家拿出16400元费用，但原告因不同意调处方案，未对被告损失给予赔偿。后为了清理泥土，由原告先拿出1200元来给被告，待清理完后再协商赔偿事宜。反诉人清理完泥土后花了31400元才将房屋修复好，原告作为房屋损坏的直接责任人至今未对损失进行赔偿，被告考虑到自己是村干部一直都没有起诉，但原告反而起诉自己，现在要求原告赔偿损失15000元。针对被告的反诉主张，原告答辩称被告的反诉主张没有事实和法律依据，因为堡坎是因天降大雨垮塌的，且堡坎的所有人不是原告，所以原告对相关损失不承担赔偿责任。另外当初经协商垫付的1200元是注明有返还条件的，现在条件已经出现，故被告应当归还这1200元。原审查明：2013年6月6日天降大雨，被告房屋后的堡坎垮塌致被告房屋受损。事情发生后，补陇村委、乐平镇政府片区人员等进行查看处理，并组织肖登照、陶真先、肖香妹三家进行调解，经多次调解肖香妹家同意承担三分之二的责任，支付陶真先16400元（该款已实际支付）。但肖登照认为堡坎不是自己的，且垮塌是天降大雨造成，与自己无并，故不同意调解意见。2013年6月10日，被告陶真先经与肖登照协商，双方一致同意由肖登照垫付陶真先1200元作为清理屋后泥石的费用，当天陶真先收到肖登照1200元后向肖登照亲笔出具收条1份，并在收条上约定“如今后肖登照无责任，此款付出给肖登照”。2015年初本案案外人肖香妹诉至法院，请求判令肖登照承担肖香妹赔偿给陶真先的费用。2015年4月19日，平坝县人民法院（2015）平民初字第16号民事判决审理认为“肖香妹为堡坎的所有者，负有管理和维护义务，对堡坎垮塌造成的损害应承担责任，且肖香妹主张堡坎垮塌系肖登照排水不当造成但未能提供相应证据予以证实”，据此驳回肖香妹的诉讼请求。肖香妹不服一审判决上诉到安顺市中级人民法院，二审法院以（2015）安市民终字第337号民事判决驳回肖香妹的上诉请求，维持一审判决。原审认为：本案中被告陶真先房屋受损原告肖登照有无责任，是原告本诉请求及被告反诉请求应否得到支持的事实基础。从庭审情况看，原告主张被告返还1200元的依据是（2015）平民初字第16号民事判决书和（2015）安市民终字第337号民事判决书，其依据以上两份判决书的裁判内容，继而认为自己对堡坎垮塌无责任，因此被告承诺的返还钱款条件已经具备。但从以上两份裁判内容看，法院对“肖香妹为堡坎的所有者，负有管理和维护义务，对堡坎垮塌造成的损害应承担责任；肖香妹主张堡坎垮塌系肖登照排水不当造成，未能提供相应证据予以证实”的认定，并不能推论出肖登照对堡坎垮塌必然地无责任，且判决书也未明确肖登照对堡坎垮塌无责任。原、被告间约定的钱款返还条件实质未成就，即本案原告肖登照的主张不成立，故本院不予支持。关于被告陶真先的反诉主张，本院认为首先肖登照一直未同意堡坎垮塌后的各次调处意见，所以调解内容对肖登照没有约束力；另外，本案审理中陶真先也没有证据证实肖登照对堡坎垮塌有责任。故本院对陶真先的反诉主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告肖登照的本诉请求；2、驳回被告陶真先的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖登照负担；反诉费175元，减半收取88元，由被告陶真先负担。原审宣判后，肖登照不服向本院上诉称：（2015）平民初字第16号民事判决及（2015）安市民终字第337号民事判决已认定上诉人对于堡坎垮塌无责任，上诉人无须另行举证。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人返还不当得利款1200元。被上诉人陶真先二审未作答辩二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为：二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。2013年6月被上诉人房屋因他人房屋堡坎垮塌受损，案外人肖香妹对被上诉人进行了赔偿，上诉人认为自己无责不同意赔偿，后经本案双方当事人进行协商，上诉人先行垫付1200元给被上诉人清理泥土，并约定“若今后肖登照无责任，此款付出给肖登照。”，该约定系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应按该协议履行。2015年肖香妹诉请肖登照承担其赔偿给陶真先的费用，该案经过（2015）平民初字第16号判决作出“肖香妹为堡坎的所有者，负有管理和维护义务，对堡坎垮塌造成的损害应承担责任，且肖香妹主张堡坎垮塌系肖登照排水不当造成但未能提供相应证据予以证实”的认定，并判决驳回肖香妹诉讼请求，（2015）安市民终字第337号判决维持原判。即生效判决已确认了堡坎垮塌的义务赔偿人系肖香妹，故上诉人不应承担责任。依照双方协议，被上诉人应返还上诉人1200元。据此，上诉人上诉有理，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律及处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1618号民事判决第2项。二、将贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1618号民事判决第1项变更为：被上诉人陶真先在本判决生效后五日内返还上诉人肖登照1200元。一审案件受理费25元、反诉费88元，二审案件受理费225元，共计338元，由被上诉人陶真先负担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 黎  福  伟二〇一六年五月五日书记员 黎奉琼（代）
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1897号原告李某甲，现住包头市。委托代理人董秀英，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。原告李某乙，现住包头市。原告李某丙，现住包头市。原告李某丁，现住包头市。原告李某戊（曾用名李某己），现住包头市。原告李某庚，现住包头市。被告李华，现住包头市。原告李某甲诉被告李华法定继承纠纷一案，我院受理后依法追加法定继承人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚为原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董秀英、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚以及被告李华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原被告系父子关系，原告父母生有六个子女，原告母亲去世前，被告答应将其与母亲共同财产给子女们，并写下书面字据，字据上有中介人马林、底孝、王存礼的签字。2008年11月原告母亲王秀琴去世。2014年北梁改造，拆迁总面积255.09平米的房产全部是父母的共同财产。被告擅自将其与原告母亲的夫妻共同房产255.09平米全部作为他个人财产给自己安置了三套住宅，编号HQ43-1060、HQ43-1060-1、HQ-43-1060-2。被告的这种行为剥夺了子女们继承母亲遗产的合法权利。故原告诉至法院，请求判令被告给付我应继承母亲的房产平米数，诉讼费用由被告承担。原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚诉称，我们遵从父亲的意见，如果李某甲要继承母亲的遗产，我们不放弃权利。被告李华辩称，之前已经分过一次家产，当时把所有的房产都分给李某甲和李某丁了，我和老伴儿跟着李某丁住。后来我又在李某丁的院子里盖起了这255.09平米的房子，盖房子时老伴儿还在世，拆迁改造时我要了三套住房，按一平米置换一平米安置的。因为之前已经分过家产，现原告的诉讼请求我不同意。经审理查明，六原告系被告子女，2008年11月原告母亲王秀琴去世之前，被告在其子李某丁院内建起了总面积为255.09平米的房产。2014年北梁改造，被告将255.09平米房产置换了三套住宅，编号分别为HQ43-1060、HQ43-1060-1、HQ-43-1060-2。原告李某甲认为被告的行为剥夺了原告继承母亲遗产的权利，故诉至法院，请求判令被告给付原告应继承其母亲房产的平米数，诉讼费用由被告承担。其他原告表示愿意遵从父亲的意见，但不放弃继承的权利，被告表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告所建起的255.09平米房产，是在原告母亲王秀琴在世时建成的，该房产应属于被告夫妻的共同财产，其中一半应归被告李华所有。原告母亲去世后，其遗产（另一半）依法应由其继承人继承。原、被告均为合法的第一顺序继承人，均有继承权，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告之前给原告李某甲、李某丁分家产系被告自愿赠与行为，被告以此为由拒绝李某甲对其母的遗产进行继承，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条一款、第二十五条一款之规定判决如下：一、确认位于包头市东河区大仙庙梁31号（产权证号：包东字第0012656号）面积为255.09平米的房产属于被告李华和其亡妻王秀琴的夫妻共同财产。二、确认被告李华拥有上述房产的1/2，其余1/2属于被告李华妻子王秀琴的遗产。三、确认原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚对上述遗产各继承1/14的份额。四、确认被告李华对上述遗产继承1/14，两项合计被告李华应拥有上述房产8/14的份额。案件受理费100元，六原告各承担10元，被告李华承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  赵 元人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一六年五月五日书 记 员  王 彩附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权，《中华人民共和国继承法》继承权男女平等。第十三条一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初326号原告盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地盐城市城南新区文港南路53号。法定代表人刘如华，该公司董事长。被告吕广涛。本院在审理原告盐城市佳运汽车���贸有限公司诉被告吕广涛买卖合同纠纷一案中，被告吕广涛在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，案涉买卖合同约定管辖法院为盐城市盐都区人民法院。2016年4月26日，原告盐城市佳运汽车工贸有限公司书面同意，本案移送盐城市盐都区人民法院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2015年7月11日签订的《提前提车协议书》中约定“本协议司法管辖权为盐都区人民法院”，该约定符合上述法律规定，为有效条款，加之原告书面同意被告的管辖异议申请，故本案应移送江苏省盐城市盐都���人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。管辖权异议申请费人民币80元，由被告吕广涛预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  邵海峰二〇一六年五月五日书 记 员  顾城安
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初94号原告徐权刚，男，1968年5月18日生，汉族。原告徐松柏，男，1993年10月16日生，汉族。委托代理人李四林，山西省开放律师事务所律师。被告泽州县南村镇东阳社区居民委员会。法定代表人王小军，任居委会主任。委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。本院在审理原告徐权刚、徐松柏诉泽州县南村镇东阳社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐权刚、徐松柏于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐权刚、徐松柏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐权刚、徐松柏撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告徐权刚、徐松柏承担。审 判 员  王志新人民陪审员  崔淑芳人民陪审员  王保宪二〇一六年五月十八日代理书记员  牛慧娟
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执333号申请执行人高某某。被执行人曹某某。被执行人张某某。本院在执行申请人高某某与被执行人曹某某、张某某（2015）榆中民三终字第01091号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某某、张某某偿还申请人高某某借款本金138万元；被执行人曹某某、张某某逾期不依照生效的调解书履行，高某某就剩余借款申请执行，曹某某、张某某按照借据约定6厘予以支付利息；一审案件受理费5275元、保全费3000元由曹某某���张某某负担。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已按照和解协议划拨了全部案款。本案现已执结。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第01091号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年五月十八日书 记 员  吕 荣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3047号罪犯曲青峰，男，1977年4月30日出生，汉族，四川省南部县人，高中毕业，住四川省南部县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一一年五月二十日作出(2011)甬海刑初字第184号刑事判决，以罪犯曲青峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。曲青峰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十三日作出(2011)浙甬刑二终字第203号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，曲青峰在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曲青峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曲青峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曲青峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曲青峰准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月五日书记员华郑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杏元。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在江苏省泰州市江洲南路117号。负责人：姬景瑜，该支公司总经理。委托代理人：陈伟，该支公司员工。再审申请人张杏元因与被申请人张俊、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杏元申请再审称：2014年4月29日20时22分张杏元驾驶苏M重型货车沿104国道慢车道由北向南行驶至1210KM+641M路段时，与前方张俊驾驶的无号牌铲车发生碰撞，造成张杏元受伤、车辆受损。公安部门认定张俊正在作业，张杏元负该事故同等责任，与事实和法律规定不符，张俊不是正在作业，而是逆向行驶，张杏元不应承担该事故责任，另外，中华财保公司未依法向张杏元履行说明告知不计免赔的扣率10%义务，张杏元不应承担该部分费用。张杏元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：（一）关于本案交通事故责任的认定问题。溧阳市公安局交巡警大队第20140005584号道路交通事故认定书认定张杏元驾驶机动车疏于观察前方交通情况，未确保安全后通行，张俊驾驶铲车从事非交通活动，且未按规定设置警示标志，张杏元、张俊承担事故同等责任。已生效的江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第62号民事判决，亦认定张杏元、张俊应承担事故同等责任。故张杏元认为其不应承担事故责任的申请再审理由，没有事实依据，不能成立。（二）关于中华财保公司是否就不计免赔的扣率10%向张杏元履行说明告知义务的问题。中华财保公司的机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项规定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。上述免责条款用加黑加粗的字体显示。机动车商业保险投保单中的投保人声明一栏明确载明投保人已经仔细阅保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容以及约定的说明和提示完全理解，没有异议，张杏元在该栏签字，故张杏元应当知道上述条款。一审庭审中，中华财保公司提出张杏元没有投保不计免赔，张杏元对此无异议。二审中，张杏元对一审判决张杏元赔偿张俊1185元（即承担未投保不计免赔的扣率10%）未提出上诉，也未提供中华财保公司未依法向其说明告知不计免赔的扣率的相关证据，因此，张杏元的该再审申请理由亦不成立。综上，张杏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张杏元的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  左其洋二〇一六年五月五日书 记 员  李 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3389号原告：谷秀全，住前郭县。委托代理人：刘建影，住前郭县。系谷秀全妻子。被告：前郭县王府站镇二部落村民委员会。法定代表人：王春宝。委托代理人：王子清。原告谷秀全与被告前郭县王府站镇二部落村民委员会（以下简称二部落村）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷秀全及其委托代理人刘建影，被告二部落村法定代表人王春宝、委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷秀全诉称：我是谷洪彬儿子。1983年秋，二部落村号召村民种植防护林，当时约定是村民自己负责买树苗栽树，与村委会一九分成。1984年10月，经村委会和政府实地踏查，确定了谷洪彬植树的成果后，1984年10月双方签订林业承包合同书一份，谷洪彬依约履行了合同义务，现谷洪彬已去逝，我作为继承人，为确认该合同标的物的所有权，进一步申请办理林权证时，得知二部落村已经将谷洪彬种植的树木转卖给第三人，现我诉请法院确认二部落村与谷洪彬签订的林业承包合同有效，并继续履行。二部落村辩称：村上与谷洪彬确实签订过林业承包合同，根据林业局1993年的文件合同已经废除，所以不同意继续履行合同，且该林地在林改过程中已经转包给他人，不能继续履行，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：谷洪彬与二部落村于1984年10月签订林业承包合同一份，约定：“二部落村将王家店西北，火道西3垧宜林地承包给谷洪彬，期限五十年，子女有继承权……”。在林改过程中，二部落村于2003年将本村火道西57号林班，面积92.1垧，重新发包。另查明，谷洪彬系谷秀全父亲。认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述，谷秀全向本院提交的林地承包合同书等。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第196条规定：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理”。通过双方的陈述及谷秀全提供的承包合同可以看出，谷洪彬与二部落村于1984年签订的林业承包合同是在特殊历史时期、特定历史环境下订立的，其内容主要受当时政策调整。本案系二部落村在林改过程中将本案争议林地重新发包他人产生的纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告谷秀全的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  董学臣二〇一六年五月五日书 记 员  李海阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2973号原告王明友，男，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市合川区。被告唐瑞远，男，汉族，1977年9月17日出生，住重庆市合川区。被告罗雪梅，女，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市合川区。原告王明友与被告唐瑞远、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈有炳独任审判公开开庭进行了审理。原告王明友到庭参加诉讼，被告唐瑞远、罗雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明友诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，向其提出借款。2014年5月9日，其支付给被告唐瑞远、罗雪梅35万元，被告唐瑞远、罗雪梅出具《个人借款合同》、《收条》，约定三个月内归还，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。2015年1月，二被告偿还本金10万元及利息3万元，此后未及时还款。现起诉要求1、判令被告唐瑞远、罗雪梅共同偿还借款本金25万元及利息（从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐瑞远、罗雪梅未作答辩。经审理查明，被告唐瑞远、罗雪梅因资金周转困难，向原告王明友提出借款。2014年5月9日，原告王明友与被告唐瑞远、罗雪梅签订《个人借款合同》，约定由原告王明友向被告唐瑞远、罗雪梅出借35万元，借款期限3个月，从2014年5月9日至2014年8月8日，逾期按银行同期同类同档次贷款利率的4倍计算利息。同日，原告王明友向被告唐瑞远转账337750元，支付现金12250元，被告唐瑞远出具收条一张，载明“今收到王明友（身份证号）人民币现金12250元，转账金额337750元（银行名称农商行合川支行，卡号）共计人民币350000元（大写叁拾伍万元整）”。2015年1月，被告唐瑞远、罗雪梅偿还借款10元及利息3万元，合计13万元，其中利息支付至2015年1月10日。2016年3月，原告王明友起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告王明友的陈述，《个人借款合同》、《收条》、重庆农村商业银行转账回单等证据载卷为凭，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王明友与被告唐瑞远、罗雪梅签订借款合同后，向被告唐瑞远出借35万元，并由被告唐瑞远出具收条，足以认定原告王明友与被告唐瑞远、罗雪梅之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告唐瑞远、罗雪梅应当履行及时还款的义务。关于尚欠借款本息金额的认定。原、被告在借款合同中约定借款期限三个月，即借款期限为2014年5月9日至2014年8月8日，自2014年8月9日起为逾期，逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告唐瑞远、罗雪梅已偿还借款本金10万元及按约定支付逾期利息至2015年1月10日，故被告唐瑞远、罗雪梅还应偿还借款本金25万元及按约定从2015年1月11日起支付逾期利息。至于未付逾期利息的利率，根据法律规定，以不超过年利率24%为限，现双方借款合同约定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，实为24.6%（根据中国人民银行发布的2014年8月9日贷款利率，一至三年期为6.15%，四倍则为6.15×4=24.6），已超过了法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予认可，故原告王明友主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告唐瑞远、罗雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐瑞远、罗雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王明友借款25万元及利息（以25万元为基数，从2015年1月11日起按照年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告王明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告唐瑞远、罗雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  陈有炳二〇一六年五月五日书 记 员  黄 浩
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1091刑初66号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人阿某，个体经营扬州市邗江中路新疆牙胜羊肉串店。曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月30日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月29日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人阿某及辩护人姚宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月27日15时许，被告人阿某、米某（另案处理）在扬州市开发区舜天大酒店门口公交站台附近，米某接应、配合，被告人阿某乘隙扒窃被害人丁某衣服口袋内苹果6（16GB内存）手机一部，经鉴定价值人民币2800元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。被告人阿某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭证人米某的证言，未到庭被害人丁某的陈述，物证照片，发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过及情况说明，刑事判决书，出所登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其扒窃，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从重处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。对于辩护人提出的“被告人阿某归案后如实供述犯罪事实，赃物已追回，建议对其从轻处罚及酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟二〇一六年五月五日书记员  石冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初895号原告刘洪喜。被告滨州联江塑胶制品有限公司。住所地滨州市滨城区张富路*号。法定代表人石永亮，经理。被告石永亮。原告刘洪喜与被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪喜、被告滨州联江塑胶制品有限公司法定代表人石永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪喜诉称，原告自2011年7月24日至2012年2月14日向被告出售塑料袋1834.50斤，每斤7元，共计12841.50元。原告将货物送到后，被告称资金紧张，过几天付款。后经原告多次催要，被告以各种借口推托不付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款12841.50元、利息1000元，共计13841.50元，诉讼费用由被告承担。被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮辩称，被告滨州联江塑胶制品有限公司系被告石永亮的个人企业，现在由石永亮之子经营。被告已经支付原告刘洪喜货款7000元，尚欠5096元没有支付。经审理查明，自2011年7月24日至2012年2月14日，原告刘洪喜向被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮出售塑料袋1834.50斤，每斤7元，共计12841.50元。被告已付7000元，剩余欠款经双方协商，确认未付货款为5096元。庭审中，原告刘洪喜已自愿放弃利息部分的诉讼请求。以上事实有欠条、收料单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告刘洪喜向被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮出售塑料袋，双方形成了买卖合同关系，庭审中双方对所欠货款5096元均无异议，本院对欠款数额予以确认。被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮应当承担付款责任。原告刘洪喜自愿放弃利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮于本判决生效后五日内支付原告刘洪喜货款5096元；二、驳回原告刘洪喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告滨州联江塑胶制品有限公司、石永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年五月五日书记员  刘劲松
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初5820号原告：义乌市全大食品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道粮食市场18号。法定代表人：陈锡全，经理。委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：翁华吉。原告义乌市全大食品有限公司（下简称全大食品公司）为与被告翁华吉买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告全大食品公司的委托代理人徐培泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全大食品公司起诉称，原告与被告常有业务往来，被告向原告订货后，原告按约定向被告交货，但被告至今未支付给原告货款3万元。请求判令被告支付原告货款30000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：销售单机打复印件三份、记录本记录一份，用以证明被告欠原告货款30000元的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告提供的销售单机打件系复印件，为原告方单方制作，未显示被告方的签名等确认信息，故对该份证据的证明力不予以确认；原告提供的记录本记录的2014年4月17日欠30000元，由被告书写并签名确认，本院对其证明力予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告翁华吉向原告全大食品公司购买大米，于2014年4月17日,由翁华吉在原告方的记录本上书写“欠30000元，翁华吉，叁万元，134××××6909”，后未见被告支付该笔货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币30000元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁华吉于本判决生效后三日内支付原告义乌市全大食品有限公司货款人民币30000元,并赔偿利息损失（自2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告翁华吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年五月五日代书 记员  何巧华