安徽省舒城县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1523行初12号原告舒城县鑫玉服装服饰有限公司，住所地安徽省舒城县百神庙镇杨圩村，组织机构代码67094515-0。法定代表人赵玉宝，公司经理。委托代理人李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路,组织机构代码57042573-X。法定代表人王成斌，该局局长。委托代理人胡于分，该局岗责办副主任。委托代理人詹建军，该局工作人员。第三人舒城县百神庙镇金梦服装厂，住所地安徽省舒城县百神庙镇杨圩村，注册号341523600256419（1-1）。负责人龚金山，男，1988年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，第三人余善银，女，1974年12月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，委托代理人刁舒勤，男，1975年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，系第三人余善银丈夫。原告舒城县鑫玉服装服饰有限公司不服被告舒城县人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院依法追加余善银作为第三人参加诉讼。原告舒城县鑫玉服装服饰有限公司法定代表人赵玉宝及其委托代理人李勤，被告舒城县人力资源和社会保障局副局长王世银及其委托代理人胡于分、詹建军，第三人舒城县百神庙镇金梦服装厂的负责人龚金山，第三人余善银及其委托代理人刁舒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原舒城县鑫玉服装服饰有限公司诉称，原告公司注册于2008年，2014年10月1日，原告公司与第三舒城县百神庙镇金梦服装厂签订了转让合同，以86000元的价格将其生产设备、生活办公用品等转让给第三舒城县百神庙镇金梦服装厂。2014年11月1日，第三舒城县百神庙镇金梦服装厂聘请原告法定代表人赵玉宝为业务经理，聘用期二年。2015年1月12日7时30分左右，第三人余善银在操作打扣机时，不慎右手被机械压伤，被送往舒城县人民医院、合肥市第三人民医院治疗，治愈后，第三人余善银向被舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年10月29日，被告作出工伤认定，认定余善银在原告公司工作，其受伤为工伤。原告认为，被舒城县人力资源和社会保障局在处理该案时，认定事实不清，第三人余善银受伤时非在原告单位工作，而是在第三舒城县百神庙镇金梦服装厂工作，被告没有深入细致地了解案情，导致认定的责任主体错误。现具状要求撤销被告所作的舒人社工伤[2015]225号工伤认定书。原告为证明自己的主张向法院提交如下证据和依据：证据一、营业执照、居民身份证复印件各一份，证明原告身份情况的事实。证据二、工伤认定决定书复印件一份，证明被告认定第三人余善银工作单位错误的事实。证据三、转让合同、聘用合同各一份，证明第三人余善银在第三舒城县百神庙镇金梦服装厂工作，工伤赔偿应由其承担的事实。证据四、第三舒城县百神庙镇金梦服装厂营业执照复印件一份，证明责任主体舒城县百神庙镇金梦服装厂的事实。被舒城县人力资源和社会保障局辩称，第三人余善银与原舒城县鑫玉服装服饰有限公司劳动关系清晰,责任主体明确，第三人余善银是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的。2015年10月20日，原告向第三人余善银出具了用工证明，证明其在2015年1月12日在原告公司操作打扣机时受伤，并送往合肥市第三人民医院治疗的事实。2015年10月26日，被告对原告法定代表人赵玉宝进行了问话，赵玉宝在问话中明确表示第三人余善银在原告公司工作时受伤，治疗费用由原告公司支付。第三人余善银向被告提供的微电脑打卡钟专用考勤卡上加盖有原告公司印章，也映证了第三人余善银系原告公司员工的事实。被舒城县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据一、第三人余善银身份证复印件一份，证明其身份情况。证据二舒城县鑫玉服装服饰有限公司出具的证明、考勤卡复印件各一份，证明第三人余善银与原告公司存在劳动关系，且在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。证据三、舒城县人民医院门急诊病历手册、合肥地区医疗机构门急诊病历手册复印件各一份，证明第三人余善银受伤治疗情况的事实。证据四、工伤认定申请表一份，证明第三人余善银向被告申请工伤认定，被申请主体系原告公司的事实。证据五、工伤认定申请受理通知书一份，证明被告依法受理的事实。证据六、工伤认定询问笔录一份，证明被告调查核实第三人余善银工作、受伤情况的事实。证据七、工伤认定决定书一份，证明被告依法作出工伤认定的事实。证据八、送达回证、EMS回执及网上查询记录各一份，证明被告依法向原告和第三人余善银送达的事实。证据九、《工伤保险条例》第5、19、20条；《安徽省实施工伤保险条例办法》第14条，证明被告行使职权的法律依据。证据十、《工伤保险条例》第14条，证明被告作出具体行政行为适用法律正确。第三舒城县百神庙镇金梦服装厂述称，第三舒城县百神庙镇金梦服装厂成立于2014年10月13日，2014年10月1日，原告公司将其生产设备、办公生活用品转让给第三舒城县百神庙镇金梦服装厂。第三舒城县百神庙镇金梦服装厂负责人龚金山常年在外，聘请赵玉宝夫妇在厂里负责业务管理。管理人员工资舒城县百神庙镇金梦服装厂负责发放。第三舒城县百神庙镇金梦服装厂为证明其主张向本院提供了如下证据：证据一、工资表一份，证明第三人工伤事故是发生在金梦服装厂，赵玉宝是该厂业务经理的事实。证据二、转让合同、聘用合同各一份，证明原告公司已转让给金梦服装厂，聘用赵玉宝为业务经理的事实。证据三、收条一张、收据二张，证明2014年10月以来，厂房属于金梦服装厂使用，一切生活费用都是金梦服装厂支付的事实。第三人余善银述称，2013年春节前后，第三人余善银看到原告公司招工广告后，前去应聘，由原告公司的法人赵玉宝及其妻子李红梅商谈到其公司上班事宜，应聘后，一直都由赵玉宝夫妇负责管理和发放工资。2015年1月12日，余善银工作时受伤，先是赵玉宝妻子李红梅陪同去舒城县人民医院就诊，转院时，李红梅打电话给赵玉宝，由赵玉宝按排车辆去合肥市第三人民医院做了手术。在家休息期间，赵玉宝夫妇也和第三人余善银商谈误工费用，商谈未果，余善银申请了工伤认定。第三人余善银从未听说舒城县百神庙镇金梦服装厂，也不知晓原告公司转让事宜。第三人余善银未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一、三、四、五无异议，对证据二认为没有负责人签名，形式要件欠缺，不能作为证据使用，对证据六真实性、关联性没有异议，对证据的形成过程有异议，合法性不予认可，对证据七有异议，对证据八、九、十不发表质证意见。第三舒城县百神庙镇金梦服装厂的质证意见为没有质证意见。第三人余善银的质证意见为没有异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，对证据三、四、五关联性有异议。第三舒城县百神庙镇金梦服装厂的质证意见为没有异议。第三人余善银的质证意见为:对证据一没有异议，对证据二、三、四、五不予认可。原告对第三舒城县百神庙镇金梦服装厂所举证据的质证意见为没有异议。被告和第三人余善银对第三舒城县百神庙镇金梦服装厂所举证据的质证意见为超过举证期限，不予质证。本院对上述证据认证如下：对被告所举证据的效力予以认定。对原告所举证据一、二予以认定，对证据三、四、五的真实性、关联性无法确认，不予认定。对第三舒城县百神庙镇金梦服装厂所举证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2008年2月26日，原告法定代表人赵玉宝注册登记了一家服装生产企业，登记名称舒城县鑫玉服装服饰有限公司，公司住所地舒城县××神庙镇××村村，公司类型为一人有限责任公司。2015年1月12日7时30分左右，第三人余善银在该公司操作打扣机时，不慎右手被机械压伤，后被送往舒城县人民医院、合肥市第三人民医院治疗。愈后，第三人余善银向被舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2015年10月23日受理了该案，2015年10月29日作出舒人社工伤[2015]225号工伤认定书，认定第三人余善银为工伤。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被舒城县人力资源和社会保障局系本辖区的社会保险主管部门，具有认定工伤的法定职权。在本案中，诉讼各方对第三人余善银因工受伤情况均无异议，争议焦点是第三人余善银到底是在哪个服装企业工作？从各方所举证据材料来看，第三人申请工伤认定时，原告公司为其出具了在该公司工作的用工证明，考勤卡上加盖有原告公司的印章，被告对原告法定代表人进行的询问笔录中，也认可第三人余善银在该公司工作，且在工作中受伤的事实，并在询问笔录上签名确认，应当认定第三人余善银在原告公司工作中受伤的事实，被告认定第三人余善银系工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销被告所作出的工伤认定的诉讼请求，本院不予支持。第三舒城县百神庙镇金梦服装厂自认第三人余善银是在其工厂工作，所举证据不能证明第三人余善银是该厂员工的事实，其述称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告舒城县鑫玉服装服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  李红丽审 判 员  杨圣海人民陪审员  王小龙二〇一六年五月三十日书 记 员  陈先华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。