wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民二初字第808号原告(反诉被告)谢洪生,男,1969年11月4日生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。委托代理人王佰光,天津行通律师事务所律师。委托代理人刘丹丹,天津行通律师事务所律师。被告(反诉原告)天津市天财新通电子设备工程��限公司,住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北侧08号。法定代表人:尹天苏职务:经理委托代理人周齐,天津长丰律师事务所律师。原告(反诉被告)谢洪生诉被告(反诉原告)天津市天财新通电子设备工程有限公司(以下简称天财新通)建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)谢洪生及委托代理人王佰光,被告(反诉原告)天财新通委托代理人周齐到庭参加了诉讼,此案现已审理终结。原告诉称,2012年3月1日,被告将从天津市龙川净化工程有限公司处承包的8358研究所电气设备安装工程项目,以包轻工的形式转包给原告施工,并签订了《天津市小型建设工程施工合同》。合同约定总价款为280000元,并约定了分期付款方式。2012年3月2日,原告按照合同约定开始施工,因被告需要给原告提供施工材料及施工条件,在合同履行过程中,被告多次提供建设材料延时,导致整体工程的工期延后,直到2012年7月15日,经被告同意原告才撤离场地。关于工程验收,被告曾到现场进行初步检验,没有提出异议,但没有出具书面手续,在原告撤场后,被告并未提出返修要求。现被告尚欠工程款140000元没有给付,原告经多次催要未果,故诉至法院要求被告给付原告工程款140000元及利息,诉讼费由被告承担。被告辩称,原告的工程质量不符合合同约定,原告于2012年3月2日开始施工后,被告向其支付工程款140000元,但原告所完成的工程量只有合同约定的50%,在施工过程中,原告的工程质量不合格,被告多次要求其返修和整改,但原告一直敷衍。2012年9月24日原告在未告知被告的情况下私自带领工人���出施工场地,并表示拒绝履行合同,被告多次通知原告继续履行合同,但其均予以拒绝,原告的行为已构成根本违约。另,原告所完成的工程并没有经过验收,也没有实际使用,综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告诉称,反诉原告与反诉被告于2012年3月1日签订《天津市小型建设施工合同》,开工时间为2012年3月2日,竣工时间为2012年6月20日,合同开始履行后反诉原告履行了付款义务。2012年3月总承包方与反诉原告按照合同约定检查反诉被告承包段的工程质量,结果反诉被告所承包施工范围内严重不符合图纸要求,也不符合质量要求,总承包方及监理方要求返工。反诉原告立即通知反诉被告要求返工,但反诉被告在未通知反诉原告的情况下私自撤离施工现场并表示拒不返工,反诉原告无奈只有雇佣其他工程队来继续完成未施工部分,由于反诉被告所施��的工程不符合合同及图纸要求,后又不按约定返工,给反诉原告造成了严重的经济损失,反诉原告多次找到反诉被告协商赔偿事宜,反诉被告均予以拒绝,故提起反诉要求反诉被告赔偿反诉原告违约损失100000元,诉讼费由反诉被告承担。反诉被告辩称,反诉被告在履行合同过程中不存在违约情况,反诉原告主张的工程质量问题及反诉被告擅自离场的事实,其并未提供证据予以证实,故请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明,2012年3月1日原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》,工程名称为8358研究所电气设备安装工程,承包方式为包轻工,由原告负责铺设电路、照明设备等工程,合同价款280000元,约定工程期限为2012年3月2日至2012年6月20日,合同另约定了双方权利、义务、价款支付方式、材料设备供应等内容。原告于��同签订次日进场施工,被告先后向原告支付了50%的工程款项共计140000元。后双方就合同履行问题发生争议,原告提起诉讼要求被告给付剩余工程款项140000元,被告提起反诉要求原告给付违约损失100000元。案件审理过程中,2014年3月21日被告提出鉴定申请,要求对原告完成的施工工程量进行鉴定,该次鉴定因被告未按通知时间预交鉴定费用于2015年5月7日予以退回。被告于2015年7月20日再次申请鉴定,2016年3月7日该次鉴定因被告无法提供鉴定所需要的施工图纸、合同等鉴定资料,再次予以退回。对于原告没有完成的工程量,原告主张为总工程量的20%,而被告主张未完成工程量为总工程量的50%,但原告亦不申请鉴定。双方对于工程细项的单价亦均未提供证据。上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认���,双方在平等协商的基础上签订《天津市小型建设工程施工合同》,系双方真实意思表示,合法有效。原告应保质保量完成其施工项目,但在案件审理过程中,原告亦认可其未完成的工程量为总工程量的20%,但对于未完成工程量,被告则主张为总工程量的50%,双方无法达成一致意见,且原告对于自身尚未完成的工程量不申请鉴定,造成其已完成工程量的价值无法计算,故原告对于其诉讼请求没有提供充足证据予以证明,本院不予支持。关于反诉原告的诉讼请求其未提供充足证据予证明,本院亦不予支持。本案经调解未果,故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:一、驳回原告谢洪生的诉讼请求;二、驳回反诉原告天津市天财新通电子设备工程有限公司的诉讼请求。原告交纳的案件受理费1550元自行承担,反诉原告交纳的案件受理费2300元自行承担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  甄 磊人民陪审员  张宝和二〇一六年五月二十三日书 记 员  马平和本案依据法条《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。…
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初166号原告李恢阳，男，1942年12月7日生。委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告李志明，男，1967年10月28日生。被告谭年娇，女，1959年3月21日生。被告李志坚，男，1962年8月3日生。被告李森青，男，1956年1月1日生。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李恢阳诉被告李志明、谭年娇、李志坚、李森青相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告李恢阳及其委托代理人谭洪群、被告李志明、被告谭年娇、被告李志坚、被告李森青及其委托代理人陈永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恢阳诉称，原告在全南县大吉山镇乌桕坝村上新屋小组房屋围成的空地内有一块0.8亩的菜地，原告前往菜地时，由原村小组用来打井的一条小路通过，后被告李志明、谭年娇、李志坚三人将准备用来打井的地方占为已有。被告李森青用其自留地与被告谭年娇、李志明、李志坚三人占有的这块地方交换用来建成了化粪池，致使原告无路通行。原告多次向大吉山镇人民政府报告、及有关部门信访均没有办法解决，出于无奈特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给原告留出公共通道；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：手绘土地示意图一份，现场照片二张，村民们签名的证明原件一份及李某甲身份证复印件一份，全南县大吉山镇人民政府出具的《大吉山镇办理李恢阳菜地过道问题信访事项的答复意见书》原件一份。被告李志明辩称，原告起诉我是错误的，土地并不是我的，是我哥哥李某某的土地，所以原告不应该起诉我。被告李志明未提交书面证据。被告谭年娇辩称，我是占用了村集体用来打井的土地，后来换给了李森青，但现在那块地还在那里，保持着原来的样子，李森青家的化粪池并不是建在集体用来打井的地方。被告谭年娇未提交书面证据。被告李志坚辩称，我原来是占用过村集体的土地用来种菜，后来十几年都没有种过菜了，现在那块地还在那里做公用通道。被告李志坚未提交书面证据。被告李森青辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的不当起诉。原告诉状中所陈述的有许多不实，村小组原预留打井的地方从来没有通向原告菜园的路，自1983年实行承包责任制之前以及之后包括现在，原告都是从村民钟金秀家院前通行，李某某、谭年娇、李志坚三人占用村小组预留打井的地方至今还在路边，其中李志坚与李某某占用的土地在十多年前已经不再使用，自已与谭年娇交换而来的土地也保持原样，作为通道。2006年自已建成的沼气池是1996年与李某某家的土地交换而来，并不是与本案其他三名被告交换而来，且原告在沼气池方向所开的菜园门是2016年1月所开，不是历史通道。目前所留的土地只有原告的菜园，没有其他村民土地，原告的菜园除原进出口外，还有多处进出口通行。根据《物权法》、《民法通则》（包括解释）的法律规定，保护的是必经通道和历史形成的通道或者公共通道，而原告的诉讼请求不符合上述任何一种情形，不应受法律保护。被告李森青提交了以下证据：手绘土地示意图两张，争议土地的现场照片8张，全南县2005年农村沼气建设国债项目验收卡复印件一份，被告代理人对村民曹某某的调查笔录一份并附其身份证复印件一份，11户村民签名的证明原件一份，以及申请了证人李某某、谭某某出庭做证。经审理查明，原告李恢阳在全南县大吉山镇乌桕坝村上新屋小组房屋围成的空地内有一块菜地，其菜园门一直设在被告李森青家老房子后面及村民钟金秀院前（即原告提交的相片2处），并保留至今。1996年，被告李森青与村民李某某交换了一块土地，其交换而来的土地与原告李恢阳的上述菜地毗邻。2006年10月，被告李森青在与村民李某某交换而来的土地上修建了沼气池并投入使用。2016年1月，原告李恢阳在被告李森青沼气池边上新开设菜园门（即原告提交的相片1处），并认为被告李森青的沼气池阻碍了自己通行，遂以四被告侵占了集体土地、自己要从集体土地上通行为由诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告方提交的现场相片、全南县大吉山镇乌桕坝村委会证明、全南县2005年农村沼气建设国债项目验收卡、证人李某某证言、证人谭某某证言及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。本院认为，相邻权的保护以不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时是否损害到其他相邻人的合法权益为前提。本案中，被告李森青修建沼气池在先，原告李恢阳新设菜园门在后，且原告李恢阳通往自家菜地的历史性通道一直保留并沿用至今，其所主张要求的通道并非早就存在的历史性公用通道，也不是其唯一的生产经营之通道，故被告李森青修建沼气池的行为并未对原告李恢阳出入菜园造成阻碍，即被告李森青修建沼气池的行为并未侵犯到原告李恢阳的相邻权，因此，对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李恢阳的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李恢阳承担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘裕峰人民陪审员  卢和全人民陪审员  肖 敏二〇一六年五月六日代理书记员  刘东升
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0403刑初60号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人解某某，女,1966年3月18日出生,汉族,初中文化,住抚顺市。因本案于2016年1月27日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。辩护人魏连成，系北京市京泰律师事务所律师。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人魏连成到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人解某某，于2015年11月2日10时许，在其单位抚矿暖气厂万新收费所，与被害人陈某甲因缴纳取暖费一事发生口角，陈上前抓挠解脸部，引起其不满而相互厮打。二次厮打中，致被害人陈某甲倒地，造成其右外踝斜行骨折。经法医鉴定，陈某甲右踝部损伤为轻伤二级。被告人解某某于2016年1月27日经公安机关传唤，接受询问。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、到案经过、被害人陈某甲的陈述、证人陈某乙等人的证言、报警情况登记表等书证、鉴定意见、视听资料及被告解某某的供述与辩解等证据。据此认为，指控被告人解某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人解某某对公诉机关指控的事实予以供认。辩护人的辩护意见：指控被害人的伤是与被告人厮扯中倒地所致证据不足，但不排除被告人正当防卫过当的情况，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：被告人解某某，于2015年11月2日10时许，在其工作的抚顺矿业集团暖气厂万新收费所内，因采暖费交纳标准被害人陈某甲与其发生口角，陈某甲先抓挠被告人脸部，继而二人相互厮打。二人被劝离后在该所门前再次相遇，被害人陈某甲再次上前与被告人厮打，过程中致被害人陈某甲倒地，造成陈某甲右外踝斜行骨折。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：陈淑芹右踝部损伤为轻伤二级。被告人解某某，于2016年1月27日经公安机关传唤主动到案。上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案经过等证据，证实该案的来源、立案、破案经过及被告人解福丽经口头传唤到案的情况；被害人陈某甲的陈述，证实其因交暖气费时解某某说想报销得离婚、丧偶与解某某在收费所内厮打，后在该所门口其再次和解某某争吵并先动手厮打解某某，厮打中解某某致其倒地造成骨折的情况；证人徐某某、高某、邓某某的证言及视听资料，证实在收费所内陈某甲因不能按一平2元钱交暖气费和解某某口角并先用手挠解某某脸部的情况；证人高某某的证言，证实陈某甲和解某某在收费所门口骂对方，陈某甲上前挠解某某后二人厮打及过程中陈某甲倒地的情况；证人隋某某的证言，证实其因陈某甲躺在收费所门口的地上不能动打电话报警的情况；抚顺公正司法鉴定所【2016】伤鉴字第16号法医人体损伤程度司法鉴定意见书证实：陈某甲右外踝斜行骨折损伤评定为轻伤二级；被告人解某某的供述，证实其在厮打中致陈某甲倒地的情况。以上证据材料能够相互认证，足以认定。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人解某某，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某某经公安机关口头传唤到案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其赔偿被害人的全部合理经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚；附带民事诉讼原告人（被害人）陈某甲，不能通过正当途径解决问题，因未享受相关待遇先后两次先上前厮打被告人，对案件的引发负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚；本案被告人解某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人关于指控被害人所受伤害系与被告人厮打中所致证据不足的辩护意见，因有证人证言、视听资料等证据材料相互印证指控事实，故不予采纳；其关于被告人系防卫过当的辩护意见，因无事实及法律依据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人解某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 杨人民陪审员 李 爽人民陪审员 李 为二〇一六年五月六日书 记 员 高鹏宇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2545号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，行长。委托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：杨和艳，女，1977年11月3日出生，汉族，无业。委托代理人：杨开芬（系被告杨和艳姐姐），女，无业。被告：李代跃，男，1971年12月19日出生，汉族，无业（未到庭）。原告中信银���股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告杨和艳、李代跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行西安分行委托代理人王小龙、韩天天，被告杨和艳委托代理人杨开芬到庭参加了诉讼。被告李代跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行诉称：原、被告于2013年5月17日签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及《个人汽车借款合同》，约定贷款金额450000元，被告以所购车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月27日向被告发放了贷款。截止2016年1月6日被告逾期还款已达85天，原告有权提前收回全部贷款本息。现请求：1、被告杨和艳、李代跃连带偿还贷款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元（以上利息、罚息暂计算至2016年1月6日，此后按合同约定计算至实际付款之日）。2、原告就本案抵押车辆优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。被告杨和艳辩称：贷款合同及抵押合同属实，认可原告的事实和理由。同意原告诉讼请求，但应给予被告方一定的还款期限。被告李代跃未答辩。经审理查明：2013年5月17日，被告杨和艳作为借款人、被告李代跃作为共同借款人与原告中信银行西安分行签订了《中信银行个人购车借款合同》，约定：被告杨和艳、李代跃向原告中信银行西安分行借款450000元，用于购买家用汽车一辆，借款期限自2013年5月17日起至2016年5月17日止。还款方法为按月等额本息还款法，每月按还款计划表偿还借款，共同借款人承诺承担偿还本合同项下贷款本息和费用的连带责任。违约责任为：借款人及共同借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和合同的约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发贷款提前到期，要求借款人及共同借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时，在该借款合同中约定担保方式为抵押，被告杨和艳作为抵押人、被告李代跃作为抵押物共有人签字捺印。同日，原告与被告杨和艳、李代跃签订了《西安市车辆抵押合同》，约定以被告杨和艳提供的丰田霸道4.0VX小型越野客车作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并于2013年9月3日办理了抵押登记。2013年5月27日原告按约定向被告杨和艳发放借款450000元，被告杨和艳、李代跃在借款人签章处���字捺印。截止2016年1月6日，被告杨和艳、李代跃尚欠原告贷款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元未偿还。上述事实有原告提供的《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、抵押登记证书、个人借款凭证、个人还款计划表与还款明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告杨和艳作为借款人、被告李代跃作为共同借款人与原告中信银行西安分行签订了《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告杨和艳、李代跃支付借款的义务，被告杨和艳、李代跃未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。被告杨和艳作为借款人应承担还款责任，被告李代跃作为共同借款人应按借款合同约定对本次借款承担连带清偿责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求判令被告杨和艳、李代跃偿还截止2016年1月6日尚欠的借款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元，及2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告杨和艳、李代跃以所购车辆作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告以抵押车辆变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告李代跃未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨和���、李代跃于本判决生效后十日内连带偿还原告中信银行股份有限公司西安分行截止2016年1月6日的贷款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元。2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息按借款合同约定计算。二、被告杨和艳、李代跃不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告杨和艳、李代跃抵押的丰田霸道4.0VX小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2526元，减半收取1263元，由被告杨和艳、李代跃承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告杨和艳、李代跃应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一六年五月十六日书 记 员  郑 毅
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕濠法执字第130号之一申请执行人广东隆泰房地产集团有限公司，住所地汕头市濠江区府前路达濠街道办事处办公楼三楼。法定代表人徐某某。委托代理人张某某，广东众大律师事务所律师。被执行人汕头市达濠进出口总公司，住所地汕头市迎宾路建设大厦806房。法定代表人蔡某某。委托代理人杨某某，广东乐众律师事务所律师。申请执行人广东隆泰房地产集团有限公司（下称隆泰公司）与被执行人汕头市达濠进出口总公司（下称进出口公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）汕濠法民二初字第25号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人隆泰公司于2015年11月9日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人进出口公司付还申请人隆泰公司欠款美元300万元（人民币18620400元）；2、被执行人进出口公司在上述债务限额内以其在汕头经济特区青云岩综合开发有限公司持有的27%的股权承担抵押担保责任；3、被执行人进出口公司付还申请执行人隆泰公司预交的案件受理费133522.4元；4、本案的执行费用由被执行人进出口公司承担。根据申请执行人隆泰公司的申请，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月17日向被执行人进出口公司发出执行通知书，责令被执行人进出口公司在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人进出口公司没有履行。经查，被执行人进出口公司在汕头经济特区青云岩综合开发有限公司持有的27%的股权已被汕头市金平区人民法院另案冻结，本院作出（2015）汕濠法执字第130号《执行裁定书》，轮候冻结了上述股权。除上述股权外，被执行人进出口公司在房产、国土、车管、金融等部门没有财产登记情况。申请执行人隆泰公司称，无法提供被执行人进出口公司其他可供执行财产的情况或线索，同意法院依法处理。本院认为，鉴于被执行人进出口公司在汕头经济特区青云岩综合开发有限公司持有的27%的股权已被汕头市金平区人民法院冻结，被执行人进出口公司目前没有其他财产可供执行，申请执行人隆泰公司也无法提供被执行人进出口公司其他可供执行财产的情况或线索，表示同意法院依法处理，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汕濠法执字第130号案的本次执行程序。在终结本次执行的情况消失后，申请执行人广东隆泰房地产集团有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一六年五月十九日书记员  邓 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2884号原告丁云飞。委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被告上海长建机械设备租赁有限公司。法定代表人王某。委托代理人汤毅人、朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁云飞及其委托代理人曾慧以及被告委托代理人朱慧浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告法定代表人王某间系多年的朋友及合作伙伴。被告曾因经营所需，以融资租赁方式向原告借款，但收款后却长期拖欠原告借款及租金。后双方就该债务问题于2013年10月达成“打包售卖上海长建机械设备租赁有限公司海南分公司协议”，被告确认拖欠原告借款及租金2500万元，其中2400万元以41台塔吊新增及标配标准节806节及场地使用权、车辆等折抵。时至今日，被告仍拖欠原告剩余租金100万元未还。为此，要求判令其支付该100万元租金及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（按同期贷款利率计算）。被告辩称，打包售卖协议实际上是一份以物抵债协议，即被告以价值约2400万元的41台塔吊新增及标配标准节806节、场地使用权、车辆和其他设备进行折抵，并不存在被告还需补足100万元差额的说法。后原被告又签订了补充协议一份，确认打包售卖协议已经履行完毕。故原被告间的债权债务已抵销。为此，要求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告间曾有过各种经济往来。2013年10月9日，双方签订“打包售卖上海长建机械设备租赁有限公司海南分公司协议”，协议第一条确定被告拖欠原告借款和租金共计约2500万元；第二条明确由被告将其海南分公司41台塔吊新增及标配标准节806节、场地使用权、车辆等和其他设备打包售卖给原告，共计约2400万元作为偿还原告的借款和租金。2014年1月1日，原、被告又签订补充协议，确认双方已就被告海南分公司的41台塔吊、806节标准节等资产进行了核查，被告在海南的租赁合同等文件也已交原告审查，双方核对无误，确认相关的约定已顺利履行完毕。同时，补充协议还约定由原告委托被告继续行使海南分公司的经营权、被告自2014年1月1日起应按每台塔吊每月1万元的标准自2014年5月起逐月支付给原告等内容。此后，原告曾在2014年以部分塔吊存在权属争议、没有过户等理由诉至本院，要求被告继续履行2013年10月9日的打包售卖协议并要求被告支付2500万元扣除41台塔吊和806节标准节后的金额，该案审理中被告同意继续履行打包协议，但不同意原告的后一项诉请。后原告鉴于被告同意继续履行打包协议、并承诺如塔吊存在权属争议将以相同型号的塔吊交付原告进行过户遂于2014年9月4日的庭审中当庭撤回了起诉。2015年12月1日，原告又提起了本案的诉讼。以上事实，有打包售卖协议、补充协议、本院（2014）嘉民二（商）初字第1520号庭审笔录及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，打包售卖协议的性质属于以物抵债协议，即由被告以其海南分公司价值约2400万元的资产来偿还欠原告的借款和租金等债务。现双方对上述资产折抵债务的金额产生了争议。对此，本院结合打包售卖合同前后内容的文义以及打包售卖合同与补充协议中均未涉及原告主张的差额100万元的处理内容等综合因素，认定被告海南分公司价值约2400万元资产所抵偿欠原告债务的金额为约2500万元。原告之诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁云飞全部的诉讼请求。案件受理费6,900元、财产保全费5,000元，合计11,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一六年五月五日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初259号原告宋某某，男，汉族，1986年11月3日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市。被告李某某，女，汉族，山西省泽州县人,农民，现住本村。原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中,原告宋某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋某某申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋某某撤回起诉。案���受理费300元（已由原告宋某某预交），减半收取150元，由原告宋某某负担。审判员  陈海波二〇一六年五月四日书记员  张银生
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）洞湘05**执266号之一申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址在洞口县新工业园区。法定代表人孙波，该行董事长。被执行人周乐如，男，1946年6月23日出生，汉族，农民。本院作出的（2014）洞民初字第1901号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行。现查明，被执行人周乐如在中国银行股份有限公司深圳沙河支行存有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定条，裁定如下：划拨被执行人周乐如在中国银行股份有限公司深圳沙河支行的存款90000元，账号为:75xxxx。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐贤朝二〇一六年五月十七日书记员  刘煊熔
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更56号罪犯王冬，男，1991年3月30日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）宿中刑初字第00094号刑事附带民事判决，以被告人王冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。对被告人王冬限制减刑。被告人王冬不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月23日作出（2013）皖刑终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王冬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王冬因犯故意杀人罪,抢劫罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年10月16日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王冬没有故意犯罪。本院认为：罪犯王冬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈世所代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊二〇一六年五月十三日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初236号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月29日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被驻马店市公安局金桥分局取保候审，同年4月26日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2016)178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年2月21日1时25分许，被告人王某某酒后驾驶豫小型普通客车，沿驻马店市驿城区雪松路由东向西行驶至与乐山路交叉口处，被民警当场查获。经检测，王某某血样中的乙醇含量为116.21mg/100ml，属醉酒驾驶。还查明，案发时，被告人王某某所持驾驶证准驾车型为C1。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告书、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对王某某的犯罪指控成立，应予支持。王某某当庭自愿认罪，对其量刑时可酌情予以考虑。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一六年五月五日书记员  郭 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45060号原告苏科峰，男，1978年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告韩小辉，男，1976年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告苏科峰诉被告韩小辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员许培林、王玛娜组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏科峰的委托代理人刘新艳到庭参加诉讼，被告韩小辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏科峰诉称，原、被告本系朋友关系。2013年8月19日，被告向原告借款人民币90万元，当天原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告与原告签署了借款协议，约定借款期限为一年，自2013年8月19日起至2014年8月18日止，年利率12%。到期后，被告先后归还了本金及利息共计60万元整。2014年12月11日，原、被告对借款本息进行盘点，签订了补充协议，确认被告应当向原告还款的本金数额为408,000元，被告分两期归还，第一期于2015年4月18日归还200,000元及其利息，第二期于2015年8月18日归还208,000元及其利息，利息按月息1%计算(不累积计算)，具体为：第一期本金：200,000元,利息16,000元(8个月，年息8%)，合计216,000元,第二期本金208,000元,利息24,960元(12个月，年息12%)，合计232,960元。现约定的还款日期已经超过，被告却没有还款的意愿，原告也找被告商谈此事，没有结果。原告无奈，现起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款40万元并支付利息(以40万元为本金，按月息1%计算，从2014年8月18日起计算至判决生效之日止)；二、诉讼费由被告承担。被告韩小辉未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月18日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款90万元，借款期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止，为期一年，本金及利息应在到期日或之前归还，提前归还不减利息。借款利率为年利率12%，按年到付，本金和利息同时归还。2013年8月19日，原告自其招商银行账户转入被告账户90万元。2014年12月11日，原、被告签订《个人借款协议之补充协议》，明确根据原、被告双方2013年所签订之借款协议，甲方所取得收益明细为：本金900,000元，年利率12%，利息收益为108,000元，本金和利息合计1,008,000元。被告已通过转账和信用卡付账，共计已支付给原告60万元，明细为：转账三次，分别为30万元、15万元、6万元，信用卡支付两次，分别为5万元、4万元。余款408,000元的归还方式为：分两期归还，第一期于2015年4月18日归还20万元及其利息，第二期于2015年8月18日归还208,000元及其利息，利息按月息1%计算(不累积计算)，具体为：第一期本金200,000元，利息16,000元(8个月，年息8%)，合计216,000元,第二期本金208,000元,利息24,960元(12个月，年息12%)，合计232,960元。因签订《个人借款协议之补充协议》后被告未按约偿还欠款，致涉诉。上述事实，有原告提供的《个人借款协议》、《个人借款协议之补充协议》、银行流水明细以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《个人借款协议》、《个人借款协议之补充协议》、银行流水明细为证。《个人借款协议之补充协议》虽签订于2014年12月11日，但双方约定第一期利息的计算时间为8个月，归还时间为2015年4月18日，可见双方已明确应自2014年8月起计算利息。原告现请求判令被告自2014年8月起计算利息，于法有据，本院予以支持。但原告重复计算了2014年8月18日的利息，利息应自2014年8月19日起算。被告韩小辉向原告借款，并在双方结算出具《个人借款协议之补充协议》后，未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。被告韩小辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告苏科峰借款40万元；二、被告韩小辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏科峰利息(以40万元为本金，从2014年8月19日起至本判决生效之日止，按月息1%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,230元，由被告韩小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一六年五月六日书 记 员  周 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民四终字第07821号上诉人（原审原告）湖南顺峰建设有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。法定代表人李四伟，系该公司总经理。委托代理人向周，湖南省古丈县，系该公司员工。上诉人（原审被告）苏贡文，湖南省汨罗市。委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。上诉人湖南顺峰建设有限公司（以下简称顺峰公司）与上诉人苏贡文劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03362号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2014年8月3日苏贡文到顺峰公司工地做事。2014年8月5日，苏贡文在顺峰公司工作时受伤，随即送医治疗，住院15天，由顺峰公司请人护理。2015年2月11日，长沙县人力资源和社会保障局作出编号（2015）576号《认定工伤决定书》，认定苏贡文所受伤害为工伤。2015年5月28日，长沙市劳动能力鉴定委员会长劳鉴201505034号《劳动能力鉴定结论书》鉴定，认定苏贡文之伤构成玖级工伤。顺峰公司已向苏贡文支付800元伙食费。苏贡文随后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县仲裁委）申请仲裁，要求顺峰公司支付工伤待遇。长沙县仲裁委于2015年8月6日作出长县劳人仲字【2015】第280号裁决书，裁决：“一、确认双方劳动关系解除；二、顺峰公司支付苏贡文一次性伤残补助金32922元，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金29264元，以上三项合计91450元，扣除顺峰公司已支付苏贡文工伤待遇费用650元，以上费用共计90800元；三、顺峰公司支付苏贡文停工留薪期间的工资36790元；四、顺峰公司向苏贡文支付交通费200元；五、顺峰公司向苏贡文支付鉴定费206元；六、顺峰公司向苏贡文支付医疗费158元；七、驳回苏贡文其他仲裁请求。”双方对仲裁委以3658元/月为标准计算苏贡文的工伤待遇均无异议。顺峰公司不服仲裁第三项于2015年9月8日诉至法院，请求判令：1、苏贡文停工留薪期为三个月，停工留薪期工资为10974元（3658元×3=10974元）；2.苏贡文承担本案全部诉讼费用。其他项没有异议。苏贡文未起诉。原审法院认为：1.双方对长沙县仲裁委作出的长县劳人仲字【2015】第280号裁决书除第三项裁决外，其他项裁决均无异议，法院在判决书主文中予以列明。2.苏贡文所受之伤为工伤，顺峰公司向苏贡文支付工伤待遇后，苏贡文应配合顺峰公司办理社保理赔，理赔收益归顺峰公司所有。3.苏贡文依法享有6个月的停工留薪期，顺峰公司应向苏贡文支付停工留薪期工资21948元（3658元/月×6个月=21948元）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、以长县劳人仲字【2015】第280号裁决书为据，法院确认顺峰公司与苏贡文劳动关系解除；二、以长县劳人仲字【2015】第280号裁决书为据，限顺峰公司在判决书生效之日起十日内向苏贡文支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金90800元，交通费200元，鉴定费206元，医疗费158元；三、限顺峰公司在判决书生效之日起十日内向苏贡文支付停工留薪期工资21948元；四、驳回顺峰公司的其他诉讼请求。以上（二）、（三）共计113312元，限顺峰公司在判决书生效之日起十日内向苏贡文支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由顺峰公司负担。上诉人顺峰公司不服原审判决，上诉并答辩称：原审法院酌情认定苏贡文的停工留薪期为6个月没有事实和法律依据。停工留薪期是指工伤职工负伤或者患职业病停止工作接受治疗，继续享受原工资福利的期限，应当根据工伤医疗服务机构确诊的诊断证明确定相应期限。顺峰公司在一审中提交了苏贡文就诊医院出具的疾病诊断书，明确了“全休3个月”的医嘱，该3个月的全休期就包含了原审法院所述的伤者休息养伤恢复的时间，不存在还另行据此增加时间。同时，根据工伤保险主管部门公开发布的《2014年长沙市工伤保险待遇标准》第二条第六款第四项“不同受伤部位的停工留薪期根据医疗机构的诊断证明和停工留薪期分类目录确定”，医疗机构出具的诊断证明应当作为确定停工留薪期的依据。据此，请求二审法院依法撤销原判，改判苏贡文停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为10974元（3658元×3=10974元）。上诉人苏贡文不服原审判决，上诉并答辩称：根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。根据上述规定，职工在工伤职工评定伤残等级出来前不能停发原待遇。因此，将停工留薪期截止于劳动能力鉴定结论作出之日符合工伤保险条例的要求。长县劳人仲字[2015]第280号仲裁裁决停工留薪期工资合乎法理。原审判决将苏贡文的停工留薪期认定为六个月于法不符。请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判顺峰公司支付苏贡文停工留薪期的工资36790元，并由顺峰公司承担本案一、二审全部费用。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：苏贡文的停工留薪期应如何认定。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据上述法律法规规定，工伤职工停工留薪期是指工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗的期间。本案中，苏贡文2014年8月5日受工伤，住院15天外加医嘱全休3个月。长沙市劳动能力鉴定委员会2015年5月28日作出长劳鉴201505034号《劳动能力鉴定结论书》认定苏贡文之伤构成玖级工伤。综合本案案情，原审判决酌情认定苏贡文的停工留薪期为6个月并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顺峰公司、苏贡文提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南顺峰建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震代理审判员  李维潇代理审判员  吴世兵二〇一六年五月六日书 记 员  刘柏文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大厂回族自治县人民法院行 政 裁 定 书冀10**行初3号原告李君峰，委托代理人冯德华，北京桂润律师事务所律师被告大厂回族自治县城乡规划局。地址大厂回族自治县大安东街24号法定代表人郭万栓，局长。委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。委托代理人李东海，大厂回族自治县城乡规划局副局长。第三人大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司。地址大厂回族自治县工业园区内法定代表人许世坛，董事长。委托代理人张军慧，北京肇文律师事务所律师。委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。原告周琳诉大厂回族自治县城乡规划局（以下简称规划局）撤销行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周琳的委托代理人冯德华，被告大厂回族自治县城乡规划局的委托代理人康长江、李东海，第三人大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司（以下简称中基公司）的委托代理人卓涛、张军慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李君峰诉称，2014年7月，原告与第三人签订编号为20140703110的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买第三人开发的位于大厂县工业园区祁屯村段大福北路北侧、编号为2-（50）-337地块上的商品房。合同显示第三人取得建设商品房批准的《建设工程规划许可证》号为建字第131028201400015号。2015年10月，原告到房屋建设地址查看，发现房屋仍未完工，发现房屋外的停车场停车位紧邻房屋外墙，最近处仅1米，且紧邻燃气管道。经查阅公安部主编、建设部批准、1998年5月施行的GB50067-97《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》，得知停车场距离房屋的最小防火间距不应小于6米。第三人建设的房屋、停车场停车位明显不符合该防火规范的要求。2015年10月26日，原告从其他买受人处得到从被告处取得的规划设计图，从设计图上看停车场停车位设计不符合前述规范。经到被告单位询问，被告工作人员答复只要规划设计院通过的规划图纸，他们即认为符合规范。原告认为，作为颁发《建设工程规划许可证》的行政单位，被告应当负有审查第三人报送的申报资料是否符合国家强制性规范的义务，也应当履行该职责。被告答复“只要有规划设计院通过的规划图纸，他们即认为符合规范”的理由不能成立，属其不履行行政职责的行为。综上，被告给不符合国家强制性规范的建设项目发放建设工程规划许可证，不履行应当履行的职责的行为，造成不符合规范的房屋建成，存在极大的火灾隐患，侵害了原告的合法权益。故提起本次诉讼，望依法判决撤销被告为第三人颁发的建字第131028201400015号《建设工程规划许可证》，督促被告履行职责。被告辩称，一、本案原告主体不适格，本案原告不是答辩人作出的具体行政行为的相对人，故原告不是本案的适格原告。二、原告提起行政诉讼已经超过了行政诉讼的期限。三、原告主张“答辩人应当负有审查第三人报送的申报料是否符合国家强制性规范的义务”无事实和法律依据。四、答辩人为第三人颁发的建字第131028201400015号《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分、程序合法。第三人中基公司陈述，一、第三人不同意原告的诉讼请求。二、小区的工程已经通过消防备案。三、原告不具备行政诉讼的主体资格。大厂县规划局于2014年4月22日颁发了行政许可证，原告是于2015年7月5日签订的买卖合同，原告在购买房屋时，建设规划许可已经由大厂县规划局进行公告，第三人在售楼处小区沙盘也体现停车位的具体地址。在商品房买卖合同中，第三人也对小区取得建设规划许可证有了明确说明和提示。商品房买卖合同，是原告与第三人的真实意思表示，是原告对房屋和室外停车位设计的认可。大厂县规划局颁发许可时，原告尚未签订买卖合同。之后原告和第三人签订买卖合同，建立民事买卖关系，上述情况下，后发生的民事行为，并未受到在先发生的行为影响。原告在商品房买卖合同签订后，原告主张的权益损害与建设工程规划许可行为不具有因果关系，即与原告不存在利害关系，原告不具备行政诉讼的原告主体资格。四、原告提起诉讼，超过起诉期限。经审理查明，2014年4月21日第三人中基公司向被告规划局提交首钢.圣拉菲尔小镇贝赫园普通商品住宅项目建设工程规划行政许可申请。被告规划局受理后，经审查，于2014年4月22日为第三人中基公司作出《准予行政许可决定书》，同日向第三人颁发了建字第131028201400015号《建设工程规划许可证》。2014年7月5日，原告李君峰与第三人中基公司签订编号为20140703110的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买第三人开发的位于大厂县工业园区祁屯村段大福北路北侧、编号为2-（50）-337地块上的商品房。购买了第三人开发的“首钢圣拉斐尔小镇香榭园”项目第0026幢05单元1-2层0501号房。上述事实有原告、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的编号为20140703110的《商品房买卖合同》一份、被告提交的为第三人颁发的建字第131028201400015号《建设工程规划许可证》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告规划局系大厂回族自治县城市规划行政主管部门，具有主管本县行政区域内的城市规划工作的主体资格，核发《建设工程规划许可证》是其法定职责。本案建设工程规划许可行为是应第三人中基公司的申请作出的，第三人中基公司是该行为的行政相对人。被告规划局向第三人中基公司颁发《建设工程规划许可证》时，原告尚未与第三人签订商品房买卖合同，该买卖合同签订系在被诉行政行为之后。原告李君峰与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。原告李君峰不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李君峰的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院提起上诉。审 判 长  李福金代理审判员  史铁军代理审判员  杨艳颖二〇一六年五月三十日书 记 员  王 莲
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初400号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人彭贤龙，曾用名彭某，无业。2015年12月30日因无证驾驶机动车被宜兴市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，分别于2004年1月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月；于2005年3月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月；于2006年8月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月；于2007年6月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月；于2008年7月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月；于2009年6月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2011年1月刑满释放；于2012年4月26日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月2日被抓获，3月3日被刑事拘留，同年3月29日被宜兴市公安局决定取保候审，4月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人周小荣。因犯盗窃罪，分别于2014年9月25日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月5日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月(刑期自2015年10月21日起至2016年5月20日止)，并处罚金人民币二千元。现在江苏省江宁监狱服刑。因本案于2016年2月24日被押回，现羁押于宜兴市看守所。被告人于某，无业。2016年2月17日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，3月29日被宜兴市公安局决定取保候审，4月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人彭贤龙、周小荣、于某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人彭贤龙、周小荣、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年8月28日凌晨，被告人彭贤龙、周小荣、于某经预谋，从江苏省溧阳市驾驶摩托车至本市杨巷镇，采用插片开锁等手段，进入文卫路143号302室史某家中，窃得人民币8000元。被告人彭贤龙、周小荣、于某归案后如实供述了合伙盗窃事实。上述事实，被告人彭贤龙、周小荣、于某在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省溧阳市人民法院的刑事判决书分别证明被告人彭贤龙、周小荣、于某因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。江苏省监狱管理局的解回罪犯通知书证明被告人周小荣在服刑期间被押解回的情况。公诉机关认为，被告人彭贤龙、周小荣、于某合伙入户窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，鉴于被告人彭贤龙、周小荣有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，被告人于某有前科、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议对三被告人均在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金；对被告人周小荣予以数罪并罚。被告人彭贤龙、周小荣、于某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人彭贤龙、周小荣、于某以非法占有为目的，合伙入户窃取他人钱财，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人彭贤龙、周小荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又进行盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。被告人周小荣在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人彭贤龙、周小荣、于某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭贤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年10月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人周小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年10月20日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。四、尚未追缴的赃款人民币8000元，责令三被告人退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一六年五月六日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0426刑初36号公诉机关德安县人民检察院。被告人张某，无业，住江西省余干县。2009年2月3日因犯诈骗罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案涉嫌犯盗窃罪于2011年10月17日被德安县公安局取保候审，2016年3月14日被逮捕。现押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉（2012）第78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。德安县人民检察院指控，2008年12月11日，被告人张某伙同谭某甲、谭某乙等人以销售鸡蛋为名将被害人周某骗至德安县，谎称其在德安县有一养鸡场有大量鸡蛋便宜出售，在取得周某信任后，被告人张某等人骗取周某的身份证到银行开户，另要求周某到银行开户存钱证明有做生意的实力和诚意。在周某开户后，谭某乙等人趁周某不备将事先开好户的存折与周某自己开户的存折进行调包，周某向银行存入现金后，遂到银行利用调换存折的配套银行卡将现金75000元取走，进行私分。认为被告人张某之行为构成盗窃罪，盗窃数额巨大，提请依法判处。指控证据有被害人周某陈述，同案人谭某乙等供述、存折及银行卡等。被告人张某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。经审理查明，2008年12月11日，谭某甲、谭某乙（二人均已被判刑）、汤文汤（音，身份不详）等商议后，以可提供便宜鸡蛋为名将福建商人周某骗至德安县。按事先商议，谭某甲等人及周某乘坐被告人张某驾驶的桑塔纳小汽车到德安县城附近一养鸡场，已在此等候的谭某乙冒充养鸡场老板与周某洽谈，谎称需要登记骗周某拿出身份证，汤文汤与被告人张某便持周某身份证到德安县邮政储蓄银行开户，办理了存折和储蓄卡，之后返回将身份证还给周某。接着谭某乙和谭某甲等以证明有资金实力为由，让周某自己到邮政储蓄银行开户并存入一定的资金。周某在谭某乙东等人陪同下乘坐被告人张某的汽车前往德安县邮政储蓄银行办理了存折，谭某乙等人趁周某未注意，将事先办理的存折与周某办理的存折进行了调换，之后让周某存款。周某向被调换后的存折帐户存入人民币75000元。被告人等见钱已到帐，便借口安排发货陆续离开，并持所办储蓄卡取出人民币75000元逃离德安县。后赃款四人平分。2011年10月17日，被告人张某到江西省余干县公安局洪家咀派出所投案，交代了2008年12月11日在德安县以销售鸡蛋为名，将被害人存折调包并取走存折内人民币的事实。同日，德安县公安局决定对被告人张某取保候审，后因张某经传唤拒不到案被网上追逃，于2016年3月5日在余干县被抓获。案发后，被告人张某退还赃款人民币75000元，已发还被害人周某。上述事实的证据有：1、邮政储蓄银行德安支行存折、储蓄卡、开户登记查询等，证实户名周某有二个存折帐号和二个卡号，其中周某报案时向公安机关提供的银行卡尾号为4664，与之配套存折帐户尾号应为0086，而周某向公安机关提供的存折帐户尾号为3854，该存折于2008年12月11日开户，存入75000元，同日卡取75000元。2、被害人周某陈述，证实2008年11月9日一男子打电话称有便宜鸡蛋提供，约其至南昌见面。12月11日其与该男子见面后到达德安县，男子叫来两个朋友，开车和其一起到了一个养鸡场，有个人从养鸡场里出来说他是老板，男子让其拿身份证给他朋友登记，大约20分钟才把身份证还回来，后男子等人又要其去邮政储蓄银行开户存钱，然后才发货，其同意了，并办理了邮政储蓄银行的存折，男子等四人让其把存折拿给他们看了一下就还给其，其往存折里存了75000元钱，之后那四个人就陆续走了。后其给对方打电话发现关机，存折里的钱也全部被取走，随即报案。3、同案人谭某乙供述，证实2008年下半年，其与谭某甲、汤文昌、李主高等人商议骗点钱用，李主高以销售鸡蛋为名联系了一个福建老板（即周某），其和谭某甲、汤文昌驾驶张某的桑塔纳汽车先到德安县找了一个养鸡场，随后汤文昌与周某也到了德安，其冒充养鸡场老板和周某谈生意，向周某要身份证交给张某，张某和汤文昌拿身份证到邮政储蓄银行开了户才还给周某。然后其又要周某自己去银行开户并存钱进去。周某办好存折后，其和同伙借口看存折趁机把事先办的存折和周某所办的存折进行了调换，周某再向存折存钱。之后汤文昌和李主高取出钱五人便回到余干，钱大家平分。同案人谭某甲供述与谭某乙供述基本一致。4、被告人张某供述，证实了2008年12月，谭某乙、谭某甲、汤文汤等人联系了被害人后，让其开车外出诈骗。其四人以销售鸡蛋为名将被害人骗至德安县后，采取调换存折的方法，取走被害人存折内的钱。作案过程中其负责开车，骗了多少钱其不知道，回到余干后谭某乙等人给了其二千元车费。5、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单等，证实被告人张某归案经过及退赔情况。6、常住人口信息、江西省婺源县人民法院刑事判决书等，证实被告人张某身份、所受刑罚情况。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，是从犯，其归案后如实供述犯罪事实，退赔全部赃款，依法可减轻处罚。被告人张某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现其有漏罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。撤销江西省婺源县人民法院（2009）婺刑初字第02号刑事判决中被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前及因前罪羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2018年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林辉辉审 判 员  简正波人民陪审员  胡 军二〇一六年五月六日书 记 员  夏清兰
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初128号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人陈兵，男，1969年3月30日出生于重庆市南川区，，汉族，农民，住重庆市南川区。1998年因窝藏毒赃罪被判处拘役六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年7月17日刑满释放；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年2月11日刑满释放；2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被羁押，同月18日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪一案。本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员夏丽出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，被告人陈兵于2016年2月至2016年3月期间，在本市南川区城区盗窃他人财物两次，共计现金人民币1080元，所盗赃款已挥霍殆尽。其具体犯罪事实如下：1、2016年2月18日10时许，被告人陈兵到本市南川区中心车站售票大厅将排队购票的被害人汪某某背包内的钱包盗走，将该钱包内现金350元据为己有，后将该钱包和钱包内的身份证、银行卡等物品扔弃至世纪广场巷子附近的垃圾桶里。2、2016年3月6日9时许，被告人陈兵乘坐本市南川区101路公交车。在车辆行驶过程中，被告人陈兵将位于前排座被害人刘某某背包内的钱包盗走后离开公交车，将该钱包内的730元现金据为己有，后将该钱包及钱包内的银行卡等物品扔弃至二环路的延伸路段。2016年3月16日公安机关将被告人陈兵抓获归案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的被害人汪某某、刘某某的陈述，被告人陈兵的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，调取视频笔录，视频截图，照片，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈兵的刑期自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈兵于本判决生效后十日内向下列各被害人退赔被盗财物损失：汪某某现金人民币350元，刘某某现金人民币730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈期英二〇一六年五月六日书 记 员  罗 军
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1528号原告沈某甲。被告顾某甲。原告沈某甲与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告沈某甲、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。现夫妻感情破裂，诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女沈某乙由原告抚养，婚生子顾某乙由被告抚养；夫妻没有共同财产。被告顾某甲辩称：为了两个孩子，我不同意离婚。我和原告还是有感情，是可以继续生活的。经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方自2015年5月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、身份证以及原告沈某甲和被告顾某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。根据双方的陈述来看，原、被告有着较好的婚姻基础；在十多年的婚姻生活中，生育了女儿和某，互相扶持，感情尚可，儿女双全的家庭来之不易，更应互谅互让，弥足珍惜。本院认为，双方因缺乏相互之间的理解和信任而发生矛盾，在矛盾产生以后，双方以消极方式回避矛盾，造成事实上的分居，考虑到双方结婚多年，现一双儿女亟需父母更多的关爱，只要双方珍惜以往夫妻感情，加强沟通和理解，相互信任，真诚相待，夫妻关系尚能挽回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告沈某甲与被告顾某甲离婚。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 宋 博二〇一六年五月五日书 记 员 王艳雯
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初143号原告赵二明。委托代理人郝晓俊，男，平遥县法律援助中心法律工作者。被告孟超。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部。（以下简称保险公司黄陵营销服务部）负责人强文亮，该公司经理。委托代理人赵鋆，男，山西泰一律师事务所律师。原告赵二明诉被告孟超、保险公司黄陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二明及其委托代理人郝晓俊，被告孟超、保险公司黄陵营销服务部的委托代理人赵鋆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵二明诉称，2015年8月30日11时许，被告孟超驾驶晋A**号雪佛兰牌小轿车，从平遥县农机驾校去平遥县弓村。当车行至平泰线平遥县弓村岔口路段时，遇到原告驾驶的珠江牌110型摩托车由北向南驶来，两车相撞，造成原告身体受伤，摩托车损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。故具状起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计69561.50元。被告孟超辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对原告的诉讼请求合理合法的予以赔偿，我的车在被告保险公司投有全险。被告保险公司黄陵营销服务部辩称，对原告的合理损失，我公司先在交强险分项限额内承担，超出部分在三者险限额内承担70%的责任。鉴定费、诉讼费不属于合同约定的费用，保险公司不承担。经审理查明，2015年8月30日11时许，被告孟超驾驶其所有的晋A**号“雪佛兰”牌小轿车，从平遥县农机驾校去平遥县弓村途中，由北向南行驶至平遥县平泰线弓村岔口路段，在由北向西右转弯时，遇到原告无证驾驶无牌证“珠江”110型摩托车由北向南驶来，两车相撞，造成原告身体受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年9月6日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，被告孟超应承担本起事故的主要责任，原告赵二明应承担本起事故的次要责任。被告孟超所驾驶的晋A**号“雪佛兰”牌小轿车在被告保险公司黄陵营销服务部投保有交强险、保险金额为30万元的第三者责任险，保险期间为2014年12月1日起至2015年11月30日止。事故发生当日，原告赵二明被送往平遥县人民医院救治，诊断为：右外踝开放性粉碎性骨折、右外踝外伤性骨缺损、右足第2趾中末节趾骨缺如，2015年10月14日出院，共花医疗费24397.10+393.1=24790.2元。事故发生后，被告孟超支付原告2393.1元。2016年1月20日，经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为，原告赵二明右踝部复合伤构成十级伤残，花鉴定费1500元为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省医疗单位住院医药费统一收据、平遥县人民医院诊断治疗建议书、出院证、住院病案、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、收据，被告孟超提供的保险单、山西省医疗单位门诊医药费统一收据等证据在卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告孟超驾驶机动车上路行驶，右转弯时，未让直行的车辆先行，是形成事故的主要原因；原告赵二明无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，未在确保安全的原则下通行，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出被告孟超承担本起事故的主要责任，原告赵二明承担本起事故的次要责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。被告孟超所驾驶的晋A**号“雪佛兰”牌小轿车在被告保险公司黄陵营销服务部投保有交强险、保险金额为30万元的第三者责任险，且均在保险期间。故原告的损失应先由被告保险公司黄陵营销服务部交强险限额范围内予以赔偿，剩余损失在三者险责任限额范围内根据双方责任予以赔偿。本院依法确定原告赵二明的损失范围和数额为：医疗费24790.2元；住院伙食补助费50元／天45天=2250元；营养费，30元／天45天=1350元；护理费，按照山西省2015居民服务业的标准计算83.5元／天45天=3757.5元；误工费，从受伤之日起按山西省2015年农村居民人均可支配收入计算至定残前一日92.8元／天143天=13270.4元；残疾赔偿金,8809元20年10%=17618元；鉴定费1500元；精神损失费5000元。以上原告的损失共计69536.1元。再依照被告的赔偿责任，被告方赔偿原告方的各项损失共计为10000+（24790.2+2250+1350-10000元）70%+（13270.4+3757.5+17618+1500+5000）=64019.04.元,再减去被告孟超已支付2393.1元为61625.94元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公黄陵营销服务部于本判决生效后七日内在赔偿原告赵二明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计61625.94元2、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公黄陵营销服务部在本判决生效后七日内支付被告孟超2393.1元。3、驳回原告赵二明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担1340元，由原告赵二明负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  宋思庆审判员  王淑红审判员  贾长宝二〇一六年五月五日书记员  梁瑞梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终723号上诉人（原审被告）陈丽娜，女，1964年5月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）汤荆玉，女，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人陈丽娜因与被上诉人汤荆玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第1613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告汤荆玉一审诉称：被告因资金紧张，分别于2014年4月28日、2014年7月25日、2014年10月26日向我借款共计5万元，且口头约定利息为月利率3%。但截止到2015年10月开始，被告未向我支付利息，经多次催要无果，特诉至法院，请求判决被告偿还我本金5万元及至还款之日止的利息。原审经审理查明：被告因资金紧张，分别向原告于2014年4月28日借款1万元；2014年7月25日借款2万元；2014年10月26日借款2万元。双方口头约定月利率为3%。2015年10月至今，因被告未向原告支付利息，原告对该笔借款本息催要无果。遂诉至法院，要求被告偿还5万元借款本金及利息。原判认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条借款5万元，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，也未损害第三人利益，借款合同成立并生效。原告提供借款后，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。被告应向原告还款5万元本金。原、被告约定月利率为3%，根据《关于最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，月利率不能超过2%，若超过部分不予保护，原、被告约定的月利率已经超过2%，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告陈丽娜在本判决生效之日起十五日内偿还原告汤荆玉借款本金人民币5万元及利息，利息以5万元为基数，按月利率为2%，从2015年10月1日起计算至本金清偿完毕之日止。案件受理费1114元，适用简易程序审理减半收取557元，由被告陈丽娜承担。宣判后，上诉人陈丽娜不服原判，上诉称：1、原判程序违法，只组织双方进行一次调解未开庭审理便作出判决违法；2、原判认定事实错误，上诉人之前按约定给付的利息是以月息5%计算，而原判认定为3%错误；3、原判适用法律错误，在一审调解中上诉人要求被上诉人返还超出36%部分已付利息折抵本金，而原判避而不谈错误，故请求二审改判为谢。被上诉人汤荆玉二审未提供答辩意见。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于上诉人向被上诉人出具借条借款5万元并约定月息为3%的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人所提原判程序违法，只组织双方进行一次调解未开庭审理便作出判决违法问题。经查，原审在开庭前组织双方进行调解达成协议后，上诉人反悔，原审又开庭的事实有庭审记录为证，上诉人已到庭参与庭审，并在当庭宣判后服判，现又提起上诉，可见其系出尔反尔，缺乏诚信之人，所提此上诉理由纯属无理，不能成立；对于上诉人所提原判认定事实错误，上诉人之前按约定给付利息是以月息5%计算，而原判认定为3%错误及超出3%的给付利息部分应折抵本金的理由。经查，在原审庭审中上诉人已认可给付的利息是以3%计算，现提出5%的主张没有证据支持，与其在一审庭审中陈述自相矛盾，且原判已将双方约定的月息3%按法律规定调整为2%，故上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由上诉人陈丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 彭林勇二〇一六年五月六日书记员 胡 欢
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初1924号原告石家庄有初商贸有限公司，住所地石家庄长安区桃园镇柳林铺村14-1-501。法定代表高有初，该公司董事长。委托代理人刘宗业、佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。被告贾全宾。委托代理人赵世玲。原告石家庄有初商贸有限公司诉被告贾全宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佐月，被告委托代理人赵世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订了《加盟商经销合同》，有效期为2014年10月31日至2015年10月30日；即原告向被告供货，被告向原告结算货款。2015年1月1日，原、被告签订了结算货款的对账单共计98824元，并且承诺于2015年2月12日前结清货款。后经原告多次催促，被告均以种种理由拖延，至今仍未归还。请求判令被告向原告支付货款98824元及利息6423元（自2015年2月12日暂记至2016年3月12日），上述款项合计105247。被告辩称，签订合同时约定是半年付一次款，但开业一个月后就要求付钱，2015年1月1日开业，到2月初就要求一次结清，我提出刚开业一个月不能把全部货款付清，春节前销售多少给多少，原告不同意，原告就不供货了，合同上要求只能销售原告的产品，不能销售其他产品，导致我方断货不能经营，造成很大损失，原告供的货是积压品，也不是成套的，价格也高，一年来我方损失也达到10万元左右，要求原告赔偿我方损失。经审理查明，原、被告双方签订了一份《加盟商经销合同》，约定原告授权被告为其在石家庄市××县乐嘉商场的加盟商；有效期为2014年10月31日至2015年10月30日；原告向被告供货，被告每年分两次结清对原告的货款；整套号货品当季可调换。2015年1月1日，被告给原告签署了《关于经营欠款对账单确认回复函》，被告确认截止2014年12月27日共欠原告货款98824元，并且承诺于2015年2月12日前结清货款。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告对双方的合同关系无异议，本院对此予以确认。双方在合同中约定每年分两次结清货款，通常应当理解为半年结一次货款，故虽然被告于2015年1月1日给原告签署了《关于经营欠款对账单确认回复函》，但当日被告开业，自2014年10月30日起未到半年的时限，即使至由原告打印制作的《关于经营欠款对账单确认回复函》中要求被告承诺还款的2015年2月12日亦仅三个月有余，仍未达半年时限，故对被告辩称的“2015年1月1日开业，到2月初就要求一次结清，我提出刚开业一个月不能把全部货款付清，春节前销售多少给多少，原告不同意，原告就不供货了，合同上要求只能销售原告的产品，不能销售其他产品，导致我方断货不能经营”的意见，本院予以采信。但至原告起诉时双方的合同已经届满，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但基于上述原因，原告无权要求被告支付利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾全宾于本判决生效后十日内给付原告石家庄有初商贸有限公司货款98824元。二、驳回原告石家庄有初商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告负担2258元，由原告负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  刘 红人民陪审员  石亚飞二〇一六年五月二十日书 记 员  王春茹
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1466号上诉人（原审被告）林玉明，住河北省平泉县。上诉人（原审被告）林玉生，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）承德宏宇建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号,组织机构代码证号74015050-6。法定代表人李新民，职务总经理。委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林玉和，住河北省承德市。委托代理人魏立君，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。上诉人林玉明、上诉人林玉生与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司、被上诉人林玉和因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林玉生,被上诉人承德宏宇建设集团有限公司的委托代理人陈海峰、被上诉人林玉和及其委托代理人魏立君到庭参加诉讼。上诉人林玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定,原告系承德市开发区阳光四季城工程的建筑施工方。该工程的9#、10#楼工程实际由被告林玉和施工。林玉和在施工过程中因欠外债，后退出施工。2013年10月3日原告与三被告签订《协议书》，约定原告同意为被告林玉和担保办理取保候审手续，林玉和承诺在2013年10月10日至10月17日配合原告核对阳光四季城A3地块9#、10#楼工程的账目。若经核对账目，因工程而导致的所有外欠由林玉和自行承担并负责清偿。因林玉和不能按时清偿债务导致债权人向原告主张权利，林玉生、林玉明自愿对此承担保证责任，保证清偿林玉和所欠债务。1、于2013年11月20日前偿还欠款总额的30%；2、于2014年1月20日前偿还欠款总额的30%；3、于2014年4月20日前偿还欠款总额的20%；4、于2014年9月20日前偿还欠款总额的20%。若林玉和在约定期间不积极配合原告核对账目，则原告不放弃追究林玉和的刑事责任的权利。若乙方担保人（被告林玉生、林玉明）未在本协议第四条约定的期间清偿欠款，则乙方担保人自愿承担欠款总额15%的违约金。协议签订后，被告林玉和作为乙方与原告作为甲方于2013年11月23日签订《协议书》，经双方核对，乙方共欠外债人民币886100.00元，乙方借吴崇政个人借款400000.00元，利息20000.00元，合计420000.00元。以上两项合计1306100.00元，此笔债务由甲方代乙方偿还。甲方代乙方偿还1306100.00元，乙方向甲方承担债务930000.00元，余下部分由甲方自己承担。协议签订后，双方未履行。2013年9月到2014年1月期间，原告共代林玉和偿还其在承建阳光四季城9、10号楼对外所欠工程款907605.50元。并代林玉和偿还吴崇政借款本金400000.00元，利息20000.00元，合计420000.00元。原审法院认为，原告与三被告签订的《协议书》及原告与被告林玉和签订的《债权债务确认书》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按协议约定履行。庭审中，原告提出相应证据证明其已代林玉和偿还了相应债务。故原告有权依据其与林玉和所签协议追偿。被告林玉生、林玉明承诺对林玉和所欠款项担保，故在本案中应承担连带保证责任，其二人虽提出对于林玉和向吴崇政所借款项不应承担保证责任，但原告提交的证据证明该借款用于阳光四季城9#、10#楼施工工程。故被告林玉生、林玉明的抗辩意见本院不予采信。对于原告主张的利息，应自2014年9月21日开始计算。原告主张由被告林玉明、林玉生另行支付违约金15%，因其二人对被告林玉和向原告支付的利息亦承担保证责任，再行支付违约金明显过高，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决：一、被告林玉和于本判决生效后十日内向原告承德宏宇建设集团有限公司支付款项930000.00元，并自2014年9月21日至本院确定的给付之日支付利息，利率为中国人民银行同期贷款利率。被告林玉生、林玉明承担连带责任。二、驳回原告承德宏宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。宣判后，原审被告林玉明、林玉生不服原审判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定被上诉人林玉和共欠外债907605.50元错误，事实上二被上诉人根本没有对帐。420000.00元应属于被上诉人林玉和个人借款，与工程无关，原审判决由二上诉人承担责任错误，请求依法改判，支持其不承担连带保证责任的上诉请求。被上诉人承德宏宇建设集团有限公司辩称：其先后代林玉和偿还欠款1306100.00元，由于拖欠时间较长，向部分债权人支付了利息，所以实际支付了907605.50元，根据“债权债务确认书”的约定，林玉和应承担93万元，余下部分由我方自担，所以不侵害林玉和与上诉人的利益。二上诉人应对93万元欠款承担保证责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林玉和辩称：《债权债务确认书》是在被上诉人承德宏宇建设集团有限公司胁迫的情况下签订的，该确认书应认定为无效，一审判决其偿还被上诉人承德宏宇建设集团有限公司930000.00元及利息没有事实依据，420000.00元借款没有用于工程，是其个人借款，对于被上诉人承德宏宇建设集团有限公司属于担保之债务，被上诉人承德宏宇建设集团有限公司在未清偿债务的情况下，其没有权利向其主张权利。其要求与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司重新对帐，并请求撤销原判，依法判决。经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人林玉明、林玉生与被上诉人林玉和、承德宏宇建设集团有限公司于2013年10月3日签订的《协议书》是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按协议约定履行各自义务，被上诉人林玉和负有按期清偿所欠债务的义务，上诉人林玉明、林玉生应在被上诉人林玉和因阳光四季城工程所欠债务范围内承担保证责任。2013年11月23日被上诉人林玉和、被上诉人承德宏宇建设集团有限公司签订的《债权债务确认书》，确认被上诉人林玉和承担债务金额为930000.00元，其中包括被上诉人林玉和向吴崇政所借的400000.00元及利息20000.00元，吴崇政与被上诉人林玉和签订的《借款协议》可以认定该笔借款用于阳光四季城工程“采购急需材料和支付农民工工资”，确系工程所欠。据此，上诉人林玉明、林玉生作为保证人应按协议约定对被上诉人林玉和因阳光四季城工程所欠的930000.00元债务承担连带给付责任。被上诉人林玉和与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司直至2013年11月23日才完成对账并签订《债权债务确认书》，致使《协议书》约定的还款保证期与实际债权确认的日期不符，并因此导致保证期约定不明，一审法院依法确认未超过法定保证期间，并据此判决上诉人承担连带保证责任适用法律正确。上诉人林玉明、林玉生未能提供证据证明被上诉人林玉和与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司签订的《债权债务确认书》存在恶意串通。上诉人林玉明、林玉生的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13100.00元人民币，由上诉人林玉明、林玉生承担。本判决为终审判决。审 判 长  李红梅审 判 员  王爱香代理审判员  王立娟二〇一六年五月六日书 记 员  李云骐
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4946号原告孙彬，男，1980年1月28日生，汉族。委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告东莞市宝翔供应链服务有限公司（以下简称宝翔公司），住所地在广东省东莞市石排镇人才公寓7栋3号。法定代表人卞焕祥，总经理。被告深圳市凯东源现代物流股份有限公司（以下简称凯东源公司），住所地在深圳市龙华新区民治大道嘉熙业广场1001。法定代表人肖振东，总经理。原告孙彬诉被告宝翔公司、凯东源公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彬及其的委托代理人孟子祥到庭参加诉讼，被告宝翔公司、凯东源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬诉称，被告凯东源公司将货物运输服务转包给被告宝翔公司，宝翔公司因车辆不够，联系其运输货物。2015年3月初至2015年5月底，其共计运货九车次，共产生运费27500元，两被告至今拖欠未付，经其多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告宝翔公司、凯东源公司共同支付运费27500元。被告宝翔公司未应诉。被告凯东源公司未到庭参加诉讼，其在举证期间向本院提交答辩状辩称，其与原告孙彬之间无委托关系，双方也无签订过运输合同。孙彬与宝翔公司之间存在运输合同关系，应向宝翔公司主张运费，请求依法驳回孙彬对其的诉讼请求。经审理查明，2015年3月初至同年5月底期间，被告宝翔公司因业务需要，多次委托原告孙彬承担运输服务。双方先后签订有9份货物托运书，约定由孙彬承运案外人南京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）的产品，从南京运输至杭州。承运方在完成档次运输业务操作后，凭委托方收货人签收的回单原件和此托运合同原件，至委托方处办理费用结算。双方在合同中另对运输费用、货运风险等问题进行了约定。合同签订后，孙彬按约承运了旺旺公司20单9车次的货物运输，共计产生运费27500元（3000元、3000元、2400元、3000元、3300元、3000元、3200元、3600元、3000元），宝翔公司至今未能支付运费。孙彬在多次索要无果后，于2016年4月25日向本院提起诉讼。另查明，孙彬系不具有运输经营许可资质的个体运输业主，赣D×××××、赣D×××××、皖K×××××、皖K×××××货车系孙彬所有，分别挂靠在安福县运达物流有限公司、临泉县第七运输公司、临泉县新星集装箱运输有限公司对外从事运输业务。李传武、曹海波、邵勇、周成系孙彬雇佣驾驶员。上述事实，有货物托运书、交货单、声明、快递单及原告方陈述等证据材料证实。上述证据经本院审查，均具有证明效力。本院认为，合法的运输合同应受法律保护。本案中，原告孙彬与被告宝翔公司之间签订的运输合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应予以保护。孙彬已按约向宝翔公司提供了运输服务，有权获取运费。宝翔公司未能按约支付运费，应承担纠纷责任。故对孙彬要求宝翔公司支付运费27500元的诉讼请求，本院予以支持。本案运输合同的托运人系宝翔公司，被告凯东源公司并非运输合同相对人，故对孙彬要求凯东源公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。被告宝翔公司、凯东源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市宝翔供应链服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙彬运费27500元。二、驳回原告孙彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费488元，减半收取计244元，由被告宝翔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审判员  孙大强二〇一六年五月三十日书记员  魏甜甜
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书2016吉01**民初字第1209号原告：刘文凡，男，汉族，1984年10月11日出生，住长春市南关区长春金融高等专科学校宿舍1栋3门107室。。被告：宋玲，女，汉族，1985年7月2日出生，住长春市南关区东岭南街解困小区2-9-1栋1门501室。本院在审理原告刘文凡与被告宋玲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文凡撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刘丽娟二〇一六年五月二十三日书记员  秦 童
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0404民初644号原告陕西某某混泥土有限公司法定代表人魏某某，该公司执行董事。委托代理人房某某，该公司员工。委托代理人周某强，该公司法律顾问。被告陕西某某装饰工程工程有限责任公司法定代表人张某某。原告陕西某某混泥土有限公司（以下简称陕西某某混凝土公司）诉被告陕西某某装饰工程工程有限责任公司（以下简称陕西某某装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房某某、周某建与被告法定代表张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西某某混凝土公司诉称，2012年12月底，原告与被告就被告承建的“某某锦绣城售楼部”预拌混凝土的供应事宜达成口头协议。协议达成后，原告自2013年1月1日起向被告供应混凝土，至2013年6月28日结束。2014年5月20日，原告与被告结算，原告共向被告供应混凝土价值为51850元。后原告多次向被告催要货款，被告未履行付款义务。依法判令本案被告给付原告货款51850元。原告为支持其主张，向本院提交结算单一份，欲证明被告欠原告货款51850元。被告陕西某某装饰公司辩称，原告所诉属实，原告一直未来找，突然起诉，感觉不合理，希望给时间协商。庭审中，被告对原告出示的证据没有异议，当庭予以确认。经审理查明，2012年12月底，原告与被告就被告承建的“某某锦绣城售楼部”预拌混凝土的供应事宜达成口头协议。协议达成后，原告自2013年1月1日起向被告供应混凝土，至2013年6月28日结束。2014年5月20日，原告与被告结算，原告共向被告供应混凝土价值为51850元。该货款至今未付。本院审理认为，原、被告双方达成口头协议，原告依约履行了义务，原、被告双方并进行了结算，被告应当支付价款。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：陕西某某装饰工程工程有限责任公司支付陕西某某混泥土有限公司混凝土价款人民币51850元。以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕,如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由陕西某某装饰工程工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 李良奇代审判员 刘 亮代审判员 李扬眉二〇一六年五月六日书 记 员 马 冰
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2015)同葡商初字第53号原告宋某某。委托代理人黄某某。被告彭某某。委托代理人逯某某。第三人刘某。原告宋某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案第三人刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，被告彭某某于2013年3月17日在原告处借款5万元，约定一年内还清，并为原告出具欠条一张，欠款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，因此原告诉至本院请求被告立即偿还欠款5万元及利息并要求被告承担本案的诉讼费用。被告彭某某辩称，原告宋某某所陈述请求不真实，被告彭某某没有借原告5万元现金的事实，2013年3月17日原告和第三人刘某合谋让事先写好的欠条让被告彭某某签字，事实上不存在现金交接的过程，原告宋某某并没有将现金交给被告彭某某。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：欠条一份：欲证明被告彭某某于2013年3月17日向原告宋某某借款人民币5万元整，约定1年内还清。被告彭某某经质证对此证据真实性无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：录音资料两份欲证明原、被告间的借款事实不存在，没有现金交付，就是本案原告和案外第三人刘某之间设的局。原告宋某某经质证认为对该证据的真实性无异议，合法性和关联性以及要证明的问题均有异议，认为原、被告间的民间借贷关系真实合法有效。对原告宋某某提供的证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的两份录音证据不能充分驳斥原告的诉讼请求，本院对该组证据欲证明的问题不予认定。经审理查明，2013年3月17日被告彭某某在与原告宋某某处借款人民币5万元，约定一年内还清，被告彭某某为原告宋某某出具欠条一张，为此，原告诉至本院请求被告给付欠款人民币5万元及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，该合同系当事人双方自愿签订，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方欠款事实有欠据为证，被告彭某某认为原、被告间的借款事实不存在，没有现金交付，被告彭某某因其无充分的证据证实，本院不予支持。自然人之间的借贷合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告宋某某请求被告彭某某偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某欠款本金人民币50000元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王长江代理审判员  赵雪平人民陪审员  郑立欣二〇一六年五月十日书 记 员  宋 鋆附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借贷合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5322民初348-1号申请人李喜强，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省东莞市。委托代理人刘永新，广东海埠律师事务所律师。被申请人潘伟雄，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省电白县。被申请人郁南县飞达房地产开发有限公司。住所地郁南县都城镇新生东路***号第*幢。法定代表人潘伟胜。深圳仲裁委员会已经立案上列申请人与被申请人的民间借贷纠纷一案，案号为[2016]深仲受字第723号。深圳仲裁委员会于2016年4月20日作出关于当事人申请财产保全致人民法院函，申请人根据该函于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币4000000元的财产。并已由深圳市富昌融资担保有限公司作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人郁南县飞达房地产开发有限公司名下的十四套房产。1、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩A栋1201房；2、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩A栋1501房；3、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩A栋1503房；4、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩A栋1801房；5、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩B栋1301房；6、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩B栋1601房；7、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩B栋1603房；8、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩B栋902房；9、郁南县都城镇新生东路C栋1701房；10、郁南县都城镇新生东路C栋1801房；11、郁南县都城镇新生东路C栋1802房；12、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩D栋1801房；13、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩D栋1802房；14、郁南县都城镇新生东路103号怡景轩D栋1803房。查封期限为三年。以上查封总价值以人民币4000000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢志浩二〇一六年五月五日书记员  梅醒林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初897号原告陶金德。被告贡双燕。原告陶金德诉被告贡双燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶金德到庭参加诉讼,被告贡双燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶金德诉称：他与贡双燕为师生关系，2009年贡双燕以买挖掘机为由向他借款并承诺年息一分五，后被告又以做生意开厂资金短缺为由陆续向他借款总计本金95000元，他多次催要无果。特向法院起诉，请求判令：贡双燕立即归还借款95000元并支付利息65970元。被告贡双燕未作答辩，亦未举证。经审理查明：2009年12月31日，贡双燕向陶金德借款10000元，约定利息1.5分。2011年1月9日，贡双燕向陶金德借款10000元，约定利息1.5分。2011年1月31日，贡双燕向陶金德借款10000元，约定利息1.5分。2011年7月28日，贡双燕向陶金德借款10000元，约定利息1.5分。2011年9月20日，贡双燕向陶金德借款7000元，约定利息1.5分。2011年11月19日，贡双燕向陶金德借款3000元，约定利息1.5分。2012年1月5日，贡双燕向陶金德借款10000元，约定利息2分。2012年7月10日，贡双燕向陶金德借款10000元，约定利息1.5分。2012年7月20日，贡双燕向陶金德借款15000元，约定利息2分。2012年8月5日，贡双燕向陶金德借款2000元，约定利息1.5分。2012年11月8日，贡双燕向陶金德借款8000元，约定利息1.5分。上述借款均出具了借条，总计95000元。因贡双燕至今未向陶金德还本付息，陶金德于2016年1月12日诉至本院，形成此讼。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。贡双燕向陶金德借款95000元有贡双燕出具的11份借条予以证明，本院予以确认。借条中均约定给利息1.5分或2分，即年息15%或20%，该利息并不违反法律规定，本院予以确认。贡双燕至今未归还借款并支付利息，陶金德要求贡双燕立即归还借款95000元并支付利息65970元有事实与法律依据，本院予以支持。贡双燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提出相反意见及证据否定陶金德的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贡双燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶金德借款95000元并支付利息65970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，公告费600元，合计4120元（陶金德已预交），由贡双燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶金德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  俞拥军人民陪审员  徐惠春人民陪审员  吴 靓二〇一六年五月二十五日书 记 员  王晓云