云南省泸水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民二初字第163号原告：大理威豪汽车运输有限公司。法定代表人：马伟亮，系公司总经理。委托代理人：梅靖，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘礼刚，男，1975年7月10日生，汉族，小学文化，云南省泸水县人，农民。被告：石玉巧，男，1985年6月4日生，傈僳族，小学文化，云南省泸水县人，农民。原告大理威豪汽车运输有限公司诉被告刘礼刚、石玉巧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员王清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅靖，被告刘礼刚、石玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理威豪汽车运输有限公司诉称，被告刘礼刚于2013年10月15日向原告以分期付款的方式购买了一辆“凯沃达”牌汽车（型号：LFJ3126G1发动机号：6P13G004658、车辆识别代号：LKTlSlCE8D0000352），并签订了《分期付款买卖合同》，合同双方约定车整辆价款为180800.O0元，提车时首付8182元，余欠车款本金172618.00元分24期付清，每期平均支付本金7192.00元，且必须于每月15日前交清，每月交欠款时须将剩余未付款利息结算交清（按月利息8‰结算），逾期欠款乙方承担月利息8‰的同时再承担日万分之五的违约金，以及承担实现债权的费用。被告石玉巧自愿为被告刘礼刚提供连带责任保证，连带责任保证的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告与被告刘礼刚于2013年10月15日签订了《抵押合同》，约定被告刘礼刚将其所有的云Q049**号车抵押给原告，抵押担保范围为欠款本金、利息、违约金、实现债权的费用、以及抵押权人实现抵押权而发生的费用及其他应付费用；被告刘礼刚若未按期归还欠款，原告则有权处分抵押物，所得款项优先受偿给原告。以上合同签订后，原告如约将车辆交付给被告刘礼刚。原告和被告刘礼刚于2013年10月21日到怒江州公安局车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，被告刘礼刚未按合同约定付款，经原告多次向其催收均未果。被告未按合同约定付款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第167条之规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”同时根据双方合同的约定，原告要求被告刘礼刚一次性支付全部欠款本金151042.00元，及从2014年1月28日起至2014年6月5日止的利息6041.68元（151042.00元×8‰×5个月），同时由被告承担赔偿违约金1078.80元及实现债权的费用3000.00元。综上所述，二被告违背诚实信用原则，违反合同约定，已经构成违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特诉诸贵院，望贵院支持原告的诉求。1、依法判令被告刘礼刚一次性偿还原告欠款本金151042.00元、欠款利息6041．68元、赔偿违约金1078.80元、赔偿原告实现债权的费用3000.00元；2、依法对抵押物云Q049**进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿给原告；3、依法判令被告石玉巧对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。被告刘礼刚辩称，因为没有钱，所以与原告签订分期买卖合同，分期付款向原告购买车。购车后经营了5个多月，由于生意不好，支付了部分车款后不能按期支付剩余的车款及利息，后来原告将车收回，我就无法继续经营，更无法支付车款及利息，这几个月我没有见到车，车被收回后的利息我不应该承担。同意将车拍卖来抵扣余款，我的押金10000元愿意抵扣车款，其余的车款我是无法支付了。被告石玉巧辩称，原告没有对我是否有担保能力进行审查就与我签订担保合同，我没有能力承担担保责任，只有将车拍卖后归还车款及利息。利息应该结算至车被原告扣回之日止，后面的利息不应该由被告承担。综合各方的主张，本案争议焦点：1、被告刘礼刚是否应当支付原告大理市威豪汽车运输有限公司购车辆欠款本金151042.00元及欠款利息6041．68元、赔偿违约金1078.80元、原告实现债权的费用3000.00元，合计161162.48元；2、被告刘礼刚是否应当以其所有的云0049**号凯沃达牌车在其抵押价值内承担抵押担保责任；3、被告石玉巧是否应当对被告刘礼刚的债务161162.48元承担连带保证责任。针对上述争议焦点，原告大理市威豪汽车运输有限公司向本院提交了以下证据：1、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，用于证明原告具有诉讼主体资格。经质证，二被告对该组证据无异议。2、《分期付款买卖合同》、《分期付款明细单》、《首付收据》、《机动车销售统一发票》、《车辆交接书》，用于证明：（1）原告与被告刘礼刚之间存在分期付款买卖合同关系及合同约定的权利义务；（2）被告刘礼刚购买汽车的合同总价款180800元，首付款8182元，尚欠余款172618元分24期支付；（3）被告刘礼刚每期应还款日期、月供金额及利息；（4）原告按合同约定履行开票和交付车辆义务，已完全履行完毕全部义务。经质证，二被告对该组证据无异议。3、《抵押合同》、《机动车抵押登记证》、《客户谈话备忘录》，用于证明原告与被告刘礼刚签订抵押合同，将其购买的车辆抵押给原告，被告刘礼刚按合同约定于2013年10月21日办理了抵押登记。被告刘礼刚购车时说家庭月收入达到1万元以上。在无力偿还车贷及利息的情况下自愿将车抵押给原告处置。经质证，被告刘礼刚对该组证据有异议，认为家庭月收入1万元不是事实。经质证，被告石玉巧对该组证据无异议。4、《处置车授权委托书》、《还款承诺书》，用于证明被告刘礼刚拖欠付款到两期以上（包括两期）或者是累计达到两期应付款总额时自愿将该车交回原告处置或者变卖此期间的损失由被告刘礼刚自行承担。经质证，被告刘礼刚对该组证据无异议。经质证，被告石玉巧认为签订这两份时其不在场。5、《刘礼刚付款明细》《收款收据》，用于证明截止2014年6月15日被告刘礼刚首付8182元外支付本金21576元，现仍欠车款本金151042元及到期未付利息6041.68元。经质证，被告刘礼刚对该组证据无异议。经质证，被告石玉巧对该组证据有异议。认为车被扣回后的利息不应由被告刘礼刚承担。6、《违约金计算表》，用于证明被告刘礼刚未按合同约定付款而违约，应当承担违约金1078.80元。经质证，被告刘礼刚认为车被扣了不能算违约。经质证，被告对该组证据无异议。7、《律师代理费发票》、《追索债权的相应发票》，用于证明原告为追索债权而支出费用3000元。经质证，二被告对该组证据有异议，认为没有发票不予认可。8、《兰坪县人民法院（2014）兰民二初字第53号民事判决书》，用于证明该院于2014年9月21日作出判决的与该案性质一样，只是被告及价款数额不同。经质证，二被告对该组证据由异议，认为与本案无关。被告刘礼刚、石玉巧均对自己的答辩主张未向本院提供证据。通过庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8的合法性、真实性、关联性及证明观点予以采信。对于原告提交的证据7，没有出示相应票据支撑，故本院不予采信。根据庭审举证质证，本院确认本案如下法律事实：2013年10月15日，原告与被告刘礼刚签订了《分期付款买卖合同》，被告石玉巧为担保人。合同约定，原告将一辆型号为LFJ3126G1，发动机号为6P13G004658，车辆识别代号为LKTlSlCE8D0000352的凯沃达牌柴油车出售给被告刘礼刚，车辆价款为180800.O0元，办理车辆交接手续时，由被告刘礼刚首付8182元，剩余车款本金172618.00元分24期付清，每期平均支付本金7192.00元，且必须于每月15日前交清，每月交欠款时须将剩余未付款利息按月利息8‰结清，逾期欠款乙方承担月利息8‰的同时再承担日万分之五的违约金以及承担实现债权的费用，该费用按照所欠车款的20%计算。签订合同时，被告刘礼刚向原告交纳了合同履行保证金10000元。同时，原告和被告刘礼刚于2013年10月15日签订了《抵押合同》，约定被告刘礼刚将原告出售给其所有的该车（云Q049**号）作为购买该车的债务抵押担保，抵押价值为172818元，抵押期限自2013年10月15日至2015年10月15日。抵押担保范围为以主合同约定欠款本金、利息、违约金、实现债权的费用以及抵押权人实现抵押权而发生的费用及其他应付费用；被告刘礼刚若未按期归还欠款，原告则有权处分抵押物，所得款项优先受偿给原告。以上合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告刘礼刚。原告和被告刘礼刚于2013年10月21日到怒江州公安局车辆管理所办理了抵押登记。被告石玉巧自愿为被告刘礼刚提供连带保证责任，连带责任保证的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告刘礼刚向原告出具了《处置车辆授权委托书》，二被告共同向原告出具《还款承诺书》，承诺按时督促还款。合同履行过程中，被告刘礼刚先后共支付了29758元车款本金及部分利息后，剩余车款未按合同约定期限给付，经原告多次向其催收均未果。原告按合同约定通知被告刘礼刚将车交回，被告于2014年4月30日将车交还原告。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉来院，请求：1、依法判令被告刘礼刚一次性偿还原告欠款本金151042.00元、欠款利息6041．68元、赔偿违约金1078.80元、赔偿原告实现债权的费用3000.00元；2、依法对抵押物云Q049**进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿给原告；3、依法判令被告石玉巧对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告刘礼刚是在自愿、平等的基础上签订《分期付款买卖合同》，是双方的真实意思表，合同内容合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将车交付给被告刘礼刚，已履行了义务。被告刘礼刚应当按照合同约定的期限分期支付车款本金及利息，而2014年1月22日支付5910元本金及利息90元后，未按约定支付剩余车款及利息。被告刘礼刚的行为违背了合同约定，已构成违约。截止起诉时，被告刘礼刚未支付到期价款151042元、利息6041.68元及违约金1078.80元。故原告请求被告刘礼刚支付车款本金151042元、利息6041.68元及违约金1078.80元，合计158162.48元，本院予以支持。被告刘礼刚交纳的保证金10000元抵扣剩余车款，被告刘礼刚还应支付给原告车款本金、利息、违约金共计148162.48元，原告请求被告支付实现债权的费用3000元，虽然在合同中有约定，但没有提供相应的证据（票据）证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担不利后果，对该请求本院不予支持。原告在庭审中要求增加利息6041.68元的请求，因原告在被告刘礼刚交回车辆后没有及时主张权利，致使利息增加，对扩大损失的利息部分应当由原告自行承担。被告石玉巧作为被告刘礼刚分期付款买卖合同的担保人，应当按照合同约定履行担保责任，对被告刘礼刚抵押车辆拍卖价值不足以支付所欠车款的部分范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘礼刚支付原告大理威豪汽车运输有限公司车辆欠款本金、利息及违约金共计人民币148162.48元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告刘礼刚以其所有的型号为LFJ3126G1，发动机号为6P13G004658，车辆识别代号LKTlSlCE8D0000352的凯沃达牌云Q049**号柴油车在148162.48元范围内承担抵押担保责任；三、被告石玉巧在被告刘礼刚云Q049**号柴油车的实际抵押拍卖价值不足以支付148162.48元的部分范围内承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告大理威豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3262元。减半收取1631元，原告负担276元，被告刘礼刚负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  王清泉二〇一四年十一月十一日书记员  木瑞堂