wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初454号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告鱼台县吴东玲副食经销部，经营地址山东省鱼台县鱼新二路东首路北（洋河大曲东玲批发部），工商注册号370827600092286，经营者吴东玲。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县吴东玲副食经销部(以下简称东玲经销部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告东玲经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21367号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告东玲经销部未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款45元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。另查明，被告东玲经销部成立于2009年3月25日，经营者为吴东玲，经营范围为常温保存、定型包装食品销售、日用品。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鱼台县吴东玲副食经销部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告鱼台县吴东玲副食经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鱼台县吴东玲副食经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月三十日书 记 员  孙 冉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4585号申请人翁牛特旗农村信用合作联社,住址翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人宋飞，地址翁牛特旗。被执行人王利芬，地址翁牛特旗。被执行人宋利，地址翁牛特旗。被执行人王旭东，地址翁牛特旗。被执行人宫晓臣，地址翁牛特旗。被执行人于永福，地址翁牛特旗。被执行人宋国莲，地址翁牛特旗。本院于2016年5月12日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请宋飞、王利芬、宋利、王旭东、宫晓臣、于永福、宋国莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人宋飞王利芬宋利王旭东宫晓臣于永福宋国莲应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人宋飞王利芬宋利王旭东宫晓臣于永福宋国莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4585号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 武执行员 那日苏执行员 朱志平二〇一六年五月十二日书记员 李崇明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4472号之一申请执行人徐彬彬。被执行人深圳市安畅星电子科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人郭山丹。申请执行人徐彬彬与被执行人深圳市安畅星电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）【2016】234号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市安畅星电子科技有限公司的银行存款(以人民币7937.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一六年五月十三日书记员 唐强(兼)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2175号上诉人（原审被告）贵州远鸿科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇（工业园区内）。法定代表人廖绪福，该公司总经理。委托代理人王军，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201200910557519。被上诉人（原审原告）贵州龙里宸宇涂装技术有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州龙里县贵州省龙里县谷脚镇千家卡。法定代表人张白华，该公司总经理。委托代理人张晨，男，1992年11月5日出生，系该公司职工。委托代理人郑孝军，男，1967年9月15日出生，系该公司职工。上诉人贵州远鸿科技发展有限公司（以下简称远鸿科技公司）因与被上诉人贵州龙里宸宇涂装技术有限公司（以下简称龙里宸宇公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判查明，龙里宸宇公司诉称，其与远鸿科技公司有长期业务合作，该公司多次向远鸿科技公司供应粉末涂料并为远鸿科技公司铺货250000元，即双方每月月底结算时超过250000元的货款，远鸿科技公司应在月底前支付给龙里宸宇公司，250000元货款在双方合作结束后由远鸿科技公司支付给龙里宸宇公司。2015年6月30日对账，双方确认远鸿科技公司欠龙里宸宇公司货款350400元。对账后，远鸿科技公司向龙里宸宇公司支付货款20000元。远鸿科技公司主张粉末存在问题，双方协商后同意扣除6043.43元，剩余货款324356.57元远鸿科技公司至今未支付。龙里宸宇公司多次催收未果，诉至法院请求判令远鸿科技公司立即给付货款324356.57元。远鸿科技公司承认龙里宸宇公司在本案中所主张的事实，同意向龙里宸宇公司支付扣除250000元后的货款，但不同意解除合同。原判认为，远鸿科技公司承认龙里宸宇公司在本案中主张的事实，故对龙里宸宇公司主张的事实，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。本案中，诉讼双方虽未签订书面买卖合同，但实际已形成买卖合同关系，双方在2015年6月30日对账后，远鸿科技公司未依约履行向龙里宸宇公司支付货款的义务，在龙里宸宇公司提起诉讼向该公司催要货款后，远鸿科技公司仍未向龙里宸宇公司支付货款，龙里宸宇公司可以单方解除与远鸿科技公司之间的买卖合同关系，故对远鸿科技公司提出的不同意解除合同的主张，不予支持，对龙里宸宇公司提出的远鸿科技公司向其支付货款324356.57元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告贵州远鸿科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵州龙里宸宇涂装技术有限公司支付货款人民币324356.57元。案件受理费6166.00元，减半收取3083.00元，保全费2220.00元，共计5303.00元，由被告贵州远鸿科技发展有限公司负担。原审宣判后，贵州远鸿科技发展有限公司不服，以原判认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原判所写“原、被告每月月底结算时超过25万元的货款，被告应在月底前支付给原告”及“被告承认原告所主张的事实”等内容均与事实不相符，双方在协商铺货25万元时，并未约定超过25万元外的货款的结算时间，对超过铺货金额部分的货款，双方根据供货是否存在逾期、所供涂料是否存在质量问题确定金额后再行支付，2015年6月30日对账后协商扣除粉末质量问题款项的6043.43元仅解决部分问题，对供货逾期及粉末质量问题未予核实，故上诉人一直未付款；2、上诉人不存在“迟延履行主要债务”的问题，不同意解除合同，原判因认定事实错误导致适用法律错误。故请求：撤销原判、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，费用由被上诉人承担。被上诉人贵州龙里宸宇涂装技术有限公司答辩称，本案交易双方只有口头约定，龙里宸宇公司同意垫款25万元的前提条件为远鸿公司每月用货量不少于3吨（其中，远鸿公司2015年3月至6月每月用货量均少于3吨），超出货款当月月底应结清，龙里宸宇公司从未出现过逾期供货，2015年6月30日双方对账后并于同年8月4日协商扣除6043.43元粉末质量问题款项，2015年7月8日龙里宸宇公司最后一次供货给远鸿科技公司，双方之间的合同实际早已终止履行，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另查明，原审庭审笔录记载，龙里宸宇公司在原审庭审中明确表示“被告（指远鸿科技公司）一直拖起货款不支付，我们认为没有继续合作下去的必要了”。本院认为，本案中，被上诉人龙里宸宇公司自2013年开始向上诉人远鸿科技公司供应粉末涂料，双方并未签订书面合同，但已形成实际的买卖合同关系，双方均认可经2015年6月30日对账确认总欠款金额为350400元，减掉远鸿科技公司对账后支付的货款20000元以及2015年8月4日协商同意因粉末质量问题扣除的6043.43元，至今远鸿科技公司仍欠货款324356.57元未支付给龙里宸宇公司，同时，双方对口头约定的有关铺货（即垫款）250000元、货款结算时间等主要内容的主张并不完全一致，龙里宸宇公司主张该公司接远鸿科技公司电话通知后供货，不存在逾期交货的问题，其同意为远鸿科技公司铺货250000元的前提条件为远鸿公司每月用货量均不少于3吨（其中，远鸿公司2015年3月至6月每月用货量均少于3吨），超出250000元的货款当月月底应结清，2015年8月4日双方协商同意因粉末质量问题扣除的6043.43元应视为对全部供货质量问题的扣款，远鸿科技公司对此不予认同，辩称当初双方并未约定每月超过250000元货款的结算时间为当月月底前支付，扣款6043.43元仅为部分质量有问题粉末的货款扣除，尚有逾期交货、粉末质量问题未协商解决，但诉讼中并未提交书面证据直接证明其主张，应承担举证不利的后果。本案的诉讼双方并未约定合同履行期限，龙里宸宇公司自2015年7月8日之后再未向远鸿科技公司供货，远鸿科技公司至今仍欠货款共324356.57元未支付给龙里宸宇公司，龙里宸宇公司原审庭审中当庭表示因远鸿科技公司不予支付货款不愿再继续合作，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第九十一条第一款第（二）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”及第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原判认定龙里宸宇公司可以单方解除与远鸿科技公司之间的买卖合同关系且远鸿科技公司应予支付货款324356.57元并无不当，本院予以维持。同时，原判在判决书中适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条不全，还应当引用该法第六十二条第一款第（四）项及第九十一条第一款第（二）项。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6166元，由贵州远鸿科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年五月三十一日书记员  黄 宋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初5345号原告江阴市欧瑞铝塑包装有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥陆通路13号。法定代表人顾少杰，该公司执行董事。委托代理人周福林，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，注册号330402000083004，住所地嘉兴市南湖区余新镇余北大街***号。投资人柴惠芬。原告江阴市欧瑞铝塑包装有限公司(以下简称欧瑞公司)诉被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂（以下简称源盛斋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托代理人周福林到庭参加诉讼。被告源盛斋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧瑞公司诉称：2014年3月7日起，他公司与源盛斋厂发生铝塑包装袋买卖业务往来，至2015年9月8日源盛斋厂结欠他公司货款159686元。后经他公司多次催讨未果，直至2016年1月27日源盛斋厂承诺于2016年2月4日前付清，结果源盛斋厂仍未守信，仅于2016年2月4日付30000元，3月29日付19000元，二次付款合计49000元，尚欠余款110686元，源盛斋厂仍拒不给付。特向法院起诉，请求判令源盛斋厂支付货款110686元并承担该款自2015年9月9日起至给付之日的利息。被告源盛斋厂未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年3月7日起，欧瑞公司向源盛斋厂供应铝塑包装袋，至2015年1月30日，源盛斋厂确认结欠欧瑞公司货款51690.10元。此后，双方继续发生业务往来，欧瑞公司供货至2015年9月8日止，扣除欧瑞公司购买的粽子款，截止2015年9月8日，源盛斋厂结欠欧瑞公司货款159686元。2016年1月27日，源盛斋厂确认欠款159686元，并承诺于2016年2月4日前付清。此后，源盛斋厂于2016年2月4日支付欧瑞公司货款30000元，于2016年3月29日支付货款19000元。源盛斋厂至今尚余110686元货款未支付。欧瑞公司于2016年4月18日具状本院，形成此讼。在本案审理期间，欧瑞公司将诉讼请求中的利息明确为自2016年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。以上事实，有对账单、网上银行电子回单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。源盛斋厂截止2015年9月8日结欠欧瑞公司货款159686元，并承诺于2016年2月4日前付清，该事实有对账单予以证明，本院予以认定。源盛斋厂此后付款49000元，系欧瑞公司对源盛斋厂的有利自认，亦有银行电子回单予以证明，本院予以认定。因源盛斋厂结欠欧瑞公司货款110686元至今未予支付，欧瑞公司要求源盛斋厂立即给付货款110686元并支付该款自2016年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市欧瑞铝塑包装有限公司货款110686元，并承担该款自2016年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，财产保全费1120元，合计2380元（江阴市欧瑞铝塑包装有限公司已预交），由嘉兴市南湖区源盛斋食品厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市欧瑞铝塑包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。（接下页）代理审判员  俞拥军二〇一六年五月二十四日书 记 员  王晓云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016)内22民终497号上诉人（一审被告）道日吉，男，1957年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。委托代理人尹春丽，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林海君，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。上诉人道日吉因与被上诉人林海君财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人道日吉及其委托代理人张艳梅、尹春丽，被上诉人林海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，林海君从特格喜吉日嘎拉处承包了227.84亩耕地，并耕种了油菜，林海君的油菜地与道日吉承包经营的草牧场相邻，从2015年6月份开始道日吉雇佣的雇员几次将道日吉的牛群和马群放进林海君耕种的油菜地进行放牧，致使林海君耕种的油菜遭受损害。林海君诉至法院要求道日吉给予赔偿损害油菜地经济损失。一审法院受理后经林海君申请，依法对林海君被损害的油菜地进行了损害评估。一审法院认为，道日吉的牛群、马群进入林海君耕种的油菜地的事实清楚，证据确实充分，虽然是道日吉雇佣的雇员将其牛群、马群放入林海君经营的油菜地，但道日吉作为雇主，应依法承担民事责任而非由雇员承担，因此给林海君造成的经济损失，道日吉应负全部民事赔偿责任。故林海君起诉道日吉赔偿草牧场经济损失的请求具有事实和法律依据，予以支持。道日吉以其雇佣的雇员造成损害为由拒不同意承担赔偿责任的抗辩理由与相关的法律规定相悖，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题〉的解释》第九条之规定，判决：道日吉赔偿林海君油菜地经济损失人民币28500.00元及评估费1000.00元合计为29500.00元，于判决生效后10日内付清。案件受理费1550.00元，由林海君负担653.00元，由道日吉负担897.00元。宣判后，道日吉不服，向本院提起上诉。上诉人道日吉上诉称：(一）一审判决认定事实不清，证据不足，林海君未提供草牧场经营权证证实其系诉争草牧场的使用及经营权人，草牧场种植油菜属改变草牧场性质，应提供耕地承包经营权证明，本案并无侵权事实发生，道日吉的牛、马并未到林海君的油菜地，一审出庭的证人青格乐系道日吉家的羊倌，与本案有利害关系，且证人布和、特格喜吉日嘎拉、青格乐三人陈述之间与其他证据相矛盾，另外一审法院确定的赔偿数额无依据，评估鉴定中引用的基础数据亩数是林海君确定的，不是实际损害的亩数，评估的结果系间接损失；（二）本案不是人身侵权案件，这是财产损害案件，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》属适用法律错误，一审法院程序违法，未对评估鉴定书进行质证，故请求驳回林海君的诉讼请求。被上诉人林海君答辩称：不同意道日吉的上诉请求，同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，林海君提供视频资料一份，证明林海君将道日吉的马圈起来到其他地方。经道日吉质证认为，圈起来的马是其本人的，是特格喜吉日嘎拉认为道日吉的马进入他家草牧场圈的。本院认为，林海君据以主张财产损害的事实是因道日吉的牧群进入其承包耕种的油菜地所致，并就其主张在一审庭审中提供证人证言及在一审及二审提供的视频资料予以证实，上述证据之间相互印证，可以证实道日吉的牧群进入林海君承包的耕地致使林海君的财产遭受损失。道日吉上诉主张其牧群未进入林海君的耕地，但就其主张并未提供证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。道日吉另主张林海君非草场使用经营权人，林海君种植油菜改变草场用途，因林海君系从他人处承包土地，且本案系财产损害赔偿纠纷，至于林海君是否具有经营权及是否改变草场使用用途非本案审理范围，故道日吉的该上诉理由本院不予支持。道日吉还主张资产评估报告认定损失依据不足且未经质证，因道日吉在二审庭审中自认该报告已经质证，且对于该报告道日吉又未提出重新鉴定，故该资产评估报告可以作为确定林海君损失赔偿数额的依据。因道日吉雇员在放牧过程中致道日吉的牧群进入林海君承包地致使损害事实发生，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定由雇主道日吉承担财产损害赔偿责任并无不当。综上，上诉人道日吉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人道日吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  吕中权代理审判员  张 雪二〇一六年五月二十六日书 记 员  张善语
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初900号原告耿秋萍，女，汉族，1966年8月3日生。委托代理人李喆，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。委托代理人杨英武，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。被告武浩,男,1989年3月23日生。（缺席）被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人吴节运，经理。委托代理人张校铭，该公司员工。委托代理人何剑飞，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告武浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月19日9时15分，武浩驾驶豫C703**号小客车沿五环街由东向西行驶至新月路东26.5米处时遇徐以平驾驶两轮摩托车载耿秋萍沿五环街由东向西行驶至该处，两车相撞，造成徐、耿受伤，两车受损的道路交通事故。经事故责任认定武、徐分别负主、次责任，耿不负责任。受伤后徐、耿被送至洛阳正骨医院进行治疗，武浩支付了全部医疗费。但对其他赔偿双方未达成一致。另查，豫C703**号客车在第二被告处投有交强险和20万元不计免赔商业三责险为维护原告的合法权益，请依法判令第一被告赔偿原告各种损失3411元，第二被告在保险限额内承担直接支付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、对本次事故的发生，没有异议，但是应核实肇事车辆驾照行车证是否真实有效。根据事故责任认定属于保险理赔范围，对原告方合理合法的诉求同意在各保险分项限额内承担相应的赔偿责任。二、本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围不予承担。经审理查明：2015年8月19日9时15分，被告武浩驾驶豫C703**号凯宴牌小客车沿五环街由东向西行驶至新月路东26.5米处时，遇徐以平驾驶无号牌嘉陵牌125型两轮摩托车载原告耿秋萍（两人均未戴安全头盔）沿五环街由东向西行驶至该处，由于被告武浩驾驶机动车未按照操作安全驾驶、违反交通标线，加之徐以平未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，致使小客车右侧及右前部与两轮摩托车左侧相撞，造成徐以平、耿秋萍受伤、两车受损的道路交通事故。2015年8月25日，该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队下发的道路交通事故认定书（简易程序）认定，武浩应负该事故的主要责任，徐以平应负该事故的次要责任，耿秋萍不负事故的责任。事故发生当日原告被送入河南省洛阳正骨医院住院治疗,被诊断为：全身多发软组织损伤、筋伤、气滞血瘀。共住院21天，于2015年9月9日出院，住院期间陪护1人。原告住院期间医疗费已全部由被告武浩支付。被告武浩系肇事车辆豫C703**号凯宴牌小客车的登记车主，为该车在被告保险公司处购买有交强险（医疗费赔偿限额为10000元、死亡赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和保额为20万元带不计免赔的第三者责任险，且本案事故发生在保险期内。另查明，原告耿秋萍城镇户口，系洛阳协和医院员工，任保洁员，2015年5月、6月、7月份工资分别为1540元、1485元、1485元，月平均工资为1503元。本院认为：本案交通事故，被告武浩应负该事故的主要责任，徐以平应负该事故的次要责任，原告耿秋萍不负事故的责任。被告武浩为肇事车辆豫C703**号凯宴牌小客车的登记车主，应承担70%的赔偿责任，徐以平应承担30%的责任。该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险各一份，且本案事故发生在保险期内，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在该车强制保险和三责险责任限额范围内予以赔偿。剩余部分，由被告武浩承担70%的赔偿责任。本院关于原告在此次事故中的损失作如下认定：1、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；2、营养费：10元/天×21天=210元；3、护理费：按陪护一人计算，原告住院21天，原告要求按2014年河南省上一年度居民服务业29041元/年计算应予支持为：29041元/年÷365天×21天=1670.85元；4、误工费：1503元/月÷30天×21天=1052.1元；5、交通费：本院酌定为400元。对于原告的诉求超出上述范围的部分，因其证据不足，理由不充分，本院不予支持。以上原告护理费、误工费、交通费共计3122.95元[该事故另一受害者徐以平的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计为138703.04元，在死亡伤残限额内所占比例为98%计算为107800元]，原告耿秋萍在死亡伤残限额内所占比例为2%计算为2200元。对相关损害赔偿责任的承担，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内承担840元，在死亡伤残赔偿限额内承担护理费、误工费、交通费2200元。以上共计3040元，余款82.95元（护理费、误工费、交通费），由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险20万元保额内承担70%责任为58元。被告武浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费限额内支付原告耿秋萍840元整，在死亡伤残限额内支付原告耿秋萍2200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三十日内在第三者责任险保额内支付原告耿秋萍58元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武浩承担35元，原告承担15元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一六年五月二十五日书记员  马金金
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2172号原告：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号圣园大厦，组织机构代码74676371-7-7。负责人：俞能宏，董事长。委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：新润源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区绿城桂花园芳树苑13-303室，组织机构代码58610633-8。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。本院在审理原告安徽省金丰典当有限公司（以下简称金丰典当公司）诉被告新润源资产管理有限公司（以下简称新润源公司委托合同纠纷一案中，被告新润源资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原告未能举证证明其所在地，故认为本案应由被告住所地合肥市高新区人民法院审理或合同履行地安徽省芜湖县人民法院审理经审查：原告金丰典当公司的住所地位于合肥市安庆路125号圣园大厦，2014年5月21日，金丰典当公司与新润源公司签订《存货质押监管协议》，就解决争议双方约定了由金丰典当公司所在地的人民法院管辖。本院认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金丰典当公司与新润源公司约定了此案的管辖权在金丰典当公司所在地的人民法院，而金丰典当公司所在地为合肥市庐阳区，故本院对此案有管辖权，被告新润源公司提出管辖权异议的理由不成立，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下，裁定如下：驳回被告新润源资产管理有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  张际华人民陪审员  王 华二〇一六年五月三十一日书 记 员  沈梅梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初902号原告陈某某，男，1964年10月4日出生，汉族。被告段某某，女，1963年4月12出生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某某负担。审判员  韩志清二〇一六年五月二十三日书记员  王冰镕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云04刑终68号原公诉机关云南省易门县人民检察院。上诉人（原审被告人）李云聪。因本案于2015年7月1日被易门县公安局刑事拘留，同年7月15日被易门县公安局取保候审，同年12月25日被依法逮捕。原审被告人李晓明。因本案于2015年7月1日被易门县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。云南省易门县人民法院审理云南省易门县人民检察院指控被告人李云聪、李晓明犯强奸罪一案，于2016年3月23日作出（2015）易刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人李云聪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月29日21时许，被告人李云聪邀约被告人李晓明到易门县龙泉街道盛世KTV唱歌，被告人李晓明随后邀约仅有13周岁的期某、陈某某同往。30日凌晨2时许，李晓明将期某、陈某某带至易门县龙泉街道康和街64号“兴和旅社”105号、205号房，并电话告知李云聪，让李云聪与陈某某同住105号房。凌晨3时许，被告人李云聪在105号房内奸淫了被害人陈某某，被告人李晓明在205号房内奸淫了被害人期某。同日下午，李云聪、李晓明又在该旅社开了203号、204号房。7月1日凌晨3时许，被告人李云聪在203号房内奸淫了期某，被告人李晓明将陈某某带至204房后，因陈某某拒绝，遂放弃了奸淫行为。原判另查明，本案在诉讼过程中，二被告人亲属代为赔偿了二被害人医药费共9000元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:1、接处警登记表；2、被害人期某、陈某某的陈述;3、证人孙某甲（系被害人陈某某之母）、侯某某（被害人期某之母）、解某某、尹某、杞某甲、杞某乙、朱某某、孙某乙的证言;4、住宿登记临时证明;5、二被害人的户籍证明;6、通话清单;7、现场勘查、检查笔录（附照片）;8、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、物证（照片）;9、提取生物检材笔录;10、鉴定意见及通知书;11、辨认笔录（附照片）;12、被告人李云聪、李晓明的供述与辩解;13、二被告人的户籍证明。原判认为，被告人李晓明、李云聪明知两被害人是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪。二被告人奸淫幼女，依法应从重处罚。被告人李晓明欲奸淫陈某某，因陈某某拒绝而自动放弃奸淫，系犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，对该节事实予以减轻处罚。二被告人的亲属代为赔偿了二被害人的医药费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十四条之规定，判决：一、被告人李云聪犯强奸罪，判处有期徒刑七年；二、被告人李晓明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。上诉人李云聪认为本案证据不能认定其明知受害人系幼女，并且二被害人系自愿与其发生性关系的，也没有任何欺骗和金钱交易行为。原审被告人李晓明提出，本案受害人虽然告诉过其有13、14岁，但其并不能确定受害人的实际年龄，请二审审理后依法判处。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李云聪和原审被告人李晓明明知两被害人是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪。二被告人奸淫幼女，依法应从重处罚。上诉人李云聪对受害人期某、陈某某均强奸既遂。原审被告人李晓明强奸期某既遂，强奸陈某某属于犯罪中止，综合考虑可以对其从轻处罚。上诉人李云聪所提上诉理由与在案证据证实的案件事实不符，并且因受害人系不满十四周岁的幼女，对方是否自愿并不影响强奸罪的成立，因此，对其上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  年乔建审判员  倪海燕二〇一六年五月十二日书记员  梁 娇
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0115民初1093号原告马某某，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街办孙马村马家组。被告周某某，女，1949年11月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦岭街办孙马村马家组。被告马某某，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦岭街办孙马村马家组。被告马某某，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦岭街办孙马村马家组。被告马某某，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街办刘寨村李坡组。本院在审理原告马某某诉被告周某某、马某某、马某某、马某某机动车交通事故纠纷一案中，原告马某某于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费425元，由原告马某某负担。审判员  邵小平二〇一六年五月二十四日书记员  秦梦帆
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书((2016)苏1081刑初213号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人高某，工人。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月1日被仪征市公安局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月3日20时55分左右，被告人高某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶苏K号二轮摩托车，沿本市真州西路由东向西行驶至仪征市财政局门口路段时，与由南向北骑电动自行车横过道路的被害人徐某发生碰撞，事故致被害人徐某受伤。经鉴定：被告人高某的血液中乙醇含量为253.8mg/100mL。案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实。被告人高某与被害人徐某达成《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，并取得被害人徐某谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人徐某的陈述、证人余某的证言、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证、《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》及被害人徐某出具的谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人高某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人高某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人高某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许仪萍二〇一六年五月三十一日书记员  马圆园
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终3404号上诉人（原审原告）文颖，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川安信融资担保管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。法定代表人魏忠东，董事长。委托代理人邓鑫，男，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：四川省绵竹市剑南镇苏兴横街**号。法定代表人李才千，董事长。委托代理人程刚，男，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人文颖因与被上诉人四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）、绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审中，文颖诉称，2014年4月14日，文颖与大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向文颖借款300000元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，文颖与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后文颖履行了出借义务，但大千百汇公司、安信公司拒不还款，故诉至法院请求判令大千百汇公司、安信公司偿还借款300000元、利息13500元、违约金14441元（截止到2015年5月31日，按每日千分之二计算）、律师费720元。原审法院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，该案安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，文颖举示的《借款合同》第十一条明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故该案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。原审法院遂依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回文颖的起诉。文颖等人不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。上诉人文颖的上诉事实及理由为：一、原审裁定认定保证合同非法，担保公司涉嫌经济犯罪，该保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围错误。合法的民间借贷与集资诈骗、非法吸收公众存款等经济犯罪之间的界限多有交织，但刑事犯罪和借款（保证）合同效力是两个层面的问题，承担刑事责任仅仅是对犯罪行为的否定性评价，并不包括对借款（保证）合同效力的评价，合同是否有效应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行判定。上诉人将闲余资金出借给大千百汇公司、同意安信公司提供担保，同时获取合法利息。该意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，无论借款合同还是保证合同都是合法有效的。二、出借人与保证人就双方的保证合同纠纷达成管辖的补充协议合法有效，该纠纷应属人民法院受理的范围。本案立案时，上诉人仅起诉保证人安信公司，案由也确定为保证合同纠纷，而非借款合同纠纷，依据是上诉人与安信公司签订的保证合同及关于管辖的补充协议，追加大千百汇公司也仅仅是为了查明案情的需要，依据合同相对性原则，不能据此推翻补充协议的效力，也不能以保证合同之外的借款合同的约定来确定保证合同纠纷的解决方式。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大千百汇公司答辩称，此案已经进入刑事程序，根据“先刑后民”的要求，同意原审法院不予受理的裁定。被上诉人安信公司未答辩。二审诉讼中，经本院审查，文颖在原审法院以保证合同纠纷提起诉讼，原审诉讼期间，其申请追加大千百汇公司为本案当事人，并要求大千百汇公司承担还款责任，安信公司承担连带保证责任。本院认为，安信公司因涉嫌非法吸收公共存款一案，经公安机关侦查终结，成都市检察院已经提起公诉，本院正在审理过程中。根据公安机关委托四川德正司法鉴定所作出的川德正司鉴[2015]第10号《魏忠东等人涉嫌非法吸收公众存款案四川安信融资担保管理有限公司司法会计鉴定报告书》的认定，安信公司涉案项目资金来源确认表中涉及大千百汇公司项目的资金来源中包含本案文颖出资的300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，文颖的民间借贷行为本身涉及到非法集资犯罪，且正在法院审理过程中，故应当依法驳回文颖的起诉。文颖关于担保公司涉嫌犯罪不影响民间借贷案件审理的上诉主张，于法无据，本院不予支持。因本案不属于人民法院民事案件受案范围，故上诉人与安信公司签订补充协议约定诉讼管辖的行为对此案并无实质影响。综上，原审法院适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷金霞代理审判员  于 洋代理审判员  邓凌志二〇一六年五月二十四日书 记 员  何琼琳
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0981执44号之二申请执行人马某某,男，汉族，1963年10月28日出生，无业，兴和县人，现住丰镇市隆盛庄镇。被执行人李某，男，汉族，1989年9月29日出生，无业，现住集宁区幸福里小区。本院在执行申请人马某某申请被执行人李某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年01月26日冻结了被执行人李某在中国工商银行061118030110243XXXX账户内存款人民币45000元，现因李某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某在中国工商银行061118030110243XXXX账户内存款人民币45000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁存旺二〇一六年五月五日书记员  康福成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执4415号申请执行人余先进。被执行人义乌市飞来线业有限公司。法定代表人吕飞骏。被执行人吕飞骏。本院在执行申请执行人余先进与被执行人义乌市飞来线业有限公司、吕飞骏民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执4415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年五月十三日代书记员 朱 斌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4725号之一申请执行人深圳市华和达电子有限公司.被执行人深圳市安思科科技有限公司.申请执行人深圳市华和达电子有限公司与被执行人深圳市安思科科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市安思科科技有限公司的银行存款(以人民币139358.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年五月十八日书记员  曾 娴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1362号原告胡飞雄。委托代理人马建华，江苏德瀚律师事务所律师。委托代理人葛晓霞，江苏德瀚律师事务所律师。委托代理人魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师（原告于2016年4月27日撤销对该代理人的委托）。被告昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。法定代表人胡方云，该公司总经理。委托代理人钱建龙。原告胡飞雄与被告昆山红枫房地产有限公司（以下简称红枫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2016年2月18日公开开庭审理。后本案转为普通程序，并于2016年4月25日公开开庭审理。原告胡飞雄的委托代理人魏学琴、葛晓霞、被告红枫公司的委托代理人钱建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飞雄诉称：被告开发的东方云顶广场���寓位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号，开发的房产系采用包租方式（前四年租金折抵购房款中的精装修费用3000元/平方米）进行预售。原告出于投资考虑，向被告购买该公寓的X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋，并签署了《昆山市商品房购销合同》和《租赁及委托经营管理合同》。原告支付了购房款，但被告却在房屋具备交付条件下迟迟未按照合同约定办理上述八套房屋的权属登记。经原告与其多次沟通均未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告继续履行八套房屋的《昆山市商品房购销合同》，配合原告办理房屋权属登记手续，将位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号的东方云顶广场公寓楼X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋登记在原告名下；2、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的《昆山市商品房购销合同》；2、由被告返还原告购房款3172470元及利息（自2010年4月26日，按照银行同期同档贷款利率计算至实际返还之日，暂计算至2016年3月16日为1201234.61元），共计4373704.61元；3、本案诉讼费由被告承担。被告红枫公司辩称：双方之间不存在购房合同关系，原告提供的支付凭证只是答辩人向案外人朱永光借款的给付方式，且所谓的房款与实际购房金额不符。经审理查明：原告胡飞雄与被告红枫公司之间签订了八份《昆山市商品房购销合同》，约定由原告向被告购买其开发建设的位于昆山市巴城镇湖滨南路���方云顶广场公寓X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房，购房款分别为524500元、524800元、524700元、524500元、690300元、690500元、319000元、733800元；被告应于2013年12月31日之前将符合交付使用的商品房交付给原告。同时原告与案外人昆山东方云顶广场有限公司签订了针对上述八套房屋的《租赁及委托经营管理合同》，由被告红枫公司作为该合同的担保方签章。关于上述购房款的支付，原告胡飞雄主张2009年9月2日其向朱永光个人银行账户内汇款1300000元；2009年9月16日原告通过其姐姐胡春兰的银行账户向朱永光支付1000000元，2010年7月1日、2010年11月22日，原告向朱永光的配偶吴爱华的银行账户内汇款345000元、46000元、1000000元，上述款项包含案涉购房款3172470元在内；后该购房款由朱永光于2009年12月1日、2010年2月4日通过银行转汇1200000元、2000000元至被告公司法定代表人胡方云的配偶单建珍的个人银行账户内，为此被告红枫公司出具所涉房屋的购房款“收款收据”一张（该收款收据的落款时间为2010年4月25日）。另查明：根据浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第782号刑事裁定书记载，2009年8月1日，朱连平与朱永光共同与胡方云及胡方云所有的昆山红枫房地产有限公司签订投资协议，由朱连平、朱永光共同投资70000000（各出资50%）到昆山红枫房地产有限公司，投资完成后，朱连平、朱永光获得该公司名下二期别墅项目20%的权益。2011年1月23日，被告红枫公司（甲方）与朱永光（乙方）签订《协议》一份，约定“鉴于乙方目前为甲方债权人，为了确保该债权能够顺利实现，现在甲方资金较为紧张的情况下，甲乙双方就甲方开发的一期别墅以乙方名义签订购房合同，并以乙方名义融资等事宜达成如下协议：一、现甲方借乙方名义就甲方开发的9幢别墅签订购房买卖合同……”。上述事实由《昆山市商品房购销合同》、《租赁及委托经营管理合同》、刑事裁定书、协议以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人采用书面形式订立合同的，意思表示要真实，合同内容要具体明确。按照通常的商品房销售交易惯例，买卖双方在签订购销合同后，买受人应将购房款支付至出卖人开设的账户内，同时应由出卖人开具房地产销售统一发票。本案中原、被告之间签订了八份购销合同，该八份合同中均未明确记载签订时间，同时亦未明确约定购房款的支付期限。在合同签订后的交易过程中，八份合同所涉的购房款总计应为4532100元，但原告向本院��供的证据却显示，案外人朱永光分别于2009年12月1日、2010年2月4日，向案外人单建珍个人银行账户汇款3200000元，除了购房款数额不一致外，收款对象亦非被告红枫公司；且此后被告红枫公司向原告开出的是一张“收款收据”，而非是房屋销售的统一发票样式，上述流程均与通常交易惯例相悖。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。案外人朱永光与被告红枫公司之间存在投资经营关系，此有生效裁判文书为证。朱永光向单建珍支付的3200000元的性质，并不排除投资款的可能性。从原告与朱永光之间的款项往来，虽付款总额能够覆盖本案所涉购房款金额，但付款时间和收付款对象均存在诸多的矛盾之处。综上，原告主张其与被告红枫公司之间存在八套房屋的购销合同关系，本院不予采信，故原告要求解除合同和返还购房款的诉讼请求，应予��回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡飞雄的诉讼请求。案件受理费43056元，由原告胡飞雄自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊代理审判员  张 伟人民陪审员  俞金妹二〇一六年五月十三日书 记 员  王颂淼附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1180号原告史桂荣，男，1949年11月13日生，汉族。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所律师。被告端双庆，男，1978年2月27日生，汉族。被告戴祖琳，女，1977年6月13日生，汉族。被告南京润科置业有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。法定代表人魏一波。本院于2016年3月17日立案受理了原告史桂荣与被告端双庆、戴祖琳、南京润科置业有限公司（下称润科公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史桂荣的委托代理人章熙林到庭参加诉讼，被告端双庆、戴祖琳、润科公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史桂荣诉称：原告与被告端双庆、戴祖琳约定，由二被告将溧水经济开发区秦淮花苑47幢1单元201室安置房及储藏室出卖给原告，价款51万元；于该房符合办理两证条件时，将两证过户到原告名下。合同签订后，原告已按约给付二被告49万元。目前，被告润科公司同意将上述两证过户到被告端双庆名下，且有关材料已准备齐全，就欠缺被告端双庆签名。被告端双庆怠于领取两证，以致上述两证不能及时过户到原告名下。据上，要求被告润科公司将上述两证过户到被告端双庆名下，费用由被告端双庆承担；被告端双庆将上述两证过户到原告名下，费用由原告承担；被告端双庆、戴祖琳承担违约金5万元。被告端双庆、戴祖琳辩称：同意按原协议协助对方过户；不同意支付违约金。被告润科公司未答辩。经审理查明，2011年8月5日，原告与被告端双庆、戴祖琳签订房屋买卖合同，约定：端双庆、戴祖琳将位于南京市溧水经济开发区秦淮花苑47幢1单元201室的安置房及该房相关设施、储藏室出卖给原告；该房符合办理两证条件时，由端双庆领取两证，费用由端双庆承担；端双庆领取两证后十日内，应协助原告办理两证过户手续，过户费用由原告承担；价款51万元，于办理过户手续前支付48万元，于两证过户后支付3万元等。上述合同签订后，被告端双庆将《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》、钥匙等交付原告。原告接受上述房屋后，已对上述房屋进行装修并已入住。截止目前，原告已付被告端双庆、戴祖琳49万元。另查明，被告润科公司同意将以上房屋两证过户到被告端双庆名下，有关材料已准备齐全，现仅欠缺被告端双庆的签名。以上事实，由房屋买卖合同、收条、当事人陈述等证实。本院认为，被告润科公司与被告端双庆之间的协议、被告端双庆、戴祖琳与原告之间的协议均为有效协议，各方均应按约定履行过户手续。现上述房屋两证尚在被告润科公司名下，应将上述两证先过户到被告端双庆名下，再过户到原告名下。原告尚有2万元房款未支付给被告端双庆、戴祖琳，应予支付。违约金的功能主要为填补守约方的损失，原告在房屋买卖合同签订后已及时入住，被告虽有违约行为存在，原告并无实际损失发生，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本协议签订后十日内，被告润科公司应将上述房屋的所有权及国有土地使用权过户到被告端双庆名下，有关费用由被告端双庆承担。二、上述房屋两证过户到被告端双庆名下后十日内，被告端双庆应将上述两证过户到原告史桂荣名下，有关费用由原告史桂荣承担。三、上述两证过户到原告史桂荣名下后三日内，原告史桂荣应给付被告端双庆、戴祖琳2万元。四、驳回原告史桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告端双庆、戴祖琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年五月十八日见习书记员  朱 虹
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0221民初487号原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行，住所地：株洲县渌口镇向阳北路26号。负责人王晚成，该行行长。委托代理人胡某某，男，汉族，株洲县人，中国农业银行股份有限公司株洲县支行职员。代理权限为特别授权。委托代理人廖某某，男，汉族，株洲县人，中国农业银行股份有限公司株洲县支行职员。代理权限为一般代理。被告易某，男，，汉族，株洲县人。被告张某某，男，汉族，株洲县人。被告易某某，男，汉族，株洲县人。本院于2016年5月25日受理原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被告易某、张某某、易某某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。本案诉讼费57元，减半收取28.5元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行承担。代理审判员  戴威华二〇一六年五月二十六日书 记 员  谭明明
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初3739��原告：戚艳芳。被告：戚佩斐。本院于2015年4月25日受理原告戚艳芳诉被告戚佩斐民间借贷纠纷一案后，原告戚艳芳应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告戚艳芳自动撤诉处理。代理审判员  黄金锦二〇一六年五月五日代书 记员  施邹芸
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第22号之三申请执行人:孙永红，男，1960年7月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：王志宏，男，住寿光市。申请人孙永红申请执行被执行人王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）寿民初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙永红于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志宏银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年五月二十三日书记员  张龙涛
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执78号之一申请执行人吴丽芳。被执行人俞照清。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第3891号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人俞照清所有的车牌号为浙A思威汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人俞照清所有的思威汽车一辆［车牌号：浙A，内容详见裕鼎二手车2016第03-008号二手车评估报告书］。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谢睿智二〇一六年五月四日书 记 员  朱剑英
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第848号之一申请执行人黄根发，男，1963年3月16日出生。被执��人邓礼辉，男，1970年11月9日出生。被执行人陈丽华，女，1969年2月28日出生。被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司，。法定代表人童凤英，该公司董事长。黄根发与被执行人邓礼辉、陈丽华、清流县华骋汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）清民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄根发于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币326，753元。本案在执行过程中，因被执行人邓礼辉、陈丽华在本院还有其他执行案件，本院已冻结被执行人邓礼辉的工资帐户，提取其工资收入；已向被执行人陈丽华所在单位发现协助执行通知书，每月提取被执行人陈丽华的工资收入1，400元，将按债权比例偿还欠款。经本院依法查明，被执行人邓礼辉、陈丽华、清流县华骋汽车贸易有限公司在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人黄根发暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月8日作出的（2015）清民初字第795号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  陈晓伟二〇一六年五月二十五日书记员  曾富斌
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初3092号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人裴某，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯持有假币罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2870号起诉书指控被告人裴某犯持有假币罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月初，被告人裴某因无收入便想购买假币使用，后其通过QQ与一卖假币的男子（另案处理）取得联系。2016年4月8日下午，被告人裴某与卖假币男子在深圳市宝安区松岗街道华润超市对面网吧碰面后，裴某以2000元向对方购买了4300元假币，对方另送裴某一千多元假币。4月9日晚，被告人裴某在深圳市光明新区公明天虹商场隔壁真功夫餐厅外以650元假币跟一男子购买二手手机被识破。被告人裴某离开现场随即被民警盘查时，查获5649元假币，其中100元面额55张、50元面额2张、20元面额2张、5元面额1张、1元面额4张。经鉴定，涉案5649元均为假币。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人��币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月9日起至2016年10月8日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的假币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  恩  建二〇一六年五月二十七日书记员 王  子  文书记员 张幼双（兼）第2页共2页
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2077号原告ＸＸ燥。委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。被告施德瑜。委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。原告ＸＸ燥与被告施德瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ燥的委托代理人陈建清，被告施德瑜的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ燥诉称：原、被告系亲戚关系，被告在常熟从事服装经营。因资金周转需要，被告分别于2009年1月13日、2010年4月1日、2011年1月19日、2012年2月18日分四次向原告借取人民币共计1328000元，后归还了278000元。2013年2月7日，被告对剩余的借款1050000元出具借条1份。2013年3月18日，被告又向原告借取400000元，并于2014年3月18日出具借条1份。上述借款双方口头约定按年利率12%计算借款利息。现因原告要求还款未果，故诉讼到法院，请求判令被告立即支付借款人民币1450000元，���支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。被告施德瑜辩称：原告起诉的实际借款是施德瑜的妹妹施张洪借的。施德瑜前前后后已经实际归还了七十多万，原告的起诉的金额有误。经审理查明：被告施德瑜于2009年1月13日向原告ＸＸ燥借款140000元，于2010年4月1日向原告ＸＸ燥借款300000元，于2011年1月19日向原告ＸＸ燥借款488000元，于2012年2月18日向原告ＸＸ燥借款400000元，上述累计借款共计1328000元，后被告施德瑜归还借款278000元，余款1050000元未能支付。2013年2月7日，被告施德瑜向原告ＸＸ操出具借条1份，确认其向原告ＸＸ燥借款1050000元，内容为：“今借到ＸＸ操人民币壹佰另伍万元正-（1050000元）借款人：施德瑜2013年2月7日。”2014年3月18日，在该借条下方被告施德瑜出具借条1份，内容为：“今借到ＸＸ操人民币肆拾万元正（400000元）借款人：施德瑜2014年3月18日”。同日，原告ＸＸ燥通过其卡号为62×××18的中国农业银行的银行卡向施德瑜的卡号为62×××18的中国农业银行的银行卡中转账支付了400000元。2014年4月2日，被告施德瑜通过其卡号为62×××71的中国农业银行的银行卡向卡号为62×××75的中国农业银行的银行卡中转账支付200000元，原告认为该款项系被告向其支付的1328000元的借款利息，被告对此予以否认，认为系其归还的借款本金。上述事实由原告身份证、被告非常熟籍居住信息、借条、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、中国农业银行交易明细及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施德瑜向原告ＸＸ燥借款1450000元未付的事实，由原告提供的借条、银行交易记录等证据为凭，本院予以确认。借款发生后，被告施德瑜向原告ＸＸ燥支付200000元，对于该款项的性质，原告认为系被告向其支付的借款利息，但未能提供证据证明原、被告之间就借款的利息有约定，故本院认定，200000元系被告施德瑜向原告ＸＸ燥归还的借款本金。故对于原告要求被告归还借款1450000元中的1250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日（2016年2月19日）至本判决确定的履行之日止按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以借款本金1250000元为基数。被告的相关抗辩缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第���百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告施德瑜归还原告ＸＸ燥借款1250000元，并支付自2016年2月19日起至本判决确定的履行之日止以本金1250000元为基数按照年利率6%的标准计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8925元，保全费5000元，合计13925元，由��告ＸＸ燥负担1921元、由被告施德瑜负担12004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曾庆会二〇一六年五月十三日书记员  顾腾燕
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初582号原告：大安市大发种业经销处。业主：韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，住大安市。被告：井忠田，男，44岁，汉族，现住前郭县。原告大安市大发种业经销处诉被告井忠田买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13受理，2016年5月4日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告大安市大发种业经销处业主韩大勇到庭参加诉讼，被告井忠田经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月16日，井忠田在我处购买玉米种子，共欠人民币2000元，出有欠据一枚，欠款后，原告曾多次索要，被告均以无款为由拒付至今。故起诉，要求被告立即给付欠款2000元。井忠田未提出答辩。经审理查明：2014年2月16日，井忠田为原告出具欠据一枚，欠据上记载：欠玉米种子款贰仟元整，华旗20袋x100元=2000元。认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠据等。本院认为，被告井忠田从原告处赊购玉米种子，所欠货款应立即给付原告，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告井忠田于本判决生效后立即给付原告大安市大发种业经销处拖欠的货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，减半收取25.00元由被告井忠田负担。本判决为终审判决。审判员  朱云升二〇一六年五月五日书记员  高 双
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川2022民初1149号原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。法定代表人曹曦，总经理。被告唐辉，男，生于1987年1月11日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告唐辉物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。审判员 任 军二〇一六年五月二十四日书记员 刘云蛟
山东省济���市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初2357号原告某有限责任公司。法定代表人沙某。委托代理人赵某。委托代理人周某。被告某餐饮有限公司。法定代表人王某。委托代理人颜某（特别授权代理）。委托代理人孙某（特别授权代理），某律师事务所律师。本院在审理原告某有限责任公司与被告某餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告某有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回对被告某餐饮有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某有限责任公司撤回起诉。案件受理费6055元，减半收取，由原告某有限责任公司承担3027.50元。审判员  祝士业二〇一六年五月五日书记员  杨 茜
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初574号原告：王某，农民。被告：林某甲，无业。原告王某与被告林某甲为离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员栾改霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告因工作认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女林某乙（2000年2月22日出生），现就读于大连市金州区中港通关学校。婚初双方感情尚可，但随着时间的推移，被告经常打骂原告，且被告没有履行养家的义务，致使感情破裂，故请求法院判令与被告离婚，婚生女林某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费。另，本案诉讼费由被告承担。被告林某甲辩称，不同意离婚。被告认为与原告没有到离婚的地步，夫妻感情尚未破裂，而且对孩子影响也大，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女林某乙2001年7月7日出生。现原告以夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女林某乙。被告以感情尚未彻底破裂，对孩子影响大为由不同意离婚。此案经本院调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、婚生女林某乙户口本复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查核实，可以采信。本院认为，和谐、稳定的家庭关系需要夫妻双方共同去经营、维护。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有十多年，有一定的感情基础，并且育有一女，理应珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻家庭。原告称其经常被被告打骂，但未提供证据证明，本院无法查明，且无法律规定的应当准予离婚的其他事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。面对当前情况，原、被告双方应该增加沟通交流，相互体谅，共同努力化解目前出现的感情问题，挽回家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告林某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  栾改霞二〇一六年五月十日书 记 员  孙云洁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初943号原告：江西旺大动物科技有限公司法定代表人：谢军。委托代理人：龙晓忠。被告：范良平。本院在审理原告江西旺大动物科技有限公司诉被告范良平买卖合同纠纷一案中，原告江西旺大动物科技有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西旺大动物科技有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西旺大动物科技有限公司撤回起诉。案件受理费163元减半收取81.5元，由原告江西旺大动物科技有限公司承担。审判员 涂 诚二〇一六年五月十六日书记员 张文欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第9435号原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人夏军，董事长。委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告刘晨，男，1988年8月24日生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告安吉汽车租赁有限公司诉被告刘晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，���告安吉汽车租赁有限公司委托代理人梁柏贤到庭参加了诉讼，被告刘晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告安吉汽车租赁有限公司诉称：2013年8月31日，被告向原告武汉分公司租借了车牌号为鄂A5XX**的大众牌帕萨特小型轿车一辆，双方口头约定了权利、义务。2014年3月21日，原、被告签订书面《租车协议》，约定原告将前述车辆续租给被告使用，租期自2014年3月21日至同年4月20日，日租金为人民币231元，延期还车日租金为481元。租赁期限届满后，被告仍继续使用车辆并支付租金。但自2014年8月2日起，被告开始拖欠租金，且人亦不知所踪。2014年10月24日，原告自行找到租赁车辆并收回。根据合同约定，被告延期还车应支付延期还车租金，截止当日，被告共计拖欠原告延期还车租金39,923元，原告多次寻找被告未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告延期还车租金39,923元。被告刘晨未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年8月31日，被告向安吉汽车租赁有限公司武汉分公司租借了车牌号为鄂A5XX**的大众牌帕萨特小型轿车一辆，双方口头约定了权利、义务。2014年3月21日，原、被告签订书面《租车协议》，将双方权利、义务固定，协议约定原告将前述车辆续租给被告使用，租赁期限至同年4月20日，日租金为231元，延期还车日租金为481元。协议另载明：“一、出租人的权利和义务：……6、承租人还车时间超过合同约定或使用公里数超过合同约定的数量，出租人有权根据合同约定收取以下费用的一项或几项：超时费、超公里费、延期还车租金及罚金。二、承租人的权利和义务：1、除非承租人要求且出租人同意合同延期或提前结束，承租人必须按合同规定的日期和还车门店或服务站还车。……9、延期还车：若承租方需延期还车，则应在合同到期前通知出租方并征得出租方同意后方可续延并支付延期还车租金；若未征得出租方同意则承租方应支付延期还车租金。……六、本合同适用中华人民共和国法律。有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商不成，双方同意由中华人民共和国上海市长宁区人民法院管辖。”合同约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁车辆并支付了租金。但自2014年8月2日起，被告开始拖欠租金，且人亦不知所踪，原告多次寻找被告未果。2014年10月24日，原告自行找到租赁车辆并收回。上述事实，有租车协议、车辆交接单等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。因被告未到庭，致���案调解不成。本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。现被告未经原告同意未按时返还租赁车辆，应承担相应的违约责任，鉴于双方在协议中明确约定了延期还车应按照每日481元的标准支付延期还车租金，故原告要求被告支付39,923元延期还车租金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告安吉汽车租赁有限公司延期还车租金人民币39,923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由被告刘晨负担。案件受理费人民币818.60元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成代理审判员  谢 兰人民陪审员  田万明二〇一六年五月十一日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应���承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0982刑初168号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈玉琴。被告人陈玉琴曾因犯盗窃罪，分别于2000年10月、2001年9月、2004年1月、2009年12月被东台市人民法院、盐城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；有期徒刑二年；有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2010年11月9日刑满释放。被告人陈玉琴因盗窃一案，于2016年2月19日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人陈玉琴犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉,被告人陈玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2015年7月2日夜间、2016年1月16日凌晨，被告人陈玉琴先后至盐城市大丰区丰中名邸小区、丰惠蝴蝶湾小区，采取翻窗的手段，入户盗窃作案2起，窃得现金、香烟等物，赃款赃物合计价值人民币7030元。具体事实如下：1、2015年7月2日夜间，被告人陈玉琴至盐城市大丰区丰中名邸小区17号楼3单元206室周某家中，采取翻窗的手段，窃得现金人民币7000元。2、2016年1月16日凌晨，被告人陈玉琴至盐城市大丰区丰惠蝴蝶湾小区云蝶苑2号楼502室瞿某家中，采取翻窗的手段，窃得汽车钥匙一把（后归还瞿某）及香烟2包，赃物价值人民币30元。被告人陈玉琴归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈玉琴在开庭审理过程中亦无异议，且有盐城市大丰区公安局出具的案发经过及归案情况说明、刑事判决书、释放证明、受案登记表、户籍信息等书证；被害人周某、瞿某的陈述；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉琴以非法占有为目的，采取秘密的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈玉琴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈玉琴因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈玉琴虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人陈玉琴曾因盗窃多次被处罚，本院对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈玉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日〈羁押之日〉起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）责令被告人陈玉琴退出赃款人民币7030元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱永庆二〇一六年五月二十四日书记员  陈翔宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执169号申请执行人刘玉珍,女，住址白山市。被执行人蔡丽伟，住址白山市。申请执行人刘玉珍与被执行人蔡丽伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）吉0605民初197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下:终结（2016）吉0605执169号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐新利审 判 员  宋起华代理审判员  杨 阳二〇一六年五月二十七日书 记 员  纪金宏
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0623执179号申请执行人：余中贵，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。被执行人：吴军，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，住中江县。被执行人：王俊，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该联社理事长。申请执行人余中贵依据（20１5）中江民初字第2400号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人吴军、王俊、中江县农村信用合作联社发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依据上述民事判决书第三项中江县农村信用合作联社在35600元范围内，对包括余中贵在内的从吴军处转包涉案工程劳务且尚未完全领取劳务款的实际施工人承担连带支付责任。现无法核实尚未完全领取劳务款的实际施工人的人数。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人吴军应在被执行人中江县农村兴业合作联社应领取的工程款35600元暂不予以支付。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德助理审判员  刘昌毅二〇一六年五月五日书 记 员  李云娟
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第1004号申请执行人黎槐先，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人张美玲，福建若海律师事务所律师。被执行人黄文斌，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人黎槐先与被执行人黄文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款12518元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用113元。本案在执行过程中，经查被执行人黄文斌名下银行账户已被本院冻结，仅有少量银行存款，不足以清偿本案债务，且无房产及车辆信息，暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第875号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年五月二十三日书记员  郭立梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初748号原告襄阳市襄州区东津镇中心卫生院（以下简称东津卫生院）。法定代表人刘欣红，院长。委托代理人章腾飞，该院副院长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉。委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代为出庭辩论，签收法律文书。被告刘明志，男，1979年11月29日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托代理人李强，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，代为调解、和解，代收法律文书。原告东津卫生院与被告刘明志劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告东津卫生院的委托代理人章腾飞、朱敬中，被告刘明志及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东津卫生院诉称：被告刘明志是原告单位科室承包人刘从贵聘用的人员，与原告东津卫生院不存在劳动关系。根据湖北省卫生管理部门关于严禁公立医疗机构出租承包科室的通知精神，东津卫生院对包括检验科在内的承包科室进行整改，责令承包人刘从贵清退其个人聘用人员，其中包括被告。原告与被告签订的劳动合同、给被告出具的证明是原告出于同情，为方便被告缴纳社会保险，在与刘从贵解除聘用关系后办理相关手续使用，并非真正意义上的劳动合同。综上，原告不服襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字[2016]第5号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。请求法院判决原告不予支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金40919.40元和带薪年休假工资1505.03元，本案诉讼费用由被告负担。被告刘明志辩称：1、原、被告双方签订有劳动合同，双方存在劳动关系；2、原告出具的证明证实因原告单位人事变动解除了与被告的劳动合同，不符合法律规定，构成违法解除，原告应支付经济赔偿金和年休假工资。经审理查明：2005年8月，被告刘明志到原告东津卫生院从事检验工作。2013年10月31日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，该合同的起始期限为2013年10月1日，约定的工作岗位是在检验科从事检验工作。此外，劳动合同还对工作时间和劳动报酬等进行了约定，并经过劳动行政部门备案。2015年8月28日，原告东津卫生院给被告出具证明，称因原告单位人事变动调整，刘明志不再被该院检验科续聘，从2015年8月21日起解除劳动关系。刘明志在原告东津卫生院工作期间，前期通过出具工资领条的方式领取工资，后期由东津卫生院通过银行代发工资。原告东津卫生院为被告刘明志缴纳了部分时段的社会保险，已缴时段为2013年10月至2015年9月。刘明志离职后，于2015年11月16日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东津卫生院支付8月份工资2575.84元，违法解除劳动合同赔偿金47546元，带薪年休假工资16395.17元；为其补缴2005年8月至2013年9月期间的社会保险。2016年1月29日，该委作出襄劳人仲裁字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决东津卫生院支付刘明志违法解除劳动合同经济赔偿金40919.40元及2014年、2015年的带薪年休假工资1505.03元，合计42424.43元，驳回了刘明志的其他仲裁请求。原告东津卫生院不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告刘明志确认按仲裁裁决结果主张权利，双方认可刘明志离职前12个月的平均工资为2045.97元。另查明，2014年及2015年，原告东津卫生院未为被告刘明志安排带薪年休假。本院认为：劳动争议当事人合法的民事权利受法律保护。本案中，根据原、被告双方签订劳动合同及原告向被告支付工资，为被告缴纳社会保险的事实，足以认定双方存在劳动关系。在双方签订了无固定期限劳动合同的情况下，原告以该单位人事变动调整为由，解除了与被告的劳动关系，不符合法律规定的用人单位解除劳动合同的程序和条件，构成违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。被告于2005年8月入职，2015年8月21日离职，由于具体的入职日期无法确定，本院认定被告的工作年限为9年半以上，不足10年，依法应按10个月本人工资的标准计算经济赔偿金，计40919.40元（2045.97元×10个月×2倍）。原告主张不予支付经济赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告没有为被告安排带薪年休假，应按被告应休未休的天数支付年休假工资，被告累计工作年限不满10年，其2014年的年休假天数为5天，2015年已工作时间折合年休假天数为3天，原告应向被告支付2014年及2015年的年休假工资1505.03元（2045.97元÷21.75天×8天×200%）。原告请求不予支付年休假工资，本院不予支持。原告诉称被告系由检验科承包人刘从贵个人聘用，与原告不存在劳动关系，并且由于政策性原因，刘从贵个人将被告清退。审理认为，原告主张被告由承包人个人聘用一节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。在原、被告双方存在劳动关系的情况下，即便由于政策性原因导致劳动合同不能履行，根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，用人单位应与劳动者就变更劳动合同内容进行协商，未经上述程序，迳行解除劳动合同，依然构成违法解除。原告还称其与被告签订的劳动合同、给被告出具的证明是原告出于同情，为方便被告缴纳社会保险，在与实际承包人解除聘用关系后办理相关手续使用。被告不予认可，原告亦无证据证实其诉称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：原告襄阳市襄州区东津镇中心卫生院于本判决生效之日起五日内支付被告刘明志经济赔偿金40919.40元，2014年、2015年的年休假工资1505.03元，合计42424.43元；驳回原告襄阳市襄州区东津镇中心卫生院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东津卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇一六年五月十九日书记员  胥晶
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0212民初4252号原告：姚小早，无固定职业。被告：王益平，职业不详。本院在审理原告姚小早与被告王益平民间借贷纠纷一案中，原告姚小早明确表示不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪鹏二〇一六年五月二十三日代书记员 罗敏
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1103刑初111号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住日照市岚山区虎山镇某村。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2016年2月11日21时许，被告人张某酒后驾驶号牌为鲁LN****的小型普通客车沿玉泉二路由南向北行驶至官山社区路段，与由西向东横过公路的被害人林某伟相撞，致林某伟受伤。经检测，张某血液中检出乙醇成分含量为196mg/100ml，系醉酒驾驶。张某承担事故全部责任。在该起事故中，被告人张某醉酒、未确保安全、未确保安全车速是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年2月11月20时许，被告人张某驾驶鲁LN70**号牌小型普通客车沿日照市岚山区玉泉二路由南向北行驶至官山社区路段时，将站在路边欲由西向东横过公路的林某伟撞倒，致林某伟受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队民警接群众匿名报案后到现场勘查，张某在事故现场向办案民警投案自首。经检验，张某血液中乙醇含量为196mg/100ml。经该大队认定，被告人张某醉酒后驾驶机动车、未确保安全、未确保安全车速是造成事故的全部原因，对事故发生负全部责任。事故发生后，被告人张某与被害人林某伟及其亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了林某伟261967.36元。林某伟对张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，鉴定文书，道路交通事故认定书、诊断证明书、调解协议、谅解书、证明书，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明、当事人信息及驾驶证行驶证复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人及其亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王少山二〇一六年五月二十七日书记员  魏文丽
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初429号原告张玉琴，女。委托代理人田成仓。被告鱼张波，男。委托代理人张玉杰。张玉琴诉鱼张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘旭杰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王文珠担任记录。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴诉称，原告张玉琴的丈夫是田玉虎。2012年9月14日被告鱼张波因经营生意需要从原告之夫田玉虎处借款50000元。被告借款后，一直不能归还借款。经田玉虎多次催讨，该笔款至今一直未予偿还。2014年10月田玉虎遇害。现诉至法院要求：被告清偿借款50000元及利息36000元。原告张玉琴向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2012年9月14日被告向原告书写的欠田玉虎现金50000元的条据，用于证明被告所借原告之夫现金的事实；2、原告之夫田玉虎在2014年4、5、8、9月份分别向被告所发的短信及被告回复的短信记录，用于证明原告之夫索要该款的事实。被告鱼张波辩称，1、被告已经归还了所借原告的50000元及利息；2、该案件已经超过了诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。被告鱼张波向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、证人雷明涛、赵增辉出庭作证证明被告已经偿还了所借原告的50000元。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1号证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认；对于原告提交的2号证据，被告质证意见认为系双方已经清结了50000元之后所发生的债务，本院认为，在庭审中被告未就其质证的意见有相关证据证明，对原告提供的该2号证据证明的本案没有超过时效的理由及被告没有偿还该款的事实予以确认，故对原告提供的2号证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对于被告提供的雷明涛出庭作证的该案借款、还款的事实其均在现场，但在庭审中雷明涛认为其作为本案的证人在该条据上签名，而被告庭审中认为借该款时雷明涛作为其担保人在借条上签字，与证词相互矛盾；另对于被告庭审中陈述的其用背包带来的10万元的情形，而证人赵增辉则证明被告用一个塑料袋提10万元，与证词相互矛盾；另被告当庭陈述田玉虎打电话让其还钱，并坐在茶社等待偿还该款，被告偿还该款后原告称其没有带来该借条，被告偿还该款后也未让田玉虎向其出示已偿还该款的条子，不符合常理；且被告、雷明涛、赵增辉均不能回答法庭提问的偿还该款那天的天气状况；综上，故法庭认为，虽然俩证人当庭证明被告已经偿还了原告的50000元的事实，但对法庭提问的上述事实，回答相互矛盾，故本法庭认为二证人的证言不能作为定性本案的依据，对该证言不予采纳。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告张玉琴与田玉虎是夫妻关系。2012年9月14日被告鱼张波因经营生意需要从原告之夫田玉虎处借款50000元。并向原告之夫田玉虎书写了欠条，约定两个月期限。被告借款后，田玉虎在2014年4、5、8、9月分别向被告发送短信索要该款未果，2014年10月田玉虎遇害。现田玉虎之妻原告张玉琴诉至法院。上述事实有庭审笔录、当事人陈述、原被告的举证质证意见在卷佐证。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告鱼张波从田玉虎处借款并书写借据，双方之间形成债权债务关系，现田玉虎之妻原告张玉琴依据该借条向被告主张权利，被告应予清偿。并应从2014年11月14日起至清结之日止按照年利率6%承担资金占用利息。对于被告辩称的该款已经偿还但没有要回借条的事实，仅有证人证言证明，且该证言与被告的部分陈述相互矛盾，其证言并不能否定作为书证的借据，根据证据的高度盖然性原则，对于被告的此辩称意见不予采纳；由于原告向法庭出示其夫田玉虎在2014年4、5、8、9月份分别向被告所发的短信及被告回复的短信记录，证明原告向被告索要借款的事实，故本案没有超过时效的规定，故对被告辩称该案超过诉讼时效的规定不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下:被告鱼张波于本判决生效后十五日清偿所借原告张玉琴现金50000元并从2014年11月14日起至清结之日止按照年利率6%承担资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告鱼张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一六年五月三十一日书记员  王文珠
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初600号原告刘卫兵，男，1982年9月2日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇豆腐刘村二组，保险公司职工。身份证号码：6104251982********。原告刘思明，女，1974年2月6日出生，汉族，住礼泉县朝阳嘉苑小区，公务员，身份证号码：6104031974********。被告刘万国，男，1993年5月7日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇西刘村，农民。身份证号码6104251993********。被告刘金名，男，1968年1月24日出生，汉族，住礼泉县西张堡西刘村，农民。系刘万国之父。被告吴军迎，女，1968年8月17日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇西刘村，农民。系刘万国之母。原告刘卫兵、刘思明与被告刘万国、刘金名、吴军迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘卫兵、刘思明、被告刘万国到庭参加了诉讼，被告刘金名、吴军迎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘卫兵、刘思明诉称:2014年12月11日18时许，刘万国无证驾驶二轮摩托车沿阡礼公路由东向西行驶至西张堡豆腐刘村中段时与他母亲刘麦连相撞，致刘麦连当场死亡，经礼泉县交警大队认定，刘万国负事故的全部责任，事发后刘万国已支付26000元，现起诉要求三被告赔偿他母亲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，扣除被告已支付的费用，合计赔偿383917元，并由三被告互负连带清偿责任。原告刘卫兵、刘思明针对其诉讼请求当庭提交下列证据：1、礼泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明刘万国负本次事故的全部责任，刘麦连无责任。2、礼泉县公安局讯问刘万国笔录复印件一份，证明肇事车辆系刘万国家所有。3、证人刘浩平书面证言一份，证明肇事车辆为刘金铭所有。被告刘万国辩称：事故发生属实，他愿意承担赔偿责任，但肇事车辆不是他家的。被告刘万国当庭未提交证据。对原告刘卫兵、刘思明提交的证据，被告刘万国表示证据1无异议，证据2为他在公安局供述属实，但摩托车不是他家的，对证据3不认可。本院审查认为，原告刘卫兵、刘思明提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以认定；证据2中被告刘万国虽陈述肇事车辆为他家，但无其他有效证据印证，故对该证据不予认定；证据3不符合证据的形式要件，故不予认定。经审理查明，2014年12月11日18时，刘万国无证驾驶钱江110型二轮摩托车沿阡礼公路由东向西行驶至西张堡豆腐刘村中段时，与路北边行人刘麦连相撞，致刘麦连当场死亡，此次事故于2014年12月22日经礼泉县交警大队认定，刘万国负本次事故全部责任，刘麦连无责任。事发后刘万国支付刘麦连费用26000元。2015年11月13日经礼泉县人民法院判决刘万国犯交通肇事罪判处有期徒刑一年十个月，现刘万国关押于礼泉县看守所。又查明：受害人刘麦连，女，1949年1月10日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇豆腐刘村二组，农民，身份证号码：610425194901101329。刘麦连之女为刘思明，之子为刘卫兵。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘麦连在交通事故中死亡，其权利人依法享有赔偿请求权，故对刘麦连儿子刘卫兵、女儿刘思明的合理的诉讼请求应予支持。刘万国在本次事故中负全部责任，应按其责任进行赔偿，原告无证据证明肇事二轮摩托车的所有人及保管人，也无摩托车的所有人及保管人承担法律责任的证据，故二原告请求由三被告互负连带责任不予支持。对于刘麦连的赔偿范围和数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》相关解释及有效证据作为依据来认定。刘麦连的丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算48853元÷12月×6月＝24426.5元，死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算为24366×[20年﹣﹙65-60﹚]＝365490元，以上合计389916.5元，扣除被告已支付原告的26000元，赔偿数额应为363916.5元。对于责任承担问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释之规定，对于原告诉请上述赔偿范围、数额，符合法律规定，由被告刘万国全部承担。但对刘卫兵、刘思明请求刘万国赔偿精神损害抚慰金一节，因该案系交通肇事犯罪而引起的赔偿，依据相关法律规定，对该请求不属于赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、由刘万国判决生效后十日内支付刘卫兵、刘思明死亡赔偿金、丧葬费共计363916.5元。二、驳回刘卫兵、刘思明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7050元，由刘万国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 ： 裴 静审 判 员 ：田建龙人民陪审员 ：符同儒二〇一六年五月二十日书 记 员 ： 赵 艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1097号之一申请执行人张伟。被执行人朱思开。申请执行人张伟依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3573号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时���可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐立亭审 判 员  荆 雷代理审判员  马 腾二〇一六年五月六日书 记 员  王顺冬