瓦房店市人民法院民事判决书（2015）瓦民初字第2190号原告：吕增松，男。委托代理人封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：瓦房店鼎旭机械有限公司。法定代表人姜冕，系该公司总经理。委托代理人孙福权，系瓦房店市松树镇法律服务所法律工作者。被告：姜兴涛，男。被告：慕通，男。原告吕增松与被告瓦房店鼎旭机械有限公司（以下简称鼎旭机械）、姜兴涛、慕通民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月13日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员赵岩岩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕增松及委托代理人封雷，被告鼎旭机械委托代理人孙福权、被告慕通到庭参加诉讼，被告姜兴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2013开始，被告鼎旭机械多次在原告处借款用于生产经营，截止2015年01月28日累计本息达到783550元，原告多次索要，被告无力偿还，向原告出具借条一份，承诺2015年02月17日前还清，同时被告姜兴涛、慕通提供担保。现期限届满，被告鼎旭机械拒不偿还，原告我奈起诉至法院。请求被告鼎旭机械立即偿付原告借款本金783550元及利息（自2015年02月17日起至本判决生效之日止按年利率6%计算给付），被告姜兴涛、慕通对原告请求的借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告鼎旭机械辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司即没有借原告款项，也不欠原告款项，也没有收到原告款项。被告慕通辩称，钱是被告姜兴涛借的，不应由我承担偿还责任。被告姜兴涛未出庭，没有答辩意见。经审理查明，被告鼎旭机械作为借款人，被告姜兴涛、慕通作为担保人，于2015年01月28日向原告出具借条一张，借条上写明：借款人：瓦房店鼎旭机械有限公司，出借人：吕增松，借款人瓦房店鼎旭机械有限公司因生产经营资金短缺，现向吕增松借款人民币柒拾捌万叁仟伍佰伍拾元（小写：783550元）定于2015年02月17日前一次性还清。姜兴涛、慕通对借款人瓦房店鼎旭机械有限公司的上述借款承担担保责任，担保期限为两年。此借条签字时，出借人将此笔借款以现金方式一次性付给借款人，双方无需另行出具书面材料。被告鼎旭机械作为借款人在借条上盖章，被告姜兴涛、慕通作为担保人在借条上签字并按手印。另查，原告吕增松作为甲方，被告鼎旭机械、姜兴涛、慕通作为乙方，于2015年03月26日签订顶账协议一份，顶账协议写明：甲方：吕增松，乙方：瓦房店鼎旭机械有限公司，乙方经营资金困难，向甲方借款，截止2015年02月17日合计欠本息共计柒拾捌万叁仟伍佰伍拾元整（783550元），经甲乙双方协商，甲方同意乙方用部分单位所有的机器设备作抵顶，机器设备按市场卖出价格从总款减扣。顶账机器种类规格，数量详见下表：（详见顶账协议）...以上顶账机器自本协议签订时，所有权转移给甲方，甲方任意处理。原告吕增松作为甲方在顶账协议上签字，被告鼎旭机械作为乙方在顶账协议上盖章，被告姜兴涛、慕通作为乙方在顶账协议上签字并按手印。再查，被告姜兴涛与盖秀杰系夫妻关系，被告鼎旭机械的法定代表人姜冕系被告姜兴涛与盖秀杰的长子。上述事实，有原告提交的借条及顶账协议各一份、瓦房店市档案馆出具的被告姜兴涛与盖秀杰的结婚登记材料、瓦房店市公安局站前派出所出具的户籍证明，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。本案当中，被告鼎旭机械作为借款人于2015年01月28日向原告出具借条一张，后又与原告在2015年03月26日签订顶账协议一份，借条及顶账协议中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、用途、数额、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原告与被告鼎旭机械之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告鼎旭机械作为借款人应按约定的还款期限全面履行偿还原告借款的义务，故本院对原告请求被告立即偿还原告借款的请求予以支持。关于原告请求被告鼎旭机械偿还借款本金的数额，原告在庭审时明确表示我们多次借款的本金共计73万元，这个借条是我们多次借款总的对账，这个借条包含利息，利息为53550元，所以出具了一张783550元的借条。根据以上原告在庭审时的真实意思表示本院认定原告与被告鼎旭机械之间的借款本金应为73万元。但对于原告请求按照相关法律规定将利息53550元可以视为借款本金的请求，我国法律明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本院认为，根据以上法律规定关键是本院如何认定双方结算后的利息53550元是否超过年利率24%，这个直接关系到53550元是否能认定为后期借款本金，因原告没有向本院提交任何证据证明双方之间多次借款的时间、借款利率的约定、借款利息53550元的计算方式等相关依据，故本院无法认定双方结算后的利息53550元是否超过年利率24%，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的此项请求不予支持。关于原告请求按年利率6%计算给付原告逾期利息，借条中明确约定借款定于2015年02月17日前一次性还清，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当中，被告至今未偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法债权权益，应当按照法律规定支付逾期利息，故本院对原告的此项请求予以支持。关于原告请求被告姜兴涛、慕通对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当中，借条中明确约定：被告姜兴涛、慕通对借款人瓦房店鼎旭机械有限公司的上述借款承担担保责任，担保期限为两年，被告姜兴涛、慕通作为担保人在借条上签字并按手印。借条中关于保证合同当事人姓名，被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证的期间等合同内容都有明确的约定，故本院认为原告与被告姜兴涛、慕通的保证合同事实清楚，保证合同关系依法成立有效，被告姜兴涛、慕通作为保证人应按法律规定对借款的本金及利息承担连带保证责任，故本院对原告的此项请求予以支持。关于本案主要争议焦点借条及顶账协议上被告鼎旭机械的印章问题，本案当中，从原、被告提交的现有证据本院可以审查出被告鼎旭机械的印章至少有三种不同的编号，即2102810007521、2102196522019、2102812125033。同时本院也可以审查出原公司名称瓦房店弘腾达机械建筑有限公司变更为本案被告鼎旭机械，原瓦房店弘腾达机械建筑有限公司的法定代表人（股东、发起人、执行董事、总经理）为被告姜兴涛，被告鼎旭机械的法定代表人（股东、执行董事、总经理）为被告姜兴涛的妻子盖秀杰，而之前被告姜兴涛仍为被告鼎旭机械的股东、公司监事。后被告鼎旭机械的法定代表人（股东、执行董事、经理）变更为被告姜兴涛与盖秀杰的儿子姜冕，后被告鼎旭机械由有限公司变更为有限公司（自然人独资）。本院认为，被告鼎旭机械的一系列法定代表人、股东、执行董事、经理的变更，基本上都是被告姜兴涛家庭内部成员之间的变更，而被告姜兴涛作为这个家庭的户主，同时本院结合被告慕通的庭审陈述及证人周德鑫、赵书忠的证人证言，本院完全可以相信被告姜兴涛对被告鼎旭机械的生产经营、人事管理具有实际的支配和控制权，对公司的印章也具有实际的管理和使用权，同时本院也可以相信本案的借条及顶账协议中被告鼎旭机械的印章是由被告姜兴涛本人所盖。通过被告姜兴涛向原告借款的意思表示及行为，原告作为善意第三人是完全有理由相信被告姜兴涛是被告鼎旭机械的实际控制人，对公司的印章享有实际的管理和使用权。或者换种思维方式说在市场经济体制下的社会经济秩序，及我国市场经济活动所遵循的诚实信用原则，是不可能要求当事人在签订合同时或者从事市场经济活动时都需要去相关部门核实一下公司的法定代表人身份及公司印章的真假。另外，被告鼎旭机械也没有向本院提交任何证据证明被告姜兴涛与本公司没有法律上的利害关系，也不是公司的实际实际控制人，对本公司印章不享有实际的管理和使用权，本案借条及顶账协议上印章与本公司毫无关联（或者是由其他人伪造），对原告的借款并非本公司生产经营需要等等相关证据，应承担举证不能而导致对自己不利的法律后果，故根据以上事实本院完全可以认定本案的借款是用于被告鼎旭机械的生产经营需要，被告鼎旭机械是本案的实际借款人、使用人，被告鼎旭机械应对原告的借款及利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店鼎旭机械有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告吕增松借款本金73万元。二、被告瓦房店鼎旭机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吕增松本判决第一项借款本金的逾期利息（自2015年02月18日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算给付）。三、被告姜兴涛、慕通对本判决第一、二项借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11636元，保全费4520元，总计16156元，由被告瓦房店鼎旭机械有限公司、姜兴涛、慕通负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  赵岩岩二〇一六年五月十三日书记员刘阳