陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终758号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司延安市分公司,住所地延安市军分区招待所三楼。负责人吴东文，系该公司总经理。委托代理人赵文涛，系太平财产保险有限公司员工。被上诉人（原审原告）刘波。委托代理人常长锁，系陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王俊鹏。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司因与被上诉人刘波、王俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵文涛，被上诉人刘波的委托代理人常长锁，被上诉人王俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年7月28日22时许，王俊鹏持C1型驾驶证驾驶陕AX63**标致牌小轿车，沿202省道由南向北行驶到官韦路口南时，会车的过程中不慎驶出道路左侧，将电信杆撞断，造成车辆侧翻，电缆掉下时将沿道路由北向南行驶的王栋驾驶的陕EHT1**五羊牌125摩托车相挂，造成王栋及乘坐人刘波受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。经大荔县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定，认定王俊鹏负事故全部责任，王栋、刘波不负事故责任。事故发生后，刘波被送往大荔县医院治疗，住院34天，花费门诊费586.5元，住院费12613.52元，合计医疗费13200.02元。2014年11月10日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为1、刘波右上肢损伤属十级伤残；2、刘波后续医疗费预计为8000元人民币，花费鉴定费1600元。王栋被送往大荔县医院治疗，住院31天，花费门诊费1058元，住院费8335.3元，合计医疗费9393.3元。王俊鹏通过大荔县交警大队付给刘波医疗费3000元，王栋医疗费2000元。另查明，陕AX63**标致牌小轿车在保险公司投保交强险和10万元限额的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。以上事实，有刘波提供的道路交通事故认定书、太平财产保险公司强制保险单和商业保险单、大荔县医院诊断证明、医疗费票据、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书、王俊鹏提供的收款凭证等在卷佐证，足以认定。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担。本案事故车辆在保险公司投有交强险和10万元限额的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。该事故造成刘波和王栋受伤，车辆受损的交通事故一起，对于刘波的损失，根据案情确认为，医疗费13200.02元、误工费10200元（102天×100元/天）、护理费2992元（34天×88元/天）、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）；根据鉴定结论后续医疗费8000元、伤残赔偿金13006元（20年×6503元/年×10%），根据伤情精神抚慰金确定为2000元，合计为50418.02元，刘波支付鉴定费1600元。王栋的损失，根据案情确认为，医疗费为9393.3元，误工费3100元（31天×100元/天），护理费2728元（31天×88元/天），住院伙食补助费930元（31天×30元/天），合计为16151.3元；对于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。保险公司在交强险限额范围内赔偿刘波医疗费项下6827.8元［（刘波医疗费13200.02元+住院伙食补助费1020元+后续治疗费8000元）/（王栋医疗费为9393.3元+住院伙食补助费930元+刘波医疗费13200.02元+住院伙食补助费1020元+后续治疗费8000元）］×10000元，伤残赔偿金项下28198元（刘波误工费10200元+护理费2992元+伤残赔偿金13006元+精神抚慰金2000元）。以上共计35025.8元。保险公司在商业险限额范围内赔偿刘波其他损失15392.22元（50418.02元-35025.8元）。由于刘波主张的营养费，因无医嘱，不予支持。主张的交通费，因无票据，不予支持。保险公司辩称事故车辆非王俊鹏驾驶，但王俊鹏亦承认属其本人驾驶，大荔县交警大队也认定为王俊鹏驾驶，保险公司仅提供他人的书面证言，证人亦未到庭，其证据的效力小于大荔县交警大队事故认定书认定的王俊鹏驾驶该车的证明，故对其提供的证言，原审法院不予采信。保险公司辩称肇事车主靳海云已经向保险公司放弃了本次事故的全部赔偿责任，但并不影响刘波向保险公司索赔的权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决一、由太平财产保险有限公司延安市分公司在交强险范围内赔偿刘波人民币35025.8元；在商业险范围内赔偿刘波人民币15392.22元，以上合计50418.02元；二、由刘波返还王俊鹏垫付的医疗费3000元；三、驳回刘波的其他诉讼请求。上述款项在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1166元，鉴定费1600元，由王俊鹏承担。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销一审判决并驳回原告要求上诉人在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求（不服金额15392.22元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审遗漏必须参加的当事人，案件事实未查清，应追加车主为当事人；二、本次事故实际驾驶人不是王俊鹏，车主也以书面形式明确放弃对上诉人的索赔，故超出交强险部分的赔偿应由侵权人和被保险人承担，上诉人在商业险范围内不承担责任。综上，请求二审法院改判。被上诉人刘波答辩称：一、根据《侵权责任法》第五十条之规定，本案实际车主和登记车主系租赁关系，车主不承担责任，本案没有遗漏当事人；二、登记车主与本案无利益关系，没有权利放弃赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王俊鹏答辩称：车主没有权利放弃赔偿，本案赔偿责任应由上诉人在交强险和商业险范围内承担。二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，侵权人为肇事车辆驾驶者王俊鹏，保险公司所提供的证据无法排除王俊鹏并非肇事车辆驾驶者，故应当认定本案侵权人为王俊鹏。本案肇事车辆所有人靳海云出具的放弃部分索赔声明，因靳海云未出庭作证，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，一审法院判处保险公司在交强险和商业险限额范围内承担责任正确，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年五月三十一日书 记 员  柴莉敏