广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第537号上诉人（原审原告）骆仕财，男。委托代理人韩守静，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李小军，男。被上诉人（原审被告）李丽华，男。被上诉人（原审被告）林永群，男。以上二被上诉人的共同委托代理人李贵英，女。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北文华一路*号大隆大厦*期**层**号。负责人李柳清，该公司总经理。委托代理人王伟胜，系该公司员工。原审被告唐猛，男。上诉人骆仕财诉被上诉人李小军、李丽华、林永群、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、原审被告唐猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见2013年7月24日，原审原告骆仕财向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费10000元；二、依法判令被告李小军、李丽华、林永群连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金（按实际评残标准赔偿），并由被告保险公司在机动车商业第三者责任险限额100万元内先予赔付该赔偿款；三、依法判令被告唐猛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费元、残疾赔偿金（按实际评残标准赔偿）；以上暂合计310000元。四、由五被告负担本案的全部诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告变更诉请金额为250836.68元。主要事实与理由是：2013年1月1日12时45分，被告李小军驾驶粤LX**号轻型普通货车从陈江甲子往叶径村方向行驶，行经陈江镇石圳新二村十字路口时，与从侨场往石圳小学方向由被告五驾驶无号牌摩托车（后载：原告、王某某）发生碰撞，造成被告唐猛、原告、王某某受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队做出“惠公交认字（2013）第D031号”道路交通事故认定书，认定被告李小军、唐猛均负事故同等责任，原告、王某某不负责任。事故发生后，原告先被送往陈江医院，未医治就被送往惠州市中心人民医院，2013年1月1日至2013年2月9日住院治疗，2013年5月3日第二次住院到至今。原告住院治疗所发生的费用大部分是原告先垫付的（被告李小军垫付了4万元，现已发生医疗费约16万元）。被告李小军在庭审中辩称：对交警的事故责任认定无异议，我自己没有垫付钱给原告，请求法院依法判决。被告李丽华、林永群在庭审中辩称：对交警的事故责任认定无异议，被告李丽华支付原告42000元医疗费，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：本案事故导致唐猛、王某某受伤，请求法院在交强险范围内预留给另外两名伤者，我方对事故责任认定没有异议，原告主张的医疗费用应剔除社保用药范围外按事故责任承担。残疾赔偿金原告仅提供收入证明，不能证明其在城镇居住一年以上，应按农村标准计算。精神损害抚慰金要求过高，请法院酌情判决，伤残鉴定费，我方不同意支付，以上全部损失超出交强险部分应按事故责任赔付；后续治疗费要求过高，应该以7000元为宜；误工费原告仅提供一张收入证明，没有银行流水、税单予以证明，我方认为误工标准应按惠州地区最低工资标准计算，误工天数计算至评残前一天过长，应按医嘱（半年）计算，交通费、营养费过高，由法院判决，住院伙食补助费，按实际住院天数计算；护理费伤者住院期间两人护理我方确认，但没有工资减少证明，请求法院确认，被抚养人费，从户口本上无法看出原告与子女的关系，我司不予确认。我司不承担诉讼费。被告唐猛经本院传唤未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原审法院查明的事实原审法院查明：被告李小军系粤LX**号轻型普通货车的驾驶员，被告李丽华系该车的实际支配人，被告林永群系该车的登记车主，被告李丽华为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。2013年1月1日12时45分许，李小军驾驶粤LX**号轻型普通货车，从陈江甲子往叶径村方向行驶，行经陈江镇石圳新二村十字路口时，与从侨场往石圳小学方向由唐猛驾驶无号牌摩托车（后载：骆仕财、王某某）发生碰撞，造成唐猛、骆仕财、王某某受伤及两车辆损坏的交通事故。2013年1月25日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字（2013）第D031号）认定，李小军、唐猛均负事故同等责任，骆仕财、王某某不负事故责任。事故发生后，原告被送至惠州市中心人民医院治疗，于2013年2月9日出院，共住院39天，出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤：左侧额部创伤性硬膜外血肿；脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折并脑脊液鼻漏；额骨、左顶骨骨折。2、右侧上颌窦前壁、内壁、右眼眶下壁、外侧壁及上壁、鼻骨、鼻中隔、双侧翼突内外板、左侧蝶骨体、左侧额窦前后壁、左眼眶内外壁骨骨折。3、双眼球挫伤。5、右鹰嘴骨折。出院医嘱：1、继续半卧位休息，适当加强营养；2、定期复查，专科随诊，若有不适随时复诊；3、带药服用，继续门诊治疗；4、“右尺骨鹰嘴骨折”愈合后拆除内固定；5、术后3-6个月行颅骨缺损修补术；6、住院期间留陪护贰名。后原告于2013年5月3日在惠州市中心人民医院住院治疗，共住院18天，出院诊断为：1、左额颞顶颅骨缺损；2、重型开放性颅脑损伤术后。出院医嘱：1、注意休息，适当加强营养；2、定期复查，专科随诊；3、带药服用，继续康复治疗；4、住院期间留陪护俩名；5、全休6个月。事故发生后，原告还在兴宁市第三人民医院门诊治疗，产生医疗费206元。原告在上述医院治疗过程中，共产生医疗费合计133915.33元，其中被告李丽华支付了医疗费42000元，剩余部分由原告自行垫付。后原告诉至原审法院，要求判如所请。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告唐猛的起诉。另查，原告系农业家庭户口，原告共有子女2人，其女儿骆某某于1997年1月20日出生，其儿子骆某于2000年6月1日出生，其父骆某某于1925年1月13日出生，其母魏某某于1932年8月16日出生，骆某某、魏某某共生育含原告在内子女共3人，上述被扶养人均系农业家庭户口。根据龙旗电子（惠州）有限公司于2013年6月3日出具的收入证明及劳动合同显示，原告于2012年5月15日入职该单位。根据原告提供的银行流水显示，其在事故发生前的月平均工资为3531.03元。根据惠州仲恺高新技术开发区仲恺中学于2013年5月29日出具的证明显示，骆某某系该校九（2）班在读学生。根据惠州市红旗小学于2013年5月30日出具的证明显示，骆某系该校六（2）班在读学生。再查，原审法院依原告申请委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2013年11月27日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第639号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、骆仕财左侧额部创伤性硬膜外血肿，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折；经开颅血肿清除＋颅底修复＋左侧颞肌下减压术后，构成Ⅸ（9）级伤残。2、骆仕财右尺骨鹰嘴骨折，经内固定术后，构成Ⅹ（10）级伤残。3、骆仕财颅骨缺损面积达12×12cm2，构成Ⅹ（10）级伤残。4、骆仕财查处右尺骨钢板内固定的后续治疗费需10000元。原告支付本次鉴定费2300元。还查，本次事故还造成另案原告王某、王某某、黄某某、吴某的经济损失有：医疗费499207.48元、住院伙食补助费13300元、护理费66320.88元、交通费3000元、营养费4000元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费147815.91元、精神损害抚慰金90000元、丧葬费27842元、误工费42458.3元、残疾器具费3650元、鉴定费3420元。以上合计人民币1505548.77元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失确认如下：1、医疗费133915.33元；2、误工费，误工时间从原告受伤之日起至伤残评定前一日止，确认为329天，故其误工工资标准按3531.03元／月予以计算，确认为38723.63元（3531.03元／月÷30天×329天）；3、护理费，因原告提供的收入证明不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天、2人予以计算，确认为9120元（57天×80元／天×2人）；4、交通费1000元（酌情）；5、住院伙食补助费2850元（50元×57天）；6、营养费2000元（酌情）；7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，因原告提供的证据不足以证明其已在城镇居住一年以上并有固定收入来源，故其残疾赔偿金应当按法庭辩论终结前广东省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，确认其残疾赔偿金为46388.5元（10542.84元／年×20年×22%）；8、被扶养人生活费，原告主张的被扶养人骆某某、骆某、骆某某、魏某某的被扶养人生活费11570.52元，未超出法律规定，原审法院予以确认；9、精神损害抚慰金24000元（酌情）；10、后续治疗费10000元；11、鉴定费2300元。以上合计人民币281867.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在粤LX**号轻型普通货车投保的交强险赔偿限额范围内向原告承担直接赔付义务。此外，本次交通事故还造成另案原告吴某、王某、黄某某、王某主张的王某某受伤住院救治无效死亡，各被侵权人应在交强险限额范围内按其损失比例受偿，经核算，二人在交强险中在医疗费限额范围内应受偿的比例为0.22：0.78；在死亡伤残费限额范围内应受偿的比例为0.12：0.88。即被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等2200元（0.22×10000元），在死亡伤残费110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等13200元（0.12×110000元）。原告上述损失超出交强险限额部分为266467.98元，其中的50%，即133233.99元，扣除被告李丽华已支付的赔偿款42000元，即91233.99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任商业保险1000000元内予以赔付。因粤LX**号轻型普通货车购买的保险已能足以承担其应承担的赔付责任，故原告超出交强险的剩余50%的损失，即133233.99元，应由被告唐猛承担。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告唐猛的起诉，系其民事诉讼权利的处分行为，未侵犯他人合法权益，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险122000元赔偿限额内向原告骆仕财支付赔偿款人民币15400元，在商业第三者责任保险1000000元赔偿限额内向原告骆仕财支付赔偿款人民币91233.99元，合计人民币106633.99元。二、驳回原告骆仕财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（缓交），由原告骆仕财负担1025元，被告李小军负担1025元。当事人二审的意见上诉人骆仕财不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法确认上诉人应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原审按照农村标准计算上诉人残疾赔偿金为46388.5元，按照城镇标准计算结果为132998.5元，差额为86609元，即被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险一百万元赔偿限额内在原审基础上增加向上诉人支付赔偿款人民币86609元的50%，为43304.5元；2、全部诉讼费用由李小军承担。主要事实和理由是：一、上诉人的两个儿女在惠州市读书已经多年，不可能在惠州市居住不满一年；二、因上诉人工作时间的特殊性，为养家糊口，上诉人打两份工，均有银行流水为证；三、上诉人因本次交通事故，大脑受到严重创伤，现类似于癫痫，时常发作。上诉人认为伤残等级鉴定结论不当，只因相比另一受害人自己情况好一些，故基本尊重鉴定结果。因此，对于按照农村标准计算，上诉人不服。被上诉人李小军答辩称，答辩意见与保险公司一致。被上诉人李丽华、林永群答辩称，答辩意见与保险公司一致。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一审判决合理合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，同时上诉费用由上诉人承担。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人提供如下证据：1、劳动合同；2、证明，均证明上诉人在惠州市鸿业物业管理有限公司工作；3、养老保险个人账户对账单，证明在惠州购买社保一年以上；4、租赁合同，证明上诉人在惠州的居住情况；5、企业机读档案登记资料，证明惠州市鸿业物业管理有限公司合法经营情况；6、工商银行盖章核实的材料，证明银行卡的情况。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上诉人提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3、5无异议；对证据6中的尾数为9543的卡属于上诉人的证据无异议，其他有异议。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定李小军、唐猛负事故同等责任，骆仕财、王某某不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题。上诉人在一审和二审期间提供的其从事的两份工作的劳动合同、工作证明、银行流水以及租赁合同等，足以证实其在城镇居住生活一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原审法院认定有误，本院予以纠正。上诉人的残疾赔偿金应为132997.5元（30226.71元／年×20年×22%）。上诉人因本次交通事故造成的损失共计368476.98元。上诉人对原审法院认定的交强险赔偿数额无异议，本院予以确认。即交强险不足部分353076.98元（368476.98元-15400元），按责任比例分配并扣除被上诉人李丽华已支付的42000元，中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿上诉人134538.49元（353076.98元×50%-42000元）。综上所述，上诉人上诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第538号民事判决。二、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险122000元范围内赔偿15400元给骆仕财。三、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿134538.49元给骆仕财。一审受理费2050元（缓交），由骆仕财负担1025元，李小军负担1025元；二审受理费500元，由被上诉人李小军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓文审 判 员  曾求凡代理审判员  张佳誉二〇一四年十一月十三日书 记 员  吴芝仪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。