wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保369申请人重庆博顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号10幢1-1。法定代表人周祖才，董事长。被申请人重庆中钢物流有限公司（原重庆中钢储运有限公司），住所地重庆市江北区海尔路825号2幢。法定代表人袁胜祥，董事长。申请人重庆博顺电气有限公司与被申请人重庆中钢物流有限公司因买卖合同产生纠纷，于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆中钢物流有限公司价值60万元的财产采取保全措施。担保人周祖才自愿以登记在其名下的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号房屋为申请人重庆博顺电气有限公司申请诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆博顺电气有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人周祖才名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号的房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人重庆中钢物流有限公司（含重庆中钢储运有限公司）名下价值60万元的财产。诉前财产保全申请费3520元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  吴克坤二〇一六年五月十二日书 记 员  马 佳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0322民初692号原告：王某某，女，汉族，农民，户籍所在地林海镇，住沈洋镇。被告：刘某甲，男，汉族，农民，住沈洋镇。原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，于2016年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某到庭参加诉讼，刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称，我与刘某甲于2008年12月5日登记结婚，生一子刘某乙，2011年3月18日出生。婚前缺乏了解，二人性格不和，常因生活琐事口角，刘某甲对家庭不尽责任和义务，我与刘某甲已无法继续生活下去，夫妻感情已破裂，我起诉与刘某甲离婚，刘某乙由刘某甲抚养，共同财产及外债依法处理。刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：王某某与刘某甲于2008年12月5日登记结婚，生一子刘某乙，2011年3月18日出生，现与其祖父母一起生活。婚后双方经营废品收购，由于经营不善，导致亏损欠下外债。2014年秋，刘某甲不辞而别，直至2015年夏才回来与王某某生活一周时间。之后擅自离家出走，双方分居至今。认定上述事实的证据有：双方结婚登记证、王某某的陈述。本院认为：本案系离婚纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定予以裁判。家庭是社会的基石，只有家庭的和谐、稳定，才能换来社会的和谐、稳定。人民法院审理离婚案件，准予或不准双方离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的标准，就是说原告为了离婚的诉求能得到法院的支持，应提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，王某某未能提出证据证明其陈述的事实存在，且王某某陈述的事实未达到夫妻感情确已破裂的程度。比如王某某陈述双方分居一事，法律明确规定因感情不和分居满二年视为夫妻感情确已破裂；再比如王某某陈述刘某甲赌博一事，法律规定因吸毒、赌博等恶习屡教不改的才视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇一六年五月十二日书记员  刘英鹤
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初116号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人李某某，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月1日被刑事拘留,同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员曾凡佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月19日，被告人李某某在重庆市大渡口区跃进村革新广场附近，以200元的价格向金某某贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.21克）。交易完毕后，李某某和金某某被民警当场抓获，毒品、毒资被查获。民警另从被告人李某某身上查获甲基苯丙胺0.23克、甲基苯丙胺片剂0.10克。另查明，被查获的毒品0.89克及被告人李某某作案所用白色小米手机一部均被公安机关扣押在案。2016年1月20日，被告人李某某因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、通话清单、公安行政处罚决定书、人身安全检查笔录、搜查、提取、封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、鉴定文书、辨认笔录、指认毒品、毒资照片、证人金某某的证言、被告人李某某的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、扣押在案的毒品0.89克以及被告人李某某作案所用白色小米手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁杰二〇一六年五月十二日书记员  李域
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初11号原告周沐一，女，1980年12月5日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告唐德琴，女，1978年9月2日生，现住景谷县。原告周沐一诉被告唐德琴民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告周沐一到庭参加诉讼，被告唐德琴经本院2016年1月18日公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周沐一诉称，2012年5月7日，被告唐德琴向原告借款96000元，至今未还。请求法院判令被告归还借款，并支付至2015年11月18日止的借款利息87926.40元，承担本案诉讼费。被告未进行答辩，也未提交答辩状。诉讼中，原告向本院提交了如下证据：一、借条原件一份，证明被告唐德琴借款96000元的事实；二、短信记录二份，证明被告唐德琴未归还借款和未超过诉讼时效期限；三、景谷县威远派出所说明一份，证明被告唐德琴无法查找，下落不明；四、唐德琴常住人口身份信息及身份证复印件各一份，证明被告唐德琴的身份情况。经质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经过庭审，本院确认以下法律事实：2012年5月7日，被告唐德琴向原告周沐一借款96000元，并写下借条一份。借条未约定还款期限和利息。原告周沐一曾以手机短信方式向被告唐德琴追要借款。被告唐德琴至今下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，从庭审调查和举证、质证中，未发现违法的情形。故此，原告主张被告归还借款的请求应予支持。但是，请求按银行同期贷款利率的四倍给付利息87926.40元的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：一、被告唐德琴欠原告周沐一借款96000元，限于本判决生效后十日内付清；驳回原告周沐一的其他诉讼请求。案件受理费3979元，由被告唐德琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判长  徐珊珊审判员  庞育龙审判员  罗 洁二〇一六年五月十二日书记员  唐朦朦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏商初字第01623号原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司。法定代表人李林，负责人。委托代理人吴国良，广东凯通律师事务所律师。委托代理人汪良，广东凯通律师事务所实习律师。被告苏州新苏天地商业发展有限公司。法定代表人吴春华。原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理，本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。此后，依法组成合议庭，由审判员陆荣寿任审判长并主审、代理审判员茹艳爽、人民陪审员薛亚明参加评议，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司委托代理人陈韵琳、汪良到庭参加诉讼，被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司诉称：2013年8月，原被告口头约定由原告在被告处设立专柜销售销售蝶愫、KISSCAT、KISSKITTY三种品牌的商品，并由被告收取货款项后，将一定比例的销售款返还给原告。被告自2015年3月拖欠原告的销售款49409.11元，由于被告已经实际退出商场经营，故应当返还原告质量保证金额10000元。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告向原告支付于2015年3月份联合销售三大品牌商品应付未付货款共计人民币49409.11元及KISSCAT商品质量保证金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。经审理查明，2013年开始，原告双方口头约定，由原告在被告处销售蝶愫、KISSCAT、KISSKITTY三种品牌商品，双方根据供应商结算单进行计算。现因被告停止经营，原、被告双方已经停止联营关系。2015年3月26日至3月31日，根据原告提交的供应商结算单3份及相应的销售小票，显示被告苏州新苏天地商业发展有限公司结欠原告品牌蝶愫货款16650.43元、品牌KISSCAT货款31863.33元、品牌KISSKITTY货款11994.93元，货款合计60508.69元。原告根据供应商结算单向被告开具了相应的增值税专用发票3张，上述增值税专用发票原告已经向被告交付。庭审中原告自认被告已经支付货款11099.58元，尚结欠货款金额为49409.11元。根据原告提供的2014年8月25日供应商结算单2张，原告通过账扣的方式支付被告KISSCAT品牌质量保证金5000元、蝶愫品牌质量保证金5000元，合计10000元。上述事实由供应商结算单5份、增值税专用发票3张、发票签收回单、销售小票、对账单公证书及庭审笔录予以证明。本院认为，根据原、被告双方交易习惯，可以认定原、被告双方存在事实上的联营关系，故被告应当支付结欠原告的联营货款。根据原告提供的供应商结算单，被告结欠原告联营货款合计60508.69元，扣除原告自认的被告已经支付的货款11099.58元，被告实际结欠原告货款金额为49409.11元，故原告诉请被告支付结欠货款49409.11元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的供应商结算单，原告通过帐扣方式支付被告质量保证金10000元，现原、被告双方实际上已经停止联营关系，故原告要求被告返还质量保证金10000元的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司货款49409.11元。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司质量保证金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  陆荣寿代理审判员  茹艳爽人民陪审员  薛亚明二〇一六年五月十二日书 记 员  陈 雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00816号申请执行人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。被执行人朱万财，男，汉族，农民，56岁，地址扎赉特旗好力保乡。被执行人张连学，男，汉族，农民，56岁，地址扎赉特旗好力保乡。被执行人赵长权，男，汉族，农民，37岁，地址扎赉特旗好力保乡。被执行人赵淑凤，女，汉族，农民，51岁，地址扎赉特旗好力保乡。本院于2015年9月9日立案执行扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司申请朱万财、张连学、赵长权、赵淑凤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱万财张连学赵长权赵淑凤应支付申请人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司案款152308.0元，承担执行费2184.62元。现查明被执行人朱万财张连学赵长权赵淑凤，存款张户已冻结，暂无履行能力，申请执行人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司签字并承认上述事实并同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第00816号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年五月二十五日书记员  王 忠
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6502号原告：杨淑范，女，汉族，1967年3月1日生，无职业，住敦化市丹江街。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。委托代理人：周来，该公司副总经理。委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。第三人：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告杨淑范诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告杨淑范、被告恒宇公司的委托代理人周来到庭参加诉讼。2016年2月4日，本院依职权追加王晓为第三人，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告杨淑范的委托代理人扈玉海、被告恒宇公司的委托代理人周来、被告恒宇公司及第三人王晓的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨淑范诉称：2008年11月8日，杨淑范从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为x单元xxxx号、建筑面积为55.07平方米的房屋，x单元xxxx号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，杨淑范与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxx。合同约定：杨淑范购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付杨淑范使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付杨淑范使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向杨淑范支付已交付房价款万分之3的违约金。杨淑范于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，恒宇公司给杨淑范出具了收款收据。恒宇公司至今未履行合同义务，现诉至法院要求：一、确认杨淑范与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同有效；二、判决恒宇公司按日向杨淑范支付已交付购房款总额的万分之三的违约金，从2009年7月30日起计算至实际交房之日止；三、判决恒宇公司在竣工验收合格后向杨淑范交付其购买的两套房屋。恒宇公司辩称：恒宇公司与杨淑范之间不存在房屋买卖合同关系，与杨淑范有房屋买卖合同关系的是第三人王晓，恒宇公司不同意承担任何责任。诉争房屋没有验收交付，杨淑范要求确认合同是否有效的诉讼请求不合法。恒宇公司虽出具了商品房买卖合同，但杨淑范至今没有实际履行缴纳房款义务，也没有取得诉争房屋。王晓挂靠恒宇公司并开发建设了延吉市华府家园项目，恒宇公司给王晓出具了空白的商品房买卖合同，由王晓在商品房买卖合同上填了杨淑范的名字。王晓陈述：诉争房屋是其通过杨淑范办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了杨淑范，杨淑范没有实际缴纳购房款。经本院审理查明：2008年11月8日，杨淑范从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为x单元xxxx号、建筑面积为55.07平方米的房屋x单元xxxx号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，杨淑范与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx。合同约定：杨淑范购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付杨淑范使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付杨淑范使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向杨淑范支付已交付房价款万分之3的违约金。杨淑范于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，共计218260元。恒宇公司给杨淑范出具了收款收据。现诉争两套房屋未验收合格。恒宇公司至今未向杨淑范交付诉争两套房屋。另查明，2008年4月17日，恒宇公司同意王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由王晓负责并承担，开发的全部产权均归王晓所有，销售和工程往来支付均由王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由王晓承担。恒宇公司对工程验收与决算监督管理。王晓向恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，王晓即以恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同2份，收据2份，靠挂开发建设合同书，股东会纪要，授权书，杨淑范、恒宇公司及王晓的陈述。本院认为，杨淑范与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。关于杨淑范要求确认两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，杨淑范向恒宇公司支付了房款，且恒宇公司也向其出具了交款收据，恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于杨淑范要求恒宇公司按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年7月30日起计算至实际交房之日的违约金的诉讼请求，依据合同约定，本院予以调整为按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年8月1日起计算至2016年5月11日。关于杨淑范要求恒宇公司在竣工验收合格后向其交付其购买的两套房屋的诉讼请求，因诉争房屋尚未验收合格不具备交房条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于恒宇公司以诉争房屋系王晓靠挂其公司开发建设、应由王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，是其与原告签订的商品房买卖合同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于王晓以其通过杨淑范办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了杨淑范，杨淑范没有实际缴纳购房款的抗辩主张，因未能提供证据予以证明，且杨淑范持有交款收据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告杨淑范与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同有效；二、被告延边恒宇房地产开发有限公司向原告杨淑范支付违约金（本金218260元，按日万分之三标准支付，从2009年8月1日起计算至2016年5月11日）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告延边恒宇房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱艳红审 判 员  咸钟虎助理审判员  金 旭二〇一六年五月十二日书 记 员  金英美
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6503号原告：曲梅，女，汉族，1964年6月12日生，无职业，住敦化市渤海街。委托代理人：曲建平，男，汉族，1956年10月12日生，无职业，住敦化市渤海街。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。委托代理人：周来，该公司副总经理。委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。第三人：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告曲梅诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告曲梅的委托代理人曲建平、被告恒宇公司的委托代理人周来到庭参加诉讼。2016年2月4日，本院依职权追加王晓为第三人，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告曲梅的委托代理人曲建平、扈玉海，被告恒宇公司的委托代理人周来、被告恒宇公司及第三人王晓的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲梅诉称：2008年11月8日，曲梅从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，曲梅与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。合同约定：曲梅购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲梅使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲梅使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲梅支付已交付房价款万分之3的违约金。曲梅于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，恒宇公司给曲梅出具了收款收据。恒宇公司至今未履行合同义务，现诉至法院要求：一、确认曲梅与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同有效；二、判决恒宇公司按日向曲梅支付已交付购房款总额的万分之三的违约金，从2009年7月30日起计算至实际交房之日止；三、判决恒宇公司在竣工验收合格后向曲梅交付其购买的两套房屋。恒宇公司辩称：恒宇公司与曲梅之间不存在房屋买卖合同关系，与曲梅有房屋买卖合同关系的是第三人王晓，恒宇公司不同意承担任何责任。诉争房屋没有验收交付，曲梅要求确认合同是否有效的诉讼请求不合法。恒宇公司虽出具了商品房买卖合同，但曲梅至今没有实际履行缴纳房款义务，也没有取得诉争房屋。王晓挂靠恒宇公司并开发建设了延吉市华府家园项目，恒宇公司给王晓出具了空白的商品房买卖合同，由王晓在商品房买卖合同上填了曲梅的名字。王晓陈述：诉争房屋是其通过曲梅办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲梅，曲梅没有实际缴纳购房款。经本院审理查明：2008年11月8日，曲梅从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，曲梅与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。合同约定：曲梅购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲梅使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲梅使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲梅支付已交付房价款万分之3的违约金。曲梅于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，共计218260元。恒宇公司向曲梅出具了交款收据。现诉争两套房屋未验收合格。恒宇公司至今未向曲梅交付诉争两套房屋。另查明，2008年4月17日，恒宇公司同意王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由王晓负责并承担，开发的全部产权均归王晓所有，销售和工程往来支付均由王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由王晓承担。恒宇公司对工程验收与决算监督管理。王晓向恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，王晓即以恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同2份，收据2份，靠挂开发建设合同书，股东会纪要，授权书，曲梅、恒宇公司及王晓的陈述。本院认为，曲梅与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。关于曲梅要求确认两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，曲梅向恒宇公司支付了房款，且恒宇公司也向其出具了交款收据，恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于曲梅要求恒宇公司按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年7月30日起计算至实际交房之日的违约金的诉讼请求，依据合同约定，本院予以调整为按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年8月1日起计算至2016年5月11日。关于曲梅要求恒宇公司在竣工验收合格后向其交付其购买的两套房屋的诉讼请求，因诉争房屋尚未验收合格不具备交房条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于恒宇公司以诉争房屋系王晓靠挂其公司开发建设、应由王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，是其与原告签订的商品房买卖合同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于王晓以其通过曲梅办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲梅，曲梅没有实际缴纳购房款的抗辩主张，因未能提供证据予以证明，且曲梅持有交款收据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告曲梅与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同有效；二、被告延边恒宇房地产开发有限公司向原告曲梅支付违约金（本金218260元，按日万分之三标准支付，从2009年8月1日起计算至2016年5月11日）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告延边恒宇房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱艳红审 判 员  咸钟虎助理审判员  金 旭二〇一六年五月十二日书 记 员  金英美
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初94号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人翟某。被告人翟某曾因犯故意伤害罪，于2015年3月27日被扬中市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。因翟某缓刑考验期限内不遵守社区矫正规定，本院裁定对其撤销缓刑，于2016年3月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人翟某犯合同诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月6日，被告人翟某虚构自己是扬中市扬子中路247号XXX室的房主，并以自己的名义与被害人丁某签订房地产买卖合同，将上述地址的房屋出售给丁某，并骗取丁某购房定金人民币2万元。因翟某在故意伤害罪缓刑考验期限内不遵守社区矫正规定，扬中市司法局于2016年3月8日书面建议本院撤销缓刑，本院于2016年3月11日作出撤销(2015)扬刑初字第58号刑事判决中对罪犯翟某宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯翟某收监执行原判有期徒刑九个月的裁定。到案后，被告人翟某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，并已退出定金款人民币2万元。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人殷某、蒋某、王某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，刑事裁定书，房屋所有权证，房地产买卖合同书，购房补充协议，收条，租房协议书，借条，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人翟某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某在前罪缓刑考验期限内不遵守社区矫正规定，扬中市司法局书面建议本院撤销缓刑，本院裁定对其撤销缓刑，依法与合同诈骗罪数罪并罚。案发后，被告人翟某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人翟某已经将诈骗款退还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十七条第二款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人翟某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵倩雯人民陪审员  王永和人民陪审员  金 红二〇一六年五月十二日书 记 员  牛桂英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初10263号原告上海天恒酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施明琪，董事长。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托代理人华星辰，上海国策律师事务所律师。被告上海俊佳食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马典坤，总经理。委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。原告上海天恒酒业有限公司(以下简称天恒公司)诉被告上海俊佳食品有限公司(以下简称俊佳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告天恒公司的委托代理人华星辰、被告俊佳公司的法定代表人马典坤及其委托代理人万正礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天恒公司诉称，原、被告于2008年建立房屋租赁关系，原告将位于上海市浦东新区东陆路XXX号XXX幢XXX室及周边临时建筑出租给被告使用，双方未签订书面合同。2015年11月，原告收到关于消防监督管理的通知，得知出租给被告的建筑已占用消防通道，为保障消防安全，必须拆除，故要求被告立即搬离租赁房屋及���地，然双方多次交涉仍未果，原告于2015年12月26日向被告发出解除租赁关系的通知，并给予被告15天的搬离宽限期，此后被告仍未搬离。诉请判令：被告立即搬离租赁上海市浦东新区东陆路XXX号内的场地。被告俊佳公司辩称，原、被告间非租赁关系，原、被告共同承租了涉案租赁场地，原告无权以出租方身份要求被告搬离。经审理查明，位于上海市浦东新区东陆路XXX号1-3幢房屋产权人为上海浦东伟业运输装卸公司。原告与上海浦东伟业运输装卸公司间订有租赁合同，原告向上海浦东伟业运输装卸公司租赁浦东新区东陆路XXX号的仓库等。2008年左右，原告在租赁物旁边场地搭设了冷库一间，2010年将该冷库设备转让给了被告。2012年间，被告在冷库旁边搭设了彩钢板房三间，用于经营冷饮批发和办公使用。2010年起，被告每年向原告交纳场地使用费，双方确认截止2015年12月31日的场地使用费，被告已经向原告结清，原、被告间未签订过书面合同。2015年12月25日，原告向被告发送了关于解除租赁关系的通知，内容为双方自2008年起建立租赁关系，但由于原告收到了《关于上海市消防监督管理通知》，故通知解除双方的租赁关系，并要求自收到本解除通知起15天内搬离上海市浦东新区东陆路XXX号XXX幢XXX室及周边临时建筑。该通知附了上海浦东伟业运输装卸公司于2015年11月出具的《关于上海市消防监督管理通知》，内容为：为进一步规范企业出租房屋的监督管理，保护所有者合法权益。根据金桥镇镇级农村集体资产租赁管理办法及消防管理的意见，特令你天恒酒业所租赁的房屋场地影响到消防通道、消防安全等问题，请立即予以整改。被告收函后，未予搬离。原告遂起诉来院，诉请如前。审理中，被告向本院提供了原、被告法定代表人曾于2012年4月8日签订的协议一份(复印件)，协议中载明：房屋坐落在东陆路1379(1361)号，此号房屋是由马典坤和施明琪合租，因施明琪业务需要，经两人协商1379号转让施明琪使用，但此房性质仍属两人合租，院子除施明琪厨房外，无其他使用权，院内(两间冷库、厨房、一间住房，包括老厨房、配电房)，归马典坤使用，马典坤一年费用15,000元(人民币、以下币种相同)正。被告以此证明双方原是合租关系，后转由原告一方向产权人承租，但实际性质仍是两人合租，被告同意让出一间门面房给原告使用，双方对使用区域作了界定，2013年起，被告仅使用了场地以及自己搭设的临时房和受让的冷库，支付原告的费用仅限于场地使用费。经庭审质证，原告对证据真实性持有异议，同时认为与上海浦东伟业运输装卸公司的租赁协议均是原告出面签订，被告与上海浦东伟业运输装卸公司间���有租赁关系，原、被告并非合租关系。审理中，被告称倘若要被告搬离的，原告应当赔偿被告不可移动的冷库设施以及被告搭建三间临时房屋的费用和搬迁期间的营业损失、人工工资费计60万元，被告并对损失费用提出司法鉴定，后被告又撤回了鉴定申请，认为被告向原告支付过转让费之事实属实，不需要进行鉴定。原告认为，转让的冷库设备是可以移动的设施，不同意进行鉴定，原、被告间原转让的内容包括冷库以及其他设备和厂家返利部分，被告在场地上自行搭建的违章建筑部分，无权要求原告进行赔偿，若判决的话，不同意被告的赔偿要求。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房地产登记信息、照片、通知书及邮寄凭证、协议(复印件)等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，被告主张原、被告间系合租而非租赁关系，但被告提供的2012年4月8日的协议(复印件)即便真实，内容仅反映了原告将位于浦东新区东陆路XXX号的部分房屋、场地内部分设施给被告使用，被告支付一定的使用费给原告。并且，原、被告间就浦东新区东陆路XXX号内场地及房屋的使用虽未曾签订其他合同，但从当事人的陈述反映，被告自2010年起每年向原告支付一定的使用费，被告亦未与房屋及附属场地的权利人上海浦东伟业运输装卸公司签订过租赁合同，被告确认自2013年起其仅使用并支付原告场地使用费，因此，原、被告就浦东新区东陆路XXX号内场地的使用形成的是租赁合同关系，被告主张原、被告间系合租关系，缺乏依据，本院不予采纳。双方确认场地使用费已支付至2015年12月31日，鉴于双方间就租赁关系没有正式签订过书面合同，对租赁期限未曾有过约定，应视作不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同��当在合理期限之前通知承租人。原告已在2015年12月通知被告解除租赁关系，并限期被告搬离，已给予被告合理的搬迁期限，被告没有继续占用租赁场地的合理事由。原告的诉请，本院予以支持。被告在承租的场地上自行搭建了违章设施，其要求原告赔偿其搭设费用的损失，无法律依据。被告在租赁场地上的冷库设施系自原告处转让，转让后物的所有权已归被告所有，被告未提供证据证明由于搬迁造成其前述转让物中存在有不可移动设施的损失，其向本院申请对不可移动设施进行司法鉴定后，又撤回了鉴定申请。因此，被告提出要求原告赔偿其搬迁损失以及经营损失等主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：被告上海俊佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区东陆路XXX号内租赁原告上海天恒酒业有限公司的场地。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海俊佳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一六年五月十日书记员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1546号罪犯周则勇，男，1964年4月21日出生，汉族，出生地湖南省常德市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年3月12日作出(2012)中一法刑一初字第1697号刑事判决，以被告人周则勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出(2013)中中法刑一终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月14日。执行机关广东省四会监狱因罪犯周则勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周则勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周则勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周则勇予以减去有期徒刑八个月二十五日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初67号原告:赵仕权，男，汉族，1971年3月26日出生，住四川省达州市。委托代理人:赵平平，男，汉族，1994年12月20日出生，系赵仕权之子，住四川省达州市。被告：重庆琮鑫运输有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈秀群，该公司经理。原告赵仕权与被告重庆琮鑫运输有限公司（以下简称“琮鑫运输公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员王凝思、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告赵仕权及其委托代理人赵平平到庭参加了诉讼。被告琮鑫运输公司在本案起诉时下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵仕权诉称，琮鑫运输公司与赵仕权于2013年12月14日签订了《货物运输服务协议》、《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》。但2014年琮鑫运输公司不再运营，双方无法取得联系沟通协商。赵仕权认为琮鑫运输公司的行为违反了诚实信用原则，且严重损害其合法权益，特诉来院，请求判令：1.解除赵仕权与琮鑫运输公司签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》；2.解除赵仕权与琮鑫运输公司签订的《货物运输服务协议》；3.本案诉讼费由琮鑫运输公司承担。被告琮鑫运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2013年12月14日，赵仕权与琮鑫运输公司签订《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》。该协议书约定，甲方：琮鑫运输公司，乙方：赵仕权；协议车牌：渝XXXX**；赵仕权因自身原因，无法在车辆注册登记地办理权属变更登记手续，需要挂靠琮鑫运输公司名下进行经营；双方均确认车辆所有权归赵仕权，不以车辆过户为所有权的确认要件；琮鑫运输公司确保赵仕权对车辆的所有权以及在琮鑫运输公司制度内的自有经营；赵仕权应守法合法经营并维护琮鑫运输公司的企业良好形象，琮鑫运输公司应为赵仕权正常经营提供各项方便或协助；本协议有效期至车辆报废或所有权另行变更止。同日，赵仕权与琮鑫运输公司签订了《货物运输服务协议》。该协议约定：托运方：琮鑫运输公司（以下简称甲方），承运方：赵仕权（以下简称乙方）；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，机动车号牌：渝XXXX**；上述车辆所有权属于乙方，甲方同意乙方将上述车辆为甲方物流配送提供运送服务；甲方与乙方因货物配送提供运送服务所形成的法律关系，是一种运送法律关系；甲方将签订货运合同的商品交由乙方运输，并向乙方收取一定数额管理费；甲方每月按约定时间向乙方支付配送运费；甲方指派专人调度乙方配送运输工作；本协议期两年，两年期满经甲乙双方协商同意后可重新签订协议。另查明，车牌号为渝XXXX**的福田牌轻型普通货车于2013年10月8日登记在琮鑫运输公司名下。又查明，2016年2月3日，本院因琮鑫运输公司下落不明向琮鑫运输公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案现无证据证明，2016年2月以后琮鑫运输公司向赵仕权正常经营继续提供了任何方便或协助。上述事实，有《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》、《货物运输服务协议》、机动车行驶证及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，琮鑫运输公司与赵仕权签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》约定车牌号为渝XXXX**的福田牌轻型普通货车所有权归赵仕权，挂靠在琮鑫运输公司名下经营，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。现赵仕权以琮鑫运输公司下落不明，无法继续履行合同，无法实现合同目的为由，主张解除2013年12月14日琮鑫运输公司与赵仕权签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，本院予以支持。琮鑫运输公司与赵仕权签订的《货物运输服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。现赵仕权以琮鑫运输公司下落不明，无法继续履行合同，无法实现合同目的为由，主张解除2013年12月14日琮鑫运输公司与赵仕权签订的《货物运输服务协议》。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”因本协议中约定协议期为两年，应自2013年12月14日起至2015年12月13日止。所以，本协议履行期限已经届满。且未有证据证明协议双方协商同意重新签订协议，因此本协议自2015年12月14日起协议中约定的各项权利义务已经终止。综上，赵仕权要求解除与琮鑫运输公司于2013年12月14日签订的《货物运输服务协议》的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告赵仕权与被告重庆琮鑫运输有限公司于2013年12月14日签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议书》；二、驳回原告赵仕权的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵仕权负担5元，由被告重庆琮鑫运输有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十三日书 记 员  郑召伟
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初24号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人廖某某，女，1974年8月9日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2015年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月16日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月26日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]516号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年9月以来，被告人廖某某在其租赁的邛崃市XX街XXX号商铺内摆放“草莓”机2台、“泰山”机2台、“打飞机”机2台（单台2人座）、“苹果”机2台供他人进行赌博活动。2015年11月10日20时许，该赌场被邛崃市公安局民警查获，现场挡获被告人廖某某、参赌人员5名，查获赌博机共计8台（折合计算10台）。查获的赌博机已由邛崃市公安局依法扣押并统一保管。2015年11月16日，被告人廖某某向邛崃市公安局退缴了违法所得10000元，该违法所得已由邛崃市公安局依法扣押并暂存于邛崃市公安局。被告人廖某某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，并有赌博机8台、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、具有赌博功能电子游戏设备认定意见书、被告人廖某某辨认犯罪现场的笔录及照片、被告人廖某某的常住人口详细信息，证人杨某某、张某某、杨某、刘某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某在其租赁的邛崃市XX街XXX号商铺内摆放赌博机（折合共计10台）开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已经构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人廖某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖某某案发后退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人廖某某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人廖某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑；扣押在案赌博机及被告人���某某退缴的违法所得10000元，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第（四）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、扣押在案的赌博机8台、违法所得10000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川���成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年五月四日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;……(四)违法所得累计达到5000元以上的;……第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初42号原告谭德龙，男，生于1966年10月28日，汉族，住重庆市开县。委托代理人张益奎（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告李代学，男，生于1970年8月5日，汉族，住重庆市开县。被告尹胜香，女，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市开县。被告李晓芬，女，生于1976年7月8日，汉族，住重庆市开县。原告谭德龙与被告李代学、尹胜香、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邹绍祥、谭述银组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谭德龙的委托代理人张益奎到庭参加了诉讼，被告李代学、尹胜香、李晓芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告谭德龙诉称:被告李代学、尹胜香夫妇在外开药店，在2013年1月20日，被告找原告要求借款100000元做资金周转，有李代学的妹妹李晓芬担保，当时约定的利息是2分。利息付至2015年3月，之后就再也没有支付利息了。嗣后，原告多次找被告催收无果。现原告要求三被告连带偿还借款本金100000元；因本案是公告送达，公告期满后被告仍未还款，故要求被告从公告期满后即从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。被告李晓芬辩称：我是李代学的妹妹，我哥李代学找谭德龙借钱时只是叫我在场作个证，并没有叫我作担保人，我虽签了字，但是我是以证人的身份签字，并未说是担保人，借据上的“担保人”三个字是后面加的，我对李代学的借款未担保，该笔借款与我无关。被告李代学未作答辩。被告尹胜香未作答辩。经审理查明：被告李代学、尹胜香于2013年1月20日向原告谭德龙借款100000元，并出具借据，内容为“借据，本人李代学，身份证地址：重庆市开县某某镇某某村某某组某某号，于今日向谭德龙借款人民币100000元（大写人民币：壹拾万元正），进行资金周转，利息为（不计息，按银行利息计算）。特立此据，以此为由。借款人：李代学，尹胜香，日期：2013年1月20日。担保人：李晓芬。”2015年7月28日，被告李代学在该借据上签名并写时间。嗣后，经多次催要被告李代学、尹胜香、李晓芬仍未履行还款义务。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告李代学、尹胜香向原告谭德龙借款的事实有原告提供的借条原件为证，而被告李代学、尹胜香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求两被告连带偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李晓芬的担保责任。因被告李晓芬在借据上以担保人的身份签字，且双方未约定责任方式，故应视为连带责任。在借款中，原、被告未约定履行期限，保证期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，原告曾在2015年10月29日起诉，但被告仍未还款，故被告李晓芬的担保责任不能免除，应对被告李代学、尹胜香的借款承担连带责任。关于逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告要求被告从法院公告送达期满后的2016年4月1日起支付逾期利息的主张，未违反法律规定，因此本院确定被告应从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代学、尹胜香在本判决生效后十日内连带偿还原告谭德龙借款本金100000元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息；二、被告李晓芬对上述第一条中被告李代学、尹胜香应承担的还款责任互负连带责任。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李代学、尹胜香、李晓芬负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  邹绍祥人民陪审员  谭述银二〇一六年五月十二日书 记 员  谭晓梅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执恢11号申请执行人四川常友建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区新雅中街42号1层。组织机构代码：56074910－8。法定代表人张泉，该公司董事长。委托代理人任小均，该公司副总经理。被执行人绵阳川银建筑有限公司。住所地：安县建设局*楼。法定代表人罗文保，该公司总经理。委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。第三人安县农村信用合作联社，住所地：安县花荄镇。法定代表人张宗冠，该社理事长。第三人四川宏辰建设工程有限公司，住所地：安县花荄镇恒源大道。法定代表人蔡岗，该公司董事长。关于四川常友建筑工程有限公司（下称常友公司）与绵阳川银建筑有限公司（下称川银公司）施工合同借款纠纷一案，执行中，本院依法冻结川银公司持有的安县农村信用合作联社（下称安县联社）5%的股权。因组建改制为农商行，安县联社申请本院及安县人民法院、北川县人民法院解除对5%股权的冻结。2016年4月22日，本院组织申请冻结股权的债权人、川银公司、安县联社、安县人民法院、北川县人民法院协商，形成以下一致意见：由川银公司转让5%的股权，以转让金置换冻结的股权；安县联社前期组织评估，川银公司持有的5%的股权价格为2319.6176万元。参会的各方对股权评估的程序、价格均无异议；由本院、安县人民法院、北川县人民法院按冻结股权的先后顺序对转让金依次予以冻结，之后，解除对股权的冻结。2016年4月30日，川银公司与四川宏辰建设工程有限公司（下称宏辰公司）签订《股权转让协议》，川银公司5%的股权按价格2319.6176万元转让给宏辰公司。该款汇入双方指定的安县联社27020152621090100024账户，安县联社应申请对该款予以冻结。现安县联社已同意转让协议，并申请冻结转让款2319.6176万元，解除股权冻结。转让款2319.6176万元已汇入安县联社27020152621090100024账户。本院认为，川银公司持有的安县联社5%的股权被本院依法冻结，该股权应由本院处置。经本院准许，股权可依法进行转让。转让方川银公司、受让方宏辰公司、安县联社均认可暂存于安县联社27020152621090100024账户上的2319.6176万元转让款实际为川银公司所有。因此，本院有权对安县联社27020152621090100024账户上的2319.6176万元存款作为川银公司的财产进行处置。本案的申请执行人和其他执行债权人支持安县联社的改制工作，对股权的转让程序、价格、以转让款置换股权后作为执行标的款均无异议。申请执行人和执行债权人的意思表示可视为同意解除对股权的冻结。安县联社申请解除股权的冻结，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、在2319.6176万元的限度内，冻结、划拨安县联社27020152621090100024账户上的存款。二、解除对川银公司持有的安县联社5%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 刘 斌审判员 马红科二〇一六年五月十二日书记员 管 丹
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初488���原告：肖成林，男，1962年10月22日出生，汉族。委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。委托代理人谢立国，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。原告：许延菊，女，1962年3月23日出生，汉族，系原告肖成林之妻。委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。委托代理人谢立国，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告肖和元，男，1964年10月2日出生，汉族。委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。被告杨云菊，女，1964年9月3日出生，汉族。委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。原告肖成林、许延菊与被告肖和元、杨云菊确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员��梅妍独任审判公开开庭进行了审理。原告肖成林、许延菊及其共同委托代理人许焱、谢立国，被告肖和元、杨云菊及其共同委托代理欧阳来进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成林、许延菊诉称，原、被告是同胞兄弟。原房子在1994年6月16日由父母主持，经洞口镇党委书记王庆云、竹山村村长肖尊智、家务长肖调顺、组长肖光荣证明下，原告夫妻和被告夫妻经协商后签订协议分房。被告在分房后，多次刁难原告，20多年来，村领导调解数次无效，因此原告特向法院起诉，请求判令一、确认分房协议书有效；二、本案诉讼费由俩被告承担。原告肖成林、许延菊为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、分房协议，拟证明原、被告1994年6月26日按协议分的父母房子；2、个人建房用地登记表，拟证明所分房子的权属；3、对肖调顺的调查记录，4、对肖光荣的调查笔录，5、对肖相俭的调查记录，6、对肖国云的调查记录，第3-6份证据拟证明1994年6月26日原、被告签订的分房协议是真实的，并且双方已经履行了该协议；7、竹山村委会证明，拟证明分房协议的真实性和原、被告因建房产生了矛盾，村委会多次调解未果。被告肖和元、杨云菊辩称：分房协议的第一、四条是无效的，第二、三、五、八条都没有履行，第九条协议已经履行，原告将老房屋的材料拆走了。被告肖和元、杨云菊为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、肖调堂13310号集体土地建设用地使用证；2、宅基地规划许可证，第1-2号证据拟证明肖调堂的宅基地，肖和元翻修了一半；3、肖成林宅基地宗地图，拟证明肖成林现在有170.06平方米宅基地使用权；4、罗锋火调查记录，5、肖相俭调查记录，6、肖国云的调查记录，7、肖光荣的调查记录，4-7份证据拟证明肖成林1994年修房的宅基地是当时组里划拨给肖和元和肖成林两兄弟的，老屋一半的材料被肖成林拆走了；8、唐学正的调查记录，拟证明肖成林1994年签订了协议后申请了新的宅基地；9、阳少文、罗小文的次证明，拟证明1994年肖成林修房的地是组里分给肖成林、肖和元两兄弟的，肖成林将老屋原材料拆走；10、向高君、肖永川的证明，拟证明1994年组里划拨给肖成林宅基地，肖成林卖了156个平方；11、欠条一份，拟证明肖成林从父母处借走了5000元未偿还。经庭审质证，本院对原告提交的证据的效力作如下认证：被告对原告第1-2份、第4-7份证据真实性均无异议，第3份证据中对协议的真实性无异议，但原告并没有对父母尽赡养义务。原告对被告的1-2份证据真实性无异议，对第3份证据真实性无异议，��是与本案无关，第4份证据证言是虚假的，第5份、第6份、第7份证据中协议的真实性无异议，其他均不客观。对第8份证据证明目的不明确，第9份、第10份证据不符合证据三性，证人未附带身份证明，内容也与本案没有关联，第11份证据不是事实，原告已经偿还给父母，且与本案无关。经审核，原告1-7份证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；被告的证据第1-3份证据的真实性原告没有异议，本院均予以采信，第4-8份证据中原、被告签订了分房协议的事实，被告肖和元在老宅基地自己分的一半上修建房屋的事实，原告肖成林从村里另批到了新的宅基地的事实予以采信，其余内容本院均不予采信。经审理查明：原告肖成林和被告肖和元是亲兄弟，1994年6月26日兄弟二人签订了家庭分房协议，协议中约定原老房屋宅基地两兄弟各占一半，两人必须在二楼��留一间房给父母居住，并约定了每人每月交生活费给父母，父母的医药费一人一半。协议签订后，被告肖和元在老宅基地的一半上翻修了新房屋，原告肖成林后来从组里另外申请宅基地修建了房屋，现原告想在老屋宅基地上建房，被告以原告未承担父母的赡养费和原告新建的新房屋报批时以两兄弟的名义报批的为由阻拦原告占用老宅基地，原告特向法院起诉酿成本案纠纷。本院认为，本案系确认合同有效纠纷。原告肖成林与被告肖和元签订的分房协议是原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告要求确认双方签订的家庭分房协议有效的请求，本院予以支持。被告辩称合同发生变更，合同并未履行，未提供充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十���条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告肖成林与被告肖和元于1994年6月26日签订的分房协议合法有效。本案受理费100元，由被告肖和元、杨云菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  唐梅妍二〇一六年五月二十日书 记 员  肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初117号原告：重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李雪芹，该公司经理。委托代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告：孙国华，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市丰都县。原告重庆兆祥商贸有限责任公司（以下简称“兆祥公司”）与被告孙国华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告兆祥公司的委托代理人石霞到庭参加了诉讼。被告孙国华在本案诉讼过程中下落不明��本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兆祥公司诉称：2008年1月3日，孙国华将自有车辆渝XXXX**挂靠在兆祥公司名下自主经营，并签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，孙国华每月向兆祥公司缴纳管理费和各种代收代缴的规费550元，孙国华必须于每月最后一日前一次性向兆祥公司缴清次月的费用。逾期缴纳的，滞纳金按欠款额每日百分之二收取，且兆祥公司有权解除双方签订的挂靠合同。2009年1月1日起，国家取消养路费、运管费，孙国华每月向兆祥公司支付管理费200元，滞纳金仍按欠款额每日百分之二计算。2015年11月起，孙国华便未向兆祥公司缴纳相应的费用。兆祥公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.孙国华向兆祥公司支付管理费1200元，并自欠费之日起按欠款额每日百分之二向兆祥公司支付违约金直至付清款项止；2.解除孙国华与兆祥公司签订的《车辆挂靠合同》；3.本案诉讼费由孙国华承担。被告孙国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2008年1月3日，兆祥公司与孙国华签订《车辆挂靠合同》。合同约定，挂靠经营车辆的基本情况，车辆类型：川路；孙国华自己筹资购买的货车以兆祥公司名义登记上户，上户后车牌号为：渝XXXX**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属孙国华，车辆在兆祥公司名义下自主经营、自负盈亏；挂靠经营期限从2008年1月3日起至国家规定的车辆报废期限为止；从签订本合同之日起，孙国华每月向兆祥公司缴纳管理费和各种代收代缴的规费550元，孙国华必须于每月最后一日前，一次性向兆祥公司缴清次月的规费；如若��国华不按时交清本合同约定的规费，视为孙国华违约；孙国华连续三个月不缴纳各项费用，兆祥公司将向人民法院提起诉讼，追回孙国华欠款（滞纳金按欠款额每日百分之二计算）。兆祥公司的特别授权代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因孙国华从2015年11月开始未向兆祥公司缴纳管理费，双方签订的《车辆挂靠合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。另查明，孙国华于2015年11月1日至今未向兆祥公司缴纳管理费。又查明，车牌号渝XXXX**号川路牌中型自卸货车自2008年1月3日起登记在兆祥公司所设立的分公司重庆兆祥商贸有限责任公司长寿分公司名下。上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，兆祥公司与孙国华签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。孙国华应依照合同约定履行合同义务。因孙国华自2015年11月1日开始未按约向兆祥公司缴纳管理费，现兆祥公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因兆祥公司在审理过程中未能举证证明在孙国华未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故兆祥公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对兆祥公司要求孙国华支付管理费1200元的主张不予支持。关于违约金的问题，孙国华与兆祥公司于2008年1月3日签订的《车辆挂靠合同》中约定，兆祥公司可以向孙国华追偿滞纳金，滞纳金的计算标准按欠款额每日百分之二计算，兆祥公司认为合同约定的滞纳金即为违约金。滞纳金指的是，为惩罚债务人不按期还款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额。违约金指的是，按照当事人的约定或法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。两者概念并不相同，因此，兆祥公司关于合同中约定的滞纳金即为违约金的意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，孙国华与兆祥公司于2008年1月3日签订的《车辆挂靠合同》中并未就违约金作出其他形式的约定，故兆祥公司要求孙国华自��费之日起按欠款额每日百分之二向兆祥公司支付违约金直至付清款项止的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆兆祥商贸有限责任公司与被告孙国华于2008年1月3日签订的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告重庆兆祥商贸有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆兆祥商贸有限责任公司负担45元,由被告孙国华负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又��回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十八日书 记 员  郑召伟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初1078号原告蒋某某，女。被告陈某某，男。原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理。依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：2007年2月，我与被告谈婚，并于当月同居生活。2008年2月28日，生育男孩樊某某（未独立生活）。2009年2月26日，补办结婚登记。有砖混结构房屋一栋（位于黔西县仁和乡仁和村关键三组，无房产证），无债权债务。婚后，因被告不尽家庭义务，经常辱骂、殴打我。于2014年5月分居生活至今，2015年4月向黔西法院起诉离婚，后因可怜孩子而撤诉，与被告夫妻感情已破裂。要求离婚，由被告抚养男孩樊某某，房屋归被告所有。原告蒋某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、户籍资料一份，用以证明原、被告及孩子的基本情况；2、结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系合法；3、本院（2015）黔县民初字第2331号裁定书一份（复印件），用以证明原、被告夫妻感情不好。原告还申请证人李伟、蒋开贵到庭作证，二人证实：原、被告经常吵打。被告陈某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的3份书证系公文书证，证明力较高，与李伟、蒋开贵的证言及原告陈述能相互印证。原告提交的3份书证及证人李伟、蒋开贵的证言，可作定案依据。经审理查明：2007年2月，原告蒋某某与被告陈某某谈婚。并于当月同居生活。2008年2月28日，生育男孩樊某某（未独立生活）。2009年2月26日，补办结婚登记。双方无共同财产，无债权、债务。婚后，因生活琐事，双方经常吵打，并分居生活。2015年4月，原告向本院起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方未和好。本院认为，原、被告因生活琐事经常吵打，并分居生活，其夫妻感情实属破裂，对原告的离婚请求，应予准许。关于孩子的抚养问题，原告主张由被告抚养，不违反法律规定，本院予以支持，但应给付抚养费，结合本案实际，酌定为每月200.00元；关于房屋分割问题，因涉案房屋无权属依据，本案不作处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告蒋某某与被告陈某某离婚；二、男孩樊某某由被告陈某某抚养至独立生活止，由原告蒋某某给付抚养费每月200.00元至独立生活止。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  罗明利二〇一六年五月十二日书记员  王 佳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初172号原告廖青，女，汉族。委托代理人周应虎，男，汉族。被告秦云新，男，汉族。原告廖青与被告秦云新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘太平独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员方瑶担任记录。原告廖青的委托代理人周应虎到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告廖青诉称，2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告借款20万元。口头约定借款期限为一年，月利率为1.1%。被告在获得借款本金后于当日向原告出具了借条。借款期限届满，原告多次向被告讨要欠款，被告都以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告秦云新立即支付原告借款20万元并按农村信用社的贷款利率计算利息。被告秦云新没有向本院提供书面答辩状。原告廖青为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告廖青的身份证。证明原告是本案的适格主体。2、被告秦云新出具的借条。证明被告秦云新欠原告借款200000元。被告秦云新没有到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提供的证据1、2其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告廖青借款30万元。被告秦云新于当日向原告廖青出具了借条“借到廖青现金贰拾万元整（￥200000元）借款人秦云新20**.6.5”。借款后，被告秦云新既没有向原告支付过利息，也没有向原告偿付本金。原告多次上门向被告秦云新追讨借款都未果，被告秦云新至今还欠原告借款本金20万元。本院认为，被告秦云新欠原告廖青借款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告廖青提出被告秦云新借款时口头约定了1.1%的月利率，请求按农村信用社的贷款利率计算利息。因原告没有提出其他与之相应的证据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦云新在本判决生效后十日内清偿所欠原告廖青借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦云新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年五月十二日书记员  方 瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5419号申请执行人陈健，居民。被执行人潘顶华，居民，(连云港市天福太阳能有限责任公司院内)。被执行人房树苹(萍)，居民，(连云港市天福太阳能有限责任公司院内)。申请执行人陈健与被执行人潘顶华、房树苹民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）赣民初字第04985号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人潘顶华、房树苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健支付借款本金200万元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。执行过程中，被执行人潘顶华于2016年1月5日到我院申报财产，并保证于2016年3月底偿还100000元；于2016年6月底偿还300000元；于2016年9月底偿还400000元，若任何一笔还款逾期，自愿拍卖其所有的位于连云港市赣榆区经济开发区经三路1号的土地及地上附着物。被执行人潘顶华于2016年3月31日缴纳欠款100000元，申请执行人陈健于2016年4月1日领取该笔欠款，余款按该协议还款期限履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，被执行人潘顶华、房树苹所有的在位于连云港市赣榆区经济开发区经三路1号“连云港市天福太阳能有限责任公司”名下赣国用（2011）2271号地号为007070267-2,土地及地上建筑物，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年5月19日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，因申请执行人陈健与被执行人潘顶华达成执行和解协议，且该协议未到期。经与申请执行人陈健谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第4985民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年五月二十日书记员  吕修庆
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0581民初611号原告：赵淑兰，女，1947年2月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：张萍，女，1975年7月30日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢。代表人：吴泽忠，经理。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼，代为和解，代收法律文书。原告赵淑兰诉被告张萍、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及其委托代理人陈秀勇，被告太平洋保险公司的委托代理人管威到庭参加诉讼，被告张萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。赵淑兰诉称：2015年10月24日11时20分，被告张萍驾驶浙CV8N**号吉普车，沿梅河口市松江路由北向南行驶至银河大街左转弯时，与原告赵淑兰刮撞，造成原告受伤住院治疗。经梅河口市交通警察大队认定张萍负此事故全部责任，张萍驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔。现起诉要求赔偿医疗费13469.95元、住院伙食补助费2300元、护理费3722.40元、营养费3000元、交通费500元，共计22992.35元。张萍未答辩。太平洋保险公司辩称：对事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2015年10月24日11时20分，被告张萍驾驶浙CV8N**号车，沿梅河口市松江路由北向南行驶至银河大街左转弯时，与原告赵淑兰相刮撞，造成原告赵淑兰受伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，张萍负此次事故的全部责任，赵淑兰无责任。赵淑兰受伤当日入住梅河口市中心医院治疗23天，诊断：右侧多发肋骨骨折、胸部闭合性损伤、头部外伤、面部外伤、腹部外伤。该肇事车辆在太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔，此次事故在保险期内。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、交通费票据等。太平洋保险公司对赵淑兰提供的交通费票据有异议，对其他证据无异议。根据赵淑兰的诉讼请求和太平洋保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：赵淑兰的各项诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，此次交通事故的发生，是张萍的全部过错所致，张萍在此次事故中应承担全部责任。因该肇事车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，太平洋保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于赵淑兰人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于赵淑兰的合理损失：1、关于医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为13469.95元；2、关于住院伙食补助费，其住院天数为23天，住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）；3、关于护理费，其住院23天，其中护理级别为一级护理7天、二级护理16天，故护理费为3722.4元[124.08元/天×(7天×2人+16天×1人)]；4、关于交通费，根据其伤情及入、出院情况，结合被告的答辩意见，本院酌定保护300元；5、关于营养费，因赵淑兰的出院诊断书中明确载明需加强营养，本院酌定保护1400元。综上，赵淑兰的各项损失为21192.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵淑兰医疗费10000元、护理费3722.4元、交通费300元，合计14022.4元，于本判决生效后立即给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告赵淑兰医疗费3469.95元、住院伙食补助费2300元、营养费1400元，共计7169.95元，于本判决生效后立即给付；三、驳回原告赵淑兰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已交纳），减半收取190元，由被告张萍负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一六年五月十二日书记员  张所颖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终48号上诉人（原审被告）长沙妮儿府大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路1359号。法定代表人廖红专，公司董事长。被上诉人（原审原告）汨罗市瑞祥家具有限公司，住所地湖南省汨罗市李家塅镇新潘村沈家组。法定代表人陆杰波，公司经理。上诉人长沙妮儿府大酒店有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1886-1号民事裁定，向本院提起上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的合同名称为《家具承揽合同》，但合同第三条关于“标的物交付及工期”中明确约定了交货地点为长沙市芙蓉区，且被上诉人还应将全部家具在上诉人的酒店安装完毕并提交上诉人验收，送货、安装地点是本案的合同履行地。本案合同双方对合同履行地进行了明确的约定，即长沙市芙蓉区。一审裁定适用法律错误，汨罗市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人（定做方）长沙妮儿府大酒店有限公司与被上诉人（承揽方）汨罗市瑞祥家具有限公司在2014年1月20日签订的《家具承揽合同》中明确约定：“双方友好协同或由有关部门调解，协商与调解不成则向承揽方所在地人民法院起诉。”该合同明确约定了汨罗市瑞祥家具有限公司所在地的汨罗市人民法院为管辖法院。上诉人与被上诉人在2014年4月8日签订的《家具承揽合同》中虽然约定了承揽方的交货地点为长沙市芙蓉区，但是交货地不等同于合同履行地，该合同应视为没有明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”被上诉人汨罗市瑞祥家具有限公司的诉请为支付加工承揽款和违约金，争议的标的为给付货币。汨罗市瑞祥家具有限公司作为接受货币一方，其住所地即本案合同履行地，故汨罗市人民法院作为合同履行地人民法院对本案也享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一六年五月十二日书 记 员 匡菲菲
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执618号申请执行人徐永萍，女，汉族，1962年11月生，住四川省南充市顺庆区。被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人邓建。本院在执行申请执行人徐永萍与被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议一案中，查明被执人南充绿宝菌业科技有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案件未执行金额27474元（未含其他费用），待被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  何 燃审判员  雷春华二〇一六年五月十三日书记员  张 弥
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书晋11**民初571号原告司国琦。被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇古浮图村。法定代表人曹政，系该公司董事长。委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。原告司国琦与被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马海峰公开开庭进行了审理，原告司国琦、被告委托代理人曹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年春，被告公司雇佣原告在汾阳市贾家庄镇古浮图村大棚内从事种植、浇地、除草等工作。2016年1月29日，经结算，被告向原告出具12982元欠据。该款经多次催要未果。要求被告给付劳务费12982元。被告辩称，所欠工资款数额及欠据均无异议。公司由于经营不善，所欠工资款可以考虑分期给付或以部分白酒折顶。经审理查明：2014年5月份，被告公司雇佣原告在汾阳市贾家庄镇古浮图村大棚内从事种植、浇地、除草等工作。2016年1月29日，双方进行了结算，被告欠原告工资款12982元，并由被告公司财务出具了欠据，载明，“欠据，今欠到司国琦工资合计大写壹万贰仟玖佰捌拾贰元整（12982元），汾阳市恒达农业，2016年1月29日”。该欠据加盖被告公司财务专用章，所欠工资款至今未给付。上述事实，有原告提交的身份证、欠据，被告提交的营业执照、组织机构代码证及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告司国琦与被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司之间形成事实劳务合同关系，被告作为接受劳务一方应支付约定的劳务报酬。被告公司所欠原告司国琦劳务费12982元，有被告公司财务部门出具的欠据证实。故对被告欠原告劳务费12982元之事实予以确认。现原告持欠据索要劳务费之请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告司国琦劳务费12982元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马海峰二〇一六年五月十二日书记员  冯荣荣
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1606号罪犯温可，男，1989年11月25日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月30日作出(2015)深龙法刑初字第154号刑事判决，以被告人温可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯温可在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年12月获得表扬；已缴纳罚金400元，罪犯收支明细表显示其往来款少，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温可予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初字1428号原告高某，女，1947年1月6日生，汉族。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。被告王某，男，1974年10月19日生，汉族。原告高某与被告王某赡养纠纷一案,本院于2016年2月24日立案受理,依法由审判员靳德华适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王志国，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，南京市浦口区大新新立14号2栋103室房屋原为原告所有，后原告给被告照顾原告安度晚年，但房屋过户完成后，被告便开始对原告不闻不问，原告现只能在外租住房屋生活。原告现年事已高，不能独立生活，但被告又不履行赡养义务。为维护原告合法权益，诉请：判令被告支付原告赡养费每月1000元（自2016年1月1日起直至原告过世）。被告王某辩称，被告每月工资4500元，还有两个小孩要上学，自己还有××每月需要300元左右吃药，自己没有能力赡养。请求法院根据实际情况依法判决。经审理查明：原告高某与王宝洲（已故）育有四子女，长儿王荣、二女王玲、三女王红、一子王某，均已成家并独立生活。现原告年事已高，丧失劳动能力。另查明，原告高某将其原有房屋给被告拆迁约40万元。2012年2月25日，被告王某向原告高某出具承诺书一份，承诺：“2幢103室”的房子给原告与儿子王程伟居住。现原告每月有约700元低保收入，但不能满足其因治病、租房等生活需要。庭审中原告陈述，因为拆迁的时候财产全部给了被告，三个女儿没分到财产，要求被告每月支付赡养费1000元。以上事实，有原告提供的户籍档案及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母均有赡养的义务。原告现年事已高，丧失劳动能力，被告及其他子女均有赡养原告的义务。鉴于原有住房给被告拆迁的情况，且原告现无房屋居住，故被告应为提供住房或相应费用等主要赡养义务。根据原告赡养需要，本院酌定被告自原告主张权利之日起每月支付原告赡养费800元。原告所需的其它费用应由其他三子女承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定,判决如下:一、被告王某从2016年2月起于每月月底前向原告高某支付赡养费800元。二、驳回原告高某其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  靳德华二〇一六年五月十二日书记员  陈 玥
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1407号原告杨守理。公民身份号码：×××。委托代理人杨彩先，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告朱加选。未到庭。原告杨守理诉被告朱加选民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彩先到庭参加诉讼，被告朱加选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭评判。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月22日，被告因工程资金周转困难向原告借款。经双方协商，被告向原告借款人民币28万元，借期1个月。被告收到原告的28万元本金后向原告出具《借条》一份。借条还载明被告用卡特320D小挖机一台作抵押，如果一个月不归还该借款，把挖机抵给原告。借期满后，被告未还款。原告出于朋友情面，未按约收取挖机，被告也未将挖机交付原告。同年农历中秋节前，被告又向原告借款2万元作过节之需，原告出于朋友情面，又借款给被告2万元，��2万元借款被告没有向原告出具借条，但被告口头认可。上述借款已逾期两年多，但被告至今分文未偿还。原告无需被告支付利息，但要求被告偿还本金。现起诉请求：判令被告偿还借款本金人民币30万元，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、户口证明1份，欲证实原告的基本信息；A2、借条1份，欲证实原告借给被告人民币28万元的事实及双方对借款期限等事项的约定。本院审查认为，原告所举的2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告朱加选向原告杨守理借款，2013年7月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨守理人民币28万元，用卡特320D小挖机一台作抵押，如果一个月不归还此款，就把小挖机抵给杨守理。借期满后，被告未还款。原告催要无果，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币30万元，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原、被告双方就借条中所载的卡特320D小挖机未到相关部门进行抵押登记。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告杨守理将款项借给被告朱加选，被告朱加选向原告杨守理出具借条，应认定双方存在合法的借贷关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。本案中，被告未如期履行归还借款的义务，违反了双方关于还款期限的约定，所以，原告要求被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款本金数额的问题，原告所举有效证据仅能证实被告向其借款28万元，而原告认为被告还另外向其借款2万元的主张，其并未向法庭提交有效证据加以证实，本院不予采信。综上所述，被告尚欠原告借款本金数额应认定为28万元。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：一、被告朱加选于本判决生效后30日内归还原告杨守理借款本金人民币28万元；二、驳回原告杨守理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由原告承担400元，被告承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平审 判 员  吴建荣人民陪审员  沈中玉二〇一六年五月十二日��记员丁志凌
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初693号原告崔某某，男，1988年7月15日生。委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1983年3月16日生。原告崔某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，2015年12月份原、被告经人介绍认识，12月16日双方办理结婚登记手续，并给付被告彩礼款36000元，办理结婚证后，原告才发现被告患有癫痫病，双方未共同生活。为此原告多次提出解除与被告的婚姻关系，并要求被告返还彩礼，被告拒不同意。故原告诉至法院，要求与被告离婚，返还原告彩礼款36000元。被告张培培未作答辩。经审理本院认定，2015年12月原、被告经人介绍认识，于当月16日双方办理结婚登记手续，并于当日原告经媒人张某人和张某人乙之手给付被告彩礼款36000元。以上事实有原告的陈述、张某人乙的证人证言、收到条为证。原告于2016年2月25日诉来本院，要求与被告离婚，因被告未到庭，无法进行调解。本院认为，原、被告认识仅半个月的时间就办理了结婚登记手续，缺乏感情基础，且双方自办理结婚登记手续起至起诉之日只有三个月的时间，未建立起真正的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，故依法应准予离婚。原告要求被告返还彩礼款，根据法律规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，一方请求另一方返还彩礼应予支持，原告要求被告将彩礼款全部返还，结合原、被告婚姻关系存续期间长短，被告可返还原告彩礼款的50%，即18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百国十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告张某某离婚；二、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告崔某某彩礼款18000元。案件受理费300元由减半收取150元，由原告崔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  史群二〇一六年五月十二日书记员  盖颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初190号原告杨桂芳。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。委托代理人曹洪权。被告胡敬伟。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告杨桂芳与被告胡敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理，原告杨桂芳及其委托代理人曹洪权、被告胡敬伟及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。2016年4月1日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法由审判员刘晶淼、代理审判员韩丽、代理审判员唐昭晶组成合议庭于2016年5月12日对本案公开开庭进行了审理，原告杨桂芳委托代理人丛文通、被告胡敬伟委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芳诉称，2012年1月6日，被告胡敬伟在原告处借款300,000.00元，当时约定月利率2分，一年后还款，借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院，要求被告胡敬伟给付借款本金300,000.00元，并自2012年1月6日始按照月利率2分支付利息至2016年3月17日。被告胡敬伟辩称：一、被告与原告并不认识，被告没有在原告处借过钱，在2012年被告曾在孙明处借过钱，至于这个钱如何转移到原告处被告不知情，被告只与孙明有债权债务关系；二、原告主张债权超过法定诉讼时效，2012年1月6日借款，一年借款到期是2013年1月6日，计算两年法定诉讼时效是到2015年1月6日，原告起诉时间是2016年1月11日，并且在借款后的四年时间内，原告从没有找被告主张过还款，无论这笔钱是欠谁的，都已经超过了法定诉讼时效期间。原告杨桂芳为支持其诉讼请求向本院提交如借据原件一份，用于证明胡敬伟确实在原告处借款300,000.00元。被告胡敬伟未提交证据。出示本院依原告杨桂芳申请自齐齐哈尔农垦法院调取的***号刑事判决书，主要内容是：胡敬伟犯***罪，判处有期徒刑二年，刑期从2012年11月6日起来至2014年11月5日止。上述证据经过了庭审质证。对原告提供的借据，被告胡敬伟认可其真实性，承认借据是胡敬伟签名，但不认可原告的证明目的，主张当时借钱时被告与原告并不认识，当时被告是从孙明那借的钱，被告是从孙明那拿的300,000.00元。对本院调取的证据***号刑事判决书，原告认可其真实性，主张该份判决书可以证实被告在借款期限内就因为在监狱服刑无法联系，诉讼时效应该中止，故诉讼时效期间未届满，被告仍应该履行还款义务，被告认可该份判决书的真实性，但是主张该份判决书不能证明被告联系不上，因为被告服刑的事情众所周知，原告无论通过被告父亲还是通过公安局，都能知道被告在服刑，也都可以取得联系，主张权利。原告提交的证据借据及本院调取的证据**号刑事判决书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年1月6日，被告胡敬伟在原告杨桂芳处借款本金300,000.00元，双方约定月利率2分，借款期限为一年。该笔借款被告胡敬伟至今未能偿还。另查明，2012年11月6日至2014年11月5日，被告胡敬伟因犯**罪在监狱服刑。本院认为，本案争议焦点为：1、被告胡敬伟借款300,000.00元，债权人是孙明还是本案原告杨桂芳？2、本案中原告起诉是否已经超出诉讼时效期间？关于争议焦点1，本院认为被告胡敬伟在原告杨桂芳处借款的事实有借据为证，且借据上载明债权人为杨桂芳，被告胡敬伟主张其是自孙明处借款300,000.00元而非从原告杨桂芳处借款，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，本案中诉讼时效应从原告杨桂芳应当知道权利被侵害时即借款期限届满而告胡敬伟未能还款之日2013年1月6日起计算两年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案中被告胡敬伟在2012年11月6日至2014年11月5日期间在监狱服刑，应当属于其他导致权利人不能主张权利的客观情形，诉讼时效应当自借款期限届满之日起中止，在中止时效原因消除之日即被告胡敬伟刑满释放之日2014年11月5日起继续计算，故原告于2016年1月11日起诉，未超过诉讼时效，因此原告要求被告履行还款义务的诉讼请求于法有据,应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡敬伟于本判决生效后十日内给付原告杨桂芳借款本金300,000.00元，利息302,200.00元，本息合计602,200.00元。案件受理费9,822.00元，由被告胡敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  韩 丽代理审判员  唐昭晶二〇一六年五月十二日书 记 员  娄安东附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。处理过的文书
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初字第1021号原告陈力，男，1954年1月16日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）原告陈力与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈力及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月7日原告多次向被告交纳购房款及各种费用166934.05元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告陈力签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与陈力（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计166934.05元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号6幢2号的房屋归原告陈力所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告陈力；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1819元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一六年五月十二日书记员 李甜华