江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3573号原告龚建华。委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。被告吴梦晓。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。负责人熊志秋，经理。委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。原告龚建华诉被告吴梦晓、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告龚建华及其委托代理人柏池佳、被告吴梦晓、被告保险公司的委托代理人刘思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建华诉称：2014年11月13日，被告吴梦晓驾驶货车在事故地与原告所骑电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告吴梦晓负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，要求被告赔偿原告损失124931.34元。被告吴梦晓辩称：对交警部门出具的事故认定书中所认定的事实和事故责任没有异议。被告吴梦晓事故后向原告支付了15000元，该款中超出被告吴梦晓负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门出具的事故认定书中所认定的事实和事故责任没有异议。被告吴梦晓事故中所驾货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业三责险限额为30万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。要求依法判决。经审理查明：2014年11月13日16时15分，被告吴梦晓驾驶苏C轻型普通货车在西三环由东向西行驶至西三环尚湖大道红绿灯时，与同方向行驶至事故地的原告龚建华所驾备案0269662电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年11月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴梦晓应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。事故后，原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、头皮血肿，于同年11月29日出院。2015年12月12日，原告又至上述医院住院治疗，诊断为：左侧桡骨远端骨折术后内固定残留，于同年12月17日出院。2016年1月18日，吴怡委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度；误工、护理、营养时限进行了鉴定，同年2月15日，该所出具法医学鉴定书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，目前遗留左腕关节功能障碍，其损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后180日；伤后共60日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。事故后，被告吴梦晓向原告垫付了15000元。另查明：被告吴梦晓为苏C轻型普通货车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为30万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。又查明，原告在常熟市尚湖旅游服务有限公司工作。再查明：龚三保（年月日生）与胡三（年月日生）系夫妻关系，两人共生育龚国兴、龚月华、原告、龚国清四名子女，两人每月均有700元收入。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费38484.80元、住院伙食补助费1050元（50元/天21天）、营养费4500元（50元/天90天）、护理费7200元（60天120元/天）、误工费9000元（1500元/月6个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年20年0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4141.50元【（24966元/年-700元/月12个月）5年0.1÷4人2人】、交通费500元、车损500元、鉴定费2520元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照80%比例赔偿，要求被告赔偿原告损失139931.34元，扣除被告吴梦晓已付的15000元，还要求被告赔偿原告124931.34元。被告吴梦晓对原告主张的各项费用没有异议。被告保险公司对原告主张的医疗费要求扣除非医保用药，精神损害抚慰金应按事故责任比例确定，交通费认可200元，鉴定费不承担，对原告主张的被扶养人生活费、误工费、车损均不认可。并要求超出交强险限额部分按照70%的比例在商业险限额范围内赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书复印件、病历、票据、出院小结、出院记录、患者结算费用明细清单、法医学鉴定书、证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、保险条款、户籍底册及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告吴梦晓负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，根据原告在本起事故中的过错，可减轻被告吴梦晓20%的赔偿责任，由被告吴梦晓按照80%比例承担赔偿责任。因被告吴梦晓事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照80%比例予以赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张38484.80元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张1050元，结合法医意见，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元，结合法医意见，原告主张在合理范围内，本院予以认定。关于护理费，原告主张7200元，结合法医意见，本院予以认定。关于误工费，原告主张9000元，根据原告工作情况，原告主张按照1500元/月标准计算在合理范围内，结合法医意见，本院认定。关于残疾赔偿金，原告主张74346元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院认定。关于被扶养人生活费，原告主张4141.50元，根据原告伤残情况及被扶养人情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院认定为300元。关于车损，原告主张500元，被告保险公司不予认可，原告所提供证据材料不足以证明该项损失，本院不予认定。关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计146542.30元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44034.80元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计99987.50元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下予以赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失109987.50元，不足部分36554.80元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照80%比例赔偿29243.84元，故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计139231.34元，扣除被告吴梦晓垫付的15000元，被告保险公司还应赔偿原告124231.34元，并应返还被告吴梦晓垫付款15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿原告龚建华因交通事故造成的各项损失人民币139231.34元，扣除被告吴梦晓垫付的15000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司还应赔偿原告124231.34元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司返还被告吴梦晓垫付款人民币15000元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由原告负担3元，由被告吴梦晓负担509元（原告同意其预交的案件受理费中由被告吴梦晓负担部分，由被告吴梦晓向其直接支付，本院不再退还，由被告吴梦晓在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 何 斌二〇一六年五月十六日书记员 毛菊秋