wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民仲审字第52号申请人（仲裁被申请人）常州安洁物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇永安花苑78幢4号商铺。法定代表人蒋南平，该公司总经理。委托代理人沈康。被申请人（仲裁申请人）朱惠明。申请人常州安洁物业服务有限公司（以下简称安洁公司）因与被申请人朱惠明解除劳动关系争议一案，不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进仲裁委）作出的武劳人仲案字（2014）第0465号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。被申请人朱惠明于2014年3月18日向武进仲裁委申请仲裁，要求申请人安洁公司支付法定节假日加班工资13787.4元、休息日加班工资80217.6元和加点工资79382元，武进仲裁委于2014年8月12日作出仲裁裁决，裁决：一、安洁公司支付朱惠明休息日加班工资11949.75元、法定节假日加班工资3489.75元和加点工资13358.81元，以上合计人民币28798.31元，该款在本裁决生效之日起十日内由安洁公司一次性履行完毕。二、朱惠明的其他仲裁请求不予支持。申请人安洁公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁所依据的事实不清。朱惠明原系我公司职工，双方签订的劳动合同约定基本工资均为当地当年最低工资标准。朱惠明所说的1800元或后调整的2300元，均为加班、加点后由基本工资、加班加点工资等构成，故不存在朱惠明所说的从未发放过加班工资、计算有误的情况。此外，朱惠明系主动放弃工作而非被我公司辞退。二、仲裁程序违法。我公司的办公场所一直处于运营状态，但没有收到仲裁委所寄的仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书、举证通知书等相关仲裁文书。在仲裁结束后，我公司却收到了仲裁委寄来的仲裁裁决书，这也反映出我公司的办公场所处于运营状态，可以联系。另外，仲裁委公告送达采用的是网络公告，但网络公告并非法定的公告送达方式，而且仲裁委选择的网站也非大众熟知且经常浏览的网站。综上，请求江苏省常州市中级人民法院撤销武劳人仲案字（2014）第0465号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。本院在审查本案中查明，武进仲裁委于2014年3月31日和2014年4月14日用特快专递（EMS）向安洁公司邮寄仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书、举证通知书等相关仲裁文书，后该特快专递（EMS）因无人接收被退回，致使上述仲裁文书无法送达；2014年4月23日，武进仲裁委在江苏省人力资源和社会保障网上刊登了公告，将上述仲裁文书送达安洁公司。以上事实有安洁公司提供的武进仲裁委武劳人仲案字（2014）第0465号仲裁裁决书等证据予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。对于申请人安洁公司提出的第一点撤销理由，属于仲裁委事实审查的范畴，不属于前述法律规定的人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范畴，故申请人安洁公司以此理由申请撤销仲裁裁决，不予支持。对于申请人安洁公司提出的第二点撤销理由，根据《江苏省实施﹤劳动人事争议仲裁办案规则﹥细则》第二十条第一款、第三款、第四款规定，仲裁文书送达可采取直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等方式。受送达人下落不明，或者用本条第一款规定的方式无法送达的，可公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中注明原因和经过。仲裁文书采用公告送达的，可以在省人力资源和社会保障行政部门门户网站发布公告，同时保留相应的网页记录。因此，申请人提出的第二点撤销理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人安洁公司要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2014）第0465号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人安洁公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一四年十一月十七日书 记 员  赵 艳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民申字第00782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝财，男，汉族，1959年6月17日出生。委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组。负责人：张海明，任组长。委托代理人：杨虎，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人：杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师。再审申请人张宝财因与被申请人宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组（以下简称团结村四组）物权保护纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宝财申请再审称，（一）本案审理违反了一事不再理原则。其与团结村四组签订的租赁合同经宝鸡市金台区人民法院（2000）金民初字第1203号民事判决，终止了双方租赁合同关系，团结村四组也未申请执行，而再次就租赁问题提起诉讼，违反了一事不再理原则。（二）本案审理违反了不诉不理原则。1.团结村四组以租赁合同纠纷提起诉讼，而一、二审法院以侵权纠纷判决。2.一审法院判决张宝财支付占用费时，扣除了团结村四组划扣张宝财的分红款，而二审法院在团结村四组未提出上诉的情况下进行改判，违反了不诉不理的原则。（三）依据双方1999年签订租赁合同中的租赁费数额，作为赔偿占用费的标准属认定错误，因该场地已不具备经营条件。（四）本案团结村四组的诉求已超过诉讼时效。团结村四组提交意见称，张宝财长期占用该组房屋及场地，并转租他人，收取租金，其行为已侵犯了该组合法权益，二审判决正确公正，请求驳回张宝财的再审申请。本院认为，张宝财与团结村四组于1999年签订租赁合同，后张宝财拖欠房屋租赁费及水电费，团结村四组提起诉讼要求终止合同，经宝鸡市金台区人民法院（2000）金民初字第1203号民事判决，张宝财清偿所欠费用并终止了双方租赁合同关系。之后，张宝财一直占用房屋及场地至2010年3月，张宝财的行为已构成侵权。宝鸡市金台区人民法院（2000）金民初字第1203号民事判决认定的是双方之间在该判决之前的租赁合同关系，而本案是在该判决之后新产生的侵权法律关系，两者属于在不同时段内发生的不同的法律关系，故张宝财认为违反一事不再理的原则不能成立。团结村四组起诉要求支付租赁费，人民法院根据法律关系的性质，以侵权认定，并无不妥。一审判决从张宝财应支付占用费中扣除了团结村四组划扣张宝财的分红款，因占用费与分红款属不同性质的法律关系，判决时不能径直抵扣，二审判决予以纠正，符合法律规定。双方于1999年签订租赁合同，在2000年终止合同关系后，张宝财仍然占用房屋及场地直至2010年，并进行转租收取租金，一、二审判决依据1999年签订合同时租赁费标准判决，并以占用7年进行计算，公平合法，亦合乎情理。关于诉讼时效的问题，因团结村四组与张宝财存在多种矛盾纠纷，团结村四组在追要水电费、扣除征地分配款等时，都曾主张，已产生诉讼时效中断的效力，故张宝财关于本案超过诉讼时效的理由不能成立。综上，张宝财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宝财的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨成会代理审判员  张树禄二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王 奔
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台商终字第605号上诉人（原审原告）：上海长润发涂料有限公司。法定代表人：周烨。被上诉人（原审被告）：台州市中港化建有限公司。法定代表人：程祖友。上诉人上海长润发涂料有限公司（以下简称长润发公司）为与被上诉人台州市中港化建有限公司（以下简称中港公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告长润发公司于2014年5月8日向原审法院起诉称：原被告之间一直存在货物买卖往来。2012年10月23日、2012年11月23日、2012年12月25日、2013年1月26日，被告分四次向原告购买各种涂料，货款总金额共计为1266093.5元。原告根据被告要求，按时向其发货，依法开具了增值税发票给被告。被告收到货物后，迟迟未向原告支付货款。2013年1月28日，原告向被告寄送部分货款对账单，要求被告予以回复确认，但被告至今未回复，也未支付上述货款，而是将原告提供的增值税发票已于2012年10月31日、2012年11月30日、2013年1月4日、2013年3月4日向税务机关办理了认证抵扣手续。原告曾于2013年9月24日向法院起诉要求被告支付货款，但因原告销售人员卢星浩涉及对被告工作人员行贿被公安机关刑事立案，路桥法院于2013年11月11日裁定驳回起诉。现公安机关已查清事实，原告销售人员没有行贿行为且已无罪释放。现原告起诉要求判令被告支付原告货款1266093.5元及利息（要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：因涉及原告销售人员卢星浩在对被告销售油漆的商业活动中获取不正当利益，采取向被告公司喷洒车间主任顾新龙行贿的手段致使被告蒙受经济损失，卢星浩及顾新龙已被台州市公安局路桥分局分别以涉嫌对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿立案侦查，且该案目前仍在侦查阶段。原审法院审理认为：根据工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第三条之规定，“经营者的职工采用商业贿赂手段为经营者销售或者购买产品的行为，应当认定为经营者的行为”，因此，原告的行为可能涉及到经济犯罪。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故，本案应先予驳回起诉。待相应公安机关查明案件事实后，原告可就合理合法的民事部分另行起诉。该院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，于2014年8月20日作出裁定：驳回原告长润发公司的起诉。上诉人长润发公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案仅是经济纠纷，并不涉及犯罪，原审法院认定案件性质错误。上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。上诉人已经按照合同约定向被上诉人发货，并依法开具了增值税发票，但被上诉人至今未支付货款，明显构成违约，上诉人起诉要求被上诉人支付货款，应当依法予以支持。在经济活动中，并不存在上诉人销售人员卢星浩向被上诉人喷漆车间主任顾新龙行贿，造成上诉人经济损失的事实，现公安机关已经查清事实，有台州市路桥区看守所开具的无罪释放证明书为证。本案是单纯的经济纠纷，原审法院认定上诉人的行为可能涉及经济犯罪没有事实和法律依据。二、原审法院认定事实所依据的台州市公安局路桥分局出具的情况说明存在错误，上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。台州市路桥区看守所出具的无罪释放证明书能够证明卢星浩和顾新龙均已被无罪释放，表明该案已经办结。台州市公安局路桥分局在没有证据的情况下即出具情况说明，不符合法律规定，程序违法。因此，原审法院采信该份情况说明认定本案可能涉嫌经济犯罪，系事实认定错误。原审法院不能以无休止的刑事侦查为由，剥夺上诉人合法的民事救济权利。综上，原审法院认定案件性质和事实有误，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人中港公司未作答辩。本院经审查认为：虽然上诉人的销售人员卢星浩因涉嫌对被上诉人的喷洒车间主任顾新龙进行商业贿赂而被台州市公安局路桥分局立案侦查，但本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间的买卖关系合法有效，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款应属民事诉讼范围。因此，卢星浩、顾兴龙所涉刑事案件与本案并非同一法律关系，本案应当继续审理。至于涉讼油漆定价是否合理应属于实体审理的范围。综上，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1152号民事裁定；二、指令台州市路桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮丹军代理审判员  李 霞代理审判员  王晓婷二〇一四年十一月十七日代书 记员  何金飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法沥民一初字第386号原告于桂华，女，汉族，1963年9月9日出生，住湖南省，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代理人马某。本院在审理原告陈光碧诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2014年10月30日向原告于桂华送达了开庭传票，于桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告于桂华负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  叶枝发二〇一四年十一月六日书 记 员  李科龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋商初字第0018号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏礼亚，该公司董事长。委托代理人陈太雷。被告王磊。被告徐文静。被告王美昌。被告陆敬侠。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告王磊、徐文静、王美昌、陆敬侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人陈太雷，被告王美昌、陆敬侠到庭参加诉讼。被告王磊、徐文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2013年3月9日，原告与被告王磊签订了《保证担保借款合同（个人）》一份。合同主要约定被告王磊向原告借款50000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用，且贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐文静与王磊系夫妻关系，在贷款申请表上签字承诺共同偿还该笔贷款。被告王美昌、陆敬侠在合同上签字，就上述债务提供共同连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告王磊发放贷款，贷款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：一、被告王磊、徐文静偿还原告贷款本金50000元及利息（1、自2013年3月10日至2014年3月8日，以50000元为本金按年利率13.8%计算；2、自2014年3月9日至债务清偿之日止，以50000元为本金按年利率13.8%的1.5倍计算）；二、被告王美昌、陆敬侠对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。被告王磊、徐文静未作答辩。被告王美昌辩称：1、我对担保事实无异议；2、原告在发放贷款时审查把关不严。被告陆敬侠辩称：1、我是为被告王磊的父亲担保50000元，而不是为被告王磊担保；2、贷款申请调查审批表上我的身份信息及其他内容不是我自己书写，但担保人承诺处的签名是我自己书写。经审理查明：2013年3月9日，原告民丰银行与被告王磊签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定借款本金为50000元，期限以借款借据为准。借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王美昌、陆敬侠作为担保人为上述借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告徐文静与王磊系夫妻关系，且签字承诺承担偿还义务。上述合同订立后，原告依约向被告王磊发放贷款50000元，贷款期限为2013年3月10日至2014年3月8日，年利率为13.8%，被告王磊同时在当日的借款借据上签字认可。借款期满后，借款人未如期支付本息。为此，原告诉至法院，因而成讼。以上事实，有《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、贷款申请表、结婚证复印件以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告王磊作为借款人应当依约承担相应的还款责任。由于借款人王磊未及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。被告徐文静与王磊系夫妻关系，在合同订立之时，被告徐文静与被告王磊在婚姻关系存续期间，且承诺承担偿还义务，故对该笔债务应承担共同还款责任。被告王美昌、陆敬侠作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息及违约责承担连带偿还责任。被告王美昌的答辩意见无法律依据，本院不予采信。被告陆敬侠辩称其身份信息不是由其自己填写，并得到原告确认，但其在担保人承诺上签名确认，故其仍应承担担保责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、徐文静于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元并支付利息（1、自2013年3月10日至2014年3月8日按照年利率13.8%计算；2、自2014年3月9日至本判决确定还款之日按年利率20.7%计算）；二、被告王美昌、陆敬侠对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告王磊、徐文静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王磊、徐文静、王美昌、陆敬侠共同负担（原告已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一四年十一月十五日书 记 员  莫一乐第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1007号原告李梅。委托代理人陈支元（系原告李梅丈夫。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。原告李梅与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李梅委托代理人陈支元，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅诉称：原告于2012年7月6日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H2幢***号商品房。原告于2012年7月5日前支付了全部房价款393009元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金31597.93元（2013年12月29日至2014年9月2318日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币37728元（自2013年12月29日起至2014年11月13日即320天），及以后违约金按日以合同约定向原告支付起诉后至房屋交付之日。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以393009元的价格购买被告开发的希望城H2幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为393009元×日万分之三×320天＝37728元。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梅支付逾期交房违约金37728元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费590元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年十一月十九日书记员  李乐
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第2046号罪犯张心水。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年8月16日以（2010）临兰刑初字第501号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯张心水有悔改表现为由，于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张心水在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。本院认为，罪犯张心水确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：对罪犯张心水予以假释。（假释考验期自2014年11月21日起至2016年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年十一月二十日书 记 员  侯 丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第2023号罪犯代从贵，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年3月15日作出（2012）宜刑二初字第103号刑事判决，以被告人代从贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。2012年5月16日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯代从贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯代从贵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯代从贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代从贵减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一四年十一月十七日书 记 员  马亦乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1010号 原告董伟。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 原告董伟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告董伟，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董伟诉称：原告于2013年1月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢****号商品房。原告于2013年3月28日前支付了全部房价款598401元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金23696元（2013年12月29日至2014年9月18日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令1、被告支付逾期交房违约金人民币28723元（自2013年12月28日起至2014年11月13日即320天），及以按日以总房款的万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金，并按月支付。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以598401元的价格购买被告开发的希望城H3幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，将房屋交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用：……按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为598401元×日万分之一点五×320天＝28723元（保留整数）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董伟支付逾期交房违约金28723元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费392元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 员  王 炜 二〇一四年十一月十九日 法官助理  司杨凯 书 记 员  李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0852号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］801号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月28日13时10分，被告人刘某酒后驾驶苏N×××××号轿车沿宿迁市区南京路由西向东行驶，当行驶至南京路与华夏大道交叉路口处时，撞到事故对方徐某驾驶的电动自行车，致事故对方徐某受伤，两车损坏，被告人刘某在案发后逃逸。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为96mg／100ml，达到醉酒标准。 另查明，被告人刘某案发后经电话通知，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人刘某与事故对方徐某达成赔偿协议。 上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、钟某、靳某、张某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、收条，被告人刘某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，且在发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月28日起至2015年1月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  韩峰 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  沈陶 第页／共页
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民终字第994号上诉人（原审被告）新疆泰阳建筑安装工程有限公司，地址：乌鲁木齐市阿勒泰路33号。法定代表人张伟良，董事长。被上诉人（原审原告）石勇。被上诉人（原审被告）李兴东。上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2014）叶民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，由被告泰阳公司承包的、被告李兴东（泰阳公司项目负责人）负责承建的叶城县东方红社区土建工程，原、被告双方于2012年7月份口头达成协议，由原告石勇组团带领工人提供劳务。2013年8月份，该工程竣工后，被告李兴东代表泰阳公司出具拖欠石勇东方红社区土建工程人工工资262261元欠条一张，后下落不明。被告泰阳公司以已与被告李兴东结算完毕，且超额支付为由，拒付人工工资。基于以上事实，一审法院认为，劳务合同是提供劳务方或承揽方按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，作为承揽方的原告方按照被告方的要求完成工作任务，被告李兴东出具欠条的行为，应视为公司行为，且证明原告已交付工作成果。且该工作成果系原告提供劳务完成的、被告泰阳公司承包的工程。根据《合同法》的相关规定，作为定作人的被告泰阳公司应当给付劳务报酬。被告李兴东当时系被告泰阳公司的项目负责人，给原告出具欠条后下落不明，应与被告泰阳公司承担连带责任。被告泰阳公司以其已与被告李兴东结算完毕且超额给付工程款为由，拒付人工工资的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。因其与它的项目负责人李兴东的结算行为属公司内部行为，其对外不能对抗按其要求提供劳务、尽了应尽义务的相对方。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告新疆泰阳建筑安装工程有限公司给付原告石勇人工工资262261元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告李兴东与被告新疆泰阳建筑安装工程有限公司对拖欠的人工工资262261元承担连带责任。案件受理费5233元由被告新疆泰阳建筑安装工程有限公司承担；公告费770元由被告李兴东承担。宣判后，新疆泰阳建筑安装工程有限公司不服一审判决，上诉称，上诉人已将被上诉人李兴东的工程款结算完毕，且超额支付工程款40多万元，李兴东未将款项支付给被上诉人石勇，李兴东现下落不明，其出具欠条的行为与公司无关，该劳务费应由李兴东承担，请求二审撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人石勇答辩称，我是给上诉人提供的劳务，该款项应由上诉人承担，上诉人与李兴东是否进行结算是其内部事项，与被上诉人石勇无关，请求二审维持原判。被上诉人李兴东服从一审判决。经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人是否应支付被上诉人石勇劳务费262261元。关于该争议问题，上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司上诉称，其已将李兴东施工的工程款支付完毕，且超额支付40多万元，李兴东出具欠条的行为与公司无关，其不应承担支付责任，因上诉人并未提供其已将李兴东施工的工程款超额支付完毕的相关证据，且上诉人与李兴东是否结算完毕属上诉人的内部行为，不能因此对抗善意第三人，且被上诉人石勇是根据上诉人项目经理李兴东的要求向上诉人承建的工程提供的劳务，李兴东作为上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司的项目经理，其履行职务的行为应由上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司承担，故对上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司提出的上诉理由，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5233元，由上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 红代理审判员  张荣琴代理审判员  王红云二〇一四年十一月十日书 记 员  贺双龙
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4661号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：万晓霞，女 ，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告万晓霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告万晓霞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.万晓霞偿还本金21939.86元，支付截至2018年7月6日的利息2750.95元、滞纳金3312.82元，并支付利息（自2018年7月7日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金21939.86元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月7日起至结清时止，以尚欠付利息2750.95元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告万晓霞向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告万晓霞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月20日                                              截至日期              2018年7月6日                  欠款金额              本金              21939.86元              利息              2750.95元                  滞纳金              3312.82元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。万晓霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求万晓霞偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告万晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金21939.86元，支付截至2018年7月6日的利息2750.95元、滞纳金3312.82元，并支付自2018年7月7日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金21939.86元为基数，复利以尚欠利息2750.95元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告万晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费500.10元，由被告万晓霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0628号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人王瑞。电话。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。被告陈建成。电话。委托代理人韩亚东。被告张银侠。被告李新章。电话。被告陈高。电话。被告李宜杰。电话。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告陈建成、张银侠、李新章、陈高、李宜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告陈建成及其委托代理人韩亚东，被告李新章、陈高、李宜杰到庭参加诉讼，被告张银侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2013年2月27日，被告陈建成因经营需要从原告处借款7万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2013年2月27日起至2013年9月27日止，贷款利率为月利率20‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈建成偿还借款本金7万元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。被告陈建成辩称：借款合同确系陈建成所签，其余几被告是陈建成和惠宏图共同找来担保的。但原告诉陈建成没有道理，应以抵押合同为准。原告的员工苏龙和惠宏图签订了房屋抵押合同才做了贷款，贷款系惠宏图所用，原告应就抵押房屋追偿贷款。被告李新章、陈高、李宜杰均辩称：合同签字确系三被告所为。当时惠宏图说有房屋作抵押，借款6万元，用期为半年。原告为何于半年到期时没有通知三被告，而是过了这么久才通知还款。被告张银侠未作答辩。经审理查明：2013年2月27日，被告陈建成向原告借款7万元，由被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：陈建成；保证人：张银侠、李新章、陈高、李宜杰；借款金额为7万元；借款期限为2013年2月27日起至2013年9月27日止；贷款利率为月利率20‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告陈建成发放了贷款7万元。原告以被告偿还2013年12月12日前利息后，尚欠本金7万元及罚息未还为由诉至本院，因而成讼。以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根，被告提供的房屋认购协议及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈建成与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告陈建成的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。被告陈建成、李新章、陈高、李宜杰辩称系惠宏图借款，且为抵押担保，应由惠宏图承担还款责任。本院认为，被告陈建成所提交的证据《房屋认购协议》，一不能确认是否系惠宏图与原告员工苏龙所签，二非抵押担保合同，三与各被告在借款合同、借款借据、转账支票存根上签字借款、领款、担保等事实不符，故该证据不能证明其辩解意见。原告主张被告已偿还2013年12月12日前利息，尚欠本金7万元及罚息未还。被告陈建成未提出或举证证明还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率20‰＊（1＋百分之50%），即20‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张被告陈建成偿借款本金、利息，被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰在实际清偿后有权向被告陈建成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建成于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金7万元及利息［自2013年12月13日起按月利率20‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。二、被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告陈建成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告陈建成负担，被告张银侠、李新章、陈高、李宜杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1844元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年十一月十日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭第页／共页
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第314号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方芳。委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支行）因与被上诉人方芳保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告方芳诉称，2012年5月26日，原告所有的苏D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车损险（限额为116900元）、第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔险，保险期限均自2012年5月27日0时起至2013年5月26日24时止。2012年11月9日，原告驾驶投保车辆在溧阳市人民医院安康桥处与行人徐祥荣发生碰撞，至徐祥荣受伤、车辆损坏。经交警部门处理，认定方芳负事故全部责任，徐祥荣不负事故责任。徐祥荣受伤后在溧阳市人民医院住院治疗，用去医疗费42337.8元、护理费360元（60元／天×6天），该款项均由原告支付。另原告自己车辆在事故中受损，造成车损790元。事故发生后，原告多次申请理赔遭拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告支付理赔款43487.8元，本案诉讼费由被告承担。被告人保溧阳支公司辩称，对投保事实、事故发生事实、责任认定没有异议，但原告主张的医疗费中应扣除10%的医保外用药的费用。原审查明：2012年5月26日，原告所有的苏D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车损险（限额为116900元）、第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔险，保险期限均自2012年5月27日0时起至2013年5月26日24时止。2012年11月9日，原告驾驶投保车辆在溧阳市人民医院安康桥处与行人徐祥荣发生碰撞，至徐祥荣受伤，车辆损坏。经交警部门处理，认定方芳负事故全部责任，徐祥荣不负事故责任。徐祥荣受伤后在溧阳市人民医院住院治疗，用去医疗费42337.8元、护理费360元（60元／天×6天），该款项均由原告支付。另原告车辆在事故中受损，用去修理费790元。被告认为徐祥荣医疗费42337.8元中应当剔除10%的医保外用药的费用。原审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同的约定承担赔偿责任。徐祥荣的医疗费42337.8元、护理费360元，予以确认，被告应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿10360元，超出部分32337.8元由被告在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付。被告认为徐祥荣的医疗费中应剔除10%的医保外用药的费用，因被告未能提供相应证据，不予采纳，即使有医保外用药，保险人也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本事故造成原告车损790元，予以确认，被告应当在车损险范围内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告方芳支付理赔款43487.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由被告负担。上诉人人保溧阳支公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院对本案医保外用药未按医疗费的10%比例扣除，请求二审法院依法改判。被上诉人方芳未发表二审答辩意见。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。二审中，双方当事人未提交新的证据。本案的争议焦点为：本案对事故伤者徐祥荣有关医疗费用的赔偿认定是否得当？本院认为：本案对事故伤者徐祥荣有关医疗费用的赔偿认定并无不当。根据相关规定，因交通事故产生的医疗费用中的医药费，如系事故发生后实际产生，确因事故损害引起，其数额与病情不是过于悬殊足以引起合理怀疑，且不违反国家有关法律和强制性规定，人民法院应予确认。本案中，上诉人虽提出医保外费用扣减请求，但其并未提供足以推翻被上诉人提供且经一审法院认定的医药费数额的证据，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年十一月二十六日书 记 员  邹 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1664号原告朱学红。委托代理人徐卫杰，男，1961年7月1日生，汉族。被告侯君秋。委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。原告朱学红与被告侯君秋、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学红及其委托代理人徐卫杰，被告侯君秋及其委托代理人张军，被告人保财险委托代理人张颖、范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学红诉称，2014年2月11日18时50分，原告骑电动自行车在渔市口路由东向西行驶，当原告朱学红骑至渔市口路与黄河路交叉口，沿斑马线行驶至接近黄河路西侧非机动车道准备左转时，被告侯君秋驾驶的苏N×××××小型轿车由北向南，在交叉口斑马线上，小轿车的前保险杠撞到原告的电动自行车后腿支架，造成原告受伤。经诊断为脑震荡，头颅外伤。因医院住院部无床位，急诊科环境太差，不利于养伤，在急诊科留院观察7天后，医生建议回家养伤并定期复查。现提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告误工费4457.5元、护理费1872.15元、营养费126元、生活补助费70元、交通费300元、车辆寄存费155元、车辆修理费135元、保全费100元、精神损失抚慰金及其他1000元，合计8215元。被告侯君秋辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆投保交强险和商业第三者责任险，原告主张的赔偿标准没有超出交强险限额，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，事发后被告垫付医疗费2975.4元。对原告的赔偿明细由法院依法审查。被告人保财险辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理费用。从原告提供的工资银行流水账来看，事故发生后原告工资并未减少，不应赔偿。因原告没有住院，对原告主张的护理费、营养费、生活补助费不予认可，交通费认可治疗期间按10元／天计算，其他费用不予认可。对被告侯君秋垫付的医疗费认可。经审理查明，2014年2月11日18时50分，原告骑电动自行车行驶至渔市口路与黄河路交叉口处，与被告侯君秋驾驶的苏N×××××小型轿车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，认定双方承担事故同等责任。被告侯君秋所驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告侯君秋垫付原告医疗费2975.4元。以上事实，有事故认定书、保单、门诊病历、医疗费发票、清障费收据、维修费票据、银行卡流水账、证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。1、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告系江苏太平洋玻璃有限公司员工，其月工资约1937.4元。本次事故发生后造成原告2月份工资减少932元，3月份工资减少573元，合计减少1505元，该部分费用被告应予赔偿。原告主张其误工按照89.15元每天计算50天为4457.5元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告称2月份、3月份加班费、社会保险费用600元也有减少但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予采信。2、护理费，本次事故造成原告头颅外伤、脑震荡，需要他人护理，护理费本院参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入89.15元每天计算15天，为1337.25元。3、营养费，结合原告伤情酌定100元。4、交通费，原告提供的部分打车费发票产生的时间不能与其治疗经过相吻合，产生的数额不能反映出系原告住所与医院之间所产生费用，剔除一些不合理费用，本院酌定交通费150元。5、清障费停车费155元、维修费135元有相应票据佐证且较为合理，本院予以支持。原告主张生活补助费70元、精神损失抚慰金及其他费用1000元但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。原告上述损失合计3382.25元，由被告人保财险在交强险范围内承担3227.25元，被告侯君秋承担155元。被告侯君秋已经垫付原告医疗费2975.4元，被告人保财险对此予以认可，该费用应由被告人保财险支付于被告侯君秋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱学红3227.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯君秋2975.4元；三、被告侯君秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱学红155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费100元，合计500元，由被告侯君秋负担300元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长 杨 超人民陪审员 孙 艳人民陪审员 周 宁二〇一四年十一月七日书 记 员 朱立申第页／共页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03865号上诉人（原审原告、反诉被告）江苏省电信实业集团有限责任公司，住所地江苏省南京市长乐路9号。法定代表人肖金学，董事长。委托代理人李媛。委托代理人周红兵，江苏唯衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）苏州市西山永茂假日服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇东园路109-1号。法定代表人黄永良，董事长。委托代理人王贤明。委托代理人王晓萍。上诉人江苏省电信实业集团有限责任公司因与被上诉人苏州市西山永茂假日服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0247号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0247号民事裁定；二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。审判长  黄文杰审判员  叶 刚审判员  任小明二〇一四年十一月十日书记员  杨颖颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1019号原告刘凤。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告刘凤与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤诉称：原告于2012年10月26日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢***号商品房。原告于2013年1月14日前支付了全部房价款439929元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金35502.27元（2013年12月29日至2014年9月24日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金42233.18元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以439929元的价格购买被告开发的希望城H3幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，将房屋交付给买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》为准。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为439929元×日万分之三×320天＝42233.18元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤支付逾期交房违约金42233.18元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费688元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月十三日法官助理  司杨凯书 记 员  李 乐
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑一终字第35号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，1984年4月24日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，务农。2002年12月18日因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年7月31日因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年7月28日因犯抢夺罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年；2007年3月19日因犯故意伤害罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月27日因犯非法拘禁罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年6月17日因犯抢夺罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月14日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌抢夺罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人罗某某犯抢夺罪一案，于2014年8月26日作出（2014）自流刑初字第265号刑事判决。被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）罗某某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许罗某某撤回上诉。四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐泽新代理审判员  周玉萍代理审判员  徐文忠二〇一四年十一月十七日书 记 员  石 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0751号原告杨某某。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原被告于2002年开始共同生活，于××××年××月××日领取结婚证，2003年生育一女张某乙，2005年生育一子张某丙。由于双方婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，已经分居多年。现诉至法院，请求判令：一、准许原被告离婚；二、女张某乙、子张某丙由被告抚养；三、案件受理费由被告承担。被告张某甲未作答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日生育一女张某乙，于××××年××月××日生育一子张某丙，于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、身份证、常住人口登记卡、村民委员会证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告杨某某与被告张某甲离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月十九日书 记 员  莫一乐第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0532号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。 辩护人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］494号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月5日依法将本案转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿迁市宿城区人民检察院指控，2013年4月12日16时许，在宿迁市宿城区蔡集镇刘庄村五组路口，被告人张某甲与被害人张某丁酒后因琐事发生口角，后二人互相推搡，期间被告人张某甲将被害人张某丁摔倒在地，致其右肩锁关节脱位。经鉴定，被害人张某丁的损伤构成轻伤二级。 公诉机关根据被告人张某甲的供述，被害人张某丁的陈述，证人杨某、张某乙、孙某、石某、胡某、张某丙等人的证言及相关书证，起诉及发表公诉意见认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人张某丁的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2013年4月12日12时许，被告人张某甲与被害人张某丁酒后因琐事发生口角，下午16时许，被告人张某甲与被害人张某丁在宿迁市宿城区蔡集镇刘庄村五组路口磅房附近相遇并互相推搡，期间被告人张某甲将被害人张某丁摔倒在地，致其右肩锁关节脱位。经鉴定，被害人张某丁的损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人张某甲于2013年4月14日经电话通知主动到公安机关接受处理。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人张某丁30000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某丁的陈述，证人杨某、张某乙、石某、孙某、胡某、张某丙的证言，公安机关出具或调取的到案经过、人体损伤程度鉴定书及情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤情照片、无违法犯罪记录查询情况、收条、被告人张某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲案发后已赔偿被害人张某丁的损失，并取得对方谅解，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高明杨 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0764号 原告郑运动。 被告张鲁。 被告惠宏图。 原告郑运动与被告张鲁、惠宏图民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑运动、被告张鲁及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告郑运动申请撤回对被告惠宏图的起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告郑运动诉称：2013年7月27日，被告张鲁以做生意为由向原告借款80000元。被告张鲁和惠宏图（担保人）出具借据一张，双方约定2014年7月25日前还清借款。现借款期限已届满，二被告以各种理由拖欠不还。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告张鲁返还原告借款80000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张鲁辩称：借款是事实，但实际借款人事惠宏图。实际借款为50000元。双方约定借期一年，月息五分，另30000元是利息。 经审理查明：2013年7年27日被告张鲁向原告郑运动借款，并出具《借据》一份，载明“今借到郑运动现金捌万元整。借款人张鲁，担保人惠宏图”，此后被告未返还借款。 上述事实有原告提交的借据、承诺各一份，被告提交的录音一份，当事人陈述，证人证言等在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点及分析如下： 一、实际借款人是张鲁还是惠宏图。 被告书写的《借据》所载明的“借款人张鲁”，“担保人惠宏图”字样，以及被告庭审中陈述“一年前我（本院注：张鲁）找原告借钱，惠宏图要用钱……所以我作为中间人借钱，他（本院注：郑运动）说条子由我来打，我同意”的事实，可以证明本案虽然款项最终使用人为惠宏图，但向原告借款的仍为被告张鲁，本案实际借款人确为被告张鲁。 二、借款实际交付的本金，双方约定的利息各为多少。 原告主张交付的借款本金为80000元现金，并陈述该80000元现金是向案外人张某某所借。被告主张原告交付借款本金为50000元，另30000元为双方约定的利息（月息5%，借期一年）。原告有关其向张某某借款时间、经过，还款时间、经过的陈述与张某某的陈述明显不符，其证据不足以证明其已向被告交付了80000元，本院不予采信。被告自认原告交付的了50000元，且双方约定月息5%，本院予以确认，但双方约定的利息不应超出法律规定。 综上，被告张鲁向原告借款50000元，并由张鲁出具《借据》一份，约定月息5%，借期一年，双方之间的借款合同依法成立且合法有效，双方约定的利息已超出法律规定，超出部分本院不予支持。现被告逾期不还借款，原告主张被告及时还款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张鲁于本判决生效之日起十日内返还原告郑运动借款本金50000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率四倍，自2013年7月27日起计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑运动负担375元，被告张鲁负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  李宵骁
广东省佛山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）佛中法行初字第88号 原告谭秀欣，女，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。 被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市岭南大道北80号。 法定代表人孔海文，区长。 原告谭秀欣不服被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复（2014）314号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告同意受理原告提交的行政复议申请，诉讼已无必要，故原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谭秀欣向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和第三人的合法权益，依法可予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告谭秀欣撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取，由被告佛山市禅城区人民政府负担25元。 审 判 长  梁建扬 审 判 员  郭 赟 代理审判员  何丽容 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  杨 雯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第680号公诉机关伊宁市人民检察院。被告人辛玉楠，男，1989年2月27日出生，居民身份证号码654101198902273511，汉族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市xx乡xx村x巷。被告人辛玉楠因涉嫌危险驾驶，于2014年9月3日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）637号起诉书指控被告人辛玉楠犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉。被告人辛玉楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2014年8月20日23时许，被告人辛玉楠饮酒后，驾驶新A60Z95号比亚迪牌轿车，从伊宁市合作区北京路黄河菜市场东门驶出时，将由北向南右转弯行驶进入市场的车辆碰撞，被民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人辛玉楠血液中酒精含量为261.62mg／100ml，属于醉酒驾车。被告人辛玉楠辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我是初犯，认罪态度较好且已经给被害人进行了经济赔偿，希望从轻处罚。上述事实，被告人辛玉楠在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场查获的车辆、提取的血液等物证照片，被告人辛玉楠的户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表等书证，证人张瑜证言，被告人辛玉楠的供述与辩解，新中业司鉴所（2014）微鉴字第0692号鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人辛玉楠违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人辛玉楠系初犯，认罪态度较好且已经给被害人进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人辛玉楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏国忠二〇一四年十一月十日书记员  梁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0803号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人李某甲，工人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］747号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人倪宿宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月6日晚，宿迁市公安局宿城分局经侦大队民警王某丙、富康路派出所民警冯某、王某甲等人因办理王某乙涉嫌假冒注册商标案，持该分局出具的传唤证、搜查证至宿迁市洋河新区洋河镇平安居委会一组王某乙家中进行搜查，并依法传唤王某乙。民警在执行公务期间遭到被告人李某甲的阻挠，在民警向其出示警官证之后，被告人李某甲仍持菜刀以暴力方式阻挠民警执法，致使冯某、王某丙受伤。经鉴定，王某丙的损伤构成轻微伤。另查明，被告人李某甲被公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某丙、冯某的陈述笔录，证人王某甲、陈某甲、王某乙、李某乙、丁某、李某丙、陈某乙、李某丁等人的证言，宿城公安分局关于王某乙涉嫌假冒注册商标案件的搜查证、传唤证及王某丙、冯某等人的警官证，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、门诊病历、鉴定意见、视听资料、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李某甲辩护人提出被告人李某甲明知他人报警而留在现场等候处理，系自首的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过、被告人李某甲供述、证人陈某乙、丁某、李某乙等人证言实，被告人李某甲李某甲将公安民警砍伤后，把王某乙家大门从里面拴住，后公安民警将门打开后将其传唤到公安机关，被告人李某甲并未有“自动投案”的行为，依法不构成自首。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱万凝二〇一四年十一月二十五日书 记 员  侍智敏第页／共页
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2248号 原告：韩青兰，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告：王明奎，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托代理人：王涛，山东明星律师事务所律师。 原告韩青兰与被告王明奎、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩青兰委托代理人王元峰、被告王明奎、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩青兰诉称，2014年4月29日，我驾驶电动车与被告王明奎驾驶的鲁Ｑ×××××面包车发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。被告王明奎的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，就经济损失与被告协商未果。为维护原告的合法权益，具状起诉。要求被告予以赔偿原告各项损失共计21169.14元，具体项目为医疗费5462.50元、误工费8532元、护理费6026.64元、交通费500元、住院伙食补助费48元、鉴定费600元。 被告王明奎辩称，同意保险公司先行赔偿，剩余合理合法部分我们同意赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告应该提供驾驶证和行车证证明其具有驾驶资格，查实保单原件确认在我公司投保属实的情形下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，原告系农村户口性质其护理费和误工费应该按农村标准计算，诉讼费和鉴定费程序性费用我们不承担。 经审理查明，2014年4月29日7时27分许，被告王明奎驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县联红公路由西向东行驶至桃花峪村路段时，与从公路南侧路口驶入左转弯的原告韩青兰驾驶的“高仕牌”电动自行车相撞，造成原告韩青兰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。 原告韩青兰受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗6天，支付医疗费5462.50元。2014年5月5日，被告王明奎支付给原告医疗费4052元。2014年5月30日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：1、左腓骨骨折。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)之规定，被鉴定人的韩青兰的损伤致左腓骨骨折，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议韩青兰的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。 本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：王明奎驾驶机动车实施了行至交叉路口未确保安全的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的同等责任。韩青兰驾驶非机动车实施了行至交叉路口未按规定让行的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负事故的同等责任。 同时查明，被告王明奎在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车系其实际所有。该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份交强险，保险单号为：1025905072013039090，保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止，事故发生时系在保险期间内。 另查明，原告韩青兰系农村居民，日平均收入为44.44元。原告受伤期间由石圣柱、石立芹护理。护理人石圣柱系原告韩青兰之夫，系临沂市朋立电脑有限公司职工，日平均工资为160元。另一护理人石立芹系农村居民，日平均收入为44.44元。 庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的误工天数、护理期限及护理人数申请重新鉴定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告误工损失日、护理人数、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人韩青兰的误工损失日为120日，住院期间2人护理，出院后一个月内1人护理。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、工资表、个体工商户营业执照、证人证言、护理人员身份证明、护理人员所在单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明、收到条、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王明奎驾驶机动车行至交叉路口未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告韩青兰驾驶非机动行至交叉路口未按规定让行，负事故的同等责任，可适当减轻被告王明奎的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费8532元过高，因原告提交的证明其工资情况的证据不符合证据规则要求，根据原告的户籍性质，结合鉴定机构出具的鉴定结论，原告的误工费计算为5332.80元。对于原告请求的护理费，结合二位护理人员的日平均收入，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费600元，根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院酌情支持200元。 对于被告王明奎事故发生后为原告垫付医疗费4052元，应从原告的赔偿款中予以扣减。 综上，原告的各项经济损失为：医疗费5462.50元、误工费5332.80元、护理费6026.64元、交通费200元、住院伙食补助费48元、鉴定费600元，共计17669.94元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告韩青兰的各项经济损失共计17669.94元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的17066.94元。 二、原告韩青兰的剩余损失600元，由被告王明奎按事故责任比例赔偿其中的300元。 三、驳回原告韩青兰的其他诉讼请求。 上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，被告王明奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  刘娜 二〇一四年十一月十日 书 记 员  曹洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿城行初字第43号原告唐清。被告泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇。法定代表人王修武，该镇镇长。原告唐清诉被告泗洪县青阳镇人民政府确认强拆房屋行政行为违法一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告唐清于2014年11月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，也没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告唐清撤回对泗洪县青阳镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐清负担。审 判 长  宁辉远代理审判员  柏小凤代理审判员  陈明珠二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张晓秋第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0592号原告刘绪中。被告夏养利。原告刘绪中诉被告夏养利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行审理，原告刘绪中到庭参加诉讼，被告夏养利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪中诉称：被告夏养利于2011年2月9日以做生意周转资金为由向原告借款40000元并出具借条一张，但经原告多次索要至今未还款。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告给付原告借款40000元，诉讼费由被告承担。被告夏养利未作答辩。经审理查明：2011年2月9日，被告夏养利向原告刘绪中借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借到刘绪中现金肆万元正（40000元）2011年2月9号夏养利…”其后，原告向被告索要未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告夏养利从原告刘绪中处借款后未予偿还，现原告持借条主张权利，于法有据，理应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏养利于本判决生效之日起十日内给付原告刘绪中40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告夏养利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0610号原告王维东。委托代理人朱海涛，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。被告王其。被告舟山市耀宏船舶工程服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北（金鹰大酒店内411室）。法定代表人陈耀。本院于2014年5月29日立案受理了原告王维东诉被告王其、舟山市耀宏船舶工程服务有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维东撤回对被告王其、舟山市耀宏船舶工程服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王维东负担。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月二十八日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1947号原告吴怀民。被告宿迁市卫东汽车销售服务有限公司。法定代表人蒋得胜，该公司董事长。委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。本院于2014年8月8日立案受理原告诉被告劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴怀民撤回对被告宿迁市卫东汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴怀民负担。代理审判员 刘 荣二〇一四年十一月三日书 记 员 张婷婷第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2711号原告李某。委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告庄某甲。原告李某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人熊燃、被告庄某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告是高中同学，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子庄某乙。因性格不合，没有共同语言且被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，故请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子庄某乙由被告抚养。被告庄某甲辩称，我不同意离婚，孩子大脑发育迟缓，每个月康复费用大约要两万元，除非原告同意分担一半的医疗费用。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子庄某乙。现原告以两人性格不合、没有共同语言以及被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事特别是孩子康复问题发生矛盾，虽一定程度上影响夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告庄某甲离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一四年十一月二十日书 记 员  孙军荣第页／共页
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第2721-1号本院于2014年10月31日对原告徐信明诉被告丰善成劳务合同纠纷一案作出的（2014）辉民初字第2721号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2014）辉民初字第2721号民事判决书中第一页第八行“西夏峰村”改正为“郑屯村六区85号”。审判员  范运霞二〇一四年十一月六日书记员  徐媛媛
辽宁省本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第00486号 原告宫建成，男，1963年8月23日出生，汉族，本溪市本溪县人，农民。 被告王大刚，男，1963年9月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民。 本院在审理原告宫建成诉被告王大刚劳务合同纠纷一案中，因被告王大刚下落不明，原告在本院指定期间内未交纳公告费用，无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 岩 二〇一四年十一月二十日 书记员 李小琛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少鹏。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江宝宇电力工程有限公司。法定代表人：**家，该公司总经理。委托代理人：王虹，黑龙江王虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江宝宇地产开发有限责任公司。法定代表人：龚保民，该公司董事长。再审申请人刘少鹏、黑龙江宝宇电力工程有限公司因与被申请人黑龙江宝宇地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘少鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘 铁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1646号原告叶娟。被告路瑶。被告贾慧。本院在审理原告叶娟与被告路瑶、贾慧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶娟撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告负担。审 判 长 周 莹人民陪审员 周 宁人民陪审员 左云祥二〇一四年十一月三日书 记 员 李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1993号 原告刘明。 被告冯高强。 被告陈娜。 原告刘明诉被告冯高强、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年10月20日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告冯高强、陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告冯高强系朋友关系，被告冯高强以准备进货急需资金为由于2013年10月12日向其借款30000元用于周转，借期一个月，并向原告出具借条一张。被告陈娜同时作为借款人在借条上签字。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告一直推拖，借款至今未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起按照月息2%计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告冯高强、陈娜未作答辩。 经审理查明：被告冯高强、陈娜于2013年10月12日向原告出具借条一张，载明“今借到刘明现金叁万元正（￥30000），于2013年11月12日前归还，如不归还，按违约金500元／天计算”。 以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。诉讼中，原告自认被告已归还12000元，故原告起诉要求被告归还30000元借款的诉讼请求不予支持，对于原告主张被告归还剩余借款18000元的诉讼请求本院依法予以支持。本案被告虽未到庭参与诉讼，但被告冯高强通过谈话向本院辩称其借原告的借款实际金额为17000元，但是被告未在合理期限内向本院提交证据予以证明，故对被告冯高强的辩称意见本院依法不予采信。关于借款利息，原告庭审中称原被告双方于借条中约定违约金为500元／天过高，现主张从借款之日起按月息2%计算至实际归还之日止，本院认为原告主张按照月息2%计算利息，违反法律关于限制借款利息的规定，本院酌情支持自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯高强、陈娜自本判决生效之日起三日内偿还原告刘明18000元及利息（自2013年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯高强、陈娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 代理审判员 周 莹 二〇一四年十一月四日 书 记 员 李晓雨 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第0074号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人王瑞。电话。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。被告陶展。电话被告惠洁。电话。被告唐伟。电话。被告宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街。法定代表人马斌，该公司经理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告陶展、惠洁、唐伟、宿迁市永阳工程建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告陶展到庭参加诉讼，被告惠洁、唐伟、宿迁市永阳工程建筑有限公司（下称永阳公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2012年3月15日，被告陶展因经营需要从原告处借款40万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2012年3月15日起至2012年9月15日止，贷款利率为月利率20.1‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告惠洁、唐伟、永阳公司为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告陶展偿还借款本金35万元及利息（自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），被告惠洁、唐伟、永阳公司承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。被告陶展辩称：当时惠刚带我去的，说永阳公司的工程要借款，马上工程结束，就可以还钱了，说让我去担保的，不知道借款的人怎么是我了。被告惠洁、唐伟、永阳公司均未作答辩。经审理查明：2012年3月15日，被告陶展向原告借款40万元，由被告惠洁、唐伟、永阳公司提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：陶展；保证人：惠洁、唐伟、永阳公司；借款金额为40万元；借款期限为2012年3月15日起至2012年9月15日止；贷款利率为月利率20.1‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告陶展发放了贷款40万元。被告陶展于2012年8月10日向原告出具承诺书一份，承诺于2013年8月12日前还息71500元，并于一周内还清本金。原告以被告已偿还2014年2月12日前利息及部分本金，尚欠本金35万元及罚息为由诉至本院，因而成讼。以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根、自然人借款申请书、承诺书及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陶展与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告惠洁、唐伟、永阳公司在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告陶展的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。被告陶展辩称其为担保人，与其在借款合同、借款借据、转账支票存根、自然人借款申请书、承诺书签字借款、领款、承诺还款等事实不符，本院不予采信。原告主张被告偿还2014年2月12日前利息及部分本金后，尚欠本金35万元及罚息。被告陶展未提出异议，亦未提供证据证明其还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率20.1‰＊（1＋百分之50%），即20.1‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张被告陶展偿借款本金、利息，被告惠洁、唐伟、永阳公司承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告惠洁、唐伟、永阳公司在实际清偿后有权向被告高健追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶展于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金35万元及利息［自2014年2月13日起按月利率20.1‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。二、被告惠洁、唐伟、宿迁市永阳建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告陶展追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元，由被告陶展负担，被告惠洁、唐伟、宿迁市永阳建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7138元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升人民陪审员  徐遵华人民陪审员  苏璠洁二〇一四年十一月十日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭第页／共页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1690号罪犯王章涛，男，1981年4月4日生，汉族，小学文化，农民，原住河北省邯郸市魏县双庙乡集西村165号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年3月28日作出（2012）黔七刑初字第68号刑事判决，认定被告人王章涛犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，（未缴纳）。于2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月23日至2021年9月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王章涛在2012年10月至2013年7月获改造积极分子一次；2013年8月至2014年7月获改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王章涛减去有期徒刑1年（刑期自2011年9月23日至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十一月十七日书记员  罗 维
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第1976号罪犯李加成。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯交通肇事罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年8月9日以（2013）临兰刑初字第559号刑事附带民事判决判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯李加成有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李加成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。本院认为，罪犯李加成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李加成准予减去有期徒刑一个月零九天的刑罚执行。（刑期自2013年5月1日起至2014年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年十一月二十日书 记 员  侯 丽