江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射黄民初字第0468号原告沈中仁。委托代理人朱明洪。被告吉同成。原告沈中仁诉被告吉同成保证合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员郭贾适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托代理人朱明洪、被告吉同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈中仁诉称，2011年5月22日，薛刚、金雪霞向原告借款200000元，约定于2011年9月21日前还清。吴兆平、潘建中提供连带担保。到期后，两借款人未归还。至2013年5月5日，借款人薛刚、金雪霞向原告重新立借据，约定于2014年3月5日前还清，并改由金雪飞、被告吉同成提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，薛刚、金雪霞未偿还借款，金雪飞、被告吉同成也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告吉同成归还人民币200000元，承担从2013年9月5日起至还款之日止的约定利息。本案的诉讼费由被告吉同成承担。被告吉同成辩称：1、2013年5月初，被告为薛刚、金雪霞向原告沈中仁借款200000元作担保是事实，但事后被告得知原告并未支付该笔款项；被告在借条上签字担保后，原告从未向其索要该笔款项；并且，借条上从“借款用途至法院管辖”一段内容，被告签字时没有，被告对该段内容不认可，也没有在此处签字捺印，故原告所诉事实与客观事实不符。2、被告认为，原告未能按约支付人民币200000元，该借款合同未依法成立，担保合同作为从合同也不成立。3、原告提供的借款借据是原告公司单方制作的格式合同，根据相关法律规定，格式合同内容发生争议的，应由提供该格式合同的一方当事人承担对其不利的后果。4、即使原告按约给付钱款，也因其未能在法律规定的担保期限范围内向被告主张权利而超过诉讼时效。另外，被告认为，原告有与借款人相互恶意串通坑害被告之嫌。5、原告提供的银行存款凭证时间是2011年5月23日，薛刚、金雪霞所立借条及被告担保时间均是2013年5月5日，两笔借款之间没有任何关系，被告对原告提供的存款凭证不认可。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院查明事实真相，驳回答辩人的诉讼请求。经审理查明：2011年5月22日，薛刚、金雪霞曾向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到收入人民币贰拾万元，￥200000；月息按19‰计算，此款于2011年9月21日前还清，如逾期不还按月息38‰计算利息。吴兆平、潘建中为上述借款提供连带责任担保，并出具担保承诺书，载明：本人自愿为金雪霞同志担保向沈中仁借款贰拾万元，承担互负连带还款责任，到期金雪霞不能归还，该借款本息由我全额归还。特此承诺。2011年5月23日，原告沈中仁预扣7600元利息后，将192400元存入薛刚账号（62×××48）。借款到期后，借款人薛刚、金雪霞未履行还款义务。2013年5月5日，薛刚、金雪霞就前述借款向原告沈中仁重新立借据，载明：今借到沈中仁人民币贰拾万元（￥200000），月息按20‰计算，此款于2014年3月5日前还清；如逾期不还，承担为追偿该借款所用的律师费、诉讼费、交通费等费用；借款用途即生产经营；借款人提供金雪飞、吉同成为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为上述借款本息及追债费用，担保期限为上述借款本息还清为止；关于本合同的争议，双方约定由射阳法院管辖。金雪飞、被告吉同成在借据中担保人处签字为上述借款提供连带责任担保，并出具承诺书，载明：本人自愿为薛刚、金雪霞同志担保向沈中仁借款贰拾万元，互负连带还款责任，到期薛刚、金雪霞不还，该借款的本息由我全额归还，并承担律师费、诉讼费、交通费，直至本息还清为止。到期后，借款人仅偿还部分利息（按月息2%偿还至2013年9月4日），本金20万元及剩余利息未归还。原告索款未果，引起诉讼。以上事实，有借条、承诺书、江苏射阳农村商业银行存款凭证（客户回单）及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈中仁与薛刚、金雪霞之间的债权债务关系除预先扣除利息外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。1、被告吉同成自愿为薛刚、金雪霞向原告借款作连带还款责任担保，系其真实意思表示，本院确认合法有效。借款到期后，债务人薛刚、金雪霞未按约归还借款本金及2013年9月5日起的利息，被告吉同成应依法履行连带还款义务。原告沈中仁提供的存款凭证证明其给付薛刚192400元，故对原告要求被告偿还本金192400元的部分，本院予以支持。原告沈中仁与借款人在借据中约定借款期间按月息2%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，且借款人已偿还利息至2013年9月4日，故原告要求被告承担从2013年9月5日起至2014年3月5日止按月息2%计算利息的主张本院予以支持。借款到期后，借款人薛刚、金雪霞和担保人金雪飞、被告吉同成均未归还，系违约行为，应按约承担逾期还款的利息，月息2%是对借款期间利息的约定，原告要求被告按月息2%承担逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。2、庭审中，被告吉同成抗辩原告未实际支付借款金额以及借款人向原告的先后两笔借款无任何关系，原告提供的2011年5月22日借据复印件及担保书、2011年5月23日存款凭证、2013年5月5日借据以及担保承诺书等书证，与原告所述吻合，形成证据链，被告对其抗辩未提供证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。被告吉同成以原告未实际支付借款金额为由抗辩借款合同不成立致担保合同不成立，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的借据虽有打印部分，但不属于法律规定的格式条款情形，故对被告陈述借款借据系格式合同的抗辩意见，本院不予支持。保证合同约定保证期限为借款本息还清为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吉同成抗辩超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告与借款人恶意串通坑害被告，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：被告吉同成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈中仁支付借款本金192400元及利息（自2013年9月5日起至2014年3月5日止，按月息2%计算；自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担150元，被告吉同成负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。代理审判员 郭 贾二〇一四年十一月二十八日书 记 员 蔡倩芸附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。