wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第207号原告杨选福，男，汉族，1964年7月1日出生，住湖北省谷城县，委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托代理人徐彪，广东莞信律师事务所律师。被告东莞荣兴隆制衣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园。法定代表人沈宏民。原告杨选福诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司（以下荣兴隆公司）订作合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判长钟凤媚，与员人民陪审员方向纯、人民陪审员叶枝发组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨选福的委托代理人徐彪到庭参加诉讼，被告荣兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨选福诉称，原告与被告存在加工关系，原告为被告加工表格单、胶带贴纸、洗水唛头、尺码唛头等货物。至原告起诉，被告仍拖欠原告加工款176111元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告加工款176111元及逾期付款利息（按利息自2014年5月1日起按中人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2014年6月30日为2255.98元）；本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告荣兴隆公司未答辩、举证。经审理查明，原告主张其与被告存在交易往来，原告按照被告的要求，为被告加工表格单、胶带贴纸、洗水唛头、尺码唛头等货物。2014年6月26日，原告以被告拖欠加工款176111元未付诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年8月至2014年4月的送货单予以证实。送货单均盖有“东莞荣兴隆制衣有限公司收货专用章”及签收人员签名，最后送货时间为2014年4月2日。依据送货单计算，加工款金额共计208177.25元。庭审中原告确认被告已经支付了部分款项，尚欠案涉的订作款为176111元。以上事实有当事人陈述、送货单以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告荣兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张2013年8月至2014年4月期间的订作款有被告盖章及签收人员签字的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未举证，应当承担举证不能的法律后果。本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠案涉订作款176111元，被告应予以支付。双方未能提交证据证明约定的付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付加工款。案涉货物最后一次交货时间是2014年4月2日，被告至今未付，已属违约，故对原告请求被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞荣兴隆制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨选福加工订作款176111元及利息（自2014年5月1日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868元，由被告东莞荣兴隆制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  叶枝发人民陪审员  方向纯二〇一四年十一月二十一日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2339号原告宿迁市为海置业有限公司，。法定代表人陶宏平。委托代理人鲁银娣、王军。被告陈青秀。委托代理人刘利。原告宿迁市为海置业有限公司（以下简称为海公司）诉被告陈青秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月6日公开开庭进行审理，原告为海公司的委托代理人鲁银娣、王军，被告陈青秀及其委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为海公司诉称：原被告双方于2010年2月9日签订了一份《某某租赁合同》，约定被告租赁原告开发的某某A区部分商业用房。合同约定：被告应于每年3月28日前付清下一年度的全年租金，如果被告不能按时向原告交纳租金，逾期每天按每年租金额的3‰加收违约金，超过2个月，原告有权终止本合同并收回物业，由此给原告造成的损失和后果由被告全部承担。被告至今仍拖欠2013年租金4万元，2014年租金23万元，以及原告替被告支付的承租期间的水电费11133元。上述费用，经原告多次催要仍未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付租金27万元（其中2013年度4万元，2014年度23万元）；2、被告支付违约金18.9万元（按照合同约定2013年欠款4万元违约金从2013年3月28日起计算为6.48万元，2014年度欠款23万元违约金从2014年3月28日起计算为12.42万元）；3、被告支付承租期间所欠的水电费11133元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金的诉求变更为：按日3‰，2013年欠4万元租金从2013年3月28日起、2014年欠23万元租金从2014年3月28日起，支付至实际给付之日止。被告陈青秀辩称：对于双方存在房屋租赁关系，及欠原告27万元租金无异议，但是拖欠租金的原因是因为被告在经原告同意的情况下将房屋转租给他人成立XX海鲜城，由于海鲜城经营不景气，在2014年3月份基本上已经停业，因此就没有向被告交纳房租，导致被告也没有向原告交纳租金。目前被告、XX海鲜城和原告三方正在协商把海鲜城进一步经营起来，被告的租金就能按时给付了，原告也正和海鲜城协商房屋租期的问题以及具体的租金，并且新的承租人也有意在接手海鲜城后将欠原告的租金还清。对于违约的事实被告也承认，但是由于合同上约定的违约金标准太高，合同约定以全年的房租为基数按日千分之三支付违约金太高，希望原告能放弃违约金，如不能放弃希望按照当期应付租金为基数计算违约金，标准按照银行同期贷款利率计算。对于拖欠的水电费被告没有实际使用，具体情形不清楚。经审理查明：原告为海公司（甲方）和被告陈青秀（乙方）签订了《某某租赁合同》一份，将原告开发的某某A区东北塔楼及二层东侧出租给被告使用。合同书中约定的租期为2010年3月1日至2020年2月29日。合同第三条约定承租房屋内部设施、给排水、供电、二次消防报验等由乙方自行负责。合同第四条中约定第二年至第六年租金为每年23万元，每年3月28日前付清下一年度的全年租金。还约定：如乙方不能按时向甲方交纳租金，逾期每天按当年租金额的3‰加收违约金。逾期超过2个月，甲方即有权终止本合同并同时收回物业，由此造成的损失和后果全部由乙方负责。第五条中约定：合同期内，如乙方对该经营场所进行转租、转包，须事先通知甲方；其经营项目不得与甲方的业态定位要求相冲突。另查明：被告2013年已支付房屋租金19万元，欠4万元未支付，2014年租金23万元尚未支付。被告承租期间，原告代为支付水费495元，电费10638元，合计11133元。以上事实有原告提供的租赁合同一份、江苏省电力公司宿迁供电公司通用机打发票四份、宿迁银控自来水有限公司通用机打发票三份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。本院认为：原被告双方签订了房屋租赁合同书，租赁合同关系明确。原被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告应按照合同约定按时支付房屋租金、水电费等相关费用。原告根据合同约定主张被告支付尚欠的房屋租金27万元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的水电费11133元，被告辩称不是其实际使用，是第三人XX海鲜城使用的，并且被告是经过原告同意才将所承租的房屋转租给XX海鲜城的。根据原被告双方签订的合同第五条约定，被告转租应通知原告，但是原告于庭审中对此不予认可，被告亦未提供证据证明原告对转租知情，故对被告称水电费不是其实际使用的辩解意见，本院不予采信。被告作为合同的主体一方应按照约定履行义务，原告亦提供相关水电费票据予以佐证，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张被告按照双方签订的合同第四条的约定逾期每天按当年租金额的3‰加收违约金，本院认为，原告在无其他证据证明被告违约行为给其造成其他损失的情形下该条约定中违约金计算标准过高，应予以适当调整，根据相关法律规定以及本案合同的履行情况等因素综合考虑，本院酌情支持被告向原告支付5万元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈青秀于本判决生效后十日内支付原告宿迁市为海置业有限公司房屋租金27万元、违约金5万元，合计32万元；二、被告陈青秀于本判决生效后十日内给付原告宿迁市为海置业有限公司水电费11133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352元，由被告陈青秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 莹人民陪审员 周 宁人民陪审员 左云祥二〇一四年十一月十八日书 记 员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第00448号原告苏州亚比斯复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园茅蓬路。法定代表人廖耀鑫，总经理。委托代理人王俊志，公司员工。被告南昌市昌洋实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路386号。法定代表人姚斐。原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告南昌市昌洋实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州亚比斯复合材料有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州亚比斯复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告苏州亚比斯复合材料有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十一月十七日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2014年长执监字第00156号 申请执行人环宇集团有限公司，住所地乐清市。 法定代表人王迅行，该公司董事长。 被执行人长春市兴达鑫电控设备有限公司。 法定代表人走平英，该公司经理。 申请执行人环宇集团有限公司与被执行人长春市兴达鑫电控设备有限公司债权纠纷执行一案，吉林省九台市人民法院于2011年立案执行，案号为（2011）九执字第408号。现申请执行人环宇集团有限公司以吉林省九台市人民法院超过执行期限未能执结该案为由向本院申请指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 申请执行人环宇集团有限公司与被执行人长春市兴达鑫电控设备有限公司债权纠纷执行一案由长春高新技术产业开发区人民法院执行。 吉林省九台市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送长春高新技术产业开发区人民法院执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 雷 代理审判员  董惟祎 代理审判员  蒋振华 二〇一四年十一月十日 书 记 员  苟东辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第845号上诉人（原审原告）黄某，女。被上诉人（原审被告）袁某，男。上诉人（原审原告）黄某与被上诉人（原审被告）袁某离婚纠纷一案，上诉人黄某不服天柱县人民法院作出的（2014）天民初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年8月原、被告在广东打工时相识，双方自由恋爱后于2011年4月26日到天柱县坌处镇人民政府办理登记。2011年11月4日生育一子，取名袁启森。2012年5月原告跟随被告到被告家生活了一个多月，然后原告又带着小孩回其娘家生活，被告就去广东打工。2013年3月26日天柱县法院判决原、被告不准离婚后，被告前往原告娘家看望原告，后又外出打工，在打工期间被告也偶尔去看望原告及小孩并寄生活费给原告。原告以夫妻感情破裂为由于2014年6月12日再次起诉，请求准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。原审法院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后虽为家庭琐事产生一些矛盾，但还是建立了一定的夫妻感情。天柱法院第一次判决原、被告不准离婚后，双方偶有联系，被告曾看望原告及小孩，同时又寄生活费给原告等来履行家庭义务，证明夫妻双方感情并未完全破裂，只要双方多沟通，正确处理生活中的琐事，还是具有和好的可能。同时，原告也未能提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，因此对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：原告黄某提出与被告袁某离婚，不予准许。案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。黄某不服一审判决，上诉称：原判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情未达到破裂程序，不准离婚缺乏事实和法律依据。理由：上诉人与被上诉人曾经因感情不和从2012年中旬开始分居，至今已经2年，符合离婚条件，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。被上诉人袁某答辩称：被上诉人与上诉人系自由恋爱结婚，双方有感情基础，并生育小孩，被上诉人为了家庭，四处打工，现上诉人要求离婚，被上诉人请求二审法院维持一审判决，不准予上诉人与被上诉人离婚，给被上诉人一个完整和谐的家。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。本院认为：上诉人与被上诉人于2010年8月在广州打工相识相恋，并于2011年领取结婚登记，生育小孩。这说明上诉人与被上诉人是通过互相了解后组建的家庭，婚姻感情基础较好。在婚后的生活中，因上诉人生活在广西，对今后的生活规划要求较高，导致上诉人产生落差感，而不愿入乡随俗，随被上诉人居住，双方产生矛盾。在二人夫妻关系存续期间被上诉人外出打工也是为了家庭生活所需，不能就此认定为是“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之情形。对此，作为婚姻双方要本着对家庭负责，对小孩负责，对社会负责的态度慎重处理婚姻问题，鉴于本案被上诉人不同意离婚，且通过自己的实际行为表示对家庭的付出，对妻儿的疼爱，作为人妻的上诉人应理解、宽容被上诉人。在以后生活中只要双方转变态度，互相理解，互相沟通，为建设一个完整美满的家庭共同奋斗，还是有和好可能的，且上诉人也未提供证明夫妻双方感情破裂的证据，故一审法院判决不准予上诉人与被上诉人离婚，认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，本院予以维持。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙集东审 判 员  李邦华代理审判员  刘 琴二〇一四年十一月十二日书 记 员  方 楠
青海省天峻县人民法院 民事裁定书 （2014）天民（二）初字第3号 原告天峻县金海建材有限公司。 地址：天峻县县城以南315国道。 法定代表人繆某某，该公司董事长。 被告四川华海建设集团有限公司。 项目地址：天峻县关角路。 负责人缠某某。 本院在审理原告天峻县金海建材有限公司诉被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告天峻县金海建材有限公司于二0一四年十一月十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天峻县金海建材有限公司作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告天峻县金海建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2369元，减半收取1184.5元由原告天峻县金海建材有限公司自愿承担。 审判员 奇 杰 二〇一四年十一月十日 书记员 李慧慧
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第2053号罪犯梁波，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年7月3日作出（2012）澄少刑初字第108号刑事判决，以被告人梁波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年7月27日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯梁波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁波减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  张 敏代理审判员  周一星二〇一四年十一月十七日书 记 员  曹灵熠
山西省朔州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）朔中刑终字第99号 原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年10月2日出生，身份证号码14062119831002XXXX，汉族，山阴县人，小学文化，无业，捕前住朔州市山阴县西环北路芳园X区X排X号。2013年12月29日因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年1月24日经朔城区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。 朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2014年8月15日作出（2014）朔刑初字第95号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察员徐瑞民出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2013年12月6日，被告人刘某在朔州市朔城区华宇宾馆内无故将大厅办公桌、电脑显示器、电话等物品砸坏，后其赔付了华宇宾馆8000元的损失。 2013年12月8日，被告人刘某在朔州市朔城区广和宾馆内无故将大厅的烟灰缸砸坏，并殴打广和宾馆的服务员薛梅花。 2013年12月29日，被告人刘某在朔州市朔城区古北宾馆的大厅内无故将富翠花殴打致轻微伤。随后朔州市公安局北城派出所民警在接到“110”指令前往朔城区古北宾馆外处置被告人刘某寻衅滋事案件时，被告人刘某用车钥匙将派出所民警苗葆的头部刺伤。 原审法院另查明，被告人刘某与被害人富翠花达成民事赔偿协议并已履行，被告人刘某一次性支付被害人富翠花各项民事赔偿款共计26000元，被害人富翠花对被告人刘某的伤害行为表示了谅解。 原审法院认定上述事实的证据有： 一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人刘某的基本情况；出警情况、苗葆情况说明、警情信息、反馈信息、北城派出所情况说明证实被告人刘某因寻衅滋事、妨害公务而被抓捕归案，因民警苗葆受伤、场面混乱未找到刺伤苗葆的钥匙；诊断证明书证实富翠花被被告人刘某殴打致伤；诊断治疗建议书证明苗葆被被告人刘某刺伤；和解协议书证实2013年12月6日8时许被告人刘某在华宇宾馆内无故毁坏财物，后刘某妻子周明英赔偿华宇宾馆8000元人民币的事实；调解协议及谅解书证实被告人刘某已对被害人富翠花进行了民事赔偿，并取得了谅解。 二、证人证言。证人侯靖宇的证言证实2013年12月29日其与苗葆及三名协警接到110指令后到达朔州市朔城区古北宾馆，见富翠花躺在地上，在制服刘某过程中苗葆被刘某用车钥匙刺伤右太阳穴的事实；证人赵亮的证言证实2013年12月29日被告人刘某在古北宾馆殴打打扫卫生老人的事实；证人顾喜的证言证实2013年12月29日上午9时许其接120指令到古北宾馆出诊，在大厅被一男子拦住不让进，后其回到医院坐诊的事实；证人李云的证言证实2013年12月6日8时许被告人刘某在华宇宾馆内无故毁坏财物的事实；证人康丽娟的证言证实2013年12月8日被告人刘某在广和宾馆寻衅滋事的事实。 三、被害人陈述。被害人富翠花的陈述证实其被被告人刘某于2013年12月29日在朔州市朔城区古北宾馆的大厅内无故殴打的事实；被害人苗葆的陈述证实2013年12月29日其接到110指令后，到达朔州市朔城区古北宾馆，见富翠花躺在地上，准备制服刘某时被刘某用车钥匙刺伤右太阳穴；被害人张素峰的报案材料及陈述证实2013年12月6日8时许被告人刘某在华宇宾馆内无故毁坏财物，后刘某妻子周明英赔偿华宇宾馆8000元人民币的事实；被害人薛梅花的证言证实2013年12月8日被告人刘某在广和宾馆寻衅滋事并打了薛梅花一耳光的事实。 四、被告人供述。被告人刘某对自己的犯罪事实亦有供述。 五、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）14号鉴定书证实富翠花所受伤为轻微伤。 六、视听资料。被告人刘某寻衅滋事及讯问光盘证实被告人刘某在华宇宾馆、广和宾馆寻衅滋事及被讯问的过程。 原审法院认为，被告人刘某随意毁损公私财物并殴打他人致轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某一人犯数罪，应适用数罪并罚。被告人刘某已对被害人富翠花进行了民事赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年。 原审被告人刘某，以已经赔偿了被害人，原判量刑畸重为由提出上诉。 二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘某犯寻衅滋事罪和妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，原判定性准确。上诉人刘某所提已经赔偿被害人损失，应当从轻判决之理由，原判在量刑时对此已作充分考虑。综上，原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭振义 代理审判员  郑 鑫 代理审判员  谭彩霞 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  王彩云
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第02862号原告谭小东，男，生于1976年8月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告马泽军，男，生于1968年4月22日，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭小东与被告马泽军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭小东到庭参加了诉讼，被告马泽军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭小东诉称：2013年3月被告在修建房屋过程中，雇请了原告等人做工，主要从事搓沙工作，双方约定内粉17元／㎡，外粉13元／㎡。工程完工后，被告支付了部分工资，经双方于2014年1月28日结算，被告还欠原告工资3500.00元，由于被告当时无钱支付，并给原告出具了书面欠条，但此后经原告多次催收被告均以无钱拒付。原告认为被告长期拒付拖欠的工资，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十一条和《民法通则》第一百零八条的规定，请求人民法院判令被告立即支付所欠原告工资3500.00元及该资金利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告马泽军未作答辩。经审理查明，原告谭小东于2013年7月至8月期间受被告马泽军雇请，在被告的新建房屋中从事搓沙工作，双方约定内粉17元／㎡，外粉13元／㎡。完工后，经双方结算，被告支付了原告部分工资，尚欠3500.00元因被告无钱支付，于2014年1月28日出具了欠条一张，载明：“今欠到谭小东人民币叁仟伍佰元正，小写（3500.00元）欠款人马泽军。”事后，原告多次向被告催收欠款未果，原告于2014年10月16日起诉至法院，要求被告支付欠款和资金利息，庭审中，原告自愿放弃了对资金利息的诉讼请求。以上事实有当事人身份证明、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案原、被告就搓沙工作形成了口头协议，原告为被告房屋搓沙，被告依约定应当支付劳动报酬。现被告完工后经结算，被告支付了部分工资，对尚欠的工资形成了书面的“欠条”，被告没有履行欠条中载明的支付义务，构成违约，现原告要求被告支付所欠原告工资3500.00元有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭放弃对资金利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马泽军于本判决生效之日起五日内支付原告谭小东劳动报酬3500.00元；二、驳回原告谭小东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马泽军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈静二〇一四年十一月二十日书记员  赵华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04102号上诉人（原审原告）沈伟。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人沈伟因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈伟在原审中认为：沈伟于1983年调入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站），从事电焊工、钣金工等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市八坼轿车修理厂任服务经理。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市八坼轿车修理厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与沈伟解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年10月28日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，沈伟得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，沈伟是事业在编人员，不应适用此文件。后沈伟找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引沈伟通过法定途径解决此问题。沈伟认为，原单位利用沈伟对组织的信任并引用不应适用的文件，致沈伟做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，沈伟作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与沈伟签订的《解除劳动关系协议》。后沈伟变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与沈伟签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，沈伟系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：沈伟原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，沈伟未与震泽机电站签订过聘用合同，故沈伟原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回沈伟的起诉。本案免收案件受理费，沈伟预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人沈伟不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、沈伟是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，沈伟就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定沈伟与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、沈伟原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，沈伟与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，沈伟原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且沈伟原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈沈伟的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年十一月十七日书 记 员  张 韵
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1018号 原告赵毅。 委托代理人马銮（系原告母亲）。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。 原告赵毅与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵毅，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵毅诉称：原告于2012年10月13日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢****号商品房。原告于2012年10月13日前支付了全部房价款546782元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金43797.23元（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金52491元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以546782元的价格购买被告开发的希望城H3幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为546782元×日万分之三×320天＝52491.07元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张52491元，本院予以准许。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵毅支付逾期交房违约金52491元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费896元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年十一月十三日 书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城催字第0028号申请人威海海国贸易有限公司，住所地山东省威海市环山路698号。申请人威海海国贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2014年9月4日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告威海海国贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（票号为3140005123838812，票面金额为20000元，付款行江苏民丰农村商业银行，出票人梁山长虹专用车制造有限公司，收款人山东太岳汽车弹簧制造有限公司）一张无效；二、自本判决公告之日起威海海国贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  蔡元元代理审判员  朱倩倩代理审判员  刘 旭二〇一四年十一月二十六书记员王南南第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2507号原告陈彬。被告王成。被告陈丽。被告陈科。本院在审理原告陈彬与被告王成、陈丽、陈科民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈彬撤回起诉。案件受理费减半收取5150元，由原告负担。审 判 长 朱 颖人民陪审员 周 宁人民陪审员 王书兰二〇一四年十一月四日书 记 员 吴 琼第页／共页
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沪二中受终字第299号 上诉人吴建华。 上诉人上海万康机械施工有限公司。 法定代表人陈凡。 上诉人徐建文。 上诉人王祥云。 上诉人戚建民。 上诉人刘佩仁。 上诉人戴根芳。 上诉人张荣卿。 上诉人汪锡芳。 上诉人王传钢。 上诉人范华雄。 上诉人张军成。 上诉人鲜晏群。 上诉人田宏生。 上诉人徐余斌。 上诉人朱春芳。 上诉人周培仪。 上诉人叶家芳。 上诉人王元珠。 上诉人吴建华等不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，吴建华等向原审法院起诉称，其于2014年4月获悉上海市质量技术监督局颁发给上海市住房保障和房屋管理局代码为XXXXXXXX－6的《中华人民共和国组织机构代码证》，登记地址为上海市大沽路XXX号。而2013年5月20日，上海市住房保障和房屋管理局已整体从大沽路XXX号搬迁至上海市浦东新区世博村路XXX号XXX号楼办公。吴建华等认为上海市住房保障和房屋管理局在组织机构代码证登记项目发生变化的情况下，未依法及时申请变更登记，故起诉要求确认上海市住房保障和房屋管理局在组织机构代码证的登记项目发生变化而未及时变更登记的行政行为违法。 本院认为，上诉人要求确认行政机关未及时变更组织机构代码证登记地址行为违法的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，应予维持。据此，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马浩方 代理审判员  王 征 代理审判员  张 璇 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  张国兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； ……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民四终字第735号上诉人（原审原告）郭明河（曾用名赵良勇），男，1970年4月15日出生，汉族，住济阳县。法定代理人赵汉福（系上诉人郭明河之父），男，1951年6月27日出生，汉族，住济阳县。委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济阳县供销合作社，住所地济阳县。法定代理人徐庆辉，主任。上诉人郭明河因与被上诉人济阳县供销合作社健康权纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭明河的法定代理人赵汉福及其委托代理人马尊建到庭参加了诉讼，被上诉人济阳县供销合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原审法院认定，1992年1月19日下午，郭明河之父（本案法定代理人赵汉福）与侯永堂发生争执，郭明河曾在争执现场。郭明河曾于2000年起诉侯永堂请求赔偿人身损害及经济损失139802.8元。原审法院经审理于2001年11月6日作出（2000）济民初字第233号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求。郭明河上诉，济南市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）济民五终字第41号终审判决书，认为“上诉人赵良勇（本案郭明河）之父酒后与被上诉人侯永堂发生争执，上诉人赵良勇曾在争执的现场，但没有被上诉人侯永堂打过上诉人赵良勇的证据，且上诉人赵良勇也没有提供在事后到医院就诊治疗的证据。上诉人赵良勇现在的病情已经原审法院委托山东省精神卫生中心鉴定结论为：其所患病病因，目前还不十分清楚，可能与遗传、生化和心理社会（生活事件）等因素有关，这些因素错综复杂，互相交织，因人而异。上诉人赵良勇尚不能举证其目前的病情与被上诉人侯永堂有关的证据。”遂判决驳回郭明河上诉，维持原判。该案后经济南市中级人民法院再审，于2005年3月16日作出（2005）济民五再终字第3号民事判决书，判决维持（2002）济民五终字第41号民事判决。此后，郭明河申诉，山东省高级人民法院于2007年8月31日作出（2007）鲁民监字第284号驳回申诉通知书，驳回其申诉。本案争执发生时，侯永堂系原王圈供销合作社主任。原王圈供销合作社是集体所有制企业法人，因严重亏损，已经破产。济阳县供销合作社系原王圈供销合作社的主管部门。原审法院认为，本案与（2000）济民初字第233号民事案件均系郭明河基于认为侯永堂侵害其健康权而提起的民事赔偿诉讼，并且本案涉及的单位侵权责任又是基于单位工作人员的个人侵权行为而产生，所以应当认定两案是因为同一事件，就同一侵权法律关系而提起的同一损害赔偿诉讼，两案的基础法律关系相同。因（2000）济民初字第233号民事案件已对争议做出判决，且已产生法律效力，郭明河的起诉系重复诉讼，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郭明河的起诉。上诉人郭明河不服原审裁定上诉称：本案并非属于“一事不再理”的情形，原审法院以此作出驳回起诉的裁定无法律及事实依据。首先，本次起诉的被告当事人与之前提出的诉讼被告当事人并非同一当事人；其次，本案的实体权利（案件诉讼标的）与之前的不相同，现距离一审法院作出判决已经13年之久了，在这漫长的时间过程中，必然产生了巨额费用，诉讼请求也发生了巨大变化，不属于重复诉讼，一事不再理的情形。原审法院仅仅以“两案的基础法律关系相同”，笼统适用一事不再理原则是没有事实及法律依据的。请求二审法院撤销原裁定，指令审理本案。被上诉人济阳县供销合作社未作答辩。本院经审理认为，本案与原审法院（2000）济民初字第233号民事案件相比较，被告虽然不同，但本案中上诉人郭明河诉被上诉人济阳县供销合作社的侵权责任，是基于上诉人郭明河认为被上诉人济阳县供销合作社工作人员侯永堂侵害其健康权而提起的民事赔偿诉讼，即被上诉人济阳县供销合作社的责任是以其工作人员侯永堂的行为构成侵权为前提。虽然本案起诉晚于原审法院（2000）济民初字第233号多年，损失的计算标准发生变化，导致诉讼的标的额有所改变，但两案基础法律关系相同，这种改变并不能导致法律关系和诉讼标的之改变。在上诉人郭明河诉侯永堂一案中，已对侯永堂的行为是否构成侵权作出认定，并驳回上诉人郭明河的诉讼请求。现上诉人郭明河提起本案诉讼，原审适用“一事不再理”原则并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王周江审判员  刘寿德审判员  孟繁荣二〇一四年十一月十日书记员  黄 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2409号原告宿迁华强物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海阳光城花园8幢2单元103B。法定代表人翟永刚，该公司总经理。委托代理人张银宝。委托代理人邱义。被告崔天朋。本院在审理原告宿迁华强物业服务有限公司诉被告崔天朋物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁华强物业服务有限公司于2014年11月27日向本院申请撤回对被告崔天朋的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回对被告崔天朋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  沈金龙二〇一四年十一月二十七日书记员  杨一帆第页／共页
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第2107号罪犯吴智林，现在江苏省通州监狱服刑。东台市人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑初字第402号刑事判决，以被告人吴智林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2013年1月11日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴智林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯吴智林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴智林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴智林减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年十一月十七日书记员  曹灵熠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0556号原告蔡德侠。委托代理人秦彩梅，系原告女儿。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告曹某某。法定代理人曹殿通，系被告曹某某父亲。被告曹殿通。被告邸长林。本院于2014年5月12日立案受理了原告诉被告交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡德侠撤回对被告曹某某、曹殿通、邸长林的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月十二日书 记 员  周年惠第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民一初字第400号原告李玉干，女，汉族，1963年10月20日出生，住广西阳朔县，被告东莞荣兴隆制衣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园。法定代表人沈宏民。本院受理原告李玉干诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司（以下简称荣兴隆公司）劳动争议一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、叶枝发组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉干到庭参加诉讼。被告荣兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉干诉称，原告于2009年2月10日入职被告荣兴隆公司，任普工一职，每天工作12个小时，月平均工资3000元。因被告长期拖欠工资，原告被迫解除劳动关系，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告：1.2014年3月至6月的工资12000元；2.被迫解除劳动关系的经济补偿金16000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告荣兴隆公司未答辩，未举证。经审理查明，原告李玉干主张其于2009年2月10日入职被告荣兴隆公司，任普工一职。原告对此提交了加盖“东莞横沥荣兴隆胸围厂人事部专用章”的厂牌为证，厂牌载明入职时间为2009年8月10日，“8”有手写改为“2”的痕迹。2014年6月12日，原告李玉华以被告荣兴隆公司拖欠工资未付为由，诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，仲裁庭以李玉干超过50周岁，与荣兴隆公司之间的关系属劳务纠纷为由，于2014年6月18日作出（2014）20号不受理通知书。李玉干于法定期限内向本院起诉，提出上列诉求。对于工资情况，原告提交了工资表予以证实。工资表显示李玉干的工资金额分别有3079.42元、3152.98元、2647.97元、3083.38元、3557.49元、3599.5元，平均为3186.79元。庭审中，原告主张被告荣兴隆公司自2014年3月开始拖欠工资未付，其于2014年6月12日申请仲裁要求被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。荣兴隆公司与其他劳动者的劳动争议纠纷案中，仲裁庭擦查明，东莞横沥荣兴隆胸围厂于2004年8月26日登记成立，2013年11月26日通过企业转型升级注销后转型为荣兴隆公司。以上事实，有不予受理通知书及送达回证、工资表、厂牌、仲裁裁决书及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是：一、被告荣兴隆公司应否支付原告2014年3月至6月的工资；二、被告荣兴隆公司应否支付原告李玉干解除劳动关系的经济补偿金。关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务方，对于是否已经支付工资负有举证责任，现被告未举证，应当承担举证不能的法律后果。故对原告李玉干主张被告自2014年3月开始拖欠工资本院予以采纳。李玉干于2014年6月12日提起仲裁要求被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，因此，被告应当支付原告2014年3月至2014年6月12日的工资。原告提交了工资表证明其工资情况，被告未对此提出抗辩，也未提交相反证据证明李玉干的工资支付情况，故对李玉干提交的工资表本院予以采信。按照工资表计算，李玉干的月平均工资3186.79元，李玉干主张3000元/月未超过工资表核算金额，本院予以采纳。综上，被告应当支付原告2014年3月至2014年6月12日的工资：3000元+3000元+3000元+3000元÷30天/月×12天=10200元。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国现行法律规定女工人的退休年龄为50周岁。本案李玉干已于2013年10月20日年满50周岁，达到了法定退休年龄，其与荣兴隆公司的劳动关系在2013年10月20日已经终止.双方虽然还存在用工关系，但所产生的权利和义务已不受劳动法规的调整，属于民事法律的调整范畴。因此，原告要求荣兴隆公司按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞荣兴隆制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李玉干2014年3月至2014年6月12日的工资10200元；二、驳回原告李玉干的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告李玉干负担5元，被告东莞荣兴隆制衣有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  叶枝发人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0552号原告毛学珍。委托代理人吴龙利。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告孙书成。被告徐效俊。委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。原告毛学珍诉被告孙书成、徐效俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告毛学珍的委托代理人吴龙利、杨兆久，被告孙书成，被告徐效俊的委托代理人陆启明到庭参加诉讼；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年9月25日再次公开开庭进行了审理，原告毛学珍的委托代理人杨兆久，被告孙书成，被告徐效俊的委托代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛学珍诉称：2014年4月，被告孙书成违规建造房屋，并将工程承包给被告徐效俊施工，被告徐效俊雇佣了原告等人干活，工资100元／天。原告在工作时因二楼搭板断裂，从空中摔下受伤，被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗（下称宿迁市人民医院），经诊断为：腰脊椎1爆裂骨折、右腓骨骨折，花去医疗费29981.1元，出院医嘱要求卧床休息三月，加强营养和护理。被告仅支付医疗费10000元，原告与被告协商赔偿未果，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿：医疗费29981.1元、误工费11200元（100元／天×112天）、护理费5850元（65元／天×90天）、营养费900元（10元／天×90天）、交通费500元，合计48827.1元，并承担本案的诉讼费。被告孙书成辩称：我已将建房工程发包给被告徐效俊施工，所以不应承担赔偿责任。被告徐效俊辩称：一、原告不是从二楼搭板上摔下，也不是在干活中受伤，而是从被告孙书成邻居孙科龙家搭建的石棉瓦上摔下受伤的；二、原告应承担本次损害的主要责任。另外，我已支付原告13000元，已超出我应承担的赔偿数额。经审理查明：被告徐效俊以包清工的形式承接了被告孙书成的农村建房工程，后被告徐效俊雇佣了原告毛学珍等人进行施工，日工资100元。2014年4月2日，原告在被告徐效俊家与隔壁邻居交界处巷子上面搭建的石棉瓦上通行欲到案外人孙永成家平房上取建房所用的屋面板时，因石棉瓦断裂而摔下受伤。原告受伤后，被送往宿迁市洋河新城洋河医院（下称洋河医院）治疗，次日转至宿迁市人民医院治疗，伤情经诊断为：腰1爆裂性骨折、右腓骨骨折，于2014年4月8日行脊柱后路切开复位内固定植骨术，于2014年4月24日好转出院，出院医嘱要求原告卧床休息三月、加强营养和护理、右下肢伤后石膏外固定六周等。后因赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。另查明：原告毛学珍在洋河医院支付医疗费1011.4元，在宿迁市人民医院住院21天，支付医疗费28730.49元，上述合计29741.89元。还查明：被告徐效俊已给付原告毛学珍13000元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。上述事实，有证人证言、门诊病历、医疗费发票、出院记录及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告徐效俊长期从事农村房屋建造活动，作为建房劳务活动的组织者和指挥者，对提供劳务活动的原告毛学珍负有安全注意和劳动保护的义务，但被告徐效俊没有尽到上述义务，具有较大过错。原告毛学珍在从事具有较高危险性的建房活动过程中，未充分注意自身安全，行走于并不适宜通过的石棉瓦上，从而摔下受伤，自身对损害发生亦有一定过错。为此，本院确定由被告徐效俊承担原告毛学珍70%的损失，由原告自身承担30%的损失。被告徐效俊以包清工的形式承接被告孙书成的建房工程，二被告之间形成承揽合同关系，被告孙书成作为定作人，并无过错，在本案中不承担赔偿责任。关于原告毛学珍的损失，医疗费依据发票金额应计算29741.89元。关于误工费，二被告对误工期限112天无异议，本院予以确认；被告徐效俊认可原告的日工资为100元，本院据此标准计算原告的误工损失，该项费用应计算为11200元（100元／天×112天）。对于护理费，当事人一致同意按60元／天计算，本院予以确认；关于护理期限，结合原告的伤情、出院医嘱等，本院确定为90日，该项费用应计算为5400元（60元／天×90天）。结合原告的伤情和出院医嘱等，原告主张900元（10元／天×90天）的营养费，较为合理，应予支持。对于交通费，根据原告住院天数和就医路程，本院酌情支持300元。综上，原告因本次损害事件造成的合理损失合计为47541.89元，被告徐效俊应承担33279.32元（47541.89元×70%），扣除其已支付的13000元，还应赔偿原告20279元（33279.32元-13000元，取整数）本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐效俊于本判决生效之日起十日内给付原告毛学珍款20279元；二、驳回原告毛学珍对被告孙书成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担240元，被告徐效俊负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月十一日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1594号罪犯吴某，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年3月26日作出（2014）平刑初字第72刑事判决，认定被告人吴某犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年11月6日起至2015年1月5日止），并处罚金3000元，违法所得300元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某自2014年4月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2014年8月累计达标分0.8分。另查明，罪犯吴某原判罚金3000元，违法所得300元。罚金、违法所得在本次减刑均已缴交。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴某减刑的异议材料。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年11月6日起至2014年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鸿林审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一四年十一月十日书 记 员  黄溢琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民一初字第512号原告胡又雄，男，汉族，1973年1月29日出生，住湖北省蕲春县，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告胡又雄诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）劳动争议一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、叶枝发组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡又雄到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡又雄诉称，原告于2000年3月1日入职广州伟汉鞋业有限公司，于2013年9月48日调入被告汉皇公司，至2014年6月10日被告倒闭。因被告自2014年4月起拖欠工资，原告被迫与被告解除劳动关系。请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金42000元；本案诉讼费由被告承担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，一、基本情况。原告胡又雄主张其于2000年3月1日入职广州伟汉鞋业有限公司，于2013年9月18日调入被告汉皇公司，任采购员一职。被告汉皇公司于2014年6月10日停业，原告故于2014年6月17日就解除劳动关系的经济补偿金诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，提出与本案诉讼请求一致的申诉请求。仲裁庭于2014年7月31日作出东劳人仲横沥庭案非终字[2014]52-128号仲裁裁决书，裁决如下：确认双方当事人之间的劳动关系已经解除；汉皇公司须在裁决书生效后五天内通知并支付胡又雄解除劳动合同的经济补偿金3000元。胡又雄不服冲裁裁决，于法定期限内向本院起诉，提出上列诉求。被告汉皇公司未起诉。二、入职时间。胡又雄提交了加盖广州伟汉鞋业有限公司人事专用章的应聘登记表、加盖广州伟汉鞋业有限公司的劳动合同、银行流水证明其于2000年3月1日入职广州伟汉鞋业有限公司，并于2013年9月18日调入被告汉皇公司。应聘登记表载明的入职时间为2000年3月1日，职务为采购员；劳动合同约定的期限分别为2004年10月11日至2007年10月11日、2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月2日至2014年1月2日自2008年6月15日起的无固定期限劳动合同；社保缴费历史明细表显示胡又雄于2001年1月开始在广州伟汉鞋业有限公司参保，缴费至2012年1月；银行流水证明汉皇公司通过银行转账方式向胡又雄发放了工资。胡又雄据此主张其于2013年9月18日因工作需要被调入被告汉皇公司，工作年限应连续计算。三、本案在仲裁阶段，仲裁庭调取了东莞市横沥镇西城工业发展有限公司的垫付工资工资表，查明胡又雄的月平均工资为3000元。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、应聘登记表、劳动合同、银行流水及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是：原告胡又雄的经济补偿金如何确定。原告胡又雄主张其于2000年3月1日入职广州伟汉鞋业有限公司，并于2013年9月18日调入被告汉皇公司，对此有相应的应聘登记表、劳动合同、银行流水、工资表为证，证据间能够相互印证，足以证明胡又雄于2000年3月1日入职广州伟汉鞋业有限公司，后调入被告汉皇公司。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，胡又雄在广州伟汉鞋业有限公司的工作年限应计入被告汉皇公司的工作年限，被告汉皇公司未举证证明原用人单位已向胡又雄支付过经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告自入职之日至2014年6月的经济补偿金。胡又雄离职前的月平均工资为3000元，经济补偿金计算为3000元×14.5个月=43500元。原告诉请42000元系对其实体权利的处分，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；二、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡又雄解除劳动关系的经济补偿金42000元。本案受理费10元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  叶枝发二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1009号原告徐雪晨。委托代理人陈志强。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。原告徐雪晨与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐雪晨委托代理人陈志强，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪晨诉称：原告于2012年4月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢****号商品房。原告于2012年12月24日前支付了全部房价款499183元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金39984.55元（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币47921元（自2013年12月29日起至2014年11月13日即320天），此后的违约金以总房款的日万分之三主张到实际交付之日，并按月支付。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以499183元的价格购买被告开发的希望城H7幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为499183元×日万分之三×320天＝47921元。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐雪晨支付逾期交房违约金47921元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月十九日法官助理  司杨凯书 记 员  李 乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）赤立终字第101号 上诉人（原审被告）：李柱飙，住赤峰市。 被上诉人（原审原告）：王兴，住赤峰市宁城县。 上诉人李柱飙不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第03960号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，机井属于固定资产，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产专属管辖的规定，被上诉人为上诉人所钻机井均在上诉人住所地喀喇沁旗，因此本案应移送喀喇沁旗人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方签订的《钻井承揽协议》对管辖权的约定符合法律规定，应为有效。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的范围，上诉人的上诉理由不能成立。宁城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，邮寄费40元，由上诉人承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  鲍景文 审 判 员  刘汉章 代理审判员  李志慧 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第5679号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人许某许某，男，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，现住赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村四组114号。被告刘某刘某，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。被告王某王某，男，1967年8月29日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。被告李某李某，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告刘某刘某、王某王某、李某李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人许某许某到庭参加了诉讼，被告刘某刘某、王某王某、李某李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月20日，被告刘某刘某与原告签订了借款合同，向原告借款人民币200000元。合同约定，借款期限为2013年7月20日至2015年7月1日，月利率为8.7125‰，按季度结息。同日，被告王某王某、李某李某及案外人王振东、刘海力与原告签定了保证合同，为此笔借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告刘某刘某未按约定按季结息。现要求解除原告与被告刘某刘某签订的借款合同；被告刘某刘某偿还借款本金200000元，支付结至2014年9月3日的借款利息24995.47元，本息合计224995.47元，支付自2014年9月4日至借款本息还清之日的利息；被告王某王某、李某李某对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、农牧户保证贷款借款合同，证明被告刘某刘某在原告处借款200000元，约定月利率为8.7125‰，借款期限为2013年7月20日至2015年7月1日，被告王某王某、李某李某为刘某刘某的借款提供连带责任保证；2、借款借据，证明被告刘某刘某在原告处借款的事实；3、身份证核查件，证明借款人及担保人的自然情况。根据庭审及原告举证情况，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2013年7月20日，被告刘某刘某与原告签订了借款合同，向原告借款人民币200000元。合同约定，借款期限为2013年7月20日至2015年7月1日，月利率为8.7125‰，按季度结息。同日，被告王某王某、李某李某与案外人王振东、刘海力与原告签定了保证合同，为此笔借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告刘某刘某未按约定按季结息。此笔借款截止2014年9月3日已尾欠利息24995.47元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告刘某刘某、王某王某、李某李某及案外人刘海力、王振东签订的农牧户保证贷款借款合同合法有效，被告刘某刘某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款200000元的事实清楚。被告刘某刘某未按合同约定按季结息，违反了借款合同的有关约定，故原告要求解除与被告刘某刘某签订的借款合同，被告刘某刘某还本付息的请求本院应予支持。被告王某王某、李某李某为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应对上述借款及利息应承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2013年9月4日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2013年9月4日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告刘某刘某签订的借款合同；二、被告刘某刘某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款200000元，支付结至2014年9月3日的贷款利息24995.47元，本息合计224995.47元，并支付自2014年9月4日至本判决生效之日的利息；三、被告王某王某、李某李某对上述第二项中的借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一四年十一月十日书记员 张洋
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶中法立民终字第93号上诉人（原审原告）：韶关市粤倩房地产代理有限公司。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托代理人：林红福，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韶关市伟强置业有限公司。法定代表人：潘世强，该公司总经理。上诉人韶关市粤倩房地产代理有限公司因与被上诉人韶关市伟强置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第312号民事判决，向本院提出上诉。经查，韶关市武江区人民法院于2014年9月10日向上诉人韶关市粤倩房地产代理有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知该公司接到通知书之次日起七日内预交上诉费人民币1888元，逾期交费依法按自动撤诉处理。该公司至今未交纳上诉费。本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人韶关市粤倩房地产代理有限公司在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人韶关市粤倩房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第312号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一四年十一月十日书 记 员  赖洁华
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）驻法执字第146号申请复议人（被执行人）史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请复议人（被执行人）韩保珍，女，1964年11月2出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人钱保林，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请复议人史本贤、韩保珍不服泌阳县人民法院（2014）泌法民执异字第00007号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泌阳县人民法院认为，该院（2013）泌民初字第980号民事判决是生效的法律文书，执行中按生效法律文书执行并无不当，异议人史本贤、韩保珍异议理由不能成立。据此，驳回了异议人史本贤、韩保珍的异议申请。申请复议人史本贤、韩保珍称，泌阳县人民法院（2013）泌民初字第980号民事判决书未生效；泌阳县人民法院执行中扣押铲车的行为违法；扣押铲车属超标的扣押。请求撤销泌阳县人民法院（2014）泌法民执异字第00007号执行裁定。本院查明的事实同泌阳县人民法院查明的事实相一致。本院认为，泌阳县人民法院在执行钱保林与史本贤、韩保珍买卖合同纠纷一案中，对该案执行的依据（2013）泌民初字第980号民事判决，有审理该案的审判庭出具的判决“生效证明书”，执行人员并对“生效证明书”进行了核实，泌阳县人民法院执行生效判决并无不当；执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的还款义务，对属于被执行人史本贤、韩保珍名下的铲车进行扣押，以便下步处置该财产，执行行为符合法律规定；扣押铲车是否属超标的扣押，应当以评估、拍卖的价款为准，铲车购买后使用一定时期，价值自然要减损，不能以购买时的价格去认定是否属超标的扣押，且铲车又是不能拆分的资产，适度的超标的扣押不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回史本贤、韩保珍的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王喜禄审 判 员  吕玉宝代理审判员  谭清华二〇一四年十一月二十日书 记 员  韦启华
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0026号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人严某甲，个体工商户。1996年5月2日因犯故意伤害罪被原江苏省淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑三年。2008年11月25日、2010年3月31日、2010年11月24日因赌博被淮安市公安局清浦分局各罚款人民币500元。2014年6月8日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人陈某，中共淮安市清浦区清安街道清安村党总支副书记。2014年6月8日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。被告人严某乙，个体工商户。2014年6月8日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。被告人杨某，绰号二强子，无业。2014年6月11日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某犯非法狩猎罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月7日21时许至次日凌晨2时许，被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某与他人在泗阳县李口镇芦塘村废黄河边的树林里，采用干扰器、矿灯、手电筒、皮弹弓、弹珠等工具，非法捕捉各种野生鸟类计41只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的41只野生鸟中，含山斑鸠、黑尾蜡嘴雀、喜鹊、戴胜、雉鸡、白头鹎6类，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，物证鉴定书，证人尹某等人证言，被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某的供述，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某违反法律规定，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某甲、陈某、严某乙、杨某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人严某甲有违法及犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款之规定，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人严某甲犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年1月3日止）。被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳）。被告人严某乙犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳）。被告人杨某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳）。没收所扣押作案工具。（已没收）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  王 艳人民陪审员  曹 莉二〇一四年十一月四日书 记 员  叶晓群第页／共页
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包开执字第195号白金龙诉米进机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年2月26日作出（2012）包开民初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白金龙于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日立案执行。本院在执行过程中，执行标的13420元（含执行费100元），未执行标的13420元（含执行费100元）。经查被执行人米进暂无可供执行的财产，权利人白金龙也无法提供被执行人米进可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2014）包开执字第195号案的本次执行程序终结。权利人白金龙发现被执行人米进有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一四年十一月十日书 记 员  董 强附：本裁定书所适用的法律条文〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)乌中执字第64-3号 申请人：内蒙古美方焦化有限公司 被执行人:赵俊，男，汉族，1975年3月8日出生，因犯合同诈骗罪被判无期徒刑，现在监狱服刑。 本院在执行申请人内蒙古美方焦化有限公司申请执行被执行人赵俊诈骗一案，将已查明的被执行人的财产处置给申请人，申请人现提供不出被执行人其它的可供执行的财产。申请人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结对乌海市中级人民法院（2012）乌中刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人恢复履行能力后可重新申请立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王瑞宁 审判员  马俊图 审判员  张晓云 二〇一四年十一月十七日 书记员  何 星
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1951号罪犯何强，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2012年12月7日作出（2012）大刑二初字第0211号刑事判决，以被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。2012年12月26日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯何强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯何强在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯何强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何强减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一四年十一月十七日书 记 员  陆 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2320号 原告钟某。 委托代理人殷爱亭、叶丽。 被告焦某甲。 原告钟某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序，于2014年11月5日不公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人殷爱亭、被告焦某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某诉称，原被告于1995年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子焦某乙。婚后双方性格长期不合，经常因家庭琐事发生争吵且被告长期存在家庭暴力倾向，动辄对原告实施家庭暴力，同时被告猜疑心重，对原告不信任导致夫妻感情完全破裂，无和好余地。故请求判令原被告离婚，并依法分割共同财产（嘉汇御景5栋1单元604住房一套，金杯面包车一辆，租赁的经营门市一处）；判令婚生子焦某乙由原告抚养，被告支付抚养费600元／月。 被告焦某甲辩称，不同意离婚，我们在一起20年没有打过几次架，孩子还小，为了孩子健康成长，不应该离婚，我可以书面保证好好过日子。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子焦某乙。现原告以两人长期性格不合、被告疑心太重、夫妻感情完全破裂由诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。 本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告钟某与被告焦某甲离婚。 案件受理费120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王洪娟 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  孙军荣 第页／共页
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民终字第285号 上诉人（一审原告）黄植伯，男，1955年8月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)刘天朝，男，1957年3月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 委托代理人刘精金，男，农民，住所地广西壮族自治区天等县。系被上诉人刘天朝的儿子。 上诉人黄植伯因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2014）天民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和林丽红参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。书记员黄莹莹担任记录。上诉人黄植伯及其委托代理人梁志林，被上诉人刘天朝及其委托代理人刘精金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告与被告系同屯人，原告的房屋与被告的房屋前后相邻。原告房屋前门有通道可供日常通行，房屋后门为集体空地。2013年12月10日，被告以该空地为其家果园为由搬来泥土堆成土堆（土堆规格为：北面长7.7米，南面长5.6米，东面长5.4米，高约1米）。土堆离原告后门墙壁约有1米的距离。原、被告因此产生纠纷。经显鲁村民委员会和都康乡人民调解委员会调解，双方未能达成协议。为此，原告诉至法院，要求被告将堆放在原告房屋后的土方运走，恢复通道原状。 一审法院审理认为，原告和被告为同一集体成员的邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，建房建设用地要本着有利生产、方便生活、节约用地的原则，对房屋建设、供水排水、交通道路以及环境绿化等进行全面规划。当事人对自己的诉讼主张负举证责任，举证不能承担法律后果。本案诉争地为村内集体空地，原告主张该空地是历史通道，应提供相关的证据予以证实，但本案的原告提供的证据均无法证实该空地为历史通道。经现场勘验，被告的土堆离原告房屋尚有1米的距离，原告的房屋的南面有前门，门前有公共巷道，能满足原告日常的通行。本案原告没有提供充分证据证实诉争的空地为历史通道，被告堆放土方使其房屋通行受阻，应由其承担不利的诉讼后果。据此，原告诉求拆除被告所砌土堆恢复通道畅通的主张，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告黄植伯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄植伯负担。 上诉人黄植伯不服一审判决，上诉称，本案被上诉人堆放土堆的地方位于上诉人房屋后门的空地，该空地原本为村内通道，在被上诉人堆放土堆前，上诉人经过房屋后门通往外界。现被上诉人用土方将上诉人房屋后门通道堵死，致使上诉人无法从后门通道通往外界，已经侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法：1、判决撤销天等县人民法院（2014）天民初字第333号民事判决书；2、判令被上诉人将堆放在上诉人房屋后门的土方运走，恢复通道原状；3、判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。 被上诉人刘天朝辩称，堆放土方的地方是被上诉人自家的果园，果园内从来没有任何通道，被上诉人对自己的果园享有占有和使用的权利，堆放土方与上诉人无关，请求二审法院维持一审判决。 本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的“原告房屋前门有通道可供日常通行，房屋后门为集体空地”和“土堆离原告后门墙壁约有1米的距离”有异议。认为上诉人房屋前门的通道系他人的屋檐，不是正式的通道，房屋后门原为集体通道而不是集体空地。被上诉人堆放的土堆已经堆到了上诉人房屋地基，不存在还距离1米的事实。 被上诉人刘天朝对一审查明的事实无异议。 对上述争议事实，上诉人在二审期间提交的证据有：1、现场照片四张，用于证明被上诉人堆放土方堵住了上诉人房屋后门及通往上诉人房屋前门和后门通道情况；2、证人证言十六份，用于证明上诉人房屋后门的空地是历史通道，上诉人户及黄植磊户自房屋建好后都是通过此通道通往外界。 被上诉人在二审期间提交的证据有证明材料两份，用于证明上诉人提交的有刘登科名字的两份证人证言并非刘登科本人签名和捺手印，认为是伪证。 本院对当事人争议事实的分析与认定：在一审庭审中，上诉人自述其房屋前门也有通道，只因比较窄，又是斜坡，但也能够勉强通行；其房屋后门的土地在被上诉人未堆放土块前，属村集体荒地。因此，一审根据上诉人的陈述及本案事实，认定“原告房屋前门有通道可供日常通行，房屋后门为集体空地”并无不当，本院予以确认。上诉人认为其房屋前门的通道系他人的屋檐，不是正式的通道，房屋后门原为集体通道而不是集体空地，因与其在一审的陈述不符，本院不予采信。对“土堆离原告后门墙壁约有1米的距离”是否是事实问题，在一审法院所作的纠纷现场勘验图中，土堆与上诉人房屋后门墙壁距离标注为1.0M,争议双方当事人也在该现场勘验图中签名予以确认。一审判决认定的也只是土堆与墙壁的距离，对土堆是否堆到上诉人房屋地基并没有作出相应认定，上诉人否认该事实与现场勘验图不符，本院亦不予采信。对上诉人在二审期间提交的现场照片，体现的是其现住房的前门通行和后门被堆放土堆现状，对照片的真实性本院予以确认；上诉人提交的十六份的证明材料属证人证言，因上诉人未依法申请证人到庭作证，且其中上诉人提交的有刘登科名字的两份证人证言并非刘登科本人亲自签名和捺手印，其提交的证人证言的真实性无法确认，本院不予采信。 综上分析，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人堆放的土堆是否妨碍了上诉人的通行，是否应将土堆搬走。 本院认为，本案系相邻通行引发的纠纷，双方当事人之间理应充分考虑相邻权利人的生活便利，同时合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。本案所讼争的堆放土堆的地方，上诉人自2008年底违章占用耕地建成房屋后，也曾从其房屋后门经该地出入，但现堆放土块的地方并非系上诉人必经的、唯一的通道，就上诉人而言，其前门仍有通道可供通行，并非是必须从后门出入，不存在必须利用案涉土地的情形。且上诉人主张被上诉人堆放土堆的土地系历史形成的村内集体通道，也与事实不符。根据不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，处理好相邻关系，但本案业经一审法院多次组织双方调解无果。因此，上诉人主张被上诉人堆放土堆妨碍其通行，要求被上诉人运走其房屋后门的土方、恢复通道原状的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决审判程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄植伯负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一四年十一月二十五日 书记员  黄莹莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2395号原告苏中胜。委托代理人朱巧丽。被告王全胜。被告朱明春（朱晓冬）。委托代理人黄国来、刘波。原告苏中胜诉被告王全胜、朱明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏中胜及其委托代理人朱巧丽、被告朱明春及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼，被告王全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏中胜诉称：被告王全胜因资金周转需要于2012年10月17日向原告借现金5万元，被告出具借条一张，被告朱明春在借条上签字担保。后因原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告一直推拖至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告王全胜未作答辩。被告朱明春辩称：对被告朱明春于2012年10月17日为被告王全胜担保借款5万元的事实无异议，但被告王全胜于2013年5月7日已归还了上述借款，被告的担保责任已归于消灭。根据合同法及其司法解释，双方存在多笔债务，所清偿的款项没有注明偿还的是哪笔款项，应当优先偿还先到期的债权，原告出具给被告王全胜的5万元收条应当认定优先偿还本案的5万元借款，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告王全胜于2012年10月17日向原告借款，出具借条一份，载明“今借到苏中胜现金伍万元整。借款人：王全胜担保人：朱晓冬”。被告王全胜还于2013年2月1日向原告出具借条一份，载明“今借到苏中胜现金纸币壹拾伍万元正。借款人：王全胜担保人：徐某某、陆某”。原告于2013年5月7日向被告王全胜出具收条一张，载明“今收到伍万元正（本金）”。另查明：借条上担保人签字“朱晓冬”即是本案被告朱明春。以上事实有当事人提供的借条两份、收条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务及时的履行导致债权的消灭。本案中，原告与被告王全胜之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条证实，本院依法予以确认。但是借款人按时还款导致借贷关系的结束，基于原借贷关系的担保责任亦随着主债务的消灭而消灭。原告主张出具给被告王全胜的收条是归还被告王全胜于2013年2月1日向其借款15万中的5万元，但是收条上没有注明具体是还的哪笔借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。被告王全胜出具给原告的15万元借条上有两名担保人作为担保，相对于本案借款的归还也更有保障。另外，被告王全胜虽未到庭参与诉讼，但其与本院谈话证明原告出具的5万元收条就是归还本案的借款。据此，对于被告朱明春的辩解意见本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏中胜的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  周莹二〇一四年十一月六日书 记 员  包昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏民再提字第00124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人：彭仕国，该公司董事长。 委托代理人：王莉。 委托代理人：田建平。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏精谭建设工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇南沙集镇。 法定代表人：陈丽斌，该公司董事长。 委托代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市第六建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省苏州市人民南路39号。 法定代表人：孙春生，该公司董事长。 委托代理人：汪卫国，江苏济恒律师事务所律师。 委托代理人：印玉平。 再审申请人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）因与被申请人江苏精谭建设工程有限公司（以下简称精谭公司）、苏州市第六建筑安装工程有限公司（以下简称苏州六建）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0360号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月14日作出（2014）苏审三民申字第216号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。再审申请人中铁十八局的委托代理人王莉、田建平，被申请人精谭公司的委托代理人王建良，被申请人苏州六建的委托代理人汪卫国、印玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年12月10日，精谭公司以苏州六建、中铁十八局未按约支付工程款为由诉至泰兴市人民法院，请求判令苏州六建支付工程款1323500元及自2009年1月1日起至还清之日的利息，中铁十八局承担连带清偿责任。泰兴市人民法院于2013年5月23日作出（2012）泰曲民初字第0845号民事判决：一、苏州六建于判决生效后十日内给付精谭公司132.35万元，并自2009年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、中铁十八局对苏州六建关于判决第一项之给付义务承担连带清偿责任［与（2012）泰曲民初字第0846号案件所确定的应由中铁十八局承担的连带责任总和不超过468.89386万元］。中铁十八局不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月25日作出（2013）泰中民四终字第0360号民事判决：驳回上诉，维持原判。中铁十八局仍不服，向本院申请再审。 再审申请人中铁十八局称：1.精谭公司未提供其为实际施工人的任何证据，因此不是涉案工程的实际施工人，不具备原告主体资格；2.中铁十八局提供了完整的付款凭证、工资发放表等证据证明已履行付款义务，一、二审判决对已支付的7396000.48元未予认定，系认定事实错误；3.一审判决对合同外工程款自行估算，人为加大申请人应付工程款总额，以损害合法权益为代价，维护非法诉求；4.被申请人的诉讼请求已过诉讼时效；5.一、二审法院作出判决的依据是原已生效的（2012）泰中民终字第1029号民事判决中所认定的事实，现该判决已被江苏省高级人民法院撤销，并指令江苏省泰州市中级人民法院再审，故本案一、二审法院作出判决的依据已经不存在，理应改判；6.本案发现新证据，即申请人支付苏州六建401万元的票据存根，进一步印证申请人代苏州六建支付工人工资的事实。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判。 被申请人精谭公司辩称：1.精谭公司作为实际施工人，依法享有原告主体资格；2.申请人提交的已付款材料中，扣除其中的739.6万余元，合情合理合法；3.人民法院依法认定合同外工程价款1172.1476万元，于法有据。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 被申请人苏州六建辩称：1.苏州六建与精谭公司之间有劳务分包合同及还款协议，工程亦实际由精谭公司施工，只是对外以六建的名义出现，因此精谭公司系本案实际施工人；2.申请人主张的已付款，相当部分没有苏州六建的签字或盖章，也没有证据证明苏州六建收到这些款项。其所主张代付工人工资，申请人作为总包方，没有理由给分包人的工人发放工资，苏州六建也没有委托申请人发放工资，工人工资表系苏州六建为了配合中铁十八局应付检查而伪造的，原一、二审未认定已付款是正确的；3.关于合同外工程，苏州六建没有自行核算，每一项都是经过申请人项目部领导签字认可，最后还有合同外工程量结算的函，申请人也在上面盖了公章，表示他们是认可的；4.工程完工后，因申请人一直拖延推诿，导致双方之间没有形成相互认可的结算书，双方未最终结算，因此不存在时效的问题；5.401万元的票据并不是新证据，而且该汇款系中铁十八局直接汇给自己的项目部，属于申请人自己公司内部的款项往来，倪峰只是在上面签字而已。综上，请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审申请。 本院再审认为，原一、二审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0360号民事判决及泰兴市人民法院（2012）泰曲民初字第0845号民事判决； 二、本案发回泰兴市人民法院重审。 审 判 长  王世华 审 判 员  刘悦梅 代理审判员  薛爱娟 二〇一四年十一月二十日 法 官 助理  周杨明 书 记 员  朱亚萍
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第2133号罪犯沈玉，现在江苏省通州监狱服刑。苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年8月16日作出（2011）吴江刑二初字第0080号刑事判决，以被告人沈玉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2011年12月12日，江苏省苏州市中级人民法院经审理，以（2011）苏中刑二终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月10日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯沈玉在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯沈玉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈玉减去有期徒刑一年五个月十五天。（刑期至2014年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年十一月十七日书记员  徐世平