wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终705号上诉人(一审被告)：武海涛，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区曹村镇河北村*组***号，公民身份证号码3422011976********。委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟民，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处怀远路新汽车站小区***室，公民身份证号码3422011965********。委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。上诉人武海涛因与被上诉人孟民不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）埇民一初字第08797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人武海涛及其委托代理人马峰，被上诉人孟民的委托代理人刘言到庭参加诉讼。现已审理终结。孟民一审诉称：其于2014年6月14日与虎红旗签订了一份京福铁路铜陵二桥项目合作协议，共同承建中铁大桥局铜陵长江面道砟工程。2014年10月4日工程结束后，武海涛自称为虎红旗的合伙人，并经虎红旗同意，代替虎红旗与其结算工程款，孟民信以为���，便与武海涛结算工程款并将结算款25万元支付给武海涛。后虎红旗得知后，称其并未授权武海涛结算工程款。因此，虎红旗向孟民索要该笔工程结算款，并多次至孟民家中破坏财产，影响其生活。请求判令武海涛返还工程结算款25万元，负担本案诉讼费用。武海涛一审辩称：其与虎红旗、夏伟一起与孟民承建京福铁路铜陵长江二桥道砟工程。2014年4月23日，其与夏伟到合肥找孟民结算工程款。孟民当时称没有资金，在代金生、王士海等人监督下，由孟民外甥代金生分三次打款到武海涛账户24万元，又支付现金1万元，共计25万元。武海涛转账给夏伟4万元取现金3万元给王海涛。一审法院认定：孟民于2014年6月14日与虎红旗签订京福铁路铜陵二桥项目工程，武海涛与虎红旗、夏伟伟合伙从孟民处承包工程。为保证工程款落实，孟民于2014年10月4日给虎��旗打了50万元借条一张。该工程结束后，武海涛持孟民向虎红旗出具的借条要求结算工程款，孟民以为是虎红旗授权其结算工程款，便于2014年4月26日向武海涛支付25万元。孟民称虎红旗得知后告知其未授权武海涛结算工程款，并要求再次结算工程款。孟民遂以武海涛不当得利要求返还25万元，双方发生纠纷。一审法院认为：孟民与武海涛的合伙人虎红旗签订京福铁路铜陵二桥项目工程，该项目工程款应当由孟民与虎红旗结算工程款，后由虎红旗与其合伙人结算。武海涛取得25万元没有合法依据，属不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：武海涛返还孟民工程结算款25万元。限武海涛在判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费2525元，由被告武海涛负担。武海涛上诉称：一审法院认定事实错误，其与虎红旗、夏伟系合伙承建案涉工程，其作为合伙人及债权人之一有权与孟民结算。一审法院即认定了其与夏伟、虎红旗为合伙关系却认定不当得利，属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回孟民的诉讼请求。孟民二审答辩称：一审法院认定事实清楚，武海涛认可收到孟民25万元，但孟民与武海涛无合伙关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，武海涛申请证人武强益、武尚出庭作证，以证明双方算账的实际情况及孟民对武海涛与夏伟、虎红旗合伙关系是明知的。孟民质证认为：两证人均系武海涛朋友，对在场的人也不是很清楚。对证人证言真实性不予认可。本院对证人证言的认证意见为：两人对双方结算的地点、结算金额、在场人员陈述基本一致，且孟民对与武海涛进行过结算的事实及计算金额并无异议。故，本院对该两人的证言证明效力予以确定。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：孟民于2014年6月14日与虎红旗签订《京福铁路铜陵二桥项目合作协议》。为保证工程款落实，孟民于2014年10月4日向虎红旗出具50万元借条一张，载明：“今借到虎红旗五十万元整，2014年11月底还清，如果不还清利息2分，如果不还清按20%给对方”。工程结束后，武海涛于2015年4月26日持孟民向虎红旗出具的借条与孟民结算工程款，孟民以为是虎红旗授权其结算工程款，便与其结算。结算金额为30万元。孟民于当日向武海涛支付25万元。双方均认可因仍有5万元未支付，孟民未将案涉借条收回。孟民称虎红旗得知后称未授权武海涛结算工程款，并要求再次结算工程款。孟民��以武海涛不当得利要求返还25万元，双方发生纠纷。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：武海涛是否构成不当得利，进而判断武海涛是否应返还案涉款项。本院认为：孟民主张武海涛收取25万元工程款无法律依据。武海涛辩称其与虎红旗系合伙关系，作为共同债权人有权与孟民结算并收取工程款。审理认为，案涉《京福铁路铜陵二桥项目合作协议》系孟民与虎红旗签订，对于工程结算等相关问题应由合同相对方进行。武海涛关于其与虎红旗系合伙关系的辩解意见，一方面未能提供合伙协议、结算凭证等证据予以证明，也未得到孟民认可。另一方面，即使武海涛与虎红旗存在合伙关系，因案涉《合作协议书》是孟民与虎红旗签订，根据合同相对性原则，应先由虎红旗与孟民结算完毕后，再由虎红旗与武海涛等合伙人另行结算。故，武海���的上诉意见，本院不予支持。综上，武海涛的上诉理由不能成立，一审法院认定武海涛与虎红旗系合伙关系，证据不足，本院予以纠正。但适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人武海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 青审 判 员  张 奥代理审判员  梁化成二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙 雷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认��事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）化执字第185号之一申请人：张某，男，汉族，1980年4月22日出生，农民，住内蒙古化德县长顺镇。委托代理人胡金华，女，1959年1月2日出生，汉族，住内蒙古化德县长顺镇，系原告石燕飞母亲。被申请人：内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。法人代表刘文兵，该公司董事长。委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。本院在执行申请人张某申请执行被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，现被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：中止本次（2015）化民初字第349号民事判决书的执行。在中止执行的情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 ：肖学锋审判员 ：汪和燕审判员 ：刘祝庆二〇一六年五月三日书记员 ：赵赛男
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初853号原告:李雯，女，汉族，现年25岁。被告:顾德强，男，汉族，现年40岁。被告：玛纳斯县润德物业有限责任公司法定代表人：顾德强，系该公司经理。原告李雯诉被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告李雯于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李雯到庭参加了诉讼，被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李雯诉称：2015年12月26日，被告顾德强及其担任法定代表人的被告玛纳斯县润德物业有限责任公司因资金不足，向原告借现金296000元，用于资金周转，二被告向原告出具借条一张，约定于2016年2月20日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款296000元及利息（计算至还款之日）；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。针对诉称，原告提交的证据和本院认证意见如下：借条1张，拟证实：被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于2015年12月26日共同向原告李雯借款296000元以及逾期利息约定按月息25‰计算。经审核，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司未向法庭提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月26日，被告顾德强及其担任法人的被告玛纳斯县润德物业有限责任公司因资金周转，向原告借款296000元，二被告向原告出具借条一张，约定于2016年2月20日前还清借款，逾期利息约定为月息25‰。借款到期后二被告未予偿还借款。原告遂诉至法院。本案争议焦点：被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司应否向原告偿还借款296000元及利息（计算至还款之日）？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李雯与被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司之间借款事实有借条在卷为证，证据充分，能够证实其双方借贷法律关系存在，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告双方在借条中约定还款期限为2016年2月20日，该借款现已到期，二被告作为借款人，应遵循诚实信用原则，按约定的期限返还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金296000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2016年2月20日至还款之日利息的诉讼请求，根据法律规定，本院支持2016年2月20日至本院判决之日2016年5月26日期间的利息。另根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率20‰）为限”之规定，原告主张按月利率25‰支付逾期利息过高，应按照月利率20‰计算，故逾期利息为18944元（296000元20‰3个月6天），本院对原告主张利息的合理部分，即18944元予以支持，超出部分不予支持。被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李雯偿还借款296000元。二、被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李雯支付逾期利息18944元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  刘丽梅二〇一六年五月二十六日书记员  袁飞燕
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初191号原告付承敖（又名付承林），男，汉族，1963年6月21日生。被告镇康恒安酒店管理有限责任公司。法定代表人王靖，系该公司总经理。委托代理人陈璐，女，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人卞健康(系安然集团工作人员)，男，汉族，1982年12月7日生。代理权限：一般授权代理。原告付承敖与被告镇康恒安酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告付承敖及被告镇康恒安酒店管理有限责任公司的委托代理人陈璐、卞健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付承敖诉称，原告2013年8月25日进场为被告镇康恒安酒店管理有限责任公司装修“安然大酒店”，负责水泥手工。2014年8月30日完成并交付被告镇康恒安酒店管理有限责任公司。经结算，被告镇康恒安酒店管理有限责任公司尚欠原告施工费27200元，被告镇康恒安酒店管理有限责任公司向原告出具承诺书，承诺将于2016年1月26日付清。付款期限届满，被告镇康恒安酒店管理有限责任公司未向原告支付。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院请求判令被告镇康恒安酒店管理有限责任公司支付原告付承敖施工费27200元，并承担本案诉讼费。被告镇康恒安酒店管理有限责任公司对于原告付承敖起诉的事实及理由无异议。仅要求原告付承敖在金额上给予让步，并给被告一定的筹款期限。对于原告付承敖起诉的事实及理由本院予以确认。本院认为，原、被告双方对于存在承揽关系无异议，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承揽人已经按照约定履行为定作人施工的义务，且完成的工程量已经双方结算认可，而被告作为定作人未全部履行向原告支付施工费的行为属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付27200元施工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：被告镇康恒安酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付承敖施工费27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由被告镇康恒安酒店管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一六年五月二十六日书记员  字红兵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016)辽行申436号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋广城，男。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋广云，女。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵吉平，男。再审申请人宋广城、宋广云、赵吉平因与本溪市国土资源局征用土地赔偿一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立行终字第00029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人宋广城、宋广云、赵吉平申请再审称，2000年4月17日，本溪市国土资源局违法为开发商发放建设用地许可证，违法批准征占基本农田，一、二审法院不予立案。向本院申请再审。本院经审查认为，宋广城、宋广云、赵吉平申请再审称，2000年4月17日，本溪市国土资源局违法为开发商发放建设用地许可证，违法批准征占了宋广城、宋广云、赵吉平基本农田，其于2015年7月7日向一审法院起诉本溪市国土资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当事人合法权益受到侵害，超过起诉期限的，人民法院不予受理。起诉人认为2000年4月17日，本溪市国土资源局违法为开发商发放建设用地许可证，其于2015年7月7日向一审法院起诉本溪市国土资源局。一、二审法院对宋广城、宋广云、赵吉平的起诉不予受理符合法律规定。综上，宋广城、宋广云、赵吉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋广城、宋广云、赵吉平的再审申请。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年五月二十六日书 记 员  崔 嵩
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执316号之二申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司。住所地：普洱市思茅区阳光新城58幢1-4号法定代表人：李奎良，系该公司执行董事。委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人屠理伟，男，1962年5月11日生，汉族、中专文化，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。本院于2015年8月20日作出（2015）思民初字第1181号民事裁定书，查封了申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司提供担保的登记在案外人李奎良名下的梅赛德斯-奔驰3498CC小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）、秦云名下的梅赛德斯-奔驰4JGDF7DE小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）。现因申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司向本院撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对案外人李奎良名下的梅赛德斯-奔驰3498CC小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）、秦云名下的梅赛德斯-奔驰4JGDF7DE小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐元戎二〇一六年五月二十六日书 记 员  周 伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初2997号原告：察布查尔锡伯自治县伊香兔业养殖场。法定代表人：周立新，该公司总经理。委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。被告：刘圣民。原告察布查尔锡伯自治县伊香兔业养殖场诉被告刘圣民返还原物纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员陈思思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察布查尔锡伯自治县伊香兔业养殖场的委托代理人洪霞，被告刘圣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月25日，被告因工作需要从我处借用跃进货车一辆（牌号：新xxx**，发动机号：Bxxxxxx），后经多次索要，被告拒绝归还，诉至法院。现请求判令：1、被告返还原告跃进货车一辆；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：我媳妇蒋灵菊是给原告养兔子的养殖户。2015年因原告的兔子在我媳妇的兔舍代养，我从原告处借车是用来运输���告的代养兔。因原告欠我媳妇回收兔子款，我媳妇为索要养兔回收款已经在察布查尔锡伯自治县人民法院将原告起诉，案件正在审理中。原告如果将回收兔款支付给我，我就还车。并且原告的法定代表人周立新口头承诺将车抵账给我，故我没有归还车辆。经审理查明：2015年9月25日，被告因工作需要从原告处借用跃进货车（车牌号：新xxx**，发动机号：Bxxxxxx）一辆。后经原告多次索要，被告至今未还。以上事实双方当事人均认可，并有机动车信息查询结果单、收条在案印证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。新xxx**号跃进牌小型汽车系原告合法所有，被告占有该车辆没有法律依据，原告要求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告��其媳妇兔子回收款系另一法律关系，与本案无关。被告辩称原告法定代表人周立新口头承诺将该车抵账给被告，原告不予认可，被告亦没有其他证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘圣民于本判决生效后十日内归还原告察布查尔锡伯自治县伊香兔业养殖场跃进货车一辆（牌号：新xxx**,发动机号：Bxxxxxx）；二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘圣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一六年五月十八日书记���娜尔盖孜
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2015)广安民初字第4603号原告文必富，男，生于1970年1月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。被告黄河，男，生于1970年5月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告雷用芳，女，生于1973年2月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。系被告黄河之妻。原告文必富与被告黄河、雷用芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员洪鲜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文必富及其委托代理人李雪健，被告黄河、雷用芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文必富诉称，原告与被告黄河是表兄弟关系，被告雷用芳系黄河之妻，两家关系一直较好。2015年初，被告雷用芳向原告提出要在东莞开厂，需要资金，向原告借款融资。原告考虑到系亲戚关系且被告有一定的经济实力，经过考查，同意借款40万元给被告夫妻，并口头约定等工厂有效益时，按月息2分计算利息。因原告在福建务工，原告便于2015年3月19日、3月29日、5月19日分三次将共计40万元通过银行转账到了被告雷用芳的帐户上。后被告工厂效益不好，一起拒绝还款。为了保护原告的合法权益，现要求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率从2015年5月19日起计算至还清为止。2、本案诉讼费和保全费由二被告承担。被告黄河、雷用芳辩称，1、驳回原告的诉讼请求。其理由如下：依据最高人民法院关于民间借贷司法解释，民间借贷过程中，立下借据必不可少，借据上的基本信息包含出借人，借款人，还有双方约定的还款期限，利息和钱款的用途，而原告仅凭一张汇款凭证就作为证据来诬告被告人，这不符合法律规定和没有事实根据。而这40万元钱原告是分三次汇出，作为任何人来说，如果一个人给你借款，第一次借了没有还本金和利息，提出借第二次，第二次还是没有还本金和利息，再提出借第三次，难道你还是会借吗？并且三次都不要求对方写借据和利息要求吗？2015年下半年，全国因为民间借贷所引起的纠纷不断，原告也是一个多年的生意人，难道会做出让人连续借款三次而不要求写借据的事情来吗？这说明什么？说明这款项不是借款，而是有其他用途。2、这40万元的真相是投资款而不是借款。被告和原告确实是表兄弟关系，但是双方各在一个城市工作(原告在福建省福州，被告在广东省东莞)，已经十多年未有联系，双方的情况也只是偶尔听老家的亲友们互相提及，称不上关系很好。只因在去年底各自回家过春节，年初在去跟亲戚拜年路途中巧遇，年初五，原告到被告家中拜年，交谈中，原告对被告这些年所取得的成就非常羡慕和钦佩，原告说建筑业很难，且收款也比较困难，想转行，遂委托被告在有项目时可以告知原告，共谋发展。过完春节，原、被告双方回到各自的城市。被告和朋友在一次聚会中闲聊提起，有一个当时看来比较好的项目正在找投资伙伴，想起原告委托的事情，便打电话给原告，叫原告过来考察研究看是否愿意投资入伙。原告便亲自到了被告所在地，经过深入考察，觉得此项目可行，于是便做出了投资的决定。但是，因原告和其他几个合伙人完全不认识，他们不愿认可原告的这份投资，而原告也觉得没有被告同行参与也不放心，为了维系这份投资，原告同意自己做一个隐形股东，让被告做了中间人和原告一起出资投资。项目总投资为150万元，分为三股，被告和原告一起占一股即33.3%，原告出资40万元，被告出资10万元。在股东合同中，出现了被告的名字而没有原告的名字。但是原告派有三个亲戚在公司上班及监管，所以这40万元实际上就是投资款而非借款。但是这投资的公司因多种因素投资失败，亏损严重，而原告是拿不回投资款了。经审理查明：2015年3月19日、3月29日、5月19日分三次通过银行共向雷用芳转款400000.00元。李志帆、黄河、张继铁、马永清于2015年4月21日签订了《合作投资协议书》，黄河投资400000.00元占33.33%的股份，李志帆负责公司财务。雷用芳将文必富汇来的款400000.00元转给李志帆。黄河与文必富系表兄弟关系。雷用芳与黄河系夫妻关系。在庭审中，原告文必富认为是借款，被告理应共同向原告文必富清偿借款本息；被告黄河、雷用芳认为该笔款是原告文必富的投资款，并不是借款。认定上述事实的依据有：1、文必富转款给雷用芳的凭据。2、李志帆、黄河、张继铁、马永清于2015年4月21日签订的《合作投资协议书》。3、被告雷用芳、黄河提供证人马永清、顾培兵的证明。4、雷用芳的转款给李志帆的凭据。5、雷用芳与文必富的微信聊天记录。6、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，原告文必富提供的转帐凭证和当庭的陈述只能说明原告文必富向被告雷用芳转款400000.00元是事实；被告黄河、雷用芳提供的《合作投资协议书》，马永清、顾培兵的证明，雷用芳的转款凭据，雷用芳与文必富的微信聊天记录和当庭陈述足以说明该笔款400000.00元不是借款，实为原告文必富的投资款，故负有举证责任的原告文必富未提供足够的证据来证明自己的主张，理应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抭辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告文必富要求被告黄河、雷用芳共同偿还借款人民币400000.00元和承担资金利息的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告文必富负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  洪鲜二〇一六年五月十日书记员  陈莹
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣03民终316号上诉人（原审原告）南昌新龙置业有限公司法定代表人黄少雄，董事长。委托代理人何腾云，江西商海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市商富农业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管委会汪公潭管理处。法定代表人曹家于，执行董事。上诉人南昌新龙置业有限公司诉萍乡市商富农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2446-2449、2451-2457、2459-2470号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审理认为，南昌新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）向公众发布关于萍乡长兴经济适用房商铺整体销售的招标通告，萍乡市商富农业发展有限公司（以下简称商富公司）参与了该招标竞价活动，并最终以810万元的价格中标，新龙公司向商富公司出具了《中标通知书》，双方当事人对于萍乡长兴经济适用房23间商铺的整体房屋买卖合同已经成立。虽然双方单独订立了23份房屋买卖合同，但只是整体买卖合同的一部分，是整体房屋买卖合同的细化。现新龙公司将该一个房屋买卖合同纠纷拆分为23个房屋买卖合同纠纷分别向萍乡市安源区人民法院起诉，人民法院在查明事实的情况下，可以根据法律规定依职权将23个案件合并审理。新龙公司起诉符合人民法院受理民事案件的条件,人民法院应立案审理，原审人民法院裁定驳回起诉不当，应继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2446-2449、2451-2457、2459-2470号民事裁定；本案由萍乡市安源区人民法院继续审理；本裁定适用于（2016）赣03民终316号案件、（2016）赣03民终317号案件、（2016）赣03民终318号案件、（2016）赣03民终319号案件、（2016）赣03民终320号案件、（2016）赣03民终321号案件、（2016）赣03民终322号案件、（2016）赣03民终323号案件、（2016）赣03民终324号案件、（2016）赣03民终325号案件、（2016）赣03民终326号案件、（2016）赣03民终327号案件、（2016）赣03民终328号案件、（2016）赣03民终329号案件、（2016）赣03民终330号案件、（2016）赣03民终331号案件、（2016）赣03民终332号案件、（2016）赣03民终333号案件、（2016）赣03民终334号案件、（2016）赣03民终335号案件、（2016）赣03民终336号案件、（2016）赣03民终337号案件、（2016）赣03民终338号案件。审 判 长  张铭强审 判 员  聂奇能代理审判员  叶 峰二〇一六年五月二十六日书 记 员  张亚莎
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1030号原告李雨剑，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。被告李小权，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告廖红，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告廖永龙，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李雨剑与被告李小权、廖红、廖永龙民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告李雨剑的委托代理人何登明，被告李小权、廖永龙到庭参加诉讼，被告廖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨剑诉称，被告李小权与被告廖红系夫妻，二人在夫妻关系存续期间于2015年5月21日同廖永龙一起与原告签订《借款协议》，约定被告李小权向原告借款5万元，借款期间为2015年5月22日至2015年9月21日，借款利率为1.25%/月，借款用途为经营活动。被告廖永龙为被告李小权的借款本金、利息、违约金及原告实现债权所花费用提供连带担保。如被告李小权未按约定期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额3‰向原告支付违约金并承担原告实现债权所花全部费用，包括律师费、差旅费等。协议签订之日，原告支付了5万元现金给被告李小权。被告李小权向原告出具了借条，被告李小权、廖永龙还向原告提供了收入证明。然被告李小泉借款后拒向原告支付借款期间的利息，也不按《借款协议》的约定偿还本金及逾期利息，故诉至人民法院请求依法判决：三被告连带偿还原告借款本金5万元并连带支付原告借款利息、逾期利息违约金、律师费、差旅费等费用（以5万元为基数自2015年5月22日起按年利率24%计算支付至清偿之日止）。被告李小权辩称，被告李小权借钱之时，被告廖红并不知情，被告廖红对借款用途也并不清楚。现被告李小权与被告廖红已离婚，借款与被告廖红无关，被告李小权自己想办法还款。签订借款合同属实，但廖永龙签字时没有看清合同内容，只知道借款金额5万元及月利率1.25%。如果要追究担保人责任，则只认可合同约定的利息及本金。被告廖永龙辩称，被告李小权向原告借款时，被告李小权喊被告廖永龙到车里签字，被告廖永龙看了借款5万元及月利率1.25%才签的字。被告廖永龙没有被告知是连带担保还是一般担保，被告廖永龙也是受害者。被告廖永龙只认可5万元本金。经审理查明，李小权与廖红原系夫妻，于2015年8月18日到重庆市丰都县民政局登记离婚。2015年5月22日，李雨剑与李小权、廖永龙签订借款协议，该借款协议载明：“甲方（出借方）：李雨剑，乙方（借款方）：李小权，丙方（担保方）：廖永龙……一、借款金额：乙方向甲方借款的金额为人民币（大写金额）伍万元整，（小写金额）￥：5万元；二、借款期限：乙方向甲方借款的期限为肆个月，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止，实际借款期限以乙方向甲方出具借据之日起为起算点。三、借款利率：乙方向甲方借款的月利率为1.25%，乙方在借款期限内应向甲方支付的利息合计为人民币（大写）贰仟伍佰元整……六、借款担保：丙方愿意为乙方向甲方承担连带担保责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所花费的所有费用……九、违约责任：1、乙方如未按本协议约定的期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额日千分之三的标准向甲方支付违约金。2、如乙方不能按期归还借款，则乙方应承担甲方为实现债权所花费的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用……”同日，李小权收到了李雨剑借款50000元并给李雨剑出具了借条一张，载明：“今借到李雨剑现金人民币50000.00元，大写（伍万元整），限期2015年9月21日还清此款。借款人：李小权，2015.5.22。”至今，李小权未归还该50000元借款及利息。上述事实，有原、被告的陈述，离婚证，借款协议，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告李小权向原告李雨剑借款5万元，双方明确约定了借期内利息及借款期限，然被告李小权均未按照约定的期限返还上述借款及利息，应当承担还款责任。另，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告李雨剑与被告李小权约定的逾期还款违约金及律师费、差旅费等相关费用总和过高，故原告李雨剑一并主张按照年利率24%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。该违约金及相关费用的起算时间应为逾期还款之日即2015年9月22日。关于原告李雨剑请求由被告廖红共同返还的主张，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同返还。本案借款系被告李小权、廖红夫妻关系存续期间产生，属共同债务，故原告李雨剑的该项主张成立，本院予以支持。本案中，双方已明确约定了保证的方式及范围，且不违反法律规定，故原告李雨剑请求判决被告廖永龙在保证范围内承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小权、廖红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李雨剑借款5万元及利息（以5万元为基数自2015年5月22日起按照1.25%/月计算至2015年9月21日）并支付违约金及律师费、差旅费等相关费用（以5万元为基数自2016年9月22日起按照年利率24%计算支付至清偿之日止）。二、被告廖永龙对本案第一项判决承担连带清偿责任。如果被告李小权、廖红、廖永龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小权、廖红负担（原告李雨剑已垫付，被告李小权、廖红在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015）瑶民一初字第03740号原告：高俊。委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：汪纪梅，安徽安援律师事务所实习律师。被告：刘以迎。被告：王书勤。原告高俊诉被告刘以迎、王书勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊及其委托代理人程晋畅、汪纪梅到庭参加诉讼。被告王书勤、刘以迎经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊诉称：2014年3月31日，被告刘以迎因做生意资金周转不开向原告借款5万元，因两家均在同一街道做生意，原告与刘以迎之间关系较熟，因此原告借款5万元于刘以迎，刘以迎向原告出具借条，借条内容为“今借高俊人民币伍万元”。刘以迎借款后，原告多次向其请求返还借款，刘以迎均避而不见。由于该借款是在刘以迎与王书勤婚姻关系存续期间所借，且是用于其商店（刘氏蛋清批发）经营，原告多次向王书勤主张该笔借款，王书勤亦是态度恶劣不予归还，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决两被告返还原告借款及利息并承担本案的诉讼费用。诉讼请求1、判决两被告返还原告5万元欠款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至偿还之日止）；2、判决两被告承担诉讼费。被告王书勤、刘以迎未作答辩。经审理查明：刘以迎、王书勤系夫妻，两人经营鸡蛋批发生意，原告与两被告在同一市场经营，双方因业务往来相识。2014年3月31日，刘以迎向原告借款5万元，并向原告出具50000元借条一张。此后，原告向刘以迎、王书勤催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的本人身份证、常住人口基本信息、户口本照片、借条以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：刘以迎欠原告5万元借款未还有借条等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，刘以迎应按约偿还本金5万元。关于原告主张的利息，因借条没有约定，故可从原告向本院主张权利时开始计算，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算到本判决确定生效之日止。王书勤与刘以迎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的王书勤没有提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应认定为夫妻共同债务，王书勤应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘以迎、王书勤于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊借款5万元并支付利息（从2015年7月3日开始，按照本金5万元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算到本判决确定生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘以迎、王书勤负担。公告费400元由刘以迎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王诗银二〇一六年五月六日书 记 员  夏圣莉附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1920号原告四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人强方，该公司董事长。委托代理人谢毅，该公司员工。被告邓坤，男，1986年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告邓坤合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院申请撤回对被告邓坤的起诉。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告四川申安物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  余刚义二〇一六年五月二十五日书记员  李天岚
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0127民初441号原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。负责人李某某，系该社主任。委托代理人杨某某，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被告葛某某，男，汉族，1974年2月19日生，云南省嵩明县人。原告诉称：被告于2013年5月30日向我社申请金碧贷记卡，申请额度10万元。经我社审核，最终核定额度1.8万元，并发放了卡号为6224690045313108的金碧贷记卡。截止2016年2月25日，贷记卡已逾期8期，逾期本息合计21763.11元。被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、由被告偿还我社贷记卡逾期本金人民币19787.9元及逾期利息1975.21元（利息截止2016年2月25日），并支付自2016年2月25日起至实际还清欠款之日止的逾期利息（含罚息及复利，按约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社起诉被告葛某某银行卡纠纷，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是实际向被告葛某某核卡、发卡方，实际向被告葛某某核卡、发卡的应为嵩明县农村信用合作联社，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是本案合同当事人，故原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社不属于与本案具有直接利害的法人、其他组织。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社的起诉。案件诉讼费344元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一六年五月二十六日书记员  普 薇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保216号（2016）内0423民初1653号原告张立柱，男，1979年7月2日出生，现住巴林右旗。被告孟显茹，女，1971年6月8日出生，现住巴林右旗。被告王成，男，1972年2月11日出生，现住巴林右旗。原告张立柱诉被告孟显茹、王成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告孟显茹所有的两处房屋（房权证号分别为：XXXXXX、XXXX**）依法进行轮候扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房权证号：XXXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告孟显茹所有的两处房屋（房权证号分别为：XXXXXX、XXXX**）依法进行轮候扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对原告张立柱所有的一处房屋（房权证号：XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不��本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年五月二十六日书记员 徐亚平
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初734号原告:唐小兵，男，住四川省遂宁市。委托代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：四川省虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市。法定代表人：程华，该公司董事长。原告唐小兵诉被告四川省虹川家具有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年5月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月原告受被告的总经理程华的雇请，为其组织人员修建位于什邡市师古镇共和村的新厂房库房。工程完工后，原、被告于2014年1月10日经结算，被告共欠原告工程款79,300元。扣除被告已付的30,000元，被告尚欠原告工程款49,300元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告工程款49,300元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证、被告工商登记信息（复印件）。用以证明原、被告主体适格。2.证明（复印件），被告的法定代表人程华以及现场负责人毛强在证明上签字，被告通过现金方式支付了30,000元。用以证明2014年1月10日，原、被告结算，原告为被告新厂房进行土建工程6,350平方米，工程款共计79,300元，被告支付了30,000元，尚欠原告49,300元的事实。被告在法定期限未作答辩，在本院限定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，原告出具原件交本庭核实，且被告放弃质证的权利，客观真实，但该“证明”仅有程华和毛强的签字，无被告的盖章，并且毛强的身份无法核实，无法表明程华的签字是代表被告四川省虹川家具有限责任公司的职务行为，原告未提供其他证据来证实其承建了被告新厂房基建工程，无法达到原告证明被告尚欠其工程款的目的，本院不予采信。经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为:被告四川省虹川家具有限责任公司于2011年12月30日成立，程华系其法定代表人，现被告已停止经营，程华失联。2016年4月27日，原告诉至本院称：2013年9月原告受被告法定代表人程华的雇请，组织人员修建位于什邡市师古镇共和村的新厂房的基建工程，工程完工后，2014年1月10日，原、被告结算确认，原告共计修建的工程量为6,350平方米，单价12.5元/平方米，工程款共计79,300元，被告支付了30,000元，同日被告向原告出具“证明”一份，被告的法定代表人程华以及新厂房的现场负责人毛强在“证明”上签字。原告认为被告尚欠工程款49,300元，诉至法院，主张权利。本院认为：原、被告之间无任何书面协议，原告向本院提供的“证明”，其载明的内容仅有单价、面积、金额之类数据，既无原告修建四川省虹川家具有限责任公司的内容，也未加盖被告印章，“程华”、“毛强”二人签名是否系被告法定代表人和职员的真实签名，原、被告之间是否建立起建设工程合同，无其他证据证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明原、被告之间建立起建设工程合同关系，以及原告实际完成了该基建工程和被告尚欠其工程款的事实，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付工程款49,300元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐小兵的诉讼请求。本案受理费减半收取为516元，由原告唐小兵自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。代理审判员  谭池婷二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 唯
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川守信律师事务所。住所地：四川省绵阳市涪城区勇拓洋楼*期*楼。法定代表人：李嘉祥，该所主任。委托代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤学全，男，汉族，1958年7月15日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖建蓉，女，汉族，1963年1月7日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤林昀(曾用名汤林云)，男，汉族，1986年5月29日出生。系汤学全、廖建蓉之子。再审申请人四川守信律师事务所因与被申请人汤学全、廖建蓉、汤林昀代理合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第526号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川守信律师事务所申请再审称：（一）一、二审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。一审程序中，四川守信律师事务所诉讼请求是请求判令汤学全、廖建蓉、汤林昀支付律师代理费，汤学全、廖建蓉、汤林昀未以合同无效抗辩，也未提起反请求，一审法院在未审理合同效力的情况下，判决合同无效，违反了《证据规则》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，二审法院不予以纠正，同样错误。（二）一、二审判决认定《委托代理合同》第四条无效均适用法律错误。《委托代理合同》第四条是依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条制作的，应受��律保护。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）四川守信律师事务所诉讼请求是判令汤学全、廖建蓉、汤林昀支付律师代理费，其依据是2010年8月12日四川守信律师事务所与汤学全签订《风险代理合同》，一、二审法院据此对《风险代理合同》的效力进行确认，是为了正确处理有关支付律师代理费问题的需要，不属于超出诉讼请求的范畴，无须要求汤学全、廖建蓉、汤林昀变更诉讼请求。（二）2010年8月12日，四川守信律师事务所与汤学全签订《风险代理合同》，该合同第四条约定“若甲方(汤学全)捏造事实、伪造证据或不配合协助乙方(四川守信律师事务所)律师的代理工作或单方解除本合同，乙方有权终止代理，并由甲方按本合同第七条的规定向乙方支付代理费，由此造成的其他损失均由甲方���担。日后如因此发生纠纷，甲方放弃对此的抗辩”。该条款为四川守信律师事务所制定的《风险代理合同》的格式条款，从该合同第四条的约定来看，汤学全如单方解除合同，必须按约定向四川守信律师事务所支付全部的代理费，并赔偿其损失，且不得对此进行抗辩。该约定与合同法第四百一十条之规定相抵触，其实质是变相限制了《中华人民共和国合同法》所赋予汤学全对合同的任意解除权，并加重了汤学全单方解除合同后所应承担的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉《风险代理合同》于此的约定应属无效。二审判决对此认定并无不当。综上，四川守信律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川守信律师事务所的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  杨 军代理审判员  吉家涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  叶昌会
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初469号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张某，男。因犯故意伤害罪，于2012年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）466号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)360号量刑建议书提出建议对被告人站贵宾判处六个月以下拘役，并处罚金。本院依法简易程序独任审判，于2016年5月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月28日4时30分许，被告人张某持C1类准驾车型驾驶证，饮酒后驾驶“丰田”牌小型普通客车行驶至昆明市东风东路欧比达酒店附近路段时，与其他车辆发生擦碰，事发后被告人张某继续驾车前行约20米后被被擦碰车辆驾驶员喊停，双方下车协商未果，被擦碰车辆驾驶员报警后被民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇成分的含量为231.42mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。另查明，经责任认定，被告人张某醉酒后驾驶机动车并与其他车辆碰撞，承担此次事故全部责任。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故及具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。综上，鉴于被告人张某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱芸
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1207号原告卢启明，男。被告刘德洪，男。委托代理人王国强，双堡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告卢启明诉被告刘德洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依��由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。上列原被告及被告的委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告卢启明诉称：一、2015年6月12日，原被告签订一份工程分项工程承包线条、墩、城楼、城门空间290m³、单价720元一立方。二、合同没有约定双面墙，线条、墩，但原告在施工过程中，双面墙占1900米，雇工打一米40元（按一米20元）。三、线条打一米60元，按20元一米。四、墩44个造价100元一个。综上，原告依照《劳动合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院起诉要求：一、被告支付城楼、城门空间290m³×720元/m³=208800元包括窗空间。二、要求被告支付双面墙1900米×60元=114000元；线条420米×80元=33600元；墩44个×100元=4400元。总合计360800元。被告刘德洪辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事���和理由：一、关于城楼、城门及空间劳动报酬的问题，按2015年6月12日双方签订的分项工程承包合同第五条的规定，城楼、城门的劳动报酬已全部付清给了被答辩人，至于空间部分不属于实际工程，不计入工程方量，所以答辩人无法支付空间部分的报酬。二、关于双面墙、线条、墩的劳动报酬，只是规定原告必须按图施工，以被告的样品墙为准。后来原告多次找被告反映，认为自己做这桩工程吃了亏，被告为了照顾原告情绪，本着从讲良心道义的角度出发，途中与原告协商，并于2015年9月20日重新签订协议书，另补助原告15000元的报酬，以后不得扯皮。可原告置合同及协议的规定不顾，偏要向被告索要合同规定外的报酬，可以说无凭无据，请法院据实调查支持答辩人的请求。经审理查明：2015年6月12日原告卢启明与被告刘德洪签订《分项工程承包合同》，合同载明：“甲方刘德洪，乙方卢启明，本合同按照《中华人民共和国建筑法》、《劳动合同法》及相关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则为了确保工作质量按期完成施工任务，明确双方责任与义务，经双方友好协调订立本合同。一、工作名称：旧州龙潭屯堡古镇扶贫生态移民安置项目城楼；二、工程地点：旧州龙潭；三、工作内容：旧州龙潭屯堡古镇城楼石砌体工程；……五、工程单价：本工程为乙方包工不包料方式承包：石砌体封台、城楼、城门按720元/m³,……（待工程完工按实际工程结算工程劳务费）。……”双方签订合同后原告卢启明即进行施工，施工过程中2015年9月20日被告刘德洪作为甲方与原告卢启明等人作为乙方又签订补充协议约定，一、由于正城门以另外两个城门的工艺线条复杂，经协商由甲方补助给乙方人民币壹万伍仟元（���一次性补助，以后不得扯皮）。二、城门施工工程量以甲方计量为准（即以甲方收方为准）。……五、此协商补助作为工程结束一次性付清，以后不得在计量工资上扯皮，如故意停工，自动清场，分文不给。2016年2月5日卢启明等人出具收条交给刘德洪，收条载明：“卢启明总工程款602240元，已从2月5号全部付清。（旧州城墙工程）。”同时查明，该工程已经验收并交付使用。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、“分项承包合同书”，被告提供的身份证、“协议书”、结算单、付款凭证、证人刘德文、金用国的证言等证据在卷佐证，相互印证，足以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从原被告签订的《分项工程��包合同》的实质内容看，原告按照被告提供的设计图及样品修砌，完工后向被告交付工作成果石砌体封台、城楼、城门。被告向原告支付工价。故原被告签订的《分项工程承包合同》属于承揽合同。该合同不违反法律行政法规的禁止性规定，是原被告双方当事人的真实意思表示，故该合同依法成立有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢启明等人于2016年2月5日出具给被告刘德洪的收条足以证实被告刘德洪已经按照约定全面履行义务支付给原告卢启明工程款，再者按照交易习惯，城楼、城门的空间立方不应计算在实际工程量内，故原告要求被告再支付工程款不符合合同约定也不符合法律的规定，对原告的诉求，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告卢启���的诉讼请求。案件受理费人民币6712元，减半收取人民币3356元，由原告卢启明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 吴 文 刚二〇一六年五月二十六日书记员 赵雷（代）
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终46号原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，男，1977年2月9日出生，汉族，四川省绵竹市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被取保候审，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于绵竹市看守所。四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人范某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人崔某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2015）绵竹刑初字第166号刑事附带民事判决。原审被告人范某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈小芳出庭履行职务，上诉人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省绵竹市人民法院认定：被告人范某某与被害人崔某某曾因经济纠纷等琐事发生矛盾。2014年8月5日21时许，被害人崔某某在绵竹市苏绵公园内偶遇被告人范某某后，便持木棒追打范某某，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人范某某手持棍棒将被害人崔某某左手前臂打伤。经法医鉴定，被害人崔某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被害人崔某某共用去医疗费用37096.31元、门诊费用985.14元。案发后，被告人范某某主动向被害人崔某某赔偿损失18000元。以上事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场指认笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定，被害人病情证明、住院病例、发票、清单、医学证明，到案经过，接处警情况说明，收据，户籍证明，村民委员会证明等证据证实。四川省绵竹市人民法院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某在案发后经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某归案后认罪、悔罪态度较好，向被害人赔偿了部分损失，且被害人崔某某对本案的发生存在一定的过错，均可酌情从轻处罚。被告人范某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某某造成的经济损失，应当予以赔偿，但因原告人崔某某在本案中有一定的过错，应适当减轻被告人范某某的赔偿责任。根据本案的具体情况，由范某某承担90%的赔偿责任，崔某某自行承担10%的责任为宜。被告人范某某应赔偿原告人崔某某的总损失为64775.58元。根据被告人范某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人范某某应赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费38081.45元，误工费24789.60元，护理费6761.82元，住院伙食补助费2340元，合计71972.87元的90%，即64775.58元，扣除被告人范某某已支付的18000元，余款46775.58元应于本判决生效后三十日内支付。三、驳回原告人崔某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人范某某提出“属自首，并积极赔偿；因被害人挑衅，上诉人防卫中超出了忍耐限度导致被害人轻伤”等上诉理由，认为一审量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。四川省德阳市人民检察院认为，一审事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人范某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其能认罪、悔罪，并赔偿被害人部分损失，且被害人对本案起因存在一定过错，可酌情从轻处罚。关于上诉人范某某提出的上诉理由，经查，上诉人自首及积极赔偿、被害人具有过错等情节原判已予认定；且上诉人系在双方打斗中造成被害人伤害，其行为不具有防卫性，故原判根据本案事实、情节等，对上诉人所作量刑并无不当，上诉人“量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 李艳媛审判员 吴 剑二〇一六年五月二十六日书记员 黄全榕
台安县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0321民初450号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。委托代理人：卜立平。被告：张野。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告张野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜立平到庭参加了诉讼，被告张野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2008年7月14日购买台安望城房地产开发有限责任公司开发的龙城花园楼房一套，面积73.60平方米，入住后从2013年到2015年拖欠物业费共1854元，经我公司多次催缴，被告以种种借口拒绝缴纳，无奈我公司起诉法院，要求法院判令被告立即缴纳物业费1854元。被告张野在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告张野于2008年7月14日购买了台安望城房地产开发有限责任公司开发的龙城花园楼房一套，面积73.60平方米，当日，被告张野与台安县龙城花园物业管理有限责任公司签订了公共契约，约定原告负责住宅区内的管理、经营、及房屋和公共配套设施的维修、养护；保持住宅内公共环境清洁卫生；对住宅区内的各种车辆实行管理制；安排管理人员和保安人员对住宅区进行日常巡视，做好住宅区内的治安保卫工作，对违章行为进行纠正和处罚。收费标准每平方米每月0.7元。从2013年到2015年被告共拖欠物业费共1854元。2016年3月14日，原告提起诉讼，要求被告给付物业费1854元。上述事实，有原告的到庭陈述、商品房买卖合同、台安县龙城花园物业管理有限责任公司公共契约、收费许可证为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的服务合同关系受法律保护。原、被告之间签订的公共契约，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。被告未按约给付物业费,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告给付物业费有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张野在本判决生效后10日内给付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业费1854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一六年五月二十六日书记员  宋一郎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通盛华石墨设备有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区芦泾港路**号。法定代表人：张进华，该公司总经理。委托代理人：李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市天建碳素材料厂。住所地：江苏省南通市芦泾乡建设村*组。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。委托代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所实习律师。再审申请人南通盛华石墨设备有限公司（以下简称盛华公司）因与被申请人南通市天建碳素材料厂（以下简称天建碳素厂）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛华公司申请再审称：盛华公司的法定代表人张进华与天建碳素厂的法定代表人张桂华系兄弟关系，二人曾共同经营和管理南通市通达石墨设备厂和南通市盛华石墨设备厂。南通市通达石墨设备厂曾作为原天生港小学校办企业生产经营，该企业后无法正常经营，经学校决定在建设村九组租用土地自建厂房，搬至新厂址，同时学校将另一校办企业南通市长德福工业设备制造厂变更为南通市盛华石墨设备厂，南通市通达石墨设备厂的资产全部转入南通市盛华石墨设备厂。诉争房屋由张桂华和张进华经营的企业出资建造，诉争土地实际由南通市盛华石墨设备厂租用。根据《分家协议书》，南通市通达石墨设备厂归张进华所有，实际上此时南通市通达石墨设备厂已经并到南通市盛华石墨设备厂，南通市通达石墨设备厂就是南通市盛华石墨设备厂，诉争房屋和设备当时属于南通市通达石墨设备厂的资产。1999年，张桂华借用南通市盛华石墨设备厂的设备设立了天建碳素厂，所有股东并未实际出资。之后，天建碳素厂经营管理不善，张桂华到外地创业发展，天建碳素厂由张进华全面掌控。虽然天建碳素厂处于停产状态，但因其是诉争土地的名义权利主体，为方便办理续租手续，张进华未将该厂注销，而是以天建碳素厂的名义继续办理续租手续，土地租金也是由张进华和其设立的企业交纳。故诉争房屋所有权及诉争土地使用权均属于盛华公司。二审判决在未确定诉争房屋权利主体及诉争土地租赁主体尚存在争议的情况下，应驳回天建碳素厂的诉讼请求。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用由天建碳素厂承担。天建碳素厂提交意见称：南通市通达石墨设备厂和南通市盛华石墨设备厂均是由张桂华实际经营，所有财务都需要张桂华审批，张进华只是打工而已。诉争土地系张桂华承租，诉争房屋也是张桂华出资兴建，与张进华无关。诉争房屋系作为注册资本成立的天建碳素厂，后因张桂华到外地投资办厂才将诉争房屋借给张进华使用。因为张桂华是诉争房屋的所有权人，才在设立天建碳素厂时将诉争房屋作为投资，张进华及盛华公司在十几年时间里并未提出异议。一审判决判令盛华公司搬离诉争房屋，确认诉争房屋归天建碳素厂所有是正确的，二审判决维持一审判决也是正确的，但在裁判理由中认为诉争房屋产权无法确认由当事人另案主张是错误的。请求驳回盛华公司的再审申请。本院认为，工商登记资料显示，张桂华在1999年12月系以诉争房屋为投资资本成立的天建碳素厂，天建碳素厂登记的住所地即为诉争土地。2008年8月29日和2011年8月18日签订的续租合同载明诉争土地原系天建碳素厂租用，并以天建碳素厂的名义继续续租并支付土地租金。上述证据表明天建碳素厂系诉争房屋和诉争土地的合法权利人。尽管天建碳素厂的法定代表人张桂华曾将天建碳素厂交由盛华公司的法定代表人张进华经营管理，但并无证据证明张桂华将天建碳素厂的资产转让给了盛华公司，即使张进华或盛华公司在经营管理过程中为天建碳素厂支出了相关费用，也不能当然得出其取得诉争房屋及诉争土地权利的结论。至于天建碳素厂的相关资产与南通市通达石墨设备厂、南通市盛华石墨设备厂或张进华个人是否有关联，均看不出与盛华公司的关联性，盛华公司主张享有诉争房屋所有权及土地使用权，证据不足，当事人如对资产权属有其他争议可以另行处理。现盛华公司占有诉争房屋及诉争土地从事经营，天建碳素厂作为权利人主张排除妨害，并无不当。综上，盛华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通盛华石墨设备有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈婷婷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)1121民初783号原告边文峰，男，汉族。被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇长江村长江屯。负责人黄大维，村委会主任。原告边文峰与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会（下称长江村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王维忠适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告边文峰与被告长江村的负责人黄大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边文峰诉称：2011年初，被告为付修路工程款向原告借款70000元，约定月利率为2%。2015年4月27日，被告偿还原告借款本金70000元，利息至今未付，故原告起诉要求被告偿还下欠的借款利息71400元。被告长江村辩称：被告长江村现任村领导都是在2015年12月份才接任村委会工作，因此对原告所述的情况现任村领导均不太了解，被告相信法院，请求法院根据原告的所述事实与证据依法作出判决。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、被告长江村于2011年1月20日被告给原告出具的借据、2011年8月1日被告单位的记账凭证复印件各一张，证明被告欠款事实。2被告单位为原告偿还借款的记账凭证、2015年4月27日原告为被告出具的还款收据复印件各一份，证明被告的还款情况及下欠利息未付的事实。被告质证称对上述原告提供的复印件的真假无法辨别。为甄别原告提供的1、2号复印件的真实性，承办人在庭审后将该复印件与被告单位的原始记账凭证进行了核实，经核实该复印件与原始记账凭证相符，故本院对1、2号证据予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，2011年1月20日，被告为付修路工程款向原告借款70000元，约定月利率为2%。2015年4月27日，被告偿还原告借款本金70000元，利息至今未付，现原告起诉要求被告偿还下欠的借款利息71400元。本院认为，债务应当偿还。原告主张被告尚其借款利息的事实，有被告出具的借据、被告帐目中的还款凭证、还款收据等证据证实，本院对此予以确认，对原告要求被告偿还下欠利息71400元的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会于判决生效后即偿还原告边文峰借款利息71400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元减半收取792.50元由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。审判员  王维忠二〇一六年五月二十六日书记员  王贺扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执674号之二申请执行人刘军，男，1970年11月7日出生。被执行人夏成亮，男，1973年1月8日出生。关于申请执行人刘军与被执行人夏成亮保证合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民二终字第00495号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人夏成亮的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一六年五月十二日书记员  李 浩
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终723号上诉人（原审被告）：苗某，女。被上诉人（原审原告）：李某甲，男。委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人苗某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：李某甲与苗某于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子“某甲，现跟随苗某生活。双方登记结婚后，便开始分居生活至今，李某甲曾于2015年3月向原审法院起诉离婚，原审法院进行审理后判决不准双方离婚，此后双方亦未能和好。另查明：李某甲与苗某均无婚前个人财产。苗某主张双方具有婚后夫妻共同财产，但未能提交相关证据予以证实。此外，苗某还主张存有婚后夫妻共同债务，但未能确定具体数额，也未能提交证据予以证实。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等。原审认为：李某甲与苗某虽生育儿子“某乙，曾建立起一定的夫妻感情，但因生活琐事产生矛盾后开始分居生活，夫妻关系日益淡薄。李某甲曾于2015年3月以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原审法院认为李某甲与苗某之间夫妻感情确已破裂，故对李某甲要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。李某甲与苗某儿子“某甲一直以来都跟随苗某生活居住，故“某甲继续跟随苗某生活对其健康成长比较有利，李某甲应承担相应的抚养费。对于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院确认抚养费每月为800元。苗某主张双方具有婚后夫妻共同财产及共同债务，但是均未提供证据予以证实，故对苗某的主张，原审法院不予采信。苗某可待搜集相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，原审判决：一、准许李某甲与苗某离婚；二、李某甲与苗某之子“某甲跟随苗某生活，李某甲每月承担抚养费800元，自2016年2月起开始支付至“某甲满十八周岁止，抚养费每月支付一次，于每月的6日前支付完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。上诉人苗某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人于2009年12月相识，于××××年××月××日生育儿子李某乙，后于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情基础较深。被上诉人在一审中陈述上诉人脾气暴躁及感情一般等均与客观事实不符，双方婚姻不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。本着和谐、稳定及为孩子考虑的原则，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人不予离婚，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李某甲答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。二审查明：二审中，上诉人提交照片七张，用以证明上诉人与被上诉人之间的感情较深。被上诉人主张照片是很早以前拍摄，不能证明双方感情的好坏。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、第三十二条之规定，婚姻关系是男女双方在自愿、合法基础上以永久共同生活为目的的结合。婚姻关系中的双方应以当相互忠实、相互尊重、相互帮助，实现家庭关系的平等、和睦、文明为准则。苗某与李某甲因生活琐事产生矛盾，并分居生活，李某甲诉至法院要求判决离婚，经法院判决不准离婚后，双方未实际和好，现李某甲再次起诉离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。原审基于李某乙长期随苗某生活的事实，确定由苗某直接抚养李某乙，由李某甲通过支付抚养费等方式履行间接抚养的义务，双方对此均未提出异议，本院予以维持。综上，上诉人苗某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苗某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林审 判 员  王春燕代理审判员  刘 娜二〇一六年五月二十六日书 记 员  叶 迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2640号原告瞿云红，女，1969年2月21日出生，汉族。委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告李勇，男，1979年3月1日出生，汉族。被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号，组织机构代码20318681-0。法定代表人郑凯元，总经理。委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告瞿云红与被告李勇、重庆市南岸江南汽车运输有限公司（以下简称江南运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告瞿云红及其委托代理人梁长荣，被告李勇、江南运输公司委托代理人张承欢到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿云红诉称，2015年4月5日11时30分许，被告李勇驾驶渝B9T9**小型客车，沿内环沙坪坝段行驶至沙坪坝上54KM10米时，因未与前车保持安全距离，与杨尚慧驾驶的川AY0D**小型客车尾随相撞，造成两车受损，川AY0D**车上乘坐的原告等二人受伤的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定：被告李勇负事故全部责任，杨尚慧与原告等人无责任。原告受伤后，被送往医院住院73天，尚有8204.14元医疗费被告未付。现原告诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费、营养费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金等共计132857.14元。被告江南运输公司辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，李勇系江南运输公司驾驶员，要求法院依法判决。被告李勇辩称，其系江南运输公司驾驶员，对本案事故事实及责任划分无异议。其驾驶的车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。本案事故发生后，其向医院交纳了10万余元的医疗费，另支付2000元现金给原告购买支架。现要求法院依法判决。经审理查明，2015年4月5日11时30分许，被告李勇驾驶渝B9T9**小型客车，沿内环沙坪坝段行驶至沙坪坝上54KM10米时，因未与前车保持安全距离，与杨尚慧驾驶的川AY0D**小型客车尾随相撞，造成两车受损，川AY0D**车上乘坐的原告瞿云红等二人受伤的交通事故。同日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出事故认定书，认定：被告李勇负事故全部责任，杨尚慧与原告等人无责任。原告受伤后，当即被送往九龙坡区第二人民医院治疗，诊断为：第二颈椎骨折、脑震荡、创伤后硬脑膜下积液、头皮裂伤、右第四肋骨骨折等。原告住院72天，医药费由被告李勇支付，出院医嘱：门诊随访、加强营养、休息3个月等。2015年8月28日，原告再次进入九龙坡第二人民医院治疗，主要诊断为上颌窦囊肿等，原告又住院1天，用去住院医药费2776.53元。原告另用去门诊医疗费5400.64元。2015年12月30日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：原告颈部活动丧失10%以上属10级伤残；后期医疗费约需人民币11000元。原告支付鉴定费1350元另查明，原告瞿云红系城镇居民。本案事故发生前，原告在巴南区龙洲湾街道梅家梁社区幸福路市场经营水果生意。因原告不知道川AY0D**号车的保险情况，故在本案中暂不主张该车交强险无责赔付部分，只要求被告李勇及江南运输公司依法承担赔偿责任。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、户口簿、工作证明、营业执照、市场管理费收据等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故的发生系被告李勇驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持安全距离追尾造成，经交通管理部门认定，被告李勇应负事故全部责任，原告无责任，故本院根据本次事故发生的原因力及过错，认定被告李勇应承担本次事故完全民事赔偿责任。被告江南运输公司作为被告李勇的用人单位，应对被告李勇在履行职务活动时对原告造成的损害承担直接赔偿责任，被告李勇因构成重大过错，应与被告江南运输公司负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，川AY0D**号车的保险公司应首先在无责交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失由被告江南运输公司承担，被告李勇与江南运输公司负连带赔偿责任。现原告为及时获得赔偿，自愿在本案暂不主张川AY0D**号车无责交强险赔偿部分，系对其诉讼权利的自由处分，本院应予支持。对于被告李勇提出的应由其驾驶车辆的保险公司直接赔偿原告的意见，因与本案纠纷不属同一法律关系，故本案不予处理，被告可自行与其保险公司办理理赔结算或另案处理。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费8177.17元（2776.53元+5400.64元）；2、住院伙食补助费2336元（32元/天×73天）；3、护理费7200元（100元/天×72天）；4、误工费19791元（35411元/年÷365天/年×204天），因原告未举示证据证明其享有固定收入及固定收入减少的情况，故误工费参照原告所从事的相同或相近行业批发零售业私营单位平均工资计算，误工时间为住院及医嘱休息期间；5、交通费酌情主张800元；6、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）；7、续医费11000元；8、精神抚慰金酌情主张3000元；9、营养费酌情主张1000元。综上，原告因交通事故造成的损失共计103598.17元，扣除川AY0D**号车无责交强险医疗限额1000元、伤残限额11000元，被告江南运输公司在本案中应赔偿原告91598.17元，被告李勇与江南运输公司负连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司在无责交强险限额外赔偿原告瞿云红交通事故损失91598.17元，被告李勇与被告重庆市南岸江南汽车运输有限负连带赔偿责任；二、驳回原告瞿云红的其它诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告瞿云红承担460元；被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司承担1020元，被告李勇承担连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一六年五月二十六日书记员  齐海涛
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执恢字第299-3号申请执行人纪金英。委托代理人纪金奎。被执行人杨洪云。纪金英与被执行人李梅霞与杨洪云民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日作出的（2012）京民初字第330号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告杨洪云于判决生效后十日内返还原告纪金英借款本金50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、保全费520元、公告费606元，合计2176元，由被告杨洪云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，本院于2016年1月8日依法作出（2015）京执恢字第299-1号执行裁定，追加李梅霞为本案被执行人。本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院2016年5月11日依法逐月提取被执行人李梅霞工资收入900元额满52994元为止及于2015年11月25日依法轮候查封被执行人杨洪云、李梅霞共有的位于xxxx房产（查封期限为3年，该房产设立了抵押权，且有其他纠纷）外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院就财产执行查控情况依法向申请执行人纪金英进行告知，同时要求其向本院提供被��行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法逐月提取被执行人李梅霞工资收入及依法查封被执行人杨洪云、李梅霞共有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）京民初字第330号民事判决、（2015）京执恢字第299-1号执行裁定的本次执行程��。待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 毅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09365号原告梁ＸＸ，男，汉族，住重庆市合川区。被告陈德明，男，汉族，住重庆市渝北区。被告林荣，男，汉族，住重庆市合川区。被告甘伟，男，汉族，住重庆市铜梁区。被告李镇全，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人陈德明，基本情况同前。原告梁ＸＸ与被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员刘言、人民陪审员曾令葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁ＸＸ，被告陈德明（又系被告李镇全的委托代理人）、林荣、甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁ＸＸ诉称，2013年8月1日至10月1日期间，四被告因搞工程两次租用原告的神钢260挖机去使用。四被告用完挖机后，于2013年10月18日，原、被告双方进行了结算。四被告应付原告租金合计88000元，减去原告向四被告借支的2800元和台班费10000元，四被告尚欠原告75200元。结算当日，四被告向原告亲手写下借条一张。之后原告多次催收无果，现起诉要求四被告互负连带责任，给付原告租金75200元及资金占用利息；诉讼费由四被告承担。被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全辩称，原告起诉金额不属实，被告已再行支付了原告16000元（其中甘伟5000元、李镇全5000元、林荣3000元、2013年公司支付了3000元），尚有59200元未支付。因公司没有收到钱，所以一直未向原告支付。被告也与原告协商过，但原告不同意被告的调解方案。经审理查明：四被告因搞工程，曾二次租用原告的神钢260挖机使用。2013年10月18日，双方进行了费用结算，四被告向原告出具了结算清单一张，载明“神钢260租金费用：时间：2013.8.1-2013.10.15（2个半月）。8月1日-9月1日、10月1日-10月15日租金3.2万/月合计48000.009月1日-10月1日4万/月合计40000.00共计88000.00另：已借支2800.00，期间在项目部做台班10000.00以上合计应付神钢260租金费用88000.00-2800.00-10000.00=75200.00综上共欠梁ＸＸ神钢260挖掘机租金费用柒万伍仟贰佰元整（75200.00）2013年10月18日陈德明、林荣、甘伟、李镇全”。因该款至今未付清，原告遂起诉来院，其诉请如前。审理中，被告辩称尚欠原告59200元，原告予以认可。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的结算清单、原告及被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人依照约定或法律的规定履行义务。本案中，四被告向原告租赁神钢260挖掘机，应当按照约定向原告支付租金。被告欠付原告租金，有被告向原告出具的结算清单为证，足以认定。审理中，被告辩称尚欠原告的金额为59200元，原告予以认可，本院对此予以确认，被告应当偿还原告欠付租金。结算清单上双方未约定债务履行期限，本院认为双方对债务的履行期限约定不明确。对债务的履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因双方未约定债务履行期限，原告要求被告支付的资金占用利息，即资金占用损失，可从原告起诉之日起算。现原告起诉要求被告给付租金及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全于本判决生效后二十日内给付原告梁ＸＸ欠付租金59200元及资金占用损失（以59200元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告梁ＸＸ负担400元，由被告陈德明、林荣、甘伟、李镇全负担1280元。被告应负担之款项限于本判决生效后三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1680元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  张兴军代理审判员  刘 言人民陪审员  曾令葵二〇一六年五月二十六日书 记 员  王郁文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初2866号原告朱维明。委���代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告刘宏。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红，该公司总经理。委托代理人牟馨竹，该公司员工。原告朱维明与被告刘宏、张海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员褚军适用简易程序。庭前，原告撤回对被告张海洋的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱维明的委托代理人张燕、被告刘宏、被告太保苏州分公司委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告朱维明诉称：2015年5月16日17时07分许，被告刘宏驾驶苏E×××××小型轿车沿新塘路由东向西行驶至江南水乡路段时，车辆右侧前部与同向步行的原告身体左侧相撞，造成原告受伤。该事故被告刘宏承担全部责任。被告刘宏驾驶的车辆在保险公司投了保险。为此，要求被告合计赔偿损失135056.81元。被告刘宏辩称：对事故发生和责任认定无异议。请求依法处理。被告太保苏州分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方愿依法按责承担赔偿责任。经审理查明：2015年5月16日17时07分许，刘宏驾驶苏E×××××小型轿车沿新塘路由东向西行驶至杨舍镇新塘路江南水乡路段时，车辆右侧前部与同向步行的朱维民的身体左侧相撞，致朱维明受伤。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，刘宏负事故全部责任，朱维民无责任。刘宏驾驶的车辆在太保苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。朱维明受伤后被送往张家港澳洋医院抢救治疗。2016年1月4日，朱维明伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1.根据现有材料，被鉴定人朱维明此次交通事故致右足功能障碍评为十级伤残。2.本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；其误工期限掌握在伤后150日”。庭审中，当事人一致确认：1、医疗费14575.81元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元、交通费200元；2、刘宏垫付医疗费7000元。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、出院记录、医疗费发票、清单、病历、证明及当事人陈述在卷佐证。双方争议的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1、医疗费中是否应扣除非医保用药。太保苏州分公司主张：医疗费应当扣除20%非医保用药。未提供证据。朱维明、刘宏质证意见：不应当扣除。本院认为：太保苏州分公司未提供证据证明医疗费中存在非医保用药及非医保用药的比例，也未确定相关替代药品的名称、价格等信息，故被告太保苏州分公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予支持。2、营养费。朱维明主张营养费4500元，按50元/天，计算90天。太保苏州分公司、刘宏质证意见：认可按30元/天，计算90天。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期限经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见确定；营养费标准结合本案的实际情况，本院酌定为50元/天，故本院认定营养费为4500元。3、护理费。朱维明主张护理费7400元，按100元/天，计算74天。未提供证据太保苏州分公司、刘宏质证意见：护理期60天，认可70元/天。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人数及期限已经鉴定机构鉴定，本院参考当地护工收入状况，酌定护理费计算标准为100元/天、人，护理期限为伤后60日，故认定护理费为6000元。4、住院伙食补助费。朱维明主张住院伙食补助费700元，按50元/天，计算14天。太保苏州分公司、刘宏质证意见：认可30元/天，计算14天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据本地实际情况酌定住院伙食补助费计算标准为50元/天，住院应为14天，认定住院伙食补助费为700元。5、误��费。朱维明主张误工费18223元，按江苏省零售行业标准43736元/年，计算5个月。提供了个体工商营业执照及企业登记资料查询表。太保苏州分公司质证意见：事故发生后原告是否从事该行业无法查证，应提交店铺入账情况及事故发生后误工财产减少的明确金额予以核算。刘宏质证意见：没有意见。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告从事床上用品摆摊零售，应当按照零售业的在岗职工平均工资43736元/年计算误工费，误工期限已经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见计算。故本院认定误工费为18223元。综上，原告朱维明因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是123544.81元（医疗费用部分19775.81元、死���伤残部分103769元）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人朱维明在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与行人之间，被告刘宏各承担全部责任，故原告朱维明的损失由被告太保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘宏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：原告朱维明因本案交通事故造成的损失123544.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿113769元（医疗费用部分10000+死亡伤残部分103769元），被告刘宏赔偿9775.81元（总损失123544.81-交强险赔偿部分113769元）。因被告刘宏已垫付7000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付给原告朱维明113769元、被告刘宏支付给原告朱维明2775.81元。于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，鉴定费2520元，合计2862元，由被告刘宏负担。该款原告朱维明已预交，本院不再退还，被告刘宏在上述履行中直接支付给原告朱维明。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一六年五月二十六日书记员  陈璞
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初141号公诉机关垫江县人民检察院。被告人张五将，男，1987年12月3日出生汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2010年12月16日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月9日刑满释放；因犯非法拘禁罪，2015年10月29日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被垫江县公安局刑事拘留，次年2月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。被告人蒋某某，男，1993年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被垫江县公安局刑事拘留，次年2月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。被告人张某甲，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被垫江县公安局刑事拘留，次年2月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人张五将、蒋某某、张某甲犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人张五将、蒋某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：1.2015年12月8日晚上，被告人张五将、蒋某某、张某甲三人来到重庆市万州区一门市对面的公路边，采取剪线搭接发动的方式盗走被害人张某乙停放的蓝色火鸟牌二轮摩托车一辆。经垫江县价格认证中心认定：被盗摩托车价值978元。2．2015年12月上旬的一天晚上，被告人张五将、蒋某某二人来到重庆市万州区一家居门口旁的巷道，采取剪线搭接发动的方式盗走被害人陈某某停放的蓝色新宝牌二轮摩托车一辆。经垫江县价格认证中心认定：被盗摩托车价值4692元。3.2015年12月23日晚上，被告人张五将、蒋某某二人来到重庆市万州区一公寓旁汽车美容装饰部门前，采取剪线搭接发动的方式盗走被害人黄某甲停放的黑色鑫源牌二轮摩托车一辆。经垫江县价格认证中心认定：被盗摩托车价值2553元。4.2015年12月27日晚上，被告人张五将、蒋某某、张某甲三人来到重庆市万州区一宿舍院坝内，采取剪线搭接发动的方式盗走被害人黄某乙停放的红色佛斯弟牌二轮摩托车一辆。随即三人又来到一社区楼梯间，以同样的方式将被害人豆某某停放的白色新宝牌二轮摩托车一辆盗走。随后，张某甲骑车离开。张五将、蒋某某二人在骑车经过万州商贸城时又在路边，以同样的方式将被害人彭某某停放的红色宝雕牌二轮摩托车一辆盗走。经垫江县价格认证中心认定：红色佛斯弟牌二轮摩托车价值3535元，白色新宝牌二轮摩托车价值5206元，红色包雕牌二轮摩托车价值4299元。5.2015年12月29日晚上，被告人张五将、蒋某某二人来到重庆市万州区一茶楼门口，采取剪线搭接发动的方式盗走被害人汤某某停放的白色创新牌二轮摩托车一辆。经垫江县价格认证中心认定：被盗摩托车价值4499元。2015年12月30日下午，被告人张五将、蒋某某、张某甲三人将盗窃的红色宝雕牌二轮摩托车、蓝色新宝牌二轮摩托车和黑色鑫源牌二轮摩托车骑到垫江县城，并于次日上午将三辆摩托车出售给李某某经营的位于垫江县北门农贸市场附近的二手摩托车店，获得赃款1200元。案发后，公安机关已追回被盗摩托车全部发还给被害人。上述事实，被告人张五将、蒋某某、张某甲在庭审过程中均无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案、抓获经过、机动车信息查询结果、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、证人李某某的证言、被害人陈某某、张某乙、黄某甲、黄某乙、豆某某、彭某某、汤某某的陈述、垫价认[2016]10号价格认定结论书、现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证明，足以认定。被告人张五将具有累犯情节；三名被告人到案后均如实供述犯罪事实。公诉机关建议对张五将在有期徒刑一年至二年内量刑，同时撤销缓刑，数罪并罚。建议对蒋某某、张某甲在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人张五将、蒋某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张五将在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人张五将在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人张五将、蒋某某、张某甲到案后均能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00768号刑事判决书中对被告人张五将宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人张五将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，原犯非法拘禁罪判处拘役五个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年6月30日止。）三、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止。）四、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。）五、追缴被告人张五将、蒋某某、张某甲违法所得1200元。六、公安机关已扣押的作案工具尖嘴夹钳一把、三角锉一把予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  赵麒君二〇一六年五月二十六日书 记 员  李华平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初6801号原告：徐景，女，1985年5月29日出生。委托代理人王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：天门仁爱妇科医院，住所地湖北省天门市迎宾路（汽车北站对面），组织机构代码：56831541-9。原告徐景与被告天门仁爱妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系内地影视演员，艺名徐熙颜。原告曾是“中国电信114号码百事通”等知名企业产品的广告代言人，获得2008中国（三亚）国际电视广告艺术节“最佳广告代言人”奖。曾出演过数部电影及热播电视剧，代表影视作品有《夜宴》、《谁懂女儿心》、《活佛济公2》、《金枝玉叶》、《杨光的快乐生活5》等。原告发现被告的宣传网站http://www.07285269999.com中刊登了文章“外阴瘙痒怎么治疗好”。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为涉案文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及被告医院的其他整形项目的介绍。作为一位公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用原告的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了原告的肖像权。被告在擅自使用原告照片的同时，将原告的照片用作其治疗皮肤病类网站的文章的配图，容易导致社会公众的误解，使原告的形象和商业价值均受到一定程度的贬损，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至本院，请求法院判决被告：1、立即删除使用在http://www.07285269999.com上涉案文章中原告的照片以停止侵害；2、在全国公开发行的报纸上刊登道歉信赔礼道歉，并在其网站http://www.07285269999.com中连续刊登一个月致歉声明；3、赔偿原告经济损失7万元；4、赔偿原告精神损害抚慰金3万元；5、支付原告公证费2000元。被告未答辩。经审理查明：原告系中国大陆女演员，艺名徐熙颜。涉案网站首页（网址：http://www.07285269999.com）顶部标注有“天门仁爱妇科医院”字样。庭审中，原告提交了由北京市国立公证处于2015年9月19日对网页浏览情况出具的（2015）京国立内证字第11124号公证书。该公证书表明，根据ICP备案信息，网站首页网址http://www.07285269999.com的主办单位为宜宾三益畜牧有限责任公司。该网站顶部标注有“天门仁爱妇科医院”名称及LOGO。该网站内“妇科炎症”栏目中使用了一张原告的照片作为“外阴瘙痒怎么治疗好”文章的配图。原告支出了公证费2000元。以上事实，有（2015）京国立内证字第11124号公证书、发票、照片、网页打印资料、原告当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定被告系原告照片的实际使用人和受益人。被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其主办的网站上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，被告应当删除涉案文章中原告的照片以停止侵害，同时对擅自使用原告肖像一事赔礼道歉并对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，其关于公证费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内删除在网站http://www.07285269999.com中使用的原告徐景的照片；二、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内在网站http://www.07285269999.com首页刊登对使用原告徐景肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告天门仁爱妇科医院逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告天门仁爱妇科医院承担；三、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐景经济损失一万、精神损害抚慰金三千元；四、被告天门仁爱妇科医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐景公证费二千元；五、驳回原告徐景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告负担300元，由被告负担105元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一六年五月二十六日书记员 冯晓光
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4030号之一申请执行人刘俊才，男，汉族，1995年3月10日出生，身份证住址广东省揭西县。被执行人林志远，男，汉族，1990年11月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人陈桂恩，女，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人刘俊才与被执行人陈桂恩、林志远民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈桂恩、林志远的银行存款(以人民币221641.65元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨浩文二〇一六年五月十六日书记员  方思元第1页共2页