广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2014)韶仁法周民初字第133号原告何某某，女，汉族，1967年8月26日出生，住湖南省汝城县。系宋某某妻子。原告宋某甲，女，汉族，1987年7月10日出生，住湖南省汝城县。系宋某某女儿。原告宋某乙，女，汉族，1989年9月1日出生，住湖南省汝城县。系宋某某女儿。原告宋某丙，男，汉族，1927年3月17日出生，住湖南省汝城县。系宋某某父亲。以上四原告的共同委托代理人何某甲，湖南扬法律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族，1984年2月19日出生，住湖南省衡南县。被告深圳市德冠物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人谢某甲，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人郭某某，该公司总经理。委托代理人智某，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈某某，广东诚公律师事务所律师。原告何某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙诉被告胡某某、深圳市德冠集物流有限公司（以下简称德冠物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某以及其与宋某甲、宋某乙、宋某丙的共同委托代理人何某甲，被告胡某某、德冠物流公司的委托代理人谢某甲、财产保险公司的委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第2、3、4项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费29672.5元。2、死亡赔偿金四原告主张死亡赔偿金11669.3×20年=233386元；三被告均无异议，本院予以支持。四原告主张被扶养人生活费13905.83元，三被告则认为无法查清宋某某的父亲的子女情况，不应计算该项费用。经查，宋某某的父亲在事故发生时为87岁，生活费的时间折算为5年，四原告出具湖南省汝城县某乡某村民委员会和汝城县公安局某派出所出具的证明，证实宋某某与其两名兄弟共同抚养父亲，宋某某为农业户口，其每年的消费性支出为8343.5元，故被扶养人生活费为8343.5元×5年÷3=13905.83元。合计247291.83元。3、精神损害抚慰金四原告诉求100000元。三被告则认为该项费用过高，认为该项费用以30000元为宜，本院根据原、被告在此次事故中的责任比例并结合当地的生活消费水平酌情认定为30000元。4、误工费四原告主张64.08元/天×10天×3人=1922.4元。三被告则认为该项费用计算的天数过长。考虑到事故的发生及实际处理丧葬事宜的具体情况，本院认为原告的该项诉求是合理合法的，故予以支持。5、交强险及理赔情况粤BQ08**重型半挂牵引车在财产保险公司处购买了交强险。保险单号为：ASHZ052CTP14B0019681，保险期限自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。6、商业险及理赔情况粤BQ08**重型半挂牵引车在财产保险公司处购买了商业三者险，保险限额为150万元，保险单号为：ASHZ052ZH914B005075V，保险期限自2014年5月5日0时起至2014年11月4日24时止。7、胡某某已支付0元8、德冠物流公司已支付0元。9、财产保险公司已支付0元。14、三被告应支付四原告各项经济损失合计308886.73元。财产保险公司在机动车强制保险限额内赔偿四原告经济损失110000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿四原告经济损失59666.02元裁决理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。宋某某、被告胡某某的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字【2014】第00134号《道路交通事故认定书》，认定：宋某某承担事故的主要责任；胡某某承担事故的次要责任；谭某某不承担事故责任。三被告虽对该认定书存在异议，但并未提供任何证据证实交警部门在处理该事故时存在不妥之处。从本院调取的《道路交通事故案（宋某某）、胡某某、谭某某》卷宗来看，交警部门在处理该事故时程序上、实体上均符合法律法规的规定，故对该认定书本院予以采纳。根据上述表格，四原告的各项经济损失合计308886.73元。根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。四原告的经济损失应先由粤BQ08**重型半挂牵引车承保的保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由粤BQ08**重型半挂牵引车的承保保险公司在商业三者险的责任限额内依据胡某某的事故责任比例予以赔偿。故财产保险公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计110000元，剩余的198886.73元，由财产保险公司在商三者险责任限额内依据胡某某的事故责任比例予以赔偿。胡某某在此次事故中承担次要责任，即财产保险公司在商业三者险限额内应赔偿的数额为59666.02元。关于四原告诉称德冠物流公司未依法为粤BEV**挂重型集装箱半挂车投保交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告的损失予以赔偿的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，四原告的该项诉求于法无据，本院不予采纳。至于被告财产保险公司辩称根据第三者责任保险条款第七条第三项2、3、5款“责任免除”的规定，粤BQ08**重型半挂牵引车为营运车辆，应具有相应的驾驶证及交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，同时，交警部门认定粤BQ08**重型半挂牵引车的刹车系统不合格，亦符合第三者责任保险条款第七条第四项第一款“责任免除”的规定，依据上述情况，财产保险公司有权不承担商业三者险的赔偿责任的辩解意见。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，财产保险公司未提供证据证明其在与德冠物流公司签订保险合同时，对于上述的免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对财产保险公司的上述辩解意见本院不予采纳。关于财产保险公司辩称，其公司已向原告支付了1万元赔偿款的问题。从财产保险公司提供的《支付结果查询回单》来看，其是向事故的另一名伤者谭某某支付的1万元医药费，与四原告诉求宋某某因该起事故所造成的各项损失无关联，财产保险公司的上述辩解意见于法无据，本院亦不予采纳。至于财产保险公司辩称其在事故中没有任何过错，不该承担本案诉讼费的辩解意见，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，财产保险公司辩解不支付诉讼费的理由不充分，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告何某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙经济损失110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告何某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙经济损失59666.02元。三、驳回原告何某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元。由原告何某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙负担2933元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 娟代理审判员  周远平人民陪审员  赖文娣二〇一四年十一月二十八日代书 记员  叶包武