浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔民初字第51号原告：许阿平。委托代理人：杭艳琴。被告：浙江好运木业有限公司。法定代表人：丁奇龙。委托代理人：胡峰。原告许阿平为与被告浙江好运木业有限公司（以下简称木业公司）劳动争议纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，后因本案疑难、复杂，于2014年10月22日依法组成合议庭，于2014年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告许阿平及其委托代理人杭艳琴、被告木业公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2014年3月26日至同年5月25日，2014年6月30日至同年8月29日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告许阿平起诉称：原告于2001年6月进入被告处工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，之后原告担任过总经理、副总经理和总裁职务。2003年7月，被告为原告办理了养老保险手续，并开始缴费。2011年7月，原告患胃溃疡、胃出血、贫血等疾病请假进行休养。2012年6月8日，被告单方面解除了与原告的劳动关系，并出具了解除劳动合同证明书。在此期间，被告仅向原告发放了2011年8月半个月的工资，其余病假工资未予以支付。原、被告经协商未果，原告遂向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经审理，该仲裁委作出浔劳人仲案字（2012）第208号仲裁裁决。原告认为，该裁决部分事实认定错误，适用依据及法律错误，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金196896元；2、被告向原告支付医疗期工资29789.25元；3、被告为原告补交2002年1月至2003年7月的养老保险费用；4、支付2011年半年度奖金25000元；5、本案诉讼费等必要费用由被告承担。被告木业公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，南浔区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是正确的；第一，原告在2011年7月因胃溃疡而享有的医疗期仅为6个月，医疗期满后原告既未请假，也没有到被告处上班，已构成旷工，根据浙江省高级人民法院的有关规定，该情形下被告完全可以单方面解除与原告的劳动合同，但考虑到原告与被告法定代表人有亲戚关系以及不影响其养老保险费用的缴纳，所以才以双方协商一致为由解除了与原告的劳动合同；第二、原告享有的医疗期为6个月，根据原告提交的证据，其应该享有的医疗期工资为17199.96元，其中被告已支付3000元，只需再支付14199.96元；第三、原、被告在2003年7月建立劳动关系，被告在建立劳动关系后即为原告办理了养老保险并按规定缴费，符合法律规定，而且补交养老保险费用的请求应先向湖州市仲裁委提起仲裁，该请求未经仲裁，法院不应受理，请求予以驳回。原告许阿平为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、浔劳人仲案字（2012）第208号仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经经过劳动仲裁的事实；2、职工养老保险手册一本，湖州市区职工基本养老保险人员变动情况表（复印件）一份，证明原、被告存在劳动关系，被告在2003年7月为原告办理养老保险，情况表中记载缴纳养老保险费用的时间为2003年7月，但参加工作年月日是空白的，因此能证明原告在2003年7月前就在被告处工作的事实；3、解除劳动合同证明书（复印件）一份，证明2012年6月8日，被告在未与原告协商的情况下单方面解除了与原告劳动合同的事实；4、南浔银行存折一本，证明原告月工资6000元，患病前12个月的工资合计67260元的事实；5、职工医疗保险证历本一份，证明原告自2011年7月26日因胃溃疡、胃出血导致的严重贫血而无法正常工作，请病假进行休养而且原告自患病后一直向被告请假，没有旷工的事实；6、名片三份，证明原告在2001年就在被告处工作，担任过副总经理、总经理和总裁职务的事实。原告许阿平提交的上述证据，被告木业公司质经质证，对证据1无异议，但强调一点在仲裁时，原告自己述称是2002年初进入被告处工作的，而在本案中原告却诉称是2001年6月进入被告处工作的，前后自相矛盾；对证据2中的保险手册无异议，该手册确认了原告是2003年7月进入被告处工作，原、被告于2012年6月双方同意解除劳动合同的事实，对变动情况表要求证明的内容有异议，该表仅能证明原告是2003年7月进入被告处工作的事实；对证据3的真实性没有异议，但对原告要求证明的内容有异议，原告医疗期满后无故不上班的行为可以按旷工处理，是考虑到原告与被告法定代表人之间的亲戚关系，才决定以双方同意解除合同为由解除劳动合同的；对证据4没有异议，对原告患病之前12个月的工资合计数也没有异议，从存折的记录也可以看出，原告要求支付半年度奖金的请求没有依据；对证据5有异议，认为每月1日都开具休息一个月的证明是不合法的也是不真实的；对证据6有异议，无法证明原告所主张的事实。原告提交的证据1-6，本院经审查后认为，证据1，证据2中的职工养老保险手册、证据4经被告质证无异议，本院予以认定；证据2中的变动情况表能证明被告自2003年7月开始为原告缴纳养老保险费用的事实，至于原告诉称系2001年6月进入被告处工作的主张，将在“本院认为”中具体予以阐述；证据3能证明2012年6月8日，被告解除与原告劳动合同的事实，至于原告诉称的系被告单方面违法解除与原告劳动合同的主张，将在“本院认为”中具体予以阐述；证据5能证明原告因患病需要休息的事实，至于原告是否构成矿工，将在“本院认为”中具体予以阐述；证据6，无法证明原告所主张的事实，故不予认定。被告木业公司为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明根据鉴定结论，原告所提交的医疗保险证历本中有几个月份病历记录字迹的墨迹色泽及墨迹分布相似，有几个月份病历记录字迹墨迹的拉曼光谱一致，因此该医疗保险证历本所记载的内容是不真实的事实；2、久安医院出具的情况说明一份，证明在法定的医疗期即6个月内的建议休息一月的诊断证明意见书在该院找到了医学科学依据，超过6个月后的建议休息一月的诊断证明意见书在该院未找到医学科学依据的事实。被告木业公司提交的上述证据，原告经质证，对证据1要证明的内容有异议，根据鉴定意见，无法判断原告所提交的医疗保险证历本第1页至第7页上的病历内容字迹是否同一时间书写形成，既然无法判断，就不能认为记载内容是不真实的；对证据2有异议，认为与本案无关联性，而且该情况说明也注明了4张未找到医学科学依据的诊断证明意见书是因为原告需用的药该院没有，要去外地购买。被告木业公司提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，不能证明被告所主张的事实，故不予认定；证据2来源合法、内容真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。原告申请证人徐某出庭作证。证人徐某陈述的主要内容：2002年，证人来到南浔，准备租房子，打电话给原告希望其帮忙给证人找个工作，得知原告在被告处工作。对原告申请的证人徐某的作证陈述，被告木业公司经质证后认为，证人先说是2002年到南浔的，后来又说2001年就在南浔了，证言前后矛盾，不具有真实性。证人徐某的陈述，本院经审查后认为，证人仅是从电话和旁人口中听说原告在被告处工作，不具有直接性，该陈述也无其它证据予以佐证，故不予认定。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向南浔区劳动人事争议仲裁委员会调取了证明书四份，向南浔久安老年医院朱明林医生询问相关情况并制作谈话笔录。经原告质证，对上述两份证据均无异议。经被告质证，对证明书的真实性无异议，证明书系原告在劳动仲裁时提交的，证明书作为证明原告患病需要休息的凭证应当向被告提交用于请假，现在原告处，说明原告根本没有向被告履行请假手续；对谈话笔录有异议，根据病历记载，原告的主治医生是吕医生并非朱明林医生，而且原告所患的胃溃疡应由消化科医生治疗，而朱明林医生是外科医生，加上原告就诊的时间与配药的时间均不相符，因此朱明林医生为原告开具的证明书是不符合客观事实的。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾系被告的员工，未与被告签订书面劳动合同。2003年7月起，被告为原告缴纳养老保险费用。2011年7月26日，原告因胃溃疡至湖州市南浔区南浔久安老年医院入院治疗。出院后，原告一直休息，未到被告处工作。2012年6月8日，被告以“双方同意解除合同”为由解除了与原告的劳动合同，并向原告出具了解除劳动合同证明书。在原告休息期间，被告向原告支付了医疗期工资3000元。原告患病前12个月的工资合计为68799.80元（含社会保险个人缴费部分）。本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，原、被告建立劳动关系的时间；第二，被告解除与原告的劳动合同是否违法。对于争议焦点一，原、被告建立劳动关系的时间。原告诉称是2001年6月进入被告处工作的，但根据职工养老保险手册的记载，原告参加工作的时间为2003年7月，情况表动表的记载的缴纳养老保险费用的时间也为2003年7月，原、被告未签订书面劳动合同，原告也没有其它证据能证明原告系2001年6月进入被告处工作的，因此本院认定原、被告建立劳动关系的时间是2003年7月，故原告要求被告补交2002年1月至2003年7月的养老保险费用的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点二，被告解除与原告的劳动合同是否违法。本院认为，2011年7月，原告被诊断患有胃溃疡、贫血等疾病并经医院建议进行病休。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条的规定，实际工作年限十年以下，在本单位工作年限为五年以上的，可以给予医疗期六个月，医疗期计算应从病休第一天开始累计计算，原告患病后系连续休假，根据其工作年限可以给予6个月的医疗期，因此原告可以享有的医疗期应从2011年7月26日开始至2012年1月25日。医疗期届满即2012年1月26日之后，如果原告确实还需要休息的，应向被告履行请假手续，原告虽诉称，其有履行请假手续，但根据本院查明的情况，南浔久安老年医院朱明林医生开具的2012年2月、3月、4月、6月的建议休息一月的证明书原件在原告处，且原告已经提交至南浔区劳动人事争议仲裁委员会，并没有提交给被告用于请假，而原告也没有其他证据证明向被告履行了请假手续，在医疗期届满后，原告既没有到被告处工作，也没有履行请假的其它手续。根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十五条“对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗超过十五日，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除合同”的规定，被告可以原告严重违反劳动纪律为由解除与原告的劳动合同，且此种情况下，被告不需要支付原告经济补偿金。本案中，被告出于其它考虑而以双方同意解除合同为由解除了与原告的劳动合同，未违反法律规定。本院认为，根据《浙江省劳动厅关于转发劳动部﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》之规定，病假在六个月以内的，连续工龄不满十年的，为本人工资的50%。本案中，原告患病之前十二个月的月平均工资为5733.32元，应享受的医疗期工资为5733.32元／月×6月×50%=17199.96元，扣除被告已经支付的3000元，尚需支付医疗期工资14199.96元，被告对此也并无异议，本院予以支持。至于原告提出的要求被告支付2011年半年度奖金的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告浙江好运木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许阿平医疗期工资人民币14199.96元。二、驳回原告许阿平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告许阿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  施根泉人民陪审员  冯淑君二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘晓勤