福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第55号原告颜金水，男，汉族，1954年2月13日出生。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司。法定代表人许志清，总经理。被告甘聪明，男，汉族，1977年5月3日出生。原告颜金水与被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司（以下简称佳兴公司）、甘聪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜金水到庭参加诉讼，被告甘聪明、佳兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜金水起诉称，2011年11月12日，被告甘聪明和佳兴公司以公司资金周转需要为由向原告借款480万元，双方口头约定按4分／月计算利息，并出具借条一张由原告收执。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱不予还款，原告起诉请求判决二被告共同清偿原告颜金水借款4800000元及利息3110400元（利息自2011年11月12日起至2014年2月12日止共计二年3个月，按2.4分／月计算）。本案的诉讼费用由被告承担。原告颜金水提供如下证据：1、2011年11月12日《借条》，证明被告向其借款480万元。2、2010年5月12日《借条》，证明甘聪明向其借款376万元。3、2010年7月13日《借条》，证明甘聪明向其借款106万元。4、2010年3月5日《借条》，证明甘聪明向其借款22.5万元。5、2010年2月10日《借条》，证明甘聪明向其借款85万元。6、2010年2月1日《借条》，证明甘聪明向其借款50万元。7、2010年元月12日《借条》，证明甘聪明向其借款30万元。8、2009年11月30日《借条》，证明甘聪明向其借款40万元。9、2009年11月6日《借条》，证明甘聪明向其借款30万元。10、2009年9月14日《借条》，证明甘聪明向其借款20万元（借条上记载一个账号×××5827）。颜金水提供上述证据用以证明本案2011年11月12日《借条》480万元就是从以前多笔借款中累积而成，最终形成一张欠条，之前的欠条作废，只留有复印件。被告佳兴公司、甘聪明未提供书面答辩意见，也未到庭对原告提供的证据进行质证。经本院审查，原告颜金水提供的《借条》除了2011年11月12日的系原件外，其余的9份《借条》均为复印件。原告颜金水庭审后提供了2010年4月14日从颜伟中（系颜金水的儿子）银行账户×××0421汇款100025元的银行汇款记录。颜金水还提供四份颜勇华的银行取款、汇款凭证，分别是2010年7月26日、27日支取两笔50万元现金和2010年7月26日汇款100万元给9080317020100100047760银行账户，2011年7月30日汇款200025元给6221270102002491689银行账户的四份银行汇款记录。颜伟中及颜勇华均同意上述款项系用于颜金水支付给甘聪明的借款。本院认为，颜金水提供的这些汇款凭证无法证明收款人是甘聪明，因此其主张上述汇款是支付给甘聪明的借款依据不足，不能成立。本案争议的焦点是，原告颜金水是否已支付借款480万元给被告甘聪明以及被告佳兴公司应承担的责任。对此，本院分析认定如下：本院认为，原告提供的十份借条中只有2011年11月12日的借条有原件，借款金额480万元，数额巨大，原告仅提供借条未能提供支付借款的凭证。但原告提供了之前的9份借条，虽然没有原件核对，但原告主张，因为最后这张总结算，之前的所有借条原件就还给借款人甘聪明，该主张与常理相符，可以成立。因此原告主张的本案480万元借款的数额是逐步累积而成的理由符合常理，可以成立。因此原告以该份借条主张被告甘聪明尚欠其480万元借款可以成立，被告甘聪明未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已经归还借款的数额，因此原告要求甘聪明偿还借款本金480万元的理由可以成立。在借条中，双方并未约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告颜金水主张双方口头约定4分／月计算的利息，但未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告颜金水应承担举证不能的法律后果。因此原告颜金水主张被告甘聪明应支付从出具欠条之日起按2.4分／月计算的利息，缺乏依据。2011年11月12日的借条上，被告甘聪明在借款人处签名，被告佳兴公司在空白处加盖公章。以往的九份借条，只有甘聪明的签名，因此本案实际借款人是甘聪明。被告佳兴公司借条上盖章的行为，可以认定是一种保证行为。原告主张被告佳兴公司也是借款人的依据不足。双方对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告颜金水要求被告佳兴公司承担共同还款责任依据不足，被告佳兴公司应对被告甘聪明向原告颜金水的借款承担连带偿还责任。经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实作如下认定：被告甘聪明多次向原告颜金水借款。后经结转，被告甘聪明于2011年11月12日出具一张《借条》给原告收执，借条上载明：兹向颜金水借款人民币肆佰捌拾万元正。小写（4800000）元整。借款人：甘聪明2011年11月12日。在借款人左边的空白处盖有被告佳兴公司的公章。原告颜金水起诉要求被告甘聪明、佳兴公司归还欠款480万元及利息。综上所述，本院认为，原告颜金水主张被告甘聪明向其借款480万元有被告甘聪明出具的《借条》为证。虽然原告没有提供付款凭证，但原告提供了之前九份《借条》的复印件，用以证明该笔借款是之前多笔借款累积而成的，该主张符合常理，可以成立。《借条》上未约定利息，因此原告颜金水要求被告甘聪明支付利息缺乏依据，利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告颜金水要求从出具借条之日起按2.4分／月计算的利息缺乏依据，不能成立。被告佳兴公司在《借条》空白处盖章的行为，不能证明其是共同的借款人，因此原告颜金水要求其承担共同还款责任缺乏依据，不能成立。被告佳兴公司应对被告甘聪明尚欠的款项承担连带偿还责任。被告甘聪明、佳兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘聪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜金水借款480万元及利息（从2014年2月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司应对被告甘聪明的上述债务承担连带清偿责任。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司承担偿还责任后，有权向债务人甘聪明追偿。三、驳回原告颜金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67173元由被告甘聪明负担45200元，由原告颜金水负担21973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  廖书茵人民陪审员  张梓睿二〇一四年六月二十五日书 记 员  肖 薇附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。