wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1500号原告宋全平，男，1970年11月6日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市朔城区。委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全平的委托代理人白文利、康成到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋全平诉称，2010年11月2日，原、被告之间签订了《房屋认购协议》，购买被告开发的位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区1号楼1单元2103号房屋。原告于协议签订当日依约付清了全部购房价款199320元。按照原、被告双方《房屋认购协议》的约定，被告本应在2010年12月30日前，将具备使用条件的上述房屋交付原告，但交房期限届满后，因被告房屋尚不具备交房条件，故无法交付。2012年原告得知被告已向其他部分购房户交付房屋，故多次向被告主张要求交房，但被告仍是一再推脱，未能履行其交房义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告履行购房合同，交付原告所购位于太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元2103号房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月2日，原、被告签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元2103号房屋一套，暂测建筑面积为99.66平方米，单价2000元/平方米，总价为199320元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，原告于2010年11月2日向被告支付房款199320元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街248号景泰花苑小区1号楼1单元2103号房产已被相关政府部门公示给案外人。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。鉴于本案争议的房屋存在“一房多卖”的情形，且争议房屋已无法实际交付，应终止合同的履行。对此，被告应承担违约责任，退还购房款并酌情赔偿由此给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、终止原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司2010年11月2日签订的《房屋认购协议》的履行；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋全平购房款199320元，并从2010年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  赵 姮二〇一四年十一月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）债权人在合理期限内未要求履行。（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（一）法律上或者事实上不能履行；第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法河民初字第222号原告郭伟芳，男，1973年3月8日出生，汉族，住云浮市云城区。被告郭伟雄，男，1966年6月6日出生，汉族，住云浮市云城区。委托代理人梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。本院在审理原告郭伟芳诉被告郭伟雄身体权纠纷一案过程中，因与本案相关的刑事案件［（2014）云城法刑初字第125号］现还处在二审审理阶段，而该案的事实认定会影响本案对事实及责任的认定，。依照的规定，裁定如下：第一、中止诉讼的，写：“本案中止诉讼。”第二、终结诉讼的，写：“本案终结诉讼。”本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆桂秀二〇一四年十一月四日书记员  伦国伟
连云港市赣榆区人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣非诉行执字第0395号申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。法定代表人张宜梅，主任。委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。委托代理人赵安山，连云港市赣榆区石桥镇计划生育服务站工作人员。被执行人李宝龙。被执行人张晓晓，系李宝龙之妻。申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于年4月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（）003023号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于年10月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于年11月3日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李宝龙、张晓晓征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢利诗审 判 员  金海燕人民陪审员  张明康二〇一四年十一月七日书 记 员  刘 彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第1504号申请执行人南通奔发油品有限责任公司，组织机构代码：793305954，住所地南通市城港路187号附4幢A1室。法定代表人张炳泉，董事长。委托代理人张统军，男，1968年6月12日生，汉族，电话：。被执行人江苏熔盛重工有限公司，组织机构代码：789058145，住所地如皋市长江镇疏港路1号。法定代表人陈强，董事长。关于南通奔发油品有限责任公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为158800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3475元，执行费2334元（未预交），本院于2014年3月25日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  蒋晓荣执行员  石磊山二〇一四年十一月十日书记员  刘国军
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第2018号原告：浙江江山农村合作银行。法定代表人：孙赤。委托代理人（特别授权）：何正国，该行农贷员。被告：杨华芳，居民。被告：余礼君，居民。原告浙江江山农村合作银行（以下简称江山合行）与被告杨华芳、余礼君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山合行之委托代理人何正国到庭参加诉讼。被告杨华芳、余礼君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江山合行诉称：被告杨华芳系江山凯旋门澳门豆捞店（以下简称澳门豆捞）负责人（个体工商户）。2013年12月31日，澳门豆捞向原告下属中山支行（以下简称中山支行）申请借款160万元，并由两被告以其所有的坐落于江山市虎山街道城东城中路18幢09号店面及江山市虎山街道大西门3-1幢306室房产抵押担保。2014年1月16日，各方签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，并办理了抵押登记手续。同日，两被告向中山支行出具了一份保证函，同意对该笔贷款承担连带保证责任。同时，中山支行依约向澳门豆捞发放了160万元贷款。借款之后，被告支付了至2014年6月20日止的利息。后原告于2014年9月21日、9月23日分别从被告帐户扣收利息11.95元、2355元。在诉讼过程中原告补充陈述针对本案最高额抵押借款合同，除本案借款外被告未向原告借过其他款项。但2014年1月16日两被告与中山支行另外签订了一份最高额抵押合同，以上述房屋为澳门豆捞的另外一笔120万元贷款提供最高额抵押担保，并在本案最高额抵押登记之后办理了抵押登记手续。原起诉要求：1、被告杨华芳归还原告借款本金160万元及利息（利息从2014年6月21日起于2014年9月20日止计40321.05元，从2014年9月21日起至2015年1月15日止按月利率8.7‰计算，从2015年1月16日起至还清之日止按月利率13.05‰据实计算）；2、两被告以其所有的坐落于江山市虎山街道城东城中路18幢09号店面及江山市虎山街道大西门3-1幢306室房产对上述第一条所列债务承担抵押担保责任；3、两被告对上述第一条所列债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为要求被告杨华芳归还原告借款本金160万元及利息（利息从2014年6月21日起至还清之日止按合同约定据实计算，其中扣除已支付利息2366.95元），变更第三项诉讼请求为要求被告余礼君对上述第一项款项承担连带保证责任，其余不变。为证明其主张，原告江山合行向本院提供了个体工商户情况（注销）、借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、保证函、借款借据各一份、房屋他项权证两份、还贷（息）回单三份。被告杨华芳、余礼君均未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：被告杨华芳原系澳门豆捞业主（个体工商户）。2013年12月31日，被告杨华芳以澳门豆捞的名义向中山支行申请借款160万元。2014年1月16日，中山支行作为贷款人（抵押权人），澳门豆捞作为借款人，两被告作为抵押人，各方签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，约定：贷款人同意自2014年1月16日至2016年1月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为160万元（最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围）；借款种类与用途、期限、利率以借款借据为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人以其所有的坐落于江山市虎山街道城东城中路18幢09号店面及江山市虎山街道大西门3-1幢306室房产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，最高限额即为最高贷款限额；本合同贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。另两被告向中山支行出具了一份保证函，同意为中山支行向债务人澳门豆捞在2014年1月16日至2016年1月15日期间内最高融资限额280万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年等。同时，中山支行依约向澳门豆捞发放了160万元贷款。借款之后，被告支付了至2014年6月20日止的利息。后原告于2014年9月21日、9月23日分别从澳门豆捞帐户扣收利息11.95元、2355元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告杨华芳之间的债权债务关系明确，被告杨华芳应依约及时归还借款本息。根据规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。两被告自愿以其所有的房屋为涉案借款提供最高额抵押担保并已办理抵押登记手续，应依约承担抵押担保责任。同时，被告余礼君自愿为涉案借款提供连带责任保证，亦应在约定的保证期间承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华芳于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金160万元及利息（利息从2014年6月21日起至还清之日止按合同约定据实计算，其中扣除已支付利息2366.95元）。二、被告杨华芳、余礼君以其所有的坐落于江山市虎山街道城东城中路18幢09号店面及江山市虎山街道大西门3-1幢306室房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。三、被告余礼君对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19562元，减半收取9781元，由被告杨华芳、余礼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴燕二〇一四年十一月二十四日书记员  蔡晴
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港唐民初字第00893号原告陈某。被告陆某。本院在审理原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费820元，由原告陈某负担。审判员  陈怀新二〇一四年十一月三日书记员  陈晓雯
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法塘执字第174-1号申请执行人广东迪美生物技术有限公司。被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司。法定代表人刘春雨。申请执行人广东迪美生物技术有限公司与被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第230号民事判决已经发生法律效力，但佛山市福莱尔化工科技有限公司未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区25-1号（地号：＊＊＊＊、使用权面积：18510.8平方米、使用权证号：＊＊＊＊）土地一块外（该土地使用权已拍卖，拍卖款也已分配退付完毕）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法塘执字第174号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 泉代理审判员 黄 灿代理审判员 蒋 淳二〇一四年十一月三日书 记 员 蔡斯恩
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2014）易刑一初字第49号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人刘某甲，男，1961年6月3日出生，汉族，小学文化，中共党员，河北省保定市易县坡仓乡支书。2014年1月10日因涉嫌贪污罪被易县人民检察院取保候审，2014年6月3日本院取保侯审。被告人刘某乙，男，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，中共党员，河北省保定市易县坡仓乡高台村，系坡仓乡高台村村主任。2014年1月10日因涉嫌贪污罪被易县人民检察院取保候审，2014年6月3日由本院取保侯审。被告人许某某，男，1970年2月20日出生，汉族，小学文化，中共党员，河北省保定市易县坡仓乡高台村，系坡仓乡宝石村。2014年1月10日因涉嫌贪污罪被易县人民检察院取保候审，2014年6月3日由本院取保侯审。河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、许某某犯贪污罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、孙士程出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论决定。现已审理终结。经审理查明：2011年1月，荣乌高速LJSG14标项目部因工程建设需要从高台村征用临时占地，被告人许某某与被告人刘振伏、刘某乙勾结，利用刘某甲、刘某乙协助14标项目部征用临时占地的职务之便，虚报临时占地6亩，骗取征地补偿款45600元，将其中的25600元交到易县坡仓乡高台村村委会财务入账，其余20000元被刘某乙、许某某侵吞，刘某乙得款5000元，许某某得款15000元，用于家庭开支。案发后赃款已退。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丙、王某、梁某甲、吴某、梁某乙、刘某丁证言；荣乌记账凭证、临时占地协议、收到条、高速临时占地花名册、文件、退款退票、村委会证明及被告人供述证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙身为农村基层组织人员，其在履行协助政府从事土地征用临时占地费用，利用管理的职务过程中，利用职务上的便利，伙同被告人许某某互相串通，采取弄虚作假、虚报冒领的手段骗取侵吞公款，三人的行为均已构成贪污罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，且已将赃款退回，可从轻处罚。综合全案犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第七十二条、第七十三条、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人许某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年缓刑考验期，从判决确定之日起计算。三、被告人刘某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杜启国审判员  张建宾审判员  赵建平二〇一四年十一月二十五日书记员  闫鑫博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3300号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告王晓冬。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王晓冬电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第0110号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人权恩池，男。被告人权恩池因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月16日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人权恩池犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员权威到庭支持公诉，被告人权恩池到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月，徐州市铜山区利国铁矿居民厉夫亮（另案处理）伙同被告人权恩池和徐某（另案处理）在徐州市铜山区利国镇，将购买的毒品贩卖给王某等人，其中2.1克毒品卖予王某吸食。2014年4月10日1时许，被告人权恩池驾驶苏CB02**号黑色轿车至徐州经济技术开发区蟠桃五期东门门口时，被巡逻公安民警查获，被告人权恩池携带的白色晶体17包、白色晶体1瓶及镊子和电子秤等被当场查获。经称重，被查获的17包白色晶体为3.7克，1瓶白色晶体为17.8克，共计21.5克。经鉴定，上述21.5克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人权恩池在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品鉴定意见书；辨认笔录、辨认照片；公安机关出具的扣押清单、扣押照片及情况说明；证人王某、李某、郑某、厉某某、张某某等人证言；涉案车辆信息；发破案经过、受案登记表、到案经过；被告人户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为：被告人权恩池非法贩卖甲基苯丙胺，数额较大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人权恩池犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人权恩池归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及部分毒品尚未流入社会，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人权恩池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2021年10月10日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、由公安机关扣押的涉案甲基苯丙胺21.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅审 判 员  王顶海人民陪审员  孙荣林二〇一四年十一月十八日书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）凌河刑初字第00197号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人关某，男，1982年9月20日出生于辽宁省锦州市，，满族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省锦州市太和区，因本案于2014年9月12日被锦州市公安局凌河分局取保候审，2014年11月12日经本院决定由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。被告人谢某某，男，1992年6月19日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省凌海市沈家台镇，现住锦州市凌河区金屯村。因本案于2014年9月16日被锦州市公安局凌河分局取保候审，2014年11月12日经本院决定，被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人关某、谢某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、杨爽出庭支持公诉，被告人关某、谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控：2014年9月3日20时许，被告人关某与被告人谢某某到锦州市凌河区松坡里188号楼下西侧平房处，将被害人胡某某的鱼竿9根、网抄1把、炮台1根、遮阳伞1把、漂盒1个、浮漂17个等渔具盗走。2014年9月17日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定：被盗物品价值总计人民币2305元。案发后，二被告人对所盗赃物部分返还给被害人。锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人关某、谢某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人关某、谢某某的行为已构成盗窃罪且二被告人系共同犯罪，提请法院按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人关某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其自愿认罪。被告人谢某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年9月3日20时许，被告人关某与被告人谢某某到锦州市凌河区松坡里188号楼下西侧平房处，将被害人胡某某的鱼竿9根、网抄1把、炮台1根、遮阳伞1把、漂盒1个、浮漂17个等渔具盗走。2014年9月17日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定：被盗物品价值总计人民币2305元。案发后，二被告人全部返赃。谢某某主动到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证被告人身份证明，证明被告人已达刑事责任年龄。2、证人查某某证言，证明被害人胡某某渔具被盗的事实。3、被害人陈述，证明被害人渔具被盗的事实。4、被告人的原始供述与辩解。（1）被告人关某的供述，证明案发过程。（2）被告人谢某某的供述，证明谢某某与关某共同盗窃被害人胡某某渔具的事实。5、辨认笔录及照片6张。辨认笔录四份分别是2014年9月11日13时证人查斯栋辨认被告人谢某某的过程；同年9月12日被告人关某辨认同案犯谢某某的过程；及同日被告人关某、谢某某辨认实施盗窃现场的过程。6、鉴定意见及价格鉴定，锦州市凌河区价格认证中心关于胡某某财物被盗窃案的价格鉴定意见书锦凌价鉴字（2014）第034号。价格鉴定结论：标的鉴定价格合计人民币2305.00元。7、案件来源及抓捕经过，证明本案系被害人报案，被告人关某系被抓捕归案、谢某某主动投案。上述证据，客观、关联、合法地证实了被告人犯罪的事实，本院予以确认。本院认为，被告人关某、谢某某以非法占有为目的，以秘密窃取手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。二被告人系共同犯罪，应按共同犯罪处罚。被告人关某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人谢某某主动投案且当庭如实供述，可依法从轻处罚。二被告人全部返赃且主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人关某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年3月11日止。罚金已执行。）二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。罚金已执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孟 莹代理审判员  王兆鑫人民陪审员  姜 航二〇一四年十一月二十八日书 记 员  周 芳
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湟执他字第20号申请人湟中县国土资源局，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇团结南路23号。法定代表人王玉德，该局局长。委托代理人李生萍，该局职工。被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司，所在地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路104号。法定代表人胡生玉，该公司总经理。委托代理人张晓锋，该公司办公室主任。申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司不履行湟国土罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月10日召开听证会，申请人湟中县国土资源局的委托代理人李生萍、被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司的委托代理人张晓锋到会听证。本案现已审查终结。申请人湟中县国土资源局称，被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司未经依法审批，擅自占用某某镇某某村耕地18.23亩从事非农业建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2014年1月8日作出湟国土罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其它地上附着物，恢复土地原状，但被申请人至今拒不执行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行。被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司称，申请人对我们的处罚事实及程序都正确，现在该项目的规划正在调整中，调整之后，我们会尽快补办手续。经审查查明，被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司未经依法审批，擅自占用湟中县某某镇某某村耕地18.23亩修建湟中县八瓣莲花研发制作展示销售中心。2013年12月20日，申请人湟中县国土资源局向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。2014年1月8日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，该决定书于2014年1月17日向其送达。上述事实，有现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定及《土地违法案件查处办法》，对被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司作出的湟国土罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请人要求强制执行的申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条和青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2014）第1号行政处罚决定。案件审查费50元，由被申请人湟中县城市建设投资发展有限公司负担。审 判 长  石丽章审 判 员  李 霞人民陪审员  李泰林二〇一四年十一月十日书 记 员  陈梦媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7326号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7326号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈宏章，男，1969年9月28日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宏章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈宏章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47799.23(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47799.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）老民初字第957号原告：汝某，女，1973年10月17日出生。被告：郭某，男，1979年7月31日出生。本院在审理原告汝某诉被告郭某离婚后财产分割纠纷一案中，原告汝某于2014年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告汝某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汝某撤回起诉。本案受理费150元，由原告全部负担。审 判 长  刘军杰人民陪审员  王 斌人民陪审员  耿晓兰二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张浩然
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第458-1号申请执行人卢祥晟，男，1981年11月8日出生，汉族。委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被执行人王海棠，男，1984年7月22日出生，汉族。被执行人林芳，女，1983年6月26日出生，汉族。申请执行人卢祥晟与被执行人王海棠、林芳民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会于2014年3月24日作出的厦仲裁字（2014）第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人卢祥晟于2014年7月4日向本院申请强制执行。经查，本院在执行本案过程中，查封了被执行人王海棠名下牌号为闽D×××××的摩托车，但未能实际查扣车辆，无法处分。被执行人王海棠、林芳经查名下已无房产、银行存款、其他车辆等可供执行财产。申请执行人卢祥晟于2014年10月16日向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一四年十一月十四日代书记员 陈莹莹
江苏省淮安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）淮中行赔终字第0006号上诉人（原审原告）陈玉昌。被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地在淮安市淮阴区长江西路与西安路交界。法定代表人朱洪山，该镇镇长。委托代理人刘大风。委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。原审第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司，住所地在淮安市承德西路2-15号。法定代表人陶飞，该公司总经理。委托代理人陈仲华。上诉人陈玉昌因诉强制拆除行政赔偿一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行赔初字第0010号行政赔偿裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉昌，被上诉人淮安市淮阴区王营镇人民政府（以下简称王营镇政府）的委托代理人刘大风、席树俊，原审第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司（以下简称家盛公司）的委托代理人陈仲华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审法院审理查明：2009年10月15日，被告王营镇政府组织人员对原告位于王营镇杨庄村的木门厂实施拆除，由搬家公司将厂房内机器和物品搬至杨庄村委会保管。同年12月16日，原告陈玉昌与拆迁人盐河杨庄二线船闸工程项目征地拆迁补偿安置指挥部签订《房屋拆迁协议》，第三人家盛公司为拆迁实施单位，协议载明房屋总面积459.26平方米，同意给予补偿面积391.17平方米，由拆迁人向原告支付被拆迁房屋补偿款273819元，协议约定三方均不得提出其他意见和要求。同年12月24日，原告陈玉昌领取补偿款273819元。2014年2月27日，陈玉昌以淮安市淮阴区人民政府、淮安市淮阴区城市管理局、淮安市公安局淮阴分局、淮安市淮阴区王营镇拆迁办为被告进行诉讼要求确认强制拆除行为违法并提起行政赔偿。经淮安市淮阴区人民法院审理，原告不能证明所诉的四被告主体适格，遂裁定驳回起诉。原告主张被告王营镇政府在拆除其房屋过程中造成厂里机器、原料、半成品、成品等物品损毁。于2014年7月10日再次诉至淮安市淮阴区人民法院要求判决被告赔偿直接经济损失30万元，间接经济损失100万元，精神损失费480万元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，被告所属第三人家盛公司于2009年10月15日对原告房屋实施拆除，原告对该拆除行为不服，依法应在房屋被拆除后的2年内提起行政诉讼。原审庭审中，原告主张不知晓法律关于诉讼时效的规定，且后来一直通过信访反映问题，并在2012年向淮安市淮阴区人民法院提起过诉讼，但未能立案。原审认为，法律对原告行使诉权设定了一定的期限，对行政相对人不知晓相关规定的情形给予了必要的保护，但法律规定了最长保护期限，原告超过该期限再行提起诉讼不受法律保护。原审庭审中，原告就其信访和提起诉讼的主张并未提供证据证明，且即使2012年曾向淮安市淮阴区人民法院提起过行政诉讼，也超过了2年的诉讼时效，故不能证明其是在法定期限内依法提起行政赔偿诉讼，其理由不能成立。综上，原告的本次起诉超过法定期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈玉昌的起诉。上诉人陈玉昌上诉称：上诉人原在王营镇杨庄村的木门厂于2009年10月被王营镇政府组织人员强制拆迁，因此给上诉人带来机器、原材料、半成品、成品等直接、间接损失合计130万元，精神损失480万元。上诉人曾于2011年6月份到淮安市淮阴区人民法院申诉，并在中级人民法院建立立案文档。原审裁定第二页提到上诉人2011年对区政府组织的强制拆迁行为到区法院申诉，第七页又说2012年提起行政诉讼，超过2年诉讼时效，前后矛盾。请求撤销一审裁定，依法改判，因此判决给上诉人所引起的一切损失由被上诉人承担。被上诉人王营镇政府庭审中辩称：1、本案上诉人起诉超过诉讼时效，原审裁定正确。上诉人在上诉状中所引用的原审裁定第二页及第七页均是上诉人自己陈述的内容，是法院引用上诉人陈述，并不是法院认定的事实；2、上诉人在2009年10月份已经知道拆除行为发生，但是其在2009年12月24日和原审第三人签订补偿协议并领取补偿款273819元，协议签订日期是2009年12月16日，该补偿款已经包含上诉人主张的所有内容在内。协议最后一句话是本协议签订后三方均不能提出其他意见和要求，上诉人已经在2009年完全处分了自己的权利，其在2014年再起诉行政案件已经没有事实基础和法律依据。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人家盛公司庭审中述称：同意被上诉人的答辩意见。原审中各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，本案上诉人陈玉昌曾在法定期限内向本院起诉，故本次起诉并未超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行赔初字第0010号行政赔偿裁定。二、本案由淮安市淮阴区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐慧鸣审 判 员  孙聂娟代理审判员  牛延佳二〇一四年十一月十八日书 记 员  阴文婷附：相关司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民四初字第01635号原告陈某。被告高某。本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  王振平二〇一四年十一月二十八日书记员  袁 伟
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第146号公诉机关林口县人民检察院。被告人李xx，女。2014年7月29日因涉嫌贪污被林口县人民检察院取保候审。2014年11月17日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以林检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李xx犯贪污罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2009年5月份起，被告人李xx经营的林口县万事达家电商场被林口县财政局、商务局授权为家电下乡网点，销售家电下乡产品，并受委托负责对购买家电下乡产品的农户身份进行初步审核、办理补贴兑付手续等工作。2011年至2012年期间，被告人李xx采取冒用、借用农户身份资料、虚构家电下乡产品资料等手段，骗得家电补贴资金15460.85元人民币，并占为己有，用于个人日常花销。2014年7月24日，被告人李xx主动到林口县人民检察院投案，并退还全部赃款。上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、企业法人营业执照、省财政厅、省商务厅《关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序通知》、关于家电下乡网点的情况说明、家电下乡补贴兑付说明、黑龙江省家电下乡补贴资金申请委托书、扣押物品清单、户籍证明信等书证；证人任xx、穆xx等人的证言；被告人李xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李xx在受国家机关委托管理国有财产期间，利用职务上的便利，采取骗取的手段非法占有国有财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李xx主动向检察机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李xx已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人李xx认罪、悔罪态度较好，且犯罪情节轻微，对公诉机关免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李xx犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 剀二〇一四年十一月二十五日书 记 员 侣秋菊
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）子洲执字第00023-2号申请执行人尚XX，男，1951年10月14日生，汉族，农民，住陕西省神木县。被执行人杜XX，男，1968年3月24日生，汉族，农民，住陕西省神木县。被执行人李XX，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住陕西省神木县。本院作出的（2013）子民初字第00412号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人杜XX、李XX发出执行通知书，责令被执行人杜XX、李XX向申请执行人尚XX偿还借款本金20万元及利息，月利率为20‰，利息从2013年1月30日起计算至还款之日止；案件受理费2185元，并负担执行费3650元。但被执行人杜XX、李XX至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李XX在内蒙古包头市隆盛景观绿化设计工程有限公司有卖树苗款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李XX在包头市隆盛景观绿化设计工程有限公司树苗款人民币捌万元（80000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉芝审 判 员  马 杰代理审判员  李 俊二〇一四年十一月四日书 记 员  刘 茸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第3192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑珍，女，汉族，1939年11月25日出生。委托代理人：刘景禄，男，汉族，1936年11月4日出生，系张淑珍之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天旭运河房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙旭，该公司董事长。再审申请人张淑珍因与被申请人北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑珍申请再审称：请求撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01629号、通州区人民法院（2013）通民初字第15944号民事判决，诉讼费由天旭运河公司承担。理由为：（一）张淑珍与天旭运河公司签订的合同约定“买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证的”，“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，合同真实有效，应受法律保护，应该履行合同义务，承担违约责任。（二）购房合同中写明不可抗力内容。天旭运河公司迟延办证未告知买受人，事前未说明情况，事后也未向当事人提供证明，明显违背合同。（三）作为定案判决的依据应该以事实为基础、以谁主张谁举证为原则，一审法院明显违背这一原则。（四）原审法院以“联系笔录得知”“全市首例”“汇报研究工作耗时一年多”为依据判决，偏袒天旭运河公司。（五）对于张淑珍和天旭运河公司都不存在不可抗力因素，当事人双方也并未约定其他免责事由，不存在免责理由。张淑珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：张淑珍涉案房屋产权证办理迟延并非天旭运河公司导致，不属于合同约定的出卖人责任，原审判决驳回张淑珍要求支付违约金的诉讼请求并无不当。张淑珍要求撤销原审判决的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张淑珍的再审申请。审 判 长  闫洪升代理审判员  田 燕代理审判员  王 宁二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘 仝
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝一中法刑终字第00530号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2012年2月17日因盗窃被行政拘留十日。2012年4月因盗窃被劳动教养一年，2013年3月解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被刑事拘留，同月19日被监视居住，2014年1月19日解除监视居住。2014年3月3日再次因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）江法刑初字第00749号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日及20日两次公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年4月至2014年3月期间，被告人王某甲在重庆市江北区观音桥商圈多个商场内盗窃待售商品，价值共计5600余元。具体事实如下：1、2012年4月15日15时许，被告人王某甲到重庆市江北区观音桥新世界百货商场“I’MDAIVD”专柜，趁工作人员不备，盗走价值184元的“I’MDAIVD”牌男式T恤一件。然后，王某甲又到重庆百货大楼大融城店“以纯”专柜及“瑞利宝”专柜、北城天街“H&M”专卖店，趁工作人员不备，分别盗走价值161元的“以纯”牌女式长袖衬衣一件，价值99.5元的“瑞利宝”牌女鞋一只、价值249.5元的“H&M”牌女鞋一只。同日16时30分许，王某甲到香港���“猫眼”服装专卖店，趁工作人员不备，盗走价值790元的“BUTTERFLY”牌连衣裙一条。王某甲逃离过程中被公安机关反扒人员捉获，被盗物品全部被查获并已发还各被害人。2、2013年7月11日17时30分许，被告人王某甲到重庆市江北区观音桥北城天街“H&M”专卖店，趁工作人员不备，盗走价值580.5元的针织休闲上衣六件、价值186.75元的男式休闲裤一条、价值223.5元的休闲上衣两件、价值298.5元的针织休闲服两件、价值111.75元的女士裙衣一件。王某甲逃离过程中被公安机关反扒人员捉获，被盗物品全部被查获并已发还各被害人。3、2014年3月2日15时许，被告人王某甲到重庆市江北区北城天街“H&M”专卖店，趁工作人员不备，盗走价值897元的女鞋四双、价值186.75元的休闲鞋一双、价值224.25元的女士高跟鞋一双、价值186.75元的针织休闲裙一��。随后，王某甲到重庆购书中心，趁工作人员不备，盗走价值442元的“LOCK&LOCK”牌保温杯三个、价值76元和110元的保温杯各一个。同日17时许，王某甲到茂业百货商场“衣念”专柜，趁工作人员不备，盗走价值598元的“衣念”牌连衣裙一条。王某甲逃离过程中被工作人员拦获扭送公安机关，被盗物品全部被查获并已发还各被害人。被告人王某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人段某、侯某、吴某甲、蒲某、郭某、王某乙、李某、张某、王某丙、钟某、谭某、冯某、吴某乙、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认赃物照片，扣押及发还物品清单，进货单，价格鉴证结论书，重庆市人民政府劳动教养委员会渝劳教审（2012）字第1354号劳动���养决定书，解除劳动教养人员通知书，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00178号刑事判决书，公安机关出具的到案经过及被告人王某甲的供述等证据予以证实。原判认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人价值5600余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。鉴于王某甲到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，被害人的全部经济损失已追回，依法对其从轻处罚。根据王某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；二、追回的被盗物品发还各被害人（已发还）。王某甲上诉提出其不仅检举了曾��等人的盗窃事实，还协助公安机关将曾某等人捉获，具有立功表现，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；鉴于王某甲有立功表现，建议二审法院依法判决。经二审审理查明的王某甲盗窃犯罪的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。另查明，王某甲协助公安机关捉获了涉嫌盗窃犯罪的曾某等人。上述事实，有经二审庭审质证并予以确认的公安机关出具的刑事办案说明以及王某甲的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值5600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。王某甲协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。鉴���王某甲到案后如实供述罪行，具有立功表现，被害人的全部经济损失已追回，依法对其从轻处罚。原判审判程序合法，认定王某甲盗窃犯罪的事实清楚。因二审审理期间查明王某甲具有立功表现的新事实，依法予以改判。重庆市人民检察院第一分院以及上诉人王某甲提出的相关意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00749号刑事判决第一项对被告人王某甲犯盗窃罪的定性部分及第二项，即：被告人王某甲犯盗窃罪；追回的被盗物品发还各被害人（已发还）。二、撤销重庆市江北区人民法��（2014）江法刑初字第00749号刑事判决第一项对被告人王某甲犯盗窃罪的量刑部分，即：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。三、上诉人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（期限从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月13日止。）本判决为终审判决。审 判 长  黄 旭审 判 员  陈 玲代理审判员  吴骏东二〇一四年十一月二十日书 记 员  曾维丽
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎执字第00635号申请执行人安庆某某农村商业银行股份有限公司老峰支行,住安庆市迎江区。被执行人潘某甲，男，1994年出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人安庆市某某生态农业科技有限公司,住安庆市大观区。被执行人程某，女，1968年出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人潘某乙、男，1967年出生，汉族，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的(2014)迎民特字第00013号民事裁定书，责令被执行人安庆市某某生态农业科技有限公司、潘某甲、潘某乙、程某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某生态农业科技有限公司、潘某甲、潘某乙、程某银行存款3411833元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一四年十一月十九日书记员  王涛
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第1301号原告桂兴华，女，1974年出生，汉族，山东省高唐县。委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司（以下简称“财产保险”）。负责人王平，公司总经理。委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。被告通裕重工股份有限公司（以下简称“通裕重工”）。地址禹城市高新技术产业开发区。法定代表人司兴奎，公司董事长。委托代理人王强，该公司法务部经理。原告桂兴华诉被告财产保险、通裕重工机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂兴华委托代理人刘会才，被告财产保险委托代理人葛汝国，被告通裕重工委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，周万波驾驶被告通裕重工所有鲁NXXX**小型普通客车沿308国道行驶时，与侯树祥驾驶的三轮汽车相撞，当场致侯树祥及原告桂兴华受伤，车辆受损。后经禹城交警大队出具的交通事故认定书认定周万波负主要责任，侯树祥负次要责任，原告桂兴华无责任。肇事车辆在财产保险入有交强险及第三者责任险。综上所述，原告原告桂兴华医疗费517元、误工费6540.30元，共计7057.30元，由保险公司在交强险限额内赔偿，余款由保险公司及通裕重工在商业险限额内按90%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费，并提出侯树祥与桂兴华系夫妻关系，医疗费已超出交强险限额，医疗费限额法院不用分配，全部给付侯树祥。被告财产保险委托代理人庭审中辩称，对事故车辆在我司投有交强险及第三者30万不计免赔险无异议，对原告合理的损失同意在交强险各分限额限额内赔偿，对第三者商业险应按我公司与被保险人签订的保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告通裕重工委托代理人庭审中辩称，同意保险公司意见外，诉讼费、鉴定费等间接费用不应由我公司承担。经审理查明，原告桂兴华为鲁PXXX**三轮汽车乘车人，通裕重工为鲁NXXX**小型普通客车所有人，周万波为驾驶人，该车在财产保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者30万元不计免赔商业险。2013年9月3日11时49分，周万波驾驶鲁NXXX**小型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道405KM＋400M，在超越前方顺行左转弯的侯树祥驾驶的鲁PXXX**三轮汽车时，该车右前侧撞击鲁PXXX**三轮汽车左前侧，至原告桂兴华受伤，两车损坏。2013年9月16日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，周万波负事故的主要责任，侯树祥负次要责任，桂兴华无责任。后交警大队补充出具了禹公交证字（2014）第750（1）号证明一份，证明其乘车人桂兴华受伤的事实。为证实上述主张原告桂兴华在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告对真实性均无异议；2、禹城市中医院的桂兴华的门诊票据一份计款517元，原告桂兴华禹城市人民医院的诊断证明一份、CT急诊报告单一份、影像报告单一份、门诊病历一份，证实原告桂兴华的医疗费为517元，原告桂兴华的误工期为3个月。被告财产保险代理人及通裕重工代理人对真实性无异议，提出法院依法认定；3、原告桂兴华所在单位高唐县佳明纸业有限公司的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、桂兴华所在单位高唐县佳明纸业有限公司出具的原告桂兴华2013年5月至8月工资表一份，证明内容为证实原告桂兴华的收入为72.67元，原告桂兴华的误工费为72.67元／天×90天=6540.3元。本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余损失由侵权人按责任比例承担，周万波驾驶单位车辆造成原告桂兴华受伤，应由周万波所在单位被告通裕重工按照在本次事故中的责任予以赔偿，根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以交强险外损失由被告通裕重工承担70%的赔偿责任为宜。另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆鲁NXXX**小型普通客在被告财产保险投保了第三者商业保险，限额为30万元，且为不计免赔险。现原告请求被告财产保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额，为减少当事人诉累，被告财产保险作为鲁NXXX**小型普通客的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照本院确定数额直接赔付为宜。其次，原告各项损失的确定，医疗费，通过原告向本院提交的门诊收费票据可证实原告主张的数额且各被告均无异议，本院应予支持；误工损失，原告提交了其工作单位高唐县佳名纸业有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、工资表、工资扣发证明予以证实，该组证据可证实原告因本次事故实际造成的误工损失，原告诉求计算正确，本院依法予以支持。照停车费停车根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告桂兴华的各项损失为：1、医疗费517元；2、误工费6540.3元，共计7057.3元。因原告桂兴华表示医疗费限额全部赔偿给侯树祥，不再分配交强险医疗费限额，故除被告财产保险在交强险限额内按比例赔偿原告桂兴华误工费3911元外，原告桂兴华其余损失3146.3元的70%，由被告财产保险在商业险限额内赔偿。第三，关于被告财产保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告财产保险应对原告的损失未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告桂兴华医疗费误工费共计6113.41元。二、驳回原告桂兴华的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。一审案件受理费50元，由原告桂兴华负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王文英审 判 员  李申祖人民陪审员  张 琨二〇一四年十一月四日书 记 员  王 柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）酒泉奇林房地产开发有限公司。住所地：酒泉市肃州区西关西路。法定代表人高世祥，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王祥祯，男，汉族，生于1951年3月28日，甘肃省酒泉市人，退休职工，住甘肃省酒泉市肃州区南苑小区*号楼***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）田玲琼，女，汉族，生于1969年3月19甘，四川省绵阳市人，无业，住酒泉市肃州区麒麟商业步行街6—2—3—**号。再审申请人酒泉奇林房地产开发有限公司（简称奇林公司）因与被申请人王祥祯、田玲琼债务转移合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奇林公司申请再审称：1、一、二审认定事实错误，申请人与田玲琼、刘孝军没有借贷关系，也未约定进行债务转移，只是代为履行还款，且在结算工程款时已将13.6万元付给田玲琼，原审对此未查清；2、一、二审适用法律错误，申请人与王祥祯、田玲琼、刘孝军并没债务转移协议，是第三人代为履行；3、一、二审采信收据复印件认定案件事实错误；4、一、二审未将直接借款人追加为本案当事人违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为：一、二审查明田玲琼写收据时，刘孝军、田玲琼欠王祥祯借款，奇林公司欠刘孝军、田玲琼工程款。田玲琼书写的收据载明收到奇林公司工程款23.6万元，并��明“还王祥祯借款”，双方均认可该笔款项未实际支付，由奇林公司直接支付给王祥祯。同日，王祥祯给田玲琼出具条据壹张，载明收到田玲琼还借款的收据壹张，并注明收据编号和金额23.6万元，还载明“所有资金往来已清，原所有手续作废”。奇林公司负责人在田玲琼书写的收据上签字同意在公司挂账，期间曾支付王祥祯10万元，并在奇林公司与田玲琼方工程款清单中记载有付款方式及数额为“顶王祥祯借款、开收据23.6万、实付10万”。根据当事人在诉讼中的不同主张，本案争议的焦点问题是：王祥祯起诉时提交的收据复印件是否能作为本案认定事实的证据；奇林公司向王祥祯为给付的行为性质问题；刘孝军是否为必须参加本案诉讼的当事人。关于王祥祯起诉时提交的收据复印件是否能作为本案认定事实的证据。分析田玲琼所写收据复印件记载的内容及��玲琼方与奇林公司之间共同形成并认可的支付工程款清单中付款方式、备注栏内记载的内容，结合双方当事人的陈述，一、二审认定该证据原件由奇林公司持有拒不提供并无不当，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，该复印件可以作为认定案件事实的证据使用。关于奇林公司向王祥祯为给付的行为性质问题。第三人代为履行，亦称第三人负担合同，主要是指《合同法》第六十五条所规定的第三人履行的合同，是指约定人（债务人）与受约人（债权人）所订立的合同，其效力仅及于合同的当事人，第三人并非合同的当事人，其不为给付时，债权人不能向第三人直接求偿。债务承担，主要是指《合同法》第八十四条至第八十七条规定的债务转移合同，是债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担，原合同债务人��合同关系中退出，第三人取代原债务人的地位，其不为给付时，债权人应向第三人主张权利。以王祥祯和田玲琼、刘孝军借款法律关系为基础，从奇林公司负责人在田玲琼出具、王祥祯持有的收据上签字同意挂账的行为看，奇林公司支付10万元的行为具有第三人奇林公司代为履行或承担借款债务的表象，但综合分析奇林公司欠田玲琼工程款、田玲琼欠王祥祯借款、田玲琼出具的收据交王祥祯、王祥祯出具收到收据及原手续作废的条据、王祥祯将收据交奇林公司、奇林公司负责人在收据上签字同意挂账、奇林公司曾支付王祥祯10万元及双方认可的工程款清单记载的内容等事实，再结合王祥祯的诉讼请求及庭审中有关债务承担的主张，三方的一系列行为更具有借款关系债务人田玲琼与第三人奇林公司协议，并经债权人王祥祯同意，田玲琼将负王祥祯的债务转移给奇林公��的特征，其实质是奇林公司承担田玲琼所负王祥祯债务后，田玲琼与王祥祯之间债权债务关系消灭，奇林公司与田玲琼之间23.6万元债权债务关系消灭。据此，二审认定本案存在债务转移法律关系并无不妥。关于刘孝军是否为必须参加本案诉讼的当事人的问题。本案诉讼标的是王祥祯所享有的请求奇林公司清偿转移债务的实体权利，双方争议的是债务转移法律关系，并非原借款合同产生的债权债务的履行问题，债务转移后法律关系拘束的是债权人王祥祯与受让人奇林公司，且诉讼中奇林公司只是提出本案性质应为第三人代为履行，并没有就债务人田玲琼、刘孝军对债权人王祥祯的权利提出抗辩，故刘孝军并非属于本案必须参加诉讼的当事人。至于奇林公司认为其将剩余的13.6万元已支付给田玲琼的问题，因与本案争议非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，再审申请人的申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回酒泉奇林房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  傅赟华代理审判员  王 静二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张 妍
湖北省��汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第01118号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某甲于2014年4月16日9时许，趁无人之机，用脚踹开中国长江航运集团青山船厂外包工宿舍608室房门，将被害人李某乙价值人民币272元的蓝色软包黄鹤楼香烟16包盗走并销赃。破案后，追回人民240元已发还。被告人陈某甲于2014年4月26日10时许，采���同样的手段，在中国长江航运集团青山船厂大学生公寓2号楼302室内，盗得被害人黄某、林某价值共计人民币1355元的惠普牌4411S型红色笔记本电脑1台、各品牌女士包4个、飞科牌FH6201型紫色吹风机4个、女式近视眼镜4副等物品。破案后，赃物已追回并发还被害人。被告人陈某甲于2014年4月29日14时许，采取同样的手段，在中国长江航运集团青山船厂外包工宿舍412室内，盗得被害人叶某、陈某丁价值共计人民币685元的佳能牌A3300ISS数码相机1部、POLO牌男士挎包1个、GUORZN牌黑色吹风机1个、蓝色涤卡工作服1套、黑色男士劳保鞋2双等物品。破案后，大部分赃物已追回并发还被害人。被告人陈某甲于2014年5月4日15时许，采取同样的手段，在中国长江航运集团青山船厂大学生公寓28号楼617室内，盗得被害人刘某、许某价值共计人民币2402元的联想G470型笔记本电脑1台、步步高牌朗��4980型电子词典1部、诺基亚牌C6-01型移动电话机1部、SWISS牌双肩包1个、柒牌皮带1条、蓝色涤卡工作服和WC灰青色夏季工作服各1套等物品，被告人陈某甲在逃跑途中被群众抓获归案。破案后，赃物已追回并发还被害人。综上，被告人陈某甲共实施盗窃四起，涉案金额共计人民币4714元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；报案材料、扭送经过、公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、接受证据材料清单、登记保存清单、扣押及发还清单、物资订货合同、证明、购物发票、工作记录等书证；证人孙某、李某甲、陈某乙、陈某丙的证言；被害人李某乙、黄某、林某、叶某、陈某丁、刘某、许某的陈述；价格认定结论书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非��占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，但指控的犯罪金额计算有误，本院予以纠正。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行并主动交代办案机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后配合办案机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某甲具有多次盗窃、交代同种较重罪行、归案后如实供述罪行、大部分退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一四年十一月二十八日书记员  林飞翔
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民二初字第00186号原告：赵磊，男。委托代理人：赵五辰，男，系原告的叔叔。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。负责人：牛文刚，该公司经理。委托代理人：雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。原告赵磊与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2014年9月25日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵五辰、被告委托代理人刘青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日，原告驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车，沿邢峰线由南向北行驶至沙河市某某村路口南侧时发生交通事故，造成胡某某受伤、靳某某死亡的交通事故。沙河市交警大队认定：原告与胡某某负此事事故的同等责任、靳某某无责任。原告应赔偿给胡某某的赔偿金如下：医药费1619.1元、护理费946.71元、住院伙食补助费450元；应赔偿给死者靳某某家属的赔偿金如下：医药费81964.88元、护理费2321.97元、住院伙食补助费1050元、死亡赔偿金127428元、丧葬费21266元、办理丧葬事宜误工费4900元、交通费2000元、尸检费1000元、精神损失费20000元、车损1000元，以上共计265579.06元，扣除交强赔偿的数额，按责任比例划分为192789.53。因原告在被告处投有保险，以上损失应由被告赔偿给原告，现被告仅赔偿了原告166493.95元，尚余21693.75元未赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金26295.58元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用于证实事发经过及事故的责任认定情况。2、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证一份，用于证实原告已向胡某某及死者靳某某的家属赔偿损失。被告对原告提供的证据1、2均无异议。被告辩称，对原告所主张的各项损失，我公司均无异议。事故车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失，我公司已经全部赔偿，对原告所主张的剩余损失，我公司不予赔偿。被告未向本院提供证据。经审理查明，2014年1月4日，原告驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车，沿邢峰线由南向北行驶至沙河市某某村路口南侧时，与由东向西横过机动车道骑电动自行车（载靳某某）的胡某某发生相撞，造成胡某某受伤、靳某某经医院治疗无效死亡、电动车损坏的交通事故。事故发生后，经沙河市公安交通警察大队现场勘查，认定赵磊、胡某某负此事故的同等责任；靳某某无责任。因本次事故胡某某花费医药费1619.1元、护理费946.71元、住院伙食补助费450元；靳某某花费医药费81964.88元、护理费2321.97元、住院伙食补助费1050元、死亡赔偿金127428元、丧葬费21266元、办理丧葬事宜误工费4900元、交通费2000元、尸检费1000元、精神损失费20000元、车损1000元，以上共计265579.06元。经沙河市交通警察大队调解，原告于2014年3月7日向胡某某及靳某某家属赔偿261000元。胡某某及靳某某的实际损失265579.06元，扣除交强险赔偿的数额，按责任比例划分，被告需向原告赔偿的数额为192789.53元。被告已向原告赔偿了166493.95元，尚余26295.58元，被告未赔偿。另查明，原告为冀A×××××、冀A×××××挂车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（主车保险金额300000元、挂车保险金额50000元）、不计免赔险等险种，主车的保险期间自2013年1月21日至2014年1月20日，挂车的保险期间自2013年1月22日至2014年1月21日。上述事实有原告提供的证据1、2及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。被告对原告所主张的各项损失均无异议，本院予以确认。现被告仅向原告赔偿了166493.95元，尚余26295.58元，被告未赔偿，就未赔偿部分，被告未能说明原因，亦未提供证据证实其拒赔的理由，因此本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金26295.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，因适用简易程序减半收取228元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尚春彦二〇一四年十一月十七日书记员  冯 竹
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法船民初字第146号原告黄某某，男，1986年9月10日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。被告严某某，女，1982年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，农民，住罗定市。原告黄某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告严某某经《人民法院报》公告传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是在2008年10月13日经人介绍相识谈婚，2008年10月16日双方自愿登记结婚，婚后没有生育子女。夫妻双方婚姻存续期间，无其他共同的财产和债权债务。由于双方草率结婚，相识不够一个星期便结婚，婚后的第二个月，被告便无故离家出走，去向不明，经原告多方面寻找被告仍不见其踪影，自被告离开原告之日起，至今分居已有六年之久。2013年4月26日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉回去再寻找被告下落，最终无果。现原告第二次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告提出了身份证、户口簿、结婚证、村委证明、2013云罗法船民初字第87号民事裁定书等复印件，拟证明其起诉的事实和主张。被告严某某经《人民法院报》公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。经审理查明，原告与被告是在2008年10月13日经人介绍相识谈婚，2008年10月16日双方自愿登记结婚，婚后没有生育子女。夫妻双方婚姻存续期间，无其他共同的财产和债权债务。2008年，被告独自离开家庭、离开原告至今未回与原告生活，致分居长达六年之久的现状。原告于2013年4月26日向法院提出了离婚的诉讼，后申请撤诉，现原告坚持认为双方分开多年的事实，已导致夫妻感情确的破裂，原告再次提出离婚，由于联系被告家属，未能确定被告的去向，原告为此作了刊登人民法院报公告。以上事实，有原告递交的身份证、户口簿、结婚证、村委证明、和（2013）云罗法船民初第87号民事裁定书，刊登人民报的送达起诉副本公告，及本院的开庭笔录等予以证实。本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是合法的夫妻关系。虽然是经人介绍相识，双方自愿结婚，婚后的夫妻感情一般，但由于被告自登记后不久离开了原告，双方共同生活时间短暂，尚未形成较深厚的夫妻感情，故此，双方感情基础差。被告离开原告后，至今双方再未共同生活过，夫妻关系名存实亡，并由此导致原、被告的夫妻感情完全破裂。原告主张与被告的感情完全破裂的事实清楚，证据充分，对其提出与被告离婚的主张，本院予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告黄某某与被告严某某离婚。案件受理费300元，由原告黄某某负担。当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢宇平审 判 员  罗 勇人民陪审员  严凤英二〇一四年十一月三日书 记 员  张宇庭
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2400号原告袁小欢与被告骆南杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉溪商初字第264号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁小欢于2014年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人骆南杰名下位于奉化市溪口镇桃源路39弄3号房产由另案正在处置中，本案无法处置。申请执行人袁小欢不能提供被执行人骆南杰有其他可供执行的财产线索。截止2014年11月11日，被执行人骆南杰应支付申请执行人袁小欢借款150000元，承担案件受理费1650元，执行费2174.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第2400号案终结执行。申请执行人袁小欢发现被执行人骆南杰的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年十一月十一日书记员  周梅舟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第05908号申请人许某，农民。被执行人周某，农民。申请人许某申请执行周某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第215号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）睢王民初字第215号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘莲珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第1669号原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地。法定代表人：伦玉卿，该公司董事。委托代理人：汤泳钊、梁友斌，该公司职员，联系地址。被告：苏剑锋，男，1989年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告苏剑锋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤泳钊到庭参加诉讼。被告苏剑锋经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月26日，经过原告的努力，被告（承租人）就承租广州市越秀区东风东路753号东塔1704号房与案外人余伟雄、李丹阳（出租人）达成一致。同日，原、被告及出租人签订了《租赁合同》（编号：14041126）。之后，被告签署了编号14042351的《服务收费确认书》，该确认书约定被告于签订合同当日即时支付人民币3536元作为中介服务及咨询费，若被告逾期支付上述费用，则被告同意按日向原告支付相当于上述费用1%的违约金，直至清偿之日止。合同签订后，原告依约履行了中介方的义务，但被告至今尚拖欠原告中介费用2536元。为此，原告多次催促被告履行合同义务支付中介服务及咨询费，但至今未果。被告拒不履行合同的行为已构成严重违约，造成原告依法应收取的中介服务及咨询费无法收取。因此，原告请求法院依法判决：被告向原告支付中介服务及咨询费2536元及违约金（以本金2536元为基数，按照每日百分之一的标准，自立案之日即2014年7月10日起计至实际支付之日止，以不超过本金2536元为限）。被告无答辩。经审理查明：2014年5月26日，被告（承租方）、案外人余伟雄、李丹阳（出租方）及原告（中介方）签订了《租赁合同》（编号no：14041126），约定：出租方同意将其拥有的座落于越秀区东风东路753号东塔1704房出租给承租方使用，建筑面积83.21m²。租期从2014年6月1日至2015年5月31日止，共一年。免租期从2014年6月1日至2014年6月20日。租金每月7072元整。基于中介方促成租赁双方签订本合同，并为租赁双方提供了居间服务，租赁双方均同意在本合同签订当日向中介方各支付一个月的租金作为中介服务费及咨询费；逾期支付上述中介服务费及咨询费的，每逾期一天，租赁双方须按上述中介服务费及咨询费的2%向中介方支付滞纳金等。同日，被告签署了《服务收费确认书》（no：14042351），约定：本人苏剑锋经独家委托中介方广州裕丰咨询顾问有限公司促成位于广州市越秀区东风东路753号东塔1704房物业之买卖或租赁合同成立，现本人同意于签订《租赁合同》当日即时支付人民币3536元作为广州裕丰咨询顾问有限公司的中介服务费及咨询费。如本人逾期支付上述费用，则同意按日向中介方支付相当于上述费用1%的违约金，直至清偿之日止。如本人违约或不履约，则本人同意向中介方支付一个月租金作为中介服务费及咨询费。本确认书作为该物业交易文件之一，经双方签章即时生效，与其他文件具同等法律效力等。庭审中，原告称被告曾于2014年5月16日支付过1000元中介费。原告提供的中介服务包括根据被告要求进行筛选房源，带被告到涉案物业查看，与出租人进行协商，并最终促成合同签订。原告称被告由于个人原因与出租人解除了合同，原告于2014年6月与被告失去联系。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告为促成被告与案外人签订租赁合同提供了相应的媒介服务，被告应按照《租赁合同》和《服务收费确认书》的约定，向原告支付相应的报酬。现原告确认被告已于签约当日支付中介服务及咨询费1000元，尚需支付2536元。被告至今欠付该笔费用的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张迟延支付中介服务费和咨询费的违约金以不超过本金为限是原告对民事权利的自由处分行为并无不当，而对于违约金的标准被告未提出任何抗辩，现亦无证据证明该标准过分高于原告损失，故原告主张被告支付余下的中介服务及咨询费2536元并按应付费用1%的日标准向原告支付2014年7月10日起至实际清偿之日止的违约金于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告苏剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将中介服务及咨询费2536元和逾期付款违约金（以2536元为基数，自2014年7月10日起至实际支付上述咨询及中介服务费之日止，每日按照1%的标准计付，违约金总额以不超过2536元为限）支付给原告广州裕丰咨询顾问有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏剑锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  周跃新人民陪审员  李志军二〇一四年十一月十八日书 记 员  戴 鹏
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第496号申请执行人马静，女，1989年9月25日生，汉族。委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。被执行人南京中轩鞋业有限公司，住所地在本市浦口区浦泗路17号A3幢。法定代表人孙德梅，公司总经理。马静与南京中轩鞋业有限公司（下称中轩公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动争议仲裁委员会于2013年5月21日做出宁浦劳仲案字（2013）第401-411号仲裁裁决书，依该裁决：自裁决生效之日起十日内，被申请人依法为申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险（补缴2012年3月至2013年1月），补缴的手续、险种、数额等由被申请人依据地社会保险经办机构审核，双方各自缴纳应缴部分，补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人未订立劳动合同两倍工资14550元；自裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人解除（终止）劳动关系经济补偿1500元，合计16050元。因被执行人中轩公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马静向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人中轩公司名下无房产、国土及车辆权属登记，无存款。中轩公司系孙德梅与姜勇发起成立，后姜勇将股权转让给陈军，由孙德梅与陈军各出资50万元成立，但双方仅各出资10万元，各余40万元均未到位。据此，本院在执行过程中追加孙德梅、陈军为本案的被执行人；孙德梅、陈军在在各自注册资金不到位的40万元内对申请人承担连带清偿责任。经查，被执行人孙德梅名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院依法查封被执行人陈军名下的位于本市秦淮区贡院街188号负1046号房产；依法查封被执行人陈军名下车牌号为苏AL70**雅阁牌小型轿车一辆；依法冻结被执行人陈军名下中国工商银行南京高新技术开发区支行工资账户。本案尚未执行到位16050元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第496号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人中轩公司名下无房产、国土及车辆权属登记，无存款。中轩公司系孙德梅与姜勇发起成立，后姜勇将股权转让给陈军，由孙德梅与陈军各出资50万元成立，但双方仅各出资10万元，各余40万元均未到位。据此，本院在执行过程中追加孙德梅、陈军为本案的被执行人；孙德梅、陈军在在各自注册资金不到位的40万元内对申请人承担连带清偿责任。经查，被执行人孙德梅名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院依法查封被执行人陈军名下的位于本市秦淮区贡院街188号负1046号房产；依法查封被执行人陈军名下车牌号为苏A×××××雅阁牌小型轿车一辆；依法冻结被执行人陈军名下中国工商银行南京高新技术开发区支行工资账户。本案尚未执行到位16050元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第496号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市浦口区劳动争议仲裁委员会宁浦劳仲案字（2013）第401号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 吴明龙审判员 郑 鹏二〇一四年十一月七日书记员 马 丽
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第2275-1号原告何晓祖，市民。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告崔洪伟，农民。被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市港城大街187号304号，下简称保险公司。负责人王燕，保险公司总经理。本院在审理原告何晓祖与被告崔洪伟、保险公司、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何晓祖于2014年11月20日向本院申请撤回对被告崔洪伟、保险公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何晓祖撤回对被告崔洪伟、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。代理审判员卢山二〇一四年十一月二十一日代理书记员徐盈
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2013）利执字第083-2号申请执行人陈明虹，女，1989年出生，汉族，住福建省福清市。被执行人王力海，男，1980年出生，汉族，住利辛县。被执行人王晓惠，女，1981年出生，汉族，住址。被执行人王殿忠，男，1953年出生，汉族，住址。本院依据已经发生法律效力的（2011）利民一初字第2512号民事调解书，于2012年12月25日向被执行人发出了执行通知书责令被执行人于2012年12月28日前履行义务，但被执行人王力海、王晓惠、王殿忠一直未能履行法律文书确定的义务，现对查封的被执行人王殿忠实际所有的位于利辛县城关镇青年路北段西侧第四层房产（总证号利城关镇01XXXX02）房屋已评估，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王凯所有的位于淮北市相山区东办马庄房产一处。（房产证号：00××47）本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 罗 凯审判员 祝彦军二〇一四年十一月五日书记员 马振辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第01504号原告郭红斌。原告卓朝建。被告刘婉先。本院在审理原告郭红斌、卓朝建与被告刘婉先房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭红斌、卓朝建于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭红斌、卓朝建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭红斌、卓朝建撤回起诉。减半收取的案件受理费3142元由原告郭红斌、卓朝建负担（已付）。审判员  陈艳玲二〇一四年十一月二十七日书记员  叶长青
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民初字第00206号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《西界》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  袁 涛代理审判员  李小辉人民陪审员  黄德玲二〇一四年十一月十七日书 记 员  石继武
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）张刑执字第1032号罪犯李海涛，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2009年9月30日作出（2009）涿刑初字第59号刑事判决，以被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李海涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励6次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李海涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年5月11日至2014年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一四年十一月十八日书记员  赵宏伟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第1664号原告：任金华。委托代理人：解月华。被告：陈龙。原告任金华为与被告陈龙民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任金华的委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告任金华起诉称：2013年5月20日、5月27日、6月1日、6月4日，被告陈龙陆续向原告借款共计人民币5万元，并分别于借款当日向原告出具了四份借条，约定月利率2%。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告陈龙归还原告借款本金人民币5万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈龙未作答辩，亦未举证。原告任金华在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条四份，用以证明被告陈龙陆续向原告借款共计人民币5万元，并约定月利率2%的事实。本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告陈龙，因被告陈龙未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年5月20日、5月27日、6月1日、6月4日，被告陈龙陆续向原告任金华借款共计人民币5万元，并分别于借款当日向原告出具了四份借条。载明：“今向借到人民币壹万元整（10000.），利息按月息2%计算。若由此引发纠纷的，由债权人所在地法院管辖。……借款人陈龙，借款日期2003（笔误应为2013）年5月20日。”“今向借到人民币壹万元整（10000.00），利息按月息2%计算。若由此引发纠纷的，由债权人所在地法院管辖。……借款人陈龙，借款日期2013年5月27日。”“今向借到人民币贰万元整（20000.00），利息按月息2%计算。若由此引发纠纷的，由债权人所在地法院管辖。……借款人陈龙，借款日期2013年6月1日。”“今向借到人民币壹万元整（10000.00），利息按月息2%计算。若由此引发纠纷的，由债权人所在地法院管辖。……借款人陈龙，借款日期2013年6月4日。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年6月9日诉至本院。本院认为：被告陈龙陆续向原告任金华借款共计人民币5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人在原告催讨后未能归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任金华借款本金人民币50000元，并同时支付利息（其中本金10000元自2013年5月20日起算、本金10000元自2013年5月27日起算、本金20000元自2013年6月1日起算、本金10000元自2013年6月4日起算，均按约定月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费400元，合计人民币1750元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王雪飞二〇一四年十一月十九日代书 记员  陈 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第4653号原告俞锡芬。原告卢瑜。委托代理人卢肇泰。被告施树南。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。原告俞锡芬、卢瑜与被告施树南相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞锡芬及原告卢瑜的委托代理人卢肇泰，被告施树南及其委托代理人季思闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞锡芬、卢瑜诉称，原、被告分别系上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室（以下简称22D室）、22E室（以下简称22E室）业主，每户房门均应向室内开启。2014年6月，被告对其房门开启方向进行变更，将原向室内开启的门改为向室外开启。因楼道狭窄，双方房门紧贴，被告的上述改动影响了原告的通行和采光，造成相邻妨害。现请求被告将上海市虹口区长春路XXX号XXX号楼XXX室房门改为向房内开启。被告施树南辩称，被告入住时，22E室的房屋分户门确实是向房内开启，但在分户门外侧有一扇开放商统一安装的铁栅栏防盗门，是向外开启的。因发现原告打开过被告的铁栅栏防盗门和分户门，故被告对上述两道门作了更换。2014年6月，被告再次更换分户门和防盗门，将铁栅栏防盗门换成了实心门板防盗门作为房门。现在防盗门的位置和开启角度均与原先开发商安装的防盗门一致，即便对原告有些影响，也非被告的责任。被告在门前还安装了视频监控，足以消除开门前的风险。且被告在防盗门的内侧还要安装分户门，故此门不可能向内开启。故请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告分别系上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室、22E室业主。2014年6月，被告安装了实心门板，向外开启的防盗门作为房门。原告以被告的房门向外开启造成妨碍为由，诉至本院。上述事实，有照片，房屋信息及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。现被告安装的向外开启的实心房门，紧邻原告房门，开门半径位于原告出门必经的公共走道上，确实会给原告的通行、采光带来影响。现原告诉请将门改为向内开启，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告施树南应于本判决生效之日起30日内将上海市虹口区长春路XXX号XXX号楼XXX室房门改为向房内开启。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一四年十一月二十五日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2233-1号申请执行人周超。被执行人陈虹。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第276号民事判决书，于2013年12月26日，本院以（2014）甬奉商初字第276号民事裁定书查封了被执行人陈虹名下的浙B号思铂睿牌汽车，并责令被执行人陈虹在2014年10月29日前归还申请执行人周超案款70000元及相应利息，并承担案件受理费1550元，保全费720元，执行费950元。但被执行人陈虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人陈虹名下的浙B号思铂睿牌汽车一辆【发动机号：1025059】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年十一月十二日书记员  周梅舟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第05181-1号原告：李彬，男，汉族。委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市汇利商贸有限公司。法定代表人：房四喜，该公司经理。委托代理人：余继承，安徽黄淮海律师事务所律师。本院在审理原告李彬与被告宿州市汇利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李彬以被告宿州市汇利商贸有限公司继续向其供应货物为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宿州市汇利商贸有限公司的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告李彬自愿撤回对被告宿州市汇利商贸有限公司的起诉，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回对被告宿州市汇利商贸有限公司的起诉。案件受理费2717元，由原告李彬负担。审判员  杨浩二〇一四年十一月十二日书记员  ＸＸ附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第940号原告陈某某，男，1968年2月3日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人张庆生，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某，执行董事。本院在审理原告陈某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费2097元，减半收取1048.5元，由原告陈某某负担。审判员  庄羽凤二〇一四年十一月二十一日书记员  顾 叶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6565号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6565号申请执行人朱俊艳，女，1992年11月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人百茶传说(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人施荣彬，负责人。申请人朱俊艳与被申请人百茶传说(上海)实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年5月5日作出的松劳人仲(2013)办字第5236号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行生效裁决书确定的支付申请人工资款义务，申请人于2014年11月6日向本院申请执行，要求被申请人支付工资14,427.20元，补缴城镇社会保险费1,281.10元(其中个人负担295.60元)。本院立案执行后，依法向被执行人百茶传说(上海)实业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，被执行人2013年12月底搬离原住所地上海市松江区工业区宝胜路XXX号XXX幢XXX层后去向不明。另查明，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索。执行中，申请执行人向本院陈述，公司经营茶饮料，属三无产品，无实体资产，法定代表人施荣彬回江苏省南通市老家后，在当地经营南通远东鞋业有限公司。2014年10月29日，本院向上海市松江区劳动和社会保障局劳动监察大队调查被执行人缴纳企业欠薪保障金情况，经查，无被执行人缴纳企业欠薪保障金信息记录。本院认为，申请执行人依据劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中在有关劳动监察部门未查实到被执行人缴纳企业欠薪保障金的相关信息记录，故不能使用企业欠薪保障金的方式解决纠纷。现本院未查实到被执行人在本市辖区的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱俊艳与被执行人百茶传说(上海)实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月十三日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年十一月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文