wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第729号原告：高翔，男，1969年12月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：吴深权、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。被告：何桂荣，男，1984年10月2日出生，汉族，住中山市。委托代理人：周静、冯靖琪，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。第三人：颜梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广西北流市。原告高翔诉被告何桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，据原、被告的申请追加颜梅为第三人参加诉讼，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，分别于2014年9月18日、11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴深权、冯东国，被告的委托代理人周静、冯靖琪，第三人颜梅到庭参加了诉讼。原告高翔诉称：原告分别于2013年11月23日及2013年11月28日通过中国工商银行电子渠道转账汇款方式向被告（账户：622203201100116****）汇款四万元及六千元，合计46000元，用于购买被告所有的汽车。但被告收取上述款项后，既未履行交付义务，也拒绝向原告返还上述款项。虽经原告多次催要，被告仍然拒绝返还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还不当得利46000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求的“返还不当得利”变更“返还购车款”。原告高翔就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.转账凭证，证明原告向被告支付46000元的事实。被告何桂荣辩称：首先，本案参诉主体不全，依法应追加原告高翔的妻子颜梅参加诉讼，以查明案件事实。2013年年底，原告的妻子颜梅与被告达成合作意向成为生意伙伴，二人共同出资设立中山市德米投资咨询有限公司（以下简称德米公司），各占50%股权。案件所涉款项系公司设立期间，原告为颜梅支付的公司设立资金。因此原告妻子颜梅与本案款项往来及用途的查明有至关重要的关系，且其本身与案件处理结果亦有利害关系，依法应作为第三人参加诉讼;其次，被告不构成不当得利，原告所称款项实际上系其代妻子颜梅转付的公司设立出资款。如原告诉状所称，其于2013年11月期间分两次向被告汇款46000元，被告确有收款，但该款并不构成不当得利，而是原告代颜梅向被告交汇的公司设立款，被告收到款项后，该款已经实际用于德米公司租赁经营场所的开支，包括租赁押金及首期租金共计45891元，出租方（业主）已开具押金及首期租金的收据证明收款事实。可见被告收取款项系基于双方共同出资设立公司的合法事实，原告故意隐瞒上述事实，声称被告收取款项系不当得利，既违背事实，亦不符合法律规定。再次，原告所称事实不实，汇款用于“购买被告所有的汽车”并无事实依据。原告声称汇款用于购买被告所有的汽车，但其并无任何证据证明双方之间达成任何机动车买卖合同的合意，更无证据证明该笔款项系用于双方之间所谓的“买卖关系”，属无中生有；且被告名下的汽车购置时间很短，车容状况与新车无异，新车购入价近十六万元，以远远低于市场价与车辆价值的价格（原值的四分之一）出售车辆与常理不符，亦可反证原告的主张系捏造事实。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求法院依法及时追加第三人颜梅参加诉讼，以查明事实，并从事实出发依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利。被告何桂荣就其答辩意见在举证期内向本院提交的证据有：1.中山市德米投资咨询有限公司工商登记；2.中山市德米投资咨询有限公司公司章程，与证据1共同证明原告与原告妻子颜梅同为德米公司50%股权股东，二人曾共同初字设立公司；3.租赁合同；4.押金及第一期租金收据，与证据3共同证明原告高翔代其妻子颜梅向被告汇款转付德米公司的设立资金，该笔资金主要用于公司经营场所的租赁，包括押金及的第一期租金；5.办公用品、办公家具购置发票，证明被告在公司设立期间亦有相应出资用于购置办公用品及家具等；6.民事调解书，证明原告妻子与被告已就公司解散达成和解协议，双方互不再就出资追究责任；7.颜梅短信截屏，证明原告妻子确认公司解散清算事实，并提及其与原告在公司设立成立期间的婚姻关系；8.车辆购置发票，证明被告车辆购置价。第三人颜梅述称：涉案的46000元不是公司出资的款项，我曾向法院申请解散公司，经过审计，我出资是36000元。第三人就陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：审计报告，报告第五页第六项，证明我出资36000元。经审理查明：原告分别于2013年11月23日、11月28日通过银行汇款的方式向被告支付了40000元、6000元。另查：2013年4月，原告与第三人结婚。2013年12月23日，被告与第三人注册登记设立了中山市德米投资咨询有限公司（以下简称德米公司）。2014年6月19日，中山恒润税务师事务所有限公司出具德米公司的审计报告，该报告的第5页“利润分配情况”一栏显示第三人的出资额为36400元。2014年7月7日，被告与第三人就解散德米公司在本院达成调解协议，本院出具了（2014）中一法民二初字第1450号民事调解书。再查：粤TLC0**号别克牌小车是被告于2012年8月29日购买的，购买价为159000元。原告提供了被告机动车行驶证复印件。原告从事二手车买卖工作。本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于原告主张的买卖合同关系是否成立。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张与被告存在车辆买卖合同，原告对此负有举证责任。现原告只提供支付凭证，证明原告向被告支付了46000元，而被告否认双方存在买卖关系，亦提供证据证明双方可能存在另外的法律关系而支付上述款项的情况下，原告仅凭支付款项凭证不足以证明原、被告存在买卖合同关系，原告应进一步提供证据予以证明。但原告未能提供确切的证据证明双方存在买卖车辆的合意，且原告称双方口头协商的交易细节也存在诸多不合常理的地方：1.没有约定付款时间、付款方式、过户时间、过户手续费用负担方式、车辆交付时间、违约责任等买卖合同应具备的基本要素；2.定金占交易金额的50%，远远高于一般买卖合同的标准；3.即使是口头协定，但完全没有双方关于买卖车辆的信息记录或沟通记录。另外，颜梅称一直不知晓原、被告存在车辆买卖关系，而被告与颜梅在2014年7月还因注销德米公司产生纠纷而诉至本院，原告与颜梅系夫妻，不知晓原、被告的车辆买卖关系也不合常理。综上，在原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在车辆买卖合同关系的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高翔的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由原告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  温泳梅二〇一四年十一月四日书记员  黄冠华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6571号原告吴傲平，女，1970年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告吴捷元，男，1969年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告吴傲平与被告吴捷元民间借贷纠纷一案中，因原告吴傲平不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一四年十一月六日书记员  冯娇君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1629号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告蔡平，男，1987年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蔡平信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城五民初���第00077号原告佘某甲。委托代理人卢荣明。代理权限为特别授权。被告潘某。原告佘某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员陈海波担任审判长，由人民陪审员童辉春、ＸＸ清参加评议的合议庭，于2014年11月17日不公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人卢荣明到庭参加了诉讼，被告潘某经本院直接送达及邮寄送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某甲诉称，我与被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告外出务工，自此失去联系。被告对家庭及小孩不管不问，也未给家庭寄过一分钱。我曾打听其下落，但至今被告杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；小孩由我抚养。原告佘某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原、被告的身份证、结婚证复印件及谷城县民政局婚姻登记处出具的证明共四份。证明对象为，原、被告的身份信息和双方系夫妻关系。证据二、谷城县五山镇东湾村村民委员会出具的证明一份。证明对象为，原、被告长期在该村居住，被告系该村常住户口。被告潘某未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，��此引起诉讼。本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一子，有较好的婚姻基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佘某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告佘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人���法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈海波人民陪审员  童辉春人民陪审员  ＸＸ清二〇一四年十一月二十日书 记 员  卢晓东
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5206号原告李文斌，男，54岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。被告马龙，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告李文斌诉被告马龙民间借贷纠纷一案中，原告李文斌于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文斌撤回起诉。案件受理费238元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年十一月七日书 记 员  郑雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19568号原告张爱忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被告谢垂晓，男，1969年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告浙江坪均有机农业发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人谢垂晓。本院在审理原告张爱忠与被告谢垂晓、被告浙江坪均有机农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一四年十一月二十七日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第207号原告赵鲁，男，1993年10月25日生，汉族，农民，住。被告张威威，男，1991年2月7日生，汉族，农民，现住。本院在审理原告赵鲁与被告张威威民间借贷纠纷一案中，因本案案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年十一月二十一日书记员  于晓威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第2267号之一原告：莫文津，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼二层，组织机构代码：57146091-6。法定代表人：陆兆禧。被告：徐州丁氏百年食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县河口镇河口村，组织机构代码：69025661-9。法定代表人：丁允书。本院审理原告莫文津诉被告浙江天猫网络有限公司、徐州丁氏百年食品有限公司产品责任纠纷一案，原告莫文津于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告莫文津撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告莫文津负担。审 判 长  罗利斌代理审判员  李吉思代理审判员  阮 岸二〇一四年十一月十九日书 记 员  樊嘉仪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5297号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字5297号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人詹其鲁，男，1985年1月10日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海高豪金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人詹守娇，执行董事。被执行人陈铭，男，1979年6月26日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人周陈杰，男，1981年8月25日生，汉族，户籍所在定上海市浦东新区。被执行人郑雅娟，女，1979年2月6日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人张木宝，男，1976年2月23日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人刘官铜，男，1974年4月13日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶爱淑，女，1980年10月18日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍所在地腹健身周宁县狮城镇兴业街***号。被执行人朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告詹其鲁、上海高豪金属材料有限公司、陈铭、周陈杰、郑雅娟、张木宝、刘官铜、叶爱淑、肖家守、朱莉丽、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月21日作出的(2014)松民二(商)初字第722号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9,205,348.63元及利息、罚息147,216.98元；诉讼费46,052.50元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费74,393元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于原审案件财产保全阶段轮候查封了被执行人肖家守、朱莉丽名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号、上海市新龙路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋，其上设有中国工商银行上海浦东开发区支行第一抵押债权2,674,000元，工商银行XXXXXXXXXXXXXX.申请执行人系上述房屋的第二抵押权人，登记抵押债权为10,696,000元。上述房屋系上海市浦东新区人民法院首封，本院轮候查封，本院现暂无处置权。关于被执行人刘官铜、郑亚娟名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋，被执行人张木宝、叶爱淑名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋，申请执行人系上述房屋第一抵押权人，登记抵押债权8,968,000元，其上还设有中国工商银行上海浦东开发区支行第二抵押债权2,242,000元，上述两处房屋亦系上海市浦东新区人民法院首封，本院轮候查封，故本院对该两处房屋亦无处置权。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院轮候查封了被执行人的房屋，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请执行被执行人詹其鲁、上海高豪金属材料有限公司、陈铭、周陈杰、郑雅娟、张木宝、刘官铜、叶爱淑、肖家守、朱莉丽、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月二十日书记员吴雅娟审判长  管忠辉审判员  路仁忠审判员  胡光磊二〇一四年十一月二十一日书记员  吴雅娟附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第847号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人陈某，男，籍贯：福建省福州市，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被福州市公安局晋安分局取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月4日1时许，被告人陈某��后驾驶小轿车行驶至福州市晋安区福飞北路与三环辅道交叉口时，被民警查获。经当场吹气血液酒精浓度检测，被告人陈某血液酒精浓度为167.6mg／100ml。后民警将被告人陈某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为182.29mg／100ml血，为醉酒驾驶机动车。为认定上述事实，公诉机关出示并宣读的证据如下：查获的酒驾车辆的物证照片；抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场吹气测试单、血样提取登记表、往来结算凭证、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等书证；证人王某某的证言；被告人陈某的供述；福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1502号司法检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三��之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。经审理查明：2014年7月4日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶小轿车，行驶至福州市晋安区福飞北路与三环辅道交叉口时被民警查获。经当场吹气式血液酒精浓度检测仪检测，被告人陈某血液酒精浓度为167.6mg／100ml。后民警将被告人陈某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为182.29mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的酒驾车辆的物证照片；抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场吹气测试单、血样提取登记表、往来结算凭证、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等书证；证人王某某的证言；福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1502号司法检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金且其户籍地福建省福州市晋安区司法局出具审前社会调查评估报告，认为经调查被告人陈某符合社区矫正的适用条件，对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。��金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 涛代理审判员  兰建芳人民陪审员  徐 芬二〇一四年十一月十三日书 记 员  贺 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4982号原告郑金梅，女，38岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告于晓峰，男，45岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告郑金梅诉被告于晓峰物权保护纠纷一案中，原告郑金梅于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑金梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 银 磊审判员 高玉峰审判员 刘丽娜二〇一四年十一月十七日书记员 姚松昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第1407号原告朱英华，男，汉族，1972年10月14日出生，住上海市。原告姜悦蕾，女，汉族，1973年3月11日出生，住上海市。委托代理人朱英华(系原告姜悦蕾丈夫)。两原告共同的委托代理人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。被告姜洪斌，男，汉族，1968年1月18日出生，住上海市���被告黄晓丽，女，汉族，1971年1月16日出生，住上海市。被告姜润东，男，汉族，1998年4月19日出生，住上海市。法定代理人姜洪斌，男，汉族，1968年1月18日出生，住上海市。本院在审理原告朱英华、姜悦蕾诉被告姜洪斌、黄晓丽、姜润东房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱英华、姜悦蕾于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱英华、姜悦蕾的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱英华、姜悦蕾撤回起诉。案件受理费11,511.20元，减半后为5,755.60元，由原告朱英华、姜悦蕾承担。审判长 姚 青审判员 刘志宏代理审判��巫建强二〇一四年十一月十一日书记员 王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执��第00604号申请执行人：上海开艺建筑设计有限公司，住所地上海市宝山区共和新路5308弄32号6楼。组织机构代码74618821-4。法定代表人：全先国，该公司董事长。被执行人：铜陵星辰光电材料有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区内，组织机构代码56216181-8。法定代表人：周建华。关于上海开艺建筑设计有限公司与铜陵星辰光电材料有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）狮民二初字00314号民事裁定书，向被执行人铜陵星辰光电材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人铜陵星辰光电材料有限公司在金融机构存款9682.65元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 许��超二〇一四年十一月二十日书 记 员 吴 跃 强
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台天民���字第1521号原告：谢立强。委托代理人（特别授权代理）徐国水，浙江徐星律师事务所律师。被告：谢长安，成年。本院在审理原告谢立强诉被告谢长安排除妨碍纠纷一案过程中，原告谢立强未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  洪 巍二〇一四年十一月十三日代书记员  王美俐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20173号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠。被告孙立彬，住上海市闵行区新镇路***弄***号***室。原告上海万泰物业管理有限公司与被告孙立彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,074.90元及违约金1,074.90元。本院于2014年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一四年十一月二十八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1072号原告：宁波六和包装有限公司。法定代表人：陈斌。委托代理人：陶胜文。被告：宁波图锐包装制品有限公司。法定代表人：方文玲。被告：宁波江北友邦包装有限公司。法定代表人：方长进。被告：方长春。被告：方长进。被告：忻亚波。原告宁波六和包装有限公司（以下简称六和包装公司）为与被告宁波图锐包装制品有限公司（以下简称图锐包装公司）、宁波江北友邦包装有限公司（以下简称友邦包装公司）、方长春、方长进、忻亚波定作合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉���，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理，后因需以公告方式向五被告送达，本案于2014年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理中，本院根据原告六和包装公司的申请，依法对五被告实施了财产保全。本案于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告六和包装公司的委托代理人陶胜文到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告六和包装公司以被告图锐包装公司定作瓦楞纸板产品，被告友邦包装公司、方长春、方长进、忻亚波提供保证担保为由，诉请判令被告图锐包装公司支付定作款669801.25元、违约金3750.90元（按日万分之七自2014年6月23日起暂计算至2014年6月30日，要求继续计算至被告图锐包装公司履行付款义务之日止）和律师费32900元，被告友邦包装公司、���长春、方长进、忻亚波对被告图锐包装公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告六和包装公司以被告图锐包装公司履行部分付款义务为由将定作款变更为409801.25元，将2014年6月23日至2014年6月30日的违约金变更为2011.95元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），其他诉讼请求不变。五被告均未作答辩。本院经审理认定下列事实：2013年11月23日，原告六和包装公司与五被告签订《加工定作合同》，约定：原告六和包装公司根据被告图锐包装公司的要求加工瓦楞纸板，付款期限为当月开具的销售发票在30天内付清货款；违约责任为逾期付款违约金为日万分之七，并承担实现债权所需的诉讼费、律师费等其他合理费用；被告友邦包装公司、方长春、方长进、忻亚波对被告图锐包装公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括被告图锐��装公司在本合同中的全部付款义务，保证期间为主债务不履行之日起两年。合同签订后，原告六和包装公司按约为被告图锐包装公司加工产品，截至2014年6月23日，被告图锐包装公司尚欠原告六和包装公司定作款669801.25元，在原告六和包装公司起诉后又支付260000元，余款409801.25元至今未付。原告六和包装公司为此次诉讼支付律师费32900元。以上事实由原告六和包装公司提供的《加工定作合同》、对账回单、宁波增值税专用发票及签收回单、发货单、销货清单、《委托代理合同》、律师费发票及收款凭证予以证明。本院认为：原告六和包装公司为被告图锐包装公司加工产品，被告图锐包装公司应按约定付款，逾期付款应承担违约责任。原、被告约定付款时间为开具发票后30天内，现原告六和包装公司主张的定作款已逾期，故本院对原告六和包装公司要求被告图锐包装公司支付定作款409801.25元的诉讼请求予以支持。原告六和包装公司主张的违约金及律师费32900元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告友邦包装公司、方长春、方长进、忻亚波为被告图锐包装公司的上述付款义务提供连带责任保证担保，故本院对原告六和包装公司要求保证人对被告图锐包装公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告图锐包装公司追偿。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁波图锐包装制品有限公司在���判决生效后五日内支付原告宁波六和包装有限公司定作款409801.25元和2014年6月23日至2014年6月30日的违约金2011.95元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年7月1日起至被告宁波图锐包装制品有限公司履行付款义务之日止的违约金；二、限被告宁波图锐包装制品有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁波六和包装有限公司律师费32900元；三、被告宁波江北友邦包装有限公司、方长春、方长进、忻亚波对被告宁波图锐包装制品有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担付款义务后向被告宁波图锐包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7971元，财产保全费4055元，公告费400元，合计12426元，由被告宁波图锐包装制品有限公司、宁波江北友邦包装有限公司、方长春、方长进、忻亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一四年十一月二十五日代书 记员  谢依尔
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01032号申请执行人中国农业银行乾安支行被执行人李春亮被执行人李奎双被执行人李春峰本院于2014年10月10日立案执行中国农业银行股份有限公司乾安县支行申请李春亮、李奎双、李春峰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01711号法院生效调解书，被执行人李春亮李奎双李春峰应支付申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行案款30275.0元，承担执行费354.12元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李春亮李奎双李春峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01032号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十一月十三日书记员  王兰贺
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)京铁民（商）初字第825号原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。负责人宋玉森，总经理。委托代理人杨金凯，男，1954年2月10日出生。被告北京中林达汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号。法定代表人韩非愚，总经理。委托代理人朱立夫，男，1964年5月11日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）与被告北京中林达汽车销售服务有限责任公司（以下简称中林达公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序于2014年10月31日、11月20日公开开庭进行了审理，原告人保公司委托代理人杨金凯、被告中林达保险公司委托代理人朱立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司诉称：原被告于2003年9月18日签订《保险兼业代理合同书》，约定原告授权被告代理销售“机动车辆保险“等险种的保险代理业务，保险费归原告所有。经核对，合同期内，被告尚有255份保单合计873156.1元的保险费未交给原告。虽经多次催要至今无果，为此特提起诉讼。请求判令：1、被告返还保险费合计873156.1元；2、被告承担本案诉讼费。被告中林达公司辩称：被告认可原、被告于2003年9月18日签订《保险兼业代理合同书》，被告曾为原告代理销售过保险产品，但原告与被告之间对于具体的金额没有对过账。根据上述合同中的约定，在被告卖出保险产品后15日内，被告应将代收的保险费交给原告。2004年9月后，原告没有向被告主张过本合同所涉的保险费。被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告不同意再支付原告相关费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年9月18日，原、被告签订了《保险兼业代理合同书》，该合同第五条约定，乙方（中林达公司）代理保险业务所收取的保险费、保险储金及利息收入属甲方（人保公司）所有；乙方应将收取的保险费、保险储金于当日上交甲方,甲方在审核无误后，据以签发保险单；经甲方特别授权可以签发保险单的，乙方应于当日将保险费、保险储金存入甲方指定银行的保费存款账户（只能存入，不能提取），并于十五日内或收入保险费、保险储金达到五万元（人民币）时，及时与甲方办理结算、对账手续，同时将所签发的全部保险单证、保险费收据及作废的保险单证、收据一并上交甲方。本案审理过程中，原告称其通过电话向被告主张过本案所涉保险费，但未提供任何证据。被告则否认原告在本案诉讼之前曾向其主张过本案所涉保险费。原被告均认可本案所涉合同期间自2003年9月18日至2004年9月17日。经法庭询问，原告称本案所涉保险费无本案所涉合同第五条约定的“经甲方特别授权可以签发保险单的，乙方应于当日将保险费、保险储金存入甲方指定银行的保费存款账户（只能存入，不能提取），并于十五日内或收入保险费、保险储金达到五万元（人民币）时，及时与甲方办理结算、对账手续，同时将所签发的全部保险单证、保险费收据及作废的保险单证、收据一并上交甲方。”的情形，被告认可原告上述陈述。上述事实有《保险兼业代理合同书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，人保公司与中林达公司均认可认可二者之间签订的《保险兼业代理合同书》的合同期间自2003年9月18日至2004年9月17日。对此本院予以确认。本院结合本案所涉保险合同第五条约定及当事人当庭陈述，本院认为被告应将保险费返还给原告的时间最迟为2004年9月18日。庭审中，人保公司陈述其一直在通过电话的方式向被告催要保险金，但人保公司并未提交有效证据证明在2004年后向中林达公司催要过本案所涉保险费或其他产生诉讼时效中断的事由发生，原告应承担举证不能的法律后果，故依据现有证据本院对中林达公司提出的诉讼时效的抗辩，予以采信。对人保公司要求的诉请，因其已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司的全部诉讼请求。案件受理费六千二百六十六元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙磊二〇一四年十一月二十日书 记 员  张倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉立保字第00126号申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人林祖思，男，1973年8月17日出生，汉族。被申请人林燕，女，1973年12月14日出生，汉族。被申请人陈动力，男，1970年5月4日出生，汉族。被申请人武汉谦香溢第一排牛排有限公司。法定代表人：陈动力。被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。负责人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人林祖思、林燕、陈动力、武汉谦香溢第一排牛排有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人林祖思、林燕、陈动力、武汉谦香溢第一排牛排有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心价值人民币280万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人林祖思、林燕、陈动力、武汉谦香溢第一排牛排有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林祖思、林燕、陈动力、武汉谦香溢第一排牛排有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币280万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小娜二〇一四年十月十七日书记员  肖 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1316号原告桐乡市国丰寝具有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人沈国明，该公司总经理。被告上海项氏家纺实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人项瑞泽。本院在审理原告桐乡市国丰寝具有限公司诉被告上海项氏家纺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款人民币655,000元或者查封、扣押该被告名下相等价值的财产或财产性权益，并提供担保。本院认为，原告桐乡市国丰寝具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款及第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告上海项氏家纺实业有限公司名下银行存款人民币655,000元或者查封、扣押该被告名下相应价值的其他财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑旭珏二〇一四年十一月二十四日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1833号原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司，住所前郭县。法定代表人刘洪民，经理。委托代理人刘福寅，住河北省衡水市景县。委托代理人谭希贵。被告沈艳丽，住前郭县。委托代理人王海洋。原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司（以下简称鑫冀源公司）与被告沈艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案。本院受理后，先适用简易程序进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。后案件转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫冀源公司委托代理人刘福寅、谭希贵到庭参加诉讼，被告沈艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫冀源公司诉称，2013年6月至9月期间，被告沈艳丽共九次在原告处购买苯板及苯板胶合计人民币37036元，并由原告送货至被告处。当时双方口头约定被告收到货物后当月结算货款，由于被告不履行给付义务，原告多次催要未果，现诉请判令被告立即给付货款37036元，并自起诉之日按月利三分支付利息。被告沈艳丽辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格，原告主张三分利息没有法律依据，被告已将货款给付宋文明，有五枚转账凭单为证，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月至9月间，被告沈艳丽在原告鑫冀源公司处购买苯板、苯板胶、网格布等货物，被告沈艳丽（或沈丽丽）签收出库单八枚，总计金额为33103元。货物由王某甲送至被告处，并由王某甲持被告签收的出库单与原告结算运费。上述事实，有双方的当庭陈述，原告向本院提交的八枚出库单、证人王某甲的证言为证。本院认为，原告向本院提交八枚出库单，被告沈艳丽认可出库单上提货人处沈艳丽或“沈丽丽”为被告签名，且证人王某乙证实其从原告处向被告送货的事实，以上证据证明双方间存在买卖合同关系，被告辩解双方间不存在买卖关系的意见是不成立的。被告辩解其货款已向案外人履行，则被告应当证明其向案外人给付本案货款的正当性、合理性，被告向本院提交的五枚邮政储蓄银行转账凭单不能证明被告向何人转账，以及转账金额与本案货款金额相符，因此被告应承担举证不能的法律后果。原告主张的5734元货物，因该票据上无被告签名，对此本院不予认定。原告主张逾期付款利息按月息三分计算利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈艳丽给付原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司货款总计人民币33103元，并自2014年5月8日（本案立案日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金全部偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告负担50元，被告负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  范炜旭审 判 员  肖 坤代理审判员  魏明远二〇一四年十一月二日书 记 员  李海阳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第672号上诉人（原审原告）：李则辉。委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文明。委托代理人：励丹文。上诉人李则辉因与被上诉人郑文明建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）甬象民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：华丰建设股份有限公司承包了安徽省��县皖南国际花苑一期工程项目，聘请被告郑文明为该项目负责人。2012年12月1日，被告作为华丰建设股份有限公司代表与原告签订一份《脚手架承包合同》，将涉案工程的钢管脚手架业务分包给原告。2013年6月26日，原告未做完合同约定的工程量即退出。2014年1月23日，被告与原告协商结算事宜，并出具一份《皖南国际花苑一期高层架子结算单》，载明：经双方协商一致，皖南国际花苑一期高层架子工程款共计肆拾伍万元整（包括架子人工费及相关材料租金赔偿费等），以上款项在2014年5月1日支付人民币贰拾万元正。余款在2014年7月1日前付清。双方经办人，华丰建设股份有限公司皖南国际花苑一期项目部郑文明、李则辉。该结算单盖有“华丰建设股份有限公司皖南·国际花苑工程技术资料专用章”。同日，原告的架子班班组委托人周祥正向工程项目所在地政府投诉拖欠工资问题，被告郑文明作为项目部负责人签字确认。原审原告李则辉于2014年6月25日诉至原审法院，请求法院判令：原审被告郑文明支付原审原告工程款450000元，案件受理费及财产保全费均由原审被告承担。原审法院认为：被告郑文明系华丰建设股份有限公司聘用的涉案工程项目负责人，有权代表公司与原告签订涉案工程分包合同并与原告结算工程款。被告与原告李则辉结算，应当认定为履行华丰建设股份有限公司项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果不应由被告本人承担。综上，原告李则辉请求被告郑文明支付工程款450000元之主张，难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决驳回原告李则辉的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，均由原告李则辉负担。宣判后，原审原告李则辉不服，向本院提起上���，称：原审认定事实错误，被上诉人郑文明是涉案工程的实际施工人。请求二审法院依法改判。被上诉人郑文明答辩称：原判正确，请求二审法院维持原判。上诉人李则辉在二审期间提供如下证据：一、华丰建设股份有限公司证明一份，证明：（一）安徽省泾县皖南国际花苑一期工程承包人即实际施工人是被上诉人郑文明；（二）2012年12月1日签订的《脚手架承包合同》和2014年1月23日的《皖南国际花苑一期高层架子结算单》，均系被上诉人郑文明所为，华丰建设股份有限公司并未委托过。二、华丰建设股份有限公司情况说明一份，证明安徽省泾县皖南国际花苑一期工程承包人即实际施工人是被上诉人郑文明，聘用合同是对承包关系的证明；三、《建筑工程内部承包协议书》一份，证明被上诉人郑文明与华丰建设股份有限公司关系；四、租赁合同一份，证明华丰建设股份有限公司泾县皖南国际花苑项目部与上海芳业建材租赁有限公司签订的合同盖有华丰建设股份有限公司的章，系华丰建设股份有限公司行为，否则系被上诉人郑文明个人行为。被上诉人郑文明对上述证据质证认为，证据一、二由于二者有利害关系，缺乏真实性和关联性；证据三是被上诉人郑文明与华丰建设股份有限公司的内部约定；证据四认为开始是上海一家公司做，后改由上诉人做。被上诉人郑文明在二审期间申请证人田某（男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省金寨县果子园乡果子园村胡湾组。身份证号××、田杨昭（男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县果子园乡果子园村胡湾组。身份证号××）到庭作证。证人田某证词证明其系朋友叫去在安徽省泾县皖南国际花苑一期工地上做架子工。平时都跟被上诉人郑文明联系，与华丰建设股份��限公司的人不认识。未在上诉人李则辉手下干过。证人田杨昭证词证明其系其弟田某叫去在安徽省泾县皖南国际花苑一期工地上做架子工。未在上诉人李则辉手下干过。上诉人李则辉对上述证人证言质证认为，与本案无关联性。本院经审查认为：对上诉人李则辉提交的证据一、二，鉴于华丰建设股份有限公司与本案有利害关系，本院不予采信；对上诉人李则辉提交的证据三，具有证据的真实性、合法性和关联性；对上诉人李则辉提交的证据四和两个证人证言，与本案缺乏关联。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人郑文明与华丰建设股份有限公司第六工程公司签订的《建筑工程内部承包协议书》和《聘用合同》，表明被上诉人系华丰建设股份有限公司聘用的涉案工程项目负责人，有权代表公司与上诉人签订涉案工程分包合同并与之结算��程款。故被上诉人与上诉人的结算，应当认定为履行华丰建设股份有限公司项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果不应由被上诉人承担。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人李则辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞灵波审 判 员 钟康树审 判 员 朱亚君二〇一四年十一月十三日代书记员 陆 琼
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第0826号原告祁国，工人。被告顾小亮。原告祁国与被告顾小亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员纪开元、胡通海组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告祁国到庭参加诉讼，被告顾小亮经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因装修房屋需要，于2012年7月6日向原告借款35000元，并出具借条一张。后原告多次催要未果。请求判令被告立即归还借款35000元及2012年8月6日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：被告于2012年7月6日向原告借款35000元，并出具借条一份，载明：原告借35000元，用于装潢，借款期限从2012年7月6日至2012年8月5日。后被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有借条及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款35000元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾小亮应于本判决生效之日起十日内给付原告祁国借款本金35000元及逾期利息4951元。2014年11月13日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告顾小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 红人民陪审员  纪开元人民陪审员  胡通海二〇一四年十一月十二日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19232号原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人丘学梅。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告黄学丽，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告黄学丽物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币186.68元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十一月十七日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪茂红，女，1976年05月18日出生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪茂红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪茂红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41753.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41753.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7720号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈海林，女，1982年09月24日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29734.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29734.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第79号之一申请人罗忠高，男，1985年6月26日出生，壮族，身份证住址：广西。委托代理人肖洪斌，系广东宏尚律师事务所律师。被申请人檀大富，男，1987年4月10日出生，住址：广西灵山县。被申请人东莞市味点食品有限公司，住所地：东莞市。系粤SF6＊**号轻型厢式货车的所有人。法定代表人张伟强。申请人罗忠高于2014年11月10日向本院申请诉前财产保全，称2014年10月3日5时50分许，被申请人檀大富驾驶粤SF6＊**号轻型厢式货车从桥蛟东路往东深一路方向行驶，途经东莞市塘厦镇石鼓天桥路段时，该车左前轮碾压躺在道路中间的申请人罗忠高，造成申请人罗忠高受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出的东公交认字（2014）第B00940F号《道路交通事故认定书》认定申请人罗忠高负事故的主要责任，被申请人檀大富负次要责任。为了保障申请人的合法权益，申请人罗忠高向法院申请查封、扣押被申请人檀大富、东莞市味点食品有限公司相应价值人民币10000元的财产。担保人肖洪斌提供了现金10000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人罗忠高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人檀大富、东莞市味点食品有限公司相应价值人民币10000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志斌审 判 员  钟丽丽代理审判员  黄小尘二〇一四年十一月十日书 记 员  谢嘉禾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告游惠兰，女，1976年09月18日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游惠兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游惠兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31490.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31490.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第550号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人赵希明。被执行人代晓波，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人代晓波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月15日作出（2014）扶民初字第2264号民事判决书，内容如下：被告代晓波于2014年12月15日前偿还原告借款本金9900元及相应利息，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19835号原告李亚芳，女，1960年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告郁伟强，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告李亚芳与被告郁伟强民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  刘金娣二〇一四年十一月二十六日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00645号申请执行人宝鸡市高新商砼有限责任公司被执行人陕西建工第七建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01649号民事判决受理执行宝鸡市高新商砼有限责任公司诉陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为支付货款224961元及利息，承担诉讼费6735元，执行费3380元。执行中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01649号民事判决执行。本案执行费3380元被执行人已负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 赵睿光代执行员 徐 雯二〇一四年十一月四日书 记 员 易诗杰
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)丽遂民初字第533号原告蓝某甲，农民。被告邱某，职工。委托代理人叶法盛。原告蓝某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告蓝某甲，被告邱某及其委托代理人叶法盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某甲诉称：原、被告于1999年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名蓝某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后感情也一般。婚后原告发现被告多次发生婚外情，经原告多次苦心规劝，被告劣性不改，还将第三者带回家里，原告因此心理与精神受到严重打击。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另外，双方在夫妻关系存续期间拥有一幢坐落于遂昌县妙高街道下坑口村的房子。综上，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿蓝某乙由原告抚养；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：依法分割坐落于遂昌县妙高街道下坑口村峡下的房屋；将第三项诉讼请求明确为：婚生女儿蓝某乙随原告共同生活，由被告每年支付抚养费1万元。被告邱某辩称：原告的诉称与事实不符，诉讼请求无事实和法律依据。1、原告和答辩人婚姻基础扎实，双方系自由恋爱，并在恋爱长达2年、充分了解对方的情况下才登记结婚，婚姻基础好。2、双方婚后生育一女，平时双方偶尔有争吵行为，但是没有影响夫妻感情。3、答辩人因为工作原因与其他人有正常的聚餐，是正常的交往，不是原告诉称的婚外情。4、原告要求分割的房屋是属于原告和答辩人及答辩人父母和弟弟的共有财产，不属于夫妻共同财产，不宜在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。案经审理查明，原、被告于1999年相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名蓝某乙。双方婚后感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，并提出上述诉请。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一女，建立了一定夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝某甲的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告蓝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐露熙二〇一四年十一月十一日书 记 员  汤丽玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第4853号原告樊文青，男，1969年11月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告郑玉标，男，1985年4月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告徐文建，男，1982年6月16日出生，汉族，工人，住敖汉旗。本院在审理原告樊文青与被告郑玉标、徐文建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊文青申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊文青撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元予以退回。审判员  刘亚飞二〇一四年十一月二十一日书记员  孟庆丰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2010)鱼执字第306号申请执行人鱼台县新潮服装有限公司。法定代表人孙海军，经理。被执行人刘启华，男，1967年6月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2009)鱼民初字第364号民事判决书，于2010年4月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘启华之妻刘敏的银行账户存款5万元。冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年十一月二十八日书记员  翟庆涛
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第868号申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社。被执行人：孙明礼，男，汉族。被执行人：张烁光，男，满族。被执行人：王聪娟，女，汉族。本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行孙明礼、张烁光、王聪娟金融借款合同纠纷一案中，三被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年十一月二十六日书记员  乌 杰
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陈执民字第00301���申请执行人焦延林，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区中滩路。被执行人陕西陈仓热力有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区东关街办贾家崖村。法定代表人刘凤林，该公司董事长。本院在执行焦延林与陕西陈仓热力有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00271号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务：支付申请执行人焦延林工资6700元，承担诉讼费33元，缴纳执行费50元。现因被执行人陕西陈仓热力有限公司暂无财产可供执行，申请执行人焦延林于2014年9月25日书面向本院撤销了本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行撤销执行申请，符合法律规定，待具备执行条件时，可另行申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈执民字第00301号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  陈安民审判员  邰掌掌二〇一四年十一月十七日书记员  刘新志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19349号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告王莉。被告李志。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告王莉、李志物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年十一月七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1598号罪犯曾和英，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海南中级人民法院于1998年10月6日作出（1998）海南刑初字第111号刑事判决，以被告人曾和英犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人曾和英不服提出上诉。海南省高级人民法院于1998年12月7日作出（1998）琼刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾和英于1999年2月10日入监服刑，在服刑期间，该犯于2001年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为六年；2004年10月20日减刑一年九个月；2006年10月18日减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2008年10月9日减刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年；2010年11月26日减刑一年；2012年3月30日减刑六个月，剥夺政治权利四年不变;2013年7月5日减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2015年10月15日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、周晓云出庭提请对罪犯曾和英予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯曾和英，证人刘某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾和英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。罪犯曾和英对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯曾和英属于减刑从严掌握对象，减刑幅度应调整为七个月。经审理查明，罪犯曾和英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾和英自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，累计获各类表扬6个，其中综合表扬5个、单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾和英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但罪犯曾和英属于减刑从严对象，检察院的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾和英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2015年3月15日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月1日印制（共印6份）
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第361号申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人林长镇，局长。委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人陈顺平，男，1967年9月25日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2014年11月10日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2014年6月10日以被执行人陈顺平没有获得有权机关批准用地的情况下，于2011年10月擅自占用陈岱镇岱山村糖厂边的土地建住宅，用地面积80平方米，其中建筑占地面积60平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2014）第119号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积80平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第119号《行政处罚决定书》，于2014年6月10日依法送达给被执行人，被执行人陈顺平在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月26日向被执行人依法送达云国土资催字（2014）第125号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第119号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈顺平在法定期限内即未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年11月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2014）第119号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积80平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十一月十七日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1698号罪犯李超，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2012年7月30日作出（2012）龙刑初字第332号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月（刑期执行自2012年2月21日至2015年9月20日止）,罚金3000元。被告人李超不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）海中法刑终字第182号刑事裁定。驳���上诉，维持原判。罪犯李超于2012年11月28日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯李超予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李超，证人李某某、傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯李超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯李超对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李超自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，累计获各类表扬5个，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯应缴纳罚金3000元，入监后累计履行3000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符  兴代理审判员 陈 旭 东代理审判员 吴罗��二〇一四年十一月二十一日书 记 员 邱 飞 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月24日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈国宁，男，1968年08月24日出生，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36271.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36271.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）琼中行初字第9号原告黄燕。被告琼中县人口与计划生育委员会。法定代表人倪海燕，该委员会主任。第三人张光亮。第三人王海燕。原告黄燕不服被告琼中县人口与计划生育委员会以原告及第三人张光亮的名义颁发准生证，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月4日受理后，于2014年11月6日向被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告黄燕以已与被告琼中县人口与计划生育委员会达成庭外和解为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄燕申请撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益，社会公共利益及其他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄燕撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），由原告黄燕负担25元，原告黄燕多预缴的案件受理费25元，退回给原告黄燕。审 判 长  郑 彬代理审判员  李幕翥人民陪审员  林维旺二〇一四年十一月二十六日书 记 员  林冬竹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字3107号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任被申请人:边春超,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年11月12日向本院申请支付令,申请的事实为2011年10月26日被申请人边春超在该信用社借款18000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人边春超立即给付借款18000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人边春超应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款18000元及利息。利息从2011年10月26日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费83元由被申请人边春超负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十一月十二日书记员  刘 辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00523-2号原告：王金山，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。法定代表人：王荣富，总经理。本院在审理原告王金山诉被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金山于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王金山撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴小松二〇一四年十一月十四日书记员  朱依雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20350号原告上海明流市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高尧平。被告王树华，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海明流市政工程有限公司与被告王树华确认劳动关系纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐海英二〇一四年十一月二十四日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民一终字第1259号上诉人（申请再审人、原审被告）王忠学，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（被申请再审人、原审原告）杨红森，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审第三人解连生，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。上诉人王忠学因与被上诉人杨红森、原审第三人解连生民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王忠学及其委托代理人高双，被上诉人杨红森的委托代理人李艳春,原审第三人解连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定的事实：王忠学于2004年5月15日向杨红森借款10000元，约定按月利率20‰支付借款利息，2004年5月23日王忠学又向杨红森借款5000元，约定按月利率25‰支付借款利息，借款时同时约定杨红森可随时要求王忠学偿还借款。此款后经杨红森多次要求偿还，王忠学未予履行。上述事实，有杨红森陈述及提供的2枚借据予以证明。原审判决认为，杨红森对于其诉讼请求所依据的事实提供了充足证据予以证明，本院应予确认。王忠学未按约定履行还款义务，应承担违约责任。双方对2004年5月23日的5000元借款约定的利率高于法律规定的限制标准，超出部分本院不应予以支持。对于杨红森要求王忠学偿还借款15000元、按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持，判决：一、被告王忠学偿还原告杨红森借款15000元、支付借款利息12790元（2004年5月15日的10000元借款，自2004年5月15日至2007年12月5日，2004年5月23日的5000元借款，自2004年5月15日至2007年12月5日，均按月利率20‰计算），计人民币27790元。二、自2007年12月6日王忠学继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。原审法院再审查明的事实与原审判决认定事实一致，再审予以确认。原审法院再审认为，杨红森持有王忠学出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据充分，王忠学应予偿还借款。王忠学仅提供未署名的债权凭证复印件，该复印件所注明的文字说明不是杨红森书写，王忠学没有确凿证据予以否定杨红森所举证据，王忠学称与杨红森不存在债权债务关系的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：一、维持赤峰市松山区人民法院于2007年12月6日作出的(2007)松民初字第1024号民事判决。二、驳回申请再审人王忠学的再审请求。宣判后，王忠学不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨红森的诉讼请求，或发回重审。其理由：一是该两枚借据是其与第三人解连生发生的，此债务与解连生早已结清，是解连生将此两枚借条原件交给杨红森的。原审第三人解连生答辩称，王忠学所述属实，当时将这两枚借条的原件交给了杨红森，是想让杨红森从别人手里抵帐，自己留了复印件，后来这笔债务我与王忠学结清了，再找杨红森要借条原件，他一直推拖不给，后来就出来这个诉讼。被上诉人杨红森答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王忠学和第三人解连生所述不实，此两笔债务是与王忠学发生的，第三人解连生之所以手持此两笔债务的复印件，因为解连生是村党支部书记，王忠学给村里施工，想借助其书记的地位向王忠学要回此款。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨红森手持上诉人王忠学书写的两枚借条总额为15000元，王忠学对该两枚借条系其书写认可，称该借条是与第三人解连生发生的，该借款已与解连生结清；解连生与王忠学说法一致，并称是其将该两枚借条原件交给了杨红森，经多次索要杨红森未予归还；杨红森对王忠学与解连生的说法予以否认，并称该两枚借据的复印件是其交给解连生的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从三位当事人所陈述及现有证据看，本院认定证据优势应属于借条的原件持有人杨红森。故对上诉人王忠学请求撤销原判，依法改判驳回杨红森的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人王忠学负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员武学良审判员 牟   玉   莲二〇一四年十一月三日书记员 刘   亚   楠
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00999号申��执行人乾安县农村信用合作社被执行人毛利国本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用社申请毛利国合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02085号法院生效裁判，被执行人毛利国应支付申请人乾安县农村信用社案款21885.0元，承担执行费228.27元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人毛利国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第00999号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十一月��日书记员  王兰贺
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)白执字第113号申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。法定代表人罗长锋。委托代理人陈向明。委托代理人符绍弟。被执行人海南海牛农业综合开发有限公司。法定代表人巩德球，该公司总经理。申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局与被执行人海南海牛农业综合开发有限公司行政非诉审查与执行一案，白沙黎族自治县国土环境资源局白土环资罚决字（2014）10号行政处罚书已经发生法律效力，因被执行人海南海牛农业综合开发有限公司未履行该生效行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，执行标的为人民币100000元及逾期履行罚金。本案在执行过程中，经本院依法调查，现被执行人现下落不明，亦无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结白沙黎族自治县国土环境资源局白土环资罚决字（2014）10号行政处罚书本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符建全审判员  杜光才审判员  卓廷龙二〇一四年十一月十七日书记员  陈家甸
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湖执字第365号申请执行人：张彩霞，女，汉族，1978年10月15日生。申请执行人：蒋奠，男，汉族，1942年10月12日生。申请执行人：揭杨英，女，汉族，1949年09月27日生。申请执行人：蒋伊杨，女，汉族。被执行人：唐捡乃，男，汉族，1965年08月26日生。申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，被执行人唐捡乃未履行南昌市青山湖区人民法院（2012）湖刑初字第122号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划唐捡乃存款及收入人民币227967.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 方 敏二〇一三年八月二十五日书记员 何清川
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泉执行字第699号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人赖金达，该行行长。被执行人源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇。法定代表人洪琪麟，该公司总经理。被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人洪文革，该公司总经理。被执行人洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行中国光大银行股份有限公司泉州分行与源兴包装（中国）有限公司等人借款合同纠纷的本院（2014）泉民初字第156号民事判决书一案中，因被执行人房地产被（2013）泉民初字第1413等号民事判决书保全，目前暂时无法处置，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泉民初字第156号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林明清审 判 员  章佚铭代理审判员  冯叶勇二〇一四年十一月二十六日书 记 员  曾晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第339号上诉人(一审原告)刘学祥，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区八社。身份证号码：×××。委托代理人施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。委托代理人刘振国（系上诉人刘学祥之子），汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区八社。被上诉人（一审被告）中国人民解放军兰州军区房地产管理局张掖办事处。住所地：张掖市甘州区东环路**号。委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。上诉人刘学祥因与被上诉人中国人民解放军兰州军区房地产管理局张掖办事处劳动争议一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第414号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，因本案需以另一案审理结果为依据，本院于2014年6月25日裁定将本案中止审理，中止审理的原因消除后，于2014年11月3日恢复审理。上诉人刘学祥于2014年11月3日以不愿继续诉讼为由申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人刘学祥撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人刘学祥撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘学祥负担。本裁定为终审裁定。审判长张宏志审判员燕晓英审判员张永超二〇一四年十一月三日书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民初字72号原告河南金苑种业有限公司（以下简称河南���苑公司）法定代表人康广华，该公司董事长。委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告张掖市华裕种业有限责任公司。法定代表人张志年，该公司董事长。委托代理人张龙亭，甘肃锦舒律师��务所律师。原告河南金苑种业有限公司诉被告张掖市华裕种业有限责任公司植物新品种追偿权纠纷一案，原告以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告河南金苑种业有限公司承担。审判员王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二〇一四年十一月十八日书记员尹建兵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第242号原告：黄兆斌，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：周永吉，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：沈应莲，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：黄国彪，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告黄兆斌诉被告周永吉、沈应莲、黄国彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告周永吉、沈应莲、黄国彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄兆斌诉称：被告周永吉、沈应莲于2013年12月15日向要借款，并由二被告出具借据签名确认。原告通过中国工商银行转账至被告周永吉银行卡内及现金100万元，有汇款凭证。现原告急需资金周转，向被告追讨借款，被告沈应莲躲避无法联系，找不到其本人，被告周永吉的房屋又被查封，故原告采取法律措施追讨借款。另，被告沈应莲和黄国彪系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应依法承担责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周永吉立即归还借款人民币l00万元给原告，并承担借款利息从2014年3月1目起计至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、被告沈应莲、黄国彪承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告周永吉、沈应莲、黄国彪未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告黄兆斌经朋友介绍与被告周永吉、沈应莲相识，为朋友关系。2013年12月15日，被告周永吉、沈应莲以经营房地产需资金周转为由，向原告提出借款100万元。原告同意借款，于当日支付现金4万元给两被告后，剩余96万元借款通过原告的财务朱观雄工商银行账户转账至被告周永吉账户，被告周永吉、沈应莲于当日立下一份借据交原告收执。该借据内容为：“兹借黄兆斌先生人民币壹佰元正（100万元正），时间从2013年12月15日起。此据。借款人：沈应莲，周永吉，2013年12月15日”。双方未在借据上月的还款期限及利息。借款后，两被告经原告多次催讨未能偿还借款。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审期间，原告黄兆斌提供惠州市景诚融资担保有限公司的法人营业执照，证明其为该公司的法定代表人。另经本院向惠州市景诚融资担保有限公司财务朱观雄核实，朱观雄确认2013年12月15日应原告要求将借款人民币96万元通过其中国工商银行账户转账至被告周永吉账户，该笔转账款是原告的债权。另查明：被告沈应莲与黄国彪于1990年7月11日登记结婚，本案债务发生在被告沈应莲与黄国彪婚姻存续期间。立案后，本院根据被告周永吉、沈应莲、黄国彪的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，三被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向三被告公告送达上述诉讼材料，三被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行汇款凭证和本院调取的婚姻登记信息、开庭笔录、询问话笔录等材料在卷为据。本院认为：被告周永吉、沈应莲向原告黄兆斌借款人民币100万元，有原告提交的借条、银行汇款凭证等为证，本案借款事实清楚，予以确认。被告周永吉、沈应莲借款后经原告催讨未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告周永吉、沈应莲应向原告共同偿还借款100万元。原告诉请被告沈应莲承担连带清偿责任，属表述有误，予以纠正。关于利息计付问题，由于原、被告在借据中未书面约定借款利息，应视为无息借款，但被告周永吉、沈应莲经原告催讨未能还款，属占用原告资金，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请两被告自立案后次日即2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，理由充分，予以支持。被告黄国彪与被告沈应莲为夫妻关系，被告沈应莲的上述借款发生在被告黄国彪与被告沈应莲婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄国彪未能提供证据证明该笔债务为被告沈应莲的个人债务，故应认定为被告黄国彪与被告沈应莲夫妻间的共同债务，被告黄国彪应对被告沈应莲的上述债务承担共同清偿责任。原告黄兆斌诉请被告黄国彪承担连带清偿责任，属表述有误，予以纠正。被告周永吉、沈应莲、黄国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永吉、沈应莲应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告黄兆斌借款本金人民币100万元，并应自2014年3月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。二、被告黄国彪对被告沈应莲的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取即6900元、公告费560元共7460元，由被告周永吉、沈应莲、黄国彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  毛丽丽代理审判员  庄 滢二○一二○一四年十一月三日书 记 员  林耀驰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第1988号原告刘春荣，女，32岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朝阳村*组。被告张立东，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡长岭村*组。本院在审理原告刘春荣诉被告张立东解除非法同居关系纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一四年十一月十九日书记员  史哲峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7933号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应丽琴，女，1973年06月22日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应丽琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应丽琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35526.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35526.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8896号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王丽，女，1979年11月12日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35992.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35992.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第451号原告拉法基股份有限公司(LafargeSocieteAnonyme)，住所地法兰西共和国巴黎比利斯.福利思路XXX号(61RUEDESBELLESFEUILLES75116PARIS,FRANCE)。法定代表人ShonaMerigeault。委托代理人王凌坤、俞素琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被告伊小婷，女，1990年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托代理人伊春洋，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托代理人赵翼如，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告伊小婷侵害商标权纠纷一案中，原告拉法基股份有限公司以与被告伊小婷达成和解为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴 盈 喆审 判 员 刘 燕 萍人民陪审员 吴 奎 丽二〇一四年十一月二十一日书 记 员 白婷婷邵阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。