wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0627刑初27号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人杨某，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路二十号街坊94号，初中文化，现住址同户籍所在地一致，系个体。因犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年5月25日被鄂尔多斯市公安局取保候审，2016年2月6日经本院决定取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2012年12月19日，被告人杨某以高某某（另案处理）的名义向包商银行鄂尔多斯分行申请办理了一张额度为5万元的信用卡。杨某从2013年1月26日开始使用该信用卡，截止2015年3月13日透支本息及费用合计欠款111155.45元，其中透支本金43250.43元，利息及费用合计67905.02元。透支到期后，包商银行鄂尔多斯分行的工作人员经多次催收，杨某超过三个月仍未进行还款。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且未作辩解。另查明包商银行鄂尔多斯分行已将信用卡所欠利息及其他费用51900.88元减免。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、申领信用卡原始资料、信用卡交易明细，高某某2012年5月20日向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请办理一张信用卡以及消费情况。3、被告人杨某供述，称杨某以高某某的名义于2012年12月份办理了一张的包商银行信用卡，并于2013年1月份开始透支用于个人消费，从2013年下半年开始逾,期截止2015年3月13日透支本金43250.43元，透支本息及费用合计欠款111155.45元。后包商银行工作人员给杨某打过催收电话，因没有钱，杨某直至2014年6月才开始陆续还款。4、证人朱静波证言，经银行工作人员多次催款，未进行还款。证人高某某的证言，证实2012年12月19日，杨某打电话说需要用高某某的名义办理一张包商银行信用卡，高某某就去东胜和杨某一起到包商银行办理了信用卡，高某某并未使用该信用卡，信用卡一直由杨某使用并欠了本息及滞纳金共计十一万多元。5、包商银行办理信用卡的相关材料、单位证明、信用卡申领表，证实高某某向中国建设银行鄂尔多斯分行申领过信用卡。6、银行流水明细表、信用卡透支追讨电话记录、还款通知书、还款计划书，证实被告人杨某使用信用卡消费后逾期未还款总额为111155.45元，银行以打电话及信函方式多次向被告人杨某催收。7、包商银行银行存款凭条、包商银行鄂尔多斯分行银行卡部出具的证明，证实被告人杨某已于2015年5月12日还款本金、利息及滞纳金及其他费用共计72000元，剩余51900.88元由包商银行鄂尔多斯分行减免。8、归案情况说明，证实经办案民警联系，被告人杨某于2015年5月16日到鄂尔多斯市公安局经侦大队投案。9、常住人口基本信息，证实被告人杨某犯罪主体适格。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人杨某已归还透支款本息，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 乌云花拉代理审判员 鲁 雨 石人民陪审员 武 淑 娟二〇一六年五月二十日书 记 员 康  皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终172号上诉人（一审原告）重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市巴南区龙州湾龙海大道3号龙海港湾小区*******号。法定代表人明朝勇，董事长。被上诉人（一审被告）重庆市城乡建设委员会。住所地：重庆市渝中区长江一路**号。法定代表人程志毅，主任。被上诉人（一审第三人）重庆云天物业发展有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号。法定代表人陈开富，董事长。被上诉人（一审第三人）重庆立立房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号*栋1-1。法定代表人许先辉，董事长。上诉人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司（简称诚通小贷公司）因诉重庆市城乡建设委员会行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，重庆市城乡建设委员会根据云天物业公司、立立房地产公司的申请，作出渝建[2009]394号《关于同意云立·家天下经济适用住房项目转为主城区危旧房改造拆迁安置房项目的通知》，同意将云立·家天下经济适用房项目部分住宅转为主城区危旧房改造拆迁安置房，诚通小贷公司不是被诉行政行为的行政管理相对人，与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故对诚通小贷公司起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司的起诉。本院认为，重庆市城乡建设委员会根据云天物业公司、立立房地产公司的申请，作出渝建[2009]394号《关于同意云立·家天下经济适用住房项目转为主城区危旧房改造拆迁安置房项目的通知》（简称《通知》），同意将云立·家天下经济适用房项目部分建筑面积70022.34平方米、1038套转为主城区危旧房改造拆迁安置房；接此通知后，请速与有关部门联系，抓紧办理相关手续，确保项目顺利完成。根据该通知内容，重庆市城乡建设委员会作出的《通知》所产生的效果是项目开发单位可以持《通知》进行项目转换的后续工作。项目开发单位须与有关部门联系，办理相关手续后才能完成项目转换工作。因此，《通知》不可能影响到项目开发单位以外的公民、法人或其他组织的权利义务，对外不会产生任何法律效果。对项目开发单位以外的公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响的是项目开发单位为完成项目转换工作所办理后续相关手续。如项目开发单位未按《通知》要求与有关部门联系完成项目转换的相关手续，即与拆迁单位以项目房屋实施拆迁安置工作，其后果不应由重庆市城乡建设委员会承担。综上所述，一审法院认定上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年五月二十日书 记 员  杨柳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初第416号原告中国电信股份有限公司汨罗分公司。负责人易贵文，公司总经理。委托代理人杨红兵，公司工作人员，特别授权。被告刘刚。被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。负责人赵旭峰，公司总经理。委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。原告中国电信股份有限公司汨罗分公司（以下简称电信汨罗分公司）与被告刘刚、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民财保台安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘刚、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月24日5时0分，被告刘刚驾驶辽C725**号重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶至1570公里处，因会车时操作不当，驶出路面撞到树木、电杆后，翻入国道西侧水渠，造成电杆、电线、变压器、电信设备、树木、水渠及车辆受损的交通事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队认定被告刘刚负事故的全部责任。本次事故给原告造成了损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失15800元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘刚口头辩称，交通事故发生的情况属实，事故车辆购买的保险，原告的合理损失应由被告保险公司全额赔偿。原告垫付了原告10000元，请求在保险赔偿款中直接退还。被告人民财保台安支公司辩称，本次交通事故情况属实，事故责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了300000元的商业三者险，并购买了不计免赔。保险公司只赔偿原告主张的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费用。经审理查明，2015年2月24日5时0分，被告刘刚驾驶辽C725**号重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶至1570公里处，因会车时操作不当，驶出路面撞到树木、电杆后，翻入国道西侧水渠，造成电杆、电线、变压器、电信设备、树木、水渠及辽C725**号重型仓栅式货车受损的交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2015第02241号道路交通事故认定书，认定被告刘刚负事故的全部责任。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队弼时中队委托汨罗市物价局对被告车辆造成的电力线路和电信线路的损失进行了物价鉴定。汨罗市物价局价格认证中心于2015年3月13日作出汨价认鉴字（2015）第A010号价格鉴定结论书，认定电信线路损失为15800元。另查明，辽C725**号重型仓栅式货车登记车主为被告刘刚，该车在被告人民财保台安支公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保险限额为300000元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证和行驶证复印件，交通事故认定书，物价鉴定书，保单及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对此认定书本院予以采信。对汨罗市物价局价格认证中心作出的汨价认鉴字（2015）第A010号价格鉴定结论书，被告刘刚提出异议，认为存在超实际损失鉴定的情况。经本院庭审核实，被告保险公司的工作人员配合汨罗市物价局的工作人员对事故现场进行了实地勘验，且被告刘刚对委托汨罗市物价局进行物价鉴定是知情的，鉴定程序合法，故对被告刘刚的异议本院不予采信，对价格鉴定结论书本院予以采信。原告的损失凭价格鉴定结论书确定为15800元。被告刘刚承担事故的全部责任，事故车辆在被告人民财保台安支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为300000元，并购买了不计免赔，原告的损失应全部由被告人民财保台安支公司承担。由被告人民财保台安支公司在交强险的财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告600元，在三者险赔偿限额内赔偿原告15200。因被告刘刚已经向原告赔偿了10000元，考虑到被告刘刚路途遥远的原因，其垫付的款项可由被告保险公司直接向被告刘刚支付。扣除被告刘刚应承担的本案诉讼费195元，被告保险公司应向被告刘刚支付9805元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿原告中国电信股份有限公司汨罗分公司损失共计15800元（向原告支付5995元，向被告刘刚支付9805元），此款限被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在本判决书生效之日起十日内一次性付清。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑娅利人民陪审员  彭俊焰人民陪审员  黄 洋二〇一六年五月二十日书 记 员  易 佳
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0302执00037号申请执行人；刘继先，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人；乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人；薛喜军，经理。委托代理人；娄占虎，男，汉族，该公司董事长，住乌海市海勃湾区。本院在执行刘继先申请执行乌海市万联商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人乌海市万联商贸有限责任公司暂无可供执行的财产。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第01489号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 韩 应 民审判员 陈  振审判员 徐  剑二〇一六年五月十五日书记员 ：臧学强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2399号原告：盛甫英。委托代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：浙江南湖国际俱乐部有限公司，住所地：嘉兴市鸳湖路（南湖渔村内）。法定代表人：陈亮。原告盛甫英因与被告浙江南湖国际俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告盛甫英的委托代理人孙琴芳到庭参加诉讼，被告浙江南湖国际俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛甫英起诉称，原告在被告处上班，截止2016年3月，被告拖欠其工资15340.23元，该款经原告多次协商催讨，被告未支付，故原告诉请判令：一、被告支付原告工资合计15340.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工资合计9644.23元。被告浙江南湖国际俱乐部有限公司未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告提供以下证据：2、盛甫英的《南湖国际俱乐部大酒店（客房部）离职未发放工资》一份，证明盛甫英在被告处工作以及被告拖欠原告6个月工资15340.23元，需要说明的是原告起诉后被告支付了2016年2月份和3月份的工资共计5696元，尚欠原告9644.23元。2、嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会(南劳人仲不字[2016]第11号)不予受理案件通知书一份，证明因盛甫英已达到法定退休年龄，仲裁不予受理。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据1、2，均系原件，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，故本院对该证据予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告于2015年8月份至被告浙江南湖国际俱乐部有限公司客房部上班，于2016年4月离职。被告在原告离职时向其出具《南湖国际俱乐部大酒店（客房部）离职未发放工资》，载明2015年10月份实发2298元、2015年11月份实发2696.10元、2015年12月份实发2802.06元、2016年1月份实发1848.08元，2016年2月份实发1732.08元，2016年3月份实发3963.92元，共计15340.23元。该款经原告催讨，被告未予支付。原告曾向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委因盛甫英已达到法定退休年龄，主体不适格，故于2016年4月29日决定不予受理，原告不服，遂成讼。另查明，在原告起诉后，被告向原告支付了2016年2月份及2016年3月份的工资共计5696元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告尚欠原告工资15340.23元，由《南湖国际俱乐部大酒店（客房部）离职未发放工资》予以证明，事实清楚。原告庭审中自认被告曾向其支付过5696元，仅要求被告支付9644.23元，系其对自己诉权的处分，于法不悖，法院予以准许。被告理应及时向原告支付未结清的工资，但至今未支付，故原告要求被告支付工资9644.23元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江南湖国际俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江南湖国际俱乐部有限公司于判决生效之日起七日内支付原告盛甫英工资9644.23元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告浙江南湖国际俱乐部有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈 前二〇一六年五月三十一日书 记 员 邹邦羽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执异6号申请执行人杨登松。被执行人（异议人）华苏东。被执行人（异议人）刘娟。被执行人华增悦。被执行人淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市。法定代表人华增悦，该公司经理。被执行人金湖县华博新型材料有限公司，住所地金湖县。法定代表人华增悦，该公司经理。本院在执行杨登松与华苏东、刘娟、华增悦、淮安市沪苏混凝土有限公司、金湖县华博新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人华苏东、刘娟对本院（2014）金执字第1587号协助执行通知书向本院提出执行异议，请求依法撤销该协助执行通知书，不应当对属于南京工业大学所有的包括但不限于银行存款在内的任何财产予以强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人华苏东、刘娟异议称：1、2014年9月27日华苏东与南京工业大学签订了入住协议，根据该协议，华苏东已向南京工业大学缴纳了34.0680万元的入住款，双方均不存在违约行为，南京工业大学无权收回位于南京市浦口区浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的工作用房；2、由于华苏东已将房屋入住款34.0680万元向南京工业大学缴纳，根据相关法律规定，钱款交付后，其所有权随即发生转移，故该笔款项所有权已归南京工业大学所有，华苏东对于该笔款项已不再享有所有权。综上，请求贵院依法撤销上述执行通知书，不应当对属于南京工业大学所有的包括但不限于银行存款在内的任何财产予以强制执行。申请执行人杨登松未答辩。被执行人华增悦、淮安市沪苏混凝土有限公司、金湖县华博新型材料有限公司未作答辩。审查查明，申请执行人杨登松于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日作出（2014）金商初字第0356号民事判决，判决：一、被告华苏东、刘娟于本判决生效之日起二十日内向原告杨登松偿还借款本金96.933807万元及利息（以本金96.933807万元，从2014年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息1万元）；二、被告华增悦、淮安市沪苏混凝土有限公司、金湖县华博新型材料有限公司对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告华苏东、刘娟负担。判决生效后，因上述义务人未主动履行义务，权利人杨登松于2014年11月21日申请执行。另查明，2014年9月27日华苏东与南京工业大学签订了《南京工业大学亚青村青年教师工作用房入住协议》，该协议约定：南京工业大学（甲方）将坐落在南京市浦口区珠江镇浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的公有住房作为乙方（华苏东）在甲方江浦校区的工作用房供乙方使用；乙方入住上述住房须向甲方缴纳入住款。入住款按基准价3700元/㎡（一楼），楼层调节费七楼300元/㎡，共计人民币340680元；乙方如自愿退还上述住房，在乙方没有违约并房屋结构设施完好的情况下，甲方扣除一定费用后退还乙方房屋入住款的余额本金，扣除的费用每年按乙方房屋入住款的2%计，入住不足一年的按一年计，装修、添置等费用乙方自行处理。双方还对其他的权利义务作了约定。双方签订协议后，被执行人华苏东于2014年9月27日向你单位缴纳了房屋入住款340680元，维修基金8517元。本院于2015年7月2日向南京工业大学发作出了（2014）金执字第1587号协助执行通知书，要求南京工业大学协助冻结被执行人华苏东房屋入住款（珠江镇浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的公住房），原金额为30.2419万元（注：具体以扣除折旧及相关费用后的余款为准）。2015年12月28日向南京市工业大学发出司法建议函，建议南京市工业大学在收到本司法建议起七日内收回被执行人华苏东、刘娟位于南京市浦口区珠江镇浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的公有住房；并根据入住协议扣除相关费用后，将剩余入住款扣留在你单位并协助本院执行。南京市工业大学于2016年1月5日回函答复本院，认为该房是学校分配给刘娟夫妻的工作用房，产权归学校所有，刘娟夫妻拥有使用权，如刘娟夫妻不退回房屋，学校作为一个事业单位，则无力也无权强制执行等内容。另查明，华苏东已于2014年10月20日至2016年4月30日被南京市工业大学公派赴美国爱荷华州立大学做访问学者。还查明，截止2015年12月9日两异议人仍居住在南京市工业大学所分的集体宿舍，时间已长达三年。被执行人华苏东、刘娟、华增悦在南京房屋产权登记处无房产登记记录。本院认为，因两异议人华苏东、刘娟在异议申请书中认为其已向南京工业大学缴纳34.068万元入住款，该款所有权属于南京工业大学所有，两异议申请人已不再享有所有权，故两异议申请人华苏东、刘娟无权对执行34.068万元入住款采取的执行措施提出异议；至于南京工业大学是否收回该争议房屋，不是本案审查范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议申请人华苏东、刘娟关于撤销（2014）金执字第1587号协助执行通知书的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向淮安市中级人民法院申请复议。执行长  陈苏建执行员  熊加春执行员  华南增二〇一六年五月二十日书记员  鲍相艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执��第4017号申请执行人：刘和祥，男，汉族。委托代理人：许永利，律师被执行人：于强被执行人：刘志杰被执行人：吴立鑫。被执行人：于振利。被执行人：李振强。被执行人：刘淑红。被执行人：王树林。被执行人：吴鹏。被执行人：刘伟。申请人刘和祥与于振利、刘江、吴鹏、王树林、李振强、刘志杰、于强、刘艳钊、吴立鑫、刘淑红、刘伟、于强、刘志杰、吴立鑫民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第622号已经发生法律效力。由于被执行人于振利、刘江、吴鹏、王树林、李振强、刘志杰、于强、刘艳钊、吴立鑫、刘淑红、刘伟、于强、刘志杰、吴立鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘和祥于2015年12���10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人于振利、刘江、吴鹏、王树林、李振强、刘志杰、于强、刘艳钊、吴立鑫、刘淑红、刘伟、于强、刘志杰、吴立鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘和祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于振利、刘江、吴鹏、王树林、李振强、刘志杰、于强、刘艳钊、吴立鑫、刘淑红、刘伟、于强、刘志杰、吴立鑫新的财产线索，申请执行人刘和祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《���华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赵东二〇一六年五月十七日书记员  ：都楞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民辖终191号上诉人（原审被告）韩延林，男，1969年10月19日出生，汉族。被上诉人(原审原告)姜开举，男，1969年11月15日出生，汉族。原审被告葛永艳，女，1968年4月16日出生，汉族。上诉人韩延林因与被上诉人姜开举、原审被告葛永艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初716号之一民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人韩延林的住所地为济宁市任城区新世纪花园小区，属于任城区人民法院法院辖区。上诉人作为借款人为接收货币一方，应以上诉人住所地确定案件管辖。被上诉人向上诉人支付的两笔款项均是在中国银行兖州支行汇出，合同履行地应确定为兖州区。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院经审查查明，姜开举诉称，2011年姜开举分三次借给韩延林200万元，韩延林偿还了部分借款，至2015年7月17日，尚欠借款150万元，韩延林给姜开举出具借条，约定期限为一年。2016年2月10日，双方同意将期限一年废除，即该借款不再有约定期限，姜开举可随时主张权利。2016年2月23日，姜开举诉至法院主张权利，请求判令韩延林、葛永艳偿还借款本金150万元及利息；诉讼费用由韩延林、葛永艳承担。本院认为,本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案被上诉人姜开举起诉上诉人韩延林、原审被告葛永艳要求其偿还借款本金150万元及利息，被上诉人姜开举作为货币接收一方，其住所地为合同履行地。被上诉人姜开举住所地位于济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处口头村利民路60号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡召银审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一六年五月二十日书 记 员  胡凤春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0304民初657号原告：石倍昌，男，1957年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李莎莎，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告石倍昌与被告李莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石倍昌到庭参加诉讼，被告李莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石倍昌诉称：原、被告系禹会区涂山风景区中心小学职工，2012年10月7日，被告李莎莎以家中做生意为由向原告石倍昌借款20000元，约定月息一分五，利息年付，被告向原告出具借条。2012年10月31日，被告又以同样的理由向原告借款20000元，并约定月息一分五，利息年付，被告向原告出具借条。被告借款后至今未向原告给付分文本金及利息，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。请求法院判令：1、依法判决被告偿还两笔借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告石倍昌为证明其主张，向本院提供如下证据:1、身份证及户口本各一份，证明原告主体资格及曾用名石贝昌；2、2012年10月7日及2012年10月31日借条一张，证明被告李莎莎向原告借款40000元及约定利息的事实；被告李莎莎未提交答辩意见，亦未提交证据。原告提供证据1、2均经开庭出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：被告李莎莎于2012年10月7日向原告石倍昌借款20000元并约定月利率为15‰，原告于借款当日将借款本金交付被告，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到石贝昌贰万元整（¥20000),利息一分五，一年一付，李莎莎，2012.10.7”。2012年10月31日被告再次向原告借款20000元，并约定月息为15‰，原告于借款当日将借款本金交付被告，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到石贝昌贰万元整（¥20000),利息一分五，一年一付，李莎莎，2012.10.31”。本院认为，原告石倍昌与被告李莎莎之间是民间借贷关系，借款合同是双方真实意思表示，内容合法。原告石倍昌已于2012年10月7日给付被告李莎莎借款20000元，2012年10月31日给付被告李莎莎20000元，被告应按原告要求偿还借款40000元本金。原、被告在借款合同中约定了月利率为15‰，该利息约定不违法法律规定，故被告有义务按照合同约定履行其给付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莎莎于本判决生效后三日内偿还原告石倍昌借款本金40000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，月利率为15‰，自2012年10月7日起至实际清偿之日止；以借款本金20000元为基数，月利率为15‰，自2012年10月31日起至实际清偿之日止；以上两项利息合并计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  赵森二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初3459号原告丹阳市通泰物业管理有限公司，住所地：丹阳市云阳镇丹金公寓21#楼。法定代表人许建华，系该公司总经理。被告孙丹建。原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告孙丹建物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付物业费、能耗费共计6538元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理认定，被告孙丹建系丹阳市新新香草苑31幢4单元902室的业主，该房屋建筑面积为127.6平方米。2014年11月6日，原告与丹阳市新香草苑小区的开发商江苏云阳集团房地产开发有限公司签订了物业承包协议，合同对双方的权利义务作了约定，协议期限自2014年5月6日至2017年5月5日。约定小高层的物业费标准为每平方米每月1.1元，公共能源费由全体业主共同分摊，被告自2014年5月6日至今未向原告缴纳物业费。原告在对被告小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但是未能全面履行物业承包协议所列举的各项义务，尤其是在安全监控、公共设施维护等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满而拒绝交纳物业费。本院认为，依法成立合同受法律保护，合同当事人应该依法履行各自的义务。本案中，原告已按照协议约定向该小区业主提供了部分物业管理服务，被告作为业主理应向原告支付相应的物业费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的60%。因此，被告应给付原告物业费2686元（127.6平方米×1.1元/月平方米×12/365×970天×60%）、能耗费670元（420/365×970×60%），共计3356元。关于滞纳金部分，原告未能全面履行物业服务合同而导致被告拒绝缴纳物业费，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙丹建应于本判决生效后十日内给付原告丹阳市通泰物业管理有限公司自2014年5月6日至2016年12月31日的物业费、能耗费共计3356元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告)。本判决为终审判决。代理审判员 张 祖 明二〇一六年五月二十日书 记 员 贺洁（代）附本判决适用的法律条款：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0925刑初46号公诉机关云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人俸某某，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月24日被双江自治县公安局刑事拘留，2016年4月1日被双江自治县公安局执行逮捕。辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人俸某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员杞兰出庭支持公诉，被告人俸某某及辩护人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月23日下午，被告人俸某某在临沧市临翔区县城内用1500元钱同一名叫“老三”的男子购买毒品海洛因可疑物两坨和一些甲基苯丙胺片剂可疑物，后其与刀某某共同吸食了部分毒品。3月24日，被告人俸某某与刀某某相约共同到赛罕桥附近游玩。当日12时55分许，俩人在驾车返回双江县城途中，在小黑江边境检查站被抓获。检查站士兵当场从被告人俸某某的黄色外衣右侧衣袋内检查出毒品海洛因可疑物两陀、甲基苯丙胺片剂可疑物46颗。经称量，被查获的毒品海洛因可疑物净质量为11克，甲基苯丙胺片剂可疑物净质量为4.3克。经鉴定，在被查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人俸某某在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审申请书、不予变更强制措施通知书、终止侦查决定书、行政处罚决定书、户口证明、强制戒毒决定书、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、毒品移交清单、通话记录、情况说明、证人刀某某的证言、被告人俸某某的供述与辩解、物证检验报告、现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定报告、检查笔录、毒品称量记录、称量照片、毒品可疑物检材提取记录、提取照片、辨认笔录、辨认照片、体表检查照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人俸某某的行为构成非法持有毒品罪，因其认罪态度较好，酌情可以从轻处罚，故建议对被告人俸某某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内量刑，并处罚金。被告人俸某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并表示当庭认罪，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。庭审过程中，辩护人提出以下几点辩护意见：一、被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白的情节。二、被告人所持有的毒品未流入社会，社会危害性较小。三、被告人家庭情况特殊，其父身患重病且其未婚妻患有精神疾病，亟待被告人早日回归家庭承担家庭责任。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。针对公诉机关的量刑建议，辩护人提出应综合考虑被告人俸某某犯罪的事实、情节、家庭情况等因素，对被告人适用缓刑。本院认为，被告人俸某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因11克，甲基苯丙胺片剂4.3克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人俸某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚。其他辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人俸某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的毒品海洛因11克，甲基苯丙胺片剂4.3克，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘鸿雁二〇一六年五月二十五日书记员  胡智恒
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初1570号原告肖慧。被告曹振涛。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。代表人郭涛。委托代理人常志飞。原告肖慧诉被告曹振涛、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,在宣判前，原告肖慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖慧撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  朱爱国二〇一六年五月十一日书记员  侯 婧
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执1173号申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王学伟，该行董事长。委托代理人王建华。被执行人张颜华。被执行人宋建栋。被执行人乔俊义。被执行人张颜波。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张颜华、宋建栋、乔俊义、张颜波其他合同纠纷一案，执行标的为168027.45元,未执行168027.45元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2013）诸相商初字第46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年五月三十一日执行员  王 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初396号原告陶春华，居民。委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被告王芝猛，居民。被告朱美云（王芝猛之妻），居民。原告陶春华与被告王芝猛、朱美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告陶春华的委托代理人樊荣华到庭参加诉讼，被告王芝猛、朱美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶春华诉称，被告王芝猛分别于2011年2月2日、2011年9月4日向原告借款12500元及25000元，合计37500元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告王芝猛催要，其均搪塞不还。被告朱美云与王芝猛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款37500元，并从2014年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告王芝猛未作答辩。被告朱美云未作答辩。经审理查明，被告王芝猛与朱美云系夫妻关系。2011年2月2日，被告王芝猛向原告出具一份欠条，载明：“欠壹万贰仟伍佰元正。”2011年9月4日，被告王芝猛向原告出具一份欠条，载明：“今欠到陶春华人民币贰万伍仟元正。”借款后，原告向两被告催要未果，于2014年1月9日诉至本院，要求被告承担还款责任，后于同年7月9日撤回起诉。2016年1月14日，原告再次诉来本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王芝猛向原告借款后未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王芝猛偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告朱美云与王芝猛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告王芝猛向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告要求偿付利息的，可按年利率6%计算，故原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芝猛、朱美云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶春华借款本金37500元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王芝猛、朱美云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年五月二十日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执异15号案外人：景瑞祥。。申请执行人：姜彬。。被执行人：王东起。本院在执行申请执行人姜彬与被执行人王东起买卖合同纠纷一案中，案外人景瑞祥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人景瑞祥称，法院在执行该案过程中，查封了天津市河北区春柳公寓1-3-801号房产。案外人是上述房产的法定权利人，办理了房屋产权证，对该房屋拥有全部产权。案外人与王东起素不相识，也无任何经济往来，因此，法院查封案外人的房屋是错误的。故提出执行异议，请求中止对天津市河北区春柳公寓1-3-801号房产的执行，并解除查封。本院查明，申请执行人姜彬与被执行人王东起买卖合同纠纷一案，诉讼过程中姜彬向本院申请诉讼保全，本院依法查封了王东起名下位于天津市河北区春柳公寓1-3-801跃901号房产，查封期限为两年，自2015年4月23日始至2017年4月22日止。执行过程中，本院依法向天津市市区不动产登记事务中心分别查询了案外人和被执行人名下不动产权属登记情况。案外人不动产登记薄查询证明上载明“权利人：景瑞祥；共有情况：单独所有；坐落：河北区春柳公寓1-3-801；建筑面积：186.68㎡”，该房产无法院查封信息。被执行人不动产登记薄查询证明上载明“权利人：王东起；共有情况：单独所有；坐落：河北区春柳公寓1-3-801跃901;建筑面积：185.87㎡”，该房产有法院查封信息。被执行人王东起经本院合法传唤未到庭参加听证。上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证及本院调取的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。案外人景瑞祥在执行过程中提出异议，以自己是天津市河北区春柳公寓1-3-801号房产的权利人为由，请求解除查封涉案房产。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。天津市河北区春柳公寓1-3-801跃901号房产现登记在被执行人王东起名下，本院依法对该房产进行查封，并无不当。案外人所提供的证据不足以证明其为天津市河北区春柳公寓1-3-801跃901号房产的权利人，故对案外人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人景瑞祥的异议。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  张 坤二〇一六年五月二十日书 记 员  王绍晖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初526号之一原告广州市创元机电有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇龙口村第三经济社龙心路2号。法定代表人彭岸泉，该公司董事长。被告湖南湘能变压器有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路47号。法定代表人谭健，该公司总经理。被告衡变电力科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路13号。法定代表人崔丹，该公司总经理。本院在审理原告广州市创元机电有限公司诉被告湖南湘能变压器有限责任公司、衡变电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月19日根据原告广州市创元机电有限公司的财产保全申请作出（2016）湘0408民初526号保全裁定。现本案已审理终结，原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对案外人彭岸泉所有的位于长沙市岳麓区天顶乡尖山村静园山庄40栋101号的住宅用房一套（建筑面积239.92㎡，房产证号：长房权证岳麓字第7150781**号）的查封；二、解除对被告湖南湘能变压器有限责任公司、衡变电力科技有限公司银行存款99098.58元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年五月三十一日代理书记员 赵湘斌
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2015)武侯民初字第6398号原告张某。委托代理人范方中，四川川达律师事务所律师。委托代理人廖艳，四川川达律师事务所律师。被告曾某。被告刘某某。被告四川国庄进出口有限公司。法定代表人曾某。原告张某与被告曾某、刘某某、四川国庄进出口有限公司（以下简称“国庄进出口公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人范芳中到庭参加诉讼，被告曾某、刘某某、国庄进出口公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告张某于2014年7月17日向被告曾某出借现金200万元，双方约定利息为每月3%。被告曾某借款后并没有按约偿还本息。2015年3月20日，被告曾某出具借条，对借款进行了结算，经结算尚欠本金165万元。被告曾某作出了分期偿还借款承诺，但并没有按照承诺时间偿还。被告刘某某与被告曾某，应对被告曾某的债务承担连带清偿责任。被告国庄进出口公司为被告曾某的借款提供连带责任担保，应对被告曾某的债务承担连带清偿责任。故原告张某诉请法院判令：1.被告曾某、刘某某偿还借款本金165万元及利息（截至2015年8月31日的利息为19.95万元，2015年9月1日起的利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.原告国庄进出口公司对被告曾某、刘某某上述债务承担连带保证责任。被告曾某、刘某某、国庄进出口公司未作答辩。经审理查明，2014年7月17日，被告曾某作为甲方，原告张某和案外人杜爱民作为乙方，就被告国庄进出口公司股权转让签订《协议书》，约定甲方收购国庄进出口公司100%股权后，将其中30%转让给乙方；乙方借支200万元给国庄进出口公司用于解决原国庄股东股本金；借款为月息3%；所借款由国庄进出口公司归还。当日，原告张某向被告曾某转账支付195万元。2015年3月20日，被告曾某出具《借条》一份，载明被告曾某借张某现金165万（备注：杜爱民所调国庄近30万的货物，以实际退货折算为准），还款承诺如下：2015年3月底还息49.5万元；2015年4月底还本金5万元及息4.8万元；2015年5月底还本金10万元及息4.5万元；2015年6月底还本金30万元及息3.6万元；2015年7月底还本金50万元及息2.1万元；2015年8月底还本金70万元及息0元（上述利息合计19.95万元）。《借条》下方载有“同时四川国庄进出口有限公司作担保”，国庄进出口公司在此处签章。另查明，根据2009年2月12日成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所登记的《常住人口详细信息》显示，被告曾某与被告刘某某系夫妻关系。以上事实有，《协议书》、转账凭条、《借条》、《常住人口详细信息》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据被告曾某与原告张某签订的《协议书》内容、转账凭证及被告曾某于2015年3月20日出具的《借条》，可以证明原告张某与被告曾某民间借贷关系成立，被告曾某应当按照约定履行还款及支付利息的义务。关于利息金额，虽然《协议书》约定利息为每月3%，但被告曾某在《借条》中对截至2015年8月31日的利息作了约定，且经本院核算未超过法律规定的限额，故本院对原告张某主张被告曾某支付截至2015年8月31日的利息19.95万元及按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算2015年9月1日起的利息的诉讼请求予以支持。被告曾某与被告刘某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告国庄进出口公司在《借条》上明确为被告曾某的上述借款提供担保，未明确担保方式且未过法律规定的保证期间，故本院对原告张某要求被告国庄进出口公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金1650000元及利息（利息计算方式为：截至2015年8月31日的利息为199500元，2015年9月1日始的利息以本金为基数，以中国人民银行一年期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告四川国庄进出口有限公司对被告曾某的上述债务承担连带责任，被告四川国庄进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告曾某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21445元，保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告曾某、刘某某、四川国庄进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  翟辉容人民陪审员  薛 峰二〇一六年五月二十日书 记 员  席银辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终733号上诉人（原审被告）陈大刚。被上诉人（原审原告）吕文聪。上诉人陈大刚因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案认定合同履行地错误，请求撤销一审裁定，将本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，原告吕文聪为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案原告吕文聪的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年五月二十日书 记 员  杜万江
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相渭商初字第00272号原告昆山宏天凯电子材料有限公司。法定代表人宗晨光。委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被告周小琴。被告苏水荣。原告昆山宏天凯电子材料有限公司与被告周小琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐丽宁独任审判。审理中，原告申请追加苏水荣为被告，经审查本院依法准许。因对被告周小琴适用公告送达传票、副本、举证通知书等诉讼材料，依法组成由审判员王建根担任审判长、审判员唐丽宁主审、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆山宏天凯电子材料有限公司的委托代理人丁文菊到庭参加诉讼。被告周小琴、苏水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山宏天凯电子材料有限公司诉称，2014年3月被告周小琴向原告购买泡棉系列产品，原告依约交货，月底对账后，开具了增值税专用发票，发票号为：06460417，总金额为人民币22555元，但被告仅付人民币5000元，余17555元经多次催讨，被告周小琴始终以莫须有的理由推诿。又因被告苏水荣实际负责双方交易往来，为实际经营人，故与本案有法律上直接利害关系。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款人民币17555元及支付自起诉日到判决确定的付款之日的利息损失（依中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求两被告承担共同还款责任，另明确利息请求：以17555元为基数，自2015年9月11日依中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日的利息损失。被告周小琴、苏水荣未作答辩。经审理查明，被告周小琴于2012年7月23日经工商核准开办了苏州市相城区渭塘镇琴锋五金厂，经济性质属于个体工商户。原告于2014年3月8日以传真方式向苏州市相城区渭塘镇琴锋五金厂发送报价单，CR1010(1M*2M)，规格立方，含税单价为6000元，普通EV（45度EV）(1M*2M)，规格立方，含税单间2600元，高弹（45度EV）(1M*2M)，规格立方，含税单价3600元，付款方式为月结30天。被告苏水荣在备注处将上述单价分别更改为5900元、2500元和3500元。苏州市相城区渭塘镇琴锋五金厂传真采购单一份，明确上述泡棉具体数量规格。采购人处由被告苏水荣签字。2014年3月25日，原告向苏州市相城区渭塘琴锋五金厂开具面额为22555元的增值税发票。审理中，原告作为甲方、被告苏水荣作为乙方签订《还款协议》一份，双方约定：甲方与2014年3月向周小琴（系苏州市相城区渭塘琴锋五金厂户主）提供泡棉系列产品，乙方是苏州市相城区渭塘琴锋五金厂雇佣的员工，负责该笔交易的交易过程；乙方确认周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）尚欠甲方货款人民币17555元；以上款项乙方同意代周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）归还，甲方自愿放弃2000元，由乙方直接支付15555元。该款在2015年6月5日之前支付一笔5000元，2015年7月5日前支付第二笔5000元。余5555元在2015年8月5日前付清。款项付至甲方账户（开户行：中行昆山市三角塔分理处，账号：49×××34）；甲方收到该款后撤回对周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）的起诉；乙方若逾期不付的，同意和周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）一起就所有货款17555元及损失承担付款责任。另查，原告认可就上述货款已收到13000元。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，常住人口信息、工商登记查询表复印件、组织机构代码证复印件、报价单传真件、对账单传真件、采购单传真件、增值税发票、还款协议及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，原告与苏州市相城区渭塘琴锋五金厂之间以口头约定方式建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告向苏州市相城区渭塘琴锋五金厂供应价值22555元的泡棉，有原告举证的报价单传真件、对账单传真件、采购单传真件、增值税发票、还款协议等证据证实，故本院对上述事实应予认定。原告认可收到货款13000元，则苏州市相城区渭塘琴锋五金厂尚欠货款9555元，该款理应依约支付。原告主张上述货款自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告周小琴系苏州市相城区渭塘琴锋五金厂业主，上述货款理应由其支付。至于原告主张苏水荣与周小琴就上述款项承担共同还款责任，有原告提供的还款协议为证，应为被告苏水荣的真实意思表示，应予准许。被告周小琴、苏水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小琴、被告苏水荣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆山宏天凯电子材料有限公司货款人民币9555元并承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月11日起计算至判决确定的付款之日止（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。案件受理费240元，保全费220元，公告费600元，合计人民币1060元，由被告周小琴、被告苏水荣负担（被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根审 判 员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一六年五月二十日书 记 员  唐亚青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2924号原告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人刘军。被告杭州随恩科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人甘城伟，负责人。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉被告杭州随恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，审理中，因工作调动，改由审判员张红军独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2015年11月30日、2016年4月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军两次均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉称：原、被告于2013年5月6日签订《渠道合作伙伴协议：核心代理商(家庭宽带产品)》，约定原告授权被告在浙江省代理销售原告的全系列家庭宽带产品，协议自签订之日起生效，有效期至当年年底，到期后需要续签则重新签订。此后双方依据该协议签订多份订单，被告向原告购买无线路由器、交换机等产品。原告按约向被告送货并开具相应金额的增值税发票，但被告只支付了部分货款。其中编号为FC-SOHO-XXXXXXXX-001-HZ、FC-SOHO-XXXXXXXX-003-HZ、FC-SOHO-XXXXXXXX-002-HZ、FC-SOHO-XXXXXXXX-002-HZ的四份订单价款合计177,823元。2013年12月12日双方签订《渠道合作伙伴对账表》，被告盖章确认就该四份订单尚欠原告132,040.70元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款132,040.70元。为证明自己的主张，原告向本院提供《渠道合作伙伴协议：核心代理商(家庭宽带产品)》、SOHO产品订单、发货及客户方货物验收、签收单、渠道合作伙伴对账表、增值税发票、应税劳务清单、商务联络函、快递单及邮件查询记录等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方理应按照合同约定享有权利和承担义务。原告提供的证据能够证明其��约向被告交付订单下的货物、被告尚欠原告132,040.70元货款的事实，故原告要求被告支付其132,040.70元货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州随恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斐讯数据通信技术有限公司货款132,040.70元。如果被告杭州随恩科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941元，由被告杭州随恩科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  张红军人民陪审员  严融融二〇一六年五月二十日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1190号上诉人（原审被告）：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王影。被上诉人（原审原告）：朱建豪，现住广州市萝岗区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1314号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。考虑到本案的实际情况，将案件移送案涉产品总经销商即被告住所地有管辖权的法院更为合理。案涉产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经经销商也不在广州市，由于本案涉及到产品的具体成分的审理，上诉人作为总经销商，对产品的具体成分非常了解，为更好的审理查明案件事实，应将案件移送上诉人住所地有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人提供的网上订单显示，争议标的收货地址为广东省广州市萝岗区萝岗街道黄登街道口。该收货地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年五月二十日书记员  杨 华
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执428号申请执行人汪久珍,女,生于1954年4月17日,汉族,四川省合江县人，住合江县五通镇三殿村5社40号,公民身份号码51052219540417572X。被执行人侯明福,男,生于1961年11月29日,汉族,贵州省赤水市人，住贵州省赤水市大同镇民族村7组41号，公民身份号码522131196111292415。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1890号民事调解书，于2016年5月3日立案受理汪久珍申请执行侯明福机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人侯明福至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人侯明福位于泸州市合江县九支镇枝园街4楼的住房一套（房屋所有权证号：100521号，面积99.66平方米）。二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 罗 健二〇一六年五月十一日书记员 周厚琴
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1182民初913号原告姚龙胜，男，汉族。被告郭有，男，汉族。原告姚龙胜因与被告郭有民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚龙胜到庭参加诉讼。被告郭有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚龙胜诉称，2015年4月27日，郭有为做生意在姚龙胜处借款60000.00元，约定2015年5月10日还款，如逾期不还，自愿赔偿违约金40000.00元。此款到期后，经多次催要，郭有以各种理由推托至今未还，故起诉要求郭有偿还借款本金100000.00元。被告郭有未答辩。姚龙胜为支持自己的诉讼请求提交借条1份，证明郭有因做生意于2015年4月27日在姚龙胜处借款60000.00元，约定2015年5月10日还款，当时约定利率2分，如果到期不还赔偿违约金40000.00元。郭有未提交证据。法院对郭有调查并制作笔录，郭有称2016年五一左右就能还款，对姚龙胜的诉讼请求无异议。经本院庭审审查认为，姚龙胜提交的借条，有法院对郭有的调查笔录佐证，具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月27日，郭有因做生意向姚龙胜借款60000.00元，并出具借条，约定2015年5月10日还款，利率按银行4倍计算，若逾期不还，则按借款金额的万分之八另行向借款人承担违约金。借条最后又约定，如借款期满后借款人没有及时偿还借款，自愿赔偿违约金40000.00元。借款经姚龙胜催要至今未还。现姚龙胜要求郭有偿还借款本金60000.00元，利率按照月利率2分计算12个月，即14400.00元。本院认为，姚龙胜与郭有之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确，有姚龙胜出具的借条在卷佐证，且郭有认可，郭有应当履行偿还借款义务。姚龙胜主张借款按月利率2分计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭有于判决生效之日起十五日内，偿还原告姚龙胜欠款本金60000.00元，利息14400.00元，本息合计74400.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300.00元，由被告郭有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  栾良玉审 判 员  陈真义人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月二十日书 记 员  包静茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民保2号申请人：郑培红。被申请人：刘红云。申请人郑培红于2016年5月30日向本院提出人身保护申请，称申请人与被申请人因离婚纠纷，曾于同年4月29日遭受被申请人殴打致伤。申请人可能面临被申请人的人身安全威胁、家庭暴力等。申请事项：1.禁止被申请人殴打申请人；2.责令被申请人迁出申请人居住的泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村8组71号房屋。当日，申请人向本院申请撤回人身保护的请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人申请撤回人身保护的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人郑培红撤回人身保护申请。代理审判员  沈井春二〇一六年五月三十日书 记 员  沈梦莹
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初55号公诉机关云南省祥云县人民检察院被告人早某某,男,土家族,大学本科,无业。因涉嫌交通肇事罪,于2016年1月6日被祥云县公安局取保候审,2016年3月23日被祥云县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。祥云县人民检察院以（2016）祥检公诉刑诉第54号起诉书指控被告人早某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人早某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年11月21日12时44分,早某某驾驶云A059**号车载李某某（系早某某之女朋友）沿杭瑞高速昆明往大理方向行驶至K2466+473米处,与中央隔离墩碰撞后失控翻滚一段距离后横停在行车道与超车道上。在翻滚过程中乘坐在副驾驶位置的李某某被甩出车外当场死亡。事故发生后,早某某明知他人报警在现场等待,如实供述了自己的犯罪事实。经大理白族自治州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定,早某某在此次事故中负事故全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定,李某某系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。被告人早某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。案发时早某某所持机动车驾驶证在实习期内。上述事实，被告人早某某在开庭审理过程中亦无异议，且有早某某照片；受、立案文书；取保候审文书；户口证明；抓获经过；交通事故责任认定书；交警楚大高速大队行政强制措施凭证；早某某血样提取登记表；早某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件；祥云县人民医院诊断证明；尸体处理通知书；不解剖尸体申请书、协议及收条；证人锡某秀、黄某辉、早某高的证言；鉴定结论；尸检鉴定文书；鉴定结论告知书；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片；被告人早某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人早某某忽视交通安全,在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶,且无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同,发生交通事故致一人死亡,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人早某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。早某某明知他人报警在现场等待,归案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定有自首情节,可以从轻处罚。被告人早某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据早某某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人早某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下：被告人早某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清人民陪审员  紫映德人民陪审员  王学芬二〇一六年五月十八日书 记 员  胡玥玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终835号上诉人(原审被告)：重庆市广商投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村4社。法定代表人：王首全，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第6合作社。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村6社。负责人：程智万，社长。上诉人重庆市广商投资有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第6合作社土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0107民初4005号民事裁定，驳回重庆市广商投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市广商投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市广商投资有限公司上诉称，本案不属于农村土地承包合同纠纷，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系履行《渝台农业综合开发示范区项目农村土地租赁合同》引发的纠纷，属农村土地承包经营合同纠纷项下的土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁土地位于重庆市××区，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年五月十七日书 记 员  丁宇飞
紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)紫民初字第00600号原告邱某某，男，陕西省紫阳县人。委托代理人王某某，女，陕西省紫阳县人。委托代理人戴某某，陕西某某律师事务所律师。被告樊某某，男，陕西省紫阳县人。委托代理人张某，陕西某某律师事务所律师。本院在审理原告邱某某与被告樊某某合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告邱某某承担。审 判 长  何 明人民陪审员  王永富人民陪审员  吴秀祥二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐凡凡
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执6号之四申请执行人黄文效，农民，；申请执行人郑天彪，个体工商户，；申请执行人陈立明，个体工商户，；申请执行人李飞，个体工商户。被执行人李艳升，系李克金的小女儿；被执行人李艳明，系李克金的大女儿；被执行人梁金艳，系李克金的妻子。关于申请执行人黄文效、郑天彪、陈立明、李飞与被执行人李艳升、李艳明、梁金艳临时用地合同纠纷一案。2016年1月4日，申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第635号民事判决书、（2015）百中民一终字第233号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，��令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请人16772.72元，案件受理费236.5元及本案执行费155元，共计17164.22。并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，被执行人梁金艳主动将本案执行款及执行费共计17164.22元交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第635号民事判决书判决、（2015）百中民一终字第233号民事判决书由被告李克金所负担的款项已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 敏审判员 陆 享审判员 李东程二〇一六年五月三十日书记员 周 洲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初687号原告肖高万，男，汉族。被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。负责人沈永华，职务：该村民小组组长。原告肖高万诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告肖高万到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高万诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收了被告部分土地，土地补偿款到位后，2015年12月14日，被告经会议决定按每人32000元进行分配，但是，在分配征地补偿款时，被告没有分给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，现向法院起诉，请��法院判令被告支付原告土地补偿款32000元，诉讼费由被告承担。被告龚家营村民小组未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告肖高万当庭出示了以下证据：一、《户口薄》、《身份证》、《结婚证》各1份，欲证明原告的主体资格和自然情况，并证明原告于2007年12月21日与龚家营村民小组村民李艳波登记结婚；二、（2001）宜古民初字第240号民事调解书1份，欲证明原告的妻子李艳波于2001年11月1日与其前夫陈友明离婚；三、《收据》1份，欲证明原告缴纳过落户费15000元给龚家营村民小组。本院认为：原告肖高万提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告肖高万的妻子李艳波与其前夫陈友明于2001年11月1日离婚，肖高万于2007年12月21日与李艳波登记结婚，并将户口从巧家县随妻迁入龚家营村民小组。肖高万于2014年1月20日向龚家营村民小组缴纳了落户费15000元。因国家修建昆明市东南绕城公路，龚家营村民小组的部分土地被征收，龚家营村民小组获得了相应征地补偿费。2015年12月，经龚家营村民小组征地补偿款分配领导小组会议决定，平均分给每个村民征地补偿费32000元，并决定：有儿子招姑爷的，姑娘、姑爷及子女不享受分配款及一切待遇；嫁出去的女儿，不论是否在龚家营，一律不享受分配；到2015年3月26日后，不参加分款；有儿子招亲的，只认一户。龚家营村民小组于2015年12月在分给每个村民32000元征地补偿费时，根据上述决定，没有分给肖高万32000元征地补偿费。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，肖高万与李艳波登记结婚后，将户口从巧家县随妻迁入龚家营村民小组，并向龚家营村民小组缴纳了落户费15000元，履行了村民小组规定的义务，属于龚家营村民小组的成员，具有龚家营村民小组成员资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”，因此，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的肖高万32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，肖高万的诉讼请求有事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告肖高万征地补偿费32000元。案件受理费600元，由被告宜宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  李兴权二〇一六年五月二十日书 记 员  许芷嫣
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初993号原告刘勇，男，汉族，1970年6月1日出生，住内蒙古巴音淖尔市临河区。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，该公司经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告刘勇诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2012年4月14日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层B507号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元，支付逾期利息（从2013年6月1日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；2、判决被告支付本案的诉讼费。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。经审理查明，2012年4月14日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层B507号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《委托经营合同》，委托期限自2012年4月14至2017年4月13日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。2013年6月1日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元，支付逾期利息（从2013年6月1日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；2、判决被告支付本案的诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2013年6月1日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘勇购房款人民币100000元,并支付原告自2013年6月1日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年五月四日书记员  刘 芸
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初878号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司被告贺树华，男，1968年2月10日生。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告贺树华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告贺树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千牛物业公司诉称，被告贺树华系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积145.86平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为7379元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费7379元及滞纳金。被告贺树华辩称：1.入住前开发商收取了被告3000元的装修押金，后来我们找开发商退押金，开发商让我们去抵顶物业费。被告自从购买了车库，车库里没有电卡、没有遥控器，我找过物业公司，物业公司让我自己换电表。2.物业费自入住到现在一直没有交，是因为很多的原因，首先收费过高，原告达不到收费的服务标准，我们小区2013年才封闭了小区，2014年春天才种的松树，小区绿环几乎没有，小区没有公共活动场所，没有路灯，没有楼道门对讲器，楼道门的闭门器坏了一直没有人来修理所以楼门是一直开着的，一刮风就响，后来新入住的物业公司才把闭门器修理好。3.门卫形同虚设，进出小区的车辆、小商小贩从来不阻拦、不过问，2014年有一段时间还能看到两个保安在上班，后来就一个人有时候有，有时候没有。卫生服务不到位，楼道扶手和楼道玻璃也没有清理和擦洗，还有就是没有垃圾桶，2014年左右才有了垃圾桶，以前都是用简易的木桶当垃圾桶。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。被告贺树华向法庭提供如下证据：照片24张，证明防盗门闭门器损坏、监控设施不完善，绿化没有，原告服务不到位。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。原告对被告提供的一组照片予以认可，本院对该组证据予以确认。经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付梅平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费7379元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。且根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵原告在庭审中也认可。物业费应适当予以核减，本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一被告贺树华向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年10月1日起至2015年7月31日尚欠的物业管理费5903（7379×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告贺树华负担。本判决为终审判决。审判员  高如军二〇一六年五月二十日书记员  张 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初152号原告李某某，女。委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男。原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张素玲到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院于2016年2月17日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因被告性格古怪动辄打人致夫妻间纠纷不断，2013年5月，被告因吸毒被强制戒毒二年，2015年12月被告回家后，找原告拿钱，原告不给，被告将原告打伤，原告与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养。被告刘某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2009年5月22日登记结婚，婚后夫妻关系一般。生育一女刘某乙（2009年12月21日出生）。2013年5月，被告因吸食毒品被行政拘留12日。2015年12月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告致伤，夫妻关系不睦，原告与被告分居生活至今。2016年1月，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。上述事实，有原告的陈述，结婚证等证据证明，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。被告经本院公告传唤未到庭，应当承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上��或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判长  毛宏敏审判员  唐 钦审判员  曾文峰二〇一六年五月二十日书记员  曹秋月
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初818号原告王圣南，男，汉族，临沂市河东区人，住河东区。委托代理人刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。特别授权被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：负责人王德刚，总经理。委托代理人柳磊，男，汉族，山东省济南市人，该公司职工。特别授权。原告王圣南与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣南的委托代理人刘启媛，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人柳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣南诉称，其于2015年9月7日在被告处为其所有的鲁QN58**号车辆投保交强险、车损险、不计免赔险等保险。2016年2月14日10时许，原告驾驶投保车辆与张荣华驾驶的鲁Q65K**号小型轿车发生交通事故，造成张荣华受伤、两车受损的事故。事故发生后，被告及张荣华均未进行赔偿，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告的各项损失共计2万元，并承担诉讼费用。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告在我公司投保交强险、商业险、车损险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担，保留向三者追偿的权利。经审理查明，原告于2015年9月7日在被告处为其所有的鲁QN58**号小型轿车投保车损险、不计免赔险等保险，被告于同日出具保单，同意为其承保车损险46840.32元，并不计免赔，并约定保险期间为2015年9月7日至2016年9月7日。2016年2月14日10时许，原告驾驶投保车辆行至临沂市河东区凤凰大街常庄路口处时，与张荣华驾驶的鲁Q65K**号小型轿车发生碰撞，造成张荣华等多人受伤、两车受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，张荣华负主要责任，原告负次要责任。另查明，事故发生后，投保车辆经施救产生施救费900元；经山东金信价格事务所有限公司评估，车辆损失为14076元，并支付评估费500元、拆检费1000元。以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车损险、不计免赔险等险种，被告同意承保并出具保单，原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，该事故属于保险事故，被告应按约定予以赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告的车辆损失，由山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告予以确认，本院予以认定；对于施救费、评估费、拆检费等费用，均系原告为减少并确定车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，且在保险限额内，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王圣南的车辆损失14076元、施救费900元、拆检费1000元、评估费500元，共计16476元。二、驳回原告王圣南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担250元，原告王圣南负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 隋 浩二〇一六年五月二十日书记员 姚利军
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初835号原告青岛三缘合印染有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处庙头工业园。法定代表人林伟达，总经理。委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告青岛尚德服装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处纪家庄头村。法定代表人焦宗利，经理。被告焦宗利。原告青岛三缘合印染有限公司与被告青岛尚德服装有限公司、焦宗利加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈希杰到庭参加了诉讼。被告青岛尚德服装有限公司、焦宗利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告多次为被告漂染布匹，2015年10月30日，经对账被告欠原告漂染费75844.5元及逾期违约金26363.89元。原告与两被告签订还款协议，约定分四次付清，并以房产抵押。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求两被告偿付原告连带偿还原告加工款75844.5元及截止到2015年9月16日的违约金19103.5元，并承担以75844.5元为基数自2015年9月17日至判决生效之日期间按照月息2%计算的违约金；由两被告承担本案诉讼费及财产保全费。二被告未到庭答辩。经本院开庭审理查明，被告焦宗利经营青岛尚德服装有限公司期间，原告为被告青岛尚德服装有限公司漂染布匹，被告青岛尚德服装有限公司工作人员每次为原告出具欠条，并约定次月20日付清，逾期按欠款数额日2%支付违约金，出具欠条金额共计108543.5元，其中2014年11月份共欠34018.5元，2014年12月份共欠32699.5元，2015年1月份共欠27912.5元，2015年2月份共欠13913.5元。2015年10月30日，原告与二被告对帐，截止到2015年9月16日，尚欠原告漂染款75844.5元及违约金26393.89元，原告与两被告达成还款协议，约定两被告分四次付清欠款，最后一次付款时间为2016年1月31日，并约定两被告若违约承担30%的违约金，同时两被告以自己名下房产作为抵押。协议签订后，两被告拒不履行还款义务。庭审中，原告要求以每月欠款数额为基数按照2%计算违约金。上述事实，有原告的陈述、欠条、还款协议在案佐证，并经当庭审查，可以认定。本院认为，原告与被告青岛尚德服装有限公司之间形成加工合同关系，两被告与原告签订还款协议，已经确认加工费为75844.5元，应共同偿还原告欠款。原告主张以欠款额为基数按照2%计算违约金，截止到2015年9月16日为19103.5元，并要求以后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛尚德服装有限公司、焦宗利于判决生效后十日内偿付原告青岛三缘合印染有限公司欠款75844.5元及截止到2015年9月16日的违约金19103.5元，并承担以75844.5元为基数自2015年9月17日至判决生效之日期间按照每月2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，财产保全费1195元，共计4153元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  李乃华人民陪审员  陈绪江二〇一六年五月二十日书 记 员  张朝阳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初第358号原告汨罗市农电服务有限责任公司。负责人周应国，公司总经理。委托代理人彭练军，公司工作人员，特别授权。被告刘刚。被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。负责人赵旭峰，公司总经理。委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。原告汨罗市农电服务有限责任公司（以下简称汨罗农电公司）与被告刘刚、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民财保台安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘刚、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月24日5时0分，被告刘刚驾驶辽C725**号重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶至1570公里处，因会车时操作不当，驶出路面撞到树木、电杆后，翻入国道西侧水渠，造成电杆、电线、变压器、电信设备、树木、水渠及车辆受损的交通事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队认定被告刘刚负事故的全部责任。本次事故给原告造成了损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失35000元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘刚口头辩称，交通事故发生的情况属实，事故车辆购买的保险，原告的合理损失应由被告保险公司全额赔偿。原告垫付了原告13000元，请求在保险赔偿款中直接退还。被告人民财保台安支公司辩称，本次交通事故情况属实，事故责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了300000元的商业三者险，并购买了不计免赔。保险公司只赔偿原告主张的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费用。经审理查明，2015年2月24日5时0分，被告刘刚驾驶辽C725**号重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶至1570公里处，因会车时操作不当，驶出路面撞到树木、电杆后，翻入国道西侧水渠，造成电杆、电线、变压器、电信设备、树木、水渠及辽C725**号重型仓栅式货车受损的交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2015第02241号道路交通事故认定书，认定被告刘刚负事故的全部责任。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队弼时中队委托汨罗市物价局对被告车辆造成的电力线路和电信线路的损失进行了物价鉴定。汨罗市物价局价格认证中心于2015年3月13日作出汨价认鉴字（2015）第A010号价格鉴定结论书，认定电力线路损失为35000元。另查明，辽C725**号重型仓栅式货车登记车主为被告刘刚，该车在被告人民财保台安支公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保险限额为300000元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证和行驶证复印件，交通事故认定书，物价鉴定书，保单及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对此认定书本院予以采信。对汨罗市物价局价格认证中心作出的汨价认鉴字（2015）第A010号价格鉴定结论书，被告刘刚提出异议，认为存在超实际损失鉴定的情况。经本院庭审核实，被告保险公司的工作人员配合汨罗市物价局的工作人员对事故现场进行了实地勘验，且被告刘刚对委托汨罗市物价局进行物价鉴定是知情的，鉴定程序合法，故对被告刘刚的异议本院不予采信，对价格鉴定结论书本院予以采信。原告的损失凭价格鉴定结论书确定为35000元。被告刘刚承担事故的全部责任，事故车辆在被告人民财保台安支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为300000元，并购买了不计免赔，原告的损失应全部由被告人民财保台安支公司承担。由被告人民财保台安支公司在交强险的财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告1400元，在三者险赔偿限额内赔偿原告33600。因被告刘刚已经向原告赔偿了13000元，考虑到被告刘刚路途遥远的原因，其垫付的款项可由被告保险公司直接向被告刘刚支付。扣除被告刘刚应承担的本案诉讼费675元，被告保险公司应向被告刘刚支付12325元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿原告汨罗市农电服务有限责任公司损失共计35000元（向原告支付22675元，向被告刘刚支付12325元），此款限被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在本判决书生效之日起十日内一次性付清。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑娅利人民陪审员  彭俊焰人民陪审员  黄 洋二〇一六年五月二十日书 记 员  易 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016))0302执异第3号异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行厅（原宝鸡市商业银行股份有限公司汇通支行）被执行人杨文杰第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人于2015年12月19日向本院书面提起案外人执行异议，现已对其所提异议审查完毕。异议人异议称，贵院在执行长安银行股份有限公司宝鸡分行的与杨文杰、第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2009)宝渭法执字第00732-3号执行裁定书扣划异议人银行账户745715.92元。因在异议人与申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行无债权债务关系，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应予撤销。经审查查明，本院于2009年6月8日作出(2009)宝渭法民初字第622号民事调解书。生效后，申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人杨文杰名下经二路160号院1号院2层5号、12号、31号、294号房产办理抵押登记。涉案财产与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体，一并被纳入破产财产清偿破产债权。陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管。因被执行人魏宝明名下经二路160号院1号院2层5号、307号、12号、31号、294号商铺已被陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置，本院依法作出(2009)宝渭法执字第00367-3号责令责任人追回财产通知书，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2009)宝渭法执字第00732-3号执行裁定书裁定异议人及陕西均利（国际）实业发展股份有限公司赔偿被执行人杨文杰房产折价款745715.92元并依法扣划异议人银行存款。另查，经二路160号院1号院2层5号、12号、31号、294号商铺系陕西均利（国际）实业发展股份有限公司作价127.8576万元以买买形式过户给杨文杰，并将该商铺的产权登记在被执行人杨文杰名下。再查，2014年1月26日，本院作出(2010)宝渭法破字第1-3号民事裁定书裁定：一、批准陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整计划草案》；二、终止债务人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整程序。本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，因异议人拒不履行本院(2009)宝渭法执字第00367-5号责令责任人追回财产通知书，本院依法作出（2009）宝渭法执字第00732-3号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。关于异议人所提本案执行依据本院（2009）宝渭法执字第00732-3号执行裁定书存在严重错误，其已向本院提起第三人撤销之诉一节，本院认为，民事诉讼法第三百零三条是关于异议人不服本裁定应通过提起何种诉讼进行法律救济的规定，与本异议指向的执行行为无实体上的牵连关系，故异议人相关异议理由本院在本执行异议中不予采纳。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五月条之规定，裁定如下:驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  李鸿衍审判员  邓科明审判员  赵睿光二〇一六年五月二十日书记员  宋 婷