wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淄民一终字第583号 上诉人（原审被告）：淄博福邸房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区。 法定代表人：陈建辉，董事长。 委托代理人：蒋宏智，男，该公司职工。 委托代理人：刘小南，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，无业。 委托代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。 上诉人淄博福邸房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博福邸房地产开发有限公司的委托代理人蒋宏智、刘小南，被上诉人张丽及其委托代理人周济明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2006年，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发的福邸饰材广场（暂定名）第东座2层207号房屋一套，约定建筑面积为33.76平方米，价值为87294.00元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，客户在交齐办证资料后，出卖人在交钥匙之日起360日办理完契证、房产证、土地证等。合同签订后原告如约履行交款义务，2006年6月30日被告将涉案房屋钥匙交付给原告使用，原告亦于同日将办证资料交付给被告。经淄博市房地产交易中心出具证明，涉案房屋于2013年9月6日被登记的具体坐落位置为张店区新村西路10号院3号楼2层207、实际建筑面积为31.04平方米（比合同约定的33.76平方米少了2.72平方米）。后被告未如约给原告办理房屋权属证书。为此，原告诉至法院。 庭审中，原告提供商品房买卖合同一份，证实原、被告双方存在商品房买卖合同关系以及被告至今未按合同约定给原告办理房产证等权属证书；提供交款收据一份，证实原告交给被告办证费4999.00元；提供住宅质量保证书及使用说明书各一份，证实被告已经在2006年6月30日向原告交付了房屋；提供收据二份，证实原告已经交纳房款87986.00元；提供产权、产籍档案证明一份，证实房屋的实际建筑面积比合同约定小。 原审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同为当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人均应自觉遵守。被告不能如约给原告办理涉案房屋的权属证书，其应当向原告支付逾期办证违约金。关于违约金的计算，原告主张以房款87986.00元为基数，自2007年7月1日计算至2014年5月31日，按银行同期贷款五年以上年利率5.94%（以上时间段内的最低利率标准）计算，并不违反法律规定，予以支持，但计算数额有误，应当为35713.52元，对于原告多主张的部分不予支持。因房屋最后的实际面积比合同约定小2.72平方米，因此，房屋的价格应当据实结算，被告应当返还原告购房款7088.92元（87986元÷33.76×2.72），但原告只主张5200.00元，属于对自己权利的处分，予以确认。根据原告提供的涉案房屋产权、产籍档案证明可以证实，该房屋已经被有权机关登记确权，因此，对于原告主张被告将房产证、土地使用权证等交付原告的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、被告淄博福邸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽逾期办证违约金35713.52元。二、被告淄博福邸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽购房款5200.00元。三、被告淄博福邸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于淄博市张店区新村西路10号院3号楼2层207房屋的权属证书（包括房产证、土地证、契证）交付给原告。四、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638.50元，由被告淄博福邸房地产开发有限公司负担。 淄博福邸房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当，有失公正。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同已经将违约金条款排除在外，说明被上诉人在明知自己权利的情况下，同意放弃追究上诉人晚办证责任，原审判决超越双方合同约定，强加违约责任与上诉人，于法无据；原审判决认定实际面积比合同小2.72平方米房价据实结算，判令上诉人返还被上诉人购房款5200.00元，与实际情况严重不符，适用法律不当，本案的房产按照合同约定属于按套计价，不存在根据面积据实结算的情况；2014年春节前，涉案房屋的产权证已经办好，但被上诉人故意不领取，被上诉人的诉讼行为有恶意诉讼之嫌。 被上诉人张丽未提交书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、产权产籍档案证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，上诉人淄博福邸房地产开发有限公司与被上诉人张丽所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依法严格履行。上诉人淄博福邸房地产开发有限公司依据合同约定，负有按期为被上诉人张丽办理涉案房屋法定权属证书的义务，但是该合同中有关产权登记的约定中，未约定违约责任的具体承担方式，属于合同约定不明；且上诉人没有提供有效证据证明被上诉人张丽已经明确放弃对上诉人逾期履行合同的违约责任的追索，同时，上诉人庭审中明确承认己方依据法律规定承担违约责任，故被上诉人张丽有权依法要求上诉人淄博福邸房地产开发有限公司承担相应违约责任。原审法院对此认定和处理正确。涉案商品房买卖合同虽然明确约定该房屋按套计价，但是，因涉案合同约定标的非住宅楼，且该商业用房的实际面积与合同约定面积相差过大，实际面积较合同约定面积少8%，远远超出通常的房屋面积误差水平，在此情况下，被上诉人张丽要求按实际面积结算符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费923.00元，由上诉人淄博福邸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯伟杰 审 判 员  徐连宏 代理审判员  姜修娟 二〇一四年十一月十日 书 记 员  赵树一
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01012号申请执行人：丁杨，女，汉族，1979年9月16日出生，湖北宜昌人，在云南林业职业技术学院工作，住盘龙区。委托代理人：杨云、刘德全，系昆明建纬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许洪黎，男，汉族，1966年8月5日生，云南腾冲人，在盘龙区人社局工作，住昆明市盘龙区。委托代理人：段琳，系被执行人妻子，特别授权代理。被执行人：段琳，女，汉族，1973年5月28日生，云南昆明人，在易门矿务局昆明工作站，住昆明市盘龙区。上列当事人因相邻损害防免关系纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第310号民事判决书，被执行人许洪黎应于该判决生效之日起一月内对其位于昆明市盘龙区金殿1号金林碧水小区F2栋302号房卫生间楼地面拆除后重做有效的防水处理，并达到不在渗漏为止，案件受理费及反诉费人民币113元由被执行人许洪黎承担。本案在执行过程中，因申请执行人丁杨于2014年10月20日向本院提出终结本案执行的申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第310号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘辉二〇一四年十一月十日书记员  龚磊
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2010）香执字第3567-3号申请执行人：冒伟，男，汉族，1958年6月22日出生，住珠海市香洲新光里****，身份证号码：4201061958********。被执行人：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：霍志伟，董事长。被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：谢明清。被执行人：伍德明，男，汉族，身份证号码：×××5516。冒伟与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2010）珠中法民二终字第230号民事判决书及本院作出的（2009）香民二初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：查封了被执行人珠海市中广置业有限公司名下的座落于珠海市香洲区前山夏南二街108号的房产（权证号码：2009000**）（详见清单）。查封期限为两年，自2014年月日至2016年月日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  林楚文二〇一四年十一月二十八日书记员  冯敏聪第2页，共2页
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第575号申请执行人赵涛，男，汉族。被执行人东营市博众印务有限公司。申请执行人赵涛与被执行人东营市博众印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1183号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十一月十四日书记员  乔 聪
黑龙江省富锦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）富法执字第402号 申请执行人王忠义，59岁。 被执行人陈德库，52岁。 本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民商初字第260号民事调解书，于2014年6月3日立案受理了申请执行人王忠义申请执行被执行人陈德库健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结富锦市人民法院（2014）富民商初字第260号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫新辉 二〇一四年十一月十六日 书记员  尚进宝
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初33726号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：杨宇，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告杨宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告的诉讼请求：判令被告杨宇归还透支本金16718.59元，支付截至2018年7月23日的利息1299.91元、违约金2078.21元，并从2018年7月24日起按协议约定的日万分之五计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告杨宇未答辩。                  被告杨宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月28日                                              截至日期              2018年7月23日                                              欠款金额              本金              16718.59元              利息              1299.91元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨宇偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨宇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金16718.59元，并支付截至2018年7月23日的利息1299.91元以及从2018年7月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取151.21元，由被告杨宇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    陈丽蔚                        二○一八年十一月十八日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第01777号 申请人赵坤。 申请人秦弘毅。 本院在审理赵坤、秦弘毅申请确认人民调解协议效力一案中，申请人赵坤、秦弘毅向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人赵坤、秦弘毅撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准予申请人赵坤、秦弘毅撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员  卢勇 二〇一四年十一月十七日 书记员  蔡军
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞保字第1208号原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路**新潮大厦。负责人江建国，行长。委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。被告瑞安市水产城股份有限公司，住，住所地瑞安市经济开发区滨江大道**/div>法定代表人郑安静。被告郑安静。被告郑岳云。本院受理的（2014）温瑞商初字第4185、4224、4225、4226、4227号原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市水产城股份有限公司、郑安静、郑岳云金融借款合同纠纷五案，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城美食街45-4××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第**）予以保全。并已提供担保。本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城美食街45-4××号房产（产权证号：瑞安市房房权证瑞房字第**，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，到期未办理续冻手续则自动解除）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  江文杰二〇一四年十一月二十四日代书 记员  方 瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1558号原告陈岗。委托代理人耿世帅、陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被告泰州宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市迎宾路**。法定代表人翟利龙，该公司总经理。委托代理人佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。委托代理人薛金花，该公司员工。原告陈岗与被告泰州宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岗及其委托代理人耿世帅、被告泰州宾馆有限公司的委托代理人佴荣正、薛金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岗诉称，原告自1993年进入被告单位上班，并签订了劳动合同，平时工作认真，获得过优秀员工称号。2009年9月，原告晋升为餐饮总厨，工作时间延长，截止2014年1月原告加班天数为553天。因原告长期坚持在一线岗位，每天超时工作，落下了腰椎疾病一直未得到治疗，因此原告于2014年2月26日按照请假程序被告请假，被告同意原告休假。但在原告休假期间，被告于2014年3月3日免去原告餐饮总厨职务。原告认为被告的该行为无正当理由，故请求法院判令：1、被告撤销其做出的“关于免去陈岗同志餐饮总厨职务的通知”；2、被告给付原告加班费316470元；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系。2、免职通知书，证明被告免除原告餐饮总厨的事实。3、泰州宾馆923厨房安全事故处理决定，证明原告在这次安全事故中已经受过处分。4、休假申请表，证明原告因存在加班，申请补休假，单位领导批准的事实。5、泰州宾馆餐饮部加班留存记录，证明原告存在加班553天的事实。6、泰州宾馆厨房工资发放表，证明原告每个月的工资数额。7、2013年2月至2014年2月，泰州宾馆员工考勤表，证明原告每个月的工作时间及加班的事实。8、证人证言，证明原告存在加班的事实。被告泰州宾馆有限公司辩称，原告的第1项诉讼请求不属于劳动争议，是企业的内部行政任免行为；对原告主张加班费的诉请，没有事实依据，应不予支持。且如原告主张的是一年之前的加班费已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2012年、2013年考勤表，证明原告的出勤情况。2、征求意见表，证明2013年12月31日经向陈岗征求意见，陈岗同意被告单位对其实行的执行干部序列薪酬待遇，其工资中包含各类加班因素产生的薪酬，不再另行享受加班工资或补休。3、部分厨师的竞争上岗报名表，证明从2014年10月开始开始实行厨师工资总额包干，已经不存在加班工资。4、泰州宾馆有限公司实行综合工时批复，证明加班需要履行审批手续。5、工资条，证明被告已向原告发放2013年4月份、5月份、6月份、9月份考勤表上记载加班的加班工资。对原、被告提供的证据，经过庭审质证，本院作出如下认证：对于原告提供的证据，对证据1、2，被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信。对证据3、4与本案没有关联性，本院不予采信。对证据5、7，被告不予认可，该留存记录加盖泰州宾馆餐饮部印章，与被告单位的考勤记录并不相符，其真实性无法确认，本院不予采信。对证据6，原告虽提供证据复印件，该表审核人薛金花当庭确认表中签字系其笔迹，该工资表内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对证据8，李枝、解春霞原系被告单位职工，后因故离开被告单位，该两位证人与被告有利害关系，对其证言本院不予采信。对于被告提交的证据，对证据1，该考勤表中有原告签名，原告称其中2012年2月、7月、9月、12月，2013年1月、4月、7月、8月、11月的考勤表上签名不是其本人签字，被告确认考勤表系各部门考勤汇总至人事部，不排除非本人签字的可能，因此对被告提供的上述证据中，除原告提出异议的部分不予采信，其他考勤记录予以采信。对证据2，原告对其真实性无异议，原告在征求意见表上签字确认，其内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3，厨师竞争上岗报名表与本案没有关联性，本院不予采信。对证据4，泰州宾馆有限公司实行综合工时批复，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对证据5，原、被告均认可工资条上发放的加班工资系法定节假日的加班工资，本院予以采信。综合上述证据的认定，本院可以确认以下事实：原告在被告单位餐饮部门工作，双方最后一次于2013年8月26日签订劳动合同一份，合同期限为2013年8月26日至2014年8月25日，岗位厨师，工作时间执行综合计算工时制。2013年12月31日被告向原告征求意见，原告同意执行A类薪酬待遇，即执行干部序列薪酬待遇（已包含各类加班因素产生的薪酬），不再另行享受加班工资或补休。2014年2月26日原告向单位申请病假未上班，次月3日被告免去原告餐饮总厨职务。后陈岗向泰州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求撤销泰州宾馆有限公司作出的免除餐饮总厨职务的通知，并支付加班费316470元，2014年5月23日泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决对陈岗的各项仲裁请求，不予支持。原告因不服仲裁裁决于2014年6月3日向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：焦点1，原告要求撤销被告作出的免除其餐饮总厨职务通知的诉请是否应该支持？本院认为，原、被告签订的劳动合同中约定原告的岗位是厨师，并非餐饮部总厨，被告免除原告餐饮总厨职务系其单位内部的人事任免行为，并不属于劳动争议处理范围，对其该项诉请，本院不予支持。焦点2，原告在被告单位是否存在加班，其主张的316470元加班工资的诉求是否应该支持。本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告对员工的考勤系由各部门负责考勤，考勤表经员工签字后交单位人事部门保管，原告认可考勤表中部分签名是其本人所签，因此可以确定原告是知道被告单位实行的考勤制度的。被告单位的考勤记录详细反映了员工出勤、休假等情况，而餐饮部的加班留存记录仅笼统地反映加班天数，并无其他的证据佐证证明具体加班的日期和加班的时间长短，因此该留存记录不能推翻单位的考勤表，对于员工出勤、休假的情况应以人事部门留存的考勤表为准。据被告单位的考勤表显示，原告只存在部分法定节假日加班的情况，被告亦已发放过相应的加班费，原告未能举证证明存在延长劳动时间和双休日存在加班的事实，另原、被告签订的劳动合同中约定原告的工时制为综合计算工时制，该工时制度已经泰州市人力资源和社会保障局批准同意，故原告主张延长劳动时间及休息日的加班工资无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈岗的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告陈岗负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）审 判 长  钱惠彬代理审判员  龚习琴代理审判员  周学海二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈 澄
遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船山刑初字第368号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人刘某，男，43岁。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第264号起诉书指控被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市船山区人民检察院指控，2013年12月，被告人刘某与胡某某（另案处理）在参加达州市宣汉县林业局现代林业产业基地建设项目苗木采购活动中，购买假《林木良种证》，并在达州市宣汉县一家打字复印店内，伪造制作加盖有“遂宁市船山区林业局”印文的《自繁自育证明》复印件2份，《穗条来源证明》和《产地种苗生产监管证明》复印件各1份，加盖有“德阳市中江县林业局”、“遂宁市射洪县林业局”印文的《船山区河东园艺场种苗购销合同》复印件各1份，并将上述资料作为投标文件参加投标活动。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。被告人刘某对指控的事实未提出异议。经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人刘某与胡某某（已判）在参加达州市宣汉县林业局现代林业产业基地建设项目苗木采购活动中，为达到该项目招标采购公告要求的资格条件，购买假《林木良种证》，并在达州市宣汉县一家打字复印店内，出资伪造制作加盖有“遂宁市安居区林业局”印文的《自繁自育证明》复印件、《穗条来源证明》复印件和《产地种苗生产监管证明》复印件各1份。刘某将上述资料作为投标文件参加投标活动被发现。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、招投标文件、辨认笔录、到案情况说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人明知是伪造的国家机关证件而购买，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某在未被采取强制措施时，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 勇人民陪审员 舒 敏人民陪审员 李安安二〇一四年十一月二十七日书 记 员 杨颖辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4437号罪犯田先贵，男，1975年11月8日出生，汉族，出生地湖南省常德市临澧县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月30日作出（2009）番刑初字第1758号刑事判决，以被告人田先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月28日作出（2010）穗中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田先贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯田先贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田先贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6、7、8月获得嘉奖3次，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田先贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其罚金刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田先贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第957号 申请人袁军，男，1985年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族。 被申请人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路**（龙州工业园张白土片区**）。 法定代表人黄仕达。 被申请人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地福，住所地福建省龙岩市工业西路**（龙州工业园张白土片区**）v> 法定代表人黄种时。 被申请人吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理申请人袁军与被申请人黄种时、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、吕彩姜民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄种时、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、吕彩姜价值100万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄种时、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、吕彩姜价值100万元的存款或等值财产； 二、冻结申请人袁军提供的担保物即案外人名下的房产。 本案财产保全费5000元，由申请人袁军负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  王及 二〇一四年十一月十一日 书记员  何锋 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁法民初字第259号原告卢云红，男，汉族，现年59岁，高中文化，农民，住宁蒗县。被告宁蒗彝族自治县宁利乡人民政府。法定代表人：李成新，系宁蒗县宁利乡乡长。本院于2014年10月22日立案受理了原告卢云红诉被告宁蒗彝族自治县宁利乡人民政府建设工程合同纠纷一案。2014年11月3日，原告卢云红以“原、被告双方已经协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢云红撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢云红负担。审判员  郑绍华二〇一四年十一月三日书记员  沈斌生
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第03823号 原告：刘某，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：任某，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告刘某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回的起诉。 本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告刘某负担。 代理审判员    郭强 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员    周雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第1714号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。法定代表人薛瑞照，行长。委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。被告牟永军，男，汉族，住胶州市。被告郑晓波，男，汉族，住胶州市。被告杨维进，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告牟永军、郑晓波、杨维进金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  宁祥杰二〇一四年十一月一十八日书 记 员  薛 冰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州恒盛食品有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇安平开发区**。法定代表人：陈培达，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市越远食品有限公司。。住所地：福建省漳州市金峰工业区上墩村**法定代表人：杨俊其，该公司董事长。再审申请人福建省泉州恒盛食品有限公司（简称恒盛公司）因与被申请人漳州市越远食品有限公司（简称越远公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（简称二审法院）（2013）闽民终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒盛公司申请再审称：一审、二审法院认定其侵害越远公司“工艺品（凤梨拼盘）”专利（简称涉案专利）权，应停止侵权并赔偿损失，认定事实错误，证据不足。理由如下：（一）越远公司并非本案适格原告。专利权人杨俊其是越远公司的法定代表人，其与越远公司有法律上的利害关系；越远公司是为了诉讼的需要才与专利权人杨俊其签订的《专利实施许可合同》，该合同没有依法备案，不具真实性；越远公司没有提交关于杨俊其缴纳专利许可使用费个人所得税的纳税证明等。（二）一审、二审法院认定被诉侵权产品来源于恒盛公司证据不足。涉案公证书未对送货的闽c-×××××轿车的来源作出说明，不能证明被诉侵权产品为恒盛公司所有；来源于闽c-×××××轿车的产品外包装上的透明胶带、装送货单等虽有恒盛公司的名称、地、地址和联系方式不能证明其来源于恒盛公司；越远公司提供的送货单内容与公证书内容不一致，且印章不完整，不能作为本案证据。（三）越远公司不能直接提起侵权诉讼。恒盛公司所生产的产品完全是按照恒盛公司股东、案外人许自兵的外观设计专利所生产，并不存在侵害越远公司涉案专利权的事实。越远公司如对恒盛公司所实施的专利持有异议，应当先经由国家专利行政部门宣告恒盛公司的专利无效，而不应直接提起侵权诉讼。（四）被诉侵权产品和涉案专利分别对应不同的产品类别。涉案专利适用于装饰品。被诉侵权产品主要用于祭祀，其虽具有一定的装饰作用，但仍属于食品而非装饰品。鉴于二者并不属于相同或相近似的产品类别，故被诉侵权产品并未落入越远公司涉案专利权的保护范围。请求撤销一审、二审判决，改判驳回越远公司的诉讼请求，并由越远公司负担本案诉讼费用。本院认为，本案涉及四个争议焦点：一是越远公司是否具备本案原告资格；二是被诉侵权产品是否由恒盛公司生产；三是越远公司可否提起本案侵权诉讼；四是被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。（一）关于越远公司是否具备本案原告资格问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对杨俊其是涉案专利的专利权人没有异议。越远公司为证明其涉案专利独占被许可人的身份，提交了涉案专利权人杨俊其签订的专利实施许可合同。现恒盛公司以该许可合同未经备案、杨俊其与越远公司有利害关系、越远公司未提供杨俊其关于收取专利许可使用费的纳税证明等为由，主张该合同不具真实性。对此，本院认为，杨俊其作为越远公司的法定代表人将其专利独占许可给越远公司使用，不违反法律规定。至于涉案合同是否经过备案、越远公司能否提供关于杨俊其收取专利许可使用费的纳税证明与该合同是否具有真实性并无必然联系。在越远公司已经完成初步举证责任，恒盛公司未能提交充分反证的情况下，二审法院据此认定越远公司系涉案专利的独占被许可人，具备本案原告资格，并无不当。（二）关于被诉侵权产品是否由恒盛公司生产问题本案中，越远公司为证明恒盛公司是被诉侵权产品的生产者提供了对其购买被诉侵权产品全过程进行公证的公证书，根据公证书记载：越远公司的委托代理人谢林通过互联网向恒盛公司进行订购、收货、确认收货的整个过程均由公证机构进行了公证监督；越远公司订购的商品名称、数量与实际交付的商品名称、数量相符，被诉侵权产品的外包装上印有恒盛公司的名称、地址、联系方式等信息，送货单上加盖了恒盛公司的公章。上述事实相互印证，足以证明被诉侵权产品系由恒盛公司所生产。恒盛公司主张其并非被诉侵权产品的生产者，应当提供充分反证予以证明。鉴于恒盛公司未提供足以推翻上述事实的相关证据，二审法院认定恒盛公司系被诉侵权产品的生产者，并无不当。（三）关于越远公司可否提起本案侵权诉讼问题根据专利法规定的先申请原则及《最高人民法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复》精神，审理专利侵权纠纷案件，应当以专利行政部门授予的有效专利权作为法律保护的客体，审查其是否受到侵害；应当在具体分析被诉侵权产品拥有专利权的情况及其与主张权利的专利权的关系后作出判断，不应仅以被告亦拥有专利权为由，不进行是否构成专利侵权的分析判断即驳回原告的诉讼请求。本案中，许自兵的外观设计专利申请日晚于涉案专利的申请日，其不构成涉案专利的在先设计。故无论恒盛公司是否实施了许自兵的外观设计专利，均不对本案侵权判断产生影响。恒盛公司关于越远公司必须先向国家专利行政部门申请宣告恒盛公司的专利无效，不能直接提起本案侵权诉讼的主张缺乏依据。（四）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围问题《最高关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（简称专利侵权司法解释）第八条规定，在与外观设计专利产品相同或相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或相近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权产品是否落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案主要涉及被诉侵权产品和涉案专利适用的产品是否属于相同或相近类产品问题。专利侵权司法解释第九条规定，人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。本案中，涉案外观设计专利适用于装饰类产品；被诉侵权产品主要用于祭祀，虽也可食用，但仍以装饰为主要功能，亦属于装饰类产品。二审法院认定被诉侵权产品和涉案专利的产品类别相同，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，并无不当。综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建泉州恒盛食品有限公司的再审申请。审 判 长  于晓白审 判 员  骆 电代理审判员  李 嵘二〇一四年十一月四日书 记 员  王 晨
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第477号申请执行人林昌益，男，1970年6月生，彝族，家住贵州省大方县核桃乡核桃村平丰组，现住腾冲县。被执行人田芝才，男，1962年6月生，汉族，现住址不详。申请执行人林昌益与被执行人田芝才承揽合同纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民二初字第629号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人田芝才未自觉履行义务，申请执行人林昌益向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，据申请执行人提供的被执行人住址无法查找到被执行人，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意延期执行。申请执行标的为人民币60000元，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第477号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 杨 龙审判员 屈永全审判员 李锦生二〇一四年十一月二十七日书记员 胡光灿
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第1007号申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。被执行人：宋长君，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住农安县。本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人宋长君借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：农安县民法院（2014）吉农民督字第277号支付令终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  崔永富审判员  赵泽新二〇一四年十一月二十六日书记员  刘 辉
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉盐沈民初字第1183号原告：刘会会。被告：浙江米罗家私有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同工业园区。法定代表人：殷立中，执行董事。原告刘会会诉被告浙江米罗家私有限公司经济补偿金纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。被告由于经营不善导致亏损停产，于2014年10月14日向全体职工宣布停产。经政府有关部门协调后，被告与职工代表协商一致，同意解除双方的劳动关系，由被告承诺对全体职工在其处工作每满一年给予一个月1500元的经济补偿，并由被告出具职工工龄工资发放名册一份。原告按实际工作年限应得到1500元的经济补偿金。但被告至今却未履行其承诺，致使原告的经济补偿金无法得到落实。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付原告经济补偿金1500元；二、被告承担本案诉讼费用。经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在劳动争议发生后，没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接向本院起诉，不符合起诉的条件。因此，对本案争议问题应当先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘会会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈建良二〇一四年十一月二十六日书记员  马亚军
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第00850号申请执行人顾忠新。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在大丰市大中镇幸福东大街**。申请执行人顾忠新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）大商初字第0798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）大商初字第0798号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦翔龙审 判 员  徐恒山代理审判员  许继东二〇一四年十一月五日书 记 员  严梓慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张金民初字第1014号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人陈建强，该公司总经理。委托代理人刘建峰。被告卢桂兴。本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告卞维忠物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员  袁斌二〇一四年十一月六日书记员  徐丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第01107号上诉人（原审被告）高增振上诉人（原审被告）屈荣婵委托代理人高勤积被上诉人（原审原告）刘俊锁委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。原审被告高勤积上诉人高增振、屈荣婵因相邻通行纠纷一案，不服赵县人民法院（2014）赵民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告高增振、屈荣婵是被告高勤积父母，原、被告房屋均坐北朝南，原告居东，被告在西，原告在宅基地上盖起主体后，一直没有居住。原、被告院落南面是村委会规划的3米的过道，1992年被告高增振、屈荣婵在该过道内垒了一堵墙和一个简易房，被告高勤积没有参与。通过现场勘测，原告没有地方通行。原审法院认为，原、被告系同村居民，共用一个过道，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系。原告在村委会规划的过道范围内通行，被告应提供便利，而被告高增振、屈荣婵却在该过道内垒了一堵墙和一间简易房，已妨碍了原告通行，被告高增振、屈荣婵应将墙和简易房拆除，经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起二十日内被告高增振、屈荣婵应将其占用的过道内的墙和房屋拆除。二、驳回其他诉争。案件受理费40元由被告高增振、屈荣婵负担。判后，原审被告高增振、屈荣婵不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：第一，我家于1981年在我家祖传的旧宅基上，对原来的旧房进行了翻建，1987年5月29日，政府颁发了《宅基地使用证》，我家的东邻是村里的水泵房，被上诉人一直为村里放水，不知道什么时候水房变成了他的宅基地，但他的宅基地使用证上载明了西邻为空地，并未与我家相邻。而恰恰这块“空地”就是被上诉人的走道，一审法院在未查清相邻关系的情况下就武断的做出判决，让我家腾清过道，是十分错误的。第二，我家留的过道是我家盖房时，村里统一让预留出来的，等村里统一规划时作为公用走道，但村里至今还没有统一规划，全村所有占旧宅基建房的户过道都没有通，这是村里的遗留问题，通街、通过道，那是村委会的工作，被上诉人起诉我根本不具备主体资格，应该驳回他的诉讼请求。第三，退一步讲，被上诉人的房屋只垒砌了一段墙体，并没有建成房屋，根本没有人居住，更谈不上通行问题，被上诉人的墙体已经垒了20多年，以前放水时以及被上诉人垒墙时，都是从东边走。我家预留的过道根本没有通，是我家原来建房时建起的墙，不是后来垒成的。至今年代久远，世事变迁，东边的走道也都堵上了，被上诉人的走道（那块空地）也被自己占用了，因此形成被上诉人占用的水泵房没有了走道，并不是我家妨碍了他的通行，而是他现在准备建房，打算要从我家过道行走。综上所述，原审认定事实不清，判决不公，错误判决应予撤销。经审理查明，原审法院查明情况属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。本院认为，双方当事人作为邻居应该互相提供方便，不能影响对方的生产生活，上诉人在村里规划的通道上垒墙和盖简易房影响了被上诉人的通行，严重妨害了被上诉人的生产和生活，其行为是错误的，原审判决依法责令其拆除过道上的墙和房屋是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  寻 亚审判员  李秀云二〇一四年十一月二十日书记员  王 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭伍执字第0084-2号申请执行人徐龙江，居民。被执行人柏立兵，居民。申请执行人徐龙江与被执行人柏立兵其他合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）亭伍民初字第0237号民事判决书，载明：被告柏立兵应于本判决生效后十日内偿还原告徐龙江人民币4.8万元及利息（从2011年10月28日起算至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告柏立兵负担。判决书生效后，义务人柏立兵未按生效的判决书自觉履行义务，权利人徐龙江遂向本院申请强制执行，执行标的为人民币48525元、执行费630元，合计人民币49155元。本院立案执行后，被执行人柏立兵暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。本院认为，被执行人柏立兵暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人徐龙江的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0084号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判长  陈黎笋审判员  孙 明审判员  陈永胜二〇一四年十一月五日书记员  瞿 艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平少民一初字第158号原告付某丙，农村居民。原告宋某甲。法定代理人付某丙，女，1973年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上，系宋某甲之母。原告宋某乙。法定代理人付某丙，女，1973年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上，系宋某乙之母。委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。被告宋某丙，农村居民。被告付某乙，农村居民。委托代理人窦永俊。原告付某丙、宋某甲、宋某乙与被告宋某丙、付某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告付某丙及原告付某丙、宋某甲、宋某乙的委托代理人高国卫，被告付某乙及被告宋某丙、付某乙的委托代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某丙、宋某丁、宋某戊诉称，原告付某丙与被告宋某丙、付某乙原系儿媳与公婆的关系，1999年原告付某丙与被告之子宋国洪登记结婚，婚后育有二女宋某丁、宋某戊。2000年2月原告及宋国洪与被告分家另居，原告及宋国洪分得平度市白沙河办事处杜家水泊村45号房屋。2007年8月，宋国洪发生工伤死亡，二女随原告抚养生活至今，请求法院依法判令原告继承平度市白沙河办事处杜家水泊村45号四间房屋，本案诉讼费用由被告承担。被告宋某丙、付某乙辩称，因原、被告双方的分家协议未履行，分家协议无效，分家后宋国洪一直没有尽赡养义务，没有履行分家协议中赡养父母的义务，根据权利、义务的对等性，不尽义务就无权享受权利，因此涉案房屋归还两答辩人所有；宋国洪生前还有猪场等财产，两答辩人要求依法继承，请求依法判决。经审理查明，原告付某丙与被告宋某丙、付某乙原系儿媳与公婆的关系，1999年原告付某丙与被告二儿子宋国洪登记结婚，婚后育有二女宋某丁、宋某戊。2000年被告宋某丙在平度市白沙河办事处杜家水泊村有两栋房屋，2000年2月被告宋某丙与次子宋国洪签订分家协议一份，约定房子两栋，南屋东至道、西至宋珍朵、南至道、北至道归宋国洪和儿媳付某丙所有（其中有宋某丙壹间）；本协议所说的南屋即平度市白沙河办事处杜家水泊村45号房屋。2007年8月，宋国洪发生工伤死亡。另查明，被告宋某丙协议所述的另一栋房屋分给长子宋希洪所有，其中也有宋某丙夫妇壹间；本案所涉房屋实为五间，西两间中间未建墙壁间隔，每间尺寸是，从东向西第一间2.85米×5米、第二间2.66米×5米、第三间2.35米×5米、第四间5.28米×5米（二间合一）；以上正房共计长度13.14米，平均每间长度2.628米。院内西侧有储藏室一间。原告付某丙夫妇结婚后，在院内南侧建厢房二间，每间尺寸是，从东向西第一间3.9米×3.05米、第二间4.6米×3.05米，在院内东侧建过道三间，每间尺寸是，从北向南第一间2.7米×3.2米、第二间6.6米×3.2米、第三间（正门）3.05米×3.2米。2006年宋国洪与平度市张戈庄镇杜家水泊村委会签订土地使用权转让合同书一份，约定自2006年4月起至2056年3月30日止村委以每亩4000元的土地使用权转让费，转让29米×19.5米，面积0.835亩的土地归宋国洪从事养殖业，经本院现场勘查，此转让土地形成一个院，内有猪舍若干，未养殖猪及其他家禽。再查明，宋国洪去世后，原告付某丙再婚，现与二女宋某丁、宋某戊在同一村庄的再婚丈夫杜丰斋家中居住生活。本案审理在过程中，本院分别询问并征求原告付某丙及二被告，是否对涉案房屋进行评估，原、被告双方均表示此房屋不需要评估，同意对房屋进行分割。上述事实，有原告提交的宋某丙与次子宋国洪签订分家协议复印件一份、调查笔录一份、（2008）青少民终字第200号民事判决书复印件、房屋照片三张、宋某丁、宋某戊户籍证明复印件；被告提交土地使用证复印件一份、土地使用权转让合同书复印件一份、分家协议复印件一份；原、被告双方当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是平度市白沙河办事处杜家水泊村45号房屋的所有权的法定继承。根据平度市土地管理局集体土地建设用地使用证的记载，结合宋某丙与次子宋国洪签订的分家协议，应认定涉案房屋在协议前房屋归宋某丙夫妇所有，协议后有一间归宋某丙夫妇所有，另四间归宋国洪夫妇所有。宋国洪死亡后，原、被告均为第一顺序继承人，因此其遗产四间房屋的二分之一即二间应由第一顺序继承人依法继承。原告付某丙与宋国洪结婚后所建的厢房及过道均应将二分之一作为宋国洪的遗产由第一顺序继承人依法继承。在诉讼过程中，被告辩称应对宋国洪生前承包的猪圈进行分割，根据法律的有关规定，只有承包经营所产生的收益可以作为遗产继承分割，对于承包土地使用权产生的其他争议可以形成析产纠纷，故本院不予支持；被告辩称原告未尽到赡养义务，协议无效，因被告未有证据予以证明，本院不予采信；原告请求判令涉案房屋全部归原告所有，有悖法律规定，本院不予支持。因原、被告双方均表示同意分割房屋，本院依据宜于分割、宜于居住及照顾缺乏劳动能力的老年继承人的原则进行整体分割。依照最高人民法院《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、平度市白沙河办事处杜家水泊村45号房屋正房五间及院落，原告付某丙、宋某甲、宋某乙分得西三间及对应院落，包含储藏室一间；被告宋某丙、付某乙分得东二间及对应院落。二、厢房及过道，原告付某丙、宋某甲、宋某乙分得东西向二间厢房，被告宋某丙、付某乙分得南北向三间过道。三、驳回原告付某丙、宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告付某丙负担55元，被告宋某丙、付某乙负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王秋华审 判 员  陈 平人民陪审员  张亦华二〇一四年十一月三日书 记 员  李雅妮
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏悦华，农民。 委托代理人：宋朋林。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处。住所地：江苏省盐城市亭湖区黄尖镇新洋港望鹤路**。 法定代表人：吴其江，该处主任。 委托代理人：杜进进。 委托代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：丁义荣，农民。 再审申请人夏悦华因与被申请人江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处、丁义荣土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，夏悦华与江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处已就本案生效判决达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长  唐 军 代理审判员  傅志成 代理审判员  谢春城 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  戴玉华
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1837号罪犯邢启丰。现在海南省美兰监狱服刑。罪犯邢启丰于2002年6月18日因犯抢劫罪被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑六年，2006年7月11日刑满释放。海口市美兰区人民法院于2011年11月7日作出（2011）美刑初字第317号刑事判决，以被告人邢启丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2010年11月1日起至2023年8月31日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月24日作出（2012）海中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邢启丰于2012年5月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯邢启丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢启丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢启丰自2012年9月至2014年6月，共考核22个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邢启丰应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢启丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢启丰减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2010年11月1日起至2023年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 萍审判员 张建良审判员 林 梅二〇一四年十一月十三日书记员 张 楠
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0349号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年5月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年6月13日以涉嫌抢夺犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2014年10月16日、2014年11月18日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人匡燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2014年4月28日晚、2014年5月6日晚，被告人张某甲伙同张某乙（另案处理）经预谋后，分别至本市Y小区25幢北侧小路、本市X小区21幢西单元二楼至三楼的楼道处，互相配合，趁被害人不备之机，拽拉被害人谢某某颈部的千足金黄金项链1根，拽拉被害人周某某颈部的千足金黄金项链1截，赃物合计价值人民币5270元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人张某甲伙同他人抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲对起诉书的指控无异议，主要辩护意见为：归案后如实供述自己的犯罪事实，并于案发后配合公安机关追回部分赃物。辩护人的主要辩护意见为：1、第二笔的抢夺，其弟弟张某乙是具体实施者，应认定被告人张某甲在该笔抢夺中为从犯；2、被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人张某甲与其弟弟张某乙因生活困难实施抢夺犯罪，主观恶性相对不大。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年4月28日，经被告人张某甲提议并得到张某乙的同意后，当日晚8时许，两人至本市姑苏区Y小区25幢北侧小路，互相配合，趁被害人谢某某在该处散步不备之机，以强行拽拉的方式，由被告人张某甲抢得被害人谢某某颈部的千足金黄金项链1根，赃物价值人民币2416元。2、2014年5月6日，经被告人张某甲提议并得到张某乙的同意后，当日晚7时许，两人至本市姑苏区X小区21幢西单元二楼至三楼之间的楼道处，互相配合，以强行拽拉的方式，由张某乙抢得被害人周某某颈部的千足金黄金项链1截，赃物价值人民币2854元。综上，被告人张某甲伙同他人抢夺作案2次，抢夺数额共计人民币5270元。公安机关于案发当日分别接到被害人谢某某、周某某的报案，后经侦查于2014年5月8日在本市郭巷一网吧内将被告人张某甲及张某乙抓获。被告人张某甲归案后，如实供述了上述抢夺犯罪事实，并在辨认作案地点时，协助公安机关追回第一笔所抢的项链，现暂扣于公安机关。对以上事实，被告人张某甲无异议，并有经当庭质证的被告人张某甲的供述与辨认笔录、证人张某乙的证言与辨认笔录、被害人谢某某、周某某的陈述、证人沈某、黄某、曾某、罗某、陈某、胡某、张某丙、李某甲、李某乙的证言及证人罗某的辨认笔录、调取证据清单及部分赃物（照片）、发还物品清单、金银首饰交易登记单、发票及购物凭证、收款收据记录本、金银珠宝饰品质量检验报告、价格鉴证意见书、刑事判决书及释放证明、情况说明、案发经过、人口信息表予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某甲伙同他人，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某甲伙同他人共同实施抢夺，系共同犯罪，且被告人张某甲系两起抢夺的犯意提起者并在第一笔中具体实施抢夺，在第二笔抢夺中与张某乙相互配合，故在两起抢夺中均起主要作用，认定为主犯。对辩护人的该点辩护意见，不予支持。但对辩护人提出的第二笔抢夺系由张某乙具体实施的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关追回部分赃物，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）二、追回并暂扣于公安机关的千足金黄金项链一根发还被害人谢国英，责令被告人张某甲退赔灭失项链的折价款人民币二千八百五十四元，发还被害人周玲英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚 军代理审判员 王 浩人民陪审员 徐天捷二〇一四年十一月十八日书 记 员 陈 杰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执行字第669-2号申请执行人江培锋，男，回族，1963年2月22日出生。被执行人林德溪，男，汉族，1960年10月29日出生。申请执行人江培锋与被执行人林德溪民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，均查无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄荣雄代理审判员  卢建斌代理审判员  吴建中二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈志红
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4817号原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社被告：高文艳本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉被告高文艳借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。审 判 长 ：夏树忱审 判 员 ：初春光人民陪审员 ：迟义艳二〇一四年十一月五日书 记 员 ： 张 馨
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徒非诉行执字第00023-1号 申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道**商务****。 法定代表人戴非平，该局局长。 委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。 被执行人镇江市丹徒区盛行汽车自动化科技开发有限公司。。住所地镇江市丹徒区谷阳镇东湖村第一村民小组 法定代表人壮强，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）徒非诉行审字第00015号行政裁定书，因强制拆除被执行人非法占用的位于丹徒区谷阳镇东湖村第七村民小组2787平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，需要对相关费用进行评估。本院于2014年10月9日委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估，但申请人未按要求预交评估费用，致本案无法执行。 本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 申请执行人镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2013）177号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 焱 审 判 员  李寿海 代理审判员  吴俊猛 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  丁 琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第2679号罪犯王克均，男，1981年11月11日生，汉族，重庆市涪凌区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年9月20日作出（2007）黔钟刑初字第444号刑事判决，认定被告人王克均犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。被告人王克均不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2007年11月15日作出（2007）黔六中刑二终字第158号刑事判决，改判其为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年6月6日起至2019年6月5日止。于2007年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年1月、2013年1月经本院裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年6月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王克均在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月7日、2014年7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王克均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王克均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2015年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   波审判员 王 明 芹审判员 严 开 英二〇一四年十一月二十六日书记员 徐芳（代）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第03711号 上诉人（原审被告）：解某，务工。 委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，务工。 委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人解某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第0774号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审审理查明：2011年原告赵某、被告解某经亲戚介绍相识，2012年10月1日双方按农村风俗举行婚礼并共同生活。双方至今没有办理结婚登记手续。双方在交往中，原告经介绍人苏广东、方绪厚（本案两证人）于订婚时给付被告彩礼21800元，举行婚礼时给付彩礼20000元，并给付购房款13万元。后因双方没有办理结婚登记手续，产生矛盾，引起诉争。在多方协调下，被告于2014年元月26日返还原告20000元。另查，双方共同生活中，原告替被告支付了部分房屋按揭贷款，有证据证明的数额为16200元。 一审法院认为：原告赵某、被告解某虽举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，非合法夫妻。原告要求被告返还彩礼及支付的购房款、房屋按揭贷款，符合法律规定，予以支持。原告给付彩礼41800元、给付购房款130000元、支付房屋按揭贷款16200元，合计188000元，扣除被告已返还的20000元，被告应返还168000元。原告诉称被告从原告父亲处两次分别拿了5800元、5000元，以及双方相处三年花费15800元，均没有证据证明，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告解某于本判决生效后十日内返还原告赵某给付的彩礼、购房款及支付的房屋按揭贷款合计168000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4669元，原告赵某负担1207元，被告解某负担3462元。 宣判后，解某上诉称：1、一审法院对本案案由的确定不正确，双方已举行婚礼并同居生活，“结婚”目的已实现。不符合“婚约财产纠纷”的规定；2、判决全额返还彩礼显失公平；3、上诉人提供的《书面调解案件登记表》应为合法有效。否则，上诉人认为案涉款项谁支付谁有请求权，谁实际收取谁依法承担责任。请求二审改判。 赵某辩称：上诉人解某不愿办理结婚登记手续，对结婚没有诚意，被上诉人付出了大量财物，一审判决正确，请求维持。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人解某与被上诉人赵某未履行婚姻登记手续，不论双方是否举行婚礼或同居生活，双方都不是合法夫妻，案涉纠纷一审法院确认为婚约财产纠纷并无不妥。上诉人此节上诉请求不成立，本院不予采纳。现双方因没有办理结婚登记手续而产生矛盾，一审法院判决因此返还彩礼并无不当。上诉人提供的《书面调解案件登记表》依法不能作为定案依据。案涉款项的支付，按照日常生活经验法则，一审法院认定被上诉人为支付方，上诉人为接收方也无不当。故上诉人第二、三项上诉请求亦不成立，本院亦不予采纳。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人解某负担。 本判决为终审判决。 审判长       张 洁 审判员       钱 岚 审判员       程 镜 二〇一四年十一月二十日 书记员       周如洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第2925-2号申请执行人欧洁瑜。被执行人凌木金。被执行人关小红。关于申请执行人欧洁瑜与被执行人凌木金、关小红民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第372号民事判决书，被执行人凌木金、关小红应向申请执行人偿还借款人民币47000元及逾期利息（详见判决），并负担案件受理费1034元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年10月16日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，和解的内容是：一、申请执行人、被执行人共同确认，截止2014年10月30日止，被执行人凌木金、关小红合共拖欠申请执行人欧洁瑜借款本金46000元及利息4700元（含迟延履行期间的债务利息）。申请执行人、被执行人一致同意，被执行人凌木金、关小红应于2014年11月份开始，每月22日前向申请执行人偿还2500元，直至清偿完毕。二、申请执行人、被执行人一致同意，若两被执行人未能按本和解协议第一项的约定依期足额还款，则申请执行人可随时向法院申请对两被执行人尚未清偿的欠款余额申请全额执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第2925号案终结本次执行。被执行人未能按照和解协议清偿款项的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  梁少文审 判 员  陈东成代理审判员  黄剑波二〇一四年十一月七日书 记 员  关爱琼
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙民初字第3365号 原告张国政，男，住大连市沙河口区。 委托代理人李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。 被告于伟宁，男，住大连市沙河口区。 委托代理人马明，辽宁银信律师事务所律师。 本院在审理原告张国政与被告于伟宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张国政撤回起诉。 案件受理费1430元（原告已预交），由原告负担715元，退回原告715元。 审判员  朱晓宇 二〇一四年十一月二十七日 书记员  杨 丹
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法民二初字第365号原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。负责人：房海林。被告：郭振明，男，49岁，汉族。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告郭振明电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。审判员  谢柳青二〇一四年十一月十日书记员  龙 乘
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2554号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某某。辩护人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。被告人卢某。辩护人吴烨丰，上海众律律师事务所律师。被告人。辩护人朱兴雷，上海众律律师事务所律师。被告人项某某。辩护人王文文，上海众律律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2397号起诉书指控被告人张某某、卢某、田某、项某某犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邹伟宪、被告人卢某及其辩护人吴烨丰、被告人田某及其辩护人朱兴雷、被告人项某某及其辩护人王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月26日9时许，被告人张某某、卢某、田某、项某某等二十余人结伙至本市闵行区北青公路XXX号上海市公安局闵行分局交警一中队，以为其亲属因交通事故而死亡的相关赔偿事宜讨要说法为由，采用踹门等手段闯入上址办案区域，扰乱交警一中队正常工作秩序。期间，被告人张某某对民警朱某某进行指责谩骂，并推搡朱致其右腕、左肘外伤，造成交警一中队无法正常办公达l小时之久。后朱某某拨打分局电话寻求增援，闵行分局行动巡防队民警张某、江某某、徐某某、蔡某、李某某等人接分局指令后赶赴上址对被告人张某某等人进行控制时遭到暴力反抗。期间，被告人张某某、卢某、田某、项某某等人采用拳打、脚踹、撕扯民警反光背心等手段抗拒抓捕，造成现场多名民警受伤。被告人张某某、卢某、田某、项某某被公安机关当场抓获并被带至华漕派出所接受调查；同日，被告人张某某、卢某被刑事拘留，次日，被告人田某、项某某被取保候审。四名被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某、卢某、田某、项某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、张某、江某某、徐某某、蔡某、李某某的陈述及辨认笔录，证人冉某某、项甲、项乙、豆某某、卢某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发简要经过、工作情况、抓获经过、验伤通知书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、卢某、田某、项某某等人结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致多名警察受伤，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人张某某、卢某、田某、项某某系当场被公安机关抓获，依法不能认定为自首，四名被告人到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；对被告人田某、项某某自首的认定，本院予以纠正。四名辩护人均提出本案系亲属交通事故未能得到妥善处理而引发，到案后均能如实供述犯罪事实等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；四名辩护人均提出上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见被鉴定人蔡某因外伤致左肘部，左手掌小鱼际处和左膝部皮肤擦挫伤，构成轻微伤的结论不符合法定标准的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳，相关人员的伤势情况，本院在量刑时予以酌情考虑；另被告人张某某、卢某的辩护人提出四人同时到案，均应认定自首的辩护意见，经查公案机关的工作情况证实四名被告人均系被当场抓获，四名被告人的供述亦能证实系被公安机关当场抓获后带至派出所接受调查，后四人分别被刑事拘留或取保候审，故四名被告人的行为均不符合自首的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年11月25日止。）二、被告人卢某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年11月25日止。）三、被告人田某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、被告人项某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）项某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一四年十一月十二日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第4094号罪犯罗天硕，男，1979年12月12日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月22日作出（2009）南刑初字第487号刑事判决，以被告人罗天硕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月20日作出（2009）佛刑二终字第272号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗天硕在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年6月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯罗天硕在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗天硕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗天硕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗天硕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十一月六日书 记 员  陈健能
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第465号公诉机关永安市人民检察院。被告人柯某，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住永安市。曾因犯开设赌场罪，于2011年9月13日被永安市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因吸食毒品，于2014年8月25日被永安市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人柯某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2014年8月24日傍晚，被告人柯某明知聂某、“啊明”将携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到其永安市燕西桥尾小区70号三楼的家中吸食，仍表示同意，并在家中与聂某、曾某、谢某、“啊明”共同吸食了毒品甲基苯丙胺。对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、检测报告、被告人供述、辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人柯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年8月24日下午傍晚，被告人柯某明知聂某、“啊明”将携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到其永安市燕西桥尾小区70号家中吸食，仍表示同意。当日傍晚，“啊明”携带毒品甲基苯丙胺至被告人柯桢荣家中，用玻璃瓶和矿泉水瓶制作了吸毒工具，被告人柯某在永安市燕西桥尾小区70号三楼家中，与聂某、曾某、谢某、“啊明”共同吸食了毒品甲基苯丙胺，后被公安机关当场查获。经现场对被告人柯某及聂某、谢某、曾某的尿液进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。案发后，公安机关从被告人柯某处提取了矿泉水瓶、玻璃瓶、打火机各1个，并予以收缴。上述事实，被告人柯某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1、被告人柯某的户籍证明、到案证明；2、证人聂某、谢某、曾某等人的证言；3、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；4、收缴物品清单；5、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书；6、行政处罚决定书；7、刑事判决书；8、被告人柯某的供述；6、辩认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告人柯某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人柯某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 珊二〇一四年十一月十一日书记员 童文焱附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2233号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人黄某。曾因赌博，于2005年1月7日被瑞安市公安局罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2270号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2014年11月14日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙c×××××号轿车途径瑞安市塘下镇解放路与塘路交叉路口时，与杨某驾驶的浙c×××××号出租车发生碰撞，造成两车部分损坏。当日1时21分，被告人黄某被交警查获，2时8分许，被告人被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.88mg／ml。同日，被告人黄某一方赔偿杨某经济损失计人民币5000元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，现场道路及涉案车辆照片，道路交通事故现场图，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科、酒驾查询，行政处罚决定书，协议书，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  吴荣者二〇一四年十一月二十六日（代）书记员  陈 丹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第2429号原告：王菁萍。委托代理人：周旻。委托代理人：李银。被告：武李兵。被告：吴洪辉。被告：天安财产保险股份有限公司德清支公司。代表人：谢翔。委托代理人：王阳。原告王菁萍诉被告武李兵、吴洪辉、天安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周旻、被告武李兵、吴洪辉、被告保险公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁萍起诉称，2014年5月4日，武李兵驾驶吴洪辉所有的浙e×××××号轿车行驶在余杭街道联兴路凤联路口由南往西左转弯，与由西往东直行的由徐天帆驾驶王菁萍所有的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成浙e×××××号轿车左侧、浙a×××××号轿车右前部受损的交通事故。经公安交警部门认定，武李兵、徐天帆负事故同等责任。王菁萍因本次事故损失的车辆修理费32600元。另，浙e×××××号车在天安财产保险股份有限公司德清支公司投有保险。事故发生在保险期限内。因双方未能协商解决，特诉至法院。请求判令：被告武李兵、吴洪辉按责赔偿17300元，被告天安财产保险股份有限公司德清支公司在保险责任限额内先行理赔。为证明所述事实，原告王菁萍向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，用于证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实以及双方各自到保险公司理赔协议。2.机动车基本信息一份，用于证明车辆所有人情况。3.行驶证一份，用于证明原告的主体资格。4.机动车辆估损单一份，用于证明浙a×××××号车辆的损失情况。5.维修清单、修理费发票各一份，用于证明原告支出车辆修理费32600元的事实。被告武李兵答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆浙e×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据与原告方的协议，我车辆修理费已到自己保险公司进行理赔，对于原告的诉讼请求由法院依法裁判。被告武李兵未提供证据。被告吴洪辉答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆浙e×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。肇事车辆在本次事故发生前已转卖给武李兵，但未过户。我不承担赔偿责任。被告吴洪辉向法院提交证据：二手车转让合同一份，用于证明2014年3月31日肇事车辆卖给武李兵的事实。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我保险公司投保交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告诉讼请求的意见按照双方的协议，签订的协议有效，自行到各自保险公司理赔，我方保险公司已履行了赔付义务，赔付了2100元。原告无依据要求我司对其车辆修理费进行赔付。被告保险公司向法院提交证据：电子转账回单一份，用于证明我司已支付武李兵车辆修理费2100元，其中2000元是交强险，100元是商业三者险的事实。对原告提交的证据，经庭审质证，被告武李兵、吴洪辉，被告保险公司均认为，对证据1、2、3、4、5的证据材料的三性无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对被告吴洪辉提交的证据，经庭审质证，原告及被告武李兵、被告保险公司认为三性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对被告保险公司提交的证据，经庭审质证，原告认为对证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联。被告武李兵、吴洪辉对证据无异议，本院认为该证据与本案无关联。根据当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明：2014年5月4日，武李兵驾驶吴洪辉所有的浙e×××××号轿车行驶在余杭街道联兴路凤联路口由南往西左转弯，与由西往东直行的由徐天帆驾驶王菁萍所有的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成浙e×××××号轿车左侧、浙a×××××号轿车右前部受损的交通事故。经公安交警部门认定，武李兵、徐天帆负事故同等责任。武李兵、徐天帆在事故发生后保险公司定损前协商由各自保险人承担。王菁萍因本次事故损失车辆修理费32600元。另查明：浙e×××××号车在天安财产保险股份有限公司德清支公司投有交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险。本院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，武李兵、徐天帆负事故同等责任。经审核，王菁萍因本案交通事故损失车辆修理费32600元。因浙e×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内支付2000元；超出交强险部分的30600元，由保险公司在商业三者险责任限额范围内支付50%，计15300元。综上，保险公司应支付原告王菁萍17300元。武李兵、徐天帆在事故发生后保险公司定损前协商由各自保险人承担，因当时尚未定损，且约定超出了双方的权利范畴，原告方保险人也不认可该协议，故本院对被告保险公司以此为由拒赔的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司德清支公司支付给原告王菁萍17300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告武李兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费233元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈耀华二〇一四年十一月六日书记员  朱玲玲
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1606号上诉人（原审被告）河北路桥集团有限公司，住所地：河北省石家庄市建设南大街**。法定代表人杨京原，董事长。委托代理人李广，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古恒泰爆破有限责任公司，，住所地：内蒙古自治区包头市青山区兵工大道二机厂西门西侧法定代表人李新亮，经理。委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。原审被告河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡负责人赵国卫，经理。上诉人河北路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人内蒙古恒泰爆破有限责任公司（以下简称恒泰公司）及原审被告河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部（以下简称十五项目部）技术服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托代理人李广，被上诉人恒泰公司委托代理人刘双利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原告恒泰爆破公司系具有爆破资质的企业法人单位。2011年被告路桥公司中标承建承赤高速公路第十五标段，并设立十五项目部具体负责施工。被告十五项目部在爆破工程中，与原告订立口头合同，约定由原告提供爆破技术服务，内容主要包括爆破设计、现场技术指导、施工疑难问题解决以及爆破员、安全员、保管员技术培训等，服务费按照施工中被告使用的炸药数量、导爆管数量计价，即炸药2050.00元／吨，导爆管0.40元／枚。双方约定后，2011年3月份原告开始为被告在十五合同标段提供约定的爆破技术服务项目。至2012年9月份结束时，经管理民爆用品单位即承德安兴民用爆破器材营销有限公司围场顺发分公司核实，被告十五项目部在十五合同标段施工中共使用炸药383.496吨、导爆管141600枚，按上述计价标准，应付原告服务费842806.80元，原告诉请主张830000.00元，原告于2012年9月11日已给被告开具800000.00元发票一张，被告十五项目部在2012年12月20日给付原告400000.00元，下欠430000.00元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求判令被告给付下欠服务费430000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月11日起支付利息至清偿完毕止，由被告承担诉讼费用。原审法院依据上述事实做出如下判决：一、限于本判决生效后十日内，被告路桥公司给付原告恒泰公司技术服务费人民币430000.00元，并自2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定履行期限届满日；二、被告十五项目部不承担民事责任。判决后，路桥公司不服提起上诉，请求驳回一审原判诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审法院调查收集证据存在严重程序违法，（一）本案不属于依职权进行调查收集证据的范围；（二）被上诉人亦未在法定期限内申请调查取证；（三）《爆破工程技术人员安全作业审批表》、《雷管信息随盒登记单》的“调取”过程亦存在违法；二、允许证人出庭作证存在严重违法；三、认定双方存在合同关系的所谓“证据”均不具备证明力。第一，《中国工商银行客户存款对帐单》说明双方存在资金往来，且性质为劳务费而非技术费；第二、被上诉人相关资质证书与本案待证事实无任何关联性；第三、路禹生的证人证言，法院调取的证据均系违法，不能作为认定案件事实的依据；第四、承德安兴民用爆破器材营销有限公司围场顺发分公司核对单并不体现本案技术服务合同关系；第五、现有证据亦无法证明存在所谓技术服务“单价”。被上诉人辩称，一、一审法院调取证据，允许证人出庭符合法律规定，法庭对经过双方质证的证据进行审查并无违法情形；二、本案证据链完整，可以完全证明当事人双方存在技术服务合同关系以及路桥公司欠付技术服务费的基本事实。经审理查明，与原审法院查明事实一致。本院认为，十五项目部系上诉人为承建承赤高速十五合同段而设立。在此标段上，上诉人未能提供有效证据证明完成此标段爆破技术服务的其他案外人从事此项工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十七条及《民事诉讼证据规则》的第三条规定人民法院依当事人申请可以进行调查取证，亦可以依当事人申请允许证人出庭做证，且当事人双方在一审时就证据当庭进行了质证，因此一审法院依当事人申请进行调查取证，允许证人出庭做证，并不违反法律规定，同时本院庭审后委托河北省围场满族蒙古族自治县人民法院向公安机关调取的被上诉人在该公安机关备案的“河北省茅荆坝‘蒙冀界’至承德公路路基基础开掘爆破施工方案”亦能够证明该项工程由被上诉人完成。根据被上诉人举证核实上诉人应付被上诉人服务费842806.80元，十五项目部已给付400000.00元，上诉人就该400000.00元未能举证证明支付的其他性质的款项，按被上诉人计算的842806.80元的技术服务费，扣除十五项目部已付的400000.00元，上诉人应欠被上诉人技术服务费442806.80元，被上诉人只主张上诉人给付430000.00元，系被上诉人对自己实体权利的处分，并不违反法律规定。综上，被上诉人为上诉人履行了爆破技术服务义务，上诉人即应当及时给付相应的技术服务费用，上诉人未能提供有效证据证明双方不存在技术服务合同的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750.00元人民币，由上诉人河北路桥集团有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  刘淑贤审判员  李红梅二〇一四年十一月二十日书记员  魏 华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连沙民初字第00267号原告刘增茹。委托代理人张玉刚。被告王希江。委托代理人田蜜。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******。负责人王占奇，该公司经理。委托代理人张朋。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所，住所地沈阳市沈河区中山路****西侧div>负责人崔玉凯，该公司经理。委托代理人王嵩。原告刘增茹与被告王希江、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高洪超独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘增茹委托代理人张玉刚、被告王希江委托代理人田蜜、被告华安保险公司委托代理人张朋、被告永安保险公司委托代理人王嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月3日10时10分许，赵殿元驾驶辽NH72**号天籁轿车沿京哈高速公路北京方向行驶至414公里＋300米处时，与被告王希江驾驶的黑B728**（黑BM0**）大运半挂货车相撞后与护栏相撞，造成人伤、车损、路损的道路交通事故。经交警部门认定：赵殿元负事故主要责任，被告王希江负事故次要责任，我无责任。黑黑B728**车车辆所有人为被告王希江，该车在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为30万元）。辽辽NH72**轿车在被告永安保险公司投保了车上人员责任险（限额为每座2万元）。故诉至法院，要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿78573.00元，在第三者责任险限额内赔偿其余损失的30%计32889.38元；被告永安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿20000.00元，保险公司不赔偿部分由王希江赔偿。被告王希江辩称，我车在华安保险公司投保交强险和商业险（限额30万元），应由保险公司承担赔偿责任；诉讼费不应全部由我承担。被告华安保险公司辩称，原告的合理损失我公司同意在交强险限额内赔付，超出部分在商业险限额内按30%比例赔付，精神损害抚慰金同意给付10000.00元。被告永安保险公司辩称，辽辽NH72**车在我公司投保了座位险（限额2万元），原告的损失应由侵权方赔偿后按责任比例在座位险中赔偿。经审理查明，2014年5月3日10时10分许，赵殿元驾驶辽辽NH72**天籁轿车沿京哈高速公路北京方向行驶至414公里＋300米处时，因处置不当与被告王希江驾驶的黑黑B728**黑黑BM0**大运半挂货车相撞后与护栏相撞，造成辽N辽NH72**籁轿车驾驶人赵殿元及乘员刘增茹、刘增玲受伤，二车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高速巡警三大队作出葫公交认字（2014）第0503001号道路交通事故认定书认定：赵殿元负事故主要责任，被告王希江负事故次要责任，刘增茹、刘增玲无责任。受伤后原告刘增茹先后到葫芦岛市连山区人民医院、朝阳市中心医院住院治疗25天，其中Ⅰ级护理15天，花费医疗费共计27855.70元。2014年8月12日，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告刘增茹身体残疾程度为九级伤残一处、十级伤残一处。黑B黑B728**车辆所有人为被告王希江，该车在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为30万元），此次事故发生在保险期限内；辽N辽NH72**车在被告永安保险公司投保了车上人员责任险（限额为每座2万元），此次事故发生在保险期限内。现原告起诉要求被告赔偿经济损失。原告刘增茹因此次交通事故产生的各项经济损失包括：医疗费27855.70元，住院伙食补助费50.00元／天×25天=1250.00元，误工费70.00元／天×101天=7070.00元，护理费34995.00元／年÷365天×（15天×2人＋10天×1人）=3835.20元，伤残赔偿金25578.00元／年×20年×21%=107427.60元，被抚养人姜桂珍（母亲）生活费7159.00元／年×5年×23%÷5人=1646.57元，被抚养人赵思量（女儿）生活费18030.00元／年×8年×21%÷2人=15145.20元，交通费500.00元，精神损害抚慰金10000.00元，共计174730.27元。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、费用清单、证明、户口簿等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，赵殿元与被告王希江之间的交通事故，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告王希江的侵权行为导致原告刘增茹受伤，应当对原告的损失进行赔偿。结合本案实际情况，应当由赵殿元承担70%责任，由被告王希江承担30%责任。被告王希江所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险、第三者责任险，且该交通事故发生在保险期限内，应由被告华安保险公司承担赔偿责任。赵殿元所驾车辆在被告永安保险公司投保了车上人员责任险，且该交通事故发生在保险期限内，应由被告永安保险公司承担赔偿责任。故此，被告华安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿（刘增茹医疗费赔偿项：27855.70元＋1250.00元）÷［（刘增玲医疗费赔偿项：9588.31元＋250.00元）＋（刘增茹医疗费赔偿项：27855.70元＋1250.00元）＋（赵殿元医疗费赔偿项：13662.95元＋5000.00元＋300.00元）］×10000.00元=5026.28元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿（刘增茹伤残赔偿项：7070.00元＋3835.20元＋107427.60元＋1646.57元＋15145.20元＋500.00元＋10000.00元）÷［（刘增玲伤残赔偿项：144.15元＋479.40元＋200.00元）＋（赵殿元伤残赔偿项：7070.00元＋575.28元＋51156.00元＋2253.75元＋7212.00元＋500.00元＋2000.00元）＋（刘增茹伤残赔偿项：7070.00元＋3835.20元＋107427.60元＋1646.57元＋15145.20元＋500.00元＋10000.00元）］×110000.00元=73745.78元，余款由被告永安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿20000.00元，其余损失由被告华安保险公司在第三者责任险限额内承担30%责任，即75958.21元×30%=22787.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘增茹人民币101559.52元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘增茹人民币20000.00元。三、被告王希江不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.00元，由被告王希江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  高洪超二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王 洋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03320号罪犯宋志龙，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省赤壁市人民法院于二〇〇七年七月六日作出（2007）赤刑初字第68号刑事判决，以被告人宋志龙犯抢劫罪、判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。执行中，二〇一〇年四月、二〇一一年六月、二〇一二年十一月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯宋志龙在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯宋志龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年10月13日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宋志龙在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯宋志龙减去有期徒刑一年。（刑期至2015年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第774号原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。被告程彬。被告何苗。被告周亚。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告程彬、何苗、周亚追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取由原告负担。审判员 李 夏二〇一四年十一月六日书记员 王秀兰