内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)乌行初字第00010号原告郭润所，男，汉族，住乌兰察布市察右前旗。原告郁永，男，汉族，住北京市丰台区。委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。委托代理人薛文萍，北京济和律师事务所律师。被告察右前旗人民政府。法定代表人刘飞明，政府旗长。委托代理人刘瑞军，察右前旗人民政府法律顾问。原告郭润所、郁永不服察右前旗人民政府土地征收与补偿，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月17日受理后，于2015年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告郭润锁及原告郭润锁、郁永的委托代理人陈忠华，被告察右前旗人民政府的委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年12月13日，原告与察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇李英村的部分土地承包人签订了农村土地承包经营权出租协议，承租土地400亩，约定出租期限为17年，并已全部付清出租价款。承租后原告花巨资打井、拉线，买电线架设电杆，将原来的旱田改造为水田，设置喷灌圈，购买相应配套设备。2014年呼张铁路客运专线工程施工，原告承租的部分土地在其征地范围之内。但被告没有按照法律规定的征收程序进行征收，既没有发布征地公告，也没有发布征地补偿、安置方案的公告，没有征询原告的意见，没有告知申请听证等权利，更没有安排失地农民的社会保证费用；被告明知原告是上述土地的合法承租人，原告多次找被告协商征地补偿事宜，被告一直未给予答复，被告在没有向原告支付征地补偿费的情况下，被告强征土地给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。由于被告拒不公开征地补偿的相关信息，原告于2014年7月23日向乌兰察布市人民政府申请行政复议，请求责令被告公开有关征地政府信息。乌兰察布市人民政府于2014年12月5日作出行政复议决定书，支持了原告的复议请求，要求被告在收到复议决定之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请进行答复。后被告一直未对原告的信息公开申请进行任何答复。被告强行征地后，原告多年来投巨资改造成水田的400亩地，其中60亩永久灭失，铁路从这里穿行；余下的340亩土地面积已经不足以再建一个喷灌圈，供水无法保证，只能作为旱田勉强使用，经济价值大大降低。以前原告花100多万元建立的喷灌圈不得不报废，原告为了把这400亩改造为水田，多年来呕心沥血，出钱出力，所有心血汗水都付之东流。被告无视原告作为土地权利人的正当诉求，拒不公开征地相关信息，不按照法律规定的程序征收土地，不发布征地公告，至今没有给原告任何补偿与赔偿。根据行政诉讼法及相关规定，被告拒不公开征地相关信息、不支付补偿或赔偿费用就强行征收土地、野蛮征拆的行政行为应确认违法。被告强行征地的行政行为，严重侵害了原告的权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此请求人民法院，1、判决确认被告强行征地拆迁的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失共计134万元整（土地承租费34万元、设备设施损失100万元）；3、判令被告支付原告征地补偿费520万元整；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告察右前旗人民政府答辩称，1、原告主体不适格，应依法驳回其起诉。从程序上讲，作为本案原告，提出诉讼的依据就是与察右前旗巴音塔拉镇李英自然村签订的《农村土地承包经营权出租协议》，其作为土地承租人认为因政府征地拆迁其权益受损，与本案有利害关系。答辩人认为，原告依据的《农村土地承包经营权出租协议》上村民的签字不真实，不是村民的真实意思表示，该出租协议未经土地所有权人即李英村委会备案，且村民取得该土地的方式也非通过家庭与发包方李英村委会通过承包的方式取得的。依据《中华人民共和国土地承包法》第32条、37条之规定，该协议在程序和内容上均违法，应依法认定该协议无效。故原告起诉的依据不合法，那么原告就不是征用土地的相对人，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定，应依法驳回原告的起诉；2、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。从实体上讲，原告请求确认被告征地拆迁行为违法并请求予以赔偿和补偿，答辩人认为，首先，原告征地拆迁行为合法，就此可通过被告出示的证据佐证；其次，原告无合法有效的证据支持其主张（答辩人所指证据是指原告主张的民事赔偿和补偿相关证据），故应依法驳回原告的诉讼请求。原告郭润锁、郁永向法院提供的证据有：1、《农村土地承包经营权出租协议》，原告用该证据证明原告具有合法主体资格；2、《乌兰察布市人民政府行政复议决定书》，原告用该证据证明曾向乌兰察布市人民政府申请行政复议，要求被告公开相关征拆信息，但被告一直未公开；3、王四毛、王志林两份证人证言（证明内容相同），原告用该证据证明合法承租李英村土地及在该土地设置喷灌圈的事实；4、照片7张，原告用该证据证明当时征拆时原告所使用的土地上有喷灌圈；5、光盘一碟，原告用该证据证明征拆前关于喷灌圈的相关视频，征拆前的现状。庭审时王四毛、王志林两位证人分别出庭作证，但在庭审时的陈述与提供的证人证言内容不一致。被告察右前旗人民政府向本院提供的证据有：1、国家发改委文件，发改基础[2011]369号国家发展改革委《关于新建张家口至呼和浩特可行性研究报告的批复》；2、国土资源部办公厅，国土资厅函[2014]502号《国土资源部办公厅关于就建张家口至呼和浩特铁路（内蒙古段）控制性工程先行用地的复函》。被告用上述两份证据证明呼张客专铁项目征用土地程序合法，已获得相关部门审批。3、察右前旗人民政府发布的《呼张客专铁路建设项目征拆工作公告》前政法[2013]113号。被告用上述证据证明被告依照《土地管理法》的规定，就征地补偿方案依法予以公告，说明被告征地补偿程序合法。4、察右前旗人民政府文件前政发[2013]19号《察右前旗人民政府关于对呼张客服专线征地补偿标准的建议》；5、乌兰察布市人民政府文件，乌政批字[2013]38号《关于同意集宁区、察右前旗、兴和县、卓资县人民政府呼张客专铁路建设项目路征地补偿标准的批复》，被告用上述证据证明，说明被告征地补偿标准已得到乌兰察布市政府批准，且符合内蒙古自治区人民政府的征地补偿标准规定。6、察右前旗国土资源局二份证明及现场勘验图2张，证明原告实际占用土地面积352657.02平米，合计528.92亩，而原告依《农村土地承包经营权出租协议》，租赁土地面积为400亩，说明原告超占土地128.98亩。原告超占土地类型为草地，其行为违法，本次征地正在草地范围内，不在其承租地范围，原告无权主张补偿。被告已按国土资源部国土资源函[2014]502号文件规定，将用地审批资料在规定时间内上报。7、责令停止水事违法行为通知书、送达回证及4张照片。证明目（1）原告在占用土地范围内未经批准擅自打井属于违法行为，已被水行政主管部门予以处罚，责令拆除取水工程并予封闭。（2）原告要求补偿其水井因不属合法权益，依法不予补偿。（3）水行政处罚行政行为，原告既没有提起诉讼，也没有提起行政复议，该处罚决定已经生效。8、尹文俊证人证言及[2016]吉证字第93号《公证书》；9、黄生成证人证言及[2016]吉证字第94号《公证书》；10、张栓举证人证言及及[2016]吉证字第95号《公证书》。上述3份证据证明，原告与村民签订的《村民土地承包经营权出租协议》，村民是在不知协议内容的空白纸上签订的，在程序上违法，非村民真实意思表示，属无效协议。11、李英村委会证明。证明原告租赁的诉争土地未得到土地所有权人即村委会的批准，违反《土地承包法》的规定，在内容上违法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，2011年月23日原告提供的证据（1）（2）能够证明原告的主张，对该两份证据本院予以采信；原告提供证据（3）及证人证言与庭审时证人当庭出庭的陈述的内容不一致，本院予以采纳；原告提供的证据（4）、（5）能够证明原告要证明的问题，本院予以采纳。被告察右前旗人民政府提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）能够证明原告要证明的问题，本院予以采纳，被告提供的证据（6）是证明原告现实际所占地的面积，而现原告诉讼的只是承租400亩土地的事实与请求，对此证据本院予以采信；被告提供的证据（7）是证明原告另一违法事实，且该案件已处理；被告提供的证据（8）（9）（10），该《村民土地承包经营权出租协议》是否有效，属另一个法律关系，对此证据本院予以采信；被告提供的证据（11），只能证明400亩土地承包的经过的事实，不能证明被告要证明的问题，承租是否有效，属另一个法律关系，对此证据本院予以采信。本院根据上述有效证据确定如下事实，本院认为，既没有事实依据也没有法律依据，其理由不能成立，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决如下：驳回原告要求撤销察右前旗人民政府于2012年10月8日作出的《关于对平地泉镇索爱元等13户村民申请征地补偿裁决的答复》和请求市人民政府对原告所申请的青苗补偿重新作出行政裁决的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭润锁、郁永共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  丰晓东审判员  任克英审判员  刘瑞胜二〇一六年五月二十六日书记员  白 璐