wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第685号原告云南世宏融资担保有限公司住所：昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾现代广场8F—A号。法定代表人宋前禄委托代理人韩加乾、谢红娇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告潘塞全，女，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司住所：昆明市经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民原告云南世宏融资担保有限公司起诉被告潘塞全、第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日依法受理后，原告云南世宏融资担保有限公司于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告云南世宏融资担保有限公司提出撤诉申请是当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许云南世宏融资担保有限公司撤回本案起诉。案件受理费71160元退还云南世宏融资担保有限公司。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  王本福二〇一四年十一月十四日书 记 员  闻 怡
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1553号罪犯汪清山，男，1964年8月6日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2011年12月15日作出（2011）安刑初字第361号刑事附带民事判决，认定被告人汪清山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年9月8日起至2021年3月7日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年6月16日以（2012）泉刑终字第233号刑事判决，撤销福建省安溪县人民法院（2011）安刑初字第361号刑事附带民事判决的第一项，以故意伤害罪，改判有期徒刑五年（刑期自2010年9月8日起至2015年9月7日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯汪清山在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汪清山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年8月累计达标分14.2分，2013年获监狱表扬。附带民事赔偿部分已和刑附民原告人达成协议。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯汪清山减刑的异议。本院认为，罪犯汪清山在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯汪清山的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月8日起至2014年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张美清审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一四年十一月十八日书 记 员  董 杰附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县五民初字第238号原告朱某某，男，1972年10月25日生，汉族，身份证住址江苏省泰州市海陵区。委托代理人张某某，河南博正律师事务所律师。委托代理人何某某，女，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1983年11月15日出生，汉族，住许昌县。原告朱某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院组成合议庭于2013年10月14日对本案公开进行了开庭审理。原告代理人何某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是商业合作伙伴，被告从原告处进货。2013年3月份和9月份，被告分别欠原告3000元和23500元，。被告承诺2012年6月1日及2012年年底付清，可被告并未兑现承诺，至今未付清余款。为维护原告的合法权利，请求依法判令被告立即归还原告借款26500元及利息8000元，共计34500元；诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：欠条两份，用以证明被告先后两次拖欠原告货款共计26500元的事实。经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观，与本案有关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2012年2月份，被告从原告处购买线切割机一台，被告支付部分货款，下欠3000元未支付，被告于2012年3月3日给原告出具欠条一份，并约定该3000元欠款于2012年6月1日清偿。2012年9月，被告再次从原告处购买线切割机三台，仅支付部分货款，下欠23500元未予支付，被告于2012年9月10日给原告出具了欠条，并约定该欠款于2012年年底清偿，但经原告多次催要，被告一直未予清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间买卖合同成立，双方应按照约定履行义务，被告未及时支付货款，违反合同义务，应承担支付货款及赔偿损失的民事法律责任。本院对原告要求被告支付货款26500元及利息的诉讼请求。关于利息的请求，本院认为其中第一笔货款3000元自2012年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，第二笔货款23500元自2013年1月1日起计算按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。对原告要求过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后五日内支付原告朱某某货款26500元及利息（利息第一笔货款3000元自2012年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，第二笔货款23500元自2013年1月1日起计算按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超代理审判员  汪东安人民陪审员  刘法献二〇一四年十一月二十日书 记 员  陆彦龙
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0287号 原告谢鹏，无业。 委托代理人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 委托代理人徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告余元成，商人。 委托代理人向红梦，上海市君悦律师事务所律师。 原告谢鹏诉被告余元成股权转让纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢鹏及其委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告余元成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鹏诉称：原告系泗洪红光玻璃制品有限公司（以下简称红光公司）原始股东。2010年5月14日、6月16日、7月15日，原告及其他原始股东与被告签订《股权转让协议》。依据上述协议，被告应支付全部股权转让者416万元的股权转让款（其中应给付原告76万元），并分三期给付，第一期给付200万元，第二期给付116万元，第三期给付100万元。后经泗洪县人民法院、宿迁市中级人民法院审理，在扣除已支付的158.4万元后，被告仍应给付第一、二期股权转让款157.6万元（其中应给付原告26.2667万元）。原、被告于2010年6月16日签订的《股权收购、调整及补充协议》约定：第三期款项100万元按照清产核资审计报告确定的应收账款的比例支付，当回收款达到70%时付清第三期款项。2012年9月7日，红光公司经裁定进入破产程序，债权债务清理工作由破产管理人接管。故原告等人回收红光公司应收账款的义务已经免除，第三期转让款的给付条件已经成就。现请求判令：被告给付原告股权转让款16.67万元（100万元×75万元÷450万元），并承担本案诉讼费。 被告余元成未答辩。 本院经审理查明：2010年6月16日，原告谢鹏及案外人陈旭、谢敬领、周心达、张光然（甲方）与被告余元成及案外人宿迁市奇峰物流服务有限公司、王洪东（乙方）签订股权收购、调整及补充协议，约定：甲方同意将其持有的截止到5月18日红光公司的全部资产、除股东个人以及实际控制人的借款（社会融资款）外的其他债务、股权及其下辖的和顺公司（即100%股权）以416万元转让给乙方。收购款分三期支付：首期款项200万元于工商变更当日支付；第二期款项116万元于原公司实施清产核资审计报告完成后次日支付；第三期款项100万元按照清产核资审计报告确定的应收账款（不含王洪东经手的业务）的比例支付，当回收款达到70%时付清。甲方负责经清产核资确认的应收账款（不含王洪东经手的业务）的收款责任，并保证自本协议生效之日起6个月内完成。在该期间内甲方全面履行上述义务后，乙方按照月利率叁分及第三期延迟付款的金额、时间支付甲方利息。如一方违约所造成的损失由违约方承担，并赔偿对方违约金200万元。 2010年11月30日，根据被告余元成的委托，北京大唐天健会计师事务所出具红光公司清产核资专项审计报告，清产核资工作基准日为2010年5月31日。该报告载明：红光公司应收账款基准日账面余额88.218658万元，经审核确认基准日余额为317.912694万元；其他应收账款账面余额259.104799万元，经审核确认为275.094452万元。 2011年3月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付股权转让款71.6万元。本院经审理后，于2011年12月2日作出（2011）洪商初字第0101号民事判决书，判决被告给付原告股权转让款65.9333万元。后被告不服提起上诉，原告在二审中撤回要求被告给付第三期股权转让款的诉讼请求。宿迁市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）宿中商终字第0105号民事判决书，判决被告给付原告股权转让款26.2667万元。 另查明，原告与王洪东、陈旭、谢敬领、周心达、张光然为红光公司原股东，认缴出资额分别为75万元、50万元、75万元、165万元、60万元、75万元。 2012年9月17日，本院裁定受理红光公司破产清算案，并指定宿迁公兴会计师事务所为红光公司的破产管理人，该案尚在审理过程中。 以上事实有原告提供的股权收购、调整及补充协议1份，民事判决书2份、审计报告1份及当事人陈述予以印证。被告余元成经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效。根据协议约定，在红光公司应收账款回收款达70%，被告给付第三期股权转让款。而原告的举证不足以证明回收款已达70%，故其主张被告给付股权转让款的条件并未成就。庭审中，原告主张红光公司已进入破产清算程序，债权债务清理工作由破产管理人接管，原告回收账款的义务因此而免除。本院认为，在红光公司进入破产程序后，破产管理人负有管理公司资产的责任，清收破产企业应收账款等对外债权，亦是破产清算程序的重要内容。红光公司破产程序终结前，破产企业债权能否实现尚不明确。故客观上，股权转让款的给付条件，亦未成就。本案中，原告承担的应是协助收取账款的义务，但其作为理性的商事主体，在与被告签订股权转让协议时，应该能够预见应收账款不能回收的风险，并自愿承担该风险。故对原告免除回收账款义务的主张，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付股权转让款16.67万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢鹏对被告余元成的诉讼请求。 案件受理费3634元、公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3634元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  张新育 代理审判员  徐寒露 人民陪审员  马学好 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  朱 媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民商初字第84号原告车驾荣，男，1965年7月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街。委托代理人侯占学，内蒙古战友律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市新城支公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路。负责人李魁元，该公司经理。委托代理人苏越，该公司法律顾问。原告车架荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市新城支公司（以下简称人民财产保险新城支公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车架荣及其委托代理人侯占学、被告人民财产保险新城支公司委托代理人苏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车架荣诉称，其于2013年7月16日、2013年7月29日与被告人民财产保险新城支公司为其所有的蒙XXXXX蒙XXXXX挂车签订了机动车交强险及机动车损失险、第三者责任保险等商业险。2013年10月18日原告的司机闫连锁驾驶车牌号蒙XXXXX蒙XXXXX挂行使至京藏高速公路怀来县境内时，与张艳昌驾驶的沧州市南大港管理区广通运输队所有的冀XXXXX冀XXXXX号解放半挂车发生交通事故，闫连锁负次要责任，张艳昌负主要责任。原告车架荣在怀来县人民法院起诉事故对方，法院判令对方赔偿百分之七十的损失，现车架荣起诉被告人民财产保险新城支公司，要求被告承担其余百分之三十的理赔责任共计17915元。原告提出以下证据：一、车辆行驶证、司机驾驶证。证明肇事车辆为合法运营车辆，司机为有证驾驶。二、肇事车辆的保险合同、缴纳保险费单据。证明原、被告之间存在保险合同，原告已履行了缴纳义务。三、公安局交警队事故责任认定书、车辆挂靠合同、怀来县法院判决书。证明原告车辆在本次事故中负有次要责任，车辆为原告本人所有，怀来县法院判令原告在本交通事故中承担百分之三十的责任，同时对原告所提交的单据均已认可。四、发票、收条、购货清单。证明原告车辆的实际损失为41418元，被告应予理赔。被告人民财产保险新城支公司辩称：原告所有的车辆是我公司投保的车辆，但我方仅对车辆损失进行赔偿，对其他费用不予理赔。被告人民财产保险新城支公司未提出证据。经过庭审质证，被告人民财产保险新城支公司对原告车架荣的质证意见为：驾驶证已过期，对事故认定书、判决书认可，发票真实性认可，修理费没有财务专用章不予认可。经审理查明，2013年7月16日、2013年7月29日，原告车架荣与被告人民财产保险新城支公司为其所有的蒙XXXXX蒙XXXXX挂车辆签订了保险合同，投保了交通事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险等商业险种。商业保险期间自2013年8月4日至2014年8月3日止。2013年10月18日，原告司机闫连锁驾驶投保车辆行至京藏高速公路怀来县境内123KM＋398M处时，与张艳昌驾驶的沧州市南大港管理区广通运输队所有的冀XXXXX冀XXXXX号解放半挂车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交警总队张家口支队怀来大队作出的公交认字（2013）第XXXXX号认定书认定，闫连锁负事故的次要责任，张艳昌负事故的主要责任。事故发生后，原告车架荣将事故对方车辆所有者沧州市南大港管理区广通运输队诉至怀来县人民法院，怀来县法院作出（2014）怀民初字第567号民事判决书，判令对方及其保险公司赔偿原告车架荣百分之七十的损失40403元。原告车架荣要求其投保的人民财产保险新城支公司赔付剩余的百分之三十，但保险公司拒绝赔偿，因此诉至我院。本院认为，原告车架荣与被告人民财产保险新城支公司签订的保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效。保险公司应在合同约定的承保范围内对原告车架荣履行赔付义务。货物运输费、施救费、事故看管费为处理事故的必要费用，该项诉请合情合理，本院予以支持。原告提出的吊装费3300元，只有李虎虎个人打的收条，没有其他证据证明，对此不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市新城支公司于本判决生效后十日内向原告车架荣支付保险理赔款16925元。二、驳回原告车驾荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告已预交），已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市新城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  朱雪巍二〇一四年十一月十一日书记员  焦萌萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀申担字第00001号申请人：张传龙，男，1981年8月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。被申请人：朱永华，男，1979年3月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请人张传龙于2013年10月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员李志明独任进行了审查。申请人张传龙称：被申请人曾向申请人借款25万元，2014年1月28日，被申请人以其所有的位于合肥市政务区休宁路南合作化路西拆迁恢复楼1幢201室房屋（面积为62.62平方米）的房屋作为作为该25万元履行的担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证：房地产他证合产字第8210050559号），后双方约定的借款期限到期，申请人向被申请人催讨借款本息，被申请人未能按时归还。2014年8月11日，被申请人承诺于2014年8月13日出售其名下房屋用于偿还债务但至今未履行承诺，现申请人根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向蜀山区法院申请：1、裁定拍卖、变卖被申请人提供的担保抵押物即位于合肥市政务区休宁路南合作化路西拆迁恢复楼1幢201室房屋一套（房地产权证号：房权证合产字第××号，他项权证号：房地产他证合产字第8210050559号），以其所得价款在250000元范围内有限受偿；2、依法裁定被申请人承担本案的受理费用。被申请人朱永华到本院陈述：对申请人陈述的借款和房屋抵押事实没有异议，对申请人的申请事项亦没有异议。本院经审查查明：2014年1月28日、1月29日张传龙分别以转账和交付现金的方式支付3笔借款给朱永华，其中分别为转账50000元及179200元，给付现金20800元，合计250000元整，2014年1月28日朱永华向张传龙出具借条一张，借条载明：今借到并收到张传龙人民币计贰拾伍万元整（￥250000）。出具借条后，朱永华以其单独所有的位于合肥市政务区休宁路南合作化路西拆迁恢复楼1幢201室房屋（房地产权证号：房权证合产字第××号）为其250000元债务向张传龙提供担保，双方至合肥市房产局办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证合产字第8210050559号）。2014年8月份，张传龙曾要求朱永华偿还上述借款本金，朱永华因资金不足至今尚未偿还。上述事实，除双方陈述外，尚有申请人提交的借条、银行转账明细、承诺书、无婚姻登记记录证明、房屋产权证、他项权证在卷佐证，足以认定。本院认为：本案所涉合同系当事人真实意思表示，出借人张传龙已按约定将借款交付给借款人朱永华，借款合同已成立、生效，双方亦办理了合法有效的抵押登记，申请人的抵押权已经发生法律效力，申请人依法享有优先受偿的权利，被申请人在申请人主张还款后的合理期限内未偿还借款本金，申请人要求被申请人以上述抵押物承担抵押担保责任，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对朱永华所有的位于合肥市政务区休宁路南合作化路西拆迁恢复楼1幢201室房屋（房地产权证号：房权证合产字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，张传龙对变价后所得款项在250000元的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。代理审判员  李志明二〇一四年十一月十日书 记 员  陈月云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省通渭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）通刑初字第137号 公诉机关通渭县人民检察院。 被告人马某某，男，1982年7月28日生，东乡族，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，不识字，农民。因涉嫌运输毒品罪，于2014年8月8日刑事拘留，同月21日逮捕。现羁押于通渭县看守所。 通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人马某某犯运输毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员段苏天、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 通渭县人民检察院指控，2014年8月8日12时许，被告人马某某在兰州发往秦安车号为“甘J07300”的客车上运输毒品，途径310国道通渭县出口匝道处时被公安民警抓获，并依法扣押了被告人马某某随身携带的白色块状毒品疑似物。经称重，毒品疑似物净重100克。甘肃省公安厅物证中心《鉴定意见书》（甘）公（刑）检（理化）字（2014）342号鉴定意见：该毒品疑似物检出海洛因成分。 被告人马某某辩称，自己往秦安运送的是一般药品，不是毒品。 经审理查明，2014年8月8日12时许，被告人马某某在兰州发往秦安车号为“甘J07300”的客车上运输毒品，途径310国道通渭县出口匝道处时被公安民警抓获，并依法扣押了被告人马某某随身携带的白色块状毒品疑似物。经称重，毒品疑似物净重100克。甘肃省公安厅物证中心《鉴定意见书》（甘）公（刑）检（理化）字（2014）342号鉴定意见：该毒品疑似物检出海洛因成分。 上述事实，有经当庭举证、并质证的下列证据证实，足以认定。 1、受案登记表证实：2014年8月8日，通渭县公安局民警在天巉公路通渭县出口处发现，在车号甘J07300兰州发往秦安的客车内马某某非法运输白色块状毒品疑似物100克。 2、办案材料证实：2014年8月8日11时许，通渭县公安局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索发现，有一东乡籍男性在兰州发往秦安的客车运输毒品。12时许，在兰州发往秦安的甘J07300客车上抓获犯罪嫌疑人马某某，并当场从其上衣口袋里查获白色块状毒品疑似物一包。 3、现场检查报告及照片证实：在马某某夹克服上衣内左口袋查出白色块状毒品疑似物一包。经称量，净重100克。 4、办案说明证实：该案系兰州市公安局城关分局禁毒大队在工作中发现，因在抓捕时马某某已经进入通渭县境内，遂将案件线索移交我局。我局接到线索后立即组织堵截抓捕，在天巉公路通渭县出口匝道处成功抓获马某某，缴获毒品海洛因100克。 5、甘肃省公安厅物证中心检验鉴定意见书证实：送检的马某某随身携带的白色块状毒品疑似物中检出海洛因成分。 6、扣押清单、辨认笔录及照片证实：马某某在自己夹克服上衣左上口袋内藏有毒品疑似物一包。 7、证人郑某某、潘某某的证言证实：被告人马某某是在兰州车站上的车，没有发现一块还有其他人。 8、被告人马某某的供述证实：自己在兰州小西湖碰见的一个老乡，认识后，他就让我为他送货（毒品），每次1000元。2014年8月7日，在一个宾馆门口又碰见了老乡，用我的身份证登记了一个房子住下，他就给了我一包东西，我就拿上了，第二天早上，他就让我到车站坐车把东西送到秦安县，到秦安有人给我打电话，我就买了一张9点多发往秦安的车票，车走到半路时，警察查车时从我的夹克内口袋把那包东西（毒品）掏了出来，我也承认那件灰黑色的夹克和东西（毒品）是我的。 9、户籍证明证实：马某某，男，东乡族，1982年7月28日生，籍贯甘肃省东乡族自治县，农民，住甘肃省某某县某某乡某某村某某社某某号。 本院认为，被告人马某某违反毒品管理法规，运输毒品海洛因100克，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人马某某的罪名成立，依法应予严惩。公诉机关关于被告人马某某系从犯，应从轻或减轻处罚的量刑建议，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告人马某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即马某某的刑期自2014年8月8日起至2029年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘腾翰 代理审判员  高世峻 人民陪审员  景维岐 二〇一四年十一月二十三日 书 记 员  田丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民一初字第185号原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人梁顺源，董事长。委托代理人李永好，女，汉族，1980年5月3日出生，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。委托代理人汪科苗，女，汉族，1984年1月5日出生，住广东省惠东县，系原告公司员工。被告伍谷，女，汉族，1957年5月12日出生，住湖南省冷水江市，被告蔡谊源，男，汉族，1956年1月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人朱友权，女，汉族，1978年7月3日出生，住广西桂林市象山区，系蔡谊源的妻子。原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告伍谷、蔡谊源物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。莱佛士公司的委托代理人李永好、汪科苗与被告蔡谊源的委托代理人朱友权到庭参加诉讼。被告伍谷经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱佛士公司诉称，伍谷、蔡谊源是东莞市樟木头镇樟洋管理区金洋路1号风景山庄-碧藤苑18座4楼B室的业主。2009年2月，莱佛士公司与东莞市樟木头风景山庄业主委员会签订《风景山庄物业管理委托合同》，约定莱佛士公司为伍谷、蔡谊源所购物业在内的广东省东莞市樟木头镇樟洋管理区金洋路1号风景山庄提供物业管理服务，并确定风景山庄物业管理费住宅按每月每平方米1.8元收取，伍谷、蔡谊源所购物业建筑面积为57.44平方米，伍谷、蔡谊源每月应交管理费共计为103元，每月管理费应在每月1日前交纳。协议签订后，莱佛士公司依约为伍谷、蔡谊源提供了物业管理服务，但伍谷、蔡谊源未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠物业管理服务费309元。经莱佛士公司多次催收无果。为维护全体业主利益及物业管理服务工作的顺利进行，莱佛士公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、伍谷、蔡谊源向莱佛士公司清付拖欠的2009年1月至2009年3月的物业管理费309元；2、伍谷、蔡谊源向莱佛士公司支付逾期违约金535.5元；以上合计844.5元；3、伍谷、蔡谊源承担本案全部诉讼费用。原告对其上述主张提供的证据材料有：《物业管理委托合同》、《东莞市樟木头镇风景山庄管理规约》、客户帐务明细表、房地产权证、关于风景山庄多项物业管理事项议案表决结果的通知。被告蔡谊源辩称，案涉房屋是2009年4月30日才过户到伍谷、蔡谊源名下，当时到管理处查了，管理处出具证明案涉房屋没有欠管理费。伍谷、蔡谊源入住后一直按时缴纳管理费。蔡谊源发现案涉物业名下欠物业费三百多，蔡谊源与管理处联系，莱佛士公司人员回复是原来业主的，与现在业主蔡谊源无关。莱佛士公司要求伍谷、蔡谊源支付物业费也从来没有履行催告手续，蔡谊源都不知道这个事情。莱佛士公司直接至人民法院起诉，没有履行告知义务。蔡谊源是回家后发现人民法院张贴的公告才知道莱佛士公司起诉的事情的。被告蔡谊源对其上述辩称提供的证据材料有：《房地产买卖合同》、结婚证、燃气销售专用发票、管网收费专用发票、物业管理收费及代收费用专用发票、收据、证明。被告伍谷无答辩，无举证。经审理查明，2009年2月1日，莱佛士公司与东莞樟木头风景山庄业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业管理委托合同》，约定：业主委员会将风景山庄相关物业委托莱佛士公司实行物业管理；委托管理事项包括负责向业主和物业使用人收取物业管理费等；带电梯住宅按建筑面积每月每平方米2.4元计付，不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.8元计付；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金；委托管理期限为两年。《东莞市樟木头镇风景山庄管理规约》第6.1条约定：业主应每月到莱佛士公司缴交管理服务费；第6.2条约定：业主应按季到莱佛士公司缴交管理服务费；第7.3条约定：业主如延期缴交应交的管理服务费及相关费用的，处以每日0.3%的滞纳金。另查明，2009年3月26日，蔡谊源、伍谷与刘建英签订《房地产买卖合同》，约定：蔡谊源、伍谷向刘建英购买位于东莞市樟木头镇风景山庄××藤××座××室的商品房（以下简称案涉物业）；案涉物业建筑面积为57.44平方米。前述案涉物业于2009年4月30日办理了房屋转让登记手续，登记为伍谷、蔡谊源共有。庭审中，莱佛士公司明确其诉讼请求中的物业管理费为案涉物业2009年1月至2009年3月的物业管理费，共计为57.44平方米×1.8元/平方米×3个月=309元。上述事实，有《物业管理委托合同》、《东莞市樟木头镇风景山庄管理规约》、客户帐务明细表、房地产权证、《房地产买卖合同》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告伍谷经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。蔡谊源、伍谷签订的《房地产买卖合同》系于2009年3月26日签订，且案涉物业的房地产权证亦显示案涉物业系于2009年4月30日办理房屋转让登记手续，所有权人由刘建英变更登记为伍谷与蔡谊源，由此可见，2009年1月至2009年3月，案涉物业的所有权人及使用权人均非伍谷与蔡谊源。莱佛士公司诉请伍谷与蔡谊源支付案涉物业2009年1月至2009年3月的物业管理费及其逾期违约金，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘传飞代理审判员  张 莹人民陪审员  骆红招二〇一四年十一月四日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2870号原告上海增展贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨凯娅。被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人应金良。本院在审理原告上海增展贸易有限公司诉被告晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晟元集团有限公司银行存款8,700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海增展贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告晟元集团有限公司银行存款8,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 玲二〇一四年十一月二十一日书记员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第133号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：唐芝松，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告唐芝松有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1963号罪犯石磊，男，1992年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。遵义市红花岗区人民法院于2011年5月9日作出（2011）红刑少初字第267号刑事判决，认定罪犯石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2010年12月10日起至2016年6月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石磊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2014年1月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯石磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石磊减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2015年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一四年十一月十一日书 记 员  漆 笠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01372号原告周丽青。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。被告无锡新谊丰服装有限公司。法定代表人王桂珍，该公司负责人。原告周丽青与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告周丽青委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周丽青诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2262元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2262元。被告新谊丰公司辩称：包括周丽青在内的王某某等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某某、董某某、鲍某某、唐某某、杨某某、朱某某、周丽青、朱某某、陆某某、朱某某、浦某某、吴某某、朱某、张某某、王某某、王某某、杜某某等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某某于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某某等人和新谊丰公司之间在王某某等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某某陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某某和朱某某了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某某安排的。王某某等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某某”名下，朱某某在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某某3057元，董某某2116元，鲍某某2052元，唐某某2180元，杨某某1920元，朱某某2196元，周丽青2262元，朱某某2512元，陆某某2354元，朱某某2395元，浦某某4878元，吴某某2431元，朱某1482元，张某某4200元，王某某2168元，王某某2036元，杜某某1868元，总计42107元。王某某等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某某在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某某、女儿朱某某管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某某安排的，但是价格由王某某定，结账由王某某签字，其在厂里的时候就是这样。王某某是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某某个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某某的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某某是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。公司发给王某某的单子都有价格、结账单，还有王某某的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某某管理，朱某某的签字其不认可。朱某某向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某某是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某某相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某某结算，王某某再与其他人结算。其在一张“王某某”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某某工钱22076元，这是王某某组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某某接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某某陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某某的陈述，朱某某负责安排王某某等人的工作。根据朱某某、王某某的陈述，王某某等人在2013年12月确实根据朱某某的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某某等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某某、朱某某的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某某关于2013年11月开始就不大容易找到王某某和朱某某的陈述应为可信，在没有王某某、朱某某的签名确认情况下，可以根据朱某某、王某某的陈述予以确定。周丽青在王某某的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，在2013年12月，周丽青与新谊丰公司之间应视为存在劳动关系。周丽青主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告周丽青2013年12月份劳动报酬2262元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第204号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈德润，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈德润有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十三日书记员 ：黄镜明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第136号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告叶炜良，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告叶炜良有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2014〕杭民二初字第487号 原告张某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告呼某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2014年8月15日立案受理了原告张某诉被告呼某民间借贷纠纷一案。原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张某撤回对被告呼某的起诉。 代理审判员  刘浩娟 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  张小颖
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第89号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人武某某，农民。2014年6月1日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年6月10日经太原市晋源区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局取保候审。被告人武某某犯故意伤害罪一案由太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉〔2014〕84号起诉书于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月7日23时许，在太原市晋源区旧晋祠路X村口，被告人武某某手持木棍殴打被害人靳某某头部，致其受伤。经鉴定，受害人靳某某的头部损伤为轻伤一级。另查明，被告人武某某已赔偿受害人靳某某92000元，并得到谅解。上述事实被告人武某某在开庭中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书、户籍信息、组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、和解协议、收条及谅解书；伤情鉴定意见书、伤情照片、鉴定机构资质证及鉴定意见通知书；辨认笔录；受害人靳某某的报案材料及陈述材料；被告人武某某供述；证人郭某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某故意持棍伤害他人头部致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武某某能如实供述，自愿认罪，且对受害人靳某某进行了赔偿，得到了谅解，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人武某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  吴银珍二〇一四年十一月十二日书 记 员  武颖莎
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第916号申请执行人：马建国，男，汉族，1954年11月6日生，昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：侯健波，男，汉族，1968年5月15日生，重庆市人，住昆明市五华区。关于申请执行人马建国与被执行人侯健波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）五法北民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。权利人马建国于2014年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人房屋已被另案查封、冻结，无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第916号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。待有可供执行财产时，申请执行人可向人民法院再次申请执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十一月十一日书 记 员  范娅磊
河南省陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陕民初字第1154号 原告陕县天惠果蔬有限公司。 住址：河南省陕县。 法定代表人周超军，执行董事。 委托代理人许爱军、郭超，系河南克谨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周超军，男，生于1966年3月2日，汉族，住陕县。 原告兰素珍，女，生于1969年11月19日，汉族，住陕县。 被告王建军，男，生于1969年4月25日，住三门峡市开发区。 被告杜惠林，女，生于1970年2月20日，汉族，住址同王建军。系被告王建军之妻。 被告三门峡顿丰农副产品有限公司。 住址：陕县。 法定代表人王建军，系该公司执行董事。 上述三被告委托代理人孙春生，系河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陕县天惠果蔬有限公司（以下简称天惠公司）、周超军、兰素珍诉被告王建军、杜惠林、被告三门峡顿丰农副产品有限公司（以下简称顿丰公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周超军、兰素珍及天惠公司的代理人许爱军，被告王建军、杜惠林及三被告的委托代理人孙春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年原告周超军和兰素珍作为股东投资400余万元发起成立天惠公司，并在陕县西李村乡柳沟村318省道北边建成1800平米的了冷库八座和建筑面积1100平米的办公楼一栋。并安装水电等设施、设备，建起围墙，绿化厂区面积2000平米。2011年被告王建军、杜惠林隐瞒事实，欺骗工商行政管理部门，违反法定程序为其办理股东及法定代表人变更手续。2012年1月20日，被告王建军、杜惠林以股东的身份，强行将原告工作人员赶走，将八座冷库及办公用房强行占有。2013年1月17日，被告王建军、杜惠林共同出资成立顿丰公司，并占用原告的冷库及办公用房，且在原告租用的土地上增加了部分建筑和附属设施。原告为维护其合法权益，就股权转让及法定代表人的变更向法院提起诉讼，2013年6月28日，三门峡市中级人民法院做出终审判决，撤销工商管理局变更股东及法定代表人的行政行为。但三被告至今仍占有原告财产，现请求法院判令三被告返还原告位于陕县西李村乡柳沟村318省道北侧租用的土地、建造的冷库八座、办公用房及相应的附属设施设备；拆除被告在原告租赁的土地范围内增建的建筑物及其他附属设施；承担本案诉讼费。 被告辩称：程序方面：1、陕县天慧果蔬公司不是本案原告，无权进行民事行为。因为原天慧果蔬公司已经将公司股权转让给被告，并约定此后不再承担该公司任何民事行为。2、根据原告所诉事实，本案涉及的财产应属于天慧公司所有，故周超军和兰素珍也不是本案的适格原告。3、被告顿丰公司不是本案适格被告，顿丰公司与本案三个原告没有任何关系。 实体问题：本案诉争的财产早已被王建军和杜惠林合法占有，根本不存在返还的问题。原告诉称股东变更登记被法院撤销，但是不等于股权转让无效。原告诉求顿丰公司返还财产和拆除相应建筑，没有法律依据，且原告没有明确由哪个被告予以拆除。被告方认为原告对诉争财产不具有物权，且被告系合法占有，故请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明：2010年11月25日原告周超军、兰素珍发起成立了陕县天惠果蔬有限公司，原告周超军占公司股权60%，原告兰素珍占公司股权40%。公司法定代表人为原告周超军，登记住所地陕县西李村乡柳沟村。公司资产有窑洞8孔，两层小楼共计16间，并进行了部分地坪硬化，建设了围墙和厂区绿化。2010年12月6日，公司注册资本变更为300万元，并到工商管理部门办理变更登记手续。2011年8月17日，原告周超军将其在天惠公司出资180万元的全部股份，占公司股权的60%转让给被告王建军，转让金额为人民币180万元。同日原告兰素珍同被告杜惠林签订了《陕县天惠果蔬有限公司出资转让协议》，原告兰素珍将其在天惠公司出资120万元的全部股份，占公司40%股权转让给被告杜惠林，转让金额为人民币120万元。当日，双方到陕县公证处申请公证，陕县公证处出具了（2011）陕证经字第353号和（2011）陕证经字第354号公证文书，确认了股权转让的效力。2012年2月13日，由王建军召集主持，股东周超军、兰素珍、杜惠林参加股东会议：决定任命王建军为公司法定代表人，免去周超军法定代表人的职务，并确认周超军、兰素珍转让出资股权。尔后，被告王建军、杜惠林持《陕县天惠果蔬有限公司出资转让协议》、《股东会决议》、陕县公证处《公证书》等文件到陕县工商局进行股东变更登记和法定代表人变更登记，2012年2月13日，陕县工商局将天惠公司的法人代表变更为被告王建军。周超军、兰素珍对此工商行政登记不服，于2012年6月6日向陕县人民法院提起行政诉讼，2012年11月15日，陕县人民法院依法判决，撤销陕县工商局对天惠公司股权及法人代表的变更登记。陕县工商局不服该判决提出上诉，三门峡市中级人民法院裁定发回重审，经重新审理，2013年4月17日，陕县人民法院再次作出判决，认为：2012年2月13日召集主持股东会的不是公司执行董事周超军，而是当时还不是公司执行董事的王建军，对公司法定代表人的任免未进行选举，公司变更事项的股东会会议的召开和变更法定代表人及股东的决议，违反法定程序，判决撤销陕县工商局对天惠公司股权及法人代表的变更登记。陕县工商局对此判决不服，再次提起上诉，2012年12月24日，三门峡市中级人民法院，终审裁定维持原判决。 2013年6月28日，陕县工商局注销王建军的法人代表资格，恢复周超军陕县天惠果蔬有限公司法定代表人的身份。2013年1月17日，被告王建军在天惠公司的基础上发起成立了顿丰公司，公司股东王建军、杜惠林，注册资本500万元，法定代表人陈小强。并增添农副产品冷冻冷藏设备、农副产品种植、加工及餐饮服务业场所。现原告请求法院判令三被告返还原告位于陕县西李村乡柳沟村318省道北侧租用的土地、建造的冷库八座、办公用房及相应的附属设施设备；拆除被告在原告租赁的土地范围内增建的建筑物及其他附属设施；承担本案诉讼费。 本院认为：公民、法人的合法财产应受法律保护，非法占有他人财产应当返还。本案原告周超军、兰素珍共同出资成立天惠公司，公司法人代表周超军因从被告王建军处的借款未能偿还，原告周超军和兰素珍即将其持有天惠公司的股权全额转让于被告王建军和杜慧林，双方签订股权转让协议，并经公证确认转让协议的法律效力。原告周超军、兰素珍以非法占有为由请求三被告返还原物，该请求缺乏事实依据。原告周超军、兰素珍主张被告王建军、杜慧林强行赶走原告工作人员，将原告的冷库及办公用房强占的观点，因无证据证实，本院不予采信。原告周超军、兰素珍未提供足够的证据证实被告王建军、杜慧林实施侵权行为，故对原告要求三被告返还租用的土地、建造的了冷库八座、办公用房及相应的附属设施设备、拆除增建的建筑物及其他附属设施的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告陕县天惠果蔬有限公司、周超军、兰素珍的诉讼请求。 案件受理费30720元，由原告周超军和兰素珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长  王国正 审 判 员  李建成 人民陪审员  乔润丽 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  冯 浩
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第114号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈汉品，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈迎有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1686号上诉人（原审原告）张兰芳。委托代理人汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。上诉人（原审被告）常州悦达家乐福商业有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路679号。法定代表人戴瑞克，该公司华东区区长。委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。委托代理人瞿钟，江苏欣博律师事务所律师。上诉人张兰芳与上诉人常州悦达家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）健康权纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年7月4日作出（2014）天民初字第745号民事判决，上诉人张兰芳、家乐福公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：张兰芳诉称，2013年1月14日上午，其到家乐福公司购物，在乘坐电梯时受伤。其被送至常州市第一人民医院住院治疗，家乐福公司垫付了急诊费。2013年1月30日，其出院，出院诊断为“右股骨粗隆间骨折”。2014年3月21日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，护理期为150日，营养期为90日。家乐福公司的电梯为人货两用，对人身有不可避免的危险性，应承担责任。现诉至法院，请求判令家乐福公司赔偿各项损失共计74720元，并承担诉讼费用。家乐福公司辩称，其公司不存在过错。其公司所使用的自动扶梯，允许与其配套的购物车适用，故不存在人货两用。其公司在自动扶梯处设有警示标志，已尽到安全保障义务，张兰芳应对自己逆行而致摔伤的后果承担全部责任。请求法院依法驳回张兰芳的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2013年1月14日上午，张兰芳到家乐福公司购物。张兰芳乘坐自动扶梯从一楼上行至二楼后，欲乘坐临近自动扶梯至三楼时，因该临近自动扶梯系三楼至二楼的下行方向，故张兰芳摔倒受伤。后张兰芳被送至常州市第一人民医院住院治疗，家乐福公司垫付了急诊费、医疗费等费用，共计455.2元。张兰芳于2013年1月30日出院，出院诊断为“右股骨粗隆间骨折”。张兰芳为治疗伤情，共花费医疗费30568元（不含家乐福公司垫付的455.2元）。2014年3月5日，张兰芳之伤经常州市安德医院司法鉴定所鉴定，认定：1、被鉴定人张兰芳摔伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人张兰芳伤后需设置的护理期以150日为宜，营养期以90日为宜。张兰芳为此支付鉴定费2100元。因双方对损害赔偿问题协商未果，导致讼争。原审诉讼中，张兰芳明确诉讼请求为：74720元，其中包括医疗费30568元、残疾赔偿金16269元、鉴定费2100元、护理费19305元、住院伙食补助费288元、营养费990元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。原审诉讼中，家乐福公司陈述：将自动扶梯二楼至一楼的下行方向改为一楼至二楼的上行方向是事实。其公司已于2012年7月初就电梯改向进行公示告知，在电梯入口处张贴了“请勿逆行”及单向运行标志，还在电梯边也张贴了使用须知及提示。其公司已对该场所内可能出现的各种危险进行了相应的预警，尽到了安全保障义务。原审法院经审理认为，公民享有生命健康权。法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。家乐福公司作为超市经营者，应为消费者提供安全的购物环境，保障消费者的人身、财产安全。家乐福公司将原本为同向行使的自动扶梯二楼至一楼的下行方向更改为一楼至二楼的上行方向。按照常理，二楼至三楼亦应为上行方向。家乐福公司更改后的电梯整体运行方向有悖于常规，增加了事故发生的可能性。家乐福公司在电梯两侧张贴的“请勿逆行”警示标志较小，不够醒目，很难达到警示作用，故认定家乐福公司未尽到有效的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。同时，张兰芳作为具有完全民事行为能力的成年人，疏于观察，未尽一定的注意义务，应承担事故的主要责任。对于事故的发生，张兰芳承担主要责任，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。对于张兰芳主张的医疗费30568元、残疾赔偿金16269元、鉴定费2100元、住院伙食补助费288元、营养费990元、交通费200元，家乐福公司予以认可，予以确认。对于张兰芳的护理费，确认为150天，每天60元，计9000元。以上费用合计59870.2元，由家乐福公司承担30%，计17961.06元，其余部分计41909.14元，由张兰芳自理。家乐福公司垫付费用455.2元，应予扣除，故确认家乐福公司尚应支付张兰芳17505.86元。据此，原审法院依照《》第、《》第第一款、第第一款第（六）项、第、第、第第一款、》第、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、家乐福公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给张兰芳17505.86元。二、驳回张兰芳其他诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由张兰芳负担534元，家乐福公司负担300元。上诉人张兰芳不服原审判决，向本院提起上诉称，家乐福公司违反行业、法律规定，违背行走习惯，随意改变自动扶梯的运行方向，是事故发生的主要原因。其正常使用自动扶梯，不存在任何过错。理应由家乐福公司承担全部赔偿责任。被上诉人家乐福公司答辩称，其公司不应承担任何赔偿责任。医疗费中由社会统筹支付部分不应列入损失范围。上诉人家乐福公司不服原审判决，向本院提起上诉称，讼争自动扶梯是安全合格产品，无安全隐患。其公司就自动扶梯改向进行了公示、张贴了警示标示，尽到了安全保障义务。张兰芳已经83岁高龄，疏于观察，应承担全部责任。医疗费中由社会统筹支付部分不应列入损失范围。被上诉人张兰芳答辩称，家乐福公司违反行业、法律规定，违背行走习惯，随意改变自动扶梯的运行方向，是事故发生的主要原因。其正常使用自动扶梯，不存在任何过错。法律没有规定享受保险后就能减轻侵权的责任。基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。二审中，张兰芳提出：自动扶梯的运行走向是可以调整，且无明确的相关规定，但自动扶梯运行走向调整后应告知消费者，且自动扶梯运行走向的设置应符合消费者的行走习惯。本院认为，张兰芳作为完全民事行为能力人，在乘坐自动扶梯应予以充分注意，对自动扶梯走向、速度等要有必要的判断，在确保安全的前提下乘坐。本案中，张兰芳疏于观察，致使自己对自动扶梯走向未有正确认识，想当然地欲乘坐临近自动扶梯上三楼，致使自己摔倒，应承担主要责任。目前，国家法律、法规等对自动扶梯运行走向确无强制性规定，但自动扶梯运行走向设置应尽可能与常人思维相一致，避免可能的危险发生。另外，家乐福公司还应采取必要、可行、有效的提醒、警示措施，确保消费者的安全。家乐福公司未能完全尽到安全保障义务，应承担次要责任。另外，根据国家有关规定，因侵权行为引发的有关费用不在医保承担范围之列。如果受害人在医保报销后又主张赔偿的，可先予支持，避免侵权人获益，但医保部门有权向受害人追偿。综上，张兰芳、家乐福公司的上诉理由均不能成立，张兰芳、家乐福公司的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人张兰芳负担834元，由上诉人常州悦达家乐福商业有限公司负担834元。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 罗希夷审判员 张 斌二〇一四年十一月四日书记员 许 星
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01377号原告吴建云。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。被告无锡新谊丰服装有限公司。法定代表人王桂珍。原告吴建云与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴建云委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴建云诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2431元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2431元。被告新谊丰公司辩称：包括吴建云在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱某华、陆某华、朱某华、浦某梅、吴某云、朱某、张某泉、王某伟、王某茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某珍和朱某洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青2262元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱某华2395元，浦某梅4878元，吴建云2431元，朱某1482元，张某泉4200元，王某伟2168元，王某茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王秀珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王小菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。吴建云在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。吴建云主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告吴建云2013年12月份报酬2431元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第1110号原告王某某，男，汉族，1984年5月29日生，新宁县人，农民，住新宁县。委托代理人李居庭，回龙法律服务所法律工作者。被告李某某，女，汉族，1982年4月23日生，新宁县人，农民，住新宁县。本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告王某某承担。代理审判员  沈郁凝二〇一四年十一月四日代理书记员  梁 丹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏中刑终字第00291号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖银弟，农民。2014年5月17日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人肖银弟犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月19日作出（2014）园刑初字第0230号刑事判决。宣判后，原审被告人肖银弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘一山出庭履行职务、上诉人肖银弟其辩护人杨迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2014年5月17日23时许，被告人肖银弟酒后无故进入被害人葛某停放于苏州工业园区唯亭街道悬珠花园南侧夜宵摊处的小型轿车内，松开手刹后致使该车与被害人刘某停放的微型面包车碰擦，上述车辆损失共计价值人民币1790元。后被告人肖银弟又打砸被害人刘某经营的夜宵摊，造成其经济损失共计人民币1082.9元，并殴打上前制止的被害人孟某、高某、曹某等人。另查明，被告人肖银弟归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人肖银弟在一、二审庭审中均不持异议，且有经原审庭审举证、质证的被害人葛某、刘某、孟某、高某、曹某的陈述笔录，证人骆某、李某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，现场清点笔录、价格鉴证结论书，抓获经过及发破案经过，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人肖银弟目无法制，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖银弟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖银弟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人肖银弟系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人肖银弟随意殴打他人的情节，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以被告人肖银弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人肖银弟上诉称，原审量刑过重，二审期间其对被害人进行了赔偿并取得谅解。其辩护人提出，上诉人认罪悔罪，二审期间对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法院从轻处罚。二审庭审中，辩护人出示了下列证据：1、谅解书，证实被害人刘某、孟某对肖银弟的行为予以了谅解；2、收条，证实被害人刘某、孟某收到肖银弟家属赔偿款人民币2800元。出庭履行职务的检察员对辩护人当庭出示的证据均无异议，同时认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，鉴于上诉人肖银弟在上诉期间赔偿了被害人并取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，在二审庭审中，辩护人提供的证据均经当庭举证、质证，内容真实、客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人肖银弟目无法制，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人肖银弟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人肖银弟赔偿了被害人刘某、孟某的损失并取得两被害人谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人已经赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。原审判决定罪、适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人肖银弟作出赔偿并得到被害人谅解，对上诉人予以从轻处罚，检察员的检察意见予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2014）园刑初字第0230号刑事判决，即被告人肖银弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、上诉人（原审被告人）肖银弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年1月16日止）。本判决为终审判决。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一四年十一月十四日书 记 员  马晶星
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2013年渝执字第01028号申请执行人新余市农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仙来中大道29号。法定代表人：刘智武。被执行人邹华，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人陈彬，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人黄新栋，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人谭美萍，男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行新余市农村商业银行股份有限公司申请邹华、陈彬、黄新栋、谭美萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2013年渝执字第01028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一四年十一月十八日书记员 郭芹芹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01076号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人邓秀军，男，汉族，1971年2月6日出生。公诉机关以昌检公诉刑诉[2014]863号起诉书指控被告人邓秀军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓秀军于2014年9月14日5时许，在本市武昌区民主路电力小区门口，以人民币400元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品贩卖给郑某，随后被公安民警抓获。公安民警当场收缴塑料袋装红色圆形片剂毒品1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.66克。公诉机关认为被告人邓秀军具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。被告人邓秀军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓秀军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人邓秀军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2014年9月14日起至2015年2月13日止，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈原二〇一四年十一月二十五日书 记 员  冉珺
青海省西宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑二执字第2059号 罪犯蓝太辉，男，壮族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月7日福建省泉州市人民法院作出（2011）泉刑初字第102号刑事（附民事）判决，认定罪犯蓝太辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。 青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。 本院认为，罪犯蓝太辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。 确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝太辉减刑一年（刑期至2018年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁小芹 审判员  赵丽艳 审判员  李小梅 二〇一四年十一月二十六日 书记员  马振凯 韩风
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第356号上诉人（原审被告）：李春芳。上诉人（原审被告）：温州银苑房地产开发有限公司。法定代表人：张仁和。被上诉人（原审原告）：张昌包。上诉人李春芳、温州银苑房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1059-2号民事裁定，向本院提起上诉。俩上诉人上诉称：本案被告住所地和合同履行地均在苍南县，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被上诉人通过中国农业银行股份有限公司三溪支行和中国工商银行股份有限公司三溪支行向上诉人汇款，故本案的合同履行地应为瓯海区，瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月六日书记员  万祥敏
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0447号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人范某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年5月7日被丰县公安局刑事拘留，同年6月13转为取保候审，2014年8月13日被丰县公安局重新取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年至2013年期间，被告人范某在明知病死猪对人体有害的情况下，仍然积极帮助其丈夫李洪圣（已判刑）等人收购、宰杀病死猪，并将上述病死猪肉作为人用食品在集市上进行销售，严重威胁了人民群众的身体健康安全。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李洪圣的供述，证人巩某等人的证言，江苏省动物疫病防控中心出具的20130128002号检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某在明知病死猪对人体有害的情况下，仍然帮助其丈夫李洪圣收购、宰杀后作为人用食品进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪；应处三年以下有期徒刑，并处销售金额二倍以上罚金。被告人范某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人范某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人范某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 代理审判员  **川 人民陪审员  张振盛 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  王道义
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第138号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告王浮，男，1970年7月13日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告王浮供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第6142号原告余登江，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人张志斌，总经理。委托代理人赵西斌，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省开封县。原告余登江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚谦、被告委托代理人赵西斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日3时30分，原告余登江驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑少洛高速公路被半幅111公里处（洛阳市伊川县行政辖区）时，因操作不当，致使车辆与其左侧同向行驶的一辆货车刮擦相撞，造成车辆受损的道路交通事故，因事发凌晨三点多，双方均在高速公路上停车非常危险，严重危及人身安全，且事故系原告操作不当所致，货车方在查看自身车辆无碍后驶离现场。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队第2014078号道路交通事故认定书认定，经本机关调查、集体研究决定，余登江驾驶车辆在行驶中未确保行车安全，应负事故全部责任。原告在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，车损险保险金额为306000元。余登江事发后及时向被告报案，被告派人查勘定损后，原告经被告同意依照被告定损数额在4S店修车完毕。被告不愿赔偿原告损失，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失118000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，因原告未尽到应尽的法律义务，导致无法查清事故发生的事实，被告不应承担原告的损失，且不承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明原告负事故全部责任，车辆受损；2、保险单，证明车损险限额为306000元，且不计免赔；3、配件报价订货单、4S店维修结算单、维修发票，证明被告在4S店共同协商确定车损数额，车辆已经维修完毕，实际损失数额为118000元，应由被告全部赔偿。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：原告车辆的事故照片打印件9张，证明事故发生后，车辆的损失情况。经审理查明，2014年1月6日，原告余登江作为被保险人为其所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保并交纳了保险费，其中车辆损失险306000元，并购买了车损险不计免赔，保险期间自2014年1月7日零时起至2015年1月6日二十四时止。2014年7月17日3时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑少洛高速公路被半幅111公里处（洛阳市伊川县行政辖区）时，因操作不当，致使车辆与其左侧同向行驶的一辆货车（该车驶离现场）刮擦相撞，造成车辆受损的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第2014078号道路交通事故认定书，载明经调查、集体研究决定：原告驾驶车辆在行驶中未确保行车安全，应负事故的全部责任。经4S店维修，原告为豫Ａ×××××号车支出修理费用118000元。后原告向被告理赔遭拒，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行支付保险费的义务，在发生保险事故后，被告未及时作出理赔，其行为已构成违约，故原告要求被告赔偿车辆损失118000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因原告未尽到应尽的法律义务，导致无法查清事故发生的事实，不应承担赔偿责任，因被告没有提供证据证明原告在投保时被告已向原告提供了该保险条款，也未就有关免责条款向原告进行了提示告知义务，根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中被告主张的相关免责条款对原告不生效，被告依据双方合同关于责任免除条款的规定就原告的损失进行拒赔，于法无据，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告余登江车辆损失险保险金118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  王宪民二〇一四年十一月七日书 记 员  耿军磊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一初字第1471号 原告：潘承运，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区。 被告：吴维林，男，52岁，汉族，农民，住所地：合浦县。 本院在审理原告潘承运诉被告吴维林买卖合同纠纷一案中，原告潘承运于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘承运在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘承运撤回起诉。 审判员  黄振才 二〇一四年十一月十日 书记员  廖春红
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）米易执字第299-1号 申请人攀枝花市农商银行股份有限公司米易支行。 被申请人范长文。 本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第282号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留范长文在攀枝花市东区住房和城乡建设局的“满江红1囤船”迁移补偿款贰拾贰万伍仟元（225000元）正。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  刘天明 二〇一四年十一月二十六日 书记员  王 彬
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第177号原告：刘石存，男，1965年8月25日生，壮族，广东省海丰县人，住海丰县。委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：彭志清，系广东洋洲律师事务所律师助理。被告：蔡爱荣，男，1972年9月27日生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住崇仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称保险公司）。地址：江西省南昌市八一大道150号。负责人：闵思成，职务：总经理。委托代理人：曹雄军、毛斌，系江西华邦律师事务所律师。原告刘石存诉被告蔡爱荣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志清，被告蔡爱荣、保险公司委托代理人曹雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月3日18时40分，被告蔡爱荣驾驶赣Ａ×××××号大货车，行驶至324国道752KM+600M处时，在超车的过程中与原告驾驶二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经海丰县交警责任认定，被告蔡爱荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2013年10月31日出院。2014年2月20日经广东天平司法鉴定所鉴定原告后续治疗费8000元。肇事车辆在被告保险公司已投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业责任险（下称商业险），并已购不计免赔。原告因交通事故所造成的损失应由上述被告承担赔偿，为保护原告的合法权益，请求判决上述被告连带赔偿原告损失人民币（下同）56868元（医药费24228元、误工费9440元、住院伙食费2800元、护理费5600元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、营养费3000元、交通费及住宿费2000元）；本案诉讼费由上述被告承担。被告蔡爱荣辨称：本案肇事车辆赣Ａ×××××号大货车是答辩人挂靠南昌方华汽车服务有限公司，该车的实际支配人是本答辩人。本案交通事故发生后，答辩人垫付了原告9000元，要求原告索赔后予以归还。本案肇事车辆赣Ａ×××××号大货车已在被告保险公司投保，故原告的损失应由被告保险公司赔付。被告保险公司辩称：涉事车辆在我公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）300000元，如不存在免责事由，答辩人依据保险约定对与原告合理诉讼请求进行赔偿，超过交强险的部分根据责任比例进行承担。关于原告的医疗费，应核减20%的非医保费用。根据规定，因交通事故产生的诉讼费用及相关费用不属于保险责任，答辩人不予承担。原告的误工费应按司法鉴定误工为90天，故误工费不超过90天，但原告没有提供工作证明和工资证明，故应按当地最低工资标准赔偿原告的误工费。伙食费按照每天50元计算。原告住院期间没有医嘱2人护理，只能按一人计算，应按每天80元计算。后续治疗费应不超过6000元。营养费应按每天20元计算。交通费按每天10元计算。住宿费没有任何的证据证明，故没有住宿费。经审理查明，2013年10月3日18时40分，被告蔡爱荣驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车行驶至324国道752KM+600M处时，在超车的过程中与原告驾驶二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月3日原告受伤后送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗至同年10月31日出院，共住院28天，用去医疗费24228.2元。海丰县公安局交通警察大队于2013年10月28日作出汕公交认字（2013）第00292号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡爱荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2014年3月4日原告经广东天平法医临床司法鉴定所评残，该所鉴定意见为：原告未达到伤残等级；后续治疗费约8000元；其中误工期约90日、营养期约30日、护理期约30日。原告用去鉴定费1800元。事故发生后，被告蔡爱荣垫付了原告9000元，原告亦承认。另查明，原告的户籍属农业家庭户口。本案肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车的车辆登记所有人是南昌方华服务有限公司，但该车实际支配人是被告蔡爱荣。赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机交强险和商业险，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额为300000元（含不计免赔）。发生事故时均在保险期限内。原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，并提出了以上诉讼请求及事实理由。被告为其主张亦提出了以上请求及理由。本院认为，本案的交通事故交警部门认定被告蔡爱荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法应予采信。被告保险公司系本案肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车的承保方，依法对投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任。故此，被告保险公司应在交强险120000元限额内承担赔偿责任，不足清偿部分，在商业险300000元限额内承担连带赔偿责任。本案赔偿责任按70%：30%，即被告保险公司先在交强险120000元限额内赔偿后，由被告保险公司在商业险中和被告蔡爱荣按70%连带赔偿原告的损失。关于原告的护理费，本案中原告出院证明中已医嘱2人护理，故护理费按2人计算。视本案实际情况及相关规定，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费24228.20元（以医疗发票为准）；2、误工费5400（90天×60元）元；3、住院伙食补助费2800（28天×100元）元；4、护理费5600（28天×100元×2人）元；5、鉴定费1800元（以鉴定发票为准）；6、后续医疗费8000元；7、营养费3000元；8、交通费酌情按500元计，共计51328.20元，该款由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余额41328.20元按70%的责任赔偿，即赔偿28929.74元，该款没有超过肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保的商业险300000元的保险限额，可直接由被告保险公司承担赔偿。被告保险公司应赔偿原告数额为10000元+28929.74元=38929.74元。扣除被告蔡爱荣垫付款9000元，原告在本案中实赔偿数额为29929.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第九条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在本判决书生效之日起10日内赔偿原告刘石存29929.74元。（款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院）二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在本判决书生效之日起10日内支付还被告蔡爱荣垫付款9000元。（款汇到中国工商银行广州鹤洞支行，账号：62×××44，收款人：蔡爱荣）三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费611元，由原告负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担387元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月二十五日书记员 ：黄镜明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第1513号 原告：路荣刚，男，1964年8月2日生，汉族，住张店区。 委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被告：王强，男，1954年8月28日生，汉族，住张店区。 被告：赵瑞英，女，1963年12月30日生，汉族，住张店区，系被告王强之妻。 被告：于修田，男，1964年8月9日生，汉族，住张店区。 原告路荣刚诉被告王强、赵瑞英、于修田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路荣刚的委托代理人韩艳红及被告王强、于修田到庭参加诉讼，被告赵瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路荣刚诉称，被告王强与赵瑞英系夫妻，因需资金周转，于2011年8月17日向原告借款10万元，由被告王强打下借条，约定于2011年9月17日之前归还，并由被告于修田对该笔借款提供连带责任担保。同时约定借款如逾期不还则按每月5%支付违约金和利息。借款到期后，被告王强、赵瑞英仅于2013年10月支付2万元利息，被告于修田于2013年10月支付1万元利息，10万元本金和剩余利息拖欠至今。为此，特诉至法院，请求依法判令被告王强、赵瑞英偿还借款10万元，支付利息和违约金40933元；判令被告于修田承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。 被告王强辩称，10万元借款原告只给我9万元，我支付过原告2万元现金，2013年11月我从银行打入原告账户2万元。10万元的条子我们又重新打了个8万元的条子，10万元的条子已经还了10多万元，原告说条子两年失效了，又让我们重新打了个8万元的条子。原告应该光起诉8万元的条子。 被告赵瑞英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告于修田辩称，我与王强是二十多年的朋友，2011年8月16日我和一个朋友在菏泽接了个工程，但是被骗了，就从王强那里借了高利贷。王强是借的路荣刚的钱，路荣刚当时说是一毛的利息，他给了我9万元，我和我那个朋友每人4.5万元，我那个朋友得知被骗之后就去王强那里还了5万元，当时认为朋友关系很好，我后来陆陆续续还了原告将近10万元，当时原告也没有给我打收条。 经审理查明，被告王强与被告赵瑞英系夫妻关系。2011年8月17日，被告王强为原告出具借条一份，载明：今借现金10万元整因业务急需现抵押张店王辛小区35号楼一单元三楼西户，所有权人王强，该借款定于2011年9月17日以前一次性归还，如违约本人同意所抵押物对方有权随意处理，本人无偿协助办理有关手续。不足部分现金还清自违约日至还款前，自愿将以前所有欠款按每月5%支付违约金和利息，承担一切法律责任，签字生效。被告于修田作为连带担保人在借条上签字。 被告王强辩称，2013年10月份其给了原告2万元现金；2013年11月19日，通过被告赵瑞英的账户向原告转账2万元。 被告于修田辩称，自2011年11月17日至2013年11月18日，其通过银行给原告转账6笔，共计3万元。2012年3月30日，归还原告现金3万元，去年四五月份归还原告现金8000元。 上述事实，由原告提供的借条一份、银行明细清单两份，被告提供的转账凭证七份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借贷关系是实践性法律关系，仅凭借条不能当然认定当事人之间的借贷事实成立，债权人应对借贷合同的订立和借款交付承担举证责任。原告主张该10万元借款系现金交付，被告辩称原告出借借款时已扣除1万元作为利息，实际出借现金9万元，原告未能提供被告切实收到10万元借款的凭证，故本院认定原告实际出借数额为9万元。原、被告约定的违约金和利息计算过高，故还款数额超出应付利息部分应从借款本金中扣除。根据原告自认及庭审中查明的被告还款情况，截止到2013年11月19日，两被告共偿还原告70000元。根据被告的还款情况，按同期银行贷款利率的四倍分段计算，被告应付原告利息为45014元，多付的24986元应从本金中扣除，故截止2013年11月19日，被告尚欠原告本金65014元。自2013年11月20日至2014年5月14日的利息，按同期银行贷款利率的四倍，以本金65014元为基数，被告应付原告利息和违约金为7668元。对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。该借款系发生于被告王强与被告赵瑞英婚姻关系存续期间，故原告主张该借款由两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告于修田作为连带责任保证人，应当对此债务承担连带清偿责任，被告于修田承担清偿责任后，可依法向被告王强追偿。被告于修田辩称2012年3月30日归还原告现金3万元及去年四五月份归还原告现金8000元，未能提供证据证实，且原告对此不予认可，对此，本院不予采信。被告赵瑞英经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强、赵瑞英于本判决生效后十日内偿还原告路荣刚借款本金65014元； 二、被告王强、赵瑞英于本判决生效后十日内支付原告路荣刚利息及违约金7668元； 三、被告于修田对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告路荣刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元、诉讼保全费1270元，共计4389元，由原告路荣刚承担2025元，被告王强、赵瑞英、于修田承担2364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一四年十一月七日 书 记 员  赵春苗
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02619号原告马全礼，男，1945年7月10日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。被告马俊，男，1967年2月12日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。本院在审理原告马全礼诉被告马俊赡养纠纷一案中，原告马全礼于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马全礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马全礼负担。审判员  常保才二〇一四年十一月二十八日书记员  朱长林
甘肃省灵台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）灵执字第97-2号 申请执行人仇卫东，男，汉族，生于1964年3月7日，甘肃省灵台县人，居民。 被执行人石海龙，男，汉族，生于1984年8月10日，甘肃省灵台县人，职工。 本院审理的仇卫东与石海龙民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日作出（2013）灵民初字第494号民事调解书，调解书确定由石海龙归还仇卫东借款7万元、并付利息25297元，负担诉讼费2352元。调解书生效后被执行人未自觉履行调解书确定的义务，本院于2014年5月12日立为执行案件，移送执行庭执行。执行中，本院依法冻结了石海龙工资账户，在法定执行期限内所冻结的工资金额不足履行清本案义务，被执行人石海龙无其它可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本院（2013）灵民初字第494号民事调解书确定由石海龙归还仇卫东借款7万元、并付利息25297元，负担诉讼费2352元，终结本次执行程序。 申请执行人仇卫东在本次执行程序终结后，如发现被执行人石海龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人石海龙仍有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张玉峰 审 判 员  张建刚 代理审判员  杨惠玲 二〇一四年十一月十日 书 记 员  张 栋
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通民一初字第194号 原告姚秀政，男，1987年1月2日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。 委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告吴梦杰，男，1990年9月13日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。 被告唐文，曾用名唐昌文，男，1967年10月7日出生，侗族，城镇居民，湖南省会同县人。 本院在审理原告姚秀政与被告吴梦杰、唐文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚秀政于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚秀政以其与被告吴梦杰已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚秀政撤回起诉。 本案案件受理费人民币75.00元，减半收取人民币37.50元，由原告姚秀政承担。 审 判 员  钟 林 二〇一四年十一月二十八日 代理书记员  廖勇奇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第75号申请人阎广慧，女，汉族，1985年10月24日出生，住新乡市。被申请人袁志毅，男，住新乡市。申请人阎广慧因与被申请人袁志毅机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月21日向本院提出申请，要求查封被申请人袁志毅所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人阎广慧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人袁志毅所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、过户。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年十一月二十一日书记员  王秀明