文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1606号原告：邓春风，女，汉族，1966年1月26日出生，住址：湖南省武冈市。委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。委托代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。负责人：李钦，总经理。委托代理人：黄志远。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被告：官国伟，男，汉族，1978年12月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。原告邓春风诉被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司、官国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年11月1日，被告官国伟驾驶粤ＣＹ××××号小轿车沿珠海市人民西路由东往西方向行驶时，与行人原告邓春风由北往南方向横过人民西路发生碰撞，造成原告邓春风及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告邓春风、被告官国伟各负本次事故的同等责任。肇事车辆粤ＣＹ××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告随即被送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，于2013年12月17日出院，共住院46天。出院诊断为：1.腰5椎体右侧横突及下关节突骨折；2.左侧耻骨联合及耻骨下支骨折；3.左髋臼骨折；4.右肩袖损伤；5.腰椎退行性病变；6.右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：休息一个月，随诊等。根据珠海市香洲区人民医院于2013年12月17日出具的疾病诊断证明书，原告在住院期间有留陪一人，医嘱建议加强营养。2014年6月9日，原告委托广东歧江司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年6月26日出具广东歧江司鉴[2014]临鉴字第0326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓春风因交通事故致右肩袖损伤，构成十级伤残；左髋臼骨折，构成十级伤残。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司对上述司法鉴定意见书提出异议，认为原告右肩袖的伤情不构成十级伤残，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。针对被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司所提出的异议，本院依法向广东歧江司法鉴定所发函咨询，该所于2014年9月4日作出复函，主要内容如下：《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附录C明确记载“C.6.1肩关节及肩关节复合体肩关节指由肩胛骨的盂臼与肱骨头之间形成的关节，它与肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节共同组成肩关节复合体…”及“C.6.3肩关节及肩关节复合体丧功能的计算肩关节复合体丧失功能的计算是通过测量肩关节丧失功能程度，加以计算。”肩袖是覆盖于肩关节前、上、后方之肩胛下肌、冈上肌、冈下肌、小圆肌等肌腱组织的总称。位于肩峰和三角肌下方，与关节囊紧密相连。肩袖的功能是上臂外展过程中使肱骨头向关节盂方向拉近，维持肱骨头与关节盂的正常支点关节。肩袖损伤将减弱甚至丧失这一功能，严重影响肩关节及上肢功能。我所对邓春风进行伤残程度鉴定时，确认其“右肩袖损伤”的病理基础，并对其双肩关节活动功能进行测量并予计算，其右上肢活动功能丧失21%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18867-20024.10.10i)之规定，构成十级伤残。庭审中，经原、被告当事人协商，一致同意对原告的伤残赔偿系数按11%予以计算。庭审中，双方无争议的事项为第11项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              8046.7元。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司对医疗费发票无异议，认可原告垫付的金额。被告官国伟认为在事发后为原告垫付医疗费9941.8元,该费用应在交强险中优先预留。                  2.营养费              3000元。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为未有医嘱加强营养，且未提供发票证明，故不应支持。被告官国伟认为出院小结无加强营养的意见，与疾病诊断证明书不一致，表明医院对患者是否加强营养的意见并不明确。退一步说，原告并未动手术，住院46天，又有住院伙食补助，其请求3000元的营养费明显过高。                  3.住院伙食补助费              4600元（100元/天×46天）被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为事故发生在2013年，应适用2013年人身损害赔偿标准计算原告的损失，故应按50元/天计算。被告官国伟认为原告住院46天，主张住院伙食补助费4600元明显超过国家规定。                  4.护理费              5520元（120元/天×46天）。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为没有证据显示原告需要陪护，故不予认可。被告官国伟认为出院小结无护理的记录，与疾病诊断证明书不一致，表明医院对患者的护理情况并不明确。退一步说，护理费每天120元也过高。                  5.误工费              27650元[3500元/月÷30天×237天（2013年11月1日至2014年6月25日）]。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为误工时间应计算至医嘱建议休息的时间即2014年4月18日共168天，不认可原告主张的工资标准，因未提供劳动合同、工资银行流水等佐证，故不应支持误工费或应按最低工资标准计算。被告官国伟认为无足够证据证明原告在本次事故造成收入减少的情况，其所主张误工费27650元无事实根据及法律依据。                  6.残疾赔偿金              87300元（36375元/年×5年×12%）。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告属于农村户口，收入证明未有劳动合同等证据佐证，不足以证明在城镇有稳定的收入来源，故应按2013年农村纯收入计算，仅认可原告的左髋臼伤情构成十级伤残，不认可右肩袖损伤构成十级伤残，故伤残赔偿系数应按10%计算。被告官国伟认为无足够证据证明原告在珠海城区居住且有固定收入的事实，因而应当按农村居民的标准计算残疾赔偿金。                  7.被扶养人生活费              10974.85元（26130.6元/年×7年×12%÷2人）。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为未提供派出所出具的亲属关系和扶养关系证明，无法核实被扶养人的情况，即使原告存在被扶养人，也属农村户口，应按2013年农村消费性支出的标准赔偿，赔偿系数按10%。被告官国伟认为                  8.精神损害抚慰金              5000元。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为不应再商业险限额内承担。被告官国伟认为                  9.交通费              800元。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高，酌定200元之内。被告官国伟认为无有效票据证实原告因就医而支付了800元的交通费。                  10.鉴定费              1500元。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该费用属于间接损失，且不认可右肩袖损伤构成伤残，故不同意承担。被告官国伟认为                  11.被告官国伟垫付的费用              医疗费9941.78元（住院费8499.98元+门诊医疗费1441.8元）。原告对被告垫付额金额无异议。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，原告邓春风、被告官国伟各承担本次事故的同等责任。肇事车辆粤ＣＹ××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任比例本院确定由原告承担40%的赔偿责任，被告官国伟承担60%的赔偿责任。由于粤ＣＹ××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司还投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故被告官国伟应承担的部分由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告官国伟承担赔偿责任。二、对于本案赔偿适用标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”而在本案一审法庭辩论终结前，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准已经公布，故原告主张按相关的标准计算赔偿费用，本院予以支持。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告因本次事故受伤，主张为此自行垫付了医疗费8046.7元，提供了相应的医疗费收据、费用明细清单、出院小结、疾病证明书及病历等予以证实，本院予以采纳。此外，被告官国伟为原告垫付了医疗费9941.78元，有相应的医疗费收据和住院押金单证实，本院予以采信。综上，原告因本次事故发生的医疗费共计17988.48元；（二）住院伙食补助费：原告因本次事故受伤在珠海市香洲区人民医院住院治疗46天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助费100元/天的标准，原告请求的住院伙食补助费4600元，符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（三）营养费：珠海市香洲区人民医院出具的医嘱建议原告需加强营养，本院根据医疗机构对原告的伤情诊断以及原告所受伤害的伤残程度，本院对原告主张的营养费酌情支持1500元；（四）护理费：根据珠海市香洲区人民医院于2013年12月17日出具的疾病诊断证明书，原告在住院期间有留陪一人。结合原告的伤情诊断，本院对原告住院46天需要一人护理予以支持。原告主张按120元/天的标准计算护理费，但未能提供相关的护理费支付凭证或护理人员的误工损失证明予以证实，本院不予采纳。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算原告的护理费为100元/天×46天=4600元；（五）残疾赔偿金：原告虽属农村户籍，但原告提交的暂住证显示在2002年10月至2003年10月及2004年4月至2005年4月期间原告在珠海市办理了暂住证。原告还提供了珠海市香洲区梅华街上冲社区居民委员会出具的《证明》，称经珠海市香洲区上冲东兴街33号业主证实原告自2010年6月至今居住在该住所。结合珠海市梅华街道办事处计划生育办公室出具的计划生育证以及珠海市香洲庄琼荣农畜产品店出具的证明，上述证据可以形成有效的证据链证实原告在事发前已在城镇居住、生活一年以上，主要经济收入来源于城镇，故原告主张按珠海城镇居民标准计算相关赔偿数额，本院予以支持。原告委托广东歧江司法鉴定所所作出的广东歧江司鉴[2014]临鉴字第0326号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为两处十级伤残。庭审中，原、被告双方经协商，一致同意对原告的伤残赔偿系数按照11%予以计算，本院予以确认。被告应向原告赔偿的残疾赔偿金为36375元/年×20年×11%=80025元；（六）误工费：原告因伤住院治疗46天，结合珠海市香洲区人民医院开具的多份诊断证明书，医嘱建议原告休息至2014年4月18日，本院据此确定原告的误工时间应为169天。对于原告主张的其余误工时间，因未能提供相关的医嘱休息证明，本院不予支持。关于原告的工资标准问题。原告提供了一份珠海市香洲庄琼荣农畜产品店出具的证明，称原告从2010年至今在该店工作，在岗时月收入3500元左右，工资以现金方式发放，2013年11月1日发生交通事故后停薪留职。原告还提交了珠海市香洲庄琼荣农畜产品店的个体工商户营业执照，显示该店的经营范围是批发、零售：农畜产品。考虑原告于事发时年仅47周岁，有相应的劳动能力，虽仅提供一份用工单位的证明，但其主张的工资标准3500元/月并未超过国有同行业在岗职工的收入标准，本院予以采纳。被告应向原告赔偿的误工费为3500元/月÷30天×169天=19716.67元；（七）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；（八）交通费：考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，根据原告的住院天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等情况，本院酌情支持原告的交通费700元；（九）鉴定费：原告主张因进行伤残鉴定支出了1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；（十）被扶养人生活费：根据原告提交的户口簿记载，原告的儿子沈敦远，2002年11月11日出生，至原告定残之日已年满11周岁零7个月，故被扶养人生活费的扶养年限应按6年零5个月计算，因原告适用珠海城镇居民的赔偿标准，故被告应向原告赔偿的被扶养人生活费为26130.6元/年×6年零5个月×11%÷2人=9221.92元。本院核定的原告上述损失，被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内向原告赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔偿精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金80025元、护理费4600元、误工费19716.67元、交通费700元、被扶养人生活费1958.33元。超出交强险赔偿限额的损失包括医疗费余额7988.48元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元、鉴定费1500元及被扶养人生活费余额7263.59元，以上损失合计22852.07元，由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担60%的赔偿责任即13711.24元。由于被告官国伟已向原告预付了医疗费9941.78元，故该款项作为被告官国伟代被告中国阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的赔偿款，在被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿的损失13711.24元中予以扣减，则被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失3769.46元。至于被告官国伟代被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的9941.78元，由上述被告根据本院确定的赔偿责任进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告邓春风赔偿损失10000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告邓春风赔偿损失110000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告邓春风赔偿鉴定费3769.46元；四、驳回原告邓春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1516元（原告已预付），由原告邓春风负担606元，由被告管国伟负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一四年十一月十日书记员  潘 茜王东明