wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1311号原告陆小明，男，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海新望闻达律师事务所律师。被告朱惠国，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆小明诉被告朱惠国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何国平、被告朱惠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小明诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月15日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借据承诺于2014年3月14日归还，原告于当日以银行转账方式交付被告20万元。但到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸法院，要求判令被告归还原告借款20万元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年3月15日起计算至判决生效之日止）。被告朱惠国辩称：同意原告诉讼请求，但没有钱还。经开庭审理查明：2014年2月15日，被告向原告借款20万元用于调头寸，并承诺于2014年3月14日归还。但上述借款被告至今未归还。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、收条、转账凭证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付相应逾期还款利息损失，原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告朱惠国应于本判决生效之日起十日内归还原告陆小明借款20万元；二、被告朱惠国应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆小明逾期还款利息损失（以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月15日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，财产保全申请费1，520元，两项合计3，670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  陈菊芳二〇一四年六月三十日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城洋民初字第0957号原告李宝龙。被告江苏洋河酒厂股份有限公司。法定代表人张雨柏，董事长。委托代理人张兵，公司员工。原告李宝龙诉被告江苏洋河酒厂股份有限公司劳动保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日、2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告李宝龙、被告江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝龙诉称：原告系被告公司内退职工，原告2006年6月提出解除劳动合同申请，2007年4月18日，原被告双方解除劳动合同。被告于2006年6月停止发放原告工资，2007年4月双方解除劳动关系后，原告通过仲裁要回2006年6月至2007年4月共10个月工资。但原告在2012年办理退休手续时发现被告未缴纳其承诺缴纳的2006年6月至2007年4月期间的社会保险费用。同时被告应补偿原告该10个月的经济补偿金。原告曾对被告提起劳动仲裁，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字（2013）第103号仲裁裁决书，裁决对原告的全部仲裁请求不予支持。现请求依法判令被告给付原告社会保险费用3656.5元（2006年6月至2007年4月）、经济补偿金1480元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告另要求被告支付工伤鉴定费280元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、洋河酒厂人力资源部出具的证明；2、解除劳动合同协议书复印件；3、提前退休申请书；4、洋河酒厂工会委员会出具的证明；5、就业失业登记证；6、社会保险单位补收汇总单；7、个体人员社会保险费缴纳凭证；8、宿迁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等被告洋河酒厂辩称：一、我公司停交原告社会保险费用符合法律规定。2006年6月22日，公司改制时原告主动申请解除劳动合同关系，我公司与其解除劳动关系并支付经济补偿金，停交社会保险费用，原告直到2007年4月18日才与我公司签署解除劳动合同协议书，且该协议书注明解除时间为2006年6月。二、原告的诉讼请求在宿区劳仲案字（2008）第18号调解书中已调解解决。经宿迁市宿城区劳动争议仲裁委员会调解，被告支付原告5000元，原告撤诉并不再以其申诉请求为由发生任何劳动争议。原告的诉讼请求违反该调解书的约定。三、经调解我公司给付原告5000元并不能反证出劳动关系依然存在。被告为支持其答辩理由提供了以下证据：1、原告于2006年6月22日书写的申请书复印件；2、解除劳动合同协议书；3、宿区劳仲案字（2008）第18号调解书复印件；4、宿劳人仲案字（2013）第103号仲裁裁决书。经审理查明：原告李宝龙于1977年3月进入江苏洋河酒厂工作。1986年4月，双方解除劳动合同。1987年5月，李宝龙被江苏洋河酒厂招为计划外临时工。2006年6月，李宝龙提出解除劳动合同申请，2007年4月18日，原被告签署解除劳动合同协议书。该协议书载明：“…根据劳动者本人与公司双方签订的劳动合同，按《劳动法》及有关规定，经双方协商同意。决定自2006年6月起解除双方签订的劳动合同。根据《职工安置方案》，公司同意发给该同志解除劳动合同经济补偿金人民币肆万柒仟零佰零拾元（47000元）。自解除双方劳动关系之日起，该同志与公司原有的工作和工资福利等关系均予以解除，其养老、失业、医疗等各项社会劳动保险费用公司将于解除劳动关系次月终止缴纳…”。2008年初，李宝龙向宿迁市宿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求洋河酒厂补发2006年6月至2007年4月工资、福利费用及补偿金；2、补发1974年至1980年工龄补偿金。2008年2月29日，经该委员会主持调解，李宝龙与洋河酒厂达成如下调解协议：一、洋河酒厂于2008年3月3日一次性支付李宝龙现金5000元整；二、李宝龙以后不得再以以上申诉请求为由发生任何劳动争议。2012年，李宝龙申请退休，2013年1月4日，其补交了2006年7月至2007年4月企业基本养老保险费用3656.5元。2013年，李宝龙向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洋河酒厂支付社会保险费损失3656.5元及经济补偿金1480元。2013年11月29日，该委员会裁决对李宝龙的全部仲裁请求不予支持。李宝龙不服该裁决于2013年12月17日诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的解除劳动合同协议书复印件、社会保险单补收汇总单、被告提供的李宝龙书写的申请书复印件、宿迁市宿城区劳动争议仲裁委员会调解书复印件、宿迁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、当事人陈述及本院依法调取的李宝龙诉洋河酒厂工伤保险待遇纠纷案一审卷宗相关材料及二审民事裁定书复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，将承担不利的法律后果。本案原告主张原被告劳动关系的解除时间是2007年4月，而原被告签订的解除劳动合同协议书上明确约定自2006年6月起解除双方签订的劳动合同，社会保险费用于劳动关系解除次月终止缴纳。尽管该协议书的签订时间是2007年4月18日，但原告李宝龙于2006年6月22日已向被告洋河酒厂提出解除劳动关系申请，双方约定自2006年6月解除劳动合同是双方真实的意思表示，且有原告签名、被告及其法定代表人的签章，该协议书是原告与被告解除劳动关系的正式书面材料，在本案中具有证据的真实性、合法性与关联性，对协议书上约定的内容应予采信，因此本院确认原告与被告解除劳动关系的时间是2006年6月，次月起被告终止缴纳原告的社会保险费用。对于原告提供的提前退休申请书及洋河酒厂工会委员会出具的证明，尽管洋河酒厂人力资源部在提前退休申请书上记载“经查阅，李宝龙同志原在我单位工作，于2007年4月与公司解除劳动合同”，但2007年4月是双方签订协议的时间，并非解除合同的时间。洋河酒厂工会委员会出具的证明仅证明李宝龙是特困职工，并不能客观真实地反映原被告解除劳动合同的时间，本院不予采信。对于原告提供的就业失业登记证，记载失业日期为“200702”，不能证明原告2007年4月与被告解除劳动关系，因此本院不予采信。另外，对原告提供的宿迁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，因该通知书系对原告的工伤赔偿纠纷案件时效审查时作出，且2007年4月18日是原被告签订解除劳动合同协议书的时间，并非双方协商确认的劳动合同解除时间，因此对原告的主张，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，因原被告在签订解除劳动合同协议书时被告同意发给原告经济补偿金47000元，劳动关系解除后不应再支付经济补偿金，因此对原告主张的2006年7月至2007年4月的经济补偿金本院不予支持。对于原告主张的工伤鉴定费，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李宝龙对被告江苏洋河酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年六月六日书 记 员  周年惠第页／共页
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第11号原告：林某，女，1980年2月25日出生，汉族，广东揭阳，住广东省韶关市曲江区。被告：陈某1，男，1974年12月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告林某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年初，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在韶关市曲江区民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育小孩陈某2。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，小孩出生后不久，被告就私自去了云南打工，开始还每月寄回500元左右的生活费。到2012年8月后，被告就再没有寄钱回家。原告多次打电话找被告协商，希望其回到妻儿身边，照顾家庭，但被告不同意，而且还将原告的电话拉进了黑名单。正是由于被告上述对家庭不管不顾的行为，导致了原告及小孩的生活无人照料。被告如此对待妻儿，使得原告与被告之间原本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年底向连州市人民法院起诉，要求与被告离婚。被告知道后，便打电话给原告说会尽快回来解决这个问题，于是原告向连州市法院提出撤诉申请，但至今为止，被告未联系原告，原告也无法联系上被告，现在原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。此外，婚生小孩陈某2自出生以来一直由原告照顾，原告母亲是退休职工，有能力帮助原告照顾小孩，因此，恳请法院能够充分考虑原被告双方的实际情况，依法判决婚生儿子陈某2由原告抚养。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、陈某2出生医学证明复印件一份；4、常住人口登记卡复印件一组。5、（2013）清连法星民初字第47号民事裁定书复印件。本院对原告提交的上述证据，经核实，与原件核对无异。本院对原告的上列证据认定内容真实、程序合法、与本案相关联，依法给予认定并采信。被告陈某1无答辩也无提供证据。经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在韶关市曲江区民政局办理结婚登记。夫妻婚后感情一般，××××年××月××日，生育儿子陈某2，现跟随原告生活，读幼儿园小班。在小孩出生后不久，被告就去了云南打工，开始半年每月还寄回500元左右的生活费，之后没有再给妻儿生活费。儿子陈某2一直由原告抚养，夫妻两地分居，联系较少，从2012年起至今夫妻没有在一起生活。夫妻无共同财产，无共同债权债务。2013年4月24日，原告林某向本院起诉要求与被告离婚，后提出撤诉申请，本院于2013年4月25日作出准予撤诉的裁定。2014年1月6日，原告以被告对家庭不管不顾导致夫妻感情破裂为由，再次向本院提出诉讼，要求人民法院判决原、被告离婚；婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直至陈某2年满18周岁。上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述为据，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认、采信。本院认为：原、被告婚后共同生活的时间短，聚少离多，婚姻基础差，婚后又没有真正建立起真挚的夫妻感情。被告到云南打工后，两人之间联系更少，被告刻意回避原告，近两年来更是基本没有联系。原、被告夫妻分居生活多年，夫妻间经济上缺少互相扶持，情感上缺乏沟通，被告没有采取正确的方式对待和化解矛盾，而是使用逃避的办法，拒绝与妻子联系协商，对孩子的生活、学习不加过问，没有尽父亲的责任。被告的行为严重破坏夫妻感情和家庭生活，造成夫妻感情破裂。原告诉请要求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院应予支持。原告提出抚养婚生小孩陈某2，并要求被告每月支付抚养费800元。本院认为,结合小孩的生活现状，结合小孩成长的生理、心理，从有利于小孩的健康成长考虑，应由原告抚养小孩为宜。根据被告劳动收入水平，结合陈某2一直在韶关市曲江区生活的现状，被告应每月负担抚养费700元为宜。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告陈某1离婚；二、婚生儿子陈某2由原告林某抚养，被告陈某1每月支付700元抚养费至陈某2年满18周岁止。该款从2014年1月起计算，限于每年的12月20日前支付。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  黄伯强二〇一四年六月十八日书 记 员  蔡燕芳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0214号 原告杨波正。 被告李兴双。 原告杨波正与被告李兴双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波正到庭参加诉讼，被告李兴双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波正诉称：2013年2月18日18时32分左右，被告李兴双驾驶王敏所有的苏E×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿新北街行驶至粤川酒家前路段时，车辆左前部与由北往南横过道路的原告发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤。2013年3月29日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李兴双负此次事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，原告在本案起诉前已与该公司就交强险赔偿部分达成调解协议。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失116872.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李兴双未作答辩。 经审理查明：2013年2月18日18时32分左右，被告李兴双雨天驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿新北街由西往东行驶至粤川酒家前路段时，车辆左前部与由北往南横过道路的杨波正发生碰撞，致杨波正倒地受伤，车辆损坏。事发后，李兴双同车人员王敏驾驶肇事车辆会同李兴双逃逸。2013年3月29日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李兴双应负该起道路交通事故的全部责任，杨波正不负该起道路交通事故的责任。事发后，原告被送至太仓市第一人民医院治疗。2013年11月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨波正因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成X（十）级伤残。被鉴定人杨波正的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为住院期间一人护理，出院后无需特殊护理；补充营养期限为四个月。被鉴定人杨波正目前右额颞顶部颅脑缺损，需择期行颅脑修补术，费用为叁万伍仟元左右。2014年1月9日至2014年1月24日，原告杨波正入太仓市中医医院行颅骨修补术。 另查明，2013年4月18日，本院出具（2013）太沙民初字第0225号民事裁定书，裁定中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付杨波正医疗费10000元。2013年6月6日，被告李兴双犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。2013年12月16日，杨波正与中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿杨波正损失110000元。本案在审理过程中，原告杨波正与王敏达成调解协议，王敏赔偿其因本起事故所受的损失25000元。 上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2013）太沙民初字第0225号民事裁定书、本院（2013）太刑初字第0264号刑事判决书、本院（2013）太沙民初字第0670号民事调解书以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告杨波正因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费36096.22元，并提供门诊病历、医疗费发票予以佐证，本院依法予以认定。 2、住院伙食补助费。原告按照18元／天，住院136天，计算住院伙食补助费2448元。经计算，原告住院天数为132天，本院确定住院伙食补助费为2376元。 3、营养费。原告按照18元／天，计算120天，主张营养费2160元，本院认为该主张符合法律规定，予以支持。 4、护理费。原告按照50元／天，计算120天，主张护理费6000元。本院认为该主张符合法律规定，予以支持。 5、误工费。原告按照3300元／月，计算260天，主张误工费28600元。原告提供收入证明及鉴定报告佐证，本院予以支持。 6、残疾赔偿金。原告按照32538元／年乘以百分之二十一的伤残系数，计算20年，主张残疾赔偿金136659.6元。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，应予支持。 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，被告李兴双已受刑事处罚，故原告再行主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。 8、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3930元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。 综上，本案原告的损失为医疗费36096.22元、住院伙食补助费2376元、营养费2160元、护理费6000元、误工费28600元、残疾赔偿金136659.6元、鉴定费3930元，合计人民币215821.82元。 事故发生后中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司已在交强险范围赔偿原告杨波正120000元，肇事车辆所有人在本案中与杨波正达成调解协议赔偿原告杨波正25000元。因本起事故中，被告李兴双负事故全部责任，故原告杨波正未得到赔偿部分70821.82元应由被告李兴双承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴双于本判决生效后10日内赔偿原告杨波正人民币70821.82元。 二、驳回原告杨波正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告杨波正负担214元，被告李兴双负担328元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  张圣 二〇一四年六月四日 书 记 员  邵静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2855号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       李耀泉，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区圣江路17号3幢53号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.李耀泉向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计81228.05元（截至2020年4月22日），其中本金33972.55元、利息42126.87元、分期手续费5128.63元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.李耀泉承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       李耀泉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                               审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年6月5日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX2735                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年4月22日信用卡透支本金33972.55元、利息（包含复利）42126.87元、分期手续费5128.63元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       李耀泉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月22日信用卡透支本金33972.55元、利息（包含复利）42126.87元、分期手续费5128.63元，共计81228.05元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1830元，减半收取915元，由李耀泉负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2014）孝法执字第250号申请执行人：赵×1。被执行人：赵×2，男，汉族。上例当事人因赵×1诉赵×2共有物分割纠纷一案，太原市迎泽区人民法院2014年3月10日作出（2013）迎民初字第225号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请人5580元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）134.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵×2如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人赵×2承担。本裁定不准上诉。执行员 李景照二0一四年六月二十日书记员 任 纲
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中受终字第57号上诉人（原审起诉人）徐宗元，*生，汉族，住***。委托代理人徐**，男，*生，汉族，住****。委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。上诉人徐宗元因不服上海市B区人民法院（2014）奉受初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，徐宗元于2014年3月向原审法院提起诉讼称：其在上海市B区A镇拥有祖产房屋18间，使用面积约360平方米，1950年以后一直由B区A镇政府代管，经多次要求归还未果。2013年5月起，徐宗元多次写信给上海市B区住房保障和房屋管理局，该局于2013年7月30日出具了答复意见书，称“徐宗元成份为地主，房产座落于A南街，其名下房屋18间，全部没收归公”。徐宗元不服，向上海市住房保障和房屋管理局提出复查要求，2013年11月29日上海市住房保障和房屋管理局作出复查决定，维持了上海市B区住房保障和房屋管理局的处理意见。徐宗元认为上海市B区住房保障和房屋管理局不具备没收公民财产行政主体资格，为此起诉上海市B区住房保障和房屋管理局，要求撤销没收徐宗元房产的具体行政行为，并赔偿经济损失人民币500万元。原审法院认为，2013年7月30日上海市B区住房保障和房屋管理局出具的答复意见书，是对徐宗元来信要求提供土改后至拆除前私房原始登记资料、房屋被拆提出赔偿及要求归还私房的信访事项的答复。答复中的第二项中陈述的“名下房屋18间，全部没收归公”系根据相关历史资料记载，并非上海市B区住房保障和房屋管理局作出的相关具体行政行为。徐宗元据此提出要求撤销没收房产的具体行政行为及赔偿经济损失的请求，不属于行政审判权限范围。据此，原审裁定对徐宗元的起诉不予受理。徐宗元不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项所规定的起诉条件，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求撤销没收上诉人房产的具体行政行为，从上诉人提交的行政起诉书、信访答复材料看，不能证明上海市B区住房保障和房屋管理局对上诉人作出没收财产的行政行为，上述信访答复材料中涉及的“根据相关历史资料记载的徐宗元名下房屋18间，全部没收归公”问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李思国代理审判员  刘智敏二〇一四年六月九日书 记 员  郏 淳附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第5号申请人诸城市福盛玻璃钢制品厂,驻诸城市密州街道普乐村。法定代表人隋炳俊，经理。申请人诸城市福盛玻璃钢制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月10日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005123870677，出票日期为2013年11月19日，到期日为2014年5月19日，票面金额为20000元，付款行为交行潍坊分行、出票人为山东恒大汽车内饰件制造有限公司、收款人为诸城市润东机械有限公司、持票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人诸城市福盛玻璃钢制品厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年六月十一日代书记员 韩力宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13293号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张兴明，男，1975年4月28日出生，汉族，住成都市成华区保和乡团结村4组10栋3号附1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1、张兴明向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计92 387.56元，其中本金59 485.08元、利息30 836.47元（截至2020年9月8日）、分期手续费2 066.01元及还清时止的利息； 2、张兴明承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       张兴明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                  审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年6月12日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 1939                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年9月8日尚欠本金59 485.08元、利息（包含复利）30 836.47元、分期手续费2 066.01元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       张兴明于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月8日因信用卡透支产生的本金59 485.08元、利息（包含复利）30 836.47元、分期手续费2 066.01元，共计92 387.56元，并支付自2020年9月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 110元，减半收取1 055元，由张兴明负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4938号申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司五乡支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）会民初字第374号 原告会泽鑫徽物业服务有限责任公司。 住所地：会泽县金钟镇通宝路润泽苑小区66幢。 法定代表人吕秀国，系该公司经理。经传票传唤未到庭。 委托代理人尹丽佳，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 被告李国发，男，1955年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，系会泽县烟草公司职工，住会泽县。 委托代理人肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。 原告会泽鑫徽物业服务有限责任公司诉被告李国发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告会泽鑫徽物业服务有限公司的委托代理人尹丽佳，被告李国发及其委托代理人肖明尧到庭参加诉讼，原告会泽鑫徽物业服务有限公司的法定代表人吕秀国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告会泽鑫徽物业服务有限公责任司诉称，被告从2009年2月1日至2013年12月31日的物业管理费，经原告多次催要被告均未按合同约定交纳该物业管理费。现诉请要求被告交纳59个月的物业管理费10266元及59个月的垃圾清运费885元。 被告李国发辩称，原、被告签订的前期物业管理服务合同是无效合同，原告截止到第一次诉讼时都没有取得物业服务资质，没有举证证实其提供了什么样的服务。同时其收费的项目也未获得相应部门的核准，因此请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告会泽县会泽鑫徽物业服务有责任限公司于2008年6月25日接受云南东银房地产开发有限责任公司的委托，为润泽苑小区提供前期物业服务，双方于2009年1月10日签订前期物业管理服务合同。被告李国发于2008年10月16日与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定委托管理期限为三年，被告李国发系该小区23栋1单元101号房屋业主，该房屋建筑面积为290平方米，物业类型为别墅，物业管理公共服务费，联排别墅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳。另外业主自入住之日起还应向原告交纳每月15元的垃圾清运费。 另查明，原告会泽鑫徽物业服务有责任限公司于2008年10月28日在会泽工商行政管理局登记，取得了企业法人营业执照，于2013年4月26日取得物业服务企业资质证书。 上诉事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、组织机构代码正副本复印件、法定代表人身份证明、物业服务资质证书复印件、委托书、云南东银房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同、原告2013年3月份工资发放汇总表、原、被告签订的前期物业管理服务合同、房屋分户图、曲靖市发展和改革委员会文件、授权委托书、垃圾清运合同、公告、通知、装修责任书、垃圾清运费发票。被告提交的身份证复印件、前期物业管理服务合同、私营企业登记信息、会泽县公安局治安管理大队证明、曲靖市住房和城乡建设局情况说明、（2013）会民初字第169号裁定书，在卷予以证实。上述证据经庭审质证认证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告会泽鑫徽物业服务有责任限公司与被告李国发在签订前期物业管理服务合同时，虽未进行登记，但此情形并非是导致合同无效的法定要件，随后原告已办理了登记手续，故双方签订的前期物业管理服务合同对原、被告双方均具有法律约束力；尽管原、被告签订的前期物业管理服务合同时，原告尚未取得物业服务企业资质证书，但其于2013年4月26日已取得资质，在正式取得资质前履行合同并无不当，应视其所签订的物业服务合同有效。会泽鑫徽物业服务有责任限公司依据合同履行了自己的义务，为小区提供了物业服务，被告李国发接受了原告的服务，应当支付相应的物业管理公共费用给原告。关于垃圾清运费，虽在原、被告所签订的前期物业管理服务合同中未明确垃圾清运及处置费，但原告通过发出公告、通知的方式告知业主，而被告李国发并未在此期间提出异议，应视为对前期物业管理服务合同的补充约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 由被告李国发于本判决生效后10日内一次性支付给原告会泽鑫徽物业服务有责任限公司从2009年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理公共服务费人民币10266元，垃圾清运处置费人民币885元，两项合计人民币11151元。 案件受理费50元，免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李云华 审 判 员  徐 纲 代理审判员  赵光兰 二〇一四年六月十七日 书 记 员  陈华春
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第104号上诉人（原审被告）上海通翼实业有限公司。法定代表人林新花。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。上诉人上海通翼实业有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第1575号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方签订的借款合同中约定向贷款人所在地人民法院起诉，并未明确贷款人为被上诉人，故该约定不明，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：双方签订的《借款合同》中载明贷款人为被上诉人，简称为北京银行。合同中约定应将争议交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。该管辖约定明确有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S5651号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人叶伟，上海申骏律师事务所实习律师。被告钟金富。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告钟金富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建添到庭参加了诉讼。被告钟金富本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月17日，被告钟金富签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（简称“《申请表》”）、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（简称“《贷款条款》”），向原告申请贷款，贷款用途为装修房屋。《贷款条款》规定：贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准（第3条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款（第16条之1项），贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条之6项）；若借款人未按时还款、未按约定用途使用贷款或未能按时提供贷款用途凭证或提供的用途凭证不符合银行规定，则银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条之2.2项）；自逾期之日起按逾期利息利率（现行适用于借款人之利率的150%）计收利息，直至清偿本息为止（第4条之3）项）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担（第17条之2.5项）。如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费（第18条）。同时，《贷款条款》第25条规定，本条款及规章履行中如发生争议，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2012年12月18日向被告钟金富发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为54，000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.40%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款54，000元。根据约定，被告钟金富应当按月归还贷款。但被告钟金富多次逾期还款，鉴于被告钟金富已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告钟金富归还原告贷款本金52，831.40元、利息2，907.98元、逾期利息149元、催收费117元（上述金额暂计至2013年6月17日，总计56，005.38元）；2、判令被告钟金富偿付原告自2013年6月18日起至实际还款日止之利息、逾期利息、催收费、贷款管理费（以借款本金为基数，按合同约定计）；3、判令被告钟金富偿付原告律师费损失8，400元；4、本案诉讼费用由被告钟金富承担。被告钟金富未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《客户告知书》，证明2012年12月17日，被告钟金富签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款条款及规章》，向原告申请贷款，申请贷款54，000元，贷款期限为60个月；证据2、《贷款核准通知书》、月结单，证明原告已核准并向被告钟金富发放贷款金额54，000元，贷款期限为60个月，月利率1.40%；证据3、《律师函》及妥投证明，证明原告委托律师于2013年7月18日向被告钟金富发出律师函要求其在3日内归还贷款本金、利息、逾期利息及其他相关款项；证据4、利息计算表，证明截止至2013年6月17日，被告钟金富尚欠原告贷款本金52，831.40元、利息2，907.98元、逾期利息149元、催收费117元；证据5、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出8，400元，根据合同约定，应由被告承担。被告钟金富提供证据材料。鉴于被告钟金富未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告钟金富签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《客户告知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告钟金富未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告钟金富归还欠款本金、利息和逾期利息等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告钟金富经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟金富应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金52，831.40元；二、被告钟金富应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2013年6月17日的利息2，907.98元、逾期利息149元、催收费117元，合计3，173.98元；三、被告钟金富应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年6月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、催收费、贷款管理费（以借款本金52，831.40元为基数，按约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费1，410元，由被告钟金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 梁爱萍二〇一四年六月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第693号上诉人（原审被告）上海兆瓦投资咨询有限公司。法定代表人姚红仙。被上诉人（原审原告）上海范氏科技投资发展集团有限公司。法定代表人侯芳。上诉人上海兆瓦投资咨询有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第578号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系企业借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为贷款方先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，本案合同履行地在被上诉人所在地。因被上诉人住所地上海市宝山区呼玛路XXX号XXX室在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴商初字第0480号原告江苏沪宝不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇振兴北路。法定代表人朱其宝，董事长。委托代理人王明华。被告张纯来，男，1962年10月11日生，汉族。原告江苏沪宝不锈钢有限公司（以下简称沪宝公司）与被告张纯来买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，被告张纯来在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院依法审查后，于2013年10月25日作出（2013）泰兴商辖初字第0018号民事裁定，驳回被告张纯来提出的管辖权异议。该裁定生效后，本院依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告沪宝公司委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告张纯来经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪宝公司诉称，被告向我公司购买价值139251元的不锈钢材料，至今未付货款，请求判令被告立即给付货款139251元。被告张纯来未答辩、举证。原告沪宝公司为证明其主张提交发货单1份，并说明该发货单是其格式发货单，发货单上注明购货单位为温州张纯来，货物名称、规格、数量、金额填写完整，货款总额为139251元，张纯来作为收货人在发货单上签名，证明原告沪宝公司供给被告张纯来的货物总价值为139251元。被告张纯来未出庭质证。本院对原告沪宝公司的发货单审核后认为，原告沪宝公司提交的发货单有购货人被告张纯来签名，且有原件，能够证明原告沪宝公司供货数量、金额等，依法对其真实性、关联性予以确认。经审理查明，2010年7月24日，原告沪宝公司供给被告张纯来三种规格的不锈钢板，数量分别为11412公斤、112公斤、538公斤、价格分别为11.5元／公斤、11.5元／公斤、12.5元／公斤，货款合计139251元。被告张纯来一直未给付货款。本院认为，原、被告间自愿以发货单形式建立的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，原告沪宝公司供被告张纯来货物，价款合计为139251元，双方未约定货款给付时间，依法被告张纯来在收货后，应在合理期间及时给付，但至今未付，应承担相应民事责任。原告沪宝公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纯来于本判决生效后三日内给付原告江苏沪宝不锈钢有限公司货款139251元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，公告费560元，合计3650元由被告张纯来负担。此款原告沪宝公司已垫付，被告张纯来在本判决确定履行期限内一并给付原告沪宝公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。审 判 长  陈 虹审 判 员  陆传美人民陪审员  刘传芳二〇一四年六月二十二日书 记 员  韩华琴
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00576号原告：向锋，男，汉族，1963年10月5日出生，荆州市总工会干部，住荆州市沙市区。委托代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。被告：中博建设集团有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区红门路15栋1门。负责人：陈治国，该公司经理。被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人：陈于玲，该公司董事长。委托代理人：蒙庆华，男，汉族，1982年5月23日出生，住湖北省监利县，该公司职员。本院在审理原告向锋诉被告中博建设集团有限公司、中博建设集团有限公司荆州分公司买卖合同纠纷一案中，原告向锋于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中博建设集团有限公司荆州分公司、中博建设集团有限公司的起诉。本院经审查认为，原告向锋在本案审理期间自愿撤回对被告中博建设集团有限公司荆州分公司、中博建设集团有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告向锋撤回对被告中博建设集团有限公司荆州分公司、中博建设集团有限公司的起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告向锋负担。代理审判员  周备二〇一四年六月十六日书 记 员  黄炼
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琼海执字第100号 申请执行人：符传朋，男，1981年10月4日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所基层法律服务工作者。 被执行人：苏才强，男，1972年10月13日出生，汉族，现住琼海市。 被执行人：姚振妙，女，1970年11月17日出生，汉族，现住琼海市。 本院在执行申请执行人符传朋诉被执行人苏才强、姚振妙民间借贷纠纷一案中，被执行人苏才强、姚振妙无财产可供执行，申请执行人符传朋也未能提供被执行人苏才强、姚振妙的财产线索，且申请执行人符传朋同意终结本案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（1）项的规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第121号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人符传朋如发现被执行人苏才强、姚振妙有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  史朝晖 代理审判员  李昌琴 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》 第三条对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。 8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案： （1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第168号上诉人李金玉。上诉人李金玉不服上海市闸北区人民法院(2014)闸受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，李金玉起诉称，1984年11月22日，上海市闸北区人民政府(下称闸北区政府)下属的原上海市闸北区房地产管理局的工作人员责令其交出闸北区145号15/16/18丘的土地所有权状，以办理国有土地使用登记，同时向其出具了加盖上海市闸北区房地产管理局国有土地使用登记章的收缴产权证件收据，并令其等候通知。其因至今未等到通知，故认为闸北区政府的法定职责未履行完毕，故要求判令闸北区政府履行法定职责，向其颁发坐落于本市广肇路(今天目西路)梅园路口的土地即闸北区145号15/16/18丘的国有土地使用证。本院认为，上诉人李金玉因相关部门1984年收缴土地所有权状的行为，起诉要求闸北区政府履行向其颁发国有土地使用证的职责，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对李金玉的起诉不予受理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，应予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一四年六月十六日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0213民初1449号                  立案时间              2021年3月25日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街18号，统一社会信用代码：9121021377728855XU。      法定代表人：赵玉民，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。                  被告              孟庆峰，男，1988年1月23日出生，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人于红凡到庭参加诉讼，被告孟庆峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求法院判令被告支付原告物业服务费11 559.83元，（2016年6月15日至2019年12月14日。共计42个月）。                  被告答辩意见              被告未提出答辩意见。                  法院认定事实              合同名称及合同签订主体              建设单位大连德泰控股有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》；      原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》                  合同类型              前期物业服务合同                  合同签订时间              2014年6月16日                  物业服务合同约定提供物业服务期限              《大连市前期物业管理服务协议》签订之日至该小区业主委员会与其选定的物业企业签订物业管理委托合同生效之日止。                  业主姓名              孟庆峰                  案涉房屋坐落位置              金州区                  房屋面积              144.86平方米                  约定的物业费标准              物业费1.9元/平方米/月                  物业服务合同约定的物业费的缴纳日期、缴纳方式              缴纳日期：每年1月15日缴纳下一年的物业服务费；缴纳方式：上缴制。                  原告要求被告缴纳物业费的期间              2016年6月15日至2019年12月14日                  拖欠期间物业管理费数额              物业服务费11 559.83元                  被告不缴纳物业费抗辩事由              无                  裁判理由              本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，原告与案涉小区建设单位大连德泰控股有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按照服务协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告按1.9元/平方米/月主张被告支付尚欠的物业费服务费，符合法律规定及双方约定，应予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条。                  裁判主文              被告孟庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告大连耐特尔物业管理有限公司2016年6月15日至2019年12月14日的物业费11 559.83元。    案件受理费88元（原告已预交），由被告孟庆峰负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审   判   员     杨慧超            二Ｏ二一年六月十日      法 官  助 理     王志骁      书   记   员     丛中笑
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第1747号 原告姚焕武，男，1961年3月15日生，汉族。 委托代理人汪斐然，男，1985年12月28日生，汉族。 被告高春到，男，1968年12月3日生，汉族。 被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。 负责人张勇，该公司总经理。 委托代理人张杨，该公司职员。 原告姚焕武诉被告高春到、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚焕武及委托代理人汪斐然，被告华泰保险公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。被告高春到经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚焕武诉称：2013年11月21日17时40分许，被告高春到驾驶苏C×××××号小轿车在乔家湖村北附近与原告骑电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，高春到负事故全部责任。高春到驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险。事发后，双方对赔偿事宜未达成调解协议。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费30985.94元、误工费16503.9元、护理费9040元、营养费3180元、伙食补助费828元、交通费600元、财产损失1600元，合计62737.84元。 被告高春到未答辩。 被告华泰保险公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，我公司在交强险及商业三者险分项范围内承担责任。 经审理查明：2013年11月21日17时40分许，高春到驾驶苏C×××××号小轿车在徐州市乔家湖村北附近与姚焕武骑电动自行车发生交通事故，导致姚焕武受伤，两车损坏。经交警部门认定，高春到负事故全部责任，姚焕武无责任。事发后，原告姚焕武被送至中国人民解放军第九七医院治疗，诊断为“右肩锁关节脱位、创伤性脑出血、右肩关节脱位、全身多处软组织挫伤”。2013年12月14日出院，出院医嘱：“术后肩锁带外固定一个月到一个半月，休息，加强营养，患肢不负重至少3个月；出院后每半月来院复查一次，并在骨科医生的指导下进行患肢活动功能锻炼；门诊随访”。2013年12月27日、2014年1月20日、2014年1月21日、2014年2月3日、2014年2月21日，原告复诊，医院建议“术后全休3月，半年内避免体力劳动及剧烈运动”。原告治疗共产生医疗费30985.94元。该事故导致原告电动自行车损坏，华泰保险公司认定损失为1000元。原告系退伍军人，在徐州市建筑工地打零工，收入不固定。原告住院期间及出院后，由其妻子马桂荣护理。高春到在华泰保险公司为苏C×××××号小轿车投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额30万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、保险单、高春到的驾驶证、行驶证、江苏中成建工集团有限公司证明、户口本、电动自行车发票，被告华泰保险公司提供的定损单，及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，高春到和姚焕武发生交通事故，导致姚焕武受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定高春到负事故全部责任、姚焕武无责任。原告及保险公司对事故认定书均无异议，被告高春到未提供相反证据推翻该事故认定书。经本院审查，该认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，可以作为确定民事赔偿责任的依据。高春到驾驶的车辆在华泰保险公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额30万元的第三者商业责任险。对于原告受到的损害，应当由华泰保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分，由华泰保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。根据原告提供的医疗费票据、病历，其医疗费损失为30985.94元。原告住院23天，住院伙食补助费为414元（23天×18元／天）。根据原告的伤情，参照医疗机构的意见，本院酌定支持原告营养费1060元（20元／天×53天）。关于误工费，因原告收入不固定，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，根据医疗机构的建议，以误工期6个月计算，数额为16269元（32538元／12个月×6个月）。关于护理费，参照本地护工的劳务报酬标准，根据医疗机构的建议，以护理期2个月计算为3000元（50元／天×60天）。关于交通费，根据原告的就医次数、地点，本院酌定支持300元。对于原告主张的财产损失，保险公司对自行车定损为1000元，原告亦无异议，本院予以确认。原告的以上损失，由华泰保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费16269元、护理费3000元、交通费300元、财产损失1000元；在商业三者险限额内赔偿医疗费20985.94元、住院伙食补助费414元、营养费1060元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚焕武医疗费10000元、误工费16269元、护理费3000元、交通费300元、财产损失1000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告姚焕武医疗费20985.94元、住院伙食补助费414元、营养费1060元，合计53028.94元，于本判决生效之日起十五日内给付。 二、驳回原告姚焕武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告高春到负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年六月二十六日 书记员  邱 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1400号原告孟建新，男，1968年9月5日出生，汉族，住新乡市。被告尚学恒，男，1984年2月7日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告孟建新诉被告尚学恒修理合同纠纷一案中，孟建新于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟建新以双方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孟建新撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由孟建新承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年六月九日代书 记员  刘啸风
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1732号原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社。负责人马永辉，该社主任。委托代理人王吉普，男，该社副主任，住该社××。被告王**，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告祁云星，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告王吉明，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告秦晔，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告汤涛，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告王吉明、秦晔委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告王**、祁云星、王吉明、秦晔、汤涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社委托代理人王吉普、被告王吉明、秦晔委托代理人秦立田到庭参加诉讼，被告王**、祁云星、汤涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社诉称，被告王**于2010年11月19日向我社借款300000元，期限至2011年11月15日，借款用途为电池销售，双方签订了借款合同，约定贷款月利率9.735‰，按月结息，到期还款，并由被告祁云星签订了借款人配偶共同还款承诺书，由被告王吉明、秦晔、汤涛对该笔借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后我社多次前往催收，借款人均以种种理由推脱，拒绝归还。为此，原告诉至本院，要求被告王**立即偿还借款300000元及利息，被告祁云星、王吉明、秦晔、汤涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王吉明、秦晔辩称，借款和担保属实，但该笔借款在蒙阴县公安局经侦大队以骗取贷款罪立案侦查，被告王**、祁云星在逃，借款合同的主合同无效，从合同即担保合同也无效，根据法律规定，该借款刑事已经立案，民事应该中止，我们二人要求该案中止。被告王**、祁云星、汤涛在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年11月19日，原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告王**签订个人借款合同，合同约定：被告王**向原告借款300000元，借款期限为2010年11月19日至2012年11月11日，借款种类为短期贷款，借款用途为电池销售，借款方式为可循环方式，借款人可在借款金额300000元、2010年11月19日至2012年11月11日期限内随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告祁云星签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。同日，被告王吉明、秦晔、汤涛与原告签订最高额保证合同，自愿为原告自2010年11月19日至2012年11月11日与借款人王**办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王**于2010年11月19日向原告借款300000元，于2011年11月15日到期，月利率为9.73000‰，原告依约向被告王**发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2014年4月21日。为此，原告诉至本院，要求被告王**立即归还所欠贷款本金300000元及利息，被告祁云星、王吉明、秦晔、汤涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告王**之间的借款合同、与被告王吉明、秦晔、汤涛之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王**向原告借款300000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王**偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祁云星签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告王吉明、秦晔、汤涛作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。被告王吉明、秦晔辩称的该借款刑事已经立案，民事应该中止的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，是指合同内容以及合同内容所体现的法律关系违反法律、行政法规的强制性规定，而不是签订合同的手段、方式，不能以该规定认定借款人构成贷款诈骗罪或骗取贷款罪的金融借款合同无效。故对其要求中止的主张，本院不予支持。因被告王**、祁云星、汤涛未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社借款300000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年4月22日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告祁云星、王吉明、秦晔、汤涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王**、祁云星、王吉明、秦晔、汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年六月十一日书 记 员  张玉玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1857号原告上海昌菱电梯有限公司诉被告上海默顿电梯设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）青民二(商)初字第1588号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海默顿电梯设备制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海昌菱电梯有限公司价款人民币13万元；二、被告上海默顿电梯设备制造有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海昌菱电梯有限公司逾期付款利息损失（以本金62,000元为基数，自2013年5月8日起算；以本金68,000元为基数，自2013年7月15日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。案件受理费2,900元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海昌菱电梯有限公司于2014年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月26日向被执行人上海默顿电梯设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月10日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人上海默顿电梯设备制造有限公司目前经营场所不明，法定代表人下落不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年5月23日，本院将执行查证情况告知申请人上海昌菱电梯有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年六月五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾民初字第00559号 原告刘国洪，男，1963年2月3日生，汉族，教师，住邳州市。 被告尚培同，男，1967年12月28日生，汉族，个体户，住邳州市。 被告刘汉永，男，1972年1月17日生，汉族，个体户，住邳州市。 原告刘国洪诉被告尚培同、刘汉永保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘国洪到庭参加诉讼；被告尚培同、刘汉永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国洪诉称，2011年11月20日郭略因做生意向原告借款7万元，约定月息3%，用期1年，被告尚培同、刘汉永自愿为郭略担保。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款7万元及相应的利息（自2011年11月20日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。 被告尚培同、刘汉永未答辩。 经审理查明，借款人郭略于2011年11月20日向原告借款7万元，借款利息为每万元月息300元，借款期限为1年，如届期未能返还，加付利息的1倍作为违约金，由被告尚培同、刘汉永等人提供连带责任保证，未约定保证期限。借款到期后6个月内，原告多次向被告主张权利未果。 上述事实有借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘国洪借款给郭略使用，被告尚培同、刘汉永提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人郭略未履行还款义务，被告尚培同、刘汉永作为连带责任保证人，依法应当对该案借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人郭略追偿。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚培同、刘汉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚培同、刘汉永于本判决生效后十日内偿还原告刘国洪借款7万元及相应的利息（自2011年11月20日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尚培同、刘汉永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吴丹 二〇一四年六月十日 书 记 员  董生
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）虎民初字第1253号 原告苏州东亚电力设备有限公司,住所地江苏省苏州市高新区通安镇通锡路北河段3号。 法定代表人韩飞忠,总经理。 委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。 委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。 被告李圣敏，男，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人汤良贵，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。 原告苏州东亚电力设备有限公司与被告李圣敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员龚春华独任审理，于2014年6月30日、2015年5月14日、6月11日公开开庭进行审理，原告苏州东亚电力设备有限公司的委托代理人沈扣成，被告李圣敏的委托代理人汤良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州东亚电力设备有限公司诉称，被告无任何证据能够证明与原告存在劳动关系，原告也尽其所能提供了由其保管的证据材料，完全可以证明被告并非原告员工，双方不存在劳动关系。原告认为苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决事实认定错误、逻辑推理混乱，故诉至法院，请求依法判决：被告与原告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、苏虎劳仲案字（2014）第220号仲裁裁决书及邮寄凭证，证明本案经过仲裁前置程序，且在法定期间内提起诉讼；2、2013年员工花名册（共11人）及2013年3月至2014年2月期间工资发放清单（每月员工分别为11人至16人不等，且签名栏内均无签名），证明2013年公司员工名册及工资发放情况，其中并无被告李圣敏；3、员工花名册（共4人）、2013年12月至2014年2月期间工资发放清单（员工为4人，且签名栏均有签名）、劳动合同8份（为上述4人两期劳动合同，期限均为2013年3月1日起至2014年2月28日止以及2014年3月1日起至2014年12月31日止）、是冠华以及叶洪考勤卡（其中是冠华为2013年1月至11月、2014年1月至3月期间考勤记录，其中叶洪为2013年3月至11月、2014年1月至3月期间考勤记录），证明公司员工名册及工资发放情况，其中并无被告李圣敏。对此，被告的质证意见为：证据1没有异议；证据2是原告单方面制作，有的员工并未包含在内，且该花名册上叶洪是财务人员，与被告提供的2013年5月工资单制表人叶洪可以对应，另有员工张晓霞与被告提供的2013年4月工资单是一致的，基本能印证被告提供的两份工资单是真实的；证据3中员工花名册与证据2中2013年员工花名册有矛盾，不能真实反映原告公司员工名册及工资发放情况，至于其余证据无异议。 被告李圣敏辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，双方存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张，提供了以下证据：1、2013年4月至9月、2013年11月至2014年1月工资发放明细表复印件，证明被告在原告处工作以及工资发放情况；2、原告公司通讯录(部分残缺)，其中生产部有被告的名字，可以证明被告是原告公司的员工；3、被告2013年10月至12月期间考勤卡复印件，证明被告在原告处工作的事实。4、工作服，证明被告是原告的员工。对此，原告的质证意见为：对证据1、证据3系复印件，故不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4因被告不能提供证据证明衣服的来源，故对其关联性不予认可。 经庭审查明，原告苏州东亚电力设备有限公司是从事制造、加工电力通信电缆保护管等业务的企业。2013年4月，被告进入原告公司工作。2013年5月24日，被告在卸货过程中发生外伤，后被送往苏州市××新区通安卫生院治疗。 因双方对是否存在劳动关系产生争议，被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认申请人自2013年3月至2014年3月期间与被申请人存在劳动关系；确认双方之间现已构成无固定期限劳动关系。2014年5月8日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2014）第220号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人2013年4月至2014年1月期间存在劳动关系；驳回申请人其余仲裁请求。原告对此不服，故诉至我院。 诉讼中，被告称其于2014年1月离职。 以上事实由原告提供的苏虎劳仲案字（2014）第220号仲裁裁决书、邮寄凭证、2013年员工花名册、2013年3月至2014年2月期间工资发放清单、员工花名册、2013年12月至2014年2月期间工资发放清单、劳动合同8份、是冠华及叶洪考勤卡，被告提供的2013年4月至9月及2013年11月至2014年1月工资发放明细表复印件、原告公司通讯录、被告2013年10月至12月期间考勤卡复印件、工作服及本院庭审笔录等予以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。 本案中，原、被告虽未订立书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的订立劳动合同的主体资格，被告提供的证据，其中2013年4月、5月工资发放明细表中制表人张晓霞与叶洪两人均系原告公司员工，2013年10月至12月的考勤卡复印件与原告提供的是冠华与叶洪两人2013年度考勤卡格式一致，依据考勤卡复印件统计的出勤天数与其提供的当月工资发放表中显示的出勤天数也一致，故被告的上述证据复印件与原告提供的证据具有一致性，并不存在明显矛盾，且证据之间能相互印证，故对其证明力本院予以采信，结合被告能提供原告公司通讯录及工作服的事实，本院认定双方存在劳动关系。根据原告提供的工资单，本院认定双方于2013年4月至2014年1月期间存在劳动关系。至于原告提供的用来反驳被告主张的证据2、证据3，本院认为，上述证据均系原告单方制作，且证据内容有矛盾之处，如：两份花名册员工人数不一，2013年职工花名册显示的员工人数与工资发放清单人数不一致，2014年工资发放清单有员工签名，但2013年工资发放清单却无员工签名，因此，本院对其提供的上述证据的证明力不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告苏州东亚电力设备有限公司与被告李圣敏于2013年4月至2014年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州东亚电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。 审判员  龚春华 二〇一四年六月十一日 书记员  周 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第904号原告郭灿学，男，汉族，1986年6月12日生，住河南省。被告和银中，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告郭灿学诉被告和银中民间借贷纠纷一案中，原告郭灿学于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对和银中的起诉。经审查，本院认为，原告郭灿学以与被告和银中自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭灿学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭灿学承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十三日书记员  刘啸风
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇鼎法莲民初字第86-1号原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司。住所地肇庆市鼎湖区桂城华贵路127号之一。法定代表人：蔡劲墀。委托代理人：梁宜锦，该公司职员。被告：李验平，女，汉族，1981年2月27日出生，户籍地址湖南省攸县，现住肇庆市鼎湖区。本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告李验平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2014年6月5日以被告已向其缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回起诉。本案受理费25元，财产保全费36元，由被告李验平负担。审判员  邹杰明二〇一四年六月六日书记员  孔伟杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第607号原告张芳，女，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。被告朱元根，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金泽镇。原告张芳诉被告朱元根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因被告朱元根实际居住地址不明，本院于2014年3月19日依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王卫林到庭参加诉讼。被告朱元根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张芳诉称：2009年6月29日，被告向原告借款人民币30万元，后被告于2011年6月15日向原告出具借条一份。原告曾多次向被告催讨要求归还借款，但被告至今未归还原告上述借款。故原告请求法院判令被告归还原告借款30万元及赔偿原告利息损失（以本金30万元，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年6月29日计算至实际还清借款之日止）。案件审理过程中，原告明确利息计算方法为：以本金30万元，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止。被告朱元根未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，足以证明被告向原告借款30万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，于法无悖，故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告朱元根应于本判决生效之日起十日内归还原告张芳借款30万元。二、被告朱元根应于本判决生效之日起十日内偿付原告张芳利息损失（以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  吴 健人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  倪方云二〇一四年六月二十三日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第114号 原告：刘燕燕，女，1955年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区团结湖路30楼2门802号。 委托代理人：袁柏林，北京市风清律师事务所律师。 被告：三亚海方房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市三亚湾路绿海田园小区A座1401号。 法定代表人：王威，该公司总经理。 本院受理的原告刘燕燕诉被告三亚海方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告与被告于2010年1月13日签订《博鳌山钦湾国际社区VIP会员加盟协议书》，约定原告购买被告开发的博鳌山钦湾国际社区三号楼928房。经审查，博鳌山钦湾国际社区项目坐落于海南省万宁市龙滚镇治坡村委会。 本院认为：原告购买博鳌山钦湾三号楼928房坐落于海南省万宁市龙滚镇治坡村委会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案不动产纠纷应由不动产所在地人民法院即万宁市人民法院管辖，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 将本院（2014）琼海民二初字第114号案移送海南省万宁市人民法院处理。 审判长  陈宏友 审判员  周英俊 审判员  符儒超 二〇一四年六月十二日 书记员  王望来 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)终字第1144号上诉人(原审被告)许秀志。被上诉人(原审原告)肖幸芬。上诉人许秀志不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1866号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院未就合同是否属于双方当事人真实意思表示进行审查。本案是民间借贷纠纷，而非与房屋有关的纠纷，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人依据双方当事人签订的《房产抵押借款合同》提起诉讼，该合同中载明上诉人以其名下位于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为借款抵押物抵押给被上诉人，并约定双方可向黄浦区人民法院起诉。因此，上述管辖约定合法有效。原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第905号原告郭灿学，男，汉族，1986年6月12日生，住河南省。被告郭灿真，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告郭灿学诉被告郭灿真民间借贷纠纷一案中，原告郭灿学于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对郭灿真的起诉。经审查，本院认为，原告郭灿学以与被告郭灿真自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭灿学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭灿学承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十三日书记员  刘啸风
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2276号中国光大银行股份有限公司上海青浦支行与甘蓉因个人贷款合同纠纷，上海市青浦公证处于2014年1月7日作出的(2013)沪青证执字第20号执行证书已经发生法律效力。该执行证书明确：一、申请执行人为中国光大银行股份有限公司上海青浦支行，被申请执行人为甘蓉，执行标的为本金人民币1,373,979.81元、相应利息402.39元（截至2013年12月24日）以及2013年12月25日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息和为实现债权所支付的费用。二、抵押人甘蓉接受强制执行坐落于上海市青浦区重固镇赵重公路2811弄71号房屋。权利人中国光大银行股份有限公司上海青浦支行于2014年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月14日向被执行人甘蓉发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月25日前按执行证书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：除本院于2014年5月28日轮候查封被执行人甘蓉名下坐落于青浦区重固镇赵重公路2811弄71号房屋以外，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。2014年5月28日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年六月六日书记员  曹 莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第614号上诉人(原审被告)湖南省同发置业有限公司。法定代表人李世红。被上诉人(原审原告)东芝电梯(中国)有限公司。法定代表人寺户弘之。上诉人湖南省同发置业有限公司不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第1005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同约定电梯交由上诉人验收后为交货完毕，故本案合同履行地应为货物交接验收地即长沙市天心区。本案被告住所地及合同履行地均在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中约定交货地点为上海市蕴川路XXX号，该处应为本案合同履行地。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。