上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第829号原告刘某甲，女，1934年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告刘某乙，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托代理人张某甲，男。原告崔某甲，女，1983年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被告上海进福房地产开发有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人叶福明，董事长。委托代理人孙利，女。委托代理人卢超军，上海何正大律师事务所律师。被告上海中加电炉有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人李异。原告刘某甲、刘某乙、崔某甲诉被告上海进福房地产开发有限公司(以下简称“进福公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员周惠平独任审判。本案于2015年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告刘某甲、刘某乙的共同委托代理人张某甲，原告崔某甲、三原告共同委托代理人黄瑛、被告进福公司的委托代理人孙利到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年6月15日依法组成合议庭审理。审理中，经原告申请，本院于2015年9月14日追加上海中加电炉有限公司(以下简称“中加公司”)为本案共同被告。因无法向被告中加公司送达诉讼材料，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告刘某甲、刘某乙及共同委托代理人张某甲，原告崔某甲、三原告共同委托代理人黄瑛、被告进福公司的委托代理人卢超君到庭参加诉讼，被告中加公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙、崔某甲诉称：原告刘某甲、刘某乙、崔某甲分别是死者崔某乙的母亲、妻子、女儿。崔某乙自2010年起在被告进福公司任职，工作岗位是驾驶员，负责为该公司的股东张某乙开车，与公司形成劳动关系。2015年1月10日崔某乙退休之后，进福公司继续用工，双方形成劳务关系。2015年2月16日上午，崔某乙去公司上班。当日下午1点左右，崔某乙的女婿张某甲接到张某乙用崔某乙手机拨打的电话，张某乙称崔某乙正在中山医院青浦分院抢救，张某甲接到电话即驾车带原告崔某甲前往医院，到达医院时崔某乙已死亡。三原告曾要求被告进福公司赔偿，但该公司否认与崔某乙之间存在劳务关系并拒绝赔偿。另，该公司的两个股东叶福明、张某乙利用其担任被告中加公司副董事长、董事长并实际控制公司的职务便利，以被告中加公司名义代被告进福公司发放工资给崔某乙，两被告恶意串通，应对崔某乙因劳务关系产生的受害赔偿承担连带责任。三原告曾申请劳动仲裁，因崔某乙已过法定退休年龄，未被受理。故三原告请求判令：1、两被告向三原告支付崔某乙的死亡赔偿金人民币954,200元(以每年47,710元，20年计，以下币种均为人民币)；2、两被告向三原告支付精神损害赔偿金5万元。被告进福公司辩称：不同意三原告的全部诉请。崔某乙与被告进福公司不存在任何劳动关系和劳务关系，崔某乙是张某乙个人雇用的司机，雇佣行为与被告进福公司无关，应由张某乙承担雇员受害的责任。张某乙是被告进福公司的股东，担任监事，无权代表公司聘用员工。被告中加公司有共同股东叶福明和张某乙，有独立主体资格，崔某乙的工资由该公司发放，可以推定崔某乙与该公司形成劳动关系，故中加公司应承担相应的责任。被告中加公司未作答辩。经开庭审理查明：崔某乙生于1955年1月10日，本市户籍。原告刘某甲、刘某乙、崔某甲分别是崔某乙的母、妻、女，崔某乙的父亲崔某丙于2006年死亡。2015年2月16日12时25分，崔某乙因胸闷被送至中山医院青浦分院救治，当日13时25分因救治无效死亡。死亡医学证明书记载主要死亡原因为心源性猝死。又查明：进福公司于2001年6月28日设立，法定代表人叶福明，张某乙是公司股东。中加公司于2003年12月30日设立，张某乙、叶福明分别是该公司的董事长、副董事长。2010年1月至2015年2月16日期间，被告中加公司曾转账给崔某乙两笔款项，分别为2014年4月14日、4月30日各3,000元，备注为代发工资。以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告进福公司的陈述，原告提供的户口簿、居民死亡医学证明书、结婚证、病历卡、彩超报告、心电图报告单复印件各一份、血液血清检验报告单复印件三份、工商机读材料、企业信用工商公示信息材料打印件各一份，被告进福公司提供的公司章程、劳动合同、验资报告、年报告表复印件各一份，本院调取的银行转账明细单一份，上述证据并经庭审出质、质证。鉴于被告中加公司未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，三原告另提供了以下证据：1、机动车维修结算清单复印件一份、崔某乙的驾驶证复印件一份，其中清单内容反映2015年1月19日崔某乙送修登记于被告进福公司名下的一辆汽车，维修费1,500元，用以证明崔某乙在被告进福公司工作，岗位是司机；2、录音光盘及书面整理材料各一份，用以证明2015年2月17日崔某乙的女婿张某甲曾与张某乙协商崔某乙死亡赔偿金事宜，另证明崔某乙是为进福公司工作，而不是张某乙个人。被告进福公司质证意见：对证据1的真实性均无异议，但认为该车辆是被告进福房产公司配给张某乙使用，2014年之前该车辆费用由公司承担，2014年以后仅挂靠在被告进福公司，车辆由张某乙个人支配使用并承担费用。崔某乙与被告进福公司之间不存在劳动或劳务关系；对证据2不予确认，认为无法辨别录音中人员的身份，被告进福公司没有派人参与。被告进福公司另提供了以下证据：1、任职书复印件一份，用以证明张某乙系被告进福公司的监事，没有任何实职；2、营业执照复印件一份，证明张某乙系上海新康电器制造有限公司的法定代表人，张某乙在该公司任职，不在被告进福公司担任任何行政职务；3、2013年7月至2015年3月期间被告进福公司扣缴个人所得税报告表复印件各一份，用以证明没有关于崔某乙的缴税记录，崔某乙不是该公司员工。三原告质证意见：对证据的真实性均无异议。对证据1，进福公司设立起张某乙即为该公司股东并担任监事，不能否认系该公司的管理人员、员工；对证据2，不能否认崔某乙与进福公司的劳动关系，张某乙因至其他公司任职而擅自使用被告进福公司的车辆、司机，并不妨碍原告主张赔偿权利；对证据3，崔某乙自2009年入职进福公司担任驾驶员，公司没有为其办理社保，为了逃避交税及支付员工加班费的责任。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于一般侵权之诉，三原告作为继承人要求两被告对于崔某乙的死亡结果承担赔偿责任，需就其主张的崔某乙与被告之间存在劳务关系、死亡系从事用工活动所致或存在因果关系的事实承担举证责任。原告提供的维修清单属于间接证据，录音资料的真实性不能确定，原告也无其他证据反驳被告进福公司提供的证据3，根据现有在案证据，三原告主张事发时崔某乙与被告进福公司之间存在劳务关系，本院难以采信。即使存在劳务关系，三原告仍应就死亡结果与从事的用工活动之间存在因果关系进一步举证。原告主张被告进福公司的股东通过被告中加公司代发崔某乙的工资，并存在串通行为逃避责任，被告进福公司不予确认，三原告也未提供相应证据，本院不予采信。对于崔某乙的不幸离世，本院表示哀悼，对由此给家属造成的苦痛，本院亦深表同情。但三原告基于现有证据诉请要求两被告共同承担赔偿责任缺乏事实或法律依据，本院难以支持。对三原告主张的相关损失，本院亦不予核算。被告中加公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲、刘某乙、崔某甲的全部诉讼请求。本案受理费13,837.80元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明代理审判员  周惠平人民陪审员  支 敏二〇一六年五月十七日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。