wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2009）平法执字第158—3号申请执行人王少华，男，1965年出生，汉族。被执行人赵新建，男，1963年出生，汉族，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第12号民事判决书，于2009年5月18日向被执行人赵新建发出执行通知书，责令被执行人赵新建限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人赵新建在羊山新区龙飞山办事处银钱社区居委会有应得的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵新建在羊山新区龙飞山办事处银钱社区居委会有应得收入其中的91000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国志二〇一四年十一月六日书记员  刘清元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7314号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7314号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄冰，男，1985年12月26日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76055.6(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76055.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石香梨，女，1979年03月16日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石香梨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石香梨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37964.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37964.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7341号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7341号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告施云奇，男，1985年10月10日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告周海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58554.82(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58554.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7277号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7277号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告杨松林，男，1973年7月15日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨松林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨松林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36373.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36373.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1270号罪犯汪开洋，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年11月17日以（2011）美刑初字第394号刑事判决，以被告人汪开洋犯非法行医罪，判处有期徒刑十年(刑期执行自2011年3月29日至2021年3月28日止)，并处罚金50000元。该犯不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）海中法刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月16日，海南省海口市美兰区人民法院作出（2012）美民医初字第6号民事判决，判令被告人汪开洋赔偿原告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、喻某某、董某某等人经济损失人民币共计502408.76元。该犯于2012年10月26日入监服刑。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。海南省新成监狱梁定一、文家锦代表执行机关出庭提请对罪犯汪开洋予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯汪开洋、证人何某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯汪开洋在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。罪犯汪开洋对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯汪开洋的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯汪开洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年2月至2014年6月止，共考核17个月。累计综合表扬数5个，单项表扬1个，累计各类表扬6个。另查明，罪犯汪开洋应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间已于2014年6月26日向海南省第一中级人民法院缴纳罚金人民币50000元。罪犯汪开洋应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币502408.76元，该犯于2014年6月26日主动赔偿人民币6000元。上述事实有执行机关出示的减刑建议书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪开洋在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪开洋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月28日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月六日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月6日印制（共印5份）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第2481申请人李中余，男，汉族。被执行人库尔勒福世达玻璃有限责任公司，住所地库尔勒市火车西站。申请执行人李中余申请执行库尔勒福世达玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）库劳人仲字第196号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的47445元。本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、（2013）库劳人仲字第196号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请人李中余对被执行人库尔勒福世达玻璃有限责任公司享有47445元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人李中余有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 吴 萍审判员 ：段凤梅审判员 ： 陈 杰二〇一四年十一月四日书记员 ： 徐 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7331号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7331号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告刘长发，男，1984年11月20日出生，住广西灌阳县黄关镇东阳村8队埃塘屯***号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑新月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑新月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43069.78(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支���，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43069.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第436号��告梨树县农村信用合作联社。法定代表人杜春伟，董事长。委托代理人常远，郭家店信用社外勤负责人。被告韩淑霞，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告韩淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远、被告韩淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梨树信用社诉称，2011年6月24日，被告在原告信用社贷款27000.00元，贷款到期日为2012年6月23日，贷款到期后，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，目前尚欠贷款本金27000.00元，利息20704.00元（利息计算截止至2014年10月31日，要求计算至判决日或实际给付日），本息合计47704.00元。故原告诉至法院，要求被告判令偿还贷款本息并要求被告承担本案的诉讼费用及其他为实现债权所支付的费用。被告韩淑霞辩称，用我的名字贷款27000.00元的数额是对的，但是这笔钱我们家没花，是给我哥哥韩孝辉花了。现在我哥哥脑出血，家庭也犹其困难，所以这笔钱他也拿不出来。对于我家来说，种地只有四亩多地，孩子还在读书，所以家庭开支也不小，家里也困难。如果要我们一起还清的话，我们还是做不到。希望原告能够谅解，能够容期缓限，在利息上能给我们做最大程度上的减免。经审理查明：被告韩淑霞以自己的名义于2011年6月24日在原告处贷款27000.00元的事实存在。在庭审中原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、被告韩淑霞的身份证复印件一份，农户联保借款合同一份，证明借款人韩淑霞于2011年6��24日与原告签订借款合同，借款27000.00元及原、被告双方对借款期限、利息等约定的事实；证据三、贷款凭证一份，证明原告依法于2011年6月24日履行了向被告发放贷款的义务。证据四、利息清单一份，证明被告拖欠原告的具体利息数额。证据五、被告韩淑霞于2014年10月25日签收的贷款催收通知书一份。证明原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效，理应受到法律保护。在举证期限内被告韩淑霞未提交任何反驳证据及申请，结合庭审查明，截止2014年10月31日被告从未偿还过本金及利息，被告尚欠原告借款本金27000.00元，利息20704.00元。本院对原告的起诉事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人��按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告韩淑霞负给付原告借款本息的民事责任。综上，本院认为，被告韩淑霞从原告处借款并形成合法有效的借贷关系，被告韩淑霞未按约定及时给付原告借款本息，其理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩淑霞于本判决生效之日起五日内给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元，利息20704.00元（利息按合同约定利率计算至2014年10月31日），本息合计：47704.00元。二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费496.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王洪君二〇一四年十一月二十一日书记员  张梦瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9218号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何志伟，男，1964年05月14日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58591.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58591.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通余民初字第1022号原告顾秀君。委托代理人姜艳玉，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告徐宜明，男，1957年8月17日生，居民身份证号码3206241957********，汉族，住南通市通州区东社镇杨港居***组***号。南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地南通市开发区华通路1号。法定代表人邱正元，该公司经理。原告顾秀君与被告徐宜明、南通市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀君及其委托代理人姜艳玉到庭参加诉讼。被告徐宜明、九建公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾秀君诉称，被告徐宜明因承包山东滕州坚邦国际财富工程需要向原告顾秀君借款560000元。2014年8月20日被告徐宜明向原告顾秀君出具借条1张，约定所有借款到2014年9月底前还清，如到时不能偿还，从借款之日起至还款之日按月利率2%计算。同时因该工程系被告九建公司承建，故该公司自愿担保并承担连带责任。后虽经原告催要，但两被告均未归还该笔借款。请求法院判令被告徐宜明偿还原告顾秀君借款560000元及利息90000元，被告九建公司承担连带责任。被告徐宜明未作答辩也未有证据提供。被告九建���司未作答辩也未有证据提供。经审理查明，被告徐宜明因工程开工前期费用紧缺，分别于2014年1月8日、1月28日分两次向原告顾秀君共借款560000元（其中2014年元月8日100000元，元月28日460000元），并于2014年8月20日出具借条1份，约定前述借款于2014年9月底还清，从借款之日起至还款之日按2%月利率计算利息。被告徐宜明在该借条上签字，被告九建公司在担保人处加盖南通市第九建筑安装工程有限公司坚邦国际项目专用章。2014年10月7日，被告九建公司出具证明1份，其上载明“2014年8月20日，我公司山东滕州坚邦国际工程项目部总承包人徐宜明，因工程需要向顾秀君出具的伍拾陆万元借款条。我公司同意给予确认担保”确认为被告徐宜明所出具借条承担保证责任。后被告徐宜明未能偿还该笔借款。2014年10月14日，原告顾秀君诉来本院请求处理。以上事实，有借条、证明、���人证言、取款凭条及原告当庭陈述相互印证，足以证明。本院认为，原、被告间的借贷未违反相关法律的规定，具有法律效力，被告徐宜明结欠原告顾秀君借款属实，应予偿还。原告及被告徐宜明约定从借款之日起至还款之日按2%月利率计算利息并未违反法律规定，原告主张利息90000元未超出其与被告徐宜明约定的利息范围，本院予以支持。故被告徐宜明应偿还借款并利息650000元。被告九建公司出具证明确认为被告徐宜明所出具借条承担保证责任，因证明中对保证方式没有约定，故被告九建公司应为该笔借款并利息650000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐宜明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾秀君借款本金560000元、利息90000元，合计650000元；二、被告南通市第九建筑安装工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10300元，保全费3770元，合计14070元由被告徐宜明、九建公司共同负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名:南通市财政局,账号：47×××82）。审 判 长  王 冬代理审判员  顾一鸣人民陪审员  罗晓瑾二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈允萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷焕意，女，1978年09月28日出生，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷焕意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷焕意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54195.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54195.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第237号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人李强，捕前系山东高速峄城东收费站临时工。2006年4月26日因犯合同诈骗罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；2006年11月23日因犯抢劫罪、盗窃罪、收购赃物罪与前罪数罪并罚，被枣庄市峄城区人民法院决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币41400元；2011年8月17日被决定假释，假释期至2012年8月18日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日被淄博市公��局博山分局刑事拘留，同年8月29日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。辩护人邹明卿，山东圣德律师事务所律师。被告人李某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月29日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。辩护人盖磊，山东博港律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李强、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人邹明卿、被告人李某及其辩护人盖磊到庭参加了诉讼。现已审理���结。公诉机关当庭指控，2014年6月的一天，被告人李强在明知车辆没有车牌、行驶证、合格证等手续，且车的几处大驾号被人为磨去的情况下，仍从青岛莱西一男子手中以3.9万元的价格购买一辆黑色马自达8商务车，后以4.3万元的价格销售给被告人李某。被告人李某在明知车辆没有车牌、机动车登记证书、行驶证、购车发票等手续的情况下，因贪图便宜，仍以低价购买并开至博山自用。经查该车原车号为鲁F×××××，系烟台市芝罘区孔某某被盗车辆，该车车辆识别代码已被涂改，电门锁被损坏。经博山区价格认证中心鉴定，该马自达小型普通客车价值158100元。上述事实，被告人李强、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，抓获材料，（2006）峄刑初字第110号刑事判决书，罪犯档案资料，办案说明，枣庄市公安局吴林派出所出具的被告人李强的户籍���明、淄博市公安局大街派出所出具的被告人李某的户籍证明；证人孙某、刘某某、孔某某的证言；被告人李某的辨认笔录、证人孙某的辨认笔录；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。另查明，被告人李某于2014年7月7日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、抓获材料及对李某的询问笔录予以证实。再查明，涉案车辆已追回并退还给孔某某，被告人李强已主动上缴违法所得，有淄博市公安局博山分局出具的扣押清单，发还物品、文件清单予以证实。本院认为，被告人李强、李某在明知是被盗车辆的情况下，仍购买该车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李强、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人李强假释期满后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李强归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已主动上缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人李强的辩护人所提被告人李强归案后认罪态度较好、已主动上缴违法所得、涉案车辆已被追回的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人李某的辩护人所提被告人李某有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家司法活动的正常进行，结合二被告人的犯罪事实、性质、情���、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人李强适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年八月十四日起至二O一五年八月十三日止。罚金已缴纳5000元，剩余罚金3.5万元于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处���金人民币4万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李强上缴的违法所得4.3万元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗晓庆代理审判员  孙菲菲人民陪审员  王 波二〇一四年十一月十日书 记 员  岳爱华
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第2564号原告：招商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区光明街道文润金宸小区5号公建。负责人：胡海波，系行长。委托代理人：于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人：于环，系辽宁和轩律师事务所律师。被告：高付，男。本院在审理原告招商银行股份有限公司大连金州支行诉被告高付金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供被告高付的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司大连金州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市���级人民法院审判员  谈建环二〇一四年十一月十日书记员  樊 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何彬彬，女，1979年11月11日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65462.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65462.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张兆坡，男，1982年10月02日出生，住康驿镇三十里铺村南环路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兆坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兆坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62315.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62315.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第1854号原告王子信，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘来山，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。现下落不明。原告王子信与被告刘来山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子信到庭参加诉讼，被告刘来山经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子信诉称，2012年8月1日，被告从我处借款4万元，依据借款协议约定，被告应在借款三个月期限届满时，将上述借款返还给原告，并按月利率20‰支付利息。借款到期后，被告没有归还，更没有支付利息，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息。被告刘来山未提出答辩。经审理查明，2012年8月1日，被告刘来山向原告王子信借款4万元，并签订《借款协议》一份，约定被告借原告人民币4万元，月利率为20‰，借款期限自2012年8月1日至2012年11月1日。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还过本金及利息。2014年8月4日，原告王子信诉至法院，要求被告偿还借款4万元及利息。上述事实，有借款协议一份、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告刘来山与原告王子信签订《借款协议》一份，被告刘来山从原告王子信处借款4万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了给付被告刘来山借款的义务，被告刘来山理应按约定全面履行偿还原告借款义务，双方约定的月利率20‰，不违反法律规定，应予支持，故原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘来山偿还原告王子信借款本金4万元及利息（利息自2012年8月1日起，按月利率20‰计算，至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘来山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东城市中级人民法院。审 判 长  陈宪广人民陪审员  赵玉波人民陪审员  蔡文昌二〇一四年十一月十一日书 记 员  康 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7335号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7335号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林伯猛，男，1965年8月16日出生，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林伯猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林伯猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44389.43(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44389.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第102号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：苏显泽，该公司总经理。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。被告：潘为俊，男。委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  汉京明二〇一四年十一月二十一日书 记 员  侯永霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第649号申请执行人：郑淑侠，女。被执行人：乌兰，女。本院在执行郑淑侠申请执行乌兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人乌兰下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十五日书记员  谷振环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘洪明，男，1971年09月18日出生，住湖北省安陆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33540.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33540.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9215号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄巧玲，女，1982年06月17日出生，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄巧玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29112.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29112.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌勃民一初字第02124号原告杨某，女。委托代理人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告乔某，男。委托代理人杨振东，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王杰和被告乔某及其委托代理人杨振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2007年11月16日在鄂尔多斯市搭拉旗民政局登记结婚结婚，2008年10月18日生一女，取名乔小某阳；后因被告出轨，无法与其生活，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产，女儿乔小某由原告抚养，被告支付抚养费2000元，并承担诉讼费用。被告乔某答辩认为，原告在海勃湾区人民法院按照缺席撤诉后，无新事实、理由六个月内再次起诉，应予以驳回。本院认为，原告杨某曾于2014年6月3日向本院提起离婚诉讼，由于原告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭，本院已于2014年7月21日作出（2014）乌勃民一初字第01370号民事裁决书，裁定原告按照撤诉处理，现原告在六个月内再次起诉，经审理查明无新事实、理由，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”、第一百四十四条“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。原告撤诉或者按撤诉处理的，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可以比照民事诉讼法第一百一十一条（七）项的规定不予受理.”之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员 李 图二〇一四年十一月十七日书 记 员 李国栋
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1352号罪犯黄成雄，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）海中法刑初字第109号刑事判决，以被告人黄成雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）琼刑一终字第59号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）黄成雄撤回上诉。判决后，该犯于2010年10月12日入监服刑。在服刑期间，于2012年10月31日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2022年10月30日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在海南省三江监狱公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯黄成雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯黄成雄、证人朱某、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯黄成雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯黄成雄对执行机关当庭出示的证据无异议，但该犯认为其不明白执行机关为什么要扣减其四个月的减刑幅度。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄成雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄成雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2014年6月止，共考核24个月,于2012年获得监狱积极分子，2012年获得省级监狱积极分子，计分考核207.3分，累计综合表扬数12个，以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄成雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，属于从严掌握对象，应对其扣减减刑幅度二个月，又因该犯被判处没收个人财产30000元没有履行而扣减减刑幅度二个月，故执行机关对其扣减四个月的减刑幅度符合相关规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄成雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2021年11月30日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2146号申请执行人：郯城县农村信用合作联社。被执行人：郯城县飞豹快递有限公司（原郯城县圆通快递有限公司）。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第894号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人郯城县飞豹快递有限公司的银行存款至5万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  高方园二〇一四年十一月七日书记员  于洪涛
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)大邑民初字第1544号原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县。法定代表人何加兵，董事长。被告李乙斌。本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉李乙斌借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告李乙斌的起诉。本案案件受理费3,099.00元，由大邑县现代农业发展投资有限公司负担。审 判 长  黄友春代理审判员  严睿吉人民陪审员  刘晓君二〇一四年十一月二十日书 记 员  安 威
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四(民)初字第1613号原告丁利国，男，1964年9月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海中发商业管理(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈余江。本院受理原告丁利国诉被告上海中发商业管理(集团)有限公司其他劳动争议一案，因上海中发商业管理(集团)有限公司不服劳动争议���裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于丁利国向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案与(2014)长民四(民)初字第1607号民事案件并案处理。审判员  娄嬿二〇一四年十一月六日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7262号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7262号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王彬彬，男，1983年8月18日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58485.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58485.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘强强，男，1985年06月25日出生，住杨柳雪镇刘千村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘强强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30362.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30362.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省和龙林区基层法院刑 事 判 决 书（2014）和林刑初字第26号公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年9月26日被吉林省八家子森林公安局取保候审，同年10月31日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员葛桂英出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省和龙林区人民检察院指控，2014年9月10日至9月25日期间，被告人孙某某多次到吉林省八家子林业局安北林场72林班盗窃红松塔共计1790个（价值3580.00元）。2014年9月26日，被告人孙某某到公安机关投案自首。另查明，2014年9月28日，被告人孙某某积极配合公安机关将所盗窃的红松塔1790个全部退还被害人崔某某、许某某。上述事实有扣押、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场平面位置图，现场指认照片，森林资源管护开发承包合同书，抓捕经过，自首证明，常住人口数据查询详细信息，证人张某某证言，被害人崔某某、许某某陈述，被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃红松塔1790个（价值3580.00元），其行为已构成盗窃罪。孙某某案发后主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。在归案后能够配合公安机关向被害人崔某某、许某某退赔了全部盗窃的红松果（树塔）1790个，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000.00元。（罚金自本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛永钢二〇一四年十一月二十七日书记员  杨 力
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽缙执民字第1181申请执行人应丽青。被执行人周益丹。被执行人李全。本院在执行申请执行人应丽青与被执行人周益丹、李全民间借贷纠纷一案中，未执行182720元及利息，现被执行人周益丹、李全暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月18日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）丽缙执民字第1181号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一四年十一月十八日代书记员 潘俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7384号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7384号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄海连，女，1982年11月25日出生，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄海连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄海连其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89898.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89898.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台天商初字第2184号原告：季海萍。委托代理人：夏建军，浙江徐星律师事务所律师。被告：夏玉乾。本院在审理原告季海萍与被告夏玉乾保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季海萍以拟通过其他途径解决为由，申请撤回对被告夏玉乾的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告季海萍撤回起诉。本案受理费人民币3640元，减半收取1820元，由原告季海萍负担。审 判 员  王秀锋二〇一四年十一月十二日代理书记员  邵振华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00717-1号申请执行人邓桂兵。被执行人朱元生。被执行人黄薇。本院在执行（2014）鄂蔡甸民一初字第00097号民事判决书关于申请执行人邓桂兵与被执行人朱元生、黄薇民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人朱元生、黄薇确无财产可供执行且下落不明。申请执行人邓桂兵对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂蔡甸民一初字第00097号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱元生、黄薇应当继续履行（2014）鄂蔡甸民一初字第00097号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 刘 远 江二〇一四年十一月十一日书记员 何 晓 瑞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乌中民一终字第386号上诉人（原审被告）杨圣战，男，1964年4月16日生，汉族，农民工，住海勃湾区。委托代理人李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王会东，男，1983年8月12日生，汉族，农民工，住海勃湾区。委托代理人王娟娟，女，汉族，1987年8月3日生，农民工，住海勃湾区。委托代理人杨海岚，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人杨圣战因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨圣战的委托代理人李茂林、被上诉人王会东的委托代理人王娟娟、杨海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月24日中午，原告王会东受雇于被告杨圣战，为其拆除工地上的提升机。2013年5月25���中午工作中，提升机倒塌，原告王会东从高处坠落受伤。随即入住乌海市千里山镇社区卫生服务中心，经该中心诊断为右侧第7、8肋骨多发骨折；右足跟骨粉碎性骨折；双膝关节软组织损伤；右侧胸腔积液。2013年7月10日办理了出院手续，住院治疗46天，支出医疗费用共计11362.50元。出院医嘱建议继续治疗。证人赵喜强在出庭作证时称，是杨圣战通过打电话雇其和原告等人去蒙西工地干活的，干活过程中因提升机倒了，致使原告受伤。经委托乌海市中衡司法鉴定所对原告王会东的伤残等级进行了法医医学鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人王会东右足损伤程度属于x级伤残”。原审认为，本案首先要确定原被告之间是否形成雇佣关系，针对这一问题，原告王会东申请证人赵喜强出庭作证，证实原告王会东受雇于被告杨圣战的客观事实存在。虽然原告王会东未能提供其他证据与证人证言相佐证，但从农民工从事务工活动的客观现状来看，大多数农民工缺乏与用工单位签署相关雇佣合同的法律意识，如果说没有相关合同就予以否定，是对农民工文化素质和法律意识的过于苛责，势必造成大量农民工的合法权益得不到有效保护，损害社会公平正义。证人赵喜强及原告王会东本人均陈述受雇于被告杨圣战，被告杨圣战本人未亲自参加庭审予以反驳原告王会东及证人赵喜强陈述。综合分析，本院对被告杨圣战代理人提出的原被告之间不存在雇佣关系的辩称理由不予采信。认定原告王会东与被告杨圣战之间形成雇佣关系。因此，原告王会东在从事雇佣活动中受伤的事实客观存在。作为雇主的杨圣战应当为其雇员提供安全的工作条件，并应对所雇人员进行安全生产教育，而其未能提供，其过错程度较大，应当承担主要责任。原告王会东在从���具有危险性工作过程中，应当具有谨慎注意义务，导致其所受伤害有其疏忽大意的因素，因此应当承担次要责任。对于原告王会东所主张的各项费用，医疗费予以采信11362.5元；住院伙食补助费依法支持1840元(46天×40元／天)；营养费无医疗机构相关医嘱，不予支持；护理费为4213.6元(33434元÷365天×46天×1人)；误工费为29040.16元(32715元÷365天×324天)；伤残赔偿金应为46300元(23150×20×10％)；鉴定费800元，依法予以采信；交通费不予支持。原告王会东因本次事故所产生的各项合理费用总计为93556.26元，根据原被告双方责任比例，应当由被告杨圣战承担90％。即93556.26元x90％=84200.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：被告杨圣战在于本判决生效后十日内向原告王会东支付因本次事故造成的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计84200.6元。案件受理费1102元，由原告王会东承担138元，被告杨圣战承担964元。宣判后，杨圣战不服，以其没有雇佣王会东，应以工地的建筑承包企业为赔偿义务主体为由提出上诉，请求二审撤销原判，发回重审。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人杨圣战主张其未雇佣被上诉人王会东，但证人赵喜强证实王会东等四人受杨圣战雇佣拆除提升机，杨圣战未提供证据推翻该证言，也未提供其受雇于蒙西工地建筑承包企业的证据，应认定王会东与杨圣战之间形成雇佣关系，上诉人杨圣战的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1905元，由上诉人杨圣战承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋建勇审 判 员  高美兰代理审判员  周 敬二〇一四年十一月六日书 记 员  魏 婕
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第52—2号申请执行人：新乡市诚德气体设备有限公司被执行人：江阴市通达工业气体有限公司本院于2014年10月13日作出（2014）牧执字第52—1号裁定书，冻结了江阴市通达工业气体有限公司在江阴农村商业银行长泾支行账户（账号：XXXXXXXXXX-XXXXXXXXXX）113000元。因当事人双方自愿达成和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条���规定，裁定如下：解除对被执行人江阴市通达工业气体有限公司在江阴农村商业银行长泾支行账户（账号：XXXXXXXXXX-XXXXXXXXXX）113000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一四年十一月十三日书记员 ：李双彬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书��2014）威环民初字第2524-1号原告王某。被告谷某鹏。本院在审理原告王某与被告谷某鹏离婚纠纷一案过程中，原告王某向本院提出财产保全的申请，请求对被告谷某鹏名下银行存款2万元采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告谷某鹏名下银行存款2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  林 波审 判 员  马 玥代理审判员  褚衍文二〇一四年十一月十一日书 记 员  宋振华
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺白民初字第268号原告金华市浙师大物业管理有限公司。法定代表人张跃彬。委托代理人吴光辉。委托代理人霍正佩。被告汤向阳。本院在审理原告金华市浙师大物业管理有限公司诉被告汤向阳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市浙师大物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市浙师大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市浙师大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告金华市浙师大物业管理有限公司负担。审判员 王 莺二〇一四年十一月十九日书记员 洪明东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014)东二法厚民一初字第656号原告：李伟，男，汉族，1981年7月25日出生，住湖南省茶陵县。委托代理人：黄明，广东名道律师事务所律师。委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所实习律师。被告：陈国龙，男，汉族，1971年2月19日出生，住湖南省道县。被告：周端祝，女，汉族，1971年5月7日出生，住湖南省道县。原告李伟诉被告陈国龙、周端祝民间借贷纠纷一案，本院在2014年7月23日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏，人民陪审员方肖君于2014年8月28日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人黄明、苏达明到庭参加诉讼，被告陈国龙、周端祝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2013年11月14日，二被告以生产经营为由向原告借款80,000元，借款期限为2013年11月14日至2014年1月14日，利息每月2%。若被告未按约定还本付息，则以逾期还款金额每日万分之八计付利息。原告如约向二被告支付上述款项，但二被告在借款期限届满后，拒绝还款，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.二被告归还借款本金80,000元及利息（以80,000元为本金，按照日计万分之八，从借款期满次日（2014年2月15日）起计至被告付清款项之日止。（暂计至起诉之日2014年7月23日止为10,176元；2.本案诉讼费、律师费11,200元、执行费由二被告承担。原告在第一次庭审中，要求将利息起算时间变更为2014年1月15日。被告陈国龙、周端祝没有提交任何证据，亦没有提出任何答辩及质证意见。经审理查明：原告主张，其与二被告之间是朋友关系，二被告之间是夫妻关系，因二被告经营的五金厂资金周转为由，要求原告借款80000元，并在2013年11月14日签订一份《借款合同》，合同上方载明出借人为李伟，借款人为陈国龙、周端祝并加盖指模，约定借款期限从2013年11月14日至2014年1月14日，每月按2%计付利息，利息在每月14日支付，如借款人未能足额还本付息，即视为违约，出借人有权按逾期还款的金额日计万分之八计收利息，如借款人未能按时还款，致使出借人通过仲裁、诉讼或其他追索补救措施以实现债权而产生一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等费用，均由借款人承担。合同落款处出借人为李伟，借款人为陈国龙。原告主张，合同签订后，李伟通过其在中国工商银行的账号XXXXXX转账交付72400元，余款7600元通过现金交付，借款80000元均是借款本金，没有包括利息。庭审中，原告主张《借款合同》上方的“陈国龙”、“周端祝”是原告李伟所写，指模是二被告各自按捺，落款处的“陈国龙”是陈国龙本人所签。原告并提交《民事委托代理合同》以及5000元律师费发票为证，主张其为追讨案涉债务支出律师费11200元，该《民事委托代理合同》由李伟与广东名道律师事务所签订，载明律师费11200元，与原告提供的发票金额不符，原告主张另有6200元发票暂时不能找到，本院责令其在期限内提供，但其并未提交。另，依据原告的申请，本院发函至湖南省道县民政局调取陈国龙、周端祝的婚姻情况，该局以书面回复称未能在湖南省婚姻登记管理信息系统内查到陈国龙与周端祝的婚姻登记情况。上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行流水记录、《民事委托代理合同》、发票，当事人陈述及本案一审庭审记录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈国龙、周端祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提供的《借款合同》、银行流水与原告的陈述相互吻合，证明了李伟向陈国龙出借款项80000元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，按时足额归还欠款是陈国龙的义务，现借款期限已届满，陈国龙尚未还款，已构成违约，李伟要求其立即归还借款，合法有据，本院予以支持。至于原告要求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告诉求的利息，应为违约金，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定逾期利息按照日计万分之八的标准计算，即年利率为29.28%，超过法律规定的上限，对于超过人民银行规定的同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。因此，案涉利息应以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2014年1月15日开始，计算至款项付清之日止。关于原告诉求的律师费，《借款合同》中已明确约定，因追讨债务产生的律师费，应由借款人承担，故原告诉求的律师费合法有据，本院予以支持。至于律师费的数额，应以原告提交的发票金额5000元为限，对于原告请求的超出此部分的金额，本院不予支持。关于周端祝应承担的责任，原告承认《借款合同》上方“周端祝”的签名是原告所签，但指模是周端祝所按，合同落款处也没有周端祝签名或捺印确认，即《借款合同》的内容未经周端祝确认。经本院调查取证，陈国龙、周端祝的住所地湖南省道县的民政局表示未能查到二被告的婚姻登记记录，而原告又未能提供其他证据证明二被告存在夫妻关系。现原告要求周端祝与陈国龙共同承担案涉债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈国龙于本判决生效之日起三天内向原告李伟归还借款80000元；二、限被告陈国龙于本判决生效之日起三天内向原告李伟支付利息，利息以80000元为本金，从2014年1月15日开始，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，计算至本息清偿之日止；三、限被告陈国龙于本判决生效之日起三天内向原告李伟支付律师费5000元；四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由陈国龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河代理审判员  方淑敏人民陪审员  方肖君二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张锦恩第3页共5页
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第980号申请执行人吉林省融诚担保有限公司被执行人朱艳梅、于孜斌、聂翠环上列当事人因公证执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长忠诚经证字第226号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人（一）于孜斌所有的座落于：合隆镇龙城富苑小区20号（建筑面积153.21平方米，产权证编号：农安县房权证农安字第N.0111143**号）；（二）聂翠环所有的座落于：南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区J1[幢]1603号房（丘地号3-70/164-22，房间号：1603号，建筑面积156.51平方米，产权证编号：长房权字第20602219**号）。查封期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩泉审判员  ＸＸＸ二〇一四年十一月二十八日书记员  马世钧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉城民一初字第1079号原告张春刚。被告郭福。原告张春刚诉被告郭福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张春刚到庭参加了诉讼，被告郭福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张春刚诉称：2013年9月10日，被告郭福向原告出具一份借据，约定：被告向原告借款壹拾万元，借款日期为2013年9月10日至2013年11月9日，口头约定借款利息为一万元每月200元，至2013年11月9日还清本金拾万元。同日，原告在中国建设银行通过转账方式向被告借款100000元。还款期限届满后原告多次索要借款，被告于2013年12月23日偿还原告本金50000元，2014年5月14日偿还20000元，至今被告尚欠原告30000元本金和借款相关利息没有清偿。据此，原告请求法院依法判令被告郭福偿还原告本金30000元及相关利息（利息计算方式为一万元每月200元；利息的起算时间为从2013年11月10日至2014年5月14日，计算借款50000元的相关利息，从2014年5月15日至2014年11月13日计算借款30000元的相关利息。被告郭福未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月10日，被告郭福向原告张春刚出具借据一张，载明：今有郭福（男，汉族，622102××××××××××××，现住嘉峪关市永新小区6号楼4单元102号，电话1****××××××）借到张春刚现金壹拾万圆整，￥100000元，借期两个月，到2013年11月9日还清本金壹拾万圆整，￥100000元，借款人郭福，落款时间为2013年9月10日。借据中未约定利息。2013年9月10日，原告张春刚在中国建设银行从自己持有的尾号为8463的银行卡向郭福持有的尾号为7169银行卡转账支取100000元。上述事实有借据、中国建设银行嘉峪关迎宾路支行银行卡客户银行交易查询单、原告陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告提交的借据和银行交易查询单已经证实了被告从原告处借款100000元的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中因被告未到庭，也未提供证据证明已经还款的金额和还款时间，故以原告陈述被告的还款时间、数额及主张的欠款本金为准，本院确认借款本金为30000元。关于逾期还款的利息，2013年11月9日，还款期限届满后，被告未向原告全额还款，按照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张利息的计算方式参照借款时口头约定利息，计算为一万元每月200元，因借据中没有约定利息，原告没有提供其他证据佐证，被告郭福亦未到庭陈述，根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，故原告关于利息（一万元每月200元）的主张不予支持。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息，本案原、被告双方在借据中没有约定利息，可以比照银行同类贷款利率计算逾期利息。故本案逾期利息的计算为：从2013年11月10日至2014年5月14日，共计186天，计算借款50000元的利息为1551.69元（参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），从2014年5月15日至2014年11月13日，共计183天，计算借款30000元的利息为925.03元（参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），利息共计2476.72元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告郭福于本判决生效后十五日内偿还原告张春刚借款30000元及利息2476.72元，本息合计32476.72元；二、驳回原告张春刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭福承担630元，原告张春刚承担420元；公告费300元，由被告郭福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  王丽娇人民陪审员  李 蓉人民陪审员  张艳芳二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李有源
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕北商初字第77号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，机构代码XXXXXXXX-S，住所地黑龙江省北安市。法定代表人贾建国，职务行长。委托代理人边国莹，女，1987年7月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行清收组清收员，住黑龙江省北安市。委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告张如全，男，1961年6月23日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省赵光农垦社区。被告赵华军，男，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农垦社区。被告杨坚，男，1980年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告张如全、赵华军、杨坚金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员付长林适用简易程序进行审理。2014年10月16日公开开庭审理此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的委托代理人边国莹、李云生，被告赵华军、被告张如全、被告杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行诉称，原、被告于2013年1月3日签订了借款合同及联保协议书，被告张如全违反合同规定，不履行合同约定的内容，为了保护原告的合法权益，现要求被告张如全偿还借款本金50301.91元，截止至2014年8月19日的借款利息584.39元，罚息6998.28元，本息合计57934.58元；被告赵华军、被告杨坚承担连带保证责任并由三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：证据一，被告张如全身份证复印件及结婚证复印件各1份、被告赵华军、被告杨坚身份证复印件各1份，证实被告张如全提供上述证件在原告处申请借款的事实；证据二，小额贷款联保协议书（编号为XXXXXXXXX）复印件1份，证实三被告相互承担连带保证责任的事实；证据三，小额联保借款合同（编号为XXXXXXXXXX）复印件1份，证实被告张如全的权利和义务、违约责任，借款的用途及期限的事实；证据四，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、存折复印件及中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件各1份，证实原告已按合同约定将贷款发放到被告张如全指定账户的事实；证据五，贷款结清试算表1份，证实截止起诉时被告张如全所欠的本金及利息、罚息利率及金额等事实。被告张如全未作书面答辩，在庭审中辩称，被告张如全向原告申请借款的事实存在，但被告张如全并没有领取借款，借款被他人领取，不同意偿还借款本金及利息。被告张如全未向本院提交证据。被告赵华军未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述不属实，该笔借款由他人使用，自己只是帮助借款，但并未领取该款，不同意偿还借款本金及利息。被告赵华军未向本院提交证据。被告杨坚未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述属实，但被告杨坚已将其自己借款的本金及利息偿还了原告，且被告张如全借款并未用于种地，原告对该借款审查不严格，故不承担连带保证责任。被告杨坚未向本院提交证据。通过庭审举证、质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提交的五份证据来源合法，证明的内容真实，与本案有关联性，且三被告均无异议，本院依法予以采信。综合法庭调查，原、被告当庭陈述，原告举证、质证等情况，本院经审理查明：2013年1月3日，被告张如全以承包土地为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行申请借款，同日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定：贷款金额为100000.00元，贷款用途为包地，贷款期限12个月；年利息为14.58%，如不按期偿还贷款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年1月3日向被告张如全发放借款人民100000.00元，借款到期后，被告张如全仅偿还部分借款本金及利息,现尚欠借款本金50301.91元，截止至2014年8月19日的借款利息584.39元，逾期付款违约金6998.28元，合计57884.58元。另查，被告张如全、赵华军、杨坚与原告签订的是互为担保合同。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告张如全签订小额联保借款合同及三被告共同签订的小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立、有效，三被告互为连带保证责任的保证人，在保证期间内，依法应当承担保证责任。被告张如全以没有领取借款，借款被他人领取为由，不同意偿还借款本金及利息，该事实没有证据予以证实，且被告张如全在借款单据上已经签字，故对该辩解意见，本院依法不予支持；被告赵华军以其只是帮助他人借款，自己未领取、未使用为由，不同意偿还借款本金及利息，被告赵华军是该借款的担保人，其应预见到借款担保的风险性，况且，借款手续均是其本人亲自办理的，故对该抗辩理由，本院依法不予支持，被告杨坚以被告张如全并未将借款用于种植土地，原告对借款审查不严格为由，不同意承担连带保证责任，该事实没有证据予以证实，被告杨坚应当预见借款担保的风险性，况且，贷款手续均是其本人签字，故对该抗辩意见，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张如全于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行借款本金50301.91元，截止至2014年8月19日的借款利息584.39元，逾期付款违约金6998.28元，合计57884.58元。二、被告赵华军、杨坚承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1248.00元，减半收取624.00元，由被告张如全负担623.00元，被告赵华军、杨坚负连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担1.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇一四年十一月十八日书记员  李宏芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8998号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭玉红，男，1981年05月07日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭玉红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35872.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35872.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第2914号签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：杨宏凯份数：4民 事 判 决 书（2014）临民初字第2914号原告姜丽英，女。委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。被告仲金梅，女。委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。上列原告姜丽英与被告仲金梅身体权纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿医疗费11515.4元、住院伙食补助费1280元、护理费5451.2元、误工费17886.75元、残疾赔偿金50994元、交通费640元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计91567.35元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第三、九、十、十二、十三、十四项，对其他事项无争议。一、损害事实的发生经过：2014年5月19日下午3时左右，原告姜丽英在被告仲金梅开设的康宇足疗店做火疗，足疗师李平平在给原告姜丽英做火疗时，因酒精着火，将原告姜丽英的后背烧伤。二、受害人的医疗情况：当日原告姜丽英被送到巴彦淖尔市临河世明烧伤专科医院住院治疗31天，该院诊断，姜丽英为背部深Ⅱ度-Ⅲ度烧伤，面积6%。三、医疗费：原告姜丽英支出住院医疗费11515.4元，四、住院伙食补助费：1240元（40元／天×31天）。五、护理费：原告护理费应依照2013年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业人员的收入标准计算，护理费为3131元（31天×101元／天）。六、误工费：原告从事教师职业，其误工费应依照2013年度内蒙古自治区从事教育人员的收入标准计算，误工期限从2014年5月19日起至伤残评定的前一天止，核减巴彦淖尔市第二中学已发放给原告此期间的工资3932元（姜丽英5至9月工资4873元÷150天×121天），误工费为16635元（121天×170元／天-3932元）七、残疾赔偿金：2014年9月5日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告姜丽英属十级伤残，伤残赔偿金为50994元（25497元／年×20年×10%）。八、鉴定费：鉴定费800元属合理支出。九、交通费：原告提供的出租车票为足额发票，不能真实反映其交通费支出情况，对其交通费酌情考虑50元。十、精神抚慰金：原告为十级伤残，原告的精神抚慰金为3000元。十一、受害人获得赔偿情况：被告仲金梅为原告姜丽英支付医疗费3000元。判决结果个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告仲金梅开设康宇足疗店，原告姜丽英到康宇足疗店做火疗，被告仲金梅向原告姜丽英收取了一个月的火疗服务费680元，原、被告双方形成了服务合同关系。在原、被告履行合同的第四天，被告仲金梅不在，经常在被告仲金梅的康宇足疗店做火疗的技师李平平为原告姜丽英做火疗，原告姜丽英认为李平平属被告仲金梅的雇员。李平平为原告姜丽英做火疗时烧伤原告姜丽英应当认定为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，被告仲金梅作为业主应当承担赔偿责任。经核定，原告的损失为医疗费11515.4元、住院伙食补助费1240元、护理费3131元、误工费16635元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费50元，合计87365.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告仲金梅赔偿原告姜丽英各项损失87365.4元，核减被告仲金梅已支付3000元，被告仲金梅再赔偿原告姜丽英84365.4元。二、驳回原告其它诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，原告负担63元，被告负担843元。保全费920元由被告仲金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  李秀荣二〇一四年十一月七日书 记 员  王 美法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一终字第3088号上诉人（原审原告）黄景亮，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码×××0311。委托代理人林民安，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人何焕仪，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。法定代表人李家新。被上诉人（原审被告）李家新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）李照新，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3135。上诉人黄景亮因与被上诉人佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（以下简称金本公司）、李家新、李照新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回黄景亮的起诉。案件受理费27883元，退还黄景亮。黄景亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，金本公司与黄景亮签订《借款协议》，黄景亮是出借人，金本公司是借款人，李家新、李照新作为保证人对本次借款承担连带保证责任。黄景亮已经交付借款，金本公司确认收到借款。金本公司是本案借款人，没有证据证明借款人涉嫌刑事犯罪，借款合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定。现阶段，公安机关只对作为保证人的李家新、李照新涉嫌集资诈骗行为进行立案侦查，并非基于本案民间借贷合同纠纷涉嫌犯罪立案侦查，法院对本案民间借贷纠纷进行实体审理与公安机关的刑事侦查并不冲突。即使李家新、李照新触犯刑事法律，不影响其在本案中作为保证人需承担民事责任的实体审理，也不能因李家新、李照新构成刑事犯罪免除其对本案民间借贷纠纷应承担的民事担保责任。根据我国相关法律的规定，确定先刑���后民事的诉讼模式仅适用于因同一法律事实引起同一法律主体既承担刑事责任又承担民事责任的情形，本案不适用以先刑事后民事的方式处理。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理。被上诉人金本公司、李家新、李照新均未作答辩。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李家新、李照新涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，原审法院认定本案双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，进而驳回黄景亮的起诉并无不当，本��依法予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一四年十一月三日书 记 员  杜嘉敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7370号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7370号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告余建华，男，1976年6月23日出生，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告余建华其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26322.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26322.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第1141号罪犯刘明德。湖南省郴州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2011）郴刑二初字第12号刑事判决，认定被告人刘明德犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人刘明德等非法所得3830161.16元（含退赃635000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘明德在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘明德提请减刑。经审理查明，罪犯刘明德在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积���参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在审理期间，该犯主动缴纳5000元执行财产刑。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘明德共获得奖励分140分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯刘明德在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪数额巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明德减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2019年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇���四年十一月二十五日代理书记员  康美娟
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静��初字第5698号原告郭XX，女，1958年11月8日出生，汉族，天津市西青区人，现住天津市静海县静海镇。被告宋XX，男原告郭XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告郭XX于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭XX的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭XX撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。代理审判员  李佳怡二〇一四年十一月十四日书 记 员  李红艳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第658-1号申请执行人马金明，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司法定代表人徐友生，董事长。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住临清市新华办事处沙窝屯居委会419号。被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，居民，住址同上，系徐友生之妻。山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第564号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款188800元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一四年十一月十日书记员  张学强
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)荣法民初字第02570号原告：赖荣生，女，1962年8月2日生，汉族。委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕启文，男，1967年8月20日生，汉族。被告：郑荣玲，女，1968年7月22日生，汉族。原告赖荣生与被告吕启文、郑荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赖荣生的委托代理人李自平到庭参加诉讼，被告吕启文、郑荣玲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖荣生诉称:二被告系夫妻关系，2013年2月1日被告向原告借款20000元整，并出具借条一张，借条中约定了还款日期、利息及违约金，但二被告至今未偿还借款，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并从2013年2月1日起按约定的月息2.5%计息至付清本金之日止；2、被告按照约定支付违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。被告吕启文未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告郑荣玲未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2013年2月1日，被告吕启文向原告赖荣生借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“因生意周转资金困难，今向赖荣生借到人民币20000元（大写：贰万元）用于生意资金周转。此款限借之日贰月内还清，月利息按2.5%计算，如逾期未还，则按本金的20%支付违约金，本人自愿约定”。被告吕启文借款后未偿还借款，现原告赖荣生诉至法院请求二被告偿还借款20000元并承担利息、违约金。另查明，被告吕启文与被告郑荣玲于1990年11月29日登记结婚。本院认为，被告吕启文向原告赖荣生借款20000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告吕启文借款后没有履行偿还义务，原告赖荣生要求被告吕启文偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此债务系被告吕启文与郑荣玲在婚姻关系存续期间被告吕启文以个人名义所借，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告未到庭应诉，放弃其抗辩的权利，不利后果自行承担。因此，原告赖荣生要求被告郑荣玲偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率为2.5%，逾期按本金的20%支付违约金，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率及违约金之和已超出中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍，本院对其超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕启文、郑荣玲于判决生效之日起五日内偿还原告赖荣生借款本金20000元，并从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至本金付清之日止；二、驳回原告赖荣生的其他诉讼请求。被告吕启文、郑荣玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交400元，实际收取400元，公告费560元，共计960元，由被告吕启文、郑荣玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  钟历英二〇一四年十一月十二日书 记 员  张鑫月
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3230号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人田某，曾因犯开设赌场罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月22日刑满释放。因本案于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月4日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4319号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗、罗永霞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月20日8时许，被告人田某与被害人陈某某在坪山新区某水库门卫室交接班时，田某认为陈某某向单位领导反映其上班迟到的问题是打其小报告，田某对陈某某进行质问时，双方发生争执，田某用拳头打伤陈某某的鼻子。经鉴定，被害人陈某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，并建议对田某判处八个月至一年八个月有期徒刑。诉请本院依法判处。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中没有异议，并有立案材料、抓获经过、身份信息、被害人陈某某的陈述、被告人田某的供述与辩解、法医学人体损伤程度意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建国二〇一四年十一月六日书记员  黄毓玲
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第1135号原告：来阿根。委托代理人：谢海（特别授权）。被告：来祖明。被告：来仲良。原告来阿根诉被告来祖明、来仲良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告来阿根的委托代理人谢海到庭参加了诉讼，被告来祖明、来仲良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理完毕。原告来阿根起诉���：2013年1月14日，被告来祖明因做生意资金周转困难向原告借款人民币700000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限为自2013年1月14日起至2013年1月20日止，如果逾期还款，则借款人需每日按借款总金额的千分之三支付自逾期之日起算至借款付清之日止的违约金。被告来仲良自愿为上述借款提供担保，并承诺与借款人负有同等还款责任，担保期限为上述借款还清之日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告来祖明归还原告借款人民币700000元，并支付自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至法院判决确定之日止的违约金；2、由被告来仲良对上述款项承担连带责任。被告来祖明、来仲良未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告来阿根为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告来祖明经被告来仲良担保向原告借款人民币700000元及约定于2013年1月20日前归还、逾期还款违约金的计算方式、担保责任等事实。2、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证原件一份，拟证明原告于借款当日将借款人民币700000元从银行汇给被告来祖明等事实。被告来祖明、来仲良未向本院提交证据。经审查后，本院认为，被告来祖明、来仲良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告来祖明、来仲良的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。原告所提交的一份转帐凭证系金融机构出具的原件，明确载明转出户名为原告，转入户名及账号为被告来祖明，能证明原告在借款当日将借款人民币700000元交付给被告来祖明的事实，本院予以采信。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月14日，被告来祖明因做生意缺乏资金向原告来阿根借款人民币700000元，并出具给原告一份借条，载明：借款期限为自2013年1月14日起至2013年1月20日止；如果出现逾期还款情形，则借款人需每日按借款总金额的千分之三支付自逾期之日起算至借款付清之日止的违约金。被告来仲良自愿为上述借款提供担保，并承诺与借款人负有同等还款责任及担保期限为上述借款还清之日止。逾期后，经原告催讨，被告来祖明至今未还，被告来仲良也未按约履行担保责任。本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借条是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告来祖明出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，���以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告来祖明后，被告来祖明理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告来祖明至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告来祖明归还借款人民币700000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定如果出现逾期还款情形，则借款人需每日按借款总金额的千分之三支付自逾期之日起算至借款付清之日止的违约金，被告来祖明没有按约归还借款，就应按约支付给原告违约金，原告在起诉时要求被告来祖明支付自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至法院判决确定之日止的违约金，符合相关法律的规定，本院也予以支持。被告来仲良自愿为被告来祖明向原告借款提供担保，但在约定的借款期限届满���，也未按约履行担保责任，故原告要求被告来仲良对上述款项承担连带责任的诉讼请求也合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来祖明于本判决生效之日起五日内归还原告来阿根借款人民币700000元，并支付自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至本判决确定之日止的违约金。二、由被告来仲良对上述款项承担连带责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告来祖明追偿。如果被告来祖明、来仲良未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13282元，减半收取人民币6641元，由被告来祖明、来仲良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13282元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  莫启荣二〇一四年十一月十八日代书 记员  徐雁楠