山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终1857号上诉人（原审原告）王杰。被上诉人（原审被告）赵浩量（曾用名赵希波）。上诉人王杰因与被上诉人赵浩量建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王杰在一审中诉称，赵浩量2010年9月交给其一张图纸委托其找人重新设计并作出预算书。2010年9月至12月，赵浩量让王杰在其家后院建一个观赏鱼池、铺设木栈道32平方米、制作观赏凉亭9平方米。自2010年12月至今，赵浩量无正当理由拒不向王杰支付前述工资和材料费共计21180元。请求法院判令赵浩量支付拖欠王杰人工费、材料费21180元；赵浩量承担本案诉讼费用。赵希波在一审未到庭，未作答辩。原审法院查明，王杰称，其于2010年9月至12月期间，应赵浩量要求在青岛市李沧区绿城.理想之城B区蓝庭×幢×单元×户房屋的后院先建造一个观赏鱼池（费用7200元），后又铺设木栈道（32平方米、费用7680元）、制作观赏凉亭（9平方米、费用6300元）；上述鱼池于2010年10月开工、2010年11月完工；木栈道、凉亭的开工、完工时间均为2010年12月。王杰还称，双方就上述工程未签订书面合同，约定上述工程由王杰包工包料，按固定价结算工程价款，大约20000元；完工后双方未结算，赵浩量承诺工程结束后一年内付款。为此王杰提交以下证据予以证明：1、2012年5月30日的证明。内容为：“我们在2010年10月份至2010年11月给绿城.理想之城B区蓝庭×幢×单元×户赵希波家干的活如下：①人工挖沟槽安装DN50塑料排水管，伸至雨水井；②鱼池安装地漏DN50一个；③挖槽坑，用砼浇筑、绑钢筋，浇筑一个鱼池，做防水层，用河卵石镶贴；④院内铺设沙垫层；⑤在他院内挖沟槽找到铸铁自来水管，他想从主管道接自来水；⑥挖四个基座，用混凝土浇筑；⑦建筑材料全部从他家院墙上一个小铁门递进去；⑧挖出的建筑垃圾从他家院墙上一个小铁门递出去，倒在马路北侧。以上人工费、材料费，赵希波一直未支付，经我们多次讨要，其以各种理由推脱”。王杰自认上述证明的内容是其所书写，胡增基、王永秋、胡某、胡敦黄在证明人处签名及捺印。王杰申请胡某出庭作证，胡某的证言为王杰带其到赵希波绿城的家干活（具体地址因坐车而想不清了）；赵希波告知干法，先挖出管沟，把管道铺下去，然后挖鱼池、打上混凝土、绑上钢筋，再打上混凝土，用鹅卵石贴起来，最后将所有建筑垃圾全部从栅栏门递出。证人还陈述其与王杰购买了建鱼池的材料，其未见到王杰与赵希波结算，也未见赵希波向王杰支付工程款。2、未标注落款时间的证明，内容为：“我们与王杰在2010年11月至2010年12月给绿城.理想之城B区蓝庭×幢×单元×户赵希波家干的活如下：①铺木栈道32平方，材料4x6木龙骨，2.3x10cm的防腐木；②制作安装凉亭一个（观赏凉亭内制作木条椅，供人观赏、休息，材料12x12x300cm方木柱，4.5x15x400cm木板）；③剩下的板材被他留下；④给木栈道、凉亭刷立邦牌烤瓷漆（面漆、底涂各2套）；⑤、剩下的烤瓷漆，赵希波让给他家的装饰品上漆。以上材料，人工费，赵希波至今未付，经我们多次到他家讨要，他以各种理由推脱，至今未付人工费和材料费。”王杰亦自认上述证明的内容是其所书写，栾某、栾丕山、孙乐功、栾丕岭、于春德在证明人处签名及捺印。王杰申请栾某出庭作证，栾某的证言为王杰找其，其又找了于春德、栾丕玲、栾丕山，还有一个姓孙的共5人于2010年12月中旬为赵希波建凉亭和木栈道，建好之后先用砂纸打磨，先刷了底漆，再打磨，再刷了底漆，最后刷了两遍油漆，又清理凉亭和木栈道场地，干了大约5、6天；凉亭底下建了小凳子，木栈道上也建了小凳子；凉亭子面积大约10平方左右（木头是12x12的大方子），木栈道大约34平方左右。证人还陈述其建造木栈道前，院内的两个鱼池已建好，是石头铺成的；其未看到王杰与赵希波结算及协商价款。3、照片打印件14张。王杰称，其诉讼前于2012年6月在赵浩量院外拍摄上述照片时，其为赵浩量所建的木栈道、凉亭已被拆除；上述照片证明王杰为赵浩量所建鱼池情况，原铺设的木栈道、建造的凉亭的位置以及赵浩量住址的单元信箱、单元门牌。4、收款收据一张。该收据系青岛市李沧区顺兴林木材经销处出具，时间为2010年12月19日，项目为防腐木，金额为3260元。王杰称，该收据证明其为赵浩量制作凉亭的材料与所购买的材料一致。王杰还称，包工包料所购买的其他材料因没有索要收据而无法提交。5、图纸一份。王杰称，该图纸未标明名称，亦未标明地址。王杰称，该图纸即为其在诉状中提到的赵浩量所提供的图纸。王杰自认上述图纸及诉状中提及的预算书均没有赵浩量书写的字迹，也没有赵浩量的签名。另查明，赵希波已改名为赵浩量。根据王杰提供的赵浩量住址，原审法院通过直接送达、邮寄送达方式均不能送达给赵浩量民事诉状等诉讼文书。原审法院又根据王杰提供的工作地址亦未能将诉讼文书送达给给赵浩量。在原审法院规定的期限内，王杰无法提供赵浩量的具体地址。原审法院于2013年5月17日作出（2013）李民初字第669号民事裁定书，驳回王杰的起诉。王杰不服上述裁定书，提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第1709号民事裁定书，撤销（2013）李民初字第669号民事裁定书，指令原审法院进行审理。原审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。证人胡某陈述其参与建造鱼池一个，开工时间为2010年10月；证人栾某陈述其建造凉亭、铺设木栈道时鱼池为二个，其施工时间为2010年12月中旬。而王杰诉状中称其2010年9月至12月期间为赵浩量建造了一个鱼池、铺设了木栈道32平方米、制作凉亭9平方米；王杰自行书写的证明中记载的建造鱼池的时间为2010年10月至11月，建造凉亭、铺设木栈道的时间为2010年11月至2010年12月；庭审中，王杰又称鱼池于2010年10月开工、2010年11月完工，木栈道、凉亭的开工、完工时间均为2010年12月。王杰就工程时间的陈述自相矛盾，与证人证言在施工时间、施工范围等亦存在矛盾，另，王杰自认其为赵浩量所建造的凉亭、铺设的木栈道已在诉讼前被拆除，亦无法印证证人陈述的具体施工范围。因此原审法院对证人胡某、栾某的证言均不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。王杰提出其与赵浩量约定鱼池、凉亭、木栈道的施工均由其包工包料，按固定价结算工程价款，赵浩量承诺工程结束后一年内付款。王杰虽然提供防腐木的收款收据，但该收据并没有赵浩量的认可签名，不能证明王杰主张的包工包料事实的存在。王杰对自己的上述主张，未能提供其他相关证据予以证明，因此王杰要求赵浩量支付给其人工费、材料费21180元，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，原审法院判决：一、驳回王杰的诉讼请求。二、公告费600元（王杰已预交），由王杰负担。三、特快专递费150元（王杰已预交），由王杰负担。案件受理费330元（王杰已预交），由王杰负担。宣判后，王杰不服原审判决，上诉至本院。上诉人王杰上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人应被上诉人要求为其进行装修装饰、为被上诉人建设观赏鱼池、观赏凉亭、铺设木栈道的事实确实属实。有证人证言及提某和购买装修材料收款收据等证据佐证，足以证明上诉人为被上诉人建造鱼池、凉亭、木栈道的事实。上诉人在诉状中的陈述与提交的证明及证人证言并不矛盾，一审法院认为其相互矛盾，属于认定事实不清。涉案工程确系上诉人包工包料，且被上诉人迄今未支付工程款项21180元。一审判决认为“原告虽提供防腐木的收款收据，但该收据没有被告的认可签名，不能证明原告主张的包工包料事实的存在。”根据交易习惯，装饰装修所用的材料由上诉人提供，并不需要被上诉人在上诉人购买的原材料收据上签字。二、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人提交的证据足以证明其主张，一审法院认定事实错误，否认上诉人为被上诉人进行装饰装修工程事实的存在，并据此依据《中国人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定判决驳回上诉人请求，属于适用法律错误。三、一审判决违反法定程序。原审法院送达裁定书及判决书均严重拖延，超过了法定审限。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。经审理查明，二审中，上诉人称被上诉人自2012年5月起即不在涉案房屋内居住，其施工的鱼池、凉亭、木栈道均已不存在了。本院查明的其他事实与原审一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在被上诉人所有的涉案房屋后院内为被上诉人建造了鱼池、凉亭、木栈道，工程款共计21180元，其应对此提交相应证据予以证明。上诉人就其主张在一审中申请两名证人出庭作证，并提交了购买防腐木的收款收据及照片为证，本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以证明其在涉案房屋内进行了施工及施工内容、工程价款，且上诉人称其施工内容现已不存在，无法进行现场勘查，故本院对上诉人主张工程款的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人王杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 蕾代理审判员 马 喆代理审判员 齐 新二〇一六年五月二十日书 记 员 杨倩倩书 记 员 于国英