wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民二初字第01013号原告西安联威物资有限责任公司。住所地：西安市未央区东元路********。注册号610100100065258。法定代表人赵胜利，总经理。委托代理人岳忠，男。委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。被告陕西天荣房地产开发有限公司。住。住所地：西安市莲湖区含光路甜水井**中财大厦****册号610000100421255。法定代表李福子，董事长。委托代理人姜瑞花，女，该公司法律顾问。原告西安联威物资有限责任公司（以下简称联威公司）与被告陕西天荣房地产开发有限公司（以下简称天荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联威公司委托代理人岳忠、路来忠，被告天荣公司委托代理人姜瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月21日至8月19日，其与被告先后签订八份钢材销售合同，八份合同除钢材名称、规格、钢号、厂家、数量、金额有区别外，其余条款基本一致。合同签订后，其按合同约定，全面履行了供货义务，向被告供应各种规格钢材1055.39吨，总货款5172985.19元。而被告未按合同约定货到付款，每批均迟延付款，产生资金占用费650412.05元，2012年7月25日，被告以房抵资金占用费46704.88元，尚欠603767.17元未付。经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：被告清偿拖欠的资金占用费603767.17元，并承担本案诉讼费。被告辩称，双方签订合同属实，但八份合同中均约定吊运费由原告承担，故钢材总价款不是原告所述的5172985.19元，应是5104393.395元；其已向原告支付款项5529988元，已经超付；合同对资金占用费即违约金约定每吨5元、7元过高，应予调整。经审理查明，2011年4月21日至8月19日，原告联威公司与被告天荣公司先后八份签订《钢材销售合同》，约定原告为被告供应钢材，并就产品名称、规格、数量、材质、厂家、金额均明确约定，且吊运费由原告承担；钢材报价为当日市场现货价格，货到付款，如不能按时付款每天每吨加5元（2011年7月25日合同约定每天每吨加价7元）。合同签订后，原告履行了供货义务，合计向被告供应钢材1055.39吨，产生货款5104393.395元，吊运费68591.795元。原、被告对上述事实无异议。庭审中，原告称，合同虽约定吊运费由其承担，但实际上是由其代付，最终应由被告承担；被告向其支付货款数额为5219690.07元，而非被告所述的5529988元，二者相差的310297.93元（5529988元-5219690.07元）系被告与西安中琦贸易有限公司合作过程中打给对方的货款，西安中琦贸易有限公司的委托其代为收取。被告对原告所述均不认可，辩称合同作为双方当事人真实意思表示，明确约定吊运费由原告承担，其不承担吊运费；其支付的5529988元货款，有进帐单、转帐支票、原告收款人岳忠所打收条及以房抵帐协议书为证，不存在原告所述的代收代付事实，现双方就吊运费由谁承担及已付货款数额产生争议。另原告于庭审中变更了诉讼请求，将诉请变更为要求被告支付拖欠钢材款所造成的损失560807.8元（其中包含资金占用费255912.6元、流动资金借款利息损失22.2万元、房屋抵帐差价损失52895.2元、索要债务损失3万元），并提供了相应证据证明，被告对此亦不予认可。双方终因分歧较大，致本案调解无果。上述事实，有《钢材购销合同》、转帐单、收条、协议书、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告联威公司与被告天荣公司签订的《钢材销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，为有效合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告理应按合同约定如期向原告支付货款，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。现双方就所供钢材吨数、产生货款及吊运费数额均无异议，双方争议焦点在于：吊运费应由谁承担；已付货款的数额应是多少；原告主张的各项损失有无依据，被告应否支付。关于吊运费由谁承担问题，合同明确约定由供方即原告承担，作为当事人真实意思的表示的约定，原告应承担吊运费，关于原告所述的吊运费双方约定由其代为支付，最终变成其应收帐款由被告支付的事实，被告对此不予认可，原告亦无有效证据证明，本院不予采信。关于已付货款数额的问题，原、被告双方各自所认可的数额仅相差310297.93元，原告称该310297.93元是从被告给付其的货款中代西安中琦贸易有限公司收取的，西安中琦贸易有限公司并未向被告出具过委托原告代收货款的函件，原告亦未提供证据证明被告对代收货款行为认可的证据，且原告收款人岳忠所打收条均注明是原告收取的，故已付款数额应为5529988元，原告提供的西安中琦贸易有限公司的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对原告所述的代收货款310297.93元，可另案主张。关于原告主张的各项损失，流动资金借款利息损失22.2万元，原告提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；以房抵债差价损失52895.2元，以房抵债协议书签订后，原告自认是其与各买房人谈好价格，再由各买房人与被告签订合同，故房屋差价损失不应由被告承担；由索要债务损失3万元，无证据支持，本院不予采信，资金占用费的数额255912.6元，即使原告计算的数额正确，被告已付货款数额已然超过原告所供钢材货款加主张的资金占用费的总和。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安联威物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9838元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平代理审判员  曹英萍代理审判员  韩 霞二〇一四年六月十二日书 记 员  宋函书
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01088号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告陈诚。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈诚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年六月二十四日书记员  袁毅然
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂仙桃民一初字第00471号原告周某委托代理人王某，仙桃沔洲法律服务所法律工作者被告李某委托代理人梁某，系李某之妻本院在审理原告周某与被告李某返还原物纠纷一案中，原告周某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  赵池方二〇一四年六月二十日书记员  陈 诚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民三初字第127号原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。法定代表人欧阳湘波，总经理。委托代理人莫韵诗，该公司员工。被告陈逸腾，男，汉族，1968年11月30日出生，住珠海市斗门区。被告赖结苓，女，汉族，1973年11月5日出生，住珠海市斗门区。本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈逸腾、赖结苓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。审判员 董 凯二〇一四年六月十九日书记员 刘改宏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2414号原告王自峰，男，汉族。委托代理人韩洪峰，男，汉族。被告朱国振，男，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。原告王自峰与被告朱国振、张义梁、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自峰的委托代理人韩洪峰，被告朱国振，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。庭审中原告王自峰向本院提出对被告张义梁撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王自峰诉称，2013年12月4日19时许，原告步行行驶至濮阳市京开大路与黄埔街交叉口处，与被告朱国振驾驶的豫JS82**号小型普通客车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱国振负事故的全部责任，原告无事故责任。原告在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JS82**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计56352.44元（包括：医疗费22425.47元、误工费7648.47元、护理费1807.82元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费520元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱国振辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告朱国振向原告已支付医疗费9797.4元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告朱国振返还。被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告提交的病历显示原告是农村居民，原告请求的各项损失均应按农村居民标准计算。医疗费已超出交强险1万元的赔偿限额，超出部分不予赔偿。原告提交的司法鉴定意见书是原告单方委托的，不予认可。营养费应按每天10元的标准计算。残疾赔偿金及精神损害抚慰金请求数额过高。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。经审理查明，2013年12月4日19时许，在濮阳市京开路与黄甫路交叉口处，被告朱国振驾驶登记在张义梁名下的豫JS82**号小型普通客车沿京开路自南向北行驶至黄埔街交叉口处，与原告王自峰自西向东步行时相撞，造成车辆受损、原告王自峰受伤的交通事故。2013年12月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2529号道路交通事故认定书，认定：1、当事人朱国振负事故的全部责任；2、当事人王自峰无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于同年12月30日出院，住院治疗26天，支付医疗费22426.07元。其中被告朱国振向原告已支付医疗费9797.4元。原告的损伤出院被诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、肋骨骨折；3、右侧胸腔积液。出院医嘱：1、院外对症及支持治疗；2、不适随诊。2014年3月22日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王自峰交通事故致4根肋骨骨折，其损伤构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告王自峰是濮阳市艾特威广告传媒有限公司员工。护理人员王庆磊，男，汉族，1995年10月4日出生，原告的儿子。又查明，事故车辆豫JS82**号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、护理人员身份证复印件、误工证明、收据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告朱国振在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JS82**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费22425.47元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、出院证等相关证据，原告请求22425.47元，本院予以支持；2、误工费7439.87元。原告提交的证据仅证明其从事的行业是居民服务业，不能证明其实际误工损失，故原告请求的误工费参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按107天计算。原告请求按25379元的标准计算，本院予以支持；3、护理费1807.81元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按26天，有1个护理人员计算。原告请求按25379元的标准计算，本院予以支持；4、住院伙食补助费780元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按26天计算；5、营养费520元。参照每天20元的营养标准，按26天计算；6、残疾赔偿金16950.68元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按20年的10%计算；7鉴定费700元。依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；交通费。原告未提交相关证据，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计55623.83元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计55623.83元，扣除被告朱国振向原告已支付的赔偿款9797.4元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计45826.43元。被代扣的9797.4元，由被告保险公司向被告朱国振返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王自峰各项损失共计45826.43元；二、驳回原告王自峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由原告王自峰负担50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担1159元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年六月二十一日书 记 员  王耀存
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）历城刑初字第137号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人孔某某，男，汉族，1959年2月26日出生于山东省济南市，初中文化，农民，住济南市历城区仲宫镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员贾红梅，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月6日中午，被告人孔某某在济南市历城区仲宫镇东平坊村其家中饮酒，酒后驾驶福田牌三轮燃油车沿济南市历城区仲宫镇龙山路行驶，行驶至龙山路南头时被交警当场查获。经抽血检验，被告人孔某某静脉血中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml。经鉴定，被告人孔某某驾驶的福田牌三轮燃油车车属于机动车。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周松努的证言，当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队历城区大队仲宫中队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人孔某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人孔某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 龚 纬二〇一四年六月十三日书记员 刘延飞
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）聊东执字第377-3号 申请人张清林，个体工商户。 被执行人聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路人才大厦。 法定代表人牛广勇，经理。 本院（2012）聊东民一初字第3832号民事调解书，已经发生法律效力，现被执行人聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2012）聊东民一初字第3832号民事调解书本次执行程序暂时终结。 待被执行人聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜鹃 二〇一四年六月十五日 书记员  王斐
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第776号原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路********。法定代表人：周玉成，该公司董事长。委托代理人：杨洋，上海市申达律师事务所律师。被告：李云龙，私营业主。被告：林永梅，居民。原告上海润凯物业服务有限公司与被告李云龙、林永梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令两被告支付物业服务费8465.59元（1.7元／月／㎡×205.17㎡×24月）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张鑫晖独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人杨洋、被告李云龙到庭参加诉讼，被告林永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，两被告于2006年9月21日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，其中附件四第十二条明确约定，两被告应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定，物业费标准为高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知书，确定原告为象山宏润花园的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日同原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2008年9月2日，原告与两被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议作为《业主临时公约》的补充，与后者具有同等法律效力，该协议中如有与《业主临时公约》不一致之处，以该协议为准。2011年8月16日，宏润花园业主大会筹备组发出公告，其内容为8月15日直选产生业委会成员7名。8月20日，象山宏润花园业主委员会向原告出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，期限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告撤离象山宏润花园。两被告系宏润花园小区16幢1602室业主，房屋面积205.17平方米，现原告已按约提供物业管理服务，但两被告仅支付2009年12月31日前的物业服务费，经原告多次催讨未果。上述事实由原告上海润凯物业服务有限公司提供的《商品房买卖合同》、中标通知书、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同（续）》、《前期物业管理服务协议》、公告、证明、宁波市建设委员会文件、象山县建设局文件、收款收据、律师函及挂号信函收据等在卷为证。本院认为，前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议依法对业主具有约束力，两被告理应依法支付拖欠的物业管理服务费。两被告自2010年1月1日起至2011年12月31日期间，未予缴纳物业管理服务费。现原告主张物业服务费8465.59元，因计算错误，本院支持8370.94元（1.7元／月／㎡×205.17㎡×24月）。被告李云龙辩称：原告提供的物业服务存在问题、服务不到位，无法律依据；原告承诺两被告免交两年物业服务费，也未向两被告进行催讨，与查明事实不符；案涉房屋楼层超过商品房买卖合同约定层高，开发商已赔偿部分业主33个月物业费及现金，要求参照该些业主减免33个月物业服务费的意见，与本案无关联，故对于两被告的上述辩称意见均不予采纳。被告林永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李云龙、林永梅于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费8370.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。本判决为终审判决。代理审判员  张鑫晖二〇一四年六月十六日代书 记员  杨森涛
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭民初字第1543号原告丘育林，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告邱华，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告郑满秀，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在审理原告丘育林与被告郑满秀、邱华房屋买卖合同纠纷一案中，原告丘育林于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自愿协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丘育林撤回起诉。本案诉讼费8800元，撤诉减半收取4400元，由原告丘育林负担。审 判 员  林维峰二〇一四年六月二十日代理书记员  李宝莲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1183号原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。法定代表人高广志，行长。被告王利财，男，汉族，农民，现住址不详。被告兰福全，男，汉族，农民，住德惠市。被告张洪波，男，汉族，农民，住德惠市。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告王利财、兰福全、张洪波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年5月27日，原告贷给被告王利财30000元，被告兰福全、张洪波为担保人。此贷款到期后被告王利财未全部偿还，故诉至法院，要求被告王利财偿还借款及相应利息，其他被告承担连带责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行起诉要求被告王利财偿还贷款，并要求被告兰福全、张洪波承担连带责任，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的第一被告王利财（主债务人）的住址有误，后经询问原告，其亦未能提供准确的被告王利财住址，致使本案没有明确的第一被告，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉。案件受理费726元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  崔英健二〇一四年六月九日书 记 员  薛冬梅
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1345号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该银行董事长。委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。被告王成，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王成借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  高健飞二〇一四年六月九日书 记 员  徐东风
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第301号申请执行人周杰杰，男。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人周杰杰等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人周杰杰等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结周杰杰等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第850号 原告吴书英，女，汉族，1969年2月10日生,河北省人，住沾益县。 委托代理人余志涛，麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。 被告蒋蜀昆，女，汉族，麒麟区人，住麒麟区。 本院在审理原告吴书英诉被告蒋蜀昆民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴书英的起诉。 案件受理费300元退还原告吴书英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 ：荀舒靖 二〇一四年六月二十日 书记员 ：董红花
天津市滨海新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）滨汉执字第1649号 申请执行人刘宽利，渔民。 被执行人刘炳发，渔民。 本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3061号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人刘炳发发出执行通知书，责令被执行人刘炳发三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘炳发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 1.扣留被执行人刘炳发补偿款人民币5050元（申请执行人刘宽利已垫支本案执行费50元）。 2.此款由刘宽利领取。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孟 绮 二〇一四年六月十八日 书记员 孔立虎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第4450号 原告蒙丽，女，汉族，1994年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告蒙福忠，男，汉族，1957年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人段永为，广东威豪律师事务所律师。 上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依法转为适用普通程序，于2014年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周俊、被告的委托代理人段永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告母亲李正红于2002年8月去世，其生前在中国人寿保险公司深圳分公司购买了三份人寿保险，保险金额共计30万元，受益人为原告。原告母亲去世后，保险公司按合同赔付了30万元。被告和原告四姨妈李正英共同协商后，双方自愿就该笔赔偿款的用途签订了协议书，协议书中约定该笔赔偿款在原告成年后全额归还原告支配，现在原告已经成年，但被告经原告多次催要，均不肯返还该笔款项。为保证原告的合法权益，故原告请求法院判令：1、被告按协议规定返还原告30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，李正英并非原告监护人，原告是李正红与被告的婚生子女，李正红死亡后，被告就为法定监护人，李正红死亡后，遗产应由合法继承人处置。原告和被告作为李正红的遗产继承人，在原告还没有成年之前，相关财产应由被告管理，与李正英无关。被告与李正英签订的协议书，主体没有原告，与原告无关，协议书无任何法律效力，该协议书不能作为本案的定案依据。 经审理查明，原告母亲李正红生前购买了三份人寿保险，保险金额共计30万元，受益人为原告。原告母亲去世后，保险公司依约赔付了30万元保险金，由被告领取。被告作为原告的父亲和案外人李正英作为原告的四姨经共同协商后，于2002年8月21日签署一份《协议书》，就该笔保险金约定：“1、由蒙福忠、李正英二人为共同监管人。2、保险金存入由二位监管人共同建立的银行账户。3、此款项不属于蒙丽日常生活开支款项，××治疗、大笔教育费用、以及其他蒙丽本人必须的较大开支，蒙福忠难以负担的情况下，才可动用保险金。非有特殊需要，不得随意动用。4、需要取用此款时须说明用途，经蒙福忠、李正英双方同意，并专款专用。5、此款项的使用须建立专用账本，记录款项用途，并经双方签字认可。”同时还约定该协议有效期至2012年5月30日（原告年满18周岁时），此后原告所继承李正红遗产的支配权转归原告本人处理。被告的老乡兰金才作为见证人在该《协议书》上签字。 2002年9月4日，被告支付保险费19.24万元购买了一份国寿千禧理财两全保险（分红型），投保人和受益人为被告，被保险人为原告。庭审中，原告称购买保险前，李正英和被告约定用保险金为原告购买保险，并约定投保人和受益人为原告，但被告购买时擅自将投保人和受益人确定为被告，并将剩余的保险金10.76万元挥霍一空，现准备退掉保险再次再婚。庭审中，被告称该笔30万元均已用于抚养子女和家庭开支，已经花费完毕。 本院认为，涉案30万元保险金的所有人为原告，被告作为法定监护人在原告未成年时可代为保管该笔款项，非为原告利益不得擅自处分，并应在原告成年后向原告返还。被告用部分保险金购买的保险的投保人和受益人均非原告，导致原告无法从中获益或行使财产权利，且该购买行为不被原告认可，故该购买保险的行为后果应由被告自行承担。另，涉案《协议书》虽然并无原告参与签署，但系对原告的权益的处分，《协议书》签订时原告尚未成年，被告虽然系原告的法定监护人，但在处理其与原告之间的权益纠纷时，被告系利害关系人，不宜代理原告。原告四姨与被告签署涉案《协议书》，对原告的权益进行保障，其实质上是原告的利益代表人，该《协议书》合法有效。被告自愿签署该《协议书》，应接受该《协议书》的约束，在原告成年后向原告返还该笔保险金。被告亦并未抗辩及举证该笔30万元保险金存在符合法律规定或者《协议书》约定的合理消耗。综上，无论是直接依照法律规定，还是依照《协议书》的约定，被告均应向原告返还代管的30万元保险金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告蒙福忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙丽返还30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、保全费520元（均已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    莉 人民陪审员 韩  光  明 人民陪审员 李    娴 二〇一四年六月十日 书 记 员 恽文佼（代）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11322号罪犯吴长俊，男,1989年10月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,原住云南省镇雄县以勒镇庙埂村民委员会老包组**，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）五法刑一初字第316号刑事判决,以被告人吴长俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴长俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯吴长俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴长俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯吴长俊予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2016年2月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十五日书 记 员  柏天文
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第00437号原告易美俊，男，1983年6月27日生，汉族。被告黎玮，男，1985年7月4日生，汉族。原告易美俊与被告黎玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，因被告黎玮外出、具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告易美俊到庭参加诉讼。被告黎玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易美俊诉称，被告黎玮以其做生意需资金为由，于2013年10月28日向原告借款11500元，并承诺3天内偿还，口头约定资金利息按月利率5%计算。原告将钱借给被告后，被告黎玮未按时偿还借款。为保障原告的合法权益，根据法律规定，现向法院提起诉讼，请求：1.判决被告黎玮偿还原告借款本金11500元及利息，利息从借款之日起至偿还之日止，按月利率3%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。原告易美俊为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：第一组、原告易美俊的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。第二组、借条一张，用于证明被告黎玮于2013年10月28日向原告易美俊借款11500元，并出具借条的事实。被告黎玮未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：本院工作人员送达情况说明一份，用于证明被告黎玮外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书的事实。原告易美俊对上述证据进行了质证：对原告自己提交的证据以及本院收集的证据均无异议。原告易美俊提供的上述证据及本院收集的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：2013年10月28日，被告黎玮向原告易美俊借款11500元，并出具借条，载明：“现因做生意需资金周转今慈借到易美俊人民币大写壹万壹仟伍佰元整（小写：11500元）.借款人：黎玮2013年10月28日见证人潘家术”。后经原告易美俊催收，被告黎玮至今未偿还。本院认为，被告黎玮出据向原告易美俊借款，原告易美俊依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黎玮借款后经原告催收未偿还，应承担逾期偿还的民事责任。故原告易美俊要求被告黎玮偿还其借款本金11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未明确约定利息，原告陈述借款时双方口头约定月利率为5%、目前对外借款交易习惯为月利率3%，但均未提供证据证明，故原告要求被告按月利率3%支付其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但经原告催要，被告在合理期限内未偿还借款，原告可要求被告从其起诉之日即2014年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎玮于本判决生效后五日内，偿还原告易美俊借款本金11500元及利息（利息自2014年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告易美俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告黎玮负担。本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2014年6月25日9时20分到本院第五审判庭领取民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 琳人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄远海二〇一四年六月二十三日书记 员代  双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1133号罪犯李培，男，1994年2月14日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2012年11月11日作出（2012）建刑初字第250号刑事判决，认定被告人李培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月。宣判后，被告人李培提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）红中刑少终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月10日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李培准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2016年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年六月十八日书记员 肖琦云
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林金民初字第28号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路**。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告李伟，男，1987年1月20日生，汉族，住河南省林州市。被告赵林英，女，1962年6月15日生，汉族，住河南省林州市。被告李燕龙，男，1983年8月7日生，汉族，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告李伟、赵林英、李燕龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告李伟、赵林英、李燕龙经本院合法传唤，除李燕龙到庭外，李伟、赵林英无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行支行诉称，2010年9月13日原告与被告李伟、赵林英、李燕龙签订农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告李伟提供4万元可循环借款额度，在2010年9月13日至2013年9月12日期内，借款人李伟可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；被告赵林英、李燕龙对借款人李伟的借款本息等承担连带责任。2012年8月27日，被告李伟依约向农行支行借款4万元，期限一年。截止2014年5月9日，被告李伟共拖欠贷款本金36657.74元，利息0.22元，合计36657.96元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告李伟向原告清偿债务人民币36657.96元；依法判决被告赵林英、李燕龙对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、农户贷款借款合同一份；2、个人借款凭证一份；3、被告李伟在农行支行结欠本息清单一份；4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告李伟、赵林英、李燕龙居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。被告李燕龙辩称，三户联保事实不错，其本人还清借款，对原告证据无异议。被告李伟、赵林英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2010年9月13日，原告农行支行与被告李伟、赵林英、李燕龙签订农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告李伟提供4万元可循环借款额度，在2010年9月13日至2013年9月12日期内，被告李伟可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年3月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告赵林英、李燕龙作为被告李伟的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年8月27日，被告李伟向农行支行借款4万元。截止2014年5月9日，被告李伟尚欠原告本金36657.74元及利息0.22元。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告李伟在农行支行结欠本息清单以及被告李伟、赵林英、李燕龙贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，被告李燕龙无异议，被告赵林英、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行支行与被告李伟、赵林英、李燕龙签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行支行已按合同约定发放贷款，被告李伟应当按照合同约定期限返本付息。被告李伟至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告李伟依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵林英、李燕龙作为李伟上述贷款的连带责任保证人，因被告李伟未依约返本付息，原告请求被告赵林英、李燕龙承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币36657.74元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；二、被告赵林英、李燕龙对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告李伟、赵林英、李燕龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一四年六月二十五日书 记 员  王晓兰
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滑刑初字第277号公诉机关河南省滑县人民检察院。被告人冯某某，男，1988年7月14日出生辩护人马东领，河南创诚律师事务所律师。辩护人程攀，河南创诚律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人冯某某犯抢夺罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易通程序组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人马东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2014年4月9日晚22时20分左右，在滑县道口镇文明路与滑州路交叉口的东南角，被告人冯某某酒后驾驶电动车从边骑自行车边打电话的王某手中抢夺白色苹果4S手机一部。被告人冯某某被群众追赶过程中将手机掉在文明路林业派出所附近，后逃窜至新区工商所门口路北时被群众抓获。经滑县价格认证中心鉴定，被抢白色苹果4S手机价值1482元。公诉机关认为被告人冯某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请依法判处。被告人冯某某对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议。辩护人马东领、程攀认为，被告人在实施抢夺之后，被抢手机尚未脱离被害人控制，且在被追赶的过程中被告人冯某某摔倒后，将手机丢失，被告人冯某某的行为系抢劫犯罪未遂。且被告人冯某某系初犯，被告人家属积极赔偿被害人得到被害人王某的谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明：2014年4月9日晚22时20分许，被告人冯某某酒后驾驶电动自行车，在滑县道口镇文明路与滑州路交叉口的东南角，对骑电动车自北向南行驶经过此路的王某进行尾随，从王某后方行驶并趁王某打电话不备之机，从王某手中抢走白色苹果4S手机一部。在驾驶电动车逃离现场后被闻讯而来的面包车阻挡，被告人冯某某摔倒，被抢手机同时甩掉，被告人冯某某爬起来驾驶电动自行车继续逃窜，在逃至滑县新区工商所门口路北时，被群众抓获。经滑县价格认证中心鉴定被抢白色苹果4S手机价值1482元，案发后该手机已退还被害人。认定上述事实的证据有被告人冯某某的供述，被害人王某的陈述，证人李某、倪某某、陈某、王某甲、刘某某的证言，现场及手机照片、现场抓获照片，滑县价格认证中心鉴定意见，中国移动滑县超市销售单，被告人被告人冯某某前科证明，谅解书，扣押物品发还清单，被告人冯某某的户籍证明等在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，核其行为已构成抢夺罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人冯某某当庭认罪态度较好，案发后被抢手机已被追回。对于辩护人认为被告人冯某某系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人冯某某在抢夺到手机后持手机逃跑，在逃离现场之后被一辆面包车阻拦并摔倒。被告人冯某某已经对被抢夺的手机实际控制，故对辩护人对本案系犯罪未遂的辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。被告人冯某某家人再次积极赔偿被害人王某经济损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚，对辩护人及被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人冯某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王士玲审判员  贾 佳审判员  和晓璞二〇一四年六月十三日书记员  李 阳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）京民初字第855号 原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路**。 法定代表人吴腊珍，该公司总经理。 委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。 被告赵林富。 原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告赵林富物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。 审判员  周伟 二〇一四年六月十六日 书记员  乐娟
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法立民终字第1167号 上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。 法定代表人：潘杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈雪飞，男，汉族，住广东省佛山市。 委托代理人：刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾德彩，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。 上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈雪飞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。 佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。 被上诉人陈雪飞在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，陈雪飞依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵静红 审 判 员  何晓敏 代理审判员  符 容 二〇一四年六月五日 书 记 员  耿丽丽 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第627号 原告王珊珊 委托代理人宋xx 委托代理人李xx 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司 负责人武长奎。 委托代理人南xx 被告青岛龙港船舶工程有限公司 法定代理人熊旭波。 委托代理人乔伟伟 被告乔伟伟 原告王珊珊与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告青岛龙港船舶工程有限公司、被告乔伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托代理人宋xx、李xx与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人南xx和被告青岛龙港船舶工程有限公司的委托代理人乔伟伟、被告乔伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊珊诉称，2013年8月1日，被告乔伟伟驾驶被告青岛龙港船舶工程有限公司所有的鲁B×××××号小轿车在福州北路政法公寓二期门前由西向东右转至福州北路时，与孙栋正驾驶的鲁B×××××号公交车相撞，导致乘坐鲁B×××××号公交车的原告王珊珊受伤。经公安机关认定乔伟伟承担事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计23889元。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在保险范围内合理承担赔偿责任，不同意赔偿自费药、诉讼费、邮寄费。 被告青岛龙港船舶工程有限公司、被告乔伟伟辩称，事故车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。另外，乔伟伟还为原告垫付了医疗费，要求一并处理。 经审理查明，2013年8月1日，被告乔伟伟驾驶被告青岛龙港船舶工程有限公司所有的鲁B×××××号小轿车在福州北路政法公寓二期门前由西向东右转至福州北路时，与孙栋正驾驶的鲁B×××××号公交车相撞，导致乘坐鲁B×××××号公交车的原告王珊珊受伤。原告被送到青岛市骨伤科医院治疗，伤情诊断为左髂骨、左大腿软组织挫伤。后又多次到青岛海慈医疗集团、青岛大学附属医院治疗，共计花费医疗费3317元，其中830元由被告乔伟伟垫付。青岛市骨伤科医院、青岛海慈医疗集团、青岛大学附属医院多次为原告出具医疗诊断证明，建议原告休息17周。2013年8月2日青岛市公安局交通警察支队市北大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定乔伟伟应负事故全部责任，王珊珊不负事故责任。原告于2013年12月24日具状诉至本院请求判令被告赔偿其医疗费3317元、误工费12376元、护理费6083元、交通费113元、精神损害抚慰金2000元等共计23889元。 诉讼中，经被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对王珊珊的误工时间进行鉴定。2014年4月25日，青岛万方医学司法鉴定所出具青正万方司（2014）临鉴字第774号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王珊珊身体局部软组织损伤误工时间评定为20-30日。鉴定费1400元。 另查明，被告青岛龙港船舶工程有限公司所有的鲁B×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有交通事故认定书、原告病历、医疗费单据、证明、鉴定意见书、发票及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案中乔伟伟作为交通肇事的责任人，致原告身体损伤事实清楚、证据充分，原告要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持，但其诉求赔偿数额应严格依照法律规定确定。原告的误工费应按照司法鉴定意见按30日计算；因原告受伤后未住院治疗，其要求赔偿住院陪护费理由不足，本院不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院亦不予支持。综上，被告应赔偿医疗费3317元（含被告乔伟伟垫付部分）、误工费3117元、交通费113元等共计6547元。被告青岛龙港船舶工程有限公司所有的鲁B×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告应赔偿的金额未超过该保险的赔偿责任限额，保险公司应依法在交强险限额内赔偿损失，其他被告不再承担赔偿责任。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告王珊珊医疗费人民币3317元（其中830元由被告乔伟伟领取）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告王珊珊误工费人民币3117元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告王珊珊交通费人民币113元。 四、驳回原告王珊珊的其他诉讼请求。 五、驳回原告王珊珊对被告青岛龙港船舶工程有限公司的诉讼请求。 六、驳回原告王珊珊对被告乔伟伟的诉讼请求。 七、第一至三项，被告于本判决生效之日起10日内向原告王珊珊支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币299元，由原告王珊珊和被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司均担，鉴定费1400元，原告王珊珊负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪玉伦 审 判 员  孙 婷 人民陪审员  张峰先 二〇一四年六月八日 书 记 员  曲 宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李少民初字第163号原告：徐某，青岛汇德会计事务所职工。被告：杜某，青岛国运集团有限公司职工。本院在审理原告徐某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员  赵月婷二〇一四年六月十九日书 记 员  王聪聪
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2030号原告厦门常春藤物业管理有限公司。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人何幼方，该公司职员。被告柯月俏。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告柯月俏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司申请撤回对被告柯月俏的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一四年六月十七日书 记 员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）源法执字第1034-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。 负责人张福强，行长。 被执行人刘海信，男，1965年12月17日出生，汉族。 被执行人宋乐平，男，1956年10月17日出生，汉族。 被执行人刘明信，男，1961年10月20日出生，汉族。 被执行人刘同水，男，1963年12月8日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人刘海信、刘同水、宋乐平、刘明信借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第442号民事调解书确定的内容执行完毕。 审判员  郗新龙 二0一四年六月十五日                                                                             书记员    刘霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李德花，女，1967年02月25日出生，住临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李德花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李德花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54981.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54981.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第5467号原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。负责人江齐青。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。委托代理人章琼怡，上海欧森律师事务所律师。被告全林玉，女，1969年5月15日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告张扬传，男，1969年1月9日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告上海建隋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人全林玉。被告程杰，男，1984年11月25日生，汉族，户籍地湖北省。被告周平，女，1984年2月5日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告阙国芳，女，1961年10月28日生，汉族，户籍地湖北省。被告上海闽特钢铁发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建庄。被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。被告杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行诉被告全林玉、张扬传、上海建隋实业有限公司、程杰、周平、阙国芳、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、杜建发、徐颖金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行撤回起诉。代理审判员 尹 伟二〇一四年六月六日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第1331号原告郑军，男，汉族，1963年4月6日出生。委托代理人李显文，广东莱特律师事务所律师。委托代理人林娜儿，广东莱特律师事务所律师助理。被告陆国富，男，汉族，1955年4月3日出生。被告赵文郎，女，汉族，1959年7月31日出生。被告叶启明，男，1965年5月2日出生。被告李庆丰，男，汉族，1965年8月18日出生。本院在审理原告郑军诉被告陆国富、赵文郎、叶启明、李庆丰民间借贷纠纷一案中，因原告郑军未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  代 敏审 判 员  胡小青代理审判员  陈炯旺二〇一四年六月十六日书 记 员  杨 升
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第822号申请执行人张同华。被执行人季长春。申请执行人张同华与被执行人季长春民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第677民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人季长春应向申请人张同华支付人民币150000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第677号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  王 俊执行员  杨修业二〇一四年六月十二日书记员  胡 淼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法民二初字第1040号原告余志广，男，1972年11月19日出生，汉族，住址：广州市番禺区，是广州市番禺区石基昊长建筑材料经营部的经营者。委托代理人杜锦锋，系广东三峰律师事务所律师。被告广州市筑波混凝土有限公司，住所：。法定代表人于桂贤。被告陈圳宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告余志广诉被告广州市筑波混凝土有限公司、陈圳宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告余志广及其委托代理人杜锦锋到庭参加了诉讼，被告广州市筑波混凝土有限公司、陈圳宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余志广诉称，原告与被告广州市筑波混凝土有限公司于2013年4月26日签订一份《中材水泥买卖合同》，约定：由原告向被告广州市筑波混凝土有限公司提供水泥产品，价格以被告广州市筑波混凝土有限公司提货当日原告方出厂含税价为准。合同签订后，原告按约定履行供货义务，自2013年4月27日至2013年7月26日一直供货给被告广州市筑波混凝土有限公司，经结算，原告供货金额共计2759728.93元，但被告至今未付任何款项，严重损害了原告的合法权益。被告陈圳宇为被告广州市筑波混凝土有限公司提供不可撤销之保证担保，保证如被告广州市筑波混凝土有限公司不能按期付款，被告陈圳宇承担保证付款的责任。现原告为了维护自身的合法权益，请求判令：1、两被告连带清偿所欠货款2759728.93元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从对帐之日60天后起算）；2、两被告承担本案诉讼费。被告广州市筑波混凝土有限公司、陈圳宇没有答辩，亦未提交任何相关证据。经审理查明，2013年4月26日，被告广州市筑波混凝土有限公司与原告余志广个体经营的广州市番禺区石基昊长建筑材料经营部签订《中材水泥买卖合同》，约定原告向被告供应水泥，数量暂定每月5000吨，可以根据合作情况，调整供货量，数量计量以出库地磅计量为准，被告可以随时复检，允许＋3‰的合理磅差，履行期限为2013年4月26日至2014年3月25日，合同还约定了其他相关内容，结算方式为期票，付款方式为双方在次月10号前确认第一个月供货数量和金额，由被告开具60天期票给原告，用以支付第一个月所有货款，如此类推。若被告开具的期票未能按时兑现，是与逾期付款，从期票到期日起，每逾期一日，原告有权按照当月银行利率要求被告支付违约金。同日，被告陈圳宇出具《担保书》，自愿在前述《中材水泥买卖合同》中为被告广州市筑波混凝土有限公司提供保证担保，如被告广州市筑波混凝土有限公司有任何一期货款不能按时付款，被告陈圳宇自愿为其支付该货款及相应违约金。2013年6月5日，原告与被告广州市筑波混凝土有限公司对账确认被告广州市筑波混凝土有限公司尚欠原告2013年4月27日至2013年5月31日货款871821.74元，2013年8月14日，原告与被告广州市筑波混凝土有限公司对账确认被告广州市筑波混凝土有限公司尚欠原告2013年6月1日至2013年7月31日货款1887907.19元，以上共计2759728.93元，且原告提供了全部的送货单、出货单、全电子汽车衡称重记录与之对应。2013年8月10日、2013年8月14日，被告广州市筑波混凝土有限公司分别开具了金额为400000元、471821元的支票向原告支付货款，2013年8月13日，原告持前述金额为400000元的支票向银行提示付款时，银行以被告账户“已经办理挂失支付手续或法院通知止付”为由退票，现前述两张支票均未能承兑。以上事实，有原告余志广提交的《中材水泥买卖合同》及担保书、对账单复印件7张、中国建设银行支票原件2张（编号：1050443022170468、1050443022170367）及退票理由书、送货单、昊长建材（出货单）共94张、全电子汽车衡称重记录若干及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告余志广与被告广州市筑波混凝土有限公司之间的《中材水泥买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告余志广履行了送货义务，被告广州市筑波混凝土有限公司理应向其支付相应对价。现原告主张被告广州市筑波混凝土有限公司尚欠货款2758728.93元，由双方的对账单及相应送货单、出货单、全电子汽车衡称重记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告广州市筑波混凝土有限公司理应支付，被告不按合同约定履行付款义务，构成违约，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从对帐之日60天后要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈圳宇承诺对被告广州市筑波混凝土有限公司不能按时支付的货款承担保证担保，可视为其自愿为被告广州市筑波混凝土有限公司的前述债务提供连带责任保证，原告要求其对被告广州市筑波混凝土有限公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市筑波混凝土有限公司、陈圳宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告广州市筑波混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余志广支付货款2759728.93元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中871821.74元货款的违约金，自2013年8月5日起计至本判决发生法律效力之日止，其中1887907.19元货款的违约金，自2013年10月14日起计至本判决发生法律效力之日止）；二、被告陈圳宇对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈圳宇承担清偿责任后，有权向被告广州市筑波混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28878元，由被告广州市筑波混凝土有限公司、陈圳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  温 媛人民陪审员  朱英慧人民陪审员  区洁芳二〇一四年六月十日书 记 员  张翠莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11854号罪犯徐朝平，男，1971年9月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年三月二十五日作出（2005）保中刑初字第244号刑事判决，以被告人徐朝平犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年六月八日以（2005）云高刑终字第1164号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4247号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4251号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐朝平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐朝平减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月20日起至2025年6月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01117号原告刘某某，女。委托代理人钟罗兵（一般代理），宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被告严某某，男。委托代理人刘志泉（一般代理），宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人钟罗兵、被告严某某及其委托代理人刘志泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，2010年元月25日登记结婚。婚后由于被告存在性功能障碍，两人一直没有发生过实质夫妻关系。原告在被告家中没有经济权，为了维持生计，被迫外出打工，至今已与被告分居满两年。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。被告严某某辩称：原告所述不实，结婚后，原告总是以肚子疼为由不让被告碰触，被告为尊重原告才没有与之发生夫妻关系。被告身体正常，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，2010年1月25日自愿登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好，之后由于原告怀疑被告存在生理疾病，夫妻发生矛盾。2012年，原告外出打工，与被告分居生活。2014年3月21日，原告向法院起诉请求与被告离婚。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现虽为琐事发生矛盾，但矛盾冲突并不大，分居时间不长，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告严某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周 纳二〇一四年六月十三日代理书记员  沈安妮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行执字第57号申请执行人平邑县城市管理行政执法局。法定代表人李京忠，局长。被执行人刘一锅火锅店。申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第2053号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费1440元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人刘一锅应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费1440元。三、被执行人刘一锅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成栋审 判 员  吴开峰人民陪审员  林士峰二〇一四年六月十日书 记 员  郭 彬
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）登民二初字第52号 原告牛帅锋，男，1988年10月3日生，汉族。 委托代理人刘国杰，男，河南群达律师事务所律师。 委托代理人刘如良，男，河南群达律师事务所律师实习生。 被告登封市中大家居建材有限公司。。 法定代表人周林建，系该公司经理。 原告牛帅锋诉被告登封市中大家居建材有限公司租赁合同纠纷一案，原告牛帅锋于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛帅锋提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛帅锋撤回起诉。 本案受理费635元，减半收取317.5元，由原告牛帅锋承担。 审判员  曹学军 二〇一四年六月十九日 书记员  范琳梓
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第4141号 原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。 代表人李志峰，该信用社负责人。 被告慕景太，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告慕景太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告慕景太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台信用社诉称，2008年5月12日，被告慕景太因购买化肥分两笔在我信用社贷款人民币共计30，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年4月30日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。 被告慕景太未到庭答辩。 经审理查明，2008年5月12日，被告慕景太因购买化肥分两笔在原告天台信用社处贷款人民币共计30，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年4月30日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告慕景太在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。 本院认为，被告慕景太未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告慕景太在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告慕景太在原告天台信用社处贷款30，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告慕景太作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慕景太于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币30，000.00元，并自2008年5月12日起至判决生效时止按月利率13.8‰计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元由被告慕景太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 祝 飞 二〇一四年六月二十八日 书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2738号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告谷春彦，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告谷春彦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇山民初字第0165号原告徐炳华。委托代理人徐海兵。委托代理人李超。被告龚建超。被告南通海涛贸易有限公司，住所地南通市崇川区百花苑20附**店**。法定代表人侯未艳。委托代理人龚建超，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住，住所地南通市崇川区青年中路**/div>负责人高峰。委托代理人郭玲玲。原告徐炳华与被告龚建超、南通海涛贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐炳华委托代理人徐海兵，被告龚建超、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司委托代理人郭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、四、五、六、七、八项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2013年11月17日11时15分，被告龚建超驾驶苏F×××**中型普通货车途经南通市太平路通甲路路口东侧路段由西向东行驶时，所驾车与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。二、肇事车辆的投保情况：苏F×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险500000元（且投保了不计免赔率险），事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司主张被告龚建超逃离事故现场，该公司应免责。被告中国人民财产保险股份有限公司还主张投保车辆投保时系非营运，实际可能系营运，该公司不承担保险责任。三、原告在事发后的治疗情况：2013年11月17日原告徐炳华被送往南通市中医院住院治疗，入院诊断为腰1椎体压缩骨折、腰1、腰2右横突骨折，骶4、骶5骨折，头部外伤等，2013年11月29日行腰1骨折切开复位内固定术，2013年12月18日出院，住院天数共计31天。四、交警部门的责任认定结果：龚建超负本次事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司认为原告应承担一定责任。五、医疗费：原告徐炳华主张医疗费54650.09元（不包含保险公司垫付的10000元和龚建超垫付的4000元），庭审中原告徐炳华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司均确认医疗费中应扣除糖尿病治疗费用1015.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司主张医疗费应扣除非医保费用，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司另主张扣除通心络胶囊157.5元。六、住院伙食补助费：原告徐炳华主张864元（18元／天×48天），被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司认可558元（18元／天×31天）七、财产损失：原告徐炳华主张停车费损失33元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司不予认可。八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失59547.09元（包括被告龚建超垫付的4000元）；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应先在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。二、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据当事人提供的医疗费票据及司法鉴定意见，本院确定为67634.49元；2.住院伙食补助费，原告住院时间为31天，标准按照18元／天计算，本院确认为558元（18元／天×31）；3.财产损失，根据原告提供的停车费发票，本院确定为33元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳；关于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提出的龚建超肇事逃逸及改变车辆非营运性质而免责的意见，该公司未提供任何证据证明龚建超肇事逃逸及肇事车辆用于营运的证据，该意见本院不予采纳；关于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提出的原告徐炳华应承担责任的意见，交警部门在综合事故现场、当事人陈述及被告龚建超事发后不知情未保护现场的情况下作出的龚建超负全责的认定有事实和法律依据，应予采纳，该意见本院不予采纳。综上，原告徐炳华因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费67634.49元、住院伙食补助费558元、财产损失33元，合计68225.49元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已支付的医疗费10000元，还应赔偿余款58225.49元。被告龚建超的垫付款可待原告治疗终结后另行主张后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐炳华人民币58225.49元。二、驳回原告徐炳华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（此款原告己预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐炳华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费612元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  王风华二〇一四年六月四日书记员  李 军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12485号罪犯李发起，男，1983年2月9日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年五月十六日作出（2005）临中刑初字第381号刑事判决，以被告人李发起犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二日以（2005）云高刑复字第648号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5046号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4232号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发起在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李发起在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李发起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李发起减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）熟执字第1889号 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行，住所地常熟市碧溪镇浒浦浦苑广场**。负责人吕新华，行长。 委托代理人管丽梅。 被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地，住所地常熟市碧溪镇李袁村iv> 法定代表人邵爱明，总经理。 被执行人常熟市盛星针织机械有限责任公司，住所地，住所地常熟市碧溪镇李袁村iv> 法定代表人邵爱明，董事长。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行与江苏雪亮电器机械有限公司、常熟市盛星针织机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告江苏雪亮电器机械有限公司归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行借款本金人民币1190万元、计算至2013年1月29日利息人民币55318.52元，合计人民币11955318.52元。并支付自2013年1月30日起至生效法律文书确定的付款履行期限届满日止以1190万元中未履行部分为基数按日万分之三计算的逾期还款利息。二、被告江苏雪亮电器机械有限公司支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行律师费人民币197900元。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行有权对被告常熟市盛星针织机械有限责任公司抵押的熟房权证碧溪字第11001096号、第11001097号、第11001098号房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币20697100元范围内优先受偿。案件受理费98771元、保全费5000元，合计人民币103771元，由被告江苏雪亮电器机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月25日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司、常熟市盛星针织机械有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其均未履行。现被执行人常熟市盛星针织机械有限责任公司所有的财产均在处理中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行亦未提供被执行人有其他可供方便执行的财产线索。考虑到实际情况，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行同意本院裁定本案本次执行程序终结。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，属被执行人常熟市盛星针织机械有限责任公司所有的财产均在处理中，除此之外，本院未发现被执行人其他可供方便执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）熟执字第1889号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邵 钧 执行员 庾悦元 执行员 王 宇 二〇一四年六月二十日 书记员 施俊杰
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第172号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：张宗玉。被告：陈广辉。被告：张夫菊（陈广辉之妻）。被告：陈猛。被告：张夫才。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈广辉、张夫菊、陈猛、张夫才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼。被告陈广辉、陈猛、张夫才、张夫菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年6月19日，被告陈广辉在原告处借款23000元，借款期间为2010年6月19日至2011年5月20日，利率为月息8.18625‰，被告陈猛、张夫才提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告张夫菊与被告陈广辉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年5月30日，被告张夫菊向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款23000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年6月19日向被告陈广辉发放贷款23000元。合同到期后，被告陈广辉偿还借款1891.45元，后经原告催要，被告陈广辉、张夫菊未偿还结余借款本息，被告陈猛、张夫才未履行担保义务。现请求判令：1、被告陈广辉、张夫菊偿付欠款21108.55元及相应利息至还款日止；2、被告陈猛、张夫才承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈广辉、张夫菊、陈猛、张夫才未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2010年6月19日，被告陈广辉在原告处借款23000元，借款期间为2010年6月19日至2011年5月20日，利率为月息8.18625‰，被告陈猛、张夫才提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告张夫菊与被告陈广辉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年5月30日，被告张夫菊向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款23000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年6月19日向被告陈广辉发放贷款23000元。合同到期后，被告陈广辉偿还借款1891.45元，后经原告催要被告陈广辉、张夫菊未偿还结余借款本息，被告陈猛、张夫才未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告陈广辉、陈猛、张夫才签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告张夫菊以被告陈广辉的财产共有人身份与被告陈广辉共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告陈广辉、张夫菊与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告陈广辉签订的借款合同，应视为与被告陈广辉、张夫菊共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告陈广辉、张夫菊偿还借款本金及利息，要求被告陈猛、张夫才履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈猛、张夫才在履行了担保义务后，可依法向被告陈广辉、张夫菊追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广辉、张夫菊于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金21108.55元及合同期内利息，并自2011年5月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告陈猛、张夫才对本判决第一项承担连带清偿责任。被告陈猛、张夫才承担连带清偿责任后，可向被告陈广辉、张夫菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈广辉、张夫菊、陈猛、张夫才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年六月二十四日书 记 员  田翠翠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00800-1号申请执行人侯翠霞，女，1951年7月14日出生，汉族。被执行人毛海玲，女，1950年7月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯翠霞与被执行人毛海玲发还财产纠纷一案中，申请执行人西安富源工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00552号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人毛海玲已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）未民初字第00552号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一四年六月十六日书记员  苏 敏
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第529号申请执行人江苏瑞德彩印有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路**。法定代表人刘家仁，该公司总经理。委托代理人徐浩。被执行人黄海林。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海林应于判决书生效后十日内赔偿江苏瑞德彩印有限公司损失13600元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人提出没有收到判决书，经查，判决书送达确有问题，判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：对本院作出的（2013）新商初字第494号民事判决书，本院不予执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  汤茂忠执行员  赵志坚执行员  杨友满二〇一四年六月五日书记员  刘玉梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第00280号申请执行人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社，住所地：睢宁县古邳镇中心大街。法定代表人张学芹，该合作社经理。被执行人周永，农民。被执行人周大明，农民。被执行人苗家月，农民。被执行人王华，农民。被执行人陈国玲，农民。被执行人周维方，个体户。申请执行人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社与被执行人周永、周大明、苗家月、王华、陈国玲、周维方借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏商初字第0007号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2013）睢魏商初字第0007号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩宁审 判 员  冯雷代理审判员  张刚二〇一四年六月十日书 记 员  薛璐
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第183号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李发明，男，1974年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省余干县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月13日被刑事拘留，2013年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人王晋繁、高亚婷，云南刘胡乐律师事务所律师。被告张国英，女，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省余干县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月13日被刑事拘留，2013年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人：兰进、田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师。被告人杨慧莲，女，1974年9月25日出生，汉族，文盲，农民，住江西省余干县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年5月13日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）119号起诉书指控被告人李发明、张国英、杨慧莲犯生产销售伪劣产品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人李发明及其辩护人王晋繁，被告人张国英及其辩护人兰进，被告人杨慧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月至2013年5月13日，被告人李发明、张国英购买伪劣成品卷烟后，雇佣被告人杨慧莲在本市盘龙区胜利花园小区2期5栋2单元201室包装成各品牌卷烟，分别存放于本市盘龙区人民巷1号1栋2单元304室、侯谷花园小区3栋2508室和本市官渡区晓东村678号101室。2013年5月13日，被告人李发明、杨慧莲在本市盘龙区胜利花园小区被公安机关抓获，同日，被告人张国英在本市盘龙区侯谷花园小区被公安机关抓获。经鉴定：以上地点查获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币2984461元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，搜查、提取笔录，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，证人证言，辨认笔录及被告人李发明、张国英、杨慧莲的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李发明、张国英、杨慧莲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，已构成生产销售伪劣产品罪，被告人李发明、张国英、杨慧莲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，属犯罪未遂。请依法判处。庭审中，被告人李发明对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人张国英对其生产销售伪劣产品一事并不知情也未参与。被告人张国英对公诉机关指控的罪名无异议，但表示其对被告人李发明生产销售伪劣产品一事只是帮忙打过几次电话给运货司机，其他并不知情。被告人杨慧莲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。被告人李发明的辩护人对被告人李发明假冒注册商标的行为无异议，但认为不构成生产、销售伪劣产品罪，并提出如下量刑情节：1、本案部分散烟由李发明进行包装，部分包装好的条装烟只是由李发明替广东老板代为销售，且有大量散烟尚未包装，包装好的条装烟也尚未销售；2、本案的伪劣卷烟未经卷烟部门进行鉴定，且价格鉴定师杨尚强只有岗位证没有资质证；3、被告人李发明是在胜利花园抓获的，其他三个地点都是由李发明带公安机关去搜查的，李发明的行为应认定为自首；4、广东老板是主犯，李发明属于从犯。综上，建议对被告人李发明判处缓刑。被告人张国英的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下量刑情节：1、起诉书指控的涉案金额人民币2984461元不能作为定案的依据，这些卷烟都是在包装的地点进行查获的，并没有进行销售。价格鉴定的计算应该由烟草专卖局进行，不应该由鉴定局来进行。2、本案中张国英属于从犯、未遂犯。综上建议对被告人张国英免除处罚或适用缓刑。经审理查明：2013年2月至2013年5月13日，被告人李发明购买伪劣成品卷烟后，雇佣被告人杨慧莲在本市盘龙区胜利花园小区2期5栋2单元201室包装成各品牌卷烟，分别存放于本市盘龙区人民巷1号1栋2单元304室、侯谷花园小区3栋2508室和本市官渡区晓东村678号101室。期间，被告人张国英曾多次帮助被告人李发明拨打电话给运货司机运输涉案假烟，并曾几次到过被告人杨慧莲包装假烟的地址。2013年5月13日，被告人李发明、杨慧莲在本市盘龙区胜利花园小区被公安机关抓获，同日，被告人张国英在本市盘龙区侯谷花园小区被公安机关抓获。经鉴定：以上地点查获的卷烟为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共计价值人民币2984461元。上述事实有下列证据予以证实：抓获经过，搜查、提取笔录，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，证人证言，辨认笔录及被告人李发明、张国英、杨慧莲的供述和辩解等。证据充分，足以认定。本院认为，被告人李发明、张国英、杨慧莲无视国家法律，生产、销售伪劣烟草专卖品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李发明、张国英、杨慧莲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李发明购买伪劣成品卷烟后雇佣被告人杨慧莲包装成各品牌卷烟并存放于多处租房中待售，被告人张国英明知被告人李发明生产、销售伪劣产品，多次帮助其打电话给运货司机运货并几次到过被告人杨慧莲包装卷烟的地方帮助李发明监督包装卷烟的质量，故被告李发明在非法生产、销售伪劣产品中起主要作用，系主犯，被告人张国英、杨慧莲起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。故关于被告人张国英的辩护人提出被告人张国英系从犯的辩护意见本院予以采纳。关于被告人李发明的辩护人提出被告人李发明应构成假冒注册商标罪而不是生产、销售伪劣产品罪的辩护意见，本案涉案卷烟通过鉴定系假冒注册商标伪劣卷烟，同时构成假冒注册商标罪和生产销售伪劣产品罪，根据法律规定择一重罪处罚，故被告人李发明、张国英、杨慧莲构成生产、销售伪劣产品罪。关于被告人李发明的辩护人提出被告人李发明有自首情节、属于从犯的辩护意见均与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的涉案假烟的鉴定程序不符合法定程序的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，本院根据被告人李发明、张国英、杨慧莲犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李发明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2021年5月12日止。罚金已缴纳人民币40000元，剩余的460000元罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张国英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人杨慧莲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、查获的伪劣卷烟依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  伍本才人民陪审员  孙翠鑫二〇一四年六月十一日书 记 员  尤 畅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民二初字第00296－1号原告胡秀丽。被告杜玉江，枣阳市农商银行职工。本院在审理原告胡秀丽与被告杜玉江民间借贷纠纷一案中，原告胡秀丽向本院提出财产保全申请，要求将被告杜玉江所有的鄂f×××××号小型轿车的处分权或银行存款45000元予以冻结。并已提供担保，担保物为胡秀丽所有的位于枣阳市北城街道办事处北园社区居委会六组房权证号为枣房字第**的房屋。本院认为，原告胡秀丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告杜玉江的银行存款45000元予以冻结或将被告杜玉江所有的鄂f×××××号小型轿车的处分权予以冻结。二、将原告胡秀丽提供担保的位于枣阳市北城街道办事处南园社区居委会六组房房权证号为枣房字第**屋的处分权予以冻结；本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李吉超二〇一四年六月十一日书记员  薛 璐