四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终384号上诉人(原审被告)李时敏，女，1956年11月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托代理人何小利，西昌市东城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)李时珍，女，1947年2月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托代理人黄维君，四川谦亨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李时会，女，1951年4月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托代理人黄维君，四川谦亨律师事务所律师。原审原告李时生，男，1941年4月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。上诉人李时敏因与被上诉人李时珍、李时会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李明辉（于1996年去世）与妻子张嘉明（于2005年去世）共有子女四人，即李时生、李时珍、李时会、李时敏，二人生前在西昌市高枧乡中所村十组与李时敏共同承包了2.178亩土地，李明辉、张嘉明去世后，该土地由李时敏耕种。李明辉、张嘉明二人生前与李时敏共同生活。李时生自1984年12月17日在原审法院处理双方纠纷后与父母少有来往。李时珍、李时会对父母尽过一定赡养义务，父母去世后由李时敏负责安葬。2013年3月，西昌市高枧乡中所村部分土地因西昌市政府建设需要被征收，西昌市高枧乡中所村十组于2014年6月向该组村民发放征地补偿款，补偿款的标准为：经西昌市高枧乡中所村15户代表、村民代表协商决定分配明细为每份承包地、自留地、老宅基地共计补偿60000.00元，其中包产地、自留地每亩补偿70000.00元，提留20%，老宅基地按每人份分配4000.00元。李时敏该户有张嘉明、李明辉、李时敏、林菊四人份土地，李时敏已领取该户土地补偿款240000.00元，此款包含本案李时珍、李时会请求平均继承的李明辉、张嘉明的土地补偿款120000.00元。李时珍、李时会的原审诉讼请求为：判令父母的承包地被征收所得的补偿由李时珍、李时会、李时敏三人平均分配继承。李时生的的原审诉讼请求为：要求依法分配征地补偿款。原审��院认为：张嘉明、李明辉生前在西昌市高枧乡中所村十组与李时敏共同承包2.178亩土地，依据西昌市高枧乡中所村十组的承包地征收补偿费用分配方式，即土地被政府征用后采取以承包土地的人口作为分配土地补偿费的依据，张嘉明、李明辉分得土地补偿费120000.00元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”的规定，该款系张嘉明、李明辉基于其所承包土地被征收后所得的土地收益，因张嘉明、李明辉已死亡，可认定该款为张嘉明、李明辉的遗产，应当依照《中华人民共和国继承法》的规定继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人张嘉明、李明辉死亡时无遗嘱���遗赠、遗赠扶养协议等，应按照法定继承办理，故张嘉明、李明辉的遗产依法应由李时珍、李时会、李时生、李时敏继承。但《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第四款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，李时敏与被继承人张嘉明、李明辉共同生活，并尽了主要赡养义务，可以适当多分；李时珍、李时会因出嫁后未与被继承人张嘉明、李明辉共同生活，对张嘉明、李明辉仅尽了次要的扶养义务，故在分配遗产时可以适当少分；李时生因与张嘉明、李明辉未共同生活且来往较少，甚至于张嘉明、李明辉去世时均未到场，说明其对张嘉明、李明辉并未尽赡养义务，应当不分。为此，本案根据实��情况，酌定张嘉明、李明辉基于其所承包土地被征收后所取得的土地收益120000.00元，由李时珍、李时会各继承20%，由李时敏继承60%。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第4条之规定，判决：一、张嘉明、李明辉死亡后基于其所承包土地被征收后所取得的土地收益120000.00元，由李时珍继承20%，即24000.00元，由李时会继承20%，即24000.00元，由李时敏继承60%，即72000.00.00元；二、李时敏于本判决生效之日起10日内向李时珍、李时会分别支付上列第一项款项；三、驳回李时生的诉讼请求。案件受理费2700.00元，由李时珍、李时会各负担850.00元，由李时敏负担1000.00元。如果李时敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李时敏不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一审法院将本案案由定为承包地征收补偿费用纠纷是正确的,但认定土地补偿费为遗产是完全不正确的。首先,自然人死亡后因其拥有的农村土地经营权所获得的征收补偿款是否属于遗产,根据本案的实际情况和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定,对承包人应得的承包收益可以依照《继承法》的规定继承,但对家庭承包的农村土地承包经营权是否可继承未作明确规定。关于农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,耕地的承包期为三十年,承包期内发包方不得收回或调整承包地等规定,可以看出家庭承包的农村土地是以户为单位,家庭成员增加��增加承包地,家庭成员减少也不减少承包地,农村土地承包经营权因家庭成员的减少自然转为其他家庭成员的承包经营权,故农村土地承包经营权依法不能继承。其次,张嘉明、李明辉生前是李时敏的家庭成员,二老与该承包户的其他家庭成员共同取得的承包经营权,其死后该承包经营权依法转为由相应的家庭承包户的其他成员享有,直至承包期满。因征地发生于二老死亡后,故该征地补偿款不是两个老人的承包收益,而是对两个老人所属家庭承包户的补偿,属于征地发生时该户家庭承包户全体成员的收益,不是二老的遗产,不能进行继承。原审原告李时珍、李时会、李时生的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应当不予采信。第三,土地被征收后,一般情况下会有四笔款项,包括土地补偿费、安置补偿费、青苗费、附作物补偿费。土地补偿费的本质是对农村集体经济组织成员集体土地承包��营权丧失的补偿,既包括对现有承包经营权丧失的补偿,又包括对将来可能取得的承包经营权丧失的补偿。因此,土地补偿费应当包含两部分内容:一是对现有承包经营权丧失的补偿费用,二是对土地所有权丧失的补偿费用。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定,家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权,承包期内家庭的某个或部分成员死亡的,土地承包经营权不发生继承,家庭成员全部死亡的,土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地,即:“增人不增地,减人不减地”政策,对于已死亡的农户成员因其民事权利能力消失,其不具备享有民事权利和履行民事义务的资格。因此,本案诉争的征地补偿款不是被继承人的遗产,不能进行继承。综上所述,请求二审法院在查明事实后,撤销原审判决的第一、二项，驳回李时珍、李时会、李时生对李时敏提起的全部诉讼请求;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李时珍、李时会答辨称：一、一审法院除了以下两个方面的事实认定有误外,对其他事实的认定基本清楚。1.一审判决认定李时珍、李时会、李时敏的父母二人生前与李时敏共同生活,该表述不够准确。实际上,父母在世时,是由李时珍、李时会、李时敏三姐妹轮流供养的,每人供养4个月,晚上就居住在李时敏农村的房子里。由于父母是由三姐妹轮流赡养,只是居住在李时敏家的房子里,因此一审判决中应当表述为父母居住在李时敏的房子里更为准确。2.一审判决认定李时珍、李时会、李时敏的父母去世后，由李时敏负责安葬,该表述亦不够准确。事实上,由于父母是居住在李时敏的房子里,所以也就在李时敏的房屋里去世的。按农村风俗,死人是不能随便移到别人家的。但��办丧事用的是父母遗留的钱，李时珍、李时会、李时敏三姐妹只是出力。因此一审判决中应当表述为李时珍、李时会、李时敏三姐妹共同安葬父母更为恰当。二、一审判决适用法律正确。从双方提交的证据可以看出,父母生前是一个独立的承包户,其承包户的户主为李明辉,加上母亲，共2人。2份承包地,承包合同编号为62号。李时敏也是独立的承包户,承包合同编号为65号。并非上诉人所说的是一个承包户。父母于1996年、2005年先后去世。父母去世后,由于李时珍、李时会的户口都不在该组,只有李时敏的户口在该组,所以父母的承包地只能挂到李时敏的户头上。2013年,父母的承包地被征收了,政府对父母的2份土地给了相应的补偿款。土地征收产生的收益对承包人来说,就是承包地收益的一种形式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益,依��继承法的规定继承。”和《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益,依照本法规定继承。”的规定,父母因承包地所得的土地补偿收益,依照继承法的规定进行分配是完全正确的。故一审法院在查明本案事实的基础上,依据相关法律规定，对本案进行判决是正确的。三、上诉人在上诉状中主张父母生前和自己是一个家庭户,承包地也是一个户头,并没有证据支持。因此,其上诉理由是不能成立的。被上诉人李时珍、李时会一审中提交的西昌市农村经营管理站保存的土地承包登记底册清楚地显示了父母生前与上诉人李时敏是二个独立的家庭户,是分别以两个家庭户进行土地承包的。上诉人主张自已与父母是一个家庭承包户,却没有有力的证据能推翻西昌市农村经营管理站保存的土地承包登记底册,因此其上诉的理由依法不能成立,其上诉请求依法不应得到支持。���上,请二审法院依法驳回上诉,维持原判。二审中，李时敏提供新的证据，李时珍、李时会未提供新的证据。李时敏提供的新的证据为：老队长所作的明细表。拟证明李时敏的土地与父母二人的土地是在一起的。李时珍、李时会对上述证据的质证意见为：看不出是谁写的明细表，也反映不出时间是在1982年，故不能到达上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：因老队长未到庭作证，李时珍、李时会对该证据有异议，故本院对该证据不予确认。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，2007年西昌市人民政府颁发的西府农地承包权证（2007）第0103828号农村土地承包经营权证中载明：该户的承包方代表为李时敏；共有人为：李时敏、张嘉明、李明辉；承包地总面积为2.178亩，其中高��为1.908亩，晒场坝为0.27亩；承包期限为从1998年起至2028年止。本院认为，本案争议焦点在于张嘉明、李明辉生前承包经营的农村土地,在其死亡后获得的征地补偿款是否属于张嘉明、李明辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有的合法财产和财产权利。本案征地发生时，张嘉明、李明辉均已死亡，故该征地补偿款不属于张嘉明、李明辉的遗产，本案不能适用遗产继承的法律规定。李时珍、李时会、李时生在原审中���征地补偿款属于张嘉明、李明辉的遗产为由主张遗产继承的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，上诉人李时敏的上诉理由部分成立。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律部分有误，导致处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第320号民事判决；二、驳回李时珍、李时会、李时生的诉讼请求。一审案件受理费2700.00元，二审案件受理费2700.00元，均由李时珍、李时会、李时生负担。本判决为终审判决。审判长  邱红莲审判员  王和平审判员  张仁富二〇一六年五月九日书记员  向唯维附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定��定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。