wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终152号上诉人（一审原告）邓长君。委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。委托代理人邱洪，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市巴南区百节综合商店。住所地：重庆市巴南区百节镇街上。法定代表人杨百新，经理。上诉人邓长君因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）、重庆市巴南区百节综合商店（以下简称百节综合商店）房屋行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原巴县某房屋原系邓荣合、黄在珍所有，邓荣合、黄在珍系邓长君之父母，邓荣合、黄在珍分别于1963年、2008年过世。1988年5月，原巴县人民政府颁发第0006614号《房产管业证》，记载权利人为邓荣合，1990年10月，原巴县百节综合商店提交入股及分红等资料，申请办理黄在珍入股房产权证，原巴县人民政府颁发第0014836号《房产管业证》，产权转移记载为：原权利人黄在珍；现权利人：百节综合商店；产权来源：入股。1993年6月，原巴县百节综合商店提交第0014836号《房产管业证》申请换证，取得巴县字第10543号《房屋所有权证》。1994年10月，邓长君持第0006614号《房产管业证》换证，房屋登记机关于同年11月1日填发巴县字第19725号《房屋所有权证》，所有权人仍记载为邓荣合，原巴县百节综合商店知悉该登记行为，请求房屋登记机关注销该产权证，房屋登记机关于1996年4月30日注销该产权证，1996年12月，换证经办人原巴县房地产管理局一品房管所工作人员潘荣华告知邓长君，其持第0006614号《房产管业证》所换发的新证即巴县字第19725号《房屋所有权证》已被注销，不能颁发。2008年4月，邓荣合之女复印其父母房产资料，也知悉该证被注销。2013年10月，邓长君附被注销的邓荣合房产证申请以邓长君名义办理房屋产权证，重庆市巴南区房屋管理局对其申请作出回复。邓长君于2015年提起本案行政诉讼，请求确认市国土房管局注销巴县字第19725号《房屋所有权证》的行政行为违法。一审法院另查明，邓荣合、黄在珍育有四个子女：邓长君、邓长明、邓长庆、邓长珍，邓长君向一审法院提供邓长明、邓长珍及邓长庆遗产继承人出具的证明，邓长明、邓长珍及邓长庆遗产继承人均放弃诉争房屋继承权；百节综合商店因未参加年检，其营业执照于2005年1月被吊销。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，房屋登记机关于1996年4月注销巴县字第19725号《房屋所有权证》时虽未告知邓长君，但1996年12月，房屋登记机关换证经办人已明确告知邓长君，邓长君持第0006614号《房产管业证》所换发的新证即巴县字第19725号《房屋所有权证》已被注销，不能颁发，因此，邓长君如不服注销行为，应在知道该注销行为之日起2年内向法院起诉，邓长君于2015年对注销行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回邓长君的起诉。上诉人邓长君不服一审裁定，上诉认为证人证言不应当采信，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。被上诉人作出的注销行为违法。请求撤销一审裁定，主张上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于2015年10月向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局1996年4月30日注销巴县字第19725号《房屋所有权证》的行政行为违法。被上诉人市国土房管局在一审中申请到庭作证的证人证言，能够证明1996年12月已向上诉人邓长君告知了该注销行为；且被注销的巴县字第19725号《房屋所有权证》，是上诉人邓长君持第0006614号《房产管业证》申请换发而作出，因当时的房屋登记部门注销该巴县字第19725号《房屋所有权证》而并未向上诉人邓长君颁发，上诉人在合理期限内也未依法寻求救济，在一定程度上进一步印证了证人证言的真实性。故一审法院认为按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人邓长君的起诉已超过2年法定起诉期限，并以此裁定驳回上诉人邓长君的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年五月五日书 记 员  贾罗曼
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1838号之一申请执行人丘柏青，男，汉族，农民，住龙岩市上杭县。申请执行人华满连，女，汉族，农民，住龙岩市上杭县。被执行人王炳元，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。申请执行人丘柏青、华满连与被执行人王炳元追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人丘柏青、华满连依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第430号民事判决书，于2015年11月19日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，并于2015年11月23日向被执行人王炳元发出执行通知书，但被执行人王炳元至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人王炳元虽有车辆（已查封）但未发现其下落，暂时无法扣押并拍卖。本案尚有执行标的款20800.00元未执行到位。上述情况本院已通过12368短信平台告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第430号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1838号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年五月二十三日代理书记员  简秋桃
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第00730号申请执行人魏柱军，男，住所地平泉县道虎沟乡骑马沟村被执行人郭向东，男，住所地平泉县平泉镇被执行人李平，男，住所地平泉县平泉镇申请执行人魏柱军，依据已经发生法律效力的，于2014年10月13日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人郭向东、李平无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2014)平执字第00730号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年五月二十七日书 记 员  袁保明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2149号原告：刘娟，女，1980年2月7日出生，汉族。委托代理人：樊小丽，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：文龙国，男，1963年4月19日出生，汉族。被告：刘生芬，女，1964年5月11日出生，汉族。刘娟诉文龙国、刘生芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其一般授权代理人樊小丽、被告文龙国到庭参加诉讼，被告刘生芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称，二被告系夫妻关系，被告文龙国是原告父亲刘书云认识多年的朋友，2015年3月2日，被告文龙国以经营企业缺资金为由向原告借款2万元，并口头约定月息3分，后又于2015年3月11日、2015年4月20日、2015年10月3日先后向原告借款2万元、3万元、1万元，共计8万元。原告均以现金的方式支付给被告文龙国，被告文龙国在收到现金后分别出具了借条。现因原告女儿读书需要用钱，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故诉至贵院，请求1、二被告共同偿还原告借款8万元及利息（按月息3%从2015年10月4日起计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告文龙国辩称，借款8万元属实，但已经转了一张总的条子，转给王学邦，一共是多少记不清楚了。被告刘生芬未答辩。经审理查明，原告刘娟的父亲与被告文龙国系多年朋友关系，二被告于2013年7月9日结婚，2015年9月7日离婚。被告文龙国因做生意需资金周转，于2015年3月2日、2015年3月11日、2015年4月20日、2015年10月3日先后向原告借款2万元、2万元、3万元、1万元，四次共计借款8万元。被告文龙国在借款时分别出具了借条并签字，借条上未约定利息及还款时间。原告在庭审中陈述：双方口头约定月息3%，被告文龙国在2015年3月2日第一次借款后按月息3%支付过四个月利息，本金一直未归还。被告在庭审中陈述：双方口头约定月息5%，利息一直付起走，但不记得具体金额，本金一直未归还。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求二被告共同偿还原告借款8万元及利息（按月息3%从2015年10月4日起计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告刘娟在辩论终结前请求被告刘生芬仅对婚姻存续期间的债务七万元承担共同还款责任，被告文龙国于2015年10月3日的借款1万元由其自行偿还。上述事实，有当事人的陈述，借据原件四张、婚姻登记信息等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告文龙国因生意周转向原告刘娟先后借款共计人民币8万元，并出具借条，事实清楚、证据充分，该笔债务应当偿还。其中2015年3月2日、2015年3月11日、2015年4月20日三笔借款共计7万元系二被告夫妻关系存续期间所产生，应属夫妻共同债务，故被告刘生芬应与被告文龙国共同偿还原告借款7万元。2015年10月3日借款1万元属被告文龙国个人债务，应由被告文龙国自行偿还。关于利息，原告认为双方约定利息为月息3%，被告认为双方约定利息为月息5%，本院认为应视为双方约定利息为月息3%，原告认可被告已归还四个月利息，原告按月息3%从2015年10月4日起计算至还清借款本金之日止，本院认为，原告对利息的请求超出法律规定，本院准许按年利率24%从2015年10月4日起计算至还清借款本金之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由文龙国在本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数按年利率24%从2015年10月4日起计算至付清借款本金之日止），被告刘生芬对其中借款本金70000元及利息与被告文龙国承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半）、诉讼保全费820元，共计1720元由被告文龙国、刘生芬负担。该费用已由原告刘娟预缴，由被告文龙国、刘生芬直接支付给原告刘娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张艳霞二〇一六年五月五日书 记 员  廖晓新
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3288号上诉人（原审被告）廖小林。被上诉人（原审原告）徐小红。原审被告徐卫。上诉人廖小林与被上诉人徐小红、原审被告徐卫民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月16日作出(2015)江法民初字第10984号民事判决。廖小林对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员钟慧组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年6月8日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人廖小林、被上诉人徐小红参加了询问调查。本案现已审理终结。徐小红在一审中诉称，2014年11月26日，廖小林、徐卫因资金紧张共同向其借款，经双方协商，决定由徐小红向廖小林、徐卫出借240万元，借款期限为三个月。随后，徐小红通过银行向廖小林、徐卫共同指定的廖小林账户转账汇款240万元，廖小林、徐卫于当日向徐小红出具了借条。借款期限届满后，徐小红多次向廖小林、徐卫催讨借款未果。现请求判决：廖小林、徐卫归还借款本金240万元，支付逾期利息（以240万元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月27日起至付清之日止）。廖小林在一审中答辩，双方借款属实，但我与徐卫系因共同经营帝宇宾馆向银行借款了240万，为了归还银行借款我与徐卫各自向徐小红借了120万元。徐卫在一审中未答辩。一审法院审理查明，2014年11月26日，廖小林、徐卫向徐小红借款240万元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到徐小红现金人民币贰佰肆拾万，借期叁个月，现经帝宇宾馆所有人、产权人：徐卫、廖小林（各占50%）借款，经徐卫、廖小林共同协商以帝宇宾馆各自产权的50%作抵押。同日，徐小红通过银行向廖小林的账户转账240万元。一审庭审中，廖小林陈述，上述《借条》中所载明的“现经帝宇宾馆所有人、产权人：徐卫、廖小林（各占50%）借款”是指徐卫、廖小林对帝宇宾馆的产权各占50%的份额，同时二人对借款240万元亦各占50%的份额。廖小林向法庭举示房地产权证、《合作协议》、银行贷款及还款手续等证据，拟证明廖小林、徐卫各自向徐小红借款120万元用于归还二人所欠银行的借款。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。廖小林、徐卫向徐小红借款，出具了借条，双方的借贷关系成立。徐小红已支付出借款项，约定的还款期限届满后，廖小林、徐卫均未履行还款义务，已经违约，应承担相应的违约责任。廖小林辩称其与徐卫系分别向徐小红借款120万元，经审理认为，借条中所载明的“现经帝宇宾馆所有人、产权人：徐卫、廖小林（各占50%）借款”正常理解应为徐卫、廖小林对帝宇宾馆的所有权各占50%，二人共同向徐小红借款240万元，并无分别借款120万元的意思。廖小林所举示的房地权证、《合作协议》等证据仅能证实廖小林、徐卫因合伙事宜向徐小红借款，不能证明二人系分别向徐小红借款。故对廖小林提出的其仅向徐小红借款120万元的辩解意见不予采信。双方未对借期内的利息及逾期利息进行约定，徐小红要求廖小林、徐卫归还借款本金并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求不违反法律强制性规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、廖小林、徐卫于本判决生效之日起十日内返还徐小红借款本金240万元；二、廖小林、徐卫于本判决生效之日起十日内支付徐小红逾期利息（以240万元为基数，自2015年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。本案案件受理费减半收取13000元、财产保全申请费5000元，合计18000元，由廖小林、徐卫负担。一审判决宣判后，廖小林不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判廖小林只承担120万元还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实理由是认为本案借条载明廖小林和徐卫是分别向徐小红借款120万元，一审事实认定错误。被上诉人徐小红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中双方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院针对上诉人的上诉事实理由认为，本案中徐卫、廖小林是共同出具借条，借条开头明确记载“今借到徐小红现金人民币贰佰肆拾万，借期叁个月”，后面的内容“现经帝宇宾馆所有人、产权人：徐卫、廖小林（各占50%）借款，经徐卫、廖小林共同协商以帝宇宾馆各自产权的50%作抵押”并不能明确得出双方向徐小红表示了分别借款50%的意思且得到徐小红的认可。故一审法院认定事实是符合借条基本意思的。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26000元，由上诉人廖小林负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初872号原告：徐秀敏。委托代理人（特别授权）：陈君巧，浙江南明律师事务所律师。被告：朱国祥。被告：蒋利平。原告徐秀敏为与被告朱国祥、蒋利平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉，诉请：1、被告朱国祥、蒋利平共同归还原告徐秀敏借款本金人民币3000000元并支付利息（其中本金为2000000元的利息从2014年10月28日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；其中本金1000000元的利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐秀敏及其委托代理人陈君巧到庭参加诉讼，被告朱国祥、蒋利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告朱国祥分别于2014年9月14日、2014年10月28日向原告借款人民币1000000元、2000000元，其中借款本金为2000000元的借款，约定月利率为1.5%。原告以银行转账的方式交付上述款项。借款后，被告未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国祥、蒋利平于本判决生效之日起十五日内归还原告徐秀敏借款本金人民币3000000元并支付利息（其中本金2000000元的利息从2014年10月28日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；本金1000000元的利息自2016年1月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34408元，减半收取17204元，由被告朱国祥、蒋利平负担；财产保全申请费5000元，由原告徐秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一六年五月五日代书记员 朱丽梅
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初262号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李某甲，无业。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月9日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同年1月8日被羁押审查），同年1月22日被取保候审。辩护人徐华贤，江苏张林芳律师事务所律师。辩护人张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人李某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人徐华贤、张镓麒到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月，被告人李某甲通过网络微信聊天的方式约定以人民币1500元的价格向李某乙（另案处理）出售国家二级重点保护动物红隼1只。后李某乙以微信转账的方式向被告人李某甲支付人民币1500元，被告人李某甲通过大巴货运的方式将红隼送达李某乙。经鉴定，该红隼系国家二级重点保护野生动物。案发后，公安机关在李某乙家中查获红隼一只，已另案扣押。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲违反国家野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人李某甲具有以下从轻情节：有明显的悔罪认罪态度；是初犯、偶犯；预缴罚金；涉案野生动物已被公安机关收缴、未造成严重后果。建议对被告人从轻处罚、宣告缓刑。经审理查明，2015年10月，被告人李某甲通过网络微信聊天的方式约定以人民币1500元的价格向李某乙（另案处理）出售红隼1只。后李某乙以微信转账的方式向被告人李某甲支付人民币1500元，被告人李某甲通过大巴货运的方式将红隼送达苏州，李某乙接收了该红隼。经鉴定，该红隼系国家二级重点保护野生动物。2016年1月8日，被告人李某甲被抓获，其归案后多次接受公安机关讯问均否认出售红隼，后供述了犯罪事实。案发后，上述红隼在李某乙家中被查获（系活体），已另案扣押。后被告人李某甲退出违法所得人民币1500元，并预缴罚金保证金人民币3000元。上述事实，被告人李某甲供认不讳，且有公诉机关提供的证人李某乙、孟某证言及辨认笔录、证人王某甲、王某乙证言，搜查笔录及手机照片、扣押笔录，扣押清单及农行交易信息，租房合同，国家鉴定许可证、南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，苏州市吴江区公安局刑事侦查大队出具的发破案经过、天津市东丽区公安局华明派出所出具的抓获经过、天津市东丽区看守所出具的羁押证明，人口信息等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲违反国家野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵野生动物1只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，依法处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人李某甲当庭自愿认罪、预缴罚金保证金并退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李某甲的犯罪情节、一贯表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，可对其适用缓刑。被告人李某甲请求对其从轻处罚的意见，以及辩护人建议对被告人李某甲从轻处罚、宣告缓刑的辩护意见予以采纳。据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、违法所得人民币一千五百元予以没收，上缴国库。三、扣押的手机一部，发还被告人李某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李丽鲜二〇一六年五月五日书 记 员  钱园园
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初716号原告：徐宽，男，汉族，1970年12月2日出生。被告：胡彦花，女，汉族，1970年10月18日出生。原告徐宽与被告胡彦花买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐宽、被告胡彦花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宽诉称：2015年7月1日，原告应被告的要求，为被告装修古城明珠住宅楼房室内灯具，完工后被告尚欠2900元未付清。原告多次索要无果，现依法起诉，请求：1、被告为原告立即付清装修室内灯具费用款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡彦花辩称：原告给被告卧室安装的灯和销售清单不符，实际安装的不是型号8512号8808的灯具。现要求原告按照销售清单上的型号给被告更换这两盏灯，被告愿意付清剩余货款。原告提供了以下证据：销售清单一份，拟证明被告在原告处购买灯具，现尚欠2900元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，清单上的名字是被告签的。本院对该份证据的真实性予以确认。被告胡彦花未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年7月1日被告从原告经营的亿宝灯饰飞利浦照明店定购价值3900元的灯具，给原告支付定金1000元。原告给被告出具销售清单（代欠条）一份,清单中列明：产品型号及规格分别为8735、8335，卧（树叶红）：8512，8808。后在被告在场的情况下，原告将灯具给被告安装好。现原告以上述理由诉至法院请求处理。本院认为：原告在被告在场的情况下将灯具给被告安装好的事实说明被告已经对灯具进行了检验并接收，现被告又辩称原告安装的灯具型号与其定购的不符，而且未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信。原告已经给被告交付了货物，被告应当按照约定给原告支付货款，故本院对原告要求被告给付2900元货款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡彦花于本判决生效后立即给付原告徐宽灯具款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告胡彦花承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一六年五月五日书记员  樊玉伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2001)邹执字第00544号之一申请执行人商某。被执行人唐某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2000)邹民初字第2052号民事判决书，于2014年09月16日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某在中国农业银行6271账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉二〇一六年五月三日书记员  张丙红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初1238号原告：费秀娟。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告费秀娟诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告费秀娟到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系好一家家居购物广场9号楼92092号商铺的所有权人，购房总价214246元。2011年12月16日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止，前3年的年租金为购房总价的4.5%，第4年为购房总价的4.86%，第5年为购房总价的5.22%，以上款项共计50519.21元，但被告至今未付任何租金。此款原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付原告2010年12月28日至2015年12月27日期间的租金50519.21元，并支付车费、误工费1000元、违约金1928.24元。庭审中，原告表示放弃向被告主张车费、误工费及违约金。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92092号商铺属于原告所有的事实。2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原、被告于2011年12月16日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告费秀娟系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92092号商铺的所有权人，该商铺购房总价款214246元。2011年12月16日，原、被告续签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的年收益按购房总价的4.5%计算，2014年至2015年的年收益分别按购房总价的4.86%、5.22%计算；收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告继续使用原告的商铺，但未支付2010年12月28日至2015年12月27日期间的租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。本院认为，原告费秀娟与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2010年12月28日至2015年12月27日期间的租金50519.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费秀娟房屋租金50519.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年五月二十七日书记员  吴雪青
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终106号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人(原审被告人)胡某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月17日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年3月3日经宜兴市人民法院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人(原审被告人)李某甲（绰号“亮某”），无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月17日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年3月3日经宜兴市人民法院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人(原审被告人)王某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月20日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月17日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年3月3日经宜兴市人民法院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。原审被告人胡某乙，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月17日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年3月3日经宜兴市人民法院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人胡某甲、胡某乙、李某甲、王某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月3日作出(2016)苏0282刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某甲、李某甲、王某甲不服，提出上诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年7月10日晚，王某某与罗某(均另案处理)因争抢女朋友产生矛盾，双方约定至宜兴市丁蜀镇川埠村篮球场解决问题。后王某某打电话给被告人胡某乙将上述情况告之，并要求他帮其武力解决，被告人胡某乙叫王某某来找他。王某某至被告人胡某甲、胡某乙、李某甲、王某甲等人处后，被告人胡某甲与罗某一方通话后决定帮王某某打架，并叫了被告人胡某乙、李某甲、王某甲等人一起去。王某某等人至篮球场后，被告人胡某甲用临时从地上捡到的小木棍，被告人胡某乙用携带的啤酒瓶，被告人李某甲用临时从地上捡到的石头，被告人王某甲用临时从地上捡到的树枝，与罗某、佘某(均另案处理)等人互殴，后罗某等人因不敌对方而逃跑。当晚22时许，罗某为泄愤报复又纠集人员至宜兴市丁蜀镇通蜀路诚天酒店KTV309包厢，对被告人胡某甲、胡某乙等人进行殴打。在斗殴中，被告人胡某甲、胡某乙、王某甲等人被打伤。经鉴定，被告人胡某甲、胡某乙的损伤已构成轻微伤，被告人王某甲的损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人胡某甲、胡某乙、李某甲、王某甲均主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有涉案人员王某某、黄中伟等人的供述笔录，证人罗某、吴某、王某乙、佘某、朱某、李某乙、秦某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表及被告人胡某甲、胡某乙、李某甲、王某甲的供述等证据证实。原审法院认为：被告人胡某甲、胡某乙、李某甲、王某甲伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。犯罪后，被告人胡某甲、胡某乙、李某甲、王某甲主动至公安机关投案，归案后均如实供述自己的罪行，系自首，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人胡某甲有期徒刑一年一个月；判处被告人胡某乙有期徒刑一年一个月；判处被告人李某甲有期徒刑一年；判处被告人王某甲有期徒刑一年。上诉人胡某甲、李某甲、王某甲的主要上诉理由均为：1.其犯罪情节较轻；2.认罪态度较好；3.没有再犯罪的危险；4.对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响。请求二审法院依法改判缓刑。上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及原审被告人胡某乙的辩护人的主要辩护意见均为：原审法院根据未经举证、质证且内容不客观的调查评估意见书作出对上诉人及原审被告人不适用缓刑的判决有误，请求二审法院依法改判缓刑。经审理查明：2015年7月10日晚，王某某与罗某约定至宜兴市丁蜀镇川埠村篮球场解决因争抢女朋友而产生的矛盾。后王某某纠集原审被告人胡某乙、上诉人胡某甲、李某甲、王某甲等人至篮球场帮其打架，上诉人胡某甲用临时从地上捡到的小木棍，原审被告人胡某乙用携带的啤酒瓶，上诉人李某甲用临时从地上捡到的石头，上诉人王某甲用临时从地上捡到的树枝，与罗某、佘某等人互殴，后罗某等人因不敌对方而逃跑。当晚10时许，罗某为泄愤报复又纠集人员至宜兴市丁蜀镇通蜀路诚天酒店KTV309包厢，对上诉人胡某甲、原审被告人胡某乙等人进行殴打。在斗殴中，上诉人胡某甲、原审被告人胡某乙均被打成轻微伤，上诉人王某甲被打成轻伤一级。案发后，上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及原审被告人胡某乙均至公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及原审被告人胡某乙伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为均确已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及原审被告人胡某乙均系自首。关于上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及其辩护人，以及原审被告人胡某乙的辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：上诉人胡某甲等人一方与对方约战，并积极参加聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序。根据上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及原审被告人胡某乙的犯罪情节和社会危害，不符合缓刑适用条件，依法不适用缓刑。原审法院在量刑时根据上诉人胡某甲、李某甲、王某甲及原审被告人胡某乙的犯罪事实，结合其具有的自首等量刑情节，已经对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当，符合罪刑相适应的刑法原则。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海宏代理审判员  蒋 璟代理审判员  周 华二〇一六年五月五日书 记 员  李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申169号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：吴常荣吴常荣诉镇江市建设局房屋拆迁管理一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年9月30日作出的(2015)镇行诉终字第00049号行政裁定，已发生法律效力。吴常荣不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年7月28日，吴常荣以镇江市建设局为被告向镇江市京口区人民法院诉称：镇江市建设局于2005年4月7日作出的镇建裁字（2005）第15号城市房屋拆迁裁决书违法，请求人民法院判令撤销。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。吴常荣提起行政诉讼已超过法律规定的时限。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第五十一条第二款之规定，对吴常荣的起诉不予立案。吴常荣不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉称：其于2015年5月26日通过京口区信访局才知道镇江市建设局镇建裁字（2005）第15号城市房屋拆迁裁决书的存在，落款为2005年4月7日的拆迁裁决送达回证因缺少送达人签名而无效，其起诉未超过六个月的行政诉讼期限；其房屋土地性质为集体，长期使用，镇江市建设局作出拆迁裁决书没有法律依据，且在其多次要求之下，拒不提供相关法律依据。请求撤销一审裁定，撤销镇江市建设局镇建裁字（2005）第15号城市房屋拆迁裁决书。二审法院认为：吴常荣在起诉时提供的“吴常荣户拆迁安置方案”，表明其于2007年4月16日签订了该拆迁安置方案，且该房屋已于当年被强拆。吴常荣至迟于2007年房屋被强拆时应当知道拆迁及拆迁裁决的存在，其以2005年4月7日留置送达的拆迁裁决送达回证未签收无效为由，于2015年7月28日提起行政诉讼，明显超过六个月的起诉期限。该院对吴常荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴常荣仍不服，向本院申请再审称：本案系房屋拆迁引发的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。一审法院适用法律错误。二审法院认定吴常荣签订拆迁安置方案也是错误的，因为是受胁迫所签，不生效。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条文关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为已经作出的情形。根据吴常荣的本案诉状和起诉材料，吴常荣于2007年4月16日在拆迁安置方案上签字，其房屋于当年被强拆，故吴常荣应于2007年房屋被强拆时知道房屋拆迁事实及拆迁裁决的存在，其于2015年7月28日提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限。一、二审法院裁定对吴常荣的起诉不予立案正确。吴常荣如果认为案涉拆迁安置方案系受胁迫所签，可以依法向人民法院申请撤销。综上，吴常荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴常荣的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月六日书 记 员  汪明珠
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚甘03**民初315号原告黄某某，男，汉族，生于1963年7月8日，陕西省汉中市人，高中文化，个体，住金昌市金川区。委托代理人师永祥，甘肃德融律师事务所律师。被告董某某，男，汉族，生于1969年2月6日，甘肃省庆阳市人，高中文化，个体，住兰州市城关区。原告黄某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员口云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师永祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日，被告以在临潭投资为由向原告借款100000元，当时约定一个月还清，并出具借据一张。但过期后被告未予还款，后经原告多次催要，被告仅分次还款90000元，剩余10000元至今未还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元并承担诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭。其答辩称，欠原告借款10000元属实，但借款100000元是作为双方合伙承建工程用，且签有合作施工协议，后由于工程未能施工已还款90000元，剩余10000元双方言明原告交还（放在平凉荆老板处已注明作废）合作协议被告再还款，但原告未还协议，故被告不能还款。对被告答辩称因双方口头约定所欠10000元由原告先交还废止协议被告再还款的观点，原告抗辩称，废协议在被告还款时已交还，双方再无其他任何约定。经审理查明，2015年7月20日，被告董某某以与原告黄某某等人合伙承建工程为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明借款用于临潭项目，如一月内不能进场，则归还黄某某。有关合伙事宜双方还签订过土方合作施工协议，后由于工程施工未成，彼此声明合作终止，协议作废。经原告向被告催要借款，被告分次偿还原告90000元，剩余10000元未还。上述事实有原告提交法庭的借条及庭审陈述以及被告提交的答辩短信和与他人通话的电话录音等证据予以证实。应予确认。本院认为，原、被告原系合伙关系，双方曾签订过土方合作施工协议。被告向原告借款100000元是合作工程项目的费用，借款时明确约定，如一月内不能进场（施工），则借款归还原告，后工程未能施工，双方合作终止协议废除，被告仅还款90000元，剩余10000元未还，对此双方均予认可，故被告应当还款，原告请求被告偿还尚欠借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告辩解的双方已言明原告交还废止协议被告偿还剩余10000元的观点，其虽提交了一份其与他人的电话录音，但通话内容不足以证明双方对欠款的约定及废止协议的效力，且废止协议也无法对抗原告的债权。被告的辩解观点依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条一款之规定，判决如下：被告董某某给付原告黄某某借款10000元﹙限判决生效后10日内付清﹚。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  口云峰二〇一六年五月五日书记员  尚思彤
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2164号原告：丽水市通达市政构件制品厂。工商登记注册地：丽水市关下村。实际经营地：丽水市莲都区紫金街道水东老村。负责人：陈宝良。被告：ＸＸ波。委托代理人（特别授权):杨张蕴。原告丽水市通达市政构件制品厂与被告ＸＸ波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市通达市政构件制品厂的负责人陈宝良、被告ＸＸ波及其委托代理人杨张蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市通达市政构件制品厂诉称：原告与被告之间有业务关系。被告系承包工程的合伙人，其于2010年4月23日、5月9日至2011年1月11日先后向原告购买电力井盖、窨井盖共计货款人民币25610元。被告已付货款5000元，尚欠21610元。原告认为，被告拖欠货款的事实清楚，依据充分，理应向原告支付货款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告ＸＸ波向原告支付货款人民币21610元。被告ＸＸ波答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。从出库单看买卖行为发生在2010年和2011年。但原告直至2016年才起诉已经超过2年的诉讼时效。2、原告提供的出库单上购货方的名字与被告的名字不相符。送货单上写的是“杨永波”，而被告是ＸＸ波，且“杨永波”并非被告本人所写。3、被告不认识出库单上的“陈国钦”，被告也没有承包过双达阀门厂的任何工程。经审理，本院查明：原告丽水市通达市政构件制品厂以被告ＸＸ波向其购买电力井盖、窨井盖，被告欠付原告货款为由向本院起诉要求被告支付货款人民币21610元。原告提供了三份出库单，其中2010年4月23日和5月9日出库单中货物签收人系“陈国钦”，2011年1月11日出库单中货物签收人是“杨永波”。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告的企业营业执照及组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证（复印件）、出库单（3份）及到庭人员庭审陈述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的三份出库单，其中两份是“陈国钦”所签，但原告未能举证证明“陈国钦”与本案被告ＸＸ波之间是何种关系；另一份系“杨永波”所签，而原告也未能举证证明“杨永波”即为本案被告ＸＸ波。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丽水市通达市政构件制品厂的诉讼请求。案件受理费人民币340元，减半收取170元，由原告丽水市通达市政构件制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年五月五日代书记员 夏金涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第3766号原告王金海，居民。委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。被告盐城市远达对外劳务有限公司，住所地盐城市亭湖区环城西路261号。法定代表人徐友军，该公司董事长。本院在审理原告王金海与被告盐城市远达对外劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王金海于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王金海的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金海撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告王金海负担，本院决定免交。审 判 长  邵 伟审 判 员  朱庆蓉人民陪审员  董 琴二〇一六年五月四日书 记 员  万 莉
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初202号原告谢跃红。被告袁模飞。原告谢跃红与被告袁模飞承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。该案依法由审判员容娟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。书记员朱承翔担任法庭记录。原告谢跃红及被告袁模飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢跃红诉称：2014年，被告在湖南省资兴市建材市场乐安居1栋1-2号门面开设华爵王力安全门店，其委托原告制作广告牌及开业广告。原告完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款4000元，经原告多次催讨，被告均未支付，原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付原告工程款4000元，并承担案件诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据2、欠条一张，拟证明被告欠款的事实；证据3、对账明细单，拟证明被告欠款明细；证据4、欠条过程说明，拟证明被告欠款的经过。被告袁模飞辩称：2014年5月开始做的广告牌，总共做了10800元，已经给付了6000元，剩余款项被告未付是因为原告做的广告牌的质量不过关，变色了。被告要求原告更换新的广告牌，被告才愿意付钱。被告袁模飞未向法庭提交证据。庭审中，对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以审查，对原告提交的证据1、2、3、4，依法予以采纳。根据当事人举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年3月，被告袁模飞的妻子到原告店里，要求原告为其新店铺制作广告牌，并预付了2000元工程款。原告完工后，费用共计为9940元，扣除预付的2000元，被告还需支付7940元。2014年7月，原告帮被告制作一批价格标签，共计120元，被告共计拖欠原告工程款8060元，2014年年底，被告支付原告工程款2000元，尚欠原告6060元。2015年10月21日，被告支付原告工程款2000元，经原、被告协商，60元的工程款尾数予以免除，原告向被告出具了一张4000元的欠条，欠条内容为“今欠到谢跃红广告费款：肆仟元（4000.00元），欠款人：袁模飞”。但被告至今未支付该工程款项。本院认为，承揽人按照定作人的要求，完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，原告为承揽人，被告为定作人，原、被告达成口头合同后，由原告按照被告的指示，完成被告门面广告牌及开业广告的制作，被告应当按照约定支付相应的工程款。被告辩称“其未支付剩余款项，是因为原告制作的广告牌存在质量问题”，本院经审查，原告制作交付广告牌的时间为2014年3-4月，被告出具欠条的时间为2015年10月，期间已间隔18个月，如果存在质量问题，被告应当在合理期间告知原告，但被告未告知，且被告就其抗辩理由未向本院提供证据，故本院对该欠条予以认定，对被告的抗辩意见不予支持，对原告要求被告支付工程款4000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁模飞于本判决生效后十日内支付原告谢跃红工程款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁模飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 容 娟二〇一六年五月五日书记员 朱承翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)杜一商初第92号原告李艳，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告赵军，1970年5月1日出生，蒙古族，个体，现住林甸县。被告于宏梅，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李艳与被告赵军、于宏梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告于宏梅到庭参加诉讼,被告赵军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，被告赵军、于宏梅于2014年10月24日向我借款10600元，二被告于当日给我出具了1张借据，并约定于2015年1月1日偿还欠款。逾期后，二被告均未偿还该款。故诉讼要求被告偿还借款10600元，并承担本案诉讼费用。被告赵军辩称，认可该笔债务，但认为该笔借款是发生在二被告同居生活期间，该借款为购买玉米收割机而发生的借款，后二被告不在一起生活时，该玉米收割机归被告于宏梅所有了，后让被告于宏梅卖了，而且二被告在一起生活时，该玉米收割机挣的钱也在于宏梅处，所以该笔借款应由被告于宏梅偿还。被告于宏梅辩称，认可该笔债务，但认为该笔债务应由被告赵军负责偿还，因为二被告同居生活期间，共欠有70000余元的外债，二被告分开时，被告于宏梅负担了较大的债务，所以该笔外债应由被告赵军负责偿还。原告李艳为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：出示借据1张，欲证明2014年10月24日，被告赵军、于宏梅因购买玉米收割机向原告李艳借款人民币10600元，双方约定二被告于2015年1月1日还款。被告于宏梅对该证据的真实性及证明的问题均无异议。在本案审理期间，被告赵军未到庭，亦未举证。在本案审理期间，被告于宏梅未向本院提供证据。根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：2014年10月24日，被告赵军、于宏梅因购买玉米收割机向原告李艳借款人民币10600元，并约定于2015年1月1日还款。逾期后，经原告李艳多次催要，被告赵军、于宏梅均未还款。本院认为，原告李艳与被告赵军、于宏梅之间的借款合同真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵军、于宏梅均主张该笔借款应由对方偿还的主张，因该笔借款系二被告同居生活期间共同所借，二被告系共同债务人应共同偿还，故对二被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵军、于宏梅偿还原告李艳借款人民币10600元，此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费65元，由被告赵军、于宏梅负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  宋维刚代理审判员  刘大文二〇一六年五月五日书 记 员  于泽伟1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2148号原告弗美克高新科技武汉有限公司，住所地：武汉市东西湖区七支沟团结大道北二单元办公1号。法定代表人左艳，该公司经理。委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告中联网仓科技有限公司，住所地：丹阳市开发区永兴村永兴路666号。法定代表人王俊杰。丹阳市人民法院于2016年3月21日依法立案受理了原告弗美克高新科技武汉有限公司（下称弗美克公司）与被告中联网仓科技有限公司（下称中联网仓）建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告中联网仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗美克公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订《DC地面固化工程施工合同》，约定由原告承建被告DC仓库内2-5层地坪固化工程。2014年3月，工程竣工验收，经双方结算，被告应支付工程款1036918元。2015年4月22日，原、被告达成增补协议，被告承诺于2015年6月30日前结清工程款251845.9元。后被告仅给付工程款81845.9元，尚欠170000元未能给付。原告特诉至法院，请求判令被告支付工程款170000元；自2015年4月22日至2016年4月21日的逾期利息7395元，并按同期银行贷款利率支付自2016年4月22日至款项实际付清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告中联网仓未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订了《DC地面固化施工合同》，约定由原告承建被告DC仓内二至五层地平固化工程。合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2014年3月25日完工。经双方结算，该工程总价款为1036918元。后被告仅支付了部分工程款，2015年4月22日，原、被告达成了补充协议，确定被告尚欠原告工程款251845.9元，被告承诺该款于2015年6月30日前结清。因被告仅支付了81845.9元，余款170000元未能支付，原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实由原告提供的《DC地面固化施工合同》、《补充协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人签订了建设工程施工合同，原告已按合同约定完成了施工任务，被告应当按约支付工程价款。经双方结算，截止2015年4月22日，被告尚欠原告251845.9元，并承诺于2015年6月30日前付清。现承诺的履行期限届满，被告仅支付了81845.9元，原告起诉请求被告支付剩余的工程款170000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，应当自应付工程款之日按照同期同类贷款利率计算利息。本案中，被告承诺于2015年6月30日前结清工程款，但未履行，应当自该日起支付利息。双方当事人对利息标准没有约定，应当按照同期同类银行贷款利率计算。经计算，自2015年6月30日至2016年4月21日被告应当支付利息6843元，并按同期银行贷款利率标准支付自2016年4月22日至欠款实际还清之日的利息。被告中联网仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据庭审查证的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中联网仓科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告弗美克高新科技武汉有限公司工程款170000元，利息6843元(自2015年6月30日至2016年4月21日)，并按同期同类银行贷款利率支付自2016年4月22日至款项实际付清之日的利息；二、驳回原告弗美克高新科技武汉有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1924元，由被告中联网仓承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告连同欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  王鹏二〇一六年五月五日书 记 员  徐娟附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初253号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，汉族，务工，住河东区。2016年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年12月6日凌晨零时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至河东区九曲街道凤凰大街与陶然北路交汇处北约200米处时，与岳某驾驶的鲁Ｑ×××××号白色“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人李某血液中酒精含量为101.6mg/100ml。本院另查明，被告人李某赔偿岳某因交通事故造成的损失。后到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人岳某的证言；道路交通事故现场勘验笔录；酒精检验鉴定报告；书证及其他证据受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证、驾驶证、行车证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿交通事故造成的损失，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高金伟人民陪审员  邵珠信人民陪审员  赵修芳二〇一六年五月二十四日书 记 员  唐倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执665号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区。负责人：范建勋，支行行长。被执行人杭州华磊建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人:王连琴，总经理。被执行人王连琴。被执行人重庆超康电子科技有限公司，住所地重庆市（荣昌工业园）。法定代表人：陈少文。被执行人宁波中川机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山。法定代表人：周代凡。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州华磊建设有限公司、王连琴、重庆超康电子科技有限公司、宁波中川机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年5月13日，被执行人杭州华磊建设有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行借款6000000元，利息112140元（暂计算至2015年3月23日，此后至判决确定履行之日止的利息按《流动资金贷款合同》及《贷款展期协议》约定另计），律师代理费30000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费54795元，被执行人王连琴、重庆超康电子科技有限公司、宁波中川机电设备有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州华磊建设有限公司、王连琴、重庆超康电子科技有限公司、宁波中川机电设备有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执665号案的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人杭州华磊建设有限公司、王连琴、重庆超康电子科技有限公司、宁波中川机电设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月十三日书记员  陆熙鹏
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1337号原告朱某某，女，生于1930年7月1日，汉族，四川省苍溪县人。法定代理人朱某，男，生于1942年12月7日，汉族，四川省苍溪县人系原告朱某某胞弟。被告卢某某，男，生于1957年11月1日，汉族，四川省苍溪县人。原告朱某某与被告卢某某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告系母子关系。原告自2009年患老年痴呆症后，由原告享有的遗属补助款全被被告领走。原告生病后被告也拒绝将上述费用返还原告，经村组多次调解无果，依法诉请判令被告立即返还该款。被告卢某某辩称：原告2009年生病后由被告与其弟弟轮流照顾原告，原告享有的遗属补助款也由被告在保管，现在该款被被告花了，不同意返还。经审理查明：原告朱某某与被告卢某某系母子关系。原告育有二子。1992年原告丈夫去世后，被告与其弟弟就原告的赡养达成如下协议“母亲现在愿与二儿子一起生活，以后由她任意选择哪种生活方式，每年两兄弟各向母亲交小麦100斤，稻谷200斤。”，“母亲治病的医药费两兄弟平担。平时的生活费用根据母亲的意见，由于国家有一定的生活补助，不再向两兄弟平担。”。2009年原告患老年痴呆症后，被告与其弟弟按月轮流照顾原告的生活起居，原告享有的遗属补助款被被告全部取走。同时查明：原告领取遗属补助的存折现被被告控制。经本院查明，领取该款的银行帐号为28300460028093（在农行元坝分理处开户）。自2009年至2016年4月，被告共领取27084元。另查明：因原告现患老年痴呆症，不能正确表达本人意愿。由原告所有在苍溪县元坝镇九盘村村委会指定原告胞弟朱某为原告的监护人。上诉事实有《卢某某、卢吕财两兄弟关系矛盾的处理决定》、《查询记录》、及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告名下的遗属补助是原告丈夫生前单位对原告支付的生活困难补助款，属原告所有，被告无权侵占该款。被告的行为侵犯了原告的财产权，对于原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，判决如下：限被告卢某某在本判决生效后十日内返还原告朱某某遗属补助款27084元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一六年五月五日书记员  陶 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00126号之一申请执行人：杨凌云，女，1987年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人：刘硕，男，1982年5月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖高新区。本院于2015年5月13日作出（2015）鄂武东开民执字第00940号执行裁定书，查封、扣押了被执行人刘硕所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车壹辆。现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘硕所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋福生二〇一六年五月十三日书记员  张 冀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初239号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人訾某某，男，汉族，1986年5月27日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现东胜区。2012年4月1日因犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。2016年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留.现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人訾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人訾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月16日21时许，被告人訾某某酒后、无驾驶资格驾驶蒙KXXX**号黑色雅阁牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族东街由东向西行驶至与铜川街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人訾某某的血液酒精含量为198.54mg∕100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人訾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，被告人訾某某曾于2012年4月1日因犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。案发时，被告人訾某某驾驶证处于吊销状态。上述事实，被告人訾某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的查获经过和侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人訾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人訾某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚；案发时，被告人訾某某属无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人訾某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项、第七项之规定，判决如下：被告人訾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年7月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一六年五月五日书 记 员  康湘悦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书(2015)喀中法民一终字第501号上诉人（原审原告）：喀什农工商建筑安装有限责任公司，住所地：喀什市帕依那甫路276号。法定代表人：李沫，系该公司董事长。委托代理人：刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。委托代理人：武步文，男，汉族，1969年9月10日出生，现住喀什市。被上诉人（原审被告）：张春梅，女，汉族，1969年3月7日出生，河南省漯河市人，现住麦盖提县。委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司因与被上诉人张春梅（原诉讼主体张运良的妻子）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第669号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司的委托代理人刘潇、武步文，被上诉人张春梅的委托代理人刘越到庭参加诉讼。2015年10月19日因张春梅的丈夫张运良去世，2015年11月9日本院裁定中止审理，现由张运良继承人妻子张春梅申请参加本案诉讼，本院决定恢复审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月7日，原告喀什农工商公司与被告张运良签订了《工程承包合同》，将原告承建的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程交由被告施工，自2012年11月10日开工，至2013年10月30日竣工，约定合同总价为人民币7480199.52元。张运良开工建设后，喀什农工商公司陆续支付工程款、钢筋水泥款及其他款项，后该工程因故停工。2014年4月11日，原告喀什农工商公司与刘尊平及被告张运良形成会议纪要，喀什农工商公司再支付1600000元建设资金给刘尊平，由刘尊平接手负责施工直至该工程完工，此前该工程的债权债务由张运良负责。6#公租房工程再次开工后，喀什农工商公司陆续向刘尊平支付1900000元用与该工程建设。原审法院认为，原被告双方签订了《工程承包合同》，原告将承建的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程交由被告施工，张运良开工建设后，喀什农工商公司陆续支付工程款、钢筋水泥款及其他款项。后该工程因故停工。2014年4月11日，原告喀什农工商公司与刘尊平及被告张运良形成会议纪要，喀什农工商公司再支付1600000元建设资金给该工程，由刘尊平接手负责施工直至该工程完工。6#公租房工程再次开工后，喀什农工商公司陆续向刘尊平支付1900000元用与该工程建设。该工程在交接给刘尊平时，原、被告双方未对张运良所完成的工程量进行评估，导致无法确定张运良完成的工程量，因此原告应付张运良的工程款无法确定。故原告在庭审中所出示的证据并不能证明该7972475.74元全部由张运良使用，其要求张运良返还超付的工程款267870.24元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告喀什农工商建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费5319元，减半收取2659.5元，由原告喀什农工商建筑安装有限责任公司负担。一审判决宣判后，上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，并依法改判。被上诉人张运良作为实际施工人，双方是参照合同约定进行工程款的结算，相关的债务应由其自已承担，而现在的事实是：合同约定工程总价为人民币7480199.52元，上诉人已支付7972475.74元，很显然张运良已超拿工程款。在本案中，张运良否认其在相关凭条上的签字不是自己签的，上诉人认为已提交凭证结合之前双方已形成的交易上付款习惯等证据，已证明了张运良收到了相应工程款，其举证责任已完成，被上诉人不认可签名的真实性，应提供相应证据予以证明。其次，190万元的付款，是在双方有了会议纪要以后发生的，在此项目中的这一部分工程款由证人赵文军和谢承明收取并用于工程施工，实际应视为张运良已经同意并认可，所以，整个工程全部是由张运良施工的，不存在已完工程和未完工程一说，而一审法院提出了已完和未完工程的说法，实际是没有把几份证据联系起来，最终导致了事实认定错误的结果。被上诉人张春梅答辩称：被上诉人与上诉人之前签订工程承包合同约定总价款为7480199.52元（因该工程未经结算，因此该款项中并未包括变更增加的工程价款）。但上诉人并未将合同约定的工程款全部支付给被上诉人。本案当中争议的焦点是上诉人是否向被上诉人超付了工程款，上诉人所列举的借款凭证中除被上诉人认可或追认的以外，全部是上诉人的工作人员向其借款。在2014年4月11日会议中上诉人拿出160万元（含20万保修金）要求工程圆满完工，刘尊平答应在160万元内圆满完成该工程，承诺在2014年6月5日前完工，然而上诉人向刘尊平支付的款项为190万元，超付的30万元如何解释？恳请二审依法查明事实，予以公正判决。二审中，被上诉人张春梅向本院提出调取证据申请，本院从麦盖提县审计局调取上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司承包给张运良施工的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程审定造价为8159873.48元。其它查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司是否超付给被上诉人张运良施工的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程款267870.24元。本案中，上诉人与被上诉人签订的工程承包合同系双方自愿签订，且未违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同实际履行中，上诉人陆续支付给张运良工程款、材料款等。张运良施工到后期，上诉人的法定代表人与刘尊平及张运良形成会议纪要，上诉人再支付1600000元建设资金给6#公租房工程，由刘尊平接手负责施工直至该工程完工。上诉人诉称以支付给张运良工程款7972475.74元己超过合同工程总价款7480199.52元，要求张运良退还多领工程款267870.24元，经麦盖提县审计局对6#公租房工程审计，证实该工程审定造价为8159873.48元。上诉人向张运良支付的施工费并未超出该审定造价。因此，上诉人以超付张运良工程款267870.24元要求退还的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上，原审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5319元，由上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：赵文武代理审判员 ： 马 瑞代理审判员 ：张荣琴二〇一六年五月六日书 记 员 ： 胡 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5493号原告昆山新仁昌机械制造有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇创富路80号3号房。法定代表人马月星,该公司总经理。委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托代理人周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。被告宁海县华宏模塑有限公司,住所地浙江省宁海县梅林街道方前村。原告昆山新仁昌机械制造有限公司与被告宁海县华宏模塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告昆山新仁昌机械制造有限公司委托代理人王友发、周辉到庭参加诉讼，被告宁海县华宏模塑有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆山新仁昌机械制造有限公司诉称：原告为被告加工模具、模架等产品，被告接收了产品并和原告进行了对账，同时也接收了原告开具的增值税专用发票，截止起诉之日，被告结欠原告款项共计40000元，经原告多次催讨未果。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、被告支付原告加工款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宁海县华宏模塑有限公司未作答辩。经审理查明：2015年3月8日，原告与被告通过传真盖章确认原告提供的报价单，该报价单载明原告为被告加工不同型号的模具共五套，合计加工款金额（含17%增值税）为53000元，交货地点为需方公司；付款方式为月结后30天内付清；此报价单经供需双方用传真方式签字确认后转为合同，具有法律效力。2015年3月10日，原告与被告又通过传真盖章确认原告提供的报价单，载明追加材料费用1500元，交货地点为需方公司；付款方式为月结后30天内付清；此报价单经供需双方用传真方式签字确认后转为合同，具有法律效力。签订上述报价单后，原告依约将模具送至被告公司，于2015年9月26日向被告开具了金额为40000元的增值税专用发票，并提供快递查询记录证明被告已经收到该份发票。庭审中，原告称双方对账确认加工价款实际共计54500元，双方一致同意折价至40000元，故原告为被告开具了金额为40000元的增值税专用发票。现因被告未支付加工款，引起本案诉讼。以上事实由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、顺丰速运查询记录及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告均予以盖章确认的报价单系双方真实意思表示，加工合同依法成立有效。原告依约履行了加工及送货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告应依约支付原告加工款。两份报价单确认的加工价款金额共计54500元，原告称双方已一致同意折价至40000元，原告虽未提供证据予以证明，但原告向被告主张40000元加工款于被告并无不利，本院予以支持。拖欠加工款不付，责任在于被告，故原告要求被告支付加工款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海县华宏模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新仁昌机械制造有限公司价款40000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁海县华宏模塑有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）代理审判员  许廷廷二〇一六年五月五日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初2642号原告高某，女，1980年4月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。被告张某，男，1974年7月5日出生，汉族，务农，住所同原告。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员徐志适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈文莲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称：我与被告张某于2003年7月自由恋爱并同居生活，2004年8月3日生育一子张甲，同月12日登记结婚，我们均系再婚。婚后我与被告均到福建省厦门市打工并在一起生活，但从2010年起，被告开始不管家庭，不关心、体贴、照顾我，有时为生活琐事打骂我。2015年12月初，我发现被告与她人有暖昧关系，为此，我们经常发生纠纷。同月中旬，我离开被告，独自回娘家所在的贵州省生活，2016年春节后我返回厦门市打工，但与原告分居生活。现我们夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生子张甲由被告抚养，我自愿每月支付抚养费500元，共同财产依法分割。被告张某书面辩称：我与被告为生活琐事偶尔发生过争吵属实，但我未打骂原告，也未与她人有暖昧关系。我们感情基础好，婚后夫妻感情好，我不同意离婚。经审理查明：原告高某与被告张某于2003年7月自由恋爱并同居生活，2004年8月3日生育一子张甲，同月12日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情较好，双方曾因家庭生活琐事曾发生纠纷。上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后夫妻之间虽曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。如果原、被告能珍惜夫妻感情，相互关心、体贴，互谅互让，真诚相处，夫妻关系是能够维持并进一步改善的。原告诉称夫妻感情已破裂，未提供充分证据证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求；本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 徐 志二〇一六年五月十六日书记员 刘飞宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1508号原告：黄春花，女，汉族。委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。被告：林耀辉，男，汉族。被告：惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司。法定代表人：史月桂。原告黄春花诉被告林耀辉、惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司（以下简称九龙峰旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春花的委托代理人杨满娣到庭参加诉讼，被告林耀辉、九龙峰旅游公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春花诉称：2014年4月28日，被告林耀辉向原告借钱用于生意周转，金额为10万元，借款期限为十二个月，即从2014年4月28日起至2015年4月27日止，由被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司作为担保人。当时约定月息为借款总额2%计算，被告于每月27日前支付利息。由被告写下了借款合同、借据和收条给申请人收执，原告以现金方式支付。借款初期被告均按时还利息，但是2014年9月30日后被告再也未支付利息。至今还款期限已经届满，原告要求被告还钱，两被告以各种理由推诿，两被告至今未还借款。为此，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告自行维权无效，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令:一、两被告连带返还原告借款本金10万元，以及按合同约定月利息为借款总额的2%计算利息，从2014年10月1日起计算至还清款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林耀辉、九龙峰旅游公司均未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2014年4月28日，被告林耀辉作为借款人（甲方）与原告黄春花（贷款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定被告林耀辉向原告黄春花借款10万元，借款期限为12个月，从2014年4月28日起至2015年4月27日止，借款利息按月利率2%计付。被告九龙峰旅游公司作为担保人在《借款合同》的担保人处盖章确认，合同中未对其的保证方式及期限等作出约定。同日，被告林耀辉出具一份《借据》和《收条》给原告收执，确认上述借款事实及其已收到原告的上述10万元借款。庭审中，原告自认被告已向其偿还了1万元借款本金，利息支付至2014年9月份止，并据此将上述第一项诉讼请求的借款本金变更为9万元。2015年10月16日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告林耀辉、九龙峰旅游公司的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告林耀辉、九龙峰旅游公司去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、企业公示信息、组织机构代码证、《借款合同》、《借据》、《收条》和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林耀辉在本案中向原告黄春花借款10万元，已偿还1万元，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收条》以及原告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告林耀辉向其偿还借款本金9万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定借款按月利率2%计付利息，原告自认借款人已支付利息至2014年9月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请从2014年10月1日起至还清款日止按月利率2%（年利率24%）计付上述9万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告九龙峰旅游公司作为上述借款的担保人在《借款合同》中盖章确认，因合同未对该公司的保证方式和保证期限加以约定，故其保证方式依法应认定为连带责任保证，保证期限应认定为从借款期限届满之日起六个月。上述借款的借款期限于2015年4月27日届满，故其保证期限的届满之日为2015年10月27日。原告向本院提起诉讼的日期为2015年10月16日，因此，被告九龙峰旅游公司依法应对被告林耀辉的上述债务承担连带清偿责任。被告九龙峰旅游公司承担保证责任后，依法可向被告林耀辉追偿。被告林耀辉、九龙峰旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林耀辉应于本判决生效之日起7日内向原告黄春花一次性偿付借款本金9万元和利息（以9万元借款本金为基数，从2014年10月1日起至还清款日止按年利率24%计付）。二、被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司对被告林耀辉的上述债务承担连带清偿责任。被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林耀辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由原告负担248元，由被告林耀辉、惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司共同负担3092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  张永红二〇一六年五月十九日书 记 员  袁惠妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初194号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人李某甲，男，1967年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省灯塔市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2015年12月31日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张志垒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年6月至10月期间，被告人李某甲以能够为他人办理机动车驾驶证的名义，先后于内蒙古通辽市科尔沁区及辽宁省灯塔市内骗取被害人李某丹、王某生、陈某辉、王某现金人民币各7000.00元，共计现金人民币28000.00元。破案后，公安机关收缴被告人李某甲2000.00元，并分别发还被害人李某丹、王某生、陈某辉、王某每人现金人民币各500.00元。案发后，被告人李某甲亲属主动退还被害人李某丹、王某生、陈某辉、王某每人现金人民币各6500.00元，并取得谅解。2015年12月3日被告人李某甲被辽宁省灯塔市公安机关抓获归案，并于当日羁押，于2015年12月5日解回通辽市。上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、（灯塔市宏达驾校）证明、说明材料、收条及发还物品清单、谅解书、收条、在逃人员登记表、抓获经过、户籍证明、被告人李某甲的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，作案多起、侵犯财产价值人民币28000.00元，数额较大，已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后其亲属主动向各被害人退赔，并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后其亲属积极赔偿被害人，并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年10月2日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元审 判 员  安海军人民陪审员  孙凤霞二〇一六年五月五日书 记 员  张 琦
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执175号之三申请执行人京山县恒斌铸造厂，住所地：京山县经济技术开发区（工业园），组织机构代码：72209127-4。负责人肖恒斌，厂长。被执行人酉阳县潇龙硅业有限公司，住重庆市酉阳县龙潭镇五育村1组，组织机构代码08243228-7。法定代表人肖玖桥，经理。本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0821执175号执行裁定书，冻结了被执行人酉阳县潇龙硅业有限公司在金融机构的账户及资金6万元。现因执行需要，需解除账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人酉阳县潇龙硅业有限公司在金融机构账户资金6万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德斌二〇一六年五月十六日书记员  向纯军附相关法律规定：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)花法执字第204之一申请执行人李某某。被执行人石某甲。被执行人石某乙。被执行人龙某乙。关于李某某申请执行与石某甲、石某乙、龙某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院(2014)花民初字第435号民事判决书主文确定的标的为人民币45600元及“三金”（金戒指、金耳环、金项链，以上金饰品实物在执行过程中由原被告自行辨认）。经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（四项）的规定，裁定如下：终结本院(2014)花民初字第435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李某某在发现被执行人石某甲、石某乙、龙某乙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴世宗审 判 员  罗才芳代理审判员  杨 阳二〇一六年五月五日书 记 员  王发坤本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（四项）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初1925号原告：胡某，女，汉族，住贵州省水城县。被告：李某甲，男，汉族，住四川省仪陇县。原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于2008年认识后匆匆同居，后于2009年生育一子李某，于2011年生育一女李某乙。原、被告于2010年5月24日在本县民政局办理了结婚证。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，已分居近两年，夫妻感情完全破裂。婚姻期间无共同财产，无债权债务。诉请法院判决：原、被告离婚；李某乙归原告抚养，李某归被告抚养；原、被告共同承担本案诉讼费。被告李某甲辩称：一、我与原告于2007年认识后不久便同居生子，共同生活至今，不存在性格不和、感情不好的情况，我不同意离婚，恳请法院调解和好；二、若原告执意坚持与我离婚，我也无力挽回，但我要求两个孩子全部由我抚养，由原告按每月500元标准承担李某的抚养费直到其年满18岁，共计66000元，并在判决后当庭一次性付清，不能分期或延期给付；三、诉讼费由原告承担。如果原告达到我的要求，我就同意离婚；如果不能达到，为了孩子着想，我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年在外务工相识，不久便同居生活，后于2008年在被告老家举行了结婚典礼。双方于2010年5月24日在本县民政部门办理了结婚登记，并于2009年生育一子李某，于2011年生育一女李某乙。李某与李某乙现随被告及被告父母生活。本案经本院调解无果。认定上述案件事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件证实，结合本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同生育了两个子女，表明双方有一定的夫妻感情。双方虽发生矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但只要互谅互让，仍有和好的可能。夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定要件，原告起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告胡某的离婚诉讼请求。本案案件受理费260元,由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李友军二〇一六年五月六日书记员  卢云根
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行,住所地安新县永安大街8号。负责人：张红莲，该行行长。委托代理人：高杰，该行员工。被告：王民子，农民。被告：邱新令，农民。被告：邢占禄，农民。被告：马向奎，农民。被告：马会芳，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行（以下称邮政储蓄银行）与被告王民子、邱新令、邢占禄、马向奎、马会芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人高杰，被告王民子、邢占禄、马向奎到庭参加诉讼。被告邱新令、马会芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，因梅春苓与王民子系夫妻关系，被告王民子于2014年10月16日与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书借款150,000元，被告马向奎、马会芳、邱新令、邢占禄为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王民子偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，为此原告诉至法院，借款人梅春苓，女，1970年1月14日出生，因交通事故死亡，请求法院判决被告王民子偿还贷款本金102,394.98元，并承担贷款利息及罚息19,676.46元（暂计算至2016年3月7日，应计算至实际还清贷款之日）；被告马向奎、马会芳、邱新令、邢占禄承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。被告王民子辩称，对原告起诉的借款事实认可，梅春苓已经死亡，因我现在家庭困难，我现在没有能力偿还借款本金及利息。我认为其他被告不应该承担连带偿还责任。被告邢占禄辩称，对原告起诉的借款没有异议。被告马向奎辩称，第一借款人是梅春苓。因借款人已经死亡，王民子作为第一被告。原告提供了下列证据：1、被告王民子、梅春苓的身份证、户口本复印件，证明二被告的身份情况。2、小额贷款联保协议书一份，证明原告作为甲方，被告邱新令、邢占禄、王民子、马向奎、马会芳及梅春苓作为乙方签订小额贷款联保协议书的情况。3、小额贷款申请表及小额贷款借款合同一份，证明原告与被告王民子、梅春苓签订借款150,000元的借款合同。4、放款单及借据各一份，证明原告按借款合同规定向被告王民子、梅春苓支付借款150,000元。5、道路交通事故尸体处理通知书一份，证明梅春苓因交通事故死亡。被告邢占禄质证称，对上述证据的真实性无异议。被告马向奎质证称，对上述证据的真实性无异议。被告王民子质证称，对上述证据的真实性无异议。被告邱新令、邢占禄、王民子、马向奎、马会芳未提供证据。经审理查明，被告邢占禄、邱新令系夫妻关系，被告马向奎、马会芳系夫妻关系，被告王民子与梅春苓系夫妻关系。2014年10月16日，原告作为甲方，被告邱新令、邢占禄、马向奎、马会芳、王民子及梅春苓作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定自2014年10月16日起至2016年10月16日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过150,000元，乙方任一成员自愿为甲方向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，梅春苓与原告签订小额贷款借款合同，约定被告梅春苓向原告借款150,000元，年利率14.58%，期限自2014年10月至2015年10月，还款方式为每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王民子作为借款人配偶在借款合同上签名。合同签订后，原告按约定向梅春苓发放了贷款150,000元。梅春苓偿还部分贷款本金及利息，后梅春苓因交通事故死亡，截止到2016年3月7日尚欠原告借款本金102,394.98元及利息、罚息19,676.46元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、放款单、借据、道路交通事故尸体处理通知书予以证实。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向梅春苓提供了借款，梅春苓应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。此笔贷款系梅春苓、王民子夫妻的共同债务，梅春苓已死亡，被告王民子应承担偿还责任。现原告要求被告王民子依据借款合同的约定清偿到期的借款本金、利息及罚息的请求应予支持。被告邱新令、邢占禄、马向奎、马会芳作为连带责任保证人，对此笔借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王民子于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币102,394.98元及利息、罚息19,676.46元，并自2016年3月8日起按照年利率18.984%给付利息、罚息至本金付清之日。二、被告邱新令、邢占禄、马向奎、马会芳承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,741元，由被告王民子、邱新令、邢占禄、马向奎、马会芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王红利审判员  贾晓路审判员  张克松二〇一六年五月五日书记员  杨宏超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执字第00555号之一申请执行人泰州经济开发区野徐资金互助合作社。法定代表人徐林，总经理。委托代理人（特别授权）栾建军、唐南平，江苏律师事务所律师。被执行人韩俊。被执行人韩士明。申请执行人泰州经济开发区野徐资金互助合作社（以下简称野徐资金合作社）与被执行人韩俊、韩士明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）泰开商初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：韩俊应于判决发生法律效力之日起十日内向野徐资金合作社支付借款本金90万元及利息、罚息（以50万元为本金，从2013年12月21日起至2014年4月30日止，按月利率18‰计算；自2014年5月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以40万元为本金，从2013年12月21日起至2013年6月30日止按月利率18‰计算；自2014年7月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；韩士明对上述债务承担连带保证责任；韩士明应于判决发生法律效力之日起十日内向野徐资金合作社支付律师服务费5万元；韩俊、韩士明应于判决生效之日起十日内向野徐资金合作社支付案件受理费6665元，保全费5000元，合计11665元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，于2016年4月7日、5月3日分别划拨了被执行人韩士明银行存款76200元、10350元，合计86550元，并冻结了韩士明的工资账户，其中76200元已发放给申请执行人，未发现被执行人韩俊的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人车辆登记信息。另，本院已于诉讼中依法冻结了被执行人韩士明的工资账户。本院于2016年5月5日作出决定，将被执行人韩俊、韩士明纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，上述被划拨的银行存款10350元暂不要求发放；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院制作的财产分配表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已划拨的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，且划拨的银行存款76200元已发放给申请执行人，划拨款10350元申请执行人暂不要求发放；本院依法冻结了被执行人韩士明的工资账户；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开商初字第00219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年五月五日书 记 员  李德剑
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执635号申请执行人王成俊。被执行人冯展龙。本院在执行申请执行人王成俊与被执行人冯展龙劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中双方当事人达成还款协议。本院认为：和解协议正在履行中，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院作出的(2015)莲民一初字第1900号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行达成的和解协议，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘发京代理审判员  张志心审 判 员  仲崇镇二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 刚