广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第123号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区。负责人：谢开钧，经理。委托代理人：林桂旋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡常颂，男，汉族，1952年1月19日出生，住广东省揭西县。委托代理人：刘新华，系广东凌信律师事务所律师。委托代理人:吴湧涛，系广东凌信律师事务所律师助理。原审被告：蔡佳程，男，汉族，2007年6月7日出生，住广东省揭西县。法定代理人：蔡俊权，男，汉族，1983年2月28日出生，住广东省揭西县。委托代理人：刘新华，系广东凌信律师事务所律师。委托代理人:吴湧涛，系广东凌信律师事务所律师助理。原审被告：唐斌，男，汉族，1984年7月6日出生，住湖北省来凤县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平安保险揭阳支公司）因与被上诉人蔡常颂、原审被告蔡佳程、唐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2014）揭西法河民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院审理查明，2013年12月16日15时30分，唐斌驾驶粤VQ27**号轻型厢式货车从揭阳市市区往揭西县龙潭镇方向行驶，途经揭西县龙潭镇龙东村委深溪围路段时，与蔡常颂驾驶的二轮摩托车（载蔡佳程）发生碰撞，造成蔡常颂、蔡佳程受伤及车辆损坏的道路交通事故。广东省揭西县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，作出编号为揭西公交认字[2013]第B00151号《道路交通事故认定书》，认定唐斌驾驶机动车经过学校及乡村路口路段未确保安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而肇事，其违法行为是导致事故形成的主要过错；蔡常颂无证无戴安全头盔驾驶无号牌机动车载未满12周岁儿童而肇事，其违法行为是导致事故形成的次要过错，并认定唐斌应承担本事故的主要责任，蔡常颂应承担本事故的次要责任，乘车人蔡佳程不承担本事故责任。蔡佳程、蔡常颂在交通事故中受伤后，于2013年12月16日至2014年1月17日分别在揭西县人民医院住院治疗，蔡佳程经诊断：1.颅脑外伤、脑震荡、头皮挫伤；2.左侧桡骨远端骨折。蔡常颂经诊断：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧多根肋骨骨折；3.左侧胸腔积液。两人各住院32天，蔡佳程用去医疗费人民币（币种下同）6986.44元；蔡常颂用去医疗费12709.74元。唐斌已付给蔡佳程和蔡常颂医疗费等共14964.75元。蔡佳程出院医嘱：1.注意休息，加强营养，近期避免剧烈运动；2.出院后3/6月门诊复查；3.不适随诊。蔡常颂出院医嘱：1.加强营养；2.建议继续门诊康复治疗，出院后3/6/12月回院复查；3.出院后建议全休二个月；4.不适随诊。2014年3月24日,蔡常颂委托广东韩江法医临床司法鉴定所分别对蔡佳程的后期医疗费、护理、营养时限及医疗护理依赖程度进行评定（出院后护理期评定，含营养费用及出院后护理人数建议）和对蔡常颂的伤残程度、后期医疗费、护理、营养时限及医疗护理依赖程度进行评定（出院后护理期评定，含营养费用及出院后护理人数建议）。2014年3月27日，广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所[2014]临鉴字第032402号《司法鉴定意见书》，评定蔡常颂构成交通事故九级伤残；后续治疗费1000元，康复费1000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；出院后护理期30天，每天配护理人员1名。2014年4月23日，该所又对蔡佳程作出韩江司鉴所[2014]临鉴字第032403号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人蔡佳程后续治疗费3000元；营养期60天，建议营养费900元；出院后护理期30天，每天配护理人员1名。另查明，蔡常颂于1952年1月19日出生，属农业户口，现年62周岁，蔡佳程是蔡常颂的孙子。粤VQ27**号轻型厢式货车所有人是唐斌，该车于2013年11月11日在平安保险揭阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日。本事故发生在保险期间内。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。唐斌驾驶机动车经过学校及乡村路口路段未确保安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而肇事；蔡常颂无证无戴安全头盔驾驶无号牌机动车载未满12周岁儿童而肇事，广东省揭西县公安局交通警察大队认定唐斌应承担本事故的主要责任，蔡常颂应承担本事故的次要责任，乘车人蔡佳程不承担本事故责任，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，予以确认，故唐斌承担70%的民事赔偿责任，蔡常颂承担30%的民事赔偿责任。唐斌向平安保险揭阳支公司投保了粤VQ27**号车交强险，该车在保险期间发生交通事故，依照相关法律规定，蔡佳程、蔡常颂因交通事故造成损害应先由平安保险揭阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分按唐斌应承担的70%民事赔偿责任由唐斌予以赔偿。蔡佳程、蔡常颂的损害赔偿数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定来确定。蔡佳程的损害赔偿数额为：1.医疗费按医疗机构有效单据为6986.44元；2.护理费的标准可按国有同行业在岗职工其他服务业年平均工资标准计算，护理天数和护理人数按鉴定机构的鉴定意见确定，故护理费为38989元／年÷365天／年×（32+30）天×1人＝6623元；3.住院伙食补助费为50元／天×32天＝1600元；4.营养费按鉴定机构的鉴定意见为900元；5.后续治疗费用按鉴定机构的鉴定意见为3000元；6.伤残鉴定费1800元；7.蔡佳程请求赔偿交通费1000元，但没有按相关规定提供相应的有效票据，不予支持。蔡常颂的损害赔偿数额为：1.医疗费按医疗机构有效单据为12709.74元；2.护理费的标准可按国有同行业在岗职工其他服务业年平均工资标准计算，护理天数和护理人数按鉴定机构的鉴定意见确定，故护理费为38989元／年÷365天／年×（32+30）天×1人＝6623元；3.住院伙食补助费为50元／天×32天＝1600元；4.营养费按鉴定机构的鉴定意见为900元；5.后续治疗费用（含康复费）按鉴定机构的鉴定意见为2000元；6.残疾赔偿金根据伤残等级，按照农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故应计算18年，蔡常颂为九级伤残，故残疾赔偿系数为20%，残疾赔偿金为10542.84元/年×18年×20%＝37954元；7.精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和蔡常颂九级伤残的具体情况确定为10000元，蔡常颂请求精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿，符合有关法律规定，予以支持；8.伤残鉴定费2500元；9.蔡常颂请求赔偿交通费1000元，但没有按相关规定提供相应的有效票据，不予支持。蔡佳程以上各赔偿项目中，属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费四项，合计为12486元；蔡常颂以上各赔偿项目中，属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费四项，合计为17210元。蔡佳程、蔡常颂二人属交强险中医疗费用赔偿限额分项范围的共计29696元，此数额由平安保险揭阳支公司在交强险中医疗费用赔偿限额分项内赔偿10000元（按比例分别赔偿蔡佳程4204元，赔偿蔡常颂5796元），超出该分项限额的19696元由唐斌按其应承担的民事赔偿责任赔偿70﹪即13787元（其中赔偿给蔡佳程的是5797元，赔偿给蔡常颂的是7990元）。蔡佳程余下二项赔偿项目护理费、伤残鉴定费数额合计8423元；蔡常颂余下四项赔偿项目护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金数额合计57077元，二人余下赔偿数额共计65500元，由平安保险揭阳支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额分项内予以赔偿。综上所述，平安保险揭阳支公司应赔偿蔡佳程的数额为4204元+8423元=12627元;应赔偿蔡常颂的数额为5796元+57077元=62873元。因唐斌已垫付给蔡佳程和蔡常颂医疗费等14964.75元，此款已足以赔偿其应承担的赔偿数额，故其无需再向蔡佳程、蔡常颂赔偿。平安保险揭阳支公司提出不认可司法鉴定意见的主张，但没有提供相应证据，不予采信。平安保险揭阳支公司提出其不承担本案诉讼费的主张，因平安保险揭阳支公司在事故发生后怠于理赔的行为导致了本案蔡佳程、蔡常颂对其提起的诉讼，故其应承担责任范围内的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿蔡佳程12627元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿蔡常颂62873元。三、驳回蔡佳程、蔡常颂其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，由蔡佳程负担107元、蔡常颂负担162元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1715元。平安保险揭阳支公司不服原审判决，上诉称：蔡常颂出院诊断左侧肩胛骨骨折、左侧多根肋骨骨折及左侧胸腔积液。蔡常颂鉴定为九级伤残、需后续治疗费1000元、康复费1000元、营养费900元；出院后配1人护理30天。本案中，鉴定机构依据蔡常颂左侧第1-9肋骨骨折，按《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》4.9.5b“8肋骨以上骨折或4肋以上缺失”作出九级伤残的鉴定意见，但从蔡常颂提供的住院治疗小结和出院证明书都只是简单说明为“左侧多根肋骨骨折”，并未具体明确骨折的数量和位置，而且依据保险人在庭前的调查情况，蔡常颂的实际伤情为“2-6、9后肋及第4前肋骨多发骨折”，这一情况和《司法鉴定意见书》中所述相吻合，说明蔡常颂实际肋骨骨折为7根，不符合九级伤残的要求，因此，保险人不认可该《司法鉴定意见书》和相应的残疾赔偿金，请求二审法院对蔡常颂住院期间的CT材料和检查报告进行调查取证，对蔡常颂的伤残等级进行重新鉴定，并依法予以改判。蔡常颂、蔡佳程当庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险揭阳支公司主张蔡常颂的实际伤情为“2-6、9后肋及第4前肋骨多发骨折”是断章取义，鉴定意见书中材料摘要第二点“放射科DR影像学诊断报告记载左侧第1-9肋骨可见明显骨折”，检验过程中的第三点也有相同的记载。平安保险揭阳支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。唐斌当庭答辩称其赔偿责任已经履行完毕，坚持其在一审中的陈述意见。本院查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。另查明：广东韩江司法鉴定所在其作出的《司法鉴定意见书》的检验过程中记载揭西县人民医院X线片（片号035046）见：左肩胛骨见骨折征；左侧第1-9肋骨见骨折征，侧位片见第2、3、4、5、6、9肋骨错位明显。本片所见符合左肩胛骨骨折，左侧第1-9肋骨骨折。二审诉讼中蔡常颂提交了诊疗医院揭西县人民医院出具的放射科DR影像学诊断报告，该报告载明：“蔡常颂左侧第1-9肋骨可见明显骨折，骨折端错位，左肩胛骨骨皮质不连续。余未见异常。”本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是应否对蔡常颂的伤残等级重新鉴定及对残疾赔偿金予以改判。从本案查明的事实看，广东韩江司法鉴定所在其作出的《司法鉴定意见书》的检验过程中记载揭西县人民医院X线片（片号035046）见：左肩胛骨见骨折征；左侧第1-9肋骨见骨折征，侧位片见第2、3、4、5、6、9肋骨错位明显。本片所见符合左肩胛骨骨折，左侧第1-9肋骨骨折。上述结论与蔡常颂提交的放射科DR影像学诊断报告载明的情况一致，也与揭西县人民医院的出院诊断结论相符合，蔡常颂左侧第1-9肋骨骨折的事实清楚，平安保险揭阳支公司上诉主张蔡常颂的实际肋骨骨折为7根没有事实依据，也没有证据证明上述《司法鉴定意见书》存在违反法律法规规定不能采信的情形，平安保险揭阳支公司求要求重新鉴定并对蔡常颂的残疾赔偿金予以改判的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。平安保险揭阳支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉银审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一四年十一月十一日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用的部分法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。