江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初2075号原告冯宪桐，农民。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告胡南证，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路九号。负责人郑红，经理。委托代理人苗苏川、宁波波，该公司法律顾问。原告冯宪桐诉被告胡南证、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯宪桐的委托代理人汤元闪，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司委托代理人苗苏川、宁波波到庭参加了诉讼。被告胡南证经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宪桐诉称，2014年10月25日15时许，邵会果驾驶被告胡南证所有的苏C×××××号重型半挂牵引车，沿250省道由南向北行驶至10KM+595M处，与同向在前行驶原告驾驶电动车相刮，致原告受伤和车辆损坏。经邳州市交警大队认定，邵会果承担事故的全部责任，原告无责任。被告邵会果驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司处投保了交强险和商业险（不计免赔）。原告受伤后在邳州市中医院抢救治疗，第一次治疗终结后，通过起诉，被告已赔偿了原告。现原告二次治疗终结，产生了相关损失，因此起诉要求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失14122.9元。被告承担诉讼费。被告胡南证未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司辩称，我公司已经依据邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0197号民事判决书在交强险和商业险范围内对原告第一次治疗产生的损失进行了赔偿，交强险医疗费项下已经使用完毕，伤残项下使用9022.8元。商业险已经使用20067.4元。保险公司只能在剩余保险限额内对原告的二次治疗损失进行赔偿，同时，医疗费应当扣除10%非医保用药，保险公司对诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2014年10月25日15时许，被告邵会果驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车，沿250省道由南向北行驶至10KM+595M处，与同向在前行驶原告冯宪桐驾驶电动自行车相刮，致原告冯宪桐受伤，车辆受损。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵会果负事故全部责任，原告冯宪桐不负事故责任。原告因伤于当日入邳州市中医院住院治疗，第一次治疗终结后，原告提起诉讼，后经邳州市人民法院判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告冯宪桐各项损失共计19022.8元；在商业险范围内赔偿原告冯宪桐各项损失共计20067.4元；判令被告胡南证承担诉讼费。诉讼结束后，保险公司履行了判决义务。后原告因伤情需要，于2016年2月16日入邳州市中医院二次治疗取内固定装置，于2016年2月27日出院，住院11天，出院医嘱建议休息两周。本次住院产生医疗费9953.9元。（2015）邳铁民初字第0197号民事判决中查明，苏C×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告胡南证，邵会果系被告胡南证雇佣的司机，邵会果具有驾驶资格。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保交强险和商业第三者责任险50万，并投保不计免赔。原告冯宪桐系邳州市聚鑫银杏生物制药有限公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为2223元/月。另查明，因原告第一次诉讼，被告保险公司履行了第一次判决义务，其交强险医疗费项下已经使用完毕，伤残项下使用9022.8元。商业险已经使用20067.4元。原告因二次治疗损失赔偿问题起诉，请求判令被告赔偿：1、医疗费：9953.9元；2、住院伙食补助费198元；3、营养费：121元；4、护理费：550元；5、误工费：80元/天×25天=2000元；6、交通费：300元；7、参与处理人员误工交通费：1000元。以上合计14122.90元。以上事实，有（2015）邳铁民初字第0197号民事判决书、病案资料、医疗费票据、入出院记录、诊断证明及本院庭审笔录及其他书证等在卷佐证。本院认为，原告冯宪桐因交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。关于原告的损失本院确定如下：1、原告要求被告赔偿医疗费9953.9元，本院予以支持；2、关于原告按照18元/天的标准主张11天住院伙食补助费198元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；3、原告按照11元/天主张住院11天的营养费121元，符合法律规定，予以支持；4、护理费按照（2015）邳铁民初字第0197号民事判决标准按40元/天予以支持，支持其住院期间11天的护理费，为440元；5、误工费，因原告在事故发生前三个月的平均工资为2223元/月，原告主张按80元/天计算误工损失难以支持，可按其平均工资标准计算，关于误工天数，结合住院及出院医嘱，支持25天，为1852.5元；6、关于原告主张的交通费300元，考虑到原告往返医院与家中产生交通费用的实际情况，300元属合理范围，予以支持。7、原告主张的参与处理人员误工交通损失，未提供证据证明，不予支持。上述损失合计12986.4元。原告的上述损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内承担：误工费、护理费、交通费合计2592.5元。原告损失的余额10393.9元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在第三者商业责任险限额内承担。邵会果因从事雇佣活动致人损害，应由被告胡南证承担赔偿责任，鉴于被告胡南证已为涉案事故车辆投保交强险和商业险，其在本案中就原告的损失不再承担赔偿责任。关于保险公司辩称需扣除非医保用药的抗辩，本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故保险公司的该项辩解意见不予支持。被告胡南证经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告冯宪桐各项损失共计2592.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告冯宪桐各项损失共计10393.9元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告冯宪桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告胡南证负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年五月十二日书记员  石玉峰