云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）昭阳民初字第800号原告张汝斌，男，1988年10月115），汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，昭阳区村40号。原告张汝文，男，1991年2月293），汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住址同上。二原告委托代理人黄柏春、杨标，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告陶永兰，女，1966年2月247），汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，昭阳区182号。被告刘开刚，男，1970年4月17），汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住址同上。二被告委托代理人钟大伟，云南南高原律师事务所律师。原告张汝斌、张汝文诉被告陶永兰、刘开刚分家析产纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张汝斌、张汝文及其委托代理人黄柏春、杨标，被告陶永兰、刘开刚及其委托代理人钟大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结张某1告张某2、张汝文诉称，1984年云南省昭通市昭阳区实行土地承包到户，二原告的父亲张林贵、爷爷张必祥、奶奶杨文秀一家三口每人获得1.9253亩××××年987年，张林贵与被告陶永兰结婚，二人于1988年10月11张某1子张汝斌、1991年2月28张某2子张汝文。张林贵于1995年去逝，××××年996年改嫁。陶永兰改嫁后，二原告便由爷爷张必祥、奶奶杨文秀抚养长大。农历2007年2月20日张必祥去逝，被告刘开刚、陶永兰夫妻俩帮助二原告等人将死者进行安葬，2007年3月18日，被告刘开刚、陶永兰夫妻俩便私自张某1告张某2、张汝文兄弟签订了所谓的“家庭调解协议书”，该协议书在杨文秀毫不知情的情况下私自处置了张必祥的遗产和杨文秀的个人财产，在签订该协议之后刘开刚、陶永兰也并未将协议的内容告知杨文秀本人。在签订该协议书的时张某1告张汝斌只有十八岁张某2告张汝文仅仅只有16岁。“家庭调解协议书”中涉及的权利与义务对于只有小学文张某1告张某2、张汝文兄弟而言无法理解与辨别，且二被告等人也未告诉二原告签订该协议后会有什么不利后果。2010年杨文秀去逝。2013年昭阳区太平办事处太平社区九组的承包土地被国家征收，征收价格是60050.001元/张某1告张某2、张汝文的父亲张林贵的承包地1.9253亩的赔偿款115614.27元(壹拾壹万伍仟陆佰壹拾肆元伍角柒分)被陶永兰、刘开刚以双方签订的所谓“家庭调解协议书”为由强行领走;对于张林贵承包地户头划拨的价值480000元的拆迁安置小区住房和门面名额，被告陶永兰、刘开刚也以所谓的“家庭调解协议书”为由强行的在拆迁安置房排号登记上登记为被告刘开刚的姓名。对于征地赔偿款、小区住房和门面名额的问题二原告多次找到二被告进行协商解决，但是二被告一直不愿归还征地赔偿款和更改排号登记上的姓名。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，1、请求法院判令二原告与二被告签订的“家庭调解协议书无效”；2、请求法院确认死者张林贵承包地名下的遗产张某1为张某2、张汝文；3、请求二被告将征地赔偿款115614.27元(壹拾壹万伍仟陆佰壹拾肆元伍角柒分)返还原告；4、请求二被告承担本案的诉讼费用。二原告于2014年8月8日提出变更诉讼请求申请书，自愿放弃诉讼请求的第二项被告陶永兰、刘开刚辩称，二原告在民事起诉状中所述内容与事实不符，二原告是由二被告抚养长大，而不是由爷爷张必祥、奶奶杨文秀抚养。二原告的父亲张林贵于1995年不幸身患癌症去世，二原告尚年幼，分别为7岁和4岁。是二被告含辛茹苦的抚养长大成人并且使其成家立业。爷爷张必祥和奶奶杨文秀去世后并不是二原告诉状中所称是二被告帮助原告将其安葬，而事实是全部由二被告承担安葬的一切开支及费用。《家庭调解协议书》不仅没有损害到二原告的合法权益，反而是维护了二原告的权益。作为二原告处心积虑所讼争的其父张林贵承包地赔偿款115614.27元。其实二原告心知肚明，本已经每个人分到12万元及拆迁安置小区的名额。现在又想要赶走自己的亲生母亲，使自己年岁己大的母亲流落街头吗?以爷爷张必祥为承包户主的承包地一共有5.7759亩。而土地补偿款为36万元，根据《家庭调解协议书》，二被告遵守协议，按照协议的内容将其均分三份，二原告每人12万元以及安置小区的名额。而二被告仅仅是有一份，够公平了吧?就算另一被告刘开刚没有资格享有安置房的权利，那么，请问被告陶永兰也没有吗?原告也是成年人了，做人做事应该仔细掂量，三思而后行。不能够利欲熏心，把道德良心置于脑后，更不能不顾法律的规定，意图分割他人的财产。据此，二原告的诉讼请求并无事实和法律上的依据，请依法驳回其诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应得到支持张某1告张某2、张汝文针对其诉讼主张向本院提交了以下证据1、《身份证》2份，证明二原告的主体资格。2、《家庭调解书》1份，原件在原告的母亲那里，证明被告进行家庭财产分割的依据不合法。3、太平社区居民委员会第九居民小组《证明》1份，证明征地补偿的方式及数额。4、《介绍信》1份，证明本案在诉讼前已经经过司法所调解过。经质证，被告陶永兰、刘开张某1告张某2、张汝文提交的1号证据认为无意见，是真实的；对2号证据认为是在第九村民小组组长主持下调解达成的，有在场七人签字，应该有效的；对3号证据认为我希望原告提交原件；对4号证据认为无意见。被告陶永兰、刘开刚针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、《证明》1份，系原告的四位姑妈出具的，证明二原告是由二被告抚养长大，原告的爷爷，奶奶系二被告安葬。2、段某人王某、王云昆出庭作证，欲证明：第一位证人证明了承包土地的分配及人口；第二位证人证明小区已经有安置房的名额了，也要属于被告陶永兰。经质张某1告张某2、张汝文对被告陶永兰、刘开刚提交的1号证据认为根据最高人民法院的相关规定，形式要件欠缺，证人未出庭作证，不符合法律规定，内容和形式要件欠缺，与事实不一致，96年被告就出嫁在靖安；对证据2认为第一证人证明土地的承包人口、土地和房屋、商铺的划分，对第二证人所说的是事实，无异议。本案在诉讼期间，本院依法对张明英、张明芬、张明凤进行了询问，作了《询问笔录》，本院依法对吕元锡进行了调查，作了《调查笔录》。经质张某1告张汝斌对《询问笔录》、《调查笔录》认为均无意张某2告张汝文对《询问笔录》、《调查笔录》认为他们说的老房子给我母亲有意见，因为我爷爷、奶奶都已经过世了，我爷爷、奶奶都没有留下遗嘱，我二姑爹说的我也有意见，我家哥两个的确是我二姑妈和三姑妈家拿些米来帮助我爷爷、奶奶抚养的，我爷爷没有过世是我家哥两个和爷爷、奶奶单独在半边一起生活，我爷爷过世后我家哥两个和奶奶和我母亲生活一两年，我奶奶就过世了，我大姑妈做的质证我也有意见，她说的老房子一路，我爷爷、奶奶说过给陶永兰、刘开刚，没有其他任何证据证实，因为她的耳朵不好，还有她的年纪也大，说了她听得到，听不到都认不得。经质证，被告陶永兰、刘开刚对《询问笔录》、《调查笔录》认为这4个人说的与我们法庭上提交证明相互吻合、相互印证，是客观真实的，对三性都无异议，几位证人都证实了被告对老人进行了养老送终，根据继承法第12条的规定，丧偶儿媳对公婆尽了赡养义务的，可以作为第一顺序继承人。通过当事人对上述证据的质证，本院认张某1告张某2、张汝文提交的1、4号证据，被告陶永兰、刘开刚均无异议，该1号证据能够证明原告的身份情况；4号证据能够证明原、被告双方的纠纷于2014年3月7日经昭阳区司法所调解未果的事实；2号证据能够证明2007年3月18日经过太平社区居民委员会第九居民小组临时调解委段某员段天树等七人主张某1，张汝斌、刘开刚达成的协议；3号证据能够证明征地补偿的方式及数额。被告陶永兰、刘开刚提交的1号证据与本院的《询问笔录》、《调查笔录》能够证明二原告是由其爷爷、奶奶以及二被告抚养长大，原告的爷爷、奶奶系二被告安葬的，张明英、张明会、张明芬、张明凤四人均不分割父母张必详、杨文秀的财产；段某据段天树的证言能够证明其系原九组组长，其证明1984年原告家当时有张必详、杨文秀、张明贵三个人的承包地，张明贵是九几年去世，陶永兰是从靖安招一个上门，签家庭协议时是张必详过世时签了牵扯到赡养老人和分配土地，是58000元每亩，还加点青苗费，60050元每亩，给的住房和商品房面积及补偿数额与九组证明上王某。王云昆的证言能够证明其系现在的九组组长，其证明被告家是三个人的承包地，是陶永兰的前夫张明贵和陶永兰的公公张必详，婆婆杨文秀，是按82年的土地承包人口，他家的是346814.21元，另外还有原告的老祖的有14000多元，总的是360000多元，陶永兰领取了，他们当时是和睦，用一张卡可能也分掉的了。根据庭审和质证，本院确认如下法律事张某1告张某2、张汝文系被告陶永兰之子，被告之夫张明贵1995××**年996年被告陶永兰与被告刘开刚结婚。二原告的爷爷张必祥于2007年农历2月20日去世。2007年3月18日经过太平社区居民委员会第九居民小组临时调解委段某员段天树等七人主张某1，张汝斌、刘开刚达成《家庭调解协议书》，双方就张必祥去逝后，由刘开刚支付全部安葬费，土地等达成协议。二原告的奶奶杨文秀于2011年去世。1982年土地承包人口为张必祥、杨文秀、张明贵，现该三人的承包土地已经被国家征收，三人的土地补偿款共计360000余元，已经被被告陶永兰领取后张某1告张某2、张汝文三人平分。现二原告以2013年昭阳区太平办事处太平社区九组的承包土地被国家征收，征收价格是60050.001元/张某1告张某2、张汝文的父亲的承包地1.9253亩的赔偿款115614.27元被陶永兰、刘开刚以双方签订的所谓“家庭调解协议书”为由强行领走;对于父亲承包地户头划拨的价值480000元的拆迁安置小区住房和门面名额，被告陶永兰、刘开刚也以所谓的“家庭调解协议书”为由强行的在拆迁安置房排号登记上登记为被告刘开刚的姓名。对于征地赔偿款、小区住房和门面名额的问题二原告多次找到二被告进行协商解决，但是二被告一直不愿归还征地赔偿款和更改排号登记上的姓名为由于2014年6月20日起诉来院，1、请求法院判令二原告与二被告签订的“家庭调解协议书无效”；2、请求法院确认死者张林贵承包地名下的遗产张某1为张某2、张汝文；3、请求二被告将征地赔偿款115614.27元(壹拾壹万伍仟陆佰壹拾肆元伍角柒分)返还原告；4、请求二被告承担本案的诉讼费用。二原告于2014年8月8日提出变更诉讼请求申请书，自愿放弃诉讼请求的第二项。本院认为：2007年3月18日签订的《家庭调解协议书》除了对张必祥的安葬费的支付外，还对老房及屋基地、承包地进行了分割，因屋基地、承包地由谁承包经营使用的分配问题不属于法院解决的范围，故对该《家庭调解协议书》的效力问题，本院不予作出认定。二原告要求判令其与二被告签订的“家庭调解协议书”无效的诉讼请求，本院不予支持。由于张必祥、杨文秀、张明贵三人的土地补偿款共计360000余元，已经被被告陶永兰领取后张某1告张某2、张汝文三人平分，现二原告又主张其父的承包地赔偿款115614.27元被二被告领取，要求二被告返还，因该款已经包含在360000余元里面，已经被平分，二原告不能够反悔，故对二原告要求二被告将征地赔偿款115614.27元返还原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：张某1告张某2、张汝文的诉讼请求。案件受理费2612元张某1告张某2、张汝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  范秀伦人民陪审员  黄先群人民陪审员  锁才红二〇一四年十一月十三日书 记 员  郑 勇附相关法律条款如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。