昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）呈民初字第532号 原告（反诉被告）昆明巨恒混凝土有限公司。 住所地：云南省昆明市呈贡区朝云街（小松山）。 法定代表人韩琳，总经理。 组织机构代码：55013162-X。 委托代理人陈继兴、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）云南九州建设集团有限公司。 住所地：云南省昆明市春城路**新摩尔商务中心****。 法定代表人黄少良，董事长。 组织机构代码：21667156-7。 委托代理人徐国功、杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明巨恒混凝土有限公司（以下简称：巨恒公司）诉被告云南九州建设集团有限公司（以下简称：九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，被告九州公司于2014年6月28日提起反诉，经审查，反诉符合起诉条件，依法予以受理。本院依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）巨恒公司的委托代理人陈继兴，被告（反诉原告）九州公司的委托代理人杨灿菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）巨恒公司诉称：2011年10月9日，巨恒公司与九州公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，双方约定，巨恒公司向九州公司提供混凝土，并对单价、货款支付时间、支付方式及合同的履行方式、履行时间、违约金的计算方式进行了约定。合同签订后，巨恒公司依约向九州公司提供货物，并分别与九州公司进行了三次结算，九州公司认可巨恒公司所提供货物的数量、质量及价格，并在对账单上盖章进行了确认。合同履行完毕后，巨恒公司多次要求九州公司支付货款，九州公司一直不支付货款。巨恒公司被迫向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由九州公司立即支付巨恒公司货款人民币275925元；二、由九州公司支付巨恒公司违约金人民币82777.5元；三、本案诉讼费用由九州公司承担。 被告（反诉原告）九州公司针对本诉答辩称：巨恒公司与九州公司双方签订的合同没有履行完毕，由于巨恒公司中途没有提供混凝土，导致九州公司损失，巨恒公司应当对九州公司的损失进行赔偿。双方之间没有进行过结算，巨恒公司提供的结算单是其自行制作的。 被告（反诉原告）九州公司反诉称：2011年10月9日，巨恒公司与九州公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，合同约定：自签约之日起，随工程进度需要按时供应，反诉被告供货不及时或不能满足现场生产要求，反诉原告有权终止合同另找供应商。履行合同过程中，反诉被告存在不能准时供货的情况，影响反诉原告的工期。2011年11月10日，反诉原告通知反诉被告，要求其在2011年11月14日提供2000m3C40P12强度等级混凝土，反诉被告在2011年11月13日才通知不提供混凝土，导致反诉原告停工，不得不另找供应商。反诉被告擅自终止履行合同义务的行为构成违约。为此特向法院提起反诉，请求判令：一、反诉被告支付反诉原告违约损失656899.18元；二、反诉、本诉全部诉讼费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）巨恒公司答辩称：反诉的诉讼时效已过，2011年11月14日反诉被告已通知反诉原告不再向其提供混凝土，反诉原告在2014年才起诉，已超过两年的诉讼时效。反诉原告所述事实与实际事实不符。反诉原告诉请的损失金额没有计算依据。 综合双方的本、反诉诉辩主张，本案的争议焦点是：一、巨恒公司与九州公司就巨恒公司供应的混凝土是否进行过结算；二、本案中谁违约；三、九州公司的反诉请求是否超过诉讼时效；四、九州公司主张的违约损失是否有事实依据，是否能得到支持。 原告（反诉被告）巨恒公司针对其诉讼主张，提交如下证据材料： 一、合同编号为KMJH(砼)字第20110919号的《昆明市商品混凝土购销合同》一份，欲证明：巨恒公司与九州公司就混凝土买卖相关事宜签订了《商品混凝土购销合同》。 二、昆明市巨恒混凝土有限公司对账单三份，欲证明：巨恒公司与九州公司就拖欠的款项进行了对账，确认九州公司拖欠原告货款共计人民币275925元。 三、昆明巨恒搅拌站预拌混凝土送料单119份，欲证明：九州公司签字确认收到巨恒公司的混凝土数量、等级。 四、昆明市预拌商品混凝土合同备案表一份、第247期昆明市散装水泥商品混凝土协会合同备案表一份，欲证明：巨恒公司申请昆明市散装水泥混凝土协会进行合同备案的事实。巨恒公司与九州公司于2011年10月9日将所订立的《昆明市商品混凝土购销合同》，按昆明市商品混凝土会员单位自律公约于2011年10月9日在昆明市散装水泥混凝土协会申报备案。 五、第252期昆明市散装水泥商品混凝土协会合同备案表一份，欲证明：云南水电十四局昆明建设有限公司昆明志达混凝土厂在昆明市散装水泥混凝土协会申请合同备案的事实。九州公司与云南水电十四局昆明建设有限公司昆明志达混凝土厂，于2011年11月7日在既没有与巨恒公司解除合同，又违反昆明市商品混凝土会员单位自律公约的情况下订立了《昆明市商品混凝土购销合同》，并于2011年11月16日开始供货。两份合同的建设项目名称、工程地点、施工单位是一致的，九州公司的行为已构成违约。 六、昆明市商品混凝土会员单位自律公约一份，欲证明：昆明市散装水泥混凝土协会于2006年6月制定自律公约，云南水电十四局昆明建设有限公司昆明志达混凝土厂与九州公司订立的《昆明市商品混凝土购销合同》违反了昆明市商品混凝土会员单位自律公约。 被告（反诉原告）九州公司质证认为：对第一组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，只能证明双方存在购销合同关系，巨恒公司没有履行合同约定，中途终止供货。对第二组证据不予认可，双方之间没有进行结算，只是巨恒公司单方面制作的，且没有双方的签章，不能作为本案结算的依据。对第三组证据认可其真实性，关联性不认可，不能证明巨恒公司的证明目的，双方没有进行过结算。对第四组证据认可其真实性，不认可关联性及证明内容，巨恒公司提供的混凝土用于A、B栋，十四局提供的混凝土用于C、D栋。对第五组证据认可其真实性，不认可关联性及证明内容。对第六组证据认可其真实性，不认可关联性及证明内容。 被告（反诉原告）九州公司在举证期限内提交如下证据材料： 一、合同编号为KMJH(砼)字第20110919号的《昆明市商品混凝土购销合同》一份，欲证明：反诉原告与反诉被告存在混凝土购销合同关系，反诉被告没有按合同约定履行义务、导致根本性违约。 二、工作联系单二份，情况说明一份，欲证明：反诉被告中途终止合同，不提供混凝土，导致反诉原告停工8天，混凝土协会、建筑方和监理方都有备案。 三、《工程预算书》、《塔式起重机租赁合同》、《混凝土输送泵租赁合同》、《建筑物资租赁合同》、《建设工程施工合同》各一份，欲证明：由于反诉被告中途终止提供混凝土，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了656899.18元经济损失。 原告（反诉被告）巨恒公司质证认为：对第一组证据的真实性予以认可，但不能证明对方的证明观点。对第二组证据工作联系单的真实性不予认可，工作联系单九州公司完全可以自行制作，与巨恒公司没有必然联系，与本案没有关系，不能证明九州公司的证明目的；情况说明是单方制作的，与巨恒公司没有必然联系，与本案没有关系，不能证明其证明目的。对第三组证据的真实性予以认可，但与本案没有关系，双方存在的是商品混凝土买卖关系，巨恒公司计算的损失不真实，不能作为计算违约金的合法依据。 本院认为：对于原告（反诉被告）提交的第一、三、四、五、六组证据因九州公司认可其真实性，本院予以采信。对第二组证据昆明市巨恒混凝土有限公司对账单三份，因九州公司在现场的收料员许国炳签字认可其真实性，本院予以采信。 对于被告（反诉原告）提交的第一组证据因巨恒公司认可其真实性，同时与巨恒公司提交的证据一致，本院予以采信。对于第二组证据系九州公司单方制作，且巨恒公司不认可其真实性，故本院不予采信。对第三组证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据庭审中双方当事人的自认及本院的认证情况，本院依法确认以下法律事实：2011年10月9日，巨恒公司与九州公司签订合同编号为KMJH(砼)字第20110919号的《昆明市商品混凝土购销合同》，约定结算数量及金额以实际供应量为准，强度等级对应的单价为：C15为225元/m3，C20为235元/m3，C30为255元/m3，C40为280元/m3，细石混凝土每立方增加费用8元。合同第5.1条约定：“订货方式：签约之日开始，随工程进度需要按时供应。甲方应在每批混凝土供应的24小时前将浇筑计划传真（或电话）通知乙方调度中心，说明混凝土强度等级、浇筑部位、数量、坍落度、是否泵送施工、浇筑时间及其他特殊要求，以便乙方做好混凝土生产准备工作。……”合同第7.2条约定：“每月30日前供需双方核对上一个月25日前的供货数量及金额，双方代表签名（甲方指定的代表人为：易步中，身份证号码5123226××××××××）确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据。”第7.3.1条约定：“开发商拨付款给甲方或混凝土供应量达到3万m3，其中满足任一条件甲方须支付给乙方80%的混凝土款，之后每月支付上月混凝土款的80%，每次未支付的20%的混凝土款隔月支付，以此类推，尾款在主体断水后3个月内付清。若由于甲方支付款项不到位所产生的损失由甲方自行负责。”第8.9条约定：“甲方必须按照合同约定的时间及时与乙方办理结算，如果由于需方原因未办理结算，供方有权停止供货并以供方的‘混凝土送货单’作为结算依据。”第9.9条约定：“甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金，并可停止供货及向昆明市散装水泥混凝土协会申请联合抵制，由此引起的工期耽误等损失，乙方无须承担任何责任。”巨恒公司按昆明市商品混凝土会员单位自律公约，于2011年10月9日就该合同在昆明市散装水泥混凝土协会进行合同备案，建设项目名称为银河中央，施工单位为九州公司，单位工程名称为银河中央项目部，砼供应工期为2011年10月至2012年8月。巨恒公司随后开始向九州公司运送了共计1203立方米的混凝土，九州公司收料员在昆明巨恒搅拌站预拌混凝土送料单119份上签字认可。九州公司现场收料员许国炳先后三次在昆明市巨恒混凝土有限公司2011年9月29日、2011年10月24日及2011年11月26日的对账单上签字，确认九州公司拖欠巨恒公司货款共计人民币275925元。2011年11月7日，九州公司与云南水电十四局昆明建设有限公司昆明志达混凝土厂签订合同，并于同日在昆明市散装水泥混凝土协会进行合同备案，建设项目名称为银河中央，施工单位为九州公司，单位工程名称为银河中央C、D栋，砼供应工期为2011年11月起始。昆明市商品混凝土会员单位自律公约第六条第四款规定：“未在专业委员会备案的混凝土供需合同，不受协会保护。一个建设工程项目中的混凝土供需合同标的为该工程项目的单位工程合同。……合同一经备案，其他会员单位不得以任何方式供应该合同标的混凝土。”第六条第八款规定：“会员单位原则上不得承接资金不到位的工程项目。供需双方在签订合同之后，应严格履行合同约定的付款条款，不按合同条款付款者，会员单位可停止该合同标的的混凝土供应。……”2011年11月10日，九州公司通知巨恒公司供应2000立方米的混凝土，巨恒公司于2011年11月13日告知九州不再供货。巨恒公司与九州公司双方认可签订的合同已于2011年11月解除。 针对第一个争议焦点“巨恒公司与九州公司就巨恒公司供应的混凝土是否进行过结算”，本院认为，巨恒公司与九州公司之间存在商品混凝土买卖合同关系，九州公司收料员在119份送料单上签字确认共收到巨恒公司混凝土1203立方米。根据巨恒公司与九州公司签订的《昆明市商品混凝土购销合同》第7.2条约定：“每月30日前供需双方核对上一个月25日前的供货数量及金额，双方代表签名（甲方指定的代表人为：易步中，身份证号码5123226××××××××）确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据。”及第8.9条约定：“甲方必须按照合同约定的时间及时与乙方办理结算，如果由于需方原因未办理结算，供方有权停止供货并以供方的‘混凝土送货单’作为结算依据。”九州公司应当在每月30日前就上月供货情况进行核对，九州公司现场收料员许国炳先后三次在昆明市巨恒混凝土有限公司2011年9月29日、2011年10月24日及2011年11月26日的对账单上签字，确认拖欠巨恒公司货款共计人民币275925元。许国炳在本案中是九州公司现场收料员，供方即巨恒公司有权停止供货并以供方的“混凝土送货单”作为结算依据。因此，尽管巨恒公司供应的混凝土没有经过九州公司指定的代表人易步中签名确认结算，但有现场收料员的签字确认，巨恒公司的混凝土送货单可作为结算依据，本案中应视为巨恒公司供应的混凝土已进行过结算。 针对第二个争议焦点“本案中谁违约”，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本院认为，九州公司没有按合同约定支付相应的货款。根据合同第8.9条约定及昆明市商品混凝土会员单位自律公约第六条第八款规定，由于九州公司原因未支付货款，巨恒公司有权停止供货。同时，九州公司在与巨恒公司的合同没有解除的前提下于2011年11月7日就银河中央同一建设项目再次与第三方签订砼供货合同，巨恒公司于2011年11月13日通知九州公司停止供货。为此，本案中过错在九州公司，九州公司违约。 针对第三个争议焦点“九州公司的反诉请求是否超过诉讼时效”，本院认为，九州公司的停工时间发生在2011年11月，九州公司提起反诉主张违约损失在2014年，期间九州公司无法举证其向巨恒公司就损失进行了索赔。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”九州公司主张违约损失的请求已超过二年的诉讼时效期间，同时九州公司没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。为此，应认定九州公司的反诉超过诉讼时效。 针对第四个争议焦点“九州公司主张的违约损失是否有事实依据，是否能得到支持”，本案中九州公司主张违约损失的请求已超过诉讼时效，同时九州公司违约在先，没有按时结算并支付相应款项。合同第7.3.1条约定：“……若由于甲方支付款项不到位所产生的损失由甲方自行负责。”第9.9条约定：“甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金，并可停止供货及向昆明市散装水泥混凝土协会申请联合抵制，由此引起的工期耽误等损失，乙方无须承担任何责任。”本案中九州公司施工租赁的塔吊、钢管的租期没有延期，同时九州公司没有证据证实混凝土泵车租期延后8天，银河中央的建设工程按时向房地产公司交付，施工工期没有顺延。为此，九州公司主张的违约损失没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，巨恒公司与九州公司之间存在商品混凝土买卖合同关系，九州公司未按合同约定支付货款275925元，对巨恒公司要求九州公司立即支付货款人民币275925元的本诉诉讼请求，本院予以支持。对于巨恒公司要求九州公司支付违约金的本诉诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中九州公司没有按约支付货款，过错在九州公司，九州公司应承担相应违约责任，双方合同中约定的违约金标准及巨恒公司主张的按拖欠款项总额30%计算的标准过高，本院予以适当调整：由九州公司支付巨恒公司违约金人民币30000元。对于九州公司要求巨恒公司支付违约损失656899.18元的反诉诉讼请求，该反诉超过诉讼时效，同时九州公司主张的违约损失没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）云南九州建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）昆明巨恒混凝土有限公司支付货款人民币275925元及违约金30000元。 二、驳回原告（反诉被告）昆明巨恒混凝土有限公司的其他本诉诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）云南九州建设集团有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币19493元、反诉案件受理费人民币5184元，由本诉被告（反诉原告）云南九州建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。 审 判 长  刘春浩 代理审判员  方铮铮 人民陪审员  潘 菊 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  张云福