吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民一初字第277号原告窦金祥，男，1965年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省。原告李柏清，女，1964年9月13日出生，汉族，现住址同上。（系原告窦金祥妻子）未到庭委托代理人窦金祥，男，1965年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市南岗社区。被告现代天丰农业集团有限公司法定代表人：杨航，董事长。委托代理人徐长坤，该公司法律顾问。原告窦金祥、李柏清、张立忠与被告吉林省现代天丰农业集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦金祥、李柏清的委托代理人窦金祥，被告委托代理人徐长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称；2012年4月16日吉林省现代天丰农业集团有限公司诉富锦市三力农资有限公司金丰分公司买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院于2014年4月19日下达【2012】梨民二初字第112号民事裁定书，“裁定限额冻结富锦市三力农资有限公司金丰分公司的银行存款215000元”。梨树县人民法院于2014年4月24日冻结李柏清邮政账户存款64227元，窦金祥邮政账户存款31345.45元，合计95572.45元。冻结银行存款从2012年4月24日至2014年7月8日共计775天，月利率2分4厘计算，造成的损失61648.92元。每次开庭车费416元4次（因来回车票丢失，无法提供前三次车票），车旅费200元×8天，两项合计3264元，共计64942.92元。经梨树县人民法院审理，该案已于2012年12月27日作出【2012】民二初字第112号民事判决，判决二原告给付被告货款及利息26009.50元，案件受理费730元，合计26739.50元。被告不服一审判决，于2013年2月28日向梨树县人民法院申请再审，梨树县人民法院于2013年11月25日下达【2013】梨民再字第5号民事判决书，“判决二原告给付被告货款及利息、案件受理费与一审一致。被告不服于2013年12月11日向四平市中级人民法院提出上诉，四平市中级人民法院于2014年6月16日作出【2014】四民三终字第27号民事判决书，判决驳回上诉，维持院判。请求法院判决被告给付原告冻结银行存款95572.45元到2014年7月8日共计775天，月利率2分4厘计算，造成损失64942.92元。诉讼费用由被告负担。被告辨称：现代天丰农业集团有限公司申请财产保全不存在任何过错，不应承担任何民事赔偿责任。理由是：申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，在法律关系性质上应归属于民事侵权行为。认定申请财产保全是否错误，财产保全申请人是否应承担民事责任，应当分析财产保全申请人是否同时具备民事侵权行为的构成要件，即损害行为、损害结果、损害行为与损害结果之间存在因果关系以及财产保全申请人具有主观过错。具体到本案中，现代天丰农业集团有限公司申请财产保全不存在任何过错，不具备民事侵权行为的构成要件，不应承担任何民事赔偿责任。现代天丰农业集团有限公司申请财产保全，主观上没有任何过错。现代天丰农业集团有限公司与原告之间存在的诉讼基础，是发生于2012年4月16日的买卖合同纠纷案件。同时，依据现代天丰农业集团有限公司起诉原告的《民事起诉状》、双方签订的《化肥买卖合同》以及由原告李柏清签字确认的《现代天丰集团销售结算单》等证据，可以证明，由于原告没有按照双方签订的《化肥买卖合同》约定给付货款，现代天丰农业集团有限公司基于原告的违约行为，才对原告提起了民事诉讼，要求原告给付货款完全是正当的，是行使法律上赋予的正当权利。现代天丰农业集团有限公司基于诉讼请求而申请财产保全，完全是为了保护自己的合法权益，并没有恶意申请财产保全的主观目的，从而也不构成侵权，现代天丰农业集团有限公司主观上没有任何过错。现代天丰农业集团有限公司申请财产保全没有超出诉讼请求范围，主观上不存在过错。依据《民事诉讼法》第102条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，2012年4月16日，现代天丰农业集团有限公司起诉原告要求给付货款本息207877.50元，现代天丰农业集团有限公司申请财产保全的金额也是207877.50元。至于法院判决原告给付现代天丰农业集团有限公司的货款本息金额小于诉讼请求的金额，属于诉讼中的事实认定问题，并不是现代天丰农业集团有限公司故意超范围申请恶意保全，主观上不存在任何过错。二、原告要求现代天丰农业集团有限公司给付冻结原告银行存款95572.45元，月利2分4厘的利息损失61648.92元及开庭旅差费损失3264.00元，没有事实根据。现代天丰农业集团有限公司起诉原告时，是依照原告所欠化肥款金额提起诉讼的，为保证将来人民法院的判决能得以顺利执行，依法申请人民法院对二原告的帐户资金95572.45元予以冻结，但人民法院并没有扣划该冻结的存款，该冻结的款项仍在原告的银行帐户内，银行仍正常给原告计算利息，原告不存在利息损失问题。况且，原告要求按月利2分4厘计算利息也没有任何合法根据。至于原告提出的开庭旅差费损失3264.00元，更是没有合法根据，原告欠现代天丰农业集团有限公司货款，现代天丰农业集团有限公司起诉原告，法院依法开庭审理，原告出庭应诉是其法定义务，不存在现代天丰农业集团有限公司为其承担开庭旅差费用问题。况且，原告所产生的开庭旅差费用也不是因现代天丰农业集团有限公司申请财产保全造成的。因此，依法不应予以支持。三、退一步说，即使原告存在损失，也是原告没有采取补救措施造成的，与现代天丰农业集团有限公司申请财产保全行为之间没有必然的因果关系。《民事诉讼法》第108条规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”，根据上述法律规定，原告作为化肥买卖合同的当事人，在法院下达民事裁定冻结原告的银行存款时，原告认为保全错误，应当依法向法院提出异议并要求进行复议，完全可以通过复议程序解决财产保全是否存在错误问题，但原告却没有进行复议。由此可见，即使原告存在损失，也是原告没有采取补救措施所致，与现代天丰农业集团有限公司申请财产保全行为之间没有必然的因果关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理应否支持？原告窦金祥、李柏清向法庭提交证据1、银行冻结单；证明我的款已经被冻结的金额及冻结时间，李柏清账户是64227元，窦金祥账户是31345.45元，合计95572.45元，冻结期限是2012年4月16日至2014年7月8日。被告称；证明不了造成利息损失，我方没有扣划，冻结的存款应在原告账户之内，银行一直给原告计算利息。2、（2014）四民三终字第27号；证明判决生效后才去解封。被告对民事判决本身没有异议，并不是驳回我们的诉讼请求，只是判决认定的数额小于被告诉讼的金额。3、（2013）梨民再字第5号判决书；证明原告应给付被告的金额数。被告对证据的真实性没有异议，判决书并没有驳回我们的诉讼请求，只是数额小于我们原来的请求。被告在举证期限内提交的证据如下：1、2012年4月16日民事起诉状一份；2011年3月5日双方签订的化肥买卖合同一份；2011年5月20日由原告李柏清签字确认的现代天丰集团销售结算单一份；2012年4月16日财产保全申请书一份；证明现代天丰集团有限公司当时起诉原告并申请财产保险是有事实根据的，不存在恶意保全问题，主观没有任何过错。原告有异议，申请冻结之前没有与窦金祥商量，也没有核实，直接就冻结二原告账户，我认为不合理。2、（2012）梨民二初字第112号民事判决书、（2013）梨民监字第5号民事裁定书一份、（2013）梨民再字第5号民事判决书一份、（2014）四民三终字第27号民事判决书一份；证明法院已经判决原告给付现代天丰公司货款及利息26009.50元，并没有驳回被告的诉讼请求，原告违约的事实存在，从而证明我方申请的财产保险不存在过错。原告对证据的真实性没有异议，申请冻结的金额已经远远超出应给他的金额，造成69526.95元的存款不能使用，不能产生经济效益，客观上造成一定的经济损失。3、2014年6月30日申请书一份，证明申请解除冻结；2014年7月2日收条一份；证明对方履行义务后我方立即申请法院解除了对对方账号的冻结，从而证明我方至始至终在申请财产保险方面不存在过错。原告有异议，根据民诉法第105条规定我方提出赔偿。4、营业执照；证明原告起诉时和现在的名称有变更，现在已经更名为吉林省现代天丰农业集团有限公司；原告没有异议。现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：庭审查明；梨树县人民法院于2014年4月19日下达【2012】梨民二初字第112号民事裁定书，梨树县人民法院于2014年4月24日冻结李柏清邮政账户存款64227元，窦金祥邮政账户存款31345.45元，合计95572.45元。冻结银行存款从2012年4月24日至2014年7月8日共计775天。原告每次开庭车费416元4次（因来回车票丢失，无法提供前三次车票），车旅费200元×8天，两项合计3264元，共计64942.92元。经梨树县人民法院审理，该案已于2012年12月27日作出【2012】民二初字第112号民事判决，判决二原告给付被告货款及利息26009.50元，案件受理费730元，合计26739.50元。被告不服一审判决，于2013年2月28日向梨树县人民法院申请再审，梨树县人民法院于2013年11月25日下达【2013】梨民再字第5号民事判决书，“判决二原告给付被告货款及利息、案件受理费与一审一致。被告不服于2013年12月11日向四平市中级人民法院提出上诉，四平市中级人民法院于2014年6月16日作出【2014】四民三终字第27号民事判决书，判决驳回上诉，维持院判。本院认为：现代天丰农业集团有限公司与原告之间存在的诉讼基础，发生于2012年4月16日的买卖合同纠纷案件。被告现代天丰农业集团有限公司起诉原告的《民事起诉状》。称现代天丰农业集团有限公司起诉原告要求给付货款本息207877.50元，同时现代天丰农业集团有限公司申请财产保全的金额也是207877.50元，法院依法对二原告的银行存款95572.45元进行冻结。2012年12月27日【2012】梨民二初字第112号民事判决，原告给付被告现代天丰农业集团有限公司的货款本息及案件受理费合计26739.50元，冻结二原告银行存款判决书确认的给付数额多69562.95元。二原告庭审中提交因法院冻结该存款后，二原告在银行贷款凭证，证实其实际损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。被告现代天丰农业集团有限公司在【2012】梨民二初字第112号民事判决发生法律效力后没有采取减少冻结数额的措施，致使二原告剩余的银行存款不能支取，给二原告造成了利息损失。被告现代天丰农业集团有限公司应赔偿二原告利息损失，从【2012】梨民二初字第112号判决书生效之日计算，即2013年2月15日至2014年7月8日共计510天。存款利息69562.95元×16.77个月×0.35%÷12个月×69562.95元＝340.25元，贷款利息69562.95元×16.77个月×14.58%÷12个月×69562.95元＝14173.83元，存款与贷款的利息差13833.58元。二原告要求按月利2分4厘计算利息也没有任何合法根据。至于原告提出的开庭旅差费损失3264.00元，更是没有合法根据，原告欠被告现代天丰农业集团有限公司货款，被告现代天丰农业集团有限公司起诉原告，法院依法开庭审理，原告出庭应诉是其法定义务，不存在现代天丰农业集团有限公司为其承担开庭旅差费用问题。况且，原告所产生的开庭旅差费用也不是因现代天丰农业集团有限公司申请财产保全造成的，因原被告之间存在债权债务纠纷，通过诉讼程序而产生的旅差费。因此，二原告不合理请求本院不予以支持。综上，经梨树县人民法院审判委员会2014年第46次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告现代天丰农业集团有限公司应赔偿原告窦金祥、李柏清利息损失13833.58元。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）二、驳回原告窦金祥、李柏清的其他损失请求。案件受理费1420元，由原告窦金祥、李柏清负担800元，被告现代天丰农业集团有限公司负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 赵      艳      江审 判 员 王      立      新人民陪审员 杨连科二0一四年十一月二十四日书 记 员 孙      亚      红