云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终183号上诉人（原审被告，反诉原告）廖春仙，女，1974年12月14日生，汉族，居民。委托代理人肖绍安，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）江川县大街街道三街社区第一居民小组。负责人刘林，组长。被上诉人（原审原告，反诉被告）江川县大街街道三街社区第二居民小组。负责人周建红，组长。被上诉人（原审原告，反诉被告）江川县大街街道三街社区第三居民小组。负责人黄林，组长。三被上诉人共同委托代理人金友富，云南川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人廖春仙与被上诉人江川县大街街道三街社区第一居民小组（以下简称三街一组），江川县大街街道三街社区第二居民小组（以下简称三街二组），江川县大街街道三街社区第三居民小组（以下简称三街三组）租赁合同纠纷一案，云南省江川县人民法院作出（2015）江民一初字第282号民事判决，上诉人廖春仙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人廖春仙及其委托代理人肖绍安，被上诉人三街一组负责人刘林、三街二组负责人周建红、三街三组负责人黄林及三小组共同委托代理人金友富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理认定本案事实如下：2012年12月13日，三街一组、三街二组、三街三组向社会发布了《预留地使用租赁竞标须知》、《预留用地使用租赁合同条款》和《预留（安置）用地面积图》等招租文件，对其三小组位于江川县城西边老晋江路与玉江路交叉口西南边，四至分别为东边与早街一组相邻、西边与三街一组相邻、南边与职教小区相邻、北边与老玉江路相邻，总占地面积约26596平方米（39.894亩）的预留安置用地进行公开竞标出租，上述《预留地使用租赁竞标须知》载明：租赁期限为30年；中标方签订合同后办理土地使用手续可以合成一宗办理，办理费用由中标方负责；中标方的建设方案（效果图、设计施工图等）所需的相关资料须报送县级城建、土地、水利、环保及消防等有关部门审批备案后方可进行施工建设，建设方案涉及的一切费用由中标方自行承担。后王家任虽以年租金121万元的最高报价中标，但双方并未就上述土地的租赁签订合同。2012年12月22日，三小组与廖春仙签订《预留用地使用租赁合同》，约定三小组将上述土地租赁给廖春仙；租赁期限为30年，即自2013年1月1日起至2042年12月31日止；租金按年度收取，第一年租金须于2012年12月22日签订合同前一次性交清，以后每年的租金须于上一年的12月22日前一次性交清；廖春仙须于合同签订当日向三小组支付合同履约保证金；廖春仙如需对所租赁土地转租、转包，时间不得超过双方合同约定的租赁期限，否则视为廖春仙违约，三小组有权解除合同；廖春仙的建设方案（效果图、设计施工图等）所需的相关资料须报送县级城建、土地、水利、环保及消防等有关部门审批备案后方可进行施工建设，建设方案涉及的一切费用由廖春仙承担；若一方违约，违约方应按当年租赁费的30%向守约方支付违约金，造成损失的还应负责赔偿。2012年12月28日，三小组与廖春仙签订《预留用地使用租赁合同补充协议》，约定将上述土地的租赁期限延长3年，即租赁期限变更为33年，也即自2013年1月1日起至2045年12月31日止；第一个和第二个三年期的年租金均为121万元，从第三个三年期即2019年开始每三年递增5%；廖春仙在租赁土地期间需转包、转租或分块转租、转包时，需征得三小组同意。协议签订后，三小组将上述土地交付廖春仙使用，廖春仙于2013年1月10日向三小组支付了2013年的租金121万元及履约保证金18.15万元。2013年11月19日，三小组与廖春仙签订《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》，约定因三小组用地手续未办全，致使廖春仙在建设过程中相关手续无法办理，延误其建设使用，为此，双方同意将原上述土地的租赁期限再延长2年零6个月，租金则按原中标价每年121万元执行不递增，全部租期共35年零6个月；廖春仙的锦福春花园酒店注册字号、注册商标提供给三小组仅作为办理用地手续使用，期满后三小组不得延用。此外，双方在庭审中陈述双方的租赁合同除《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》和《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》外，还包括三小组发布的《预留地使用租赁竞标须知》。2014年4月27日，双方就双方不明确办理土地使用证的相关程序，造成三小组的供地手续及土地使用证迟迟不能办理事宜进行协商，协商后三小组同意廖春仙一边施工一边办理供地手续及土地使用证。2013年，三街二组向江川县发展和改革局申请办理上述土地的《投资项目备案证》，项目名称为锦福春花园酒店。2013年9月5日，经三街二组申请，玉溪市国土资源局作出《玉溪市国土资源局关于锦福春花园酒店项目用地矿产资源调查结果的备案证明》，同意对三街二组锦福春花园酒店建设项目用地压覆矿产资源调查结果进行备案。2013年10月15日，三街二组向云南省国土资源厅申请办理了《地质灾害危险性评估报告备案登记表》。2013年10月23日，三街二组作为建设单位，向江川县住房和城乡建设局申请办理了《建设项目选址意见书》。2013年11月11日，三街二组作为用地单位向江川县住房和城乡建设局申请办理了《建设用地规划许可证》。2013年6月5日，三小组向江川县国土资源局申请使用上述土地建设江川县锦福春花园酒店项目。2014年1月3日，江川县国土资源局作出《关于江川县大街街道办事处三街社区居委会一、二、三组联合建设锦福春花园酒店项目建设用地的审查意见》，并上报江川县人民政府。2014年1月6日，江川县人民政府作出《江川县人民政府关于江川县大街街道办事处三街社区居委会一、二、三居民小组联合建设锦福春花园酒店项目建设用地的请示》，并上报玉溪市人民政府。2014年5月9日，玉溪市人民政府作出《玉溪市人民政府关于江川县锦福春花园酒店建设项目规划用地的批复》，同意将上述土地以划拨方式提供给江川县大街街道办事处三街社区居委会一组面积1.2026公顷、二组面积0.7817公顷、三组面积0.6753公顷，作为以上三个居民小组联合建设锦福春花园酒店项目建设用地，用途为商服用地。2014年5月16日，江川县国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》，决定上述用地以划拨方式提供。2014年5月20日，江川县土地储备中心作出《国有划拨建设用地使用权交地确认书》，确认将上述土地使用权交付给三小组。2014年9月23日，江川县人民政府向三小组颁发了《国有土地使用证》。2013年4月25日，廖春仙向江川县公安消防大队申请对锦福春花园酒店建设工程进行消防设计审核。2013年4月26日，江川县公安消防大队以申请材料不齐全或者不符合法定形式，需要补正设计单位资质证明文件复印件、消防设计文件、建设工程规划许可证明文件复印件为由，对廖春仙的申请不予受理。2014年9月4日，三街二组向江川县公安消防大队申报锦福春花园酒店建设工程的消防设计审核，江川县公安消防大队审核后认为该工程消防设计合格。2014年11月4日，三街二组向江川县公安消防大队申报锦福春花园酒店建设工程的消防验收，江川县公安消防大队认为该项目5栋未按原消防设计建设而要求廖春仙进行整改，后廖春仙按江川县公安消防大队的要求进行了整改。2014年11月20日，江川县公安消防大队对该工程进行了消防验收。三小组于2013年10月15日支出锦福春花园酒店建设项目地质灾害危险性评估费用5万元，2013年12月6日支出锦福春花园酒店建设项目水土保持方案编制费4.5万元，2013年12月27日支出环境保护咨询费1.5万元，2014年5月27日支出制作地籍调查表及宗地图费用8000元，2014年6月24日支出耕地占用税425536元，2014年6月27日支出土地证书工本费、土地权属调查费、土地登记费合计2549.78元，2014年9月23日支出土地登记代理费用2600元，2014年1月20日支出水土保持设施补偿费26596元。廖春仙于2013年3月支出锦福春花园酒店地质勘测费6万元，2013年5月19日支出锦福春花园酒店图纸设计费14.5万元，2013年6月7日支出锦福春花园酒店项目（可研）设计费1.8万元，2013年7月16日支出锦福春花园酒店晒蓝图费880元。2014年8月20日，廖春仙向三小组发出《锦福春花园酒店工程情况的说明》，提出由于三小组未能按照协议提供土地使用权合法手续给廖春仙造成损失，故要求：1.合同履行期间从领取土地使用证的时间起算；2.廖春仙已支付的租金121万元，按照银行同等利率计算利息，1年零2个月合计利息20.33万元，应予抵扣租金；3.廖春仙投资建设的1450万元，按照银行同等利率计算利息，1年零2个月合计利息243.6万元，应予抵扣租金；4.三小组退还廖春仙垫付办证费用24.631万元（包含接水表、安装材料、落户费等8500元、土地进行建设项目可行性研究论证支出的可研设计费1.8万元、申请办理土地使用证复印设计蓝图费用880元、地质勘测费6万元、建设工程图纸设计费8.5万元、土地节能设计审查开支6.4万元、消防验收支出9930元）；5.廖春仙支付的合同押金18.15万元，按照银行同等利率计算利息，1年零2个月合计利息3.11万元，应予抵扣租金；6.无土地使用证造成廖春仙超期建设及超预算支出，酒店未能按时营业所造成的损失1870.7余万元，三小组应给予明确答复。2014年11月13日，三小组作出《三街社区一、二、三组职教小区预留地情况说明》，对廖春仙提出的上述要求提出反馈意见：对于廖春仙提出的土地进行建设项目可行性研究论证支出的可研设计费1.8万元认可，其三小组同意承担，对廖春仙提出的其他要求均不认可。2015年2月7日，廖春仙申请对“锦福春”进行了商标注册。一审另查明，2008年12月31日，云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于江川县2008年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，批准用地共计26.3985公顷作为江川县2008年度第二批城镇建设用地，三小组被征地305.591亩，本案诉争土地系其中作为三小组的预留安置用地的39.894亩。此外，三小组已将本案诉争土地的土地补偿、青苗补助费返还给江川县土地储备中心，并缴纳了耕地占用税。2015年11月9日，经一审法院组织，双方到现场进行勘验并确认廖春仙向三小组租赁的土地位于江川县大街街道三街社区老玉江路与晋江路交叉口，东北面临大街至三街道路，西北面临江川县大街街道浪广社区德馨苑小区外墙皮及三街一组土地，东南面至杨丽萍木材厂围墙、锦福春花园酒店围墙，杨丽萍木材厂与锦福春花园酒店之间为空地，西南角为空地，该土地四周界限均以地桩为准；锦福春花园酒店内建有5幢房屋（分别为1、2、5、6、7幢）及长廊，1幢临街部分有三层，一层为配电室，二层为办公室，三层为职工宿舍，另一部分有两层为棋牌室，2幢共两层，2幢与长廊共为餐厅，5、6、7幢为KTV，5幢临街有三层，6、7幢有两层。2015年6月8日，三小组向原审法院提起诉讼，请求判令：1.廖春仙继续履行与三小组订立的《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》及《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》；2.由廖春仙立即支付三小组2014年及2015年的租金242万元；3.由廖春仙赔偿三小组办理项目规划、项目土地使用、环保投资建设审批等手续所支付的费用575281.78元；4.由廖春仙支付三小组违约金48.4万元。诉讼中，廖春仙提起反诉，请求：1.确认《预留用地使用租赁合同》等协议中关于租赁期限从2013年1月1日起的约定及租金支付时间的约定内容无效；2.确认《预留用地使用租赁合同》等协议中关于租赁期限的起算时间应从交地确认书确定的交地之日，即2014年5月20日开始起算；3.判令三小组连带赔偿因违法出租给其造成的消防返工损失610222.67元、律师服务费损失4万元及利息损失117906.43元，合计768129.1元；4.判令三小组连带支付其垫付的办理土地使用手续的费用183880元；5.判令三小组连带支付其违约金36.3万元。一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中，三小组与廖春仙就本案诉争土地签订了《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》及《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》，而且三小组与廖春仙认可三小组发布的《预留地使用租赁竞标须知》为双方租赁合同的组成部分，为此，三小组与廖春仙的租赁合同包括《预留地使用租赁竞标须知》、《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》及《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》。虽然上述协议约定系三小组与廖春仙的真实意思表示，协议签订后三小组将本案诉争土地交付廖春仙使用，廖春仙亦向三小组支付了履约保证金及2013年的租金，但《预留地使用租赁竞标须知》、《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》及《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》约定的租赁期限超出了20年，违反了合同法关于租期不得超过20年的规定，因此，三小组与廖春仙在上述协议中约定的租赁期限超过20年的部分无效，本案诉争土地的租赁期限应为20年。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”三小组与廖春仙在上述协议中约定每年的租金须于上一年的12月22日前一次性交清，年租金为121万元，因此，廖春仙应于2013年12月22日前一次性付清三小组2014年的租金121万元，2014年12月22日前一次性付清三小组2015年的租金121万元，廖春仙未按期支付，已构成对三小组的违约，应承担继续履行合同、向三小组支付租金及违约金的违约责任。三小组要求廖春仙继续履行与其三小组订立的《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》及《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》的诉讼请求，廖春仙虽然愿意继续向三小组租赁本案诉争土地，但因双方约定的租赁期限超出20年的部分无效，对该项诉讼请求予以部分支持。三小组要求廖春仙支付租金242万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。三小组要求廖春仙支付其违约金48.4万元的诉讼请求，因廖春仙未按期支付三小组2014年及2015年的租金，已构成对三小组的违约，三小组主张按违约当年租金的20%计算违约金并未超出双方约定的违约金按当年租金的30%计算的标准，廖春仙对违约金的计算标准并未提出异议，为此，对该项诉讼请求予以支持。关于三小组要求廖春仙赔偿其垫付的办理土地使用手续的费用575281.78元的问题，因《预留地使用租赁竞标须知》系三小组与廖春仙租赁合同的组成部分，《预留地使用租赁竞标须知》规定“中标方签订合同后办理土地使用手续可以合成一宗办理，办理费用由中标方负责”、“中标方的建设方案（效果图、设计施工图等）所需的相关资料须报送县级城建、土地、水利、环保及消防等有关部门审批备案后方可进行施工建设，建设方案涉及的一切费用由中标方自行承担”，《预留用地使用租赁合同》约定廖春仙的建设方案（效果图、设计施工图等）所需的相关资料须报送县级城建、土地、水利、环保及消防等有关部门审批备案后方可进行施工建设，建设方案涉及的一切费用由廖春仙承担，为此，本案办理土地使用手续及建设方案的费用应由廖春仙承担。对三小组要求廖春仙赔偿其垫付的办理土地使用手续的费用575281.78元的诉讼请求，予以支持。廖春仙要求三小组赔偿其垫付的办理土地使用手续的费用183880元的反诉请求，因三小组承诺本案诉争土地进行建设项目可行性研究论证所支出的可研设计费1.8万元由其三小组承担，而《预留地使用租赁竞标须知》和《预留用地使用租赁合同》约定办理土地使用手续和建设方案的费用应由廖春仙负担，为此，廖春仙垫付的可研设计费1.8万元应由三小组承担，为办理土地使用手续的其他费用则由廖春仙自行负担，对廖春仙的该项反诉请求予以部分支持。关于廖春仙要求确认《预留用地使用租赁合同》等协议中关于租赁期限从2013年1月1日起的约定及租金支付的时间约定内容无效、《预留用地使用租赁合同》等协议中关于租赁期限的起算时间应从交地确认书确定的交地之日即2014年5月20日开始起算的反诉请求，因三小组与廖春仙签订的租赁合同等协议明确约定租赁期限从2013年1月1日起计算，并约定了租金的支付时间，双方对于租赁期限的起算时间及租金的支付时间的约定并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且廖春仙在签订合同后即开始使用土地并建盖房屋，为此，廖春仙的该项反诉请求无事实和法律依据，不予支持。关于廖春仙认为三小组将未取得土地使用权的土地进行出租的行为违反了合同约定和法律规定，要求三小组支付违约金36.3万元，赔偿律师服务费4万元及利息损失117906.43元的反诉请求，因三小组已在招租文件中载明所出租土地为预留用地，并在《预留地使用租赁竞标须知》里载明了土地使用手续的办理费用由廖春仙负担，且三小组在2013年1月即将土地交付廖春仙使用，故三小组并不存在违约行为，廖春仙的该三项反诉请求无事实和法律依据，不予支持。关于廖春仙要求三小组赔偿其消防返工费用损失610222.67元的反诉请求，因江川县公安消防大队要求廖春仙对江川县锦福春花园酒店项目进行整改，系发现该项目5栋未按原消防设计建设地上两层所致，并非未提供土地使用证所致，因此，对廖春仙的该项反诉请求不予支持。遂判决：“一、原告江川县大街街道三街社区第一居民小组、江川县大街街道三街社区第二居民小组、江川县大街街道三街社区第三居民小组与被告廖春仙应按《预留地使用租赁竞标须知》及《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》、《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》的约定继续履行租赁合同，租赁合同履行期限为自2013年1月1日起至2032年12月31日止；二、被告廖春仙于本判决生效之日起15日内支付原告江川县大街街道三街社区第一居民小组、江川县大街街道三街社区第二居民小组、江川县大街街道三街社区第三居民小组租金242万元；三、被告廖春仙于本判决生效之日起15日内赔偿原告江川县大街街道三街社区第一居民小组、江川县大街街道三街社区第二居民小组、江川县大街街道三街社区第三居民小组办理土地使用手续所支付的费用575281.78元；四、被告廖春仙于本判决生效之日起15日内赔偿原告江川县大街街道三街社区第一居民小组、江川县大街街道三街社区第二居民小组、江川县大街街道三街社区第三居民小组违约金48.4万元；五、原告江川县大街街道三街社区第一居民小组、江川县大街街道三街社区第二居民小组、江川县大街街道三街社区第三居民小组于本判决生效之日起15日内连带赔偿被告廖春仙可研设计费1.8万元；六、驳回原告江川县大街街道三街社区第一居民小组、江川县大街街道三街社区第二居民小组、江川县大街街道三街社区第三居民小组的其他诉讼请求；七、驳回被告廖春仙的其他反诉请求。”宣判后，廖春仙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、一审认定事实和适用法律严重错误。1、关于租赁期限的起算时间及租金的支付时间认定错误，本案租金的计算时间只能从被上诉人取得租赁地块的使用权时开始计算，被上诉人明知招租土地属于国家所有，为违法收取租金采取欺诈手段进行招租，损害了国家利益，同时也给上诉人造成了巨大的经济损失，因此，租赁合同等协议中关于租期约定的条款无效，无效的后果是自始至终无效；2、关于被上诉人的招租资格及违约问题认定错误，被上诉人所出租的地块在2008年就被政府征为国有，该权属在被上诉人招租时没有任何实质性改变，故被上诉人在招租时不具备招租主体资格，违反了法律规定及合同约定，应承担违约责任，赔偿给上诉人造成的损失；3、关于上诉人损失的原因认定错误，上诉人的返工损失与被上诉人没有提供土地使用权证有直接的因果关系，这与一审认定的“未按原消防设计建设地上两层”不是同一概念。二、一审判决处理不当。1、一审将租期调整为20年，对上诉人明显不公平；2、一审确定由上诉人承担被上诉人垫付的办理土地使用手续费用违反公平原则。三、一审严重违反法定程序。被上诉人招租时，该地块当时所有权和使用权属于国家所有，应将代表土地权属的江川县人民政府追加为本案第三人参加诉讼，一审遗漏当事人，严重违反法定程序，应将本案发回重审。被上诉人三街一组、三街二组、三街三组答辩同意原判。二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”经审查，三街一组、二组、三组与廖春仙在一审中均认可三小组发布的《预留地使用租赁竞标须知》为双方租赁合同的组成部分，双方受竞标须知的约束，竟标须知与合同约定不一致的，以合同为准，合同中没有约定，竞标须知有约定的，以竞标须知为准，一审据此认定三小组与廖春仙的租赁合同包括《预留地使用租赁竞标须知》、《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》及《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》并无不当，应予维持。廖春仙与三街一、二、三组签订的《预留用地使用租赁合同》、《预留用地使用租赁合同补充协议》、《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》等协议，虽然约定一方出地，一方出资，但所建房屋的所有权归出地方即三小组所有，出资人只取得约定期限内建成房屋的占有使用权，这一使用权的取得以其预付租金（对工程建设的投资）作为前提，该约定符合租赁合同特征，据此，本案应按租赁合同相关法律法规进行处理。而合同法第二百一十四条已明确规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。该条款属于强制性规定，又根据合同法五十二条规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效。故一审认定本案双方当事人所签合同超过二十年的部分无效，并确定双方继续履行合同至2032年12月31日止并无不当。据此，廖春仙上诉认为一审不应将租期调整为20年与法律规定不符，对其该主张不予采信。至于租期调整后，租赁期间届满，当事人可以根据规定续订租赁合同。本案系租赁合同纠纷，当事人之间签订的租赁协议是双方真实意思表示，根据当事人意思自治原则，当事人自行约定的租赁起始日期并不违反法律法规强制性规定，应为有效。对于招租当时小组是否有租赁主体资格的问题，经审查，因本案所涉地块属于集体预留安置用地，是土地被征收后，对人均耕地面积较少的城市郊区结合城市化建设的推进，在符合城镇化建设的推进、符合土地利用总体规划和城镇建设规划的前提下，给被征地单位的用地用于兴办第三产业、个体私营企业等，以安置农村富余劳动力，故根据相关政策，小组有权进行招租，廖春仙上诉认为招租时小组不具备资格依据不足，不予支持。且合同签订后双方已按合同约定进行了实际履行，廖春仙向三小组支付了相应租金，三小组也将土地交付廖春仙管理使用，故廖春仙上诉要求租金的计算时间应从被上诉人取得租赁地块的使用权时开始计算没有法律依据及事实依据，本院依法不予支持。根据双方约定，廖春仙应于2013年12月22日前一次性付清三小组2014年的租金121万元，于2014年12月22日前一次性付清三小组2015年的租金121万元，廖春仙未按期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故一审根据合同约定确定廖春仙向三小组支付租金242万元，并确定由廖春仙支付违约金48.4万元并无不当，本院予以维持。廖春仙上诉认为三小组将未取得土地使用权的土地进行出租的行为违反了合同约定和法律规定，要求三小组支付违约金、律师费及利息损失的主张，也无相应依据，不予支持。因双方均认可《预留地使用租赁竞标须知》系双方合同组成部分，而该竞标须知已载明土地使用手续的办理费用以及施工建设中建设方案涉及的一切费用由廖春仙负担，一审根据双方约定确定三小组垫付的办理土地使用手续的费用575281.78元由廖春仙赔偿给三小组正确，应予维持，而对廖春仙垫付的办理土地使用手续的费用183880元，一审确定除三小组承诺过的土地进行建设项目可行性研究论证支出的可研设计费1.8万元由三小组承担外，其余部分由廖春仙自行负担也符合双方约定及当事人自认。据此，对廖春仙上诉认为其不应垫付办理土地使用手续费用的主张不予支持。对于廖春仙上诉认为三小组应赔偿其消防返工费用损失的主张，因其提供的证据不足以证明损失的产生系小组的原因所致，故也不予支持。对于廖春仙上诉主张本案遗漏当事人的问题，经审查，因本案系租赁合同纠纷，当事人系租赁合同双方，与廖春仙主张应追加的江川县人民政府无关，故其主张无法律依据，不予支持。综上，廖春仙的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34634元，由廖春仙负担。本判决为终审判决。审判长  业宁州审判员  荆 燕审判员  方明慧二〇一六年五月三十日书记员  白子益