安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第03482号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 负责人：王兵，经理。 委托代理人：俞华澄。 委托代理人：陈垚。 被上诉人（原审原告）：周恒斌。 委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙家道。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人周恒斌、孙家道机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人陈垚、被上诉人周恒斌的委托代理人王晓滨、被上诉人孙家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判经审理查明：2013年10月30日6时45分许，原告周恒斌驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，沿肥西县上三路由南向北行驶，当行驶至严店乡油坊村村委会附近处时，因未按照规定实行右侧通行，与沿上三路由北向南行驶的由被告孙家道驾驶的皖A×××××号小型轿车相撞，致皖A×××××号摩托车驾驶人周恒斌、乘坐人王德友受伤及双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，原告周恒斌承担事故的主要责任，被告孙家道承担事故的次要责任。原告周恒斌受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院进行救治。入院时被诊断为全身多发伤，左侧髋臼骨折伴左髋中心性脱位，左侧股骨头开放性粉碎性骨折，右侧股骨头开放性粉碎性骨折，双侧趾骨支骨折，头面部外伤，失血性休克。自2013年10月30日至2013年12月31日，在该院住院治疗，共住院61天。2014年3月8日经安徽求实司法鉴定中心评定，原告周恒斌现遗骨盆严重畸形，其后遗症构成九级伤残，其左下肢损伤构成九级伤残；右下肢损伤构成十级伤残；肠系膜破裂修复术构成十级伤残。评定原告周恒斌因交通事故受伤的休息期为伤后360日、营养期为伤后120日、护理期为伤后180日。同时评定，原告周恒斌左髋、双股骨内固定取出时的手续医疗费用需要人民币26000元。 另查证，皖A×××××号小型轿车的实际车主亦是被告孙家道，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险（200000元，投保了不计免赔特约险），事故发生时，均在上述两保险的有限期限内。诉前在原告周恒斌治疗过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付了10000元医疗费用。 以上事实由原、被告双方提供的证据和当庭陈述予以佐证。 原判认为：公民的生命健康权受法律保护，原告周恒斌在本次事故中身体受到直接损害，因被告孙家道承担事故次要责任，故应承担原告因此产生的各项损失的相应民事赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的相关损失应先由保险公司按保险合同约定的责任范围予以赔付。由于本次事故系主、次责任，双方驾驶的均是机动车，故按3：7的比例计算相关损失。庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司认为被告孙家道的行驶证未按期年检，商业险应免除赔偿责任。该院认为，年检是确定车辆是否存在安全隐患的要求，并不是未年检的车辆肯定存在安全隐患，本案中事故的发生，是与被告孙家道未严格按文明驾驶有一定因果关系，另外，在保险期限内，被告孙家道的车辆已过了检测，故承担次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉求不予采信。根据相关法律规定，对原告周恒斌的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为244971元；二、住院伙食补助费，确定为1830元（61天×30元／天）；三、护理费，确定为17550元（180天×97.5元／天）；四、营养费，确定为3600元（120天×30元／天）；五、误工费，原告提供的证据可以证明其一直从事建筑行业，故按上年度建筑行业工资标准计算本项，确定为41760元（116元／天×360天）；六、残疾赔偿金，根据原告提供的证据及该院核实，可以确认周恒斌在安徽水安建设集团股份有限公司连续务工一年以上，故按城镇居民计算，确定为126344.1元【（23114元／年×20年×24%）＋被抚养人生活费（母5725元／年×5年×24%÷4人）＋（女16285元／年×7年×24%÷2人）】；七、精神抚慰金，根据原告周恒斌的伤残程度和事故责任划定，酌定为14000元；八、交通费，酌定为2000元；九、财产损失，依维修票据，确定为2470元；十、施救费，确定为600元；十一、后续医疗费，依据鉴定意见书，确定为26000元。以上共计481125.1元（含被告方垫付款），经计算，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失122000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告上述损失107737.5元【（481125.1-122000元）×30%】。综上所述，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告周恒斌各项损失122000元（含已付10000元）。二、被告孙家道赔偿原告各项损失107737.5由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险中予以赔付。上述一、二项于判决生效后二十日内一次性履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8516元，鉴定费3000元，由被告孙家道负担3455元，由原告周恒斌负担8061元。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案的误工期、护理期应认定至定残日前一天，因为根据该解释中关于伤残赔偿金的计算及适当调整均与收入相关，显然法律设定残疾赔偿金的目的是为了弥补受害人将来的误工损失，这是一种法律拟制事实，同时，规定了残疾赔偿金计算的起点是评残之日起，正好与误工期限的计算衔接。而原判认定的误工期、护理期均超出定残日前一天，对被上诉人周恒斌的损失存在重复计算的情形，故被上诉人实际误工天数应为129天；2、上诉人在一审答辩时，对于鉴定报告中的误工期、护理期鉴定结论持有异议。护理期认定为180天，证实被上诉人在仍需要被护理、因残疾不能恢复生活自理能力的情况下就进行了伤残鉴定，在此种情况下作出的鉴定结论不科学、不完整。一审法院根据此错误的鉴定结论认定的护理期过长；3、本案事故发生时，被上诉人周恒斌驾驶的车辆未按期年检，符合《平安机动车辆保险条款》第一章第三条第二款的责任免除的规定“保险标的未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人免除赔偿责任”。为证实上诉人已尽提示说明义务，上诉人在一审时已提供了由被上诉人签字的投保单一份。投保单中明确向投保人送达了保险条款，并对免责部分进行了申明，而且也对条款中免责部分的字体作了加黑、加粗处理，投保人签字确认。上诉人将法律、法规中的禁止性规定作为保险条款的一部分，并以此作为免责依据，符合法律规定。故原审判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任无法律依据。综上，请求二审法院依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人周恒斌二审答辩称：1、上诉人如对鉴定结论有异议，应在一审举证期限届满前提出重新鉴定的申请；2、周恒斌伤情严重，鉴定机构综合考虑认定的误工期、护理期是合法有效的；3、孙家道的车辆未年检不是本案事故发生的原因，保险公司亦无证据证实其起到了解释说明的义务，故上诉人关于商业险不承担赔偿责任的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人孙家道二审同意周恒斌的答辩意见。 原判查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：关于误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案被上诉人周恒斌于2013年10月30日因本起事故受伤并致残，2014年3月8日经鉴定为残疾，故其误工费应按130天计算，即116元／天×130天=15080元。上诉人关于此节的上诉理由成立，予以采信。 关于护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，无证据证实周恒斌在定残后需护理及护理依赖程度，故其护理费亦应计算至定残日前一天，即97.5元／天×130天=12675元。上诉人关于此节的上诉理由成立，予以采信。 关于商业险：孙家道的车辆虽未按期年检，但本案事故的发生并非其车辆未年检，存在安全隐患所导致，且上诉人未举充分证据证实其对免责条款尽到解释、说明的义务，故在承保的商业险限额内应予赔偿。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，周恒斌的各项损失为：医疗费244971元，住院伙食补助费1830元，护理费12675元，营养费3600元，误工费15080元、残疾赔偿金126344.1元，精神抚慰金14000元，交通费2000元，财产损失2470元，施救费600元，后续治疗费26000元，共计449570.1元。上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿122000元，余款327570.1元在商业第三者责任保险限额内按比例赔偿98271.03元（327570.1元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00241号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿周恒斌各项损失122000元（含已付10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿周恒斌各项损失98271.03元。 三、驳回周恒斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费2455元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长    赵生升 审判员    李 彧 审判员    赵 玲 二〇一四年十一月二十七日 书记员    许华安 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。