wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第323号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证：21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人周翠华，女，1965年12月5日生，汉族，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院申请支付令。被申请人周翠华于2013年5月22日向江川县农村信用合作联社大街信用社申请借款27000元，至2014年5月22日到期，现尚欠借款27000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金27000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周翠华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币27000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费158元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  赵红波二〇一四年十一月五日书 记 员  石海巍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第10947号上诉人（原审被告）石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**北外环北路**。法定代表人许海军，总经理。委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生。被上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。法定代表人张磊，董事长。委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生。委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生。原审被告刘浩然，男，1987年3月7日出生。原审被告许海军，男，1968年8月5日出生。上诉人石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（下称“时代锦程公司”）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（原名“中硕投资担保有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2012年10月18日变更为现名称，下称“中硕担保公司”）及原审被告刘浩然、许海军追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19477-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中硕担保公司在一审中起诉称：中硕担保公司依据该公司与刘浩然签订的《汽车贷款金融服务合同》等，为刘浩然于2012年8月22日向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行所借涉案贷款提供担保；许海军、时代锦程公司为刘浩然的上述贷款，向中硕担保公司分别承担自然人和法人反担保；刘浩然自2013年8月起逃避分期归还银行贷款义务，且在中硕担保公司代偿有关欠款后，拒绝向该公司偿还涉案代偿款项。中硕担保公司为此提起诉讼，请求判令刘浩然、许海军、时代锦程公司向中硕担保公司归还已发生的代偿款等。一审法院向刘浩然、许海军、时代锦程公司送达起诉状后，时代锦程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案虽约定由中硕担保公司住所地人民法院管辖，但由于中硕担保公司向时代锦程公司提供的住所位于北京市西城区、联系地址位于河北省石家庄市新华区，故应认定中硕担保公司注册地与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院，据此申请将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案双方合同约定应由中硕担保公司住所地人民法院管辖双方争议案件，中硕担保公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，中硕担保公司在一审法院起诉并无不当；时代锦程公司依据合同主张中硕担保公司的住所地不在北京市丰台区，没有法律和事实依据，对其相关意见，一审法院不予采信。一审法院据此裁定：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。时代锦程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中硕担保公司的注册地址位于北京市丰台区丰管路，但该公司在《汽车贷款金融服务合同》中，向时代锦程公司等提供的该公司住所、联系地址，分别为北京市西城区广安门南街42号中建二局12层、河北省石家庄市新华区联盟路328号；此外，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第500号民事判决显示，在陈爱清等诉中硕担保公司及时代锦程公司机动车交通事故责任纠纷案中，中硕担保公司亦认可其住所位于北京市西城区贵都国际中心**1405；据此，应认定中硕担保公司注册地址与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院。时代锦程公司为此上诉，请求撤销一审法院（2013）丰民初字第19477-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。中硕担保公司对于时代锦程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中硕担保公司系依据该公司与刘浩然签订的《汽车贷款金融服务合同》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求刘浩然、许海军、时代锦程公司归还已发生的代偿款等，属于合同之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，涉案《汽车贷款金融服务合同》第3.6项约定：保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、利息、违约金、保证人为实现债权的费用及因此给保证人带来其他损失的赔偿金，第10.5项约定：有关本合同的一切争议由保证人住所地人民法院管辖；鉴于刘浩然系涉案《汽车贷款金融服务合同》等约定的借款人，中硕担保公司系约定的担保人，刘浩然及中硕担保公司的住所地均系与本案争议有实际联系的地点，故上述项《汽车贷款金融服务合同》第10.5项关于争议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。涉案《汽车贷款金融服务合同》、时代锦程公司上诉所交（2014）鹿民一初字第500号民事判决等，虽记载中硕担保公司住所或通讯地址分别位于北京市西城区及河北省石家庄市，但该有关合同或民事判决的记载无法证实中硕担保公司主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市西城区或河北省石家庄市，时代锦程公司亦未提交其他证据予以佐证，故应认定中硕担保公司营业执照记载的地址为该公司住所地。由于中硕担保公司营业执照记载的公司地址位于北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。中硕担保公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；时代锦程公司关于本案应由北京市西城区或河北省石家庄市新华区的人民法院管辖、一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 耿燕军审判员王顺平代理审判员卫华二〇一四年十一月十三日书记员 梁       永       爽
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法民二初字第241号原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。负责人：房海林。被告：张宏博，男，汉族，33岁。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告张宏博电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。审判员  谢柳青二〇一四年十一月十日书记员  龙 乘
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第629号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，系公司总经理。委托代理人：王舟、陈朝晖，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雁，女，汉族，1966年6月17日出生，现住云南省昆明市西山区。本院在适用小额诉讼程序审理原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告张雁信用卡纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  李兴元二〇一四年十一月十一日书记员  武 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第14952号原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周强。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告张磊，男，1989年4月10日生，汉族，住山东省泰安市。本院受理原告东风日产汽车金融有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东风日产汽车金融有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年十一月十三日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3302号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告王芹。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王芹电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)楚中执字第33号申请执行人妙兰英,女,汉族,1921年10月10日生,农民,住禄丰县。申请执行人李和美,女,汉族,1947年4月24日生,农民,住禄丰县。被执行人李应学,男,汉族,1944年7月20日生,农民,禄丰县人,现在监狱服刑。本院在执行妙兰英、李和美诉李应学故意伤害一案,向被执行人李应学发出执行通知,责令其按已发生法律效力的(2013)楚中刑字第76号刑事附带民事判决书履行下列义务:由被执行人李应学赔偿妙兰英、李和美经济损失35000元（已赔偿5000）。现被执行人李应学家属自愿给付申请人10000元,2014年11月26日经申请人申请,向申请人发放了涉诉特困临时救助金10000元,申请人同意放弃剩余部分的执行。同意结案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结(2013)楚中刑初字第76号刑事附带民事判决书第二项执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。本案于2014年10月31日依申请人申请,根据申请执行人家庭困难情况,向申请执行人发放涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后,楚雄州涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权,待被执行人有财产可供执行时,执行回的款项纳入楚雄州涉诉困难群体救助金循环使用。审判长  陈晓俊审判员  吴启贤审判员  沙 云二〇一四年十一月二十六日书记员  李相华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第189号原告石明宽，男，1976年7月23日出生，壮族，现住广西宜州市。委托代理人颜玉松、王龙得，云南省农民工法律援助维权中心指派律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区美格幼儿园，住所昆明市官渡区官小路彼岸小区内。法定代表人黄懿。原告石明宽与被告昆明市官渡区美格幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙得到庭参加诉讼。被告昆明市官渡区美格幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。原告石明宽诉称：2013年初，被告找原告商量，由原告负责向被告处送牛奶，价格按照市价，每个季度结算一次。原告自2013年2月份至8月份一直为被告送货，但牛奶的费用一直拖欠，原告曾多次向被告主张，被告均以多种理由推诿延期，自2013年2月份至8月份，被告共欠原告款项11793.8元，7月份被告支付原告2000元后再没有支付，截止现在被告共欠原告9793.80元。现诉至法院，请求：一、判令被告支付原告欠款9793.80元及同期银行利息；庭审中，原告明确诉请第一项中利息支付时间自2013年9月1日起至实际付清款项之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费、律师费由被告承担；庭审中，原告放弃对被告主张律师费的诉请。被告昆明市官渡区美格幼儿园缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、营业执照复印件、食品流通许可证复印件，欲证明原告身份情况，原告具有诉讼主体资格及享有经营本案买卖标的的相关资质；2、组织机构代码证复印件，欲证明被告信息及其具有诉讼主体资格；3、欠款统计表复印件、销售送货单56张，欲证明被告共欠原告货款11793.80元，减去已付款2000元，尚有9793.80元未支付。被告缺席无质证且未向本院提交证据。被告缺席未质证系其自行放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1中原告身份证复印件，系与原告身份信息一致，本院予以确认，证据1中营业执照、食品流通许可证系复印件，因无法核实其真实性本院不予确认；证据2中组织机构代码证复印件与被告信息一致，本院予以确认；证据3中销售送货单56张，落款签名为“李林芝”。经本院核实，李林芝陈述其原系昆明市官渡区美格幼儿园员工，负责厨房工作，原告所提供上述56张销售送货单所载货物系供应昆明市官渡区美格幼儿园的食品，并提供落款签章“昆明市美格幼教集团”的聘书以证实其身份。基于本院庭外核实情况，本院对原告提交的证据3中销售送货单的真实性予以确认并采证；证据3中欠款统计表与本院向“李林芝”核实情况一致，本院对其真实性予以确认并采证。经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2013年2月至2013年8月，原告石明宽共计向被告昆明市官渡区美格幼儿园供应奶制品56次，价款共计11793.80元。另经本院核实，昆明市官渡区美格幼儿园于2010年9月经昆明市官渡区教育局批准办学，举办人为黄懿。黄懿因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月15日被刑事拘留，经昆明市西山区人民法院审理，认定黄懿犯合同诈骗罪，并被判处有期徒刑十四年。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款9793.80元及同期银行利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告石明宽向被告昆明市官渡区美格幼儿园供应奶制品，相应供货数量及价格经被告聘用人员李林芝确认，被告作为买受人应当依约支付货款。原告向被告供应货物价款共计11793.80元，被告未到庭主张货款支付情况，本院根据原告自认确认被告已支付货款2000元，尚余9793.80元未付。原告要求被告支付货款9793.80元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告计付迟延付款利息的诉请，鉴于原告系分批供货且原告未提供依据证实双方对付款时间有明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明市官渡区美格幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告石明宽货款9793.80元；二、原告石明宽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区美格幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜安旻人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨嘉升二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王 诚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民申字第91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（以下简称新振兴汽运公司）。法定代表人：聂国军，系该公司经理。住所地：江西省高安市灰埠镇前进路北侧。委托代理人：况国华，男，汉族，生于1973年9月18日，住江西省高安市，系新振兴汽运公司部门经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕召凤，女，1955年12月27日出生于云南省鲁甸县，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。系死者吴满兴之母。被申请人（一审原告、二审被申请人）戈立林，女，1984年1月2日出生于云南省鲁甸县，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。系死者吴满兴之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴某，女，2011年11月7日出生于云南省鲁甸县，汉族，住址。系死者吴满兴之女。法定代理人戈立林，系吴某之母。原审被告辛军，男，1990年10月22日生于江西省万载县，汉族，初中文化，住江西省宜春市万载县。因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年零六个月，现在昭通监狱服刑。原审被告辛景，男，1985年10月24日生于江西省万载县，汉族，住江西省宜春市万载县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人盛建明，系该公司经理。住所地：江西省宜春市袁山中路**。再审申请人新振兴汽运公司与被申请人吕召凤、戈立林、吴某、原审被告辛军、辛景、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2013）会少民初字第45号及本院（2014）曲少民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合庭对本案进行了审查，现已审查终结。新振兴汽运公司申请再审称：会泽县人民法院一审判决、曲靖市中级人民法院二审判决认定新振兴汽运公司与辛军、辛景经营的赣Ｃ×××**号大货车系挂靠关系，判决新振兴汽运公司与辛军、辛景承担连带赔偿责任，判决违反法律规定，事实不清，证据不足，适用法律错误。本院认为：新振兴汽运公司系依法登记持有企业法人营业执照的经营型企业，经营范围为：普通货物运输、货物专用运输、危险货物运输、汽车融资租赁服务等，其以自己的名义为辛军、辛景办理了货物运输经营资质，辛军、辛景在从事货物运输经营活动中，使用新振兴汽运公司为其办理的道路运输经营许可证。因此，辛军、辛景在使用赣Ｃ×××**号大货车从事货物运输时，与新振兴汽运公司形成了挂靠关系，故新振兴汽运公司对挂靠人辛军、辛景在从事货物运输中给第三人造成的损失应承担连带赔偿责任。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。综上，江西新振新投资集团新振兴汽运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司的再审申请。审判长 浦 雷审判员 代兴德审判员 李长久二〇一四年十一月三日书记员 李 臻
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22444号罪犯徐名轩，男,1969年7月20日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一二年六月七日作出(2012)昆刑一初字第79号刑事判决,以被告人徐名轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐名轩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐名轩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐名轩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐名轩减去有期徒刑三个月(刑期自2011年11月22日起至2024年8月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第679号原告：周道庆，男，汉族，1977年11月3日，住广西钦州市钦**。委托代理人：华辉、夏桐跃，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋孟秋，男，汉族，现住昆明市。原告周道庆诉被告宋孟秋加工承揽合同纠纷一案，现原告周道庆申请对被告宋孟秋撤回起诉。经本院审查，原告周道庆对被告宋孟秋的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周道庆自愿撤回对被告宋孟秋的起诉。案件受理费人民币1562元全额退还原告周道庆。审判员  董维娜二〇一四年十一月十日书记员  兰 婷
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第60号申请执行人：朱红光。被执行人：杨卫平。朱红光与杨卫平合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第60号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周祖有二〇一四年十一月十四日书记员  钱江涛
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3743号申请执行人燕某。被执行人杨某。申请执行人燕某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第771号民事判决书，已于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人杨某清偿子女抚养费6万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年10月23日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人杨某名下仅有零星存款，本院已依法予以冻结。2013年10月29日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人杨某在瑞安市范围内无房屋登记信息。2014年10月28日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人杨某名下无车辆登记信息。2014年10月28日，本院向温州市工商局查询，查明被执行人杨某名下无工商投资信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。以上事实，有查询房地产函、查询银行存款函、查询车辆函等证据证实。本院认为，被执行人杨某在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3743号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员 王建南二〇一四年十一月二十日（代）书记员 董 耀
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二初字第55号申请人云南众合物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科华路**山灞大厦****。法定代表人陈炜，系该公司董事长。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人毕海英，女，1970年1月2日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝，住禄劝县iv>委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人毕海英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人毕海英的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）475号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。被申请人毕海英答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就毕海英诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金一案作出昆劳仲案（2013）475号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付毕海英解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）475号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）475号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年十一月十九日书 记 员  樊寿康
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第1214号 原告吴福生。 被告沈法彬。 原告吴福生与被告沈法彬债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴福生、被告沈法彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福生诉称，原告和溧阳市天虹电玉粉有限公司存在业务往来，由原告向溧阳市天虹电玉粉有限公司供应乌洛托品的化工原料。2013年5月30日，经原、被告双方结算，被告沈法彬向原告出具欠条一份，被告尚欠原告货款35500元，约定2013年7月底归还。之后，被告未能按期支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈法彬立即支付货款35500元以及利息2500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告沈法彬辩称，当时原告的货物是送到溧阳市天虹电玉粉有限公司的，是和天虹电玉粉有限公司直接发生的买卖合同关系，其个人不应承担还款责任。 经审理查明，溧阳市天虹电玉粉有限公司系有限责任公司的法定代表人为杨波，该公司的股东为杨波及被告沈法彬，其中沈法彬持股40%，杨波持60%的股份，沈法彬与沈华俊系父子关系。2010年至2011年期间，原告吴福生与被告溧阳市天虹电玉粉有限公司存在业务往来，由原告向溧阳市天虹电玉粉有限公司供应了价值约390000多元名为乌洛托品的化工原料，之后，溧阳市天虹电玉粉有限公司支付了大部分货款，尚有40000元货款没有支付。 另查明，沈华俊、沈法彬与杨网莲、杨波就股权转让纠纷一案于2013年3月25日起诉至溧阳市人民法院，溧阳市人民法院于2013年4月22出具（2013）溧商初字第253号民事调解书，其中第三条载明：“…被告杨波实际尚欠原告沈法彬股权转让金256万元，被告杨波应于2013年5月30日前支付沈法彬100万元，于2013年6月30日前支付沈法彬人民币156万元”。第四条载明：“在被告杨波向原告沈法彬约定的付款期限内，应由沈华俊清偿2012年1月1日前以天虹公司名义对外所付债务，经沈华俊确认后，原告沈法彬同意被告杨波在应付其股权转让金中扣除支付对应的债权人…”。2013年5月30日，被告沈法彬向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠吴福生货款叁万伍仟伍佰元正，到2013年7月还清。欠款人：沈法彬2013.5.30号”。之后，被告沈法彬未能按期支付上述货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。关于利息的计算方式，原告明确为以35000元为基数，自2013年8月1日计算至2014年10月31日，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算2500元。 审理中，原告称，之所以找到沈法彬出具欠条是因为当时沈法彬说其马上要将股权转让给杨波，溧阳市天虹电玉粉有限公司拖欠原告的货款由其来承担，所以由沈法彬以欠款人名义出具了一张35500元的欠条。而被告沈法彬则认为当时没有带公司的公章，故以欠款人名义出具的欠条。 以上事实有原告提供的欠条、被告提供的（2013）溧商初字第253号民事调解书以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。首先，（2013）溧商初字第253号民事调解书已经明确约定，2012年1月1日前溧阳市天虹电玉粉有限公司对外所负债务由应由沈华俊承担。本案中，原、被告双方均认可，本案诉争的原告与溧阳市天虹电玉粉有限公司的业务往来时间是在2010年至2011年期间，即发生在2012年1月1日之前；其次，沈华俊系被告沈法彬儿子，沈法彬亦系溧阳市天虹电玉粉有限公司股东，出具欠条的时间为2013年5月30日，是在签订（2013）溧商初字第253号民事调解书之后的一个月以欠款人名义出具的，被告沈法彬作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果；最后，原告现要求被告沈法彬承担还款义务，亦同意将溧阳市天虹电玉粉有限公司拖欠原告的债务转移给被告沈法彬。 综上，本院认为，溧阳市天虹电玉粉有限公司拖欠原告货款的债务已经转移给被告沈法彬承担，原告要求被告沈法彬支付货款35500元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈法彬抗辩其未与原告直接发生买卖合同关系的理由，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的利息2500元，并不超出法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈法彬于本判决生效之日起十日内向原告吴福生支付货款35500元以及利息2500元，合计38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，（已减半收取），由被告沈法彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费750元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  潘忠 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  童璐
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁甸县强远农村客运有限责任公司。组织机构代码：68125907-6，住所地：鲁甸县文屏东路**。法定代表人：马关强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昭通交通运输集团有限责任公司。组织机构代码：21697072-7，住，住所地：昭通市昭阳区龙泉路**/div>法定代表人：王晓东，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨顺武，男，1974年10月8日出生，汉族，住鲁甸县。委托代理人：岳松、李选安，云南镇通法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡林文，男，1965年2月12日生，汉族，住鲁甸县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司。法定代表人：吴荣，该公司经理。再审申请人鲁甸县强远农村客运有限责任公司（以下简称强远公司）因与被申请人云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交公司）、被申请人杨顺武、胡林文及被申请人中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人强远公司申请再审称：1、二审关于“安全例检”的认定系认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。首先，《道路交通事故认定书》认定，本案云Ｃ×××**号车系制动系统不合格导致交通事故发生，制动不合格的原因为：左前轮半轴油封漏油，制动鼓及制动蹄工作表面有油污，左前轮不能有效制动，左后轮制动分泵皮碗破损，左后轮制动失效。根据《汽车客运站营运客车安全例行检查工作规范》第三条的规定，客运站应对进出站车辆进行安全例检；申请人与昭交公司签订了《云南昭通交通运输集团公司汽车客运站营运客车进站经营协议书》，该协议第一条第8项明确约定了被申请人昭交公司享有“安全例检”、执行“三不进站、五不出站”规定，对有安全隐患车辆进行停班整改。该车中“漏油”、“有油污”、“分泵皮碗破损”均可以在不拆卸零部件的条件下，借助简单的工具量具，采用人工检视的方法检测到。但在一、二审中，昭交公司均未出示任何证据证实其对车辆进行了“安全例检”、执行“三不进站、五不出站”规定、对有安全隐患车辆进行停班整改，其应在本案中承担过错责任。因此，二审认定的基本事实缺乏证据证明。其次，二审适用《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》、《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定系适用法律错误。《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》中并无任何关于“客运站经营者的检查是形式检查、直观检查”的规定，而二审判决却以《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》认定客运站经营者的检查是形式检查、直观检查，属于适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定：“申请从事客运的，应当有与其经营业务相适应的并经检测合格的车辆”，该条规定的系申请时的车辆条件，而在具体营运过程中，车辆是否检测合格应当由客运经营者委托具有检测资质的单位进行，本案中，申请人已委托有检测资质的昭交公司对车辆进行检测并签订了经营协议，因此，云Ｃ×××**号的检测义务人系昭交公司。2、二审按城镇标准计算伤残赔偿金属适用法律错误。被申请人杨顺武系农村户口，应根据农村标准计算其伤残赔偿金。请求：1、撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第214号民事判决；2、判决被申请人昭交公司承担本案赔偿费用及按农村标准计算残疾赔偿金；3、诉讼费用由被申请人承担。被申请人杨顺武针对强远公司的申请，提出了以下陈述意见：1、其受伤至今已有三年多时间，但未得经济赔偿，给其造成了经济上和精神上的极大损失。本次交通事故一同乘车的张鑫是非农业户口，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确。2、昭交公司对云Ｃ×××**号客车未进行发班前的安全例检，让不符合技术标准具有重大安全隐患的机动车上路行驶，违反“五不出站”的规定，存在严重过错；昭交公司和强远公司属于共同承运人，是违约责任的赔偿主体，故应承担连带赔偿责任。本院认为，本案是因旅客运输过程中的交通事故而产生的赔偿纠纷，存在侵权责任与合同违约责任的竞合，发生交通事故后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人。在此情况下，受害人可以选择侵权损害赔偿，又可以选择违约责任赔偿。但是，一经受害人主张，人民法院不得随意变更。本案中，事故受害人即一审原告坚持以公路旅客运输合同纠纷进行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。强远公司因无独立的农村客运站，而与昭交公司鲁甸分公司签订协议，进出昭交公司鲁甸客运站，鲁甸客运站对进出该站的车辆执行客运站的管理规定，双方对相关业务如车辆排班、售票、结算、安全例检、人车资质审查、检票发车等作了相关约定，同时也约定了业务代办费及其他费用的收取。昭交公司鲁甸分公司为强远公司在该站进出的营运车辆履行一定行为，强远公司支付相应费用，二者之间不隶属，也不属于共同经营鲁甸至乐红班线的行为。如果确认昭交公司为鲁甸至乐红客车营运班线的共同承运人，就违反了客运班线经营行政许可的规定。因此，能够与从鲁甸县城到乐红乡镇上来往的乘客产生合法的客运合同的主体只能是强远公司。当旅客在乐红客运站购得车票时起，即确定强远公司与张海云等乘客成立客运合同，强远公司是当然的承运人。昭交公司不具有鲁甸至乐红营运客车线路的主体资格，二审确认杨顺武等受伤人员与昭交公司不具有合同关系恰当。强远公司认为，本案事故原因是昭交公司对进出站车辆没有严格执行安全例检所致。对此，本院认为，本案是旅客运输合同纠纷，强远公司鲁甸分公司与昭交公司签订《云南昭通交通运输集团公司汽车客运站进站经营协议书》进出鲁甸客运站，双方之间的进站经营协议是另一合同关系，不属本案审查范围。关于本案以城镇居民标准计算农村居民伤残赔偿金是否恰当的问题。经审查，本次交通事故致8人死亡，12人受伤，其中，张鑫系乐红卫生院职工。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。参照该法条立法精神，一、二审判决充分体现了人的生命健康权平等的原则，对残疾赔偿金的计算并无不当之处。综上所述，本院认为，强远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回鲁甸县强远农村客运有限责任公司的再审申请。审判长  颜九华审判员  李恩鹏审判员  曹传磊二〇一四年十一月五日书记员  陈 闻
沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沾执字第455号申请执行人沾益县农村信用合作联社。法定代表人熊石云。被执行人施兴波，男，汉族，1980年9月28日生，沾益县人，沾益县号。申请执行人沾益县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力（2013）沾民初字第648号民事调解书，于2014年5月23日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经在银行、车管部门**管部门、被执行人住所地等处查找，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  杨震宇代理审判员  范东华二〇一四年十一月十日书 记 员  伏石涛
曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民初字第00448号原告曲靖市财政局，住所地曲靖市麒麟南路**。法定代表人唐宝友，局长。委托代理人刘红斌、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被告寻甸回族彝族自治县财政局。法定代表人李建忠，局长。委托代理人李秀琼、王琪洪，该局职工。特别授权代理。原告曲靖市财政局诉被告寻甸回族彝族自治县财政局借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告曲靖市财政局的委托代理人刘红斌、唐异杉，被告寻甸回族彝族自治县财政局的委托代理人李秀琼、王琪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，被告向原告申请借款，原、被告于1996年9月24日签订《地方经济发展基金合同书》（合同编号：商字391号），合同约定借款金额为45万元，借款期限自1996年9月24日至1999年9月24日，借款占用费率为千分之5.1；被告应当在规定的结息期后三日内如数将占用费交给原告，三日内日不交从结算占用费之日起加收复息；若被告不能按期还款，逾期部分从逾期之日起加倍计收占用费，即月率千分之10.2。合同签订后，原告按约向被告发放借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故诉请法院判令：一、由被告偿还原告借款本金450000元、占用费868428元（暂计至2013年12月31日），两项共计1318428元，以及2014年1月1日起至判决确定履行期届满之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请为：由被告偿还原告借款本金450000元、占用费868428元（暂计至2013年12月31日），两项共计1318428元，以及2014年1月1日起至判决确定履行期届满之日止的占用费。被告寻甸回族彝族自治县财政局答辩称，对原告起诉的事实及理由无意见。原告曲靖市财政局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告组织机构代码证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、地、地方经济发展基金合同书一份证明在云南省和曲靖地区财政部门关于地方经济发展基金管理政策的要求下，原告与被告签订合同，就借款本金数额、还款期限、占用费率计算标准和逾期还款时占用费如何计算等进行约定的事实；3、寻甸回族彝族自治县财政局关于《债务清查情况表》的情况说明一份、寻甸县财政局债务清查情况表一份、催款通知四份，欲证明原告向被告核对、清理债权和催收欠款，且被告也表示愿意考虑在计划内还款的事实；4、云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第59号民事判决书一份、（2014）云高民二终字第60号民事判决书一份，欲证明经省高院终审认定，原被告双方均系适格的债权主体和诉讼主体，双方借款合同法律关系真实、合法、有效。被告寻甸回族彝族自治县财政局对原告提交的证据均无异议。被告寻甸回族彝族自治县财政局未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告签订借款合同，双方对借款金额、期限、占用费、滞还金进行约定，借款到期后，原告向被告进行催收的事实，被告无异议，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1996年，被告向原告申请借款，原、被告于1996年9月24日签订《地方经济发展基金合同书》（合同编号：商字391号），合同约定借款金额为45万元，借款期限自1996年9月24日至1999年9月24日，借款占用费率为5.1‰，被告应当在规定的结息期后三日内如数将占用费交给原告，三日内日不交从结算占用费之日起加收复息；若被告不能按期还款，逾期部分从逾期之日起加倍计收占用费，即月率10.2‰。合同签订后，原告向被告提供借款450000元，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款，现下欠本金450000元、占用费868428元（暂计至2013年12月31日），两项共计1318428元。本院认为，本案原告曲靖市财政局与被告寻甸回族彝族自治县财政局向于1996年9月24日签订的《地方经济发展基金合同书》未违反当时法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，曲靖市财政局已依照借款合同的约定向被告寻甸回族彝族自治县财政局提供借款，被告寻甸回族彝族自治县财政局应依照借款合同的约定向原告曲靖市财政局偿还下欠本金和占用费。被告寻甸回族彝族自治县财政局对下欠本金450000元、占用费868428元（暂计至2013年12月31日）均无异议，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：由被告寻甸回族彝族自治县财政局于本判决生效后15日内偿还原告曲靖市财政局借款本金450000元、占用费868428元（暂计至2013年12月31日），合计1318428元；2014年1月1日起至全部款项还清之日止的占用费按《地方经济发展基金合同书》的约定计算。案件受理费16666元，由被告寻甸回族彝族自治县财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  余 瑾审 判 员  丁 红人民陪审员  樊志谦二〇一四年十一月四日书 记 员  张立瑞张雪怡
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广安执字第855-2号 申请执行人陈其洪，男，51岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人魏祥，男，46岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第2734号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权亦未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第2734号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 华 审 判 员  李云华 代理审判员  蒋幺林 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  钟 超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03239号罪犯汪高武，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省通城县人民法院于二00九年十月十九日作出（2009）通刑初字第88号刑事判决，以被告人汪高武犯介绍卖淫、强奸罪，判处有期徒刑七年。执行中，二0一二年十一月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯汪高武在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯汪高武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪高武在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汪高武减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第163号公诉机关盈江县人民检察院。被告人貌阿海，男，国籍缅甸，缅甸人，缅族，1974年4月7日生，缅文十档，务工，缅甸证件号133190，捕前住盈江县。因涉嫌交通肇事于2014年3月17日被盈江县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕第176号起诉书指控被告人貌阿海犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人貌阿海到庭参加了诉讼。2014年8月29日，经德宏州中级人民法院批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月2日，被告人貌阿海驾驶无号牌丰田牌小型普通客车沿潞那线由芒市方向驶往那邦方向，当日0时许，当车行至潞那线K152+950M处（盈江县平原边防派出所旁）时，与由惠某驾驶启动调头的（按顺行停放在盈江县平原边防派出所旁）云Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车相撞，造成云Ｎ×××**号车上驾驶员惠某受重伤及乘客陈某2受重伤、陈某1受伤，陈朝刚经送盈江县人民医院抢救无效死亡，两车损坏的死亡道路交通事故。2014年3月20日，盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告人貌阿海在此事故中承担主要责任，惠某在此次事故中承担次要责任，陈某2、陈某1无责任。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的且经质证被告人貌阿海无异议的证据材料：1、缅甸国民身份证翻译件；2、电话记录、抓获经过；3、被害人陈某1、惠某的陈述；4、事故现场照片、现场勘查笔录及交通事故现场图；5、被告人貌阿海及被害人惠某的血液提取登记表、照片及血液乙醇含量检验报告书、告知书；6、云某司某中心[2014]NO1车某第118号、235号车辆技术鉴定意见书；7、盈公交认字[2014]第012号道路交通事故认定书及送达回执；8、尸体检验照片、检验报告书及尸体处理通知书；9、驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单、行车证；10、公安交通管理行政强制措施凭证；11、公安机关出具的情况说明；12、被告人貌阿海的供述与辩解等证实。上述证据来源合法，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人貌阿海违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人受伤的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人貌阿海的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人貌阿海被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚，综上所述，本院根据被告人貌阿海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人貌阿海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年1月16日止。）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 玫审 判 员  张 姜代理审判员  万莉施二〇一四年十一月十八日书 记 员  瞿 易
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第944号 申请执行人李玉婷，经商。 被执行人李丁俊。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2012）温永商初字第423号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人李丁俊发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人李丁俊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李丁俊所有的银行存款3676.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶爱玲 二〇一四年十一月十四日 书记员  李世伟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）李执字第1233号申请执行人贾志强。被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人常青，职务董事长。上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1272号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金5327.89元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币5427.89元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2013）李民初字第1272号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  杨美生代理审判员  周亚刚二〇一四年十一月七日书 记 员  祝 君
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第572号原告：朱绍仿，男，白族，1977年10月9日出生，贵州省盘县人，住昆明市。委托代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师。特别授权代理。被告：云南科技信息职业学院。法定代表人：张超。住所：昆明市穿金路**。原告朱绍仿与被告云南科技信息职业学院劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱绍仿及其委托代理人吴碧君到庭参加了诉讼。被告云南科技信息职业学院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。开庭前，被告向本院提交劳动争议要素表。本案现已审理终结。(本案相关情况)双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2003年9月。二、签订书面劳动合同时间：原告主张及证据：签订的合同为空白劳动合同，未提交证据。被告抗辩意见及证据：2008年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。未提交证据。法院认定及理由：原告系完全民事行为能力人，其已确认签署过劳动合同，签署的劳动合同空白与否系原告对其民事权利的处分，并不影响劳动合同的效力，且亦不能证实系空白合同，故本院对原告的主张不予采信。三、职务：水电工。四、诉讼前十二个月的平均工资：人民币1906元。五、仲裁请求：1、确认原告和被告之间成立事实劳动关系；2、要求被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资人民币20966元；3、要求原告和被告签订劳动合同；4、要求被申请人为申请人补办和补缴各项社会保险。六、仲裁结果：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、被告按照社会保险经办机构核定数为原告补缴2003年10月至2014年6月的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、医疗保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担；3、驳回原告的其他申请请求。七、原告的诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币20966元（人民币1906元×11个月）。(判决结果)本院认为，原告与被告间具有劳动合同关系，且亦签署了劳动合同，故原告以被告未与其签订劳动合同为由要求被告向其支付双倍工资的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告朱绍仿的诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告朱绍仿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕代理审判员  夏丽雯人民陪审员  唐 祥二〇一四年十一月十三日书 记 员  祁艺丹
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）易民二初字第51号 原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿，住所地：安宁市县街镇耳目村委会，组织机构代码：91682854-5。 负责人李翠萍，任矿长。 委托代理人谭建明，男，1955年1月6日生，汉族，居民，系原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿员工，住楚雄彝族自治州禄丰县号，现住安宁市。代理权限：一般授权。 被告易门鑫诺陶瓷有限公司，住所地：易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区，组织机构代码：07762958-7。 法定代表人刘久鑫，任该公司经理。 委托代理人李玉文，诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿诉被告易门鑫诺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿撤回起诉。 案件受理费1914元（已依法减半收取），由原告安宁市县街鸣矣河后厂粘土矿负担。 审判员  李晓燕 二〇一四年十一月二十六日 书记员  溥金芝
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双流民初字第5540号原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路**。法定代表人颜媛，总经理。委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。被告邹登钦。本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告邹登钦物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林成福二〇一四年十一月十七日书记员  周文莉
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第102号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社，法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理。被执行人邓朝美，女，1957年11月26日出生，瑶族，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）麻铁民督字第11号支付令向本院申请强制执行，由被执行人程芳清偿还申请执行人贷款本金32500元，利息19869.69元，共计52369.69元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结执行（2014）麻铁民督字第11号支付令。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卢嘉强二〇一四年十一月十三日书记员  黄建青
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第194号申请执行人倪清，男，1970年9月4日生，汉族，湖北省团风县人。被执行人李子荣，男，1965年4月9日生，彝族，云南省石屏县人，农村居民。关于申请执行人倪清与被执行人李子荣民间借贷纠纷一案，石屏县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）石民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，李子荣返还倪清借款人民币20000元，并支付此款从2013年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。李子荣承担案件受理费300元。申请执行人倪清于2014年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李子荣下落不明，且无可供执行财产，经征求申请执行人倪清的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：石屏县人民法院（2014）石执字第194号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  李光有审判员  李宏斌二〇一四年十一月三日书记员  宋 媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民三终字第20号上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路**海辰大厦****。法定代表人孙培贤，董事长。委托代理人王福春，该公司员工。原审原告李会玉，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，住卫辉市。上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告李会玉因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春到庭参加了诉讼，李会玉经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领李会玉和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠李会玉劳务费1590元，2012年7月15日刘永有为李会玉出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠李会玉工资1590元，李会玉索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责李会玉等工人的招用和工作按排，刘永有与李会玉之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠李会玉劳务报酬1590元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠李会玉1590元工资款应有刘永有负责偿还。李会玉要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付李会玉劳务报酬款1590元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付李会玉利息到还清款之日止。二、驳回李会玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由李会玉先行垫付，待执行时一并履行。刘永有上诉称，刘永有没有向李会玉支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付李会玉工资款1590元于法无据。首先，李会玉和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中李会玉的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向李会玉清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付李会玉工资款，驳回李会玉对刘永有的诉讼请求。山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。李会玉未到庭应诉答辩。庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李某出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，李会玉等十七名工人工资未结清。山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李某证言不予认可，认为不能证明证明目的。本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李某证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资。且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向李会玉等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责李会玉等工人的招用及工作安排，刘永有与李会玉依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。李会玉为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬1590元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的李会玉的工人工资应当由刘永有支付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永有负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘志飞审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一四年十一月十八日书 记 员  郭晶晶
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)陆民初字第1597号原告朱贵华，男，汉族，1959年10月6日出生，小学文化，陆良县人，住陆良县。被告徐双明，男，汉族，1940年4月8日出生，农民，小学文化，住陆良县。原告朱贵华诉被告徐双明土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，于2014年11月5日申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后，原告才发现起诉的证据不能及时收集到位，需要补充新的证据。现原告申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱贵华撤回对被告徐双明的起诉。诉讼费200元减半收取100元，由原告负担。审判员  张云祥二〇一四年十一月五日书记员  雷亚莹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第2155-2号申请执行人：王灵月。被执行人：邱利根。原告王灵月与被告邱利根为加工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）台黄商初字第2427号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王灵月于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人邱利根履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人王灵月加工费40000元，承担案件受理费800元，公告费400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人邱利根纳入失信被执行人名单。本院于2014年11月6日依法扣划了被执行人邱利根在银行的存款人民币1490元。本院依职权调查了被执行人邱利根及配偶的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2014年8月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第2155号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年十一月十八日代书记员 葛 君
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第83号申请执行人石扎拉，男，1984年4月2日生，拉祜族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司。法定代表人阿永旺，男，系该公司董事长。委托代理人兰科，系该公司职工。代理权限：特别代理。申请执行人石扎拉与被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已生效的（2014）孟民初字第162号民事调解书，法律文书确定由被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司于2014年7月30日之前一次性给付申请执行人石扎拉劳动报酬10112.97元，因被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司在期限内未履行法律文书确定的义务，权利人石扎拉于2014年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人孟连县龙倚茶叶有限责任公司于2014年11月7日履行了10112.97元，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）孟民初字第162号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。代理审判员 岩 罗二〇一四年十一月十日书 记 员 高金玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00392号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：李井海，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王侠，女，1963年11月6日出生，汉族，住址。被告：张桂峰，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李井海、王侠、张桂峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告李井海、王侠、张桂峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告李井海于2013年10月13日在亳州药都农村合作银行赵桥支行（以下简称赵桥支行）申请办理农户联保贷款10000元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人张某在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2013年10月13日算至2014年7月15日止，利息838元。借款到期后，经多次催要，借款人李井海、王侠和担保人张某至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告李井海、王侠归还借款本金10000元，利息838元，合计10838元，并承担诉讼费用。被告张某承担担保责任。2014年7月15日以后贷款利息另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明李井海于2013年10月13日从赵桥支行贷款10000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年5月13日，结算方式利随本清。2、李井海、王侠、张某的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表一份，证明李井海、王侠从赵桥支行贷款的事实及担保人张某承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告李井海、王侠、张某未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李井海于2013年10月13日从赵桥支行贷款10000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年5月13日，结算方式利随本清。被告王侠与李井海系夫妻关系，是本案的共同借款人。担保人张某在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年7月15日，被告尚欠借款本金10000元，利息838元。赵桥支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：赵桥支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李井海、王侠由被告张某担保从赵桥支行贷款10000元，双方形成金融借款合同关系。2014年5月13日贷款到期后，被告李井海、王侠及担保人张某未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李井海、王侠偿还贷款本金及利息，担保人张某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人张某按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告李井海、王侠于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息838元，合计10838元（2014年7月15日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告张桂峰承担连带还款责任。张桂峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告李井海、张桂峰、王侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  丰灵芝人民陪审员  张 慧二〇一四年十一月二十日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第页
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑终字第157号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1971年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣农药罪于2013年8月9日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。辩护人陈建云，金研(商丘)律师事务所律师。虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控刘某某犯生产、销售伪劣农药罪一案，于2013年12月26日作出(2013)虞刑初字第193号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院于2014年5月4日作出（2014）商刑终字第34号刑事裁定，以事实不清为由撤销原判发回虞城县人民法院重新审判。虞城县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年8月20日作出（2014）虞刑重字第4号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员赵文博、刘薇出庭履行职务。刘某某及其辩护人陈建云到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2013年7月，刘某某在没有向供货商蔡某某索要农业登记证、农药生产批准书和产品质量合格证的情况下，购买了名为福建新农大正生物工程有限公司玉米“免丢芯”农药进行销售，致使虞城县城郊乡大郭楼、米庄等村农户的玉米生长迟缓、叶片发黄、叶心糜烂，几乎绝收。受害玉米面积为593.9亩，经鉴定损失564205元。原审认为，刘某某明知是假的或者失去使用效能的农药而销售，使生产遭受特别重大损失，其行为构成销售伪劣农药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人刘某某有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刘某某上诉称，不知道是假农药，也没有牟取暴利，事后积极找蔡某某索赔，并签订了由蔡某某赔偿农户损失的赔偿协议，请求从宽处罚。原审认定的损失数额错误，应按每亩800元，共计475120元。辩护人辩护意见与刘某某的上诉理由相同。商丘市人民检察院意见为：刘某某违反《农药管理条例》经营者对购销农药质量审查义务的规定，没有审查农药登记证、农药生产批准证，没有核对农药产品标签、说明书、质量合格证，对所销售的伪劣农药在法律上应认定为一种放任的故意，应认定为明知。虞城县城郊乡已按每亩800元的标准进行了赔偿，且农户已认可该数额，故刘某某造成的损失为475120元。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审查明，刘某某销售伪劣农药造成的实际赔偿损失为475120元，其余事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。二审期间，刘某某的亲属代为赔偿10万元。本院认为，刘某某未索要农药登记证、农药生产批准证和产品质量合格证而购买并销售假农药，造成农户损失，其行为构成销售伪劣农药罪。鉴于刘某某获利较少，有积极帮助农户挽回损失的行为，二审中赔偿了部分经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。刘某某主观恶性不大，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销虞城县人民法院（2014）虞刑重字第4号刑事判决量刑部分，即被告人刘某某犯销售伪劣农药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、上诉人（原审被告人）刘某某犯销售伪劣农药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一四年十一月十五日书记员  胡守洋书记员  董遥远
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第743号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋，女，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。   委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭**。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人杨洋因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第527号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨洋申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，杨洋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：杨洋与昌达公司2008年2月25日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给杨洋使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给杨洋使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，杨洋从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定杨洋2014年1月14日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于杨洋所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，杨洋的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回杨洋的再审申请。   审 判 长 邹汉江   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二○一四年十一月二十八日   书 记 员 何 钦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   （共印12份）
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初34754号                  原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      代表人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。      被告: 陈世华，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。      被告: 彭良芬，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告彭良芬、陈世华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告彭良芬、陈世华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈世华、彭良芬共同偿还借款本金127666.69元及截止2018年3月20日的利息19043.06元、费用101784.95元（其中，滞纳金31525.06元，计算期间为2015年1月20日起至2016年12月20日，共计24期；违约金83821.37元，计算期间为2017年1月20日起至2017年12月20日，共计12期），并支付自2018年3月21日起至付清之日止的利息、违约金（利息以未付本金为基数，按日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。                  被告陈世华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月17日                                              截至日期              2018年3月20日                  欠款金额              本金              127666.69元              利息              19043.06元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈世华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农村商业银行股份有限公司江北支行要求陈世华偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。重庆农村商业银行股份有限公司江北支行要求张建支付截至2018年3月20日的滞纳金及违约金的金额相加之后与其起诉的总金额不符，经庭审多次询问，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行均无法明确其诉讼主张的构成，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对2018年3月20日之后的违约金，因重庆农村商业银行股份有限公司江北支行没有举示证据证明其和陈世华就违约金重新达成协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。重庆农村商业银行股份有限公司江北支行举示的证据不足以证明陈世华与彭良芬系夫妻关系，故对重庆农村商业银行股份有限公司江北支行请求彭良芬对陈世华的前述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈世华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金127666.69元，支付截至2018年3月20日的利息19043.06元，并支付自2018年3月21日起至还清本息之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费5027.42元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担2059.26元，被告陈世华负担2968.16元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                               二○一九年三月十九日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2989号申请执行人：白付争。被执行人：宁波文百机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区。法定代表人：叶国华，该××总经理。白付争与宁波文百机械制造有限公司关于劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出象劳仲案字（2014）第423号，已经发生法律效力。权利人白付争于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2989号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十一月十一日代书 记员 李世进
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)吉农民督字第3087号 申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。 代表人：胡海涛，主任。 被申请人：李树龙，现住农安县。 本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李树龙借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。 案件受理费283元，由申请人承担141.5元。 审判员  吴明辉 二〇一四年十一月二十日 书记员  刘 辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1262号罪犯王建平，男，1995年7月28日出生，汉族，云南省沪西县人：初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省沪西县人民法院于二0一二年十一月五日作出（2012)沪刑初字第210号刑事判决，以被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次：另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件：可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下．对罪犯王建平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2016年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第1810号原告王尚达，男，1965年4月23日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告王尚先，男，1977年8月26日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。原告王尚达诉被告王尚先健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陈柄男适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王尚达、被告王尚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚达诉称，2014年6月25日30分许，原告王尚达、被告王尚先和案外人王宏先均在新村镇大坎子村民委员会小麻树村民小组的野麻树林中放羊，三家的羊混合在一起，王宏先在驱赶自家的羊时，有一只羊因受惊跳岸后死亡，被告王尚达未细致了解，并误认为我打死了他家的羊，不听我解释，就手持木棒对我进行殴打。伤后我先到新村卫生院就诊，诊断为右颞部软组织挫裂伤。后又到楚雄州人民医院检查治疗，在楚雄暂住9天，支出医疗费424.54元，支出住宿费2000多元，支出餐饮费800多元。经楚雄三和司法鉴定中心鉴定，我的伤情为轻微伤，误工损失日为30日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告王尚先赔偿原告伤后经济损失15746.54元（其中医疗费424.54元；误工费2322元（30天×77.4元）；住院伙食费500元（10天×50元）;交通费和住宿费2000元；鉴定费500元；精神抚慰金10000元。）二、本案诉讼费由被告承担。被告王尚先答辩称，纠纷当天我去小麻树岩子放羊，我在对面看着，见到原告将我家的羊打死了，我找原告理论，但原告不理我，原告还辱骂我，我就说让他在骂一遍，他真的骂了，我才将手中的棍子甩过去，就伤到了原告。原告主张的费用不符合是实际，原告没有住院，医疗费应以医院的医疗费收据为准，误工费不存在，除非原告先赔偿我家羊的损失，否则原告主张的费用我均不承担。原告王尚达针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、楚雄州人民医院CT检查报告单1份、楚雄州人民医院医疗费收据8份，欲证明原告伤后到楚雄州人民医院检查治疗及支出医疗费的情况；2、新村镇卫生院诊断证明书1份、新村镇卫生院医疗费收据3份，欲证明原告伤后到新村卫生院诊断治疗及支出医疗费情况；3、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，欲证明原告鉴定伤情及支出鉴定费的情况；4、包车费收据1份，欲证明原告因伤支出交通费的情况；5、住宿费收据1份，欲证明原告因伤支出住宿费的情况。经质证,被告对原告提交的证据真实性无异议，称证据的合法性、关联性由法院评判。认为原告支出交通费1500元不符合实际，住宿问题原告是主张其亲戚家，也不会产生住宿费问题。被告王尚先针对其辩解未向本院提交任何证据。为查明案件事实，本院依职权向楚雄市公安局新村派出所调取了以下证据：1、公安机关对王尚先的询问笔录2份；2、公安机关对王尚达的询问笔录2份；3、公安机关对王宏先的询问笔录1份；4、王尚达报案书1份。经质证，对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。经审查，本院认为原告王尚达向本院提交的证据1能够证明原告伤后到楚雄州人民医院检查治疗及支出医疗费的情况，本院予以采信；证据2能够证明原告伤后到新村卫生院诊断治疗及支出医疗费情况，本院予以采信；证据3能够证明原告鉴定伤情及支出鉴定费的情况，本院予以采信；证据4无其他证据相佐证，本院不予采信；证据5不符合法律规定，且有涂改痕迹，本院不予采信。本院依职权调取的证据，能够证实本案案情部分，本院予以采信，其余不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年6月25日30分许，原告王尚达、被告王尚先和案外人王宏先在新村镇大坎子村民委员会小麻树村民小组的野麻树林中放羊，三家的羊混合在一起，在此期间，有一只羊从山坡滚落死亡，原、被告双方因此羊的所有权与羊的死因发生纠纷，被告将原告打伤。伤后原告先到新村卫生院就诊，诊断为右颞部软组织挫裂伤，支出医疗费148.58元。后又到楚雄州人民医院检查治疗，支出医疗费276元。经楚雄三和司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，误工损失日为30日，支出鉴定费500元。本院认为，因过错致他人人身损害的应该承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王尚达与被告王尚先在放羊过程中，被告王尚先误以为摔死的羊是自己家的，继而迁怒原告王尚达并对其实施击打，原告王尚达被打后主动跑开，避免了纠纷进一步扩大，对原告王尚达受伤的损害后果，被告王尚先具有完全过错、应当承担全部责任，原告王尚达无责任。原告诉请的损失费用中，医疗费能与病情证明、出院证等证据相印证，且符合法律规定，本院按其诉请的424.54元予以支持；误工费本院按受伤之日至定残前一日支持12日，按其诉请的伤后误工损失916.08元（12天×76.34元）予以支持；住院生活补助费因原告未住院治疗，本院不予支持;交通费本院酌情支持300元;鉴定费500元符合法律规定，本院予以支持；原告王尚达要求被告承担本案诉讼费的主张符合法律规定，本院予以部分支持；原告主张的住宿费无证据证实，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤情，伤后造成的损失，还有原告的过错程度等因素，本院不予支持。对于原告王尚达的各项伤后合理经济损失为：医疗费424.54元、误工费916.08元（12天×76.34元）、交通费300元、鉴定费500元，以上共计2140.62元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王尚先赔偿原告王尚达伤后经济损失2140.62元；二、驳回原告王尚达的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取）由被告王尚先承担（未交）。以上应由被告王尚先承担的款项2390.62元，限本判决生效后二十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  陈柄男二〇一四年十一月十三日书记员  普中辉
云南省昆明市中级人民法院 民 h i z h 事 裁 定 书 （2014）昆民一终字第583号 上诉人（原审原告）李翠珍（LEE，TSUI-CHEN），女，1944年3月3日出生，汉族，台湾省台中县人，现住昆明市曙光**。 特别授权诉讼代理人张曙、沈明，云南欣晨光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沙思训（SHA，SZU-HSUN），男，1925年2月20日出生，汉族，台湾省台中市人，现住昆明市。 特别授权诉讼代理人龙云升，云南弘石律师事务所律师。 上诉人李翠珍因与被上诉人沙思训共有纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李翠珍于2014年11月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人李翠珍向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对李翠珍提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李翠珍撤回上诉，双方均按原判决执行。 二审案件受理费人民币7150元，减半收取计人民币3575元，由上诉人李翠珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 起 俊 代理审判员 汪 佳 代理审判员 黄金成 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 仝倩华
云南省腾冲县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）腾刑初字第408号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨曰荣，男，1979年10月27日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。委托代理人杨继金，云南正旭律师事务所实习律师。被告人杨有伦，男，1980年11月30日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人李宏武，腾冲县中心法律服务所法律工作者。自诉人杨曰荣以被告人杨有伦犯非法侵入住宅罪，并要求被告人赔偿经济损失为由，于2014年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨曰荣与被告人杨有伦自愿达成赔偿协议，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杨曰荣在诉讼过程中与被告人杨有伦达成协议，被告人毁坏的自诉人的财产由自诉人杨曰荣自行恢复，自诉人杨曰荣向本院申请撤回对被告人杨有伦的控诉，自诉人杨曰荣的撤诉符合我国有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人杨曰荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤鸣二〇一四年十一月四日书记员  邓 斌
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第94号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人杨继红，女，1968年1月27日生，彝族，麻栗坡县人。被申请人邓文坤，男，1965年4月27日生，瑶族，麻栗坡县。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2010年12月19日向申请人借款47500.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金47500.00元及利息6578.88元，共计54078.88元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人杨继红、邓文坤应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金47500.00元及利息6578.88元，共计54078.88元。申请费380.00元，由被申请人杨继红、邓文坤承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年十一月二十日书记员  秦应波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1583号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告努尔加玛丽多日，女，1985年11月21日出生，塔吉克族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告努尔加玛丽多日金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年十一月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20552号原告奚伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李东，上海方本(苏州)律师事务所律师。委托代理人刘茜，上海方本(苏州)律师事务所实习律师。被告邱金荣，1974年11月2日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告奚伟与被告邱金荣买卖合同纠纷一案期间，原告奚伟于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱金荣的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告奚伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告邱金荣的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十一月十七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民初字第231号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社，住所地曲靖市南宁北路**。法定代表人张涛，理事长。委托代理人赵丽菲，云南中云律师事务所律师。委托代理人陈乔宝，曲靖市麒麟区农村信用合作联社职工。被告马龙县麟达建材有限公司，住，住所地马龙县工业园区东光冶金机械制造片区/div>法定代表人吕祖洪，经理。被告曲靖市清蕊绿化有限公司，住，住所地曲靖市开发区西苑小区长兴路**/div>法定代表人武明辉，经理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告马龙县麟达建材有限公司（以下简称第一被告）、被告曲靖市清蕊绿化有限公司（以下简称第二被告）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭对本案进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的特别授权代理人赵丽菲、陈乔宝到庭参加诉讼，第一被告马龙县麟达建材有限公司及第二被告曲靖市清蕊绿化有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，原告经第一被告申请，于2011年10月21日签订《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币800万元，期限自2011年10月21日起至2012年10月19日止，利率按月息8．475‰计算。同时，原告与第二被告签订《保证合同》，约定由其为该笔借款提供保证担保。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务。2013年1月21日两被告作出了《还款计划书》，但未履行。截止2014年3月20日第一被告尚欠原告借款本金800万元、利息1788328.95元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。请求：1、判决第一被告立即偿还贷款本金人民币800万元，截止至2014年3月20日的利息l788328．95元，合计9788328．95元，以及自2013年3月21日起至实际还清之日的利息(含复利及逾期利息，按合同约定利率计算)。2、判决第二被告对上述债务承担连带保证责任。3、判决上述被告承担本案的诉讼费用以及实现债权的律师代理费人民币130383元。第一被告马龙县麟达建材有限公司未作答辩。第二被告曲靖市清蕊绿化有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：1、《借款申请》、借款人、保证人资质证明材料。欲证明2011年6月23日，第一被告向原告提出借款申请，被告主体资格适格。2、《流动资金借款合同》，欲证明原告与第一被告签订了书面的借款合同，对借款的权利义务作了约定。3、《保证合同》，欲证明原告与第二被告签订了书面保证合同，对保证的权利和义务进行了约定。4、《农村信用社借款借据》，欲证明原告发放了800万元贷款。5、贷款催收通知书、还款计划书。欲证明原告向被告进行催收，被告作出还款计划，但未实际履行。6、贷款帐。欲证明被告所欠本金及利息情况。第二组：1、委托代理协议。欲证明原告实现债权委托律师。2、云南省律师收费标准。欲证明原告的代理费及金额符合法律规定。3、发票。欲证明原告为实现债权而支付的律师费。二被告未向法庭提供证据。本院认为，原告所提证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明的本案事实是，2011年10月21日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币800万元，期限自2011年10月21日起至2012年10月19日止，按月利率8．475‰计息。第一被告到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向第一被告发放贷款人民币800万元。2013年1月21日两被告作出了《还款计划书》，承诺公司计划于2013年1月31日前结清逾期利息近90万元，其余本息分期逐月或一次性偿还，最迟不超过2013年7月31日，二被告未按该计划还款。原告遂于2014年5月16日向本院提起诉讼。原告为实现债权支付律师代理费130383元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十八规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案原告与第一、二被告签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向第一被告发放贷款800万元，第一被告未按照合同约定向原告偿还贷款，已构成违约。现下欠本金800万元，利息、罚息、复利计算至2014年3月20日为1788328.95元。第一、二被告应承担清偿贷款本金及相应利息的责任。原告主张的律师代理费130383元，应由第一、二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告马龙麟达建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金800万元及自借款之日起至借款清偿之日止的利息、逾期罚息、复利（截止2014年3月20日计算为1788328.95元，2014年3月21日至借款清偿之日的利息、逾期罚息、复利按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算）；二、由被告马龙麟达建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费130383元。三、被告曲靖市清蕊绿化有限公司对上述具有给付义务的内容承担连带清偿责任。案件受理费81231元，由被告马龙县麟达建材有限公司、曲靖市清蕊绿化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  余 瑾审 判 员  丁 红人民陪审员  樊志谦二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张雪怡