云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2014）盈民初字第211号原告叶家池，男，汉族，1970年5月2日生，系福建省福鼎市人，大专文化，农民，住福建省福鼎市。原告陈新疆，男，汉族，1985年5月4日生，系福建省福鼎市人，初中文化，无业，住福建省福鼎市。二原告委托代理人邵曰福，象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人杨发润，象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告崔绍海，男，汉族，1970年6月16日生，云南省曲靖市富源县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。原告叶家池、陈新疆与被告崔绍海承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶家池、陈新疆委托代理人邵曰福、杨发润，被告崔绍海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶家池、陈新疆诉称，2013年4月，原告经张顺平介绍认识了在盈江县做矿生意的被告。经过双方协商，原告于2013年5月3日与被告签订了一份在盈江县土坎寨小佛山开采“矿山剥离采矿劳务承包协议”，主要内容：一是承包期两年，期满后可续签，直到硅矿采完为止；二是原告交给被告安全生产信誉保证金400000元，两年的承包期满时，被告在10日内退还原告信誉保证金400000元（不计利息）……（详见承包协议书）。之后，原告将机器设备拉到矿山，组织工人进山，双方举行了开工仪式。当大量的硅石开采出来后，准备让被告按协议约定支付开采费时。2013年6月5日，盈江县金隆经贸有限公司以“崔绍海不按合同支付定金，故此合同从未生效”为由，向被告发出了停工通知书。至此，原告才知道“盈江县土坎寨山佛山”矿山，并不是被告的，而是其与盈江县金隆经贸有限公司签订承包经营合同后又发包给原告。事情发生后，原告已支出了400000元的保证金，100000元的介绍费，其他相关主要损失费用211861.28元（租赁挖机费74000元、台班费42000元、拖车费2000元、柴油费93861.28元），原告多次找被告退保证金、结算采矿费无果。为维护合法权益，只好向盈江县人民法院提出诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2013年5月3日签订的《矿山剥离采矿劳务承包协议》；2、返还原告支付给被告的信誉保证金400000元；3、被告承担因违约造成原告的主要损失211861.28元（其中租赁挖机费74000元、台班费42000元、拖车费2000元，柴油费93861.28元）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更第1、3项诉讼请求，即第1项变更为“确认原告与被告于2013年5月3日签订的《矿山剥离采矿劳务承包协议》无效”；第3项变更为“被告承担因合同无效造成原告的主要损失211861.28元（其中租赁挖机费74000元、台班费42000元、拖车费2000元，柴油费93861.28元）。被告崔绍海辩称，一、原告要求我返还矿山保证金400000元，损失费211861.28元的请求不符，原因是2013年6月5日盈江县金隆经贸有限公司（以下简称金隆公司）发停工通知后，我于6月14日与原告等人协商解决此事，经他们商量一致推荐吴昌伟代表他们与我合作并签订了合作协议书。再由我、吴昌伟与金隆公司重新签订矿山开采承包经营合同。二、就原告给我的400000元保证金由金隆公司代扣我的利润所得返还原告。若我8月20日自动退出则由金隆公司负责履行。因为我没有筹集到资金只有退出（退出后不在追究我本人前期的矿山投入），由原告等人继续和该公司合作。三、原告起诉我的劳务分包协议于2013年6月28日已解除，400000元的保证金应找金隆公司索赔，损失费由原告自己承担。庭审中，被告对原告的变更诉讼请求放弃答辩期和举证期，同意继续开庭。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告叶家池、陈新疆与被告崔绍海于2013年5月3日签订的《矿山剥离采矿劳务承包协议》是否有效；2、被告崔绍海应否返还原告叶家池、陈新疆保证金400000元；3、原告叶家池、陈新疆的损失是否为211851.28元，被告崔绍海是否予以赔偿。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、《矿山剥离采矿劳务承包协议》1份。欲证明原告与被告签订一份无效协议书。2、收条1份。欲证明被告收取原告400000元保证金。3、停工通知书1份。欲证明被告与原告签订的协议有欺诈行为。4、挖掘机租赁合同2份和挖掘机租赁费收据3张。欲证明被告与原告签订的协议无效后给原告造成的损失。5、台班费收据3份、拖车费收据1份和柴油费单据33张（其中发票8张、收据7张、收款收据18张）。欲证明被告与原告签订无效协议后给原告造成的损失。经质证，被告对原告所举证据1的真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为合同有效；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4不认可，认为有租赁费就没有台班费；对证据5中的拖车费和正规的发票认可，对不正规的发票不认可。被告对其答辩理由，向本院提交的证据是：《合作协议书》和《矿山开采承包经营合同》各1份。欲证明原告的保证金及损失应由金隆公司承担。经质证，原告对被告所举证据认为与本案无关，均不认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告所举证据1、3的真实性被告无异议，予以采信，对证明力将综合评判；对证据2被告无异议，予以采信；对证据4中的租赁费52000元予以采信，理由是被告在庭审中对原告租赁2台挖掘机的事实认可，租赁必定产生费用，且被告对租赁费无相反证据反驳，对租赁费用10000元不予采信，理由是系便条，且无其他证据印证；对证据5中被告认可的拖车费及发票6张予以采信，对金额为192元、218元的两张发票不予采信，理由是停工后加的油，且加油地点与施工地点明显不符，对台班费收据3份不予采信，理由是无其他证据印证，对柴油费收据及收款收据不予采信，因不是正规发票。对被告所举证据不予采信，理由是与本案无关。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告经人介绍与被告相识。2013年5月3日，二原告与被告签订一份《矿山剥离采矿劳务承包协议》，约定被告将盈江县莲花山陇中村土坎寨小佛山硅石矿山承包给原告开采，承包期限二年，原告向被告交安全生产及信誉保证金400000元，承包期满后一次性退还。协议还对其他事项进行了约定。2013年5月7日原告租了挖掘机进行施工。2013年5月15日原告交给被告保证金400000元。2013年6月5日，金隆公司以“崔绍海不按合同支付定金，故此合同从未生效”为由，向被告发出了停工通知书，为此，原告被迫停工。停工后，原告找被告协商赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述请求。另查明，原告租用二台挖掘机进行硅矿开采，开支的费用为：租金52000元，拖车费2000元，柴油费11571元，三项合计65571元。本院认为，关于《矿山剥离采矿劳务承包协议》是否有效问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”的规定，勘查和开采矿产资源必须依法获得国家许可，并取得探矿权和采矿权，这是法律和行政法规的强制性规定。本案被告在未取得探矿权和采矿权的情况下，与原告签订《矿山剥离采矿劳务承包协议》，盈江县村土坎寨小佛山硅矿承包给原告开采，明显违反法律及行政法规的强制性规定，属无效合同。关于被告应否退还原告保证金400000元及赔偿损失65571元问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案被告向原告收取了矿山保证金400000元，因双方签订的合同无效，对此，被告应予返还，并且被告存在明显过错，对原告的经济损失65571元应予赔偿。对于被告辩解应由金隆公司退还原告保证金的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告叶家池、陈新疆与被告崔绍海于2013年5月3日签订的《矿山剥离采矿劳务承包协议》无效。二、由被告崔绍海返还原告叶家池、陈新疆保证金400000元，赔偿经济损失65571元，二项合计465571元。定于判决生效后十日内付清。三、驳回原告叶家池、陈新疆的其他诉讼请求。案件受理费9920元，由被告崔绍海负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王江华审 判 员  易 飞代理审判员  和丽琼二〇一四年十一月十四日书 记 员  金云凤