文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第569号上诉人（原审原告）徐彩华。上诉人（原审原告）顾红娟。上诉人（原审原告）顾文兴。上诉人（原审原告）顾清山。四上诉人委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人（原审被告）敖汉旗公路管理段，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人李景海，段长。委托代理人吴彦贺。委托代理人杨淑岚，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗交通运输局，住所地敖汉旗河东新区。法定代表人李凤清，局长。委托代理人迟宗文。委托代理人李常丽。原审被告敖汉旗四家子镇四家子村村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人孙宝臣，村主任。原审被告钱玉武。上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山与上诉人敖汉旗公路管理段因机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，顾秀辉系徐彩华之夫,系顾红娟、顾文兴之父，系顾清山之子。顾清山共生育顾秀辉等七名子女。2013年8月13日19时40分许，顾秀辉驾驶×××号两轮摩托车，由南向北行驶至玉四线132KM处与前方被风刮倒后横在公路上的一棵杨树相撞，发生交通事故，致顾秀辉受伤，后经抢救无效死亡。顾秀辉生前受雇于华钛金属有限责任公司,事故发生时顾秀辉未配戴安全头盔。敖汉旗公路管理段系顾秀辉发生事故公路路段的管理人，肇事树木在其管护路段范围内。2013年8月13日18点至20点，受高空泠涡影响，敖汉旗四家子镇出现雷暴、大风、阵雨天气。原审认为，顾秀辉与被风刮倒后横在公路上的杨树相撞发生交通事故，后经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。敖汉旗公路管理段对存在安全隐患的树木未及时采取措施，在涉案树木刮倒在公路上时未及时进行清理，其对顾秀辉的死亡应负相应的赔偿责任。事故发生时，顾秀辉在驾驶机动车时未尽安全义务，存在一定过错，应适当减轻敖汉旗公路管理段的赔偿责任。敖汉旗公路管理段系独立法人单位，徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山要求敖汉旗交通运输局与敖汉旗公路管理段负连带赔偿责任的诉求本院不予支持。敖汉旗交通运输局称敖汉旗四家子镇四家子村村民委员会及钱玉武系涉案树木的所有权人，并未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。关于徐彩华等四人要求赔偿的死亡赔偿金，因死者顾秀辉死亡时未满60周岁，应认定为463000元；关于徐彩华等四人要求赔偿的丧葬费，因顾秀辉生前受雇于华钛金属有限公司，从事的行业为制造业，应认定为20854元；关于徐彩华等四人要求赔偿的被扶养人生活费，因被扶养人顾清山已年满79周岁，应认定为12655元；关于徐彩华等四人要求赔偿的医疗费，以实际发生为准，应认定为4815.52元；关于徐彩华等四人要求的精神抚慰金，因事故造成顾秀辉死亡，给其家人造成巨大精神伤害，本院酌情予以考虑；关于徐彩华等四人要求的交通费，本院酌情予以考虑。原审判决：一、敖汉旗公路管理段于本判决生效后5日内赔偿徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山死亡赔偿金463000元、丧葬费20854元、被抚养人生活费12655元、医疗费4815.52元、交通费4000元，合计505324.52元的40%，即202129.81元；二、敖汉旗公路管理段于本判决生效后5日内赔偿徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山精神抚慰金10000元；三、驳回徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山其他诉讼请求。宣判后，上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山及敖汉旗公路管理段均不服，向本院提起上诉。徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山上诉称，敖汉旗公路管理段对涉案路段及行道树具有法定养护和管理责任，其对存在安全隐患的行道树未及时进行清理，是导致交通事故发生和顾秀辉不治身亡最直接最根本的原因，事故是因其未履行职责的过错导致，被上诉人应承担全部责任或主要责任。敖汉旗交通运输局对涉案公路及行道树具有管理和养护职责，依法应确保公路安全畅通，且其系敖汉旗公路管理段的主管部门，但事实其未履行上述义务，应对事故承担赔偿责任。另外，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，丧葬费应为23526元。按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，精神抚慰金应在30000元以上至50000元以下的范围内裁判，一审仅判决给付10000元精神抚慰金远低于法律规定。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。敖汉旗公路管理段上诉称，一、原审判决认定敖汉旗公路管理段对存在安全隐患的树木未及时采取措施，但对能够证明涉案树木的所有人及管理人的证据未予采纳，系对涉案树木“安全隐患”的管理义务人认定事实错误。依据2013年8月14日公安机关对四家子村民钱玉武、村党支部书记王彦昌的询问笔录，足以证明该树木系四家子村所有，由四家子村管理。原审未采纳上述证据，遗漏应承担责任的主体。且本案中涉案树木的所有人或管理人为被上诉人起诉请求承担赔偿责任的主体，原审将被上诉人应承担的举证责任强加给上诉人显失公正。上诉人作为公路管理部门不是涉案树木的所有权人，且涉案树木不在公路用地范围内，也不属于公路附属设施，对该树木不具有管护义务。原审认为上诉人为涉案树木所有人或管理人并认为上诉人“对存在安全隐患的树木未及时采取措施”系认定事实错误。原审对于涉案树木倾倒原因系人为及不可抗力，树木倾倒至事故发生间隔时间短的事实不予考虑，加重了上诉人的管护义务。上诉人的巡查人员于当日18时30分巡查完毕前该路段并无路况异常情况，受害人于19时25分离家前往单位，公安机关于19时45分接到事故报案，依据上诉人进行的《公路交通测量观测记录与计算整理资料》显示，19-20时有54辆车通过。该路段该时属于交通高峰，车流量大。由此可见，树木被风刮倒到交通事故发生仅在瞬间。针对此类案件，交通部在《关于对《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复》中明确指出：“‘及时’并不等于‘随时’”。如果被告按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认定其‘疏于养护’。”事故发生系因人为砍伐后雷暴大风天气将树木刮倒路中，系不可抗力，且树木倒地时间与事故发生时间间隙较短，法律上的“管护义务”也不可能要求上诉人在树木刮倒后必须立刻对道路进行清理。因此上诉人不存在“未及时进行清理”之过错。原审判决以“被告在涉案树木刮倒在公路上时未及时进行清理”为由要求上诉人承担受害人死亡的赔偿责任于法无据。二、上诉人已经列举充分证据证明已尽到道路管理维护义务，对于受害人的死亡不存在任何过错。原审依据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,认定上诉人存在过错系无事实证据支持，适用法律错误。综上，请求撤销原判，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。被上诉人敖汉旗交通局答辩称，本案争议的性质为“行政争议”而非“民事争议”，应当通过行政诉讼程序解决，一审违反司法程序将该案列为民事案件受理并审判，适用民事程序解决行政争议，对此严重违反司法程序的行为，上诉法院应予纠正。敖汉旗公路管理段是依法独立承担行政责任的法人单位，一审原告将答辩人列为本案被告，属于明显的当事人设置错误，一审判决驳回原审原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求正确。原审被告敖汉旗四家子镇四家子村村民委员会及钱玉武未出庭，亦未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款的规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。”在上诉人敖汉旗公路管理段事业单位法人证书中,亦标明其业务范围包括“为县乡公路畅通提供养护与路政管理保障……”,因此，上诉人敖汉旗公路管理段作为公路管理机构，具有保障公共道路安全和畅通的义务。本案中，顾秀辉驾驶二轮摩托车与被风刮倒后横在公路上的杨树相撞，造成顾秀辉受伤的交通事故，后顾秀辉经抢救无效死亡。对以上事实，各方均无异议。本案事故发生现场的树木所倒的公路路段系由上诉人敖汉旗公管理段管理，作为管理部门，其没有及时地发现存在安全隐患的树木并采取相应的措施，在树木倾倒后，亦没有及时排除公路上的障碍，导致顾秀辉驾驶车辆与倾倒在公路上的树木相撞，造成交通事故，上诉人敖汉旗公路管理段没有尽到公路管理上的义务，且事故发生期间为雷暴、大风、阵雨天气，公路管理部门更应该加强公路管理以保障道路安全畅通，而上诉人敖汉旗公路管理段疏于管理，其疏于管理的行为与顾秀辉的死亡客观上存在因果关系，因此，上诉人敖汉旗公路管理段对于因顾秀辉死亡所产生的损失应当承担主要的赔偿责任。原审判令敖汉旗公路管理段承担40%的赔偿责任欠当，应予纠正。上诉人敖汉旗公路段主张应由树木所有人承担责任，并提出公安机关对钱玉武、王彦昌的询问笔录能够证明涉案树木系四家子村所有。对此，本院认为，因该二份笔录仅为个人陈述，不具备法律上能够证明树木所有权归属的效力，且上诉人亦未提交其他证据证实其主张，因此对该主张本院不予支持，上诉人敖汉旗公路段可待树木所有权人确定后就所有权人应承担的责任另行追偿。在本次事故中，顾秀辉驾驶二轮摩托车，未戴安全头盔，与倾倒在路面上的树木相撞，导致受伤并死亡的后果，顾秀辉应自负部分责任。上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山主张被上诉人敖汉旗交通运输局应承担赔偿责任，因敖汉旗公路管理段系独立法人，其独立承担民事责任，故对四上诉人该项主张本院不予支持。综上，根据本案实际情况，由敖汉旗公路管理段承担60%的责任，顾秀辉自负40%的责任比较合理。对于本案所涉丧葬费数额，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，应按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应为23526元（3921元×6个月）。对于精神损害抚慰金，因此次事故造成顾秀辉死亡的后果，给上诉人徐彩华等四人造成较大的精神损害，结合双方的过错程度，本院酌情予以考虑30000元。原审判决10000元的精神抚慰金较低，本院予以调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律欠当，本院予以纠正。上诉人敖汉旗公路管理段的上诉理由不能成立，上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5300号民事判决；二、上诉人敖汉旗公路管理段于本判决生效后5日内赔偿上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、被抚养人生活费12655元、医疗费4815.52元、交通费4000元，合计505324.52元的60%，即304797.91元；三、上诉人敖汉旗公路管理段于本判决生效后5日内赔偿上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山精神抚慰金30000元；四、驳回上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山其他诉讼请求。五、驳回上诉人敖汉旗公路管理段的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9380元，由上诉人敖汉旗公路管理段负担5628元，上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山负担3752元，邮寄送达费120元，由各方当事人均担；二审案件受理费18760元，由上诉人敖汉旗公路管理段负担11256元，上诉人徐彩华、顾红娟、顾文兴、顾清山负担7504元，邮寄费280元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  宋宇航代理审判员  刘 威二〇一四年十一月三日书 记 员  张欢欢