wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1023号原告谭某某，女，1971年出生，汉族，农村居民。被告陈某某，男，1970年出生，汉族，农村居民。委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万鹏独任审理此案，并于2016年5月4日不公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告陈某某及其委托代理人李光泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告1997年1月6日登记结婚。双方于1997年11月5日生育一子取名陈某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因琐事吵闹。原告生病和生孩子的时候被告从不过问，导致原告1999年就外出打工，双方之间很少打电话。最近一次回家是两年前，回家后家里也没人理原告。现双方毫无夫妻感情，分居近两年，无共同生活可能。双方共同财产有一套房子，无夫妻共同债权债务。请求判决：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产位于武隆县XX镇XX乡XX村XX组水泥二层房屋一幢平均分割；3.诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，双方结婚生子情况属实。被告不同意离婚，双方夫妻感情较好，且是自由恋爱。原告和被告1999年一起外出打工，直到2002年被告回家生活，原告一个人在外打工。打工期间，原告平均两三年主动回家一次。原被告之间有电话联系。前年原告还对被告说过要转卖掉外地的服装店回来和被告一起生活，可见双方感情是好的。原告说的房屋是被告父亲的房子，被告和原告没有共同财产及债权债务。孩子一直是被告的父母在抚养，现在外打工。如果原告愿意支付被告30000元的子女抚养费，被告可以离婚。经审理查明，原、被告于1997年1月6日登记结婚，同年11月5日生育一子取名陈某甲。2016年4月11日，原告谭某某向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的结婚证、身份证，以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，原告谭某某与被告陈某某属自由恋爱、自主婚姻，具有良好的感情基础。登记结婚后，双方夫妻感情较好，并生育一子陈某甲。谭某某诉称自己与陈某某婚前缺乏了解，婚后性格不合的主张与客观事实不符。谭某某诉称夫妻毫无感情分居多年，但其并未提供证据证明，因此对该诉称理由本院不予采纳。原告谭某某与被告陈某某夫妻感情并没有完全破裂，双方只要能加强沟通，相互体贴，是能够和好的。因此，本院认为双方夫妻感情没有完全破裂，不存在可以离婚的法定情形，故对于谭某某的离婚诉请，依法不应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告谭某某与被告陈某某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  万鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈洁
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)榆中刑再终字第00001号原公诉机关佳县公安局。原审被告人张某。1975年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。1979年10月28日刑满释放。佳县公安局指控被告人张某犯黑包工头罪一案，佳县人民法院于1975年12月21日作出（75）刑判字第32号刑事判决。该判决生效后，张某提出申诉。佳县人民法院于1990年5月28日作出佳法刑二再审字（90）第1号刑事再审判决。张某不服，提出上诉。原榆林地区中级人民法院于1990年10月10日作出榆中法刑监字（1990）第8号刑事裁定，维持了佳县人民法院佳法刑二再审字（90）第1号刑事再审判决。张某不服，长期申诉，本院分别于1996年6月7日作出[1996]榆中法告发字第40号驳回申诉通知书、2002年6月19日作出（2002）榆中申字第24号驳回申诉通知书、2003年9月16日作出（2003）榆中申字第100号驳回申诉通知书、2005年12月2日作出（2005）榆中申字第54号不予立案复查通知书、2013年5月10日作出（2013）榆中法信字第1号息诉通知书予以驳回。张某仍不服，继续申诉。本院于2015年5月7日作出（2015）榆中法刑监字第1号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，决定不开庭审理。现已审理终结。佳县人民法院经审理查明，被告人张某于1971年农历11月外流延长县松树林公社孙家砭大队符学先家做木活。1972年正月初，被告人张某在王如发的煽动下，私刻“延长县赵家河公社革命委员会”和“赵家河公社中沟大队革命委员会”公章两枚，通过折福荣伪造包工证明两张。于同年农历4月初在铜川矿务局第二工程处第四分会包石工一起，总包工金额43590.45元，被告人张某获取人民币2060.5元，其中以手续骗取人民币240元，贪污人民币124元。1972年农历6月，被告人张某帮助王万忠在铜川矿务局第三工程处包石工一起，被告人张某获取人民币61元。1973年8月，被告人张某在佳县朱官寨公社冯家圪崂大队家中私刻“佳县朱官寨公社革命委员会”公章一枚，伪造盖有“佳县朱官寨公社革命委员会”印章的空白介绍信两张，为将来包工作准备。1974年正月，被告人张某外流延安县枣园公社酸刺沟大队尚文明家后，将该空白介绍信自行撕毁。同年7月与甘泉县府村公社窑店大队蒋旺太在铜川矿务局五处包工一起。被告人张某任管理员，获取人民币513.6元，其中以各种名目骗取人民币192.6元。三次包工，被告人张某获取人民币2735.1元。1975年，被告人张某在公社办学习班期间，交出暴利人民币106.2元。佳县人民法院认为，被告人张某，多次外流，非法刻制公章，伪造证件，勾结外流劳力，哄骗用工单位，进行地下黑包工，牟取暴利，瓦解社会主义墙角，确已构成犯罪。为了保卫社会主义制度，加强无产阶级专政，打击资本主义势力，判决被告人张某犯黑包工头罪，判处有期徒刑四年（刑期从宣判之日起，羁押之日折抵徒刑外，至1979年10月28日止），并处没收人民币106.2元。上述判决发生法律效力后，张某提出申诉。佳县人民法院于1990年5月28日作出佳法刑二再审字（90）第1号刑事再审判决对本案进行再审。佳县人民法院再审审理查明，1971年农历11月，张某外流延长县松树林公社孙家砭大队符学先家。1972年正月初，在王如发的煽动下，私刻“延长县赵家河公社革命委员会”、“赵家河公社中沟大队革命委员会”印章两枚。通过折福荣伪造包工证明两份。1972年农历4月初，张某在铜川矿务局第二工程处第四分会包石工一起，总包工金额43590.45元。上述两枚印章于1972年农历2月初在符学先家烧毁。1973年8月，张某在佳县朱官寨公社冯家圪崂大队家中私刻“佳县朱官寨公社革命委员会”印章一枚，伪造盖有“佳县朱官寨公社革命委员会”印章的空白介绍信两张。1974年正月，张某外流延安县枣园公社酸刺沟大队尚文明家后，将该空白介绍信自行撕毁，印章于张某在朱官寨公社办学习班改造期间，被其妻高爱琴烧毁。佳县人民法院再审认为，申诉人张某，外流他乡，私刻印章，伪造证件，进行包工，情节严重，构成犯罪，处刑适当，唯定性黑包工头罪不准，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（1979年）第一百四十九条、一百五十条之规定，作出如下判决：一、撤销佳县人民法院1975年12月21日（75）刑判字第32号判决。原定性“黑包工头罪”，改为伪造印章、公文罪。二、维持原判决对申诉人张某所判处的有期徒刑四年，没收人民币106.2元。张某不服，提出上诉。原榆林地区中级人民法院二审审理查明的事实与佳县人民法院再审查明的事实一致。原榆林地区中级人民法院认为，张某外流他乡私刻印章，伪造证件进行承包工程，其行为确已构成犯罪，原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》（1979年）第一百三十六条第一项、第一百五十条之规定，裁定驳回上诉，维持原判。张某不服，长期申诉，本院多次驳回。但张某仍不服，继续申诉，本院于2015年5月7日作出（2015）榆中法刑监字第1号再审决定，对本案进行再审。原审被告人张某认为，其不是实际的包工头，只是管理员；其从未刻过印章，包工手续上盖的印章是他人所刻，其并不知晓；根据1979年《中华人民共和国刑法》第九条之规定，本案已超过了追诉期限，故不构成犯罪。本院经再审查明的事实，与佳县人民法院于1975年12月21日作出的（75）刑判字第32号刑事判决查明的事实一致。本院认为，本案原审被告人张某为了包工，伪造公社、大队印章，伪造包工证明，其行为已构成黑包头罪，依法应予惩处。原审被告人张某所称其不是实际的包工头，只是管理员；其从未刻过印章，包工手续上盖的印章是他人所刻，其并不知晓之理由。经查，本案原审被告人张某伪造公社、大队印章、伪造包工证明，进行包工的事实，有张某在侦查阶段的供述，证人殷秀娥、折福荣等人的证言，还有包工手续转抄、协议书转抄、包工经济收支情况转抄等证据证明，足以认定。因此，其申辩理由不能成立，不予采纳。至于原审被告人张某所称本案已过了追诉期限之理由，于法无据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销原榆林地区中级人民法院榆中法刑监字（1990）第8号刑事裁定和佳县人民法院佳法刑二再审字（90）第1号刑事再审判决；二、维持佳县人民法院（75）刑判字第32号刑事判决。本判决为终审判决。审 判 长  苏小娟代理审判员  窦筱琪代理审判员  韩连梅二〇一六年五月二十七日书 记 员  许 珂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初986号原告曹代明，男。委托代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告彭朝洪，男。原告曹代明与被告彭朝洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年5月27日，本院公开开庭审理了本案，原告曹代明的委托代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告彭朝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹代明诉称，被告彭朝洪在2014年3月6日向原告借款200000元，没有约定还款期限及利息；又在2014年4月6日向原告借得人民币200000元，并出具借条给原告，约定借款至2014年12月6日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计息。后两笔借款在原告多次催收后被告置之不理，原告遂诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、判令被告支付原告利息60000元（其中200000元利息按月利率2%计算，自2014年12月6日起计算截至2016年3月5日共计利息60000元）；3、判令400000元本金中其中200000元产生的利息自2016年3月5日后按月利率2%计算至200000本金归还完为止；另外200000元本金产生的利息按中国人民银行同期同类借款利率自起诉之日起计算至200000元本金归还完为止；4、判令被告承担本案的诉讼费。被告彭朝洪未作答辩。原告曹代明为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、身份证复印件二份，欲证明原、被告的主体资格；证据2、借条原件二份，欲证明被告在2014年3月6日向原告借款200000元，没有约定还款期限及利息；又在2014年4月6日，向原告借得人民币200000元，并出具《借条》给原告，约定借款至2014年12月6日归还，若到期未还款，违约金按日以借款的千分之一计算。被告彭朝洪未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告曹代明提交的证据1、2来源合法，内容真实，签名按印齐全，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年3月6日，被告彭朝洪向原告曹代明借款200000元，原告向被告以现金方式交付借款后，被告向原告出具借条一份并签字捺印予以确认，未约定借期利息、逾期利息及借款期限。2014年4月6日，被告彭朝洪因生意经营周转需要再次向原告借款200000元并在借条上签字捺印予以确认，约定于2014年12月6日归还，若到期未还，违约金按日以借款额千分之一计算，由曾刚作担保，未约定借期利息。两笔借款经原告多次催要未果，原告曹代明遂诉到法院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告曹代明依约分别于2014年3月6日和2014年4月6日向被告彭朝洪出借借款共计400000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对2014年4月6日这笔借款被告彭朝洪应按照约定如期返还。对2014年3月6日这笔借款，原、被告双方未约定借款期限，原告曹代明可以随时催告被告彭朝洪在合理期限内返还借款。被告不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。该笔借款自出借之日起至起诉之日止，已有2年2个月的时间，原告向本院起诉要求被告返还该笔借款本金的行为属于在“催告借款人在合理期限内返还”，被告不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。故原告曹代明主张要求被告彭朝洪返还两笔借款本金共计400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对2014年3月6日这笔借款没有约定还款期限，也没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对2014年3月6日这笔借款原告主张要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对2014年4月6日这笔借款，原告主张要求被告自逾期还款之日2014年12月6日起按月利率2%计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定的上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告彭朝洪自本判决生效之日起十日内向原告曹代明返还借款400000元并支付利息（依本金200000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止；依本金200000元，按照月利率2%，自2014年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告彭朝洪负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年五月二十七日书记员  杨梓苒
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初279号原告黄明凤。委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告王斌。被告乔秀珍。被告张月香。被告姜洪小。原告黄明凤诉被告王斌、乔秀珍、张月香、姜洪小民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄明凤及其委托代理人孙秦霞、被告王斌到庭参加了诉讼，被告乔秀珍、张月香、姜洪小经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后又转为普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员虞惠萍、王云强组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告黄明凤及其委托代理人范培军、被告王斌、张月香到庭参加了诉讼，被告乔秀珍、姜洪小经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明凤诉称，2015年5月22日，被告王斌、张月香向原告借款150000元整，并向原告出具借条一份。此款后经催要，被告分文未还。经查，被告王斌与被告乔秀珍为夫妻关系，被告张月香和被告姜洪小为夫妻关系，上述债务均发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求判令：一、被告王斌、张月香立即归还原告借款本金人民币150000元及利息4500元（自2015年7月20日起至2016年1月20日止），合计154500元，并承担自原告起诉之日至实际归还之日逾期还款利息（按年息6%计算）；二、被告乔秀珍、姜洪小对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将诉讼请求变更为：一、被告王斌立即归还原告借款本金150000元以及利息4500元，并承担原告自2016年1月21日至实际归还之日的逾期还款利息（按照年利率6%计算）；二、被告乔秀珍、张月香对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王斌辩称，借条中记载的本金150000元，但借款时扣除了14000元的利息，实际借款金额是136000元。本案中被告张月香是担保人。借款与乔秀珍、姜洪小无关，是我的经营性行为，都不是用于我们和他们的共同生活，是用于我公司的一个经营活动。被告乔秀珍未作答辩。被告张月香辩称，本案借款我是担保人，我没有拿到一分钱好处，我不承担还款责任。被告姜洪小未作答辩。经审理查明，2015年5月22日，被告王斌以做工程需要资金为由向原告黄明凤借款，该笔借款由张月香作为但本人。借款人、担保人共同向原告出具借条一份，载明：“今借到黄明凤人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）此据！借款人：王斌张月香2015年5月22日此款及原借款定于2015.7.20前全部归还王斌”。2015年5月22日，原告黄明凤通过其银行账户于商户金坛市永家建材有限公司处刷卡136000元，刷卡后原告的账户余额为242983.55元。原告陈述除136000元刷卡以外的14000元系现金交付给被告王斌的。另查明，被告王斌与被告乔秀珍于1987年10月17日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚，曾系夫妻关系。庭审中，原告黄明凤，被告王斌、张月香共同确认本案借款中王斌系借款人，张月香系担保人。上述事实，有原告庭审陈述及借据、银行卡客户交易查询明细单、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄明凤持有的由被告王斌出具的借条一份，可以证明原告与被告王斌之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。一、关于本案借款本金数额，被告王斌出具的借据中载明借款现金150000元，但其中绝大部分金额系通过转账支付，原告主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明，本院对其主张不予支持。因此，本案借款本金应按转账金额136000元计算。原告要求自借款逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，应予支持。二、债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王斌向原告借款的行为，发生在其与被告乔秀珍夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告王斌辩称借款系公司经营行为，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。三、本案借据中王斌和张月香均在借款人处签名，但原告黄明凤以及被告王斌、张月香均陈述张月香为担保人，因此，原告与张月香之间的保证合同依法成立且有效。当事人对保证方式、担保范围没有约定的，应按照连带责任保证对包括主债权及利息在内的全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告乔秀珍、姜洪小经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王斌、乔秀珍于本判决生效之日起15日内返还原告黄明凤借款人民币136000元，并支付原告自2015年7月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告张月香对被告王斌、乔秀珍的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告黄明凤其他诉讼请求。案件受理费人民币3390元，由原告黄明凤负担320元，由被告王斌、乔秀珍、张月香负担3070元（此款原告已预交，被告方应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3390元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  王 磊人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  王云强二〇一六年五月三十日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2930号原告朱某。委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告苏某甲。原告朱某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人兰志广、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2010年初经人介绍认识后，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，双方婚生女苏某乙于××××年××月××日出生。女儿出生后不久，原告发现被告与单位一女同事关系暧昧，被告也承认，并保证与该女子断绝关系，但事实上被告仍与该人保持不正当关系。原告多次劝说无效，原告认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好希望，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。被告苏某甲辩称，被告不同意离婚，之前被告确实有个关系比较好的女同事，但现在已经不再联系了，造成今天这个局面，大部分责任在被告。被告已经认识到自己的错误，考虑到女儿还小，被告愿意痛改前非，希望原告可以给被告一次机会。经审理查明：原告朱某与被告苏某甲相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。双方产生矛盾后，原告于2016年4月搬出与被告分居，女儿与原告生活。现原告朱某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求离婚，被告苏某甲当庭表示不同意离婚。上述事实，有结婚证、户籍证明等证据及原告朱某、被告苏某甲的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告朱某与被告苏某甲相识后相恋登记结婚，婚姻受法律保护，双方婚后建立了一定的感情基础，并生育了女儿苏某乙。目前虽有分居，但被告想要挽回这段婚姻。双方的孩子尚年幼，正需要父母的关爱，原、被告作为父母应承担更多的责任，让孩子能体会更多的家庭温暖。综合本案情况，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。希望原、被告在今后的共同生活中产生矛盾时特别是被告要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相体谅，珍惜共同建立的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告朱某和被告苏某甲离婚。案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  鞠琳二〇一六年五月二十七日书记员  吴洁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3168号原告蒲建忠，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告彭昭祥，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蒲建忠与被告彭昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒲建忠及其委托代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告彭昭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲建忠诉称，2014年6月7日，其向被告出借100万元，被告出具借条，约定借款期限一年，月利率3%。借款后，被告仅支付部分利息，未按约还清借款。现起诉要求1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告支付利息（以100万元为基数，从2016年3月31日起按照月利率2%计算至款清时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭昭祥未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告彭昭祥因需资金周转，向原告蒲建忠提出借款。2014年6月6日，原告蒲建忠向被告彭昭祥转款100万元，次日，被告彭昭祥出具借条一张，载明“今借到蒲建忠现金100万元正，壹佰万元整，按每月叁万元正利息支付到2015年6月7日还。钱已于2014年6月6日转到彭昭祥账上。借款人：彭昭祥（签名），2014年6月7日”。借款后，被告彭昭祥偿还47万元。2016年3月，原告蒲建忠催收余款无果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，《借条》，重庆农村商业银行对账单、户口证明等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告蒲建忠向被告彭昭祥转款100万元，被告彭昭祥出具借条，足以认定原告蒲建忠与被告彭昭祥之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，被告彭昭祥应当履行及时还款的义务。关于尚欠本息的金额认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定利率为月利率3%，被告彭昭祥已付的47万元应用于偿还从2014年6月6日至2015年9月19日期间（以100万元为基数，按月利率3%计算470天）的利息。从2015年9月20日起至借款还清时止的利息因被告彭昭祥未支付，原告蒲建忠最高只能按月利率2%主张，现其要求从2016年3月31日起按月利率2%计算至借款还清时止，系其自身对权利的处分，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭昭祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭昭祥于本判决生效后十日内偿还原告蒲建忠借款100万元及利息（利息的计算：以100万元为基数，从2016年3月31日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告彭昭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费13800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  王朗二〇一六年五月十八日书 记 员  黄浩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0802民初266号原告李军惠（又名李君慧）。委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。被告朱小勇。被告贾小杰。被告平凉市世博伟业商贸有限公司（以下简称世博伟业商贸公司）。法定代表人曹国新，该公司董事长。委托代理人崔峰，该公司经理助理（特别代理）。原告李军惠诉被告朱小勇、贾小杰、世博伟业商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军惠的委托代理人陈强，被告朱小勇、贾小杰，被告世博伟业商贸公司的委托代理人崔峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军惠诉称，2014年12月20日，被告朱小勇以在平凉世博伟业家居市场联系经营用房为名，向原告收取17280元。之后由于原、被告之间的矛盾等原因，原告未能与世博伟业家居市场签订营业房租赁合同，于是向被告朱小勇索要上述款项，被告朱小勇、贾小杰与被告世博伟业商贸公司草签合同，称已将部分款项交付世博伟业商贸公司，不能返还。现起诉要求：1、三被告返还17280元，并承担相应的利息；诉讼费由被告承担。原告李军惠提供的证据有：收款收据一张，证明原告缴纳了房租和租赁房屋的面积。被告朱小勇、贾小杰辩称，2014年底由于市场搬迁，我们一共有30多人要进入世博营业，我们30多人经商议通过交定金的方式集体进入新市场经营，商议每户交5000元定金，当时约定如反悔，5000元不予退还。同时又与世博商议只要我们租赁面积达到10000㎡左右，就由世博先用这些钱修楼宇间的交通桥、广告牌等附属设施。我们分配铺面的方式是进行抓阄，共抓阄两次，一次决定抓阄的次序，第二次按照前一次抓阄的结果分房，分到房之后按照各自抓到的面积向世博缴纳房租。之后我们都入住世博经营了，只有李军惠等人因自己的铺面位置不好不愿意入住，后来我们与世博伟业商议给这四人调换了铺面，但四个人还是不同意入住。导致租赁面积达不到与世博伟业的约定面积，租赁费用优惠会被取消，广告牌优先使用也被停止，我们收的租赁费没法结算。我们不存在不当得利，四个原告不进入市场经营影响了我们营业，违背了事前达成的协议，应该赔偿我们的损失，而且原告交钱也是自愿缴纳的，没有人强迫，现在不同意退还原告的钱。被告贾小杰出示的证据有：1、四原告在抓阄分配房屋时的签字确认书。证明我们分配房屋的问题。2、世博伟业2015年3月30日的通知单。证明因原告不入住，世博伟业公司对我们进行了催告。3、缴纳给世博伟业60万元的交款回执。被告世博伟业商贸公司辩称，我公司只收取了贾小杰缴纳的费用，我们查出来的只有几万块钱，别人的都没有收取，公司是把铺面出租给陶瓷协会了，但是由于四个原告不入住，公司后来给四个原告调换了铺面，留给四个原告的铺面仍然空着，给我公司造成了很多损失，公司后续还要和陶瓷协会商量这个事情。我公司没有收四原告的钱，不予退还。被告世博伟业商贸公司未提供证据。经庭审质证，被告朱小勇、贾小杰对原告提供收款收据一张及金额无异议，应予采信。原告对被告朱小勇、贾小杰提供的证据1，四原告在抓阄分配房屋时的签字确认书无异议，应予采信。对证据2，世博伟业2015年3月30日的通知单。因无原告签字，不能证明向原告送达催收单据，对该证据不予采信。对证据3，原告认为12月14日两笔的打款金额是50026元，卡号、次序号都是相同的，但收款单位是世博伟业无异议。经本院审查，对该证据的真实性应予采信。依据原、被告双方的陈述、答辩、质证及本院对证据认证，现查明本案以下事实：2014年原、被告共30多人经协商准备集体入住平凉世博伟业家居市场经营。对愿意入住的商户每户收取了5000元，并约定如反悔，5000元不予退还。当时原告交了5000元。同时以上经营户又与世博伟业商贸公司协商，只要以上经营户租赁面积达到10000㎡左右，世博先用这笔租赁费修建楼宇间的交通桥、广告牌等附属设施。在与世博伟业商贸公司商定后，以上经营户以抓阄方式分别确定了分配铺面的次序和房号。然后由各经营户按照各自的房间面积向世博缴纳房租。现除原告李军惠、张东升等之外的经营户全部已入住世博经营。原告李军惠因为自己的铺面位置不好不愿意入住，因双方协商未果，遂引起诉讼。本院认为，首先，关于本案的法律关系问题。本案应为房屋租赁法律关系，而非不当得利。因原、被告30多人共同协商与世博伟业商贸公司集体签订房屋租赁协议，事先是由30多人自愿、共同协商的，委托被告朱小勇、贾小杰等人集体与世博伟业商贸公司签订房屋租赁协议。原告与具体签订的承办人之间是委托法律关系，因被告收取原告5000元，有合同基础及合法依据，故不属于不当得利法律关系；其次，被告收取原告的5000元，当时约定如有反悔，不予退还，说明该5000元为定金性质。在经过30多人经营户以抓阄方式分别确定了分配铺面的次序和房号后，其他经营户已全部入住经营，原告不愿入住经营，系违约行为，按照约定被告收取原告的5000元，不应退还；再次，被告世博伟业商贸公司既未与原告直接商议签订房屋租赁协议，也未直接收取原告的5000元，故对原告要求被告世博伟业商贸公司的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（三）项之规定，判决如下：一、被告朱小勇、贾小杰应退还原告12280元。二、驳回原告李军惠的其他诉讼请求。（以上执行内容限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费232元，减半收取116元，原告李军惠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张军海二〇一六年五月二十七日书记员  郝 剑
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0703民初651号原告徐在生。被告胡维喜。原告徐在生诉被告胡维喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐在生、被告胡维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐在生诉称：2013年4月17日，原、被告签订一份房屋买卖协议，被告将其位于连云区金色港湾安置房一套出售给原告，出售价为人民币29万元，原告已付清购房款。被告将房屋交付原告并将相关证件交给原告，该房归原告所有。后因开发商没有按约定时间办理证件，现开发商愿意向每户每月赔偿500元，因被告不配合不提供证件，导致原告无法拿到本属于原告的赔偿款。因该房屋的赔偿款发生在原、被告双方房屋买卖实际履行之后两年多，该赔偿款应属于原告所有，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告将其从江苏金港湾投资有限公司领取的优惠补偿款4737元支付给原告；2、要求被告配合原告领取江苏金港湾投资有限公司给付被告的未能办理产权证的补偿款每月500元直至办好房产证。被告胡维喜辩称：根据2007年的拆迁协议，由于开发商对小区的总体进行调整，导致房屋交付和房产证办理延期，所以开发商和业主签订了协议，拆迁户90%上房之后开发商给付3个月的逾期过渡费4737元。开发商承诺23个月内办理房产证，但也延期了，从第24月开始每月补偿500元给我们拆迁户。要享受这个优惠补偿条件必须要上房，交纳维修基金7807元及房屋差价5620元，合计13427元，这是我和原告签订房屋买卖协议之后我交给开发商的。因为我与原告的房屋买卖协议中没有明确约定，所以我没有向原告索取该13427元，所以在买卖协议中没有约定的事项，原告也无权向我主张。经审理查明，2013年4月17日，原告与被告签订一份《房屋买卖协议》，约定被告将位于连云区金港湾小区3号楼302室的安置房以29万元的价格出售给原告，原告将定金2万元交付被告，被告将房屋及相关证件交付原告，房屋产权即归原告所有。由于该安置房目前不具备过户条件，待条件具备时，原告提出过户，被告必须配合，房屋契税费用按政策规定由原告交纳。协议签订后，双方不得违约，如果违约按房屋的总金额15%赔偿给对方。合同签订后，原告付清购房款，被告将房屋连同业主上房资料、业主手续、住宅使用说明书、住宅质量保证书交付原告，原告搬进该房屋居住至今。2013年5月11日，因涉案房屋买卖发生纠纷，原、被告经连云港市连云区连云街道人民调解委员会调解达成协议，双方按房屋买卖协议约定事项履行，原告在付完被告所有房屋款项后，双方按协议约定办理产权明晰手续。另查明，2013年7月12日，被告（乙方）与涉案房屋的开发商江苏金港湾投资有限公司（以下简称金港湾公司）（甲方）签订《调解协议书》一份，其中第一条：乙方按甲方已出台的上房政策及办法，在甲乙双方签订本协议后十日内上房，（如有2套及多套安置房的业主须保证一次全部上房）且为上房户中以户数计上房率须达到90%以上（力争100%），否则，乙方不享受甲方在本协议中的承诺。第二条约定：对于已上房的业主，甲方在全部未上房业主的上房率达到90%以上后23个月内，被告必须配合甲方办理房产证等相关手续。如果由于甲方原因未能在甲方承诺时间内办理完房产证的，每延迟一年给付被告6000元的补偿。由于涉案房屋的开发商金港湾公司未能在其承诺的时间内为包括被告在内的安置户的房屋办理产权手续，金港湾公司按其承诺从2015年7月份开始，按每月500元的标准，将补偿款支付给被告。金港湾公司何时能够将其开发的金色港湾安置小区房屋的业主（包括本案被告）办理产权手续尚处于不确定状态，该开发商对业主承诺将尽快为业主办理房产手续。再查明，原告称其主张的优惠补偿款4737元系金港湾公司支付给安置户的三个月的装修过渡费，被告则称该4737元系金港湾公司依据2013年7月12日的《调解协议书》第一条向被告支付的三个月的逾期过渡经济补偿。原告徐在生曾于2015年8月27日将被告胡维喜诉至本院，诉讼请求同本案的第2项即要求被告配合其领取每月500元的赔偿款，本院经审理后作出（2015）港民初字第1717号民事判决，判决驳回了徐在生的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张，有责任提供证据。原告与被告签订的涉案房屋买卖协议是双方的真实意思表示，原告已将涉案房屋价款支付给被告，被告将房屋交付给原告，该房屋买卖协议有效。被告与涉案房屋开发商金港湾公司签订的调解协议中约定的事项，是确定被告与金港湾公司之间的权利与义务关系。关于原告主张的第一项诉讼请求即金港湾公司发放给安置户的优惠补偿款4737元，实际上就是被告与金港湾公司在《调解协议书》中约定的金港湾公司给付拆迁户的三个月的逾期过渡经济补偿，该款是对安置户的特定补偿，应由被告取得，在原、被告签订的涉案房屋买卖协议中也没有明确约定金港湾公司对安置户的补偿应归原告所有，因此，原告主张该项费用没有依据，本院依法不予支持。关于原告主张的要求被告配合其领取每月500元的赔偿款，因该项请求在（2015）港民初字第1717号一案中已经主张，本院已判决驳回原告的该项请求，原告在本案中再次提出相同的诉求，又没有提出新的事实及理由，根据“一事不再理”的原则，本院对原告的该项请求依法不再处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐在生的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  徐威二〇一六年五月二十七日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)苏0722民初1721号原告胡怀萍。被告郭根洋。被告汪涛。原告胡怀萍与被告郭根洋、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡怀萍到庭参加诉讼。被告郭根洋、汪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡怀萍诉称，2014年5月1日被告郭根洋、汪涛夫妻因做生意资金周转困难向原告借款23万元，经双方约定月息3分，每月月底付息，由两被告出具借条，同时签订了合同，约定半年还清本息。两被告自从借款至今未还。请求判令被告偿还原告借款23万元及利息。被告郭根洋、汪涛未答辩。经审理查明，2014年5月1日被告郭根洋、汪涛夫妻向原告借款23万元，当天双方签订了借款合同，约定月息3%，借款期限半年，每月付息一次，并向原告出具借条，内容为“今借到胡怀萍现金贰拾叁万元整。借期半年，月息3分，月底付息，（￥230000元整）”被告借款后至今未还。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张、借款合同一份。本院认为，二被告共同向原告借款23万元，并与原告签订了借款合同，向原告出具了借条，二被告应及时偿还原告借款，双方约定的利息3分已超过法律规定的年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭根洋、汪涛于本判决生效后十日内共同偿还原告借款23万元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至付清款止）。案件受理费2375元（简易程序）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年五月五日书记员  王玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执592号申请执行人陈茂生。被执行人陈从永。被执行人陈青青，1993年1月25日。申请执行人陈茂生与被执行人陈从永,陈青青婚约财产纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈茂生于2016年2月19日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00100号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  李木子执行员  王建海执行员  王 猛二〇一六年五月二十七日书记员  杨 明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）园执字第03335号之四申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人王学祥，该行行长。被执行人吴小青。被执行人葛庆伟。被执行人李金柱。被执行人苏州高邦化工贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。负责人吴小青，该公司总经理。被执行人陈秀苗。被执行人张高裕。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴小青、葛庆伟、李金柱、苏州高邦化工贸易有限公司、陈秀苗、张高裕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）园商初字第1669号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴小青、葛庆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3000000元，并偿付至2013年12月18日止的利息、罚息、复利计人民币54658.38元，及自2013年12月19日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴小青、葛庆伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费人民币70693元；三、被告陈秀苗、张高裕对吴小青、葛庆伟的上述第一、二项债务在180万元范围内承担连带清偿责任，被告李金柱对吴小青、葛庆伟的上述第一、二项债务在310万元范围内承担连带清偿责任；陈秀苗、张高裕、李金柱在承担完保证责任后，有权就其承担的金额向被告吴小青、葛庆伟追偿；四、被告苏州高邦化工贸易有限公司对被告吴小青、葛庆伟上述第一、二项债务不能清偿部分承担50%的赔偿责任；五、如果被告吴小青、葛庆伟未按时履行上述第一、二项义务，原告有权就被告吴小青抵押的常熟市招商北路8号天虹服装城A1602和常熟市泰山南路26号中南世纪城6幢3001房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（对各抵押物的优先受偿范围以各自登记的债权数额为限，常熟市招商北路8号天虹服装城A1602登记的债权数额为900000元，常熟市泰山南路26号中南世纪城6幢3001登记的债权数额为2200000元）。案件受理费31803元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币37403元，由被告吴小青、葛庆伟、李金柱、苏州高邦化工贸易有限公司、陈秀苗、张高裕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴小青名下有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1606室房屋一套，经本院三次拍卖均流拍，申请人明确不愿意以第三次拍卖保留价580000元接受抵债，也不要求变卖；被执行人吴小青名下有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1602室房屋一套，该房产设置了较大金额的抵押债权，且在本院另案[（2015）园执字第00946号]处置中，成交后扣除抵押债权如有余款将按参与分配程序处理；被执行人吴小青名下有位于常熟市泰山南路26号中南世纪城6幢3001室房地产一套，经本院依法拍卖，以2690000元成交，上述价款，扣除申请执行人抵押登记债权2200000元、评估费21428元、开锁费1400元、执行费34028元后，尚余433144元。因吴小青有多起作为被执行人的案件正在执行中，本院依法按照参与分配程序处理；被执行人吴小青有银行存款43362.47元，上述款项已扣划并退付申请执行人。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的919391.91元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）园商初字第1669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年五月二十日书 记 员 乐晓川
郭加跃与袁国江确认人民调解协议效力一案一 审 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书(2016)兵1101民特10号申请人：郭加跃，男，1964年9月21日出生。申请人：袁国江，男，1973年3月2日出生。本院于2016年5日27日受理了申请人郭加跃、袁国江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人郭加跃、袁国江因劳务纠纷，于2016年5月10日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：袁国江于2016年5月30日前向郭加跃支付劳务费3200元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭加跃与袁国江于2016年5月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李艳丽二〇一六年五月二十七日书记员  张永梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016���苏13民终925号上诉人（原审原告）徐成会。委托代理人孙龙、周二青，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛学干。委托代理人周东升、钱红华，江苏名典律师事务所律师。原审第三人周宗政。委托代理人郭连生，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。原审第三人缪东生。原审第三人胡银东。上诉人徐成会因与被上诉人葛学干、原审第三人周宗政、缪东升、胡银东民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐成会原审诉称：2011年9月1日，葛学干向徐成会借款20万元，约定月利率3%，借款期限二年。现要求葛学干归还借款20万元及利息（从2011年9月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），并由葛学干承担本案诉讼费。葛学干原审辩称：1、对借款20万元及利息计算标准无异议，但利率标准超过银行同期贷款利率四倍，应按银行同期贷款利率四倍标准计算利息；2、2011年9月28日之后的利息应由三合伙人胡银东、周宗政、缪东生承担。第三人周宗政原审述称，周宗政对徐成会、葛学干之间的借款不知情，也没有任何关系，周宗政不应当承担还款责任。第三人缪东生原审述称：葛学干承包缪东升、胡银东、周宗政合伙承建的沭阳梦溪中学综合楼水电工程，合同约定等工程交付使用后支付工程款，因葛学干前期施工资金紧张，缪东升、胡银东、周宗政说好由徐成会借款给葛学干使用，水电工程验收之前的利息由葛学干承担，验收之后���利息由缪东升、胡银东、周宗政承担。另外，胡银东、周宗政处有85万元工程款未支付给葛学干，故相应的利息应由胡银东、周宗政承担。第三人胡银东原审述称，缪东生是该笔借款的担保人，其签名担保属于个人行为，不能代表项目部，胡银东不同意承担借款利息责任。原审法院经审理查明：2010年，胡银东、周宗政、缪东生合伙投资承建沭阳县梦溪校区综合楼工程，并将该工程的水电工程分包给葛学干施工。在施工过程中，葛学干因缺乏资金于2011年9月1日向徐成会借款20万元并出具了借条，约定月利率3%，每两月结息一次，如不及时结息，利息部分仍按月息3%复利，借款期限为二年。缪东生在该借条上注明“验收后利息由项目部承担担保人：缪东生2011.9.1”。该工程于2011年9月28日经验收合格。后葛学干未付款，徐成会诉至原审法院请求处理。原审法院认为：缪东生在葛学干出具给徐成会的借条上注明的“验收后利息由项目部承担”与葛学干提供的其与胡银东、周宗政录音相印证，能够认定借条上该部分内容系徐成会、缪东升、周宗政、胡银东达成的一致意见，故葛学干对验收即2011年9月28日后的利息不承担责任。对徐成会要求葛学干承担2011年9月28日后利息的请求，原审法院不予支持。因双方约定的利率过高，原审法院调整为利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：一、葛学干应于判决发生法律效力之日起十日内归还徐成会借款20万元及利息（从2011年9月1日起至2011年9月28日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回徐成会的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由葛学干负担��原审判决宣判后，上诉人徐成会不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，原审判决认定2011年9月28日之后的利息葛学干不予承担有异议，葛学干仍应承担还款义务，请求二审法院撤销原审判决，依法改判葛学干归还借款20万元及利息。被上诉人葛学干答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人周宗政答辩称：1、葛学干与徐成会的借款行为与合伙事务无关，缪东生的行为不是合伙事务，是个人行为，缪东生与葛学干系连襟关系，缪东生的签字系替葛学干解除责任损害合伙人的利益；2、缪东生在欠条上签的是担保人，应由其自己承担责任，其所书写的内容由项目部承担是互相矛盾的，法庭不应采纳；3、葛学干的录音不是周宗政的真实意思，徐成会与葛学干之间的借款行为由缪东生约定由合伙体承担责任系损害了合伙人的利益。第三人缪东升答辩称：葛学干从徐成会处借款是用于沭阳梦溪校区水电工程，当时三个人口头约定葛学干借款在验收前由葛学干承担，验收后由项目部承担利息。工程交付后合伙人没有产生矛盾之前胡银东、周宗政一直是认可的，原审提供的录音中可以体现出来。周宗政和胡银东产生矛盾后，胡银东、周宗政不承认项目部支付利息的事情，但从录音中可以体现原来都是达成一致意见的。原审第三人胡银东未到庭应诉答辩。二审中，双方当事人未提供新证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：2011年9月28日之后的利息葛学干是否应当承担。本院认为，胡银东、周宗政、缪东升作为项目部三个合伙人，其中缪东升认可2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担并在借条上注明，根据周宗政与葛学干之间的录音证据以及周宗政并未对原审判决提出上诉，能够证实其也认可2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担，结合胡银东与葛学干之间的录音证据以及借条上载明验收后利息由项目部承担，该借条在胡银东处，可以认定胡银东对2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担表示认可，因此，原审判决以缪升东在借条上注明验收后利息由项目部承担和录音证据认定2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担并无不当，故胡银东主张2011年9月28日之后的利息由葛学干承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐成会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由徐成会负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  王冬冬代理审判员  李志华二〇一六年五月二十七日书 记 员  许小璇第1页/共6页
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5326号上诉人(原审原告)：广东知好乐教育科技有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：赵海波，总经理。委托代理人：刘石玉，该公司职员。委托代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢丹，住江西省赣州市章贡区。上诉人广东知好乐教育科技有限公司（下称知好乐公司）与被上诉人卢丹因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，知好乐公司、卢丹对双方之间的劳动关系均无异议，予以确认，双方合法权益均受法律保护。原、被告对双方之间的劳动关系均无异议，予以确认，双方合法权益均受法律保护。双方之间的劳动合同因卢丹提出辞职而已实际解除，卢丹也办理了工作交接，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，知好乐公司应向卢丹出具解除劳动合同的证明。同时，知好乐公司也确认未支付卢丹2015年4月26日至6月25日的奖金6000元及2015年3月2日至6月25日餐费补贴700元。知好乐公司称因卢丹的辞职造成其经济损失，但知好乐公司并无举证证实该主张，不予采纳。故知好乐公司还应向卢丹支付上述奖金与餐补，合共6700元。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决：一、广东知好乐教育科技有限公司应于判决生效之日起五日内向卢丹出具解除劳动合同的证明；二、广东知好乐教育科技有限公司应于判决生效之日起五日内向卢丹支付2015年4月26日至6月25日的奖金6000元与2015年3月2日至6月25日餐补700元，合共6700元；三、驳回广东知好乐教育科技有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东知好乐教育科技有限公司负担。判后，知好乐公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，并由卢丹承担本案诉讼费。上诉理由是：一、根据《劳动合同法》第八十九条的规定，卢丹要求出具解除劳动关系的证明不属于劳动仲裁事项，对此项仲裁请求不予裁决，原审法院对于该项判决属明显适用法律错误。二、卢丹提出辞职，在未取得我方同意且未办理好工作交接的情况下不来公司上班，严重违反了公司的规章制度，在公司内部造成恶劣影响，对我司的形象造成了损害。而这项损失是无形的且实际存在的，不能因为我方无法举证就认定该项损失不存在。卢丹答辩称，同意原审判决，不同意知好乐公司的上诉请求。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本相同，本院予以确认。本院认为，知好乐公司虽上诉主张无需向卢丹出具解除劳动合同的证明和支付工资，但本院审理期间，知好乐公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对知好乐公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东知好乐教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年五月二十七日书 记 员  毛婷倩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初4105号原告陶丽英。委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告刘江。被告朱瑞娣。被告常熟市常福电力机具有限公司,住所地常熟市（海虞镇）棉花原种场。法定代表人刘江，总经理。原告陶丽英诉被告刘江、朱瑞娣、常熟市常福电力机具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陶丽英的委托代理人刘军、被告刘江暨常熟市常福电力机具有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告朱瑞娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶丽英诉称，2014年7月28日，三被告以周转资金为由向原告借款240000元并当场出具借条两份，并书面承诺于同年8月26日归还，但时至今日经原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求三被告共同归还原告借款240000元，并承担自2014年9月1日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息。被告朱建军对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。审理中原告陶丽英申请撤回对朱建军的起诉。被告刘江、常熟市常福电力机具有限公司辩称，借款是以我的名义借的，朱建军是作为担保人在借条上签字，原告将钱打到我的农行卡上，我把钱取出来后朱建军拿去用了，还用我妻子的宝马汽车交给原告，作为150000元的抵押物，现在车子也不知在哪里。这钱应该由朱建军归还，因为我根本没用到借款。被告朱瑞娣未作答辩。经审理查明，2014年7月28日，刘江、朱瑞娣、常熟市常福电力机具有限公司向陶丽英出具《借条》一份，该借条载明：“今朱瑞娣向陶丽英人民币现金贰拾肆万元整（240000元），用于公司资金周转，预计2014年8月26日归还。注本人以苏E×××××牌照的车子作为抵押物暂时抵押给陶丽英，车价暂定壹拾伍万元（150000元）”。刘江、朱瑞娣在该借条上签名，常熟市常福电力机具有限公司盖章，朱建军在担保人处签名。同日，陶丽英通过银行转账给刘江20万元，刘江向陶丽英出具收条，该收条载明：“今收到陶丽英人民币现金肆万，转卡贰拾万元整，共计240000元（贰拾肆万）”。借款到期后，由于被告一直未归还借款，为此涉诉。以上事实，有借条、收条、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告陶丽英借款，有借条、收条及中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书为据，事实清楚，双方借贷关系成立。借款到期后，因被告未按约还款，原告陶丽英起诉要求被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。被告朱瑞娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江、朱瑞娣、常熟市常福电力机具有限公司应共同归还原告陶丽英借款240000元及利息（自2014年9月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半），由被告刘江、朱瑞娣、常熟市常福电力机具有限公司负担。该款原告陶丽英已预交，由被告刘江、朱瑞娣、常熟市常福电力机具有限公司在履行本判决时一并给付原告陶丽英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 申 佩二〇一六年五月二十七日书记员 张月圆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1406号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告朱金林。被告詹凤珍。被告朱有昌。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告朱金林、詹凤珍、朱有昌信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告朱金林、詹凤珍、朱有昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告朱金林于2013年6月3日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告朱金林开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金43777.57元。被告詹凤珍作为共同还款人自愿承担连带还款义务，被告朱有昌作为共同还款人配偶自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决三被告连带偿还欠款43777.57元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告朱金林未答辩，亦未提供证据。被告詹凤珍未答辩，亦未提供证据。被告朱有昌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年6月，朱金林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为7.4万元，分36期付款的牡丹卡。朱金林申请时，詹凤珍、朱有昌向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、朱金林向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入朱金林账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，朱金林尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金43777.57元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡购车分期合同、分期购车合约、牡丹卡信用额度调整申请书、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、房产证明、婚姻登记证明、共同还款人结婚证复印件、购车款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受朱金林的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。朱金林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。朱金林从2015年1月25日开始逾期，原告要求朱金林归还本金43777.57元和支付从2015年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。詹凤珍、朱有昌出具共同还款承诺函，依法应与朱金林共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金林、詹凤珍、朱有昌应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金43777.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告朱金林、詹凤珍、朱有昌共同负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执151号申请执行人陈伦会,女,生于1966年11月16日,汉族,四川省合江县人，居民，住合江县先滩镇家乐村4社87号公民身份证号码：510522196611169263。被执行人刘学高，男，生于1962年12月6日，汉族，四川省合江县人，居民公务员，住合江县先滩镇张家祠村六社1号。公民身份证号码为：510522196212269273。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2838号民事调解书，于2016年1月19日立案受理陈伦会申请执行刘学高民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2015年11月4日作出（2015）合江执字第156号裁定拍卖刘学高所有的房屋，并于2016年4月1日拍卖成交，获得价款400,800元，申请执行人陈伦会在案款分配中获得30,650元。现被执行人刘学高暂无财产可供执行，申请执行人陈伦会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）合江民初字第2838号民事调解书本次执行程序；二、被执行人刘学高尚欠申请执行人陈伦会的余款，申请执行人陈伦会可在发现被执行人刘学高有可供执行的财产时，持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 余自有二〇一六年五月五日书记员 吴 浪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初42号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行委托代理人：李宏斌，男，汉族，该单位工作人员。委托代理人：王贇，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。被告：柴卫民，男，1979年1月出生，汉族被告：周会霞，女，1982年2月出生，汉族被告：王强，男，1981年9出生，汉族，被告：赵美荣，女，1981年7月出生，汉族。原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称：农商行西城支行）与被告柴卫民、周会霞、王强、赵美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告柴卫民、周会霞、王强、赵美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行西城支行诉称：2014年4月28日，原告与被告柴卫民签订了一份《贷款合同》，约定：原告给被告柴卫民提供贷款3.4万元，贷款期限自2014年1月28日起至2015年1月26日止，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。2014年1月28日原告与被告王强签订了一份《保证合同》，承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告柴卫民、周会霞偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告柴卫民、周会霞承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、被告王强、赵美荣承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告农商行西城支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《贷款合同》1份，证明原告与被告柴卫民签订了贷款合同及内容；2、借据1份，证明原告向被告柴卫民发放了贷款；3、《保证合同》1份，证明原告与被告王强签订了保证合同；4、影像资料1份，证明被告柴卫民借款事实；5、保证人资料1份，证明保证人身份信息；6、承诺书1份，证明被告周会霞愿为其丈夫共同承担债务；7、同意保证承担书一份，证明被告王强、赵美荣愿为被告柴卫民债务承担连带清偿责任。被告柴卫民未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。被告周会霞未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。被告王强未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。被告赵美荣未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认证如下:原告提交的证据均符合证据的合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明：2014年1月28日，原告农商行西城支行与被告柴卫民签订了一份《贷款合同》，双方约定：原告给被告柴卫民提供贷款3.4万元用于购化肥，贷款期限自2014年1月28日起至2015年1月26日止，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告周会霞系被告柴卫民的妻子，其向原告出具了承诺书，明确表示愿与柴卫民共同承担上述债务。同日，原告与被告王强签订了《保证合同》，合同约定：被告王强为被告柴卫民所贷3.4万元本金及利息、罚息承担连带责任保证。被告赵美荣系被告王强的妻子，其向原告出具了同意保证承担书，明确表示愿与王强为被告柴卫民的债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告柴卫民发放了贷款3.4万元。被告柴卫民分别于2014年8月14日、2014年8月28日支付利息300元、200元，剩余借款本息至今未能归还。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告柴卫民之间的借款合同、原告与被告王强之间的保证合同及原告与被告周会霞之间的保证协议，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告柴卫民作为借款人，未能依约归还借款，构成违约，被告周会霞系柴卫民的妻子，且明确表示同意与其共同承担该债务，故原告要求被告柴卫民、周会霞归还借款3.4万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王强、赵美荣作为连带责任保证人，应承担对上述债务承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴卫民、被告周会霞于本判决生效后十日内一次性共同归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行借款3.4万元及利息（扣减被告柴卫民已付的500元），利息从2014年1月28日起按月利率10.1235‰计算，付至2015年1月26日，从2015年1月27起按月利率15.18525‰计算，付至履行完毕之日止；二、被告王强、被告赵美荣对上述第一项判决中被告柴卫民、被告周会霞应偿还的3.4万元借款本息负连带清偿责任，被告王强、被告赵美荣承担连带清偿责任后，有权向被告柴卫民、被告周会霞追偿；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义人民陪审员  韩永电二〇一六年五月二十七日书 记 员  郑 倩
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初811号原告：周立辉。被告：周海峰。原告周立辉为与被告周海峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年2月19日依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告周海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周立辉起诉称：2014年11月25日、11月30日，被告周海峰向原告分别借得5万元、10万元，并分别出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、借条二份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。被告周海峰未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月25日，被告周海峰以资金周转为由向原告借得人民币5万元，并出具借条一份。借条载明：“今向周立辉借到人民币伍万元整（￥50000.00），借期为15天归还。”2014年11月30日，被告周海峰再次以资金周转为由向原告借得人民币10万元，并出具借条一份。借条载明：“今向周立辉借到人民币拾万元整（￥100000.00），借期为一个月归还。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期未约定利率，为定期无息借贷，被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告周海峰拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周海峰于本判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交）、公告费300元，合计诉讼费用3600元，由被告周海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  钱建平人民陪审员  郑 乐人民陪审员  方韩英二〇一六年五月二十七日代书 记员  叶林峰
茂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3223财保4号申请人：杨继明，男，羌族，生于1953年7月25日。被申请人：云林建设集团有限责任公司，法定代表人：徐云林，住址：江西省上饶市广丰区芦洲大道为防止被申请人转移财产，申请人杨继明于2016年5月27日向本院提交诉前保全申请书，并提供有关证据材料，要求对被申请人云林建设集团有限责任公司在九寨沟县文化体育广电新闻出版局体育场项目的工程款1350，000.00元冻结保全，申请人茂县南门租赁站已经向本院提供川U009**丰田牌SCT6492E5小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人杨继明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被申请人云林建设集团有限责任公司在九寨沟县文化体育广电新闻出版局体育场项目的工程款1350，000.00元予以冻结，具体措施为：九寨沟县文化体育广电新闻出版局在本案审理期间不得向被申请人支付该1350，000.00元工程款或办理工程款支付手续。二、对申请人提供的担保财产川U009**丰田牌SCT6492E5丰田牌普通小型客车过户交易予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  官福军二〇一六年五月二十七日书记员  赵如超
茂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3223财保3号申请人：茂县南门租赁站，负责人：杨兆剑,男，羌族，生于1985年9月22日。被申请人：云林建设集团有限责任公司，法定代表人：徐云林，住址：江西省上饶市广丰区芦洲大道。为防止被申请人转移财产，申请人茂县南门租赁站于2016年5月27日向本院提交诉前保全申请书，并提供有关证据材料，要求对被申请人云林建设集团有限责任公司在九寨沟县文化体育广电新闻出版局体育场项目的工程款600，000.00元冻结保全，申请人茂县南门租赁站已经向本院提供川UK09**思威牌DHW6452B(CR-V)小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人茂县南门租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被申请人云林建设集团有限责任公司在九寨沟县文化体育广电新闻出版局体育场项目的工程款600，000.00元予以冻结，具体措施为：九寨沟县文化体育广电新闻出版局在本案审理期间不得向被申请人支付该600000.00元工程款或办理工程款支付手续。二、对申请人提供的担保财产UK0988思威牌DHW6452B(CR-V)普通小型客车过户交易予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  官福军二〇一六年五月二十七日书记员  赵如超
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终1553号上诉人（原审被告）苏双福（曾用名苏双兴），男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人（原审被告）林春云，女，1957年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）孙秀芬，女，1953年12月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区，暂住厦门市思明区。上诉人苏双福、林春云因与被上诉人孙秀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3562号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苏双福、林春云未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏双福、林春云自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 桦审 判 员  郑文雅审 判 员  陈璐璐二〇一六年五月十九日代书记员  巫粤峰附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初1636号原告周某某。委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。被告王某甲。被告王某乙。原告周某某与被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人程栋华到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告常年出售砖块给被告王某甲，至2015年4月6日被告王某甲尚欠原告货款160691元。因王某甲同意2015年12月底一次性给付所欠原告货款，原告遂同意以120000元结账。但至2015年12月底，原告向王某甲催要货款未果。原告催要货款时，被告王某乙于2015年12月31日在欠条中签名承诺春节前一次性付清。此后原告多次催要，两被告拒绝给付。请求判令被告偿还原告欠款人民币120000元。被告王某甲、王某乙均未答辩。经审理查明，被告王某甲向原告周某某购买砖块，双方于2015年4月6日结账，被告王某甲尚欠原告货款160691元。对所欠货款原告周某某与被告王某甲达成一致意见：所欠货款以120000元结账，王某甲于2015年12月底前偿还。因被告王某甲并未按约还款，被告王某乙于2015年12月31日又在欠条下方签名承诺：“春节前一次性付清……”。因两被告均未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告王某甲向原告周某某购买砖块，尚欠货款120000元，有王某甲本人出具的欠条证明，本院予以确认。被告王某乙在被告王某甲出具的欠条中承诺还款，是其自愿承担债务行为，故其对被告王某甲所欠货款120000元亦应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲、王某乙于本判决生效后二十日内偿还原告周某某货款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。案件��理费2700元，减半收取1350元，由被告王某甲、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二〇一六年五月二十七日书记员  刘 炎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2527号原告刘某某，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告黄某甲，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，婚后原、被告感情不好，性格不合，被告经常酗酒、赌博、家暴，小吵天天有，经常对原告实施家暴。被告对家庭、子女不理不问，造成无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告曾与2015年6月起诉离婚，贵院判决不准予离婚，希望双方能够和好如初。被告承诺能够和好夫妻关系，不同意离婚。但时至2016年2月23日，原、被告依旧分居生活，且被告对子女不理不问。被告在原告2015年6月向法院起诉离婚后，经常打电话给原告及其父母，威胁原告杀死原告及其家人，并向原告索要10万元就同意离婚。现原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。特再次起诉离婚。被告黄某甲未到庭，经本院询问，被告愿意和原告离婚，离婚是原告的过错造成的，原告与他人有不正当的男女关系，故原告应当补偿被告10万元。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，次年3月15日办理结婚登记。1994年12月20日生育一女，取名黄某乙。因性格不合，原、被告婚后经常为了生活琐事发生纠纷。2015年6月，原告向本院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告之间的关系不仅没有得到缓和，双方的矛盾进一步加大。2016年3月，原告再次起诉来院，诉讼如前。另查明，被告黄某甲于2006年购买了位于重庆市合川区肖家镇万乐街23号2楼的房屋一套，房屋所有权证78722号，国有土地使用权证合国用（2003）00645号。上述事实，有原告的陈述、询问笔录、结婚证、重庆市土地房屋权属登记审核表等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱，婚后生育一女，婚姻基础较为牢固。但因性格不合，婚后原、被告常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2015年6月，原告诉请离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未和好夫妻关系。2016年3月，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，鉴于双方均有离婚的合意，本院对原告的离婚诉请予以准许。被告辩称离婚系原告的过错造成的，应当对被告进行经济补偿，但是被告并未举示证据证明原告存在过错，故对被告要求原告进行经济补偿的理由不予采纳。关于被告婚后购买的位于重庆市合川区肖家镇万乐街23号2楼的房屋，因原告自愿放弃分割，故该房屋归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定精神，判决如下：准予原告刘某某与被告黄某甲离婚；二、位于重庆市合川区肖家镇万乐街23号2楼的房屋，归被告所有；三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  温蕾蕾二〇一六年五月二十七日书 记 员  钟东吕
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初782号原告丁静华。被告蒋德勇。原告丁静华与被告蒋德勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁静华到庭参加诉讼，被告蒋德勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁静华诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，××从原告处借款10000元，并于2014年4月28日向原告出具借条一张，约定借期一年且每季度支付利息900元，后被告仅支付两个季度利息即1800元。原告多次索要余款未果，故诉至法院，请求判令被告蒋德勇偿还借款10000元及利息5400元。被告蒋德勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：被告蒋德勇与原告丁静华丈夫系朋友关系，2014年4月份被告××，从原告处借款10000元，并于当月28日出具借条一张，内容为：“借条借到丁静华人民币壹万元整息0.03%每季度付息一次（900）元整2014年4月28日到2015年4月28归还本金。2014年4月28日蒋德勇”。借条出具后，被告向原告支付利息1800元，原告多次索要余款未果，故引发本起纠纷。另查明：庭后与被告蒋德勇电话联系，被告陈述借款10000元属实，当时双方约定三分利，也就是借条中写明的每季度利息900元。另，已支付给原告丁静华利息1800元。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告蒋德勇欠原告丁静华借款本金10000元及利息，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。关于原、被告双方对借款的利息约定，借条中约定“息0.03%每季度付息一次（900）元整”，前后约定不一致，但原告主张被告每季度应支付利息900元，且被告认可当时约定的是三分利即每月利息300元、每季度利息900元，故本院认为应以双方约定每季度利息900元为准。庭审中，原告认可每季度利息900元超过法律支持的年利率24%的标准，自愿要求按照每季度利息600元计算、被告已给付的1800元是三个季度的利息，对此本院依法予以支持。被告蒋德勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋德勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁静华借款本金10000元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由被告蒋德勇负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  张秀菊二〇一六年五月二十七日书 记 员  唐 元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1440号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告曾国送。被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。法定代表人刘晨曦。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告曾国送于2011年3月31日向原告申请办理钢材分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曾国送开卡使用后，于2015年2月25日开始逾期，欠本金205990.42元。被告扬州盛元投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款205990.42元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、牡丹卡开户凭证、个人信用报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、担保承诺函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2011年3月，曾国送按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为40万元，分24期付款的牡丹卡。曾国送申请时，扬州盛元投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为曾国送在牡丹信用卡项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。2、开卡使用后，曾国送尚能按约还款，2015年2月25日开始逾期，欠本金205990.42元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受曾国送的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。曾国送应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。曾国送从2015年2月25日开始逾期，原告要求曾国送归还本金205990.42元和支付从2015年2月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州盛元投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与曾国送共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曾国送追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国送应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金205990.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告曾国送的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曾国送追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告曾国送、扬州盛元投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执异9号案外人：武隆县国土资源和房屋管理局，住所地武隆县法定代表人：杨华，局长。委托代理人：黄剑波，武隆县国土资源和房屋管理局职工。委托代理人：应在华，武隆县星空律师事务所律师。申请执行人：徐波，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区.申请执行人：张武军，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区.委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。被执行人：重庆煌尊建设工程有限公司，住所地重庆市武隆县,组织机构代码20880530-X。法定代表人：陈江洪，总经理。被执行人：武隆县皓祥房屋经纪有限公司，住所地重庆市武隆县,组织机构代码58018018-2。法定代表人：陈江洪，总经理。被执行人：李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院在办理徐波、张武军申请执行重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光借款合同纠纷一案中，案外人武隆县国土资源和房屋管理局于2016年1月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人武隆县国土资源和房屋管理局、申请执行人张武军参加听证，重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。案外人武隆县国土资源和房屋管理局称，2014年7月30日，重庆市第三中级人民法院在执行申请执行人徐波、张武军与被执行人重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光借款合同纠纷一案中，裁定查封属重庆煌尊建设工程有限公司的武隆县巷口镇芙蓉西路90号两块国有土地使用权。2014年8月1日该裁定生效，送达武隆县国土资源和房屋管理局协助执行。但事实上，武隆县人民政府于2013年10月8日就已作出征收该块土地所在片区房屋的决定，并于2014年4月30日发出征收该片区土地上房屋决定及征收房屋安置补偿方案的公告。尔后，武隆县国土资源和房屋管理局也与重庆煌尊建设工程有限公司，于2015年6月9日签订了征收货币补偿协议书。因此，现该两块土地的国有土地使用权已经被政府收回，请求人民法院解除查封该国有土地使用权的强制执行。申请执行人徐波、张武军称，徐波、张武军与重庆煌尊建设工程有限公司之间成立借款关系时，重庆煌尊建设工程有限公司是将该两块土地的国有土地使用权进行抵押的，武隆县国土资源和房屋管理局很清楚这一情况。而徐波、张武军并不知晓该抵押的两块土地被武隆县政府收回，武隆县国土资源和房屋管理局所称政府发出征收房屋决定及征收补偿安置方案的事实证据不可靠，案外人只提供当地居委会盖章的证明不能证实公告发出张贴以及张贴时间。加之依照有关法律规定，政府不能收回已经被人民法院依法查封的国有土地使用权。因此，案外人武隆县国土资源和房屋管理局提出的执行异议理由不成立。被执行人重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光称，重庆煌尊建设工程有限公司抵押给徐波、张武军的两块土地被武隆县人民政府因旧城改造建设而征收的事实属实，但我们没有看到政府的征收决定公告。为配合政府征收房屋及收回国有土地使用权，李桦光与国土部门签订补偿协议也是真实的，但没有通知抵押权人徐波和张武军。对武隆县国土资源和房屋管理局提出的执行异议不反对。本院查明，2013年2月5日，重庆煌尊建设工程有限公司与徐波、张武军签订《借款合同》，约定重庆煌尊建设工程有限公司向徐波、张武军借款2639万元，武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光承担连带还款责任。重庆煌尊建设工程有限公司为此以其位于武隆县巷口镇芙蓉西路90号的两宗土地的国有土地使用权作抵押担保。该合同签订后，徐波、张武军履行借款义务，重庆煌尊建设工程有限公司也在国土管理部门办理了土地使用权抵押登记手续。但借款到期后重庆煌尊建设工程有限公司未能履行还款义务，徐波、张武军诉至本院。本院于2014年10月21日作出（2014）渝三中法民初字第00112号民事调解书。在诉讼过程中，经当事人提起的诉讼保全申请，本院于2014年8月1日对重庆煌尊建设工程有限公司用于抵押的前述两宗国有土地使用权进行了查封，并由武隆县国土资源和房屋管理局协助执行。另查明，2013年9月2日，武隆县人民政府批复同意武隆县国土资源和房屋管理局上报的《关于审定县公安局东侧片区危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案的请示》。同年10月8日，武隆县人民政府作出《关于对县公安局东侧片区危旧房屋进行征收的决定》。2014年4月30日，武隆县人民政府发出《关于县公安局东侧片区国有土地上房屋征收的公告》，由武隆县国土资源和房屋管理局具体实施县公安局东侧片区（包括重庆煌尊建设工程有限公司前述用于抵押的两宗土地在内）房屋征收及补偿安置工作。2015年6月9日，武隆县国土资源和房屋管理局与重庆煌尊建设工程有限公司签订《房屋征收货币补偿协议书》。再查明，2015年6月25日，本院对徐波、张武军就（2014）渝三中法民初字第00112号民事调解书提起的强制执行申请进行立案。在本院执行过程中，武隆县国土资源和房屋管理局于2016年1月26日向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以对登记在被执行人名下的不动产采取查封措施。本院在审理徐波、张武军诉重庆煌尊建设工程有限公司、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、李桦光借款合同纠纷一案中，采取诉讼保全措施查封位于对重庆煌尊建设工程有限公司武隆县巷口镇芙蓉西路90号的两宗土地的国有土地使用权时，该土地使用权系登记在重庆煌尊建设工程有限公司名下，并且案外人武隆县国土资源和房屋管理局进行了协助执行。因此，案外人武隆县国土资源和房屋管理局对执行标的提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人武隆县国土资源和房屋管理局的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶米玲审判员  魏 明审判员  唐正东二〇一六年五月二十七日书记员  邱光君
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初460号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王某，无业。因吸食毒品，分别于2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2016年2月23日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月9日被宜兴市公安局取保候审，2016年5月26日经本院决定逮捕，5月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年12月的一天，被告人王某在宜兴市川善线路边其苏B×××××轿车内，容留吸毒人员汪微吸食毒品甲基苯丙胺（××）1次。2016年1月的一天，被告人王某在宜兴市丁蜀镇查林村高铁安置小区9幢501室其家中，容留吸毒人员汪微吸食毒品甲基苯丙胺1次。2016年2月20日下午，被告人王某在宜兴市丁蜀镇查林村高铁安置小区9幢501室其���中，容留吸毒人员汪微吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人王某因吸毒被公安机关审查，主动交待了公安机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员汪微的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某在公安机关审查其吸毒过程中，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某��容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一六年五月二十七日书记员  濮 燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯���分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第05079号原告刘国强,男,1967年11月13日出生，汉族。被告范宁，男，1972年10月23日出生，汉族。原告刘国强与被告范宁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼。被告范宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强诉称，2015年10月4日、10月25日、11月26日分别向原告借款66500元，并出具借条。借款后被告一直未归还，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，现原告已无法联系被告，为维护自身的权利故诉至法院要求：1.判令被告归还借款66500元；2.诉讼费由被告承担。被告范宁未向本院提供答辩意见。经审理查明,原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，并向原告出具三份借条（收条），内容分别为：“今借到刘国强人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整。定于2015年10月4日前归还，此资金用于资金周转。此款利息按同期银行借款利率3倍计算，如延期归还则按照银行同期贷款利率（长期贷款利率）4倍计算至归还日止。收条，今收到刘国强人民币现金叁万元正（30000.00），收款人：范宁20**.9.13借款人：范宁20**.9.13”。“今借到刘国强人民币（大写）壹万肆仟元整，（小写）14000元整。定于2015年10月25日前归还，此资金用于门店资金周转。此款利息按同期银行借款利率3倍计算，如延期归还则按照银行同期贷款利率（长期贷款利率）4倍计算至归还日止。收条，今收到刘国强人民币现金壹万肆仟元（14000.00）正，收款人：范宁20**.10.4借款人：范宁20**.10.4”。“今借到刘国强人民币（大写）贰万贰仟伍佰元整，（小写）22500元整。定于2015年11月26日前归还，此资金用于资金周转。此款利息按同期银行借款利率3倍计算，如延期归还则按照银行同期贷款利率（长期贷款利率）4倍计算至归还日止。收条，收到刘国强人民币现金贰万贰仟伍佰元正（22500.00）。借款人：范宁20**.10.26”。借款到期后，原告多次向被告催要无着，故诉至本院要求处理。上述事实，有当事人陈述、借条、汇款记录等证据证实，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告的证据可证实，原、被告之间存在借贷法律关系。被告未按约定归还借款的行为，显属不当，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告范宁应于本判决生效之日起十日内归还原告刘国强借款66500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1464元，公告费600元，合计2064元，由被告范宁负担。（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1464元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  任天保人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一六年五月二十七日见习书记员  吕 娟