广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法民一初字第269号原告：梁丽峰，女，汉族，住广西来宾市兴宾区，公民身份证号码×××9222。委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。被告：支松伟，男，汉族，住河南省商水县，现住普宁市，公民身份证号码×××0017。被告：揭阳市汽车运输总公司普宁分公司，住所地普宁市，组织机构代码××。负责人：许秋钦，该公司法人。委托代理人：方元、曹广福，广东科德律师事务所律师。被告：揭阳市汽车运输总公司，住所地揭阳市区，组织机构代码××。法定代表人：黄得辉，该公司法人。被告：中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司，住所地。负责人：陈坚才，该公司法人。委托代理人：杨开平、黎传东，广东开信律师事务所律师。原告梁丽峰与被告支松伟、被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司、被告揭阳市汽车运输总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽峰及其委托代理人冯彩、被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司的委托代理人方元、被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的委托代理人杨开平到庭参加了诉。被告支松伟、被告揭阳市汽车运输总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁丽峰诉称：2014年3月9日，原告乘坐被告支松伟驾驶的被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司所有的粤V×××××大型卧铺客车从普宁往广西方向行驶，在广昆高速公路肇庆往广西方向的主车道40KM的地方与其他车辆发生碰撞造成粤V×××××大型卧铺客车的原告等22名乘客受伤亡的交通事故。经交警部门处理，认定被告支松伟和其他车辆负事故的同等责任，原告不承担事故的责任。故要求被告赔偿：1、医疗费8031.7元；2、误工费15771.14元；3、护理费17647.06元；4、住院伙食补助费1900元；5、伤残赔偿金130394.8元；6、精神抚慰金10000元；7、抚养费：小孩40176元，父母12515.25元；8、交通费500元；9、伤残鉴定费1500元。以上合共238435.95元，被告支松伟没有将原告安全送达目的地，应赔偿原告的损失。被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司是车辆所有人，应承担连带责任，其不具有法人资格，由被告揭阳市汽车运输总公司赔偿。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司投保，其应在保险范围内连带赔偿。并由被告承担诉讼费。被告支松伟没有答辩意见。被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司辩称：1、造成原告的损失除了我方外，还有陆迪山、蒙城县永超物流有限公司，应追加其为被告，不追加的视为放弃权利。我方应承担三成现任。2、被告保险公司应在客运承运人责任保险范围内先行承担责任。3、原告起诉的医疗费过高，应按广西最低工资标准计算误工费、护理财费应是1520元、住院伙食费为760元、抚养费为7137元、由于是公路运输合同，不在本案受理精神损害赔偿金。交通费为200元。被告揭阳市汽车运输总公司没有答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司辩称：1、被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司只是保险合同关系不是运输合同的相对方，我公司作为被告属主体不适格。原告起诉要求我公司承担直接给付保险赔偿金，没有法律依据，应驳回。原告所诉不是道路交通事故赔偿案，我公司不是承保商业三者险，是客运承运人责任保险，属于保险合同范畴，与交通事故是两个不同法律关系，不宜合并审理。另在被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负赔偿保险金。因此在普宁运输分公司未赔偿情况下，我公司不应赔付保险金。2、原告选择本案纠纷为运输合同，应据此约定或相关法律主张违约损失，而不是在主张违约的同时又依其他法律要求违约方承担侵权责任。3、在普宁运输分公司未要求承保肇事车辆交强险的保险公司或责任人赔偿的情况下，普宁保险公司不应直接承担该部分保险赔偿，否则剥夺了我公司的抗辩权，变相承担交强险的义务。4、我公司已经向普宁运输公司支付了20万元的预付保险赔款。5、我公司与普宁运输公司只是保险合同关系，不是运输合同的相对方，也非侵权方，承担诉讼费没有依据。经审理查明：2014年3月9日，原告乘坐被告支松伟驾驶的被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司所有的粤V×××××大型卧铺客车从普宁往广西方向行驶，在广昆高速公路肇庆往广西方向的主车道40KM的地方与其他车辆发生碰撞造成粤V×××××大型卧铺客车上的原告等22名乘客伤亡的交通事故。经交警部门处理，认定被告支松伟和其他车辆负事故的同等责任，原告不承担事故的责任。又查明：事故车辆粤V×××××大型卧铺客车的登记车主为被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司处被投保道路客运承运人责任保险，其中每人每座责任限额为400000元，投保时间从2013年12月2日到2014年12月1日。受害人原告梁丽峰的家庭情况：父亲梁某周，1949年4月15日生，母亲梁某妹1949年3月4日生；梁某周与梁某妹生育四个子女，均已成年；受害人原告梁丽峰与丈夫刘某文，生育一个儿子刘某鹏，2012年11月9日生。经核实，事故造成原告的损失有医疗费8031.7元；误工费元14174.2元（53336／365X97）；护理费12126.7（59017／365X75）；住院伙食补助费1900元（100X19）；残疾赔偿金130394.8元（32598.7X2020%）；神损害抚慰金10000元；被抚养人生活费儿子40176元［（24105.6X16＋24105.6／12X8）X20%］／2、父母12515.25元［（8343.5X15／4）X20%X2］；交通费500元；伤残鉴定费1500元。本院认为：原被告各方对事故发生的过程没有异议，本院予以确认。被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司认为只承担三成责任的意见未能提供依证实，本院不予支持和采纳。交警部门作出的责任认定，事实清楚，本院予以采信。对于原告起诉的各项赔偿问题，本院以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以核算。原告已经提供了医疗费发票，本院对其起诉的医疗费予以采纳。由于原告在事故前从事鞋业批发，应以该行业的标准每年53336元计算误工费，经核算误工费14174.2元，原告以国有同行业标准计算不准确，本院不予支持和采纳。原告以其丈夫收入计算护理费，没有提供其他依据认证，收入过高，本院以其从事交通运输业的性质，以该行业的年收入59017计算，经核算为12126.7元。原告的住院伙食费是依法计算的，本院予以采纳。由于原告在事故前在南宁从事鞋业生意，居住在城镇，有固定收入，以城镇身份计算伤残赔偿金符合实际，经计算为130394.8元，被告认为以农村身份及按广西标准计算，不符合有关的赔偿以受诉法院所在地的标准计算的规定，本院不予采纳。结合原被告的责任及本案的实际，由被告赔偿神损害抚慰金10000元是符合实际的，本院予以支持。被告不同意支付的意见，本院不予支持。原告的儿子与原告在城镇生活，以城镇计算其儿子的抚养费符合实际，其父母在农村生活，以农村计算抚养费。被告认为以农村身份及按广西标准计算，本院不予采纳。经核算原告的被抚养人生活费合共为52691.25元。原告起诉的交通费是符合实际的，本院予以采纳，被告认为不赔偿的意见，本院不予支持。原告已提供了伤残鉴定费1500元的发票，本院予以采纳。对于各被告应承担的责任问题。1、事故时，原告是被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司事故车辆粤V×××××大型卧铺客车上的乘客，原告与被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司之间构成了公路旅客运输合同关系。根据运输合同的约定，被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司有义务将原告安全送达目的地，由于发生了交通事故，且原告在事故中无过错，因此承运人被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司应对在事故中造成原告的损失承担损害赔偿责任。2、被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司为事故车辆粤V×××××大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司处投保了道路客运承运人责任保险，其中每人每座责任限额为400000元，被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司之间构成了保险合同关系。根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条的规定，在承运过程中，造成乘客人身伤害或财产损失的，被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司对乘客的损失在投保范围内直接负责赔偿。该条款的第二十五条规定，被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司在没有对原告的损失进行赔偿时，被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司不负责直接向被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司赔偿保险金。本案中由于被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司尚未对原告的损失作出赔偿，因此被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司不向被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司赔偿保险金而应直接在保险范围内将赔偿金赔偿给原告。故此，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司在保险范围内赔偿给原告，被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司承担连带赔偿责任，被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司不具有法人资格，相关责任由被告揭阳市汽车运输总公司承担。超出保险范围部份由被告揭阳市汽车运输总公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司抗辩认为不应直接赔偿原告的损失，其不是适格的被告，应由被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司赔偿原告的损失的意见，不符合《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》的相关约定，对其意见，本院不予支持和采纳。至于其要求追加交通事故责任人及投保交强险的保险公司作诉讼当事人的请求，由于本案是运输合同关系，追加的当事人不是运输合同及保险合同相对人，因此对其追加的请求，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司由于没有及时赔付保险款项给原告，所以其承担的赔偿数额部分的诉讼费由其负担。被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司抗辩不同意承担受理费的意见，本院不予支持。被告支松伟、被告揭阳市汽车运输总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和认证的权利对原告的起诉没有异议。综上所述，原告的起诉意见与被告的抗辩意见与本院认定不一致的以本院认定为准。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、事故造成原告的损失有医疗费8031.7元、误工费14174.2元、护理费12126.7、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金130394.8元、神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费原告儿子40176元、原告父母12515.25元、交通费500元；伤残鉴定费1500元。合共231318.65元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司应在本判决发生法律效力后十日内在道路客运承运人责任保险限额40万元范围内赔偿231318.65元给原告。三、被告揭阳市汽车运输总公司对被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司的赔偿款231318.65元承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4877元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司、被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司负担4827元，被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生审 判 员  吴玉娟人民陪审员  李福明二〇一四年十一月十九日书 记 员  郭俏云