wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初2号原告周海霞，女，1980年12月24日生，汉族。委托代理人陶琼（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告魏澜，男，1987年1月25日生，汉族。原告周海霞与被告魏澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，因被告魏澜外出，地址不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员谭进吾担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周海霞的委托代理人陶琼到庭参加诉讼。被告魏澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海霞诉称，被告魏澜因投资生意需资金周转，向原告借款10万元，并出具借条，约定了还款期限以及利息月3%。借款期限届满后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告一直拒绝还款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵害了其合法权益。诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年6月19日起至起诉之日止，按月利率2%计算利息约1.2万元，起诉之日起至给付之日止的利息按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。被告魏澜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年2月27日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，借条载明“今借到周海霞现金柒万元整（70000.00元）借款人：魏澜2014.2.27”。2015年3月8日，原告之母冉某某从银行取款4.9万元。2015年6月19日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到周海霞人民币拾万元整（100000.00元）还款2015年7月31日之前还清，预期按月百分之三支付利息。借款人：魏澜2015.6.19证人：刘某某2015.6.19”。原告在庭审中陈述，2015年3月8日，原告向被告提供了借款3万元。2015年6月19日，被告就两次借款给原告重新出具了借条。重新出具借条后，被告未偿还借款。以上事实，有原告的身份证，被告的户口证明，被告于2014年2月27日出具的借款7万元的借条复印件，2015年3月8日冉某某在重庆农村商业银行取款4.9万元的《个人业务凭条》，被告于2015年6月19日出具的借款10万元的借条，证人刘某某出庭作证的证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，从原告提供的证据来看，原告于2014年2月27日向被告提供7万元借款的事实清楚。对另3万元的借款，原告举示了其母亲冉某某于2015年3月8日取款4.9万元的证据，结合证人刘某某的证言，可以认定原告向被告提供了该借款，其借款本金应认定为10万元。被告出据向原告借款，其借贷关系合法，应受法律保护。但双方约定的月利率3%，超过了法律保护的利率标准，原告在诉讼请求中主动将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。约定的借款期限即2015年7月31日届满后，被告未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。而原告要求从2015年6月19日起计算利息，不符合约定，本院不予支持。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏澜在本判决生效后五日内，偿还原告周海霞借款本金10万元及利息（利息从2015年8月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告周海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由原告周海霞负担40元，被告魏澜负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭进吾人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年五月三十一日书 记 员  艾星君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4259号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人张适宇，该支行职工。被告吴小红，女，1970年9月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告邓通宏，男，1970年8月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴小红、邓通宏金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行以被告吴小红、邓通宏已经全额还清贷款为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告吴小红负担。本裁定送达后即产生法律效力。审判员 田 慧二〇一六年五月六日书记员 姜新宇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初551号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈冬，男。1996年9月19日因犯盗窃罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑六年，2013年2月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人陈冬犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月6日4时许，被告人陈冬在沙坪坝区石门大桥桥下附近，将中国某股份有限公司渝中分公司安放于该处的基站备用的南都牌蓄电池4只盗走，后在转移电池过程中被民警当场查获，民警将查获的蓄电池4只予以扣押。经鉴定，被盗蓄电池价值共计人民币3720元。上述事实，被告人陈冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某某的证言，到案经过，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单，本院（2012）沙法刑初字第01154号刑事判决书及陈冬的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈冬判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈冬曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物价值3720元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈冬有犯罪前科，酌情从重处罚，陈冬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的蓄电池4只发还给被害单位中国某股份有限公司渝中分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  向延科人民陪审员  万清祥二〇一六年五月三十一日书 记 员  马瑞勤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2235号上诉人（原审原告）廉某平。被上诉人（原审被告）重庆某公共交通有限公司。法定代表人童思惠，该公司董事长。未到庭。上诉人廉某平因与被上诉人重庆某公共交通有限公司（以下简称“某公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民初字第05572号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人廉某平到庭参加诉讼，被上诉人某公交公司未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年4月5日上午廉某平乘坐某公交公司聘请的驾驶员冯忠均驾驶该公司所有的车牌号为渝Ｂ×××××的304路公交车从弹子石至南坪方向。12时19分许，当行驶至上新街转盘附近时，与朱先寿驾驶其所有的车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损、车牌号为渝Ｂ×××××车上的乘客廉某平受伤的道路交通事故。2015年4月7日重庆市××岸区交巡警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱先寿负此次交通事故的全部责任，当事人冯忠均不负此次交通事故的责任。损害赔偿调解结果为：本次交通事故造成的车辆损失以及车牌号为渝Ｂ×××××的大型客车上的乘客廉某平受轻微伤的治疗费用由车牌号为渝Ｂ×××××号车方全额承担（100%）。廉某平受伤后，于2015年4月5日在重庆市第五人民医院门诊治疗，2015年4月9日后在重庆市南岸区人民医院门诊治疗，共产生门诊医疗费1157.96元，并提交诊病历、医疗费发票、处方签。庭审中，某公交公司对廉某平提交的门诊病历、医疗费发票的真实性无异议，但不同意赔偿。关于护理费，廉某平请求1120元，并提交王海楼出具的护理费收条一张。一审庭审中，某公交公司认为廉某平为软组织损伤，并无住院记录，故不同意赔偿。关于眼镜损失费，廉某平请求1180元，并提交直通车眼镜票据一张、证人证言，拟证实其眼镜损坏的事实。一审庭审中，某公交公司认为廉某平提交的票据出具时间为廉某平受伤后，且廉某平未提交证据证明其眼镜在本次事故中受损，故不同意赔偿。关于营养费，廉某平请求1200元。一审庭审中，某公交公司认为廉某平未提交证据证明其需要加强营养，故不同意赔偿。关于停业损失费，廉某平请求1500元（150元/天×10天），并提交证人证言，拟证明廉某平受伤后其子王晖为照顾廉某平，关停自营门面而遭受的损失。一审庭审中，某公交公司认为与本案无关，故不同意赔偿。以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗票据等及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。一审法院认为，廉某平、某公交公司之间的城市公交运输合同合法有效，一审法院予以确认。某公交公司作为承运人负有将旅客安全送达到约定地点的义务，廉某平在乘坐被告车辆时受伤，某公交公司应对因此给廉某平造成的经济损失承担赔偿责任。对于廉某平请求的医疗费1157.96元，某公交公司对廉某平提交的门诊病历、医疗费发票的真实性无异议，一审法院予以确认。廉某平提交的证据能证实其受伤后因治疗伤情而产生了医疗费1157.96元，故一审法院对廉某平请求的医疗费1157.96元予以支持。对于廉某平请求的护理费1120元，由于廉某平未提交证据证明其受伤后需要护理，故一审法院对廉某平请求的护理费不予支持。对于廉某平请求的眼镜损失费1180元，由于廉某平未提交证据证明其眼镜在本次事故中受损，故一审法院对廉某平请求的眼镜损失费1180元不予支持。对于廉某平请求的营养费1200元，由于廉某平未提交证据证明其受伤后需要加强营养，故一审法院对廉某平请求的营养费1200元不予支持。对于廉某平请求的停业损失费1500元，廉某平请求其儿子王晖为护理廉某平而关闭自营门面所受的损失，但由于廉某平未提交证据证明其受伤后需要护理，故一审法院对廉某平请求的停业损失费1500元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、重庆某公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿廉某平医疗费1157.96元。二、驳回廉某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆某公共交通有限公司负担（此款已由廉某平垫付，重庆某公共交通有限公司支付上述款项时一并支付）。上诉人廉某平不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审除医疗费外的其他判决，依法改判由被上诉人某公交公司赔偿廉某平眼镜损失费1180元、受伤营养费1200元，王晖因照顾廉某平关门停业期间的损失费1500元、护理费1200元；二、本案一、二审案件受理费和其它诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、廉某平在是在涉案的某公交公司304公交车受的伤，按照运输合同规定，廉某平未安全到达目的地前，某公交公司应承担安全运输全部责任。2015年4月5日事故发生后，某公交公司304公交车队故意拖延不处理，且态度恶劣。二、廉某平所乘坐的涉案的公交车最后一排左右都没有安全扶手及安全带，事发当时廉某平突然就摔了出去，导致廉某平高级渐进眼镜摔坏，同车的其他人也有被摔了出去的，廉某平买票乘车，涉案的公交车就应将廉某平安全送达，整个过程廉某平没有任何过错，廉某平受伤后输液需要护理，廉某平的丈夫、儿子都参与了对其护理，主要是其儿子王晖对廉某平护理，导致王晖经营门店关店停业损失。综上，请二审法院改判支持廉某平的上诉请求。被上诉人某公交公司进行了书面答辩：被上诉人对于廉某平提出的眼镜赔偿费、营养费、护理费及停业损失等无理要求不予赔偿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廉某平提出某公交公司因违反安全运输义务造成廉某平受伤，其应当赔偿无过错的廉某平因本次事故导致的眼镜损失费、营养费、其子因照顾廉某平关门停业期间的损失费及护理费的上诉理由；但廉某平举示的证据并不足以充分证实其观点成立，该上诉理由缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人廉某平的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廉某平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙 翠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3239号原告毛海伟。原告宋艳宁。委托代理人（特别授权）杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。被告毛国强。被告毛海娥。原告毛海伟、宋艳宁与被告毛国强、毛海娥民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告毛海伟及两原告的委托代理人杨越夫、被告毛国强、毛海娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛海伟、宋艳宁诉称，2010年7月26日，两被告向原告借人民币300万元，并出具借条一份，约定利息按银行利息5.47%支付。2014年10月14日，两被告向原告还款本金200万元，尚欠100万元及利息未偿还。故请求一、判令两被告向原告偿还借款人民币100万元及支付利息77.2094万元（利息暂计至2016年3月28日）；二、判令两被告向原告支付欠款造成的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款人民币100万元及利息（以200万元的本金计算，自2010年7月26日起至2014年10月13日止，年利率5.47%；以100万元的本金计算，自2010年7月26日起至款清之日止，年利率5.47%）。被告毛国强辩称，1、家里的经济帐不归其管，记忆中有20万元至30万元已支付过原告利息；2、原告宋艳宁开的汽车是由被告购买的，价值是10万元左右；3、被告的一辆雷克萨斯汽车（牌照浙D×××××）由原告毛海伟一直使用，冲抵了30万元的利息。被告毛国强未提供证据。被告毛海娥辩称，1、2011年7月23日向原告支付利息10万元；2、对于原告宋艳宁的一辆车是毛国强提出来要送的，浙D×××××这辆车也是毛国强提出来要抵30万元的利息；3、2014年10月13日用毛国强的卡归还原告260万元，依据原告应该是有的，其中60万元是分别归还了2013年4月23日其向原告借款30万元以及2013年9月22日其又向原告借款30万元，合计60万元。原告在举证期限内提供借条一份，拟证明2010年7月26日两被告共同向原告借款300万元的事实。两被告经质证对真实性无异议。被告毛海娥向本院提供证据1、银行凭证一份，拟证明2011年7月23日向原告支付利息10万元的事实；证据2、银行凭证二份，拟证明2013年4月23日、9月22日被告毛海娥分别向原告宋艳宁借款30万元、30万元的事实。原告经质证，对证据1，真实性没有异议；对证据2，三性无异议，两笔30万元的借款确实发生过，由于2014年10月14日的还款260万元里面，两被告已经把两笔30万元（合计60万元）的借款还清，所以原告没有把这笔钱算进去。被告毛海娥经质证，对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，但其不清楚。对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原、被告提供的证据，符合证据“三性”要件，且原、被告经质证对真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2010年7月26日，两被告共同向原告借款人民币300万元，约定利息按银行年利率5.47%支付，并出具借条一份。2011年7月23日，被告通过银行账户向原告支付利息10万元。另查明，2013年4月23日、9月22日被告毛海娥分别向原告宋艳宁借款30万元、30万元，合计60万元，该款项分别通过银行交付，但双方未明确约定借款期限及利息。同时查明，2014年10月13日，被告通过银行向原告账户汇款260万元。本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款双方未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求两被告归还借款100万元，理由正当，本院予以支持。对原告要求两被告支付以借款本金200万元为基数，自2010年7月26日（借款之日）起至2014年10月13日止；以借款本金100万元为基数，自2010年7月26日（借款之日）起至款清之日止，均按年利率5.47%计算的利息，因原、被告双方庭审中均确认已支付利息10万元；另，原、被告之间发生的三笔借款均未约定归还期限，且均没有保证人提供担保，由于2010年7月26日发生的300万元借款有约定利息，而2013年4月23日、9月22日发生的两笔30万元借款未约定利息，因此，被告于2014年10月13日归还原告的260万元款项，理应先归还第一笔有约定利息的300万元借款。故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告毛国强辩称向原告借款后由被告出资10万元为原告购买汽车，该款项应予扣除，虽被告主张的事实与本案无关，然原告在庭审后向本院提交情况说明，愿意将该10万元购车款予以冲抵被告应支付的利息，故本院予以采纳。但对被告毛国强辩称雷克萨斯（浙D×××××）汽车已折抵给原告借款利息30万元，因被告毛国强未能提供相应证据，且原告予以否认，故对被告毛国强的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛国强、毛海娥共同归还原告毛海伟、宋艳宁借款本金100万元，并支付以借款本金300万元为基数，自2010年7月26日起至2014年10月13日止；以借款本金40万元为基数，自2014年10月14日起至款项实际付清之日止、以借款本金60万元为基数，自2016年4月5日起至款项实际付清之日止，上述借款均按年利率5.47%计付利息（应扣除被告已支付的10万元利息及购车款10万元冲抵利息，合计20万元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告毛海伟、宋艳宁的其他诉讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20748元，减半收取10374元，财产保全费5000元，合计15374元，由两被告负担14150元，两原告负担1224元，两被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20748元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年五月三十一日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初1233号原告黄德祥。委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。被告高荣华。被告丁桂芳。两被告委托代理人李晓霞、袁九飞，江苏如一律师事务所律师。原告黄德祥与被告高荣华、丁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月30日受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德祥及其委托代理人吴光华，被告高荣华、丁桂芳及其委托代理人李晓霞、袁九飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德祥诉称：被告高荣华与2014年11月28日、2015年5月13日分别向原告借款7.5万元、5万元，分别约定于2015年3月28日、2015年5月30日前偿还，但是到期后被告未能偿还。两被告系夫妻关系。现要求被告归还借款12.5万元并自2015年6月1日起按照同期银行贷款利率支付至给付之日的利息。被告高荣华、丁桂芳辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1.被告高荣华在本案所涉的两张借条上签字系事实，但是双方借款的本金数额为5万元，而且在借条上签字后原告方并没有实际交付借款，所以本案的借贷关系不存在；2、两被告系夫妻关系是事实，但是被告丁桂芳对借款不知情，也没有签字，被告高荣华没有借到任何款项用于家庭共同生活。经审理查明：2014年11月28日，被告高荣华向原告黄德祥出具借条一份，载明：“高荣华同志于2014年11月28日从黄德祥同志处借到人民币现金75000元整，定于2015年3月28日一次性归还，逾期不还，将按借款的20%赔偿。并且黄德祥同志将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据借款人高荣华2014年11月28日”。2015年5月13日，被告高荣华再次向原告黄德祥出具借条一份，载明：“高荣华同志于2015年5月13日从黄德祥同志处借到人民币50000元整，定于2015年5月30日一次性归还，逾期不还，将按借款的20%赔偿。并且黄德祥同志将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据借款人：高荣华2015年5月13日”。原告在庭审中称被告高荣华在出具第一张借条后偿还了6个月的利息1800元/月，对此，被告高荣华予以否认。另查，被告高荣华与被告丁桂芳系夫妻关系，于2004年9月23日在如皋市民政局补领结婚证。又查，2016年2月23日，被告高荣华、丁桂芳前往原告黄桂华家中索要其代案外人胡小燕偿还借款的“收条”，为此双方发生纠纷，如皋市公安局柴湾派出所曾出警处理。审理中，被告陈述为何第一张借条没有收回又再次出具另一张借条时称：原来要求向原告借款75000元，后仅需要借款5万元，所以就重新出具了一份5万元的借条，又因为我帮胡小燕担保，胡小燕没有找到,所以也就没有向原告要过钱。庭审中，被告高荣华、丁桂芳当庭申请对原告黄德祥申请测谎鉴定，原告黄德祥表示拒绝。以上事实，有当事人庭审陈述、借据两份、如皋市公安局柴湾派出所接触警记录及现场视频等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告高荣华前后分两次向原告出具借条，两被告认为本案中的款项未能交付，但并未能提供足够证据予以反驳，原告提供的第一张借条中明确载明了“借到人民币现金75000元”，如前款75000元未能交付，那么被告在2015年5月13日再次出具借条时也并未对此提出异议，且在出具该两张借条后被告未向原告索要过借条或款项，亦未依法行使撤销权故对两被告所辨主张本院不予采纳。原告现主张被告高荣华借款125000元，有两份借条在卷佐证，本院依法予以认定。因被告高荣华未能按照约定的期限返还借款，现原告主张自2015年6月1日起按照同期银行贷款利率结算利息，不违反法律规定，应予以准许。本案所涉借款时间在被告高荣华、丁桂芳夫妻关系存续期间，被告丁桂芳未能提供证据证实该笔债务为被告高荣华的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告丁桂芳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、二十六条之规定，判决如下：被告高荣华、丁桂芳偿还原告黄德祥借款本金125000元及利息（以125000元为本金自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告高荣华、丁桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  周远来人民陪审员  曹梅芳二〇一六年五月三十日见习书记员  许笔砚
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）��0602刑初278号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某，系烟台明远建筑劳务有限公司职工。2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]206号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人滕士俭均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日22时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁Y号小型普通客车沿烟台市芝罘区幸福中路由东向西行驶至开元新村路口处，其车前端与张某驾驶的鲁Y号小型轿车右侧相撞，致两车损坏。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人孙某负事故的主要责任。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为每100毫升216毫克。案发后，被告人孙某明知被害人报警仍在现场等候处理。本案在侦查阶段，被告人孙某就民事赔偿问题与被害人张某自行协商解决并已履行完毕，其取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有且有证人张某的证言，被告人孙某的供述，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字〔2016〕143号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所〔2016〕交鉴字第841号司法鉴定意见书，被害人出具的收条及谅解书，被告人的身份证、���驶证及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人孙某血液酒精含量超过每100毫升200毫克以上，且造成交通事故负事故的主要责任，依法予以从重处罚。案发后，其明知他人报警还能在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且属初犯，对被害人的经济损失能积极赔偿并取得了谅解，故应依法对其给予从轻处罚；辩护人以此提出的辩护意见，与法有据，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个��，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕建国人民陪审员  安云娟人民陪审员  刘承禄二〇一六年五月三十一日书 记 员  丁 宁
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜商初字第00593号原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城镇北门街3号。负责人崔建晖，该支行行长。委托代理人黄德庆，该支行员工。被告韩立奎，市民。被告戴翠平，农民。被告江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇育才路8号。法定代表人顾利生，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告韩立奎、戴翠平、江苏强达房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。案件受理费2860元减半收取1430元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 长  顾忠勇审 判 员  崔付琴人民陪审员  李子云二〇一六年五月十七日书 记 员  卢月明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1627号原告汪某某，女，1956年6月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人王乙(系原告汪某某之女)，女，住上海市。被告王甲，男，1953年7月10日出生，汉族，住上海市。原告汪某某与被告王甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人王乙、被告王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告原系夫妻。二人于2015年8月协议离婚。离婚时双方约定上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室房屋产权归原告所有等。二人离婚后，被告无故拒绝配合原告办理上述房屋的产权过户手续。现要求确认上述房屋产权归原告所有。被告辩称：二人离婚时约定上述房屋归原告所有，但自己当初真实意思表示是该房屋产权归原告和女儿共有。因自己疏忽未约定清楚。现同意该房��归原告及女儿所有。经审理查明：原、被告原系夫妻，在二人夫妻关系存续期间取得上海市中山北一路XXX号XXX室房屋(以下简称中山北一路房屋)产权。2015年8月27日二人协议离婚，约定离婚后上述房屋产权归原告所有等。二人离婚后，原告要求被告配合办理该房屋的过户手续，被告则要求将女儿列为共同产权人之一，双方意见不予，原告遂诉至本院。以上事实,由离婚协议书、双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中原、被告在离婚协议中约定中山北一路房屋在离婚后归原告所有，现被告未举证证明双方在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故双方离婚时所达成的财产分割协议合法有效，对双方均具有法律约束力。若被告单方面变更房屋权属，显然有违诚实信用的原则。故原告依约要求将该房屋产权判归自己所有，合乎法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室房屋产权归原告汪某某所有。被告王甲配合原告汪某某办理该房屋产权户名变更事��，因办理该房屋产权户名变更所产生的税、费等，均由原告汪某某负担。本案受理费9,800元，减半收取为4,900元，由被告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一六年五月三十一日书记员  陈妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第4720号原告叶自伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省xx。委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。被告陈璞，女，1983年6约1日出生，汉族，住成都市xx。被告朱军，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市xx。原告叶自伟与被告陈璞、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告叶自伟的委托代理人马佚到庭参加诉讼。诉讼中，因被告陈璞、朱军下落不明，本院依法于2016年2月17日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告陈璞、朱军未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告叶自伟诉称，2014年3月12日叶自伟个人借款100000元给陈璞，双方约定于2014年5月11日之前还清，该欠款到期后，陈璞并未偿还该款，经叶自伟多次催款仍未归还，至今已一年有余，给叶自伟在经济上造成了一定损失。陈璞、朱军系夫妻关系，陈璞所借款属于夫妻共同债务，所以朱军应与陈璞承担连带偿还责任。据此，请求判令：陈璞、朱军归还叶自伟借款本金100000元及逾期偿还欠款的利息（庭审中明确为从2014年5月12日开始，以中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；本案诉讼费、保全费、执行费全部由陈璞、朱军承担。原告叶自伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:1、叶自伟身份证复印件、陈璞、朱军的常住人口详细信息、结婚证（复印件），证明叶自伟、陈璞、朱军的主体资格，陈璞、朱军系夫妻关系；2、借条，证明陈璞曾与2014年2月13日向被告出具借条，并约定还款期限；3、银行交易明细，证明叶自伟委托案外人赵习向陈璞转款80000元，余款20000元为现金交付；被告陈璞、朱军未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告陈璞、朱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告叶自伟的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。根据上述有效证据，本院认定以下事实：陈璞与朱军系夫妻关系。2014年3月13日，陈璞向叶自伟出具《借条》，向叶自伟借款100000元，并定于2014年5月11日之前还清。同日，叶自伟委托赵习向陈璞转账80000元，另有20000元由叶自伟现金交付给陈璞。借款期限届满后，因陈璞未偿还借款，叶自伟遂提起本案诉讼。诉讼中，经本院询问，赵习陈述其受叶自伟委托向陈璞汇款80000元，该款项来源于赵习，由叶自伟出借给陈璞。本院认为，陈璞以出具《借条》的形式确认其欠有叶自伟款项100000元，且叶自伟已向陈璞实际交付借款。因陈璞、朱军未到庭参加诉讼而放弃其对叶自伟案件证据进行质证，故本案采信叶自伟案件证据，并确认陈璞欠有叶自伟100000元款项的事实客观存在，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现陈璞逾期未归还借款，叶自伟诉至法院，要求陈璞返还尚欠的借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于叶自伟主张逾期偿还欠款的利息，因陈璞未偿还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因双方未约定借款期内的利率，故叶自伟要求陈璞按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，利息计付时间符合法律规定，本院予以支持。由于陈璞与朱军系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。基于本案无证据证明陈璞所欠叶自伟债务具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案认定陈璞所欠叶自伟100000元债务为陈璞与朱军的夫妻共同债务，朱军应对陈璞的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告陈璞、朱军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶自伟借款本金100000元，并支付逾期利息（以尚未偿还的借款本金为计算基数，按照人民银行同期贷款利率从2014年5月12日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，本案已产生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈璞、朱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 韵人民陪审员  蒋建华人民陪审员  钟翠萍二〇一六年五月十八日书 记 员  李嘉欣附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2366号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人房晓林，男，1983年6月10日出生，汉族，该公司青云支行行长。委托代理人吉玉亮，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司青云支行客户经理。被告冯庆良，男，1973年3月23日出生，汉族。被告张宝梅，女，1975年1月16日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯庆良、张宝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晓林、吉玉亮到庭参加诉讼，被告冯庆良、张宝梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯庆良于2013年8月21日向原告借款30万元，约定还款日期为2014年8月20日。上述借款由被告冯庆良以位于青州市旗城路168号柳树湾花园2号楼2单元202室房产（青房权证益都字第******号）提供最高额抵押，被告张宝梅提供连带责任担保。借款到期后，两被告以无款为由拒不归还原告借款本息。请求法院依法确认原告对抵押物享有优先受偿权，判令被告冯庆良偿还原告借款本金30万元，利息6.6万元，合计本息36.6万元（利息计算至2016年3月20日，以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），被告张宝梅承担连带清偿责任。被告冯庆良未答辩。被告张宝梅未答辩。经审理查明：2013年8月15日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冯庆良签订个人借款合同一份、个人最高额抵押合同一份。借款合同约定，被告冯庆良向原告借款30万元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日，借款月利率为7.5‰；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；如果借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额抵押合同约定，被告冯庆良以其位于青州市旗城路168号柳树湾花园2号楼2单元202室房产（青房权证益都字第******号）对上述借款进行抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2013年8月15日至2015年8月4日在最高额30万元内原告所享有的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月20日，原告与被告冯庆良到青州市房地产管理局对青房权证益都字第******号房屋所有权证项下房产进行抵押登记，原告取得青房他证益都字第******号他项权利证书。2013年8月15日，被告张宝梅为原告出具同意抵押担保声明书一份，声明同意被告冯庆良用上述房产抵押借款30万元；被告张宝梅另于同日向原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，承诺同意为被告冯庆良的上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年8月21日，原告将发放的贷款30万元存入被告冯庆良在原告处开立的存款账户。此后，被告冯庆良归还借款利息至2014年6月20日，现尚欠原告借款本金30万元以及2014年6月21日之后的利息未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同，最高额抵押合同，同意抵押担保声明书，共同清偿及连带保证担保书，贷款存凭证，房地产抵押清单，房屋他项权利证及原告陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告冯庆良签订的个人借款合同、个人最高额抵押合同，被告张宝梅向原告出具的同意抵押担保声明书、共同清偿及连带保证担保书，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，按合同约定履行了发放贷款的合同义务后，被告冯庆良作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告张宝梅作为被告冯庆良的连带责任保证人，应当对被告冯庆良的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告冯庆良偿还借款本息，被告张宝梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，青州市房地产管理局对最高额抵押合同项下的房地产进行抵押登记后，原告对于被告冯庆良所有的青房权证益都字第******号房屋所有权证项下的房产，拥有完整的抵押权，对依法变现所得价款享有优先受偿的权利。同时，最高额抵押担保的债权已确定，实现抵押权的条件成就，原告请求实现抵押权于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。也就是说，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度。当结算期届至债权最终确定时，如果实际债权额超过最高额的，则以最高额为抵押权所担保的债权额。超出部分的债权额为普通债权，不受最高额抵押权担保，由债务人按一般债务负责清偿。具体到本案，抵押物变现后的责任额度应在30万元这一最高限额内，超出该限额的债权，原告在抵押物上没有优先受偿权。实现抵押权的费用基于抵押关系而产生，自应列入抵押权担保的范围，这也是保护抵押权人利益所必须的，本院予以准许。被告冯庆良、张宝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆良偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率7.5‰的标准，自2014年6月21日计算至2014年8月20日；以借款本金30万元为基数，按照月利率7.5‰的150%之标准，自2014年8月21日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张宝梅对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对被告冯庆良所有的青房权证益都字第******号房屋所有权证项下的房产拍卖、变卖等方式依法变价所得款项，在借款本金30万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3395元(已减半)，由被告冯庆良、张宝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费6790元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一六年五月三十一日书记员 杨东霞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235财保18号申请人陈文，男，1949年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人向建修，男，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人毕孝琼,女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人陈文因被申请人向建修、毕孝琼未履行还款义务为由，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毕孝琼所有的位于重庆市万州区房屋和被申请人向建修名下的车辆二辆价值850000.00元的部份予以保全。申请人已向本院提供韩宝屏所有的位于重庆市万州区中庆花园20号2-602房屋予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、对被申请人毕孝琼所有的位于重庆市万州区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间房屋仍交由被申请人保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。二、对被申请人向建修所有的车辆二辆予以扣押，扣押期限为二年。扣押期间仍交由被申请人向建修保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。对以上一、二项财产在价值850000.00元内予以查封、扣押。查封、扣押期限届满之前，原告需要继续查封、扣押的，应当另行提出申请。三、对申请人陈文提供的韩宝屏所有的位于重庆市万州区房屋一套予以查封，查封期限为三年。查封期间房屋仍交由韩宝屏保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊武二〇一六年五月三十一日书记员  余 菁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初1266号原告白旺小（曾用名白旺）。被告杨旭东。被告米雪梅。原告白旺小诉被告杨旭东、米雪梅民间借贷纠纷一案,于2016年3月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵玉梅独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告白旺小,被告杨旭东、米雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白旺小诉称，被告杨旭东于2012年8月25日向原告白旺小借款100万元，约定月利率为3%。被告杨旭东于2012年9月4日给原告支付利息3万元，于2013年1月8日支付利息10万元，于2013年5月19日支付利息10万元，于2013年11月8日支付利息10万元，共计33万元。被告杨旭东、米雪梅是夫妻关系，债务是在他们二人婚姻关系存续期间内产生的，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款本金100万元及按月利率2%计算的剩余借款利息，并承担本案的诉讼费。被告杨旭东辩称，借款数额和约定月利率、偿还借款数额是事实，但是偿还的33万元是本金不是利息，现同意偿还剩余借款本金67万元，无力支付利息。被告米雪梅辩称，对该笔借款不知情，没有在借条上签过字，也没有花过该笔钱，且自己与杨旭东于2015年6月1日登记离婚，自己不承担偿还责任。原告白旺小为证明其主张向法庭提供了下列证据：第一组证据，借条原件一张，证明被告杨旭东于2012年8月25日向原告白旺小借款100万元，约定月利率为3%；第二组证据，银行回单原件一张，证明2012年8月25日杨旭东让原告白旺小往苏海东的账户上打100万元；第三组证据，重复户口删除证明原件一张，证明白旺小与白旺为同一人。被告杨旭东发表质证意见认为，对三组证据本身及证明的问题均认可。被告米雪梅发表质证意见认为，自己不清楚借款的事情，不认可所有证据。自己不认识原告。对原告提供的证据本院作如下认证，三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，被告杨旭东无异议，本院对该三组证据真实性予以确认并采纳；被告杨旭东未向法庭提供证据。被告米雪梅为证明其主张向法庭提供了提供离婚证复印件一张，证明二被告于2015年6月1日登记离婚。原告白旺小发表质证意见认为，对离婚证本身认可，但借款是婚姻存续期间的借款。被告杨旭东发表质证意见认为，对证据本身及证明的问题均认可。对被告米雪梅提供的证据本院作如下认证，离婚证复印件，与原件核实，原、被告均无异议，本院对其予以采纳；根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：经审理查明，被告杨旭东于2012年8月25日向原告白旺小借款100万元，约定月利率为3%。被告杨旭东于2012年9月4日、2013年1月8日、2013年5月19日、2013年11月8日，分四次向原告偿还借款3万元、10万元、10万元、10万元，共计33万元。另查明，被告杨旭东、米雪梅系夫妻。本院认为，债务应当清偿，被告杨旭东向原告白旺小借款100万元，约定月利率为3％，有借条、银行回单、原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，该笔债务发生在被告杨旭东、米雪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告白旺小要求被告杨旭东、米雪梅共同返还借款的诉讼请求应予支持；原告要求被告按照月利率2％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对已还借款是本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，先付利后顶本。至2016年3月4日借款应产生的利息为：1、从2012年8月25日起至2012年9月4日，按月利率2%计算，100万元借款产生利息0.6万元（100万元×2%÷30天×9天）；2、2012年9月5日至2013年1月8日，按月利率2%计算，97.6万元借款产生利息8.0724万元（97.6万元×2%÷30天×124天）；3、2013年1月9日至2013年5月19日，按月利率2%计算，95.6724万元借款产生利息8.2916万元（95.6724万元×2%÷30天×130天）；4、2013年5月20日至2013年11月8日，按月利率2%计算，93.9640万元借款产生利息10.5240万元（93.9640万元×2%÷30天×168天）；综上，二被告下欠原告借款本金为93.964万元，利息结至2013年10月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨旭东、米雪梅（共同债务人）返还原告白旺小（债权人）借款93.9640万元；二、被告杨旭东、米雪梅（共同债务人）支付原告白旺小（债权人）借款93.9640万元从2013年11月1日至2016年3月4日按月利率2%计算的利息款53.4342万元；三、被告杨旭东、米雪梅（共同债务人）支付原告白旺小（债权人）93.9640万元借款从2016年3月5日至借款实际给付之日按月利率2％计算的利息；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费18066元减半收取9033元，由被告杨旭东、米雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵玉梅二〇一六年五月三十一日书记员  苏德拉法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第17509号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生。委托代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告：丁利华，男，1957年3月31日出生。原告郭之瑞与被告丁利华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员玄勇、李平平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告丁利华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为14176元，月偿还本息为650.67元，还款分期为24个月，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日。借款协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未按照约定偿还借款本金及利息。故原告起诉要求确认原、被告签订的借款协议已经解除，要求被告偿还借款本金8983.33元，要求被告支付逾期违约金及罚息（以9800元为基数，自逾期之日2014年10月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计标准算），并要求被告承担原告支出的律师费1000元。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年8月1日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订编号为BJ20140801003的借款协议，约定：借款本金为14176元，还款分期数为24个月，月偿还本息数额为650.67元；还款起止日期为2014年8月1日起至2016年7月30日止，还款日为每月30日；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息和及逾期违约金；罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。上述借款协议签订后，原告于2014年8月4日向被告转账交付借款9800元。后被告偿还借款2期，共计1301.34元。原告起诉后，本院依法于2016年4月15日向被告公告送达了起诉书副本。以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户明细，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订额借款协议系其真实意思表示，原告实际交付借款9800元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，且借款本金数额为9800元。关于被告已还款中借款本金数额的问题。根据已查明的事实，借款协议中约定借款金额14176元，分24期偿还，每月偿还本息650.67元，该约定属于等额本息还款，每期的还款中包含一定利息。经过折算，该借款协议中约定的利率实为年利率5.08%，按照该利率标准计算，被告每月应偿还款项中应包括借款本金408.33元、利息41.49元。现原告认可被告已偿还借款2期计1301.34元，故其中应包含两期利息即82.98元，其余款项1218.36元应视为对借款本金部分的还款。因被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。鉴于被告自第三期起即发生逾期还款，合同约定的解除条件已经成就。原告要求解除借款协议，要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期违约金及罚息的诉讼请求，符合合同约定，其对逾期违约金及罚息的计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持，但将逾期利息及违约金的起算日期调整为被告逾期之日即2014年10月31日。因原告未能举证证明其已实际支出了律师费，故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭之瑞与被告丁利华签订的编号为BJ20140801003的借款协议于二○一六年四月十五日解除；二、被告丁利华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金八千五百八十一元六角四分并支付逾期利息（以八千五百八十一元六角四分为基数，自二○一四年十月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；三、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告丁利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈春生人民陪审员  玄 勇人民陪审员  李平平二〇一六年五月三十一日书 记 员  姜 宁
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初384号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人王启飞，男，1989年8月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人陈某，女，1994年5月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人王启飞、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾、卢江宁出庭支持公诉，被告人王启飞、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月3日19时38分，吸毒人员廖某电话联系被告人王启飞，欲从其处购买200元的毒品冰毒和麻古。同日20时许，王启飞携其女友、被告人陈某来到重庆市巴南区，并将一包冰毒和两颗麻古交给陈某，委托其送给廖某，然后因事离开。陈某在该小区房间将上述毒品卖给廖某，并收取200元。后廖某、陈某及在场的黄某吸食了该两颗麻古。同日20时30分许，民警在该房间门口将被告人王启飞捉获，在室内将陈某、廖某、黄某捉获，并从王启飞身上查获手机一部，从被告人陈某处查获上述200元，从客厅茶几上查获2个透明塑料包装袋（其中一个装有上述冰毒，一个是空袋子）及冰壶、锡箔纸、打火机等，均予以扣押。经称量，该冰毒净重0.06克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人王启飞、陈某均如实供述了上述事实。上述事实，被告人王启飞、陈某在审理中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人王启飞、陈某的户籍信息，通话清单，被告人王启飞的前科材料，抓获经过说明等书证；证人廖某、黄某、朱某的证言；被告人王启飞、陈某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查、指认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王启飞、陈某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王启飞、陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人王启飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人王启飞、陈某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人王启飞应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人陈某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：一、被告人王启飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年12月2日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年9月2日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。三、对查获的毒品甲基苯丙胺0.06克、作案工具手机1部、吸毒工具冰壶1个、锡箔纸1张、打火机1个予以没收。（毒品、手机、吸毒工具由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘天柱二〇一六年五月三十一日书 记 员  罗馨柔
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初1605号原告孙德林。被告孙学明。原告孙德林与被告孙学明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德林到庭参加诉讼，被告孙学明经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德林诉称，2015年1月21日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年1月21日前还清，截止目前，被告只偿还原告借款5000元，尚欠25000元，经原告多次向被告催要至今未付。对此，请求依法判令被告偿还借款25000元；本案诉讼费用由被告承担。被告孙学明未作答辩。经审理查明，2015年1月21日，被告孙学明以急需资金周转为由通过邵某向原告孙德林借款30000元，当日原告出借现金30000元给被告孙学明，被告向原告出具借条一份。该借条内容为：“借条，今借到孙德林现金叁万元整（30000元正），借款人：孙学明，2015年1月21日，于2016年1月21日前还清。”被告孙学明在借条上签名确认。此后，被告孙学明偿还原告借款5000元，原告向被告索要尚欠借款25000元未果，遂产生讼争。证明上述事实的证据有：原告孙德林的当庭陈述，原告孙德林向本庭提交2015年1月21日被告孙学明出具的30000元借条，证人邵某出庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年1月21日，被告孙学明向原告孙德林借款30000元，后被告孙学明偿还借款5000元，尚欠25000元至今未还，事实清楚，有被告孙学明出具的30000元借条，证人邵某出庭证词予以印证，被告孙学明借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告孙德林请求依法判令被告孙学明给付其借款25000元，诉讼费用由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙学明于本判决生效后十日内给付原告孙德林借款计人民币25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告孙学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费426元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  罗德俊二〇一六年五月三十一日书记员  唐 婕附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内08行终34号上诉人（原审原告）邓玉柱，男，1956年11月23日出生，回族，现住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审被告）磴口县人力资源和社会保障局。住所地内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇东风路。法定代表人何承刚，局长。委托代理人康蒙川，该局政策法规股股长。上诉人邓玉柱因行政赔偿一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓玉柱，被上诉人磴口县人力资源和社会保障局（简称磴口县人社局）的委托代理人康蒙川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：邓玉柱原系内蒙古黄河铬盐股份有限责任公司（以下简称公司）电工，现已退休。出生于1956年11月23日，符合特殊工种男满55周岁退休的规定。2010年7月3日公司以黄河铬盐（2010）第60号文件向磴口县社会保险事业管理局上报关于特殊工种认定申请的报告（含邓玉柱）。2010年10月19日磴口县社会保险事业管理局以磴社保发（2010）127号文件向磴口县人社局上报关于万贵杰等十五名同志认定特殊工种的报告（含邓玉柱）。2011年9月1日邓玉柱向磴口县社会保险事业管理局提出退休申请。2013年5月20日磴口县人社局以磴人社发（2013）141号文件向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局上报关于十五名同志特殊工种认定的报告。2013年5月31日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局以巴人社养字（2013）50号向磴口县人社局下发关于邓玉柱同志按特殊工种办理提前退休的通知。2014年4月24日磴口县社会保险事业管理局以磴社保发（2014）117号文件向磴口县人社局上报申请退休的报告。2014年4月29日磴口县人社局以磴人社发（2014）159号文件向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局上报申请退休的报告。2014年5月6日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局以巴人社养发（2014）年442号文件向磴口县人社局下发关于对邓玉柱同志退休的批复。该批复载明同意邓玉柱同志退休，并按月领取养老金为2364.58元，养老金从2013年6月执行。为此邓玉柱认为由于磴口县人社局工作人员的行政不作为，致使邓玉柱退休延误十八个月造成直接经济损失37604元、间接经济损失26212.34元，故诉讼至法院，要求磴口县人社局赔偿经济损失共计63816.34元。一审庭审中，邓玉柱要求增加磴口县人社局赔偿2013年6月至2014年6月计12个月养老金31987.54元的请求。另查明，2013年10月18日，邓玉柱以磴口县人社局拖延致使本人不能按龄退休为由要求补发从2011年12月至2013年5月少领取18个月养老金的补发退休金申请报告。2014年6月23日磴口县人社局作出磴人社发（2014）267号关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书，结论为邓玉柱的养老金从2013年6月起执行，2011年12月至2013年5月之间的工资待遇不属于社会保险基金承担范围。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。该规定说明行政机关所作出的先行处理是单独提起行政赔偿诉讼必经先行程序。邓玉柱以磴口县人社局行政不作为延误其上报特殊工种的认定材料，导致给邓玉柱造成晚退十八个月少领取养老金的损失提起行政赔偿诉讼，虽然邓玉柱于2013年10月18日向磴口县人社局提出要求补发退休金申请报告，2014年6月23日磴口县人社局也作出过磴人社发（2014）267号文件关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书，但邓玉柱的申请及磴口县人社局的答复均不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十三条的规定，即邓玉柱提出的申请并非是赔偿申请，磴口县人社局在收到该申请后也并不是就针对申请赔偿事项所做出的赔偿（赔或不赔）决定。故不能认定邓玉柱向磴口县人社局提出过赔偿申请，磴口县人社局针对赔偿申请进行过先行处理。综上邓玉柱的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定驳回邓玉柱的起诉。案件受理费50元，全额退还邓玉柱。上诉人邓玉柱不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定与事实不符，缺乏事实依据，证据不足，不符合法律规定。上诉人向磴口县人社局、磴口县政府、巴彦淖尔市政府提出补发退休工资的请求，相关部门均给予了答复，说明本案诉争的事实上诉人主张过，一审以未向被上诉人提出过赔偿申请为由驳回上诉人起诉错误。请求二审撤销一审裁定。被上诉人磴口县人社局答辩称：1、上诉人在一审是单独提起的赔偿诉讼，一审裁定正确。2、上诉人主张的主体不适当，是否属于特殊工种退休审批权是巴彦淖尔市人社局，不应以磴口县人社局为被告。3、上诉人的主张没有事实依据，上诉人未就侵权事实和损失数额提供依据。4、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。二审经审理查明：2013年10月18日，邓玉柱向磴口县人社局递交要求补发退休金申请报告，2014年6月23日磴口县人社局作出磴人社发（2014）267号关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书。邓玉柱递交的是补偿申请而不是答复申请，再无其他直接证明邓玉柱向磴口县人社局提出过赔偿申请。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。按照此规定，赔偿请求人在未向行政机关提出赔偿请求的情况下，直接向人民法院起诉时，应当在请求确认造成损失的行政行为违法的同时或者之后再提起赔偿请求，不能单独就赔偿问题提起诉讼。本案中，邓玉柱曾经向磴口县人社局提出过补偿申请，但没有证据证明曾经提出过赔偿申请，在本次诉讼中也没有请求确认行政行为违法，只单独提出了赔偿请求，不符合上述法律规定，不符合提起诉讼的条件，对其的赔偿请求应当驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏婉春审 判 员  刘宏强代理审判员  塔 娜二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 娜附所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终117号上诉人(原审原告)：李海中，男，1974年6月25日出生，汉族，无职业，身份证住址辽宁省黑山县，现住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所，机关所在地沈阳市于洪区。负责人：赵慧君，系该所所长。委托代理人：赵阳，系该所法制大队工作人员。委托代理人：邵振友，系该所工作人员。上诉人李海中诉被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖派出所行政强制并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第00805号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海中，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖派出所委托代理人赵阳、邵振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告于2014年11月24日上午9时许在管委会门口被被告带离管委会门前并将原告带至被告处，当时原告携带者双节棍，原告称其携带双节棍系为了健身使用，其一直随身携带。原告认为被告将其强制带离的行政行为违法，故起诉至法院。另查明，原告被被告带至昆明湖派出所，被告对原告进行询问并制作询问笔录。原告称直到晚五点三十分左右被告才让其离开派出所。原审认为，根据《中华人民共和国警察法》第六条规定，人民警察具有维护社会治安秩序的职责。原告在非信访场所信访，会扰乱该单位正常秩序，故被告将其带离管委会门前的行为并无不妥。对于原告称被告的办案民警对其有殴打等行为，原告在庭审中并没有证据加以证明，且被告不认可存在不文明执法行为，故对原告的该项主张本院不予采信，对原告提出的行政赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李海中的诉讼请求。案件诉讼费人民币50元，由原告李海中承担。上诉人李海中上诉称：一、一审法庭取消庭审辩论，影响对被上诉人违法事实的认定，进而影响判决结果；二、一审法院未对被上诉人的庭审资格及委托代理人资格进行验证；三、一审判决认定事实不清，违反审判原则；四、被上诉人提供的证据仅有两名保安的证词，该两名保安参与了殴打上诉人等行为，其证词有倾向性。两名保安未出庭作证，两份证词完全一致，证词笔录中也未提到上诉人存在违法行为；五、该事发生后，上诉人进行信访投诉，被上诉人应积极进行调查，保存监控视频，但被上诉人无一例外说不存在了；六、在上诉人没有违法行为的情况下对上诉人进行殴打、暴力抓捕等行为，不仅损害了上诉人的随身财物，也损害了上诉人的尊严和人身权利；七、根据行政诉讼举证规则，由被上诉人对上诉人是否具有违法行为负举证责任，而非上诉人证明。一审以上诉人会扰乱单位工作秩序，认定被上诉人对上诉人的抓捕行为并无不妥，上诉人不能接受。一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院确认被上诉人对上诉人采取行政强制行为违法并道歉，赔偿上诉人身体损害及财产损失2000元并归还非法没收物品，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖派出所答辩称：2014年11月24日9时许，上诉人到沈阳经济技术开发区管理委员会门前上访，并手持标语，口喊冤枉，影响管委会的正常办公并不听劝阻。被上诉人接到报警后出警，民警多次教育上诉人该处并非接访地点，应到开发区信访局反映情况，但上诉人不听劝阻，并试图强行进入管委会，故被上诉人依据法律规定将其带离，整个过程被告始终文明执法，无任何暴力行为。请求二审法院维持一审判决。原审被告向原审法院提交证据有：询问笔录3份，证明上诉人当时在非信访部门进行信访，采取过激行为。原审原告向原审法院提交的证据有：1、眼镜的照片及票据，证明被上诉人的行为造成上诉人财物损坏及财物的价值；2、衣物照片，证明被上诉人行为造成上诉人衣物损坏。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第六条规定，人民警察具有预防、制止和侦查违法犯罪活动及维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人在沈阳经济技术开发区管委会这一非信访场所信访并不听劝阻的事实，被上诉人将上诉人从沈阳经济技术开发区管委会带离系为避免扰乱该单位正常秩序，并无不当。关于上诉人提出被上诉人民警对其实施殴打等行为的主张，上诉人未能提供证据支持其主张，故本院无法支持。原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  刘雨婷二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初5222号原告：潘秀丽，女，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：钟勇，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市璧山区。被告：巫正易，女，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市璧山区。原告潘秀丽与被告钟勇、巫正易民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀丽到庭参加了诉讼，被告钟勇、巫正易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘秀丽诉称：2014年6月9日，被告钟勇因生意需要资金向原告借款10万元并出具了借条，借条约定每月支付利息2000元。2015年8月15日，被告向原告出具了《还款协议》，承诺于2015年8月30日前归还全部借款本金30万元（含本案10万元）。但被告至今未付，且有转移财产的和财产不敷偿还债务的危险。二被告系夫妻关系，应共同向原告承担还款责任。原告遂起诉请求：（一）二被告偿还原告借款本金10万元；（二）二被告支付原告利息16000元（暂计算到2016年3月15日）。被告钟勇、巫正易未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年6月9日，钟勇向原告出具《借条》，载明：今从潘秀丽处借到人民币壹拾万元整，借款期限贰年，月息贰仟元整，利息按月支付到期一次性还本金，此借款已从出借人潘秀丽卡号XXXXXXXXXXXXXXXX重庆农村商业银行转入借款人钟勇卡号XXXXXXXXXXXXXXXX重庆农村商业银行卡中，此借条二份，双方各保留一份；借条上书写了放款人潘秀丽和借款人钟勇的身份证号和电话。2014年6月9日17:16:16形成了重庆农村商业银行《个人业务存款回单——付款人回单》和《个人业务存款回单——收款人回单》，其中付款人回单记载的账号为前述收条中原告的账号，金额为10万元；收款人回单记载的账号为前述收条中被告的账号，金额为10万元。2015年8月15日，钟勇出具了《还款协议》，载明：本人钟勇于2014年2月24日、2014年6月9日、2014年11月3日分别向潘秀丽借款叁拾万元，本人承诺于2015年8月30日以前归还。庭审中，原告向本院提交了二被告的结婚证复印件，载明的结婚登记日期为1995年12月19日；还提交了结婚登记申请书及处理结果复印件，该申请书载明的登记日期为1995年12月19日，复印件上加盖了重庆市璧山区档案馆调查转递材料专用章，复印日期为2016年4月26日；该两份证据拟证明二被告系夫妻关系。原告陈述，被告只支付了原告截至2015年7月初的利息，故现主张利息，从2015年7月15日起计算至2016年3月15日止为16000元。以上事实，有借条、付款人回单、收款人回单、还款协议、结婚证复印件、结婚登记申请书复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告钟勇、巫正易不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的证据足以证明钟勇向原告借款10万元、利息为月利率2%的事实，被告应当按照借条约定支付利息，到期还本；后被告钟勇向原告出具了《还款协议》，将前述借款的还款时间确认到2015年8月30日以前，原告当庭举示说明原告对该还款协议确定的时间予以认可。故被告钟勇应当在2015年8月30日前偿还原告借款本金，并支付利息。被告钟勇无证据证明其向原告支付款项的情况，故本院以原告自认的为准。被告钟勇至今只支付了原告截至2015年7月初的利息，故对原告主张被告钟勇偿还本金10万元并支付利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告于1995年12月19日登记结婚，在重庆市璧山区档案馆关于二被告婚姻状况的记录中无二被告离婚的记录，故本院认定二被告为夫妻关系。被告巫正易应当对被告钟勇的前述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟勇、巫正易于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀丽100000元，支付原告利息16000元（自2015年7月15日起，按照月利率2%计算至2016年3月15日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1310元，由被告钟勇、巫正易负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  兰霞二〇一六年五月三十一日书 记 员  周寰
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016)辽1421民初1509号原告王某。身份证号：××。被告沈某。身份证号：××。原告王某诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤未向本院提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年10月9日、10月19日，被告从原告处赊购服装，欠下服装款2,725.00元。此款经原告索要，被告至今未给付。请求法院责令被告给付所欠服装款。被告沈某辩称，我欠原告服装款属实。原告的服装质量不好，××，没有能力给付。经审理查明，2014年10月9日、10月19日，被告沈某分两次从原告王某处赊购服装，欠下服装款2,725.00元。此款经原告王某索要，被告沈某至今未给付。为此，原告王某诉至本院，请求判令被告沈某给付所欠服装款2,725.00元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；欠款证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王某和被告沈某之间买卖合同欠款的事实清楚，证据充分，被告沈某应按约定的数额向原告王某支付欠款，被告沈某身体不好、没有能力给付的辩解理由不能免除其给付义务。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：被告沈某于判决生效后三日内给付所欠原告王某的服装款2,725.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取额25元，邮寄送达费80元，由被告沈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  佟德钦二〇一六年五月三十日书记员  赵明月
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3807号申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路13号。负责人陈勇，该行行长。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人钟娜。被执行人宋伟。被执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人许科。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人钟娜、宋伟、苏州科鑫担保有限公司信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第01403号民事判决：一、被执行人钟娜、宋伟于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金51947.82元，支付计算至2015年10月28日的利息899.48元、滞纳金4776.61元，并支付自2015年10月29日起至实际履行之日止按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定计算的利息、滞纳金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人钟娜、宋伟抵押的苏E小型轿车所得价款优先受偿。三、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以被执行人苏州科鑫担保有限公司交付的质押保证金2205元及所生利息优先受偿。四、被执行人苏州科鑫担保有限公司对被执行人钟娜、宋伟的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1241元，财产保全费620元，公告费606元，合计诉讼费2467元，由被执行人钟娜、宋伟负担。被执行人苏州科鑫担保有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行，申请执行标的60090.91元。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人钟娜名下有一辆汽车，已被查封，但查找无着。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第01403号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年五月三十一日书记员  万雨龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申1103号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：盐城市天元建筑工程有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区圆梦小区**幢***室。法定代表人：范兆桂，该公司经理。委托代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈根金。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴秀红，系陈根金之妻。再审申请人盐城市天元建筑工程有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人戴秀红、陈根金财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称：天元公司承建盐城市盐都区冈中幼儿园保教综合楼工程，桩基工程施工前经有关部门勘验出具了能够施工的勘验报告，说明施工具有安全性，不会造成周边环境的影响。工程施工对陈根金房屋主体结构安全无明显影响，房屋墙体原来就有裂缝，天元公司不应承担维修的义务。天元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：天元公司在承建盐城市盐都区冈中幼儿园保教综合楼桩基工程施工时对与工地相邻的陈根金、戴秀红居住的房屋造成的损害，经盐城市房屋安全鉴定中心鉴定，涉案房屋地基基础存在少量不均匀沉降，上部砌体结构有少量沉降引起的裂缝。鉴定结论为冈中幼儿园幼儿保教综合楼桩基工程施工对陈根金房屋主体结构安全使用无明显影响，对房屋墙体（墙面）原有裂缝的扩展有一定影响。处理建议：采用适当技术措施，对墙体（墙面）裂缝进行维修处理。陈根金夫妇在施工期间提出修缮房屋的要求，天元公司未履行维修的义务，也未采取适当措施防止房屋损害进一步扩大，天元公司应承担相应的赔偿责任。天元公司主张不应承担房屋墙体原有裂缝的维修费用，但未能提供相应证据证明房屋原先裂缝的状况及是否需要修理。一、二审判决天元公司承担赔偿责任，并结合价格评估机构作出的房屋维修费用评估意见确定天元公司应承担的赔偿数额，并无不当。综上，天元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盐城市天元建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年五月三十一日书 记 员  章芳芳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初506号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐某，无业。因本案于2016年2月26日被宜兴市公安局取保候审，同年5月31日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年2月4日22时40分许，被告人徐某饮酒后持与所驾车型不符的C1型机动车驾驶证，驾驶未经注册登记但悬挂苏B×××××车牌号的普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道东山路由西向东行驶至宜兴市第二实验小学南校区路段时摔倒，后经他人报警被查获。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为258毫克/100毫升。归案后，被告人徐某如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某在庭审中均无异议，且有证人孙某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，全国机动车信息资源库查询材料，机动车整车公告产品详细信息材料，相关摄影照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人徐某如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年8月30日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年五月三十一日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第02136号原告申圳，男，1968年7月8日生，朝鲜族，住址上海市闵行区，公民身份证号委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告任义龙，男，1980年4月6日生，汉族，住址黑龙江省肇东市，公民身份证号（未到庭）。原告申圳诉被告任义龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丹宁到庭参加了诉讼。被告任义龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2015年4月24日签订不动产租赁合同，原告将位于铁西区兴工北街出租给被告作为经营用房使用，租赁期限为2015年4月25日至2020年8月31日。双方约定租金为每月元，按一年结算，首期租金被告于签订合同之日支付给原告，下期租金于2015年8月25日前支付给原告。租赁期间，被告应按时交租，逾期7日被告向原告支付违约金，超过7天未按时交付，视为被告违约，原告有权终止合同，押金不予退还。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告交付了首期租金，即2015年4月25日至2015年8月25日房屋租金。后被告未按上述约定于2015年8月25日前支付下期租金，其违反合同约定，故原告请求法院判令1、解除原告、被告签订的《不动产租赁合同》；2、被告向原告给付欠付的房屋租金元及逾期付款的违约金元，原告不予返还押金元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订《不动产租赁合同》，约定原告将沈阳市铁西区兴工（房证号），建筑面积346.83平方米的房屋租给被告作为经营餐饮行业使用。租赁期从2015年4月25日起至2020年8月31日止；双方协议租金为每月元，按一年结算，首期租金于签订合同当日支付，下期租金交付时间为2015年8月25日前，由被告以现金形式支付给原告。签订合同时，被告应向原告支付55,000元作为押金。合同第五条第三款约定，租赁期间，被告必须按时交租，逾期7日，按月租金的3%按日向原告支付违约金，超过7天未按时交付视为被告违约，除应按数补交外，原告方有权要求结清费用，并终止合同，押金不予退回。签订后合同后，被告向原告交付了2015年4月25日至2015年8月25日期间的租金共计110,000元，并交付了押金55,000元。原告将涉案房屋交付给被告经营餐饮使用。2015年8月25日前被告未按合同约定交纳下一期房租，截至本案受理时，亦未交纳。2015年12月29日，原告委托律师向被告户籍地发送律师函，原告主张根据合同约定解除双方签订的《不动产租赁合同》，该函于2016年1月4日被他人签收。原告称2016年1月4日被告的朋友将涉案房屋的钥匙交还给原告，原告收回房屋。另查明，铁西区兴工北街73号7门房屋建筑面积153.67平方米，铁西区兴工北街73号8门房屋建筑面积193.12平方米，所有权人均为申圳、安红梅共同共有，原告出租给被告房屋实际为该两处房屋，原告称因该两处房屋已打通，对外仅留7门的地址，所以合同上仅写了7门的地址，两处面积合计300余平方米。上述事实，有当事人的陈述、《不动产租赁合同》、律师函、邮寄回执、照片、房产证等，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的事实予以认定。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《不动产租赁合同》第五条第三款约定了出租方的合同解除权，被告没有按照合同约定在2015年8月25日前交纳下期租金已超过7天，被告违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《不动产租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。同时，被告还应按照合同第五条第三款的约定承担违约责任，即向原告补交房租、支付相应的违约金、原告收取的押金不予退还。补交房租的数额为元，自原告主张的2015年8月26日暂计至2015年10月25日。支付违约金的数额为45,375元，自原告主张的2015年9月1日暂计至2015年10月25日，按825元/日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告申圳与被告任义龙于2015年4月24日签订的《不动产租赁合同》；二、被告任义龙于本判决发生法律效力后起10日内给付原告申圳尚欠的房租元（自2015年8月26日暂计至2015年10月25日）；三、被告任义龙于本判决发生法律效力后起10日内向原告申圳支付逾期交付租金的违约金元（自2015年9月1日暂计至2015年10月25日），押金元原告不予返还；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,408元，公告费800元，均由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。审 判 长  鲁连涛审 判 员  刘梅竹人民陪审员  白 玉二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 群
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第966号上诉人（原审原告）：高彦君，男，1985年7月22日出生，满族，住址沈阳市大东区。委托代理人：朱春光，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：徐凤翔，男，系该局局长。委托代理人：耿丽芝，女，系该局工作人员。委托代理人：王美年，男，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，地址沈阳市浑南区。法定代表人：潘利国，男，系该市市长。委托代理人：郝书博，男，系该单位法制办工作人员。委托代理人：于洋，女，系该单位法制办工作人员。原审第三人：沈阳新松机器人自动化股份有限公司，地址沈阳市浑南新区。法定代表人：于海斌，男，系该公司董事长。委托代理人：田璐璐，女，系该公司工作人员。上诉人高彦君诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定及沈阳市人民政府复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理��，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人高彦君的委托代理人朱春光，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人耿丽芝、王美年，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人郝书博、于洋，原审第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司的委托代理人田璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告高彦君系第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司员工，于2014年8月16日在工作中感到腰疼，向被告沈阳市人社局申请工伤，该局向沈阳市劳动鉴定康复管理办公室申请对原告高彦君进行工伤与疾病的鉴定。经鉴定，结论为“高彦君腰间盘膨出与外伤无关，应以腰扭伤认定为工伤”。依据该结论于2015年3月6日作出沈人社工认字【2015】第298号工伤认定决定，原告不服向沈阳市人民政府申请复议，沈阳市人民政府于2015年4月24日作出沈���复字【2015】34号行政复议决定，该决定维持了沈阳市人社局的工伤认定决定。原告仍不服向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告沈阳市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告沈阳市人社局根据高彦君的病情，向沈阳市劳动鉴定康复管理办公室申请工作与疾病的鉴定，根据鉴定结论，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，作出了沈人社工认字【2015】第298号工伤认定决定无不当。关于原告主张被告认定事实错误，适用法律不准确的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告请求法院重新鉴定的问题，本院认为无需再行作出鉴定，故对该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高彦君��诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人高彦君上诉称，被上诉人采用的沈劳鉴字第2014210号工伤与疾病界定鉴定结论程序违法，认定错误，明显不当，被上诉人应当委派鉴定医师出庭接受质询，并承担不利后果，法院有权对明显不当的鉴定不予采纳，并要求重新鉴定，被上诉人采用明显错误的鉴定结论制作工伤认定明显违法，人民法院应当撤销其认定书。请求二审法院撤销原审判决，对上诉人工伤与疾病界定鉴定结论进行重新鉴定，并依法撤销沈人社工认字[2015]第298号工伤认定决定。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，同一审答辩意见，请求维持一审判决。被上诉人沈阳市人民政府辩称，同一审答辩意见，请求维持一审判决。原审第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司辩称，同意鉴定意见，同意被上���人的不予认定工伤结论，请求维持一审判决。原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表及身份证复印件。2、劳动合同书。3、事故经过。4、工伤事故报告。5、营业执照副本复印件。6、病历材料。7、工伤与疾病界定鉴定申请表。8、工伤与疾病界定鉴定结论。9、中止通知书。10、申请人提交工伤（亡）认定材料清单。11、送达回证。12、情况说明。原审被告沈阳市人民政府向原审法院提供的证据材料有：1、申请人行政复议申请书、行政复议证据材料清单及证据材料。2、行政复议答复通知书及送达回证（沈政复字【2015】34号）、答复及证据清单。3、被申请人行政复议答复书、证据清单及证据材料。4、《行政复议决定书》及送达回证（沈政复字【2015】34号）。原审原告高彦君向原审法院提���的证据材料有：1、门诊病历。2、住院病案（沈阳市骨科医院）。3、事情经过。4、工伤认定沈人社工认字【2015】第298号。5、行政复议沈政复字【2015】34号。6、住院病案（中国医科大学附属第四医院）。原审第三人沈阳新松机器人自动化股份有限公司未向原审法院提供证据材料。上述证据均已随案移送本院。原审法院对原审被告沈阳市人力资源和社会保障局提供的1-5号、9-11号证据予以采信，对6号证据认为，能证明原审原告去医院诊治的情况，对7-8号证据认为，能证明原审原告工伤与疾病界定经鉴定申请，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2015年3月5日作出鉴定结论，对12号证据认为，能证明沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原审原告高彦君工伤与疾病界定结论作出了说明；对原审原告高彦君提供的1-6号证据认为，能证明原审原告有腰椎间盘突出症，进行过治疗的事实。虽然原审原告证明有腰椎间盘突出的事实，但原审法院采信原审被告依据鉴定结论作出的工伤认定，原审被告该行为无不当。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院对原审被告沈阳市人民政府提供的1-4号证据，能实现其证明目的，本院予以采信。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人沈阳市人民政府具有对上诉人提出的复议申请作出复议决定的法定职权。关于上诉人提出其系因工受伤导致腰间盘突出，沈劳鉴字第2014210号工伤与疾病界定鉴定结论认定错误，根据《辽宁��工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府第187号令）第十五条第三款规定：“因工伤与疾病界限不明发生争议的，由劳动能力鉴定委员会确认。”，本案中，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室根据被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的申请，作出沈劳鉴字第2014210号工伤与疾病界定鉴定结论，结论为：“高彦君腰间盘膨出与外伤无关，应以腰扭伤认定为工伤。”故被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局根据证据及鉴定结论作出的沈人社工认字[2015]第298号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人沈阳市人民政府作出的沈政复字〔2015〕34号行政复议决定书，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；