wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第5834号原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。负责人：陈文松，职务总经理。委托代理人黄坑忠，男，汉族。被告郑昌林，男，1984年12月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告郑昌林电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。审判员  黄明发二〇一四年十一月十四日速录员  郭建伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05907号原告冉秀霞，女，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告阮立伟，男，1976年12月19日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告冉秀霞与被告阮立伟名誉权纠纷一案中，原告冉秀霞于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冉秀霞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉秀霞撤回起诉。案件受理费40元，由原告冉秀霞承担。审判员  魏东二〇一四年十一月二十四日书记员  魏巍
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第10337号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。 负责人余静波，行长。 被执行人徐泽平。 案由：其他合同纠纷 申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第5546号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人许泽平给付案款。 执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行许泽平其他合同纠纷一案本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人许泽平有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人许泽平有继续履行的义务。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李树勇审判员贾秋春助理审判员刘昊 二〇一四年十一月十三日 书记员 陈       亚       丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬鄞执民字第3748-1号 申请执行人周功安，挖掘机工人。 被执行人任伟岳，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行（2014）甬鄞姜民初字第161号申请执行人周功安与被执行人任伟岳劳务合同纠纷一案中，查明被执行人任伟岳应支付申请执行人周功安执行款26000元。执行中未发现被执行人任伟岳有可供执行的财产，申请执行人周功安亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）甬鄞执民字第3748号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 郑元利 审 判 员 章柏成 二〇一四年十一月十九日 代书记员 陈少游
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第02030号原告张某某。被告侯某某。原告张某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，被告侯某某向原告借款人民币200000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。因原告急需资金向被告催要，被告以该款又贷给第三人，现第三人无力偿还为由拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告侯某某偿还原告借款本金200000元及从2013年5月16日起至还款之日止按月利率20‰承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借款借据一支。用于证明被告侯某某于2013年5月16日向原告借款200000元，月利率为20‰，未约定还款期限的事实。被告侯某某对原告诉求无异议，因该款被告又贷给了另一人，实际用款人无力偿还，愿尽快配合偿还该款。被告对原告提供的证据无异议。本院对原告所举证据做如下认证：原告所举证据来源合法，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证和法庭认证，查明以下事实：原、被告系连襟关系。2013年5月16日，被告以其朋友急需用钱向原告贷款人民币200000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。现原告急需资金向被告催要，被告以其朋友未偿还来为由本金及利息均未支付。无奈，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为：该借据是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，因此该某某某某借款合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张某某请求被告侯某某清偿借款并支付利息的合理请求部分，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的利率20‰偏高，应适当调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款人民币本金200000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年5月16日起计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  雷祥涛二〇一四年十一月十二日书记员  常 静
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淇滨法执字第483号申请执行人何丙俊，男，1980年9月20日出生。被执行人张振江，男，1961年9月11日出生。被执行人张兰国，女，1958年11月13日出生。本院受理申请执行人何丙俊与被执行人张振江、张兰国借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1295号民事判决书，向申请执行人何丙俊送达了提供执行财产线索通知书，通知其提供被执行人张振江、张兰国财产状况的线索。逾期，申请执行人何丙俊未能提供被执行人张振江、张兰国可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：终结（2014）淇滨民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何丙俊如发现被执行人张振江、张兰国可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  王 聪二〇一四年十一月十七日书记员  窦立春
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第7484号罪犯张芹铭，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）丽莲刑初字第475号刑事判决，以被告人张芹铭犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯张芹铭减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张芹铭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张芹铭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯张芹铭在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张芹铭予以减刑九个月（刑期至2014年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年十一月七日书记员  朱勤超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第10518号 罪犯曾庆付，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年六月十八日作出（2003）温刑初字第119号刑事判决，以罪犯曾庆付犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。 经审理查明，罪犯曾庆付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯曾庆付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾庆付提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾庆付准予减刑一年四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一四年十一月十九日 书记员  谢 婧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常立民终字第99号上诉人（一审起诉人）李烟波，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。李烟波因起诉劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民诉字第6号民事裁定，以“本案起诉要求确认上诉人与湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司存在事实上的劳动用人用工关系，与原诉讼主体及方向均不相同，不构成一事二诉，原审以立代审，不予受理本案错误”为由，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，上诉人本次起诉诉状所列被告为：（一）湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司、（二）湖南省烟草公司常德市公司、（三）桃源县广安物业服务有限责任公司，诉讼请求为：1、确认被告（一）与被告（三）对原告实施非法劳务派遣期间（2011.1.1-2013.6.30），原告与被告（一）形成了事实上的劳动用人用工关系；2、判决被告（一）赔偿原告自2011年1月1日至2013年7月1日应得工资与已得工资差额30万元，被告（三）承担连带责任，被告（二）承担补充赔偿责任；3、责令被告（三）赔偿原告自2011年1月1日至2013年7月1日之间社保差额损失5万元，被告（三）承担连带责任，被告（二）承担补充赔偿责任。此前，上诉人以上列三被告为被申请人向桃源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求亦为上述诉讼请求。桃源县仲裁委员会作出桃仲裁字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。理由是：1、桃源县人民法院（2013）桃民初字第1240号民事判决书是生效的民事判决，即申请人与被申请人（一）（桃源县烟草公司）不存在劳动关系。2、因劳动关系不存在，因此不能实行同工同酬，获得相同工资；3、社保补差纠纷不属劳动争议委员会受理范畴，申请人应向劳动行政部门申请权利。上诉人曾于2013年10月向原审法院提起过一次劳动争议诉讼，所列被告为桃源县广安物业服务有限公司、湖南省烟草公司常德市公司，诉讼请求为：确认原告与被告广安物业公司签订的劳动合同无效；确认原告与被告烟草公司存在劳动关系，并从2011年12月31日起形成无固定期限劳动合同关系，被告烟草公司应当立即与原告补签书面合同。原审法院作出（2013）桃民初字第1240号民事判决，驳回原告李烟波全部诉讼请求。理由是：《劳动法》《劳动合同法》均规定经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，并依照国家有关规定给予经济补偿。本案原告与被告烟草公司签订了解除劳动合同协议书，并由被告烟草公司对双方已履行和未必行的劳动合同给予了原告经济补偿，应认定双方劳动关系已依法解除。此后原告与被告物业公司签订了三次书面劳动合同，被告物业公司基于与被告烟草公司的物业管理服务外包协议，派遣原告到被告烟草公司提供劳务，接受被告烟草公司的工作管理，物业公司发放了劳动报酬，缴纳社保费，应认定劳动合同合法有效并已实际履行。原告基于劳务派遣在烟草公司原岗位上班，与被告烟草公司无事实劳动关系。湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司系湖南省烟草公司常德市公司的分公司，无法人资格。该次起诉与本次起诉基于同一事实，同一理由，主要诉讼请求相同。本院认为，虽然上诉人在本次起诉形式上所列被告与前次起诉不完全相同，但系基于同一事实，同一理由，主要诉讼请求相同，其诉讼请求在前次诉讼中已作出实体判决，本次起诉构成实质上的一事二诉，不符合立案受理条件。原裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 郭 洪审判员 李常春审判员 刘祖军二〇一四年十一月四日书记员 黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，近观照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定上诉的案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3787号申请执行人：刘一唯，住余姚市阳明街道新城市。被执行人：何启千，住余姚市。被执行人：罗芬，住余姚市。申请执行人刘一唯与被执行人何启千、罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）甬余陆商初字第224号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘一唯于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人何启千、罗芬归还借款、支付利息共计348000元；支付案件执行费5120元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院将被执行人纳入了被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第3787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一四年十一月十八日代书记员 孙一峰
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第0265号公诉机关大丰市人民检察院。被告人顾某，农民。被告人顾某因危险驾驶一案，于2014年8月18日被大丰市公安局取保候审。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控：2014年2月20日15时5分左右，被告人顾某饮酒后在醉酒状态下无驾驶证驾驶苏J×××**号普通二轮摩托车（未按时到公安机关检测）后载其妻蒋某甲、其孙顾某某，沿226省道由北向南行驶至195公里300米路段时，与由路东向路西步行过马路的沈某发生碰撞，致车辆部分损坏及沈某、蒋某甲、顾某某、顾某受伤的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，顾某负此事故的主要责任。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送顾某的血样中乙醇含量为每百毫升88.23毫克。大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，（一）沈某急性硬膜下血肿，右额部创伤性颅内出血，双侧多发性肋骨骨折，损伤程度均属轻伤一级；（二）沈某左侧颞枕骨骨折、左额骨骨折、蛛网膜下腔出血，损伤程度均属轻伤二级；（三）沈某面部软组织伤、筛骨纸板骨折，损伤程度均属轻微伤。被告人顾某归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人沈某已另行向本院提起民事诉讼，此案正在审理之中。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍证明、接受刑事案件登记表、案件侦破经过情况说明、采血记录单、民事诉状等书证；证人蒋某甲、蒋某乙的证言；被害人沈某的陈述；大丰市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；大丰市公安局制作现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人顾某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱  永  庆二〇一四年十一月二十日书记员 王素琴（代）附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄临商初字第0339号原告江阴辰英机电设备有限公司。法定代表人陈英。委托代理人尹协卿。被告江阴西冶机械制造维修有限公司。法定代表人沈荣兴。本院在审理原告江阴辰英机电设备有限公司诉被告江阴西冶机械制造维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴辰英机电设备有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴辰英机电设备有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴辰英机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计860元、财产保全费820元，合计1680元(江阴辰英机电设备有限公司已预交)，由江阴辰英机电设备有限公司负担。审判员  计珉二〇一四年十一月七日书记员  包敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第03461号原告：太和县农村信用合作联社。法定代表人：蒋颍，该社理事长。委托代理人：刘琳玲，该社职工。被告：王良奎，男，汉族。原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告王良奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告王良奎经传票传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和信用联社诉称：2006年5月26日，王良奎向太和信用联社借款15000元，期限12个月，月利率为9.3‰。贷款到期后，太和信用联社多次催要，王良奎拒不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令王良奎偿还我单位贷款本金15000元、利息及逾期付款的罚息，并承担本案诉讼费用。王良奎未答辩，也未提供证据。经审理查明：2006年5月26日，王良奎向太和信用联社所属的三堂信用社借款15000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率9.3‰。合同签订后，太和信用联社向王良奎提供贷款15000元。但贷款到期后，王良奎分别于2007年8月13日偿还本金4000元，2014年3月13日偿还本金5000元，还欠本金6000元未还。为此，太和信用联社起诉来院。另查明：2014年2月15日，太和信用联社向王良奎送达了贷款催收通知书，王良奎签字确认。上述事实，有太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，王良奎与太和信用联社所属三堂信用社签订的借款借据，贷款催收通知书、被告王良奎的身份证复印件等证据在卷为证。本院认为：太和信用联社与王良奎签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于王良奎在向太和信用联社借款后，未按合同约定偿还全部借款本金及利息，属违约行为，王良奎依法应偿还剩余本金6000元及利息，故太和信用联社要求王良奎偿还本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。由于双方在借款合同中未约定罚息，故太和信用联社要求王良奎支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王良奎偿还太和县农村信用合作联社贷款本金6000元，并支付自2014年3月13日起的利息（按月利率9.3‰计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回太和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由太和县农村信用合作联社负担63元，王良奎负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一四年十一月二十日书记员  王梅梅附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑二初字第177号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某，男，1996年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，家住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2014年6月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕464号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年11月8日15时许，被告人陈某在本市五华区范家营村金山塑料厂打工时，因工作与被害人李某某发生口角，被告人陈某用刀具刺伤、扳手打伤被害人李某某，致被害人李某某身体多处受伤，经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定构成轻伤。2014年6月15日被告人陈某在昆明至成都的列车上被民警抓获，后移交公安机关处理。认为对被告人陈某应以故意伤害罪追究刑事责任，且被告人陈某作案时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当减轻或者从轻处罚，请依法惩处。庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人在作案时系未成年人，到案后如实供述自己的罪行，犯罪系临时起意，被告人家属积极主动赔偿，取得被害人谅解等辩解意见，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明事实与公诉机关指控一致。本案附带民事诉讼部分经本院调解，被告人已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，由被告人陈某家属赔偿被害人现金人民币45000元并执行完毕。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明；2、抓获经过、到案经过；3、被告人供述；4、报案材料；5、被害人李某某陈述；6、证人蒋某、李某证言；7、现场提取笔录；8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；9、物证照片；10、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；11、辨认笔录、辨认照片及辨认情况说明；12、涉案物品辨认笔录；13、刑事案件现场辨认笔录及照片；14、羁押证明；15、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某作案时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人所提合理辩护意见，符合案件客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人已与被害人就民事赔偿部分达成协议并取得被害人谅解，本院综合全案案情对被告人陈某适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具刀具一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华代理审判员  李开毅人民陪审员  郝宪忠二〇一四年十一月五日书 记 员  李欣璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第355号原告：黄景洪，住广东省中山市。委托代理人：许国志、潘光宗，分别系广东海智律师事务所律师及实习律师。被告：欧阳小勇，住广东省河源市源城区。委托代理人：成忠娥，系广东粤鑫律师事务所律师。原告黄景洪诉被告欧阳小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景洪的委托代理人许国志，被告欧阳小勇的委托代理人成忠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄景洪诉称：2010年11月13日被告向原告借款10万元，借款期限从2010年12月1日至2011年11月30日，期限为1年，利息为每月1.2%，每期6个月付一次利息，即7200元。但直至2012年3月20日，被告仍未偿还借款。迫于无奈，原告只得向广州市天河区分局报警。在警察的治安调解下，被告立下保证书，保证其在愿意2012年4月10日归还人民币1万元，在2012年5月起每月归还人民币3000元，直至还清。如未按时归还的，原告可以向司法部门追求法律责任。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，借款期内利息14400元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳小勇辩称：1、关于尚未归还的借款，被告在2010年11月至2013年12月期间，分数次通过转帐向原告归还人民币36450元，故尚欠的借款需减去已归还的部分。2、关于利息，被告与原告因生意上的往来认识多年。2010年，被告与原告达成协议，被告无偿提供两台激光冷水机给原告使用，原告借10万元人民币给被告使用，激光冷水机抵借款的利息。2010年4月，被告把激光冷水机送往原告处，2010年11月原告以银行转帐的形式借给被告10万元。原告提交的《借条》，只有借款人姓名的四个字是由被告所写，利息的内容为原告后来添加上去的。从2012年3月20日的《保证书》（实则调解协议）来看，被告与原告之间的民间借贷也是不再另计利息的。因此，原告要求被告立即偿还本金10万元及支付利息没有法律依据。经审理查明：2010年11月3日，被告出具借条确定今原告借给被告人民币10万元，自2010年12月1日至2011年11月30日，期限为1年。利息为每月1.2%，每期为6个月付一次利息，即7200元。对于上述借条的签名，被告确认只在借条中签名，而其他内容均为原告书写并认为借条内容中“利息为每月1.2%。即7200元”为原告事后加注。上述借条出具后，被告未按约还款。为此原告于2012年3月20日报警处理。同日，原、被告双方签具《保证书》确定自2010年12月1日，原告借给被告10万元至今，2013年3月20日还没按时归还。现向广州市天河区公安分局治安调解，被告愿在2012年4月10日归还1万元，在2012年5月10日起每月归还3000元，直到还清。如有未按时每月10日归还的，可向司法部门追究被告的一切法律责任。庭审时，被告提供银行转帐凭证，认为2010年11月30日转帐11950元至区玉贵（原告妻子，原、被告双方均确认无其他借款关系）名下，2012年5月10日转帐区玉贵80**元，5月22日转帐区玉贵20**元，7月18日转帐区玉贵30**元，11月3日转帐区玉贵30**元（上述合计27950元），2013年5月17日网上转帐2000元至区玉贵名下，8月10日网上转帐区玉贵20**元，12月27日网上转帐区玉贵20**元。另有2500元由于银行卡注销，无法打印流水单。对于上述转款，原告确定区玉贵收款代表其收款，2012年12月前收款27950元确认收款，而对于网上转帐（有工行电子银行回单确定属同一帐号收款）三次转款共6000元不予确认收款。对于被告认为另有转帐2500元未能提供证据表明转款事实，故不予确认。本院认为：被告于2010年11月3日出具借条确定向原告借款10万元并实际履行，故原、被告间的借款关系成立。原、被告争议在于被告认为该借条内容自“利息为每月1.2%。即7200元”属于原告在其签名后加注，但被告未提供相关证据予以证实。且被告作为成年人，具相应的民事行为能力和判断力及常识，在签具借条时理应在尾部加注结束词，以防他人加注内容，而被告却未加注，故被告认为借条尾部内容由原告在其签名后自行加注无据，本院不予采纳。另涉及被告于2013年后在网上转帐三次各2000元，由于该收款帐户均属区玉贵所持帐户，虽其体现形式属于网上电子回单，但该回单与被告银行流水单相互印证区玉贵已收款，故原告认为未收取该6000元不当，本院不予支持。被告于2010年11月3日收款10万元，借款期限自2010年12月1日起计至2011年11月30日，而被告已于2010年11月30日（未计算借款期前）已还款11950元，该款应作本金冲减，即借款期限起算日2010年12月1日被告尚欠借款本金88050元并以此计算利息。计息至2011年11月30日止按月息1.2%计得利息为12679.20元，自2011年12月1日起按同期贷款利率（年利率6%）计至2013年12月31日止（25个月）计得利息11006.25元。上述利息合计23685.45元，但被告仅向原告归还款项22000元，尚不足以支付利息，尚余利息1685.45元未付，故原告所诉本息应调整。至于被告称仍有2500元未扣减，但其未向本院提供付款凭证，原告否认收款，被告应承担举证不能的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳小勇于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告黄景洪借款88050元及其利息（截止2013年12月31日前欠付利息1685.45元；按本金88050元计，自2014年1月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。二、驳回原告黄景洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告黄景洪负担600元，被告欧阳小勇负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何 冰二〇一四年十一月五日书 记 员  叶玉环罗舜锦判决书于2014年月日送达
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第4411号原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司。法定代表人贾艳杰，该公司董事长。委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。被告董万仁。原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司与被告董万仁追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司的委托代理人管福、被告董万仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告将承建的金昌市金都花园4号住宅楼的砌砖工程分包给被告董万仁施工，被告董万仁雇佣了施秀玲在此工地上从事搬砖等小工劳务。2012年3月31日上午11时许，施秀玲在从事劳务中不慎被钢筋绊倒，造成右髌骨骨折受伤。在施秀玲住院治疗期间原告向其垫付医疗费5000元。治疗终结后，施秀玲以提供劳务者受害责任纠纷为由向金昌市金川区人民法院提起诉讼，要求原、被告承担连带赔偿责任。金昌市金川区人民法院经审理后以（2014）金民一初字第9号民事判决书判决，被告董万仁、金昌市金都建筑安装工程有限责任公司连带向原告施秀玲赔偿各项经济损失61018.62元。判决书生效后被告未能履行判决书确定的义务。履行期满后施秀玲向金昌市金川区人民法院申请执行，原告向施秀玲支付了赔偿款61018.62元，包括已支付的医疗费5000元，原告共计支付赔偿款66018.62元。后经原告多次向被告催要此款，被告推诿拒付，现请求依法判令被告偿付原告履行连带责任支付的赔偿款66018.62元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述不属实。被告和施秀玲均为原告公司的打工人员，施秀玲受伤，理应为工伤。被告与施秀玲没有劳务合同关系。施秀玲受伤应由原告承担一切责任，被告不承担责任。在施秀玲诉原告及被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，在开庭时施秀玲表示对被告撤诉，但该院不允许，金川区法院开庭审理程序错误。其次，原告与被告之间的劳务分包合同违反《建筑法》的相关规定，属无效合同；再次，施秀玲在施工工地施工时被阳台上钢筋绊倒造成受伤，是原告对施工现场没有做好防范措施所致。现原告要求被告承担赔偿责任，应按工程总造价的百分比划分，且在被告进入原告公司施工时，原告为民工办理了工伤保险。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，原告将承建的金昌市金都花园4号住宅楼的砌砖工程分包给被告董万仁施工，被告董万仁在此期间雇佣了施秀玲在此工地上从事搬砖等小工劳务。2012年3月31日上午11时许，施秀玲在从事劳务中不慎被突出地面的钢筋绊倒，造成右髌骨骨折受伤。在施秀玲住院治疗期间原告向其垫付医疗费5000元。治疗终结后，施秀玲向以提供劳务者受害责任纠纷为由向金昌市金川区人民法院提起诉讼，要求原、被告承担连带赔偿责任。金昌市金川区人民法院经审理后作出了（2014）金民一初字第9号民事判决书，该判决认定，被告董万仁雇佣施秀玲为其分包而来的工程上从事小工作业，双方之间形成劳务（雇佣）关系，提供劳务一方因劳务使自身受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告所处的工作环境和工作性质风险性较小，作为具备完全行为能力的自然人，在工作时疏于注意自身的安全，对损害后果的发生具有较大过错，应自己承担30%的责任。被告董万仁雇佣原告作业，在雇主本人在场的情况下，未对雇员从事的雇佣活动做到充分的安全作业监管，被告董万仁应对原告受伤产生的损失承担70%的责任。被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司作为劳务发包人，应当知道董万仁不具备劳务用工资质，但仍将所承包工程的劳务部分肢解后分包给董万仁，在劳务分包协议中虽约定安全事故责任由董万仁承担，但该条款与相关法律规定相抵触，应为无效条款。被告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司与被告董万仁对原告造成损失的70%承担连带赔偿责任。据此判决被告董万仁、金昌市金都建筑安装工程有限责任公司连带向施秀玲赔偿各项经济损失61018.62元。该判决书生效后二被告未能履行判决书确定的义务。履行期满后施秀玲向金昌市金川区人民法院申请强制执行，原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司遂向施秀玲支付了赔偿款及诉讼费、执行费等共计61835元（不包括已支付的医疗费5000元）。原告据此向本院提起诉讼，要求依法判令被告董万仁共计支付赔偿款66018.62并承担本案的诉讼费用。上述事实有原、被告的陈述、（2014）金民一初字第9号民事判决书、执行案款收据、证人证言等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司依据人民法院生效裁判文书确定的履行义务赔付了受害人的赔偿款，但原告作为工程发包人，在工程分包过程中，对工程发包及承包人的选任方面具有主导、支配权。其选任无资质的被告作为工程承包人，负有过错责任。根据过失相抵、权利义务一致的原则，综合考虑原、被告双方各自的过错程度、收入水平、收益对比、职业化程度、工作风险及承受能力，原告自行承担70%的责任。被告董万仁作为工程承包一方，明知自己没有资质，但仍要求承包工程，亦负有过错责任，即承担30%的责任。故原告关于被告返还赔偿款之请求，于法有据，部分予以支持。被告关于自己不承担责任并请求依法驳回原告诉讼请求之辩解，因人民法院生效裁判文书具有确定力、既判力、执行力，金昌市金川区人民法院作出的生效裁判文书认定，被告董万仁与受害人存在雇佣关系，故其辩解与事实不符，不予采纳。原告以向受害人施秀玲赔付经济损失66018.62元进行主张，故在上述限额内予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告董万仁返回原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司为施秀玲赔付的各项经济损失19806元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告金昌市金都建筑安装工程有限责任公司负担225元；被告董万仁负担500元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费及其它诉讼费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向本院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张文科二〇一四年十一月二十六日书记员  来 存
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑执字第738号罪犯姜琦，男，1945年7月7日出生于山西省武乡县，汉族，大学文化程度，原系武汉电子产业（集团）股份有限公司董事长兼总经理。现在湖北省洪山监狱服刑。武汉市江岸区人民法院于2011年6月13日作出（2011）岸刑初字第101号刑事判决：被告人姜琦犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年8月14日起至2015年8月13日止）。姜琦不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）武刑终字第00427号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯姜琦自2011年11月24日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜琦已入监服刑超过二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。本院认为，罪犯姜琦自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑的，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。（以下简称2012年《规定》）2012年《规定》第六条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。罪犯姜琦服刑已超过二年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第十八条第一款规定，根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱级改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬。《实施办法》第二十一条第（六）项规定，老、病、残罪犯获得二次以上行政奖励，可视为确有悔改表现，具备减刑资格；2个表扬可以减刑四个月，病残程度达到保外就医条件的，2个表扬可以减刑六个月；每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。《实施办法》第十二条第（六项）规定，累犯减刑时应当从严掌握。《实施办法》第六十五条第二款规定，本办法所称老年罪犯，是指减刑或者假释时男年满六十五周岁、女年满六十周岁以上的罪犯。罪犯姜琦已年满六十五周岁，其在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，相当于5个表扬，依其行政奖励可以减刑七个月至十个月。因其系累犯，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月，已从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯姜琦的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐翠华代理审判员  邓泽民代理审判员  刘 宇二〇一四年十一月七日书 记 员  谭凤平
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第443号原告代某，男，汉族，住石家庄市。委托代理人刘某某，女，汉族，住石家庄市被告河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人李某，该公司总经理。委托代理人禇某某，河北某某某某律师事务所律师。原告代某诉被告河北某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称，2013年1月25日，原、被告双方签订三份《联盟MAX认购书》，约定原告认购被告开发的联盟MAXB座6层01室、02室和26室。认购书签订后，原告于同日向被告支付定金6万元。2013年1月26日，原告向被告支付剩余房款2733935元，购房款已全部付清。2013年1月28日，原、被告双方签订了《联盟MAX认购协议》，约定被告按合同登记的联系方式通知原告签订正式的《房屋买卖合同》。然而在签订《房屋买卖合同》过程中，被告却违背诚实信用原则，在原告已将购房款全部支付的情况下，强令原告签订自行制订的格式补充协议，致使双方始终无法就《房屋买卖合同》达成一致意见。对此后果，被告存在着明显过错，给原告造成了一定的经济损失。为此，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告退还原告购房款2793935元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月26日起算）；诉讼费、保全费等由被告负担。被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）辩称，被告不同意退还房款并支付利息。双方签订认购协议后，应在约定时间签订正式的房屋买卖合同，但由于双方在签订买卖合同时未达成一致，故未签订合同。被告方对此没有过错，原告提出退还购房款实属单方违约，因此被告不同意退还购房款，并要求原告继续履行双方签订的认购协议。经审理查明，2013年1月25日，原告代某与被告某某房地产公司签订三份联盟MAX认购书，原告向被告交付了联盟MAXB座6层01、02、26三套房屋的定金共计6万元。认购书条款约定：买受人签订认购书后三日内与出卖人签订《认购协议》，逾期视为放弃认购预约，所定房号不予保留，定金不予退还；三套房屋房款共计2793935元。2013年1月26日，原告向被告交纳了剩余购房款2733935元。2013年1月28日，原告作为乙方，与被告（甲方）签订三份联盟MAX《认购协议》，《认购协议》约定：乙方应于接到通知后十日内到指定地点签订《房屋买卖合同》，乙方未如期与甲方签订《房屋买卖合同》的，甲方有权将乙方认购的房屋另行出售；本协议所签购房款不含维修基金、税费及其办理相关手续费用，乙方自行按相关规定交纳；房屋交房时间为2013年12月31日，甲方如未按协议约定的期限将房产交付乙方使用，按下列方式处理：1、逾期在60日之内，自本协议约定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，协议继续履行。2、逾期超过60日之后，乙方有权解除本协议。甲方应当自乙方解除协议书面通知到达之日起30日内退还全部已交房款，并向乙方支付银行同期活期存款利息；如乙方不解除本协议，自本协议约定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，协议继续履行。对于上述事实，原告提交以下证据予以证实：1、《认购书》三份；2、《认购协议》三份；3、房款收据六份。经质证，被告对原告提交的以上证据及上述事实无异议。《认购协议》签订后，双方在签订购房合同过程中发生争议。原告提交了《商品房买卖合同》及补充协议复印件一份，被告对《商品房买卖合同》及补充协议无异议。在该《商品房买卖合同》中，第十条交付期限约定：出卖人应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（该商品房经建筑工程竣工验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、双方按照附件补充协议相关约定执行；第十一条关于出卖人逾期交房的违约责任，双方按照附件五补充协议相关约定执行。同时该合同对规划设计变更的约定、交接、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺等均规定按《补充协议》相关约定执行。《补充协议》系《商品房买卖合同》的附件之一，《补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中第2项约定：买受人应在出卖人《交房通知书》送达之日起5日内到房屋所在地或出卖人另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付房款（如有）和该房屋各类费用（包括但不限于物业服务费、公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。如买受人未付清签署款项，视为买受未付清房款，出卖人有权拒绝交房；第6项约定：出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则（1）买受人给予出卖人60日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）如宽展期届满后出卖人仍未将房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第61日起，至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。此外，《补充协议》对买受人违约的情形均需约定承担总房款10%至20%的违约责任，出卖人的违约责任承担为购房款总额的万分之一。原告认为《补充协议》的内容变相变更了交房时间，强加给原告一系列义务，对双方违约责任的约定亦不公平，严重侵犯了原告的合法权益，故原告不同意签订，双方因此未签订《商品房买卖合同》。被告对此称，《补充协议》是对《商品房买卖合同》的细化，没有侵犯原告的权益。所有业主都签订了《补充协议》，原告真实目的是以《补充协议》为借口单方违约。原告另提交录音证据三份，证实关于退房款一事双方达成一致意见，且被告承诺给付利息。被告对录音证据不予认可，录音内容不能证明被告在签订合同过程中存在过错，也不能证明被告答应原告退房的要求。本院认为，原告向被告交纳全部购房款后，双方签订了认购协议。认购协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依照协议约定予以履行。认购协议约定交房时间为2013年12月31日，对逾期不能交付房屋时的违约责任及后果也作了约定。但被告在要求原告签订的补充协议中，对交房时间及逾期不能交房的违约责任及后果均作变更，违反了双方在认购协议中的约定。被告在购房合同之外另行要求原告签订补充协议，并变更了双方在认购协议中的有关约定，由此导致双方未能签订购房合同，被告对此后果存在过错，应承担相应责任。因双方未能签订购房合同，原告要求被告返还购房款2793935元，并按银行同期贷款利率给付相应利息应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告河北某某房地产开发有限公司返还原告代某购房款2793935元，并给付利息（利息自2013年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29151元，保全费5000元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  张建辉人民陪审员  敦会学二〇一四年十一月二十五日书 记 员  黄梦旋
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第710号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉杰，男，1954年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新，女，1958年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   两再审申请人的共同委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭**。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人孙玉杰、王新因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第489号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   孙玉杰、王新申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称：孙玉杰、王新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：孙玉杰、王新与昌达公司2007年10月5日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给孙玉杰、王新使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给孙玉杰、王新使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，孙玉杰、王新从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定孙玉杰、王新20**年1月7日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于孙玉杰、王新所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，孙玉杰、王新的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回孙玉杰、王新的再审申请。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二〇一四年十一月二十八日   书 记 员 刘微微   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   （共印10份）
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第07334号原告重庆钧顶机械制造有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展园，组织机构代码66642056-2。法定代表人赵怀志，董事长。被告卯昌省，男，1985年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院于2014年10月31日受理原告重庆钧顶机械制造有限公司与被告卯昌省劳动争议一案，在此之前本院已受理原告卯昌省与被告重庆钧顶机械制造有限公司劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆钧顶机械制造有限公司负担（已交纳）。审判员 周 毅二〇一四年十一月十日书记员 郭丹丹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第419号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马力，男，1971年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，家住昆明市西山区。2014年3月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人薛欢，云南国平律师事务所律师。辩护人滕琳，云南睿信律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）257号起诉书指控被告人马力犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月10日受理后，昆明市五华区人民检察院于同年8月18日建议延期审理，同年8月27日建议恢复审理并以五检公一刑变诉（2014）1号变诉书提出变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达、代理检察员李行出庭支持公诉，被告人马力及其辩护人薛欢、滕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人马力于2008年7月23日向中国民生银行申领了一张卡号为42×××94的信用卡，2008年8月至2013年10月30日期间，透支了本金人民币26594.09元，产生利息人民币5876.45元、费用人民币11438.79元。截止至2014年3月，经发卡银行多次催收，仍不能归还银行欠款。被告人马力于2008年4月1日向中国光大银行申领了一张卡号为48×××10的一套“福”信用卡，2009年12月至2013年12月6日期间，透支了本金人民币18147.93元。2013年10月30日进行最后一次还款后，截止至2014年3月，经发卡银行多次催收，仍不能归还银行欠款。被告人马力于2008年4月1日向中国光大银行申领了一张卡号为40×××62的一套“福”信用卡，2009年2月至2013年12月6日期间，透支了本金人民币134957.01元。2013年10月30日进行最后一次还款后，截止至2014年3月，经发卡银行多次催收，仍不能归还银行欠款。2014年3月30日，被告人马力在本市西山区西园路船房园丁小区B区26幢3单元601室被公安机关抓获。公诉机关认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人马力的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人马力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马力对公诉机关指控的事实没有异议，提出自己一直在与银行协商还款事宜的辩护意见。辩护人提出被告人马力系初犯，自愿认罪，被害单位存在重大过错，被告人马力因为客观原因无法还款，请求法庭对被告人马力从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明：被告人马力于2008年7月23日向中国民生银行股份有限公司昆明分行申领了一张卡号为42×××94号的信用卡，2008年8月至2013年10月30日期间，透支了本金人民币26594.09元。截止至2014年3月21日，经发卡银行多次催收，仍不能归还银行欠款。被告人马力于2008年4月1日向中国光大银行昆明分行申领了一套“福”信用卡，第一张信用卡卡号为48×××10号，2009年12月至2013年12月6日期间，透支了本金人民币18147.93元。2013年12月6日进行最后一次还款后，截止至2014年3月30日，经发卡银行多次催收，仍不能归还银行欠款。被告人马力于2008年4月1日向中国光大银行昆明分行申领了一套“福”信用卡，第二张信用卡卡号为40×××62号，2009年2月至2013年12月6日期间，透支了本金人民币134957.01元。2013年12月6日进行最后一次还款后，截止至2014年3月30日，经发卡银行多次催收，仍不能归还银行欠款。2014年3月30日，被告人马力在本市西山区西园路船房园丁小区B区26幢3单元601室被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，情况说明，被害单位的报案材料，证人聂某、周某、周某某的证言，信用卡提取笔录及照片，信用卡辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，情况说明，中国银行业监督管理委员会批复，信用卡申请表，信用卡交易记录，催收记录，土地使用权证复印件，上海浦东发展银行、中信银行、招商银行、平安银行、中国工商银行的存款回单复印件、客户回单复印件、自动柜员机客户凭条复印件、信用卡现金存款凭证复印件、个人业务凭证复印件，富滇银行富滇卡客户对账明细复印件，公民饶某某的退休证复印件、就诊证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，被告人马力对上述证据无异议，本院认为上述证据采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马力以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被害单位存在重大过错的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人马力适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人马力及其辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2019年9月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  蔡 丽人民陪审员  张 铭二〇一四年十一月十七日书 记 员  侯迎春
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2640号公诉机关晋江市人民检察院。被告人孙成国，农民，家住广安市广安区。因涉嫌犯放火罪于2014年7月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2341号起诉书指控被告人孙成国犯放火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人孙成国到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，被告人孙成国受雇于晋江市东石镇“新芝麻”网吧，该网吧及宿舍均位于晋江市东石镇第五社区仁和东路，南侧为“富鸿”百货大楼，西侧为“农业银行”大楼，北侧为第五社区警务室。2014年7月3日23时许，被告人孙成国因向“新芝麻”网吧的店长袁海借钱未果心生怨气，遂找其同事林正朝借来一打火机，窜至其暂住的“新芝麻”网吧员工宿舍内点燃1床棉被，引起该宿舍内的棉被、枕头烧焦并散发大量浓烟，后被及时赶赴现场的店长袁海扑灭。案发后，被告人孙成国被当场抓获。上述事实，被告人孙成国亦无异议，并有证人袁海、林正朝、李向阳、邱夏斌的证言、现场勘验检查工作记录、照片、公安机关工作说明及破案、抓获经过报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙成国故意放火危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙成国归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙成国犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍审 判 员  阮 芳人民陪审员  施维科二〇一四年十一月三日书 记 员  吴婷婷附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3835号罪犯林连军，男，汉族，1961年11月26日出生于，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年5月18日作出（2000）哈刑初字第147号刑事判决，以被告人林连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年7月5日以（2000）黑刑一复字第144号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年10月11日以（2002）黑刑执字第1089号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年3月20日以（2005）黑刑执字第336号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第859号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2942号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3366号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯林连军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯林连军予以减刑一年五个月。经审理查明，罪犯林连军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯林连军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯林连军的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯林连军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2005年3月20日起至2017年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军代理审判员  张晓光审 判 员  裴雅莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第599号 申请执行人徐宜生，男。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第432号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐宜生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐宜生名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十一月二十五日 书记员  范春根
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东岔民初字第0917号原告胡林芬。委托代理人陆桂林。被告胡斌。原告胡林芬诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周峰独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆桂林到庭参加了诉讼。被告胡斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林芬诉称，2012年3月至9月期间，被告胡斌通过网络聊天工具认识并骗取原告信任，以临时周转为由先后在原告处借到人民币壹拾陆万元，知道当年十月被告仍未归还这些借款且还想继续向原告借款，原告意识到被被告所骗，当被告再次来向原告借款时及时报警，被告在南通开发区沈军警务室写下借条及还款计划，但随后被告一次也没有履行还款义务，经原告多次追讨无果，至今分文未还，还恶意抵赖。被告向原告出具的借条及还款计划中，明确规定如被告不及时归还借款将按每天千分之一向原告支付违约金，被告无视约定，故意拖欠，理应向原告支付违约金54565元。为了维护原告的合法权益，向法院起诉。要求判令1、被告偿还原告借款160000元。2、被告向原告支付以上款项从2012年10月14日至2014年8月28日的违约金人民币54565元。被告胡斌未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年3月至9月，被告胡斌先后多次向原告胡林芬借款，前后累计借款总额人民币160000元，并于2012年10月13日向原告出具借条一份。并于2012年10月14日向原告出具还款计划一份，约定分别于2012年10月14日中午12：00之前还款10000元；2012年10、11、12月分别还款10000元；2013年起每月最后一天之前归还5000元至还清，如果违反上述约定，每过一期一天支付违约金1‰，并且立即归还余下所有借款及违约金。但被告未能按还款计划履行还款义务。上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的借条、还款计划等证据予以证实，并经庭审审核，足可认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告应依据诚实信用原则按约向原告及时归还借款，但其未能按约及时归还，应当承担逾期付款利息。但原、被告之间约定逾期付款利息为日1‰，已超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分本庭不予支持。故被告应当归还借款本金160000元，并支付逾期付款利息33403.62元（自约定的还款日之次日起计算至2014年8月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年息5.6%的四倍计算）。被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效后十日内归还原告胡林芬借款人民币160000元。二、被告胡斌于本判决生效后十日内支付原告胡林芬逾期付款利息人民币33403.62元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2260元，由原告胡林芬负担人民币175元，被告胡斌负担2084（原告预交的费用不再退还，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4520元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  周峰二〇一四年十一月四日书记员  林涓附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。逾期付款利息计算表约定还款日期计算起始日计算止日借款金额逾期天数逾期付款利息数额（元）2012-10-142012-10-152014-8-28100006824185.422012-10-312012-11-12014-8-28100006654081.12012-11-302012-12-12014-8-28100006353896.992012-12-312013-1-12014-8-28100006043706.742013-1-312013-2-12014-8-2850005731758.252013-2-282013-3-12014-8-2850005451672.332013-3-312013-4-12014-8-2850005141577.212013-4-302013-5-12014-8-2850004841485.142013-5-312013-6-12014-8-2850004531390.032013-6-302013-7-12014-8-2850004231297.962013-7-312013-8-12014-8-2850003921202.852013-8-312013-9-12014-8-2850003611107.732013-9-302013-10-12014-8-2850003311015.672013-10-312013-11-12014-8-285000300920.552013-11-302013-12-12014-8-285000270828.492013-12-312014-1-12014-8-285000239733.372014-1-312014-2-12014-8-285000208638.252014-2-282014-3-12014-8-285000180552.332014-3-312014-4-12014-8-285000149457.212014-4-302014-5-12014-8-285000119365.152014-5-312014-6-12014-8-28500088270.032014-6-302014-7-12014-8-28500058177.972014-7-312014-8-12014-8-2850002782.85合计33403.62
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）肥东刑初字第00415号公诉机关肥东县人民检察院被告人刘某，男，1971年6月23日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。2014年7月8日因涉嫌故意伤害罪到肥东县公安局投案后被刑事拘留，同年7月10日转取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，由审判员葛有向独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2014年6月17日20时许，在肥东县店埠镇城南新村小区18栋与19栋之间，被告人刘某及其家人与被害人杨某及其家某因琐事发生纠纷，进而双方发生厮打，在厮打过程中，刘某用拳头将杨某鼻子打伤。经肥东县公安局鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。另查明：2014年7月8日被告人刘某主动到派出所接受处理，并如实交代自己的犯罪事实；案发后被告人赔偿了被害人经济损失4.7万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，赔偿谅解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动到公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  葛有向二〇一四年十一月二十七日书记员  宣 扬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00995号上诉人（原审被告）：王某甲，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：王某乙，男，1967年4月15日出生，汉族，住址。上诉人（原审被告）：赵某，女，1967年6月15日出生，汉族，住址。上述三上诉人共同的委托代理人：司桂领。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：韩少林。上诉人王某甲、王某乙、赵某因与被上诉人韩某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某甲、王某乙、赵某的委托代理人司桂领、被上诉人韩某及委托代理人韩少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：韩某与王某甲经人介绍相识，××××年××月××日，按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。婚礼前送见面礼时，原告方经媒人王景轩之手交与王某甲母亲赵某现金16000元，被告方给原告回礼2000元。过大礼时，原告方经王景轩之手给赵某现金6万元。2014年1月28日（农历腊月二十八），原告与王某甲发生矛盾后，原告及其父母三人将王某甲送回了娘家，后调解过程中，被告方通过媒人让原告家去接王某甲，原告家没有去接。现原告起诉要求三被告返还彩礼款，经原审法院调解未果。被告的嫁妆现在原告处的有：4床棉被、2床毛毯、1套茶具、1辆电动车。原审法院认为：韩某与王某甲按农村习俗举行婚礼，但未办理婚姻登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，韩某请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。彩礼的范围，包括现金及贵重物品。本案中，原告给付的彩礼为送见面礼时现金16000元、送大礼时现金60000元，扣除被告方回礼的2000元，共计74000元。原告所主张的烟酒肉等礼品价值20000元，应属一般赠与且无证据证明，原审法院不予支持。本案彩礼的接受是以家庭方式出现的，原告要求三被告共同返还彩礼，原审法院予以支持。被告辩称所接受的彩礼已用于双方共同生活，但无证据证明，原审法院不予支持。综合考虑本案韩某与王某甲同居的时间、解除婚约的前后经过，原审法院酌定三被告返还原告彩礼30000元。王某甲在原告处的嫁妆，属于王某甲的个人财产，原告应予归还。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王某甲、王某乙、赵某于判决生效之日起五日内返还原告韩某彩礼款30000元；二、原告韩某于判决生效之日起五日内归还被告王某甲的嫁妆：4床棉被、2床毛毯、1套茶具、1辆电动车；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。本案受理费1725元，由原告负担900元，被告负担825元。王某甲、王某乙、赵某上诉请求：1、请求依法撤销（2014）利民一初字第000594号民事判决第一项，改判驳回原审原告诉求；2、依法改判第二项；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。具体理由：原审法院认定部分事实不清和错误。被告的嫁妆除了认定的4床棉被、2床毛毯等，还有四件套（8400元）、7床被子、2床太空被。不存在彩礼返还情形，就是返还，返还的主体应为上诉人王某甲。上诉人王某乙、赵某没有见到他们的彩礼钱，不存在返还义务；被上诉人给的彩礼款，全部让王某甲带走了，上诉人王某甲与被上诉人生活一年之多，彩礼款全部让王某甲带到被上诉人家庭去了，全部用于他们二人花费。原审法院认定彩礼系家庭接受方式出现认定三上诉人返还彩礼更是错误，王某甲拿到彩礼把钱全部拿到了被上诉人家中，与上诉人王某乙、赵某没有任何关系，所以，原审法院认定三上诉人返还彩礼显然错误的。原审法院认定返还彩礼款的比例不当，应减轻返还比例。韩某答辩称：原审判决事实清楚，彩礼款交付给赵某，王某乙也在场，应由三上诉人返还。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：韩某与王某甲举行婚礼同居生活，因家庭纠纷现已分居，王某甲、王某乙、赵某共同收受彩礼款，事实清楚，证据充分，原审判决返还彩礼款，并无不当，本院予以维持。原审法院结合双方同居时间等因素，酌定返还彩礼款30000元，亦无不当，本院予以维持。上诉人称韩某在家庭纠纷中存在过错，要求其承担赔偿责任，嫁妆认定错误应予改判的请求，由于未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王某甲、王某乙、赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民初字第4010号 原告钱某某。 委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。 委托代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。 原告张某。 委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。 委托代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。 被告青岛某房地产开发有限公司。 法定代表人原某甲，总经理。 委托代理人原某乙。 原告钱某某、张某与被告青岛某房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某、原告张某及二原告的委托代理人孙琳、牛升伟，被告青岛某房地产开发有限公司的委托代理人原某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某某、张某诉称，两原告系夫妻关系，被告为安置市北区某路片拆迁户，于2000年6月14日与两原告协商，用其开发的位于青岛市市北区无棣一路某号某户房屋交换两原告位于青岛市市南区伏龙山路某号某栋某户和青岛市市北区台东三路某号某单元某户两处公有住房。两原告按照《青岛市公有住房置换试行意见》的规定配合被告办理了公有住房承租名义变更，并支付被告换购差价1万元，被告也以两原告的两处公有住房安置了其拆迁户。被告于2000年8月将涉案房屋交付给两原告并承诺待其手续完备就为两原告办理涉案房屋的转让过户手续，但由于被告自身的原因，该处房屋一直不能办理房产证，直至2013年8月，被告才开始陆续为青岛市市北区无棣一路某号业主办理房屋产权证，两原告得知后亦与被告联系要求协助办理涉案房屋过户手续，但被告以在其账上查不到伏龙山路某号某栋某户公有住房的入账记录为由予以拒绝，后被告虽应原告要求陪同原告调出该公有住房的承租变更手续，证实了被告确实接收并转出该公有房屋，但被告面对此明确的事实仍然不给原告办理涉案房屋的过户手续。请求依法判令：1、被告协助两原告办理青岛市市北区无棣一路某号某户房屋的过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告青岛某房地产开发有限公司辩称，我公司1996年对某路片区进行拆迁改造，1999年回迁，这些房屋有两种性质，一种是拆迁回迁户，一种是商品房。无棣一路某号某户是2009年1月22日在青岛市房地产交易中心完成初始登记具备办证条件，截止2010年12月我公司已为商品房办理完毕房屋产权手续，自2013年10月我公司通知就地回迁住户根据青岛市房地产交易中心要求持承租单、身份证、缴费发票、拆迁安置协议等手续办理房屋产权手续，根据我公司前期与原告的沟通，无法确定无棣一路某号某户房屋性质是拆迁安置房屋还是商品房，该住户也无法提供商品房买卖合同或全套拆迁安置资料，所以至今尚未办理产权手续。 经审理查明，2000年6月14日，原告张某、钱某某与被告青岛某房地产开发有限公司签订了《区换房协议书》，约定原告张某以其承租的伏龙山路某号的房屋、原告钱某某以其承租的台东三路某号某单元的房屋，共同交换被告位于无棣一路某号某户的房屋，协议约定换房者各方经自愿互换上述房屋并共同遵守如下规定：1、遵守房产政策和换房管理办法的各项规定，自觉服从经办人关于审查办理手续时所要求提供的有关证件及程序。2、在办理换房手续时，换房者各方应自觉地向经办人说明家庭成员的居住结构情况。否则，出现一切家庭纠纷，由换房者身负。3、协议签订后受法律保护，一方反悔，应取得对方同意后方可撤销，任何一方违背本协议必须负担对方由此引起的损失，并承担法律责任。4、换房协议，承退租手续办妥后，如换房者之间发生纠纷，换房者可直接申请区房产管理部门裁决。5、本协议根据换房数一式数份，各换房办公室存档一份，上交换房业务主管部门一份，换房者各持一份在七日内到房屋座落的管修所，在经办人审查无误后，方可办理承退租手续，并由管修所存档备查，换房者将承退租手续（或租赁合同）办妥后方可迁出、迁入。 本院认为，二原告与被告签订的换房协议，其内容是以二原告承租的公有住房与被告所有的诉争房屋进行置换，此类置换行为涉及青岛市公有住房置换政策，因此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告钱某某、原告张某的起诉。 案件受理费人民币6682元免予收取，待本裁定生效后退回原告钱某某、原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  夏 晖 人民陪审员  吴遵政 人民陪审员  王 静 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  王 会
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1954号申请执行人陈山。被执行人南洋航运集团股份有限公司。法定代表人唐广敏。申请执行人陈山与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第133号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人南洋航运集团股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第133号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  蒙 江审判员  张 勇二〇一四年十一月二十七日书记员  陈诚东
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛明法荷民一初字第725号原告梁某，男，1980年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告王某，女，1982年2月2日出生，住广东省佛山市高明区。本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  曾永锋二〇一四年十一月二十六日书记员  陈俊杰
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱山执字第826-1号 申请执行人杨文明。 被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人价值42319元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高绪波 二〇一四年十一月十二日 书记员  贺传宁
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第9674号原告：青岛胜德纺织品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：刘金华，总经理。委托代理人：张金山，男，1986年1月3日出生，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。被告：王顺娟，女，1968年3月27日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。委托代理人：韩善伟，男，1969年12月28日出生，汉族，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者，住胶南市。原告青岛胜德纺织品有限公司与被告王顺娟确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告青岛胜德纺织品有限公司之委托代理人张金山、被告王顺娟之委托代理人韩善伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛胜德纺织品有限公司诉称：原告于2012年下半年开始雇佣被告在原告处干活，原告从雇佣被告开始干活时就与被告约定：被告只是原告临时雇佣的，不受原告的约束和管理，被告可以根据自己的时间安排什么时间到原告处干活，每天干多长时间由被告自己决定。但是2014年8月11日被告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2012年5月4日至2013年11月11日存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年9月22日作出青黄劳仲案字（2014）第603号裁决书，裁决：原、被告自2012年5月4日至2013年11月11日存在劳动关系。原告不服该裁决，请求依法判决原告与被告自2012年5月4日至2013年11月11日不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。被告王顺娟辩称：原被告于2012年5月4日至2013年11月11日期间存在劳动关系。被告是原告处职工，被告于2012年5月4日到原告处从事缝纫工作，2013年11月11日被告在下班途中发生交通事故，后被告在家休养至今。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2014）第634号裁决书裁决正确。经审理查明：原告为有限责任公司，系企业法人单位。原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告对被告在2012年到原告处工作并在2013年11月11日因交通事故受伤的事实没有异议。但原告主张原、被告的关系为雇佣关系非劳动关系，被告主张原、被告关系为劳动关系。关于被告到原告工作的开始时间问题，被告主张为2012年5月4日，原告主张为2012年下半年。双方均没有证据。2014年8月11日被告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2012年5月4日至2013年11月11日存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年9月22日作出青黄劳仲案字（2014）第603号裁决书，裁决：原、被告自2012年5月4日至2013年11月11日存在劳动关系。本院认为，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格。原、被告对被告王顺娟在原告处工作的事实均无异议。综上，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系成立的要件，故，原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告之间劳动关系的存续期间，被告主张2012年5月4日至2013年11月11日，原告主张2012年下半年至2013年11月11日，双方均没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出┄┄计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，应由原告承担不利后果，本院采信被告的主张。原告主张与被告的关系为雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：原告青岛胜德纺织品有限公司与被告王顺娟自2012年5月4日至2013年11月11日存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛胜德纺织品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 江 军二〇一四年十一月二十六日书记员 刘立娜
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第925号罪犯代童，男，生于1994年4月17日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省中江县人民法院于2012年7月4日以（2011）中江刑初字第325号刑事判决，以被告人代童犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）德刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯代童在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月至2014年6月获考核分90分。经审理查明，罪犯代童在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。本院认为：罪犯代童确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯代童提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代童减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至二○一五年一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘顺波审 判 员  尹红虹人民陪审员  吴显月二〇一四年十一月二十一日书 记 员  范 萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执异字第122号申请执行人戚娟娟，女。被执行人北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**-101第**。投资人王勇，经理。被申请追加人王勇，男。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7707号民事判决书，在执行戚娟娟与北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人戚娟娟向本院提出申请，请求追加王勇为本案的被执行人。对于戚娟娟提出的追加申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。申请执行人戚娟娟称：根据（2014）海民初字第7707号民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应返还戚娟娟押金32000元、进场费20000元、租金13419元，并赔偿戚娟娟违约金19200元，共计84619元。现判决书已发生效力，因聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未履行。经查，聚祥雅居餐饮中心为个人独资企业，王勇为该个人独资企业的投资人，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，请求追加王勇为本案被执行人，依法承担民事责任。经本院审理查明：本院于2014年4月21日对戚娟娟与聚祥雅居餐饮中心租赁合同纠纷一案作出（2014）海民初字第7707号民事判决书，判决：聚祥雅居餐饮中心返还戚娟娟押金32000元、进场费20000元、租金13419元，并赔偿戚娟娟违约金19200元，共计84619元。判决书生效后，戚娟娟于2014年6月向本院申请强制执行，因被执行人聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未能执行。另查：聚祥雅居餐饮中心于2013年10月8日注册成立，性质为个人独资企业，投资人为王勇。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，王勇系私营独资企业聚祥雅居餐饮中心的投资人（即业主）。根据生效民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应给付戚娟娟押金、违约金等共计84619元，因其无财产可供执行而未履行，依据法律规定，法院可以裁定追加聚祥雅居餐饮中心的业主王勇为被执行人，承担民事责任。因此，申请执行人戚娟娟提出的追加王勇为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：追加王勇为（2014）海民初字第7707号民事判决书的被执行人；以（2014）海民初字第7707号民事判决书确定的北京聚祥雅居餐饮管理中心应履行而未履行的债务为限，对戚娟娟承担清偿责任。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 杨海超审判员张旸代理审判员潘亮洁二〇一四年十一月十七日书记员 崔       佳       辰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第2449号原告：林源艺。被告：朱海伟。被告：林婷。被告：周小伟。原告林源艺为与被告朱海伟、林婷、周小伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林源艺到庭参加诉讼；被告朱海伟、林婷、周小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林源艺诉称：被告朱海伟、林婷于2014年3月14日登记结婚。2014年4月17日，被告朱海伟、林婷在夫妻婚姻存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告周小伟提供担保，由三被告共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故原告起诉请求由被告朱海伟、林婷共同偿还原告借款本金30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告朱海伟、林婷共同偿还原告借款人民币30000元；被告周小伟对上述款项承担连带清偿责任。被告朱海伟、林婷、周小伟均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实如下：被告朱海伟、林婷于2014年3月14日登记结婚。2014年4月17日，被告朱海伟向原告借款人民币30000元，由被告周小伟提供保证担保，未约定担保方式，立有借条。嗣后，被告朱海伟未予偿还，被告周小伟也未尽担保之责代其偿还。原告经催讨未果，遂起诉讼。以上事实由原告提供的署有被告朱海伟、周小伟姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件、婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告朱海伟、林婷、周小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告朱海伟、林婷系夫妻关系，夫妻在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。被告周小伟作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱海伟、林婷于本判决生效后十日内共同偿还原告林源艺借款计人民币30000元。二、被告周小伟对被告朱海伟、林婷上述应偿付的款项承担连带清偿责任；被告周小伟承担保证责任后，有权向被告朱海伟、林婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱海伟、林婷负担，被告周小伟承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 员  吴国平二〇一四年十一月二十五日代理书记员  胡琳琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建寿商初字第321号原告吴国辉。委托代理人（特别授权）黄卫霞。被告黄建红。被告蒋爱君。原告吴国辉与被告黄建红、蒋爱君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴国辉的委托代理人黄卫霞到庭参加了诉讼。被告黄建红、蒋爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告吴国辉诉称：2011年8月6日，被告黄建红、蒋爱君因需资金周转向我借款人民币200000元，我于当日通过银行转账方式将借款转入被告黄建红指定账户，两被告于2013年8月6日出具借据一份对上述借款予以确认。嗣后，经我多次催讨，两被告至今未履行还款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告黄建红、蒋爱君归还我借款人民币200000元，并支付自2014年10月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄建红、蒋爱君归还我借款人民币200000元，并支付自2014年10月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：证据1、中国农业银行转账凭证原件一份，用于证明被告黄建红、蒋爱君向原告吴国辉借款人民币200000元，原告于2011年8月6日将借款转入被告指定账户的事实。证据2、借据原件一份，用于证明2013年8月6日被告黄建红、蒋爱君对向原告吴国辉借款人民币200000元予以确认，双方未就借款期限作出约定的事实。被告黄建红、蒋爱君未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的上述证据，被告黄建红、蒋爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告吴国辉与被告黄建红、蒋爱君之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄建红、蒋爱君向原告吴国辉借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据及庭审中的陈述足以证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现被告黄建红、蒋爱君在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告吴国辉变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄建红、蒋爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建红、蒋爱君于本判决生效后十日内归还原告吴国辉借款人民币200000元，并支付自2014年10月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。本案案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告黄建红、蒋爱君负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 翁 婷二〇一四年十一月十日书 记 员 马文超
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温箬民初字第276号原告：刘国润。被告：张德清。原告刘国润为与被告张德清劳务合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘国润到庭参加诉讼，被告张德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘国润起诉称：原告于2014年5月进入被告厂打工，工种是做包装和检验，到2014年10月1日双方经结算，被告尚欠原告工资款10200元，由被告亲笔出具欠条一张，并承诺在十月十五日付完，但到期后被告一直避而不见，电话也不接，至今分文未付。为此，原告起诉请求法院判令：被告立即支付工资10200元。原告刘国润为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被告欠原告工资款10200元的事实。被告张德清未作答辩，也未提交相关证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本时已一并向被告张德清送达，现被告张德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；原告提供的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告张德清曾雇佣原告刘国润为其做产品的包装、检验，2014年10月1日双方经结算，被告尚欠原告劳务工资10200元，由被告亲笔出具欠条一张，承诺在十月十五日前付清。经原告自认，被告在原告起诉后支付了1500元，其余款项经原告催讨未果。本院认为，原告刘国润与被告张德清之间建立了事实上的劳务合同关系，双方对劳务工资进行结算后，被告应当按约定的时间予以支付，至今未付应当承担相应的民事责任。原告自认被告在起诉后支付了1500元，故此1500元应在所欠劳务工资中予以扣除。综上，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘国润工资款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，减半收取28元，由被告张德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费56元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  包荷丽二〇一四年十一月二十五日书 记 员  陈 杰
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第3096-1号 被执行人黄毅，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯抢夺罪于1998年12月30日被刑事拘留，1999年2月8日被逮捕。 关于被执行人黄毅抢夺罪一案，本院于1999年4月22日作出（1999）城刑初字第99号刑事判决，以黄毅犯抢夺罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄毅现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄毅目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（1999）城刑初字第99号刑事判决对黄毅罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  钟燕玲