山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终486号上诉人（原审被告）国网山西省电力公司太谷县供电公司，以下简称“国网太谷供电公司”。地址：太谷县新建路43号。法定代表人朱瑞刚，该公司经理。委托代理人王和平，山西民力律师事务所。被上诉人（原审原告）ＸＸ，系死者赵淑凯之妻子。被上诉人（原审原告）赵静怡，系死者赵淑凯之女儿。被上诉人（原审原告）赵二牛，系死者赵淑凯之父亲。被上诉人（原审原告）王转梅，系死者赵淑现之母亲。被上诉人（原审被告）于涛。委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石耀升。上诉人国网太谷供电公司因侵权纠纷不服太谷县人民法院(2015)太民初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2015年6月26日14时许，赵淑凯乘坐于涛驾驶的晋K号重型半挂牵引车带晋K挂重型厢式半挂车驶入范村镇东曲河村石耀升的加水站。在车辆停止后，赵淑凯爬到车箱上面加水洗车过程中死亡。经太谷县公安局司法鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心对赵淑凯的死亡原因迸行鉴定：赵淑凯系电击死亡。死者赵淑凯系太谷县明星镇北关村西四巷7号居民，现明星镇北关村根据太谷县人民政府太政发（2013）第6号文件已划入太谷县城区。赵淑凯的被抚养人有女儿赵静怡、父亲赵二牛、母亲王转梅。赵二牛、王转梅夫妇育有两女（赵肖锋和赵肖芳）一子（赵淑凯）。晋K号重至半挂牵引车带晋K挂重型厢式半挂车的登记车主为于涛。发生事故后于涛己给付ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅4万元。原审认为，太谷县公安局司法鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心对赵淑凯死亡原因进行鉴定，根据现场勘验、调查走访、尸表检验及病理学检验，分析考虑赵淑凯系电击死亡。国网太谷供电公司、于涛、石耀升不持异议，予以采信。ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅提供了亲属处理丧葬期间误工的损失，但人员众多时间太长且过高，可酌情予以考虑。国网太谷供电公司辩解，ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅主张的停尸费和通讯费无法律依据不应赔偿，但根据《最高人民法院关于审埋人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，对国网太谷供电公司的辩解的意见不予采信。ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅由于处理事故确实产生了一定的误工损失和交通费、通讯费、停尸费，虽然各项费用的票据不太正规且过高，但对于其合理的费用可酌情予以考虑。赵静怡随父母亲生活在太谷县明星镇北关村，现明星镇北关村已划入太谷县城区，故其被抚养人生活的标准应按城镇居民标准计算为宜。虽然赵二牛和王转梅提供了太谷县明星村北关村民委员会的证明，但其户籍所在地在太谷县小白乡下庄村，故其被抚养人生活费的标准应按农村居民标准计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：死亡补偿金24069元／年20年=481380元、丧葬费48969元÷2=24484.5元、精神抚慰金50000元、误工费16300元、交通费3798元、通讯费800元、停尸费15000元、被扶养人赵静怡的生活费14637元／年10年÷2=73185元、被扶养人赵二牛的生活费6992元／年16年÷3=37290.67元、被扶养人王转梅的生活费6992元／年20年÷3=46613.33元，以上共计748851.5元。本起伤害后果的发生是由多种原因造成的。国网太谷供电公司作为供电行业的主管单位，对于高压线的架设应符合电路架设的规范和要求，且应严格管理。而近年因建筑物扩展等因素，致高压线离地距离发生变化，国网太谷供电公司也未能及时调整，此处的高压线的架设不符合电路架设的规范要求是导致赵淑凯死亡的主要原因。于涛作为与赵淑凯相随的人员，出门在外理应相互关系照顾，对于赵淑凯的死亡也应承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第56条与《公路安全保护条例》第11条规定，石耀升的加水站距离公路5米，违反了以上相关规定构建了建筑物，在为过往的车辆进行加水过程中未尽到安全保障义务，对于赵淑凯的死亡也应承担一定的赔偿责任。赵淑凯作为一个正常的成年人，对于空中架设的电线理应有一定的判断力，自身存在一定的过失行为，应减轻其他侵权人的责任。对于ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅的损失748851.5元，由太谷供电公司承担748851.5元85%=636523.78元;由于涛承担748851.5元5%=37442.58元，但于涛已给付ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅4万元，故于涛不再承担赔偿责任；由石耀升748851.5元5%=337442.58。原审判决，一、国网山西省电力公司太谷县供电公司于判决生效后十日赔偿ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅各项损失人民币636523.78元。二、石耀升于判决生效后十日赔偿ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅各项损失人民币37442.58元。宣判后，国网太谷供电公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：1、原审认定上诉人承担的赔偿比例过高；2、原审法院认定亲属丧葬费用过高；3、原审认定通讯费800元、停尸费15000元错误。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。被上诉人石耀升未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。二审查明的事实和一审认定的一致。本院认为：对于本案上诉人所设高压线距离地面距离是否符合规定一节，因《山西省电力设施保护条例》的规定是针对电力设施的保护，对于电线的保护区间设定距离。而《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》系针对电力设施的安装、施工等具体问题做出规定，且已经明确经过居民区的距离为距离地面6.5米，因此不能仅仅考虑电力设施的保护区间。电力设施作为危险物品，上诉人在安装、日常管理中均应尽到保障他人安全的义务，本案中的电力设施上没有悬挂警示标志，况且电力设施的危险范围所及不仅是电力设施自身范围，上诉人在本案中过错明显，故原审认定上诉人承担85%的赔偿比例本院不再变动。对于误工费，因死者的近亲属较多且参与丧葬事宜必然产生误工费用，原审虽酌情认定费用但未脱离实际，本院不予变动。对于通讯费及停尸费，因在赔偿项目中已经计算了丧葬费，死者家属提供的证据亦是针对丧葬事宜产生的费用，再主张通讯费及停尸费没有法律依据，故本院对上述两项费用予以核减，即对于ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅的损失748851.5元－15000元－800元＝733051.5元，由太谷供电公司承担733051.5元85%=623093.78元;由于涛承担733051.5元5%=36652.58元，但于涛已给付ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅4万元，故于涛不再承担赔偿责任；由石耀升承担733051.5元5%=36652.58。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应损失请求予以支持。原审查明事实清楚，但适用法律有所不当，认定部分赔偿项目不妥。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第七十三条，《中华人民共和国公路法》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销太谷县人民法院(2015)太民初字第805号民事判决；二、国网山西省电力公司太谷县供电公司于本判决生效后十日赔偿ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅各项损失人民币623093.78元。三、石耀升于本判决生效后十日赔偿ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅各项损失人民币36652.58元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12855元。由ＸＸ、赵静怡、赵二牛、王转梅负担642元，由国网山西省电力公司太谷昙供电公司负担11571元，由石耀升负担642元。二审案件受理费2855元，由国网太谷供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年五月十二日书记员  田晶亚