wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1321民初844号原告：郭某甲，男，2006年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。法定代理人：郭某乙（曾用名郭军），农民。系原告父亲。委托代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心律师。被告:唐某，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系原告母亲。原告郭某甲与被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人郭某乙、委托代理人陈毛路到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某甲诉称:原告系被告的亲生儿子。2006年原告父亲郭某乙患病后，被告便离开原告，对原告不管不问，不尽抚养义务。2012年3月19日，原告父亲曾起诉被告要求承担子女抚养费，后经法院判决被告每月给付子女抚养费207元。现子女抚养费标准已提高，加上物价逐年增高，原告因上学和生活开支需要，每月207元的抚养费已经不够。而被告自2008年以来，一直在苏州市一家外企就业，有较高收入。故请求法院判令被告自起诉之日起每月给付原告抚养费337元。唐某提交书面答辩意见，辩称：2013年5月29日，我进行了腹腔镜胆囊切除术，花费了为数不多的一部分积蓄，现仍需长期服药；我现在苏州市一家公司从事宿管，平均月收入1915元；原告生父郭某乙办理了事业单位病退手续，每月有固定收入，其物质经济条件加上我目前支付的抚养费，足以负担原告的费用；此次原告要求增加抚养费，增长幅度过大，结合本人生活状况和收入情况，本人确实难以负担，望法院查明事实后驳回原告的请求要求。经审理查明：原告郭某甲于2006年2月23日出生，系原告法定代理人郭某乙与被告唐某的非婚生子。2007年3月，郭某乙与唐某开始分居生活，郭某甲一直随父亲郭某乙生活。2012年3月19日，郭某乙诉讼来院，请求抚养非婚生子郭某甲，并要求唐某承担子女抚养费。经本院审理后，于2012年9月15日作出（2012）砀民一初字第00574号民事判决书，判决：被告唐某每月给付原告抚养费207元，从判决书生效后的次月开始，于每年的12月31日前付清当年的费用，直至郭某甲年满18周岁止。判决生效后，被告已按照判决给付子女抚养费至2015年12月31日。另查明：2013年3月12日，砀山县××人联合会给郭某乙颁发了××人证，证书记载：肢体××贰级。郭某乙月工资收入1800元。被告在信电实业（苏州）有限公司工作，其提交的证据显示月平均工资1915元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起，每月按照月平均工资1915元的30%给付抚养费570元。上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、户口簿、××人证书复印件，安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第00574号民事判决书和（2015）砀民一初字第01228号民事判决书，被告提交的个人收入证明，在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案原告父母曾因子女抚养纠纷诉讼来院，本院审理后，于2012年9月15日判决被告唐某每月给付原告抚养费207元。现随着物价上涨及原告的日渐长大，原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，故原告的抚养费用应当相应增加。原告请求增加抚养费的理由，于法有据，本院依法予以支持。关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合本案各方面因素，被告按照其月平均工资1915元的20%（即383元）给付原告抚养费为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称原告主张的抚养费过高、难以负担、请求驳回的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某自2016年3月9日起每月给付原告郭某甲抚养费383元，直至郭某甲年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。案件受理费40元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一六年五月二十七日书记员  关秋松附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；有其他正当理由应当增加的。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2775号原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。法定代表人：王庆成，该社理事长。委托代理人：魏华，莒南县农村信用合作联社资产经营中心职工。被告：临沂市森华工艺品有限公司。住所地：莒南县板泉镇新殷庄村。法定代表人：杨纪峰，经理。委托代理人，刘圣英，山东方远律师事务所律师。被告：莒南县森华鑫工艺品有限公司。住所地：莒南县板泉镇新殷庄村。法定代表人：殷学坤，经理。被告：殷克申，农村居民。被告：季兰芝，农村居民。委托代理人：殷克申，男，农民，住莒南县板泉镇殷庄村***号。被告：殷学坤，农村居民。被告：杨纪峰，农民。被告：史佩功，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告临沂市森华工艺品有限公司、莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤��杨纪峰、史佩功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人魏华、被告临沂市森华工艺品有限公司的委托代理人刘圣英、莒南县森华鑫工艺品有限公司的法定代理人殷学坤、殷克申、季兰芝的委托代理人殷克申、殷学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，临沂市森华工艺品有限公司在原告处借款1笔4000000元，由被告莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤、杨纪峰、史佩功提供连带责任保证，借款于2014年6月27日到期，利息付至2013年12月21日，之后借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款4000000元及2014年6月27日至今的利息并承担本案所产生费用。被告临沂市森华工艺品有限公司辩称，借款属实，当时临沂环通粮油食品有限公司的法人也是我，现在我也是这家公司的实际控制人，当时原告也承诺只还本。被告莒南县森华鑫工艺品有限公司辩称，担保属实。被告殷克申辩称，担保属实。被告季兰芝辩称，担保属实。被告殷学坤辩称，担保属实。经审理查明，2013年6月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告临沂市森华工艺品有限公司订立（莒板）流借字（2013）年第1687号流动资金借款合同，被告临沂市森华工艺品有限公司向原告莒南县农村信用合作联社借款4000000元，并约定借款期限为2013��6月28日至2014年6月27日，年利率为5.0005‰；第八条违约责任（8.3）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤、史佩功签订（莒板）保字（2013）年第1687号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社向被告临沂市森华工艺品有限公司提供借款4000000元。到期后，被告临沂市森华工艺品有限公司将利息付至2013年12月21日，未返还借款本金。2016年4月22日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求被告立即偿还借款4000000元并支付2014年6月27日至今所欠的利息，承担本案所产生费用。2016年5月18日，原告莒南县农村信用合作联社自愿撤回对被告史佩功、杨纪峰的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、流动资金借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告临沂市森华工艺品有限公司应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务，被告莒南县���华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告要求被告临沂市森华工艺品有限公司、莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤返还借款本金4000000元及2014年6月27日至今利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以准许。被告临沂市森华工艺品有限公司辩称其未实际使用该款，但认可其签订借款合同系债务承接，其自愿承接他人债务，债权人原告莒南县农村信用合作联社对此并无异议，并与之签订借款合同。故被告临沂市森华工艺品有限公司仍应对该笔借款按合同约定承担还款之义务。原告自愿撤回对被告史佩功、杨纪峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市森华工艺品有限公司于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款4000000元并支付利息（2014年6月27日，利息按年利率5.0005‰计算；自2014年6月28日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率7.50075‰计算）。二、被告莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤对上述履行内容承担连带清偿责任。被告莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告临沂市森华工艺品有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告临沂市森华工艺品有限公司、莒南县森华鑫工艺品有限公司、殷克申、季兰芝、殷学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一六年五月二十七日书 记 员  林丽霞
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初47号原告陕西康恒置业有限公司，住所地:西安市雁塔区南二环东段62号伟业都市远景15B。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。被告杨某，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇红旗路西段**号。身份证号：6105261979********。原告陕西康恒置业有限公司（以下简称康恒公司）诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告康恒公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。原告康恒公司法定代表人李某某经传票传唤、被告杨某经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告康恒公司诉称，2010年10月17日，被告杨某从原告开发的楼盘即蒲城县城关镇长安小区购买单元房一套，总价款为177588元，付款方式为银行按揭，被告在付清首付款57588元后，下剩120000元以银行按揭方式分期交款。事后，被告依照合同约定按月分期付款至2014年1月，之后，被告并未依约继续履行还款义务。因原告与中国农业银行蒲城支行签订了一手房贷款业务银企合作协议，协议约定，原告为购房者的银行按揭贷款提供连带责任担保，如购房者未按期还本付息，由原告代为偿还，并从原告事先缴纳的担保保证金中予以扣除。2014年1月至2015年12月28日，因被告未能向银行履行还款义务，银行已扣收原告保证金21351.68元。现请求1、依法判令被告立即偿还原告代偿款21351.68元，2、诉讼费由被告承担。被告杨某未出庭亦未答辩。经审理查明，2010年10月17日，被告杨某从原告康恒公司处购买位于蒲城县城关镇长安路西段北侧长安小区内6栋1单元601（东户）商品房一套，总计价款177588元，被告向原告付清首付款57588元后，双方约定对剩余120000元房款以银行按揭的方式付款。被告在办理了银行按揭手续后，依约向银行按月付款直至2014年1月，后被告停止向银行还款。2010年6月24日，原告曾与中国农业银行股份有限公司蒲城县支行签订了一手房贷款业务银企合作协议，该行向从原告处购房者提供银行按揭贷款，同时约定，如购房者未按期履行还款义务，由原告承担连带责任担保，并从原告事先缴纳的保证金中予以扣除。因被告杨某未向银行履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司蒲城县支行结算，被告2014年1月至2015年12月28日应向银行付款21351.68元，现该行已从原告保证金中扣收。上述事实，有商品房买卖合同、一手房贷款业务银企合作协议、中国农业银行股份有限公司蒲城县支行关于杨某保证金扣收说明及李婧谈话笔录等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，被告杨某自愿以银行按揭贷款方式从原告康恒公司购买商品房，理应按照约定向银行履行分期付款义务，现因被告自2014年1月至2015年12月未能履行还款义务，导致原告为此承担连带保证责任，被银行从原告公司的保证金中扣收了被告应付款额21351.68元。依相关法律规定，原告在承担保证责任后，依法取得向被告追偿的权利。现原告主张由被告立即偿还原告的代偿款21351.68元，符合本案事实及相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西康恒置业有限公司的代偿款21351.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费334元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴林代审 判员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一六年五月二十七日书 记 员  王淼
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初350号原告:李建立。被告:严玉成。原告李建立诉被告严玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建立到庭参加了诉讼，被告严玉成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建立诉称：原被告经人介绍相识。2015年4月24日，被告以给原告介绍工程为由，从原告处借款70000元，约定十日后归还。借款到期后，经原告催要，被告还款10000元，余款60000元未归还。现请求由被告归还借款60000元。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的借条一张，证明被告于2015年4月24日从原告处借款70000元。被告严玉成未提出答辩，未提供证据。原告举证与当事人陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上证据认定，查明本案事实如下：2015年4月24日，被告从原告处借款70000元，由被告出具了借条。此后，被告归还借款10000元，剩余借款60000元未归还。本院认为:合法的债权受法律保护。被告从原告处借款，双方形成债权债务关系，原告作为债权人有权向债务人即被告主张还款权利，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告严玉成于判决生效后五日内归还原告李建立借款60000元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孔永涛代理审判员  滕鹏飞人民陪审员  张 敏二〇一六年五月二十七日书 记 员  韩伟莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终2865号上诉人（原审原告）张强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3117。委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人岑沛甜。委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第771号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回张强的起诉。案件诉讼费依法予以免交。上诉人张强不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认张强享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。一、张强起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的张强“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而张强取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。二、张强也知道北村股份社暂时没有安置张强并不是因为北村股份社对张强未予安置，是由于安置张强需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认张强按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。三、按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求张强需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求张强为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。四、本案中，张强起诉的诉求是请求法院依法对张强“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案中，张强诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将张强诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。五、“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。被上诉人北村股份社答辩称，张强是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，张强起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回张强的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟林彬代理审判员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一六年五月二十六日书 记 员  杜嘉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初３００２号原告：新疆不凡投资有限公司，住所地：新疆石河子开发区北三东路19号406A室。法定代表人：吕长宝，该公司总经理。委托代理人：郭守伟，新疆新勤律师事务所律师。委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告：吴国兴，男，1964年11月出生，住江苏省常州市。委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。原告新疆不凡投资有限公司与被告吴国兴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告新疆不凡投资有限公司的委托代理人郭守伟、被告吴国兴的委托代理��李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆不凡投资有限公司诉称：2014年6月，原告员工张轶带本公司面值总额500万元的四张汇票至江苏省常州市江苏银行，委托被告代为办理银行承兑汇票贴现，被告向原告支付保证金25万元，约定由被告按当时银行贴现率办理贴现后给付原告贴现款、原告给付被告佣金，但未约定佣金数额。由于被告一直未向原告给付贴现款，2016年5月8日，原告与被告协商签订《债权协议》，约定被告以500万元偿还原告银行承兑汇票贴现款的损失。因被告未按约定支付赔偿款，原告诉至法院，扣减原告已支付25万元保证金后，请求法院判令被告给付原告银行承兑汇票贴现款损失475万元、支付本案律师代理费5万元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：债权协议，系原、��告于2016年5月8日签订，证明：被告认可欠付原告贴现款损失500万元；证据二：增值税专用发票，证明：原告为实现债权支付律师费5万元；证据三：银行承兑汇票复印件4张，分别为：2014年6月5日面值50万元、2014年6月5日面值100万元、2014年6月9日面值150万元、2014年6月5日面值200万元，汇票到期日均为出票日六个月后对日，证明：原告诉请所依据银行承兑汇票的事实。被告对证据一的真实性认可，但称已支付保证金25万元应从赔偿款总额500万元中扣除，对证据二的真实性亦认可，因证据三系复印件，字迹较模糊，被告对其证据三性未发表意见，但认可银行承兑汇票面值总额为500万元。本院对证据一、证据二的真实性予以确认。被告吴国兴辩称：我与原告签订的债权协议属实，四张银行承兑汇票面值总额500万元，扣除已向原告支付保证金25万元，我实际欠付原告475万元。我认可欠款但目前没有履行能力。对于原告要求我承担本案律师代理费用，请法院依职权审查并裁决。被告未提交证据。经审理查明：2014年6月，原告将其持有的面值总额为500万元的四张银行承兑汇票委托给被告代为办理贴现，被告向原告支付保证金25万元，约定由被告办理贴现后给付原告贴现款、原告向被告支付佣金。因被告办理贴现后未将贴现款给付原告，原告与被告于2016年5月8日协商签订《债权协议》，约定“甲方（即被告）认可赔偿乙方（即原告）500万元来抵偿甲方拿走并无法退回乙方票据的损失。甲方同意可办理抵押……作为本债权担保。如变现后不能弥补乙方……全部损失（包括但不限于乙方为本伍佰万追债……所支付的交通费……律师费、诉讼费等全部合理费用），甲方仍有义务继续赔偿”。因被告不履行约定的给付义务，原告诉至法院，扣减原告已支付25万元保证金后，请求法院判令被告给付原告银行承兑汇票贴现款损失475万元、支付本案律师代理费5万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告委托被告代为办理银行承兑汇票贴现，被告办理贴现后未向原告给付贴现款，被告对此事实未持异议,原、被告据此签订的《债权协议》系双方的真实意思表示，于法不悖，真实有效，本院予以确认。庭审中，原告要求被告给付与承兑汇票面值等同的赔偿款500万元，被告对此无异议，且有双方签订的《债权协议》为凭，事实清楚，数额准确，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费用5万元，本院认为，双方签订的《债权协议》中明确约定，如被告不能按约给付赔偿款，原告除有权向其主张贴现款损失外，还可向其主张索款产生的律师费，现因被告的违约行为，导致原告诉至本院，其聘请律师支出的费用系合理、客观支出，故，原告要求被告支付律师费用，符合协议约定，合法有效，数额真实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴国兴给付原告新疆不凡投资有限公司贴现款损失475万元；二、被告吴国兴给付原告新疆不凡投资有限公司律师代理费用5万元。以上应付款项合计480万元，被告吴国兴应当自本判决生效之日起十日内给付原告新疆不凡投资有限公司，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的额4800000元，占请求标的额4800000元的100%，案件受理费48200元（原告已预交），现退回原告多收受理费3000元，剩余已收受理费减半收取22600元，退回原告22600元。本院收取的案件受理费由被告负担，同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一六年五月二十七日书记员  王 艺
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执173号之一申请执行人王永斌被执行人郭立成本院（2015）鄂枣阳民一初字第00415号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭立成未履行给付王永斌借款25000元的义务，王永斌向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将郭立成25000元其他收入予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  张军鹰二〇一六年五月五日书记员  邓祥军
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初324号原告左峪键。被告张国忠。被告眉山市长久运业有限公司。法定代表人陈丽。被告眉山市宏昌运输有限公司。法定代表人陈丽。三被告共同委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。原告左峪键诉被告张国忠、眉山市长久运业有限公司、眉山市宏昌运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左峪键、三被告的委托代理人伍吉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左峪键诉称，原告与被告张国忠系朋友关系，张国忠系两个被告公司的法定代表人。2014年6月张国忠因经营两家公司资金流转困难，向原告借款7万元。2014年6月23日原告向被告张国忠出借款项，张国忠于当日出具借条一张。2014年7月8日，张国忠与原告签订了《抵押协议》，约定将两个公司抵押给原告。现已过约定的还款期限，原告多次催收，被告至今未偿还分文。原告认为被告张国忠向原告借款，实为用于两个被���公司的正常经营，被告张国忠为两家公司的法定代表人，故被告两个公司应对该笔借款承担连带偿还责任。请求判令被告张国忠立即偿还借款7万元，被告眉山市长久运业有限公司、眉山市宏昌运输有限公司对上述债务承担连带责任。被告张国忠辩称，借款7万元是事实，但已偿还2万元，只承担偿还5万元的责任。被告眉山市长久运业有限公司、眉山市宏昌运输有限公司辩称，该借款是张国忠的个人借款，用于偿还其个人债务，与两公司无关，借款是法定代表人的个人行为，不应由公司承担责任；原告没有提供两公司担保抵押的合法证据，请求驳回对两公司偿还责任的请求。经审理查明，左峪键与张国忠系朋友，2014年5月张国忠向左峪键借款，经协商，2014年6月23日，左峪键将现金7万元借与张国忠，张国忠于当日出具借条，载明：今张国忠身份证号借到左峪键人民币70000元整，以张国忠名下所有资产作为抵押，2014年9月23日前还清。左峪键为了能收回借款，于2014年7月8日与张国忠协商，双方签订了一份抵押协议，主要约定：把眉山宏昌运输有限公司和眉山长久运业有限公司抵押给左峪键。张国忠、左峪键签字捺印，张国忠注明为眉山宏昌运输有限公司和眉山长久运业有限公司法定代表人，当天，张国忠将两个公司的营业执照、开户许口证、税务登记证（复印件并加盖公司印章）等交给左峪键。至今张国忠未偿还借款7万元，左峪键遂具状诉来本院。另查明，张国忠出具借条及与左峪键签订协议时，均系眉山宏昌运输有限公司和眉山长久运业有限公司的法定代表人，2015年变更为陈丽。庭审中，询问左峪键要求两人公司承担连带责任的理由，左峪键陈述为按抵押协议两公司是抵押人，要求其承担连带责任。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、抵押协议等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张国忠向原告借款，有当事人的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认，双方形成民间借贷关系，被告应按约偿还借款，故原告要求被告张国忠偿还借款7万元的请求，本院予以支持。原告要求两个公司作为抵押人承担连带担保责任，因担保法规定以企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，原告与被告张国忠签订的抵押协议未办理登记，抵押不生效；且法律规定抵押人承担的责任也不是连带责任；再者，抵押协议上无公司盖章，张国忠虽然当时是两个公司的法定代表人，但同时也是自然人，原告无证据证实张国忠的行为是公司行为，故原告请求两个公司承担连带责��的理由不成立，本院不予支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张国忠在本判决生效后3日内偿还原告左峪键借款7万元。二、驳回原告左峪键对被告眉山长久运业有限公司、眉山宏昌运输有限公司的诉讼请求。若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。本案案件受理费1550元，由被告张国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法��。审 判 长  张春燕审 判 员  王连军人民陪审员  任 丹二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1349号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告王宿朝。被告韩登凤。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王宿朝、韩登凤信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告王宿朝、韩登凤经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告王宿朝于2012年1月17日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王宿朝开卡使用后，于2014年8月25日开始逾期，欠本金97774.4元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告韩登凤作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款97774.4元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、信用卡购车分期合同、购车合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、房产证复印件、机动车行驶证、牡丹卡开户凭证、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告王宿朝、韩登凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2012年1月，王宿朝按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为59万元，分36期付款的牡丹卡。王宿朝申请时，韩登凤向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、王宿朝向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入王宿朝账户并按规定计收利息和相关费用。王宿朝签订的牡丹卡购车分期付款合同第七条款约定，在合同有效期内发生王宿朝累计2期违约无法扣款受偿的，原告有权要求王宿朝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入王宿朝信用卡账户等。3、开卡使用后，王宿朝尚能按约还款，2014年8月25日始开始逾期，欠本金97774.4元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王宿朝的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。王宿朝应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。王宿朝从2014年8月25日开始逾期，原告要求王宿朝归还本金97774.4元和支付从2014年8月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%,超过部分本院依法不予支持。被告韩登凤出具共同还款承诺书，依法应与王宿朝共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宿朝、韩登凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金97774.4元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告王宿朝、韩登凤共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  苗德林人民陪审员  姚梅琴二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0521刑初62号公诉机关施甸县人民检察院。被告人张某某，因本案于2015年5月3日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年5月17日被变更强制措施为取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2015年5月3日11时许，被告人张某某驾驶蓝色五菱微型车非法运输授权生产的84mm紫云走私卷烟250条到德宏州瑞丽市工业园区内送货给大货车驾驶员，双方准备交接货物时，被施甸县公安局民警现场查获。之后，民警对张某某在瑞丽市金滇路种子公司承租的出租房进行搜查，当场查获授权生产的84mm紫云卷烟1250条。当日，查获张某某的84mm紫云卷烟共计1500条。经鉴定，价值为人民币150000元。被告人张某某以非法获利为目的，非法经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。建议判处其二年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有物证84mm紫云卷烟1500条、云NJ2***号蓝色五菱微型车1辆、机动车行驶证1本、车钥匙1把、HUAWEU手机1部，书证户口证明、抓获经过、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，证人张某甲、张某的证言，现场查获照片，搜查笔录及照片，施发改价鉴（2015）111号价格鉴定结论书，电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，国家对烟草专卖品的生产、运输、销售、进出口依法实行专卖许可管理制度。被告人张某某违反规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，依法予以确认。被告人张某某非法经营的烟草专卖品价值为人民币150000元，属情节严重，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某某归案后能够坦白认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）二、扣押的卷烟1500条、HUAWEU手机1部予以没收，云NJ2***号蓝色五菱微型车1辆、机动车行驶证1本、车钥匙1把返还被告人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 钒二〇一六年五月二十七日书记员 朱仁凤
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1791行初1号原告武守乾，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住同上。委托代理人王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市中华路1369号。法定代表人吴修印，局长。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托代理人马鲁杰，菏泽市住房和城乡建设局科员。第三人武兰云，曾用名武来云，女，1956年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托代理人聂孟昌，男，1954年12月4日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托代理人侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。原告武守乾诉被告菏泽市住房和城乡建设局（以下简称菏泽市住建局）、第三人武兰云房屋行政登记一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告和第三人送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告武守乾及其委托代理人王俊恒，被告菏泽市住房和城乡建设局的委托代理人巩海岩、马鲁杰，第三人武兰云的委托代理人聂孟昌、侯美旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武守乾诉称，一、原告武守乾与本案有利害关系，且不超过诉讼时效。被诉房屋所有权证下的房屋是武德化的遗产，武德化去世时已经由原告继承，且原告在2003年因旧房屋倒塌，在原址上予以重新翻建。2015年10月，武兰云诉其所建房屋侵权，其于庭审时才知晓第三人办理了房产证的事实。二、原菏泽市房产管理局为第三人武兰云颁发的鲁菏市字第005713号房屋所有权证没有事实根据和法律依据，且程序违法。涉案房屋所有权证下的房屋是第三人武兰云之父武德化（1994年去世）所遗留，遗产房屋办理房产证与个人新建房屋办理房产证的法律要求不同，被告没有审查这一事实，也没有审查第三人的手续是否齐全，办理房产证的工作人员也没有到现场调查，在菏泽市私有房屋所有权登记表中建房证明和界址调查表中四邻签字及指纹均是伪造的。原告武守乾请求撤销原菏泽市房产管理局为武来云颁发的鲁菏市字第005713号房屋所有权证，并由被告承担诉讼费用。被告菏泽市住建局辩称，一、被诉颁证行政行为合法，应予维持。1999年，武兰云申请办理房屋确权手续，填写了菏泽市房屋所有权登记表，并提供了武寺村民委员会建房证明书等相关材料，经审核，依法给武兰云颁发了被诉房屋所有权证。二、原告起诉已经超过了起诉期限，应依法驳回原告的起诉。三、原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。第三人武兰云述称，原告与被告颁发房屋所有权证的行为无利害关系，不应作为本案的诉讼主体；涉案的房屋系第三人家庭自建，建于1975年，现在第三人的父母均已过世，第三人是其父母的唯一合法继承人，享有涉案房屋的合法所有权。被诉房屋颁证行为合法，应予以维持。经审理查明，第三人武兰云系原告武守乾的堂姐。涉案房屋位于菏泽开发区丹阳办事处武寺村，是第三人武兰云之父武德化于上世纪七十年代家庭自建，2003年左右被拆除。武德化与其妻分别在1994年、2003年去世。1999年8月，第三人武兰云向原菏泽市房产管理局申请房屋所有权登记，并提交了相关材料。原菏泽市房产管理局审核后，于1999年10月8日向第三人武兰云颁发了鲁菏市字第005713号房屋所有权证。2015年10月12日，武兰云向本院提起民事诉讼，请求判令武守乾、闫爱俊停止侵权，返还原告房屋，赔偿原告经济损失。在上述民事案件审理期间，原告武守乾向本院提起���政诉讼。另查明，原菏泽市房产管理局已经被撤销，其职权现在由被告菏泽市住房和城乡建设局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告负有证明其具备诉讼主体资格的举证责任，即原告应当提交证据��明其与行政行为有利害关系。本案中，原告武守乾为证明其具备原告主体资格，向本院提交武兰云诉其民事侵权责任纠纷一案的受理通知书，但该通知书仅能证明武兰云与其发生民事侵权责任纠纷，并不能证明武守乾对涉案房屋享有直接权利或间接权利，也不能证明被诉房屋行政登记行为损害了其合法权益。原告武守乾提出其是涉案房屋继承人的意见，但没有提供相关证据证明其主张，且第三人武兰云不予认可，故本院对于原告的上述主张不予确认。综上，原告武守乾不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故其不具备原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武守乾的起诉。预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还给原告武守乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘西磊审 判 员  李 蕴人民陪审员  邵传红二〇一六年五月二十七日书 记 员  范 萌
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执107号申请执行人：戴某被执行人：乔某、宋某、代某本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲商初字第524号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲商初字第524号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟胜鹏二〇一六年五月十二日书记员  孔 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09512号原告重庆市天伦建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇四坪村祖湾社，组织机构代码76886710-3。法定代表人王海超，该公司经理。委托代理人罗某某，男，汉族，1954年12月出生，住重庆市南岸区，该公司员工。被告重庆第十建设有限公司,住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。法定代表人蒋志国，该公司董事长。委托代理人阳某某，男，汉族，1979年8月出生，住湖南省衡东县，该公司员工。原告重庆市天伦建材有限公司（下称天伦公司）诉被告重庆第十建设有限公司（下称十建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天伦公司委托代理人罗志勇、十建委托代理人阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天伦公司诉称：2012年2月，天伦公司与十建签订《烧结页岩砖产品购销合同》，合同约定了结算及支付方式，天伦公司按照合同约定向十建供砖，至今十建仍拖欠天伦公司货款168609元未付，故诉至本院，请求判决：十建立即支付拖欠天伦公司货款168609元，并赔偿损失（以168609元为本金，从2014年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。庭审中，天伦公司当庭变更诉讼请求为：十建立即支付拖欠天伦公司货款98609元，并赔偿损失（以98609元为本金，从2014年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。十建辩称：十建已向天伦公司支付货款共计37万元，因天伦公司与十建并未结算，十建是否欠天伦公司货款应待双方对账后再确定。天伦公司主张的资金占用损失无法律依据。若双方对账后因天伦公司增加诉讼标的而产生的诉讼费用应由天伦公司承担。天伦公司举证如下：1、2012年2月1日，天伦公司与十建签订的《烧结页岩砖产品购销合同》，拟证明双方买卖合同成立并生效；2、2012年3月3日，天伦公司向十建出具的《调价通知书》，拟证明天伦公司向十建供应的空心砖单价由340元/立方米调整为360元/立方米；3、发票8张，拟证明天伦公司供货数量，双方对账金额；4、费用报销单6张，拟证明十建收到天伦公司供应的货物；5、《对账核实单》，拟证明天伦公司与十建公司进行对账，金额为468609元。十建质证意见：对证据1真实性不认可，由法院依法认定，合同第十二条第1款约定刘强为收货人，没有对账权利；对证据2真实性不认可，无十建负责人签字及公司印章，货款单价应以合同为准；对证据3真实性无法确认，十建代理人并非专业财务人员，对发票金额亦无法确认，发票上刘强签字无法核实是否为刘强本人所签，且刘强非十建员工，仅为十建委托的收货人，十建未收到该发票；对证据4真实性不认可，与本案无关联性，是刘强向天伦公司报销的单据，天伦公司向刘强支付货款，与十建无关，对其中“李文华”签字的两张报销单，李文华并非十建员工；对证据5真实性不认可，十建并无对账核实单上的印章，刘强非十建员工，仅为十建委托的收货人，无对账权利。十建举证如下：付款单及收条7页，拟证明十建已支付货款37万元。天伦公司对该证据的真实性无异议。本院认证意见：因十建对天伦公司提交的证据《购销合同》上十建印章及“对账核实单”上十建项目部印章真实性不予认可，本院将举证责任分配予十建，由十建对印章的真实性提出鉴定，但在本院限定的举证期限内十建并未提出鉴定申请，故本院对《购销合同》和“对账核实单”的真实性予以确认。对天伦公司举示的发票本院予以采信。对天伦公司举示的其他证据，因十建对其真实性不予认可，故本院对该部分证据不予采信。对十建举示的证据，天伦公司对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年2月1日，天伦公司与十建签订《烧结页岩砖产品购销合同》，约定十建向天伦公司购买页岩空心砖和保温砖，付款方式为双方每月25日对发货数量进行对账，月结、次月20日付清对账金额，双方约定收货人为刘强。2012年3月至6月，天伦公司向十建开具了部分发票。2012年3月26日至2014年6月11日，十建向天伦公司共计付款37万元.2015年7月18日，“对账核实单”载明：重庆第十建设有限公司大渡口五金机电城项目与重庆天伦建材有限公司的送货货款对账金额总计468609元（大写：肆拾陆万捌仟陆佰零玖元整）。核对属实刘强（五金机电城项目收货员）核对属实冉勇（重庆市天伦建材有限公司）”该对账核实单上加盖有“重庆第十建设有限公司资料专用章”。故天伦公司主张十建应给付尚欠货款98609元。本院认为，天伦公司与十建之间的买卖合同关系有双方签订的《烧结页岩砖产品购销合同》、发票、“对账核实单”为证，系当事人真实意思表示，依法成立并有效。刘强为十建指定的收货人，其代表十建与天伦公司对账，且在对账核实单上加盖有十建资料专用章，十建虽对该印章的真实性有异议，但并未在本院限定的举证期限内申请鉴定，故本院对天伦公司与十建就砖款对账的事实予以确认，十建应当按照对账金额向天伦公司支付货款。庭审中，双方均认可十建已经给付37万元货款，故十建还应向天伦公司支付98609元。天伦公司另主张十建从2014年6月12日起支付余欠货款的资金占用损失，本院认为，天伦公司与十建于2015年7月18日进行对账，最终确认了十建应付货款金额，十建应当从对账次日支付货款，故资金占用损失的起算时间应从2015年7月19日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市天伦建材有限公司支付货款98609元，并以此为基数从2015年7月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告重庆市天伦建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告重庆市天伦建材有限公司负担836元，由被告重庆第十建设有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年五月二十七日书 记 员  罗艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第4888号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。负责人：何晓航，行长。委托代理人（特别授权）：郭春霞、马绍成，系原告员工。被告：何坚。被告：孙玉伦。被告：杨鑫荣。被告：方惠红。原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被告何坚、孙玉伦、杨鑫荣、方惠红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何坚立即偿还原告借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息）63647.32元，合计363647.32元（利息算至2015年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告孙玉伦、杨鑫荣、方惠红对被告何坚的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、马绍成到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年1月30日，原告与四被告共同签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告同意向借款人何坚发放贷款30万元，付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利率，按罚息利率计收复息；保证人孙玉伦、杨鑫荣、方惠红自愿为合同项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同并对其他事项作了约定。原告于同日向被告何坚发放贷款30万元，并由被告何坚出具借款借据一份，载明借款月利率为7‰，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日。后被告何坚未按约还款，各保证人亦未承担还款责任。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告何坚发放了借款30万元，但该被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，故原告的第一项诉请合理，本院予以支持。被告孙玉伦、杨鑫荣、方惠红作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应对被告何坚的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何坚归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金30万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年1月23日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孙玉伦、杨鑫荣、方惠红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6755元、财产保全费2420元，合计9175元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告何坚、孙玉伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6755元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初392号原告张某某，女，汉族，农民，住滕州市.委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，农民，住滕州市.原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人翟德涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，1971年原告被母亲许配给李某某为妻，并举行婚礼，1972年9月19日生育长女李某甲，1974年11月8日生育长子李某乙，1976年6月20日生育次子李某丙。由于婚前相识时间较短，相互不了解。婚后原告被被告及其家人作为佣人和生育工具对待。婚后，被告经常发生婚外性行为。2004年被告再次同其他异性发生关系，并且对原告殴打，无奈原告离家外出打工，夫妻长期分居，致夫妻感情完全破裂，原告于2005年夏天起诉离婚，滕州市人民法院判决不准离婚。原、被告仍分居至今。因此，原、被告缺乏感情基础，草率结婚，被告好逸恶劳，违反夫妻相互忠实义务，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告李某某未予答辩。经审理查明，1971年原、被告相识，并登记结婚，1972年9月19日生育长女李某甲，1974年11月8日生育长子李某乙，1976年6月20日生育次子李某丙。婚初，因家庭条件不好，经济紧张，夫妻常因生活琐事争吵，原告于2005年诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2016年1月16日原告再次向本院起诉，仍要求与被告离婚。本院多次到原告居所送达法律文书，因被告及其子女均在外地打工或经商，无法与其联系，本院依法公告向被告李某某送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等。上述事实有（2005）滕民初字第2485号民事判决书、村委会证明、庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告已结婚四十余年，生育了三名子女，共同将三名子女抚养成人，由此，不能认为原、被告感情基础不好。庭审中原告陈述被告有各种恶习，且夫妻长期分居，但其未举出任何证据证明其陈述的事实。故对其陈述的事实本院不予采信。原、被告家庭情况及子女对原、被告婚姻现状的态度等，对原告今后的生活关系密切，因被告及其子女均在外地经商或打工，对上述情况本院尚不能查清。另外，原告已是六十多岁的老人，与原、被告婚姻问题，与婚姻相关的诸如养老、财产等问题较多，对上述问题需通盘考虑。因此，在对以上问题无法查清的情况下，对原、被告的婚姻现状不能以原告单方面的陈述即认定原、被告夫妻感情破例。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告李某某离婚。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫德龙审 判 员  李付伟人民陪审员  张 魁二〇一六年五月二十七日书 记 员  张海杰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初639号原告叶某某，女，1988年11月3日出生，黎族。被告石某甲，男，1982年10月12日出生，汉族。原告叶某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因被告石某甲外出，具体地址不详，依法向被告石某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，我与被告于2010年在海南省海口市交友节目里相识后并同居生活，2012年3月26办理结婚登记。2010年12月29日生育一子取名石某乙，2012年8月25日生育一女取名石某丙，现均跟随原告生活居住。因婚前缺乏了解，双方认识时间短，性格差异大，被告有家庭暴力，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂，2015年1月28日，原告曾提起离婚诉讼，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告不给付小孩抚养费；本案受理费由被告负担。原告叶某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：第一组证据：原告叶某某、被告石某甲及婚生子女的出生医学证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；第三组证据：某某黎族自治县某某镇某某村村民委员会证明，用于证明被告自2012年外出的事实；第四组证据：重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第00435号民事判决书，用于证明原告曾于2015年1月28日向法院起诉离婚的事实。被告石某乙未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：本院对石某丁（系石某甲叔叔）的询问笔录，用于证明被告石某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：开庭审理中，原告叶某某对其提交的证据及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告石某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：原告叶某某与被告石某甲于2010年在海南省海口市交友节目里相识后并同居生活，2012年3月26办理结婚登记。2010年12月29日生育一子取名石某乙，2012年8月25日生育一女取名石某丙，现均跟随原告生活居住。现原告叶某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告石某甲离婚；婚生子女由原告抚养，被告不给付小孩抚养费；本案受理费由被告负担。另查明，原告曾于2015年1月28日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了其诉讼请求。原告称双方均无婚前财产及共同财产、债权债务（未提交证据证实）。双方自原告第一次起诉离婚后未在一起共同生活。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告从认识到结婚的时间短，相互了解不深，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2015年1月28日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；婚生子女石某乙、石某丙均尚未年满十八周岁，现被告外出下落不明，为有利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生子女石某乙东、石某丙，不要求被告石某甲给付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶某某与被告石某甲离婚；二、婚生子女石某乙、石某丙均跟随原告叶某某居住生活，并由其抚养，被告石某甲不给付小孩抚养费。本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  陈团伟人民陪审员  王大武人民陪审员  艾明平二〇一六年五月二十七日书 记 员  杜明海
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初141号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人汪某某，自称自由职业者。2015年2月6日被抓获，7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。被告人钟某，自称自由职业者。2015年2月6日被抓获，7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]927号起诉书指控被告人汪某某、钟某犯合同诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人汪某某、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月底至2月初，被告人汪某某、钟某多次假意在西安市、太原市、成都市租赁汽车，后将所租车开至山东省临沂市等地拆卸车载GPS定位系统后，以钟某或者假名朱建明名义抵押给程某某（另案处理），非法获利。经鉴定，被骗车辆价值共计435650元。2015年2月6日，二被告人被公安机关抓获，破案后赃款已挥霍，赃物未追回。具体事实如下：1、2015年1月25日，汪某某、钟某在四川省成都市被害人罗某经营的成都某商务服务有限公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁川XX**号丰田凯美瑞轿车一辆，后二人一起将车开至天津市，由钟某伪造该车手续，化名朱建明抵押给张某某，非法获利14000元。2、2015年1月29日，汪某某、钟某来到山西省太原市，汪某某通过58同城网查找到被害人史某经营的山某汽车服务有限公司，由钟某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋某某号大众桑塔纳轿车一辆，后汪某某与程某某联系，约定将该车抵押给程某某，非法获利12000元。经鉴定，该车价值55200元。3、2015年2月3日，汪某某、钟某从山东省临沂市返回太原市后，汪某某通过58同城网查找到被害人刘某经营的山某汽车租赁公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋X**号丰田凯美瑞轿车一辆，后汪某某、钟某和程某某相约在河南省郑州市见面，将车抵押给程某某，非法获利32000元。经鉴定，该车价值137700元。4、2015年2月4日，汪某某、钟某从河南省郑州市乘坐高铁来到西安市，二人约定各自租赁一辆轿车，抵押给程某某非法获利。后汪某某来到西安市雁塔区明德二路被害人张某某经营的西安某汽车服务有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁陕X**号本田雅阁轿车一辆；钟某来到西安市高新区被害人王某经营的西安某汽车租赁有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁陕X**号大众迈腾轿车一辆。二人相约在西安市汉城服务区见面后分别驾驶各自所租车辆，开至山东省菏泽市，抵押给程某某，非法获利72000元。经鉴定，陕X**号本田雅阁轿车价值92250元，陕X**号大众迈腾轿车价值150500元。2015年2月7日，汪某某、钟某再次返回西安市雁塔区西斜七路租赁汽车时被该公司工作人员控制后被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，且涉案数额巨大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人汪某某、钟某在五至六年内判处刑罚并处罚金。二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，均表示认罪。经审理查明，2015年1月底至2月初，被告人汪某某、钟某多次在西安市、太原市、成都市采用通过与租赁公司签订合同租赁汽车，后将所租车抵押给他人非法获利。2015年2月6日，二被告人被公安机关抓获，破案后赃款已挥霍，赃物未追回。具体事实如下：1、2015年1月25日，汪某某、钟某在四川省成都市被害人罗某经营的成都某商务服务有限公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁川XX**号丰田凯美瑞轿车一辆，后钟某将车开至天津市伪造该车手续，化名朱建明将该车抵押给张某某，并获取非法利益。2、2015年1月29日，汪某某、钟某来到山西省太原市，汪某某通过58同城网查找到被害人史某经营的山某汽车服务有限公司，由钟某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋某某号大众牌桑塔纳汽车一辆，后汪某某与程某某联系，将该车抵押给程某某，并获取非法利益。经鉴定，该车价值55200元。3、2015年2月3日，汪某某、钟某在太原市由汪某某通过58同城网查找到被害人刘某经营的山某汽车租赁公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋X**号丰田凯美瑞轿车一辆，后汪某某、钟某和程某某相约在河南省郑州市见面，将车抵押给程某某，并获取非法利益。经鉴定，该车价值137700元。4、2015年2月4日，汪某某、钟某来到西安市，二人约定各自租赁一辆轿车，抵押给程某某非法获利。后汪某某来到西安市雁塔区明德二路被害人张某某经营的西安某汽车服务有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁陕X**号本田雅阁轿车一辆；钟某来到西安市高新区被害人王某经营的西安某汽车租赁有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁产权人为梁武辰的陕X**号大众迈腾轿车一辆。二人相约在西安市汉城服务区见面后分别驾驶各自所租车辆，开至山东省菏泽市，抵押给程某某，并获取非法利益。经鉴定，陕X**号本田雅阁轿车价值92250元，陕X**号大众迈腾轿车价值150500元。2015年2月6日，汪某某、钟某再次返回西安市雁塔区西斜七路租赁汽车时被被害人王某等人控制后被公安机关抓获。二被告人被抓获后供述了公安机关尚未掌握的其他涉案事实。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、租赁合同、购车资料、行驶证、营业执照、产权证、交易发票、情况说明等书证；被害人罗某、史某、刘某、张某某、王某的陈述；证人张某某、李某、张某的证言；被告人汪某某、钟某的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人汪某某、钟某以非法占有为目的，通过签订合同的方式骗取财物，且涉案数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，且有坦白情节，均依法可从轻处罚。为了保障公私的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金四十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起执行至2020年8月5日止）。二、被告人钟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金四十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起执行至2020年8月5日止）。三、涉案川XX**号丰田凯美瑞轿车一辆追缴后发还被害人罗某、涉案晋某某号大众牌桑塔纳汽车一辆追缴后发还被害人山西某某汽车服务有限公司、涉案晋X**号丰田凯美瑞轿车一辆追缴后发还被害人刘某某、涉案陕X**号本田雅阁轿车一辆追缴后发还被害人张某某、涉案陕X**号大众迈腾轿车一辆追缴后发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  侯斌杰人民陪审员  陈小玲二〇一六年五月二十七日书 记 员  王一博
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初527号原告黄大民，男，1953年9月22日出生，汉族，新左旗某牧场退休职工。委托代理人刘文梅，内蒙古英实律师事务所律师。被告郭树才，男，1964年1月11日出生，达斡尔族，无职业。原告黄大民诉被告郭树才买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄大民及其委托代理人刘文梅，被告郭树才到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄大民诉称，自2014年1月起至2014年11月期间被告分批向原告收购鲜牛奶，货款金额共计29167元。原告按约定将符合质量要求的鲜牛奶交付被告，被告接受牛奶后也未对牛奶质量提出异议。后原告多次向被告催收奶资款，被告均以各种理由推脱至今，未向原告支付奶资款。现原告要求依法判令1、被告给付奶资款29167元及逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告郭树才辩称，认可拖欠原告奶资款的事实，但不是拖欠原告所述的29167元，应当是20667元。但原告租赁其草场，如原告立即搬出其草场，则同意给付原告所拖欠奶资款20667元。经审理查明，被告郭树才自2014年1月起至2014年11月止期间向原告黄大民处分批收购鲜牛奶，双方对给付奶资款期限没有明确约定。原告郭树才从被告黄大民处收购鲜牛奶的奶资款合计为90299.60元。另查明，原告黄大民与被告郭树才于2014年存在草场租赁关系。原告黄大民提供如下证据证实自己的诉讼主张：1、奶资款账单明细原件一份两页，证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告郭树才拖欠原告奶资款29167元的事实。被告郭树才对上述证据的真实性无异议，但认为拖欠的奶资款金额为20667元。原告黄大民提供的上述证据能够证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告郭树才认可拖欠奶资款20667元，且该账单明细中结算后的金额为20667元，故本院对于被告郭树才拖欠原告黄大民奶资款20667元的事实予以采信。2、音频材料一份，通过录音中被告妻子所说的“没使用，我做不了主”这句话证实在奶资款账单明细中14年草场费2万元中8500为不应扣除的事实。被告郭树才对上述证据不予认可，认为该份证据不能证明原告黄大明所述的事实。因原告黄大民提交的上述音频材料不能明确证实2014年草场租赁费中多扣除8500元的事实，且被告郭树才不予认可，故本院不予采信。被告郭树才未提供任何证据。本院认为，合同法明确规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，对于原、被告之间存在买卖合同关系及被告郭树才拖欠原告黄大民奶资款的事实，由原告黄大民提供账单明细予以证实。被告郭树才作为买受人在购买牛奶后，应当将相应的货款支付给原告黄大民，被告郭树才未支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告黄大民要求被告郭树才支付奶资款20667元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄大民要求被告郭树才给付在奶资款中多扣除的8500元的诉请，因原告黄大民提供的音频材料不能明确证实被告郭树才多扣除8500元奶资款的事实，故原告黄大民要求被告郭树才给付奶资款8500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告黄大民要求被告郭树才给付利息的诉讼请求，因双方当事人未书面约定逾期付款违约金，且原告黄大民表示未约定付款期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭树才于本判决生效之日起十日内给付原告黄大民奶资款20667元；二、驳回原告黄大民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元减半收取，由原告黄大民负担64.50元，由被告郭树才负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一六年五月二十七日书记员 格日乐图附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第02632号原告胡某，男，1976年9月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告祝某1，女，1985年2月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告祝某2，男，1991年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上列两被告的委托代理人余飞、高端阳，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡某诉被告祝某1、祝某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴向阳，被告祝某1、祝某2的委托代理人高端阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，××××年7月20日至8月8日，被告祝某1以其姐夫在孝感开设汽车维修店需要资金为由先后多次向原告借款合计44500元。××××年8月19日及26日，被告祝某1以购房为由两次向原告借款合计50000元（此款由原告向被告祝某1指定的被告祝某2所有的银行账户转账支付）。其后，被告祝某1从原告的工商银行卡里取款40000元。自××××年7月20日至同年8月底，被告祝某1向原告借款合计134500元。被告祝某1以同原告谈恋爱结婚为由向原告借取以上款项，后又以感情不合为由拒绝结婚，且拒绝还款，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求人民法院依法判令被告祝某1向原告偿还借款134500元并支付利息，被告祝某2对其中50000元承担连带清偿责任。原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二、短信记录若干。证明被告祝某1自××××年7月20日至××××年9月5日从原告银行卡中支取现金合计44500元的事实。证据三、银行转账明细两份。证明原告两次向被告祝某2转款合计50000元的事实。证据四、银行交易记录一份。证明被告祝某1从原告银行卡中支取现金41770元的事实。证据五、录音资料一份。证明被告祝某1承认向原告借款并同意偿还的事实。被告祝某1、祝某2辩称，原告与被告祝某1自2009年度至××××年度恋爱时间长达4年，后两人到民政局办理结婚登记未果，是因为被告发现原告在同被告祝某1交往的同时与其他异性保持着暧昧关系；被告从未向原告借款，原告将银行卡交给被告消费，是原告一厢情愿地花钱取悦被告，被告没有义务偿还；原告无证据证明被告曾向其借款，双方并不存在债权债务关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告祝某1、祝某2未向本院提交证据。经庭审质证，被告祝某1、祝某2对原告胡某提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告祝某1、祝某2对原告胡某提交的证据二有异议，认为其不能证明相关款项的支取人为被告祝某1，即便是其支取，也是经过原告的许可；对证据三的真实性无异议，但认为该款项是原告要求被告祝某1去杭州约会而支付的费用，不是借款；对证据四有异议，认为其不能证明相关款项的支取人为被告祝某1，即便是其支取，也是经过原告的许可；对证据五有异议，认为该录音是原告在半夜三更对被告祝某1骚扰后所取得，且其不能证明被告祝某1向原告借款的事实。对上述有争议的证据，本院认为，原告胡某提交的证据二，无其他证据相佐证，不能证明相关款项为被告祝某1所支取，本院依法不予采信；证据三，有相关银行盖章确认，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据四，无其他证据相佐证，不能证明相关款项为被告祝某1所支取，本院依法不予采信；证据五，被告虽然对录音资料取得的方式不予认同，但对其真实性并未提出异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告胡某与被告祝某1自2009年建立恋爱关系。××××年8月，被告祝某1准备购房，原告胡某遂于当月19日、26日通过银行向其弟即被告祝某2转款两次支付购房款分别为20000元、30000元，合计50000元。后被告祝某1与原告胡某发生矛盾，导致双方婚约关系解除。本院认为，原告胡某在与被告祝某1恋爱过程中，给付其购房款50000元，是以两人将来结婚为条件。现双方已经解除婚约关系，被告祝某1依法应当返还原告胡某给付的购房款50000元。原告胡某通过银行向被告祝某2转账支付上述购房款，被告祝某2并未获取该款项，故其不应承担返还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祝某1于本判决生效后十日内返还原告胡某给付的购房款50000元；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2990元，减半收取1495元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2990元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余月明二〇一六年五月五日书记员  陈 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第2524号申请执行人中国华融��产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人胡建军，总经理。被执行人润地利科技实业投资集团有限公司（原名称润地利房地产投资集团有限公司），住所地江苏省无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。法定代表人王和平。被执行人王和平，男，1959年6月6日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第05697号民事判决，于2016年1月8日向二被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、王和平发出执行通知，责令二被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、王和平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人润��利科技实业投资集团有限公司、王和平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、王和平的银行存款人民币一亿七千万元及重组收益（以一亿七千万元为基数，自二Ο一四年十二月十一日起至二Ο一五年一月二十七日止，按年利率百分之八标准计算；自二Ο一五年一月二十八日起至债务本金全部付清之日止，按年利率百分之二十五标准计算）、违约金（以一亿七千万元为基数，自二Ο一五年一月二十八日起至债务本金��部付清之日止，按日万分之五标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、王和平应负担的案件受理费和诉前财产保全申请费九十五万三千六百五十七元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、王和平应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一六年五月二十七日书记员 张 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1431号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告蔡秀英。被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路20号。法定代表人张程龙。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告蔡秀英、扬州兴龙投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告蔡秀英、扬州兴龙投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告蔡秀英于2011年6月10日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告蔡秀英开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金42741.4元。被告扬州兴龙投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款42741.4元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、营业执照复印件、信用卡业务合作协议、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、组织机构代码证、开户许可证复印件、税务登记证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、个人信用等级评分标准、担保承诺函、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、推荐函、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告蔡秀英、扬州兴龙投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2011年6月，蔡秀英按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元、分24期付款的牡丹卡。蔡秀英申请时，扬州兴龙投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为蔡秀英在牡丹信用卡项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。开卡使用后，蔡秀英尚能按约还款，2014年9月25日始开始逾期，欠本金42741.4元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受蔡秀英的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。蔡秀英应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。蔡秀英从2014年9月25日开始逾期，原告要求蔡秀英归还本金42741.4元和支付从2014年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州兴龙投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与蔡秀英共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡秀英追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金42741.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告蔡秀英的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡秀英追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告蔡秀英、扬州兴龙投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保299号申请人开县民丰互助合作会，住所地重庆市开县文峰街道富厚街116号，组织机构代码79801699-1。法定代表人杨兴明。委托代理人（特别授权）向往，重庆帅风律师事务所律师。被申请人朱翠娥，女，生于1976年10月7日，汉族，住重庆市开县。被申请人刘盛彬，男，生于1973年11月19日，汉族，住重庆市开县。被申请人刘中和，男，生于1945年12月11日，汉族，住重庆市开县。本院审理申请人开县民丰互助合作会与被申请人朱翠娥、刘盛彬、刘中和申请诉前财产保全一案，申请人开县民丰互助合作会称被申请人朱翠娥、刘盛彬于2013年8月28日到其处请求借款，双方经协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，按照约定，申请人开县民丰互助合作会借给被申请人朱翠娥、刘盛彬900000元，期限半年，被申请人刘中和为此笔借款作连带责任担保，申请人开县民丰互助合作会按约履行义务，被申请人朱翠娥、刘盛彬借款到期后，经催收，仍下欠借款本金840300元，该笔欠款至今未还。为防止被申请人转移财产，申请人开县民丰互助合作会申请诉前保全，要求保全被申请人下列财产：1、朱翠娥所有的位于XX新区XX大道XX号附X号X幢X单元XX、产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积176.1平方米、套内面积142.83平方米、钢筋混凝土结构、用途为成套住宅的房屋一套。申请人开县民丰互助合作会已提供其所有的位于开县XX街道XX街XXX号附X号X幢X单元X-X、产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积533.41平方米、套内面积511.79平方米、钢筋混凝土结构、用途为商服用房的房屋作为财产担保。经本院审查，申请人开县民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下:一、查封被申请人朱翠娥所有的位于XX新区XX大道XX号附X号X幢X单元XX、产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积176.1平方米、套内面积142.83平方米、钢筋混凝土结构、用途为成套住宅的房屋一套。二、查封申请人开县民丰互助合作会所有的位于开县XX街道XX街XXX号附X号X幢X单元X-X、产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积533.41平方米、套内面积511.79平方米、钢筋混凝土结构、用途为商服用房的房屋。本次财产保全的不动产（房屋）期限为三年，自本裁定送达之日起算。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  雷亚军二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 俊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书loz2016loz陕08**执异112号异议人（被执行人）沈敏，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇南大街西二道巷。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分公司。住所地榆林市榆阳区航宇路长丰大厦。负责人刘玉荣，系该行副行长。委托代理人武龙龙，系该行职工。被执行人沈有林，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇南大街西二道巷。被执行人高文英，女，1959年8月出生，汉族，籍贯住址同上。本院依据（2014）榆阳公证执字第140号执行证书，在执行西安银行股份有限公司榆林分公司申请执行沈敏、沈有林、高兰英借款合同纠纷一案中，于2016年3月9日作出（2015）神执字第01554号执行裁定书，冻结被执行人沈敏的银行工资账户。异议人沈敏于2016年4月12日向本院提出书面异议申请，请求解除对异议人工资的冻结，留足一家人的生活保障。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈敏主张，法院在执行西安银行股份有限公司榆林分公司申请执行沈敏、沈有林、高兰英借款合同纠纷一案中，对沈有林抵押房产予以评估，评估价值为238.348万元，而本案申请执行标的为170万元，上述抵押物已足足有余，法院对沈敏工资收入的冻结超出该案申请执行标的，属行为错误，且工资是其及家人的唯一经济来源，再无其他经济收入，妻子李水霞在家待产。现法院将异议人的工资全部冻结，致异议人无法维持基本生活。综上，异议人特此提出异议，请求解除对异议人工资冻结，留足一家人的生活保障。异议人向本院提交了《结婚证》、《证明》各1份、《评估报告》、《产前门诊检查记录》复印件各1份。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分公司辩称，截止2016年4月28日，沈有林、高文英、沈敏在其行借款累计拖欠本金170万元，利息48.09万元，本息合计218.09万元。同时该案件执行费1.952万元，评估费0.715万元，还有公告费、拍卖费等相关费用，且该案在拍卖过程中一旦出现流拍，还需要降价，故抵押物可能不会完全偿还借款全部金额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，本案对沈敏工资账户的冻结并不明显超出标的额，其异议应予以驳回。申请执行人向本院提交《贷款利息测算表》1份。经审查查明，西安银行股份有限公司榆林分公司依据（2014）榆阳公证执字第140号执行证书向本院申请执行沈有林、高文英、沈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日予以立案，于2015年5月12日对抵押房产予以评估，评估价为238.348万元，于2016年3月9日作出（2015）神执字第01554号执行裁定书，冻结被执行人沈敏的银行工资账户。另被执行人沈敏配偶李水霞现怀孕8个月。本院认为，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押物所得的价款清偿顺序为实现抵押权的费用、主债权的利息、主债权，上述抵押物变现后的价款与评估价之间的差距尚不清楚，且本院2016年3月9日作出（2015）神执字第01554号执行裁定书，冻结被执行人沈敏的银行工资账户的执行行为系对被执行人财产的控制，并不是对其财产的处置行为。人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人所必须的生活费用，当地有最低生活和标准的，必须的生活费用依照该标准确定。神木县城市居民最低生活保障标准为480元/人/月。异议人沈敏主张工资系其唯一经济来源，对本院冻结其银行工资账户提出异议，请求解除对异议人工资的冻结，留足其最低生活保障，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分公司未提交被执行人沈敏有其他经济来源或能维持其最低生活保障的财产。故异议人沈敏的基本生活费用应予以保留，加之，沈敏配偶李水霞无经济来源、临盆在即，故其异议请求予以部分支持。应将（2015）神执字第01554号执行裁定书内容予以变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：将本院（2015）神执字第01554号执行裁定书内容变更为：对被执行人沈敏的银行账户中每月保留1500元后的余额予以冻结。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年五月二十七日书记员  贺海军
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执异18号异议人肖功富，男。申请执行人谢菊甫，男。被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。被执行人曹华泰，男。本院在执行申请执行人谢菊甫与被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司、曹华泰民间借贷纠纷一案中，异议人肖功富于2015年1月12日，对本院查封被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所有的衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋407号房产壹套提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人肖功富称：异议人于2009年借贰拾万元给刘光荣，由于刘光荣工地资金紧缺，无钱买材料付工资，工程完成后还无钱还异议人。刘光荣就要异议人到他那里，说把他的在建工程C栋407号房抵卖给异议人。异议人看价格合理就同意，并与异议人签订了房屋买卖合同，2010年装修入住。现蒸湘区法院将异议人这套房子查封并拍卖是错误的，异议人现向贵院提出执行异议。请求本院撤销裁定书，终止对异议人财产的执行。本院查明，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同。合同约定：承接方衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司负责对外合同的履约，有权对项目部进行财务和质量、安全监督。但不干涉项目部内部的开支往来。承接方负责本工程的预结算审核，协助承包方搞好技术和安全资料整理。承接方有权对承包方施工中的质量进度安全，按合同范围进行管理及检查、监督，对违章作业行为有权制止和停工整顿，并限期督促承包方纠正，损失由承包方自负。2007年10月22日，刘光荣按照约定支付了建筑工程的押金120万元。刘光荣多次要求建福公司履行建筑工程承包合同，建福公司一直未履行义务。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发有限公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，双方当事达成了调解协议。但建福公司一直未履行调解协议所确定的付款义务。楚材公司向法院申请强制执行。在执行中，衡阳市雁峰区人民法院向衡阳市房地产产权监理处送达协助执行通知书，将建福小区C栋房产过户到楚材公司名下。2009年刘光荣向异议人借款贰拾万元，由于无钱还债，刘光荣与异议人商量以衡阳市雁峰区接龙山68号建福小区C栋407号房屋抵偿异议人的借款，并与刘光荣签订了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋407号房屋买卖合同，但没有办理房屋产权过户手续。2010年异议人将房屋装修后入住。本院认为，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣以衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的名义与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同。刘光荣支付了工程押金120万元和借款95万元，合计215万元。工程竣工后，建福公司尚欠楚材公司工程款16301717.19元和经济损失400万元，合计20301717.19元。尚欠刘光荣工程押金、借款合计215万元。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发有限公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，建福公司与楚材公司双方达成了调解协议，建福公司将衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房子抵偿给楚材公司，并办理了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房屋产权登记在楚材公司名下的手续。2009年刘光荣向异议人借款贰拾万元，由于工地资金紧缺，无钱买材料、付工资。工程完工后也无钱偿还异议的借款。刘光荣与异议人协商以衡阳市雁峰区接龙山68号建福小区C栋407号抵偿异议人借款，并与异议人签订了衡阳市雁峰区接龙山68号建福小区C栋407号房屋买卖合同，异议人于2010年装修后并入住，但没有办理房屋产权过户手续。因为衡阳市雁峰区接龙山68号建福小区C栋407号房屋的所有权人为衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司。刘光荣作为衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的项目经理将上述房产抵债给肖功富，刘光荣处分衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的财产系无权处分。至于刘光荣与肖功富之间的债权债务关系与本案无关，本院为作认定。所以异议人肖功富的执行异议不成立，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人肖功富提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  易善凯审判员  彭卫东审判员  王孝杰二〇一六年五月二十八日书记员  廖夏月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)青金终字第211号上诉人（原审原告）李殿明。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）战风霞。上诉人李殿明因与被上诉人战风霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。上诉人李殿明的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人战风霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李殿明在一审中诉称：战风霞于2012年3月17日至2014年多次向李殿明借款合计312.5万元用于企业周转使用并于2015年1月20日向李殿明出具了借条三份，李殿明按约于2012年3月27日至2014年4月8日止多次支付给战风霞借款合计312.5万元，后李殿明对此催要，战风霞以种种理由拒不支付。请求法院依法判令战风霞支付李殿明借款3125000元、利息28万元，诉讼费用由战风霞承担。战风霞在一审中辩称：对借款数额无异议，但从2012年3月17日至2014年战风霞已经向李殿明还款3882417元，李殿明陈述其催款，与事实不符。借款时未约定利息，诉讼费请求法院裁决。借条是在同一天写的，而且是在李殿明的逼迫下写的，实际在出具借条时已经几乎还完了。原审法院经审理查明：2012年3月17日、2013年7月17日、2013年6月24日、2013年12月2日、2014年1月28日、2014年4月9日，李殿明通过银行转账方式分别向战风霞支付借款65万、48.75万、48.75万、80万、20万、50万元，共计312.5万元。战风霞在2012年3月19日至2014年10月24日期间，多次通过银行转账方式向李殿明账户内汇款，共计人民币1837417元。2015年1月20日，战风霞向李殿明出具借条两份，借条上记载的内容分别为“今借李殿明现金人民币玖拾万元整”和“今借李殿明现金人民币贰佰万元整”。2015年3月2日，战风霞向李殿明出具借条，借条上记载的内容为“今借李殿明现金壹拾万元整，还款日期为2015年月日”。在庭审过程中，战风霞称，借条是在李殿明的逼迫下书写的，其还款数额已达到3882417元。战风霞提交的招商银行账户历史交易明细表中有一笔2012年6月28日通过银行转账方式向段培培支付200万元，战风霞称系李殿明通知其将款直接打到案外人段培培账户内，该笔款项应视为向李殿明的还款。李殿明对该笔款项不予认可，称打给段培培的200万元与李殿明无关，李殿明不认识段培培。李殿明称借款时双方口头约定了月息为二分、三分不等的利息，战风霞打给李殿明的钱是利息，不是借款本金，战风霞对此予以否认，称双方没有约定过利息。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案中，双方对借款数额无争议，只是对还款数额及有无约定利息有争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李殿明主张双方对借款有利息约定，但未提交证据予以证明，且战风霞予以否认，故不予采纳。战风霞所述其向案外人段培培转账支付的200万元系李殿明指示，应视为向李殿明还款的意见，因其未提交证据证明，且李殿明予以否认，故亦不采纳。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故李殿明主张战风霞已经支付的1837417元是利息的意见，不予采纳。2012年3月17日至2014年4月9日，战风霞向李殿明借款共计3125000元，现李殿明已经偿还1837417元，故战风霞还应向李殿明偿还借款1287583元。因双方未约定还款期限，故李殿明有权随时主张战风霞返还借款，李殿明向战风霞主张自向法院提起诉讼之日（2015年4月27日）起的利息损失，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、战风霞于判决生效后十日内支付李殿明借款本金1287583元；二、战风霞于判决生效后十日内支付李殿明借款本金1287583元自2015年4月27日至判决确定的履行期内实际支付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费34000元，由战风霞承担14000元，李殿明承担20000元。宣判后，李殿明不服，上诉至本院。上诉人李殿明上诉称：战风霞于2011年3月17日至2014年多次借款用于企业周转使用并于2015年1月20日向李殿明出具了三份借条，李殿明按约于2011年3月27日至2014年4月8日止多次支付给战风霞借款合计300余万元，后李殿明多次催要，战风霞以种种理由拒不支付。李殿明于2015年4月27日诉至法院，经原审判决战风霞需偿还李殿明1287583元，现李殿明经核对银行明细数额有差异。一审有部分借款事实没有查明，主要有两项借款事实，第一项借款事实是2012年3月17日至2014年4月9日期间有一笔上诉人通过农业银行转帐49万（具体日期是2013年1月14日），该事实一审没有查明。第二项借款事实是2015年3月2日被上诉人向上诉人现金借款10万元。上诉人是通过农业银行提取的现金99980元，当天交付给被上诉人，该事实一审也没有查明。综上，我方提起上诉，诉请二审法院判令：一、战风霞偿还李殿明借款1972583元，差额为685000元；二、战风霞支付李殿明自2015年4月27日至履行之日期间利息；三、一、二审诉讼费由战风霞承担。二审期间，上诉人向本院提交银行转帐凭证和银行提款凭证各一份，证明上诉人于2013年1月4日通过农业银行转帐给被上诉人49万元；上诉人于2015年3月2日通过农业银行分两笔提取现金，共计99980元，结合一审被上诉人于2015年3月2日给上诉人出具的借条，上诉人主张在2015年3月2日提取99980元现金以后当场交付给被上诉人。本院对原审法院查明其他事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张双方对借款有利息约定，但未提交证据予以证明。上诉人在二审过程中主张落款时间为2015年1月20日的两张借条系战风霞之前借款的本金和利息汇总，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在一审中提交三张借条共计借款300万元，原审中上诉人变更起诉金额为312.5万元，且已经举证证明上诉人向被上诉人实际转账312.5万元，被上诉人也予以认可。但在二审中上诉人又举证证明另外还向被上诉人转账49万元并要求在二审中一并处理，因该上诉请求超出其诉讼请求的范围，本院在本案中不予处理，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李殿明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  阚红艳代理审判员  张仁珑二〇一六年五月二十七日书 记 员  吴珊珊