安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01616号原告：朱涛，男，1980年4月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区铜庄小区**栋***号，身份证号码3407021980********。委托代理人：朱登成，男，1946年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区义淮新村**栋***室，身份证号码3407021946********，系原告朱涛父亲。委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师，一般代理。被告：夏宇，女，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区铜庄小区**栋***号，身份证号码3407021984********。委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师，特别授权。原告朱涛与被告夏宇赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人朱登成、吴旺清，被告夏宇的委托代理人冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛诉称：2011年6月17日，原被告登记结婚，同日双方签订了一份《婚前财产协议》，约定原告个人婚前财产铜庄小区三区10栋505号归双方共同所有，并经安徽省衡平公证处公证，《公证书》文号为（2011）皖铜衡公证字第1997号。原被告婚后未生育孩子。2014年6月18日原告突发脑溢血急送铜陵市人民医院抢救，病情稳定后于2014年8月22日出院，即转铜陵市第二人民医院康复治疗。2015年1月9日原告伤残经安徽博爱司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：脑中风后遗症遗留2项功能障碍。即原告属生活需要很大帮助，不能完成各项基本日常生活，活动受限多项，原告属于一级残疾。原告病后状态必须有人帮助方能生活、康复。但被告自2015年2月16日突然离家，并卷走原告钱物。2015年6月24日，被告置夫妻相互扶助义务于不顾，提起离婚诉讼。至今，被告对原告不闻不问，不履行夫妻法定义务。现依据《公证法》第40条、《合同法》第192条和第186条之规定，请求撤销原被告之间于2011年6月17日签订的《婚前财产协议》，判决原告婚前房产铜庄小区三区10栋505号归原告个人单独所有；本案诉讼费由被告承担。被告夏宇未作书面答辩，庭审中辩称：一、原告的诉求无法律依据，公证书内容中赠与行为合法自愿，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告陈述在2011年6月17日领取结婚证之前，原被告双方先行到公证处办理了赠与公证，而后到婚姻登记机关领取结婚证。由此可见，结婚当日，原告为了表达对婚姻的真诚和娶被告的决心，以公证的形式将自己婚前单独所有的房屋部分赠与被告，婚前单独所有房屋变为共同所有，这是附条件的赠与行为，具有彩礼的性质。诉讼房产在婚前进行了抵押贷款，被告在与原告结婚后，夫妻两人共同偿还婚前债务。依据《中华人民共和国合同法》第186条的规定，经过公证的赠与合同，为不可撤销合同。二、原告请求按照《合同法》第192条规定提出撤销赠与于法无据。原告的诉求超出了一年的诉讼时效。原告无任何证据证明被告违反合同法192条的情形。从原告方提交法庭的报警记录和被告提交法庭的相关证据来看，在被告提出离婚诉讼之前，一直在履行法律义务。婚姻不是绑架，不是封建社会的贞节牌坊，能因为被告提出离婚，就要回曾经的赠与，何况原告不符合《婚姻法》规定彩礼返还条件。原告作为银行职员，其收入和各种待遇是众所周知的，不可能低于铜陵市民的低保待遇。原告朱涛为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告主体适格和原被告的夫妻关系，结婚登记时间是2011年6月17日。2、2010年3月11日铜房2011字第00××95号《房地产权证》复印件一份，证明铜庄三区10栋505室房屋为原告婚前财产，单独所有，该房至今仍登记在原告一人名下。3、2011年6月17日《婚前财产约定》公证书复印件一份，证明原被告约定（经公证）原告婚前房产为双方共同所有；原告单独所有的房产约定为双方共同所有，被告所享有的房产份额为原告赠与。4、原告《司法鉴定意见书》、《残疾人证》复印件各一份，证明原告病情严重，“属生活需要很大帮助，即不能完成各项基本生活，活动受限多项”，尤其需要被告的扶助、关爱。5、接处警情况登记表复印件共五份，证明被告自2015年2月至今不在家，不归家，不护理、帮助原告，不尽夫妻相互扶助义务。6、被告《起诉状》和铜官山区人民法院《民事判决书》复印件各一份，证明在原告最需要扶助、关爱的时候，被告却提出离婚，企图逃避夫妻相互扶助义务。对原告朱涛提交的证据，被告夏宇发表质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，事实肯定。对证据4真实性无异议，办理残疾证时夏宇是监护人，说明在2015年8月18日夏宇仍然在履行做妻子的职责。对证据5五份报警记录真实性无异议，第一次报警记录的时间是2015年2月21日，报警记录内容证明了夏宇离家的原因是因照顾朱涛发生了矛盾，说明之前夏宇尽到了夫妻之间相互扶助义务；2015年4月28日这份报警记录，报警人是邻居，报警的时间是中午12点左右，是正常工作日，夏宇可能在工作，从这上面看不出夏宇不履行夫妻义务的行为。对2015年6月19日、6月23日、6月29日的报警行为，警察的记载很清楚，双方当时处于离婚阶段，朱涛打电话要求民警帮助找老婆，报警时间都是在工作时间，不能说明夏宇违反法律规定行为。对证据6，真实性无异议。不同意原告方的证明观点。对证据7，不予发表意见。鉴于两份证人证言相反，同意原告方庭后请求法庭单独找证人了解情况。被告夏宇为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、公证书一份，证明赠与行为自愿合法。2、房屋登记信息摘抄证明，证明诉争房产于2010年10月12日婚前抵押。3、还贷明细单，证明婚后归还婚前债务的事实。4、证词，证明被告尽心照顾原告的事实。5、报警记录（2015年2月21日），证明被告离家的时间及原因。6、收条10张，证明夏宇代为偿还原告个人债务和支付护工工资。7、商业保险交费发票，证明支付原告保险费。8、医疗费发票16张，证明被告一直在替原告支付医疗费。9、被告病历、发票、交费单，证明被告目前自身患有××。对被告夏宇提交的证据，原告朱涛发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但是公证书证明目的和被告不完全一样，我方公证书证明目的是诉求。对证据2，真实性无异议，房产是婚前财产，确实抵押了。对证据3，票据真实性无异议，但是还贷钱是原告母亲归还的，但是还款票据是被告可以拿着朱涛身份证到银行打印出来。对证据4，真实性有异议，与我们的证言相互矛盾。对证据5，真实性无异议，完全同意被告证明观点，被告在2015年的2月21日已经确定的离开了家。对证据6，收条10张，无法确定真实性，因为打收条的人的身份信息不明确，不能完全证明被告已经支付了钱。对证据7，真实性无异议。但是票据不能证明保险费用是被告所交。对证据8，16张医疗费票据，真实性无异议。但不能证明费用是夏宇个人支付。对证据9，真实性无异议。但此组证据与本案没有任何关联性。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举且各方均认可的证据均予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中双方的陈述，审理查明的事实为：原告朱涛和被告夏宇于2011年6月17日登记结婚，同日双方签订了一份《婚前财产约定》，约定原告个人的婚前财产铜庄小区三区10栋505号房产归双方共同所有，并在安徽省铜陵市衡平公证处办理了公证。该房产于2010年10月12日办理了抵押，目前仍在原告朱涛一人名下。2014年6月18日原告朱涛突发脑溢血，在铜陵市人民医院治疗，病情稳定后于2014年8月22日出院并转入铜陵市第二人民医院康复治疗。2015年1月9日经安徽博爱司法鉴定所鉴定为：脑中风后遗症遗留2项功能障碍。被评定为言语和肢体一级残疾，日常生活需要有人照顾。后原告朱涛家人与被告因为照顾朱涛一事多次发生纠纷，并多次报警。第一次报警的时间为2015年2月21日，被告离家，至庭审时仍在娘家居住。被告夏宇曾于2015年6月29日向本院起诉离婚，经（2015）年铜官民一初字第00522号《民事判决书》判决不准予离婚。在本案审理期间，被告夏宇在上海复旦大学附属肿瘤医院进行了乳腺纤维囊腺瘤切除手术，术后建休一个月。夏宇于2016年1月14日向本院提出延期举证申请。另查明，原被告均向本院提交了铜陵市第二人民医院康复科治疗师李恩惠的证词各一份，鉴于两份证词内容矛盾，本院找到李恩惠本人核实相关情况，李恩惠向本院说明其于2016年2月3日向被告夏宇提供的证词不真实，2016年3月1日向原告朱涛提供的证词比较真实，同时证明原告朱涛在住院期间多由其父母照顾。本案争议焦点为：2011年6月17日双方所签订经过公证的婚前财产协议能否予以撤销；被告夏宇在原告朱涛生病期间是否履行了夫妻扶助义务。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告在庭审中辩称原告的赠与行为是附条件的赠与行为，具有彩礼的性质，对此，本院认为原被告签订的是《婚前财产协议》，是原告朱涛将自己的婚前财产无偿给予受赠人夏宇的行为，不具备彩礼的性质，对被告的答辩意见本院不予支持。夫妻之间有相互扶助的义务，原告朱涛患病后造成一级残疾，不能正常工作，日常生活亟需有人照料，被告夏宇自2015年2月21日离家在外居住至今，不能尽到对丈夫的扶助义务，符合《合同法》第192条第（二）项“对赠与人有扶养义务而不履行”的规定。另，原告朱涛病后恢复周期不确定，今后的生活可能长期不能自理，需要别人照顾，原告的身体和经济状况均显著下降，再要求原告履行婚前财产约定会显失公平。虽然本案中的赠与合同是经公证的赠与合同，现原告朱涛依据《合同法》第192条的规定要求撤销婚前财产协议，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原被告双方就夫妻婚姻财产方面提出的有关家庭生活开支及医疗费用负担等问题，因不属于本案审理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条的规定，判决如下：撤销原被告之间2011年6月17日签订的《婚前财产约定》，铜庄小区三区10栋505号房产归朱涛个人所有。案件受理费9240元，原告朱涛与被告夏宇各负担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  薛贵清审 判 员  李春梅人民陪审员  庄桂花二〇一六年五月十八日书 记 员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。