广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第4840号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：邓裕斌，行长。委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：周建强，系广东德法理（杭州）律师事务所律师。被告：陈玲，女，1963年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：夏菁、宋国康，分别系广东海际明律师事务所律师及律师助理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人范俊杰、被告陈玲的委托代理人夏菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年8月1日，原告与被告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《长城环球通白金信用卡申请表》，借款合同和申请表及相关附件约定，原告为被告提供信用卡贷款，贷款总额50万元、手续费45000元，贷款期限为24期（一期一个月），自实际放款日起算。贷款按月偿还，还款日为每月10日，若未按期还款，超过免息期将按月计收复利，利率为日万分之五，并按最低还款额未还部分按月收取5%的滞纳金。借款合同第二条、第七条约定，“信用卡帐户逾期60天后，甲方（原告）有权将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户”并“宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期”；因被告出现违约行为时，原告有权“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失”。借款合同生效后，原告依约定于2013年8月1日发放了贷款50万元至被告指定帐户，被告在借款借据上签名予以确认。被告自2013年8月起不按约定偿还贷款合同项下款项，虽经原告多次催收，一直未能清偿全部到期款项。鉴于被告行为已严重违约，现原告依据借款合同和申请表的约定，要求被告立即清偿全部欠款本息、滞纳金等合计545531.46元（暂计至2013年10月10日），同时由于被告的违约行为导致原告巨大风险和损失，原告依约敦促被告履行合同义务并不得已聘请律师，原告且为此支付律师费，现原告要求被告亦立即予以清偿。为了维护原告的合法权益。现起诉请求判令：1、判令解除原告与被告签订的2013年zjdefq（xy）字第069号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、判令被告立即清偿借款人民币本息等545531.46元（暂计至2013年10月10日逾期欠款本息等为45956.12元，利息、滞纳金按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件《中银信用卡申请表领用合约（包括章程等合约附则／附件）》计算至实际清偿之日止。以上数据以银行系统记录为准）；3、判令被告向原告支付为敦促其履行合同的律师费43642元；4、判令被告承担案件受理费等所有诉讼费用。被告陈玲辩称：一、被告在银行签名的空白借款协议，是银行工作人员与案外秦xx恶意串通，谋取私利、损害被告利益的工具。合同法第54条规定借款协议是无效合同。无效合同至始没有效力，不存在原告诉请中提出的解除合同，计算利息，滞纳金、律师费等问题。1、是银行直接将借款金额划到了秦xx妻子的名下，银行工作人员与秦xx勾结，银行工作人员为秦xx提供了一份伪造的装修合同，骗取被告在空白文件上先签字，用这份装修合同帮助秦xx套取信用卡贷款转款到秦xx名下。银行没有向被告发放信用卡，也没有按照法律规定让被告亲自操作激活信用卡后，自己处置这笔借款，而是银行自已将信用卡激活，将信用卡贷款的款项直接划归到秦xx妻子名下，银行操作是严重违反国家信用卡监管法规，被告在此只是被利用进行信用卡套现的工具。借款划走后至于他们双方是什么样的利益分成，还是谋取各自私利，被告不得而知。2、行使诈骗，秦xx现被立案逮捕，在他身上发生多起诈骗他人钱财的事实，诈骗金额总共达到了2000多万元，而被告也是其中受害人之一。秦xx引领被告到原告处办理担保手续，受到欺骗的被告出于对银行的信任，在一系列空白资料上签署名字，没有想到，这些签名的资料是秦xx和银行工作人员串通配合对自己的欺诈，请求法院有必要将本案移送公安机关侦查。3、银行与秦xx串通的事实和证据确凿。1）被告是在同一时间被安排在所有骗贷文件上签名，原告银行有录相可证明。可见，银行工作人员与秦xx是事先早有预谋或计划怎么发放信用卡，怎么通过签订借款协议，怎么签订大额消费合同，怎么安排、发放走账这笔贷款。被告自己没有贷款需求，与银行工作人员不认识，一个对此陌生的人是无法一气呵成办成所有的事。这是有预谋和计划的事件。2）在信用卡申请表上，由客户经理填写的内容里，银行工作人员填写了被告配偶的名字，但填写的却是秦xx的手机号，被告完全不知情这一事实。3）用来作案转款的工具装修合同是银行工作人员直接提供给秦xx，录音证据中有讲明。而且装修合同千疮百孔，本身无效，不合法、不合理，不真实。4）被告根本不符合办理白金信用卡的条件，但银行违规发放给被告信用卡，又用激活的信用卡不通过被告直接划款给秦xx。5）按照银行贷款手续，银行是需要被告丈夫做出还款承诺书，但被告丈夫一直不知晓此事，从没去过银行，但秦xx冒充被告丈夫签了承诺书得到银行工作人员的认可并配合。在交涉中银行职员告知的事情，原告都没有作为证据提交，隐瞒了大量材料。二、即使被告在借款协议等文件上签字，从借款协议显示的日期上也可以推断出借款协议被告签字的内容是空白的，协议内容并没有经过原被告双方达成合意，不是被告真实的意思表示，依据合同法律规定合同是无效的。1、被告能充分证明被告是在空白文件上签名，银行自己提交的证据信用卡申请表和借款协议书的时间显示，被告签署的时间都是在同一天2013年7月8日，也就是在申请信用卡的同时被告就被要求在借款协议上签名，在信用卡申请时没有经过银行审核是否同意发放的情况下是无法确定卡的具体信息内容的，比方说信用卡卡号具体数字，信用卡发放的额度多少、可是在与信用卡申请表同一天签订的借款协议就已经明确包含上面这些内容，按照银行审批步骤来讲当天是完全不可能审批的，而且包括支付用途，以及支付到谁在内的手写内容明显可见也不是被告的手写笔迹，还有一个最重要的问题是，借款协议中指定支付到秦xx凭借的是一份说被告大额消费的装修合同，那份伪造的装修合同显示签订日期是7月26日，也就是说在装修合同还没存在的情况下就要求把款支付装修方，还确定金额是50万也是明显不成立的事实。所以可推断出被告是被要求在空白的借款协议上签了名，既然是空白的，那么对于借款协议的所有内容支付用途，以及支付到谁名下就不是被告的真实意思表示，那么不是被告真实意思表示的合同法律明文规定无效，而原告在没有与被告达成合意的情况下，就将借款协议中的借款金额划转秦xx妻子名下，那就是原告自己的主张，被告没有收到借款，不需要承担责任。原告需要为发放给秦xx的借款自己承担责任。不是被告真实的意思表示的合同无效是法律明文规定。三、原告多处违反金融法规及操作程序，银行对自己的过错行为要承担责任，被告即使在空白文件上有签名也没有过错，不需要承担法律责任。1、原告提供了两份证据来证明借款关系。首先，信用卡申请表是任何一个年满18周岁，具有民事行为能力的人都可以提出来的申请，申请是被告的权利，就相当于是被告向银行发出的一个合约要约，所以对于信用卡申请表上被告的签名并不违法不需要承担责任。仅仅是一个申请、要约而已。2、原告的第二份证据借款协议书，被告在上面的答辩中已清楚阐述了被告的意思（空白文件上的签名合同无效），那么退一万步讲，即使认为被告有签名就有借款的意思表示，那也仅是要向银行借款，但并不是认可银行要将借款金额划归至别人的账上。因为是银行事后补填了这一项内容将款项划归秦xx，空白合同上的内容不是双方达成一致的合意也不是被告的真实意思表示，即使被告在上面签名，法律规定也是属于无效合同。另外银行也没有对被告履行放款，放款的是给秦xx妻子账户，所以也无权要求被告承担还款责任。银行应该要求秦xx及妻子承担还款责任。3、大量证据证明原告在本次放贷过程中严重违反金融法规的行为，存在重大过错，银行需要为自己的违规行为承担过错责任。1）关于《银行卡业务管理办法》的通知第四十一条，发卡银行应当认真审查信用卡申请人的资信状况，根据申请人的资信状况确定有效担保及担保方式。第四十一条，发卡银行应当对信用卡申请人开展资信调查，充分核实并完整记录申请人有效身份、财务状况、消费和信贷记录等信息，并确认申请人拥有固定工作、稳定的收入来源或可靠的还款保障。依据：中国银行自己的行业规定中国银行股份有限公司信用卡领用合约中国银行股份有限公司信用卡章程（2013年版）乙方将依据甲方的资信状况决定是否批准甲方的信用卡领用申请。审核个人信用卡申请，可是在办理信用卡的过程中，原告未要求被告提供任何收入证明，也未审核被告的收入情况，就发放给被告要求很高的环球通白金信用卡去发放贷款。这个信用卡发放的对象查询原告银行官方网站，写明是：面向成功精英人士特邀发行的白金信用卡，发行硬性条件是：申请人必须月收入2万以上，要求在中行有开设账户且3个月账户资金要达到20万以上。信用额度达到申请人年薪的一半。被告仅是大学校医室的一名普通员工，远达不到要求，银行是胸有成竹有把握根本不需被告提交任何资料，就会发放这笔贷款。3）对于借款协议中提到的大额消费装修合同，银行对大额消费必须做的基本审核义务都没有，对项目真实性，合法性没有任何判断能力，未尽审核义务。银行工作人员伪造提供的装修合同，因装修方是个人非企业，个人是没有资质签订装修合同的，因而是无效合同，也没有让装修方提供营业执照，否则审核中借款协议也不能通过，合同也不真实，一栋老房62平米，1万元1平米的装修明显不真实，而装修合同的签订时间显示在7月26日，那就是借款协议确定打款多少，打款给谁了，装修合同还没有成立，明显仅是伪造骗取贷款的临时项目而已。4）原告没有要求被告提交任何个人资信状况证明，更没有要求被告提供担保，就轻易地为被告办理了发放了这个名称为白金信用卡，与金融监管法规不符。5）银行对于信用卡的发放，款项的支付未尽审核把关。依据：中国银行业监督管理委员会通过的商业银行信用卡业务监督管理办法第四十三条，对首次申请本行信用卡的客户，不得采取全程系统自动发卡方式核发信用卡。信用卡申请人有以下情况时，应当从严审核，加强风险防控：（二）在征信系统中无信贷记录；第四十九条，发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对。不得激活领用合同（协议）未经申请人签名确认、未经激活程序确认持卡人身份的信用卡。对新发信用卡等必须激活后才能为持卡人开通使用。银行违反审慎经营原则也需承担责任。借款协议书中第八条未经银行书面同意，贷款人不得将合同项下任何权利、义务转让予第三人，那么银行有没有书面同意秦xx妻子代为办理收款、接款的依据又是什么？如果有同意手续为何不提交？依据：中国银行业监督管理委员会通过的商业银行信用卡业务监督管理办法第四条商业银行经营信用卡业务，应当建立健全信用卡业务风险管理和内部控制体系，有效监测和控制业务风险。（四）发卡银行对营销人员收到申请人资料和送交审核的时间间隔和保密措施作出明确的制度规定，不得在未征得信用卡申请人同意的情况下，将申请人资料用于其他产品和服务的交叉销售。本案是没有时间间隔的，也就是没经审核就发放了贷款。银行是在同一天审核的两份文件。经审理查明：2013年8月1日，原告与被告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定被告因资金周转需求，向原告申请开立中银系列信用卡，经原告审批通过，并落实约定的担保方式后，根据被告需要办理分期付款并向被告收取一定的手续费。被告申请中银信用卡为长城银联信用卡，授信额度50万元，有效期24个月，用途大额消费。根据被告需求，将信用卡授信额度50万元划至被告指定交易对象唐xx在工商银行xxxx支行账号62×××29。原告为被告将此笔交易办理一次性分期付款，分24期，原告收取分期手续费9%计45000元。被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或未按原告要求按时进行信用卡还款的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包括本息、手续费、违约金）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师等相关费用损失等条款。该合同被告于2013年7月8日签名，原告于8月1日签章确定。对于上述合同的签订，被告认为其签订协议时原告要求其在空白合同中签名，手写部分由原告自行加注，包括授信额度，期限、手续费、收款账号等。2013年7月8日的《长城环球通白金信用卡申请表》显示被告签名确定本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该规则约定，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款项和最低还款额的规定，需自交易账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除应按规定利率支付利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金。透支利息未还部分按月计收复利，日利率为万分之五。每月20日为结息日，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的律师费损失等条款。对于该申请表，被告表示签名属实，但联系人“罗伟华”的身份、联系方式均由银行人员填写。另原告提供《大额分期业务用款申请表》显示2013年7月15日由被告签名填写其配偶为罗伟华用款申请50万元用于装修，个人结算开户行工商银行xxxx支行账号62×××29。2013年7月8日的《大额分期业务划付款授权书》显示被告向原告申请大额分期业务，并签订协议，分期额度50万元。现被告承诺并授权，原告将本人申请的上述贷款直接划至唐xx在工商银行xxxx支行账号62×××29。被告承诺专款专用，用作其合法的大额消费。2013年8月1日的借款借据显示，被告签名确定向原告借款50万元，期数24期，手续费9%，款项直接汇入工商银行xxxx支行唐xx账号62×××29。对此被告确认签名真实，认为其他内容均由原告后加注。其没有在2013年8月1日到过银行，只在2013年7月8日签过协议，上述转款至他人账号不是被告确认的内容，故借款不真实。另原告转账凭证显示，2013年8月2日，原告发放款项50万元已转入唐xx名下。但该笔款项一直未有还款记录。被告为证明其被骗向本院提供了如下证据：1、报警回执、陈x（被告哥哥）借款合同、情况说明、中国工商银行网上银行回单，证明被告哥哥受案外人秦xx金额诈骗、借款转入秦xx名下，被告与哥哥一同报警的事实，秦xx多次多方行使诈骗的事实。2、立案告知书、秦xx身份证信息，证明秦xx涉嫌伪造文件印章诈骗金融贷款，受到其工作单位人事部门报案处理，公安机关立案调查的事实。证明秦xx诈骗手段多样和实施诈骗的事实。3、立案告知书、破案告知书，证明秦xx诈骗手段多样和实施诈骗的事实。证明公安机关对秦xx刑事立案的事实。4、长城环球通白金信用卡申请表，证明申请表内容的填写情况。证明客户经理填写部分的内容为秦xx和原告银行工作人员串通下所制作填写。证明被告被欺诈的事实。5、长城环球通白金信用卡产品说明、长城环球信用卡产品说明、中银白金信用卡产品说明，证明原告银行发行各种信用卡的特定对象和条件要求。证明原告银行违法发放被告此种信用卡。6、收入证明，证明被告单位出具的收入证明真实原件。证明原告发放贷款时从未要求被告提交收入证明或审核被告的收入情况。证明被告真实收入情况不具备银行发放环球白金信用卡的条件。7、借款借据、付款凭证，证明秦xx和原告银行工作人员串通，将款项转到案外人唐xx（秦xx妻子）名下的事实。证明被告被欺诈的事实。8、装修合同，证明秦xx和原告银行工作人员串通，共同伪造了装修合同，恶意将款项转移到唐xx名下。证明双方恶意伪造的装修合同中根本不具备合同成立条件，为无效合同。证明原告各部门就串通的无效合同完全没有进行任何审核，违规放款。证明被告被欺诈的事实。9、2013年9月15日录音光盘录音整理文件，证明原告与秦xx串通借款损害被告利益的事实。证明被告被欺诈的事实。10、2013年10月29日录音光盘录音整理文件，证明原告与秦xx串通借款损害被告利益的事实。证明被告被欺诈的事实。11、被告寄给广东银监会的投诉书信访事项转送回函、邮件回单，证明就原告与秦xx串通欺诈被告之事被告向主管单位投诉的事实。12、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡开卡指南、《银行卡业务管理办法》，证明原告银行工作人员违反自己所指定的信用卡章程。证明原告违法违规，损害被告利益。庭审时，被告对于为何签具借款合同，为何没有提出异议？回复：“因为本案被告有申请追加第三人（秦xx及妻子），秦xx是被告哥哥（陈x）的同事，第三人称以购房需要资金要求被告作担保，当时也只是说签担保文件，被告并没有借款的要求，被告也没有从中赚取利益，仅仅是出于对哥哥朋友的帮助签注担保。被告认为被告在借款合同有签字，哪怕被告有借款意向，但是被告并没有要求原告把借款发放给第三人，因为信用卡办理贷款是需要被告亲手把钱给第三人，而且信用卡是必须经过激活程序，激活后被告把卡款转出去。”本院认为：原、被告双方所签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的分期付款借款合同关系成立、有效，原、被告双方均应依约履行。另被告出具《长城环球通白金信用卡申请表》及所附条款由被告签名确定并了解条款内容，该条款对被告具法律约束力。被告作为成年人，知道或应当知道其从事的民事行为所应承担的法律责任。被告填写相关的申请表及签订借款协议、划付款授权书当时，知道或应当知道其签名对其产生的效力以及将被空白或未填写删除视对相关权利的放弃，且上述材料反映被告属于借款人而非在担保人一栏签名，被告应可区分。从被告的庭审陈述及原、被告双方所提供的证据显示，被告签具上述资料是应其哥哥的同事要求所出具，故其对上述借款具借款的意思表示，只抗辩因相关人员的要求出具相应的签名确定，但并不否定被告对款项取得的意思表示（直接或担保取得），也同意将款项划付至其哥哥同事的名下。即2013年7月8日其签具的《大额分期业务划付款授权书》明确表示同意将款项划入他人账户，从该授权书的字面理解也足以确定原告的意思表示同意将款项划入其指定的账户，故从上述借款协议、申请表、授权书及收款收据的签订，均表现由被告同意将信用卡贷款款项转入其指定的账户内，被告应予知晓方签名确定。至于其哥哥同事是否出于对其的欺骗并不影响其向银行申请贷款的归还，其可另循法律途径解决，故被告申请追加秦xx、唐xx作为第三人或中止本案诉讼或将本案移送公安机关处理的抗辩理由均不成立，本院均不予采纳。被告未提供实质性证据表明原告在发放贷款时，与他人串通，欺骗被告签订相关借款协议、划付款授权书及申请表，共同损害被告合法权益的情况下，被告依法应对其从事的借款、授权他人收款的行为承担相应的法律责任，即按约定归还原告贷款及相应的利息、滞纳金。基于原告贷款已发放，而被告却未归还分文，据此已构成违约，原告诉请要求解除该借款协议并无不当，本院予以支持。至于原告诉请的律师费损失，由于原告未提供相关证据表明其实际支出造成损失的存在，在此请求被告赔偿不当，本院不予支持。至于原告是否存在违规审批贷款，属其内部管理关系，但并不足以导致其发放的贷款由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈玲于2013年8月1日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》予以解除；二、被告陈玲于本判决发生法律效力之日起10日，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款50万元及利息、滞纳金（自2013年8月2日起计至本判决确定的付款之日止，利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9690元、财产保全费3465元合计13155元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担1155元，被告陈玲负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  叶林琳二〇一四年十一月二十八日书 记 员  谢宜静罗舜锦本判决书于2014年月日送达