湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终133号上诉人（原审被告）谢利剑。委托代理人许勇斌，湖南畅元律师事务所律师。上诉人（原审被告）王菁。委托代理人许勇斌，湖南畅元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟美强。委托代理人陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。委托代理人陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。上诉人谢利剑、王菁因与被上诉人钟美强民间借贷纠纷一案不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：谢利剑、王菁系夫妻关系。钟美强与谢利剑系朋友关系。谢利剑因资金周转需要多次向钟美强借款。2015年3月6日，谢利剑向钟美强出具借条一份，借条注明：今到钟美强处借得人民币20万元，用于周转，并计划于4月5日还6万元，5月5日还7万元，6月5日还7万元。借条没有约定利息。谢利剑于2015年4月15日、16日、17日、19日分别向钟美强的银行账户汇入1万元，共计4万元。此后谢利剑、王菁就没有再向钟美强归还借款。遂成纠纷，诉至原审法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中谢利剑向钟美强借款，并出具了借条，钟美强与谢利剑之间债权债务关系明确，谢利剑应当归还钟美强借款。对于钟美强要求谢利剑归还借款20万元的请求，因谢利剑已归还钟美强借款4万元，故原审法院认定由谢利剑归还钟美强借款16万元。对于钟美强要求谢利剑支付利息请求，原审法院认为在谢利剑出具借条时虽没有约定借款利息但约定了具体的归还期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条,公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原审法院认定谢利剑应支付从2015年6月6日起至判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。因谢利剑、王菁系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，故谢利剑、王菁应承担共同还款责任。谢利剑、王菁抗辩称，钟美强在扣除当月高额利息后实际只借谢利剑、王菁140800元，在出具借条前后共已支付钟美强133000元，且借条是谢利剑、王菁在受威胁情形下出具的，应驳回钟美强的不合理诉请，原审法院认为，钟美强与谢利剑、王菁之间多次发生借贷往来，谢利剑、王菁没有充分证据证明钟美强在发放借款时预先扣除高额利息，也没有提供证据证明谢利剑、王菁是在受到胁迫的情形下出具20万元的借条，且谢利剑、王菁在2015年3月6日之前与钟美强之间发生的经济往来不能对抗2015年3月6日出具借条的行为，故原审法院对谢利剑、王菁的此抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王菁、谢利剑在判决生效后十日内归还钟美强借款本金160000元，并支付从2015年6月6日起至判决指定归还之日止以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、驳回钟美强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1562元，共计3742元，由钟美强负担436元，王菁、谢利剑负担3306元。此款已由钟美强垫付，谢利剑、王菁在兑现判决款项时将其应负担的受理费一并支付给钟美强。上诉人谢利剑、王菁不服原审判决，上诉称：一、原审法院事实认定不清。本案的基本事实是：2014年6月11日，谢利剑向钟美强借款5万元，钟美强按月息12分扣除了当月利息6000元后，通过农业银行卡转账至谢利剑的农业银行卡（卡号：62×××72）。2014年6月29日，谢利剑向钟美强借款5万元，钟美强按月息12分扣除了当月利息6000元后，转账至谢利剑上述农业银行卡上。2014年8月，谢利剑第三次向钟美强借款6万元，钟美强按月息12分扣除当月利息7200元后，转给谢利剑。因此，谢利剑总共分三次向钟美强借款16万元，扣除当月利息19200元后实际得款140800元。谢利剑2014年7月30日通过自己的建行卡（卡号为：62×××28）支付给钟美强（建行卡号为：62×××09）6000元，2014年11月7日谢利剑又向钟美强支付8000元，2014年11月23日谢利剑向钟美强支付19200元。2015年1月5日王菁通过自己的邮政储蓄卡（卡号为：62×××65）向钟美强的邮政储蓄卡（卡号为：62×××19）还款50000元。2014年过年后，钟美强多次找到谢利剑、王菁，要求写下欠20万元的条子，并带人至谢利剑、王菁家里进行威胁恐吓，迫于恐惧，谢利剑只得于2015年3月6日出具了20万元的借条。2015年4月15日、16日、17日、19日，谢利剑通过自己的上述建行卡分四次支付给钟美强4万元。因此，谢利剑向钟美强借款金额只有140800元，现已还款133200元。谢利剑2015年3月6日出具的20万元借条是在钟美强的胁迫下出具，钟美强也未提供出具借条当日借款20万元的有效凭证和转账依据。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日实施，相应的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已同时废止，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决谢利剑支付从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，适用法律错误。同时，出借人钟美强一直不愿参加诉讼，有意回避事实，人民法院应不予支持其诉讼主张。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判谢利剑、王菁截止2015年4月20日仅需向钟美强偿还借款本金49887元，利息自2015年4月20日起至付清之日止按月息2分计算。被上诉人钟美强答辩称：原审判决认定事实清楚，谢利剑、王菁在一审过程中没有提交任何证据证明钟美强收取了高额利息，谢利剑、王菁未提供证据证明借条是在受胁迫的情形下出具。相反钟美强多次向谢利剑、王菁催要借款无果，在谢利剑的家中，由谢利剑出具了欠条，并明确了分几次还清。谢利剑与钟美强系同村邻居，不存在胁迫的可能，请求二审驳回上诉，维持原判。谢利剑、王菁在二审诉讼过程中提交了如下证据：1、图片，拟证明62×××19的账户系钟美强的，2015年1月5日王菁向该账户转入50000元，即向钟美强还本付息50000元；2、图片3张，拟证明2015年3月6日钟美强在谢利剑家里打砸，谢利剑是在受钟美强的胁迫之下出具20万元的借条。钟美强质证认为证据的真实性无异议，钟美强认可2015年1月5日收到50000元；证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可，谢利剑如受到威胁，完全可以向公安机关报警。本院认证：证据1，双方当事人均无异议，本院予以认可，证据2不能证明图片的情况系钟美强所造成，不能达到谢利剑、王菁的证明目的。钟美强在二审诉讼过程中提交如下证据：1、借条，拟证明谢利剑在外多处欠债；2、殷巧、钟美强的机票，拟证明钟美强在外地，不能前来参加诉讼；3、银行流水明细（钟美强62×××09），拟证明谢利剑与钟美强之间至少从2012年开始就有经济往来。谢利剑、王菁质证认为：证据1无原件，对证据的真实性有异议，关联性有异议，与本案无关。证据2为复印件，对证据的真实性有异议。证据3不属于二审新证据，银行流水记载的谢利剑转入钟美强该账户的相关款项性质不明，与本案无关，2012年4月15日至2014年11月15日的银行流水明细没有体现钟美强有借款给谢利剑的记录，2015年3月6日的借条并未记载谢利剑向钟美强借款的形式为现金20万元，钟美强应向法庭举证证明其向谢利剑提供了借条中记载的20万元。本院认证：证据1系复印件且与本案无关；证据2不能达到钟美强的证明目的；对证据3中谢利剑与钟美强自2012年4月15日始有经济往来的事实予以认定。本院二审审理查明：从2012年4月15日始，谢利剑与钟美强之间陆续有经济往来。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案中谢利剑与钟美强对双方之间存在民间借贷关系的事实无异议，有争议的系借贷金额。2015年3月6日谢利剑向钟美强出具借条，载明“今到钟美强处借得人民币贰拾萬圆（￥200000）用于周转，并计划于4月5日还陆萬圆，5月5日还柒萬圆，6月5日还柒萬圆。特立此据！借款：谢利剑2015.3.6日”，谢利剑上诉主张钟美强实质只借给其140800元，借款之后已还123200元，2015年3月6日出具借条是因为受到钟美强的胁迫，不得已的情形下才出具。钟美强则主张2015年3月6日的借条是对钟美强与谢利剑之间所有往来借款、还款的结算，结算后，谢利剑尚欠钟美强20万元，故谢利剑出具了借条。本院认为从双方提供的证据来看，钟美强与谢利剑之间自2012年4月开始就存在经济往来，钟美强与谢利剑之间多次发生借贷往来，谢利剑、王菁没有充分证据证明钟美强在发放借款时预先扣除高额利息，也没有提供证据证明谢利剑、王菁是在受到胁迫的情形下出具20万元的借条，且谢利剑、王菁在2015年3月6日之前与钟美强之间发生的经济往来不能对抗2015年3月6日出具借条的行为，原审法院对谢利剑、王菁的此抗辩意见不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4360元，由谢利剑、王菁负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一六年五月十六日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。