黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2014）绥北商初字第154号原告张朋斌。委托代理人李明奎。被告中国移动通讯集团黑龙江有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区黄河路广安街1号。负责人张立志，职务总经理。委托代理人冯安博，职务中国移动通讯集团黑龙江有限公司绥化分公司员工。委托代理人毕凤瑞，北京岳诚律师事务所黑龙江分所律师。原告张朋斌与被告中国移动通讯集团黑龙江有限公司绥化分公司（以下简称中国移动绥化分公司）电信合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告张朋斌与被告中国移动绥化分公司委托代理人冯安博、毕凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋斌诉称，2010年9月10日，原告从被告处购买一张手机卡，卡号为：×××，底线消费为终身120元／月，原告称被告对移动电话设定底消的行为违背了《电信条例》第四十一条一款、黑龙江省通信管理局文件黑通管市（2008）47号文件，关于电信企业针对吉祥号码设置限制有关问题的通知，同时也违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，给原告造成了一定的经济损失。原告购买此卡后，因底线消费的问题多次与被告公司协商、投诉均未达成一致意见。故原告提起诉讼，请求判令被告撤销其移动通话底线消费；要求被告赔偿原告经济损失人民币（下同）1.00元、以书面形式向原告赔礼道歉，并承担诉讼费用。被告中国移动绥化分公司辩称，一、关于原告要求撤销移动通话底线消费的问题不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销和变更的法定事由，原告与中国移动绥化分公司之间签订的电信服务合同系双方自愿，原告系自由选择的1584558××××中国移动手机号码，中国移动通信业务受理单和入网服务协议均明确约定该手机号码底线消费为120元／月，原告对于该资费形式是明知的，作为电信用户的知情权中国移动绥化分公司作为经营者已经给予原告充分的提示和尊重，不违反法律、行政法规的强制性规定，电信服务合同依法成立并生效；二、原、被告间的电信服务合同于2010年7月成立至今履行三年有余，已经超过了行使撤销权的一年除斥期间，撤销权已经消灭；三、关于原告引用的《电信条例》第四十一条一款，按照2003年10月14日信息产业部《关于“移动预存话费业务”及限制交易不正当竞争行为如何定性的批复》的规定，《电信条例》第四十一条一款规定的以任何方式限定电信用户使用其指定的业务是指电信业务经营者采取利诱、欺诈、胁迫、乘人之危、设置服务障碍、中断提供服务、差别待遇、排他性协议或其他不正当的方法，限定电信用户只能购买和使用其自己提供的某类电信业务，而不得购买和使用其自己提供的其他类别的电信业务，或者限定电信用户只能购买和使用其自己提供的某类电信业务、而不得购买和使用其他电信业务经营者提供的同类电信业务或其他类别的电信业务，或者限定电信用户只能购买和使用其指定的电信业务经营者提供的某类电信业务、而不得购买和使用其他电信业务经营者提供的同类电信业务或其他类别的电信业务。本案被告中国移动绥化分公司不存在上述任何一种情形；四、原告引用的黑龙江省通信管理局黑通管市（2008）47号文件不属于法律、法规及行政法规，亦不属于部门规章，不能在民事诉讼中适用，作为定案依据。其次，黑通管市（2008）47号文件已被黑龙江省通信管理局黑通管市（2013）228号文件明令废止，（2013）228号文件明确规定“如果依法签订的协议中对使用吉祥号码明确约定最低消费或预存话费的，双方在协议期内应从其约定”；五、关于原告主张的赔偿经济损失1.00元及以书面形式赔礼道歉问题。因原、被告之间电信服务合同合法、有效，被告并未给原告造成任何经济损失，原告也没有证据证明其存在1.00元的经济损失。赔礼道歉系基于侵权而产生法律责任，本案为电信服务合同纠纷，只能主张违约责任，故不存在赔礼道歉的法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：原告张朋斌诉请被告中国移动绥化分公司撤销卡号为1584558××××的移动通信底线消费120元／月，并赔偿其经济损失1.00元，以书面形式向原告赔礼道歉的诉讼请求是否有理。原告张朋斌为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2013年6月6日黑龙江省通讯管理局下发的责令改正通知书复印件一份，原告欲证实中国移动兰西分公司为移动用户设定底消系违法且原告自使用该卡后一直在维护自身权益的事实。2、业务受理单一份，证明原告于2010年7月7日在被告处办理了卡号为1584558××××、品牌为全球通、移动通信底线消费为120元／月的SIM卡的事实。被告中国移动绥化分公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：2010年9月10日原、被告签订的电信服务合同、业务受理单、协议书复印件各一份；原告使用的手机号码交费明细、业务明细复印件一份，被告欲通过以上证据证实：一、原、被告间的电信服务合同有双方签字盖章，合同中明确约定原告所购买的手机号码的资费形式及是否存在底线消费，原告自愿接受合同的内容，不违反法律行政法规的规定，不属于法律规定可撤销合同；二、合同的履行期限自2010年9月10日至今，原告均正常办理各项业务及交费，已经超过撤销权的行使期限；三、双方系电信服务合同关系，原告只能主张违约责任，不能主张赔礼道歉的侵权责任。本院围绕双方当事人争议的事实、焦点组织了质证：一、原告张朋斌对被告中国移动绥化分公司提供的电信服务合同、业务受理单、协议书、原告使用的手机号码交费明细及业务明细的真实性均无异议，但称其从未间断的在向被告主张撤销底销的权利，不存在撤销权的行使超过一年的问题。二、被告中国移动绥化分公司对原告张朋斌提供的业务受理单的真实性无异议，被告在原告办理业务时已经对原告进行了充分的提示义务，电信服务合同不违反法律规定，不存在胁迫、欺诈的情形，且原告已经超过法定行使撤销权的期限；对原告提供的责令改正通知书的真实性及关联性均有异议，称该证据系复印件，无法确认其真实性，通知书所载的主体系中国移动兰西分公司，不是本案被告，与被告无关，因此该证据不具有证据效力。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、关于原告张朋斌提供的业务受理单，因被告对其真实性无异议，且与被告提供的在其公司存档的业务受理单一致，能够证实原告张朋斌于2010年9月10日在被告公司办理了卡号为1584558××××的SIM卡、用户品牌为全球通、底线消费金额为120元／月等事实，故本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，确认具有证据效力；关于原告提供的责令改正通知书的证明力的问题，本院认为，该证据不能证实黑龙江省通信管理局向中国移动兰西分公司发出的改正通知与原告张朋斌使用的卡号为1584558××××的SIM卡的资费形式有直接关系，亦不能证实原告张朋斌与被告中国移动绥化分公司之间签订的电信服务合同违反了公平、自愿原则，系可撤销或可变更的合同，故本院对该证据的关联性不予确认。二、对被告中国移动绥化分公司提供的电信服务合同、业务受理单、协议书、原告使用的手机号码交费明细及业务明细的证明力的问题。本院认为，原告对上述证据的真实性均无异议，能够证实原告张朋斌与被告中国移动绥化分公司签订电信服务合同购卡、约定的交费形式及原告使用该卡的情况等事实，故本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，确认具有证据效力。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：2010年9月10日，原告张朋斌在兰西县移动公司主营业厅购买号码为1584558××××的SIM卡一张，同时与中国移动绥化分公司签订电信服务合同，合同约定：原告张朋斌购买的SIM卡用户品牌为全球通，资费形式为120元／月，原告张朋斌在业务受理单、协议书、电信服务合同上签字确认。原告张朋斌自购卡之日起一直正常使用、交费、业务办理等，自用该卡至今，后原告因该卡移动通话底线消费与被告沟通未达成协议。故原告诉至本院，请求判令撤销其移动通话底线消费，要求被告赔偿经济损失1.00元，并以书面形式向其赔礼道歉。案件受理费由被告负担。审理中，被告以不符合撤销合同法定事由，且原告已超过行使撤销权的法定期限为由，不同意原告的诉求。本案经本院调解未果。本院认为，原告张朋斌与被告中国移动绥化分公司之间的电信服务合同系双方在自愿、平等的基础上签订的，原告自由选择1584558××××中国移动手机号码，并接受被告提供该手机号码底线消费120元／月的资费方式，中国移动通信业务受理单和入网服务协议均证明被告作为经营者已经给予原告充分的提示和尊重，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”的规定，该电信服务合同依法成立并生效，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”本案的电信服务合同不具有可变更或者撤销的法定情形，原告主张撤销移动通话底线消费，属于对原、被告签订的电信服务合1584558××××，但原、被告未对合同变更的事宜达成一致意见，因此，该合同未经双方协商一致，且不具有法律规定可撤销或变更事由，原告要求撤销卡号为1584558****的移动通信底线消费120元／月的请求，本院不予支持。因原告无证据证实原、被告签订的电信服务合同违背了公平、自愿原则或有可变更、撤销的法定事由，故原告请求被告赔偿经济损失1.00元及向其赔礼道歉的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张朋斌的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张朋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孟宏标审 判 员  韩延彬代理审判员  司 琪二〇一四年十一月二十五日书 记 员  杨 波