江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终131号上诉人（原审原告）吴中茹。上诉人（原审原告）马红。上诉人（原审原告）王东义。上诉人(原审原告)李庆宝。上诉人(原审原告)庞继凤。上述五上诉人的共同委托代理人郎克宇、孙华坤，北京大悦律师事务所律师。上诉人(原审原告)朱克英。上诉人(原审原告)曹井信。原审原告袁永明。被上诉人(原审被告)新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。法定代表人王成长，该市市长。委托代理人徐彬，新沂市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人周连勇，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人刘红梅，徐州市人民政府法制办公室主任。委托代理人张婉丽，徐州市人民政府法制办公室副主任。吴中茹等八人诉新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）房屋行政征收一案，吴中茹等七人不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因本院责令被上诉人新沂市政府补充提供新的证据，依法扣除了审限。2016年4月21日，本院依法组织各方当事人召开庭前会议，核实出庭人员身份及代理权限，组织证据交换，归纳争议焦点，经征得各方当事人同意，确认将法庭调查和法庭辩论合并进行。上诉人朱克英、曹井信提起上诉后，以涉案房屋征收与补偿纠纷已解决为由，书面向本院申请撤回上诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款和第一百七十三条的规定，裁定准许朱克英、曹井信撤回上诉。本院于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴中茹、马红、王东义、李庆宝，上诉人吴中茹、马红、王东义、李庆宝、庞继凤（以下简称吴中茹等五人）的共同委托代理人郎克宇、孙华坤，被上诉人新沂市政府的法定代表人王成长及委托代理人徐彬、周连勇，被上诉人徐州市政府的委托代理人刘红梅、张婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年4月21日，新沂市规划局出具《臧圩河东侧绿化带选址范围图》，载明用地面积约128亩。2014年7月17日，新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂市征收办）分别向新沂市发展改革与经济委员会（以下简称新沂市发改委）、新沂市国土资源局（以下简称新沂市国土局）、新沂市规划局发函，要求明确“臧圩河水环二期项目”是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划（以下简称国民经济和社会发展规划等规划）。函中关于该项目的征收范围表述为“建邺路以南、新戴河以北、臧圩河东岸，具体范围详见规划用地红线图”。2014年7月17日，新沂市发改委出具《证明》，确认该项目符合国民经济和社会发展规划，新沂市国土局出具《证明》，确认该项目符合土地利用总体规划，7月18日，新沂市规划局出具《复函》，确认该项目符合城乡规划。7月18日，新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂市住建局）发布新征调字2014第5号《房屋征收调查公告》（以下简称5号《房屋征收调查公告》）以及《关于协商选定房屋征收评估机构的公告》，公示了5个房地产估价机构供选择，并告知将通过发放选票的方式征求被征收人意见，被征收人应当在公告公布之日起5个工作日内对评估机构进行协商选定等，两公告均在拟征收房屋范围内多处张贴。7月28日，新沂市住建局作出《关于臧圩河水环二期地块选定评估机构的公告》，将选票发放情况和被征收人选择评估机构的结果进行公告。7月28日，新沂市住建局分别向新沂市城管局、国土局、工商局、规划局、房产服务中心发送《关于暂停办理臧圩河水环二期地块房屋征收范围内相关手续的函》。11月19日，新沂市政府作出《臧圩河水环二期房屋征收补偿方案（征求意见稿）》（以下简称《补偿方案征求意见稿》），并于次日在征收范围内张贴公示，征求公众意见。11月28日，新沂市住建局、新沂市征收办按照《江苏省社会稳定风险评估表（试行）》的要求，组织对涉案房屋征收项目的社会稳定风险进行评估，结论为低风险。新沂市规划局于12月8日制作臧圩河二期拆迁地块内（建邺路-大桥路地段）未取得建设工程规划许可证的房屋《公示》，并在征收范围内张贴公示。12月15日，新沂农村商业银行城关支行出具了臧圩河二期拆迁补偿资金2500万元已存储该行的资金证明。12月份，新沂市征收办将提供的安置房源在征收范围内张贴公示。2014年12月30日，新沂市政府作出《臧圩河水环二期房屋征收补偿方案（修正稿）》（以下简称《补偿方案修正稿》）。2015年1月6日，新沂市政府作出新政征字（2015）第2号《房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）及新沂市政府新政征告字（2015）第2号《房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》），并将《房屋征收决定》及《补偿方案修正稿》一并在征收范围内予以公告，公告中告知救济权利和期限。吴中茹等八人不服《房屋征收决定》，于2015年1月19日向徐州市政府申请行政复议，徐州市政府于2015年1月22日立案受理，新沂市政府于2015年2月1日作出行政复议答复书，并提交证据材料。2015年4月1日，徐州市政府作出徐行复[2015]第13号《行政复议决定书》（以下简称13号《行政复议决定书》），维持《房屋征收决定》，并于2015年4月10日向双方当事人邮寄送达，吴中茹等八人于2015年4月13日签收。吴中茹等八人仍不服，于2015年4月23日提起行政诉讼。原审法院另查明，吴中茹等八人在征收范围内的房屋未取得建设工程规划许可证及房屋所有权证。李庆宝以及朱克英已经签订房屋征收补偿协议。原审法院认为：一、吴中茹等八人在涉案房屋征收范围内拥有建筑物或附属物，其对《房屋征收决定》不服，经行政复议后，在法定期限内提起行政诉讼，符合法定起诉条件。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条的规定，新沂市政府有权作出《房屋征收决定》，该决定符合《征收与补偿条例》的相关规定。新沂市政府所属发改、国土、规划等职能部门，依法有权出具相关《证明》、《复函》。吴中茹等八人认为上述职能部门无权出具以及出具的《证明》、《复函》内容不真实，无法律依据和事实根据。新沂市政府提供的发改、国土、规划等部门出具的符合相关规划的《证明》、《复函》，足以证明涉案项目的公益性。吴中茹等八人认为涉案项目系商业开发无事实证据。吴中茹等八人主张5号《房屋征收调查公告》中载明的项目名称、调查范围与《房屋征收决定》载明的项目名称、征收范围不一致，认为调查公告与本案无关。新沂市政府辩称项目名称只是表述上不同，实质上是同一项目，征收范围之所以不同是因为在发布调查公告时征收范围包含了大桥路以南部分，但后期决定将该项目分割为两部分进行征收，其中一部分单独列为臧圩河水环三期项目。根据该两份书证及涉案项目规划选址范围图，可以认定新沂市政府的解释成立。关于吴中茹等八人提出应由新沂市政府作出《社会稳定风险评估》以及《房屋征收决定》作出前应当经政府常务会议讨论，原审法院认为，新沂市住建局作为新沂市政府确定的房屋征收实施部门负有组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责，由其组织进行社会稳定风险评估，主体上并无不当。根据徐州市关于房屋征收的地方规范性文件，涉案项目不属于被征收人数量较多情形，故吴中茹等八人认为《房屋征收决定》作出前应当经政府常务会议讨论决定的理由不能成立。关于房屋征收评估机构选定的合法性问题，不属本案审查范围。根据新沂市规划局对未取得建设工程规划许可证的房屋公示，征收范围内绝大多数房屋未取得建设工程规划许可证，结合《臧圩河水环系统补偿公示表》计算，新沂市政府专户存储2500万资金，并提供安置房源，足以保障被征收人获得补偿安置的权利。吴中茹等八人认为征收补偿费用未足额到位的理由不能成立。新沂市政府虽未在《房屋征收决定》中载明救济权利，但其在2号《行政征收决定公告》中载明救济权利和救济期限。综上，新沂市政府作出的《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》的规定。三、徐州市政府作出13号《行政复议决定书》的时间为2015年4月1日，但本案立案受理时间为2015年5月6日。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据实体从旧程序从新的原则，徐州市政府应当是本案共同被告。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴中茹等八人的诉讼请求。上诉人吴中茹等五人上诉称：1、涉案建设项目未经立项，不能证明符合公共利益。2、新沂市发改委、国土局、规划局出具的《证明》、《复函》不能证明《房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划等规划。3、《房屋征收决定》作出前，征收补偿费用未足额到位。4、涉案社会稳定风险评估表违法。5、被上诉人新沂市政府提供的证据不能证明《补偿方案修正稿》、《房屋征收决定公告》等公告张贴的时间和地点。6、涉案房屋征收评估机构的选定违法。请求本院撤销原审判决并依法改判。被上诉人新沂市政府答辩称：1、臧圩河水环二期项目系绿化建设工程，符合公共利益的需要。2、新沂市发改委、国土局、规划局出具的《证明》、《复函》证明《房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划等规划。3、《房屋征收决定》作出前，新沂市政府已对征收范围内未经登记的房屋进行调查、认定和处理，且已进行社会稳定风险评估。4、《房屋征收决定》作出前，新沂市政府已提供用于产权调换的房屋，且设立专用账户，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。5、《房屋征收决定》作出后，已在征收范围内张贴公告，并告知被征收人救济权利和救济期限。6、房屋征收评估机构的选定是否合法，不属本案审查范围。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐州市政府答辩称：1、《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》的相关规定，徐州市政府审查后维持《房屋征收决定》正确。2、13号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。二审开庭前，本院依据《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第二款的规定，责令新沂市政府补充提供相关证据。新沂市政府在庭前会议中补充提供以下证据，上诉人和被上诉人及其代理人在庭审中发表了质证和辩论意见：第一组证据：1、新沂市政府新政发[2011]6号《关于印发的通知》。2、《新沂市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》（以下简称《新沂市第十二个五年规划》）。3、新沂市发改委新发改经济投资发[2014]127号《关于新沂市住房和城乡建设局建设臧圩河（城区段）环境综合整治工程项目可行性研究报告的批复》（以下简称127号《批复》）。4、新沂市发改委出具的《关于臧圩河（城区段）环境综合整治工程有关情况说明》。新沂市政府主张上述证据能够证明臧圩河环境综合整治项目已经新沂市发改委立项，且已纳入新沂市国民经济和社会发展规划。上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但其主张环境综合整治的重点是查处环境违法行为；环境综合整治并非房屋征收的依据；环境整治的过程中，不能侵犯房屋所有权人的合法权益；新沂市政府作出《房屋征收决定》时，未征求群众的意见。本院认为，上述证据1-3内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。新沂市发改委出具的《关于臧圩河（城区段）环境综合整治工程有关情况说明》是对证据1-3的说明，不具有证据证明效力。第二组证据：《新沂市土地利用总体规划图（2006-2020）》、《新安镇土地利用总体规划图局部图（2006-2020）》、《臧圩河东2014年现状图（局部）》、《关于新沂市臧圩河水环项目与景润园小区地块不重叠的情况说明》及影像图。新沂市政府主张上述证据能够证明臧圩河环境综合整治项目符合新沂市土地利用总体规划，且项目用地不在景润园小区商业开发用地范围内。上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为《新沂市土地利用总体规划图（2006-2020）》、《新安镇土地利用总体规划图局部图（2006-2020）》仅证明涉案土地系允许建设区，不能证明系绿化用地，不能排除用于商业开发。本院认为，新沂市政府补充提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第三组证据：1、《新沂市城市总体规划（2004-2020）》、《土地规划图》。2、《新沂市城市绿地系统规划（2008-2020）》。3、《臧圩河东侧绿化带选址范围图》。4、新沂市规划局出具的《关于臧圩河水环二期项目情况说明》。新沂市政府主张上述证据能够证明臧圩河环境综合整治项目符合新沂市城市总体规划。上诉人对上述证据的真实性无异议，但其认为上述规划制定时未征求公众意见，上述规划中虽有绿化带建设规划，但不能证明涉案土地用于建设绿化带。本院认为，上述证据1-3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。新沂市规划局出具的《关于臧圩河水环二期项目情况说明》是对证据1-3的说明，不具有证据证明效力。第四组证据：《补偿方案修正稿》张贴的照片及见证人签名、《房屋征收决定公告》张贴的照片及见证人签名。新沂市政府主张，在上述照片上签字的人均是已签订补偿安置协议的被征收人，结合原审中提交的相关照片，上述证据能够进一步证明《补偿方案修正稿》、《房屋征收决定公告》等公告已在房屋征收范围内张贴公示。上诉人主张，新沂市政府一审中提供的照片没有被征收人签字，且签字人的身份不明，故对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，新沂市政府一审中提供的照片上仅有经办人签字确认张贴的时间和地点，其在二审中提供的上述证据，进一步证明《房屋征收决定公告》等公告张贴的时间和地点，该组证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。第五组证据：1、新城国际花苑、四季花城、金桥国际、玫瑰花园安置房源明细表。2、新沂市政府有关征收实施情况的《说明》。新沂市政府主张，上述证据能够证明其已提供新城国际花苑等小区200余套房屋供被征收人选择产权调换。上诉人主张上述用于安置的房屋产权不明，故其对该组证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，新沂市政府提供的安置房源明细表载明，绝大多数被征收人已在新沂市政府提供的安置房源中选择了安置的房屋，该组证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。新沂市政府有关征收实施情况的《说明》系对房屋征收进展情况的说明，不具有证据效力。第六组证据：新沂市政府新政发[2006]44号《市政府关于成立新沂市维护稳定工作领导小组办公室的通知》(以下简称44号《成立维稳办的通知》)。新沂市政府主张，上述证据能够证明新沂市维稳办系新沂市政府的办事机构，新沂市政府已按照有关规定对涉案房屋征收社会稳定风险进行评估。上诉人主张，根据《征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，作出社会稳定风险评估的主体应当是新沂市政府，故涉案社会稳定风险评估表违法。本院认为，新沂市政府提供的44号《成立维稳办的通知》证明新沂市维稳办系新沂市政府的办事机构，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被上诉人徐州市政府对新沂市政府补充提供的上述六组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：一、根据《征收与补偿条例》第八条和第九条的规定，征收房屋应当符合公共利益的需要，且确需征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被上诉人新沂市政府应当负有对其征收房屋行为符合上述规定的证明义务。本案中，上诉人主张被上诉人新沂市政府在一审中提交的《证明》、《复函》等证据尚不足以证明《房屋征收决定》符合公共利益且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，该上诉理由具有合理性。徐州市政府和原审法院仅依据《证明》、《复函》认定《房屋征收决定》符合公共利益的需要，且符合国民经济和社会发展规划等规划不当。本院依据《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第二款的规定，责令新沂市政府在二审中补充提供证据。被上诉人新沂市政府补充提供的《新沂市第十二个五年规划》以及新沂市发改委127号《批复》等证据证明，臧圩河环境综合整治有利于美化城市环境、完善市政公用设施，改善城市整体形象，提高城市综合品位。涉案项目已经新沂市发改委立项且已纳入《新沂市第十二个五年规划》。据此可以认定新沂市政府依据《征收与补偿条例》第八条第（三）项规定所实施的征收房屋行为符合公共利益。上诉人提出环境整治不能理解为对上诉人房屋的拆除，环境整治项目没有全面体现公共利益的主张于法无据。新沂市政府补充提供的《新沂市土地利用总体规划图（2006-2020）》、《臧圩河东2014年现状图（局部）》、《新安镇土地利用总体规划图局部图（2006-2020）》等证据证明，涉案土地用途为“臧圩河治理”，且系国有土地和允许建设区。对此，各方当事人均不持异议。据此可以认定臧圩河治理项目符合新沂市土地利用总体规划。此外，新沂市政府补充提供的《新沂市城市总体规划（2004-2020）》、《土地规划图》、《新沂市城市绿地系统规划（2008-2020）》等证据证明，涉案土地系“公共绿地”建设用地，《臧圩河东侧绿化带选址范围图》证明，臧圩河环境综合整治项目选址符合新沂市城市总体规划和绿地建设专项规划。新沂市政府在制定《新沂市城市总体规划（2004-2020）》时已组织专家进行论证并依法报经省人民政府批准。上诉人主张上述证据不能证明涉案土地系绿化用地以及上述规划的制定未征求公众意见的理由不能成立。二、《征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，新沂市政府提供的《房屋征收决定公告》以及张贴的照片证明，《房屋征收决定》作出后已依法公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，故《房屋征收决定公告》符合《征收与补偿条例》第十三条的规定。《征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。新沂市政府提供的《房屋征收评估报告》证明，《房屋征收决定》征收范围内的被征收房屋及附属物补偿总价为13914744元。新沂农村商业银行城关支行出具的《资金证明》证明，新沂市政府在作出《房屋征收决定》前，已在该行设立专用账户，并存储资金2500万元。上诉人主张征收补偿费用未足额到位的上诉理由依法不能成立。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。新沂市政府提供的《江苏省社会稳定风险评估评表》证明，其在作出《房屋征收决定》前，涉案社会稳定风险评估责任单位新沂市住建局已进行风险评估，在评估结论为低风险的情况下，新沂市维稳办在该评估表上加盖公章予以备案。据此可以认定新沂市政府组成部门进行社会稳定风险评估，并经新沂市维稳办备案并无不当。《征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，新沂市政府提供的《关于臧圩河水环二期房屋征收范围内调查结果的公告》以及张贴的照片能够证明其已对征收范围内未经登记的房屋进行调查和认定。此外，上诉人主张涉案房屋征收评估机构的选定违法，但未提出新的理由。故原审法院认为房屋征收评估机构的选定不属本案征收决定合法性的审查范围并无不当。三、《征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。新沂市政府在《补偿方案修正稿》中亦规定，违法建设由新沂市规划局依法界定、公示且不予补偿。本案中，上诉人建造的涉案房屋未依法取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，故涉案房屋应当认定为违法建筑。新沂市政府在其作出的《房屋征收决定》中将包括涉案房屋在内的违法建筑纳入征收范围并予以补偿，于法不合。但依据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，该《房屋征收决定》不宜被撤销。具体理由分述如下：第一，涉案房屋的征收符合公共利益，因补偿不合法撤销征收决定可能损害公共利益；第二，涉案土地范围内的违法建筑已经拆除且除上诉人外的其他相对人已经获得补偿，撤销征收决定可能对其他相对人的信赖利益造成损害；第三，根据禁止不利变更原则，人民法院在审理行政案件中不能对上诉人作出相对原补偿标准更为不利的判决；第四，涉案土地上违法建筑多系历史原因形成，在实际征收过程中酌情予以补偿，有利于保障上诉人的基本生活权利。综上，新沂市政府作出的《房屋征收决定》符合公共利益的需要，且确需征收房屋的臧圩河环境综合整治项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。徐州市政府作出13号《行政复议决定书》，维持《房屋征收决定》并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确。虽认定《房屋征收决定》合法不当，但判决驳回吴中茹等八人诉讼请求的结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴中茹、马红、王东义、李庆宝、庞继凤承担。本判决为终审判决。审判长  许前飞审判员  朱建新审判员  刘 军二〇一六年五月二十一日书记员  周 萍附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十四条依照民事诉讼法第一百三十三条第四项规定，人民法院可以在答辩期届满后，通过组织证据交换、召集庭前会议等方式，作好审理前的准备。第二百二十五条根据案件具体情况，庭前会议可以包括下列内容：（一）明确原告的诉讼请求和被告的答辩意见；（四）组织交换证据；（五）归纳争议焦点；第二百三十条人民法院根据案件具体情况并征得当事人同意，可以将法庭调查和法庭辩论合并进行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条第一款房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。第十一条第一款市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。五、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第二款对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。