广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦北民初字第1513号原告宋为敏，男，汉族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦北区。委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。被告胡一民，男，汉族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦北区。委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。原告宋为敏诉被告胡一民定金合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李钦城独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告宋为敏的委托代理人石峰，被告胡一民的委托代理人李金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋为敏诉称，2013年8月23日，原告与被告约定，由被告将房屋一间卖给其，其向被告支付20000元作为签订房屋买卖合同的定金。迄今为止，被告并未获得任何房屋的所有权，无法与其签订房屋买卖合同。原告认为，其与被告签订的定金合同属于订约定金合同，被告在收取定金后应当与其协商并签订正式的房屋买卖合同，但是被告在收到定金后并没有与其签订正式的房屋买卖合同，被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，其有权要求被告双倍返还定金。为此，请求：被告双倍返还定金合计40000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率6%的标准计算）给原告。原告宋为敏为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、钦州市公安局大直派出所出具的户籍证明，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、收条，以证明定金合同成立并生效，其中定金为2万元。被告胡一民辩称，原告的请求没有事实和法律依据。理由如下：1、原告提供的定金收条没有被告胡一民的签字确认且有涂改痕迹，对于该证据其不认可，故原告没有充分证据证明已经支付20000元定金；2、原告没有证据证明其有违约行为，故原告主张双倍返还定金没有法律依据。事实上，到现在为止，其一直承诺可以继续履行合同，违约的不是其本人而是原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡一民为其辩解，向本院提供的证据有：胡某某出具的书面证言，以证明其与原告约定买卖的房屋是胡某某的，其对于该房屋具有处分权利，从而证明其可以继续履行合同。经开庭质证，被告对原告提供的证据1和证据2没有异议；对原告提供的证据3有异议，认为虽然收条上的字是其亲笔书写，但落款处并没有签名确认，所以该证据不能证明原告已经向其支付了20000元定金。原告对于被告提供的书面证人证言有异议，认为该证人证言内容不真实也不能证明签订定金合同时双方约定买卖的房屋是胡某某的。本院认为，原告提供的证据1和证据2在证据形式上符合真实性、合法性和关联性，且被告无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据3即《收条》，由于被告已承认收条上的字是其自己亲笔书写，对其真实性本院予以确认。该收条载明：“本人胡一民收到宋为敏20000元正买房定金。2013年8月23日”，并有公证人宋某文签名。虽然该收条落款处并没有胡一民签字字样，但收条正文的文本中已经包含双方的个人信息和约定的定金内容，且收条是胡一民的亲笔书写，故该收条足以证明胡一民已经收到宋为敏支付的20000元定金，其证明力本院予以采信；被告提供的胡某某书面证人证言，该证据属于证人证言，由于胡某某没有出庭作证，其证人证言的真实性无法确认，且该证言也不能直接证明胡某某的房屋就是宋为敏与胡一民约定买卖的房屋，故对于该证据本院不予采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告宋为敏与被告胡一民为使房屋买卖合同能顺利订立，双方约定由原告宋为敏向被告胡一民支付20000元定金作为签订房屋买卖合同的担保。2013年8月23日，原告宋为敏向胡一民支付了20000元作为买房定金并由被告胡一民亲笔书写一张《收条》给原告，该《收条》载明：“本人胡一民收到宋为敏20000元正买房定金。2013年8月23日”，并有公证人宋某文在收条上签名作为见证。2013年8月23日至一审法庭辩论终结前，双方仍未就房屋买卖事宜达成买卖合同。原告宋为敏认为被告的行为已构成违约，特向本院起诉请求判如所请。依据原告的起诉意见和各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、定金合同是否成立并生效；二、被告是否存在违约行为，原告能否主张双倍返还定金。本院认为，一、关于定金合同是否成立并生效的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”根据上述规定，定金合同的成立并生效须具备以下几个要件：1、符合合同成立的一般要件；2、须以书面形式约定；3、合同中明确约定定金的性质；4、实际交付定金。在本案中，1、原告宋为敏和被告胡一民均是完全民事行为能力人，具有民事主体资格；2、关于定金合同的约定是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律的禁止性规定；3、双方在《收条》中明确约定胡一民收到宋为敏的20000元是作为买房的定金且定金已经实际交付。基于上述理由，本院对定金合同已经成立并生效的事实予以确认。故被告主张定金没有实际交付并导致定金合同没有生效没有事实依据，本院不予支持。二、关于被告是否存在违约行为，原告能否主张双倍返还定金的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从《收条》上载明的内容上看，原、被告仅就定金的数额和定金作为订立房屋买卖合同的担保作出约定，对于订立房屋买卖合同的期限等有关内容没有约定，在合同履行过程中双方没有达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告宋为敏在给胡一民必要的准备时间的前提下可以随时要求胡一民履行签订房屋买卖合同的义务，但是根据原告提供的证据并不能证明其有要求胡一民履行签订房屋买卖合同的义务的行为，也就是说，原告并没有证据证明被告胡一民存在违约行为，因此原告主张被告存在违约行为，本院不予支持。由于原告没有证据证明被告存在违约行为，故其要求被告双倍返还定金没有事实依据，本院不以支持。虽然被告在诉讼中主张原告在定金合同履行过程中存在违约行为，但其未能举证证明原告存在违约行为，被告的主张本院不予支持。根据原告提交的《收条》的内容可以看出，原、被告对于订立房屋买卖合同的期限、购买的是谁的房屋，哪一间房屋等有关合同内容没有具体约定，双方对于定金合同的具体约定和就订立房屋买卖合同的具体标的即具体哪间房屋各执一词，没有达成协议，亦无法根据交易习惯等信息进行推定。而该定金合同自2013年8月23日签订以来，双方并没有就房屋买卖合同签订的有关事宜达成一致意见，经本院当庭确认，原、被告没能就定金合同的继续履行或房屋买卖合同的签订达成补充协议，而由于被告未及时签约，原告已对被告失去信任，并明确表示不可能再与被告签订房屋买卖合同并坚持要求被告双倍返还定金，由此可见，双方已无法就房屋买卖签订合同。依照相关法律规定，定金合同作为从合同具有从属性，定金合同的存在是以主合同的存在为前提，因此，在作为主合同的房屋买卖合同不能成立的情况下，作为从合同的定金合同也就消灭。本案中，原告并没有证据证明被告存在违约行为，故原告请求被告双倍返还定金，本院不予支持，但是双方既然无法就房屋买卖签订合同，作为给付定金的一方原告有权要求被告返还20000元定金，被告有义务将其收到的20000元定金返还给原告。另外，由于原告没有证据证明被告存在违约行为，被告承担的是返还定金的义务，不存在赔偿原告损失的事由，故原告主张被告支付利息没有事实依据，本院不以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡一民应返还20000元给原告宋为敏；二、驳回原告宋为敏的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡一民负担（受理费原告已预交，被告胡一民在履行本判决书规定的义务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20738501040001477，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员  李钦城二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈诗宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。4、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。