天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第2001号原告董振民。委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告中银保险有限公司唐山中心支公司。代表人马锦玲。委托代理人李克岳。原告董振民与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王楠和被告委托代理人李克岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日5时，原告雇佣驾驶员肖长亮驾驶其所有的陕汽牌牌照为冀B×××**号重型自卸货车沿大丰路东侧第一车道由南向北行驶至汉南路交口处时，其车前部撞击前方顺向正在等待红灯由王立军驾驶的陕汽牌牌照为津A×××**号牵引车及津B×××**车后尾部，造成肖长亮受伤，经送医院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任；王立军负事故次要责任。原告投保车辆经天津市汉沽区价格认证中心评估车辆损失为156，125元。原告支付救援费4400元、评估费7500元、拆解费15，600元、检验费2400元，合计186，025元。原告垫付王立军驾驶的车辆修理费2000元。总计188，025元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉请，1、判令被告在其承保的商业险范围内赔偿原告车辆损失128，817.50元；2、判令被告在其承保的交强险和商业险范围内赔偿原告垫付的车辆损失费2000元；3、判令被告在其承保的车上人员险范围内赔偿原告经济损失50，000元；4、本案的诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、保险单为305072013130200005440号《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单为305012013130200004429号《机动车商业保险单》复印件各1份。证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；2、津公交认字（2013）第8320130024号《道路交通事故认定书》和《道路交通事故损害赔偿凭证》复印件各1份。证明：2013年11月8日，天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具的该事故认定书认定，在该交通事故中，原告负事故的主要责任；案外人王立军负事故次要责任。2014年2月20日，原告已赔偿案外人王立军车辆损失费2000元；3、《车物损失评估告知书》和津价认交估字（2014）年015NO.C4915号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》复印件各1份。证明：2013年11月15日，天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队委托天津市汉沽区价格认证中心对原告车辆损失进行了评估，原告投保的诉争机动车车损为156，125元；4、《发票》、《天津增值税普通发票》复印件6份。证明：原告支付救援费4400元、评估费7500元、拆解费15，600元、痕迹检验费2400元，合计186，025元；5、（2014）宁民初字第37号民事调解书和《死亡证明》复印件各1份。证明：原告雇佣驾驶员肖长亮已死亡及案外人王立军所驾车辆基本信息；6、《证明》复印件2份。证明：2013年11月25日，案外人庞大乐业租赁有限公司证实，截止到2013年11月25日，原告已不欠该公司月还款，同意被告将赔偿款给付原告。2014年4月10日，原告已给付案外人肖殿甲、周丽玲、肖亦辰因肖长亮交通事故死亡垫付保险赔偿款50，000元的事实；7、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》复印件各1份。证明：原告雇佣的驾驶员肖长亮享有驾驶资质和所驾驶的投保车辆符合行政法规的规定。被告辩称，1、原告主体不适格。根据保险合同约定，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。2、如原告提交的证据充分，我公司同意在交强险范围内赔偿原告垫付给王立军的合理损失和在商业险中赔偿原告垫付的驾驶员责任险赔偿款。3、车损险、驾驶员责任险、三者险，同意在商业险赔偿70％范围内理赔，还应扣除津津A×××**牵引车及津津B×××**各2000元。4、原告经济损失过高，且应扣除残值，申请对原告车损重新进行鉴定。另外，评估费、检验费、诉讼费，依保险合同约定不予理赔。不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张向本院提交了机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款各1份。证明：被告应承担原告车损和车上人员的70％的经济损失；另外，未经保险人同意，诉讼费、检验费不承担。经审理查明，2013年8月29日，原告为购买的陕汽牌牌照为冀B冀B×××**卸货车与被告签订了保险单为305072013130200005440号《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险）和保险单为305012013130200004429号《机动车辆保险单》（以下简称商业险）各1份。交强险合同主要约定：财产损失赔偿限额为2000元。原告支付保险费合计858.60元。商业险合同主要约定：机动车损失保险（A）保险金额／赔偿限额220，000元；机动车第三者责任保险（B）保险金额／赔偿限额500，000元；机动车车上人员责任险（驾驶员DII）保险金额／赔偿限额50，000元；不计免赔率特约（主险）A、B、DII。该合同约定，受益人为案外人庞大乐业租赁有限公司。原告优惠支付保险费7027.05元。保险期间：自2013年9月25日零时始至2014年9月24日24时止。本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。又查，⑴、原告提交的证据6证实，2013年11月25日，案外人庞大乐业租赁有限公司出具的证明证实，截止到2013年11月25日，原告已不欠该公司月还款，同意被告将赔偿款给付原告。⑵、原告提交的证据2证实，2014年2月20日，原告已赔偿案外人王立军车辆损失费2000元。⑶、原告提交的证据6证实，2014年4月10日，原告已垫付给案外人肖殿甲、周丽玲、肖亦辰因案外人肖长亮因交通事故死亡保险赔偿款50，000元。⑷、原告提交的证据3、4证实，原告投保的诉争机动车车损为156，125元；原告支付救援费4400元、评估费7500元、拆解费15，600元、痕迹检验费2400元，合计186，025元。上述经济损失总计238，025元。⑸、本案在举证期间，被告未向本院提交原告经济损失存在瑕疵的证据。上述事实有原被、告提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的上述《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。原告在被告处投保的牌照为冀B冀B×××**型自卸货车发生交通事故后，经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队以津公交认字（2013）第8320130024号《道路交通事故认定书》认定，原告投保车辆应负事故的主要责任；案外人王立军驾驶的牌照为津A津A×××**引车及津B津B×××**负事故的次要责任。原告雇佣驾驶员肖长亮已在该交通事故中死亡。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。被告对原告提交的证据1、6、7证据证实的事实及对2、3、4、5证据的真实性均无异议，本院予以确认。但被告对原告提交的2、3、4、5证据中关联性持有异议。即：1、关于原告主体问题。被告抗辩原告主体不适格，认为，根据保险合同约定，受益人为案外人庞大乐业租赁有限公司。本院认为，原告提交的证据6证实，案外人庞大乐业租赁有限公司同意被告将此次赔偿款给付原告。且被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应认定原告主体适格。2、本案诉争原告所有的牌照为冀B×冀B×××**货车车损问题。原告提交的证据3证实，经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队委托天津市汉沽区价格认证中心评估，牌照为冀B×冀B×××**货车车损为人民币156，125元。被告抗辩上述车损过高，未扣除残值，且未通知保险人参加，对该鉴定结论持有异议。要求对该车损重新鉴定。本院认为，天津市汉沽区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对本案诉争的车辆作出的鉴定意见合法、有效，应当予以采信。被告对该鉴定结论持有异议，应提交相关证据予以佐证，而被告无证据证实上述鉴定结论存有瑕疵，对被告申请重新鉴定和扣除残值的主张，依法不予支持。该车残值归被告所有。3、关于原告已支付和代垫的救援费、拆解费、评估费、痕迹检验费问题。原告提交的证据4证实，原告已实际支付救援费、拆解费、评估费，痕迹检验费，合计人民币29，900元。被告抗辩上述费用不属于赔偿范围。本院认为，原告支付的上述费用，系相关行政部门为处理该交通事故并服务后而收取的该费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告不予理赔的主张，其未能提供相关的证据，且上述费用系本次事故产生的直接损失，本院对被告该项主张，依法不予支持。综上，原告所有的牌照为冀B×冀B×××**货车，在被告处投保了交强险和商业险，且在保险期间和范围之内，被告应在保险限额内承担理赔原告经济损失的义务。因原告在此次事故中负主要责任，所以，原告车辆发生的和垫付的各项费用均由被告承担。首先，被告应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币2000元。其次，被告应在商业险机动车损失保险保险金额／赔偿限额内赔偿原告车辆损失人民币127，417.50元【156，125元＋29，900元-4000元（扣除津A×津A×××**车及津B×津B×××**强险财产损失赔偿限额内应给付款）＊70％】；在机动车车上人员责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额内赔偿原告代垫赔偿款人民币50，000元。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险合同中财产损失赔偿限额内赔偿原告董振民经济损失人民币2000元；二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业保险合同中机动车损失保险保险金额／赔偿限额内赔偿原告董振民经济损失人民币127，417.50元；在机动车车上人员责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额内赔偿原告代垫赔偿款人民币50，000元，合计人民币177，417.50元。三、驳回原告董振民其他诉讼请求。上述赔偿款总计人民币179，417.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1958元，由被告负担。原告已交纳的案件受理费人民币1958元不再退回，由被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张效平二〇一四年六月十七日书记员  贾书岩附：法律释明1、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。