wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终155号上诉人（原审原告）昆明安盟弘鑫机械制造有限公司。法定代表人甘我伦，经理。委托代理人张黎智，男，1963年10月12日生，汉族，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南超达数控机械有限公司。法定代表人张宇，经理。委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明安盟弘鑫机械制造有限公司（以下简称安盟公司）与被上诉人云南超达数控机械有限公司（以下简称超达公司）占有物返还纠纷一案，云南省易门县人民法院于2016年2月2日作出（2015）易民一初字第596号民事判决，上诉人安盟公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张黎智及被上诉人的委托代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年8月15日，超达公司（甲方）与安盟公司（乙方）签订《合作协议》，约定：双方共同投资，生产、销售数控机床，共同享受收益，由乙方支持、主管数控机床的组装生产及人员配备，甲方支付管理人员、生产人员的工资。乙方将原自有的设备搬运到甲方厂内使用，甲方负责免费提供设备所需的场地等事项。协议签订后，超达公司将生产数控机床所需的七台设备拉运至易门云铸工贸有限公司（以下简称云铸公司）厂区内，后双方产生争议，合作协议未再履行。2013年11月，双方口头协商解除《合作协议》。安盟公司因欠云铸公司的货款，安盟公司与云铸公司于2013年11月30日签订抵款说明，安盟公司将其所有的上述七台设备中的镗床两台、铣床一台、磨床一台作价抵偿欠云铸公司的货款，并计算2012年11月1日至2013年11月30日期间的租金。其余三台设备，即：型号为X52K型立式升降铣床一台，B2012A型龙门刨床一台及配套零件，B690型液压牛头刨床一台及配套零件，一直摆放在云铸公司的厂区内至今。2015年11月30日，安盟公司诉至原审法院，请求判令：1、由超达公司返还其以下机械设备：X52K型立式升降铣床一台，B2012A型龙门刨床一台及配套零件，B690型液压牛头刨床一台及配套零件；2、由超达公司支付其上述机械设备及配套零件自2012年11月1日起至2015年11月30日止的租金148000元。[其中：X52K型立式升降铣床一台的租金37000元（1000元/月），B2012A型龙门刨床一台的租金74000元（2000元/月），B690型液压牛头刨床一台的租金37000元（1000元/月）]；3、案件受理费，由超达公司负担。原审经审理认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，安盟公司与超达公司签订《合作协议》后，合同双方当事人协商一致均同意解除合同，根据双方签订《合作协议》的性质和履行情况，安盟公司与超达公司协商解除《合作协议》后，安盟公司有权将其提供属其所有的设备搬走，并将配备的人员撤走。安盟公司要求超达公司返还其所有设备的主张，因其未提交超达公司非法占有本案所涉设备的相关证据，且超达公司否认占有安盟公司所有的设备，并提出安盟公司所有的设备在云铸公司厂区内，安盟公司任何时候都可以拉走，故对安盟公司的该项主张，不予支持。安盟公司要求超达公司支付设备租金的主张，因双方在合作协议中未作约定，安盟公司也未提交双方协商解除合作协议时，双方约定安盟公司将本案所涉设备租赁给超达公司使用的相关证据，故对安盟公司的上述主张，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告昆明安盟弘鑫机械制造有限公司的诉讼请求。”宣判后，安盟公司不服，向本院提起上诉称，1、原判认定事实错误。超达公司与云铸公司是两家关联企业，实际控制人为张晖、张翔的父亲，也是该实际控制人让云铸公司人员从其厂区内搬运走了七台机械设备。由于其没有派人随车同行，除其中四台机械设备作价抵给云铸公司，至今不知道其余该三台机械设备放于何处，上述机械设备一直被对方占有控制。2、原判适用法律错误。依照《民法通则》第115条之规定，合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利；《物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；第241条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定；第243条规定，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。对方依据《合作协议》占有其的七台机械设备，在其中四台机械设备作价抵款后，《合作协议》已解除。对方继续占有另外三台机械设备，已由有权占有转变为无权占有，同时是恶意占有，故对方应当返还原物及其孳息。根据《物权法》第116条第2款之规定，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定的或约定不明确的，按照交易习惯取得。在四台机械设备抵款中相应设备租金金额是确定的。因此，原判以其的租金主张在合作协议中未约定，协议解除时也未约定将所涉机械设备租赁给对方，而不予支持错误。综上，请求二审撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。被上诉人超达公司答辩同意原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，除一审认定的“协议签订后，超达公司将生产数控机床所需的七台机械设备拉运至云铸公司厂区内”外，本案二审查明的其余案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本案中虽双方当事人均认可是云铸公司拉运了机械设备，但安盟公司主张因超达公司与云铸公司是关联企业，云铸公司的拉运行为代表的是超达公司，应视为超达公司拉运；而超达公司则认为因按《合作协议》的约定，机械设备应由安盟公司搬运，而云铸公司与安盟公司有上下游供货关系，故云铸公司送货给安盟公司后，安盟公司委托云铸公司将机械设备拉运至了易门。二审中，本院组织双方当事人到云铸公司厂区内对本案诉争的机械设备进行了现场勘验。次日，安盟公司在超达公司及云铸公司的配合协助下，已将三台机械设备搬回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，安盟公司的七台机械设备系根据其与超达公司签订的《合作协议》拉运到易门的，在安盟公司与超达公司协商解除《合作协议》的情况下，安盟公司即有权搬运处理由其提供的机械设备。现安盟公司未能提供充分证据证明超达公司阻止其搬运，应由其承担举证不能的不利后果。据此，安盟公司上诉要求超达公司返还机械设备及支付租金的主张不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由昆明安盟弘鑫机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 方明慧审判员 温衍飞二〇一六年五月二十五日书记员 吕晓娟-1-
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初408号原告崔钰洲，男，1984年7月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族。原告崔钰洲与被告缪锋民间借贷纠纷一案，原告崔钰洲于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张昌勇独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缪锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔钰洲诉称，2016年2月5日，被告缪锋在修建长安小区工程和池河公路工程中为筹集资金向原告借款35000元，并承诺在2016年2月10日连本带息还清，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告却屡次推脱无钱给付，为了保护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决被告给付借款人民币35000元及自2016年2月11日至给付之日的利息（按银行同期贷款利率4倍计息）。诉讼费由被告承担。被告未答辩。根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。根据本案争议焦点，原告崔钰洲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借条原件。被告缪锋未向本院提交证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2016年2月5日，被告缪锋向原告出具借条一张，向原告借款35000元，并出具了借条一张载明：“今（出借人）崔钰洲借给（借款人）缪锋人民币叁万伍仟元整，即￥35000.00元。借款期限自2016年2月5日起至2016年2月10日止，如没在规定的时间内一次性偿还本金，按银行同期贷款利率四倍按月支付利息（不包含本金）。备注：不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000.00整，即￥10000.00元。借款人缪锋（签字捺印），身份证号码：612429197803104797。借条出具时间：2016年2月5日”。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，应予以保护。被告缪锋应当按照约定还款期限偿还借款，逾期的还应当按照法律规定给付逾期利息。双方约定的逾期利息是按银行同期贷款利率的四倍按月支付，但没有注明具体指的那个银行，故本院按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算逾期利息，但不能得超过年息24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告缪锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔钰洲借款本金35000元及逾期利息(逾期利息从2016年2月11日至还清本金之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元675，减半收取337.5元由缪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  张昌勇二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱小莉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终823号上诉人（原审原告）刘绍春，女，汉族，1952年2月15日生，住万州区。委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李汉琼，男，汉族，1959年12月8日生，住万州区。被上诉人（原审被告）重庆市华洲建设有限公司，住所地万州区青羊宫110号2楼8号，组织机构代码70941302-1。法定代表人谭春龙，经理。委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，经理。上诉人刘绍春因健康权纠纷一案，不服万州区人民法院(2015)万法民初字第03939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案当事人均承认事故发生地点为重庆天仙湖置业有限公司开发的20号地块，天仙湖置业有限公司提供的建设工程施工合同载明20号地块的承包人为四川元顺建筑工程有限公司，到庭当事人对此施工合同均无异议。上诉人刘绍春在二审审理过程中向本院申请追加四川元顺建筑工程有限公司为本案当事人，该公司系必须参加诉讼的当事人且与本案的裁判结果存在利害关系，将其纳入本案一并审理有利于查清案件事实。因二审出现新证据（建设工程施工合同）以及上诉人刘绍春申请追加当事人的事实，本案应撤销原判，发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销万州区人民法院(2015)万法民初字第03939号民事判决；二、发回万州区人民法院重审。二审案件受理费1338元，依法予以退回。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  刘非燕二〇一六年五月十六日书 记 员  石同全
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执550号之一申请执行人：宁波海日森液压有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：高力明，该公司总经理。被执行人：东莞市台裕塑料机械有限公司（组织机构代码：）。住所地：广东省东莞市东城区（现下落不明）。法定代表人：孙强，该总经理。宁波海日森液压有限公司与东莞市台裕塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）甬镇商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波海日森液压有限公司于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人东莞市台裕塑料机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波海日森液压有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执550号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  李 辉审 判 员  陈增富二〇一六年五月六日代书记员  严逸龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2026号原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司。住所：重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码：91500224771778048B。法定代表人何霞。委托代理人杜鹏飞，公司员工，特别授权。委托代理人吴棋，公司员工，一般代理。被告于宏强，男，汉族，1983年10月22日出生。被告杨海燕，女，汉族，1983年5月14日出生。本院在审理重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告于宏强、杨海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2016年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司承担。审判员 谢 黎二〇一六年五月六日书记员 徐智谋
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执恢20号之一申请人执行人宜宾市银通融资担保有限公司，地址：宜宾市翠屏区光复街7号。法定代表人赵正忠，该公司执行董事。被执行人罗仕全，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省兴文县。被执行人刘勤，女，汉族，1964年12月28日出生，住四川省兴文县。被执行人罗姣，女，汉族，1988年8月7日出生，住四川省兴文县。被执行人刘杰，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省兴文县。被执行人罗疆琴，女，汉族，1992年5月9日出生，住四川省兴文县。被执行人魏进宇，男，汉族，1991年8月12日出生，住四川省兴文县。被执行人罗文忠，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省兴文县。被执行人李明英，女，汉族，1970年8月30日出生，住四川省兴文县。被执行人熊开喜，男，苗族，1974年10月5日出生，住四川省兴文县。被执行人何泽丽，女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省兴文县。本院(2014)兴古民初字第218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宜宾市银通融资担保有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人熊开喜在兴文县大坝苗族乡人民政府有工资收入、在兴文县古宋镇放花路城南商住楼有住房一套；被执行人罗文忠在兴文县民政局有工资收入、在兴文县古宋镇香山丽景C区8号楼有住房一套；被执行人何泽丽在兴文县国土资源局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人熊开喜位于兴文县古宋镇放花路城南商住楼3幢2单元5楼1号的房屋；二、查封被执行人罗文忠位于兴文县古宋镇香山丽景C区8号楼6楼4-6-2号的房屋；上列查封的房屋未经本院准许，不得办理房屋产权过户手续，不得设定其他权利负担。查封期为三年。三、扣留被执行人熊开喜在兴文县大坝苗族乡人民政府的工资收入600000元，每月扣留2000元（自收到本裁定书之日次月起开始扣留），直至扣清时止；四、扣留被执行人罗文忠在兴文县民政局的工资收入600000元，每月扣留2000元（自收到本裁定书之日次月起开始扣留），直至扣清时止；五、扣留被执行人何泽丽在兴文县国土资源局的工资收入600000元，每月扣留2000元（自收到本裁定书之日次月起开始扣留），直至扣清时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 波审判员 杨 刚审判员 王庸鸿二〇一六年五月十七日书记员 李 文第1页共3页
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘06刑终119号原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。湖南省岳阳市云溪区人民法院审理岳阳市云溪区人民检察院指控原审被告人邓某犯故意伤害罪一案，于2016年4月5日作出(2016)湘0603刑初14号刑事判决,以原审被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人邓某不服，提出上诉。岳阳市云溪区人民法院于2016年4月27日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人邓某申请撤回上诉。本院认为，湖南省岳阳市云溪区人民法院(2016)湘0603刑初14号刑事判决认定上诉人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邓某撤回上诉。湖南省岳阳市云溪区人民法院(2016)湘0603刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤洪清审 判 员  喻蓓蓓审 判 员  任 燕二〇一六年五月二十六日代理书记员  黄思齐
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执221号申请执行人张岩，住五常市.被执行人王超，住大庆市.本院在执行张岩申请执行王超建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人张岩申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1281民初447号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  董立国二〇一六年五月十一日书 记 员  郑世刚
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执386号申请执行人张正祥，男，1931年1月12日出生，汉族，莱西市人。被执行人杨格成，男，1957年2月21日出生，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院作出的（2015）西刑初字第579号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一六年五月三十日书记员  姜俊杰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1499号原告黄某某，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。被告向某甲，男，1965年2月19日出生，汉族，住址同原告。原告黄某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张皓翔到庭参加诉讼；被告向某甲下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年3月10日至2016年5月9日，公告期满后，被告向某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1995年通过他人介绍认识并同居生活，1995年1月21日办理结婚登记。1990年10月24日生育一女名叫向某乙，1993年9月1日生育一子名叫向某丙。被告于2005年离家出走，双方分居至今十余年。2015年2月5日原告向法院起诉要求与被告离婚，该院以证据不足驳回原告的诉讼请求。判决后双方仍未和好关系。故起诉请求法院判决原、被告离婚。被告向某甲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于1995年3月通过他人介绍认识并同居生活，1990年10月24日双方生育一女名叫向某乙，1993年9月1日生育一子名叫向某丙，现均已成年。1995年1月21日双方补办结婚登记。原告黄某某于2015年2月5日向云阳县人民法院起诉与被告离婚，云阳县人民法院于2015年4月28日驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告没有和好夫妻关系，双方互不往来和联系。被告至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，结婚登记档案，人民法院判决书等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。本案中，原、被告婚后夫妻感情不和，互不履行夫妻义务，原告黄某某曾于2015年2月向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，已为原、被告提供对婚姻再次慎重考虑的时间与和好夫妻感情的机会，但经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，分居期间互无往来，互不履行夫妻义务，未能和好夫妻关系。现原告黄某某向本院起诉要求离婚，原、被告已无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告向某甲未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，根据上述规定，应当判决准予原、被告离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务情况本院无法查清，故本案中不予处理，若发生争议，当事人可协商解决或通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告向某甲离婚。案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  易云川二〇一六年五月二十六日书 记 员  胡 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初2230号原告：张某甲，男，汉族，2010年9月13日出生，现住玛纳斯县。法定代理人：王某甲，女，汉族，1983年7月15日出生，现住玛纳斯县。委托代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男，汉族，1979年10月23日出生，现住昌吉市。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案,本院于2016年4月19日受理后,依法由代理审判员贾怀勇适用简易程序,于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定法定代理人王某甲及原告的委托代理人霍建瑛到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某甲诉称：原告的父母于2014年6月25日协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由其母亲王某甲抚养，被告每月支付抚养费1000元。自2014年7月1日起至今被告从来没有支付过抚养费，原告和其母亲多次讨要，但最终无果，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告抚养费22000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告张某乙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告举证，本院认证如下：离婚协议书一张，证实原告的母亲王某甲与被告张某乙在离婚协议中约定原告由王某甲抚养，被告每月支付不低于1000元的抚养费。被告张某乙未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经当事人举证、本院认证及庭审，查明如下事实：原告张某甲与被告张某乙系父子关系。2014年6月25日，原告的母亲王某甲与被告张某乙协议离婚，离婚时约定：原告由母亲王某甲抚养，被告每月支付原告不低于1000元的抚养费。被告与王某甲离婚后，原告与其母亲共同生活至今。被告自离婚后未按约向原告支付过抚养费，故原告诉至法院，要求被告支付2014年7月1日至2016年4月30日期间的抚养费22000元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中原告的母亲王某甲与被告张某乙离婚时，双方在离婚协议中约定，原告由母亲王某甲抚养，被告每月支付原告不低于1000元的抚养费，该约定符合法律规定，系合法有效的。原告的母亲与被告离婚后，被告并未支付过抚养费。现原告以每月1000元的标准要求被告支付抚养费符合离婚协议中关于抚养费的约定，故本院对原告要求被告支付2014年7月1日至2016年4月30日期间的抚养费22000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告张某甲2014年7月1日至2016年4月30日期间的抚养费22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取179元,由被告张某乙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。代理审判员  贾怀勇二〇一六年五月五日书 记 员  陈能慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终70号上诉人(原审被告)嘉兴博世电器有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇横港集镇。法定代表人任火荣，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人王守贞，该公司员工。原审被告徐州经济技术开发区语彤建材装饰经销部，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处欧蓓莎商城B08-128、129号。法定代表人李可可。上诉人嘉兴博世电器有限公司(以下简称博世公司)因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司(以下简称小天鹅公司)、原审被告徐州经济技术开发区语彤建材装饰经销部(以下简称语彤建材装饰经销部)侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初120-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院受理小天鹅公司诉博世公司、语彤建材装饰经销部侵害商标权纠纷一案，博世公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。博世公司认为其住所地在浙江省嘉兴市，且两被告博世公司、语彤建材装饰经销部在江苏省南京市范围内并未实施可能侵害小天鹅商标权的行为，故请求将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的相关规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。本案涉及商标侵权，且小天鹅公司在起诉的事实和理由中明确提出涉案的“小天鹅”商标为驰名商标，并提交了相应的证据材料。现有证据初步表明本案涉及驰名商标的认定，且语彤建材装饰经销部的住所地、被诉侵权行为实施地在江苏省辖区。因此，一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本案享有管辖权，博世公司的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，一审法院裁定：驳回博世公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由博世公司负担。博世公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的浙江省嘉兴市中级人民法院审理。理由为：一审法院以本案涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》有关规定，裁定对本案有管辖权。但《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定列举了划定涉及驰名商标认定之民事纠纷案件的范围，对照小天鹅公司的诉讼请求，本案显然不属于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，因此，一审法院不具有管辖权。小天鹅公司答辩称：1、人民法院遵循一般的商标侵权规则无法认定侵权成立时，该商标驰名就成为人民法院认定侵权与否的必要程序，只有通过认定驰名商标，商标法关于驰名商标的跨商品、服务类别的特殊保护才能实施。2、其在本案中主张的系列注册商标均为第7类，已为相关公众广为知晓并享有较高声誉，该系列商标核定的商品没有浴霸、吊顶灯、吊顶扣板，而博世公司在浴霸、吊顶灯、吊顶扣板上使用与涉案系列注册商标相同的商标，并非法使用带有“小天鹅”字号的关联企业名称，不但损害了涉案驰名商标的显著性，还对小天鹅公司构成不正当竞争。其在起诉状中也主张了涉案商标系驰名商标的事实，请求法院给予驰名商标保护。因而，本案符合《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》第二条第(一)、(二)项的情形，由一审法院管辖符合法律规定。据此，请求驳回博世公司的上诉。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第七条规定，“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”。本案中，由于小天鹅公司主张语彤建材装饰经销部销售的被控侵权产品系来源于博世公司，因此，语彤建材装饰经销部与博世公司均涉嫌实施侵害小天鹅公司商标权的行为，故销售商语彤建材装饰经销部所在地徐州市为涉案侵权行为实施地。其次，小天鹅公司提供证据证明其涉案注册商标已为相关公众广为知晓并享有较高声誉，属于驰名商标，而博世公司、语彤建材装饰经销部生产、销售使用涉案注册商标的商品与涉案注册商标核定的商品既非相同商品也非类似商品，而且在涉案商品上使用带有“小天鹅”字号的关联企业名称，据此认为博世公司、语彤建材装饰经销部的行为不但损害了涉案驰名商标的显著性，还对小天鹅公司构成不正当竞争，故根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案的审理涉及涉案注册商标是否为驰名商标的审查认定。由于语彤建材装饰经销部所在地的江苏省徐州市中级人民法院对涉及驰名商标认定的民事纠纷案件不具有管辖权，小天鹅公司选择江苏省人民政府所在地的南京市中级人民法院管辖本案，并无不当。综上，博世公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一然
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1245号原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。法定代表人李德武，系总经理。委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金2430.61元。被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。被告对该证据没有异议。证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时��。证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9���25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法���关消防局，而不在曙光公司。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未��行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积58.33平方米的房屋一处，房屋总价款291651元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年五月三十日书 记 员  王朝霞本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立���合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0221执140号之二申请执行人王秋莲，女，1967年9月13日生，汉族，住杞县。被执行人王世强，男，1959年2月14日生，回族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杞民初字第1789号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人王世强发出执行通知书，责令被执行人王世强限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王世强所有的豫Ｂ×××××号宝马牌轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一六年五月三十日书记员  刘学锋
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初723号原告青建飞，男，汉族，生于1964年1月2日，住重庆市合川市交通街。委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。委托代理人陈雄，四川智典律师事务所律师。被告邓长青，男，汉族，生于1982年10月12日，住四川省南充市高坪区东观镇。被告邓中全，男，汉族，生于1953年5月9日，住四川省南充市高坪区东观镇。原告青建飞诉被告邓长青、邓中全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青建飞及其委托代理人陈雄、被告邓中全到庭参加诉讼，被告邓长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，现已审理终结。原告诉称，原告与被告邓长青认识多年，邓长青因包工中途缺乏资金，向原告借款使用一个月。原告为了资金安全，要求被告邓长青提供担保，邓长青便与其父亲邓中全商议，用家庭共有登记在邓中全名下的房屋作抵押担保。2016年1月14日，原告借给被告邓长青现金50000元。原告将钱借给被告邓长青后，邓中全仅仅将房屋产权证及土地使用证交给原告，不配合办理抵押登记。借款期满后，原告多次要求被告还钱，被告以各种借口予以推诿。二被告系父子关系，被告利用原告不懂抵押担保的法律法规，欺骗原告，造成原告出借的资金难以收回。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，要求判决被告立即偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。被告邓中全辩称，我不清楚。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告青建飞的身份证复印件，被告邓长青、邓中全的身份证复印件。该证据拟证明原被告的诉讼主体身份信息。2.借条一份。该证据拟证明被告邓长青于2016年1月14日向原告借款50000元整。3.邓中全书写的同意书。该证据拟证明被告邓中全同意将其所有的房屋作为抵押物为被告邓长青向原告青建飞借款提供担保。4.中国工商银行股份有限公司南充火车站支行提供的借记卡账户历史明细清单。该证据拟证明原告青建飞于2016年1月14日从其工商银行卡（卡号为：621226231500342****）支取现金47000元，该取款用于出借给被告邓长青。5.证人袁雷（公民身份号码：51130319860127****）出庭作证。证人袁雷证实，证人与原告及被告邓长青是多年的朋友关系，2016年1月邓长青说没钱给工地上的工人发工资，就通过我介绍在原告处借了50000元。原告是在银行取了47000元，加上其身上的现金共计50000元。当时邓长青给被告出借了借条，并将邓中全的房产证及土地使用证交给原告用作抵押，邓中全的同意书也是邓长青交给原告的，借款当天邓中全不在现场。被告邓中全质证认为，借条不是我写的，我不清楚。关于将我的房屋作为邓长青向青建飞借款的抵押物的同意书不是我写的，也不是我加盖的手印，因为我不会写字。我的房产证和土地使用证是在家里丢失的，银行账单我也不清楚。经审理查明，邓长青因承包工地资金需要，通过朋友袁雷介绍打算向原告青建飞借款50000元。2016年1月14日原告青建飞从其工商银行卡（卡号为：621226231500342****）支取现金47000元，加上身上带有的现金3000元，当天以现金的方式向被告邓长青出借了50000元。被告邓长青于借款当天2016年1月14日向原告出具了欠条一张，并将其父亲邓中全所有的房产证、土地使用证原件交给原告持有用作该笔借款的抵押担保，事后没有办理抵押登记。原告与被告邓长青在借款当时没有明确约定借款利息。本院认为,被告邓长青向原告出具了借条，该借条明确载明其于2016年1月14日借到原告青建飞现金人民币50000元。原告青建飞还提供了其当天在工商银行卡（卡号为：621226231500342****）支取现金47000元用作出借的资金加以印证。同时证人袁雷出庭作证也证实了被告邓长青向原告青建飞借款50000元的事实。故本院对于被告邓长青向原告青建飞借款50000元的事实予以确认。关于邓中全辩称原告提供的同意书不是其亲笔书写的意见，原告在开庭后5个工作日内没有提交书面的笔迹鉴定申请书，原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告所称用作邓长青借款的抵押物没有办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权并没有设立。故对原告要求实现抵押权的主张不予支持。原告青建飞与被告邓长青没有明确约定借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告要求被告邓长青承担按银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清之日止的利息的主张不予支持。综上，为调整社会经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告邓长青偿还原告青建飞借款50000元，于本判决生效后10日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告邓长青负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一六年五月五日书记员  宋 盼
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0322执174-2号申请执行人申学峰被执行人崔树汉本院在执行申学峰与崔树汉民间借贷纠纷一案，查明被执行人崔树汉无财产可供执行。申请执行人申学峰申请执行的标的23685.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第831号民事调解书的本次执行程序。申请执行人申学峰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一六年五月二十六日书记员  王淑敏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民初38号之一原告：广州流行美时尚商业股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科珠路206号。法定代表人：赖建雄，该公司总经理委托代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：雷育华，住福建省宁德地区霞浦县。本院在审理原告广州流行美时尚商业股份有限公司诉被告雷育华侵害商标权纠纷一案中，原告广州流行美时尚商业股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担（原告广州流行美时尚商业股份有限公司已预交525元，本院予以退还500元）。审 判 长  焦晓巍审 判 员  张丽珊代理审判员  杨 平二〇一六年五月三十日书 记 员  朱秋绮
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初第793号原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村1组10-5-1-2。负责人罗成，总经理。委托代理人张曦，系该公司员工。被告梁康玉。原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司与被告梁康玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司于2016年5月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：准予原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司负担。代理审判员 陈 毅二〇一六年五月十一日书 记 员 黄自春
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民终67号上诉人（原审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人石昌佳，该公司董事长。委托代理人李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安区苏嘴镇百润百货商店，经营地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇苏嘴村。经营者徐步旺，个体工商户。上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与淮安区苏嘴镇百润百货商店（以下简称百润百货商店）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中知民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭。经上诉人洁丽雅公司书面申请，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。洁丽雅公司一审诉称：其成立于1996年，系“洁丽雅”文字商标、字母商标、图形商标的注册人，2004年“洁丽雅及图”商标被认定为驰名商标。百润百货商店销售各种型号的假冒“洁丽雅”注册商标的商品，严重侵害了其注册商标专用权。遂诉请法院判令百润百货商店：1、立即停止销售侵犯其商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失及合理的维权费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。百润百货商店一审答辩称：其仅是销售商，不清楚所销售的洁丽雅毛巾的真假。一审法院查明：洁丽雅公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第5268646号“”组合商标，核定使用商品类别为第24类，包括纺织织物；纺织品毛巾等，该商标的有效期自2010年3月21日至2020年3月20日。2014年9月22日，洁丽雅公司的委托代理人丁长寿向江苏省南京市秦淮公证处申请保全证据公证。2014年9月24日，南京秦淮公证处公证人员随同丁长寿来到江苏省淮安市苏嘴镇百润发购物广场，丁长寿在公证人员监督下在该超市以普通消费者身份购买了贴有洁丽雅商标的毛巾八条（共四个型号，每种型号两条），现金支付购物款116元，取得购物小票一张，并将所购物品和票据交给公证人员保管。随后公证人员使用自备的拍摄设备对该店门头、所购物品和票据进行拍照。一审庭审中，对封存实物当庭进行了拆封。经现场比对，洁丽雅公司认为被控侵权产品侵犯了其注册商标专用权，理由是：1、正品毛巾的布标边缘采用热锻压锁边技术，边不会轻易被撕开，而涉案侵权产品未使用此技术，可以轻易撕出里面的丝；2、正品的毛巾使用的纸质吊牌上的“洁丽雅”三个字做了防伪荧光处理，通过紫外灯照射会有荧光现象，而涉案产品无此特征；3、正品毛巾，是洁丽雅公司通过合法的授权渠道，对下面的经销商进行布点销售，而涉案毛巾未经洁丽雅公司合法授权。一审法院认为：洁丽雅公司系第5268646号商标的注册人，其注册商标专用权依法应受到法律保护。为证明涉案商品系百润百货商店销售，洁丽雅公司提供了南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证民内字第3887号公证书予以证明。《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此，认定涉案商品系百润百货商店销售。经当庭比对，被控侵权产品与洁丽雅公司生产的产品之间存在明显区别；另外，被控侵权产品使用了与洁丽雅公司第5268646号注册商标相似的标识，且使用在同一种商品上，容易使消费者对商品的来源产生混淆或误认。据此，一审法院认定被控侵权产品为侵犯洁丽雅公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，百润百货商店销售了侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于洁丽雅公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供百润百货商店侵权获利方面的证据，故一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度，百润百货商店所经营超市的经营规模、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，对洁丽雅公司为制止侵权行为所支出的合理费用，一审法院酌情确定百润百货商店应当承担的金额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、淮安区苏嘴镇百润百货商店立即停止销售侵犯浙江洁丽雅毛巾有限公司注册商标专用权的商品；二、淮安区苏嘴镇百润百货商店于判决发生法律效力之日起十日内赔偿浙江洁丽雅毛巾有限公司经济损失及维权合理开支共计4600元。三、驳回浙江洁丽雅毛巾有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由淮安区苏嘴镇百润百货商店负担。洁丽雅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判支持其一审全部诉讼请求。其主要理由为：一审判决确定的赔偿数额过低，对其商标专用权保护力度不够。百润百货商店未提交答辩意见。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否适当。二审中，双方均未提交新证据。一审判决查明的事实均有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：由于洁丽雅公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供证据证明百润百货商店的侵权获利，故一审法院适用法定赔偿，符合法律规定。本案中，洁丽雅公司提供了其为维权支出的公证费（500元）及律师代理费（1000元）发票。一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度、百润百货商店的经营规模、主观过错以及洁丽雅公司所支出的合理费用等因素，酌情确定百润百货商店赔偿洁丽雅公司经济损失及维权合理开支共计4600元，并无明显不当。综上所述，洁丽雅公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由洁丽雅公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 滔代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年五月五日书 记 员  李 馨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初492号原告秦光龙，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住丰都县。被告杨姜，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住丰都县。原告秦光龙与被告杨姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员唐艳担任审判长，与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告秦光龙到庭参加了诉讼。被告杨姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦光龙诉称，2012年8月25日，被告杨姜在沈阳干工程，干了两个月后手里没钱，就找原告借壹万伍仟元，被告当时说在9月15日前还清，到期后原告向被告要钱，被告说等结帐后才能还，一直到2014年6月15日，被告又向原告借壹拾叁万元，被告说十五天内还清原告所有借款，十五天后原告一直找被告还钱，被告就说最近几天还，现在被告连电话也不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告还清原告借款145000元并承担利息（按每元每月0.04元计算）。被告承担本案诉讼费用。被告杨姜未作答辩。庭审中，原告秦光龙向法庭举示如下证据：1、2012年8月25日借条一张；2、2014年6月25日欠条一张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，故贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证、收条等相关证据证明借款人已经收到了贷款人的借款。本案中，原告秦光龙虽提交两份借条（欠条），但庭审中原告陈述2012年的借条载明的15000元有银行的取款明细，但在庭审规定期限内未予以提供，无法核实其真实性；另2014年的欠条载明的130000元，原告未提供证据证明该笔借款的来源，无法证实该笔款项已确实支付给被告。故对原告秦光龙主张的借款事实证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦光龙的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告秦光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  唐 艳人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈红蓉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书◊2016◊黑11民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振洲，男，汉族，1958年7月19日出生，工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树忠，男，汉族，1960年2月7日出生，农民。再审申请人赵振洲因与被申请人李树忠劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第221号和本院（2015）黑中民终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵振洲申请再审称：申请人承包本案所涉工程后将人工费项目分别承包给邱志仁及颜树增，劳务人员的聘用、劳务费额度的确定等事项申请人没有参与和过问，申请人根据分包工程完成的数量向邱志仁及颜树增发放报酬，由二人再向工人进行分配，申请人和被申请人之间不存在雇佣关系；被申请人利用邱志仁制造的虚假考勤簿和工资报酬工票以及双方共同向工程建设单位索要劳动报酬和垫付的工程材料款时形成的《工资表》、《承诺书》等并不符合实际情况的材料，通过诉讼手段对申请人主张严重超出实际应得利益数额的“权利”，从中获取非法利益，故申请人的《工资表》、《承诺书》不能作为认定工地工人人数和拖欠工资额度的依据。按照《咨询报告》确定的实际完成的工程造价14.5万余元中有12万余元是申请人垫付的材料款，人工费用仅为2.5万余元，该报告确定的数据是准确的。申请人接手该工程后所有工人只有20人左右，且只进行了诸如搭建工棚、机械修理、运送材料等前期准备工作，钢筋工、木工等根本没有开展工作，不存在按该工种给付工资的问题，从招募工人到施工终止总共20天左右，邱志仁工票记载的工作日也大大超出实际工作时间，而包括被申请人在内的八人索要工钱之和近7万元之多没有事实依据。本院认为：根据建筑行业的管理规定，分包人应与工人直接签订用工合同、结算工资。赵振洲在黑河市劳动监察局出具的承诺，同意由其支付包括李树忠在内的36名工人工资，且李树忠等人向黑河市劳动监察局投诉时提交的工资表与赵振洲出具的承诺书在人数及工资总额上相吻合。故一审法院判决赵振洲向李树忠支付人工费并无不当，赵振洲认为和李树忠之间不存在雇佣关系的申请再审理由不能成立。关于赵振洲认为邱志仁制造虚假考勤簿和工资报酬工票及《工资表》、《承诺书》不符合实际情况的问题，因其未能提交充分有效的证据予以证实，故对其该项申请再审理由本院不予支持。综上，赵振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵振洲的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一六年五月九日书记员  鲍玉东
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初360号原告孙艳华，女，1954年6月6日出生，现住铁力市。被告佟凯，男，1967年4月7日出生，现住铁力市。原告孙艳华与被告佟凯民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙艳华到庭参加诉讼，被告佟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙艳华诉称，被告在2014年4月23日以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币200,000.00元，月利息4,000.00元，三个月偿还。同年6月16日被告又以做生意缺钱为由向原告借款30,000.00元，利息每月600.00元，借款期限亦为三个月。到约定还款期限后，被告没有按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱拒不偿还借款。现要求被告偿还原告借款本金230,000.00元，利息113,800.00元（20万元的利息要求被告给付至2016年5月23日，利息为100，000.00元；3万元的利息要求被告给付至2016年5月16日，利息为13,800.00元，按照月息2分计算），本息合计为343,800.00元。被告佟凯未到庭、未答辩，亦未提供证据。庭审中原告向法庭提供了以下证据：2014年4月23日借据及2014年6月16日借据各一份，证实原告于2014年4月23日借给被告200，000.00元及2014年6月16日借给被告30,000.00元，共计230,000.00元。对原告提供的两份借据能够证实被告向原告借款230,000.00元的事实，被告未到庭视为其放弃对证据进行质证的权利，以上证据可以作为认定本案事实的依据，本院对此予以采信。根据原告陈述及提供的证据可认定以下事实：被告于2014年4月23日向原告借款人民币200,000.00元，双方约定月利息4,000.00元。同年6月16日被告又向原告借款30,000.00元，约定利息每月600.00元。以上两笔款项均未约定还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金230,000.00元，利息113,800.00元（20万元的利息要求被告给付至2016年5月23日，利息为100，000.00元；3万元的利息要求被告给付至2016年5月16日，利息为13,800.00元，按照月息2分计算），本息合计为343,800.00元。上为本案事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，被告佟凯拖欠原告孙艳华的借款应予偿还。根据双方约定的利息数额，能够认定该利息为月息2分，此标准符合法律规定。关于还款日期原告要求两笔借款分别给付利息至2016年5月23日、2016年5月16日亦符合法律规定，故利息数额应为113,800.00元（200000×月息2分×25个月+30000×月息2分×23个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告佟凯于判决生效后三日内给付原告孙艳华借款本金230,000.00元，利息113,800.00元，本息共计343,800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,457.00元由被告佟凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲代理审判员  张明艳人民陪审员  程忠明二〇一六年五月二十三日书 记 员  张艺耀
重庆市第五中级人民法院行政裁���书(2016)渝05行终187号上诉人（一审原告）罗玉英。委托代理人陶发秀。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区篆塘镇人民政府。住所地：重庆市綦江区篆塘镇篆南街**号。法定代表人朱鸿，镇长。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。上诉人罗玉英因诉重庆市綦江区篆塘镇人民政府（简称篆塘镇政府）土地行政复垦一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00212号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，最高人民法院作出《对信访事项的处理是否可诉作出答复》的内容：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据���信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，罗玉英的诉求内容，在起诉前已多次向相关行政部门信访反映，篆塘镇政府已两次作出了书面回复，故该诉求系信访事项，按照《信访条例》已作了处置，且其信访内容涉及的复垦补偿款的分配，均不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回罗玉英的起诉。本院认为，本案中罗玉英起诉请求判令撤销篆塘镇政府将属于其复垦面积当中的174平方米认定为集体组织所有并进行扣减补偿款的行政行为违法，并同时提起了行政赔偿诉讼。罗玉英就主张复垦地中174平方米补偿款的问题，曾进行信访并得到篆塘镇政府的两次信访回复。但是罗玉英在本案中的诉讼请求并非针对篆塘镇政府的信访回复也不是对信访回复提起诉讼，其诉讼请求明确具体属于行政诉讼受案范围。因此一审法院认定罗玉英的诉讼请求系信访事项，不属于行政审判权限范围错误，以此裁定驳回罗玉英的起诉不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸���人民法院（2015）南法行初字第00212号行政裁定；二、指令重庆市南岸区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨柳
九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第160号申请执行人黄桂生，男，1983年10月1日，身份证号：360421198310015817九江县岷山乡花盘村四组被执行人王建平，男，1976年5月9日生，身份证号：3604031976********，住南昌接触网工区九江县段单位宿舍本院于2015年8月11日立案执行黄桂生申请王建平一案，根据已经发生法律效力的(2015)九民二初字第72号法院生效裁判，被执行人王建平应支付申请人黄桂生案款44000.0元，承担执行费560.0元。本院已执行25000.0元,尚有19000.0元未执行,现因被执行人王建平暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九执字第160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一六年五月五日书记员  付晋宜
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执298号之二申请执行人刘连阁。被执行人保定天力劳务有限公司，住所地保定市向阳南大街。法定代表人王永青。申请执行人刘连阁与被执行人保定天力劳务有限公司劳动争议一案，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳裁字【2014】063号裁决书和唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第457号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人保定天力劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连阁于2016年4月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人保定天力劳务有限公司银行存款13278.4元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史国良二〇一六年五月二十三日书记员  梁 南
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终928号上诉人（原审被告）陕西威达房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区秦阳花园18号2单元302号房。法定代表人石小峰，该公司总经理。委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高新员。委托代理人黎世安，陕西伟龙律师事务所律师。上诉人陕西威达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民重00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西威达房地产开发有限公司委托代理人赵会斌，被上诉人高新员委托代理人黎世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订了《蓝盾星苑商铺定购协议》。该协议约定，原告选购被告公司开发的“蓝盾星苑”商业用房1、2号楼1-3层，房屋面积16804.62㎡，（最终以房地局实际测量面积为准），单价为11800元/㎡，总价198294516元。地下室价格为2200元/㎡，面积经双方重新判定后以实测可用面积为准。房款支付方式为按揭付款，首付50%，原告在接到被告通知后7日内提供全套按揭资料并配合办理银行按揭贷款手续。原告于协议签字后次日支付被告100万元购房定金。被告在签订协议一月内，将本商品房结构部分修建完毕，使之达到可装修程度。原告在被告达到装修程度时直接进入装修，并同时支付甲方首批房款2000万元。其余首付款在接到银行按揭受理通知7日内，以转账形式支付按揭首付款余款78147258元。同时并约定未能如期交款和办理按揭手续，此房不予保留，被告可另行对外销售，定金不予退还。协议签订后，原告于2012年3月19日通过银行转账向被告支付100万元，被告向原告出具收款收据。2012年5月17日，警苑小区项目取得咸房预售字第2012007号商品房预售许可证，同年6月6日，被告威达房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行达成一手购房贷款业务银企合作协议，双方约定农行秦都支行为警苑小区项目买房人提供银行按揭贷款服务。陕西中恒房地产策划有限责任公司系被告委托的销售服务公司，定购协议系通过该公司中介签订。一审法院认为，原、被告双方2012年3月15日签订《蓝盾星苑商铺定购协议》第3条约定“在协议签订一月内，将本商品房结构部分修建完毕，使之达到可装修程度。原告在被告达到装修程度时直接进入装修，并同时支付甲方首批房款2000万元。其余首付款在接到银行按揭受理通知7日内，以转账形式支付按揭首付款余款78147258元。同时并约定未能如期交款和办理按揭手续，此房不予保留，被告可另行对外销售，定金不予退还。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定建筑工程未经竣工验收不得交付使用，《中华人民共和国消防法》第十三条也规定依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。被告威达公司在所售房屋未经竣工验收的情况下即与原告高新员约定进入装修，违反国家法律规定，该合同应当认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决：一、原告高新员与被告陕西威达房地产开发有限公司于2012年3月15日签订的《蓝盾星苑商铺定购协议》为无效合同。二、被告陕西威达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高新员返还定金1,000,000元。案件受理费22800元，由原、被告各半承担。一审宣判后，陕西威达房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。主要事实和理由：双方签订的订购协议合法有效，合同中约定结构部分修建完毕，达到可装修程度，可直接进入装修。进入装修并非交付使用，不违反《建筑法》、《消防法》规定。上诉人全面适当履行了全部合同义务，由于被上诉人自身原因，无法办理按揭贷款。上诉人拒绝进入装修，更拒绝支付2000万元首批房款构成了根本违约。一审判处上诉人退还100万元定金于法无据。高新员答辩称:被答辩人称商铺不经交付即可装修与法相悖，双方在协议中并未就装修做特殊约定，根据《建筑法》第58条规定，房屋建设只能由承建单位严格按照施工图纸进行，不允许第三方随意参与。双方约定在房屋竣工验收之前进入房屋装修改造，明显违法。2012年4月15日，涉案房屋尚未封顶，场地封闭，答辩人无法进入装修，不具备装修的法律准许条件。涉案房屋认购单价11800元/㎡，却以20000元/㎡办理按揭，因虚报房价，致使不可能通过银行按揭审核。一审认定协议违法无效并无不当，应予以维持经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查，2012年4月15日涉案房屋尚未封顶。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定建筑工程未经竣工验收不得交付使用。《中华人民共和国消防法》第十三条规定依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。建筑工程质量是否合格涉及社会公众利益，《建筑法》、《消防法》的上述规定旨在维护社会公众安全及财产权益，对商品房的交付使用做出了严格限制。本案中上诉人与被上诉人约定，协议签订一个月内，结构部分修建完毕，达到装修程度时直接进入装修。该协议签订后一个月，涉案商品房尚未封顶，不具备竣工验收条件。被上诉人作为非承建单位，入场装修为法律所禁止。上诉人与被上诉人签订《蓝盾星苑商铺定购协议》时，均明知入场装修的约定与法相悖，其行为损害社会公共利益，一审认定协议无效并无不当，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由陕西威达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年五月二十五日书记员  张 虎
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执147号申请执行人:陈艳,女性,汉族,住遂宁市船山区凯旋路。被执行人:卢红元,男性,汉族,住遂宁市船山区。被执行人:刘静,女性,汉族,住遂宁市船山区新桥镇。本院受理陈艳申请执行卢红元,刘静民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3376号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人554650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3376号民事判决书本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年五月三十一日书记员  肖 晶
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0726民初343号原告梁素琴，女，汉族。委托代理人张俊宝，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。被告胡镇江，男，汉族。原告梁素琴诉被告胡镇江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员汪玉瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本���现已审理终结。原告梁素琴诉称:2015年9月30日12时30分许，被告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由宁强县燕子砭镇中坝小学向燕子砭镇东丽村方向行驶，行至宁强县阳青公路38Km+400m处时，将同方向步行背着孙子的原告撞到，致使原告受伤。原告被送往宁强县天津医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。住院治疗38天，被告支付医疗费29100元。交警队认定被告负交通事故主要责任，原告负交通事故次要责任。2015年2月22日原告经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费为6000元。原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计74944元，被告已付29100元，还应赔偿45844元。被告胡镇江承认原告在本案中所主张的交通事故以及原告治疗的事实，但认为：原告的诉���中是2015年2月22日鉴定的伤情，时间在事故发生前，因此对鉴定结论不认可，我共给原告垫付了33475.89元，其中医疗费32075.89元、交通费400元、生活费400元。原告在事故中也有责任，因此她也应该承担责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的鉴定及医疗费用等问题，本院查明，事故地点为“宁强县阳青路28Km+400m”。原告是2016年2月22日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为“伤者梁素琴腰1椎体压缩性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残，二次手术治疗费用评估为六千元，住院时间评估为二十五天。”诉状所写的“2015年2月22日”是笔误。原告的医疗费32075.89元、交通费540元、鉴定费1560元，被告已垫付33475.89元。上述事实，有原告提供的证据——道路交通事故认定书、天津医院的诊断证明、病历、检查报告单、法医学司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据，有被告提供的证据——交通费票据、医疗费票据，以及原、被告相一致的陈述在卷佐证，并经双方当事人质证，当庭予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定，机动车应当投保交强险，交通事故受害人的合理损失首先应该由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，由事故责任人按事故责任大小分担赔偿责任。由于被告的车辆未按法律规定投保交强险，根据法律规定，本案原告的合理损失应该首先由被告在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，由原、被告按事故责任大小分担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费��残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，本院依法予以支持。其具体数额认定为：1、医疗费38075.89元（含二次手术治疗费）；2、误工费为171天（计算至定残的前一天及二次手术治疗住院天数），每天按本地农民工日平均工资60元计算，计10260元；3、护理费为63天（住院天数及二次手术治疗住院天数），每天按本地护工平均工资40元计算，计2520元；4、营养费为63天（住院天数及二次手术治疗住院天数），每天10元，计630元；5、住院伙食补助费为63天（住院天数及二次手术治疗住院天数），每天30元，计1890元；6、交通费当庭认定540元；7、残疾赔偿金为15864元（7932元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金的计算，结合事故责任、原告伤情等因素酌情保护1000元；9.鉴定费1560元；原告各项损失合计为72339.89元。故本案在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下，被告应赔偿10000元���在在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下，被告应赔偿30184元。在交强险项下，被告共计应赔偿40184元。其余损失32155.89元，因被告负事故的主要责任，结合本案案情，由被告赔偿70％，计22509.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告梁素琴医疗费38075.89元、误工费10260元、护理费2520元、营养费630元、住院伙食补助费1890元、交通费540元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，合计72339.89元，由被告胡镇江赔偿62693.12元，已垫付33475.89元，其余29217.23元，限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告梁素琴的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，减半收取200元，由原告梁素琴负担60元，被告胡镇江负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  汪玉瑞二〇一六年五月二十六日书记员  武 玮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初4006号原告江阴市得福机电设备有限公司，组织机构代码78555723-8,住所地江苏省江阴市永康五金城五金南路22号、23号。法定代表人唐亚妹，该公司总经理。被告江阴市学新液压科技有限公司，组织机构代码68917849-X,住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村张家巷53号。法定代表人朱学新，该公司总经理。原告江阴市得福机电设备有限公司（以下简称得福公司）诉被告江阴市学新液压科技有限公司（以下简称学新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告得福公司的法定代表人唐亚妹到庭参加诉讼，被告学新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告得福公司诉称，得福公司从2012年5月份至2015年10月份供货给学新公司，学新公司长期拖欠得福公司货款贰拾万元整。现得福公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令学新公司立即支付货款20万元，本案的诉讼费用由学新公司承担。被告学新公司未作答辩亦未提供相关依据。经审理查明：2015年11月10日朱学新在得福公司送货单上签字确认结欠得福公司货款贰拾壹万元整。2016年3月23日，得福公司具状起诉来院。上述事实，有得福公司提供的送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，得福公司和学新公司的买卖合同合法有效。被告学新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。得福公司自认已收到学新公司1万元货款，本院予以确认。根据得福公司所举证据，学新公司结欠得福公司货款20万元事实清楚，应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市学新液压科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市得福机电设备有限公司货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元（原告江阴市得福机电设备有限公司已预交），由被告江阴市学新液压科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市得福机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审判员  巴益军二〇一六年五月二十日书记员  蒋磊君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初1199号原告:黄琼花，女，1973年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：余莲花，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。被告:吴明气，女，1976年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：陈守源，男，1978年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告黄琼花与被告吴明气、陈守源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄琼花委托代理人余莲花到庭参加诉讼，被告吴明气、陈守源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琼花诉称,原告与二被告因资金紧张向原告借款250000元，约定借款期限为4个月，后又追加一个月。双方约定还款期限为2015年12月19日，利息按月息3%计算，被告出具借条一张。还款期限届满被告只向原告支付了2015年11月19日前的利息，本金和之后的利息至今未付，原告多次索要无果。故起诉要求1、判令二被告返还原告借款250000元，利息45000元，合计295000元；2、诉讼费由被告承担。被告吴明气、陈守源未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月19日，被告向原告出具借条一份。载明借款人即被告吴明气于2015年7月19日向原告借现金贰拾伍万元整。为期四个月＋1个月到12月19日，利息3%。后原告依约将250000元转入被告的银行卡中。被告收到该笔借款后按照月利息3%向原告支付了五个月（2015年7月19日至2015年12月19日）的利息37500元后未偿还原告本金250000元，也未支付之后的借款利息。另查，二被告系夫妻关系。上述事实的认定有借条、银行凭证、客户回单、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的借条、银行流水可以证实原告给被告借款250000元的事实。被告支付原告借款利息37500元后，即未偿还原告的本金也为支付利息的行为有悖诚实信用。故原告要求被告支付本金250000元的诉求合理正当。关于原告主张利息，因利息约定违反相关法律规定，本院依照月息2%计算。原告要求被告支付利息的诉求本院部分予以支持。原告按照月息已收取五个月利息也应按照月息2%予以计算并在总利息中予以扣减。被告吴明气、陈守源经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明气、陈守源偿还原告黄琼花借款250000元；二、被告吴明气、陈守源支付原告黄琼花利息17500元【本金250000元×2%×11个月（2015.7.19-2016.6.19）=（55000元-37500元）=17500元】。上述被告吴明气、陈守源应付原告黄琼花款267500元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的295000元，实际给付标的267500元，占诉讼标的的91%。案件受理费5725元（原告黄琼花已预交），由被告吴明气、陈守源负担91%即5209.75元；原告负担9%即515.25元。邮寄送达费40元（原告黄琼花已预交），由被告吴明气、陈守源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汤秀斌人民陪审员  李志新人民陪审员  高兰宝二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第8992号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人马克.曼宁（MarkAllanManning），董事长。委托代理人周崇宇、黄琪钧，均系广东海建律师事务所律师。被执行人：陈良茂，住。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与陈良茂融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈良茂清偿卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金244247.98元及违约金（截至2013年12月当期的违约金累计36956.78元；自2014年1月1日起，计算违约金的本金、起止时间详见本判决附表，均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，但以年息24％为限）、陈良茂清付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用14822.50元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2015)穗天法执字第8992号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  刘 翔二〇一六年五月三十日书记员  刘德鑫
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初472号原告黄武东，男，1972年12月10日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县黄钵乡。被告陈双强，男，1971年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。原告黄武东诉被告陈双强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员余洁适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄武东到庭参加诉讼。被告陈双强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄武东诉称，被告做废旧口袋塑料颗粒加工，原告收废旧塑料向被告供货，2013年春夏之际，原告向被告供货4车，价款约16,000.00余元，被告支付了3,000.00余元后，于2014年7月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠黄武东现金12，485.00元。欠条人:陈双强2014年7月6日”。在2015年被告又支付货款5,000.00元，目前尚欠原告货款7,485.00元。原告经多次催促后，被告仍然没有支付原告分文，发展到后来就不接原告电话。由于被告对该欠款无意自觉履行支付义务，因此原告具状诉于人民法院，请求判决被告支付原告供货欠款7,485.00元并承担本案诉讼费用。被陈双强未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：被告是做废旧口袋塑料颗粒加工，原告将收购的废旧塑料供货给被告。2013年春夏之际，原告向被告供货4车，价款约16,000.00余元，被告支付了3,000.00余元后，于2014年7月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠黄武东现金12，485.00元。欠条人:陈双强2014年7月6日”。在2015年左右被告又向原告支付货款5,000.00元后，目前尚欠原告货款7,485.00元。原告经多次催促后，被告仍未支付，故原告诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告的供货欠款7,485.00元并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、欠条原件、庭审笔录等相互印证，并经庭审认证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间就买卖废旧塑料一事达成的口头协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规效力性强行性规定，系有效协议，故双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告已按约履行了供货义务，被告收到原告的货物后，未按期向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告立即支付货款7,485.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双强应在本判决生效后十日内向原告黄武东支付货款7,485.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由被告陈双强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 余 洁二〇一六年五月二十五日书 记 员 郭晓红
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初898号之二原告贺卫东。被告严德新（曾用名严波）。被告严先允。本院在审理原告贺卫东与被告严德新、严先允民间借贷纠纷一案，原告贺卫东于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺卫东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贺卫东撤回起诉。案件受理费797元，减半收取，诉讼保全费419元，由原告贺卫东负担。审判员  安太良二〇一六年五月六日书记员  刘 伟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆文，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。法定代表人史伟，该局局长。再审申请人王庆文因诉连云港市公安局海州分局（原连云港市公安局新浦分局，以下简称海州公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆文申请再审称：申请人是依法上访，在北京中南海邮局寄完信后向警察求助到马家楼接济服务中心登记上访诉求，而不是从邮局出来后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获带到派出所；被申请人没有证据证明申请人有扰乱公共场所秩序的行为，申请人不知道有训诫书一事；北京市公安局西城分局制作的《政府信息不存在告知书》和登记回执，证明申请人没有违法行为；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第二款规定，被申请人没有管辖权。请求本院撤销原一、二审判决；撤销被申请人作出的新公（新）行罚决字[2015]191号行政处罚决定。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，海州公安分局作为王庆文居住地公安机关，对王庆文涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。王庆文对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即海州公安分局对申请人王庆文的询问笔录、对王庆宇、刘伊萍的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书可以证实申请人于2015年1月13日到北京中南海周边实施非正常上访，扰乱了中南海附近的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。海州公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出新公（新）行罚决字[2015]191号行政处罚决定符合法律规定。因此，原审法院判决驳回申请人王庆文的诉讼请求并无不当。综上，王庆文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王庆文的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年五月二十五日书 记 员  胡志成
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初602号原告：张某，城镇居民。被告：郭某，农民。原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××��××月××日在原XX区XX乡民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。由于原、被告性格不和，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵骂，无法在一起共同生活。原、被告于2001年始分居生活、现已分居15年。为了双方今后更好的生活，原告多次与被告协商办理离婚事宜，并自愿放弃位于XX区XX镇XX村的共同房产及院落，但被告一直拖延，拒不办理。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所述与事实不符。婚后，原、被告先后共同从事车辆的维修、糖稀加工、货车运输等生意，双方感情一直很好。自1999年始，由于原告与他人在外同居，并于2001年生育一子，原、被告双方互不履行夫妻义务。由于原告在外的所作所为，致使被告现患有××，若原告给付被��3万元治疗费，另支付被告24万元的损害赔偿，被告始同意原告的离婚诉请。否则，被告不同意与原告离婚。原告为支持其主张，向本院递交下列证据：1、XX市XX区XX镇人民政府出具的证明1份。证明原、被告于××××年××月××日在原XX区XX乡民政办办理结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系的事实。2、协议书1份。证明原、被告于2012年1月5日达成离婚协议，但由于被告事后反悔，故双方未能协议离婚。3、原告自书离婚原因及其生活现状1份。由于原告尚欠外债32万元，并长期患有××、胆××等疾病，其虽系城镇居民，但未有任何经济收入，生活窘迫，且家中尚有80余岁的父母需要赡养。证明原、被告之间存有婚姻关系，因被告在居住地享有耕地，其申请廉租房、低保等救济方式均未成行，给其生活、精神造成极大的压力，故请求法庭依法裁决解除双方的婚姻关系。同时证明原告已代被告偿付其于2007年5月借同村村民张某丁借款2万元；2013年，由原告支出费用由其长子张某乙到青岛催收货款3万元，全部转付被告的事实。经被告质证，其对证据1的真实性无异议，但认为其签名上捺印，并非其本人所为；证据2协议书，其对该协议的真实性无异议，原告于2000年借取被告现金30万元，用于生意上的经营。2012年1月5日，原、被告双方就离婚、子女抚养、财产分割达成该协议，由于原告未能返还借取被告的30万元现金，故被告未与原告到婚姻登记部门办理协议离婚手续。证据3系原告自书离婚原因及其生活现状，原告的陈述与事实不符。被告由于经营之需，向同村村民张某丁借款5.1万元购买铲车。该铲车由被告经营一段时间后，原告将铲车移至他处经营，后该铲车被原告处置。原告虽偿付张���丁借款2.5万元，但仍欠张某丁借款2.6万元，至今未还；原告所述由其支出费用，自青岛回收货款3万元，其中2万元由长子张某乙使用，给付次子张某丙1万元，被告实际并未得到该货款。根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院认定以下案件事实：原、被告于1983年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在原XX区XX乡民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，现婚生子张某乙、张某丙均已成年。本院认为，离婚纠纷案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。结合本案分析，原、被告婚后一起生活多年，先后育有二子，婚姻感情可谓牢固。被告作为一位传统的农村妇女，相夫教子为其己任，有一个幸福完整的家庭，是其终极目标。被告虽主张原告有配偶又与他人同居，并育有一子的事实，但未提交相关证据予以证实，故其主张本院不予认可。原告以夫妻双方婚后未建立起夫妻感情，且双方分居生活已满15年，致使夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交的相关证据，不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，其提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告郭某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民��院。审判员 李 明二〇一六年五月十六日书记员 朱陕陕
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1623刑初116号公诉机关邻水县人民检察院。被告人包某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被邻水县公安局刑事拘留，2016年3月17日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人包某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派代理检察员高淼出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2016年2月29日17时许，被告人包某在其位于邻水县兴仁镇河边街394号自己家中容留包刘某、游某、冯某等人，以烫吸���方式吸食冰毒。同日22时许，吸毒人员张某、包某甲二人来到包某的家中，张某拿出随身携带的冰毒与包某、包某乙、游某、冯某、包某甲等人再次一起吸食毒品冰毒。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、证人张某、包某乙、游某、冯某、包某甲的证言、被告人供述与辩解、检查笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、违法犯罪人员信息库比对表、在逃人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包某到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人包某的犯��事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜振宇二〇一六年五月二十五日书 记 员  许似浒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年��下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0728民初428号原告肖兴兵，男，生于1974年9月11日，汉族，住城固县。被告王太林，男，35岁，汉族，住镇巴县。本院在审理原告肖兴兵与被告王太林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告肖兴兵撤回对被告王太林的起诉。案件受理费决定减半收取85元，由原告肖兴兵承担。代理审判员 陶 贝二〇一六年五月十九日书 记 员 罗小慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初349号原告郭某某,男,1939年10月06日出生,汉族,住重庆市垫江县。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告徐某某,女,1989年09月25日出生,汉族,住重庆市垫江县。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。负责人刘昌安，公司经理。委托代理人彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。原告郭某某诉被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司(以下简称人保垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某某及其委托代理人王龙飞、被告徐某某、人保垫江支公司的委托代理人彭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2015年9月12日8时许，被告徐某某驾驶渝BG72**（临）号小型轿车由黄沙转盘方向往高速公路收费站方向行驶，当车行驶至牡丹大道建桥医院对面时，将原告撞到受伤。此次事故，经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐某某负事故全部责任，原告无责任。被告徐某某驾驶的小型轿车已在被告人保财险垫江支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险责任期内。原告受伤后，被送往垫江县中医院住院治疗至2015年11月10日好转出院。原告伤情经司法鉴定机构评定未IX级附加X级伤残，后续医疗费14500元，院外护理时限评定为90日，营养时限为90天。现诉至法院，请求判决：判令二被告依法赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续医疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计91491.7元，由被告人保财险垫江支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告徐某某承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，发生交通事故与交通事故责任认定书都是属实的，我也向人保垫江支公司投保了交强险与商业三者险，我在事故中垫付了5400元，应予扣除，请求法院依法判决。被告人保垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实以及投保无异议，对于原告方提出的住院天数以及按照城镇户口计算标准也没有异议。但是住院伙食补助费应按照40元每天计算，营养费支持20元每天，护理费支持60元每天，误工费不应支持，原告系76岁老人，没有收入来源，残疾赔偿金计算的系数应当按照21%，精神抚慰金按照2000元-3000元，交通费法院酌情认定，鉴定费和诉讼费不应承担，对续医费的标准计算过高。我方在交强险限额内垫付了抢救费用10000元。请求法院依法判决。经审理查明，2015年9月12日8时许，被告徐某某驾驶渝BG72**（临）号小型轿车沿黄沙转盘方向往高速公路收费站方向行驶至牡丹大道建桥医院对面时，将原告撞倒受伤。此次事故，经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐某某负事故全部责任，原告无责任。被告徐某某驾驶的BG7250（临）号小型轿车在被告人保财险垫江支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期内。原告受伤后，被送往垫江县中医院住院治疗至2015年11月10日好转出院。原告在住院期间产生的医疗费用由被告徐某某垫付，被告徐某某同意由其自行到人保财险垫江支公司理赔。被告徐某某还在事故中垫付了护理费5400元。原告之伤经重庆科证司法鉴定所评定为IX级附加X级伤残，后续医疗费14500元，院外护理时限评定为90日，营养时限为90天。后人保财险垫江支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。后经重庆正鼎司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤被评定为IX级附加X级伤残，后续医疗费10000元，营养时限90日，护理时限90日，护理时限内为完全护理依赖程度，护理时限外无护理依赖。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。被告徐某某在此次交通事故中的负全部责任，原告郭某某无责任，因此，原告郭某某在交通事故中受伤后造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告徐某某驾驶的车辆在人保垫江支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生事故，故被告徐某某的民事赔偿责任应先行由被告人保垫江支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告徐某某赔偿。原告方应纳入赔偿的费用为：1、住院伙食补助费：59天50元/天＝2950元2、营养费酌情支持1000元3、护理费：90天100元/天＝9000元4、残疾赔偿金：25147元/年5年21%＝26404.35元5、精神损害抚慰金酌情支持4500元6、交通费酌情支持300元7、续医费：10000元误工费因无相关证据，不予支持。综上，原告郭某某应纳入赔偿的费用共为54154.35元，扣除被告徐某某垫付的5400元，由被告人保垫江支公司在交强险限额内赔偿原告郭某某48754.35元，支付给被告徐某某5400元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿原告郭某某48754.35元，支付给被告徐某某5400元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（已由原告郭某某预交），依法减半收取862.5元,第一次鉴定费2500元，第二次鉴定费3400元，共计6762.5元，由被告徐某某负担3362.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鄢 梦二〇一六年五月二十五日书 记 员 孔飞飞