湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第00737号原告戴藉标。被告常德谭伯彩印有限责任公司。法定代表人谭绍维，该公司总经理。委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。原告戴藉标与被告常德谭伯彩印有限责任公司（以下简称谭伯彩印公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告戴藉标、被告谭伯彩印公司的委托代理人曾晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月至2013年11月，原告在被告谭伯彩印公司工作，被告既没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2013年11月，被告因业务不景气，在没有提前通知的情况下辞退原告。2013年12月23日，原告向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年3月30日，该仲裁委员会作出了常武劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至法院，要求判令被告向原告支付经济补偿金18000元；判令被告向原告支付失业保险金15120元；判令被告向原告赔偿经济损失36000元；本案诉讼费由被告承担。在举证期限届满前，原告增加诉讼请求，要求判令撤销常武劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决；判令被告向原告支付二倍工资188800元；判令被告向原告支付经济补偿金至44100元；判令被告向原告支付养老保险费35208.4元、失业保险金12824元、基本医保险费2506元。原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、仲裁裁决书，拟证明本案已经过了仲裁程序；2、工资本复印件，拟证明原、被告劳动关系及原告的工资待遇；3、武陵区养老保险补缴测算详情表，拟证明被告没有为原告购买养老保险的事实；4、武陵区失业保险待遇说明，拟证明被告没有为原告购买失业保险的事实；5、湘人新函（2010）43号补缴表，拟证明被告没有为原告购买医疗保险的事实；6、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料，拟证明原、被告主体身份。被告辩称：1、原告在被告处工作基本情况属实；2、被告辞退原告是根据公司的规章制度作出的，且符合劳动法的相关规定；3、原告起诉要求被告支付经济补偿金和经济赔偿的诉讼请求没有经过劳动仲裁的前置程序，其程序不合法。被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：1、规章制度（2011年版），拟证明被告依法定程序制定了公司的相关规章制度，且该规章制度中有关于公司解除劳动合同的内容；2、处罚决定书，拟证明被告公司依规章制度及法律规定解除了与原告的劳动合同；3、证人宋军、孙金栋的书面证言；4、考勤表；以上证据拟证明原告违反公司规章制度，并经常迟到的事实；5、出庭作证证人谢鸿章的证言；6、出庭作证证人赖桂华的证言；7、证物九芝堂票据、拉丁舞作业本、华斌医药票据；8、照片；以上证据拟证明原告工作期间严重失职，给被告造成损失的事实，被告依公司规章制度及法律的规定，解除与原告的劳动合同于法有据；9、收条，拟证明被告已结清原告工资的事实；10、裁决书，拟证明原告部分诉讼请求程序不合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、6无异议，原告对被告提交的证据9无异议；被告对原告提交的证据1、3、4、5提出质异，对证据1的合法性、真实性和关联性无异议，但该裁决书的裁决内容决定了本案的审理范围，原告在本案中主张的经济补偿、经济赔偿未经劳动仲裁前置程序；对证据3、4、5不发表其他质证意见，但认为以上证据与本案无关联性。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性有异议，认为以上情况若是真实的，被告应提供监控录像证明；对证据10的合法性、真实性和关联性无异议，但不认可被告的举证目的。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、6；被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10。原告提交的证据3、4、5系原告在被告处工作期间应享受的养老保险、失业保险及基本医疗保险待遇的相关情况说明，因以上保险待遇具体由用人单位、劳动者和劳动行政部门予以界定，人民法院无法确认其金额，以上证据因与本案无关联性，本院不予采信。被告虽对原告提交的全部证据的真实性提出质疑，但以上证据形成证据锁链，能相互印证，本院对被告提交的全部证据予以采信。据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2007年5月，原告进入被告处工作，系被告战备桥生产车间的彩印操作工。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2013年6月，被告接受委托印刷“盛唐四月天”楼盘的彩色宣传单25000张，此宣传单由原告负责印刷，因原告没尽到工作职责，致使印刷出来的宣传单色彩不均匀，客户拒绝收货，25000张宣传单做报废处理，被告重新为客户补印了宣传单25000张。基于同样的原因，2013年7月，原告负责印刷的王志勇“诗墙老窖”不干胶4000张，印刷出来的不干胶重影，客户不满意，并终止了和被告的业务往来。2013年11月，原告被调往被告在吉春广场的生产车间，从事票据印刷。其后，原告在印刷九芝堂医药公司、华斌医药公司的票据时出现了严重的质量问题，导致大批产品报废。2013年11月，被告依据其公司的规章制度，辞退了原告，原、被告形成争议。原告于2013年12月23日向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告向原告支付二倍工资42000元；支付社保金21000元；支付特种职业补助金4200元。2014年3月30日，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出了常武劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书，裁决驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。本院认为，原告在被告处工作期间，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，应受法律保护。对原告要求判令被告支付二倍工资188800元的诉讼请求，原告于2013年12月23日才申请劳动仲裁，该请求已超过1年的法定时效，本院不予支持。对原告要求判令被告支付社保金的诉讼请求，被告虽未为原告购买社会保险属实，但该请求不属人民法院确认其具体金额的范畴，原告可通过其它途径予以解决，对该请求，本院不予支持。对原告要求判令被告支付特种补助金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求判令被告给予经济赔偿和经济补偿的诉讼请求，因原告劳动仲裁时并未提出该请求，违反了法律规定的前置程序，且被告辞退原告系依公司规章制度和法律规定而为，该行为并无不妥，对原告该请求，因违反法定程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴藉标的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告戴藉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪审 判 员  印 捷人民陪审员  张治辉二〇一四年六月十一日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。