浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第2221号原告陈某甲。被告陈某乙。委托代理人（特别授权代理）史巧英。被告陈某丙。被告陈某丁。原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丁到庭参加了第一次庭审；原告陈某甲、被告陈某乙委托代理人史巧英到庭参加了第二次庭审。被告陈某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：立遗嘱人陈阿四与钟阿秋系夫妻关系，两人育有两子三女，分别为原告、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁及三女儿陈宝囡，钟阿秋已于××××年××月××日死亡，陈宝囡已于1971年死亡。2003年，立遗嘱人陈阿四因拆迁安置取得座落于绍兴市越城区后墅坊西区31幢1单元401室房产一套。拆迁安置前立遗嘱人陈阿四名下无房产，上述房产的全部安置面积由原告名下划入。2006年2月21日，立遗嘱人陈阿四立下遗嘱一份，在其百年之后，座落于绍兴市越城区后墅坊西区31幢1单元401室房产由原告一人继承。现因在办理房产过户手续时被告陈某乙不予配合，遂酿成本案纠纷。现原告诉至法院，请求判令：1、座落于绍兴市越城区后墅坊西区31幢一单元401室房产全部份额为原告所有；2、三被告协助原告办理上述房产过户手续；3、本案诉讼费由三被告承担。被告陈某乙辩称：原告的诉讼请求，被告是不满意的。当时老房拆迁前，父亲自己有一套房屋，就是居住在被告的旁边。拆迁之后，父亲住到被告陈某丁处，后来拆迁房屋拿到后，就居住到了原告处。2007年，原告将父亲赶出到原告40平方米的小屋内，但没让父亲住在涉案房屋内。当时被告问父亲，涉案房屋有没有弄好，但父亲说有难处，具体却没有说，只说只要谁对他好，就把涉案房屋给哪个子女。后来父亲年纪大了，四楼40平方米的房屋居住不方便，所以被告女婿说就居住在被告家的车库里。后来父亲生病了，被告把他送到医院，并打电话给其他的姊妹，但原告却将父亲家里值钱的东西都拿走了，父亲原本是开过厂，比较有钱，但被告没有拿到一分钱。母亲生病的时候，几个子女都是轮流照顾的。同时母亲去世的时候，也出钱出力，陈某丙的那份钱也是被告帮她出的。所以对于父辈的照顾义务四个子女都是尽到的。但现在父辈的遗产却无法继承，这是说不过去的。父亲就涉案房屋曾经签订过一次协议，后来原告将该协议从父亲处偷走了，当时父亲为此还去办理过遗失手续，既然父亲可以将房屋给他，当时就不会办理遗失手续。被告陈某丙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告陈某丁辩称：父亲确实是这么说过，谁对他好，他的房屋就给谁。当时父亲心里想着这个房屋是给小儿子（即原告）的。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、公证书1份，要求证明座落于绍兴市越城区后墅坊西区31幢一单元401室房产归原告所有的事实。被告陈某乙质证认为，里面记载的话到底是不是都是父亲讲的也说不定，大部分肯定都是原告自己加上去的，如果去公证，也应该叫个辈分比较大的人一起去，现在原告单方一个人去操纵这件事，被告都是不清楚的。被告陈某丁质证认为，没有异议。本院对该证据予以认定。2、证明3份，要求证明三被告系适格主体的事实。被告陈某乙、陈某丁质证认为，对该证据无异议。本院对该证据予以认定。3、土地证复印件、签订协议通知复印件、房屋拆迁安置情况通知书复印件各1份，要求证明本案所涉80平方米的房屋原先是由原告的土地抵冲的事实。被告陈某乙质证认为，父亲原先就有房屋，后来是原告自己去改了名字，当时原告将拆迁办分配房屋的协议、身份证拿去。后来父亲于2004年、2005年左右去办理挂失手续，这件事情是后来父亲跟被告说的。对房屋拆迁安置情况通知书、签订协议通知没有异议。被告陈某丁质证认为，没有异议。本院对签订协议通知、房屋拆迁安置情况通知书的真实性予以确认。结合本院依法调取的证据，对土地证的真实性亦予以确认。本院为查明事实，经调查取证向原、被告出示房屋拆迁安置情况确认表1份、绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁安置协议1份、城中村改造拆迁确户表1份、分书1份、集体土地建设用地使用证1份。原告质证认为，没有异议。被告陈某乙质证认为，该房屋是父亲出钱建造的，被告夫妻两个做小工，还有潘荣祥（音）、钟来继（音）四人出力的。被告应该能分到这个房屋，既然父亲给了原告，被告直到现在才知道这个事情。本院认为，该组证据系从绍兴市越城区灵芝镇拆迁办调取，可以作为本案认定事实的依据。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁未向本院提交证据。综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：原告父亲陈阿四（1929年8月18日出生，2010年1月30日死亡）与母亲钟阿秋（1933年9月16日出生，××××年××月××日死亡）生前生育二子三女，长子陈某乙、次子陈某甲、长女陈某丙、次女陈某丁、三女陈宝囡。三女陈宝囡于1969年6月23日出生，因病于1971年死亡。经查，2008年12月19日，绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室（甲方）与陈阿四户（乙方）签订《绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁安置协议》一份，约定：乙方可安置总面积80平方米，乙方选择80平方米套型一套；经公开抽签、择房等程序，乙方取得座落于后墅组团西区第31幢401室，建筑面积84.14平方米的房屋及面积10.31平方米的车棚。同时查明，2003年，经房屋拆迁安置情况确认，陈阿四户丈量面积为91.83平方米，安置人口为1人（即陈阿四本人），安置面积为80平方米。原告陈某甲于同年立约分书（赠予书）一份，将其名下的房屋（建筑面积为91.83平方米，土地证地号为198、用地面积为47.2平方米）赠予父亲陈阿四，该分书由村委盖章证明。另查明，2006年2月21日，陈阿四立遗嘱一份，该遗嘱载明：座落于绍兴市越城区后墅坊西区31幢一单元401室房屋住宅一套的房产系二〇〇三年拆迁安置在我名下的房产。拆迁安置前我名下无房产，上述房产的全部安置面积是由我儿子陈某甲名下划入的，现上述房产系我个人所有（我的妻子钟阿秋于二〇〇一年四月病故）。为防日后子女间因上述房产发生纠纷，特立本遗嘱：在我百年之后，将上述依法属于我所有的房产遗留给儿子陈某甲一人继承。本遗嘱一式三份，我执二份，市公证处存档一份。同年3月10日，绍兴市公证处出具公证书一份，兹证明陈阿四于2006年2月21日来我处，在本公证员和公证人员陈ＸＸ的面前，在《遗嘱》上捺指印。立遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据现有证据及查明的事实，可以认定绍兴市越城区后墅坊西区31幢一单元401室房屋系被继承人陈阿四个人财产，并就上述房屋归属立有公证遗嘱。公证是公证机构根据自然人等的申请，依照法定程序对民事法律行为予以证明的活动；根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈某乙虽然对该遗嘱的真实性提出异议，但未提供证据佐证其异议，故法院认定该公证遗嘱合法有效。综上，原告要求按照遗嘱继承绍兴市越城区后墅坊西区31幢一单元401室房屋的产权，于法有据，予以支持。被告陈某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、座落于绍兴市越城区后墅坊西区31幢一单元401室房屋全部份额归原告陈某甲所有；二、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁在本判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房屋的产权登记手续。案件受理费7300元（原告申请缓交），由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  赵珠艳人民陪审员  万春霞二〇一四年十一月三日书 记 员  朱黄莹附页：《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。