浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第681号原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志强，农民。因犯破坏电力设备罪于2008年10月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，后因犯破坏电力设备罪又于2011年8月5日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。上诉人（原审被告人）赵国强，农民。因犯抢劫罪于2011年8月15日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。上诉人（原审被告人）马晓山，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人黄志强、赵国强、马晓山犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年10月27日作出（2014）甬仑刑初字第894号刑事判决。原审被告人黄志强、赵国强、马晓山不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人黄志强、赵国强、马晓山，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫2014年4月18日13时许，被告人黄志强、赵国强、马晓山各携带一把弹簧刀至宁波市北仑区柴桥街道红光新村29号，用所带断线钳将铁拉栅门的门锁把手剪断，进入被害人李某的住宅行窃。三被告人在该一楼客厅、西南侧卧室内用刀撬柜、翻找后，窃得白色苹果手机一部（价值人民币1104元）、诺基亚c1型手机一部（价值人民币50元）、玉溪香烟数包及玉挂件、项链、手链等物品和部分零钱。不久，被害人李某回到家中，被告人黄志强、赵国强、马晓山察觉后，就将西南侧卧室的房门关上并持弹簧刀站在门后位置。被害人李某推门入房后，看见三被告人且房内凌乱，即喊叫并拦在门口。为了逃脱，先是三被告人中有人动手往里拉了一下被害人李某，在被害人去抓马晓山等人时，又有被告人动手将其推倒在旁边的床上。其间，被害人李某的右手虎口被弹簧刀划伤。随后，被告人黄志强、赵国强、马晓山携带所窃得的手机等物逃离现场，并将断线钳扔在南侧的弄堂里，同时遗落在附近的香烟已被被害人捡回。经检验鉴定，被害人李某右手外伤遗留疤痕长1.7厘米，其损伤程度为轻微伤。2014年5月3日19时许，民警根据线索至北仑区新碶街道星阳新村陈徐家170号将涉嫌在红光新村29号“盗窃”的被告人黄志强、赵国强抓获，并从两人身上查获长约20厘米的折叠弹簧刀各一把。次日13时许，民警通过查询至北仑区新碶街道新碶东方网吧内将被告人马晓山抓获，并从其身上查获长约30厘米的折叠弹簧刀一把。2014年5月20日上午，民警又从被告人赵国强的暂住房内查获诺基亚c1手机一部，现该手机已发还给被害人李某。经鉴定，上述三把弹簧刀均系管制刀具。二、盗窃1.2014年2月初的一天，被告人赵国强至宁波市北仑区大碶街道芦山村潘家37号-6田某的暂住房，伸手进窗，窃得被害人田某放在床尾桌上的14寸小电视机一台。2.2014年4月1日13时许，被告人黄志强、赵国强至宁波市北仑区新碶街道高塘村林家11号。被告人黄志强先是撬锁进入310-1被害人尚某的暂住房，从房内窃得黑色联想g460牌笔记本电脑一台（价值人民币1260元）及酷比牌平板电脑一台，又踹门进入310-2被害人郭某的暂住房行窃，但未窃得财物。同时，被告人赵国强以银行卡插开门锁进入310-5被害人张某甲的暂住房，从房内窃得现金人民币40余元及直板手机一部。随后，被告人赵国强、黄志强破门进入310-4被害人杨某的暂住房行窃，未窃得财物。3.2014年4月17日13时许，被告人赵国强、黄志强、马晓山至宁波市北仑区大碶街道青林村前后斢29号，撬窗进入被害人张某乙的住宅，从房内窃得黑色佳能600d牌单反照相机一部（价值人民币2726元）、联想牌笔记本电脑一台、惠普牌笔记本电脑一台。4.2014年4月下旬的一天13时许，被告人赵国强、黄志强、马晓山至宁波市北仑区春晓镇三山村双狮唤鸠岙28号，由被告人黄志强望风，被告人赵国强、马晓山爬墙撬窗进入被害人朱某的住宅，从房内窃得铜火冲一个、高丽参一盒及少量现金。5.2014年4月下旬的一天13时许，被告人赵国强、黄志强、马晓山至宁波市北仑区春晓镇三山村合宅邵家甲46号，由被告人黄志强望风，被告人赵国强、马晓山爬墙破窗进入被害人邵某的住宅，从房内窃得现金人民币2800元。被告人赵国强、黄志强、马晓山到案后，于2014年5月4日晚在接受不同民警讯问时，均如实供述了上述未被掌握的盗窃事实。原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黄志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；二、被告人赵国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；三、被告人马晓山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；四、被查获的弹簧刀三把，予以没收。上诉人（原审被告人）黄志强上诉称：其不构成抢劫罪。1.其三人并没有为抗拒抓捕而使用暴力或以暴力相威胁。当时其三人被李某发现后想跑出去，李某想抓赵国强，赵国强只是本能地用手挡了一下，冲出去时，肩膀撞到了李某，李某在后力的作用下退到了床边。其三人趁机跑出去了。2.被害人右手虎口伤势不是其三人造成的；3.其在派出所所作的笔录是不真实的；4.提取的弹簧刀中并没有检出血痕物质。恳请二审法院查清事实，依法改判为盗窃罪。上诉人（原审被告人）赵国强上诉称：其不构成抢劫罪。1.其三人均未对被害人进行过威胁，没有与被害人对话过；2.被害人陈述不真实，其三人中并没有人用刀刺向被害人并将被害人刺伤；3.其在侦查阶段的口供不属实；4.认定其三人犯抢劫罪的证据不足。上诉人（原审被告人）马晓山上诉称：其不构成抢劫罪。其三人并没有对被害人威胁过或用刀刺过被害人。被害人发现其三人后，就来抓其三人，其三人挣脱后就跑了。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄志强、赵国强、马晓山抢劫事实，有被害人李某陈述，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及物品扣押、发还清单，法医物证鉴定书、损伤鉴定意见书、管制刀具认定书、价格鉴定结论书，户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、前科材料等证据证实。上诉人黄志强、赵国强、马晓山在侦查阶段亦供述在案。原判认定上诉人（原审被告人）黄志强、赵国强、马晓山盗窃事实，有被害人田某、尚某、郭某、杨某、张某甲、张某乙、朱某、邵某陈述，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，公安机关出具的情况说明等证据证实，上诉人黄志强、赵国强、马晓山亦供述在案。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。上诉人黄志强、赵国强、马晓山均提出不构成抢劫罪，经查，根据在案证据，可以证实黄志强、赵国强、马晓山在李某家中盗窃，因察觉李某回家而持弹簧刀躲在卧室门后，李某发现三人并欲拦截后，三人为抗拒抓捕而推、拉李某。其间，李某的右手虎口被弹簧刀划伤并构成轻微伤。三上诉人的行为符合转化型抢劫的构成要件，应定性为抢劫罪。三上诉人就此提出的上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄志强、赵国强、马晓山以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫；黄志强、赵国强、马晓山还以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为又构成盗窃罪。对黄志强、赵国强、马晓山应予并罚。黄志强、赵国强系累犯，依法应从重处罚。黄志强、赵国强、马晓山到案后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，对所犯盗窃罪，应以自首论，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张奇辉审 判 员 吴旭峰审 判 员 李雨水二〇一四年十一月十八日代书记员 王焕英