重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第01894号原告：胡廷贵，女，1955年9月19日出生，汉族，文盲，城镇居民，住重庆市大足区。委托代理人：吴文豪，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：熊波，男，1982年1月15日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。被告：邵舸，男，1976年11月14日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，本科文化，城镇居民，住重庆市九龙坡区。本院于2015年10月15日立案受理了原告胡廷贵诉被告邵舸、被告熊波机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员邓俊分别于2015年12月22日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告胡廷贵及其委托代理人吴文豪，被告邵舸到庭参加了诉讼，被告熊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，被告邵舸于2015年12月22日向本院提交了（2015）足法民初字第01893号一案关于原告钟世奎的伤残等级和续医费的重新鉴定申请，因本案与另案原告钟世奎系同一交通事故的被侵权人，另案原告钟世奎的鉴定结论直接关系到本案的处理结果，本院依法对本案裁定中止了诉讼。本院依法委托了相关鉴定机构对另案原告钟世奎伤残等级和续医费进行重新鉴定，经本院催收，被告邵舸一直拒不缴纳重新鉴定的鉴定费，本院视为其自愿放弃重新鉴定的申请。本院于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告胡廷贵及其委托代理人吴文豪到庭参加了诉讼，被告邵舸、被告熊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月30日17时30分，被告熊波驾驶车牌号为渝XXX**（所有人为邵舸）小型客车，沿铜龙路从万古往金山方向行驶，行至铜龙路24公里时，与钟世奎（已另案起诉）驾驶的电动车相撞，造成原告和钟世奎2人受伤的交通事故。被告熊波负全部责任，原告胡廷贵和钟世奎无责。原告胡廷贵受伤后在铜梁区中医院治疗，后转入大足区精神卫生中心治疗。2015年10月22日经重庆市大足司法鉴定所鉴定后续治疗费为5000元。在此次交通事故中原告胡廷贵无责，原告受伤后多次找被告支付相关费用，被告拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告损失20516.02元（1、医疗费4164.02元；2、后续治疗费5000元；3、护理费80元/天×31天=2480元；4、误工费80元/天×91天=7280元；5、住院生活补助费32元/天×31天=992元；6、鉴定费600元）；2、诉讼费由被告承担。被告邵舸辩称：对交通事故发生的经过没有异议，被告未收到交通事故责任认定书，对责任划分有异议。被告熊波未向本院提交答辩意见。原告胡廷贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以证明：1、原告身份证复印件、户口页，证明原告的诉讼主体资格以及原告系城镇居民户口；2、交通事故责任认定书，证明此次交通事故发生的经过，以及双方的责任划分，被告熊波承担事故的全部责任，另案原告钟世奎无责任，原告胡廷贵无责任；3、被告熊波的驾驶证，被告邵舸的行驶证，证明二被告系本案的适格主体；4、重庆市大足区精神卫生中心医疗费专用收据一张、门诊费发票各一张，鉴定费发票一张，证明原告因此次交通事故住院治疗产生的医疗费用和鉴定费用；5、司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故需要后续治疗费5000元；6、重庆市铜梁区中医院住院病历、重庆市大足区精神卫生中心住院病历，证明原告受伤后先后在两家医院进行住院治疗的经过；被告邵舸、被告熊波未向本院提交任何证据。针对上述证据，双方当事人发表如下质证意见：对原告举示的证据1、3、4、6证据被告邵舸质证后表示没有异议；对原告举示的证据2，被告邵舸质证后表示被告熊波不应当承担全部责任，该责任划分有异议；对原告举示的证据5，被告邵舸表示将申请重新鉴定。被告熊波未到庭参加应诉，视为对自己诉讼权利的自由处分，本院对上述证据予以审查后依法进行认定。经庭审质证，本院对上述证据做如下认定：1、原告举示的证据1，系原告的身份情况的基本反应，该证据客观真实，本院予以认定；2、对证据2，系重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故发生经过以及责任划分的客观认定，被告邵舸虽然质证认为对责任划分有异议，但是并未向本院提交任何证据证明该责任的划分存在瑕疵，也未通过其他方式否认该证据的合法性，所以本院对被告邵舸的质证意见不予采信，对该交通事故责任认定书予以认可；对证据3，客观反应了事故车辆渝XX**登记车主为邵舸，也证明了被告熊波具有合法的驾驶资质，本院对证据3予以认可；对证据4，系原告受伤后住院治疗产生各项费用的客观情况，本院对其真实性予以认可；但是原告于2015年9月22日产生的30元门诊费发票，于原告出院后间隔时间较长，本院对其关联性不予认可；对证据5，被告邵舸当庭表示要申请重新鉴定，但是经本院向其释明在三日内书面向本院提交重新鉴定申请，被告邵舸逾期未向本院提交鉴定申请，视为其自愿放弃鉴定申请。证据5系专业的鉴定机构作出的鉴定结论，本院对该证据予以认可；对证据6，客观真实的反应了原告受伤后在两家医院的治疗情况以及住院时间，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的有关证据，认定如下的法律事实：经审理查明，2015年5月30日17时30分，被告熊波驾驶车牌号为渝XX**的小型客车，沿铜龙路从万古往金山方向行驶，当行驶至铜龙路24公里时，与钟世奎（已另案起诉）驾驶的电动摩托车相撞，造成钟世奎和本案原告胡廷贵受伤、两车受损的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队第5002253201502326号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告熊波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，被告熊波负全部责任，钟世奎无责任，原告胡廷贵无责任。原告胡廷贵受伤后，于当日被送往重庆市铜梁区中医院进行治疗，入院中医诊断为：骨折（气滞血瘀）；西医诊断为：1、左侧顶枕部头皮血肿；2、左腓骨头骨折；3、左踝皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织伤。原告胡廷贵住院治疗7天后，于2015年6月6日办理了出院手续，原告陈述在铜梁区中医院治疗中的产生医疗费全部由被告熊波垫付完毕。原告后于2015年6月5日转入重庆市大足区精神卫生中心住院治疗，住院治疗24天后，于2015年6月29日好转出院。出院医嘱为：1、继续休息治疗2月；2、门诊随访；3、逐渐加强患肢功能锻炼；4、1月后可拆除石膏外固定。原告在此次治疗中，共计产生住院治疗费4134.02元。同时，被告熊波还另行垫付了原告胡廷贵医疗费4000元。原告后于2015年10月13日向重庆市法医学会司法鉴定所申请了鉴定，经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书渝法医所[2015]临床Q鉴字第212号司法鉴定意见书鉴定结论为：胡廷贵的后续治疗费估计需人民币5000元（伍仟元）。另查明，发生交通事故时事故车辆渝XX**的实际驾驶员为被告熊波，该车辆的登记车主为被告邵舸，被告熊波和被告邵舸系同事关系，发生交通事故时系被告熊波借用被告邵舸的车辆驾驶。同时查明，发生交通事故时事故车辆渝XX**购买的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）已经超过保险期限，处于脱保状态，现该事故车辆未购买保险。原告受伤后，多次找二被告支付相关费用，二被告拒不支付，为保护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、1、二被告赔偿原告损失20516.02元（1、医疗费4164.02元；2、后续治疗费5000元；3、护理费80元/天×31天=2480元；4、误工费80元/天×91天=7280元；5、住院生活补助费32元/天×31天=992元；6、鉴定费600元）；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告胡廷贵当庭表示：原告胡廷贵与另案钟世奎系夫妻关系，自愿放弃对钟世奎的起诉，若钟世奎在本案中承担责任，原告胡廷贵自愿放弃钟世奎应当承担责任的赔偿部分。同时原告胡廷贵与另案原告钟世奎达成一致意见：事故车辆渝XX**的交强险部分先行对原告胡廷贵进行理赔，赔偿不足的再由二被告进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案双方的争议焦点主要在于：1、责任的划分；2、原告胡廷贵的具体损失金额。关于本案原、二被告责任的划分：本案中，原、被告双方对此次交通事故的发生经过均无异议，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队交通事故责任认定书认定后：被告熊波负全部责任，钟世奎无责任，原告胡廷贵无责任。被告邵舸以其未收到交通事故责任认定书为由，对该交通事故责任认定书的责任认定有异议，其认为另案原告钟世奎应当承担主要责任。但是，被告邵舸并未向本院提交任何证据予以证明该责任划分存在的瑕疵，也未向本院提交证据予以证明其意见，所以本院对上述交通事故责任认定书的责任划分予以采信。被告熊波承担全部责任，钟世奎无责任，原告胡廷贵无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，事故车辆渝XX**未购买交强险，其登记车主为被告邵舸，发生交通事故时实际驾驶员是被告熊波。所以在本案中，钟世奎不承担赔偿责任，被告熊波和被告邵舸在交强险赔偿范围内应当对胡廷贵的赔偿承担连带赔偿责任，超过交强险的部分由被告熊波承担赔偿责任。同时原告胡廷贵与另案原告钟世奎达成一致意见：事故车辆渝XX**的交强险部分先行对原告胡廷贵进行理赔，赔偿不足的部分再由二被告进行赔偿。关于原告胡廷贵的损失：1、医疗费。原告胡廷贵受伤后在重庆市铜梁区中医院住院进行治疗，原告胡廷贵和被告邵舸双方在庭审中均表示在该期间住院的治疗费用均由被告熊波全部垫付，本院对原告自认的事实予以认可。后原告胡廷贵转院在重庆市大足区精神卫生中心住院进行治疗，根据原告提交的医疗费发票，本院对原告治疗产生医疗费4134.02元予以认可。另外，原告胡廷贵于2015年6月29日已经好转出院，后于2015年9月22日产生的门诊费30元与本案原告出院时间间隔长达三个月，而且原告也未向本院提交证据证明该门诊费的产生与本案具有关联性，所以本院对该证据不予采信。综上，扣除被告熊波垫付的医疗费后，原告因此次交通事故受伤产生的医疗费损失认定为4134.02元。同时，原告胡廷贵和被告邵舸对被告熊波垫付了4000元医疗费也表示无异议，本院对该垫付4000元医疗费的事实也予以认可。2、护理费。根据原告提供的在两家医院住院病历，可以看出：原告于2015年5月30日入院在重庆市铜梁区中医院进行住院治疗，其出院时间为2015年6月6日，实际住院天数为7天。原告后又于2015年6月5日转入重庆市大足区精神卫生中心住院治疗，出院时间为2015年6月29日，住院时间为24天。原告在该住院的两段时间内，明显看出原告的住院时间存在重复计算2015年6月5日这一天住院天数的情况，所以原告诉请的31天住院时间本院不予认可，本院对原告胡廷贵的住院实际天数认定为30天。另外，原告诉请的护理费计算标准为80元/天，符合本地护工人员的劳务报酬标准，本院予以认定。综上，本院对原告胡廷贵此次交通事故受伤产生的护理费认定为80元/天×30天=2400元。3、误工费。原告胡廷贵系城镇居民，1955年9月19日出生，发生交通事故时已年满59周岁，根据相关规定，原告胡廷贵已属于自然丧失劳动能力的人员，误工费不应当得到支持。另外，原告胡廷贵并没有提供任何证据证明其发生交通事故前有固定的工作和收入，也未提交任何证据证明其存在误工损失。综上，原告胡廷贵诉请的误工费本院不予支持。4、住院伙食补助费。根据前面所述，已经认定原告的住院天数为30天，同时原告诉请的按照32元/天计算住院伙食补助费符合当地一般工作人员的出差标准，本院予以认定。综上，原告胡廷贵的住院伙食补助费为32元/天×30天=960元。5、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，该发票客观真实，能够准确的反应原告鉴定产生的鉴定费为600元，本院予以认定。6、后续治疗费。根据原告提供的鉴定意见书作出的鉴定结论，原告因此次交通事故受伤应当产生的后续治疗费为5000元。被告邵舸虽然当庭表示要申请重新鉴定，但是经本院向其释明在三日内书面向本院提交重新鉴定申请，被告邵舸逾期未向本院提交鉴定申请，视为其自愿放弃重新鉴定申请。所以，本院对原告胡廷贵因此次交通事故产生的后续治疗费认定为5000元。综上，原告胡廷贵的损失如下：1、医疗费4134.02元；2、护理费2400元；3、住院伙食补助费960元；4、鉴定费600元；5、后续治疗费5000元，以上共计13094.02元。所以，被告熊波和被告邵舸在交强险医疗项下应当连带赔偿原告胡廷贵100**元，扣除被告熊波垫付的4000元医疗费，被告熊波和被告邵舸在交强险医疗项下还应当连带赔偿原告胡廷贵60**元，在伤残项下应当连带赔偿原告胡廷贵24**元，扣除交强险医疗项下赔偿的部分，被告熊波还应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计94.02元，另外，被告熊波还应当承担鉴定费600元。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告邵舸和被告熊波在机动车交通事故责任强制保险医疗项下连带赔偿原告胡廷贵医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计6000元，在伤残项下连带赔偿原告2400元；二、被告熊波赔偿原告胡廷贵医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计94.02元；三、被告熊波赔偿原告胡廷贵鉴定费600元；四、驳回原告胡廷贵的其他诉讼请求；以上金额于本判决书生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告熊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 俊二〇一六年五月十三日书 记 员 周雪彤