wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第2788号原告石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人蔡建雷，该公司董事长。委托代理人陈腾育、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。被告吴土春，男，汉族，1983年8月13日出生，住福建省南平市延平区。原告石狮市赛琪体育用品有限公司（下称赛琪公司）因与被告吴土春买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告赛琪公司的委托代理人吴庆瑞、被告吴土春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛琪公司诉称：2012年7月12日被告向原告购买运动服装，双方未订立书面合同。被告共结欠原告货款15万元，双方约定被告应于2012年10月12日前支付，逾期未支付则按每月1%的标准支付利息。至今被告尚未偿付，请求判令：一、被告立即偿付原告货款人民币15万元，并支付自2012年10月12日起至实际付款之日止按月利率1%的标准计算的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告负担。被告吴土春答辩称：原告所诉不实，被告系原告公司的原来的员工，后原告公司鼓励员工加盟专卖店，允许员工先拿货后结算。于是被告就开了三家加盟店，到2012年7月份，加盟店到期，原告公司拿着欠条要求被告签字确认结欠其15万元的货款。当时，被告有跟原告公司说部分退货还未结算，实际并未结欠15万元的货款，但原告公司称先签欠条，实际货款待退货结算后再计算。因此，扣除退货金额，实际只欠原告公司35000元。原告赛琪公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证及身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况。二、欠条一份，证明被告结欠原告货款15万元的事实及双方的其他约定。被告吴土春质证后认为，对原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据二的真实性无异议，但关联性有异议，被告实际尚欠原告货款35000元。被告吴土春向本院提供一份2012年4月退货明细表，证明被告有向原告退货以及应当扣除相应的退货款的事实。原告赛琪公司质证后认为，对被告提供的该份退货明细表的真实性、合法性和关联性均有异议。该份退货明细表没有原告公司的盖章确认或者相关人员的签字确认，系被告单方制作，不予认可。本院认为，由于被告吴土春对原告赛琪公司提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。至于是否具有关联性，能否证明原告的主张，将结合争议焦点予以分析认定。由于被告吴土春提供的退货明细系其单方制作，且赛琪公司对其真实性、合法性和关联性均不予认可，因此，对该份退货明细本院不予采纳。经审理查明，被告吴土春向原告购买运动服装。2012年7月12日，被告吴土春出具欠条一份给原告收执，欠条载明：“截至2012年7月12日，本人尚欠石狮市赛琪体育用品有限公司货款共计人民币拾伍万元。在2012年10月12日前，本人将支付完以上货款；逾期未支付的，则按每月1%的标准向赛琪公司支付利息。如有争议，诉至石狮市人民法院裁决。欠款人：吴土春。身份证号码：3507021983********。2012年7月12日”。欠条出具后，被告吴土春未支付任何款项。原告遂于2014年9月9日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告双方提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、欠条，和当事人的当庭陈述予以证明。本案双方当事人的争议焦点是：被告吴土春尚欠原告货款具体是多少。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自的义务。原告赛琪公司依约履行了相应的供货义务，但被告吴土春在出具欠条后未履行偿付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告吴土春抗辩主张双方之间还存在部分服装退货未结算，实际只尚欠原告赛琪公司货款35000元的事实，但是其提供的退货明细表系其单方制作，赛琪公司又不予认可，且欠条出具的时间又在被告吴土春提供的退货明细表所列的退货时间（2012年4月）之后，在被告吴土春不能进一步提供证据予以证明其抗辩主张的退货事实以及退货款项未结算在欠条所载明的款项之内的情况下，被告吴土春应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张不能成立。原告赛琪公司有权要求被告吴土春立即支付拖欠的货款15万元，及按照欠条所约定的月利率1%的标准支付自2012年10月12日起至判决确定的还款之日止的利息。综上，原告赛琪公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴土春应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市赛琪体育用品有限公司货款人民币15万元，并支付自2012年10月12日起至判决确定的付款之日止按月利率1%的标准计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，由被告吴土春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍代理审判员  张歆歆人民陪审员  吴雅珊二〇一四年十一月七日书 记 员  梁秋芳一、附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第8982号罪犯崔家伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年12月21日作出了（2012）滕刑初字第675号刑事判决，以被告人崔家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯崔家伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔家伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯崔家伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯崔家伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年十一月二十五日书 记 员  马雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第5337号原告喻×。被告李××。原告喻×诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻×撤回起诉。本案诉讼费用人民币850元，由原告负担。审判员  么小燕二〇一四年十一月二十一日书记员  崔洪雁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第0694号原告戴亚生，农民。被告徐以忠，农民。被告周祥兰，农民。原告戴亚生与被告徐以忠、周祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚生诉称：2011年12月20日，两被告向我借款20000元，口头约定按月利率25‰计算利息。经我多次催要，两被告一直未能没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款20000元及利息6000元，本案的诉讼费用由两被告承担。被告徐以忠辩称：我借钱不错，但借的钱不是我用的。我答应向原告还款，目前挣的钱扣除生活费后剩余部分还给原告。被告周祥兰辩称：我不识字，是我儿子徐以忠拿着我的手写的借条。具体钱借给谁用了我也不知道。经审理查明：两被告母子关系。2011年12月20日，两被告共同立据向原告戴亚生借款20000元。经原告催要，两被告均未能偿还，原告戴亚生遂诉至本院。上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告戴亚生借款20000元未还的事实，有原告提供的条据证实，两被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。原告主张按约定月利率25‰计算利息，未能提供证据证实，本院不予采信，逾期还款利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐以忠、周祥兰于本判决生效后十日内偿还原告戴亚生借款20000元，并从2013年4月21日起至此款偿清之日止，以20000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费450元，由被告徐以忠、周祥兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判长  郭志俊审判员  张洪兵审判员  龚宏伟二〇一四年十一月十四日书记员  陈菲菲附录法律条文中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第1909号原告陈瑞援。被告淮安市天力房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路**。法定代表人付祥兵，职务不详。原告陈瑞援与被告淮安市天力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。2014年11月5日，原告陈瑞援向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑞援撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞援承担。代理审判员  刘平静二〇一四年十一月六日书 记 员  丁 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗民一初字第3319号 原告刘某某。 法定代理人邢某超。 被告刘某超。 本院在审理原告刘某某与被告刘某超抚养费纠纷一案中，原告刘某某的法定代理人邢某超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。 审判员  刘晓莉 二〇一四年十一月二十一日 书记员  杜 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第05560号原告：彭某某。被告：葛某某。本院在审理原告彭某某诉被告葛某某侵权责任纠纷一案中，原告彭某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  钟小培二〇一四年十一月十七日书记员  王 鹏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02505号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：游星，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告游星合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  李兴元二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第699号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹虹，女，1972年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。   委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭**。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人张虹虹因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第449号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张虹虹申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，张虹虹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：张虹虹与昌达公司2007年5月22日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给张虹虹使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给张虹虹使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，张虹虹从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定张虹虹2014年1月7日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于张虹虹所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，张虹虹的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回张虹虹的再审申请。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二0一四年十一月二十八日   书 记 员 刘微微   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1477号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人郑某某，男，住福建省晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至8月间，被告人郑某某先后三次盗用其母亲为被害人陈某某打扫卫生而持有的房间钥匙，到陈某某位于石狮市群英中路侨联商厦13楼D号房间，开门入室，盗走陈放置于冰箱及客厅桌子上的5条中华牌软壳香烟（价值人民币3265元）、2盒八马牌赛珍珠5800专属定制安溪铁观音茶叶（价值人民币1600元）及2盒大德康元牌冬虫夏草（无法估价）。2014年8月22日，被告人郑某某向公安机关投案。案发后，被告人郑某某退还全部赃物，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林进口证言，书证公安机关关于被告人归案经过的说明，扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估赃物价值人民币4865元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人及其家属退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人郑某某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一四年十一月十一日书记员  吴雪萍附本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民三初字第423号原告赵XX。被告杨XX。本院在审理原告赵XX与被告杨XX民间借贷纠纷一案中，原告赵XX于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告赵XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵XX负担，退回原告赵XX预交案件受理费25元。代理审判员  王喜祯二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘新伟
四川省双流县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）双流行初字第367号 原告邓玉芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人毛向阳，局长。 委托代理人高明刚，被告副局长。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 原告邓玉芳与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告邓玉芳向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告邓玉芳、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉芳诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，在未颁发新的价格鉴定资质期间，仍然有价格鉴定资格的法律依据”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。 原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。 被告崇州发改局辩称，原告邓玉芳于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，在未颁发新的价格鉴定资质期间，仍然有价格鉴定资格的法律依据”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。 经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，在未颁发新的价格鉴定资质期间，仍然有价格鉴定资格的法律依据”的信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复主要内容为：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告邓玉芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 审 判 员  高 瑛 人民陪审员  张光政 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  肖婷婷
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第3991号罪犯陈广文，男，1994年5月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年4月6日作出（2012）湛雷法少刑初字第23号刑事判决，以被告人陈广文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月28日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈广文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈广文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十一月七日书 记 员  王洋子
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第01133号申请执行人金玲。被执行人孙和红。案由：建筑设备租赁合同纠纷执行依据：（2014）港民初字第0725号民事判决书申请执行人金玲与被执行人孙和红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0725号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月8日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人孙和红银行存款13000元，本案强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  刘杰二〇一四年十一月二十日书记员  胡丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14187号原告田保利，男，1966年8月18日出生。委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托代理人田保欣，男，1963年4月15日出生。被告王学山，男，1964年8月7日出生。被告白雪春，男，1976年2月16日出生。委托代理人刘金围（系白雪春之妻），女，1976年1月20日出生。原告田保利诉被告王学山、白雪春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田保利诉称，2014年5月1日，原告到王学山承包的房山区×村白雪春家房屋建筑工程务工。当时约定原告的岗位是木工，日工资200元。2014年10月3日，原告秋收回家。白雪春与王学山签订建筑施工补充合同，约定原告于2014年10月15日回来后接着施工。2014年10月15日原告回来后发现白雪春已找别人施工。原告与白雪春协商结清欠款问题，但白雪春以各种理由推脱。截止到2014年10月3日，被告应支付原告工资4100元，已支付200元，尚欠3900元。故诉至法院，要求被告给付工资3900元，并负担诉讼费。被告王学山辩称，被告与原告田保利之间不是劳务合同关系，被告将与白雪春之间签订的建房施工合同转包给秦勇强，由秦勇强组织人员施工，原告田保利是秦勇强雇的，工资标准也是秦勇强定的，被告除了秦勇强外，不认识其他人。工程款也由秦勇强向白雪春支取。被告亦未从中挣钱。原告应向秦勇强主张权利，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。被告白雪春辩称，原告田保利起诉的是案由劳务合同纠纷，我是与被告王学山签订的建筑施工合同。原告来给我家建房，我不认识原告。我知道是被告王学山雇的原告干活。原告向我要工资没有道理。建房款是按合同支付的，完成到什么程度给多少建房款。我不仅支付了建房款，还多支付了，而且工程还没有完工。2014年10月9日与王学山、秦勇强签订建筑施工补充合同，约定秦勇强于2014年10月15日到我家继续施工，到期不来，由王学山另派人到场施工。秦勇强等工人不得到场逗留、闹事，不得拉走施工现场留下的一切工具。2014年10月15日，秦勇强等人没来施工。综上所述，不同意原告的诉讼请求。本院认为，王学山与白雪春签订建筑施工合同，双方之间是农村建房施工合同法律关系。后王学山将施工合同转包给秦勇强，秦勇强是实际施工人。秦勇强与王学山之间系承包合同关系。原告田保利受秦勇强雇佣，与秦勇强之间存在劳务合同关系，应向秦勇强主张权利。由于原告田保利主张的法律关系性质与本院依据案件事实作出的认定不一致，本院依法对其行使了释明权。经本院释明后，原告田保利仍坚持与王学山、白雪春之间劳务合同法律关系性质的诉讼主张，不予变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田保利的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一四年十一月十九日书记员  于 淼
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第2036号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人雷某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2159号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年8月7日15时20分许，经事先电话联系后，在上海市嘉定区某某路路口，以人民币400元的价格将0.83克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人雷某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某、吴某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》、被告人雷某某的前科资料、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一四年十一月十四日书记员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第389号原告：于鹏飞。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路**。负责人：张建芳，经理。委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告于鹏飞与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日原告将所有的鲁F×××**车辆在被告处投保商业险。保险期间内2013年4月16日原告驾驶投保车辆发生保险事故。因双方就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款33515元，诉讼费由被告承担。被告辩称：根据保险合同约定，对原告主张的损失被告有权重新核定，并扣除非医保用药；原告主张的诉讼费不是直接损失，不属于理赔范围，且栖霞市人民法院判决书判令由原告承担诉讼费，诉讼费应由侵权人承担。经审理查明：原告系鲁F×××**车辆的实际车主，于2012年10月24日在被告处投保了第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2012年10月25日零时起至2013年10月24日二十四时止，其中第三者责任险保险金额为100000元。2013年4月16日15时03分原告驾驶投保车辆沿跃进路由西向东停放在栖霞市跃进路地质超市门口处到车厢搬货时，车辆向后溜车与路外的路灯杆相撞后又将在路灯杆边摆摊卖东西的李忠帅压在车下，致李忠帅受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责，李忠帅无责。李忠帅住院期间原告支付其医疗费30500元。李忠帅将原告、闫伟超及车辆投保的安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司诉至栖霞市人民法院，（2013）栖民一初字第1554号案判决于鹏飞负担案件受理费3015元，于鹏飞未赔偿李忠帅该案件受理费。由于原告不同意调解，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、栖霞市法院判决书和烟台中院二审判决书、驾驶证、行驶证、闫伟超身份证复印件，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭。本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其垫付三者的医疗费30500元，已经栖霞市法院生效判决确认，本院予以支持。被告辩称应当根据保险合同对原告主张的损失重新核定，并扣除非医保用药，因被告未提交证据证实三者非医保用药存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付已生效法院判决书由其负担的案件受理费3015元，因原告未赔偿三者该费用，故对原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条等相关民事法律之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于鹏飞保险理赔款30500元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，原告负担1855元，被告负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 洁审 判 员  赵 亮人民陪审员  贺桂巧二〇一四年十一月二十八日书 记 员  辛逸雅
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怒中民二终字第21号 上诉人（原审原告）：和春卫，女，白族，大专文化，云南省兰坪县人，兰坪县妇联职工，住兰坪县城区。 上诉人（原审原告）：简凌团，男，汉族，大专文化，云南省兰坪县人，兰坪县城建局职工，住兰坪县城区，系原告和春卫丈夫。 二原告委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。 二原告委托代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：云南建工集团有限公司。 住所地:昆明市。 法定代表人：陈文山，系该公司董事长。 委托代理人：魏鸿翔，云南建工公司律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨吉龙，男，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住大理州大理市。 委托代理人：和平，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人和春卫、简凌团与被上诉人云南建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）、杨吉龙民间借贷纠纷一案，兰坪县人民法院于2014年6月24日作出（2013）兰民二初字第52号民事判决。和春卫、简凌团不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人和春卫、简凌团的委托代理人董智宇、覃光文及其上诉人简凌团、被上诉人建工集团的委托代理人魏鸿翔、孙琪峰、被上诉人杨吉龙的委托代理人和平到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销云南省兰坪县人民法院(2013)兰民二初字第52号民事判决； 二、发回云南省兰坪县人民法院重审。 审判长 覃 华 审判员 江丽飞 审判员 陈中朝 二〇一四年十一月十日 书记员 高文皛
山东省平阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第962-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。 代表人术洪涛，行长。 委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员 委托代理人董琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员 被执行人郑志胜，男，汉族，住平阴县 被执行人程玉祥，男，汉族，住平阴县 被执行人郑开木，男，汉族，住平阴县 本院依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第157号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经调查，被执行人或其配偶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑志胜及其配偶侯亚梅、被执行人程玉祥、被执行人郑开木在银行的存款（含银行代发工资）至4万元。 二、冻结期限6个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 冰 审 判 员  侯晓勇 人民陪审员  董晓峰 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  陈姗姗
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽商初字第0154号原告郭小国。委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。被告江苏甬诚钢结构有限公司，住所地江苏省洪泽县科技创业园砚马路。法定代表人蔡小明，该公司总经理。委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。原告郭小国诉被告江苏甬诚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在提交答辩期间，被告江苏甬诚钢结构有限公司对本案的管辖权提出异议，本院以（2014）泽商辖初字第0007号民事裁定书予以驳回。被告江苏甬诚钢结构有限公司不服向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院以（2014）淮中商辖终字第0032号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告郭小国及其委托代理人刘如今、被告江苏甬诚钢结构有限公司的委托代理人沈加楼、证人陈某到庭参加诉讼。于2014年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告郭小国及其委托代理人刘如今、被告江苏甬诚钢结构有限公司的委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。于2014年11月14日第三次公开开庭进行了审理，原告郭小国及其委托代理人刘如今、被告江苏甬城钢结构有限公司的委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小国诉称：2012年3月17日至2013年2月7日，因经营需要，被告先后19次向原告借款共计3645000元。借款后，被告先后还款765000元，目前被告尚欠原告2880000元。经原告多次向被告索要，被告均以各种借口搪塞。特起诉请求判令被告归还借款2880000元、支付利息576000元（10个月×57600元／月），被告支付本案所有诉讼费用。被告江苏甬诚钢结构有限公司辩称：原告诉称借款不是事实，原告主张借款应向法庭出示已付款项的清单或记录。原告主张利息没有法律依据，其诉称不符合法律规定，双方在经营过程中互有借款往来，双方没有进行结算。原告系被告的实际经营人，原告承包经营被告公司一段时间，债务是在承包经营期间发生，被告对此不知情。原告就其诉讼请求提供如下证据：1、收据，用以证明被告欠原告的款项在2013年3月28日经过结算，被告共欠原告288万元。2、账目明细，用以证明共借给被告364.5万元、被告还款76.5万元、利息33.52万元。3、出庭证人陈某的证言及22份收据，用以证明被告借款的数额、还款的数额及利息依照被告的法定代表人蔡晓明说的以两分计算，后面是类推的。4、公司设立登记申请书，用以证明被告盖在收据上的公章截至2013年9月9日继续使用，进一步证明盖在收据上的公章是客观、合法的，和本案有关联性。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这份收据是原告在承包期间自己打的条子，要进一步举证288万元的组成；对证据2不予认可，认为要原告逐笔举证，而且对利息部分没有事实和法律依据，不予认可。对证据3有异议，认为会计不能对利息进行猜测；对证据4的真实性无异议，但认为收据上应该盖财务章而不是其他章。被告就其答辩提供如下证据：1工资表，用以证明原告在诉称的这段时间是其公司的实际经营人。2、费用报销单，批准人、核准人都是原告，用以证明原告是被告公司的实际经营人。3、汇总的还款清单，用以证明共还款1231192元。4、被告的打卡记录、原告购买汽车用被告的卡支付的购车费用，用以证明还款。原告对被告提供的证据1认为所看到的原件是真实的，但与本案无关联性，不能证明被告的证明目的，实际经营人是不存在的；对证据2认为即使有多份，也不能证明被告的证明目的；对证据3认为有的是客观的，有的是不客观的，与被告单位的会计出具的账面相吻合予以认可；对证据4认为与本案无关联性，被告可另案主张。综合原、被告的当庭陈述及双方的举证，经质证，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、4是真实的，能够证明案件事实，本院确认有效；原告提供的证据3中证人的身份是被告单位的会计，所证明的情况和原告提供的证据1、2、3相互印证，本院确认有效。被告提供的证据1、2虽是真实的，但与本案无关联性，不能证明被告的陈述，本院不予确认；被告提供是证据3、4和原告提供的证据3所证实的情况相吻合的，予以确认。经审理查明：2012年3月17日至2013年2月7日，被告因经营需要向原告借款，被告共向原告借款3645000元。在被告向原告借款期间，被告陆续偿还借款，从2012年6月20日至2013年2月5日，被告共偿还原告借款本金765000元。另从2012年4月19日起，被告陆续偿还原告借款利息333052元（借款利息按月利息20‰计算）。2013年3月28日，被告向原告出具收据，载明欠原告款2880000元。因原告索款无着诉来我院。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案被告向原告借款，被告向原告出具了相关的条据，而且有原告从银行向被告的汇款记录加以证实，本院确认原、被告之间存在借款关系。关于借款有无利息的问题：被告向原告借款，已陆续偿还了部分借款本金和利息，具体经办此事的会计予以了证实，而且出具了相关明细，虽然就利息问题没有书面证据，但是被告已给付的款项中有利息的记载，而且会计也证实正常按月利率20‰计算。从本案的查明的事实来看，虽然原、被告双方对支付利息约定不明，但结合双方以往的交易习惯，本院确定被告按月利率20‰给付利息。被告提出原告系被告的实际经营人（承包人），但其提供的证据不能加以证实，本院不予采信。被告提出其已偿还的款项超出记载的款项，原告对此予以否认，被告就此可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏甬城钢结构有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告郭小国支付借款本金2880000元及利息（自2013年3月28日起按本金2880000元以月利率20‰计算利息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34448元，财产保全费5000元，合计39448元由被告江苏甬城钢结构有限公司负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚人民陪审员  刘亚萍人民陪审员  胡怀彬二〇一四年十一月二十三日书 记 员  鲍嘉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行初字第99号原告：袁辉岑。被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路**。法定代表人：张烨，局长。第三人：淄博舜元建陶有限公司。住。住所地：淄川区双杨镇/div>原告袁辉岑不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博舜元建陶有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告袁辉岑撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁辉岑负担。审 判 长  白佳海审 判 员  杨长书审 判 员  孙苗苗二〇一四年十一月二十七日代理书记员  李玲玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0926号原告江阴金盘置业有限公司，住所地江阴市临港新城夏港静堂里路**。法定代表人钱克艰，该公司总经理。委托代理人徐文军，该公司副总经理。被告中铁西城钢铁有限公司，，住所地江阴市临港经济开发区滨江西路**法定代表人李庆生，该公司董事长。委托代理人徐月平，该公司财务总监。委托代理人张群，该公司销售部副部长。本院在审理原告江阴金盘置业有限公司诉被告中铁物资集团江苏有限公司商品房销售合同纠纷一案中，江阴金盘置业有限公司于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：江阴金盘置业有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金盘置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取35720元（原告江阴金盘置业有限公司已预交），由原告江阴金盘置业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一四年十一月二十七日书记员  王 伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第1556号申请人韩金林。被执行人陈为彬。韩金林与陈为彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）盱马民初字第0610号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：一、被告陈为彬欠原告韩金林借款20000元，于2014年6月20日前一次还清。逾期给付，被告陈为彬承担从每次借款之日起至还款之日止的中国人民银行同期贷款利息。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈为彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱马民初字第0610号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文代理审判员  赵学雷二〇一四年十一月二十日书 记 员  王笑笑
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第01245-1号申请执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路**。法定代表人史建康，董事长。被执行人合肥泰龙管桩有限公司，住，住所地安徽省长丰县吴山镇/div>法定代表人张传贵，总经理。申请执行人江苏天腾建设集团有限公司被执行人合肥泰龙管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）长民一初字第01836号民事裁定书，裁定冻结了合肥泰龙管桩有限公司预付给长丰县吴山镇人民政府的土地保证金2500000元，现本院（2011）长民一初字第01836号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人合肥泰龙管桩有限公司预付给长丰县吴山镇人民政府的土地保证金人民币1600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  王泽文二〇一四年十一月十四日书 记 员  纪明悦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋港民初字第0669号原告陈圣柏。委托代理人张业青。被告林德华。原告陈圣柏与被告林德华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈圣柏及其委托代理人张业青到庭参加了诉讼，被告林德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣柏诉称，被告在如皋市搬经宏昌花苑承包工程期间因资金短缺，故向原告借款125000元整，于2012年7月25日立借条一份，被告在借条中承诺到2012年农历年底还款，尔后原告曾数次向被告索要，至今被告分文未还。目前原告得知被告已离家出走，实无办法，现起诉请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币125000元，并按照农村商业银行贷款利率双倍支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告林德华未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告林德华于2012年7月25日出具借条一份确认向原告陈圣柏借款125000元，借条载明：“借条本人因承包搬经宏昌花苑4幢楼双包工程因资金不够，暂借到陈圣柏壹拾贰万伍仟计（125000元）到2012年农历年底还款.此款为人民币，持此借条，到期不还信用社双倍利息计算；借款人：林德华身份证：320622196501234511：电话：15996******：2012年7月25日”。后原告多次催要无果，于2014年7月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金125000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自逾期还款之日（2013年2月10日）至实际还款之日的利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林德华向原告陈圣柏借款125000元，有借据为凭，可以认定，被告林德华应当归还借款。双方借条中约定还款期限，原告现要求被告偿还按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告林德华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林德华于本判决生效后立即偿还原告陈圣柏借款本金125000元及逾期利息（以125000元为本金，按照中国人民银行同档期贷款利率的标准，计算自2013年2月10日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告林德华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。审 判 长  白羽翔人民陪审员  金辉峰人民陪审员  顾 娟二〇一四年十一月二十日书 记 员  孔德莱
南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑二初字第107号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人谢某，男，1987年12月1日出生，汉族，大专文化。2014年4月24日因涉嫌犯抢夺罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月24日16时许，被告人谢某在本市雨花西路77号门前人行道上，抢夺被害人邵某乙手中红色拎包一个。经查，被害人邵某乙包内有现金人民币677.1元，三星I9300手机一部，存折一本，钥匙一把。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1800元。被告人谢某在抢夺后逃跑过程中被群众抓获，被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谢某已经着手实行抢夺犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2014年4月24日16时许，被告人谢某在本市雨花西路77号门前人行道上，抢夺被害人邵某乙手中红色拎包一个。被告人谢某在抢夺得手后逃跑过程中被群众扭获。经查，被害人邵某乙包内有现金人民币677.1元，三星I9300手机一部，存折一本，钥匙一把。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1800元。另查明，被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案财物已由公安机关发还被害人邵某乙。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某乙的陈述，证人汪某、邵某甲、何某的证言，辨认笔录、搜查笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的关于手机价格的鉴证意见书，抓获经过、扣押清单、发还清单、邵某乙三星手机购买收据、谢某身份证、户口本、毕业证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人谢某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立；但认定谢某的抢夺行为系犯罪未遂的法律依据不充分，本院不予采纳。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑朝明二〇一四年十一月七日见习书记员  刘梦婷
昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭阳执字第162号马仁伦申请执行昭通市平安驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）昭阳民初字字第106号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请人已履行判决确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，裁定如下：本院（2014）昭阳民初字第106号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尤复云二〇一四年十一月二十四日（院印）书记员  李明勇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2904号罪犯王进，男，1983年7月14日生，汉族，初中文化，湖北省浠水县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）玉中刑初字第99号刑事判决，以被告人王进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年3月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯王进共减去有期徒刑一年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯王进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王进减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十一月二十一日书记员  王韬然
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第5166号原告刘某，男，汉族，1975年1月9日出生。委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。被告董某甲，女，汉族，1974年10月2日出生。被告董某乙，男，汉族，1977年10月1日出生。被告宋某，男，汉族，1969年2月21日出生。本院在审理原告刘某与被告董某甲、董某乙、宋某民间借贷纠纷一案中，因被告董某甲、董某乙、宋某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 徐 毅二〇一四年十一月二十八日书 记 员 邸梦瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第2388号原告上海久阳滨江酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德伟。委托代理人徐建锋，男。被告上海聚谷电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谷向予。原告上海久阳滨江酒店有限公司诉被告上海聚谷电子科技有限公司物业合同纠纷一案，原告上海久阳滨江酒店有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回对被告上海聚谷电子科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告上海聚谷电子科技有限公司的起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海久阳滨江酒店有限公司撤回对被告上海聚谷电子科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海久阳滨江酒店有限公司负担(已付)。审 判 长  孙禄君审 判 员  傅月琴人民陪审员  仇关宝二〇一四年十一月十二日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第1494号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。被执行人：苏守明等。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）川商初字第1222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1222号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年十一月十五日书记员  刘 健
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1689号上诉人（原审被告）上海达洪喷涂厂。委托代理人周起治，该厂员工。委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）嘉善维克托塑化有限公司。委托代理人陆美，该公司员工。上诉人上海达洪喷涂厂（以下简称达洪厂）因与被上诉人嘉善维克托塑化有限公司（以下简称维克托公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，维克托公司与达洪厂于2013年1月4日至11月26日期间发生买卖合同关系，达洪厂向维克托公司购买塑粉，维克托公司凭《产品交（提）货单》送货。《产品交（提）货单》上说明一栏注明：“该交（提）货单是相应双方签订的买卖合同。如双方未签订买卖合同或合同过期，按以下条款执行：1、该类产品按购货单位认可标准指定生产的，质量应接受收货单位检验；2、购货方开箱使用产品7天内提出质量异议有效，本批全部用完或全部开箱应视质量合格；3、购货方自身原因未开始使用，放置超过45天，本批质量本公司不负责；4、该货款75天内结清，逾期按1%月息补偿，逾期超3个月的另付10%违约金”。维克托公司在《产品交（提）货单》盖章，达洪厂投资人黎兆林或员工在十四份交货单上的购货方经办人签字处签字。维克托公司与达洪厂累计发生货物金额共计137，799元（人民币，下同），其中最后六次发货情况为2013年9月25日发货5，661元、9月28日发货5，550元、10月17日发货9，361元、10月23日发货2，633.50元、11月10日发货1，400元、11月26日发货3，811元。维克托公司向达洪厂开具相应价值增值税专用发票，其中每张增值税专用发票都备注送货单号，发票金额与送货单号金额一致。2013年1月21日至2013年12月5日期间达洪厂累计支付110，462元。达洪厂于2014年1月1日向维克托公司开具金额为27，337元的支票，后因达洪厂通知维克托公司账户无钱，维克托公司未持支票进账。原审审理中，达洪厂表示不申请产品质量鉴定。原审法院认为，维克托公司与达洪厂之间的买卖合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。达洪厂辩称产品质量存在问题，但未提供证据证明其主张，故不予采信。达洪厂还辩称维克托公司交货单不具备合同或者协议的性质，但维克托公司提供的交货单的说明一栏上已明确该交货单是相应双方签订的买卖合同，达洪厂的投资人黎兆林也多次在交货单上签字，其在签字时并未将说明一栏划去，也未以其他形式向维克托公司提出过异议，故对此辩称亦不予采信。原审法院确认交货单对双方均具有合同效力。维克托公司按约履行交货义务，达洪厂未按约履行付款义务，对此其应当承担相应违约责任，维克托公司诉请达洪厂支付货款27，337元，应予以支持。维克托公司诉请利息及违约金的依据是交货单上的说明一栏，该诉请实际是违约金，鉴于达洪厂提出标准过高，酌情调整到银行同期贷款利率的四倍即每日万分之七，天数按最后六次发货日后的75天起计算至2014年7月17日，具体计算方式如下：以4，581.50元为本金计算220天为705.55元、以5，550元为本金计算217天为843.05元、以9，361元为本金计算198元为1，297.43元、以2，633.50元为本金计算192天为353.94元、以1，400元为本金计算174天为170.52元、以3，811元为本金计算158天为421.50元，上述违约金合计为3，791.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、达洪厂于本判决生效之日起十日内给付维克托公司货款27，337元；二、达洪厂于本判决生效之日起十日内偿付维克托公司违约金3，791.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费340元，合计640元，由维克托公司负担19元，由达洪厂负担621元。达洪厂不服原审判决，向本院提出上诉称，1、维克托公司提供的26份送货单中仅有14份有达洪厂人员签收，另12份送货单无人签收。达洪厂签收的14份送货单的货物价值90，957.20元，已经付款110，462元，实际多付了19，504.80元，故无需再支付维克托公司27，337元；2、维克托公司开具的发票金额并非其供货金额，且所供货物有严重质量问题；3、达洪厂不存在故意违约行为。据此，原审判决错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回维克托公司原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由维克托公司承担。维克托公司答辩称，不同意达洪厂的上诉主张。维克托公司提供的送货单并非唯一的货物交付凭证。原审中维克托公司还提供了货款进账明细单，达洪厂的付款金额均与维克托公司开具的发票相对应，可见达洪厂是按发票金额付款。达洪厂提出维克托公司的产品有质量问题，但未提供证据证明。达洪厂拖欠货款给维克托公司造成经济损失，应当承担违约责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，维克托公司与达洪厂间买卖合同关系依法成立。达洪厂结欠维克托公司货款27，337元事实清楚，原审依法判令达洪厂偿付欠款并支付逾期付款违约金，于法有据。达洪厂提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币600元，由上诉人上海达洪喷涂厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲代理审判员  卢 颖二〇一四年十一月二十五日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民二初字第531号原告天水嘉威商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇邓庄村。法定代表人闫天生，该公司经理。被告汪董正，男，生于1970年3月17日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区甘泉镇金胡村。本院在审理原告天水嘉威商贸有限责任公司与被告汪董正买卖合同纠纷一案中，原告天水嘉威商贸有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水嘉威商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水嘉威商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水嘉威商贸有限责任公司负担，退还原告25元。审判员  王亚军二〇一四年十一月十六日书记员  高 峰
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第360号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人付成记，男，1985年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月18日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月4日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人徐淑娥，云南凌云律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2014]313号起诉书指控被告人付成记犯故意毁坏财物罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人付成记及其辩护人徐淑娥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年7月11日凌晨0时许，被告人付成记酒后为泄私愤到宣威市倘塘镇旧堡村委会旧堡煤矿，用刀砍坏煤矿办公楼的铁门、办公室、窗玻璃、走廊灯、麻将桌等物品。经鉴定，被损坏物品价值人民币15735元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的犯罪事实，认为被告人付成记故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人付成记在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。被告人付成记归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人付成记对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人徐淑娥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人主动到公安机关接受调查，有自首情节。本案因双方过去的矛盾引发，社会危害性小，被告人认罪态度好，有悔罪表现，表示愿意赔偿损失，可依法从轻处罚。经审理查明，2014年7月11日凌晨0时许，被告人付成记酒后为泄私愤到宣威市倘塘镇旧堡村委会旧堡煤矿，用刀砍坏煤矿办公楼的铁门、办公室窗玻璃、走廊灯、麻将桌等物品。经鉴定，被损坏物品价值人民币15735元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人瞿某的陈述记录，证人张某1、李某、张某2、何某1、夏某、何某2、张某3、代某、徐某的证言记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，提取笔录，到案经过，户口证明，（2013）曲终刑终字第103号刑事附带民事判决书，（2013）宣刑初字第24号刑事附带民事判决书，随案移送清单，到案情况说明等证据与被告人付成记的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人付成记故意毁坏他人合法财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。因其在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，将掩饰、隐瞒犯罪所得罪和故意毁坏财物罪所判处的刑罚实行数罪并罚。辩护人认为被告人认罪态度好，可依法从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本案查证的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人付成记犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；撤销2013年2月18日宣威市人民法院（2013）宣刑初字第24号刑事附带民事判决对被告人付成记犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）的缓刑部分，与故意毁坏财物罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲审 判 员  舒承宏人民陪审员  凡 艳二〇一四年十一月二十七日书 记 员  柴 榕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以下，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总算刑期不满三十五年最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处附加刑的，附加刑仍必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第758号原告绍兴市华军化工物资有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇仁渎村**。法定代表人诸全军，总经理。委托代理人（特别授权代理）李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。被告绍兴市立新印染有限公司，住，住所地绍兴市袍江新区越东路与孙马王路交叉口/div>法定代表人王民忠。原告绍兴市华军化工物资有限公司与被告绍兴市立新印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国刚到庭参加诉讼。被告绍兴市立新印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市华军化工物资有限公司诉称，原、被告自2013年12月开始有业务往来，截至2014年6月，原告共计向被告提供了价值146400元的货物，并按被告的要求开具了143000元的增值税专用发票，但至今被告都未向原告支付分文。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款146000元，并支付上述货款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市立新印染有限公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原、被告间素有买卖业务往来。2013年12月20日至2014年6月15日，原告向被告供应合计价值146400元的货物，并已开具143000元的增值税发票给被告。因被告拖欠未付，遂成讼。以上事实由原告提供的送货单13份、增值税发票5份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约供货，由此要求被告支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市立新印染有限公司支付给原告绍兴市华军化工物资有限公司货款146400元，并支付该款自2014年10月30日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1614元，由被告绍兴市立新印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二０一四年十一月二十八日书 记 员  王佳雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第01152号 申请执行人：王海冬，农民。 被执行人：李柏，农民。 王海东与李柏民间借贷纠纷纠纷一案，阜宁县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）阜羊民初字第0200号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：一、被执行人李柏偿还申请执行人王海冬欠款27000元，于2014年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日前各归还5000元，余款2000元于2014年10月30日前兑现完毕。二、如被执行人李柏有一次未按约定期限还款，申请执行人王海冬可就全部余款向法院申请执行。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况等进行了查询并依法采取相应措施。 本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）阜羊民初字第0200号调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  蔡保新 审判员  倪常春 审判员  郭 洁 二〇一四年十一月二十二日 书记员  王佳佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民一终字第01128号上诉人（原审被告）李某，女，1964年8月31日出生，汉族，西安市某厂退休工人。被上诉人（原审原告）西安市某区某小区业主委员会。负责人杨某，该业主委员会主任。上诉人李某与被上诉人西安市某区某小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2014年11月7日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君审 判 员  周建平代理审判员  赵羽嘉二〇一四年十一月十日书 记 员  张欢欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第2312-4号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（，住所地宁波市江**。代表人蔡李峰，行长。被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司（，住所地宁波市。法定代表人施继寿，总经理。被执行人宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司（，住所地宁波市海曙区中山。法定代表人施继寿，总经理。被执行人施继寿，宁波市环球宇斯浦电器有限公司及宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司法定代表人，住宁波市江**。被执行人孙银雪，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞商初字第25号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行执行款814459元及利息；如被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司未履行上述付款义务，则申请执行人有权以被执行人宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司提供抵押的位于宁波市海曙区中山东路181号的房地产和该被执行人提供质押的19800000股、4000000股兰州银行股份有限公司股权变价后所得价款分别在117000000元、24000000元的最高额担保范围内优先受偿；被执行人宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司和被执行人施继寿、孙银雪对上述第一项付款义务各自在172000000元最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。现本院拟拍卖上述抵押的房地产，但短期内难以处理完毕。且被执行人名下的其他财产亦由本院另案处置过程之中。此外，被执行人宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第2312号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十一月十二日代书记员 陈少游
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第4042号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。地址：任丘市京开北道。法定代表人：丁若柱，该行行长。委托代理人苗蕾，该行职工。被告吕俊岭，农民。被告宋锁娜，农民。被告吕俊芳，农民。被告赵方方，农民。被告吕志佳，农民。被告许娜娜，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“邮政储蓄银行任丘市支行”）诉被告吕俊岭、宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行任丘市支行的委托代理人苗蕾、被告吕志佳、被告吕俊芳到庭参加诉讼，被告吕俊岭、宋锁娜、赵方方、许娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行任丘市支行诉称，2013年7月16日，原告与被告吕俊岭、宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2013年7月16日至2015年7月16日，原告可以向被告吕俊岭、吕俊芳、吕志佳每人最高发放贷款50000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的其它费用。2013年7月16日，原告与被告吕俊岭订立小额联保借款合同，被告吕俊岭向原告借款50000元，还款日期为2014年7月16日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定，被告吕俊芳违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同订立后，原告向被告吕俊岭支付了借款，借款到期后，被告吕俊岭只按约定偿还了前7个月的利息和本金0.04元；此后未偿还借款本金及利息，被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜亦未代偿。至2014年9月1日被告吕俊岭尚欠原告借款本金49999.96元、利息4260.08元。为维护原告的合法权益，请求判令被告吕志佳偿还原告借款本金49999.96元、利息4260.08元（算至2014年9月1日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。被告吕俊芳辩称，被告承担担保责任，现在没有能力偿还原告借款。被告吕志佳辩称，吕俊玲借款属实。对原告起诉的借款数额及利息没有异议。被告承担担保责任，现在没有能力偿还原告借款。被告吕俊岭、宋锁娜、赵方方、许娜娜未答辩。经审理查明，2013年7月16日，原告与吕俊岭、吕俊芳、吕志佳签订小额贷款联保协议，约定：一、吕俊岭、吕俊芳、吕志佳组成联保小组；二、吕俊岭、吕俊芳、吕志佳在2013年7月16日至2015年7月16日期间，每个借款人每笔贷款最高贷款本金金额不超过50000元，且联保小组其他成员对贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息及实现债权的其它费用。宋锁娜作为吕俊岭的配偶、赵方方作为吕俊芳的配偶、许娜娜作为吕志佳的配偶同意在联保协议约定的义务范围内承担共同还款责任。2013年7月16日被告吕俊岭、宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜在小额贷款联保协议书上签字捺手印。2013年7月16日，被告吕俊岭与原告邮政储蓄银行任丘市支行签订小额联保借款合同一份，合同约定：借款人吕俊岭借款金额为50000元整，期限为12个月（自2013年7月16日至2014年7月16日），贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款方违约时，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款方承担损害赔偿责任。合同签订后，原告2013年7月16日通过银行转账方式给付被告吕俊岭50000元。借款到期后，被告吕俊岭只按约定偿还了本金0.04元及部分利息；余款本金及利息未予偿还，被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜亦未代偿。至2014年9月1日被告吕俊岭尚欠原告借款本金49999.96元、利息4260.08元。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、利息清单、贷款放款单及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告吕俊岭在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款50000元，已偿还借款本金0.04元及部分利息，尚欠借款49999.96元、利息4260.08元。且被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告吕俊岭未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，六被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吕俊岭于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行借款本金49999.96元、利息4260.08元（算至2014年9月1日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜对上述债务承担连带保证责任。被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜偿还债务后，有权向被告吕俊岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告吕俊岭承担，被告宋锁娜、吕俊芳、赵方方、吕志佳、许娜娜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  李邺青人民陪审员  黄中孝二〇一四年十一月二十五日书 记 员  任丹丹
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第744号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控，2014年7月22日9时许，被告人龚某至宁波市江东区永达路现代商城b馆2楼xx-xx号雷士照明店内，趁人不备，窃得被害人王某手包内苹果4s手机一部（价值人民币638元）、甬城通卡一张（余额人民币4.6元）、银行卡六张、会员卡二张。2014年7月31日9时许，被告人龚某至宁波市江东区永达路现代商城卸货区xx号仓库附近，趁人不备，窃得被害人刘某放于浙b×××××起亚牌汽车副驾驶座上的鳄鱼牌手包一只（价格无法鉴定），内有银行卡九张。2014年8月4日9时许，被告人龚某至宁波市江东区中兴南路宁兴丰田4s店休息室内，趁人不备，窃得被害人张某腰包内现金人民币500元、驾驶证一本。2014年8月6日，被告人在本市江东区被抓获。归案后，赃款、赃物已追回，并已返还被害人。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某、张某的陈述，证人吴某、路某的证言，被盗窃物品照片，甬城通卡消费清单，发还物品清单，公安机关出具的户籍证明、抓获经过证明，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，鉴定录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，且赃款、物已追回，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。）以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一四年十一月二十一日代书记员 程晚露
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第747号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘某，农民。因犯盗窃罪于2000年11月2日，被浙江省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年3月8日，被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元，同年7月8日刑满释放。因本案于2014年6月18日被无锡市公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）573号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强、刘敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人刘某于2014年2月7日晚，在菏泽市牡丹区东方红大街中心医院，窃取被害人杨某女士挎包1个、内有人民币7200元，价值人民币400元的白色朵唯手机1部、价值人民币200元的黑色诺基亚手机1部。检察机关对指控的上述事实，提交了被害人杨某的陈述；证人张某、郝某、郭某、魏某、牛某的各自证言；市中派出所出警证明，安微省灵壁县人民法院（2013）59号刑事判决书、户籍信息，抓获经过，被告人刘某的供述等证据。检察机关认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实辩称，其只偷了3700元钱、一部诺基亚手机。经审理查明：被告人刘某于2014年2月7日晚，在菏泽市牡丹区东方红大街中心医院，窃取被害人杨某女士挎包1个、内有人民币7200元，价值人民币400元的白色朵唯手机1部、价值人民币200元的黑色诺基亚手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、户籍信息证实：被告人刘某于1982年7月27日出生。2、抓获经过证实：被告人刘某于2014年6月18日凌晨2时30分，在无锡市被抓获。3、市中派出所出警证明证实：被害人杨某包里有二部手机，近万元现金，交给被告人刘某。4、安微省灵壁县人民法院（2013）59号刑事判决书证实：被告人刘某因犯盗窃罪于2000年11月2日，被浙江省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪2013年3月8日，被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元，同年7月8日刑满释放。二、证人证言1、郝某的证言证实：其网友刘琳来菏泽，让帮他找他的女朋友，我让我的男朋友牛某帮他找。2、证人张某、牛某的各自证言证实：2月7日18点多，我二人和（刘某）回到三角花，有人给刘某发短信说有个人喝多了，我们三人到了军分区门口，120救护车、110警车都在那里，一看是（杨某），刘某对110民警说是杨某的朋友，民警和医生把杨某的挎包、手机交给刘某，我们三人跟着上了救护车，到医院后，我二人在急诊室陪着杨某，刘某到收款处交钱回来把挎包扔床上，后来他走了。3、证人郭某的证言证实：出诊时120人员及110接警人员都看见黄色挎包里有近万元钱，拿挎包的男子（刘某）出去给喝醉酒的妇女（杨某）交钱，一共交了二百多元钱，他将挎包放在观察屋内，打着手机走了。4、证人魏某的证言证实：其将网友刘某介绍到杨某工作的宜家宾馆住宿。2月7日晚8点左右，刘某给我发信息说：杨某可能喝晕了，在八一街军分区门口闹呢，后告诉我在东方红大街中心医院。我到后见二名陌生男子，得知刘某出去了，杨某输完液我问她包里有钱吗？她说有七千多元，后报警。三、被害人陈述被害人杨某的陈述证实：2014年2月3日中午，我朋友魏某到我上班的宜家宾馆找我，介绍她的网友刘某和一男一女在该宾馆住。2月7日下午，我去军分区门口等王某，他不见我，我买半斤二锅头喝了，给他发短信让他送我。我在医院有点意识的时侯，魏某问我包里有钱吗？我说有七千多块钱，魏某说我包里一点钱也没有了，我让他帮我报警。后来民警询问我情况时，我才知道我喝醉后一直呆在军分区门口，110民警联系了救护车和刘某，通过110出警的录像，我看到110民警和医生把我的挎包和手机交给刘某。包内现金7515元，两部手机，一部白色朵唯手机，价值400元，一部黑色诺基亚手机，价值200元。魏某给刘某打电话关机，打我的二部手机也关机了。四、被告人的供述被告人刘某的供述：大年初一，其来到菏泽后，联系上网友（魏某），她介绍我到她朋友（杨某）宾馆住。有人给我打电话问认识来电号码的机主吗？我一想是杨某的。我过去见她喝醉了，110人员在场，120急救人员也来了，110人员问我与喝醉酒的妇女是什么关系？我说是朋友，110人员当着120急救人员的面将杨某的包交给我，我三个跟着120急救车去了医院，他两个照护杨某，我拿着她的包去交钱的时候，包里的手机响了，我一接，先是一个女的、后是一个男的接的，问我在什么地方，说要揍我等。我把她包里的钱掏出来装我口袋里，我将她的包放在病床上，对那二个人说出去一下，我直接打出租车去了安徽省砀山县。杨某包里有3600-3700元，有一部黑色的手机，走到定陶时扔了。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘某五年内再犯新罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘某违法所得的一切财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当责令退赔。被告人刘某供只盗窃3700元，一部手机，但公安机关出具的证明，证人郭某证言均证实包里有近万元，被害人杨某证实包里有7515元，故被告人的供述不足以采信。依照上述法律规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年4月17日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘某退还被害人杨某现金7200元，价值400元的白色朵唯手机1部及价值200元的黑色诺基亚手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李    长    志审判员 吴海涛人民陪审员孔保华二〇一四年十一月十八日书记员 奚         伟
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城商初字第809号原告：王明建。被告：施红伟。原告王明建诉被告施红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王明建到庭参加诉讼，被告施红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告王明建起诉称：原告王明建与被告施红伟间有借款往来，至2012年1月16日，经双方结算，施红伟共向原告借款260000元，并出具借条一份，载明：借到人民币260000元，其中到6月底前付100000元-150000元，其余款项到2012年年底付清。逾期后，经原告多次催讨，施红伟拖欠未付。原告对其中的100000元已通过诉讼并已执行到位（详见2012杭富城商初字第662号民事判决书），余160000元至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告立即归还原告借款160000元，并支付利息17119元（按年利率6.15%从2013年1月1日起计算至2014年9月底），此后利息按银行同期贷款基准利率继续计算至付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告王明建向本院提供的证据有：1、借条1份（与原件核对无异的复印件），证明被告施红伟于2012年1月16日向原告借款260000元的事实。2、民事判决书1份（与原件核对无异的复印件），证明原告就该笔260000元的借款中的100000元于2012年12月向法院提起诉讼，并已经执行到位的事实。被告施红伟未到庭，也未提交书面的答辩状。被告施红伟未举证。原告王明建提供的证据，被告施红伟未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告施红伟曾向原告王明建借款人民币260000元，并于2012年1月16日向原告出具借条一份，确认了借款事实并约定于2012年6月底支付100000元-150000元，余款于2012年年底付清。原告曾于2012年12月10日向法院提起诉讼要求被告施红伟归还借款100000元，且该100000元借款已经法院执行到位，被告施红伟尚欠原告借款160000元。借款到期后，经原告王明建催讨被告施红伟未按期归还借款。2014年9月15日原告王明建提起诉讼，要求解决。本院认为：原告王明建与被告施红伟之间的借贷关系有效成立，被告施红伟尚欠原告王明建借款160000元的事实清楚，有被告施红伟出具的借条、富阳市人民法院民事判决书等证据可证。被告施红伟应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。故原告王明建提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告施红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施红伟归还原告王明建借款人民币160000元，支付利息16800元，合计176800元。二、被告施红伟支付原告王明建自2014年10月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。三、上述一至二项给付内容由被告施红伟于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告王明建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3842元（预收3842元），减半收取1921元，由原告王明建负担3元，由被告施红伟负担1918元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 李 晶二〇一四年十一月十九日书记员 金叶群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民事判决书 （2014）银民终字第949号 上诉人（原审原告）仙海龙，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。 委托代理人黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温水净，男，1964年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。 委托代理人温宇涛，男，拉普斯置业有限公司项目部会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人仙海龙因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人仙海龙的委托代理人王晓勇、黄志鹏，被上诉人温水净的委托代理人温丽珍、温宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年2月5日，温水净向仙海龙借款200万元，仙海龙当日按温水净要求向曹海宾（温水净妻弟）卡号为×××账户内汇款200万元，温水净给仙海龙出具收条一张。收条载明：“今收到仙海龙出借款人民币贰佰万元整（2000000元），收款人：温水净”。收条中未约定借款利息和还款期限。2013年12月24日，仙海龙诉至法院，要求温水净偿还借款本金200万元及利息232410.96元。 原审法院另查明，2011年6月20日，仙海龙与温水净以及案外人曹海宾、拉普斯置业有限公司E岛项目部，四方签订了《还款协议》。协议中载明：“鉴于乙方（温水净）在开发森林公园E岛楼盘时，因资金需要，截至2011年6月20日累计向甲方（仙海龙）借得资金共计11643000元……”。2011年12月13日，仙海龙向银川市中级人民法院起诉温水净及曹海宾、拉普斯置业有限公司，要求温水净偿还借款1164.3万元及相应的利息，曹海宾、拉普斯置业有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。银川市中级人民法院审理认为该事实有仙海龙、温水净双方签订的《还款协议》予以证实，温水净借款后未按约定偿还全部借款本金及利息，应承担继续还款的义务。因温水净已经偿还了300万元的本金，银川市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）银民外初字第1号民事判决，判决温水净于判决生效之日起十日内向仙海龙偿还借款864.3万元，并支付相应的利息；曹海宾对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，温水净已经按照判决内容向仙海龙还清了上述借款本金及利息。 原审法院认为，仙海龙、温水净以及案外人曹海滨、拉普斯置业有限公司E岛项目部，于2011年6月20日四方签订了《还款协议》，该协议对仙海龙、温水净在2011年6月20日之前累计借款的数额进行了汇总，为1164.3万元。仙海龙虽主张2010年2月5日的200万元借款不包含在2011年6月20日还款协议所确定的1164.3万元中，但未提交证据证明该主张，故温水净的辩解意见成立，仙海龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回仙海龙的诉讼请求。案件受理费24659元，保全费5000元，共计29659元由仙海龙负担。 宣判后，上诉人仙海龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，导致判决错误。本案系民间借贷纠纷，一审中上诉人已提交了收条及转账凭证各一份，足以证明被上诉人于2010年2月5日向上诉人借款200万元的事实，被上诉人对借款的事实也予以承认。然而，原审法院在判决中未对本案借款事实是否成立进行确认，而对与本案无关的《还款协议》进行阐述，完全偏离了上诉人的诉讼请求。被上诉人认为涉案的200万元借款包含在另案的1164．3万元中且已经还清，被上诉人对该事实有责任加以证明。而一审中，被上诉人提供的证据并不能证明本案的200万元借款包含在另案1164．3万元中且已经还清的事实，被上诉人未完成其反驳上诉人诉讼请求的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。原审法院完全颠倒原审原、被告的举证责任，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，属于适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第120号民事判决，发回原审法院重审或在查清案件事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费及相关费用全部由被上诉人承担。 被上诉人温水净辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 二审查明事实与原审查明的事实一致，对于原审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人主张的200万元借款是否包含在双方核算后确认的1164.3万元之中。双方为证明各自的主张，均向法庭提交了相关证据。本案的关键在于如何依据双方所提交的证据合理的分配双方应承担的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该规定明确了举证责任分配的一般规则，即“谁主张，谁举证。”依据该规定，在一个案件中，举证责任可随一方当事人举证的变化而不断更替，因证据的证明力的强弱而在当事人之间互相转移。仙海龙提交的证据能够证明其曾于2010年2月5日出借给温水净200万元事实，但温水净反驳称这200万元只是其陆续向仙海龙借款的一部分，双方对这些借款本息进行结算后，其已清偿了所有借款本息。温水净为证明其反驳主张亦提交了相应的证据且能够支持其反驳主张。而此时的举证责任又转移到仙海龙一方，其需要进一步提交证据反驳温水净的主张，证明涉案的200万元借款与双方在还款协议中记载的1164.3万元借款没有关联性。而仙海龙没有提交任何证据证明2010年2月5日的200万元借款不包含在2011年6月20日还款协议所确定的1164.3万元中。因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24659元，由上诉人仙海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈岩涛 审判员  李 锋 审判员  李鸿雁 二〇一四年十一月十一日 书记员  赵 晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第807号罪犯张照云，男，1990年6月4日生，彝族，初中文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2013年3月28日作出了（2013）思刑初字第68号刑事判决，以被告人张照云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张照云在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯张照云自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张照云确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张照云减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔