安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初573号原告：王俊英，女，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：李承兴，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：安徽玉禾田环境事业发展有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：朱自学，项目总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：昝垚，安徽中天人律师事务所律师。原告王俊英诉被告李承兴、安徽玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员朱芸适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟，被告玉禾田公司的委托诉讼代理人朱自学、人保深圳分公司的委托诉讼代理人昝垚到庭参加诉讼，被告李承兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月19日14时许，李承兴驾驶皖B504**号重型专项作业车沿九华北路由南向北行驶至九华北路与港湾路交叉口左转弯时与行人王俊英发生刮碰，造成王俊英受伤的道路交通事故。原告王俊英受伤后入芜湖市弋矶山医院住院治疗。经安徽省广济司法鉴定所评定为10级伤残。经芜湖市经济技术开发区交警大队认定：李承兴负事故主要责任，王俊英负次要责任。经查，第一被告李承兴驾驶的肇事车皖B504**号重型专项作业车系玉禾田公司所有，且在第三被告人保深圳市分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、第一、第二被告赔付原告人身损害赔偿款共计88379元；2、第三被告承担相���的保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格适格；2、被告一驾驶证、行驶证、保险凭证、被告二、三组织机构代码证，证明各被告主体资格及第二被告的投保情况；3、事故认定书，证明原告与第一被告发生交通事故及第一被告负主要责任、原告负次要责任的事实；4、出院记录、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤治疗及医疗费情况；5、鉴定意见书、发票，证明原告被鉴定为10级伤残及鉴定费1500元的事实；6、证明、房屋租赁合同、房主身份证、水电费发票，证明原告在交通事故发生前已持续一年以上居住在安徽省芜湖市，伤残赔偿金额应当适用安徽省城镇标准；7、餐饮服务��可证、工作及收入减少证明、健康证，证明原告的工作单位及原告因本起事故而导致的收入损失。经质证，被告玉禾田公司对原告提交的证据1-7真实性、合法性、关联性均无异议。被告人保深圳分公司认为，证据1、2、3真实性无异议；证据4中出院记录机打部分真实性无异议，手写部分不具有真实性，医疗费发票没有门诊病历予以佐证，与本案不具有关联性；证据5中鉴定意见书真实性无异议，但三期过长，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据6中证明不具有合法性，居住情况应由公安机关予以证明，社区居委会无出具相关证明资质且该证明无相关负责人签名。房屋租赁合同真实性有异议，没有房屋权属证明且应当由房屋产权人出庭作证，水电费发票与本案不具有关联性且载明地址与房屋租赁合同地址不一致；证据7真实性有异议，未提供营业执照予以佐证，也没有单位负责人签字，缺少劳动合同、工资发放证明，此外原告并未在该单位工作满一年。被告玉禾田公司辩称：1、事故车辆已投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，赔偿责任应由保险公司承担；2、玉禾田公司已经垫付医药费9948.88元。被告玉禾田公司未向本院提交证据。被告人保深圳分公司辩称：1、保险公司的赔偿责任及范围应根据保险合同约定的范围来确定；2不承担诉讼费和鉴定费；3、医疗费应扣除20%的非医保费用被告人保深圳分公司为证明自己的主张，向法院提交以下证据：保险合同，证明根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担的责任范围。经质证，原告、被告玉禾田公司对被告人保深圳分公司提供的证据的真实性无异议，但均认为��险合同属格式条款，保险公司未履行特殊提示及说明义务，故合同该条约定无效。被告李承兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。对于原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院做如下认定：对于原告提交的证据，证据1、2、3，两被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据4，出院记录手写部分有主治医生签字、盖章，对其真实性予以认可，门诊费发票虽无门诊病历佐证，但系原告治疗伤病的客观支出，本院予以认定；证据5，鉴定意见书真实性予以确认，鉴定费系原告为证明其伤残等级所支付的费用，理应获得赔偿，故本院对鉴定费发票予以认可；证据6中凤鸣湖社区居委会出具的居住证明、房屋所有人信息证明与房屋租赁合同、房主身份证可以相互佐证，本院予以确认，水电费发票真实性予以认可，但电费发票地址与房屋租赁合同地址不符，关联性不予认可；证据7真实性予以认可，原告虽未能提供劳动合同、工资发放证明等予以佐证，但结合原告工作单位性质以及餐饮服务许可证、健康证可以对原告主张收入减少的证明目的予以认可。对被告人保深圳分公司提交的证据真实性予以认可，根据《合同法》规定，提供格式条款一方应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，因此本院对被告提交证据的证明目的不予认可。经审理查明：2015年10月19日14时许，被告李承兴驾驶皖B504**号重型专项作业车沿九华北路由南向北行驶至九华北路与港湾路交叉口左转弯时与原告王俊英发生刮碰，造成王俊英受伤的道路交通事故。原告王俊英受伤后进入芜湖市弋矶山医院住院治疗，于2015年10月29日出院。芜湖市经济技术开��区交警大队于当日出具道路事故责任认定书，认定被告李承兴负事故主要责任，原告王俊英负次要责任。后，原告申请伤残等级鉴定，安徽省广济司法鉴定所于2016年2月19日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，休息期150日、护理期90日、营养期90日。另查明：被告李承兴驾驶的肇事车皖B504**号重型专项作业车系被告玉禾田公司所有，且该车在被告人保深圳市分公司处投保了交强险、50万元的商业险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。本院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应赔偿。本案中，原告王俊英以及被告玉禾田公司、人保深圳分公司对本起事故的发生及责任认定均未提出异议，本院应予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，���动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保深圳分公司作为保险人，且该事故发生在保险期限内，应在承保范围内进行赔偿。关于本案赔偿数额问题，应依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。1、医疗费，医疗费907元系原告为治疗自身伤病支出的合理费用，本院予以认可；2、营养费，根据原告伤情、住院情况并结合鉴定结论，本院酌定营养期为90天，按照30元/天计算，合计2700元；3、住院伙食补助费，原告住院时间为10天，按照30元/天计算，合计300元；4、护理费，结合原告伤情以及司法鉴定意见书关于三期的鉴定结论，本院酌定护理天数为90天，按照104元/天标准计算，合计9360元；5、误工费，原告主张80元/天，未超过2015年度城镇居民可支配收入标准，本院予以认可。结合原告伤情、出院医嘱以及鉴定报告，本院酌定误工期为120天，以上合计9600元；6、鉴定费，鉴定费系原告为证明自身伤情而支出的合理费用，理应予以赔偿，故本院对原告要求被告支付1500元鉴定费的请求予以支持；7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，故残疾赔偿金应当为26936元/年×10%×20年=53872元；8、精神损害抚慰金，原告的伤残等级达十级，确造成精神损害，本院酌定为5000元；9、交通费，原告未能提交证据予以证明，结合原告伤情及住院情况，本院酌定为200元。以上损失合计83439元，由于被告玉禾田公司在被��人保深圳分公司投保了交强险、50万元的商业险附加不计免赔，因此原告因本起事故产生的各项损失83439元应由被告人保深圳分公司在保险范围内予以赔偿。关于被告人保深圳分公司辩称医疗费应扣除20%非医保部分，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。因原告的经济损失已得到足额赔付，故被告李承兴、玉禾田公司不再承担民事赔偿责任。对于被告玉禾田公司垫付的9948.88元，原告在庭审中予以认可，但该金额不在原告的诉请范围内，玉禾田公司可向人保深圳分公司另行主张权利。被告李承兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人���共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内支付原告王俊英各项损失共计人民币83439元；二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费减半收取为1005元，由原告王俊英承担105元、被告李承兴承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上���于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 朱    芸二〇一六年五月二十三日书 记 员 鲍洁华(兼)附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立���同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。