江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢商初字第524号原告刘其文（曾用名刘启文），农民。委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告睢宁县华祥木耳种植专业合作社，住所地睢宁县农业示范园毛庄村。法定代表人宋军，该合作社理事长。被告宋露萍，个体户。二被告共同委托代理人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。原告刘其文与被告睢宁县华祥木耳种植专业合作社（以下简称华祥木耳种植合作社）、宋露萍买卖合同纠纷一案，本院2013年11月21日立案受理后，先由代理审判员王显波适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年3月26日再次公开开庭进行审理。原告刘其文及其委托代理人乔文猛、被告华祥木耳种植合作社、宋露萍共同委托代理人裴宝团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其文诉称：2010年6月，被告宋露萍与案外人宋军、宋之海、宋之江、朱华云合伙设立被告华祥木耳种植合作社搞木耳生产基地。自2011年3月，被告宋露萍和朱华云多次在原告处购买竹竿用于大棚建设，尚欠货款29056元。2011年7月19日，被告宋露萍与睢宁现代农业示范区管理委员会、朱华云签订《合同变更协议书》，约定合作社由宋露萍个人经营。同日，被告宋露萍又与宋军、宋之海、宋之江、朱华云签订《退股协议书》，约定宋之海、宋之江、朱华云退出合作社，由宋露萍、宋军继续经营（实际是由被告宋露萍个人经营），并约定共同经营期间的债权债务由被告宋露萍承担。为使协议全面履行，被告宋露萍及朱华云等共同将《合同变更协议书》、《退股协议书》及外欠帐目表等材料报睢宁县现代农业示范区管理委员会进行见证并监督履行。2012年7月24日，宋露萍处置了被告华祥木耳合作社的财产、经营权及土地使用权。对外欠帐目表中明确载明的尚欠原告刘其文的竹竿款29056元，经原告多次催要，二被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令二被告支付竹竿款29056元及利息（利息以29056元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年3月16日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。被告华祥木耳种植合作社辩称：被告华祥木耳种植合作社并不欠原告刘其文的竹竿款，且原告的起诉已经超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宋露萍辩称：第一、我与朱华云交接时约定，被告华祥木耳种植合作社的对外欠款以欠条为准，原告要求支付货款应出具欠条。第二、我与原告之间并不存在买卖合同关系，我购买原告的竹竿是职务行为，原告依据内部退股协议起诉我没有法律依据，即使真的还欠原告竹竿款，也应由华祥木耳种植合作社承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年12月，被告宋露萍与案外人宋军、宋之海、宋之江、朱华云、王祥（被告宋露萍的丈夫）等人共同出资设立了被告华祥木耳种植合作社，主营木耳种植和销售。该合作社于2011年1月7日被睢宁县工商行政管理局核准开业。被告华祥木耳种植合作社成员总出资额为600万元，其中被告宋露萍出资30万元，其丈夫王祥出资60万元。出资人共同制定了《睢宁县华祥木耳种植合作社章程》，对合作社的业务范围、出资方式、出资额、组织机构等事宜进行了规定，其中章程第七条规定，“本社成员须履行下列义务：（一）遵守本社章程和各项规章制度，执行成员大会和理事会的决议；（二）按照规定缴纳出资；……（六）以其账户内记载的出资额和公积金份额为限承担责任。”自2011年3月起，合作社成员朱华云及被告宋露萍等多次向原告刘其文购买竹竿用于合作社大棚建设，期间，被告华祥木耳种植合作社分四次支付了原告货款27908元（从被告宋露萍提供的账目中显示分别为908元、6800元、10200元、10000元），目前尚欠原告竹竿款29056元。2011年7月19日，被告宋露萍与睢宁现代农业示范区管委会、朱华云（当时为被告华祥木耳种植合作社的主要经营管理者）签订《合同变更协议书》一份，约定朱华云经营合作社期间合作社所产生的纠纷（债权债务、原材料购销、产品销售、资金管理等）均由朱华云与被告宋露萍双方协商解决，朱华云在协议书签订前经营合作社所产生的一切债权债务均由被告宋露萍承担。同日，被告宋露萍与合作社成员宋军又与朱华云、宋之海、宋之江签订《退股协议书》一份，退股协议约定：朱华云、宋之海、宋之江退出合作社，由宋军、宋露萍经营（实际由被告宋露萍接管并进行经营管理）；被告宋露萍支付朱华云、宋之海、宋之江715710元；合作社的固定资产、产品物资的所有权归属宋露萍所有；合作社经营期间所有债权债务均由被告宋露萍享有和承担；协议双方发生矛盾纠纷时由睢宁现代农业示范区管委会出面调解，并监督双方协议的履行。退股协议签订当日（2011年7月19日），在睢宁现代农业示范区管委会主持下，被告华祥木耳专业合作社当时的经营管理人朱华云将其经营期间对外所欠债务列出外欠帐目表一份，并由其姐姐朱华秀抄写交由农业示范区管委会存放备查，该外欠帐目表所列外欠债务中明确载明尚欠原告刘其文（刘启文）竹竿款29056元。2012年7月24日，被告宋露萍与被告华祥木耳种植合作社法定代表人宋军与王雅男、吕传冬签订《转让协议》一份（实际由被告宋露萍具体商谈操作），约定被告宋露萍将位于睢宁县现代农业示范区毛庄村的面积66.795亩（包括所有地面附属建筑、设施）的华祥木耳种植合作社转让给王雅男、吕传冬二人，王雅男、吕传冬向被告宋露萍支付转让费10万元，并约定，合作社之前的一切债权债务由被告宋露萍负责。后王雅男、吕传冬以原被告华祥木耳种植合作社的土地、房产及设施等另行注册了睢宁县恒瑞祥食用菌种植专业合作社进行生产经营。原告刘其文在竹竿卖出后，就被告华祥木耳种植合作社所欠货款29056元曾多次找朱华云和被告宋露萍进行索要，至2012年春天时仍找过被告宋露萍索要所欠货款（见2013年12月27日谈话笔录第4页），后因多次催要未果，遂于2013年11月21日将二被告诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述、本院2013年12月27日对被告宋露萍的谈话笔录、2012年10月22日及2013年12月27日对睢宁县现代农业示范区管委会副主任史为栋的调查笔录、盱眙县公安局古桑派出所证明、睢宁县工商管理局企业登记资料查询表、被告华祥木耳专业合作社设立登记申请书、专业合作社章程、合作社成员出资清单、《合同变更协议书》、《退股协议书》、朱华云所列外欠帐目表、原告刘其文竹竿销售记录、被告宋露萍与王雅男、吕传冬于2012年7月24日签订的《转让协议》、本院2013年8月5日对吕传冬的调查笔录、被告宋露萍提供的华祥木耳种植合作社还款记录等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：一、关于被告华祥木耳种植合作社是否欠原告29056元货款的问题。算11表ghingnfatongzminfatongzetongze本院认为，原告刘其文与被告华祥木耳种植合作社之间的竹竿买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告刘其文供应竹竿后，被告华祥木耳种植合作社应及时、足额支付货款。第一、朱华云在退出合作社时于睢宁县现代农业示范园区管委会主持下所列的外欠帐目表中明确载明尚欠原告刘其文竹竿款29056元，此应视为其作为当时被告华祥木耳种植合作社主要经营管理者对被告华祥木耳种植合作社对外债务的确认。第二、被告宋露萍辩称，其与朱华云协商对于被告华祥木耳种植合作社的对外欠款以欠条为准，但又称仅是口头约定，并未提供确切证据证明朱华云经营期间的对外欠款均存在欠款凭证及处理合作社债务时须以欠条为准，另外，结合被告宋露萍提供的还款记录中涉及的已经偿还的四三笔货款与原告送货记录中的数额相吻合，而此四三笔货款被告亦未向原告其出具过欠条，故此，对被告宋露萍认为偿还原告货款必须由原告出具欠条的抗辩意见，本院依法不予采信。综上，应当确认朱华云经营华祥木耳种植合作社期间尚欠原告刘其文货款29056元。另外，对于原告主张逾期付款利息损失自2011年3月16日起计算，因原告并未提供确切依据，故对利息损失的计算应自2011年7月19日朱华云出具外欠帐目表的次日即2011年7月20日开始起算。二、关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算起。根据被告宋露萍及其丈夫王祥的陈述，朱华云离开合作社前，原告曾找朱华云索要欠款，在朱华云离开后，原告又多次向被告宋露萍要款，且在2012年春天的时候还向其要过货款，故至原告2013年11月21日提起诉讼时，并未超过两年的法定诉讼时效期间。三、关于还款责任由谁承担的问题。本院认为，第一、根据本案查明的事实，被告华祥木耳种植合作社的经营场所、建筑设施等所有一切已于2012年7月24日被被告宋露萍转让他人，他人亦已另行注册其他合作社进行经营，目前被告华祥木耳种植合作社无经营场所亦无任何财产，虽然尚未注销，但客观上已不复存在，故原告要求被告华祥木耳种植合作社支付货款显然事实上已不可能。第二、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，同时，被告华祥木耳种植合作社设立时出资人共同制定的《睢宁县华祥木耳种植专业合作社章程》第七条也明确规定，“本社成员须履行下列义务：……（六）以其帐户内记载的出资额和公积金份额为限承担责任”，即无论是农民专业合作社的专门法律，还是被告华祥木耳种植合作社的章程，均规定了合作社的社员应在出资额范围内对合作社债务承担有限责任，故在被告华祥木耳种植合作社实体已客观消灭的情况下，被告宋露萍应以其账户登记的出资额30万元为限对被告华祥木耳种植合作社的债务承担清偿责任。第三、根据审理查明的事实，被告宋露萍在朱华云等其他社员退出合作社后对合作社进行了接管，合作社的所有财产归其所有，所有债权债务由其享有和承担，而事实上被告华祥木耳合作社的所有资产也由被告宋露萍进行了处置，所得转让费10万元亦被由其占有和使用所有，故依据公平和权利义务对等的基本原则，亦应当由被告宋露萍承担还款责任。据上所述，原告刘其文所主张的29056元货款应当由被告宋露萍予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告宋露萍于本判决生效后十日内支付原告刘其文竹竿款29056元及利息损失（利息损失以29056元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年7月20日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告对被告睢宁县华祥木耳种植专业合作社的诉讼请求；三、驳回原告刘其文的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告宋露萍承担，鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王显波人民陪审员  石孟春人民陪审员  郭克强二0一四年六月二0一四年六月二十十三日书 记 员  高黎明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。