wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3511号罪犯尹柏祥，男，1953年7月2日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年十月三十日作出(2013)杭临刑初字第618号刑事判决，以罪犯尹柏祥犯失火罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹柏祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。经审理查明，罪犯尹柏祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯尹柏祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尹柏祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹柏祥准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一六年五月三日书记员王静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保284号之二原告刘丽君，女，1972年5月17日出生，汉族，个体工商户。被告张亚生，男，1972年9月17日出生，汉族。被告韩艳芬，女，1970年12月16日出生，汉族。本院在审理原告刘丽君与被告张亚生、韩艳芬民间借贷纠纷一案中，原告刘丽君于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩艳芬名下的位于本市某小区予以查封，保全总金额为1003000元。原告刘丽君自愿以其名下坐落于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，原告刘丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告张亚生所有的位于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年五月三日书记员  李晓明
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异43号案外人：张歆，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法��代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，��除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人张歆述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人张歆提供的证据显示2009年7月20日四方公司（出卖方）与张歆买受方）签订“龙兴·水岸新城车库认购协议书一份，张歆以88000元的车库一套，四方公司为张歆出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市新华街62处车库及桦甸市新华街龙兴水岩新城3、4、9号楼所属3处土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下62个车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四��房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市新华街车库等62处车库及桦甸市新华街龙兴水岸新城3号楼、4号楼、9号楼所属3处土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（62处车库所有权证号及3处建设用地使用权证号名单附后）；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执���异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人史林荣与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方��司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人张歆的异议请求成立；如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0502刑初145号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人韩一凡，女，1995年6月24日出生，汉族，晋城市城区人，大专文化，无业，现住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月2日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年3月7日被晋城市公安局城区分局取保候审。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人韩一凡犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人韩一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市���区人民检察院指控：2015年12月26日18时许，被告人韩一凡乘坐朋友张某某所骑电动车由豪德市场前往步行街途中，趁张某某不备之际，将张某某背后的包拉链拉开，盗窃包内一部玫瑰金色苹果6sPlus手机（价值5796元）。破案后，被盗手机已追回并发还被害人张某某。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人韩一凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。被告人韩一凡对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2015年12月26日18时许，被告人韩一凡乘坐朋友张某某所骑电动车由豪德市场前往步��街途中，趁张某某不备之际，将张某某背后的包拉链拉开，盗窃包内一部玫瑰金色苹果6sPlus手机（价值5796元）。破案后，被盗手机已追回并发还被害人张某某。针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1、书证（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2015年12月26日21时许，家住晋城市城区的张某某报案称：当日17时40分许，其骑电动车带着朋友韩一凡从豪德市场走到步行街附近，其停车买奶茶时，发现背后的背包拉链被拉开，包内的苹果6sPlus手机被盗。该手机购买于2015年11月，时价8000元。（2）晋城市公安局城区分局的侦破经过，证实2015年12月26日21时许张某某到该局报案，称其在步行街发现手机被盗。经侦查，在韩一凡的朋友殷某某处查获被盗手机。据殷某某交代，该手机为韩一凡与其交换手机所得，该局民警锁定犯罪嫌疑人后，于2016年3月2日在华西小区19号楼2单元602室将犯罪嫌疑人韩一凡抓获。（3）晋城市公安局城区分局的扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，证实将扣押证人殷某某的苹果6sPlus手机发还给被害人张某某。（4）户籍证明及照片，证实被告人韩一凡个人的基本情况。2、被害人张某某的陈述，证实以前其在舞蹈班跳舞时都称其叫张某。2015年12月26日17时40分许，其骑电动车带着朋友韩一凡从豪德市场走到步行街海澜之家附近，其停车买奶茶时，发现背后的背包拉链被拉开，包内的苹果6sPlus手机被盗。该手机购买于2015年11月，时价8000元。3、证人殷某某的陈述，证实其在寒假之前，韩一凡和其联系想换手机用，寒假回来后，就和韩一凡换着用了。其愿意将手机交给公安机关。4、晋城市城区价格认证中心城价认涉字（2016）第23号价格鉴定意见，证实涉案物品苹果6sPlus（64G）手机一部价值5796元。5、被告人韩一凡的供述，供认2015年12月下旬的一天晚上6时许，其到豪德市场找张某，张某是其在方程国际跳舞培训班的朋友，找张某去跳舞，见面后说是到步行街吃饭，张某骑电动车带着其一起去步行街。在路上，其把张某背在背后的背包拉链拉开，把张某放在包里的手机盗走，到了步行街，张某去买奶茶，其到圣亚商场上厕所，后来张某发现手机被盗后，就报警了。上述证据经当庭质证，被告人韩一凡无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人韩一凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支���。被告人韩一凡能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩一凡系初犯、偶犯，量刑时可酌情从轻处罚。结合司法机关对被告人韩一凡可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩一凡犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郜万斌人民陪审员  吕双利人民陪审员  田 芳二〇一六年五月十八日书 记 员  姚艳雯
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0104刑初459号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人张永全，男,1963年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市双流县协和骑龙4组。2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]第430号起诉书指控被告人张永全犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人张永全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日17时许，被告人张永全在成都市锦江区皇经楼西路路边菜市趁被害人苏某不备，从其左侧外套衣袋内扒窃现金120元（面值100元的新版人民币一张，面值10元的人民币两张）。被告人张永全得手后在逃离现场的过程中被民警挡获，赃款追回并发还被害人。上述事实，被告人张永全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、情况说明、扣押清单、发还清单，吸毒人员动态管控信息，现场检查报告书，被告人张永全的户籍材料及辨认说明，被告人张永全指认作案现场、被盗赃物的照片，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人苏某某的陈述及辨认笔录，被告人张永全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永全盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永全虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人张永全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 筠二〇一六年五月十九日书记员 张世祥附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1036号原告：郎凯军，男，1959年10月28日生，满族，无职业，住吉林市船营区。被告：崔洪斌，男，1970年8月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：龙一娜，女，1973年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：李冰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。委托代理人：裴小添，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。原告郎凯军诉被告崔洪斌、龙一娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎凯军，被告龙一娜的委托代理人李冰、裴小添到庭参加诉讼，被告崔洪斌经本院依法公告送达开庭传票,在指定期限未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郎凯军诉称：原告与被告龙一娜是朋友关系，被告崔洪斌因急需用钱，通过被告龙一娜向原告借款2万元，约定：崔洪斌��郎凯军借款2万元，于2015年8月31日前还清，担保人龙一娜，但被告崔洪斌至今未偿还欠款，原告多次向二被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告崔洪斌立即偿还欠款2万元及利息自2015年7月31日以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日；2、被告龙一娜承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告龙一娜辩称：1、在郎凯军和崔洪斌签订的借款协议中，涉及到被告龙一娜的只有“担保人龙一娜”六个字，且是在协议最下方的空白处，因被告龙一娜法律意识淡薄，故签字并不是其真实的意思表示；2、原告主张利息没有法律依据，在借款协议中并没有约定利息。被告崔洪斌未到庭，亦未作出书面答辩，视为其���弃答辩权利。经审理查明:2015年7月31日，原告郎凯军与被告崔洪斌签订借款协议，约定崔洪斌向原告郎凯军借款2万元，借款期限为1个月，还款日期为2015年8月31日。被告龙一娜在担保人处签字。原告郎凯军于当天给付被告崔洪斌2万元借款现金。借款到期后，被告崔洪斌、龙一娜均未偿还欠款。认定上述事实的证据有：借款协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告郎凯军与被告崔洪斌签订协议，原告郎凯军给付崔洪斌2万元借款，原告郎凯军与被告崔洪斌之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务。被告崔洪斌未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对于原告郎凯军要求被告崔洪斌偿还欠款2万元的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方在借款协议中未约定利息，因此对于原告主张借款期限内的利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于原、被告约定的还款日期为2015年8月31日，故被告崔洪斌应当给付原告郎凯军逾期利息，以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日至给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没���约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于被告龙一娜在原告郎凯军与被告崔洪斌签订的借款协议中的担保人处签字，未对保证方式进行约定，故根据法律规定，被告龙一娜应对被告崔洪斌债务承担连带保证责任。龙一娜系具有完全民事行为能力的自然人，其应当认识到自己的签字行为及产生的法律后果，并应当对该法律行为承担法律责任。故对于被告龙一娜抗辩其不清楚自己在担保人处代表何意义的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔洪斌于本判决生效后立即偿还原告郎凯军欠款本金2万元及逾期利息（以本金2万元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日至给付之日止）；二、被告龙一娜对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告郎凯军的其他诉讼请求。如被告崔洪斌、龙一娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元及公告费，由被告崔洪斌、龙一娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔思文代理审判员  徐 蕾人民陪审员  李国茹二〇一六年五月九日代理书记员  刘琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初5790号原告：重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号。法定代表人：翁放，该公司总经理。委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师，执业证号：15001201511681955。委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师实习律师，证号：56971503110078。被告：邓丝艳，女，汉族，1992年10月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司与被告邓丝艳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杨、王方银，到庭参加了诉讼，被告邓丝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司诉称：原告与被告于2014年10月28日签订《个人消费借款合同》，主要约定，被告因购买苹果6资金不足向原告借款4050元，还款期限12个月，首期还款时间为2014年12月3日，还约定了月供手续费、滞纳金等。被告自2015年1月3日起至今未向原告还款。自2015年1月3日起暂计算至2016年2月16日止逾期本金3712.5元及月供手续费556.93元、滞纳金959.48元，合计5228.91元。原告遂起诉请求：（一）被告偿还原告借款本金3712.5元；（二）被告支付原告因该借款所产生的手续费556.93元、滞纳金959.48元，合计1516.41元。被告邓丝艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年10月28日，被告签写了《个人消费借款申请表》（申请编号：A00010023201410281514385）和《“即享分期”服务确认表》（申请编号：A00010023201410281514385）、《还款指引》，两表内容基本一致，主要载明：被告的个人基本信息、联系方式，确认购买的商品为价格为5450元的苹果6，首付金额1400元，贷款金额4050元；首次还款日为2014年12月3日，每月的3日为还款日；首次还款额519.13元，以后每月还款额469.13元（12期合计应还款5679.56元）；贷款发放机构为原告，被告授权原告从其指定的账号中每月扣划当月的应还款额进行还款。根据前述两表，原被告之间签订了《个人消费借款合同》和《“即享分期”服务合同》，其中《个人消费借款合同》主要约定：借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供手续费为贷款本金1.25%；借款人未能在任一指定还款日全额支付当期款项将构成违约，某一笔款项的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔款项的属于严重违约，贷款人有权要求其一次性履行本合同项下的全部义务；借款人若未在某一指定还款日前或当日将相应款项全部存入还款账户，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取逾期违约金。《“即享分期”服务合同》中也约定了收费项目、支付清算方式、违约责任，其中违约责任主要有：借款人若未在某一指定还款日前或当日将相应款项全部存入还款账户，则贷款人一次性征收按照当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元；除按前述方式征收违约金外，对逾期总额征收滞纳金，滞纳金以逾期服务费金额为基数，按照逾期天数每日百分之五的比例收取。同日，被告还签写了《商品委托交付确认书》，确认其签署了申请号为A00010023201410281514385的消费信贷合同及分期服务合同，购买价格为5450元的苹果6并收到了所购商品；首付金额1400元，贷款金额4050元。庭审中，原告还提供了被告签写前述合同文件的照片和身份证照片、指定的还款银行卡的照片。原告还陈述：原告在本案中主张的供手续费是按照贷款本金1.25%/月进行计算的，每月计算至合同到期为止；而滞纳金是以逾期贷款本金为基数，按照日千分之一计算至2016年2月16日止；起诉后，被告未偿还过任何款项。以上事实，有个人消费借款申请表、“即享分期”服务确认表、还款指引、商品委托交付确认书、照片及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告邓丝艳不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告因购买苹果6手机向原告借款4050元并约定分期偿还借款本金并支付手续费属实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告主张的手续费和滞纳金合并计算超过了年利率24%，故对超出部分的约定无效，本院不予支持。原告主张被告自2015年1月3日起开始逾期，逾期的本金金额为3712.5元，故本院认为被告应偿还本金并支付原告利息，自2014年12月17日起，以3712.5元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止（利息总计不超过1516.41元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丝艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司3712.5元，支付原告利息（自2014年12月17日起，以3712.5元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止；总计不超过1516.41元）；二、驳回原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告邓丝艳负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  兰霞二〇一六年五月十二日书 记 员  周寰
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执165号广东省八建集团有限公司：你（单位）与邹辉建设工程施工合同纠纷一案，谢家集区人民法院作出的（2015）谢民一初字第00931号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381民初817号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人杨万明，该公司员工。被告李乐园,女,1983年7月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告刘俊明,女,1956年9月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告沈乐杰,男,1977年7月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告姜静,女,1972年10月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告李乐园、刘俊明、沈乐杰、姜静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  阚宏波人民陪审员  刘 琼人民陪审员  曹桂红二〇一六年五月五日书 记 员  苗 青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1814号上诉人（原审被告）冶明强。被上诉人（原审原告）徐吉全。委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯纪林。上诉人冶明强因与被上诉人徐吉全、冯纪林房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：坐落于苏州吴中经济开发区城南街道金郡花园126幢103号商铺系徐吉全与朱千秀共同共有。2012年8月30日，徐吉全与冯纪林签订《商铺租赁合同》一份，约定由冯纪林承租坐落于苏州吴中经济开发区城南街道金郡花园126幢103号商铺，建筑面积约为100.36平方米，租赁期限为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。该商铺第一年租金为九万元；第二年租金为九万元；第三年租金为十万元。租赁期间，冯纪林不得转租该商铺，如确需转租，须经徐吉全协商同意。如在未征得徐吉全同意的情况下，私自将房屋转租他人的，徐吉全有权单方面宣布终止该合同，并有权将房屋收回另租他人。后，冯纪林在承租涉案房屋后除将其中20多平米的面积用于自己经营彩票店外，剩余70多平方米的商铺出租给冶有禄、马���经营兰州拉面店，租赁期限为三年，自2012年9月15日至2015年9月14日止。2013年间，冶有禄、马品将兰州拉面店转让给了冶明强，并由冶明强经营至今。2015年3月，冯纪林将其经营彩票店的部分转租给夏刚林经营龙虾店至2015年8月底9月初。2015年9月21日，徐吉全向冶明强发出限期迁出通知书，要求冶明强搬出涉案房屋。庭审中，原审原、被告一致确认：涉案商铺租赁合同在到期后即终止、未再续签，冯纪林支付房租至2015年9月30日，冯纪林自用的20多平方米现已空置。但徐吉全表示，因为商铺是整体出租的，20多平方米虽空置，但是无法整体使用该商铺。以上事实，由徐吉全提供的房屋产权证、商铺租赁合同、（2015）吴民初字第1298号民事判决书、限期迁出通知书、邮寄凭证及庭审笔录等予以证实。原审原告徐吉全的一审诉请为：冯纪林、冶���强立即迁出新城金郡花园126幢103号房屋，并支付自2015年10月1日起计算至实际迁出之日止、按照10万元/年计算的逾期使用费。原审法院认为：徐吉全与冯纪林之间签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。现房屋租赁期限已届满，冯纪林应按约向徐吉全返还本案承租的房屋。因冯纪林将涉案房屋中70多平方米转租给冶明强，且由其实际占有使用，故该部分房屋应由冶明强腾空迁出，并返还徐吉全。因冶明强未能迁出房屋导致徐吉全损失，徐吉全有权按涉案房屋年租金100000元、自2015年10月1日起至实际迁出之日止向其主张房屋使用费。因为系冯纪林转租行为导致徐吉全上述损失，故冯纪林应承担连带清偿责任。关于冶明强要求返还其转让费等合计445000元，于法无据，故原审法院对冶明强的该辩解不予采纳。据此，依照《��华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决：一、冶明强于判决生效之日起十日内迁出位于苏州吴中经济开发区城南街道金郡花园126幢103号房屋，并支付徐吉全徐吉林自2015年10月1日起至实际迁出上述房屋之日止、按照年租金人民币100000元标准计算的房屋使用费。二、冯纪林对冶明强的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回徐吉全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币108元，由冯纪林、冶明强负担。上诉人冶明强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐吉全与冯纪林的房屋租赁协议及冯纪林与案外人冶有禄、马品的转租协议中均约定承租方具有优先承租权。冶明强从冶有禄、马品处受让了位于该房屋的兰州拉面店经营权，徐��全对冯纪林转租冶明强是同意并认可的，因此冶明强应当享有优先承租权。但合同到期后，徐吉全将房租从65000涨至200000元，系以涨房租的方式侵犯了冶明强的优先承租权。2、冶明强从冶有禄处受让拉面店，投资金额远超440000元。房屋租赁协议到期后，徐吉全对拉面店停水、停电、派人打砸，造成冶明强损失11000余元。如徐吉全坚持解除合同，应赔偿冶明强损失共计460000余元。3、冶明强为回族人，其语言及理解力未达到常人水平，一审法院未注意该情节，所作判决有失公允。请求本院撤销原判，改判驳回徐吉全的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由徐吉全、冯纪林承担。被上诉人徐吉全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。被上诉人冯纪林答辩称：徐吉全认可冯纪林转租涉案房屋，本案所争议的内容与冯纪林无关。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，徐吉全与冯纪林签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。该《房屋租赁协议》约定的租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日，租赁期满后，冯纪林应返还徐吉全租赁房屋。因冯纪林将涉案房屋中的76平方米转租冶明强，由冶明强实际占有使用，故冶明强为次承租人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。故徐吉全于合同期满后要求冯纪林、冶明强迁让并返还房屋，有合同及法律依据，原审判决予以支持并无不当。优先承租权是在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。虽然涉案《房屋租赁协议》及《商铺租赁合同》均有关于优先承租权的约定，但冶明强未举证证明涉案《商铺租赁合同》到期之后，冶明强在合理的期限内以同等条件主张优先承租权，遭到徐吉全拒绝并将租赁房屋出租给第三人，故冶明强上诉主张徐吉全侵犯其优先承租权，依据不足，本院不予支持。涉案《房屋租赁协议》未约定合同期满后，出租人需补偿承租人的装修损失，冶明强上诉主张徐吉全应赔偿其开店投入的装修等损失，不能成立，本院不予支持。涉案《房屋租赁协议》、《商铺租赁合同》分别约定2015年9月30日、2015年9月14日租赁期届满，则迟至2015年9月30日，冯纪林、冶明强对涉案房屋并无占有、使用的合法理由，冶明强拒绝搬离涉案房屋，因停水、停电等造成的损失，属于自行扩大的损失，应由其自行承担。冶明强称徐吉全打砸拉面店，就该损失冶明强可另行主张权利。至于冶明强从案外人处受让兰州拉面店所产生的转让费等问题，与本案非属同一法律关系，本案不予理涉。关于原审法院对本案的一审审理程序，经本院审查，未有失当之处。综上，冶明强的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人冶明强负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  姚 望代理审判员  沈维佳二〇一六年五月二十四���书 记 员  赵 俊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1624号罪犯李王华，男，1994年9月18日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2013年8月16日作出（2013）崇州刑初字第268号刑事判决，以被告人李王华犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币7000元，责令退赔给被害人王道某造成的经济损失。刑期起于2013年5月22日止于2017年5月21日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李王华在��刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142.1分。另查明，罪犯李王华被判处罚金人民币7000元，已全额缴纳；责令退赔给被害人王道某造成的经济损失，未退赔，有家庭经济困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减��、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李王华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年五月十日书 记 员  唐国峰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1258-1号申请执行人：周仁礼，男，1966年10月30日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县福进煤业有限公司。法定代表人：李进忠，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月18日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金4160元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月二十三日书记员  丁有为
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初61922号原告钟丽华。被告孙克进，个体经营者。原告钟丽华诉被告孙克进装饰装修合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李辰独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟丽华、被告孙克进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟丽华诉称，2015年9月23日原被告签订一份《装修合同书》，合同约定：被告为原告《装修合同书》房屋进行装修，工期为9月23日至12月30日，装修金额共计60000元。合同签订后原告根据被告的要求分三次向被告支付了装修费40000元，但至时今日被告的装修施工进度仍然处于初级阶段。原告认为被告的行为违反了合同的约定，依法应当承担赔偿责任，退还装修费40000元，赔偿原告因合同逾期造成的房屋租金损失4000元。当庭原告增加诉讼请求，要求被告房屋租金增加1000元；装修时候把防水层给弄坏了，进行维修；马桶管线堵上了，清理马桶的费用需要物业清理以后才知道；瓷砖花纹贴反的、空砖、没有把底层清理干净就贴瓷砖，瓷砖要赔偿3000元；吊顶是PVC板的，但是合同写的不是PVC板的；阳台漏水；以及返还我的钥匙两把。原告提交证据：证据一，装修合同一份，证明被告没有按期完工，一月份贴的瓷砖，并且瓷砖还有问题；证据二，交装修费四万元的票据，证明原告给了被告40000元，还给了被告两把钥匙没有返还；证据三，视频两份，4月12日去找被告声明解除合同，被告当时只说了为原告做家具下了木料，别的并没有提。被告孙克进辩称，原告给了四万元装修费，原告认可。但原告首先已经违反合同约定，合同约定要开工前就给被告70%的费用，但是直到1月份原告也没有给全相应金额。今年一月份被告去给原告吊顶，原告的儿子在合同之外又加了18000元的活，并且要求不得加钱，被告不认可。现在为原告买地板支付了12000元定金，买木料支付了18000元，现在家具大衣柜、沙发、餐桌、茶桌、椅子、写字台、电视柜、南边阳台上的柜子还有包门口用的材料都已经做成成品，屋内的吊顶也吊好了、柜子打好了、地暖管、地暖材料都在原告家，刷墙的墙漆也在原告家，但是原告该给的钱一直不给被告。现被告已经为原告花了将近50000元，被告不同意解除合同。对于原告增加的诉讼请求，防水是原告自己破坏的；马桶是原告装修之前盖房时候就存在的问题，因此请求法院驳回原告之诉请。被告未能提交相应证据。经审理查明：2015年9月23日原被告签订《装修合同书》一份，合同约定：被告为原告春阳北里小区8-1-201室房屋进行装修，工期为9月23日至12月30日，装修金额共计60000元。合同签订后原告于2015年9月13日支付原告20000元，于2015年11月支付10000元，于2016年1月2日支付了10000元，共计支付了装修费40000元。2016年4月12日，原告向被告提出提出解除原被告之间签订的房屋《装修合同书》。庭审中，法庭对原告房屋春阳北里小区8-1-201室房屋装修情况进行勘察，装修状况如下：项目名称单位工量材料数量被告报价水路改造米电路改造米塑钢吊顶平米8.218（厨房、厕所、主卧阳台）8.218（厨房、厕所、主卧阳台）补墙打磨平米贴瓷砖平米49.3929（被告主张再加14平米）砸墙平米封空调间处地采暖水管米反光纸卷砂子、水泥代水泥4袋砂子12袋阳台晾衣架个4（立杆）合计12442元被告表示在上述12442元金额前提下可适当下浮至10000元，原告表示不予认可。后经法庭释明，原告对于装修部分的价格不同意申请进行评估鉴定。以上事实有当事人陈述、提交证据、法庭调查材料予以证实。本院认为,原被告双方签订的装饰装修合同，为双方真实意思表示，不违法相关法律法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。本案虽系装饰装修合同，其亦是承揽合同的一种，原告作为定作人，享有法律规定的任意解除权，本案中，原告于2016年4月12日向承揽人（被告）发出解除合同的意思表示，即发生终止合同的法律效力。同时《合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。截止原告解除合同之日，被告对原告房屋进行了部分装饰装修施工，原告有义务对被告已经履行部分的人工及原材料价格支付相应对价，因原被告双方签订合同时对装修项目没有制定相应的单价明细，原告对于被告提出的已装修部分的报价不予认可，但其又不申请对相应工量进行评估鉴定，对此，原告应承担相应的举证不能的责任，承担不利的法律后果。原告应给付被告装修对价10000元，从被告应返还的装修费中扣减。就原告主张因合同逾期造成的房屋租金损失5000元，是在原被告签订合同之时合同当事人无法预见的损失，对此本院不予支持。就原告主张，被告弄坏了原告厕所防水层，应进行维修；马桶管线堵了，应负责清理；瓷砖花纹贴反了、空砖、没有清理干净底层就贴瓷砖，要求被告赔偿3000元；吊顶使用PVC板不符合合同约定；阳台漏水，应予以维修的诉请，因原告未能提供相应证据，本院均难以支持。就被告主张为原告买地板支付了12000元定金，买木料支付了18000元，家具（大衣柜、沙发、餐桌、茶桌、椅子、写字台、电视柜、南边阳台的柜子、包门口用的材料）都已经做成成品，因被告未向原告交付，就上述请求，被告在本院指定期限内未提出反诉，就该项损失，被告可另案起诉向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条、第二百五十一条第二款、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原被告签订的关于天津大港油田七期春阳北里小区8-1-201室房屋装修合同于2016年4月12日解除；二、被告孙克进返还原告钟丽华房屋装修款30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原负担150元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 辰二〇一六年五月三十一日书 记 员 汤建为附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00342号申请执行人魏清华。被执行人曾满秀。本院于2011年8月16日立案执行申请执行人魏清华、魏冬华与被执行人曾满秀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第1430号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款7500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有7500.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民二初字第1430号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月十日书记员 ：肖著俊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103��异23号异议人（被执行人）西安医学院，住所地西安市碑林区含光北路**号。法定代表人唐俊琪，院长。申请执行人秦顺明，男，1963年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人秦顺明与被执行人西安医学院劳动争议纠纷一案中，西安医学院提出书面异议，本院受理后，异议人西安医学院于2016年5月11日申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许异议人西安医学院撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 孙 红审判员 姚立军二〇一六年五月十三日书记员 张 钊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1496号罪犯顾某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年8月6日作出(2008)秀洲刑初字第265号刑事判决，以被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减��有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯顾某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯顾某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾某准予减刑六个月（刑期至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十三日书记员 张 欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0110执551号之三申请执行人穆家治，男，1956年12月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人袁成立，男，1963年9月23日出生，汉族，哈尔滨大众运输有限责任公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨大众运输有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人杨国平，董事长。本院依据已经发生法律效力黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1742号、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民民二民初字第345-2号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人袁成立现已履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请终结本案执行，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1742号、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民民二民初字第345-2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0191执861号申请执行人:夏报之，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省庐江县。被执行人:安徽宇辉新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：刘明宙，总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的(2015)合劳人仲案字（2016）第198号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽宇辉新型建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人夏报之于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽宇辉新型建材有限公司名下的银行存款人民币3250元【其中,工资3200元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年五月十九日书记员  王俊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更507号罪犯黄渝海，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)苏中刑一初字第013号刑事判决，以被告人黄渝海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0444号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0611号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年6月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄渝海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄渝海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄渝海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄渝海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年7月9日起至2029年7月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  杨 兵代理审判员  章泽安二〇一六年五月三十一日书 记 员  马文洁
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3054号原告徐海林。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。负责人吴连荣，总经理。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。原告徐海林与被告���圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆盛泽分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐海林的委托代理人刘进、被告方圆盛泽分公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海林诉称：原告于2000年1月进入辽吴厂工作,被告公司在辽吴厂原址注册成立后,原告一直在被告处上班,从事仓库小工工作，后被告无故中断为原告缴纳社保，并长期拖欠工资，原告于2015年12月30日向被告正式发出解除劳动合同的通知，请求法院判令被告支付拖欠的工资22500元及经济补偿金54492.49元，并由被告承担本案诉讼费用。被告方圆盛泽分公司辩称：第一、被告属于停止生产经营的状态，确实有部分员工工资未支付，但原告主张的数额应当由原告提供证据予��证明；第二、并非被告公司主动解除劳动关系，因此被告无须承担经济补偿金。经审理查明：徐海林自方圆盛泽分公司成立时(2003年3月31日)即在方圆盛泽分公司处工作,徐海林在方圆盛泽分公司处工作至2015年12月底，2015年12月30日，徐海林等人向方圆盛泽分公司发送《通知书》，以方圆盛泽分公司拖欠工资及中断缴纳社保为由，要求解除与方圆盛泽分公司之间的劳动关系，并要求方圆盛泽分公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2016年1月12日，徐海林等20人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求方圆盛泽分公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2016年2月29日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期会未作出裁决，徐海林选择直接向人民法院提起诉讼。庭审中，徐海林主张其月平均工资为4159.42元，方圆盛泽分公司尚欠徐海林2015年3月���资4533.67元、4月工资4561.19元、5月工资4286.67元、11月工资4480.67元及12月工资3899元。方圆盛泽分公司认为由于方圆盛泽分公司没有2015年5月以前有关工资的材料，故不清楚平均工资数额是多少，也不清楚2015年5月的工资支付情况，同时方圆盛泽分公司认可欠徐海林2015年11月工资4480.67元及12月工资3899元。庭审中，徐海林及方圆盛泽分公司一致认可方圆盛泽分公司为徐海林缴纳社会保险至2015年4月。以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、通知书、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，被告方圆盛泽分公司作为用人单位应当掌握工资支付凭证，现其未向本院提交，又考虑到被告方圆盛泽分公司并非准时发放工资，且发放工资情况较为复杂，故本院认定原告徐海林提出的其平均工资为4159.42元及被告方圆盛泽分公司欠其2015年3月工资4533.67元、4月工资4561.19元、5月工资4286.67元的主张成立。据此，被告方圆盛泽分公司尚应支付原告徐海林工资21761.2元（4533.67+4561.19+4286.67+4480.67+3899）。第二、原告徐海林以被告方圆盛泽分公司拖欠工资及在2015年4月之后未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求被告方圆盛泽分公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因被告方圆盛泽分公司支付经济补偿金的最早法律依据自2003年12月1日起施行，故经济补偿金的计算年限应自2003年12月1日起算，根据原告徐海林的工作年限和工资水平，被告方圆盛泽分公司应支付原告徐海林经济补偿金51992.75元(4159.42×12.5)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1日施行）第三十三条、第三十��条的规定，判决如下：被告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向原告徐海林支付工资21761.2元及经济补偿金51992.75元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国��院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年五月十三日书记员  吴 昊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初4304号之一原告龙福会,女,生于1977年04月11日,汉族,住重庆市万州区。被告严地生,男,生于1973年10月10日,汉族,住重庆市万州区。本院在审理原告龙福会与被告严地生民间借贷纠纷一案中，原告龙福会于2016年5月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告龙福会撤回对被告严地生的起诉。本诉案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告龙福会承担。审判员  黄兵全二〇一六年五月二十六日书记员  王彬冰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第580号原告张松波，男，1971年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。被告谢国涛，男，1980年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告王燕，女，1980年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张松波与被告谢国涛、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松波的委托代理人任建伟、被告谢国涛到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张松波诉称，二被告是夫妻。2014年8月3日、8月9日、2015年6月18日，谢国涛向我借款3次共计26万元，给我出具了借条。经我多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款26万元，自应还款之日起给付之日起到给付之日止按银行同期贷款利率计付利息。被告谢国涛辩称，钱是我借的，王燕不知道，与她没有关系。我只认可借过原告11万元，其中10万元我已按月息6分付给原告利息到2014年年底。被告王燕未答辩。经审理查明，被告谢国涛与王燕系夫妻。2014年8月9日，被告谢国涛向原告借款10万元，谢国涛给原告出具了借条及收到借款的收据，其中在借条中注明借期自2014年8月9日起至2014年8月23日止。原告提供了借条及收据，被告认可借款事实，但辩解原告扣除3000元利息后实际给付的是97000元。原告否认，主张另3000元系以现金形式支付。原告另提交了银行账户查询明细，其中2014年8月9日通过网银转账97000元，转账后余额13510元；原告对所主张的支付3000元的现金借款未提供证据。被告另辩解，借款期满后其按月息6分支付给原告应计利息至2014年年底，原告否认，被告未提供证据证实。原告另主张被告谢国涛于2014年8月3日与谢丰山共同向其借款30万元，后二人协商决定各自负责偿还15万元，谢国涛于2015年6月18日向其出具了借款15万元的借条。原告分别提供了2014年8月3日谢丰山出具的30万元借据（借期为2014年8月3日起至2014年8月18日止）及其于2014年8月3日通过银行转账支付291000元的银行账户明细（转账后余额为36万余元）、2015年6月18日谢国涛出具的借条及谢国涛和谢丰山签字的说明:此上借据为2014年8月3号谢丰山和谢国涛借张松波人民币叁拾万元两人分开还，每人还款壹拾伍万元整，立此据为凭。经质证，被告��认该笔借款，辩解该借款系谢福欣欲向原告借款，通过谢丰山找原告联系，原告要求谢丰山出具借条，谢丰山向谢国涛要了银行账号将借款汇至被告处，被告收款当日将借款如数转付给谢福欣。后谢福欣因外债过多出走，原告逼迫被告出具的借条。另被告辩解，原告少支付的9000元亦按月息6分扣了半个月的利息。经限期举证，被告未在限定的期限内提供所主张的2014年8月3日其银行账户收到291000元的转账款后当日将该款转账至谢福欣账户的银行交易明细。原告亦未提供证据证实另9000元系以现金方式支付。原告还主张2015年6月18日被告谢国涛向其借款1万元，提供了被告出具的借条，内容为：今借到人民币现金壹万元整（￥10000.00）谢国涛2015年6月18日。经质证，被告认可借款事实，但辩解借款已还清且未出具过借条。被告既未提供反驳证据亦不申请对原告提供��借条进行文检验鉴定。本院认为，被告谢国涛于2014年8月9日向原告借款的事实有其出具的借据和收据及原告银行账户交付明细佐证，本院予以认定。原告未提供证据证实其所主张的另3000元系用现金方式给付，而该差额与被告辩解的利率、借期计算的利息相一致，且原告转账当日账户余额足以全额转账，故本院认定，原告实际付给被告的借款数额为97000元。另据此，原告要求被告支付的逾期付款的利息亦应按本金97000元计算。被告未提供证据证实其已支付利息至2014年年底，本院不予认定；原告主张的利息应自约定的借款期限届满之次日起算。被告谢国涛认可2015年6月18日向原告借款1万元，但没有提供证据证实该借款已还清，另被告不申请对原告提供的借条进行科学技术鉴定，本院认定该借款成立，被告亦应予偿还；因该借款未约定还款时间及利息，依法应自原告起诉之日起计付利息。被告谢国涛认可2014年8月3日的借款汇至其账户，现辩解该款已由其转至实际借款人谢福欣账户，但未在限定期限内提供相应证据证实；原告为此提供了银行交易明细、谢丰山出具的借条及被告与谢丰山签名的各自还款15万元的证明及谢国涛出具的借条，本院认定谢国涛向原告借款的事实，但其中原告亦扣除了借期内应计利息4500元，故逾期还款利息亦应按实际借款本金145500元计算；另因被告出具的借条中未承诺还款期限及利息，故许利息的期限应自原告起诉之日起算。二被告系夫妻，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，本院确认谢国涛经手所欠对外债务为夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。综上，原告要求二被告偿还借款并计付利息理由正当，本院予以支持。依照《中华���民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《有关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢国涛、王燕偿付原告张松波借款本金252500元，限本判决生效后十日内付清。二、二被告付款的同时，分别按欠款金额97000元自2014年8月24日起、155500元自2015年8月12日起均计算至本判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元；原告负担150元（已交纳）；被告负担6870元，限本判决生效后七���内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  穆卫兵审判员  卫 伟审判员  冯 伟二〇一六年五月三十一日书记员  贾尉涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初601号原告刘彦，男，汉族，1968年4月1日出生。被告邓雄波，男，汉族，1971年3月17日出生。特别授权委托代理人肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者。原告刘彦与被告邓雄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告刘彦、被告邓雄波的委托代理人肖和清庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦诉称，被告于2015年7月22日向原告借款150000元，并以其住房一套作为抵押。双方约定借款期限五个月，借款到期后被告未按约定还款。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息人民币30000元。原告刘彦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。被告邓雄波辩称，借款是事实，借款本金人民币150000元被告认可，对于利息部分请求法院依法核减；被告现暂时没有偿还能力。被告邓雄波未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：对原告刘彦提交证据经被告邓雄波质证认为：对证据1、无异议，本院依法予以采信；对证据2真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告邓雄波曾多次向原告刘彦借款，2015年7月22日经双方确认，被告共欠原告借款150000元，并签订了书面合同，双方约定，该借款自2015年8月至2015年12月被告每月偿还借款30000元。后被告未约定期限还款，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，双方意思表示真实，民事借贷关系成立。经双方确认，被告尚欠原告借款本金150000元，故对于原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求被告支付借款利息30000元的诉讼请求，原、被告并未约定借款利息，但约定了还款期限，被告未按约定期限还款，确给原告造成一定损失，现原告请求自借款到期，即2016年1月1日起至起诉之日，即2016年4月18日，按月利息2％（即每月利息3000元）的标准计算逾期还款利息，该标准未违反法律规定，本院依法予以认定，原告请求该部分利息30000元违反法律规定标准，本院依法认定为13800元（计算方法：3000元×4个月+100元×18天＝13800元）。经本院主持调解，双方未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邓雄波于本判决生效后十日内偿还原告刘彦借款本金人民币150000元及借款利息人民币13800元；二、驳回原告刘彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5576元，减半收取2788元，由被告邓雄波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  韩涛二〇一六年五月二十三日书 记 员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1590号之一申请执行人：杨国荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘建炳，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵玉萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区申请执行人杨国荣与被执行人刘建炳、赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行2013）东法民初字第1774号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘建炳在中国工商银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人刘建炳在中国建设银行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泳霏二〇一六年五月三日书记员  张旭光
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终178号上诉人（原审被告）佳木斯龙航建筑工程公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平日月街10号。法定代表人王玉华，该公司经理。委托代理人高玉英，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）黑龙江鑫川建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场场直三委223栋1号。法定代表人永莉，该公司经理。委托代理人王云侠，该公司法律顾问。原审被告梁庆敏。上诉人佳木斯龙航建筑工程公司（以下简称龙航建筑公司）因与被上诉人黑龙江鑫川建筑工程有限公司（以下简称鑫川建筑公司）、原审被告梁庆敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2014〕宝商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人龙航建筑公司的委托代理人高玉英，被上诉人鑫川建筑公司的委托代理人王云侠到庭参加诉讼，原审被告梁庆敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年7月31日，龙航建筑公司、梁庆敏出具《借款》，内容为：“兹有佳木斯龙航建筑工程公司借黑龙江鑫川建筑工程有限公司李博现金五十万元，用期三个月，经双方协商同意到2013年10月31日还款，还款从军川农场拨付给佳木斯龙航建筑工程公司中扣除，到期未还款，鑫川公司将收取利息（每月为7,500元）。”同日，鑫川建筑公司、龙航建筑公司及其委托代理人梁庆敏签署《授权委托书》，内容为：“军川农场计财科：佳木斯龙航建筑工程公司在军川农场施工期间，欠黑龙江鑫川建筑工程有限公司李博现金五十万元整，龙航建筑工程公司同意从本公司军川农场沥面改造工程款中拨付给黑龙江鑫川建筑工程有限公司五十万元整，特出此授权委托书。”2013年7月31日和2013年8月1日，鑫川建筑公司通过中国建设银行股份有限公司宝泉岭军川分理处向梁庆敏汇出劳务费、设备款、材料费共计50万元。原审判决认为:《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，鑫川建筑公司按约定支付给龙航建筑公司、梁庆敏借款，龙航建筑公司、梁庆敏借款应按照约定足额按时履行偿还借款义务，未偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。鑫川建筑公司要求龙航建筑公司、梁庆敏偿还借款本金50万元及利息（50万元，自2013年10月31日按月利率1.5%计算至实际履行之日），符合法律规定，予以支持。龙航建筑公司、梁庆敏未提供证据证明其反驳观点，其认为其不应承担责任的反驳主张，缺乏事实根据和法律依据，不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：龙航建筑公司、梁庆敏给付鑫川建筑公司借款本金50万元及利息（50万元，自2013年10月31日按月利率1.5%计算至实际履行之日），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费8,800元，由龙航建筑公司、梁庆敏负担。上诉人龙航建筑公司诉称：本案不是民间借贷关系,涉案的50万元是军川农场让鑫川建筑公司替其代为向梁庆敏支付的工程款。请求二审法院撤销原审判决，判决驳回鑫川建筑公司的原审诉讼请求，并承担案件受理费及相关费用。被上诉人鑫川建筑公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告梁庆敏未提交书面答辩意见。庭审中，龙航建筑公司、鑫川建筑公司未提供证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案争议的关键问题为涉案的50万元的性质是借款或是代为支付的工程款，以及龙航建筑公司是否应承担给付责任。鑫川建筑公司向龙航建筑公司、梁庆敏主张给付借款50万元，并提供了龙航建筑公司与梁庆敏向其出具金额为50万元的借条，鑫川建筑公司向梁庆敏汇款50万元的建设银行回单，以及二审中龙航建筑公司认可的李博出具的说明，上述证据能够证明龙航建筑公司、梁庆敏向鑫川建筑公司借款的意思表示，并且鑫川建筑公司已将借款交付给梁庆敏，借款协议已经履行，借款事实已经发生，龙航建筑公司、梁庆敏应负有向鑫川建筑公司给付借款及利息的义务。龙航建筑公司仅以建设银行汇款回单中标注的汇款用途“劳务费、设备款、材料款”为由，认为涉案的50万元为代为支付的工程款，证据不足，本院不予支持。原审判决认定涉案的50万元为借款并无不当，判决龙航建筑公司、梁庆敏给付鑫川建筑公司借款及利息正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙航建筑公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元（上诉人已预交），由上诉人龙航建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜洪元审判员  张 继审判员  张贤友二〇一六年五月二十五日书记员  刘依桐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3331号原告：庄钦标，男，汉族，1994年3月20日出生，住广东省汕头市。被告：高宇，曾用名高剑宇，男，汉族，1984年8月12日出生，住湖南省宁远县。被告：李池珍，曾用名李顺珍，女，汉族，1958年7月9日出生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告高宇、李池珍、平安财险东莞公司均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告高宇、李池珍连带赔偿原告车辆维修费10500元；（2）被告平安财险东莞公司赔偿原告车辆维修费2000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。2.事发过程：2016年1月4日，被告高宇驾驶被告李池珍所有的湘MF87**号小面包车在莞佛高速公路西行K38+000M（东莞市虎门镇）路段时，因未保持安全距离驾驶，与原告庄钦标驾驶案外人庄某某所有的粤BZ10**号小客车发生碰撞，造成粤BZ10**号车辆损坏的道路交通事故。交警认定：被告高宇负事故的全部责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆湘MF87**号车的交强险，被保险人为被告李池珍，事发在保险期限内。该车辆没有投保商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.车辆定损及维修情况：原告庭审中陈述，事发后被告平安财险东莞公司对涉案车辆粤BZ10**号车的损失情况进行了定损，称车辆损失已超过2000元，但具体金额没有说明，也没有向原告出具定损报告。后原告与被告高宇一起去4S店对涉案车辆粤BZ10**号车的损失情况进行定损，该4S店已告知被告高宇车辆维修费需要12500元。后涉案粤BZ10**号车经珠海南田汽车有限公司（以下简称：珠海南田公司）进行了维修。2016年1月15日，原告实际用去维修费12500元，珠海南田公司开具了维修费发票给原告。5.车辆维修费的认定：涉案车辆粤BZ10**号车经珠海南田汽车公司进行了维修，原告为此用去维修费12500元，有维修费发票为据。被告平安财险东莞公司、高宇、李池珍、均未对维修费12500元提出异议，本院对于维修费12500元予以确认。6.其他情况：庭后案外人庄某某向本院出具《权利义务转让声明书》，主要内容为：原告庄钦标驾驶案外人庄某某所有的粤BZ10**号车于2016年1月4日发生了交通事故，案外人庄某某同意将该事故造成其车辆损失起诉的权利义务转让给原告庄钦标。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆湘MF87**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，由于涉案车辆没有购买商业第三者责任险，依据事故责任，全部由被告高宇赔偿给原告，被告李池珍作为登记车主，对此承担连带责任。以上第5项为12500元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险有责2000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告2000元；原告超出交强险的损失为10500元，依据事故责任，全部由被告高宇赔偿给原告，被告李池珍对此承担赔偿责任。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿2000元给原告。被告高宇需赔偿10500元给原告，被告李池珍对此承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告庄钦标；二、限被告高宇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10500元给原告庄钦标，被告李池珍对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担9元，被告高宇、李池珍共同负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年五月二十五日书记员  叶燕珊蔡楚琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初299号之一原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。负责人：雷昱，该行行长。委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人：王耀祖，该公司员工。被告：湖北今古传奇印务有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区汉南大道南四路武汉华顶包装印务工业园A区13号。法定代表人：高文杰。被告：高文杰。被告：高文广。被告：吕火容。被告：荆州市四维置业有限公司，住所地荆州市荆州区育才巷8号。法定代表人：张圣圣，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告湖北今古传奇印务有限公司、被告高文杰、被告高文广、被告吕火容、被告荆州市四维置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以原、被告各方已达成案外和解为由，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回起诉。本案案件受理费人民币13，989元，减半收取为人民币6，995元，保全费人民币5，000元，总计人民币11，995元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行自行负担。审判员 管 理二〇一六年五月五日书记员 秦晓敏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢140号之四十一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人:杨统海被执行人:赵凤英被执行人:刘振山被执行人:田德良被执行人:杨国庆申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人金融借款合同纠纷一案已审结。该案民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田德良在农业银行禹城市支行账户上存款2万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年五月二十日书记员 陈廉鑫
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1452号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行,住所地浙江省杭州市下沙开发区三号路。诉讼代表人：孙国峰，行长。被执行人：吕大丰，男，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被执行人吕大丰金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第354号民事判决书，于2015年9月1日立案执行，申请执行标的为借款本金1202499.95元及利息，被执行人还应承担诉讼费12811.50元，执行费14553元。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吕大丰名下位于杭州经济技术开发区保利东湾18幢1单元602室房产，拍卖成交价格1070000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人已受偿1042635.50元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术发开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1452号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李启明审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一六年五月二十日书记员  潘洁颍
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异12号案外人：曹洁，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，该公司职员，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人曹洁述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人曹洁提供的证据显示2008年10月21日四方公司（出卖方）与曹洁买受方）签订车库认购协议书一份，曹洁以78000元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为曹洁出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人曹洁与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人曹洁的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申211号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其请求事项亦不属于行政诉讼受案范围。因此，终审���院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年五月四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初2120号原告现代金融控股(成都)有限公司。被告ＸＸ。本院受理原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，按原告提供的被告地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年五月二十三日书记员  林晓玲
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异36号案外人：荣丽杰，女，汉族，住吉林市桦甸市。委托代理人：赵振民，。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人荣丽杰述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人荣丽杰提供的证据显示2009年9月26日四方公司（出卖方）与孙立鑫（买受方）签订车库认购协议书一份，孙立鑫以8.8万元的价格购买了四方公司编号为4号的车库一套，四方公司为孙立鑫出具了收款收据，后孙立鑫将该车库出卖给荣丽杰，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人荣丽杰购买了孙立鑫与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人荣丽杰的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民破6号申请人广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人李小容。委托代理人刘浪波，广东南天星律师事务所律师。委托代理人胡珊，广东南天星律师事务所律师。申请人广东泰卓光电科技股份有限公司申请破产一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与审判员钟德英、审判员谢杰兰组成合议庭公开听证进行了审查。申请人的委托代理人刘浪波到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人陈述，申请人系一家民营有限责任公司。2010年6月在东莞市工商局登记注册，注册资本为1000万元人民币，主要经营范围是研发、加工、产销、安装：光电产品、电子产品、照明设备、机电设备、通风设备等。申请人因经营不善，累计欠下银行贷款7360万元，民间借款8000万元，供应商货款、工人工资均无法按时支付，造成工人罢工，供应商围堵、公司账户被冻结，公司的用电也被供电部门关闸使用，公司大部分财务已被法院查封保全，实际上已无法开展正常生产，目前已经严重资不抵债，现申请人根据破产法第七条，依法向法院申请宣告申请人破产还债，请求依法裁定申请人破产还债。申请人向本院提交的证据有尚应发放的工资明细表、2015年离职人员的工资表、股东大会决议、核准变更登记通知书、股东大会会议记录、章程修正案、2010年验资报告、专利清单、固定资产明细表、银行账户明细表、审计报告（2011年度、2012年度、2014年度）、资产负债表（2010年、2013年、2014年、2015年）、亏损情况说明、欠税明细表、财务状况说明、债权明细表、债务明细表、仲裁调解书及调解结果明细表、欠缴社保情况说明书。本院经审查查明，申请人是2010年6月4日登记成立的其他股份有限公司（非上市），发起人为东莞市华胜展鸿电子科技有限公司、黄胜。经本院释明后，申请人向本院提交的债务明细表、债权明细表载明了债权人、债务人及欠款金额，但没有相应的凭证予以证明；申请人向本院提交了2011年、2012年、2014年的审计报告，但没有提交2010年、2013年、2015年的审计报告；申请人提交的欠缴社保情况仅有其手写加盖印章的情况说明，但没有相应的凭证予以证明；申请人提交了仲裁调解书及调解结果明细表，但没有详细的职工安置预案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，债权人申请债务人破产的，必须举证证明债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。但是，申请人没有向本院提交完整的从成立至今的审计报告，申请人提交的债权债务清单没有相应的证据予以证明，即申请人提供的现有证据不足以证明其资产不足以清偿全部债务。另外，申请人提交的欠缴社保情况仅有其手写加盖印章的情况说明，没有相应的凭证予以证明，申请人也没有提交详细的职工安置预案，即如申请人进入破产程序后如何处理相关事宜尚不清晰。综上，本院对申请人的破产清算申请不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第六条的规定，本院裁定如下：对申请人广东泰卓光电科技股份有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓鹤飞审判员  钟德英审判员  谢杰兰二〇一六年五月二十七日书记员  林少珑附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第六条：人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2326号之二申请执行人：赵玲被执行人：赵春艳被执行人：赵劲松赵玲与赵春艳、赵劲松民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2015年2月26日作出的（2015）新乌证内字第4672号公证书已发生法律效力。但被告赵春艳、赵劲松一直未履行偿还借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为651778元。本院于2015年12月10日立案执行，执行过程中，经我院依法查找，未发现被执行人赵春艳、赵劲松的下落，我院依法对被执行人赵春艳、赵劲松公告送达了执行通知书及裁定书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未完全履行。另经本院依法向各商业银行、房产局、车管所、土地局送达协助查询通知书，查明被执行人赵春艳、赵劲松名下无银行存款、房产、车辆、土地可供执行，申请执行人对本院的调查结果予以认可。本院认为，因本案被执行人赵春艳、赵劲松名下无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人全部履行完毕后，案件恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结乌鲁木齐市第二公证处（2015）新乌证内字第4672号公证书本次执行程序。裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  孟 佳二〇一六年五月三十一日书记员  杨志超
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执360号之一申请执行人杨庆敏，女，汉族，公民身份号码×××4440，住珠海市香洲区。被执行人珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人邓锐标，该公司董事长。本院（2015）珠中法民三初字第448号民事判决已发生法律效力，珠海市中港城房地产有限公司应返还的款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：强制撤销珠海市斗门区2单元2705房的预购商品房预告登记（粤房地预登珠字第03XXX71号）。解除2016年3月29日以（2016）粤0403执360号执行裁定对珠海市斗门区2单元2705房的查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段艳军二〇一六年五月三十一日书记员  陈祖泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异64号案外人��尉青松，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉��，职业不详，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人尉青松述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执��申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人尉青松提供的证据显示2010年10月21日四方公司（出卖方）与尉青松买受方）签订车库认购协议书一份，尉青松以90000元的价格购买了四方公司编号为7号的车库一套，四方公司为尉青松出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖���变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人尉青松与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人尉青松的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日代理书记员  范慧颖
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申251号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对李帮君的起诉，依法应当予以驳回。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年五月四日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执290号申请执行人：祖洪山，男，住吉林省通榆县。被执行人：刘喜春，男，住吉林省通榆县。祖洪山与刘喜春买卖合同纠纷执行一案，申请执行人董彪依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第651号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）通法开民初字第651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一六年五月十九日书记员  王艺清
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民终379号上诉人（原审被告）熊明高，男，1956年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人王海，四川品冠律师事务所律师。委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李勇，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市高新区交子大道***号（*********号）。负责人郭浪，总经理。委托代理人米豪，男，永诚财产保险股份有限公司四川分公司工作人员，住四川省遂宁市。上诉人熊明高因与被上诉人李勇、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊明高的委托代理人王海、吴正强，被上诉人李勇、被上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人米豪到庭参加诉讼。本院认为，因本案在二审审理过程中出现新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民一初字第305号民事判决；二、发回自贡市沿滩区人民法院重审。审判长  杨慧萍审判员  张 谦审判员  甘语慧二〇一六年五月二十三日书记员  张泽平
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审168号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被申请人彭某某，汉族，农民，住沛县。被申请人邓某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人彭某某、邓某某夫妇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育两个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年9月3日作出沛计征决字（2015）003712号社会抚养费征收决定，决定对被申请人彭某某、邓某某征收社会抚养费135190元。因被申请人彭某某、邓某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月20日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年9月3日作出的沛卫计征决字（2015）003712号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）003712号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年五月十二日书 记 员  曹 帅