山东省五莲县人民法院行 政 判 决 书（2014）莲行初字第21号原告山东李崮寨旅游发展有限公司，住所地五莲县街头镇李崮寨村。法定代表人毛世荣，经理。委托代理人厉彦常，山东莲信律师事务所律师。被告五莲县房地产管理中心，住所地五莲县城文化路**号。法定代表人季尚俭，主任。委托代理人管西娟，山东阳尔律师事务所律师。第三人五莲县毓昌工艺品有限公司，住所地五莲县中至镇门楼村。法定代表人李风光，经理。委托代理人姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。原告山东李崮寨旅游发展有限公司（下称原告）诉被告五莲县房地产管理中心（下称被告）、第三人五莲县毓昌工艺品有限公司（下称第三人）房屋管理登记行政撤销一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年9月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人厉彦常、被告委托代理人管西娟、第三人委托代理人姜洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉日照市森友工艺品有限公司等借贷合同纠纷一案，经原告申请，五莲县人民法院于2013年5月2日作出（2013）莲民保字第124号民事裁定书，裁定对日照市森友工艺品有限公司所有的厂房予以查封。但被告却受理了五莲县毓昌工艺品有限公司2014年6月18日提出的针对五莲县人民法院（2013）莲民保字第124号民事裁定书所查封房屋的初始登记申请，并向其颁发房屋产权证。被告的颁证行为导致原告对日照市森友工艺品有限公司的执行案件无法执行。为维护原告合法权益，请求法院依法撤销被告向五莲县毓昌工艺品有限公司颁发的房屋产权证书。针对其诉讼主张，原告提供如下证据予以证实：1、五莲县人民法院（2013）莲民保字第124号民事裁定书及查封、扣押财产笔录、清单、查封公告照片、送达回证，证明涉案财产为日照市森友工艺品有限公司所有，并已被法院查封、查封手续已合法送达。2、五莲县毓昌工艺品有限公司工商登记情况，证明第三人的营业场所与日照市森友工艺品有限公司一致。被告五莲县房地产管理中心辩称：1、2014年6月18日，第三人向被告提出房屋初始登记申请，被告受理后，经审核发现第三人提交登记材料不全，告知其补充材料，在第三人补齐材料后，被告经认真审核后，向第三人颁发了房屋所有权证，此具体行政行为，证据确凿齐全，适用法律法规正确，是合法有效的行为。2、被告作为第三人房屋所在地的房屋登记机构，受理第三人的申请、审核第三人提供的所有材料，按照《房屋登记办法》、《山东省实施房屋登记办法细则》的规定，履行了实地查看、房屋测绘等程序后，由具有资格的工作人员对第三人申请登记的房屋进行了权属登记，并颁发所有权证，被告实施的颁证行为程序合法。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据及依据证明其主张：1、五莲县房屋初始登记申请表，证明五莲县毓昌工艺品有限公司于2014年6月18日向被告提出申请；2、五莲县毓昌工艺品有限公司营业执照、法人证明以及法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明五莲县毓昌工艺品有限公司的情况；3、基本建设项目登记备案证明一份，证明五莲县发展和改革局已经对五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋进行了备案；4、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证各一份，证明五莲县毓昌工艺品有限公司申请登记的房屋已经取得了规划和施工许可；5、国有土地使用权证一份，证明五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋已经办理国有土地使用权证；6、五莲县房屋面积测绘合同及房屋分丘平面图一份，证明五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋通过了测绘；7、五莲县房屋登记实地查看表一份，证明被告对五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋进行了实地查看；8、检测鉴定报告八份及鉴定机构手续一宗，证明五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋已经竣工并符合使用条件；9、五莲县房屋权属登记审核表一份，证明五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋符合登记条件，被告依法予以登记并颁证；10、执法证件2份，证明被告受理审核的工作人员具有资格；11、房屋登记办法第四条，证明被告有权对五莲县毓昌工艺品有限公司申请初始登记的房屋进行登记；12、房屋登记办法第17、19、20、30条等，证明被告依据上述规定对五莲县毓昌工艺品有限公司的初始登记申请进行审核，符合条件，被告依法予以登记。第三人述称：第三人于2014年成立，参加了2014国土执001号土地使用权挂牌出让会议，按照法定程序竞标取得了该土地的使用权。在依法取得该土地上房屋所有权后，按规定向被告申请办理房屋登记，办证程序合法，原告无权要求撤销第三人的房产登记。原告起诉撤销房屋登记依据是（2013）莲民保字第124号民事裁定，该裁定在送达日照市森友工艺品有限公司后，案外人陈俊林依法提出了查封异议申请，而五莲县人民法院没有按照法定程序作出支持或驳回异议的裁定，该裁定没有生效，对第三人没有约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供以下证据证明其主张：1、日照市森友工艺品有限公司设立登记情况及租赁合同。证明日照市森友工艺品有限公司的财产和经营场所情况，日照市森友工艺品有限公司的成立与第三人没有任何关系，日照市森友工艺品有限公司不存在财产转移情况。2、第三人向五莲县三禾工艺品厂缴付相关款项的电子凭单，证明第三人在竞标成功后向五莲县三禾工艺品厂支付了相应价款。经质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对五莲县房屋初始登记申请表有异议，该8栋房屋建成年代为2009年、2012年，根据庭审中第三人的陈述，第三人是在2014年成立的，上述证据缺少第三人取得2009、2012年8栋房屋所有权的证据，相关的批复手续均是在第三人成立之后补办，事实上，该房产在2009年、2012年已经建成完毕，被告存在审查不严，在第三人没有取得该房屋权属证明的前提下，为第三人确权是完全错误的。证据9中权属登记审核表，也能证实该产权的8栋房产是2009、2012年建成的，但是2009、2012年第三人还没有成立，2014年6月18日，第三人提出初始登记申请，作为登记机关及工作人员对此审查不严，也可以证明前面的手续均是补办的，请法庭根据本案的事实、被告提交的证据依法不予认定。原告对第三人提交的证据发表如下意见：1、第三人提供的公司设立情况无异议，对租赁合同有异议，认为日照市森友工艺品有限公司的经营场所就是第三人的经营场所。2、原告认为仅凭电子回单不能证明该款项的用途。被告及第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：对第1组证据的真实性无异议，对原告的证明事项有异议。理由是：既然原告主张查封财产为日照市森友工艺品有限公司所有，那么原告就没有权利提出本诉；被告及第三人未收到法院的查封裁定；被告审核第三人登记申请后，依法予以登记并无过错。证据2不能证明日照市森友工艺品有限公司与第三人经营场所一致。第三人对被告提供的证据无异议，对原告的质证意见作如下辩解：涉案财产为第三人从五莲县国土资源局竞标取得，并已支付相应价款，第三人与五莲县三禾工艺品厂之间并无争议，法院查封的涉案财产并非日照市森友工艺品有限公司所有。原告以第三人向被告提交的材料存在时间差异就认为登记不符合程序，无事实依据和法律依据。结合原、被告及第三人的诉辩陈述及质证意见，对案件事实，本院作认定如下：2014年6月18日，第三人向被告申请对坐落在五莲县中至镇门楼村的房屋进行初始登记，被告审核后认为第三人提交的材料不全，告知第三人补充材料。第三人在补交材料后，被告经审核为其颁发了所有权证号为莲房权证中至字第××号的房屋所有权证。经审理查明，该房屋所有权证所登记的房屋，已由本案原告山东李崮寨旅游发展有限公司所提出的财产保全申请，被本院（2013）莲民保字第124号民事裁定所查封。但因查封时该房屋尚未进行产权登记，故本院未向五莲县房地产管理中心送达协助执行通知书及民事裁定书。为第三人办理房屋产权登记时，被告五莲县房地产管理中心对该房屋因涉及经济纠纷被法院查封的事实并不知情。本院认为：原告作为（2013）莲民保字第124号民事裁定的申请人，申请人民法院对涉案房屋依法进行了查封，后该房屋被五莲县房地产管理中心登记为第三人所有，原告认为被告为第三人进行房屋登记的具体行政行为侵犯其合法权益，具有法律上的利害关系，故山东李崮寨旅游发展有限公司作为本案原告提起诉讼，主体适格。依据《房屋登记办法》第四条规定，被告负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。第三人向被告申请对坐落在五莲县中至镇门楼村的房屋进行初始登记时，被告未曾收到法院查封该房产的裁定以及相关协助执行通知，对该房屋因涉及经济纠纷被法院查封的事实并不知情。按照《房屋登记办法》的规定，被告经审慎审核相关材料后，为第三人颁发所有权证号为莲房权证中至字第××号的《房屋所有权证》，其行为并无不当。原告请求撤销被告向五莲县毓昌工艺品有限公司颁发的房屋产权证书，无事实依据和法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告山东李崮寨旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东李崮寨旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  张甲胜二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨 雪