上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第276号原告王胜。被告上海禾宜医疗科技有限公司，住所地上海市沪太路******。法定代表人程浩，总经理。委托代理人周立坤。委托代理人周红山，上海姚建国律师事务所律师。原告王胜诉被告上海禾宜医疗科技有限公司（以下简称禾宜公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王胜、被告禾宜公司的委托代理人周立坤、周红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜诉称，其于2012年9月29日进入被告处从事软件工程师工作，双方签有期限自2012年9月29日至2013年12月28日的劳动合同，原告每月工资2，000元，另有津贴5，000元。原告于2013年3月6日提出辞职，最后工作至2013年3月16日。在双方签订的保密合同中约定了原告负有保密义务以及竞业限制义务，故原告现在主张被告支付：1、2012年9月29日至2013年3月16日的保密费44，000元；2、2012年9月29日至2014年1月6日的竞业限制补偿金56，000元。被告禾宜公司辩称，原告主张的保密费在每月的津贴中已经发放了，原告主张的竞业限制补偿金没有经过仲裁前置程序，被告已经在原告离职时告知过原告不用继续履行保密合同，在2013年5月30日的仲裁庭审中原告已经明确放弃了保密费以及竞业限制补偿金的权利。且原告离职后从事的工作与被告存在竞争关系，故其主张缺乏依据，不同意原告所有的诉讼请求。经审理查明，王胜于2012年9月29日进入禾宜公司工作，担任软件开发工程师一职，双方签订有期限为2012年9月29日至2013年12月28日的劳动合同，约定试用期为2012年9月29日至12月28日，试用期每月基本工资2，000元，另有津贴补助4，500元，转正后津贴补助上调至5，000元；双方另对其他事项作了约定。双方于2012年11月26日签订有技术保密合同书，其中第二项“双方的权利和义务”中约定：“乙方（原告）在双方解除聘用合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职。”第三项“乙方承诺”中约定：“不论因何种原因从甲方（禾宜公司）离职，离职后3年内都不得到于甲方有竞争关系的单位就职。不论何种原因从甲方离职，离职后3年内都不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的开发和生产。”第五项“保密费的数额及支付方式”中约定：“甲方对乙方工作中的技术成果给予的奖励，奖金中内含保密费，其奖金和其中保密费的数额，视技术成果的作用和其创造的经济效益而定。”原告于2013年3月6日书面辞职，原告实际工作至2013年3月16日。被告从事医疗软件的开发。2013年7月6日被告向原告发送了一封电子邮件，写到“发给你一个协议书，如果没问题，有空签掉，然后我们开始给你交社保和补发工资”，其中附件中的调解协议书中写到“…被告将按照仲裁书规定的条款与原告终结所有纠纷并同意解除原告加入公司时签署的保密协议…”原告表示其收到过这封电子邮件，但是没有打开附件看过，原告也没有签过任何调解协议。被告表示此时已经明确告知原告无需继续履行保密协议。原告提供了上海殷浩电子科技股份有限公司出具的退工证明，显示其2013年5月8日至7月31日在该公司工作，原告表示其职位为系统开发工程师，该公司从事安全防卫软件开发工作。原告还提供了上海乌迪电子科技有限公司出具的离职证明，表示在2013年9月6日至12月27日在该公司担任软件工程师，原告表示该公司从事自来水管理系统软件的开发应用。被告对原告上述两段工作经历予以认可，但表示该两公司经营范围也是技术开发，进行软件开发的平台与被告使用的高度相似甚至相同，原告运用在被告工作期间所学到的技术知识在该两公司中提供服务已经违反了竞业限制义务。上海殷浩电子科技股份有限公司的经营范围为：在电子电器专业领域内从事技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机软硬件、通讯设备、环保设备、电子设备和配件等。上海乌迪电子科技有限公司的经营范围为：电子、自控专业技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询，从事货物及技术的进出口业务；销售：电子产品、电线电缆、机电设备、通讯器材、仪器仪表。被告的营业范围为：在医疗科技、计算机软硬件领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等。2013年12月24日被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为闸劳人仲（2013）办字第1482号，要求原告支付：服务期未满的违约金50，000元、2012年12月30日至2013年3月16日造成的经济损失10，000元、未提前一个月通知辞职赔偿一个月工资及津贴补助7，000元、因造成公司损失影响软件开发损失要求退回2012年9月29日至2013年2月28日所发放的津贴和奖金部分18，000元、赔偿2012年9月29日至2013年3月16日招聘费用1，000元。原告于2014年1月6日提出反请求，要求被告支付2012年9月29日至2014年1月6日期间的保密费100，000元。原告在仲裁审理过程中进一步明确其主张的保密费中包含了竞业限制经济补偿金。该委员会于2014年3月7日作出裁决：一、被告的所有请求不予支持；二、原告的反请求不予支持。原告对该裁决均不服，均起诉至我院，即本案。以上事实，除当事人陈述外，另有双方间的劳动合同、技术保密合同书、退工证明、离职证明、电子邮件及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的保密费，因双方对保密费的数额及支付方式约定为被告根据原告的技术成果给予的奖励中包含了保密费，但对保密费的具体计算方式未作明确约定，现原告未对其在被告处是否存有技术成果进行举证证明，故原告主张被告支付保密费44，000元缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的竞业限制经济补偿金，双方约定了原告离职后三年内负有竞业限制之义务，因为双方约定的竞业限制期限高于法定期限，故该期限应当以法定期限为上限，即2年。现被告主张已经在离职时和之后多次明确告知原告解除了保密合同，无需原告继续遵守保密义务以及竞业限制义务，但从被告举证情况看无法印证被告这一主张。关于被告2013年7月6日电子邮件，也无法看出被告明确告知原告解除了保密合同，而该约定只体现在邮件的附件中，该附件并未经过双方签字确认，故本院无法认定被告已经明确告知原告解除了保密合同。从原告离开被告之后的就业情况看，虽然原告后入职的公司与被告经营范围有重合，但是被告主营医疗软件的开发，被告未证明上海殷浩电子科技股份有限公司以及上海乌迪电子科技有限公司也是从事医疗软件的开发工作，故本院从现有证据无法判断被告与上海殷浩电子科技股份有限公司以及上海乌迪电子科技有限公司存在竞争关系，从而无法认定原告违反了竞业限制义务。现被告未举证证明其于2014年1月6日之前已经明确告知原告解除了竞业限制义务，故被告应当向原告支付2013年3月17日至2014年1月6日的竞业限制经济补偿，因双方对于金额未进行约定，本院判定被告按照原告每月正常出勤工资7，000元的30%向原告支付该段期间的竞业限制经济补偿，金额为20，265.22元。（7，000×30%÷21×10＋7，000×30%×9＋7，000×30%÷23×4）仲裁未支持被告的部分申诉请求，被告未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海禾宜医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王胜2013年3月17日至2014年1月6日的竞业限制经济补偿20，265.22元；二、驳回原告王胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 俊二〇一四年六月五日书 记 员 顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、、地域用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。