山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0103民初234号原告何晓林，男，1980年12月20日生，汉族，住济南市。被告陈丙朝，男，1967年8月10日生，汉族，住山东省冠县。被告赵立云（系被告陈丙朝之妻），女，1970年4月25日生，汉族，住山东省冠县。被告许公兴，男，1979年2月28日生，汉族，住山东省冠县。被告高艳朋（系被告许公兴之妻），女，1979年6月20日生，汉族，住山东省冠县。以上两被告共同委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被告李相君，男，1980年9月22日生，汉族，住山东省冠县。被告王春霞（系被告李相君之妻），女，1978年11月7日生，汉族，住山东省冠县。被告黄书祥，男，1957年3月18日生，汉族，住山东省冠县。原告何晓林与被告陈丙朝、赵立云、许公兴、高艳朋、李相君、王春霞、黄书祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告何晓林，被告许公兴、李相君到庭参加诉讼。被告陈丙朝、赵立云、高艳朋、王春霞、黄书祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告何晓林，被告陈丙朝，被告许公兴及其与被告高艳朋的共同委托代理人栗娜娜，被告黄书祥到庭参加诉讼。被告赵立云、李相君、王春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何晓林诉称，2015年2月10日，被告陈丙朝、赵立云与我签订借款合同，约定被告陈丙朝、赵立云其二人向我借款金额为40万元，借款期限自2015年2月11日至2015年11月11日，并约定了相应的违约责任。被告陈丙朝向我出具了借条。同日，被告李相君、王春霞、许公兴、高艳朋和黄玉祥与我签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告李相君、王春霞、许公兴、高艳朋和黄玉祥作为借款担保人也在被告陈丙朝出具的借条上签字。依据合同约定，我分三笔向被告陈丙朝转款共计40万元。借款到期后，各被告均未还款。为此，诉至法院，请求判令被告陈丙朝、赵立云偿还借款40万元；判令被告陈丙朝、赵立云支付自2015年2月11日至2016年2月10日期间的借款利息48000元；判令被告陈丙朝、赵立云支付逾期还款违约金：以40万元为基数，自2015年11月11日起按日千分之一计算至判决生效之日止；判令被告许公兴、高艳朋、李相君、王春霞、黄书祥对被告陈丙朝、赵立云的上述还款责任承担连带清偿责任。被告许公兴辩称，我没有为被告陈丙朝向原告何晓林借款进行担保。借款合同约定被告陈丙朝贷款用途是养殖经营，同时约定以被告陈丙朝的棚社及其附属设施歌本和本批活物做为抵押。借款合同约定贷款方将借款直接支付鸡苗、兽药、饲料等款项或者直接支付相应的经销商或厂家，但原告何晓林却直接将借款转账给了被告陈丙朝。我在签订合同时已有其他人员签字，但是其中被告王春霞的签名是虚假的，这对我和其他保证人形成了欺诈行为，法律不应保护任何欺诈行为的造假。被告陈丙朝的还款情况我不清楚。被告李相君辩称，我不承认为被告陈丙朝与原告何晓林的私人借款进行了担保。被告王春霞是我妻子，其签名不是本人所签，是谁签的名字我不清楚。借款合同约定的借款用途是搞养殖，但贷款人没有按照约定支付借款，而是将借款直接打款给了被告陈丙朝，这种违背合同规定的作法，使合同失去了法律效力。被告陈丙朝辩称，我对原告何晓林主张的借款事实无异议。被告高艳朋的答辩意见同被告许公兴。被告黄书祥辩称，我不应承担保证责任。被告赵立云、高艳朋、王春霞、黄书祥在本案审理期间未提出答辩意见。经审理本院认定，原告何晓林持有日期均为2015年2月10日的借款合同及保证合同各一份。借款合同载明贷款方为原告何晓林，借款方为被告陈丙朝、赵立云，借款金额为40万元，借款用途为支付鸡（鸭）苗、兽药及饲料款，借款月利率为1.5%，借款时间自2015年2月11日起至此批毛鸡（鸭）售出为止，但最迟不得超过2015年11月11日，还款资金来源为售卖毛鸡（鸭）收入或其他。同时借款合同约定借款方以棚舍及其附属设施和本批活物作为借款抵押；如借款方违约需一次性支付给贷款方借款总额的25%作为惩罚性违约金；借款人不可撤销的授权贷款人将此笔借款直接支付鸡苗、兽药、饲料等款项，或不可撤销的授权贷款人将合同履行期内的每一养殖批次的借款直接支付相应经销商或厂家。借款合同另对双方的其他权利义务进行了明确约定，并由原告何晓林及被告陈丙朝、赵立云签字。保证合同载明甲方为被告许公兴、高艳朋、李相君、王春霞、黄书祥，乙方为原告何晓林。合同约定甲方自愿为乙方与借款人陈丙朝自2015年2月10日至2015年11月10日的所有养殖批次借款提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额以该期间内每一养殖批次所签订的《滨州和兴牧担保有限公司借款借据》上的金额为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款人在本借款期间内的最后一次借款行为履行期限届满之日后两年。保证合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同首页及尾页甲方处签有“许公兴”、“高艳朋”、“李相君”、“王春霞”、“黄书祥”的名字，乙方处由原告何晓林签字。同日，被告陈丙朝出具借条一份，载明借款40万元，借款用途为个人经营流动资金，月息1.5%，借款期限自2015年2月11日至2015年11月11日，逾期按借款总额的日千分之一支付违约金并承担律师费和交通费，保证（还是借款）期限一年。该借条借款人处签有被告陈丙朝姓名，同时在担保人处签有“许公兴”、“高艳朋”、“李相君”、“王春霞”、“黄书祥”的名字。2015年2月11日，原告何晓林分两次向被告陈丙朝转账支付交付借款共计20万元。2015年2月16日，原告何晓林又向被告陈丙朝转账支付交付借款20万元。针对上述借款合同、保证合同及借条中的签名，被告陈丙朝、许公兴、李相君、高艳朋及黄书祥均无异议，被告赵立云及王春霞在本案审理期间亦未提出异议。被告许公兴及被告李相君主张上述证据中签署的“王春霞”签名并非本人所签。经庭审调查，原告何晓林与被告陈丙朝、许公兴、李相君、高艳朋均认可借款合同、保证合同及借条均是在山东省冠县签署，原告何晓林自述其并未于2015年2月10日到山东省冠县签署合同，当时是委托他人到山东省冠县与各被告签订了借款合同、保证合同及借条。原告何晓林自认签订借款合同及保证合同时其本人均未签字，是在本案起诉前后补签署的名字。被告陈丙朝自认其贷款用途并非进行养殖经营，而是购买烘干玉米的机械设备，对此原告何晓林主张亦不清楚被告陈丙朝借款的真实用途。同时原告陈丙朝自述要求被告许公兴等为其提供担保时并未告知是向原告何晓林个人借款，原告何晓林亦未举证证实在出借本案借款时向涉案担保人告知系其个人向被告陈丙朝、赵立云出借款项。另，原告何晓林与被告陈丙朝均认可两者之间发生借款的事实。就涉案借款，被告陈丙朝原欲自案外人普惠农牧融资担保有限公司借款，但因被告陈丙朝个人征信问题，案外人普惠农牧融资担保有限公司未向被告陈丙朝出借借款，而由原告何晓林以个人名义向被告陈丙朝出借款项。原告何晓林自述被告陈丙朝已按照合同约定的标准向其支付借款利息24000元。以上事实，由借款合同、保证合同、借条、银行转账明细及当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应由法律保护。当事人对于自己的主张或者反驳对方当事人的主张均应举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。就本案借款关系而言，虽原告何晓林自认其是在本案起诉前才在借款合同中签署其姓名，但通过庭审调查，原告何晓林与被告陈丙朝对两者之间存在借款关系的事实均无异议，且被告赵立云对此亦未提出异议，故本院认定原告何晓林与被告陈丙朝之间存在借款合意。另根据原告何晓林提交的转账明细，本院认定能够涉案借款已经实际交付。故被告陈丙朝、赵立云应当承担偿还借款的民事责任。对于借款期限内的借款利息，双方约定的利率标准并未超出法律规定的限定，本院对此予以确认，借款期限内的利息亦应由被告陈丙朝、赵立云予以支付，但应扣除被告陈丙朝已支付的借款利息24000元。对于逾期借款违约金，双方约定的日千分之一的标准违反了现行法律规定的上限，故应按年利率24%计算。对于被告许公兴等的保证责任问题。首先，被告许公兴、李相君均主张保证合同及借条中的被告王春霞签名并非王春霞本人所签，但被告王春霞在本案审理过程中对此并未提出异议，且被告许公兴、李相君对此亦未提交证据证实，故对被告许公兴、李相君的上述主张，本院不予采信。另，根据原告何晓林提交的保证合同第一条之约定，被告许公兴等担保人保证担保的金额“以借款期限内每一养殖批次所签订的《滨州和兴牧担保有限公司借款借据》上的金额为准”，因此应当认定被告许公兴等提供保证担保的债权指向明确且唯一，而本案原告何晓林主张的借款系其与被告陈丙朝、赵立云之间的借款，并不符合保证合同保证债权的约定，且原告何晓林自认借款合同及保证合同中其本人的签名并非在合同落款日期签署，而是在本案起诉时签署。综上，本院认定被告许公兴等对原告何晓林与被告陈丙朝、赵立云之间的涉案借款并未提供保证担保，故原告何晓林要求被告许公兴等承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丙朝、赵立云于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓林借款40万元。二、被告陈丙朝、赵立云于本判决生效之日起十日内支付给原告何晓林借款利息：自2015年2月11日起至2015年11月11日止，按照40万元的月息1.5%计算并扣减被告陈丙朝已支付的24000元借款利息。三、原告陈丙朝、赵立云于本判决生效之日起十日内支付给原告何晓林逾期还款违约金：自2015年11月12日起至本判决生效之日止，按照40万元的年息24%计算。四、驳回原告何晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，财产保全费2270元，由被告陈丙朝、赵立云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高玉峰代理审判员  于高林人民陪审员  焦国庆二〇一六年五月二十四日代理书记员  丁 爽