wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法后民初字第103号原告：李某，男，汉族，1959年7月3日出生，海丰县人，现住海丰县。委托代理人：陈少群，广东律成律师事务所律师。被告：李汉超，男，汉族，1992年7月17日出生，海丰县人，现住海丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人：郭振雄，该公司总经理。原告李某诉被告李汉超、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈少群、被告李汉超到庭参加诉讼，被告深圳保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年5月1日17时00分，被告李汉超驾驶粤BS***R号小型普通客车，在海丰县赤石镇内开往海丰县赤石吉水门方向，车辆行驶至海丰县赤石镇三江楼村路段，车辆驶出路外碰撞行人原告李某，造成原告受伤的交通事故。本次事故海丰县交警大队已作出海公交认字（2014）第00252号道路交通事故认定书，认定被告李汉超承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告送海丰县彭湃纪念医院抢救治疗，于2014年7月29日出院。医院建议评残及加强营养，并证明住院陪护2人。原告经评残为10级伤残。粤BS***R号小型普通客车已在被告深圳保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，深圳保险公司应在保险限额内支付赔偿款。事故发生后，被告李汉超只支付医药费，其他赔偿款未支付。另原告是长期经营收购废品生意个体户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币（下同）111624元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李汉超没有进行答辩。被告深圳保险公司辩称：（一）答辩人乘保了肇事车辆粤BS***R号小型普通客车机动车交通事故责任强制险（下简称交强险），故答辩人应当仅在交强险的限额内承担保险责任。（二）原告主张的诉讼请求缺乏依据，其住院伙食补助费应当依据原告的出院记录所记载的住院天数计算，且应当按每天50元标准计算；关于误工费，原告并未提供任何误工证明证明其实际收入的减少，因此，不应主张高额的误工费，请法院酌情给予；其护理费应按每天50元的标准计算赔偿；关于交通费，原告不应当主张高额的交通费；营养费，请法院依法核实医院是否出具需要加强营养的医嘱，以及原告是否提供证据证明其为补充营养产生费用；对于精神损害抚慰金无异议；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算赔偿没有任何依据；答辩人不应承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年5月1日17时00分，被告李汉超驾驶粤BS***R号小型普通客车，在海丰县赤石镇内开往海丰县赤石吉水门方向，车辆行驶至海丰县赤石镇三江楼村路段，因没有确保安全行驶，采取措施不当致车辆驶出路外碰撞行人原告李某及停放于路外的三轮摩托车，造成李某受伤的交通事故，粤BS***R号小型普通客车及三轮摩托车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2014年5月21日作出海公交认字【2014】第00252号《道路交通事故认定书》，认定李汉超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担本事故的全部责任；李某不承担责任。事故发生后，原告被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2014年7月29日出院，住院89天，医疗费用已由被告李汉超支付。出院后，原告于2014年8月13日委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残进行等级鉴定，该鉴定所于同年8月20日鉴定原告所致的伤残为(十级）伤残。经查，被告李汉超系粤BS***R号小型普通客车的车辆所有人，该肇事车辆在被告深圳保险公司投保了交强险及第三者商业责任保险。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业责任保险的赔偿限额为500000元，并不计免赔条款。本交通事故发生在保险期限内。另查明，原告系农业家庭户口，但自2007年7月份起至现在海丰县赤石镇三江楼村路段从事个人经营废品（非金属）收购生意。案经审理，被告深圳保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李汉超驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，没有确保安全、畅通的原则下通行是导致本交通事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定李汉超承担事故的全部责任，李某不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均没有异议，本院予以采信。李汉超系粤BS***R号小型普通客车的车辆所有人，故被告李汉超应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担赔偿责任。该肇事车辆在被告深圳保险公司投保了交强险及第三者商业责任保险，本交通事故又发生在保险期限内。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即由被告深圳保险公司在交强险的限额内直接赔偿给原告。原告主张其虽属农业家庭户口，但发生交通事故时，已自2007年7月份起在从事个人经营废品（非金属）收购生意，有固定收入，其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对于原告的主张，有海丰县公安局赤石派出所、赤石镇民赤石村民委员会出具的证明及个体工商户营业执照等形成完整的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照有关法律法规和有关事实、证据、承担比例及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、误工费：47019元/年×111天=14298.9元；2、护理费：89天×38989元/365天×2人=19013.8元；3、住院伙食补助费：89天×50元=4450元；4、交通费、住宿费、营养费：酌情按2000元计算；5、残疾赔偿金：30226.71元/年×20年×10%=60453元；6、伤残鉴定费：1800元；7、精神损害抚慰金：酌情按5000元计算。以上原告赔偿数额合计107015.7元，没有超过交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元的赔偿限额，被告深圳保险公司应在交强险限额内直接赔付给原告107015.7元。被告深圳保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李某经济损失人民币107015.7元。二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00000630157755332）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2532元减半收取为1266元，由原告李某负担66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一四年十一月五日书记员 佘汉钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3152号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告丁伟明。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告丁伟明物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执���第596号申请执行人：永吉县粮库，住所吉林省永吉县。法定代表人：廉凤利，主任。被执行人：吉林市恒通粮食经销有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：马洪亮，经理。本院在执行申请执行人永吉县粮库与被执行人吉林市恒通粮食经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吉林市恒通粮食经销有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第597号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 樊  明  鑫审 判 员 于  洪  军助理审判员 武    爽二〇一四年十一月二十八日书 记 员 申恒���硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法龙民一初字第196号原告郑健斌，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告翟广伦，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人李巧成，广东展豪律师事务所律师。委托代理人朱镜杉，广东展豪律师事务所实习律师。原告郑健斌与被告翟广伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑健斌，被告翟广伦的委托代理人李巧成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑健斌诉称，2011年11月1日，被告签订了一份《借款借据》，约定被告向原告借款350000元作流动资金之用，借款期限为两年，月利率为千分之二十，每月利息7000元。2013年11月30日，原告向被告追收借款本息未果，被告向原告出具欠条，承诺三个月后归还本息。但至2014年4月30日，被告都没有归还过分文。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还全部借款本金350000元，并支付至借款还清之日的利息（利息按月利率为20‰，每月利息为7000元，计至全部款项清偿之日）。被告翟广伦辩称，被告向原告所借本金并不是350000元，而是250000元，借款时间是2004年，被告历来都如约支付利息，大约在2010年左右被告经营不善，部分利息没能准时支付给原告。因借款本金是250000元，因此应以250000元为基数计算利息。经审理查明，被告翟广伦曾于2006年12月12日向案外人郑就和借款300000元，当天还向本案原告郑健斌借款54000元（已于2007年11月24日归还了4000元）。据原告主张，之后案外人郑就和将其对被告所享有的债权转让给原告。而后被告于2011年10月30日向原告出具一份借款借据，确认向原告借款350000元，按月利率20‰计付利息，即每月1号交付上月利息7000元。2013年11月30日，被告再次向原告出具欠条，确认尚欠原告350000元，借款期限至2013年10月30日，借款月利率为20‰，而且因资金周转困难尚未支付2011年11月至2013年11月的借款利息共计175000元。上述事实，有借款借据、欠条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，因原告持有从2006年至今有被告签名的多份欠条复印件以及2013年11月30日的欠条原件，本院对原告主张的被告曾向原告借款350000元，予以采信。因双方最后一次达成的协议系要求被告在2013年10月30日前归还本息，而被告亦写了借款借据和欠条，确认自2011年11月起未支付过利息（按月利率20‰计），现归还期限早已届满，故对原告诉求被告立即归还借款本金350000元及借款利息（从2011年11月1日起，按月利率20‰，计至付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告翟广伦应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑健斌归还借款本金350000元及借款利息（从2011年11月1日起，按月利率20‰，不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元（原告已预交），由被告翟广伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一四年十一月三日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第251号原告宋广义，男，1971年10月9日出生，住虎林市。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告宋广义诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月25日两次公开开庭进行审理。原告宋广义与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于���一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告宋广义与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宋广义诉称：2013年10月18日，被告收购原告水稻15.12吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，总价款42,336元。付款日期为2014年1月30日。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带支付收购水稻欠款42,336元及利息，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”���中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月18日，被告虎林市守略米业有限公司向原告宋广义收购水稻15.12吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年1月30日，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多���索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告连带偿还水稻欠款42,336元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告宋广义赊购水稻欠款42,336元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款���原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年1月30日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年1月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告宋广义欠款42,336元。并自2014年1月31日起按本金42,336元、按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第244号原告：广州市白云区巨高电器制造厂。负责人：周广有，该公司总经理。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王炜越，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：赖功利。原告广州市白云区巨高电器制造厂诉被告赖功利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚元荣到庭参加诉讼，被告赖功利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区巨高电器制造厂诉称，原告于2014年4月4、14、22日三次委托被告在广州市白云区设立的广州新万通物流有限公司（经查，该公司并未在工商部门进行登记）运送三批电器前往昆明，电器的件数与价值分别为9件共计14130元（4日）、75件共计64478元（14日）、36件共计37060元（22日）。被告在原告交付运费与保价费后向原告出具了三张托运单，收货人均为黎明松，原告为保证收到货款遂与被告约定，被告必须等原告的通知方能向收货人放货。2014年5月12日，被告在未等原告通知的情况下，私自放货给黎明松，导致原告不能及时收到货款，被告为此应承担违约责任，请求法院依法判令被告：1、向原告赔偿134268元；2、承担本案诉讼费。原告广州市白云区巨高电器制造厂在庭审时称，由于货物价值计算错误，故将第1项诉讼请求变更为115668元。原告广州市白云区巨高电器制造厂为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、销售单，旨在证明原告委托被告运输的货物价值为115668元。证据2、新万通物流托运单，旨在证明原告与被告成立货物运输合同关系。证据3、报案报告，旨在证明因被告未按约定放货，原告与被告向昆明市公安局官渡分局经侦大队报案。证据4、录音整理材料（附光盘），旨在证明原告就赔偿问题曾与被告进行协商。证据5、证明，旨在证明在广州市工商行政管理局企业登记数据库中未查到广州新万通物流有限公司的记录。被告赖功利未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1中4月4日的销售单，证据2、4、5，能够证明原、被告的主体资格及涉案货运合同的履约情况，本院均予以采纳。对证据1中4月13、14、22日的销售单上记载的货物价值因与保价金额不符，故本院不予采纳。对证据3，与本案审理无关，本院不予采纳。本院经审理查明，2014年4月4、14、22日，原告共3次委托被告从广州运输电器共计120件至昆明，收货人均为黎明松，并约定等通知放货。其中，托运人对4月14、22日托运的货物分别声明价值为20000元，并支付保价费100元。但未对4月4日托运的货物声明价值及选择保价。上述三张托运单中托运人均未在托运人栏内签字。另查，广州新万通物流有限公司未在广州市工商行政管理局进行备案登记。本院认为，原告与被告签订的运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告作为承运人有义务按照双方约定的交货方式将货物交付收货人，现由于被告在未得到原告通知放货的情况下，将货物交付，致使原告受损，应认定为被告违约，被告理应对此承担损害赔偿责任。从原告提交的三张托运单上可以看出原告对其在2014年4月14、22日托运的两批货物分别声明价值为20000元及选择保价，故上述货物应按原告声明的价值予以赔偿，对于超出部分由于没有事实和法律依据，本院不予支持。而原告在2014年4月4日托运的货物由于原告未声明货物价值及选择保价，又未在托运人栏内签字，应视为被告未就托运单上的注意事项提请原告注意，故该批货物应按照原告提交的销售单上记载的货物价值14130元予以赔偿。综上，被告应赔偿原告的货物损失为54130元。被告赖功利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖功利于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市白云区巨高电器制造厂货物损失54130元。二、驳回原告广州市白云区巨高电器制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1307元，由原告广州市白云区巨高电器制造厂负担696元，被告赖功利负担611元。原告已预交的本案受理费本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员  刘荣荣二〇一四年十一月二十日书 记 员  曹娟娟判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3197号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告周菊华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告周菊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第6788号原告：林元平，男，汉族，生于1965年2月8日，住四川省阆中市。委托代理人：曾娟，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：李军，男，汉族，生于1981年10月20日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。上列原告林元平诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金紧张，分别于2012年7月20日、2012年8月26日向原告借款，两次金额都为20000元，共计40000元，被告亲笔写了两张借条。后经原告多次催收，被告都以种种理由推诿，原告遂起诉来院，请求法院依法判决被告偿还借款人民币40000元及相应的资金利息；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2012年7月20日、2012年8月26日，被告李军分别向林园平出具借条，载明在林园平处借款20000元，共计40000元。后经原告催收未果，遂起诉来院诉如所请。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告出具的借条中林园平的名字与原告的身份证登记不尽一致，但其发音相同，且欠条的原件在原告的手中，故本院认定本案中的原告与欠条中载明的林园平系同一人。被告李军在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告李军应向原告偿还借款，并承担该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至还清时止。为依法保护当事人合法权益，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，判决如下：被告李军在本判决生效后5日内向原告林元平偿还借款40000元，并承担该款从2014年8月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元由被告李军承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  张 曦人民陪审员  罗少能二〇一四年十一月二十八日书 记 员  王 雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第624号上诉人（原审原告）韩某1，男，1956年9月24日出生，汉族，市民。委托代理人韩某2，女，1983年6月22日出生，汉族，赤峰市特种设备检验所工作人员，住址同上。被上诉人（原审被告）武某，女，1957年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，系敖汉旗新惠武安龙腾洗浴中心业主。委托代理人孙某，男，1957年8月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被上诉人（原审被告）孙某，男，1957年8月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上。上诉人韩某1因与被上诉人武某、孙某排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014)敖民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩某1及其委托代理人韩某2，被上诉人孙某即被上诉人武某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告与二被告东西相邻，原告居东，二被告居西。二被告在其自家房屋内开设敖汉旗新惠武安龙腾洗浴中心（以下简称洗浴中心）。被告提交的个体工商户营业执照（注册号150430600111067）、税务登记证（内地税字150430570228002号）、内蒙古自治区××区放许可证（证书编号0476831383），证明洗浴中心是合法经营。洗浴中心所用锅炉系赤峰吉泰节能设备承装有限责任公司生产。二被告提交的锅炉合格证、赤峰市环保产业市场准入许可证（证书编号赤环许字201116号）、建设项目环境影响登记表（编号0476821383）、锅炉认证报告（编号WZ034-2010.8），证明洗浴中心使用的锅炉是经环保部门批准使用、污染物排放符合国家标准、准予市场使用的锅炉。另查明，原告称二被告提供的建设项目环境影响登记表是假的，但未提交证据予以证明。原审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案洗浴中心使用的锅炉是否给原告居住环境造成污染，原告要求鉴定，但明确表示不交纳鉴定费，原告应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。宣判后，韩某1不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人提交的各种证件只能证明其经营浴池是合法的，不能证明二被上诉人锅炉烟尘排放符合标准，客观上被上诉人的锅炉一直往上诉人的院中落灰，给上诉人造成了损害，上诉人提供的照片足以证实上述问题，因此原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。二被上诉人答辩服判。二审开庭期间，上诉人向本院提交照片30张，证明上诉人院落落灰的情况。被上诉人质证认为真实性有异议，被上诉人并未在场。被上诉人向本院提交国际级专利证的复印件一份和环保单位会员证一份，证明涉案的锅炉是合格的，是环保的，并且有专利的，该锅炉对环境没有污染。上诉人质证认为，真实性有异议，证明不了被上诉人要证明的问题。经审查，上诉人提交的30张照片不能充分证明二被上诉人的锅炉排放不符合标准，给其造成损害，本院不予采信。被上诉人提交的国际级专利证的复印件和环保单位会员证复印件，因无法和原件核对，真实性无法确定，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二被上诉人就经营浴池使用涉案锅炉已向工商、税务等部门办理了相关的审批手续，并且申请环保部门进行了建设项目环境影响登记，且环保部门也已经许可二被上诉人使用涉案锅炉至今。现上诉人主张二被上诉人经营的浴池的锅炉排放不符合标准，给其造成损害，要求停止侵害、排除妨害、不得向上诉人院内落灰，但上诉人对上述问题未能充分举证予以证实，且上诉人在一、二审期间均明确表示对锅炉安装排放是否符合标准进行鉴定，但不交纳鉴定费，故上诉人应当承担因其不预交鉴定费，导致不能鉴定所带来的法律后果。因二被上诉人系合法经营，上诉人又未能举证证明二被上诉人存在侵权行为，故上诉人要求二被上诉人停止侵害、排除妨害、不得向其院内落灰于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。邮寄费60元，上诉人负担20元，二被上诉人负担40元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一四年十一月五日书记员  冯 玲
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1233号申请执行人何伟海，男，汉族。申请执行人何慧玲，女，汉族。申请执行人何金明，男，汉族。申请执行人何美玲，女，汉族。被执行人李冰，男，汉族。申请执行人何伟海、何慧玲、何金明、何美玲与被执行人李冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法喜民��字第423号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼费5558元，并承担案件执行费。本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）惠博法溪民初字第423号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄代理审判员  刘 娟二〇一四年十一月七日书 记 员  黄建新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2833号原告上海合舜金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3398号。法定代表人陈振南。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。本院在审理原告上海合舜金属制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一四年十一月四日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2083号原告上海佳杜绝缘材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人冯昭鸣。被告上海闵旋电机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人袁美英。本院在审理原告上海佳杜绝缘材料有限公司与被告上海闵旋电机有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海佳杜绝缘材料有限公司于2014年11月3日以双方已自行协商解决(被告当庭支付货款11,300元)为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳杜绝缘材料有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十一月三日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第2627号原告淮安市中房物业服务有限公司。法定代表人闫程，该公司董事长。委托代理人曹祝兵。被告施茂余，身份信息不详。原告淮安市中房物业服务有限公司（以下简称中房物业）诉被告施茂余物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中房物业委托代理人曹祝兵到庭参加诉讼，被告施茂余经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告中房物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告为淮安市东湖望景苑小区室业主，房屋建筑面积98.81平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2012年5月3日开始欠交物业费，截至2014年5月2日，共欠交物业费948元。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费948元、滞纳金85元。经审理查明，被告施茂余系淮安东湖望景苑小区业主，房屋建筑面积98.81平方米。原告中房物业系二级物业资质的物业管理企业。2012年5月3日，原告与东湖望景苑小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定按0.4元／月／平方米收取物业费；合同并约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告施茂余欠交从2012年5月3日至2014年5月2日的物业费，原告经索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但根据收费与服务水平相一致的原则，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年5月3日至2014年5月2日未交物业费948元，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。综上，被告需交纳物业服务费金额为853.2元（948＊90%=853.2）。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施茂余于本判决生效后十日内向原告淮安中房物业服务有限公司支付物业服务费853.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施茂余负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年十一月十九日书记员  朱 瑾
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊民三初字第134号原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地北京市海淀区西三环北路19号外研大厦南楼。法定代表人蔡剑峰，社长。委托代理人肖春美，山东睿杨律师事务所律师。被告楚泽燕，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人楚存绅。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告楚泽燕著作权侵权纠纷一案中，���告外语教学与研究出版社有限责任公司以与被告楚泽燕达成和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告对被告楚泽燕撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审 判 长  闫 滨代理审判员  杜凤敏人民陪审员  潘丽娟二〇一四年十一月二十八日书 记 员  杨德亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二��民一初字第1204号原告：麦德胜，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：郭艳丽、郭鲜丽，均系广东美洋律师事务所律师。被告：秦勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。原告麦德胜诉被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦德胜的委托代理人郭鲜丽到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦德胜诉称：被告因急需周转资金，向原告借款40000元，借款期限从2011年11月12日起到2012年12月12日，月息为2%。双方还约定，如被告不按时还款，除按借款本金的20%承担违约责任，还要按实际借款期限计算利息，并承担律师费。还款期限届满后，被告以种种理由推托。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金40000元；2.被告向原告支付借款利息25600元（以借款本金40000元为基数，从2011年11月12日起至还清借款之日止按月息2%计算，暂计至2014年8月12日）；3.被告向原告支付逾期还款违约金8000元；4.被告承担本案律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。原告麦德胜对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书、收据；2.委托代理合同、律师费发票。被告秦勇没有出庭应诉、答辩。经审理查明：2014年9月17日，麦德胜以秦勇拖欠其借款40000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款协议书、收据佐证。经查，借款协议书上有出借人麦德胜的签名和借款人秦勇的签名及按捺指模，落款日期为2011年11月12日。借款协议书载明：秦勇因资金周转需要向麦德胜借款40000元，期限自2011年11月12日至2011年12月12日，借款利率为月息2%；借款到期后超过三十��秦勇未清偿全部借款及利息的，秦勇除按借款本金金额的20%支付逾期还款违约金外，仍要按实际借款期限计算利息；如需提交法院解决的，秦勇需承担麦德胜因起诉支付的律师费、诉讼费。收据上有收款人秦勇的签名及按捺指模，其内容显示秦勇收到麦德胜借款40000元。另查：原告麦德胜委托律师参与本案诉讼，共负担律师费3000元。本院认为：对麦德胜诉称秦勇向其借款40000元未返还的事实主张，有相应的借款协议书、收据佐证。秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信麦德胜的主张，认定秦勇尚欠麦德胜40000元借款未予返还。秦勇在借款期限届满后经麦德胜多次催促仍未返还借款，已构成违约。据此，麦德胜诉请秦勇返还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。麦德胜���张逾期还款违约金及借款利息同时计算，其金额已经超出法律规定，本院将借款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年11月12日起计算至清偿之日止，对违约金的诉请不再支持。关于律师费问题，麦德胜诉请秦勇根据借款协议书的约定承担因追讨借款而发生的本案律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦德胜返还借款40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年11月12日起计至清偿之日止）；二、被告秦勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦德胜支付律师费3000元；三、驳回原告麦德胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为886元，由原告麦德胜负担93元，被告秦勇负担793元（该款已由原告麦德胜预付，被告秦勇应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告麦德胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 邝 羽二〇一四年十一月十二日书 记 员 卢绮琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3374号原告朱培樑，男，1950年10月15日生，汉族，住上海市。委托代理人丁德凤，女，1953年12月20日生，汉族，住上海市。被告朱培玉，男，1956年12月16日生，汉族，住上海市。被告朱凡，男，1995年5月18日生，汉族，住上海市。委托代理人朱培玉。本院在审理原告朱培樑诉被告朱培玉、朱凡占有、排除妨害纠纷一案中，原告朱培樑于2014年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱培樑撤回起诉。本案受理费人民币1577元，减半收取计人民币788.5元，由原告朱培樑负担。审判员  王芩菲二〇一四年十一月十七日书记员  邱静静附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民一初字第2355号之一原告卢荏华。委托代理人黄焕林，系广东昊盟律师事务所律师。被告李强辉。本院受理原告卢荏华诉被告李强辉民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  方敬萍二〇一四年十一月十七日书记员  张 恒第1页共1页
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法民一终字第6435号上诉人（原审原告）：何锦钻，住增城市。委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托代理人：邱江琴，系该公司职员。第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。法定代表人：邹志宏，该公司总经理。第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。法定代表人：曾锦超，该办公室主任。上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。上诉人何锦钻与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院(2014)穗增法民一初字第391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何锦钻的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。原审法院裁定：驳回何锦钻的起诉。何锦钻上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工(包括退休职工)的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，何锦钻上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意何锦钻的上诉意见。本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中何锦钻与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回何锦钻的起诉，并无不当，对何锦钻的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十一月十三日书 记 员  沈豪彦
广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书(2014)刑一初字第756号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年9月13日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月7日以惠城检公诉刑诉[2014]1218号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李某自2014年1月份开始在惠州市惠城区贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其从王某（另案处理）处购买毒品部分用于吸食，部分贩卖给陈某、张某等人。2014年8月11日，公安民警根据陈某的交代抓获被告人李某，并在其住处缴获可疑毒品一小包（经检验，净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分），后在李某的配合下，将前来送毒品的犯罪嫌疑人王某抓获，并在王某的手提包内缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重4.3克，检出氯胺酮成分）、红色药丸状可疑毒品一小包(共净重1.36克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分)。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人李某自2014年1月份开始在惠州市惠城区贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其从王某（取保候审）处购买毒品部分用于吸食，部分贩卖给陈某（取保候审）、张某等人。2014年8月11日，公安民警根据陈某的交代抓获被告人李某，并在其住处缴获可疑毒品一小包（经检验，净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分），后在李某的配合下，将前来送毒品的犯罪嫌疑人王某抓获，并在王某的手提包内缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重4.3克，检出氯胺酮成分）、红色药丸状可疑毒品一小包(共净重1.36克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分)。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，通话清单，辨认笔录，照片指认及签供，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人李某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，本院依法从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年十一月二十一日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3175号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告徐红。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告徐红物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1445号罪犯高祖文，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）三亚刑初字第12号刑事判决，以被告人高祖文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2007年11月20日入狱服刑改造。服刑期间，于2010年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2028年8月8日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯高祖文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯高祖文、证人林某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯高祖文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高祖文的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高祖文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年7月至2014年6月，共考核24个月。累计综合表扬数9个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。另查明,罪犯高祖文处没收个人全部财产，至今仍未履行。本院认为，罪犯高祖文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于没收个人全部财产至今仍未执行，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高祖文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2027年9月8日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3166号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告裴卫华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告裴卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹��二（商）初字第1200号原告上海栋良物资经营有限公司。法定代表人冯栋梁。委托代理人范如苗，上海双友律师事务所律师。被告上海益章投资咨询有限公司。法定代表人傅春花。委托代理人周海波，上海国创律师事务所律师。原告上海栋良物资经营有限公司与被告上海益章投资咨询有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范如苗，被告委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告就本市东余杭路XXX-XXX号房屋存在合作经营关系。2011年5月6日，双方书面约定，其将租赁经营权让与被告，被告以年固定回报方式支付对价，即2011年8月至2012年7月为人民币15万元，2012年8月起每年18万元至房屋拆迁止，半年一付。被告全面经营后，未按时支付款项。经诉讼，被告��2013年7月结欠的价款已由本院判决处理。现被告尚欠2013年8月至2014年7月应付的价款18万元。据此，请求判令被告支付价款18万元，赔偿欠款至2014年9月5日的利息损失6，540元。被告辩称：其与房屋出租方上海永璐农副产品市场经营管理有限公司（原名称上海为天农副产品市场经营管理有限公司、以下称永璐公司）于2013年12月11日协议解除了租赁关系，不再经营与原告合作的项目。现同意支付2013年12月11日之前的费用。经审理查明，2010年6月，原告作为承租方，与永璐公司、上海银茂物业管理有限公司（以下称银茂公司）订立房屋租赁合同，原告取得本市东余杭路XXX-XXX号房屋经营使用权，租期2年。同年12月30日，原、被告订立合作协议，约定双方合作经营964-988号房屋，按原告45%、被告55%比例进行投资和盈利分配，项目经营中的重大改造、设计和装潢须双方一致同意后进行，房屋租金由双方按比例分担，付款时间与永璐公司租赁合同一致等。次日，原、被告订立补充协议，写明双方合作协议签订后，被告支付原告90万元，作为买断原告与永璐公司租赁合同的租赁权及原告前期的装修、购置设备等费用；原告与永璐公司的租赁合同转为原、被告双方共同所有，原告占租赁合同45%股权，被告占55%股权，租赁合同条款对原、被告具有同等的法律效力，租赁物（包括装修、设备）由原、被告按照股份比例共同所有；会计由原告委派，出纳由被告委派等。2011年3月7日，原、被告又订立补充协议，约定双方分配比例更改为原告51%、被告49%等。同年5月6日，原、被告订立协议，约定原告自协议签订日起不再参与实际经营和管理，由被告独立经营，后续投资由被告独立负责；被告以年固定回报的方式支付原告，即同年8月1日到2012年7月30日为15万元���支付方式为半年一付，2012年8月1日起每年固定回报为18万元，直到拆迁为止，同为半年一付；如遇拆迁，原告享有原农贸市场36%的补偿利益；如被告不能支付原告上述款项，需赔偿原告损失和可得利益，即日起东余杭路XXX-XXX号所有的债权债务与原告无关等。同月9日，被告与永璐公司订立房屋租赁合同，东余杭路XXX-XXX号房屋由被告租赁使用，租期2年，到期如未动迁，则租期顺延至动迁为止。同月11日，原告与永璐公司、银茂公司订立“补充说明”1份，写明永璐公司与被告房屋租赁合同生效后，永璐公司原与原告、银茂公司的所有合同终止，如永璐公司与被告所签的房屋租赁合同不能完整履行，永璐公司原与原告、银茂公司订立的所有合同继续生效。被告在该“补充说明”页背面盖章。2013年7月31日，原告诉至本院，要求被告支付至同月结欠的价款和利息。同年10月��本院判决被告支付原告价款244，000元、赔偿原告利息损失13，000元。同年12月11日，被告与永璐公司协议解除租赁关系。2014年9月11日，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告约定共同出资，共同经营涉案房屋，双方为联营关系。2011年5月6日协议内容系双方当事人真实意思表示，被告支付原告相应对价，以独自租赁经营涉案房屋，双方联营关系终止。原告要求被告支付价款，并无不当。原告依约取得价款系基于被告租赁经营涉案房屋的事实基础，该基础如果丧失，依上述“补充说明”的内容，各方对此亦有预见，并赋予原告相应的权利救济。故自被告与永璐公司协议解除租赁关系起，被告无需支付原告之后的价款。原告如有损失，可另行依法主张权利。被告停止租赁经营，理应及时通知原告，并与原告结清价款。现就本案，被告应当支付原告2013年8月1日至同年12月10日的价款，且应当赔偿原告自同年12月11日起相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海益章投资咨询有限公司支付原告上海栋良物资经营有限公司价款64，838.71元；二、被告赔偿原告利息损失2，896.13元；以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，030.80元，减半收取为2，015.40元，由原告负担1，283.58元，被告负担731.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇一四年十一月二十五日书记员  洪夏樱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省云安县人民法院执 行 裁 定 书（你2014）云安法执字第290号申请执行人：云安县卫生和计划生育局。住所地：云安县。法定代表人黄德明，局长。被执行人：董树汉，男，1976年8月4日出生，汉族，住云安县。云安县卫生和计划生育局申请执行董树汉卫生行政处罚纠纷一案，云安县卫生和计划生育局作出的云县人口计生局征决字（2013）0309017号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定书确定的义务，被执行人董树汉应缴纳社会抚养费35905元，但一直没有履行。申请执行人于2014年9月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月16日依法向被执行人董树汉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述决定书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂难以执行。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）云安法执字第290号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  陈涧飞二〇一四年十一月二十八日书 记 员  区永锋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1411号原告何涵英，女，1939年9月8日出生，汉族，广州市人。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。原告何涵英诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。原告何涵英诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款30000元，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2011年9月26日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币30000元，并支付上述款项自2011年9月27日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的���维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州���双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退回被告。原告何涵英等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金��(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规���“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何涵英的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长 朱  曦代理审判员 樊 春 花代理审判员 方 铮 铮二〇一四年十一月二十八日书 记 员 ���璺—1—
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2767号原告钱某��委托代理人张进，男，汉族，大齐各庄镇司法所。被告侯某。原告钱某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张进、被告侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2009年3月24日生女孩侯某甲。婚后双方性格不合，无共同语言，因家务琐事经常生气、打架。被告还赌博成性，屡教不改，原告实在无法忍受，于2014年2月回娘家居住至今，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。被告侯某辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。夫妻共同财产电动车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一个另外还有北京现代轿车一辆、存款6万元均在原告处。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年3月24日生一女孩侯某甲。婚后双方��因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可。上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且生育一女，双方应多沟通交流，发生矛盾后应互谅互认。原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供相应证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费人民币100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵才顺二〇一四年十一月十一日书记员  陈晓玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2961号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告郑顶峰。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告郑顶峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金笋轻工商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张慧二〇一四年十一月十九日书记员  陈艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3058号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告于财，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡双龙村3组。被告于长胜，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。被告于桂艳，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。被告殷保祥，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于财、于长胜、于桂艳、殷保祥借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十日书 记 员  史哲峰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1534号罪犯林学亮，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）三亚刑初字第18号刑事判决，以被告人林学亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。海南省海南高级人民法院于2009年11月4日作出（2009）琼刑一终字第98号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。该犯于2009年11月26日入监服刑。服刑期间，于2013年4月26日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2023年1月19日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、吴华代表执行机关出庭提请对罪犯林学亮予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯林学亮、证人龙某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯林学亮在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯林学亮对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林学亮的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林学亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2012年11月至2014年6月止，共考核20个月,计分考核147分，累计表扬数7个。另查明，罪犯林学亮应交纳罚金人民币20000元，服刑期间主动交纳人民币2000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林学亮在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林学亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2022年8月19日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（1)阻止他人重大犯罪活动的；（2)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（3)有发明创造或者重大技术革新的；（4)在日常生产、生活中舍己救人的；（5)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（6)对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014��东商初字第1738号原告：时德均（又名时德军），居民。被告：安茂利，居民。本院在审理原告时德均与被告安茂利运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时德均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘娜二〇一四年十一月十九日书 记 员  李伟
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第472号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人严某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人董某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月14日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1253号起诉书指控被告人严某某、董某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人严某某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年10月6日零时许，正在惠州市仲恺高新区陈江办事处某科技电子有限公司脉冲拉车间上班的被告人严某某、董某某商量决定盗窃车间里的纯锡球，由董某某负责遮挡监控探头和望风，由严某某将锡球放进胶袋绑在自己大腿上，分两次将19.5公斤锡球带出厂区，之后以2300元的价格将锡球销赃给附近一废品店老板赖某某，严某某分得赃款1200元，董某某分得1100元。被盗纯锡球经鉴定价值人民币2449元，破案后未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人严某某、董某某无视国法，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2449元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人严某某、董某某均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年10月6日零时许，正在惠州市仲恺高新区陈江办事处某科技电子有限公司脉冲拉车间上班的被告人严某某、董某某商量决定盗窃车间里的纯锡球，由董某某负责遮挡监控探头和望风，由严某某将锡球放进胶袋绑在自己大腿上，分两次将19.5公斤锡球带出厂区，之后以2300元的价格将锡球销赃给附近一废品店老板赖某某，严某某分得赃款1200元，董某某分得1100元。被盗纯锡球经鉴定价值人民币2449元，破案后未缴回。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，监控视频截图，现场指认照片，辨认笔录，赃款照片，价格鉴定结论，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人严某某、董某某无视国法，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某、董某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某、董某某归案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一四年十一月二十七日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市中级人民法院执行裁定书（2014）梅中法执外异字第2号案外人：黄焕然，女，1942年2月24日出生，汉族，广东省广州市花都区人。案外人：高杰峰，男，1972年1月5日出生，汉族，广东省广州市花都区人。案外人：高杰文，男，1970年10月5日出生，汉族，广东省广州市花都区人。案外人：高碧瑜，女，1974年5月11日出生，汉族，广东省广州市花都区人。申请执行人：柯贵清，男。委托代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：广州市花都区工业发展总公司。地址：广州市花都区新华镇五华直街**号之二。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人：广州市花都区东方红水泥厂。地址：广州市花都区赤坭镇。法定代表人：张敏，该厂厂长。本院在恢复执行柯贵清（原债权人为广州大乘贸易发展有限公司）与广州市花都区工业发展总公司、广州市花都区东方红水泥厂借款合同纠纷一案过程中，柯贵清于2013年11月14日向本院提交申请书，要求查封被执行人广州市花都区东方红水泥厂位于广州市花都区赤坭镇新兴路23号的房地产（证号：4303844号）。本院于2013年12月2日作出（2008）梅中法执字第105号恢1-1执行裁定，裁定查封被执行人广州市花都区东方红水泥厂位于广州市花都区赤坭镇新兴路23号的房地产（证号：4303844号，地号：0606002号）。上述房地产查封期间不得对外设定抵押、出租、转让和其他形式处分。查封期限为二年，申请执行人如需继续查封，应在查封期满前30天内向本院提出申请。查封额度以人民币700万元为限额。案外人黄焕然、高杰峰、高杰文、高碧瑜于2014年10月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄焕然、高杰峰、高杰文、高碧瑜称，黄焕然与高焕良（已故）是夫妻关系，生育有高杰峰、高杰文、高碧瑜三个子女。其夫妻均是广州市花都区东方红水泥厂职工。2001年间，由于广州市花都区东方红水泥厂欠辽宁省铁岭水泥纸袋厂的债务无法偿还，故广州市花都区东方红水泥厂将位于赤坭镇新兴路23号的职工宿舍楼十三套房产抵对给辽宁省铁岭水泥纸袋厂，用于偿还所欠债务。辽宁省铁岭水泥纸袋厂受让该十三套房产后，委托广州市花都区东方红水泥厂进行出售。2001年6月11日高焕良于27840元的价格购买了赤坭镇新兴路23号的职工宿舍楼101房，广州市花都区东方红水泥厂出具了收据。此后，由于广州市花都区东方红水泥厂的原因未能办理房产证，但案外人一家人一直使用、管理该房屋至今。该房屋是案外人所有，现提出异议，请求依法解除对该套房屋的查封。黄焕然、高杰峰、高杰文、高碧瑜对陈述事实提供了如下证据：1，死亡医学证明书、证明，证明高焕良已故及其亲属关系。2，收据，证明高焕良付清购房款。3，房屋租赁证、租赁合同，证明高焕良将房屋出租。4，水电费收据，证明房屋今仍在出租。5，《委托卖方协议书》、《以房抵债协议》、花公办复（2001）15号《广州市花都区公有资产管理委员会办公室文件》、广州市花都区东方红水泥厂申请，证明广州市花都区东方红水泥厂以房抵债的事实。本院查明，2001年2月15日，铁岭水泥纸袋厂与广州市花都区东方红水泥厂订立《以房抵债协议》，由于广州市花都区东方红水泥厂欠铁岭水泥纸袋厂债务未能偿还，广州市花都区东方红水泥厂以赤坭镇内十三套房屋按评估价抵对给铁岭水泥纸袋厂偿还所欠债务。2001年2月15日，铁岭水泥纸袋厂与广州市花都区东方红水泥厂订立《委托卖房协议书》，铁岭水泥纸袋厂委托广州市花都区东方红水泥厂将上述抵债房屋进行出售。2001年7月6日，广州市花都区公有资产管理委员会办公室作出花公办复（2001）15号《关于同意东方红水泥厂以旧职工宿舍楼偿还债务的批复》，同意广州市花都区东方红水泥厂将花都区赤坭镇新兴路二十三号（房产证号：粤房字第43038**号）十三套旧职工宿舍按评估价抵对给铁岭水泥纸袋厂偿还所欠债务。2001年6月11日，高焕良于27840元的价格购买了赤坭镇新兴路23号的职工宿舍楼101房，广州市花都区东方红水泥厂出具了收据。2003年11月24日，高焕良与承租人订立坐落在赤坭镇新兴路23号东横一巷4号101室的《广州市房地产租赁合同》，该合同于2003年11月25日在赤坭房地产管理所登记备案。2003年11月26日，高焕良在广州市花都区房地产租赁管理所办理00100300220号《房屋租赁证》。高焕良与黄焕然是夫妻关系，婚后生育有高杰峰、高杰文、高碧瑜三位子女，高焕良于2008年2月29日死亡。本案强制执行的依据是广州市中级人民法院2008年4月17日作出的（2007）穗中法民二初字第188号《民事调解书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。高焕良于2001年6月11日购买了赤坭镇新兴路23号的职工宿舍楼101房，支付了全部价款并实际占有该房屋。由于广州市花都区东方红水泥厂的原因致使未能办理房屋产权过户登记，高焕良对此不存在过错。依照上述规定，人民法院对高焕良购买的赤坭镇新兴路23号的职工宿舍楼101房不得查封。案外人黄焕然、高杰峰、高杰文、高碧瑜是高焕良的合法继承人，其提出执行异议，请求依法解除对该套房屋的查封，事实清楚，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止（2008）梅中法执字第105号恢1-1执行裁定中对赤坭镇新兴路23号的职工宿舍楼101房查封的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 陈 勤审判员 廖 锦二〇一四年十一月四日书记员 吴丽珠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第3032号原告徐建庆。委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告陈水祥。被告来小飞。原告徐建庆诉被告陈水祥、来小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建庆的委托代理人洪进到庭参加诉讼，被告陈水祥、来小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告徐建庆诉称：2008年10月30日，被告陈水祥向原告借款100000元，并出具借条一份确认收到该借款。经原告催讨，被告陈水祥至今未还。两被告原系夫妻关系，双方于2003年11月24日登记结婚，于2010年11月10日登记离婚。该借款发生于两被告陈水祥、来小飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同返还。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款100000元；二、诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有原告提供的借条1份、两被告结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告陈水祥之间的民间借贷关系合法有效，被告陈水祥作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案诉争的借款发生于两被告陈水祥、来小飞夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告陈水祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈水祥、来小飞于本判决生效后十日内返还徐建庆借款100000元。如陈水祥、来小飞未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈水祥、来小飞负担。该款徐建庆已预交，由陈水祥、来小飞在本判决生效后十日内支付给徐建庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长 童 华 辉人民陪审员 李   松人民陪审员 冯���星二〇一四年十一月二十一日书 记 员 王 海 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第1015号原告周光德。被告赵娟。被告大众保险股份有限公司如皋支公司。委托代理人屈杨、崔小莉。原告周光德与被告赵娟、大众保险股份有限公司如皋支公司（以下简称大众保险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告周光德、被告赵娟、被告大众保险如皋支公司的特别授权代理人崔小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光德诉称，2014年7月20日，东国庆驾驶苏FWF3**号重型仓栅式货车与周光德驾驶的苏FBF2**号小型轿车碰撞，致两车受损。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，东国庆承担该事故的全部责任，周光德无该事故责任。苏FWF3**号车辆已向被告大众保险如皋支公司投保，现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计18675元，并承担本案诉讼费。被告赵娟辩称，东国庆系其雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆在被告大众保险如皋支公司处投保，应当由保险公司赔偿原告损失。被告大众保险如皋支公司对交通事故事实及责任认定无异议，但辩称东国庆驾驶的车辆系超载，按照保险合同约定保险人不负赔偿责任，且原告主张的停运损失等为间接损失，属于保险公司免赔范围。经审理查明，2014年7月20日22时5分左右，东国庆驾驶苏FWF3**号重型仓栅式货车沿如皋市如城街道中山西路由西向东行驶至中山西路与大寿星路交叉路口时与同方向行驶前车周光德驾驶的苏FBF2**号小型轿车碰撞，致两车受损。事故发生后，经如皋交警大队认定，东国庆驾驶载物超过核定载质量的机动车行驶过程中未与同车道内行驶的前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任；周光德无与该事故有因果关系的违法行为或过错，不负事故责任。苏FWF3**号车辆行驶证登记车主为被告赵娟，东国庆系履行职务行为过程中发生交通事故，该车辆在被告大众保险如皋支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额30万，未保不计免赔）。以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、险保单复印件等证据在卷佐证。事故发生后，原告于2014年7月22日将苏FBF2**号车辆送往如皋长江汽车贸易有限公司修理，支出修理费10515元。原告周光德委托如皋市价格认证中心对苏FBF2**号车辆损失金额进行鉴定，如皋市价格认证中心于2014年8月14日作出价格认证结论书，认证车辆损失金额为10515元。另原告周光德委托如皋市价格认证中心对苏FBF2**号车辆停运损失进行鉴定，如皋市价格认证中心于2014年8月15日作出价格认证结论书，认证苏FBF2**号出租车停运损失为7360元。原告为此支出鉴证费共计600元。以上事实，有如皋市价格认证中心价格认证结论书、鉴证费票据、修理费票据、修理清单等证据在卷佐证。原告周光德于2014年8月15日向本院起诉，提出上列诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失也应当由侵权人进行赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中东国庆驾驶货车在履行职务行为过程中与周光德驾驶的轿车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。原告周光德的损失应当先由被告大众保险如皋支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，因东国庆负事故全部责任，故由其驾驶车辆所投保的被告大众保险如皋支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告大众保险如皋支公司辩称东国庆驾驶的车辆系超载，根据保险合同约定，保险公司不负赔偿责任，其仅提供了保险条款及被告赵娟签字的投保单，因该条属于免责条款，被告大众保险如皋支公司未能提供充分有效的证据证明其已就相关免责条款向投保人履行了提示和解释说明的义务，故该免责条款无效，被告大众保险如皋支公司该项辩解本院不予采纳。另被告大众保险如皋支公司辩称原告主张的停运损失等系间接损失，保险公司不予赔偿，该项辩解于法无据，本院不予采纳。对于原告周光德因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、财产损失，原告主张车辆损失10515元、车辆停运损失7360元，合计17875元，其提供了价格认证结论书、修理费票据等予以证实，本院予以确认。2、交通费，原告主张200元，但未能提供相关票据予以佐证，考虑到本起交通事故的发生确实导致原告产生一定的交通费损失，本院酌情确认原告该项损失为100元。综上，本院认定原告周光德因本起交通事故造成的各项损失合计17975元，由被告大众保险如皋支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费100元、财产损失2000元，超过交强险责任限额范围的部分为15875元，由被告大众保险如皋支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告周光德因交通事故造成的损失计17975元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告周光德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴证费600元，合计1000元，由原告周光德负担10元，由被告大众保险股份有限公司如皋支公司负担990元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  裴培二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈洋
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1512号罪犯王不行，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）海南刑初字第142号刑事判决，以被告人王不行犯故意伤害、故意杀人（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月20日作出（2002）琼刑终字第143号刑事判决，撤销原海南省中级人民法院（2002）海南刑初字第142号刑事判决，以被告人王不行犯故意伤害、故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2004年2月10日入监服刑。服刑期间，于2006年10月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年2月2日减刑二年；2011年9月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2021年7月22日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯王不行予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯王不行、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王不行在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。罪犯王不行对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王不行的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王不行在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年3月至2014年6月止，共考核16个月,累计综合表扬数7个（其中综合表扬6个，单项表扬1个）。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王不行在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王不行减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2020年9月22日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓝执字第00237号申请执行人西安通力出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区大兴东路25号。法定代表人杨素娥，公司总经理。被执行人赵宇涛，男，1982年2月5日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00551号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人赵宇涛发出执行通知书，责令被执行人赵宇涛履行生效民事判决确定的义务。被执行人至今未履行。本案执行标的额为10555元。执行中本院划拨被执行人赵宇涛存款4510.77元，申请执行人西安通力出租汽车有限公司已领取。经查，被执行人赵宇涛外出打工，无可供执行的财产。该案目前无执行条件。经询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）蓝执字第00237号执行案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  侯锦萍二〇一四年十一月四日书 记 员  王 立
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第3470号上诉人（原审被告）：广州市科密科技发展有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：钟奋强，该公司董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市雷森电子有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：杨永添，该公司经理。委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州睿阔电子有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴东威。上诉人广州市科密科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民二初字第63号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其公司已于2013年下半年迁往广东省增城市朱村街佳景工业区，办公场所及生产基地均在增城市，因此，本案应由广东省增城市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省增城市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上诉人提供的企业法人营业执照显示，上诉人登记注册的住所地是在本市萝岗区。2014年3月4日，原审法院工作人员前往上诉人登记注册的住所地送达应诉材料及开庭传票时，该公司有人员在上址办公并接收传票。此外，上诉人于同年3月18日对本案提出管辖权异议，并向原审法院寄交该管辖异议申请书时，在快递单上填写的其公司地址为“广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷三街10号2-6楼”。因此，本院确认上诉人的住所地在本市萝岗区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  孙克勇审判员  潘志刚二〇一四年十一月二十四日书记员  刘 侃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8394号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)齐法执字第785号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司被执行人：马玉莲，男，汉族，齐河县焦庙镇被执行人：马怀志，女，汉族，齐河县焦庙镇被执行人：马怀元，男，汉族，齐河县焦庙镇被执行人：马怀华，男，汉族，齐河县焦庙镇原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告马玉莲、马怀志、马怀元、马怀华借款纠纷一案，本院依法作出（2012）齐焦商初字第479号民事判决书，被告未自动履行，原告申请法院强制执行，执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2012）齐焦商初字第479号民事判决书的本次执行程序本裁定书送达后，即发生法律效力审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十一月五日书记员  李加宁