甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第367号上诉人（原审被告）张亚林，男，汉族，1958年9月19日生，农民。委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永定，男，汉族，1970年9月12日生，农民。上诉人张亚林因不当得利纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2010年11月19日，原、被告签订的协议书中约定：1、由原告承租被告承包的2.7亩“茄坪山根”地，租期为2011年至2016年止，年租金1300元，每年年底交纳当年的租金；2、如一方违约，向另一方支付双倍租金的罚款（除公家占用土地外）等。2013年上半年，原告在该块地上种植了玉米。2013年6月初，原告用钢筋、木桩、铁丝、竹板在该块地上搭建竹架棚4个。2013年7月初，因国家征用该块地进行勘查、丈量时，原告在该块土地上种植的玉米正在生长。2013年7月18日前后，原告将该块地上竹架棚拆除后，将搭建材料拉运回家。2013年10月，原告将该块地上种植的玉米予以收割。2013年11月25日，国家向被告发放了该块地的土地征用补偿款131040元及青苗补偿款9213.75元、地上附着物（玉米竹架板）补偿款61425元等共计201678.75元。另查明，2013年度，原告在其承包的约2.20亩的“马家地”和“庙背后地”上也搭建了竹架棚。证实上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告向法庭提交的“张永定”和“张亚林”于2010年11月19日签订的协议书1份、定西市安定区凤翔镇人民政府出具的中川村张家湾社征地领款花名册1份、证人杨某的证言及其提交的2013年4月13日、2013年6月4日、2013年6月5日的工作记录各1份，被告向法庭提交的原定西县人民政府于1998年12月16日向“张亚林”颁发的字第59968号土地承包经营权证书1本等。原审认为：本案争议焦点为：一、2013年度，被告的“茄坪山根”地上搭建的竹架棚由谁搭建？及该块地上附着物竹架棚的征用补偿款归谁所有？二、该块地上的青苗补偿款归谁所有？首先，在本案的审理中，被告虽对证人杨某陈述的2013年6月初，原告及其家人在该块地上用钢筋、木桩、铁丝、竹板等搭建竹架棚的内容，以不属实、不客观为由提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以认定其证明效力”的规定，应当对证人杨某的证言予以采信，同时，被告认为该块地上的竹架棚系被告及家人购买价值200元的竹板搭建的辩解，未提供证据予以证实，且原告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，被告的该辩解不予采纳，因此，依法认定原告认为该块地上竹架棚系其搭建的法律事实成立，且原、被告就该竹架棚的征用补偿款归谁所有未予以约定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有”的规定，国家因征用该块地给付的地上竹架棚补偿款61425元，应归原告所有，而该补偿款被被告领取后占有的行为，没有合法依据，属不当得利，应向原告予以返还，因此，原告要求被告返还该补偿款61425元的请求予以支持。其次，国家征用土地等时，根据相关规定，应以进行丈量、勘查等作为征用时间界点，并不以实际发放征用补偿款作为征用时间界点。2013年7月初国家征用“茄坪山根”地时，该块地上生长的玉米系原告种植，且原、被告就该块地上的青苗补偿款归谁所有未予以约定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有”的规定，国家因征用该块地给付的青苗补偿款9213.75元，应归原告所有，而该补偿款9213.75元被被告领取后占有的行为，没有合法依据，属不当得利，应向原告予以返还，因此，原告要求被告返还该补偿款9213.75元的请求予以支持。而被告认为国家在发放该块地上青苗补偿款时，原告已将在该块地上种植的玉米收割，故该青苗补偿款9213.75元应归被告所有的辩解，无正当理由，不予采纳。另外，被告认为因原告未依约交纳2012年度、2013年度的租金，原、被告的租赁合同已解除的辩解，不属本案审理范围，不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告张亚林于本判决生效之日起十五日内向原告张永定返还竹架棚补偿款61425元、青苗补偿款9213.75元等共计70638.75元。案件受理费1566元，由被告张亚林负担。宣判后上诉人张亚林不服上诉称：根据双方的租赁协议，国家征用土地后租赁合同也自行解除，且土地上的竹架棚是由上诉人搭建的，被上诉人又收割了土地上种植的玉米，因此青苗补偿款和地上附着物补偿款都应当由上诉人享有，被上诉人要求上诉人返还上述补偿款的请求没有依据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决错误，请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张永定服判答辩称：被上诉人与上诉人之间签订了租赁协议，本案争议的土地是在被上诉人租赁期间征用的，因此在租赁期间土地上的权益应当由被上诉人享有；且土地上的竹架棚是被上诉人搭建的、玉米也是被上诉人种植的，因此地上附着物补偿款和青苗补偿款都应当由被上诉人享有，而上诉人领取上述款项后占有不予返还的行为，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决正确。二审审理查明，被上诉人在其承租上诉人承包的2.7亩“茄坪山根”的地里是否用钢筋、木桩、铁丝、竹板等搭建竹架棚4个，证据不足，无法认定。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有”。本案中，上诉人通过出租的方式将土地承包经营权流转给被上诉人，在租赁期间双方对青苗补偿款和地上附着物补偿款归谁所有并未进行约定，因此本案争议的焦点就是土地被征用时青苗的实际投入人是谁、地上附着物的所有人是谁？根据相关规定，国家征用土地等时，应以进行丈量、勘查等作为征用时间界点，并不以实际发放征用补偿款作为征用时间界点，因此，由于本案存在争议的土地在丈量时生长的玉米系被上诉人种植，故该块地给付的青苗补偿款9213.75元，应归被上诉人所有，上诉人领取后占有的行为，没有合法依据，属不当得利，应向被上诉人予以返还，故被上诉人要求上诉人返还青苗补偿款的请求成立，本院予以支持。关于双方争议的地上附着物补偿款，被上诉人在对土地进行丈量、勘查及发放补偿款时均未提出异议，在上诉人领取补偿款后虽提出该土地中的竹架棚系其搭建，但提供的证据不足以证明该事实。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人认为竹架棚系其搭建的主张，证据不足，故要求上诉人返还地上附着物补偿款的请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定部分事实错误，实体处理不当，二审予以纠正。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安定区人民法院（2014）安民一初字第331号民事判决；二、由上诉人张亚林于本判决生效之日起十五日内向被上诉人张永定返还青苗补偿款9213.75元；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计3132元，由上诉人张亚林负担1566元，被上诉人张永定负担1566元。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一四年十一月五日书记员  何婷婷