wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第381号原告於五云，女，1962年5月20日生，汉族。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告顾永梅，女，1963年8月24日生，汉族。委托代理人胥家山、杨子江，江苏真释律师事务所律师。原告於五云与被告顾永梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告於五云及其委托代理人柳春、被告顾永梅及其委托代理人杨子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於五云诉称：2004年12月14日，其向南京市江宁区江宁劳动服务公司（以下简称江宁劳动服务公司）购买位于江宁街道瑜桥街32号2幢房屋，被告顾永梅向其租赁其中东头2间，租金每年1300元，但顾永梅自2008年起就未交房租，故起要求判令解除租赁合同，顾永梅返还房屋。被告顾永梅辩称：其与丈夫于东平（已去世）1996年底承租了江宁街道集镇南头2间房屋，该房屋系江宁劳动服务公司的公房。于东平于2000年去世后，其一直在此房中居住至今。于东平去世前，该房房租交给江宁劳动服务公司，于东平去世后，江宁劳动服务公司没有支付抚恤金，就将该房屋免费给其居住，作为补偿。其与原告於五云并不认识，也未签订任何租赁协议，未向於五云交过租金。於五云起诉要求返还的房屋与其现在居住的房屋并非同一房屋，即便是同一房屋，於五云并非江宁劳动服务公司的员工，无权购买相应公房，相应买卖合同无效。其作为承租人应享有优先购买权，但买卖双方并未通知其，相应买卖合同无效。综上，要求驳回於五云的诉讼请求。经审理查明：2004年12月14日，经南京市江宁区公证处公证，原告於五云与江宁劳动服务公司签订房地产买卖契约一份，约定於五云向江宁劳动服务公司购买位于南京市江宁区江宁街道瑜桥街32号2幢的房屋一幢，建筑面积97.68平方米，价格50000元，于同日办理付款及房屋交接手续。协议签订后，双方依约履行了义务，该房屋现已登记在於五云名下。另查明，於五云并非江宁劳动服务公司职工。被告顾永梅的丈夫于东平曾系江宁劳动服务公司职工，后于2000年去世。2001至2003年间，被告顾永梅曾与江宁劳动服务公司签订租赁协议三份，租赁江宁劳动服务公司上述房屋东头第一间，租期至2004年12月31日止，2001年租金720元、2002年至2004年租金660元/年。后其相邻租户胡青松离开，其又自行占用相邻一间房屋，现一共占用上述房屋中东头两间。顾永梅未与於五云或江宁劳动服务公司签订书面租赁协议。审理中，经於五云申请，原江宁劳动服务公司法定代表人魏新民出庭作证，据其陈述，2004年，其任江宁劳动服务公司经理，该公司欠银行贷款无力偿还，经上级主管部门批准，出售相应房屋还贷，其中包括案涉房屋；于东平去世前已从该公司下岗，且并非因公去世，不存在补偿，顾永梅系租赁房屋。魏新民还陈述，房屋出售给於五云时，江宁劳动服务公司曾口头通知顾永梅，但未提交证据证实。经顾永梅申请，案涉房屋原东头第二间租户胡青松出庭作证，其证实相关房屋与於五云房产证上载明的地址一致，称其曾向江宁劳动服务公司租赁东头第二间房屋，并曾在案涉房屋院中自行搭建一个伙房，2003年其从案涉房屋中迁出，将伙房作价500元出售给顾永梅。上述事实，有房地产买卖契约、公证书、房屋所有权证书、户籍信息证明、死亡医学证明书、情况说明、批复、收据、租房协议书、劳动合同书、发票、调查笔录、照片、证人证言、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告於五云与江宁劳动服务公司签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。通过魏新民和胡青松的证言可以确定，案涉房屋与於五云房产证上载明的房屋系同一处，对被告顾永梅关于二者不符的抗辩意见，本院不予采纳。就案涉房屋东头第一间，顾永梅原系向江宁劳动服务公司租赁该房屋，在房屋出售之后，顾永梅与现房屋所有权人於五云之间仍系租赁关系。於五云、顾永梅之间未签订书面租赁合同，故双方之间形成不定期租赁合同关系，於五云有权随时要求解除合同并返还房屋。就案涉房屋东头第二间，原系胡青松向江宁劳动服务公司租赁，胡青松搬走后，顾永梅自行占用该房屋，并未与房屋所有权人签订任何协议，故现房屋所有权人於五云有权随时要求其返还房屋。顾永梅抗辩称案涉房屋系江宁劳动服务公司转让给其作为其夫于东平死亡的补偿，但时任江宁劳动服务公司法定代表人的魏兴民予以否认，且该抗辩意见与其与江宁劳动服务公司签订租赁协议的事实不符，顾永梅又无任何证据对该观点加以佐证，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。顾永梅抗辩称於五云并非江宁劳动服务公司的员工，无权购买相应公房，相应买卖合同无效，于法无据，本院不予采纳。於五云购买案涉房屋时，顾永梅系其中一间房屋承租人，虽无证据证实买卖双方曾通知过顾永梅，但顾永梅据此抗辩称合同无效，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，於五云要求解除租赁合同，顾永梅返还相应房屋的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、即日起，解除原告於五云与被告顾永梅之间关于出租位于南京市江宁区江宁街道瑜桥街32号2幢的东头第一间房屋的租赁合同关系。二、被告顾永梅于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区江宁街道瑜桥街32号2幢的东头第一、二间房屋返还给原告於五云。三、驳回原告於五云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费50元，由被告顾永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  朱光葆人民陪审员  田运成二〇一六年五月二十六日书 记 员  戴家辰见习书记员  李 伟
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初717号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告袁敬彬。被告韩春英。被告陈卫玲。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告袁敬彬、韩春英、陈卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告袁敬彬、韩春英、陈卫玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告袁敬彬于2014年1月23日在东明农商银行大屯支行申请贷款140000元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月22日，利率10.25‰，借款用途为木材加工，担保方式为连带责任保证，保证人为陈卫玲。该笔贷款发放后被告共偿还本息13493.42元，现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。韩春英系袁敬彬的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告袁敬彬、韩春英、陈卫玲归还借款本金139720.51元，截止2016年3月2日的利息33286.42元、罚息3986.22元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告袁敬彬、韩春英、陈卫玲均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告袁敬彬与原告下属的大屯支行（原大屯信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第140123301号个人借款合同。借款合同约定：大屯支行借款140000元给袁敬彬，借款用途为买车，借款期限为2014年1月23日至2016年1月22日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告陈卫玲作为保证人与大屯支行签订（东农信）高保字（2014）年第140123301号最高额保证合同，最高额保证合同约定：陈卫玲为马头支行与袁敬彬自2014年1月23日起至2016年1月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币140000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年1月23日，大屯支行与被告袁敬彬签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：大屯支行借给袁敬彬140000元，贷出日为2014年1月23日，到期日为2015年1月22日，利率为10.25‰。袁敬彬在该借款借据上签名并摁了手印，大屯支行于当日将140000元划入被告袁敬彬指定的存款账户。借款发放后，被告袁敬彬于2016年1月18日偿付了本金279.49元，共偿付利息13213.93元，因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，大屯信用社更名为大屯支行。被告袁敬彬、韩春英系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、袁敬彬与韩春英的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告袁敬彬签订的借款合同以及与陈卫玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告袁敬彬发放了借款，履行了自己的义务，被告袁敬彬不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告袁敬彬借款时，尚属被告袁敬彬、韩春英婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告袁敬彬个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告袁敬彬、韩春英给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告袁敬彬已经归还借款本金279.49元，利息13213.93元，其下欠本金应为139720.51元，同时已经偿还的利息依法应予以扣除。因被告陈卫玲承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额140000元的范围内承担连带保证责任。被告陈卫玲在承担保证责任后，有权向被告袁敬彬、韩春英追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敬彬、韩春英于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金139720.51元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年1月23日至2016年1月18日按本金140000元计算，自2016年1月19日按本金139720.51元计算；罚息自2015年1月23日至2016年1月18日按本金140000元计算，自2016年1月19日按本金139720.51元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息13213.93元应予以扣除。二、被告陈卫玲对上述债务在140000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁敬彬、韩春英追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊代理审判员  李勇才人民陪审员  王凤军二〇一六年五月七日书 记 员  刘艳萍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初992号原告向某甲，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人蒲东全，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告张某某，女，1976年5月1日出生，汉族，住址同原告。原告向某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人蒲东全到庭参加诉讼；被告张某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年2月22日至2016年5月7日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某甲诉称，原、被告于2000年7月15日办理结婚登记，2001年6月16日生育一子名叫向某乙，一直随原告一起生活，现就读于云阳县宝坪中学初三年级。被告于2002年5月去广东打工后，一直未回家；2012年12月原告遭遇车祸后，被告回家几天后，又外出，至今全无音讯。原告系智力二级残疾，丧失劳动能力，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡。故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子向某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费。被告张某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2000年7月15日办理结婚登记，2001年6月16日原、被告生育一子名叫向某乙，一直随原告一起生活，现就读于云阳县宝坪中学初三年级。被告张某某出走至今，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件，结婚证，证明一份等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告陈述因被告于2002年离家出走，并与2012年正式与原告分居，至今没有联系，夫妻关系名存实亡，但原告提交的证据，均不能充分证明原、被告符合离婚的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担不利后果。只要原、被告双方做到正确处理婚姻家庭关系，互相关心、体贴、包容，互相理解、信任、忠实，在生活中互谅互让，其夫妻关系还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告向某甲的离婚诉讼请求。案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  易云川二〇一六年五月九日书 记 员  李玉军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终186号上诉人（原审原告）：宝清县北玉秀宾馆（曾用名宝清县北秀宾馆）。法定代表人：凌楠，该宾馆总经理。委托代理人：李雪枫，该宾馆法律顾问。委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树宏。委托代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。上诉人宝清县北玉秀宾馆因与被上诉人王树宏劳动争议纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告宝清县北玉秀宾馆在一审中诉称：被告系原告单位员工，从事万能工工作。2014年11月8日，被告上班后，在没有向有关领导请示的情况下，私自帮助张子明修理车库卷帘门，在帮工中受伤。张子明非原告管理人员，被告的行为不是在履行职务过程中受伤，且原告没有营业执照，不具备承担责任的主体资格，而宝清县仲裁委仅依据两份证人证言认定张子明系原告管理人员，明显错误，被告受伤与原告从事的工作无关联性，不属于工伤，宝清县仲裁委裁决超越职权，故原告诉至法院，请求：1、原告对被告不承担赔偿责任；2、判决被告不为工伤；3、判决不为被告做劳动能力鉴定；4、诉讼费用由被告承担。被告王树宏答辩称：被告为宝清县北秀宾馆万能工，并与之签订劳动合同。张子明为原告单位职工，被告到原告处工作也是经由其考评录用。受张子明的委派，被告在修理原告的库房门时受伤，应当认定被告为工伤。原告没有营业执照，属于非法用工，宝清仲裁委依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第十四条规定进行裁决，未超出权利范围。原告不服宝清仲裁委作出的工伤认定，应当提起行政诉讼。请求驳回原告诉讼请求，赔偿被告各项经济损失。原审裁定认为，原告宝清县北秀宾馆未经工商行政管理部门许可，办理相关注册登记手续并领取营业执照，因此，宝清县北秀宾馆是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告宝清县北秀宾馆起诉。判后，宝清县北玉秀宾馆不服，向本院提起上诉称:根据《劳动法》第八十三条的规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的诉求来自宝清县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲字〔2015〕第22号仲裁裁决，裁决书将上诉人列为被申请人，并裁决由被申请人承担责任。其仲裁当事人具有确定性，与上诉人的起诉具有对应性，上诉人如起诉时变更原告，与仲裁裁决中列明的被申请人不一致，未经仲裁前置，也就不具备起诉的条件。法院在立案或审理后，认为上诉人的主体资格不具备，应当向上诉人明示是否变更原告，毕竟因上诉人起诉还经过了仲裁程序，还有前因，不是直接提起的诉讼。如原告坚持不变更，再裁定驳回。上诉人有必要的财产、名称、组织机构、经营场所和稳定的用工人员，因在仲裁及法院立案阶段，需进行消防整改，故未办理营业执照，现整改后已经以“宝清县北玉秀宾馆”的名称进行了工商登记，符合了起诉条件。另外，即使在未登记之前上诉人也属于筹建中的法人，有承担责任的能力。本案应以登记后的单位为责任主体。因此上诉人起诉符合《民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定。请求二审法院撤销（2015）清民初字第406号民事裁定，责令宝清县人民法院审理宝清县北秀宾馆的起诉，准许宝清县北秀宾馆变更为宝清县北玉秀宾馆。被上诉人王树宏答辩称：1、由于上诉人无照经营、非法用工，宝清县劳动人事争议仲裁委员会依据《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第二条、第三条的规定作出宝劳人仲字〔2015〕第22号仲裁，裁决被上诉人为工伤，并向上诉人交代了诉权，告知其于十五日内向法院提起诉讼。上诉人如不服该裁定，应当以劳动仲裁委员会为被告提起行政诉讼，北秀宾馆以王树宏为被告提起民事诉讼，程序不符，其已经丧失诉权。2、被上诉人一审时已经应诉，且经过开庭审理，上诉人上诉请求二审法院责令宝清县人民法院立案审理不符合事实。3、上诉人提出准许宝清县北秀宾馆变更为北玉秀宾馆，与本案无关，应属工商部门登记范畴。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。上诉人宝清县北玉秀宾馆向二审法院提交如下证据：营业执照（副本）复印件一份，意在证明原审原告宝清县北秀宾馆尽管未办理工商登记手续，但宝清县北秀宾馆是宝清县北玉秀宾馆在办理个体工商户前期准备工作中的组织名称，有诉讼主体资格。被上诉人王树宏质证意见为，该证据不具有关联性。因为事发当时上诉人没有营业执照，其属于非法用工。经庭审质证，本院对该证据认证如下：该证据经与原件核对无异，具有真实性、合法性。宝清县北玉秀宾馆与宝清县北秀宾馆属于法律上的承继关系。该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。本院在二审期间查明以下事实：宝清县北秀宾馆成立并进行经营活动后，一直未取得营业执照。2013年，被上诉人王树宏被聘任为万能工，双方签订书面劳动合同，期限为一年，每年合同到期后再行续签，每次续签期限均为一年。2014年11月8日，王树宏在修理库房卷帘门时，从梯子上掉下来摔伤。受伤后，被送至宝清县人民医院，经诊断为左足楔骨骨折、骰骨骨折，住院27天，医疗费18754.15元。2015年7月20日，王树宏向宝清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宝清县北秀宾馆赔偿医疗费7408元、停工留薪期工资40794元、护理工资3059元、伙食补助2160元，共计53421.50元；进行劳动能力鉴定，给付一次性赔偿金；仲裁费由宝清县北秀宾馆承担。宝清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出了宝劳人仲字第〔2015〕第22号仲裁裁决书，裁决：1、认定申请人为工伤；2、工伤保险待遇待申请人劳动能力鉴定后依法享受；3、驳回申请人的其他仲裁请求。2015年9月9日，宝清县北秀宾馆向宝清县人民法院提起民事诉讼，请求判决原告宝清县北秀宾馆对被告王树宏不承担赔偿责任，诉讼费用由被告王树宏承担。2015年9月14日，上诉人宝清县北秀宾馆因该名称已被他人注册，故将名称变更为宝清县北玉秀宾馆，并在同日取得营业执照。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”上诉人宝清县北玉秀宾馆虽在成立初期未办理营业执照，在其与被上诉人王树宏发生劳动争议时，可以成为劳动争议案件的适格当事人，且其现已依法取得经营主体资格。由此，人民法院应对本案进行审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第406号民事裁定；二、指令宝清县人民法院对本案进行审理；本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立波代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年五月六日书 记 员  李 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第05526号上诉人（原审被告）史家华。委托代理人茅三，）。被上诉人（原���原告）沈宪文。上诉人史家华因合伙协议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月28日，沈宪文与史家华及案外人莫庆庆签订《合作协议》一份，约定至沙特合作经营建材商品，沈宪文占20%的股份，投资80万元，史家华占50%的股份，投资200万元，莫庆庆占30%的股份，投资120万元，明确按股份比例承担风险。后三方实际总投入2121400元，按各人的股份比例，沈宪文应投入424280元，实际投入538600元，多投入114320元，史家华应投入1060700元，实际投入999400元，少投入61300元，莫庆庆应投入636420元，实际投入583400元，少投入53020元。合伙经营一段时间后，三方于2014年5月6日签订《协议书》一份，确认沙特仓库货物财产945000元，按5折计算合计472500元，扣除应付款包括小杨工资、老沈工资、恒润公司欠款和沈宪文多投入合计224320元，余248180元，沈宪文按20%股份得49636元，史家华按50%股份得124090元，莫庆庆按30%股份得74454元，确定沈宪文的20%股份与莫庆庆的30%股份全部转让给史家华，沈宪文应收回114320元（多投资款）+老沈工资30000元+49636元=193956元，莫庆庆应收回74454元-53020元（少投入）=21434元，从此沙特所有资产归史家华所有，包括所有经营均由史家华负责，与沈宪文及莫庆庆无任何关系。2014年5月5日，史家华向沈宪文出具《还款协议》一份，写明沈宪文应收回沙特多投资款、转让款合计193956元，经与沈宪文协商分三次付清，2014年5月31日前付73956元，2014年8月31日前付60000元，2014年10月31日前付60000元。《还款协议》由沈宪文、史��华双方签名。后史家华实际向沈宪文支付了133956元。沈宪文因催要余款60000元无果，于2015年6月23日诉至原审法院。以上事实，有沈宪文提供的身份证、常住人口信息、《合作协议》、《还款协议》、史家华提供的《协议书》及原、史家华的当庭陈述证实，原审法院予以确认。审理中，沈宪文再提供中英文版的《协议书》一份，以证明其与莫庆庆原出资份额已经转让给史家华，从此不再拥有沙特的股份，沙特的所有资产归史家华所有，该《协议书》沙特的担保人哈立德也持有一份。史家华对此无异议，并表示另一合伙人可不予追加。审理中，沈宪文表示合伙期间确是买过一辆汽车，但车子现在沙特，如果已经出售，车款也应由史家华负责催要，车辆登记所有权人是沙特人。史家华未提供沈宪文占有车辆款项的证据。原审原告���宪文的诉讼请求为：1、史家华归还转让款人民币60000元，并承担自2014年11月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由史家华承担。原审法院认为，债务应当清偿。根据沈宪文、史家华及莫庆庆于2013年9月28日签订的《合作协议》，结合沈宪文、史家华的陈述，可以认定沈宪文、史家华及莫庆庆之间存在合伙关系，并于2014年5月6日就合伙关系的终止、合伙财产的处理等事宜达成了一致意见。我国法律规定，合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。现三方已确认合伙财产归史家华所有，史家华应支付沈宪文转让款为193956元，史家华还与沈宪文签订《还款协议》，对支付沈宪文转让款的时间作出约定，史家华理应按约履行付款义务，逾期未付，依法承担违约责任。故沈宪文要求史家华支付剩余转让款60000元并���担自逾期之日即2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，该请求合法有据，原审法院予以支持。史家华称要求沈宪文移交合伙财产包括汽车一辆，因其未提供沈宪文占有合伙财产包括汽车一辆的证据，故对其主张原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、最高人民法院法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：史家华于本判决生效之日起十日内支付沈宪文合伙财产转让款人民币60000元并偿付该款的逾期还款利息（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至史家华实际履行之日止）。本案案件受理费减半收取为人民币650元，由史家华负担。上诉人史家华不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人一直占有合伙期间的汽车一辆未移交上诉人，上诉人因此抵扣其相应的投资款，故请求二审法院依法改判。被上诉人沈宪文答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以及案外人莫庆庆于2014年5月6日对三人合伙关系的终止以及合伙财产的分配达成了协议，上诉人与被上诉人还签订了《还款协议》，并约定了支付的时间以及金额。故上诉人与被上诉人之间实际上已转化成为欠款纠纷。上诉人理应按约履行对被上诉人的还款义务。上诉人认为被上诉人仍占有合伙期间的汽车一辆，但未提供相应依据，且在《还款协议》中也未约定以交付汽车作为上诉人还款的条件，故上诉人史家华的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人史家华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一六年五月三十日书 记 员  闻 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终326号上诉人（原审被告）重庆昊岳服饰有限公司。法定代表人陈峥嵘。委托代理人罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴ＸＸ。委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。上诉人重庆昊岳服饰有限公司（以下简称“昊岳公司”）与被上诉人吴ＸＸ劳动争议纠纷一案，上诉人重庆昊岳服饰有限公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年1月1日，昊岳公司向吴ＸＸ发出《聘书》，聘用吴ＸＸ为昊岳公司锅炉工及水处理，应聘时间为2009年1月至2015年1月，工资标准为2600元/月。2014年6月30日以后，吴ＸＸ没有继续到昊岳公司上班。2014年9月，吴ＸＸ办理了正式退休手续，并从当月开始领取养老保险待遇。2015年6月9日，吴ＸＸ就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以申请人超过法定退休年龄为由通知不予受理。另查明，工作期间，昊岳公司没有为吴ＸＸ缴纳养老保险费用，吴ＸＸ以个体劳动者的名义自2003年4月至2014年8月期间缴纳职工基本养老保险费共计25497.04元。一审庭审中，昊岳公司就吴ＸＸ的工作年限没有举示任何证据，一审法院对此认为，因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现昊岳公司未能举示充分有效的证据对吴ＸＸ的工作年限予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，一审法院确认双方建立劳动关系的时间为2003年4月1日。吴ＸＸ对于其在2014年9月办理正式退休之前曾向昊岳公司要求解除劳动关系并将该意思表示送达对方等事实未能提供相应的证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故一审法院对此不予采信。吴ＸＸ诉称，其于2003年4月经聘用至被告处从事锅炉工工作。工作期间，昊岳公司没有为吴ＸＸ缴纳养老保险费用，吴ＸＸ被迫以个体劳动者名义参保，并缴纳养老保险费30000元。吴ＸＸ辞职时与昊岳公司多次协商，均未能就补偿事宜达成一致意见。2014年6月30日，吴ＸＸ以昊岳公司未为其缴纳养老保险及没有签订书面劳动合同为由向昊岳公司提出辞职并离开工作岗位。吴ＸＸ起诉至法院，要求判决：1.昊岳公司支付吴ＸＸ缴纳的基本养老保险费30000元；2.昊岳公司支付吴ＸＸ解除劳动关系的经济补偿31200元。重庆昊岳服饰有限公司答辩称，其在向吴ＸＸ支付的工资报酬中已经包含了未办理社会保险的补偿费用，并且吴ＸＸ要求昊岳公司支付基本养老保险费的诉讼请求已经超过了仲裁时效；吴ＸＸ于2014年6月在没有告知昊岳公司任何理由的情况下，自动离开工作岗位。昊岳公司并未解除双方的劳动关系，吴ＸＸ也没有要求解除劳动关系，吴ＸＸ的情形不符合法律规定享受经济补偿的条件，故不同意吴ＸＸ的诉讼请求。一审法院认为，缴纳基本养老保险费用是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位不得通过与劳动者协商补偿的方式将应当缴纳的社会保险费以货币形式发放给劳动者。缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。本案中，昊岳公司作为符合法律规定应当缴纳基本养老保险费的单位没有依法为吴ＸＸ办理基本养老保险缴费手续，导致吴ＸＸ以个体劳动者名义参加基本养老保险，应当就此对吴ＸＸ支付的费用予以补偿，故一审法院对吴ＸＸ要求昊岳公司补偿基本养老保险费25497.04元的主张予以支持。对于吴ＸＸ提出的经济补偿，一审法院认为，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付相应的经济补偿，但劳动者解除劳动合同的意思表示自到达对方时发生法律效力。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，吴ＸＸ自2014年6月30日没有继续到昊岳公司处上班，并且其与昊岳公司之间的劳动关系自2014年9月吴ＸＸ开始享受基本养老保险待遇时已经终止。吴ＸＸ在劳动合同终止前并未依法行使单方解除权，不符合法律规定支付经济补偿的条件，故一审法院对于吴ＸＸ该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六，《社会保险费暂行条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆昊岳服饰有限公司于本判决生效后三日内支付吴ＸＸ基本养老保险费25497.04元。二、驳回吴ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆昊岳服饰有限公司负担，一审法院决定予以免收。一审宣判后，重庆昊岳服饰有限公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人未将原有的养老保险档案及关系转入公司，不配合提交办理养老保险的手续资料，导致上诉人未为其购买养老保险。二、上诉人认为一审法院确认养老保险及费用的计算方式缺乏明显的法律依据。综上，请求驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人周长生辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，缴纳基本养老保险费用是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位不得通过与劳动者协商补偿的方式将应当缴纳的社会保险费以货币形式发放给劳动者。本案中，2003年4月至2014年8月期间，被上诉人吴ＸＸ以个体劳动者的名义建立了职工基本养老保险个人账户，并缴纳职工基本养老保险费共计25497.04元，2014年9月办理正式退休手续后从当月开始领取养老保险待遇，且对上诉人在其工作期间没有为其购买养老保险的事实没有提出异议。因此，上诉人应当赔偿给被上诉人单位应缴纳部分的养老保险缴费损失。有用人单位的职工基本养老保险费用包括个人和单位缴纳部分，个人缴纳的基数及职工和单位分担的比例和数额应当明确。本案中被上诉人对其养老保险的损失及其数额承担举证责任，被上诉人没有证据证明单位应分担的比例和应缴纳的数额，一审将被上诉人缴纳的所有养老保险费均由单位承担不妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人未举证证明上诉人应分担的养老保险金缴纳比例和应缴纳的数额，因此其要求上诉人支付养老保险缴费损失的请求无事实依据，不应得到支持。综上，上诉人上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08975号民事判决；二、驳回吴ＸＸ的诉讼请求。一、二审案件受理费5元，均由上诉人吴ＸＸ负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年五月七日书 记 员  李家兴
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍新执民字第1807号之一申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县。法定代表人：赵学夫，该董事长。被执行人：新昌县宇强环保工程有限公司，住所地：新昌县。法定代表人：潘爱姝。被执行人：潘爱姝。被执行人：赵晓红。本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第899号民事判决书，于2015年8月11日，以（2015）绍新执民字第1807号执行裁定书查封了被执行人赵晓红所有的位于新昌县南明街道白云新村2幢112室的房屋，并责令被执行人于2015年8月25日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵晓红所有的位于新昌县南明街道白云新村2幢112室的房屋所有权及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年五月三十一日书记员  吕锦添
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1599号原告唐某甲，农民。委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。委托代理人唐海兵，农民。被告于某，农民。原告唐某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人刘冰、唐海兵、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，原、被告于2008年在外打工期间相识，并于同年举行结婚仪式。婚生两个女孩一个男孩。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，双方于2015年4月分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚，三个小孩均随原告生活，由被告给付子女抚养费。被告于某辩称，对婚姻形成、所生子女事实不表异议，同意离婚，要求二女儿唐欣怡随被告共同生活。经审理查明，原、被告于2008年在外打工期间相识，并于同年举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生长女唐欣乐，2011年12月17日生次女唐欣怡，2013年8月28日生男孩唐某乙，现均在原告处生活。婚后原、被告相处不睦，双方常因家庭琐事发生矛盾，于2015年4月开始分居生活。现原告诉至法院，要求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等载卷为证，本院予以确认。审理中，原告要求抚养三个小孩，原告认为小孩一直随自己及其祖父母生活，不改变生活环境有利于子女成长，而且自己在上海有稳定工作，月收入三四千元，有能力抚养小孩，被告无稳定的收入，不具备抚养小孩条件。被告对原告及自己的收入情况认可，但坚持要求抚养二女儿。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。本院认为，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案原、被告均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生小孩抚养问题，结合小孩生活现状、双方生活条件及庭审质证意见等因素综合考虑，本院认为唐欣乐、唐某乙以随原告唐某甲共同生活为宜，女孩唐欣怡以随被告于某共同生活为宜，抚养费由原、被告各自负担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告唐某甲和被告于某离婚。二、原、被告婚生长女唐欣乐（2008年11月8日出生）、男孩唐某乙（2013年8月28日出生）随原告唐某甲共同生活，次女唐欣怡（2011年12月17日出生）随被告于某共同生活，抚养费由原、被告各自负担。案件受理费减半收取120元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈永海二〇一六年五月二十八日书记员  朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初315号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人侯某某，男，1972年12月26日出生于四川邛崃市，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2015年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月9日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年4月19日经邛崃市检察院决定被取保候审，2016年5月24日经本院决定被取保候审。辩护人陈博，四川公生明律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人侯某某及其辩护人陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日22时许，被告人侯某某在邛崃市XX镇XX村X组其老表胡某某家门外烤火取暖聊天中，因琐事与胡某某发生口角纠纷进而互殴，被告人侯某某头部被胡某某用板凳打伤。当晚，被告人侯某某到本村x组一私人医生处包扎伤口后到胡某某家，要求胡某某陪他去医院治疗，双方为此再次发生口角纠纷并持械互殴。互殴中，被告人侯某某持菜刀将胡某某右手手指砍伤，胡某某将被告人侯某某左手腕打伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，胡某某右手损伤后遗功能障碍构成轻伤二级；经四川博宇司法鉴定所鉴定，被告人侯某某头部伤情属轻微伤，左手腕伤情属轻微伤。2015年11月2日10时许，被告人侯某某到邛崃市公安局桑园派出所投案，并如实供述其犯罪事实。公安机关依法扣押被告人侯某某作案工具菜刀1把并随案移送本院。案发后，被告人侯某某已对被害人胡某某的全部经济损失进行了赔偿，并取得了被害人胡某某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证菜刀1把，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、结案报告、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、取保候审决定书、鉴定意见通知书、被害人的收条及谅解书，被害人胡某某的陈述，证人余某某的证言，被告人侯某某的供述，被告人侯某某现场辨认笔录及照片，被告人及被害人指认作案工具照片，四川华西法医学鉴定中心和四川博宇司法鉴定所的鉴定鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人侯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某某案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人侯某某的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人侯某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某的辩护人提出，被告人侯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，以及被告人侯某某案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓用的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；二、扣押在案的被告人侯某某作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年五月三十一日书记员  冯 茹附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初189号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)129号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱、检察员李士宏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人朱某于2016年2月19日7时05分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（已注销状态）行驶至如东县掘港镇二桥北路东港桥西路段，与吴某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为155.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱某明知他人报警，在现场等候处警，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、叶某等人的证言笔录，呼出气体酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过、机动车辆信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人朱某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱某醉酒驾驶已注销的机动车且发生交通事故，应酌定从重处罚，其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一六年五月九日书记员  徐艺路附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1487号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。代表人徐正方。被执行人谢仁高，男，1977年9月23日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人谢秀军，男，1971年11月24日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人戴喜军，男，1976年1月8日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与谢仁高、谢秀军、戴喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）台椒商初字第3932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年4月21日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人谢仁高、谢秀军、戴喜军目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1487号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年五月二十三日代书 记员  郭健谦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初4015号原告林胜宇,女,汉族,1974年12月14日出生,住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。被告王治国,男,汉族,1977年5月28日出生,住重庆市万州区。被告汪其蓉,女,汉族,1972年10月25日出生,住重庆市万州区。原告林胜宇与被告王治国、汪其蓉民间借贷纠纷一案，原告林胜宇于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法���审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理，原告林胜宇的委托代理人杜江、被告王治国到庭参加诉讼，被告汪其蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。林胜宇诉称，原告于2015年7月28日给两被告出借50万元，还款期限为2015年12月27日，约定以位于万州区青羊宫69号1-702房屋作抵押，并办理了抵押登记，同时双方口头约定月息为2%。借款期限届满，二被告没有偿还借款，故起诉要求二被告偿还原告借款50万元，并从2015年7月28日起按月利率2%支付利息至付清时止，对抵押房屋享有优先受偿权。被告王治国辩称,原告陈述事实属实，被告确实收到原告50万元，双方约定了利息且没有支付过。被告汪其蓉未向本院提交书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系，于1999年7月23日登记结婚。2014年4月25日，原告林胜宇向被告王治国的银行账户转账455000元，2015年7月28日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到林胜宇现金人民币500000.00（大写伍拾万元整），于2015.12.27日归还。如不归还，将以青羊宫房产作抵押。”王治国、汪其蓉签名。同日，被告王治国用登记在其名下位于万州区青羊宫69号1-702，产权证号301房地证2014字第***号房屋，为该借款作抵押，并办理抵押登记。被告王治国当庭承认转账以外的款项系现金交付。原告林胜宇及被告王治国均认可约定利息为月利率2%，从借款之日起，没有支付利息。上述案件事实有原告提交的各方当事人身份证复印件、二被告结婚证复印件、借条、银行转账凭条、抵押房屋产权证复印件、抵押登记证明等证据证实，当事人陈述亦在案佐证。本院认为，被告王治国、汪其蓉向原告林胜宇出具的借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告王治国、汪其蓉应当按约偿还借款本息。原告要求被告王治国、汪其蓉偿还借款本息的请求本院予以支持。被告王治国用登记在自己名下的房屋为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押房屋变现价款优先受偿的请求本院亦支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王治国、汪其蓉于本判决生效后三日内偿还原告林胜宇借款本金50万元及利��，利息从2015年7月29日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、原告林胜宇有权对被告王治国抵押的位于万州区青羊宫69号，产权证号：301房地证2014字第*****号房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告王治国、汪其蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一六年五月九日书记员  陈昱西
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼��二初字第946号原告王世良。委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告汪杰。委托代理人许勇。原告王世良与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世良的委托代理人王小青、被告汪杰及其委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，被告因经营需要向原告借款5万元，借款期限4个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告汪杰辩称，向原告借款10万元属实，但被告汪杰先后四次向原告共还款39000元，借款时双方未约定利息，故被告尚欠原告本金61000元。请求人民法院依法判决。被告汪杰向法庭提交了原告出具的收条二张，银行交易明细一份，拟证明被告偿还原告39000元的事实。原告提交的证据被告无异议，经与原件核对无异，本院予以确认；被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告系同乡，双方之前有过借款往来。2013年10月25日，被告做生意需要资金周转向原告借款，原告将10万元现金交付被告后，被告向原告出具“今借到王世良人民币10万元，时间4个月”的借条一张。借条上未约定借款利息。庭审中原告认为双方约定的利息为月息4分。2014年4月至2015年8月被告通过银行汇款共计还款39000元给原告。余款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，原告王世良与被告汪杰之间债权债务关系明确，原告要求被告汪杰偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告认为双方约定的利息为月息4分，被告不予认可且原告没有证据证实，故本院不予采信。被告已偿还的39000元直接抵扣本金，故被告尚欠原告本金61000元。被告汪杰辩称尚欠原告61000元的辩论意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告汪杰在本判决生效之日起十日内偿还原告王世良借款本金61000元；二、驳回原告王世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1070元，共计3370元，由原告王世良负担1310元，由被告汪杰负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年五月八日书 记 员  蒋 政
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3349号原告李某，男，汉族，住重庆市合川区。被告陈某某，女，汉族，原住址同上，现在重庆市江北区。原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年04月06日立案受理后，依法由审判员张兴军独任审判，适用简易程序于2016年05月05日公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告在2008年上半年经人介绍认识，2014年01月07日在重庆市合川区民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，被告之前因吸毒被抓两次，2014年09月10日吸毒被抓强戒2年。原告认为被告的恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉请求判令原、被告离婚。被告陈某某辩称，要求原告给我一定的经济补偿，安置费、过渡费要给我。经审理查明，2008年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年01月07日双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。婚后初期夫妻关系较好，未生育子女。2014年09月，被告因吸毒被合川区公安局处以行政拘留五日的处罚。同年11月，被告因吸毒被合川区公安局责令社区戒毒三年。2015年09月27日，陈某某伙因吸食毒品冰毒，被重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒两年(自2015年09月27日至2017年09月26日止)，现被告在重庆市江北区女子强制隔离戒毒所戒毒。2016年04月06日，原告起诉来院，诉请同前。本案在审理过程中因双方各持已见而未达成协议。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，重庆市合川区公安局《强制隔离戒毒决定书》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为界限，如夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但婚后被告多次吸毒，根据婚姻法第三十二条第三款第（三）项之规定，应准予离婚。关于拆迁安置中的过渡费及安置费问题，因涉及他人的权利义务，故双方可另案处理，本案不宜解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告陈某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决未生效前，双方当事人不得再婚。审判员  张兴军二〇一六年五月九日书记员  陆 冬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05078号原告：西安国信小额贷款有限公司。住所地：西安市新城区民乐园万达广场*期*幢*单元*层***********号。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。被告：孟锋。被告：铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司。住所地：耀州区董家河镇西柳村。法定代表人：韦钦连，职务不详。被告：韦钦连。原告西安国信小额贷款有限公司诉被告孟锋、铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安国信小额贷款有限公司委托代理人魏永科、被告孟锋到庭参加了诉讼，被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告西安国信小额贷款有限公司诉称，2013年8月21日，第一被告向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定，第一被告向原告借款共计人民币100万元，期限12个月，自2013年8月21日至2014年8月20日，年利率为21.6%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告与第二、三被告分别签订了《保证合同》，承诺对第一被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部借款，合同到期后，原告多次向上述被告主张权利，但被告至今未归还，故原告现诉至法院，请求判令：依法判令第一被告偿还原告借款本金100万元及利息188400元（暂计算至2015年4月30日，要求计算至被告实际归还之日）；判令第一被告赔偿因违约致使原告为实现债权而提起诉讼所支出的其他费用（如拍卖费、公告费、差旅费律师代理费等）；请求依法判令第二、三被告对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由三被告共同承担。被告孟锋辩称，其本人并非实际用款人，借款时其是被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司员工，被告韦钦连与其商量要以其名义借一笔款，用于给施工单位付款、交纳土地契税和占地使用费，因其本人没有实际使用款项，故其不应当承担还款责任。被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何口头或书面答辩意见。经审理查明，2013年8月9日，原告西安国信小额贷款有限公司（贷款人、乙方）与被告孟锋（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号为：GXJK20130598），合同约定：原告向被告孟锋提供贷款100万元，贷款用途为流动资金，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月20日，实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为固定利率年利率21.6%，借款期限内不变；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月结算，到期利随本清，结息日为每月的20日；借款及所涉债务系指本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支出的费用（包括但不限于收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费）；甲方在签订本合同时已阅读本合同所有条款，应甲方要求，乙方已经就本合同相关条款作了特别和充分说明并已对所有合同条款作了明确无误的解释，甲方对合同条款的含义及相应法律后果已经全部知晓并充分了解；合同甲方落款处有被告孟锋的签名及指印，乙方落款处盖有原告西安国信小额贷款有限公司公章。2013年8月9日，原告与被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连分别签订《保证合同》，合同约定：保证人愿意对主合同的主债权及主合同的其他债权向贷款人提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权所应付的费用（包括但不限于收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费）；保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；两份《保证合同》落款处有分别有被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司的公章及被告韦钦连的签名、指印。2013年8月21日，原告西安国信小额贷款有限公司分向被告孟锋发放贷款100万元。被告按月向原告支付利息支付到了2014年6月20日，此后本金及利息均未再偿还。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：以100万元为基数，按年利率21.6%，自2014年6月21日计算至被告实际付款之日。2015年5月11日，原告与陕西圣拓律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该律所代理诉讼相关事宜，具体办理孟锋借款案，根据原告提供的陕西增值税普通发票显示，律师代理费为10000元。庭审中，原告称因孟锋借款案共有三案，故本案中的律师代理费仅主张3333元。因其他费用尚未发生，原告明确其第二项诉讼请求仅要求律师代理费及公告费。另查明，原告西安国信小额贷款有限公司名称于2014年11月27日由西安高新区国信小额贷款有限公司变更为西安国信小额贷款有限公司，法定代表人于2015年8月12日由周飞变更为杨茜，住所地于2015年11月6日由西安市高新区科技五路8号“数字365”数字大厦3层变更为西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109号。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告孟锋签订的《借款合同》，与被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告孟锋发放贷款，履行了合同义务，被告孟锋理应按照合同约定向原告按期还款，但合同到期后其未能按照约定按期足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告孟锋返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟锋辩称因其本人没有使用所借款项，并非实际用款人，故其不应当承担还款责任，因《借款合同》中载明的借款人为孟锋，根据合同相对性原则，其应当承担还款责任，该项辩称没有法律依据，本院不予采信，至于被告孟锋是否与实际用款人之间存在纠纷，因与本案属于不同的法律关系，可由孟锋另案起诉，本案不再处理。本案中律师代理费、公告费已经实际发生，且合同中对该项费用的承担亦有明确的约定，故原告诉请中要求被告承担律师费、公告费，本院依法予以支持。根据《保证合同》的约定，因被告孟锋未按照约定还款，原告有权要求保证人铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连承担连带保证责任，故原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟锋应当于本判决生效之日起十日内向原告西安国信小额贷款有限公司归还本金人民币100万元及利息（以100万元为基数，按年利率21.6%，自2014年6月21日计算至被告实际付款之日），律师代理费3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连对上述第一项被告孟锋的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费15496元、公告费260元，由被告孟锋、铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连共同承担，因原告已预交，故三被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  姜桂红人民陪审员  赵亚萍二〇一六年五月九日书 记 员  薛 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁忠明。委托代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利民。再审申请人袁忠明因与被申请人王利民劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁忠明申请再审称：1.袁忠明介绍王利民从上海州浦实业有限公司（以下简称州浦公司）承包常州水清木华工地，王利民系工程的实际承包人，王利民与袁忠明之间没有劳务关系，根本不会产生劳务工资纠纷。2.2014年1月23日袁忠明与王利民及杨建明三人在到州浦公司结算工程款遭拒，王利民提出由袁忠明向其出具虚假欠条，再由王利民以农民工名义向有关部门投诉，从而达到催款目的，本案欠条由此产生，欠条存在明显的瑕疵，并非真实的劳务工资条。袁忠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：经查，常州水清木华工地水电安装工程承包合同系袁忠明与州浦公司签订，袁忠明向工人及王利民发放部分工程款。2014年1月28日，袁忠明将州浦公司交付的100000元工程款发放给其他工人65000元，余款35000元交付王利民，王利民提供一份收条，载明：“今收到袁忠明支付水清木华工资杨建明、罗飞、陈修明、杨达等4人工资陆万伍仟元。收款人：2014.1.28生活费领三万伍仟元王利民2014.1.28.”，上述证据证明，涉案工程系袁忠明从州浦公司承包，王利民向袁忠明提供劳务。因此，袁忠明主张的常州水清木华工地水电安装工程系王利民承包、王利民与袁忠明之间不存在劳务关系的申请再审理由不能成立。袁忠明向王利民出具的欠条全文系袁忠明书写，袁忠明未能提供相应证据证明该欠条出具系为了以农民工名义讨要工程款，且袁忠明亦未能提供证据证明在投诉未果的情况下有索回该欠条之举动，二审判决在纠正计算结果瑕疵的基础上，确认该欠条的证明力，符合法律规定。袁忠明认为欠条是虚假证据的申请再审理由，不能成立。综上，袁忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁忠明的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一六年五月六日书 记 员  李 鑫
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初479号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人张某某。被告人李某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人张某某、李某某犯开设赌场罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至2015年9月22日，被告人张某某、李某某、姬某某（在逃）共同出资租用乌鲁木齐市老满城街南六巷80号德和园宾馆地下室，购置具有赌博功能的“捕鱼机”两台并利用该设备向他人提供赌博活动。经鉴定，“捕鱼机”两台共有十四个操作单元，均为赌博机。被告人张某某、李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明，自2014年9月至2015年9月22日，被告人张某某、李某某伙同姬某某共同出资租用乌鲁木齐市老满城街南六巷80号德和园宾馆地下室经营游戏厅，内设置具有赌博功能的电子游戏设备“捕鱼机”两台共十四个单元，并利用该设备向他人提供赌博活动。经公安机关认定，上述十四个单元电子游戏设备均为赌博机。另查明，2015年9月22日20时许，公安机关在对乌鲁木齐市老满城街南六巷80号德和园宾馆地下室例行检查时，发现有人利用用于赌博的电子游戏设备进行参赌，遂将上述电子游戏设备取证后当场予以销毁，并抓获被告人张某某、李某某，被告人张某某、李某某在此后的讯问调查过程中，如实供述了本案的犯罪事实。再查，2015年4月1日，被告人张某某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。同年9月23日，被告人张某某再次因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。2015年10月24日因本案被逮捕。上述事实，有证人夏某某、徐某、殷某等人的证言，检查笔录，现场照片，租房合同，抓获经过，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人张某某、李某某在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、李某某以营利为目的，伙同他人出资在游戏厅内设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，查获赌博机二台十四个单元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪,公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，以营利为目的，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于二被告人被抓获后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。另被告人李某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序及社会风尚，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路淼二〇一六年五月六日书记员  马嘉
贵州省赫章县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0527刑初64号公诉机关贵州省赫章县人民检察院。被告人盛作强，男，1989年3月15日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住赫章县野马川镇。曾因犯盗窃罪，2011年5月19日被赫章县人民法院判处有期徒刑五年，2014年5月16日被假释，2015年7月8日刑满。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月4日被赫章县公安局野马川派出所民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，��年2月19日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人盛作强犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人盛作强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年2月4日凌晨2时许，被告人盛作强到赫章县野马川镇樱花大道被害人汤某某家商店，用事先准备好的刀撬开汤某某家商店后门的门板，进入店内将柜台上的烟酒盗走，后将所盗烟酒藏匿于其家圈里。经赫章县发展和改革局鉴定，汤某某家被盗烟酒价值人民币3,897元。案发后，被盗烟酒于当日被公安机关追回发还被害人。上述事实，被告人盛作强在开庭审理中亦无异议���且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被害人汤某某的陈述，被告人盛作强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛作强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛作强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人盛作强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盛作强到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为此，根据被告人盛作强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盛作强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人盛作强的刑期自2016年2月4日（羁押之日）起至2016年10月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅二〇一六年五月六日书记员  宋滨
���北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初298号原告张英杰，务农。被告李军虎，。原告张英杰与被告李军虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰、被告李军虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，被告从原告处购买玉米，合计玉米款81,298元，五日后被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要欠款时，被告总以种种理由搪塞，拒不给付。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，判令被告给付拖欠原告玉米款81,298元及利息，诉讼费用由被告承担，原告在庭审中增加诉讼请求，判令原告给付被告因诉讼产生的误工费和差旅费。被告辩称，欠条属实，但由于被告在昔阳县被盗81,298元现金，这笔款���来是准备还原告玉米款的，现在我无力偿还，我的玉米加工设备让被告扣了，请法院评估拍卖或者其它方式，用以还原告的债务。经审理查明，2014年4月1日，被告从原告处购买玉米，欠原告玉米款81,298元，出具欠条一张，欠条载明：今欠张英杰玉米款81,298元（捌万壹仟贰佰玖拾捌元整），落款为李军虎，日期2014年4月01日。以上事实有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出决定。本案中，对原告提供的欠条被告表示欠条属实，对欠条的真实性无异议。故原、被告之间的买卖合同成立且有效。原告依约定把玉米交付给被告，被告未支付原告玉米款，已构成违约。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩解玉米加工设备被被告扣下，没有提供相关证据予以证实且被告不予承认，本院不予采信。故被告所欠原告的货款应予偿还。原、被告双方没有约定还款时间，原告也没有提交催告被告还款的相关证据，本院对原告主张利息不予支持。原告没有提供因诉讼产生的误工费和差旅费的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李军虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张英杰玉米款人民币81,298元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,32元，减半收取人民币916元，由被告李军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  陈志斌二〇一六年五月九日书记员  李珅环
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终363号上诉人(原审被告)彭国斌，男。被上诉人（原审原告）田淑芬，女。原审被告梁淑杰，女。上诉人彭国斌为与被上诉人田淑芬、原审被告梁淑杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：彭国斌与梁淑杰原系夫妻关系。2010年8月17日，二人经泰来县民政部门协议离婚。2010年11月16日，彭国斌因家庭生活需要资金向田淑芬借款人民币10,000.00元，彭国斌为田淑芬出具欠据一张，双方约定月利1.5分，未约定还款时间。2011年2月25日，彭国斌再次向田淑芬借款人民币20,000.00元，彭国斌为田淑芬出具本息合计人民币23,000.00元欠据一张，双方约定年利1.5分，定于2012年2月25日还款。逾期后经索要未果，田淑芬诉至法院，要求彭国斌、梁淑杰偿还两笔欠款本金30,000.00元，按月利1.5分计算，给付从欠款之日至2015年9月2日期间的利息22,180.00元，本息合计52,180.00元。庭审中，彭国斌辩解，2010年11月16日欠款已经偿还。2011年2月25日欠款23,000.00元，现同意偿还。梁淑杰辩解，这两笔欠款与其无关，不同意还款。原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2010年11月，彭国斌向田淑芬借款10,000.00元，有彭国斌为田淑芬出具的欠据为凭，彭国斌称欠款已还，但未向法院提供还款的证据。田淑芬持欠据向彭国斌索款，应认定欠款事实客观存在。2011年2月，彭国斌向田淑芬借款20,000.00元，彭国斌承认欠款事实。田淑芬与彭国斌之间的两笔债权债务关系明确。田淑芬要求彭国斌偿还两笔欠款本金30,000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，应予支持。双方对欠款1.5分利息约定，符合法律规定，田淑芬要求彭国斌偿还两笔借款，从借款之日到还款之日2015年9月2日期间的利息22,180.00元，应予支持。庭审中，彭国斌辩解，2010年11月欠款已经偿清，未向法庭提供相关证据，其辩解理由不予采纳。彭国斌向田淑芬借款系与梁淑杰离婚后生产债务，认定彭国斌个人所负债务，应由本人偿还。田淑芬要求梁淑杰偿还欠款的诉讼请求，不予支持。彭国斌偿还田淑芬欠款本息合计人民币52,180.00元。依照《中华人民共和国民法通则第八十四条》、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭国斌偿还田淑芬欠款本息合计人民币52,180.00元，于判决生效后十日内履行；二、驳回田淑芬要求梁淑杰偿还欠款人民币52,180.00元的诉讼请求。案件受理费1,104.50元，减半收取552.25元，由彭国斌负担，于判决生效后七日内履行。彭国斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于2011年2月25日的23,000.00元欠据，在欠据上并没有约定利息，一审法院按月利息1.5分计算利息，没有充分的证据证实，一审法院的判决是错误的。二、关于2010年11月16日的10,000.00元欠据，该欠据系复写件，该笔借款彭国斌已还清，复写件标有还款时间，原始欠据彭国斌已收回。一审法院在没有原始欠据的情况下裁判彭国斌清偿该笔欠款本息亦是错误的。综上所述，请求依法撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第502号民事判决，改判彭国斌偿还田淑芬欠款23,000.00元整。针对彭国斌的上诉，田淑芬答辩称：一、一审审理时，证人王凤英、井永琦均证明了彭国斌给田淑芬出具借条的真实性。二、一审庭审时，彭国斌辩解称2010年11月16日向田淑芬借的10,000.00元已偿还，但未能向法庭提供自己主张的证据材料。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审基本一致，在此不再赘述。但田淑芬关于2011年2月25日的23,000.00元借款，双方口头约定月利率为1.5分的主张未向法院提交证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法院保护。本案中，本案涉案的10,000.00元欠据虽为复写件，但彭国斌对该复写件欠据的内容及该复写件欠据的真实性不持异议，承认系其亲笔书写。彭国斌主张该笔借款已偿还，并已将该笔借款的原始欠据收回。但彭国斌作为欠据的书写的者，其应当知晓该笔借款的欠据除原件外，还应有复写件。其主张该笔借款已偿还，并收回欠据原件，确不收回复写件的做法与常理不符。结合一审证人王凤英的证言，即“彭国斌把复写纸的第一联拿走了，给田淑芬的是复写纸的第二联”这一证言综合分析，彭国斌主张该笔10,000.00元的债务已偿还的主张，证据不足，本院不予采信。该笔民间借贷，双方约定月利率1.5分，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于2011年2月25日的23,000.00元的欠据，该欠据内容表述清晰、完整，各方当事人对该欠据本身并无异议。虽田淑芬主张该笔借款口头约定月利率1.5分，但无充分证据予以证实，故田淑芬主张按月利率1.5分计算该笔借款利息的诉求，本院不予支持。该笔借款，应认定为借款本金为23,000.00元。因双方在2011年2月25日的欠据上明确写明还款日期为2012年2月25日，而彭国斌到期未偿还该笔欠款，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，自2012年2月26日起，彭国斌应按年利6%，支付田淑芬逾期还款的利息损失。综上所述，原审认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第502号民事判决；二、彭国斌偿还田淑芬借款本金10,000.00元，给付利息9,450.00元（本利息自2011年1月21日起按月利率1.5分计算至2016年4月21日止，此后利息以10,000.00元为本金，按月利率1.5分计算，顺延至钱款付清为止）,上述款项于本判决生效后十日内给付；三、彭国斌偿还田淑芬借款本金23,000.00元，给付利息5,750.00元（本利息自2012年2月26日起按年利率6%计算至2016年4月26日止，此后利息以23,000.00元为本金，按年利率6%计算，顺延至钱款付清为止）,上述款项于本判决生效后十日内给付；四、驳回田淑芬对梁淑杰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1,104.50元，减半收取552.25元，由田淑芬负担25.00元，由彭国斌负担527.25元；二审案件受理费1,104.50元，由田淑芬负担50.00元，由彭国斌负担1,054.50元。本判决为终审判决。审 判 长  张文学审 判 员  谢英新代理审判员  王 雷二〇一六年五月九日书 记 员  孙宪军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第2013号原告高成义，男，1972年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告王超，男，1962年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告舒小慧，女，1985年9月17日生，汉族，住四川省资阳市。两被告共同委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。两被告共同委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。原告高成义与被告王超、舒小慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人施锋、被告委托代理人朱慧浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成义诉称，2015年12月14日原被告签订房屋买卖合同，由被告将红林路XXX弄XXX号1-3层房屋出售给原告，原告向被告支付了房款300万元，但事后发现系争房屋被法院查封，故原告向法院起诉，要求1、解除双方签订的房屋买卖合同，被告立即返还原告购房款300万元；2、被告赔偿原告损失300万元(其中违约金120万元，实际损失180万元)。被告王超、舒小慧辩称，对于是否解除合同不发表意见，被告还是希望继续履行合同，房屋目前确实存在查封，但不是被告的主观意愿或故意违约，是否符合解除合同条件由法院确定。不同意赔偿300万元，原告的该项主张缺乏依据，且违约金过高，也不应当由被告承担，被告不存在主观违约故意，责任不在被告。经审理查明，2015年12月14日原被告签订房屋买卖合同，由被告将红林路XXX弄XXX号1-3层房屋出售给原告。房屋总价610万元。合同第3条约定，双方于十日内签订示范文本的房地产买卖合同。第4条约定，乙方于签订示范文本合同当日支付房款300万元，2015年12月26日支付房款310万元。第5条约定，2015年12月26日办理交易过户。第10条约定，甲方未按本合同约定期限交付房地产(包括房地产交接及权利转移)，乙方有权解除合同，违约方按总房价款的20%向守约方支付违约金。事后原告向被告支付了房款300万元，2015年12月17日系争房屋被法院查封。审理中，被告表示如原告主张实际损失，应对房价进行评估。原告表示现房价上涨是客观事实，已涨至约1000万元，但考虑到被告的债务履行能力，不申请对房价进行评估。原告提供网上房价信息，证明房价上涨的事实。被告称房价略有上涨，具体涨多少不清楚，对原告的证据不予认可。以上事实，有房屋买卖合同、房款收据、产权证、房地产信息及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中原被告签订房屋买卖合同后，因被告欠案外人债务而涉诉，致系争房屋被法院司法查封，双方合同无法继续履行，被告属违约，应承担违约责任。原告现要求解除合同，于法有据，本院予以准许。合同解除合同，被告应将房款300万元返还给原告，并按合同约定向原告支付违约金。原告主张违约金120万元，根据被告的违约情况及目前上海市房地产市场的行情，该违约金不高，本院不予调低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告高成义与被告王超、舒小慧签订的房屋买卖合同；二、被告王超、舒小慧于本判决生效之日起十日内，返还原告高成义房款300万元；三、被告王超、舒小慧于本判决生效之日起十日内，支付原告高成义违约金120万元；四、原告高成义的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,500元，由原告负担14,100元，两被告负担40,400元。财产保全费5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一六年五月九日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00430号之四申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：陈炜，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：程天川，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院于2015年4月24日以（2015）宜秀执字第00430号执行裁定书，查封了被执行人程天川名下皖H005**小型汽车一辆、程天川名下宿松县孚玉镇民主东路195号1幢房产。现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人程天川名下皖H005**小型汽车的查封解除对被执行人程天川名下宿松县孚玉镇民主东路195号1幢房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一六年五月三日书记员  陈 涛
江苏省高级人���法院复 议 决 定 书(2016)苏司惩复8号申请复议人艾扬。申请复议人艾扬因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）2016年3月22日作出的（2016）苏01民终2212号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人艾扬认为，南京中院不允许杨易明作为丁金红代理人参与案件，严重剥夺了当事人丁金红的委托权、杨易明的代理权，违反法律规定。当事人对对方当事人出庭人员的身份、资格享有异议权和知情权。艾扬要求核实周巧菊、余刚的身份及余刚代理资格等基本信息，却遭到合议庭强行压制，严重剥夺了艾扬的异议权、知情权。南京中院作出的罚款决定书违法，请求依法予以撤销。本院认为，在本案南京中���审理本案的过程中，艾扬对对方当事人及其委托代理人的身份提出异议，法庭依法对对方当事人及其委托代理人的身份进行了审查，并告知艾扬，经审查对方当事人及其委托代理人的身份符合法律规定，可以参加诉讼。后法庭多次向艾扬释明，但艾扬仍坚持对对方当事人及其委托代理人的身份提出异议，并要求查看对方当事人及委托代理人的身份证。法庭告知艾扬，如继续扰乱法庭秩序，将对其予以训诫。但艾扬仍不配合庭审，法庭对其训诫无效。艾扬的上述行为扰乱了法庭秩序，妨碍了人民法院审理案件，属于妨害民事诉讼的行为。南京中院根据艾扬行为的性质、情节、后果、当地的经济发展水平等因素，在法定限额内确定对艾扬罚款1万元，于法有据，并无不当。南京中院对艾扬作出的罚款决定系基于艾扬扰乱法庭秩序的行为，与法庭是否允许杨易明作为丁金���代理人参加诉讼并无关联，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回申请人艾扬的复议申请，维持原决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年五月六日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3173号原告许仁生，男，1939年2月4日生，汉族,住常熟市。委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。被告沈鼎毅，男，1977年8月31日生，汉族，住常熟市。被告谢珂，女，1980年5月7日生，汉族，住常熟市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托代理人谭佳哲，该公司员工。原告许仁生诉被告沈鼎毅、谢珂、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告许仁生诉称：因与沈鼎毅驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生交通事故。现要求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失人民币28411.15元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定沈鼎毅负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告谢珂，事故时为被告沈鼎毅驾驶，被告沈鼎毅、谢珂未能证明事故时就沈鼎毅驾驶车辆时二人的关系，故由被告沈鼎毅承担赔偿责任，被告谢珂对此负连带责任。该苏Ｅ×××××轿车在太财保常熟公司投保了交强险，商业三者险。故原告许仁生因交通事故造成的损失：医药费38411.15元，应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许仁生10000元。超过责任限额28411.15元，应由被告太财保常熟公司按100%责任赔偿原告许仁生28411.15元。故被告太财保常熟公司共赔偿原告许仁生38411.15元，扣除其垫付款1万元，仍需再付原告28411.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告许仁生因交通事故造成的医疗费人民币38411.15元，扣除其垫付款1万元，余额28411.15元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，户名：常熟市中医院（常熟市新区医院），开户行：常熟建行营业部，账号：32×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告沈鼎毅、谢珂负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告沈鼎毅、谢珂向其直接支付，本院不再退还，由被告沈鼎毅、谢珂在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  钱利芳二〇一六年五月三十一日书记员  王 恬
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0723民初345号原告郭某某，男，1983年12月8日出生，汉族，湖南省澧县人。委托代理人王某某，湖南红雨律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告陈某某，女，1985年3月26日出生，汉族，广东省怀集县人。原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李志平独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原、被告于2007年上半年在广州市番禺区打工时相识。2008年2月29日在澧县民政局登记结婚。同年8月22日生育一子名郭某某。由于原、被告性格不合，婚后经常发生争吵。2011年原告患甲亢病后，被告对原告不理解和体贴，抛下小孩和原告出走至今，双方分居生活已达3年多。请求：1、人民法院判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。原告郭某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份资料，拟证原、被告基本信息；2、婚生子户籍资料，拟证婚生子的基本信息；3、澧县民政局证明1份，拟证原、被告于2008年2月29日登记结婚的事实；4、澧县王家厂镇花园村委会证明2份，拟证明原、被告夫妻感情不和，自2013年10月分居生活至今的事实；5、证人龚某某、郭某某的证言各1份，拟证明婚生子抚养和原、被告夫妻感情的情况；6、证人龚某某的当庭证言1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，自2013年10月分居生活至今的事实。被告陈某某未予答辩，在举证期间内未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4系国家机关和基层组织依职权制作的公文书证，本院予以采信；证据5、6中相互印证的部分，本院予以采信，其它部分不予采信。根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年5月在广州市番禺区打工时相识并确立恋爱关系。2008年2月29日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。同年3月22日生育一子名郭某某(曾用名郭某某)，婚生子一直随原告生活。婚后因家庭琐事双方经常发生矛盾。自2013年10月起双方分居生活至今，以致成讼。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。本院认为，原、被告自结婚后，因家庭琐事产生矛盾，双方于2013年10月分居生活至今，具其情形应视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。考虑到婚生子尚年幼，无自理能力，且一直随原告生活，为不改变其学习生活环境，由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第(2)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告陈某某离婚；二、婚生子郭某某(曾用名郭陈明)由原告郭元元抚养至成年，被告陈某某自2016年6月始，每月给付原告郭元元300元小孩抚养费，于每年12月31日前给付完毕，直至小孩成年时止。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，被告陈某某有探望郭某某的权利，原告郭某某有协助探望的义务。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李志平二〇一六年五月九日书记员  赵 杨附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对人：李志平
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初238号原告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市新市区红星路2号商住楼2-3卡门店二楼1-3卡。负责人易峰，该公司总经理。委托代理人古宇君、黄俊基，该公司员工。被告谢党威，男，汉族，1987年6月9日出生。被告谢爱荣，男，汉族，1961年7月29日出生。原告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称中联河源公司）与被告谢党威、谢爱荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联河源公司委托代理人黄俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联河源公司诉称，2013年11月4日，被告谢党威无证驾驶牌号为河源09200号超标电动自行车经老广梅汕公路由205国道往黄子洞方向行驶至新塘加油站门口路段时，与同方向靠路边行走的行人樊显明、王本生、石东生发生碰撞，造成石东生送医院抢救无效死亡，谢党威、王本生、樊显明受伤，车辆受损的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2013】第B00026号《道路交通事故认定书》认定：“被告谢党威无证驾驶超标电动自行车，在道路上通行时未戴安全头盔、未按照操作规范安全、文明驾驶，承担此事故的全部责任，行人樊显明、王本生、石东生无责任。”该车辆的所有人是被告谢爱荣。该车辆在原告中联河源公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。该案经河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第102号民事判决书，判决原告中联河源公司在第三者责任强制保险范围内赔偿死者石东生家属因交通事故的经济损失113061.03元。原告中联河源公司已履行，赔付完毕。被告谢党威是此次交通事故的直接责任人，而被告谢爱荣是车辆的所有人，在明知被告谢党威未取得驾驶证的情况下将车辆交其使用，应承担连带赔偿责任。依法请求法院判令被告谢党威赔偿经济损失113061.03元，被告谢爱荣承担连带赔偿责任。被告谢党威未答辩。被告谢爱荣未答辩。经审理查明，2013年11月4日20时50分，被告谢党威无证驾驶牌号为河源09200号超标电动自行车经老广梅汕公路由205国道往黄子洞方向行驶至新塘加油站门口路段时，与同方向靠路边行走的行人樊显明、王本生、石东生发生碰撞，造成石东生送医院抢救无效死亡，谢党威、王本生、樊显明受伤，车辆受损的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2013】第B00026号《道路交通事故认定书》认定：“被告谢党威无证驾驶超标电动自行车，在道路上通行时未戴安全头盔、未按照操作规范安全、文明驾驶，承担此事故的全部责任，行人樊显明、王本生、石东生无责任。”肇事车河源09200号超标电动自行车的所有人是被告谢爱荣。该车辆在原告中联河源公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。该案经河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第102号民事判决书判决原告中联河源公司在第三者责任强制保险范围内赔偿死者石东生家属因交通事故的经济损失113061.03元。该款已于2014年8月15日履行完毕。以上事实，有原告中联河源公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告谢党威、谢爱荣身份证明、机动车辆交强险报案记录、保险单、道路交通事故认定书、河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第102号民事判决书、机动车辆交通强制保险赔款计算书、快钱付款凭证以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被告谢党威是河源09200号超标电动自行车所有人，其在原告中联河源公司投保了机动车交通事故责任强制保险，合法有效。被告谢党威是事故的直接责任人负全部责任，原告中联河源公司已经赔偿了死者石东生家属的经济损失113061.03元。因此，原告中联河源公司有权代位向被告谢党威索赔，对其诉讼请求，本院予以支持。被告谢爱荣将车辆交于无驾驶证的被告谢党威驾驶，对事故的发生有一定过错，应负50%的连带赔偿责任。被告谢党威、谢爱荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢党威在本判决书生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司交通事故经济损失113061.03元。二、以上款项，被告谢爱荣负50%连带赔偿责任。本案受理费1281元，由被告谢党威、谢爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一六年五月九日书记员  叶静怡
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执627号之九申请执行人中牟县环境保护局。法定代表人兰某，该局局长。被执行人河南省九安牧业有限公司。法定代表人肖某某。本院在执行中牟县环境保护局与河南省九安牧业有限公司未按规定组织编制和批报建设项目环境影响评价文件擅自动工建设投入生产使用的行为一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2015）第111号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈廷甫执行员  张勇军执行员  孙国军二〇一六年五月二十六日书记员  李 月
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1037号原告王自木，男，1972年7月11日生，汉族。委托代理人圣本霞。被告雷林，男，1979年9月16日生，汉族。被告孙宗霞，女，1982年7月6日生，汉族。原告王自木与被告雷林、孙宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2016年2月24日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人圣本霞、被告雷林、孙宗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自木诉称，被告雷林因做生意需要资金周转，于2014年3月8日向原告借款5万元。借款后原告多次向被告提出偿还要求，被告拒不偿还借款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。被告雷林辩称，我与被告孙宗霞在向原告借钱时是夫妻关系，而原告是其舅舅。我认可借款5万元的事实，2015年春节过年时，我让被告孙宗霞向原告偿还5万元。因此，我认为已经还清了，不再承担该项债务。被告孙宗霞辩称，认可我与被告雷林共同向原告借款5万元，后并未偿还该债务。但是我与被告雷林在2015年4月1日协议离婚时，我不承担任何债务，因此，该笔债务与我无关。经审理查明，2014年3月8日被告雷林向原告出具借条一张，该借条载明“今借到王自木人民币伍万元整（50000）此款用于生意周转今借人：雷林2014.3.8”。原告于当日在圣本霞××含山县农村信用合作联社仙踪信用社的账户中支取现金5万元，交付给被告。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告至今未清偿债务。另查明，被告雷林与孙宗霞于2013年8月26日至2015年4月1日期间系合法有效的夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。以上事实有原告提供的借条、银行凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条能够证明原、被告之间存在着借贷关系，两被告对借款的事实均无异议，对于原告的主张借款5万元的事实本院予以确认。被告雷林认为已经清偿该债务，但没有提供证据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告孙宗霞认为其不承担责任，亦没有提供证据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。原告在向两被告出借款项时，其为合法有效的夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。两被告理应偿还全部借款，但其怠于履行己方义务，引发本案诉讼，应承担本案全部责任。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告雷林、孙宗霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王自木借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告雷林、孙宗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  张维超二〇一六年五月六日书 记 员  周 颖