苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初908号原告崔桂祥。被告苏州悦家超市有限公司。法定代表人ERICDELIERS，董事长。委托代理人周玮，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店负责人金瓯，总经理。委托代理人周玮，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。原告崔桂祥与被告苏州悦家超市有限公司（以下简称被告悦家超市公司）、苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店（以下简称被告悦家超市中翔店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员唐若娴适用小额诉讼程序独任审判。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告崔桂祥及两被告共同委托代理人周玮、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂祥诉称，原告于2016年1月19日及22日因生活需要至被告悦家超市中翔店购买了家乐福巴黎蘑菇罐头共9罐，商品单价25元，总计225元。其中，有8罐的标签标识上载明的生产日期为2013年3月6日，保质期至2016年9月30日，即保质期为3年6个月24天；营养成分表中每115g中含有能量91千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物12.7克、钠10毫克。剩余1罐的标签标识上载明的生产日期为2013年10月2日，保质期至2017年10月1日，即保质期为4年；营养成分表中每115g中含有能量为91千焦、蛋白质2.5g、脂肪0克、碳水化合物0.7克、钠320毫克，上述产品存在保质期、蛋白质、碳水化合物、钠的含量严重不一致的情况。另外，依据《国家食品安全标准预包装食品营养标签通则》中营养元素和能量转换计算公式，转换成能量数值应等于（碳水化合物）×17KJ/g，为215.9KJ,与所标注的数值大相径庭，涉案产品营养成分表数值严重作假，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》和《国家食品安全标准预包装食品营养标签通则》等法律、法规。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款225元，赔偿十倍2250元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告认为其购买的9罐产品中有8罐（保质期均至2016年9月30日）存在食品安全问题，故其变更第一项诉讼请求为两被告共同返还原告购物款200元，并赔偿十倍2000元。被告悦家超市公司、被告悦家超市中翔店共同辩称，在销售给原告的9罐蘑菇罐头中，有8罐存在标签瑕疵问题。根据我国《食品安全法》第148条惩罚性赔偿条款中的例外情况，即“食品标签说明书存在不影响食品安全、且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”的规定，本案所涉商品的标签瑕疵并不影响食品安全，且不对消费者造成误导，故本案不存在可以主张十倍价款赔偿的情况。要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月19日及22日至被告悦家超市中翔店购买了“家乐福巴黎蘑菇罐头”共9罐，商品单价25元，总计225元。其中8罐（保质期均至2016年9月30日）的商品标签上营养成分表载明：每115g产品含有能量91KJ、蛋白质0g、脂肪0g及碳水化合物12.7g。剩余1罐（保质期至2017年10月1日）的商品标签上营养成分载明：每115g中含有能量为91千焦、蛋白质2.5g、脂肪0克、碳水化合物0.7克、钠320毫克。再查明，《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）规定，食品能量是指食品中蛋白质、脂肪和碳水化合物等营养素在人体代谢中产生的能量；食品中产能营养素的能量折算系数分别为蛋白质（17KJ/g）、脂肪（37KJ/g）、碳水化合物（17KJ/g）；食物中的能量的允许误差范围为小于或等于120%标识值。以上事实，由原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、购物发票、照片、《食品营养成分基本术语》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告崔桂祥在被告悦家超市中翔店购买了“家乐福巴黎蘑菇罐头”共9罐并支付对价225元，原告崔桂祥与被告悦家超市中翔店之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告悦家超市中翔店作为出卖人应对所售商品承担瑕疵担保责任。原告主张其中8罐商品（保质期均至2016年9月30日）的营养成分标识不符合食品安全标准，首先，在原告购买的同种品牌、名称、规格的9罐商品中，存在其中8罐营养成分表中标识的各项数值与剩余1罐完全不同的情况，且两被告未能举证证明这两张完全不同的营养成分表中哪一张的数值为真，故应认定该商品的标签存在虚假内容；其次，即使认为该8罐商品的营养成分标识数值真实，根据食品中产能营养素的能量折算系数及该8罐商品的营养成分数值，折算出的能量数值总和应为215.9KJ（12.7×17），该计算结果与涉案商品的营养成分表标识的能量91KJ明显不符，且超出允许的误差范围。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。另外，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。预包装食品营养标签标识的任何营养信息，应真实、客观，不得标识虚假信息。被告悦家超市中翔店作为一家大型连锁超市，其应当建立完善的食品进货、查验、记录制度，验明产品的商品标签内容，其有义务也有能力识别外包装食品标签内容是否含有虚假信息，故其对于本案中的虚假标签信息是明知或应当知道的，现被告悦家超市中翔店将营养成分标识错误的“家乐福巴黎蘑菇罐头”上架销售，误导消费者，其行为构成欺诈。因此，被告悦家超市中翔店应退还原告货款200元并按照所售商品价格的三倍赔偿原告人民币600元。被告悦家超市中翔店系被告悦家超市公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，被告悦家超市公司应对被告悦家超市中翔店资产不足以清偿债务的部分承担补充清偿责任。关于原告主张十倍赔偿的请求，因涉案商品存在的问题仅为碳水化合物、能量等营养成分数值的标识错误，现没有证据证明涉案商品不符合食品安全标准，且原告并未举证证明该食品存在安全隐患，故对原告的该项主张不予支持。两被告辩称，涉案商品标签的内容标注错误属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导”的标签瑕疵，本院认为，食品标签所列营养成分表的标注错误可导致消费者不能正确了解所购商品的真实营养成分，足以对消费者造成误导，故对两被告的该抗辩不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关法律规定，判决如下：一、原告崔桂祥退还被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店“家乐福巴黎蘑菇罐头”8罐（保质期至2016年9月30日），被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店退还原告崔桂祥货款200元。二、被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店赔偿原告崔桂祥人民币600元。三、被告苏州悦家超市有限公司对被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店上述第一、二项债务承担补充清偿责任。上述一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、被告苏州悦家超市有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告崔桂祥）。本判决为终审判决。代理审判员  唐若娴二〇一六年五月二十三日书 记 员  候佳芸