wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民初字第1842-1号 原告张国均，男，1974年3月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城星海花园自建**楼。 被告王学海，男，1976年7月15日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇人民东路南侧综合楼**。 被告李军，男，1981年4月12日出生，汉族，个体户，，住平罗县城&ldquo金硕果餐厅”。 被告李天国，男，1973年2月23日出生，汉族，个体户，，住平罗县城星海北苑36-2-801 本院受理原告张国均诉被告王学海、李军、李天国民间借贷纠纷一案后，原告于2014年11月13日提出撤诉申请，因本案被告王学海、李军自愿偿还借款，现申请撤销对被告李天国的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张国均撤回对被告李天国的起诉。 代理审判员  金婧 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  甘霖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第694号罪犯岩燕，男，1993年7月2日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2012年11月26日作出了（2012）海刑初字第227号刑事判决，以被告人岩燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。（刑期自2012年7月9日起至2015年5月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩燕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩燕自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩燕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩燕减去有期徒刑三个月（刑期至2015年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00795号申请执行人：张玉玲，女，回族，1973年7月19日生，昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：罗羿，男，汉族，1963年3月2日生，云南省玉溪市人，住昆明市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）盘法民联初字第170号民事调解书，被执行人罗羿应于2013年12月起至2015年2月止，每月18日向申请人张玉玲偿还借款人民币15000元，于2015年3月18日归还申请执行人欠款人民币5000元，案件受理费2395元由被执行人罗羿承担。因被执行人罗羿逾期未履行上述还款义务，权利人张玉玲于2014年6月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院查明被执行人罗羿无财产线索可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第795号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘辉二〇一四年十一月十日书记员  龚磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2014)丽中刑终字第104号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人舒某梅，女，1967年7月1日生，汉族，小学文化，农民。永胜县号。（系被害张某3华之妻）上诉人（原审附带民事诉讼原告人张某1洁，女，1990年11月29日生，汉族，大学文化，农民。住址同上。（系被害张某3华之长女）上诉人（原审附带民事诉讼原告人张某2情，女，1992年4月13日生，汉族，大学文化，农民。住址同上。（系被害张某3之次女）上诉人（原审附带民事诉讼原告人李某芹，女，1929年3月8日生，汉族，农民。住址同上。（系被害张某3之母亲）原审被告人左永贵，男，1967年8月17日生，汉族，文盲，农民，云南省永胜县人，永胜县号。因本案于2014年3月12日被永胜县公安局刑事拘留。同年3月25日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人左永贵故意伤害及附带民事诉讼原告舒某梅张某1洁张某2情李某芹提起附带民事诉讼一案，于2014年9月25日作出(2014）永刑初字第79号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告舒某梅张某1洁张某2情李某芹不服判决，提出上诉。原审被告人左永贵服判不上诉，刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉舒某梅张某1洁张某2情李某芹，讯问了被告人左永贵，认为事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人左永贵与被害张某3华合伙做工程，并对工程款进行了结算。2014年2月3日晚20时许，左永贵张某3华家讲退工程保证金的事情时，张某3华的女张某2情发生争执，左永贵用手去张某2情的手臂张某3华见状便与左永贵发生撕扯，在撕扯过程中，二人从房前台阶上摔倒至院坝水泥地坪上，造张某3华头部受伤被送至永胜县人民医院住院治疗，后转至大理白族自治州医院治疗，共住院38天，支付医疗费128940.45元张某3华于2014年2月12日经医治无效死亡。经鉴定张某3华系迁延性颅脑损伤死亡。案发后，被告人左永贵家属已支付相关费用113000元人民币。原审法院依据认定的事实和相关证据，并依据刑法的相关规定，以故意伤害罪判处被告人左永贵有期徒刑八年；由被告人左永贵赔偿附带民事诉讼原告舒某梅张某1洁张某2情李某芹医疗费、误工费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具费等175252.45元，扣除已支付的113000元，还应赔偿62252.45元（已缴纳）；驳回附带民事诉讼原告舒某梅张某1洁张某2情李某芹的其他诉讼请求。上诉舒某梅张某1洁张某2情李某芹提起上诉称：一审判决适用法律明显不当，不能认定为被告人有自首情节，对其量刑过轻。一审判决只支持了部分诉讼请求，住院伙食补助、护理费应全额支持，请二审支持死亡赔偿金和被抚养人生活费及到医院外购买的人血白蛋白的费用。经审理查明：2014年2月3日晚20时许，原审被告人左永贵张某3华家讲退工程保证金的事情时，张某3华的女张某2情发生争执，左永贵用手去张某2情的手臂张某3华见状便与左永贵发生撕扯，在撕扯过程中，二人从房前台阶上摔倒至院坝水泥地坪上，造张某3华头部受伤被送至永胜县人民医院住院治疗，后转至大理白族自治州医院治疗，共住院38天，支付医疗费128940.45元张某3华于2014年2月12日经医治无效死亡。经鉴定张某3华系迁延性颅脑损伤死亡。上述事实有原审法院在庭审中举证、质证的接处警登记表、户口证明、到案经过、收条、现场勘验检查笔录、尸体检验报告、证人证言、被告人供述与辩解、出院证、住院医疗收费收据、收条等证据材料证实，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人左永贵故意伤害他人身体，致被害人死亡的行为，构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，民事部分依法处理妥当。关于上诉舒某梅张某1洁张某2情李某芹所提“对左永贵量刑过轻”的意见，因本案刑事部分判决已经生效，该意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  王雪飞审判员  和丽坤二〇一四年十一月二十五日书记员  黄 秋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第146号上诉人（原审被告）李忆陵，男，汉族，1963年6月11日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）邹金慧，女，汉族，1963年5月8日生，住云南省昆明市五华区。上诉人李忆陵因不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李忆陵称：根据民诉法原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，本案移送保山市隆阳区人民法院审理。被上诉人邹金慧未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被上诉人选择向侵权行为地的呈贡区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年十一月十三日书记员  杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1493号罪犯伍行，男，1996年4月2日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省盐津县人民法院于二0一三年五月二十三日作出(2013）盐刑初字第23号刑事判决，以被告人伍行犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍行在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯伍行在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯伍行在刑罚执行期间：确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刊期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告：可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍行予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第261-4号申请人嘉园（福建）实业有限公司（以下称“嘉园公司”）。法定代表人李学美，董事长。被执行人福建长富乳业集团股份有限公司。法定代表人陈学坤，董事长。被执行人陈学坤，男。被执行人郑美珍，女。被执行人蔡永辉，男。被执行人程金妹，女。被执行人蔡永康，男。被执行人张年妹，女。被执行人胡华接，男。被执行人蔡桂兰，男。被执行人邓德俤，男。被执行人郑玉金，女。嘉园（福建）实业有限公司与福建长富乳业集团股份有限公司、陈学坤、郑美珍、蔡永辉、程金妹、蔡永康、张年妹、胡华接、蔡桂兰、邓德俤、郑玉金借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第164号民事判决书已生效，申请人嘉园（福建）实业有限公司向本院申请执行，执行标的为本金4100000元及利息，本院依法于2014年8月12日立案执行。在执行中查明，被执行人福建长富乳业集团有限公司已停止经营多年，且涉多个案件尚有几亿元的债务未履行，无财产可供执行。被执行人陈学坤、郑美珍、蔡永辉、程金妹、蔡永康、张年妹、胡华接、蔡桂兰、邓德俤、郑玉金为被执行人福建长富乳业集团有限公司多笔巨额债务承担连带责任，其名下房产及银行账户已被其他多个案件查封。通过向土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人陈学坤、蔡永辉、蔡永康、胡华接、邓德俤名下有其他可供执行财产。2014年12月2日，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第164号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐忠电代理审判员  江娄骅代理审判员  谢光福二〇一四年十一月××日书 记 员  陈 娜本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第155号申请执行人柴家兴，男，1951年10月26日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人吕尔军，男，1976年3月20日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人吕全恒，男，1954年2月6日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。关于柴家兴申请执行吕尔军、吕全恒民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2013年10月21日作出（2013）宣民初字第1362号民事判决书，该判决书发生法律效力后，吕尔军、吕全恒未按判决内容履行，权利人柴家兴于2014年2月12日向本院申请执行。根据判决书确定，由被执行人吕尔军偿还申请人柴家兴借款人民币本金人民币40000元并支付利息人民币9000元，共计49000元；由吕全恒对上述债务承担连带赔偿责任。承担案件受理费人民币513元，申请执行费人民币643元。本案在执行过程中，被执行人吕尔军已给付柴家兴人民币7500元；下欠部分于每年11月30日前给付20000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不按协议履行，申请人可以随时请求人民法院恢复原判决执行。审判长  胡光佳审判员  仇德苍审判员  李学界二〇一四年十一月二十七日书记员  晏 颇
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宣民初字第2787号 原告范春甫，男，1951年12月16日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人朱用，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告宣威市农村信用合作联社。 住所宣威市双龙街道城双路**。 法定代表人应红诚，该联社理事长。 本院在审理原告范春甫与被告宣威市农村信用合作联社不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范春甫以双方已经和解为由，申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告范春甫撤回起诉。 案件受理费人民币50元，免交。 审判员  包崇俭 二〇一四年十一月十八日 书记员  蒋思义
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2014)牟执字第171号申请执行人牟定兄弟矿业有限责任公司。住址：牟定县安乐乡安益村委会大平地象鼻巅河。组织机构代码：66553446-1。法定代表人李云春，系该公司经理。被执行人王荣峰，男，1968年7月23日生，汉族，江苏省人，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人牟定兄弟矿业有限责任公司依据云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第360号民事判决书申请执行王荣峰追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王荣峰住所地及财产所在地均在云南省玉溪市红塔区辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九的规定，故将本案于2014年9月29日委托云南省玉溪市红塔区人民法院执行。本院认为，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院对申请执行人牟定兄弟矿业有限责任公司申请执行王荣峰追偿权的案件作结案处理，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2014）牟执字第171号执行案件终结执行，现予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨明跃二〇一四年十一月十八日书记员  罗朝鹏
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第845号原告彭太良，男，现年52岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人李松颖，云南荣华法律服务所工作人员。被告华坪县通达乡腊务煤矿法定代表人张友福。委托代理人李华忠，华坪县通达乡腊务煤矿工作人员。委托代理人卢克，华坪县通达乡腊务煤矿工作人员。上列当事人因确认合同效力纠纷一案，由原告彭太良于2014年9月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭太良及其委托代理人李松颖，被告华坪县通达乡腊务煤矿委托代理人李华忠、卢克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的工人，工种为推斗工。2010年5月15日，原告在工作过程中被正在滑行的矿斗撞伤，经华坪县中医院诊断为右锁骨粉碎性骨折。2010年11月1日，因钢针松动二次入院治疗。原告的伤经相关部门认定为工伤。2012年1月1日，被告在未将工伤事故认定通知拿给原告的情况下催促原告协商赔偿事宜，原告因子女上学急需用钱，就向被告提出：“先预支一部分赔偿款给原告，具体的赔偿等伤残等级评下来后再商量”。谁知被告利用原告文化程度低，无法正确理解协议内容的缺点，故意隐瞒协议的真实内容，让原告在对该协议存在重大误解的情况下签了字。2013年11月14日，原告接到劳动能力鉴定审批通知，原告的伤残等级为九级。经了解，按照相关标准计算，九级伤残原告可获得159865元的工伤赔偿。为此，原告要求被告按九级伤残进行赔偿，但被告却称赔偿款已经一次性付清原告，不再另行赔偿。原告在协商无果的情况下依法申请仲裁，华坪县劳动争议仲裁委员会华劳仲裁字（2014）第52号仲裁裁决书以双方在2012年1月2日以彭太良“5、15”工伤事故调解协议已作赔偿解决，驳回原告的申请。原告认为，原告系工伤，属九级伤残，按照《工伤保险条例》及《云南省实施“工伤保险条例”办法》的相关规定，被告应赔付给原告159865元，但被告按照“5、15”工伤事故调解协议只赔付给原告67050元，该调解协议显示公平，严重损害了原告的合法权益。故此，原告诉请法院依法撤销原、被告双方于2012年1月2日签订的《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》，案件受理费由被告承担。被告辩称，首先，原、被告双方2012年1月2日签订的《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》是在华坪县永兴煤炭公司劳动争议调解委员会的主持下，经双方平等、自愿协商后签订的，不存在欺诈、胁迫的手段签订协议的事实。其次，因原告急需用钱，坚持要求被告在不等其骨折痊愈取出内固定物，不作劳动能力鉴定的情况下及时赔付，被告考虑到原告的特殊情况，同意放弃了应当由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，与原告协商达成了《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》。被告除承担了原告的医药费外，还一次性支付了原告67050元，所支付的金额已超出了应当由被告赔偿的费用，不存在显失公平。第三，华坪县劳动争议仲裁委员会华劳仲裁字（2014）第52号仲裁裁决书也确认了该协议合法有效。故此，请求法院判决《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》合法有效，驳回原告的诉讼请求。庭审中原告提交了下列证据：1、丽劳鉴办【2013】299号劳动能力鉴定审批通知一份，拟证实作出审批通知的时间是10月11日，原告伤情为玖级；2、彭太良“5.15”工伤事故调解协议一份，拟证实双方于2012年1月2日签订的由被告一次性赔偿原告67050元的协议书显示公平；3、丽工认【2010】568号工伤认定通知书一份，拟证实原告伤情认定为工伤，应按工伤标准来赔付；4、华劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书一份，拟证实原告接到审批后依法行使权利向用人单位主张赔付。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议。原告提交的上述证据本院予以采信。被告提交了下列证据：1、华坪县永兴煤炭公司关于成立劳动仲裁委员会的文件；2、华坪县劳动仲裁委员会证明一份，证明公司依法成立，合法有效。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。被告提交的证据本院予以采信。经审理查明，原告彭太良系华坪县通达乡腊务煤矿的工人，2010年5月15日，原告在工作过程中被正在滑行的矿斗撞伤，经华坪县中医院诊断为右锁骨粉碎性骨折。2010年8月18日经丽工认（2010）568号工伤认定通知书认定为工伤。2012年1月2日原、被告双方在华坪县永兴煤炭有限责任公司劳动争议调解委员会的参与下，签订了《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》解决相关赔偿问题，被告依照该协议向原告共计支付了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残赔偿金、住院及修养期间的误工补助费、生活费、护理费共计67050元。2013年11月11日原告的伤经丽江市劳动鉴定委员会丽劳鉴办（2013）299号劳动能力鉴定鉴定为玖级。原告认为《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》是其在对协议存在重大误解的情况下签订的，且协议上约定的赔偿金额与原告理应得到的赔偿金额相差较大，严重显失公平。因此，原告起诉来院，请求法院依法撤销原、被告双方于2012年1月2日签订的《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》。另查明，华坪县永兴煤炭有限责任公司劳动争议调解委员会系华坪县永兴煤炭有限责任公司的内设机构，被告华坪县通达乡腊务煤矿系华坪县永兴煤炭有限责任公司的下属煤矿。本院认为，原告彭太良在被告华坪县通达乡腊务煤矿工作，原告在工作中受伤并被认定为工伤玖级，依照《工伤保险条例》、云南省实施《工伤保险条例》办法、云南省人民政府131号文件的规定应当得到相应的赔偿。本案中原告受文化程度、工作等因素的影响没有解决此类问题的相关经验，在未作伤残等级鉴定的情况下，原告与被告签订的《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》双方之间的权利义务明显不对等，该赔偿协议的约定显失公平。原告请求法院依法撤销原、被告双方于2012年1月2日签订的《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》，案件受理费由被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十二条的规定，判决如下：撤销原告彭太良与被告华坪县通达乡腊务煤矿于2012年1月2日签订的《彭太良“5、15”工伤事故调解协议》。案件受理费100元，由被告华坪县通达乡腊务煤矿承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 艳二〇一四年十一月五日书记员 徐志娇
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民(行)初字第138号原告金辉，男，1950年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人金毅(原告之子)，1981年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市城市建设投资开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔庆伟。被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸**。法定代表人周伟良。两被告共同委托代理人吉祖祥，上海市中茂律师事务所律师。原告金辉诉被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2014年11月15日公开开庭进行审理，原告金辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 一二〇一四年十一月十五日书记员 周莹青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2242号罪犯马忠定，男，1987年1月6日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年8月27日作出（2012）文刑初字第188号刑事判决，以被告人马忠定犯抢劫罪，判处有期徒刑7年9个月。刑期自2012年2月23日至2019年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年10月14日提出对罪犯马忠定减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马忠定在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年7月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯马忠定确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马忠定准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十一月十二日书记员  詹大奂
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7458号罪犯明海，男，1984年10月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东从化市人民法院于2012年10月8日作出（2012）穗从法刑初字第323号刑事判决，以被告人明海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯明海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯明海在本次考核期间（2012年10月22日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯明海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯明海予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民五初字第64号原告：中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙），住所地广东省中山市。负责人：邵云禄，厂长。委托代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。被告：胡言萍，女，1994年3月11日出生，汉族，住四川省长宁县，委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。第三人：刘广平，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）诉被告胡言萍劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭并于2014年11月3日公开开庭进行继续审理。原告委托代理人向军华，被告胡言萍及其委托代理人李云松到庭参加诉讼。第三人刘广平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，被告以原告员工身份申请劳动仲裁，而实际被告仅仅是原告的员工刘广平承包生产线雇佣的人员，其用工由承包人刘广平负责，原告从不负责对被告的管理，原告和被告之间不存在劳动关系，而中山市劳动仲裁委员会罔顾事实，在被告没有任何证据的情况下，对原告依法提交的员工花名册。员工工资发放表、劳动合同等资料视而不见，由此作出错误的裁决。1.被告是刘广平雇佣的人员，原告不对被告进行管理，原、被告不存在劳动关系；2.被告没有提交证据，而原告提供多份证据但仲裁庭不予审查；3.原告主张的工资没有任何依据。原告不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂于2014年3月28日诉至法院，请求判令原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额20000元并由被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉请提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码；2.仲裁裁决书、快递单；3.员工名单表；4.说明、身份证、辞职报告；5.劳动合同、身份证；6.工资表。被告辩称：被告2013年3月26日入职原告处后，原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告购买社会保险，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资。被告对其辩解未提供任何证据。经审理查明：原、被告双方未签订劳动合同。原告称被告为刘广平雇请的员工，称被告由刘广平聘请、管理及发放工资。被告则称其于2013年3月26日入职原告处，2013年9月30日从原告处离职，工资为4000元/月。2013年12月19日，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付：1.2013年3月26日至同年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额24000元；2.解除劳动合同的经济补偿金4000元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年3月17日作出中劳仲案字[2013]5126号仲裁裁决书，裁决：1.原告须于裁决生效后即支付被告2013年4月26日至同年9月30日未订立劳动合同的二倍工资差额20000元；2.驳回被告其余的仲裁请求。原告不服裁决，遂于2014年3月28日诉至本院，要求判如所请。另查明，原告提供的说明载明“我刘广平承包中山市黄圃镇邵氏铜厂的炉上生产线，陈明华等人由我雇请结算工资管理”，落款处载明“说明人：刘广平2014.1.14号”。本院认为：本案为劳动合同纠纷，本案的焦点有二：1.刘广平是否具有劳动派遣资质或用工主体资格；2.原告应否支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。对此本院评析如下关于焦点一，首先，经本院传唤刘广平拒不到庭，致使本院无法对其是否具有劳动派遣资质或用工主体资格进行审核；其次，原告提供了刘广平的劳动合同，故刘广平为原告的员工；其三，原告未提供证据证实刘广平具有劳动派遣资质或用工主体资格，且庭审中原告也称刘广平没有承包的资质，应承担举证不能的不利后果。因此，刘广平为原告的员工且未有证据显示其具有劳动派遣资质或用工主体资格，故本院认为刘广平不具有劳动派遣资质或用工主体资格。关于焦点二，首先，原告称刘广平承包其生产线并提供说明予以证实，但被告对该证据不予确认且刘广平也未到庭应诉，故本院对原告该主张不予确认；其次，原告承认被告为刘广平雇请的员工；其三，即便刘广平承包原告的生产线，但刘广平不具有劳动派遣资质或用工主体资格，原告未提供证据证实其已反对刘广平招工，也未提供证据证实原告已将刘广平承包生产线之事告知被告，应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于双倍工资差额的数额问题。首先，原告未提供证据证实被告的工资标准、入职时间及离职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定被告于2013年3月26日入职原告处，2013年9月30日离职，工资标准为4000元/月。其次，被告于仲裁阶段只主张以5个月工资计算工资差额，且被告收取仲裁裁决书后未向本院提起诉讼。故原告应向被告支付2013年4月26日至2013年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元（4000元/月×5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内向被告胡言萍支付2013年4月26日至2013年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一四年十一月十七日书 记 员  梁俊民
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宣民初字第1358号 原告毛朝东，男，1942年12月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告毛朝果，男，1949年8月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告毛家龙，男，1975年12月30日生，汉族，宣威市人，住址同上，系毛朝果之子。 被告缪粉合，女，1975年12月26日生，汉族，宣威市人，住址同上，系毛家龙之妻。 原告毛朝东诉被告毛朝果、毛家龙、缪粉合物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡长稳独任审判，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告毛朝果、毛家龙、缪粉合以本案原告毛朝东为被告，提起反诉，庭审过程查明反诉不成立，当庭裁定驳回反诉。原告毛朝东，被告毛朝果、毛家龙、缪粉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛朝东诉称，原告与被告两家房屋相邻。2013年原告在房屋东至出山滴水抵毛俭法方向修建卫生间，板面浇出墙25公分。2014年4月5日，双方因滴水发生争执；2014年4月15日被告用大锤打坏原告的围墙；同月18日被告缪粉合又把打围墙掉下来的砖丢来堵住原告的大门。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求被告恢复原告围墙原状，恢复原告的道路通行。 被告毛朝果、毛家龙、缪粉合辩称，原告所诉不是事实，2005年原告拆除老房，新建了房屋。2008年趁被告家没人，擅自在被告的围墙上加高围墙，原告所砌围墙是被告家地点上的，被告毛家龙所撬的围墙是被告家的，被告的行为没有侵犯原告的权利。 综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议： 双方争议的围墙所有权是否属于原告所有。 针对双方的争议，原告向本院提供如下证明材料： 1、集体土地使用证一个、土地登记卡一份、契证一个，用于证实双方房屋交界的围墙属原告所有。 2、照片3张，用于证实被被告破坏的围墙现状。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为集体土地使用证的四至界线与实际不相符，不能证实原告的主张。 本院认为，原告提供的证据与现场的四至界线不符，不能作为认定本案事实的证据使用。 本案在审理过程中，依职权到争议现场查看现场，并对现场勘察，取得勘察笔录一份。经质证，双方当事人均没有异议。 本院认为，本院依职权调取的证据，经质证后，双方当事人均没有异议，可作为认定本案事实的证据使用。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 经审理查明，原告毛朝东与被告毛朝果系同村住人，两家房屋相邻。2006年，毛朝果拆除其老房屋，新建现使用的房屋，新建房屋没有在原址上。毛朝果的老房屋办理了集体土地使用证，而新房屋没有办理任何建房手续。2013年8月毛朝果在新房屋的东面建盖了卫生间，在南面支砌围墙，为此双方发生争议。2014年4月15日，毛家龙、缪粉合将围墙打出一个缺口，同月18日缪粉合将围墙上倒下的砖头搬到毛朝东家的大门处。2014年5月4日，原告毛朝东起诉至本院，要求被告恢复原告围墙原状，恢复原告的道路通行。庭审中，原告要求被告拆除围墙，被告不同意拆除。调解未能达成协议。 本院认为，依法设立的物权才受法律保护。我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告毛朝东将取得物权的老房屋拆除，在新址上重新建盖了房屋，原来取得物权的房屋发生了变更和消灭，而原告没有重新进行登记，新建房屋没有取得相应地物权，没有相应物权，物权保护的范围就不能确定。而本案为物权保护纠纷，没有取得相应地物权，与物权相关的权利保护就失去了法律基础。原告的起诉不符合法律规定，原告要求被告恢复围墙原状，恢复道路通行的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告毛朝东的起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  胡长稳 二〇一四年十一月十日 书记员  侯跃邦
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）弥刑初字第223号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人黄崇添，男，生于1965年5月15日，居民身份证编码:44XXXX，汉族，广东省廉江市人，初中文化，农民，家住广东省廉江市塘蓬镇大书房村**。现住云南省弥勒市。 被告人黄崇联，男，生于1973年5月20日，居民身份证编码:44XXXX，汉族，广东省廉江市人，初中文化，农民，，家住广东省廉江市塘蓬镇大书房村**现住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人黄崇添、黄崇联犯非法占用农用地罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员师建伟出庭支持公诉，被告人黄崇添、黄崇联到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2002年至2012年期间，被告人黄崇添、黄崇联承租弥勒市西三镇散坡村委会宝元厂村龙洞沟和挡心坝林地，在未经林业主管部门审核同意并未办理林地征占用手续的情况下，雇佣工人用挖机、装载机将林地地表土壤和植被剥离后开采大理石，并将废弃石料堆放在租用的付某1和罗某家的耕地内，造成林地和耕地大量毁坏。经林业工程师鉴定，非法占用农用地总面积为10.95亩。其中，非法占用林地面积为7.03亩；非法占用耕地面积为3.92亩。案发后，被告人黄崇添、黄崇联经森林公安民警电话通知到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被告人黄崇添、黄崇联的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄崇添、黄崇联的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人黄崇添、黄崇联自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄崇添、黄崇联辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。 经审理查明：被告人黄崇添、黄崇联系亲胞兄弟关系。于2002年至2012年期间，共同出资承租弥勒市西三镇散坡村委会宝元厂村龙洞沟和挡心坝林地，在未经林业主管部门审核同意且未办理林地征占用手续的情况下，雇佣工人用挖机、装载机将林地地表土壤和植被剥离后开采大理石，并将废弃石料堆放在租用的付某1、罗某家的耕地内，造成林地和耕地大量毁坏。经林业工程师鉴定，被告人黄崇添、黄崇联非法占用农用地总面积为10.95亩。其中，非法占用林地面积为7.03亩，占用耕地面积为3.92亩。 案发后，被告人黄崇添、黄崇联经森林公安民警电话通知到案。 上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人黄崇添、黄崇联的身份及自然情况。3.到案经过笔录。证实被告人黄崇添、黄崇联接到公安机关的电话后自动到案的情况。4.现场勘查笔录及照片。证实被告人黄崇添、黄崇联非法占用农用地的具体位置及四周概况。5.现场指认笔录及指认照片。证实被告人黄崇添、黄崇联指认非法占用农用地现场的情况。6.证人付某1、罗某的证言。证实租耕地给被告人黄崇添、黄崇联堆废弃石料的情况。7.证人揭某、李某、付某2的证言。证实为被告人黄崇添、黄崇联开采大理石的情况。8.鉴定意见书。证实被告人黄崇添、黄崇联非法占用农用地的面积。9.被告人黄崇添、黄崇联对非法占用农用地的事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄崇添、黄崇联无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人黄崇添、黄崇联犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人黄崇添、黄崇联的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人黄崇添犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币8000元（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年12月8日起至2015年12月7日止）。 二、被告人黄崇联犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币8000元（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年12月8日起至2015年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 田凤慧 审判员 王志平 二〇一四年十一月十四日 书记员 谈红杰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5174号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告曹杨电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告曹杨的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告曹杨的起诉。审判员  张远国二〇一四年十一月十一日书记员  徐 美
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第0689-1号原告杭州辉电信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路****楼**。法定代表人王琳，总经理。委托代理人谢善君、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告王速善。被告连云港仟讯网络技术有限公司，住，住所地连云港市海州区通灌路兆隆大厦****/div>法定代表人徐卫，总经理。两被告共同委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。原告杭州辉电信息科技有限公司与被告王速善、连云港仟讯网络技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，在审理过程中，原告杭州辉电信息科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州辉电信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州辉电信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元。由原告杭州辉电信息科技有限公司负担。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  蒋 玲二〇一四年十一月十三日书 记 员  孙小惠
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴商初字第1021号原告：湖州天外电脑设计制版有限公司。法定代表人：戴学仁。被告：湖州福鹏印刷包装有限公司。法定代表人：蒋铸斌。原告湖州天外电脑设计制版有限公司（以下简称天外公司）诉被告湖州福鹏印刷包装有限公司（以下简称福鹏公司）定作合同纠纷一案，本院2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告天外公司的法定代表人戴学仁到庭参加诉讼，被告福鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天外公司诉称：原告为被告制作印刷菲林片和ctp版，2012年至2014年共欠制版费32435元，于2014年1月15日在对账单签字确认所欠款项。经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付所欠款32435元；2、本案诉讼费由被告承担。原告天外公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：对账单一份，证明原、被告双方于2014年1月15日对账确认，被告尚欠原告制版费32435元。被告福鹏公司未答辩也未向本院提交证据材料。因被告福鹏公司放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据材料符合客观性、关联性与合法性并能形成完整的证据链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。经审理查明：原、被告素有制版业务往来，截止2014年1月15日，被告福鹏公司尚欠天外公司制版费32435元。2014年1月17日，被告法定代表人蒋铸斌在对账单上签字确认。本院认为：原、被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告拖欠报酬不付显属违约，依法应承担清偿责任。原告诉请被告支付报酬的主张，于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州福鹏印刷包装有限公司应支付原告湖州天外电脑设计制版有限公司制版费32435元，限于本判决生效之日起七日内清偿；若被告湖州福鹏印刷包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，减半收取306元，由被告湖州福鹏印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一四年十一月二十七日书 记 员 吴思思
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第135号之一原告戴爱清，男，汉族，1968年1月16日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人叶关和，广东广鸿律师事务所律师。被告上海瑞坚建材有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路******。法定代表人黄瑞娟。被告黄瑞娟，女，汉族，1980年12月25日生，住所，住所地上海市黄浦区div>二被告共同委托代理人潘剑敏，北京大成律师事务所律师。二被告共同委托代理人陈福，北京大成律师事务所律师。本院在审理原告戴爱清与被告上海瑞坚建材有限公司、黄瑞娟侵害发明专利权纠纷一案中，原告戴爱清于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海瑞坚建材有限公司、黄瑞娟银行存款人民币30万元或其他等值财产，并提供了人民币6万元的现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告上海瑞坚建材有限公司、黄瑞娟银行存款人民币30万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 强审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第671号原告：建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路**。法定代表人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：阙育来，男，1980年12月15日出生，汉族，福建省上杭县人，身份证住址上杭县。原告建设银行股份有限公司云南省分行诉被告阙育来借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人张国洪到庭参加了诉讼。被告阙育来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月23日，原、被告签定《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，合同中约定了期限、金额、违约责任等，合同办理了抵押物登记手续。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签定的《个人消费借款合同》；2、被告立即支付原告拖欠的本金人民币37441.58元及自拖欠之日起至还清款项之日的利息、罚息；3、原告对抵押物行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖以清偿债务；4、被告承担原告实现债权产生的律师费2372元；5、被告承担本案的诉讼费用。被告缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、身份证。欲证明原、被告身份情况。二、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、汽车购销合同、首付款证明、车辆登记材料、权证收妥通知书、开户通知书、支付凭证。欲证明原、被告间建立借款合同关系并办理了抵押登记手续。三、对账单、个贷流程系统。欲证明被告已违约，至2014年9月28日，被告尚欠本金人民币37441.58元、利息人民币2028.41元、本金罚息人民币2404.97元及利息罚息人民币288.93元未支付。四、发票。欲证明原告为实现债权支付了律师费2372元的事实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理本院依法确认以下法律事实：2011年8月23日，原、被告签定《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款人民币120000元，期限3年，被告将其贷款购买的东风本田思威牌越野车作抵押。合同还约定了贷款利率、还款方式等。合同签订后，原告向被告发放了贷款人民币120000元并办理了云Ａ×××**的东风本田思威牌越野车的抵押登记手续。后被告未在约定期限内还款，至2014年9月28日，被告尚欠本金人民币37441.58元、利息人民币2028.41元、本金罚息人民币2404.97元及利息罚息人民币288.93元未支付，原告为提起诉讼支付了律师费人民币2372元。本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2014年9月28日，被告尚欠本金人民币37441.58元、利息人民币2028.41元、本金罚息人民币2404.97元及利息罚息人民币288.93元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求解除合同、判令被告偿还尚欠本金、支付相应利息及为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的第三项诉请根据法律规定应表述为对抵押物享有优先受偿权，本院在此予以明确并予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告建设银行股份有限公司云南省分行与被告阙育来于2011年8月23日签定的《个人消费借款合同》。二、被告阙育来于本判决生效后十日内支付原告建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币37441.58元、利息人民币2028.41元、本金罚息人民币2404.97元及利息罚息人民币288.93元。三、被告阙育来于本判决生效后十日内支付原告建设银行股份有限公司云南省分行上述本金款项自2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。四、被告阙育来于本判决生效后十日内支付原告建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支付的律师代理费人民币2372元。五、原告建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物牌照号为云Ａ×××**的东风本田思威牌越野车（机动车登记证编号530008084973）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币795元由被告阙育来承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会康人民陪审员  傅志军人民陪审员  赵芸平二〇一四年十一月三日书 记 员  钟文婕
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盈法执字第238号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭被执行人孙如强，男，汉族，1977年1月11日生，小学文化，务农，住盈江县。关于被执行人孙如强罚金刑执行一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人孙如强应缴纳罚金10000元。盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人孙如强缴纳罚金10000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙如强对所欠罚金10000元已按生效判决书履行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈刑初字第235号刑事判决书中罚金刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 旭审判员 张国盈审判员 杨正荣二〇一四年十一月十八日书记员 李强菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第2116号原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托代理人：徐虹、何伟文。该所职工，通讯地址。被告：颜家勋，男，1972年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告颜家勋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朝阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹，被告颜家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市越秀区光塔街29号307房房屋为原告所管辖的直管房屋，由被告承租使用，承租面积为15.06平方米。现原告已查到被告在广州市天河区广州大道中1432之二号905房等两间自有房产。根据双方签订的广州市直管房租赁合同规定，被告应将涉讼房屋交还原告，但原告于2014年5月14日向被告发出收屋通知，被告至今没来原告办理退回房屋手续。为维护原告的合法权益，故起诉判令1、解除原、被告的租赁关系，被告将广州市越秀区光塔街29号307房腾空交还原告；2、被告支付2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（参照广州市房屋租金参考价的标准，33元／平方米／月）。被告辩称：被告从1999年开始承租涉讼房屋，涉讼房屋是作为单位的福利性质房承租给被告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月13日，广州市越秀区第二土地房屋管理所（甲方）与颜家勋（乙方）签订《广州市直管房屋（住宅）租赁合同》，合同约定甲方同意将坐落在越秀区光塔路29号307房出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积15.06平方米，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，月租金为53.3元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项即租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。另据2013年12月27日广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具的越国房字（2013）30号关于调整房管所和物业公司管理区域的通知记载，北京街、光塔街和洪桥街辖内直管房管理工作自2014年1月1日起由广州市越秀区第一土地房屋管理所办理房屋租赁手续、房屋修缮保修手续等管理工作。现涉讼房屋由原告按合同约定收取被告的租金至2014年9月止。2014年5月14日，原告向被告发出关于收回房屋的通知，要求被告于2014年5月23日前，将光塔路29号307房交回给原告，并办理退租手续，未果。同年8月26日原告向本院起诉，提出上述请求。另查，据房产登记号2010登记字1458303号记载，房产地址天河区广州大道中1432之二号905房；建筑面积72.4725平方米；产权人颜家勋；占有部分共同共有；所有权来历购买。据房产登记号2003交登字68444号记载，房产地址天河区燕塘路18号802房；建筑面积117.8666平方米；产权人颜家勋；占有部分共同共有；所有权来历购买。本院认为，广州市越秀区光塔街29号307房屋是原告管辖的产业，原、被告就涉讼房屋签订的合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同约定的租赁期已届满，双方没有重新续签合同，作为承租人的被告仍继续使用，出租方原告没有提出异议，并收取被告的租金至2014年9月止，根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期，当事人可以随时解除合同。上述合同明确约定，承租人即被告如有自有产权房屋的，应将涉讼房屋交回原告，经查被告现在本市已另有房屋，故原告要求被告交回承租房的请求合法合理，本院予以支持。在双方的租赁合同关系解除前，被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照合同约定标准计算。解除后，原告要求参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计付房屋使用费，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区第一土地房屋管理所与被告颜家勋就广州市越秀区光塔街29号307房的租赁合同予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告颜家勋户迁出广州市越秀区光塔街29号307房，将房屋腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜家勋将从2014年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月53.3元计）支付给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计），由被告颜家勋逐月支付给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。四、驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告颜家勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程朝阳二〇一四年十一月五日书记员  莫翠雯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2736号罪犯柴警益，男，1992年5月11日生，汉族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山县人民法院于2012年10月12日作出(2012)峨刑初字第51号刑事判决，以被告人柴警益犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（未履行），刑期自2011年12月23日起至2020年12月22日止。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴警益在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柴警益在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴警益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴警益减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿丰商初字第3045号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地，寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：刘海滨。被告：郑报安，村民。被告：隋爱真，村民。被告：郑全信，村民。被告：刘宗庆，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郑报安、隋爱真、郑全信、刘宗庆金融借款担保合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘海滨到庭参加诉讼，被告郑报安、隋爱真、郑全信、刘宗庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑报安由隋爱真、郑全信、刘宗庆担保，于2012年5月16日从原告处贷款50000元，还款期限为2013年5月15日。贷款到期后未按期还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金49213元及利息13659.06元（利息计算至2014年10月9日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。被告郑报安、隋爱真、郑全信、刘宗庆未答辩。经审理查明：被告郑报安、隋爱真系夫妻。2011年5月7日，被告郑报安、刘宗庆、郑全信与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年5月7日至2013年5月28日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告郑报安的最高贷款额度为50000元。依据该合同，被告郑全信于2012年5月16日从原告台头支行处借款50000元，约定利率为9.84000‰，到期日为2013年5月15日。借款到期后，被告郑全信未按时返还，至2014年10月9日，尚欠原告借款本金49213元及利息13659.06元未还。被告郑全信、刘宗庆亦未履行保证义务。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、借款凭证、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告郑报安个人名下银行账户，已按约履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑报安从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠部分借款不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告郑报安、隋爱真婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告郑全信、刘宗庆为被告郑报安从原告处借款提供担保，并在相应的贷款手续中签字确认，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑报安、隋爱真、郑全信、刘宗庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑报安、隋爱真返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49213元，支付借款利息13659.06元（计算至2014年10月9日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告郑全信、刘宗庆对被告郑报安、隋爱真所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人郑报安、隋爱真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  国仁团人民陪审员  王志强人民陪审员  尹志强二〇一四年十一月三十日书 记 员  韩晓杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商初字第00217号原告元泰有色金属（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人马鸿彬，该公司总经理。被告江苏振兴铝业有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区波司登大道。诉讼代表人江苏振兴铝业有限公司破产清算组。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**1154。法定代表人周秋芳。原告元泰有色金属（苏州）有限公司（以下简称元泰公司）因与被告江苏振兴铝业有限公司（以下简称振兴公司）、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司（以下简称瑞斯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，高邮市人民法院于2014年7月2日作出（2014）邮破（预）字第0004－1号民事裁定书，裁定受理申请人高邮市经济发展总公司对被申请人江苏振兴铝业有限公司的破产清算申请。本案中原告元泰公司于2014年7月7日向本院递交起诉状，本院于2014年7月14日受理，晚于高邮市人民法院受理破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的解释（二）》第四十七条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送高邮市人民法院管辖。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年十一月二十日书记员  邹俊超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第733号罪犯吕树锋，男，1990年10月13日生，汉族，小学文化，广西金秀县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）普中刑一初字第123号刑事判决，以被告人吕树锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产30000元。服刑期间，本院于2011年2月14日作出（2011）西刑执字第184号刑事裁定，对罪犯吕树锋减去有期徒刑一年零四个月；于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第398号刑事裁定，对罪犯吕树锋减去有期徒刑一年零四个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第562号刑事裁定，对罪犯吕树锋减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月8日起至2016年8月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吕树锋在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯吕树锋自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吕树锋确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕树锋减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1617号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，个体经营常州市武进区焦溪璜塘卤菜店。因本案于2013年7月30日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1102号起诉书指控被告人张某犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年9月至2012年7月间，被告人张某明知王某（已判刑）销售的是未经动物卫生监督机构检疫的不合格半成品牛肉，仍然多次购买并在其经营的常州市武进区焦溪璜塘卤菜店加工成卤牛肉制品销售，累计销售2400余斤，销售总金额达人民币9万余元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录及其提供的记账本，常州市武进区公安局出具的案发经过证明，江苏省江阴市人民法院（2013）澄刑初字第240号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某，生产、销售未经动物卫生监督机构检疫的牛肉制品，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯生产、销售伪劣产品罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴旭东 人民陪审员  方学才 人民陪审员  黄兰英 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  吴艳玲
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昭阳民初字第675号申请执行人：钱本肆,男,汉族,1982年4月2日生,汉族、昭阳区人，住昭阳区。被执行人：盛兴德、男、现年28岁、汉族、昭阳区人、住昭通市昭阳区。钱本肆申请执行盛兴德劳务受伤责任纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第765号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：崔汝波二〇一四年十一月二十日书记员 ： 陈 浩
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第01869号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住大连经济技术开发区。 法定代表人：王芳，经理。 被执行人：高玉辉，男，1975年2月10日生，汉族，住黑龙江省甘南县。 本院（2013）开民初字第542号民事判决书已发生法律效力，权利人与2014年8月11日向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行。 执行标的为本金575,288.83元。 本案在执行过程中，本院轮候查封被执行人的房屋暂无法处理，申请人同意本次执行程序终结，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国明年是诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院于（2014）开执字第01869号案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 杨   力 二〇一四年十一月十二日 书记员 王琪（代）
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲中法执字第42号申请人：刘大姝。被执行人：富源县大河镇金晶煤矿。关于刘大姝与富源县大河镇金晶煤矿合同、无因管理，不当得利一案，申请人刘大姝于2014年2月28日向本院申请执行。本院于2014年2月28日立案执行。经查发现被执行人富源县大河镇金晶煤矿名下无可供执行财产；现本案无可供执行条件，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2014)曲中法执字第42号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹世柱执行员  陈德雄执行员  蒋云俊二〇一四年十一月十七日书记员  陈 辉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第00795号原告张备芳，男，汉族，1963年10月10日生。委托代理人毛明军，长葛市增福庙法律服务所法律工作者。被告许昌市天城环保科技有限公司。法定代表人杨铁标，该公司总经理。委托代理人刘凌辉，男，汉族，1972年7月26日生。本院在审理原告张备芳诉被告许昌市天城环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张备芳于2014年11月6日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张备芳撤回对被告许昌市天城环保科技有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张备芳承担。审 判 长  张宪民审 判 员  李占奇人民陪审员  王五周二〇一四年十一月七日书 记 员  关 景
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02223-1号原告：胡百全，男，1964年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区葛兰镇。委托代理人：李志林（法律援助），重庆昆德（长寿）律师事务所律师。被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，组织机构代码20300302-5。法定代表人：肖卓，该公司董事长。被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇。本院在审理原告胡百全与被告余科、重庆市水利电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡百全于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡百全的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡百全撤回起诉。本案受理费25元，由原告胡百全负担（已缴纳）。审判员  祝青二〇一四年十一月二十七日书记员  卓建
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民联初字第426号原告：张秀琼，女，汉族，1966年12月21日生，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区。原告：潘永斌，男，汉族，1988年10月18日生，云南省昆明市人，务工，住昆明市五华区。委托代理人：陈红、邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪玉元，男，汉族，1985年11月28日生，云南省富民县人，务工，住云南省昆明市富民县。被告：邱露，女，汉族，1983年7月18日生，重庆市人，无业，住昆明市盘龙区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司住所地：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼负责人：李忠兴委托代理人：张华昆，系安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司职工，特别授权代理。本院在审理原告张秀琼、潘永斌诉被告倪玉元、邱露、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀琼、潘永斌自愿申请撤回对被告倪玉元、邱露、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。经本院审查，原告张秀琼、潘永斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张秀琼、潘永斌撤回对被告倪玉元、邱露、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费人民币11478元，退还原告潘永斌。审判员 田  界二〇一四年十一月二十五日书记员 纪元淳然
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第8463号原告：徐增信，男，1952年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘风山，男，约45岁，汉族，住青岛市黄岛区。原告徐增信与被告刘风山房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费450元，退回原告。审判员  陈江远二〇一四年十一月十日书记员  张 靖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）禄民初字第1088号原告张清，男，1971年2月15日生，汉族，云南富民人，住富民县。委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告王相唐，男，1992年12月6日生，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。被告王万军，男，1984年10月10日生，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。原告张清诉被告王相唐、王万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张金鸿独任审判，于2014年10月12日公开开庭进行了审理，原告张清及其委托代理人余清林，被告王相唐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张清诉称：2014年5月9日0时50分许，被告王相唐未取得机动车驾驶证驾驶云Ａ／×××**号小型轿车沿秀屏路至彝城新都道路由西向东行驶至禄劝县城园西路与秀屏路至彝城新都道路交叉口处，车辆左前部与李德保所驾沿园西路由北向南行驶的原告张清所有的云Ａ／×××**号小型普通客车右前部相撞，两车相撞后，云Ａ／×××**号小型轿车左后部又与朱丽芸所驾停在路边的云Ａ×××**号小型轿车左侧相撞，致三车部分损坏的道路交通事故。该事故经禄劝县公安局交通警察大队认定：王相唐承担事故的主要责任；李德保承担事故的次要责任，朱丽芸不承担责任。原告与李德保达成了赔偿协议，由李德保承担次要责任，原告的经济损失36555元的20%即7311元，并支付给原告。原告请求被告赔偿经济损失36555元的80%即29244元，并由被告承担本案的诉讼费。被告王相唐辩称:归纳诉辩主张，双方当事人的争议焦点是：针对争议焦点，原告对其主张向本院提交下列证据：道路交通事故认定书。身份证一份。经审理，本确下列法律事实:2014年5月9日0时50分许，被告王相唐未取得机动车驾驶证驾驶云Ａ／×××**号小型轿车沿秀屏路至彝城新都道路由西向东行驶至禄劝县城园西路与秀屏路至彝城新都道路交叉口处，车辆左前部与李德保所驾沿园西路由北向南行驶的原告张清所有的云Ａ／×××**号小型普通客车右前部相撞，两车相撞后，云Ａ／×××**号小型轿车左后部又与朱丽芸所驾停在路边的云Ａ×××**号小型轿车左侧相撞，致三车部分损坏的道路交通事故。该事故经禄劝县公安局交通警察大队认定：王相唐承担事故的主要责任；李德保承担事故的次要责任，朱丽芸不承担责任。原告与李德保达成了赔偿协议，由李德保承担次要责任，原告的经济损失36555元的20%即7311元，并支付给原告。原告请求被告赔偿经济损失36555元的80%即29244元，并由被告承担本案的诉讼费。案件受理费531元，减半收取265.50元，由原告张清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张金鸿二〇一四年十一月十二日书记员  李明芮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第3589号原告岑礼荣。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路**。法定代表人施建光，董事长。原告岑礼荣为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑礼荣诉称：2010年8月3日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为2013148元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告岑礼荣在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月3日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米22750元，总价款2013148元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月11日止共支付2011328元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告岑礼荣与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月3日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告岑礼荣将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告岑礼荣。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金2011328元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，减半收取316元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费633元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十一月八日代书记员  宋一静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)合高新民二初字第00349号 原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地合肥市高新区。 负责人：张元坚，该行行长。 委托代理人：峁华，该行员工。 委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：施雷，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：王筠，女，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行合肥高新区支行）与被告施雷、王筠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国银行合肥高新区支行诉称：2005年5月16日，中国银行合肥高新区支行与施雷签订了《中国银行住房借款合同》，约定：施雷向中国银行合肥高新区支行借款36万元，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法；借款人如未按合同约定的偿还借款本息，贷款人有权按罚息利率计收付利。施雷、王筠以其所有的位于安徽省合肥市青阳路88号虹桥苑2幢806室房屋所有权作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，中国银行合肥高新区支行一次性向施雷发放贷款36万元，但施雷、王筠未履行合同约定的义务。为此，中国银行合肥高新区支行诉至法院，请求判令：1、被告施雷、王筠共同偿还原告中国银行合肥高新区支行贷款本金258938.08元、利息5764.38元、应收利息的罚息107.93元、本金罚息159元，以后利息及罚息以合同约定计至清偿之日止；2、被告施雷、王筠承担原告中国银行合肥高新区支行实现债权所支付的律师费11000元；3、确认原告中国银行合肥高新区支行对被告施雷、王筠抵押的安徽省合肥市青阳路88号虹桥苑2幢806室房屋在上述在第一、二项债务范围内享有优先受偿权。 本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告中国银行合肥高新区支行提供的被告施雷、王筠的送达地址及联系方式均无法通知被告施雷、王筠应诉，原告中国银行合肥高新区支行不能提供被告施雷、王筠准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告施雷、王筠的送达地址，故原告中国银行合肥高新区支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行的起诉。 案件受理费2720元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  李良全 人民陪审员  陶 源 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  陈艳琴
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑一初字第00654号公诉机关×××人民检察院。被告人赵欣，男性，汉族，昆明市官渡区。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人赵欣犯危险驾驶罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人赵欣、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人赵欣的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人赵欣犯危险驾驶罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 何 燕（）二〇一四年十一月二十五日书记员 毛珊珊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭萧瓜民初字第511号 原告朱某。 被告关某。 本院在审理原告朱某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许朱某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。 代理审判员  金晓璐 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  章世杰
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第942号原告张某某，女，1981年1月14日出生，住富民县。被告云南泽昌钛业有限公司，企业注册号：530124100000311；组织机构代码：66260577-0。住所：富民县永定街道办事处北营村委会。法定代表人朱文东，公司董事长。委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告李某某，女，1966年3月19日出生，住富民县。被告文某某，女，约37岁，住嵩明县。公民身份号码不详。被告唐某某，男，1971年11月18日出生，住富民县。被告肖某某，女，1969年9月17日出生，住富民县。原告张某某诉被告云南泽昌钛业有限公司、李某某、文某某、唐某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日开庭进行了审理。原告张某某，被告云南泽昌钛业有限公司的委托代理人苏聪，被告李某某、唐某某、肖某某李某某、文某某、唐某某、肖某某到庭参加诉讼。被告文某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，已对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告是从事鲜肉销售的个体工商户。2013年5月，原告向被告云南泽昌钛业有限公司提供新鲜猪肉，并由第二至第五被告签字认可，自2013年5月至2014年7月，被告所欠原告猪肉款总计为363612.00元。后经被告多次催要，被告仅支付了7万元，剩余款项293612.00元一直未能支付。经原告多次催要，被告均已各种理由或借口拒绝支付。由于被告的行为导致原告经济困难。为维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求：依法判决五被告限期支付原告猪肉款人民币293612.00元，并承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交了云南省国家税务局通用机打发票15份、云南泽昌钛业有限公司费用报销单1份、收款收据若干份予以证实。被告云南泽昌钛业有限公司辩称：其他被告是云南泽昌钛业有限公司的职工，他们的职务行为由公司负责。被告李某某辩称：我只经办过半个月。被告唐某某辩称：我们是打工的，原告把我们经办人告进来不合，应该告云南泽昌钛业有限公司。被告肖某某辩称：我只买过2013年5月份和6月份的8天。被告文某某在答辩期和举证期内未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告李某某、文某某、唐某某、肖某某是云南泽昌钛业有限公司的职工。2013年5月至2014年7月，被告李某某、文某某、唐某某、肖某某等人代表云南泽昌钛业有限公司向原告张某某家赊购新鲜猪肉，猪肉款总价款363612.00元。后来，被告云南泽昌钛业有限公司只支付了7万元，现原告以其经济困难，为维护自己合法权益向本院提起诉讼，请求判决五被告限期支付原告猪肉款人民币293612.00元，并承担本案诉讼费。本院认为：被告云南泽昌钛业有限公司作为猪肉的买受人，应当按照原告提供的猪肉数量、单价和合理时间内支付价款。被告李某某、文某某、唐某某、肖某某是云南泽昌钛业有限公司的工作人员，对其代表公司的经营活动，不应承担民事责任。又因被告文某某，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应对其缺判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南泽昌钛业有限公司于本判决生效后五日内给付原告张某某猪肉款人民币293612.00元。二、被告李某某、文某某、唐某某、肖某某对前项款项不承担还款责任。本案诉讼费5647元（原告只预交了2500元），减半收取2824元，由被告云南泽昌钛业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钟玉祥二〇一四年十一月二十七日书记员  火有明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第02027号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。被上诉人（原审原告）：兰麒麟，男。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00099号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年十一月十七日书 记 员  周 奕
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第226号申请执行人：李美英，女，1973年7月7日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省普洱市澜沧县。委托代理人：白永梅，勐海县象山法律服务所工作者。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司。住所地：勐海县沿河路。关于申请执行人李美英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，勐海县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）海民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年6月23日依法立案执行。本案执行标的27705.84元，被执行人承担案件受理费2000.00元、执行费316.00元，合计：30021.84元。执行过程中，被执行人已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民一初字第99号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 梅二〇一四年十一月七日书 记 员 杨光昌
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3636号罪犯陈旭。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年3月30日作出（2012）东刑初字第97号刑事判决，以被告人陈旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年6月30日至2021年6月29日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈旭准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年6月30日至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙建辉
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第5715号原告熊文庆，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告李欣牧，男，1989年3月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，地址北京市朝阳区。负责人郭丽娟，公司经理。委托代理人丰秀影，公司职工。委托代理人陆登登，公司职工。被告中银保险有限公司北京分公司，地址北京市东城区。负责人马兴宏，公司经理。原告熊文庆与被告李欣牧、被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司、被告中银保险有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文庆委托代理人刘双双，被告李欣牧到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司向本院提交书面答辩状未到庭参加诉讼。被告中银保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文庆诉称，2014年9月17日13时许，熊文庆驾驶蒙JJ26**号小型轿车沿公路由北向南行驶至北华路与徐良路交口，撞沿公路由西向东行驶的李欣牧驾驶的京Q65V**号小型轿车，致双方车损，熊文庆、李欣牧及其乘车人金春燕受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，熊文庆负事故主要责任，李欣牧负事故次要责任，金春燕无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告熊文庆车损24455元、施救费1000元、评估费1200元、拆解费2500元。被告中银保险有限公司北京分公司在强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿。诉讼费由被告承担。被告李欣牧辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆京Q65V**号小型轿车的所有人是北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，我是从该公司租的事故车辆，我们有租车合同。该车投保有保险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆京Q65V**号小型轿车的所有人是我公司，我公司与事故车辆驾驶人李欣牧为租赁关系，李欣牧为实际使用人。我公司在出租车辆的过程中已经查验了驾驶人李欣牧的驾驶资格，且交付车辆时车辆性能良好，不存在安全隐患，由此可见我公司不存在过错，故不应承担赔偿责任。事故车辆已在保险公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险，原告损失应由保险赔偿，不足的由实际驾驶人李欣牧赔偿。被告中银保险有限公司北京分公司未到庭参加诉讼且未答辩。经审理查明，2014年9月17日13时许，熊文庆驾驶蒙JJ26**号小型轿车沿公路由北向南行驶至北华路与徐良路交口，撞沿公路由西向东行驶的李欣牧驾驶的京Q65V**号小型轿车，致双方车损，熊文庆、李欣牧及其乘车人金春燕受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，熊文庆负事故主要责任，李欣牧负事故次要责任，金春燕无事故责任。熊文庆的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为24455元，支付施救费1000元、评估费1200元、拆解费2500元。另查，李欣牧驾驶的事故车辆京Q65V**号小型轿车的登记所有人为北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，双方系租赁关系。事故车辆在中银保险有限公司北京分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额为50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司提交租车单、验车单及李欣牧的驾驶证复印件，证实该公司与李欣牧存在汽车租赁合同关系，且在李欣牧租车之时，该公司已经检查其驾驶资格，且车辆状况良好。以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、票据、租车单、验车单、评估报告及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。被告李欣牧在此事故中负事故次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中银保险有限公司北京分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。故被告中银保险有限公司北京分公司应先在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担30%赔偿责任。因原告熊文庆的损失均由被告中银保险有限公司北京分公司承担赔偿责任，故被告李欣牧、被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司在本案中不再承担赔偿责任。原告熊文庆主张的车损24455元、施救费1000元、评估费1200元、拆解费2500元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司在强制保险限额内赔偿原告熊文庆车损2000元。二、被告中银保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告熊文庆车损22455元、施救费1000元、评估费1200元、拆解费2500元，共计27155元的30%，即8146.50元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告熊文庆负担184.80元，由被告李欣牧负担79.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 薛 晨二〇一四年十一月十九日书 记 员 王振莲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第00502号原告宋某，男，19764年11月6日生，汉族，住光山县。被告李某某，男，1962年3月5日生，汉族，住光山县。原告宋某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭，被告李某某经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月15日，被告李某某向原告宋某借款计1000000元，出具收条一张，载明欠宋某借款1000000元。经原告多次讨要后，被告没有支付，目前下欠1000000元被告拒绝支付，电话不接，最近两年没有给原告见面，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：被告李某某偿还所借款1000000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告李某某缺席亦没有提供书面答辩状。经审理查明：2011年10月15日，被告承包工程，缺少资金，其向原告宋某借款1000000元，并出具收条一张，载明收到宋某现金款1000000元，双方书面未约定有利息，原告主张与被告李某某口头约定的利息为月息一分五厘，后原告向被告多次索要无果遂引起纠纷，诉至本院。上述纠纷，有原告当庭陈述及向法庭出示的被告李某某亲笔书写的收条，原告与被告短信记录，与原告妻子吕冬梅给被告打款凭条在卷佐证，可以认定。本院认为,合法的债权受法律保护。本案中，被告因办工程向原告筹资，原告提供资金后，被告向原告出具的收条收到现金1000000元，后原告向被告主张权利，被告未履行。双方债权债务关系明确，被告欠款不还有违诚信。现原告持收条起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求偿还借款利息的问题，因双方收条上并未约定利息，被告亦未到庭对口头约定的利息予以认可，故对此诉请本院不予支持。被告李某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于判决生效之日起五日内偿还原告宋某借款1000000元；驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告李某某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  汪安强人民陪审员  盛振华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  余小东
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第338号申请执行人崔庆周，男，1973年8月11日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人代荣禹，男，1978年11月27日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。关于崔庆周申请执行代荣禹机动车交通事故责任纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）曲中民终字第122号民事判决书，判决书确定、由被执行人代荣禹于本判决生效后三十日内赔偿原告崔庆周26847.68元人民币元，案件受理费予以免交。被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2014年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被申请执行人代荣禹暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  李学界审判员  胡光佳审判员  仇德苍二〇一四年十一月十五日书记员  晏 颇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芗民初字第7804号原告林炳裕，男，1972年4月25日出生，汉族。被告张文家，男，1982年7月14日出生，汉族。被告韩少俊，男，1983年7月20日出生，汉族。本院在审理原告林炳裕与被告张文家、被告韩少俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林炳裕撤回起诉。本案受理费6070元，由原告林炳裕负担。审 判 长  张炳松人民陪审员  王海龙人民陪审员  杨福明二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴 烨