山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终229号上诉人（原审被告）杨秀杰，男，汉族，农民。委托代理人杨玉飞。委托代理人朱甲信。被上诉人（原审原告）杨秀国，男，汉族，农民。上诉人杨秀杰因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告杨秀国与被告杨秀杰系亲兄弟。2008年秋季，后辛村委会根据上级精神对本村的部分机动地和荒地进行调整，视情况需要进行退地或添地。按照土地面积和需分土地的人口，每人约分1.5亩，其中有两块地（约4亩多）因属荒地且土质较差，抵顶一口人应分土地（1.5亩）。村委会通过召开村民会议研究、张榜公示和抓阄决定的方式进行分配。原告杨秀国因娶儿媳需要添地。2008年9月21日，原告杨秀国与后辛某委会签订土地承包协议书，该协议书内容如下：原告杨秀国的承包地块为杨秀杰宅基地西边芦苇荒地共计4亩及水塘；承包范围北边以东西生产路为界，西边以杨秀杰、孙某场院东边3米路以外为界，南边以杨秀春荒地北边向北5米为界，东边以杨秀军、杨秀杰宅基现有西边为界；所有承包地路面村委会可以随时利用，如村委会不使用，暂由杨秀国使用；承包期与正常承包地同时调整；本地块按1.5亩缴纳各项费用，享受4亩地的正常补助。2010年10月18日，高唐县人民政府向原告杨秀国颁发了农村土地承包经营权证书，确定承包期限自2009年10月1日起至2029年12月31日止。承包协议书签订后，被告杨秀杰一直耕种协议确定的承包地块的南部部分承包地。原告遂诉至本院，主张被告侵占其承包地范围内南部部分土地（自南至界线起南北长4.5米、东西长37米），要求被告停止侵害，返还侵占的承包地并赔偿原告的各项损失共计19457.88元；诉讼费用由被告负担。后原告杨秀国申请撤回要求被告杨秀杰赔偿交通费、误工费及侵占土地的损失费共计19457.88元的诉讼请求，经审查，原告的申请符合法律规定，本院已予以准许。在案件审理过程中，被告对其现在耕种原告主张的案争土地之事实无异议，但称其父亲曾在案争土地的东部9米部分种菜，自2013年秋天其父不再耕种后，被告才种植至今。原审法院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告杨秀国因新增人口与后辛某委会签订协议书，该协议书自成立之日即2008年9月21日起生效，原告即取得协议确定的土地的承包经营权。2010年10月18日高唐县人民政府向原告杨秀国颁发农村土地承包经营权证书，确认了原告对案争土地的承包经营权。被告杨秀杰对案争土地无承包经营权，其耕种该部分土地，侵犯了原告杨秀国的土地经营权，原告杨秀国要求被告杨秀杰停止侵害，返还侵占的承包土地，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第五十一条、第五十四条之规定，判决：被告杨秀杰于判决生效后十日内向原告杨秀国返还其耕种的原告杨秀国承包地范围（四至分别为：东边以杨秀杰宅基西边为界；西边以孙某场院东边3米路以外为界；南边以杨秀春荒地北边向北5米为界；北边以东西生产路为界）内的土地并清除其在该部分土地种植的所有农作物。案件受理费286元，由原告杨秀国负担186元，被告杨秀杰负担100元。杨秀杰不服提出上诉，请求撤消一审判决，并依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与村委签订的合同，未召开村民大会并经全体村民三分之二的群众或代表同意，是村委与被上诉人恶意串通签订的，且未加盖单位印章，其承包形式严重违法，应属于无效合同。上诉人耕种土地的行为未对被上诉人构成侵权。首先上诉人自1999年至今一直耕种，此此期间无任何人或单位向上诉人主张权利，上诉人耕种的土地所有权和使用权归村委会而非被上诉人；再则从合同内容看，面积为4亩，现被上诉人所耕种的面积达4.75亩，明显超过合同面积，根据法律规定，土地的所有权、使用权争议首先应由人民政府土地行政主管部门处理，并确定权属，现原审法院又将上诉人耕种的土地判决给被上诉人耕种属超越职权。一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。被上诉人杨秀国答辩称：1、上诉人的主张，无法可依无事实依据，请求维持原判。2、上诉人申请二审法院撤销后辛村村委会于村民被上诉人签订的土地承包合同(协议)，既不符合情理也无法律依据，土地承包合同(协议)是后辛村村委会于本村村民被上诉人签订的合同内容没有一点涉及到你上诉人的，村委会有权将土地发包给本村村民种植况且是通过村民会议抓揪形式发包的，程序合法，合同的签订也符合法律规定，后又经高唐县人民政府颁发的土地经营权证书，可以认定被上诉人承包的土地的合法性，上诉人既不是合同的当事人也不是合同的利益关系人就无权请求撤销合同(属局外人)。3、上诉人称被上诉人所承包的土地面积达4.75亩,与合同记载的面积不符,也与上诉人无关，被上诉人于村委会签订的协议标的是被上诉人的承包地的土地面积四至，明确因为承包的荒地，芦苇坑塘亩数不为重要，重点是四至不能超过规定。上诉人称村委会与被上诉人恶意串通签订的合同，纯属污蔑。关于承包协议没有盖章，在一审中上诉人就提到为了澄清协议的真实性申清法院去村里调查的当事人，证明了被上诉人于村委会签订的协议的真实性，、一审法院以事实为根据、以法律为准绳将承包协议依法认定。本院二审查明：涉案承包“协议书”约定的承包范围为，杨秀杰宅基地西边芦苇荒地共计使用面积为4亩，不包括水塘，水塘也属于承包范围，北边以东西生产路为界，西边以孙某场院东边3米路以外为界，南至秀春荒，北边向北5米为界，东边以秀杰宅基现有西边为界。二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为:《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……。本案中，涉案土地所有人清平镇后辛某会委会与被上诉人签订了土地经营权承包“协议书”，并共同报经高唐县农业局审查登记、高唐县人民政府核准，确认了被上诉人享有涉案土地的承包经营权。上诉人主张“协议书”没有经过民主议事程序，没有加盖村委会公章，属于恶意串通签订的无效合同，但没有提供充分证据予以支持，本院对该主张不予采信。上诉人杨秀杰主张涉案土地原来是两米多高的垄沟，是其整理后形成的现状，并且一直耕种使用，但该理由不足以证实其对涉案土地享有合法的使用权。上诉人杨秀杰主张被上诉人杨秀国实际使用面积4.75亩，超出了承包面积4亩的范围，但没有提供证据予以证实，也与协议书约定范围（包括水塘）不符，对该主张本院不予采信。上诉人杨秀杰主张一审判决超出了被上诉人的诉讼请求范围，没有事实根据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨秀杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  赵玉岚审判员  张 鑫二〇一六年五月三日书记员  王倩倩