山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执复18号申请复议人（被执行人异议人）：冠县瑞鑫铸业有限公司，住所地：冠县。法定代表人：王志卫，董事长。申请执行人：蒋凤云，女，农民。申请执行人：北京市阀门总厂(集团)有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：辜文实，董事长。申请执行人：淄博腾发物资有限公司，住所地：淄博市高新区。法定代表人：刘开军，总经理。申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司因执行异议纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2016)鲁1525执异字1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠县人民法院(执行法院)在执行申请执行人蒋凤云、北京市阀门总厂(集团)有限公司、淄博腾发物资有限公司与被执行人冠县瑞鑫铸业有限公司纠纷一案中，于2015年12月11日作出(2013)冠执字第293号、(2014)冠指执字第1号、(2014)冠执字第350号、(2014)冠委执字第5号执行裁定书，对查封被执行人的土地和房产进行拍卖。拍卖过程中，被执行人于2016年1月12日以涉案评估报告评估不实及本案应注重法律效果与社会效果的统一为由提出执行异议，请求中止对评估房产和土地的拍卖。执行法院查明：聊城中兴土地评估有限公司就被执行人所属土地使用权作出“聊中兴土(2013)(估)字第677号土地估价报告”，认定被执行人名下的土地使用权面积为134956.2平方米，价值29015583元。山东诚志房地产土地评估咨询有限公司于2015年7月22日作出(2015)诚志估价字第1500716号评估报告书，对被执行人名下的房产及其他无证房产、构筑物等不动产进行了价值认定，其中，有证房产(即查封的4套房产)价值343.75万元，无证房产价值260.67万元，构筑物价值302.45万元，三项合计价值906.87万元。同年8月16日，被执行人向评估机构提出异议，8月19日，山东诚志房地产土地评估咨询收到被执行人所提“房地产评估报告异议书”。8月21日，山东诚志房地产土地评估咨询有限公司经复核，答复认为，本次评估是估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，采用适宜的方法，在认真分析现有资料的基础上，结合估价经验与对影响房地产价值因素的综合分析，最终确定其市场价值，本次估价结论是客观的。另查明：申请执行人北京市阀门总厂(集团)有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执结。执行法院认为，除申请执行人北京市阀门总厂(集团)有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案现已执结外。执行法院合并执行的其他三件执行案件，异议人应依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人要求拍卖被执行人名下房产及土地使用权与法有据，并无不当。异议人对评估报告所提出的异议，评估机构亦予以答复，异议人在执行异议期间并未提供任何证据，执行法院拍卖上述财产均严格按照程序进行，执行裁定书中对拍卖后的执行方式和效果，已对异议人的合法权益予以了充分考量，异议人没有提供拍卖行为违法的证据及法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，冠县人民法院于2016年1月28日作出(2016)鲁1525执异字1号执行载定书，驳回异议人冠县瑞鑫铸业有限公司的异议。异议人冠县瑞鑫铸业有限公司不服，向本院申请复议，称：一、原裁定认定事实错误，依法应予撤销。1、本案对标的物评估中存在问题。山东诚志房地产评估咨询有限公司对异议人地上房屋、构筑物作出的评估报告中，对异议人所有的位于冠县工业园路东侧的地上房屋、构筑物单独进行了估价，这种将土地价值分割估价的方式与有关法律精神不符，不利于保护异议人的合法权利。其一，异议人所有的土地及地上建筑、构筑物为统一的整体，将土地价值分割估价的方式将导致地上房屋及构筑物的价值折损，并且易引起不必要的权属之争。其二，鉴定时未考虑房屋整体性及使用时的配套性，对地上房屋、构筑物价值分别单独按照房间面积估价严重不符合涉案房产的实际价值。如水泵房(钢结构、43.68平方米)在评估时作为简单的1间房屋进行评估，评估价格仅为7200元，价格明显偏低，该房屋建造成本为该评估价值的数倍，且在生产经营时作为配套使用，其使用价值不可忽略，即使简单的以面积数计算也不应当如此廉价，使其实际价值严重折损，且对部分建筑物、绿化(如树木、花卉等)、设备(如两座高炉、热风炉、除尘、风机、配电、发电、锅炉、烧结、喷煤、水循环、铸造、白灰窑、航车等)漏估，使鉴定评估价值与实际价值严重不符。其三，鉴定机构的营业执照起始营业期限为2002年6月3日，但未载明中止日期，其营业资格情况不明，其鉴定资格有待考察，部分构建物，其无权作出评估，因此，其作出的评估报告不应予以采纳。2、从法律的社会效果出发，应当采取“放水养鱼”的执行方式，中止执行本案。异议人的厂区已经出租，现生产经营稳定，市场前景良好，承租方现已投入人民币3000余万元，对设备进行更新升级，根据租赁合同约定，承租方从2016年1月起向异议人支付租金，申请人将有稳定的收入用以偿还欠款，如果对异议人的土地及厂房执行拍卖，将导致异议人及承租人血本无归，引起新的法律争端。异议人愿意先偿还部分欠款，积极与债权人协商还款计划，盘活土地、厂房及设备，异议人可充分利用土地资源加上所收租金，完全可以保证债权人的利益，达到多赢的效果。二、原裁定程序违法。原裁定认定关于异议人为被执行人的4件案件不应合并，其中，申请执行人为北京阀门总厂的执行案件已执行完毕，不应涉及该案件，异议人与申请执行人初步达成还款计划，执行法院仍强制拍卖，导致异议人的企业无法正常经营，阻碍了异议人偿还申请执行人款项的时间，异议人的企业是个整体，采取部分评估，整体拍卖的方式是错误的。综上，请求撤销执行法院(2016)鲁1525执异字1号执行裁定书，依法中止对异议人房产和土地的拍卖。申请执行人未予答辩。本院查明的事实同执行法院查明的事实。本院认为，1、关于申请复议人复议称涉案评估报告不应予以采纳的问题。最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第六条规定，当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。依据上述规定，如果申请复议人对涉案评估报告存有异议，其有权提出书面异议，申请重新评估，但从执行法院卷宗材料看，申请复议人并未申请重新鉴定，且申请复议人并未有证据证明评估机构、评估人员不具备相应资质或评估程序严重违法，故本院对其该项复议请求不予采纳。2、关于申请复议人复议称本案应中止执行，以达到法律效果与社会效果统一的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。如申请复议人请求对查封财产不予强制执行，其应积极与申请执行人协商，在征得申请执行人的同意后方可准许，在申请复议人与申请执行人未达成执行和解的情况下，申请复议人主张分期支付，不应对其财产强制拍卖之由于法无据，本院亦不予采纳。综上，执行法院作出的(2016)鲁1525执异字1号执行裁定书认定事实清楚，裁定结果正确，申请复议人的复议理由及复议请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司的复议申请。维持山东省冠县人民法院(2016)鲁1525执异1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张广军审 判 员  胡洪建代理审判员  陆 军二〇一六年五月二十三日书 记 员  邓秋会