wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第22817号原告付彤桐，男，1967年12月3日出生，公民身份号码×××。委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。被告朱丽娜，女，1973年1月22日出生，公民身份号码×××。委托代理人李刚，北京市浩东律师事务所律师。被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。注册号110000009436419。法定代表人艾军，董事长。委托代理人恽瑞鑫。原告付彤桐诉被告朱丽娜、中宇慧通资产管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彤桐及其委托代理人陈鹏飞，被告朱丽娜及其委托代理人李刚，被告中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）的委托代理人恽瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付彤桐诉称，2011年1月5日，我和朱丽娜通过中宇慧通公司签订《房屋买卖见证合同》，约定我将房屋卖给朱丽娜，房款149万元。2011年1月8日，朱丽娜向我支付了首付款45万元，之后朱丽娜拒绝支付剩余104万元。2011年，朱丽娜向法院起诉我，要求解除合同，法院判决驳回了朱丽娜的诉讼请求。时至今日，朱丽娜依然不支付剩余款项，也不将房屋过户到自己名下。故诉至法院，要求解除双方签订的见证合同及购房补充协议。朱丽娜辩称，要求驳回付彤桐诉讼请求，双方签署的购房协议及补充协议是合法有效的且经过法院判决认定，根据双方签署的购销合同及补充协议，双方都不享有合同解除权，该房屋办理产权登记的条件不成熟，我支付第二笔款项的条件不成就，因此付彤桐的诉讼没有法律依据，要求驳回。中宇慧通公司辩称，在第一次诉讼中我公司赔偿了朱丽娜1万元，当时朱丽娜说要解除合同，后来再没有联系，我公司同意解除合同，尊重双方的意见。经审理查明，2011年1月5日，付彤桐（卖方，甲方）、朱丽娜（买方，乙方）、中宇慧通担保有限公司（后更名为中宇慧通资产管理集团有限公司）（中介方，丙方）签订房屋买卖见证合同，约定甲方将位于北京市海淀区振兴馨园小区施工号16#-1-201室（海澜中苑），建筑面积为74.54平方米（以房屋所有权证面积为准）的房屋以149万元的价格卖给乙方；甲方尚未取得房屋产权证（尚在办理中）；合同签订后乙方支付甲方购房定金2万元；乙方付款方式为全款一次性支付；甲方支付丙方中介服务费4万元；丙方负责待《房屋所有权证》下发后办理该房产的合同网签事宜及办理房屋产权权属转移登记手续。2011年1月8日，朱丽娜通过银行转账支付付彤桐购房款43万元。当日，付彤桐在中介方风英的见证下，向朱丽娜出具收条，称收到朱丽娜购买海澜中苑小区16号楼1单元201号房屋首付款45万元，同日，付彤桐将房屋钥匙交付朱丽娜。2011年1月8日，付彤桐、朱丽娜及中宇慧通公司工作人员风英签订购房补充协议，约定购房款149万元包括服务费4万元、更名费15万元及房屋价款130万元；于2011年1月8日乙方给甲方首付款45万元（含2万元定金）；如甲方拿到首付款此日起将此房出售给第三方或者不卖给乙方，将赔偿给乙方总房款10%作为违约金，如乙方在约定期限内放弃购买此房视为违约，将赔偿给甲方总房款的10%作为违约金；丙方承诺于2011年4月20日前协助将此房更名于乙方名下，如在预定时间不能更名至乙方名下，丙方将赔偿乙方1万元损失，如于2011年3月20日前丙方通知乙方此房屋确定不能办理更名，将不赔偿乙方1万元损失，甲方退还所有首付款45万元；更名手续办完当日，乙方给甲方支付剩余房款104万元，甲方配合乙方做物业交接手续。2011年，朱丽娜将付彤桐及中宇慧通公司诉至本院，认为涉案房屋未能在2011年4月20日前办理房屋更名手续，故要求解除《房屋买卖见证合同》及《购房补充协议》，并要求付彤桐返还购房款45万元，付彤桐表示不同意解除合同，后本院判决驳回了朱丽娜的诉讼请求。现付彤桐以朱丽娜只支付了部分房款且房屋未能过户为由，要求解除《房屋买卖见证合同》及《购房补充协议》。现涉案房屋仍未办理房产证，具体办理时间不确定。以上事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖见证合同》、《购房补充协议》及判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，付彤桐与朱丽娜、中宇慧通公司签订《房屋买卖见证合同》、《购房补充协议》系各方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，各方均应遵守执行。涉案房屋系拆迁安置房，各方签订合同时，该房屋尚未办理产权证，且办理时间尚未确定，各方对于交易该类房屋的风险理应知晓。现朱丽娜已按约向付彤桐支付45万元首付款，付彤桐已向朱丽娜交付房屋钥匙，但涉案房屋现在仍未办理产权证，亦未办理更名，由此付彤桐仍未拿到售房尾款。但各方在合同中并未明确办理房屋更名的期限，且未能办理房屋更名原因亦非朱丽娜所致，同时，各方亦未约定付彤桐解除合同的权利；各方虽在补充协议中约定“如甲方拿到首付款此日起将此房出售给第三方或者不卖给乙方，将赔偿给乙方总房款10%作为违约金”，但该条款系付彤桐违约情况下的违约责任约定，并非约定付彤桐解除合同的权利，故付彤桐以朱丽娜未支付购房尾款且未办理更名为由要求解除合同，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回付彤桐的全部诉讼请求。案件受理费九千一百零五元，由付彤桐负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一六年五月十七日书 记 员  史敬阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初7505号原告傅×1（一级精神残疾），男，1956年10月26日出生。原告傅×2（傅×1之弟，兼傅×1法定代理人），男，1958年9月24日出生。被告中国外文出版发行事业局，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人周明伟，局长。委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人徐玮，北京市岳成律师事务所实习律师。原告傅×1、傅×2与被告中国外文出版发行事业局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅×2（兼傅×1法定代理人），被告中国外文出版发行事业局委托代理人李冉、徐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅×1、傅×2诉称，自从1972年起，我们就开始住在北京市海淀区×6号。这里有派出所开具的户口本、身份证、居委会证明、我们单位的证明、被告单位的证明等。1995年7月5日，当我们傍晚下班回家，发现我家门锁被撬，家中财物被盗一空，住房被工商银行下属部门抢占。惊骇之余，我拨打110电话报警，并到派出所报案。后经北京市海淀区甘家口派出所指认，此案由我住房管理单位外文局负责。后由外文局告知，我家住房被租给了工商银行。现租期已至，又被转租给他人。自从1995年起，我们一直想向外文局交房租，外文局不收取。诉讼请求：被告归还原告原住房或为原告解决不小于原住房面积的家庭生活用房。被告中国外文出版发行事业局辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。二原告在1997年及2015年分别在西城法院及一中院和二中院进行了诉讼及上诉，提出的诉讼请求及事实和理由属于同一法律关系、同一诉讼请求，属于一事不再理或一案不再诉的原则，法院应当驳回二原告的诉讼请求。而且现在诉争房屋已经不存在了，不可能归还二原告所称的住房，诉争房屋是被告分给二原告父亲的住房，但1992年已经收回了该房屋，判决书都有体现。经审理查明，北京市海淀区×1号简易楼系被告的自管公房，二原告之父牛×原系被告下属单位中国报道杂志社职员，二原告与其父一家原居住在该楼的三间住房内（庭审中，二原告确认系2门6号、7号及8号，其居住于6号，父母及妹妹居住于7号及8号）。1992年初，被告分配给牛×一套四居室住房，牛×迁出后，并未将上述三间住房全部交回。二原告确认该四居室已购买。庭审中，双方均确认上述三间住房系被告分给牛×居住，牛×与被告就上述三间住房形成的系租赁关系，房费每月自牛×工资中扣除。另查，被告1991年11月27日发布的《×新5#楼分配中有关问题的说明》中进住和办理有关手续规定：1、住户与局里签订进住高级住宅协议书......3、接到分房通知后，一个月之内搬完，并交回原住房，以便进行第二轮分配。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、说明、通知等证据材料在案佐证。本院认为，本案所涉房屋系被告的自管公房，因被告曾将该房屋分给职工牛×居住使用，而二原告基于与牛×的父子关系得以居住使用6号房屋，但二原告并非被告的职工，故被告没有为二原告解决住房的义务。同时，被告1991年11月27日发布的《×新5#楼分配中有关问题的说明》中明确规定：住户与局里签订进住高级住宅协议书......3、接到分房通知后，一个月之内搬完，并交回原住房，以便进行第二轮分配，牛×已分得了新的四居室住房，故原三间房屋均应按上述规定交回被告。鉴此，二原告要求被告归还原住房或为其解决不小于原住房面积的家庭生活用房的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回傅×1、傅×2的诉讼请求。案件受理费三十五元,由傅×1、傅×2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞 松二〇一六年五月十七日书记员 董琳雪
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初172号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人陶汝波，男，1976年4月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，2005年10月18日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。2007年5月28日释放；2011年11月16日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。2013年10月17日释放.现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日由宣威市公安局刑事拘留，3月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人白某某，男，1976年8月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日由宣威市公安局刑事拘留，3月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人王某甲，女，1978年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月5日由宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人陶汝波、白某某犯盗窃罪，被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉。被告人陶汝波、白某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年2月4日凌晨3时许，被告人陶汝波伙同被告人白某某窜至宣威市振宁街土黄牛清真餐厅，盗走餐厅内牛肉腌制品13块，现金人民币11000余元，软珍品云烟8包。后将所盗牛肉制品以每斤10元、20元的价格卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知是赃物仍予以收购。经鉴定，被盗腌制牛肉价值人民币8380元，被盗香烟价值人民币156元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人陶汝波、白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶汝波系主犯，被告人白某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。被告人陶汝波系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人陶汝波有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人王某甲明知是赃物仍予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人陶汝波、白某某分别判处有期徒刑一年至二年、六个月至二年，并处罚金；对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陶汝波、白某某、王某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年2月4日凌晨3时许，被告人陶汝波伙同被告人白某某在宣威市振宁街被害人丁某某经营的土黄牛清真餐厅，陶汝波用开锁工具将餐厅的门打开，将餐厅内的人民币11000余元、8包软珍品云烟盗走。陶汝波看到餐厅内的13块牛肉腌制品后，就叫在餐厅外望风的白某某，将13块牛肉腌制品盗走。陶汝波打电话联系出租车及被告人王某甲，将所盗的牛肉腌制品拉到宣威市虹桥街道月牙社区虹乐路王某甲家中，以每斤10元、20元卖给王某甲。王某甲明知牛肉腌制品是偷来的情况下仍予以购买。后陶汝波分给白某某人民币200元。2月5日6时许，宣威市公安局丰华派出所民警在宣威市双龙街道城双路与龙堡东路红绿灯处的出租车上将陶汝波抓获。10时许，陶汝波带领宣威市公安局丰华派出所民警，在宣威市丰华街道钟山社区磷肥厂生活区，将白某某抓获。2月19日、2月24日，经宣威市发展和改革局价格认证中心分别鉴定，被盗腌制牛肉价值人民币8380元，被盗香烟价值人民币156元。3月21日，王某甲退赔丁某某人民币600元。破案后，追回的10块牛肉腌制品、人民币12642.4元由丁某某领走。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，丁某某的陈述记录，证人王某乙、陆某某、张某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，鉴定意见书，发还清单，领条，刑事判决书，释放证明，前科证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人陶汝波、白某某、王某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人陶汝波、白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陶汝波、白某某在共同犯罪中，陶汝波起主要作用系主犯，白某某起次要作用系从犯。陶汝波在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，是累犯。陶汝波协助公安机关抓获白某某，有立功表现。公诉机关的指控成立。陶汝波是累犯，应当从重处罚。陶汝波有立功表现，可以从轻处罚。白某某系从犯，应当从轻处罚。陶汝波、白某某、王某甲归案后如实供述罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚，其中王某甲可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条，第六十五条，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶汝波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年11月4日止。）二、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年5月4日止。）三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、随案移送的作案工具2个十字批、1把电筒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛朝聪二〇一六年五月十七日书记员  凡 艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12516号原告晏子兰，女，1954年9月14日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。被告柳光海，男，1955年2月9日出生，汉族，无业，住四川省内江市。被告刘玉兰，女，1954年8月3日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市。原告晏子兰与被告柳光海、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与代理审判员罗燕、黄燕组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告晏子兰、被告柳光海到庭参加诉讼。被告刘玉兰下落不明，经本院于2016年1月23日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏子兰诉称，被告原在重庆市沙坪坝区山洞工业园区开办润滑油厂，于2011年9月22日向原告借款10万元。被告在借条上载明，借款的期限为1年，但被告到期未还款。2013年9月11日，原告向沙坪坝区人民法院起诉要求被告还款，当时被告柳光海因犯罪正在沙坪坝区人民法院审理中，原告撤诉。现了解到被告柳光海已经被判刑。原告据此再次向人民法院提起诉讼。因被告刘玉兰是该被告柳光海的合法妻子，与本案在法律上有直接的利害关系，应在还款责任中承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款10万元及2011年9月22日至2015年9月21日期间的利息96000元（以每年24000元计算，共4年）。由被告承担诉讼费用。被告柳光海辩称，其向原告借款10万元属实，但现无能力偿还，愿在出狱后通过劳动收入偿还原告的本金，不同意支付利息。其与被告刘玉兰系夫妻关系，但鉴于被告刘玉兰年岁较大，且无偿还能力，不应承担偿还责任。被告刘玉兰未作答辩。经审理查明，被告柳光海于2008年因开办润滑油厂向原告晏子兰借款10万元用于经营，后结清了2011年9月22日之前的利息。2011年9月22日，被告柳光海与原告晏子兰签订了借款协议一份，对前述10万元借款事宜进行了书面确认，约定借款时间为一年，从2011年9月22日起至2012年9月22日止，全年利息为24000元等等。另查明，被告柳光海与被告刘玉兰系夫妻关系，于1976年7月7日登记结婚。上述事实，有原告提交的借款协议、对账单、结婚证明以及双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告与被告柳光海之间借贷关系成立，原告向被告柳光海出借了借款10万元，现借款早已到期，被告应立即偿还借款并按约定支付利息。原告主张按约定的利息标准计算逾期后三年的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告柳光海在与被告刘玉兰婚姻关系存续期间对外负担涉案债务，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告刘玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳光海、刘玉兰于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告晏子兰借款本金10万元及2011年9月22日至2015年9月21日期间的利息96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4220元，公告费800元，共计5020元（原告已预交），由被告柳光海、刘玉兰共同负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告晏子兰5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成代理审判员  罗燕代理审判员  黄燕二〇一六年五月十七日书 记 员  冯谨
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执127号舒某某：你因与申某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第371号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人舒某某交付执行款3600元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年五月十一日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初2418号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人倪成军、李成娟，该公司职员。被告徐其元，居民。被告吴素梅，居民。被告邬英仁，居民。被告苗诗江，居民。本院立案受理了原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告徐其元、吴素梅、邬英仁、苗诗江金融借款合同纠纷一案，因原告逾期交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗晓亮二〇一六年五月二十三日书记员  陆虹宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初212号原告李正东。被告赵新华。原告李正东与被告赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正东到庭参加诉讼，被告赵新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李正东诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月9日，双方对之前的借款进行结算，被告向原告出具金额为4万元的借条，约定同年7月30日前换10000元、9月30日前还1万元、12月30日前还2万元。后被告未按约还款。请求判令被告偿还原告借款40000元及利息9600元。原告为证明其主张，向本院提供被告出具的借条一份，载明：“借条/今借到李正东人民币肆万元整于2014年7月30日前归还壹万元9月30日前还壹万元2014年12月30日前还款贰万元整/具借人：赵新华/2014.7.9”。被告赵新华未答辩亦未举证。经审理查明，2014年7月9日，原告李正东与被告赵新华就双方之前往来账目进行结算，被告赵新华确认欠到原告借款40000元并出具借条一份，承诺于同年7月30日前还款10000元、9月30日前还款10000元、12月30日前还款20000元。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款40000元的事实。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限还款，被告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新华于本判决生效后十日内偿还原告李正东借款40000元并按年利率6%的标准支付自2014年12月30日至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告赵新华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 葛玉华二〇一六年五月十七日书 记 员 黄 玮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保195号（2016）内0423民初1572号原告姜秀琴，女，1961年11月6日出生，现住巴林右旗。被告王卫飞，男，42岁，现住巴林右旗。被告刘春艳，女，41岁，现住巴林右旗。原告姜秀琴被告王卫飞、刘春艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告王卫飞、刘春艳共同所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房产证号：XXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告王卫飞、刘春艳共同所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对原告姜秀琴所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一六年五月十七日书记员 于晓明
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0923民初1189号原告：张某，女。委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被告：杜某甲，男。委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张兆建、被告杜某甲及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告是大学同学，于2004年2月16��在莱芜市莱城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2005年2月5日生一女孩取名杜某乙，2007年3月生一男孩杜某丙，现随原告生活，原被告是同学结婚后生一双儿女，但是被告这几年也不知什么原因不回家生活，对一双儿女也照顾不周，并且有外遇，夫妻之间也互不履行义务，被告对原告时有家庭暴力发生，被告于2012年3月份和原告吵架后离家出走，至今未归。法院于2015年7月30日作出(2015)东民初字第1896号民事判决书，判决不准离婚，之后夫妻关系没有丝毫改善反而更加恶化，为解除这无望的婚姻，再次诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿杜某乙与儿子杜某丙归原告抚养，被告支付抚养费，现随原告生活；平均分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。被告杜某甲辩称，原告所述不属实，被告坚决不同意离婚，原被告系自由恋爱，双方同一大学同学，毕业后原告随被告来东平居住生活，双方婚后育有一子一女，日子虽不富裕，但是十分幸福。原告于2012年迷上太阳神产品的推销，换掉家里的锁不让被告回家，被告只能寄宿在父母家中，并不像原告在诉状中说的被告不回家生活，对儿女照顾不周等被告有过错。被告为了两个子女上学，原告又不让进家，便每月给原告转账600元用于平时支出，被告婚前在莱芜市购买了商品房一套，每年租金一直由原告收取，被告已经尽到一个作为丈夫及父亲的义务，被告念及12年的夫妻感情，为了给两个孩子一个健全的家庭，坚决不同意离婚。如果法院经审理认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，请求法院判令：1、婚生两子女随被告生活，被告愿意自行抚养，不让原告支付抚养费，理由是被告有稳定的收入，父母能够帮助被告照顾孩子，能给孩子提供良好的学习环境，有利于孩子成长；2、原被告双方没有夫妻共同财产，无法进行分割，被告婚前购买了莱芜市XX小区XX号楼XX单元XX楼东户楼房一套，虽然颁发房产证的时间在双方结婚之后，但我方有证据证实是被告婚前后买，属于被告婚前个人财产，原告应将该楼房房产证返还给被告，离婚后原告无权再收取该楼房房租；3、婚后由于双方收入较低，加之两个子女上学，以被告的名义在莱芜工商银行贷款14万元，现被告已归还七万余元，至今还有七万余元的贷款，由于该贷款是在夫妻关系存续期间所借，又用于夫妻共同生活中，因此原被告应平均分摊该债务。经审理查明：2004年2月16日登记结婚，2005年2月5日生一女孩取名杜某乙，2007年3月生一男孩杜某丙，因婚后常因琐事吵闹，2015年6月15日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方未能和好，现原告再次向本院起诉离婚，双方形成诉讼。同时查明：诉讼中，原告对争议的房产及14万元贷款等财产事项本案中不再要求处理。另查明，原、被告婚生女儿杜某乙表示愿随原告生活。以上事实:有原被告结婚证书两份、（2015）东民初字第1896号民事判决书、申请书一份、调查笔录一份、房屋所有权证、国有土地使用证及庭审中当事人的陈述等予以证实。本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，说明双方感情确已破裂，原告离婚请求，本院予以准许；原、被告现有一儿一女，考虑具体家庭条件，原被告每人各自抚养一个��子为宜，因婚生女儿杜某乙表示愿随原告生活，结合孩子意愿，由原告抚养婚生女杜某乙，被告抚养婚生子杜某丙。原告申请本案中不处理争议房产及14万元贷款的请求，符合法律规定，本院予以准许，双方如争议不能自行协商解决，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：准予原告张某与被告杜某甲离婚；婚生女孩杜某乙由原告张某抚养，婚生子杜某丙由被告杜某甲抚养。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈忠海二〇一六年五月十七日书记员  杜晓宁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1634号原告陈志巧，男，1971年5月5日出生，汉族，四川省华蓥市人。委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。被告重庆丰行龙为科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号A区，组织机构代码09432337-9。法定代表人吴先锋，职务董事长。委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。原告陈志巧诉被告重庆丰行龙为科技有限公司（以下简称“丰行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员李明星独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈志巧及其委托代理人田荣华到庭参加了诉讼，被告重庆丰行龙为科技有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志巧诉称，被告因公司经营需要，向原告借款。至2015年5月14日还欠原告借款本金38万元。被告向原告出具借条两张，约定了利息为2%及计息起止时间。后经原告催收，被告以没钱为由，拖欠至今，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉请法院要求：1、判令被告归还原告借款380000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告丰行公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年，丰行公司因资金需要向陈志巧多次借款，陈志巧通过银行转账方式转款给丰行公司。2015年3月31日，丰行公司归还了陈志巧220000元借款后，尚欠陈志巧100000元。2015年4月1日，丰行公司向陈志巧出具借条一张。借条载明：“今借到陈志巧人民币100000元整（大写：壹拾万元整），月息为2%，借款时间从2015年3月26日起以实际占用天数计息。”2015年5月14日，丰行公司再次向陈志巧借款。陈志巧遂通过银行转款280000元至丰行公司账户（账号20010101200100*****），丰行公司向陈志巧出具借条一张。借条载明：“今借到陈志巧人民币280000元整（大写：贰拾捌万元整），月息为2%，借款时间从2015年5月14日起以实际占用天数计息。”之后，丰行公司按照约定支付了部分利息。陈志巧陈述丰行公司付清了2015年12月31日前的利息，但未归还本金。2016年1月1日起，丰行公司未再支付利息和本金。2016年3月22日，陈志巧催收未果，遂起诉来院。上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行储蓄对账单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈志巧提交的银行储蓄对账单及丰行公司向陈志巧出具的借条等证据足以证明陈志巧与丰行公司存在民间借贷关系。双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”本案中，陈志巧与丰行公司未约定借款期限，陈志巧可以催告丰行公司在合理期限返还，丰行公司经催告后至今未归还借款，故陈志巧要求丰行公司偿还借款本金380000元的请求，本院依法予以支持。根据现行规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，据此陈志巧要求丰行公司按月利率2%计算并支付利息的请求，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，由于陈志巧自认丰行公司已支付了2015年12月31日前的利息，现陈志巧要求从2016年1月1日起至付清时止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆丰行龙为科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈志巧借款本金380000元及利息（以380000元为基数按月利率2%从2016年1月1日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告重庆丰行龙为科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7000元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李明星二〇一六年五月十七日书 记 员  周巧琳
文书内容四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第379号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。法定代表人刘刚，系该单位理事长。被执行人柏淼，男。被执行人尹晓辉，女。被执行人柏浪，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）广法民终字第729号民事判决书，于2016年3月6日向被执行人柏淼、尹晓辉、柏浪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，2016年4月25日经组织岳池县农村信用合作联社与被执行人柏浪调解，双方达成和解协议，但被执行人柏淼、尹晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人柏淼、尹晓辉用位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）1幢1号住宅房（房屋产权证号：岳字第00049783号，面积239.09平方米。国土证号：岳国用2011第06227号）作抵押担保；柏浪用位于四川省九龙镇万兴街1-9号门市（房屋产权证号：岳字第00059287-00059290号，面积286.39平方米。国土证号：岳国用2008第6756、6767、6759、6758号）及四川省岳池县九龙镇文星街万兴市场营业用房（房屋产权证号：岳字第33599号，面积134.85平方米。国土证号：岳国用2011第06803号）为柏淼的贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柏淼所有的位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）1幢1号住宅房（房屋产权证号：岳字第00049783号，面积239.09平方米。国土证号：岳国用2011第06227号）；二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹克杰二〇一六年五月三日书记员  胡 刚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初4851号原告王茂宏，男，汉族，1965年10月4日出生，住江苏省高邮市。委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师。委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。被告孙少祥，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市丰都县。原告王茂宏与被告孙少祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员黄青松担任审判长，与人民陪审员鄢光明、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王茂宏的委托代理人王长明到庭参加了诉讼。被告孙少祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告王茂宏诉称：2014年2月28日，被告向原告借款400000元，借期3个月，月息2分。之后借期届满，原告催收未果，故起诉请求：1、判令被告向原告归还借款400000元及支付利息（以借款本金400000元为基数，从2014年3月1日起，按年利率24%的标准，计算至付清时止）；2、本案受理费由被告负担。被告孙少祥未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年2月28日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王茂宏人民币肆拾万元正（小写400000元）借款人：孙少祥2014年2月28日”。2014年2月28日，原告通过银行转账方式向被告支付200010元借款；2014年3月9日，原告两次通过银行转账向被告共计支付200000元借款（每次转账均为100000元）。之后，被告未向原告返还借款，原告于2016年2月诉至本院。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方签订的《借条》和原告的转账记录，本院认定被告向原告借款400000元的事实成立。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限返还。因原告未向本院举示起诉前其向被告进行催收的相关证据，故本院酌情确定以被告收到传票至开庭审理前这段期间为合理期限。现该期限（2016年4月27日）已届满，被告应向原告归还400000元借款。原告未举证证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为借款期内不支付利息。但被告未在经催收后的合理期限内还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之日2016年4月28日起，按年利率6%的标准，向原告支付逾期还款利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙少祥在本判决生效之日起十日内归还原告王茂宏的借款400000元及支付利息（以借款本金400000元为基数，从2016年4月28日起，按年利率6%的标准，计算至付清时止）；二、驳回原告王茂宏的其他诉讼请求。如果被告孙少祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由被告孙少祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松人民陪审员  聂先亮人民陪审员  鄢光明二〇一六年五月二十日书 记 员  易夕寒
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初121号原告：杨正松，男，回族，1980年7月15日出生，文盲，农民。被告：尕金录，男，回族，1975年1月15日出生，文盲，个体劳动者。第三人：海霞，女，回族，1984年2月15日出生，初中文化程度，农民。本院于2016年1月6日受理了原告杨正松诉被告尕金录房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨正松、被告尕金录到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，由审判员陈琳担任审判长，与代理审判员李孟坤、人民陪审员于敏芳组成合议庭，并依职权追加海霞为本案第三人，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨正松、被告尕金录、第三人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年签订房屋买卖合同，约定原告以95000元的价格购买被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套带院落。合同签订后，原告向被告交付购房款95000元，被告将房屋交付给原告。原告将该平房一套带院落交给其弟弟杨正柏用于和第三人海霞婚后居住。原告的弟弟杨正柏与第三人海霞离婚后，第三人海霞拒绝搬出该房屋。现请求判令：1、确认原、被告双方于2013年2月20日签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款95000元。被告辩称：原告所诉属实，被告认可该合同无效，同意向原告返还购房款95000元，但原告需将房屋腾空、恢复原状，并给付三年的房屋租金150000元，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。被告不提起反诉。第三人辩称：第三人与前夫杨正柏结婚时共同向被告购买了该房屋。第三人的前夫杨正柏与被告签订合同时第三人不在场。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、房屋买卖合同1份，证明原、被告在2013年2月20日签订了房屋买卖合同，原告给付被告95000元，被告于2013年2月20日将其所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套及院落交付原告。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对该证据的真实性不认可。因被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的效力予以确认。2、收条1份，证明被告收到原告的购房款95000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的效力予以确认。3、汇款凭证1份，证明原告向其弟弟杨正柏转账50000元后，杨正柏又将50000元汇入被告妻子的账户，该50000元是原告让其弟弟杨正柏代为向被告转交的第一笔购房款，原告让其弟弟杨正柏代为向被告转交的第二笔购房款45000元后，被告出具一张总收条，证明收到原告购房款95000元。经质证，被告、第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据并非银行出具，也无双方的签字认可，本院对该证据的真实性不予确认。被告、第三人均未向本院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：被告系呼图壁县园户村镇马场湖村二组村民，原告系乌鲁木齐县萨尔达板乡赵家庄子村村民。双方于2013年2月20日签订一份房屋买卖合同，约定原告以95000元的价格购买被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套（带院落）。合同签订后，原告向被告交付购房款95000元，被告将房屋交付给原告。原告将购买的房屋让其弟弟杨正柏与第三人海霞婚后居住。2014年11月26日第三人海霞与原告的弟弟杨正柏离婚后，一直以该平房一套及院落是其与杨正柏共同购买为由，拒绝搬出该房屋。本案争议的焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效，被告应否向原告返还购房款95000元；2、第三人海霞与其前夫是否购买了被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套带院落。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，村集体所有的土地，不得向本村以外非集体组织成员出售。本案中，被告的宅基地属于呼图壁县园户村镇马场湖村集体所有，而原告非该集体经济组织成员，其与被告签订的买卖合同因违反上述法律强制性规定，故属于无效合同。被告抗辩因房屋未腾空及原告应支付租金150000元，并将该房屋恢复原状为由，拒绝返还购房款。本院认为被告的主张属于另一独立的诉，在本案中不得对抗原告的请求，被告在本案中未提起反诉，可另行主张，对其辩解意见，本院不予采信。第三人辩称其和前夫杨正柏共同出资95000元购买了本案诉争房屋，但无证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。第三人海霞现实际占有被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套（带院落），属无权占有，应当向被告尕金录返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨正松与被告尕金录2013年2月20日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告尕金录于本判决生效后十日内返还原告杨正松购房款95000元。三、第三人海霞于本判决生效后十日内返还被告尕金录位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套（带院落）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，邮寄送达费88.8元，合计2263.8元，原告杨正松承担1087元，被告尕金录承担1175.8元，于判决生效后三日内给付原告杨正松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 琳代理审判员  李孟坤人民陪审员  于敏芳二〇一六年五月十七日书 记 员  阿迪拉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终838号上诉人(原审被告)：重庆市广商投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村4社。法定代表人：王首全，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第3合作社。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。负责人：罗有明，社长。上诉人重庆市广商投资有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第3合作社土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0107民初4018号民事裁定，驳回重庆市广商投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市广商投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市广商投资有限公司上诉称，本案不属于农村土地承包合同纠纷，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系履行《渝台农业综合开发示范区项目农村土地租赁合同》引发的纠纷，属农村土地承包经营合同纠纷项下的土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁土地位于重庆市××区，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年五月十七日书 记 员  丁宇飞
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执132号之三申请执行人：陈欢明。被执行人：浙江恒远海运有限公司。住所地：台州市椒江区中山。法定代表人：张学春，该公司执行董事。被执行人：周红顺。被执行人：张卫江。被执行人：张学春。申请执行人陈欢明依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年2月15日作出的（2016）台仲裁字第7号裁决书，于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江恒远海运有限公司（以下简称恒远公司）、周红顺、张卫江、张学春履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，恒远公司应返还陈欢明借款本金100万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；周红顺、张卫江、张学春对上述债务承担连带共同保证清偿责任；仲裁费用19862元（已由陈欢明预交），由恒远公司、周红顺、张卫江、张学春共同承担，在支付上述款项时一并支付给陈欢明。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因查明被执行人恒远公司所有的一艘船舶正在由宁波海事法院处置，故经申请执行人陈欢明申请，本院将其本案债权向宁波海事法院申请参与分配。另经申请执行人陈欢明申请，本院冻结了被执行人周红顺、张卫江、张学春在被执行人恒远公司享有的股权。此外，经查询后，除还发现被执行人周红顺、张卫江分别登记有号牌号码为浙J的福田牌小型轿车及号牌号码为浙J的长安牌小型面包车外，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未发现有房地产、其他车辆等登记信息。对于上述冻结的股权及查明的车辆，申请执行人陈欢明明确表示可先不处置，且被执行人周红顺的车辆已被其他法院查封，本院也无权处置。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈欢明的本案债权暂无法实现。因被执行人恒远公司、周红顺、张卫江、张学春不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将该四被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月14日，申请执行人陈欢明自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、冻结材料、参与分配材料、执行决定书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。本院认为，对于查明的被执行人船舶，已向处置法院申请参与分配；对于查明的被执行人股权及车辆，申请执行人明确表示可先不处置。经过财产调查后未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙10执132号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱贤和审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年五月二十三日代书记员 章 瑜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4624号原告张策，女，汉族，1967年12月13日出生，住址沈阳市大东区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。原告张策与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告张策购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路X号X幢XXX房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2009年10月12日办理入住手续，涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年10月12日。根据合同第十五条约定，被告应于2009年10月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告张策办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路XX号X幢XXX房屋）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张帅二〇一六年五月十七日书 记 员  李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初717号原告何永芳，女，汉族，1954年3月日出生，内江市人，住内江市市中区。委托代理人李洪，男，汉族，1978年6月出生，内江市人，住内江市市中区。委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。被告兰燕，女，汉族，1985年5月出生，四川省宜宾市人，住四川省自贡市大安区。委托代理人熊晓君，女，汉族，1988年3月出生，内江市人，住内江市市中区。被告熊晓君，女，汉族，1988年3月出生，内江市人，住内江市市中区。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住址内江市市中区双苏路123号。负责人廖汝华，总经理。委托代理人张馨予，该公司法律顾问。原告何永芳诉被告兰燕、熊晓君、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“人保内江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪、谢吉才，兰燕的委托代理人被告熊晓君，被告人保内江分公司的委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永芳诉称，2015年9月6日14时10分许，被告熊晓君驾驶兰燕所有的XX号小型轿车由内江万友汽车销售服务有限公司方向往汉渝大道方向行驶，行至内江市市中区汉晨路498号外左转弯时，刮撞行人何永芳，造成何永芳受伤的道路交通事故。交警部门认定熊晓君承担事故全部责任，何永芳不承担责任。兰燕所有的XX号小型轿车向被告人保内江分公司投保了交强险及商业保险，应当承担事故连带责任。原告起诉请求三被告赔偿其因本次交通事故产生医疗费53,326.15元，护理费13,590元，住院伙食补助费2,265元，交通费500元，残疾赔偿金148,236.48元，精神抚慰金9,000元，鉴定费1,750元，营养费2,265元，后续治疗费5,500元，后续护理费1,350元，后续伙食补助费225元，合计238,007.63元。被告兰燕辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，由被告人保内江分公司在保险限额内赔付。被告熊晓君辩称，已经垫付医药费24,186.39元，后又给原告写了一张18,000元的欠条，希望一并处理。同意保险公司关于医药费扣减20%自费药的意见。另鉴定费不赔偿。被告人保内江分公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，保险公司已经支付了40,000元医疗费。残疾赔偿金从评残之日起只能计算18年，医药费1,486元不予认可，后续治疗费认可5,000元，交通费认可300元，后续伙食补助费和护理费、鉴定费、诉讼费不赔偿。医药费扣减20%的自费用药。经审理查明，2015年9月6日14时10分许，被告熊晓君驾驶XX号小型轿车由内江万友汽车销售服务有限公司方向往汉渝大道方向行驶，行至内江市市中区汉晨路498号外左转弯时，刮撞行人何永芳，造成何永芳受伤的道路交通事故。何永芳受伤后被送至内江市第六人民医院救治，发生医疗费用3,186.39元，由熊晓君支付。后何永芳转至内江市中医医院救治，被诊断为：左侧下颌骨粉碎性骨折，右1-8肋、左2-8肋骨折，左下颌部、左膝部皮肤挫裂伤，住院治疗151天，发生医疗费用79,954.15元，其中人保内江分公司支付了10,000元，熊晓君支付了21,000元，何永芳支付了18,000元，尚欠30,954.15元。2016年2月4日，何永芳好转出院，后又发生医疗费用2,886元。2016年3月19日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，何永芳胸部损伤评定为八级伤残，下颌骨损伤评定为十级伤残，后续治疗费为4,500-5,500元或以实际支付为准。内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“机动车驾驶人熊晓君承担事故全部责任，何永芳不承担事故责任。”熊晓君驾驶XX号小型轿车的登记车主为兰燕，该车向被告人保内江分公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任保险。何永芳系城镇居民。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、四川谨诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、行驶证、驾驶证、用药清单、医药费票据，被告熊晓君提供的医疗费票据，被告人保内江分公司提供的车辆保险单、支付单据等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。熊晓君驾车忽视观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，熊晓君应负事故全部责任，何永芳不承担事故责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，本院予以采纳。被告车主兰燕，应承担事故赔偿责任，被告兰燕承担的赔偿责任由被告人保内江分公司在交强险、商业三者险限额内赔付。原告实际住院治疗151天，住院伙食补助费15元/天×151天=2,265元；营养费15元/天×151天=2,265元；护理费标准应按照当地护工人员工资标准计算，即80元/天×151天=12,080元；交通费酌情支持500元；原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即24,381元/年×19年×32%=148,236元；精神抚慰金9,000元；后续治疗费5,000元；鉴定费用1,750元，医药费51,840.15元，本院予以支持。医疗费1,468元原告没有提供证据证明与该交通事故具有关联性，本院不予支持；原告主张后续伙食补助费和护理费，因没有实际产生，本院不予支持。被告辩称残疾赔偿金只能计算18年，鉴定费、诉讼费不赔偿的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告的各项损失本院依法确认如下：医药费51,840.15元、护理费12,080元、住院伙食补助费2,265元、营养费2,265元、交通费500元、残疾赔偿金148,236元、精神抚慰金9,000元，鉴定费1,750元，后续治疗费5,000元，合计232,936.15元，应由被告人保内江分公司赔付原告何永芳。被告熊晓君垫付费用24,186.39元，品迭自愿承担自费药13,990.83元后，被告人保内江分公司赔付被告熊晓君10,195.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔付原告何永芳232,936.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔付被告熊晓君10,195.56元。三、驳回原告何永芳的其他诉讼请求。任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,870元，减半收取2,435元，由原告何永芳负担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1125元，由被告熊晓君负担1249元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一六年五月十七日书记员  许文超
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执226号之二申请执行人张武峰，农民。被执行人张军书，农民。本院在执行张武峰申请执行张军书民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）文民初字第3343号民事判决书终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 健审判员 张建明审判员 刘振华二〇一六年五月十日书记员 尚文兴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2016)渝0113财保132号申请人重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。法定代表人张鑫。被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人张纯洁。申请人重庆天禄混凝土有限公司因与被申请人重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司存款40万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆典雅房地产开发集团有限公司所有的位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街45号2-1号面积为1203.87平方米（房权证202字第0187**号）的商业门面作为本案的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司存款40万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。二、对担保人重庆典雅房地产开发集团有限公司所有的为本案担保的位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街45号2-1号面积为1203.87平方米（房权证202字第0187**号）的商业门面的产权产籍予以查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。审判员 彭 英二〇一六年五月二十四日书记员 陈小张
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第1269号之一申请执行人杭锦后旗就业服务局。法定代表人霍俊敏，系杭锦后旗就业服务局局长。被执行人李海嵬，男，1970年12月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人李明喜，男，1967年8月12日，汉族，现住杭锦后旗，系职工。本院于2016年1月18日作出（2015）杭执字第1269号执行裁定书，扣留了被执行人李明喜在杭锦后旗城建局的工资44209元及利息。现案款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人李明喜在杭锦后旗城建局的工资44209元及利息的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一六年五月五日书记员 聂汉周
安徽省青阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1723行初7号起诉人：巩某某，住所地安徽省池州市青阳县。被起诉人：青阳县人力资源和社会保障局，住所地青阳县。法定代表人：章寅生该局局长。被起诉人：池州市人力资源和社会保障局，住所地池州市。法定代表人：张士平，该局局长。本院于2016年5月11日收到起诉人巩某某的起诉状，要求判令“确认被起诉��青阳县人力资源和社会保障局未在法律规定期限内履行法定职责，对原朱备镇人民政府违法直接责任人（魏某某、苏某某）作出处分，反而进行提拔和调任的具体行政行为违法”。要求“判令被起诉人池州市人力资源和社会保障局履行责令之责，责令青阳县人力资源和社会保障局限期履行法定职责”。经审查，本院认为，起诉人巩某某要求判令确认被起诉人青阳县人力资源和社会保障局未在法律规定期限内履行法定职责，判令被起诉人池州市人力资源和社会保障局履行责令之责对原朱备镇人民政府违法直接责任人（魏某某、苏某某）作出处分反而进行提拔和调任的行政行为是行政机关对行政机关工作人员的奖惩和任免。该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对巩某某的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  汪秀琴人民陪审员  李 诚二〇一六年五月十七日书 记 员  俞双慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》���四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：裁定适用下列范围：（一）不予受理。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1347号原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市广州路188号苏宁环球大厦4楼。法定代表人倪培玲，总经理。委托代理人张海林。委托��理人李华英。被告范飞，男，1985年2月16日生，汉族。原告南京苏宁物业管理有限公司（下称苏宁物业）与被告范飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业委托代理张海林和李华英到庭参加诉讼。被告范飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁物业诉称，2007年4月19日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告为被告所在天润城七街区提出物业服务。被告于2010年9月1日起至2015年12月31日共欠物业费5886.75元。现要求被告支付物业费5886.75元和违约金3145.53元，承担本案诉讼费。被告范飞未答辩。经审理查明，被告范飞系南京市浦口区沿江街道京新6**号第七街区37幢1单元601室业主。2007年4月19日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，物业费为0.70元/平方米/月，物业费按季度交纳，在每季度第一个月的上旬交纳。合同还约定，被告违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2014年5月30日，原告委托江苏国泰新华律师事务所潘宁炜律师向被告发出律师函，催交物业费。被告自2010年9月1日至2015年12月31日共欠缴物业费5886.72元、违约金3145.53元。上述事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、律师函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告范飞于本判决生效后五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司自2010年9月1日至2015年12月31日欠缴的物业费5886.72元、违约金3145.53元，共计9032.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告范飞承担。本判决为终审判决。审判员  谢明二〇一六年五月十九日书记员  胡颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执4382号申请执行人吕永东。被执行人陶东芳。被执行人金国萍。本院在执行申请执行人吕永东与被执行人陶东芳、金国萍买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执4382号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年五月十三日代书记员 朱 斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1339号原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，统一社会信用代码：915002402139602248。法定代表人艾昕，该分公司总经理。委托代理人杨芬，该分公司职工。被告方义松,男,生于1975年２月８日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告方义松电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司石柱分公司未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹华正二〇一六年五月二十三日书记员  朱 邹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1909号上诉人（原审原告）张伟。被上诉人（原审被告）重庆盛明汇名品百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号帝景摩尔一楼盛汇广场LG层内。法定代表人李海钊，总经理。上诉人张伟因与被上诉人重庆盛明汇名品百货有限公司（以下简称“盛明汇公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）南法民初字第05803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月14日，张伟在盛明汇公司购买了碳焙乌龙茶4盒，每盒369元，共计1476元，商品条码为4711137554194；购买了甜蔓越莓干一袋，花费99元，商品条码为662166111015；涉案商品价款总计1575元。涉案碳焙乌龙茶产地为台湾，标签使用的是繁体中文，除产地外还标注了品名、成份、净重、有效日期、保存期限、保存方式、供应商及通讯地址等。涉案甜蔓越莓干标签使用的系外文，外包装上没有中文标签。庭审中，盛明汇公司举示了同样规格、包装相同的产品，外包装上有中文标签，标签上载明了品牌、品名、配料、贮存条件、原产国、生产日期、保质期、进口商、经销商、地址、电话、传真等，盛明汇公司认为其所销售的甜蔓越莓干都有中文标签，张伟举示的甜蔓越莓干不是在盛明汇公司处购买的。一审法院经审理认为：张伟在盛明汇公司处购买了碳焙乌龙茶4盒、甜蔓越莓干一袋，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。庭审中，盛明汇公司辩称张伟举示的甜蔓越莓干（实物），没有中文标签，而盛明汇公司所销售的甜蔓越莓干都有中文标签，因此张伟举示的甜蔓越莓干并非在盛明汇公司处购买。一审法院认为，根据张伟所举示的购物小票，载明了张伟在盛明汇公司处购买一袋甜蔓越莓干的事实，盛明汇公司所举示的甜蔓越莓干虽有中文标签，但并不能因此否定张伟举示的甜蔓越莓干是在盛明汇公司处购买。因此，一审法院对盛明汇公司主张的张伟举示的甜蔓越莓干并非在盛明汇公司处购买的抗辩理由不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”盛明汇公司作为经销商，应当依法建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和及其他标识。现由于盛明汇公司未尽到严格的审查义务，导致不符合食品安全法的涉案甜蔓越莓干上架销售，应承担相应的民事法律责任。故一审法院对张伟要求盛明汇公司退还购买甜蔓越莓干的货款99元，并十倍赔偿990元的诉讼请求，予以支持。对于涉案碳焙乌龙茶，产地为台湾，标签适用的是繁体中文，标签本身不会影响食品安全，且不致于对消费者构成误导，故一审法院对于张伟要求盛明汇公司退还购买碳焙乌龙茶的货款1476元，并十倍赔偿14760元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，遂判决：一、限重庆盛明汇名品百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还张伟购买甜蔓越莓干的货款99元，并十倍赔偿张伟990元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。上诉人张伟提起上诉称：请求，撤销一审判决第二项，并改判被上诉人退回货款1476元并十倍赔偿上诉人14760元；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决查明事实不清楚，涉案乌龙茶仅标注了在台湾的生产商名称、地址和联系方式，未标注境内供应商及通讯地址。涉案乌龙茶没有中文标签及中文说明书，繁体字不是“规范的汉字”。以上存在的问题违反了《食品安全法》第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定。原审中，被上诉人也未提交证据证明涉案乌龙茶符合质量标准，可见，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，应当认定涉案产品不符合食品安全标准。被上诉人未提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，涉案碳焙乌龙茶未标注境内代理商的名称、地址和联系方式，标签使用的繁体中文，但这些瑕疵明显不足以影响食品安全且不会对消费者造成误导。一审判决未支持张伟要求退还碳焙乌龙茶货款及十倍赔偿的请求正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张伟的上诉请求不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年五月十七日书 记 员  杨 静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1829号原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人马嘉樑，该公司总经理。委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐堂诉称：2015年6月10日，原告在被告处共购买了2件TU.R（芙瑞诺）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为69.9元，价格为139.8元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币139.8元；2、被告增加赔偿人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当增加赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用增加赔偿。故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，2015年6月16日，原告在被告苏果超市所属的晓庄国际华润苏果购物广场购买了2件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞诺童装”，单价69.9元，总计139.8元（发票号：46736806），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐堂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  江志国二〇一六年五月二十日见习书记员  夏骏雅
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终字656号上诉人(原审原告)陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市高新区钓渭镇。负责人靳奖利，任公司经理。委托代理人韩龙国，系该公司职员，企业法律顾问，一般代理。委托代理人杨兆奕，系该公司职员，企业法律顾问，一般代理。被上诉人（原审被告）张辉。上诉人陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司因与被上诉人张辉追偿权纠纷一案不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2015)陈民初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审审理查明，2015年4月15日晚，原告法士特汽车传动公司聘用的图书管理员郭永斌（男，生于1957年6月15日，系陕西法士特汽车传动集团有限责任公司退休职工）下班后回家时行至法士特铸造公司路段时，被张辉驾驶的机动车碰撞发生交通事故。2015年4月22日，原告单位作为乙方与署名为“孙宁桃、郭靖、高以钧”的甲方，就郭永斌死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费达成赔偿协议，协议书落款有“孙宁桃、郭靖、郭永祥”签名字样。4月22日，原告与甲方签订了补充协议。2015年4月27日原告一次性按协议将赔偿金514426.5元通过银行汇给户名为郭靖的银行帐号内。后原告还收到公安机关转来暂扣张辉的赔偿款20000元。现原告起诉来院，要求被告张辉支付原告已支付的赔偿款。上述事实，有退休职工审批表、调解协议及补充协议、指定银行帐号协议、法士特员工调配通知单、法士特传动公司宝鸡分公司聘用证明、中信银行汇款回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，依据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告系退休返聘人员的雇主，侵权人是被告张辉，原告有义务赔偿雇员的经济损失，无须征得侵权人的同意。原告也有权利在赔偿后就合法的部分向侵权人追偿。被告辩解应征得他的同意、以及原告赔偿后对其刑事责任的承担不利，于法无据，不予采信。但根据原告提交的证据，不能证明与其签订赔偿协议的甲方人员身份的合法性，例如乙方三名人员的身份证明、判断其请求权身份的亲属关系证明、如有委托人的则应当附有委托授权书，以及本案造成人员伤亡的医学类证明和交通事故的基本事实情况等等，原告履行赔偿义务时有权利、有义务对上述证明资料进行收集和审查，行使追偿权时更有义务提供这些核心证据证明自己的主张。审理中，本院曾尝试联系乙方核实协议的真实性，但协议上没有任何可供足以与他人区别的性别、年龄、住所、亲属关系、通讯信息。原告作为企业且有法律顾问，应当有条件、有义务提供最基本的协议信息，以资法院对赔偿请求权进行判断。原告在与对方签订的补充协议中明确写有“甲方有义务向乙方提供死亡证明书、销户证明、交通事故认定书等文件，以保证乙方正常行使追偿权”的内容，足见原告单位对此证据要素是明知的，但原告在起诉时并未提供。审理中经本院多次督促、释明后原告仍未提供，也没有申请人民法院调取证据，显系殆于行使诉讼权利，不尽举证义务，由此引起的诉讼不利后果应当由其自负。故，为了保证人民法院查明事实，督促当事人正确行使诉讼权利和履行诉讼义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司的诉讼请求。案件受理费8650元减半收取4325元，由原告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司负担。一审宣判后，原审原告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结论不公，请求撤销一审判决，依法改判。二审审理中，上诉人无新证据向本院提交。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一审法院已多次释明，上诉人在一审审理程序中未能完成举证义务，造成一审法院无法认定追偿权的合法来源及追索范围等法律事实，故驳回原告诉请适用法律正确。上诉人二审无新证据，故本院对本案的处理意见与一审观点一致。依据法律规定，当事人以现有证据无法获得胜诉权并不意味其完全丧失诉权。本案当事人可在证据条件具备情况下另行主张司法权利和救济。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一六年五月十七日书 记 员  谈佳华
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第6513号原告张萍，女，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人韩光明，山东新和律师事务所律师。被告李绍飞，男，户籍所在地山东省青岛市莱西市。委托代理人丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告祁洪亮，男，户籍所在地黑龙江省尚志市。被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人黄佳波，职务经理。委托代理人徐春晖，该公司员工。原告张萍与被告李绍飞、祁洪亮、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、陈新军组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张萍的委托代理人韩光明，被告李绍飞的委托代理人丁毓超，被告保险公司的委托代理人徐春晖到庭参加了诉讼，被告祁洪亮经依法公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张萍诉称，2014年2月12日18时40分许，被告李绍飞无证驾驶被告祁洪亮所有的鲁xx**小型普通客车沿黄岛区齐长城路由西向东行驶至齐长城路昌隆文具门口路段处，与道路的行人张萍、任丽娟、张艳娟、张金桥相撞致其受伤。事故发生后，被告李绍飞驾车逃逸，后投案自首。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告李绍飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故，请求法院判令以上被告赔偿原告12883元，诉讼费由被告承担。被告李绍飞辩称，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任保险的限额内予以赔偿。李绍飞是祁洪亮雇佣的司机，应由雇主祁洪亮承担赔偿责任，且李绍飞已经被判刑至今在监狱服刑，原告主张的损失数额过高，无法支付。被告保险公司辩称，李绍飞系醉酒、无证驾驶，而且肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任。被告祁洪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：1、2014年2月12日18时40分许，被告李绍飞无证驾驶被告祁洪亮所有的鲁xx**小型普通客车沿黄岛区齐长城路由西向东行驶至齐长城路昌隆文具门口路段处，与道路的行人张萍、任丽娟、张艳娟、张金桥相撞致其受伤事故发生后，被告李绍飞驾车逃逸，后投案自首。原告受伤后在青岛大学医学院附属医院黄岛院区门诊治疗47天，花费医疗费6500元。2、2014年2月20日，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告李绍飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。庭审中，原、被告对该事故认定书无异议。3、鲁xx**小型普通客车登记所有人是祁洪亮，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。4、（2014）黄民初字第xxxx号民事判决书、（2015）黄民初字第xxx号民事判决书已生效，且判决保险公司在交强险分项限额内赔偿张立芳、任丽娟医疗费用9169元、死亡、伤残赔偿金11万元。上述事实，有原、被告提交的事故认定书原件、门诊病历、门诊医疗发票、原告的工作证明及工资明细表、民事判决书等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因鲁xx**小型普通客车登记所有人是祁洪亮，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。祁洪亮将车辆交由无驾驶证的李绍飞驾驶，对车辆的管理存在过错，李绍飞发生事故时系醉酒、无证驾驶，而且肇事后逃逸，存在重大过错。原告的损失由被告保险公司在交强险分项限额剩余的831元（120000元－119169元）范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告祁洪亮与李绍飞承担连带赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。原告主张6500元，并提交了有关票据。根据原告提交的证据，其主张并无不当，本院予以支持。2、误工费。原告主张误工60天，按照每月3191.48元工资计算为6383元。根据原告提交的证据，其主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告因该次事故产生的损失合计12883元。由被告保险公司在交强险剩余医疗费的限额内赔偿831元，剩余的12052元（12883元－831元），由被告祁洪亮与李绍飞承担连带赔偿责任。保险公司在向原告支付费用后，可以依法向祁洪亮与李绍飞追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的分项限额内赔偿原告张萍医疗费831元。被告李绍飞赔偿原告张萍医疗费、误工费合计12052元。被告祁洪亮对判决第二项承担连带赔偿责任。上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。案件受理费122元，公告费600元，合计722元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担50元，由被告祁洪亮、李绍飞连带承担672元。因原告已预交，被告对上述承担的费用于判决生效之起十日内支付给原告张萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘东华人民陪审员  陈新军人民陪审员  王 刚二〇一六年五月十二日书 记 员  范俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1045号申请执行人徐微。被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3106号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入3823元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一六年五月二十七日书记员  仇园春
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1070号原告郑琨。委托代理人张子超（原告之子)。委托代理人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。被告韩俊卿。被告李超。原告郑琨与被告韩俊卿、李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑琨的委托代理人张子超、曹鹏飞到庭参加诉讼，被告韩俊卿、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑琨诉称，二被告系夫妻关系，被告李超与原告系亲属关系。2012年12月29日，二被告向原告借款400000元，并承诺自借款日支付利息。以上借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告不但不予支付利息且拒绝归还本金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金400000元，利息64175元，共计464175元；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。向本院提交证据：1、借条2张；2、客户回单3张。被告韩俊卿、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1995年9月24日登记结婚。原告与二被告系远房亲属关系。2012年12月29日，被告韩俊卿向原告借款200000元，当日原告转账至被告韩俊卿账户200000元。2013年1月，被告韩俊卿再次向原告借款200000元，原告于2013年1月16日将200000元分两笔转入被告韩俊卿账户内。后被告韩俊卿为原告出具借条，将两笔借款共计400000元写在借条中，内容为：“今从郑琨借肆拾万元整，2013年12月底还”。被告韩俊卿在借条中签名并摁纳指印。该借条落款的日期写上了第一笔借款的日期2012年12月29日。借款到期后，被告韩俊卿未能偿还借款。2015年9月，二被告找到原告，被告李超在该借条的复印件中的被告韩俊卿的签名下方签下自己的名字。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据及本院向天津市和平区民政局调查情况记录在案佐证，经本院核实，予以确认。本院认为，被告韩俊卿向原告借款，并给原告出具了借条，同时结合原告向法院提供的该时期的转账记录单，可以认定原告与被告韩俊卿之间的民间借贷关系成立。现借条约定的还款期限已至，被告韩俊卿未按期返还借款，已违反了双方之间的约定，属于违约行为。故对于原告主张被告韩俊卿偿还借款400000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告虽称口头约定了借款期内的利息，但未能提供证据证实，且借条中并无利息的约定，应认定双方未约定利息，故原告主张的自2013年1月16日起计算利息，本院不予支持。因被告韩俊卿承诺于2013年12月底还款，故被告韩俊卿应自逾期还款之日起给付原告资金占用期间的利息，原告主张参照年利率6%的标准计算至2015年8月10日的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韩俊卿应给付原告自2014年1月1日至2015年8月10日止共计587天的利息38597.26元。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李超亦在该借条中签字予以确认，故二被告应对借款400000元及相应利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩俊卿偿还原告郑琨借款本金400000元，借款利息38597.26元，共计438597.26元，被告李超承担连带偿还责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8263元，诉讼保全费2770元，由二被告共同负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  许亚东人民陪审员  张丽珠二〇一六年五月十七日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执641号之一申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：程龙辉，该行行长。被执行人：周桂花，女，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省合肥市。被执行人：吴凯军，男，汉族，1963年5月2日出生，住址同上。本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人周桂花、吴凯军金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）庐民二初字第00614号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程徐林审判员  何晓燕二〇一六年五月二十日书记员  郭行妍
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1388号原告冯建强，男，生于1972年9月22日，汉族。被告邓廷甫，男，生于1966年5月9日，汉族。原告冯建强诉被告邓廷甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘雪松独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯建强到庭参加了诉讼，被告邓廷甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告向原告购买了一批楠竹跳板来卖，当时约定被告将跳板卖出后支付原告货款。后被告将货款挪作他用，未支付原告。经原告催收，被告于2013年12月31日出具了45000元的欠条并约定了月利息1分。后原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，要求被告归还欠款及利息。被告邓廷甫未作答辩。经审理查明，2011年，被告邓廷甫向原告冯建强购买了一批楠竹跳板，双方于2013年12月31日进行了结算。由被告向原告出具欠条一张，欠条载明所欠货款金额为45000元，月利率1%，每月支付利息。欠条出具后，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了证据：欠条原件一份，证人符锡珍当庭作证的证人证言。经审查，原告提供的证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供了货物后，被告应当按约给付原告货款。被告未按约定给付货款，属于违约行为，还应当按照约定给付原告资金占用利息。因此，原告请求被告支付尚欠货款45000元并按约定给付资金占用利息的主张，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓廷甫于本判决生效后五日内给付原告冯建强货款45000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1%计付至欠款还清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取681元，由被告邓廷甫负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一六年五月十七日书记员  杨祖平
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1182民初934号原告刁淑艳，女，汉族。委托代理人孙爽，女，汉族。原告孙爽，女，汉族。被告海伦兴安岭乳业有限公司。住址:黑龙江省海伦市。法定代表人杨永山，职务董事长。原告刁淑艳与被告海伦兴安岭乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理,原告刁淑艳到庭参加诉讼，被告海伦兴安岭乳业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月份至2012年8月份，海伦兴安岭乳业有限公司在孙跃臣（已病故）处收购鲜奶共欠奶款9269.83元，此款经多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司拒绝还款，故起诉到法院，要求海伦兴安岭乳业有限公司给付所欠奶款9269.83元。被告海伦兴安岭乳业有限公司未答辩。五大连池市奶业管理办公室提供的海伦兴安岭乳业有限公司出具奶资明细表经刁淑艳、孙爽认可所欠奶资金额，合议庭对该证据确认有效。刁淑艳、孙爽提供的居民死亡医学证明书及五大连池市新发镇合心村村民委员会介绍信2份证明孙跃臣于2012年9月18日病故及孙跃臣现家庭成员情况，本院予以采信。经审理查明，海伦兴安岭乳业有限公司于2011年8月份至2012年8月份在五大连池市辖区内收购鲜牛奶,此期间在孙跃臣处赊欠奶款9269.83元,孙跃臣于2012年9月18日病故，此款经孙跃臣妻子刁淑艳及其女儿孙爽多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司至今未给付。本院认为，孙跃臣与海伦兴安岭乳业有限公司之间的买卖关系成立，海伦兴安岭乳业有限公司逾期未给付货款属违约，应承担给付货款的义务。债权人孙跃臣病故，其妻子刁淑艳、女儿孙爽主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海伦兴安岭乳业有限公司于本判决生效后给付原告刁淑艳、孙爽奶资款9269.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审 判 长  陈真义审 判 员  王春梅人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十七日书 记 员  包静茹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2061号申请执行人：李贤青，男，汉族，1964年8月13日出生，住乐清市。被执行人：何李佳，男，汉族，1979年12月7日出生，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382刑初29号刑事附带民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人李贤青与被执行人何李佳故意伤害刑事附带民事纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款59870.99元及执行费，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人何李佳名下无足额的存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，现被执行人何李佳羁押在监狱，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人何李佳尚欠申请执行人李贤青执行款59870.99元，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执2061号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 陈 冻二〇一六年五月十六日书记员 阮晶晶
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初1349号原告：嘉兴市乐德商贸有限公司。住所地：嘉兴市万豪大厦***室。社会统一信用代码：913304017441275146。法定代表人：胡娟，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。被告：浙江王裕生纸业有限公司。住所地：富阳市灵桥工业功能区。法定代表人：王国云。原告嘉兴市乐德商贸有限公司与被告浙江王裕生纸业有限公司卖合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告双方多次发生业务往来，由原告向被告提供加德士润滑油，截止2016年3月19日，被告结欠原告货款113303.18元。经原告催讨无果，故要求被告：1、支付货款113303.18元；2、承担本案受理费。被告未答辩。根据当事人陈述及原告提交的对账单、送货单、增值税发票等，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为：原被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乐德商贸有限公司货款113303.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1283元，财产保全费1105元，合计2388元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一六年五月十七日书记员  阮美琴
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉川民初字第01555号原告张木祥，男，汉族,汉川市人,居民,住湖北省汉川市。委托代理人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告谢修福，男，汉族,浙江省永嘉县人,居民,住浙江省永嘉县。原告张木祥诉被告谢修福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张木祥到庭参加了诉讼,被告谢修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至6月间，原告多次向被告供应棉渣（用于培养蘑菇）共计134644元。同年6月22日被告出具了金额为134000元的欠条。被告偿还部分款项后又承诺了还款期限，但其没能按约履行。故诉请被告清偿下欠款107500元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告的送货记账凭证1张。拟证明原告送货后被告欠款134644元的事实；证据二：2015年6月22号被告出具的欠条1张。拟证明被告承认欠款134000元并承诺次月22号前还清；证据三：2015年9月20号双方签订的还款协议1份。拟证明此前已还25000元，下余款109000元应在同年11月25日前还清。并约定合同争议由汉川市人民法院管辖。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出答辩或提交证据。经庭审举证和认证，本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明，2015年4月至6月间，原告多次向被告供应棉渣（用于培养蘑菇）共计134644元。同年6月22日被告出具了金额为134000元的欠条1张，书面承诺次月22号前还清。此后被告还款25000元。同年9月20日，双方达成还款协议如下：下余菇料款109000元从2015年9月21日起每天汇款2000元到原告指定账户，直到同年11月25日前还清；依约还款后原告不再追究利息及差旅等费用损失；若有争议由原告居住地的汉川市人民法院裁决。但被告仅在当月的24日汇款1500元。原告于2015年10月30日诉讼来院，要求被告清偿下欠款107500元及相应利息。在本案审理过程中，原告要求被告从2015年11月26日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失。本院认为，本案中的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢修福于本判决生效之日起10日内，向原告张木祥清偿货款107500元，并从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应相应预交案件受理费2450元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  谭志工二〇一六年五月六日书 记 员  李会平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。