江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1856号原告蒋佰哲，居民。委托代理人赵洋。被告朱文凤，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。法定代表人朱浩平，经理。委托代理人刘奕含，女，1991年1月29日生，汉族，居民。委托代理人亓红，女，1968年11月22日生，汉族，居民。原告蒋佰哲诉被告朱文凤、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋佰哲及其委托代理人赵洋，被告朱文凤，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司的委托代理人刘奕含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佰哲诉称，2014年7月12日9时许，被告朱文凤驾驶苏C×××××号小型轿车沿“一运”公司家属院巷口驶出向南转弯时与驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿正阳路由北向南行驶的原告蒋佰哲发生交通事故，致原告受伤，入住沛县人民医院住院治疗。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告朱文凤负事故的主要责任，原告蒋佰哲负事故的次要责任。被告朱文凤驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费23513元［（29304.69元-10000元）×70%＋10000元］、营养费630元（15元／天×42天）、住院伙食补助费756元（18元／天×42天）、护理费2100元［50元／天×42天］、误工费19789元［89.14元／天×（42天＋180天）］、交通费500元、施救费50元、复印费8元、财产损失2900元、评估费100元、后续治疗费9000元，保全费420元，合计59766元。被告朱文凤辩称，发生交通事故是事实，对事故认定书的结论也没有异议。原告要求赔偿标准过高，而且被告的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后被告朱文凤垫付了2000元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，1、原告主张的医疗费应扣除医保外用药；2、原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费所依据的天数应按实际住院天数41天计算；3、原告主张的误工费标准无事实和法律依据，根据公安部门人伤评定标准，原告的误工期限应为90日；4、沛县人民医院出具的医嘱记载后续治疗费用9000元，无事实和法律依据，不是司法鉴定意见，不具备法律效力，后续治疗费用应在实际发生后另行主张；5、交通费无事实依据；6、原告主张的财产损失系单方委托，没有通知被告到场质证，程序违法，对其评估意见，被告不予认可，现申请重新评估；7、诉讼费、保全、评估费、复印费等相关费用系间接损失，被告不予赔偿。经审理查明，一、2014年7月12日9时许，被告朱文凤驾驶苏C×××××号小型轿车沿“一运”公司家属院巷口驶出向南转弯时与驾驶苏C×××××号两轮摩托车沿正阳路由北向南行驶的蒋佰哲发生交通事故，致蒋佰哲受伤，两车不同程度受损。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，朱文凤负事故的主要责任，蒋佰哲负事故次要责任。事故发生后，原告蒋佰哲于2014年7月12日入住沛县人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨粉碎性骨折，左肩、肘部及左膝部皮肤擦伤，于2014年8月22日出院，住院天数41天。出院医嘱：1、口服药物等治疗，休息6月；2、行患肢功能锻炼，预防静脉血栓形成；3、三角巾悬吊6-8周；4、术后6周，12周，18周复查X线，约1年半后取内固定约需治疗费用9000元；5、何时部分负重活动，何时恢复正常活动，医生根据X线复查情况决定；6、如有病情变化请来院复诊。原告治疗过程中支付急救费50元（原告主张为施救费）、医疗费29304.69元，合计29354.69元。另，原告出院复印病历支出复印费8元。二、经沛县交警大队委托，沛县价格认证中心对原告的财产损失进行了评估鉴定，鉴定结论：本次事故造成原告车辆保险杠、手表、手机等财产损失合计2900元，原告为此支出评估费100元。三、2014年10月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司认为原告要求6个月误工期过高，且对沛县价格认证中心出具的沛价证字（2014）第054号道路交通事故车损评估鉴定书持有异议，因此，向本院申请对原告蒋佰哲人身损害的误工期进行鉴定，申请对原告的财产损失进行重新鉴定。四、苏C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险、商业三者险，交强险、商业三者险保险期间均为2014年4月30日13时起至2015年4月30日13时止，商业三者险投保限额为500000元，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险合同有效期间。五、被告朱文凤为原告垫付医疗费2000元。上述事实有原告的起诉、被告的答辩、事故认定书、沛县人民医院的门诊病历、病案、出院记录、入院记录、诊断报告单、费用清单、医疗费票据、急救站收据、病历复印票据、交强险保单、商业三者险保单、沛价证字（2014）第054号道路交通事故车损评估鉴定书、评估费发票、驾驶证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。一、关于原告各项损失的确定。原告诉请的损失、赔偿范围和标准均应依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2013年度江苏省相关赔偿费用标准计算，超过法律规定的范围和标准的，本院不予支持。1、根据原告提供的医疗费票据及急救费收据（原告主张为施救费），结合原告的病历及诊断证明，本院确认原告支出医疗费29354.69元。2、根据原告提供的病历，原告主张的营养费630元（15元／天×42天）、住院伙食补助费756元（18元／天×42天），均多计算一天，本院调整为营养费615元（15元／天×41天）、住院伙食补助费738元（18元／天×41天）。3、原告主张护理费2100元［50元／天×42天］，根据提供的病历等证据，应调整为2050元［50元／天×41天］。4、关于误工费19789元［89.14元／天×（42天＋180天）］，原告根据沛县人民医院出具的医嘱主张误工期为6个月，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司认为误工期过高，申请对原告的误工期限进行鉴定，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”。本案中，原告治疗的医疗机构出具的医嘱明确记载“口服药物等治疗，休息6月”，因此，对于原告的误工期限，本院酌定为41天＋180天，无需再启动鉴定程序。对于被告保险公司申请鉴定误工期限，本院不予准许，根据沛县人民医院出具的病历及医嘱，本院确认原告的误工费为19700元［89.14元／天×（41天＋180天）］。6、关于原告主张的交通费500元，根据原告就医的地点、时间、次数，本院酌定为100元；7、原告根据沛县价格认证中心出具的沛价证字（2014）第054号道路交通事故车损评估鉴定书主张财产损失2900元、评估费100元，被告中国人民财产保险股份有限公司对该鉴定书持有异议，申请重新鉴定，本院认为，评估机构接受交警部门的委托对原告的财产损失进行鉴定，不违反法律规定，被告保险公司申请重新鉴定，没有合法理由，本院不予准许，因此，评估部门出具的鉴定书应作为认定原告财产损失的依据，本院对原告的财产损失2900元及支出的评估费100元合计3000元予以确认。8、关于原告主张的后续治疗费9000元，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：“……根据医疗证明或者鉴定的结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合医疗机构医嘱：“术后6周，12周，18周复查X线，约1年半后取内固定约需治疗费用9000元”，本院对原告的后续治疗费9000元予确认。9、复印费8元，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费29354.69元、营养费615元、住院伙食补助费738元、护理费2050元、误工费19700元、交通费100元、财产损失2900元、评估费100元、后续治疗费9000元，合计64557.69元。二、被告应否承担赔偿责任及其数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，苏C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险、商业三者险，本起事故发生在交强险、商业三者险保险合同有效期间，原告因本次事故造成的医疗费29354.69元、营养费615元、住院伙食补助费738元、护理费2050元、误工费19700元、交通费100元、财产损失2900元、后续治疗费9000元，应先由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，赔偿护理费2050元、误工费19700元、交通费100元，赔偿财产损失2000元，合计为33850元。超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的医疗费、后续治疗费合计29707.69元，评估费100元，财产损失900元，共计30707.69元，应由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。本次事故中，被告朱文凤负主要责任，事故双方均为机动车，根据相关规定，本院酌定被告朱文凤应承担70%的赔偿责任，因其加投了不计免赔险，根据其与被告中国人民财产保险股份公司沛县支公司的保险合同约定，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告21495.38元（30707.69元×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告55345.38元。被告朱文凤不承担赔偿责任，已垫付的2000元应当由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋佰哲各项损失合计55345.38元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、原告蒋佰哲返还给被告朱文凤垫付款2000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，财产保全费420元，合计669元，由原告蒋佰哲负担22元，被告朱文凤负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  戚晓雷二〇一四年十一月十八日书 记 员  董再京