上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第2658号原告潘涛。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告上海宝冶工业工程有限公司。法定代表人李克刚。委托代理人裴洪强。委托代理人曹进峰。原告潘涛与被告上海宝冶工业工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张黎华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘涛及其委托代理人贾华伟、被告上海宝冶工业工程有限公司的委托代理人曹进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘涛诉称，原告于2009年1月1日进入上海宝宇轧钢作业服务有限公司，之后不久即担任作业长。2013年2月1日原告转入被告处担任作业长工作，约定工资福利待遇不低于原待遇。双方签有期限至2017年12月31日止的劳动合同，并约定工龄连续计算。2013年7月被告无故克扣原告人民币（以下币种均为人民币）1，000元工资，且在2013年2月至2013年10月期间，被告未足额给付原告约定的工资待遇。原告故而多次要求被告支付拖欠的工资，但被告却于2013年10月28日违法解除了和原告的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求判令被告支付原告：1、2013年2月1日至2013年10月31日期间工资差额18，900元；2、违法解除劳动合同赔偿金70，000元（7，000元／月×5个月×2）。被告上海宝冶工业工程有限公司辩称，认可仲裁裁决。被告不存在拖欠原告工资行为，2013年原告擅自离开作业长培训、擅自离开工作厂区、离开工作岗位等，故认为原告多次违反被告的规章制度，被告根据规章制度解除与原告的劳动合同且通知原告本人，故不存在违法解除劳动合同的行为，亦无需支付违法解除赔偿金。不同意支付原告要求补发的工资差额，关于原告要求补发工资的计算方式，应该按照7，000元／月扣除每月应发工资（共计52，967.66元）进行计算、2013年8月后应该按照原告新岗位工资计算、2013年5、8、9、10月原告均有请假故应该扣除病假期间相应收入。综上，不同意原告的诉请。经审理查明：一、原告于2009年1月1日进入上海宝宇轧钢作业服务有限公司工作，2013年2月1日起，原告转至被告处，担任作业长职务。原、被告签有一份期限自2013年2月1日起至2017年12月31日止的劳动合同。2012年12月25日，原、被告签订《员工意向确认书（A）》，其中对原告在上海宝宇轧钢作业服务有限公司2011年、2012年1-10月的收入统计类为“月均应发收入”。该确认书约定原告在被告处的工龄自2009年1月1日起算，并根据“收入不降低”原则保障原告月均工资为7，000元，其中固定部分为5，050元（包含岗位工资、技能津贴、中夜班津贴、工龄津贴等），变动部分参照上海宝宇轧钢作业服务有限公司作业公司《月度绩效管理实施细则》作出的考核结果进行分配，“以实现您在2013年在‘相同工作岗位、法定工作时间提供正常劳动、正常绩效’下的收入（以实际应发收入为准，含加班工资、高温费、中夜班津贴及其它货币性收入）不降低”。2013年2月至2013年10月期间，被告共计发放原告工资51，048.86元（为应发工资金额，不包含加班工资），加班费1，919元。二、2013年6月18日，原、被告签订《岗位聘用书》，其第六条写明，原告已认真学习公司《劳动纪律管理规定》、《岗位聘用管理规定》等，并承诺遵守公司的各项规章制度。被告处《劳动纪律管理规定》5.9.1规定：员工有一般违纪行为的，将受到通报批评处分，公司将减发50元至1，000元的奖金。并规定，原告一般违纪行为包括“在工作时间擅离工作岗位，但未造成后果的”等内容。2013年7月26日，被告作出《通报》，查明原告于2013年7月19日22点54分擅自离开工作岗位，并根据规定给予其通报批评处分，并减发当月1，000元绩效奖，解除其作业长岗位聘用。原告于2013年7月21日作出书面《检查》，写有“2013年7月19日……我因个人原因擅自离开岗位，处理私人事情，违反了公司的管理规定……”等内容。被告在2013年8月发放原告工资时扣发了绩效奖金1，000元。《劳动纪律管理规定》5.9.3规定：员工有严重违纪行为的，一经查实，公司有权依法予以辞退员工。并规定，严重违纪行为包括“连续3天缺勤或一年内累计缺勤达7天”等内容。原告工作至2013年10月22日，2013年10月23日起未到岗。2013年10月28日，被告以原告于2013年10月23日至2013年10月25日期间旷工、严重违反《劳动纪律管理规定》为由，解除了双方的劳动合同，2013年12月，原告收悉被告邮寄的书面解除通知书。庭审中，为证明被告未曾组织员工学习《劳动纪律管理规定》，原告申请了其同事案外人杨某某作为证人出庭佐证，该证人陈述，单位的学习一般由作业长或班长组织，但单位组织的都是业务学习，从未组织过劳动纪律的学习，签订劳动合同时也未告知过规章制度，只是签字而已。为证明被告曾组织员工学习《劳动纪律管理规定》，被告提供的2013年4月23-27日学习的《签名表》，其中有原告和该证人的签名。原告和证人对该表中签名的真实性均不予认可。被告称该类学习一般由作业长组织，相关材料下发给作业长，学习当日，原告因培训未能参加，后公司组织了补学，但对补学签名真实性无法确认。被告为证明证人被告从未组织过纪律学习的陈述不符合实际情况，向本院补充提供了2013年11月21日《劳动纪律管理规定及劳纪整治通知》学习的签名表，其中有证人杨某某的签名，证人对该签名真实性无异议。另，原告称其2013年10月23日后未到岗的原因系因当时原告因被告克扣其工资与被告发生矛盾，被告门卫不允许其进入所致，但未提供证据证明。三、2013年12月20日原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年7月扣发的工资1，000元，2013年2月1日至2013年10月31日期间的额工资差额18，900元，违法解除劳动合同赔偿金70，000元。仲裁委员会于2014年1月29日作出宝劳人仲（2013）办字第3555号裁决，裁令被告支付原告2013年2月至2013年10月期间工资差额7，160元，并对原告的其他请求不予支持。原告对该裁决不服，故起诉来院。上述事实，有宝劳人仲（2013）办字第3555号仲裁裁决书、《员工意向确认书（A）》、《劳动合同》、《宝冶工业工程公司职工收入明细表》、《签名表》、《通报》、《检查》、《劳动纪律管理规定》、《解除劳动合同审批表》、《解除劳动合同通知书（二）》以及双方当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，本案中，根据被告处《劳动纪律管理规定》的规定，员工连续3天缺勤或一年内累计缺勤达7天的，属于严重违纪行为，一经查实，公司有权依法予以辞退员工。被告因原告2013年10月23日后未上班，故于2013年10月28日以上述规定为依据解除了双方之间的劳动合同，并提供了原告于2013年4月组织员工学习纪律规定的相关材料以及原告于2013年6月18日签订《岗位聘用书》证明其解除行为未违法。原告对未上班的事实予以认可，但认为其签订相关合同等资料时并未详细阅看且被告也未组织过相关纪律学习，故不清楚上述纪律规定，认为原告系违法解除。原告并申请证人杨某某出庭作证。该证人否认被告组织过纪律方面的学习，并对2013年4月23日至27日期间学习劳动纪律管理规定签名表其签名的真实性不予认可，但却对2013年11月20日学习劳动纪律管理规定及劳纪整治通知签名表中签名的真实性予以认可，故本院认为证人从未学习过劳动纪律的陈述与其在相关纪律学习中签名的行为显属矛盾，故本院对该证人证言的真实性不予认可，确认被告单位组织过相关纪律培训。原告尽管称补学签名非其本人笔迹，但该补学程序的存在本身即表明被告内部对纪律学习的重视程度，即使该签名确系他人代签也不能排除系原告委托他人代签的可能，故并不能当然视为原告从参加过相关培训。此外，原告本人作为作业长，负有一定的管理职责，纪律规范显然属于管理的依据之一，故其未参加过相关培训学习的主张显与常理不符。而此后原告于2013年6月18日签订《岗位聘用书》，该聘用书的第六条也写明原告已认真学习公司《劳动纪律管理规定》、《岗位聘用管理规定》等，并承诺遵守公司的各项规章制度，故本院认为原告已经知晓并充分了解了被告关于严重违纪行为及其后果的规定，并对原告未参加纪律学习、不清楚严重违纪行为及其后果的主张不予采信，被告因原告2013年10月22日后未到岗、遂于2013年10月28日以原告严重违纪为由解除与原告之间的劳动合同并无不妥。原告尽管还称系因工资问题和被告发生矛盾遭门卫阻拦故而未到岗，但未提供相应证据证明，本院对其该主张不予采信。综上，本院对原告认为被告系违法解除劳动合同的主张不予采信，并对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。关于工资差额，根据原、被告签署的《员工意向确认书》，被告应保证原告的月均收入不低于应发工资7，000元，鉴于原告于2013年8月有病假9天、实际工作至2013年10月22日，2013年2月至10月期间，被告应当支付原告工资61，105.11元以及被告实际发放原告工资52，967.86元的客观情况，被告应支付原告工资差额共计8，137.25元。被告尽管认为原告被免除作业长职务后工资标准降低故不应再适用7，000元／月的标准但未提供充足证据证明免除通知告知原告本人，且被告在庭审中也表示认可仲裁裁决，故本院对被告的相关抗辩不予采信。但被告基于原告违纪即擅自离开岗位，扣除原告绩效奖金1，000元的做法并无不当，故本院对原告要求返还该扣发奖金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告上海宝冶工业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘涛2013年2月至2013年10月22日期间的工资差额8，137.45元；二、对原告潘涛的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海宝冶工业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张黎华二〇一四年六月十一日书记员  李 芸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。