上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4663号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第4663号原告任赛云。原告金章林。委托代理人任赛云。被告丁峰。委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。被告金晶。原告任赛云、金章林诉被告丁峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告任赛云亦即原告金章林的委托代理人、被告丁峰的委托代理人叶志豪到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加金晶为本案被告共同参加诉讼，并于2014年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告任赛云亦即原告金章林的委托代理人、被告丁峰的委托代理人叶志豪到庭参加诉讼。被告金晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任赛云、金章林诉称，被告丁峰与原告女儿金晶原系夫妻。两人于2012年9月协议离婚。2009年8月、11月原告将坐落于宝山区的两处住宅先后出售，买卖事项由房屋共同产权人其女儿金晶办理。因当时金晶怀孕在身，故实际房屋买卖由金晶当时的丈夫被告丁峰办理。两处房款总计人民币137万元，132万元由银行转账入被告丁峰的账户，被告丁峰另收取了5万元定金，对此，被告丁峰有亲笔入账记录为证。被告丁峰已偿还大部分房款，剩余10万元至今不肯归还，故诉至法院要求被告丁峰偿还原告买房余款10万元。本院追加原告女儿金晶为本案被告后，原告坚持认为其女儿金晶与本案无关，并坚持其诉讼请求。被告丁峰辩称，其共计收到房款131万元，之前第一次诉讼原告在上海市杨浦区人民法院调解时，承认被告丁峰已陆续归还了1244800元，另外为原告购买了一辆汽车花费79600元，上述钱款已全额返还两原告，故不同意原告的诉讼请求。被告金晶书面辩称，其与被告丁峰于2012年9月24日协议离婚时，协议书第四条第一款载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，故本案与其无关，要求法院公正判决。经审理查明事实一，两原告系夫妻，被告金晶系两原告的女儿，两被告原系夫妻。两原告为另外购买新房，分别于2009年8月、11月，两原告及被告金晶共同将位于上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称603室）以及位于上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称304室）两套房产出售，603室房价为70万元，约定2009年8月4日先支付定金2万元，同年8月13日支付19万元，余款49万元由买家以银行贷款方式支付。304室房价为67万元，约定2009年11月10日支付定金3万元，同年11月20日支付27万元，同年12月20日支付37万元。因当时被告金晶怀孕在身，故两原告的买房事宜均由被告丁峰负责。2009年8月9日，603室买家将房款19万元打入被告金晶银行账户，当日该银行卡内余额为50036.06元，当日，被告金晶将20万元打入被告丁峰银行账户；同年9月2日，603室买家将房款49万元打入被告金晶银行账户，同年9月3日，被告金晶将该款转入被告丁峰银行账户内。2009年11月13日，304室买家将房款17万元打入被告金晶银行账户，同年11月16日，被告金晶将该款转入被告丁峰的银行账户内；同年11月29日，304室买家将房款46万元打入被告金晶银行账户内，被告金晶同样将该款连同卡内余额699.58元共计460699.58元转入被告丁峰银行账户。2009年12月，被告丁峰为两原告购买了位于上海市杨浦区密云路444弄1503室房屋，房价为82万元。2010年7月22日，被告丁峰根据两原告指示将16.5万元转入原告任赛云弟弟任伟宁银行账户后用于归还两原告结欠案外人虎某的债务。2011年1月15日，被告丁峰给付原告金章林5000元，同年3月19日，给付原告任赛云17万元，同年4月6日，给付原告任赛云8万元，同年6月1日，给付原告金章林1000元，2012年1月11日，给付原告金章林3800元。2011年4月13日，被告丁峰为原告金章林购买轿车一辆，支付购车款79600元。查明事实二，2012年9月24日，两被告离婚，双方在离婚协议书关于债务的处理一项作如下约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。查明事实三，2014年2月25日，两原告曾向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求被告丁峰偿还卖房余款10万元，并支付利息1.2万元，共计11.2万元。两原告在该案审理中提交清单列明“原告帮助被告举证返款事实”，清单内容如下：1、2009年12月12日帮助购房82万元；2、2010年7月22日虎某（外债）16.5万元；3、2011年1月15日给付金章林5000元；4、2011年3月2日，给付任赛云30元；5、2011年3月19日，给付任赛云17万元；6、2011年3月30日，给付任赛云60元；7、2011年4月6日，给付任赛云8万元；8、2011年6月1日，给付金章林1000元；9、2011年9月30日，给付任赛云80元；10、2012年1月11日，给付金章林3800元，共计1244970元，尚欠款125030元。同年4月10日，两原告与被告在上海市杨浦区人民法院谈话笔录中，双方均认可被告丁峰共计返还两原告卖房款为1244800元，两原告亦认可被告丁峰确为原告金章林购买轿车一辆，价格为79600元的事实。两原告及被告均在该谈话笔录上签字确认【详见（2014）杨民一（民）初字第1226号】。审理中，两原告不认可上述16.5万元系被告丁峰为原告归还的外债，认为根据银行转账记录，该款被告丁峰转入原告任赛云弟弟任伟宁的账户，系两人之间的资金往来，与两原告无关；其次，两原告已以现金形式归还被告丁峰所支付的购车款79600元，对2014年4月10日在上海市杨浦区人民法院所作谈话笔录，两原告认为当时未看清楚，且当时未找到被告丁峰亲笔所写的账单，现被告丁峰亲笔所写的账单可以明确，其确实收到了卖房款136万元，另1万元尾款确由原告收取的事实，同时提出被告金晶与被告丁峰离婚时，双方已明确没有共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，故认为被告金晶与本案无关，坚持要求被告丁峰返还其卖房余款10万元的诉讼请求。被告丁峰则认为，其仅收到卖房款131万元，现已全额返还两原告，其亲笔所写的账单仅仅列明了项目，并非实际收到136万元房款，上述16.5万元确系根据两原告的指示为两原告偿还外债，两原告亦未向其返还购车款，在（2014）杨民一（民）初字第1226号案件中，双方对其返还两原告1244800元均作了确认，两原告不能随意改变已承认的事实，故要求法院驳回两原告的诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。上述事实，有有关的离婚证明、离婚协议书、上海市房地产买卖合同、居间合同、相关的银行转账记录、被告丁峰所列账单、车辆维修、保养信息、（2014）杨民一（民）初字第1226号民事起诉状、清单、谈话笔录及当事人的当庭陈述，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，根据上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1226号案件中两原告所书民事起诉状、所列清单以及2014年4月10日该院所作的谈话笔录可以明确，两原告与被告丁峰对被告丁峰返还两原告卖房款1244800元均作了确认，包括其中16.5万元系被告丁峰根据两原告指示为两原告归还案外人虎某外债的事实，对此两原告在自书的民事起诉状、所列的清单中亦载明了该节事实，现两原告推翻之前自认之陈述，于法无据，本院不予采信。至于被告丁峰收到卖房款的金额，根据银行转账记录显示转账金额共计132万元，其中1万元系两被告夫妻共同财产，应予剔除，故应为131万元，至于两笔定金共计5万元是否由被告丁峰收取的事实，经查，上述5万元定金买家均以现金方式给付，被告丁峰所列账单列明房款为136万元，其中1万元尾款原告任赛云亦确认由其收取，且两原告与被告金晶均系上述603室、304室房产的权利人，在房屋买卖过程中，均有可能收取定金，故对两原告认为被告丁峰收取了定金5万元的主张，因无充分证据予以证实，本院亦不予采信。更何况，如被告丁峰确如原告所述结欠其卖房款，则两被告离婚时对于债务的处理不应作出上述约定，被告金晶亦有权替父母向被告丁峰主张卖房款之返还，故本院确认被告丁峰确已全额返还两原告卖房余款，两原告要求被告丁峰返还卖房余款10万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任赛云、金章林要求被告丁峰返还卖房余款人民币100000元的诉讼请求。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告任赛云、金章林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一四年十一月七日书记员  陈莎莎审判员  吴红兰二〇一四年十一月七日书记员  陈莎莎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。