湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民一初字第00991号原告：杨新华。委托代理人：刘兰，湖北旗开律师事务所律师。委托代理人：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师助理。被告：李飚。被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。代表人：李汉斌，该公司总经理。委托代理人：田军，该公司员工。委托代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。原告杨新华诉被告李飚、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨新华的委托代理人刘兰，被告李飚，被告保险公司的委托代理人陈广洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新华诉称：2014年5月6日下午5时，被告李飚驾驶其所有的鄂a×××××号小型轿车行驶至武汉东湖新技术开发区南湖大道光谷坐标城车站时，与行走至此的原告杨新华相撞，导致原告杨新华受伤。原告杨新华被送往湖北省中医院住院治疗37天。2014年8月8日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告杨新华的所受损伤未构成伤残，给予后续治疗费需4000元，护理90日，误工及休息时间为180日（从受伤之日起计算）。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告李飚在此次事故中负主要责任，原告杨新华负次要责任。经查，鄂a×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告杨新华因此次交通事故所造成的损失，应由两被告共同承担赔偿责任，因就事故赔偿事宜未达成一致意见，原告杨新华诉至本院，请求：1、判令各被告连带赔偿原告杨新华50858元（医疗费14404元、护理费6412元、交通费500元、住院伙食补助费555元、营养费1000元、后续治疗费4000元、法医鉴定费1500元、误工费22487元），上述费用不含被告李飚已垫付费用；2、判令本案诉讼费由各被告承担。被告李飚辩称：1、对本次交通事故的发生、责任划分、原告杨新华因本次事故受伤均无异议；2、肇事车辆系我所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元且不计免赔），要求被告保险公司在保险范围内先行进行赔偿；3、事故发生后，我垫付了26865元医疗费，要求在本案中一并处理；4、原告杨新华主张的各项费用过高，由法院依法核定。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故的发生、责任划分、原告杨新华因本次事故受伤均无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元且不计免赔），我公司在保险范围内依法赔付；3、事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理；4、原告杨新华主张的各项费用过高，要求法院依法核定，对原告杨新华主张的医疗费，应扣除15%的非医保用药；5、我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2014年5月6日17时，被告李飚驾驶鄂a×××××号小型轿车行驶至武汉东湖新技术开发区南湖大道光谷坐标城车站时，与行走至此的原告杨新华相撞，导致原告杨新华受伤。原告杨新华被送往湖北省中医院门诊及住院治疗37天，共花费医疗费51269元，其中原告杨新华自付14404元，被告李飚支付26865元，被告保险公司支付10000元。2014年8月8日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告杨新华伤残程度未达评定标准，给予后续医疗费4000元（或以医院实际支出为准），护理时间为90日，误工及休息时间为180日（从受伤之日起），原告杨新华支付鉴定费1500元。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告李飚负此事故主要责任，原告杨新华负次要责任。另查明，肇事车辆鄂a×××××小型轿车系被告李飚所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元且不计免赔）。在审理过程中，原告杨新华提交了劳动合同、工资发放明细、误工证明，并陈述其工资以现金形式发放，拟证明其误工损失为每月3800元。被告李飚、被告保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均持异议，提出劳动合同上有篡改痕迹，上述证据系事后伪造，原告杨新华也没有提供工作单位的营业执照、缴纳社保证明等，故不认可原告杨新华的误工损失。本院要求原告杨新华补充提交其工作单位的营业执照、缴纳社保的证明，原告杨新华未提交上述材料。被告保险公司对原告杨新华的法医鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、身份证、病历、出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、网上银行电子回单等证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，因此，对原告杨新华的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。交强险赔偿后不足部分，根据事故认定书中认定被告李飚负主要责任，原告杨新华负次要责任的事实，本院酌定由被告李飚承担70%的赔偿责任，原告杨新华自担30%的赔偿责任。又因肇事车辆鄂a×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，被告李飚应承担的赔偿责任由被告保险公司依据商业三者险保险合同赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告杨新华的损失认定如下：1、医疗费：本院依据医疗费票据据实结算为51269元；2、后续治疗费：依据法医鉴定结论，确定为4000元；3、住院伙食补助费，原告杨新华住院天数37天，按每天补助15元计算为37天×15元／天=555元；4、营养费：依据出院记录中记载的加强营养的医嘱，本院酌定为555元；5、护理费：依据法医鉴定结论，护理时间为90天，按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业计算：26008元／年÷365天×90天=6412元；6、误工费：法医鉴定意见为伤后误工休息180日，原告杨新华为证明其误工损失，向本院提交了劳动合同、工资发放明细、误工证明，各被告虽有异议，但未提交相反证据证明，原告杨新华的证据证明其具备劳动能力并有工资收入，本院认为原告杨新华存在误工损失，本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业计算：26008元／年÷365天×180天=12825元；7、交通费：本院酌定为400元；8、鉴定费：依据鉴定费票据据实结算为1500元。上述共计77516元。原告杨新华诉讼请求中超出本院核定的部分，没有法律和事实依据，本院不予支持。上述损失中，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿29637元。对交强险赔偿后的不足部分47879元（77516元-29637元），由原告杨新华自担30%即14363.70元，由被告李飚承担70%即33515.30元。对被告李飚应承担的33515.30元，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿32465.30元（33515.30元-鉴定费1500元×70%），被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共应赔偿62102.30元，其已支付10000元，还应赔付52102.30元。被告保险公司主张在商业三者险范围内按15%的比例扣除非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李飚应承担鉴定费的70%即1050元，因其已垫付26865元，超出部分25815元应由原告杨新华返还，为避免当事人诉累，该费用从被告保险公司应给付款项中直接扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告杨新华的金额为36287.30元，应给付被告李飚的金额为25815元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内共赔付52102.30元，其中向原告杨新华支付36287.30元，向被告李飚支付25815元；二、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨新华承担45元，由被告李飚承担105元（此款已由原告杨新华预交，被告李飚应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告杨新华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王友二〇一四年十一月三日书 记 员  赵倩