wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三初字第4979号 原告沈忱。 委托代理人刘凤屹，无职业。 被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦**。 负责人王革，总经理。 委托代理人李颖，该公司员工。 原告沈忱与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，于2014年10月23日、11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤屹与被告委托代理人李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月22日，原告将名下牌照号为津K×××××号车辆在被告处投保商业险。2014年6月13日，原告爱人周晓菲驾驶上述投保车辆时，在天津市河西区黑牛城道发生交通事故。原告方负事故全部责任。经天津市河西区价格认证中心评估，造成投保车辆损失103910元。另，原告支付绿化带隔离设施损失费9500元（交强险2000元另案解决）、拆解费10390元、物损鉴定费5190元、施救费500元。原告以此为依据向被告申请理赔，未果，故原告起诉。 原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、机动车辆保险单；2、天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的道路交通事故认定书，认定原告爱人周晓菲负事故全责；3、赔偿凭证，赔付天津市林淼园林工程有限公司11500元；4、说明一份，证明上述款项已赔付；5、天津市河西区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及清单，鉴定车损103910元；6、鉴定费发票5190元、拆解费发票10390元、施救费发票500元；7、维修费发票103910元；8、驾驶证、行驶证。 被告辩称，绿化带隔离设施损失费同意赔偿2000元，其他价格同意我司定损。修车费价格过高，拆解费、物损鉴定费不属于理赔范围，不同意赔付。施救费同意承担。 被告未提供任何证据。 被告就原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4、8均无异议。证据5、物价定损价格过高，应与我司定损为准。证据6、鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费价格过高，不同意理赔，施救费同意承担。证据7、真实性无异议，认为修车金额过高，以我司定损45000元为准。 经审理查明，2013年10月22日，原告将其名下津K×××××号车辆在被告处投保商业险。投保车辆损失险（不计免赔率）赔偿限额为157000元、商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额为200000元。保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止。 2014年6月13日，案外人周晓菲驾驶投保车辆，在天津市河西区黑牛城道上撞园林设施，造成园林设施损坏车辆受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定原告方司机周晓菲负事故全部责任，周晓菲因此次事故向天津市林淼园林工程有限公司支付快速路轧一机非隔离带绿地损坏金额11500元，扣除交强险赔付限额2000元后，原告向被告主张赔付9500元。后经天津市河西区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定投保车辆损失价值为103910元。在事故处理期间，原告还支付了投保车辆评估费5190元、拆解费10390元、拖车费500元。 现投保车辆已修复完毕。 事故发生后，原告方及时向被告方报险，被告方出险。原告方已向被告提出理赔申请，未果，故原告起诉。 以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。 原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认原告方承担事故全部责任，本院应依法确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围。 原告诉请投保车辆损失103910元，有物价部门出具的价格评估结论书予以证实，并提供了修车发票，本院应依法予以确认。原告诉请的投保车辆评估费、拆解费损失，以及向天津市林淼园林工程有限公司支付的隔离带绿地损失，有相关明细、道路交通事故损害赔偿凭证、证明予以证实，本院应依法予以确认。对于原告诉请的拖车费损失，被告当庭表示同意赔付。在被告承保的车辆损失险限额内应赔付119990元（车损103910元＋鉴定费5190元＋拆解费10390元＋施救费500元），在商业第三者责任保险限额内应赔付9500元。 对于被告提出原告主张车辆损失价格过高的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。 对于被告提出评估费、拆解费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司向原告沈忱支付理赔款129490元（119990元＋9500元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  傅美兰 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  刘 路 本案所引用的相关法律规定内容摘录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00867号原告安徽创未来投资管理有限公司。机构代码：09630097-1法定代表人阮天客，系该公司总经理。委托代理人查锐，安徽景旺律师事务所律师。被告吴中明，男，汉族，1963年8月8日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。原告安徽创未来投资管理有限公司诉被告吴中明民间借贷一案，本院于2014年07月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人査锐到庭参加诉讼，被告吴中明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安徽创未来投资管理有限公司诉称，被告吴中明于2014年5月5日与原告签订机动车抵押贷款合同一份，向原告借款10万元，合同约定借款期限为一年，月利率为0.6%，借款服务费1700元，审核费3000元，并以被告自己名下的车辆G90218向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现在被告未能按约定还款且未支付任何费用。被告现在已去向不明，为此，原告请求判令解除原、被告签订的机动车抵押借款合同。判令被告归还原告借款10万元及利息1200元并按月利率0.6%支付2014年7月5日至付清之日的利息，支付借款服务费1700元，支付审核费3000元，支付律师代理费5000元，支付逾期罚息15000元，并判令原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权，承担本案的诉讼费。被告吴中明未答辩。经审理查明，2014年5月5日，被告吴中明与原告安徽创未来投资管理有限公司签订《机动车辆抵押借款合同》一份，向原告借款10万元，合同约定借款期限为2014年5月5日起至2015年5月5日止，等额本息还款，月利率为0.6%，借款服务费1.7%，审核费一次收取3%，逾期还款的罚息按借款金额的千分之五日息计算。合同约定以该借款为被告自己购买的一部车辆奥迪轿车（车牌号为皖G×××**，车架号为LFV3A24F693049261）向原告提供抵押担保，办理了抵押登记手续。双方约定了相关担保范围（借款本息、借款服务费、账户管理费、罚息、违约金及实现债权和抵押权的所有费用）。2014年5月6日原告经银行向被告账户支付94000元（扣除被告应付的一次性服务费和车辆保险费6000元）。借款后，被告未能按时还款。在本案审理中，被告现在已去向不明。另查，2014年7月原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费5000元。以上事实，有原告举证2014年5月5日借款合同，转账记录2张，机动车登记信息，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，委托代理合同和发票相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告安徽创未来投资管理有限公司与被告吴中明签订的《机动车辆抵押借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告自借款后未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。现对原告要求解除借款合同的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还逾期借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案原告向被告支付的贷款本金未达到合同中约定的数额，应按实际支付计算本金故应认定借款数额为94000元。对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，应支持借款本金94000元整，余额不予支持。因被告与原告签订借款的合同的同时以车辆为借款提供抵押担保，该合同担保条款依法有效，应按合同约定承担担保责任。因此，对原告要求对被告的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。因合同约定利息、逾期罚息和一次性服务费等，违反中国人民银行规定的按同期同类银行贷款基准利率的四倍计息的标准计算的法律规定，对符合法律规定的部分应予支持，对超出法律规定的利息、罚息部分、一次性服务费均不予支持。因原告向被告支付的贷款本金未达到合同中约定的数额，应按实际支付计算本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中明于本判决生效后，十日内偿还原告安徽创未来投资管理有限公司借款本金94000元整，并自2014年5月5日起至起按同期同类银行贷款利率的四倍计息至被告履行之日止。二、被告吴中明于本判决生效后三日内给付原告律师服务费5000元整。三、原告对被告吴中明所有的被抵押的奥迪轿车（车牌号为皖G902**车架号为LFV3A24F693049261）享有优先受偿权。四、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江 玲代理审判员  陈金灿人民陪审员  舒宝中二〇一四年十一月十日书 记 员  包利霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第05247号原告王恒发，居民。委托代理人李传会、仲启祥，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。被告赵统亮，居民。原告王恒发与被告赵统亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王恒发的委托代理人李传会到庭参加了诉讼。被告赵统亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒发诉称，2013年11月23日，被告以买杨树缺钱为由向原告借现金30000元，被告亲笔书写借条一份交原告持有，约定于2014年1月23日前一次性还清，如逾期未还，支付总借款的50%违约金及银行利息。后原告多次索要，被告仅偿还8000元，尚欠22000元至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。被告赵统亮未作答辩。经审理查明，2013年11月23日，被告赵统亮向原告王恒发借款30000元，并立下借条一份原告持有，约定于2014年1月23日偿还，如逾期，支付总借款的50%违约金及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。借款后，被告偿还8000元，尚欠22000元，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵统亮向原告王恒发借款30000元，已偿还8000元，尚欠22000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告赵统亮只向原告履行部分还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定如逾期，支付总借款的50%违约金及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息与违约金之和应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告王恒发要求被告赵统亮偿还借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵统亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵统亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒发借款22000元及利息、违约金（利息与违约金之和，自2014年1月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费350元，由被告赵统亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年十一月十二日书 记 员 仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第992号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人叶某。因犯抢劫罪于1994年3月11日被本院判处有期徒刑八年，2000年8月14日刑满释放。因犯赌博罪于2004年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2005年8月13日刑满释放。因吸毒于2014年5月6日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月份的一天晚上，被告人叶某在绍兴市上虞区百官街道大通商城附近路口，将1包冰毒以200元的价格卖给张某。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、夏某甲均、夏某乙证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放书，抓获经过及被告人叶某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十六日起至二〇一五年五月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 永二〇一四年十一月二十四日书 记 员 王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1510号原告周某某。法定代理人田秀霞。委托代理人杜新民。被告虞城县春来小学，住所地虞城县。法定代表人侯运民，该校校长。委托代理人张书利，木兰律师事务所律师。被告王某某。法定代理人王修峰。被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。负责人李栋森，该公司经理。委托代理人韩广臣，河南省六方律师事务所律师。原告周某某与被告虞城县春来小学、被告王某某、被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司教育机构事故责任纠纷一案，原告周某某于2014年10月30日向本院提出撤回对被告虞城县春来小学、被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。本院认为，原告周某某申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费386.80元，减半收取193.4元，由原告周某某负担。审判长 何 伟审判员 李 萍审判员 张明喜二〇一四年十一月四日书记员 黄亚楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第02011号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**钢城大厦，组织机构代码20298850-4。法定代表人：黎伟，董事长。被上诉人（原审原告）：邹景萍，女，汉族，1968年11月3日出生。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年十一月二十五日书 记 员  潘晶晶
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第5342号原告徐船维，男，1970年4月20日出生，汉族，住龙海市。委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。被告王兆阳，男，1977年3月26日出生，汉族，住龙海市。被告姜艺萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住龙海市。被告王贪食，男，1942年5月30日出生，汉族，住龙海市。被告林亚侃，男，1968年7月21日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告徐船维与被告王兆阳、姜艺萍、王贪食、林亚侃合同纠纷一案中，原告徐船维以其欲与被告庭外和解为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐船维撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告徐船维负担。审判员  林明智二〇一四年十一月二十一日书记员  黄 琴
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）溧非诉行审字第160号申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地溧阳市南环路**。法定代表人杨文艳，该局局长。委托代理人张荣。委托代理人秦磊。被执行人赵忠雷。被执行人石锡华。申请执行人溧阳市人口和计划生育局于2014年6月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧计征决字（2014）207号社会抚养费征收决定书，认定被执行人赵忠雷、石锡华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定于2008年12月生育一个男孩，向被执行人征收社会抚养费合计64104元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行义务，申请执行人于2014年11月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市人口和计划生育局作出的溧计征决字（2014）207号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人溧阳市人口和计划生育局申请执行的溧计征决字（2014）207号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵小秋代理审判员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一四年十一月二十一日书 记 员  宗 清
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经丁民初字第0261号原告孙某甲，学生。法定代理人孙某乙，女，1973年3月23日出生，汉族，无业。委托代理人刘开荣、刘路。被告诸某。原告孙某甲与被告诸某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙某乙和委托代理人刘路到庭参加诉讼，被告诸某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系孙某乙与被告的婚生子。孙某乙与被告于2002年8月13日离婚，原告随孙某乙生活至今。2007年9月原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付抚育费每月300元。由于物价上涨，该费用不够原告开销，要求被告每月给付原告抚养费700元，教育费、医疗费凭票据由被告承担50%，并承担本案诉讼费用。以下为原告向法院提供的主要证据材料和被告的质证意见：1、原告及原告法定代理人孙某乙的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告与法定代理人之间系母子关系。2、镇江市京口区人民法院（2002）京民一初字第450号民事调解书复印件一份、镇江经济开发区人民法院（2007）镇经民一初字第352号民事判决书复印件一份，拟证明原告系法定代理人孙某乙与被告的婚生子，被告现每月支付原告抚育费300元的事实。3、自2010年4月7日开始至2013年11月17日的医疗费票据复印件二十八张，拟证明原告发生医疗费4610.90元，被告应承担一半的事实。4、2013年11月17日、2014年10月2日有关眼镜店定镜单复印件两份，拟证明原告两次配镜花费548元的事实。5、2014年1月24日、2014年7月个人出具的收据复印件各一份，拟证明原告上补习班发生费用1950元的事实。被告未作答辩。原告提交的证据材料1、2、3真实性本院予以确认；原告出示的证据4、5本院结合案情综合认证。经审理查明：原告系孙某乙与被告的婚生子。孙某乙与被告于2002年8月离婚，约定原告随孙某乙生活，被告每月支付原告抚养费150元至原告独立生活时止。2007年9月原告曾向本院提起诉讼要求被告增加给付抚育费，本院于2007年11月30日作出判决被告自2007年9月始按每月300元的标准支付原告抚育费至原告年满18周岁时止。另查明，2010年4月7日至2013年11月17日原告发生医疗费4610.90元。本院认为：父母对未成年子女负有法定的抚养教育义务。原告随着年龄的增长，其生活费、教育费等费用必然随之增加，对原告要求被告增加抚育费用，本院予以支持，结合原告成长需要、本市平均生活水平等因素，本院确定自2014年9月起被告每月给付原告抚养费500元至其生活独立时止，期间，原告发生的医疗费和教育费凭票据由被告承担50%。2007年11月30日本院作出被告自2007年9月始按每月300元的标准支付原告抚育费判决，包含了该期间的教育费和医疗费用，原告主张该期间的配眼镜、教育和医疗费用应由被告承担一半的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸某自2014年9月始每月支付原告孙某甲抚养费500元至其生活独立时止，期间，原告孙某甲发生的医疗费和教育费凭票据由被告诸某承担50%。二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告诸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴茜二〇一四年十一月十二日书记员  蔡悦（附上诉须知）附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平商初字第1261号原告：周平扬。被告：梁肇基。本院在审理原告周平扬与被告梁肇基民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周平扬撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周平扬负担。审判员 张 娜二〇一四年十一月十二日书记员 周丹妮
云云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第613号原告罗庆美，女，生于1955年2月28日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告高黎良，男，生于1971年9月3日，住景东彝族自治县。委托代理人李明强，男，云南红核律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告罗庆美诉被告高黎良健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告罗庆美到庭参加诉讼，被告高黎良未到庭参加诉讼，其委托代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆美诉称：原告之子李蓉成在交通园小区从事保安工作。2014年6月9日17时许，被告与李蓉成因停车问题发生口角，碰巧原告去叫儿子回家吃饭，听见被告用侮辱人格的脏话骂李蓉成。原告气不过与之理论了几句，想不到被告就用锄头挖了原告手肘一锄头。案发后，李蓉成向单位领导反映并报案。原告后到景东县医院住院治疗8天，经诊断为：1、左肘部软组织裂伤；2、左前臂软组织挫伤。经鉴定原告的伤情为轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2405.18元、误工费50元/天×60天=3000元、护理费100元/天×23天=2300元、住院伙食补助费100元/天×8天×2人=1600元、营养费1000元、照像及打印费131元、精神损害抚慰金3000元，合计13436.18元。被告高黎良辩称：1、被告打过原告是事实，被告愿意对原告进行赔偿；2、赔偿的金额部分，医疗费按照原告提供票据赔偿。误工费单价无异议，误工期间只应按住院天数计算。护理费按照住院治疗期间计算，单价按相关法律规定计算。伙食补助费应按原告一人及住院天数来计算。原告关于营养费、精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据。原告要求的照相费用与本案实体的处理没有必然的因果关系；3、被告伤害原告是因双方发生口角，有证人证言证实是原告先动手，本案的发生原告有过错，应当减轻被告的责任。综合诉辩主张，本案争议的焦点为：被告高黎良是否应当承担对原告罗庆美各项损失的赔偿责任。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、景东彝族自治县公安局行政处罚决定书复印件一份，欲证实被告打伤原告的事实；2、医疗收费单据10份、出院证1份、病情证明2份、入院记录1份、住院汇总清单1份，欲证实被告打伤原告后，原告住院治疗产生的费用；3、景东彝族自治县公安局鉴定意见通知书一份，欲证实原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤；4、照片4张、收据2份，欲证实原告被打伤的情况及冲洗照片产生的费用。经质证，被告高黎良对原告提供的对第1、2、3份证据无异议，不认可第4份证据。被告认为照片与本案实体问题的处理没有直接的因果关系，该证据不是一份客观有效的证据。被告高黎良向本院提供了景东彝族自治县公安局锦屏派出所2014年6月24日对周信荣的询问笔录一份，欲证实本案的发生原告有过错。经质证，原告不认可被告提供的上述证据。原告认为周信荣所说不是事实，是被告先打了原告，原告的儿子才拿出炮杆的。本院认为，原告提供的第1、2、3份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。第4份证据中4张照片反映了原告的受伤情况，本院予以采信。收据2份并非正式的发票，无法证实原告的该项支出，该证据本院不予采信。被告提供的证据中，周信荣陈述其为被告的雇员，与被告存在利害关系，且被告亦未提供其它证据与之相互印证，故该证据本院不予采信。根据庭审及质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年6月9日17时许，原告罗庆美在景东彝族自治县交通驾校大门口，因口角与被告高黎良发生争执，被告高黎良用锄头将原告罗庆美的左手肘挖伤。原告罗庆美受伤后到景东彝族自治县人民医院治疗，诊断为左肘部皮肤裂伤、左前臂软组织挫伤。原告罗庆美住院治疗8天，共花费治疗费2405.18元。出院后医嘱为：1、不适随诊；2、注意休息；3、出院后1周拆线。经景东县公安局鉴定原告罗庆美的伤情为轻微伤。另查明，2014年7月24日，公安机关因此案对被告高黎良的违法行为作出行政拘留七日并处罚款400元的行政处罚决定。现原告起诉要求判令被告高黎良赔偿原告各项损失共计13436.18元，并承担本案诉讼费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高黎良在原、被告双方发生纠纷后将原告罗庆美打伤，存在明显的过错，应当承担对原告罗庆美的赔偿责任。本院认为，本案原告罗庆美的损失为医疗费2405.18元、误工费750元（15天×50元/天＝750元）、护理费800元（8天×100元/天＝800元）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天＝800元），共计4755.18元。原告罗庆美主张其误工期间为60天，但其提供的出院证并未载明具体休息天数。根据原告罗庆美的病情及出院医嘱，原告罗庆美的误工期间本院酌情支持住院8天、出院休息7天，共计15天。原告主张护理费按23天计算、住院伙食补助费按2人计算没有依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其1000元营养费，但其并未提供医疗机构的意见证实其主张，本院不予支持。鉴于被告打伤原告的行为未造成严重后果，原告要求被告支付精神抚慰赔偿金的诉讼请求本院亦不予支持。被告高黎良在庭审中主张原告罗庆美也存在过错，但其并未提供相应的证据证实其主张，故被告高黎良的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、由被告高黎良于本判决生效后七日内一次性支付原告罗庆美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4755.18元。二、驳回原告罗庆美的其它诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取后应收50元，由被告高黎良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  刘国相二〇一四年十一月××日书记员  张金妹
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1314号申请执行人黄艳萍。被执行人韦吕。本院在执行黄艳萍申请执行韦吕民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向被执行人韦吕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄艳萍归还借款本金179200元及利息，负担案件申请执行费2588元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦吕均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人韦吕也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）西民一初字第2599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年十一月十八日书 记 员 卢丽芳南宁市西乡塘区人民法院执行案件合议笔录案由：民间借贷纠纷案号：（2014）西执字第1314号时间：2014年11月18日地点：本院执行局办公室合议庭成员：杨明、苏懿、张帆主办人：陆苍碧书记员：卢丽芳主办人：本院在执行黄艳萍申请执行韦吕民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向被执行人韦吕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄艳萍归还借款本金179200元及利息，负担案件申请执行费2588元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦吕均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人韦吕也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）西民一初字第2599号民事判决书的本次执行程序。苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）西民一初字第2599号民事判决书的本次执行程序。张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）西民一初字第2599号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）西民一初字第2599号民事判决书的本次执行程序。南宁市西乡塘区人民法院执行案件结案情况报告书案由民间借贷纠纷案号（2014）西执字第1314号执行依据（2013）西民一初字第2599号民事判决书申请执行人黄艳萍被执行人韦吕标的179200元实际完成金额0元立案时间2014年10月8日结案时间2014年11月18日案件执行情况该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。主办人：陆苍碧2014年11月18日结案方式1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）4、不予执行（）备注领导意见
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3322号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告褚允中。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告褚允中电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民一初字第293号 原告毕焕仙，女，1947年3月17日生，汉族，居民，住江川县。 被告张宝全，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住江川县。 原告毕焕仙与被告张宝全买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告毕焕仙自愿要求撤回起诉。 本院认为，原告毕焕仙的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕焕仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕焕仙负担。 代理审判员  赵红波 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  石海巍
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1482号申请执行人倪君连，农民：其他。被执行人叶林，农民：其他。申请执行人倪君连与被执行人叶林民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00691号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1482号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一四年十一月十九日代书记员 叶佳丽
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第370号原告:李权，男，汉族，1984年10月28日生，住河北省石家庄市深泽县。委托代理人：冯建波，刘雅婷，河北恒利律师事务所律师。被告：石家庄市季然文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1—2—907。法定代表人：田孟和，男，1972年11月16日生。原告李权诉被告石家庄市季然文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建波、刘雅婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李权诉称，2013年4月份被告主动打电话给原告称其可以帮助通过一级建造师考试，2013年5月2日原告与被告签订《2013年一建协助服务承诺书》，只要原告参加考试，被告承诺可以通过某种渠道提高其分数从而帮助其通过考试。为此，被告索要服务费30000元，合同签订时交付15000元，原告拿到准考证后再交付5000元，拿到一级建造师证书后，由被告负责帮助原告挂靠到建筑单位并代领挂靠费，原告剩余的10000元服务费从代领的挂靠费中扣除，若原告没有通过考试，被告退还全部费用。合同签订后，原告当即按被告要求交付服务费15000元，2013年9月21日又向被告转账5000元。2013年12月31日原告在网上查了自己的考试成绩未通过考试，被告未兑现其承诺。于是找被告协商退费事宜，未果。根据《合同法》第54条，原告是在受欺诈的情况下与被告签订的合同，为维护合法权益，遂将本案诉至贵院，请求判令撤销原被告签订的《2013年一建协助服务承诺书》；判令被告返还原告已交付服务费2万元；由被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原被告签订的《2013年一建协助服务承诺书》，在承诺书中，被告保证原告可以通过考试，如果没有通过被告承诺全额退费，但原告并未通过考试，被告后来并未按照合同约定提供相应的培训服务，亦未提供学习资料，也并未完成被告在合同中的承诺。2、2013年9月的中国工商银行的5000元的转账凭证。3、2013年9月17日的被告的法定代表人田孟和给原告发的短信，内容是被告告知原告交学费的银行账号。证据2、3共同证明原告已交学费5000元。4、2013年5月2日的由被告出具的收到15000元的收据。证据2、3、4共同证明原告已交服务费20000元。5、《2013年一建协助服务承诺书》第三条第三项退款约定，证明被告未按照合同约定退还服务费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月2日，原告李权与被告石家庄市季然文化传播有限公司签订了《2013年一建协助服务承诺书》，合同第一条约定由甲方（石家庄市季然文化传播有限公司）为乙方（李权）代理报名，在国家规定时间内参加全国统考并协助乙方顺利通过考试。甲方负责教务管理、提供学习资料等相关事务。合同第三条第一款约定费用支付为分期支付：本协议签署时支付15000元整，乙方到甲方拿准考证时支付5000元整；乙方拿到证书注册成功后从代领挂靠费用里扣余款10000元整，其余挂靠费用一次性返还乙方。合同第三条第3款约定如本次合同约定的本次考试乙方都积极配合未能通过的，在符合以下条件时，甲方退还乙方已支付的费用：1、乙方必须够一级建造师报名考试条件；2、乙方未违反国家有关法律法规、被相关部门处理，致使不能参加考试或不能取得资格的；3、乙方必须参加2013年9月14、15日全国一建考试；4、乙方需遵守考试规则，按正常规则答题。该协议签订后，原告按约向被告交付20000元。原告参加该考试后未通过。庭审中，原告要求撤销诉讼请求第一项。本院认为：原、被告签订的《2013年一建协助服务承诺书》为双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付服务费2万元，被告未通过2013年9月国家注册一级建造师执业资格考试，符合双方约定的退款条件，故原告要求被告返还20000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄市季然文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告石家庄市季然文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告原告服务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  梁红卓审 判 员  殷志江人民陪审员  刘红梅二〇一四年十一月二十一日书 记 员  郭美宏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）未民初字第05378号 原告西安天太石化科技有限公司。住所地：西安市未央路中段赛高国际******。注册号：620103200024865。 法定代表人郭金丹，总经理。 委托代理人王建平，陕西朱西江老师事务所律师。 被告王蔚，男，1977年10月12日出生，汉族。 委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。 原告西安天太石化科技有限公司（以下简称天太公司）与被告王蔚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天太公司的委托代理人王建平，被告王蔚的委托代理人任淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告因解除劳动合同发生争议，2014年3月被告申请劳动仲裁，请求裁决原告：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额4.07万元；2、支付2013年奖励8000元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金1.48万元。2014年8月12日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）184号裁决：1、原告支付被告奖励7500元、违法解除劳动合同的赔偿金1.4万元；2、驳回被告其余请求。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，追索劳动报酬、补偿金或者赔偿金等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2014）184号裁决，各项裁决结果均未超过本地月工资最低标准十二个月金额，该裁决为终局裁决，原告对此不服，应当向西安市中级人民法院申请撤销裁决，其向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下： 驳回原告西安天太石化科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，原告已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  周银凤 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  杨 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）弋民一初字第01177-1号原告：郭俊，男，汉族，1989年12月31日出生，住芜湖市镜湖区。被告：程伟，男，汉族，1977年6月24日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告郭俊诉被告程伟民间借贷纠纷一案中，原告郭俊于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程伟所有的财产在170000元内予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告郭俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告程伟所有的财产在170000元内予以采取保全措施；二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈世鸿二〇一四年十一月十三日书记员  鲍 淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新瓦商初字第00161号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路**。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人闫志明。被告纪卫东。被告王东升。被告张海。被告纪卫星。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告纪卫东、王东升、张海、纪卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告纪卫东、王东升、张海、纪卫星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告纪卫东于2008年3月31日在原告所属港头支行贷款120000元，约定于2009年3月10日到期。该笔贷款由被告王东升等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金120000元及利息和罚息146409元（计算至2014年8月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际偿还之日止），案件受理费由被告负担。被告纪卫东、王东升、张海、纪卫星未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告纪卫东于2008年3月31日在原告所属港头支行贷款120000元，约定于2009年3月10日到期。该笔贷款由被告王东升、张海、纪卫星等人提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.32%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2014年8月1日，贷款利息及罚息共计144469元（小数点后四舍五入），贷款人及担保人均未偿还贷款本息。另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的贷款凭证、保证担保借款合同、欠息说明材料、身份证及户口簿复印件、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告纪卫东在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告主张的利息不违反法律关于限制贷款利息利率的规定及双方合同约定，本院依法予以支持。双方签订的保证担保借款合同明确约定了保证人保证期间为贷款到期之日起二年，原告未能举证证明其在该保证期间内向保证人主张权利，故保证人保证责任应予免除。被告纪卫东、王东升、张海、纪卫星未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪卫东于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元及利息和罚息（截至2014年8月1日为144469元，自2014年8月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以120000元为基数按照年利率19.98%计算）。二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2698元，由被告纪卫东负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄经纬二〇一四年十一月三日书 记 员  肖 影
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02174号原告万里，男，1989年10月13日出生，汉族，非农，住河南省安阳县。委托代理人李现林，安阳市矿区法律服务所法律工作者。被告张旦旦，男，汉族，1990年3月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告万里与被告张旦旦身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万里及其委托代理人李现林、被告张旦旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月25日21时，原告在安阳县××村吃饭时，被告张旦旦将其打伤。2013年6月26日，原告入住安阳县人民医院。经诊断，其伤情为枕部头皮血肿、全身多处软组织损伤。2013年7月9日原告出院。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计11144.45元。被告诉称，原告要求的赔偿数额过高，原被告均有过错，被告不应全部承担赔偿责任。经审理查明，2013年6月25日21时许，原被告在安阳县××村发生争吵，被告将原告打伤。2013年6月26日，原告入住安阳县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为枕部头皮血肿、全身多处软组织损伤。同年7月9日，原告出院。原告支付医疗费6260.45元。2013年7月25日，安阳县公安局对被告张旦旦作出了安县公（蒋）行罚决字【2013】2392号行政处罚决定书，被告张旦旦被行政拘留7天。上为本案事实。上述事实有原被告陈述和原告举安阳县人民医院出院证1张、住院病历1套、住院收费专用单据1张、门诊收费专用单据3张、安阳县公安局行政处罚决定书1张予以证实。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，侵犯了原告的身体权，其应赔偿原告相应的损失。原告要求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合理部分（见赔偿清单），本院予以支持，过高部分不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张旦旦于本判决生效之日起十日内内赔偿原告万里医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8830.45元；二、驳回原告万里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张旦旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵卫军二〇一四年十一月十日书 记 员  林 莉原告万里赔偿清单1、医疗费：6260.45元2、误工费：13天×103元／天=1339元3、护理费：13天×67元／天=871元4、营养费：13天×10元／天=130元5、住院伙食补助费：13天×10元／天=130元6、交通费：100元
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆城执字第278号申请执行人李小成被执行人李彩霞本院于2014年11月13日立案执行李小成与李彩霞离婚纠纷一案，本案在执行过程中被执行人李彩霞自动履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）庆民初字第653号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白克恭二〇一四年十一月二十八日书记员  崔黎龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1129号上诉人（一审被告）吕玲，女。委托代理人马玲玲、张江，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）何惠如，女。委托代理人张昆平、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）张永平，男。上诉人吕玲因与被上诉人何惠如、张永平民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：被告张永平、吕玲于2005年8月12日在永胜县民政局登记结婚。2011年11月27日，被告吕玲通过昆明远程房地产经纪有限公司与关勇签订一份《房屋买卖居间合同》，约定被告吕玲购买关勇位于昆明市馨悦尚居小区4幢1单元202号房屋，房屋总价679000元，首付379000元；签订和同时，被告吕玲向关勇交付定金20000元，合同还对其他权利、义务作了约定。同日，原告替两被告向关勇支付了定金人民币20000元。2011年12月28日，原告通过工商银行向关勇账户622……325转账人民币359000元。同日，被告张永平向原告出具借条一份，载明“今向何惠如借款用于购买馨悦尚居4栋1单元202室，总首付款合计379000元。”被告张永平在借条上捺印。2011年11月28日关勇作为昆明市馨悦尚居小区4幢1单元202号房屋产权登记人李明芳的委托代理人与被告吕玲签订了《房屋买卖合同》，后该合同于2012年1月10日在云南省昆明市明信公证处办理了公证。庭审中，关勇陈述，昆明市馨悦尚居小区4幢1单元202号房屋原为李明芳所有，出售给关勇后，为避税没办理房屋过户手续。现昆明市馨悦尚居小区4幢1单元202号房屋登记所有人为被告吕玲。2014年4月17日，被告张永平向原告偿还借款人民币23000元，原告向被告张永平出具借条一份，载明收到张永平还款23000元。原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款356000元；2、判令两被告支付自本案受理之日起至还款之日止的借款利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。根据以上事实，一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告因购买昆明市馨悦尚居小区4幢1单元202号房屋，由原告何惠如向卖房人关勇交付定金20000元，并通过工商银行由原告何惠如向卖房人关勇转账人民币359000元，被告张永平向原告何惠如出具借条，原告与被告张永平之间建立了借款关系。双方对借款期限未作约定，被告张永平作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告张永平还款的诉讼请求于法有据，法院予以支持。在扣除被告张永平已偿还原告的款项人民币23000元后，被告张永平还应偿还原告借款人民币356000元。关于利息，原告与被告张永平在借款说明中未作约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“……不定期无息借贷催告不还，出借人要去偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”，现原告要求被告张永平支付自本案受理之日起至还款之日止按照银行同期贷款利息于法有据，本院予以支持。法院确认由被告张永平承担上述借款自2014年4月21日起至本判决确定给付期限届满之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。至于该笔借款是否属于两被告的夫妻共同债务，法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张永平借款时与被告吕玲系夫妻关系，现被告吕玲没有提交证据证明被告张永平与原告明确约定该笔借款系被告张永平的个人借款，被告吕玲也没有提交证据证明其与被告张永平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。此外，结合原告提交的银行转账明细、房屋买卖合同及证人关勇的证言，可以确认被告张永平向原告借款是用于购买位于昆明市馨悦尚居小区4幢1单元20号房屋，而该房屋现登记所有权人为被告吕玲，因此，可以确认被告张永平向原告借款是用于家庭共同生活，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告张永平、吕玲共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告张永平、吕玲于本案判决生效后十日内连带偿还原告何惠如借款人民币356000元；二、由被告张永平、吕玲于本判决生效后十日内支付原告何惠如上述借款的逾期付款利息（自2014年4月21日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算）”。一审判决宣判后，吕玲不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回何惠如一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的借条不是当天所写，有转款并不意味有借款的事实，两被上诉人是亲属关系，家庭内部转款是正常的。请求二审法院依法改判。被上诉人何惠如、张永平共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人对一审确认：“同日，被告张永平向原告出具借条一份……”的事实有异议，认为该借条是事后补写的。两被上诉人对以上事实异议不予认可。对以上事实异议的评判，本院将在本院认为部分一并论述。双方对一审确认的其余事实均无异议，本院依法予以认定。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应对本案借款及利息承担连带还款责任？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张本案争议的款项不是借款而是亲戚之间正常转款，对此其未提交任何证据予以证实，两被上诉人对该主张亦不予认可，故上诉人的该项上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。一审认定本案的款项系借款并属于夫妻共同债务，应由张永平和吕玲共同承担还款责任正确，且论述理由充分详尽，本院在此不再赘述。上诉人在二审中主张本案的借条不是借款当天出具而是后补的事实，因该事实并不影响本案的处理结果，本院对此不予确认，并对上诉人申请对借条的形成时间进行鉴定的请求不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6640元，由上诉人吕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年十一月二十四日书 记 员  樊寿康
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第976号 原告洪中海，男，汉族，60岁，富源县人，农民，住富源县。 原告洪小中，男，汉族，76岁，富源县人，农民，住富源县。 原告洪明清，男，汉族，69岁，富源县人，农民，住富源县。 原告洪选能，男，汉族，64岁，富源县人，农民，住富源县。 被告洪中云，男，汉族，66岁，富源县人，农民，住富源县。 被告洪中国，男，汉族，56岁，富源县人，农民，住富源县。 被告洪中明，男，汉族，50岁，富源县人，农民，住富源县。 本院受理原告洪中海、洪小中、洪明清、洪选能诉被告洪中云、洪中国、洪中明土地纠纷一案，原告洪中海、洪小中、洪明清、洪选能以考虑寨邻和睦相处，私下自行协商解决为由，于2014年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告洪中海、洪小中、洪明清、洪选能自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人权益应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪中海、洪小中、洪明清、洪选能撤回起诉。 诉讼费人民币100元免收。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  李 琨 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  石艳丽
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳城法刑初字第545号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人程怀记。因犯贩卖毒品罪于2005年8月22日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人程怀记犯非法持有毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人程怀记到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人程怀记是一名吸毒人员，其于2014年7月10日下午携带一包用透明密封袋包装的冰毒（净重12克）和一包用黄色胶袋包装的海洛因（净重1克），从阳江市体育馆出发去到阳东县东城镇阳东保健院附近，并于当天被公安民警现场抓获。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从程怀记处缴获的12克疑似毒品检出甲基苯丙胺的成分，1克疑似毒品检出海洛因的成分。上述事实，被告人程怀记在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品的照片及扣押清单、现场检测报告书、化验检验报告书、被告人程怀记的供述、刑事判决书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程怀记无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因共13克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人程怀记因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程怀记犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺12克、海洛因1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯远绍二〇一四年十一月十八日书记员  许冬梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4260号原告天津家瑞物业服务有限公司，住所地天津市河**新开路万春花园**楼1门**。法定代表人康奇胜，总经理。委托代理人刘长清，该公司副经理。被告陈小妹，女，1972年7月19日生，汉族，住天津市河**。委托代理人陈志田（被告之夫），男，1957年7月2日生，汉族，住同被告。原告天津家瑞物业服务有限公司诉被告陈小妹劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周智峰独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告天津家瑞物业服务有限公司的委托代理人刘长清，被告陈小妹及其委托代理人陈志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月开始被告在原告处工作，虽然才短短几个月，但表现出对工作严重不负责任，尤其是被服务单位对其工作中存在的问题反映较大，但被告对此不以为然，依然我行我素，毫无改进之意。因此原告与被告解除劳动关系并无不当。原告不服河东区劳动人事仲裁委员会作出的裁决，请求法院审理本案，仲裁委员会认定事实不清，缺乏公正，裁定数额缺少证据支持，故起诉至法院，诉请判令：1、原告不支付被告加班费4781元及法定节假日加班费580元；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分4000元；3、原告与被告解除劳动关系合法，不支付被告赔偿金700元。原告提交如下证据：1、仲裁裁决书1份；2、证明1份；3、考勤表1份；4、快递单1份；5、规章制度1份。（以上均为复印件）被告辩称：同意劳动争议仲裁裁决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告提交如下证据：1、结婚证1份；2、户口本1份；3、失业证1份；4、劳动合同和登记表各1份；5、考勤表1份；6、公司户卡2张；7、签到表1份；8、录音证据1份。（以上均为复印件）经审理查明，2014年3月1日，被告到原告处工作，岗位为保洁员，工资每月2000元，工作地点为天津市南开区东马路家乐福超市。2014年6月10日晚，原告口头告知被告双方解除劳动合同关系，后被告再未到原告处工作。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告于2014年劳动节、清明节及端午节共加班3天。2014年7月8日，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资未支付部分、解除劳动关系经济赔偿金、加班费等。2014年8月15日该仲裁委员会以劳人仲案字（2014）第337号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人自2014年5月1日至6月10日期间工资2670元；自2014年4月1日至6月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额4000元，休息日加班费4781元，法定节假日加班费580元，解除劳动关系经济赔偿金700元，以上共计12731元；二、驳回申请人其他申诉请求。庭审中，原告表示同意支付被告自2014年5月1日至6月10日期间工资2670元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原、被告在事实上的争议焦点是被告的工作时间。双方均认可被告每天工作时间为6：00至14：00，由主管常艳峰负责考勤记录。原告主张被告其每周休息2天，原告提供考勤表1份证实其主张。被告主张其每周工作7天，没有休息日。被告提交原告在劳动争议仲裁期间提交的考勤表1份以证实原告提交的2份考勤表不同的情况。本院要求原告提供考勤记录的原始记录，但被告称无法找到。对此本院分析认为，因双方关于工作时间没有书面约定，原告作为用人单位，对于被告的考勤情况负有举证责任，现原告分别在仲裁及诉讼期间提供了2份不同的考勤表，原告又不能提供考勤记录的原始记录，因此原告应当承担不利的法律后果，本院对被告主张的工作时间予以认定。本院认为，被告到原告处工作，双方形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，原告应当在用工之日起一个月内即2014年4月1日前与被告签订书面劳动合同，而原告一直未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应当向被告支付2014年4月1日至2014年6月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分，被告主张4000元的请求符合法律规定，本院照准。故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张不支付被告的加班费诉讼请求，因本院对被告主张的工作时间予以认定，经计算，被告主张原告给付休息日加班费4781元及法定节假日加班费580元的请求未超过法律规定数额，本院照准。故对于原告主张不支付被告加班费的请求，本院不予支持。关于原告主张不支付被告解除劳动关系赔偿金700元的请求，本案系原告与被告解除劳动关系，因原告无法证明被告存在违反原告规章制度的事实，且原告依据其公司制度与被告解除劳动合同关系，但并未提交该公司制度经过职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定及告知被告的相关证据，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不利的法律后果，故原告解除与被告的劳动关违法，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，对此被告主张700元赔偿金未超过法律规定的数额，本院照准。故原告的此项请求，本院不予支持。庭审中，原告表示同意支付被告自2014年5月1日至6月10日期间工资2670元，系其真实意思表示，本院照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十一条、第八十二条、八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告天津家瑞物业服务有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告天津家瑞物业服务有限公司给付被告陈小妹未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分4000元；三、本判决生效之日起十日内，原告天津家瑞物业服务有限公司给付被告陈小妹休息日加班费4781元、法定节假日加班费580元；四、本判决生效之日起十日内，原告天津家瑞物业服务有限公司给付被告陈小妹违法解除劳动关系赔偿金700元；五、原告天津家瑞物业服务有限公司给付被告陈小妹自2014年5月1日至6月10日期间工资2670元。如果原告天津家瑞物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津家瑞物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一四年十一月三日书 记 员  赵 珍
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民三(知)终字第96号上诉人（原审被告）北京万豪天成贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市房山区良乡地区鸿顺园**楼**。法定代表人张俊生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）株式会社DHC，住所地，住所地日本国东京都港区南麻布二丁目7番**iv>法定代表人吉田嘉明，董事长及首席执行官。原审被告广州依露美化妆品有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区人和秀水工业区鹤龙五路**iv>法定代表人张淑云。原审被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******v>法定代表人祝鹏程。上诉人北京万豪天成贸易有限公司不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民五（知）初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人是本案商标的实际使用主体，因广州依露美化妆品有限公司（以下简称“依露美公司”）和纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称“纽海公司”）的生产和销售是由上诉人安排的，所以本案诉争主体是上诉人与被上诉人，与原审被告依露美公司和纽海公司无关。因上诉人的住所地在北京市房山区，故本案由北京市房山区法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市房山区法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条第三款还规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案现有证据材料表明，原审法院根据被上诉人的指控，将上诉人与依露美公司、纽海公司列为原审共同被告并无不当。纽海公司的住所地属原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  鞠晓红代理审判员  袁 玮二〇一四年十一月十七日书 记 员  郑岳崧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁汤民初字第672号原告张珍珍，女，1982年10月3日生，汉族。委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。被告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头，组织机构代码60893363-4。法定代表人张斌，该公司董事长。委托代理人梁海波，该公司员工。委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。本院在审理原告张珍珍与被告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张珍珍未在规定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王庆辉二〇一四年十一月十三日见习书记员  黄广凤
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5579号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告叶倩婷电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告叶倩婷的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告叶倩婷的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐 美
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2014）坛朱执字第00359号申请执行人王招娣。被执行人周建明。被执行人冯大英。关于王招娣与周建明、冯大英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）坛朱民初字第0437号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告周建明、冯大英于本判决生效之日起15日内返还原告王招娣借款人民币40000元，诉讼费800元由被告周建明、冯大英负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人王招娣的申请，本院于依法受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周建明、冯大英发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周建明、冯大英未到庭接受调查且未履行义务。故本院遂对被执行人周建明、冯大英的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年11月11日申请执行人王招娣以被执行人暂无可供执行的财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人王招娣以被执行人暂无可供执行的财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛朱民初字第0437号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一四年十一月二十九日书 记 员  罗 源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22230号罪犯孙俊儿，男，汉族，1959年6月2日出生于浙江省宁波市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出（2007）红刑初字第38号刑事判决，以被告人孙俊儿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙俊儿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年六月二十四日作出（2007）云高刑复字第700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2221号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2250号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19706号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙俊儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙俊儿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙俊儿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯孙俊儿减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月26日起至2029年3月25日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执异字第61号异议人（案外人）王蕾，女，1983年11月10日出生，汉族。委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。申请人执行人李智明，男，1972年11月26日出生，汉族。委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人杨洋，男，1979年7月18日出生，汉族。李智明申请执行杨洋民间借贷纠纷一案中，本院在执行中裁定查封杨洋、王蕾位于本市建邺区云锦路186号7幢2单元xxx室房屋（涉案房屋）。王蕾提出执行异议，认为涉案房屋是其所有，故请求撤销本院对涉案房屋的查封。本院现已审查终结。异议人称：本案在执行过程中，法院查封的涉案房屋，被当做被执行人杨洋的财产予以执行，但事实上该房屋系王蕾出资购买，王蕾拥有99%的产权，杨洋拥有1%的产权，且双方签署了协议一份，约定此房屋为结婚、婚后共同生活做准备，如日后双方分手或离婚，王蕾有权收回杨洋1%的产权，现两人已经分手，依照协议，王蕾有权收回1%的产权，因此该房屋系王蕾个人财产，与杨洋无关。故请求撤销本院对涉案房屋的查封。申请人执行人李智明辩称：1，认为查封的涉案房屋是由杨洋出资购买的，因为在查阅的商品房买卖的购买合同上，所留的联系方式系杨洋的电话号码，以及签名顺序是杨洋在前，王蕾在后。正如王蕾所讲，双方是为了结婚购买的该房产。据我向相关人员了解，该房产是杨洋为了结婚出资购买，至于杨洋和王蕾之间的产权份额约定，我认为该约定属于恶意串通损害第三人利益的，这份协议应属无效。2，根据物权公示的原则，即使按照异议人所主张的王蕾拥有99%产权，杨洋拥有1%的产权，这是在房产局登记的，查封该房是符合法律规定的。被执行人杨洋未出席听证、未作答辩。经审查，李智明申请执行杨洋民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，本院于2012年7月9日作出（2012）白民初字第1228号民事调解书，确认：被告杨洋归还原告李智明借款本金46万元及利息15万元，共计61万元。被告杨洋于2012年8月15日前归还本金25万元，于2012年10月30日前归还本金21万元及利息4万元，于2012年11月30日前归还利息11万元。该调解书发生法律效力后，杨洋未能按期履行给付义务，李智明向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法裁定查封杨洋、王蕾共有的涉案房屋，异议人向本院书面提出执行异议。在本院听证中查明，涉案房屋为杨洋与王蕾共有。王蕾拥有99%的产权，杨洋拥有1%的产权，房屋产权登记日为2011年6月28日。双方曾签署协议一份（签署时间不明）：约定此房屋为结婚、婚后共同生活做准备，如日后双方分手或离婚，王蕾有权收回杨洋1%的产权。后两人分手，未能结婚。王蕾为证明涉案房是其出资，出示一份“王蕾一手住房购置贷款”付款记录的银行打印件。对此，李智明不认可其真实性，因为没有银行盖章确认，并且认为该份证据并不能证明首付款是由王蕾交纳的，认为要证明首付款是王蕾交纳的，需提交购房时首付款交纳的凭据，如果是现金交纳的，应当提供交款前的取款凭据。本院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人不履行法定义务，法院依法可以强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中本院查封的涉案房，在房产登记部门显示登记在杨洋与王蕾名下，为二人按份共有。法院查封并无不当。异议人称二人分手后，根据协议，“如日后双方分手或离婚，王蕾有权收回杨洋1%的产权。”此房应由王蕾收回杨洋1%的产权，王蕾拥有完全的所有权。根据《中华人民共和国特权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即除非法律另有规定的除外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力。现王蕾主张物权已发生变动，但未办理变更登记，并不能发生物权变动效力。另，异议人主张，涉案房系其出资购买，但其出示的证据仅为一份真实性不明打印件，并不能证明打印件上是付哪处房屋、首付款是由王蕾交纳的。故该主张证据不足。王蕾对涉案房屋具有全部所有权的主张虽证据不足，为保护其诉权，对其主张应当赋予诉讼救济的权利。综上，异议人王蕾的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王蕾的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  孙正伟人民陪审员  仇锦川人民陪审员  戴同秀二〇一四年十一月十三日见习书记员  吴 迪
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第02102号原告：段传章，住五河县城关镇。被告：裴航，住五河县城关镇。案由：追索劳动报酬纠纷原告段传章诉被告裴航追索劳动报酬纠纷一案中，原告段传章于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段传章撤回对被告裴航的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员 刘 赟二〇一四年十一月二十八日书 记 员 刘秋侠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第4593号原告杨玲燕。委托代理人胡青才。被告蒋勤奋。被告杭州爱圣柯进出口有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌。委托代理人韩建强。原告杨玲燕诉被告蒋勤奋、杭州爱圣柯进出口有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨玲燕的委托代理人胡青才，被告蒋勤奋，被告人保杭州市分公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告杭州爱圣柯进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨玲燕诉称：2013年7月12日17时10分许，被告蒋勤奋驾驶浙A×××**号轿车沿萧山区东藩路由南向北行驶至03省道路口右转弯时，与沿03省道由西向东直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，蒋勤奋负事故的全部责任。现原告自愿放弃对伤残赔偿相关项目的主张，变更诉讼请求为诉请判令：1.被告蒋勤奋赔偿原告杨玲燕医疗费2025.88元、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费21006元（116.70元／天×180天）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、交通费700元、三期鉴定费800元，共计29690.38元；2.被告人保杭州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告蒋勤奋承担。被告人保杭州市分公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆在人保杭州市分公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，不予赔偿。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应扣除妇科检查费68元和非医保用药费用，对2013年8月6日以后的医疗费1112.66元不予认可；误工、护理、营养费的时间和标准由法院酌情认定；交通费，法院酌情认定；鉴定费，不属于保险合同赔偿范围，不予赔偿。被告蒋勤奋辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆向被告人保杭州市分公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。蒋勤奋没有垫付过款项。其余意见和保险公司意见一致。被告杭州爱圣柯进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，原告到杭州市萧山区第一人民医院、杭州市萧山区中医院等处门诊治疗，其伤情诊断为右肘、左膝等处软组织挫伤。2014年4月8日，经原告委托，杭州求正司法鉴定所评定原告因案涉交通事故所需误工、护理、营养期限分别为180天、30天、30天。另查明，被告蒋勤奋驾驶的登记所有人为杭州爱圣柯进出口有限公司的浙A×××**号肇事车辆向被告人保杭州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在保险期间。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除与事故无关的妇科检查费，为1957.88元；营养费，酌定900元（30元／天×30天）；误工费，根据原告举证的工作及工资情况，酌定21000元（3500元／月×6个月）；护理费，酌定3658.50元（121.95元／天×30天）；交通费酌定400元；鉴定费酌定800元，共计28716.38元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、用工证明及社会保险参保证明等证据所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，故被告人保杭州市分公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险责任限额内优先赔付。原告的各分项损失均未超交强险分项限额，故由人保杭州市分公司如数赔偿。被告杭州爱圣柯进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨玲燕事故损失28716.38元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨玲燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由杨玲燕负担9元，蒋勤奋负担262元。蒋勤奋应负担的案件受理费262元，杨玲燕已向本院预交，蒋勤奋已当庭直接支付给杨玲燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  茹华丽二〇一四年十一月三日书记员  陈清清
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨民初字第02076号 原告无锡太湖世家物业服务有限公司。 法定代表人周良，该公司董事长。 委托代理人陆敏红，该公司员工。 委托代理人王跃妹，该公司员工。 被告周杰，。 原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家）与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2014年10月13日、11月4日公开开庭进行了审理。原告太湖世家委托代理人陆敏红、王跃妹、被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太湖世家诉称：2010年起其为金色江南小区集景花园提供物业管理服务。但周杰作为该小区业主，经多次催讨，未支付物业费。现要求：周杰应按每平方米1.2元／月的标准，按其住宅面积计算，立即支付2011年7月到2012年12月止的物业管理费2464元。 被告周杰辩称：从2011年7月1日起没有缴费，原因是他家那幢楼边上是消防通道，小区的生活垃圾都集中在附近，味道很重，清理车声音大影响他们休息；楼道里的探头没有用，他的鞋子被盗，需要调阅监控，物业公司说监控都坏了；他们小区下面所有的排水泵都坏了，下大雨来不及排水。 经审理查明：2009年12月13日，无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业主委员会）、开发商无锡鸿意地产发展有限公司（下称鸿意地产公司）与太湖世家签订《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，约定：自2009年12月28日15时起至2010年6月27日止，太湖世家临时承接金色江南秀景、集景花园小区的物业管理；太湖世家正式接管进驻小区后，继续按该小区前期物业服务合同的服务标准、服务内容和收费标准开展物业管理活动。同月15日该协议报无锡市滨湖区房产管理局备案。 太湖世家提交《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》，载明：鸿意地产公司委托上实物业管理（上海）有限公司（下称上实物业）从事金色江南三、四期小区（包括集景花园）的前期物业管理；每月每平方米建筑物的物业费标准-多层住宅为0.7元，高层住宅三期为1.1元、四期为1.2元，带电梯叠加别墅1.55元，不带电梯叠加别墅1.25元，联体别墅、双拼别墅1.55元，商业物业1.8元；签约时间2006年6月。太湖世家同时提交部分集景花园业主交纳物业服务费的发票存根，以证明按此标准收取物业费。 上述临时托管协议签署后，太湖世家从2010年起为集景花园小区提供物业服务至今。 周杰自述其所在楼房边上是消防通道，小区的生活垃圾都集中在附近，味道很重，清理车声音大影响其休息；楼道里的探头没有用，他的鞋子被盗，需要调阅监控，物业公司说监控都坏了；其小区下面所有的排水泵都坏了，下大雨来不及排水。 又查明：周杰的集景花园住宅面积为114平方米，周杰从2011年7月1日起没有交纳物业费。 上述事实，有《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》、《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》、业主委员会关于太湖世家为小区提供物业服务的证明、集景花园部分业主物业费发票存根、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：业主委员会与太湖世家签订的《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订，对该小区全体业主具有约束力。在该协议期限届满后，太湖世家为该协议所涉小区继续提供物业服务，该协议所涉小区业主应继续按原标准支付物业服务费。太湖世家提交的《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》所约定的物业费标准，应作为判断集景花园业主应缴物业服务费的标准。 关于周杰提出的物业管理中存在的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此规定中没有赋予业主拒付物业费的权利。并且，小区公用设施的更新与否、资金来源，应由业主委员会作出决定。周杰所述问题如客观存在，也不构成其拒付物业费的理由。 需要提醒的是，物业服务涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以各种理由拒交或少交物业费用等，实质损害的将是小区大多数业主的利益。如果多数业主认为太湖世家服务不能达到合同约定或者与物业费相称的标准，应通过业主委员会解聘该物业公司。在被解聘前，如果物业服务还没有达到多数业主不满意的程度，则每位业主仍应按物业服务的水准交纳相应物业服务费。 综上，依照《物业管理条例》（2007年修订）第十五条第（二）项、《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告周杰应于本判决生效之日支付原告无锡太湖世家物业服务有限公司2011年7月至2012年12月止的物业管理费2462.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴子浩 二〇一四年十一月十二日 书记员  盛 婷 本案援引法律条款 《物业管理条例》（2007年修订） 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责： （一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况； （二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （四）监督管理规约的实施； （五）业主大会赋予的其他职。 《江苏省物业管理条例（2003年）》 第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。 已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第2373号罪犯林宁，男，1986年10月8日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）黔六中刑二初字第35号刑事判决，认定被告人林宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年4月22日起至2021年4月21日止。于2007年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2012年9月两次经本院裁定减刑共计三年三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期应执行至2018年1月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林宁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯林宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林宁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2017年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十一月十一日书记员 潘 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第13673号原告北京大启建筑装饰有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街********。法定代表人李诗平，董事长。委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。被告张惠，女，1971年9月28日出生。原告北京大启建筑装饰有限责任公司（以下简称大启装饰公司）与被告张惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告大启装饰公司的委托代理人米来福，被告张惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大启装饰公司诉称：2013年4月5日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装修装饰工程施工合同》。合同约定，原告为被告装修位于北京市房山区××镇××城××号楼×单元302室。合同签订后，原告依合同约定并按照工序完成所有装修工程。被告于2013年6月2日签收工程竣工验收通知书回执。工程验收合格后，被告至今未按合同约定支付第三批工程款3000元。被告拒绝付款的行为违反了合同约定，为此原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告第三批次工程款3000元；2、请求判令被告每日按第三批次工程款3000元的2‰支付违约金（自2013年6月2日至实际支付第三批次工程款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张惠辩称：被告确实没有支付原告3000元工程尾款。未付款原因为，被告到原告公司结算尾款过程中，被告与原告协商增加并细化保修条款事宜，但原告拒绝作出相应的保修承诺；而后称对于被告增加保修条款事宜要咨询律师后再行答复；被告方一直等待答复，但原告至今没有就是否与被告签订保修条款事宜进行答复。另外，原告装修完工后，插座面板不通电、马桶漏水。为此，被告要求原告工程人员进行维修，但答复称，“3000元尾款不给就不维修，而且以后也不管了”。基于上述事实，被告方才没有支付尾款，但未付款的行为不构成违约，因此不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年4月5日，张惠（甲方）与大启装饰公司（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方约定，采取369套餐的方式对××城××号楼×单元302号居室进行室内装修；工期50天，自2013年4月7日至同年5月27日，工程造价61900元；工程款支付方式为，开工三日前，支付工程造价款的80%，计49500元，工程进度过半，支付工程造价款的15%，计9400元，竣工验收合格，支付工程造价款的5%，计3000元；工程验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、第三次工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。合同签订后，大启装饰公司按照约定到工程地点进行施工，张惠亦依约支付了第一次和第二次，计95%的工程造价款。2013年6月2日，工程竣工且经双方验收，张惠在大启装饰公司提供的工程竣工验收通知书回执上签字确认。在结算工程尾款过程中，大启装饰公司要求张惠签署其单方制作的家装工程保修单并结清工程尾款3000元。张惠则与大启装饰公司磋商增加并细化保修条款事宜，并以此作为支付工程尾款的条件。因双方未就张惠提出的增加保修条款事宜达成和致，从而引起争议。2014年4月9日，大启装饰公司诉讼至本院，后于同年4月29日撤回起诉。2014年9月16日，大启装饰公司向张惠发出催款通知，因张惠未在限定的期限内履行付款义务，为此大启装饰公司再次提起诉讼。另，张惠与大启装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中的工程地点××××302，即为工程竣工后张惠业已入住的北京市房山区××镇××城××号楼×单元302号房屋。张惠于2013年8月已入住竣工验收后的房屋。以上事实，有大启装饰公司向本院提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，369集成精装活动细则369套餐项目内容及报价，报价清单，工程变更单，主材选配送单，工程验收材料，催告通知，（2014）房民初字第05392号民事裁定书；有张惠提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件，工程变更单，催告通知及回函；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：张惠与大启装饰公司均是合法民事主体，双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系各自的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。有效成立的合同，对当事人具有约束力，缔约双方应当按照约定全面适当履行自己的义务。本案中，大启装饰公司完成工作成果并交付，张惠亦已验收入住，故张惠应按照约定支付工程尾款，其拖欠不付的行为构成违约，应当承担相应违约责任。大启装饰公司请求张惠支付工程款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持；因法律有关于未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息的明确规定，结合其此前诉讼后又有撤诉行为，故其请求按所欠工程款的2‰支付违约金之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。大启装饰公司提供的家装工程保修单可以显示，对于工程的保修问题有明确具体承诺；张惠未就工程存在重大质量问题提供相应证据予以证明，并单方以增加保修条款作为支付工程尾款的对价，该延期付款的行为不符合合同约定，故其提出不构成违约的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张惠于本判决生效后十日内给付原告北京大启建筑装饰有限责任公司装修工程款三千元；二、被告张惠于本判决生效后十日内支付原告北京大启建筑装饰有限责任公司二○一三年六月三日至二○一四年四月二十九日期间的迟延付款违约金（按所欠装修工程款金额的日千分之二计算）；三、驳回原告北京大启建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 健二〇一四年十一月四日书 记 员 李文秀