重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10081号原告蒋次林，男，1949年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区义学路**号附*号*单元2-2，公民身份号码5102241949********。原告周军，女，1950年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区义学路**号附*号*单元2-2，公民身份号码5102241950********。被告蒋金容，女，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇运河路***号，公民身份号码5102151962********。被告陈伦，男，1958年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇运河路***号，公民身份号码5102151958********。被告重庆金容建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组，组织机构代码77488028-3。法定代表人蒋金容，该司总经理。以上三被告共同委托代理人ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告蒋次林、周军与被告蒋金容、陈伦、重庆金容建材有限公司（下称金容公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔小勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋次林、周军诉称，蒋次林与蒋金容认识多年以来，一直以兄妹相称，蒋次林尽力为蒋金容处理各种工作上的事物和家庭矛盾，现被告还租住着原告的房屋。为了支持被告发展生产，更新设备，增加砖窑，原告为被告筹集了资金3954160元。但在2012年原告的女儿蒋宇佳自费留学买房急需资金时，被告却一点也不还款，后多次催收未果。蒋金容系金容公司的法定代表人，为了企业扩大生产经营规模，特向原告借款390余万元，借条中明确写清了所借款项用于金容公司，事实上也用于企业生产经营规模的扩大，金容公司应当对债务承担共同责任。特提起诉讼，请求判令：一、蒋金容、陈伦归还借款本金3954160元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、金容公司承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋金容、陈伦辩称，借贷关系成立，但与原告陈述的事实和金额不符，借条载明的借款绝大多数并未实际发生，借款金额应以原告举示的支付凭证为准。从借条形式来看，借条的金额是利息叠加的汇总和反复计算。所有借条是经原告书写后蒋金容在同一天一次性签订，借款的起因是原告为伙同被告虚构借款，骗取金容公司的环保补偿款项。蒋次林、周军并无实际出借能力。陈伦对蒋金容的借款并不知情，不应承担连带责任。被告金容公司辩称，金容公司对本案借款并不知情，所有借款均为蒋金容以个人名义向蒋次林所借，借款从未通过公司账户进出，借款也均未用于公司的生产经营，原告应当对借款用于公司生产经营承担举证责任。虽然蒋金容是金容公司的法定代表人，但借款均为其个人行为，根据合同相对性，应当认定为个人借款。应驳回对金容公司的诉讼请求。本院经审理查明，原告蒋次林、周军系夫妻关系，案外人蒋宇佳系蒋次林、周军的女儿。被告蒋金容、陈伦系夫妻关系，二人共同于2005年设立金容公司，各占50%的股权。由于本案涉及17张借条，以下分述每一张借条查明的事实：1、2010年4月29日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军11.5万元，借款期限3个月，自2010年4月29日起至2010年7月29日止，如到期不归还，按借款总余额的30%承担违约责任，利息按月利率3%计算。2010年4月29日，蒋次林向蒋金容转账支付10万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为10万元，当时按照月息5分计算，借款期限3个月，将利息加入本金，所以借条本金写为11.5万元。被告认可该笔借款10万元。2、2010年6月8日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金5万元，借款期限2个月，自2010年6月8日起至2010年8月7日止，如到期不归还，按借款总余额的30%承担违约责任，利息按月利率3%计算。2010年6月7日，蒋次林建设银行取现2.2万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为4.5万元，当时按照月息5分计算，借款期限2个月，将利息加入本金，所以借条本金写为5万元，出借资金是2010年6月7日的取现2.2万元加上其他现金支付，2010年6月7日蒋金容外出钓鱼，所以借款本金是2010年6月8日予以支付。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。3、2010年6月20日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林现金24万元，借款期限2个月，自2010年6月20日起至2010年8月19日止，如到期不归还，按借款总余额的30%承担违约责任，月利息三分。2010年4月20日，蒋次林向蒋金容转账支付20万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为20万元，当时按照月息5分计算，实际借款期限4个月，将利息加入本金，所以借条本金写为24万元。被告认可该笔借款20万元。4、2010年7月7日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金6.6万元，借款期限2个月，自2010年7月7日起至2010年9月6日止，如到期不归还，按借款总余额的30%承担违约责任，利息按月利率3%计算。2010年7月7日，蒋次林建设银行取现3万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为6万元，当时按照月息5分计算，借款期限2个月，将利息加入本金，所以借条本金写为6.6万元，出借资金是2010年7月7日的取现3万元加上其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。5、2010年8月5日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金6.6万元，借款期限2个月，自2010年8月5日起至2010年10月4日止，如到期不归还，按借款总余额的30%承担违约责任，月利息3分。2010年8月5日，蒋次林建设银行取现3.4万元，周军建设银行取现8200元。原告提出，该笔借款实际借款本金为6万元，当时按照月息5分计算，借款期限2个月，将利息加入本金，所以借条本金写为6.6万元，出借资金是2010年8月5日蒋次林、周军各取现3.4万元、8200元，加上其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。6、2010年10月27日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金50万元，借款期限5个月，自2010年10月27日起至2011年3月26日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2010年10月27日，蒋宇佳中国银行账户转账支付32.8万元，但存折上未显示对方账户；同日，蒋宇佳中国银行账户取现5万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为40万元，当时按照月息5分计算，借款期限5个月，将利息加入本金，所以借条本金写为50万元，出借资金是蒋宇佳转账32.8万元和取现5万元，加上其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。7、2010年11月11日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金6万元，借款期限4个月，自2010年11月11日起至2011年3月10日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2010年11月11日，蒋次林建设银行取现2.2万元，周军建设银行取现2.8万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为5万元，当时按照月息5分计算，借款期限4个月，将利息加入本金，所以借条本金写为6万元，出借资金是同日蒋次林和周军的银行取现。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。8、2010年12月3日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金12万元，借款期限4个月，自2010年12月3日起至2011年3月2日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2010年12月3日，蒋次林通过建设银行向蒋金容转账2万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为10万元，当时按照月息5分计算，借款期限4个月，将利息加入本金，所以借条本金写为12万元，出借资金是同日蒋次林银行转账2万元，加上蒋次林于2010年11月28日出卖长风63塔机的收入8万元。被告认可银行转账的2万元，对出卖塔机款8万元计入借款本金不予认可，认为该8万元并未实际支付蒋金容。9、2010年12月14日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金5万元，借款期限5个月，自2010年12月14日起至2011年5月13日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2010年12月14日，蒋次林建设银行取现2.9万元，周军建设银行取现5000元。原告提出，该笔借款实际借款本金为4万元，当时按照月息5分计算，借款期限5个月，将利息加入本金，所以借条本金写为5万元，出借资金是同日蒋次林和周军的银行取现及其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。10、2010年12月25日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金3万元，借款期限3个月，自2010年12月24日起至2011年3月23日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金。2010年12月24日，蒋次林建设银行取现2.17万元，周军建设银行取现3000元。原告提出，该笔借款实际借款本金为3万元，没有约定利息，所以借条本金写为3万元，出借资金是同日蒋次林和周军的银行取现，加上其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为借款并未实际支付。11、2011年1月17日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金10.5万元；此款包括此前所有借款均用于金容公司技改工程；借款期限10个月，自2011年1月17日起至2011年11月17日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2011年1月17日，蒋次林建设银行向蒋金容转账5.6万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为7万元，当时按照月息5分计算，借款期限10个月，将利息加入本金，所以借条本金写为10.5万元，出借资金是同日蒋次林银行转账5.6万元加上其他现金支付。被告认可银行转账的5.6万元，对其他现金支付不予认可。12、2011年5月5日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金27万元，借款期限7个月，自2011年5月5日起至2011年12月4日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2011年5月5日，蒋次林通过建设银行取现5万元，同日周军建行取现5000元。原告提出，该笔借款实际借款本金为20万元，当时按照月息5分计算，借款期限7个月，将利息加入本金，所以借条本金写为27万元，出借资金是同日蒋次林花旗银行转账85009元，蒋次林花旗银行取现5万元，蒋次林建行取现5万元，周军建行取现5000元以及其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为并未实际支付蒋金容，并且花旗银行转账和取现均没有证据。13、2011年6月11日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金13万元，借款期限6个月，自2011年6月11日起至2011年12月10日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2011年6月11日，蒋次林建设银行取现1.5万元，蒋次林交通银行取现7万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为10万元，当时按照月息5分计算，借款期限6个月，将利息加入本金，所以借条本金写为13万元，出借资金是同日蒋次林取现加上其他现金支付。被告对该笔借款不予认可，认为并未实际支付蒋金容。14、2011年8月1日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金65万元，借款期限6个月，自2011年8月1日起至2012年1月30日止，如到期不归还，按借款总余额的30%支付违约金，月利息三分；此款与此前所有的借款均用于金容公司投资改建。2011年8月1日，蒋次林通过建行向蒋金容转账支付46万元，周军通过建行向蒋金容转账支付4万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为50万元，当时按照月息5分计算，借款期限6个月，将利息加入本金，所以借条本金写为65万元。被告认可该笔借款50万元。15、2011年2月13日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金1286160元，借款期限10个月，自2011年2月13日起至2011年12月12日止，到期归还，如违约，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分；此款及此前所有借款均用于金容公司投资改建项目。2009年10月15日，蒋次林通过建行向蒋金容转账12.41万元，周军通过建行向蒋金容转账5.44万元，蒋次林农行取现5.1万元，蒋宇佳中行取现4.8万元；2010年2月12日，蒋金容通过建行向案外人郑力转账20万元，登记在蒋金容名下的雅阁牌轿车（车牌号渝ARJ1**）在公安机关的初次登记时间为2010年3月10日。原告提出，借条是2011年8月1日签订，但将落款时间倒签为2011年2月13日，该笔借款实际借款本金为64万元，具体包括五笔；第一笔，2006年11月23日，蒋金容借款10万元；第二笔，2008年12月31日蒋金容借款2万元；第三笔，2009年10月15日的上述转账2笔、取现2笔共计27.75万元，加上其他现金支付，2009年10月15日总计借款30万元；第四笔，2010年2月12日，蒋次林于该日向郑力的转款系代蒋金容支付的购买雅阁牌轿车的价款20万元；第五笔，2010年2月26日，其他现金借款2万元。原告进一步说明，上述五笔借款中的前三笔的利息均支付到2010年2月13日，后两笔的的利息自2010年2月13日开始计息，总计借款本金64万元，均自2010年2月13日重新计息，当时约定利息是月息三分，期限一年，截至2011年2月13日，本息应计为87.04万元，但当时计算错误，本息总计计为857440元，然后自2011年2月13日开始按照月息五分计算，借款期限10个月，故2011年2月13日的借条本金写为1286160元，因此，该笔64万元借款的利息应当从2010年2月13日起算，上述计算过程均有其个人日记记载为证。被告认可收到2009年10月15日的两笔转账总计17.85万元，但不能确定是否包含在该笔64万元的借款中，对其余借款均不予认可，认为并未实际支付蒋金容。16、2011年9月11日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金3.6万元，借款期限10个月，自2011年9月11日起至2012年7月10日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2011年9月11日，蒋次林建设银行取现1.11万元，蒋次林农业银行取现1.29万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为2.4万元，当时按照月息5分计算，借款期限10个月，将利息加入本金，所以借条本金写为3.6万元，出借资金是同日蒋次林取现。被告对该笔借款不予认可，认为并未实际支付蒋金容。17、2011年12月12日，蒋金容出具借条一张，载明：今借到蒋次林、周军现金18万元，借款期限10个月，自2011年12月12日起至2012年10月11日止，如到期不归还，按借款总额的30%支付违约金，月利息3分。2011年12月12日，蒋次林建设银行取现5.8万元，蒋次林交通银行取现1万元，周军建设银行取现5.2万元。原告提出，该笔借款实际借款本金为12万元，当时按照月息5分计算，借款期限10个月，将利息加入本金，所以借条本金写为18万元，出借资金是同日蒋次林、周军取现。被告对该笔借款不予认可，认为并未实际支付蒋金容。另查明，2013年7月3日，蒋金容出具说明一份，载明：本人从2013年9月开始还款给蒋次林和周军，两年内还清全部借款。但被告并未归还相应借款本金及利息，原告于2015年3月25日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，后重庆市第一中级人民法院指定本案由本院管辖。原告主张，利息应当以实际借款本金为基数；第3笔借款的利息从实际转账支付之日2010年4月20日起算，第15笔借款的利息从2010年2月13日起算，其他借款的利息应当从实际借款之日起算，均计算至付清之日止。蒋次林、周军共同确认所有款项均为其二人共同出借，二人是共同债权人。蒋次林提供了相应证据证明其具有出借能力。以上事实，有户口本、结婚证、户籍信息、工商登记档案、17张借条、转款凭证、银行流水、存折、日记、蒋金容车辆登记信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋次林、周军作为夫妻，本案借款均系蒋次林、周军作为共同出借人向蒋金容出借，其有权作为共同债权人向蒋金容主张债权。本案的争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、本案借款本金的金额；三、利息如何计算；四、本案借款是否为夫妻共同债务；五、金容公司是否对借款承担还款责任。分项评述如下：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然本案借款大部分发生于2010年、2011年，但在借款到期后，蒋金容于2013年7月3日向原告出具说明，承诺将归还所有借款，应视为原告向蒋金容主张过债权，诉讼时效应当自2013年7月3日重新计算，原告在2015年3月25日提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。二、关于本案借款本金的金额问题。蒋金容对本案借款本金大部分不予认可，认为没有实际支付，对此，本院认为原告主张的所有借款本金均应当予以认定，理由如下：首先，被告认可借条均由蒋金容签字出具，只是提出所有借条系同一天签订，但其并没有证据予以证明，因此，本院对借条的合法性、真实性、关联性均予以认可。其次，对于借款本金的支付，原告提供了部分银行转账、取现记录予以证明，如果没有对应的银行转账、取现记录，原告提供了连续、较为完整、有一定可信度的日记作为旁证予以证明，结合现金出借金额也符合日常生活，原告提供了一些证据证明其有一定的出借能力，以及借款持续时间较长等事实，可以认定其他借款本金系现金支付。同时，除第一张借条外，其他借条均载明“金借到……现金”的字样，同样表明蒋金容收到了借款本金。第三，原告对借条载明的借款本金和实际借款本金之间的关系进行了较为合理的解释，并且按照实际借款本金主张本案借款，被告也没有举示证据证明原告的解释不符合事实，因此可以认定原告主张的实际借款本金成立。同时，按照生活常理，如果出借人将利息计入本金载明在借条中，在借款人签字确认的情况下，至少表明对借条中实际支付的本金是认可的。最后，被告提出双方虚构借条是为了骗取国家环保补偿款，但其没有证据证明企业债务较多的情况下，国家的环保补偿款也会更多的事实，也没有证据证明双方串通的事实。综上，本院认定蒋次林、周军共计实际向蒋金容出借本金273.9万元。三、关于利息的计算问题。首先，每一笔借款的利息都应当以实际借款本金为基数。其次，借款利息的起算时间，有三笔较为特殊，具体如下：第3笔借款，借条出具时间是2010年6月20日，但实际转账时间是2010年4月20日，因此，利息应当从2010年4月20日起算；第10笔借款，没有约定借款期内利息，只能自借款逾期后计算逾期利息，即自2011年3月24日起计算逾期利息；第15笔借款，虽然借条出具时间是2011年2月13日，但原告对笔借款经过进行了说明，表明2010年2月13日之后的利息被告均没有支付，因此，利息应当自2010年2月13日起算，但其中的2万元，原告自认于2010年2月26日支付，该笔2万元的利息应当自2010年2月26日起算。其他借款的借条出具时间和实际支付借款的时间吻合，都应当自借条出具当天起算利息。第三，关于利息的标准，只有第10笔借款没有约定利息，因此只能在逾期后按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；其他借款约定的利率标准均超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予主张。四、关于是否为夫妻共同债务的问题。对于蒋金容的借款，被告没有提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的能够排除夫妻共同债务的情形，也没有提交证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活，同时，上述大部分借款均用于了只有蒋金容和陈伦两名股东的金容公司，因此，本院将蒋金容的借款认定为夫妻共同债务，陈伦不得以对借款不知情为由否定借款为夫妻共同债务。五、关于金容公司对借款是否承担还款责任的问题。如果法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营的，应当将法定代表人的行为视为职务行为，系代表企业借款，企业作为借款人应当承担还款责任；同时，按照合同相对性原则，法定代表人作为合同一方，对其债务同样不能免除，因此，法定代表人和企业应当承担共同还款责任。本案借款中，蒋金容于2011年8月1日出具的借条载明，此款与此前所有的借款均用于金容公司投资改建，蒋金容作为金容公司的法定代表人对借款的用途进行了确认，在2011年8月1日之前的借款均应认定为用于了金容公司的生产经营，金容公司对蒋金容2011年8月1日之前的借款应承担共同还款责任，总结金额为259.5万元。2011年8月1日之后的2笔借款，原告没有证据证明用于了金容公司的生产经营，因此，金容公司对该两笔借款不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金容于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋次林、周军借款本金273.9万元及相应利息（第一笔借款：以10万元为基数，自2010年4月29日起算；第二笔借款：以4.5万元为基数，自2010年6月8日起算；第三笔借款：以20万元为基数，自2010年4月20日起算；第四笔借款：以6万元为基数，自2010年7月7日起算；第五笔借款：以6万元为基数，自2010年8月5日起算；第六笔借款：以40万元为基数，自2010年10月27日起算；第七笔借款：以5万元为基数，自2010年11月11日起算；第八笔借款：以10万元为基数，自2010年12月3日起算；第九笔借款：以4万元为基数，自2010年12月14日起算；第十笔借款：以3万元为基数，自2011年3月24日起算；第十一笔借款：以7万元为基数，自2011年1月17日起算；第十二笔借款：以20万元为基数，自2011年5月5日起算；第十三笔借款：以10万元为基数，自2011年6月11日起算；第十四笔借款：以50万元为基数，自2011年8月1日起算；第十五笔借款：其中的62万元自2010年2月13日起算，2万元自2010年2月26日起算；第十六笔借款：以2.4万元为基数，自2011年9月11日起算；第十七笔借款：以12万元为基数，自2011年12月12日起算；第十笔借款的利息标准为中国人民银行同期贷款利率，其他笔借款的利息标准均为中国人民银行同期贷款利率的4倍；利息均计算至付清之日止，利随本清）；二、被告陈伦对被告蒋金容的上述债务承担连带清偿责任；三、被告重庆金容建材有限公司对被告蒋金容的上述第一项债务中的第一笔至第十五笔的借款本金259.5万元及对应利息承担连带清偿责任；四、驳回原告蒋次林、周军的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取23940元，保全措施申请费5000元，合计28940元（此款原告蒋次林、周军已预交），由被告蒋金容、陈伦、重庆金容建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  乔小勇二〇一六年五月二十日书 记 员  吴梦琪