江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1212号上诉人（原审原告）朱某甲。委托代理人朱学斌。被上诉人（原审被告）朱某乙。委托代理人朱玉霞。委托代理人胡达仁。上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙析产、继承纠纷一案，不服港闸区人民法院（2014）港民初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，1985年10月19日，朱某甲、朱梓书夫妇申请在南通市港闸区陈桥街道陈桥村1组建造房屋一套，1996年4月22日，朱某甲取得了该房屋的房屋权属证，共有人为两人。2012年6月21日，朱某甲与南通永盛房屋拆迁有限公司签订农村房屋搬迁补偿安置协议一份，确认补偿款为93000元。拆迁安置部门确认的安置人员为朱某甲，安置面积为55平方米。2013年5月28日，朱某甲与南通市城镇房地产开发公司签订选房意向书一份，选购了位于南通市港闸区丽阳花园8幢602室房屋、8-106号车库。根据1987年的清查底册，朱某乙的外祖父母在南通市港闸区陈桥街道陈桥村1组遗留房屋一套，经南通市港闸区陈桥街道建设管理办公室确认，朱某乙享有的产权面积为42.7平方米。2012年6月，朱某乙与南通永盛房屋拆迁有限公司签订农村房屋搬迁补偿安置协议一份，确认补偿款为80000元。拆迁安置部门确认的安置人员为朱某乙，安置面积为42.7平方米。2013年5月28日，朱某乙与南通市城镇房地产开发公司签订选房意向书一份，选购了位于南通市港闸区丽阳花园7幢1203室房屋、7-B104号车库。原审法院另查明，1948年朱某甲与朱某乙的父亲朱梓书结婚，结婚前朱梓书与前妻生育了朱某乙，结婚后朱某乙随朱某甲与朱梓书共同生活直至成年。2004年4月朱梓书死亡。原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，但不能仅仅以不动产权属证书记载的内容来确定不动产物权。村镇房屋一般以户主作为所有权人的代表，真正的所有权人要结合建房审批表及出资情况才能确认。登记在朱某甲名下的房屋是以朱梓书作为户主申请建造的，并由朱某甲领取了房屋权属证书，该房屋应属朱某甲、朱梓书的夫妻共有财产。根据拆迁协议及相关政策，房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁补偿款及安置面积。登记在朱某甲名下的房屋的补偿款属于朱某甲与朱梓书的共同财产，其中二分之一的补偿款46500元（93000／2）属于朱梓书的财产，应由朱梓书的继承人继承。朱梓书的继承人为朱某甲与朱某乙，故双方各自继承的份额为23250元（46500／2）。安置面积属于被安置人员的利益，根据拆迁安置部门出具的安置人员确认表，登记在朱某甲名下的房屋因拆迁所对应的安置人员为朱某甲一人，故安置面积归朱某甲所有。考虑到朱某甲在房屋拆迁后无其他住处，又是安置面积的权利人，安置房屋由其购买为宜。登记在朱某乙名下的房屋是其外祖父母遗留的房产，应当属于朱某乙因继承所取得的财产，属于朱某乙的个人财产。登记在朱某乙名下的房产因拆迁所取得的补偿款、安置面积应当归朱某乙所有，所安置的房屋亦应由朱某乙购买。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条的规定，判决：一、原坐落于市港闸区陈桥街道陈桥村1组户名为朱某甲的房屋因拆迁而取得的补偿款中23250元归朱某乙享有，其余补偿款69750元及安置面积55平方米归朱某甲所有。上述房屋因拆迁取得的安置房南通市港闸区丽阳花园8幢602室房屋、8-106号车库由朱某甲购买，购买后房屋的相关权益归朱某甲所有。二、原坐落于市港闸区陈桥街道陈桥村1组户名为朱某乙的房屋因而取得的补偿款80000元及安置面积42.7平方米归朱某乙享有。上述房屋因拆迁取得的安置房南通市港闸区丽阳花园7幢1203室房屋、7-B104号车库由朱某乙购买，购买后房屋的相关权益归朱某乙所有。案件受理费3770元，由朱某甲负担1885元，朱某乙负担1885元。判决后，朱某甲不服，向本院提起上诉称：案涉房屋拆迁之前系朱霞轩兄弟三人共有，朱霞轩及其子去世后，上诉人夫妇居住在此，并对朱霞轩的两位兄弟进行了补偿，上诉人丈夫是房产第一顺序继承人。一审法院根据1987年清查底册认定前排42.7平方米的房屋系被上诉人朱某乙外祖父母遗留没有依据，上诉人朱某甲与丈夫后建的46.9平方米的房屋补偿款93000元，朱某乙享有25%，分割补偿款时未扣除上诉人应得的过渡费、安置费、奖励费等，请求依法改判。被上诉人朱某乙答辩称，上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人朱某甲提供一组9张打印照片，以证明拆迁房屋由朱某甲长期居住，前后墙、东山墙均系朱某甲修建。朱某乙质证认为，该组照片不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认证，上诉人提供的照片只能反映拍摄照片时房屋的状态，不能反映房屋居住人、修建人，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人朱某乙提供港闸区陈桥街道面积确认表一份，证明该表上的被拆迁人是朱某甲、朱学斌，故朱学斌侵占了朱某乙的财产，并申请本院对此调查取证。朱某甲质证认为，该确认表是拆迁公司填写，因为该表由朱学斌签字，且朱学斌也声明该房产与其无关联性。本院经审查认证，朱学斌是否侵占朱容华财产非本案处理范围，本院对此证据不予置评，故对其调查申请本院依法不予准许。本院在审理过程中，依职权向南通永泰房屋拆迁有限公司（原南通永盛房屋拆迁有限公司）项目经理调查了原坐落于市港闸区陈桥街道陈桥村1组户名为朱某甲的房屋拆迁补偿款组成中哪些款项系对房屋补偿，哪些系对朱某甲个人补偿，该拆迁公司项目经理在本院调查笔录中陈述：1.建筑造价补偿额21551.02元，2.区位补偿额24388元，3.宅基地用地差值补偿额为3146.52元，4.附属设施设备等补偿额为4188元，5.搬家费补助费375.2元，6.过渡费补助费1125.6元，7.奖励6000元，8.一次性补偿（含附属设施漏项）32225.66元中，第1-4项是对房屋的补偿，第5-7项是对人口的补偿，其中第8项是对附漏项以及一些家庭特殊情况的补偿，可能包含附属设施漏项，但无法区分朱某甲户补偿款中有无包含附属物漏项。对该调查笔录，朱某甲质证认为：该项目经理系经办人，系按照拆迁规定陈述，对法院调查的无异议。朱某乙质证认为，该调查非其申请。本院经审查认证，该调查笔录系本院为调查朱某甲拆迁款项中的补偿内容所调取，反映了朱某甲户拆迁补偿款的具体组成，本院予以确认。二审中双方的争议焦点为：1、前排42.7平方米的房屋拆迁权益应当由谁享有。2、一审法院对朱某甲拆迁款项的处理是否正确。本院认为，关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱某甲主张认为其与丈夫对房屋原共有人即朱梓书的原岳父母朱霞轩夫妇（朱容华外祖父母）及朱霞轩三兄弟进行了经济补偿，故朱梓书应当是房产的第一顺序继承人，一审认定前排42.7平方米房屋的权属由朱容华所有无依据。本院认为，首先朱某甲原房屋所有权人是谁并未提供证据证明，且亦无证据证明其对原所有权人进行过补偿。一审根据1987年的清查底册确定前排42.7平方米房屋的权属归朱容华享有并无不当，朱某甲该诉讼请求依法不予支持。关于争议焦点2，继承从被继承人死亡时开始。登记在朱某甲名下的房屋应属朱梓书的夫妻共有财产，本案被继承人系朱梓书，朱梓书死亡之后的财产继承人为朱某甲、朱容华。二人可分别继承朱梓书一半的遗产。故对该房屋，朱某甲份额为四分之三，朱某乙份额为四分之一。根据拆迁协议及相关政策，本案拆迁补偿款中，建筑造价补偿、区位补偿宅基地用地差值补偿、附属设施设备补偿合计53273.54元（21551.02＋24388＋3146.52＋4188=3273.54）系对被拆迁房屋的补偿，其中一半属朱梓书的遗产份额，应由朱某甲与朱某乙对根据继承法规定该份额进行分割。其余款项包括搬家费、过渡费、奖励、一次性补偿合计39726.46元（375.2＋1125.6＋6000＋32225.66=39726.46）系对拆迁安置人员的补偿，由于该房屋的拆迁安置人员为朱某甲一人，故该款应归其所有。其中，一次性补偿（含附属物漏项）因无法区分其中的附属物漏项部分，经查无法确定存在附属物漏项，应列入对拆迁安置人口的补偿。故朱某甲名下房屋补偿款93000元中，朱某甲份额为79681.62元（53273.54×3÷4＋39726.46=79681.62），朱某乙份额为13318.38元（53273.54×1÷4=13318.38）。原审法院对朱某甲名下的房屋份额分割计算有误，本院予以纠正。综上，原审认定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持港闸区人民法院（2014）港民初字第0054号民事判决第二项。二、撤销港闸区人民法院（2014）港民初字第0054号民事判决第一项。三、原坐落于市港闸区陈桥街道陈桥村1组户名为朱某甲的房屋因拆迁而取得的补偿款中13318.38元归朱某乙享有，其余补偿款79681.62元及安置面积55平方米归朱某甲所有。上述房屋因拆迁取得的安置房南通市港闸区丽阳花园8幢602室房屋、8-106号车库由朱某甲购买，购买后房屋的相关权益归朱某甲所有。一审案件受理费3770元，由朱某甲负担1885元，朱某乙负担1885元，二审案件受理费7540元，由朱某甲负担7000元，朱某乙负担540元。朱某甲负担部分，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  倪红晏代理审判员  曹 璐代理审判员  刘彩霞二〇一四年十一月十七日书 记 员  徐红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；