wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初702号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告贺万豪，男，汉族，住山东省东明县。被告朱青丽，女，汉族，住山东省东明县。被告贺鹏飞，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告贺万豪于2014年8月8日在东明农商银行渔沃支行申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月7日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为贺鹏飞。贷款发放后，被告共偿还利息40631.09元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。朱青丽系贺万豪的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞归还借款本金300000元，截止2016年2月25日的利息、罚息48408.18元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年8月8日，被告贺万豪与原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第02042108号个人借款合同。借款合同约定：渔沃支行借款300000元给贺万豪，借款用途为养鸡，借款期限为2014年8月8日至2016年8月7日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告贺鹏飞作为保证人与渔沃支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：贺鹏飞为渔沃支行与贺万豪自2014年8月8日起至2016年8月7日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年8月8日，渔沃支行与被告贺万豪签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给贺万豪300000元，贷出日为2014年8月8日，到期日为2015年8月7日，利率为10.25‰。贺万豪在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于当日将300000元划入被告贺万豪指定的存款账户。借款发放后，被告贺万豪共偿付了利息23700.01元。原告还提供证据证明贺万豪和朱青丽系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，渔沃信用社更名为渔沃支行。渔沃支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、贺万豪和朱青丽的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告贺万豪签订的借款合同以及与贺鹏飞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告贺万豪发放了借款，履行了自己的义务，被告贺万豪不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告贺万豪借款时，尚属被告贺万豪、朱青丽婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告贺万豪个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告贺万豪、朱青丽给付借款本金300000元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告贺万豪已经归还的借款利息23700.01元，依法应予以扣除。因被告贺鹏飞承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告贺鹏飞在承担保证责任后，有权向被告贺万豪、朱青丽追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺万豪、朱青丽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年8月8日、罚息2015年8月8日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息23700.01元应予以扣除。二、被告贺鹏飞对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贺万豪、朱青丽追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，减半收取为3263元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王保林二〇一六年五月十三日书记员  孔星星
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初字1368号原告陈德容，女，1965年5月14日出生，苗族，居民。委托代理人满加文（系原告陈德容丈夫），男，1957年11月8日出生，汉族，居民（特别授权代理）。被告任攀峰，男，1979年5月12日出生，土家族，居民。原告陈德容诉被告任攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈德容及其委托代理人满加文到庭参加诉讼；被告任攀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈���容诉称：2015年2月13日，被告任攀峰以生意周转需要资金为由向其借款30000元，经多次催收，被告任攀峰以没有钱为由拒绝偿还。故请求人民法院判决：一、被告任攀峰偿还原告陈德容借款本金30000元，并从2015年5月14日起按照年利率6%为标准计算利息至本金付清之日为止；二、由被告任攀峰承担本案诉讼费。被告任攀峰未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月13日，被告任攀峰向原告陈德容出具借条一份，该借条载明：“今借到陈德容人民币30000元，大写叁万元整，限于3个月还清，到期不还加追收费百分之叁拾违约金，具有同等法律效力。借款人：任攀峰，2015年2月13日。”庭审过程中，原告陈德容称其儿子与被告任攀峰相识，当时是在街上将30000元现金从银行取款后交付被告任攀峰的，借款期限届满后，被告任攀峰未偿还一分本金。以上事实有借条原件一份以及原告陈德容的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告任攀峰作为一名完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，并且从原告陈德容出示的借条和庭审中陈述的内容综合来看，被告任攀峰向其借款30000元属实。借条约定三个月偿还，现借款期限届满后应当由被告任攀峰负责偿还。对于利息，原告陈德容主张从2016年5月14日起以30000元本金为基数，按照年利率6%为标准计算利息至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任攀峰于本判决生效后十日内偿还原告陈德容借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2016年5月14日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告陈德容已预交358元），减半收取358元，由被告任攀峰负担358元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 泷二〇一六年五月十三日书 记 员 甘小红
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初850号原告曹家友，男，1969年6月30日生，汉族。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告南京润超铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。负责人朱斯亮，南京润超铁路配件有限公司破产管理人负责人。委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。原告曹家友诉被告南京润超铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄能能、被告的未做代理人周铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告2012年5月入职被告公司，2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全部停产，单方面解除了与原告的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区人社局劳动监察大队投诉，劳动监察大队经调查后认为，单位已停业，无人在经营场所，故无法调查取证。2016年1月8日，该劳动监察大队向原告出具了《劳动保障监察告知书》，决定终止调查。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判决被告向原告支付经济补偿金5585元，依法维护原告合法权益。被告辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，其时效应从解除劳动合同的2015年6月24日算起。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同的，应当提前告知单位，本案原告没有证据证实提前通知了单位，其诉讼请求依法不予支持。经审理查明，原告2012年5月起入职被告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年7月1日至2014年12月30日。2014年6月24日，因被告未足额支付原告劳动报酬，原告提出解除双方之间的劳动合同，被告开具了《关于与曹家友终止或解除劳动合同的证明》。2015年4月以来，原告就被告未支付其经济补偿金事宜向溧水区永阳镇劳动和社会保障所和区人力资源和社会保障局监察大队投诉,2016年1月8日，因被告已停业，无法调查取证，监察大队终止调查并向原告出具了《劳动保障监察告知书》。另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为2234元。以上事实由原告当庭提交并经法庭质证的终止或解除劳动合同的证明、工资汇款记录、溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察告知书、溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、永阳镇劳动保障所举报、投诉调查报告表等证据予以证实。本院认为，用人单位应当及时按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原被告之间劳动合同于2014年6月24日解除，2015年4月以来，原告一直就经济补偿金事宜向相关部门投诉，构成时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告提出原告诉讼已超过法定诉讼时效的意见本院不予以采纳。对于原告入职时间和解除合同前12个月平均工资，被告未向法庭出示相关证据，本院依法采纳原告的证据和意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹家友支付经济补偿金5585元。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  张鹏二〇一六年五月十三日见习书记员  傅柏
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初145号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人周某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被取保候审，2016年4月28日经本院决定逮捕，同年5月4日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年1月10日16时许，被告人周某酒后驾驶未悬挂号牌的苏J×××××号小型轿车��从阜宁县阜城街道新苏商城出发，沿上海路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至与长春路交叉路口处右转弯时，与沿上海路由南向北朱某甲驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车（后载其子朱某乙）发生碰撞，致朱某甲、朱某乙不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某的血样中乙醇的含量为每百毫升197毫克。经阜宁县公安局物证鉴定室鉴定，朱某甲因外伤致右胫腓骨骨折，其损伤程度构成轻伤一级。另查明，经阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周某负本起事故的主要责任。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人朱某甲的陈述、证人徐某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶证、行驶证、保险单、当事人血样提取登记表、医疗证明、阜宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某饮酒后驾驶机动车发生交通事故致人受伤，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月3日止。罚金人民币四千五百元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓萍二〇一六年五月十一日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第651号罪犯程龙龙，男，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年4月11日作出(2014)惠博法刑二初字第64号刑事判决，以被告人程龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯程龙龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年8月12日。执行机关广东省河源监狱因罪犯程龙龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程龙龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。罪犯程龙龙缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程龙龙予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0203民初1580号原告ＸＸ，男，1989年6月19日出生，汉族，包头市昆都仑区执法局办事员，住包头市昆都仑区。原告刘文霞，女，1944年10月10日出生，汉族，包钢耐火厂退休职工，住包头市昆都仑区。被告张国斌，男，1965年4月25日出生，汉族，包钢选矿厂职工，住包头市昆都仑区。被告王秀琴，女，1976年2月10日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人张国斌（系王秀琴之丈夫），男，1965年4月25日出生，汉族，包钢选矿厂职工，住包头市昆都仑区。原告ＸＸ、刘文霞诉被告张国斌、王秀琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、刘文霞，被告张国斌，被告王秀琴的委托代理人张国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、刘文霞诉称，位于包头市昆都仑区某底店为ＸＸ、刘文霞共同所有，房屋总层数为四层。自2009年3月1日起至2022年2月29日止，中国联合网络通信有限公司租用此底店楼顶用于建设通信机房及架设通信天线使用。租期为13年，年租金为2.6万元。从2010年5月1日起至2017年4月30日止，中国移动通信集团内蒙古有限公司包头分公司亦租用该底店楼顶，用于移动通信设备安装。租期为7年，年租金为2.22万元。2013年10月1日起至2015年9月30日止，中国电信股份有限公司包头分公司租用该底店楼顶，用于建设通信机房及架设通信天线使用。租期为2年，年租金为3.25万元。被告张国斌为原告刘文霞之子，ＸＸ之父。原告ＸＸ出于信任，将用于支取租赁费用的银行卡交与被告张国斌保管，被告张国斌未经原告同意，私自更改了密码，并挪用了该租赁费用。2011年，被告张国斌与王秀琴结为夫妻。原告多次向二被告索要未果。原告于2015年8月5日，将两张银行卡挂失，但卡中的租金费用均已被二被告支取，二被告收取租赁费用扣除税费后，尚欠原告33.6万元未支付。故原告诉至法院，要求1、判令被告返还不当得利所得三个基站租赁费用33.6万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张国斌、王秀琴辩称，二被告不认可是不当得利，二被告未拿到原告所称两张银行卡。租赁数额不认可。经审理查明，位于包头市昆都仑区某底店，房屋所有权人登记为张华荣。张华荣于2007年9月24日去世。原告ＸＸ依据公证遗嘱，继承张华荣份额，与原告刘文霞共同共有该底店。该底店总层数为四层，建筑面积335.36平方米。从2009年至2015年被告张国斌以原告ＸＸ的名义分别与联通、电信、移动三家公司签订了租赁合同，三家公司租用该底店楼顶用于建设通信机房及架设通信天线使用。自2009年3月1日起至2022年2月29日止，中国联合网络通信有限公司租用此底店楼顶，租期为13年，年租金为2.6万元（不含税金）。从2010年5月1日起至2017年4月30日止，中国移动通信集团内蒙古有限公司包头分公司租用该底店楼顶，租期为7年，年租金为2.22万元（含税金），租赁面积为20平米。2013年10月1日起至2015年9月30日止，中国电信股份有限公司包头分公司租用该底店楼顶，租期为2年，年租金为3.25万元（含税金），租赁面积为30平米。三家公司分别将租金打入原告ＸＸ名下指定的两个银行帐号，该辆张银行卡均由被告张国斌保管。从2011年2月到2015年年底三家公司的租赁费用扣除税费后总收益共计29.0524万元，其中由二原告收取3万元。原告于2015年8月5日，将该两张专门收取租赁费的银行卡挂失，其中一张为交通银行6222600940000630603的卡中，余额为1.2024万元，另一张为工商银行6222020603002991108的卡中，余额为0.3088万元。之后的租金由原告ＸＸ领取。从2011年到2015年张国斌缴纳土地税0.03万元。二被告实际领取租金24.4249万元。该底店现由张国斌、王秀琴使用。另查明，张荣华为原告刘文霞之丈夫。原告刘文霞系被告张国斌之母。被告张国斌与被告王秀琴于2011年结婚。原告ＸＸ系被告张国斌与前妻之子。以上事实，有原告提供的三家公司租赁合同、交通银行卡挂失手续及流水明细、变更合同签署人请求报告、房屋产权证、继承公证书及当事人陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，诉争底店的所有权人为原告ＸＸ、刘文霞，二原告依法享有该底店的出租收益权。被告张国斌以原告ＸＸ名义与三家公司签订的租赁合同，其收取租金的权益理应由二原告享有。二被告未经二原告同意，擅自占有租金收益，应当将取得的租金收益返还给二原告。二被告代为垫付的税费应从其占用租金收益中予以扣除，原告ＸＸ挂失银行卡时账面余额已由原告占有，该余额亦应从租金收益中扣除，余款由二被告张国斌、王秀琴返还二原告ＸＸ、刘文霞。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张国斌、王秀琴于本判决生效后十日内向原告ＸＸ、刘文霞返还人民币24.4249万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元。适用简易程序减半收取，原告ＸＸ已预交3170元，由被告张国斌、王秀琴负担2305元，由原告ＸＸ、刘文霞负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王婷二〇一六年五月二十三日书记员  雷蕾附：2011年-2015年租金总收益计算明细1、网通公司：每年2.6万元（不含税金）×5年=13万元。2、移动公司：每年2.22万元（含税金）×5年=11.1万元；每年税金为（1731.6元+1731.6元+1731.6元+1687.2元+1987.2元）+（土地税每平米15元×20平米×5年）=1.03692万元；总租金收益为11.1万元-1.03692万元=10.06308万元。3、电信公司：从2013年起租，每年3.25万元（含税金）×2年=6.5万元；每年税金参照移动公司每年交税情况为（3.25万元×7.8%）+（土地税每平米15元×30平米）=0.2985万元；总租金收益为6.5万元-0.2985万元×2年=5.903万元。以上三项租金总收益共计13+10.06308+5.903=28.96608万元。二被告实际所占有收益为28.96608万元-3万元-1.2024万元-0.3088万元-0.03万元=24.4249万元。附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共7页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2322号原告严某某。监护人潘少珍。被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。负责人潘玉成。原告严某某诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告严某某的监护人潘少珍、被告的负责人潘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的村民，也是符合条件的股民，但被告不给予原告股份分红，扣下了原告2009年4月至2016年1月应得股份分红款41455.2元。佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格及分红待遇，要求被告向原告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款，但被告拒不执行决定。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告支付原告2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告等外嫁女子女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅仅以勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利损害了被告进行分红的规则，也损害了被告及其他村民的权益。原告在诉讼中提供的证据材料及被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；被告的质证意见：对该组证据的真实性及证明内容均无异议。2.行政处理决定书、快递单、送达回证复印件各1份，顺德农村商业银行存折（附原件核对）、终止行政复议审查决定书复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告需向原告支付拖欠的分红；被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告的证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的证据均予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款合共33770元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款。被告不服，对《行政处理决定书》申请行政复议，后申请撤回，2015年11月12日佛山市顺德区人民政府作出《终止行政复议审查决定书》，决定：终止该案的审查，案件到此终结。之后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。另查明，在诉讼中，原告主张2009年4月至2016年1月分红款为41455.2元。本院责令被告限期提供原告2009年4月至2016年1月应得的分红款数额及依据，但被告未在限期内提供。本院认为，被告的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2009年4月至2016年1月的股份分红款。对于分红款的数额，被告拒不提供原告2009年4月至2016年1月应得分红款的数额及依据，本院根据原告的主张确定为41455.2元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应于本判决发生效力之日起十日内，向原告严某某支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为418.19元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一六年五月十三日书记员  廖秀雄
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初1172号原告盛余梅，又名盛燕，女，1975年6月1日生，汉族。原告辛鼎伟，男，1972年2月14日出生，汉族。被告户县友好医院。法定代表人吴志英，该院院长。原告辛鼎伟,盛余梅与被告户县友好医院（以下简称友好医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛鼎伟,盛余梅与被告友好医院法定代表人吴志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛鼎伟,盛余梅诉称，我二人均受雇于被告友好医院医务管理人员，在被告医院工作数月，被告方因故解聘我二人。2015年10月22日被告法定代表人吴志英向我二人出具了离职工资结算单，言明一月付清原告工资，但至今未付，现请求判令被告支付拖欠我二人工资款50000元（辛鼎伟40000元，盛余梅10000元），并承担本案诉讼费用。被告友好医院辩称，原告辛鼎伟的工资20000元，原告盛余梅的工资已经领取完毕，因医院不能正常经营，原告辛鼎伟要求医院补偿他30000元，在我办公室不走，我没有办法才出具了工资条据。我认为工资应由财务结算出具，现医院已经停业，经济困难，医院同意给付原告辛鼎伟工资20000元，30000元补偿希望双方协商。经审理查明，2015年6月5日原告辛鼎伟、盛余梅受雇于被告医院，辛鼎伟担任友好医院行政院长，盛余梅担任办公室主任；同年7月原告辛鼎伟从被告财务处领工资6770元；同年9月，被告法定代表人吴志英让财务向两原告准备工资条和离职证明，同时向两原告每人发工资18000元，原告盛余梅领取，原告辛鼎伟拒绝签字亦未领工资。2015年10月22日被告友好医院法定代表人吴志英向原告出具证明，载明：“证明兹有友好医院结欠辛鼎伟、盛燕离职结算工资人民币伍万元整。小写：50000元同意于2015年11月22日凭此证明领取工资证明人：吴志英2015年10月22日”。2016年3月11日两原告诉至本院，请求判令被告支付工资50000元，并承担本案诉讼费。审理中，两原告均称其与友好医院签订劳动合同，每月工资都是10000元；被告友好医院法定代表人辩称，该院与两原告签合同其并不知情，因友好医院公章由医院小股东张克强管理，故用章未经过其本人同意，对两原告与医院签订的合同不予认可，并称两原告的工资以医院的财务工资结算单为准，但其未向本院提交两原告的工资结算单。双方各持己见，致调解无效。上述事实有证明、合同、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告友好医院欠原告辛鼎伟、盛余梅工资款，有被告法定代表人向原告出具之工资条据为证，依法应予确认；被告友好医院法人代表吴志英于2015年10月22日向两原告出具欠条的行为，应视为被告友好医院对两原告工资款的结算，该劳动报酬关系并由此转化为债权债务关系，被告友好医院应当依照欠条约定履行清偿义务，故此两原告之诉讼请求本院予以支持。被告友好医院辩称，欠原告辛鼎伟工资20000元，剩余30000元为补偿金，并未欠原告盛余梅工资，但未能提供证据予以证明，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告户县友好医院于本判决生效之日起十日内给付原告辛鼎伟、盛余梅工资款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告户县友好医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一六年五月十七日书 记 员  李普婷
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初207号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人包某。被告人包某因涉嫌容留卖淫罪，于2016年2月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。被告人郭某。被告人郭某因涉嫌容留卖淫罪，于2016年2月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人包某、郭某犯容留卖淫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员卢鹏出庭支持公诉，被告人包某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：被告人包某、郭某在两人共同经营的位于本市崇川区观音山街道鑫民浴室内，与黄某（已治处）约定卖淫所得四六分成，即鑫民浴室得40%，黄某得60%，2016年1月31日公安机关至鑫民浴室检查，当场查获卖淫嫖娼3起及桑拿消费单3张。具体事实分述如下：1、2016年1月31日14时许，黄某在崇川区鑫民浴室搭识葛某(已治处)，后二人在包厢内谈妥以150元的价格发生性关系一次，并在包厢内发生性关系。2、2016年1月31日14时许，黄某在崇川区鑫民浴室搭识王建容(已治处)，后二人在包厢内谈妥以150元的价格发生性关系一次，并在包厢内发生性关系。3、2016年1月31日15时许，黄某在崇川区鑫民浴室搭识朱义章(已治处)，后二人在包厢内谈妥以150元的价格发生性关系一次，二人在包厢内正在发生性关系时被公安机关抓获。2016年1月31日，被告人郭某、包某被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭某、包某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郭某、包某的户籍证明，被告人郭某、包某的供述，证人黄某、葛某、王某等人的证言及辨认笔录，公安机关的扣押清单、涉案浴室消费单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人包某、郭某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人郭某、包某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人包某、郭某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人包某、郭某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（此款由被告人包某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（此款由被告人郭某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、追缴被告人犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  戴汉武二〇一六年五月十三日书 记 员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初1195号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑S02#商服。法定代表人公维印，职务董事长。委托代理人ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，住大庆市开发区锦绣华城A07-1-602室，公民身份证号码2306031973********。被告张艳彬，男，1980年8月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区湿地福苑*********室，公民身份证号码2312811980********。原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张艳彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告大庆市明道物业服务有限公司委托代理人ＸＸ、被告张艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市明道物业服务有限公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2013年1月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠原告物业费共计3282元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律规定和相关规定，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年物业服务费1094元、支付滞纳金3594元；2、诉讼费50元、邮寄费22元由被告负担。被告张艳彬辩称，被告房屋漏雨，给物业公司打电话，物业公司派人来维修，维修好后没有给被告恢复原样，物业公司工作人员服务质量不好，对原告的物业服务不满意，所以被告不交物业费。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告是依法成立的物业服务企业，具有合法的提供物业服务和按照规定收取物业费的资质。经质证，被告对该证据无异议。证据二，收费许可证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告是经有关部门颁发收取许可证的合法单位，收费许可证上载明了收费的内容和标准。经质证，被告发表质证意见称，对真实性无异议，但对证明问题有异议，原告提供的物业服务不合格。证据三，物业委托合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明物业公司与被告之间存在物业委托合同关系，原告是根据合同提供的服务。经质证，被告对该证据无异议。证据四，欠费证明一份、物业费催缴单一份、入住通知单一份，欲证明被告是涉案房屋的产权人以及被告欠费的数额，并且原告向被告催缴过物业费。经质证，被告对该证据无异议。本院对原告所举上述证据予以采信。庭审中，被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告大庆市明道物业服务有限公司系依法成立、具有收费资格的企业法人。被告张艳彬居住的湿地福苑B10-2-302室房屋属于原告的物业服务范围。被告拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计3282元,现原告仅主张2015年物业服务费1094元。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定及时足额给付物业服务费。被告张艳彬辩称原告提供的物业服务质量不好、物业公司维修其房屋没有恢复原状等情况，因未提供证据证实，本院不予采纳。原告要求被告给付2015年物业服务费，于法有据，本院予以支持。对滞纳金的主张，因原、被告未对支付物业费的期限进行明确约定，故对原告要求被告支付逾期交费滞纳金的诉讼请求不予支持。原告主张邮寄费22元，但因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张艳彬于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费1094元；二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告张艳彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担21元，由被告张艳彬负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员 张 迪二〇一六年五月十三日书 记 员 徐艳飞附判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省东海县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏0722刑初75号公诉��关江苏省东海县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，教师。系被害人王某丁长女。附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人王某丁长子。附带民事诉讼原告人王某丙，农民。系被害人王某丁次子。上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。被告人柏某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月23日东海县公安局刑事拘留，同年11月30日被东海县公安局取保候审，2016年1月16日被东海县人民检察院决定重新取保候审。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险有限公司东海支公司（以下简称太保公司），住所地东海县牛山街道幸福北路6号。负责人王绪春，该公司经理。诉讼代理人胥元波、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎、臧梅林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙及其诉讼代理人王龙凤，被告人柏某，附带民事诉讼被告太保公司的诉讼代理人胥元波、马蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人柏某于2015年11月22日8时许，驾驶苏G×××××号重型特殊结构货车，沿东海县境内267省道（黄顾公路）由北向南行驶至东海县白塔埠镇高架桥南侧路口，该车在右转弯过程中遇王某丁驾驶二轮电动车由西向东行驶至该路口，该车与二轮电动车发生碰撞、碾压，致王某丁当场死亡，二轮电动车损坏。经认定，柏某承担事故的全部责任。被告人柏某主动到案如实供述犯罪事实。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人柏某驾车肇事，致一人死亡且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙诉称，因庭前已与柏某就保险以外的损失达成调解，故请求法院判令保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、二轮电动车损失共计人民币231975.5元。被告人柏某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。附带民事诉讼被告太保公司辩称：1.被告人在发生事故后未立即停车，故保险公司不��承担赔偿责任。2.附带民事诉讼原告人当庭变更诉讼请求不符合法律规定。3.主张误工费、交通费没有提交相关证据。经审理查明，2015年11月22日8时许，被告人柏某驾驶苏G×××××号重型特殊结构货车，沿东海县境内267省道（黄顾公路）由北向南行驶至东海县白塔埠镇高架桥南侧路口，在右转弯过程中遇王某丁驾驶二轮电动车由西向东行驶至该路口，该车与二轮电动车发生碰撞、碾压，致王某丁当场死亡，二轮电动车损坏。经认定，柏某承担事故的全部责任。案发后，被告人柏某主动报警并停留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人柏某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人吉某、王某乙的证言，连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第493号物证鉴定意见，东海县公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片、东公物鉴字[2015]第493号物证鉴定书、东公交认字[2015]第0627号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，户籍证明，发破案、到案经过等证据证明，足以认定。另查明，苏G×××××号重型特殊结构货车在太保公司投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。被害人王某丁生于1947年1月22日，农村户口。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙系被害人王某丁的子女。事故发生后，附带民事诉讼原告人已经领取肇事车辆所有人东海县润盛混凝土有限公司垫付的丧葬费31000元。2016年5月4日，被告人柏某与附带民事诉讼原告人就交强险、第三者责任保险以外的损失达成调解协议，并已履行，获得了谅解。以上事实，有附带民事诉讼原告人举证的身份证明��户籍证明、保单、交通事故支款单、调解协议、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。关于附带民事诉讼被告太保公司提出的被告人在发生事故后未立即停车，故保险公司不应承担赔偿责任的辩解。经查，交警部门根据本次事故具体情况依法做出了责任认定，本院亦依法予以了确认，所提事由并非法定或约定免责理由，故该点辩解不成立，本院不予采纳。关于附带民事诉讼被告太保公司提出的附带民事诉讼原告人当庭变更诉讼请求不符合法律规定、主张误工费、交通费没有提交相关证据的辩解。经查，在本案一审辩论终结前相关赔偿标准发生了变化，附带民事诉讼原告人据此变更赔偿要求于法有据。被害人亲属主张办理丧葬事宜产生的误工费合理合法，本院酌情予以认定。主张的交通费未提供票据，本院不予支持。本院认为，被告人柏某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人柏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柏某案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。在审理期间，被告人柏某已就交强险、第三者责任险外的损失与附带民事诉讼原告人达成了调解协议并已履行，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人柏某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，王某甲、王某乙、王某丙因王某丁在本次交通事故中死亡造成的���失为死亡赔偿金195084元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费本院酌定为668元，共计人民币226644元，除去车主垫付的丧葬费31000元，余款195644元应由附带民事诉讼被告太保公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中��太平洋财产保险有限公司东海支公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙的各项损失人民币195644元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻审 判 员  严正兵人民陪审员  马长宜二〇一六年五月十三日书 记 员  吴菲菲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初字第1034号原告钟家新，男，1961年1月13日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告钟家新与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟家新、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，双方在协议中约定，由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资；原告集资建房的户型为E型，预计建筑面积为120平方米，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等相关手续，费用由原告承担等条款。原告从2001年12月11日起至2008年10月14日分期分批向被告交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计131341.67元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一、房屋产权归原告所有，两被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二、原告已为办理房屋产权缴清了相关费用，如因政策调整新增加的办证费用由两被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与原告（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。原告从2001年12月11日起至2008年10月14日分期分批向被告交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计131341.67元。其中购房款共计112857.5元，水、电、气、光纤费13340元，契税、印花税2063.36元，办证费300元，维修基金2006.93元，交易费773.88元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据、《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告要求判令该房屋归原告所有，两被告为原告所有的房产办理房屋产权证、土地使用证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告迟延办证，后国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9幢1单元6号房屋归原告钟家新所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告钟家新；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨文君二〇一六年五月十二日书记员  李甜华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书鄂07**民初547号原告：李家训。委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。被告：陈建纲。被告：曹红。原告李家训诉被告陈建纲、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李家训及其委托代理人迟冬梅、被告陈建纲到庭参加诉讼，被告曹红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月至6月被告陈建纲两次向原告借款30万元，并出具借条两份，约定月息2%，双方未就还款期限作出约定。但自2014年4月支付最后一次利息后，被告再未向原告支付利息，原告就两笔借款利息支付及本金偿还多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30万元及利息153600.00元（算至起诉日，后期利息按月利率2%计算）。被告陈建纲辩称：原借款人是我兄弟陈建国，后来他于2013年7月意外死亡，我愿承担此债务，就换成我的借条，是汇款出借的。不是我的家庭债务，所以我老婆曹红不应承担责任。原告所举证据有：证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。证据二、借条及原告结婚证，拟证明借款的事实。证据三、汇款凭证及取款凭证，拟证明原告向被告方付借款。被告陈建纲未举证。庭审质证时，被告陈建纲对原告所举均无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年1月至6月被告陈建纲之弟陈建国两次向原告借款30万元，并出具借条两份，约定月息2%，双方未就还款期限作出约定。2013年7月，陈建国意外死亡，其兄被告陈建纲愿替陈建国偿还借款，并以被告陈建纲名义出具借条调换原由陈建国向原告出具的借条。被告陈建纲已向原告支付利息至2014年7月28日，此后利息及本金未付。为此，原告诉至法院要求判令被告陈建纲及其妻曹红偿还借款本金30万元及利息153600.00元（算至起诉日，后期利息按月利率2%计算）。本院认为，被告陈建纲向原告李家训出具借条借款30万元系被告弟弟陈建国所欠债务转让，该债务转让合法，应受法律保护。被告陈建纲承接本案债务后仅还部分利息，余款经原告催讨至今未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。因本案债务系转让产生，不应认定为被告家庭债务，故被告曹红对本案债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建纲于本判决生效之日起十日内向原告李家训偿还借款300000.00元、利息114000.00元（按月利率2%自2014年8月至2016年3月），共计414000.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。驳回原告李家训对被告曹红的诉讼请求及其他诉讼请求。本案诉讼费4052.00元，保全费2788.00元，共计6840.00元，由被告陈建纲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  王向东二〇一六年五月十三日书记员  毛志平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00112号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)雷崇芳。再审申请人雷崇芳因诉南通市港闸区幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）和南通市港闸区幸福街道文俊村社区居民委员会（以下简称文俊社区居委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年9月11日作出的(2014)通中行诉终字第00065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2014年1月13日，南通市人民政府对雷崇芳反映的房屋拆迁补偿问题作出通政信核[2014]1号《信访事项复核意见书》认定，南通市港闸区村民李金元、李翠夫妇（均已故）育有4子1女，长子李进生（已故）、次子李斌（在上海）、三子李付生（1959年新疆支边，已故），四子李均生（1960年新疆支边，雷崇芳之夫，2009年11月去世），女儿李桂英（出嫁）。李金元、李翠夫妇在文俊村原有4间房屋，1989年李均生一家的户籍迁回南通后曾居住此屋（2002年11月、1999年4月雷崇芳及其子李刚分别将户口迁回新疆）。港闸区相关单位调查证实，李金元、李翠夫妇原为4间土墙草顶老屋，倒塌后由长子李进生翻建成砖墙平瓦房屋，1993年8月李进生作为房屋所有权人领取了房屋产权证，记载建筑面积为96.3平方米，房屋座落于文俊村1组。因宝湾物流项目建设需要，2012年6月22日李领珍（李进生之妻）、周志明（李进生之子）就上述房屋与搬迁实施单位签订了搬迁补偿协议。1989年李均生及家人的户籍迁回南通并居住上述房屋中，但当时该户迁回南通后的户口为非农户，不具备所在村集体经济组织成员资格及另行申请宅基地条件，并且也未有李均生户任何房屋产权记载，因此雷崇芳要求享受拆迁安置无政策依据。对雷崇芳提出的“要求将李进生户的房屋确定为遗产房，进行分割和继承”诉求，应当通过家庭内部协商或司法途径维护合法权益。2014年5月12日，雷崇芳以幸福街道办和文俊社区居委会为被告，向江苏省如东县人民法院起诉称，雷崇芳在文俊村原有住房被幸福街道办和文俊社区居委会于2012年9月14日拆除，且雷崇芳户口在农村，但拆迁时没有分到宅基地和房屋。请求：1、确认幸福街道办和文俊社区居委会2012年9月14日偷拆雷崇芳的房屋违法并恢复原状；2、赔偿因无房居住而受到的损失5万元；3、赔偿因非农户口造成的17年工龄费、误工费、立案费、精神赔偿金共35万元。江苏省如东县人民法院认为，1、关于雷崇芳的第一、二个诉讼请求，从雷崇芳提交的证据来看，雷崇芳无证据证明其与涉案房屋有利害关系，且案涉房屋已经签订安置补偿协议，若对房屋权属或协议有异议，应依法提起民事诉讼。2、关于雷崇芳的第三个诉讼请求，法律明确规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，雷崇芳的该诉讼请求已超过起诉期限，不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对雷崇芳的起诉不予受理。雷崇芳不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称，座落于南通市港闸区原文俊村的案涉房屋系祖遗房屋。2012年9月，幸福街道办和文俊社区居委会组织拆迁人员偷拆了该房产，致使雷崇芳一家无房可住。请求撤销一审裁定，指令受理。江苏省南通市中级人民法院认为，雷崇芳请求确认幸福街道办、文俊社区居委会拆除其房屋行为违法并要求赔偿。根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼应当有基本的事实依据。雷崇芳应当举证证明其系涉房屋的所有权人或者利害关系人，并证明案涉房屋系幸福街道办、文俊社区居委会拆除的基本事实。但雷崇芳所举证据不能证实上述基本事实，其起诉不符合行政诉讼的受案条件。雷崇芳的其他诉讼请求描述含糊，无法准确判断其所诉具体行政行为，其起诉亦不符合受理条件。一审法院裁定对雷崇芳的起诉不予受理正确。雷崇芳的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。雷崇芳不服，向本院申请再审。其再审理由及请求与一、二审相同。本院认为：修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”根据雷崇芳一审所提交的诉状和证据，案涉房屋1984年翻建时，申请人为李进生，家庭人口包括李进生的母亲、妻子和女儿共4人，没有李均生、雷崇芳、李刚等三人的房屋、土地权属材料。据此，现有证据不能反映雷崇芳与涉案房屋拆迁行为之间存在法律上利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。雷崇芳主张案涉房屋系祖产，可通过继承析产途径解决，亦不属于人民法院行政诉讼主管事项。综上，一、二审法院裁定不予受理并无不当，雷崇芳的再审理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回雷崇芳的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  黄 超二〇一六年五月十三日书 记 员  汪明珠
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2527民初608号原告高xx，男，1980年9月12日生，傣族，农民。委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组。住所地：泸西县午街铺镇喷泉大寨村。负责人杨飞明，系该村民小组组长。原告高xx诉被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托代理人焦跃忠、被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组负责人杨飞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高xx诉称，2014年，原告与被告签订《建房合同》、《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》，约定工程由原告承建，合同对工程项目、价款、工期、付款方式及验收结算等情况均作了约定。2014年9月30日，原告组织工人进行施工，2014年12月22日，工程完工，经原、被告双方结算，该工程总造价为272019.40元，被告先后向原告支付工程款184790.40元，尚欠87229元未支付。后被告向原告出具《欠条》一份收执，经原告向被告催要尚欠工程款87229元，被告未支付。现原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告支付原告工程款87229元；二、由被告支付原告迟延履行利息，利息自起诉之日起按月利率2分计算至还清欠款之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组负责人杨飞明辩称，原告起诉喷泉大寨村民小组欠付工程款情况属实，现村上无能力支付，村上已经向午街铺镇人民政府反映该情况，并将相关材料一并上报，待午街铺镇人民政府帮村上协调资金来支付。原告高xx为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告高xx的基本身份情况及诉讼主体资格。2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告工程款87229元。上述证据，被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组质证认为：对1—2号证据真实性均无异议。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据：1．《建房合同》、《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》复印件各一份，欲证明原、被告双方签订施工合同，合同对工程项目、价款、工期、付款方式及验收结算等情况均作了约定。2．工程结算表复印件一份，欲证明原告为被告所做工程款项合计272019.40元。上述证据，原告高xx质证认为：对1—2号证据均无异议。在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告高xx提供的1—2号证据，经被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组质证对其真实性无异议，本院均予以采信。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组提供的1—2号证据，经原告高xx质证均无异议，本院均予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2014年9月19日、11月6日，原、被告双方分别签订《建房合同》和《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》，合同约定工程由原告高xx承建，合同对工程项目、价款、工期、付款方式及验收结算等情况均作了约定。2014年9月30日，原告高xx开始施工，2014年12月22日，工程完工，经原、被告双方验收结算，该工程总造价为272019.40元，被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组先后向原告高xx支付工程款184790.40元，尚欠87229元。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组向原告高xx出具《欠条》一份收执，经原告高xx多次向被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组催要，被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组未支付尚欠工程款87229元成讼。本院认为，原告高xx与被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组签订的《建房合同》和《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告高xx已按合同约定对工程进行施工，工程峻工后，双方已验收结算并投入使用。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组未按合同约定全额向原告高xx支付工程款，已构成违约。现原告高xx要求被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组支付工程款87229元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。原告高xx主张被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方对利息没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条第三款之规定，判决如下：一、被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组于判决生效后十五日内支付原告高xx工程款87229元；二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛桂英二〇一六年五月十三日书记员  马代艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初4708号原告刘科,男,汉族,1990年1月出生,住重庆市渝北区大盛镇。委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。原告杨杰，男，汉族，1989年9月出生，住重庆市渝北区木耳镇。委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号塔楼37层。统一社会信用代码500108000110386。法定代表人贾华光，总经理。原告刘科、杨杰与被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告刘科及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘科、杨杰诉称，原、被告双方于2014年2月24日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B032号商铺出租给原告。原告于当日向被告支付保证金20000元、租金27600元、装修保证金2000元。随后被告将该房屋交付给原告。由于该房屋所处楼层一直未通过消防验收，致使该房屋一直无法经营，原告多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约，故起诉要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金20000元、租金27600元、装修保证金2000元，并从2014年9月1日起按日万分之五的标准计算违约金。被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明未到庭进行答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年2月24日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B032号商铺出租给原告经营餐饮，建筑面积31.57平方米。租赁期限从2014年3月2日至2017年3月1日。被告于2014年2月24日将约定租赁商铺交付原告使用。商铺租金以每年8%的方式递增，第一年月租金为4600元。租金以预缴方式缴纳，签订本合同时，原告向被告缴纳6个月租金27600元，剩余租金每6个月缴纳一次，缴纳时间为已交租金使用期满前一个月。物业管理费为每个商铺10元/日，应于次月5日前交纳上月物业管理费。水电费商家按本商场当月实际发生费用均摊。签订合同时原告向被告一次性缴纳租赁履约保证金20000元。如三年租赁期合同终止，双方不再续签租赁合同，且60日内无客户投诉、赔偿、违约等问题，被告在扣除原告应缴纳的各项相关费用后一次性无息退还余额给原告。原告进场后，如需对商铺进行装修，应向被告缴纳装修保证金2000元，装修完成后，经验收无损坏、破坏商铺环境、设施设备等后，15日内无息退还装修保证金。原告有权要求被告按约交付租赁场地，被告不按时交付时，原告有权要求被告顺延租赁日期，被告不承担经济赔偿责任。若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同或将该商铺同时租赁给第三人，视为被告违约，应向原告赔偿等同于原告交纳保证金及担保金数额的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付履约保证金20000元、租金27600元和装修保证金2000元，被告将该商铺交付给原告。另查明，讼争商铺所处楼层一直未通过消防部门的消防验收。原告遂以商铺未通过消防验收，致使租赁商铺一直无法经营使用，经其多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约为由起诉来院要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金20000元、租金27600元、装修保证金2000元，并从2014年9月1日起按日万分之五的标准计算违约金。上述事实，有原告陈述、商铺租赁合同、照片、收据等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。本案中，被告将未通过消防部门消防验收的南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B032号商铺交付给原告，致使原告不能经营使用该商铺，原告不能实现合同目的。被告本应积极采取措施促使商铺通过消防验收，让原告实现合同目的，但其确以下落不明，恶意逃避的方式对待，其的行为系恶意违约行为，故对原告要求解除双方签订的租赁合同、要求被告退还履约保证金、装修保证金和租金及违约金的诉讼请求，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘科、杨杰和被告万湖商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告重庆万湖商业管理有限公司于判决生效后10日内退还原告刘科、杨杰履约保证金20000元和租金27600元、装修保证金2000元，共计49600元，并以49600元为基数从2014年9月1日起按日万分之五的标准计算违约金至付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费600元，共计1640元，由被告重庆万湖商业管理有限公司负担。（此款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 敏人民陪审员  刘安碧人民陪审员  蒲昌元二〇一六年五月十三日书 记 员  曾 凯
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初207号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李贵全，男，1991年11月5日出生于安徽省桐城市，汉族，中专文化，个体经营，家住安徽省桐城市范岗镇石井铺村郑响**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人李贵全犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人李贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年1月15日23时37分许，被告人李贵全饮酒后驾驶牌号为的小型普通客车，沿镇海区聚兴路由西往东行驶至聚兴路与兆龙路路口附近处，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇浓度为141mg/100ml。上述事实，被告人李贵全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人章立的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贵全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李贵全归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李贵全的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李贵全的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李贵全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年五月十三日代书记员 郭倩慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初2003号原告侍金台，居民。委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。被告陈建，居民。被告陈玉林，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。原告侍金台与被告陈建、陈玉林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侍金台于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告侍金台自愿撤回对被告陈建、陈玉林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侍金台撤回起诉。案件受理费依法减半收取200元，由原告侍金台负担。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年五月三十日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初1043号原告潘某甲，男，生于1986年9月27日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。委托代理人张涛，四川普天信律师事务所律师。被告吴某某，女，生于1987年3月7日，汉族，四川省达州市达川区人，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。原告潘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人张涛，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年3月7日办理结婚登记手续，同年12月15日共同生育一女潘某乙。因原、被告系闪婚，感情基础差。婚后，双方性格差异大，被告与原告及家人一直不能融洽相处，时常与原告及家人发生争吵，且对年幼的女儿也不管不顾。更为恶劣的是，被告在外与他人有不正当关系。原告遂诉讼来院，请求法院依法判准与被告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元，至婚生女独立生活时止；案件受理费由被告承担。被告吴某某辩称，原告诉称不实，是原告的一面之词；被告对原告还有夫妻感情，被告不同意离婚；若原告给被告10万元补偿，被告便同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年3月7日双方办理结婚登记手续，同年12月15日共同生育一女潘某乙。现婚生女潘某乙随原告一起生活。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，请求法院判决与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告身份证复印件一份，原告、婚生女常住人口登记卡复印件，结婚证复印件各一份等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，已共同生活四年有余，并共同生育了一女，双方有一定的感情基础。在夫妻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方产生过意见分歧，致使夫妻感情不睦。原、被告只要互让互谅，彼此加强交流，互相宽容和信任，其夫妻关系是可以和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告潘某甲与被告吴某某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程均永二〇一六年五月十三日书记员  许宗贵
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00077号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)王炳富再审申请人王炳富因诉泰州市海陵区人民政府征地补偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年6月8日作出的(2015)泰中行诉终字第00033号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2015年5月4日，王炳富以泰州市海陵区人民政府为被告，向泰州市海陵区人民法院起诉称，王炳富岳父李宝才及王炳富之子王志平系泰州市新胜村三组村民，为2002年4月泰州引水河整治工程征地拆迁对象，该次征地拆迁补偿安置标准为农村村民“自拆自建”，城市居民“拆一还一”。在动员拆迁签订协议之前，拆迁人对被拆迁农民村民拆迁后各户分配宅基地情况予以公布，李宝才有一户宅基地，而王志平没有。对此王炳富有异议，王志平户口一直在泰州市新胜村，2000年结婚后，曾申请宅基地建房，因住地划入泰州新区规划范围，政府冻结宅基地审批，留待拆迁时一并解决，没有建成自己的住房，只能暂时和外祖父李宝才共居一处，拆迁时李宝才住房牵涉到王志平的居住问题，王志平无房自拆，新胜村类似王志平的村民都分配到宅基地建房，唯独王志平没能分配，显然不公。因双方对拆迁有异议，未能依法签订拆迁补偿安置协议。2002年4月26日，拆迁方组织相关部门上门做被拆迁人动员工作，双方确认，被拆迁住房面积为120平方米，原住房交拆迁人拆除，先拆房后处理问题。房屋拆除后，拆迁人相互推诿，不履行先拆房后处理问题的承诺，王炳富至今未能得到拆迁补偿与安置。现要求泰州市海陵区人民政府在限期内依法予以协调处理，如协调不成，由上级人民政府裁决，解决起诉人拆迁安置补偿问题。泰州市海陵区人民法院认为，王炳富所诉拆迁人不履行承诺，在其住房被拆迁人拆除后，不与王炳富签订拆迁补偿安置协议，现要求解决其拆迁安置补偿问题的诉求，应根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决，现申请人以泰州市海陵区人民政府为被告直接向法院提起行政诉讼，于法无据，不属于人民法院受案范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定对王炳富的起诉不予立案。王炳富不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉称，王炳富曾于2013年申请行政裁决，泰州市住房和城乡建设局作出《房屋拆迁行政裁决不予受理通知》，所诉房屋拆迁是征用集体土地上的房屋拆迁，根据规定，应由政府协调，协调不成由上一级政府裁决。王炳富起诉泰州市海陵区人民政府行政不作为，有理有据，起诉符合新的行政诉讼法的受案范围。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理起诉。泰州市中级人民法院认为，根据王炳富诉称事实、理由，王炳富所诉事项涉及集体土地上的房屋拆迁问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，相关争议应由政府进行协调、裁决，王炳富直接向人民法院提起行政诉讼，没有法律依据。王炳富诉讼主张“泰州市海陵区人民政府在限期内依法予以协调处理，如协调不成，由上级人民政府裁决，解决拆迁安置补偿问题”，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，王炳富的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当，依法应予维持。王炳富的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王炳富不服，向本院申请再审称，一、二审裁定对事实认定有误。2002年4月，泰州引水河征地拆迁，因拆迁双方有争议，拆迁人没有与被拆迁人签订拆迁协议。原住房拆除后，王炳富至今13年未能依法得到补偿与安置。被拆迁房屋既没有签订拆迁协议，又无政府裁决，这是政府的行政不作为，王炳富有权起诉。二、本案属于人民法院行政诉讼受案范围，二审裁定错误。三、王炳富起诉符合起诉条件，应当登记立案。请求依法再审。本院认为：首先，从起诉状看，本案所涉拆迁安置权利人系王炳富之子王志平，王炳富并非权利人，不具有原告主体资格。其次，即使王炳富具有原告主体资格，其起诉也不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对涉及集体土地的征收补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。案涉土地属于集体土地。因此，王炳富就案涉拆迁补偿安置问题应当向政府申请行政裁决。王炳富一审提交的信件，只有信件内容，没有相关政府签收的材料，尚不足以证明其已经向政府申请行政裁决，其起诉泰州市海陵区人民政府行政不作为，无事实依据。二、根据王炳富二审中提供的2013年1月17日《房屋拆迁行政裁决不予受理通知》来看，该通知系泰州市住房和城乡建设局作出的，而非王炳富本案所诉的泰州市海陵区人民政府；该裁决书明确告知了三个月的起诉期限，但王炳富并未在此期限内起诉。综上，王炳富所诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案并无不当。王炳富的再审理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王炳富的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  黄 超二〇一六年五月十三日书 记 员  汪明珠
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初1811号原告于达森，居民。委托代理人左永斌，居民。被告马兆枝，居民。被告徐建军，居民。原告于达森与被告马兆枝、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于达森及其委托代理人左永斌，被告马兆枝、徐建军均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告于达森诉称，2014年2月至6月，原告在包工头汪勤奎、被告徐建军的带领下在被告马兆枝承包的工地上做模板工。后经结算，汪勤奎支付原告1500元，余款未再支付。2014年6月6日经原告等12名工人催要，被告马兆枝与原告达成协议，承诺由其兑现工人工资，并于当日支付给原告3100元，余款9480元至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资欠款9480元，并由被告承担本案诉讼费用。被告马兆枝辩称，我是山东莘县恒基首阳106号厂房建设工程的分包人，即实际施工人。汪勤奎通过吴志林找到我，我给其承包该厂房的模板工程。原告在汪勤奎的带领下于2014年2月至6月在我工地上做模板工。徐建军是汪勤奎的领班，负责考勤、管理。后来，经我与汪勤奎结算，我将工人的工钱全部支付给汪勤奎，但汪勤奎拿着我让他发给工人的工钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因我同汪勤奎已达成调解协议，由其兑付工人工资，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告徐建军辩称，被告马兆枝说的基本是事实，我只是汪勤奎的助理，我负责在工地上分工和计时，经济上和我没有关系。汪勤奎和工人都是按照天数结算工资的，每人每天220元，工人做工是从2月底做到5月底。在做工期间没有发过工资，但发过生活费。汪勤奎说在6月份的时候把2月份至6月份的工钱一次结清，后来他拿着钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因为原告要的工资和我没有关系。经审理查明，被告马兆枝承包山东莘县恒基首阳106号厂房的建设工程后将该厂房的模板工程分包给汪勤奎，汪勤奎遂雇佣徐建军为其负责工人的考勤、管理工作，同时雇佣原告于达森做模板工，工资为每天220元。2014年5月31日，经汪勤奎与原告结算，原告于达森的工资为13926元，汪勤奎支付1500元，尚欠12426元未付。后在索要欠款过程中经有关部门协调，被告马兆枝与原告于2014年6月6日达成协议，由被告马兆枝承担给付原告等12名工人工资欠款的责任，并于当日预付原告于达森3100元工资，被告马兆枝还承诺工资余款于2014年8月20日前按实际工日一次性付清。但被告马兆枝未能在合理期限内支付上述款项，引发本案诉讼。另查明，2014年10月20日，被告马兆枝与汪勤奎签订一份调解书，约定汪勤奎负责兑付包括原告在内的灌南工人在山东莘县恒基工地的全部工资。上述事实，有原、被告陈述、工资结算表，承诺书、调解书、灌南县人民检察院灌检民（行）支【2016】32072400002号支持起诉书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告于达森为汪勤奎做工，双方形成劳务关系。经双方结算，汪勤奎尚欠原告工资12426元，本院予以确认。在原告索要欠款过程中，2014年6月6日，原告与工程分包人马兆枝经协商，已达成由被告马兆枝给付原告工资欠款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现协议约定的给付工资欠款的期限届满，故被告马兆枝应归还原告工资欠款9326元。被告马兆枝辩称，其已将工资款全部给付汪勤奎，并与汪勤奎达成书面调解协议，由汪勤奎负责兑付原告的工资款，但该调解协议属于汪勤奎与马兆枝之间的内部协议，对原告不发生法律效力，故对被告马兆枝的该辩解，本院不予采信。原告还要求被告徐建军连带承担给付工资款责任，因被告徐建军系为汪勤奎雇佣人员，只负责在工地上分工和计时，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告要求给付误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马兆枝于本判决生效之日起十日内给付原告于达森工资款9326元。二、驳回原告于达森其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马兆枝负担。原告已预交，被告马兆枝在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯红伟二〇一六年五月四日书 记 员  温彦林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…（二）、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初１７８３号原告：宋天洲。被告：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司。负责人：陈小玲，该分公司经理。被告：刘上省。本院受理的原告宋天洲与被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司、被告刘上省建设工程分包合同纠纷一案，被告刘上省在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在本市无居住场所，原告施工外墙保温的工程地点在新疆阿瓦提县，本案为专属管辖，应移送阿瓦提县人民法院审理。经本院审查认为：民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告与被告刘上省之间未签订建设工程施工合同，原告也未按建设工程施工合同关系主张权利，被告刘上省提出本案为专属管辖的异议不成立。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘上省提出在本市无居住场所但未提供离开户籍所在地至起诉时已连续居住一年以上的地方的相应证据，而本市新市区桂林路社区对其家庭租住房屋的人员信息进行了登记，其2016年1月作为原告在本院起诉时所留的送达地址为本市桂林路七巷自建房。被告刘上省在新市区辖区内有居住场所，无证据证明其有其他经常居住地，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘上省对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一六年五月十三日书记员 张鹏举
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民二初字第926号原告中国银行股份有限公司九江市分行负责人龚明委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师被告黄江萍原告中国银行股份有限公司九江市分行（中行九江分行)诉被告黄江萍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人吕梦诗，被告黄江萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中行九江分行诉称：2013年10月9日，被告黄江萍因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡信用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2015年10月8日信用卡结欠本金、利息等共计30388.51元，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告黄江萍归还欠款本金24494.65元，利息1156.85元（自2015年3月8至2015年10月8日），滞纳金4737.01元。利息自2015年10月9日按日万分之五，继续计算至本金还清日止。被告黄江萍辩称：办卡及消费属实，但欠款本金没这么多，应该有1万元左右。原告中行九江分行为主张其诉请，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体身份；2、《信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定。3、交易明细单全量逾期表，证明被告卡号“5257463627212961”的信用卡，截止2015年10月8日，拖欠原告透支款总额30388.52元（其中本金24494.65元，利息1156.85元，滞纳金4737.01元）;信用卡临时增额记��，证明被告曾多次临时申请调高信用额度，最高至2.45万元。以上证据经庭审质证，被告黄江萍均无异议。被告黄江萍未向本院提交证据。经审理查明：2013年10月9日，被告黄江萍在原告中行九江分行处申请办理长城环球通信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用约定》，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用约定》的规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。原告对被告的申请审查后，于2013年10月10日予以批准，并为被告办理了卡号为5257463627212961的长城环球通信用卡一张，信用额度为1.5万元。被告自2013年10月27日开始消费使用，最后一次使用为2015年3月8日。期间被告曾申请调高信用额度至2.5万元。截止2015年10月8日被告共拖欠本金24494.65元，利息1156.85元，滞纳金4737.01元，共计30388.52元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉至法院。本院认为，被告黄江萍向原告中行九江分行申请办理长城环球通信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告黄江萍透支信用卡后未及时还款，构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金、利息、滞纳金的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄江萍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司九江市分行借款本金24494.65元，利息1156.85元，滞纳金4737.01元，共计30388.52元，并自2015年10月9日按日万分之五利率支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，由被告黄江萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年五月十三日书 记 员  王佳明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初3462号原告如皋市江安镇黄市新社区。法定代表人：丁邦国，村主任。委托代理人夏金成。被告章晓飞。原告如皋市江安镇黄市新社区与章晓飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，审理中，原告如皋市江安镇黄市新社区于2016年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告如皋市江安镇黄市新社区撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市江安镇黄市新社区撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告如皋市江安镇黄市新社区负担。代理审判员 张 鑫二〇一六年五月十三日见习书记员 丁海琴
重庆市北碚区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)渝0109刑初274号自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人臧某某，该公司董事长。委托代理人周某某，男，汉族，1982年12月1日出生，住陕西省安康市。被告人涂某，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市南岸区。自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司以被告人涂某犯职务侵占罪为由，向本院提起刑事自诉附带民事诉讼，诉称：涂某于2013年6月13日到重庆xx科技有限公司入职，在重庆xx科技有限公司担任报关员职务（关务），主要负责进出口报关和物流、运输等相关手续的办理和执行工作。2014年5月10日，重庆xx科技有限公司的财务及行政部门负责人在与供应商及合作方的对账沟通中，发现涂某从重庆xx科技有限公司领取相关款项之后，隐瞒真相并利用职务之便侵占了该部分款项，侵占金额共计人民币48283.67元。被发现后，涂某对其侵占重庆xx科技有限公司财产的不法行为供认不讳。同日，涂某向重庆xx科技有限公司提出辞职申请。涂某虽多次承认其侵占事实，但是并未按期足额返还其侵占所得。请求：1、依法追究被告人涂某职务侵占罪的刑事责任；2、判令被告人涂某返还非法侵占所得人民币15045元并赔偿其侵占总额对应的同期银行贷款利息损失4846.38元（暂计算至2016年4月1日）。并提供了如下证据资料复印件：1、情况说明；2、劳动合同书；3、涂某入职资料；4、离职申请表；5、离职事务移交清册；6、委托书；7、中国工商银行网上银行电子回单；8、重庆市公安局案（事）件接报回执；9、不起诉决定书；10、刑事申诉复查决定书；11、退款承诺书。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’……”。第十一条规定：“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的‘数额较大’‘数额巨大’的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因此，自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司对其提出的被告人涂某犯职务侵占罪的主张负有举证责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司提交的证据不能证明被告人涂某犯职务侵占罪的事实。自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司提起的自诉，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，应不予受理。同时，附带民事诉讼以人民法院受理刑事案件为前提，既然自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司的刑事自诉未予受理，因此其提出的附带民事诉讼也不应在本案中予以处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人重庆xx科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。审 判 长  李 军代理审判员  唐荣璠人民陪审员  何建强二〇一六年五月三日书 记 员  冯 浩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1499号罪犯罗红刚，男，1981年6月2日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2012年7月25日作出（2012）雁江刑初字第225号刑事判决：以被告人罗红刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期至2016年9月17日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗红刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗红刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗红刚减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年五月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2635民初135号原告唐XX，女，1980年5月16日生，汉族，住XXX，现住XXX，文盲，农民，身份证号码：XXX。被告彭XX，男，1979年6月14日生，汉族，住XXX，小学文化，现在XXX打工，身份证号码：XXX。本院于2016年3月10日立案受理原告唐XX诉与被告彭XX离婚纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼，被告彭XX经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告唐XX诉称：原、被告自己认识自由恋爱结婚，1999年生育一子彭X富，2000年6月3日在麻江县杏山镇政府办理结婚登记。原、被告结婚后，被告不仅酗酒，经常动手殴打原告，而且不上班做事，爱打牌赌博，不管家庭、儿子。双方无共同财产、共同债务。被告的种种行为已经严重伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令原、被告离婚、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元、诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供证据如下：证据1、身份证，用以证明原告身份情况；证据2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；证据3、户籍登记证明，用以证明原、被告家庭成员的基本情况。被告彭XX未进行答辩，也未提交证据。经本院审理查明：原、被告自己认识、自由恋爱后同居生活，并于2000年6月30日到麻江县杏山镇人民政府办理结婚登记。2000年11月14日生育一子彭X富。2004年，原、被告一起到XXX打工，一年后，又到XXX打工，并将被告母亲与儿子彭X富接到余姚共同生活，此间，被告常酗酒、赌博，不管家庭生活，原、被告经常为此发生吵打，原告遂于2006年离开被告，独自外出，至今未与被告及儿子联系，也未回家。原、被告婚后无共同财产、债权债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告已进行结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告经自由恋爱而结合，具有一定的婚姻基础，但由于双方性格各异，在共同生活过程中，常因被告酗酒、赌博等行为发生吵打，原告更因此离开被告长达十年，一直未与被告联系，彼此之间互不往来，夫妻关系已经名存实亡，本次开庭，被告亦未到庭参与调解，故应视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉离婚，本院予以准予。原、被告所生儿子，因尚未年满18周岁，仍需抚养，鉴于其一直与被告共同生活，故由被告抚养、原告支付抚养费较为适宜，且庭审中原告表示自愿每月支付抚养费500元，且愿意一次性付清，属原告自愿行为，本院予以准许，故原、被告婚生儿子彭X富由被告抚养，原告一次性支付彭X富年满18周岁止的抚养费共计9000元（18个月500元/月）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐XX提出与被告彭XX离婚，准予离婚；二、婚生儿子彭X富由被告彭XX抚养，原告唐XX在判决生效后10日一次性向被告彭XX支付儿子彭X富年满18周岁止的抚养费共计9000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐XX承担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费帐户：户名：XXX；账号：XXX；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员 田    蓉二〇一六年五月十三日书记员 吴长莲（代）
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初910号之一原告：刘国庆，男，汉族，1961年9月18日生，住长春市朝阳区。被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。法定代表人：华树成，该医院院长。委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔久嵬，该医院肿瘤科主任。原告刘国庆与被告吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告吉大一院委托诉讼代理人房雨霞、崔久嵬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国庆向本院提出诉讼请求：1.返还治疗费个人承担部分及起付线费用47，500.00元；2.医疗伤害赔偿金200，000元；3.精神损失费200，000元；4.随着时间的推移，可能对身体进一步伤害的显现，本人保留进一步追究责任及赔偿的权利。事实和理由：本人自2013年12月25日起至2016年1月份为止共进行了五次细胞免疫治疗。由于该治疗过程中发生多起并发症及患者死亡事故，故彻底取消了该项目的治疗（一楼的原“细胞生物治疗中心”的“单采室”及“细胞培养后回输室”还在，但已该做它用的病房）。本人因患肝癌而进行了多次该伤害性治疗，对于想治病的癌症患者来说，已造成的伤害及潜在后显现的伤害都是致命的。本人虽不惜花血本进行了各种治疗（京沪中西医，包括介入、靶向、进口自费药品等综合治疗）可能都因此毁于一旦，近年常出现不明原因的乏力、胀痛、困倦、反应迟钝、肌肉酸痛、头痛、健忘、精力无法集中、烦躁、自制力差、理解能力差、食欲减退等等很多症状。以上本人保证均为事实，请依法判决。吉大一院辩称，一、2013年11月28日，刘国庆曾就诊北京佑安医院行肝癌切除术。病理报肝细胞癌。2013年12月18日就诊吉林大学第一医院肿瘤中心，临床诊断为原发性肝细胞癌，腹腔镜肝癌切除术后，肝炎后肝硬化乙型代偿期。复查腹部CT未见复发。2013年12月18日-2014年3月31日自愿入吉林大学第一医院肿瘤中心行细胞生物治疗3个疗程，同时嘱终身抗病毒治疗，期间过程顺利，患者无不适主诉。2013年12月28日（术后1个月）于北京佑安医院行介入治疗（为肝癌术后的常规检查），自述未见复发。2014年11月4日，2015年12月9日自愿就诊吉林大学第一医院肿瘤中心，行细胞生物治疗2个疗程，期间过程顺利，患者无不适主诉。原告先后在我院细胞生物治疗5个疗程。2014年3月-2016年11月，定期于吉林大学第一医院肿瘤中心复查肿瘤标志物、肺部CT、腹部CT，未见复发。乙肝病毒定量正常（本院经审理认定事实如下：刘国庆于2013年11月28日就诊于北京佑安医院行肝癌切除术，病理报肝细胞癌。2013年12月18日，就诊于吉林大学第一医院肿瘤中心，临床诊断为原发性肝细胞癌，腹腔镜肝癌切除术后，肝炎后肝硬化乙型代偿期。2013年12月18日至2014年3月31日刘国庆在吉林大学第一医院肿瘤中心行细胞生物治疗三个疗程，2014年11月4日，2015年12月9日刘国庆在吉林大学第一医院肿瘤中心行细胞生物治疗二个疗程。刘国庆主张“近年常出现不明原因的乏力、胀痛、困倦、反应迟钝、肌肉酸痛、头痛、健忘、精力无法集中、烦躁、自制力差、理解能力差、食欲减退等等很多症状”，“这些症状是在细胞生物3个疗程之后出现的，出现后我到北京3**医院、东方肝胆医院、北京肿瘤医院、北京中医院等，都是打针、喝中药治疗，现在也一直在吃中药。我方认为国家对于细胞生物治疗一刀切的情况是因为该治疗有问题。我也认为我身体出现的症状与该治疗有关”。吉大一院主张“2016年5月4日，卫计委取消第三类技术准入审批，我中心遵循国家政策，暂时中止一切细胞治疗。所以，我们中心是遵循国家管理政策及规范而暂停细胞生物治疗”。认定以上事实有双方当事人提交的证据经过庭审质证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵权行为成立的前提是发生现实的损害。刘国庆自述其损害后果为“近年常出现不明原因的乏力、胀痛、困倦、反应迟钝、肌肉酸痛、头痛、健忘、精力无法集中、烦躁、自制力差、理解能力差、食欲减退等等很多症状”，但缺少存在客观损害的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘国庆对于其主张的损害后果缺乏证据支持，对其主张的损害事实本院无法确认。另外，国家卫计委叫停细胞免疫疗法的临床应用属于行政管理范畴，不能因此推定医疗机构的医疗行为存在过错。故刘国庆的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘国庆的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  孙 梦二〇一六年五月十八日书 记 员  娄红阳