辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民秀初字第248号原告刘恒，女。委托代理人赵月荣，男。被告法库县某某乡红砖厂，注册号210124000023339，住所地法库县某某乡后大房申村。法定代表人张井艳，系该厂厂长。委托代理人朱广付，男。被告杨明立（常用姓名杨明利），男。第三人法库县某某乡人民政府，住所地法库县某某乡双台子村。法定代表人韩文学，系该乡政府乡长。委托代理人王金福，男。原告刘恒与被告法库县某某乡红砖厂（以下简称红砖厂）、杨明立、第三人法库县某某乡人民政府（以下简称某某乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员杨靓独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘恒委托代理人赵月荣、被告红砖厂委托代理人朱广付、被告杨明立、第三人某某乡政府委托代理人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒诉称，请求：二被告及第三人偿还购买矸石粉欠款253292元，并承担本案的诉讼费。所依据的事由：2012年8月3日，因二被告向原告购买矸石粉，故欠款253292元，有二被告出具的欠据为凭。此款经原告多次催要，二被告至今未付，第三人某某乡政府与本案存在利害关系，故诉至法院。被告红砖厂是独立法人，与主管部门第三人某某乡政府约定不能对抗法律规定；被告红砖厂与第三人某某乡政府约定是内部管理关系，不能对抗原告的外部债权；企业债务不因法定代表人的变化而变更，被告红砖厂是债务人；被告红砖厂不承担债务，必须依法经债权人原告同意才能生效。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告红砖厂辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告所述债务事实发生在2012年8月3日，系现任厂长张井艳租赁红砖厂之前的债务。张井艳与第三人某某乡政府签订《租赁合同书》约定红砖厂之前的债务张井艳不负责承担。被告杨明立辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：2013年4月18日晚7时许，在双台子村与秀水河子村之间公路上，原告刘恒派来两辆吉普车，车上的人将我的大型翻斗车一台强行开走。晚8时许，刘恒给我打来电话，想用我的大型翻斗车抵顶煤矸石欠款，我听后同意，刘恒说几天后将欠据退给我。后期我多次给刘恒打电话，但都联系不到刘恒。2013年6月份，刘恒从营口汽贸给我打来电话，要求将我的车转移过户更名到她的名下，我对她说，欠据给我拿回来，我就同意更名过户，因我的大型翻斗车挂靠在营口汽贸公司名下。现我已向双台子派出所和法库县公安局重案大队报案，虽然原告起诉我偿还购买煤矸石欠款，不承认以车抵债，但是我已告刘恒抢夺翻斗车，现在没有正式立案。我与原告有以车抵债口头协议，现原告未履行该协议，将我诉至法院。就本案我在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间购买原告矸石粉所欠款253292元应当由我偿还，该欠款与被告红砖厂及第三人某某乡政府无关。第三人某某乡政府述称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：某某乡政府与被告杨明立签有《合同终止协议》，约定被告杨明立自愿承担租赁砖厂期间的债务。该债务与被告红砖厂及第三人某某乡政府无关。经审理查明：2003年7月1日，甲方第三人某某乡政府与乙方被告杨明立签订《某某乡大房申红砖厂租赁合同》，第一条约定：“甲方将红砖厂租赁给乙方，租赁期限10年（2003年7月1日至2013年7月1日）。”第四条约定：“待租赁期结束后，乙方在保证设备正常生产的前提下，将固定资产设备（清单附后）完整地交给甲方。”第九条乙方的权利和义务约定：“乙方享有砖厂的使用权、收益权。”等合同约定条款。2012年8月3日，被告杨明立（利）给原告刘恒出具欠据载明：“欠刘恒矸石粉款253292元，盖有法库县某某乡红砖厂财务专用章，经手人处有杨明立（利）签字。”2013年3月13日，被告杨明立（利）因资金周转问题不能继续经营红砖厂，故向第三人某某乡政府书面申请终止《某某乡大房申红砖厂租赁合同》承诺：“我经营期间所发生的一切债务纠纷和其他纠纷都有我自己承担，与某某乡政府无关。”2013年3月15日，甲方第三人某某乡政府与乙方被告杨明立（利）签订《合同终止协议》约定：“自本协议签署之日起解除双方已签署的《某某乡红砖一厂租赁合同》，该合同不再对双方具有法律约束力。乙方生产经营期间所产生的债务，应缴税费，工人工资、砖厂租金等其他债务均由乙方自己承担并偿还。甲方不承担任何责任。”2013年7月1日，甲方第三人某某乡政府与乙方张井艳签订《租赁合同书》约定：“甲方将红砖厂租赁给张井艳经营。租赁期限2013年7月2日至2018年7月1日。原承包者租赁期间新增固定资产归原承包者所有，原承包者在经营期间所欠各种税费及债务应由原承包者负担。”另查，2013年10月12日，经登记和管理机关法库县工商行政管理局核准，颁发给法定代表人张井艳法库县某某乡红砖厂企业法人营业执照载明：企业经济性质集体所有制；主管部门法库县某某乡政府企业办公室；经营范围红砖制造、空心砖生产、销售。上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的欠据；被告红砖厂提供的《租赁合同书》；第三人某某乡政府提供的《某某乡大房申红砖厂租赁合同》、《补充合同书》、《申请书》、《合同终止协议》证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2003年7月1日，被告杨明立与第三人某某乡政府签订的《某某乡大房申红砖厂租赁合同》约定被告杨明立在租赁期间享有对红砖厂的使用权、收益权。应认定被告杨明立在租赁期间对租赁物红砖厂享有使用、收益和经营的权利。被告杨明立向第三人某某乡政府书面申请终止《某某乡大房申红砖厂租赁合同》承诺：“我经营期间所发生的一切债务纠纷和其他纠纷都有我自己承担，与某某乡政府无关。”应认定被告杨明立在租赁期间对租赁物红砖厂自主经营，自负盈亏。2013年3月15日，第三人某某乡政府与被告杨明立签订《合同终止协议》约定被告杨明立在生产经营期间所产生的债务等均由其自己承担并偿还。应认定被告杨明立在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间所产生的债务由其自己偿还；同时证明被告杨明立租赁红砖厂使用、收益和经营的权利期间为2003年7月1日至2013年3月15日。2012年8月3日，被告杨明立给原告出具欠据载明欠刘恒矸石粉款253292元，虽然盖有法库县某某乡红砖厂财务专用章，但却在被告杨明立租赁红砖厂使用、收益和经营的权利期间，系被告杨明立在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间购买原告矸石粉所负的债务。按照上述其自己书面申请承诺及与第三人某某乡政府签订《合同终止协议》约定被告杨明立在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间所产生的债务由其自己偿还，该债矸石粉欠款253292元属于被告杨明立在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间购买原告矸石粉所负债务，由此而产生原告与被告杨明立之间特定的债权债务关系，享有权利的人原告是债权人，负有义务的人被告杨明立是债务人。原告有权要求被告杨明立按照买卖合同的约定履行偿还购买原告矸石粉欠款253292元义务。另被告杨明立在庭审中答辩承认自己在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间购买原告矸石粉所欠款253292元应当由其自己偿还，该矸石粉欠款与被告红砖厂及第三人某某乡政府无关。因此，本院确认被告杨明立应当承担支付原告矸石粉欠款253292元的民事责任。因本案债矸石粉欠款253292元属于被告杨明立在对租赁物红砖厂生产经营租赁期间购买原告矸石粉所负债务，由此而产生原告与被告杨明立之间特定的债权债务关系，故对原告诉称被告红砖厂是独立法人，与主管部门第三人某某乡政府约定不能对抗法律规定；被告红砖厂与第三人某某乡政府约定是内部管理关系，不能对抗原告的外部债权；企业债务不因法定代表人的变化而变更，被告红砖厂是债务人；被告红砖厂不承担债务，必须依法经债权人原告同意才能生效等主张，本院均不予支持。因第三人某某乡政府与乙方张井艳签订《租赁合同书》约定将红砖厂租赁给张井艳经营，原承包者在经营期间所欠各种税费及债务应由原承包者负担。故本院对原告请求被告红砖厂偿还购买矸石粉欠款253292元不予支持。因被告杨明立与第三人某某乡政府签订《合同终止协议》约定被告杨明立在生产经营期间所产生的债务等均由其自己承担并偿还。故本院对原告请求第三人某某乡政府偿还购买矸石粉欠款253292元不予支持。被告杨明立抗辩主张不同意原告的诉讼请求，因与原告存在以车抵债口头协议。针对其抗辩主张，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨明立支付原告刘恒矸石粉欠款253292元；二、驳回原告刘恒要求被告法库县某某乡红砖厂支付矸石粉欠款253292元的诉讼请求；三、驳回原告刘恒要求第三人法库县某某乡人民政府支付矸石粉欠款253292元的诉讼请求；四、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。上述被告杨明立支付原告刘恒矸石粉欠款253292元，于本判决发生法律效力后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告杨明立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 杨 靓二〇一四年六月十二日书 记 员 许茹欣