wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2014)宜刑初字第827号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张某，个体户。因本案于2014年9月22日被宜兴市公安局决定取保候审。2014年11月12日被本院决定逮捕，11月13日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年8月25日14时许，被告人张某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车，沿宜兴市S230线行驶至宜兴市周铁镇分水治安卡口路段时，被民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为194毫克/100毫升，属醉酒驾驶。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陈某、陆某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及查获经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋毅斌二〇一四年十一月十三日书记员  郭丽燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9116号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王强，男，1981年04月14日出生，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30813元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30813元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6861号原告蔡亚琴，女，1970年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告薛晓艳，女，1987年3月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住所地上海市崇明县。本院在审理原告蔡亚琴诉被告薛晓艳民间借贷纠纷一案中，原告蔡亚琴于2014年10月31日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡亚琴撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，予以免交。审判员  张程二〇一四年十一月三日书记员  施芸附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01025号申请执行人被执行人王超英被执行人王明被执行人刘洪波本院于2014年9月30日立案执行中国农业股份有限公司乾安支行申请王超英、王明、刘洪波合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02470号法院生效裁判，被执行人王超英王明刘洪波应支付申请人中国农业股份有限公司乾安支行案款31110.0元，承担执行费366.65元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王超英王明刘洪波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01025号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十一月三日书记员  王兰贺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋祥军，男，1978年01月05日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋祥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋祥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33885.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33885.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6977号原告赵守成，男，1976年11月30日生，汉族，住安徽省。被告赵兰英，男，1955年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告赵守成与被告赵兰英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据有关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告赵守成负担。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)临兰商初字第3376号原告苍山县亚顺新型建材有限公司，住所地山东省兰陵县矿坑乡驻地。法定代表人张洪星，董事长。被告临沂市新元建筑有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路与北园路交汇处林庄居委。法定代表人席俊玉，经理。被告王一新。本院在审理原告苍山县亚顺新型建材有限公司与被告临沂市新元建筑有限公司、王一新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苍山县亚顺新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1445元减半收取723元，由原告负担。审判员  王发江二０一四年十一月五日书记员  庄 宁
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦商初字第364号原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司），住所地在临西县平安大街与龙兴东路交叉口东。法定代表人苏原，总经理。委托代理人张海伟，江苏友为律师事务所律师。委托代理人汪世龙，江苏友为律师事务所律师。被告王厚杰，男，1988年8月5日生，汉族。被告王厚凇，男，1987年8月15日生，汉族。原告港联公司与被告王厚杰、王厚凇借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员颜景蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人张海伟、汪世龙到庭参加诉讼，被告王厚杰、王厚凇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联公司诉称，2013年9月17日，原告港联公司与被告王厚杰签订了融资合同，约定王厚杰以徐州旭元汽车公司（下称旭元公司）名义向原告融资231000元用于购买车辆，对还款期限、及违约责任进行约定，由王厚凇对王厚杰融资款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告王厚杰提供231000元用于购车。被告王厚杰在2013年10月25日支付64131.97元后未能按约归支付欠款，2014年4月8日旭元公司为被告王厚杰支付105000元，被告王厚杰尚欠原告61868.03元。故诉请法院：1、判令被告王厚杰向原告偿还61868.03元，并按银行同期贷款基准利率的四倍计算支付自2013年10月25日计算至2014年4月8日止的违约金；2、判令被告王厚凇对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、融资租赁车辆服务合同（三方）一份及融资租赁车辆服务合同费用及其他条款，载明王厚杰以旭元公司的名义向原告融资购买车辆。2、车辆融资租赁合同（两方）一份及租赁条款，载明原告向被告融资并按照被告的要求购买车辆，融资总价款为231000元，被告分24个月付款，首付款63000元，余款分24月付清，首月还款日为2013年10月25日前缴纳3500元，以后每月支付7000元，最后一期支付10500元，违约金按欠款的日1‰计算。3、担保协议一份，载明王厚凇为王厚杰融资及租金提供连带责任担保（包括支付租金、滞纳金等所有应付款项），担保期限为租赁合同履行期满后48个月。4、车辆购置税完税证明及中华人民共和国税收通用完税证，载明两被告以旭元公司的名义购买了车辆并已完税的事实。被告王厚杰、王厚凇未答辩，也未提供证据。本院质证意见如下：两被告未到庭诉讼，原告虽举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2013年9月17日，原告港联公司与被告王厚杰签订了融资合同，约定王厚杰以徐州旭元汽车公司（下称旭元公司）名义向原告融资231000元用于购买车辆，付款期限为24个月，首次还款63000元，余款分24月付清，首月还款为2013年10月25日前付款3500元，以后每月还款7000元，最后一期还款10500元，违约金按欠款的日1‰计算，由王厚凇对王厚杰融资欠款提供连带责任担保，担保期限为合同期满后48个月内。合同签订后，原告向被告王厚杰提供231000元用于购车。被告王厚杰在2013年10月份支付64131.97元后未能按约归还付款，2014年4月8日旭元公司为被告王厚杰支付105000元，被告王厚杰尚欠原告61868.03元。上述事实有原告提供的4份证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间签订的融资担保合同，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供融资款项，但被告王厚杰未能按约归还欠款，应承担违约责任。被告王厚凇对王厚杰融资欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王厚杰于本判决生效后五日内给付原告港联公司人民币61868.03元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年10月25日计算至2014年4月8日止的违约金。二、被告王厚凇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费715元（已减半收取），保全费696元，合计人民币1411元由被告王厚杰、王厚凇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1430元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审判员  颜景蓉二〇一四年十一月十八日书记员  米庆光
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民一初字第03088号原告：陶余春，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。被告：迟堂春，男，1974年9月27日生，汉族，住安徽省肥西县。原告陶余春与被告迟堂春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告起诉时未举证证明被告的身份信息，我院告知原告在限期内提供以上信息后，原告仍未能提供。本院认为：原告起诉时未举证证明被告的身份信息，原告提供的被告送达地址经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回陶余春对迟堂春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  李志明二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民��字第01504号原告王自军，男，1977年11月15日出生，汉族。被告周春中，男，1978年10月17日出生，汉族。被告耿红军，男，1977年7月3日出生，汉族。委托代理人张文忠，安阳县柏庄148法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。组织代码：77796294-6。代表人王军林，职务：总经理。委托代理人张倩，系该公司员工。原告王自军与被告周春中、耿红军、太平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车（以下简称太平财保安阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自军、被告周春中、被告太平财保安阳支公司委托代理人张倩、被告耿红军委托代理人张文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自��诉称，2014年3月10日18时40分左右，张卫东驾驶豫E×××××轻型厢式货车由东向西行驶至301省道白璧镇东北务村路段与相对方向耿红军驾驶的豫E×××××小型普通客车会车时相撞，造成2人死亡多人受伤的交通事故，经安阳县交警大队认定张卫东负本次事故的主要责任，被告耿红军负本次事故的次要责任，原告无责任。张卫东的行为已经构成了交通肇事罪，经法医鉴定原告王自军脑挫裂伤属轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级，面部创疤属轻微伤。原告受伤后，在安阳县第二人民医院住院治疗。花去大量医疗费。请求判令各被告赔偿原告医疗费6708.3元，护理费每天80元计算9天720元，营养费每天20元计算9天180元，交通费请求法院酌定，共计7608.3元。被告周春中未到庭未答辩。被告耿红军辩称，对事故认定书和出院证无异议，对医疗单据三张无���议，对安阳县吕村集第二卫生室的医疗证明不予认可，对病历无异议。护理费中的实际住院天数应按8天计算，护理费标准过高，营养费应按每天10元计算八天。其他无异议。本次事故中被告周春中承担的是主要责任，耿红军承担的是次要责任，但是耿红军车辆报废，受伤严重，要求承担20%的赔偿责任。被告太平财保安阳支公司公司辩称，对安阳县吕村镇第二卫生室的证明有异议，手写的证明不能证实其真实性，其他证据无异议。护理费应按农林牧标准计算8天，营养费应按每天10元计算8天，医疗费应扣除医保范围外的相关费用。周春中在本次事故中是主要责任，同意在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2014年2月10日18时40分左右，张卫东驾驶豫E×××××轻型厢式货车在301省道由东向西行驶至白壁东北务村路段时，与相对方向被告耿红军驾驶的豫E×××××小型普通客车会车时相撞，致小型普通客车乘坐人崔运枝、牛小宇死亡，驾驶人被告耿红军及乘坐人王自军、史小龙、崔利霞、牛文臣、武娜只、王朋、苏爱君、李和平受伤。经安阳县公安交通警察大队责任认定。张卫东驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上超速行驶，遇相对方向来车时采取措施不力，未减速靠右行驶是此事故形成的主要原因，张卫东应负事故主要责任，耿红军驾驶私自改装后的超员机动车在夜间行驶未降速行驶也是此事故形成的原因，应负事故次要责任。被告周春中是豫E×××××轻型厢式货车的实际所有人，张卫东是其雇佣的司机，该车在被告太平财保安阳支公司投有交强险，在保险期间内。被告耿红军系豫E×××××小型普通客车所有人。原告王自军受伤后在安阳县中医院住院治疗9天，支付医疗费5852.3元。审理过程中，被告周春中向本院交纳赔偿款18000元。上述事实，有原告提供的医疗费单据、出院证明、责任认定书及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告作为交通事故受害人有权利要求赔偿义务主体予以赔偿。关于赔偿数额，本院依法确认为：医疗费5852.3元，护理费720元，营养费180元，交通费200元，共计人民币6952元。赔偿义务主体被告太平财保安阳支公司在交强险限额内赔偿原告520元；剩余6432元，由被告周春中承担70%即4502元；被告耿红军承担30%的赔偿责任即1930元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王自军经济损失人民币520元；二、被告周春中赔偿原告王自军经济损失人民币4502元；三、被告耿红军赔偿原告王自军经济损失人民币1930元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周春中负担35元，被告耿红军负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  岳永红审 判 员  李文涛人民陪审员  张军艳二〇一四年十一月十二日书 记 员  王 攀
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民二初字第82号原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。负责人彭靳。委托代理人杨亭玉，该行员工。被告宋水生。被告汤金凤。被告李火生。被告杜静。本院立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2013年11月13日，被告宋水生、汤金凤向原告九江银行股份有限公司共青支行提出个人创业贷款申请，申请借款1700000元。次日，原告与被告宋水生、汤金凤签订了一份金额为1700000元的《借款合同》，借款期限自2013年11月15日至2014年1月15日。被告李火生、杜静以其所有的位于德安的证号为德房权证城字第××号的房产为上述贷款作抵押担保，并已于2012年6月11日签订了《最高额抵押合同》，约定抵押期限自2012年6月11日至2017年6月11日。借款到期后，被告宋水生、汤金凤未及时归还借款本息。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告返还借款本息合计1789131.17元（借款本金1700000元，利息89131.17元，利息计算至2014年3月25日）及2014年3月25日起至款清之日止的利息、复利，并承担本次诉讼所产生的诉讼费用。被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静均未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2013年11月13日，被告宋水生为购买铝合金向原告申请个人创业借款，并与其配偶汤金凤（亦为本案被告）出具了申请书。次日，原告与被告宋水生、汤金凤签订了《借款合同》，约定（主要条款）：原告向被告宋水生提供人民币1700000元的借款；借期自2013年11月15日起至2014年1月15日止；借款用途为购铝合金；借款利率为浮动利率，调整后为月利率10‰；按月结息，每月的20日为结息日；还款采用按月付息一次性还本方式偿还，逾期偿还借款的或挪用借款的，对逾期、挪用借款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收50%；逾期偿还利息的，可按罚息利率计收复利。原告与被告李火生、杜静已于2012年6月11日签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告李火生、杜静以其位于德安的证号为德房权证城字第××号的房产进行抵押，抵押额度有效期自2012年6月11日至2017年6月11日止，并于同日依法办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的所有费用。2013年11月15日，原告向被告宋水生发放贷款1700000元，双方在借款凭证上约定：借款执行月利率10‰，借期自2013年11月15日至2014年1月15日止。截至2014年3月25日止，被告宋水生尚欠原告借款本金1700000元、利息89131.17元。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令：被告偿还借款本金1700000元、利息89131.17元（截止2014年3月25日）及之后的利息、复利，并承担本案诉讼所产生的一切费用。上述事实，有原告的当庭陈述、贷款申请书、《借款合同》、结婚证、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋产权证书、他项权证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》及借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据《借款合同》、借款凭证，被告宋水生、汤金凤应于2014年1月15日前向原告九江银行股份有限公司共青支行偿还借款本息，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告因此要求被告宋水生、汤金凤履行还款义务，并要求作为抵押人的被告李火生、杜静承担相应的担保责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋水生、汤金凤在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿还借款本金1700000元、利息89131.17元（计至2014年3月25日）及之后的利息（以实际所欠借款本金为基数，按月利率15‰自2014年3月26日起计付至款清之日止）、复利（以实际所欠为基数，自2014年3月26日起，按月利率15‰计付至款清之日止）；二、被告李火生、杜静以其位于德安县永兴苍的证号为德房权证城字第××号房产在抵押限额内对以上还款义务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20902元、公告费560元，共计21462元（原告九江银行股份有限公司共青支行已预交），由被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东人民陪审员  袁强强二〇一四年十一月三日书 记 员  关东东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20964号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告王伟，住上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十一月十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永法执字第287号申请执行人：刘期相.被执行人：淦长秋.本院执行的刘期相与淦长秋民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为12056.50元，已执行到位0元，未执行到位12056.50元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第287号刘期相与淦长秋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊守明审判员  詹 旺审判员  邓怡强二〇一四年十一月二十七日书记员  聂洪刚
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民二(商)初字第S1395号原告卢岷(MinLu)，女，1969年11月4日出生，汉族，户籍地址中华人民共和国上海市宝山区，现住61TesoroIrvine,CA96218USA。委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。被告上海西贝光学材料技术有限公司，注册地中华人民共和国上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，主要办事机构所在地中华人民共和国上海市嘉定区徐行镇新建一路XXX号，临时联系地址中华人民共和国上海市杨浦区控江路XXX号XXX室，诉讼文书送达地址中华人民共和国上海市杨浦区国权路XXX号金座二楼217室(上海优一律师事务所)。法定代表人贾韬，总经理。委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。委托代理人张悦，上海优一律师事务所律师。第三人上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司，注册地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人方壮源，董事长。委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。第三人上海佳源置业有限公司，注册地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人方壮源，董事长。委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。本院在审理原告卢岷(MinLu)与被告上海西贝光学材料技术有限公司、第三人上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司、第三人上海佳源置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告卢岷(MinLu)于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢岷(MinLu)以尚需收集补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卢岷(MinLu)撤回起诉。审 判 长  毛晓青代理审判员  黄 蔚代理审判员  施俊杰二〇一四年十一月十八日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第713原告包某，男，1962年4月12日出生。被告维某某，男，成年。本院在审理原告包某诉被告维某某民间借贷纠纷一案中，原告包某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告包某承担。代理审判员  杨宏高二〇一四年十一月十九日书 记 员  郭志杰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3041号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：李长宝，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李长宝借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费142元，由申请人承担71元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬刑初字第275号公诉机关扬中市人民检察院。被告人孙某，扬中市三环电热设备制造有限公司员工。曾因犯盗窃罪，于2012年6月12日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年4月16日刑满释放。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人孙���到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2014年6月至7月间，被告人孙某分别四次在扬中市三环电热设备制造有限公司东北侧车间内，采用电动三轮车拖运的方式，乘隙窃走17捆不同型号的不锈钢焊管，被盗物品价值人民币12042元。案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，大部分赃物已被追退。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人姚某、李某等人的证言，户籍资料，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明，扬中市公安局调取证据清单，扬中市公安局发还物品清单，相关照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人孙��犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25日起至2015年3月24日止），罚金人民币15000元（限本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人孙某未退赃部分予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锋二〇一四年十一月二十五日书记员 牛桂英
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第506号原告杨有露。委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。被告吉林隆德集团股份有限公司。住所：白山市浑江区民中街**号。法定代表人张鹏发，系董事长。委托代理人王海斌，系该公司法律顾问。原告杨有露诉被告吉林隆德集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王盛、被告吉林隆德集团股份有限公司的委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告下属单位白山市隆德市场开发公司建山庄时，欠原告木料款、人工费共计5000元整。白山市隆德市场开发公司于2013年6月7日给原告出具了一份欠据。原告多次向被告索要，被告拒不给付。现原告诉请人民法院判令被告给付原告木料款、人工费共计5000元整。被告吉林隆德集团股份有限公司辩称：原告诉讼请求没有事实根据及法律依据，被告不清楚是否有此笔欠款，即使有该笔欠款被告也已经给付完毕，当时是通过崔某某代为给付。崔某某从被告处拿钱给付原告，如今原告所起诉系依据原告与崔某某、赵南串通后伪造了欠据，请法院依法查明。被告认为欠据上虽有被告公司下属单位的公章，但该公章已在报纸上声明作废，赵南并没有将公章交回被告公司，至今仍在赵南手中。被告认为原告系与赵南串通，伪造该份证据。上述事实请求法院依法查明并驳回原告的诉讼请求。法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：证据1.2013年6月7日欠据一张，证明被告下属单位白山市隆德市场开发公司给原告出具的5000元欠据，欠原告木料、人工费，并加盖公章，并有被告单位工作人员赵南、崔某某签字。欠据中写的是杨有录，应当是本案原告杨有露，当时崔某某书写笔误。证据2.2013年10月11日被告单位通知一份，证明白山市隆德市场开发公司系被告下属单位，未在工商部门登记注册，被告是给付工资的主体。证据3.崔某某证人证言一份，证明被告拖欠原告上述款项的事实。崔某某出庭证实:我是隆德公司下属的职员，我负责三道沟隆发水产的山庄项目。白山市隆德市场开发公司的经理是赵南，我是赵南手下的职员。当时白山市隆德市场开发公司欠原告1.5万元，公司已经给付原告1万元，现在还欠5000元。当时赵南还在白山市隆德市场开发公司工作。原告手里的欠据是我写的当时赵南也在场。欠据上的公章是赵南加盖的，现在赵南不在公司上班了。被告吉林隆德集团股份有限公司质证:对证据1真实性有异议，该公章已经遗失，故此被告不应当承担给付责任。对证据2无异议。对证据3证人崔某某证言真实性有异议。该证人与原告系同乡关系。被告吉林隆德集团股份有限公司举证如下：证据1，2013年10月19日长白山日报一份，证明我公司下属部门白山市隆德市场开发有限公司印章丢失，声明作废。该证据能够证明我公司对原告欠据上的公章已经不具有实际管理的权限。故此，该公章对外发生的债权、债务我公司不承担法律责任。证据2.2012年12月2日杨有露给被告出具的收据一份，证明原告收到被告给付的木料款5000元。原告质证:对证据1有异议。该声明系被告单方行为，而且被告没有提供任何的证据能够证明原告所出示的欠据中加盖的公章是虚假的，因此被告应承担举证不力的后果，并且被告所谓的公告声明是在2013年10月19日，而原告所出示的欠据日期是2013年6月7日，是在被告声明之前。因此该份声明不能对抗原告所出具的欠据的法律效力.对证据2无异议，因被告欠原告款项共计1.5万元，被告所出具的收条，只是其中的一份付款5000元，原告本次起诉的是2013年6月7日被告出具的尚欠5000元。对于原告所举证据,被告对原告所举证据1有异议，认为该公章已经遗失。因其未能提供证据加以证明，且该公章是否已经遗失不能否认该份证据的效力。故证据1本院予以采信。对证据2无异议,该证据本院予以采信。对证据3有异议,因其未能提供证据加以证明,该证据本院亦予以采信。原告对被告所举证据1有异议，因被告的公告声明是在2013年10月19日，而原告所出示的欠据日期是2013年6月7日，是在被告声明之前。因此该份声明不能对抗原告所出具的欠据的法律效力。故证据1本院不予采信。虽原告对证据2无异议，但此次还款不能证明是还2013年6月7日被告出具的尚欠5000元这笔欠款，故该证据本院亦不予采信。根据当事人陈述、举证、质证、以上认证意见，本院认定以下案件事实：白山市隆德市场开发公司系被告下属单位，没有在工商部门登记注册。2013年6月7日该公司给原告出具了一份欠据。内容为：欠据，人民币伍仟元整，￥5000.00元。隆德市场开发欠杨有录建山庄木料、人工费。单位名称隆德市场开发处加盖白山市隆德市场开发公司公章，崔某某、赵南签名。欠据中写的是杨有录，应当是本案原告杨有露。到目前，被告欠原告木料、人工费5000.00元至今未还。另查明：赵南原系白山市隆德市场开发公司经理，对2013年6月7日该公司给原告出具的一份欠据内容无异议。以上案件事实有2013年6月7日借据、询问赵南笔录及庭审笔录在卷为凭。综上所述，本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，被告欠原告工程款，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零七条“不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。”之规定，判决如下：被告吉林隆德集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨有露支付工程款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取，由被告承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一四年十一月三日书记员  杨文博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第55号申请人前郭县亨利小额贷款有限公司法定代表人刘学金，董事长。委托代理人ＸＸ，女。被申请人松原市万隆超市有限责任公司法定代表人孙德志，董事长。申请人前郭县亨利小额贷款有限公司因与被申请人松原市万隆超市有限责任公司借款合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人法定代表人孙德志所有的松房权证宁字第000313**号，建筑面积250㎡；产权证号为松房权证宁字第000313**号，建筑面积250㎡；产权证号为松房权证宁字第000313**号，建筑面积162.14㎡商企予以扣押。申请人已向本院提供松原市松鹤木业有限公司的房屋做担保。经审查，本院认为，申请人前郭县亨利小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人法定代表人孙德志所有的松房权证宁字第000313**号，建筑面积250㎡；产权证号为松房权证宁字第000313**号，建筑面积250㎡；产权证号为松房权证宁字第000313**号，建筑面积162.14㎡商企予以扣押。扣押期间该房屋由被申请人法定代表人孙德志负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权；扣押时间为二年，自2014年11月17日起至2016年11月16日止。如需出卖上述房屋，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。二、对担保人松原市松鹤木业有限公司所有的松房权证宁字第000130**号，面积585.59㎡的办公室予以扣押。扣押期限为二年，自2014年11月17日起至2016年11月16日止。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一四年十一月十七日兰吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2014）前诉前保字第55号松原市房产管理局：申请人前郭县亨利小额贷款有限公司与被申请人松原市万隆超市有限责任公司借款合同纠纷一案，现因申请人前郭县亨利小额贷款有限公司向本院申请财产保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第101条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人法定代表人孙德志所有的松房权证宁字第000313**号，建筑面积250㎡；产权证号为松房权证宁字第000313**号，建筑面积250㎡；产权证号为松房权证宁字第000313**号，建筑面积162.14㎡商企予以扣押。扣押时间为二年，自2014年11月17日起至2016年11月16日止。扣押期间不予办理产权变更登记手续。附：（2014）前诉前保字第55号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一四年十一月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2153号原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。被告上海桂宁实业有限公司，注册地上海市奉贤区。被告江明堂，男，汉族，1987年8月24日出生，户籍地福建省宁德市。被告上海神储实业有限公司，注册地上海市闵行区。被告许松，男，汉族，1965年7月28日出生，户籍地福建省。本院在审理原告郑周木诉被告上海桂宁实业有限公司、江明堂、上海神储实业有限公司、许松民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一四年十一月二十七日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17167号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告偰建农��住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告偰建农物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一四年十一月七日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第200号申请人济宁银通源非融资性担保有限公司。法定代表人孟凡荣，执行董事。被申请人贺光全。本院在审理申请人济宁银通源非融资性担保有限公司与被申请人贺光全追偿权纠纷一案中，申请人济宁银通源非融资性担保有限公司于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下所有的银行存款70万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银通源非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：即日起冻结被申请人名下所有的银行存款70万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定��可以像本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年十一月三日书记员  谢 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7100号原告姚某某，女，1966年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陈某某，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1615号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告卢林，男，1983年12月9日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告卢林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十一月十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第541号原告孔祥德，1968年12月7日生。被告白山市华东物资有限责任公司。法定代表人李延国，系董事长。住所：浑江区城南街道平台社区南线（向阳村西侧300米）。委托代理人高强，男，1987年1月22日生，汉族，白山市华东物资有限责任公司职员，现住江源区协力街丽江家园9号楼1单元702室。原告孔祥德诉被告白山市华东物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告孔祥德、被告白山市华东物资有限责任公司的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年6月13日签订购买汽车采购协议。双方约定一个月之内交车，被告在一个月之内未能按合同交付车辆。被告给原告造成经济损失。故原告要求被告赔偿自2014年7月13日起至2014年8月13日止一个月的班费6000元（每天白班班费110元、夜班90元）。被告辩称：原、被告签订购买汽车采购协议属实。在协议签订后的履行期限内，被告经与供货方协商在确定无法在协议约定的期限内交付车辆后，就与原告协商延期交车或者解除协议。后经原告同意，双方解除了购车协议。被告的行为没有给原告造成经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：证据1.2014年6月13日汽车采购协议一份，证明原告与被告于2014年6月13日签订协议，协议约定被告一个月之内交车,并交纳定金5000元。证据2.2014年7月22日机动车销售统一发票一份，证明原告于2014年7月22日以76900元到沈阳辽宁众志诚汽车销售服务有限公司交付车款76900元购得桑塔纳轿车一辆。被告质证:对证据1、2均无异议被告举证如下：2014年6月13日汽车采购协议一份，证明被告将原告购车定金退还原告，原告在协议右下角签字并书写“定金已退”，实际上解除了购车协议。原告质证：对该证据真实性无异议，“定金已退”是我本人书写并本人签字。本院认为，被告对原告所举证据1、2均无异议，该两份证据本院予以采信。原告对被告所举证据无异议，该证据本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证、以上认证意见，本院认定以下案件事实：原、被告于2014年6月13日签订汽车采购协议。内容为：原告向被告购买桑塔纳轿车一辆，总价款76900元，定金5000元。车辆到达被告后通知原告提车，提车前须将尾款付清。本协议签订后30日之内交车。协议签订后，被告未在协议约定的期限内交付车辆。经双方协商，被告在沈阳辽宁众志诚汽车销售服务有限公司预订桑塔纳轿车一辆，由原告于2014年7月22日直接到沈阳辽宁众志诚汽车销售服务有限公司提车，车款交给辽宁众志诚汽车销售服务有限公司。被告于2014年8月初将定金5000元退还给原告。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系，虽被告未按协议约定在一个月之内交车，但经双方协商，原告已购得由被告定购的桑塔纳轿车一辆，且被告已退还原告定金5000元。故原告要求被告赔偿自2014年7月13日起至2014年8月13日止一个月的班费6000元的请求,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告孔祥德的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一四年十一月十七日书记员  杨文博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞海鹏，男，1975年10月20日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞海鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞海鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28656.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28656.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1099号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告徐从倩，男，汉族，1986年3月2日出生，户籍地安徽省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告徐从倩侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十一月十七日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第746号原告庄熙明，男，1951年7月29日出生，汉族，住上海市常德路1158弄6号301室原告冯燕芬，女，1955年9月14日出生，汉族，住址同庄熙明。原告庄和懿，男，1983年2月11日出生，汉族，住址同庄熙明。上述两原告的共同委托代理人庄熙明，年籍同上。被告袁薏子，女，1965年4月28日出生，汉族，住上海市常德路****弄*号***室。被告曹国强，男，1965年6月28日出生，汉族，住��同袁薏子。被告曹丽媛，女，1992年9月11日出生，汉族，住址同袁薏子。原告庄熙明、冯燕芬、庄和懿与被告袁薏子、曹国强、曹丽媛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄熙明并作为原告冯燕芬、庄和懿的委托代理人到庭参加诉讼。被告袁薏子、曹国强、曹丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄熙明、冯燕芬、庄和懿诉称，原、被告是上下邻居关系2012年7月、2013年1月、2013年6月、2013年10月，被告房屋数次漏水，导致原告无法正常居住在自有房屋内，原告只得在外租房居住。漏水另造成原告房屋装修及财产受损。原告请求判决：1、被告赔偿房屋租赁费用人民币23000元；2、被告赔偿房屋修复费用人民币40000元及财产损失人民币10000元。被告袁薏子、曹国强、曹丽媛未作答辩���经审理查明，原、被告为上下邻居关系，分别为各自房屋的所有权人。2012年7、8月后，被告房屋多次漏水，造成原告房屋装修及财产受损。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司、上海立信资产评估有限公司对原告房屋的装修修复方案、修复费用及财产损失进行鉴定评估。结论为房屋修复费用为人民币14642元，财产损失为人民币27781元（其中卫生间修复费用为人民币23081元）。原告对上述结论无异议。原告另称庄熙明自2013年4月开始在外租房居住，月租金人民币2300元。原告冯燕芬、庄和懿仍居住在涉案房屋内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告房屋漏水导致原告房屋装修、财产受损，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿装修、财产损失并无不当，但赔偿数额应以评估结论为准，本院对原告此项诉讼请求中的合理部分予以支持。原告要求被告赔偿在外租房损失的诉讼请求，应原告冯燕芬、庄和懿仍居住在涉案房屋内，涉案房屋受损并未达到不能居住的程度，本院对此一诉讼请求不予支持。被告袁薏子、曹国强、曹丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告袁薏子、曹国强、曹丽媛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄熙明、冯燕芬、庄和懿装修损失人民币37723元；二、被告袁薏子、曹国强、曹丽媛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄熙明、冯燕芬、庄和懿财产损失人民币4700元；三，对原告庄熙明、冯燕芬、庄和懿其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定、评估费人民币19500元，由三被告承担。本案受理费人民币1625元，由三原告负担人民币765元，由三被告负担人民币860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  洪云娣人民陪审员  钱春林二〇一四年十一月二十六日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21073号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人许智敏，男。委托代理人徐锋，男。被告丁晨，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告丁晨物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一四年十一月十四日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗番法民三初字第934号原告：某（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：陈某，职务总经理。委托代理人：罗某某，住广州市东山区，该公司职员。委托代理人：周某某，住广东省开平市，该公司职员。被告：刘某，住广州市番禺区。原告某（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称某广州分公司）诉被告刘某居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告某广州分公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某广州分公司诉称：原告某广州分公司是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2013年6月29日，被告刘某委托原告某广州分公司就承租位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区菁华轩13座1梯301房物业提供居间服务，并签订《租赁合同》，合同约定，原告某广州分公司成功促成被告刘某与出租方签订租赁合同，被告刘某同意于签订合同当天向原告某广州分公司支付中介代理费1100元，否则须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。合同签订后，经原告某广州分公司多次催促，被告刘某至今仍未支付代理费1100元。原告某广州分公司认为租赁双方及原告某广州分公司签订的《租赁合同》合法有效，原告某广州分公司作为居间人已履行其义务促成交易，被告刘某无故不履行合约，已构成违约，造成原告某广州分公司损失，依法应当承担违约责任。原告某广州分公司诉至法院，请求判令：1、被告刘某向原告某广州分公司支付代理费1100元及违约金1100元（违约金以代理费1100元为本金，按每日千分之五的标准，从2013年6月29日起计算，总额以1100元为限，计至2014年1月19日止违约金总额为1100元）；2、由被告刘某承担本案诉讼费。被告刘某无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明：某广州分公司为从事房地产中介服务并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广的企业分公司。2013年6月29日，费某作为出租人（甲方），刘某作为承租人（乙方），某广州分公司作为经纪方，签订合同序号为YT1160A01020001的《租赁合同》。合同约定，甲方同意将座落在广东省广州市番禺区钟村镇某（以下简称涉讼房屋）甲方所拥有之物业出租给乙方使用，房屋建筑面积98.1平方米，用途为住宅；甲乙双方议定房屋月租金为2200元，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止；基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，甲、乙双方同意在签订本合同当天向经纪方支付中介代理费，其中：甲方应向经纪方支付中介代理费1100元，乙方应向经纪方支付中介代理费1100元；逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。2014年8月21日，某广州分公司以刘某未支付中介代理费1100元为由，向本院提起本案诉讼。在诉讼中，某广州分公司称，《租赁合同》签订后，费某向刘某交付了涉讼房屋，但刘某入住后就房屋安全问题与费某产生纠纷，遂搬离涉讼房屋，且一直未向某广州分公司支付中介代理费。另，根据某广州分公司提交的房产证复印件，涉讼房屋的登记权属人为费某。以上事实有某广州分公司提交的《租赁合同》（序号：YT1160A01020001）原件、涉讼房屋房地产权证复印件等证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：某广州分公司与刘某及费某签订的《租赁合同》，包含了刘某与费某之间的房屋租赁合同关系，及某广州分公司与刘某之间的居间合同法律关系，其中关于居间合同法律关系的条款，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定，刘某应于签订合同当天向某广州分公司支付中介代理费1100元，逾期支付的须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。某广州分公司已协助刘某与费某进行交易前的磋商，并促成双方签订《租赁合同》，已履行完毕居间义务，刘某应当依照合同约定向某广州分公司支付中介代理费1100元，现刘某未举证证明其已向某广州分公司支付了中介代理费，某广州分公司要求刘某支付中介代理费1100元的请求，有理有据，本院予以支持。至于中介代理费的违约金，由于《租赁合同》约定的违约金计付标准过高，且某广州分公司未举证证明刘某欠付中介代理费对其造成的实际损失，本院依法将违约金计付标准调整为参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。中介代理费的违约金应以1100元为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年6月29日起计至款项清偿之日止，违约金总额以1100元为限。刘某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告某（中国）置业有限公司广州分公司支付中介代理费1100元及违约金（违约金以1100元为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年6月29日起计至款项清偿之日止，违约金总额以1100元为限）；二、驳回原告某（中国）置业有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员 张 祎二〇一四年十一月十八日书 记 员 范津津
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第02341号原告祝会娟。委托代理人鲁萍（受祝会娟的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被告无锡同信服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路209号。法定代表人倪长浪，该公司董事长。原告祝会娟与被告无锡同信服饰有限公司（以下简称同信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告祝会娟诉称，其为同信公司提供劳动，同信公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬497元。被告同信公司辩称，拖欠祝会娟劳动报酬是事实，公司已实际停产暂无能力支付所欠劳动报酬，请求分两年付清。经审理查明，祝会娟系同信公司员工，2014年9月11日同信公司出具欠��给祝会娟，载明结欠祝会娟2014年劳动报酬497元。祝会娟催讨无果诉至本院。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，祝会娟为同信公司提供劳动，同信公司应当及时足额支付劳动报酬。祝会娟以欠条为凭要求同信公司支付拖欠的劳动报酬497元，同信公司对所欠数额没有异议，故祝会娟的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：同信公司于本判决发生法律效力之日起立即支付祝会娟劳动报酬497元。案件受理费减半收取25元，由同信公司负担。该款已由祝会娟预交，同信公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给祝会娟。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔健二〇一四年十一月二十四日书记员  梁倪本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安��初字第5858号原告：任某甲，儿童。法定代理人：任某乙。被告：林某，工人。本院在审理原告任某甲诉被告林某抚养费纠纷一案中，原告任某甲于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某甲负担。代理审判员 郭 新二〇一四年十一月十三日书 记 员 邓宁宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第06375号原告中国银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。负责人罗小明，行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。被告李玉松，男，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市南川市。被告苟晓会，女，汉族，1988年3月20日出生，住重庆市南川市。被告保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市重庆经济技术开发区经开园留云路1号，组织机构代码76888032-4。法定代表人王全良。原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中行重庆市分行）诉被告李玉松、苟晓会、保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告中行重庆市分行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告李玉松、苟晓会、保利公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行重庆市分行诉称，2011年11月24日，中行重庆市分行与李玉松、苟晓会签订《个人购房贷款合同》。合同约定，李玉松、苟晓会向中行重庆市分行借款35.9万元用于购买房屋；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月17日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，同时约定因上述合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。此后，上述房屋办理了房地产抵押登记，李玉松、苟晓会以其所有的位于重庆市江北区的房屋作为上述借款的抵押担保；2012年1月17日，中行重庆市分行依约发放了35.9万元贷款。嗣后，李玉松、苟晓会未按约归还借款。中行重庆市分行遂诉至法院，请求判令：1、李玉松、苟晓会立即连带偿还借款本金344720.73元及截至2014年3月4日的利息10319.67元，罚息624.44元；并支付从2014年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息；2、李玉松、苟晓会立即向中行重庆市分行支付律师费21340元；3、中行重庆市分行对李玉松、苟晓会提供抵押的，位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4、保利公司对李玉松、苟晓会的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。被告李玉松未作答辩。被告苟晓会未作答辩。被告保利公司未作答辩。经审理查明，2011年11月24日，李玉松、苟晓会、保利公司与中行重庆市分行签订编号为2011年住字第0609号的《个人购房贷款合同》，约定：李玉松、苟晓会向中行重庆市分行借款35.9万元用于购买房屋；贷款期限240个月，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率6.4625‰，浮动周期为12个月；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；付息方式为按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按约等额本息还款；还款共240期，约定还款日为每月的17日；借款人提供位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、律师费、公告费等；借款人未按期归还贷款本息即构成违约；借款人违约时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；保利公司作为保证人，对李玉松、苟晓会的上述借款提供连带保证责任。2011年12月16日，李玉松、苟晓会、保利公司与中行重庆市分行签订了《抵押贷款合同》，该合同约定：李玉松、苟晓会提供位于重庆市江北区的房屋为前述借款提供抵押担保；在领取《房屋所有权证》之前，如李玉松、苟晓会不按期清偿债务，保利公司保证代李玉松、苟晓会履行该义务；上述抵押合同办理了抵押登记。2012年1月17日，中行重庆市分行按约发放了相应款项，但李玉松、苟晓会并未按约还款，截至2014年3月4日，李玉松、苟晓会尚欠借款本金344720.73元、利息10319.67元、罚息624.44元。2014年4月17日，为向李玉松、苟晓会主张债权，中行重庆市分行委托重庆比君律师事务所代理该案，并支付了律师费21340元。上述事实，借款合同、抵押贷款合同、借款凭证、民事委托合同、发票等及原告中行重庆市分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，中行重庆市分行与李玉松、苟晓会、保利公司签订的借款合同、抵押合同等系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中行重庆市分行在按约发放了贷款后，李玉松、苟晓会未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行重庆市分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求李玉松、苟晓会立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息，并支付公告费、律师费等实现债权的费用。关于保利公司是否应该承担连带责任的问题。保利公司在贷款合同中作为保证人，为李玉松、苟晓会的借款提供了连带责任保证，在抵押贷款合同中，保利公司明确表示在李玉松、苟晓会不按约清偿债务时，保利公司保证代李玉松、苟晓会履行还款义务。因此，在李玉松、苟晓会逾期还款时，中行重庆市分行有权要求保利公司承担连带责任。被告李玉松、苟晓会、保利公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉松、苟晓会在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆市分行贷款本金344720.73元及截至2014年3月4日的利息10319.67元，罚息624.44元；并偿还自2014年3月5日起至本息偿还之日止，以未偿还的贷款本金344720.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计收的罚息；二、被告李玉松、苟晓会在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费21340元；三、原告中国银行股份有限公司重庆市分行对被告李玉松、苟晓会所有的，位于重庆市江北区的房，建筑面积62.4平方米的房屋享有优先受偿权；四、被告保利（重庆）投资实业有限公司对被告李玉松、苟晓会的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6955元，公告费83元由被告李玉松、苟晓会承担，被告保利（重庆）投资实业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一四年十一月十五日书 记 员  张玮佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗荔法民三初字第1216号本院对原告岑定基诉被告王高华租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：民事判决书判项中：“三、驳回原告岑定基其他诉讼请求；四、驳回被告王高华其他反诉请求。”更正为：“四、驳回原告岑定基其他诉讼请求；五、驳回被告王高华其他反诉请求。”审判长 张 浩审判员 林惠卿审判员 何锦堂二〇一四年十一月十日书记员 魏冬菊
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江开法刑初字第486号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人何衍海，男，1986年8月1日出生于湖北省阳新县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2012年2月16日因犯盗窃罪，被佛山市高明区人民法院判处有期徒一年，同年10月24日刑满释放。因本案于2014年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人何衍海犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组��合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人何衍海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审查明，被告人何衍海与“小杨”（另案处理）商量后，于2014年6月29日2时许，结伙去到开平市水口镇景轩酒楼后面一出租屋门口，采取技术开锁手段打开大门后，“小杨”在屋外“望风”，何衍海进入屋内翻寻财物过程中被被害人张某康发现并被捉获，随后被公安民警抓获，“小杨”趁机逃离现场。另查明，被告人何衍海被抓获后如实供述自己盗窃的事实。上述事实，被告人何衍海在开庭审理过程中无异议，且有被告人何衍海的供述及辨认笔录、被害人张某康的陈述及辨认笔录、证人黄某玩的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何衍海无视国家法律，��户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。被告人何衍海曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何衍海已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何衍海犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。罚金应���本判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余家杰人民陪审员  陈俊悦二〇一四年十一月二十四日书 记 员  冯美月
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01054号申请执行人韩冰，男性被执行人徐春青本院于2014年10月21日立案执行韩冰申请徐春青合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00625号法院生效裁判，被执行人徐春青应支付申请人韩冰案款38075.0元，承担执行费471.12元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐春青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01054号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 清 江二〇一四年十一月二十日书记员 王兰��
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7366号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7366号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告郑有发，男，1986年2月23日出生，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑有发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑有发其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66802.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66802.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第01587号原告:杏文成,男,1964年9月12日出生,汉族,住六安市。被告:湛永,男,1980年12月10日出生，汉族，住六安市金安区。本院受理原告杏文成与被告湛永民间借贷纠纷一案，申请人杏文成于2014年11月27日提出财产保全申请，要求查封被告湛永所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，并已向本院提供担保。本院认为:原告杏文成诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、准许申请人杏文成提出的财产保全申请；二、自即日起，查封被告湛永所有的皖Ｎ×××××号小型轿车；如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马开功二〇一四年十一月二十七日书记员  汪 磊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民保字第00080号申请人：汪兵兵，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省南陵县。被申请人：徐金福，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请人汪兵兵与被申请人徐金福申请诉前财产保全一案，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人徐金福在银行存款300000元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人汪兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人徐金福在银行存款300000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔北平审判员  杨素梅审判员  刘 静二〇一四年十一月四日书记员  李 伟
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)湛遂法刑初字第222号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈何清(又名陈自清)，男，1967年3月10日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，无业，住遂溪县。因吸毒曾于2009年3月10日被遂溪县公安局处以强制隔离戒毒。因本案，于2014年6月23日被羁押并刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2013］234号起诉书，指控被告人陈何清犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派代理检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈何清到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂溪县人民检察院指控：2014年6月19日12时许，吸毒人员徐某携带1小包麻古和冰毒来到被告人陈何清的家，用被告人陈何清家中的矿泉水瓶、吸管组装成吸毒工具吸食毒品，被告人陈何清也参与一起吸食毒品。2014年6月21日13时许，徐某携带1小包麻古和冰毒到被告人陈何清家中并与被告人陈何清一起吸食。2014年6月23日14时许，徐某再次携带毒品麻古及冰毒到被告人陈何清家与被告人陈何清吸食，被公安干警抓获，当场缴获麻古6粒及一套吸毒工具。经鉴定，被缴获的6粒毒品净重0.62克，均检见甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人陈何清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈何清的供述；证人徐某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、搜查笔录及缴获的毒品照片、吸毒工具照片；辨认笔录；遂溪县公安局扣押移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）833号《毒品检验报告》；被告人陈何清的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈何清无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈何清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈何清归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈何清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、随案移送的毒品0.62克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一四年十一月十二日书记员  林景华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告兰云飞，男，1989年04月10日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰云飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰云飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41977.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41977.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴进，男，1983年08月15日出生，住安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54137.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54137.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告戴有筛，男，1970年03月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴有筛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴有筛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30932.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30932.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7922号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告俞振英，女，1965年09月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞振英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞振英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30757.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30757.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3054号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：田治清，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人田治清借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费142元，由申请人承担71元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8121号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李少勤，女，1972年08月04日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李少勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55432.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55432.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00698-2号原告：李祥德，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：张义珍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告李祥德诉被告张义珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告李祥德于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李祥德撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 张 慧二〇一四年十一月十九日书记员 王四维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2227号原告穗友(上海)贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴春钟。委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。被告宜春市航宇时代实业有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人许俊波。本院在审理原告穗友(上海)贸易有限公司与被告宜春市航宇时代实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告穗友(上海)贸易有限公司于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜春市航宇时代实业有限公司的银行存款人民币269,262.12元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告穗友(上海)贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告宜春市航宇时代实业有限公司的银行存款人民币269,262.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年十一月二十六日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民再终字第00018号申请再审人（一审被告、二审上诉人）龙海涛，男，1969年3月3日出生，汉族。委托代理人徐振华，重庆康实律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁丰，男，1969年2月18日出生，汉族。委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师。一审被告诸晓蓉，女，1969年3月25日出生，汉族。袁丰与龙海涛、诸晓蓉民间借贷纠纷一案，申请再审人龙海涛不服本院（2010）渝二中法民终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月15日作出（2014）渝二中法民申字第00063号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法由审判员邹绍云担任审判长，与代理审判员何贤龙、何玉华组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。申请再审人龙海涛及其委托代理人徐振华，被申请人袁丰的委托代理人廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年4月22日，原告袁丰持欠条到重庆市万州区人民法院起诉被告龙海涛、褚学蓉，请求二被告偿还其借款340万元并按未付款的5%按月承担违约金至该款付清之日止。重庆市万州区人民法院认为袁丰与龙海涛民间借贷关系成立，此款系龙海涛个人债务，龙海涛抗辩该款系赌债没有证据证实，该院于2010年7月5日作出（2010）万民初字第2253号民事判决，判决被告龙海涛在该判决生效后十日内偿还原告袁丰借款340万元并在该判决生效后十日内支付原告袁丰违约金17万元。龙海涛不服一审判决，向本院提起上诉。龙���涛认为，其与袁丰间不具有借款关系。龙海涛系重庆新维多实业公司的法定代表人，该公司与宁波交通工程建设集团有限公司重庆分公司（以下简称宁波集团重庆分公司）联合投标重庆巫山至奉节高速公路A12合同段工程（以下简称A12标段），袁丰为重庆新维多实业公司垫付了200万元保证金。340万元系袁丰索要的好处费。本院二审认为，欠条、银行凭证等证据，可以确认龙海涛欠袁丰340万元的事实。龙海涛二审主张该款系好处费，但根据当事人的陈述和证据无法对此予以认定。因此，龙海涛的上诉理由（除支付40万元外）均不能成立。本院于2010年9月16日作出（2010）渝二中法民终字第1776号判决，判决龙海涛在本判决生效后十日内偿还袁丰借款300万元和支付袁丰违约金15万元。本院再审过程中，龙海涛申请再审称，原一二审判决基本事实错误。现公安机关的侦查已经查明，袁丰并未借款给龙海涛，欠条是受胁迫形成的。请求撤销一二审判决，改判龙海涛不承担归还借款的责任。被申请人袁丰辩称，原判认定龙海涛欠袁丰债务事实上是没有错，在债务形成上有一定瑕疵，但并不否定欠款的事实，也不影响本案的最终结果，请求查清事实后，维持原判。我方对一二审认定的基础事实不认可，从公安调查的笔录来看，340万元应系退伙的补偿费用。本院在再审过程中调取了公安机关处关于龙海涛、袁丰、刘其明、刘建兴等人的询问笔录。本院再审查明，龙海涛、袁丰、刘其明等人合伙A12标段工程，该欠条系龙海涛三人对A12标段工程“利润”作出分配而形成。龙海涛与袁丰之间不存在借款的事实。本院再审认为，原审判决生效后，出现了新证据，证实龙海涛与袁丰之间不具有民间借贷关���，原审判决认定的基本事实错误。同时，本案需要查清340万元的性质以及该款是否应受法律保护。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）渝二中法民终字第1776号民事判决及重庆市万州区人民法院（2010）万民初字第2253号民事判决。二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。审 判 长  邹绍云代理审判员  何贤龙代理审判员  何玉华二〇一四年十一月二十日书 记 员  杜 娟
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3636号原告凌荣，男，1960年8月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告金茂(上海)置业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陶天海。委托代理人王伟。原告凌荣诉被告金茂(上海)置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔逸家独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔逸家代理审判员  周 健人民陪审员  陈进修二〇一四年十一月二十日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)齐民二终字第373号上诉人（原审被告）张波，被上诉人（原审原告）郑彦波委托代理人张庆华，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘石，男，1968年11月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区文化街道新星社区**组。身份证号230202196811242016上诉人张波因与被上诉人郑彦波、潘石装饰装修合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第177号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张波于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，张波以双方当事人自行和解的理由申请撤销符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张波撤回上诉。二审案件受理费1,125.00元，减半收取562.25元，由上诉人张波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  李宏艳二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘志明，男，1963年01月26日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32656.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32656.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂长阳民初字第00610号原告黄支新，男。委托代理人何开华，长阳龙舟法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告田太坤，男。被告田东连（系被告田太坤之妻），女。原告黄支新与被告田太坤、田东连民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄支新及其委托代理人何开华到庭参加诉讼，被告田太坤、田东连经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄支新诉称：被告田太坤、田东连因生意资金周转需要，于2013年11月16日向原告黄支新借款50万元，双方约定还款日期为2014年1月6日，若乙方违约应承担五万元的违约金。该笔借款发生后，被告田太坤于2014年1月6日还款30万元，至今下欠20万元。现二被告的履行期限已经届满，并未积极履行还款协议且采取躲避的方式拒绝履行。原告于2014年7月23日向长阳土家族自治县人民法院申请了诉前财产保全，但二被告仍未偿还，故原告黄支新诉至本院，要求被告田太坤、田东连偿还原告黄支新借款本金20万元、违约金5万元、并承担本案诉讼费及相关费用。被告田太坤、田东连未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告田太坤、田东连因经营资金周转需要，于2013年11月6日向原告黄支新借款50万元，原被告双方签订了《借款协议》。协议约定借款期限为2个月，没有约定利息。二被告自愿将以下财产作为抵押：田太坤所有鄂EZ6T**、鄂EZ8S**车辆，田太坤、田东连共有的位于长阳土家族自治县龙舟大道56号4栋1单元101号房产，位于宜昌市东辰壹号御景D栋1单元27层012702房产，登记于田太坤、田东连女儿田珊名下位于宜昌市泰富广场二期12单元27层022701号、022702号房产。同时约定，借款期间，田太坤、田东连若将作为抵押的车辆信息及房产用途加以变更而没有通知黄支新，则视为违约，应支付给黄支新5万元违约金。田太坤、田东连到期未清偿借款，黄支新有权就抵押车辆和房产进行处理，田太坤、田东连并给付黄支新月5万元违约金。协议签订后，黄支新于2013年11月6日通过湖北长阳农村商业银行给田太坤转账45万元，给付现金5万元，合计50万元。相关抵押没有办理抵押登记。2014年1月6日借款到期后，被告田太坤给黄支新还款30万元，余款20万元未还。2014年7月24日，田东连给黄支新出具书面证明，证明：1、登记于田太坤、田东连女儿田珊名下位于宜昌市泰富广场二期12单元27层022701号、022702号房产，由田太坤、田东连出资购买；2、2013年11月6日向黄支新借款50万元，其中45万元为转账，5万元为现金。此后田太坤、田东连外出躲避债务，黄支新遂向本院提起诉讼，要求田太坤、田东连偿还借款本金20万元、违约金5万元，并承担本案诉讼费及相关费用。上述事实，有原告黄支新提交的被告田太坤、田东连身份证复印件，被告田太坤、田东连签字的《借款协议》，原告黄支新银行转账凭证，被告田东连亲笔书写证明和书写证明时的录像资料，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告田太坤、田东连向原告黄支新借款50万元，于2014年1月6日还款30万元，下余20万元，事实清楚。田太坤、田东连未按约定偿还黄支新的借款，属违约行为，黄支新要求田太坤、田东连偿还借款本金20万元的诉请合法，予以支持。双方约定的抵押没有办理抵押登记，抵押无效。双方约定的违约金，明显偏高，黄支新主动要求田太坤、田东连给付违约金5万元，没有超出法律规定，予以支持。被告田太坤、田东连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田太坤、田东连共同偿还黄支新借款本金20万元，给付违约金5万元，共计25万元。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，保全费560元，公告费600元，合计2810元，本院决定由田太坤、田东连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周斌二〇一四年十一月五日书记员  黄丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王哲人，男，1963年07月07日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王哲人信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王哲人系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31934.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31934.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8669号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘梅冰，男，1971年10月03日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘梅冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32575.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32575.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3233号(2014)崇民一(民)初字第3233号原告邱锦生，男，1950年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海崇东置业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施锦周。委托代理人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。本院在审理原告邱锦生诉被告上海崇东置业有限公司房屋拆迁及营业用房拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已经自行和解，不再与被告发生任何争议为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱锦生撤回起诉。本案案件受理费人民币9,539元，减半收取计人民币4,769.50元，由原告邱锦生负担。审 判 长  崔逸家代理审判员  周 健人民陪审员  杨国昌二〇一四年十一月十日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19018号原告陈如芳，女，1959年5月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告杨仁英，女，1958年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈如芳与被告杨仁英民间借贷任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十一月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。