江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2553号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。委托代理人：曾伟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510359896。被告：邹霞。委托代理人：章小英。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称“中行南湖支行”）诉被告邹霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人许志强，被告邹霞委托代理人章小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行诉称：2012年7月7日，被告向我行申请办理信用卡，卡号为：40×××77。2012年11月28日，被告向我行提交个人综合受信额度申请表一份。根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。我行依被告申请予以办理信用卡，并向其发放了专项综合授信贷款30万，按约定被告应于账单日后20天还款，但被告并未按约履行还款义务。截止2015年11月27日，被告透支本金计人民币407929.39元，透支利息人民币101521.79元，滞纳金人民币59316.18元。我行多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息滞纳金未还。现特向法院提起诉讼，要求判令被告向我行偿还本金人民币407929.39元，利息及滞纳金人民币160837.97元（暂计算至2015年11月27日，自2015年11月28日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算）；判令被告承担本案的诉讼费。原告中行南湖支行提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行批复文件，证明原告诉讼主体适格的事实。证据二、信用卡申请表、被告身份证，证明被告诉讼主体适格及被告向原告申领办卡的事实。证据三、综合授信额度申请表、客户告知书、领用合约，证明原、被告的权利义务关系以及双方约定的计息计付办法、费率等事实。证据四、转账凭证及P0S签购单，证明原告向被告发放了贷款的事实。证据五、欠款明细及消费记录，证明被告截止2015年11月27日，被告透支本金计人民币407929.39元，透支利息人民币101521.79元，应收费用人民币59316.18元，合计568767.36元，截止2016年4月11日尚欠借款本金407929.39元，利息133049.75元，应收费用59316.18元，合计600295.32元。被告邹霞书面辩称，对于本金部分没有异议，但利息部分如果计算了复利则不符合法律规定，依据中国人民银行发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》规定，应当按该办法的规定计算利息，该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，因此，信用卡透支不应当再计算复利，请求法院依法判决。被告邹霞未提交证据。经审理查明，被告于2012年7月7日向原告处申请办理中行信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：40×××77信用卡。但被告在使用信用卡截止2015年11月27日，被告透支本金计人民币407929.39元，利息及滞纳金为人民币160837.97元，合计568767.36元，截止2016年4月11日尚欠借款本金407929.39元，利息及滞纳金为人民币192365.93元，合计600295.32元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。另查明，2016年1月12日，经中国银行股份有限公司渠道管理部批准将中国银行南昌市西湖支行调整为经营性支行，由南昌市南湖支行管辖。以上事实，有原、被告的陈述；营业执照、组织机构代码证、中国银行批复；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；信用卡欠款明细等证据为证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费过程中未按约归还透支款，属违约行为，应承担违约责任，原告依法要求被告偿还本息，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，虽然领用合约中规定“利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”但是根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，且滞纳金、复利作为合约违约金条款，人民法院有权进行调整，而信用卡业务的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率，故本院对原告从2015年11月28日之后的诉讼请求，仅在本金407929.39元、年利率24%的限度内予以支持；对于截止2015年11月27日的透支本息568767.36元，因被告予以认可，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邹霞于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行透支本金407929.39元及利息（截止2015年11月27日利息、滞纳金为160837.97元；自2015年11月28日起利息以407929.39元为本金，按照年利率24%计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费9490元，由被告邹霞承担，限随上述款项一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娜人民陪审员  涂志群人民陪审员  王惠珍二〇一六年五月二十日书 记 员  邹 庸速 录 员  李少燕