wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第2238号原告：吕生荣，男，汉族，1965年1月出生，无固定职业。委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。被告：马青林，男，回族，1963年8月出生，职业不详。被告：乌鲁木齐银华典当有限公司。法定代表人：马建林，该公司总经理。委托代理人：冶贾坤，该公司员工。原告吕生荣与被告马青林、乌鲁木齐银华典当有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，被告乌鲁木齐银华典当有限公司于2016年10月23日提出管辖异议，本院于2015年11月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕生荣的委托代理人高金龙、被告乌鲁木齐银华典当有限公司的委托代理人冶贾坤到庭参加诉讼，被告马青林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年1月6日，被告马青林向原告借款4000000元，约定借款期限为4个月，利率为月30‰，逾期利率为千分之二；被告乌鲁木齐银华典当有限公司为被告马青林担保，担保期限至2016年1月5日，被告乌鲁木齐银华典当有限公司给原告押空白现金支票一张。三方分别签订了借款合同和担保合同，原告将款项支付被告马青林后，被告马青林给原告出具借条一张，此款后经原告索要，被告马青林还款2000000元，余款2000000元未予归还，另被告马青林支付利息至2014年11月5日。现原告诉至法院，要求被告马青林偿还借款2000000元，支付2014年11月6日至2015年9月5日的利息400000元，支付2015年9月6日至判决确定给付之日的利息，由被告乌鲁木齐银华典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告马青林未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告乌鲁木齐银华典当有限公司辩称：1、请求驳回对银华典当公司的起诉。2、本案中担保合同和借款合同加盖的公章我公司不予认可，现怀疑是被告马青林单方做的假章，担保合同上的签字是两位股东的个人行为。公司有专用的合同章，公司所有的业务只要签订合同一定是合同章，至于担保合同和借款合同的章子是怎么盖上去的，只有马青林到场才能知晓。3、马青林已告诉两位股东借款已还清，现在是否还清只有马青林到场说明，否则对我公司有失公平，请求法庭考虑。原告就其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证实被告马青林向原告借款4000000元，期限为四个月，月利率30‰，担保方是被告乌鲁木齐银华典当有限公司。2、担保合同一份，证实借款方是马青林，担保方是乌鲁木齐银华典当有限公司，担保期限从2014年1月6日至2016年1月5日，上面有三方签字和盖章。3、借条一张，证实被告马青林2014年1月6日收到款项后给原告出具4000000元的借条。4、担保方银华典当公司给原告质押的空白现金支票一张，票号和担保合同上的一致。证明借款及担保的事实。被告质证后对上述证据不予认可。上述证据的真实性、有效性、关联性本院予以确认。被告马青林未到庭，视其放弃举证及质证权利。被告乌鲁木齐银华典当有限公司未向本院提交证据。经原告举证、被告质证及本院认证，本案事实确认如下：2014年1月6日，原告吕生荣与被告马青林、被告乌鲁木齐银华典当有限公司签订借款合同一份，担保合同一份，合同约定被告马青林向原告借款4000000元，约定借款期限为4个月，利率为月30‰，逾期利率为千分之二；被告乌鲁木齐银华典当有限公司为被告马青林担保，担保期限至2016年1月5日，被告乌鲁木齐银华典当有限公司给原告押空白现金支票一张。合同签订后，原告将款项支付被告马青林后，被告马青林给原告出具借条一张，此款后经原告索要，被告马青林还款2000000元，余款2000000元未予归还，另被告马青林支付利息至2014年11月5日。现原告诉至法院，要求被告马青林支付2014年11月6日至2015年9月5日的利息400000元，支付2015年9月6日至判决确定给付之日的利息，由被告乌鲁木齐银华典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马青林向原告借款，双方签订借款合同、担保合同各一份，合同中约定了借款的金额、借款期限及利息的计算方法，并约定由被告乌鲁木齐银华典当有限公司对借款和利息承担连带责任保证，合同签订后，原告向被告马青林给付借款4000000元，被告马青林向原告出具借条，但被告未按照约定的时间全面履行还款义务，只偿还借款2000000元，余款2000000元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的2014年11月6日至2015年9月5日的利息400000元，虽双方在合同中约定月利率按30‰计算，但原告起诉时是按年利率24%予以主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。利息从2014年11月6日起计算至2015年9月5日止，经计算为400000元（2000000元×10个月×20‰）。对于原告要求被告按年利率24%主张2015年9月6日至判决确定给付之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告乌鲁木齐银华典当有限公司辩称，被告马青林使用的公章是假的，但在法庭询问是否要求鉴定时，被告乌鲁木齐银华典当有限公司明确表示不予鉴定；对于被告乌鲁木齐银华典当有限公司提出借款马青林已还清的辩解理由，因被告乌鲁木齐银华典当有限公司未向法庭提交相应证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马青林须于判决生效后十日内偿还原告吕生荣借款2000000元，利息400000元，合计2400000元。二、被告马青林从2015年9月6日至判决确定给付之日期间的利息，利率按年利率24%予以支持。三、被告乌鲁木齐银华典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，由被告马青林承担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  马彤辉代理审判员  何 芳人民陪审员  王祥武二〇一六年五月六日书 记 员  马艳芬
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初字1207号原告李小杰，男，1985年3月22日生，汉族，无职业，现住德惠市和平小区。委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。被告李淑娟，女，1975年1月7日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街白云委。原告李小杰与被告李淑娟确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告李小杰委托代理人杨景才、被告李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小杰诉称，2016年3月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告以人民币15万元的价格购买被告62.82平方米5楼一处。被告在10日内协助原告办理房屋产权过户手续至原告名下。合同签订的当天，原告将房款交与被告，被告于次日将房屋与原告。但是，当原告与被告去房屋交易部门办理产权过户手续时，被告拒不配合，还以房屋交易部门认为产权登记有异议为由，拒绝协助原告办理。综上，因被告违约原因致使原告的房屋至今不能过户，故起诉至法院，要求1、确认双方买卖合同有效。2、判决被告在法定期限内为原告办理房屋更名过户手续。被告辩称，首先，双方买卖合同是双方真实意思表示，且已部分实际履行。应当依法确认有效。其次，房照不能及时过户给原告的真正原因不是被告，而是办理产权过户的相关部门，与被告无关。并且被告手中持有的离婚申请协议书的内容应当确认合法有效。1、此协议是被告当时与案外人未有在财产处理问题上的真实意思表示，完全符合有关法律及法规的规定。2、此协议形式要件合法，是我与前夫未有的真实意思表示，且经有关行政部门审查，全部内容合法；财产分割意思表示明确，才给双方发放了离婚证书。综上，同意原告的意见，请法庭依法及时处理。经审理查明，2016年3月5日原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定将被告所有的坐落于和平路白云委8组13区97栋3单元5层2号的楼房卖给原告，该楼房建筑面积为62.82平方米。此房屋的交易总价为人民币15万元整，大写人民币壹拾伍万元整。合同签订后，被告于2016年3月15日将楼房交付给原告，原告居住至今。原告于2016年3月20日向被告交付了5000元订金，被告给原告出具收条一枚。另查明，被告李淑娟与未有于1998年结婚。2009年8月二人共同出资购买了本案所涉及的楼房，并于2009年8月11日到房屋产权登记部门办理了产权变更。2009年9月德惠市房屋产权管理中心给原告下发了吉德房权证字第306087**号房屋所有权证。该所有权证中载明楼房所有权人为李淑娟，共有人为未有。2009年11月30日被告李淑娟与未有在长春市九台区（原九台市）民政局登记离婚。协议内容如下：一、女儿归女方，男方拿抚养费，每月1000元；二、财产分配：全部归女方；三、债权债务：无债权、无债务。证明上述事实的证据有房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、私有房屋登记申请书、离婚证、离婚申请协议书、离婚登记审查处理表及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为：被告李淑娟与未有离婚时对其共有财产进行了分配，离婚协议书中标明“财产分配全部归女方”，所以本案被告李淑娟取得楼房的所有权及处分权。2016年3月5日原、被告双方签订房屋买卖合同一份，是双方当事人真实意思表示并已实际履行，应为有效合同。原、被告签订房屋买卖合同后，则原、被告双方应按合同约定履行各自的权利及义务，现原告要求被告在法定期限内为原告办理房屋更名过户手续，被告应予以配合及协助，故原告此项诉讼请求应予支持。被告主张其未能与原告办理房屋产权更名过户，不是其原因，但其未能提交相应证据证明其主张，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李小杰与被告李淑娟于2016年3月5日所签订的房屋买卖合同有效。二、被告李淑娟于本判决生效后十日内协助原告李小杰办理房屋产权过户手续。案件受理费200.00元，减半收取100.00元由被告李淑娟负担，返还原告100.00元；邮寄送达费112.00元返还原告112.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨晓慧二〇一六年五月六日书 记 员  魏丹爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑2701民初273号原告孙某甲，男。法定代理人孙某乙，女。委托代理人刘凤慧，系黑龙江明言律师事务所律师。被告张某某，男。原告孙某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某乙及其委托代理人刘凤慧到庭参加诉讼，被告张某某经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告和孙某乙系母子关系，与张某某系父子关系。2015年年初，被告筹备结婚，并办了假结婚证。在办理原告准生证、户口时被告拒不出示结婚证，后经查询没有孙某乙和被告结婚登记记录，因此导致原告系被告的非婚生子女。原告出生后，因各种原因，原告和被告既不生活在一起，被告也不给付原告生活费用。为维护原告的合法权益，不得不起诉至人民法院。被告为铁路司机，平均工资月8000.00元左右，按规定应付抚养费2500.00元左右，因原告为哺乳期，需专职保姆专门看护，应按被告工资30%给付为宜。以上请求希望人民法院判决被告从2016年2月起每月给付抚养费2500.00元。被告未向本院提交书面答辩状也未参加开庭审理。经审理查明，孙某乙于2015年12月10日在大兴安岭地区第二人民医院（妇幼保健院）待产，现病史记录孕次：1，产次：0，孕周：40周+5；结婚生育史记录25岁结婚，丈夫姓名张某某。出生医学证明显示原告于2015年12月14日出生，母亲姓名为孙某乙。疫苗接种本上显示被告与���某乙为原告的父母。另查，被告与孙某乙并未在婚姻登记机关登记结婚，原告与孙某乙登记在一个户口上，未与被告登记在一起。根据被告提供的2016年2月和3月的工资条，被告的月收入平均为6218.77元。以上事实有原告陈述、大兴安岭地区第二人民医院住院病案、疫苗接种本、原告的出生证明、常住人口登记卡、工资条及庭审笔录在卷予以证明，足以认定。本院认为：本案被告是否应当负担原告的抚养费，关键是确认原、被告是否存在亲子关系。从本案的实际情况看，原告的母亲在庭审中的陈述足以证明原告的母亲与被告之间存在同居的事实，原告的出生与其母亲和被告的同居行为存在因果关系；原告主张与被告存在亲子关系，被告未否认，在举证期限内也未向本院申请亲子鉴定且经法庭合法传唤拒不到庭，消极对待自己的权利。综上所述，本院依法推定原告提出的其与被告存在亲子关系的主张成立。因此，原告请求被告支付抚养费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孙某甲由原告母亲孙某乙抚养，被告张某某于2016年2月始每月向原告孙某甲支付抚育费人民币1400.00元，至其年满18周岁时止。案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告张某某负担25.00元，退还原告孙某甲25.00元。与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。代理审判员  李艳飞二〇一六年五月六日书 记 员  纪 巍《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1052号原告汉中市巨邦小额贷款有限公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人梁三元，该公司董事长。委托代理人蔡玉龙，男，汉族，住汉中市汉台区，系原告汉中市巨邦小额贷款有限公司部门经理。委托代理人刘飞，陕西修业律师事务所律师。被告陕西省通用物资配送有限公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人侯青东，该公司总经理。被告汉中天一机床有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人侯娟，该公司总经理。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司诉被告陕西省通用物资配送有限公司、汉中天一机床有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司委托代理人蔡玉龙到庭参加诉讼，被告陕西省通用物资配送有限公司及汉中天一机床有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司诉称，被告陕西省通用物质配送有限公司于2014年7月9日向原告贷款8700000元，并签订了贷款合同，借款期限为3个月，约定利率为月息千分之15，逾期后按日千分之3计算违约金，并由被告汉中天一机床有限公司为上述8700000元的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定向被告陕西省通用物资配送有限公司发放了贷款8700000元。2014年9月8日贷款到期后，被告仅归还借款本金1700000元，剩余7000000元本金一直未予归还，催要无果，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陕西省通用物资配送有限公司归还借款本金7000000元并清偿利息至借款付清之日至；2、要求被告汉中天一机床有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陕西省通用物资配送有限公司、汉中天一机床有限公司均未作答辩。经审理查明，被告汉中天一机床有限公司（以下简称为天一机床）系被告陕西省通用物质配送有限公司(以下简称为陕西通用物配)的控股公司。2014年7月9日，被告陕西通用物配因急于给银行归还贷款，即向原告汉中市巨邦小额贷款有限公司（以下简称巨邦小贷）申请贷款人民币8700000元，原告巨邦小贷同意给其提供该笔贷款。随后巨邦小贷与陕西通用物配同时签订《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》两份，其中贷款金额为4500000元的合同一份，另一份贷款金额为4200000元。两份贷款合同的贷款期限为2014年7月9日至2014年9月8日，借款期限为2个月，合同约定贷款利率为月息千分之15，贷款总金额为8700000元，逾期还款按日千分之3计算违约金。另外，合同中双方约定：贷款发放转款的银行帐户指定为被告天一机床在中国工商银行设立的帐户2606053619200139560。被告汉中天一机床有限公司为上述8700000元的借款提供连带责任保证，双方分别签订了金额为4500000元和金额为4200000元的借款保证合同各一份。合同签订后，原告即按合同约定通过长安银行汉中分行分两笔向被告天一机床设立在中国工商银行的2606053619200139560帐户转款4500000元和4200000元，两笔转款金额共计8700000元，被告陕西通用物配和天一机床于2014年7月9日转款当日共同给原告出具《汇划资金声明》两份，被告陕西通用物配在原告的贷款发放凭证收据上签字盖章。2014年9月8日贷款到期后，被告陕西通用物配未能按期归还借款，其于2015年5月29日归还原告借款本金700000元，又于2015年6月16日归还原告借款本金1000000元，下欠借款本金700000元至今未予归还。原告催要无果，遂诉至本院。诉讼前，原告申请财产诉前保全，支付财产保全保险费34294.80元。以上查明的事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、企业信息资料、《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》、《借款保证合同》、《汇划资金声明》、《贷款发放凭证》、长安银行汉中分行转款凭证、利息清单、财产保全保险费发票，以及本院庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同均真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向被告陕西通用物配提供了8700000元的借款，已全部履行完合同义务。被告陕西通用物配在获得原告8700000元借款后，未能按照合同约定给原告还本付息，其行为已构成违约，现原告起诉要求其返还下欠的借款本金7000000元并清偿相应利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告为申请诉前财产保全而支出的财产保全保险费也应由被告予以负担。被告天一机床自愿为被告陕西通用物配的8700000元借款提供连带责任担保，现借款人陕西通用物配不能清偿到期借款本金及利息，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告汉中天一机床有限公司承担清偿责任后，有权向被告陕西省通用物资配送有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陕西省通用物资配送有限公司于判决生效后二十日内返还原告汉中市巨邦小额贷款有限公司借款本金7000000元及财产保全保险费34294.80元，并自2015年7月1日起按照月息千分之15利率标准向原告支付7000000的借款利息至判决确定之日止；二、被告汉中天一机床有限公司对上述陕西省通用物资配送有限公司应当向原告汉中市巨邦小额贷款有限公司返还的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告汉中天一机床有限公司承担清偿责任后，有权向被告陕西省通用物资配送有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费72854元，财产保全费5000元，公告费390元，共计78244元，由被告陕西省通用物资配送有限公司及汉中天一机床有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯汉军人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一六年五月十七日书 记 员  王德琴
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1575号罪犯叶大国，男，1992年3月16日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2013年12月21日作出(2013)中中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人叶大国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月13日作出(2014)粤高法刑四终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月28日。执行机关广东省四会监狱因罪犯叶大国在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶大国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；财产刑已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶大国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶大国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初1318号原告陈某某，男。委托代理人陈某甲，女。被告周某某，男。委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日受理。依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某甲、被告周某某及其委托代理人黄美克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2014年12月，我在普底乡龙峰村种植有170平方米的冬荪（种子采购价为6000.00元）。到2016年1月，冬荪长势良好，预计能有18000.00元的收益。同年1月4日，被告饲养的两头牛进入我的冬荪场地踩踏，损坏了我的冬荪，造成我预期收益损失18000.00元。现要求被告赔偿损失18000.00元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、户籍资料一份，用以证明原告的身份信息；2、照片一份，用以证明被告的牛踩踏原告冬荪的事实；3、龙峰村委会处理意见一份（复印件），用以证明被告的牛损坏原告部分冬荪，该村委会明确由被告赔偿原告500元的事实。原告还申请证人周某甲、陈某乙、周某乙顶到庭作证。周某甲证实：原告的冬荪种系我代购，价款为6000.00元；陈某乙证实;原告的冬荪种系我运送；周某乙顶证实：被告的牛损坏了原告的冬荪。被告周某某辩称：原告所诉我饲养的牛踩踏、损坏其冬荪不实，请求驳回原告诉求。被告为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、户籍资料一份（复印件），用以证明被告的身份信息；2、照片一份，用以证明原告所诉不实。被告还申请证人黄某某到庭作证，其证实：事发当天，看见原告追赶被告的牛。经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1号证据无异议，对其第2、3号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证人周某甲、陈某乙、周某乙顶的证言有异议；原告对被告提交的第1号证据无异议，对其第2号证据及证人黄某某的证言有异议。原告提交的第2、3号证据，因被告对其真实性无异议；原告的第1号证据、被告的第1号证据，因双方互无异议，故均可作定案依据。原、被告的其余证据，因证明力不足，均不予采信。综合双方当事人的诉、辩主张及庭审举质证情况，本案的争议焦点是：1、被告的牛损坏原告冬荪的事实是否成立；2、若成立，赔偿数额如何确定。经审理查明：2014年12月，原告陈某某在普底乡龙峰村种植冬荪。2016年1月4日，被告周某某饲养的牛踩踏原告的冬荪，造成了损失。同年1月7日，普底乡龙峰村委会及普底派出所干警对此事予以处理，处理中双方确认：被告的牛踩踏损坏了原告冬荪。龙峰村委会明确由被告赔偿原告500.00元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。被告对其饲养的牛管理不善，造成原告损失，其对原告的损失，应予赔偿。关于赔偿数额，因原告未能充分举证，结合本案情况，酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后10日内赔偿原告陈某某500.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告陈某某负担25.00元，被告周某某负担100.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内申请执行。审判员  罗明利二〇一六年五月二十三日书记员  王 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2222执112号申请执行人钱双虎，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人韩黑虎，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人小亮，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。钱双虎与韩黑虎、小亮合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩黑虎、小亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱双虎于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人韩黑虎、小亮给付欠款19,000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩黑虎、小亮的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人韩黑虎、小亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钱双虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩黑虎、小亮新的财产线索，申请执行人钱双虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1541号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年五月二十日书记员 李凤梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1007号上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）邬海丽。委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师,特别授权代理。上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司（下称南桥公司）因与被上诉人邬海丽商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月19日，邬海丽与南桥公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定邬海丽以人民币549969元的价格购买南桥公司开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城2号楼501室房屋一套。同时约定：南桥公司于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给邬海丽。南桥公司逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南桥公司按日向邬海丽支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，邬海丽有权解除合同，邬海丽解除合同的，南桥公司应当自邬海丽解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按邬海丽已付款的1%向邬海丽支付违约金。邬海丽要求继续履行合同的，合同继续履行，南桥公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向邬海丽支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，邬海丽依约定支付了购房款，南桥公司未在合同约定的时间向邬海丽交付房屋。另查明，2015年4月28日，南桥公司开发的邬海丽所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，南桥公司向邬海丽发出收房通知书。原审法院认为：双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案南桥公司未依合同约定的时间向邬海丽履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于南桥公司的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据双方当事人的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。南桥公司在取得竣工验收备案表次日即向邬海丽发出收房通知书，但因邬海丽实际收房的时间掌握在邬海丽，南桥公司如符合交房条件后，邬海丽未及时收房的责任不应由南桥公司承担，故南桥公司逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，南桥公司主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案南桥公司并未完成该举证责任；邬海丽亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案邬海丽也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院酌定南桥公司应以邬海丽于2015年4月30日前已支付的购房款549969元为基数，按每日万分之2.5的标准向邬海丽支付逾期交房违约金,即41797.64元(549969元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向邬海丽支付逾期交房违约金计人民币41797.64元；二、驳回邬海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由邬海丽承担532元，赣州市章贡区南桥实业有限公司承担918元。南桥公司上诉称：赣州市城市管理委员会的停运通知均在停运时限的前一天甚至当天才下发。南桥公司根本就没有充足的时间去提前准备施工所需的材料，只能停工，停运材料与工期延误有着必然的因果关系。该因素是南桥公司无法预见、不可避免的，应属本案的免责事由，一审判决却未采纳南桥公司该抗辩主张。违约金的确定应当以违约行为造成的损失为基础，邬海丽既没有提供任何证据证实其遭受的损失，也没有对损失进行陈述及说明，邬海丽主张的违约金明显过高。一审法院判决南桥公司按照邬海丽已支付的购房款按每日万分之2.5的标准向邬海丽支付违约金仍然高于邬海丽的实际损失。南桥公司系赣州市章贡区水南镇南桥村村委会投资的企业，关系到南桥村全体失地农民的切身利益，请二审法院充分考虑到本案的实际情况，在查明事实的基础上，依法改判，以维护南桥公司的合法权益。1、请求撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1764号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审全部诉讼费用由邬海丽承担。邬海丽答辩称：一、关于逾期交房时间问题，原审法院对此问题的认定是正确的。赣州市城市管理委员会停运储备通知的目的就是在于提前通知建筑单位准备充足的材料，不构成法律意义上的不可抗力，不构成免责事由。二、关于违约金计算标准问题，原审法院对违约金的调整是正确的。南桥公司对违约金过高的主张并未提供任何证据予以说明，没有完成举证责任，违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原审法院在综合考虑以上因素的情况下对违约金进行调整适用法律正确，应当维持。三、关于南桥村全体失地农民的利益问题，此问题与本案没有任何关联，南桥公司是依法设立的独立的法人企业，与南桥村全体失地农民没有任何联系，南桥公司将与本案没有任何关联的失地农民作为上诉理由，企图将自己的违约行为造成的赔偿责任转嫁给广大的无辜购房业主承担，违反法律规定，应当驳回其上诉。二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于赣州市城市管理委员会的停运通知能否成为南桥公司据以延期交房理由的问题。停运通知仅是要求在检查期间运输车辆停止流散物体运输（渣土、沙石、混凝土等），南桥公司未提供证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，本案争议的房屋正处于流散物体运输的施工阶段。并且，赣州市城市管理委员会的停运通知不属于不可抗力，不构成案涉合同约定的南桥公司可据实予以延期的特殊原因。即使停运通知属于不可抗力，南桥公司也应当依据案涉合同约定在规定时间内告知邬海丽，而南桥公司未依约通知邬海丽案涉房屋将延期交付。故，对南桥公司的上述抗辩主张，本院不予采纳。此外，案涉合同约定的违约金是否过分高于实际损失，是否应予调低的问题，双方当事人均负有举证责任，而本案双方当事人均未完成相应的举证责任，原审法院据此酌情处理，并无不妥。故，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。南桥公司上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐军审 判 员  傅忠代理审判员  彭莉二〇一六年五月六日书 记 员  王佳代理书记员  张虹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初752号原告代学云，男，生于1967年10月21日，汉族，居民。被告任敏，男，生于1972年9月13日，汉族，农民。被告徐红，女，生于1981年12月4日，汉族，农民。原告代学云与被告任敏、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代学云到庭参加诉讼。被告任敏、徐红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代学云诉称：2010年1月28日，被告任敏因购房资金不足向我借款人民币10000元，双方签订《借款协议》约定月利息为3%，借款期限从2010年1月28日至2011年1月28日。协议签订后，我将借款以现金方式交付给被告，被告也依约一直支付利息。该债务系二被告夫妻共同债务，借款期限届满后，被告无法偿还借款本金便与我协商延长借款期限，具体期限没有定，只是承诺有钱就归还，并且还是按照月利率3%支付利息，直到2014年年初被告就再没有支付利息，也未偿还本金。为此起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告偿还借款本金人民币10000元并支付我利息7200元（10000元×3%/月×24月）并继续按月利率3%计算支付自起诉之日起至还款之日的利息；案件受理费由被告承担。被告任敏、徐红未作答辩。原告代学云为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议书1份，欲证明原告与被告之间存在借款法律关系，以及借款金额、时间、期限等借款基本情况。本院依职权调取了如下证据材料：1.向马聪明所作的谈话笔录1份，马聪明认可其曾借款给代学云，具体时间记不清楚了，代学云借钱给任敏的时候自己也不在场，只是最近听代学云说过是借款给任敏、徐红。2.婚姻登记复印件1份，被告任敏与被告徐红系夫妻关系。经质证，原告代学云对本院所作的证据均无异议。被告任敏、徐红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据与本院依职权所作的证据1能够相互印证证实原告曾向马聪明借款，被告任敏又向原告借款人民币10000元的事实，采信能够证实的事实。本院依职权调取的证据2，客观真实，予以确认。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2010年1月28日，被告任敏因购房资金不足向原告代学云借款人民币10000元，并出具《借款协议书》交原告代学云收执，约定借期自2010年1月28日至2011年1月28日止，月利率为3%。当天，原告交付了现金10000元给被告任敏。借款期限届满，被告任敏与原告协商延长借期，继续按月利率3%支付利息。被告支付利息到2014年1月后就没有偿还本金或支付利息，为此原告起诉来院。本院认为：原告代学云与被告任敏自愿签订的借款合同，除未支付的利息约定超出法律规定上限的部分外，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告代学云实际履行交付借款人民币10000元的义务，被告应依约全面履行偿还借款的义务，但被告未全面履行该义务。原告代学云主张要求二被告共同偿还所欠的借款本金人民币10000元，支付自2014年3月起至2016年3月的利息7200元（10000元×3%/月×24月），该笔债务发生在夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，由于双方约定的利率超过年利率24%，自2014年3月至2016年3月期间共24个月，本院依法支持由二被告偿还借款本金人民币10000元，支付利息4800元（10000元×2%/月×24月）；原告要求二被告支付起诉之日起至还款之日止的利息（按月利率3%计算），要求过高，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持自2016年3月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任敏、徐红于判决生效之日起三日内偿还欠原告代学云的借款人民币10000元，支付利息人民币4800元，以及自2016年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回原告代学云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告代学云承担32元，被告任敏、徐红承担198元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何 丽审 判 员  杨正云代理审判员  谢井秀二〇一六年五月六日书 记 员  阮 梅
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1285号原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。负责人莫建辉，总经理。委托代理人杨春梅，该公司员工。被告陆秀华。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告陆秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后,依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼,被告陆秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1幢301室业主。2009年10月30日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月1日起的物业服务费经原告多次催讨未付，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费10179.73元；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以1272.47元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，按每日千分之三计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陆秀华未作答辩。经审理查明，被告陆秀华系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1幢301室的业主，该房为高层，房屋建筑面积107.11平方米。被告陆秀华与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司对相城区元和街道峰汇园一区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为峰汇园一区1幢301室房屋的业主自2012年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业管理服务费，故诉至本院。以上事实，由原告提供的《峰汇园一区前期物业管理服务协议》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张原、被告签订协议后，至今仍由原告在进行物业管理服务。被告房屋为高层，应按1.98元/月/平方米计算物业管理服务费,面积为107.11平方米，即每月物业管理服务费为212.08元，主张自2012年1月1日至2015年12月31日物业管理费为10179.73元。根据合同约定，以1272.47元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，按每日千分之三计算滞纳金。本院认为，被告陆秀华作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1幢301室的业主，原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。原告自愿放弃要求陆美凤在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业的物业管理服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出抗辩，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费10179.73元的主张合法有据，本院予以支持。原告虽要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起按每天千分之三计算的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算。综上，被告应支付原告自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费人民币10179.73元，并支付该款的滞纳金（以1272.47元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告陆秀华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陆秀华于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费人民币10179.73元，并承担该款的滞纳金（以1272.47元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币267元，由被告陆秀华负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年五月六日书记员  张璐娴
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第1030号之一原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。负责人刘申才，行长。被告山西万昌达商贸有限公司，住所地山西省太原市高新区中心北街3号12层。法定代表人刘淑梅，董事长。被告山西商融融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街188号。法定代表人刘利子，董事长。被告山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。法定代表人刘旭东，董事长。被告刘淑梅。被告许根富。被告姚中平，山西省太原市迎泽区西校尉营社区居民。被告刘菊梅，山西省太原市迎泽区西校尉营社区居民。原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被告山西万昌达商贸有限公司、山西商融融资担保股份有限公司、山西国联管业集团有限公司、刘淑梅、许根富、姚中平、刘菊梅合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法进行了审理。原告晋商银行���份有限公司太原兴华街支行诉称，2014年12月19日，被告山西万昌达商贸有限公司与原告签订一份商业汇票银行承兑合同，约定原告依该公司申请开立承兑汇票，出票日期为2014年12月19日，到期日为2015年6月19日，被告按承兑金额的50%作为履约保证金存入原告指定账户作为质押担保，另约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。同日，被告山西商融融资担保股份有限公司与原告签订保证合同，被告山西国联管业集团有限公司向原告出具担保承诺函，被告刘淑梅、许根富、姚中平、刘菊梅与原告签订特别担保合同，均约定对万昌达公司与原告的签订的上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向持���人承兑汇票，但被告未向原告偿还垫付款项，原告依约扣划了保证金账户内的金额，被告尚欠垫付款本金19999915.95元，故诉至法院要求：1、判令被告山西万昌达商贸有限公司向原告偿还银行承兑垫付款本金人民币19999915.95元、罚息计算至全部借款还清之日止及实现债权费用30万元，2、判令被告山西商融融资担保股份有限公司、山西国联管业集团有限公司、刘淑梅、许根富、姚中平、刘菊梅承担连带偿还责任。本院经审查，原告在起诉状中所列被告住所地信息不明确，法院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达起诉状副本及应诉材料后，送达邮件均以收件人未在收件地址的理由被退回，后法院告知原告另行提供被告详细住址，但原告未能向法院补充提供被告准确住所地址，故本院认为原告所诉被告身份信息不明确，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行的起诉。案件受理费146200元，退还原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  罗文杰人民陪审员  李 婧二〇一六年五月十三日书 记 员  张慧青
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106��初3877号原告：吕玉成，男，1958年9月10日出生。被告：刘柱，男，1967年12月1日出生。原告吕玉成诉被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕玉成撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  刘雪二〇一六年五月十一日书 记 员  徐娜
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘O4**民初468号原告魏著成。被告耿天辉。委托代理人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。原告魏著成与被告耿天辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张国富适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月10日，原告魏著成与被告耿天辉签订了建筑合同书约定：由被告向原告承建位于景泰县红水镇经贸市场新农村建设示范区房屋。被告根据镇政府提供的施工图纸进行施工，保证工程质量。工程交付使用后，如属于被告责任的工程质量问题，由被告负责。2009年，由于工程质量问题，被告所承建房屋发生地面塌陷，原告向法院起诉后双方达成协议：被告将其承建的房屋工程质量在法律规定的范围内承担责任。现被告承建的房屋墙体出现裂缝，原告找被告处理，被告一再推诿。原告无奈，只能向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿损失。本院认为，被告承建的房屋是否存在工程质量问题及损失额大小需要进行司法鉴定。按“谁主张，谁举证”的原则，原告对此应承担举证责任。本院通知原告魏著成办理鉴定的相关手续后，在法院指定的期限内，原告未予按时办理。因此，原告要求被告赔偿损失，缺乏法律上证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏著成的起诉。本案不收取案件受理费。预交的案件费50元，退回原告魏著成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张国富二〇一六年五月二十三日书记员  刘宏清
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1094号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶某甲，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2015年12月4日被拘留，2016年1月4日被取保候审。辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人王衡到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年11月28日20时许，被告人叶某甲在本市白云区唐阁村下村东街1号，因琐事与叶某乙开发生纠纷，后发生打斗，期间叶某甲持手电筒打伤叶某乙开。经鉴定，叶某乙开左前额部和左颞部头皮挫裂伤、左面部软组织挫裂伤，经计算其头皮创口长度累计达5.5cm、面部创口长度累计达4.1cm，头皮创口长度与面部创口长度累加达9.6cm，为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人叶某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人叶某甲对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人叶某甲的行为属于防卫过当，案发后已经赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，被告人年龄也较大，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年11月28日20时许，被告人叶某甲在本市白云区唐阁村下村东街1号，因琐事与叶某戊发生纠纷，后发生打斗，期间叶某甲持手电筒打伤叶某戊。经鉴定，叶某戊左前额部和左颞部头皮挫裂伤、左面部软组织挫裂伤，经计算其头皮创口长度累计达5.5cm、面部创口长度累计达4.1cm，头皮创口长度与面部创口长度累加达9.6cm，为轻伤二级。案发后，被告人叶某甲赔偿了被害人的全部经济损失共计3万元。上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某戊的陈述及对被告人的辨认材料，证人叶某丙、叶某丁、谢某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，广州市公安局白云区分局出具的穗公云(白)现检(2015)第00533号现场检测报告书和尿检照片，公安机关对参与打架人员的行政处罚决定书，广东正源法医临床司法鉴定所出具的穗司鉴15010150200376号鉴定意见书，调解协议书，谅解书、免于起诉申请书，被告人的抓获经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某甲案发后赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人叶某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人叶某甲属于防卫过当的辩护意见，经查，被告人叶某甲并非是受不法侵害后才实施的伤害行为，而是在与被害人互殴的过程中，持械将被害人打伤，其行为不符合防卫过当的法律规定，不应当认定防卫过当，该辩护意见，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一六年五月六日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第6405号原告李华，男，1972年12月31日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。原告李天雷，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。被告上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人顾清明。原告李华、李天雷诉被告上海置鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭。2016年4月18日，本案公开开庭进行了审理，原告李华、李天雷到庭参加诉讼，被告上海置鼎建设工程有限公司(以下简称“上海置鼎工程公司”)经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李华、李天雷诉称，两原告从事挖掘机租赁业务，被告从事工程业务。自2011年12月25日至2012年6月6日止，被告为无锡市清杨路工程而租赁两原告的挖掘机。2012年12月10日双方经结算，被告共计结欠两原告费用人民币182000元(以下所涉币种均为人民币)，嗣后，被告已支付了劳务费用82000元，实际尚欠劳务费用100000元。2014年2月被告向两原告出具了于2014年7月底兑现的金额为100000元的光大银行支票1张，两原告到期兑现遭退票。现两原告索要未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付劳务费100000元并支付该款自2014年7月30日起至判决书确定给付之日至，按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息；案件受理费由被告负担。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2012年12月10日，挖掘机结算书1份。证明被告共计结欠两原告劳务费182000元；2、出票日期为2014年7月30日中国光大银行100000元支票1张。证明被告实际尚欠两原告劳务费100000元以及遭退票的事实；3、2015年10月两原告向被告法定代表人顾清明索要劳务费的电话录音(刻录光碟)1份。证明被告拖欠原告劳务费100000元的事实。被告上海置鼎工程公司未应诉、答辩。经审理查明，两原告从事挖掘机租赁业务，被告从事工程业务。自2011年12月25日至2012年6月6日止，被告为无锡市清杨路工程而租用两原告的挖掘机及人员。2012年12月10日双方经结算，包括其他项目的费用，被告共计结欠两原告劳务费182000元，该《挖掘机结算书(李华)》载明：“清杨路工程自2011年12月25日至2012年6月6日以及补去年，共计134200元，并另备注苏州中心47800元，共182000元。甲方代表签字顾清明，2012-12-10，乙方代表签字李华。”嗣后，被告已支付了两原告劳务费用82000元，实际尚欠劳务费用100000元。经两原告索要，被告向两原告出具了于2014年7月30日出票，金额为100000元的中国光大银行远期支票1张，至期两原告委托原告李天雷媳妇张丹丹至农业银行上海唐镇支行兑现时遭退票。该支票载明：“票面金额壹拾万元正，用途为劳务费，加盖被告公司财务专用章及法定代表人顾清明印章”。原告索要劳务费未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告之间的口头劳务合同依法成立，有原、被告的挖掘机结算书、电话录音、被告出具的支票予以证实，本院予以确认。原告已履行了劳务义务，而被告未按约履行给付义务，已构成违约。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年7月30日至判决书确定给付之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，并无不当，应予准许。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海置鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华、李天雷报酬人民币100000元；二、被告上海置鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内按本金人民币100000元为基数支付原告李华、李天雷自2014年7月30日起至本判决书确定的给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告上海置鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 辉人民陪审员 徐 周人民陪审员 宋惠平二〇一六年五月六日书 记 员 陆俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁广珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史广春。再审申请人李辉、袁广珍因与被上诉人史广春民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李辉、袁广珍申请再审称：1.李辉与史广春不存在借贷法律关系。2014年1月10日的借款合同并不体现真实的借款事实，借款数额实际系2012年至2013年底史广春出借给李辉款项产生的每天1000元的违约金（已超出法律保护范围）。李辉没有收到借款，史广春作为出借人应当对双方存在借贷合意及款项交付提供证据证明。2.李辉已不再拖欠史广春的借款。二审中，李辉提供的银行流水明细证明已归还史广春借款。3.本案诉争债务不属于夫妻共同债务，袁广珍不应当承担还款责任。李辉、袁广珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：（一）李辉与史广春是否存在55万借贷的法律关系问题。2014年1月10日，李辉与史广春签订的借款合同明确记载：李辉向史广春借款55万元用于生产经营。在该借款合同背面，李辉出具收条确认其已收到借款现金55万元整。借款合同及收条系证明双方借贷合意及款项交付的直接凭证。李辉作为完全民事行为能力人理应知道出具借款合同及收条的法律后果。李辉、袁广珍认为李辉与史广春之间不存在真实借贷关系的申请再审理由，不能成立。（二）关于借款是否已归还的问题。李辉二审中提供的银行流水明细显示双方经济往来非常多，金额远远超过本案标的，但时间均在本案借款到期之前，无法证明与本案借款的关系，也无法证明本案款项系多笔违约金累积而来。李辉在一审庭审中亦承认本案债务到期后，未归还55万元借款。因此，李辉、袁广珍认为李辉已不再拖欠史广春借款的申请再审理由，亦不能成立。（三）关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。李辉与袁广珍系夫妻关系，李辉陈述，其搞工程，修路是其个人从徐州市政公司取得项目，可以认定李辉借款、承接工程等取得的收入属于家庭收入，二审判决认定涉案借款为李辉、袁广珍的共同债务，并无不当。李辉、袁广珍的该项申请再审理由亦不能成立。综上，李辉、袁广珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李辉、袁广珍的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一六年五月六日书 记 员  李 鑫
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2021号原告：吴美凤。被告：刘跃平。被告：陈雪琴。原告吴美凤与被告刘跃平、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美凤到庭参加诉讼，被告刘跃平、陈雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美凤诉称：2014年5月12日，被告以生意周转需资金为由出具向原告借款人民币200000元，约定借期为6个月。借款到期后，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年11月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告刘跃平、陈雪琴未作答辩。经审理本院查明的事实与原告的陈述相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的借条（原件）、婚姻登记材料及到庭当事人庭审陈述本院认为：被告刘跃平、陈雪琴出具借条向原告吴美凤借款人民币200000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。俩被告应在借款到期后及时履行还款义务，其至今未履行的行为已构成违约，应承当相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘跃平、陈雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作���判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘跃平、陈雪琴于本判决生效后五日内归还原告吴美凤借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币4612元，减半收取2306元，由被告刘跃平、陈雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一六年五月六日代书记员  夏金涛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执338号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人李树财。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李树财借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0183执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  李显刚二〇一六年五月四日书记员  董训明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0242行初36号原告周贤云农村承包经营户。诉讼代表人周贤云，男，1964年4月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告周贤力农村承包经营户。诉讼代表人周贤力，男，1971年4月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。二原告委托代理人梁德辉，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府。法定代表人田涌，该镇镇长。原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府履行法定职责一案，原告于2016年4月17日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日受理后，在审理过程中，原告诉讼代表人周贤云、周贤力以“被告已就二原告的申请作出答复意见”为由于2016年5月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户自愿撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户负担。审 判 长  石 娟人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇一六年五月二十五日书 记 员  王玮琪
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓商初字第2563号原告江苏宝顺典当行有限公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷7号101室-112。法定代表人赵君，该公司总经理。委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。被告查正旺，男，汉族，1975年6月5日生。原告江苏宝顺典当行有限公司（以下至判决主文前简称宝顺典当公司）诉被告查正旺典当纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员袁德良、人民陪审员吴建萍组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宝顺典当公司委托代理人汪铮到庭参加诉讼。被告查正旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝顺典当公司诉称：2015年3月28日，被告查正旺以一只旧积家手表作为当物从原告典当本金5万元，并在当票上签订确认扣除综合费用2100元，已支付当金47900元，期限自2015年3月28日至2015年4月26日。典当期限届满后，被告通知查正旺办理续当手续未果。此后，原告多次尝试以短信、电话等方式与被告联系均无果。2015年8月18日和11月8日，原告以邮寄方式向被告送达律师函，通知其因当期届满后未赎当亦未续当，已构成绝当，要求尽快办理相关手续，仍无回音。现提起诉讼，请求判令：被告查正旺支付本金5万元及利息（利息自2015年3月28日起至实际支付之日止，按月息4.4%的标准支付）；原告对被告查正旺提供质押的当物旧积家手表享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。为支持其诉求，原告宝顺典当公司提供当票、绝当通知、律师函及邮寄凭证1组。被告查正旺未答辩亦未提供证据。经审理查明：2015年3月28日，原告作为典当行出具当票，主要记载事项为：当户为查正旺，当物为积家手表1只，估价5万元；典当金额为5万元，综合费用2100元，实付金额47900元；典当期限自2015年3月28日至2015年4月26日；月费率为4.2%、月利率为0.2%。被告查正旺在当户栏内签名。经本院多次询问，原告宝顺典当公司确认，当金47900元系以现金当场支付。2015年8月18日，11月8日，原告两次向被告寄送律师函，通知其因当期届满后未赎当亦未办理续当手续，已构成绝当，原告作为典当行有权处置当物，要求尽快办理相关手续。该两份律师函均由他人代收。原告宝顺典当公司自认作为当物的积家手表1只现由其保管，尚未处置。上述事实，由原告宝顺典当公司当庭陈述及当票、律师函、邮寄凭证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：本案系典当纠纷，典当是一种较为特殊的短期融资方式，应按照双方约定及《典当管理办法》的规定确定双方当事人各自的权利义务。原告提供的当票，可以确认其作为典当人，已经履行当金的出借义务。被告查正旺作为当户应在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物，其未在当期届满后赎当或办理续当手续，构成违约。本案典当期限自2015年3月28日至2015年4月26日，在典当期限内，典当人有权主张利息与综合费用，因综合费用已经预先扣除，故当期之内的利息应按月息0.2%计算为100元。当期届满后未续当，根据《典当管理办法》，查正旺的当物自2015年5月1日后为绝当物品。对绝当后的息、费收取，当票中没有记载，相关法律法规也无明确规定。参照民间借贷的利率标准，绝当后利息和综合费两项合计最高应以不超过同期银行基准利率四倍为限，超出部分的主张本院不予支持。被告查正旺提供的当物，在性质上属于质押，被告已将质物交付原告占有，故质权成立并有效。原告要求对当物积家手表享有优先受偿的请求，本院予以支持。被告查正旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查正旺于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝顺典当行有限公司偿还当金5万元及利息100元，合计50100元，并自2015年4月27日起至实际支付之日止，继续按同类同期人民银行贷款基准利率4倍标准支付利息、综合服务费；二、如被告查正旺未按上述第（一）项履行，原告江苏宝顺典当行有限公司有权就被告查正旺提供质押的积家手表1只进行折价或拍卖、变卖该手表所得价款在上述第（一）项债务范围内优先受偿；三、驳回原告江苏宝顺典当行有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元、公告费600元，合计2052元，由被告查正旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 军人民陪审员  袁德良人民陪审员  吴建萍二〇一六年五月六日见习书记员  周凤娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终481号上诉人（原审被告）：宋涛，台儿庄区顺河二港宋涛船舶修理厂业主。被上诉人（原审原告）：梁波。上诉人宋涛因与被上诉人梁波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年4月6日原告梁波受雇于被告宋涛，在从事船舶修理工作中，由于梯子滑动，造成原告身体跌落受伤，原告在台儿庄区人民医院住院治疗14天，共支出医疗费8158元；被告宋涛已支付医疗费2300元。另查明，在工作前，被告曾提醒原告注意安全。还查明，原告梁波及护理人员张美勤系城镇居民，2014年度城镇居民人均纯收入29222元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，被告宋涛雇佣原告梁波从事相应的工作并支付其报酬，原告梁波与被告宋涛已形成雇佣关系，雇员梁波在雇佣活动中身体受到损害，雇主宋涛应当承担相应的赔偿责任。结合审判实践，本案采纳道路交通事故标准作出的鉴定结论作为相应的赔偿标准；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》审查核定原告的损失如下：1、医疗费8158元；2、误工费按照实际住院14天及出院后建议平均休息120天，每天80.06元计算，具体数额为134天×80.06元/天=10728.04元；3、护理费，因原告由其家属张美勤护理，护理人员身份亦为城镇居民，护理费标准应采用城镇居民标准计算，护理天数采纳鉴定结论，实际住院14天及出院后休息40天，共计56天为准，数额为56×80.06＝4483.36元；4、鉴定费1500元；5、伙食补助费以实际住院14天，每天15元计算，数额为14×15=210元，以上总计25079.4元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条中规定“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，原告梁波在工作过程中自身未尽安全注意义务，亦应当承担相应的民事责任，以承担30％的份额为宜；最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条中规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，根据该规定结合本案事实，原告诉求的精神损害抚慰金法院不予支持；被告辩称已支付医疗费2800元，庭审中，原告仅认可2300元，被告亦无相关证据加以证实，因此法院认定被告已支付医疗费2300元；被告宋涛有关原告梁波与其妻张美勤系农村居民，赔偿标准应按农村居民标准计算的辩称，以及原告应承担50％责任的辩称，无有事实及法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、原告梁波因伤应得医疗费8158元、误工费10728.04元、护理费4483.36元、伙食补助费210元、鉴定费1500元，共计25079.4元；被告宋涛应自判决发生法律效力之日起10日内给付原告梁波总赔偿款的70％，计款17555.58元（履行义务时应扣减已支付的2300元）；原告梁波自行负担30％计款7523.82元；二、驳回原告梁波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋涛负担910元，原告梁波负担390元。上诉人宋涛不服原审判决上诉称，被上诉人在一审时向法院提交的各项证据，无法证实其为城镇居民。相反，上诉人向法院提交的被上诉人的户籍材料、被上诉人的同村居民梁立新及王胜新的证人证言、马兰屯镇党委及林桥村委会出具的证明等各项证据，结合被上诉人最原始的起诉状、结婚证、公安机关询问笔录、立案时提交的梁立新及王胜新的证人证言等材料，足以证实被上诉人和其配偶张美芹均系农村居民，共同居住于江苏省邳州市车夫山镇龙湖村的事实。被上诉人在一审庭审中也向法庭陈述：“和证人是同村居民，是回家干农活，有5、6亩地。”基于以上事实，一审判决仍按照城镇居民标准判决各项费用，明显于事实和法律无据。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人按农村居民标准赔偿被上诉人误工费4361.7元×70%=3053.19元，陪护费用1822.8元×70%=1275.96元（比原判减少6318.83元）；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人梁波答辩称，我的实际住址就是身份证上载明的地址，身份证是我的有效证件，邳州市车夫山镇龙湖村只是我的暂住址。上诉人的修理厂属于无证经营，他雇佣我在那工作，每天支付我工资130元，我受伤后就应按该标准支付我误工费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对于双方存在雇佣关系及被上诉人系在从事雇佣工作中受伤的事实均无异议。上诉人主张被上诉人及其妻子均是农村居民，应按农村居民标准赔偿上诉人的损失。但上诉人二审提交的台儿庄区马兰屯镇林桥社区居委会的证明，虽证明梁波在该社区无住房，其户籍空挂在林桥社区，但同时也印证了梁波的户籍确实在林桥社区这一事实，与梁波提供的身份证载明的住址相符，进而证明了梁波的户籍性质确为城镇居民户口。对于上诉人二审提交梁波之妻张美芹的户籍信息证明，该证明中并未注明张美芹为农村居民。因此，上诉人提交的上述证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋涛负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇一六年五月六日书记员 王洪轩
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢150号之一申请执行人崔健，男。被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司。法定代表人葛伟君。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第659号民事判决书，向被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚松二〇一六年五月二十日书记员  刘杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初399号原告王俊。被告付玉震。原告王俊与被告付玉震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告付玉震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊诉称��原、被告系朋友关系，2015年3月20日被告找到原告说其资金周转不开希望借给其资金进行周转，原告考虑其是朋友关系，当日借给被告34,400元整，并由被告给其出具了一份借条，并约定了还款日期。被告之后又三次在原告处借款（2015年3月31日借款28,000元、2015年4月30日借款22,500元、2015年7月30日借款31,600元）82,100元整。四次共计116,500元整。诉讼请求：1、依法请求被告偿还欠款116,500元本金及利息（以借款本金116,500元为基数，按照年利率6%标准计算，自2016年1月11日起至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭举示了证据借条，证明被告共向原告借款116,500元整。分别是在2015年3月20日向原告借款人民币34,400元整；2015年3月31日向原告借款人民币28,000元整；2015年4月30日向原告借款人民币22,500元整；2015年7月30日向原告借款人���币31,600元整。被告付玉震未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。经审理查明：被告分别于2015年3月20日向原告借款34,400元，2015年3月31日向原告借款28,000元，2015年4月30日向原告借款22,500元和2015年7月30日向原告借款31,600元。被告共向原告借款116,500元，后被告未偿还原告借款。本院认为，原告王俊与被告付玉震借贷关系合法有效，原告履行了放款义务，被告应按约定如期还款。现被告未按约定及时还款构成违约，故对原告要求被告付玉震立即偿还借款116,500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“���贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉震于本判决生效之日起立即偿还原告王俊借款本金116,500元；二、被告付玉震于本判决生效之日起立即给付原告王俊借款利息（以借款本金116,500元为基数���按照年利率6%标准计算，自2016年1月11日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元、公告费560元，上述费用原告已预交，由被告付玉震负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪人民陪审员  王 洋二〇一六年五月六日书 记 员  高 超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执82号（2016）黑0109执82号之二申请执行人邹义，公民身份号码，个体业主，住哈尔滨市松北区。被执行人耿先旗，公民身份证号，在哈尔滨市松北区湖畔家园小区**号楼*单元***室。被执行人代全利，公民身份证号，在哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯。申请执行人邹义与被执行人耿先旗、代全利机动车交通事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第267号民事判决书，申请执行的标的为131，450.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计131，450.00元。本院认为，申请执行人邹义与被执行人耿先旗、代全利机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：申请执行人邹义与被执行人耿先旗、代全利机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年五月二十七日书 记 员  姜 航
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2419号原告颜永兴。委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告张行墩。被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀纺织城A区209单元。法定代表人许咨鹏，董事长。委托代理人张行墩，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人徐伟，总经理。委托代理人顾菊，该公司员工。委托代理人韩欢，该公司员工。原告颜永兴诉被告张行墩、石狮市嘉福纺织贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序分别于2016年3月28日、2016年5月27日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜永兴诉称：因与闽C轿车发生交通事故受伤，为此起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失公司人民币50739元（后变更为52152.62元）。2、诉讼费由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定张行墩、颜永兴均负该事故同等责任并无不当，本院予以采纳。因闽C轿车在平财保常熟公司投保了交强险、商业险。故原告颜永兴因交通事故受伤造成的损失：医疗费27831.60元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金18586.50元、护理费6000元、交通费200元、误工费4000元、精神损害抚慰金5000元、车损750元、鉴定费2520元，共计68988.10元，应由被告平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告颜永兴44536.50元。超过责任限额为21931.60元及鉴定费2520元，合计24451.60元，因被告张行墩系职务行为，故应由被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司按60%赔偿原告为14670.96元，该损失未超商业三责险范围，故被告平财保常熟公司共赔偿原告颜永兴人民币59207.46元，扣除被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司垫付款17000元，还应再付原告42207.46元并返还被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司垫付款17000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告颜永兴因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币59207.46元，扣除被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司垫付款人民币17000元，余额42207.46元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司垫付款人民币17000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告颜永兴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币211元，由原告颜永兴负担40元，由被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司负担171元（原告同意其预交的诉讼费171元由被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告石狮市嘉福纺织贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审判员  钱利芳二〇一六年五月二十七日书记员  王 恬
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初字第2445号原告沈阳鑫博物资有限公司法定代表人朱桂琴，公司总经理。委托代理人李澍被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处代表人黄力军，工程处经理。原告沈阳鑫博物资有限公司（以下简称为鑫博公司）与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处（以下简称为东煤公司工程处）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月26日受理后���依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告鑫博公司的委托代理人李澍、被告东煤公司工程处代表人黄力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫博公司诉称，2014年5月，其与东煤公司工程处建立业务往来，由其供应东煤公司工程处钢材。现东煤公司工程处欠其货款182138.00元未付。要求其给付此款。被告东煤公司工程处辩称，欠款属实。但因资金紧张，暂无力偿还。经审理查明，2014年5月，鑫博公司与东煤公司工程处协议约定，由西北公司供应东煤公司工程处钢材。之后，鑫博公司开始供应东煤公司工程处钢材。期间，东煤公司工程处给付鑫博公司部分货款。2015年5月18日，东煤公司工程处员工为鑫博公司出具《欠据》1份。载明，欠鑫博公司材料款182138.15元未付事实。鑫博公司来院诉讼。��列事实有鑫博公司、东煤公司工程处的陈述、东煤公司工程处员工出具的《欠据》1份等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，鑫博公司与东煤公司工程处之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。东煤公司工程处未能全面履行给付货款的义务，故鑫博公司要求东煤公司工程处给付货款之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处给付原告沈阳鑫博物资有限公司182138.15元，义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950.00元，减半收取1975.00元，由被告辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一六年五月二十七日书记员  李爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8391号之四申请执行人杜玉雪与被执行人葛金萍、陈水琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭萧临商初字第718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜玉雪于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿560997元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第8391号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年五月十六日书记员  朱剑英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2821号上诉人（原审被告）孟永建。被上诉人（原审原告）孟秀然（又名孟领兄）。委托代理人李根怀，退休干部。委托代理人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。原审被告孟小水，农民。原审被告孟永。上诉人孟永建因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告孟秀然原名孟领兄。在1984年第一轮土地承包时，原告家庭（当时家庭成员有原告之父孟连生、母亲赵淑稳、孟领兄及儿子李文耀，孟连生为户主）以户主孟连生（已故）的名义承包西五村土地三块，其中一块粮田2.36亩，自留地0.92亩（未写入承包证），合计3.28亩；1991年10月位伯棉油厂（果汁厂）占地后该土地剩余2.05亩；1991年11月位伯工商分局又占用0.55亩，现剩余1.5亩，现该承包地四至为：西至孟小水、南至位伯棉油厂（果汁厂）、北至镇头道，东至因位伯工商分局占地，分为三段：北段（长67米，宽9米）东至孟小水（1991年孟小水同孟西章换地，因此东至变为孟小水）；南段（长42.8米，宽9米）东至孟小水，中段（长46米，宽1米）东至位伯工商分局。孟小水在1984年第一轮土地承包时，承包西五村土地粮田3.54亩，棉田3.9亩。在1999年土地延包前，孟小水即耕种上述原告家庭的承包地。1999年1月1日，孟领兄（原告孟秀然）与西五村村委会签订了土地承包合同书，承包土地2.33亩（2.05亩+0.28亩）。1999年1月1日，孟小水与西五村村委会签订承包土地面积为11.28亩土地承包合同。后西五村村委会为缴纳农业税方便，误将原告的该承包地并入孟小水名下，该地登记在孟小水名下的土地承包经营权证书上，孟小水土地承包经营权证上登记的承包地面积为13.61亩。后被告孟小水将该土地分给两个儿子即被告孟永建、孟永耕种至今。被告孟永建在该土地上建造了羊棚和简易房。以上事实，有原告提交的孟连生承包土地使用证存根、复印自辛集市档案馆的孟小水土地承包合同书、孟领兄土地承包合同书、西五村村委会2015年9月29日证明1份、11月12日证明2份、11月19日证明1份、西五村村委会证明孟秀然原名孟领兄的证明1份，被告提交的孟小水1984年的承包土地使用证、1999年1月1日孟小水土地承包合同书、孟领兄1999年1月1日土地承包合同书、孟小水土地承包经营权证书及双方的陈述等为证。原审认为，本案诉争土地在1984年第一轮土地承包时，原告家庭取得承包经营权，在1999年土地延包时，原告与西五村村委会签订了诉争土地的承包合同，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告取得该土地的承包经营权，将该土地登记在孟小水土地承包经营权证书中是错误的，应予纠正。原告并未自愿交回承包地，其户口从西五村迁到辛集市区，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，其承包经营权应予保留。综上，原告享有对诉争土地的承包经营权，因当时与原告方达成协议耕种原告承包地的为被告孟小水，后孟小水将该土地分给孟永建、孟永耕种，故三被告应共同将该承包地返还给原告。因双方未约定被告耕种该土地的期限，原告随时可以要求返还，但应当给予必要的准备时间。因该承包地面积现已不足2.05亩，应按现在实际亩数1.5亩返还。故判决：一、被告孟小水、孟永建、孟永在本判决生效之日起10日内共同返还原告孟秀然的承包地1.5亩[四至如下：西至孟小水；南至位伯棉油厂（果汁厂）；北至镇头道；东至分为北、中、南三段，北段（长67米，宽9米）东至孟小水，南段（长42.8米，宽9米）东至孟小水，中段（长46米，宽1米）东至位伯工商分局]。二、驳回原告孟秀然的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告孟小水、孟永建、孟永共同负担。判后，孟永建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查清事实的基础上依法判决。其主要上诉理由为：一、上诉人父亲孟小水已经在二次延包时合法取得土地经营权证书，现任村委会没有亲自操作二轮土地承包，在2015年开出的证明不能代表二轮土地承包时的情况。二、原判地块与被上诉人所提交的二轮土地承包合同中所注明的地块不符。三、原审法院对被上诉人承包人资格不追究，其已经迁出本集体经济组织所在地，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。四、本案中被上诉人的起诉已经超出了诉讼时效。被上诉人孟秀然答辩称：一、根据我方一审提供的土地承包合同、村委会开具的证明，能够证明我方对诉争土地享有承包经营权。根据土地承包法第二十二条规定，土地承包经营权自土地承包合同成立生效时予以确定，而根据农村土地承包经营权证管理办法，承包经营权证书以及承包经营权证书的登记薄必须与土地承包合同一致，发生登记错误的应予纠正。二、本案不超过诉讼时效，诉讼时效只适用于债权请求权，而本案承包经营权属于用益物权。且一审中未提出诉讼时效抗辩的在二审提出法院应不予审理。三、根据土地承包法第二十六条的规定，上诉人具备土地承包资格。四、本案双方不具有土地承包经营权转让的情况。原审被告孟小水答辩称：希望法院依法裁判。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，虽原审被告孟小水的土地承包经营权证书中包含诉争土地，但孟小水并未就该土地在1999年第二轮土地承包时与西五村村民委员会签订土地承包合同书，同时根据原审被告孟小水提供的编号为111的乙方为孟领兄的土地承包合同书，可以证实诉争土地在1999年第二轮土地承包时系被上诉人孟秀然（孟领兄）与西五村村民委员会所签订土地承包合同书约定内容。再依据西五村村民委员2015年11月12日出具的证明，并结合本案被上诉人孟秀然与原审被告孟小水并未就诉争土地承包经营权进行过转让的事实，原审认定原审被告孟小水的土地承包经营权证书系登记错误、诉争土地的承包经营权应归被上诉人孟秀然享有并无不当。关于诉争应返还土地的四至，原审依据2015年11月19日西五村村民委员会主任孟晓录签字确认并盖有西五村村民委员公章的证明作出认定亦证据确实充分。另因本案一审期间上诉人孟永建并未对原审原告起诉的诉讼时效提出抗辩，故上诉人孟永建二审期间主张原审原告起诉超出诉讼时效的上诉人理由亦不能成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟永建负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年五月十一日书 记 员 马 莹
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执异7号异议人山东中茂实业集团有限公司法定代表人陈其春职务：董事长申请执行人杜玉田。被执行人山东好邻居百货商品有限公司法定代表人朱鸿，总经理。被执行人朱鸿。本院在执行的申请执行人杜玉田与被执行人山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿借款合同纠纷一案中，案外人山东中茂实业集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人山东中茂实业集团有限公司称1、虽然2015年6月份给我单位（2015）德开执字第126号协助执行通知书，但通知的内容公讼是要求我单位不得向山东好邻居百货商品有限公司付款��并没有涉及对履行到期债权异议的期限及违背义务的法律后果。2、申请人当时就向德州经济开发区人民法院执行人员提出了异议，申请人与山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿没有到期的债权。3、德州经济开发区人民法院（2015）德开执字第126-3号执行裁定书，强行划拨申请人银行存款879803元，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61、62、63条的规定，属违法行为。本院查明：本院于2015年6月2日查封了山东好邻居百货商品有限公司在山东中茂实业集团有限公司的债权时，山东中茂实业集团有限公司职工承认有债权，只是没有对账。德州市德城区新湖南好邻居百货超市、德州市德城区新华西好邻居百货便利店、德州市经济开发区国秀副食超市与山东中茂实业集团有限公司没有约定付款时间。2015年8月6日，���东好邻居百货商品有限公司与山东中茂实业集团有限公司对账。2015年8月6日对账后，山东中茂实业集团有限公司提出山东好邻居百货商品有限公司欠公司租金，需要扣出租金及约定款项，我院经协商申请人同意后，扣除相应款项剩余879803.2元。本院查封时就告知山东中茂实业集团有限公司对账后及时把款项汇入我院账户，直至2015年9月8日，山东中茂实业集团有限公司一直未汇款。根据申请人提交的申请，我院采取了强制措施，符合法律规定，并无不当。山东中茂实业集团有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下驳回山东中茂实业集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议之诉。审判长  刘保川审判员  卢金峰审判员  王靖靖二〇一六年五月二十三日书记员  杨延玲
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初572号原告：冀州市农村信用合作联社官道李信用社。负责人：郑英健，主任。被告：刘青洲(刘清周)，男，1953年7月7日出生，汉族，现住冀州市。被告：刘青芳（刘清芳），男，1958年4月14日出生，汉族，现住冀州市。原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社与被告刘青洲、刘青芳因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社负责人郑英健、被告刘青洲到庭参加了诉讼。被告刘青芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社诉称：2007年4月30日，被告刘青洲由被告刘青芳担保在原告处借款30000元，该借款于2008年4月30日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告刘青洲于2014年5月27日归还本息50元。至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金29975.44元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金29975.44元及利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2007年4月30日借款借据一份；证据二、2007年4月30日被告刘青洲个人借款申请书一份；证据三、2007年4月30日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份；证据四、2008年4月26日被告刘青洲展期还款申请书一份；证据五、被告刘青洲、刘青芳的身份信息；证据六、贷款催收通知书五份。被告刘青洲辩称：向原告借款30000元是事实，没有异议。做生意赔钱了，现在无力偿还。被告刘青芳未答辩。本院经审理查明：2007年4月30日，原告与被告刘青洲、刘青芳签订保证担保借款合同一份，约定被告刘青洲由被告刘青芳提供担保从原告处借款30000元，借款期限自2007年4月30日始至2008年4月30日止，执行利率为8.52‰。被告刘青洲于2014年5月27日归还借款本息50元，尚欠借款本金29975.44元及利息。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金29975.44元及利息。本院认为：根据原告与被告刘青洲、刘青芳签订的保证担保借款合同、借款借据等有效证据，被告刘青洲由被告刘青芳提供保证担保从原告处借款30000元事实清楚,尚欠借款本金29975.44元及利息与法不合，应立即清偿。因被告刘青芳自愿为被告刘青洲借款提供保证担保，故应在被告刘青洲不能偿还借款时向原告承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七之规定，判决如下：限被告刘青洲于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社借款29975.44元及利息，被告刘青芳承担保证责任。案件受理费274元，由被告刘青洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一六年五月六日书记员  谷晓伟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书(2016)内行终3号上诉人（原审原告）陈晓明，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人孟宪东，市长。原审第三人内蒙古自治区赤峰市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街党政综合楼。法定代表人张子明，局长。委托代理人徐立，男，汉族，内蒙古自治区赤峰市人力资源和社会保障局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人巴音德立黑，男，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市劳动人事争议仲裁院工作人员，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原审第三人内蒙古自治区赤峰市社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区大明街。法定代表人祝荣星，局长。委托代理人郭永安，男，汉族，内蒙古自治区赤峰市社会保险事业管理局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原审第三人赤峰热电厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人刘彦军，厂长。委托代理人洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人陈晓明因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府(以下简称赤峰市政府)行政复议决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓明，原审第三人内蒙古自治区赤峰市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)的委托代理人徐立、巴音德立黑，原审第三人内蒙古自治区赤峰市社会保险事业管理局(以下简称市社保局)的委托代理人郭永安，原审第三人赤峰热电厂的委托代理人洧萌到庭参加诉讼。被上诉人赤峰市政府经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告陈晓明是第三人赤峰热电厂原职工。2000年12月30日，原告陈晓明与第三人赤峰热电厂签订了《自愿解除劳动合同协议书》。因其对赤峰市劳动局是否为其办理过《终止、解除劳动合同证明书》的鉴证、备案等问题有异议，第三人市人社局对原告提出的两个问题进行了答复，并于2015年6月15日为原告出具了书面的《关于陈晓明提出的两个问题的答复》。陈晓明对该《答复》不服，向被告赤峰市政府申请行政复议。被告赤峰市政府审查后认为，陈晓明申请复议的《答复》不属于行政复议的受案范围，且对陈晓明的权利义务不产生实际影响，于2015年6月25日作出赤政复不受字【2015】6号《不予受理行政复议决定书》，决定对陈晓明的复议申请不予受理。陈晓明对赤政复不受字[2015]6号《不予受理行政复议决定书》不服，向法院提起行政诉讼。原审又查明，第三人市人社局于2015年6月15日为陈晓明出具的《关于陈晓明提出的两个问题的答复》主要内容是：一、陈晓明提出的问题。2015年6月9日，陈晓明向市人社局提出如下两个问题，要求市人社局答复。(一)请问2000年12月30日赤峰市劳动局是否为原赤峰热电厂职工陈晓明等78人办理过《终止、解除劳动证明书》的鉴证、备案?(二)请问2000年12月30日赤峰市劳动局是否为原赤峰热电厂职工陈晓明等78人出具过由市劳动局统一印制的一式六份《终止、解除劳动合同证明书》原件，除市劳动局备案的那一份原件以外，其余五份是否由赤峰热电厂带回?二、对陈晓明提出问题的答复。对陈晓明提出的上述问题，经调查、核实，现答复如下：(一)关于《终止、解除劳动合同证明书》是否鉴证、备案问题。市劳动局按《关于实行终止、解除劳动合同证明书制度的通知》(赤劳裁字[1997]9号)规定，为赤峰热电厂与陈晓明等78人签订的《终止、解除劳动合同证明书》进行了鉴证、备案，鉴证、备案时间是2000年12月30日。(二)关于《终止、解除劳动合同证明书》的份数。《终止、解除劳动合同证明书》一式六份，由用人单位填写、单位盖章、本人签字，再到劳动仲裁部门备案。市劳动局不出具《终止、解除劳动合同证明书》，只对按上述程序签订的《终止、解除劳动合同证明书》进行备案。经当时负责办理这项业务的工作人员回忆，市劳动局为赤峰热电厂与陈晓明等78人签订的《终止、解除劳动合同证明书》备案时，是按《关于实行终止、解除劳动合同证明书制度的通知》(赤劳裁字[1997]9号)规定办理的，市劳动局备案一份，其余五份交给赤峰热电厂。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，第三人市人社局作出的《关于陈晓明提出的两个问题的答复》是针对原告所提出问题的答复和释明，对原告的权利和义务未产生实际影响。被告以原告的“申请复议事项不属于行政复议的受案范围”为由决定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈晓明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄费180元，由原告、被告、三第三人各承担36元。上诉人陈晓明上诉称：上诉人认为一审未能查证本案所涉及的全部证据和本案的关键事实，被上诉人及第三人作出的具体行政行为缺乏确凿的证据，一审法院的判决同样也缺乏确凿的证据。故上诉人请求依法撤销赤峰市中级人民法院作出的(2015)赤行初字第91号《行政判决书》；依法撤销被上诉人赤峰市人民政府作出的赤政复不受字[2015]6号《不予受理行政复议决定书》；判令被上诉人受理上诉人的《复议申请》，维护上诉人的合法权益。被上诉人赤峰市政府未作答辩。原审第三人市人社局答辩称:市人社局所作出的《关于陈晓明提出的两个问题的答复》是对上诉人提出的问题的解释和说明，未对被答辩人的权利和义务产生实际影响，不属于具体行政行为。原审第三人赤峰热电厂答辩称：上诉人的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。原审第三人市社保局答辩称:原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:赤峰市政府作出的赤政复不受字【2015】6号《不予受理行政复议决定书》是否合法为本案争议焦点。首先，市人社局作出的《关于陈晓明提出的两个问题的答复》（简称《答复》）是根据上诉人陈晓明提出问题作出的释明，是对事实的陈述，《答复》的内容证明《答复》不是对特定事项的处理，也不是市人社局作出的特定意思表示；其次，《答复》所陈述的内容未对上诉人权利义务产生、变更或者消灭等法律后果。上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件。被上诉人赤峰市政府据此作出《不予受理行政复议决定书》于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈晓明的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长  白玉林代理审判员  赵卫红代理审判员  任慧卿二〇一六年五月六日书 记 员  姚亚男附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。