福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第739号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。代表人俞大忠，经理。委托代理人徐强，男，公司职员。被上诉人（原审原告）陈荣样，男，1989年12月6日出生，汉族，个体。委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨旺发，男，1976年10月22日出生，汉族，驾驶员。被上诉人（原审被告）严小海，男，1984年11月12日出生，汉族，务工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称广丰人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2012年12月1日晚上11时许，严小海驾驶闽H×××××二轮摩托车接陈荣样在建瓯市“瓯夜得”夜宵店饮酒吃夜宵至次日凌晨，之后严小海骑上摩托车，载陈荣样离开，当行至建瓯市政府门前路段时，与杨旺发借道驾驶的赣E×××××号厢式货车相撞，造成陈荣样及严小海受伤。陈荣样随即被送往建瓯市立医院住院治疗，经诊断，陈荣样伤情为脑挫伤、左侧前颅底骨折伴视神经受损等。经建议转上级医院治疗。2012年12月11日，陈荣样入住福建医科大学附属协和医院治疗。2012年12月31日出院。2012年12月16日，建瓯市公安局交警大队作出瓯公交认字（2012）第00130号道路交通事故证明，载明对闽H×××××号普通二轮摩托车发生事故时由谁驾驶的事实无法认定，亦未作出责任认定。2013年7月2日，经陈荣样委托，福建行健司法鉴定所作出（2013）残鉴字第227号鉴定意见书，评定陈荣样伤情构成8级伤残。事故发生后，杨旺发及广丰人保公司各支付10000元，陈荣样收取3000元，严小海收取17000元。赣E×××××号厢式货车在广丰人保公司投保交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期间。陈荣样自2010年在福州、建瓯等从事销售酒的工作，现租住于建瓯市南门市场1幢311室。原审判决认为，事发当时，杨旺发驾驶赣E×××××号厢式货车因本侧车道封闭，而借左侧车道行驶，遇对向严小海驾驶的二轮摩托车，未尽谨慎驾驶义务，在未确保安全的前提下行驶，是本起事故发生的原因之一，但所起作用较小，应承担本起事故的次要责任。严小海醉酒驾驶二轮摩托车，交会车时采取措施不当，以致撞上来车，其行为是事故发生主要原因，所起作用大，应承担本起事故的主要责任。赣E×××××号厢式货车在广丰人保公司投保交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期间。广丰人保公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。可予认定的陈荣样损失包括1、医疗费51950.57元。陈荣样提供医疗票据、病历材料等予以证实，可予认定。2、误工费，陈荣样提供事故发生前实际误工损失平均每月2500元，住院天数30天，住院误工费计2490元。陈荣样主张误工天数至定残前一日计180天，可予支持。根据陈荣样伤残程度，结合审判实践，酌定该期间的误工费计6000元（2500元／月×6个月×40%），可予支持，3、护理费2658元（30天×88.6元／天）、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）、营养费248元（30天×8元／天）、予以认定。4、交通费，陈荣样未提供交通费票据，不予支持。5、鉴定费700元，系陈荣样实际支出，可予认定。6、残疾赔偿金168330元，陈荣样提供证据能够证实陈荣样在事故发生前城镇工作生活居住满一年以上，生活来源于个体收入。故陈荣样主张残疾赔偿金168330元，符合法律规定，可予认定。7、精神损害抚慰金，根据过错程度、当地经济水平，酌情按10000元予以支持。以上共计242826.57元。严小海同意交强险限额内全部赔偿给陈荣样，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。故广丰人保公司应在交强险范围内赔偿陈荣样120000元，扣除已支付给严小海10000元（该款由严小海支付给陈荣样），尚应在交强险范围内赔偿陈荣样110000元，余额122826.57元，由杨旺发承担30%赔偿责任，计36847.97元，扣除已支付陈荣样3000元（该款由杨旺发与广丰人保公司另行结算），杨旺发不再对陈荣样承担赔偿责任。余款33847.97元由广丰人保公司在商业三者险范围内予以赔偿给陈荣样，广丰人保公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿陈荣样计143847.97元（110000元＋33847.97元）。陈荣样明知严小海酒后驾驶车辆，并未阻止，而且予以同乘，陈荣样应意识到该行为的危险性，但放任危险的发生，因此陈荣样对自身的损害亦有过错，陈荣样自身应承担20%，由严小海承担50%。另需返还陈荣样交强险范围10000元，合计71413.28元（122826.57元×50%＋10000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿陈荣样各项损失143847.97元；二、严小海于判决生效之日起十日内赔偿陈荣样各项损失71413.28元；三、驳回陈荣样的其他诉讼请求。案件受理费5290元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担2860元，严小海负担1420元，陈荣样负担1010元。宣判后，广丰人保公司不服，向本院提起上诉。上诉人广丰人保公司上诉称，一、原审法院认定本次事故中被保险车辆承担次要责任不当。事故发生时，因公安机关无法查清驾驶人而无法认定责任。虽然在开庭时严小海承认是其驾驶，但本案中所有受害人均存在严重的醉酒情形，不论谁驾驶车辆均属危险驾驶的违法行为。危险驾驶是造成事故的根本原因，故，杨旺发应无责，广丰人保公司仅承担无责保险责任。二、陈荣样按城镇居民的标准计算伤残赔偿金依据不足，其提供的证据不足以证明其在事发前一年，居住在城镇、收入来源于城镇。三、医药费用应扣减20%的非医保用药。四、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付项目，不应支付。综上，请求二审法院撤销原判，改判广丰人保公司仅承担无责赔偿责任，赔偿金额为11000元；扣除20%的非医保用药，以及按城镇标准计算陈荣样的残疾赔偿金；鉴定费用由杨旺发负担；诉讼费用由三被上诉人共同负担。被上诉人陈荣样答辩称，原审法院认定被保险车辆承担次要责任，证据充分，客观公正。陈荣样虽为农村户口，但是经常居住地和主要收入来源于城镇，应按城镇居民的标准进行赔偿。上诉人广丰人保公司要求扣减医药费没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人严小海答辩称，杨旺发是借道行驶，且自己承认车速较快。严小海虽然醉驾，但造成事故杨旺发也应承担次要责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨旺发未发表答辩意见。经审理查明，上诉人广丰人保公司、被上诉人陈荣样、严小海均对原审查明的事实无异议，被上诉人杨旺发未发表异议，本院对原审查明的事实予以确认。在二审审理过程中，被上诉人陈荣样因补强证据，向本院提交2012年1月-2012年12月的工资表，以证明其在事故发生前一年的收入来源于城镇。上诉人广丰人保公司质证认为，陈荣样提供的该组证据已过举证期限，且不属于新证据，不能作为定案依据。被上诉人严小海对该份证据没有异议。被上诉人杨旺发未发表异议。本院分析认为，陈荣样在原审提交了福州市晋安区鑫商友酒行的证明，以及2011年1月-2011年12月工资表，与二审提供的证据能够相互印证，以上证据结合对“陈荣样连续一年以上的主要收入来源于城镇工作”具有证明力，本院予以采信。上诉人广丰人保公司、被上诉人严小海、杨旺发均无证据向本院提交。本院认为，借道通行的车辆应当让在本道内行驶的车辆或行人优先通行，必须确保借道通行时的安全。现因杨旺华驾驶货车借道行驶中未尽谨慎驾驶义务，是造成事故的原因之一，原审法院认为其应承担30%的次要责任，并无不当。而陈荣样在事故发生前在城镇生活居住满一年以上，且收入来源于业务销售，按城镇居民的标准计算残疾赔偿金可予以支持。关于广丰人保公司认为应扣除非医保的用药的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。至于鉴定花费亦系陈荣样因事故产生的实际损失，可计入赔偿项目。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2957元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱文如代理审判员  夏 雯代理审判员  黄清曙二〇一四年十一月十日书 记 员  林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。