贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00358号原告姚本莲，女，1957年5月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。委托代理人许正海，贵州清雅律师事务所律师。特别代理。被告镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组（以下简称“小菜园三组”）。负责人姚本军，男，1968年2月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，系小菜园三组组长。委托代理人赵长兴，镇远县中心法律服务所指派的法律服务工作者。一般代理。被告镇远县舞阳镇西秀社区委员会（以下简称“西秀社区委员会”），住所地镇远县舞阳镇西秀社区。法定代表人李启木，男，系西秀社区委员会主任。原告姚本莲诉被告小菜园三组、西秀社区委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2014年10月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告姚本莲及其委托代理人许正海，被告小菜园三组负责人姚本军及其委托代理人赵长兴、被告西秀社区委员会法定代表人李启木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚本莲诉称，原告系镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组农民，于1981年登记结婚，户口仍在村里但另立户头。1988年，小菜园三组在划分山林时，未分林地给原告。原告在2011年3月得知情况后，经多方奔走反映，镇远县人民政府安排林业局及小菜园三组为原告户划分了林地33.73亩，并补办了镇府林证字（2008）第10110109号《林权证》。2011年，镇远县修建高速公路征用了原告户下约900多平方米的林地，并将征地款于2011年3月拨发给小菜园三组。原告在2011年3月份后一直找被告划分山林地界，被告不断推三阻四，采取先领款后才给划分山林界线的欺骗手段，以林权证是征地后原告补办为借口，拒绝交付该征地款给原告。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、二被告立即将原告承包林地的林地征用补偿款38000元交付给原告；2、二被告向原告支付迟延支付林地征用补偿款之利息及追索征地款之合理费用共计5000元。被告小菜园三组辩称，1、原告所提供的《林权证》的颁证时间是2012年6月8日，只有2012年6月8日以后发生在原告《林权证》范围内的征地行为，原告才能主张权利，而原告诉称的征地行为发生在2011年之前，是发生在原告持证之前，原告不能主张权利；2、原告在诉讼中所指的林地，在2012年6月8日之前是集体林地，与靳有林的林地相邻，思剑高速公路建设征地于2010年4月29日丈量，因社区和小组领导有事不在场，靳有林故意隐瞒事实，把集体林地丈量在自己名下，后社区和小组及时向高速公路指挥部反映这一情况，加之该处林地与西门社区有边界纠纷，必须先行调解村与村之间的纠纷，然后才能处理靳有林隐瞒事实丈量集体林地为己有的事情。2010年7月29日经高速公路指挥部进行调解，处理了西秀与西门两村的纠纷，然后处理靳有林隐瞒事实丈量集体林地为己有的事情。处理好后，于2010年8月25日发放补偿款共19000元，组上得到这笔补偿款后全部用于本组道路建设和打造龙船等公益事业。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西秀社区委员会的答辩意见与被告小菜园三组一致。经审理查明，原告姚本莲系镇远县舞阳镇卫城社区小菜园三组村民，卫城社区划分为和平社区、西秀社区、西门社区后，原告的户口所在地为镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组。原告因二被告在1988年划分林地时未分林地给原告，原告于2011年3月3日向西秀社区委员会申请补分林地，2012年5月29日经对林地进行指界，后镇远县人民政府于2012年6月4日向原告颁发了镇府林证字（2008）第10110109号《林权证》，确认原告对镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组大冲口（地名）面积为33.73亩的林地享有承包经营权。位于镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组大冲口（地名）面积为33.73亩的林地在发包给原告之前属于村集体林地，2010年因思剑高速公路建设需要被征用了其中的一部分林地。庭审中，原告主张被征用的林地面积约3亩，征地补偿费应该有38000元，被告答辩被征用的面积只有1.17亩，征地补偿费是19000元，但原、被告双方均未提供充分证据证明自己的主张。庭审中，原、被告一致认可即使2008年林权改革时如果划分林地给原告承包，也不能确定原告一定能取得镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组大冲口（地名）面积为33.73亩林地的承包经营权。上述事实，有经庭审质证、认证的原告姚本莲提供的身份证复印件、户口册复印件、申请复印件、镇府林证字（2008）第10110109号《林权证》复印件、证明复印件、调解意见书复印件、群众来访处理笺复印件，被告小菜园三组及西秀社区委员会提供的姚本军身份证复印件、证明原件、当选证书复印件、李启木身份证复印件、征（占）用土地勘测登记表复印件、公地分化协议复印件、收条复印件、收据复印件、支出清单复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，二被告在2008年林权改革时并未发包林地给原告，且在庭审中原、被告一致认可即使2008年林权改革时划分林地给原告承包，也不能确定原告就一定能取得镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组大冲口（地名）面积为33.73亩林地的承包经营权，原告于2011年3月3日向西秀社区委员会申请补分山林，后镇远县人民政府于2012年6月4日向原告颁发了《林权证》，确认原告对镇远县舞阳镇西秀社区小菜园三组大冲口（地名）面积为33.73亩的林地享有承包经营权，因原、被告双方未签订林地承包经营合同，但经原告申请镇远县人民政府解决后，原告取得该幅林地承包经营权的时间应以原告持有《林权证》上的颁证时间为准，即原告取得林地承包经营权的时间为2012年6月4日。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”虽然上述法律规定确认承包人对其承包的林地被征收、征用、占用有权获得相应补偿的权利，但该权利的享有应当是建立在取得承包经营权的前提下。因原告取得该幅林地使用权的时间是2012年6月4日，而思剑高速公路征地补偿发生在2010年，征地行为发生之时原告尚未取得该幅林地的承包经营权，对该幅林地在2012年6月4日之前获得的征地补偿费用应当属于被告集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告提出要求二被告立即将林地征用补偿款38000元交付给原告并向原告支付迟延支付利息及追索征地款之合理费用5000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚本莲的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告姚本莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一四年十一月三日书记员  涂明惺