甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民三终字第72号上诉人（原审原告）石元勤，男，汉族，生于1962年5月16日，委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高国军，男，汉族，生于1976年10月5日委托代理人高韬，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人石元勤因民间借贷纠纷一案不服平川区人民法院（2014）平民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石元勤的委托代理人严珍珍、师鹏儒，被上诉人高国军的委托代理人高韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告石元勤曾是被告高国军雇佣的带工人员。2009年11月15日，高国军向石元勤借款80000元，约定次年还清；2010年农历2月16日（公历2010年3月31日）借款30000元，约定半年还清。原告自认2011年1月20日至2011年12月共收到被告汇款14万元，但其中的10万元是给工人支付工资款和工程队购材料款，只有4万元是还的借款。上述事实，有借条两份，原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原审法院认为：原、被告之间的民间借贷行为，合法有效。借条上约定了还款时间，对利息约定不明，视为不支付利息，原告自认收到被告汇款14万元，但辩称该汇款中10万元是用来给被告雇佣的工人支付工资、购买生活用品、材料等费用及还另外的借款所用，原告为此提供了信用社借款借据、还息凭证、记账凭证、证人证言，经当庭质证，被告对上述证据予以否认。故被告主张借款已还，理由成立。原告所举证据并无被告签字或追认，因此不能证明原告主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：驳回原告石元勤的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石元勤负担。上诉人石元勤不服一审判决向本院提出上诉称，1、请求撤销平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第126号民事判决书，依法改判支持原审原告的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人石元勤原系被上诉人高国军的带工人员，被上诉人承包工程，而上诉人负责给被上诉人从上诉人所在地招工、工地点工、管理工地务工人员的后勤等杂务，2009年11月14日，2010年2月16日被上诉人以搞工程名义向上诉人借得80000元、30000元共计110000元借款，并承诺给上诉人以每月两分的利息，同时向上诉人出具借条两张，约定于2010年7月份还清，但一直未予偿还。被上诉人于2011年1月20日向上诉人农行卡打款十万元，用于支付工人工资和务工时上诉人购置工程队后勤所需材料款，其中69272元用于支付工人工资（一审中上诉人已提供了各个工人领款的签字确认表以及证人出庭作证的证言予以证实），其余30728元用于支付工程队后勤所需材料款，2011年5月份、6月份、12月份，因上诉人多次讨要借款，被上诉人向上诉人通过银行卡的方式支付了40000元，并承诺余款和利息过段时间后一并向上诉人支付，但此后因被上诉人工程上出现问题以各种理由推诿不予偿还上诉人借款，上诉人也未再给被上诉人代工，2012年至2013年年底，上诉人与给被上诉人带工的另一领工人多次通过电话以及到白银市平川区被上诉人处多次讨要该笔借款，但均未果，2014年年初，被上诉人开始拒接上诉人电话，且逃避上诉人的追讨，无奈之下，上诉人才将被上诉人起诉至平川区人民法院，以上事实，有上诉人向一审法院提交的借条原件、证人证言、以及上诉人为给被上诉人借款而从甘谷县信用合作联社借款的借款凭证予以证实，一审法院对此事实未予认定，属于认定事实错误。原审法院仅以被上诉人所陈述的借款已还，购置工程后勤材料的票据被上诉人未予签字全部予以驳回，属于适用法律错误。二、一审判决以上诉人在一审中自认收到140000元为依据做出驳回一审原告诉讼请求的判决是站不住脚的。1、上诉人在2011年1月27日，确实收到过被上诉人打来的10万元，但并非是偿还的借款，而是在年底支付工人工资的工资款和拖欠的工程后勤材料购置款，在一审庭审中，上诉人已向法庭做了充分说明，提交了当时各务工人员领取工资的签字表，并申请了当时和上诉人一同取款发放工人工资的证人出庭接受原、被告以及法庭的质证，证实了该问题。2、上诉人在2011年收到了被上诉人打过来的4万元还款，也是事实，该款的性质确为被上诉人对上诉人的还款，但不能与上一个10万元混为一谈的认定全部是偿还的借款，如果被上诉人全部偿还了借款，应当将其书写的借条全部收回，或者要求上诉人书写收条以示借款偿还完毕。3、被上诉人在原一审中所陈述的还款问题，自相矛盾，不能采信。从还款的先后时间上以及还款数额上来看，既然被告主张已支付了10万元，打下借条是11万元，同时在一审中提到当时未约定利息，那么应当还有1万元没有偿还，那为何还要再打4万元给原告？如果没有后勤工程购置材料款，被上诉人为何要向上诉人多支付3万元？三、关于利息。一审法院以《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决驳回了原告要求支付利息的诉讼请求，但上诉人认为，其中上诉人借给被上诉人8万元和上诉人从信用联社贷款的时间基本一致，尤其关键的一点是被上诉人自己也还了两笔利息，因此一审法院判决被上诉人不支付利息是错误的。四、一审中，被上诉人根本没有出庭，对于被上诉人是否还款，是否约定利息没有当庭质证，而被上诉人的代理人是无法知道事情整个经过的，因此，本案的事实确实存在没有查清的问题。综上，希望二审法院能够查清事实，依法改判。被上诉人辩称，被上诉人已通过银行汇款还清了借款，由于上诉人与被上诉人分处两地，因此未及时收回借条，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提交的证据有：1、支付民工工资清单一份，证明石元勤收到的10万元钱中有69272元支付了民工工资。2、律师调查潘鼎文笔录一份及证人潘某某出庭作证的证言，潘某某证明：“我到西宁的大水桥高国军的工地打工，干了一个月活，石元勤是带班的，我回来后问石元勤什么时候给工资，到腊月石说钱打来了，就给我发了1055元。我听石元勤说，老板从他那借了钱，我问他钱还了没有，他说没有，我在上面的工资表上签了字。”被上诉人质证认为，第一份证据与本案无关联性，支付工资，一般要有企业领导审核批准，而本份证据无人审核批准，证人证言，不具有真实性，也与本案不具有确定的关联性，石元勤给证人发钱，而欠工资的是高国军，证人无工资表又无欠条，无法证实高国军欠证人钱。因被上诉人对上述证据不认可，上诉人又无其他证据相印证，故对上诉人提交的证据不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、诉争借款是否约定利息的问题；2、被上诉人是否是清偿了上诉人借款的问题。第一，从被上诉人2009年11月14日和2010年2月16日给上诉人出具的两份借条来看，借条上没有约定利息，2009年11月14日的借条上虽有“明年还请还利息”，但还是对借款利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由此本案的借款应当认定为不支付利息。第二，上诉人自认2011年1月20日至2011年12月共收到被上诉人汇款14万元，但其中的10万元是给工人支付工资款和工程队购材料款，只有4万元是还的借款。上诉人虽在一审中提供了信用社借款借据、还息凭证、记账凭证、证人证言，二审中提供了支付民工工资清单、律师调查潘某某笔录及证人潘某某出庭作证的证言等证据，但上诉人所举证据并无被上诉人签字或追认，经当庭质证，被上诉人对上述证据予以否认，因此不能证明其主张，故被上诉人主张借款已还的理由成立。第三，关于上诉人主张的民工工资、材料费等属劳动报酬或其他纠纷，上诉人在本案中提交的现有证据，因无被上诉人签字或追认，被上诉人对上述证据也予以否认，因此不能抗辩被上诉人清偿借款的事实。拖欠民工工资、材料费不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人石元勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶作科审 判 员  胡 琳代理审判员  李玉全二〇一四年十一月十一日书 记 员  邱志华