江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1355号上诉人（原审被告）江苏奇力锅炉有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇青墩中路109号。法定代表人孙婕，该公司董事长。委托代理人井开标���江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新风光电子科技股份有限公司，住所地在山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。法定代表人何洪臣，该公司董事长。委托代理人姚海彬，山东文思达律师事务所律师。上诉人江苏奇力锅炉有限公司（以下简称奇力锅炉公司）因与被上诉人新风光电子科技股份有限公司（以下简称新风光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴商初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新风光公司一审诉称：2012年9月，新风光公司（我公司原名称为：山东新风光电子科技发展有限公司）与奇力锅炉公司签订了工业产品买卖合同，约定新风光公司向奇力锅炉公司销售2套高压变频器��合同总价款为470000元。合同签订后，新风光公司按约向奇力锅炉公司履行了合同义务，并完成对高压变频器的安装调试工作，但奇力锅炉公司却未按照合同约定足额支付货款，新风光公司多次要求奇力锅炉公司支付该款，但奇力锅炉公司拒不支付。现诉请法院依法判令：奇力锅炉公司向新风光公司支付欠款17万元及损失8000元。奇力锅炉公司一审辩称：欠款金额属实，但新风光公司提供的高压变频器存在质量问题，高压变频器的使用单位石嘴山市众利达电力有限公司多次来函说明该产品存在质量问题并要求修理，如不能修理要求更换，该单位扣留了奇力锅炉公司80多万元的货款，现要求奇力锅炉公司尽快处理好产品的质量问题，避免扩大损失；合同约定是35个工作日交货，而实际收货时间是2013年6月份，安装调试是2013年12月份，新风光公司未按合同约定交付构成违约。请求驳回新风光公司诉讼请求。经审理查明：2012年9月6日，山东新风光电子科技股份有限公司（出卖人，山东新风光电子科技股份有限公司于2015年3月10日将公司名称变更为新风光电子科技股份有限公司）与奇力锅炉公司（买受人）签订了产品销售合同一份，合同约定：“一、…奇力锅炉公司向新风光公司购买风光JD-BP-37-500F型高压变频器1台，价款23万元；风光JD-BP-37-630F型高压变频器1台，价款24万元，合同总价款47万元。…三、出卖人对质量负责的期限：质保期自调试完毕之日起一年(货到30天买受人原因造成设备无法调试，自货到31天开始计算质保期时间…)。四、交货方式和地点：出卖人汽运至买受人指定的现场交由宁夏日盛众利达电厂收货。…八、检验标准、方法、地点及期限：…收到预付款35天到货。…十、结算方式：合同签订后5日内预付合同总额的30%，发货前付合同总额的30%，安装调试完毕之日起15日内或由于买受人原因造成设备无法调试时按货到1个月内付合同总额的30%，满1年质保期后7日内付清余款10%…。十一、安装调试：出卖人应买受人要求派1名技术人员到现场指导安装。十二、违约责任：如出卖人提供的产品质保期内无质量问题，买受人如不按约付款，以逾期付款额为基础，超过1个月按银行利息计算逾期付款违约金，卖方不能按时交货，以合同为基础，7日内按每日千分之三计算逾期交货违约金，超过7日按每日千分之五计算逾期交货违约金，由于卖方产品技术质量问题或运输过程中产生的一切损失由卖方承担…”。双方还进行了其他约定。上述合同签订后，奇力锅炉公司于2012年9月21日用银行承兑汇票支付预付款10万元、于2012年10月30日用银行承兑汇票支付货款20万元��案涉货物于2012年11月20日到达用户现场；第1次调试时间为2012年11月21日至22日、第2次调试时间为2013年4月6日至22日，相关产品现场安装调试服务单载明案涉设备均已装配完毕（虽奇力锅炉公司现场接洽人张同荣陈述产品现场安装调试服务单其名字不是其本人所签，但张同荣陈述其作为奇力锅炉公司现场接洽人，其均在现场且设备已安装到位）。2015年4月30日、7月10日，设备使用单位石嘴山市众利达电力有限公司因设备质量问题向奇力锅炉公司发出函件要求对设备进行维修。原审法院另查明，原审庭审中，奇力锅炉公司陈述，其实际收到新风光公司案涉设备的时间为2013年6月份；安装调试时间为2013年12月份。原审法院认为：新风光公司和奇力锅炉公司签订的合同，不违背法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，奇力锅炉公司向新风光公司购买高压变频器设备，双方应按约履行合同义务。原审庭审中，奇力锅炉公司陈述，其实际收到新风光公司案涉设备的时间为2013年6月份；安装调试时间为2013年12月份。按照双方合同中“安装调试完毕之日起15日内或由于买受人原因造成设备无法调试时按货到1个月内付合同总额的30%，满1年质保期后七日内付清余款10%…”的约定，奇力锅炉公司付清余款条件已成就。故新风光公司要求奇力锅炉公司给付货款17万元人民币的诉讼请求依法应予以支持。关于新风光公司提出的损失8000元的诉讼请求。双方合同约定“如出卖人提供的产品质保期内无质量问题，买受人如不按约付款，以逾期付款额为基础，超过1个月按银行利息计算逾期付款违约金”，因设备使用单位石嘴山市众利达电力有限公司于2015年4月30日、7月10日因设备质量问题向奇力锅���公司发函要求对设备进行维修，已超过新风光公司与奇力锅炉公司约定的“质保期自调试完毕之日（安装调试时间为2013年12月份）起一年”，故原审法院按照双方约定自“满1年质保期后7日内付清余款”即2014年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持（以新风光公司主张的8000元为限）。奇力锅炉公司抗辩称案涉产品出现质量问题，奇力锅炉公司未提供证据对其该抗辩意见予以佐证，且奇力锅炉公司陈述的产品出现质量问题并非在质保期内，故对奇力锅炉公司该抗辩意见，不予采信。奇力锅炉公司抗辩称新风光公司未按合同约定交付构成违约，因与本案非同一法律关系，且奇力锅炉公司未提出反诉，原审法院不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二��、第一百一十三条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：奇力锅炉公司于判决发生法律效力之日起十日内向新风光公司支付货款17万元及逾期利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付，且以新风光公司主张的8000元为限）。如果奇力锅炉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由奇力锅炉公司负担。宣判后，奇力锅炉公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，未审查被上诉人的过错。案涉合同签订后，上诉人按约支付了预付款，而被上诉人却未能及时履行交付产品的义务。上诉人自2012年10月份支付完毕预付款后，直到2013年6月份才收到案涉设备，更在2013年12月份才将设备安装调试完毕。然而对于被上诉人这一严重违约行为，一审却并未审查。被上诉人将案涉设备交付使用单位石嘴山市众利达电力有限公司后，使用单位就不断地电告、发函给上诉人控诉设备的质量问题。设备一直是不停的坏，不停的修，到现在都没有能够正常使用过。被上诉人交付的产品是不合格产品，是被上诉人的又一严重违约行为，可原审中却未对被上诉人交付产品的质量问题进行审查。因被上诉人交付的产品不能正常使用，导致使用方扣留了上诉人80多万元的货款，给上诉人造成了极大的经济损失。被上诉人交付了不能正常使用的设备，且历经多次修理，仍不能正常使用，已经构成根本违约。上诉人认为，如果被上诉人交付的是合格产品，当然可以按照合同约定适用一年保质期的条款，可被上诉人交付的是不符合使用标准的产品，在此情况下，上诉人享有法定解除权，可随时解除合同。现上诉人要求被上诉人继续修理设备直至不再出现故障，或者立即更换设备，且保证更换后的设备符合规定的产品质量标准。二、一审适用法律不当。被上诉人交付的产品的质量不合格，不能正常使用，给使用单位造成极大困扰，法院应当首先审查被上诉人的违约行为，被上诉人应当及时修理或更换，并承担由此造成的损失，承担违约责任。综上所述。一审对案件事实审查不全面，只片面看质保期限，而忽略了产品质量不符标准的违约问题。对因产品质量问题给上诉人造成的损失，被上诉人需承担赔偿责任。同时，被上诉人应及时继续修理，或者更换符合标准的设备，直至该产品能够正常使用。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款义务，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新风光公司答辩称：1、上诉人没有证据证明被上诉人交付的设备是有质量问题。从设备交付直到一审开庭，上诉人从未对设备的质量问题提出任何异议，在一审中上诉人也没有提供有效的证据证明被上诉人的设备存在质量问题，因此被上诉人交付的设备是合格产品。2、被上诉人已经按照合同约定履行完毕了所有合同义务，上诉人也应按照合同约定及时支付货款。因此上诉人的上诉理由明显不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：1、被上诉人交付的设备是否存在质量问题，上诉人是否应当支付剩余货款；2、被上诉人是否存在迟延交付设备的违约情形，被上诉人是否应当承担赔偿损失的违约责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于第一个争议焦点，上诉人认为被上诉人交付的设备存在质量问题且是不合格产品。上诉人与被上诉人签订的产品销售合同中明确，质保期自调试完毕之日起一年。上诉人奇力锅炉公司陈述，案涉设备于2013年12月份安装调试完毕。如果案涉设备存在质量问题，上诉人在设备安装调试中即应能够发现或知道，并应按约及时向被上诉人提出质量异议。但上诉人未能举证证明其在质保期内提出过质量异议。上诉人认为被上诉人交付的是不合格产品，但未能提供证据证实。因此，上诉人认为被上诉人��付的设备存在质量问题构成违约、应承担赔偿损失的违约责任，上诉人不应支付货款的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人认为被上诉人迟延交付案涉设备构成违约，并要求被上诉人承担赔偿损失的违约责任，上诉人一审中对此未提出反诉，一审法院在本案中对此不予审查处理并无不当。综上，上诉人奇力锅炉公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3860元，由上诉人江苏奇力锅炉有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  ��娴二〇一六年五月三十一日书 记 员  郑梦鹤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第���审人民法院不得再次发回重审。