广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）韶中法行终字第79号上诉人（原审原告）：张招秀，女，1944年12月15日出生，汉族，广东省仁化县人。委托代理人：叶毅权，男，1970年12月21日出生，汉族，广东省仁化县人。系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：仁化县教育局。法定代表人：黎东，局长。被上诉人（原审被告）：仁化县民政局。法定代表人：梁德民，局长。被上诉人（原审被告）：仁化县人力资源和社会保障局。法定代表人：李坚平，局长。被上诉人（原审被告）：仁化县财政局。法定代表人：周锦才，局长。被上诉人的共同委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。上诉人张招秀诉被上诉人仁化县教育局、仁化县民政局、仁化县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、仁化县财政局抚恤金行政给付一案，不服韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告的丈夫叶某原系仁化县长江镇长江小学校长，属事业单位。1995年8月叶某从该校退休，每月基本退休费为1441.5元。2013年6月20日，叶某因病去世。2013年仁化县教育局按照人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）第一条关于一次性抚恤金（工亡补助金）标准规定“病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费���”向原告一次性发放了叶某死亡抚恤金28830元。原告认为，叶某生前是事业单位退休人员，按照人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》人社部发（2008）42号和民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号）的规定，叶某应参照国家机关工作人员抚恤金发放的标准，按国家机关退休人员死亡对待，还应补发77960元。后因多次申请未果，诉至法院。另查明：按死亡抚恤金审批程序，有单位意见，主管单位意见，审核机关意见。庭审中，原告认为，叶某是事业单位退休人员，从《教师法》看，应属参照公务员法管理的范畴。被告认为，参照公务员法管理的范围并不包括教师，而且按人社部发（2008）42号文关于“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决”的规定，原告起诉对象应是长江镇长江小学，其起诉教育局、民政局、人社局、财政局，主体不当，应予驳回。原审法院认为：1、根据国务院《事业单位登记管理暂行条例》第二条“本条例所称事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。”的规定，叶某生前从事教育工作，所在学校属事业单位，其退休亦属事业单位退休人员。对此，原、被告均无异议，予以确认。2、双方争议的焦点在于叶某一次性抚恤金标准是否属于参照公务员法管理事业单位的离退休人员。人力资源和社会保障部、民政部、财政部人社部（2008）42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》中关于一次性抚恤金（死亡补助金）标准第（一）项规定：“参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法，按照民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号）的规定执行。”根据《广东省参照公务员法管理事业单位工作人员登记办法》粤人发（2009）64号规定：事业单位参照管理应同时具备：具有法律、法规授权的公共事务管理职能，使用事业编制、工资福利由国家财政全部负担。已实行专业技术职务聘任制的事业单位，即使符合参照管理条件，也暂不列入参照管理，待条件成熟时再申报。《韶关市事业单位参照公务员法管理工作方案》规定：“教学、科研等专业技术岗位工作人员不列入。”按照上述行政规范性文件，叶某作为教学事业单位退休人员，其死亡一次性抚恤金标准和计发办法，不属参照公务员法管理范畴。3、《中华人民共和国教师法》在教师福利待遇方面作出了专门规定，体现了教师的社会价值和地位。作为一名教师值得全社会的尊敬，其通过专业技术职务的提升提高待遇，与参照公务员法管理的单位人员有所区别，并非同一概念。原告以《教师法》对教师待遇的规定推断应属于参照公务员法管理范围，显属不当。原告应根据行政规范性文件正确对待自己的主张。至于被告认为被诉主体不当，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人���服原审判决上诉称：原审法院判决曲解《教师法》原意，且适用法律错误，该判决适用省人社厅及韶关市组织部制定的文件，属下级部门解释上级部门的文件，不具有法律效力，且《关于国家机关工作人员及退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》是民政部、人力资源和社会保障部、财政部三部委发布的文件，由下级一部门和下级其他一部门下文进行界定显属不当。此外，九年义务教育的教师正是具备具有法律、法规授权的公共事务管理职能，使用事业编制、工资福利由国家财政全部负担的条件，教师虽有职称一说，但并非所有的老师都有职称，那没有职称的老师就可参照显然不是，且判决中的已实行专业技术职务聘任制的事业单位与九年义务制学校根本就是两码事，原审法院的判决简单地将两者等同起来显然不当，是机械地片面地理解，故请求撤销原��判决，支持上诉人的起诉请求。被上诉人答辩称：一、上诉人的丈夫叶某生前是仁化县长江中心小学的退休教师，仁化县长江中心小学属于事业单位性质，则叶某生前属于事业单位的退休人员，不属于国家机关工作人员，这一事实上诉人在一审时已证实。二、叶某生前不属于参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员。1、根据《广东省参照公务员法管理事业单位工作人员登记办法》粤人发（2009）64号规定：“事业单位参照管理应同时具备以下条件：①具有法律法规授权的公共事务管理职能：②使用事业编制、工资福利由国家财政全部负担；以下单位原则上不列入参照管理范围：已实行专业技术职务聘任制的事业单位，即使符合参照管理条件，也暂不列入参照管理，待条件成熟时再申报。”2、根据《韶关市事业单位参照公务员法管理工作方案》第一条实施范围及对象：教学、科研等专业技术岗位工作人员不列入参照管理范围。3、根据中共广东省委组织部、广东省人事厅的批复，仁化县教育局所管理的教学单位都不属于参照公务员法管理的事业单位。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：叶某原系仁化县长江镇长江小学校长，属于事业单位，2013年6月20日因病去世后被上诉人按照《人力资源和社会保障部、民政部、财政部》人社部发（2008）42号关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知：（四）一次性抚恤金（工亡补助金）标准：“病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费”的规定给付叶某病故后的一次性抚恤金是正确的。上诉人要求按照《人���资源和社会保障部、民政部、财政部》人社部发（2008）42号关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知：（一）一次性抚恤金（工亡补助金）标准：参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员一次性抚恤金标准和计发办法，即参照《人力资源和社会保障部、民政部、财政部》民发（2011）192号关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》：国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准，病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费的规定给付叶某病故后的一次性抚恤金是错误的。理由如下：从被上诉人提供《广东省参照公务员法管理事业单位工作人员登记办法》粤人发（2009）64号的规定：“事业单位参照管理应同时具��以下条件：（一）具有法律、法规授权的公共事务管理职能；（二）使用事业编制、工资福利由国家财政全部负担。以下单位原则上不列入参照管理范围：已实行专业技术职务聘任制的事业单位，即使符合参照管理条件，也暂不列入参照管理，待条件成熟时再申报。”和《韶关市事业单位参照公务员法管理工作方案》的规定，“教学、科研等专业技术岗位工作人员不列入参照管理范围。”及《中共韶关市委组织部、韶关市人事局》韶市人（2007）116号《关于召开全市事业单位参照公务员法管理工作会议的通知》、《韶关市参照公务员法管理事业单位名单》、仁化县人事局文件仁人字（2008）17号《关于做好第三批事业单位参照公务员法管理工作的通知》、《仁化县列入参照公务员法管理范围的单位名单》表明，仁化县教育局所管��的教学单位目前未申报参照公务员法管理范围的单位，还不属于参照公务员法管理的事业单位。因此，上诉人主张叶某死亡的一次性抚恤金标准应参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准计发，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 李应富二〇一四年十一月十八日书记员 李羿盟