贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2014）凯民初字第821号原告杨存林。委托代理人李向玉，贵州洲联合律师事务所律师。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，董事长。委托代理人杨成，贵州七律律师事务所律师。委托代理人赵荣星。原告杨存林诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，于2014年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨存林及其委托代理人李向玉，被告委托代理人杨成、赵荣星到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。原告诉称：2013年7月19日，我为甲方与宏伟房地产公司为乙方签订《购房合同》，双方约定：由被告向原告出售位于凯里经济开发区的“XXX”三期，面积为108.99平方的房屋一套，单价1990元／平方米，双方当事人签字盖章。为减少利息支出，原告向亲朋好友借款一次性支付被告全部购房款216890元。被告的业务员黄绍阳拿着购房合同，带着原告到位于售楼部隔壁的被告公司开户行中国农业银行交纳购房款。回到售楼部后，被告向原告开据216890元的收款收据并加盖被告公章，在收款收据上注明购房合同待到房管局备案后交付原告。事后，原告多次向被告索取备案合同，被告都以购房合同正在备案为由拒绝返还原告。自2013年7月26日至今，原告为此多次与被告交涉，但被告却以种种理由加以推诿。到后来又不接原告电话，并明确告知原告不可能给原告交房，要想得到房款也只能到法院起诉。2013年11月份以来，凯里市房价高涨，被告又以根本违约的方式不履行双方签订的购房合同。原告一家老小面临着居无定所的现实难题，为了解决住房，无奈之下，原告只好以高出被告售房价每平米近1000元的价格购买“XXXX”，2014年1月5日交付首付134888.00元，2014年3月5日办理了贷款合同。为维护我的合法权益，请求判令：1、依法解除原、被告之间的购房合同。2、被告支付原告全部购房本金216890元。3、被告自原告交款之日起至被告返还房款止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计7772元。4、请求人民法院依法判决本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、收据，证明原告一次性支付给被告全部购房款216890元，被告收到房款并出具收款收据，同时加盖公司公章。3、电话录音、名片，证明原、被告之间存在房屋买卖合同，被告以房管局备案为由拿走原告购房合同，并且原告在被告工作人员黄绍阳的带领下到售楼部隔壁的开户银行中国农业银行，原告一次性全额支付购房款216890元。4、《购房合同解除通知书》、邮政EMS单据，证明被告拒绝履行合同后，原告为维护自己的合法权益，通过邮局EMS向被告发出解除合同通知书。5、“XXXX”认购协议书、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订1990元／平方的购房合同，事后被告拒绝履行合同，原告别无选择，只好以高于与被告所购每平方的价格向“XXXX”签订购房协议。（与“XXXX”签订的购房协议为2836.34元平方米。）6、收款收据、贵州省农村信用社存根，证明原告在被告拒绝履行合同后，原告与“XXXX”签订购房协议，交付定金10000元，并支付首付款134888元。7、照片，证明被告公司、售楼部、转账银行三者相邻，并且只有一墙之隔。被告辩称：第一，我公司没有与原告签订购房合同。第二，黄绍阳并不是我公司的员工，而是经销代理商的员工。第三，原告向法院出具的收款收据收款人刘碧不是我公司的员工，且我公司没有这样的收款收据，原告也没有向我公司支付购房款。第四，原告向我公司主张权利的时候已经告知原告通过相关法律程序解决问题，履行了相关的义务。第五，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格及经营范围。2、法定代表人身份证明，证明原告法定代表人系莫秋耕。3、委托代理合同，证明被告已将其所开发的XXX三期委托给陈松林代理销售的事实。原告遗漏了重要的被告。4、工资表、银行代发工资明细表，证明被告公司所有人员里没有一个叫刘碧、黄绍阳的人的事实。5、收款收据，证明被告向购房人出具的收款收据与原告提供的收款收据不一致的事实。经审理查明：2013年7月19日，原、被告订立《购房合同》的当日，原告按照被告指定的账户XXX，通过中国农行卡卡转帐方式汇入206890元到被告指定的账户上，购买被告修建的XXX三期X栋X单元XXX号房，面积108.99平方米，被告开具216890元（其中10000元系订金）收款收据交给原告，收据加盖被告印章，收款收据注明原告购房的位置、面积。原、被告双方订立的一式三份《购房合同》，被告以备案为名收走。因原告一直没有收到经被告备案的《购房合同》，经与其销售员黄某沟通未果后，原告另行购房。2014年3月24日，原告向被告发出解除购房合同通知书，2014年4月3日，被告复函原告，否认收到与原告订立的《购房合同》，不存在解除合同的问题。原告向本院提起诉讼后，诉讼中，原告更正诉请2013年7月19日至2014年4月5日利息计算金额为10004元［（6.15%÷12）×9个月×216890元］。被告坚持应通知销售方参加，由销售方承担责任，原告则认为被告与销售方属其内部问题，且其内部订立的《销售合同》在原告购房时已经到期，无须通知销售方参加诉讼。况且，收款收据盖的是被告的印章，应视被告收到原告购房款，至于被告是否实际收到原告购房款，那也是被告自身管理问题，应由被告返还原告购房款。案经调解未果。上述事实，有原、被告陈述，原、被告各自提供的证据，并经庭审质证，记录在卷佐证。本院认为：原告到被告的售房部购房属实，且原告交的购房款，是按被告售房部的销售人员指定的银行账户汇购房款，而被告交付给原告的购房收款收据加盖的印章也系被告的印章，被告对原告出示的购房收款收据加盖的印章无异议，因此，应视原告到被告处购房，并已支付购房款。被告销售人员黄某依据惯例，以到房产部门备案登记产权为名，将与原告订立的《购房合同》收取后，不再返还原告，更没有到房产管理部门为原告登记住房产权备案，责任在于被告。诉讼中，原告坚持退款，被告也不同意给原告住房，由此，原告诉请解除与被告订立的《购房合同》，返还购房款及支付利息，应予支持。被告以原告出示的收款收据无财务专用章，汇款凭据无收款人，更无《购房合同》为由，否认原告到公司售房部购房，与事实相违背，本院不予采纳。依据被告提供的与陈松林个人订立的《委托销售合同》，陈松林是以被告名义出售被告修建的房屋，陈松林不得挪用、占用购房款及回笼资金等，被告与陈松林的关系，是另一法律关系，陈松林是否转原告的购房款给被告，与原告无关联。被告应找陈松林索款。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十四条、第（二）项、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、解除原告杨存林与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司订立的《购房合同》。二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效十日内退还原告杨存林购房款216890元，并支付利息10004元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费应收4730元，减半收取2356元，保全费1710元由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担，原告已经全额预交，被告在支付上例款项时，一并付清给原告杨存林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  狄小承二〇一四年六月二日书记员  马 瑞