江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0322号 原告关祥祥，农民。 委托代理人董平伟。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。 负责人孟洪洋，该公司经理。 委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告关祥祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，由审判员孙武正依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告关祥祥及其委托代理人董平伟，被告平安财保徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关祥祥诉称：2014年4月1日16时许，陈庆银驾驶的苏C×××××号小型轿车，沿丰城健康路由东向西行驶，至与经五路交叉路口时，与沿经五路由北向南行驶的原告关祥祥驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经交警部门处理，认定陈庆银负本起事故的主要责任，原告关祥祥负次要责任。经丰县价格认证中心鉴定，原告关祥祥的车辆损失为25355元，原告关祥祥还为处理本起交通事故支出吊车费1200元，鉴定费1200元。后又经丰县人民法院判决处理，原告关祥祥的上述损失已由陈庆银所投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿2000元、机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险）赔付18028.5元。现原告关祥祥依据其向被告平安财保徐州支公司投保的车辆损失险相关条款的规定，请求法院依法判令被告平安财保徐州支公司赔付其财产损失7726元［具体的计算方式为：（25355＋1200＋1200-2000）＊30%］，并承担本案的诉讼费用。 被告平安财保徐州支公司辩称：首先，原告关祥祥为本起交通事故所支出的吊车费属于保管费用，依照双方保险条款的约定不应属于赔偿范围。其次，原告关祥祥所主张的车辆损失25355元系其单方委托鉴定的结果，鉴定程序不合法、鉴定标准过高，超出法定赔偿标准，被告平安财保徐州支公司不予认可。再次，原告关祥祥所支出的鉴定费及诉讼费依据司法惯例不应由被告平安财保徐州支公司承担。 本案争议焦点为：1、原告关祥祥所主张的具体损失赔偿数额是否具有事实和法律依据。2、原告关祥祥所支出的吊车费、鉴定费以及诉讼费是否应有被告平安财保徐州支公司承担。 经审理查明：2014年4月1日16时20分，案外人陈庆银驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城健康路由东向西行驶，至与经五路交叉路口时，与沿经五路由北向南行驶的原告关祥祥驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队（以下简称丰县公安局交警大队）认定：陈庆银负本起事故的主要责任，原告关祥祥负本起事故的次要责任。 另查明：苏C×××××号小型普通客车登记所有人为原告关祥祥，本起交通事故发生后，原告关祥祥为施救其车辆向丰县捷众汽车销售有限公司支出吊车费1200元。此外，为确定事故造成原告关祥祥财产损失的具体数额，丰县公安局交警大队委托丰县价格认证中心对原告关祥祥的车辆受损情况进行评估鉴定。2014年6月19日，丰县价格认证中心认定事故造成的原告财产损失为25355元，原告为此支出鉴定费1200元。2014年9月10日，原告关祥祥向丰县鹏越汽车修理有限公司支付了苏C×××××的修理费25355元。原告关祥祥在被告平安财保徐州支公司处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔附加险，赔偿限额为44500元，保险期间为2013年11月17日至2014年11月16日。由被告平安财保徐州支公司所提供的车辆损失险相关条款显示：“第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；“第二条发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”；“第十一条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”；“第十九条……（二）部分损失1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿，即：赔款=实际修复费用＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）-绝对免赔额……”；“第二十条保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿”。 还查明：案外人陈庆银为其苏C×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财保沛县支公司）投保了交强险和商业三责险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三责险保险限额为50万元，并投保了不计免赔附加险。保险期间均自2013年9月14日零时起至2014年9月13日24时止。因原告关祥祥与陈庆银对赔偿问题多次协商未果，原告关祥祥遂于2014年9月16日向本院起诉，要求陈庆银及其所投保交强险和商业三责险的所在保险公司人寿财保沛县支公司承担相关责任。本院于2014年10月24日作出（2014）丰民初字第2019号民事判决书（已生效），该判决认定：人寿财保沛县支公司在交强险责任限额内承担原告关祥祥的财产损失2000元；同时鉴于陈庆银负本起事故的主要责任，对超过交强险赔偿限额以外的各项损失，由人寿财保沛县支公司在商业三责险责任限额内根据事故责任比例承担原告关祥祥的财产损失的70%，即18028.5元［具体的计算方式为：（25355＋1200＋1200-2000）×70%］，即人寿财保沛县支公司赔付原告关祥祥各项财产损失共计20028.5元。 上述事实，有原被告双方的庭审陈述，原告关祥祥提供的驾驶证、苏C×××××号小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、丰县价格认证中心道路交通事故车物损评估鉴定书、吊车费发票、鉴定费发票、保险单、丰县人民法院（2014）丰民初字第2019号生效民事判决书，被告平安财保徐州中心支公司提供的保险条款等证据证实，本院予以确认。 本院认为：第一，原告关祥祥所主张的具体损失赔偿数额7726元具有事实和法律依据，被告平安财保徐州支公司应予理赔，理由如下：原告关祥祥确向被告平安财保徐州支公司投保了车辆损失险，并按约支付保费，原被告之间存在成立保险合同的真实意思表示，理应认定原被告之间的车辆损失保险合同法律关系合法有效。保险期间内，也确实发生了车辆损失险所承保的碰撞事故，造成了原告关祥祥财产遭受损失及保险车辆受损的事实，属于原被告之间约定的保险责任范围，被告平安财保徐州支公司应按车辆损失险相关条款的规定承担赔偿责任。对于被告平安财保关于原告关祥祥所主张的车辆损失25355元系原告单方委托鉴定的结果、鉴定程序不合法、鉴定标准过高、超出法定赔偿标准的辩称，本院不予采纳。因为，原告关祥祥提供的证据比较客观真实的反映了该起交通事故所造成财产损失的具体数额，评估鉴定书系事故处理机关委托有权机关鉴定并出具，并非原告单方私自委托，且原告实际支出了修理费。此外，被告平安财保徐州支公司虽对鉴定事实和鉴定结果存在异议，但并未提供有效证据推翻上述事实，也未提供有关证据证明原告关祥祥存在故意扩大事故损失的事实。 第二，原告关祥祥所支出的吊车费1200元、鉴定费1200元，应由被告平安财保徐州支公司承担，理由如下：原告关祥祥在保险事故发生后所支出的吊车费1200元属于车辆损失险保险条款第二条中所约定的“被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，理应属于被告平安财保徐州支公司的赔偿范围。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告关祥祥所支出的1200元鉴定费为“确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，同样属于被告平安财保徐州支公司的赔偿范围。因此，被告平安财保徐州支公司应在车辆损失险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告关祥祥车辆损失、吊车费、鉴定费共计7726=［（25355＋1200＋1200-2000）＊30%］元。关于诉讼费，本院有权依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，根据胜败诉情况，判令被告平安财保徐州支公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告关祥祥车辆损失、吊车费、鉴定费共计7726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告关祥祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  孙武正 二〇一四年十一月十八日 书记员  黄萌萌