江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初112号原告周根喜。委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告周汉林。委托代理人黄红春。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人朱南方，该公司员工。委托代理人吴迈克，该公司员工。原告周根喜诉被告周汉林、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，分别于2016年4月21日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告周根喜及其委托代理人陈国勇、被告周汉林及其委托代理人黄红春、被告保险公司的委托代理人吴迈克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周根喜诉称：2013年2月17日7时10分左右，被告周汉林驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区武坚镇张扁桥南150米路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告周汉林负事故主要责任、原告负事故次要责任。被告周汉林为苏K×××××号小型轿车车主，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂计20000元（其余损失在鉴定后再行主张）、被告承担本案诉讼费用。被告周汉林辩称：对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，被告周汉林为为苏K×××××号小型轿车车主，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和绝对免赔30万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。关于原告的损失，对于原告二次手术所产生的医疗费有异议，因原告向法庭提供的证明中含骨不连，而骨不连属于医疗事故，原告应向医疗机构主张赔偿，该骨不属于交通事故，鉴定费应由被告保险公司承担、被告周汉林不同意被告保险公司要求在商业三责险部分扣除免赔额的15%，原告的其余损失的质证意见同被告保险公司。事故发生后，被告周汉林为原告垫付20500元，要求在本案中一并予以处理。被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业计30万元三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付1万元，对于原告超出交强险范围外的损失，被告保险公司按照70%赔偿，并且需要扣除免赔额15%，对于原告的伤残鉴定结论无异议，对于原告的各项损失，具体质证如下：1、医疗费，金额请法院核实，要求扣除20%的非医保用药；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费认可90天，10元/天；4、护理费，因原告未提供票据，不认可其住院期间产生的护理费，出院后认可90天，50元/天；5、误工费，对误工证据的真实性无异议，但原告未能提供相关的银行卡对账明细及纳税证明，申请法院对原告误工的真实性进行核实；6、残疾赔偿金，原告为农村户籍，应按农村标准计算；7、精神抚慰金，认可3000元；8、鉴定费，由侵权人承担；9、交通费，因无票据，不予认可；10、车损，因原告未提供发票，保险公司定损为1000元。经审理查明，2013年2月17日7时10分左右，被告周汉林驾驶苏K×××××小型轿车由南向北行驶至江都区武坚镇张扁桥南150米路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告周汉林负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行住院治疗，住院期间进行了右股骨切开复位内固定术+植骨术，出院诊断为右股骨远端粉碎性骨折，出院医嘱为休息3个月、加强营养及护理等，于2013年3月12日出院，此次住院23天。原告后又于2014年2月15日再至扬州市江都人民医院继续进行治疗，住院期间进行了内固定取出+再次内固定术+自体植骨术，于2014年3月1日出院，此次住院14天，出院医嘱为休息5个月，卧床2个月，加强营养以及功能障碍等。原告后又于2015年11月14日至扬州市江都人民医院进行门诊，医嘱建议为××患者骨折端后缘有缺损。建议内固定保留，不能取出等”。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂计20000元（其余损失在鉴定后再行主张）、被告承担本案诉讼费用。审理中，根据鉴定结论，原告变更诉请为：要求被告赔偿原告各项损失325725.46元。另查明，被告周汉林为苏K×××××小型轿车车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周汉林为原告垫付20500元，被告保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元。又查明，经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2016年3月30日出具的《法医临床学鉴定意见书》中评定原告因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折，愈合欠佳，构成九级伤残，建议休息期为720日，营养期为120日，护理期为120日。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单（交强险、商业险）、入院记录、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、出院证、扬州市江都区人民医院医务科出具的更正证明、医疗费票据、费用清单、营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资表、单位缴纳的团体意外险及被保险人清单、鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故发生后，交警部门出具的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院依法予以采纳，即被告周汉林负事故主要责任、原告负事故次要责任；又因被告周汉林为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围外的损失，再按责分担。对于原告主张的损失，本院具体分析认定如下：1、医疗费，原告主张70377.46元，提供医疗费票据及费用清单。本院认为，被告保险公司要求扣除20%非医保用药无事实及法律依据，经审核医疗费票据，其中一张金额为51元，姓名为××周根美”的医疗费票据，因与本案无关，应予以扣除，故认定医疗费为70325.83元。2、住院伙食补助费，原告主张37天×18元/天=666元，提供出院记录。因两被告对该项费用无异议，故认定住院伙食补助费为37天×18元/天=666元。3、营养费，原告主张为120天×10元/天=1200元，提供出院记录、鉴定意见书。本院认为，被告保险公司虽提出三期期限过长，但因该鉴定系经法院委托有鉴定资质的医疗机构所作，程序合法，鉴定报告中对记载的病情与原告的伤情相符，本院应予采纳。结合原告的伤情及鉴定意见书，认定营养费为120天×10元/天=1200元。4、护理费，原告主张住院期间37天×120元/天+出院后83天×60元/天=9420元，提供出院记录、鉴定意见书。被告保险公司不认可原告住院期间的护理费，出院后认可90天×50元/天。结合原告的伤情以及本地实际，认定护理费为住院期间37天×60元/天+出院后83天×50元/天=6370元。5、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×20%=148692元，提供鉴定意见书、营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资表、单位缴纳的团体意外险及被保险人清单。被告保险公司对伤残等级无异议，但认为原告系农村户籍，应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据足以证明事故发生前，原告在江苏兴业铝材有限公司从事车间操作工作，并以此为主要主要生活来源，应按城镇标准计算。结合原告的伤残情况，认定残疾赔偿金为37173元/年×20年×20%=148692元。6、精神抚慰金，原告原主张为10000元后当庭变更为8200元，提供鉴定意见书、事故认定书。被告保险公司认可3000元，结合原告的伤残等级及在本起事故中的过错程度，认定精神抚慰金为7000元。7、误工费，原告主张为720天×115元/天=82800元，提供鉴定意见书、误工证明、营业执照、事故发生前三个月工资表及单位缴纳的团体意外险及被保险人清单等。被告保险公司对误工证据无异议，但要求原告提供相关的银行卡对账明细及纳税证明。本院认为，原告提供的证据足以证明事故发生前，原告在江苏兴业铝材有限公司从事车间操作工作，原告所主张的误工标准并未超出纳税标准，故结合伤残及误工情况，认定误工费为720天×110元/天=79200元。8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据。本院认为，鉴定费系对原告因本起交通事故造成的伤情进行伤残鉴定而实际产生，属于交通事故造成的损失范畴，结合鉴定费票据，确认鉴定费为1570元。9、交通费，原告主张1000元，未提供票据。被告保险公司不予认可，结合原告的治疗情况，酌定交通费600元。10、车损，原告主张1800元，提供修理费收据。被告保险公司对该收据不予认可，认可1000元，原告亦认可保险公司对其定损的数额，故认定车损为1000元。综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计316623.83元。关于被告周汉林的垫付部分，其向法院提供了周根喜出具的收条，原告对该份收条的真实性无异议，但不认可被告周汉林垫付的数额，本院认为，原告并未相关的证据推翻收条的效力，故本院对被告周汉林垫付的20500元予以认可。关于原告的损失，因被告保险公司已在交强险医疗费限额范围为原告垫付10000元，该10000元应作为被告保险公司对原告的交强险医疗费赔偿款，被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告111000元（含精神抚慰金、鉴定费及车损），对于原告超出交强险部分的损失，因被告周汉林在本起事故中系主要责任，且被告周汉林未对肇事车辆投保不计免赔，故被告保险公司应在商业三责险范围赔偿原告各项损失195623.83元×80%×85%=133024.2元；商业险免赔部分应由被告周汉林负责赔偿，在扣除被告周汉林为原告垫付的20500元外，被告周汉还应赔偿原告（195623.83元×80%×15%）-20500元=2974.86元，原告的其余损失由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告周根喜各项损失111000元；被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内商业三责险范围内赔偿原告周根喜各项损失133024.2元；被告周汉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周根喜各项损失2974.86元；驳回原告周根喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为864元，由原告周根喜承担173元，由被告周汉林承担691元。被告周汉林应负担的部分已由原告垫付，限被告周汉林在履行上述赔偿义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年五月十五日书 记 员  高 翔