浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初4921号原告:义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道洪华村11号3楼。法定代表人：吴建华，经理。被告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托代理人：季康宁，公司员工。委托代理人：祝国平，公司员工。被告：邓细华。原告义乌市永宁物业服务有限公司（以下简称永宁物业公司）与被告浙江绿佳物业服务有限公司（以下简称绿佳物业公司）、邓细华合同纠纷一案,本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告永宁物业公司的法定代表人吴建华，被告绿佳物业公司的委托代理人季康宁、祝国平，被告邓细华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永宁物业公司起诉称，原告在2015年9月30日给被告垫付了佛堂镇江滨小区公共能耗电费20713元。后原、被告在2015年12月3日在佛堂镇大成社区书记办公室进行了调解，由被告绿佳物业公司的员工邓细华写了一张欠物业费2万元的欠条给原告，该费用其实为欠原告20713元电费的垫付款。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，原告诉至本院，请求判令：两被告支付原告欠款人民币2万元并赔偿利息损失（从2015年12月3日起按银行贷款利率四倍计算至被告实际履行之日止）。被告绿佳物业公司答辩称，原告请求与事实不符：1、我司同江滨三期业委会合同到期日为2015年7月31日，自2015年7月31日之后我司应业委会要求继续为江滨三期小区服务了一个月，但在这一个月服务期间，我司多次催促江滨三期业委会同我司续签合同，但业委会一直推脱不予理睬，我司就定于2015年8月31日正式撤出江滨三期小区，我司至今为江滨三期小区服务了一个月物业管理费用无人交纳，则该小区8月份电费不该由我司交纳，故原告起诉的垫付电费不成立。2、被告邓细华为我司员工，但其无权代表我司同原告出具欠条，且欠条上无我司公章，故被告邓细华出具的欠条与我司无关。综上，原告提出的两项诉请无法律依据、违背事实，请求驳回原告对我司的诉请。被告邓细华答辩称，被告绿佳物业公司与江滨小区三期的合同在2015年7月31日就截止了，后老板从人性化考虑，由于原告接管过去之后收的物业费比较低，通过社区协调，被告绿佳物业公司的法定代表人答应补贴给原告2万元，这只是口头约定，为了有个依据原告要求我出具了一份欠条。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了欠条、电费复核单据、电费发票各一份，证明原告帮两被告垫付了2万多元的电费，后由两被告出具了一张2万元欠条予以确认的事实。对原告提交的上述证据，被告绿佳物业公司发表如下质证意见：对于欠条其不知情，也不认可。对其余证据均无异议。被告邓细华发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，欠条是我出具的，但是被告绿佳物业公司没有欠原告物业费。欠条是因为在社区调解补贴事宜，因原告要求出具的。被告绿佳公司为证明其所主张的事实，向本院提交了物业服务合同、工作联系函各一份，证明其与江滨小区三期的物业服务期限到2015年7月31日止，8月份所产生的一切费用不应由其承担。对于被告绿佳公司提供的证据，原告对物业合同的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，被告欠原告2万元真实存在。对工作联系函系被告绿佳物业公司单方面制作，不能构成被告不欠款的依据。被告邓细华对被告绿佳物业公司提供的证据无异议。被告邓细华未向本院提交证据。对原告与被告绿佳物业公司提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据，本院对其真实性予以认定。根据当事人庭审陈述，被告绿佳物业公司事实上为义乌市佛堂镇江滨小区三期提供服务至2015年8月31日止，2015年9月1日始，由原告接管上述小区的物业服务，而原告提供的电费复核单据及电费发票显示为2015年9月份的电费，且欠条亦未载明系电费垫付款，故原告主张本案所涉2万元系原告为被告绿佳物业公司的电费垫付款，本院不予认定。关于两被告应否承担还款责任，本院将在本院认为部分予以阐述。被告绿佳物业公司提供的物业服务合同，原告及被告邓细华对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于被告绿佳物业公司应否承担还款责任，本院将在本院认为部分予以阐述。结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告绿佳物业公司原为义乌市佛堂镇江滨小区三期提供物业服务，双方约定的物业服务期限至2015年7月31日止，约定的服务期限届满后，被告绿佳物业公司继续提供物业服务至2015年8月31日止。2015年9月1日起，该小区的物业服务由原告接管。2015年12月3日，被告绿佳物业公司的员工被告邓细华出具欠条一份：“载明今欠义乌市永宁物业服务有限公司物业费总金额大写贰万元，小写20000元。欠款单位：绿佳物业公司邓细华，2015年12月3日，鉴证人冯某，2015年12月3日。”上述款项被告未付，原告诉至本院。本院认为，本案被告邓细华作为被告绿佳物业公司的员工，向原告出具欠条，明确欠原告2万元，事实清楚，原、被告双方虽对涉案款项的性质意见不一致，但被告邓细华对欠款事实无异议，故对涉案2万元欠款本院予以确认。原告与被告绿佳物业公司就义乌市佛堂镇江滨小区三期的物业服务存在交接关系，在此背景下，被告邓细华作为被告绿佳物业公司的员工出具欠条的行为应认定为履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告绿佳物业公司承担。被告绿佳物业公司应及时支付上述款项，并赔偿相应利息损失。原告请求利息损失自2015年12月3日起按银行贷款利率的四倍计算缺乏依据，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告请求被告邓细华承担共同还款责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，对于原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定,判决如下:一、被告浙江绿佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司欠款人民币2万元并赔偿利息损失（从2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担13元，由被告浙江绿佳物业服务有限公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币340元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 廖 莎二〇一六年五月十一日代书 记员 朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。