云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终626号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称中保财保昭阳公司）住所地：昭阳区迎丰路负责人田洪兵，公司经理委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）邓善文。委托代理人张毅，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人蒋洲奇，云南振诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原审被告马殿本，男，1974年4月15日出生，回族，昭通市昭阳区人。上诉人中保财保昭阳公司因与被上诉人邓善文、马殿本机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中保财保昭阳公司的委托代理人李琼、被上诉人邓善文的委托代理人张毅、蒋洲奇向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2015年3月25日12时许，被告马殿本驾驶云XXXXX**号拖拉机行至昭阳区龙泉办事处长利十社路段时，与原告邓善文驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，经认定，被告马殿本负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到昭通市第一人民医院住院治疗十七天，被告马殿本垫付了医疗费55189元。出院后，原告所受之伤经云南云通司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费15000元。被告马殿本驾驶的云XXXXX**号拖拉机向中保财保昭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时，尚在保险期内。原告邓善文起诉要求：一、判令被告赔偿原告护理费17×70=1190元；住院伙食补助费17×100=1700元；出院后复查费200.46元；残疾赔偿金24299×11×0.2=53457.8元；后续治疗费15000元；鉴定费1300元；误工费28844÷365×104=8218.56元。案件诉讼法判由被告承担。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马殿本驾驶云XXXXX**号拖拉机与原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损。原告主张护理费，但无医院出具的相关证据证明原告需要护理，故对该主张不予支持；因原告的出院医嘱上要求定期复查，对原告主张的复查费200.46元予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，结合原告“患肢三个月禁止负重”的医嘱，酌情按照60元/天计算原告的误工费，至定残日前一天，共计104天。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告邓善文的损失包括：1、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元；2、复查费200.46元；3、伤残赔偿金24299元/年×11年×0.2=53457.8元；4、后续治疗费15000元；5、鉴定费1300元；6、误工费104天×60元/天=6240元。上述6项损失合计77898.26元。因被告马殿本驾驶的拖拉机在中保财保昭阳公司投保了交强险，被告中保财保昭阳公司应当在机动车强制险医疗费限额内赔偿原告邓善文复查费、住院伙食补助费、后续治疗费、共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告邓善文残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计60997.8元。超出机动车交强险责任限额部分77898.26元-10000元-60997.8元=6900.46元，由被告马殿本赔偿。被告马殿本垫付的医疗费55189元，已经超出机动车交强险医疗费用赔偿限额，由马殿本自行负担。对于被告中保财保昭阳公司提出的重新鉴定申请，因未提供足以反驳的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马殿本赔偿原告邓善文6900.46元；二、由被告中保财保昭阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓善文70997.8元；三、驳回原告邓善文的其他诉讼请求。案件受理费1827元，由原告邓善文承担71.4元，被告马殿本承担155.5元，被告中保财保昭阳公司承担1600.1元。上诉人中保财保昭阳公司上诉称，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.8.1，肢体功能丧失，是指踝关节、膝关节、髋关节三大关节损伤致肢体功能丧失，被上诉人在本次事故中未伤及肢体关节，云通司鉴中心[2015]临鉴字第315号鉴定意见书以被上诉人一肢活动度丧失25%以上，将其伤情鉴定为九级，明显证据不足。上诉人在一审举证期限内申请法院进行重新鉴定，一审法院不同意重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法，请求二审法院依法准许重新鉴定，以新的鉴定结论作为被上诉人的赔偿依据。被上诉人答辩称，出具[2015]C01临鉴字第315号法医临床鉴定意见书的云南云通司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，所作的鉴定系由交警部门委托，程序合法，依据充分。上诉人不能提供足以反驳鉴定意见的证据，也不能举证证明本案鉴定意见具有其他不能作为证据使用的情形，因此，一审依法驳回上诉人重新鉴定的申请并做了充分释明，上诉人再次以申请重新鉴定为由提出上诉，增加了各方的诉累。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人申请对被上诉人邓善文的伤情进行重新鉴定，并以新的鉴定意见作为赔偿依据的上诉主张是否成立？通过审查各方当事人在一审中提交的证据及一审庭审笔录，可以认定以下法律事实：2015年3月25日12时许，原审被告马殿本驾驶云XXXXX**号拖拉机行至昭阳区龙泉办事处长利十社路段时，与被上诉人邓善文驾驶的无号牌摩托车相撞，造成邓善文受伤、摩托车受损的交通事故。经昭阳区交警二大队认定，被告马殿本负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被上诉人到昭通市第一人民医院住院治疗十七天，原审被告马殿本垫付了医药费55189元。被上诉人出院时的伤情经诊断为：“1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤；4、左手环指指甲及部分甲床缺失；5、左手中指皮肤软组织挫裂伤；6、慢行支气管炎急性加重期”。出院医嘱：“1、2、3、月、半年、1年定期复查X线片，3月内避免患肢负重活动”。被上诉人出院后，经昭阳区交警二大队委托云南云通司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9-i之规定，一肢活动度丧失25%以上评定为IX（玖）级伤残。邓善文左下肢丧失活动度27.2%，评定为IX（玖）级伤残，需后续治疗费15000元。被告马殿本驾驶的云XXXXX**号拖拉机向中保财保昭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案发时，尚在保险期内。针对本案事实，结合相关法律规定对争议焦点评判如下：根据中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i，一肢丧失功能25%以上，即构成IX（玖级）伤残。根据该评定标准附录C.8.1，肢体丧失功能是指“因事故损伤所致肢体三大关节（下肢踝关节、膝关节、髋关节）功能的丧失”。云南云通司法鉴定中心[2015]C01临鉴字第315号法医临床鉴定意见书认定：被上诉人邓善文左膝关节、左踝关节活动障碍，丧失活动度27.2%，据此鉴定被上诉人的伤情为九级伤残。上诉人中保财保昭阳公司认为，被上诉人邓善文在交通事故中未伤及肢体关节，鉴定意见依据不足。结合邓善文出院记录，其左胫腓骨粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，这一伤情并不能完全排除左下肢踝关节和膝关节活动功能部分受限的后果，因此，上诉人认为鉴定意见明显依据不足的主张不能成立。此外，上诉人并未提交证据证明云南云通司法鉴定中心及其鉴定人员不具备相应资质，或者鉴定程序严重违法，也不能提交足以反驳[2015]C01临鉴字第315号法医临床鉴定意见书的其他相关证据，故上诉人中保财保昭阳公司申请对被上诉人邓善文的伤情进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，依法不予支持。本院认为，上诉人要求对被上诉人伤情进行重新鉴定的上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。诉讼各方当事人对一审判决的其他判决内容均未表示异议，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王金山审 判 员  吴蔚秋代理审判员  王兴伟二〇一六年五月二十七日书 记 员  钟兴晶