wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1666号原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。法定代表人**华，该农村信用合作联社理事长。委托代理人钟文刚，男，1974年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇农村信用社宿舍，系瑞金市农村信用合作联社职工，特别授权代理。被告李小云，男，1973年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告刘春红，女，1975年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李小云、刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告农信社的特别授权委托代理人钟文刚到庭参加了诉讼，被告李小云、刘春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称：2012年2月19日，被告李小云、刘春红以经营运输业务需资金周转为由向原告借款，签订了《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款本金80000元，月利率9.2933‰，归还日期为2013年2月18日。借款到期后，二被告仍欠借款本金80000元及其相应利息。经原告催收，被告李小云、刘春红不愿归还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金80000元及支付尚欠的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李小云、刘春红未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告李小云、刘春红的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况。2、农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证的复印件各1份，用以证明二被告向原告借款的金额、时间、利息的计付方式等事实。3、结婚证复印件1份，用以证明二被告系夫妻关系。原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告所提交的上述证据材料系原件或经核对无异的复印件，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对该3组证据的质证权利。故本院对上述证据均予以采信。根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年2月19日，被告李小云、刘春红以经营运输业务需资金周转为由向原告农信社借款。同日，被告李小云、刘春红与原告农信社签订了《农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为80000元，借款用途为运输；按月利率9.2933‰计算利息，还款方式为到期还本，按月付息；借款期限自2012年2月19日起至2013年2月18日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。2012年2月19日，被告李小云在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告农信社当即向被告李小云、刘春红发放了贷款。被告李小云、刘春红收到原告发放的80000元贷款后，未按约归还贷款，也未申请展期，尚有借款本金80000元及其自2012年2月20日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。另查明，被告李小云、刘春红在向原告农信社借款时系夫妻关系。本院认为：原告与被告李小云、刘春红签订的《农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李小云、刘春红收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告请求被告李小云、刘春红归还借款本金80000元及其利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小云、刘春红应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金80000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2012年2月20日起按借款合同约定的利率计算至款清之日止，利随本清）。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告李小云、刘春红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  周亮亮代理审判员  刘根生二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李 想
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第00171号原告连云港远洋流体装卸设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁州南路10号。法定代表人张明军，董事长。委托代理人顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。被告江苏长隆石化装备有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区南区。法定代表人吴丁法，总经理。委托代理人崔巍，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人冯是公，公司员工。原告连云港远洋流体装卸设备有限公司与被告江苏长隆石化装备有限公司、江苏长隆科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告连云港远洋流体装卸设备有限公司于2014年11月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港远洋流体装卸设备有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告连云港远洋流体装卸设备有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十一月十四日书 记 员  马晓丹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3470号罪犯杨希林，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月1日作出（2012）奎刑初字第74号刑事判决，以被告人杨希林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月19日起，至2015年5月8日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月12日获得记功奖励一次，2014年10月12日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨希林准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月19日起，至2014年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙建辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第173号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈迎文，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈迎文有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽辖终字第77号上诉人（原审被告）：孙光辉。被上诉人（原审原告）：宣长胜。原审被告：姜爱娥。上诉人孙光辉因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2014）丽松商初字第1100-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、原审裁定适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》错误，不能推定合同履行地确定管辖；2、上诉人已于2013年12月30日注销在松阳县公安局办理的流动人口登记，未实际居住在登记地址，从登记到注销也未满一年，原审法院无任何依据作为立案条件。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，原审裁定并未适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人孙光辉的户籍所在地在温州市龙湾区，但松阳县公安局园区派出所出具的流动人口登记表载明孙光辉到松阳的日期为2013年5月6日，到期日期为2016年6月19日，并未注明注销，可证实孙光辉至本案一审立案时止已居住松阳县一年以上，其经常居住地在松阳县，故松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出其已注销该登记并未提供证据证明。温州市龙湾区瑶溪街道黄石村村委会出具的《证明》载明孙光辉夫妻俩长期住龙湾区瑶溪街道雷达路25号，而浙江恒泰阀门管件有限公司出具的《证明》载明孙光辉于2013年5月至2014年10月长期出差在上海、山东、大连、温州等地；上述两份《证明》载明内容互相矛盾，不能作为证据使用。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光明审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一四年十一月十八日代书记员 叶 青
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕陆法执字第25号申请执行人林某某，男，汉族，1979年5月20日出生，住广东省陆丰市。被执行人万某某，男，汉族，1976年2月19日出生，住江西省抚州市。被执行人抚州市XX物流有限公司，住所地：江西省抚州市。被执行人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道。负责人周某某，系该公司总经理。申请执行人林某某诉被告万某某、抚州市XX物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案的本院作出的（2013）汕陆法民一初字第60号民事判决第三项判项及汕尾市中级人民法院作出的（2014）汕尾中法民三终字第6号民事判决已经发生法律效力。依上述判决的判项：上诉人万某某、抚州市XX物流有限公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿被上诉人林某某人民币440644.12元（被上诉人万某某已支付的25000元应予以折抵）。上诉人安邦保险股份有限公司江西分公司应在商业第三者责任保险额内对上述赔偿款中的374547.5元负连带赔偿责任（已支付的180000元）应予折抵。申请执行人林某某于2014年4月28日书面同意本院移送强制执行，本院于2014年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人安邦保险股份有限公司江西分公司向本院账户汇入执行款人民币314547元，申请执行人已领回该执行款。由于本案二被执行人所在地分别为江西省东乡县及江西省抚州市临川区，本院于2014年5月30日分别委托江西省东乡县人民法院、江西省抚州市临川区人民法院执行本案，并于2014年9月9日向上述法院寄发催办函，江西省东乡县人民法院在其辖区内对被执行人抚州市XX物流有限公司的财产状况进行查询，结果是在其辖区内无财产可供执行。江西省抚州市临川区法院在本院寄去委托查询函后至今未回复。本院认为，经本院依法查询，被执行人暂无可供执行财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2014）汕陆法执字第25号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄桂良审判员  蔡曙锋审判员  钟金德二〇一四年十一月七日书记员  何 巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法金民初字第1624-1号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号第2—4、9层，组织机构代码89044462—2。负责人：袁志忠。委托代理人：王玲、胡丽娥，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。被告：张晓，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：周兴敏，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张晓、周兴敏借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费6805元减半收取3402.50元、财产保全费2355元，合共5757.50元均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  戴桂娟二〇一四年十一月三日书记员  李志玲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民监字第14号原审原告谭雯昕，女，汉族，生于1989年8月21日，住北京市朝阳区。原审被告武秋花，女，汉族，1968年9月14日生，住北京市海淀区。原审被告赵思军，男，汉族，1975年7月3日生，住河南省郸城县。原审原告谭雯昕与原审被告武秋花、赵思军确认合同效力纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2012）郸民初字第1277号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：（2014）本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张永波二〇一四年十一月二十日书记员 于清田
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1080号申请执行人：苑光莹，男，汉族，1975年12月15日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明伟广经贸有限公司。住所：昆明市高新科技信息中心大厦层。法定代表人：张博，总经理。关于申请执行人苑光莹与被执行人昆明伟广经贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）五法黑民初字第282号民事调解书已经发生法律效力。权利人苑光莹于2014年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1080号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十一月十二日书 记 员  范娅磊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第3613号原告陈德友，男，1954年1月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被告刘会凤，女，1958年7月7日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。被告赵君，男，1984年11月22日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。原告陈德友与被告刘会凤、被告赵君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。原告陈德友于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德友撤回起诉。案件受理费9880元，依法减半收取4940元，保全费3293元，合计8232元，由原告陈德友负担。（已交）代理审判员  叶城斌二〇一四年十一月二十五日书 记 员  卞 杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第4149号罪犯陈顺，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年3月29日作出了（2010）甬慈刑初字第336号刑事判决，以被告人陈顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。2010年4月16日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯陈顺服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯陈顺在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈顺予以假释（假释的考验期至2016年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一四年十一月十一日书 记 员 鲍 俊
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普受初字第26号 民事裁定书 (2014)普受初字第26号 起诉人魏壮文，男，1989年6月8日生，汉族，住广东省珠海市。 本院收到魏壮文起诉汇潮支付有限公司、宁波中胜石化产品贸易有限公司的诉状。起诉状称，被起诉人汇潮支付有限公司自称是被起诉人宁波中胜石化产品贸易有限公司的代理商，代理网上原油买卖业务。起诉人在网上下载了中胜原油订购市场软件终端，并向被起诉人汇潮支付有限公司打款360000元。现起诉人认为，被起诉人开展的原油买卖未取得国家行政许可，属非法行为，故诉请返还360000元，承担本案的诉讼费用。 本院认为，起诉人与被起诉人宁波中胜石化产品贸易有限公司签订过客户协议书，其中第六章第10条规定“当双方出现争议时，将以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，交由甲方当地法院进行仲裁。”故本案应由被起诉人宁波中胜石化产品贸易有限公司的住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人魏壮文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  徐正平 代理审判员  傅 蓉 二〇一四年十一月四日 书 记 员  周洁筠 审 判 长  顾 斌 审 判 员  徐正平 代理审判员  傅 蓉 二〇一四年十一月四日 书 记 员  周洁筠 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐法执字第297号申请执行人刘福金。被申请执行人张战国。本院在执行申请执行人刘福金与被申请执行人张战国为劳务合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第264号民事调解书，已向被执行人张战国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被申请执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：（2014）乐商初字第264号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 范 超二〇一四年十一月十四日书记员 杜红星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第237号上诉人（原审原告）**生（又名陈生大）。委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘伯浩。委托代理人邵岳方,常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。上诉人**生因与被上诉人潘伯浩排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第736号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查后认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回原审法院重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2013）武民初字第736号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  吴立春二〇一四年十一月二十八日书 记 员  赵 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）榕民终字第4501号 上诉人（原审被告）林丽新，女，汉族，1975年9月24日出生，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）林碧珠，女，汉族，1942年7月1日出生，住福建省连江县。 原审被告邱书沁，女，汉族，1997年12月21日出生，住福建省连江县。 原审被告邱梓硕，男，汉族，2010年2月7日出生，住福建省连江县。 原审被告黄双喜，女，汉族，1932年8月11日出生，住福建省连江县。 上诉人林丽新不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林丽新上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的女儿在福州市读高中，上诉人常年居住在台江区陪读，此后又购买了台江区中央第五街的房屋，因此上诉人的经常居住地为台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人已向原审法院提交了中央第五街的房屋买卖合同，原审法院以上诉人未提交证据为由裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案四被告的住所地均位于福建省连江县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人称其经常居住地位于台江区，但仅提供了台江区中央第五街的《商品房买卖合同》，该证据并不足以证明其已在台江区连续居住一年以上，故其该上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷晓琴 代理审判员  汪 霞 代理审判员  张佳佳 二〇一四年十一月二十九日 书 记 员  李 晶
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22970号罪犯岩孟，男,1967年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十二日作出（2007）德刑初字第19号刑事判决,以被告人岩孟犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年四月十七日以（2007）云高刑复字第106号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1674号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1183号裁定书减为有期徒刑二十年。二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16760号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩孟减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04104号上诉人（原审原告）谈伯良。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人谈伯良因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谈伯良在原审中认为：谈伯良于1976年1月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与谈伯良解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，谈伯良得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，谈伯良是事业在编人员，不应适用此文件。后谈伯良找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引谈伯良通过法定途径解决此问题。谈伯良认为，原单位利用谈伯良对组织的信任并引用不应适用的文件，致谈伯良做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，谈伯良作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与谈伯良签订的《解除劳动关系协议》。后谈伯良变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与谈伯良签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，谈伯良系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：谈伯良原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，谈伯良未与震泽机电站签订过聘用合同，故谈伯良原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回谈伯良的起诉。本案免收案件受理费，谈伯良预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人谈伯良不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、谈伯良是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，谈伯良就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定谈伯良与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、谈伯良原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，谈伯良与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，谈伯良原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且谈伯良原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈谈伯良的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十一月十二日书 记 员  张怡雯
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第565号申请执行人张秀美，女，汉族。被执行人东营市博众印务有限公司。申请执行人张秀美与被执行人东营市博众印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十一月十四日书记员  乔 聪
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第563号申请执行人刁海红，女，1969年4月4日出生，汉族，干部，住鄄城县。被执行人孙明娥，女，1964年11月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第866号民事调解书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙明娥在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人孙明娥在鄄城县农行有存款56000元，账户（15×××40），现依法扣划该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙明娥在中国农业银行鄄城县支行的存款（帐户：15×××40）56800元，；二、划拨被执行人孙明娥在中国农业银行鄄城县支行的存款（帐户：15×××40）56800元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年十一月二十五日书记员 刘媛媛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第118号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：关大治，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告关大治有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第115号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：关君定，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告关君定有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1150号原告王春梅，女，1969年11月14日出生，汉族，教师，住郑州市金水区。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。委托代理人刘军，河南平民律师事务所实习律师。被告王春辉，又名王艳军，男，1980年9月10日出生，汉族，教师，住睢县。被告袁春娇，女，1980年4月14日出生，汉族，干部，住睢县。原告王春梅为与被告王春辉、袁春娇民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王春梅的委托代理人王北京、刘军，被告王春辉、袁春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅诉称：2012年9月2日，被告从原告处借款20000元，并向原告写下借条1份，后原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还，原告要求被告偿还借款20000元及利息，庭审中原告方放弃了向被告要求利息的诉讼请求。二被告在庭审中辩称：欠原告20000元属实，但是原告没有向被告催要过，这笔钱用于给被告之父治病了。根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应返还原告借款20000元。针对本案焦点，原告方向本院提交的证据材料有：署名为王艳军的借条原件1份，证明被告欠款的事实。针对本案焦点，二被告向本院提供的证据材料有：住院费用清单复印件1份（已核对），××的情况。经庭审质证，二被告对原告提交的欠条真实性无异议，但认为该笔钱用于给原、被告的父亲治病了，应当待交通事故案件了结后给原告。本院认为，二被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信。原告对二被告提交的证据不予质证，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提交的该份证据仅能证明被告的父亲治病花费的情况。本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：2012年9月2日被告王春辉向原告王春梅借款20000元，并以王艳军的名义出具了借条。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元并出具了借条，在原告催要后被告应及时返还，被告拖欠不还，属违约行为。被告袁春娇系被告王春辉的妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告袁春娇应与被告王春辉共同返还原告借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告王春辉、袁春娇自本判决生效之日起10日内偿还原告王春梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  付 凯人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十一月二日书 记 员  丁兴魁
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临法执字第00481号 申请执行人张某某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。 被执行人韩某某，女，1981年4月10日出生，汉族，农民。 上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第289号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人韩某某给付人民币4600元，承担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人韩某某留置送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查，被执行人韩某某在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。韩某某下落不明，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人韩某某可供执行的财产及财产线索，本院已将本案财产调查情况告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）临法执字第00481号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 审 判 员  左明利 代理审判员  韩晶晶 二〇一四年十一月十日 书 记 员  李江涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宁民二初字第00511号 原告:安徽省宁国市永钢耐磨材料有限公司,住所地宁国市梅林工业园区,组织机构代码：67585029-X。 法定代表人：胡建钢,总经理。 被告:宁国信实精工电器销售有限公司,住所地宁国市宁阳中路南侧103.203号,组织机构代码：67587628-9。 法定代表人：李海宁,经理。 委托代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。 原告安徽省宁国市永钢耐磨材料有限公司（以下简称永钢公司）与被告宁国信实精工电器销售有限公司（以下简称信实公司）定作合同纠纷一案,本院于2014年9月16日受理后,依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告永钢公司的法定代表人胡建钢、被告信实公司的委托代理人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永钢公司诉称：2012年7月6日，其与信实公司签订加工合同一份，双方就模具的开发、试用及维修和模具制造费用进行了约定，截至2014年7月对账，信实公司尚欠永钢公司货款404575.15元，后永钢公司多次催要货款未果。现永钢公司诉至法院，请求判令：1、信实公司立即支付货款404575.15元并自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约损失；2、信实公司承担本案诉讼费用。 信实公司辩称：永钢公司曾于2014年上半年4个月无故拖延不发货，给其造成直接经济损失约700000元；永钢公司曾于2013年底向第三人泄露了商业秘密，违反了约定的保密条款；信实公司于2014年1月和6月，分别向永钢公司付款270000元、60000元。 永钢公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下： 1、永钢公司营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明其主体资格； 2、《购销合同》一份，拟证明双方存在买卖合同关系的事实； 3、对账函一份，拟证明截至2014年7月30日，信实公司共欠其货款404575.15元的事实。 信实公司未向本院举证。 经庭审质证，信实公司对永钢公司所举证据无异议。 本院审查认为：永钢公司所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且证据2、3能够相互印证，本院予以认定，作为认定案件的事实依据。 根据本院已采信的上述证据及结合双方当事人的当庭陈述等情况综合审查，本院查明本案事实如下：永钢公司与信实公司于2012年7月6日签订《购销合同》一份，约定甲方（被告）提供图纸，乙方（原告）负责开发，双方各承担模具制造费用50%，量产达到各产品15万模次后，乙方支付甲方垫付的50%模具款，模具所有权属乙方；永钢公司与信实公司还就其他方面进行了约定。合同签订后，双方即开始履行合同。截至2014年7月30日，经双方核算，信实公司欠永钢公司货款404575.15元，信实公司在对账单上签署“账面金额相符江连凤2014.8.4”并加盖信实公司财务专用章。2014年9月16日,永钢公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为：永钢公司与信实公司的签订合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。双方于2014年7月30日的对账函是对合同双方债权、债务的确认，虽双方未约定明确的履行期限，但依法作为债权人的永钢公司可以随时要求信实公司履行付款义务，故对永钢公司要求信实公司支付404575.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。信实公司未及时履行付款义务，应当承担由此给永钢公司造成的违约损失，但双方未约定具体履行期限及利率，故永钢公司主张的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第二百六十三条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告宁国信实精工电器销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省宁国市永钢耐磨材料有限公司承揽价款人民币404575.15及利息（利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7369元，由被告宁国信实精工电器销售有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  侯小强 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  沈宣宁 二〇一四年十一月五日 书 记 员  魏少敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）夹江执字第276号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。 负责人：张毅刚，该行行长。 被执行人：杨晓莉，女，住夹江县三洞镇。 被执行人：葛明君，男，住夹江县吴场镇。 被执行人：余丽容，女，住夹江县吴场镇。 被执行人：熊艳敏，男，住夹江县吴场镇。 被执行人：田丽，女，住夹江县永青乡。 被执行人：吕天星，男，住夹江县永青乡。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行杨晓莉、葛明君、余丽容、熊艳敏、田丽、吕天星金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第972号民事判决书】一案中，本案申请执行标的额为49999.99元及逾期债务利息。在执行过程中，本院通过执行指挥中心查控系统依法对被执行人杨晓莉、葛明君、余丽容、熊艳敏、田丽、吕天星的工商登记信息、房地产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息等进行了查询，但未查询到可供执行的财产。2014年11月10日，本院将查询结果向申请执行人进行了通报并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第972号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  季 强 审 判 员  周国庆 代理审判员  张娜娜 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  徐 敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏中刑终字第00259号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，原系河南商丘交通运输集团有限公司司机。2013年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留（同年10月14日被羁押），同年10月24日被取保候审，2014年8月28日经苏州市虎丘区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人韩某犯交通肇事罪一案，于2014年8月28日作出（2014）虎刑初字第00272号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人韩某及其辩护人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2013年10月14日上午，被告人韩某驾驶制动性能不符合要求的牌号为豫N×××××的大型普通客车，沿金山路由东向西行至客运西站临时入口处向北右转时，撞倒骑行电动车同向直行的张某丙，致使张某丙轻伤及其搭载人员张某乙当场死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告人韩某负事故全部责任。案发后，被告人韩某自动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人韩某一方赔偿被害人张某乙亲属损失人民币724179.5元。原审人民法院认定上述事实的证据有：证人段某、张某甲的证言，被害人张某丙的陈述，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的发破案经过、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，苏州大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告、苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、门诊病历，被告人韩某的身份证明、相关民事赔偿的民事判决书等，被告人韩某亦供认不讳。原审人民法院认为，被告人韩某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某一方已赔偿被害人亲属损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人韩某有期徒刑一年。上诉人的上诉理由：其对原审认定的事实与证据均无异议，但认为原审量刑过重。其属初犯，平时一贯表现良好，赔偿了被害人亲属的损失并取得了被害人家属谅解，请求二审从轻或减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出：韩某属初犯、偶犯，且属于过失犯罪，主观恶性不大；二审期间又补偿了被害人亲属的损失并取得了被害人家属谅解。请求二审从轻或减轻处罚并适用缓刑。出庭履行职务的检察机关认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，鉴于上诉人悔罪态度好，二审期间又追加赔偿了被害人亲属的损失并取得了被害人家属谅解，提请本院对上诉人适用缓刑。经二审审理查明，2013年10月14日上午，上诉人韩某驾驶制动性能不符合要求的牌号为豫N×××××大型普通客车，沿金山路由东向西行至客运西站临时入口处向北右转时，撞倒骑行电动车同向直行的张某丙，致使张某丙轻伤及其搭载人员张某乙当场死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，上诉人韩某负事故全部责任。案发后，上诉人韩某自动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上诉人韩某一方在一审期间赔偿被害人张某乙亲属损失人民币724179.5元（其中永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿669179.5元、上诉人赔偿55000元）。上诉人韩某在本院审理期间又补偿被害人张某乙家属人民币15万元，且得到被害人张某乙家属的谅解。认定上述事实的证据有：证人段某、张某甲的证言，被害人张某丙的陈述，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的发破案经过、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，苏州大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告、苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、门诊病历，上诉人韩某的身份证明、相关民事赔偿的民事判决书、补偿协议、谅解书、江苏省结算资金一般缴款书凭证、本院对张志刚等人的谈话笔录，河南省商丘市睢阳区司法局提供的韩某具备社区矫正条件的评估意见书等，上诉人韩某亦供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，内容真实、客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人韩某驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人韩某一方在一审期间已赔偿被害人张某乙亲属经济损失，在本院审理期间又补偿被害人张某乙家属人民币15万元，且得到被害人张某乙家属的谅解，故可酌情从轻处罚。关于上诉人韩某及其辩护人提出请求二审从轻或减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定上诉人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。鉴于上诉人的行为属过失犯罪，上诉人能认罪、悔罪，具有自首情节，上诉人一方在一审期间已赔偿被害人张某乙家属经济损失，上诉人韩某在本院审理期间又补偿被害人张某乙家属人民币15万元，并得到被害人张某乙家属的谅解。根据本案具体情节，依法从轻处罚，且适用缓刑确实不致再危害社会，其户籍所在地河南省商丘市睢阳区司法局评估认为韩某具备社区矫正条件，故对其可适用缓刑，对检察机关提出的检察意见及上诉人提出的上诉理由、其辩护人提出的请求适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑初字第00272号刑事判决，即被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人（原审被告人）韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一四年十一月十四日书 记 员  顾 远
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第97号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：张温，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告张温有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月七日书记员 吴 银 辉
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0311号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人赵凯，男。 被告王世旭，教师。 被告江苏久诚融资担保有限公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦1-401。 法定代表人亓伟，该公司总经理。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告王世旭、江苏久诚融资担保有限公司（以下简称久诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯、被告王世旭到庭参加诉讼，被告久诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行诉称：2012年5月28日，被告王世旭经被告久诚公司担保向原告贷款40万元用于收购板皮，并签订个人担保借款合同，合同约定年利率为11.52%，贷款到期日为2013年5月25日。同日，原告将贷款打入被告王世旭的账户。贷款到期后，二被告仅归还部分贷款本息。原告多次催要下余本息未果，故诉至法院，请求依法判令被告王世旭偿还原告下余借款本金1万元及2014年8月15日之前的应付利息58787.85元，及从2014年8月15日至给付之日按合同约定计算的利息，被告久诚公司对被告王世旭的债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。 被告王世旭辩称：原告起诉的借款是事实，但该笔贷款是被告久诚公司所用，而且久诚公司曾承诺由其独自还款，不让被告王世旭承担还款责任，故该笔贷款应该由久诚公司偿还。 被告久诚公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 本案争议焦点为：二被告应如何偿还涉诉贷款本息。 经审理查明：2012年5月28日，被告王世旭经被告久诚公司担保向原告贷款40万元用于收购板皮，并签订个人担保借款合同，合同约定年利率为11.52%，贷款到期日为2013年5月25日，按季结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人久诚公司为被告该笔贷款提供了连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。基于上述担保借款合同，原告于2012年5月28日按约向被告王世旭发放贷款40万元。贷款到期后，二被告仅归还贷款本金39万元及部分利息，截至2014年8月15日尚欠借款本金1万元及利息58787.85元。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款申请书及催收通知单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款40万元，履行了自己的合同义务，且被告王世旭在借款借据上签字确认了上述借款。被告王世旭应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告王世旭不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.52%加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。至于被告王世旭是否实际使用涉案借款的问题，本院认为，原告按约将贷款存入被告王世旭的存折里，原告方基于贷款合同产生的发放贷款义务就已经履行完毕，至于由谁来实际使用，并不影响贷款合同的成立、生效。被告久诚公司自愿为被告王世旭的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王世旭的借款本息等承担连带清偿责任。因此，原告丰县农村商业银行要求王世旭偿还所欠的借款本金、利息，并要求被告久诚公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告久诚公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及下欠利息58787.85元，并按双方借款合同的约定支付利息（以1万元为基数，自2014年8月15日计算至贷款实际清偿完毕之日止）。 二、被告江苏久诚融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取760元由被告王世旭、江苏久诚融资担保有限公司共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  丁国栋 二〇一四年十一月五日 书记员  丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0759号原告陈继雷，农民。委托代理人孙宗孝。被告刘群群，医生。被告司涛，农民。被告刘开勋，教师，其他自然信息不详。本院在审理原告陈继雷诉被告刘群群、司涛、刘开勋民间借贷纠纷一案中，原告陈继雷于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈继雷撤回起诉。案件受理费815元（已减半收取，原告已预交），由原告陈继雷负担。审判员  史宝光二〇一四年十一月四日书记员  戴文路
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡尊孔，男，1976年11月22日出生，住凤凰岭办事处黑墩屯村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡尊孔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡尊孔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34456.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34456.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第786号原告王家富，男，生于1963年3月13日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县，农民。被告杨丕远，男，汉族，初中文化，住景东彝族自治县，农民。第三人景东彝族自治县文井镇开南村民委员会。法定代表人段正勇，该村委会主任。原告王家富与被告杨丕远、第三人景东彝族自治县文井镇开南村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，在审理过程过程中，原告王家富以漏例当事人为由申请撤回起诉。本院认为，原告王家富撤诉申请，系真实意思表示，不违返法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王家富撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王家富承担。审判员  周宗恒二〇一四年十一月十四日书记员  周 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1260号原告黄斌群，男，汉族，1977年9月28日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人康春苗，广东康邦律师事务所律师。委托代理人杜飞，广东康邦律师事务所实习律师。被告王建兵，男，汉族，1972年1月20日出生，住址：重庆市合川区，原告黄斌群诉被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告黄斌群的委托代理人康春苗到庭参加诉讼。被告王建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌群诉称，原告于2013年8月15日与被告签订借款合同，在签订合同之后，原告已经切实履行出借110000元的义务，在合同约定借款期限届满以后，经原告多方催讨，被告仍未按照合同约定归还借款的本金及利息。被告不履行返还借款及利息的义务的行为已经严重侵害原告的合法权益。故此，为了维护自身权益，原告黄斌群起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款110000元；二、诉讼费用由被告承担。被告王建兵未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订《借款合同》，由被告向原告借款110000元，借款期限从2013年8月15日至2013年11月14日。同日，被告出具收据给原告，确认收到原告的借款110000元。以上事实，有《借款合同》、收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告王建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王建兵向原告黄斌群借款，有原告黄斌群提供的借款合同》、收据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告王建兵没有提交证据证明其已还借款本金，故本案被告王建兵向原告黄斌群借款110000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王建兵借款后，并未按照约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告黄斌群要求被告王建兵还款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王建兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄斌群返还借款本金110000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告王建兵负担。原告黄斌群已预交受理费2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十一月三十日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第215号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈寿，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈寿有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十三日书记员 ：黄镜明
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）古执恢字第00051-1号申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人张丹，该社理事长。被执行人张俊芳，女，1955年11月10日出生，汉族，沈铁锦州东车辆段企业公司退休工人，住锦州市凌河区。关于申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人张俊芳公证债权文书纠纷一案，经锦州市公证处作出（2008）锦证经字第101号执行证书，已经发生法律效力。本院于2014年4月17日立案恢复执行。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社（现变更为锦州市太和区农村信用合作联社）与被执行人张俊芳于2006年3月23日签订了《抵押担保借款合同》，被执行人张俊芳将其名下坐落于锦州市××××号房屋（一至二层，商服，建筑面积170.20平方米）抵押给申请执行人。本院于2008年4月14日向被执行人张俊芳送达了执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张俊芳名下坐落于锦州市古塔区士英街44-2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 志审判员 熊 伟审判员 李 红二〇一四年十一月十二日书记员 白裕隆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2867号原告上海新芮绝缘材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶贤忠。委托代理人金伟，上海明泰律师事务所律师。被告上海龙造电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人付云。被告江苏龙造技术有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人付云。本院在审理原告上海新芮绝缘材料有限公司诉被告上海龙造电气有限公司、江苏龙造技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海龙造电气有限公司、江苏龙造技术有限公司的银行存款231,664.59元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海龙造电气有限公司、江苏龙造技术有限公司的银行存款231,664.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  凌吕华二〇一四年十一月二十五日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川省隆昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）隆昌民保字第235-1号 原告曾英，女，1973年1月25日出生，汉族，四川省隆昌县人。 被告胡华勇，男，1978年5月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人。 被告文健，男，1966年8月9日出生，汉族，四川省隆昌县人。 本院在审理原告曾英诉被告胡华勇、文健申请保全一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求碓被告的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告告曾英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告文健在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司红星支行的账号为6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊704的账户存款予以冻结。冻结金额以650，000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾建军 二〇一四年十一月十一日 书记员  王 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7575号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐金虎，男，1972年05月04日出生，住安徽省宁国市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38758.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38758.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）普中民初字第81号原告普洱佳缘房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路24号。组织机构代码：75068358-4。法定代表人杨旗，该公司执行董事。委托代理人黄帅雄,男，1972年9月29日生，汉族，湖南省郴州市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。代理权限为特别授权代理。被告黄某某，男，l9xx年x月x日生，汉族，湖南省郴州市人，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告普洱佳缘房地产开发有限公司与被告黄某某损害公司利益责任纠纷一案中，原告普洱佳缘房地产开发有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱佳缘房地产开发有限公司提出双方当事人已经过协商，被告黄某某表示将尽力弥补其过错。考虑到公司稳定的重要性，原告普洱佳缘房地产开发有限公司决定暂时中止对被告黄某某的责任追究。原告普洱佳缘房地产开发有限公司要求撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱佳缘房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告普洱佳缘房地产开发有限公司承担。审判长  李宏程审判员  邹春林审判员  叶枝松二〇一四年十一月十四日书记员  黄娅娜
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桃民初字第1380号原告朱某，居民。委托代理人李华。被告游某，居民。本院在审理原告朱某诉被告游某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告朱某负担。本页无正文助理审判员 董 萍二〇一四年十一月十八日代理书记员 孙永平附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第127号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈任远，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈任远有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
湖北省保康县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂保康行非审字第00022号 申请人某县国土资源局。 法定代表人黄某。 被申请人张某。 某县国土资源局（以下简称某县国土资源局）第28号行政处罚决定一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，2014年7月15日申请人县国土局作出的保国土资处字（2014）第28号《某县国土资源局行政处罚决定书》，认定被申请人张某未经批准，擅自占用保康县城关镇孙家湾村一组集体土地1770平方米建水泥预制砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作如下行政处罚：“责令张某退还非法占用的城关镇孙家湾村1770平方米集体土地，限张某十五日内拆除在非法占用的城关镇孙家湾村1770平方米集体土地上的水泥预制砖厂和设施，恢复土地原状。”被申请人张某于2014年7月16日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后经书面催告无果，申请人县国土局于2014年10月29日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请人某县国土资源局于2014年7月15日作出的保国土资处字（2014）第28号《某县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪波 审判员  **青 审判员  许 立 二〇一四年十一月十八日 书记员  李小睿
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第149号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：刘思达，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告刘思达有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7853号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈菊，女，1981年02月01日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54717.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54717.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执恢字00119号申请执行人宜昌夷陵农村合作银行黄花支行，被执行人严序荣，男，本院在执行申请执行人宜昌夷陵农村合作银行与被执行人严序荣借款合同合同纠纷一案中。双方签订执行协议，被执行人严序荣已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）夷民初字第1038号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  岳新平审判员  向 东二〇一四年十一月八日书记员  刘少华
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第126号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告刘汉流，男，1964年2月22日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告刘汉流供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
甘肃省庄浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庄执字第248号 申请执行人李某，男，汉族，生于1949年7月15日。 被执行人李某某，男，汉族，生于1950年7月20日。 本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2012）庄韩民初字第65号民事判决书主文确定的内容，向被执行人李某某发出执行通知书，责令其限期执行，但被执行人李某某至今仍未自觉执行。在执行中，查明被执行人李某某在甘肃庄浪农村合作银行盘安分理处有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨李某某的银行存款13600.00元，案件执行费104.00元。 二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董永宏 审判员  杜江林 审判员  张家成 二〇一四年十一月六日 书记员  赵彦林
山西省闻喜县人民法院 民事判决书 (2014)闻民一初字第441号 原告宋引风，女，1951年7月27日出生，汉族. 委托代理人孙光辉，男，山西万宾律师事务所律师。 被告仇丁未，男，1976年10月10日出生，汉族. 原告宋引风与被告仇丁未民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席重阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋引风及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告仇丁未经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告宋引风诉称，2011年7月份被告仇丁未出了交通事故，住院急需交钱，就向原告借款20000元，2012年2月20日在归还2000元后给原告出具借条一张。之后在2013年6月被告又归还原告3000元，现尚欠原告15000元。原告于2014年5月25日电话联系被告要求还款，但被告以没有钱归还为由拒绝还款。现原告请求法院判令被告立即归还借款15000元并承担自2014年5月25日起的利息。 被告仇丁未未向本院递交答辩状。 经审理查明，2011年7月份被告向原告借款20000元，2012年2月20日在归还2000元后给原告出具借条一张，内容为“借条今借壹万捌千元正丁未2012年2月20日”。双方没有约定利率和还款期限。2013年6月被告仇丁未归还原告宋引风3000元，剩余15000元至今没有归还。原告于2014年8月22日向法院申请调解。以上事实由原告提供的2012年2月20日被告为其出具的借条一份、2014年8月22日被告仇丁未在本院调解时签字确认的《山西省闻喜县人民法院当事人送达地址确认书》及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告宋引风与被告仇丁未之间借贷关系明确，理据充分，原告要求被告清偿借款15000元，依法应予支持。另外，从原告提供的通话录音中不能证实对方的身份，在2013年6月被告归还借款后，能够证明原告索要借款的最早时间是2014年8月22日被告仇丁未在本院调解时签字确认的《山西省闻喜县人民法院当事人送达地址确认书》，故本院对原告要求被告承担利息的时间自2014年8月22日起予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仇丁未于本判决生效之日起10日内归还原告宋引风借款15000元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利息计算，自2014年8月22日起至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告仇丁未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  席重阳 二〇一四年十一月五日 书记员  许 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海民执字第187号申请执行人邢波，男，1977年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人邢颖，女，1967年8月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人陈玉良，男，1962年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告邢波诉被告陈玉良劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）海民初字第744号民事判决书已发生法律效力，权利人邢波于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费47280元，案件受理费491元，合计47771元，并给付迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人最迟于2014年12月31日前给付申请执行人劳务费47280元，案件受理费491元，执行费617元被执行人已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第744号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一四年十一月十八日书记员 刘 昆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3689号原告蒋彬。被告杨海峰。被告朱烨。被告蔡伟卫。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告以需继续提供证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许，但其在本院通知的期间内未缴纳受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋彬撤回对被告杨海峰、朱烨、蔡伟卫的诉讼。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  陈 娟二〇一四年十一月十七日书 记 员  金 煜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2948号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告李某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第728号原告广东嘉俊陶瓷有限公司。住所地广东省恩平市。注册号440785000012478。法定代表人叶荣崧，董事长。委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托代理人招丽贞。被告康银平，男，汉族，住所福建省漳浦县。公民身份号码×××4810。本院受理原告广东嘉俊陶瓷有限公司诉被告康银平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判，后因被告康银平下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人罗志辉、招丽贞到庭参加了诉讼，被告康银平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告的经销商。2011年1月4日，原、被告双方在佛山市禅城区广东嘉俊陶瓷有限公司的总部所在地签订《嘉俊陶瓷授权经销合同书》，约定原告授权被告在浙江省金华、义乌等地独家经销原告的“嘉俊陶瓷”的系列产品。在合同履行过程中，被告因大量经销原告的陶瓷产品，其储备货量的资金不足，拖欠了原告的大量货款。截止2012年10月9日，原、被告双方经过对账，确认被告拖欠原告货款7035499元，扣除被告在合同签订后向原告缴交的保证金30000元和定金1039000元外，被告尚欠原告货款5966499元。原告与被告双方对账后，被告却以资金周转困难为由，一直没有向原告偿还上述所欠货款，虽经原告催促，其不但不及时偿还，却于2013年12月5日在当地工商部门注销其“义乌市服信洁具商行”字号，亦不与原告联系，妄图逃避债务。原告认为，被告应及时偿还原告的货款，其上述不诚信的行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还货款5966499元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年10月9日计算至起诉之日为651056元）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息计算至实际清偿之日止。被告康银平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。2、义乌市服信洁具商行个体户登记情况、组织机构代码证、个体工商户设立登记申请书，证明被告的诉讼主体资格适格。3、嘉俊陶瓷授权经销合同书、对账通知书，证明原、被告双方签订的经销合同是双方的真实意思表示，并约定了管辖地。原告发货后，经双方对账，确认被告应支付原告的货款为7035499.90元，确认欠款后，被告一直未能偿还货款。诉讼中，被告康银平未提供证据。被告康银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2011年1月4日，原告作为甲方（授权方）与义乌市服信洁具商行作为乙方（经销方）于佛山市禅城区签订《嘉俊陶瓷授权经销合同书》，约定：甲方在合同期限内授权乙方为“嘉俊陶瓷”在浙江省金华、义乌、永康、东阳浦江市（县）的“嘉俊陶瓷”品牌产品的独家经销商；经销商结算方式为现款现货、全款发货；乙方的年度销售任务为1400万元；乙方按照合同签订的年度任务额，于当年的一月三十日前统一向甲方缴纳1%的授权经销“嘉俊陶瓷”品牌产品保证金，即140000元。2012年10月9日，原告向义乌市服信洁具商行发出对账通知书，要求其核实往来账款。义乌市服信洁具商行盖章确认截止至2012年9月30日账户余额为7035499.09元（账户余额负数为结存余额，正数为拖欠货款）、保证金余额30000元、定金余额1039000元。另查明，义乌市服信洁具商行系个体工商户，于2008年10月23日成立，经营者为被告康银平，因未参加年度个体验换照于2013年12月5日被吊销及注销。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与义乌市服信洁具商行存在买卖关系，原告已向义乌市服信洁具商行交付货物，义乌市服信洁具商行收货后未支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告作为义乌市服信洁具商行的经营者应承担相应责任，故原告诉请被告支付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款数额问题，根据双方的对账函，扣除先行缴交的保证金及定金，被告康银平仍应向原告支付欠款5966499.09元，现原告主张按5966499元计算，系对其权利的自行处分，本院予以确认。关于利息计算问题，虽然双方签订的经销合同中约定结算方式为现款现货、全款发货，但依据对账函记载的欠款情况，可知双方在履约中已对结算方式作变更。因双方在对账函中未对付款期限作明确约定，故原告诉请自对账之日起计算利息缺乏依据，应从起诉之日起计算，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康银平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉俊陶瓷有限公司支付货款5966499元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东嘉俊陶瓷有限公司的其他诉讼请求。本案受理费58122元，由原告广东嘉俊陶瓷有限公司负担5718元，被告康银平负担52404元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  蔡 珊人民陪审员  梁丽仪二〇一四年十一月十四日书 记 员  谢文珠附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4611号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：黄光琳，女，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告黄光琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告黄光琳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.黄光琳偿还本金3974.94元，支付截至2018年6月13日的利息615.84元、滞纳金393.85元、违约金570.35元、其他费用7元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金3974.94元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息615.84元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告黄光琳向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告黄光琳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月27日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              3974.94元              利息              615.84元                  滞纳金              393.85元              其他              7元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄光琳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄光琳偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明黄光琳应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄光琳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄光琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金3974.94元，支付截至2018年6月13日的利息615.84元、滞纳金393.85元、其他费用7元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金3974.94元为基数，复利以尚欠利息615.84元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告黄光琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告黄光琳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑二初字第51号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人樊桂涛，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月6日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］116号起诉书指控被告人樊桂涛犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2014年9月11日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人樊桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月10日5时30分许，被告人樊桂涛、漆根红(已判刑)、韩某(已判刑)、蔡某(已判刑)经事先合谋，由樊桂涛、漆根红、韩某三人到惠州市大亚湾西区比亚迪厂一期C2栋五楼组装车间里盗窃3000个HTC品牌手机外壳，并将盗窃得来的手机壳用小推车运到比亚迪厂一期C3栋一楼的机修房内。同日19时左右，樊桂涛、漆根红、韩某回到比亚迪厂一期C3栋一楼机修房将盗窃得来的3000个手机壳装成三箱，后樊桂涛和漆根红先行离开机修房。同日20时左右，蔡某开一辆白色比亚迪牌L3小车(车牌号为粤Ｌ×××××)到上，韩某将盗窃得来的三箱手机壳搬到蔡某开来的车上，蔡某载着盗窃得来的手机壳离开比亚迪厂。经物价部门核价，被盗窃的手机壳价值为296223元人民币。另查明：案发后，所盗窃的赃物已全部退回给被害人惠州比亚迪电子有限公司。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人的入职证明，解除（终止）劳动合同证明，查获经过，到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，退赃证明，（2014）惠湾法刑二初字第20号《刑事判决书》；同案犯蔡某、韩某、漆根红的供述；通话清单，；指认视频和所盗窃物品照片；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人樊桂涛以非法占有财物为目的，伙同漆根红、韩某、蔡某采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人樊桂涛与三同案犯事先通谋，分工负责，均起主要作用，应认定为主犯，但同案犯漆根红系犯意提起者，故对被告人樊桂涛可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。鉴于所盗窃的物品已全部退回给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年六个月至四年六个月，该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人樊桂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日至2018年6月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年十一月四日书 记 员  曾保育附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01708号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。被上诉人（原审原告）：李自然，男。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00025号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年十一月三日书 记 员  周 奕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告史永华，男，1962年06月22日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34502.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34502.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈秀英，女，1972年03月18日出生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32972.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32972.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00398号上诉人（原审被告）：申建辉上诉人（原审被告）：尹宏丽上诉人（原审被告）：牛东平上诉人（原审被告）：交口县新安运输有限公司被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司上诉人申建辉、尹宏丽、牛东平、交口县新安运输有限公司与被上诉人东风汽车财务有限公司汽车融资租赁合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初第01209-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求及理由：（一）一审裁定中所提到的《补充协议》根本就不存在；（二）案卷中唯一约定管辖的《融资租赁车辆购销合同》与本案诉争的《车辆融资租赁合同》相互独立存在，无必然的法律依据，不能作为一审法院管辖的依据；（三）即使存在《补充协议》，补充协议中的约定管辖也应当经过本案全部当事人的共同约定，部分当事人约定了管辖，部分当事人没有约定管辖，就会造成约定管辖与法定管辖的冲突，导致约定管辖的无效，或者约定管辖当事人与法定管辖当事人分案处理。（四）本案《车辆融资租赁合同》无任何的有效管辖约定，应按照《民诉法》第二十三条的规定以及《民诉意见》第21条规定，本案各上诉人的住所地及融资租赁物使用地均在山西省交口县康城镇，本案应由山西省交口县人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送山西省交口县人民法院审理。经审查，2013年6月8日，东风汽车财务有限公司（买方、出租人）与介休市恒圣汽车销售服务有限公司（卖方、供货人）、申建辉（承租人）签订一份《融资租赁车辆购销合同》（合同编号：XX）。该合同第八条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，三方一致选择由出租人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决。2013年6月19日，东风汽车财务有限公司（出租人）与申建辉（承租人）、介休市恒圣汽车销售服务有限公司（供货人）、尹宏丽（保证人）、牛东平（保证人）、交口县新安运输有限公司（保证人）签订一份《车辆融资租赁合同》（合同编号：XX），合同中未对争议解决方式进行约定。同日，前述六当事人就合同编号为XX的《车辆融资租赁合同》签订《补充协议》，协议约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由出租人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的当事人在合同中约定，协商不成，向“出租人”所在地的人民法院提起诉讼。东风汽车财务有限公司是本案合同中的“出租人”，该公司的住所地在武汉经济技术开发区，属于武汉经济技术开发区人民法院的管辖范围。另本案的诉讼标的符合湖北省内的基层人民法院受理案件标准，没有违背级别管辖和专属管辖。故合同的双方当事人对本案管辖的约定有效。因此，武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  王景平代理审判员  姜 华代理审判员  吴红兵二〇一四年十一月四日书 记 员  彭 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2014）松民初字第5641号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人杨某，男，1970年9月7日出生，蒙古族，职工，现住赤峰松山农商银行大庙支行。被告沈某，男，1976年4月28日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告郎某1，男，1979年10月25日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告郎某2，男，1979年11月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告郎某3，男，1975年8月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告沈某、郎某1、郎某2、郎某3金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回起诉。案件受理费176元，由原告负担。审判员 张国军二0一四年十一月二十一日书记员 张洋