湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民初字第02587号原告梁永敏。委托代理人陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理人施敏，湖北正义行律师事务所律师。被告周单单，武汉国兴实业有限公司司机。被告武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**。法定代表人黄建国，该公司董事长。委托代理人高进明，武汉国兴实业有限公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住，住所地武汉市蔡甸区树藩大街**/div>负责人代明强，该公司总经理。委托代理人陈兰，中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁永敏诉请：一、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失共计26，650元；二、被告承担本案诉讼费用。本案受理后依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告梁永敏的委托代理人陈倩、被告周单单、被告武汉国兴实业有限公司的委托代理人高进明、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称：中华联合财保蔡甸支公司）的委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第四项、第五项、第七项、第九项、第十项，其他事项各方无争议。一、事故发生概况：2014年6月13日被告周单单驾驶鄂a×××××号小型轿车行驶至武汉市江岸区京汉大道大智路轻轨车站附近，与驾驶非机动车的原告梁永敏相撞，导致原告梁永敏受伤、车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2014年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告周单单承担事故全部责任，原告梁永敏无责；三、肇事车辆权属及投保情况：鄂a×××××号小型轿车为被告武汉国兴实业有限公司所有，该车在被告中华联合财保蔡甸支公司投保了交强险及商业三责险，保险期间为2013年8月29日至2014年6月28日，商业三责险赔偿限额为20万元（含不计免赔率特约）；四、医疗费：原告梁永敏要求被告赔偿医疗费6，000元，原告梁永敏提交了武汉市江汉区张志祥西医内科诊所出具的9张收费通知单（总金额为2，505元）及门诊病历，患者姓名为“梁敏”。原告梁永敏还提交了12张在华中同济大学同济医学院附属协和医院手外科治疗的门诊收费发票（总金额为1，875.98元）及相应门诊病历。被告周单单、武汉国兴实业有限公司及中华联合财保蔡甸支公司均对武汉市江汉区张志祥西医内科诊所票据的真实性及关联性均有异议，票据并非正规发票，且姓名并非原告；对原告梁永敏提交的其他医疗费票据及门诊病历无异议。被告周单单提交了为原告梁永敏垫付医疗费的门诊病历及门诊费用票据5张（病历及票据上患者姓名均为“梁敏”），证明事故发生当天被告周单单为原告梁永敏垫付医疗费653.7元。原告梁永敏、被告武汉国兴实业有限公司对被告周单单提交的门诊病历及门诊费用票据无异议；被告中华联合财保蔡甸支公司对被告周单单提交的门诊病历有异议，认为病历与票据上患者姓名与原告不一致，与本案无关联性。本院认为原告梁永敏提交的武汉市江汉区张志祥西医内科诊所收据非正规医疗机构出具的正规医疗费票据，本院不予采信。被告周单单提交的门诊病历及门诊医疗费票据姓名虽非原告名字，但原告梁永敏认可该医疗费确系事故发生当天被告周单单为原告梁永敏所支付的医疗费票据，本院予以采信。本院认定原告自行花费的医疗费金额为1，875.98元、被告周单单为原告梁永敏垫付的医疗费金额为653.7元；五、原告伤情：原告梁永敏提交一份2014年8月12日武汉爱民法医司法鉴定所出具的“武爱法（2014）临鉴字第0876号”《法医司法鉴定意见书》，该《法医司法鉴定意见书》认定原告梁永敏的损伤不构成伤残、后续治疗费2，000元、伤后误工休息时间100日、护理时间45日。被告周单单、武汉国兴实业有限公司、中华联合财保蔡甸支公司对原告提交的鉴定意见书有异议，认为认定的伤后误工休息时间过高，但均未要求进行重新鉴定。本院对于原告提交的鉴定结论予以采信；六、护理费：原告梁永敏要求各被告按照每天80元的标准赔偿护理费3，600元，但未能提交证据证明实际按照该标准支出了护理费。被告周单单、武汉国兴实业有限公司、中华联合财保蔡甸支公司均认为原告梁永敏主张的护理费标准过高。本院认为原告梁永敏未能举证证明其实际支出的护理费金额，本院酌定按照2014年度武汉市居民服务业在岗职工人均年平均工资收入水平认定护理费金额为3，206.5元（26，008元／年÷365天×45天）；七、交通费：原告梁永敏要求各被告赔偿交通费1，000元，但未提交证据证明实际支出的交通费金额。周单单、武汉国兴实业有限公司、中华联合财保蔡甸支公司均认为原告梁永敏主张的交通费标准过高。根据梁永敏的就医次数本院酌定交通费金额为100元；八、后期治疗费：根据鉴定结论，本院认定为2，000元，九、误工费：原告梁永敏要求各被告按照每月3，500元的标准赔偿100天的误工损失12，250元。原告梁永敏提交了其经营的个体工商户营业执照、租用经营场地的租赁和租赁合同等证据材料，证明其从事散装食品零售行业。被告周单单、武汉国兴实业有限公司、中华联合财保蔡甸支公司均认为原告梁永敏提交的误工损失证据不充分。本院认为原告梁永敏就其误工的事实提交的了充分的证据，被告周单单、武汉国兴实业有限公司、中华联合财保蔡甸支公司未能提出相反的证据予以反驳。本院对于原告梁永敏从事零售业的事实予以采信，但原告梁永敏提交的证据不足以证明其实际发生的误工损失金额为12，250元。本院酌定按照2014年度湖北省批发和零售业在岗职工人年平均工资收入标准计算原告梁永敏的误工损失，金额为8，383.3元（30，599元÷365天×100天）；十、财产损失：原告梁永敏要求各被告赔偿财产损失500元，但未能提交证据证明实际发生了财产损失。故本院对于原告梁永敏要求赔偿财产损失的诉讼请求不予支持；十一、法医鉴定费：原告梁永敏自行支付法医鉴定费1，300元。判决结果本案交通事故给原告梁永敏造成各项损失如下：医疗费2，529.68元、后期治疗费2，000元、护理费3，206.5元、误工费8，383.3元、交通费100元、鉴定费1，300元。根据《道路交通事故认定书》中认定的责任比例，被告周单单在事故中负全部责任。由于被告周单单驾驶的鄂a×××××号小型轿车发生本案交通事故时，驾驶员出示表明车辆所属公司为被告武汉国兴实业有限公司的车辆行驶证，该车辆以被告武汉国兴实业有限公司的名义从事营运。本院认为本案交通事故应由被告武汉国兴实业有限公司承担责任。由于鄂a×××××号小型轿车在被告中华联合财保蔡甸支公司处投保了交强险和商业三责险，被告中华联合财保蔡甸支公司应在保险限额内共计赔偿16，219.48元（医疗费2，529.68元、后期治疗费2，000元、护理费3，206.5元、误工费8，383.3元、交通费100元）。其中向原告梁永敏赔偿15，565.78元，向被告周单单返还垫付医疗费653.7元。原告梁永敏先行垫付的鉴定费1，300元应由被告武汉国兴实业有限公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起五日内向原告梁永敏支付交通事故赔偿款15，565.78元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起五日内向被告周单单返还垫付款653.7元；三、被告武汉国兴实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁永敏赔偿鉴定费1，300元；四、驳回原告梁永敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费80元，共计230元，由被告武汉国兴实业有限公司负担。因此款已由原告梁永敏预交本院，故被告武汉国兴实业有限公司于本判决生效之日起五日内，将上述款项支付给原告梁永敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石珏二〇一四年十一月十七日书记员  薛斌