江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0228号 原告孙一强，农民。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。 被告王反修，农民。 被告贾红莲，农民。 被告赵鑫，个体工商户。 被告董思龙，农民。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技大厦一楼。 负责人孟洪洋，该公司总经理。 委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托代理人刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告李洪党，驾驶员。 被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人单建华，该公司董事长。 委托代理人刘景良。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。 负责人许兴达，该公司总经理。 委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 委托代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告李飞，农民。 被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道180号。 负责人董林，该公司经理。 委托代理人陈星梅。 原告孙一强诉被告王反修、贾红莲、赵鑫、董思龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）、李洪党、张家港市苏汽长途汽车客运有限公司（以下简称张家港汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称张家港太平洋保险公司）、李飞、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称丰县人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。开庭前，原告孙一强自愿撤回对被告贾红莲、李洪党的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告孙一强及其委托代理人菅峰，被告赵鑫，被告徐州平安保险公司的委托代理人刘伟，被告张家港汽运公司的委托代理人刘景良，被告张家港太平洋保险公司的委托代理人宋康到庭参加诉讼。被告王反修、董思龙、李飞、丰县人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙一强诉称：2014年1月24日，被告王反修驾驶其所有的登记车主为被告贾红莲的苏0320306号拖拉机变型运输机，沿S321省道由西向东行驶，至79K＋800M处，碰撞前方被告赵鑫驾驶的登记车主为被告董思龙的苏C×××××号小型普通客车，后苏0320306号拖拉机变型运输机又碰撞对向被告李洪党驾驶的登记车主为被告张家港汽运公司的苏E×××××号大型普通客车，苏E×××××号大型普通客车又碰撞被告李飞驾停在道路北侧的苏C×××××号小型普通客车及原告，致原告受伤。经事故责任认定，被告王反修和赵鑫均负事故同等责任，被告李洪党、李飞及原告均无责任。苏C×××××号小型普通客车、苏E×××××号大型普通客车、苏C×××××号小型普通客车分别在被告徐州平安保险公司、张家港太平洋保险公司及丰县人民保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计186591.6元，并承担本案诉讼费用。 被告赵鑫辩称：原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，请求法院依法判决。 被告徐州平安保险公司辩称：被告王反修与赵鑫负事故同等责任，王反修应与答辩人在交强险赔偿限额内平均承担责任；因苏C×××××号小型普通客车未投保商业三责险不计免赔附加险，答辩人就商业三责险赔偿部分应按10%的免赔率免除赔偿责任；原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高。 被告张家港汽运公司辩称：答辩人不承担赔偿责任，事发后已赔付原告7000元，原告应返还给答辩人；如判决答辩人所承保的张家港太平洋保险公司承担责任，答辩人要求张家港太平洋保险公司向答辩人支付保险金7000元。 被告张家港太平洋保险公司辩称：被告李洪党在本次事故中无责任，答辩人同意在交强险无责任赔偿限额内按比例承担责任；原告主张的精神损害抚慰金及交通费过高。 被告丰县人民保险公司未到庭应诉，书面答辩意见为：被告李飞驾驶的车辆与原告并未接触，且在本次事故中无责任，答辩人不承担责任。 被告王反修、董思龙、李飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失数额如何确定；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。 经审理查明：2014年1月24日19时许，被告王反修驾驶苏0320306号拖拉机变型运输机，沿S321省道由西向东行驶，至79K＋800M处，碰撞前方被告赵鑫驾驶的苏C×××××号小型普通客车，后苏0320306号拖拉机变型运输机又碰撞对向被告李洪党驾驶的苏E×××××号大型普通客车，苏E×××××号大型普通客车又碰撞被告李飞驾停在道路北侧的苏C×××××号小型普通客车及行人原告孙一强，致被告王反修及原告孙一强受伤，四车均不同程度损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王反修和赵鑫均负事故同等责任，被告李洪党、李飞及原告孙一强均无责任。 原告于受伤当日被送往丰县人民医院治疗，后于2014年2月21日出院，共住院28天，花费医疗费18955.3元。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2014年9月5日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成交通道路事故九级伤残，误工期限为22周左右，护理期限为6周左右，营养期限为10周左右。为此，原告支付了鉴定费1400元及检查费970元。 另查明：原告受伤期间主要由其妻子护理，原告及其妻子均系农村户口。原告于2012年6月11日在江阴市办理了暂住证，暂住地址为：江苏省无锡市江阴市云亭镇定山村老庄上168号。 再查明：被告王反修驾驶的苏0320306号拖拉机变型运输机的登记车主系被告贾红莲，未投保交强险及商业险；被告赵鑫驾驶的苏C×××××号小型普通客车的登记车主系被告董思龙，在被告徐州平安保险公司投保了交强险及保险金额为50000元的商业三责险，本次事故发生在保险期间内；被告李洪党系被告张家港汽运公司雇佣的驾驶员，其驾驶的苏E×××××号大型普通客车在被告张家港太平洋保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告张家港汽运公司已赔偿原告7000元；被告李飞驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告丰县人民保险公司投保了了交强险及保险金额为300000元的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、疾病诊断书、住院病案、徐州医学院附属医院影像学检查报告单及医疗费发票、暂住证、鉴定费发票、苏0320306号拖拉机变型运输机的行驶证复印件、李飞的驾驶证及苏C×××××号小型普通客车的行驶证复印件、李洪党的驾驶证复印件，被告赵鑫提供的驾驶证、行驶证、保险单，被告张家港汽运公司提供的保险单、收条，徐州医学院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及本院调取的询问笔录、苏C×××××号小型普通客车的保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票计算为19925.3元（含检查费970元），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；2、误工费：原告系农村户口，经常居住地也在农村，原告要求按照城镇标准89元／天的标准计算，无事实依据，本院不予支持。根据鉴定意见书，原告的误工期限为22周，误工费应按2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算22周为5737.24元（13598÷365×22×7）；3、护理费：原告的妻子系农村户口，经常居住地也在农村，原告要求按照城镇标准89元／天的标准计算，无事实依据，本院不予支持。根据鉴定意见书，原告的护理期限为6周，护理费应按2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算6周为1564.7元（13598÷365×6×7）；4、住院伙食补助费：原告要求按照18元／天的标准计算住院天数28天为504元（18×28），有事实和法律依据，本院予以支持；5、营养费：根据鉴定意见书，原告的营养期限为10周，按照11元／天的标准计算为770元（11×10×7）。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；6、交通费：结合原告的经常居住地、住院治疗及鉴定情况，本院酌定为800元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；7、残疾赔偿金：原告要求按照城镇标准计算，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金应按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算20年后再按照20%的的比例计算为54392元（13598×20×20%）；8、鉴定费：1400元。 二、关于各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 就本案而言，苏0320306号拖拉机变型运输机未投保交强险，苏C×××××号小型普通客车、苏E×××××号大型普通客车及苏C×××××号小型普通客车均投保了交强险，苏0320306号拖拉机变型运输机的驾驶人王反修及苏C×××××号小型普通客车的驾驶人赵鑫均负事故同等责任，苏E×××××号大型普通客车的驾驶人李洪党及苏C×××××号小型普通客车的驾驶人李飞均无责任。因此，被告徐州平安保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担责任，被告张家港太平洋保险公司和丰县人民保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担责任，如损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。超出的部分，由被告王反修在交强险责任限额内予以赔偿。如仍有不足，则由事故各方按照过错程度承担赔偿责任。根据上述赔偿原则，原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计21199.3元（19925.3＋504＋770），已超出各机动车交强险医疗费用责任限额之和，应由被告徐州平安保险公司赔偿10000元，由被告张家港太平洋保险公司和丰县人民保险公司各赔偿1000元，余下9199.3元（21199.3-10000-1000-1000）由被告王反修赔偿。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费共计63893.94元（5737.24＋1564.7＋800＋54392＋1400），未超出各机动车交强险死亡伤残责任限额之和，由被告徐州平安保险公司按照比例赔偿53244.94元【（63893.94×110000／（110000＋11000＋11000）】，由被告张家港太平洋保险公司和丰县人民保险公司各赔偿5324.5元【（63893.94×11000／（110000＋11000＋11000）】。 原告的伤情构成九级伤残，在事故中无责任，本院酌定精神损害抚慰金的数额为10000元，由被告徐州平安保险公司赔偿8000元，由被告张家港太平洋保险公司和丰县人民保险公司各赔偿1000元。因此，被告王反修应赔偿的损失数额为9199.3元；被告徐州平安保险公司应赔偿的损失总额为71244.94元（10000＋53244.94＋8000）；被告丰县人民保险公司应赔偿的损失总额为7324.5元（1000＋5324.5＋1000）；被告张家港太平洋保险公司应赔偿的损失总额为7324.5元（1000＋5324.5＋1000），因被告张家港汽运公司已赔偿原告的7000元，故，被告张家港太平洋保险公司在本案中应赔偿原告324.5元，并支付被告张家港汽运公司保险金7000元。被告王反修、董思龙、李飞、丰县人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王反修于本判决生效后十日内赔偿原告孙一强医疗费、住院伙食补助费及营养费共计9199.3元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙一强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计71244.94元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙一强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计324.5元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内支付被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司保险金7000元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙一强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计7324.5元； 六、驳回原告孙一强对被告赵鑫、董思龙、张家港市苏汽长途汽车客运有限公司、李飞的诉讼请求； 七、驳回原告孙一强的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费666元（减半收取，原告已预交），由原告孙一强负担66元，由被告王反修负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担50元（各被告应负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。保全费600元（原告已预交），由原告孙一强负担300元，由被告赵鑫负担300元（于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹普普 二〇一四年十一月二十日 书记员  戴文路