内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2014)敖民初字第5555号原告敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人赵万恩，经理。委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被告张建波，男，1975年7月8日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告刘永东，男，1972年4月17日出生，汉族，市民，住址同上。委托代理人张国艳,女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告李峰，男，1956年1月24日出生，汉族，市民，住址同上。委托代理人刘凤荣，女，1954年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告蔡春云，女，1953年6月5日出生，汉族，市民，住址同上。被告王文学，男，1947年12月4日出生，汉族，市民，住址同上。委托代理人王成亮，男，1982年11月5日出生，汉族，市民，住址同上。原告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）与被告张建波、刘永东、李峰、蔡春云、王文学排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏图房地产公司的委托代理人邱桂英、杨亚飞，被告张建波，被告刘永东的委托代理人张国艳，被告李峰的委托代理人刘凤荣，被告蔡春云，被告王文学的委托代理人王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图房地产公司诉称，2010年9月26日，原告与敖汉旗新惠镇新南村及其第三村民组签订了《看守所北宅基地协作综合开发协议》，该协议约定在归新南村第三村民组所属的宅基地由原告开发，为第三村民组村民建住宅楼，由原告负责办理土地规划等各种审批手续。为保证第三村民组宅基地使用权人的合法权益，原告向第三村民组支付了1800万元的保证金。协议签订后，原告开始办理有关建设住宅楼的相关手续，于2012年9月份办完了各种建筑许可手续，该住宅楼命名为“阳光华府9号、10号楼”。2013年4月3日原告与敖汉旗教育建筑公司签订了建筑工程施工合同，2013年5月敖汉旗教育建筑公司开始组织人员施工，在施工过程中五被告以遮光为由阻挡施工。为此原告和敖汉旗教育建筑公司作为共同原告起诉五被告，要求五被告停止侵权，排除妨碍。在诉讼过程中，原告和敖汉旗教育建筑公司提出申请，要求对阳光华府9号、10号楼建成后是否对五被告的住宅遮光进行鉴定，在鉴定过程中原告为了更有利于相邻各方的生活，变更了9号、10号楼的原设计高度。之后经鉴定机构鉴定，9号楼、10号楼建成后对五被告居住的住宅遮光时间符合国家规定标准。因此敖汉旗人民法院以(2013)敖民初字第3442号民事判决书判决：五被告立即停止侵害，不得阻挡宏图房地产公司和敖汉旗教育建筑公司的施工。该判决书送达后，五被告不服提出了上诉，在上诉审理期间，五被告提出他们阻挡施工是在9号、10号楼原设计未变更之前，在设计变更之后，他们没有阻挡施工，所以赤峰市中级人民法院让原告和敖汉旗教育建筑公司撤回了对五被告的起诉，撤诉后因敖汉旗教育建筑公司在本次被迫停止施工所造成的经济损失未得到应有的赔偿，所以敖汉旗教育建筑公司解除了于2013年4月3日与原告签订的建筑工程施工合同。为此原告只好再次通过招投标，于2014年9月28日与赤峰盛泽建筑工程有限公司签订了建筑施工合同，合同工期自2014年10月1日至2015年12月31日。按双方合同约定，在开工之前由原告负责施工工地的“三通一平”，就在原告为工地的“三通一平”施工过程中，五被告又开始阻挡原告施工，原告一连两次组织施工，均被五被告阻挡，原告被迫停工。故原告具状起诉，请求人民法院判令五被告立即停止侵权、排除妨碍，并赔偿因五被告的侵权行为给原告造成的经济损失40万元。被告张建波辩称，第一次起诉至一审判决之后，我们去了城乡规划局，城乡规划局说变更设计的时候，根本不知道，也没有备案，我们没有阻止施工，原告在施工的时候我们只是要求他们提供规划局的规划手续。对原告起诉的损失我们不予赔偿。被告刘永东辩称，盖楼是原告说了算，距离我们民房近，影响采光，给我们生产生活带来不便。原告说给往下降就降，说如果不影响生产生活，就往高起，所以原告在施工的时候，我坚决不让，阻止他们施工。对原告主张的损失我不予赔偿。被告李峰辩称，原告没有建筑图纸及规划手续，原告的建筑影响我们生产生活，影响通风排烟，所以我阻挡原告施工。原告的损失我不予赔偿。被告蔡春云辩称，原告盖楼房时征地征的是三队地，我们是二队地，原告应该征的哪就在哪盖。原告建设楼房遮光，手续不全。我们的通行道路是我们几户一起修建的，当时没有想妨碍原告施工，我们就是想让原告给我们修修路，但是原告不给我们修，还说他们建楼是合理合法的，但没有给我看规划手续，所以我就阻挡原告施工，不让原告从我们的通行道路走，因为这个事我们还发生了纠纷。对原告的损失我不予赔偿。被告王文学辩称，我没有妨碍原告施工，原告施工时我只是让原告提供设计变更之后的手续。原告盖的楼影响我们出行，几个被告年龄比较大，在这住的时间比较长，我们家房后是富都二期距离我们的房子不到2米。原告盖楼房的设计不合理，给我们的房屋造成贬值。我没有给原告造成损失，所以不予赔偿。经审理查明，原告宏图房地产公司通过出让的方式取得了位于敖汉旗新惠镇看守所北面积为19923.90㎡普通商品住房用地。2012年9月12日原告宏图房地产公司取得了建设用地规划许可证。2013年7月6日原告宏图房地产公司取得了“阳光华府”9号、10号住宅楼的建设工程规划许可证。原告拟建设的“阳光华府”9号、10号楼与五被告所居住的平房南北相邻。2013年7月五被告以阳光华府”9号、10号楼对其住宅遮光为由阻挡施工方施工。原告及施工方曾诉至本院，要求排除妨害，在该案诉讼过程中原告方变更了9号、10号楼设计，中城建北方建筑勘察设计研究院有限公司出具了设计变更通知书。本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对“阳光华府”9、10号楼是否对五被告的住房遮光进行鉴定。2014年5月26日国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具了鉴定检验报告书，鉴定意见为：9号、10号楼建设前，五被告及张玉琢所居住的一号、三号、四号、五号、六号、七号以及二号住宅均至少有一个居室日照时数满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）中规定的大寒日3小时日照的标准要求；9号、10号楼建设后，一号、二号、三号、四号、五号、六号、七号住宅仍至少有一个居室日照时数满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）中规定的大寒日3小时日照的标准要求。鉴定检验报告中根据检验结果对五被告所居住的住宅窗洞口日照时数逐一进行了分析，结果表明：按现行大寒日日照时数在3小时以上的所有的窗洞口在涉案的9号、10号楼依现行设计建成后，上述窗洞口大寒日日照时数亦均达到3个小时以上。本院于2014年6月4日判决张建波、刘永东、李峰、蔡春云、王文学立即停止侵害，不得阻挡原告方施工。判决后五被告提起上诉，在二审期间，五被告撤回上诉，原告撤回一审起诉。2014年9月29日敖汉旗住房和城乡建设局再次给原告下发了“建筑工程施工许可证”。同时原告与赤峰盛泽建筑有限公司签订了建筑施工合同，原告将9、10号楼承包给赤峰盛泽建筑有限公司承建。按双方合同约定，在开工之前由原告负责施工工地的“三通一平”，原告为工地“三通一平”的施工过程中，五被告阻挡原告施工，现原告起诉，要求五被告立即停止侵权，排除妨碍，并赔偿因五被告的侵权行为给原告造成的经济损失40万元。诉讼过程，原告对损失数额要求申请鉴定，但在本院规定的期间内未交纳鉴定申请及鉴定费用。上述事实，有原、被告的陈述、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、建设工程施工合同、合作开发协议、规划图纸、鉴定报告书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告宏图房地产公司取得了位于敖汉旗新惠镇看守所北面积为19923.90㎡普通商品住房用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，因此原告宏图房地产公司对上述地块有合法使用权。根据国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，9号、10号楼建设后五被告居住的住宅仍至少有一个居室日照时数满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）中规定的大寒日3小时日照的标准要求，且2014年9月29日敖汉旗住房和城乡建设局给原告下发了“建筑工程施工许可证”，故对五被告的相关答辩意见本院不予采信；关于原告主张损失40万元，原告未提交有效的证据证明，因五被告阻挡施工，原告损失客观存在，应酌情考虑3万元。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告张建波、刘永东、李峰、蔡春云、王文学于判决生效后立即停止侵害，不得阻挡原告敖汉宏图房地产开发有限责任公司施工，并赔偿原告敖汉宏图房地产开发有限责任公司损失3万元。案件受理费7300元，由原告负担7000元，由被告张建波、刘永东、李峰、蔡春云、王文学负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  潘亚辉审 判 员  刘亚飞人民陪审员  齐亚华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  宋欣欣