云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1010号原告熊发昌，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告普加昆，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，组织机构代码：67870XXXX。住所地：文山市普阳路**号。法定代表人：陈兆华，总经理。委托代理人杨鹏成，系被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司职员（特别授权）。原告熊发昌与被告普加昆、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告熊发昌及其委托代理人侬立勇，被告普加昆及其委托代理人陈加文，被告保险公司委托代理人杨鹏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日，被告普加昆驾驶云H**.1215大中型拖拉机由小路驶入文山市境内文都线KT+500米处路段时，撞上由马关方向山方向行驶原告驾驶的×××普通二轮摩托车，两车迎面相撞致使原告头部、腿部及全身多处受伤入院治疗57天，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定原告头部为七级伤残、左腿为十级伤残。经文山市公安局交警大队现场勘查后作出事故认定书，认定被告普加昆承担事故的全部责任，原告熊发昌无责任，肇事车辆为被告普加昆自有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保交强险（保险单号×××）。二被告应对原告的伤承担相应的责任，为此原告诉至法院请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币298319.82元（医疗费34805.32元、住院伙食补助费5700元、护理费6840元、误工费17701.50元、残疾赔偿金204111.60元、鉴定费10880元、被抚养生活费17081.40元）；2、由二被告承担本案诉讼费。原告熊发昌针对其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、《交通事故事故认定书》，证明2015年7月21日，被告普加昆驾车撞伤原告熊发昌，经交警大队认定被告负事故的全部责任、原告无责任；2、肇事车辆行驶证及车辆保险单，证明肇事车辆属于被告普加昆所有，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司文山中心支公司投保；3、原告熊发昌2015年7月22日至9月17日在文山市人民医院的入院记录、出院记录、病情证明、用药清单、医疗费收据，证明从事发受伤当天2015年7月22日至9月17日，原告熊发昌在文山市人民医院住院治疗57天，支付医疗费人民币34805.32元；4、司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告熊发昌头部为七级伤残、左腿为十级伤残，还需后续治疗费10880元；5、司法鉴定费单据，证明原告被撞伤，司法鉴定花费1200元；6、原告的户口簿复印件、文山市公安局卧龙派出所《证明》一份、被抚养人李忠英的身份证、户口本复印件，证明原告属于城镇户口，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告有被抚养人70岁的老母亲李忠英。经质证，被告普加昆针对原告提供的证据提出以下质证意见：1、对原告身份证复印件、《交通事故事故认定书》、肇事车辆行驶证及车辆保险单、入院记录、出院记录、病情证明、用药清单、医疗费收据、司法鉴定费单据证据的三性没有异议，对司法鉴定意见书中的后续治疗费应该待实际发生再计算；对原告的户口簿复印件、文山市公安局卧龙派出所《证明》一份、被抚养人李忠英的身份证、户口本复印件不予认可，不能证明原告是城镇居民，不能按照城镇居民计算，应该按照农村居民计算，对于被抚养人的生活费的标准只能按照农村居民消费性标准6036元计算。经质证，被告保险公司针对原告的证据提出以下质证意见：1、对原告身份证复印件、《交通事故事故认定书》、肇事车辆行驶证及车辆保险单、入院记录、出院记录、病情证明、用药清单、医疗费收据、司法鉴定意见书没有异议；2、对司法鉴定费单据认为不应该由保险公司承担；3、对原告的户口簿复印件、文山市公安局卧龙派出所《证明》一份、被抚养人李忠英的身份证、户口本复印件不予认可，因为户口册上面职业写的是农民，不能证明原告已经转为城镇居民，对于被抚养人生活费没有异议。本院认为，原告提供的证据均客观真实，与本案相关联，能证明本案事故的发生、原告因事故造成的损失，本院予以采信。被告普加昆辩称，案件的基本事实是事实，但是诉讼请求计算标准不符合有关规定。被告普加昆已经垫付了12000元，住院伙食补助费只能按50元一天计算，护理费、误工费按照66.57元一天计算，后续治疗法应该按实际发生后再处理、被扶养人生活费只能按照农村居民的标准计算，对于残疾赔偿金的标准以原告的户口为准。综上，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告普加昆针对其主张，未向法院提供证据。被告保险公司辩称，对于案件发生的过程及事实认可，误工费、护理费如果原告是城镇户口就按照66.57元一天计算、鉴定费不应该由保险公司承担，医疗费及其他费用以提供的医疗发票为准，原告的诉讼请求已经超过交强险的限额，因原告只在公司投保交强险，就只在交强险限额内赔偿。被告保险公司针对其主张，提供了被告普加坤在被告保险公司的投保单，证明被告普加坤在保险公司只投保了交强险。经质证，原告及被告普加昆对被告保险公司提供的证据均无异议。本院认为，被告保险公司提供的投保单客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年7月21日，被告普加昆驾驶车牌号为云H**.1215的大中型拖拉机在转弯驶入文都线KT+500米处的过程中，车辆前部与文都线上由原告熊发昌驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致×××号普通二轮摩托车倒地，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文山市公安局交警大队作出第20050721号《道路交通事故认定书》，认定被告普加昆承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当天被送往文山市人民医院住院治疗57天后出院，共产生医疗费34805.32元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所【2016】临鉴字第452号伤残等级鉴定书及第453号后续治疗费用评估鉴定书，原告的伤为头部七级伤残、左腿十级伤残，需后续治疗费10880元。另查明，被告普加昆所驾驶的云H**.1215号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保了交强险，被告普加昆在事故发生后为原告垫付了12000元的医疗费，原告熊发昌在事故发生时的户籍及居住地已划归文山市城区管辖范围。因原、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告为此诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，被告普加昆及保险公司均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，按照交通事故认定书认定，被告普加昆负事故的全部责任，原告无责任本院予以确认。被保险机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，云H**.1215号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保了交强险，对原告熊发昌的损失先由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分或超出保险范围的部分由被告普加昆承担。关于原告的合理损失，原告主张的医疗费34805.32元合法有据，本院予以支持；住院伙食补助费5700元及误工费17701.50元、残疾赔偿金204111.60元合理有据，本院予以支持；护理费按照120元每天计算过高，应为112元/天×57天=6384元；被抚养人生活费17081.40元合理有据，未超过法律规定的标准，本院予以支持；鉴定费1200元合法有据，本院予以支持；后续治疗费10880元因未实际产生，应待实际产生后另行处理，本院在本案不作处理。原告的合理损失为：医疗费34805.32元、住院伙食补助费5700元、误工费17701.50元、残疾赔偿金204111.60元、护理费6384元、鉴定费1200元、被抚养人生活费17081.40元，合计人民币286983.82元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告熊发昌的医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金110000元，超出交强险部分的医疗费（34805.32元+5700元）-10000元=30505.32元、残疾赔偿金204111.60元-110000元=94111.60元、误工费17701.50元、护理费6384元、鉴定费1200元、被抚养人生活费17081.40元，合计166983.82元由负事故全部责任的被告普加昆承担。因被告普加昆已为原告垫付了医疗费12000元，被告普加昆实际应赔偿原告熊发昌154983.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告熊发昌的医疗费、残疾赔偿金人民币120000元；二、被告普加昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊发昌的医疗费、残疾赔偿金人民币154983.82元；三、驳回原告熊发昌的其他诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告普加昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。审判员 杨 艳二〇一六年五月五日书记员 马彦红