山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1365号上诉人（原审原告）沈某乙，居民。委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。委托代理人沈桂臻。被上诉人（原审被告）颜某。被上诉人（原审被告）沈某甲。上诉人沈某乙因与被上诉人颜某、沈某甲继承纠纷一案，不服山东省高密市人民医院（2013）高民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，沈重文与其妻杜秀云共生育子女七人，其中沈某乙系其五子，沈锡东系其次子。沈锡东与颜某于××××年登记结婚，婚后生育一子沈某甲，双方于1988年在高密市密水街道张家埠社区自建平房正房五间、西厢二间，该房登记在沈锡东名下，后沈锡东于1996年9月9日去世。沈锡东生前于1996年6月30日从农村信用合作社周阳分社贷款30000元，该款项于1996年10月12日由颜某偿还本息共计31339.47元。另颜某还主张于1996年10月14日从该信用社贷款1400元，于1996年12月27日偿还本息共计1442.03元。沈某乙对上述贷款无异议，但主张其中30000元贷款是沈锡东购买了烧结机，后将机器卖给高密镇水磨石厂，在调试机器时身亡，高密镇水磨石厂已将机器款40000元给了颜某；沈桂臻和沈某乙曾帮颜某到莱州追回货款40000元至50000元，且沈锡东去世后有抚恤金，上述款项足以偿还上述贷款。对上述事实，沈某乙未提交证据证明。颜某主张沈锡东于1995年下岗，因做生意于1995年借邱光绪20000元，借徐美玲30000元，于1996年春天借徐美玲25000元，上述债务均由颜某独自分多笔还清。颜某提交了邱光绪和徐美玲的书面证言，其中徐美玲出庭作证，证实其与沈锡东直到1996年是同事关系，沈锡东于1995年和1996年共借其55000元，不清楚用途，后由颜某偿还，而在书面证言中其称沈锡东借款做生意。1996年6月30日的贷款30000元，按1996年高密农村信用社执行利率计算，若未偿还，利息至2014年6月30日为59486.40元，本息共计89486.40元。沈锡东去世后，各继承人未对涉案房屋进行分割继承。2013年6月19日沈重文向法院起诉要求继承其应继承沈锡东的房屋份额，后于2013年9月4日立遗嘱，将对沈锡东房屋的继承权转给沈某乙，后沈重文于同年9月29日去世。沈某乙于2013年10月8日向法院申请作为原告参加诉讼。另颜某称其身体多病，左肾萎缩，已丧失劳动能力，并提交高密市人民医院的诊断证明书、检验报告单、彩超报告及住院病历各一份予以证实。另查明，1995年8月14日，沈重文对其名下的位于高密市醴泉街道小王庄居委会的九间房屋进行析产，位于村中的六间房屋中的西三间分给沈某乙，东三间分给四子沈志波；位于村前的三间房屋由沈重文居住，其死后归七子女所有，七子女均在分书上签字。2013年5月31日沈重文出具声明一份，称西三间房屋虽登记在其名下，但因翻建房屋所需材料均由沈某乙筹措，建成后一直由沈某乙居住，实际产权人系沈某乙。沈某乙称，原由沈重文居住的三间房屋于1990年左右以45000元价格抵给长女沈桂臻，现登记在长女沈桂臻名下。以上事实，有家庭成员关系证明、沈锡东死亡证明、房产档案、对沈重文作的调查笔录一份、沈重文的遗嘱和声明各一份，证人证言二份、颜某的病历、沈重文的房产登记档案、贷款档案及当事人陈述记录等证据在案为证。原审法院认为，按照我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，沈锡东于1996年9月份去世，作为第一顺序继承人，沈重文与颜某、沈某甲均有继承其遗产的权利。本案争议房屋，在沈锡东去世后一直由颜某、沈某甲居住。沈重文并未放弃对沈锡东财产的继承，故其主张其应得的房屋遗产继承份额，符合法律规定；诉讼过程中，沈重文于2013年9月29日去世，遗产尚未分割，其以遗嘱的形式将继承遗产的权利转移给他的合法继承人沈某乙，沈某乙申请变更主体，作为原告参加诉讼，亦符合法律规定。本案争议房屋是于1988年自建，应属沈锡东、颜某夫妻共同财产，故该房屋的一半应归颜某所有，其余的为被继承人沈锡东的遗产，该遗产还应当用来清偿被继承人生前的债务，然后再行分割。颜某、沈某甲与沈锡东共同生活，沈锡东去世时，沈某甲尚未成年，分配遗产时，应当予以照顾，可以多分，酌定沈某乙、颜某、沈某甲分配遗产比例为1：1.5：2.5。沈某乙未提交证据证明颜某以沈锡东死后遗留的款项偿还银行贷款，对其主张，不予支持；至于颜某主张的其它债务，因其陈述与证人出庭作证所做陈述不一致，不能证明其主张，对此不予采信；颜某提交的证据并不能证明其丧失劳动能力，故其以此主张多分遗产不予支持。经双方协商，确认该房屋现有价值为500000元。沈某乙对颜某偿还信用社贷款没有异议，1996年6月30日30000元贷款属沈锡东和颜某的夫妻共同债务，应分出一半即15000元作为沈锡东的个人债务份额；而该30000元贷款本息计算至今为89486.40元，因此，本案的遗产价值为（500000元-89486.40元）÷2＝205256.80元，沈某乙应得：205256.80元×1／5＝41051.36元，颜某应得：205256.80元×1.5／5＝61577.04元，沈某甲应得：205256.80元×2.5／5＝102628.40元。因双方均同意涉案房屋归颜某、沈某甲所有，故颜某、沈某甲应给付沈某乙房屋折价款41051.36元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、颜某、沈某甲给付沈某乙房屋折价款41051.36元，于判决生效后十日内付清；二、驳回沈某乙其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由颜某、沈某甲负担。宣判后，沈某乙不服，上诉称：被继承人沈锡东生前的3万元贷款，已由被上诉人颜某于1996年10月12日还清，还款时间为被继承人死亡后的一个月时间，用于还款的款项应视为被继承人与被上诉人颜某的夫妻共同财产；一审法院认定的遗产分配比例显失公平，被继承人去世时，继承人沈重文已年满65岁，失去劳动能力，遗产比例应当平均分配。请求依法改判或发回重审。被上诉人颜某、沈某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，关于沈锡东生前所贷的3万元贷款是否系以被上诉人颜某的个人财产予以偿还的问题。上诉人沈某乙主张涉案贷款系在被继承人死后的1个月有余的时间，由被上诉人颜某予以偿还，应视为系以二人的夫妻共同财产予以偿还，被上诉人颜某、沈某甲均不予认可，且上诉人未提供证据证明偿还贷款所需资金系沈锡东、颜某的夫妻共同财产。故原审法院认定颜某以个人财产偿还了3万元的夫妻共同债务并无不当，偿还债务所需的本金及利息，均应从夫妻共同财产中的相应予以扣除。上诉人主张该部分本金及利息不应予以扣除，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案遗产的分配比例问题。本案中上诉人主张被继承人去世时其父沈重文没有劳动能力，涉案遗产应平均分配。但综合本案其他情况来看，被继承人沈锡东去世时，其父沈重文尚有其他多名赡养义务人，而其子沈某甲只有颜某一名抚养义务人，且被上诉人颜某、沈某甲与被继承人共同生活多年，故原审法院综合沈重文、沈某甲的生活来源情况，酌情认定涉案遗产的分配比例并无不当，对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔福涛审 判 员  孙月琴代理审判员  宫 磊二〇一四年十一月二十日书 记 员  张程程