wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1423号罪犯普松，男，1992年11月13日出生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2012年11月26日作出（2012）蒙少刑初字第58号刑事判决，以被告人普松犯盗窃罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年6月15日至2015年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年5月提出对罪犯普松减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯普松在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年2月改造中获表扬2次。本院认为：罪犯普松确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普松准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年六月二十六日书记员  詹大奂
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民一初字第00115号原告房金成，居民。被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳公司。本院在审理原告房金成诉被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房金成于2014年6月1日向本院申请撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳公司的起诉。本院认为，原告房金成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房金成撤回对太平洋财产保险股份有限公司襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告自愿负担（已交纳）。审判员  杨修海二〇一四年六月二日书记员  耿学军
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第787号原告曲某某，女，住敦化市。被告贺某某，男，住敦化市。被告贺某甲，男，住敦化市。被告贺某乙，女，住敦化市。本院在审理原告曲某某诉被告贺某某、贺某甲、贺某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。代理审判员 张 玲二〇一四年六月一日书 记 员 关永学
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）澄环非诉行审字第0010号 申请人江阴市环境保护局。 法定代表人王利峰，该局局长。 委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。 被申请人江苏东南钢结构有限公司。 法定代表人蒋仕洪。 江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江苏东南钢结构有限公司（以下简称东南公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查：2013年12月30日，江阴环保局作出澄环罚书字（2013）第148号行政处罚决定，认定：东南公司于2002年新增钢结构抛丸、喷漆生产项目，生产工艺变更为钢板-开料-焊接-抛丸除锈-喷底漆防锈-外运安装、工地现场喷面漆。该钢结构抛丸、喷漆生产项目未进行环境影响评价、未经环保部门审批、应配套的环境保护设施未经验收，擅自建成后投入生产至今，抛丸除锈废气经水浴吸收后处理，喷漆废气未经处理直接排放至外环境。东南公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对东南公司处以如下行政处罚：1、责令立即停止钢结构抛丸、喷漆项目的生产；2、罚款2万元。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2014年1月6日，江阴环保局将上述处罚决定送达给东南公司，东南公司收到后未在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，也未按决定书履行。经江阴环保局催告后，东南公司仍未履行。2014年6月10日，江阴环保局向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、责令东南公司立即停止钢结构抛丸、喷漆项目的生产；2、罚款2万元；3、自2014年1月22日起，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款数额不超过2万元。 本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字（2013）第148号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 江阴市环境保护局作出的澄环罚书字（2013）第148号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  金国芬 人民陪审员  赵建龙 人民陪审员  杨群雄 二〇一四年六月十六日 书 记 员  刘 丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》： 第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沧刑初字第43号公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。被告人肖尼政，男，佤族，初中文化，1989年2月27日出生，云南省沧源县人，家住沧源县岩帅镇贺勐村委会**，现住沧源县。2013年11月29日因本案被沧源县森林公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉字（2014）33号起诉书指控被告人肖尼政犯盗伐林木罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人肖尼政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月28日16时许，被告人肖尼政为了搭建自家的人工菌棚，在未经许可的情况下，擅自进入沧源县糯良乡糯良村委会集体林内砍伐杉木28株。次日7时许，在装车准备拉走时被沧源县糯良乡林业站工作人员发现并报案。被告人肖尼政在现场等待处理。经云南省云林司法鉴定中心鉴定，被告人肖尼政所盗伐的杉原木材积为4.203立方米，折合立木材积（蓄积）7.005立方米。对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人户口证明、抓获经过、作案工具、林地林权证明、现场勘查检验笔录、现场图及物证照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等相关证据，认为被告人肖尼政的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，被告人肖尼政在本案中有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定对被告人肖尼政定罪处罚。庭审中被告人肖尼政对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实供认不讳。经审理查明，被告人肖尼政在未批得任何相关林业手续的情况下，于2013年11月28日16时许，擅自进入沧源县糯良乡糯良村委会集体林内砍伐杉木28株。次日7时许，在装车准备拉走时被沧源县糯良乡林业站工作人员发现并报案。被告人肖尼政在现场等待处理。经云南省云林司法鉴定中心鉴定，被告人肖尼政所盗伐的杉原木材蓄积为4.203立方米（折合立木材积为7.005立方米）。认定上述事实的证据有被告人户口证明、抓获经过、作案工具、林地林权证明、现场勘查检验笔录、现场图及物证照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等相关证据证实。本院认为，被告人肖尼政以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，盗伐林木，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人肖尼政在案发后明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。被告人肖尼政归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故对其可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖尼政犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后缴纳）。二、作案工具油锯一台、砍刀一把、钢卷尺一把予以没收，由公安机关按相关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 燕二〇一四年六月二十六日书记员 殷定稳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第178号申请执行人蔺启科。被执行人张龙喜。申请执行人蔺启科与被执行人张龙喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第607号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张龙喜给付申请执行人蔺启科人民币33900元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。本案执行标的为33900元，现已强制执行到位0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：终结（2013）铜民初字第607号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 义审判员 孟曙光审判员 蔡本政二〇一四年六月二十三日书记员 焦文超
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第172号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：王金龙，男，1978年5月24日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王金龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  刘锐二〇一四年六月二十二日书记员  孙博
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第4590号原告曾德祥，男，汉族，1986年7月7日出生。被告晋江宝晖鞋业有限公司。法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告曾德祥与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾德祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  许海民二〇一四年六月十九日书记员  吕雅君
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第832号申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人刘爱利。申请人邱海兵，男。本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、邱海兵适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、邱海兵物业服务合同纠纷，于2014年6月17日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人邱海兵于2014年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费570元。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、邱海兵达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  秦建勋二〇一四年六月二十四日书记员  王文惠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第1862号申请执行人李仲春，居民。被执行人郭凤举，居民。申请执行人李仲春与被执行人郭凤举民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月20日作出（2013）邳民初字第1853号民事调解书：被告郭凤举于本判决生效之日起十日内偿还原告李仲春借款本金3万元并支付违约金（以本金3万元，自2011年8月15日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。案件受理费550元减半收取275元由被告郭凤举负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第1862号执行案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 郭伟众二〇一四年六月十四日书记员 张苗苗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执6112号 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）撤字第22号申请人北京长安（上海）律师事务所。被申请人上海香地悦道艺术资源管理有限公司。申请人北京长安（上海）律师事务所（以下简称“长安律所”）诉被申请人上海香地悦道艺术资源管理有限公司（以下简称“香地悦道公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人长安律所要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0975号裁决，理由如下：1、上海仲裁委员会关于申请人向被申请人返还专项法律顾问费人民币10万元（注：以下币种均为人民币）的裁决是不忠于事实真相和不遵守法律规定的枉法裁决行为，应予撤销。2、仲裁裁决由申请人承担仲裁费4，979元没有法律依据，应予撤销。3、仲裁程序不合法，即申请人要求本所主办律师作为第三人参加仲裁审理，但仲裁庭口头驳回了，该程序不合法。被申请人香地悦道公司答辩称：仲裁程序合法，裁决公正合理，且不存在仲裁法规定的可以撤销裁决的情形，故要求驳回申请人的撤裁申请。经审查，香地悦道公司为与长安律所履行双方2012年5月9日签订的《专项法律顾问合同》项下的争议，于2013年8月2日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年8月13日以（2013）沪仲案字第0975号案予以受理。香地悦道公司要求仲裁庭裁决：1、长安律所返还香地悦道公司20万元专项律师服务费及利息；2、本案仲裁费由长安律所承担。长安律所答辩不同意香地悦道公司的上述仲裁请求。仲裁庭经审理后，于2014年4月1日作出如下裁决：一、长安律所应于本裁决作出之日起十五日内向香地悦道公司返还专项法律顾问费10万元。二、香地悦道公司的其他仲裁请求不予支持。三、本案仲裁费9，958元（已由香地悦道公司预缴），由香地悦道公司承担4，979元，由长安律所承担4，979元；长安律所应于本裁决作出之日起十五日内向香地悦道公司支付4，979元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁程序问题，本院认为，仲裁庭审理的是申请人与被申请人之间因履行《专项法律顾问合同》产生的争议，针对申请人提出的主办律师作为第三人参加仲裁审理的申请，仲裁庭有权进行审核并决定是否准许，现仲裁庭对申请人的上述申请已经给予了答复，仲裁程序不存在违法之处，申请人的该理由不能成立，本院不予支持。申请人还提出仲裁庭对专项法律顾问费是否应返还的认定系枉法裁决，仲裁费的承担亦没有法律依据，对此本院认为，仲裁庭经审理对被申请人的仲裁请求予以了部分支持，并在裁决书中阐明了相应的理由，仲裁裁决并不存在仲裁员玩忽职守，无原则适用一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的枉法裁决行为，申请人的上述理由实质都是针对仲裁庭对案件实体处理的异议，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院依法不予审查。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人北京长安（上海）律师事务所要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0975号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人北京长安（上海）律师事务所负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一四年六月四日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭学和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市平原燃化有限责任公司。住所地：新乡市前进路**。法定代表人：乔振芝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔振芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭德才，现在河南省焦南监狱三监区服刑。再审申请人郭学和因与被申请人新乡市平原燃化有限责任公司、乔振芝、郭德才、刘书杰民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：郭学和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海林审判员  贾海荣审判员  胡水清二〇一四年六月二十日书记员  梁梦思
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第02118号原告：李某。被告：刘某。第三人：顺驰置业武汉有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道**广源大厦**。法定代表人：付强，总经理。委托代理人：王喆。原告李某与被告刘某、第三人顺驰置业武汉有限公司（简称顺驰置业公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某，第三人顺驰置业公司的委托代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2013年11月8日，经第三人居间介绍，原、被告签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定：原告购买被告名下坐落于武汉市武昌区涂家沟154号（三排五栋）4单元6层4室的房屋，成交价格49.50万元，原告向被告支付定金2万元，其余为贷款支付。合同签订后，原告积极办理贷款手续，不料武汉市有关部门于2013年11月18日出台《关于进一步加强房地产市场调控工作的意见》，将非武汉市户籍的外地人购房纳税或缴纳社保时间从一年调整为两年，致使原告不符合购房条件。被告已将此房屋出售，理应退还定金。故请求判令：被告刘某向原告李某退还定金2万元；诉讼费用由被告刘某承担。原告李某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、房屋所有权证、刘某离婚协议（均系复印件）各一份，拟证明原、被告签订合同前，该房屋为被告刘某个人所有。证据二、存量房居间（买卖）合同、定金收条各一份，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告刘某收到原告李某购屋定金2万元。证据三、武汉市人民政府办公厅文件《市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控工作的意见》、社保个人信息查询单各一份，拟证明在政府文件出台前原告李某符合购房条件，文件出台后不符合购房条件。被告刘某辩称：购房合同约定的最后过户时间为2014年1月16日，到期后，被告刘某要求取回压在第三人处的国有土地使用权证，第三人提出延期建议，被告刘某同意顺延至2014年1月30日。被告刘某于2014年1月20日拿回国有土地使用权证。2014年1月27日，原告李某电话告知被告刘某不能在2014年1月30日完成交易，被告刘某遂告知原告李某交易结束，房屋售出前可以与原告李某继续完成交易。政府文件并非不可抗力，不能完成交易也不是被告刘某的原因，按照合同约定，被告刘某有权不退回定金。基于以上理由，请求驳回原告李某的诉讼请求。被告刘某为支持其主张，向法庭提交了收房证明、武汉市存量房居间（买卖）合同各一份，拟证明被告刘某已将坐落于武汉市武昌区涂家沟154号（三排五栋）4单元6层4室的房屋卖给案外人易美桃。第三人顺驰置业公司述称：原、被告所述均属实。第三人曾经想通过非正常渠道减少双方损失，对原告李某的诉讼请求没有意见，希望双方协商解决纠纷。第三人顺驰置业公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告刘某对原告李某提交的证据一、二的待证事实无异议；对证据三的真实性无异议，对其证明目的提出异议，政府文件于2013年11月18日出台，原告李某在2013年11月22日才交纳社保满一年。原告李某对被告刘某提交的证据的待证事实无异议。第三人顺驰置业公司对原、被告提交的证据的待证事实均无异议。本院对原、被告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，坐落于武汉市武昌区涂家沟**（****）4单元6层4室的房屋，原登记在刘某名下。2005年6月1日，刘某与案外人王萍协议离婚，双方约定坐落于武汉市武昌区涂家沟154号（三排五栋）4单元6层4室的房屋归刘某所有。李某系外地在汉人员，其在武汉购房，按照当时武汉市执行的商品住房限购政策的规定，非本市户籍居民家庭申请购房的，必须在本市纳税或者缴纳社会保险时间一年。根据湖北省养老保险局出具的养老保险个人权益记录信息单记载，李某缴纳社保时间段为2012年12月至2013年11月，最后缴纳时间为2013年11月22日。2013年11月8日，经第三人顺驰置业公司居间介绍，原、被告签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定：李某购买刘某名下坐落于武汉市武昌区涂家沟154号（三排五栋）4单元6层4室的房屋，成交价格49.50万元，李某向刘某支付定金2万元，其余为贷款支付；若在2014年1月16日之前因非刘某因素导致无法过户，则刘某有权不退还定金2万元；如因不可抗力或其他不可归责于当事人的原因致使合同不能履行的，各方可解除合同，并不承担违约责任。2013年11月18日，武汉市出台武政办（2013）163号《市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控工作的意见》，文件规定：继续严格执行商品住房限购政策，暂定对非本市户籍居民家庭申请购房的，由必须在本市纳税或者缴纳社会保险时间一年调整为两年，并仅限购1套住房（含新建商品住房和二手住房）。双方购房合同约定的最后过户时间（2014年1月16日）届满后，刘某要求取回押在第三人顺驰置业公司处的国有土地使用权证。顺驰置业公司提出延期建议，刘某同意顺延至2014年1月30日。刘某于2014年1月20日取回国有土地使用权证。2014年1月27日，李某致电刘某，确定无法按时履行合同。后刘某以李某未按时履行合同为由，拒绝退还李某2万元定金，引起纠纷。2014年3月5日，刘某将诉争房屋卖给案外人易美桃。现李某诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。本院认为，经第三人顺驰置业公司居间介绍，原、被告于2013年11月8日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规，该合同合法有效。在当时的购房政策下，李某社保交纳即将满一年，可以完成房屋交易。双方合同签订后不久，武汉市出台新的限购政策，将非武汉市户籍的外地人购房纳税或缴纳社保时间从一年调整为两年，致使原、被告签订的房屋买卖合同不能继续履行。此情形不可归责于原、被告及第三人，因此，三方均不构成违约，且诉争房屋现已售卖他人，该合同已事实上不能履行，李某要求刘某返还定金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定。判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告李某退还定金2万元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某、被告刘某各负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  钟小培二〇一四年六月十六日书记员  郭 嫚
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)调确字第14号申请人张慈雄，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海市中医医院，住所地上海市。法定代表人虞坚尔。委托代理人朱焜。本院于2014年6月26日受理了申请人张慈雄和上海市中医医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张慈雄和上海市中医医院因双方间的医患纠纷，于2014年5月27日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市中医医院应于2014年6月27日前一次性补偿张慈雄人民币66500元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张慈雄和上海市中医医院于2014年5月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一四年六月二十六日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民修文初字第45号原告郝俊宝。委托代理人张晓波，山西良秩律师事务所律师。被告榆次区庄子乡郝都村民委员会，地址晋中市榆次区庄子乡郝都村。原告郝俊宝与被告榆次区庄子乡郝都村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓波到庭参加了诉讼，被告榆次区庄子乡郝都村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年至2013年在郝都村任党支部书记。2012年9月20日，被告因建设蔬菜大棚需要资金与原告签订借款协议，约定由原告向被告提供借款350000元，借款期限为两个月，两个月内利息为1.342%，逾期后利率在原基础上增加30%。在合同履行过程中，被告又要求以此合同约定的借款期限、利息向原告多借89537.24元，原告同意并依被告要求提供了借款，被告出具了收据。以上款项皆为原告先行垫付的肥料款、苗木款、薄膜款和运费等，款项用途都经过乡政府领导的同意。合同到期后被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院请求判令被告立即归还借款439537.24元、支付利息111506元。被告未提供答辩意见。经审理查明，原告曾于2008年至2013年在榆次区庄子乡郝都村任党支部书记。原告诉至本院要求判令被告归还借款439537.24元、支付利息111506元，所提供证据有借款协议一份，该协议甲方处有郝俊宝签字，乙方处有郝金秀、郝俊宝签字，同时盖有榆次区庄子乡郝都村民委员会公章；被告出具金额为382000元的收据一张；被告会计戚转林出具的收据一份。本案确认的以上事实，有当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告归还借款、支付利息，但原告所提供的现有证据中，借款协议甲方、乙方处均有郝俊宝签字，两个收据也无法确认借款性质，均无法证明借款事实，被告又未予以认可，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝俊宝的全部诉讼请求。一审案件受理费9310元，专递费240元，共计9550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  刘春晨审判员  陈惠敏审判员  赵华栋二〇一四年六月二日书记员  蒙延婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义佛堂民初字第135号原告张某甲。委托代理人王金昌、王希。被告车某。原告张某甲为与被告车某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人王金昌到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2003年没有结婚登记即同居，于2005年生育一子张某乙。2006年双方因性格不合达成了分手协议，约定：儿子张某乙由被告抚养，原告每月付抚养费500元。协议签订后，被告已嫁他人，但拒不履行协议约定的抚养义务也不支付抚养费。现儿子张某乙的抚养费和教育费均由原告给付。为此，请求依法判令：一、变更张某乙的抚养关系，随原告共同生活，被告承担抚养费每年7276元；二、被告返还由原告垫付的张某乙的教育费86990元的50%即43495元，自2014年9月1日起凭学校加盖公章过的票据的50%每年返还给原告。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：变更张某乙的抚养关系，随原告共同生活，被告从2010年6月1日起每月承担抚养费500元。被告车某未作答辩。经审理查明，2003年，原、被告开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2005年8月2日，原、被告生育一子张某乙。2010年6月1日，原、被告因性格不合、长期分居，签订了一份《分手协议》，约定：双方从2010年6月1日开始彻底分手，财产分清以后各不相干，儿子张某乙由被告抚养，原告付被告抚养费500元每月。协议签订后，张某乙一直随原告共同生活至今，被告未按协议承担抚养张某乙的义务，也未向原告支付过抚养费。2010年9月至2012年上半年，原告安排张某乙在义乌市稠城街道乐乐幼儿园全托上学，学费每年9600元，均由原告支付。2012年9月至今，原告安排张某乙在浙江省诸暨市天马实验学校读小学。另查明，被告原来的户口在江西省宜黄县，现因结婚迁至义乌市赤岸镇鱼曹头村。上述事实有原告提供的被告的户籍证明一份、分手协议一份、出生医学证明一份、义乌市稠城街道乐乐幼儿园出具的付款凭证二份、浙江省诸暨市天马实验学校出具的证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，关于张某乙的抚养权变更问题，虽然原、被告在分手协议中约定张某乙由被告抚养，但协议签订后被告未按协议约定承担抚养义务，张某乙一直随原告共同生活，且被告现已与他人结婚，故原告要求变更张某乙的抚养关系并随其共同生活，理由充分，依法予以支持。张某乙虽系非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，被告作为不直接抚养张某乙的生母，应当负担生活费和教育费，直至张某乙能独立生活为止。本院根据被告的经济能力和义乌本地的实际生活水平，确定由被告从本判决生效后次月开始每月支付子女抚养费500元至张某乙十八周岁时即2023年8月1日止。另外，原告为张某乙上幼儿园支出的教育费19200元，与张某乙有关，故上述教育费应由原、被告各半负担。由于小学属于义务教育阶段，不需支出教育费，故原告要求被告分担张某乙在浙江省诸暨市天马实验学校读小学期间的教育费，依据不足，不予支持。被告车某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告的非婚生子张艺横随原告张某甲共同生活。二、被告车某从本判决生效后次月开始每月支付原告张某甲子女抚养费人民币500元至2023年8月1日止，2014年的子女抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的子女抚养费于当年的7月1日前一次性付清。三、被告车某于本判决生效后十日内支付原告张某甲已支出的教育费人民币19200元的一半即9600元。四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一四年六月二十五日书记员  丁建建
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永民特字941号 申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。 法定代表人：刘钊，理事长。 被申请人：吕友，男，1958年9月5日生，汉族，农民，原住永吉县。 本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕友失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。 审判员  刘锐 二〇一四年六月二十二日 书记员  孙博
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）菏牡商初字第64号 原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路**，机构代码：16890450-5。 法定代表人：崔玉光，理事长。 委托代理人：袁继强。 被告：刘大成，市民。 被告：于晓丹，市民。 被告：孔德铭，市民。 被告：刘剑，市民。 原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘大成、于晓丹、孔德铭、刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强到庭参加了诉讼，被告刘大成、于晓丹、孔德铭、刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社诉称：被告刘大成于2011年4月13日经被告孔德铭、刘剑担保，从我社借款200000元，到期日为2012年4月12日，月利率为11.04249‰，被告于晓丹为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，仍欠我社借款本金105616.77元及相应的利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金105616.77元及相应的利息、逾期利息。 被告刘大成未答辩。 被告于晓丹未答辩。 被告孔德铭未答辩。 被告刘剑未答辩。 经审理查明：2011年4月13日，被告刘大成向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告于晓丹签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘大成的共同还款责任人，承诺当被告刘大成不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告信用社与被告刘大成签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘大成向原告信用社借款200000元，借款期限为2011年4月13日至2013年3月24日，借款月利率为11.04249‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告孔德铭、刘剑签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告孔德铭、刘剑自愿为被告刘大成自2011年4月13日至2013年3月24日，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告刘大成签订《借款凭证》一份，向被告刘大成发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年4月12日。被告刘大成分别于2012年6月30日、2012年7月5日、2012年12月22日、2013年1月21日、2014年4月3日偿还原告信用社借款本金20000元、10000元、14383.23元、50000元、10000元。贷款发放后，被告刘大成共支付利息、逾期利息53515.27元。被告尚欠原告信用社借款本金95616.77元及相应的利息、逾期利息未还。 被告刘大成、于晓丹、孔德铭、刘剑在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。 以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。 本院认为：原告信用社与被告刘大成签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告孔德铭、刘剑签订的《最高额保证合同》，被告于晓丹签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘大成尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人于晓丹和连带责任保证人孔德铭、刘剑应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告刘大成、于晓丹偿还借款本金95616.77元，支付利息（利息应自2011年4月13日起，按本金200000元月利率11.04249‰，计算至2012年4月12日）、逾期利息（逾期利息应自2012年4月13日起，按200000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2012年6月30日，再自2012年7月1日起，按180000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2012年7月5日，再自2012年7月6日起，按170000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2012年12月22日，再自2012年12月23日起，按155616.77元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2013年1月21日，再自2012年1月22日起，按105616.77元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2014年4月3日，再自2014年4月4日起，按95616.77元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告孔德铭、刘剑承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大成、于晓丹偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金95616.77元，支付利息（利息应自2011年4月13日起，按本金200000元月利率11.04249‰，计算至2012年4月12日）、逾期利息（逾期利息应自2012年4月13日起，按200000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2012年6月30日，再自2012年7月1日起，按180000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2012年7月5日，再自2012年7月6日起，按170000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2012年12月22日，再自2012年12月23日起，按155616.77元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2013年1月21日，再自2012年1月22日起，按105616.77元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2014年4月3日，再自2014年4月4日起，按95616.77元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告孔德铭、刘剑承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。 二、被告孔德铭、刘剑向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘大成追偿。 三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412.34元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担228.41元，由被告刘大成、于晓丹、孔德铭、刘剑共同负担2183.93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 审 判 员  张志博 人民陪审员  杨玉祥 二〇一四年六月十四日 书 记 员  赵 立
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民一初字第1032号原告周淑兰。被告李峰。被告刘伟。被告太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司，住所地沈阳市铁**北一东路**。本院在审理原告周淑兰诉被告李峰、刘伟、太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周淑兰撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元由原告承担。保全费2000元退还原告。审判员  史桂泽二〇一四年六月三十日书记员  杨春艳
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第407号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月2日19时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××**轿车至宁海县跃龙街道人民路与桃源南路交叉路口时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人宋某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血样中检出乙醇成份，浓度为102mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。2014然后4月2日，被告人宋某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘甲的证言，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表及视听资料，酒精检测报告单、图片说明，理化检验鉴定报告，查获经过，机动车驾驶证及车辆信息，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一四年六月四日代书记员 张 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第913号之一原告上海凝瑞化工有限公司，注册地上海市。法定代表人沈惠华。委托代理人沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。被告北京伊斯贝特复合材料有限公司，注册地北京市。本院在审理原告上海凝瑞化工有限公司与被告北京伊斯贝特复合材料有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已和解为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凝瑞化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,209.26元、财产保全费1,559.51元，均由原告负担。代理审判员  蒯滕健二〇一四年六月十三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11250号罪犯张云，男，1988年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于二○○八年九月八日作出（2008）昆刑三初字第530号刑事判决，以被告人张云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张云减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月20日起至2019年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第0106号申请执行人吴某，女，1980年5月16日生，汉族。被执行人曹某，男，1982年6月23日生，汉族。吴某与曹某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）泰姜民初字第0792号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：曹某给付吴某103600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2014年6月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰姜民初字第0792号民事调解书的本次执行程序。如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年六月二十一日书 记 员  黄 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）朝民初字第41482号原告奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住北京市朝阳区建国门外大街**北京国际俱乐部**。负责人卫安德，行长。委托代理人陶新力，男，1973年6月25日出生，户籍地北京市西城区。委托代理人刘可人，北京市元坤律师事务所律师。被告枣庄翔宇洗煤有限公司，住薛，住薛城区陶庄文艺居委胜利街**div>法定代表人李玲，总经理。委托代理人雷亚军，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉。被告临沂高利峰焦化有限公司，住费县梁邱镇，住费县梁邱镇驻地法定代表人朱坤，经理。委托代理人黄泽瑞，男，1987年2月1日出生，户籍地广西武宣县。委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。被告枣庄市薛城区运喜洗煤厂，住山枣庄高新，住山枣庄高新区兴城办事处西石沟村法定代表人张建运，经理。委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告李玲，女，1957年11月29日出生。委托代理人雷亚军，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉。被告刘天刚，男，1954年11月25日出生。委托代理人雷亚军，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉。被告刘天云，男，1963年4月15日出生。委托代理人雷亚军，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉。被告刘娟，女，1981年12月14日出生。委托代理人雷亚军，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉。被告刘彬，男，1985年10月6日出生。委托代理人雷亚军，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉。被告马怀翠，男，1955年11月9日出生。委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。本院受理原告北京奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合银行北京分行）与被告枣庄翔宇洗煤有限公司（以下简称翔宇公司）、临沂高利峰焦化有限公司、枣庄市薛城区运喜洗煤厂、李玲、刘天刚、刘天云、刘娟、刘彬、马怀翠借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：翔宇公司、李玲、刘天刚、刘天云、刘娟、刘彬对《人民币肆仟万元贷款合同》中第1号补充协议、《保证合同》补充协议中所有签字和公章的真实性不认可，临沂高利峰焦化有限公司对涉案合同中所有公司公章的真实性及其原法定代表人宋宜荣签字的真实性不认可，而马怀翠称签订涉案合同时翔宇公司、临沂高利峰焦化有限公司、薛城区运喜洗煤厂的公章实际上均由山东布莱特集团公司控制，其本人为山东布莱特集团公司的法定代表人，所有自然人担保人对涉案合同均不知情，合同中的签字均不是本人所签。本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 崔立斌人民陪审员李智勇人民陪审员张金妹二〇一四年六月十八日书记员 薛                 泓
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1467号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人宋某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人宋某某犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月起，被告人宋某某受雇负责管理本市闵行区黎安路XXX号无名游戏机房，该游戏机房设置3台赌博游戏机（其中六联机l台、八联机2台），由陈某（另行处理）从事收银、上分，供他人进行赌博。被告人宋某某负责记分、收取营业款等经营管理活动。2014年3月24日，该赌博游戏机房被公安机关查获，被告人宋某某被当场抓获，赌博游戏机及账本被收缴。到案后，被告人宋某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、杨某某、卜某某、马某的证言及相关辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知他人开设赌场而提供经营管理帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人宋某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 红二〇一四年六月十七日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盱民初字第1054号 原告陈兰坤。 被告胡继飞，个体户。 原告陈兰坤与被告胡继飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈兰坤、被告胡继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰坤诉称：2012年11月13日，被告胡继飞立据向我分别借款30000元、7000元；2013年4月3日，被告胡继飞立据向我借款7000元。2013年12月底被告还款1万元，剩余34000元经索要拒还。请求法院判令被告胡继飞及时归还借款34000元及利息8000元（分别自借款之日起，按中国人民银行同期借贷利率计算至定案之日），并承担本案诉讼费用。 被告胡继飞辩称：三张条据均是我本人出具的。3万元条据出具后我实际收到现金27600元，我父亲在条据上面签字，表示分期还款。两张7000元条据，一张是利息，另一张是重复打的利息条据，是作废条据，没有实际收到原告借款。2013年12月底，我偿还原告1万元，余款27000元同意调解清偿债务。 经审理查明：原告陈兰坤与被告胡继飞34000债务形成经过同原告陈兰坤诉称事实一致。 上述事实，有当事人陈述，原告陈兰坤提供被告胡继飞借条3张等证据，经庭审质证无异议，应予认定。 庭审过程中，被告胡继飞陈述3万元条据出具后，仅实际收到原告27600元现金。两张7000元条据，一张是利息，另一张是重复打的利息条据，是作废条据，没有收到原告借款。原告对此有异议，被告胡继飞未就其陈述进行举证。 本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告胡继飞欠原告陈兰坤借款本金34000元事实成立，有被告胡继飞出据借条证实。因条据中未注明利息，原告陈兰坤又提供不了双方借款时约定利息，故原告主张利息只能按中国人民银行同期基准借贷利率（6个月期，年利率5.6%），从其主张权利之日2014年4月18日起计算至2014年6月17日止，即317.33元。被告胡继飞庭审中辩称3万元条据出具后，仅收到原告27600元现金；两张7000元条据，一张是利息，另一张是重复打的利息条据，是作废条据，没有收到原告借款，原告对此有异议，被告胡继飞未就其陈述进行举证，应承担举证不能法律后果。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定，判决如下： 被告胡继飞于本判决生效后10日内偿还原告陈兰坤借款34000元及利息317.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告胡继飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。 审判员  余中文 二〇一四年六月十五日 书记员  钱亭亭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜官民初字第0433号原告沈美玉，女，汉族，1963年3月21日生。委托代理人毛晓明（受沈美玉的特别授权委托）。被告范益敏，男，汉族，1967年11月1日生。被告鲍啸岗，男，汉族，1955年7月1日生。原告沈美玉与被告范益敏、鲍啸岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈美玉的委托代理人毛晓明，被告范益敏、鲍啸岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美玉诉称：2013年5月13日及2013年6月28日，范益敏分别向其借款100000元、120000元，合计220000元，并口头约定了利息，同时约定借款期限为5-6个月，两次借款均由鲍啸岗担保，借款到期后范益敏未按期归还借款，也未支付口头承诺的利息，其经多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令范益敏、鲍啸岗立即归还借款220000元，并承担自2013年11月28日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息和案件诉讼费用。被告范益敏辩称：借款220000元是事实，但自2013年11月28日起计算的利息其不再承担。被告鲍啸岗辩称：应该其承担的由其来承担。经审理查明：2013年5月13日，范益敏向沈美玉借款10万元，借款期限为6个月，并由鲍啸岗提供保证担保；2013年6月28日，范益敏向沈美玉借款12万元，借款期限为5个月，并由鲍啸岗提供保证担保。范益敏、鲍啸岗对借款金额和担保的事实均无异议，但该两笔借款沈美玉与鲍啸岗均未约定保证期间。借款到期后范益敏未按期归还借款，沈美玉遂诉至本院。以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对保证责任没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息等。本案中，范益敏结欠沈美玉借款220000元，并由鲍啸岗提供连带责任保证，但未约定保证期间，沈美玉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。范益敏向沈美玉借款10万元、12万元的还款期分别为2013年11月13日和2013年11月28日，2014年5月5日，沈美玉向本院起诉要求鲍啸岗承担保证责任，符合法律规定的保证期间。故对沈美玉要求范益敏、鲍啸岗归还借款220000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对沈美玉要求范益敏、鲍啸岗承担自2013年11月28日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持，对范益敏答辩不承担自2013年11月28日起计算的利息，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、范益敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还沈美玉借款220000元，并赔偿该款自2013年11月28日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。二、鲍啸岗对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。鲍啸岗承担保证责任后有权向范益敏追偿。如果范益敏、鲍啸岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元，财产保全费1670元，合计3970元，由范益敏、鲍啸岗负担。该款已由沈美玉垫付，范益敏、鲍啸岗于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付沈美玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 李 进二〇一四年六月十四日书 记 员 谢艳溪
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第00731号原告牛少军。被告白增田。被告刘灵芝。被告高文考。被告刘乐旺。原告牛少军与被告白增田、刘灵芝、高文考、刘乐旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛少军到庭，被告白增田、刘灵芝、高文考、刘乐旺经公告送达传票传唤无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。原告牛少军诉称，2011年12月12日，被告白增田、刘灵芝由被告高文考、刘乐旺担保向原告借款600万元。约定月利率为3.5%，此后被告白增田于2012年3月初偿还本金200万元，2012年3月中旬偿还本金60万元，2012年11月2日偿还本金40万元，2012年12月10日偿还本金100万元，共偿还本金400万元。剩余借款本金200万元和所欠利息978800元未予清偿，故原告向法院提出诉讼请求1、要求被告白增田、刘灵芝偿还借款本金340万元的利息（利息从2012年5月12日起至2012年11月2日止）；借款本金300万元的利息（从2012年11月3日起至2012年12月10日止）；偿还借款本金200万元及利息（利息从2012年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止），上述借款月利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告高文考、刘乐旺负连带清偿责任。2、要求四被告承担本案诉讼费。原告牛少军向法庭提交借据一张、汇款单一份，证明2011年12月12日，被告白增田、刘灵芝由被告高文考、刘乐旺担保向原告借款600万元并约定月利率为3.5%的事实。被告白增田、刘灵芝、高文考、刘乐旺未答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月12日，被告白增田、刘灵芝由被告高文考、刘乐旺担保向原告借款600万元。双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限。此后被告白增田于2012年3月初偿还本金200万元，2012年3月中旬偿还本金60万元，2012年11月2日偿还本金40万元，2012年12月10日偿还本金100万元，共偿还本金400万元。剩余借款本金200万元和所欠利息未予清偿，故原告向法院提出诉讼。另查明，2011年12月12日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月）本院认为，原告牛少军与被告白增田、刘灵芝、高文考、刘乐旺之间成立的借款担保合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。诉讼中原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，原被告借款日期为2011年12月12日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。被告高文考、刘乐旺以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告高文考、刘乐旺在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告高文考、刘乐旺承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白增田、刘灵芝于本判决生效后十日内偿还原告牛少军借款本金340万元的利息（从2012年5月12日起至2012年11月2日止按利率20.33‰／月计算所产生的利息）；二、由被告白增田、刘灵芝于本判决生效后十日内偿还原告牛少军借款本金300万元的利息（从2012年11月3日起至2012年12月10日止按利率20.33‰／月计算所产生的利息）。三、由被告白增田、刘灵芝于本判决生效后十日内偿还原告牛少军借款本金200万元及利息（利息从2012年12月11日起按利率20.33‰／月计算至借款本金偿还完毕之日止）。四、被告高文考、刘乐旺对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告高文考、刘乐旺承担还款责任后有权向被告白增田、刘灵芝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30630元，由被告白增田、刘灵芝、高文考、刘乐旺负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  强唤霞审 判 员  焦子博人民陪审员  刘海川二Ｏ—四年六月十日书 记 员  杨绘新
赤峰市红山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第1031号 原告：尹桂平，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。 委托代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。 原告尹桂平与被告王军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹桂平的委托代理人王忠金，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹桂平诉称：原告自家东墙外有2棵35年树龄的杨树，被告王军以树长在他家的门前构成妨碍为由，多次无中生有挑事，总是想方设法除掉这2棵树，都没有成功。2013年12月，被告竟偷偷将这2棵树伐掉，原告发现后找其理论并要求赔偿损失，被告拒赔。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，起诉要求判令被告赔偿损失10000元，由被告承担本案诉讼费用。 被告王军辩称：树是经原告同意并办理了手续砍伐的，所以不同意赔偿原告损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、照片6枚，证明被告乱砍滥伐的现状。 2、调解协议书1份（复印件），证明涉案树木已归原告所有。 3、赤峰市红山区森林公安局卷宗材料，证明案件事实。 被告为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据： 1、采伐备案书1份（复印件），证明涉案树木是经原告同意后砍伐的。 2、黑沟门村民委员会证明1份，证明涉案树木是原告同意后砍伐的。 3、林权证（复印件）1份，证明涉案树木登记在林权证范围内。 被告王军对原告所举证据1、2无异议。对证据3有异议，没有收到处罚决定。 被告所举证据经原告尹桂平当庭质证，原告尹桂平提出如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但原告并未同意被告采伐，不能认定采伐行为是经原告同意的；对证据2有异议，树木没有死，而且证明只盖了公章，没有法定代表人签字，而且证明是被告自己书写的，该效力没有调解协议书的效力大。对证据3的真实性无异议，但林权证上并不包含涉案林木。 经过庭审质证、辩论，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的照片6枚、调解协议书、赤峰市红山区森林公安局卷宗材料及被告提供的采伐备案书、林权证，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告提供的黑沟门村民委员会的证明，内容属证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。 经审理查明：原、被告系东西邻居。被告家位于原告家东侧。原告家东墙外被告家西南位置生长2棵杨树。双方曾因树木归属问题发生纠纷。2013年8月15日，经文钟镇黑沟门村人民调解委员会调解，双方就林木归属问题达成协议，内容为：“两棵树按原来调解的归尹桂平（王凤香）所有，王军办手续，树归王凤香，争议的地皮村里坚持那是官街官道”。2013年12月12日，被告王军将涉案两棵杨树采伐并截断。原告诉至本院要求被告赔偿损失10000元。 另查明，2014年1月26日，红山区价格认证中心鉴定，被告采伐的两棵杨树中一株为枯干，胸径37厘米，价值100元；另一株胸径32厘米，价值192元。2014年1月27日，赤峰市红山区森林公安局作出赤红森公林罚决字（2014）第004号行政处罚决定书：限丁淑英于2014年5月1日前在自家院东林地补种杨树15株并处罚款700元。该处罚决定书认定的事实为：2013年12月12日，被告将林木采伐许可证规定的地点外与王凤香存在争议的杨树采伐了2株，榆树采伐了1株。 本院认为：被告未经林木所有权人同意且未办理采伐许可手续采伐树木，属侵权行为，应承担相应的侵权责任。故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。经红山区价格认证中心鉴定涉案杨树价值292元，被告应按此价格赔偿，原告主张的损失数额过高，对超出部分，本院不予保护。被告称采伐林木已取得采伐许可，但行政机关确认其采伐的林木并未在采伐许可范围之内，故对该辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后立即赔偿原告尹桂平树木损失292元。 二、驳回原告尹桂平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍履行迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由原告尹桂平负担40元，被告王军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  郭立志 审 判 员  郭晓丽 人民陪审员  刘 倩 二〇一四年六月十一日                                                                         书记  员  沈艳伟
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第0652-2号申请执行人夏跃忠。被执行人周晓英。申请执行人夏跃忠与被执行人周晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）大民初字第0411号民事调解书。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，因被执行人下落不明，除已对其银行工资存款帐户查封外，暂无其他财产可供执行，申请执行人夏跃忠同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第0411号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小平审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一四年六月十三日书记员  周寅华
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二金初字第161号原告滑县农村信用合作联社八里营信用社负责人王辉，职务主任。被告钞守峰，男，1964年5月9日生。被告史军社，男，1955年11月23日生。被告李秋增，男，1964年7月20日生。原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告钞守峰、史军社、李秋增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告钞守峰、史军社、李秋增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告八里营信用社诉称：2012年5月22日被告钞守峰由被告史军社、李秋增作为连带责任保证人向我社贷款50000元，借款2013年5月21日到期，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判令三被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告钞守峰、史军社、李秋增缺席未答辩。经审理查明：2012年5月22日被告钞守峰由被告史军社、李秋增作为连带责任保证人在八里营信用社借款50000元，并且分别与原告八里营信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为：2012年5月22日起至2013年5月21日止，利率为11.22‰，且约定保证人史军社、李秋增的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后付息至2013年3月29日，下欠借款50000元本金及相应利息被告逾期未还。以上事实，有原告八里营信用社提交的2012年5月22日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2012年5月22日被告钞守峰由被告史军社、李秋增作为连带责任保证人在原告八里营信用社借款50000元，借款后，被告付息至2013年3月29日，下欠借款50000元本金及相应利息被告逾期未还，事实清楚，证据充分，被告钞守峰作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告史军社、李秋增作为连带责任保证人在保证期间内应负连带清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元及利息合法有据，应当予以支持。被告钞守峰、史军社、李秋增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钞守峰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月29日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告史军社、李秋增负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钞守峰、史军社、李秋增共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  褚玉峰审 判 员  王曙光人民陪审员  汪志强二〇一四年六月三十日书 记 员  李燕华
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第399号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人王德华，沂水农商银行城区分理处客户经理。被告马彦军，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告郑刚，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告赫连琳，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告马彦军、郑刚、赫连琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华、被告赫连琳到庭参加诉讼，被告马彦军、郑刚经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告马彦军于2012年7月1日向我行借款15万元，现结欠本金145523.57元，2013年6月10日到期，借款凭证号为026062820，按约定到期归还本息，由郑刚、赫连琳为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金145523.57元、利息20801.85元及到期以后产生的利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。被告赫连琳辩称，担保属实，家庭困难没还款。被告马彦军、郑刚未答辩。经审理查明，2012年7月1日，被告马彦军与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：马彦军向沂水联社借款15万元，借款到期日为2013年6月10日，借款利率为月利率12.0941‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告郑刚、赫连琳与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告马彦军的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将15万元款项发放给被告马彦军，马彦军在借款借据上签字确认。借款到期后，被告马彦军于2013年12月2日偿还本金4476.43元，现尚欠本金145523.57元及全部利息。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金145523.57元及全部利息，诉讼费用由被告承担。另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定以上事实的证据有借款申请书、借款合同、自愿担保书、保证合同、借款借据、改制公告、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告马彦军签订的借款合同及与被告郑刚、赫连琳签订的保证合同为合法有效合同。被告马彦军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告郑刚、赫连琳作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告郑刚、赫连琳承担连带清偿责任后，有权向被告马彦军追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告马彦军、郑刚经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彦军于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金145523.57元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。二、被告郑刚、赫连琳对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告马彦军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张玉梅审判员  王维钦审判员  刘金鑫二〇一四年六月四日书记员  朱英会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3547号罪犯邱玉统，男，1972年6月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年5月27日作出（2011）海刑初字第1347号刑事判决，以被告人邱玉统犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱玉统在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱玉统在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱玉统确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱玉统减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱玉统减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月15日起至2016年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年六月二十五日书 记 员  刘 超
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第99号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭被执行人宋德洋，男，汉族，1974年5月4日生，初中文化，无业，系云南省盈江县人，捕前住盈江县，现在云南省昆明市杨林监狱服刑。关于罪犯宋德洋非法持有毒品一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人宋德洋未自觉履行生效法律文书所确定罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人宋德洋缴纳罚金3000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋德洋未自觉履行缴纳义务，经我院核查也无财产可供执行，且宋德洋现在服刑中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第99号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 旭审判员 张国盈审判员 杨正荣二〇一四年六月十三日书记员 李强菲
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第361号申请执行人赖秀禅，女，1972年11月19日出生，德化县人。申请执行人郭新泰，男，1995年10月30日出生，德化县人。申请执行人刘八，女，1943年11月22日出生，德化县人。被执行人林其兹，男，1973年11月5日出生，德化县人。申请执行人赖秀禅、郭新泰、刘八与被执行人林其兹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款318449.22元及案件受理费9160元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿付赔偿款。经查证，被执行人林其兹正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）德民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  钟德才执行员  陈志群执行员  赖丽娜二〇一四年六月二十日书记员  郑敏山
大连市甘井子区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）甘刑初字第232号 公诉机关大连市某区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男。 委托代理人孙某某（系原告人之子），男。 被告人崔某某，男。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，次年1月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人于安生，系辽宁亚太律师事务所律师。 大连市某区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人崔某某涉嫌故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。大连市某区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人孙某某及被告人崔某某、辩护人于安生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市某区人民检察院指控，2013年12月30日23时许，被告人崔某某在大连市某区某洗浴大厅内，因浴资和手机等问题，与金城洗浴发生矛盾，事后持刀回金城洗浴，争执过程中，将金城洗浴员工孙某砍伤。经鉴定：孙某左前臂及左腰部损伤系锐器致伤，致左尺骨上段粉碎性骨折，行内固定术后，其损伤程度依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》属轻伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》属轻伤一级。 公诉机关向本院提供了物证菜刀；书证案件来源、抓获经过、作案工具照片等；被害人孙某的陈述；证人牟某某等人的证言；被告人崔某某的供述与辩解；鉴定意见等其他证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。建议在有期徒刑二年以下对被告人判处刑罚。提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人孙某诉称，被告人将被害人打伤后未能进行赔偿，故诉讼，要求依法追究被告人的刑事责任，赔偿原告人医疗费38，280.65元、误工费32，400元、护理费2，040元、交通费800元、复印费80元、其他损失5，000元、伤残鉴定费1，600元、二次手术费15，000元。 被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯、无前科劣迹，到案后如实供述，当庭认罪，洗浴中心和负责人在案发时具有一定的责任，建议对被告人从轻处罚。 被告人崔某某同意对原告人的合理合法的请求给予赔偿。 经审理查明，一、刑事诉讼部分 2013年12月30日23时许，被告人崔某某在大连市某区某洗浴大厅内，因浴资和手机等问题，与金城洗浴发生矛盾，事后持刀回金城洗浴，争执过程中，将金城洗浴员工被害人孙某砍伤。经鉴定：孙某左前臂及左腰部损伤系锐器致伤，致左尺骨上段粉碎性骨折，行内固定术后，其损伤程度依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》属轻伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》属轻伤一级。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、提取笔录、作案工具照片、移送物品清单，证人王某某、牟某某、牟某甲的证言，被害人孙某的陈述，被告人崔某某的供述与辩解，鉴定结论等在卷佐证，足以认定。 二、附带民事诉讼部分 原告人孙某因伤住院20天，花费医疗费人民币38，280.65元。经大连中山司法鉴定中心审查，原告人暂未医疗终结，不能进行鉴定，故将案件退回本院。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的附带民事诉讼原告人的住院病案、住院费用清单、交通费票据以及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。 根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。原告人因伤住院，其合理的交通费应为就医或者转院发生的费用，原告人现提交的证据均无法证实其请求，但鉴于其住院及出院确需发生交通费用，故酌情支持200元。原告人的其他诉讼请求因未能提交相关证据，故不予支持，但可在医疗终结后另行诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2015年3月30日止。） 二、作案工具菜刀一把予以没收。 三、被告人崔某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费38，280.65元、交通费200元，合计人民币38，480.65。 四、驳回原告人孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  段丽 人民陪审员  陈锋 人民陪审员  王健 二〇一四年六月十二日 书 记 员  刘雪 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。 对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第70号原告王荣。委托代理人岳婧，天津德水律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人高健，总经理。委托代理人王××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。委托代理人冯×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告王荣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳婧，被告委托代理人王媛媛、冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月10日为牌照号津G×××**的轿车向被告投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年9月26日1时30分，原告驾驶保险车辆与案外人邓超驾驶的津D×××**的小客车发生交通事故，造成两车受损及邓超受伤。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金318400元，其中包括保险车辆车损248000元、存车费100元、拆解费24800元、定损费12000元、施救费2100元，三者方车损26000元（扣除交强险部分2000元后）、定损费1400元、拆解费2800元、施救费1200元。且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.行驶证及驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；4.本车及三者车价格鉴定结论书及明细表，证明保险车辆及三者车车损数额；5.拆解费、定损费、存车费、施救费票据，证明各项损失数额；6.赔偿凭证，证明赔付三者方金额；7.公安交管部门证明一份，证明事故双方没有饮酒嫌疑。被告辩称，被告同意在合同约定的范围内，根据被告方核定的车损金额予以赔付。在原告方提供的酒检报告证明原告并未酒驾的情况下，被告方同意赔付保险车损76000元，对三者车损同意赔付26000元。拆解费、施救费、存车费属于间接损失，被告不同意赔付。举证如下：1.申请本院调取公安部门卷宗材料一页，该材料载有事故双方均不要求酒精检测的内容。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对于证据1、2、3、6、7，没有异议；对于证据4，对保险车辆的鉴定结论和明细表有异议，认为鉴定价格过高；对于证据5，施救费票据没有异议，对于拆解费、定损费、存车费的真实性没有异议，但不属于保险赔付范围。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2、3、6、7，本院予以认定；对于证据4，真实性予以认定；对于证据5，真实性予以认定；对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于被告申请本院调取的证据1，原告没有异议。对于被告提供的证据，本院认证如下：对被告申请本院调取的证据1，本院予以认定。依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2013年1月10日，原告为牌照号津G×××**的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止。2013年9月26日1时30分，原告驾驶保险车辆与案外人邓超驾驶的津D×××**的小客车发生交通事故，造成邓超受伤及两车受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。2013年11月26日，事故双方就损害赔偿事宜达成调解协议。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者车损26000元（扣除交强险部分2000元后），被告方同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损248000元，被告不予认可，原告提供证据4予以证实。被告虽主张该证确定的损失价格过高，但未有相反证据予以反驳，本院据此证确定保险车辆车损为248000元。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保险车辆及三者方的施救费共计3300元，被告不同意赔付。本院认为，该两笔费用应为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的保险车辆及三者方车辆的鉴定费及拆解费，被告不同意赔付。本院认为，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的存车费100元，本院认为无法证明与本案的关联性，本院不予支持。对于被告主张先收回物价定损明细中换件项目的残值一节，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告王荣保险金318300元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6076元，由原告负担2元，被告负担6074元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一四年六月十八日书 记 员  何 欣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0176号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人吴某，无业。曾因盗窃于2009年8月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因盗窃于2009年9月16日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；再因盗窃于2010年8月23日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴某于2013年9月至2014年1月期间，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村实施盗窃3次，窃得财物价值人民币4726元。具体分述如下： 1.被告人吴某于2013年9月22日左右的一天下午，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村被害人胡某某住处，翻窗入室，窃得笔记本电脑1台。 2.被告人吴某于2014年1月18日下午，至苏州市吴中区木渎镇沈巷室被害人何某某租住处，推门入室，窃得价值人民币1275元的仿苹果牌笔记本电脑1台。 3．被告人吴某于2014年1月21日，至苏州市吴中区木渎镇西跨塘村沈巷2被害人杨某租住处，推门入室，窃得价值人民币3315元的宏基牌笔记本电脑1台、人民币136元以及被害人杨某的身份证1张。 破案后，追缴的仿苹果牌笔记本电脑1台、宏基牌笔记本电脑1台、人民币136元和身份证已分别发还相关被害人。 被告人吴某归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、何某、胡某的报案陈述笔录，被告人吴某对作案地点的指认笔录和照片，证人唐某某的证言笔录和辨认笔录，现场勘查笔录、照片，扣押发还物品清单，发破案经过及抓获经过，收条，价格鉴证结论书，手印鉴定书，被告人吴某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某多次因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人吴某归案后如实供述其罪行、认罪态度较好等意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人吴某退赔赃物笔记本电脑一台给被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕晓东 二〇一四年六月十一日 书记员  阚觉明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12411号罪犯谢绍居，男,1975年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年八月四日作出（2005）文中刑初字第88号刑事判决,以被告人谢绍居犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十九日以（2005）云高刑终字第2135号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第285号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第829号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢绍居在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谢绍居在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯是病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，病犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢绍居在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯谢绍居减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2026年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）延执行字第381号 申请执行人上官明榕，男，1953年7月16日出生，汉族。 被执行人吴美财，男，1970年11月20日出生，汉族。 被执行人胡芝英，女，1970年12月27日出生，汉族。 被执行人南平市朝阳商贸有限公司。 法定代表人吴美财。 被执行人叶丽丽，女，1968年3月28日出生，汉族。 本院在执行已生效的（2013）延民初字第82号民事判决书程中，查明被执行人吴美财、胡芝英、南平市朝阳商贸有限公司、叶丽丽暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 我院所作的（2013）延民初字第82号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁建明 执行员  林 洁 执行员  曾德平 二〇一四年六月二十日 书记员  龚子夜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11833号罪犯陈积周，男，1974年4月21日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月八日作出（2001）德刑初字第272号刑事判决，以被告人陈积周犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月三十一日以（2001）云高刑终字第1553号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3721号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第444号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈积周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈积周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈积周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈积周减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年11月30日起至2019年2月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张民初字第1251号 原告郑秀英。 被告李继明。 本院在审理原告郑秀英诉被告李继明占有物返还纠纷一案中，原告郑秀英于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑秀英的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑秀英撤回起诉。 案件受理费475元，由原告郑秀英负担。 审判员 孙 建 军 二〇一四年六月十一日 书记员 韩 学 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执3305号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第03216号 原告：重庆市江津区远程运输有限公司，住所地重庆市江津区德感街道上后后街**，组织机构代码20358698-8。 法定代表人：程昌荣，董事长。 委托代理人：刘伟，重庆君策律事务所律师，特别授权。 被告：王贵躁，男，汉族，1973年12月7日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆市江津区远程运输有限公司与被告王贵躁工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市江津区远程运输有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区远程运输有限公司负担。 审判员  刘泓炜 二〇一四年六月二十五日 书记员  陈玉凤