湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东西湖刑初字第00290号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人胡某，2014年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人吴正忠，湖北天下律师事务所律师。被告人罗某，2009年1月12日因犯抢劫罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年12月22日刑满释放。2014年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人王某，2006年9月12日因犯盗窃罪被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年3月5日刑满释放。2014年3月27日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人李骏，湖北喻家律师事务所律师。被告人刘某，2014年3月6日因涉嫌犯寻滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人陈志华，湖北天下律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人胡某、罗某、王某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄玲艳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人吴正忠，被告人罗某、被告人王某及其辩护人李骏，被告人刘某及其辩护人陈志华等到庭参加诉讼。因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察指控，2013年8月7日9时许，被告人胡某聘请孙某驾驶推土机至武汉市东西湖区将军路街道办事处堤角村董某鱼塘附近处平整场地。董某认为孙某是在其家自留地内施工，遂要孙某停工，并拔掉推土机钥匙，孙某将董某的行为告知被告人胡某。随即，被告人胡某邀约被告人罗某、王某、刘某及左某（在逃）等人驾车至现场。被告人胡某指使被告人罗某、刘某、王某及左某等人找董某要回车钥匙，否则就殴打董某。被告人罗某、王某、刘某及左某等人找到董某后，对董某拳打脚踢，将董某丢至鱼塘内，被告人罗某、王某、刘某又跳入鱼塘内殴打董某，将董某头部按入水中呛水，董某的妻子见状将车钥匙交出，被告人胡某、罗某、王某、刘某及左某等人离开。经法医鉴定，董某主要损伤为口腔外伤，两颗牙缺失。一颗牙冠折，松Ⅲ，一颗牙松Ⅱ，左手环指骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤。2014年3月4日，公安机关电话通知被告人胡某到案，被告人罗某、刘某、王某被抓获归案，被告人罗某协助公安机关抓获同案犯。公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有，户籍证明、经营承包合同、施工合同、协议书、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、归案经过等，据此，指控被告人胡某、罗某、王某、刘某犯寻衅滋事罪，且被告人胡某有自首情节，被告人罗某、王某均系累犯，被告人罗某有立功表现，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十八条的规定判处。被告人胡某、王某、刘某均未作辩解；被告人罗某辩解其具有立功情节。三名辩护人均认为本案定性不当，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为故意伤害罪；被告人王某、刘某的辩护人还分别认为王某、刘某系从犯。经审理查明，2013年8月7日9时许，被告人胡某聘请孙某驾驶推土机至武汉市东西湖区将军路街道办事处堤角村董某鱼塘附近处平整场地。董某认为该场地系自己家自留地，便阻止孙某施工，并拔掉推土机钥匙。随后，孙某电话将董某的行为告知被告人胡某。当日11时许，被告人胡某邀约被告人罗某、王某、刘某及左某（在逃）等人驾车至现场，被告人罗某、王某、刘某及左某等人找到董某后，对董某拳打脚踢，将董某丢至鱼塘内，被告人罗某、王某、刘某又跳入鱼塘内殴打董某，将董某头部按入水中呛水，董某的妻子见状将车钥匙交出，被告人胡某、罗某、王某、刘某及左某等人离开。经法医鉴定，董某主要损伤为口腔外伤，两颗牙缺失。一颗牙冠折，松Ⅲ，一颗牙松Ⅱ，左手环指骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤。2014年3月4日，公安机关电话通知被告人胡某到案，被告人罗某、刘某、王某被抓获归案，被告人罗某协助公安机关抓获同案犯。本案在审理过程中，被害人董某提起附带民事诉讼，要求被告人胡某、罗某、王某、刘某赔偿经济损失共计人民币176895.8元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人胡某、罗某、王某、刘某共同赔偿董某经济损失共计95，000元（已给付），被害人董某撤回附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、施工协议书、施工合同证实，武汉××市政建设工程有限公司承接李家墩变电站高压走廊电力迁改、塔基位清淤换填施工工程，工程地点位于李家墩变电站高压走廊常青线××塔所在鱼塘。由武汉某某市政工程有限公司负责高压走廊场地维护及平整施工，胡某在施工合同上签字。2、将军路街道办事处证明材料及补偿协议书证实，农户王某乙所承包的27.7亩鱼池在天河机场第二公路通道李家墩变电站高压走廊电力迁改工程施工范围内，农场已经对王某乙进行了补偿。农户董某承包的鱼池与王某乙的鱼池相连，两户鱼池按照鱼埂为界，鱼埂以西属董某经营范围。3、身份信息证实，被告人胡某、罗某、王某、刘某犯罪时均达到刑事责任年龄；被害人董某受伤时已满六十岁。4、刑事判决书及释放证明证实，被告人罗某、王某的前科情况以及刑满释放的时间。5、通话记录单证实，2013年8月7日9时许，孙某与胡某手机多次通话。6、现场勘查笔录证实，案发地为地铁维修站鱼塘边，被推土机推平的田地系鱼塘东边2坐高压线杆下面。7、证人孙某的指认笔录及照片证实，他驾驶推土机在董某鱼塘的东边一块空地施工，董某将其车钥匙拔掉，经对指认现场的测量，车钥匙被拔的地点位于董某鱼塘东边铁塔下平房东10米处。8、法医司法鉴定书证实，董某主要损伤是口腔部外伤，两颗牙缺失。一颗牙冠折，松Ⅲ，一颗牙松Ⅱ，左手环指骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤。9、证人孙某的证言证实，2013年8月7日上午，我受胡某指派到堤角明渠前面平场地，后来胡某还到现场告诉我施工的地点，并说西边的鱼塘不要动。我按照他的交代进行施工，施工现场都是高低不平的土和杂草，离鱼塘有二十米远。一个小时后，鱼塘姓董的男老板气汹汹过来说“把车子停下”接着上了我的车，拔掉车钥匙，我就跟胡某打电话说了这事，胡某让老董听电话，胡某与老董在电话里说的什么我不知道，没说两句话就挂了电话，之后我也回家了。约三十分钟后，我接胡某的电话到推土机的地方，胡某和四五个年轻牙都在现场，胡某让我把老董叫出来，我到老董的鱼棚旁喊“老板，我们老板过来了，你过去谈一谈”，屋里有人回应“要谈到屋里谈”，我回头告诉了胡某，接着三四个年轻人走到老董屋里去了，过了五六分钟，他们就把车钥匙要过来了，胡某让我继续施工，我在现场连续施工三天，再没有人阻拦。10、证人罗某的证言证实，2013年8月7日11时许，有三个人年轻人问我“老董住哪？”，我指了老董的住处，随后他们进了老董的屋，十分钟后，听见老董的老婆求救的声音，我走过去，看见五个年轻人对老董拳打脚踢，我对他们说“有话好说，不要打”，他们其中的一个人说“不用你管，与你不相干”，我就回到自己的家中报警。后来我出来看见老董浑身都是湿的，脸上、手上都受了伤，一只眼睛被打肿了，左手指在流血。11、证人冷某的证言证实，案发当日11时许，董某被几个年轻人殴打并将董某丢在鱼塘里，接着几个年轻人也下水殴打董某，还把董某往水里按。12、证人戴某的证言证实，2013年8月7日中午，胡某对我说“昨天老董把我的推土机钥匙拔了，我叫人把他打了一顿，人追到鱼塘里面才把钥匙抢过来”。13、证人唐某的证言证实，2013年8月10时许，一群年轻人冲到她家中对老伴董某进行殴打，索要推土机钥匙，后她将钥匙交给了他们。14、证人董某乙的证言证实，他父亲董某被三四个人殴打，其母亲将钥匙交给他们，这些人才离开，后他将父亲从水塘里扶起来。15、被害人董某的陈述及辨认笔录证实，他被几个年轻人殴打，接着被他们丢到鱼塘按住头部呛水，两颗牙齿被打掉，一颗牙齿被打断，一颗打松，全身多处肿胀，左手环指肿胀。其辨认出王某是参与殴打他的人。16、被告人胡某、罗某、王某、刘某的供述证实，胡某得知在李家墩变电站高压走廊平整场地的推土机被鱼塘老板董某拔掉钥匙，随即邀约并指使罗某、王某、刘某、左某等人到现场抢回钥匙，随后，罗某、王某、刘某、左某到鱼塘找到董某，对其进行拳打脚踢，后将其丢在鱼塘里，罗某、王某、刘某又下水对董某进行殴打，并按住其头部呛水，后老董老婆将推土机钥匙交给左某，他们停止了殴打，离开现场。17、归案经过证实，2014年3月4日，公安机关电话通知被告人胡某到案，被告人罗某、刘某、王某被抓获归案，被告人罗某协助公安机关抓获同案犯。18、调解协议书、收条、谅解书、撤诉书证实，本案民事赔偿已经调解处理，被告人胡某、罗某、王某、刘某共同赔偿被害人董某经济损失95，000元，并取得被害人董某的谅解，董某撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人胡某、罗某、王某、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人胡某自动到案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人罗某、王某、刘某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗某归案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人胡某、罗某、王某、刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某、王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出“被告人的行为不符合寻衅滋事罪的特征”的辩护意见，经查，本案的事实从表面上看，被告人针对被害人董某这个特定的对象进行殴打，但从被告人胡某在得知施工的推土机钥匙被被害人拿走时即邀约并指使多人去抢钥匙，被告人罗某、王某、刘某等到现场后便对年过六旬的被害人实施殴打这些具体行为来看，更加体现其逞强斗狠、借故生非、寻求刺激、发泄情绪的实质，故被告人的行为构成寻衅滋事罪，辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人王某、刘某的辩护人提出“王某、刘某在本案中起次要作用，属从犯”的辩护意见，经查，被告人王某、刘某虽受人邀约，但其积极参与，并直接对被害人实施了殴打行为，在共同犯罪中并非起次要作用，不是从犯。故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经作出客观认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。）二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年5月5日止。）三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年7月26日止。）四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张柏莲代理审判员  姜树山人民陪审员  马爱国二〇一四年十一月二十八日书 记 员  宋晨琳