湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00290号原告湖北兴泰农工贸股份有限公司。住所地：湖北省随州市汉东路东端。法定代表人周小建，该公司董事长。委托代理人胡均，该公司财务科科长。代理权限：参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，陈述案件事实，提交相关证据，代收法律文书。委托代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼活动，提交相关证据，代收代递法律文书。被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司。住所地：随州市双龙广场南。法定代表人张强，该公司董事长。原告湖北兴泰农工贸股份有限公司（以下简称湖北兴泰公司）与被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司（以下简称时光倒流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北兴泰公司的委托代理人胡均、熊金虎，被告时光倒流公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北兴泰公司诉称，2004年3月31日，被告与我公司签订房屋租赁合同，约定租赁我公司位于随州市双龙广场南（老火车站对面）的兴泰综合楼进行经营，租赁期限10年，租赁期前3年租金30万元，其后以30万元为基数每年递增5%，房屋租金分季度交纳。此后，2005年元月20日，被告与我公司签订补充合同。合同约定，被告如果连续2个季度不交租金，我公司有权终止合同，并加收日3‰的滞纳金。其后，被告自2013年第3季度起至今拒绝向我公司交纳房屋租金，其间，我公司经多次催促，被告不予置理，我公司遂于2014年1月9日依约向被告致函解除了合同。现诉至法院，请求：1、依法确认原告解除与被告间签订的上述房屋租赁合同有效，并责令被告迁出所租赁的房屋；2、判令被告向我公司支付所欠2013年第3、4季度的房租201014元及滞纳金108540元；3、判令被告自2014年1月1日起按日1200元的标准支付房租至搬出房屋时止，并按该房屋租金的日3‰支付滞纳金；4、判令诉讼费用全部由被告承担。被告时光倒流公司辩称，因行业竞争激烈和一、二楼转租户的毁约行为，使我公司处于困境，2013年8月8日我公司向原告递交了减免租金或者延长租期的申请，但原告均未同意，我公司仍然希望能与原告续约。经审理查明：2004年3月31日，被告时光倒流公司的原法定代表人孙春辉为兴办该公司，以孝感时光倒流酒吧股份有限公司的名义与原告湖北兴泰公司签订一份房屋租赁《合同书》，主要约定：“一、甲方（孙春辉）以乙方（本案原告湖北兴泰公司）在随州市老火车站对面的综合楼为载体，投资500万元人民币兴办随州时光倒流酒吧有限责任公司；二、甲方承租综合楼期限为十年，租金前三年每年30万元，其后第四年至第十年的租金以30万元为基础，每年递增5%，分别为31.5万元、33.075万元、34.729万元、36.465万元、38.288万元、40.203万元、42.213万元。租金缴纳方式为提前一季度分季度预交。房屋租金自乙方承诺给予甲方第一个装修期满之日缴纳”。合同签订后，原告依约于同年6月25日将房屋交给孙春辉装修，并于同年11月1日将房屋及附属设施、设备交其使用。孙春辉于2004年11月18日与他人共同出资成立了被告时光倒流公司，并在所租赁的原告上述房屋内进行经营。2005年1月20日，被告时光倒流公司与原告湖北兴泰公司签订《关于兴泰综合楼租赁补充合同》，该补充合同确认了被告时光倒流公司是前述房屋租赁合同的实际承租人，并对租金的支付进行了明确约定：“甲方（原告湖北兴泰公司）的租赁费本应从2004年11月1日起开始收取，但考虑到乙方（被告时光倒流公司）所写的报告，乙方在房屋改造中支付了一部分费用，经协商甲方减让两个月的租金作为补偿，实际交租金时间（即租赁期起算时间）从2005年1月1日起开始计算；交费办法为交付金额按双方签订的《合同书》所定金额，乙方每年分季度平均交给甲方，第一次交付在签订本合同时，补交2005年一季度的租费计7.5万元，3月底前交清二季度租金，6月底前交清三季度租金，12月底前交清四季度租金，以此类推；逾期不交，每天加收滞纳金3‰；乙方连续二个季度不交租金，甲方有权终止合同，并依法追收租金及损失”。此后，原、被告正常履行合同，但至2013年下半年，被告未按约定向原告支付当年第三及第四季度的租金，经原告催索，被告至同年年底仍然未支付，原告遂决定解除合同，并于2014年1月9日向被告送达了《解除租赁合同通知书》，明确表示与被告终止房屋租赁合同的履行，并要求被告在收到通知书之日起7日内清理并搬走属于其所有的一切财物。但被告未予置理，并继续在该房屋中经营，且至今未再支付租金。后双方又经协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：根据原告湖北兴泰公司与被告时光倒流公司所签订的《关于兴泰综合楼租赁补充合同》的内容，原告湖北兴泰公司与被告时光倒流公司的原法定代表人孙春辉所签订的房屋租赁《合同书》的实际承租方为被告时光倒流公司，该《合同书》及《关于兴泰综合楼租赁补充合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律的保护。其中的承租方的权利和义务均应由被告时光倒流公司承担。被告时光倒流公司未依约定向原告湖北兴泰公司支付2013年第三和第四季度的租金，属于违约行为，原告湖北兴泰公司据此依约解除双方的合同，符合相关法律的规定，合法有效，故双方的合同在原告向被告送达解除通知书的2014年1月9日已经解除。被告在原告依约合法解除双方的租赁合同后，仍然继续占用原告的房屋至今，属侵权行为。故被告应立即腾出该房屋并按照合同的约定支付所欠原告2013年度第三和第四季度及2014年度1月9日之前的租金。因双方约定的滞纳金属于违约金的性质，故被告还应向原告支付滞纳金，但滞纳金按双方约定的逾期未付部分日3‰计显然过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。同时，由于被告在双方的合同被原告依约有效解除且在原告给予的7天的合理腾退期过后，仍然占用原告的房屋至今，亦应按照双方约定的相应年度即第十年度的租金额及逾期支付的滞纳金向原告赔偿其占用期间的经济损失，其中的滞纳金仍然酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。原告湖北兴泰公司的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。但其中的租金、滞纳金及经济损失的数额均应按实际计算。被告时光倒流公司关于其公司处于困境，要求原告减免租金或者延长租期未果而未向原告支付所欠租金和腾出房屋的辩解理由显属不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：一、原告湖北兴泰农工贸股份有限公司解除其与被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司之间的房屋租赁合同的行为合法有效；二、被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内腾出其所承租的兴泰综合楼，返还给原告湖北兴泰农工贸股份有限公司；三、被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北兴泰农工贸股份有限公司支付2013年7月1日至2013年12月31日的租金201015元及2014年1月前9天的租金10408.68元（按双方约定的第十年度的租金额计），并按合同约定的应付期限、金额确定超期的金额和时间且以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准计付滞纳金；四、被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司自2014年1月17日起至返还所租赁的房屋之日止，按双方第十年度的租金额每日向原告湖北兴泰农工贸股份有限公司赔偿经济损失1156.52元，并相应按合同约定的应付期限、金额确定超期的金额和时间且以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准计付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告随州市时光倒流大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一四年六月十九日书 记 员  冷友菊