云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1217号原告王某2，女，1977年4月21日生，汉族，云南省弥渡县人，无固定职业，身份证住址为昆明市官渡区。委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1，女，2001年2月15日生，汉族，云南省弥渡县人，云南省贸易经济学校学生，身份证住址为昆明市官渡区。法定代理人王某2，女，1977年4月21日生，汉族，云南省弥渡县人，无固定职业，身份证住址为昆明市官渡区，系原告王某1的母亲。被告龚某，男，1944年4月8日生，汉族，昆明市人，民航油库临时工，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告宦某，女，1992年7月25日生，汉族，昆明市人，身份证住址为昆明市官渡区。被告陆某，女，1970年9月19日生，汉族，云南省寻甸县人，无固定职业，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告王某2、王某1诉被告龚某、宦某法定继承纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，为查清案件事实，本院依职权追加陆某作为本案被告参加诉讼后，由审判员蔡家瑶独任审判，分别于2014年4月23日及2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托代理人郑菲，原告王某1的法定代理人王某2，被告龚某、宦某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2诉称，原告王某2系被告龚某的儿媳妇，被告龚某的儿子龚林昆与原告王某2经朋友介绍认识，于××××年××月××日在昆明市官渡区民政局登记结婚。龚林昆在2013年7月12日因病去世。王某2与龚林昆建盖的住房于2010年12月26日拆迁，该房系原告与去世的丈夫龚林昆婚姻关系期间于2009年共同建盖的；龚林昆代表原告与昆明宗良房屋拆迁有限公司签订了“官渡区金马街道东连接线支线片区房屋拆迁产权调换补偿安置协议”，约定将位于昆明市官渡区住房拆迁后，回迁房的建筑面积为164.23平方米。每半年还可以领取过渡费。因涉及多个继承人，无法达成一致意见，故诉至法院请求：1、昆明市官渡区的回迁房面积中，依法确定原、被告各自应当继承的份额，并由二原告领取过渡费；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚某辩称，1、原告王某2与龚林昆结婚时，因双方属于再婚，原告王某2曾向村委会写下书面保证，仅在小羊村落空户，不得参与小羊村的任何福利分配，所以王某2不可能得到村委会的同意建盖住房；2、2004年起，政府就严禁在城中村内批复建盖民房，故原告2009年不会取得政府的批文新建房屋；3、原告王某2利用与龚林昆的婚姻关系，骗取被告龚某的房产。在2010年12月房屋拆迁时，原告王某2将XX号房屋的拆迁款及土地款占为己有存到其名下，2013年1月龚林昆病重住院期间，原告王某2就携带女儿王某1离开家，且不到医院去照顾丈夫，由龚某一直照顾着龚林昆，直到龚林昆死亡前都未到医院看望。诉争的房屋在龚林昆死亡前，龚林昆遗留了遗嘱将房屋进行了处置，现应当按照龚林昆的遗嘱处分财产；4、官渡区房屋老宅是我父亲龚正友留给我的，由村委会出具的证明为证，该房屋的所有权自己应占有大部分；5、小羊村附XX号房屋属于龚林昆婚前自己借给其居住的，不属于王某2与龚林昆的夫妻共同财产。被告宦某辩称，自己是龚林昆的女儿，已经形成事实上的继子女关系，自己有权继承父亲龚林昆的遗产。被告陆某辩称，房子是龚某的祖上遗留下来的，是龚某的父亲龚正友遗留给龚某的。我与龚某离婚前一直赡养着老人，XX号房子是在婚姻关系存续期间遗留给我和龚某的，应当为夫妻共同财产。因为我与龚某离婚时没有对房屋进行过分割，故我认为我在该房屋中应当有自己享有的份额。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点系：1、被继承人龚林昆死亡前是否对官渡区房屋的处置留有遗嘱，遗嘱是否有效？2、被告宦某、陆某在官渡区房屋中是否享有份额。针对争议焦点，原告王某2向本院提交：一、房屋拆迁产权调换补偿安置协议一份，欲证实被拆迁的房屋位于官渡区，总建筑面积164.23平方米，每半年支付一次的临时安置补助费为6614.64元；经质证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性及欲证观点均无异议。二、结婚证、火化证、户口册各一份，欲证实龚林昆于2013年7月12日死亡，死者生前与原告王某2系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚；经质证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性及欲证观点均无异议。三、2000年12月29日《分房协议》一份，欲证实被告龚某将老房三间即后来编号为小羊方旺村XX号的房屋以分家的方式将房屋分给了龚林昆；经质证，被告龚某对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告宦某、陆某认为自己并不清楚分房的情况，对证据的真实性不能确认。四、录音光碟一张，欲证实被告龚某将房屋分给了龚林昆；经质证，被告龚某对证据的真实性予以确认，但认为虽然该录音是自己说的话，但对话过程中自己并未确定过房屋系分给原告王某2和龚林昆二人的。被告宦某、陆某认为自己并不清楚该情况，对证据的真实性不能确认。五、照片7张，欲证实房屋未翻建前的情况；经质证，被告龚某对证据的真实性予以认可，但认为自己也共同出钱、出力建盖了房屋。被告宦某、陆某认为自己并不清楚该情况，对证据的真实性不能确认。六、2010年11月27日小羊村股份合作社出具的证明一份，欲证实房屋拆迁前的四至情况；经质证，被告龚某对房屋的四至情况予以认可，但认为该证明中所写的户主不应是龚林昆，自己有证据能证实房屋的实际所有人。被告宦某、陆某认为自己并不清楚该情况，对证据的真实性不能确认。七、出庭证人毛某、张朝云、杨某的当庭证言，欲证实诉争房屋于2009年建盖及出资、出力情况；经质证，被告龚某对证人杨某证实的情况无意见，对证人毛某陈述的建房时间不予认可，认为建房时间应当为2008年9月左右，对其余情况予以认可，认为证人也能证实自己也出资、出力参与了房屋的翻建。经质证，被告宦某、陆某对证人证言认为自己并不知道具体情况，对证言无意见。针对争议焦点，被告龚某向本院提交：小羊村股份合作社出具的证明六份、立遗嘱人为龚林昆的遗嘱一份、2012年度小羊村年终分配表一份，欲证实小羊村XX号房屋系龚某祖上留下的，龚林昆于2008年与龚某一起翻建了房屋，翻建时自己出资2000元，并提供了石棉瓦及木材参与建房；历年来的分红款，包含宦某的款项，均是由原告及龚林昆领取；经质证，原告对以上证据的三性均不认可，认为被告龚某的亲戚在村委会任职，故村委会所出具的证明不客观真实，且原告主张的系XX号房屋，而不是证明中出具的14号房屋；而其中龚某提交的2014年4月23日证明中对房屋面积的描述与拆迁协议不一致，对建房时间描述为2008年也是错误的；对遗嘱认为该份遗嘱内容不是龚林昆亲笔书写，仅有签字是龚林昆的，不符合自书遗嘱的要件，不应当按照该份遗嘱处分遗产；对年终分配表认为钱是龚林昆领取的，不知道其领取后的用途，与原告无关。经质证，被告宦某、陆某认为以上证据涉及的具体情况不清楚，不发表质证意见。针对争议焦点，被告宦某向本院提交：民事诉状、受理案件通知书、昆明市官渡区人民法院（2008）官民一初字第1037号民事调解书各一份，欲证实被继承人龚林昆与自己的母亲宦萍离婚时未对XX号房屋进行分割，宦某确定由龚林昆抚养；经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为调解书中确定的内容与事实不符，宦某不是龚林昆的亲生女儿，也不能确定宦某与龚林昆之间存在继承关系，对其余事实予以认可。经质证，被告龚某对证据的真实性予以认可，对欲证实的观点亦予以认可，确认宦某在宦萍与龚林昆离婚后一直居住在村里，由自己协助龚林昆抚养。经质证，陆某对以上证据认为自己不清楚，不发表质证意见。针对争议焦点，被告陆某向本院提交：昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第792号民事调解书一份，欲证实自己与龚某于2012年3月15日离婚时，对本案涉及的小羊村XX号房屋没有进行过处置，如果龚某在房屋中有份额，那么自己也应当享有一定份额；经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为双方在离婚时未将XX号房屋列为夫妻共同财产处理，说明已确认该房屋不属龚某及陆某的财产，该证据与本案无关。经质证，被告龚某、宦某对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院运用证据规则，综合分析了原、被告的举证、质证后认为：原告提交的证据一能证实被拆迁的房屋位于官渡区，总建筑面积164.23平方米，每半年支付一次的临时安置补助费为6614.64元；原告提交的证据二能证实原告与被继承人的结婚时间、被继承人的死亡时间等情况，本院予以确认；原告提交的证据三能证实被告龚某于2000年12月29日将小羊村XX号房屋以分家的方式分配给了被继承人龚林昆，龚某对此亦予以确认，本院对该证据予以采纳作为定案依据使用；原告提交的证据四中的谈话内容不能证实XX号房屋系分配给龚林昆和王某2共有，故本院对该证据原告的欲证观点不予采纳；原告提交的证据五能证实XX号房屋翻建前的相关情况，本院对此予以确认；原告提交的证据六能证实拆迁前房屋的四至情况，本院对此予以确认；原告提交的证据七中的证人证言能证实房屋系2008年至2009年期间翻建，亦能够证实被告龚某在翻建房屋时参与了房屋的建盖，本院对此予以确认；被告龚某提交的小羊村股份合作社出具的证明能证实XX号房屋的历史由来及建盖情况，原、被告之间的身份关系，原告虽对证明的真实性不予确认，但未能向本院提交相应证据予以反驳，故本院对六份证明证实的情况予以确认；被告龚某提交的立遗嘱人为龚林昆的遗嘱，因该份遗嘱仅在落款处由被继承人龚林昆签字，遗嘱的相关内容均为其他人员书写，遗嘱中又未留有代书人的签名，亦未有在场人在遗嘱中签名证实遗嘱内容的真实性，故本院认为该份遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法律要件，对此份遗嘱不予作为定案依据使用；被告龚某提交的年终分配表能证实被告宦某2012年的年终分配系由龚林昆领取，本院对此予以确认。被告宦某提交的证据能证实宦某的母亲与龚林昆离婚的时间为2008年6月30日，本院对此予以确认。但龚林昆及宦萍在离婚的法律文书中均确认无夫妻共同财产需法院处理，故本院认为宦萍在离婚时已放弃对XX号房屋主张权利；被告陆某提交的（2012）官民一初字第792号民事调解书能证实陆某与龚某结婚、离婚的时间，本院对此予以确认。至于陆某在XX号中的份额问题，因二人在法院离婚时，已对应该分割的财产已进行了处置，故本院认为通过双方分割财产的协议，龚某该分割给陆某的财产份额应已处置完毕，故陆某在该房屋份额中不再享有权利。综合原、被告诉辩主张及本案庭审举证、质证及认证情况，本院确认本案法律事实如下：原告王某2与被继承人龚林昆系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告王某1系原告王某2与其前夫陈厚良所生育的孩子，离婚协议中确定王某1由原告王某2抚养。被告龚某系被继承人龚林昆的父亲，被告宦某系被继承人龚林昆的继女，其母宦萍与被继承人龚林昆于2008年6月30日，经本院主持调解离婚，确定女儿宦某由被继承人龚林昆抚养。被告陆某系被告龚某的前妻，二人于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月15日经本院主持调解离婚。被继承人龚林昆的亲生母亲王定怀早已死亡。被继承人龚林昆于2013年7月12日因病死亡。本案涉及的位于小羊方旺村XX号房屋原系被告龚某祖上遗留的祖宅，龚某于2000年12月29日与其子龚林昆签订了一份《分房协议》，确定将老宅三间（即现在编号为小羊方旺村XX号房屋）分给龚林昆所有。2008年底至2009年3月间，原告王某2与被继承人龚林昆对XX号房屋进行了翻建，被告龚某亦出资、出力参与了该房屋的翻建，翻建为一层砖木结构的房屋。2010年12月，位于官渡区连接线支线片区开发建设征地拆迁项目范围，被继承人龚林昆作为被拆迁人代表与拆迁人官渡区金马街道东连接线支线片区征地拆迁工作领导小组签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议，选择了产权调换总建筑面积为164.32平方米。另查明，龚林昆选择的产权调换总建筑面积尚未与开发商签订每套回迁房屋的面积即可换取的回迁房总套数。现原告以其诉请诉至本院，要求确认原、被告各自享有产权调换总建筑面积的份额。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”、第九十三条关于“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”、第九十五条关于“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，本案中，原、被告所诉争的被拆迁的位于昆明市官渡区小羊方旺村XX号房屋原系被继承人龚林昆与原告王某2结婚前，由被告龚某将祖遗房屋分家给龚林昆后翻建而来。由于该房屋现已被拆迁，而且房屋是在原有基础上翻建，被告龚某亦向本院提交证据证实其出资情况，而原告申请的证人亦能证实被告龚某出力、出物参与了建房，以上证据能证实被告龚某作为家庭成员参加了翻建小羊方旺村XX号房屋，故龚某也应享有小羊方旺村XX号房屋的共有权。被告龚某当时与被告陆某仍系夫妻关系，龚某在该房屋中享有的份额本应属夫妻共同财产，但从陆某向本院提交的（2012）官民一初字第792号民事调解书可看出，二人对应该分割的财产已进行了处置，故本院认为通过双方分割财产的协议，龚某该分割给陆某的财产份额应已处置完毕，故陆某在该房屋份额中不再享有权利。鉴于小羊方旺村XX号房屋系被继承人龚林昆的婚前财产，翻建的房屋系在该地基上建盖，故龚林昆应享有该房屋二分之一的份额，原告王某2享有四分之一份额、被告龚某享有四分之一份额。现龚林昆已死亡，其在小羊方旺村XX号房屋中的二分之一的份额应当按照继承法的规定由继承人进行继承。对于原、被告中哪些人应确定为继承人的问题。本院认为，原告王某2作为被继承人的配偶享有继承权，被告龚某作为被继承人的父亲享有继承权。被告宦某作为被继承人的继子女，已与被继承人龚林昆形成事实上的抚养关系，且龚林昆与宦萍离婚时双方确定宦某由龚林昆抚养，宦某一直与龚林昆共同居住生活，故宦某作为继子女亦享有继承权。原告王某1虽然在父母离婚时确定由原告王某2抚养，但从庭审中王某2的陈述来看，王某1在母亲王某2与龚林昆结婚后，并未与龚林昆共同居住生活，未能与龚林昆形成事实上的抚养关系，故本院认为原告王某1不具有对龚林昆遗产的继承权。被告陆某虽系被继承人龚林昆的继母，但陆某与龚某结婚时，龚林昆已成年并与宦某的母亲宦萍结婚，故龚林昆与陆某未形成事实上的抚养、扶养关系，故本院认为陆某不能作为继承人继承龚林昆的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条关于“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。”、第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款、第二款关于“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第十三条第一款、第三款关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，被继承人龚林昆在小羊方旺村XX号房屋产权的二分之一作为遗产分割，按照上述法律规定，本应由继承人王某2、龚某、宦某平均分割，但鉴于龚某在被继承人死亡前后在医院照顾被继承人并支付相关丧葬费用，故本院在确认三名继承人的份额时，将适当对被告龚某进行照顾，予以多分。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，因本案中位于昆明市官渡区小羊方旺村XX号房屋已拆迁并已确定了拆迁补偿数额及产权调换总建筑面积，故本院对继承人产权调换总建筑面积的分割，参照原、被告各自应拥有的份额进行确认。另外，鉴于该回迁面积虽未确定为几套回迁房屋，亦不能确定每套房屋的具体面积，但本院为了减少双方的累诉，本着实际解决双方争端的原则，减少双方今后可能发生的过户、更名等税费的产生，故本院按照确定的164.23平方米调换面积，确定原、被告各自享有的面积。待开发商确定户形及面积后，权利人可自行至开发商处办理签订合同的相关手续。至于房屋拆迁的过渡安置费，因拆迁政策系按照地基实测面积91.87平方米给付安置费，现原告王某2没有固定收入，且住房已被拆迁，故该拆迁安置费由王某2领取较为适宜。依据上述分析，继承被继承人龚林昆的财产前，龚某、王某2各自在诉争房屋中的份额折算后应为41.0575平方米；作为龚林昆遗产的82.115平方米，本院酌情考虑由王某2、宦某各继承26平方米，由龚某继承30.115平方米。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二款，第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告王某2对已被拆迁的位于官渡区房屋的产权调换总建筑面积164.23平方米继承享有67.0575平方米；二、被告龚某对已被拆迁的位于官渡区房屋的产权调换总建筑面积164.23平方米继承享有71.1725平方米；三、被告宦某对已被拆迁的位于官渡区房屋的产权调换总建筑面积164.23平方米继承享有26平方米；四、已被拆迁的位于官渡区房屋的过渡安置费由原告王某2领取；五、原告王某1、被告陆某在本案中不享有继承权。案件受理费8800元，减半收取4400元由原告王某2承担2000元，被告龚某承担2000元，被告宦某承担400元，其余4400元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  蔡家瑶二〇一四年六月十九日书记员  赖季萍