wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终413号上诉人（原审被告）李小秋。被上诉人（原审原告）瞿德瑞。上诉人李小秋与被上诉人瞿德瑞排除妨害纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2015年11月24日作出（2015）黔盘民初字第4273号民事判决，上诉人李小秋对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审审理查明，1968年，原告瞿德瑞与李云芬共同购买了瞿德友位于盘县红果镇花家庄村三组公路旁的瓦房三间，房屋前有宽约2.95米的院坝，其中面对房屋左边两间归李云芬所有，面对房屋右边一间归原告所有，两家都通过该院坝通行。后来李云芬将其所有的部分房屋转让给被告李小秋。被告李小秋取得该瓦房及土地后，便在该瓦房的基础上、瓦房前院坝及相邻土地上修建房屋，后加盖二层房屋。在此期间，原告也先后在该瓦房的基础上及相邻的土地上修建房屋。自1996年被告修建房屋后，原告家便从被告修建的房屋与牛圈之间的通道通行，现该通道宽约1.5米。原告修建房屋后，为方便通行，原告在其房屋右侧铺路通行，现该通道宽约1.2米。后原被告因土地问题产生纠纷，被告用三方石块堆放在其家房屋与牛圈之间的通道上，影响原告家正常通行。同时，被告用十根木材及一块石块堵住原告家修建的厕所，经盘县红果镇花家庄村人民调解委员会调解未果，原告遂诉至法院。一审判决认为，原、被告之间系相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，在被告新建房屋前，原告家经瓦房前院坝通行，而被告新建房屋后，为方便原告通行，留出约1.5米宽通道供原告家通行使用，双方因土地问题产生矛盾后，被告为解心头之气，在其房屋与牛圈之间通道上堆放石块和用木头、石块堵住原告家厕所，影响了原告家出行及生活，应予清除，故原告主张被告排除妨害，清除通行道上的石块和厕所门前的木头及石块的请求，予以支持。对被告认为石头是堆放在自己家门前的路上的；厕所是原告家强行将被告家厕所拆除后重新修建的，被告家堆什么与原告没有关系，故请求驳回原告的诉讼请求的辩解。因被告在原告家通行的通道上及厕所门前堆放石块及木头，影响了原告家正常生活，故其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，作出如下判决：由被告李小秋于判决生效之日起十日内将堆放在其家房屋与牛圈之间通道上的三方石块和堆放在原告瞿德瑞家厕所门前一块石块及十根木材清理完毕。案件受理费30元，由被告李小秋负担。一审判决宣判后，上诉人李小秋不服，向本院提起上诉，上诉请求为:撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。1968年瞿德友将位于盘县红果镇花家庄村大凹子三组房屋两间卖给上诉人二姐李云芬，在李云芬出嫁后，该房屋由上诉人享有，上诉人修建的厢房占地面积未超过上诉人依法应享有的土地面积，上诉人堆放的三方石块地点系自家门前。被上诉人家厕所是被上诉人强行将上诉人家厕所拆除后重新建的，该厕所的地点也是上诉人的。被上诉人请求排除妨害没有事实依据，一审判决上诉人在其享有的土地上堆放石块阻碍被上诉人通行，是认定事实错误。二、一审判决在没有任何证据情况下仅凭被上诉人的陈述判决上诉人排除妨害，显失公平。排除妨害请求权是物上请求权，存在的前提是对土地享有所有权，被上诉人在没有任何证据证明争议土地归其所有的情况下，提起排除妨害无事实依据和法律依据。上诉人对该土地享有所有权且未阻拦瞿德瑞家出行，现场路况及（2015）黔盘民初字第2136号民事判决书证实该通行道并非瞿德瑞家必经出行通道。综上所述，请二审法院依法改判。上诉人李小秋在二审举证期限内未提交新证据。被上诉人瞿德瑞在二审中未进行答辩。被上诉人瞿德瑞在二审中提交以下证据：证明及人民调解协议书各一份，拟证明被上诉人家的通道是上诉人李小秋家盖房子堵的。上诉人李小秋质证认为对该证明的真实性、合法性不认可，买房子是1968年的时候，出证明的人是1986年生的，对事情根本不了解，对人民调解协议书不予认可，因为村委对双方的事情没有什么处理意见。对证据的分析及认定，证明是由村委出具，能证明双方之间因道路通行产生纠纷的事实，本院予以采信，对人民调解协议书因无双方当事人签字，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人认为其堆放的石头是堆放在其所有的土地上，但是上诉人陈述其修建房屋的地方包含有路的位置，而且也认可被上诉人家左边在被上诉人修建房屋后就没有通行的道路，两家房屋相邻，上诉人应对被上诉人的通行提供必要的便利，以便双方利于生产及生活，并不因为其堆放石头的地方是其家门前就能阻碍被上诉人的通行。上诉人认可被上诉人家厕所上的石头及木材也其堆放，只是认为被上诉人家的厕所原是上诉人所有，是被上诉人强行拆除后新建的，上诉人对该上诉理由并未提供证据证明，一审不予支持其辩解理由并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李小秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  岑加祥代理审判员  浦红梅代理审判员  龙 婷二〇一六年五月三十日书 记 员  胡金丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保417号申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。代表人王幼杰，行长。被申请人陈天龙，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人陈天龙因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈天龙价值45万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈天龙价值45万元的财产。诉前财产保全申请费2770元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月三十日书记员  李 画
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初00869号原告：徐文彪。被告：浙江龙游乾兴机械设备有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙湖路158号。法定代表人：钱凤良。原告徐文彪诉被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司支付劳务报酬100000元，并赔偿自2016年4月1日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王瑜群独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐文彪到庭参加诉讼，被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院查明，被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司尚欠原告徐文彪劳务报酬100000元未予支付的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司支付原告徐文彪劳务报酬100000元，并赔偿自2016年4月1日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 王瑜群二〇一六年五月三十日代书记员 张曹波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保407号申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。代表人王幼杰，行长。被申请人杨小峰，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市南川市。被申请人何春梅，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省武胜县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人杨小峰、何春梅因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨小峰、何春梅价值28万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨小峰、何春梅价值28万元的财产。诉前财产保全申请费1920元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月三十日书记员  李 画
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1223执180号之一申请执行人王洁梅，女，住广东省广宁县，身份证号码×××4722。被执行人欧阳海飞，男，住广东省。被执行人广东峰彩油墨有限公司，住所地广东省广宁县。法定代表人：欧阳海飞。被执行人广宁县汇盈物业管理有限公司，住所地广东省。法定代表人：欧阳海飞。申请执行人王洁梅与被执行人欧阳海飞、广东峰彩油墨有限公司、广宁县汇盈物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初437号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、被执行人广东峰彩油墨有限公司向申请执行人清偿借款300万元及从2015年3月18日起至还清本息时止的利息（按年利率24%计算）。二、被执行人广宁县汇盈物业管理有限公司、欧阳海飞对上述借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人欧阳海飞、广东峰彩油墨有限公司、广宁县汇盈物业管理有限公司发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，被执行人有房产及土地。上述房产及土地已依法查封（轮候）。现申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1223执180号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周其文审判员  陈国强审判员  欧火材二〇一六年五月十九日书记员  梁冠航
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第513号之一原告罗四元，农民。被告罗奎元，农民。第三人刘池英，农民。原告罗四元与被告罗奎元物权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈军英适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2015年9月30日裁定转为普通程序审理，于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。2016年4月25日，本院依法通知刘池英作为本案第三人参加诉讼，并于2016年5月12日第三次公开开庭进行了审理。原、被告三次开庭均到庭参加诉讼，第三人刘池英未到庭。本案现已审理终结。原告罗四元诉称：2015年春，原告发现种在分得父母遗留余坪的23株榕树被人扯掉了。通过文明派出所调查，结果是被告罗奎元喊其大儿子扯了23株，罗奎元扯了9株，共31株，被扯的榕树原告从竹下村购买，每株15元，合计465元，被告应两倍赔偿930元。被告是原告的弟弟。在1980年8月24日，父母亲还在时，东冲湾一、二两个生产队队长、会计、村支部书记、村会计共七人，在家商谈决议分伙，一家二户，屋与屋抵，坪与坪抵，土与土抵。通过抓阄，原告分得联壁余坪，被告的是禾坪晒谷坪；被告认为年久改变了原状，不据事实说原告种树的土地是他的；根据分配父母遗产的协议，请求：1、要求所争议的土地按事实判决；2、要求被告停止对原告的侵权，并两倍赔偿树款930元，人工补助费300元，共计1230元；3、诉讼费全部由被告承担。被告罗奎元辩称：原告提供的“分配父母遗产协议”内容不具法律效力，被告不予认可。该协议双方当事人、在场人没签字，事实到场人是罗家齐、会计罗应为及罗必云、罗将太、罗庚奴、罗燕奴、罗元昌等七人参与，原告当上组长盖组里公章。原告把23株树苗种在被告使用的土地上，未经被告同意私自将被告分得父母遗产余坪变卖给罗水源家。因余坪与罗水源门口前后连接，为方便起见，被告将余坪与罗水源比换菜地，被告的余坪使用权转移给了罗水源。请求驳回原告的无理诉求。第三人刘池英在本院2016年3月11日对其询问时述称：我家门口以前我没有土，我门口的土原来是罗四元与罗奎元两兄弟的，后来罗四元200元卖了半块给我（紧靠外围墙座身右边至路止），另外半块我用我家房屋右边的三块菜土换罗奎元的。经审理查明，原告罗四元与被告罗奎元系同胞兄弟关系。本案原、被告争议的土地位于第三人刘池英家门口，地名“金塘背”，系自留地，东抵刘池英家围墙，南抵罗松宝已倒牛栏屋，西、北抵小路。该小路为历史形成。从小路往西至吊楼的土地双方无争议。1973年被告与父母分户，原告一直与父母为一户。1976年，集体组织分配自留地时，被告分到地名“金塘背”自留地一块，面积0.17分，位于刘池英家房屋座身左边，与罗连雄使用的土地相邻。1980年，原、被告所在的集体组织落实家庭承包制时，本案争议土地未被集体组织收回。原、被告的父母在1980年8月24日对土地进行家庭内部分配，由当时一队的队长罗路成执笔“分居屋一事”，原告分到联壁余坪，被告分到禾坪上余坪。此次分配后，原、被告的父母未留有土地耕种。原告认为其联壁余坪的范围包括本案争议土地及刘池英家门口小路往西至吊楼的土地两部分，被告认为原告分到的联壁余坪是指小路往西至吊楼的土地，不包括本案争议土地。原告曾在1986年就争议土地与刘池英家发生界址争议。原、被告双方曾在1994年就争议土地的使用权发生争议。庭审中，原告陈述其只在1989年耕种过争议土地，被告陈述其在1980年以后就未实际耕种争议土地。以上事实，有原告提供的“分居屋一事”，被告提供的自留地卡片及双方当事人的陈述佐证。本院认为，自留地属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用。本案当事人实质上是对争议土地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，现原告罗四元与被告罗奎元在协商不成的情况下，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告罗四元的起诉。案件受理费80元，依照《诉讼费用交纳办法》予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈军英人民陪审员  朱满松人民陪审员  吴木圣二〇一六年五月三十日书 记 员  朱 婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4998号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告孔利利，女，1983年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告孔利利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告孔利利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告孔利利系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为81.96平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告孔利利所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告孔利利在内的小区业主提供了物业管理服务。被告孔利利自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告孔利利应支付物业服务费及公摊费643.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告孔利利支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费643.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告孔利利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告孔利利在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告孔利利支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费643.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔利利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔利利自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费643.7元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔利利负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告孔利利在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初241号原告谢洪英，女，汉族，1973年7月22日出生。被告黄秀清，男，汉族，1965年11月15日出生。原告谢洪英诉被告黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢洪英及证人叶光权到庭参加诉讼。被告黄秀清下落不明，本院于2016年3月14日向被告黄秀清公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢洪英诉称，2014年被告由于经营石材缺乏资金周转，向原告借款105500.00元，后被告于2014年11月18日归还借款62500.00元，下欠原告借款4.3万元，被告于2015年3月18日出具借条一张。原告多次催收无果。诉讼请求：判决被告黄秀清偿还原告借款4.3万元，及从起诉之日至付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。被告黄秀清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月18日被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到谢洪英人民币现金105500.00元，大写壹拾万零伍仟伍佰元整，工程用款，此款在11月20日之前还清”。后被告偿还了原告借款62500.00元，下欠原告借款4.3万元，被告于2015年3月18日重新向原告出具借条一张，其内容是：“今借到谢洪英人民币43000.00元，大写肆万叁仟元整，以前105500.00元还了陆万贰仟伍佰元整，还下欠肆万叁仟元整”。后被告未偿还原告借款。对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件二张，证人叶光权出庭证词，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄秀清两次向原告书写借条，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今下欠原告借款4.3万元应当及时偿还。原、被告未约定履行期限，原告可随时主张权利。原告主张起诉后的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀清于本判决生效后十日内偿还原告谢洪英借款4.3万元，并支付从2016年1月11日起至付清之日止，以4.3万元为基数按年利率6%计算的利息。案件受理费875.00元，公告费400.00元，由被告黄秀清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李中云人民陪审员  陈茂贵人民陪审员  代敦凤二〇一六年五月三十日书 记 员  冯 清
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第783号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：李天明，该支行行长。被执行人：宁波达源实业有限公司。住所地：余姚经济开发区。法定代表人：郭子龙，该××董事长。被执行人：浙江宝时达车业有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：张剑奇，该××董事长。被执行人：宁波龙威铝箔制品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：叶国光，该××董事长。被执行人：宁波市劲达电动工具有限公司。住所地：余姚市经济开发区。法定代表人：张雅君，该××执行董事。被执行人：宁波天邦实达工具有限公司。住所地：余姚市余姚经济开发区。法定代表人：郭建鸿，该××董事长。被执行人：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：杨文军，该××执行董事。被执行人：郭建鸿，宁波××××工具有限公司法定代表人。被执行人：张雅君，宁波市××××工具有限公司法定代表人。被执行人：郭子龙，宁波××实业有限公司法定代表人。申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波达源实业有限公司、浙江宝时达车业有限公司、宁波龙威铝箔制品有限公司、宁波市劲达电动工具有限公司、宁波天邦实达工具有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、郭建鸿、张雅君、郭子龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商外初字第112号民事判决书书己经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的19939842.99元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下财产经拍卖流拍,变卖未成；被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第783号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月九日代书 记员  徐虹玒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4997号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告胡国兰，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告胡国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告胡国兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告胡国兰系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.77平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告胡国兰所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告胡国兰在内的小区业主提供了物业管理服务。被告胡国兰自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告胡国兰应支付物业服务费及公摊费907.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告胡国兰支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费907.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告胡国兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告胡国兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告胡国兰支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费907.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡国兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡国兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费907.7元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国兰负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告胡国兰在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初108号原告：谢某甲，居民。委托代理人：丁华强，浙江省桐庐县分水镇法律服务所法律工作者。被告：胡某，农民。原告谢某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告胡某经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原、被告于1999年相识后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，又名谢某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方生活习惯不同，性格不合，被告于2003年离家出走，与原告分居生活至今。女儿一直跟随原告生活，由原告抚养，被告至今未尽抚养义务。因夫妻分居生活已经十多年，夫妻关系名存实亡，故诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。被告胡某未作答辩。原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：证据一、原、被告结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；证据二、婚生女出生医学证明及户籍证明各一份，用以证明婚生女谢某丙的身份情况；证据三、定远县桑涧镇河西村村民委员会证明一份，用于证明被告长期外出无法联系的事实。对原告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。经审理查明：原告谢某甲与被告胡某于1999年相识、相恋并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，又名谢某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续（结婚证字号：浙桐印字第80号）。婚后双方因生活琐事经常发生争执，被告于2003年前后离家出走，与原告分居生活至今。期间女儿谢某丙一直跟随原告生活。2016年1月原告以其夫妻感情完全破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。由于本案被告长期外出，杳无音讯，与原告分居生活达十多年，应当认定其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。由于婚生女谢某丙长期随原告生活，由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告谢某甲与被告胡某离婚；二、婚生女谢某丙由原告谢某甲抚养，抚养费由原告谢某甲自理；谢某丙成年后，随父随母由其自主。案件受理费200元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨明武代理审判员  胡 磊人民陪审员  曹胜龙二〇一六年五月三十日书 记 员  张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终50号上诉人(原审被告):江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。法定代表人：赵学兵，该公司董事长。被上诉人(原审原告):韦宏亮，男，汉族，1969年7月21日出生，现住昌吉市。上诉人江苏天虹建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初903号民事裁��，向本院提起上诉。称上诉人江苏天虹建设集团有限公司从未与被上诉人韦宏亮签订《排气烟道供需协议》。依据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案上诉人住所地在江苏省盐城市亭湖区。综上所述请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，2011年6月17日供方韦宏亮（原名昌吉市鸿盛建材厂）与需方江苏天虹建设集团有限公司南湖B区工程项目部签订《排气烟道供需协议》。合同第六条明确约定“合同争议解决方式：双方协商解决，如协商未果，依法向供方所在地法院提起诉讼”。上诉人江苏天虹建设集团有限公司与被上诉人是否存在合同关系，应在实体审查中抗辩，本案处理的是管辖权异议的程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院以双方协议确定本案管辖，并无不当。上诉人江苏天虹建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何辉审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年五月三十日书 记 员  路静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1039号上诉人（原审原告）：王玉雷，合肥雨田机械施工有限公司法定代表人。委托代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥建工第一建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号B区5号楼，组织机构代码14912425-5。法定代表人：陈翠，该公司总经理。委托代理人：张宁庆，男。委托代理人：韩建国，男。被上诉人（原审被告）：唐叶凯，无固定职业。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。上诉人王玉雷因与被上诉人合肥建工第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工公司）、唐玉凯建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告王玉雷诉称：2008年8月22日，经建工公司同意并授权，其挂靠该公司承接合肥航空产业园722厂房室外工程建设项目，并担任项目经理。施工期间，本人为购买建材等垫资543616元。2008年10月17日，工程交付使用，但由于建工公司搬迁，联系不上，导致无法结算。2013年12月9日，经多方打听找到建工公司，本人遂提出结算工程垫资款，获悉该款已由唐叶凯冒领。多次要求建工公司、唐玉凯返还垫资款，均遭拒绝。现诉请法院，请求判令建工公司、唐玉凯支付本人工程款543616元，并由建工公司、唐玉凯负担本案诉讼费。一审被告建工公司辩称：王玉雷陈述不实，建工公司没有授权其为涉案工程项目经理，双方不存在结算关系，在扣除税费后，建工公司已与唐叶凯结算完毕。起诉前，王玉雷从未向建工公司索要工程款，其主张权利已超过法定诉讼时效期间。综上，请求依法驳回王玉雷的诉讼请求。一审被告唐叶凯辩称：王玉雷没有参与施工，不存在垫付工程款的可能。唐叶凯作为实际施工人，与建工公司结算工程款，合理合法，故应驳回王玉雷的诉讼请求。一审法院经审理查明：2008年8月，建工公司参与投标合肥航空产业园项目722号厂房室外工程，并委托王玉雷签署投标文件。9月2日，建工公司与中国航空建设发展总公司签订《建设工程施工合同》，约定由建工公司承建上述工程，李小龙为项目经理。开工后，王玉雷与唐叶凯均参与施工。2009年7月，工程竣工。2011年7月，建工公司委托唐叶凯办理工程款的决算，经审核，工程款为1584840.14元。2008年10月14日至2011年12月21日，建工公司陆续支付唐叶凯工程款1466140.26元。诉讼中，王玉雷变更诉讼请求，认为建工公司将涉案工程交其施工，双方形成建设工程施工合同关系，故要求建工公司支付其工程款1584840.14元；并认为唐叶凯为其雇用人员，建工公司错误地将工程款支付给唐叶凯，故要求唐叶凯承担连带责任。一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉雷提供的工程决算审核报告及授权委托书分别证明其参与施工及受建工公司委托签署投标文件，但该两份书证没有形成完整的证据锁链，不足以证明王玉雷挂靠建工公司承接涉案工程的事实。此外，王玉雷在庭审中陈述，施工结束后其向建工公司催款，建工公司以无款到账为由加以拒绝，2009年12月建工公司搬迁，其不知去向，诉状中自认至2013年12月9日方才找到建工公司新址。上述陈述表明，施工结束后建工公司拒付款，王玉雷即知道其权利被侵害，以及2009年12月至2013年11月期间，王玉雷未向建工公司主张权利，已超过法定2年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。王玉雷未提供证据证明其已采取公告方式主张权利，故诉讼时效没有中断，其已丧失胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王玉雷的诉讼请求。案件受理费19063元，由王玉雷负担。王玉雷上诉称：1、一审法院认定事实错误，其是涉案工程实际施工人，与建工公司形成结算关系；2、其向建工公司和唐叶凯提起诉讼主张权利没有超过法律所规定的诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持其要求建工公司向其支付全部工程款的诉讼请求。建工公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，理由正确，王玉雷不是实际施工人，没有足够证据证明；2、工程从支付进度款开始，我公司就和唐叶凯结算，在此期间王玉雷从未提起异议；3、一审法院庭审查明王玉雷和唐叶凯是长期合作关系，他两人的矛盾不能要求我公司承担责任，我公司已支付全部工程款给唐叶凯。综上，请驳回上诉。唐叶凯答辩：1、王玉雷没有主体资格，主张权利人为合肥雨田机械施工有限公司而非个人；2、王玉雷在一审中提供的证据仅仅能够证明该工程是由雨田公司承包，但不能证明该工程是由雨田公司或者王玉雷施工完成；3、王玉雷主张的权利已过诉讼时效。一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。本院认为：王玉雷在一、二审中均未提供有效证据证明其是实际施工人，现诉请建工公司支付工程款依据不足，本院不予支持。关于本案是否已过法定诉讼时效问题，一审法院已作了充分辨析，二审予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19063元，由王玉雷负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一六年五月十一日书记员 王二辉附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保413号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人许宏图，行长。被申请人赵安瑞，男，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人苟辅贤，女，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人徐望田，男，1982年12月02日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人赵景芝，男，1967年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被申请人赵川，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人赵渝，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人陈启军，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人张贵召，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市去沙坪坝区。被申请人重庆中意物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附399号，组织机构代码28486194-4。法定代表人陈启军，经理。被申请人重庆马屯汽车配件有限公司，住所地重庆市高新区老顶坡盛吉汽配城B区10幢15、16、17、18号，组织机构代码62198960-8。法定代表人赵安瑞，经理。被申请人重庆同舟汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路（恒鑫名城C2-6-6号），组织机构代码77845115-2。法定代表人张贵召，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人赵安瑞、苟辅贤、徐望田、赵景芝、赵川、赵渝、陈启军、张贵召、重庆中意物资有限公司、重庆马屯汽车配件有限公司、重庆同舟汽车配件有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵安瑞、苟辅贤、徐望田、赵景芝、赵川、赵渝、陈启军、张贵召、重庆中意物资有限公司、重庆马屯汽车配件有限公司、重庆同舟汽车配件有限公司价值220万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵安瑞、苟辅贤、徐望田、赵景芝、赵川、赵渝、陈启军、张贵召、重庆中意物资有限公司、重庆马屯汽车配件有限公司、重庆同舟汽车配件有限公司价值220万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年五月三十日书记员  李 画
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终1044号上诉人（原审原告、反诉被告）徐文喜。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王壮。被上诉人（原审被告）陈岩。上诉人徐文喜与被上诉人王壮、陈岩土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第1968号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2002年9月10日，林甸县财政局将本案所争议的4000亩土地发包给被告陈岩。该地块西侧4公里左右为新兴畜牧场一分场，临双阳河南堤，东侧为明水县边界，南侧和北侧是草原。后陈岩又将该4000亩土地转包给被告王壮。2013年3月15日、20日，原告徐文喜与王壮签订土地转包合同各一份，双方约定由徐文喜承包王壮的该4000亩土地，转包费为每年每亩200元，转包期为一年，转包费共计80万元。合同签订后，徐文喜给付王壮60万元，给付陈岩转包费15万元。经林甸县气象局出具证明证实，2013年3月至9月雨量合计513.60毫米，超过历年值138.70毫米,2013年6月1日至7月31日,降雨量已经达到大暴雨等级。林甸县水务局证实，双阳河河道分为西支与南支，1993年南支河道已经封闭。现徐文喜认为王壮隐瞒了该地块为行洪河道的事实，给其造成了一定的损失，因此，其主张撤销与王壮签订的两份土地转包合同，并要求王壮返还土地转包费60万元、陈岩返还土地转包费15万元，并要求王壮赔偿其耕种该地块投入种子化肥损失608964元。被告王壮反诉称，该地块不是行洪河道，要求徐文喜支付剩余的转包费5万元。原审认为，林甸县财政局根据大庆市人民政府庆政发[1997]1号文件的规定，将本案争议的地块发包给被告陈岩，并交给林甸县宏远国有资产有限责任公司管理，陈岩据此取得了承包经营权，双方签订合同的内容仅载明该地块为荒地，并未载明该地块的性质是否为泄洪区。原告徐文喜称被告陈岩无权转包，缺乏法律依据。被告王壮从陈岩处取得该地块的承包经营权，意思表示真实。虽双方争议的地块临双阳河南堤，但该处河道已经按照大庆市防洪调度统一安排于1993年封闭，故徐文喜的损失并非因双阳河泄洪导致。原告主张双阳河河堤东侧流出来的水进入自己承包的土地内造成绝产和王壮在签订合同时，王壮隐瞒该地块为防洪泄洪区，存在欺诈行为的主张，因原告未提供充分的证据予以证明，故不予支持。庭审中，双方对合同约定的价款及给付数额无异议，王壮依据合同提起反诉，要求徐文喜给付剩余转包费5万元的主张，因原告徐文喜当年已受到自然灾害的事实，被告王壮方应根据自己与土地发包方签订的合同向发包方申请减免当年的费用，由于被告王壮未履行申请减免的义务，致使徐文喜扩大了经济损失，故反诉原告要求返还5万元承包费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、驳回原告徐文喜的诉讼请求；二、驳回反诉原告王壮要求反诉被告徐文喜给付土地承包费人民币5万元的诉讼请求。上诉人徐文喜上诉称，1、依据一审中陈岩提交的证据足以证明王壮发包给上诉人的土地，不属于正常的耕地，且不允许种植农作物，王壮有欺诈的事实；2、依据上诉人一审中提交的地图及林甸县水务局的说明，能够证明上诉人承包的土地属于双阳河南河道，尽管1993年按规划对南支河道进行封闭，但该地域仍属河道的性质，其土地性质和用地性质并没有改变；3、王壮在与上诉人签订转包合同时存在欺诈行为，故上诉人要求被上诉人赔偿相关损失是有法律依据的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王壮、陈岩未进行答辩称。本院认为，林甸县财政局将本案争议的地块发包给被上诉人陈岩，双方签订合同的内容仅载明该地块为荒地，并未载明该地块的性质是否为泄洪区。上诉人徐文喜称陈岩无权转包，未提交证据证明。被上诉人王壮从陈岩处取得该地块后又将该土地转包给徐文喜，虽然双方争议的地块临双阳河南堤，但该处河道已经按照大庆市防洪调度统一安排于1993年封闭，故徐文喜的损失并非因双阳河泄洪所导致。徐文喜称王壮隐瞒该地块为防洪泄洪区，存在欺诈行为的主张，并未提供充分的证据予以证明，故不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。徐文喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16590元，由上诉人徐文喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一六年五月三十日书 记 员  田 蕾
湖南省保靖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘3125刑初36号公诉机关保靖县人民检察院。被告人向某，男，1965年8月12日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖。因本案，于2016年2月24日被保靖县公安局取保候审，2016年5月13日被保靖县人民检察院取保候审，2016年5月19日被本院取保候审。现在家。保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）第36号起诉书，指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县人民检察院指控称：2016年2月13日19时许，被告人向某饮酒后无证驾驶自己的正三轮摩托车发生在本县迁陵镇南路行驶交通事故，连撞数辆机动车。被告人向某案发后被公安机关民警传唤到案。案发后被告人分别赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。被告人向某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。经审理查明：2016年2月13日19时许，被告人向某饮酒后无证驾驶自己车牌号为湘KKB6**号正三轮摩托车沿保靖县迁陵南路由南向北行驶，当行驶到公路局至满春园路段时，分别与龙某年驾驶的湘U152**小轿车、龙某某驾驶的湘B4776**小轿车、贾某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车、黄某某驾驶的湘UH15**号普通两轮摩托车及张某某驾驶的湘US29**号轻型普通货车发生刮撞、造成龙某年、龙某某、贾某某、黄某某、张某某的车辆不同程度受损的道路交通事故。随后保靖县交通管理大队民警委托保靖县人民医院抽取了向某的血液、后经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，向某静脉血液中检出乙醇含量为：205.3471mg/100ml。“道路交通事故认定书”认定向某承担此事故的全部责任，黄某某、张某某、贾某某、龙某年、龙某某无责任。被告人向某于案发后被公安机关民警传唤到案。案发后，被告人向某已同黄某某、张某某、贾某某、龙某年、龙某某达成了协议、并赔偿了黄某某200元、龙某某15000元、龙某年1000元、贾某某1000元、张某某500元。上述事实有下列证据证明：1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、交通事故现场基本情况及车辆现场照片、驾驶人信息及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、协议、收条；2、被害人贾某某、龙某年、张某某、龙某某的陈述；3、被告人向某的供述与辩解；4、鉴定意见、道路交通事故认定书；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某酒后无证驾驶机动车并与多辆机动车辆发生刮撞，不停下车辆报警保护现场，犯罪情节较重，可酌定从重处罚。被告人向某与被害人达成赔偿协议并已履行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人向某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐岩松二〇一六年五月三十日代理书记员  龙明珍附页本判决书所适用的有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4974号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告熊健，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省。被告殷小丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告熊健、殷小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告熊健、殷小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告熊健、殷小丽系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为64.68平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告熊健、殷小丽所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告熊健、殷小丽在内的小区业主提供了物业管理服务。被告熊健、殷小丽自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告熊健、殷小丽应支付物业服务费及公摊费746.8元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告熊健、殷小丽支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费746.8元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告熊健、殷小丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告熊健、殷小丽在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告熊健、殷小丽支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费746.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告熊健、殷小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊健、殷小丽自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费746.8元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊健、殷小丽负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告熊健、殷小丽在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02720号之六申请执行人:张某，男，1977年5月29日出生，汉族，住洛阳市。被执行人:王某，男，1970年8月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：崔某，女，1975年4月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：崔某1，男，1972年12月1日出生，汉族，住济源市。本院执行张某与王某、崔某、崔某1公正债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4462号执行证书向被执行人王某、崔某、崔某1送达执行通知书，但被执行人王某、崔某、崔某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔某在农业银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年五月五日书记员  孔鹏鹏
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1221民初194号原告辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰阳镇余家巷。法定代表人余先刚，该公司总经理。委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。委托代理人李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被告杨理喜。原告辰溪县第一建筑工程公司与被告杨理喜申请撤销仲裁裁决纠纷一案,本院依法受理后，在审理过程中发现本案应当由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：将本案移送湖南省怀化市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈亮二〇一六年五月二十六日代理书记员  申伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实判决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2013)科执字第325号申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。地址内蒙古科右前旗代码：115***86—X。法定代表人冯明辉，该单位理事长。委托代理人许宝玉，该单位信贷员。被执行人李景新，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。本院于2014年11月14日作出的（2014）科民初字第2678号民事调解书业已发生法律效力，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院向被执行人李景新发出执行通知，责令被执行人李景新履行给付义务，但被执行人李景新在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社有开户账户《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，特裁定如下：依法冻结被执行人李景新在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社开设的账户（6229************431），即从2016年5月13日开始至2017年5月31日止。扣押期间不得予以支付该账户内钱款（只收不付）本裁定送达后立即执行审判员  包金锁二〇一六年五月十三日书记员  辛瑞华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（1997）芝执字第773号之四申请执行人刘绍波（曾用名刘韶波）。被执行人烟台开发区化工物资公司，住所地烟台市芝罘区大马路193号。被执行人翟振明，系烟台开发区化工物资公司经理。本院于2015年5月8日作出（1997）芝执字第773-3号执行裁定书，查封了登记在被执行人翟振明名下的坐落于烟台市芝罘区新建西巷16号内1号的房屋。现因被执行人的房屋已经被政府征收拆迁。申请执行人申请解除对该房屋的查封，同时请求本院查封拟安置的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人翟振明名下的坐落于烟台市芝罘区新建西巷16号内1号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  迟晓乾二〇一六年五月十七日书记员  黄艺林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初1053号原告青岛华商名人园林绿化有限公司，住所地胶州市。法定代表人张美玲，职务经理。委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所律师。被告王明军，男，汉族，住青岛市。被告王云美，女，汉族，住青岛市。第三人青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住胶州市。委托代理人徐冬冬，男，汉族，住城阳区。本院在审理原告青岛华商名人园林绿化有限公司与被告王明军、王云美，第三人青岛龙鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华商名人园林绿化有限公司在诉讼中自愿撤回对被告王明军、王云美的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛华商名人园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费81800元，退还原告81775元。审判员  王晓晖二〇一六年五月十九日书记员  李琪琪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执异49号案外人刘昭容，女，汉族，1962年6月7日出生，住重庆市江津市。委托代理人徐其林（刘昭容之夫），男，汉族，1961年5月28日出生，住重庆市江津市。特别授权。申请执行人陈启洪，女，汉族，1960年8月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈启雄，男，汉族，1951年8月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人周业敏，女，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地重庆市江津区几江陈家花园，组织机构代码70945393-9。法定代表人袁梦婷，董事长。被执行人吕宗易，男，汉族，1965年3月29日出生，住重庆市江津区。被执行人黄太芬，女，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆市宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。法定代表人吕宗易，董事长。本院在办理周业敏、陈启洪、陈启雄、重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称“逢源公司”）申请执行重庆市宝泽建设集团有限公司（以下简称“宝泽公司”）、吕宗易、黄太芬四案中，案外人刘昭容向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘昭容及其委托代理人徐其林、申请执行人陈启雄、申请人执行人重庆市江津逢源建筑有限公司的法定代表人袁梦婷参加听证，申请执行人周业敏、陈启洪、被执行人宝泽公司、吕宗易、黄太芬经本院合法通知，无正当理由未参加。现已审查终结。案外人刘昭容称，2011年12月17日，案外人向宝泽公司全款购买西西里负1-200号车位，其车位总价90000元，案外人于当日与宝泽公司签订了购买车位协议，并一次性全额付清车位价款，按照协议约定，宝泽公司应于2012年5月1日前将车位交给案外人使用，但宝泽公司在2014年7月仍未交付使用。为此，案外人向本院提起诉讼，2014年8月7日，经本院[（2014）津法民初字第05759号]调解，案外人与宝泽公司达成一致意见，宝泽公司于2014年9月底前将车位交付给案外人使用，并支付案外人之前未使用车位的损失7224元。2015年11月12日，案外人向本院提出诉讼，要求宝泽公司办理权属证书，经本院调解[（2014）津法民初字第10418号]，由宝泽公司为案外人所购的西西里负1-200号车位办理权属证书。目前，案外人一直在使用该车位。案外人请求本院解除对上述车位的查封，并提供《地下车位预订协议》、宝泽公司出具的收据、本院（2014）津法民初字第05759号民事调解书、（2014）津法民初字第10418号民事调解书作为证据。申请执行人陈启雄称，案外人与申请执行人都是宝泽公司的受害者。申请执行人从起诉到保全都是依法的，相信法院能够依法处理。申请执行人陈启雄未提交证据。申请执行人陈启洪、周业敏、逢源公司，被执行人宝泽公司、吕宗易、黄太芬、未发表意见，也未提交证据。本院查明：2011年12月17日，案外人刘昭容（乙方）与宝泽公司（甲方）签订《地下车位预订协议》，约定乙方购买位于重庆市江津区几江街道东部新城MOMA•西西里小区（现位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号）内负1-200号车位，车位移交时间为2012年5月1日，车位价款90000元，协议签订时付清。案外人按照约定支付宝泽公司购买车位款90000元，但宝泽公司在2014年7月仍未交付使用。为此，案外人向本院提起诉讼，2014年8月7日，经本院[（2014）津法民初字第05759号]调解，案外人与宝泽公司达成一致意见，宝泽公司于2014年9月底前将车位交付给案外人使用，并支付案外人未使用车位造成的损失7224元。2015年11月12日，案外人向本院提出诉讼，要求宝泽公司办理权属证书，经本院调解[（2014）津法民初字第10418号]，由宝泽公司在2016年1月23日前为案外人所购的西西里负1-200号车位办理权属证书。因被执行人宝泽公司未按照调解书履行义务，案外人刘昭容于2016年2月29日向本院申请强制执行，该执行案件[（2016）渝0116执1373号]现已终结本次执行程序。目前，案外人一直在使用该车位。2015年10月14日，本院在办理周业敏、陈启洪、陈启雄与宝泽公司的诉讼保全案件[（2015）津法执保字第00769、00770、00771号三案]中，查封了宝泽公司名下的房屋967套。2015年10月27日，本院在办理逢源公司与宝泽公司的诉前保全案件[(2015)津法执保字第00851号]中，查封了宝泽公司名下的房屋659套、商铺56套。该案争议车位包括在上述查封中。因上述四案已进入执行阶段，保全查封依法自动转为执行查封。另查明，该案争议车位于2015年10月13日被重庆市第五中级人民法院查封，于2015年12月10日，被重庆市江津区公安局查封。本院认为：不动产购买人的物权期待权应当得到保护。案外人刘昭容在本院查封该车位前已与被执行人宝泽公司签订合法的书面买卖合同，并支付全部价款，于2014年9月份已合法占有使用该车位，未办理过户登记非案外人刘昭容自身的原因造成。综上，案外人刘昭容的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在重庆市宝泽建设集团有限公司名下位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号西西里车库负1-200号的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年五月三十日书 记 员 柯 靓
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执291号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：许玉玺，男。被执行人：刘胜光，男。被执行人：许玉成，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许玉玺、许玉成、刘胜光借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第280号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第280号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年五月二十六日书记员  徐如意
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3429刑初46号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人黑哈某甲，男，生于1974年2月4日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被布拖县公安局刑事拘留，同年11月18日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】30号起诉书指控被告人黑哈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员余成出庭支持公诉，被告人黑哈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控：2015年10月25日20时许，布拖县公安局民警在被告人黑哈某甲家中，将贩卖毒品的被告人黑哈某甲和吸毒人员黑哈某乙抓获，并当场在黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、分割毒品用的一把剪刀、吸毒用的锡箔纸一张及包裹毒品用的白色塑料膜一张、毒资140元，该4包毒品可疑物经当面称量净重为0.4克。同时被告人黑哈某甲供述2015年10月25日下午在其家中贩卖给昭觉一不认识的男子价值50元的毒品，当天傍晚贩卖给一个叫“阿恨”的男子30元的毒品，接着又贩卖给一个姓“俄底”的男子40元的毒品。从被告人黑哈某甲处查获的0.4克毒品可疑物中提取0.1克送凉山州公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定该毒品可疑物中含有海洛因。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黑哈某甲犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、鉴定意见、证人证言、被告黑哈某甲的供述等证据予以佐证，认为被告人黑哈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人黑哈某甲对公诉机关的指控提出其没有贩卖毒品的辩解意见。经审理查明:被告人黑哈某甲将毒品分割成小包，用于自己吸食和贩卖，其将毒品贩卖给不认识的吸毒人员。2015年10月25日20时许，布拖县公安局民警接匿名群众举报，在被告人黑哈某甲家中将贩卖毒品的被告人黑哈某甲和吸毒人员黑哈某乙抓获，并当场在黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、分割毒品用的1把剪刀、吸毒用的锡箔纸1张及包裹毒品用的白色塑料膜1张、毒资140元，该4包毒品可疑物经当面称量净重为0.4克。后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人黑哈某甲因贩卖毒品立案和案件的来源情况。2、抓获经过，证实2015年10月25日20时05分许，布拖县公安局民警接匿名群众举报，在布拖县黑哈某甲家中将被告人黑哈某甲及吸毒人员黑哈某乙抓获，并当场从黑哈某甲上衣包内搜出用白色塑料包裹的白色毒品可疑物3包及放在凳子上的用白色塑料包裹的毒品可疑物1包和1把用于分割毒品的剪刀。3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员当场从黑哈某甲衣服口袋里查获毒资140元人民币、从其上衣包内搜出用白色塑料包裹的白色毒品可疑物3包、在凳子上查获用白色塑料包裹的毒品可疑物1包和1把用于分割毒品的剪刀，并依法对其进行扣押。4、毒品称量记录，证实从被告人黑哈某甲处搜出的毒品可疑物4包经当面称量，净重0.4克。5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）〔2015〕1229号理化检验报告，证实从被告人黑哈某甲处查获的0.4克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。6、被告人照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片、毒资及剪刀照片当庭交被告人黑哈某甲辨认，被告人黑哈某甲均无异议。7、户籍证明，证实被告人黑哈某甲的年龄、身份、住址等基本情况。9、证人黑哈某乙的证言，证实黑哈某乙与被告人黑哈某甲系兄弟关系，2015年10月25日晚20时许，黑哈某乙在被告人黑哈某甲处准备吸食毒品时，当场被公安民警抓获，公安民警当场在被告人黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、分割毒品用的1把剪刀、吸毒用的锡箔纸1张及包裹毒品用的白色塑料膜1张。10、被告人黑哈某甲的供述，证实被告人黑哈某甲将购买的毒品分割成小包后用于自己吸食和贩卖，其将毒品贩卖给不认识的吸毒人员。2015年10月25日20时许，被告人黑哈某甲的兄弟黑哈某乙到其家里找毒品吸食，两人正准备吸食时被公安民警当场抓获，并当场在被告人黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、毒资140元。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人黑哈某甲无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黑哈某甲违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品0.4克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黑哈某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黑哈某甲在庭审中提出其没有贩卖过毒品的辩解意见,与被告人在侦查阶段的供述及本院查明的事实不一致，故本院对其辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人黑哈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民10000元（财产刑限本判决生效后十日内给付）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏呷尔日审判员 汪  洪审判员 毛 阿 英二〇一六年五月三十日书记员 吉伍伍各附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民��538号原告：李俊杰，男，1990年10月2日出生，汉族。被告：张延军，男，1978年11月14日出生，汉族。原告李俊杰诉被告张延军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊杰到庭参加了诉讼，被告张延军经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席审理本案。本案原告起诉时将担保人梁东东列为共同被告，在审理中原告向本院申请撤回对担保人梁东东的起诉，本院经审查后依法予以准许。现已审理终结。原告李俊杰诉称：被告张延军于2015年6月8日向我借款3万元（当时有梁东东提供担保），借款期限为3个月，但2015年9月8日借款到期后，被告张延军以种种理由推脱不还，梁东东我也找寻不到，后联���到被告张延军，经双方协商还款日期延伸到2015年12月8日，当时有被告张延军提供的见证人白某、于某在场，但至今被告张延军也未向我付款。为维护我的合法权益故诉至法院，请求判令：被告立即偿还我借款人民币3万元；本案诉讼费由被告负担。被告张延军缺席未答辩。经审理查明：被告张延军因需用款向原告李俊杰借款30000元，并向李俊杰出具借条一张，借条主要内容为：“今借到李俊杰人民币30000元整，大写叁万元整，还款日期为2015年9月8日，借款人：张延军，担保人：梁冬冬。”张延军、梁冬冬分别以借款人、担保人身份在该借条上签字、摁印。并将各自的身份证复印件留存原告处。庭审中，原告李俊杰称被告张延军已按照月息2分向其支付借款利息至2016年3月8日。并称现在想要回借款本金，2016年3月8日以后利息不再要求被告张延军支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张延军向原告李俊杰借款的事实有张延军向原告出具的借条在卷佐证，故本院对张延军向原告借款3万元的事实予以确认。现张延军未能依原告所请及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告张延军承担偿还借款本金3万元诉求于法有据，本院予以支持。关于原告不再要求被告张延军按照月息2分支付2016年3月8日以后资金占用期间的借款利息，系其自愿处分自己的民事权利，不违反法律相关规定，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延军应���本判决生效后三日内偿还原告李俊杰借款人民币本金30000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张延军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹审 判 员  袁晓光人民陪审员  闫金金二〇一六年五月三十日代书 记员  姜 雯
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初113号原告周大星委托代理人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。委托代理人张雪丽，湖南金垣律师事务所律师。被告刘树仁被告周延清本院于2016年1月27日立案受理了原告周大星诉被告刘树仁、周延清民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭合并进行了审理。原告周大星的代理人杨廷鑫、张雪丽，被告刘树仁、周延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月16日，第一被告因工程欠缺资金，遂向原告借款10万元，双方约定利息每年按2万元记取，第二被告作为担保人为该笔借款提供担保。后被告仅还了部分利息和本金，截止2012年12月16日尚欠本金8万元。其后被告没有按约定履行还款义务，甚至更换联系方式逃避债务。第二被告作为担保人也不断的推脱，拒绝承担保证责任，原告数次催款，均未果。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元及利息4.8万元（利息按约定年利率20%计算至2015年12月8日，其余逾期部分利息以本金8万元为基数，按约定利率计算至实际付清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交如下证据：《借条》一份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。被告刘树仁辩称，欠债是要还的，其他没有什么异议。被告周延清辩称，借款要刘树仁还，我只是担保人，也没有还款能力，其他没有什么异议。二被告在法定举证期限内未向本院提交证据。上述证据，经举证、质证、认证，二被告对原告提交的证据经辨认无异议，经本院审查，符合证据的规范性要件，且与本案的事实具有关联性，故对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据。根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同乡，被告因工程需要向原告提出借款，2010年2月16日，原告将100000元款借给被告刘树仁，被告当天给原告出具一份借条，写到：今借到周大星人民币100000元，每半年付利息一次，年息2万元整，还款期限2012年2月16日（阴历）本息一次还清。担保人周延清在借条上签字。2012年2月16日（阴历）双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元未偿还，原告在多次找被告索取未果的情况下诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告刘树仁，被告刘树仁在得到该款项后，没有在规定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，现原告要求被告刘树仁偿还借款及正当的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周延清作为本案借款的担保人，未认真履行担保义务，对此债务应承担连带清偿责任。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘树仁偿还原告周大星借款80000元及利息（计息时间从2012年2月16日起至付清之日止，利息按年利率20%计算）。二、被告周延清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2860元，由被告刘树仁、周延清承担。上述款项，义务人被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健审 判 员  钟湘萍人民陪审员  杨 静二〇一六年五月二十五日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事��决书（2016）新0104民初２４６１号原告：新疆汇信房地产开发有限公司。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。被告：邢天祥。原告新疆汇信房地产开发有限公司（以下简称：汇信公司）与被告邢天祥房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告汇信公司的委托代理人朱新梅，被告邢天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇信公司诉称：2011年6月9日，我公司与被告签订一份房屋拆迁安置补偿协议。2013年12月17日签订了一份补充协议，约定被告自主选定的安置房屋产权面积为110.51平方米，被告应向我公司支付房款316027元，并约定了房款支付方式及违��金的条款。后被告未按照约定向我公司支付房款，至今仍有80000元房款未支付。现依法诉至法院，要求被告支付原告房款80000元及违约金20000元并由被告承担案件诉讼费用。被告邢天祥辩称：房款没有支付完毕，按照补充协议还欠房款65000元，补充协议我是在原告逼迫的情况下签订的，属于无效协议。原告主张的房款是违法的，我不应当支付。我不同意支付违约金，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年6月9日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定原告因棚户区改造建设需要，须拆除被告使用的房屋，双方就拆迁安置补偿达成协议，被拆除房屋房号10-3-4，产权面积47.54平方米，房产证号为乌新市区字第20113696**，土地证号乌国用2004第000991**；原告对被拆除房屋的产权人按两种方式进行补偿，被告自愿选择其中一种方式，被告选择产权调换、原地安置方式；被拆迁安置房的产权面积按1∶1.4的补偿标准，补偿被告高层住宅，被告按照1∶1.4的补偿标准补偿实际面积为67平方米；被告自愿选择安置到北城公寓5栋3单元1001室，建筑面积约104平方米；被告自愿要求增加面积，房屋产权面积不超过90平米（含90平米），所增加面积按每平方米6000元购买，被告应向原告支付不低于50%的差额房款，余款5年内被告向原告付清，并另行与原告签订还款协议；被告自愿要求增加面积，产权面积超过90平方米以上的，增加的面积按照同等地段商品房市场价购买…。2013年12月17日，原、被告签订补充协议，约定被告自主选定的安置房屋产权面积为110.51平方米，按被告选定的房屋产权面积计算，被告房价款为316027元；被告自主选定的安置房屋，且房屋产权面积超过90平方米的，90平方米以内的房价款按每平方米6000元计算，超出90平方米的房屋产权面积20.51平方米，被告应当按原告向乌鲁木齐市发展与改革委员会备案的价格每平方米8680元计算，在签订本协议后，被告一次性全款向原告支付316027元，其中147027元在2013年12月23日前一次性支付全款向原告付清，其余房款169000元在2014年2月16日之前一次性全款向原告付清；若被告房屋价款在5年内未按时支付，超过30日，在原告催告后，仍然不按月补交的，被告应当按日向原告支付拖欠房价款5%的违约金，超过90日，在原告催告后被告仍然不补交的，原告有权单方面解除合同，并且原告有权将房屋另行出售给他人…。补充协议签订后，原告向被告交付了合同约定的房屋。2013年12月23日，被告向原告支付房款147027元。2014年3月31日，被告向原告支付房款69000元，2014年5月28日，被告通过银行转账向原告支付房款35000元。被告共计向原告支付房款251027元，尚���原告65000元未支付。上述事实有房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、收款收据、银行回执单及庭审笔录存卷为证。本院认为：原、被告之间存在安置补偿协议关系，且双方间的安置补偿协议及补充协议均已实际履行，被告应按照协议的约定向原告支付剩余购房款，故原告要求被告支付购房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但金额应为65000元。被告辩称，其与原告之间的补充协议系在不情愿的情况下签订的，应属无效协议。庭审中，被告未举证证明签订补充协议时原告存在胁迫的事实。庭审中被告确认，2013年补充协议签订后，对该补充协议被告曾上访至房屋所在地的街道办事处。政府部门及法院工作人员协调该次上访事件，并告知被告先接收房屋，补充协议有问题可以进行诉讼。被告接收房屋后，未到法院提起相应的诉讼。被告已被告��如认为补充协议有问题可以进行诉讼，被告在接收原告交付的房屋后，未在法定期限内对补充协议进行相关的撤销诉讼，被告抗辩补充协议无效的理由，本院不予采信。对于原告主张的违约金，双方之间的房屋拆迁安置补偿协议及补充协议均约定被告房屋价款在5年内未按时支付，超过30日，经原告催告被告仍不按月补交的，被告应当按日向原告支付拖欠房价款5%的违约金。现房屋拆迁安置补偿协议及补充协议约定计算违约金的期限尚未届至，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邢天祥支付原告新疆汇信房地产开发有限公司购房款65000元；二、驳回原告新疆汇信房地产开发有限公司对被告邢天祥的其他诉讼请求。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案请求标的100000元，给付标的65000元，占给付标的65%。本案案件受理费2300元（原告已预交），现减半收取1650元，退还原告1650元。本院收取的案件受理费现由被告承担1072.5元，原告承担577.5元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年五月三十日书记员 张小星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0804财保14号之一申请人陆某。法定代理人陆翰文。委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。被申请人欧永明。申请人陆某因机动车交通事故，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，同月20日本院根据申请人陆某的申请，依法作出（2016）桂0804财保14号民事裁定书，依法扣押了被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆。同时查封了担保人陆翰文所有的车牌号为桂R×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆。2016年5月3日被申请人欧永明向本院提出申请，请求本院解除对其所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的扣押。反担保人���华琴自愿提供其所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车一辆作为反担保。经本院审查，被申请人欧永明的解除申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的扣押；二、查封被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆，期限为二年；三、查封反担保人谢华琴所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车一辆，期限为二年。上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复���一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 江 桦二〇一六年五月三日书记员 韦福腾
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0235民初2072号原告张国才，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告王成东，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张国才与被告王成东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张国才的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告王成东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张国才诉称，被告因在江苏省苏州承包旧房拆迁工程缺乏资金，于2010年12月25日向原告借款50000.00元，并出具了借条。2015年3月8日，被告偿还原告借款5000.00元，当日被告收回原借条并重新给原告出具借条。2015年5月，被告又偿还原告2000.00元。后原告向被告催收余款43000.00元无果。现诉至法院请求判令被告偿还原告借款43000.00元。被告王成东未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，被告因在江苏省苏州承包旧房拆迁工程缺乏资金，于2010年12月25日向原告借款50000.00元，并出具了借条。2015年3月8日，被告偿还原告借款5000.00元，当日被告收回原借条并重新给原告出具借条。2015年5月，被告又偿还原告2000.00元。后原告向被告催收余款43000.00元无果。原告诉至本院请求处理。上述事实，有原告陈述、借条及王建华、王明证实材料等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告向原告借款的事实清楚，虽未约定还款时间，但原告作为债权人可随时主张收回，因此原告请求被告偿还借款43000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成东于本判决生效后十日内偿还原告借款43000.00元。案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  ＸＸ二〇一六年五月三十日书记员  黄进
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2328刑初53号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人杨某某，其余个人基本信息略。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月24日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。辩护人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人黄启镜到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年10月至2015年11月23日，被告人杨某某利用其在安龙县招堤街道办事处小西门开设的洗衣店作掩饰，在洗衣店内容留杨某乙、韦某丙、岑某甲、岑某乙等人进行卖淫活动，并从中收取卖淫所得提成。上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，以被告人杨某某的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人杨某丙在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚”的量��建议。被告人杨某某对指控无异议，未作辩解。其辩护人提出“建议对被告人杨某某适用缓刑”的辩护意见。经审理查明：2015年10月至2015年11月23日期间，被告人杨某某在安龙县招堤街道办事处小西门开设的洗衣店内，容留杨某乙、韦某丙、岑某甲、岑某乙等人从事卖淫活动，并从中牟取利益。上述事实，被告人杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证避孕套；人员基本信息表，到案说明，行政处罚决定书，《租赁合同》，扣押清单；证人岑某甲、韦某乙、梁某某、李某某、肖某某、杨某丙、陈某某、杨某乙、韦某丙、韦某丙、杨某丙、岑某乙证言；被告人杨某某供述；现场示意图，现场勘查笔录，现场指认、辨认笔录等证据证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某为谋取非法利益，为他人提供固定的卖淫场所，供他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。杨某某归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。杨某某的辩护人所提“建议对被告人杨某某适用缓刑”的辩护意见，经查，杨某某的犯罪性质、情节不符合缓刑条件，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关所提“对被告人杨某丙在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚”的量刑建议偏高，本院不予采纳。本案中，供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判���如下：一、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日至2017年5月23日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。二、随案移送的避孕套12只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗益贵审 判 员  朱慧敏人民陪审员  姚国祥二〇一六年五月三十日书 记 员  夏加高
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2094号上诉人(原审被告)苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号。负责人邹永星。委托代理人周海锋，该公司员工。被上诉人(原审原告)王雅玲。委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。原审被告苏州健生源医药连锁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。法定代表人邹永星。上诉人苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店（以下简称健生源观前店）因与被上诉人王雅玲、原审被告苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称健生源公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月26日至2015年3月1日期间，王雅玲共八次从健生源观前店购买了库拉索芦荟提取物营养软胶囊31瓶，金额共计5557.35元。包装上标注：“能量：2173千焦；脂肪26.8克；碳水化合物11.7克；蛋白质38.5克；钠11.6毫克；适宜人群：成人；配料：每粒含库拉索芦荟提取物26mg”。原审原告王雅玲的诉讼请求为：判令健生源观前店、健生源公司退还货款5557.28元，支付价款十倍的赔偿金即55572.8元，合计61130.08元。健生源观前店系健生源公司下属的非法人单位，健生源观前店、健生源公司应共同承担赔偿责任。原审法院认为，原告在被告健生源观前店购买涉诉产品31瓶共计5557.35元（原告主张5557.28元），并提供了购物发票予以佐证，原告与被告健生源观前店之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有库拉索芦荟提取物，而根据原卫生部《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（2008年第12号）及原卫生部等六部委《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。涉诉产品未在包装上标注不适宜人群，违反了食品安全法对食品安全有关标签标识要求的规定，据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。健生源观前店未尽到标注标识的法定义务，应视为其明知涉案商品不符合食品安全标准而予以销售，应承担退还货款并支付价款十倍的赔偿金的法律责任。健生源观前店作为健生源公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由健生源公司承担补充清偿责任。同时，王雅玲应将涉案的31瓶库拉索芦荟提取物营养软胶囊退还给健生源公司。健生源公司抗辩称王雅玲属于恶意诉讼，以及涉诉产品符合国家法律法规，无事实和法律依据，不予认可。对于能量标注错误是否违反食品安全标准的问题，原审法院认为，因涉案商品在外包装上已明确列明各营养成分的克数，消费者可据此选购。能量系依据各营养成分折算而来，即便能量数标注错误，尚不足以误导消费者并造成食品安全隐患，故主张涉案产品能量标注错误违反食品安全标准依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：健生源观前店于判决生效之日起十日内退还王雅玲货款5557.28元，并支付赔偿金55572.8元，共计61130.08元，健生源公司承担补充清偿责任；王雅玲在判决生效之日起十日内将涉案的三十一瓶库拉索芦荟提取物营养软胶囊退还给健生源观前店。案件受理费人民币1328元，适用简易程序减半收取人民币664元，由健生源观前店、健生源公司负担。健生源观前店不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实不清，被上诉人属恶意诉讼，上诉人提交的证据材料证明上诉人销售涉案产品符合法律规定，请求撤销原判，依法改判。王雅玲二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有库拉索芦荟提取物，而根据原卫生部《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（2008年第12号）及原卫生部等六部委《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。涉诉产品未在包装上标注不适宜人群，违反了食品安全法对食品安全有关标签标识要求的规定，据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。健生源观前店未尽到标注标识的法定义务，应视为其明知涉案商品不符合食品安全标准而予以销售，应承担退还货款并支付价款十倍的赔偿金的法律责任。健生源公关于王雅玲属于恶意诉讼以及涉诉产品符合国家法律法规的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。健生源观前店的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人健生源观前店负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈闵悦
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初474号原告张涛，电力公司职工，（上饶县供电局内）。委托代理人何海鹰，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘浩，电力公司职工。原告张涛诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人何海鹰到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同事关系，也是朋友关系。2014年10月24日，被告以做投资项目缺少周转资金为由向原告张涛借款人民币15,000元，又于2014年11月11日向原告借款人民币15,000元，并于2014年11月11日向原告出具了借据一份，约定2014年12月24日前归还。此后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠，故原告张涛起诉要求被告归还借款本金30,000元；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据证明上述主张。1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2借条复印件一份，证明被告刘浩于2014年11月11日向原告出具了总共借款3万元的借条，约定了还款时间。被告刘浩均未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系自书式借据，有被告刘浩的署名，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告刘浩系电力公司职工，也是朋友关系。被告以做投资项目缺少周转资金为由，分别于2014年10月24日、2014年11月11日向原告张涛借款人民币原告借款人民币各15,000元，并于2014年11月11日向原告出具了3万元的借条，约定2014年12月24日前归还。未约定利息。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告刘浩以投资所需向原告张涛借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告刘浩未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告刘浩承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘浩应在本判决生效后立即归还原告张涛借款本金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年五月三十日书 记 员  杨园园
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第945号之一申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山。法定代表人李耀清，该××董事长。被执行人广西南宁中宸贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路南宁。法定代表人朱昌新。被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。法定代表人黄国忠。被执行人朱昌新。��执行人何力。被执行人丁磊。被执行人黄国忠。关于柳州银行股份有限公司与丁磊、黄国忠、何力、广西南宁中宸贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、朱昌新借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。现查明，本院在审理中以（2014）城中民二初字第767-1号民事裁定书保全查封了被执行人的房产，现查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效判决书确定的义务，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人���昌新所有的位于广西南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区1栋2单元1008号房产一套。继续查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代2524号、位于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园地下室41、80号房产三套。继续查封被执行人丁磊与案外人丁玮艺、卢红樱共同所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园8号楼29-E、29-D号房产两套。继续查封被执行人黄国忠所有的位于广西百色市平果县马头镇富竹二路109号房产一套。被执行人负责保管各自名下被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续���封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员 招  幸  龙代理审判员 招  幸  龙二〇一六年五月三十日书 记 员 雷森书记员雷森