福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第7379号原告柯树花，女，1940年5月2日出生。委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。被告沈跃昌，男，1982年8月29日出生。委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。原告柯树花与被告沈跃昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯树花的委托代理人许志勇，被告沈跃昌的委托代理人林松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯树花诉称：2013年12月14日2时30分许，被告沈跃昌驾驶无号牌电动车沿蕉芗北路由洪坑往国道319线方向行驶至天宝艺勇电器店门口时，碰撞原告柯树花所拉的人力板车，导致柯树花摔倒受伤的交通事故。本次事故经交警认定，被告沈跃昌负事故的全部责任，原告柯树花不负本事故的责任。原告受伤后，到漳州市天宝中心卫生院住院治疗2天后，被送往福建医科大学附属漳州市医院治疗44天。福建医科大学附属漳州市医院出院诊断：1、颈椎骨折；枢椎齿状突基底部骨折累及左侧横突；2、左侧锁骨骨折；3、右侧头皮擦伤；4、颈椎退行性变；5、轻度贫血；6、左室面高电压；7、心律失常：频发房早；8、急性颅脑损伤：右颞区及双顶区颅内脑外血肿，左颞区头皮血肿等。出院医嘱：1、骨科周三门诊随诊，有特殊随时就诊，心内科、神经外科门诊随诊。2、注意卧床休息至术后8周，8周后可在支具固定下逐步下床活动，注意休息3个月，避免劳累，定期复查后决定下一步治疗。福建医科大学附属漳州市医院出具的《疾病诊断书》中载明：1、加强营养支持疗法；2、门诊定期随访、治疗。3、术后一年左右，齿状突骨折骨性愈合后再来院去取固定物，费用约人民币柒仟元整。由于被告的违法行为给原告及其家人造成重大的经济损失和精神损害，具体损失有：1、医疗费48872.22元；2、误工费12068.64元；3、住院期间护理费4082.04元；4、出院后护理费7986.6元；5、住院伙食补助费920元；6、交通费1580元；7、营养费9774.44元；8、残疾赔偿金7828.94元；9、精神抚慰金8000元；10、鉴定费1300元；11、后续治疗费7000元，合计人民币109412.88元。故请求被告沈跃昌对上述损失予以赔偿。被告沈跃昌辩称：原告的损失中，医疗费中应当扣除不合理的用药1662元；原告已满74周岁，达法定退休年龄，且没有实际误工损失，故原告主张误工费没有依据；住院期间护理费没有异议；原告未达护理依赖程度，出院后的护理费依鉴定按30%计算；住院伙食补助费没有异议；交通费应按每天十元计算；营养费过高，应当按照扣除不合理用药后的医疗费的5%计算；残疾赔偿金应当按定残之日起计算；精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜，鉴定费为原告的举证费用，应由其自行承担；后续治疗费应待实际发生后另行诉求；事故发生后，被告已向原告垫付了25000元，应予以抵扣。经审理查明：2013年12月14日2时30分许，被告沈跃昌驾驶无号牌电动车沿蕉芗北路由洪坑往国道319线方向行驶至天宝艺勇电器店门口时，碰撞原告柯树花所拉的人力板车，导致原告柯树花摔倒受伤的交通事故。本次事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出漳芗公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》认定，被告沈跃昌负事故的全部责任，原告柯树花不负本事故的责任。原告受伤后，被送到漳州市天宝中心卫生院住院治疗2天，后转至福建医科大学附属漳州市医院治疗44天。福建医科大学附属漳州市医院出院诊断：1、颈椎骨折；枢椎齿状突基底部骨折累及左侧横突；2、左侧锁骨骨折；3、右侧头皮擦伤；4、颈椎退行性变；5、轻度贫血；6、左室面高电压；7、心律失常：频发房早；8、急性颅脑损伤：右颞区及双顶区颅内脑外血肿，左颞区头皮血肿等；出院医嘱为：1、骨科周三门诊随诊，有特殊随时就诊，心内科、神经外科门诊随诊。2、注意卧床休息至术后8周，8周后可在支具固定下逐步下床活动，注意休息3个月，避免劳累，定期复查后决定下一步治疗。福建医科大学附属漳州市医院出具的《疾病诊断书》中载明：1、加强营养支持疗法；2、门诊定期随访、治疗。3、术后一年左右，齿状突骨折骨性愈合后再来院去取固定物，费用约人民币柒仟元整。原告柯树花为此支付医疗费48872.22元，被告沈跃昌垫付给原告赔偿款24674.21元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期限和护理依赖程度进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2014年10月8日作出寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0984号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、柯树花的伤残等级评定为拾级伤残；2、柯树花出院后护理期限建议给予适当延长180天；3、柯树花未达护理依赖程度。经被告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告柯树花医疗费重大不合理用药进行进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2014年10月15日作出鉴定意见：柯树花本次外伤不合理用药为1662元。上述事实有有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、漳芗公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》；2、福建医科大学附属漳州市医院出具的《诊断证明》、《出院记录》、手术记录单、诊断检查报告单、医疗费发票、用药清单；3、交通费发票；4、预缴款凭单；5、寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0984号司法鉴定意见书和不合理用药鉴定意见书。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。本案争议的焦点是各赔偿项目金额的确定，现本院对此分析认定如下（一）原告的医疗费48872.22元，其中不合理用药为1662元，应予以扣除，故原告的医疗费确定为47210.22元；（二）原告住院期间的护理费4082.4元，被告对此没有异议，本院予以确认；原告出院后的护理费本院酌定为：32391元÷365天×180天×50%=7986.6元；因此，原告的护理费共计12069元；（三）住院伙食补助费920元；（四）残疾赔偿金为：11184.2元／年×7年×10%=7828.9元；（五）营养费按医疗费的10%计算即：47210.22元×10%=4721元；（六）交通费酌定为460元；（七）精神抚慰金依原告的伤情、侵权行为的过错程度及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定为3000元。上述原告的损失合计为76209.12元。原告关于继续治疗费的主张，根据其提供的诊断证明所载明的内容，取固定物的费用7000元，是以“齿状骨折骨性愈合后”的条件成就时才发生。因此，该费用并不属于必然产生的费用，原告可以待实际发生后另行主张权利。原告关于误工费的主张，因原告已超过60周岁，且未提供相应的证据证明其存在误工损失，故原告的该项主张，证据不足，本院不予采纳。本院认为：原、被告对漳州市公安局交警支队芗城大队《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。被告沈跃昌因过错导致交通事故的发生，应对原告因此所造成的损失76209.12元承担赔偿责任。在扣除垫付的赔偿款24674.21元后，被告沈跃昌还应当赔偿原告柯树花各项损失共计51534.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告沈跃昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯树花各项损失共计51534.91元；二、驳回原告柯树花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，减半收取1174元，原告柯树花负担528元，被告沈跃昌负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  谢文清二〇一四年十一月十四日书记员  施清杭主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。