云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第39号原告（被告）：宁艾彬，女，汉族，1974年1月25日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告（原告）：云南普隆房地产开发有限责任公司。住所：昆明市官渡区吴井街道办事处**。法定代表人：徐阳，董事长。委托代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告（被告）宁艾彬诉被告（原告）云南普隆房地产开发有限责任公司（以下简称“普隆地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁艾彬，被告普隆地产公司的委托代理人奉青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁艾彬起诉并答辩称：原告于2012年8月2日起与被告建立劳动关系，入职时双方口头约定原告的月薪为15000元，每月工资于次月10日前以现金方式发放。工作期间，原告一直兢兢业业，任劳任怨。2013年8月16日，被告以“管理需要和业务调整”为由，向原告提出解除劳动关系并交出工作。8月26日，原告办理完工作交接手续后，经过再三要求，被告于8月27日才向原告出具了离职证明，但未向原告支付未休的年休假工资报酬（被告不执行国家法定的带薪休假制度）。而且在此劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告依法缴纳社会保险。原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，提出要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资等主张，仲裁院作出的官劳人仲字（2013）第498号仲裁裁决书对原告的月工资标准等事实的认定均不符合法律规定，故诉至法院请求判令：1、由被告向原告支付自2012年8月2日至2013年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额180000元（15000元/月×12个月）；2、由被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金32778元（2012年昆明市城镇职工月平均工资3642元×3倍×1.5个月×2）；3、由被告支付原告自2012年8月2日至2013年8月26日期间未休的带薪年休假工资报酬13793元（月薪15000元÷21.75天×10天×200%），加发的经济补偿金3448元（13793元×25%），合计17241元；4、由被告赔偿原告因未缴纳失业保险费，导致原告被辞退后无法享受失业保险待遇的损失1580元；5、由被告支付原告垫交的自2012年8月2日至2013年8月26日期间的养老保险费6956.2元。被告普隆地产公司的起诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。被告普隆地产公司答辩并起诉称：宁艾彬于2012年8月进入我公司工作，由于宁艾彬自身原因，双方一直未能签订劳动合同。2013年8月，原告无故旷工三天半，按照公司相关规定，视为其自动离职。8月26日被告与原告办理了工作交接手续。2013年10月17日，原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求被告向其支付双倍工资等费用。2013年12月，仲裁院作出仲裁裁决书，裁决由我公司支付给原告2012年9月2日至2013年8月2日的二倍工资144430元及违法解除劳动关系赔偿金21852元。被告认为仲裁裁决认定的双倍工资基数与实际工资数额不符，且被告并非违法解除与原告的劳动关系。因此，仲裁院认定的事实错误，特诉至法院请求判令：1、被告无需向原告支付双倍工资144430元；2、被告无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金21852元。宁艾彬的起诉请求，其中第3项关于未休的带薪年休假工资报酬，经计算，宁艾彬到我公司工作一年，年休假不足一天，不应支付年休假工资及经济补偿金；第4、5项诉请未经仲裁裁决，且社会保险金不能以现金方式支付给劳动者，本案中不应受理。故宁艾彬的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。本案诉讼费由宁艾彬承担。庭审中，原告宁艾彬就其诉辩主张向本院提交下列证据材料：1、离职证明，证实原、被告双方自2012年8月2日至2013年8月26日存在劳动关系，被告违法解除劳动关系。2、2012年8月至12月工资表，2012年9月至12月、2013年1月至7月工资袋，2013年5月至7月个人所得税扣缴单。证实原告的月薪为税前15000元，税后13130元。3、养老保险缴费记录，证实原告参加工作的时间及工作年限。4、2012年1月至12月养老保险缴费单，2013年1月至12月养老保险缴费单，证实原告垫付了本应由被告缴纳的社会保险金6956.2元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明观点有异议，认为原告系违反公司规定，旷工三天半，公司作出岗位调整，作离职处理，不存在违法解除劳动关系的情形；对证据2的真实性无异议，关联性及合法性不认可，认为证据来源不合法，对实发工资数额不认可；对证据3的真实性、关联性及合法性均不予认可；对证据4的真实性、关联性及合法性均不予认可。被告普隆地产公司就其诉辩主张向本院提交下列证据材料：1、《考勤表》一组、《工资表》一组，证实原告自2012年11月至2013年7月的出勤记录及原告2012年9月至2013年7月实际工资为143830元，每月按出勤情况实发工资并非13130元。2、员工手册、2013年8月考勤表、《公示》、2013年8月工资表，证实原告自2013年8月15日下午起超过3天旷工，8月份原告未领取全勤工资，扣减了三天旷工工资，公司根据员工手册规定，按自动离职处理并进行了公示，被告不存在违法解除劳动关系的情形。经质证，原告宁艾彬对证据1中《考勤表》的真实性有异议，认为未见过该《考勤表》。对《工资表》的真实性及工资应发金额均无异议。对证据2的真实性不认可，其中员工手册从未见过，2013年8月考勤表、《公示》、2013年8月工资表系事后补的证据，原告于8月份领取的工资是全额工资。本院对双方提交的证据评判如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1中的《工资表》，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。其中原告的证据2与被告提交的《工资表》可印证原告工资的实发情况，原告的月平均工资应以各月实发总额进行平均计算。原告提交的证据1不能证实被告存在违法解除劳动关系的事实，证据3不能证实原告在进入普隆地产公司之前的工作是否连续，故本院对证据1、3的证明观点不采纳。原告的证据4系相关社会保险缴费记录，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1、2虽系单方提交，但能相互印证职工考勤及工资发放情况，本院对其真实性及关联性予以确认。根据双方当事人的陈述、举证及质证，结合有效证据的证明力，本院依法确认本案的法律事实如下：宁艾彬于2012年8月2日起进入到普隆地产公司工作，岗位为财务经理。原告的月薪为税前15000元，税后13000元左右不等，双方建立起劳动关系。2013年8月26日，普隆地产公司向宁艾彬作出业务调整、不再聘用的证明，解除与宁艾彬的劳动关系。宁艾彬在工作期间，双方未签订书面劳动合同，宁艾彬未休年休假，普隆地产公司未为宁艾彬缴纳社会保险，宁艾彬自行缴纳了部分养老保险。之后，双方发生劳动争议，宁艾彬向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求普隆地产公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资等费用，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，裁决：1、由普隆地产公司向宁艾彬支付2012年9月2日至2013年8月2日期间未签订劳动合同的二倍工资144430元；2、由普隆地产公司向宁艾彬支付违法解除劳动关系的赔偿金21852元。双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼主张前述请求。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，宁艾彬自2012年8月2日到普隆地产公司工作时起，双方即建立劳动关系。根据上述法律之规定，双方应当在用工之日起一个月内（即2012年9月2日前）订立书面劳动合同，但直至2013年8月26日宁艾彬离开普隆地产公司时止，双方未订立书面合同。故宁艾彬要求普隆地产公司支付其未订立书面劳动合同的二倍工资的主张，有事实及法律依据。宁艾彬2012年8月至2013年7月工资收入情况分别为：11723.75元、13130元、13100元、13107.5元、13130元、13130元、14425元、13115元、12702.5元、13092.5元、13107.5元、13115元，共计156878.75元，平均月工资为13073.23元。故本院支持未签订书面劳动合同的二倍工资为143805.53元（13073.23元×11个月）。关于普隆地产公司应否向宁艾彬支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故用人单位支付赔偿金应以违法解除或者终止劳动合同为前提。本案中，根据普隆地产公司的考勤记录记载，2013年8月份宁艾彬确有3.5天旷工记录，存在违反普隆地产公司规章制度的情形，普隆地产公司以此解除与宁艾彬的劳动关系，不存在违法事实，故宁艾彬要求支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于普隆地产公司应否向宁艾彬支付未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”本案中，宁艾彬在普隆地产公司工作满1年以上，可享受年休假5天。同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”。宁艾彬于2013年8月26日离职，当年度剩余日历天数为127天，故当年度年休假天数为127天÷365天×5天=1.74天。第十条规定：“……按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月工资计薪天数（21.75天）进行折算。”故本院支持宁艾彬未休年休假工资报酬为1202.14元(13073.23元÷21.75天×1天×200%)。普隆地产公司以宁艾彬的年休假不足一天，不应支付年休假工资的抗辩观点不成立，本院不予采纳。关于普隆地产公司应否为宁艾彬支付未缴纳失业保险费产生的损失1580元以及支付宁艾彬垫交的自2012年8月2日至2013年8月26日期间的养老保险费6956.2元。本院认为，此两项主张未经仲裁裁决程序解决，系宁艾彬新增诉请，且缴纳社会保险不属人民法院受案范围，故宁艾彬的此两项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告（原告）云南普隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）宁艾彬自2012年9月2日起至2013年7月2日止未订立书面劳动合同的二倍工资143805.53元；二、由被告（原告）云南普隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）宁艾彬未休年休假工资报酬1202.14元；三、驳回原告（被告）宁艾彬的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）宁艾彬承担10元，被告（原告）云南普隆房地产开发有限责任公司承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  冷雨静人民陪审员  黄 文人民陪审员  李金昌二〇一四年六月二十五日书 记 员  赵 洋