重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15689号原告瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#）。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村4社。法定代表人熊兵，职务不祥。被告吴相平，男，汉族，1963年11月9日出生，住重庆市丰都县。被告程权，男，汉族，1965年12月7日出生，住重庆市丰都县。被告湛红兵，男，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市丰都县。被告曾翠菊，女，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市巴南区。被告湛剑峰，男，汉族，1990年11月1日出生，住重庆市丰都县。被告重庆鑫犇食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村四社。法定代表人曾翠菊，职务不祥。被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号。法定代表人吴文丽，职务不祥。被告吴小平，男，汉族，1966年9月24日出生，住重庆市丰都县。被告吴相梅，女，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市丰都县。被告张大启，男，汉族，1938年1月5日出生，住重庆市丰都县。被告熊兵，男，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市丰都县。原告瀚华担保股份有限公司（以下简称“瀚华担保公司”）与被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司（以下简称“丰都猕猴桃公司”）、吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、重庆鑫犇食品开发有限公司（以下简称“鑫犇食品公司”）、重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）、吴小平、吴相梅、张大启、熊兵担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员朱锡林、唐小林组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托代理人王致勇到庭参加了诉讼。被告丰都猕猴桃公司、吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司、吴小平、吴相梅、张大启、熊兵经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华担保公司诉称，2014年1月20日，被告丰都猕猴桃公司与哈尔滨银行重庆市分行签订流动资金借款合同，约定丰都猕猴桃公司向哈尔滨银行重庆市分行借款4900000元用于购货，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，并约定原告、被告湛红兵、曾翠菊、熊兵对上述借款提供保证。同日，原告与哈尔滨银行重庆市分行签订保证金质押协议及保证合同，约定原告为丰都猕猴桃公司的借款提供保证金质押担保及连带保证担保。2014年1月20日，丰都猕猴桃公司与原告签订了融资担保委托合同，约定原告为丰都猕猴桃公司向哈尔滨银行重庆市分行申请上述融资提供担保，丰都猕猴桃公司及反担保人向原告提供反担保，并约定了追偿费用、违约责任等。同日，吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司与原告签订了保证反担保合同。同日，吴相平、曾翠菊、吴小平、吴相梅、张大启分别与原告签订抵押反担保合同，约定以名下房产对丰都猕猴桃公司应承担的责任提供抵押。2014年1月23日，双方办理了抵押登记手续。2014年2月10日，哈尔滨银行重庆市分行向丰都猕猴桃公司支付了4900000元的借款。2015年2月13日，哈尔滨银行重庆市分行向原告发出贷款逾期通知书，告知丰都猕猴桃公司的贷款已逾期，要求原告承担担保责任。2015年2月26日，哈尔滨银行重庆市分行向原告发出代偿通知书，告知截至2015年2月26日丰都猕猴桃公司的欠款金额为3971694.79元。2015年3月24日，原告向哈尔滨银行重庆市分行代丰都猕猴桃公司清偿了贷款本金3900000元、利息107339.89元，合计4007339.89元。2015年3月31日，哈尔滨银行重庆市分行向原告出具了代偿证明。之后，被告未支付原告垫付款，因此，原告现起诉请求：一、请求判令被告丰都猕猴桃公司立即向原告偿还因履行担保责任代偿还的借款本金3900000元、利息及罚息107339.89元，共计4007339.89元；二、判令被告丰都猕猴桃公司立即向原告支付超期担保费（以4900000元为本金，从2015年1月21日起，按每月千分之五计算至本清）；三、请求判令被告丰都猕猴桃公司立即向原告支付资金占用损失（以4007339.89元为基数，从2015年3月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清止）；四、请求判令被告丰都猕猴桃公司向原告支付律师费30000元；五、请求判令被告吴相平、曾翠菊、吴小平、吴相梅、张大启提供的抵押物（吴相平名下位于丰都县三合街道房屋，曾翠菊名下的位于丰都县三合镇房屋，吴小平名下位于丰都县三合街道庙坡路249号房屋，吴相梅名下位于丰都县三合街道房屋，张大启名下位于丰都县三合镇房屋）在上述第一、二、三、四项请求金额范围内享有优先受偿权；六、请求判令被告熊兵、吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司对上述第一、二、三、四项请求金额向原告承担连带保证责任；七、请求判令十二位被告承担本案全部诉讼费用。被告丰都猕猴桃公司、吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司、吴小平、吴相梅、张大启、熊兵均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月20日，丰都猕猴桃公司（甲方）与瀚华担保公司（乙方）签订融资担保委托合同[合同编号：（2014）单融保委字（0090）号]，主要约定：因甲方向哈尔滨银行重庆分行申请融资授信4900000元，特委托乙方为其融资债务提供担保，担保费为年费率3%，即147000元，资金使用期限不超过12个月；如资金使用期限超过本款约定，甲方应当在超期后5个工作日按照融资本金金额乘以0.5%/月向乙方补交担保费；在乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，乙方可向甲方追偿的债权范围包括但不限于1.乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额，2.乙方因向甲方及反担保人行使追偿权所支付的全部款项(诉讼费、保全费、律师费等)，3.以前两项金额为基数，按人民银行同类贷款利率的四倍计算的资金占用费，至全部清偿之日止，…；甲方承诺自融资银行放款后第6、9月末分别归还500000元，余额3900000元到期一次性归还，甲方如违背前述承诺，自愿向乙方支付惩罚性违约金500000元。2014年1月20日，以吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司为保证人（甲方），瀚华担保公司为债权人（乙方），分别签订保证反担保合同，上述保证反担保合同均主要约定：基于丰都猕猴桃公司（委托人）与乙方签订的融资担保委托合同（主合同），甲方自愿与乙方签订本保证反担保合同，担保乙方因担保合同承担担保、赔偿等责任后能顺利实现追偿权，保证担保的范围为代偿款、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、保全费等，保证期限为两年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。2014年1月20日，吴相平、曾翠菊、吴小平、吴相梅、张大启与瀚华担保公司签订抵押反担保合同，约定吴相平以其名下的位于丰都县三合街道房屋，曾翠菊以其名下的位于丰都县三合镇房屋，吴小平以其名下的位于丰都县三合街道房屋，吴相梅以其名下的位于丰都县三合街道房屋，张大启以其名下的位于丰都县三合镇房屋为丰都猕猴桃公司的借款提供抵押反担保，担保范围为瀚华担保公司按照主合同约定承担担保责任的代偿款、资金占用费、担保费、律师费等。之后，双方就上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记。2014年1月20日，丰都猕猴桃公司与哈尔滨银行重庆分行签订流动资金借款合同，该合同主要约定:丰都猕猴桃公司向哈尔滨银行重庆分行借款4900000元，贷款期限12个月，借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日，贷款利率在基准利率水平上上浮50%并随基准利率调整而调整，采用按月结息法还款，乙方未按约定期限归还贷款的罚息利率为合同约定利率的150%等。同日，瀚华担保公司与哈尔滨银行重庆分行签订了保证金质押协议及保证合同，保证约定了瀚华担保公司为丰都猕猴桃公司向哈尔滨银行重庆分行的借款4900000元本息承担保证责任，担保的范围包括主合同项下债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用，等。2014年2月10日，哈尔滨银行重庆分行向丰都猕猴桃公司发放贷款4900000元。之后，丰都猕猴桃公司未按约定向银行偿还借款本息，欠银行借款本金3900000元及利息未偿还。2015年2月26日，哈尔滨银行重庆分行向瀚华担保公司发出代偿通知书：截至2015年2月26日，丰都猕猴桃公司尚有贷款本金3900000元及利息71694.79元未偿还，要求瀚华担保公司按照合同约定代偿。2015年3月24日，瀚华担保公司代丰都猕猴桃公司向哈尔滨银行重庆分行支付借款本息4007339.89元（含本金3900000元，利息及罚息107339.89元）。2015年9月24日，瀚华担保公司为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所进行诉讼代理活动，并支付了诉讼代理费30000元。上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证金质押协议、保证合同、融资担保委托合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、抵押合同、股东会决议、逾期贷款通知书、代偿通知书、代偿证明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据随案为证，足以认定。本院认为：原告瀚华担保公司与被告丰都猕猴桃公司签订的融资担保委托合同，与哈尔滨银行重庆分行签订的保证合同，与被告吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司签订的保证反担保合同，与被告吴相平、曾翠菊、吴小平、吴相梅、张大启签订的抵押反担保合同，被告丰都猕猴桃公司与哈尔滨银行重庆分行签订的流动资金借款合同，均是合同双方的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丰都猕猴桃公司未按约定偿还银行借款本息，原告瀚华担保公司作为担保人于2015年3月24日代被告丰都猕猴桃公司向哈尔滨银行重庆分行垫付借款本息4007339.89元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条中关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告瀚华担保公司有权对上述款项向被告丰都猕猴桃公司进行追偿，因此，被告丰都猕猴桃公司应支付原告代偿款4007339.89元。现被告丰都猕猴桃公司逾期支付，根据双方融资担保委托合同中关于“如资金使用期限超过本款约定，甲方应当在超期后5个工作日按照融资本金金额乘以0.5%/月向乙方补交担保费；在乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，乙方可向甲方追偿的债权范围包括但不限于1.乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额，2.乙方因向甲方及反担保人行使追偿权所支付的全部款项(诉讼费、保全费、律师费等)，3.以前两项金额为基数，按人民银行同类贷款利率的四倍计算的资金占用费，至全部清偿之日止”的约定，被告丰都猕猴桃公司应支付原告超期担保费及资金占用损失，经审查，对原告主张的超期担保费率及资金占用损失适用利率合并折算后，超过了年利率24%，超出了法律保护的范围，故，对原告主张的超期担保费及资金占用损失，应合并计算，本院只在年利率24%的范围内予以支持，对超出部分不予支持，即被告丰都猕猴桃公司应自2015年3月24日起，以4007339.89元为本金，按年利率24%计算向原告支付资金占用费及超期担保费，至本清时止。原告瀚华担保公司为实现本案债权，委托律师事务所进行追偿并签订了法律事务委托合同，且已按合同约定的标准支付了代理费，现原告主张的律师费30000元未超过按照相关规定所确定的收费上限，同时符合双方之间融资担保委托合同中关于律师费承担的约定，故本院予以支持。被告吴相平以其名下的位于丰都县三合街道房屋三套，被告曾翠菊以其名下的位于丰都县三合镇房屋六套，被告吴小平以其名下的位于丰都县三合街道房屋一套，被告吴相梅以其名下的位于丰都县三合街道房屋一套，被告张大启以其名下的位于丰都县三合镇房屋一套，为瀚华担保公司代丰都猕猴桃公司偿还的借款本息提供抵押反担保并办理了抵押登记，抵押权设立，瀚华担保公司作为抵押权人，在债权未获清偿的情况下，有权对上述12套抵押房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。对被告吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司的责任认定，本院认为，上述七被告均自愿为丰都猕猴桃公司的借款向保证人瀚华担保公司提供连带责任保证，故均应对被告丰都猕猴桃公司尚欠的债务向原告瀚华担保公司承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。对被告熊兵的责任认定，本院认为，被告熊兵在本案中并未与原告签订保证反担保合同，原告要求被告熊兵承担保证责任无证据支持，故被告熊兵在本案中不承担责任。被告丰都猕猴桃公司、吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、鑫犇食品公司、志航房地产公司、吴小平、吴相梅、张大启均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，均应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚华担保股份有限公司代偿款4007339.89元；二、被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚华担保股份有限公司资金占用损失、超期担保费（自2015年3月24日起，以4007339.89元为本金，按年利率24%计算，至本清时止）；三、被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚华担保股份有限公司律师费30000元；四、被告吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、重庆鑫犇食品开发有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均对被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司的上述第一、二、三项债务向原告瀚华担保股份有限公司承担连带清偿责任；五、若被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司到期未清偿上述第一、二、三项债务，则原告瀚华担保股份有限公司有权在上述债权范围内对被告吴相平名下的位于重庆市丰都县三合街道房屋三套，被告曾翠菊名下的位于重庆市丰都县三合镇房屋六套，被告吴小平名下的位于重庆市丰都县三合街道房屋一套，被告吴相梅名下的位于重庆市丰都县三合街道房屋一套，被告张大启名下的位于重庆市丰都县三合镇房屋一套折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；六、驳回原告瀚华担保股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43400元，保全措施费5000元，合计48400元，由被告丰都县南阳猕猴桃开发有限公司、吴相平、程权、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、重庆市鑫犇食品开发有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司、吴小平、吴相梅、张大启共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  朱锡林人民陪审员  唐小林二〇一六年五月十九日书 记 员  罗云娟