浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第1050号原告：张照祥。委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。被告：曾光明。被告：陈晓红。原告张照祥与被告曾光明、陈晓红民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年10月17日在浙江省良渚强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱香珠及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，二被告于2011年11月12日向原告借款350000元；2012年1月7日，二被告向原告借款310000元。2012年3月2日，被告向原告归还100000元，尚欠560000元未还。故原告诉请法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金560000元；2、二被告立即支付原告利息（以350000元为基数，自2011年11月12日起至实际还清之日止，按每月5000元计算；以310000元为基数，自2012年1月7日起至2012年3月6日止，按月利率2%计算；以210000元为基数，自2012年3月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）；3、二被告支付原告实现债权的费用28400元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告曾光明答辩称，对原告诉称均无异议，确实尚欠原告560000元借款，愿意偿还，但是现在暂时没有能力偿还。被告陈晓红答辩称，对2012年1月7日310000元借款不清楚。对350000元借款没有异议，2012年3月2日已经归还了100000元，且每月归还10000元左右，截止2012年9月份已经归还了96000元，累计归还了196000元左右。在庭审中，当事人进行了举证、质证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、借条及转账凭证各1份。证明：两被告向原告借款350000元的事实及借款的相关约定。证据二、2012年1月7日转账凭证1份。证明：2012年1月7日，两被告又向原告借款310000元。证据三、委托代理合同、律师代理费发票各1份。证明：原告为实现债权支付律师代理费28400元。被告曾光明对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据一、二、三均没有异议。被告陈晓红对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据一没有异议；对证据二不清楚，卡由被告曾光明使用；对证据三没有异议。被告陈晓红提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、明细账查询表1份、存款凭条7份。证明：被告陈晓红的还款情况。证据二、银行卡存款业务回单1份。证明：被告陈晓红于2012年3月2日归还原告10万元。原告对被告陈晓红提供的证据质证认为，对2012年2月11日的存款凭条不认可，签名是张照祥签的，另外的存款凭条没有异议，但归还的是利息；对明细账查询表的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，因为没有显示存款人姓名，如法院调查核实后是陈晓红存的，则原告认可是陈晓红归还的。被告曾光明对被告陈晓红提供的证据没有异议。被告曾光明未提供证据。经审核，本院认证认为，原告提供的证据一，二被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据二系转账凭证，被告曾光明认可该310000元汇款系其向原告借款，故本院认定该笔款项为曾光明向原告所借，而该笔款项虽汇至被告陈晓红账户，但原告未提供证据证明双方就借款达成合意，且被告陈晓红亦不予认可，故本院认定该笔借款与被告陈晓红无关。原告提供的证据三，二被告无异议，本院予以认定。被告陈晓红提供的证据，原告对其中2012年2月11日的存款凭条不予认可，认为该份存款凭条上签名处为“张照祥”，对其他存款凭条无异议，但认为系归还利息，对上述证据有无证明力及证明力大小在判决理由中予以阐述。基于当事人的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：2011年11月12日，二被告向原告借款350000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2011年11月12日起至2012年11月11日，借款利息为每月5000元，实现债权的费用包括律师代理费等由借款人承担。同日，原告向被告陈晓红所有的6228480341579022110账号汇款350000元。2012年1月7日，原告向上述账号汇款310000元。借款后，被告陈晓红分别于2012年1月11日、2月11日、3月2日、4月11日、5月12日、6月10日、7月10日、8月10日向原告账户存入10500元、10500元、100000元、9300元、9300元、9300元、9300元、9300元，合计167500元。后原告起诉至本院，要求二被告归还借款本息并承担律师代理费。另查明，原告为本案支付律师代理费28400元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。针对本案双方争议问题，分析如下：1、本案中，原告主张二被告向其借款660000元，并提供2011年11月12日借条1份（350000元）及2012年1月7日转账凭证1份（310000元），被告曾光明对其共向原告借款660000元的事实无异议，本院予以认定；被告陈晓红抗辩认为其仅借款350000元，对另外310000元不知情，本院认为，310000元虽汇至被告陈晓红账户，但原告未提供证据证明双方就该笔借款达成合意，且被告陈晓红亦不予认可，故本院认定该笔310000元款项与被告陈晓红无关，被告陈晓红向原告借款金额为350000元。2、关于2012年2月11日存入原告账户的10500元，虽原告否认系被告陈晓红归还，但该份存款凭条中“张照祥”的签名笔迹明显与起诉状及授权委托书中原告笔迹不一致，反而与被告陈晓红提供的其他存款凭条中“张照祥”的签名类似，该笔还款的金额、时间与被告陈晓红的还款习惯一致，且原告亦未提供其他证据予以反驳，故本院认定该笔款项系被告陈晓红所还。3、被告陈晓红共计存入原告账户167500元，其中100000元双方均认为系归还借款本金，因该笔款项由被告陈晓红归还，故应在350000元借款中扣除100000元。对于另外67500元，原告认为系归还利息，被告陈晓红则认为系归还本金，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定的，应当先抵充利息再抵充本金，故上述67500元应首先抵充利息；根据借条的约定，350000元借款每月利息为5000元，该笔借款期限为一年，利息应为60000元，故被告陈晓红已支付的67500元中60000元抵充利息，7500元抵充本金，因此对350000元该笔借款二被告尚欠原告借款本金金额为242500元。4、对律师代理费28400元，被告曾光明未提出异议，应由其承担；因被告陈晓红仅需与被告曾光明共同归还借款本金242500元及相应利息，故本院酌定被告陈晓红对律师代理费中的13125元承担责任。5、原告主张按月息2%计算利息及逾期利息，该计算标准未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，且二被告亦当庭表示无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾光明、陈晓红于本判决生效之日起十日内返还原告张照祥借款本金242500元，并支付逾期利息（以242500元为基数，自2012年11月12日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、被告曾光明于本判决生效之日起十日内返还原告张照祥借款本金310000元，并支付利息（含逾期利息，以310000元为基数，自2012年1月7日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；三、被告曾光明于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费28400元，被告陈晓红对其中13125元承担共同付款责任；四、驳回原告张照祥本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9724元，减半收取4862元，财产保全费3520元，合计诉讼费8382元，由被告曾光明负担，被告陈晓红对其中3000元承担共同付款责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一四年十一月七日书记员  陈清廉