安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司经理。委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁娜。被上诉人（原审原告）：叶某。法定代理人：叶春可，系叶某父亲。上述两被上诉人的共同委托代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人丁娜、叶某、周杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月2日作出的(2015)霍民一初字第01721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人翟荣稳，被上诉人丁娜、叶某的共同委托代理人叶贻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中丁娜、叶某诉称：2014年9月15日11时40分，周杰驾驶皖N×××××号专业作业车沿霍邱县南环东路由北向南行驶至腾桥路口时，与由西向东上南环路丁娜驾驶的皖H×××××号二轮摩托车相刮撞，致丁娜及摩托车乘坐人叶某受伤，二车受损，造成交通事故。事故经公安交警部门认定，周杰负本起交通事故的全部责任。周杰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有交强险及商业三者险。原审中周杰辩称：事发当日下雨，车速不是太快，丁娜从小路出来，没有看清。对事故发生的事实以及丁娜、叶某在事故中受伤无异议。本人垫付了3万多元医药费有票据，要求依法处理。原审中中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险10万元，但是没有投保不计免赔。周杰承担事故的全部责任，在商业险范围内应扣除20%免赔；丁娜的八级伤残无异议，本公司认为残疾赔偿金应按照安徽省农村居民标准计算，丁娜所主张的营养和护理的时间都应该是60日，误工期120日，丁娜医疗费当中应该扣除2187.5元非医保用药，精神抚慰金2万元明显过高，对于叶某的诉讼请求，只要求扣除医疗费中353.8元非医保用药，其他没有意义；本公司不承担诉讼费和鉴定费。原审审理查明：2014年9月15日11时40分，周杰驾驶皖N×××××号专业作业车沿霍邱县南环东路由北向南行驶至腾桥路口时，与由西向东上南环路丁娜驾驶的皖H×××××号二轮摩托车相刮撞，致丁娜及皖H×××××号二轮摩托车乘坐人叶某受伤，二车受损，造成伤人交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周杰负事故的全部责任，丁娜、叶某不负事故责任。事故后，丁娜、叶某即被送往霍第一人民医院治疗，丁娜于2014年12月21日出院，住院36日，花去医疗费28412.40元；叶某于2014年9月22日出院，住院8日，花去医疗费2887.50元。丁娜伤情经安徽仁和司法鉴定所鉴定为，丁娜系道路交通事故致伤腹部，造成脾破裂手术切除治疗，评为八级伤残。“三期”评定为，休息期120日，营养期90日，护理期60日。丁娜支付鉴定费1300元。丁娜驾驶的皖H×××××号二轮摩托车所有人为丁学虎，系丁娜父亲。该车在事故中受损，经安徽安诚价格评估有限公司评估，摩托车损失总价值为7100元，并支付评估费500元。事故车辆皖N×××××号专业作业车于2014年4月3日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业第三者保险责任限额为10万元，未投不计免赔率险，保险期限一年。事发后，周杰垫付丁娜、叶某款31299.90元，用于治疗费支出。另查明：丁娜、叶某系亲属关系。丁娜户籍地安徽省霍邱县城关镇花台村五四组（原为安徽省霍邱县城关镇五一村五四组），系农业户口，自2013年11月，丁娜所在镇因建设需要征用丁娜所在村集体土地12467亩，其中征用丁娜家庭承包地2.46亩。2011年，丁娜婚后嫁至城关镇，其户口仍在城关镇花台村××组。事故发生前，丁娜在霍邱县务工，月工资收入1500元至2000元。原审审理认为：周杰驾驶机动车辆致丁娜、叶某受伤，应对其经济损失按照过错责任的比例承担并进行赔偿。事故经公安交警部门认定，周杰负责事故的全部责任，庭审中，当事人对该事故认定书均不持异议，故对其证明效力予以确认。周杰驾驶的涉案肇事机动车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者商业保险，且事故发生在保险期限内，因此中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在其承保的责任限额内对两原审原告的经济损失进行赔偿，不足部分按其过错比例由侵权人承担赔偿责任。丁娜虽系城镇郊区的农业人口，但其举证证实因城镇建设等原因，所承包的土地全部或大部分被征收，所余土地不能维持基本生活，其要求按照城镇居民标准计算相关赔偿数额的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。丁娜诉称其本人在霍邱县金成时代广场扬扬鞋屋（个体工商户）务工满一年，月工资收入1500元至2000元，并提供有劳动合同、工资表等相关证据证明，予以采纳。丁娜另要求赔偿其摩托车损失一节，因该摩托车的所有人为丁学虎，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提出质疑，认为丁娜主张车损不适格，故本案不宜进行处理，应由摩托车的所有人另行主张。丁娜要求赔偿经济损失的诉讼请求，原审予以部分支持。原审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提出医疗费用应扣除非医保用药的意见，因未能提出充分证据证明，不予支持。周杰要求垫付款在本案中一并处理，因其垫付款在丁娜、叶某的诉请之内，庭审中，本案当事人未提出不同意见，故予以采纳，丁娜、叶某应从获赔款中予以返还。丁娜、叶某的具体赔偿金额应当依照有关法律规定及统计公布标准进行核算。经核定，1、丁娜的经济损失为：医疗费28412.40元，住院伙食补助费1080（36日×30元/日），营养费2700元（90日×30元/日），误工费8040元（67元×120日），护理费6261.60元（60日×104.36元/日），残疾赔偿金149034元（24839元/年×20年×30%），交通费酌定600元，精神损害抚慰金15000元，计211128元。2、叶某的经济损失为，医疗费2887.50元，营养费240元，住院伙食补助费240元，护理费835元，计4202.50元。以上费用合计215330.50元。由被告财险合肥分公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告经济损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（残疾赔偿金90000元，精神损失抚慰金15000元、护理费5000元）。下余损失95650.50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿76520.40元（95650.50元扣除未投不计免赔率20%）。周杰赔偿丁娜、叶某经济损失19130.10元。丁娜、叶某返还周杰垫付款31299.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决如下：一、原告丁娜、叶某的经济损失215330.50元，由被告中国人民财产保险有限公司合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金15000元、护理费5000元），计120000。二、原告丁娜、叶某下余经济损失95330.50元，由被告中国人民财产保险有限公司合肥市分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿76264.40元（95330.50元的80%）。三、被告周杰赔偿原告丁娜、叶某的经济损失19066.10元（95330.50元的20%）。四、原告丁娜、叶某返还被告周杰垫付款31299.90元。上述款项，定于本判决生效后五日内一次付清。五、驳回原告丁娜、叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，鉴定费1300元，计6049元，由原告负担1549元，被告周杰负担5000元。原审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服，向本院上诉称：原审认定丁娜的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，证据不足，事实认定错误，适用法律不当；丁娜和叶某不是法律上必须的共同原告，原审在一起案件中处理两个法律关系属于程序违法。丁娜、叶某答辩称：一、原审法院按照城镇居民标准计算丁娜的残疾赔偿金正确。丁娜居住在城关城郊的农民，在城镇有稳定工作获得稳定收入达一年以上，根据相关规定，她可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。丁娜所在村因为城镇建设原因被霍第二人民医院征用，根据相关规定，她是失地农民，也可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。二、上诉人提出的第二点上诉请求，丁娜和叶某是同一交通事故中的受害方，都不承担交通事故的责任，不存在利益冲突，可以作为共同原告。二审中，丁娜提供了花台村和霍邱县城关镇政府出具的证明，证明丁娜是居住在霍邱县城郊的农民。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的质证意见：该证件不属于新证据，对这份证明合法性有异议，这份证明没有单位负责人或者经办人签字，不符合民诉法证据规则的规定。内容也有不确定性，党政办意见写的是不知道，不清楚的，到底真不真实他不知道。当时一审我们对另一份证据也提出了异议，内容都一样的。本院认证意见：该证据与原审丁娜提供的证明内容一致，不属于新证据。本案争议焦点：一、原审按照城镇居民标准计算丁娜的残疾赔偿金是否适当；2、原审程序是否违法。本院认为：关于争议焦点一，从丁娜所提供的证据来看，丁娜是城镇郊区人口，因城镇建设等原因，其家庭所承包的土地全部或大部分被征收，所余土地不能维持基本生活，丁娜系失地农民。同时，丁娜在城镇务工，有一定的收入，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽对此提出异议，但未提供证据证明其主张，对其上诉理由不予采信。关于争议焦点二，本起事故造成丁娜、叶某两人受伤，事故经公安交警部门认定，周杰负责事故的全部责任。丁娜是叶某的舅妈，双方具有亲属关系，丁娜与叶某作为原告共同起诉有利于查明案件事实、确定受害者的损失、减轻各方当事人的诉累，因此，原审程序并未违法。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2045元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年五月五日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。