上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1950号原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人杨青青，职务董事长。委托代理人翟宗耀，男，工商员工。委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。被告湖南新中弘置业发展有限公司，注册地湖南省湘潭市。法定代表人方志俊，职务董事。委托代理人施兴辉，男，工商员工。委托代理人彭德康，北京德恒(长沙)律师事务所律师。原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司诉被告湖南新中弘置业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月7日组织原、被告双方进行了证据交换，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司的委托代理人翟宗耀及郤子健、被告湖南新中弘置业发展有限公司的委托代理人施兴辉及彭德康均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司诉称，原、被告在2014年9月28日于上海市长宁区签订《中国(中部)岳塘国际商贸城展示中心项目委托设计合同书》，根据合同关于费用支付的约定，第三个流程阶段，原告在完成扩初设计并经过被告评审合格且书面确认后三日内，被告应向原告支付合同金额的20%计人民币360,000元。2015年4月14日，原、被告双方签订了《中国中部国际商贸城布展设计阶段性汇报会议纪要》，被告在会议上确认了原告的设计方案，同意原告就此方案进行下一步施工图的工作，且被告已经盖章确认。但2015年6月30日原告向被告开具360,000元发票，并按要求完成施工图设计，履行了合同约定的条款职责后，被告却拒绝支付。原告在多次协商无果的情况下，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付设计费450,000元；2、被告向原告支付违约金90,000元；3、被告向原告支付逾期违约金(以450,000元为本金，每天为450,000元的千分之二，自2015年7月4日起计算至实际支付之日止)。被告湖南新中弘置业发展有限公司辩称，被告确实收到过扩初阶段的设计方案，但未予确认；2015年4月14日会议纪要确认的是方案设计阶段的成果，被告已支付了相应的款项；被告在2015年4月14日之前从未收到过扩初方案，会议纪要确认的肯定不是扩初阶段的设计；会议纪要提出的修改意见不属于扩初阶段内容；合同施工图阶段的工作原告并没有完成，没有把设计交给被告；原告诉请的违约金标准过高，请求法院酌情予以调整等。故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，甲方(被告)与乙方(原告)于2014年9月28日签订《中国(中部)岳塘国际商贸城展示中心项目委托设计合同书》(以下简称“合同”)，约定甲方委托乙方对中国(中部)商贸城展示中心(除展示中心大楼办公区以外的)进行装潢装修、展览展示软硬件设计；项目设计总面积约4,870平米，包含展示展项和装饰设计；乙方根据甲方对该项目的要求进行详细分析研究，分四个阶段完成有关设计任务，其中包括前期概念设计、方案设计、扩初设计、施工图设计；乙方有责任认真完成甲方在合同范围内提出的设计要求，进行展示策划设计，提交整体初步设计提案；总费用为1,800,000元；合同价款的支付方式为：1)第一个流程阶段完成，签订合同后3日内，甲方支付乙方合同金额的20%作为预付款，计360,000元；2)第二个流程阶段，完成前期概念设计，经甲方评审合格并且书面确认后3日内，甲方支付乙方合同金额的30%作为进度款，计540,000元；3)第三个流程阶段，方案设计经甲方评审合格并且书面确认后3日内，甲方支付乙方合同金额的25%，计450,000元；4)第四个流程阶段，扩初设计经甲方评审合格并且书面确认后3日内，甲方支付乙方合同金额的20%，计360,000元；5)第五个流程阶段，施工图经甲方评审合格并且书面确认后3日内，甲方支付乙方合同金额的5%，计90,000元；本合同一经签署生效，任何一方中途毁约，都应承担相应责任，若甲方中途停止合同，甲方需支付乙方违约金，违约金为总设计费百分之百，若乙方中途停止合同，乙方需支付甲方违约金，违约金为总设计费百分之百，并将所有已完成的设计成果无偿交与甲方等。合同签订后，原告按约开始进行了设计，被告也支付了部分费用：第一个流程阶段费用金额为360,000元(定金)，原告于2014年9月28日开具发票，被告于2014年10月15日付款；第二个流程阶段费用金额为540,000元(概念设计)，原告于2014年11月14日开具发票，被告于2014年12月4日付款；第三个流程阶段费用金额为450,000元(方案设计)，原告于2015年4月21日开具发票，被告于2015年5月20日付款；第四个流程阶段费用金额为360,000元(扩初设计)，原告于2015年6月30日开具发票，被告未付款。2015年4月14日，原告方设计人员向被告方高层管理人员汇报了扩初阶段的设计，双方形成了《中国中部国际商贸城布展设计阶段性汇报会议纪要》，主要内容为被告在会议上确认了原告的设计方案，同意原告就此方案进行下一步施工图的工作，同时提出了部分修改意见等。该会议纪要有原、被告双方与会人员的签名与被告的印章。2015年8月10日前后，原告曾向被告发送律师函，催讨扩初阶段的相应费用。对于扩初阶段的设计成果，原告表示系2015年4月14日当日交付给被告，并且已在会议纪要中得到了确认；被告则认为，当天并未交付，会议纪要中确认的是方案设计阶段的成果且被告已经支付相应费用，并未确认扩初阶段的成果。此外，原告表示其于2015年5月11日将施工图发送给被告，被告凭施工图进行招标；被告则表示并未收到过施工图，且被告采用的是无图招标。庭审中，被告表述涉案的项目已委托他人完成设计并施工，合同已无法继续履行。上述事实，有《中国(中部)岳塘国际商贸城展示中心项目委托设计合同书》、《中国中部国际商贸城布展设计阶段性汇报会议纪要》、效果图、律师函以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行己方的合同义务。原、被告之间订立的设计合同系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应秉着诚信原则履行己方的合同义务。本案中主要的争议焦点，在于扩初阶段的设计成果是否完成并得到被告的确认。原告认为2015年4月14日当日已经将扩初阶段的设计成果交付给被告，并且已在会议纪要中得到了确认；被告则认为当天并未交付，会议纪要中确认的是方案设计阶段的成果且被告已经支付相应费用。本院认为，根据2015年4月14日的会议纪要的内容，明确记录被告同意原告就此方案进行下一步施工图的工作，结合原、被告的表述来看，原告陈述的证明力大于被告方的陈述，本院采信原告的陈述，即2015年4月14日当日原告已将扩初阶段的设计成果交付给被告，并且已在会议纪要中得到了确认。故本院对于原告主张的扩初阶段的设计费用360,000元予以支持。对于施工图阶段的费用90,000元，原告并未举证证明其已交付给被告且得到被告确认，被告对此也表示否认，故本院不予支持。因被告表述涉案项目已委托他人进行设计及施工，合同已无继续履行的可能，本院确认合同已解除。至于原告主张的违约金部分，合同中对此有明确约定，被告已存在违约行为，现原告也自行调整了违约金的数额予以主张，并未过高，本院一并予以支持。至于逾期违约金，因本院已支持原告相应解约违约金，原告损失已可得到补偿，重复主张对被告有失公允，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南新中弘置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司设计费人民币360,000元；二、被告湖南新中弘置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司违约金人民币90,000元；三、驳回原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,253元，由原告上海飞来飞去新媒体展示设计有限公司负担人民币3,103元，由被告湖南新中弘置业发展有限公司负担人民币7,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香代理审判员  张 艨人民陪审员  牟世荣二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……