江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗新民初字第0658号原告罗夫霞。原告臧红波。原告臧红兰。三原告委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告王义。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区时代广场******。负责人王新，该公司总经理。委托代理人邱峰、车万里，江苏杜江律师事务所律师。原告罗夫霞、臧红波、臧红兰诉被告王义、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海涛，被告王义，被告平安财保苏州分公司委托代理人车万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗夫霞、臧红波、臧红兰诉称：2014年9月22日14时20分，被告王义驾驶的苏E×××**号小型普通客车从泗阳县李口镇驶往卢集镇，沿“庄卢线”由东向西行驶至47KM交叉路口处，撞到由北向南左转弯臧道全驾驶的电动自行车，造成臧道全当场死亡。臧道全与被告王义对事故承担同等责任。被告王义驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司投保商业险和交强险。三原告损失为死亡赔偿金231166元、丧葬费25640元、精神抚慰金50000元、车辆损失费1000元，处理交通事故人员误工费6000元、交通费2000元，现请求法院判令被告赔偿其中的233884元。被告王义辩称：对于本起交通事故发生及事故责任认定无异议。苏E×××**号小型普通客车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和限额为300000元的商业险（含不计免赔率险），同意按法律规定对原告进行赔偿，并要求平安财保苏州分公司直接向被告王义返还垫付的26500元。被告平安财保苏州分公司辩称：被告公司对于本起事故发生及责任认定无异议。被告王义驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和限额为300000元的商业险（含不计免赔率险），且本起事故发生在保险期限内。原告主张的误工费、交通费，因没有提供相应证据，被告公司不同意承担。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费予以认可。精神抚慰金同意赔偿10000元。对超过交强险部分同意承担50%的赔偿责任。因被告王义驾驶的苏E×××**号小型普通客车制动不合格，要求加扣商业险赔偿部分的5%。本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：2014年9月22日14时20分，被告王义驾驶的苏E×××**号小型普通客车从泗阳县李口镇驶往卢集镇，沿“庄卢线”由东向西行驶至47KM交叉路口处，撞到由北向南左转弯臧道全驾驶的电动自行车，造成臧道全当场死亡。臧道全与被告王义对事故承担同等责任。苏E×××**号小型普通客车在被告平安财保苏州分公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期限内。商业三者险限额为300000元（含不计免赔率险）。臧道全出生于1951年5月28日，原告罗夫霞系其的配偶，原告臧红波和臧红兰系其子女。臧道全父亲臧良柱、母亲杨翠萍已去世。被告王义已赔偿原告26500元。庭审中，原告与被告王义一致确认，对原告预交的案件受理费，由原告自行承担，被告王义对其车辆损失也不要求三原告赔偿。根据相关法律规定，本院依法确认三原告因近亲属臧道全发生交通事故死亡所受到的损失为：死亡赔偿金死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告主张死亡赔偿金应按2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元标准计算17年，即为231166元（13598×17），符合法律规定，本院予以确认。丧葬费丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2013年度江苏省职工年平均工资尚未发布，则丧葬费可参照2012年度江苏省职工年平均工资51279元计算，即为25639.5元（51279÷2）。原告主张25640元，被告平安财保苏州分公司也予以认可，本院予以确认。（三）精神抚慰金结合事故双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金为24000元。（四）车辆损失原告主张车辆损失为1000元，被告平安财保苏州分公司也无异议，本院予以确认。（五）办理丧葬事宜人员交通费及误工费三原告作为死者亲属，处理交通事故，势必发生一定的交通费、误工费，但其主张的费用存在不合理，应予以剔除。综合考虑当事人往返距离及当事人实际情况，本院酌情确定交通费为300元、误工费为1500元。上述损失共计：283606元。综上，本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告王义驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司同时投保交强险和商业三者险，故首先应由被告平安财保苏州分公司在交强险责任限额内先予赔偿。其中在110000元死亡伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜人员交通费及误工费；在2000元财产损失限额内，赔偿三原告车辆损失1000元。因被告王义系驾驶机动车与驾驶非机动车的臧道全发生本起事故，且被告王义负事故同等责任，故本院确定对超出交强险赔偿范围的各项损失（精神抚慰金除外）由被告王义承担60%赔偿责任。即103563.60元（283606-110000-1000）×60%。因苏E×××**号小型普通客车在被告平安财保苏州分公司投保责任限额为300000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，则被告王义承担的103563.60元应由被告平安财保苏州分公司承担。因被告王义已向原告垫付赔偿款26500元，并要求被告平安财保苏州分公司直接返还，则该垫付款应由被告平安财保苏州分公司直接返还给被告王义。因此，被告平安财保苏州分公司还应在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告188063.60元（110000＋1000＋103563.6-26500）。关于被告平安财保苏州分公司主张被告王义车辆制动不合格应加扣商业险赔偿部分的5%问题，因双方对此并无明确约定，本院对于该主张不予支持。三原告与被告王义就诉讼费等的负担所达成的协议，符合有关法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告罗夫霞、臧红波、臧红兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费188063.60元；被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还被告王义垫付款26500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取782元，由原告罗夫霞、臧红波、臧红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一四年十一月二十日书记员  黄欣欣