山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广商初字第329号原告：司继超，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，广饶县经济开发区司家社区人。委托代理人：代红磊，山东玉辉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。代表人：燕淑和，该公司总经理。委托代理人：李朋波，男，1983年10月28日出生，汉族，系该公司职工。原告司继超诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告司继超及委托代理人代红磊，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司委托代理人李朋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，原告在被告处投保交强险与商业保险各一份。双方约定原告将自有的鲁E×××**小型轿车交由被告承保，其中承保的车辆损失险保险金额为125900元。合同签订后，原告根据合同约定支付了保险费。2013年5月30日8时35分许，原告驾驶涉案保险车辆鲁E×××**沿广泰路自西向东行驶时与许增义驾驶的鲁M×××**小型普通客车发生交通事故，造成涉案保险车辆损失惨重。原告根据合同约定报案后，被告保险公司至今拒绝理赔。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、道路施救费共计22396元；诉讼费由被告承担。被告辩称，我公司在原告车事故发生以后，积极核定本案所涉及车辆损失，是因原告未提交相关单据导致我公司未赔偿完毕，并非原告诉状所述我公司拒绝赔偿；我公司同意在扣除第三方车辆交强险的财产损失赔偿限额后，根据其合理损失进行按事故责任赔偿；我公司不承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告在庭审中予以质证：证据1、机动车行驶证一份，拟证明原告司继超系鲁E×××**小型轿车的所有人，是本案适格的原告。被告对该证据无异议。证据2、中国平安责任强制保险单副本一份、机动车商业保险一份，拟证明本案原告在被告处投保交强险与商业险各一份，商业险车辆损失险保险金额为125900元，保险期间为2013年3月23日零时起至2014年3月22日24时止，并不计免赔。被告对该保单真实性无异议，但该车辆的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，未经第一受益人同意，不得向任何人支付该车辆赔偿款。证据3、交通事故认定书一份，拟证明2013年5月30日8时35分，被保险人司继超驾驶保险车辆发生保险事故的经过，该事故发生在保险期间，被告应当承担保险责任。被告对该证据无异议，但原告在本次事故中负有次要责任。证据4、机动车驾驶证一本，拟证明本案原告司继超具有合法的驾驶资格。被告对该证据无异议。证据5、保险定损报告一份，拟证明本案保险事故发生后原告及时通知被告并经被告核损为21796元。被告对该证据的真实性无异议，但存在被告定损项目驾驶员座椅总成2100元、气囊卷簧95元未更换，故应扣除未更换金额2195元。证据6、山东省汽车维修用料明细表2份、发票3份，拟证明被告指定的维修厂是广饶县华林汽修厂维修的清单，原告因本案保险事故支付维修费用21796元。被告对用料明细真实性有异议，该明细非机打，均为人工填写，对明细表不认可；对发票的真实性无异议，但开具的维修金额与实际不符。证据7、交通事故道路施救费发票一份，拟证明原告因本案保险事故支出道路施救费600元。被告对该证据真实性无异议，但施救费收费标准过高，是否含有看车费有待核实。证据8、上海汽车集团财务有限责任公司出具的保险理赔确认函一份，拟证明上海汽车集团财务有限责任公司同意将本案保险理赔款直接支付给本案原告司继超。被告对该证据无异议。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，并由原告在庭审中予以质证：投保单、保险单各一份，拟证明被告在订立保险合同时已经履行了明确的告知义务，也证明了该合同的有效性，该事故约定按事故责任进行责任赔偿。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该免责条款是被告利用格式条款加重原告责任，责任比例赔偿条款违反了《合同法》第40条的约定，是无效条款。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，本院予以采信；被告对原告证据6山东省汽车维修用料明细表有异议，对发票真实性无异议，但山东省汽车维修用料明细表与发票及本院采信的原告证据5能够相互印证，本院予以采信。被告提交的证据投保单、保险单，原告对其真实性无异议，对按事故责任责任比例赔偿条款有异议，该条款因违反法律规定而无效，本院对被告提交的证据部分予以采信。根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2013年3月22日，原告在被告处投保交强险与商业保险各一份，双方约定原告将自有的鲁E×××**小型轿车交由被告承保，其中商业保险合同约定车辆损失险保险金额为125900元，保险期间为2013年3月23日零时起至2014年3月22日24时止，并不计免赔，该商业保险合同的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。合同签订后，原告根据合同约定支付了保险费。2013年5月30日8时35分许，原告驾驶涉案保险车辆鲁E×××**沿广泰路自西向东行驶时与案外人许增义驾驶的鲁M××××**小型普通客车发生交通事故，造成涉案保险车辆损坏。原告因事故支出道路施救费600元，原告在被告指定的维修厂广饶县华林汽修厂维修支付维修费用21796元，后经被告核损为维修费用21796元。原、被告因车辆事故理赔发生纠纷，原告诉来本院。庭审中，商业保险合同的第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司出具的保险理赔确认函一份，同意将本案保险理赔款直接支付给本案原告司继超。本院认为，原告与被告签订的商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定交付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。被告在原告的被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司同意将本案保险理赔款直接支付给本案原告司继超，原告司继超有权要求被告赔偿保险金。原告在被告指定的维修厂广饶县华林汽修厂维修支付的维修费用21796元，被告核定损失为21796元，被告应予以赔偿；被告认为应扣除未更换驾驶员座椅总成和气囊卷簧共计金额2195元，未提供证据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》规定财产保险中因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人应向被保险人赔偿保险金，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得对第三人的代位求偿权。被告主张在保险合同中的按事故责任进行赔偿，存在利用格式条款免除被告依法应承担的先行向原告赔偿保险金后再向第三人代位求偿的义务；也排除原告依法享有的获得先行受偿的权利，相关条款应确认无效。对被告辩称扣除第三方车辆交强险财产损失赔偿限额后，根据其合理损失按事故责任赔偿原告的主张不能成立，本院不予支持。原、被告签订商业保险合同车辆损失险是财产保险，原告请求被告赔偿车辆损失21796元并未超出合同约定的保险金限额125900元，原告请求被告赔偿车辆损失21796元，理由正当，本院予以支持。原告因本案保险事故支出道路施救费600元系为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称不承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失21796元、道路施救费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 欣二〇一四年六月九日书记员 王婷婷附判决书所适用法条《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。存在