wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初1631号原告李文英，女，1948年9月27日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省。委托代理人卜学羲（原告之子），男，1976年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。特别授权代理。被告李金东，男，1978年2月3日出生，彝族，初中文化，农民，贵住州省。被告卜发德，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州。原告李文英诉被告李金东、卜发德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托代理人卜学羲，被告李金东、卜发德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文英诉称：2016年4月9日，被告卜发德请原告帮忙干活，原告在其家门口被被告李金东家饲养的狗咬伤。原告到威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗，花去医药费1987元。后原告在威宁龙场和兴医院住院治疗11天，花去医药费2769元，共计医药费4747元。原告出院后，要求被告支付医药费等，被告拒不支付。现原告起诉请求依法判决：（1）二被告赔偿原告医药费4747元、误工费1100元、护理费880元、生活补助费660元、车费540元、精神抚慰金2000元，共计9927元；（2）诉讼费由被告承担。原告李文英在举证期限内提供的证据有：（1）身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；（2）狂犬疫苗接种同意书复印件1份1页，用以证明原告于威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗事实；（3）威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗发票复印件1份1页，用以证明原告注射狂犬疫苗费1987元；（4）威宁龙场和兴医院疾病证明书复印件1份1页，用以证明原告被诊断为左小腿犬咬伤；（5）威宁龙场和兴医院住院发票复印件1份1页，用以证明原告在该院住院产生医药费2769.25元；（6）威宁龙场和兴医院住院病历复印件1份7页，用以证明原告在该院住院治疗记录；（7）威宁龙场和兴医院住院结算清单复印件1份2页，用以证明原告在该院住院用药记录；（8）威宁至龙场、龙场至威宁乘坐公共汽车发票8张，用以证明原告产生交通费180元；（9）无乘车起始站公共汽车发票6张，金额60元。（10）证人卜学美、卜美贤、陈白余庭审证言，证明原告系被告李金东饲养的狗咬伤。被告李金东辩称：原告于2016年4月9日被狗咬伤之事与答辩人无任何因果关系。因为原告被狗咬伤的地点是发生在乐元村上沟组卜发德家门前，而答辩人是居住在乐坪村乐坪组黑嘎地，距事发地有3公里左右，其次答辩人至今未饲养狗。答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李金东在举证期限内提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份；被告卜发德辩称：被答辩人请求赔偿医药费等9927元。答辩人认为此费用应由另一被告李金东承担。因为2015年8月26日答辩人就将狗卖给了被告李金东，且当天已交付。虽然原告是答辩人请去帮忙的，但本案中有第三方责任人，根据《侵权法》第78条规定，饲养动物损害责任中，饲养人（管理人）是责任主体，所以，答辩人认为医药费等相关费用应当由饲养人及被告李金东承担。答辩人在本案中无过错，诉讼费答辩人也不承担。答辩人请求人民法院查明事实，公平、公正审理此案。被告卜发德在举证期限内提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份；原告提供（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（10）号证据和二被告提供的证据，经本院审查和庭审质证后，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。原告提供的（9）证据，无乘车起始站及乘车日期，不能作为本案证据采信。经审理查明：2015年8月26日被告卜发德将自己饲养的一条火斑狗（毛色）出售给被告李金东。2016年4月9日被告卜发德请原告帮忙干活，原告在其家门口被被告李金东家从被告卜发德家购买饲养的狗咬伤。同日原告到威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗，注射狂犬疫苗期间产生医药费1987元。同日原告在威宁龙场和兴医院住院治疗至同月20日，共住院11天，该医院诊断原告为左小腿犬咬伤。产生医药费2769.25元，合计医药费4756.25元。原告到威宁县疾病控制中心狂犬疫苗购买疫苗自龙场至威宁、威宁至龙场乘坐公共汽车六次，每次乘车费30元，共计产生交通费180元。综合各方当事对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告被狗咬伤与二被告有无因果关系；（2）原告受伤后产生何损失；（3）双方当事人对原告产生的损失如何担责。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”规定，本案被告李金东作为动物饲养人，其饲养的动物给原告造成伤害应当承担民事责任（70%）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，本案原告属于年老体迈的老年人，其受被告卜发德的邀请参加体力劳动，在参加体力劳动过程中被狗咬伤，原告作为受邀请人存在帮工不当，被告卜发德作为邀请人存在使用老年人参加体力劳动用工不当的过错。因此二者均应当承担相应的民事责任（各15%）。原告请求赔偿的范围及金额：（1）医药费以医院出具发票为准即（1987元+2769.25元）4756.25元；（2）误工费按受诉法院上一年度农牧业年平均工资33590元计算即11天×1人×92元／天=1012元；（3）护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资28437元计算即11天×1人×77.9元／天=856.9元；（4）住院期间伙食补助费应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按县内每天40元计算即11天×40元／天=440元；（5）交通费180元计算。合计损失金额人民币7245.15元。关于原告主张的精神抚慰金，原告并无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李金东于判决生效之日起十日内赔偿原告李文英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费（7245.15元×70%）5071.60元；二、由被告卜发德于判决生效之日起十日内赔偿原告李文英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费（7245.15元×15%）1086.77元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元被告李金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在自动履行期界满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。审判员  刘德满二〇一六年五月二十三日书记员  赵卫东
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05154号原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王德文、周军原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。，重庆贤正律师事务所律师。被告田祖兰，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告龚方科诉被告田祖兰民委托代理人王德文、周军原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。，重庆贤正律师事务所律师。间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚方科的诉讼代理人王德文、周军到庭参加了诉讼，被告田祖兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚方科诉称，被告田祖兰与卢泽清﹙已死亡，生前系田祖兰丈夫﹚于2013年9月6日找我借现金5万元，并由二人共同向我出具借条一张，该借条明确约定在2014年农历正月底前偿还该借款。期满后，被告田祖兰与卢泽清均未主动将借款归还我。2015年6月，卢泽清因病死亡，我又多次找被告田祖兰催收该借款，但被告却以无钱为由而拖欠至今分文未付。故诉至法院，请求判决被告田祖兰立即偿还我借款5万元及相关利息，并承担本案的诉讼费。原告龚方科诉被告田祖兰民委托代理人王德文、周军原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。，重庆贤正律师事务所律师。间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚方科的诉讼代理人王德文、周军到庭参加了诉讼，被告田祖兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告田祖兰未做答辩。经审理查明，被告田祖兰与卢泽清﹙已死亡，生前系田祖兰丈夫﹚因急需现金，于2013年9月6日找原告龚方科借得现金5万元，并由田祖兰、卢泽清二人共同向龚方科出具了借款5万元的借条一张，并在借条上明确约定在2014年农历正月底前﹙2014年2月28日﹚还清该借款。期满后，田祖兰及卢泽清均未主动将借款偿还给原告。2015年6月，卢泽清因病死亡。原告又多次找被告田祖兰催收该借款，但被告却以无钱为由而拖欠至今，且分文未付。原告遂诉至本院，请求判决被告田祖兰立即偿还我借款5万元及愈期利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，及原告举示的借条原件一张，以及相应的银行交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告田祖兰与卢泽清共同向原告龚方科借款并出具借条，原告依照约定支付被告方借款后，双方的借贷关系成立且合法、有效。双方约定的借款期限届满后，借贷方未按约定偿还原告龚方科已属违约行为。在共同借款人卢泽清死亡后，被告田祖兰是该借款的共同债务人，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任并积极偿还该借款。故原告龚方科起诉要求被告田祖兰立即偿还借款5万元并从逾期之日起支付资金占用期间利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释㈡》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田祖兰在本判决生效后十日内偿还原告龚方科借款本金5万元及逾期利息（从2014年2月28日按年利率6%计算至付清时止）。如果被告田祖兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告田祖兰负担﹙已由龚方科预缴1350元﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年五月二十三日书记员  谭 垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执80号申请执行人张绍军。申请执行人胡继军。被执行人曹永。申请执行人张绍军,胡继军与被执行人曹永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张绍军,胡继军于2016年1月7日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人有工商登记信息，无银行存款、车辆登记、房产登记等信息，上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00246号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  李木子执行员  王建海执行员  王 猛二〇一六年五月二十三日书记员  杨 明
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初361号之一原告谢某某。被告贺某某、彭某某。本院在审理原告谢某某诉被告贺某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款*元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告以其所有的位于衡阳市石鼓区解放路*号中建·衡阳商业综合体*室房屋（建筑面积：*平方米，产权证号：衡房权证石鼓区字第*号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告贺某某、彭某某银行存款*元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封原告谢某某用于担保的位于衡阳市石鼓区解放路*号中建衡阳商业综合体*室房屋（建筑面积：*平方米，产权证号：衡房权证石鼓区字第*号）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖    勇    为人民陪审员 周冬云人民陪审员李贵福二〇一六年五月二十三日书 记 员 雷    雨    尘校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第275号之一申请执行人镇ＸＸ航工程咨询有限公司，住所地镇江市。法定代表人贾建鸿，该董事长。委托代理人邱恭志，江苏律师事务所律师。被执行人丹阳世纪新能源有限公司，住所地丹阳开发区。法定代表人宋台生。镇ＸＸ航工程咨询有限公司与丹阳世纪新能源有限公司建设工程造价咨询合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2013年5月18日作出（2012）镇裁字第186号裁决书已发生法律效力，被执行人丹阳世纪新能源有限公司未能按该裁决履行义务，申请执行人镇ＸＸ航工程咨询有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，经司法查控系统查询，2015年10月28日反馈信息显示:执行人丹阳世纪新能源有限公司在建设银行丹徒支行开设账户（3260）中的存款为0元；在中国银行丹阳支行所开设账户（0050）中的存款为0元；在中国银行丹阳府前支行所开设账户（0053）中存款为0元；中国银行丹阳支行开设美元账户（0069）中的存款为0元。2015年11月12日，经丹阳房产管理处查询，被执行人丹阳世纪新能源有限公司无房产登记记录。2016年1月14日，经向丹阳国土资源局查询，被执行人丹阳世纪新能源有限公司原证号为丹国用（2009）第07190号、第03277号土地使用权已于2015年初被丹阳法院查封并经该院评估、拍卖程序处置后现已转移过户至第三人。2016年3月3日，查封了被执行人丹阳世纪新能源有限公司名下车牌分别为苏L、苏L、苏L的车辆。但未能找到车辆下落2016年2月15日，本院就上述执行情况告知申请执行人镇ＸＸ航工程咨询有限公司，申请执行人未在期限内提出异议也未能提供被执行人丹阳世纪新能源有限公司新的财产线索。由此，经上述调查被执行人目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江仲裁委员会（2012）镇裁字第186号裁决书本次执行程序如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟 涛代理审判员 张 镇代理审判员 曾中纬二〇一六年五月十七日书 记 员 张少波
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初819号原告黄长生，男，汉族，1971年5月11日出生。被告隆兵，男，汉族，1976年11月24日出生。原告黄长生诉被告隆兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长生到庭参加了诉讼，被告隆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄长生诉称，原、被告于2015年5月20日签订了《租房协议》，约定原告将双苏路216号附1-5号车库租赁给被告使用，租赁期限从2015年5月1日至2016年6月9日止，租金交付方式为先交付后使用，三个月交付一次，每月租金5,500元。2015年10月份之前被告断断续续缴纳了租金，但是从2015年11月起未再支付租金，并以各种借口拖延至今。现特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的租赁协议，并收回该房屋使用权；被告支付自2015年11月起至租赁合同解除时止，按5,500元/月计算的房屋租金，以及支付自解除租赁时开始至交还房屋时止，按5,500元/月计算的的房屋占用费。被告隆兵未向本院答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月20日原告黄长生与被告隆兵签订《租房协议》，约定原告将其所有的坐落于内江市市中区202号附1、2、3、4、5号（现门牌号内江市市中区216号附1、2、3、4、5号）的房屋租赁给被告使用，租赁期限2015年5月1日至2016年6月9日止，月租金5,500元，被告向原告交纳5,000元保证金。被告自租房后按约支付租金至2015年10月，自2015年11月起未再支付租金。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实,有原告提供的原、被告身份证、《租房协议》、房屋所有权证、产权情况记载等有效证据及原告的陈述在案为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同，合法有效，应受法律保护。原告将自有的坐落于内江市市中区202号附1、2、3、4、5号（现门牌号内江市市中区216号附1、2、3、4、5号）的房屋交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。被告自2015年11月起未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照合同约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告提出的要求解除原、被告于2015年5月20日签订的《租房协议》和要求被告返还房屋、由被告支付自2015年11月起至解除合同之日止按5,500元/月计算的房屋租金以及自解除合同之日起至返还房屋之日止按5,500元/月计算的房屋占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在租赁房屋时向原告交纳了5,000元的保证金，原告要求在被告应付的租金中予以品迭的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告隆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、自2016年4月20日解除原告黄长生与被告隆兵于2015年5月20日签订的《租房协议》。二、被告隆兵于本判决生效之日起三十日内向原告黄长生返还坐落于内江市市中区202号附1、2、3、4、5号（现门牌号内江市市中区216号附1、2、3、4、5号）的房屋。三、被告隆兵于本判决生效之日起十五日内向原告黄长生支自2015年11月1日至2016年4月20日按照5,500元/月计算的房屋租金、自2016年4月21日起至返还房屋之日止按照5,500元/月计算的房屋占用费。被告隆兵已向原告黄长生交纳的5,000元保证金在前述款项中予以品迭。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，减半收取244元，由被告隆兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一六年五月二十三日书记员  陈雅玲
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1625号原告：徐某某，女，生于1976年9月30日，汉族，四川省简阳市人，小学文化，住简阳市。被告：张某某，男，生于1973年3月16日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于2011年12月相识恋爱，于2012年6月26日在江油市民政局登记结婚，原告系再婚。双方婚后无子女，婚后感情一般。后因双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常对原告进行打骂，使原告有家不能回，于2013年3月到成都谋生，开始分居，夫妻感情完全破裂。为摆脱这段痛苦的婚姻，原告曾于2013年8月5日起诉请求离婚，因被告未到庭，原告又无法提供夫妻感情破裂的证据，故申请撤诉。由于被告至今不露面，分居至今三年有余，双方无任何夫妻生活，原告体会不到一点家庭温暖，还经常受到被告的恶语威胁、辱骂，让原告生活在极度的恐慌中，给原告的身心造成严重伤害，致使夫妻感情继续恶化，完全破裂。原告起诉请求依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告张某某辩称：原、被告于2011年1月认识。因为原、被告是网上认识的，被告生气又不能打女人，只能拿手机出气，主要是原告把异性带到家里，使被告产生怀疑。2013年6月24日，原告称要回家治病，被告给原告一张银行卡，有20000多元，被原告分四次取走。原告起诉撤诉后，被告还给了原告二次钱，分居没有3年多，只有2年多，原告是2014年2月24日离开的。今年正月去协议离婚时，被告请原告去吃饭、慢慢商量，但原告不去，还抱着电杆。被告同意离婚，但原告必须补偿被告1年的工资60000元。经审理查明：2011年1月，原、被告相识恋爱。2012年6月26日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚，原告系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2013年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚。因为被告未到庭，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，原告撤回起诉。之后，原、被告极少在一起共同生活。2014年2月，原、被告发生纠纷后分居生活至今，被告还多次在网上辱骂原告。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，结婚证1份，本院（2013）江油民初字第3736号庭审笔录复印件1份，成都市新都区某某镇某某社区居民委员会证明1份，租房合同1份，QQ记录打印件１份及当事人的陈述等证据在案佐证。被告列举的苏州贝捷环保设备有限公司工资发放明细不足以证明原告支取使用了其工资。本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。而本案原、被告在共同生活中常因琐事发生纠纷，结婚仅１年多原告就多次请求离婚，现因夫妻感情不和又分居逾２年，夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求离婚，符合法律规定，应当予以支持。被告主张原告支取使用了其工资，证据不充分，其主张不能成立。被告要求原告赔偿其60000元，没有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:准许原告徐某某与被告张某某离婚。本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一六年五月五日书记员  王 强附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初685号原告贾云标，男，1985年11月15日生，汉族。委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。被告南京新海烁餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园瑞阳居02幢104室。法定代表人陈沛沛。被告曹扬，男，1985年7月11日生，汉族。被告陈沛沛，女，1954年8月1日生，汉族。原告贾云标与被告南京新海烁餐饮管理有限公司（以下简称新海烁公司）、曹扬、陈沛沛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云标及其委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告新海烁公司、曹扬、陈沛沛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贾云标诉称，被告新海烁公司在经营芊香禾中式餐饮期间向其购买蔬菜，截至2014年2月9日，被告新海烁公司共计欠货款83000元。2014年2月9日，双方结算时，被告曹扬出具欠条并表示其个人愿意承担共同还款责任，并签名确认。2014年2月17日，被告还款20000元，尚欠63000元。2014年3月16日，被告新海烁公司的法定代表人变更为被告陈沛沛，由于新海烁公司经营异常，故陈沛沛亦应承担共同还款责任。现诉至法院，要求三被告支付货款63000元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年2月17日起至付清之日止的利息。被告新海烁公司、曹扬、陈沛沛未应诉。经审理查明，原告贾云标长期向被告新海烁公司经营的芊香禾中式餐饮店供应蔬菜，双方每月进行结算、支付货款。从2013年底开始，被告新海烁公司未正常进行付款。2014年2月7日，原告贾云标与被告新海烁公司进行结算，被告新海烁公司向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠蔬菜贾老板捌万叁仟元整”，落款处盖有新海烁公司公章及曹扬签名，曹扬落款下方写有新海烁餐饮管理公司字样。前述欠条下方载明“已还壹万元整，2014.2.16；已还壹万元整，2014.2.17；总计还剩63000元，陆万叁仟元整，八月还清”。另查明，2014年3月16日之前，被告新海烁公司的法定代表人系被告曹扬，新海烁公司于2013年3月16日变更法定代表人为被告陈沛沛。原告贾云标在南京市秦淮区贡院街28号作为个体工商户进行生、鲜农产品销售。上述事实，有欠条、全国企业信用信息公示系统查询截图、营业执照及原告的陈述等证据材料证实。本院认为，原告贾云标与被告新海烁公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应蔬菜的义务，被告新海烁公司也已出具欠条确认欠付货款的事实，故被告新海烁公司应承担支付货款的义务，被告新海烁公司不履行合同义务给原告造成的损失应当赔偿，因此，原告要求被告新海烁公司支付剩余63000元货款及逾期付款利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告曹扬、陈沛沛是否应承担共同还款责任。原告认为被告曹扬在欠条上签名的行为应视为对欠条所载欠款承担保证责任，曹扬应承担共同还款责任。法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间；双方认为需要约定的其他事项；保证合同不完全具备欠款规定内容的，可以补正。依据该法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同并且该合同应至少具备前述内容中的一条，而案涉欠条上，被告曹扬仅是作为法定代表人签名确认了欠款的事实，仅凭签名无法反映出被告曹扬具有承担保证责任的意思表示，故对于原告要求曹扬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告陈沛沛系被告新海烁公司变更登记后的法定代表人，变更登记后该公司处于经营异常状态，故陈沛沛应该承担共同还款责任，该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告新海烁公司、曹扬、陈沛沛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京新海烁餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贾云标货款63000元及逾期付款利息（该利息以63000元为基数，自2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告贾云标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费560元，共计1985元，由被告南京新海烁餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强代理审判员  曹钟允人民陪审员  张武平二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏 静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1017号原告廖某某，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人孙云昌，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告蔡某某，男，1949年1月30日出生，汉族，农民，住丰都县。原告廖某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人孙云昌到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：1972年农历冬月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年底，原告廖某某经其父母亲包办强迫与被告蔡某某以夫妻名义同居生活。生育有两子一女。后在同居生活中，即1999年以前，原、被告虽常吵嘴，但还能勉强维持。自1999年次子蔡某乙结婚后，被告蔡某某思想发生变化，暴力阻止蔡某乙与其妻共同生活。后原告廖某某外出务工，2000年6月、2001年11月、2002年6月，被告蔡某某到浙江省绍兴市、杭州市与原告廖某某实施殴打，被当地居民报警后而脱险。后原告廖某某迫于无奈，于2009年到何仕昌家打工求生。2011年，因被告蔡某某将自家承包的土地交与他人并转卖用于建房回家与被告蔡某某理论，致双方发生纠纷。2014年1月2日，因双方无法共同生活，致原告廖某某到丰都黄沙场上利用女蔡某甲的房屋开设餐馆，从此双方分居生活。但被告蔡某某变本加厉，常喝酒闹事，公开在餐馆阻止吃饭的人付账，侮辱原告廖某某。两年来，原、被告互不来往，互不履行义务，其夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决与被告蔡某某离婚；平均分割共同财产土木结构房屋一间、砖混结构房屋两间。被告蔡某某未作答辩。经审理查明：1972年冬月（农历），廖某某与蔡某某经人介绍相识恋爱。同年12月双方以夫妻名义同居生活（事实婚姻）。1974年4月30日生育长女蔡某甲，1976年10月6日生育次子蔡某乙，1995年8月30日生育三子蔡某丙。后在共同生活中，双方的感情较好。但近年来，因廖某某与蔡某某沟通较少，有时为家庭生活琐事等产生分歧，致夫妻感情产生裂痕。上述事实，有调查笔录、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：原告廖某某与被告蔡某某自由恋爱后即同居生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条之规定，应认定原、被告属事实婚姻关系。且婚后生育有两子一女，双方已建立了较为稳固的夫妻感情。只是近年来，原告廖某某与被告蔡某某因沟通较少，为家庭生活琐事等发生纠纷，致夫妻感情不睦。且原告廖某某亦未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。故只要双方多加强沟通，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告廖某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  程浩洲二〇一六年五月二十三日书 记 员  邱 天
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘刑更226号罪犯任俊维，男,1987年8月24日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出(2011)兰法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人任俊维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任俊维不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一三年九月二十九日以(2013)甘刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2016年5月3日至2016年5月7日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯任俊维在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。罪犯任俊维在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯任俊维因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯任俊维确有悔改表现。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯任俊维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任俊维的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年5月26日起至2035年11月26日止），剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  王 烨代理审判员  楚鸿善二〇一六年五月二十六日书 记 员  王冕武
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应侠，女，汉族，1962年10月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋县公安局。法定代表人：陈晓华，该局局长。委托代理人：黄鹏程，该局民警。委托代理人：王伟英，该局民警。再审申请人陈应侠因与被申请人洋县公安局治安管理行政处罚一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈应侠申请再审称，（一）一、二审法院没有证据证明其在上访期间存在违法行为。训诫书只能证明其进京上访的事实,且该训诫书不具有证据性，不能作为定案依据。一、二审将证人李智的证言作为定案依据是错误的。（二）洋县公安局没有管辖权。故请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。洋县公安局提交意见称，洋县公安局对陈应侠违法行为的处罚，程序合法、适用法律正确、定性正确、量罚适当。认定陈应侠扰乱单位秩序的行为，事实清楚、证据确实。训诫书来源清楚、合法，可以作为定案处罚的依据。证人李智的证言也符合证据的法定要件，可以作为定案依据。洋县公安局对陈应侠进京上访期间违反治安管理的行为具有管辖权。故请求驳回陈应侠的再审申请，维持一、二审判决。本院认为，经查，原卷宗载有二份北京市公安局西城分局府右街派出所向申请人陈应侠出具的训诫书、接访干部的证人证言，询问笔录中陈应侠也承认其到过中南海周边进行非正常上访，以上证据证明陈应侠的行为违反治安管理。一、二审法院据此认定洋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对陈应侠进行治安管理处罚，事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人陈应侠认为被申请人洋县公安局对该案没有管辖权的理由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，洋县公安局作为陈应侠的居住地公安机关，具有对本案的管辖权。陈应侠该项申请再审理由不能成立。综上，陈应侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈应侠的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  杨宗信代理审判员  任 庆二〇一六年五月二十三日书 记 员  李芍谌
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终896号上诉人(原审被告)刘公文。委托代理人畅艳丽。委托代理人郑孝军，律师。被上诉人(原审原告)李新丽。上诉人刘公文因与被上诉人李新丽买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2015)大民初字第02226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘公文及其委托代理人畅艳丽、郑孝军，被上诉人李新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告作玉米收购生意，被告经营一养鸡场，两人之间有业务往来。2014年10月份，原、被告通过电话联系协商好买卖散装玉米，单价为1.10元/斤，因事先不知道能够装多少斤，双方均认可以实际送到的重量为准。后原告将散装玉米送到被告养鸡场，原告等人与被告之妻畅艳丽在过磅站称重去皮，玉米实际净重18530斤。原告安排工人将玉米卸车并装袋堆放在被告养鸡场。在此期间，被告提出玉米质量差，双方商议卸完后再结算。在结算过程中，原告将磅单放置在被告房屋桌子上，后双方因价格产生争执，但经协商，以1.08元/斤计算，但并未实际付款，原告等人即返回家中。后因被告未付款，原、被告同意原告将玉米拉走。2014年12月29日，原告到被告养鸡场拉玉米，因原告在养鸡场拍照与被告之妻发生拉扯，致使原告受伤，原告即向110报警，经处理，原告之夫李军红将玉米拉走，经过磅重量为6580斤。现原告因被告使用其玉米11950斤玉米诉至法院，要求被告返还玉米或支付价款，并赔偿损失。原审法院认为，本案涉及的玉米买卖是动产买卖，标的物的所有权的转移，除法律另有规定或当事人另有约定的除外，应从交付时起转移，该转移的后果同时有标的物的灭失风险转移。本案原告将玉米送到被告处，双方并过磅称重，后装袋堆放在被告养鸡场。双方均认可因价格发生争执，但经协商以1.08元/斤计算。故原、被告之间的买卖玉米的事实存在，原告作为出卖人，已经完成了向被告交付玉米的义务，被告作为买受人应当履行支付货款的义务。现双方因玉米重量产生争议，且对磅单遗失各执一词，但原告提供参与送玉米的证人等，能够相互印证玉米的重量为18530斤。在合同履行过程中，因被告未能及时付款，双方合意解除买卖合同，原告将玉米拉走，但原告实际拉回玉米重量为6580斤。故对原告交付玉米与拉走玉米重量的差额11950斤，被告应按照约定承担责任，但应按照最后商定的单价1.08元/斤计算，为12906元（11950斤1.08元）。但原告要求被告返还玉米的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息及增加损失的请求，因原告未在法定期限内补交诉讼费，故该部分请求本院不予支持；原告请求被告支付损失2000元的主张，因双方属合意解除，该部分费用应由原告自行负担，故该请求本院亦不予支持。被告辩称，原告送玉米的当天即因价格问题未能达成一致而解除合同的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条规定判决：一、由被告刘公文于本判决生效后十日内支付原告李新丽货款人民币12906元。二、驳回原告李新丽的其他诉讼请求。案件受理费129元，由被告刘公文负担。刘公文上诉称，一、一审法院认定事实错误，对被上诉人所拉送的玉米认定为18530斤无直接证据证明，认定的间接证据无法形成证据链来证明。双方虽对拉送的玉米进行过磅，但在交货期间因质量问题发生争议，最后合意解除合同，因而双方之间未形成债权、债务关系。一审法院对被上诉人的收货证人证言及属于一方利害关系人的证言加以认定来确认双方过磅的玉米重量，是对事实的一种错误认定。二、一审法院认定双方合意解除合同，与判决要求上诉人支付货款自相矛盾。合同被解除后，被上诉人应拉回自己的货物，双方便形成了无偿保管合同关系，上诉人无承担货物灭失、损毁的责任。而一审人民法院对双方形成的无偿保管合同不予认定，而强迫认定买卖合同关系，判令上诉人交付货物损失的折价款是错误的。综上，一审法院判决认定玉米重量的证据不足，同时错误、矛盾的将买卖合同、保管合同之间不应为上诉人承担的义务强加给上诉人，致使判决极为不公，故上诉请求二审法院依法纠错，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李新丽答辩称，1、答辩人卖给上诉人18530斤玉米，双方共同过磅，玉米全部卸车，堆放在上诉人的场所，双方只是因为价钱有争议，并未合意解除合同。2、答辩人因无法收回欠账时，无奈才要求拉回原物，但在发现堆放玉米缺失、拍照时，上诉人却殴打答辩人，足以证明答辩人对货物缺失当时就提起争议。3、原审庭审中，刘公文当庭陈述：“磅单在我桌子上，我就没看”，这说明上诉人应向法院提交00051案中的磅单。4、玉米是从本村梁翠婉、王东恩、李水潮3家的散玉米收取的，各家过磅，户户相连，重量准确无误；况双方争执后有证人说事协调，证明了玉米的重量。综上，双方的玉米买卖业务，经过磅、卸货、已交付，上诉人掌控货物应承担责任，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，应予维持。本院认为，本案上诉人刘公文与被上诉人李新丽口头达成玉米买卖协议的事实双方并不否认，李新丽将玉米经刘公文之妻在场过磅称重后，用车送到刘公文处，装袋后堆放在被告养鸡场，经协商价格后李新丽离开，该事实反映双方的玉米买卖合同关系是成立的。事隔两个月后，因支付玉米款等原因双方同意李新丽将该买卖的玉米拉走，属于双方合意解除该玉米买卖合同，李公文有责任及义务全部返还李新丽玉米。诉讼中双方对送来玉米的重量、价格产生争议，因过磅单遗失双方各执一词，但原审中有卖送、装卸玉米的证人出庭证明送来玉米的重量及双方议定的买卖价格，原判对其予以认定是正确的；刘公文之妻称过磅时没有看重量，刘公文称过磅单放在共办公桌上亦没有看重量，不符合常理，其否认无利害关系证人证明的理由不能成立，本院不予支持。刘公文称李新丽在送来玉米时因价格等问题，双方就合意达成解除买卖玉米合同的理由不符合事实；其称双方属保管合同关系的理由，缺乏相关事实及法律依据支持，本院不予认可。李新丽在双方合意解除玉米买卖合同后，拉走玉米的重量有相关证据证明，刘公文对短缺玉米因故不能返还原物，原审判决以交付玉米与拉走玉米重量的差额及双方达成买卖玉米的价格，判处刘公文承担责任并支付玉米货款是正确的，本院予以认可。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人刘公文负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  徐新卫审判员  王争跃二〇一六年五月二十三日书记员  刘晓婉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初2088号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，系该中心主任。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告彭定洪，男，生于1969年7月6日，汉族，住重庆市璧山区。被告彭朝露，男，生于1997年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人周益会，系彭定洪妻子、彭朝露母亲，生于1976年10月22日，汉族，住重庆市璧山区。被告高家兴，男，生于1965年8月23日，汉族，住重庆市巴南区。被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。法定代表人熊军，系公司副总经理。委托代理人赵强，系公司员工，男，生于1987年6月19日，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助基金”）与被告彭定洪、彭朝露、高家兴、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平财保”）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何成坤，被告彭定洪、彭朝露的委托代理人周益会，被告高家兴，被告太平财产保险有限公司重庆分公司的代理人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助基金诉称，2015年9月12日，彭朝露无证驾驶彭定洪所有的渝XXXX**二轮摩托车行驶至大路街道红石社区1组时，与相对行驶的由高家兴驾驶的渝XXXX**货车相撞，造成彭朝露受伤的交通事故。重庆市璧山区交巡警支队渝公交认字[2015]第00176号道路交通事故认定书认定：彭朝露承担事故主要责任，高家兴承担事故次要责任。应第三军医大学第二附属医院申请基金管理中心垫付彭朝露的抢救费，经审核基金管理中心于2015年12月24日向第三军医大学第二附属医院垫付彭朝露的抢救费42253元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付彭朝露因交通事故受伤的抢救费用42253元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告太平财保辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议。2、高家兴为其所有的渝XXXX**号货车在我司投保了交强险及商业三者险。其中，商业三者险为500000元，没有购买不计免赔。渝XXXX**号车的驾驶员高家兴负次要责任，我司在商业三者险中的免赔率为5%。3、事故发生后，我司已在交强险医疗限额内为伤者彭朝露垫付医疗费1000元。4、我司并非本次交通事故的责任人，救助基金管理中心无权请求我司在本案中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，基金管理中心有权向交通事故的责任人追偿。但本次事故中的责任人为彭朝露、高家兴，我司与本次事故无关联，并非本次事故的责任人。本案涉及的交强险与商业三者险为我司与高家兴签订的保险合同关系，合同具有相对性，救助基金管理中心无权请求我司承担责任。被告彭定洪、彭朝露辩称，没有其他意见，我方家庭困难，无力支付，待情况好转后愿意支付。被告高家兴辩称，对交通事故责任认定书有异议，我认为责任不在于我，不应该由我承担。经审理查明，2015年9月12日，彭朝露无证驾驶渝XXXX**二轮摩托车行驶至大路街道红石社区1组时，与相对行驶的由高家兴驾驶的渝XXXX**货车相撞，造成彭朝露受伤的交通事故。重庆市璧山区交巡警支队渝公交认字[2015]第00176号道路交通事故认定书认定：彭朝露承担事故主要责任，高家兴承担事故次要责任。彭朝露受伤后被送往第三军医大学第二附属医院接受治疗，第三军医大学第二附属医院申请基金管理中心垫付彭朝露的抢救费，道路救助基金于2015年12月24日向第三军医大学第二附属医院垫付彭朝露的抢救费42253元。另外查明，渝XXXX**二轮摩托车的车主为彭定洪，系被告彭朝露父亲，被告彭朝露在事故发生时未满18周岁，并未取得驾驶证。被告高家兴驾驶的渝XXXX**货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投有交强险和商业三者险500000元，无不计免赔。事故发生后，太平财保向彭朝露垫付了医疗费1000元，高家兴向彭朝露支付了8000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、住院医药费发票、重庆银行进账单、渝XXXX**车辆商业三者险和交强险保单、收条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告道路救助基金垫付了用于支付因救助交通事故中伤者的抢救费用，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，璧山区交巡警支队作出的责任认定符合法律规定，本院依法予以确认。该事故认定书认定被告彭朝露承担本次事故的主要责任，被告高家兴承担本次事故的次要责任，本院酌定被告彭朝露承担70%的赔偿责任，被告高家兴承担30%的赔偿责任。被告太平财保已在交强险的医疗费限额内赔付1000元，对于交强险下剩余的9000元医疗费限额仍应赔付。原告道路救助基金因本次事故垫付了医疗费42253元，其中9000元应由太平财保在交强险限额内予以赔付，剩余33253元则由被告彭朝露和被告高家兴根据各自的责任比例承担，故被告彭朝露应承担的份额为23277.1元，被告高家兴应承担的份额为9975.9元。对于原告道路救助基金请求被告太平财保在商业三者险的限额内承担赔偿责任的请求，由于被告太平财保并非本次交通事故的责任人，原告道路基金的此项请求于法无据，本院不予支持。另外，彭朝露驾驶的渝XXXX**二轮摩托车车主为彭定洪，系彭朝露父亲。彭朝露在发生事故时，尚未成年，也未取得驾驶证，彭定洪在明知这一情况下，仍然允许彭朝露驾驶自己的车辆，理应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二）款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心9000元。二、被告彭朝露、彭定洪于本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23277.1元。三、被告高家兴于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心9975.9元。四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭朝露、彭定洪承担140元，由被告高家兴承担60元。（限以上三被告于本判决生效之日起五日内前往本院立案庭缴纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。代理审判员  黄同楠二〇一六年五月十七日书 记 员  龙 源
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1608号罪犯柳胜明，男，1973年6月26日出生，汉族，四川��什邡市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）温江刑初字第382号刑事判决：以被告人柳胜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期至2016年8月6日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯柳胜明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯���庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯柳胜明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯柳胜明减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年七月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初647号原告何某美，女，生于1981年5月6日，汉族，云南省鲁甸县人，农民。被告孙某万，男，生于1978年8月19日，汉族，云南省彝良县人，农民。原告何某美诉被告孙某万离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王宗义适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告何某美、被告孙某万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某美诉称，原、被告于2004年1月认识后同居生活，2005年1月27日生育长子孙某友，2007年11月12日生育长女孙某艳，2011年8月15日生育次女孙某欣。2013年3月1日办理结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，共同修建平房两间。2013年原、被告一起外出到昆明打工，有一天晚上原告与几个朋友出去玩，晚上回来后，被告就无故与原告吵闹并殴打原告，之后双方从未联系，原告只身带着三个子女打工。直到2015年7月，被告趁原告上夜班，把三个子女带回老家。综上所述，原、被告婚前互不了解草率同居，无感情基础，没有共同语言，是导致原、被告感情破裂的原因，现双方已分居两年多的时间，没有和好的可能。原告特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。被告孙某万辩称。原、被告于2003年在昆明认识并确立恋爱关系，经过一年多的相互了解，彼此接纳了对方。2004年10月，按农村风俗举办婚宴，将原告迎娶进门。双方婚前漫长的相识相爱过程，使得两人建立了牢固的婚姻基础。2013年两人登记结婚。现原告认为双方互不了解就草率同居，彼此无感情基础，无共同语言，导致夫妻感情破裂不符合事实。另外，原告在诉称中提出双方分居两年未在一起生活也与事实不符。2015年5月，原、被告因家庭纠纷，原告的三兄弟等人将被告的大姐打伤，被告因惧怕再次发生殴打，也不希望原告与其家人再次发生冲突，无奈之下，被告只能暂时离家独自生活。因为原告不愿照顾子女，被告于2015年7月将三个子女接走并抚养至今。对于原告提出的子女抚养问题，被告不同意。对于原、被告共同财产同意全部给三个子女。综上所述，被告认为，原告起诉离婚，是因为原告与被告缺乏沟通，明显为意气用事，被告坚决不同意与原告离婚。恳请法院综合考虑本案的事实与情节，驳回原告的诉讼请求。原告何某美为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、全户人员简况表，证明原、被告生育子女情况；2、婚姻登记证明原件，证明原、被告于2013年3月1日登记结婚。被告孙某万未向本院提交证据。本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，能证明原、被告生育子女情况及双方的婚姻关系，予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2004年1月认识后同居生活，2005年1月27日生育长子孙某友，2007年11月12日生育长女孙某艳，2011年8月15日生育次女孙某欣。2013年3月1日补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，共同在洛泽河镇龙潭村花苗寨组修建了石混结构水泥平房两间。2013年原、被告带着三个子女外出打工，2015年5月双方因家庭琐事吵闹后，被告独自返还家中，原告与其子女共同生活，同年7月被告将三个子女带回家中。原告认为夫妻感情破裂，向本院起诉。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后生育三个子女，共同创造财产，共同生产生活，夫妻关系尚好，且有未成年子女需要抚养。双方生活中虽然时有吵闹，但夫妻感情并未破裂。现原告以双方无感情基础，无共同语言及被告殴打原告导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。其请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告何某美与被告孙某万离婚。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何某美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王宗义二〇一六年五月二十三日书记员  周西群
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初523号原告何先彬，男，1965年5月2日生。被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村。法定代表人余建兵，总经理。委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。原告何先彬与被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何先彬和被告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司委托代理人伍国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先彬诉称，原告从2000年7月14日起在被告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司务工，双方签定劳动合同，原告从事井下打眼、放炮工作，工资按计件单价计算。原告辞职前的月平均工资为4600元，2015年7月24日，被告在职工大会上宣布至7月26日起降低从事打眼、放炮工作人员每月1200-1500元，由于原告明确不再履行原劳动合同约定支付原告工资，迫使原告向被告提交辞工请求书，原告在辞工请求书中明确要求被告支付经济补偿金和补交社会保险，但被告在同意原告辞工请求时并未支付经济补偿金，也未给原告缴纳从2000年到2015年的社会保险，被告未按《劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定强行解除与原告行成的劳动合同关系。现请求依法判令：1、被告支付解除原告劳动关系的经济补偿金110400元；2、补交2000年至2015年解除劳动关系时的社会保险；3、支付2015年7月至现在原告为处理此事的经济损失；4、对原告进行离职前职业病检查。被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司辩称，原告系主动提出辞工，并不是被告强迫原告辞工，被告在调整计工单价时是经过职工代表大会通过的，且调整单价并不当然减少原告的工资，因此，原告主动辞工，按劳动合同法的规定，被告不应支付经济补偿金。原告要求补交2000年至2015年的社会保险，因原告是从2004年才在被告处务工，且在2006年前农民工务工均没有法律规定要求缴纳社会保险，只是在2006年起才有法律规定可以缴纳社会保险，在法律出台后被告已经为原告缴纳了从2006年起至原告辞工时的社会保险，加之缴纳社会保险是行政行为，不属法院受案范围。原告系自愿辞工，且在被告同意辞工时已离开被告单位，因此原告主张支付2015年7月至现在原告为处理此事的经济损失和对原告进行离职前职业病检查，没有法律和事实依据。综上，原告的请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何先彬于2004年1月10日到被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司务工，先后从事掘进和炮工工作，双方约定实行计件工资，并约定了最低工资标准，双方签定了劳动合同。2015年7月31日原告何先彬以2015年7月24日车间向全体员工宣布至7月26日起进行工资调整，即打眼、放炮工每人每月下调1200-1500元，致使原告认为之前的协议无法再继续履行为由，向其车间负责任人刘兵提出辞工申请，并要求给付经济补偿金并缴纳15年社会保险。同日其车间负责人刘兵签字同意何先彬辞职。2015年8月15日，被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司向原告何先彬发出了解除劳动合同证明书，并以快递方式送达申请人。2015年11月24日原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月29日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会对该争议进行了仲裁，原告对仲裁不服依法提起了诉讼。另查明，原、被告签定的劳动合同约定原告的工资标准为计件工资标准，工资按月以货币的形式支付，且不得低于当地最低工资标准。2016年7月16日，被告根据公司经营状况召开职工代表大会，经职工代表大会讨论通过了对计件单价进行了调整，其中原告从事的岗位计价单价“进尺由140元/米调整为112元/米，装砂由120/平方米调整为112元/平方米，运输由40/平方米调整为36元/平方米”。自被告调整计件单价后，原告即未上班，也未领取过劳动报酬。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4441.67元/月。原告在被告处连续工作时间为11年零7个月。被告已为原告缴纳了2006年11月至2015年7月的社会保险。上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明，上岗证，劳动合同，辞工申请，工资集体协议，目标经济责任，工资单，何先彬的养老保险手册和缴费记载，职工代表大会会议记录等证据证实。本院认为，原告何先彬向被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司提出解除劳动合同，被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司同意何先彬解除合同，原、被告双方的劳动关系已解除。原告何先彬系自愿与被告解除劳动合同，因此其要求被告给付经济补偿金的主张不符合法律规定，其主张本院不予支持。原告主张被告系强迫其解除劳动合同的证据不足，其主张本院不予支持。原告主张的被告应为其补交社会保险的要求，因征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，其主张本院不予支持。原告要求被告支付2015年7月至现在原告为处理此事的经济损失以及对原告进行离职前职业病检查的主张，因该解除劳动合同的行为系原告自愿辞工，且原告在被告未出具同意辞工证明时已离开被告工厂也未在被告处继续务工，因此原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何先彬的诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告何先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一六年五月二十五日书记员  刘 萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初604号原告李珊。被告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市XXX。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所律师。原告李珊诉被告长沙银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告李珊、被告长沙银行股份有限公司的委托代理人戴黎、余昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珊诉称，原告于2012年3月19日向被告申办了长沙银行信用卡（卡号：62×××00）。2016年1月25日晚上8点25分左右，原告接到支付宝公司（0571-XXX）电话，告知原告长沙银行信用卡（卡号：62×××00）有可疑交易，经与被告确认，原告得知在长沙银行预留手机号码等个人信息被更改。原告立即拨打长沙银行客户电话96××1进行紧急挂失并冻结了该张银行卡，原���了解到在长沙银行预留的手机号码、QQ邮箱等个人信息被更改，同时该卡已经被通过支付宝快捷支付方式盗刷了39500.01元。原告在了解到这些信息后，感到震惊，因为银行卡及身份证原件一直由自己保管，自己从未通过银行柜台或者银行客户电话等方式更改手机号码，且从未收到个人信息更改短信和消费短信，直到支付宝公司电话告知才了解相关信息。原告于2016年1月26日9时向长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所报案。随后，原告便向被告就被盗刷情况进行了报告登记。经原告多次与被告交涉，被告告知，经他们调取录音，查实是一个福建口音的男子冒充原告拨打客服电话96××1，要求更改预留手机号码，客服人员在进行所谓的验证后，将原告的手机号码更改成他人的手机号码，他人通过被告在支付宝的快捷支付，盗刷原告长沙银行信用卡39500.01元。原告从未将涉��卡片的密码告知给其他人，也未将涉案卡片借给其他任何人使用，亦从未在网上进行支付交易，开通过快捷支付。原告认为，被告作为个人消费信贷合同的相对方，有责任为原告的信息保密，并保障原告的卡片交易安全。银行对客户信息有安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止客户信息、密码等信息数据被轻易盗用；其次，银行应保证其安全的身份验证机制，确保客户资金安全。被告在他人仅仅通过电话冒充原告的情况下，将预留手机号码等重要信息进行了更改，说明被告的身份验证机制存有隐患，银行未尽安全保障审慎义务；再次，银行应建立风险预警机制，确保网上银行安全。原告在大量不正常快捷支付交易出现的情况下，未进行任何预警，反而是支付宝公司通过外围监控，监测到该卡的非正常交易，证明被告网上银行快捷支付监管也存在安全隐患。同时，被告在事后暂停了在支付宝的快捷支付，证明了被告在网上银行快捷支付系统确实存在安全隐患。被告作为违约方，未尽审慎义务修改了预留的手机号码，导致原告的信用卡被盗刷，原告对此并不知情，也没有使用该透支款，故原告不应对所盗刷的信用卡金额承担还款责任，该款应由被告长沙银行自行承担。且原告得知信用卡盗刷后，立即请假处理相关事宜，产生的误工费用、交通费用损失为被告违约导致的直接损失，应当由被告全部赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告无需承担他人盗刷原告长沙银行卡共计39500.01元的还款责任，该费用由被告自行承担；2、被告承担原告因长沙银行信用卡被盗刷所产生的财产损失共计1500元（其中交通费500元、误工费1000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告长沙银���股份有限公司辩称：1、被告不存在任何过错，信用卡被盗刷主要原因系原告个人身份信息保密不当。原告泄露信用卡网上银行登录密码，导致该人登录该账号密码进行更换邮箱及取消短信通知；原告泄露个人身份信息，导致他人将该信用卡预留手机号码进行呼叫转移；原告泄露个人身份信息及卡片信息，导致被告在核实身份信息完全正确的情况下，更换绑定手机号码；最终他人正确填写原告姓名、身份证号、卡号、手机号，成功通过支付宝进行快捷支付。2、被告已尽到全部协助义务，追回全部盗刷款项，被告才是实际的损失方，原告如拒绝偿还信用卡透支款，则其利用不当得利的方式获取了35900.01元，综上，原告应当偿还信用卡透支款义务。经审理查明，2012年3月19日，原告向被告申办了长沙银行信用卡，卡号为62×××00。2016年1月，原告接到��付宝公司电话告知长沙银行该信用卡有可疑交易，原告发现该卡已通过支付宝快捷支付方式被盗刷39500.01元。经与被告确认，原告得知在被告处预留的手机号码被更改。该盗刷款39500.01元已于2016年1月23日至24日通过支付宝交易平台赔付给原告。原告称有交通费、误工费损失，但其未提供相应证据证明。以上事实，有长沙银行贷记卡流水账单、赔付39500.01元明细、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在办理原告信息更改中未严格核实原告身份，更改了原告提供的预留手机号码，导致原告在被告处申办的长沙银行信用卡62×××00被盗刷39500.01元，被告存在过错。原告对自己个人信息未妥善保管，致使个人信息泄露，亦有一定的责任。但该盗刷款39500.01元已赔付给原告，原告并没有损失。因此，原告要求被告承担被盗刷39500.01元的还款责任，本院不予支持。原告提出有交通费、误工费的损失，但原告未提供相应证据证明，本院不予采信。对原告要求被告承担交通费及误工费损失共计1500元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告李珊的诉讼请求。本案受理费825元，因适用简易程序，减半收取412.5元，由原告李珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡丽二〇一六年五月二十三日代理书���员周梦瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙行终353号上诉人（原审原告）仲丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人仇猛火，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。仲丽红诉浙江省人民政府土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）浙甬行初字第205号行政裁定。仲丽红不服，向本院提出上诉。本院于同年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人仲丽红的委托代理人仇猛火，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告双方对原告在涉案地块仅有一处房屋，该房屋的拆迁补偿安置事宜已经宁波市鄞州区人民政府作出房屋拆迁争议裁决，且该房屋拆迁争议裁决已经法院一审、二审判决维持了效力，终审判决已经生效，房屋已经被拆除的事实均无异议，对该事实予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在涉案地块仅有的一处房屋拆迁补偿安置事宜已经依法作出房屋拆迁争议裁决，且该房屋拆迁争议裁决已经法院一审、二审判决维持了效力，终审判决已经生效，房屋已经被拆除。在此情况下，原告的权利义务已经被生效的涉案房屋拆迁争议裁决所确定，原告再对先前涉案的建设用地审批行为提起诉讼，已无救济的必要，也无诉的利益，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告仲丽红的起诉。仲丽红上诉称：1、被上诉人作出的浙土字[A2004]第10119号土地批文，包含了上诉人所使用的土地，上诉人对此行政行为经行政复议后提起行政诉讼，完全符合相关法律规定。2、房屋拆迁是土地征收所引起的后续行政行为，与土地征收分属不同的法律关系。上诉人的房屋拆迁裁决已经法院一审二审判决维持了效力。上诉人认为该裁决不合法、法院的判决存在错误，提出再审申请，已被浙江省高级人民法院受理。本案所涉的土地批文，正是上诉人房屋拆迁的前置行为，也是房屋拆迁争议裁决一案的重要证据之一。因此，本案的审理结果与上诉人存在重大利害关系，确有诉的必要，也有诉的利益。3、在上诉人房屋拆迁争议裁决一审程序中，上诉人曾向一审法院提交书面申请，以本案所涉的土地批文已经提起诉讼为由，请求中止审理，未获准许。而本案原审法院又反过来以房屋拆迁争议裁决一案已审结、被维持为由驳回上诉人起诉，是错上加错。4、即使上诉人对本案提起诉讼已无救济的必要，也无诉的利益，原审法院也不能以此为由驳回上诉人的起诉。首先，是否有救济的必要和诉的利益，不是人民法院驳回起诉的法定理由。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的精神，对已无诉的实际利益的被诉行政行为也应审查确认其是否违法。综上，原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并重新审理。浙江省人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭审中辩称：1、本案属于重复起诉。本案中，上诉人已就浙土字[A2004]第10119号土地批文向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省高院已就省政府的驳回复议申请决定作出了行政判决，上诉人再对该土地批文提起诉讼。2、上诉人已超过法定期限。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第68号行政判决书中已明确“仲丽红等人已在房屋拆迁裁决书作出后知悉了案涉土地批文，再向答辩人申请行政复议，显然已经超期”。该土地批文于2004年12月30日作出后，2005年1月15日在《鄞州日报》进行了公告。原审裁定认定上诉人对涉案土地审批行为已无诉的必要和诉的利益，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，本院围绕上诉人仲丽红提起本案诉讼是否符合起诉条件的审理重点进行审查。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明：宁波市鄞州区人民政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载了《关于征收土地方案的公告》，该公告载明宁波市鄞州区2004年度计划指标第二批次项目征收土地方案已于2004年12月30日经省人民政府批准，批准文号为浙土字[A2004]第10119号及相关内容。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人浙江省人民政府于2004年12月30日审批同意宁波市鄞州区计划用地第二批次《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字[A2004]第10119号），宁波市鄞州区人民政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载的《关于征收土地方案的公告》中载明了上述土地审批文号及相关内容。上诉人仲丽红于2015年5月才对该土地批文提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。原审法院裁定驳回仲丽红起诉的结论并无不当，依法应予维持。仲丽红曾对相关房屋拆迁争议裁决提起行政诉讼，已经二审终审维持其效力，且相关房屋也已被拆除，但本案其是否有救济必要和诉的利益，并不属于法律规定的起诉条件。原审法院以“已无救济的必要，也无诉的利益”作为裁定理由存在不当，本院予以指正。上诉人诉请撤销原审裁定并重新审理的理由不能成立，本院不予支持。本案不属于重复起诉，被上诉人辩称上诉人属重复起诉的理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年五月二十三日书 记 员  韦若莎
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第248号原告赵继英，女，1953年6月4日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人刘成彬，邹城峄山法律服务所法律工作者。被告王玉花（又名王玉英），女，1944年10月20日出生，汉族，村民，住邹城市。被告何庆彬（系何振瑚之次子），男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住邹城市。被告何西英（系何振瑚之女），女，1967年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告何照运（系何振胡之孙，其长子之子），男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市山。原告赵继英与被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继英及其委托代理人刘成彬到庭参加诉讼，被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵继英诉称，1、判令被告王玉花偿还夫妻共同债务（借款本金）人民币14万元。2、判令被告何庆彬、何西英、何照运各自在继承（代位继承）的范围内连带偿还以上债务。3、诉讼费由上列被告承担。被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运未到庭，也未提交书面证据及书面答辩状。经审理查明，被告王玉花与何振胡（又名何振瑚、何振湖）系夫妻关系。被告何庆彬系二人次子、被告何西英系二人之女。被告何照运系二人长子的的儿子。二人长子于1992年去世，其长子的儿子何照运一直跟随王玉花与何振胡生活。何振胡于2001年去世。何振胡生前经销五金、机械配件等产品。1995年4月25日，何振胡因做生意急需用钱，就通过邹城市农村信用社的常兆兰介绍，向原告借款5万元，双方约定月息2分，由何振胡亲笔书写借据一张；1997年3月14日，何振胡又向原告借款62000元，双方约定月息2分，由何振胡亲笔书写借据一张；2001年4月14日，原告及中间人常兆兰到何振胡家中探望生病的何振胡时，双方对这两笔借款的本息进行了核算，何振胡及被告王玉花向原告重新出具了两张借据，一张载明：“借赵继英历年本息合计柒万元整（70000.00元整）借款人何振湖（手印和印章）王玉英（手印和印章）2001年4月14日换据（起息1997年5月14日，年息20%）证明人：常兆兰（印章）”，另一张载明：“借赵继英历年本息合计柒万元整（70000.00元整）借款人何振湖（手印和印章）王玉英（手印和印章）2001年4月14日换据（起息1997年4月25日，年息20%）证明人：常兆兰（印章）”。随后，原告每年都和常兆兰一起向何振胡的家人催要借款，被告都分文未还。现原被告双方发生纠纷，原告诉至我院。上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。本院认为，何振湖分两次借原告赵继英11.2万元本金，2001年4月14日，经原告和何振湖、王玉花夫妻二人核算本息后，又出具了新的借据，可以视为原告与何振湖、王玉花二人之间形成新的借贷关系。借款人何振湖去世后，其继承人王玉花、何庆彬、何西英、何照运理应在其继承的遗产范围内承担还款责任。被告王玉花作为借款人，应当承担全部还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉花于判决生效之日起十日内给付原告赵继英借款14万元整。二、被告何庆彬、何西英、何照运在继承遗产范围内给付原告赵继英借款14万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周玉花审判员  王存来审判员  张苗苗二〇一六年五月二十三日书记员  王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终字第5729号上诉人（一审原告）：袁金钟，男，汉族，1955年9月27日出生，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳化工厂，住所地：沈阳市。法定代表人：孙泽胜，系该厂厂长。委托代理人：姜开林、王寅川，该厂工作人员。上诉人袁金钟因与被上诉人沈阳化工厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。袁金钟向一审法院起诉称：袁金钟于1979年回城后被分配到沈阳化工厂处工作，内容是起重工。如今袁金钟已过退休年龄，依然没有享受到退休待遇，原因是没有工作期间的档案。现向法院提起诉讼，要求确认袁金钟与沈阳化工厂存在劳动关系。沈阳化工厂承担诉讼费。一审被告沈阳化工厂答辩称，袁金钟与沈阳化工厂不存在劳动关系，且已过诉讼时效，请求驳回袁金钟诉讼请求。一审法院经审理查明：袁金钟自述其为化工厂子弟，于1979年下乡回城后，被分配到沈阳化工厂，从事起重工工作。1986年调到沈阳面粉厂工作，一直工作到1992年。现，袁金钟欲办理退休，因沈阳面粉厂称袁金钟档案不在该单位，而在其原单位，故袁金钟起诉沈阳化工厂要求确认劳动关系，进而找回档案。2015年10月26日袁金钟以要求确认劳动关系为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，袁金钟起诉至法院。上述事实有袁金钟、沈阳化工厂陈述，袁金钟提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕857号不予受理通知书等证据在卷佐证，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为：袁金钟主张自1979年至1986年期间与沈阳化工厂存在劳动关系，并自述于1986年后调入沈阳面粉厂工作。2015年10月，袁金钟才就该主张申请仲裁，已超过仲裁时效。经审理，袁金钟并未举证证明存在时效中止、中断的事由，故对袁金钟的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告袁金钟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁金钟承担。宣判后，袁金钟不服一审判决，向本院提出上诉称：我已提供证人证明1979年到被上诉人工作，1986年调入沈阳面粉厂。我的起诉没有超过仲裁时效。故请求改判确认与被上诉人存在劳动关系。被上诉人沈阳化工厂答辩称：上诉人不是我厂职工，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：关于上诉人提出要求改判确认上诉人与被上诉人自1979年至1986年期间存在劳动关系的上诉主张，上诉人在一审法院审理期间主张其于1979年到被上诉人单位工作，1986年离开调入沈阳面粉厂。对此主张上诉人在本院审理期间未能提供证据证明。上诉人在一审法院审理期间，申请了三位证人赵长柏、方钱宽、赵玉海出庭作证，三位证人均主张上诉人原工作单位为沈阳化工厂劳动服务公司机装队，不是沈阳化工厂。故上诉人主张其与沈阳化工厂存在劳动关系依据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁金钟承担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一六年五月十三日书记员 李长贤
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初318号原告匡小红，女，汉族，生于1974年10月3日，住重庆市开县。被告杨泽，男，汉族，生于1975年4月19日，住重庆市开县。被告邹穆生，男，汉族，生于1975年9月18日，住重庆市开县。本院在审理原告匡小红与被告杨泽、邹穆生民间借贷纠纷一案中，被告杨泽因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开县公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告匡小红对被告杨泽、邹穆生的起诉。案件受理费1450元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年五月二十四日书 记 员  肖 莎
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初315号原告刘某甲，男，汉族。委托代理人陈刚，平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告田某某，女，汉族。本院于2016年2月17日立案受理原告刘某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告于2001年5月在福建务工时相识恋爱，不久后同居生活，2003年2月22日双方办理结婚登记，2003年5月26日生育一子。2003年3月原告因犯罪入狱，2010年元月出狱，同年10月原告再次入狱，2014年8月出狱。被告2004年在家抚育小孩后外出务工即失去联系。现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告具体抚养，被告不支付任何抚养费用。被告田某某未答辩。经审理查明：原告刘某甲与被告田某某于2001年5月左右在福建省晋江市务工时相识并确立恋爱关系，不久后同居生活，2003年2月22日原、被告两人办理结婚登记，2003年5月26日生育一子名刘某乙。2003年3月原告刘某甲因犯绑架罪被判刑入狱，于2010年元月出狱，出狱后原告又于2010年10月因犯抢劫罪再次被判刑入狱，并于2014年8月出狱。被告田某某生育小孩后于2004年春节即外出务工，不久后被告田某某就失去任何联系至今，原告刘某甲出狱后与被告田某某亦无任何联系。现原告诉讼来院，要求判如所请。同时查明：婚生子刘某乙自小由其祖母代养至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。上述事实有当事人陈述、结婚登记档案、平昌县白衣镇龙凤村村民委员会、证人欧某某、唐某某、刘某丙证言等证据在案佐证。本院认为：原告刘某甲与被告田某某自由恋爱相识，婚姻基础尚可，婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，但原告刘某甲在2003年3月至2014年8月期间，因两次触犯刑法被判刑入狱，且被告田某某自2004年外出务工后失去联系至今，两人已中断联系往来近十三年时间，期间相互未履行任何婚姻家庭及夫妻义务，故原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告刘某甲的离婚诉请，本院予以支持。婚生子刘某乙自小由其祖母抚养长大，加之被告田某某现无任何联系方式，为有利于子女健康成长，应继续由原告刘某甲抚育为宜。原告刘某甲自愿不要求被告田某某给付子女抚养费，是其真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告田某某离婚。二、婚生子刘某乙由原告刘某甲负责具体抚育，被告田某某不给付子女抚养费。被告田某某有探望子女的权利，原告刘某甲有协助义务。本案案件受理费300元，由原告刘某甲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  张仲华人民陪审员  庞厚英二〇一六年五月二十三日书 记 员  肖 林
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初228号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人丁某。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人丁某犯聚众斗殴罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人丁某于2014年10月17日14时许，因丁维豪、肖尹德（均已判刑）等人之前与唐某发生纠纷，遂在丁维豪的召集下，和丁维豪、肖尹德等人共同到东海县房山高级中学大门西侧，与唐光扬、唐恒、唐孟奇（均已判刑）等人发生互殴，致使肖尹德腹部受伤，评定为轻伤二级。到案后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有其本人及同案人丁维豪、肖尹德、丁勇、唐恒、唐昊、唐光扬、唐孟奇的供述和辩解，证人唐某、杨某、袁某、肖某、李龙等人的证言，本院所作的（2016）苏0722刑初149号刑事判决书，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2014）第439号鉴定意见、发破案、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某积极参加聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某到案后如实供述了犯罪事实，综合本案具体案情，系未成年人引发、主要参与者也系未成年人，根据被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 臻二〇一六年五月二十三日书记员 朱浩维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民破25号申请人：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：李伟，总经理。重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司以不能清偿到期债务，但有重整基础为由,要求进行破产重整的申请，于2016年4月28日由重庆市渝中区人民法院转本院审查。本院于2016年5月3日进行了听证，重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司法定代表人李伟到庭参加听证。重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司提交的申请材料显示,该公司成立于1998年9月17日，注册资本3900万元，股东包括李伟（出资2730万元，持股70%）、朱春渝（出资1170万元，持股30%）。截止2016年3月，重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司资产总计22320.59万元，企业负债6939.05万元，为他人提供担保所负担保债务132270.44万元。该公司因缺乏流动资金不能清偿到期债务。重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司认为其“自身债务”的负债率仅为31%，加上担保债务才使负债率达到624%。经审计的资产总额仅为账面值，加上房地产的增值部分则远高于账面值，若进行重整有望恢复正常经营，清偿债务。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破���清算的申请。企业法人已经解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。现重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，该公司可以向人民法院提出破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的破产重整申请。二、本案交由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2343号原告何长华，居民。被告陈孝军，居民。被告董芹，居民。原告何长华与被告陈孝军、董芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长华到庭参加诉讼，被告陈孝军、董芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长华诉称，原、被告系朋友关系，二被告因经营需要，请求原告帮忙借款，被告于2013年1月10日立据向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，2013年7月22日被告又立据向原告借款200000元，约定月利率为1.5%。因原告须向别人偿还借款，多次找被告索要借款未果。二被告系夫妻关系，应偿还夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息（截至2016年1月10日利息为69000元，下余利息自2016年1月10日起至实际给付之日止，以300000元为本金按月利率1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈孝军、董芹均未作答辩。经审理查明，被告陈孝军于2010年1月15日向原告何长华借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%，后经原告索要，被告偿还借款利息至2015年1月10日，未偿还借款本金。2013年7月22日，被告陈孝军向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，被告出具借条后未偿还借款本金及利息。另查明，被告陈孝军、董芹于2009年7月13日在宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为，债务应当清偿。原告何长华与被告陈孝军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈孝军作为借款人应当按照约定期限返还借款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以准许。关于被告董芹应否承担偿还责任，原告主张涉案借款虽以被告陈孝军名义出具，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告董芹未提供证据证明该债务为被告陈孝军的个人债务，亦未证明属法律规定的例外情形，故对于原告的主张，本院予以支持。被告陈孝军、董芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将视其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝军、董芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何长华偿还借款本金300000元及利息（1、自2015年1月11日起至实际给付之日止，以100000元为本金按月利率1.5%计算；2、自2013年7月22日起至实际给付之日止，以200000元为本金按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，减半收取3417元，由被告陈孝军、董芹负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6835元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  康凯二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯震附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执1191号申请执行人王立新，女，1966年7月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：史绍斐。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第403号仲裁裁决书，申请执行人王立新与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,依申请人申请随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆劳仲字[2015]第403号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴向东审判员  唐文山审判员  戴俊玲二〇一六年五月二十日书记员  刘 泽第页共2页
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初425号原告王伟华。被告洛南县九龙矿业有限公司。法定代表人杨英民。委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。原告王伟华诉被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟华、被告洛南县九龙矿业有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟华诉称，原告自有一辆奥龙货车。自2011年起为被告的矿场运输矿石，被告按照矿石计量吨位计运费。期间被告洛南县九龙矿业有限公司陆续支付原告运费，每年结算。2015年5月经结算，被告欠原告运费256698.48元。2012年11月20日，被告收取原告车辆安全保证金10000元。由于原告向被告索要运费未果，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告运费256698.48元；2、依法判令被告返还原告车辆安全保证金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加解除原被告之间的口头运输合同的诉讼请求。被告洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司）对原告为其拉运矿石及欠运费256698.48元的事实予以认可；原告要求解除口头运输合同,被告同意；安全保证押金原告已交付，数额无异议。但辩称，1、依据法律规定原告领取运费时应向被告出具税务发票；2、目前大宗资源产品价格下滑，导致企业经营困难，希原告理解公司的处境，给予公司一定的宽展期。本院认为，被告九龙公司承认原告王伟华在本案中主张的事实，对原告王伟华主张的事实本院予以确认。原、被告达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应依据其出具的运矿费欠款清单向原告支付2013年1月至6月、2014年7至12月运费共计256698.48元。原告的该项请求成立，予以支持；原告主张解除双方之间的口头运输合同，被告同意，本院予以确认。基于此，被告收取原告车辆安全保证金亦无合法依据，应予以退还，原告的该项诉讼请求成立，应予支持。被告的答辩观点不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下:一、解除原告王伟华与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王伟华运费256698.48元；三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告王伟华车辆安全保证金10000元。上述判决内容，被告不履行，原告可在二年内向本院申请执行。本案案件受理费5300元减半收取2650元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年五月二十三日书记员  邢斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302财保89号之一申请人侯长玲。被申请人胡旭，系十堰汇智宏业车架有限公司总经理。被申请人十堰汇智宏业车架有限公司。住所地：十堰市白浪中路121号。法定代表人胡华健，该公司总经理。本院于二O一六年五月十六日作出（2016）鄂0302财保89号民事裁定书，申请人侯长玲于2016年5月23日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求解除财产保全申请。经审查，本院认为：申请人侯长玲解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡旭、十堰汇智宏业车架有限公司所有的价值2400000元的财产的查封、扣押、冻结。二、解除对担保人周啸、侯长玲所有的位于十堰市张湾区车城街办寺包居委会2幢4-2-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾改字第号）、候玉忠所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳台居委会75幢4-3-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾改字第号）、曹晓光所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路38号1幢3-7-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第号）、孙世海所有的位于十堰市茅箭区武当街办锻造居委会26幢3-1-2号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭改字第号）、谢新峰所有的位于十堰市张湾区车城街办张湾桥社区8幢3-2-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾改字第号）、文晓梅所有的位于十堰市张湾区车城街办车城西路居委会28幢3-4-1号房屋（产权证号：十堰房权证张湾改字第号）、马利军所有的位于十堰市张湾区车城街办长春路10号25幢2-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第号）的查封。审判员  韩朝贵二〇一六年五月二十三日书记员  王 磊
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终3672号上诉人(原审被告)王磊。被上诉人(原审原告)纪仲武。委托代理人庄世明，系胶州恒德法律服务所法律工作者。上诉人王磊因与被上诉人纪仲武民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第6681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月22日受理。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，于2016年4月27日向上诉人王磊邮寄送达了本院开庭传票。本院定于2016年5月25日公开开庭审理本案，被上诉人纪仲武及其委托代理人庄世明到庭参加了诉讼，上诉人王磊无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人王磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松云代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  冯耀辉
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2545号罪犯奚祥云，男，汉族，1955年12月8日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2001年6月4日作出（2001）芜中刑初字第12号刑事判决，以被告人奚祥云犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人奚祥云不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年7月23日作出（2001）皖刑复字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年11月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2006年06月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯奚祥云在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯奚祥云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯奚祥云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯奚祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奚祥云减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年6月14日起至2017年10月13日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年五月十八日书 记 员  方璟瑜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第2937号原告邬某某，现住五常市。被告王某某，原住五常市，现下落不明。原告邬某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邬某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院在人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2007年3月经人介绍开始同居生活，于2008年10月19日生育一名男孩王某乙，2009年3月18日我们补办了结婚登记。由于我们婚前了解不够，婚后因家庭琐事口角，被告经常对我实施家庭暴力，2012年我曾起诉离婚，经亲属说和撤回起诉，但撤诉后我们的矛盾更加剧烈。现我们已分居二年之久，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。因分居期间孩子一直在被告处，故请求孩子由被告抚养。我们婚后无财产、无债权、债务。请法院立案并依法裁判。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：一、原告身份证复印件1张,证实原告的身份情况；二、黑五结字XX号结婚证一册，证实原、被告于2009年3月18日登记结婚；三、（2012）五民初字第798号民事裁定书，证明2012年原告曾经起诉过离婚，原、被告的感情一直不好。经合议庭评议认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。被告未提交证据。综上，本院认定如下事实：原、被告于2007年3月经人介绍开始同居生活，于2008年10月19日生育一名男孩王某乙，2009年3月18日补办了结婚登记。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事口角、打架，2012年原告曾起诉离婚，经亲属说和撤回起诉，但撤诉后夫妻感情并未加深，并与2014年1月分居至今，分居期间男孩王某乙一直在被告处。原、被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。本院认为，原、被告缺乏了解，即匆忙结婚，婚后未曾建立起真正的夫妻感情，现双方已分居二年之久，夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚，依法应予支持。因王凯宏在原、被告分居期间，一直由被告抚养，故由被告抚养王凯宏为宜，原告应适当支付抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邬某某与被告王某某离婚；二、婚生男孩王某乙由被告抚养，原告自2016年6月1日起每月给付抚养费400.00元，给付至该子女能够独立生活时止。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  万景权代理审判员  李 壮代理审判员  曲海清二〇一六年五月二十三日书 记 员  王守义
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初424号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区金源副食商店，经营地址东昌府区柳园办事处文化路。工商注册号371502600262033，经营者陈桂莲。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区金源副食商店（以下简称金源副食商店)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告金源副食商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20940号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告金源副食商店未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款35元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告金源副食商店成立于2008年9月8日，经营者为陈桂莲，经营范围包括批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区金源副食商店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区金源副食商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区金源副食商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉