吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民一初字第386号原告：张海英，女，住吉林市龙潭区。委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被告：沙金梅，女，住吉林市船营区。委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。被告：刘景会，男，住吉林市昌邑区。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托代理人：于鹏程，该公司职员。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告张海英诉被告沙金梅、刘景会、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英及其委托代理人李立新、被告沙金梅及其委托代理人孙振军、被告刘景会及其委托代理人郭双权、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）委托代理人于鹏程、张吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海英诉称：2013年7月5日，原告所在单位组织原告在内的组经理到被告沙金梅经营的山庄庆祝完成任务，2013年7月6日原告乘坐山庄安排的由被告刘景会驾驶的客车返程，该车在途经丰满区唐家崴子七队时与对面来车会车，后退时车闸失灵，车辆翻到玉米地里，造成原告受伤，被送往吉林市医药学院四六五医院治疗。经鉴定，肋骨骨折六根致十级伤残，胸膜粘连致十级伤残。原告至今没有恢复原有的身体状况，现在吐痰多，胸痛并反复感染，走路膝盖疼，至今无法正常工作。现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘景会赔偿原告医疗费5411.35元，误工费55168.80元，护理费15575.46元，住院伙食补偿费8900元，交通费931.50元，残疾赔偿金66823.80元，鉴定费930元，继续治疗费20000元，精神损害赔偿金30000元，合计203143.26元整。二、被告沙金梅承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在承运人责任险保险合同约定的赔偿限额内依法承担连带赔偿责任。四、全部诉讼费由被告承担。后本案审理过程中，原告依据鉴定结论将诉请变更为：医疗费5618.71元，住院伙食补助费17800元，护理费14008.11元，误工费80531.58元，残疾赔偿金289569.8元，后续治疗费22000元，交通费918元，精神损害赔偿金30000元，鉴定费3040元，合计463486.2元。被告沙金梅辩称：一、原告起诉所称的事故发生原因与客观事实不符。根据道路交通事故认定书，事故发生的原因是由于被告刘景会驾驶机动车忽视驾车安全，违反操作规范所造成，被告刘景会承担本起事故的全部责任。不是车闸失灵所致。二、肇事车辆投保了被告人保公司的保险，保险公司理应在保险责任范围内进行赔付。三、原告主张的赔偿项目部分没有法律依据，被告沙金梅需根据原告向法院提交的证据，再进行抗辩。四、原告住院期间，被告承担了部分医疗费用，合计43043.4元。被告刘景会辩称：2013年6月中旬王某某找到我说，被告沙金梅有辆大客车缺司机，拉一趟100元。于是被告刘景会于2013年6月下旬开始给被告沙金梅开车拉送客人。2013年7月6日，被告受雇给沙金梅开车送客人途径唐家崴子时发生交通事故。被告刘景会在此事故中不承担任何责任，首先被告刘景会与沙金梅系雇佣关系，车辆翻车是发生在从事雇佣活动过程中；其次该车辆翻车的原因是因刹车皮碗爆裂致使刹车失灵，皮碗爆裂是年久失修，疏于修理所致，被告刘景会无任何过错，不存在故意或重大过失。因此原告诉请被告刘景会承担责任无任何事实与法律依据，故请法院驳回原告诉讼请求。被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险与商业险。此次事故是车上人员的保险，但该车虽投保了车上人员责任险，但只保了司机，保额2万元。保险公司不承担诉讼等相关费用。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉请的各个赔偿项目是否有事实和法律依据；二、本案的赔偿主体具体是谁，各主体之间是否承担连带赔偿责任。庭审中，原告张海英向本院提供了如下证据：证据1、原告居民身份证、保险代理从业人员资格证、保险营销员保险代理合同、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司出具的证明（1份），证明原告为城镇居民，年龄未满60周岁，从事保险营销员工作，2013年7月6日，在公司组织旅游返程途中，乘坐的客车发生侧翻。证据2、道路交通事故认定书，证明被告刘景会承担事故的全部责任；张海英等人无责任。证据3、被告刘景会驾驶证复印件、客车行驶证复印件、交警部门的刘景会询问笔录，证明被告沙金梅为客车的所有人，该车使用性质为公路客运；被告刘景会在询问笔录中自述其与被告沙金梅是雇佣关系。证据4、吉林医药学院附属医院住院病案及护理证明、吉林市中心医院住院病案、门诊病历本（10本）、挂号费（14张）、医疗费收据（14张）。证明原告第一次在吉林医药学院附属医院、第二次在吉林市中心医院住院治疗，及因看病就医发生的挂号费、医疗费合计5411.35元。证据5、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费收据，证明原告肋骨骨折致十级伤残，胸膜粘连致十级伤残。发生鉴定费850元、鉴定照相费80元。该鉴定系原告自行申请鉴定，第一次庭审后，原告申请了重新鉴定，第二次开庭中，原告表示不再就此证据主张残疾赔偿金，应以法院委托的江城司法鉴定所出具的意见书为依据。证据6、诊断书（6张），证明原告需要休息的天数。证据7、交通费票据，证明原告因处理交通事故及就医发生交通费用931.5元。证据8、客户张海英查询明细账、银行卡客户交易查询单、长期险险种调整佣金率表、张海英佣金表、中国人寿龙潭支公司个险佣金表，证明原告是以佣金方式赚取劳动报酬的，虽在住院及病休期间有收入，但是在事故发生前因保险业绩而应获得的佣金收入。证据9、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告肋骨骨折构成拾级伤残，肺部损伤构成伍级伤残；后续治疗费用：双侧半月板手术费用约需贰万贰仟元人民币；在吉林市中心医院第二次住院治疗与本次交通事故有因果关系，参与度为75%。证据10、吉林市第六人民医院门诊手册（1本）及检查报告单（4张），证明原告因此次事故遭受严重打击，已经存在明显的抑郁症状，医生建议住院治疗。证据11、吉林市中心医院门诊病历、医疗费专用票据，证明原告双膝关节半月板损伤所花费207.56元。证据12、鉴定费发票、医疗费专用票据、肺功能检查报告（1份），证明鉴定费2900元、鉴定检查费140元；肺功能检查报告是在鉴定时在中心医院做的，证明肺功能严重重度障碍。证据13、证明（1份），证明原告因2013年7月6日至2014年8月28日未到公司出勤，于2014年7月1日由组经理降级为业务主任，因职级降级严重影响原告业务收入。证据14、保险销售人员执业证，证明原告的误工费应当与保险行业平均收入作为计算基础。证据15、病情介绍书，证明原告第二次住院治疗期间二级护理共6天。证据16、中国人寿吉林省保险营销员管理手册，证明保险营销员的报酬组成、报酬给付方式。以上证据，被告沙金梅质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议；证据4中编号为3627776的票子系白条，不应作为证据采用；证据5系原告个人委托，且鉴定意见与出院诊断书有出入；证据6，被告只承认吉林医药学院附属医院诊断；证据7的真实性有异议；证据8与本案没有关联性；证据9有异议，鉴定缺乏科学性，申请重新进行鉴定；证据10真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据11、12真实性无异议；证据13真实性有异议且与本案无关联性；证据14证明不了原告要证明的问题；证据15真实性无异议；对证据16不予质证。被告刘景会质证:对证据1中的保险代理合同及证明的真实性有异议；对证据2、3真实性无异议；证据4第二次住院与第一次住院无关联性；证据5鉴定程序不合法；证据6真实性无异议；对证据7认为交通费只能支持因就医所发生的一次交通费用；证据8认为原告在住院期间和休息期间有工资收入，并未因误工而减少收入；证据9质证意见同被告沙金梅；证据10门诊病历上无公章且与本案无关；证据11、12、13、14真实性均有异议；证据15真实性无异议；证据16证明不了原告要证明的问题。被告人保公司质证：对证据1中的证明有异议，原告所在单位无法证实事故情况，应由交警大队出具；对证据2、3真实性无异议；证据4、5、6、7、8质证意见同被告沙金梅、刘景会；证据9原告在中心医院就医，又到中心医院鉴定违反规定，江城鉴定所应当依法回避，且鉴定意见中的伍级伤残没有依据，在原告的病历中不存在鉴定意见中的情况；证据10有异议，与本次事故无关；证据11、12、15质证意见同被告沙金梅、刘景会；证据13有异议，原告是保险营销员，不属于保险公司的员工，不应按照金融业标准计算误工标准；证据14不能证明原告想要证明的问题；证据16是内部规定，不予认定。被告沙金梅当庭提供如下证据：证据1、医药票据（5张），证明被告沙金梅已经给付原告张海英医疗费43043.4元。证据2、由吉林市龙泰公路客运有限责任公司船营英评分公司出具的证明（1份），证明被告沙金梅从该公司手里买受的客车。经质证，原告及其他被告对上述证据1、2的真实性均无异议。被告刘景会当庭提供如下证据：证人孙某某（被告刘景会的邻居）的证言：交通事故当天，我们俩一起从乐源山庄回来，开车走到唐家崴子，对面发现一辆车，会车会不了，刘景会驾驶的车辆就停下来了。车就稍微有点往下溜，我在车门口那坐着，他喊刹车没了，道那边是水沟，这边儿是苞米地，然后就倒在苞米地上了。交警大队没有取我笔录，我是陪刘景会去的交警队。去修理车的地方把刹车板取下来，修理工说刹车皮碗坏了，之后有人去买的皮碗回来换的，让一个姓陈的山庄老板拿着坏的皮碗去做鉴定了，做没做鉴定我不清楚。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人是被告刘景会的邻居、朋友，与被告刘景会存在利害关系；被告沙金梅质证认为证人与被告刘景会存在利害关系，且如果要证明刹车有问题应当由修车人或者修车明细表作为证据采用；被告人保公司对证人证言没有异议。被告人保公司未向本院提交证据。依原告张海英、被告沙金梅的申请，本院调取了肇事客车在人保公司的保险单（3份），该车的被保险人吉林市龙泰公路客运有限责任公司英评分公司（原车辆所有人）为此车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、车上人员险（司机）、道路客运承运人责任保险，原、被告对本院调取的三份保险单的真实性均表示无异议。但被告人保公司认为本车辆已经转卖，但没有通知保险公司，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，法院只能受理交强险、商业三者险，承运人责任险不在审理范围内。针对被告沙金梅提出的对吉林江城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的异议，及申请鉴定人出庭的申请，我院通知该鉴定所派鉴定人员出庭接受质询，该鉴定所委派鉴定人员孙洪善、洪仙子作为鉴定人出庭。鉴定人孙洪善、洪仙子针对本案鉴定表示，原告有病史，外伤导致多发肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤，多发肋骨骨折致使胸膜粘连，而多发肋骨骨折和胸膜粘连都有可能导致轻度影响呼吸；CT检查是影像学，不能确定是否有呼吸障碍，呼吸障碍的诊断需要做肺功能检测认定，根据原告肺功能检测结果做出的轻度呼吸困难，原告第一次住院没做肺功能测定，第一次出院时肺功能怎么样谁都无法确定；原告第一次住院是2013年7月至12月，主述是咳嗽9个月，在第一次住院期间已有咳嗽症状，疾病是有连贯性的，在此期间已经有呼吸困难了；鉴定日期是2014年8月29日，一些需要的辅助性检查并不是当天就能出来结果，当天鉴定人员要求原告做肺功能检查，原告当时不同意做，后过了几天才做上，鉴定报告做出的日期是9月9日，这期间并不矛盾；原告的双膝半月板后续治疗费用是按吉林省物价标准，不能取最高，也不能取最低，做半月板的手术治疗需要这些钱；原告送检两次住院病历，原告在呼吸功能受障碍之后抵抗力低下，很大因素导致了原告第二次住院，在判断参与度过程中有几个标准，主要作用按照规定是75%；没有规定被鉴定人在该医院就诊就应回避的规定，只是经治医生和科主任不能作为鉴定人。原告就鉴定人咨询情况没有意见。被告沙金梅认为，两名鉴定人员对影响呼吸功能的说法不一，该鉴定是有问题的；鉴定材料应该是申请人向法院提交，鉴定单位受理后进行鉴定；鉴定人说8月29日是鉴定日期，9月5日要求原告做肺功能检测，该检测没有经过被告方在场，9月5日肺功能检测被告不知情，报告存在瑕疵。被告刘景会认为，鉴定程序违法，鉴定报告只记载了第一次住院病历，对第二次住院即中心医院病历没有记述，明显在回避中心医院病历；且鉴定人员应当对原告在中心医院住院治疗过程回避；两名鉴定人对因果关系参与度、后续治疗费的依据回答的模棱两可，因果关系参与度依据的是学理性解释，不具有任何法律效力，因果关系参与度和后期治疗费用不能作为本案定案依据。被告人保公司：合法性有异议，鉴定报告已经明确鉴定人是医院科室的；司法鉴定处已经明确在本院住院的，医院应当回避；原告曾在中心医院治疗，治疗部位即是评残部位，该鉴定不具有合法性。上述原、被告提供的证据及本院调取的证据，本院综合评判认定如下：原告提供的证据1，被告刘景会虽对保险代理合同真实性提出异议，但并未提供证据加以反驳，被告刘景会、人保公司对原告单位出具的事故证明提出异议，但该证明与原告提供的证据2交通事故责任认定书相互印证，故本院对证据1真实性予以确认；对证据2、3、6、8、15真实性本院予以确认；证据4中住院病案、护理证明、门诊病历的真实性本院予以确认，医疗费票据中编号为3627776的票据为非正规票据，本院不予采信,其他的医疗费票据系医院出具的正规票据，故对其真实性予以确认；三名被告均对证据5提出异议，认为该鉴定为原告自行委托，原告庭后已申请重新对伤残等级进行鉴定，且原告表示不再就此证据主张残疾赔偿金，故对该证据本院不予采信；证据7系交通费票据，结合本案实际情况，本院认为原告的交通费应以200元为宜；对证据9，该鉴定机构的鉴定程序合法，被告刘景会、人保公司提出鉴定机构、鉴定人应当回避的理由缺少相关依据，结合两名鉴定人出庭回答情况，二人对影响呼吸功能的说法并不矛盾，对其鉴定结论本院予以采信，对于被告沙金梅提出的重新鉴定的申请，本院不予准许；对证据10，被告刘景会、人保公司对真实性有异议，本院现无法确认原告在第六人民医院的诊疗与本案具有关联性，故对此证据不予采信；证据11、12系正规票据及医院出具的门诊病历及检查报告，故对其真实性本院予以确认；证据13，盖有原告单位公章，被告虽均提出异议，却未提供证据加以反驳，故对证据本身真实性予以确认；证据14系原告保险销售人员执业证，与证据1中的保险代理合同及保险代理从业人员资格证相互印证，对其真实性本院予以确认；证据16系中国人寿吉林省分公司保险营销员管理手册，对其本身的真实性本院予以确认。对被告沙金梅提供的证据1、2，因原告与其他被告均无异议，故对其真实性本院予以确认。被告刘景会提供的证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，无法对证人所述内容进行确认，故对该份证据本院不予采信。四、本院依原告、被告沙金梅的申请调取的保险单，因原、被告对保险单的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2013年7月5日，原告所在单位组织原告在内的组经理到被告沙金梅经营的山庄聚餐，2013年7月6日原告乘坐山庄安排的由被告刘景会驾驶的客车返程，该车在途经丰满区唐家崴子七队时发生交通事故造成原告受伤，并于当天被送往吉林市医药学院附属医院治疗，于2013年12月25日出院，共计住院172天。住院期间一级护理3天，二级护理117天，三级护理52天。原告住院费共计40600元，住院当天门诊费711.3元，均已由被告沙金梅支付。第一次住院期间，原告于2013年10月29日因双膝半月板损伤到吉林市中心医院就诊，门诊买药花费709.26元；于2013年11月3日因双膝半月板损伤到北华大学附属医院就诊，门诊买药花费219.8元；2013年11月28日因双膝半月板损伤到吉林市中心医院做下肢磁共振，门诊检查花费769.68元。出院后，2014年3月17日原告因胸痛咳痰到吉林市中心医院就诊，门诊检查、用药花费552.47元；2014年4月3日到吉林市中心医院做肺功能检查，门诊花费287.91元；2014年4月17日到吉林大学第一医院查两肺、做血气分析，门诊检查费154.4元、挂号费15元；2014年5月16日，原告因呼吸困难到吉林市中心医院住院治疗，2014年5月21日出院，出院诊断为急性支气管炎，共计住院5天，其中二级护理5天，住院费1819.53元；2014年8月25日因双膝半月板损伤到吉林市中心医院就诊，门诊费207.56元。经原告申请，法院委托吉林江城司法鉴定所作出[2014]司鉴定字第123号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张海英1.肋骨骨折构成拾级伤残，肺部损伤构成伍级伤残；2.后续治疗费用：双侧半月板手术费用约需贰万贰仟元人民币；3.第二次住院治疗与本次交通事故有因果关系；4.因果关系参与度为75%。鉴定费用2900元，鉴定检查费140元。吉林市公安局交通警察支队（丰满）大队丰公交认字【2013】第07061号道路交通事故认定书，认定事故形成原因：刘景会驾驶机动车忽视行车安全，采取措施不当是发生本起道路交通事故的根本原因。刘景会承担本次事故的全部责任；张海英等人无责任。被告刘景会驾驶的客车系被告沙金梅所有的车辆。该车原车辆所有人为吉林市龙泰公路客运有限公司船营英评分公司，该公司于2012年11月3日在被告人保公司为此车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车上人员险（司机）；于2012年11月20日在被告人保公司为此车投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为200000元，保险期间为2012年11月21日至2013年11月20日。2013年6月份，沙金梅购买了该客车为其经营的乐源山庄接送客人使用，并雇佣被告刘景会为该车司机。本院认为，一、关于本案民事责任主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中被告沙金梅雇佣司机刘景会为其经营的山庄接送客人，被告刘景会是在送来山庄消费的原告张海英及其同事返程途中发生交通事故并致使原告受伤的，即是在提供劳务过程中造成的原告受伤，故应由接受劳务一方即被告沙金梅承担侵权责任，又因被告刘景会承担本次事故的全部责任，原告张海英无责任，故被告沙金梅应对原告的损失承担全部侵权责任。本案肇事车辆虽投保了交强险、商业第三者险、车上人员（司机）险，但因原告系肇事车辆的车上乘坐人员，故不属于上述险种理赔对象。关于肇事车辆投保的承运人责任险，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”可见，保险人直接向受害者赔偿保险金需有法律的规定或合同的约定，原告要求被告人保公司在道路客运承运人责任险限额内直接对其承担保险金赔付责任的请求于法无据，且保险合同中也无此约定，故原告不可直接向被告人保公司主张权利。道路客运承运人责任险属保险合同范畴，与机动车交通事故赔偿属不同法律关系，故对原告要求被告人保公司在承运人责任险保险合同约定的赔偿限额内依法承担连带赔偿责任的诉请不予支持。关于原告张海英请求赔偿数额的合理部分：1.本院予以支持的医疗费3099.22元，原告在第一次住院期间，于2013年10月29日因双膝半月板损伤到吉林市中心医院就诊，门诊买药花费709.26元，于2013年11月3日因双膝半月板损伤到北华大学附属医院就诊，门诊买药花费219.8元，本院认为，原告在第一次住院治疗期间，自行到其他医院买药，因原告无法证明上述费用的必要性及合理性，故本院对上述费用不予支持；2013年11月28日原告因双膝半月板损伤到吉林市中心医院做下肢磁共振，门诊检查花费769.68元，因原告第一次住院病案的出院诊断中采纳了此次检查结果，故本院对该笔费用予以支持。第一次住院出院后，原告于2014年3月17日因胸痛咳痰到吉林市中心医院就诊，门诊检查、用药花费552.47元，2014年4月3日到吉林市中心医院做肺功能检查，门诊花费287.91元，2014年4月17日到吉林大学第一医院查两肺、做血气分析，门诊检查费154.4元、挂号费15元，2014年5月16日到吉林市中心医院住院治疗，住院费1819.53元，上述费用共计2829.31元，结合吉林江城司法鉴定所的鉴定意见，原告现遗留有胸痛，呼吸困难症状与本次交通事故有因果关系，参与度为75%，故本院对上述费用予以支持的数额为2121.98元（2829.31元×75%）；2014年8月25日原告因双膝半月板损伤到吉林市中心医院就诊，门诊费207.56元，因双膝半月板损伤系本次交通事故造成，故对该笔费用本院予以支持；对原告主张的其他医疗费、挂号费因无相关医嘱及其他证据佐证本院不予支持；2、住院伙食补助费17575元（172天×100元+5天×100×75%）；3、护理费13763.78元（123天×108.59元+5天×108.59元×75%）；4、误工费17231.86元，被告刘景会主张原告在误工期间仍有收入，并未因误工而减少收入，且无法确定原告一个月能成交几笔业务，故原告的误工费不应得到支持。本院认为，原告作为保险营销员，其报酬主要是由新单（首年）佣金、续年佣金及津贴构成，原告即使在误工期间也会因以前业务的续年佣金及津贴而有收入，所以在考虑原告误工损失时，主要是衡量新单佣金的减少，因原告受伤需要治疗与休息，必然会影响原告扩展业务，寻找准客户，故应认定原告存在一定误工损失。根据原告提供的证据8中的原告工资卡的银行流水及原告单位出具的收入证明，可计算出原告每日平均收入为159.24元（按照原告2010年7月至2013年6月佣金收入计算）。对于原告的误工天数，被告沙金梅、刘景会虽当庭申请对原告误工损失日及医疗终结时间进行鉴定，但被告沙金梅又于庭后撤回申请，被告刘景会庭后经法院口头询问，表示不再申请鉴定，故结合原告两次住院病案及吉林医药学院附属医院出具的休息诊断书，原告误工天数为312天。因原告在误工期间仍有实际收入且有新单佣金产生，原告的误工损失应减去误工期间的实际收入32251.97元(原告2013年7月至2014年5月佣金收入），故本院予以支持的误工费为17231.86元{（159.24元×307天+159.24元×5天×75%）-32251.97元}；5、残疾赔偿金271750.12元（22274.6元×20年×61%）；6、后续治疗费22000元；7、交通费，本院认为以200元为宜；8、精神损害抚慰金，结合原告伤情及伤残等级，本院认为被告沙金梅应给付原告精神损害抚慰金5000元为宜；9、鉴定费及鉴定检查费3040元（2900元+140元），以上共计353659.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：被告沙金梅于本判决生效之日起十日内赔付原告张海英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费，合计353659.98元；驳回原告张海英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8681元，减半收取4340.5元，由原告张海英负担1028.5元，被告沙金梅负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  马冰二〇一四年十一月十一日书 记 员  罗越