广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）珠中法行终字第93号上诉人（原审原告）：范卓光。上诉人（原审原告）：范卓南。上诉人（原审原告）：范卓友。上述三上诉人的共同委托代理人：范卓伟。上述三上诉人的共同委托代理人：冯玲玲。上诉人（原审原告）：范卓伟。被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局。法定代表人：吴康模。委托代理人：刘光大。委托代理人：陈冬冬。原审第三人：珠海市香洲区江村股份合作公司。法定代表人：江秀文。上诉人范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟因与被上诉人珠海市国土资源局土地行政管理其他行政行为一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法城初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1984年，原珠海市园林处因建设白莲洞风景区的需要，将原江村村委会名下25米等高线以下的155.339亩集体土地全部统征，统征时未安排生产用地。2001年9月21日，珠海市香洲区第五届人民代表大会常务委员会讨论通过并作出珠香人常字（2001）15号《关于同意在香洲区62个行政村设立社区居民委员会的决定》。同年9月25日，珠海市香洲区人民政府作出珠香府复（2001）15号《关于在62个行政村设立社区居民委员会的批复》，同意在香洲区62个行政村设立社区居民委员会。该62个行政村包括有本案中的江村。珠海市香洲区江村股份合作公司为原江村村民委员会改制成立的公司，承接原村委会的经济管理职能。2014年1月8日，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟向珠海市国土资源局提交《关于土地性质认定申请书》，请求珠海市国土资源局认定珠海市香洲区江村红线图内土地性质为集体土地。2014年2月12日，珠海市国土资源局作出《关于土地性质认定申请的复函》，复函称：“根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》［国土（籍）字（1995）第26号］第14条规定：‘因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。继续使用原有土地的原农民集体及其成员享有国有土地使用权。’鉴于1992年之前香洲区范围内土地已完成统征，且村民已全部办理‘农转非’，因此，江村原属于其成员所有的土地为国有土地。”2014年3月14日，珠海市国土资源局向范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟邮寄送达该复函。范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟收到复函后，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟所在的原江村集体经济组织已成建制撤销，原集体经济组织成员已全部转为城镇居民。在此情况下，如果范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟认为珠海市国土资源局作出的《关于土地性质认定申请的复函》中关于“江村原属于其成员所有的土地为国有土地”的认定侵害了其集体土地权益，根据前述规定，应当由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼，但本案范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟就其人数而言，显然不能占到原江村集体经济组织成员的半数。而且，珠海市香洲区江村股份合作公司在本案中的陈述亦表明，原江村的大部分村民对原江村土地为国有土地的土地性质并无异议，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟关于江村红线图内土地性质为集体土地的意见代表的并非过半数原江村村民的主观意愿。故此，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟提起的本案诉讼不具备“过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的法定要件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”的规定，对范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的起诉。范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟均不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，并支持范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的一审诉讼请求；2.将本案依法发回重审；3.珠海市国土资源局承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由如下：范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟不服珠拆裁字（2013）01号房屋拆迁行政裁决书及珠海市国土资源局国土函（2014）104号复函的具体行政行为而提起本案的行政诉讼，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟与具体行政行为有法律上的利害关系，属于行政诉讼受案范围，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟是适格的。原审法院未作出实体审理，迳行驳回范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的诉讼请求，直接剥夺了范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的诉权，使范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的合法权益受到侵害。对于原审法院的此违反法定程序的做法，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。珠海市国土资源局及珠海市香洲区江村股份合作公司均答辩称原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予以维持。范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟在二审中向本院提交了以下证据：1、范卓光的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证；2、周祝带的房地产权证。证明涉案土地是集体土地。经审查，周祝带的房地产权证有原件予以核对，本院对其真实性予以认可；对于范卓光的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，因范卓光未提交原件予以核对，本院对该证据的真实性不予认可。珠海市国土资源局及珠海市香洲区江村股份合作公司在二审中均未向本院提交新的证据材料。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的起诉不具备法定要件。范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟向珠海市国土资源局提交了《关于土地性质认定申请书》，在该申请书中，范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟请求珠海市国土资源局认定珠海市香洲区江村红线图内土地性质为集体土地。珠海市国土资源局为此作出了《关于土地性质认定申请的复函》，对珠海市香洲区江村红线图内土地性质进行了认定，故珠海市国土资源局作出的上述复函涉及珠海市香洲区江村红线图内的土地。从本院查明的事实来看，原告范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟所在的原江村集体经济组织已成建制撤销，原集体经济组织成员已全部转为城镇居民。在此情形下，对于范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的起诉是否具备法定要件，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，该条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”可见，如果不服珠海市国土资源局作出的《关于土地性质认定申请的复函》，过半数的原江村集体经济组织成员才可以提起诉讼。而事实上，提起本案之诉仅有范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟等四人，不符合上述法律规定的“过半数”的法定要件。原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定确定范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的起诉资格，有事实和法律依据，本院予以维持。范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟在二审中提交的证据不影响本院对其提起本案诉讼应具备的法定要件的认定。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，驳回范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的起诉，处理正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。范卓光、范卓南、范卓友、范卓伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂远国审 判 员  林 洁代理审判员  唐龙影二〇一四年十一月二十日书 记 员  李 羚