山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第415号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。代表人张润洁，经理。委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于春通，男，汉族。委托代理人于错错，女，1987年6月14日出生，汉族。委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。原审被告骆建春，男，汉族。上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省文登市人民法院（2012）文经民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经原审审理查明，2012年7月9日6时40分，被告骆建春驾驶鲁K×××**号二轮摩托车沿镇路由西向东行驶至镇路东杨格村东侧（火车道桥底下），二轮摩托车前端与站在路上穿雨衣的原告身体碰撞，致原告受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经文登市公安局认定，原告承担事故的次要责任，被告骆建春承担事故的主要责任。原告受伤后入威海市文登中心医院住院治疗，医院诊断其伤情为：小肠破裂、乙状结肠系膜挫裂伤、胰头及十二指肠降部挫裂伤、肺部感染、骨盆骨折、尿道断裂、双侧胸腔积液、左小腿软组织挫伤、失血性休克、腹膜后血肿、冠心病、心律失常、房性早搏、短阵性房性心动过速、支气管炎，经治疗后于2012年8月15日出院，住院37天，支出住院医疗费79437.08元。2012年8月19日，原告再次入住文登中心医院住院治疗，医院诊断其伤情为：肠梗阻、小肠破裂修补、乙状结肠系膜挫裂伤修补术后、后尿道断裂膀胱造瘘术后、骨盆骨折外固定术后，经治疗后于2012年8月25日出院，共住院6天，支出住院医疗费4749.71元。2012年10月9日，原告第三次入住文登中心医院，医院诊断其伤情为：后尿道断裂膀胱造瘘术后、泌尿系感染、小肠破裂修补、乙状结肠系膜挫裂伤修补术后、骨盆骨折外固定术后，经治疗后于2012年10月31日出院，共住院22天，支出住院医疗费4643.49元。事故发生后，原告伤后一共支出门诊医疗费831.20元。被告骆建春共给付原告医疗费3782元。2012年11月23日，原告诉至原审法院请求判令被告赔偿其鉴定后的各项经济损失。原审诉讼中，原告申请对自己的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，经委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2013年1月30日作出威科真司鉴所（2013）临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人原告车祸后致尿道断裂并行膀胱造瘘术，目前尿道狭窄，其伤残程度待治疗终结后另行评定。骨盆骨折，严重畸形愈合。其伤残程度，目前评定为九级伤残。2、误工时间自受伤之日起至伤残评定日前一天。3、护理时间为180天（包括住院治疗期间）。4、后续治疗费为人民币二至三万元（或按治疗后实际花销支付）。原告为此支出鉴定费2700元。被告骆建春庭审中对原告此三次住院期间用药合理性及其冠心病等心脏疾病、支气管炎、肺部感染是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定，委托威海科真司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定机构于2013年1月14日作出威科真司鉴所（2013）临鉴字第17号鉴定意见书，鉴定意见为：1、全面审查文登市人民法院提供被鉴定人原告车祸后所有病历、住院医嘱单、病人住院费用清单、未审查出治疗用与本次外伤无关的药物。2、原告车祸致伤后在治疗多发损伤治疗过程中出现心脏疾病、支气管炎、肺部感染，与本次车祸存在因果关系，属应急性治疗，其用药与车祸致伤用药存在通用性。被告骆建春为此支出鉴定费2100元。原告申请对自己的尿道断裂并行膀胱造瘘术及肠破裂的伤残等级进行鉴定，委托威海鉴正司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定机构于2014年1月18日做出威海鉴正司鉴所（2013）临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤致肠破裂修补术后，评定为十级伤残；尿道断裂行膀胱造瘘术后，目前尿道不能排尿，功能丧失，评定为八级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。经庭审质证，原、被告对上述三份鉴定意见书均无异议。原告系农村居民，受伤前系为商店提供酒水并回收酒瓶的个体经营者。原告受伤后由女儿于错错和于丽祥进行护理，于错错系威海市荣景服饰有限公司职工，月平均收入3217元。另查，被告骆建春驾驶的鲁K×××**号车在被告阳光财产保险公司投保交强险，约定交强险有责情形下的医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。又查，原告与被告骆建春于2014年3月26日达成调解意见，被告骆建春一次性给付原告赔偿款78000元（已给付），原告承担本案诉讼费，双方一次性处结，原告以后不再就本次交通事故产生的损失向被告骆建春要求赔偿。原审认定上述事实，有双方当事人的陈述、医院病历、医疗费单据、鉴定意见书、营业执照、工资表、交通事故认定书、交通肇事案卷等证据在案佐证。原审法院认为，发生交通事故后，应当由事故的责任方，即对交通事故的发生存有过错的一方向对方承担相应的侵权赔偿责任。被告骆建春驾驶车辆将原告撞伤，且承担本次事故的主要责任，因此，被告骆建春对交通事故的发生有过错，应向原告承担相应的赔偿责任。原告的合理损失以庭审核实数额为准。被告骆建春驾驶的车辆投保交强险且事故发生时处于保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告阳光财产保险公司应当在交强险责任限额范围内对原告因本次交通事故产生的损失先行承担赔偿责任，超过责任限额的部分，再由被告骆建春承担。原、被告双方对威海科真司法鉴定所、威海鉴正司法鉴定所对原告的伤残等级（八级、九级、十级）、误工时间（205天）、护理时间（180日）、后续治疗费（20000元至30000元）所做的鉴定意见无异议，予以确认。原告为此支出的鉴定费4200元，应当由原、被告按照事故责任承担。原告的合理损失为：1、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、住院伙食补助费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因本次交通事故支出的医疗费共计89661.48元，有医疗费单据和医院病历证明为证，符合法律规定，予以支持。鉴定机构对原告的后续治疗费做出了鉴定意见，因此，原告主张后续治疗费30000元属于合理范围之内的必要损失，予以支持。原告住院65天，参照2012年山东省机关工作人员出差伙食补助标准省内30元／天主张的住院伙食补助费1950元，符合法律规定，予以支持。2、残疾赔偿金，原告构成八级、九级、十级三处伤残，虽然居住在农村，但其到城镇地区售卖酒水、回收酒瓶，其收入来源于城镇，至其确定伤残日时已63周岁，因此，原告的残疾赔偿金可参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年计算17年，为148863.90元（25755元／年×17年×34%），符合法律规定，予以支持。3、误工费，原告因伤需要休治205天，误工费参照2012年山东省批发和零售业同行业平均工资41088元／年计算，为23076.82元（41088元／年÷365天×205天），符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告受伤住院期间由于错错和于丽祥分别护理3个月，于错错的护理费参照其平均工资计算，为9651元（3217元／月×3个月）；原告未提供证据证明护理人员于丽祥的护理费损失，因此，其护理费可参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年计算3个月，为6438.75元（25755元／年÷12个月×3个月）；原告主张的护理费共计16089.75元，符合法律规定，予以支持。5、原告因交通事故受伤，且因伤构成伤残，被告理应赔偿原告一定的精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金4000元较为合理，予以支持。6、原告主张的交通费2000元过高，调整后予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失包括：医疗费89661.48元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1950元、误工费23076.82元、护理费16089.75元、残疾赔偿金148863.90元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费4200元，共计318341.95元。被告阳光财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。关于超出交强险之外的损失，根据原告与被告骆建春在庭审中达成的赔偿协议，被告骆建春已经按照协议给付原告78000元，原告以后不再就本次交通事故产生的损失向被告骆建春要求赔偿，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以确认。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告骆建春一次性给付原告于春通赔偿款78000元（已给付），原告于春通承担本案诉讼费，双方一次性处结，原告于春通以后不再就本次交通事故产生的损失向被告骆建春要求赔偿；二、被告中国阳光财产保险公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告于春通医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告于春通负担。宣判后，上诉人中国阳光财产保险公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人系农村户口，不能证明其职业为酒瓶回收，应按农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人原告答辩称，原判正确，请求维持。原审被告骆建春未出庭述辩。经本院审理查明，被上诉人提供个体工商户营业执照一份，证实被上诉人流动经营啤酒瓶收购业务。上诉人对该营业执照的真实性无异议，但认为该执照的有效期为2003年4月至2004年1月。被上诉人主张其一直坚持从事销售文登昆嵛啤酒和回收酒瓶业务，每年的收入在5万元左右，原审庭审中被上诉人提供的证人王某、李某（均为个体商店的经营者）出庭作证证实被上诉人多年来从事啤酒销售和酒瓶回收业务，该二人均与被上诉人有业务关系。另查明，被上诉人居住的文登市龙山街道办事处宁阳村属于城中村。本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人对被上诉人2003年起从事啤酒瓶回收业务的真实性无异议，结合原审两位证人证言，能够证实被上诉人一直靠该职业谋生，本院予以采信。原审法院参照被上诉人职业属性、收入来源、在城中村居住消费等综合情况按城镇居民人均纯收入计算被上诉人残疾赔偿金并无不当。上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  周明强代理审判员  刘 茜代理审判员  金永祥二〇一四年六月十八日书 记 员  徐纪彬