wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05468号原告雷×1，男，1934年3月24日出生。原告赵×，女，1931年6月12日出生。二原告委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。被告雷×2，男，1962年4月5日出生。原告雷×1、赵×与被告雷×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷×1和赵×及二原告委托代理人石云霞、被告雷×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷×1、赵×诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之次子。二原告将被告抚养成人，现二原告年逾80周岁，无劳动能力和生活来源，健康状况不佳，赵×卧床不起，雷×1行动不便且无人照料。除经济拮据的大儿子时常探望外，条件优越的被告对二原告不闻不问。故二原告诉至法院要求：1、被告给付二原告生活费、保姆费每月1500元。2、被告负担二原告报销后医疗费的二分之一。被告雷×2辩称：1、二原告共有4名子女，应均担赡养义务，我愿承担相应份额。2、赡养费的给付内容不仅包括基本赡养费，也包括老人的住房费用，现二原告所住房屋由我提供，如果计算赡养费应将住房费用累加后再由4名子女均担。3、二原告有低保和老年待遇应从赡养费中扣除。4、我因替原告雷×1还欠款，尚欠外债8.2万元，经济拮据。5、二原告近18年来的所有开支均由我独自承担，从公平角度来说也不应再由我支付赡养费。6、2003年8月，我和二原告立字据约定二原告在我所有的房屋内居住，之后一切经济开支自理或由其他3名子女承担，但立字据后我仍然独自赡养二原告。7、我经济负担较重，儿子患有糖尿病，妻子下岗无经济收入且患有糖尿病和心脏病，我本人也有重度脂肪肝和高血脂，经济入不敷出，无力承担赡养义务。经审理查明，原告雷×1与赵×系夫妻关系，二人共育4名子女，即长女雷×3、长子雷×4、次子雷×2、次女雷×5，现均已成年。1988年10月，雷×1与同村村民雷×6订立“过继单”，将次女雷×5（时年19周岁）过继给雷×6为养女。二原告现居住于被告雷×2所有的位于北京市怀柔区富乐小区×号楼×单元×室。二原告称其每人每月领取低保400元左右，被告主张二原告每月收入合计1120元，未提供证据证明。庭审中，二原告提交怀柔区第一医院处方笺、过继单和村委会证明，证明二原告长期患病及次女雷×5已经过继给他人的主张。被告对处方笺和村委会证明认可，对过继单真实性认可，但认为过继行为的目的系为给雷×5配偶办理北京市户口。被告提交房屋所有权证、体检报告书、诊断证明、2003年字据、房屋买卖合同书和关于自费调房的申请，证明被告、被告妻子、儿子患病及二原告所住房屋系由被告所提供。二原告对房屋所有权证、房屋买卖合同书和关于自费调房的申请真实性认可，但认为调房时雷×1有出资，故对该房享有居住权；对体检报告书、诊断证明、房屋买卖合同书和关于自费调房的申请的关联性有异议，认为上述证据与本案无关；对2003年字据的真实性不认可，但不申请进行笔迹鉴定。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有当事人当庭陈述和其他书证等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，二原告将雷×5抚养成年后过继给雷×6，二原告已经对雷×5履行了抚养义务，遵循权利义务相一致的原则，雷×5亦应履行赡养义务。二原告现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。被告及其他三名子女应当关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活、居住需要，故对二原告要求被告给付赡养费和医疗费的诉讼请求，本院予以支持，但对二原告要求过高部分，本院不予支持。具体给付数额由本院综合二原告日常生活支出、其他子女应担份额及被告给付能力等酌定。考虑到二原告所居房屋已由被告提供，故在考虑原告实际所需费用时应将该项支出扣除。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告雷×2每月给付原告雷×1、赵×赡养费六百元（自二○一四年八月始，每半年给付一次，分别于每年一月十日、七月十日前各预付一次。二〇一四年八月至十二月的赡养费共计三千元于本判决生效后十五日内执行）。二、被告雷×2负担原告雷×1、赵×报销后医疗费的四分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每半年结算一次）。三、驳回原告雷×1、赵×的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告雷×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  夏阳二〇一四年十一月二十四日书 记 员  程雷
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）钟法执字第94号申请执行人苏永武。被执行人董仕练。被执行人董乐团。被执行人董行任。被执行人李芝土。被执行人林世风。被执行人杨晋忠。被执行人杨晋考。被执行人杨晋珊。被执行人杨晋虚。本院在执行苏永武申请执行董仕练、董乐团、董行任、李芝土、林世风、杨晋忠、杨晋考、杨晋珊、杨晋虚、莫仕建关于附带民事赔偿一案，经查，被执行人无可供执行财产，且被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）钟法执字第94号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 泉审判员 周海祥审判员 邓有光二〇一四年十一月十三日书记员 廖保书
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂城民初字第01953号原告中国农业银行股份有限公司鄂州和尚桥支行，住所地：鄂州市飞鹅建材市场236号。负责人明晓峰，该行行长。委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告张秋林。被告缪细娥，张秋林之妻。被告江东明。被告张森林。被告张伍茂。原告中国农业银行股份有限公司鄂州和尚桥支行（以下简称农行和尚桥支行）诉被告张秋林、缪细娥、江东明、张森林、张伍茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行和尚桥支行的委托代理人夏坦到庭参加了诉讼，被告张秋林、缪细娥、江东明、张森林、张伍茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行和尚桥支行诉称，被告张秋林、缪细娥系夫妻关系。2012年5月31日，被告张秋林以购买鱼苗、饲料为由向原告申请农户小额贷款，并由被告张森林、张秋林、张伍茂向原告提交《联保承诺书》及《农户贷款多户联保协议》，承诺对上述贷款提供连带责任保证。原告经审核后，于同年7月3日与被告张秋林签订了《农户贷款借款合同》，双方明确约定借款金额为50000元，期限为2012年7月3日至2013年7月2日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定等内容，同时被告江东明作为担保人在该合同上签字。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告张秋林发放贷款50000元。上述借款到期后，原告曾多次催告被告张秋林及时还款，被告张秋林只偿还了20000元，余款一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告张秋林、缪细娥共同偿还原告借款本金30000元及截止2014年7月23日利息4548.01元，共计34548.01元（后段利息按借款合同约定据实计算）；被告江东明、张森林、张伍茂对上述借款及利息承担连带清偿责任；由被告共同承担本案全部诉讼费用。被告张秋林、缪细娥、江东明、张森林、张伍茂在答辩期限内未提供任何答辩意见。原告农行和尚桥支行为支持其诉请，向法院提交农户小额贷款业务申请表、农村个人生产经营贷款联保小组借款申请书、联保承诺书、农户贷款多户联保协议、农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款发放通知单、身份证明。拟证明被告张秋林、缪细娥借款50，000.00元，被告江东明、张森林、张伍茂提供担保的事实。被告张秋林、缪细娥、江东明、张森林、张伍茂在举证期限内未提供任何证据。经过庭审举证、质证，本院认为原告农行和尚桥支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：被告张秋林与缪细娥系夫妻关系。2012年5月30日，被告张秋林向原告农行和尚桥支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50，000.00元用于购鱼苗、饲料，其妻缪细娥在申请表的借款申请人配偶栏处与张秋林共同签名并加按手印。5月31日，被告张森林、张伍茂、张秋林向原告提交《农村个人生产经营贷款联保小组借款申请书》，申请书载明其三人自愿成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，三人均在该申请书上签名并加按手印。7月3日，原告与被告张秋林签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告张秋林提供贷款50，000.00元，期限从2012年7月3日至2013年7月2日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告张秋林作为借款人，被告江东明、张森林、张伍茂作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告向被告张秋林发放贷款50，000.00元。因被告张秋林在借款期限届满后仅偿还借款本金20000.00元后余款一直未还引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告张秋林签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告张秋林则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。因借款系发生在被告张秋林与缪细娥夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告缪细娥应与张秋林共同偿还。被告江东明、张森林、张伍茂为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张秋林、缪细娥于本判决生效之日起十日内偿还原告农行和尚桥支行借款本金30，000.00元，利息4，869.76元（算至2014年11月12日止），合计34，869.76元。二、被告江东明、张森林、张伍茂对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费664.00元，由被告张秋林、缪细娥、江东明、张森林、张伍茂负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员  李婷二〇一四年十一月十八日书记员  卢婷
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)日民三知初字第121号原告：高兴宇，男。委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地山东省日照市望海路30号。法定代表人：秦玉山，总经理。被告：天津科学技术出版社有限责任公司，住所地天津市和平区西康路35号十层、十一层。法定代表人：蔡颢，社长。原告高兴宇诉被告山东新华书店集团有限公司日照分公司、天津科学技术出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托代理人丁明仕到庭参加诉讼，被告山东新华书店集团有限公司日照分公司、天津科学技术出版社有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告从第一被告山东省日照市新华书店购买了天津科学技术出版社有限责任公司出版的《为人处世要懂心理学》一书，发现未经原告同意，在44-47页刊登了《“冷热水”效应--人人心里都有一杆秤》一文。经比对，发现该文系抄袭原告的《交际中的冷热水效应》一文。按照国家版权局“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算，不足千字部分按千字计算”的规定，抄袭字数达3千字。原告的文章《交际中的冷热水效应》一文最初发表于《演讲与口才》2001年第6期，对该文拥有不可置疑的署名权、保证作品完整权、发行权、获得报酬权、修改权等著作权利，原告认为，被告天津科学技术出版社有限责任公司未经原告许可，擅自出版涉案图书，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权等财产权，第二被告未在侵权文章上署名，侵犯了原告享有的著作权中的人身权。结合被告的侵权情节、侵权图书的发行量、印刷次数及参考原告现在通常的稿酬标准，要求第二被告承担侵权赔偿责任7500元，原告为维权而支出的各种合理开支，根据法律规定，亦应由第二被告承担。第一被告山东省日照市新华书店销售侵权涉案图书，即使有合法的进货渠道，亦应当承担停止销售的法律责任。请求法院判令：1、依法判令被告山东新华书店有限公司日照分公司停止销售《为人处世要懂心理学》一书；2、判令被告天津科学技术出版社有限责任公司停止发行、印刷、再版《为人处世要懂心理学》一书，并收回售出的涉案图书，通知其销售渠道收回未售出的图书，并将收回图书和库存图书予以销毁，销毁时需通知原告到场；3、判令被告天津科学技术出版社有限责任公司在《法制日报》、《中国新闻出版报》上第一版刊登道歉声明，公开向原告赔礼道歉，字数不得少于500字（内容包括作者简介，须经法院审定）；4、判令被告天津科学技术出版社有限责任公司赔偿原告经济损失7500元及律师费、购书款等合理支出2028元，合计9528元；5、本案有关诉讼费用由被告承担。案经送达，被告山东新华书店集团有限公司日照分公司、天津科学技术出版社有限责任公司未做答辩。经审理查明：原告《交际中的冷热水效应》一文最初发表于《演讲与口才》2001年第6期。2012年3月原告在山东新华书店集团有限公司日照分公司购买了天津科学技术出版社有限责任公司出版的《为人处世要懂心理学》一书，在该书44-47页刊登了《“冷热水”效应--人人心里都有一杆秤》一文，经比对，发现该文部分内容抄袭原告的《交际中的冷热水效应》一文。《为人处世要懂心理学》一书版权页载明，“为人处世要懂心理学/段军华编著，2009年1月第一版次第一次印刷，责任编辑杨庆华，天津科学技术出版社出版发行。原告高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订著作权许可使用合同，该合同载明对于原告初次发表的作品按每千字600－1000元付酬，已经发表的作品按照每千字400－500元付酬。原告在本案中支出律师代理费2000元，购书款28元。认定上述事实的证据如下：2001年第6期总第207期《演讲与口才》杂志一本、被告天津科学技术出版社有限责任公司出版的图书《为人处世要懂心理学》一本、被告山东新华书店集团有限公司日照分公司购书明细、原告与读者杂志社签订的著作权许可使用合同一份、山东兆利律师事务所的代理费发票一份。本院认为：原告高兴宇是《交际中的冷热水效应》一文的作者，其享有的著作权受我国著作权法的保护，他人不得侵犯其署名权、复制权、发行权和获得报酬权。被告天津科学技术出版社有限责任公司未经原告高兴宇许可，在其出版的《为人处世要懂心理学》一书中刊登的《“冷热水”效应--人人心里都有一杆秤》一文侵犯了原告的著作权，应承担停止出版发行、赔礼道歉、赔偿经济损失以及承担为本案诉讼所支付的合理费用的法律责任。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，本院根据涉案图书的性质，适当参照原告与读者杂志社签订的付酬标准，酌情确定本案赔偿数额5000元；原告主张因诉讼支出的费用2028元，本院根据合理性、必要性和相关性的原则，予以支持。山东新华书店集团有限公司日照分公司应立即停止销售涉案图书，对原告其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十七第一、第五项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告山东新华书店集团有限公司日照分公司立即停止销售《为人处世要懂心理学》一书；二、被告天津科学技术出版社有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止发行《“冷热水”效应--人人心里都有一杆秤》一文；并于判决生效后十五日内支付原告高兴宇经济损失5000元；三、被告天津科学技术出版社有限责任公司赔偿高兴宇诉讼支出合理费用2028元;四、被告天津科学技术出版社有限责任公司于判决生效之日起十日内在《中国新闻出版报》上刊登向原告高兴宇赔礼道歉的声明（内容须经本院审定），逾期不履行，本院将在相关媒体刊登判决文书的相关内容，所需费用由被告天津科学技术出版社有限责任公司支付;五、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津科学技术出版社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  汉京明二〇一四年十一月十日书 记 员  侯永霞
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）保行非执复字第216号申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。法定代表人郭崇林，该局局长。申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第222号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）117号行政处罚决定于2011年11月9日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晏燕代理审判员  解建国代理审判员  别道齐二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘园园
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍千大初字第1456号原告李某，女，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区，系农民。被告王某，男，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区，系农民。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和好，原告认为诉讼已无必要，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长 范 洁人民陪审员 常 坤人民陪审员 刘项羽二〇一四年十一月十一日书 记 员 董 明
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00939号申请执行人：凤阳县人口和计划生育委员会。机构组织代码：00322056-X。法定代表人：方光前，主任。被执行人：李天二，男，1988年6月出生，汉族，农民，住本县××薛李村。被执行人：王琳琳，女，1990年出生，汉族，农民，住址同××。本院依据已经发生法律效力的凤征决（2014）04091号决定书，责令被执行人李天二、王琳琳即日履行79100元社会抚养费的义务。但被执行人李天二、王琳琳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李天二、王琳琳银行存款人民币79100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军代理审判员  刘世毅代理审判员  王 维二〇一四年十一月三日代理书记员  杨新光附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的存款。人民法院决定划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第2844号原告杨和莲，女，1960年1月20日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人商静，山东齐华律师事务所律师。委托代理人闫冬冬，山东齐华律师事务所实习律师，住济南市。被告姚震，男，1980年10月5日生，汉族，济南市中宇顺沥青砼搅拌厂职工，住济南市原告杨和莲与被告姚震健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨和莲及其委托代理人商静、闫冬冬，被告姚震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨和莲诉称：被告姚震系我女儿贺兆梅的前夫，双方离婚时，法院判决婚生子姚仲禹由被告抚养，2014年7月15日，我女儿在下班回家路上遇到其子姚仲禹因玩耍无人看管而心疼去关心照顾，被告不但进行阻止还动手将我女儿与我打伤，后经医院诊断均为轻微脑震荡，事发后，被告对我的伤情不管不问，也不予支付医疗费用。请求判令被告向我支付医疗费483.46元，误工费550元。被告姚震辩称：我认为原告的起诉不合理，因为当时我不在现场，我没有打原告，我也不清楚是谁打的原告，原告的主张，我不予认可。经审理本院认定，原告杨和莲之女贺兆梅与被告姚震原系夫妻关系，二人生育双胞胎，一女姚天丽、一子姚仲禹，后经法院判决离婚，其子姚仲禹随被告姚震生活，其女姚天丽随贺兆梅生活。另查明，2014年7月15日，原告杨和莲因受伤治疗支出医疗费483.46元。原告杨和莲主张系被告姚震将其打伤，被告姚震对此不予认可。原告为证明其主张，提交了关于证明贺元吉报警的函、济南市公安局市中区分局十六里河派出所出具的说明材料、询问笔录（被询问人分别为：被告姚震、贺兆梅、原告杨和莲、姚天丽、姚仲禹、被告姚震之母王元菊）及其受伤照片等证据予以证明。上述证据中，被询问人为贺兆梅、杨和莲、姚天丽的询问笔录中记载，被询问人称被告姚震打伤原告杨和莲；被询问人为姚震、姚仲禹、王元菊的询问笔录中记载，被询问人称原告杨和莲被打伤时被告姚震不在现场，原告的受伤与被告无关。济南市公安局市中区分局十六里河派出所出具的说明材料未记载原告杨和莲系被被告姚震所打伤。原告杨和莲提交病假证明，称其受伤后需休息七天，造成其误工七天，要求被告姚震向其赔偿误工费550元。对于原告杨和莲的该项主张，被告姚震不予认可。被告姚震称其未打伤原告杨和莲，原告受伤时其不在现场。为证明其主张，其提交了署名为刘洪大、杨忠霞、吴宝云等十四人的证明、加盖济南市中宇顺沥青砼搅拌厂印章的证明，并申请证人刘庆利出庭作证。证人刘庆利称，派出所曾去其村里了解姚震家与贺兆梅家打架的事，打架时被告姚震不在现场，证人刘庆利当时也不在现场。原告对于被告的该项主张及提交的上述证据均不予认可。以上事实，由关于证明贺元吉报警的函、说明材料、询问笔录、山东省医疗门诊收费票据、门诊病历、病假证明、证明、证人证言及当事人的陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨和莲主张系被告姚震于2014年7月15日将其打伤，被告不予认可，现原告提交的证据不足以证明系被告姚震将其打伤，对于原告的该项主张，本院不予采纳，故对于原告杨和莲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨和莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨和莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郁文莉二〇一四年十一月十日代理书记员  周炜炜
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂葛洲坝民初字第00456号原告宜昌鸿旭物业有限公司。法定代表人王敏，该公司总经理。委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被告曾祥兰，男。本院在审理原告宜昌鸿旭物业有限公司与被告曾祥兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌鸿旭物业有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌鸿旭物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜昌鸿旭物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜昌鸿旭物业有限公司负担。代理审判员  蒋新二〇一四年十一月三日书 记 员  郭露
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）钦南执字第426号申请执行人裴某某。申请执行人郭某某。被执行人郭兴东。申请执行人裴某某、郭某某依据本院（2014）钦南刑初字第179号刑事附带民事判决，申请执行郭某某故意伤害一案，本院执行过程中，经向房地产管理部门、银行和车辆管理部门等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 涛审判员 彭忠信审判员 陈建华二〇一四年十一月十七日书记员 李 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第1760号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人艾力·某某某，男，1987年7月15日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，维吾尔族，中专文化，无业。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，因吞食异物看守所不予收押，同年9月12日被兰州市公安局交通治安分局监视居住。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1576号起诉书指控被告人艾力·某某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人艾力·某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月11日19时许，被告人艾力·某某某在兰州市城关区火车站西行33路公交车站处，乘被害人孙某某不备之机，盗得孙某某上衣口袋内价值人民币791元的粉色三星SM-G3502型手机1部。作案后，被告人艾力·某某某欲逃离现场时，被公安人员抓获，破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人艾力·某某某的行为已构成盗窃罪。且属未遂。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法从轻处罚。对此指控，被告人艾力·某某某无异议。经审理查明，被告人艾力·某某某于2014年9月11日19时许，在兰州市城关区火车站西行33路公交车站处，趁被害人孙某某不备之机，盗得孙某某上衣口袋内价值人民币791元的粉色三星SM-G3502型手机1部。作案后，被告人艾力·某某某欲逃离现场时，被警方抓获，破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，被害人孙某某的陈述，被告人艾力·某某某的供述，价格结论书，归案情况说明，破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人艾力·某某某无视刑律，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾力·某某某作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人艾力·某某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人艾力·某某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人艾力·某某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一四年十一月十日书记员  宁 宇
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第341号原告连淑丽。被告杨金程。本院受理连淑丽诉杨金程房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为涉案房屋已被张家口市宣化区人民法院依法采取保全措施，原告因此提起的诉讼属执行异议之诉，应由执行法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送张家口市宣化区人民法院审理。审 判 长  马雪松审 判 员  张荐飞人民陪审员  杨晓锋二〇一四年十一月十一日书 记 员  刘雅婕附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第0782号申请执行人谢培花，无业。被执行人郯城县第一运输公司，住所地山东省郯城县郯东路71号。法定代表人张道岭，该公司经理。申请执行人谢培花与郯城县第一运输公司等交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）浦民初字第0807号民事判决及淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第2841号民事调解书均已经发生法律效力。依上述法律文书，郯城县第一运输公司应于判决生效后十日内一次性赔偿谢培花被抚养人生活费31585元，高尚俊应于判决生效后十日内一次性赔偿谢培花被抚养人生活费4107元，郯城县第一运输公司与被告高尚俊互负连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）浦民初字第0807号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  姚向东审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一四年十一月十八日书记员  陈 瑞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7703号罪犯罗某，男，1982年5月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月11日作出（2013）荔刑初字第606号刑事判决，以被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗某减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月2日起至2015年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘 超
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1861号罪犯柯文勇，男，1977年11月3日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2012年5月9日作出（2012）浦刑初字第209号刑事判决，以被告人柯文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯柯文勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯文勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年八月累计获得达标分九点八分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯柯文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯柯文勇予以减去有期徒刑四个月二十九天（刑期执行至2014年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年十一月二十一日书 记 员  涂秀文
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2014）绵竹民初字第1660号原告卢元成，男，44岁，汉族。委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。被告张孝贵，男，51岁，汉族。委托代理人张恋，男，26岁，汉族。委托代理人杨代玉，女，25岁，汉族。被告邬明玉，女，49岁，汉族。原告卢元成与被告张孝贵、邬明玉农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢元成及其委托代理人曾强、被告张孝贵的委托代理人张恋、杨代玉与被告邬明玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月，二被告所在村民小组代表与原告签订《民房建筑施工承包合同》，由原告承包修建被告住房一套，约定工程承包价格为670元／平方米，被告房屋修建面积为100平方米。工程于2009年1月开工建设，同年8月工程完工。工程完工后被告陆续支付了原告32800元建房款，双方进行结算，被告尚欠原告工程款30000元。原告多次催收，被告拒绝支付，据此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告连带支付原告建房工程款30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。二被告辩称，原告给被告修建房屋是事实，约定670元／平方米也无异议，被告修建房屋100平方属实。房屋修建完工后双方并没有结算，被告已经向原告支付了52800元建房款，没欠原告30000元。不给付原告建房款的原因是原告修建的房屋存在质量问题，导致被告房屋没法居住。据此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年12月，原、被告所在的绵竹市扳桥镇复兴村规划灾后村民永久性民用住房建设，根据城乡总体规划，被告住房纳入规划点统一承建。2008年12月18日，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表协商，由本村村民原告卢元成承包修建该规划点民房，并于当日代表村民与卢元成签订《民房建筑施工承包合同》。合同约定：房屋为砖混结构平房，修建价格670元／平方米，工程实行包工包料，2009年4月5日前完工。合同签订后，原告卢元成对包括被告房屋在内的集中规划点房屋进行了修建。修建完成后，被告发现房屋有墙面裂缝现象，在向原告支付了32800元建房款后就不再支付，至本案纠纷发生。另查明：该房屋修建完工后，因四川剑南春集团公司扩建厂房，新建民用住房在扩建范围内，被告与拆迁单位协商，该房屋已于2012年5-12月拆除，被告也因该房屋拆除进行了安置补偿。以上事实，有原被告双方当事人陈述、《民房建筑施工承包合同》、绵竹市板桥镇复兴村村民委员会证明、永久性民房重建规划图、卢元成建设施工证、绵竹市板桥镇人民政府证明等在卷予以证实。本院认为，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表代二被告与原告卢元成签订的《民房建筑施工承包合同》经二被告同意，并实际履行，该合同合法有效，对原被告双方均具约束力。原告将房屋建成后被告未经验收但实际使用应视为房屋已交付。理应按合同约定向原告支付价款，被告辩解已经支付52800元价款，但无证据予以证明，本院仅对双方确认的已支付32800元予以采信。按照合同价格，被告修建房屋100平方米，总价款为67000元，扣除已经支付的32800元，被告尚欠34200元，原告起诉标的额30000元，系原告自行主张自己权利，本院不予干涉。原告要求支付30000元建房款理由成立，本院予以支持。被告辩解称所修建房屋存在质量问题且自己未对房屋进行接收居住。本院认为，被告诉讼中仅以照片显示所建房屋墙面出现裂痕以及绵竹市板桥镇人民政府纠纷协调情况说明协调过房屋墙面裂痕纠纷，并无房屋质量检验部门相关鉴定报告，本院不能确认该房屋存在修建质量问题，该举证责任应当为被告，属被告举证不能。同时，该房屋已被四川剑南春集团股份有限公司拆迁，被告也实际得到安置补偿，其质量是否存在问题对被告已无影响，故被告的辩解理由本院不予采信。对被告辩解房屋未接受居住，但二被告庭审中认可虽未居住，但用于存放物品并使用，应视为房屋已经交付，二被告的辩解理由不予采信。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定判决如下：一、被告张孝贵、邬明玉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢元成支付建房款30000元；二、二被告互负连带清偿责任。本案征收诉讼费275元，由二被告负担，此款原告已垫付，在履行或执行中一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 彭 军二〇一四年十一月二十一日书 记 员 吴丽华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院支 付 令(2014)麻民督字第32号申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。负责人蒋克，该行行长。被申请人聂小菊，女，1969年1月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇姚家庄村2组，公民身份号码：431226196901200329。被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。法定代表人曾子满，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人聂小菊于2011年2月15日向申请人借款30000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年2月14日到期，故要求二被申请人偿还借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人聂小菊、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行30000元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李复进二〇一四年十一月十四日代理书记员  向宗杰
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1492号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人吴某某，男，1993年11月13日出生，壮族，小学文化，务工，住广西壮族自治区合山市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月8日14时许，被告人吴某某到石狮市子芳路751-755号七楼许某某家中，溜门入室，盗走许某某的2串象牙手串（价值人民币8000元）、1串翡翠手串（价值人民币338元）、1个戒指（价值人民币800元）、2条带项坠的项链（价值人民币3634元）、1个项坠和1个雕件（价值人民币792元）、1块高仿GUCCI手表（价值人民币188元）及1个玉制手镯、1个玉石、1台台式电脑主机（均无法估价），其中台式电脑主机销赃得款人民币60元。2014年8月18日，被告人吴某某再次到子芳路751-755号七楼楼顶时被许某某发现，后被公安人员当场抓获。案发后，除玉制手镯和玉石无法追回外，其余赃物均被追还。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某陈述，证人范某某证言，书证扣押、发还物品清单、户籍证明、人口信息、无违法犯罪记录证明，赃物照片，检验报告，现场勘验检查工作记录、盗窃现场平面示意图及现场照片，象牙手串价格参考，价格鉴定意见，以及被告人吴某某供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币13752元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某某盗窃的大部分赃物被追还，酌情予以从轻处罚。被告人吴某某系入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴某某赃物玉制手镯及玉石各一个，发还被害人许某某。追缴被告人吴某某违法所得人民币六十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈莉莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  蒋正伟附本案适用：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）马行终字第00020号上诉人（原审被告）：马鞍山市工商行政管理局。法定代表人：王庆荣，该局局长。委托代理人：赵芸，该局工作人员。委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：曹刚。委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶英。委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。上诉人马鞍山市工商行政管理局（以下简称市工商局）、曹刚与被上诉人陶英因工商行政登记一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨行初字第00004号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人市工商局的委托代理人赵芸、李仁厅，上诉人曹刚的委托代理人费本根，被上诉人陶英的委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼。本院认为：本案被诉具体行政行为即市工商局于2010年12月15日为原马鞍山市东宝矿产开发有限公司（现已更名为马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司）办理的工商登记行为，针对的行政相对人是原马鞍山市东宝矿产开发有限公司，该公司与本案有直接利害关系，原审法院未依法通知其参加诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨行初字第00004号行政判决；二、发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。审 判 长  袁国庆代理审判员  张鹏鹏代理审判员  夏雪梅二〇一四年十一月十日书 记 员  毕亮亮附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南市执字第197-1号申请执行人李冰毅，男。被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。法定代表人廖培基，董事长。申请执行人李冰毅与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第45号裁决书已发生法律效力，申请执行人李冰毅向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人李冰毅办理房屋权属证书。2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。本院认为，申请执行人李冰毅申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第45号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯彦波审判员  曾江丽审判员  蒋鸣霄二〇一四年十一月十七日书记员  陈永俊
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）北青民初字第02700号原告王某某，女，1990年4月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告么某，男，1988年1月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告王某某诉被告么某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员张日光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告么某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月24日自愿登记结婚，并于2012年3月13日生育一女取名么某某。婚后双方经常因琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。被告辩称，被告与原告还有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识三年后于2010年10月14日自愿登记结婚，并于2012年3月13日生育一女取名么某某。原告请求与被告离婚，婚生女由被告抚养，被告表示不同意离婚。。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经人介绍相处三年结婚，有较好的感情基础。婚后虽然在日常生活中因琐事偶有争吵，仅此不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，尚未构成离婚的法定条件。对原告离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告么某离婚；驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张日光二０一四年十一月十一日书记员  黄潇冉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第807号原告陈菊兰，女，汉族，甘肃省定西市人。委托代理人梁燕华，女，汉族，甘肃省定西市人。系陈菊兰女儿。被告张小军，男，汉族，甘肃省定西市人。本院于2014年10月11日立案受理了原告陈菊兰诉被告张小军民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵利越于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈菊兰诉称，2013年3月5日，张小军向原告借款人民币10万元整，约定每月支付2000元利息，借期一年。张小军支付了十个月利息（共计2万元）后，再未支付利息。借款到到期后，原告张小军姐姐张小霞于2014年3月6日还款1万元，后原告多次寻找被告张小军催要借款未果。现要求被告张小军还清欠款7万元。被告张小军未答辩。原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：借条原件1份，中国建设银行转帐凭条1张，拟证明被告张小军向原告陈菊兰借款10万元，借期一年，月息2千元的事实。被告张小军未向法庭提交相应的证据。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告庭审出示的三份证据，虽未经被告质证但系原件无明显瑕疵，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。经审理查明，被告张小军于2014年3月5日向原告陈菊兰借款10万元，约定借期一年，月息2000元，借款当天原告以银行转帐向被告张小军帐户转入10万元。后被告张小军还了十个月的利息2万元，被告姐姐张小霞向原告还款1万元，共计3万元，再未向原告还本付息。现原告要求被告张小军返还借款本金7万元，利息不再主张。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约向被告支付了借款，被告应按约定返还借款。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小军于本判决生效后五日内返还原告陈菊兰借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取776元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇一四年十一月十七日书记员  姚文婷
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2014）藤民初字第1568号原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。诉讼代表人陈杰，行长。委托代理人江柱中，该行员工（特别授权）。委托代理人何作斌，该行员工。被告韦以平，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告韦进强，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告韦星光，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告覃庆锋，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告韦以平、韦进强、韦星光、覃庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长，与审判员黄达峰、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员周政担任记录。原告委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼，被告覃庆锋、韦以平、韦进强、韦星光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月20日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人为韦进强，连带保证人为覃庆锋、韦以平、韦星光。借款金额为40000元，授信期限自2010年6月20日起至2013年6月19日止。借款用途为网箱养鱼，借款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息、到期一次性归还借款本息。借款期限内利率执行人民银行同期同档次基准年利率基础上上浮30%。按照借款合同的约定，被告韦进强通过自助终端于2010年6月21日在原告自助终端借款40000元，期限为一年。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果。合同到期后，被告韦进强未能依约还清所借贷款本息，至2014年6月20日，尚欠贷款本金20765.69元及利息1553.63元。为此，请求法院判令被告偿还尚欠我行贷款本金20765.69元及利息1553.63元（利息计至2014年6月20日，此后利息按合同约定计算直至还清为止）；案件诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、诉讼代表人身份说明书复印件各1份，证明原告主体资格；2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，证明被告借款及担保的事实；3、借据（记账凭证）复印件1份，证明被告向原告借款的事实；4、中国农业银行综合应用系统复印件1份，证明被告借款事实；5、借款人身份证复印件1份，证明借款人身份信息情况；6、担保人身份证复印件3份，证明担保人身份信息情况；7、借款明细表1份，证明被告借款情况。被告韦以平、覃庆锋、韦进强、韦星光没有答辩和提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦以平、覃庆锋、韦进强、韦星光经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月20日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人为韦进强，连带保证人为覃庆锋、韦以平、韦星光。借款金额为40000元，授信期限自2010年6月20日起至2013年6月19日止，借款用途为网箱养鱼，借款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息、到期一次性还本。借款期限内利率执行人民银行同期同档次基准年利率基础上上浮30%，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收利息。2013年6月1日，被告韦进强通过自助贷款向原告贷款40000元，到期日期为2013年11月30日，被告韦进强向原告出具了借款借据。借款到期后，被告韦进强未能依约还清所借贷款本息，至2014年6月20日，被告尚欠原告本金20765.69元、利息1553.63元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告韦进强应当按照合同的约定还款付息给原告，被告覃庆锋、韦以平、韦星光应当承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告韦进强归还借款本金20765.69元及利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告覃庆锋、韦以平、韦星光对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费358元，由被告韦进强负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄炳友审 判 员  黄达峰人民陪审员  覃伟雄二〇一四年十一月十七日书 记 员  周 政
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民保字第355号申请人：马新权，男，1973年5月12日生。被申请人：李文，男，1976年8月8日生。被申请人：刘卫平，女，1977年10月3日生。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘卫平的豫AT28**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供申请人本人所有的滑房权证道口镇字第100173**号房屋所有权证作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘卫平的豫AT28**号小型普通客车予以查封，查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。保全申请费1000元由申请人马新权负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 秦 涛审判员 刘海英审判员 史文军二〇一四年十一月十七日书记员 李 阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第6561号原告雍站国，男，汉族。被告袁志波，男，汉族，。本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍站国撤回起诉。案件受理费25元，均由原告负担。审 判 长  林春江审 判 员  刘 敏人民陪审员  侯晓静二〇一四年十一月十一日书 记 员  王 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第19683号原告何景震。被告上海海博出租汽车有限公司。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人秦沪鹰。委托代理人曹凌莺。原告何景震诉被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告就原告的损失包括医疗费15，102.06元、住院伙食费120元承担60%的赔偿责任。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告何景震到庭参加诉讼，被告海博公司、浙商保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已��理终结。本院基于庭审查明如下事实，2012年10月19日19时10分许，原告骑电动自行车至北翟路近七莘路路口时，与被告海博公司驾驶员陈校新驾驶的牌号为沪FVXX**的出租车发生碰撞，致原告受伤。公安机关认定双方承担事故同等责任。被告浙商保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额10万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告前期已发生费用包括医疗费46，765.89元等已由法院作出处理，现原告因行内固定手术花费医疗费15，102.10元，期间原告住院6天，住院伙食补助费确认为120元。上述损失由被告浙商保险公司在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿原告9，133.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何景震损失9，133.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈龙二〇一四年十一月十一日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属��求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2008）牟执字第91号申请执行人张世安，男，汉族，1936年2月13日生。住开封市东郊乡土柏岗村。被执行人郑州市酿酒厂。法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。被执行人郑州市收容教育所。法定代表人唐国禄，男，该所所长。本院在执行张世安申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为20910.8元及利息，实现债权额为20910.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第97号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王冬勇执行员  刘炜光执行员  朱晓磊二〇一四年十一月十三日书记员  苗金龙
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大南民初字第01165号原告路刚，男，1981年11月27日出生，汉族，个体业主。委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告车鑫，女，1992年9月29日出生，汉族，无业。原告路刚与被告车鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告路刚及其委托代理人韩丽丽、被告车鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路刚诉称，我与被告系朋友关系，被告从2011年开始，如果遇到经济问题，偶尔就会找到我借钱用一段时间，直至2013年10月1日止，被告共欠我借款35，000.00元未付，被告亲笔为我出具欠条一份，双方同时约定按银行同期贷款月利率计算利息。后经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款人民币35，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告车鑫辩称，欠款属实，欠条是我为原告出具的，现在我没有能力偿还欠款，可以做还款计划。经审理查明，原、被告系朋友关系，从2011年至2013年10月1日间，被告如果遇到经济困难，就会向原告借款，几年间共计借款金额为35，000.00元，被告为原告出具了欠据一张，载明：“欠条，2013年10月1日欠路刚35，000.00元（叁万伍仟元）利息银行同期贷款月例计算，以此为证。车鑫”。被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款人民币35，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠据一份等证据在卷为凭，并经双方质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款35，000.00元的事实有欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证和被告追认，可以采信，故原、被告之间的债权债务关系明确，原告作为债权人有要求被告偿还债务的权利，被告作为债务人有偿还原告债务的义务。现被告虽向原告出具一张“欠据”但实为借款，故对原告要求被告偿还借款35，000.00元的诉讼请求本院予以支持。在欠条中原、被告双方约定利息按银行同期贷款月例计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告车鑫给付原告路刚借款人民币本金35，000.00元（叁万伍仟元整），并从2013年10月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，以借款350，000.00元（叁拾伍万元整）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率为标准给付借款利息。上述给付义务，限被告自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告车鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一四年十一月十四日书记员  王敬伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岳民初字第03290号原告曾某。委托代理人孙立平。被告某甲中国人民武装警察部队湖南省总队医院。法定代表人罗某。委托代理人胡某。委托代理人周文。第三人某乙公司。法定代表人崔某。委托代理人李某。本院在审理原告曾某诉被告中国人民解放军武装警察部队湖南省总队医院、第三人某乙公司产品责任纠纷一案中，原告曾某向本院申请撤回起诉，本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费1214元减半收取607元，由原告曾某负担。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  孙新容人民陪审员  徐佑珍二〇一四年十一月十四日书 记 员  孙 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第828号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人马自永（曾用名马志勇），农民。因犯盗窃罪，于2004年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，同年又因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，并撤销缓刑，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年3月10日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2012年6月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月20日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住于牡丹区北城办事处益民社区，同年6月21日被刑事拘留，同年7月22日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）651号起诉书指控被告人马自永犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人马自永到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：1、2014年6月12日凌晨，被告人马自永窜至菏泽市传染病医院住院部一楼2病室，秘密窃取被害人刘某“联想”牌手机1部，经鉴定价值人民币585元；秘密窃取同病室内的被害人谢某人民币180余元。2、2014年6月15日凌晨，被告人马自永窜至菏泽市传染病医院住院部一楼病房内，秘密窃取被害人吴某人民币410元；秘密窃取同病室内的被害人崔某人民币25元。3、2014年6月16日凌晨，被告人马自永窜至菏泽市传染病医院住院部一楼7病室，秘密窃取被害人付某“小米”牌2S型手机1部，经鉴定价值人民币1039元。综上，被告人马自永共计实施盗窃3次，共计涉案价值人民币2239元。上述事实，被告人马自永在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：涉案物品价格鉴定结论、刑事判决书、抓获经过、户籍信息，被害人吴某、崔某、刘某、谢某、付某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马自永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马自永被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人马自永认罪态度较好，其家人并积极帮其退赔被害人经济损失和缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马自永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李省名二〇一四年十一月十八日书记员  张洪生
沈阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁民初字第00043号原告：刘广福，男。委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳天富市政工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区二台子街41号。法定代表人：闫奇，经理。第三人：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：仇万平，董事长。委托代理人：李美达，女，系中铁九局集团第六工程有限公司法律顾问。本院在审理原告刘广福诉被告沈阳天富市政工程有限公司、第三人中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广福撤回起诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告承担。审判员 孙 斌二〇一四年十一月二十七日书记员 管晓彤本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第02333号原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。法定代表人HSU.SIAO-PO（徐小波）。被告上海佑定模具有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路9138号2154室。法定代表人徐列军。被告徐列军。被告昆山屹正新精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1360号。法定代表人毛建明。本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告上海佑定模具有限公司、徐列军、昆山屹正新精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回对被告上海佑定模具有限公司、徐列军、昆山屹正新精密机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取1783元、保全费1370元，合计3153元，由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一四年十一月十二日书记员  陈 晨
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第253-1号申请执行人李俊镜。被执行人夏松。申请执行人李俊镜与被执行人夏松买卖纠纷一案，本院（2014）北民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李俊镜于2014年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人夏松在指定期限内履行上述民事判决书所确定的义务即向申请执行人李俊镜支付转让价款5.3万元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人夏松目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人夏松有可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人夏松可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人夏松有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：终结本院（2014）北民初字第169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第169号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈祖健审判员  刘峻志审判员  黄冰武二〇一四年十一月十四日书记员  廖婉伊
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2014）固执字第301号申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始县支行）。被执行人柯春林、吴国鑫、徐利强。申请人固始县支行申请执行被执行人柯春林等金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固民金初字第21号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年7月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人外出务工无法联系。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人柯春林、吴国鑫、徐利强无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2014）固民金初字第21号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 非审 判 员  徐学军审 判 员  王春明二〇一四年十一月二十八日书记员代  志 娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第11045号上诉人（原审原告）王×，女，1940年1月21日出生。上诉人（原审原告）庄×2，男，1964年11月3日出生。上诉人（原审原告）庄×3，男，1969年7月28日出生。三上诉人之委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林×1，男，1938年3月19日出生。被上诉人（原审被告）曾×，女，1937年1月18日出生。被上诉人（原审被告）林×2，男，1962年5月21日出生。被上诉人（原审被告）林×3，男，1963年10月30日出生。四被上诉人之委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。上诉人王×、庄×2、庄×3因法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：经查明，涉案房屋发还时易×已经去世，有关部门发还房屋遗漏当事人，现王×、庄×2、庄×3要求按照遗产处理涉案房屋乏依据，王×、庄×2、庄×3三人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审法院于2014年7月裁定：驳回王×、庄×2、庄×3的起诉。裁定后，王×、庄×2、庄×3不服，上诉至本院称诉争房屋产权清晰明确，应当属于人民法院受理民事案件的范围，要求本院支持其原审时的诉请。林×1、曾×、林×2、林×3均同意原裁定，并答辩称诉争房屋文革期间经过翻建，应当先经过确权程序，确认遗产的范围，然后才能进行遗产继承。本院经审查认为：经查明，由于颁发诉争房屋所有权的产权来源文件因遗漏合法继承人被有权机关撤销，诉争房屋的权属转移登记被法院生效判决认定为侵犯了合法继承人林×的合法权益，进而诉争房屋的所有权证和共有权证被法院生效判决撤销。根据发还政策，诉争房屋应当依法发还给原产权人，原产权人去世的，应当发还给其相关继承人；现由于涉案房屋发还时易×已经去世，有关部门发还房屋时遗漏了当事人，导致本案纠纷。故本案纠纷属于落实发还房屋政策所致，不属于人民法院受理民事案件的范围，王×、庄×2、庄×3要求按照遗产处理涉案房屋缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 楠代理审判员  陈广辉代理审判员  张在民二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨曦源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民三初字第76号原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人杨智。委托代理人樊肖玲，该公司员工。委托代理人郑群，该公司员工。被告周贤军，男，汉族，1975年11月28日出生，住湖北省江陵县。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告周贤军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系位于佛山市南海区xxx的业主。根据被告与峰云名居小区开发商佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司于2011年3月10日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该单元为联排别墅。根据原告与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订的关于峰云名居的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，在物业管理区域内由峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：联排别墅管理费为4.5元／月／平方米。由此，被告在接收该单元后应按4.5元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。自接收该单元后，在2012年11月1日至2014年3月31日期间被告按时缴纳了物业管理费；从2014年4月1日至今被告一直拒付物业管理费，截至2014年8月31日，被告共欠缴物业管理费1523.36元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费1523.36元（暂计至2014年8月31日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。���告辩称，一、原告存在乱收费情况，收费标准太高。原告是按别墅标准收费，但是涉案房产并非是别墅，只是一般的洋房，不应该按别墅的标准而应该按照洋房标准收费，原告提供的收费标准中显示洋房是按照2.5元／平方米收费，我方认为应该按照该标准收取物业管理费。二、我方向原告反映过设施维修等问题，但是原告并无处理，其管理不到位。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照副本、核准变更登记通知书、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。2、前期物业服务合同（原件），证明原告为时代依云小镇提供物业服务，时代依云小镇业主应按如下标准缴纳物业管理费：多层住宅为2.5元／平方米／月，独立式别墅为4.5元／月／平方米。3、商品房买卖合同（原件），证明被告为时代依云小镇小区业主，其所购物业为别墅，应按4.5元／平方米／月的标准缴纳物业管理费。4、业主收楼确认书（复印件），证明被告已于2014年2月24日收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。5、被告以往缴费票据（复印件），证明被告于2014年1月1日至3月31日期间正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。6、《律师函》及寄件凭证（复印件），证明原告已于2014年8月13日寄发《律师函》，催促被告缴纳2014年4月至2014年8月期间的管理费。被告对上述证据的真实性无异议，但是签合同时没有告知物业费收费标准，对原告的物业费收费标准不予确认，对相关合同的内容不予确认；物业公司在管理上也存在缺失，该维护的地方都没有维护。被告举证如下：7、广州房产物业费缴费发票（原件），证明广州物业缴费较低，原告收费偏高。8、照片2份，证明原告管理存在缺失，我方反映的维护问题一直没有得到处理。原告对证据7，因地区及楼房性质、物业管理公司资质不同，所以没有可比性，我方收费标准已在物价局备案，现在的收费没有超出标准。证据8的真实性无异议，业主收楼时反映的问题我方都已经处理，照片显示的外墙问题，我方公司已经在外墙上做了标志，准备对其整改，作为物业管理公司已经尽到协助义务，至于建筑维修则不是我公司的责任。本院经审查认为：原、被告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。经审理查明：被告于2011年3月10日向佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司购买了后者开发的佛山市南海区xxx房，建筑面积为84.63平方米，同时���定在业主大会选聘物业管理公司之前，小区物业管理服务由出卖人选聘物业管理公司提供等。2011年12月1日，原告与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为时代峰云名居提供物业管理服务，期限为自2011年12月1日至2016年11月30日止，物业服务费标准为：多层住宅2.5元／月／平方米，独立式别墅4.5元／月／平方米等。2014年2月24日，被告办理了收楼手续。被告已交纳了2014年4月之前的物业管理费，自2014年4月1日起欠交管理费致原告起诉。本院认为：原、被告之间虽未签订物业服务合同，但被告在购买房屋时已承诺接受由房地产开发商选聘的物业管理公司提供前期物业管理服务，故原、被告之间建立物业服务合同关系，该合同关系合法有效。现双方对物业管理费的收费标准存在争议，其关键在于确定涉案房屋的性质。本院经审理认为，根据被告与房地产开发商签订的商品房买卖合同反映，被告购买的是普通商品房，没有证据显示被告购买的是别墅；原告虽称被告已申请开发商将其购买的同栋其他房屋修改间隔、作为联体别墅使用，但这只是购房者与开发商之间就房屋使用方式所作出的内部约定，不能据此改变房屋的法律属性。因此，本院认定被告的房屋为多层住宅，应按2.5元／月／平方米的标准交纳管理费。被告应按此标准向原告支付2014年4月1日至2014年8月31日期间的物业管理费1057.88元。原告的诉讼请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周贤军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区xxx房2014年4月1日至2014年8月31日期间的��业管理费1057.88元给原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一四年十一月二十五日书记员  余美娟
陕西省佳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）佳刑初字第00085号公诉机关佳县人民检察院。附带民事诉讼原告人薛补尚，男，汉族，小学文化，农民。附带民事诉讼原告人李小波，男，汉族，小学文化，农民。被告人屈怀孝，又名屈玉孝，男，汉族，文盲，农民。2014年8月21日因涉嫌犯破坏生产经营罪被佳县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。辩护人雷宏武，男，35岁，系屈怀孝之亲戚。佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人屈怀孝犯破坏生产经营罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波、被告人屈怀孝及其辩护人雷宏武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。佳县人民检察院指控，2014年3月6日，佳县佳芦镇暴家洼村村民屈怀孝雇用邻居雷宏武为其锯枣树，并说明具体位置。雷宏武误以为枣树是屈怀孝的，就用手锯将被害人薛补尚位于该村自然地羊圈眼食品屠宰场旁的10株枣树锯断。经佳县价格认证中心鉴定，被毁坏的枣树价值人民币6600元。佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、被害人的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见书、书证等证据佐证上述指控事实。佳县人民检察院认为被告人屈怀孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波请求追究被告人屈怀孝的刑事责任，并判决被告人屈怀孝赔偿枣树损失人民币6600元，鉴定费人民币300元。被告人屈怀孝辩称，其所锯枣树系其所有，其卖给薛补尚的枣树不包括该枣树，其行为不构成破坏生产经营罪。并向本院提交证人李金厚、屈志伟的证言予以佐证。辩护人雷宏武的辩护意见是，其为被告人屈怀孝所锯枣树属于屈怀孝所有，屈怀孝的行为不构成破坏生产经营罪，且破坏的枣树估价过高。经审理查明，被告人屈怀孝与附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波系同村村民。2011年5月11日，被告人屈怀孝与其兄屈玉定的妻子薛秋兰将其所属佳县申家湾羊圈眼所有的枣树，在同村村民屈振利的说合下，以93000元一次性卖给薛补尚，并当即兑现。后附带民事诉讼原告人薛补尚将该枣树及地交由附带民事诉讼原告人李小波管理、使用。2014年3月6日，被告人屈怀孝雇用雷宏武为其锯枣树，并说明具体位置。雷宏武以为该处的枣树属于屈怀孝所有，就用手锯将被害人薛补尚位于申家湾羊圈眼食品屠宰场旁的10株枣树锯断。经佳县价格认证中心鉴定，被破坏的枣树价值人民币6600元。附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波支付鉴定费人民币300元。该事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：1、被告人屈怀孝的供述，证明2014年3月6日，他雇用雷宏武将羊圈眼附近的10株枣树锯断的事实。2、被害人薛补尚的陈述，证明2011年5月11日，屈玉孝、屈玉定的妻子薛秋兰，将枣树卖与他，后他将枣树、地交给李小波管理的事实。3、证人屈整利的证言，证明屈玉孝、屈玉定的妻子薛秋兰将枣树卖与薛补尚的事实。4、证人雷宏武的证言，证明屈玉孝让其将羊圈眼的枣树锯断的事实，当时大约用手锯锯了10多株枣树。5、李小波的证言，证明食品屠宰场附近居住的连连、魏栓给其打电话，告知屈玉孝雇人将其管理的10株枣树毁坏的事实。6、卖枣树协议，证明2011年5月11日屈玉孝、薛秋兰将自己在羊圈眼所有的枣树卖给了薛补尚的事实。7、勘验、检查笔录、现场照片，证明羊圈眼食品屠宰场旁的10株被毁枣树的状况。8、价格鉴定意见书，证明经佳县价格认证中心鉴定，被毁坏10株枣树价值人民币6600元。9、鉴定费收款票据，证明薛补尚、李小波支付鉴定费人民币300元的事实。10、被告人屈怀孝的户籍证明，证明其有关身份情况。上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人屈怀孝雇人锯断他人正在生长的枣树，破坏他人生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，应予惩罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人屈怀孝破坏他人生产经营，给附带民事诉讼原告人薛补尚造成的经济损失应予以赔偿。被告人屈怀孝及其辩护人提出的卖给薛补尚的枣树不包括被锯枣树，屈怀孝的行为不构成破坏生产经营罪的辩护意见，经查，有卖枣树协议、证人屈整利的证言证明佳县申家湾羊圈眼所有的枣树均卖与薛补尚，且被告人屈怀孝提交的证人李金厚、屈志伟的证言，因证明的内容根据现有证据与屈怀孝向薛补尚所卖枣树无关联，故其辩护意见无证据支持，不予采信。辩护人雷宏武提出的被毁坏枣树损失估价过高之辩护意见，无据支持，不予采信。被告人屈怀孝的认罪态度较差，本应严惩，鉴于其年龄较大，不适宜适用监禁刑，故对其宣告缓刑。附带民事诉讼原告人薛补尚的诉讼请求经查证属实，予以支持。附带民事诉讼原告人李小波的诉讼请求，经查，被害人薛补尚是被毁坏枣树的实际所有人，李小波是在薛补尚的授权下管理枣树，是受益人，其无权主张权利，故其赔偿毁坏枣树损失之诉请予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人屈怀孝犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人屈怀孝赔偿附带民事诉讼原告人薛补尚毁坏枣树价值人民币6600元；赔偿附带民事诉讼原告人薛补尚、李小波鉴定费人民币300元。三、驳回附带民事诉讼原告人李小波其余附带民事赔偿请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘清林审 判 员  曹明革人民陪审员  李耀录二〇一四年十一月七日书 记 员  李建峰
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泾执字第00432号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，董事长。委托代理人：罗先进，客户经理。被执行人：嵇承刚。被执行人：江海涛。执行过程中，本院调查发现被执行人嵇承刚、江海涛无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人嵇承刚、江海涛有可供执行财产的线索。另申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00328号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 璐审 判 员  孙山中代理审判员  秦建宏二〇一四年十一月十日书 记 员  张珀溯
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞民初字第2209号原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。法定代表人：包定耀。被告：郑亚琴。本院在审理原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司与被告郑亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张斌红二〇一四年十一月十一日代书记员 蒋盛吉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2111号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。被执行人李洪扑，男，汉族，居民。被执行人杨得秀，女，汉族，居民。被执行人芦长青，男，1，汉族，居民。被执行人肖伟，男，汉族，居民。被执行人朱传红，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第844号民事判决书。于2014年11月13日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李洪扑、杨得秀、芦长青、肖伟、朱传红及其在同住家庭成员名下的存款45000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。审判员  赵爱东二〇一四年十一月二十一日书记员  姜 晓
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第698号原告：何永鑫。委托代理人：何兰江。被告：单志建。原告何永鑫为与被告单志建保证合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何永鑫的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告单志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何永鑫起诉称：2013年12月16日，孙爱华因需要向原告何永鑫借款50000元，并出具借条一份，约定借款于2013年1月15日归还，逾期未还，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告何永鑫为催讨债权的花费及法院诉讼费、律师代理费，被告单志建对上述约定承担两年连带担保责任。到期后，原告何永鑫多次催讨，孙爱华及被告单志建以各种理由推脱。为此，原告何永鑫特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告单志建代孙爱华归还原告何永鑫借款50000元；2、判令被告单志建代孙爱华支付原告何永鑫逾期利息19140元（按日0.06％计算，从2013年1月15日起计算至2014年10月15日止，另从2014年10月16日起按日0.06％计算至借款还清之日止的利息）；3、判令被告单志建代孙爱民支付律师费4000元；4、判令本案诉讼费由被告单志建承担。庭审中，原告何永鑫变更诉讼请求：1、判令被告单志建代孙爱华归还原告何永鑫借款50000元；2、判令被告单志建代孙爱华支付原告何永鑫逾期利息19140元（按日0.06％计算，从2013年1月15日起计算至2014年10月15日止，另从2014年10月16日起按日0.06％计算至借款还清之日止的利息）；3、判令被告单志建代孙爱民支付律师费3000元；4、判令本案诉讼费由被告单志建承担。原告何永鑫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明孙爱华于2013年12月16日向原告何永鑫借款50000元，并由被告单志建担保的事实。2、委托合同以及发票各一份，用以证明原告何永鑫为本次诉讼而支付律师代理费3000元的事实。被告单志建未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告何永鑫提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据原告何永鑫的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告何永鑫的诉称相一致。本院认为，债务人孙爱华向原告何永鑫借款并由被告单志建担保的事实，由原告何永鑫提供的证据为凭，本院予以确认。现因孙爱华未按约返还原告何永鑫借款，而被告单志建也未履行担保义务，导致本案纠纷，责任在于被告单志建。原告何永鑫变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单志建返还原告何永鑫借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告单志建支付原告何永鑫逾期还款利息损失19140元（计算至2014年10月15日止，自2014年10月16日起至本判决确定支付之日止的利息按日0.06％另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、被告单志建支付原告何永鑫为本次诉讼而支付的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告单志建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1604元，减半收取802元，由被告单志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1604元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。代理审判员  俞丽丽二〇一四年十一月十九日书 记 员  缪剑娣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第444号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人王金录、徐维丽、苏云峰、杨瑞明、董彦斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人王金录、徐维丽、苏云峰、杨瑞明、董彦斌纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王金录、徐维丽、苏云峰、杨瑞明、董彦斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王金录、徐维丽、苏云峰、杨瑞明、董彦斌纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月五日
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉保字第91号申请人：王雪爱。被申请人：谢碧贤。申请人王雪爱为防止被申请人谢碧贤转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢碧贤占股的浙临渔21244号渔船的30%的股权，保全财产价值100万元；冻结浙临渔21244号渔船可领取的2013年度30%的渔船柴油补贴，保全财产价值20万元。申请人王雪爱已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王雪爱的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢碧贤占股的浙临渔21244号渔船的30%的股权，保全财产价值100万元；冻结浙临渔21244号渔船可领取的2013年度30%的渔船柴油补贴，保全财产价值20万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平u二〇一四年十一月二十日书记员  张其
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沅法执字第255-3号申请执行人宋茂盛，男，1973年10月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人石春华，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人宋茂盛与被执行人石春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）沅民二初字第28号民事判决书，判决：被告石春华返还原告宋茂盛借款本金40000元，限本判决生效后十日内付清。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人石春华未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人宋茂盛于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院于2013年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月10日向被执行人石春华发出��行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2013）沅法执字第255号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗长华审判员  刘 珂审判员  谢根伟二〇一四年十一月二日书记员  黄渊发
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第00658号申请执行人王赛兵。被执行人周学其。被执行人望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路477号。法定代表人谢治国，董事长。本院依据长沙市中级人民法院已生效的（2014）长中民三终字第01471号民事判决书，于2014年9月23日立案执行申请执行人王赛兵与被执行人周学其、望建（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2014年9月30日向被执行人周学其和被执行人望建（集团）有限公司送达执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人周学其、望建（集团）有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周学其、望建（集团）有限公司的银行存款257万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴 楚
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浒民初字第78号原告余各明。委托代理人何中平。被告胡意和。被告汤芳（曾用名汤利琴），系被告胡意和前妻。原告余各明与被告胡意和、汤芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告胡意和、汤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余各明诉称，原告多年来一直经营雪花系列啤酒批发生意，两被告在夫妻关系存续期间所经营的近水楼台大酒店和原告有业务往来。截止至2011年8月4日，两被告尚欠原告酒款43325元，有两被告签字的11份销货清单和收条可以证实。经原告多次催讨，被告以手头紧张，等有钱后一定还理由搪塞。该酒店系其夫妻二人共同经营，该债务系其夫妻存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判决被告立即偿还尚欠货款43325元，诉讼费及其他费用由被告承担。被告胡意和、汤芳未答辩。经审理查明，2010年9月16日，被告胡意和注册登记金溪县近水楼台大酒店，性质为个体工商户，由被告胡意和及其妻子汤芳共同经营。原告余各明多年一直以金溪九一酒业经营各类酒。被告胡意和、汤芳因经营金溪县近水楼台大酒店的需要，在2010年10月15日至2011年8月4日期间多次从原告处购进酒，具体为：1、2010年12月11日购进雪花特爽10箱，每箱24.5元，共计245元整，由胡意和签收；2、2011年2月9日购进雪花勇闯天涯500ml共40箱，每箱48元，共计1920元整，由胡意和签收；3、2011年2月20日购进雪花勇闯天涯50箱，每箱48元，共计2400元整，由胡意和签收；4、2011年3月16日购进雪花勇闯天涯500ml共200箱，每箱48元，共计9600元整，由汤芳签收；5、2011年4月27日购进雪花勇闯天涯500ml共100箱，每箱48元，共计4800元整，由汤芳签收；6、2011年5月26日购进雪花勇闯天涯50箱，每箱48元，共计2400元整，由汤芳签收；7、2011年6月17日购进雪花勇闯天涯500ml共60箱，每箱48元，共计2880元整，由汤芳签收；8、2011年7月8日购进雪花勇闯天涯70箱，每箱48元，共计3360元整，由胡意和签收；9、2011年7月24日购进雪花勇闯天涯500ml共60箱，每箱48元，共计2880元整，由汤芳签收；10、2011年8月4日购进雪花勇闯天涯500ml共200箱，每箱48元，欠10箱，共计9600元整，由汤芳签收；11、2010年10月15日雪花永闯天下100箱，雪花精制20箱，由胡意和签收。另查明，被告胡意和、汤芳于2007年6月6日登记结婚，2012年9月26日登记离婚。上述事实有当事人陈述、销货清单、收条、全国企业信用信息公示系统查询回单等证据证实，足以认定。本院认为，原告余各明按口头约定向被告胡意和、汤芳提供酒，被告胡意和、汤芳在销货清单、收条中签字确认，双方之间买卖合同成立并生效。原告余各明已经履行了支付货物的义务，被告胡意和、汤芳则应及时支付货款。现原告诉至法院要求被告支付尚欠的货款，本院予以支持。胡意和、汤芳在共同经营金溪县近水楼台大酒店期间为夫妻关系，故其二人应以家庭财产承担经营债务。两被告现已离婚，但婚姻关系存续期间的夫妻共同债务仍应由二人共同承担。根据原告提供的证据，可计算出酒的总价值为44885元，尚有雪花精制20箱因无单价无法计算价格，但原告诉讼请求为43325元，故本院按原告的诉讼请求进行判决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告胡意和、汤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡意和、汤芳在本判决生效之日起10日内向原告余各明支付酒款计人民币43325元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费600元由被告胡意和、汤芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈长青审 判 员  徐 瑶人民陪审员  杨小琴二〇一四年十一月十日书 记 员  胡伦毓