河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初634号原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路。负责人：苏中峰，任行长职务。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权���被告王林，男，1982年11月28日生，汉族，住宛城区新店乡小石碑**号。被告胡卫国，男，1967年11月15日生，汉族，住卧龙区工业北路***号。被告刘贞洋,男,1985年6月1日生，汉族，住宛城区新店乡半仄街*组*号。原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行(以下简称邮储银行南阳市郊区支行)因与被告王林、胡卫国、刘贞洋金融借款担保合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续,并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告邮储银行南阳市郊区支行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告王林、胡卫国、刘贞洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行南阳市郊区支行诉称:2014年10月15日，被告王林与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定王林向原告借款人民币5万元整，借款用途为购买饲料，借期12个月，即自2014年10月15日起至2015年10月15日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。2013年11月6日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，从2013年11月6日至2015年11月6日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告发放贷款后,被告王林起初尚能按照约定还款,但从2015年9月份起,被告王林未按约定支付到期本息。截止目前，原告多次催促王林履行还款付息义务并要求被告胡卫国、刘贞洋督促王林履行义务，均未果。故请求人民法院1��判令被告王林立即偿还原告借款本金4.5万元,利息、罚息由被告付至借款付清之日止；2、判令被告胡卫国、刘贞洋承担连带责任保证；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。被告王林、胡卫国、刘贞洋在法定期限内未提出答辩意见,视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照及金融许可证、组织机构代码、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。2、小额贷款业务申请表。证明被告王林为了购买饲料向原告申请贷款5万元。3、被告王林、胡卫国、刘贞洋身份证复印件。证明被告王林、胡卫国、刘贞洋身份情况。4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。主要证明原告与被告王林于2014年10月15日自愿签订借款5万元的合同，期限为一年，年利率15.3%，��款方式为阶段性等额本息还款法。5、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告王林、胡卫国、刘贞洋于2013年11月6日自愿签订联保协议，愿意为被告王林本案借款承担连带责任保证。6、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款5万元支付给了被告王林。7、邮政银行郊区支行证明。证实该笔借款截止2016年1月18日下欠本金45000元，利息3647·03元，自2015年9月15日开始逾期。被告王林、胡卫国、刘贞洋未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年11月6日，被告王林与原告签订了编号为41018714113114213543的《小额贷款借款合同》，合同约定王林向原告借款人民币5万元整，借款用途为购买饲料，借期12个月，即自2013年11月6日起至2014年11月6日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取等额本息还款法。合同第十三条约定：担保方式本合同项下的全部债务采取第6种担保方式：由胡卫国、刘贞洋提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为41018714213112958658）。当天，三被告与原告签订了编号为（41018714213112958658）《小额贷款联保协议书》，合同约定：第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组。推选王林为联保小组牵头人。第二条从2013年11月6日至2015年11月6日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。第三条当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15���元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告王林依照合同约定按期归还贷款本息，于2014年10月8日提前归还了本次贷款本金和利息。2014年10月15日，被告王林又与原告协商并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：41018714114107486842）一份，合同约定被告王林向原告借款人民币5万元，使用期限自2014年10月15日起至2015年10月15日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十三条担保方式本合同项下的全部债务采取其他担保方式：由胡卫国、刘贞洋提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：410181714213112958658）。第十六条违约责任借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。后原告如约发放了贷款，被告王林起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年9月起被告王林未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金4.5万元及利息至今未付。原告遂将借款人王林及保证人胡卫国、刘贞洋诉至本院，请求偿还借款4.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告王林与原告签订了小额贷款借款合同，三被告与原告签订了小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告王林发放了5万元借款，被告王林未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，原告要求被告王林偿还原告借款本金4.5万元，并从2015年9月15日起按约���年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告胡卫国、刘贞洋作为该借款的连带责任人，根据小额贷款联保协议书第二条、第五条的规定，原告和三被告任何一人签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他人均承担连带保证责任。故被告胡卫国、刘贞洋负有连带偿还借款本息的法定义务。根据小额贷款联保协议书第二条规定，保证期间从2013年11月6日起至2015年11月6日止。第三条规定，解散联保小组需书面申请。原告要求被告胡卫国、刘贞洋承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王林偿还给原告借款本金4.5万元，并从2015年9月15日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。二、被告胡卫国、刘贞洋对该借款本息负连带清偿责任。案件受理费925元，由被告王林、胡卫国、刘贞洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一六年五月三十一日书记员 王 飞