广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法沥民二初字第162号原告赵放锋，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省益阳市资阳区，系东莞市横沥新七箭啤酒经营部经营者。委托代理人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师。被告曾梓锋，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省博罗县，原告赵放锋诉被告曾梓锋合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序进行审理。后因被告曾梓锋下落不明，本案依法转为普通程序，由审判长钟凤媚、人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵放锋的委托代理人杨文豪到庭参加诉讼，被告曾梓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵放锋诉称，原、被告于2012年9月签订了转让协议，约定被告须按未收款金额39140元支付给原告，支付车辆转让款20500元，支付冰箱费用17120元。支付拖欠的货款10460元，以上款项合计87220元，原告多次催要，被告都没有支付。请求法院判令：一、被告立即支付原告欠款87220元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日为止）；二、被告承担本案的受理费。被告曾梓锋没有答辩，亦没有举证。经审理查明：原告赵放锋为东莞市横沥新七箭啤酒经营部的经营者。2012年8月7日，原告赵放锋与被告曾梓锋签订了《荷兰七箭啤酒销售网点及车辆转让协议》。协议第一条第1款约定“赵放锋自经营七箭啤酒至2012年7月20日前的销售网点上的流动且未收货款的货物转让给曾梓锋，曾梓锋必须按未收款单的应收款金额共计39140元以现金形式于2012年11月30日结算回赵放锋。延迟结算，赵放锋有权收取未付款的利息及滞纳金并相应作出市场惩罚措施及民事诉讼追讨所欠款项”；第2款约定“赵放锋车辆以分期付款方式转让给曾梓锋，其中车牌号（松花江HFJ6373）粤Ｓ×××××转让价为人民币4500元，过户费300元由曾梓锋支付完毕，车辆过户后十五天内支付首期款2500元，剩余于2012年11月30日支付完毕。车牌号（长安牌SC1022BB13D）粤Ｓ×××××转让价为16000元，包过户费。车辆过户后十五天内支付首期款6000元，剩余款项于2012年12月31日前支付完毕”；第3款约定“赵放锋投入到市场上的冰箱在与终端客户签订的合同期内，曾梓锋有义务进行日常维护，确保冰箱正常运作并保证冰箱不遗失。”原告主张前述款项被告均未支付。就案涉车辆是否已过户的问题，本院依原告申请向车管所调取了前述两台车辆的转移登记信息，显示粤Ｓ×××××号车（松花江HFJ6373）的登记车主为何建青；粤Ｓ×××××号车（长安牌SC1022BB13D）的二手车销售统一发票转移登记联显示的卖方为何建青，买方为曾梓锋，该车于2012年8月20日转移登记至曾梓锋名下，并于2013年3月12日转移至案外人名下。赵放锋对此解释：赵放锋与何建青合伙经营东莞市横沥新（七箭）啤酒经营部，2012年7月何建青退伙，并将其名下的粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车转给了赵放锋，双方没有办理过户手续，后来赵放锋又将前述车辆转让给了曾梓锋。曾梓锋办理过户手续也是通过何建青办的。何建青到庭接受法庭调查，确认前述事实，并同意由赵放锋主张该两车的转让款。2012年9月19日，原告与曾梓锋再次签订《荷兰七箭啤酒销售网点及车辆转让协议》，约定“赵放锋投入到市场上的冰箱在与终端客户签订的合同期内，曾梓锋有义务进行日常维护，确保冰箱正常运作并保证冰箱不遗失。待与终端客户合同期满后，赵放锋如已经收取终端客户冰箱押金的需退还押金至终端客户并按市场价格折算回曾梓锋，曾梓锋需无条件接受，并须以现金形式支付（冰箱共计19台，厂家柜2台，展示柜17台）。”原告主张前述冰箱被告曾梓锋在停止经营时全部拿走了，未还给原告，被告应折价赔偿给原告。并主张厂家柜为1080元/台，展示柜为880元/台。对于冰箱的价格提交了购买的收款收据为证。收款收据载明的时间为2012年2月，七箭展示柜的单价为1080元/台、立柜价格为880元/台。此外，原告向本院提交了四张送货单，证明其在2012年8月及9月向被告曾梓锋供应七箭啤酒产生货款10460元的事实。其中编号为0004322、0003329的送货单签收人员为曾梓锋，货款金额共为9196元，被告已付1036元。另外两张送货的签名人员无法辨认，原告也未能提交证据证明签收人员的身份及与被告曾梓锋的关系。以上事实，有当事人陈述、送货单、荷兰七箭啤酒销售网转让协议、收款收据、车辆信息查询资料以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为合同纠纷。被告曾梓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。首先，原、被告双方签订的《荷兰七箭啤酒销售网转让协议》第一条第1款的约定实为合同债权转让，并无违反法律规定，本院予以确认。原告赵放锋将经营啤酒产生的货款债权转让给被告，被告理应向原告支付相应的货款39140元。其次，关于车辆转让款，其中粤Ｓ×××××号车未办理过户手续，不符合双方约定的车辆过户后支付转让款的条件，故对原告请求该车的转让款4500元本院不予支持。粤Ｓ×××××号车已于2012年8月20日过户至曾梓锋名下，符合双方约定的支付价款的条件，故对原告请求该车的转让款16000元本院予以支持。第三，双方在协议中确认被告接受了原告原来投放在市场上的冰箱共计19台，合同期满后按市场价折算给被告。原告提交了收款收据证明案涉厂家柜价格为1080元/台、展示柜为880元/台，购买日期为2012年2月，被告无相反证据推翻，亦未就冰箱的现值申请评估。本院依据冰箱购买的时间、协议签订的时间以及折旧的情况，酌情认定冰箱的价值为11984元。最后，原告赵放锋提交的有被告的签名送货单，被告未对此抗辩，本院予以确认，送货单显示未付款金额为8160元。原告提交的无法辨认签收人员的送货单，无证据证明系被告签收，也无证据证明签收人员与被告的关系，故对该送货单本院不予采信。以上合计75284元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告曾梓锋作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告未举证，应当承担举证不能的法律责任，被告应支付原告款项75284元。至于欠款利息，原告要求被告曾梓锋从起诉之日2014年5月22日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息并未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：一、限被告曾梓锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵放锋欠款75284元以及利息，利息从2014年5月22日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止；二、驳回原告赵放锋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由原告赵放锋负担217元，被告曾梓锋负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十八日书 记 员  李科龙附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。