安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初1188号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：曹斌，该支行行长。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：耿翼强，该银行客户经理。被告：陆阳广，男，1984年10月20日出生，汉族。被告：刘庆红，女，1982年1月28日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称：工行和平路支行）与被告陆阳广、刘庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，于2016年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行和平路支行委托代理人李益、耿翼到庭参加诉讼，被告陆阳广、刘庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。工行和平路支行诉称：2012年7月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告购买房屋提供贷款30万元，贷款期限20年，并以该房产设立了抵押权。另约定：年利率为6.55%并随基准利率调整而变动，如到期不还则按罚息利率计收利息及复利；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，但截止2015年8月，被告已连续3期以上未按约支付本息，且几经催要无果。为维护原告权益，原告诉至法院，诉请：1、被告立即向原告偿还借款本金280210.66元，利息（利息，罚息，复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计算至2015年8月10日，利息为10266.14元）；2、被告承担本案律师代理费16000元；3、被告以其提供的房产抵押物优先清偿上述款项；4、被告承担本案全部诉讼费用。陆阳广、刘庆红未答辩也未提供证据。经审理查明：陆阳广与刘庆红系夫妻关系。2012年7月18日，陆阳广与工行和平路支行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：1、工行和平路支行根据借款人（陆阳广）的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币30万元。，该贷款用于购买房屋。贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。借款人按月等额本息还款（按月计息），贷款利息自实际放款日起计算。借款人每月10日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体在约定利率基础上加收50%确定。借款人如发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，工行和平路支行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人为本笔贷款提供抵押、保证。抵押物为陆阳广与刘庆红共同共有的房屋，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。陆阳广作为借款人及抵押人在合同上签字，刘庆红作为抵押物共有人也在合同上签字。工行和平路支行于2012年7月19日向陆阳广、刘庆红发放了30万元的贷款。2014年10月起，陆阳广连续欠款，至2016年4月10日，陆阳广连续拖欠还款15期。陆阳广欠付的贷款本金截止2015年8月10日为280210.66元、利息10266.14元。工行和平路支行催要未果后，诉至法院，并为此次诉讼，委托安徽昊华律师事务所李益律师代理诉讼，支付律师代理费16000元。以上事实有原告提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、中国工商银行个人住房贷款申请审批表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、陆阳广还款及欠款明细表、房地产他项权证复印件、房地产权证复印件、委托代理合同、律师费票据以及工行和平路支行的当庭陈述等附案佐证。本院认为：工行和平路支行与陆阳广在平等、自愿的基础上签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，对双方均有约束力。合同签订后工行和平路支行已按合同约定向发放贷款30万元，陆阳广应按合同约定还款。根据合同约定，累计逾期还款超过六次，工行和平路支行有权解除合同，并可以要求借款人立即清偿全部应付及未付的借款本金、利息等。现工行和平路支行主张陆阳广连续多次未按约定还款，陆阳广对此并未抗辩，故工行和平路支行要求陆阳广立即清偿全部未付的借款本金以及利息，本院予以支持。刘庆红作为陆阳广的妻子，作为抵押权人在合同上签字，对陆阳广所所借的贷款是知情的，且该借款用于两人购房，系夫妻共同债务，故刘庆红应承担共同还款责任。工行和平路支行主张截止2015年8月10日，陆阳广、刘庆红尚欠借款本金280210.66元、利息10266.14元。陆阳广、刘庆红对该数额并未提供证据反驳，故依法应予偿还，之后利息按照按合同约定计算至款清之日止。陆阳广、刘庆红以共同所有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行和平路支行主张就上述债务对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。关于工行和平路支行主张的律师费16000元，虽然双方在合同中进行了约定，但并未约定该费用的具体收取标准，故本院酌情支持10000元。被告陆阳广、刘庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陆阳广、刘庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行借款本金280210.66元及利息（截止2015年8月10日利息为10266.14元，之后的利息按照合同约定的计算标准计算至款清之日止）；二、被告陆阳广、刘庆红于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行律师费10000元；三、原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行就上述欠款对陆阳广、刘庆红名下的房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由陆阳广、刘庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一六年五月十一日书记员 李玉利附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。