河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2850号上诉人（原审被告）王怀玉。委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高超，农民。被上诉人（原审原告）石家庄市远征运输有限公司行唐分公司。法定代表人张彦军，该公司经理。以上二被上诉人委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。负责人谢素立，该公司总经理。委托代理人张茜，该公司职员。上诉人王怀玉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年8月26日1时10分，李吉龙驾驶冀A／冀A挂货车沿无繁线由北向南行驶至阜平县境内眼药沟村拐弯路段时，因未保持安全车速，采取措施不当致使车辆发生侧翻后与相对封贵良驾驶的冀A／冀A挂机动车发生交通事故，造成李吉龙、封贵良、霍保家受伤，两车及公路设施受损。该事故经阜平县交警大队认定，李吉龙负此事故的全部责任，封贵良、霍保家无责任。冀A／冀A挂货车实际车主是被告王怀玉，李吉龙系王怀玉雇佣的司机。冀A／冀A挂机动车登记车主为原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，实际车主为原告高超。该车辆的车损经本院委托重新鉴定后为122120.00元，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司庭前已就车辆损失、施救费及两次车损鉴定费达成调解协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告车损、施救费共129000元，第一次鉴定费由原告负担，重新鉴定的鉴定费由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。2015年10月30日，原告高超自行委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对其车辆的停运损失进行公估鉴定，该公估公司做出公估报告，冀A／冀A挂货车的停运损失为39322.47元，公估费1180元。被告王怀玉对该公估报告提出异议，称鉴定停运损失太高，申请对原告的车辆的停运损失进行重新鉴定，本院委托行唐县价格认证中心对原告的停运损失进行重新鉴定，鉴定停运损失为22938元，鉴定费700元。原告及被告王怀玉要求停运损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担，该保险公司代理人称停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在赔偿限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。本次事故造成原告的车辆损坏及停运损失，庭前原告已与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司就原告的车辆损失及施救费达成调解协议，本院予以确认。原告冀A／冀A挂货车停运损失经行唐县价格认证中心重新鉴定，停运损失为22938元，鉴定费700元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，原告的停运损失应得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇主雇佣雇工驾驶机动车，雇主是用人单位，雇工是劳动者，雇工的劳动是为雇主谋取利益，因此，雇主须给付工资，承担劳动风险。当雇工驾驶机动车造成道路交通事故致他人人身损害或财产损害，雇主应当承担损害赔偿责任。本案中被告王怀玉作为冀A／冀A挂货车实际所有人，因其雇佣的司机李吉龙的过失行为造成交通事故致他人人身损害和财产损害，被告王怀玉应承担赔偿责任。在本次交通事故中，李吉龙负事故的全部责任，被告王怀玉应赔偿原告停运损失22938元。被告王怀玉称原告的停运损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担，但未提交相关证据证明该项损失在保险理赔范围内，故对被告王怀玉的该主张，本院不予支持。冀A／冀A挂货车是原告高超以分期付款的方式在石家庄市远征运输有限公司行唐分公司购买，实际所有人为高超，该车辆的运营、收益等均由高超支配，发生事故也由高超处理，二原告代理人称该车的车损、停运损失应由被告赔偿高超，故被告王怀玉应赔偿原告高超停运损失22938元。经调解无效，判决：被告王怀玉赔偿原告高超停运损失22938元。判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取1936元，鉴定费700元，保全费500元，共计3136元，由原告高超承担300元，被告王怀玉负担2836元。判后，王怀玉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判将本案改判或发还重审。其主要事实与理由为：一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人高超停运损失22938元实属错误。根据中华人民共和国保险法第64条的规定，因交通事故所产生的施救费、评估费、鉴定费用、停车损失都属于间接损失，都属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理费用。所以该车的停运费用也应由保险公司承担。二、一审中张卫丰向法庭提供的证言不属实。该车实际维修根本达不到36天。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司答辩称：停运损失应当由侵权人承担，我公司不承担停运损失。被上诉人高超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原审判决。经审理查明，冀A号车辆在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有机动车第三者责任保险，该保险合同第七条第（一）款约定，被保险机动车发生意外事故致使第三人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已将上述免除保险人责任的条款向冀A号车辆投保人行唐县宏运汽车运输队进行了明确说明。以上事实有机动车保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车第三者责任保险条款在卷佐证。二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，关于本案中被上诉人高超事故车辆的停运期间，原审法院依据对张卫丰的调查笔录确定停运期间为36天证据充分，上诉人虽对此提出异议但未提供证据予以证明，故本院对其停运期间达不到36天的上诉理由不予采信。关于停运损失应由谁负担的问题，因停运损失并不属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且本案中停运损失保险人不负责赔偿的保险条款被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已对冀A号车辆投保人行唐县宏运汽车运输队进行了明确说明，故上诉人王怀玉主张停运损失也应由保险公司承担的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3872元，由上诉人王怀玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年五月二十三日书 记 员 马 莹