重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终640号上诉人(原审第三人)彭光平，男，1981年2月19日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托代理人，李梦林，奉节县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）易义发农村土地承包经营户。代表人易义发（曾用名易利发），男，汉族，1970年5月11日出生，务农，住重庆市奉节县。委托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左明君，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）易守明（曾用名易首名），男，1960年3月3日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被上诉人（原审第三人）奉节县奉渝石灰制造有限公司，住所地：奉节县草堂。法定代表人黄兴令。上诉人彭光平因农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年11月27日，易义发农村土地承包经营户的代表人易义发与��明君、易守明（曾用名易首名）签订《山田征用协议书》，易义发农村土地承包经营户将草堂镇雷鸣村六组（小地名，大岩根下）荒山一块出租给左明君、易守明使用。明确约定：一、甲方同意将此山田交给乙方开采使用，二、荒山田四界：东以沟为界、南以小路为界，西以小路为界，北以陈清明屋为界，其四界由甲方负责保护。乙方一次性补偿给甲方壹万元征用费。三、场内0.512亩地，按水泥厂征用价格每亩捌仟捌佰人民币，由乙方补偿给甲方肆仟伍佰元人民币……八、征用期限，甲乙双方签订协议开始到乙方石场不开采为止。2006年3月7日，左明君、易首名在该征用协议书上签字备注“陈启明房屋以内靠石山易义华有约3分地，需要还成土地原面积”。2006年4月25日左明君领取了《个人独资企业营业执照》，企业名称为奉节县小溪沟采石场。2009年12月30日，左明君与彭光平签订《转让协议》将该采石场以40万元的价格转让给彭光平经营。2014年7月24日，彭光平与奉节县奉渝石灰制造有限公司的法定代表人黄兴令签订《土地租赁合同》，以租金20万元的价格租赁给黄兴令开办的奉节县奉渝石灰制造有限公司经营，其法定代表人黄兴令当庭表示未在本案讼争的地段上开采石头，建立了石灰窑，其他到庭当事人对奉节县奉渝石灰制造有限公司在该地段未开采石头的事实均予以认可。奉节县草堂镇欧营村民委员会亦证明小溪沟采石场已停止生产，场地现建石灰厂。易义发农村土地承包经营户在原审诉称，2005年11月27日，易义发与左明君、易守明签订山田征用协议，约定左明君、易守明征用易义发承包的奉节县草堂镇欧营村11组（原雷鸣村六组）耕地0.8亩、荒山（小地名大岩根下）1.2亩用于开采石场，征用期限至左明君、易守明��石场不开采为止。后左明君、易守明未经易义发同意擅自将土地转让他人开办石灰厂。现易义发土地上的采石场已经停办，合同的解除事由出现。且根据相关法律规定，受让方将承包方的土地再次流转，应当取得原承包方的同意。我方现在才知道左明君、易守明将该耕地、荒山出租给彭光平，彭光平又将该土地出租给第三人奉节县奉渝石灰制造有限公司。现起诉，诉讼请求为：一、依法判令解除易义发与左明君、易守明签订的《山田征用协议书》。二、左明君、易守明返还易义发农村承包经营户依据该协议书使用的土地。三、诉讼费用由左明君、易守明负担。左明君、易守明在原审辩称，易义发与左明君、易守明双方签订协议属实，协议是双方真实意思表示，属有效协议。左明君、易守明的采石场依法成立，且双方约定土地使用至乙方采石场不开采为止，现左明君、易守明的采石场于2009年12月28日转让给了彭光平，彭光平又转让给本案第三人奉节县奉渝石灰制造有限公司经营生产石灰，说明该征用的土地仍在整体经营，未达到解除的条件。请求驳回易义发农村承包经营户的诉讼请求。彭光平在原审辩称，原《山田征用协议》是有效协议，虽说现在未在该地开采石头，但第三人彭光平将该地租赁给奉节县奉渝石灰制造有限公司，是给付了易义发农村承包经营户几千元钱的（未举示支付的相关证据），易义发农村承包经营户是知晓的，且该公司系合法经营，解除合同将扩大损失。请求驳回易义发农村承包经营户的诉讼请求。奉节县奉渝石灰制造有限公司在原审辩称，我是2014年7月24日与彭光平签订的《土地租赁合同》，我司也未在易义发与左明君、易守明约定的地界上开采石头，但在该地界上建立了石灰窑，我是与彭光平签订的土地租赁合同，与本案易义发与左明君、易守明之间的争议无关，我只能找彭光平请求法院依法判决。原审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务。本案中，易义发农村土地承包经营户与左明君、易守明签订的《山田征用协议书》名为土地征用，实为关于土地的租赁协议，该协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力[奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01071号生效民事判决书已经认定]。《山田征用协议书》第八条中明确约定了征用期限“甲、乙双方签订协议开始到乙方石场不开采为止”，庭审中各方当事人均认可目前尚未在所讼争的土地即石场开采石头，一审法院认为其约定的合同期限已届满，该《山田征用协议书》已正常终止并失效，左明君、易守明应当按约定将租赁的土地返还易义发农村土地承包经营户。关于《山田征用协议书》之后签订的《转让协议》和《土地租赁合同》的问题，即2009年12月30日，左明君与第三人彭光平签订的《转让协议》和2014年7月24日，第三人彭光平与第三人奉节县奉渝石灰制造有限公司的法定代表人黄兴令签订《土地租赁合同》，该两份合同，对易义发农村土地承包经营户实现合同目的有障碍，对易义发农村土地承包经营户明显不公平，一审法院结合案件的实际情况，认为可以解除《转让协议》和《土地租赁合同》。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第四十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、左明君、易守明根据《山田征用协议书》租赁的土地（含荒山）返还给易义发农村土地承包经营户。二、解除左明君与彭光平签订的《转让协议》。三、解除彭光平与奉节县奉渝石灰制造有限公司的法定代表人黄兴令签订的《土地租赁合同》。案件受理费80元，由左明君、易守明负担。一审法院判决后，彭光平不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1、一审法院判决明显超出了原告的诉讼请求。2、返还土地给我和黄兴令损失太大。3、租赁期间我们不是未履行租金给付义务。4、奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01071号民事判决驳回了被上诉人返还土地的请求，土地征用协议仍然有效。请求二审撤销原判，依法改判继续履行租赁义务。易义发农村土地承包经营户在二审答辩称：原判事实���楚，适用法律正确。我方土地上的采石场早已停办，现由奉渝石灰制造厂占用，双方约定解除条件成就，《山田征用协议》应当予以解除。左明君、易守明在我方不知晓的情况下，擅自将土地使用权转让他人，改变了原约定土地用途，侵犯了我的合法权益，故左明君、易守明与彭光平签订的《转让协议》、彭光平与黄兴令签订的《转让协议》均应依法予以解除。除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。二审另查明，易义发与农村土地承包经营权证上易利发系同一人。本院认为，易义发农村土地承包经营户与左明君、易守明签订的《山田征用协议书》名为土地征用，实为关于土地租赁协议，该协议系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。该《山田征用协议书》第八条即“征用期限：��、乙双方签订协议开始到乙方石场不开采为止。”应属双方关于租赁期限的约定，对合同双方均具有约束力。结合本案查明的事实，涉案出租土地、荒山已经多次转租，目前由奉节县奉渝石灰制造有限公司实际占有使用。各方当事人均认可未在此继续开采石头。由此，可以确认易义发农村土地承包经营户与左明君、易守明在《山田征用协议书》中约定的租赁期限业已届满，双方租赁关系因合同终止而自然解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。鉴于左明君、易守明在承租期间，未征得出租人易义发农村土地承包经营户同意，已将涉案承包土地及荒山擅自转租与彭光平，其后，彭光平又擅自转租给黄兴令用以开办奉节县奉渝石灰制造有限公司，目前涉案土地及荒山并不属左明君、易守明实际占有使用，故一审判决由左明君、易守明予以返还与事实不符。同时，因黄兴令与彭光平签订的《土地租赁合同》，事前并未征得涉案土地及荒山的承包经营权人同意，事后亦未得到追认，故该《租赁合同》中涉及本案讼争土地及荒山转租的约定尚未生效。奉节县奉渝石灰制造有限公司目前对涉案土地及荒山属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现易义发农村土地承包经营户与左明君、易守明签订《山田征用协议书》业已终止，易义发农村土地承包经营户起诉请求返还涉案土地及荒山，奉节县奉渝石灰制造有限公司在本案中作为无独立请求权的第三人，不得以其与彭光平订立的《土地租赁合同》对抗易义发农村土地承包经营户收回土地及荒山的请求，依法应予返还实际占有的涉案土地及荒山，故彭���平上诉认为不应返还的理由不能成立。同时，由于左明君与彭光平签订的《转让协议》以及彭光平与黄兴令订立的《土地租赁合同》的签订，均未经承包经营权人的同意，可作为易义发农村土地承包经营户请求返还土地及荒山的理由，但因该两份合同的相对方均未请求解除合同，是否应予解除不属本案审理范围，故原判第二、三项处理不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02771号民事判决。二、由奉节县奉渝石灰制造有限公司将因《土地租赁合同》取得的易义发农村土地承包经营户的承包土地及荒山，返还给易义发农村土地承包经营户。上诉案件受理费80元，由上诉人彭光平负担。本判决为终审判决。审判长  盛建华审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一六年五月十一日书记员  何云东