湖北省安陆市人民法院副本民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初115号原告李玉珍，女，汉族，1968年1月20日出生，安陆市人，住安陆市。原告卢本生，男，汉族，1924年12月7日出生，安陆市人，住安陆市。系死者卢佑雳之父。原告卢松，男，汉族，1991年8月13日出生，安陆市人，住安陆市。系死者卢佑雳之子。委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解，接受调解，提起反诉，提起上诉，申请撤、申诉，申请执行，代为签署有关文书，转委托权。江苏沃得农业机械有限公司，住所地：江苏省丹阳市埤城工业园。法定代表人:王伟耀。该公司董事长。被告委托代理人杨天波、郑成，该公司员工。代理权限：应诉、答辩，进行调解与和解，代签代收各类法律文书。被告安陆市飞龙农业有限公司，住所地：安陆市太白大道北71号。法定代表人：罗玉军。委托代理人吴庆忠，该公司副经理。代理权限：应诉、答辩，进行调解与和解，代签代收各类法律文书。原告李玉珍、卢本生、卢松诉被告江苏沃得农业机械有限公司、安陆市飞龙农机有限公司产品责任一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长，审判员沈彪、人民陪审员伍晓红参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李玉珍、卢松及其委托代理人王相春、被告江苏沃得农业机械有限公司的委托代理人杨天波、郑成、被告安陆市飞龙农业有限公司的委托代理人吴庆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍、卢本生、卢松诉称，2014年8月18日，原告李玉珍及丈夫共同在被告安陆市飞龙农业机械有限公司处购买了一台由被告江苏沃得农业机械有限公司生产的沃得4L2-4.OG联合收割机（登记车牌号为鄂09504**），在实际开始使用不久，该收割机经常发生故障，常常在使用中熄火其点火开关失灵，无法正常启动，原告及丈夫多次联系被告售后维修人员，维修人员未能彻底解决设备故障，点火开关失灵现象仍时有发生，售后维修人员多次在电话中或在现场操作中指导卢佑雳在收割机底部直接搭接通电启动。2015年9月15日9时许，卢佑雳驾驶操作鄂09504**沃得4LZ-4．OG联合收割机在安陆市巡店镇八里村4组作业途中熄火需再次启动，因其收割机点火开关再次失灵，卢佑雳按照售后维修人员指导的方法在收割机底部直接搭接通点启动时，收割机启动后后退将卢佑雳当场碾压致死。因被告生产和销售的沃得联合收割机产品质量不合格，并且存在危及人身安全的缺陷，其售后服务人员对其产品未及时维修并用错误的启动方法指导卢佑雳进行操作，导致原告亲属卢佑雳的死亡事故，因此事故的发生，给原告等人造成了巨大经济损失和精神创伤。为维护自己合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告办理退货手续，退还原告购机款76000元，二、被告赔偿原告因卢佑雳死亡所造成的各项损失费用合计583326.50元。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证及户籍证明，拟证明原告的主体身份及被抚养人的基本情况；证据二、发票一份，拟证明1.原告在被告安陆市飞龙农机有限公司购买沃得联合收割机的事实。2.该收割机生产者系被告江苏沃得农业机械有限公司。3.购机款为76000元；证据三，沃得农机三包凭证、作业证、农机安全互助单，拟证明原告亲属卢佑雳购买沃得收割机并合法使用的事实；证据四、驾驶证、机动车行驶证，拟证明卢佑雳具有合法驾驶收割机的证件；证据五、农机事故责任认定书、村委会证明各一份，拟证明卢佑雳于2015年9月16日被沃得收割机碾压致死的事实；证据六、户籍注销证明及火化证明，拟证明卢佑雳死亡的事实；证据七、情况说明，拟证明卢佑雳因驾驶的沃得收割机故障，在启动时发生碾压身亡的事实；证据八、证人刘某、李某证言，拟证明1.被告维修人员指导卢佑雳采用直接搭接通电启动的事实。2.沃得收割机存在点火开关失灵的故障，产品质量不合格。3.卢佑雳采用维修人员指导的直接搭接通电启动的方法启动后，导致碾压事故致死的事实。证据九、交通费发票，拟证明原告共支出交通费用3000元。被告江苏沃得农业机械有限公司辩称，原告诉求无事实，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。被告江苏沃得农业机械有限公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、收割机推广许可证，拟证明原告购买收割机是经农业部推广许可产品，该机型符合国家安全标准和产品质量标准。证据二、收割机注册登记申请表，拟证明联合收割机质量经检验无质量问题。被告安陆市飞龙农业有限公司辩称，原告诉求无事实，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求被告安陆市飞龙农业有限公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：产品合格证，拟证明当时原告办理注册登记时随机附有收割机合格证，并交付原告。经当庭举证质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，原告对两被告提交的证据真实性均无异议，对于上述当事人均无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据五、八，被告认为村委会提供的证言及证人证言不具有真实性及客观性，本院认为，村委会证明及证人证言其内容与公安机关以及农机安全监理站出具的证明材料证明的内容一致，均能相互印证事故发生的时间及经过，故对于上述证据，本院予以采信，对于原告提交的证据九，被告认为该证据不具有真实性，本院认为，该组交通费发票并未注明交通的时间、地点、乘车人等基本信息，与原告主张的事实不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年8月18日，卢佑雳在安陆市飞龙农机有限公司购得由江苏沃得农业机械有限公司生产的谷物收获机械一台，注册登记车号为鄂09504**，并进行跨区作业收割。2015年9月15日9时许，卢佑雳驾驶该车在安陆市巡店镇八里村4组作业途中熄火，欲再次启动时，因点火开关失灵，卢佑雳没有将操作手柄置于空挡位置便躺卧在收割机底部，直接搭接通电启动，导致收割机后退，造成卢佑雳头部被收割机碾压，当场死亡，安陆市农机安全监理站依据《谷物联合收割安全操作规程》认定卢佑雳在此次农机事故中负全部责任。三原告认为被告江苏沃得农业机械有限公司生产、被告安陆市飞龙农机有限公司销售的谷物收获机械存在质量问题系缺陷产品，请求人民法院适用《中华人民共和国产品质量法》第四十三、四十四条规定，判令两被告赔偿三原告的各项损失，并退回货款。另查明，本案原告李玉珍系卢佑雳之妻，卢松系卢佑雳之子，卢本生系卢佑雳之父。本院认为，三原告选择适用《中华人民共和国产品质量法》第四十三、四十四条规定主张侵权赔偿，在该侵权责任构成中须有“缺陷产品”这一要件，《中华人民共和国产品质量法》第四十六规定缺陷产品是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险”，本案中所涉及谷物收获机，即使存在点火开关失灵的故障，但该故障仅能导致谷物收获机不能运动，并非使收获机具有或者增加了“不合理危险”，在出现该故障时，卢佑雳违反了相关的操作规程操作，是造成事故的全部原因，而非机械故障导致的事故，同时，原告亦未提供产品质量监督部门对该收获机作出的质量检验报告予以证明该产品存在缺陷，故原告需对此承担举证不能之责任。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、四十四条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告李玉珍、卢本生、卢松的诉讼请求。本案受理费2800元由原告李玉珍、卢本生、卢松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 斌审 判 员  沈 彪人民陪审员  伍小红二〇一六年五月二十六日书记员胡建毅《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。