云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第418号原告罗建设，男，汉族，1969年12月24日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县，现住昆明市官渡区。法定代理人杨太芬，女，汉族，1970年6月27日出生，四川省武胜县人，住址同上，系原告之妻。委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告丁飞，男，汉族，1971年2月12日出生，云南省曲靖市人，昆明昊恒混凝土有限公司驾驶员，住云南省曲靖市会泽县，现住。委托代理人曾少波，男，汉族，1971年2月22日出生，昆明昊恒混凝土有限公司车队长，特别授权代理。被告罗代明（曾用名罗辉），男，汉族，1977年7月10日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县，现住昆明市官渡区。被告高斌，男，汉族，1969年3月2日出生，广东省深圳市人，昆明昊恒混凝土有限公司董事长，现住昆明市盘龙区。委托代理人黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王文龙，云南祥宇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所昆明市西山区西秀园小区综合楼****。负责人李勇，总经理。委托代理人范婧珺，该公司员工，特别授权代理。原告罗建设诉被告丁飞、被告罗代明、被告高斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗建设的法定代理人杨太芬及委托代理人徐秀林，被告丁飞的委托代理人曾少波，被告罗代明，被告高斌的委托代理人黄英、王文龙，被告保险公司的委托代理人范婧珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月12日，被告丁飞驾驶云Ａ×××**号货车，与罗代明驾驶的电动自行车（附载罗建设）在昆明市商城大道与规划1号路交叉路口发生交通事故。11月12日，交警十大队认定丁飞、罗代明承担同等责任，罗建设无责任。事故发生后原告被送往医院住院。经鉴定伤残等级为七级。现起诉，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费60000元、残疾赔偿金168600元、被扶养人生活费23613.48元、误工费104400.94元、护理费79560元、住院伙食补助费19100元、营养费12360元、交通费10000元、后期医疗费8000元、鉴定费3160元、精神损害赔偿金30000元，合计518794.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁飞、高斌辩称：对残疾赔偿金，抚养费年限、护理费、营养费计算有异议，对原告主张的医疗费有异议，对精神抚慰金有异议。具体意见在质证阶段一并答辩。被告罗代明辨称：由法院依法判决。被告保险公司辩称：对事发经过及责任划分无异议，丁飞所驾车辆系特殊结构货车，我司享有10%的免赔率，事故车辆在我司投保交强险及限额为50万元的商业险，对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任，超出部分按责分担，具体意见在质证阶段一并答辩。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书1份，欲证明事发经过及责任划分；2、急诊病历、出院证、出院小结、智力测验报告各1份，诊断证明书3份，欲证明原告的治疗情况及伤情；3、交通事故检验、鉴定书1份，欲证明原告伤情为重伤；4、鉴定意见书1份，欲证明原告的伤残等级为七级；5、鉴定意见书1份，欲证明经鉴定原告尚需后期治疗费8000元；6、鉴定意见书1份，欲证明原告此次损伤造成休息期为392天，营养期为30天，护理期为120天；7、鉴定意见书1份，欲证明原告损伤后部分劳动能力丧失；8、住院医疗收费收据、住院费用清单、证明各1份，购买药品收据、发货通知单、发票、收费明细11份，欲证明原告住院期间花费医药费为227554.55元，以及进行智力检测、特殊药品购买自行支出医药费60000元；9、常住人口登记卡3份、残疾证1份，欲证明原告有未成年人二人需抚养，且儿子罗世勇为残疾人；10、证人证言3份，欲证明原告自2012年9月中旬在昆明市新螺蛳湾俊福花城上班，月工资为5000余元；11、陪护证明1份，欲证明原告于2012年10月12日至2013年10月28日住院期间，因伤势较重，需两名家属陪护；12、发票2张，欲证明原告产生的鉴定费3160元；13、车票4张、证明1份，欲证明交通、食宿费10000元。经质证，被告丁飞、高斌对原告证据1-5、证据7、证据11无异议。证据6真实性无异议，合法、关联性有异议，鉴定结论无法律依据，鉴定结论均不认可。证据8三性有异议，仅是清单，并非正规发票，，住院发票中有高斌垫付的费用证据9有异议，罗世勇残疾并非代表完全丧失劳动能力。证据10有异议，仅凭三份证言无法证实原告观点，且月收入5000元已超纳税标准，原告未提交纳税凭证予以印证。证据12中包含三期鉴定的费用。证据13三性不认可。经质证，被告罗代明对原告所举证据无意见。经质证，被告保险公司对原告证据1、2、4、5、7、证据8中医疗发票及费用清单、证据9中的常住人口登记卡无异议。证据3真实性、合法性认可，关联性有异议，重伤与本案无关。证据6仅认可真实性，鉴定结论依据并非全国通用标准。证据8无医嘱证实需购买特殊药品，付款证明单不认可，并非正式发票；治疗交费单三性不认可；3张门诊费收据真实性认可，关联、合法性不认可，无病历印证；发货通知单三性不认可，无医嘱病历印证；收费明细无医嘱病历佐证，不认可，收费明细费用应包含在后期治疗费中，系在后期治疗费评估后产生；证明三性不认可，是否是原告主治医生不确定，且无医嘱或病例印证。证据9中残疾证真实性认可，关联性不认可，证明观点不认可。证据10三性不认可，收入情况应提交劳动合同或工资表，证人也未出庭作证，不符合证据形式要求。证据11三性不认可，无医嘱佐证，也无护理人员收入情况。证据12真实性认可，但并非我司赔偿范围，三期鉴定费用不认可。证据13中的证明三性不认可，乘坐人与本案不具备关联性，到南充的费用也与本案无关；；住宿费无证据提交不认可。被告高斌就其辩解向本院提交了如下证据：1、借条7张，欲证明原告在住院期间向其借款14050元；2、门诊收费收据2张，，住院医疗收费收据1张复印件），欲证明高斌在原告住院期间垫付的费用共计188329.17元；3、保单、保险条款各2份，欲证明事故车辆的投保情况。经质证，原告对被告高斌所举证据1、2真实性认可，认为证据1并未在其诉请中，证据2证明观点不认可。证据3无异议。经质证，被告丁飞、被告罗代明对被告高斌所举证据无异议。经质证，被告保险公司对被告高斌所举证据1不发表质证意见，认为系被告高斌与原告之间的借贷关系。证据2、3无异议。被告保险公司未提交证据。本院认为，原告所举证据1-5、证据7，被告高斌所举证据各方当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据6因其所依据的标准为上海市的标准，并非全国统一标准，本院不予确认。证据8中的住院医疗收费收据、、住院费用清单真实合法本院予以确认；付款证明单并非正式发票，本院不予确认；治疗交费单无证据印证，本院不予确认；3张门诊费收据被告保险公司对真实性无异议，且能与证据2印证，本院予以确认；发货通知单、发票系原告住院期间发生，且能与证明相互印证，而证明加盖有原告住院医院的印章，故本院对发货通知单、发票、证明予以确认；收费明细产生于后期治疗费评估之后，应包含在后期治疗费中，故本院不予确认。证据9被告保险公司对真实性无异议，本院予以确认。证据10证人未出庭接收当事人的质询，本院不予确认。证据11被告丁飞、高斌无异议，且加盖有原告住院医院的印章，本院予以确认。证据12因本院未采纳三期评定结论，故本院确认2370元。证据13中的车票真实、有效，本院对真实性予以确认；证明因无证据印证，本院不予确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2012年10月12日，被告丁飞驾驶云Ａ×××**号重型特殊结构货车行驶至昆明市商城大道与规划1号路交叉路口时，与被告罗代明驾驶的电动自行车（附载原告）碰撞，致原告摔跌倒地受伤，两车部分损坏。经交警十大队认定，被告丁飞、罗代明承担同等责任，原告无责任。原告受伤后，到昆明同仁医院住院382天，，住院期间由其妻子杨太芬及女儿罗青陪护伤情为颅骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，胸部闭合性损伤、双肺挫伤等；出院时医嘱注意休息，加强营养；期间产生了住院医疗费227554.55元。原告支付了门诊费118.50元及自购药费10230元。经鉴定，原告的伤情为重伤，伤残等级为七级，需后期治疗费8000元，部分丧失劳动能力；原告支付了鉴定费2370元。被告高斌支付了门诊费774.62元、生活费14050元，合计14824.62元。云Ａ×××**号车的所有权人为被告高斌，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告丁飞在事故发生时系执行被告高斌的雇佣事项。原告与妻子杨太芬育有一子罗世勇（1996年12月9日出生，视力残疾人）、二女罗青（1994年6月19日出生）、罗珍（1996年12月9日出生）。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的损失，有证据证明的为后期治疗费8000元、鉴定费2370元。原告主张的医疗费，原告认为自己支付了住院医疗费60000元，被告高斌认为原告仅支付40000元，从本案证据看，，住院费发票原件现由原告持有且被告高斌并无证据证明原告只支付40000元，其余为其支付，故本院确认住院医疗费227554.55元中原告支付了60000元，其余167554.55元为被告高斌垫付；同时，原告还支付了门诊费118.50元、自购药费10230元；被告高斌支付了门诊费774.62元、生活费14050元，故本院确认原告产生的医疗费总额为238677.67元（227554.55元+118.50元+10230元+774.62元），被告高斌垫付的费用为182379.17元（167554.55元+774.62元+14050元）。原告主张的残疾赔偿金，原告虽为农村居民户，但其在本市就医已连续一年以上，原告按城镇标准计算168600元（21075元/年×20年×40%）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，原告之子罗世勇系视力残疾，现无证据证实其已完全丧失劳动能力，故本院结合原告子女罗世勇、罗珍为农村居民户及年龄，参照云南省2012年农村居民人均全年生活消费支出标准支持9882.17元｛［（4561元/年×2年×2人）+（4561元/年÷12个月×2个月×2人）］÷2）｝。原告主张的误工费，因本院未采纳原告主张的休息期，本院结合原告所从事的行业、、住院天数及定残时间支持52460元（49223元/年÷365天×389天）。原告主张的护理费，因本院未采纳原告主张的护理期，本院结合原告的伤情、住院天数及实际护理人数支持68760元（382天×90元/天×2人）。原告主张的住院伙食补助费19100元（50元/天×382天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据医嘱酌情支持900元（30元/天×30天）。原告主张的交通费，本院根据原告的就医、评估等实际酌情认定500元；原告主张的精神抚慰金，因原告此次事故造成七级伤残，造成严重后果，酌情认定8000元；以上各项费用共计574879.84元。综上，本案原告能认定的费用加被告高斌垫付的生活费14050元，为原告此次事故的总损失588929.84元（不含鉴定费）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告丁飞驾驶的车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。超出交强险部分的468929.84元，因被告保险公司就其辩解的免赔率无证据证实已就免赔事项，向被保险人作了明确说明，故本院根据本案损害后果的原因力比例，确定由被告保险公司承担60%，即281357.90元，由被告罗代明承担40%，即187571.94元。鉴定费2370元按保险合同约定不属赔偿范围，故应由被告丁飞、被告高斌承担60%，即1422元，被告罗代明承担40%，即948元。本案因被告高斌垫付了182379.17元，并应与被告丁飞连带承担鉴定费1422元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内实际赔偿原告220400.73元（120000元+281357.90元-182379.17元+1422元），并退还被告高斌97556.73元（281357.90元-182379.17元-1422元）；被告罗代明实际赔偿原告188519.94元（187571.94元+948元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗建设经济损失220400.73元；二、被告罗代明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗建设经济损失188519.94元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内，退还被告高斌97556.73元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8988元，由被告丁飞、被告高斌连带承担5393元，被告罗代明承担3595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张红昆人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨嘉升二〇一四年六月十日书 记 员  李雪娟