广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法三民初字第409号原告陈广球，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人林高祥，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告罗洪忠，男，汉族，1960年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告张赛春，女，1961年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。二被告共同委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。二被告共同委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所律师助理。原告陈广球诉被告罗洪忠、张赛春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林高祥，被告罗洪忠、张赛春的委托代理人霍艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告因生意周转需要，于2011年11月18日向原告借款四百万元人民币，约定借款期限为三个月，承诺2012年2月17日全额返还本金和按每月2%支付利息。两被告为夫妻关系，以其名下财产“珠海市××××村综合楼用地”（房地产权证号：**××**）作为借款担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证：珠字第0200009431）。原告与两被告签订了《抵押借款合同》，并向珠海市××区公证处办理了公证。2012年2月17日借款期限已经届满，但至今两被告仍未向原告返还借款本金和支付利息。因此原告诉至本院，请求判令：一、两被告返还借款本金四百万元人民币；二、两被告支付31个月（2011年11月18日至2014年6月17日）的利息248万元人民币；三、两被告支付从2012年2月18日起至本金还请之日按每月2%计算的利息；四、两被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息计算时间为2011年11月22日至2014年6月21日，标准为月息2%；当庭变更第三项诉讼请求为：两被告从2014年6月22日至本金还清之日起，按每月2%利率计算利息。原告对其诉称向本院提交如下证据：1.抵押借款合同和公证书；2.收据和银行划款凭证；3.房地产权证和他项权证。两被告辩称，原告主张的借款不存在，400万元虽然提供转账凭证及公证书，但实际该笔款项在2011年11月22日汇入被告账户同时被原告转出，实际原告没有支付该笔借款；依据原告提交的借款合同约定还款期限至2012年2月17日，我方认为过了诉讼时效。原告主张的利息属于重复计算，我方认为借款没发生不存在利息。被告对其辩称提交如下证据：银行账户交易明细。经审理查明，原告与两被告于2011年11月18日签订《抵押借款合同》，该合同显示：被告因生意资金周转向原告借款400万元，原告于办妥抵押登记之日向两被告支付上述借款；借款期限为2011年11月18日至2012年2月17日，两被告须于2012年2月17日之前将借款本金一次性归还；月息2%，利息按月支付，每月5日前支付上一月利息给原告；两被告提供共有的坐落于珠海市××××村综合楼用地（权证号码：粤房地权证珠字第**）作为借款抵押物；两被告如违反本合同规定到期不支付或不完全支付借款利息或不归还全部的借款给原告，由两被告负责原告实现债权的一切费用；两被告在还款期限届满后，未能全额偿还本息时，两被告每逾期一日应支付未还本金的万分之一的罚息，直至全部还清为止。2011年11月21日，原告与两被告在珠海市××区公证处进行公证，两被告为保证债务的履行，自愿作出接受强制执行的意思表示，金湾区公证处作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押借款合同》强制执行效力。2011年11月22日，双方对被告罗洪忠名下的坐落于珠海市××××村综合楼用地（权证号码：粤房地权证珠字第**）办理了抵押，权证号为粤房地他项权证珠字第××号。2011年11月22日，原告通过珠海市农村信用合作社红旗分社向被告罗洪忠转账支付400万元。同日，两被告出具《收条》，确认收到原告400万元。两被告在审理期间向本院提出调查取证申请，本院依申请向珠海农村商业银行金湾支行调取被告罗洪忠于2011年11月22日在珠海市农村信用合作社红旗分社的相关划款凭证、取款凭条，显示：2011年11月22日，原告汇款400万元到被告罗洪忠账户；被告罗洪忠取款150万元，汇到蔡爱琴的账户；被告罗洪忠取款120万元，汇到陈映云账户；被告罗洪忠取款130万元，汇到李昌焕账户，上述转账行为及收款行为发生时，被告罗洪忠及上述收款人均在凭证上签名确认。原告主张借款期限届满后至今，两被告未偿还借款本息；两被告则否认借款的事实。另查明，原告曾于2013年7月26日诉至本院，要求两被告偿还借款400万元及利息，后因原告未交纳诉讼费用，本院于2013年10月12日作出（2013）珠金法三民初字第405号裁定书，裁定按原告陈光球撤诉处理。又查明，两被告系夫妻关系。以上事实有当事人提交的证据、本院调取的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，双方签订《抵押借款合同》，原告作为出借人、两被告作为借款人签名及按手印，并由珠海市××区公证处公证赋予强制执行效力，故本院对《抵押借款合同》的真实性予以确认。两被告主张本案的借款事实是虚假的，系被逼无奈签下了400万元的抵押借款合同和借条、办理了抵押公证，但未能提供证据证明，应由两被告承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信。该《抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。原告提供银行转账凭证，显示向被告罗洪忠付款400万元的事实，还提供两被告签名确认的收条，结合本院向银行调取的划款凭证，可以确认原告履行合同约定向两被告提供借款400万元的事实。两被告主张借款不真实，主张收到借款后立即支付给了原告，两被告向本院提出调查取证的申请，本院依申请向珠海农村商业银行金湾支行调取被告罗洪忠于2011年11月22日在珠海市农村信用合作社红旗分社的相关划款凭证、取款凭条，显示：2011年11月22日，原告汇款400万元到被告罗洪忠账户；被告罗洪忠取款150万元，汇到蔡爱琴的账户；被告罗洪忠取款120万元，汇到陈映云账户；被告罗洪忠取款130万元，汇到李昌焕账户，上述转账行为及收款行为发生时，被告罗洪忠及上述收款人均在凭证上签名确认。此外，没有证据证明蔡爱琴、陈映云、李昌焕的收款行为与两被告向原告偿还借款有必然联系，也没有证据证明被告罗洪忠在收到原告的借款400万元后，在转汇给蔡爱琴150万元、陈映云1**万元、李昌焕130万元的当时有受到胁迫等违背真实意思的情形，事后也没有被告罗洪忠的报警记录等证据证明被告罗洪忠受到威胁、胁迫等。原告向蔡爱琴、陈映云、李昌焕汇款的行为不能等同于向原告偿还借款，也与本案没有必然关联，两被告应另循法律途径解决。结合上述，本院认为原告向两被告提供借款400万元的行为已经完成，原告已经履行了《抵押借款合同》约定的付款义务，两被告应按照合同约定履行还款义务。至于两被告主张原告未在法律规定的时效内主张权利，已经超过诉讼时效，本院认为，原告曾就本案涉及的借款于2013年7月26日诉至本院，要求两被告偿还借款及利息，后因原告未交纳诉讼费用，本院于2013年10月12日作出（2013）珠金法三民初字第405号裁定书，裁定按原告陈光球撤诉处理。故原告在2013年7月26日即以诉讼方式向两被告主张权利，虽然该案按撤诉处理，但本院已经依法向两被告送达诉状，两被告已经收悉原告的主张，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，自2013年7月26日重新计算；原告于2014年7月10日再次提起诉讼，并未超过法律规定的二年的诉讼时效的规定，故本院对两被告的该项主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款合同约定借款期限为2011年11月18日至2012年2月17日，未有证据证明两被告已经偿还借款。原告要求两被告返还借款400万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，合同中约定“月息2%，利息按月支付，每月5日前支付上一月利息给原告”，故借款为有息借款，月息2%的利息标准未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，合法有效，理应得到法律保护。没有证据证明两被告有偿还过借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求自实际借款之日起即2011年11月22日按照月息2%的标准计算借款期限内利息和逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗洪忠、张赛春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广球返还借款人民币400万元；二、被告罗洪忠、张赛春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广球支付借款利息（利息计算方法：以人民币400万元为基数，自2011年11月22日起按照月息2%的标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；三、驳回原告陈广球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57,160元，由被告罗洪忠、张赛春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁朔霖代理审判员  修瑞娟人民陪审员  王 静二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴丽敏