贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初811号原告金沙县汇森小额贷款有限责任公司负责人：贺顺红，女，系该公司执行董事委托代理人（特别授权）陈林，系汇森公司职工。被告罗凯，男，1984年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇禹谟街委会。委托代理人罗文才，男，1962年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇禹谟街委会（系罗凯的父亲）。被告赵仕洋，男，1979年3月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。被告李正志，女，1962年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。。委托代理人马先其（又名马远），男，1988年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇（系李正志的之子）。原告金沙县汇森小额贷款有限责任公司（以下简称汇森公司）诉被告罗凯、赵仕洋、李正志借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告汇森公司的委托代理人陈林、被告罗凯的委托代理人罗文才、被告赵仕洋、被告李正志的委托代理人马先其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇森公司诉称：由被告赵仕洋、李正志担保，被告罗凯于2014年4月2日以其在禹谟的养殖场资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限6个月，月利率24‰。借款后，被告罗凯支付了12个月的利息后未还款及支付利息，原告追收未果，为此诉来法院，请求判决三被告偿还借款本金50万元并支付利息10.8万元。原告汇森公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：一、金汇代（2014）第010号借款合同三份，拟证明原告与被告罗凯借款本金50万，双方对借款数额、借款期限、利息等进行了约定。经质证：被告罗凯对借款事实无异议，但对借款目的有异议，同时，称三份借款合同间利息和时间不一致。被告赵仕洋、李正志对借款事实无异议，但认为三份合同中只有一份是真的，其余两份不是本人签字。二、担保书两份，拟证明被告赵仕洋、李正志对该借款进行了担保。经质证：被告罗凯、赵仕洋、李正治对该证据无异议。三、2014年4月2日罗凯出具的借条、打款凭证、汇森公司收据复印件。罗凯借还款一览表。拟证明原告按约定支付了借款本金50万元，同时已收取罗凯12个月的利息的事实。经质证：被告罗凯、赵仕洋、李正治对该证据无异议。本院对以上证据的认证情况：原告汇森公司提供的1号证据中约定借款本金为50万元，借款期限6个月，月利率2.4%的合同予以确认，对其余两份合同因缺乏证据三性，不予认定。原告提供的2-3号证据客观真实，证据间能形成证据锁链，以上符合证据三性，予以确认。被告罗凯辩称：答辩人对向原告借款本金50万元一事无异议。同意分期还款。但因答辩人经济紧张，为此，要求原告减免利息。此外，对原告要求支付诉讼费的请求无异议，但对其他费用答辩人不予承担。被告罗凯未向本院提交证据。被告赵仕洋庭辩称：答辩人对罗凯于2014年4月2日向原告借款本金50万元，同时答辩人为罗凯作担保一事无异议。同时，原告提供的三份合同中只有一份是真实的。若罗凯不能还款，且罗凯所有财产被执行均不能还款时答辩人同意承担相应的担保责任。但借款到期后，被告罗凯是有还款能力的，欠款到期后罗凯未告知答辩人是否还款，原告也为向答辩人催款。延期造成的利息不应由答辩人承担。庭后，被告向本院递交的免除保证责任申请中，称其不愿意承担担保责任，理由是：1、已超过保证期间；2、合同到期后，原告私自展期，将主合同变更，为此，保证人不再承担保证责任。被告赵仕洋未向本院提交证据。被告李正志辩称：答辩人的答辩意见同赵仕洋。被告李正志未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月2日，由赵仕洋、李正志担保。被告罗凯向原告汇森公司借款本金人民币50万元。同日，双方签订了金汇贷（2014）第010号《借款合同》。约定：1、借款本金人民币50万元；2、借款用途为用于养殖资金周转；3、借款期限6个月，即自2014年4月2日至2014年10月1日止；4、按月结息，一次还本方式，月利率2.4%。此外，该合同对担保事项的约定为：“担保人自愿为乙方担保，监督乙方按本合同履行义务；在合同期满乙方未还清借款和付清利息时，担保人替乙方偿付。”同日，被告赵仕洋、李正志向原告出具了担保书一份，其中赵仕洋出具的担保书载明：“赵仕洋愿为借款人罗凯贷款作担保，如未能按期还清贷款本息，自愿承担偿还所担保的贷款本息及因此所产生的一切费用”。李正志出具的担保书载明：“李正志自愿用金房府字第1891号房产为罗凯在汇森公司的借款作抵押，如罗凯到期未按时还本付息，则自愿将房产所有权交给汇森公司全权处理以偿还债务，并承担相应的法律责任”。2014年4月3日，汇森公司收取了罗凯6个月的“管理费”共计人民币12600元。2014年4月4日，原告汇森公司按约将借款本金人民币50万元通过银行汇款方式支付给被告罗凯。之后，从2014年5月4日至2014年10月16日，汇森公司共计6次收取了罗凯利息合计人民币59400元。借款到期后，汇森公司又继续从2014年11月4日至2015年4月22日分6次向原告收取了管理费和利息共计人民币72000元。之后，被告罗凯未再支付本息。原告汇森公司于2016年3月3日诉来本院，请求判决如前诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告汇森公司与被告罗凯签订的《借款合同》对借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等进行了约定，该合同系双方当事人真是意思之表示。依法应确认成立。基于被告罗凯的申请，汇森公司依约向其发放了贷款50万元。为此，原、被告双方当事人应按合同的约定履行义务。庭审中，三被告提出了原告提供的《借款合同》存在借款时间及利息相互矛盾，为此不应认定其真实性的辩解意见。但结合案件事实，三被告对借款50万元无异议，同时，对原告提供的约定了月利率为2.4%合同称是自己签的字。结合原告提供的“罗凯借还款一览表和收据”来看，本院认定双方约定的月利率为2.4%。为此，本院对该份合同的真实性予以确认。对其他两份合同不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”由于原、被告之间约定的月利率超过了该规定。为此，应以借款本金50万元为基数，以年利率24%的利率支付利息。第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”由于罗凯已支付2015年4月3日前的利息。为此，罗凯应从2015年4月3日起以24%的年利率支付逾期利息。对于赵仕洋、李正志是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于双方对保证方式约定不明，为此，被告赵仕洋、李正志为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，结合《借款合同》及《保证书》，本院认定其保证期间为6个月。此外，由于《借款合同》第4条对借款期限进行了约定。到期后被告罗凯未按约支付本金，原告亦未提供已与担保人就主合同内容（借款期限）进行变更的证据。为此，保证人赵仕洋、李正志不再承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告罗凯在本判决生效后15日内偿还原告金沙县汇森小额贷款有限责任公司股份有限公司借款本金人民币50万元（大写人民币伍拾万元整），并从2015年4月3日起以50万元为基数，以24%的年利率支付利息至还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币9880元，减半收取人民币4990元，由被告罗凯负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。代理审判员  马琳波二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 尧