江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终497号上诉人（原审被告）孙钢。委托代理人孙金根（特别授权）。被上诉人（原审原告）钱宇平。原审被告孙瑾。原审被告郑炜。原审被告司文彬。上诉人孙钢因与被上诉人钱宇平、原审被告孙瑾、郑炜、司文彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱宇平向原审法院起诉称：我和孙瑾、郑炜之间系朋友关系。孙瑾因生意周转及供养在澳大利亚读书的女儿需要资金，提出向我借款。并提出让孙钢、司文彬等为借款提供担保，我遂同意借款。2012年12月21日，孙瑾与我签订《借款合同》，约定向我借款30万元，借款期限自2012年12月21日至2013年6月20日止，月利率为18.6‰，按月结息。郑炜、司文彬、孙钢、靖江市联华爱心大药房为孙瑾借款提供连带责任担保。合同签订后，我依约向孙瑾提供了借款，其仅支付利息至2013年9月20日，借款本金及余下利息经催要，孙瑾未能承担还款责任。故请求判令孙瑾立即归还借款30万元，并承担自2013年9月21日至实际还款之日止按照月利率18.6‰计算的利息。郑炜、司文彬、孙钢为上述债务承担连带清偿之责。钱宇平提供了2012年12月21日孙瑾出具的借条、钱宇平与孙瑾、郑炜、司文彬、孙钢分别签订的《借款合同》、《担保合同》、《承诺书》、孙瑾的《借款申请书》以及2012年12月21日、22日、24日银行转账凭证等证据。孙瑾、郑炜、司文彬、孙钢未答辩。原审法院认为，孙瑾、郑炜、司文彬、孙钢经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩钱宇平主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原审法院只能根据钱宇平举证及陈述认定其主张的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，孙瑾作为借款人，负有按约还款之义务。现钱宇平要求其归还借款，符合法律规定，予以支持。钱宇平与孙瑾间约定的利息标准不违反法律强制性规定，应予以照准。郑炜、司文彬、孙钢为孙瑾借款提供连带责任保证，现钱宇平主张三人对孙瑾上述借款本息承担连带清偿之责，不违反法律规定和双方当事人约定，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：孙瑾于判决生效后十五日内归还钱宇平借款30万元并支付自2013年9月21日至实际还款之日止按照月利率18.6‰计算的逾期利息，郑炜、司文彬、孙钢负连带清偿之责。如孙瑾、郑炜、司文彬、孙钢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7530元减半收取3765元、财产保全费2820元，合计6585元，由孙瑾、郑炜、司文彬、孙钢负担（此款钱宇平已交纳，孙瑾、郑炜、司文彬、孙钢于履行判决时一并给付钱宇平）。上诉人孙钢不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与孙瑾、郑炜系朋友关系，双方签订的借款合同是30万元，但被上诉人通过银行转账实际支付的仅是282900元，其余款项未支付。2、孙瑾、郑炜于2013年1月至9月期间已经分五次向被上诉人转账，清偿借款合计金额50400元，应予扣减。3、被上诉人与孙瑾、郑炜是朋友圈，与第三人有因果借贷关系和高额利息，双方恶意串通、骗取上诉人提供保证；上诉人对孙瑾、郑炜的借款并不知情，且上诉人因提供担保后引起诉讼，与妻子离婚，独自一人抚养生重病的儿子，家庭经济困难，因此，上诉人不应承担还款责任。4、被上诉人在借款期限内从未向孙瑾、郑炜提出还款要求，因此上诉人不应承担连带还款责任。5、上诉人也未按照法律规定先对债务人提起诉讼或申请仲裁，因此根据法律规定，上诉人作为保证人应免除保证责任。6、孙瑾、郑炜借款后已经将本案债权转让给第三人，根据法律规定，保证期间债权人未经保证人同意许可债务人转让债务的，保证人不承担保证责任。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担共同还款责任的请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钱宇平答辩称：1、关于借款金额，当天汇款是282900元，剩余部分是现金给付。2、关于已还款金额，孙瑾已经支付了利息到2013年9月20日，应该就是上诉人所述的五笔凭证中的还款金额。3、本案没有超过保证期限，合同约定的保证期限是2年。4、上诉人作为担保人承担的是连带保证责任，所以不适用一般保证的规定。5、事实上是上诉人与孙瑾串通骗了我，上诉人所述的案外人王士龙与上诉人是朋友关系，我也是通过其他朋友认识王士龙的，王士龙从中牵线搭桥，说是郑炜开的药店需要资金、他老婆孙瑾是公务员，弟弟孙钢在二院上班、是事业编制，司文彬是城南园区的公务员，都可以提供担保，之后在担保人提供了单位的证明、工资收入、签订保证合同后我才同意借款的，我与孙瑾、郑炜之间不存在上诉人所说的恶意串通、骗取保证的情形。综上，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告孙瑾、郑炜、司文彬未有答辩意见。二审期间，上诉人孙钢向本院提交以下证据：1、户名为钱宇平的中国农业银行银行卡存款业务回单复印件各五份，以证明原审被告孙瑾已经还款50400元。2、案外人王士龙出具的借条复印件两份和上诉人称系案外人王士龙与郑炜和钱宇平三人共同书写的往来账复印件一份，以证明被上诉人钱宇平与王士龙、郑炜是朋友圈，互相串通转贷，骗取担保人承担保证责任，恶意坑害上诉人。3、上诉人儿子孙铭谦的儿童医院的出院记录复印件各三份，以证明上诉人因为儿子患××，家庭经济困难，要求解除保证合同、不承担保证责任。被上诉人钱宇平质证认为：1、对证据1的还款金额没有意见，但是还款的是部分利息。2、对证据2的真实性不予认可，我也不知道王士龙和郑炜是什么关系，他们的往来与我无关；上诉人所说的往来账上的内容，也没有我的书写笔迹，不予认可。3、对证据3的情况不清楚，被上诉人对他的家庭不熟悉，借款人和担保人他们都是一家人，借款人是姐姐，担保人是丈夫和弟弟，他们都是一家人。被上诉人钱宇平向本院提供上诉人单位出具的收入证明和上诉人的身份证复印件各一份，该两份证据系上诉人提供担保时提供给被上诉人的，以证明上诉人对担保是知情的。上诉人孙钢对该两份证据的真实性予以认可，称上述两份证据系其提供给郑炜的。二审期间，被上诉人钱宇平向本院提出书面申请，称案涉30万元借款本金中有17100元因证据不足，现其主张放弃对该部分本金的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原审被告孙瑾因资金周转所需，向被上诉人钱宇平借款30万元，并由上诉人孙钢和原审被告郑炜、司文彬为其提供担保，对此，有各方当事人间签订的《借款合同》、《保证合同》以及《承诺书》予以证实，故上诉人孙钢作为连带责任保证人理应对孙瑾未清偿之借款承担连带偿还责任。上诉人称被上诉人与孙瑾、郑炜系恶意串通、骗取上诉人提供保证，但其并未能提供任何证据予以证明；反之，上诉人自称孙瑾与其是姐弟关系，被上诉人在二审中提供的其单位出具的收入证明和上诉人的身份证复印件均系其自己提供给姐夫郑炜的，可见上诉人称其对案涉借款不知情、被上诉人与孙瑾、郑炜恶意骗取其保证的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。上诉人为借款人孙瑾提供的保证方式是连带责任保证，故其主张按照一般保证的规定，要求被上诉人先对债务人提起诉讼或申请仲裁的上诉理由，依据不足，本院不予支持。案涉保证合同明确约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而案涉借款期限为2012年12月21日至2013年6月20日，故被上诉人于2015年3月25日提起诉讼、向上诉人主张权利并未超出约定的保证期间，上诉人认为被上诉人未在借款期间内主张权利、其应免除保证责任的上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。上诉人于二审期间提供的案外人王士龙出具的借条和上诉人称系王士龙与郑炜和钱宇平三人共同书写的往来账，均系复印件，无法确认其真实性，亦与本案缺乏必要的关联性，故对其证明力本院不予认可，上诉人据此主张被上诉人在保证期间未经其同意许可债务人孙瑾将案涉借款转让给案外人王士龙、故其应免除保证责任的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人又主张其家庭经济困难、不应承担还款责任，但该项上诉理由亦明显依据不足，本院难以支持。关于案涉借款本金的认定，上诉人认为被上诉人通过银行转账实际支付的仅是282900元，其余本金未支付，对此，被上诉人在二审期间自愿放弃对其余17100元的本金主张权利，系当事人对自己实体权利的处分，与法无悖，本院予以照准，故案涉借款本金应为282900元。关于应偿还款项的认定，上诉人认为孙瑾、郑炜已实际清偿借款共计50400元，应予扣减；被上诉人予以认可，但主张上述已还款项系孙瑾、郑炜偿还至2013年9月20日的利息；对此，本院认为，案涉借款合同明确约定了借款利率，且不违反法律强制性规定，上述已还款项50400元应首先抵冲本金282900元的相关利息。经计算，孙瑾、郑炜实际偿还利息至2013年10月10日。综上，上诉人孙钢所持诸项上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但因二审期间被上诉人自动放弃部分诉讼请求，本院对原审判决予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省靖江市人民法院（2015)泰靖民初字第545号民事判决诉讼费用负担部分。二、变更江苏省靖江市人民法院（2015)泰靖民初字第545号民事判决主文为“被告孙瑾于本判决生效后十五日内归还被原告钱宇平借款282900元并支付自2013年10月11日至实际还款之日止按照月利率18.6‰计算的逾期利息，被告孙钢、被告郑炜、司文彬负连带清偿之责”。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7530元，由上诉人孙钢负担。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 王小莉审判员 刘艳生二〇一六年五月十一日书记员 侯永羚