徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泉刑初字第346号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王爱琴，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年9月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人苏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人陈桂云，无业。曾因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑一年六个月；1992年被判处有期徒刑二年；2011年4月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人梁某，小名柱子，无业。曾因犯非法经营罪于2003年6月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟、蔡松出庭支持公诉。被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某及辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4、5月间，被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某在徐州市泉山区德克士店内、屈臣氏店内等地，由被告人王爱琴实施盗窃，被告人苏某、陈桂云、梁某等人掩护、望风，窃取被害人沈某、王某等人随身携带的钱包、手机等财物，价值人民币4900余元。分述如下：1、2014年4月27日17时许，被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某在徐州市泉山区德克士快餐厅内盗窃被害人沈某上衣口袋内的苹果牌IPHONE5S型手机一部，价值人民币4131元。2、2014年5月3日17时许，被告人王爱琴、苏某、梁某在徐州市泉山区屈臣氏超市内盗窃被害人王某随身携带的手提包内的钱包一只，内有人民币700余元。3、2014年5月6日16时许，被告人王爱琴、苏某、陈桂云与赵某、吕某某（另案处理）在徐州市金地商都内盗窃被害人张某随身携带的华为牌手机一部，价值人民币80元。公诉机关就指控的事实，提供了相关物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，并据此认为四被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王爱琴、陈桂云系累犯应当从重处罚。被告人王爱琴、苏某、陈桂云对公诉机关指控自己的犯罪事实、罪名均不持异议，均辩称被告人梁某未参与盗窃犯罪行为。被告人王爱琴还提出，公安机关对其进行了刑讯逼供行为。被告人梁某辩称，其每天都喝醉酒，并不知道被告人王爱琴、苏某等人实施了盗窃，其本人并未参与盗窃行为。辩护人提出：1、由于被告人王爱琴存在被刑讯逼供的嫌疑，现有证据不足以认定被告人梁某参与了盗窃犯罪行为。2、即便能够定罪，被告人梁某亦系从犯。经审理查明：2014年4、5月间，被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某在徐州市泉山区德克士店内、屈臣氏店内等地，共同扒窃被害人沈某、王某等人随身携带的钱包、手机等财物，价值人民币4900余元。分述如下：1、2014年4月27日17时许，被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某在徐州市泉山区中国矿业大学西门附近德克士快餐厅内，由被告人王爱琴实施盗窃，被告人苏某、陈桂云掩护，被告人梁某望风，扒窃被害人沈某上衣口袋内的苹果牌IPHONE5S型手机一部，价值人民币4131元。2、2014年5月3日17时许，被告人王爱琴、苏某、梁某在徐州市泉山区易初爱莲超市一楼的屈臣氏超市内，由被告人王爱琴实施盗窃，被告人苏某掩护，被告人梁某望风，扒窃被害人王某随身携带的手提包内的钱包一只，内有人民币700余元。3、2014年5月6日16时许，被告人王爱琴、苏某、陈桂云与赵某、吕某某（另案处理）在徐州市金地商都商场一楼，由被告人王爱琴实施盗窃，被告人苏某、陈桂云掩护，扒窃被害人张某随身携带的背包内的华为牌黑色直板触屏手机一部，价值人民币80元。公安机关于2014年5月6日在徐州市泉山区中国矿业大学附近将被告人王爱琴、苏某、陈桂云抓获，并当场起获被害人张某的手机。后对被告人梁某进行网上追逃，并于2014年6月26日将被告人梁某抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：1、案发现场监控录像光盘，证实被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某于2014年4月27日在德克士餐厅实施盗窃的事实以及被告人王爱琴、苏某、梁某于2014年5月3日在屈臣氏店内作案的事实。其中被告人梁某进、出德克士餐厅均是走在最前面，且未见醉酒后的异常状态。2、被告人王爱琴的供述，证明其于2014年4月底的一天下午五六时许，其与苏某、陈桂云、梁某一起到矿大对面德克士餐厅的收银台前，由苏某、陈桂云负责掩护，梁某负责望风，由其具体实施，盗窃一名女子上衣口袋内的白色苹果牌手机一部，后由苏某转让，其分了二三百元，其他三人各分了一百余元。2014年5月3日下午四五时许，其和苏某、梁某一起到易初爱莲超市一楼屈臣氏超市内盗窃一名女子背包内的红色钱包一个，其将钱包交给苏某，后分钱时得知钱包内有人民币700元，其分了300元，苏某和梁某各分了200元。其与苏某、陈桂云、梁某在盗窃之前都是心知肚明的，其负责偷，苏某、陈桂云负责掩护，梁某负责望风。2014年5月6日16时许，其与陈桂云在徐州市金地商都商场一楼盗窃一女子挎包内的黑色触屏手机一部，交给苏某。3、被告人苏某的供述，证实2014年4月底的一天下午五六时许，其和陈桂云、梁某到王爱琴处预谋盗窃，四人骑电动自行车和摩托车到矿业大学附近，见德克士店内人多即进去，选定一名穿浅色上衣的女孩上衣口袋里的手机为目标，按照之前预谋进行盗窃，王爱琴负责偷，其负责接，陈桂云负责遮挡旁人视线，梁某负责望风。得手后其将该苹果手机卖了800元钱，王爱琴分了200余元，其与陈桂云、梁某各分了100余元。2014年5月3日下午五六时许，其和梁某、王爱琴再次到矿业大学附近，在易初爱莲超市一楼屈臣氏店内，由王爱琴偷，其负责接应，梁某在一旁望风，盗窃一名女孩背包内的红色钱包。后分钱时发现钱包内有七八百元钱。后王爱琴分了300元左右，其和梁某各分了200元左右。2014年5月6日16时许，其与赵某、陈桂云、王爱琴、吕某某一起到徐州市金地商都商场盗窃，王爱琴在一楼盗窃一女子挎包内的黑色杂牌手机一部交给其，其他人负责遮挡旁人视线或望风。后几人又一起到矿业大学西门欲实施盗窃时，在易初爱莲超市被民警抓获。4、被告人陈桂云的供述，证明2014年4月底的一天下午，王爱琴与其约好出去偷东西并在易初爱莲超市附近的肯德基见到王爱琴、苏某、柱子，后来一起去了德克士餐厅，其和苏某围在一名女子旁边遮挡别人视线，王爱琴偷走女子的手机塞给其，其又交给苏某后，大家一起离开，柱子在整个过程中一直在望风。以前其与王爱琴、苏某、柱子一起实施过盗窃，也是这样分工的，是一贯的套路。手机卖出后，王爱琴先从中提了200元，余下的钱几人又平均分300元。2014年5月6日下午，其和王爱琴、苏某、吕立丽、赵某等人一起到了金地商都商场一楼，其将一名女子背包拉链拉开，王爱琴具体实施盗窃得手。后几人又一起到易初爱莲超市盗窃，在门口被民警抓获。5、证人赵某的证言，证明2014年5月6日下午其与王爱琴、苏某、陈桂云、吕某某在金地商都商场偷东西，几个人各偷各的，后又一起到易初爱莲超市，被公安机关抓获。6、被害人沈某的陈述，证明2014年4月27日17时30分许，其在矿业大学附近德克士店内买好东西准备吃饭时发现上衣口袋内的苹果牌5S手机不见了。7、被害人王某的陈述，证明2014年4月27日17时许，其在易初爱莲屈臣氏超市内发现提包的拉链被拉开，里面的钱包不见了，内有七八百元现金、身份证、学生证、银行卡等物品。8、被害人张某的陈述，证明2014年5月6日15时30分许，其在徐州市金地商都商场一楼卖场门口发现包拉链被拉开，包内的黑色华为天语手机不见了。后公安机关于当天下午打电话通知其去领手机。9、接处警工作登记表，证明被害人沈某、王某在被盗后报警的事实。10、被害人沈某提供的，苹果移动电话三包凭证，证明被盗手机信息情况。11、被告人苏某的辨认笔录及照片，证实苏某辨认出梁某是和其一起实施盗窃的人。12、公安机关扣押物品清单，证实公安机关对涉案华为牌手机扣押的事实。13、在逃人员信息登记表、到案经过、结案报告，证明公安机关将四名被告人抓获的事实及本案的发结案情况。14、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证明涉案被盗苹果牌5S手机的价值为人民币4131元，被盗华为牌手机价值为人民币80元。15、四被告人的户籍证明、前科证明，证实各被告人的自然情况、前科情况及现实表现情况。16、《在押人员健康登记表》，证明被告人王爱琴于2014年5月7日被刑事拘留，入看守所体检时并无伤情。以上证据经当庭质证，被告人苏某、陈桂云均不持异议。被告人王爱琴提出，公安机关办案民警对其实施了殴打行为其才供出被告人梁某，但经查看公安机关对其讯问的笔录，其又称公安机关对其逼供时未形成笔录，后来对其进行讯问的人未对其进行刑讯逼供。辩护人提出，公诉人未能提供公安机关讯问过程录像，被告人王爱琴的供述存在公安机关刑讯逼供取得的可能性，证据链条不完整。针对控辩双方当庭发表的质证及辩护意见，本院综合全案证据，根据法律的规定评判如下：关于公安机关对被告人王爱琴是否进行了刑讯逼供的问题。被告人王爱琴提出公安机关对其进行了殴打行为，但其未能提供有效的证据或者线索供法庭查证，本院认为，被告人王爱琴被抓获次日即被刑事拘留，羁押于看守所收押体检时的《在押人员健康登记表》证明其并无伤情，无证据证实公安机关对其进行了刑讯逼供行为。且其称公安机关对其刑讯逼供时未形成笔录，而后公安机关对其讯问并作笔录时并无人对其实施刑讯逼供，显然，公诉机关当庭提供被告人王爱琴在公安机关的供述系合法取得的，不存在刑讯逼供的情形。辩护人提出公诉人未提供讯问过程录像亦属办案程序不合法，而《公安机关办理刑事案件程序规定》第203条仅对可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件进行讯问过程录音或者录像作出了强制性规定，其中，其他重大犯罪案件包括致人重伤、死亡的严重危害公共安全犯罪、严重侵犯公民人身权利犯罪，以及黑社会性质组织犯罪、严重毒品犯罪等重大故意犯罪案件。而本案显然不属于此二类应当录音或者录像的案件范畴，故公安机关未对本案讯问过程录音或者录像并不违反法律规定，不存在违法办案的情形。被告人王爱琴及辩护人的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于应当采信被告人当庭供述还是以前在公安机关供述的问题。辩护人提出，被告人当庭供述系其真实意思的表示，如与其在公安机关供述不一致，应当以当庭供述作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第83条规定，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。据此，可见辩护人认为应当采信当庭供述的辩护意见显然于法无据，本院不予采纳信。关于被告人梁某是否参与实施盗窃犯罪的问题。针对四被告人的辩解，经当庭讯问，被告人王爱琴供述第一起作案时，预谋时被告人梁某也在场，梁是最后进入德克士餐厅的，其不清楚作案时梁某是否在餐厅，作案得手后也是自己先行离开。第二起作案时，被告人梁某未到案发现场，后又改口辩称不知道梁某是否到现场。被告人苏某供述第一起作案时自己和王爱琴预谋作案时梁某也在现场，梁某只是喝醉了开始没有进德克士餐厅，是在她们出来时才进去的。第二起作案时梁某没有在场。被告人陈桂云供述自己记不清几个人进出德克士餐厅的先后顺序，梁某在她们后面或者左右的位置，但又不清楚梁某是否能看到其行为。被告人梁某承认自己到了德克士餐厅和屈臣氏超市的作案现场，但其喝醉了酒记不清当时发生的了什么事情。本院认为，案发现场监控录像足以证实，被告人梁某进、出德克士餐厅时均走在其他三名被告人的前面，且未见步履沉重、行走不稳等明显醉酒状态；而在第二起犯罪中，被告人梁某出现在案发现场监控录像中，其本人也承认到场，且各被告人的原始供述相互印证，亦与监控录像相佐证。故被告人王爱琴、苏某、梁某的上述辩解显然与客观事实不相符，且被告人王爱琴的辩解又存在自相矛盾之处，本院不予采纳。；而被告人陈桂云当庭对于案发当时的情况均称记不清楚，根据常理，被告人到案时距离作案时间较短，记忆显然较目前更加清晰，其原来供述又系公安机关依照法定程序取得，能够应当作为定案依据，故而各被告人。故其当庭的辩解亦无事实依据，本院不予采信。根据庭审查证属实的证据，足以认定被告人梁某参与实施了盗窃犯罪。本院认为，被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人王爱琴、陈桂云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人梁某在实施盗窃犯罪过程中负责望风，起到的是辅助或者次要的作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出被告人梁某系从犯可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。四被告人实施的均是扒窃犯罪行为，且被告人王爱琴、苏某系多次盗窃，均酌情予以从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王爱琴、苏某、陈桂云、梁某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王爱琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人陈桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至20145年2月6日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月25日止；罚金自判决生效后三十日内缴纳。）五、继续追缴被告人的犯罪所得，依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  袁雪柏代理审判员  周平波人民陪审员  许 玲二〇一四年十一月十三日书 记 员  冯 楠