江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1304号上诉人（原审原告）魏传勇。委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人（原审被告）昆山源进塑胶电子有限公司，组织机构代码628418074，住所地江苏省昆山市张浦镇源进路**。法定代表人王进财，该公司董事长。委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务律师。上诉人魏传勇、昆山源进塑胶电子有限公司（以下简称“源进公司”）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：魏传勇称其于1995年5月1日入职源进公司关联企业源展塑胶电子公司工作，于2007年调入源进公司处工作。源进公司则陈述其与源展塑胶电子公司为两个独立的法人，并非关联公司，魏传勇系2007年4月入职源进公司处。魏传勇、源进公司于2009年2月25日签订的劳动合同约定：双方劳动合同期限为自2009年4月1日起的无固定期限劳动合同；魏传勇从事副理工作；每周工作5天，每天工作8小时，实行计时工作制，加班费计算基数为最低工资标准；合同同时还用“盖章”的形式约定了“实行不定时工作制，以完成工作任务为标准（其中包括基本工资和加班工资及相关福利）。源进公司陈述，魏传勇在源进公司处任加工部副理期间，不能正确履行职责，导致部门工作效率低下，经常导致产品不良，经研究认定其不能胜任管理岗位，故于2013年2月28日根据公司劳动管理规则予以免职解雇处理。源进公司认为双方系协商解除劳动合同。魏传勇、源进公司双方均认可于2013年2月28日解除劳动合同。后魏传勇向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求源进公司支付：1、替代提前30天解除通知期工资8212.08元；2、解除劳动合同赔偿金295634.88元；3、源进公司逾期不支付赔偿金，按100%标准加付赔偿295634.88元；4、加班费差额121939.50元。后该委作出裁决：源进公司支付魏传勇未提前一个月通知的工资及解除合同补偿金113015.25元，驳回魏传勇的其它申诉请求。魏传勇对此不服，故诉至原审法院。原审另查明：魏传勇提供的退工备案登记表原件中记载：本单位社会保险参保情况为自2007年4月至2013年2月，退工时间为2013年2月28日，退工类型为单位解除合同。该退工备案登记表有魏传勇、源进公司盖章签字。魏传勇提供的劳动争议调解申请书中“请求事项”一栏记载：本人在1995年5月1日进厂工作，但公司依据产品出现问题而解除劳动合同，没有相应补偿，故本人申请仲裁。魏传勇提供的深圳市社会养老保险基金转移单载明：魏传勇原工作单位为源展塑胶电子（深圳）有限公司，参保日期为1999年8月至2009年10月，2009年11月10日魏传勇的社保由深圳转入昆山。该养老保险基金转移单经由深圳市社保局盖章。魏传勇提供的源进公司予以认可的养老保险手册中，在“工作单位变更栏”载明：魏传勇养老保险2009年12月转入昆山，并经由昆山市社保基金管理中心盖章。魏传勇提供的源进公司予以认可的养老账户缴费明细载明：魏传勇社保自1999年8月至2007年3月期间为异地转入（昆山）状态，自2007年4月至2013年2月为正常结算状态。魏传勇认为解除劳动合同通知单原件在源进公司处，并就此提供解除劳动合同通知单复印件一份。魏传勇陈述该份解除劳动合同通知单复印件有源进公司公司人事战雪在底部签字确认“原件在公司，内容与原件一致”，源进公司认可战雪以前是公司人事，但是现在与公司存在利害关系，同时字是否是战雪所签也不能确认。该份劳动合同解除通知单载明：魏传勇于1995年5月1日进厂，任副理一职，因所带领部门生产8250前盖，未尽心管理，造成8250前盖喇叭网跷起，造成大批量退货返工，给公司造成重大损失，故作出解除决定。原审又查明：源进公司提供了公司劳动管理规则及修订会议记录、教育训练记录表和会议图片。其中劳动管理规则第二章第2条备注第2项注明职等6级副理（含）以上人员为公司高级管理人员；第四章第12条高级管理人员因工作需要不实行考勤制度，各高级管理人员实行以完成工作任务为必要的不定时月薪制度，工资中已包含了全部补贴及可能发生的全部加班报酬，不再另行计算发放；第十六章第5条第4项记录副理（含）以上高级管理人员不能胜任其管理岗位工作，按协商解除劳动关系予以免除或解雇，按工作一年一个月给予经济补偿金。魏传勇对劳动管理规则不予认可，并陈述签教育训练记录表时，内容并未告知。原审再查明：魏传勇、源进公司双方明确魏传勇属不计考勤人员。源进公司提供的工资明细载明工资结构为全勤奖、基本工资、加班工资、主管加给、工作奖金、话费补贴。其中2012年5月及以前为每月加班工资固定为1482.76元，2012年6月及以后为每月加班工资固定为976.32元。上述事实，有仲裁裁决书、魏传勇职工养老保险手册、退工备案登记表、劳动合同解除通知单、源进公司劳动管理规则及当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。原审原告魏传勇的诉讼请求为：要求判决1、源进公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金295634.88元；2、加付赔偿金295634.88元；3、支付替代通知期工资8212.08元；4、支付2011年2月1日至2013年1月31日期间平时每天3小时和双休每周六8小时及每两个月周日加班8小时的加班费，共计121939.50元；5、案件受理费由源进公司承担。原审法院认为：用人单位解除与劳动者的劳动关系的，应合法审慎。本案中，魏传勇主张源进公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金295634.88元，源进公司陈述，魏传勇在源进公司处任加工部副理期间，不能正确履行职责，导致部门工作效率低下，经常导致产品不良，经研究认定其不能胜任管理岗位，故于2013年2月28日根据公司劳动管理规则予以免职解雇处理。源进公司主张双方系协商解除，其只应向魏传勇支付经济补偿金45204元。原审法院认为，魏传勇虽陈述其签字教育训练记录表时内容并未告知，但未能就此提供充分证据予以佐证，结合魏传勇的副理职位，魏传勇该陈述难以让人信服，故原审法院对源进公司提供的劳动管理规则予以认定。根据源进公司劳动管理规则的相关规定，魏传勇属于源进公司内部的高级管理人员，如不能胜任相关管理工作，则按协商解除劳动关系予以免除或解雇。结合魏传勇提供的劳动合同解除通知单及退工备案登记表，原审法院认为，源进公司以“所带领负责的部门生产8250前盖未尽心管理，造成8250前盖喇叭网跷起，造成大批量退货返工，给公司造成重大损失”为由对魏传勇作出解除决定时，魏传勇未能提供证据证明其曾对此提出异议，且在退工备案登记表上签字，在职工本人意见栏也未提出任何意见，在魏传勇作为公司副理且接受劳动管理规则的教育的前提下，应视为魏传勇对公司以其“工作不能达标”为由解除劳动合同的认可，可以认定魏传勇、源进公司之间系由源进公司提出，并由双方协商解除劳动关系，源进公司应依法支付魏传勇经济补偿金。关于魏传勇的入职时间，魏传勇陈述其1995年5月1日进入源进公司处工作，源进公司则陈述魏传勇是2007年4月进入源进公司。因魏传勇提供的劳动合同解除通知单以及相关的社保缴费明细和社保转移单、养老保险手册能相互印证，故原审法院依法采信魏传勇陈述，依法认定魏传勇入职时间为1995年5月1日。关于魏传勇离职前月平均工资，根据魏传勇提供的完税凭证，原审法院依法认定为7901.36元每月。综上，源进公司应支付魏传勇解除劳动合同的经济补偿金142224.48元。关于魏传勇要求源进公司支付加付赔偿金295634.88元的请求，于法无据，原审法院依法不予支持。关于魏传勇要求源进公司支付替代通知期一个月工资8212.08元的主张，原审法院认为无充分事实及法律依据，原审法院依法不予支持。关于魏传勇要求源进公司支付2011年2月1日至2013年1月31日期间平时每天3小时和双休每周六8小时及每两个月周日加班8小时的加班费共计121939.50元的主张，原审法院认为，因魏传勇属于源进公司内部规定的公司高级管理人员，且公司规章制度明确规定“魏传勇所属职位不实行考勤制度，实行以完成工作任务为必要的不定时月薪制度，工资中已包含了全部补贴及可能发生的全部加班报酬，不再另行计算发放”，魏传勇每月也确实发放固定加班工资，魏传勇也未曾就此提出过异议，另外，魏传勇也未能就其存在加班事实提供充分证据予以佐证，综上，魏传勇主张加班费无充分事实依据及法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、源进公司于判决生效之日起十日内支付魏传勇解除劳动合同的经济补偿金142224.48元。二、驳回魏传勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由源进公司负担。上诉人魏传勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：源进公司制定的劳动管理规则未履行民主程序，未向魏传勇告知，不应采信。源进公司系违法解除劳动合同，应当向魏传勇支付违法解除劳动合同赔偿金。故一审判决查明事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持魏传勇的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由源进公司承担。源进公司对上述魏传勇上诉意见的答辩意见为：魏传勇是源进公司高管，对高管人员的解职源进公司在公司规章制度中均有明确规定，公司规章制度的制定与修订魏传勇也都有参与。魏传勇在工作期间不能完成工作任务，源进公司与魏传勇进行了几个月的协商，最后按照协商解除劳动关系处理。上诉人源进公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：魏传勇的全部人事档案资料均显示其入职时间为2007年4月1日，社保转移单不能证明魏传勇先前工作单位与源进公司有何联系，劳动合同解除通知单也没有源进公司负责人签字，源进公司与源展塑胶电子（深圳）有限公司为两个独立法人，并非关联企业。故一审判决认定源进公司与源展塑胶电子（深圳）有限公司系关联企业明显错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判源进公司支付魏传勇经济补偿金45204元，诉讼费用由魏传勇承担。魏传勇对上述源进公司上诉意见的答辩意见为：源进公司与源展塑胶电子（深圳）有限公司系关联企业，当时魏传勇于2007年被派到苏州工作，源展塑胶电子（深圳）有限公司还一直帮魏传勇的保险缴纳到2009年10月，因此魏传勇在源展塑胶电子（深圳）有限公司工作的时间应该连续计算。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。二审中，源进公司向本院提交了自愿补偿说明书，源进公司表示鉴于二审法院做了大量化解矛盾工作，现源进公司自愿另行补偿魏传勇17776元。本院认为：魏传勇与源进公司依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益应当得到保护，同时劳动者也应当按照用人单位的要求履行劳动合同及规章制度规定的义务。一、本案争议焦点一为源进公司解除与魏传勇的劳动合同是否合法有据。用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。综观双方提供的证据，可以看出源进公司的劳动管理规则经过民主程序制定，魏传勇参加了公司劳动管理规定的修订会议，并在教育训练记录表上签字确认，故源进公司可依据该劳动管理规则对员工实施管理，魏传勇应遵守执行，否则亦应承担相应后果。魏传勇陈述其签字时对劳动管理规则内容并不知情，但未能就此提供充分证据予以佐证，且与魏传勇的副理职位不符，故本院对魏传勇该陈述不予采信，对源进公司的劳动管理规则予以认定。根据该劳动管理规则的相关规定，魏传勇属于源进公司的高级管理人员，如不能胜任相关管理工作，则按协商解除劳动关系予以免除或解雇。本案中，源进公司陈述因“魏传勇所带领负责的部门生产8250前盖未尽心管理，造成8250前盖喇叭网跷起，造成大批量退货返工，给公司造成重大损失”才对魏传勇作出解除决定，该解除决定内容在魏传勇提供的劳动合同解除通知单上得到了明确体现，魏传勇未能提供证据证明其曾对此提出过异议。之后，魏传勇在退工备案登记表上签字，在职工本人意见栏也未提出任何意见。再结合魏传勇作为公司副理且接受劳动管理规则的教育等的实际情况，可以视为魏传勇对源进公司以其“工作不能达标”为由解除劳动合同的认可。故原审法院认定魏传勇、源进公司之间系由源进公司提出，并由双方协商解除劳动关系并无不当，本院予以确认，源进公司应依法支付魏传勇经济补偿金。二、本案争议焦点二为魏传勇入职时间的认定。魏传勇提供的劳动合同解除通知单以及相关的社保缴费明细和社保转移单、养老保险手册都能相互印证魏传勇系1995年5月1日进入源进公司处工作，而源进公司主张魏传勇于2007年4月进入源进公司工作，则未能提供充分证据进行佐证。因此本院采信魏传勇陈述，依法认定魏传勇入职时间为1995年5月1日，故对魏传勇经济补偿金的计算应从1995年5月1日起连续计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据证据规则，由于魏传勇及源进公司均未能充分举证证明各自的上诉理由成立，应承担相应的不利后果。故原审之判决符合事实与法律规定，本院予以确认。但在本院多次做化解矛盾工作后，源进公司同意自愿另行补偿魏传勇17776元，与法不悖，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏传勇、源进公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。考虑到二审中源进公司自愿补偿魏传勇17776元，故本院予以加判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第十三条第二款之规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0494号民事判决；二、昆山源进塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏传勇补偿款17776元。二审案件受理费10元，由上诉人魏传勇负担5元，由上诉人昆山源进塑胶电子有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年六月十三日书 记 员  包 芳