wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1640号申请执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人唐胜泉，该公司总经理被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人张超红，总经理。申请执行人苏州好麦尔服装有限公司与被执行人苏州丽毓纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0456号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司于2014年5月1日前一次性给付原告苏州好麦尔服装有限公司代偿款7995946.3元及相应利息（以7995946.3元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年2月28日起算至实际给付之日止）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、本调解协议经双方当事人签字后生效；四、案件受理费减半收取33886元，由被告负担，并于2014年5月1日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司、张超红未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州好麦尔服装有限公司于2014年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8029832.30元，申请执行费67549.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：250××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村**的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02××530，土地使用权证号：吴国用（2006）第02××53号、吴国用（2007）第0230××2号、吴国用（2013）第10××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号×771、土地使用权证号：吴国用（2013）第10××1号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号（2013）第10××93号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江商初字第0456号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年十一月十五日书 记 员  华 峰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒大商初字第236号 原告：莒南县农村信用合作联社。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：杜元勋。 被告：李光友，农村居民。 被告：王忠英，农村居民。 被告：魏绪海，农村居民。 被告：王家有，农村居民。 被告：王开玉，农村居民。 原告莒南县农村信用合作联社诉被告李光友、王忠英、魏绪海、王家有、王开玉一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼。被告李光友、王开玉、魏绪海、王家有、王忠英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年10月10日，被告李光友在原告大店信用社借款13.5万元，由王忠英、魏绪海、王家有、王开玉提供连带责任保证，并约定按月付息，借款于2013年10月8日到期，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。 被告李光友、王忠英、王开玉、魏绪海、王家有均未答辩。 经审理查明，2012年10月10日，被告李光友与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，李光友在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款13.5万元，由王忠英、魏绪海、王家有、王开玉提供连带责任保证，借款于2013年10月8日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告李光友未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李光友签订的借款合同，与被告王忠英、魏绪海、王家有、王开玉签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告李光友向原告借款13.5万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王忠英、魏绪海、王家有、王开玉自愿为被告李光友提供担保，对被告李光友的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李光友于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款13.5万元及合同约定的利息。 二、被告王忠英、魏绪海、王家有、王开玉对以上支付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，保全费1195元。共计4195元，由被告李光友、王忠英、魏绪海、王家有、王开玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  薄夫向 人民陪审员  王后良 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  王纪磊
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第456号原告曹俊花，女，汉族，1959年4月15日出生，住河南省洛宁县。委托代理人刘胜春，河南向群律师事务所律师。被告任小锋，男，汉族，1980年7月26日出生，户籍地河南省洛宁县，现住洛阳市西工区。原告曹俊花诉被告任小锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向河南省洛宁县人民法院提起诉讼，被告任小锋对该院管辖权提出异议，河南省洛宁县人民法院依法将案件移送至本院。本院于2014年9月4日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹俊花及其委托代理人刘胜春，被告任小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊花诉称，2010年，被告因经营服装生意资金紧张，分四次向原告借款65万元，约定月利息二分。2011年元月21日还本金181332元及利息18668元，合计20万元。2011年9月被告支付利息9486元。2013年6月归还利息35000元。2013年12月归还利息50000元。2013年底被告用服装作价223930元抵顶借款及利息。截至2014年5月20日，被告余欠原告借款247400元及利息261000元。经原告多次催讨，被告总以种种理由推拖，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款247400元及利息261000元。被告任小锋辩称，被告确实向原告借过钱，但是是因为和原告的儿子冯卓斌一起合伙做生意借的钱，并不是被告一个人借的钱，而且借款的时候并没有约定利息。经审理查明，2010年10月，被告任小锋向原告曹俊花出具借条一张，载明“今借到曹俊花陆拾万元整￥600000元。”2014年6月，原告曹俊花向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审时，原告曹俊花向法庭出示了借条原件，该借条右侧有部分缺损，导致落款日期仅剩余“2010.10”，不显示具体日期。对此，原告称该借条原件因洗衣服时不慎洗坏才出现了部分缺损。被告任小锋辩称该借条落款处的署名原为任小锋和原告曹俊花的儿子冯卓斌二人，因有人将冯卓斌的名字撕掉导致落款日期也被撕掉，但未提交相应的证据。另查明，一、庭审时，被告任小锋向法庭提交其分别于2011年8月19日给曹俊花银行账户存款9500元及2012年3月31日给原告账户存款15240元的银行存款凭条两张，原告称该款项已分别计算在其起诉状中认可的已收到的款项里。二、本案审理过程中，原告曹俊花称其另于2010年4月28日借给任小锋50000元，并于庭后提交了冯卓斌于2010年4月28日向“浪莎针织有限公司”的银行账户存款50000元的银行凭证，被告任小锋对此不予认可。三、本案审理过程中，原告曹俊花称被告任小锋承诺按月息两分计算向其支付利息，并申请证人贺某1、贺某2出庭作证。本院认为，债务应当清偿。被告任小锋向原告曹俊花借款60万元的事实有其向原告出具的借条为证，本院予以确认。原告称其借给被告的金额应为65万元，但其另提交的2010年4月28日的银行存款凭证上显示的是冯卓斌向“浪莎针织有限公司”存款50000元，不能证明是本案被告任小锋向原告曹俊花借款50000元，对其该部分请求，本院不予支持。原、被告在2010年10月的借条上未约定还款日期也未约定支付利息，应视为不支付利息，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告催告后的合理期限内及时偿还借款。原告曹俊花申请证人贺某1、贺某2出庭作证，其证言仅能证明证人与原告之间的借款按月利率2%计算利息，不能证明被告任小锋向原告借款时约定按此利率计算利息，故原告称其已收到被告的款项应视为被告偿还的本金，其诉求的利息应自其本次向河南省洛宁县人民法院起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告认可共计收到被告518416元（20万元+9486元+35000元+50000元+223930元＝518416元），扣除后，被告任小锋应再偿还其81584元（60万元-518416元＝81584元），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告任小锋辩称该借款系其与冯卓斌共同借款且借条被变造，但未提交相应的证据，对其该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任小锋于本判决生效后十日内偿还原告曹俊花借款81584元。二、被告任小锋于本判决生效后十日内支付原告曹俊花借款81584元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月12日起至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告曹俊花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4442元，由原告承担3242元，被告承担1200元（被告已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一四年十一月十八日书记员  陈一琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第02297-1号申请执行人陈召香，农民。被执行人程保君，农民。被执行人李瑞明，教师。申请执行人陈召香与被执行人程保君、李瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）铜民初字第436号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告程保君、李瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈召香借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金，自2011年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、被告程保君、李瑞明于本判决生效之日起十日内支付原告陈召香代理费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程保君、李瑞明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理，本案执行标的为人民币71050元，已执行到位人民币8700元，未执行到位人民币62350元。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商等机构查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 张洪功执行员 蔡本政二〇一四年十一月十八日书记员 岳 龙
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第138号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第143号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）27号行政处罚决定于2012年8月14日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年2月14日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  李文玉 代理审判员  解建国 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  刘园园
湖南省双峰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）双行非审字第799号 申请执行人双峰县人口和计划生育局。 法定代表人谭余崇，该局局长。 被执行人马君桥，农民。 被执行人贺双涟，农民。 申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人马君桥、贺双涟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0886号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人马君桥、贺双涟于2013年6月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人马君桥、贺双涟征收社会抚养费37986元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0886号《征收社会抚养费决定书》； 二、限被执行人马君桥、贺双涟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0886号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。 申请执行费300元，由被执行人马君桥、贺双涟承担。 审判长  肖民兵 审判员  钟平亮 审判员  罗正学 二〇一四年十一月二十四日 书记员  刘桂花
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第2724号申请执行人：李胜洪。被执行人：杭州瑞达实业投资有限公司。法定代表人：胡荣根。申请执行人李胜洪申请执行杭州瑞达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币2328983.5元，执行费人民币25690元，合计人民币2354673.5元。本院作出的（2014）杭江笕商初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人李胜洪于2014年8月25日向本院申请执行。本案执行过程中，查明被执行人杭州瑞达实业投资有限公司并无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）杭江执民字第2724号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张 帆人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨晓磊二〇一四年十一月二十四日代书 记员 王 翔
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）易民二初字第38号 原告李兆文，男，1946年8月5日生，汉族，农民，住易门县。 委托代理人李晓方，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住易门县。代理权限：特别授权。 被告李培云，男，1953年12月1日生，汉族，农民，住易门县。 委托代理人李建伟，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住易门县。代理权限：特别授权。 原告李兆文诉被告李培云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李兆文的委托代理人李晓方，被告李培云的委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆文诉称，原、被告系同村人。被告1988年建盖房屋时，将其房屋后原告的承包地地埂从45度角私挖成90度角，当时劝阻未果，至今地埂一直倒塌漏土，双方多次协商换地被告又反悔。2013年8月17日，原、被告在村委会主持调解下达成土地互换协议，原告用被告家房后的承包土地换被告的承包土地。后被告在换地范围外私自开挖和砍伐果树，被告几次违约，原告于2014年4月9日告知被告不换地，后在换给被告的承包地中种包谷。被告多次违约行为，给原告的经济作物造成损失。诉请判令：1、被告退回原告承包土地0.5亩，原告退还被告承包土地0.3亩；2、被告将原告承包地地埂恢复原貌（由90度角恢复成45度角），赔偿原告经济损失8800元[其中金竹损失4600元（46棚×100元）、挡土墙占用承包地的损失3200元（8平方米×400元）、板栗树一棵的损失1000元]；3、诉讼费由被告负担。 被告李培云辩称，原告的主张法院已经判决过，在本案中不应再作处理。板栗树的损失被告不应当赔偿，因为板栗树不是被告所砍，是原告自己所锯；原告确实种过金竹，但是没有46棚，具体是多少被告没有数过，原告是不可能从山上背得动46棚金竹来种的，并且一棚金竹的价格也不是100元。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告李兆文身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、人民调解记录复印件一份，证明村委会调解的基本情况，金竹有46棚； 3、地埂倒塌现场图原件二份，证明地埂被被告私挖后的现状及地埂位置； 4、（2014）易民二初字第19号民事判决书复印件一份，证明土地互换的事情已经法院判决过，但原告没有提出反诉，法院没有解决，现在又诉请解决。 被告质证后认为：对于原告提交的证据没有异议，但不清楚原告提交的第3组证据的证明目的。 被告未向本院提交证据予以证明其主张。 为了查明案件事实，本院调取了存于本院（2014）易民二初字第19号案件卷宗中的以下证据： 1、调查笔录复印件一份及人民调解调查记录复印件一份； 2、现场勘验照片八张。 对于本院调取的证据，原告质证后认为：对于第1组证据，笔录中陈述的金竹情况和实际差异较大，和实际不符合；对第2组证据没有意见。被告对第1、2组证据均没有异议。 本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据及本院调取的第1、2组证据，证据的来源、形式合法，符合证据的形式要件，予以采信。 根据上述有效证据和当事人质证意见及陈述认定以下案件事实： 李兆文、李培云均系易门县XXXXXX的村民，李兆文有一块约0.5亩的承包地在李培云房屋后面。2012年，李兆文在李培云房屋后其承包地的地埂上栽种了部分金竹，后李培云将李兆文栽种的金竹拔掉。经易门县XXXXX村委会调解，李培云同意在李兆文地埂上重新种树，但在李培云房屋后应留出1.1米宽的阴沟。2013年8月17日，双方因李培云清理房屋后阴沟的问题再次发生纠纷，在易门县XXXXX村人民调解委员会的主持下，李兆文、李培云两家就互换承包土地的事宜进行协商，后李培云之妻李文芝作为家庭代表与李兆文自愿签订《换地协议》。协议的主要内容如下：“一、李兆文家位于李培云家房后的地（西至李培生家的地老埂，东至小团山树林边石头）面积约5分，与李培云家门前田（南面接李兆山家田，北方至沟）面积约4分交换；二、李兆文家换给李培云家的地上埂（李兆文家位于李兆文换给李培云家的地上边地的老埂）如有杂草，则只准割，而不能挖；三、李兆文家位于李培云家房后土地（换给李培云家地）自北面石头至小团山树林边石头为界限，李培云家不得将土地越过此界限；四、位于杨在富家烤房后的烤房遗址，两家都不能再种任何作物”。签订《换地协议》后，李兆文、李培云两家各自耕种所互换来的承包土地。为防止换得的承包土地塌方，同时也为了保护其房屋后的阴沟畅通，李培云在其房屋后的阴沟与换得的承包土地之间支砌了一堵石挡墙。2014年1月份李培云又在换得的承包土地上栽种了22棵核桃树幼苗。 在履行《换地协议》的过程中，双方再次产生纠纷。2014年4月28日，李培云诉至本院，要求判令：一、李兆文退还李培云的承包土地0.3亩，李培云退还李兆文的承包土地0.5亩；二、李兆文赔偿李培云支砌挡土墙的工时费、材料费共计5200元，并赔偿李培云已栽种成活的核桃树价值3800元，核桃树归李兆文。2014年7月18日，本院作出（2014）易民二初字第19号民事判决，判决确认李培云与李兆文于2014年4月9日解除《换地协议》；李培云将位于其房后面积约5分的地（西至李培生家的地老埂，东至小团山树林边石头）返还李兆文，地上的核桃树归李兆文所有；李兆文将李培云家门前面积约4分的田（南面接李兆山家田，北方至沟）返还李培云；由李兆文于判决生效之日起三日内补偿李培云经济损失539元。判决生效后，李兆文、李培云互换的承包地现已相互换回耕种。2014年8月20日，李兆文诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案立案时的案由为土地承包经营权互换合同纠纷，结合原、被告的诉辩主张，本案的案由应确定为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原貌或者折价赔偿”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告认为被告将其承包地地埂由45度角开挖成90度角，要求被告将其承包地地埂恢复原貌的主张，证据不充分，不予支持。原告认为被告砍掉其栽种的板栗树1棵，要求被告赔偿损失1000元的主张，其未提交证据予以证实，不予支持。原告认为被告在其房后支砌的挡土墙占用承包地8平方米，要求被告赔偿损失3200元的主张，因被告在其房屋后支砌的挡土墙是在双方履行《换地协议》的过程中，且对双方均有利，现无证据证实被告给原告造成了损害，原告的此主张不予支持。原告认为被告拔掉其栽种的金竹46棚，要求被告赔偿损失4600元，双方因被告拔掉金竹而产生的纠纷，经易门县XXXXX村人民调解委员会组织调解已通过互换承包地的方式得以解决，并达成了《换地协议》，现原告再次要求被告赔偿金竹损失4600元的主张，于法无据，不予支持。对于原告要求相互返还互换承包地的主张，已在本院（2014）易民二初字第19号案件中进行了处理，本院不再处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李兆文的诉讼请求。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告李兆文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  乐应飞 二〇一四年十一月三日 书记员  张澜馨
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1861号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人范正华，曾用名范振华，无业。1992年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年（犯罪时20岁）；1995年5月因流氓被江阴市公安局行政拘留十五日；1995年11因扰乱公共场所秩序被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年4月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月23日由该局决定取保候审。同年10月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人范正华犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人范正华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人范正华于2014年3月至4月间，以自己虚构的浙江开加油站的老板的身份与被害人王某乙交往，取得被害人王某乙信任后，又编造“银行卡在浙江未随身携带”、“弟弟出交通事故需要赔偿”等理由，采用明借实骗等手段，先后7次从被害人王某乙处骗取钱款共计人民币74000元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人范正华于2014年3月25日，在江阴市人民医院，以明借实骗的手段骗取被害人王某乙人民币1500元。2、被告人范正华于2014年3月27日，在江阴市农村商业银行青阳支行门口，以明借实骗的手段骗取被害人王某乙人民币2500元。3、被告人范正华于2014年4月8日，在江阴市人民医院，以明借实骗的手段骗取被害人王某乙人民币1000元。4、被告人范正华于2014年4月10日左右的一天，在江阴市青阳镇福达大酒店，以明借实骗的手段骗取被害人王某乙人民币1000元。5、被告人范正华于2014年4月10日左右的一天，在江阴市青阳镇迎秀小区门口，以明借实骗的手段骗取被害人王某乙人民币9000元。后被告人范正华将上述骗得钱款均用于赌博和挥霍。6、被告人范正华于2014年4月12日，谎称其弟弟范某某出交通事故需要钱，采用明借实骗的手段从被害人王某乙骗得人民币32000元。后被告人范正华将上述骗得钱款用于赌博和挥霍。7、被告人范正华于2014年4月19日，谎称其弟弟范某某的茶叶店装修，采用明借实骗的手段从被害人王某乙骗得人民币27000元。案发后，公安机关从被告人范正华处扣押违法所得人民币24120元，已发还被害人王某乙。本院审理期间，被告人范正华自愿将其取保候审保证金人民币5000元退赔被害人王某乙，现扣押于江阴市公安局。上述事实，被告人范正华在侦查阶段有多次供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品、文件清单、取款清单、治安管理处罚裁决书、刑事判决书、刑满释放证明书、双作价产权互换协议书、江阴经济开发区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书等书证，证人李某、范某某、王某甲、冯某、方某、刘某等人的证言笔录，被害人王某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的扣押现金清点记录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范正华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范正华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人范正华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月24日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人范正华继续退缴违法所得人民币44880元，连同扣押在案的人民币5000元，发还被害人王某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李 柯代理审判员  刘啸云人民陪审员  汤 琦二〇一四年十一月十一日书 记 员  黄静宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第691号上诉人（原审被告）：宁波泰晟包装有限公司。法定代表人：张其忠，该公司总经理。委托代理人：袁娟娣。委托代理人：王祖芬。被上诉人（原审原告）：余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社。住所地：余姚市兰江街道三凤桥村。法定代表人：李贤锋。委托代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。上诉人宁波泰晟包装有限公司因与被上诉人余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）甬余民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：被告因经营需要，自2003年开始向原告租赁位于余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路60号的房屋。2013年1月4日，原、被告补签《农村集体房屋租赁合同》一份，约定：原告将万弓池路60号的房屋出租给被告，建筑面积为5202平方米；租赁期自2011年1月1日起至2013年12月30日止，租赁期满，原告有权收回该房屋，被告应如期归还；每年租金总计为468180元（相关税款由被告负责缴纳）；租金每年分两次支付，第一次付款时间为6月30日前，付款234090元，第二次付款必须在12月30日前付清，付款234090元；除原告同意续租外，被告应在本合同的租期届满后的当日返还该房屋，未经原告同意无故逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按实际日租金向原告支付该房屋占用期间的使用费。2013年3月12日，被告的法定代表人张其忠向原告出具承诺书一份，承诺所欠的2012年下半年房租费234090元，在2013年4月14日前付清。尔后，被告于2013年4月25日支付租金234090元，于同年9月26日支付租金120000元，于同年9月30日支付租金100000元。2014年4月21日，原告向被告寄送了律师函，要求被告将拖欠的房屋租赁费389277元（暂算至2014年4月20日）支付给原告，腾空房屋并交付给原告。2014年5月26日，原告再次向被告寄送了律师函，通知被告解除租赁合同，并要求在接到律师函之日起7日内腾空房屋并将房屋交付给原告。被告至今未搬离该租赁房屋。原审原告余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社于2014年6月9日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告向原审原告支付房屋租赁费443255元（2014年房屋租赁费暂计算至2014年5月31日，2014年5月31日以后的房屋租赁费按照实际发生时间计算）；2.原审被告腾空房屋，并向原审原告返还房屋；3.诉讼费用由原审被告承担。审理中，原审原告变更第一项诉讼请求为：原审被告向原审原告支付房屋占有使用费443255元（2014年房屋占有使用费暂计算至2014年5月31日，2014年5月31日以后的房屋占有使用费按照实际发生时间计算）。原审法院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故原告与被告之间签订的房屋租赁合同无效。但被告租用原告出租的房屋，理应按约定的标准支付相应的房屋占有使用费，故对原告要求被告按实际使用的时间以约定的租金标准支付房屋占有使用费的请求，予以支持。对原告要求被告腾空并交付租赁房屋的请求，亦予以支持。被告主张的由于洪水造成的损失，系不可抗力造成，与原告无涉。被告主张房屋存在质量问题，由于没有提供相应的证据印证，不予采信。关于发票问题，被告可另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告宁波泰晟包装有限公司支付原告余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社房屋占有使用费443255元（计算至2014年5月31日），以后按每月39015元支付房屋占有使用费（从2014年6月1日起计至实际搬离日止）；二、被告宁波泰晟包装有限公司在本判决发生法律效力后十五日内腾空其向原告余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社承租的位于余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路60号的房屋并交付给原告余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社。以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7949元，减半收取3974.50元，财产保全费2770元，合计6744.50元，由被告宁波泰晟包装有限公司负担。宣判后，原审被告宁波泰晟包装有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人从2003年开始承租涉案房屋，但一直未知晓该房屋系违章建筑。上诉人承租后投入大量资金购置设备、增加设施，现一审法院认定租赁合同无效，但未查明导致合同无效的责任，由此一审判决显失公平。二、涉案房屋设施不全。2005年1月22日晚租赁房屋发生特大火灾，因房屋没有消防设施及水源，致上诉人的损失扩大，直接损失达1500万元。2013年10月，涉案房屋又遇特大水灾，因房屋有严重的渗水质量问题，导致上诉人存放的原料纸及纸制品报废，直接损失500多万元。一审法院认定这些与被上诉人无涉，与事实不符。三、一审判决认定租金发票问题双方可自行理直，于法无据。涉案房屋因系违章建筑导致双方租赁合同无效，被上诉人所取得的房屋占有使用费理应收归国家所有。一审判决支持被上诉人的房屋占有使用费，助长了违章搭建的歪风，人民法院应当向房产管理机关提出司法建议。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并改判由被上诉人赔偿因合同无效导致的上诉人的各项经济损失。被上诉人余姚市兰江街道三凤桥村经济合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人出租的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方当事人签订的《农村集体房屋租赁合同》应认定为无效。依照上述司法解释第五条规定，房屋租赁合同无效后，当事人请求参照合同的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故原审法院对被上诉人主张的房屋占有使用费予以支持，于法有据。上诉人认为被上诉人所取得的房屋占有使用费理应收归国家所有的主张，缺乏依据，本院难以支持。上诉人认为原审法院未查明导致合同无效的责任，因该主张与本案缺乏关联，故原审法院未予审理并无不当。上诉人主张的其因承租房屋质量问题所导致的损失以及被上诉人未开具发票问题，因其并未在原审中提出反诉，二审对此不作审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7949元，由上诉人宁波泰晟包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永森审 判 员  赵保法代理审判员  莫爱萍二〇一四年十一月四日代书 记员  薛 楠
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮民初字第1668号原告柏文慧。委托代理人吴德玉。被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。法定代表人李学农，董事长。原告柏文慧与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏文慧的委托代理人吴德玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资5913元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资5913元。被告未答辩。经审理查明，原告系被告单位职工。2014年4月至6月原告工作期间，被告未按月支付工资，至今已累计欠原告工资款5913元。原告故诉至法院要求被告给付工资款5913元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的被告鑫博乐公司制作的工资表一份在卷证实。被告未举证。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告工资5913元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告柏文慧劳动报酬工资5913元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  张舒畅二〇一四年十一月四日书记员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1539号罪犯陈忠政。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年2月13日作出（2012）秀刑初字第72号刑事判决，以被告人陈忠政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年9月6日至2015年6月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈忠政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈忠政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈忠政自2012年6月至2014年6月，共考核25个月，获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯原判罚金人民币4000元，服刑期间主动赔偿人民币2400元，履行60％。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯是累犯，且为首次减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠政减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 萍审判员 张建良审判员 林 梅二〇一四年十一月十三日书记员 张 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第6240号原告章建华，居民。委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。委托代理人郑思，福建岩风律师事务所实习律师。被告汤继累，居民。被告张佳，居民。原告章建华与被告汤继累、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，适用简易程序由审判员江晓萍公开开庭进行了审理。原告章建华的委托代理人方雪英、郑思到庭参加诉讼，被告汤继累、张佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章建华诉称，原告与被告汤继累系朋友关系，2014年4月11日被告汤继累以资金周转需要为由向原告借款200000元。当日，原告将借款200000元现金交付给被告，被告收到现金后向原告出具借条一份，该借款约定月息1.5%。被告按约支付利息到2014年8月10日。2014年9月15日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定月息1.5%。之后，原告因急需资金周转要求被告归还借款，未果。被告汤继累与被告张佳于2013年9月12日在龙岩市新罗区民政局登记结婚，本案讼争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同承担。为此，原告请法院：1.判令被告汤继累、张佳立即归还原告借款本金200000元，并支付从2014年8月11日起至款清之日止、以本金200000元、按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告汤继累、张佳立即归还原告借款本金150000元，并支付从2014年9月15日起至款清之日止、以本金150000元、按月利率1.5%计算的利息。3.判令本案诉讼费由被告汤继累、张佳负担。被告汤继累、张佳经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。经审理查明，2014年4月11日，被告汤继累以资金周转需要向原告章建华借款200000元。当日，原告将借款200000元现金支付给被告汤继累。被告汤继累收到借款后，向原告出具借条一份，借条载明：“兹有汤继累，公民身份号码××，因资金周转需要，向章建华借到人民币现金贰拾万整（￥200000），利息按月1.5%计息”等，被告汤继累在借款人一栏签名捺印。借款后，被告汤继累按约支付利息至2014年8月10日。2014年9月15日，被告汤继累又以资金周转需要向原告章建华借款150000元。当日，原告将借款150000元现金支付给被告汤继累。被告汤继累收到借款后，向原告出具借条一份，借条载明：“兹有汤继累，公民身份号码××，因资金周转需要，向章建华借到人民币现金壹拾伍万整（￥150000），利息按月1.5%计息”等，被告汤继累在借款人一栏签名捺印。借款后，被告汤继累未支付利息。此后，原告多次要求被告归还借款未果，故诉至本院。另查明，被告汤继累与被告张佳于2013年9月12日在龙岩市新罗区民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实有原告章建华提供的借条二份、说明一份、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表一份及原告庭审陈述在案佐证。诉讼中，本院依原告章建华的申请，依法查封了被告汤继累所有的坐落于龙岩市新罗区西城街道西安中路2幢501室房产及底层4号附属杂物间。原告章建华预交诉讼保全申请费2270元。本院认为，被告汤继累向原告章建华借款350000元，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汤继累经原告催告后未还本付息无理，应限期归还。原告章建华主张要求被告汤继累按月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，本院予以照准。被告汤继累的本案借款系其与被告张佳婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张佳应对夫妻关系存续期间被告汤继累所欠的债务承担共同清偿责任。原告诉请被告张佳承担共同偿付借款本息的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告汤继累、张佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤继累、张佳应于本判决生效之日起二十日内返还原告章建华借款本金200000元，并支付自2014年8月11日起至本判决确定的还款之日止、以本金200000元、按月利率1.5%计算的利息。二、被告汤继累、张佳应于本判决生效之日起二十日内返还原告章建华借款本金150000元，并支付自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止、以本金150000元、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6670元、减半收取为3335元，诉讼保全申请费2270元，均由被告汤继累、张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 江  晓  萍二〇一四年十一月十四日书记员 陈晓芳（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民三初字第607号原告张学秀。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街**，组织机构代码：76778413-8。负责人郭少波，经理。委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。原告张学秀与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成了合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张学秀、被告大地保险公司的委托代理人王荣刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学秀诉称，王效科驾驶机动车与她驾驶的电动车发生交通事故，致她受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失14000元。诉讼费用由被告负担。被告大地保险公司辩称，对事故的发生和投保交强险的事实无异议，要求在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。经审理查明，2014年8月11日18时10分许，王效科驾驶鲁V×××**号面包车在湖滨路东侧停车后向西转弯行驶时，与原告张学秀驾驶沿湖滨路由南向北行驶的二轮电动车相撞，造成张学秀受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王效科承担事故主要责任，原告张学秀承担事故的次要责任。发生事故后，原告到昌乐县中医院住院治疗，于2014年8月18日出院，经诊断为：软组织损伤、脑外伤反应。鲁V×××**号面包车系李荣军所有，王效科借用车辆期间发生了该交通事故。该车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年6月10日起至2015年6月9日止。原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费6423.30元、护理人员邱国龙（丈夫）护理费991元（7天×113元／天）、伙食补助费240元（8天×30元／天）、误工费3180元（30天×106元／天）、交通费80元、车损529元、评估费100元、施救费100元、精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费6423.30元、伙食补助费240元、交通费80元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告的证据不充分的损失有：护理人员邱国龙护理费991元、误工费3180元、车损529元、评估费100元、施救费100元、精神抚慰金1000元。审理过程中，原告与王效科就赔偿问题达成一致协议，原告申请撤回了对被告王效科的起诉。再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元／年。上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、身份证、营业执照、停发工资证明、工资表、价格评估结论书、诊断证明、个人收入资信证明及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王效科驾驶车辆与原告驾驶电动自行车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王效科承担事故的主要责任，原告张学秀承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本案是机动车与非机动车发生道路交通事故，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶员、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。依照上述规定，确定王效科承担85%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计6743.30元。关于原告主张的护理人员邱国龙护理费991元，提供的个人收入资信证明，不能证实因护理减少收入的情况，可按照护工标准计算，护理时间为原告的住院时间8天，该费为426.40元（53.30元／天×8天）。关于原告主张的误工费3180元，提供的诊断证明记载出院后休息3周，住院时间为8天，故误工时间为29天；其提供的证据足以证实事故发生前收入情况及因伤减少收入的情况，按照其提供的工资表可以证实事故发生前每天平均收入为106元，故该费为3074元（106元／天×29天）。关于原告主张的车损529元，是鉴定机构确定的原告财产损失，故予以确认；虽然被告大地保险公司认为车损过高，但在限期内未提出重新鉴定申请，故被告大地保险公司的辩解意见不予采信。关于原告主张的评估费100元，因提供的收据不是合法票据，故不予支持。关于原告主张的施救费100元，是公安机关清理事故现场所收取的费用，属于原告的必要支出，故予以确认。关于原告主张的精神抚慰金1000元，因该事故没有给原告造成伤残等重大后果，主张该费用依据不足，故不予支持。综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：10872.70元（医疗费项下6663.30元、伤残赔偿金项下3580.40元、财产项下529元、其他项下100元）。因鲁V×××**号面包车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告大地保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿原告10772.70元（医疗费项下6663.30元、伤残赔偿金项下3580.40元、财产项下529元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张学秀医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、车损共计10772.70元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张学秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费170元、共计320元，由原告张学秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  季道军人民陪审员  钟延国人民陪审员  王凤涛二〇一四年十一月五日书 记 员  于婧婧
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03303号罪犯彭浪，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出（2010）杭萧刑初字第879号刑事判决，以被告人彭浪犯聚众斗殴罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年六个月。执行中，二0一二年十一月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭浪在服刑中获监狱二次表扬，四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，四次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭浪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭浪减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）无刑初字第00473号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人朱某某，男，1975年1月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月26日被无为县公安局刑事拘留，同年10月10日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人章进宏，安徽方华律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人章进宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2014年9月23日8时4分许，被告人朱某某驾驶皖BB77**号小型轿车与被害人王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人王某某受伤及两车受损。后被害人王某某经无为县人民医院抢救无效，于2014年9月25日8时20分死亡。经分析认定，被告人朱某某负本起事故的主要责任。经司法鉴定，被鉴定人王某某因交通事故引起严重颅脑损伤导致其呼吸循环衰竭死亡。 公诉机关当庭提供了证人钱某某、赵某的证言，被告人朱某某的供述，身份信息、机动车信息查询结果单，安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽皖医司法鉴定中心法医病理检验报告书、道路交通事故认定书，无为县公安局勘验、检查笔录，视听资料等证据，认为被告人朱某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人朱某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2014年9月23日8时4分许，被告人朱某某驾驶皖BB77**号小型轿车沿无为县无城镇宏业家园小区外北侧水泥路自东向西行驶，行至宏业家园13栋与二中浴室中间的十字路口时，与南侧路口驶出的王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人王某某受伤及两车受损的道路交通事故。被害人王某某经无为县人民医院抢救无效，于2014年9月25日8时20分死亡。无为县公安局交警大队事故认定书认定，被告人朱某某负本起事故的主要责任。经司法鉴定，被害人王某某因交通事故引起严重颅脑损伤导致其呼吸循环衰竭死亡。 另查明，2014年11月21日，被告人朱某某近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1.户籍证明，证实被告人朱某某年龄等身份情况的事实。 2.机动车信息查询结果单，证实皖BB77**号小型轿车车辆情况的事实。 3.死亡证明，证实被害人王某某因道路交通事故，于2014年9月25日死亡的事实。 4.调解协议，证实被告人朱某某近亲属已赔偿被害人近亲属达成赔偿协议的事实。 5.谅解书，证实被告人朱某某已取得被害人近亲属谅解的事实。 6.证人钱某某的证言，证实2014年9月23日8时许，宏业家园13栋与二中浴室门口中间的十字路口，一辆小轿车与一辆电动自行车发生碰撞的事实。 7.证人赵某的证言，证实本案的被害人系其岳父的事实。 8.被告人朱某某的供述，证实2014年9月23日8时许，其驾驶皖BB77**号小型轿车，行至无城镇宏业家园与二中浴室中间的十字路口时，与一辆自其左手路口驶出的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人倒地受伤的事实。 9.安徽大正司法鉴定所皖大司鉴所（2014）痕鉴字第32号鉴定意见书，证实涉事车辆接触情况及行驶速度的事实。 10.安徽皖医司法鉴定中心（2014）病检字第31号法医病理检验报告书，证实被害人王某某因交通事故引起严重颅脑损伤导致其呼吸循环衰竭死亡的事实。 11.无为县公安局公交认字（2014）00407号道路交通事故认定书，证实被告人朱某某负本起事故主要责任的事实。 12.无为县公安局勘验、检查笔录，证实案发现场方位及车辆等情况的事实。 13.视听资料，证实案发现场情况的事实。 上列证据均经法庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。 本院认为：被告人朱某某驾驶机动车，在道路上行驶过程中违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  蒋冬祥 审判员  施丽萍 审判员  陈晓玲 二〇一四年十一月二十八日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平乍民初字第296号原告：袁某。委托代理人：吴东根。被告：郭某。本院在审理原告袁某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担（已交纳）。代理审判员  朱苏妹二〇一四年十一月二十八日书 记 员  马德志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第09078号原告：熊德全，男，住重庆市江津市。被告：重庆市江北区城市建设有限公司，住所地重庆市江**建新东路**第**，组织机构代码74747726-1。法定代表人：陈茂，经理。委托代理人：孙少瑜、张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告熊德全与被告重庆市江北区城市建设有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德全及被告重庆市江北区城市建设有限公司的委托代理人孙少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告在改造扩建原建新西路某路段时，将原有老公路扩建为了双向四车道、双向停车站和人行道，整体公路向路外扩宽了10余米，同时将路基垫高了7米。公路扩建完工后，原告房屋正前方约8米已出现一道高约7米的陡坎，挡住了原告房屋的正常采光和日照，这也使原告的房屋日照不符合《城市居住区规划设计规范》表5.0.2-1的建设规范标准，侵害了原告房屋的日照采光权，违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，应当给予赔偿，故起诉至法院，要求被告赔偿原告因采光受阻的损失71146.53元及精神损失费3000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告并没有证据证明其采光权受到的侵害系被告所致，也没有证据证明公路的建设影响了原告房屋的正常居住，且被告修建相关道路工程的行为经过了相关行政部门的行政许可和审批、符合规划要求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系重庆某小区的业主，其房屋坐落于重庆市江北区建新西路，该楼栋总层数为36层，分为地下（含半地下室）3层、地、地上**009年12月7日，被告取得了位于原告房屋西北方向的建新西路某期道路工程（以下简称“涉讼工程”）的建设用地规划许可证，并于2010年1月27日取得建设用地批准书；2010年2月2日，经重庆市规划局审核，被告建设的涉讼工程符合城乡规划要求；2010年2月5日，经重庆市江北区城乡建设委员会审查，涉讼工程符合施工条件，准许开工，并颁发建筑工程施工许可证。另查明，涉讼工程于2014年1月8日竣工，工程竣工后，原告认为该工程将路面扩宽、路基垫高，影响了其房屋的采光，使其房屋不符合《城市居住区规划设计规范》表5.0.2-1的建设规范标准，遂据此于2014年10月8日将被告起诉至本院，对其诉讼请求中损失的构成，原告陈述系综合自己所了解的情况参照类似案例计算而来，没有具体的书面依据。还查明，《城市居住区规划设计规范》规定，住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定（即I、II、III、IV气候区的大城市住宅的日照时数应满足大寒日不少于2小时）；旧区改造可酌情降低，但不宜低于大寒日日照1小时的标准。上述事实，有房屋产权证、华宇北国风光总平面图、建设用地规划许可证及附件、建设用地批准书、建设工程规划许可证及附件、建筑工程施工许可证以及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示了一组照片，拟证明涉讼工程竣工前后原告房屋采光的情况，被告不认可该组照片的真实性，并认为仅凭该证据，无法证明涉讼工程的存在影响了原告房屋的采光。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告建设涉讼工程时挡住了其房屋的采光，使原告的房屋不满足《城市居住区规划设计规范》的规定，住宅日照不符合相应的标准，就此事实，原告应当举示相应的证据加以佐证。本案中，原告仅提交了一组照片作为证据使用，并未提供其他相关证据佐证其房屋目前日照时数未达到《城市居住区规划设计规范》规定的标准，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊德全的诉讼请求。本案案件受理费减半收取826元，由原告熊德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 黄 涛二〇一四年十一月十七日书 记 员 胡君奇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2277号罪犯吉史只格，男，1972年8月4日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。2006年6月14日，本院作出（2006）川凉中刑初字第40号刑事判决，以被告人吉史只格犯故意杀人、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿82369元。四川省高级人民法院经复核审理，于2006年10月20日作出（2006）川刑复字第805号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年10月30日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第836号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1201号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1815号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年11月20日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉史只格在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉史只格减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉史只格减刑无异议。经审理查明，罪犯吉史只格在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分144.4分。期间，获记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉史只格在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉史只格予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至二○二七年九月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  罗春秀人民陪审员  杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员  李 琪
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第402号原告：青海中启物资有限公司。法定代表人：唐国海，该公司总经理。委托代理人：陈剑辉，该公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：燕振义，该公司总经理。本院在审理原告青海中启物资有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海中启物资有限公司于2014年11月26日与被告将达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青海中启物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海中启物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费39485元减半收取19742.50元由原告青海中启物资有限公司负担，余19742.50元退还原告青海中启物资有限公司。审 判 长  陈 伟审 判 员  高海霞人民陪审员  马 芳二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘泽岳附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民初字第342号原告黄梅，女，彝族，高中文化，生于1971年2月27日，家庭住址：云南省普洱市江城县，无业。被告陈洪，男，彝族，大专文化，生于1964年9月30日，系江城县司法局职工，现住云南省普洱市江城县。本院在审理原告黄梅诉被告陈洪民间借贷纠纷一案中，原告以“原告黄梅的主体资格不适”为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体资格不适为由而撤诉，是对自己诉讼权利的处分，经本院审查符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，予以免交。审判员  王雁二〇一四年十一月十四日书记员  白雪
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城法执字第802号 申请执行人：武某，女，1989年6月26日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 被执行人：李某，男，1985年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市城区。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2014）城民三初字第295号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人李某送达执行通知书，责令其返还申请执行人武某名下的晋Dxxx**号现代牌轿车一辆、被子四条、夏凉被两条、毛毯一条，并承担案件受理费150元、执行费316元，但被执行人李某未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四第之规定，裁定如下： 扣押申请执行人武某名下的Dxxxxx号现代牌轿车一辆。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  常志军 二〇一四年十一月十日 书记员  王晓敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新瓦执字第00096号申请执行人王墩瑞。被执行人马继跃。被执行人杜红林。申请执行人王墩瑞与被执行人马继跃、杜红林民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日作出的（2012）新瓦民初字第0160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为24000元，未执行到位24000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）新瓦民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈都冉代理审判员  黄经纬代理审判员  李 粉二〇一四年十一月十七日书 记 员  徐勤超
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字716号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某，男，汉族，云南省昆明市人，大学文化。2014年8月7日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人吕江、洪贤勇，云南弘石律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）638号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人吕江、洪贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月30日21时许，被告人张某持准驾“B1E”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云A058**号“大阳”牌普通二轮摩托车，后座载乘被害人刘某，以约37公里时速直行通过滇缅大道与西园路交叉口后沿交叉口东口滇缅大道南侧快速车道由西向东行驶时，驶往道路左侧，所驾车左侧车体碰撞滇缅大道南侧公交车站台边缘，致张某、刘某连车倒地受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张某伤情为重伤二级，刘某系颅脑损伤所致死亡。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为104.68mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒标准。此事故中张某承担事故的全部责任。公诉机关认为对被告人张某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对指控其犯交通肇事罪的事实予以承认，表示很后悔，请求法庭给其能继续治病救人报回社会的机会，让其在工作岗位上为更多人民作贡献。被告人张某的辩护人提出事发时路面凹凸不平，是事故发生的主要原因，被告人骑车经过未能避让而发生惨剧，具有一定意外因素，本案交通事故认定所述路面状况良好不属实，因此认定被告人负事故全部责任有异议，被告人在本次事故中只应承担相应责任；案发后被告人与被害人家属达成调解协议，并取得了谅解；被告人作为一名医生，在医院属骨干专业医师，在单位表现优秀，根据宽严相济的原则，请求法庭对被告人张某免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人常某、何某某、李某、杨某、夏某某、杨某、孙某、王某某、龚某某、刘某某、胡某某的证言，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告，死亡证明，道路交通事故认定书，刑事案件现场照片，机动车驾驶证及车辆信息，交通事故现场勘验检查笔录及照片，交通事故照片，毒物鉴定检验报告，车辆痕迹技术鉴定书，当事人身份证明，调解协议书，谅解书，单位证明及情况说明，病历等证据。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，有较好悔罪表现，加之犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。辩护人所提对交通事故认定书中对书面描述不符，认定被告人承担事故全部责任有异议的观点，本院认为无证据印证，故对此观点不予采纳。被告人及辩护人的其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一四年十一月二十六日书记员 毛珊珊
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00603号上诉人（一审被告）：刘德永，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审原告）：张燕，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：吴建华，宿州市埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人刘德永因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）宿埇民一初字第04105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张燕一审起诉称：刘德永因业务需要于2013年7月5日向张燕借款。2013年7月6日张燕将现金30000元借给刘德永，并于当日双方签订借款合同及借款担保合同，刘德永出具借条一份。借款期限届满后，张燕多次要求刘德永还款，刘德永未予偿还。张燕请求判令刘德永偿还本金30000元。刘德永一审未作答辩。一审法院查明：刘德永于2013年7月5日从张燕处借款人民币30000元。双方在借款当日签订《借款合同》、《担保合同》各一份，并由刘德永出具借条一份。借条载明：“今借张燕人民币三万元整，小计（30000元）用三个月归还。刘德永2013年7月5日。”刘德永借款后经张燕催要未能返还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘德永向张燕借款30000元，有双方签订的借款合同、借款担保合同及刘德永出具的书面借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，刘德永应承担返还借款的民事责任。关于张燕在庭审时主张的利息问题，因该请求于法无据，不予支持。刘德永提交证明一份，辩称自己已还款，但该证明无法证实刘德永已向张燕偿还欠款的事实，对其证明效力，不予采信。刘德永虽未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘德永于判决书生效后10日内返还张燕借款本金30000元。案件受理费275元，由刘德永负担，该款已由张燕预交，刘德永在支付上述案款时直接给付张燕。刘德永不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘德永不认识张燕，未向张燕借款；2、涉案30000元已被邱宿县实际使用，邱宿县承认并愿意偿还借款。张燕答辩称：1、不一定相互认识才产生借贷关系；2、不借钱就打条的说法不成立；3、债务人必须偿还债务。二审中，张燕对一审卷宗第14页中刘德永提供的邱宿县证明发表质证意见为：1、此证明不是针对张燕，与本案无关；2、不能说明刘德永已偿还张燕债务；3、邱宿县出具的证明只对邱宿县与刘德永之间的债权债务有约束力，对其他人无效。本院质证意见为：邱宿县未出庭作证，无法确定证明的真实性，该证明亦缺乏与本案的关联性，本院不予采信。当事人二审所举证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘德永是否借用张燕30000元以及刘德永是否应偿还上述款项。刘德永向张燕借款30000元，有刘德永2013年7月5日签名的借款合同、借款担保合同、借条为证。借贷不以相互认识为条件，刘德永上诉称因其不认识张燕而不可能向张燕借款的理由不能成立，本院不予采纳。至于刘德永上诉称邱宿县承认实际使用该涉案款项并愿意偿还，因刘德永未提供相关证据予以证明，本院对该理由亦不予采纳。刘德永不能提供有效证据证明其已向张燕偿还30000元，其负有向张燕还款的义务。综上，刘德永的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘德永负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  黄冠金代理审判员  郜周伟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第3079号原告：张秀琴。被告：孙建昌。本院在审理原告张秀琴与被告孙建昌民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈安栖二〇一四年十一月二十五日代理书记员  叶昭君
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01556号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周某，男，1968年5月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月12日刑满释放。因本案于2014年8月11日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人周某于2014年8月6日11时许，在本市渝中区厚慈街一小巷居民楼内，将一包净重0.19克的毒品海洛因贩卖给徐某，获毒资150元后逃离现场，徐某被公安民警查获。上述毒品被当场缴获。被告人周某于2014年8月11日15时许，在本市渝中区鲁祖庙被公安机关捉获归案。公诉机关认为，被告人周某的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。经审理查明，被告人周某于2014年8月6日11时许，在本市渝中区厚慈街一小巷居民楼内，收取徐某毒资100元及好处费50元，将从他处购得的一包净重0.19克的毒品海洛因贩卖给徐某后逃离现场，徐某被公安民警查获。上述毒品被当场缴获。被告人周某于2014年8月11日15时许，在本市渝中区鲁祖庙被公安机关捉获归案。。另查明，被告人周某当庭自愿认罪。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品、文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料，证人徐某、李某、冷某某的证言，被告人周某的供述，提取笔录、辨认笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人周某当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止）二、对涉案的毒品海洛因0.19克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一四年十一月十八日书 记 员  吴 娟
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第00430号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏、杨晶，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路**/div>法定代表人康少文，该公司经理。委托代理人王贤明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王兴无代理审判员  葛雅琴人民陪审员  顾冬菊二〇一四年十一月十四日书 记 员  胡 婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊黄商初字第134号原告：姚樟宝。被告：竺江南。被告：嵊州市锦湾制衣有限公司。法定代表人：竺江南。原告姚樟宝为与被告竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，因被告下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚樟宝到庭参加诉讼，被告竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚樟宝起诉称，2013年6月28日，两被告因需向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，2014年4月4日，两被告再次向原告借款人民币1万元，另出具借条一份。后上述借款经原告多次催讨，二被告一直认欠不还。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：一、依法判令竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司归还借款人民币3万元并支付该款自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告连带负担。被告竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司未作答辩。为证明自己的主张，原告提供借条二份，以证明两被告分别于2013年6月28日、2014年4月4日向原告借款2万元和1万元，合计3万元的事实。本院已依法向被告竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司送达诉状副本、证据副本、传票等相关诉讼文书，但二被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。经审理查明：2013年6月28日，被告竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司因需资金向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，未约定利息及还款日期.2014年4月4日，两被告再次向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定于2014年5月4日前归还借款，未约定利息。原告依约交付借款，后原告多次向两被告催讨借款未果。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，该借贷关系合法有效。原告依约交付借款，两被告理应及时返还，至迟应在原告向本院起诉后返还借款。但被告至今未履行还款付息义务，理应承担违约责任。故现原告要求被告返还借款本金3万元并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司返还姚樟宝借款人民币3万元，并支付该款自2014年9月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由竺江南、嵊州市锦湾制衣有限公司负担（款限于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  郑才苗二〇一四年十一月十四日书 记 员  邱欢欢附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬广刑初字第0486号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人曹某，扬州大洋造船有限公司职工。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月9日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月3日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年11月25日经本院决定逮捕，同年11月26日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2014年1月至7月期间，被告人曹某先后3次在扬州市广陵区李典镇扬州大洋造船有限公司职工生活区实施盗窃，被盗现金合计人民币1050元。具体分述如下：1、2014年1月的一天，被告人曹某至扬州市广陵区李典镇扬州大洋造船有限公司职工生活区2号楼404宿舍，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人卢某人民币300元；2、2014年6月的一天，被告人曹某在扬州市广陵区李典镇扬州大洋造船有限公司职工生活区2号楼332宿舍，趁他人熟睡之际，窃得同宿舍被害人王某人民币300元；3、2014年7月的一天，被告人曹某至扬州市广陵区李典镇扬州大洋造船有限公司职工生活区2号楼332宿舍，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人周某人民币450元。归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实。盗窃款项经陈某从曹某工资中扣除，并已分别发还给被害人。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人卢某、王某、周某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，收条，户籍信息证明，常住人口基本信息，电话查询记录，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。盗窃款项已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的21天已折抵刑期，即自2014年11月26日起至2015年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一四年十一月二十六日书 记 员  冯杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第2116号原告崔国赞，男，1964年3月20日出生。被告姬建军，男，43岁。本院在审理原告崔国赞与被告姬建军民间借贷纠纷一案中，因原告崔国赞未在本院指定期限内预交诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郝付勇二〇一四年十一月二十八日书记员  牛燕霞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第1477号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人李燕华，城区支行业务主任（特别授权）。被告石增亮。被告石永光。被告刘雪。原告郯城农商行诉被告石增亮、石永光、刘雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告石增亮到庭参加诉讼，被告石永光、刘雪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告石增亮在我行贷款30万元，2012年11月30日发放，于2013年11月20日到期，由被告石永光、刘雪担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。被告石增亮辩称，从原告处借款是我使用的，半年内还清。被告石永光、刘雪未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告石增亮于2012年11月30日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款30万元，由被告石永光、刘雪提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2013年11月20日，借款利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方未付。原告于2014年10月16日诉讼来院，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理前原告方申请财产保全，本院依法对被告的部分银行存款或工资收入予以冻结，审理中被告石增亮辩解半年内还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告石永光、刘雪未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。本院认为，被告石增亮由被告石永光、刘雪担保向原告郯城农商行借款30万元，逾期后被告拖欠借款30万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告石增亮作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告石永光、刘雪作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告石增亮辩解半年内还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告石永光、刘雪经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告石增亮于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。二、被告石永光、刘雪对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取XXXX元、保全费XXXX元，由被告石增亮、石永光、刘雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一四年十一月十日书记员  徐勤凤
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第1857号 罪犯汪根友（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2011年11月9日作出（2011）东三法刑初字第1378号刑事判决，以被告人汪根友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）东中法刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年4月27日。 执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯汪根友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪根友于2012年3月28日交付执行，该犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年5月24日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年2月、2013年7月、2014年5月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。 以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯汪根友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪根友减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2025年5月27日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 人民陪审员  何丽芳 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  叶敏华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第809号原告文山州成观物业有限公司，组织机构代码证08040199-7.法定代表人何光坤，职务经理。住所地：文山市东风路龙城国际**。委托代理人何雨龙、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告何廷明，男，汉族，1965年10月1日生，文山市人，硕士文化，现住文山市。被告施应凤，女，汉族，1977年6月16日生，文山市人，本科文化，住址同上。本院在审理原告文山州成观物业有限公司诉被告何廷明、施应凤物业服务合同纠纷一案，原告文山州成观物业有限公司以二被告已支付所欠物业服务费为由，于2014年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山州成观物业有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山州成观物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州成观物业有限公司负担。审判员  肖永廷二〇一四年十一月二十五日书记员  孙 文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第07683号原告纪清文，男，山西省大同市人。委托代理人金凯，男，陕西为伟天律师事务所律师。被告尚龙庭，男，陕西省神木县人。原告纪清文诉被告尚龙庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪清文未到庭，其委托代理人金凯到庭，被告尚龙庭亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月29日，被告尚龙庭分两次向原告纪清文借款200000元，2012年8月31日，被告又向原告借款100000元，2013年1月17日，被告再次向原告借款100000元，四次借款均约定月利率为2%，被告向原告出具了借据四支。后被告给原告偿还了本金85000元，剩余本金及利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告剩余借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条四支，用以证明被告向原告借款400000元且约定月利率2%的事实。被告辩称：借款及约定利息属实，且已经向原告偿还本金85000元，现由于经济困难没有能力偿还。被告未向法庭提交相关证据。经质证：原告向法庭提交的证据，被告对其无异议。经本院审查认为：原告向法庭提交的证据，被告对其无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月29日，被告尚龙庭分两次共向原告纪清文借款200000元，2012年8月31日，被告又向原告借款100000元，2013年1月17日，被告再次向原告借款100000元，四次借款均约定月利率为2%，被告向原告出具了借据四支。后被告给原告偿还了本金85000元且将利息支付至2013农历年底，剩余本金及利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还。故诉至法院。另，诉讼中原告自愿将利息从2014年10月20日起计算。本院认为：被告尚龙庭分四次共向原告纪清文借款400000元，借据中有被告尚龙庭的签字且经过举证、质证，被告尚龙庭对借款及约定利息的事实均无异议，可以认定原告与被告尚龙庭之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告尚龙庭偿还剩余借款本金及利息之请求本院予以支持。被告尚龙庭已经向原告偿还本金85000元，故实际尚欠本金为315000元。利息原告自愿从2014年10月20日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告尚龙庭于本判决生效后五日内偿还原告纪清文借款本金315000元及利息（利息从2014年10月20日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告尚龙庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一四年十一月二十五日书记员  白 腾
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第1305号原告徐州美的置业有限公司，住所地徐州市经济技术开发区环湖大道支路以东、城东大道以南。法定代表人郝恒乐，该公司董事长。委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。被告于芳，徐州农机厂退休职工。原告徐州美的置业有限公司与被告于芳保证合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2014年11月3日、11月7日公开开庭进行了审理。原告徐州美的置业有限公司的委托代理人王德顺、赵子伟、被告于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州美的置业有限公司诉称，2012年2月24日，被告于芳购买了原告徐州美的置业有限公司开发的美的城A6-2-702号房屋，中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行为被告提供了106万元贷款，原告为该笔贷款提供了担保。被告因未偿还银行贷款本息，被工行徐州云龙支行诉至本院，经各方调解，本院作出（2014）云商初字第411号民事调解书，并约定被告于芳应于2014年6月20日前一次性偿还银行贷款本息。调解书生效后，被告于芳未按时偿还本息，工行徐州云龙支行向本院申请强制执行，执行案号（2014）云执字第1106号，本院已于2014年6月30日从原告账户扣划执行了1102317.13元。为此诉至法院，要求被告于芳返还原告徐州美的置业有限公司为其代偿的借款本息、诉讼费、执行费等共计1102317.13元，支付自2014年6月30日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告于芳辩称，欠款事实认可，但无力偿还。经审理查明，原告徐州美的置业有限公司、被告于芳于2012年2月24日与中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行签订了《个人借款担保合同》，借款106万元用于购买经济开发区徐海路以南经七路以西美的城A6栋-2-702房产，期限15年，并以其购买的位于徐海路以南经七路以西美的城A6栋-2-702房产对上述借款提供了抵押担保，由原告徐州美的置业有限公司承担连带责任担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行依约向被告于芳发放了贷款。因被告未偿还银行贷款本息，中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行于2014年3月14日起诉至本院，要求于芳、徐州美的置业有限公司偿还上述借款及利息。该案即（2014）云商初字第411号一案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1、解除中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与于芳、徐州美的置业有限公司签订的借款合同；2、于芳于2014年6月20日前一次性偿还中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金1003538.77元、利息33559.75元；3、徐州美的置业有限公司对上述第二项债务对中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行承担连带保证责任；4、诉讼费减半收取为7015元，由于芳、徐州美的置业有限公司负担。该调解书生效后，因于芳、徐州美的置业有限公司未履行调解书载明的义务，中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月30日从原告徐州美的置业有限公司账户上划扣执行了1102317.13元。具体内容为案款1082461.13元、诉讼费7015元、执行费12841元。原告因此诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及本院相关文书等证据证实，可以确认。本院认为，原告徐州美的置业有限公司作为保证人已经向中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行承担还款责任，有权向被告于芳追偿。对原告要求被告偿还原告垫付的银行借款本息1082461.13元、案款利息等款项的诉讼请求，本院予以支持。在（2014）云商初字第411号一案的调解协议中约定案件受理费7015元由于芳、徐州美的置业有限公司负担。原告在向中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行支付7015元后，有权向被告主张为被告垫付的案件受理费3507.5元，剩余案件受理费3507.5元应按协议由其自担。（2014）云商初字第411号一案的民事调解书生效后，于芳、徐州美的置业有限公司均有义务在约定的期限内向中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行履行各自的义务。但因双方均未履行，致使中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行，从而产生12841元的执行费用，对于该费用，应由于芳、徐州美的置业有限公司各负担6420.5元。因该费用已由徐州美的置业有限公司支付，徐州美的置业有限公司有权向于芳追偿的执行费为6420.5元。综上，本院可支持徐州美的置业有限公司向于芳追偿的费用为1092389.13元。（1082461.13＋3507.5＋6420.5）。该案款利息从2014年6月30日计算至本判决载明的实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告于芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告徐州美的置业有限公司支付1092389.13元及利息（自2014年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7465.5元，由原告徐州美的置业有限公司承担465.5元，被告于芳承担7000元（因7465.5元徐州美的置业有限公司已预付，于芳在支付上述款时，连同该费用一并支付给徐州美的置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡根平二〇一四年十一月七日书记员  高雅稚