广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字1032、1033号原告：何松辉，住增城市。委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：杨珍，住江西省赣州市兴国县。被告：湛润笑，住广东省增城市。委托代理人：杨珍，本案被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。负责人：官照先，总经理。委托代理人：陈亮、肖艳平，广东同益律师事务所律师。原告何松辉诉被告杨珍、湛润笑、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何松辉的委托代理人何可夫、被告杨珍、被告平安保险公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何松辉诉称，2013年7月31日，被告杨珍驾驶粤A×××**号小车在增派公路莲塘村路口和原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在人民医院治疗，出院后经鉴定为9级伤残，该事故经增城市交警大队认定被告杨珍承担事故的全部责任，原告无事故责任。经查肇事车辆粤A×××**号小车登记车主为被告湛润笑，该车向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为此，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费36166元、后续治疗费10000元、护理费1280元、误工费67000元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、残疾赔偿金120906.8元、被扶养人生活费44792.7元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金50000元、营养费2000元、财产损失费127元、拖车费50元，以上合计336022.50元，首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110177元；由被告平安保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿198845.50元，被告杨珍、湛润笑承担连带责任；2、案件受理费由三被告承担。被告杨珍、湛润笑辩称，我方之间是雇佣与被雇佣关系，肇事车辆粤A×××**号小车是被告湛润笑配给被告杨珍跑业务使用的，属于合法使用，事发当晚被告杨珍因外出吃饭发生事故，不属于职务行为。被告平安保险公司辩称，肇事车辆向我司投保了交强险及保额为20万元不计免赔的商业三者险，事故属于保险期内，我司对事故成因及事故认定无异议，事发后，我司为原告垫付医疗费10000元。法庭应核实被告杨珍、湛润笑的关系及被告杨珍是否属合法驾驶车辆。原告主张的后续治疗费数额过高，法庭应予调整。原告所主张的工资收入，并未提供劳动合同、社保缴纳记录、纳税情况、银行转账或工资单等予以证实，应不予认定，故其误工应按广州地区最低工资标准计算，且误工时间应按住院16天＋出院医嘱3个月共计106天。原告主张的交通费并未提供任何的票据，酌定200元为宜。对残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，应按农村标准计算。对被抚养人生活费，由于原告未提交当地村委及民政部门出具的被抚养人无生活来源且无劳动能力的证明，故该请求不应支持，就算要计算也应按农村标准计算，原告父母都已满61岁，计算被抚养年限是19年并非20年。对原告主张鉴定费中的出诊费不应由我司承担。原告主张营养费并无医嘱，同意酌定500元为宜。原告主张的精神损害抚慰金数额明显过高，以10000元为宜。经审理查明，2013年7月31日22时许，被告杨珍驾驶粤A×××**号轿车在增派公路莲塘村路口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年8月16日，增城市公安交警大队作出编号为4401832013《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨珍负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往增城市增城市人民医院救治，经该院诊断为右侧胫腓骨开放性骨折，并在该院住院治疗至2013年8月15日出院，住院时间16天，共计用去医疗费36166元。出院医嘱：1、全休3个月，避免负重及剧烈运动；2、定期复查X线，一年后骨愈合后取内固定；3、不适随诊。2014年2月20日，原告自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定，2014年2月21日，该司法鉴定所作出穗司鉴字20140201200127号《鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人何松辉因道路交通事故致右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，行内固定术后，右下肢功能丧失25%以上，评定为道路交通事故受伤人员Ⅸ（九级）伤残；2、被鉴定人何松辉需择期取出内固定物，建议取出内固定物需人民币10000元整或按实际产生费用为准。为此，原告支付了鉴定费1900元（其中400元为出诊费）。另查，肇事车辆粤A×××**号轿车的所有人和实际使用人均为被告湛润笑。被告杨珍、湛润笑之间为雇佣关系，该肇事车辆为被告湛润笑配备给被告杨珍使用，事故发生时被告杨珍的行为属个人行为。事故发生后，被告杨珍为原告垫付医疗费17000元。再查，肇事车辆粤A×××**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（不计免赔），保险期限均自2012年9月1日至2013年8月31日止。事故发生后，被告平安保险公司已为原告垫付医疗费10000元。诉讼期间，原告提交广州市置家房地产代理有限公司出具的《工作证明》，该证明称原告于2012年1月至2013年8月在该公司工作，任职物业顾问，月工资加提成约10000元／月，自2013年7月31日发生交通事故后停发工资。此外，原告提供了当地村委会及派出所出具的《亲属关系证明》，证实原告父亲何金秋（1952年7月15日出生）、母亲何凤堂（1952年4月14日出生），婚后生育了包括原告在内的四个儿子。本院认为，被告杨珍与原告所发生的交通事故，交警部门认定被告杨珍负事故全部责任，本院予以确认，被告杨珍应对本次事故的全部损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及其提交的证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的经济损失有：1、医疗费（凭据）36166元、2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院16天，则住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告并未提交护理人员的收入状况，其主张按80元／天计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即护理费为1280元（80元／天×16天）；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费2000元，数额明显过高，鉴于原告住院期间行内固定术，酌定营养费1000元为宜；5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。首先原告选择其误工时间计算至定残日前一天，符合相关规定，并无不当，其误工时间共计为200天。其次原告主张其收入有10000元／月，仅提交工作证明，无其他的证据佐证，不予采信，故应参照上年度同行业即房地产中介业的工资48290元／年的标准计算，则误工费为26827.78元（48290元／年÷360天×200天）；6、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但原告已提交在城镇居住、工作已满一年的相关证据，予以采信，其主张按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持，原告评定为九级伤残，则残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费，原告父母均已年满61周岁，依六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的规定，应计算的被扶养年限各为19年，则被扶养人生活费为42553.07元（22396.35元／年×19年×20%÷4人）＋（22396.35元／年×19年×20%÷4人）；8、鉴定费（凭据）1900元；9、交通费，原告主张交通费1000元，数额明显过高，且未提交相关的交通费票据，本不予支持，鉴于原告在住院治疗期间其家人探望或护理确会产生交通费用，酌定300元为宜；10、摩托车维修费，原告主张127元，已提交维修清单及票据，予以支持；11、拖车费（凭据）50元；12、后续治疗费，原告主张10000元，虽提交了鉴定机构的意见，但该数额与同类内固定取出术的实际费用相比仍属于过高，应酌定为7000元为宜；13、精神损害抚慰金，原告主张50000元，数额明显过高，根据原告的伤残等级及被告的过错程度，酌定20000元为宜。以上损失合计258910.69元。鉴于粤A×××**号轿车向被告平安保险公司购买了交强险及保额为20万元的商业三者险，因此，原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿，仍不足再由被告杨珍赔偿。原告医疗费用损失数额为43166元（36166元＋后续治疗费7000元）；由于被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付了10000元，被告平安保险公司不再赔偿原告的医疗费用，超出部分为33166元（43166元－10000元）由被告杨珍赔偿。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失有215567.69元（总额258910.69元－医疗费数额43166元－财损127元－50元），超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分105567.69元（215567.69元－110000元），由被告杨珍赔偿。原告属于交强险财产损失的数额有177元（摩托车维修费127元＋拖车费50元），该数额未超出交强险财产损失限额2000元，故被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告177元。由于肇事车辆粤A×××**号轿车向被告平安保险公司投保了保额20万元的商业三者险，因此，被告杨珍应赔偿的数额138733.69元（33166元＋105567.69元），由被告平安保险公司在商业三者险合同约定范围内承担，扣减被告杨珍已垫付的医疗费17000元后，仍应赔偿121733.69元（138733.69元－17000元），由于原告在本案中的损失已由被告平安保险公司在交强险及商业三者险合同约定范围足以赔偿，其请求被告杨珍、湛润笑对上述赔偿款承担连带赔偿的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何松辉各项损失110177元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险合同约定范围内赔偿原告何松辉各项损失138733.69元，扣减被告杨珍垫付的17000元后，仍应支付121733.69元。三、驳回原告何松辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟伟强二〇一四年六月三十日书记员  徐小卓