山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0522民初628号原告原晋波。原告原阿丽。二原告共同委托代理人李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被告新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市文昌西街2033号海金山商务大厦六楼负责人贾志文，任总经理。委托代理人赵冰，系该保险公司职工。原告原晋波、原阿丽与被告新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称新华人寿晋城公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原晋波、原阿丽及其委托代理人李建福与被告新华人寿晋城公司的委托代理人赵冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原晋波、原阿丽诉称：原告父亲原双周于2013年3月20日与被告下属的阳城营业部业务员元美英签订了《福如东海A款终身寿险(分红型)》人寿保险合同一份，年交费3600元，分20年交，保额6万元，保险合同号：886462470551，保险年限为终身。业务员元美英收取了投保人原双周3600元后，给投保人原双周出具了一份人寿保险合同及缴费收据。原双周2013年11月26日在山西大医院被查出肺癌进行化疗，2014年2月23日入住阳城县肿瘤医院治疗，2014年3月13日出院。2015年2月12日因肺癌死亡。投保人病故后，二原告作为继承人向被告报告并要求理赔，被告拒绝赔付。被告的行为违反法律规定和双方合同约定，诉请人民法院判令被告承担保险责任，支付二原告父亲原双周身故保险金60000元及分红红利。原告提供证据为：1.原双周与被告公司业务员元美英所签订的《福如东海A款终身寿险（分红型）》人寿保险合同一份。2.保险单以及相关附件。3.2013年3月25日投保缴费发票，均证明原双周投保的事实。4.河北派出所与河北镇下交村民委员会出具原双周的死亡注销证明，证明原双周于2015年2月12日因患肺癌死亡，于2015年2月25日将其户口注销。5.阳城县肿瘤医院住院病历。6.其它医疗机构的检查及病理报告单等。证明原双周于2013年11月26日在山西大医院被查出肺癌，符合保险合同约定的保险责任，应由被告承担保险责任，支付二原告父亲原双周身故保险金60000元及分红红利。被告新华人寿晋城公司质证认为：原告是在2013年3月20日填写了投保书，本公司进行了审保，于2013年3月25日签订了保单，2015年3月二原告向本公司提出索赔，本公司进行了调查核实，发现原双周在河北镇卫生院住院病历两份，第一份是2012年11月17日住院，12月6日出院，第二份为2013年2月25日再次在河北卫生院住院，出院于3月13日，两次均诊断为脑梗。本公司根据相关规定，进行了核查后，作出了拒付的结论，根据是保险人有如实告知义务，从河北卫生院的病历可以看出，原双周出院一周后来本公司投保，说明他本人对这个病情是非常了解的，但其却故意隐瞒。故本公司依据保险法第十六条规定，不能对原告进行理赔，并解除了合同。本公司的做法是符合法律规定的。被告新华人寿晋城公司辩称：投保人原双周在死亡后，二原告向本公司提出索赔，本公司核查发现投保人原双周在投保前二次住院为脑梗，属未履行如实告知义务，本公司依据保险法第十六条，不予理赔，符合法律规定。应驳回原告的诉请。本公司提供了河北镇卫生院二原告父亲原双周的二份病历以证明其观点。二原告质证认为：对于被告提供的两份证据的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，该两份病历均记载原双周曾于2012年11月17日以及2013年2月25日患有××，事实是客观存在的，但在原双周投保时，是被告公司的业务员元美英到原双周家跑了好几趟，让原双周投保，并让其在投保单上面签个名，经其业务员元美英指点，原双周在投保单上签了名，但在客户基本信息、身故受益人信息、投保基本信息、投保告知信息和健康状况××，均是被告方业务员元美英填写和划的对号，而且对如此复杂的一份合同，元美英从未向原双周进行过任何的明确说明义务，只是让原双周签名和交费，本案审理的是因为原双周是因肺癌身故的，被告提出的脑梗与本案不具有事实和法律上的因果关系。本案中原双周死亡后出险发生于投保人与保险人签订合同一年之后，而且本案的合同理赔系肺癌导致死亡的保险事故，并非因脑梗死亡的保险事故，投保人投保前所患××，对保险事故的发生没有任何影响，二者之间没有必然的联系或必然因果关系，询问有××和生活习惯该类条款是被告对投保人一般性询问，发生保险事故后，被告根据格式合同提出拒付的理由与法无据，而且被告并没有向二原告和法庭提供其与二原告父亲原双周解除人寿保险合同和不予退款的理赔决定，因此被告公司依法应向二原告进行理赔。经审理查明：2013年3月20日，二原告父亲原双周与被告新华人寿晋城公司下属的阳城营业部业务员元美英签订了《福如东海A款终身寿险(分红型)》人寿保险合同一份，年交费3600元，分20年交，保额6万元，保险合同号：886462470551，保险年限为终身。原双周曾于2012年11月17日以及2013年2月25日在阳城县河北卫生院的住院病历记载患有××。原双周2013年11月26日在山西大医院被查出肺癌进行化疗，2014年2月23日入住阳城县肿瘤医院治疗，2014年3月13日出院。2015年2月12日因肺癌死亡于家中。至此，投保人原双周与被告公司签订的《新华人寿保险股份有限公司福如东海A款终身寿险(分红型)》人寿保险合同从未与被告公司解除，投保人原双周病故后，二原告作为继承人向被告报告并要求理赔，被告拒绝赔付。另外，《新华人寿保险股份有限公司福如东海A款终身寿险(分红型)条款》第2.3条保险责任第二款约定：“被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付身故保险金或身体全残保险金，本合同终止”。本院认为，二原告父亲原双周生前与被告新华人寿晋城公司阳城营业部业务员元美英之间签订的《福如东海A款终身寿险(分红型)》的人寿保险合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，是合法有效的合同，应依法保护。原双周生前作为投保人已按约履行了交付保险费的合同义务，出险发生在合同有效期内。案涉《福如东海A款终身寿险(分红型)》的人寿保险合同，投保人未指定受益人，出险后，作为继承人的二原告对保险金享有继承权，本院确定，法定继承人为二原告。被告在被保险人出险后，应当按照合同约定履行义务。被告抗辩投保人原双周在签订合同时隐瞒了自己患有××的事实，但投保人原双周系因肺癌死亡，并非因其所隐瞒××脑梗复发而死亡，符合保险合同所约定的因疾病身故的条款。被告不能证明原双周系所隐瞒××复发而死亡，故投保人投保前所患××，对肺癌疾病导致的保险事故并无必然的联系或因果关系。《福如东海A款终身寿险(分红型)》的人寿保险合同中的投保告知信息及健康状况××，所列生活习惯及既往病史状况等项目多达上百种，此类条款属于一般性了解和询问。而且被告也未证明已尽明确说明义务，且被告在30日内未行使解除权，故被告的抗辩理由不能成立。保险事故发生后一年多的时间里二原告要求赔付，被告既不履行赔付义务又不行使合同解除权，在原告起诉后，却又以投保人未履行如实告知义务为理由作抗辩，于法于理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、笫十六条第一、二、三款、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付原告原晋波、原阿丽保险金六万元及分红红利。案件受理费一千三百元，由被告新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  闫金虎人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一六年五月三十日书 记 员  卫晋霞