wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第60号原告：成某1，男，汉族，1980年10月19日出生，连州市人，住连州市。被告：成某2，女，汉族，1985年11月10日出生，连州市人，住连州市。原告成某1诉被告成某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文独任审理。2011年11月，原告与被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日在连州市民政局办理结婚登记。婚后，夫妻感情较差，没有生育儿女。原、被告确认夫妻没有共同财产、共同债务。2013年5月22日原告成某1以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告成某1与被告成某2自愿离婚；二、被告成某2自愿补偿4000元给原告成某1。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告成某1负担。双方当事人一致达成本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年六月十七日书记员  蔡燕芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立民初字第349号原告湛江市自来水公司，住所地湛江市霞山区人民大道南20号。法定代表人卢跃飞，该公司经理。被告文华，住址湛江市本院受理原告湛江市自来水公司诉被告文华供用水合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市自来水公司撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告负担。审判员  余文晓二〇一四年六月十七日书记员  胡家铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00292号 原告薛某。 委托代理人朱炳石。 被告范某。 委托代理人周永昌。 原告薛某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年5月7日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人朱炳石、被告范某及其委托代理人周永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某诉称，2000年2月经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，其系再婚，婚后未有生育。婚后其发现被告怕苦、贪玩，双方多次发生矛盾和争吵。现诉至法院要求与被告离婚，并依法分割位于海门市三和镇三圩农庄103幢303室房屋一套。 被告范某辩称，其同意离婚，位于海门市三和镇三圩农庄103幢303室的房产证现在被告处，要求返还。 经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未有生育。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近年来因为性格不和等原告产生矛盾，多次争吵。现原告诉至本院要求与被告离婚，并依法分割位于海门市三和镇三圩农庄103幢303室房屋一套。 另查明，原告主张分割的住房系海门市三和镇三圩农庄103幢303室，该房屋系拆迁安置房，于2005年7月拆迁，被拆迁房屋所有权人系被告父亲范成学，房产所有人系被告，该房屋因土地性质问题至今未办理国有土地使用权证。 上述事实，有原告提供的结婚证、拆迁协议及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张要求分割位于海门市三和镇三圩农庄103幢303室住房一套，因该房屋系拆迁安置房，被拆迁房屋所有权人系被告父亲范成学，房屋的分割可能涉及第三人的权益且该房屋因土地性质问题至今未能办理国有土地使用权证，因原、被告就解除婚姻关系均无异议，故在本案中，本院先行处理原、被告的婚姻关系，对原告主张的房屋分割可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 一、准予原告薛某与被告范某离婚。 二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 案件受理费120元，已减半收取，由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年六月二十三日 书记员 张胜舜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立民初字第346号原告湛江市自来水公司，住所地湛江市霞山区人民大道南20号。法定代表人卢跃飞，该公司经理。被告汪政，住址湛江市本院受理原告湛江市自来水公司诉被告汪政供用水合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市自来水公司撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告负担。审判员  余文晓二〇一四年六月十七日书记员  胡家铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1063号原告吴某某，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告周某甲，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住上海市青浦区。原告吴某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某和被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2000年11月25日，原、被告办理结婚登记手续，婚前于1999年3月1日生育儿子周乙。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐疏远，从2013年9月起双方互不说话。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求解除原、被告婚姻关系；儿子周乙随原告共同生活，被告每月支付儿子抚养费人民币1,000元，至儿子满十八周岁止；本案受理费由被告负担。被告周某甲辩称：原、被告认识已有18年了，到现在确实有些事情对不起原告，但被告希望从今往后把过失弥补，为整个家庭，为了孩子，被告不愿意离婚，请原告给被告最后一次机会，被告会好好珍惜这次机会。经开庭审理查明：原、被告于1997年认识恋爱，于1999年3月1日生育一子，取名周乙。于2000年11月25日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可。2007年双方用开饮食店赚的钱在江苏昆山买了一套房子。2011年12月被告不开店了，将房屋卖掉，得款40余万元，还贷款8万元，原告只从被告处拿到4、5万元。被告也不出去工作，只是打打麻将，还搭识了一名在歌厅工作的女子，2013年10月开始被告不回家生活，原告起先求被告回家，但被告不听劝告，原告于是也到上班的地方居住了，并向法院起诉，要求与被告离婚。上述查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、儿子周乙的户籍资料等证据证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中建立起一定的夫妻感情。但后来由于被告不思进取，沈迷赌博，并与其他女性有不正当关系，对夫妻感情造成严重伤害，对此，原告负有过错。现被告表示要改正错误，希望夫妻和好，其态度是积极可取的。只要双方彼此相互理解、宽容，珍惜以往的夫妻感情，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一四年六月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第542号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第542号原告张XX，男，1976年11月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告成X，女，1974年7月18日生，汉族，住址同上。原告张xx，女，2008年10月8日生，汉族，住址同上。诉讼代表人成XX。诉讼代表人李XX，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。上列三原告之共同委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。上列三原告之共同委托代理人雷初峰，上海川汇律师事务所律师。被告上海高XX有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱XX，董事长。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告张XX、成X、张xx与被告上海高XX有限公司委托合同纠纷一案过程中，因原告需补充证据，故向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张XX、成X、张xx撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张XX、成X、张xx负担。代理审判员史建颖二○一四年六月二十四日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一四年六月二十五日书 记 员  杨晓燕
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民初字第1746号 原告刘劲，男，1977年7月28日生，汉族。 委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师， 被告李焕中，男，1962年9月1日生，汉族。 被告刘扶娥，女，1968年3月21日生，汉族。 被告宁波中昌机械设备有限公司。 法定代表人刘希同。 被告刘希同，男，1989年8月25日生，汉族。 被告秦伟，男，1975年1月2日生，汉族。 本院在审理上述原告诉上述被告民间借贷纠纷一案，原告朱明中于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘劲撤回起诉。 案件受理费减半收取为1865元，由原告负担。 审判员  刘海侠 二〇一四年六月三十日 书记员  邱 静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江商初字第0534号原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波。委托代理人周卫林。被告陆兴林。被告沈林娜。被告杨小荣。被告朱雪观。以上四被告共同委托代理人施金林。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告陆兴林、沈林娜、杨小荣、朱雪观金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人蒋波、周卫林，被告陆兴林、沈林娜、杨小荣、朱雪观共同的委托代理人施金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江农商行诉称：2013年1月15日，被告陆兴林、杨小荣、朱雪观与原告下属的横扇支行（以下简称吴江农商行横扇支行）签订《个人借款及担保合同》一份，约定被告陆兴林向吴江农商行横扇支行借款50万元，借款期限为自2013年1月15日至2014年1月15日止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨小荣、朱雪观为被告陆兴林的该笔借款提供连带责任保证担保。2013年1月15日，被告沈林娜向吴江农商行横扇支行声明该笔借款属于夫妻共同债务。当日，吴江农商行横扇支行向被告陆兴林发放借款50万元。2014年3月3日，被告陆兴林归还借款本金17900元。现上述借款已到期，但被告陆兴林、沈林娜未能依约偿还借款本息，被告杨小荣、朱雪观也未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆兴林、沈林娜立即归还原告借款本金482100元，利、罚息63122.96元（利、罚息暂计算至2014年4月8日，从4月9日起按合同约定继续计算结欠利、罚息）；2、被告杨小荣、朱雪观对被告陆兴林、沈林娜履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告陆兴林、沈林娜、杨小荣、朱雪观共同辩称：四被告对原告的诉讼请求没有异议，因市场行情导致被告资金紧张，现无力归还原告贷款本息。经审理查明：2013年1月15日，被告陆兴林作为借款人，被告杨小荣、朱雪观作为保证人，与吴江农商行横扇支行签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号为吴农商银借字J10201301818第03178号），约定被告陆兴林向吴江农商行横扇支行借款50万元，借款期限为12个月，自2013年1月15日起至2014年1月15日止。借款利率为9.6%，利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为借款利率的50%）。合同同时约定，该笔借款由被告杨小荣、朱雪观提供连带责任保证担保。同日，被告沈林娜向吴江农商行横扇支行出具一份个人借款配偶声明书，声明其与被告陆兴林系夫妻关系，前述借款属于夫妻共同债务，自愿以夫妻共有的全部财产为该笔借款提供连带责任担保。同日，吴江农商行横扇支行依约向被告陆兴林发放贷款50万元。借款到期后，被告陆兴林、沈林娜仅于2014年3月3日归还借款本金17900元及利、罚息2078.79元，剩余借款本金482100元及相应的利、罚息均未支付，被告杨小荣、朱雪观亦未履行保证义务，遂致本案诉争。以上事实有原告提供的个人借款及担保合同、个人借款配偶声明书、结婚证、贷款凭证、还款凭证、本息拖欠明细各一份，及原、被告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：吴江农商行横扇支行与被告陆兴林、杨小荣、朱雪观签订的个人借款及担保合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。吴江农商行横扇支行依约向被告陆兴林发放贷款后，被告陆兴林未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告沈林娜作为陆兴林的配偶，声明前述借款属于夫妻共同债务，故其应与被告陆兴林共同承担还款责任。原告吴江农商行作为吴江农商行横扇支行的上级机构，有权行使其下属支行因本案所涉借款合同产生的债权。被告陆兴林、沈林娜结欠借款本金482100元及相应利、罚息的事实清楚，原告要求被告陆兴林、沈林娜按借款合同约定偿付利、罚息的请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告陆兴林、沈林娜立即归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨小荣、朱雪观作为保证人应对被告陆兴林、沈林娜的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陆兴林、沈林娜于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金482100元并支付相应利、罚息（截止2014年4月8日的利、罚息为63122.96元；之后的利、罚息，以借款本金482100元，自2014年4月9日起至判决确定的给付之日止，按年利率14.4%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告杨小荣、朱雪观对被告陆兴林、沈林娜履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陆兴林、沈林娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4626元，由被告陆兴林、沈林娜负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告杨小荣、朱雪观对上述给付义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。代理审判员 袁 媛二〇一四年六月十九日书 记 员 沈秋萍附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第81号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人张振伟,男，1981年9月21日生，汉族，初中文化程度。被执行人王京，女，1984年6月20日生，汉，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人张振伟、王京计划生育行政征收一案，申请执行人于2013年9月17日作出宛龙人口征决字【2014】第18号社会扶养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“1、征收当事人张振伟社会抚养费26760元；2、征收当事人王京社会抚养费26760元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第18号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  吴张泓二〇一四年六月十二日书记员  胡 果
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7427号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：童波、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：刘逊红，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告刘逊红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人童波、朱彦宁到庭参加诉讼，被告刘逊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：《领用合约》约定的情况：                  基      本      情      况              借款人              刘逊红                  申领日              2014年6月23日                  透支账户              信用卡账户：62XXXXX15      开户行：中国银行增城支行                  滞纳金（还款违约金）              按照最低还款额未还部分的5%收取                  利息              透支利息按每日万分之五计                         被告透支欠款情况              欠款起始日              2020年3月12日                  截至2020年8月7日尚欠              本金              49022元                  利息              2550.29元                  滞纳金（违约金）              5670.57元      二、需要说明的其他事项：原告确认未与被告就滞纳金变更为违约金事项达成新的书面协议。三、原告的诉讼请求：1、被告刘逊红立即向原告偿还欠款本金49022元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年8月7日，利息2550.29元、违约金5670.57元），暂合计57242.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月7日（含），被告共欠本金49022元、利息2550.29元，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；自2020年8月8日起的利息以拖欠的本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的承担问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告于2014年6月向原告申领涉案信用卡并签订涉案领用合约，被告在发生逾期未还款行为后，双方并未另行协议约定违约金事项，故根据上述通知规定，原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告刘逊红没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘逊红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡本金49022元及利息（截至2020年8月7日的利息为2550.29元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息以49022元为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担61元，被告刘逊红负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十二月十八日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太执字第2370-1号 申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。 负责人陈勇，该行行长。 委托代理人周惠忠，中国银行股份有限公司太仓支行员工。 被执行人吴君，男，汉族，1970年5月18日生，住常熟市。 被执行人王妹英，女，汉族，1970年1月7日生，住常熟市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）太商初字第0658号民事判决书，对中国银行股份有限公司常熟支行与吴君、王妹英金融借款合同纠纷一案立案执行。执行中，本院于2013年11月11日依法对被执行人吴君、王妹英共同共有的座落于常熟世茂.世纪中心-创富世纪12幢109、110商业房地产委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司进行价格评估，确定价值为7335600元[总建筑面积220.80平方米，已出租，详见苏房地估字（2013）太第339号房地产估价报告]。评估后，本院委托苏州市长城拍卖有限公司、苏州市拍卖行有限公司、苏州协和拍卖有限公司对上述财产两次拍卖，后又通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行第三次拍卖，均因无人报名而流拍，流拍保留价为470万元。后经本院征求申请执行人意见，申请执行人同意以流拍保留价470万元的价格接受上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴君、王妹英共同共有的座落于常熟世茂.世纪中心-创富世纪12幢109、110商业房地产【建筑面积均为110.40平方米，房屋所有权证号分别为：熟房权证虞山字第××号、11××23号；土地使用权类型为出让商服用地，国有土地使用权面积均为41.79平方米，终止日期2047年8月29日，土地使用权证号分别为：常国用（2011）第13098号、13095号，已出租，租期4年，自2012年6月8日起至2016年6月7日止，前两年每年租金15万元，已付租金至2013年6月7日；详见苏房地估字（2013）太第339号房地产估价报告】的所有权及涉及的其他权利归申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行所有。 二、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行可持本裁定书依照法律、法规规定于2个月内至房地产管理部门办理相关权证过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由中国银行股份有限公司常熟支行负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  张东晓 执行员  沈 坚 执行员  胡兴瑞 二0一四年六月十八日 书记员  夏宇倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1199号原告张某甲，女。委托代理人钱森奎，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告张某乙，男。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于1984年自主恋爱，1986年6月25日登记结婚，1987年生育一女，名为张某丙，现已成家。原、被告结婚后，双方关系尚可。但由于双方性格差异较大，原告比较外向，被告性格较孤僻，平时很少言语，致夫妻间很难沟通，遇事很少商量。随着时间的推移，双方经常为一些家庭琐事发生争吵。2014年开始，原告与同事晚上出去唱歌跳舞，被告即怀疑原告在外面有第三者，与原告发生争吵，原、被告之间的感情也受到了影响。2014年2月10日，原告与同事及另外两位异性朋友一起出去吃晚饭，饭后原告至其中一个异性朋友开的理发店去理发，理发出来之后，就被等在外面的被告殴打，为此，原告离家在外借房居住至今。在此期间，原告曾回家拿换洗衣服，但被告两次把门锁换掉，致原告无法进入。原告认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方性格不合，在长期的夫妻生活中，又不能很好的磨合感情，经常为琐事争吵，甚至殴打，致夫妻间感情裂痕越来越深，且已完全破裂。原告为了早日摆脱名存实亡的夫妻生活，故向法院起诉，要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产不要求处理。被告张某乙辩称：对双方结婚及生育子女情况无异议，但2014年2月10日双方发生冲突另有起因。原、被告婚后关系一直很好，故被告不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。经开庭审理查明：原、被告双方于1986年6月25日登记结婚，1987年5月25日生育一女张某丙。婚后，双方感情尚好，2014年5月，原告以原、被告经常争吵、夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚申请书复印件等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，被告称：2004年老房屋拆迁后，原、被告一家搬到了佳乐苑，自此，原告下班后就经常有活动，一周总要出去两三次，很晚才回家。2014年2月10日，原告下班后，被告给原告打电话，原告说要去朋友的理发店理发，理发之后在外面吃晚饭。被告19时左右去这家理发店发现门是从外面锁着的。21时左右，被告又去理发店，发现门从里面反锁着，窗帘也都拉起来了。被告在外面等了两个小时，原告才从理发店里出来，且不愿和被告一起回家，说第二天就要和被告离婚。被告虽然动手了，但原告和她开理发店的朋友都还手了，被告打不过他们，就跑掉了。2014年3月30日，原告回过一次家，之后就没有回过家。对此，原告均不予确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽原告认为婚后原、被告双方经常争吵，诉至法院请求与被告离婚，但本院认为原、被告感情尚未破裂。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，互相体谅，正确处理夫妻矛盾，相信双方的关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，要求夫妻和好，而原告提出的离婚理由不足，且未能提供夫妻感情破裂以及分居的相应证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员  张晓敏二〇一四年六月十八日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1712号申请执行人宁波牡牛集团有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第26号起诉人孔德仪，女，1945年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。起诉人孔德仪向本院提起民事诉讼，起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求依法判令被告赔偿损失845,070的70%即591,549元。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人孔德仪所受损失系因案外人祝莹诈骗犯罪所致，而上述损失相关法院正在执行中，孔德仪之损失无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孔德仪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一四年六月十七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第169号原告烟台市红旗置业有限公司。地址，烟台开发区牡丹江路10号。组织机构代码：72328616-1。法定代表人李洪桢，董事长。委托代理人陈庆，男，1970年11月28日出生，汉族，烟台市红旗置业有限公司员工，住烟台市芝罘区。被告烟台南山置业发展有限公司。地址，烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。组织机构代码：77417153-2。法定代表人曹玉彬，董事长。委托代理人朱世东，男，1966年4月28日出生，汉族，烟台南山置业发展有限公司职工，住烟台南。委托代理人张海滨，男，1988年1月20日出生，汉族，烟台南山置业发展有限公司职工，住烟台南。本院在审理原告烟台市红旗置业有限公司与被告烟台南山置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市红旗置业有限公司撤回起诉。案件受理费16195元，减半收取8097.5元，由原告烟台市红旗置业有限公司负担。审 判 长  徐桂霞审 判 员  孙玮琳人民陪审员  郭彦丽二〇一四年六月十六日书 记 员  贺彩云
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第290号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人邵某某，男，1969年6月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉［2014］255号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人邵某某于2014年5月28日17时49分许，醉酒、持超过有效期的驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定注册登记的“××”牌普通二轮摩托车沿淄博市淄川区××路由南向北行驶至淄川区××村路段处时，遇车某某驾驶的鲁Ｃ×××××号“××”牌轻型普通货车由南向北行驶至此向南掉头，两车相撞，造成邵某某受伤，摩托车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人邵某某负事故同等责任。经鉴定，被告人邵某某血样中检出乙醇成分，其含量为184.20mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。被告人邵某某对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证人车某某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、理化检验鉴定意见、交通事故司法鉴定意见、身份证明、被告人邵某某供述等证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人邵某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日至2014年7月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳莉二〇一四年六月二十三日代理书记员  王晓
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太催字第0004号 申请人江苏三一工程设备有限公司，住所地南京市江宁开发区胜太路88号，组织机构代码证号56918298-8。 法定代表人邓富义，董事长。 委托代理人闫业俊，该公司员工。 申报人丹阳市精通工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇城中，组织机构代码证号75143495-0。 法定代表人朱学文。 申请人江苏三一工程设备有限公司因遗失太仓农村商业银行承兑汇票一份(票号：31400051-23295355、票面金额50000元、出票人苏州弘森药业有限公司、收款人苏州国城建设工程有限公司，付款行：太仓农村商业银行，出票日期2013年10月30日、汇票到期日2014年4月30日，最后银行承兑汇票持有人为申请人)，向本院申请公示催告，本院于2014年1月14日立案受理，于同年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人丹阳市精通工具有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费100元及公告费800元，由申请人承担。 审判长  陈卫平 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年六月四日    书记员  杨 旸
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00249号 原告仇金星。 委托代理人宋狄彦。 被告南通企鹅家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶镇工业园区。 法定代表人陆士兵。 原告仇金星与被告南通企鹅家用纺织品有限公司（以下简称企鹅公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告仇金星的委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告企鹅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对陆士兵的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 原告仇金星诉称，2010年至2013年期间，其经常为被告加工夏被。2011年1月22日被告向其出具欠条一份，结欠加工费11000元。2012年12月16日至2013年1月30日期间，其又为被告加工夏被，共计送货24次，但由于被告现已倒闭，法定代表人陆士兵已下落不明，故双方未能结账，但由送货单能够确认被告欠其加工费24410元。综上，现要求被告立即给付加工费人民币35410元。 被告企鹅公司未答辩。 经审理查明，原告从事夏被加工等个体经营业务。其为被告加工夏被，双方未订立书面合同。2011年1月22日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明结欠原告加工费11000元并由被告法定代表人陆士兵签字确认。2012年12月16日至2013年1月30日期间，原告又向被告送货24次，但由于被告现已倒闭，法定代表人陆士兵已下落不明，故双方未能结账，但原告提供的送货单上均有被告业务员李立启、李军签字确认，能够确认被告结欠原告加工费24410元。综上，原告共计结欠被告加工费人民币35410元。原告索款无着，遂诉讼来院。 上述事实，由原告提供的欠条、送货单及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间达成的口头加工合同合法有效。原告履行了交付工作成果的义务后，被告作为定作方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部价款的义务。现被告违约，故原告关于要求被告立即给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通企鹅家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仇金星加工费人民币35410元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币342.5元（已减半收取），由被告南通企鹅家用纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费685元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年六月十二日 书记员 张胜舜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2272号原告张玲。委托代理人邹胜利。被告叶超。被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。（以下简称“华安公司”）负责人苏文然，总经理。委托代理人金星。原告张玲与被告叶超、华安公司机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月18日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人邹胜利、被告华安公司的代理人金星到庭参加诉讼。开庭前原告撤回对被告叶超的起诉并或本院准许。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月14日，原告驾驶二轮摩托车在耿车派出所附近与被告叶超驾驶的苏N×××××号小轿车相撞，原告受伤、车辆受损。此次事故经交警部门认定：被告叶超承担事故全部、原告无责任。苏N×××××号小轿车在被告华安公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内。第一次诉讼时原告已在交强险（其中医疗费1万元）、商业险限额内赔偿原告20292元。现就伤残鉴定相关费用诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告98853元；2、诉讼费由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、伤残赔偿金71583元（32538＊2.2）；2、误工费13365元（32538÷365＊150）；3、护理费5346元（32538÷365＊60）；4、精神抚慰金5000元；5、交通费500元；6、营养费600元；7、医疗费2459元。被告华安公司辩称，肇事车辆在我公司购买交强险及第三者责任险5万元，未购买不计免赔。现被告叶超全责，商业险免陪20%，但是原告的各项损失应该按照农村户籍计算。医疗费扣除不计免赔、非医保，同意赔偿1700元。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，89.15元／天。还查明，经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致6根肋骨骨折及盆骨骨折畸形愈合，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别为150天、60天、60天。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告与被告叶超发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按照责任比例承担。被告叶超承担事故全部责任，由于其未购买不计免赔，根据约定商业险免陪20%。关于原告损失，本院依法认定如下：1、伤残赔偿金71583元。原告陈述其事故发生前全家一直做塑料颗粒生意并提供房产证（抵押时间2011年12月、登记时间2013年5月），主张按照城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金，被告华安公司质证认为房产证登记在事故发生后两个月，不能证明其收入来源于非农业。本院认为原告事故发生前两年在城市购房虽无证据证明其在城市居住生活满一年但足以证实其生活来源为非农业，因此本院支持按照2013年江苏省城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金即71583元（32538＊20＊0.11）；2、误工费13365元。经鉴定原告的误工期限为150日，因此误工费为13365元（32538÷365＊150）；3、护理费3600元（60＊60）。原告主张护理费89.15元／天，但是未提供相关证据加以证实，因此本院酌定参照护工标准60元／天计算60天；4、交通费400元。原告主张500元，过高，本院依法予以调整；5、精神抚慰金4000元。原告主张5000元，过高，结合原告的伤残等级，本院酌定4000元；6、营养费600元；7、医疗费1700元。原告与被告华安公司就医疗费达成一致意见即1700元，本院依法予以确认。以上合计95248元，交强险限额内的为92948元（71583＋13365＋3600＋400＋4000），超出部分2300元，被告华安公司承担2180元（600＊80%＋1700）。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告张玲95128（92948＋2180）元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年六月二十五日书 记 员  朱立申
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临少民初字第15号 原告李东岭，男，1936年4月28日出生，汉族，农民，住临清市。 原告温书青，女，1944年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王岳焕，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李荣兴，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李荣旺，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李某，男，2008年5月5日出生，汉族，住址同上。 六原告委托代理人张传忠，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告崔传刚，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。 本院在审理原告李东岭、温书青、王岳焕、李荣兴、李荣旺、李某与被告崔传刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因为原告与被告自愿达成庭外调解，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李东岭、温书青、王岳焕、李荣兴、李荣旺、李某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。 审判长  王艳敏 审判员  张廷利 审判员  李彦芬 二〇一四年六月二十五日 书记员  李衍鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第136号原告荆永，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人王延峰，山东德义君达律师事务所律师。被告山东鸿达药业有限公司，住所地济南市。法定代表人王燕，经理。委托代理人鞠晓鹏、杜吉炜，济南厚协方略法律服务所法律工作者。原告荆永与被告山东鸿达药业有限公司（以下简称鸿达药业公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告荆永的委托代理人王延峰，被告鸿达药业公司的委托代理人鞠晓鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆永诉称，原告与被告鸿达药业公司于2013年12月7日签署了《承包协议书》，约定原告承包被告公司进行经营，经营期限为2013年12月5日至2015年12月5日。在原告经营期间，工作人员由原告负责聘用管理（财务人员除外），公司印鉴及印章由被告保管，被告需配合原告工作。但在经营过程中，被告的法定代表人王燕及财务人员不予配合，导致经营无法正常进行，大量的货品销期延长，无法出售。被告的行为构成协议的根本违约，无法实现签订合同的目的，为此请求依法判令解除双方2013年12月7日签订的《承包协议书》。判令被告赔偿损失10000元，该请求原告在庭审中放弃。判令被告鸿达药业公司承担诉讼费用。原告提供的证据有：《承包协议书》。被告鸿达药业公司未提供书面答辩，但在庭审中陈述称，原告所诉与事实不符，不存在原告陈述的我方不配合的情况，请求驳回原告的诉讼请求。庭前被告提起反诉请求，要求解除双方签订的《承包协议书》并赔偿损失349314.04元。庭后提交申请撤回反诉请求。经审理查明，2013年12月7日，被告鸿达药业公司（发包方）与原告荆永（承包方）及合同见证方刘明所签订的《承包协议书》中约定：“在承包方经营中，承包方负责所有仓储及办公设施保管维护以及相关人员工资待遇。仓库、办公租赁费用等由承包方承担。工作人员由原告负责聘用管理（财务人员除外），公司印鉴及印章由发包方保管，但需配合承包方工作需要使用。为让公司安全高效发展，在银行资金扩充到位后，偿还刘明欠款。承包（合同）解除后，承包期间内所发生的全部责任及遗留问题不分承包解除后多少年也由承包方承担责任。”合同签订后，原告以被告王燕及财务人员不予配合，导致合同无法履行，而诉至本院，要求依法判令解除双方2013年12月7日签订的《承包协议书》。上述事实有原告提供的《承包协议书》及当事人陈述为证。本院认为，原、被告签订的《承包协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方签订合同的目的是扩大经营规模，增加企业效益，但在实际履行合同过程中，由于合同条款存在不可协调的问题，致使合同难以履行并达到合同目的，原告荆永提出解除双方合同符合合同法第九十四条之规定，且被告鸿达药业公司在庭审中同意解除合同，故原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：原告荆永与被告山东鸿达药业有限公司于2013年12月7日签订的《承包协议书》于本判决生效之日起十日内解除。案件受理费150元，由原告荆永负担；反诉费2456元，减半收取1228元，由被告山东鸿达药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一四年六月二十日书 记 员  纪建卫
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00356号 原告黄**。 委托代理人唐佩。 委托代理人潘建钰。 被告海门市大利淀粉制品有限公司，住所地海门市棉种场。 法定代表人江新美。 委托代理人茅永春。 原告黄**与被告海门市大利淀粉制品有限公司（以下简称大利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈海东适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄**及其委托代理人潘建钰、被告大利公司的委托代理人茅永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**诉称，原告自2013年4月起到被告处工作。2013年12月6日，原告在工作时因地面湿滑摔倒受伤。2014年4月23日，原告申请仲裁，要求确认与被告间存在劳动关系。仲裁委以超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。现起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系。 被告大利公司辩称，原、被告间无劳动合同，其如何受伤公司不清楚。请求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告代理人唐佩与被告法定代表人的通话录音。录音材料中双方通话的主要内容：问：你单位有一个职工叫黄**的吗？答：她在春节前就走了。问：她说2014年12月6日在你单位滑倒受伤了是吗？答：嗯。问：她说与你们协商要求你们赔偿15000元，你们不同意。答：当时她不愿意出院，要求一次性处理，我们给了她6千元，已经一次性处理了，她也写了收条。医药费我们已帮她处理好。 2、证人季某、袁某的证言。证人季某陈述：其与原告是姑嫂关系，其在被告处已工作了十几年。2013年清明前后，因被告厂里缺少人手，由其介绍原告到被告处工作。原告在厂里受伤时，其已下班，接到老板的表妹电话通知后赶到医院。后双方也协商过，但未协商成功。 证人袁某陈述：其与原告间系远房亲戚，原告受伤后才了解基本情况。其曾代表原告与被告的法定代表人协商了两次，因赔偿数额原因未能协商一致。 原告在庭审中陈述：2013年4月份，其经季某介绍到被告处从事制作面筋工作，双方未订立劳动合同，工资以计件方式计算，平均月工资2000元左右，每月到会计处签字后领取现金。2013年12月6日下午4时许，在工作交接中因地面湿滑摔倒受伤，由公司会计送到医院住院治疗，后于同月15日出院，医疗费由公司支付。出院后公司补偿其人民币6000元。 经庭审质证，被告认为，两证人与原告间有利害关系，故证人证言不能作为认定事实的依据。对原告提供的录音资料，本院要求被告到庭听取，但被告未到庭。 庭审中，被告代理人对于证人季某的身份、大利公某本院要求被告提供职工工资单，被告未提供。 本院认为，原告提交的录音资料，系事发后原告的委托代理人所录制，具真实性，应予采信；两证人虽与原告存在利害关系，但其证言与录音资料相印证，能证明原告在被告处工作，本院予以认定。被告虽否认与原告存在劳动关系，但未提供证据，本院限被告提供工资单，被告也未提供。故对被告的辩称，不予采信。 综上，本院认定以下事实：原告自2013年4月起到被告处从事制作面筋工作，双方未订立劳动合同，工资实行计件工资制。2013年12月6日，原告在上班时因地面湿滑摔倒受伤，被送至医院住院治疗，于同年12月15日出院。期间原告的医疗费由被告支付，被告又另外补偿给原告人民币6000元。2014年4月23日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。该委于同月25日以原告已超过退体年龄为由作出海劳人仲不字［2014］第33号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉。 本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，原、被告间虽然未订立书面劳动合同，但原告自2013年4月起就到被告处工作，至同年12月6日受伤止，期间双方形成了事实劳动关系。被告虽否认与原告存在劳动关系，但其未提供相关证据，故对其辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告黄**与被告海门市大利淀粉制品有限公司自2013年4月起至2013年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  陈海东 二〇一四年六月十六日 书记员  樊晓华
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0351号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司，住所地太仓市浮桥镇。 法定代表人江谢清。 被告苏州福宁投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇。 法定代表人苏仙福。 被告江苏沪太投资担保有限公司，住所地太仓市城厢镇。 法定代表人苏仕发。 被告江谢清。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月17日，被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司发放贷款200万元，期限自2012年7月17日至2013年1月16日，利率约定为每年8.68%，约定以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，约定如被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清分别与原告签订《保证担保合同》各一份，约定上述被告对借款合同形成的相关债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司未能归还2012年第三季度利息逾期至今，现贷款已经逾期。被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司尚结欠原告贷款本金200万元及相关利息，其余担保人也未履行相应的担保责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司立即归还原告借款本金200万元，利息31826.7元（暂从2012年7月17日起计算至2012年9月20日，之后至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2、被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清对上述欠款承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担诉讼费用。 被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清未作答辩。 经审理查明：2012年7月17日，被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓宏企钢材贸易有限公司发放贷款200万元，期限自2012年7月17日至2013年1月16日，利率按照提款日人民银行公布的一年档次贷款基准利率上浮55%，约定以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，约定如被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清分别与原告签订《保证担保合同》三份，约定上述被告对借款合同形成的相关债务承担连带责任保证，保证范围为主合同的本金、利息及实现债权和担保权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司未能归还2012年第三季度利息逾期至今，且贷款已经逾期。现尚欠原告贷款本金200万元、利息31826.7元（暂计算至2012年9月20日）。 以上事实，由原告提供的《保证担保合同》、《借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司发放贷款为200万元，履行了《借款合同》约定的义务，被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金200万元、利息31826.7元（计算至2012年9月20日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。 按照《保证担保合同》的约定，被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清承诺对太仓伦纳钢铁贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，故对原告该项诉请本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司追偿。 被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息31826.7元（计算至2012年9月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止）。 二、被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清对被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费23476元，财产保全费5000元，公告费1000元，合计29476元，由被告太仓伦纳钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、江谢清共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  林 森 人民陪审员  范培亚 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年六月十六日 书 记 员  仇敏倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第363号申请执行人张振泉。被执行人潍坊锦琳装饰工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼C座1020室。法定代表人唐姬飞，总经理。申请执行人张振泉诉被执行人潍坊锦琳装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2013]第104号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人潍坊锦琳装饰工程有限公司的银行存款元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人潍坊锦琳装饰工程有限公司价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年六月十八日代书记员 郭慧敏
江苏省海门市人民法院 行 政 判 决 书 （2014）门行初字第0077号 原告孙洪卫。 原告孙红英。 原告孙红兵。 三原告的委托代理人孙正冲（系三原告之父），住启东市汇龙镇纺工巷48号。 原告孙正冲。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市花园路842号。 法定代表人杨新超，局长。 委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。 委托代理人范飞。 原告孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲诉被告启东市住房和城乡建设局拆迁行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月27日公开开庭审理了本案。原告孙洪卫、孙正冲，启东市住房和城乡建设局法定代表人杨新超的委托代理人梅陆斌、范飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告启东市住房和城乡建设局于2014年1月20日作出编号为14001的《启东市住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置裁决《不予受理决定书》，认为四原告与被申请人启东市开来房地产有限公司（以下简称开来公司）房屋拆迁安置裁决一案，四原告与拆迁人开来公司达成了拆迁补偿安置协议，四原告请求裁决的事项均是履行该合同纠纷问题。被告依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第三款、第四款的规定决定不予受理。 被告在答辩期限内向本院提供了如下证据、依据： 1、裁决申请书及相关附件； 2、启东市城市房屋拆迁补偿安置协议； 3、法律法规《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。 原告孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲诉称，2008年起，原告多次申请裁决，被告推诿不予受理。原告孙正冲在被关押期间被逼在空白协议上签字，协议只填4人，实际为2户5人，协议未作分户。诉讼请求：一、撤销被告作出的14001号《启东市住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置裁决不予受理决定书》；二、判令被告履行拆迁安置法定职责，按照2007年23号文件裁决开来公司依法安置补偿。 原告向法庭提交了如下证据： 1、行政复议申请书、（2014）启行复第4号启东市人民政府行政复议决定书； 2、编号14001《启东市住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置裁决不予受理决定书》； 3、裁决申请书； 4、启东市人民法院告知函； 5、户主孙正冲的房屋产权证、建房申请表、宅基地使用证、承包土地补偿费发放证明、拆迁安置分户审核表； 6、市政府办公室主任曹建伟的批示证明； 7、启东市人民法院（2009）启民一初字第1001号民事判决书、南通市中级人民法院（2009）通中民一终字第0638号民事判决书，江苏省高级人民法院（2010）苏民申字第144号民事裁定书、启东市人民法院（2012）启民初字第1613号民事裁定书； 8、启建设（2007）23号《关于市区房屋拆迁补偿安置具体问题的处理意见》，启东市人民政府启政发（2004）7号《启东市实施﹤土地管理法﹥细则（试行）》。 被告启东市住房和城乡建设局辩称，原告孙正冲作为户主，已经与拆迁人签订拆迁安置补偿协议。四原告作为申请人提出申请前，被拆迁房屋已经拆除，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（二）、（三）、（四）项规定，我局不予受理四原告裁决申请正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告举证的证据1－5、7、8，被告举证的证据1－2，具备证明案件事实的效力，予以确认。原告举证的证据6缺乏证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告孙正冲与孙洪卫、孙红英、孙红兵为父子女关系，原为启东市汇龙镇城河村12组居民，原居住土地于2004年2月7日被启东市国土资源局收归国有土地。2008年4月30日，原告孙正冲及妻子杨飞英与开来公司就拆迁安置补偿事宜达成一致意见，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，在协议第八条其他事项中约定“孙洪卫、孙红英的享受待遇与同地段拆迁户子女一样，别人有他们也有”。2008年7月16日，原告孙正冲与开来公司在原协议的基础上，又签订了一份补充协议，领取了增补的协议款6857元。2009年3月30日，原告孙正冲夫妇以签订的房屋拆迁补偿安置协议不公为由提起民事诉讼。启东市人民法院受案后经审理判决驳回了原告孙正冲夫妇的诉讼请求。原告不服，提起上诉。南通市中级人民法院经审理作出了驳回上诉维持原判的判决。原告孙正冲夫妇仍不服，申请再审。2011年12月20日，江苏省高级人民法院认为，启东市汇龙镇城河村经济委员会、启东市汇龙镇城市建设推进办公室核定的孙正冲夫妇应享有的宅基地面积中没有二个女儿的宅基地面积，孙正冲夫妇主张二个女儿应享受的空方面积的再审理由不能成立，裁定驳回再审申请。2012年9月19日，原告孙洪卫、孙红英提起诉讼，请求判令被告开来公司按照安置协议第八条进行补偿和安置。启东市人民法院认为原告的主张不符合起诉条件，应另行向有关机关申请解决为由，于2013年3月15日裁定驳回了起诉。2013年12月19日，四原告向被告提出裁决申请，被告以申请人已与拆迁人开来房公司达成拆迁补偿安置协议为由，于2014年1月20日作出不予受理决定。四原告不服，申请复议，启东市人民政府于2014年4月8日作出复议决定，维持了原决定。 本院认为，被告启东市住房和城乡建设局依法负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议的，适用拆迁行政裁决。 原告孙正冲夫妇作为户主与拆迁人达成协议，协议的效力经生效判决得到了确认，原告原有房屋也已拆除，原告再就拆迁安置补偿申请裁决，显然不符合法律、法规的规定。 原告与拆迁人就房屋拆迁补偿安置协议第八条发生的争议，属合同履行纠纷，不能据此申请拆迁行政裁决。 综上，被告作出的被诉行政决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲要求撤销被告启东市住房和城乡建设局2014年1月20日作出的编号14001号的启东市住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置裁决不予受理决定、按照2007年23号文件裁决开来公司依法安置补偿的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。） 审 判 长  俞秋萍 审 判 员  陈立新 人民陪审员  吴建华 二〇一四年六月十九日 书 记 员  张闽娟 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第101号原告孙某某，男，1978年4月12日生，汉族。委托代理人吴士贤。被告兴化市碧莹食品有限公司，住所地兴化市城东镇工业园区。法定代理人：朱荣奎。本院在审理原告孙某某诉被告兴化市碧莹食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费260元，合计2785元，由原告负担。审 判 长  高顺祥审 判 员  张国华人民陪审员  赵俊峰二〇一四年六月九日书 记 员  孙 洁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2014）执字第243号申请执行人：赵×，山西省孝义市人。被执行人：王×，云南省昭通市大关县人，物业。上列当事人因赵×与王×刑事附带民事赔偿纠纷一案，孝义市人民法院于2011年10月28日作出(2011)孝刑初字第234号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赔偿款10万元、罚金3000元，以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一四年六月七日书记员 李 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行初字第26号原告张玉垒，男，1955年10月25日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。委托代理人董建春，山东天清律师事务所律师。委托代理人张元元（系原告张玉垒之女），女，汉族，1985年4月10日出生，住菏泽市牡丹区。被告菏泽市住房保障和房产管理局。住所地：菏泽市长江路1102号。法定代表人练建军，局长。委托代理人李玉林，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局干部，住。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。第三人宋相海，男，1982年8月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人付俊梅（系宋相海之母），女，1958年1月1日出生，住菏泽市牡丹区。原告张玉垒不服被告菏泽市住房保障和房产管理局2003年7月3日为第三人宋相海办理菏房权证字第××号房屋所有权证的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉垒诉称，原告张玉垒于1975年进入原菏泽市面粉厂工作，1985年被安排在本厂南邻的家属院单面楼一楼东起第四、五间居住至今。1993年11月29日厂方向原告收取了802.80元住房保证金，并向原告出具了加盖财务专章的0121831号收款收据一份，确认了原告在该房屋的合法居住权。不久前偶然得知自己居住了几十年的两间房东起第五间已在十几年前被出售给了第三人宋相海，被告已经为第三人颁发了房产证书。被告为第三人办理房产证的具体行政行为，违反相关法律规定和基本的社会公德，程序违法，证据不足，依法应予撤销。经审理查明，涉案房屋系原菏泽市面粉厂家属楼，原告张玉垒一直居住至今。2002年3月21日涉案房屋买给了第三人宋相海，2003年7月3日被告给第三人办理了房屋所有权证。2011年9月第三人宋相海向本院起诉，要求张玉垒返还占用的涉案房屋。2013年5月16日本院作出（2011）菏牡民初字第2424号民事判决，判决“张玉垒停止侵害、从占用宋相海所有的房屋中搬出”。张玉垒不服，向菏泽市中级人民法院上诉，2013年10月23日中院作出（2013）菏民一终字第498号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，以上两份民事判决书证明，原告张玉垒与涉案房屋无永久占有使用权及优先购买权，与被告的颁证行为无法律上的利害关系，张玉垒不是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告张玉垒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  黄保忠审判员  苏 红审判员  马俊华二〇一四年六月十六日书记员  郭 晓
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第0065号 原告黄施健。 委托代理人张黄新。 被告施平。 原告黄施健与被告施平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄施健及其委托代理人张黄新到庭参加诉讼，被告施平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄施健诉称，2012年10月29日，被告以支付工人劳务费缺少资金为由向我借款人民币6万元，但至今分文未还。现要求被告归还借款人民币6万元。 被告施平未答辩。 经审理查明，2012年10月29日，被告施平以资金周转为由立据向原告黄施健借款人民币6万元，未约定借款期限及是否计息。原告黄施健将其父亲黄启成名下的金额分别为人民币4000元、人民币6000元、人民币5万元的三份存单交与被告施平。被告施平于2012年10月30日在中国农业银行股份有限公司海门其林分理处以自己的名义取出前述存单内的存款本息。其中人民币4000元存单内的存款利息为人民币129.85元；人民币6000元存单内的存款利息为人民币15.17元；人民币5万元存单内的存款利息为人民币126.39元，合计存款本息为人民币60271.31元。嗣后，被告未履行偿债义务，原告遂诉讼来院。但原告仅要求被告归还借款本金人民币6万元，未主张利息方面的权益。 上述事实，由原告提供的被告出具的借条、海门市常乐镇长春村村民委员会出具的证明各1份、被告取款凭证复印件3份、本院调取的被告取款时形成的手续单据9份、调查笔录1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条及其在银行的取款凭证为依据，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告以其父亲名下的存款履行对被告的出资义务，至目前，其父未持异议，被告亦向原告出具了借条，应认定原、被告之间形成了借贷关系。被告实际借取的款项中包含了部分存款利息，但原告在本案中未提出偿还请求，本院不予理涉。被告在原告提起本案诉讼后的合理期限内未偿还借款本金人民币6万元，侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告施平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施平于本判决生效之日起十日内归还原告黄施健借款人民币6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告施平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 长  陈 伟 审 判 员  张丽丽 代理审判员  王卫国 二〇一四年六月十七日 书 记 员  陆玉群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3006号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       刘俊德，男，1960年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区海椒市东四街180号1栋2单元6楼24号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.刘俊德向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计61397.93元（截至2019年4月4日），其中本金37678.26元、利息23452.30元、分期手续费137.37元、取现费130元及还清时止的利息；2.刘俊德承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       刘俊德未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年6月8日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 1138                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               取现手续费计收方式及标准                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2019年4月4日尚欠本金37678.26元、利息（包含复利）23452.30元、分期手续费137.37元、取现手续费130元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       刘俊德于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月4日本金37678.26元、利息（包含复利）23452.30元、分期手续费137.37元、取现手续费130元，共计61397.93元，并支付自2019年4月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1334元，减半收取667元，由刘俊德负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执7521号申请执行人无，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0242号 原告陆永华。 被告徐爱华。 被告江贵忠。 原告陆永华与被告徐爱华、江贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆永华到庭参加了诉讼，被告徐爱华、江贵忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆永华诉称，两被告系夫妻关系，于2013年2月8日向原告借款13.5万元，口头约定月利率为1.5分，后两被告未能还款、付息。现要求两被告归还借款13.5万元，并自2013年2月起至判决确定的履行之日止按月利率1.5分的标准支付利息。 被告徐爱华、江贵忠未答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系。被告徐爱华于2011年向原告借款10万元，于2012年8月左右又向原告借款3.5万元，上述合计13.5万元。2013年2月8日，被告徐爱华向原告出具了欠条一份，主要内容为“兹有徐爱华、江贵忠欠陆永华人民币壹拾叁万伍仟元（13.5万），借款时间为2013年3月至2014年2月。”被告徐爱华在借条上签上自己的姓名，并代签了被告江贵忠的姓名。后两被告未能还款，为此原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的被告徐爱华出具的欠条，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱华向原告借款13.5万元，由其出具的欠条予以证实。被告徐爱华未能按约归还借款，应承担民事清偿责任。原告诉称双方口头约定月利率为1.5分，未能提供相应证据，本院不予采信，被告徐爱华未能按约还款，应自逾期之日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐爱华、江贵忠归还原告陆永华借款13.5万元。 二、被告徐爱华、江贵忠支付原告陆永华借款13.5万元的利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按借款本金13.5万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 上述一、二项，由被告徐爱华、江贵忠于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3608元，由原告陆永华承担608元，被告徐爱华、江贵忠承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3608元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  鲁建春 代理审判员  张杨姝 代理审判员  祁宏亮 二〇一四年六月二十日 书 记 员  徐珊珊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立民初字第347号原告湛江市自来水公司，住所地湛江市霞山区人民大道南20号。法定代表人卢跃飞，该公司经理。被告唐清容，住址湛江市本院受理原告湛江市自来水公司诉被告唐清容供用水合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市自来水公司撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告负担。审判员  余文晓二〇一四年六月十七日书记员  胡家铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2013）义刑初字第149-1号公诉机关义马市人民检察院。被告人平小丽，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省义马市新区。因涉嫌生产销售假药于2012年12月23日被义马市公安局刑事拘留，2013年1月16日被义马市公安局取保候审。本院于2014年2月22日以（2013）义刑初字第149号刑事裁定书，对义马市人民检察院起诉的被告人平小丽犯生产、销售假药罪一案中止审理。经查，被告人平小丽于2014年6月11日归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  陈秋敏人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一四年六月十一日书 记 员  张 欣
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2014)清连法星民初字第27号原告：范某，女，汉族，1972年8月3日出生，连州市人，住连州市。被告：易某1，男，汉族，1972年12月6日出生，连州市人，住连州市。原告范某诉被告易某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告易某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：我与被告于1995年2月自行相识、恋爱，××××年××月××日在大路边镇民政所登记结婚。××××年××月××日生育了第一个女孩，名叫易某2。××××年××月××日生育了第二个男孩，名叫易某3。从登记结婚到2010年6月10日已经14年。但是，从2010年6月10日这一天开始，我们的家庭生活、工作、心情急剧变化，他从2010年6月10日这一天外出到珠三角一带务工，并与一女子姘居，并且失踪，至今音讯全无。在这分居的四年里，我日思夜盼，心身疲惫，一个单身妇女要抚养两个小孩，深感压力重重。由于生活的无助致使我女儿失学，我也无能力支持她上学，十四岁就外出务工，分担家庭责任。儿子由于失去父爱和我自己忙于生活的奔波而疏于教育，成绩一落千丈。我对易某1已经失去了应有的耐心和信心，他已不值得我留恋。由于他父母年老体弱，没有生活来源，兄弟姐妹的生活也较为贫困，不能对我帮助。他兄弟姐妹在珠三角一带张贴广告也毫无音讯。我确实感到身心疲惫。由此种种，我确实对被告失去了希望。四年多来，由于自己没有文化、没有一技之长，找工作困难，经济拮据，向我父母借款一万多元补助生活。我们结婚前后都没有财产，一穷二白，居无定所。鉴于已分居四年多，我要求与被告解除婚姻关系，婚生小孩由原告抚养。原告提供以下证据：1、原告身份证；2、原告、被告、易某3、易某2的户籍证明；3、结婚证原件一本；4、连州市大路边镇新水罗村村委会罗村洞村经济合作社、新水罗村村委会证明一份；5、易某2、易某3意见书一份；6、易娥娇、易换珍意见书一份。被告易某1没有答辩。经审理查明：1995年2月，原告与被告自行相识、恋爱。××××年××月××日在大路边镇人民政府办理结婚登记。婚后，夫妻感情较好，一同外出务工、生活。2009年后，原告返家照顾儿女生活，被告继续在外务工，寄生活费回家抚养妻儿。2010年春节后，被告停止寄生活费回家，原告怀疑被告有外遇，被告也承认。同年5月，被告最后一次回家，给了原告4000元作生活费。2010年6月10日至今，被告与家人失去了联系，被告的兄弟姐妹多次到被告务工的地方寻找被告，均未能找到，音讯全无。被告长期外出不回，给家庭造成了极大的伤害，没有给尽儿子、父亲、丈夫的责任。被告的母亲、大姐对被告外出不回与人姘居，不尽儿女孝义，破坏家庭的行为也较为反感，同情原告母子三人，同意原告与被告离婚。原告与被告婚后生育了一女一子：女儿易某2，××××年××月××日出生，现在连州市连州镇芳芳蛋糕店打工；儿子易某3，××××年××月××日出生，现在连州市连州镇中心小学读四年级。婚生儿女易某2、易某3对被告的行径表示失望，愿意跟随原告生活。原告要求抚养儿女，不需要被告负担抚养费。原、被告夫妻婚后没有共同财产及债务。2013年3月25日，原告向本院提起离婚诉讼，同年4月向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告范某与被告易某1虽系自愿结婚，但被告易某1于2010年6月10日离家至今未归，不与原告或家人联系，没有给原告在生活、经济上予以帮扶，情感上进行交流，更没有履行儿子、丈夫、父亲的义务，严重破坏了家庭的完整，更无和睦、幸福，结合原、被告夫妻关系现状，被告的外出不回行为使夫妻和好没有可能，故可认定双方夫妻感情确已破裂。对原告范某的离婚请求，本院予以准许。被告外出不回的行为，使儿女失去了父爱，感受家庭完整的温暖，易某2、易某3愿意跟随原告生活。原告诉请独力抚养婚生儿女，不需要被告支付抚养费的请求，本院予以准许。被告易某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告范某与被告易某1离婚；二、婚生女儿易某2、儿子易某3由原告范某抚养，不需要被告易某1支付抚养费。案件受理费300元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  黄伯强二〇一四年六月十六日书 记 员  蔡燕芳法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2038号 原告赵晓东，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人杨杰，女，1979年3月13日出生，汉族，蒙阴县法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。 被告赵嘉炜，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住山西省晋中市榆次区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。 负责人薛冬明，总经理。 委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市。 被告太原市同荣汽运有限公司。 原告赵晓东与被告太原市同荣汽运有限公司、赵嘉炜、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓东委托代理人杨杰，被告赵嘉炜、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人牛彦军到庭参加诉讼，被告太原市同荣汽运有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓东诉称，2014年4月7日14时40分许，赵维雅驾驶鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至552公里＋700米路段时，与李学斌驾驶的晋Ａ8××××（晋Ａ××××挂）“东风牌”重型普通半挂车相撞，造成赵维雅及鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车乘车人我、孟令坤、赵英弛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费335.70元、误工费987.84元、护理费70.56元、住院伙食补助费8元、交通费200元，共计1602.10元。 被告赵嘉炜辩称，我是肇事车辆的实际车主，李学斌是我雇佣的驾驶员，发生事故时系在雇佣期间。该车系挂靠在太原市同荣汽运有限公司。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司先予赔偿原告的损失，不足部分同意按照法律规定依法赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对原告合理的诉讼请求同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费不予承担。 被告太原市同荣汽运有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年4月7日14时40分，赵维雅驾驶鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至552公里＋700米路段时，与李学斌驾驶的晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车相撞，造成赵维雅及鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车乘车人孟令坤、赵晓东、赵英驰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路交通事故证明。当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。 原告赵晓东受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗1天，支付医疗费335.70元。蒙阴县中医医院为原告出具诊断证明，证实赵晓东左上睑皮肤裂伤，多发性软组织损伤。建议休息半个月。 同时查明，李学斌在事故中驾驶的晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车系被告赵嘉炜实际所有，挂靠在被告太原市同荣汽运有限公司名下经营。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生系在保险期间内。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、交通费单据、保险单抄件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，赵维雅驾驶的鲁ＡＲ××××号“江淮牌”小型普通客车与李学斌驾驶的晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因事故现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，在诉讼中原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。乘车人孟令坤、赵晓东、赵英驰无事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因李学斌在发生交通事故时系在雇佣活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主即被告赵嘉炜承担相应赔偿责任。晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车挂靠在被告太原市同荣汽运有限公司经营，被告太原市同荣汽运有限公司作为被挂靠单位，应当与被告赵嘉炜承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在晋Ａ8××××号“东风牌”（挂车号：晋Ａ××××挂）重型普通半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因在该起事故中还造成赵维雅、孟令坤、赵英驰受伤，对于第三者责任强制保险责任限额应合理分配。 原告请求的医疗费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，按照医疗机构证明原告误工时间为14天，每天按照70.56元计算，原告请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费，原告未向法庭提供证据证实原告住院期间需护理人员，对原告的该项请求不予支持。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持80元。 综上，原告赵晓东的各项经济损失为：医疗费335.70元、误工费987.84元、住院伙食补助费8元、交通费80元，共计1411.54元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告赵晓东的各项经济损失共计1411.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在强制保险责任限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告赵晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邓永凤 二〇一四年六月十日 书记员  于丽娜
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）崂民二商初字第335-2号原告曲永红，女。被告青岛海鑫源担保有限公司，住所青岛市市北区。法定代表人王宝俊，该公司总经理。被告王宝俊，男。被告孙燕，女。原告曲永红诉被告青岛海鑫源担保有限公司、王宝俊、孙燕民间借贷纠纷一案，原告曲永红申请诉前保全措施，本院于2012年6月6日查封了被告孙燕名下的位于青岛市崂山区户房屋一处。在本案审理过程中，本院认为本案涉嫌经济犯罪，驳回了原告曲永红的起诉。因原告曲永红对裁定不服，已提起上诉，案件现正在二审审理过程中。现原告曲永红申请对保全的房屋采取继续查封措施。本院认为，原告的继续申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：继续查封被告孙燕名下的位于青岛市崂山区户房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张志升审 判 员  王 敏人民陪审员  王 帅二〇一四年六月三日书 记 员  隋 越
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1921号原告侯某某，男，汉族，1954年6月6日出生，住址上海市金山区。被告卞某某，女，汉族，1962年7月17日出生，住址上海市金山区。原告侯某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告侯某某及被告卞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方已无感情，且经常为小事争吵不断，故诉请：判令原、被告离婚。被告辩称，我同意离婚，但是原告要对我作出补偿。经审理查明，原、被告双方系再婚夫妻，1998年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因小事争吵不断，导致双方感情出现问题。2012年9月25日双方开始分居生活。另查明，坐落于上海市金山区朱泾镇万安新村XXX号XXX室的房屋系原告婚前购买。又根据被告的申请，法院调取了原告的劳动合同协商解除协议以及个人住房公积金查询单。显示原告领取的解除劳动合同经济补偿金为人民币128,172元；原、被告婚姻存续期间，即1998年2月9日至今，原告的公积金余额为97,410元。以上事实，由结婚证、房地产权证、职工住房公积金年度查询单、劳动合同协商解除协议以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚，但被告提出自己没有居住的地方，要求原告一次性补偿20万元，原告不同意，故未获调解协议。本院认为，原、被告均同意离婚。经法院调解，双方均认为无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于夫妻共同财产的处理：1、夫妻关系存续期间，即1998年2月9日至今，原告帐户内的公积金余额97,410元。本院认为，公积金应属夫妻共同财产，原、被告各半享有48,705元。2、关于原告的解除劳动合同经济补偿金，本院认为，该笔钱系对夫妻特定一方今后事业、养老、就医等方面的救济和补偿，因此，应视为企业解除与员工之间劳动关系后，一次性支付给员工的经济补偿金，就其性质而言，不属于夫妻共同财产，故对被告要求分割该笔款项的请求本院不予准许。另外，关于被告要求原告补偿20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。原告自愿补偿被告六个月的住房租金5,000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告侯某某与被告卞某某离婚。二、原告侯某某公积金账户上的余额97,410元，原、被告各半享有48,705元。被告享有的款项由原告在本判决生效之日起十日内支付。三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告住房经济补偿金5,000元。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 杰二〇一四年六月十九日书 记 员 张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。············二、第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由于人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。······三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。（一）一方以个人投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置费。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第0239号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王某某。2014年1月8日因涉嫌交通肇事被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某某于2013年11月19日18时40分许，驾驶小型普通客车，违反相关规定，夜间驾驶车速较快，且对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，其车左前部撞到同向前方等待通行的手扶拖拉机右后部，致手扶拖拉机驾驶人王元凯倒地受伤，经抢救无效于当日死亡，二车不同程度损坏。经认定，王某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人王元凯系颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王某某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。 经审理查明，被告人王某某于2013年11月19日18时40分许，驾驶苏E×××××小型普通客车，在太仓市境内沿浮浏公路由南向北行驶至1公里＋700米处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，夜间驾驶机动车上路行驶，车速较快，且对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，其车左前部撞到同向前方等待通行的手扶拖拉机右后部，致手扶拖拉机驾驶人王元凯倒地受伤，经抢救无效于当日死亡，二车不同程度损坏。 经公安交警部门认定，王某某负事故的主要责任。 经法医鉴定，被害人王元凯系颅脑损伤死亡。 案发后，被告人王某某主动拔打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人王某某已与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了全部经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人金某、王某的证言；本案查获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、农机驾驶证查询证明；和解协议、谅解书、收据；被告人王某某的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某系初犯，已与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了全部经济损失取得谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一四年六月十日 书记员  陈成
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第441号原告烟台辰丰化工原料有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人李振英，职务总经理。被告青岛华澳船舶制造有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人田新，职务总经理。本院在审理原告烟台辰丰化工原料有限公司诉被告青岛华澳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人朱萌来提供其名下的鲁B号大众辉腾轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛华澳船舶制造有限公司银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人朱萌来名下的鲁B号大众辉腾轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年六月十八日书记员  隋 越