湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第02081号上诉人（原审被告）刘某。委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈某甲。委托代理人傅霞。被上诉人（原审被告）寻某甲。被上诉人（原审被告）寻某乙。上述两被上诉人委托代理人陈志凤。上诉人刘某因与被上诉人沈某甲、寻某甲、寻某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年9月，寻某甲、寻某乙欲在浏阳市xx镇xx路修建5层4间砖混结构房屋1栋（坐北朝南），遂将该工程以包工不包料的形式发包给刘某甲（已去世）。后因寻某甲、寻某乙对刘某甲施工质量不满意，遂将剩余泥工工程发包给刘某，双方口头约定以包工不包料形式按照120元／平方计算工程款，并由寻某甲、寻某乙直接与刘某进行结算。2011年10月，沈某甲受刘某雇请，在其承包的泥工工程中从事泥水匠工作。2012年3月12日下午3时左右，沈某甲在进行劳务活动中，经过由寻某甲、寻某乙提供的楼树搭建而成的架板时，因楼树突然断裂导致其从4楼坠落，造成其右脚后跟受伤。沈某甲受伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗10天，并于2013年1月28日行内固定取出手术住院治疗4天。2013年2月18日，长沙市浏阳河司法鉴定所对沈某甲伤情进行鉴定，作出浏河司鉴（2013）临鉴字第152号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈某甲因高坠致伤。致右跟骨骨折评定为玖级伤残。事故发生后，寻某甲、寻某乙支付了沈某甲住院治疗的全部医疗费用共计12223元。因原审三方当事人就其余赔偿数额未能达成一致意见，沈某甲遂于2013年3月14日向原审法院提起诉讼。另查明，沈某甲父亲已去世，其母王某现年73岁，无劳动能力及其他生活来源，由沈某甲与其兄弟姐妹共5人共同赡养；刘某甲、刘某等承包人均不具备承建工程的相关资质；刘某甲于2012年12月25日病逝。诉讼中，沈某甲要求按2013年新的人身损害赔偿标准计算损失，变更损失数额为77494.4元。经审核，沈某甲因伤遭受的损失有：1、医疗费12223元（已由寻某甲、寻某乙支付）；2、误工费21229元（1819.67元／30天×350天）；3、护理费700元（50元／天×14天×1人）；4、残疾赔偿金32577.6元，其中：基本残疾赔偿金29760元（7440元／年×20年×（11-9）×10%］、被扶养人生活费2817.6元［其中沈某甲之母王某1643.6元（5870元／年×7年×20%÷5人），沈某甲之子沈浪1174元（5870元／年×1年×20%）］；5、司法鉴定费764.80元。以上合计67494.4元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘某以包工不包料的形式承包寻某甲、寻某乙的房屋泥工工程后，雇请沈某甲做工，其与刘某之间形成劳务关系。沈某甲在从事劳务活动中受伤，刘某作为接受劳务一方即雇主对沈某甲在从事劳务活动中的受损后果应当承担相应的赔偿责任。寻某甲、寻某乙作为房屋建设的发包人，将工程发包给没有相应资质的刘某，具有选任过失责任，亦应对沈某甲的损害承担相应的赔偿责任。诉讼中，刘某认可承包寻某甲、寻某乙的部分泥工工程，且双方口头约定按120／平方米进行工程结算，故对刘某称其系寻某甲、寻某乙、刘某甲所雇请务工的抗辩理由，原审法院依法不予采信。刘某辩称房主寻某甲、寻某乙提供的楼树有质量问题，但未提交充分有效的证据予以证明，原审法院依法不予采信。刘某在诉讼中申请追加刘某甲（已去世）的共同债务人为本案第三人参加诉讼，因沈某甲系受刘某的雇请务工并在务工过程中受伤，刘某并无充分有效的证据证实刘某甲在本案中应承担赔偿责任，故刘某申请追加刘某甲的共同债务人为本案第三人参加诉讼，原审法院依法不予追加。沈某甲在提供劳务时未尽到足够的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，沈某甲应当就其过错承担相应的责任。因本次事故导致沈某甲构成九级伤残，对沈某甲的精神上造成了一定的损害，结合双方责任大小及本案实际情况确定精神损害抚慰金3000元为宜。故对沈某甲要求赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费损失的诉讼请求，原审法院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、沈某甲因伤遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计67494.4元，限寻某甲、寻某乙于本判决生效之日起十日内赔偿20%即13498.88元（已付12223元），限刘某于本判决生效之日起十日内赔偿60%即40496.64元；其余损失由沈某甲自理。二、限寻某甲、寻某乙于本判决生效之日起十日内赔偿沈某甲精神损害抚慰金1500元；限刘某于本判决生效之日起十日内赔偿沈某甲精神损害抚慰金1500元。以上赔偿内容均由寻某甲、寻某乙、刘某相互承担连带责任。三、驳回沈某甲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由沈某甲负担120元，寻某甲、寻某乙负担120元，由刘某负担360元。上诉人刘某不服，上诉称：请求法院依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第874号民事判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人刘某承建的工程系从刘某甲的承包合同中分包而来，并不是由寻某甲、寻某乙直接向刘某发包的，原审法院认定寻某甲、寻某乙将剩余泥工工程发包给刘某，属于认定事实严重不清；二、一审判决遗漏了本案的必要共同诉讼参与人刘某甲；三、寻某甲、寻某乙以及刘某甲负有为被上诉人沈某甲投保意外伤害险的义务，由于没有投保导致沈某甲无法向保险公司索赔的损失应当有寻某甲、寻某乙、刘某甲承担；四、本案中，沈某甲受伤是由于楼树质量有问题，因此楼树提供者寻某甲、寻某乙应承担全部赔偿责任。被上诉人沈某甲答辩称：撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第874号民事判决，请求二审法院依法改判或者发回重审。一、一审判决没有法律依据，以沈某甲未尽到安全注意义务为由，令其承担20%的责任，没有法律依据；二、精神抚慰金赔偿标准过低。被上诉人寻某甲、寻某乙答辩称：上诉人刘某是直接从寻某甲、寻某乙手中承包部分水泥工程的，并按口头约定120元∕米结算工程款；沈某甲是刘某直接雇请务工的；答辩人没有为上诉人提供架材的义务；上诉人与答辩人之间没有按约定购买建房安全保险。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第六十九条第一款第二项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，证人沈某乙一审中仅提供书面证词未出庭作证，二审中虽出庭提供证词，但其与上诉人刘某存有利害关系，本院综合考虑本案事实结合双方当事人提供的相关证据，对证人沈某乙的证词不单独作为认定事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某称其施工的部分水泥工程不是直接从寻某甲、寻某乙手中承包的，而是从刘某甲处承包的，但其未能提供充足的证据予以证明，应当承担举证不当的不利后果。因此，对原审法院结合各方当事人提供的证据认定刘某是直接从寻某甲、寻某乙手中承包部分水泥工程并无不当，本院予以认可。故，刘某的该项上诉请求，本院不予支持。二、本案中，刘某系直接从寻某甲、寻某乙接受承包工程，且直接从寻某甲、寻某乙从领取工资，并未涉及刘某甲，本案中沈某甲也系受刘某的雇请务工并在务工过程中受伤，刘某并无充分有效的证据证实刘某甲在本案中应承担赔偿责任。因此，原审法院对刘某申请追加刘某甲的共同债务人为本案第三人参加诉讼的请求未予同意正确，本院予以认可。故，刘某的该项上诉请求，本院不予支持。三、刘某在接受施工任务时并未与寻某甲、寻某乙订立为相关施工人员购买意外伤害保险约定，且是否购买意外伤害保险系施工履行的纠纷与本案不属于同一法律关系。因此，对于刘某的该项诉讼请求，本院不予支持。四、针对刘某提出的沈某甲受伤是由于楼树质量有问题，因此楼树提供者寻某甲、寻某乙应承担全部赔偿责任的诉讼请求，由于其并未提供充分的证据予以证明，应当承当由此产生的不利后果。所以，刘某的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费600元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳**代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一四年六月六日书 记 员  王 韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。