山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟商初字第117号原告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西油坊村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王志军，主任。委托代理人：王军丽、王永燕，山东乾元律师事务所律师。被告：邹本成，男，1966年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西油坊村民委员会（以下简称西油村委）诉被告邹本成产权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西油村委的法定代表人王志军及委托代理人王军丽、王永燕，被告邹本成的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西油村委诉称：2003年11月18日，原告将原集体企业烟台市牟平丝织厂改制给被告邹本成，转让价款为287903.00元，被告另欠原告款项2494694.05元的中394694.05元定于2003年12月31日前交清，余款2100000.00元，每年按20%向原告交纳，2003年12月19日双方针对2003年11月18日签订的《产权转让合同》，又签订一份《说明书》，将被告应付给原告2100000.00元欠款的付款时间变更为每年按5%向原告交纳，但被告未按《说明书》履行付款义务，2009年原告诉至牟平区人民法院，牟平区人民法院以（2009）烟牟商初字第180号判决，判令被告支付2004年至2009年度的应付款630000.00元，现被告仍未履行《说明书》约定的2010年以后年度的付款义务，请法院判令被告支付原告2010年至2014年度的应付欠款525000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告邹本成辩称，原告所诉的款项不是实数，在2003年12月19日双方签订的《说明书》中第一条约定的代扣进项税80万元，是国家税务机关征收的，与原告没有任何关系，第二条占用原材料款132万元存在异议，具体应偿还村委会的数额待以后协商解决，充分说明本案争议的210万元是虚数，不是被告真实的欠款数额，因此，被告要求对相关的资产和账目进行盘点和清算。经审理查明，2003年原告西油村委根据政策规定，对村办所属企业进行改制。2003年11月18日，原告西油村委与被告邹本成签订产权转让合同书，西油村委将烟台市牟平丝织厂的动产全部有偿转让给邹本成。产权转让合同书载明：“产权转让方：西油坊村民委员会（称甲方），产权受让方邹本成（称乙方），为了进一步深化企业产权制度改革，依据上级关于企业改制的相关政策，结合本村具体情况，甲方同意将所属企业烟台市牟平丝织厂的动产全部有偿转让给乙方，乙方同意受让该企业的动产。经双方平等协商，签订《产权转让合同》以资共同遵守。一、资产评估结果：由中山有限责任会计事务所对“烟台市牟平丝织厂”的全部动产进行了评估。评估结果为总资产17988089.70元，总负债17700186.60元，净资产287903.09元。二、转让价格、付款方式及时限：转让价格为287903.09元，乙方应实付287903元，于本合同签订时起至本年12月31日前付清。如果延期，每延付一天乙方要承担加付应付款总额5%的违约金责任。三、往来欠款及欠流动资金的返款规定：乙方历年欠村上交利润、水、电费款394694.05元，签定合同后至本年12月31日前一次性交清。占用村流动资金2100000元，每年按20%上交，余额按银行贷款利率递增。四、土地与厂房的使用：土地与厂房的有偿使用规则由双方签订具体租赁合同。五、有关事项约定：1、甲方将所属企业“烟台市牟平丝织厂的动产转让给乙方后，不干预乙方的生产经营各项具体业务，也不再收取管理费，折旧费和利润。2、乙方受让后，要承担原烟台市牟平丝织厂的所有债权、债务，继续履行其对外出具的所有经营合同。3、乙方受让后，可继续使用原烟台市牟平丝织厂的社会福利执照，每年上交村委资质费为全年退税总额的40%。六、附则……略”。甲方盖有西油村委公章，法定代表人王志军签字，乙方，邹本成签字。2003年11月25日西油村委隶属的宁海街道办事处批准了双方的改制合同。2003年11月25日，原告西油村委与邹本成在烟台市牟平区公证处对双方2003年11月18日签订的产权转让合同书进行了公证。2003年12月19日原告西油村委与被告邹本成针对2003年11月18日双方签订的产权转让合同，签订了一份《说明书》，该说明书载明：“为落实上级有关村办企业改制工作，2003年11月25日西油坊村委会作为甲方与乙方邹本成对原“烟台市牟平丝织厂”进行了产权转让，并签订了产权转让合同书，现将产权转让合同书第三条，乙方占用村流动资金210万元，作如下补充说明：一、根据烟台市中山有限责任会计事务所对“烟台市牟平丝织厂”所作的审计报告中，乙方占用原厂方原材料款1324348.45元，占用原厂方待扣进项税金803509.03元。二、乙方邹本成1996年10月10日正式接任该厂厂长职务，因为种种原因，受条件所限，1996年10月10日接任时与村委会没有办理交接手续，所以对接任前原厂方库存原材料、产成品没有进行盘点，2003年9月23日由烟台市中山有限责任会计事务所对该厂进行审计时，对现有库存原材料，产成品也没有进行盘点，甲、乙双方认为产权转让合同书中乙方占用原材料款1324348.45元存有异议，乙方具体应偿还给村委会占用资金数额有待以后协商解决。三、甲、乙双方同意，乙方所欠村委会原材料款和待扣进项税金210万元，在没有协商解决之前，每年按5%上交，余额待协商解决之后按银行贷款利率结算。甲方西油坊村委会（盖章），法定代表人王志军签名，乙方烟台市牟平丝织厂（盖章），邹本成签名。”原告西油村委与被告邹本成签订产权转让合同及说明书后，被告邹本成按产权转让合同约定的时间向原告支付了资产转让价款287903元和欠缴原告的利润、水、电费款394694.05元，未按双方签订的产权转让合同和说明书向原告支付占用的流动资金210万元。2009年原告诉来本院，要求被告邹本成支付欠款210万元中的126万元，本院作出（2009）烟牟商初字第180号判决，判令被告支付原告2004年至2009年度的应付款630000.00元，被告邹本成不服本院（2009）烟牟商初字第180号判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院以（2010）烟商二终字第324号判决，驳回邹本成的上诉。2014年原告再次将被告诉来本院，请求被告支付给原告2010年至2014年度的应付欠款525000.00元。《产权转让合同》中记载的占用原厂方原材料132万元和代扣进项税80万元，原告对此的解释是，该原材料132万元，系被告邹本成1996年10月10日接任厂长时，帐面上记载的数字，进项税80万元，1996年当时是170万元，该170万元进项税，邹本成1996年接任厂长后，由邹本成使用了，改制时，村委与邹本成协商，由邹本成返还村委80万元。被告邹本成认为，1996年10月接任厂长时，并未对库存原材料、产成品进行清点核实，且当时本人不是承包经营，只是村委委派去管理经营的，盈亏都应由村委承担，1998年村委对牟平丝织厂的资产、账目盘点时库存材料只有143970.13元，没有所谓的132万元，2003年改制时，是净资产改制，改制后牟平丝织厂的所有资产都应当归被告所有，原告没有权利向被告索要任何财物，因此村委要求其本人返还132万元的原材料款和80万元的代扣进项税款，理由不当，不应支持。庭审中，双方对存在争议的占用原材料款132万元应确认为多少，不能达成一致意见。本院认为：原告西油村委与被告邹本成2003年11月18日签订的《产权转让合同书》和2003年12月19日签订的《说明书》系双方当事人的真实意思表示，该《产权转让合同书》和《说明书》的内容不违反我国相关的法律、法规规定。关于原告要求被告支付2010年至2014年应付欠款525000.00元的请求，原告西油村委与被告邹本成2003年12月19日补充签订的《说明书》仅是对双方2003年11月18日签订的《产权转让合同书》中第三条第二款中“占用村流动资金210万元”偿还期限的变更，并未变更其他内容，依据说明书中双方的约定，双方对被告占用村委的210万元没有协商解决之前，被告邹本成应以210万元为基数，每年向原告支付5%，即每年支付原告10.5万元。庭审中，原、被告双方对争议的210万元应确认为多少数额，不能达成一致意见，在双方对《说明书》没有达成新的协议之前，基于合同对双方均具有约束力的情形下，被告邹本成应按双方的约定，每年向原告支付210万元的5%，即10.5万元。（对于132万元库存被告可以另行主张权利）。因此，原告要求被告支付2010年至2014年五个年度的数额，即（10.5万元×5年）525000.00元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邹本成于本判决生效后三十日内付给原告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西油坊村民委员会2010年至2014年五个年度应偿还的欠款525000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元由被告邹本成交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  余春桃代理审判员  姜德生二〇一四年十一月二十日书 记 员  贺凌君