文书内容广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑二终字第78号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人郑芳芳，女，1989年7月9日出生，土家族，中专文化，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月5日被羁押，同月6日被东莞市公安局取保候审，2013年11月20日被东莞市公安局决定监视居住，2013年12月23日东莞市第三人民法院决定监视居住。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人宋少明，广东深宝律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人郑芳芳犯职务侵占罪一案，于2014年5月12日作出（2014）东三法刑初字第73号刑事判决。原审被告人郑芳芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员朱健出庭履行职务，上诉人郑芳芳及其辩护人宋少明到庭参加诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入本案的审理期限。审理期间，东莞市人民检察院以补充侦查为由于2014年9月3日向本院申请延期审理一个月。现已审理终结。原审判决认定，被告人郑芳芳原是东莞市凤岗镇雁田村信浓马达有限公司（以下简称信浓马达公司）的采购员。2011年9月至2012年11月，郑芳芳利用职务便利向信浓马达公司的供应商东莞市拓者实业投资有限公司（以下简称拓者公司）谎称，信浓马达公司以单价人民币2.925元需要采购一批螺母。郑芳芳称拓者公司可从郑处以单价人民币2元的价格购得相关螺母再转售信浓马达公司，随后郑私自以信浓马达公司名义向拓者公司发出采购订单。其后郑芳芳通过修改送货单会计联上的定购数量、单价及总金额，再将被修改后的送货单拿到财务部发款。每次郑芳芳私自将拓者公司送来的螺母认定作废，随后再拿该批被作废的螺母卖给拓者公司。至案发时，郑芳芳以上述手法操作24次，共侵占了信浓马达公司货款人民币1477281.63元。2012年11月5日，信浓马达公司清点财务数据时，发现郑芳芳的侵占行为便报案。民警于当日将郑芳芳抓获归案。事后，郑芳芳向信浓马达公司退赃人民币50万元。原判认定上述事实，有被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，员工履历表，收条，企业法人营业执照，送货单、发票统计表，东莞信浓马达有限公司核算项目明细账，送货单，电子银行交易回单，报价单，进货统计单，订货单，对账单，抓获经过，被告人供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人郑芳芳利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人郑芳芳庭审中能自认其罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑芳芳已经向被害单位退赔部分款项，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一款的规定，判决如下：被告人郑芳芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。上诉人郑芳芳及辩护人提出：1.原审认定上诉人郑芳芳侵占数额有误，应按其实际得到1190800元认定其犯罪数额；2.原审量刑过重，案发后积极退赃，请求再从轻判处。上诉人郑芳芳及辩护人没有向本院提交新的证据。东莞市人民检察院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，犯罪数额准确，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，上诉人郑芳芳原是东莞市凤岗镇雁田村信浓马达有限公司（以下简称信浓马达公司）的采购员。2011年9月至2012年11月，郑芳芳利用职务便利向信浓马达公司的供应商东莞市拓者实业投资有限公司（以下简称拓者公司）谎称，信浓马达公司以单价人民币2.925元需要采购一批螺母。郑芳芳称拓者公司可从郑处以单价人民币2元的价格购得相关螺母再转售信浓马达公司，随后郑私自以信浓马达公司名义向拓者公司发出采购订单。其后郑芳芳通过修改送货单会计联上的定购数量、单价及总金额，再将被修改后的送货单拿到财务部发款。每次郑芳芳私自将拓者公司送来的螺母认定作废，随后再拿该批被作废的螺母卖给拓者公司。至案发时，郑芳芳以上述手法操作24次，共侵占了信浓马达公司货款人民币1477281.63元。2012年11月5日，信浓马达公司清点财务数据时，发现郑芳芳的侵占行为便报案。民警于当日将郑芳芳抓获归案。事后，郑芳芳向信浓马达公司退赃人民币50万元。上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）书证1、到案经过：证实被害单位报警后，侦查机关于2014年11月5日到东莞信浓马达有限公司将郑芳芳抓获。2、全国人口信息：证实上诉人郑芳芳的基本身份情况。3、接受证据清单：证实侦查机关依法接受被害单位曾**提供的相关单据数张，及东莞拓者实业有限公司柯**、袁**提供的单据数张。4、员工履历表：证实上诉人郑芳芳于2009年8月8日到东莞信浓马达有限公司任职。5、收条：证实东莞信浓马达有限公司于2012年11月6日收到郑芳芳退回的货款50万元及利息243元。6、企业法人营业执照：证实东莞市信浓马达有限公司于1994年3月2日成立，法定代表人为金子**；东莞市拓者实业投资有限公司于2008年1月14日成立，法定代表人为袁**。7、东莞信浓马达有限公司按财务部门检收送货单、发票并付款的时间顺序作成的公司损失金额统计表：证实上诉人郑芳芳于2011年9月至2012年9月期间，以修改送货单的方式侵占东莞信浓马达有限公司货款共24次，领收者是郑芳芳，总金额为1477281.63元。8、东莞信浓马达有限公司核算项目明细账：证实东莞信浓马达有限公司于2011年10月至2012年10月的账目明细。9、东莞信浓马达有限公司送货单（会计联1）24张：证实上诉人郑芳芳修改的送货单情况，修改后侵占差额为1477281.63元。以上更改均经郑芳芳确认。10、电子银行交易回单（企业付款方）及发票：证实东莞信浓马达有限公司于2011年11月至2012年10月支付货款给东莞拓者实业投资有限公司的情况。11、东莞拓者实业投资有限公司图纸及报价单：证实拓者实业公司给信浓马达公司郑芳芳报价螺母单价是2.925元一个。12、东莞拓者实业投资有限公司进货统计单：证实该公司于2011年9月至2012年10月以单价2元一个的价格购买螺母，共595400个，总价1190800元，共付款24次。13、东莞拓者实业投资有限公司销售统计单：证实该公司以单价2.925元的价格销售螺母，共595400个，总价1741545元，对方已支付1566045元，未支付175500元。14、东莞信浓马达公司订货单：证实上诉人郑芳芳以信浓马达公司的名义私下向东莞拓者实业公司发出订购螺母的订单16次。15、中国农业银行借记卡对账单：证实东莞拓者实业有限公司支付货款到上诉人郑芳芳的中国农业银行账号（622848060272040**）的情况，卡号为622848060064915****（户名：柯**）转支359500元，卡号为622845060005895****转账280000元，卡号为622848060425526**转账550000元。转账总额为1189500元。16、东莞拓者实业有限公司2011年9月份、10月份、11月份对帐单：证实该公司与东莞信浓马达公司于2011年9月份、10月份、11月份的对帐单，其中9月份向信浓马达公司销售螺母15400个，共45045元；10月份向信浓马达公司销售螺母20000个，共58500元；11月份向信浓马达公司销售螺母20000个，共58500元。17、东莞信浓马达有限公司送货单（会计联1）与送货单（订购部门联2）原件照片彩色打印。（三）证人证言1、曾**（系东莞信浓马达公司的法务部部长）：证实郑芳芳是东莞信浓马达公司的采购员。2012年11月5日，公司财务人员在清点公司财务数据时，发现公司10月份向东莞市拓者实业投资有限公司购买的，用于研发的螺钉购入价值太大。于是清查了拓者实业公司之前的送货单（会计联），发现这些送货单都是由采购员郑芳芳交上来的，在送货单（会计联）发现很多单据都有明显改动的痕迹，就翻找了送货单（定购部联）进行对比，结果发现在送货单（定购部联）没有更改，更改前的货品数量是公司要购买的。送货单（会计联）中更改后与更改前的差额暂时查算自2011年9月至今约1024115.88元。其怀疑郑芳芳利用更改送货单（会计联）的数据侵占公司的货款。2、刘*（系东莞信浓马达公司财物部职员）：证实郑芳芳是东莞信浓马达有限公司的采购员。2012年11月5日，其接通知清查供应商东莞拓者实业有限公司和采购部郑芳芳的订单，期间发现9月份的单据有改动，后发现之前的单据有很多改动。郑芳芳改了公司交给会计部那一联的订购数量、单价和金额，并将改好的送货单（会计联）和供应商的发票拿到财务室进行入账,到下个月给供应商付账。3、柯**（系东莞拓者实业投资有限公司的营业部专员）：证实2011年9月份，其和东莞拓者实业投资有限公司老板袁**去到东莞信浓马达有限公司时，该公司采购员郑芳芳就找其二人，给了一份螺母的设计图说是东莞信浓马达有限公司需要的产品，问其能不能做。其公司是作螺丝的，就做不到螺母。郑芳芳就说信浓马达有限公司有要用到这种螺母，她在海关有一官员朋友是做五金的，可以做到这种螺母，由于该官员朋友的厂没有被信浓马达公司认证（即不是信浓马达有限公司的供应商），要求其公司帮忙。也就是说要求其公司向该五金厂拿货（单价2元），再转卖给信浓马达公司。因为信浓马达公司是大客户，郑芳芳又是负责采购的，其就不敢得罪她而失去信浓马达这个客户，于是就答应了。信浓马达公司向公司下了螺母订单，公司按订单要求提供螺母，大约于2011年9月份开始，共分24次向信浓马达公司供应了螺母产品，总计595400个，单价2.925元，共计1741545元。其中支付郑芳芳1190800元，增值税296060.65元由国税返给信浓马达公司，交企业所得税约6万多元，另外2012年10月份送的两次螺母，信浓马达公司还没付款，共计175500元，还有其他成本及税费，计算下来其公司基本没有盈利。4、袁**（系东莞拓者实业有限公司的法人代表）的证言与证人柯**证实的内容基本一致。（四）上诉人的供述与辩解郑芳芳的供述：（1）其任东莞市信浓马达有限公司的采购员。其在街道上的普通五金店以每个1.1元的价格购买了一批螺母，然后从2011年9月份左右开始至今，前两个月每次以2万个螺母，后来每次以3万个螺母以每个2元的价格销售给了东莞拓者实业投资有限公司，后由拓者实业公司再将这批螺母以每个2.925元的价格销售给东莞信浓马达公司（将这批螺母的金额加在其他产品上向账务报账），而其在接收这批螺母时以废弃的名义将螺母占为已有，再用于下一次销售给拓者实业公司，就这样循环运转从中侵占信浓马达公司货款约63万元。拓者公司对此是不知情的。（2）其每次以信浓马达公司的名义向拓者实业公司下订单，并将其个人要卖给拓者实业投资公司的螺母数量加在该订单上，其将加的螺母数量以单价2元卖给拓者实业公司，拓者实业公司就按订单送货给东莞信浓马达有限公司，其中其卖给拓者公司的螺母单价2.925元，每次约3万个，共价值887750元，其每次能从中获利27000元，至今共做了约24次，总共获利约63万元。（3）信浓马达公司采购的程序是先向拓者实业公司下订单，后填写送货单（分为五联，分别是会计联、采购部联、定购部联、仓库联和供应商联）。拓者实业公司将货送到信浓马达公司后，其将公司正常采购的填写在送货单上，接着将送货单拿去使用部门检收，其就是在所有检收部门审批好后，在送货单会计联上进行更改定购数量、单价、总金额（将其变卖给拓者的螺母数量、金额加到送货单上），再交财务部打货款，这样其就从中赚取了差额。上诉人郑芳芳及辩护人提出，原审认定侵占数额有误，应按其实际得到1190800元认定其犯罪数额的意见，经查，本案中郑芳芳修改24张送货单，其侵占行为使被害单位多支1477281.63元货款给拓者公司，已属犯罪既遂，郑芳芳具体从上述侵占数额中分得多少利益均不影响犯罪数额的认定，因此，一审认定犯罪数额准确，故该点意见，本院不予采纳。上诉人及辩护人还提出原审量刑过重，案发后积极退赃，请求再从轻判处的意见，经查，原审已根据上诉人的犯罪事实情节、认罪态度及退赃的情况，在法定刑的幅度内对其作出了从轻判处，现请求再从轻判处，依据不足，本院不予采纳。东莞市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人郑芳芳利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。上诉人郑芳芳庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人郑芳芳已经向被害单位退赔部分款项，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。郑芳芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。东莞市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  黄小美代理审判员  胡文轩二〇一四年十一月二十日书 记 员  胡雪青