四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1334号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：隆昌县金鹅镇金华路49号。负责人钟建明，行长。组织机构代码：67577770-7。委托代理人周英恒，男，1973年1月4日出生，汉族，住隆昌县。系原告单位员工。被告巫玖红，女，1983年2月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告颜波，男，1980年5月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告李长容，女，1959年9月21日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告巫优明，男，1956年6月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告颜美，女，1978年1月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告吴太祥，男，1973年12月4日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告杨运涛，男，1981年10月1日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行诉被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥、杨运涛金融借款合同一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员秦振齐适用简易公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行的委托代理人周英恒、被告巫玖红、颜美、杨运涛到庭参加诉讼、被告颜波、李长容、巫优明、吴太祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行诉称：2014年3月3日，被告杨运涛（担保人）与原告签订了《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，自愿对被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥共计30万元的贷款提供担保并为该联保承担连带保证责任。被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥于2014年3月3日和原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，由被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥成立联保小组，被告巫玖红为联保小组牵头人。从2014年3月3日起至2016年3月3日止，甲方可以根据任意一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2014年3月3日，原告与被告巫玖红、颜波，被告李长容、巫优明，被告颜美、吴太祥夫妇分别签订了《小额贷款借款合同》，被告巫玖红、颜波夫妇借款金额为10万元；被告李长容、巫优明夫妇借款金额为10万元；被告颜美、吴太祥夫妇借款金额为10万元。借款年利率均为15.66%，借款期限均为24个月，从2014年3月至2016年3月。借款合同约定了违约责任，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。”、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”现被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥多次逾期偿还借款，从2015年11月3日起被告巫玖红、颜波夫妇又未按期偿还贷款本息，该被告欠原告借款本金23473.48元及利息和罚息未偿还；从2015年10月3日起被告李长容、被告巫优明夫妇欠原告借款本金27988.32元及利息和罚息未偿付；从2015年10月3日起被告颜美、被告吴太祥夫妇欠原告借款本金27988.32元及利息和罚息未偿付。2014年3月被告颜波、被告巫玖红与原告签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，自愿以个人名下的位于隆昌县响石镇响永街31号的房产作为抵押对上述联保小组成员的债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均拒绝履行合同义务，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求1、判决解除原告与被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥于2014年3月3日分别签订的《小额贷款联保协议书》；2、判决被告巫玖红、颜波共同偿还借款本金23473.48元及利息罚息，利息从2015年11月3日开始至付清为止，按年利率15.66％计算，罚息从2015年10月3日起按借款利率加收30％至付清时止；3、判决被告李长容、巫优明共同偿还借款本金27988.32元及利息罚息，利息从2015年10月3日开始至付清为止，按年利率15.66％计算，罚息从2015年10月3日起按借款利率加收30％至付清时止；4、判决被告颜美、吴太祥偿还借款本金27988.32元及利息罚息，利息从2015年10月3日开始至付清为止，按年利率15.66％计算，罚息从2015年10月3日起按借款利率加收30％至付清时止；5、判决被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥、对上述债务相互承担连带保证责任；6、判决被告杨运涛对被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥的联保小组所有成员的上述债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费用由被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥、杨运涛承担。被告巫玖红辩称：原告诉称都是事实，贷款不是不想偿还，而是现在经济困难没有现金马上还，只有想办法慢慢归还。且最近我们已归还了原告部分借款本息。被告颜美辩称：借款是事实，我们三户联保借款其实是帮被告颜波、巫玖红借的钱，现在以我们夫妻名义办理的贷款本息已经全部还清。被告杨运涛辩称：原告诉称都是事实，我没有异议。但是我只是他们六人在此联保借款中的保证人，我不应当承担还款责任。被告颜波、李长容、巫优明、吴太祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织组织机构代码证、法定代表人身份证明及各被告的身份信息，证明原被告的主体资格适格；2、被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥向原告提供的小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、身份证明、结婚证、承包合同、对账单三套，证明被告巫玖红、颜波夫妇，被告李长容、巫优明夫妇，被告颜美、吴太祥夫妇分别向原告申请贷款10万元；3、原告与被告《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，证明2014年3月3日被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥与原告签订联保协议书，自愿组成联保小组，小组成员之间向原告贷款相互承担担保责任；也证明上述被告三户联保向原告借款30万元，贷款利率为固定利率15.66％，借款期限为24个月，借款期限自2014年3月3日至2016年3月3日。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三份、贷款支用报告书各三份。证明原告向被告巫玖红、颜波夫妇、被告李长容、巫优明夫妇、被告颜美、吴太祥夫妇各发放贷款10万元；5、被告巫玖红、颜美、李长容还款流水表以及巫玖红、李长容的借据结清试算信息详情，证明截止2016年5月3日被告李长容、巫优明还欠原告借款本金23988.32元，利息3372.90元，被告巫玖红、颜波尚欠原告借款本金20473.48元，欠利息2487.69元。6、中国邮政银行联保补充协议书、身份证明、收入证明，证明被告杨运涛作为三户联保的担保人，应对联保小组的上述债务承担连带责任；7、原告与被告颜波、巫玖红签订的《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，证明二被告自愿用其名下的位于隆昌县响石镇的房产做抵押对联保小组成员的债务承担连带保证责任。被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥、杨运涛均未向本院提交证据。被告巫玖红、颜美、杨运涛对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。经审理查明：2014年2月13日，被告杨运涛与原告签订了《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，自愿对被告巫玖红、李长容、颜美共计300000元的贷款提供担保并为该联保承担连带保证责任。2014年3月3日，原告分别与被告巫玖红、李长容、颜美签订了《小额贷款借款合同》。被告巫玖红与被告颜波在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行贷款时系夫妻关系，被告李长容与被告巫优明在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行贷款时系夫妻关系，被告颜美、吴太祥在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行贷款时系夫妻关系。2014年3月3日，被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥和原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，由被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥成立联保小组，被告巫玖红为联保小组牵头人。从2014年3月3日起至2016年3月3日止，甲方可以根据任意一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告巫玖红、颜波夫妇，被告李长容、巫优明夫妇，被告颜美、吴太祥夫妇借款金额均为10万元。借款年利率均为15.66%，借款期限均为24个月，从2014年3月至2016年3月。借款合同约定了违约责任，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。”、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”同日原告按照约定向被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥发放了贷款。现被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥多次逾期偿还借款，从2015年11月3日起被告巫玖红、颜波夫妇未按期偿还贷款本息，至2016年5月3日被告巫玖红、颜波尚欠原告借款本金20473.48元及利息和罚息2048.69元未还；至2016年5月3日被告李长容、被告巫优明夫妇尚欠原告借款本金23988.32元及利息和罚息3372.90元未还；被告颜美、吴太祥夫妇现已归还了借款本息。2014年2月13日，被告杨运涛与原告签订了《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，自愿对被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明、颜美、吴太祥共计300000元的贷款提供担保并为该联保承担连带保证责任。被告颜波、巫玖红自愿以个人名下的位于隆昌县响石镇的房产作为抵押对上述联保小组成员的债务承担连带保证责任。本院认为：被告巫玖红、颜波夫妇，被告李长容、巫优明夫妇，被告颜美、吴太祥夫妇于2014年3月3日分别和原告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告按照借款合同约定分别向被告巫玖红、颜波夫妇，被告李长容、巫优明夫妇发放了贷款100000元。被告应当按照借款合同约定向原告按期归还借款本息，根据双方借款合同约定，还款方式为等额本息还款法，但被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明借款后，均未按借款合同约定履行还款义务。原告发放贷款的目的为按期收回贷款本金及利息，被告严重逾期归还贷款本金及利息的行为已经无法实现双方签订的借款合同之目的，且双方签订的《小额贷款贷款借款合同》履行期限已届满。故原告请求判决解除原告与被告巫玖红、颜波夫妇，被告李长容、巫优明夫妇签订的《小额贷款贷款联保协议书》、《小额贷款贷款借款合同》的请求本院予以支持。截止2016年5月3日被告巫玖红、颜波拖欠原告借款本金20473.48元，利息和罚息合计2048.69元；被告李长容、巫优明拖欠原告借款本金23988.32元，利息和罚息合计3372.90元，系原告根据原被告根据所签订的《小额贷款借款合同》约定的利息罚息计算方式计算所得，故原告请求本院判令被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告巫玖红、颜波夫妇，被告李长容、巫优明夫妇，被告颜美、吴太祥和原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，由被告巫玖红、李长容、颜美成立联保小组，原告可以根据任意一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告与各被告签订的《小额贷款借款合同》为主合同，该主合同系双方真实意思表示、合法有效，各被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》系从合同也合法有效，不违反法律规定，各被告应当对联保小组成员之间向原告所欠借款本息、罚息承担连带责任保证担保。故本院对原告请求判决被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明对上述债务相互承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告颜美、吴太祥虽已经还清其向原告贷款本息，仍应对联保小组其他成员的贷款本息承担连带清偿责任。故本院对原告请求被告颜美、吴太祥对被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨运涛与原告签订的《中国邮储银行联保补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议约定了被告杨运涛对被告巫玖红、颜美、李长容等三人组成的联保小组向原告贷款的本息承担连带保证责任。故本院对原告请求被告杨运涛对被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明的上述债务承担连带责任的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司隆昌县支行于2014年3月3日分别与被告巫玖红、颜波，李长容、巫优明，颜美、吴太祥签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款贷款联保协议书》；二、被告巫玖红、颜波在本判决生效后五日内归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司隆昌县支行借款本金20473.48元及利息（截止2016年5月3日已欠利息、罚息2048.69元；从2016年5月4日起按合同约定计付利息）；三、被告李长容、巫优明在本判决生效后五日内归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司隆昌县支行借款本金23988.32元及利息（截止2016年5月3日已欠利息、罚息3372.90元，从2016年5月4日起按合同约定计付利息）；四、被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明对上述债务相互承担连带清偿责任。五、被告颜美、吴太祥、杨运涛对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，保全费1020元，合计1920元由被告巫玖红、颜波、李长容、巫优明负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。本页无正文审判员  秦振齐二〇一六年五月五日书记员  唐平佳