湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0424民初426号原告赵水金，农民。委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告罗学增，农民。被告罗勇，农民。委托代理人胡颖，湖南金州律师事务所律师。原告赵水金诉被告罗学增、罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员文艳平依法适用简易程序独任审理。原告赵水金及其委托代理人邓红霞、被告罗勇及其委托代理人胡颖到庭参加诉讼，被告罗学增经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水金诉称，2015年6月15日早上，原告搭乘被告罗勇的摩托车往石滩方向行驶，途径石滩乡加油站地段时被同向行驶而来的被告罗学增驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，原告赵水金受伤的交通事故。原告因此次事故造成重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决二被告赔偿原告所受经济损失47900.84元。被告罗学增未答辩。被告罗勇辩称，应当由答辩人承担的，答辩人依法承担。为证明其主张，原告赵水金共向本院提交了6份证据。经庭审质证被告对原告提供的证据1、无异议；对原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告方要承担同等责任；对原告提交的证据3，被告对住院病历首页、出院时间无异议，但是病历小结中所说的高血压、右胸部软组织挫伤与本次事故无关，因此花费的医疗费不在赔偿范围内；除了左踝部受伤之外产生的医疗费都不在被告承担范围内，影像和诊断意见都跟脚部无关，也不在赔偿范围内；对原告提交的证据4，被告提出对其三性均有异议，鉴定书上是说人体伤残鉴定，后面的鉴定意见并不是伤残鉴定，超出鉴定事项范围，应不予认定；对原告提交的证据5，被告对医疗发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，应该提供相应病历本及医院开出的用药单据、每日清单才能证明原告是因为脚踝部受伤所花费用，对鉴定费有异议，鉴定费发票是手写的，而且章子没有盖对地方；对原告提交的证据6，被告对其三性均有异议。被告罗勇为支持其主张向本院提交了3份证据，原告对证据1无异议；对证据2无异议，上面清楚说明决定予以维持事故责任认定；对证据3的关联性有异议，与本案无关。本院认为，原告提供的证据1，被告罗勇提供的证据1、2，各相对方均不持异议，且来源合法、客观真实、与本案相关联，确认作为本案的定案依据。对原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告方要承担同等责任；本院认为，原告提交的证据2来源合法、客观真实、与本案相关联，且被告罗勇提交的证据2中明文决定予以维持原事故责任认定书，确认作为本案的定案依据。对原告提供的证据3，被告对住院病历首页、出院时间无异议，但是病历小结中所说的高血压、右胸部软组织挫伤与本次事故无关，因此花费的医疗费不在赔偿范围内；除了左踝部受伤之外产生的医疗费都不在被告承担范围内，影像和诊断意见都跟脚部无关，也不在赔偿范围内；本院认为，原告提交的证据3来源合法、客观真实，但其中有一部分医药费是用来治疗高血压与本案无关，应予以扣除，被告未提出伤残参与度鉴定，本院根据本案实际酌情扣除医疗费3000元，对其余部分医疗费予以确认。对原告提供的证据4，被告未申请重新鉴定，且证据4的鉴定结论符合本案实际，本院确认作为本案的定案依据。对原告提供的证据5，本院认为司法鉴定必然要产生鉴定费，且费用630元在合理收费范围内，确认作为本案的定案依据。对原告提供的证据6，本院认为其来源合法、客观真实、与本案相关联，除扣除用于治疗高血压3000元费用外，对其余费用确认作为本案的定案依据。对被告罗勇提供的证据3，本院认为与本案无关联，不予采信。根据上述认定的证据以及原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月15日早上，原告搭乘被告罗勇无牌无证驾驶的摩托车往石滩方向行驶，途径石滩乡加油站地段时被同向行驶而来的被告罗学增无牌无证驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，原告赵水金经济损失39096.84元，其中医药费18560.84元－3000元＝15560.84元，住院伙食补助费27天×30元/天=810元，后期治疗费6000元，护理费30天×100元/天=3000元，被告罗勇对后期治疗费、护理费均提出异议，本院认为，原告提供的证据4系鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定意见写明原告赵水金属轻伤二级，伤后休息6个月，陪护1个半月，给予6000元后期复查及手术取内固定费，上述费用合情合理，本院对护理费、后期治疗费数额予以确认。误工费184天×100元/天=18400元，被告罗勇提出过高，本院认为赵水金系农村户口，且根据事故发生时其劳动能力状况认定其误工费为184天×69元/天=12696元。鉴定费630元，被告罗勇提出异议，本院认为司法鉴定必然要产生鉴定费，且费用630元在合理收费范围内，本院对鉴定费数额予以确认。交通费500元，本院认为，原告因本案住院治疗，必然有交通费用支出，结合本案实际情况和本地交通费标准，本院酌情认定原告交通费用为400元。另查明，被告罗学增、罗勇驾驶的摩托车投保交强险和商业三责险，二被告在本案事故中负同等责任，原告赵水金无本案事故责任；被告罗勇已垫付2000元医药费用。本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。本案事故经衡阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定被告罗学增、罗勇负事故的同等责任，原告赵水金无本案事故责任，即罗学增、罗勇各承担50%的责任。因被告罗学增、罗勇所驾驶的摩托车均未投有交强险和商业三责险。综上所述，被告罗学增直接赔付原告赵水金39096.84元÷2＝19548.42元；被告罗勇直接赔付原告赵水金39096.84元÷2－2000元=17548.42元。被告罗学增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告罗学增直接赔付原告赵水金19548.42元；二、被告罗勇直接赔付原告赵水金17548.42元；三、驳回原告赵水金其他诉讼请求。上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取512元，由被告罗学增承担256元，被告罗勇承担256元。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  文艳平二〇一六年五月十九日书记员  黄雅茹校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。