wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初251号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告邹延华，女，汉族，1951年2月7日出生，身份证地址重庆市渝中区，住重庆市江北区。被告王邦民，男，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市铜梁县。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告邹延华、被告王邦民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告邹延华、被告王邦民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2011年8月22日，亚联财小贷公司与邹延华、王邦民签订《个人信用贷款合同》，约定邹延华、王邦民向亚联财小贷公司贷款100000元，贷款期限15个月，贷款月利率1%，手续费按贷款金额的2%即2000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的98000元划入邹延华、王邦民指定的账户。嗣后，邹延华、王邦民未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、邹延华、王邦民立即支付亚联财小贷公司贷款本金62425元；2、本案诉讼费由邹延华、王邦民承担。被告邹延华未答辩。被告王邦民未答辩。经审理查明，2011年8月22日，邹延华、王邦民与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即2000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1.3%即1300元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为8967元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收迟延支付违约金，迟延支付违约金利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，邹延华与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，邹延华、王邦民在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额100000元，贷款手续费2000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，以银行转账形式发放98000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款98000元划入邹延华、王邦民指定的银行账户中。嗣后，邹延华在偿还了45411元后未按约履行还款义务。审理中，亚联财小贷公司确认不收取邹延华、王邦民贷款手续费的2000元，自愿以98000元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，亚联财小贷公司与邹延华、王邦民签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，邹延华、王邦民没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，邹延华、王邦民应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，邹延华、王邦民授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金100000元中扣除，扣除后的金额98000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中邹延华、王邦民借款金额为98000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为8167元。关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求邹延华向其支付利息，本院予以确认。因此，邹延华、王邦民应按2011年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在邹延华、王邦民已归还的45411元中，已还本金为35575元，已还利息为9211元，已还罚息625元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款98000元后，邹延华、王邦民已偿还借款本金35575元，尚欠亚联财小贷公司借款本金62425元，邹延华、王邦民应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金62425元。被告邹延华、被告王邦民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹延华、被告王邦民在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金62425元；二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1467元，由被告邹延华、被告王邦民承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年五月三十日书 记 员  简 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4988号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告章云，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告吴传富，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市合川市大石镇。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告章云、吴传富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强、被告章云到庭参加诉讼、被告吴传富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公���。被告章云、吴传富系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.57平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告章云、吴传富所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告章云、吴传富在内的小区业主提供了物业管理服务。被告章云、吴传富自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费���截至2014年10月31日，被告章云、吴传富应支付物业服务费及公摊费634元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告章云、吴传富支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费634元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告章云、吴传富以原告物业服务不到位为由拒绝交纳物业费；庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告章云、吴传富在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告章云、吴传富支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费634元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻、特定阶段的状态，且被告未举示证据证明原告的物业服务不到位，对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告章云、吴传富自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费634元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章云、吴传富负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告章云、吴传富在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初342号原告曾朝会，女，1971年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告廖国伦，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告曾朝会与被告廖国伦民间借贷纠纷一案，原告曾朝会于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员常光会、刘仁才组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理。原告曾朝会到庭参加了诉讼。被告廖国伦因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝会诉称，被告因做工地缺周转资金，原告于2011年5月17日用自己的房屋向银行贷款320000元，转借给被告。被告于2012年2月1日前偿还了原告100000元，并给原告出具借条一张载明，于2012年2月1日起每月归还5000元。后被告未按期归还原告借款，请求人民法院判决被告归还原告借款220000元及从2012年3月1日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告廖国伦未作答辩。经审理查明，被告因做工地缺周转资金，原告于2011年5月17日用自己的房屋向银行抵押贷款320000元，转借给被告，原告于2014年4月15日前偿还了银行全部借款及利息。被告于2011年11月2日前偿还了原告借款100000元，并给原告出具借条一张载明，于2012年2月1日起每月归还5000元，后被告未按约定按期偿还原告借款及利息。原告遂诉至来院。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的借条、银行明细等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未归还原告借款，属违约行为，故原告要求被告归还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖国伦在本判决生效后10日内归还原告曾朝会借款220000元及该款从2012年3月1日起至还清之日止按按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告廖国伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  常光会人民陪审员  刘仁才二〇一六年五月六日书 记 员  张 彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初972号之一原告江苏大全箱变科技有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。统一社会信用代码913211825629693747。法定代表人徐翔，该公司董事长。被告保定蚁民光电工程有限公司，住所地保定市朝阳北大街3399号，统一社会信用代码911306056992014466。法定代表人苗连生，该公司董事长。本院于2016年5月3日作出的（2016）冀0602民初972号民事裁定书，因双方已达成和解，原告请求解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告保定蚁民光电工程有限公司银行账户的冻结。审判员  耿凤国二〇一六年五月十七日书记员  梁 南
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初4640号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人徐某某，系公司总经理。委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。被告訾某某。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告訾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  王颖二〇一六年五月十七日书记员  李杰
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初215号原告文清，女，汉族，1970年9月出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会，住所地攀枝花市前进镇前进路296号。法定代表人田泽霖，居委会主任。被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人田泽霖，业委会主任。二被告委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。二被告委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。本院于2016年1月16日立案受理了原告文清诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文清的委托代理人杨锡勇、谢康，二被告共同委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。现请求法院判决：1、撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定。2、确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告在原田房箐村民小组不享有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，因此不享有土地补偿费相应份额，不能享受因土地被征收的相应的补偿。经审理查明，1998年，原告将户迁至攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组。2000年，原告在该村民小组修建了住房，但未承包该集体土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）X号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）X号〕文件，同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理，至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）X号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。上述事实有原、被告陈述及相关文件批复、会议纪要等证据在案佐证，足以证实。本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组织内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该组没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。原告称何长海及何霞未参加该会议，要求对“一事一议”签到册上本人的签名及按捺进行鉴定，本院认为，二被告在会前已通过张贴和报刊刊登《通知》的方式通知田房箐居民小组内符合条件的居民参加居民大会，何长海及何霞未参会，并不影响该会议的召开及讨论决定征地补偿费的使用、分配事项，对原告的鉴定申请，本院不予同意。综上，原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定，确认原告享有与被告在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配权利的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告文清的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一六年五月三日书记员  李明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3653号原告曹宏萍，女，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人张华，女，1967年4月18日出生，汉族，住址同上，原告母亲。被告重庆市万盛区全友汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路89号1-1号，组织机构代码77175273-7。法定代表人黄述英，执行董事。委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，被告员工，住重庆市巴南区。本院在审理原告曹宏萍与被告重庆市万盛区全友汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告重曹宏萍于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹宏萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹宏萍撤回起诉。本案案件受理费25元，由曹宏萍负担（已交纳）。审判员 朱 童二〇一六年五月十六日书记员 张泽颖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民一初字第1043号原告石门县农村信用合作联社。住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。法定代表人杨坤忠，该社理事长。委托代理人（特别授权）周道明，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。被告黄惠民。委托代理人（特别授权）曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。第三人湖南博丰融资担保有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鱼套颐美会现代城2栋1927房。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。本院在审理原告石门县农村信用合作联社诉被告黄惠民、第三人湖南博丰融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，现查明石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司。本院认为，因石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司，故本案适格的民事诉讼主体应为湖南石门农村商业银行股份有限公司，应将本案原告由石门县农村信用合作联社变更为湖南石门农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下：变更本案原告为湖南石门农村商业银行股份有限公司。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  刘坚文人民陪审员  陈正根二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1600-2号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县电业局。法定代表人：孙曰生，该局局长。委托代理人：顾春忱，该局安全监察部主任。委托代理人：国中平，该局原纪委书记。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令宇。法定代理人：郝玉梅，系孟令字之母。委托代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托代理人：曲丽玮，黑河市法律服务生法律工作者。再审申请人嫩江县电业局与被申请人孟令宇触电人身损害责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嫩江县电业局申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审判决认定“本案中事发电线距离地面的最小垂直距离为5.7米，不符合上述行业设计技术规程的规定”，属认定事实不清。且事发地区不属于居民区，该地区在2009年时已经动迁，目前属于荒废状态。依据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》确定的标准，交通困难地区导线与地面的最小距离为4米，绝缘线为3米，由此可见，事发地区0.4千伏低压线路的设置完全符合上述安全标准。（二）二审法院认定其未尽到安全维护义务属错误，且无证据证明。事发地点的房屋无人居住，电导线距离地面的高度完全符合安全标准。（三）孟令宇认为架空导线使用的是裸铝绞线，不是绝缘导线，不符合相关规定的主张不成立。（四）孟令宇无证据证明其触电与嫩江县电业局的设施存在因果关系，且孟令宇攀爬屋顶手抓电线的行为本身存在重大过错，其法定监护人也未尽到监督义务，理应由其自身承担损害结果。本院认为，本案事发地点原属于居民区。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》的相关规定，居民区导线距离地面的最小垂直距离应为6米。本案中事发电线距离地面的最小垂直距离为5.7米，不符合上述行业设计技术规程的规定，且嫩江县电业局对其所有的电线具有安全维护的义务，故原判决认定嫩江县电业局案涉事故的发生具有一定的过错并无不当。因本案中孟令宇系未成年人，由于其父母监护不力，造成被电击伤的后果，孟令宇方亦明显具有重大过错，故原审判决认定孟令宇承担70%的主要责任，嫩江县电业局承担30%的赔偿责任亦无不当。综上，嫩江县电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嫩江县电业局的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年五月二十五日书 记 员  安伟亮
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书loz2016loz陕08**执异124号异议人（被执行人）郭生明，男，1973年1月出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，现住神木镇丽苑住宅小区。异议人（被执行人）乔小梅，女，1976年4月出生，汉族，籍贯住址同上，系郭生明配偶。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。住所地西安市长安北路111号。负责人冯延庆，系该行行长。委托代理人赵曦，系该行员工。本院依据（2013）神证经字第169号执行证书，在执行华夏银行股份有限公司西安分行申请执行郭生明、乔小梅借款合同纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2016）陕（0821）执1301号执行裁定书，评估、拍卖郭生明、乔小梅所有的位于神木县单家滩村丽苑住宅小区房屋及装修附着物，异议人郭生明、乔小梅于2016年5月3日向本院提出书面异议申请，请求对（2016）陕（0821）执1301号执行案件不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭生明、乔小梅主张，本案据以执行的公证债权文书无效，不能作为执行依据。二异议人未与任何人签过《个人房屋抵押借款合同》，该合同并未异议人真实意思表示，异议人系在空白的合同文本中签字，其对合同内容并不知晓，该合同均由申请执行人自行填写。申请执行人与陕西万顺事业有限公司相互勾结，隐瞒真相，导致公证程序违法。根据《公证法》第二十六条、第二十七条、《公证程序规则》第十七条的规定，申请公证应当由本人亲自办理或出具委托书，委托他人办理，填写公证申请表，公证处应当告知其义务，事实上，二异议人本人从未申请神木县公证处对《个人房屋抵押借款合同》进行公证并赋予强制执行力，更未委托他人办理，其也未与陕西万顺事业有限公司签订《商品房买卖合同》，已经交付房屋总价款30%亦不是事实。故本案据以执行的公证债权文书无效，不能作为执行依据。二异议人向本院提交了《合作开发住宅协议书》1份、《收据》1份、《个人房屋抵押借款合同》1份、《情况说明》及《代理开立华夏卡授权委托书》各1份、《常住人口登记卡》及《结婚证》复印件各2份。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行辩称，二异议人提出的执行异议不符合法律规定，已予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，二异议人系以执行依据生效之前的事实为由提出排除执行异议，应该告知其依法申请再审或者通过其他程序予以解决。本案据以执行的公证债权文书，符合法律规定，二异议人在没有证据支持的情况下不能对抗公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书。故请求法院依法继续执行（2016）陕（0821）执1301号执行案件。本院调取神木县公证处（2013）神证经字第169号公证卷宗档案1份。审查查明，华夏银行股份有限公司西安分行申请执行郭生明、乔小梅借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日予以立案，于2016年2月28日向被执行人郭生明、乔小梅发出（2016）陕0821执1301号执行通知书，于2016年4月19日作出（2016）陕（0821）执1301号执行裁定书，评估、拍卖郭生明、乔小梅所有的位于神木县单家滩村丽苑住宅小区房屋及装修附着物。本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行依据公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，向本院申请执行不履行的被执行人郭生明、乔小梅，本院应予以执行。二异议人郭生明、乔小梅没有提供充分证据证明该案据以执行的公证债权文书确有错误的，存在上述列举情形之一，亦不能证明执行该公证债权文书违背社会公共利益，且在本院调取神木县公证处（2013）神证经字第169号公证卷宗档案中明确记载二异议人向神木县公证处填写公证申请表、公证受理通知单、借款合同公证告知、告知函、借款合同公证询问笔录、及公证书送达回证等文书材料，故其主张本案据以执行的公证债权文书无效，不能作为执行依据，其未向公证处申请办理公证，本院不予支持。综上，异议人请求对（2016）陕（0821）执1301号执行案件不予执行的异议请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回异议人郭生明、乔小梅的异议。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年五月十七日书记员  贺海军
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0692民初68号之二原告烟台源明纺织科技有限公司，住所地：烟台市高新区桂山路6号。法定代表人于浩，董事长。委托代理人王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告昌邑源祥印染有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚街办。法定代表人高思川，总经理。本院在审理原告烟台源明纺织科技有限公司与被告昌邑源祥印染有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台源明纺织科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台源明纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费5153元减半收取2577元，诉讼保全费1845元，由原告负担。审判员  吴小鹏二〇一六年五月二十六日书记员  王继珺
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2016)内0782执28号关于申请执行人冯瑞与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯瑞于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王海燕给付欠款131450元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王海燕于2016年4月28日给付申请执行人冯瑞欠款131450元，案件已实际执行完毕。本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯瑞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1872元由被执行人王海燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  林立新二〇一六年五月十日书记员  红 英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初5024号起诉人吴晓春,男,1961年8月16日出生,汉族,住。本院于2016年5月24日收到起诉人吴晓春诉中国建设银行股份有限公司天津河西支行的民事起诉状,请求判令:1、被告支付原告房屋实际使用费1190816元,电费195916.9元;2、被告支付原告自2014年5月25日至实际给付之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算),截止到2016年5月15日应支付利息14万元,与本金共计1526732.9元;3、本案诉讼费用由被告承担。经审查,本院认为,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定:“债权债务全部或者部分转让的,仲裁协议对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”转让人天津市青年创业服务有限公司与中国建设银行股份有限公司天津河西支行签订的《天津市房屋租赁合同》中明确约定,在合同履行过程中发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁,该仲裁协议对起诉人吴晓春有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定,裁定如下:对吴晓春的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵宇霞二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹靖怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的,不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在六个月内又起诉的,不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定,当事人在书面合同中订有仲裁条款,或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁,其坚持起诉的,裁定不予受理,但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1093号申请执行人：苏仲科，农民。委托代理人：连世科，系普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。被执行人：张龙，农民。保证人：牟义，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，住普兰店市沙包镇矫沟村牟屯*号，身份证号2102221971********。保证人：徐德峰，男，1957年9月12日出生，汉族，个体，住普兰店市瓦窝镇卢屯村徐沟屯**号，身份证号2102221957********。申请执行人苏仲科与被执行人张龙为合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）普民初字第5834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏仲科于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人苏仲科与被执行人张龙自愿达成执行和解协议，承诺在2016年10月1日前履行生效法律文书所确定的义务，保证人牟义、徐德峰自愿为被执行人张龙担保，承担连带保证责任，且保证人徐德峰自愿提供车牌号为辽B×××××小型越野客车一辆作担保，本院依法查封保证人徐德峰名下的辽B×××××小型越野客车的车籍，查封期自2016年4月14日至2018年4月13日，申请执行人苏仲科向本院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）普民初字第5834号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不按照执行和解协议履行生效法律文书所确定的义务，或被执行人具有执行能力，亦或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年五月二十五日书记员  肖 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初364号原告袁志炜，居民。委托代理人朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。被告袁伟伟，居民。原告袁志炜与被告袁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告袁志炜的委托代理人朱俊到庭参加诉讼，被告袁伟伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁志炜诉称：自2014年4月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2015年1月27日，经双方对账，原告尚欠借款55万元，被告向原告出具借条一份，并承诺2015年2月5日还款。现借款期已到，被告未还款，原告多次催要无果。现请求法院判决：被告袁伟伟立即偿还原告借款55万元，并支付从2015年2月6日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告袁伟伟未作答辩。经审理查明：从2014年4月起，袁伟伟陆续向袁志炜借款共计55万元。2015年1月27日，袁伟伟向袁志炜出具借条一份，载明：“自2014年4月至今，袁伟伟共向袁志炜借款人民币55万元，人民币大写伍拾伍万圆整。经双方协商，定于2015年2月5日，袁伟伟必须偿还所有欠款，共计55万元，人民币大写伍拾伍万元整”。后因袁伟伟未能及时还款，袁志炜遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计55万元，双方之间的借贷关系成立并生效。被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款55万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告向原告借款时，并未明确约定借款利息，现原告主张被告自逾期还款之日即2015年2月6日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志炜借款55万元，并承担从2015年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，公告费1560元，共计人民币11135元，由被告袁伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一六年五月三十一日书记员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第604号申请执行人柳亮，男，汉族，农民。被执行人王丹，女，汉族，林口县幼教中心教师。本院在执行柳亮申请执行王丹民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2015）林商初字第163号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  孟凡飞审判员  张守业二〇一六年五月三十一日书记员  ＸＸ阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1013号原告肖金国，男，1956年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈劣渣，男，1958年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区8。委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告肖金国与被告陈劣渣排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖金国、被告陈劣渣及其委托代理人李新年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖金国诉称，2015年元月17日夜12点左右，被告陈劣渣用大石偷填原告的排水沟。被告将原告的自来水水表埋地下十个月，致使原告日常的生活用水非常困难。汛期时，全村的雨水都往原告的宅基地淌，致使猪圈上水，给原告的猪圈带来威胁。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此要求被告恢复成排水沟原状。被告陈劣渣辩称，填的排水沟是在集体土地上，是村民组的路，原告现在还是往公家的路上排水，被告没有填埋原告的水表。经审理查明，原告肖金国与被告陈劣渣系同村邻居关系。原告肖金国与被告陈劣渣住宅之间有一小路和沟（该路沟为村民组所有）。2015年1月18日，被告陈劣渣拉渣土垫邻里间的路沟，双方发生纠纷，原、被告两家发生打架事件，已另案处理。现原告肖金国以被告陈劣渣垫水沟影响其排水为由，要求被告恢复排水沟原状。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，排水沟已经形成十余年之久，虽然不在原告的土地上，但是排水沟和原告的生活有密切关系，被告擅自将排水沟填埋的行为，影响原告正常的汛期防涝、排水，被告陈劣渣的行为对原告的相邻权造成侵害，故原告对被告恢复排水沟的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下被告陈劣渣于判决生效后十日内恢复原排水沟。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 晓
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤52刑终114号原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某甲，男，汉族，广东省揭阳市揭东区人，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年3月5日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯开设赌场罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤5203刑初124号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年3月4日、5日，被告人徐某甲在揭阳市揭东区新亨镇北良村村民��某己位于该村东面路顶围1巷92号住家内利用“鱼虾蟹”摇骰子方式设赌供人下注参赌，徐某甲自己摇骰子及赔食，每盘赌注人民币（下同）5元至40元不等，每局板面赌资100元。2016年3月5日下午3时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获徐某甲及5名参赌人员，扣押“鱼虾蟹”赌具1副、徐某甲赌资500元及5名参赌人员赌资共3310元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审示证、质证的证人徐某己、徐某丙、王某、徐某丁、徐某戊的证言，行政处罚决定书，辨认、指认笔录，行政处罚决定书、收缴物品清单，现场勘查材料，案件综合材料，抓获经过及被告人徐某甲的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐某甲的行为已构成开设赌场罪；鉴于被告人徐某甲能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪判处被告人徐某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人徐某甲上诉提出原判量刑太重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人徐某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，经庭审示证、质证，合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某甲无视国家法律，以营利为目的，提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。鉴于徐某甲能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐某甲上诉提出原判量刑太重，请求从轻处罚的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林东雄审 判 员  杨树城代理审判员  黄桥镇二〇一六年五月二十三日书 记 员  谢昭杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第5527号原告莫旭东。委托代理人雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。(特别授权)被告ＸＸ。被告刘万琼。委托代理人刘万民。（特别授权）被告南充阆中市金宝典当有限责任公司。法定代表人何模沅，经理。委托代理人何咏锞。（特别授权）上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，2016年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人雍洪烈，被告ＸＸ、刘万琼委托代理人刘万民、被告南充阆中市金宝典当有限责任公司委托代理人何咏锞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ因资金周转，向我提出借款30万元，我同意，ＸＸ亲笔书立了借条，同时约定被告南充阆中市金宝典当有限责任公司作为担保，以保证借款按时偿还。而借款到期后，被告未履行偿还义务，后被告ＸＸ承诺在2015年5月29日还清，但逾期后被告仍未归还。该借款用于经营，系ＸＸ、刘万琼夫妻共同债务，请求法院依法判令被告ＸＸ、刘万琼立即偿还原告借款30万元，并支付利息，承担违约责任、被告南充阆中市金宝典当有限责任公司承担担保责任被告ＸＸ、刘万琼辩称，借款属实，但已偿还了14万元，实际只欠原告16万元，并非30万元、借条上写的3分利息太高，应不受法律保护。被告南充阆中市金宝典当有限责任公司辩称，ＸＸ擅自使用公司印章，担保行为无效、即使担保有效，但原告未在担保期间要求承担担保责任，现担保责任已免除，同时ＸＸ曾向原告承诺2015年5月29日还款，该承诺对合同履行期间作了变动，未经保证人同意，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间，不产生保证期间延长的后果。经审理查明，被告ＸＸ、刘万琼系夫妻关系。被告刘万琼当时系被告南充阆中市金宝典当有限责任公司的负责人。2013年5月29日，被告ＸＸ以工程建设需资金在原告处借款30万元，原告以银行转账方式将款交付了ＸＸ，被告ＸＸ出具了借条内容为“今借到莫旭东人民币现金叁拾万元正（小写30000.00元），期限壹年（按月利率叁分计付利息）。借款：ＸＸ”。后被告刘万琼在借条上加盖了被告南充阆中市金宝典当有限责任公司印章，表示为“担保公司”。2014年11月24日，ＸＸ通过银行转账方式给原告银行卡4340623670021211转账2万元、2015年1月4日转账5万元，2月11日又转账5万元、6月9日转账1万元，7月10日原告出具收到ＸＸ欠款2000元，2016年4月20日，ＸＸ委托王志成代其给原告银行卡4340623670021211转账8000元。以上合计支付原告14万元，其余未偿还。期间，ＸＸ于2015年4月26日给原告书面承诺在2015年5月29日还清借款。但被告并未按承诺履行，遂起诉来院提出前述请求。庭审中，原告主张14万元是ＸＸ支付的利息，而ＸＸ主张是支付的本金，目前只欠原告16万元，对月利率3％一直不予认可。被告南充阆中市金宝典当有限责任公司认为，担保应由公司股东决议，形成相关文件才有效，同时借款于2014年5月29日到期，原告未在到期后6个月内主张担保责任，诉讼时才知道有担保之事，故担保责任已免除。而原告认为本案是连带责任担保，6个月不是诉讼时效期间，而是在两年期满后的6个月内主张保证权利均有效，公司是否知晓担保的事与原告无关。另查明，被告南充阆中市金宝典当有限责任公司为其他有限责任公司，被告ＸＸ非公司工作人员，当时其妻刘万琼系该公司理事长，原告自认公章是在借款后原告要求ＸＸ找人担保时，ＸＸ才找他老婆盖的公章，当时刘万琼当时系被告南充阆中市金宝典当有限责任公司的负责人，章是刘万琼在保管。认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、还款计划书等为据���本院认为，被告ＸＸ、刘万琼在夫妻关系存续期间于2013年5月29日向原告借款30万元事实双方不持异议，对借款事实本院予以认定，故二被告应当偿还原告借款。借款后，ＸＸ以银行转账等方式给原告付款14万元，原告认为是支付的利息，ＸＸ否认，因原告未能提供证据证明是偿还的利息，结合原告给ＸＸ出具的2000元收据上也未反映是利息的做法，故认定已付14万元是本金。按月利率3％支付利息明显违背了“利息、违约金等费用总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的法律规定，故对利率进行调整，按年利率24％计息，已支付的6次本金（共14万元），ＸＸ应据此利率标准从借款时起止还款日止以每次偿还的本金数额为基数计算应给付原告利息分别为7253.3元、19,500元、20,766.7元、4940元、1029.3元、5637.3元（按还款时间顺序计算），故ＸＸ欠原告利息��已偿还的本金部分利息）为59,126.6元。至于被告南充阆中市金宝典当有限责任公司是否承担责任的问题。被告刘万琼作为公司董事长，加盖被告南充阆中市金宝典当有限责任公司印章作为担保人，该担保行为构成，由于在借条中未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故南充阆中市金宝典当有限责任公司的担保方式为连带责任保证。具体到本案，南充阆中市金宝典当有限责任公司对该债务是否应当承担保证责任：一方面，原告与被告借款时所约定的还款期限为2014年5月29日，原告起诉时已经超过还款期限届满后的6个月，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之��起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故因原告超过保证期间起诉，保证人南充阆中市金宝典当有限责任公司不应当承担保证责任。另一方面，原告与被告虽然就履行期限进行更改，但原告并未提交证据证明该履行期限的改变取得了担保人即南充阆中市金宝典当有限责任公司的书面同意，对履行期限的改变应视为对主合同的变更，故依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。……”故依照该条规定，原告也不能要求保证人南充阆中市金宝典当有限责任公司承担保证责任。故本院对原告要求被告南充阆中市金宝典当有限责任公司承担担保责任��请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及上引法律之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、刘万琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告莫旭东借款本金16万元，并从2013年5月29日起至还清款日止按年利率24％计算利息。二、被告ＸＸ、刘万琼在本判决发生法律效力后十日内给付原告莫旭东已偿还本金部分所欠的资金利息59,126.6元。三、驳回原告莫旭东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告ＸＸ、刘万琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄雄成人民陪审员  罗 宏人民陪审员  李红军二〇一六年五月三十日书 记 员  田晶莹
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0627民初206号原告刘建某，男，1981年4月23日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处红旗村村民。委托代理人白光彦，男，陕西聚能律师事务所法律工作者。被告李某某，女，1989年8月16日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处红旗村村民。原告刘建某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘建某及其委托代理人白光彦到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建某诉称，原告与被告李某某相识后于2011年9月27日在甘泉县民政局登记结婚。双方于2013年8月11日生育一子，取名刘某某。婚后被告不顾及家庭，双方经常因此发生矛盾纠纷，被告经常殴打、辱骂原告父母。2015年11月，原、被告双方再次发生纠纷，被告便离家出走，双方开始分居生活。故原告向人民法院起诉，要求与被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证书、户口薄各1本，证明原、被告双方于2011年9月27日在甘泉县民政局登记结婚，双方于2013年8月11日生育一子，取名刘某某的事实。2、录音光盘1张、证人李长旺证言1份，证明原、被告婚后经常因家务琐事发生矛盾纠纷及被告经常辱骂原告父母及其他家庭成员的事实；3、证人王忠义、牛延喜分别出庭作证，证明事实同上。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定；原告提交的第2、3组证据可相互印证，证明原、被告双方婚后经常因家务琐事发生争吵，且偶有打架的事实。被告李某某未到庭亦未向本院提交答辩状和证据，其在庭审后表示不同意离婚。经审理查明，2011年9月27日，原告刘建某与被告李某某在甘泉县民政局登记结婚，婚后感情一般，双方于2013年8月11日生育一子，取名刘某某。原、被告双方婚后经常因家务琐事发生争吵，且偶有打架。原告刘建某以被告李某某婚后不顾及家庭，双方婚后经常因家务琐事发生矛盾纠纷且被告殴打辱骂原告父母导致夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告刘建某与被告李某某婚后感情一般，且生育一子，双方婚后虽经常因家务琐事发生矛盾纠纷，并偶有打架，但庭审后被告李某某表示不同意离婚，双方感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，因其未提供相关证据证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告刘建某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曹江平二〇一六年五月十八日书记员  王东盼有关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。。在做出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第00748号申请执行人闫小东，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人田国伟，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人闫小东与被执行人田国伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第05192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款68000元，执行费920元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第05192号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第05192号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年五月十八日书记员  宋 超
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初202号原告刘金强，男，生于1973年6月1日，汉族，山东省诸城市人，居民，住山东省诸城市。被告李良明，男，生于1987年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告刘金强诉被告李良明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘金强到庭参加了诉讼，因被告李良明下落不明，本院依法在2016年2月4日发行的《四川法制报》第15版向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李良明仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金强诉称，2015年6月28日，被告向原告借款36000元，借款到期后，经原告多次催收，被告未按期偿还借款，至今尚欠原告借款36000元。现原告要求被告立即偿还借款36000元；本案诉讼费由被告李良明承担。被告李良明未作答辩。原告提供了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原告身份证及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2：借条1份，该借条载明：今借到刘金强现金（小写）36000（大写）叁万陆仟圆元整，用于生意用途，经双方协商约定2015年10月1日前一次还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人：李良明（盖章），身份证号：513922198710157990；见证人：董瑞强（盖章），身份证号：371122198403176815；证据材料3：证人董瑞强的证言。其主要内容是，原告刘金强与被告李良明有生意上的往来，董瑞强是原告刘金强雇佣的工作人员，是成都的负责人，在经营和管理，从事冻肉行业；2011年至2015年，原被告有经济往来，被告经常向原告借款，借款数额最多时达到6万多，2013年5月时，被告李良明尚欠原告借款5万多，2015年6月28日，董瑞强将借条打印好后在成都武侯区找到被告李良明，被告李良明在借条上签名并书写身份证号码，当时没有意识让被告李良明按手印，客户借款都是这样操作的，2015年8、9月起，就找不到被告李良明了。以此证明被告向原告借款36000元的事实及借条的真实性。被告李良明未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容真实、客观，证据间相互印证，形成证据锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告有经济往来，截止2015年6月28日，被告尚欠原告借款36000元。2015年6月28日，原告指派其工作人员董瑞强找到被告后，将其打印的借条由被告签名和书写公民身份号码予以确认，该借条载明“今借到刘金强现金（小写）36000（大写）叁万陆仟圆元整，用于生意用途，经双方协商约定2015年10月1日前一次还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人：李良明（盖章），身份证号：513922198710157990；见证人：董瑞强（盖章），身份证号：371122198403176815”。其后至今，被告未偿还原告借款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借条、原告的陈述及证人董瑞强的证言等予以证实，故原、被告债权债务关系成立，原告履行了出借及交付款项义务后，有权要求被告偿还借款，经原告催收，被告向原告承诺还款期限后，但未按照约定期限向原告偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李良明在本判决生效后十五日内偿还原告刘金强借款人民币36000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李树仁人民陪审员  陈明光人民陪审员  毛先蓉二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘东芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终1620号上诉人（原审被告）中铁八局集团市政工程有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号世纪城国际商务中心3号楼9层。法定代表人赖佳兵，该公司总经理。委托代理人耿文鹏，男，1974年11月20日出生，满族，系该公司员工。委托代理人蒲青松，男，1994年11月26日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）贵阳铁投商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高穴村三组顺山。法定代表人杨帆，该公司董事长。委托代理人蒋正国，男，1981年1月20日出生，汉族，系公司员工。上诉人中铁八局集团市政工程有限公司因与被上诉人贵阳铁投商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当商初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当商初字第00110号民事判决；二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。中铁八局集团市政工程有限公司预交的二审案件受理费10300元，予以退还。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一六年五月十九日书 记 员 陈 燕
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初1018号原告张哲辉，男，1979年3月16日出生，汉族，农民。委托代理人王小兰，女，1953年4月4日出生，汉族，农民。系原告母亲。被告李天民，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。原告张哲辉与被告李天民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张哲辉的委托代理人王小兰及被告李天民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张哲辉诉称:2006年9月6日因被告开办的编织袋加工厂资金紧张，无法启动，要求原告入股合办，同原告写了一份协议书，协议约定，“兹有李天民（甲方）与张哲辉（乙方）共同协商编织袋加工厂一事，本着互惠互利，协作权利与义务作如下安排。1、甲方除所有固定资产之外投资约15000元资本，乙方投资10000元资本，利益共存各50%。2、生产、销售由甲方安排，内务（账务）由乙方安排。3、甲乙双方管理人只能月底分红，不计任何工资报酬。另论1、生产期间在周转不影响下，乙方投资股可做自身安排。2、乙方有权随时退出股份。3、甲方不得随时让乙方退出，只许乙方采取自愿。本协议事宜未尽，多有不是，补充为盼（一式两份），甲方李天民，乙方张哲辉2006年9月，”协议签订后，原告委托母亲在厂里边干了半年，由于被告夫妻经常吵闹，原告母亲只好回来，编织袋厂一直由被告一人管理经营，十年来厂里由原来的二台机器变成了现在的二十多台机器，被告出入乘的高档小车，新添了货车，又新建了厂房及五间门面房，却一直不与原告清算分红，2009年原告找到被告要求分红款，被告只给了原告两千元，财物不曾清算，2012年被告自觉地给了原告5000元，但账务仍不清算，2015年底原告要求清算分红，被告便开始胡乱交代，甚至不接原告电话，原告要求退出股份，被告不给退钱，甚至不承认同原告合伙之事，现原告只好依法起诉，通过法律途径解决此事，要求依法判决。被告李天民辩称:我首先感激王小兰对我生意的支持，但我不同意原告的诉讼请求。原告投资10000元属实。从2006年9月原告母亲进厂管理财务到2007年4月退出，我们月月清结，没有利润。6月份，原告母亲索要他的10000元投资，我在我四姐处借款给他还了。之后，08年环保整顿，09年我重新盖房，贷款20万慢慢将生意作起来，2009年我给原告2000元，2012年我又给原告5000元。原告张哲辉向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:协议书一份，证明原、被告合伙，其入股10000元的事实。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告李天民未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2006年9月6日，被告李天民开办的编织袋加工厂（未进行工商登记）因资金紧张，要求原告入股合办，同原告写了一份协议书，协议约定，“兹有李天民（甲方）与张哲辉（乙方）共同协商编织袋加工厂一事，本着互惠互利，协作权利与义务作如下安排。1、甲方除所有固定资产之外投资约15000元资本，乙方投资10000元资本，利益共存各50%。2、生产、销售由甲方安排，内务（账务）由乙方安排。3、甲乙双方管理人只能月底分红，不计任何工资报酬。另论1、生产期间在周转不影响下，乙方投资股可做自身安排。2、乙方有权随时退出股份。3、甲方不得随时让乙方退出，只许乙方采取自愿。本协议事宜未尽，多有不是，补充为盼（一式两份），甲方李天民，乙方张哲辉2006年9月，”协议签订后，原告投资10000元，并委托母亲王小兰进厂经营。从2006年9月到2007年4月，原告母亲进厂管理财务，后因故退出。此后编织袋厂一直由被告一人管理经营。2009年，原告索要分红款，被告给原告2000元，2012年被告给原告5000元。2015年底，原告要求清算、分红，被告拒绝。2016年2月29日，原告诉至本院，要求被告退还入股款10000元并清算合伙期间的利润。审理中，双方各持前述诉、辩称理由，致调解无效。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告张哲辉及被告李天民双方订立协议书，符合个人合伙的法律规定，应予认定。合伙期间，原告母亲曾负责管理财务，诉讼时未提交合伙期间相关证据，诉讼中，被告亦未提供合伙期间的帐务，致合伙期间的帐务无法清算。因此原告要求与被告清算合伙期间的利润，本院不予支持。从2006年9月开始合伙到诉讼前，被告经营状况良好，曾给付原告2000元、5000元，原告认可，本院予以确认。现原告要求被告退还投资10000元，本院应予支持。被告辩称其已给付原告，但未提供证据支持，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条之规定，判决如下:一、被告李天民应于本判决生效后五日内给付原告张哲辉投资款10000元。二、驳回原告张哲辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由原告张哲辉负担50元，由被告李天民负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  周丽坤人民陪审员  李新翔二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘锦云
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)青0222民初667号原告民和祁连山水泥有限公司。法定代表人周文平，该公司总经理。委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。法定代表人孟兆立，该公司总经理。委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。被告王永珍，男，汉族，1974年12月10日出生，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和水泥公司）诉被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、王永珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员洪克治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东、被告陇兴公司委托代理人张华、被告王永珍委托代理人冯宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民和水泥公司诉称，一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告王永珍与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告王永珍至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告王永珍之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告王永珍的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告王永珍的派遣，原告属被告王永珍的用工单位，被告陇兴公司系被告王永珍的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告王永珍之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告王永珍支付经济补偿金24922元；3、案件受理费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、解除劳动合同证明书1份，证明原告与被告王永珍经协商一致于2010年12月解除劳动合同关系的事实；2、2011年、2012年、2013年、2014年的劳务派遣协议各一份，证明原告与被告陇兴公司自2011年起建立劳务派遣合同关系，并延续至2014年的事实；3、2011年至2014年原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用的凭证及发票四册，证明原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系，被告陇兴公司向原告派遣被告王永珍及原告向被告陇兴公司支付管理服务费的事实；4、发票四张，证明红古公司向陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额与原告向陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额一致的事实，同时证明原告与陇兴公司存在劳务派遣合同关系的事实；5、劳务派遣人员工资表一册（共计60页），证明被告王永珍系劳务派遣人员，2014年度被告王永珍工资标准的事实；6、体检报告单1份，证明原告组织被告王永珍等进行健康体检，被告王永珍无职业病的事实；7、劳动仲裁裁决书一份，证明本案已劳动仲裁的事实。被告陇兴公司辩称，原告与被告陇兴公司之间不存在劳务派遣关系，被告陇兴公司从未将被告王永珍派遣至原告处工作，被告王永珍的经济补偿金应该由原告承担，被告陇兴公司无义务承担。被告陇兴公司证明其主张，向本院提供了付一次性经济补偿名单2张（复印件），证明被告陇兴公司为原告代办社保工作人员的经济补偿金由原告承担的事实。被告王永珍辩称，一、被告王永珍2010年以前一直在原告处工作，双方之间存在劳动合同关系。之后原告虽将被告王永珍的劳动关系转入被告陇兴公司，但被告王永珍仍在原告处工作。2010年12月，原告终止与被告王永珍的劳动关系后未支付经济补偿金，故原告的行为违法，属无效行为。二、原告与被告陇兴公司并未签订书面的派遣协议，被告王永珍仍与原告形成劳动关系。三、2015年1月，原告解除与被告王永珍的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告应支付被告王永珍的经济补偿金24922元。被告王永珍为证明其主张，向本院提供了经济补偿金支付标准2份，证明被告王永珍参加工作时间、年限、2014年度前12个月的平均工资及经济补偿金的数额。经审理查明,被告王永珍自2006年12月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方在协议中对经济补偿金未约定。同年12月31日，原告解除与被告王永珍的劳动关系，红古公司与被告王永珍签订了解除劳动合同证明书，同时原告民和水泥公司引导被告王永珍与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未给被告王永珍支付经济补偿金。之后，被告王永珍以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告民和水泥公司继续工作，其工作岗位及性质均未改变。被告王永珍的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告王永珍支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告王永珍的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告王永珍向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给王永珍经济补偿金24922元，陇兴公司承担连带责任；驳回王永珍的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。本院认为，被告王永珍于2011年前系原告民和水泥公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告民和水泥公司将被告王永珍的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告王永珍派遣到原告民和水泥公司继续工作。从被告王永珍的工作性质和内容查明，被告王永珍在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四个短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条及第六十六条之规定，原告的行为属规避法律的行为，虽原告与被告王永珍之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告应承担解除劳动合同的相应法律责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告理应支付给被告王永珍经济补偿金。被告陇兴公司与被告王永珍之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告认可被告王永珍提出的工作时间及计算标准，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付被告王永珍经济补偿金24922元在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  洪克治二〇一六年五月二十四日书记员  申亚文
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2015)荥民初字第00947号原告廖文利，男，汉族，生于1970年4月6日，农民，住四川省蒲江县。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。法定代表人张绪林，公司总经理。委托代理人向立，男，荥经县鑫宝山煤业有限公司办公室主任。原告廖文利与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告廖文利和被告荥经县鑫宝山煤业有限公司的委托代理人向立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2009年2月20日至2015年1月在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司担任总工程师，2014年约定年薪为18万元。由于被告拖欠工资和不与原告签订书面劳动合同，不给原告办理社会养老保险。原告多次与被告协商未果，现起诉请求被告支付原告经济补偿金5.2万元；支付原告拖欠的2015年元月工资1.5万元；给付原告未签订劳动合同应付的双倍工资16.5万；支付原告养老保险金3.5万元；支付原告拖欠工资4万元及资金利息0.8万元，共计30.5万元，由被告承担本案诉讼费用。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称，原告廖文利2012年3月1日至2014年1月15日与公司前任业主签订有劳动合同，2014年4月2日前任业主组织全体职工进行离岗体检后解除劳动关系。2014年4月11日至2015年2月15日，原告继续在本公司务工，担任总工程师。其间被告多次要求与原告签订劳动合同，原告均一概不签。2015年3月中旬，原告在未提交辞职申请，未经被告同意和移交工作的情况下到荥经县正原煤业上班，造成被告煤矿总工程师缺位，被迫推迟复产。原告于2015年8月1日向被告公司申请离职，单方面解除与被告的劳动关系。原告系自动离职，不适用经济补偿金的规定。被告的任职通知和公司矿委年薪考核发放表证实双方虽然没签订书面合同，但原告履行了公司总工程师职责并获得相应的报酬，视为双方签订了书面劳动合同，且已过诉讼时效，被告不应支付原告双倍工资。被告已与原告结算了2014年2月至2015年1月的工资，故不欠原告2015年1月的工资。原告要求支付其拖欠工资二倍资金利息及7年的社会养老保险3.5万于法无据，请求予以驳回。经审理查明：原告廖文利从2009年3月20日起在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司务工，担任被告煤矿的技术负责人。2015年4月2日，原告廖文利到荥经县正原煤业有限公司务工，担任荥经县正原煤业有限公司技术负责人。2015年5月10日被告荥经县鑫宝山煤业有限公司向原告出具工资欠条，载明欠到原告廖文利2014年2月至2015年1月年薪考核40000元。2015年7月27日原告经被告组织到荥经县人民医院进行职业健康检查，体检结果为心肺未见异常。2015年8月1日，原告廖文利主动申请离职，单方面解除与被告的劳动关系，同日被告同意其离职。2015年11月23日，原告廖文利申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以廖文利的申请证据不足为由，于2015年11月25日作出荥劳仲不字〔2015〕第37号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2015〕第37号不予受理案件通知书、荥经县正原煤业有限公司文件、离职申请表、年薪考核发放表、欠条以及当事人庭审陈述证明，通过庭审质证本院予以确认。本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告廖文利作为被告员工，被告应按法律规定及时支付工资，故对原告请求被告支付2014年2月至2015年1月年薪考核工资40000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告所诉40000元工资的资金利息，于法无据本院不予支持。关于原告所诉经济补偿金，本院认为原告廖文利系主动离职不符合经济补偿金的给付条件，故对原告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告2015年元月份15000元工资的诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明，被告拖欠元月工资的基本事实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告廖文利养老保险金的诉讼请求，本院认为养老保险属行政管理范畴，原告可依法要求社保行政管理部门处理。关于原告所诉双倍工资的诉讼请求，根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一〔2016〕1号文件第20条：“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”、第31条：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”原告廖文利自被告聘用时，双方已形成能证明劳动关系的书面材料，其次原告双倍工资请求已过仲裁时效，故对原告廖文利双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后30日内支付原告廖文利2014年2月至2015年1月年薪考核工资40000元。二、驳回原告廖文利的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告荥经县鑫宝山煤业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张 建审 判 员  凌华剑代理审判员  卢一锋二〇一六年五月二十五日书 记 员  王艳婷
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督964号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。地址：辉南县。代表人：许佳春，主任。被申请人：孟宪飞，男，1979年12月14日生，住辉南县。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社于于2016年5月26日递交申请，以被申请人孟宪飞2010年2月26日在申请人处贷款共计本金20000.00元，约定2011年6月20日给付，约定月利率千分之8.3375；2010年2月26日被申请人再申请人处贷款又贷款30000.00元，约定2011年6月20日给付，约定月利率千分之8.110169；贷款到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠两笔贷款本金50000.00元，贷款利息31123.18元，逾期利息88099.78元，共计169222.96元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孟宪飞在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50000.00元，贷款利息31123.18元，逾期利息88099.78元，共计169222.96元。申请费100元，由被申请人孟宪飞承担。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ：曹喜刚二〇一六年五月二十六日书记员 ：李依诺
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初5054号原告徐存，农民。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。代表人董振勇，总经理。委托代理人关志伟，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。原告徐存与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：中华联保险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄子龙适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐存的委托代理人田雪，被告中华联保险廊坊支公司的委托代理人关志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐存诉称，原告为其所有的冀B号小轿车，在被告处投保有机动车损失险，在保险期间该保险车辆发生交通事故，但被告怠于理赔，故要求被告赔偿车辆修理费11730元，承担诉讼费用。原告就其主张提供以下证据证实：冀B号机动车辆保险单（抄单）1份；天津市公安局蓟县分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；冀B号机动车行驶证、驾驶员兰雪的机动车驾驶证复印件各1份；事故车辆照片1份（4页）；养护维修作业单1份；维修费发票2张。证明冀B号车辆发生交通事故经过及车辆损失情况。被告中华联保险廊坊支公司辩称，事故车辆投保了车辆损失险179000元和事故发生在保险期间内属实，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费。被告中华联保险廊坊支公司未提交证据。经庭审质证，对保险抄单、事故认定书、驾驶证、行驶证、事故照片无异议，本院予以采信；对养护维修作业单中的部分损失认为数额过高，且无单位印章，维修发票应扣除纳税部分。本院认为，被告对原告提供的天津市鑫胜达汽车维修中心出具的《养护维修作业单》和《天津增值税普通发票》虽然不予认可，但其未提交相应证据反驳，本院对原告提供的《养护维修作业单》和《天津增值税普通发票》予以采信。本院根据上述证据查明，2015年12月30日，原告为其所有的冀B号小轿车，在被告中华联保险廊坊支公司投保车辆损失险，保额为179000元，保险期间为2016年1月18日0时至2017年1月17日17时59分59秒止，并投有不计免赔险。2016年2月15日20时45分，兰雪持120225199411070465号驾驶证驾驶该保险车辆，沿蓟官路由西向南行驶至蓟官路野沟路口处右转弯时，未保安全，该车右侧刮到路边石头上，造成车辆损坏。2016年2月16日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定兰雪负事故全部责任。事故发生后，原告将事故车辆送至天津市鑫胜达汽车维修中心进行维修。2016年4月5日，该维修中心为原告出具了《养护维修作业单》和《天津增值税普通发票》，维修费为11730元（含增值税341.65元）。后原告要求理赔未果而成诉。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据证实。本院认为，原告与被告中华联保险廊坊支公司签订的保险合同合法有效，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，其有权依据保险合同向保险公司要求理赔。原告主张的车辆损失为11730元，有车辆损失照片和维修中心出具的《养护维修作业单》及《天津增值税普通发票》为证，本院予以确认。对此被告中华联保险廊坊支公司虽不予认可，但未提供相反证据，被告抗辩理由依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告徐存保险赔偿金11730元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一六年五月十日书记员  王 远附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险��同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.当事人向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。开户名：蓟县人民法院案件保管费。账号：02100001040018969
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2666号原告刘某某。委托代理人戴颖、卢莹。被告钱某某。委托代理人顾海兵。原告刘某某与被告钱某某返还财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人戴颖、卢莹、被告钱某某的委托代理人顾海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告于2014年购得雪佛兰迈瑞宝轿车一辆（车牌号为苏M×××××）。2016年3月20日晚，被告趁原告及其家人不注意将该车开走。原告获知后遂拨打110报警，泰兴市公安局古溪派出所出警处理此事，被告以与原告存在经济纠纷为由拒绝返还车辆。原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即返还原告苏M×××××雪佛兰迈瑞宝轿车和车钥匙，以及车内物品（主要有原告的驾驶证、行驶证、保单、钢笔等），由被告承担本案诉讼费。被告钱某某辩称，被告扣押原告的车辆是事实。原因是2014年1月29日，原告购车向李某某借款，被告提供担保，原告在两年多的时间内，经李某某和被告多次催要未还款，被告无奈，才将车开走。目前被告已经将李某某的相关款项还清，包括两年多的利息。原告借钱时，曾将车钥匙放在李某某和被告处，当时讲明，如果不还钱，车可以开去使用，直到钱还清为止。被告也已对原告提起了诉讼，并申请法院扣押保全，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月20日晚，被告钱某某以原告刘某某未还款为由，将登记在原告名下的苏M×××××雪佛兰轿车扣留。原告遂向泰兴市公安局古溪派出所报警。因被告拒绝将车返还原告，原告于2016年4月5日诉来本院。审理中，原告表示车内物品有：行驶证、驾驶证、保单2份、价值1000元左右的钢笔1支、车载吸尘器1台。被告向本院书面说明，车上物品仅有行驶证、驾驶证、保单2份。上述事实有原告提交的接处警工作登记表、行驶证复印件、机动车信息查询单及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权益受法律保护。本案讼争苏M×××××雪佛兰轿车系原告所有，有车辆行驶证为证。该财产所有权受法律保护，任何单位、组织及个人均不得非法扣留。被告扣留原告车辆的行为违反了法律的规定，侵害原告的合法财产权益，被告理应及时将被扣车辆予以返还。关于原告请求返还车内钢笔及车载吸尘器的请求，因原告未提供相应的证据证明，被告亦不认可，故对该请求本院不予支持。被告认为双方存在经济纠纷，应通过合法的途径另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效之日起3日内将苏M×××××雪佛兰轿车一辆（包括车内行驶证、驾驶证、保单2份）返还给原告刘某某。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告钱某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院：开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；编码：103312820114）。代理审判员 徐 颖二〇一六年五月十六日书 记 员 封小倩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第01005号原告施连。被告马葛强。原告施连与被告马葛强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告施连到庭参加了诉讼，被告马葛强经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施连诉称，被告马葛强于2015年1月13日向原告借款90000元，用于做二手车生意。后被告马葛强又于2015年3月2日代他人向原告借款55000元。被告两次借款合计145000元，均未能按期还款。现要求被告马葛强偿还借款145000元，并承担借款到期后的资金占用费用。被告马葛强未到庭应诉。经审理查明，被告马葛强于2015年1月13日向原告借款90000元，约定于三月底归还。后又于2015年3月2日向原告借款55000元，约定于2015年4月2日归还。借款到期后，被告马葛强未能还款。以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马葛强向原告施连借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系当属合法有效，借款到期后，被告应该及时偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告当庭提出主张借款到期后的资金占用费用，该请求系增加的诉讼请求，原告应该在举证期限内提出，原告逾期提出，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马葛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施连一次性支付借款本金145000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元，由被告马葛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  刘得兵人民陪审员  郭锦炎人民陪审员  柯月梅二〇一六年五月三日书 记 员  许嫒嫒
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1230号原告周晓光。委托代理人耿德佳。委托代理人李萌。被告张勇员。被告徐州海发伟博物资贸易有限公司,住xx。法定代表人张建辉。委托代理人吴震。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地xx。负责人刘永恒。委托代理人王辉。原告周晓光诉被告张勇、徐州海发伟博物资贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周晓光及其委托代理人耿德佳，被告张勇、徐州海发伟博物资贸易有限公司的委托代理人吴震、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓光诉称，2014年6月1日12时许，张勇驾驶苏C×××××号客车行驶至徐州市××北路红海椒饭店附近时，与原告乘骑的自���车相撞发生交通事故，造成原告受伤。经徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定张勇负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，后原告多次与被告协商未能就赔偿数额达成一致意见，故诉至贵院，请求判决被告支付医疗费4859.7元、护理费9000元（护理3个月，每天按100元计算）、营养费1200元（每天20元，计算60天，）、车损800元、后续治疗费5000元、交通费500元、误工费12800元（每月3200元，计算4个月）。被告张勇辩称，其先期向原告支付了6000元及救护车费用70元，后原告出院回家时又支付租车费200元，希望在本案中一并解决。被告徐州海发伟博物资贸易有限公司辩称，被告张勇与徐州海发伟博物资贸易有限公司间是租赁合同关系，合同明确约定在租赁期间发生交通事故的，应当由承租人���张勇本人承担相关的赔偿责任。该车辆在都邦保险公司投保商业险和交强险，对于原告合理的赔偿请求，应当由保险公司赔付。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故的事实无异议，苏C×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额1000000元（未投保不计免赔)。该事故原告主张的各项费用较高。原告主张后续治疗费及车损无证据，不应支持。护理费及营养费，医院未出具相应的证明，也不应当支持。我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2014年6月1日12时50分，被告张勇驾驶苏C×××××号小型轿车沿苏堤北路由北向南行驶至苏堤北路红海椒饭店北约50米处时，与乘骑自行车的原告周晓光发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，张勇负事故全部责任，周晓光无责任。原告���晓光受伤后被送往徐州医学院附属医院诊治，诊断为腰部外伤、L1椎体骨折。该日，被告张勇为原告支付急救费用70元，另租车送原告回家休养。2014年6月5日，被告张勇在徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下给予原告事故赔偿款6000元。其后原告周晓光分别多次至徐州医学院附属医院检查治疗，相关费用由原告自行支付。其中2014年7月15日病情诊断书建议休息、绝对卧床1个月，1个月后门诊复诊；2014年8月10日、9月3日、10月14日、12月1日、2016年2月15日病情诊断书均建议休息。另查，苏C×××××号车辆登记所有人为被告徐州海发伟博物资贸易有限公司，车辆使用性质为出租客运。该车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险），且事故发生时在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等各项费用。本案中，苏C×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险）。依法律规定，对于该次事故所造成的损失应首先由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分应由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司依据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费用，根据原告提供的相应医疗费票据及门诊病历等证据，本院确认4847.7元；2、护理费，根据原告提供的现有证据，尚不足以证实原告因���理所支出的费用，故本院结合原告病情及徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定支持为7200元（80元/日×90日）；3、营养费，本院参照其伤情酌定支持1200元（20元／日×60日）；4、误工费，根据其所在单位徐州市尚城计量技术开发有限公司出具的工资及各种津贴发放表亦不能充分证明其实际误工损失，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入标准酌定支持误工费10185元；5、后续治疗费，因该费用并未实际产生故本院不予支持，原告可待相关损失发生后另行主张权利；6、财产损失，原告未提供任何证据证实其车辆受损且事故认定书亦没有相关内容的认定，故本院不予支持。如原告确存在车辆损失，可在收集相关证据后另行主张权利；7、交通费，根据原告提供的发票，本院酌定支持46.6元。上述各项费用中医疗费、营养费合计6047.7元（4847.7元+1200元），由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告；误工费、护理费、交通费合计17431.6元（10185元+7200元+46.6元），由被告在交强险死亡伤残限额赔偿范围内赔付原告；上述费用合计23479.3元。因被告张勇支付的赔偿款6000元，原告称该钱用于购买膏药，但并未向本院提供实际购买该些膏药的相关证据，故本院不予确认，该笔费用应由原告予以返还被告张勇，为避免诉累，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告支付的赔偿款中予以转付。被告张勇另行支付了70元急救车费及租车送原告返家的费用，该两项费用因属于交通费范畴，本院酌定确认共计120元，因该费用因被告张勇的垫付致使未在原告主张范围内，故被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在死亡伤残限额赔偿范围内支付张勇120���。故，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告赔偿各项损失合计17479.3元，向被告张勇支付6120元。因原告的主张均在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付范围内，故被告张勇、徐州海发伟博物资贸易有限公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周晓光各项损失合计17479.3元；被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张勇6120元；驳回原告周晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张勇负担（原告已预交，被告张勇于本判决生效后十日内支付原告周晓光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 丁 贺代理审判员 伍 俏人民陪审员 宋 珂二〇一六年五月二十五日书 记 员 宋海梅
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初1109号原告西安联东模板有限公司。法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。委托代理人何锋，系该公司法务部经理。委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。被告西安建工第一建筑劳务有限公司。法定代表人黄文刚，系该公司总经理。委托代理人黄财坚、刘强，该公司员工。本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告西安建工第一建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日申请撤回起诉。本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告西安联东模板有限公司负担。审 判 长 杭 锋人民陪审员 苏 茹人民陪审员 丁藏真二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘晓芮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执801号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人马孟凯，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王凤霞，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年5月11日作出（2015）河行非执审字第545号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）B10－066号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马孟凯银行存款54710元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年五月二十三日书记员  任建河
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初206号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月24日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2016年5月4日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年11月10日11时14分许，被告人普某某酒后驾驶云FEH7**号普通二轮摩托车由玉溪市红塔区玉带路西向东行驶，当行驶至玉带路3号前时，所驾摩托车与冯某某驾驶等待红绿灯的云A2EN**号轿车右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人普某某主动报警，在现场等候，如实供述了犯罪事实。经检测，被告人普某某的血液中检出乙醇成份，含量为404.04mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，普某某承担该事故的全部责任，冯瑞鑫不承担事故责任。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人普某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普某某具有自首情节，可以从轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。被告人普某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示已经错了，希望法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户口证明，查获经过，被告人普某某的供述，证人冯某某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第998号血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片及抽血照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易），公安交通管理行政处罚决定书，普某某的机动车驾驶证复印件，云FEH7**号普通二轮摩托车的机动车信息查询结果单等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人普某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人普某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人普某某具有自首情节，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人普某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人普某某的刑期自2016年5月4日起至2016年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年五月十日书记员  王雨秋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执575号申请执行人钟卫。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人钟卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款5000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年五月十日书记员  贺 文