云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字第950号原告徐树堂，男，汉族，1973年10月3日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人冯永孝，文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告钱卫，男，汉族，1971年4月16日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人张聪福，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告周小敢，男，汉族，1952年9月30日生，中师文化，教师，师宗县人，师宗县号。委托代理人赵泽生，男，汉族，1963年9月12日生，大学文化，公务员，师宗县政府生活区号，一般授权委托代理。被告杨国才，男，汉族，1962年6月18日生，小学文化，农民，师宗县人，师宗县号。原告徐树堂诉被告钱卫、周小敢、杨国才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员杨志华、张奉先、人民陪审员张娜组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐树堂及其特别授权委托代理人冯永孝，被告钱卫及其特别授权委托代理人张聪福、被告周小敢及其委托代理人赵泽生、被告杨国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树堂诉称：2013年11月11日，被告找到我，聘请我为其建盖烤房，工时费为100元/天。到了2013年11月23日，被告家砍树用来作为建烤房用的毛杆，安排我到砍树现场抬树，在抬树过程中，因之前砍了一部分未倒的树被风吹倒，砸在我身上，导致我当场被砸伤。随后，被告和现场几个人将我送到师宗县人民医院进行初步检查，因伤势过重，我被迫当天转院至中国人民解放军昆明总医院进行救治，在中国人民解放军昆明总医院住院20天后，被告强行给我办理出院，将我转回师宗县人民医院继续住院治疗。除我在中国人民解放军昆明总医院住院期间自行承担了9600元的费用外，剩余费用是被告承担；将我转回师宗县人民医院继续住院及我后期到陆良戴家尧医院产生的医疗费用被告均未承担。我的损伤经中国人民解放军昆明总医院诊断为胸6、13椎体爆裂性骨折伴不全瘫（移行椎）；肺挫伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：七级伤残；后期治疗费25000.00元；休息期为伤后240天、营养期为伤后90天、护理期为伤后150天。我认为，自己是在为被告提供劳务的过程中受伤，被告对此次损伤对自己造成的经济损失有不可推卸的责任，现特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请贵院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条之规定判令被告赔偿我医疗费23784.27元、护理费17865.90元（76.35元/天×234天）、误工费24737.40元（76.35元/天×324天）、住院期间伙食补助费8400元（100元/天×84天）、伤残赔偿金49128元（6141元/年×20年×40﹪）、后期治疗费25000元、鉴定费3375元、交通费135.50元、营养费17400元（100元/天×174天），合计169826.07元；案件受理费由被告承担。被告钱卫辩称：原告2013年11月11日至2013年11月22日是为我家建盖烤房，但2013年11月23日不是为我家建盖烤房砍树。2013年11月23日上午9点许，被告周小敢（系新发村人）来到我家说：“老表，今天你喊给你做工的人帮我砍一天的杉树，工钱你开多少我就开多少给他们”，我说：“我是每天开100元的工钱”，被告周小敢说：“树砍完我就给付工钱，先采120棵杉树我自己用，剩余的我卖给徐树堂的舅高某安高某安是杨晓谷喊来买我的树）”。我就问：钱某1增、王老甲、许关福许某花、殷老粉、徐树堂给去给被告周小敢砍树”，都说：“愿意”。中午在我家吃了饭后就一起去到地名“大麦塘”给被告周小敢砍树。在砍树的过程中我和杨晓谷一起砍一棵树，在砍树的过程中油锯就坏掉，我和杨晓谷砍的树就没有倒，原告扛着树经过就被打伤；我在本案中不是适格的主体，本案的被告应当是周小敢，我钱某1增、王老甲、许关福许某花、殷老粉、徐树堂都是为被告周小敢砍树，都属于周小敢的工人；原告受伤后是我和周小敢、杨晓谷高某安送到师宗县人民医院抢救，因伤势严重当天就被转到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，治疗期间被告周小敢先后向我借了57800元，用于垫付原告徐树堂的手术费，向钱彪钱某3志各借了10000元用于垫付徐树堂手术费。原告住院期间我自己垫付了5400元费用给原告医治。综上，原告诉我提供劳务者受害责任纠纷一案依法不能成立，我不是适格的被告，在本案中不承担责任，原告的损伤与我无关。被告周小敢辩称：我不是雇主，我们的承包山（大坡箐）承包的树是我的树，被告钱卫说要买毛杆（经批准17方）具体要多少被告钱卫没有说，之后就去砍树，是被告钱卫喊人去砍树，砍毛杆的时候打着原告徐树堂，因一棵树未砍倒，原告抬树经过就被打着，后就将原告送到师宗县人民医院抢救，后伤势严重就转送到昆明的医院住院治疗。被告杨国才辩称：本案的性质是原告徐树堂向被告钱卫或被告周小敢提供劳务—砍树，在砍树的过程中原告徐树堂受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告钱卫或者被告周小敢是雇主，原告徐树堂是雇员，他们之间形成劳务关系，原告徐树堂在劳动的过程当中受伤，被告钱卫或者被告周小敢是赔偿的责任主体。我与原告徐树堂没有形成雇佣关系，不是赔偿的责任主体，因而就不是本案的适格被告，请人民法院依法驳回原告申请追加我（杨国才）为被告的请求。原告徐树堂为证明其诉讼主张向本院提供如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格适格；2、师宗县人民医院出具的住院医疗收费收据1张、陆良戴家尧医院出具的收费收据1张、农村信用社客户存款回单2张、周小敢所写借条1张，欲证实原告在中国人民解放军昆明总医院住院期间，原告以汇款到被告钱卫之子钱会岗的账户和现金支付给周小敢的方式，负担过原告的医疗费用9600元，后原告转回师宗县人民医院住院64天，共用去医疗费13099.97元，出院后继续到陆良戴家尧医院抓药，原告前后共用去医疗费23084.27元；3、中国人民解放军昆明总医院出具的诊断证明及出院证各一份、师宗县人民医院出具的诊断证明书及出院证各一份，欲证实原告徐树堂在中国人民解放军昆明总医院住院20天后，又转回师宗县人民医院继续住院64天后出院，前后住院共计84天；4、广福医院康复矫形中心出具的收据1张，欲证实2013年12月10日，原告用去辅助器具费1800元；5、昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定费收据3张，欲证实原告到昆明法医院进行司法鉴定用去鉴定费合计3375元；6、昆明法医院司法鉴定中心作出的昆明法医院司法鉴定中心【2014】LC鉴字第2175-2号、第2175-3号、第2175-4号司法鉴定意见书各一份，欲证实原告的损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：七级伤残，需后期治疗费25000元，休息期为伤后240天、营养期为伤后90天、护理期为伤后150天；7、交通费票据4张，欲证实原告用去交通费135.50元；8、证杨某1谷高某安徐某玉证言各一份，欲证实原告是帮钱卫砍树。被告钱卫质证后认为，对原告所提供的证明材料1无异议；对原告所提供的证明材料2中师宗县人民医院的收据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对陆良戴家尧医院的收据的意见与师宗县人民医院的质证意见一致。对客户回单认为是钱卫的儿子借钱给周小敢垫付原告的医药费用。对借条无异议，认为恰恰证明本案被告系周小敢；对原告所提供的证明材料3的客观性、真实性无异议；对原告所提供的证明材料4的关联性持异议；对原告所提供的证明材料5、6的关联性有异议，对真实性、客观性无异议；对原告所提供的证明材料7认为以实际发生的费用计算；对证杨某1谷的证言认为部分真实部分不真实；对证高某安的证言认为证人与原告有亲属关系，证人证言不客观；对证徐某玉的证言认为部分客观，部分不客观。被告周小敢质证后认为，对原告所提供的证明材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对借条认为不能反映周小敢是雇主。对证杨某2安的证言认为证人仅证实了钱卫喊他去砍树；对证高某安的证言，认为证人证言是真实的，反映了雇主是钱卫；对证徐某玉的证言认为客观反映了本案的事实。被告杨国才质证后认为，对原告所提供的证明材料的真实性、合法性无异议。我又没找原告，原告也没砍着我的树，与我无关。前次钱卫、周小敢都申请我作证，其他的证人我都不认识，对证人证言无意见。本院认为，对原告所提交的证明材料1，虽被告周小敢、杨国才持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2中的“师宗县人民医院住院医疗收费收据1张、陆良戴家尧医院收费收据1张”，三被告虽持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2中的“农村信用社客户存款回单2张、周小敢所写借条1张”，三被告虽持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其真实性、合法性予以采信；对原告所提交的证明材料3、4、5、6，虽三被告均持有不同异议，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料7，虽三被告均持有不同异议，但原告在本案中确需交通费支出，结合本案实际，本院酌情予以认定；对原告所提交的证明材料8（即证杨某1谷高某安徐某玉证言各一份），虽三被告持有不同异议，但该证明材料均来源合法，与本案有内在关联，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。被告钱卫对其诉辩主张向本院提供以下证明材料：1、借条3张，欲证实周小敢借款用于支付原告医疗费用；2、成都军区昆明总医院出具的医疗收费专用票据3张，欲证实钱卫借钱给周小敢用途与支付原告的医疗费；3、师宗县人民医院出具的住院医疗收费收据1张及门诊收费收据3张（共13845元），欲证实钱卫借钱给周小敢支付原告医疗费；4、客户存款回单2张，欲证实钱会岗转账21900元借周小敢支付原告医药费；5、中国银行存根4张，欲证实周小敢支付了原告在昆明的费用59900元；6、清单（被告钱卫自书）一份，欲证实原告住院期间钱卫借给周小敢垫付医药费和垫付原告费用5400元；7、证许某花钱某1增殷某仙钱某2标钱某3志证言各一份，欲证实案件事实及周小敢借钱垫付原告医疗费的事实；8、联合经营大坡箐山林承包协议复印件一份，欲证实杨国才、周小敢、村上是合伙关系。原告徐树堂质证后认为，对被告所提供的证明材料1与其无关；对被告所提供的证明材料2、3的真实性无异议，不能证实谁是雇主；对被告所提供的证明材料4的真实性无异议，但不能证实是借还是不借；对被告所提供的证明材料5认为与本案无关；对被告所提供的证明材料6认为客观性有问题，恰证实钱卫与本案有关；对被告所提供的证明材料7认为，客观真实，原告是帮钱卫、周小敢砍树；对被告所提交的证明材料8，认为与本案无关，是买树的人找人去砍树，不是树的所有人找人去砍树。被告周小敢质证后认为，对被告钱卫所提供的证明材料1是后来才补的，钱卫在盖烤棚，叫周小敢去照看；对被告钱卫所提供的证据都不能证实周小敢是雇主。被告杨国才质证后认为与其无关。本院认为，对被告钱卫所提交的证明材料1，虽原告徐树堂及被告周小敢、杨国才均持不同异议，但其内容客观真实，本院对其真实性予以采信；对被告钱卫所提交的证明材料2、3，虽原告徐树堂及被告周小敢、杨国才均持不同异议，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对被告钱卫所提交的证明材料4、5、8，虽原告徐树堂及被告周小敢、杨国才均持不同异议，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以采信；对被告钱卫所提交的证明材料6，原告徐树堂及被告周小敢、杨国才均持不同异议，且不符合法律的相关规定，本院仅作参考；对被告所提交的证明材料7（即证许某花钱某4曾殷某仙钱某2标钱某3志证言各一份），虽原告徐树堂及被告周小敢、杨国才均持不同异议，但该证明材料均来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与本案事实相互印证的部分予以采信。被告周小敢、杨国才对其诉辩主张未向本院提供任何证明材料。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告徐树堂（雇员）与被告钱卫（雇主）系雇佣关系，且系同村人。被告钱卫与被告周小敢系姑表兄关系。2013年11月11日，被告钱卫雇佣原告徐树堂等人为其建盖烤房，工时费为100元/天。2013年11月23日，原告在为被告钱卫提供劳务（建盖烤房）的过程中，被告钱卫安排原告等人到师宗县葵山镇瓦葵村委会新发村（地名）“大坡箐”处砍树，在砍树过程中，原告搬运已采伐树木时，被一棵未砍倒的树倒下打伤。原告受伤后，被送到师宗县人民医院抢救治疗，因伤势严重，被转送到成都军区昆明总医院住院治疗，经医院诊断为：胸6、13椎体爆裂性骨折伴不全瘫（移行椎）；肺挫伤。原告在成都军区昆明总医院住院治疗20天（即2013年11月23日至2013年12月13日）后转回师宗县人民医院继续住院治疗64天（即2013年12月13日至2014年2月15日）。2014年2月28日，原告到陆良戴家尧医院诊疗，用去诊疗等费1084.30元。原告共住院治疗84天，共用去医疗费94095.16元（包括被告钱卫垫付的医疗费400元和被告周小敢垫付的医疗费68100.20元在内）。2013年12月10日，原告到广福医院康复矫形中心购买康复辅助器具用去1800元。2014年6年13日，原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心以昆明法医院司法鉴定中心【2014】LC鉴字第2175-2号、第2175-3号、第2175-4号司法鉴定意见书鉴定为：七级伤残；需后期治疗费25000元；休息期为伤后240日、营养期为伤后90日、护理期为伤后150日，共用去鉴定费及检查费3375元。原告住院期间，被告钱卫为其垫付医疗费400元，被告周小敢为其垫付医疗费68100.20元（2013年11月25日，被告周小敢分别向钱卫（被告）借款25000元、向钱彪借款10000元、钱某3志借款10000元用于垫付原告手术款，并分别向钱卫、钱彪钱某3志出具借条）。现原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿其各项经济损失共计人民币169826.07元【其中：医疗费23784.27元、护理费17865.90元（76.35元/天×234天）、误工费24737.40元（76.35元/天×324天）、住院期间伙食补助费8400元（100元/天×84天）、伤残赔偿金49128元（6141元/年×20年×40﹪）、后期治疗费25000元、鉴定费3375元、交通费135.50元、营养费17400元（100元/天×174天）】，合计169826.07元；案件受理费由被告承担。另查明，被告周小敢与被告钱卫、钱彪钱某3志系姑表兄关系；被告钱卫与钱彪钱某3志系同胞兄弟关系。被告钱卫、周小敢均欲采伐木材（系采伐被告钱卫、周小敢自购木材），因无伐木人员，被告钱卫、周小敢协商后，由被告钱卫将其雇员徐树堂（原告）等人叫去砍伐，并按被告钱卫雇佣的标准支付报酬。在诉讼过程中，被告周小敢也承认原告等人在采伐完被告钱卫的木材后，一并采伐被告周小敢所需采伐的木材。还查明，2014年6月23日，本案原告徐树堂以提供劳务者受害责任纠纷为由将本案被告钱卫、周小敢诉至本院，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。2014年9月3日，本案原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院以（2014）师民初字第695号民事裁定书裁定准许本案原告徐树堂撤回起诉。在本案审理过程中，原告徐树堂申请追加被告周小敢、杨国才参加诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。本案原告与被告钱卫系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告钱卫作为雇主应当承担赔偿责任，但在本案中，原告系为被告钱卫、周小敢提供劳务，并系在为被告钱卫、周小敢提供劳务的过程中受伤，被告钱卫、周小敢应对原告的合理损失承担连带赔偿责任（即全部责任）。本案原告徐树堂在为被告钱卫、周小敢提供劳务的过程中，因不知有安全隐患，且也未看到或听到任何安全提示，其无法预见，故其对其损害后果无过错。对于原告主张被告杨国才赔偿各项经济损失的请求，因原告未提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故原告对被告杨国才的主张，本院不予支持。对于原告主张营养费的请求，结合本案实际，参照鉴定机构的鉴定意见，本院酌情予以支持。对于被告钱卫在抗辩主张中涉及与被告周小敢的借款问题，因不属本案的处理范围，本院不作处理。对于被告钱卫在抗辩中的其他主张及被告周小敢在抗辩中的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张本院不予支持。综上，对于原告主张被告钱卫、周小敢赔偿损失的合理部分，本院予以支持。对于原告主张被告杨国才赔偿经济损失的请求，本院不予支持。原告的各项经济损失，本院依法确认如下：医疗费92284.47元（原告实际主张的23784.27元＋被告钱卫垫付的医疗费400元＋被告周小敢垫付的医疗费68100.20元）、后期治疗费25000元、误工费18324元（76.35元/天×240天）、护理费11452.50元（76.35元/天×150天）、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费82.50元，鉴定、检查费3375元、残疾赔偿金6141元/年×20年×40%=49128元，共计210746.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告钱卫、周小敢于本判决生效后十日内连带赔偿原告徐树堂医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币210746.47元，扣除已赔偿的68500.20元（68100.20元+400元）后，现还应赔偿142246.27元；二、驳回原告徐树堂对被告钱卫、周小敢的其他诉讼请求；三、驳回原告徐树堂对被告杨国才的诉讼请求。案件受理费100元予以免收。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨志华审 判 员  张奉先人民陪审员  张 娜二〇一四年十一月三十日书 记 员  赵东平