浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第1146号原告：庞战。委托代理人：朱雯婷。被告：康会兵。委托代理人：邬国良。委托代理人：顾静。原告庞战为与被告康会兵缔约过失责任纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬独任审判，并于2014年9月23日、9月30日、10月15日三次公开开庭进行了审理，原告庞战及其委托代理人朱雯婷到庭参加三次诉讼，被告康会兵到庭参加第一、二次诉讼，被告康会兵委托代理人顾静到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月，原告经朋友闫某介绍认识被告，被告【系海宁市佳运快运服务有限公司（以下简称佳运公司）法定代表人】有意将海宁周王庙区块的快递业务分包给原告。应被告要求，同年3月28日，原告通过妻子闫艳丽的银行卡向被告预付30000元，双方约定待实地考察并签订书面合同后将此款抵入承包款中，原告还特地按被告要求购入了4.2米长的卡车一辆（价值68000元）用于发展业务。同年5月，原告实地考察周王庙的业务，发现与被告所说的市场情况严重不符，亏损十分严重。原告更了解到被告与该区块负责人尹江超的承包合同尚未到期，实际情况是原告根本无法接手。原告当即提出要求返还30000元预付款，被告也表示同意。被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，存在缔约过失，应当返还原告预付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还预付款30000元并赔偿自起诉之日始至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：30000元是转让费的一部分，其不应当承担向原告返还30000元及承担诉讼费的民事责任。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、农业银行转账凭证一份，证明原告于2014年3月28日通过其妻子闫艳丽向被告预付30000元的事实；2、手机短信记录二条，证明被告向原告提供银行卡卡号，并且承诺退款的事实；3、公司基本信息一份，证明康会兵系海宁市佳运快运服务有限公司法定代表人；4、证人闫某的证言一份，证明原、被告双方在缔约过程中被告存在缔约过失，并且曾经承诺返还原告30000元预付款，却至今未付的事实；5、车辆行驶证及挂靠协议各一份，证明原告应被告要求置办价值68000元的厢式货车一辆的事实。被告质证认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，证人证言不真实、不客观，与本案没有关联性，我没有提出押金，是说转让费，转让费的意思是明确的，证人证言与事实不符；对证据5的真实性没有异议，但该证据与本案不存在关联性。诉讼中，被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、短信二份，证明2014年3月25日被告发短信给闫某，以短信方式告知本案诉争的30000元系转让费，不是预付款的事实；2、证人戴某的证言一份，证明原告转账给被告的30000元是转让费，以及原告于2014年5月15日已实际接手周王庙区块的业务，双方合同已经生效并实际履行的事实。原告质证认为：对被告提供的证据1，短信是被告先发给证人闫某后，经证人闫某转发给原告了，对该短信的真实性是认可的，但该短信实际反映原、被告双方没有达成承包协议，原告要求返还预付款也是合法有据的；对被告提供的证据2，该证人证言大部分都是证人戴某听被告说的，属于传言，而且证人与被告是员工和老板的关系，双方有一定的利害关系，对该证据有异议。本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院确认其证明力；对原告提供的证据4，虽然被告对其存在异议，但证人闫某作为原、被告双方的介绍人或中间人，其对双方缔约磋商的过程是知晓的，其证言可信度较高，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据5，因该证据与本案无关联性，故本院对其不予认定。对被告提供的证据1，原告对其无异议，本院确认其证明力；对被告提供的证据2，因证人戴某与被告存在利害关系，故本院对其不予认定。本院经审理查明：被告系佳运公司法定代表人，其经营范围包括海宁市周王庙区块快递业务。2014年3月期间，通过证人闫某介绍，原、被告双方开始就被告将海宁市周王庙区块快递业务分包给原告进行磋商。2014年3月25日，被告向证人闫某发送一条短信，该短信由证人闫某转发给原告，短信载明：“……周王庙转让费五万，另外一辆金杯，二辆三轮电瓶车，二把枪，一台秤这个价格再淡化估计三至四万。承包费三毛至五毛，根据出件量来定，一次班车共六百，周王庙摊一百三，二派班车摊四十，安能物流班车摊二十，看看，能做么我去和对方敲定。”2014年3月28日，被告向原告发送的短信载明：“62×××15康会兵，农行海宁支行营业部。”同日，原告通过其妻子闫艳丽6228480322988369912账户向被告62×××15账户转账汇入30000元，转账摘要为“庞战押金”。2014年5月15日，原告实地前往佳运公司对周王庙区块快递业务进行考察，当晚原告即向被告提出不再承包周王庙区块快递业务，并要求退还30000元。2014年5月20日，被告向原告发送短信一条，短信载明：“钱退可以啊，问题是我的钱咋办啊，原来做的人都找不到了。”本院认为：本案的争议焦点为被告应否承担缔约过失责任。缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方因过错违反诚实信用原则负有的先合同义务，致另一方信赖利益受损所应承担的民事责任。先合同义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商、至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有的协力、通知、告知、保护、照顾、保密、忠实等附随义务。缔约过失责任以赔偿受损方的信赖利益为限，主要是赔偿损失。在缔约双方当事人处于初步接洽阶段时，其磋商行为往往是通过口头方式进行沟通，往往未形成书面文件，要求一方当事人证明另一方存在故意隐瞒与订立合同有关重要事实或者提供虚假情况等情形，客观来说非常困难。在本案中，原、被告双方就从未达成任何书面协议。证人闫某作为原、被告双方的介绍人，其实际参与了双方的磋商过程，其对双方磋商行为的描述应当是可信的，其证人证言的效力应当予以采信。而证人闫某的证言，表明了被告有关周王庙区块快递业务的收件、派件数量等情形的描述上存在与实际情形不相符的情形，即被告存在违反先合同义务的情形。而被告作为佳运公司法定代表人，其对周王庙区块快递业务的实际经营情况应当是清楚的，故其对原告所作的与实际情况不符的描述主观上是存在过错的。基于被告的不实描述，原告才向被告汇款30000元，该款项即为原告因被告的过错行为所产生的损失。再结合被告于2014年5月20日发给原告的短信内容，也能认定原告曾就退还30000元与被告进行协商，被告也表示可以退款。至于被告抗辩称其也存在实际损失的问题，因被告并未提供证据予以证明，且该周王庙区块快递业务现仍由佳运公司继续经营，故本院对被告该项抗辩不予支持。综上，被告违反先合同义务导致原告损失30000元，其应当承担缔约过失责任，即被告应承担向原告返还30000元及相应利息损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告康会兵归还原告庞战30000元，并偿付利息损失（计算方法：以30000元为基数，按年利率5.6%，自2014年8月29日起计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效之日起十日内清结。如果被告康会兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告康会兵负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 郭 扬二〇一四年十一月二十四日书记员 步军谊