wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第14913号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人陈如斯。被告张永刚。被告王娜娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张永刚、王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张永刚、王娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月22日，原告与被告张永刚、王娜娜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张永刚购得的车牌号为“鲁VFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币94，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币64，297.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁VFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张永刚以其所有的车牌号为“鲁VFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年10月9日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告张永刚、王娜娜未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张永刚、王娜娜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告张永刚、王娜娜归还余欠贷款本金人民币64，297.32元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁VFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚、王娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，297.32元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，430.48元，逾期利息人民币256.10元；二、被告张永刚、王娜娜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，297.32元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；三、若被告张永刚、王娜娜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁VFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张永刚所有，不足部分由被告张永刚、王娜娜清偿。案件受理费人民币1，474元，减半收取计人民币737元，由被告张永刚、王娜娜负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十一月十七日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5063号罪犯代昌海，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年9月18日作出（2012）穗增法刑初字第834号刑事判决，以被告人代昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯代昌海在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代昌海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得监狱改造积极分子，2014年9月获得表扬；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代昌海在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。但罚金20000元仅交纳了200元，综合该犯表现，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯代昌海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆千商初字第0296号原告昆山惠丰纺织化工有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇杨湘泾村，组织机构代码73250275-1。法定代表人王惠清，该公司董事长。委托代理人柳建钰。委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告上虞辉煌线业有限公司，住所地浙江省上虞市上虞经济开发区五星中路，组织机构代码73779567-X。原告昆山惠丰纺织化工有限公司与被告上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告昆山惠丰纺织化工有限公司委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告上虞辉煌线业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山惠丰纺织化工有限公司诉称：原、被告双方存在贸易往来，原告为被告供应纺织助剂。但被告从2013年开始怠于支付原告货款，截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款共计31175元，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款31175元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告上虞辉煌线业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年9月至2014年3月，被告向原告购买高效平滑柔软剂、高效柔软剂、光亮平滑剂、筒子纱通用柔软剂、高温分散匀染剂、涤纶修色剂等各类纺织助剂，累计货款金额为31175元，原告向被告交付了上述货物，并为被告开具了金额合计为31175元的三张增值税专用发票。因被告一直未予支付原告上述货款而引起本案诉讼。以上事实，由原告提供的产品送货单7份、增值税专用发票3张、对账单1份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告订立的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同履行相应的义务。原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款，拖延不付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付货款31175元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上虞辉煌线业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山惠丰纺织化工有限公司货款31175元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告上虞辉煌线业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）代理审判员 杭 宇二〇一四年十一月三日书 记 员 徐梦丹
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）璧法行非审字第00756号 申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会（原璧山县人口和计划生育委员会）。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**。组织机构代码：00934471-5。 法定代表人胡守国，主任。 委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。 委托代理人张训学，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。 被执行人蔡春，男，住重庆市璧山区。 被执行人梁永琴，女，住重庆市璧山区。 申请执行人于2014年11月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第030049号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第030049号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年9月30日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第030049号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李远宏 审 判 员  陈 伟 代理审判员  胡宗维 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  罗春兰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1478号罪犯肖达洋，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，重庆市永川市人，捕前住重庆市永川市三教镇陡沟河村方水井村民小组，现在云南省普洱监狱服刑。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2009年2月19日作出了（2009）镇刑初字第10号刑事判决书，以被告人肖达洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月2日起至2023年10月1日止），并处没收个人财产3000元人民币。被告人肖达洋服判，判决发生法律效力。2009年3月19日，罪犯肖达洋送云南省普洱监狱服刑。罪犯肖达洋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年5月27日、2012年11月25日、2013年11月25日以(2011)普中刑执字第358号、(2012)普中刑执字第1191号、(2013)普中刑执字第1443号刑事裁定书减刑3年零2个月（刑期至2020年8月1日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1478减刑建议书，提请本院对罪犯肖达洋减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯肖达洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖达洋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖达洋的表扬审批表、超分记录和罪犯肖达洋个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯肖达洋应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产3000元，实际履行3000元。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据予以证实。2012年11月25日减刑裁定中已从宽一次。本院认为，罪犯肖达洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖达洋在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯肖达洋积极履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯肖达洋减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民二初字第381号原告深圳市龙电科技实业有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路**。工商注册号：440306103723933。法定代表人王立全，总经理。委托代理人聂华林，广东度道律师事务所律师，特别授权代理。被告云南乐佳商贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街****。工商注册号：530402100027449。法定代表人谢林春，总经理。委托代理人蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院在审理原告深圳市龙电科技实业有限公司与被告云南乐佳商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分。其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙电科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告负担。审判员  刘建荣二〇一四年十一月十日书记员  姚芮郗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8211号罪犯庞中跃，男，汉族，初中文化，1989年1月28日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2013年4月26日作出（2013）南少刑初字第0007号刑事判决，以被告人庞中跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期至2015年5月25日止）。被告人庞中跃不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）连少刑终字第0015号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯庞中跃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯庞中跃在服刑期间曾受到一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞中跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞中跃减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十一月五日书 记 员  杨 帆
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）济阳刑初字第191号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人武某某，男，1989年2月18日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年11月10日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2013年4月17日15时10分，被告人武某某酒后无证驾驶无牌轻便摩托车，沿济阳县垛石街至唐庙的公路由南向北走到小冷家村北时，与一辆轿车发生碰撞，造成自己及摩托车乘车人赵某某受伤。经交警部门认定，被告人武某某负事故的主要责任。当日在济阳县中医院抽取武某某静脉血进行鉴定，其血液中乙醇含量为129mg／100ml，系醉酒状态。2014年7月25日被告人武某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，同年7月28日被采取取保候审强制措施；并已赔偿被害人赵某某的经济损失。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表及提取人身份、护理资格证明，检验鉴定报告，驾驶人信息查询，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书、交通事故检验鉴定意见，医院诊断书，证人赵某某、高某某、齐某某的证言，被告人供述材料，赔偿单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人武某某无证驾驶无牌照机动车并发生交通事故，量刑时从重考虑；被告人武某某在犯罪事实已被发觉，尚未被采取取保候审强制措施时，主动投案，如实供述犯罪事实，可视为自首，并积极赔偿被害人经济损失，综合考虑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（判决生效后三个月内追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曾晓梅二〇一四年十一月十日书记员  路淑萍
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象民初字第1858号原告：李某。被告：顾某。原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，原告李某于2014年11月18日以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  张晶莹二〇一四年十一月十八日书 记 员  钱俏俏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟商初字第695号原告昆山斯可尔净化材料有限公司。法定代表人殷成翠，该公司经理。委托代理人后德勇。被告淮安世迈科技有限公司。法定代表人罗亮武，该公司董事长。原告昆山斯可尔净化材料有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山斯可尔净化材料有限公司的委托代理人后德勇到庭参加诉讼，被告淮安世迈科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山斯可尔净化材料有限公司诉称：被告于2014年4月11日、12日和5月29日分三次向原告发出采购订单，购买过滤网，合计价值63220元。原告依约履行了交货义务，但被告迟迟未支付货款。经原告多次催讨，被告均不予支付。综上，被告拖欠货款的行为已构成违约，理应承担支付货款及利息的责任。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款63220元及自立案之日起利息（以同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据是：1、企业询证函、对账单各1份；2、采购订单3份，累计货款63220元；3、送货单1份；4、发票2份。被告淮安世迈科技有限公司未作答辩。经审理查明：被告分别于2014年4月18日、2014年4月21日、2014年6月7日向原告购买过滤网，货款分别为55200元、6040元、1980元，合计货款63220元。原告按照被告提供的采购订单上约定的物料名称及规格向被告供货。2014年4月26日被告就2014年4月的货款与原告对账，双方确认2014年4月被告欠原告货款61240元。2014年8月31日，被告向原告发企业询证函，载明欠原告货款63220元。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、发票、企业询证函等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原、被告应按照双方约定履行各自义务。被告淮安世迈科技有限公司未按约定给付原告货款，尚欠原告货款共计63220元。原、被告未约定付款时间，被告应当在收到标的物同时支付。因被告未按时支付货款，原告要求被告归还货款63220元，并承担自2014年10月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内归还原告昆山斯可尔净化材料有限公司货款63220元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）代理审判员  张健二〇一四年十一月十一日书 记 员  熊丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省即墨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）即执字第2579号 申请执行人匡淑琴。 被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。 法定代表人：崔有相，单位经理。 本院在执行申请执行人匡淑琴与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下： 即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡志喜 代理审判员  李 瑜 人民陪审员  王明明 二〇一四年十一月二日 书 记 员  国 磊
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓商初字第1037号原告宗建仁，男，汉族，1962年9月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人张铖，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。被告南京天都达装饰工程有限公司，住所地在南京市。法定代表人张丽琳（已死亡）。第三人大臣金旅游景点开发有限公司，住所地在南京市。法定代表人吴军。委托代理人人于宝贵，男。第三人南京爱庭堡酒店公司管理有限公司，组织机构代码05328218-7，住所地在南京市。法定代表人吴军。委托代理人于宝贵，男。本院在审理原告宗建仁诉被告南京天都达装饰工程有限公司及第三人大臣金旅游景点开发有限公司、南京爱庭堡酒店公司管理有限公司民间借贷纠纷一案中,原告宗建仁于2014年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宗建仁的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗建仁撤回起诉。案件受理费46800元，因撤诉减半收取23400元，公告费600元，合计24000元，由原告宗建仁负担。审 判 长  吴言霞人民陪审员  王爱平人民陪审员  王海云二〇一四年十一月十二日见习书记员  赵红芳
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第01268号原告刘玉梅。委托代理人顾鑫峰。被告瞿士新。被告瞿士华。被告瞿士萍。三被告共同委托代理人朱培如。原告刘玉梅与被告瞿士新、瞿士华、瞿士萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，分别于同年9月15日、11月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人顾鑫峰、被告瞿士新、瞿士华、瞿士萍及其三被告委托代理人朱培如均到庭参加诉讼（其中瞿士华参加第一次庭审）。本案现已审理终结。原告刘玉梅诉称，2010年6月30日，原告与三被告的父母瞿某和徐某（均已去世）签订了一份房屋买卖协议书，并由南通市通州区竞翔法律服务所进行了见证。协议约定瞿某和徐某将其拆迁安置房及车库以241000元的价格出售给原告，原告先期支付230000元，其余的11000元在办理房屋过户手续时一并结清。案涉的拆迁安置房屋拆迁公司已于2013年年底前交付，目前原告也取得房屋钥匙。三被告作为瞿某和徐某的继承人有义务协助原告办理过户手续，并领取剩余的房款。因三被告不履行上述义务，现诉请法院判令1、三被告将拆迁安置房及车库过户至原告名下；2、三被告共同领取房款11000元。被告瞿士新、瞿士华、瞿士萍共同辩称，1、瞿士新、瞿士萍并不知晓其父母瞿某与徐某与原告签订的房屋买卖协议。2、房屋买卖协议中约定的房屋面积是94.73平方米和车库10号，房屋的阁楼面积并不包含在买卖协议内。3、原告领取了瞿某和徐某因拆迁安置享有的各项补偿款64013元和半年房屋过渡费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，死者瞿某和徐某的父母均已死亡。被告瞿士新、瞿士华、瞿士萍分别系瞿某和徐某的长子、次子和女儿。2010年6月3日，瞿某就其与徐某共同所有的房屋与南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议中约定，南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部向瞿某支付各项补偿款共计64013元。同月30日，瞿某与徐某就其选定的拆迁安置房与原告签订了一份房屋买卖协议书，并在南通市通州区竞翔法律服务所进行见证。协议书约定：1、瞿某和徐某自愿将拆迁安置房94.73平方米及车库14.56平方米出售给刘玉梅。2、房屋总价款为贰拾肆万壹仟元整，本协议签订时首付人民币贰拾叁万元整，余款在办理房屋过户手续时一并付清壹万壹仟元整。3、本协议经双方签字生效，任何一方不得以房价等理由违约，如有一方违约，违约方需支付对方违约金伍万元整。协议签订后，原告按照协议的约定履行了付款义务。2013年2月和9月，瞿某和徐某去世。2013年12月，原告与南通神辉置业有限公司就上述房屋进行了结算，其中房屋面积为96.976平方米（含阳台3.488平方米）、阁楼71.57平方米、车库14.71平方米，房屋价款共计83647.6元（阁楼未计价）。后原告以瞿某和徐某的房屋拆迁款及6个月的房屋过渡费共计77264元作为已缴房款外，另支付含公共维修基金2433.5元、物业管理费700.85元和天然气2800元在内的费用共计12772.63元，并取得了案涉房屋的钥匙。目前，上述房屋未进行房屋所有权的初始登记。以上事实，有当事人的陈述及有关书证为证，本院予以确认。在庭审中，1、原告表示其自愿承担房屋所有权的初始登记费及过户至名下的费用，并对其在结算房款中多支付的款项不要求三被告主张。2、三被告表示其均不放弃其对父母财产的继承权。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。瞿某与徐某将其因拆迁安置选定的房屋出卖给原告，并经过公证，应是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应合法有效。虽然瞿某与徐某现已去世，但三被告作为瞿某和徐某的合法继承人，其仍应按照其父母与原告签订协议的约定履行合同的义务。在案涉房屋符合结算条件下，三被告应当按照法律规定履行房屋结算的义务，并将房屋交付给原告。三被告未履行上述义务，原告以瞿某和徐某享有的各项拆迁补偿对案涉的房屋进行了结算，并取得房屋钥匙，应视为三被告履行了交付房屋的义务。原告主张三被告协助原告办理产权变更，并向三被告支付剩余房款11000元，符合法律规定，予以支持。三被告辩称案涉房屋不包括阁楼面积，本院认为，原告签订的协议中虽未将案涉房屋的阁楼面积约定在内，但考虑阁楼与案涉房屋系统一体，阁楼不具有独立的产权，且在结算时亦未计价，三被告该辩称于法无据，不予支持。庭审中，原告不要求三被告承担其结算时多支付的款项，且并自愿承担所有权初始登记费及过户至名下的费用属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、原告与死者瞿某与徐某于2010年6月3日签订的房屋买卖协议有效。二、被告瞿士新、瞿士华、瞿士萍于本判决书发生法律效力后十日内办理完所有权初始登记，并协助原告办理房屋所有权证变更登记。所有权初始登记费及所有权变更登记费由原告承担。三、原告于本判决书发生效力后十日内一次性支付被告瞿士新、瞿士华、瞿士萍11000元。案件受理费减半收取人民币2458元，由三被告负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由三被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4916元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  吴晓萍二〇一四年十一月十一日书记员  周晓泉
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）潍城恢执字第253-1-1号 申请执行人：王德英。 被执行人：张玉霞。 被执行人：王和平。 本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第599号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张玉霞、王和平银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人张玉霞、王和平价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏飞 二〇一四年十一月十九日 书记员  王志国
天津市静海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）静民初字第4985号 原告苟付田，男，1948年10月10日生，汉族，农民，天津市静海县人，现住天津市静海县。 被告天津市静海县海亿达车胎厂（个体经营），地址天津市静海县唐官屯镇赵官屯村。 经营者殷海阁，男，1964年11月6日生，汉族，天津市静海县人。 原告苟付田与被告天津市静海县海亿达车胎厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟付田到庭参加诉讼，被告天津市静海县海亿达车胎厂经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟付田诉称，其自2014年4月份进入天津市静海县海亿达车胎厂工作，工种为锅炉工，月工资为1600元，每月月底发放上个月工资。然至今被告一直拖欠原告2014年4月份至2014年7月份的工资合计人民币8000元。被告应及时、足额发放劳务费，但至今未发放劳务费，已经侵犯了原告的合法权益。原告无奈，诉至法院请求判令：被告立即给付拖欠原告2014年4月至2014年7月的劳务费共计8000元；诉讼费用由被告承担。 被告天津市静海县海亿达车胎厂未答辩。 经审理查明，被告天津市静海县海亿达车胎厂属于个体经营，经营者为殷海阁。原告自2014年4月进入被告天津市静海县海亿达车胎厂工作，从事锅炉工工作。原告因被告拖欠工资，向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，静海县劳动争议仲裁委员会于2014年9月15日作出不予受理案件通知书。为此原告来院起诉主张权利。经双方核算，被告尚欠原告自2014年4月份至2014年7月工资款共计7013元。 另，2014年10月8日，原告向我院申请对被告天津市静海县海亿达车胎厂的厂房、设备实行诉讼财产保全，我院于2014年10月9日作出了民事裁定书，裁定：查封天津市静海县海亿达车胎厂的财产（详见查封清单），该财产现存放于天津市静海县海亿达车胎厂内，并由原告推选的陈厚军、高秀良看管。该财产查封期间不得转移、变卖等。 以上事实由原告的当庭陈述，被告提交的职工出勤及工资表予以证实。 本院认为，劳动报酬应及时支付。原告向被告提供劳务，被告有依法向劳动者支付劳动报酬的义务。被告现尚欠原告工资款共计7013元，应予及时支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津市静海县海亿达车胎厂于本判决生效后五日内支付原告苟付田工资款7013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告天津市静海县海亿达车胎厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  肖印明 二〇一四年十一月二十日 书记员  林志浩
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第789号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江**。法定代表人：李志江。被执行人陈常珠，住浙江省宁海县。被执行人宁波安邦担保股份有限公司，住所地宁波市江**大庆。法定代表人：陈逸林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈常珠、宁波安邦担保股份有限公司［（2014）甬北商初字第366号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈常珠名下除一辆皮卡车被本院轮后查封外暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第789号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一四年十一月十二日代书记员 江伟轩
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）临刑执字第968号 罪犯李运甲，小名甲子，男，1965年1月14日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市卿头镇卿头村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。 山西省永济市人民法院于2012年6月9日作出（2012）永刑初字第145号刑事判决，认定被告人李运甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2011年12月23日起至2012年6月22日止。山西省永济市人民法院于2012年12月26日作出（2012）永刑初字第197号刑事判决，认定被告人李运甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，原判有期徒刑六个月，并处罚金2000元，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳，附贫困证明）。刑期自2011年12月23日起至2014年12月22日止。被告人李运甲不服，提出上诉。2013年3月26日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月2日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。 执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯是一名剪线工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年7月间获监狱表扬一次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李运甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下： 对罪犯李运甲减去所余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 锐 代理审判员  李新星 人民陪审员  李根旺 二〇一四年十一月七日 书 记 员  樊 瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1266号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海柯杰贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王杰亮。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海柯杰贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十一月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个卡民初字第116号原告毛某，女，1987年8月4日生，汉族，系个旧市教师，住个旧市卡房镇。被告范某，男，1982年5月23日生，汉族，住个旧市卡房镇。本院在审理原告毛某与被告范某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某的撤诉申请，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取人民币150元，由原告毛某负担。审判员 苏 芹二〇一四年十一月十二日书记员 白家维
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）颍执字第384号 申请执行人尹亮，男，1979年出生，汉族，居民，住颍上县慎城镇交通东路**。 被执行人赵录云，男，1972出生，汉族，居民，，住颍上县慎城镇城东派出所附近 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2012）颍民一初字第1052号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人赵录云所有的在中国工商农业银行颍上县（账号62284822982********）的存款6000元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 刚 二〇一四年十一月二十五日 书记员 苏玉山
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第3442号原告孙世桓。委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地市**福州南路**福林大厦商务楼**。负责人董昭阳，总经理。委托代理人张坤、刘成龙，山东春泽律师事务所律师。原告孙世桓与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙世桓撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，邮寄费60元，共计147.5元，由原告孙世桓负担。审判员  侯京玉二〇一四年十一月二十一日书记员  苗振霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第693号原告苏建军，农民。委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告郝心安，农民。原告苏建军诉被告郝心安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏建军及其委托代理人周永到庭参加诉讼，被告郝新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建军诉称，2013年5月13日下午，原告受雇主郝心安的雇佣从事房屋建造工作。由案外人张冬冬使用的吊车将原告碰伤，原告被送往铜山区中医院治疗。治疗过程中被告仅支付了部分费用，剩余的费用被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告伤残赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、误工费4440元（120日＊37元）、护理费3000元（60日＊50元）、住院伙食补助费270元（15日＊18元）、营养费225元（15日＊15元）、交通费500元，合计40631元。案件诉讼费用被告承担。被告郝新安未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月13日，原告受被告郝心安的雇佣为被告郝心安从事农村房屋建造劳务。当日，原告受被告郝心安指挥到约3米高的屋面上砸砖。案外人张冬冬事发时驾驶自己的吊车在现场吊楼板，张冬冬在吊着楼板下放转圈时不慎将原告苏建军碰到，致使原告从屋面跌落到地面受伤。事故发生时，原告所砸的前墙外并无搭建脚手架，被告郝心安也未给原告提供安全帽或安全带等防护措施。原告苏建军接受被告郝心安指挥时并未明示拒绝作业。原告受伤后于5月15日被送往徐州市铜山区中医院治疗，入院后被诊断为腰3椎体压缩性骨折等；5月16日，原告在该院接受手术治疗；5月31日，原告出院。原告住院期间共计产生医疗费用23720.72元，因手续需要原告外聘医生花费手术费用5000元。医院费用清单显示原告共计住院15日。2013年6月14日，原告苏建军（乙方）与案外人张冬冬（甲方）签订赔偿协议书一份，协议约定：一、在2013年5月13日下午，乙方受雇主郝新安的雇佣，在从事建造房屋中，由甲方正在使用的吊车将乙方不慎意外碰伤，后经住院治疗出院。二、乙方受伤后住院所产生的医疗费等一切费用均由甲方已经支付，计人民币叁万元整（另外聘医生手术费用5000元），对此甲乙双方一致认可。三、乙方出院后，经甲乙双方商定，甲方愿一次性再给付乙方赔偿款壹万贰仟元整（包括后期手术费和以后的误工费、护理费及所有的赔偿款项）。四、该协议签订后，乙方承诺今后对本次的事故伤害由双方一次性了结，乙方保证不再以同一事由再向甲方追诉和提出任何赔偿要求，双方再无任何经济纠纷。五、本协议是甲乙双方真实意思表示，任何一方不得反悔，望双方按约履行。六、本协议一式二份，双方各执一份，签字后即产生法律效力。协议签订当日，张冬冬支付原告苏建军赔偿款12000元，原告在该赔偿协议首部书写收条。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工、护理期限进行司法鉴定。2014年4月28日，徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告腰3压缩性骨折构成十级伤残，误工期限为120日、护理期限为60日。以上事实有双方当事人陈述、病案材料、协议书、鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。本院认为，一、关于原被告双方在本次事故中各自承担的赔偿比例为多少。被告郝心安作为原告的雇主，其在指挥原告从事雇佣活动时应当预见到雇员从事活动的危险性。在原告处于3米高的高度砸砖的情况下，被告郝心安应当提供必要的安全防护措施保证原告劳务活动的安全性，但施工现场安全带、外部脚手架等设施均未有提供。原告苏建军作为提供劳务者，对于被告郝心安指挥的劳务活动应当预见到相应的危险性，原告完全可以拒绝从事该劳务作业，但原告并未明示拒绝，原告本身亦有一定过错，故本院酌情认定原告承担20%的责任，被告郝心安承担80%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿项目及数额。1、伤残赔偿金27196元，原告的户籍为农村户籍，其伤残等级为十级伤残，故该项目的计算方法有事实和法律依据。2、精神损害抚慰金5000元本院予以支持。3、误工费与护理费，该两项费用在原告与张冬冬签订的赔偿协议中已经明示赔偿过，且原告主张的该两项赔偿金额并未超过协议中的12000元。根据提供劳务者致害赔偿的弥补性质，原告不应因一次伤害就同样的项目得到两次赔偿，故对于原告主张的该两项赔偿项目本院不予支持。4、住院伙食补助费270元及营养费225元，原告主张的两项费用计算标准及期间均有事实和法律依据，本院予以支持。5、交通费，因该费用为必然发生费用，结合原告的住院地址及住址，本院酌情支持原告250元。以上费用合计32941元，考虑原告自身对损害的发生也应承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿原告26352.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝心安于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏建军残疾赔偿金等各项费用合计26352.8元；二、驳回原告苏建军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郝心安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陈琪人民陪审员  饶辉人民陪审员  张磊二〇一四年十一月二十三日书 记 员  李莉
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民认字第00004号申请人：蚌埠格锐叉车属具有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上再就业园**厂房，组织机构代码79644480-2。法定代表人：潘荣杰，该公司总经理。委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：欧阳炳建。被申请人：林春杰。被申请人：廖恒庆。申请人蚌埠格锐叉车属具有限公司（以下简称格锐公司）与被申请人欧阳炳建、林春杰、廖恒庆申请撤销蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲裁（2014）14号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。申请人格锐公司的委托代理人刘淮阳、被申请人欧阳炳建、林春杰、廖恒庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人格锐公司请求：其解除与欧阳炳建、林春杰、廖恒庆的劳动合同无论在程序上，还是依据上完全符合法律规定，依法不需向欧阳炳建、林春杰、廖恒庆支付任何经济补偿金。欧阳炳建、林春杰、廖恒庆要求格锐公司支付经济补偿金的仲裁请求完全没有法律依据，应当予以驳回。而蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会直接适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决格锐公司支付欧阳炳建、林春杰、廖恒庆经济补偿金9563元、2500元、2500元明显不当，属于“适用法律、法规确有错误”的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法撤销蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）14号仲裁裁决书。被申请人欧阳炳建辩称：合同未到期，格锐公司就将我们辞退，格锐公司的申请理由没有道理，仲裁裁决正确。被申请人林春杰辩称：格锐公司无故单方解除合同违反法律规定，仲裁裁决有法律依据。被申请人廖恒庆辩称：格锐公司无故解除劳动合同是违法的，仲裁裁决正确。本院审查认为：蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月12日作出的淮劳人仲裁（2014）14号仲裁裁决事项为：格锐公司自本裁决书生效之日起七日内支付欧阳炳建、林春杰、廖恒庆经济补偿金9563元、2500元、2500元。经本院审查认为，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，就双方之间的劳动争议作出上述仲裁裁决，适用法律、法规正确，格锐公司提出的仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，缺乏充分的理由和证据。本院对格锐公司请求撤销蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）14号仲裁裁决书的申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人蚌埠格锐叉车属具有限公司撤销蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2014）14号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人蚌埠格锐叉车属具有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王朝霞审 判 员  耿 杰代理审判员  陈二伟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘津津附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02525号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张成华，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张成华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  曾莉玲二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民诉保字第00492号 申请人高春玲 被申请人殷林晓 徐小列驾驶的登记在新沂市鹏程物流中心名下的申请人高春玲所有的号重型罐式货车与被申请人殷林晓驾驶的登记在殷林林名下的号轻型厢式货车，在2014年10月29日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人殷林晓驾驶的登记在殷林林名下的号轻型厢式货车（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供1000元现金担保。 经审查，本院认为申请人高春玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人殷林晓驾驶的登记在殷林林名下的号轻型厢式货车一辆。 二、查封期限为一年（自2014年11月18日起至2015年11月17日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 玲 二〇一四年十一月十八日 书记员 王雅晴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第3385号申请执行人：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区，组织机构代码74188439-2。法定代理人：宋广菊。委托代理人：江晓璐、张宗凯，广东金领律师事务所律师、实习人员。被执行人：广州盈德丰融资担保有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码73971679-5。法定代表人：柯余华。保利房地产（集团）股份有限公司与广州盈德丰融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4103号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州盈德丰融资担保有限公司应向保利房地产（集团）股份有限公司支付2012年12月份至2013年6月份租金193649元及逾期支付租金滞纳金、律师费及仲裁费，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）穗天法执字第3385号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一四年十一月十八日书记员  朱韶清
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01284号申请执行人：昆明永臻包装材料有限责任公司。住所地：昆明市高新技术开发区昌源路**。法定代表人：刘祖护，系该公司董事长。委托代理人：董俊、张正武，二人均系云南震序律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：云南后谷咖啡有限公司。住所地：昆明市吹箫巷**桃源花园****法定代表人：彭中人，系该公司执行董事。委托代理人：李雪宇、尹文熙，二人均系云南八谦律师集团律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。申请人昆明永臻包装材料有限责任公司与被执行人云南后谷咖啡有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，因被申请人云南后谷咖啡有限公司主动履行了付款义务，经申请人昆明永臻包装材料有限责任公司申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）盘法民三初字第159号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  许嘉二〇一四年十一月十一日书记员  龚磊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4501号罪犯张勇强，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地四川省资阳市简阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年4月17日作出（2009）番刑初字第91号刑事判决，以被告人张勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月10日作出（2009）穗中法刑一终字第277号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇强在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯张勇强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年4月获得表扬；2014年6月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张勇强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第2034号罪犯陆泰铭。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年12月29日以（2011）临兰刑初字第1063号刑事判决判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯陆泰铭有悔改表现为由，于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陆泰铭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。本院认为，罪犯陆泰铭确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：对罪犯陆泰铭予以假释。（假释考验期自2014年11月21日起至2016年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年十一月二十日书 记 员  侯 丽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）禹保字第652号 申请人王凤敏 被申请人梁军雷 申请人王凤敏因机动车交通事故于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文英 二〇一四年十一月十一日 书记员  王 腾
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第2488号原告李招英。委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。被告朱成。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人王新，经理。委托代理人徐瑶。原告李招英诉被告朱成、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐云吉，被告朱成，被告平安苏州分公司委托代理人徐瑶。本案现已审理终结。原告李招英诉称，2014年2月10日，被告朱成驾驶苏E×××**小型轿车在苏州工业园区唯亭街道汇隆街朱鸿兴面店门口倒车时与原告李招英相撞，致使原告李招英倒地受伤。2014年8月1日，苏州工业园区跨塘派出所作出事故认定书，被告朱成负事故全部责任，原告李招英不负事故责任。原告因此次车祸导致左肱骨外科颈骨折等多处骨折，伤后经门诊保守治疗。2014年8月29日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定李招英构成十级伤残，护理期限为三个月，补充营养期限为三个月。被告苏E×××**小型轿车为事故车辆驾驶人及所有人，被告平安苏州分公司为该车辆的承保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计56446.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱成辩称，对事故责任认定无异议，其已经赔付了1700元，在本案一并处理。被告平安苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保保险，被告愿意在交强险范围内予以赔付。经审理查明，2014年2月10日，被告朱成驾驶苏E×××**小客车在苏州工业园区唯亭街道汇隆街朱鸿兴面店门口倒车时，不慎与行人李招妹相撞，导致李招妹倒地受伤，交警部门认定被告朱成承担事故全部责任。原告因事故致使其左肱骨外科颈骨折等部位多处骨折，苏E×××**小客车在被告平安苏州分公司投保交强险和商业三者险，保险期限从2013年6月12日至2014年6月11日日，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔率。被告朱成已支付原告1700元，庭审中，被告朱成确认该已付的1700元中的1500元作为对原告的补偿，不再要求返还。原告对此予以认可。2014年8月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李招英因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人李招英的护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据，被告提交的收条等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。被告对原告主张精神损害抚慰金5000元无异议，本院予以确认。针对原告主张的各赔偿项目，本院认定如下：一、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准计算11年，主张35791.8元。被告认为无法面见原告测量肢体活动度，对伤残等级的鉴定结论有异议，对残疾赔偿金的诉请亦不予认可。本院认为，鉴定结论中对于查体的经过以及原告左上肢肢体功能丧失的程度予以明确描述，被告对此并无反证，本院对鉴定结论予以采信。原告定残时为69周岁，其赔偿年限应计算11年，原告该项诉请的计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。二、营养费、护理费。原告按30元／天计算90天，营养费共2700元；护理费按照60元／天计算90天，共5400元。被告认为赔偿标准偏高。本院认为，原告该两项诉请的计算期间有鉴定结论支持，赔偿标准在合理范围内，本院均予以支持。三、交通费。原告主张交通费500元，被告认可300元。本院依据原告门诊病历反映的就诊次数，支持被告抗辩意见，认定交通费为300元。四、医疗费。原告提交了门诊病历及医疗费发票，主张4534.53元。被告对其中救护车费的收据135元不予认可，对其他费用予以认可。原告因救治发生的救护车费用系必要、合理的费用，本院对该费用的相关性予以认定，支持原告医疗费4534.53元。五、鉴定费。本院依据票据支持2520元。以上各项费用合计56246.33元，在交强险限额内合计53726.33元，超出交强险限额的款项为2520元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告朱成驾驶机动车致使原告受伤，负事故全部责任，理应对原告承担赔偿责任。苏E×××**小客车在被告平安苏州分公司投保交强险和商业三者险，故应先由平安苏州分公司在交强险限额内赔付原告53726.33元。超出交强险限额的2520元，应由被告朱成承担全部赔偿责任。因苏E×××**小客车投保商业三责险，被告朱成所负赔偿责任应由平安苏州分公司在商业险范围内赔付原告。因此，被告平安苏州分公司应赔偿原告56246.33元。被告朱成已付原告的1700元中的1500元，由原被告确认为对原告的补偿，不再返还，另200元余款应由原告返还被告。同时，本案诉讼费用减半收取232元，由原告负担32元，被告朱成负担200元。原告李招妹与被告朱成互负付款义务相互抵消，无需相互履行。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李招英56246.33元；二、驳回原告李招英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由原告李招英负担32元，被告朱成负担200元（被告负担款项已经折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  杨俊二〇一四年十一月二十九日书记员  施昌第页共页
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03336号罪犯曹光亮，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于二〇〇八年一月二十三日作出（2007）黄刑初字第63号刑事判决，以被告人曹光亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。执行中，二0一0年十二月、二0一二年四月、二0一三年八月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曹光亮在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯曹光亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曹光亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹光亮减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00525号上诉人（原审原告）某某公司。法定代表人贺某某。委托代理人申某某。被上诉人（原审被告）谢某某。委托代理人谢某甲，系被上诉人谢某某之父。上诉人某某公司因追偿权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托代理人申某某，被上诉人谢某某委托代理人谢某甲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：被告谢某某与原告某某公司签订购车合同，双方约定由谢某某向某某公司购买斯达－斯太尔自卸车一辆，价格为314000元。首付124000元，余款188000元由谢某某向中国农业银行榆林市长城支行贷款，还款期限为两年，即从2006年11月13日起至2008年11月13日。双方在购车合同中第六条约定：某某公司（甲方）在购车消费贷款本息未还清前，保留车辆所有权，谢某某（乙方）只享有使用权；第九条约定：乙方必须在指定的保险公司按时交纳保险费，被保险人必须是挂户公司；第十条第2项约定：合同期内乙方必须在甲方下属的运输公司入户，乙方应按年度缴纳挂户服务费，公司出具收款凭据。缴纳服务费延续至车辆转户为止。（详见汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00173号民事判决书）。2009年2月15日，被告谢某某驾驶该货车在汉中市南镇县圣水镇廖坝村四组路段与驾驶三轮摩托车的杨秋彦发生交通事故，该事故经交警部门认定，谢某某负事故的主要责任。后杨秋彦将某某公司、谢某某等诉至城固县人民法院，该院作出（2010）城民初字第1364号民事判决书，判决杨秋彦的各项损失665460.02元，由某某公司首先在交某某险范围内承担12万元；剩余545460.02元，由谢某某、某某公司承担272730.01元，双方互负连带责任。后某某公司不服该判决，上诉至汉中市中级人民法院，该院于2012年7月17日作出（2012）汉中民终字第00173号民事判决书，该判决第四项确定：由上诉人某某公司对谢某某在交某某险范围内赔偿的120000元承担连带责任。二审案件受理费6650元，由某某公司承担3000元，由谢某某承担3650元。2012年9月12日，杨秋彦依据已生效的汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00173号民事判决书向城固县人民法院申请某某制执行，该院于2012年10月23日向某某公司发出限期履行通知书，后原告向该院缴纳了谢某某对杨秋彦在交某某险范围内的120000元及案件执行费6445元。原告履行了上述义务后，与被告谢某某多次协商无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告谢某某偿还原告在连带责任范围内为其垫付的交通事故损害赔偿款120000元，并承担上诉费3000元及执行费6445元，共计129445元。原审判决认为：根据原、被告购车合同中的约定，原告某某公司在被告谢某某所购车辆在未过户至谢某某名下以前，缴纳办理保险事项要以某某公司的名义进行，原告有为谢某某办理保险的义务，即某某公司为投保义务人。而依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交某某险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交某某险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交某某险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由此可见，投保义务人在未购买交某某险的情况下，本身亦应当在交某某险责任限额范围内对受害人的损失承担赔偿责任。在原告无证据证明被告存在该司法解释第十八条所列情形下，原告对被告谢某某在交某某险责任限额范围内赔偿款无追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告某某公司的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告某某公司负担。某某公司不服该判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人享有依据合同约定向被上诉人追偿的权利。上诉人与被上诉人签订的《分期付款担保购车合同》可以证明，上诉人作为保留车辆所有权的出卖人，在车辆交付后所产生的一切风险，全部由被上诉人承担。在杨秋彦人身损害赔偿一案中，被上诉人作为侵权人承担直接赔偿责任已被生效判决确认。上诉人在交某某险责任范围内与被上诉人承担连带责任，赔偿12万元，并独自承担上诉费、执行费9445元，上诉人依据合同约定取得追偿权。二、一审判决适用法律错误，上诉人承担连带责任并不意味着丧失了对被上诉人的追偿权。一审法院对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干法律问题的解释》第19条的适用，存在重大误解。该条规定是为了最大限度的保护交通事故受害人。并未排除投保义务人与侵权人之间的责任划分，投保义务人在承担连带责任后仍可向侵权人追偿。其次，上诉人并非投保义务人，依据合同约定，购买保险及交纳保险费的义务人为被上诉人。在被上诉人付清车款取得车辆所有权后，上诉人即丧失了对车辆的任何权利，在2009年2月15日，被上诉人驾车撞伤杨秋彦时，被上诉人已经付清了车款，取得了车辆所有权，被上诉人为法定的投保义务人。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人谢某某未提供书面答辩状，二审庭审期间其委托代理人口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，汉中法院判决上诉人承担赔偿责任正确。二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人某某公司与被上诉人谢某某自愿签订《消费贷款担保购车合同》，被上诉人向上诉人购买斯达－斯太尔自卸车一辆。根据合同约定，该车消费贷款的还款期限为2006年11月13日起至2008年11月13日，上诉人仅在消费贷款本息未还清前保留车辆所有权。2009年2月15日，在该车消费贷款还款期满之后，被上诉人驾驶所购车辆发生交通事故，导致杨秋彦受伤，因该车辆未投保交某某险，汉中市中级人民法院终审判决被上诉人在交某某险责任限额内承担赔偿责任，上诉人承担连带责任，现该案判决已经发生法律效力。汉中市中级人民法院生效判决确定的交某某险责任限额内的赔偿义务人为被上诉人，上诉人承担连带责任，因此，上诉人在承担连带责任后享有向被上诉人追偿的权利。上诉人请求被上诉人承担杨秋彦人身损害案件的上诉费和执行费，因汉中市中级人民法院终审判决确定上诉人应承担上诉费3000元，城固县人民法院确定执行费的承担主体为本案上诉人，因此，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01340号民事判决。二、被上诉人谢某某在本判决生效之日起三十日内支付上诉人某某公司垫付的交某某险责任限额内赔偿款120000元。三、驳回上诉人某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，二审案件受理费2800元，共计5600元，由上诉人某某公司负担600元，被上诉人谢某某负担5000元。本判决为终审判决。审 判 长  李海源审 判 员  闫 虹代理审判员  常跃华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  麻建雷
扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民初字第1925号原告乔某。委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告徐某，扬州市江都区仙女镇樊庄村村委会综合楼302室本院在审理原告乔某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某向本院提出撤诉申请，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乔某撤回起诉。本案受理费减半收取为120元，由原告张冬傲负担。审判员  张双林二〇一四年十一月十一日书记员  陈 诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4151号罪犯张玉伍，男，汉族，1984年1月5日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年8月2日作出（2007）里刑初字第419号刑事判决，以被告人张玉伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第1853号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张玉伍自上次减刑以来，认罪悔罪，偶有违纪，但现已遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张玉伍予以减刑一年五个月。经审理查明，罪犯张玉伍确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表及证明证言材料、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉伍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：对罪犯张玉伍减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年4月22日起至2015年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一四年十一月十九日书记员  姜 博
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民三初字第01767号原告：沈阳玉玺搬家有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷**。法定代表人：刘玉喜，系该公司经理。委托代理人：贺国峰，男，1970年3月3日生，汉族，系该公司职工。被告：刘振国，男，1968年5月22日生，汉族。原告沈阳玉玺搬家有限公司（以下简称“玉玺搬家公司”）诉刘振国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉玺运输公司委托代理人贺国锋到庭参加了诉讼。被告刘振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月10日，被告与原告签订了《车辆挂靠协议书》一份，被告所有车辆辽ARK9**号车挂靠在原告公司进行货物运输经营。《协议书》第三条约定：“甲乙双方签订本协议后，即确立车辆挂靠，乙方（被告）应在每月二十五日至次月五日期间向甲方缴纳代缴规费及劳务费合计人民币为160元。”2012年12月，被告开始拖欠代缴规费及劳务费。原告为维护自身合法权利，根据《协议书》第七条和《民事诉讼法》第二十五条规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告代缴规费、劳务费3360元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告刘振国未进行答辩。经审理查明：原、被告于2011年10月10日签订《车辆挂靠协议书》一份，双方约定，被告将车牌号为辽ARK9**号车挂靠在原告公司名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，管理费为每月160元，每月的25日到次月5日为缴纳下月管理费的时间。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告从2012年12月开始未按合同约定支付管理费，至原告来院诉讼时间已经欠原告21个月的管理费3360元。本院确认的上述事实，有原告提供的《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证等证据在卷作证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原、被告签订的货运车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。被告没有按挂靠合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：被告刘振国于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市玉玺运输服务有限公司管理费3360元。如果被告刘振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘振国承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇一四年十一月十七日书记员  唐 琦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第1146号原告：邱青云。委托代理人：李钦，浙江援手律师事务所律师。被告：蒋云喜。被告：吴满仙。被告：浙江万发建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**冶金科技大厦**。法定代表人：蒋云喜。原告邱青云为与被告蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告邱青云的委托代理人李钦到庭参加诉讼。被告蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱青云起诉称：2013年2月4日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告蒋云喜、吴满仙共同向原告借款5350000元，借款期限为二个月，利息按银行贷款基准利率四倍计；被告浙江万发建设有限公司为上述债务承担连带保证责任；违约责任条款特别说明在借款期内如原告获悉对方涉重大诉讼、转移财产等情形，原告有权提前要求还款；因本合同引起的纠纷由合同签订地杭州市上城区人民法院处理。合同签订当日，原告付款5350000元至被告蒋云喜账户。2014年5月7日，被告蒋云喜、吴满仙还款4800000元给原告，双方就此签订还款协议书一份，确认此前利息已结清，被告蒋云喜、吴满仙尚欠款项1060000元，于2014年7月7日前还清；原借款合同约定的保证方式、违约责任和纠纷解决方式不变。因原告获悉三被告名下财产已被其他法院保全，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蒋云喜、吴满仙共同偿付借款本金1060000元，利息33455元（自2014年5月8日起暂算至同年6月25日，要求计算至判决确定的履行之日止），合计1093455元；2、被告浙江万发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含公告费）由三被告承担。原告邱青云为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、借款合同一份，证明原告与三被告订立借款合同及相关约定；2、借款借据一份、网银交易记录二份，证明原告支付款项的事实；3、担保承诺函和股东会决议各一份，证明被告浙江万发建设有限公司提供担保的事实；4、还款协议书一份，证明被告归还部分款项及双方就后续还款达成协议的事实。被告蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司未提交书面答辩意见，也未提交书面质证意见，本院视为其放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提交的证据1-4审查后认为符合证据的形式要件，对上述证据予以确认。经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年2月1日，被告浙江万发建设有限公司作出股东会决议并出具担保承诺函，承诺其自愿对被告蒋云喜、吴满仙在2013年2月4日的5350000元借款提供连带担保。2013年2月4日，原告邱青云（出借人，甲方）与被告蒋云喜、吴满仙（借款方，乙方），被告浙江万发建设有限公司（担保方，丙方）签订借款合同一份，约定：乙方因经营资金周转需要向甲方借款5350000元，甲方于2013年2月5日前以银行转账的方式交付乙方；借款期限自2013年2月4日起至2013年4月3日止；借款利息每月按银行一年期贷款基准利率的四倍支付；逾期还款的，利息顺延并支付延误部分每月千分之五的违约金，债权人为实现债权的费用由违约方承担；在借期内如甲方获悉乙丙方涉重大诉讼、转移财产等情形，甲方有权提前要求还款；丙方自愿为乙方所借款项承担连带担保责任；并对其他事项作出约定。同日，被告蒋云喜、吴满仙向原告出具借款借据一份，载明：今收到邱青云出借给我的人民币5350000元等。原告邱青云与被告蒋云喜、吴满仙及浙江万发建设有限公司分别在上述借款合同和借款借据的出借人栏、借款人栏及担保方栏签字捺印。原告当日即将借款以银行转账方式汇入被告蒋云喜、吴满仙指定账户。2014年5月7日，原告（甲方）与被告蒋云喜、吴满仙（乙方）签订还款协议书一份，约定：2014年5月8日乙方汇入甲方账户4800000元（其中本金4250106元、利息549894元），截至该日，乙方尚欠甲方借款本金1060000元，利息已结清；乙方承诺在2014年7月7日前偿还上述本金，利息自协议签字之日起仍按人民银行同期贷款基准利率四倍履行；原借款合同约定的保证方式、违约责任和纠纷解决方式继续有效。原告与被告蒋云喜、吴满仙分别签字捺印。现原告诉至本院，要求三被告还款付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告邱青云与三被告之间的借款合同、借款借据、还款协议书及被告浙江万发建设有限公司出具的担保承诺函是当事人真实的意思表示，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。被告蒋云喜、吴满仙未按约定归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任，故原告要求被告蒋云喜、吴满仙偿付未付的借款本金及相应的利息、要求被告浙江万发建设有限公司对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告要求自2014年5月8日至2014年6月25日的利息33455元，之后要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止在法律许可的范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告蒋云喜、吴满仙于本判决生效之日起15日内共同偿付原告邱青云借款本金1060000元、2014年5月8日至2014年6月25日的利息33455元，自2014年6月26日至判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍继续计算；二、被告浙江万发建设有限公司对被告蒋云喜、吴满仙上述债务承担连带清偿责任；被告浙江万发建设有限公司实际承担连带清偿责任后有权向被告蒋云喜、吴满仙追偿。如果被告蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14641元，保全申请费5000元，公告费650元，由被告蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用14641元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  周 智人民陪审员  徐子文人民陪审员  赵惠健二〇一四年十一月六日书 记 员  陶舒雯（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第15107号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杜新栋,男,1981年12月28日生,住江苏省连云港市东海县牛山街道利民西路****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜新栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜新栋系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,552.24元(包括利息、滞纳金,计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,552.24元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十一月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋新民初字第1496号原告赵锦泉。被告申钧。本院在审理原告赵锦泉与被告申钧民间借贷纠纷一案中，原告赵锦泉于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵锦泉的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵锦泉撤诉。案件受理费50元，由原告赵锦泉负担。审判员  金铎二〇一四年十一月十八日书记员  陈瑶
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法立民初字第21号起诉人：昆明守护神保安设备有限公司住所地：云南省昆明市富民县工业园区大营建材区豹子沟**地块。法定代表人：张肇荣，该公司董事长。委托代理人：蒋婷，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明守护神保安设备有限公司诉被起诉人王汝兴、王森返还原物纠纷一案中，起诉人诉称：临江里47号房屋系起诉人所有，被起诉人王汝兴系起诉人单位的退休职工，被起诉人王森系被起诉人王汝兴的儿子，现共同居住在临江里47号附10号房屋内。该户每月向起诉人支付水电费和很少的租金，自2006年3月22日起诉人将水电表装成一户一表后，被起诉人就自行缴纳水电费，并且不向起诉人支付租金。该房年久失修，盘龙区房屋安全鉴定办公室于2014年5月21日将上述房屋鉴定为：1、D级（整幢房屋危险）；2、须停止使用。同日下达了通知书，请拓东办事处加强管理，立即督促房屋所有人、使用人停止使用。2014年5月24日起诉人向各住户下达通知，2014年10月15日拓东办事处向起诉人下达《安全检查告知书》，要求起诉人必须于2014年11月15日前将该房屋腾空。故起诉人诉至法院请求判令被起诉人立即向起诉人腾还位于昆明市盘龙区临江里47号附10号房屋。起诉人为证实其主张，提交了以下材料：房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、房屋安全鉴定书复印件、危险房屋通知书复印件、昆明守护神保安设备有限公司通知复印件、会议（培训）签到表复印件、安全检查告知书复印件、临江里47号居民基本情况表复印件，以上材料在卷佐证。本院经审查认为：根据《昆明市城镇危险房屋管理办法》第四条规定：“昆明市房管局是我市城镇危险房屋管理的行政主管机关。昆明市房屋安全鉴定办公室具体负责全市危房鉴定的指导和管辖范围内危房的鉴定与管理工作。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，……”本案中，位于昆明市盘龙区临江里**附**房屋已被鉴定为D级危房，须立即停止使用，根据《昆明市城镇危险房屋管理办法》的上述规定，应由相关行政管理部门对该危房采取管理措施；该房屋原系起诉人分配给其职工居住使用（起诉人在2006前向使用人收取少量房租，自2006年至今未收取房租），根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，本案的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，本院对本案依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人昆明守护神保安设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  蒋继红审判员  李 蕊审判员  张 昀二〇一四年十一月二十八日书记员  喻呈钊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3742号原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社住所地：临清市新华办事处东胡居委会。负责人：张尊章，该分社主任。被告徐虎本，男，成年，居民，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告徐虎本金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  张雪岩二〇一四年十一月七日书记员  刘书雷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00186号上诉人（原审被告）：张家港市三林机械管件有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海南路。法定代表人：倪静，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：顾菊英，女，汉族，1962年10月1日生。原审被告：陈玉娟，女，汉族，1968年1月3日生。原审被告：倪静，女，汉族，1972年12月21日生。原审被告：江阴市龙山管业有限公司，住所地江阴市澄张路**。法定代表人：王勇，该公司董事长。原审被告：江阴三林机械管件有限公司，住，住所地江阴市澄江街道东盛路**/div>法定代表人：陈玉娟，该公司董事长。上诉人张家港市三林机械管件有限公司（以下简称张家港市三林公司）与被上诉人顾菊英，原审被告陈玉娟、倪静、江阴市龙山管业有限公司（以下简称龙山公司）、江阴三林机械管件有限公司（以下简称江阴三林公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年7月24日，陈玉娟向顾菊英出具借条1份，并由倪静、江阴三林公司、龙山公司、张家港市三林公司提供了担保；上述借款合同约定发生纠纷由江阴市人民法院解决；该借款合同主债务人陈玉娟的住所地在江阴市辖区；顾菊英提供了银行转账和交付承兑汇票的相关凭证。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案借款合同中，原被告方明确约定发生纠纷由江阴市人民法院解决，原告顾菊英的住所地、被告陈玉娟、倪静、江阴三林公司、龙山公司的住所地在江阴市辖区，该约定管辖条款有效，故原审法院对此案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回张家港市三林公司对本案管辖权提出的异议。张家港市三林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其是担保人，借款合同中的管辖约定对其不具有约束力，请求将本案移送至张家港市人民法院审理。顾菊英、陈玉娟、倪静、龙山公司、江阴三林公司均未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据法律规定，本案应当依据主合同即借款合同确定管辖权。本案中，顾菊英与陈玉娟在借条中约定“发生争议由江阴市人民法院解决”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审法院据此裁定对本案享有管辖权并无不当。关于张家港市三林公司提出借条中的管辖约定对其不具有约束力的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 李 辉代理审判员 华敏洁二〇一四年十一月十三日书 记 员 贺骁磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1219号罪犯郭李，男，1996年2月2日生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院二0一二年三月二十九日作出（2012）通刑初字第73号刑事判决，以被告人郭李犯抢劫、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间：因确有悔改表现，nO一三年十一月四日经本院裁定减刑六个月，刑期自2011年12月11日至2014年12月10日止。执行机关云南省未成年犯管教所于二C一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭李在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实：有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭李在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭李减去剩余刑期．本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14341号原告孙玉福。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告上海开新汽车服务有限公司。法定代表人林哲。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。原告孙玉福诉被告上海开新汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉福及其委托代理人李良清、李学学，被告委托代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日，原被告签订《二手机动车出售委托书》，约定由被告为原告提供机动车买卖中介服务，但由于该车辆经原告改装而未能办理过户手续。2014年3月24日，经法院判决，被告需向原告返还车辆并赔偿车辆停运损失10，000元。在执行过程中，原告与执行法官一同去被告处提车，发现该车辆有明显划痕，车辆里程表也由交车时的27，888公里变成了27，694公里，且车辆无法发动。原告认为，被告在保管期间未尽到保管义务，故诉至本院请求判令被告赔偿原告划痕修复损失3，000元、原装电瓶损失2，000元，被告未及时交还车辆的折旧、停运损失10，000元，被告更改里程表导致的间接损失10，000元，共计25，000元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，关于原告主张的电瓶折旧等赔偿问题已经经过前案处理，不同意继续赔偿。其次，在执行过程中，执行法官已经组织双方进行车辆交接，但是原告以各种理由拒绝接收车辆，即使在车辆已经发动的情况下仍然拒绝开走，因此由此产生的损失应由原告自行承担。再次，被告并未改动原告车辆的里程表，对于二手车买卖来说，更改几百公里并无实际意义，当初被告登记里程数时为了讨个口彩才登记为尾数888的吉利数字，故不存在赔偿问题。经审理查明，2013年9月10日，原被告签订《二手机动车出售委托书》，原告委托被告出售江铃全顺小型普通客车一辆。因车辆存在改装情况，致使交易未能完成。双方发生争议后，被告诉至本院要求原告退款，而原告反诉被告赔偿损失。经审理，本院于2014年3月24日作出判决，判令原告返还被告车款16.6万元，被告返还原告车辆并赔偿原告车辆折旧、养车费用等停运损失1万元。案件生效后，因原告未归还车款，被告向本院申请执行，于是本院依法从原告银行账户扣划了相应款项。2014年6月19日，在执行法官组织下，原被告到被告停车场交接车辆。双方到现场后，原告发现车辆左侧有明显划痕，且车辆里程表有改动，同时双方对包括电瓶损失等赔偿问题无法达成一致意见。在车辆发动后，执行法官要求原告先接收车辆，赔偿问题另案处理，同时告知原告车辆已经交接完毕，若原告坚持不接收车辆，由此造成的损失由原告自行承担。但原告仍坚持先解决赔偿问题，未将车辆开走。随后执行法官当场向原被告双方告知执行完毕。另查明，原告委托被告卖车时，被告登记的原告车辆公里数为27，888公里，而2014年6月19日双方进行车辆交接时原告车辆里程表显示的公里数为27，694公里，且车辆左侧有明显划痕。再查明，原告本案中主张的停运损失计算期间从（2013）闵民一（民）初字第18574号民事判决书确定的被告交车义务履行期限届满之日起至2014年6月19日双方实际现场交接车辆时止。以上事实，由（2013）闵民一（民）初字第18574号民事判决书、车况照片，（2014）闵执字第5245号执行申请书、谈话笔录、工作记录等证据并均经庭审质证证实。本院认为，被告在对原告车辆保管期间，负有妥善保管义务，若被告保管不善造成车辆损失的，应予以赔偿。关于主张的划痕损失。本院认为，双方车辆交接时，原告车辆左侧有明显划痕，而该车辆委托被告拍卖之初的照片，被告应能提供却不提供，故只能推定对被告不利的后果，因此本院认为该划痕损失系在被告保管期间形成，被告应对此承担赔偿责任，结合受损情况，本院酌情确定该项赔偿金额为2，000元。关于原告主张的原装发动机损失，本院认为，车辆处于长期停驶期间，难免会影响发动机寿命，不可避免存在发动机受损情况，但是该受损属于发动机停驶期间的自然损耗，也属于停运期间车辆折旧的一部分，而本院在（2013）闵民一（民）初字第18574号一案中，已经对停运期间车辆折旧的损失作出处理，故本案不再支持。关于原告主张的停运损失，本院认为，判决生效后，若被告故意怠于履行交车义务，原告确实可以主张赔偿。但是本案中，原告首先未按时归还被告购车款，因此被告在未取得购车款情况下，可以暂时不归还原告车辆，这并不属于被告故意怠于履行交车义务，此为其一。其二，在被告申请执行后，为了纠纷妥善解决，由法院组织双方进行车辆的交接，符合正常的执行流程，而在执行过程中，被告也予以了积极配合，并无怠于履行义务等情况，反而是原告，在执行法官多次释明法律后果之后仍然拒绝接收车辆，由此造成的后果应由原告自行承担，因此对于原告该项赔偿请求，本院亦不予支持。关于原告主张的因里程表变化导致的车辆损失。本院认为，原告对其主张应负有举证责任，首先并无充分证据表明里程表系被告篡改，根据常理推断，被告实无对里程表仅篡改两百余公里的动机；其次即使里程表经过篡改，也并不必然导致车辆受损，原告称里程表更改会影响车辆性能实无证据证实，本院难以采信。因此，本院对原告该项主张仍不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，判决如下：一、被告上海开新汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉福车辆划痕损失2，000元；二、驳回原告孙玉福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由原告孙玉福负担187.50元，被告上海开新汽车服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一四年十一月四日书记员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法民一初字第946号 原告东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人陈超。 委托代理人赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告刘达权，男，1986年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告刘达权追偿权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员冯影琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市龙邦装饰工程有限公司的委托代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告刘达权经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉称，原告与被告于2013年4月签订了《家庭居室装修施工合同》，被告委托原告进行家居装修。2013年5月6日，被告与中国银行东莞分行签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，被告向中国银行东莞分行申请信用卡借款500000元，用于支付装修工程款。原告作为被告的保证人，与中国银行东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，为被告的前述信用卡借款行为提供担保。2013年11月20日因被告大额分期逾期3期未还款，中国银行东莞分行向原告主张保证责任，并直接从原告保证金账户中扣除了496296.37元。被告未能按时履行还款义务，导致原告作为保证人承担保证责任。根据担保法第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。鉴此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还496296.37元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年11月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年7月15日为19335.16元）；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘达权在指定期限内未提出答辩或提供证据。 经审理查明，原告与被告于2013年4月签订了《家庭居室装修施工合同》，被告委托原告就东莞市塘厦镇振兴围围仔22号、23号房屋进行家居装修。2013年5月6日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了2013年JDGDE字2252号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，被告向该分行申请信用卡借款500000元，分24个月偿还，并计收手续费42500元。同日，原告作为被告该笔信用卡借款的保证人，与中国银行股份有限公司东莞分行签订了2013年BDGDE字2252号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，为被告的前述信用卡借款行为提供全程连带责任保证。2013年11月6日因被告大额分期逾期3期未还款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告主张保证责任，并于2013年11月20日直接从原告保证金账户中扣除了496296.37元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了权益转让书，确认原告代被告偿付了借款本息后，银行就该笔借款的权益以及对任何第三者之追偿权在保证赔偿金额范围内转让与原告。 庭审中，原告称其代被告偿付了银行欠款后，被告未向其偿付任何本息。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《家庭居室装修施工合同》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、中国银行东莞分行权益转让书、银行扣保证金单据以及本院庭审笔录等附卷为据。 本院认为：被告刘达权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。 被告委托原告进行房屋装修并由原告为被告向银行借款提供担保的事实，有原告提供的《家庭居室装修施工合同》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》为证，本院予以确认。原告为被告刘达权代偿了所拖欠中国银行东莞分行的本息496296.37元的事实，有原告提供的权益转让书、银行扣保证金单据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告偿还上述代偿款496296.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告偿还代偿款，原告要求被告支付代偿款从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类利率计至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘达权于本判决生效之日起五日内向原告东莞市龙邦装饰工程有限公司偿还代偿款496296.37元并支付利息（以496296.37元为本金，从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4478元，原告已预交，由被告刘达权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  冯影琳 二〇一四年十一月十三日 书记员  孙永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。