辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终3417号上诉人（原审原告）：孙萍，女，1939年8月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室，住所地：沈阳市和平区九纬路**号。法定代表人：孙辉，系该办公室主任。委托代理人：何东旭，系北京隆安律师是沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心，住所地：沈阳市和平区北市一街***号。法定代表人：刘辉，系该中心主任。委托代理人：何东旭，系北京隆安律师是沈阳分所律师。上诉人孙萍诉被上诉人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室、被上诉人沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院［2015］沈和民二初字第964号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开进行了审理。原审原告孙萍诉称：2012年9月18日，原告与被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）以及被告沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心（以下简称“补偿服务中心”）达成协议，协议约定作为征收部门的征收办公室与作为被委托征收实施单位补偿服务中心征收原告所有的房屋，二被告应支付货币补偿款72万元整，但协议签订后二被告至今尚欠55771元未支付原告，经原告多次与二被告协商，二被告至今未支付余款，故原告现向人民法院起诉上述被告，请求人民法院支持原告诉讼请求。1、判令二被告支付征收补偿款55771元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告征收办公室辩称：不同意原告提出的诉讼请求，因为确定拆迁款项应严格按照三方签订的拆迁补偿安置协议，就协议约定的款项我们已经补偿到位，原告主张的额外补偿部分并未签订协议，属于未达成合意，应适用最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定，应不予受理，驳回原告的诉讼请求。原审被告征收中心辩称：同意被告征收办公室的答辩意见。原审法院经审理查明：2012年9月18日，原告（乙方）、被告征收办公室（甲方）、被告征收中心（被委托征收管理单位）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》一份（以下简称协议书），约定甲方征收乙方所有的位于沈阳市和平区延吉街2-1号564、建筑面积59.6平方米房屋……，其中第三条“征收与补偿”约定：甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、被征收房屋的货币补偿金额629138元；2、临时安置补助费4291元，3、搬迁补助费1000元；4、补助和奖励费29800元，金额总计664229元……。但该协议书对补偿金额支付时间及方式及逾期支付补偿款的违约金计算方式并未做约定。庭审中，原告对二被告已支付该协议约定的补偿款664229元无异议。另查明：原告向法庭提供了一份《（西塔）项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》，标注的补偿金额为55771元，该通知单上“协议号”一栏为空白。庭审中，二被告对上述证据存有异议，认为该份通知单无合同依据。上述事实，有原告提供的《国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》、《项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》以及当事人当庭陈述笔录等证据，在卷佐证，已经庭审质证，原审法院予以确认，原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其主张承担举证责任。本案中，原告与二被告签订的协议书，系当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。庭审中，原告对二被告已支付其协议书约定的补偿款664229元的事实无异议，现原告主张二被告应另向其支付55771元补偿款，并提供了一份《（西塔）项目领取征收补偿款通知单》为证，但原告未提供与该通知单相对应的补偿协议，亦未提供证据证明其曾就给付55771元补偿款一事与二被告达成合意，故原告应当承担举证不能的法律后果，因此对原告要求二被告支付55771元补偿款及利息的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙萍的诉讼请求。案件受理费1194元（原告已预交），由原告孙萍负担。宣判后，孙萍不服，提出上诉，请求：1、依法撤销(2015)沈和民二初字第964号民事判决书，支持原审原告全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中所提供的《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》应当认定为《国有土地上房屋征收与补偿协议(货币补偿)》的补充协议，并且依法成立合法有效。2．请求法院调取被告向原告支付的8万元支付凭证。3．关于举证不能(查找一下类似条件下应该由被告举证的条款)。在本案中，从房屋被强拆的那一刻至今，上诉人始终都是弱势群体中的一员，在历经强拆后的风风雨雨中，很多无助和无奈都无法用言语表达，对于最终经双方协商后，被上诉人同意支付80万元。上诉人认为政府不会骗人，且盖有公章的《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》原件在手，所有与本房拆迁的相关资料都按照被上诉人要求交给被上诉人，包括报警记录原件等等。如被告否认5577l元补偿款通知单，即：《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》上的公章的真实性，应由其举证。4、关于一审提出的拆迁补偿总金额有误的说明。一审中上诉人提出的补偿总额72万元而并非80万元，是因为上诉人当事人主观认为一旦诉讼，被上诉人必输无疑；同时上诉人认为补偿尾款55771元至始至终是被上诉人工作人员不作为所造成。所以上诉人当事人在一审诉讼前与委托代理律师只是简单交流，且只是向代理律师表明被上诉人有55771元没有支付，关于被上诉人已经支付的8万元补偿款的相关情况并未提及，造成上诉人代理律师在一审中认为总补偿款为72万元。5、法律分析。原审被上诉人于2012年9月l8日给原审上诉人出具的《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》中，主体为被上诉人及上诉人，征收补偿安置款具体且明确(征收补偿安置款为55771元)，并且被上诉人在该通知单上盖章。通知单的形式完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条的规定，应当认定该通知单为《国有土地上房屋征收与补偿协议(货币补偿)》的补充协议，并依法成立。另因该通知单没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定该通知单合法有效。另外，上诉人、被上诉人关于补偿达成共识的的总金额共计80万元整。补偿款的组成为第一部分为《国有土地上房屋征收与补偿协议(货币补偿)》中的664229元。第二部分为以《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》的形式补偿8万元。第三部分为以《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》的形式补偿55771元(即本案的诉讼请求数额)。664229元及80000元被上诉人已经支付。上诉人在催要第三部分补偿款时，被上诉人一拖再拖。上诉人认为以《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》的形式支付补偿款是被上诉人向上诉人支付补偿款的固定方式，并且被上诉人已经通过《(西塔)项目领取征收补偿款通知单》的这种方式按约定向上诉人履行并支付了本案的部分补偿款8万元。恳请法院给予公正的判决。被上诉人征收办公室辩称请求维持原判。被上诉人征收中心辩称请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院审理中，上诉人提供了捌万元银行付款凭证，用以证明与本案诉争款项相同的另外一笔捌万元的补偿款，被上诉人已经给付，本案款项也应给付。本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人应否给付涉案款项。被上诉人对上诉人持有的领取补偿款通知单的真实性无异议。现上诉人主张有两张单据总共13万余元，是双方协商补偿额为80万元后形成的，现已经给付了74万余元，剩余5万余元应当给付，并且提供了银行支付8万元的凭证，被上诉人承认支付8万元的事实，并提供了相应付款审批手续，鉴于二审出现了新证据，导致案件事实发生变化，重审时应当查清被上诉人向上诉人支付该8万元的依据是否与上诉人主张的5万元凭据相同，在此基础上依法分配举证责任，进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院［2015］沈和民二初字第964号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年五月十九日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；。