wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第12501号 原告吴云华，女，1980年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇邵宅村820号2室。 委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。 委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。 被告金文平，男，1962年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐360号2室。 委托代理人施克仁(系被告金文平之叔)，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区汇茂村840号。 原告吴云华与被告金文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴云华的委托代理人张志华，被告金文平及其委托代理人施克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云华诉称，其系上海市浦东新区大团镇邵宅村村民，于1999年10月依法取得0.81亩农村集体土地的承包经营权，2001年被被告擅自占用开挖虾塘，且一直未支付土地使用费。现诉请：1、解除原、被告间的土地流转协议；2、责令被告将涉案土地平整后归还原告；3、判令被告支付原告2012年、2013年度土地使用费按每年每亩1,500元（人民币，下同）标准，共计2,430元。 被告金文平辩称，其与原告是通过村委会签订有土地流转协议的，当时明确由被告支付土地农业税费后免费使用土地30年，后根据村委会的通知其已经将土地予以闲置不用了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告吴云华于1999年土地延包时获得上海市浦东新区大团镇邵宅村820－2号0.81亩土地的承包经营权。2000年11月，原告吴云华与案外人庄正明、庄勤国、徐国明、董莉红、徐明德、庄兴龙、庄国峰等人与被告签订土地流转协议，将其上述0.81承包地与案外人等的相邻土地一起流转给被告使用，协议约定土地税款由被告支付，土地使用期一直到承包期30年届满，但协议没有约定被告需向原告等支付土地使用费等。2001年，被告在涉案土地上开挖池塘从事养殖生产。2011年，经原告及庄正明等其他案外人与被告交涉，被告给原告及案外人等每户支付了土地使用费500元。因涉案土地在大团镇农业设施粮田项目范围内，2012年9月29日，上海市浦东新区大团镇邵宅村民委员会（以下简称“邵宅村委会”）向被告发出告知书，要求在完成本轮养殖以后，务必清除养殖区域内的鱼虾等，并且不得继续在该区域内养殖。2012年10月24日，被告与邵宅村委会就其用以养殖的13.30亩鱼塘（原告0.81亩涉案土地包括在内）的地上地下设施及附属物补偿达成一致意见，邵宅村委会应当在被告清场后七个工作日内支付被告60,601元，其中包括附属设施33,070元、鱼塘13.30亩×1,570元＝20,881元、推塘费13.30亩×500元＝6,650元。协议明确被告应于2012年12月20日前完成清除工作。后被告未再向原告支付过2012年、2013年度的土地使用费。 上述事实，由农村土地承包经营权证、证明、告知书、现场示意图、征收估价分户报告单、告全体村民书、农业税完税证、土地转让协议、补偿协议书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告间虽然签订过由被告支付农业税后无偿使用原告涉案承包田的土地转让协议，但国家出台的免收农业税等种种重大惠农政策的先后实施系原、被告双方签订协议时均无法预知的，对此原告方在协议履行多年后提出要求被告支付土地使用费的主张应属合理，事实上被告方于2011年向原告等相关农户每户支付500元土地使用费的行为也可证明双方已经就原土地转让协议作出了从免费使用到付费使用的实质性变更。关于原告以被告未支付2012年、2013年度的土地使用费为由，主张解除土地转让协议的诉求，本院分析如下：首先，2011年被告虽支付了原告等每户土地使用费500元，但双方并未就土地使用费的标准达成一致的书面意见，故而原告主张的土地使用费标准并无依据；其次，原告提供的2012年9月29日邵宅村委会发出的告知书明确要求被告在完成本轮养殖后须停止继续养殖，事实上被告也完成了2012年度的养殖生产，所以被告所辩称的其对包括有涉案承包地的鱼塘从2013年开始即予以闲置，故而不同意支付土地使用费的意见不能成立，即2012年度的土地使用费被告应当支付，但2013年度的土地使用费可以不必支付。若原告认为因此损害其收取承包田使用费的合法权益，原告可以向发出告知书的邵宅村委会主张。至于2012年度的土地使用费的标准可以参考相邻土地的承包户庄勤国向被告主张土地使用费时的判决标准（每亩1,200元）计算，为972元。现原告以被告一直未支付土地使用费为由，要求解除土地转让协议收回承包田的诉求合理，应予支持。至于邵宅村委会与被告之间因推进农业设施粮田项目建设而签订的补偿协议的履行问题，因涉及案外人本院不能在本案中一并作出处理，当事各方可以另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第（三）款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、原告吴云华与被告金文平于2000年11月签订的土地转让协议于本判决生效之日起解除； 二、被告金文平于本判决生效之日起十日内将属于原告吴云华承包的0.81亩土地归还原告吴云华； 三、被告金文平于本判决生效之日起十日内支付原告吴云华2012年度的土地使用费972元； 四、驳回原告吴云华的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告吴云华已预交），减半收取计25元，由原告吴云华负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一四年六月五日 书记员  周莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第326号申请人冉琴与申请人杨道康的请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的(2013)青民一(民)调确字第748号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认：申请人冉琴、杨道康于2013年10月15日经盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨道康应补偿申请人冉琴人流费、护理费、营养费、精神损失费等共计人民币45,000元，此款申请人杨道康应于2013年10月15日支付申请人冉琴人民币5,000元、余款申请人杨道康应于2013年11月5日前一次性付清。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冉琴与杨道康于2013年10月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。届期，义务人杨道康未履行义务。权利人冉琴于2013年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月20日向被执行人杨道康发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月2日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、社保等信息后，本院冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司盈浦分理处的银行帐户，已冻结267.18元。本院又冻结了被执行人在建设银行股份有限公司上海青浦城东支行的银行帐户，已冻结45.07元。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年六月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太执字第2371-3号 申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。 负责人陈勇，该行行长。 委托代理人周惠忠，中国银行股份有限公司太仓分行员工。 被执行人吴君，男，汉族，1970年5月18日生，住常熟市。 被执行人王妹英，女，汉族，1970年1月7日生，住常熟市。 中国银行股份有限公司常熟支行与吴君、王妹英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）太商初字第0660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴君、王妹英归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金370万元和利息与罚息39003元（计算至2012年12月12日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）、支付律师费86260元，合计3825263元；如吴君、王妹英未能按约履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司常熟支行有权就吴君、王妹英名下位于常熟世茂世纪中心创富世纪12幢110室的房产（房权证号：熟房权证虞山字第××、11××24号,他项权证号：熟房他证虞山字第××号，债权数额370万元，（2013）太执字第2370号执行案抵押房产位于常熟世茂世纪中心创富世纪12幢109室）折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿，吴君、王妹英还应直接支付中国银行股份有限公司常熟支行预交的诉讼费39212元,共计3864475元。因吴君、王妹英未按判决书规定期限履行义务。根据中国银行股份有限公司常熟支行的申请，本院于2013年10月30日立案执行，执行标的3864475元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。评估、拍卖被执行人吴君、王妹英名下位于常熟世茂世纪中心创富世纪12幢109、110室的房产（两间房屋合并拍卖），经三次拍卖，因无人登记而流拍，经征求申请执行人意见，申请执行人同意以第三次拍卖保留价470万元抵偿债务，（2013）太执字第2370号案件分配到3630877元，本案分配到1069123元，从拍卖被执行人吴君在江苏常熟农村商业银行股份有限公司股权中参与分配到50000元，尚有2745352元未执行到位。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2013）太商初字第0660号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  王惠生 执行员  陆玲华 二0一四年六月十七日 书记员  陆 炯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第893号原告李春禄，男，汉族，1979年11月19日生，住河南省。被告李学才，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告李春禄诉被告李学才民间借贷纠纷一案中，原告李春禄于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对李学才的起诉。经审查，本院认为，原告李春禄以与被告李学才自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李春禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李春禄承担。审 判 员 李琦二〇一四年六月十一日代书记员 刘凯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2442号原告上海海辰包装材料有限公司诉被告上海健晟鞋业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）青民二（商）初字第2261号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海健晟鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海辰包装材料有限公司款项人民币194,430.70元。案件受理费4,188.60元，减半收取，计2,094.30元，财产保全费1,492.10元，合计诉讼费用3,586.40元，由被告负担。届期，被告上海健晟鞋业有限公司未履行付款义务。权利人上海海辰包装材料有限公司于2014年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海健晟鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海健晟鞋业有限公司已实际停业,法定代表人去向不明，其名下的财产被本院其他案件查封,目前无法变现，现申请人也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。2014年5月23日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年六月九日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：宋海桥，职务行长。被告：李军，男，1970年7月30日出生，汉族，住砀山县。被告：张素玲（系李军之妻），女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上。被告：谢书民，男，1957年5月9日出生，汉族，住砀山县。被告：李素华，女，1965年8月8日出生，汉族，住砀山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告李军、张素玲、谢书民、李素华借款合同纠纷一案中，邮储银行于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结谢书民的存款8000元，并已提供担保。本院认为，邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结谢书民在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行开户的账号60×××70上的存款8000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一四年六月二十四日书记员 刘馨丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2786号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闻某某，男，1993年1月7日生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]2550号起诉书指控被告人闻某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月20日19时36分许，被告人闻某某驾驶牌号为沪MPXXXX的小型专项作业车沿本区南芦公路慢速机动车道由西向东行驶至南芦公路临海路路口时，追尾撞击被害人李某某驾驶的载乘被害人李海洋的电动三轮轻便摩托车，致两车损坏，被告人李海洋受伤，被害人李某某经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人闻某某即报警，且留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人闻某某承担该事故的主要责任，被害人李某某承担次要责任，被害人李海洋不承担责任。案发后，被告人闻某某对被害人李某某家属、被害人李海洋支付了赔偿款，取得了谅解。上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人龚某某的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、车辆属性鉴定书、交通行为方式意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，验伤通知书，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，相关驾驶人信息、车辆基本信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，公安机关出具的案发经过记录和被告人闻某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人闻某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闻某某具有视作自动投案的情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人闻某某能赔偿被害方的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人闻某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人闻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)闻某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一四年六月二十三日书记员 周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1270号上诉人（原审被告）缪克宁。被上诉人（原审原告）郎咸平。上诉人缪克宁不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3086-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案案由为其他所有权纠纷，属于物权纠纷。被上诉人的请求权与不动产相关，本案应由不动产所在地上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人以代上诉人支付了500万元购房款为由起诉要求上诉人返还购房款。因此，本案系动产纠纷，不存在不动产权属争议，不适用不动产专属管辖规定。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第690号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]788号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月18日19时45分许，被告人吴某某饮酒后驾驶牌号为沪CSU068的两轮轻便摩托车，行驶至上海市青浦区白鹤镇鹤祥路、盈联路路口东约5米处时被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人吴纪林案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为109毫克。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证和车辆信息，公安机关出具的案发和查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年6月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年六月十二日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾民初字第00522号 原告徐彦荣，女，1982年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。 被告王超，男，1988年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告沙作龙，男，1985年7月30日生，汉族，农民，住邳州市。 原告徐彦荣诉被告王超、沙作龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐彦荣到庭参加诉讼；被告王超、沙作龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐彦荣诉称，2012年4月10日，被告王超因做生意向原告借款6万元，约定月息3%，用期3个月，被告沙作龙自愿为被告王超担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王超、沙作龙均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款6万元及相应的利息（自2012年7月10日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；负担本案诉讼费用。 被告王超、沙作龙未答辩。 经审理查明，被告王超于2012年4月10日向原告借款6万元，由被告沙作龙提供保证，约定担保方式为连带责任保证，未约定保证期限。借款当日，被告王超给原告出具借款合同和借条各一份。借款合同上载明：借款本金为6万元，借款利息为月息3‰，借款期限为3个月；违约责任为“借款人如到期未还本付息，逾期10天以内者出借人将向借款人收取超期部分利息含手续费50%的罚息，超过10天者，除按上述超期部分利息含手续费50%罚息外，出借人将每日再按借款金额的15‰收取滞纳金”。借款到期后6个月内，被告未偿还借款本金及利息。 上述事实，有借条、借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐彦荣借款给被告王超使用，被告沙作龙提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告王超理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，该请求在双方约定范围之内，且未超出法定标准，本院予以支持。被告沙作龙作为保证人提供保证，意思表示真实，且在担保期限内，依法应当在双方约定的范围内承担连带担保责任。被告王超、沙作龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告徐彦荣借款本金6万元及相应的利息（自2012年7月10日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 二、被告沙作龙对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告王超追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王超、沙作龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员  吴丹 二〇一四年六月四日 书 记 员  董生
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鄂黄石中民四终字第00036号 上诉人(原审被告)大冶市扬子商品混凝土有限公司（以下简称扬子混凝土公司），住所地大冶市罗家桥街道办事处徐家铺村。组织机构代码79878580-3。 法定代表人罗克军，该公司董事长。 委托代理人叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)尹春梅，女，1976年1月7日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人吴新港，湖北华全律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财保黄石支公司），住所地黄石市黄石港区交通路特1号。 代表人童飞跃，该公司总经理。 委托代理人周建，湖北太圣律师事务所律师。 上诉人扬子混凝土公司因健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院[2013]鄂大冶民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨子混凝土公司的委托代理人叶桢，被上诉人尹春梅的委托代理人吴新港，被上诉人太平财保黄石支公司的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2012年7月2日，扬子混凝土公司的鄂Ｂ×××××混凝土泵车在大冶市大箕铺建筑工程有限公司承建的黄金山工业企业小区廉租房工地输出混凝土时，因混凝土泵车输送软管堵塞发生爆炸，造成尹春梅受伤。尹春梅伤后被送往大冶市人民医院、湖北省人民医院等医疗机构住院治疗50天，花费医疗费20,802.23元（该款由扬子混凝土公司垫付）。经诊断为右眼钝挫伤、右眼外伤性前房出血、右眼玻璃体摘除、多处软组织擦挫伤，住院医嘱留陪1人，出院医嘱注意休息，按时复查、不适随诊。2013年1月4日，尹春梅委托大冶市人民医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定意见：尹春梅八级伤残，住院50天，从第三次出院起休息70天。因尹春梅与扬子混凝土公司就赔偿无法达成一致，故而成讼。2013年6月4日，湖北同济法医学司法鉴定中心对尹春梅伤情做出司法鉴定意见，鉴定意见为：尹春梅伤残等级评定为七级，自受伤之日起给予治疗及休息时间4个月。诉讼中，尹春梅申请追加太平财保黄石支公司参加诉讼，并要求其在商业第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。 另认定：扬子混凝土公司为鄂Ｂ×××××混凝土泵车向太平财保黄石支公司投保了商业第三者责任险。保险期限为2012年5月20日零时起至2013年5月19日24时止，商业第三者责任险赔偿限额为300,000元，且为不计免赔特约险。尹春梅的母亲万银芝（1944年5月18日出生），生育6名子女。尹春梅生育一子徐维明（2001年7月10日出生），一女徐银（1996年7月30日出生）。 原审判决认为：行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。扬子混凝土公司的混凝土泵车在操作过程中致尹春梅受伤，其行为存在过错，应承担侵权责任。尹春梅要求扬子混凝土公司承担侵权责任，理由正当合法，应予支持。其误工费应根据受害者误工时间和收入状况确定，尹春梅提交的误工工资标准证明存在瑕疵，故参照湖北省2013年度建筑业平均工资进行计算4个月。经核算，尹春梅的损失为：1、残疾赔偿金189,726.57元；2、误工费11,069.59元；3、住院伙食补助费2,500元；4、护理费3,236.16元；5、配镜费500元；6、交通费1,890元；7、精神损害抚慰金4,000元；8、鉴定费3,310元；9、医疗费598.93元；合计216,831.25元。虽然扬子混凝土公司的混凝土泵车投保了商业第三者责任险，但与本案不是同一民事法律关系，不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、扬子混凝土公司在判决生效之日起七日内赔偿尹春梅人民币216,831.25元；二、驳回尹春梅的其他诉讼请求。 宣判后，扬子混凝土公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。1、误工费认定有误。尹春梅未提供收入减少的证据，且尹春梅的意外受伤应当是工伤；2、残疾赔偿金计算有误。尹春梅是农业人口，应当按农村人口计算残疾赔偿金；3、交通费、配镜费认定错误。二、原审判决适用法律错误，应对其所投保的商业第三者责任险合并审理。 尹春梅口头答辩称：尹春梅居住在城镇，其收入也来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金；尹春梅在原审中已举出其受伤期间未发放工资的证据，证明误工损失的存在；其交通费、配镜费是实际发生的费用，原审判决认定交通费、配镜费正确；商业第三者责任险与人身损害系二个法律关系，原审判决不予合并审理正确。请求驳回上诉，维持原判。 太平财保黄石支公司口头答辩称：伤者提出保险赔偿的请求，系代位求偿权，但现在连伤者的赔偿金都不确定的前提下不存在代位求偿权。原审判决其不承担保险责任正确。请求驳回对其的上诉请求。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：尹春梅系大冶市大箕铺建筑工程有限公司的工地施工人员，扬子混凝土公司在向其工地输送混凝土时因操作不当，导致尹春梅受伤，扬子混凝土公司应承担侵权赔偿责任。扬子混凝土公司虽投保了商业第三者责任保险，该保险属于消极的期待利益，具有代替致害人赔偿受害人的特点，但本案中尹春梅的损失金额并未最终确认，扬子混凝土公司也未承担赔偿责任，原审未将该保险合同与本案侵权责任纠纷合并审理，并无不妥。扬子混凝土公司在承担赔偿责任后，可依保险合同另行主张。故扬子混凝土公司提出原审判决适用法律错误，应对其所投保的商业第三者责任险合并审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。尹春梅虽系大冶市大箕铺建筑工程有限公司的员工，但尹春梅主张的是侵权责任，其要求侵权人承担赔偿责任并无不当。至于尹春梅是否获取工伤赔偿的问题，不是本案审理的范围。虽尹春梅未提供误工损失的证明，但其因受伤而导致的误工损失客观存在，根据司法鉴定意见认定其自受伤之日起给予治疗及休息时间4个月，原审判决结合湖北省2013年度建筑业平均工资计算其误工损失，并无不当。虽尹春梅是农业人口，但其在原审中举出大冶市东岳路街道办事处建设社区居委会的证明及其儿子就读的小学证明，足以证明其居住在大冶城区。结合尹春梅系大冶市大箕铺建筑工程有限公司的施工人员的事实，原审判决按城镇人口标准计算其残疾赔偿金正确。尹春梅受伤后，其前往大冶市人民医院、湖北省人民医院等医疗机构住院治疗50天，其交通费客观存在，且尹春梅在原审中举出交通费票据共计1,890.60元。尹春梅系右眼纯挫伤，右眼玻璃体摘除，故其配镜费是必须发生的费用，且尹春梅在原审中举出配镜费票据500元。原审判决据此认定尹春梅的交通费1,890元及配镜费500元正确。故扬子混凝土公司提出原审判决部分事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由扬子混凝土公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  童 威 审 判 员  乐 莉 代理审判员  邵成捷 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  陈 燕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中受终字第61号上诉人（原审起诉人）张阿德，*生，汉族，住***。上诉人张阿德因不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2014年4月，张阿德向原审法院提起诉讼称：1995年上海A金融贸易区开发公司持浦综房拆许字（95）第X号《房屋拆迁许可证》，拆迁“B东张队张家宅X号住宅”，属严重违法。张阿德认为上海A金融贸易区开发公司擅自扩大了拆迁范围，要求上海市浦东新区建设和交通委员会作出严肃处理。故请求法院：一、判令上海市浦东新区建设和交通委员会履行法定职责，对浦综房拆许字（95）第X号《房屋拆迁许可证》是代表什么范围生产队地块拆迁作出答复；二、判令上海市浦东新区建设和交通委员会责令上海A金融贸易区开发公司停止侵权，恢复住房原状。原审法院认为，张阿德要求上海市浦东新区建设和交通委员会答复拆迁范围、停止侵权、恢复住房原状的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张阿德的起诉不予受理。张阿德不服，向本院提起上诉。上诉人张阿德诉称，上诉人对浦综房拆许字（95）第X号《房屋拆迁许可证》拆迁范围包括“B东张队张家宅X号住宅”有异议，虽经另案诉讼上诉人仍不服。上诉人不在拆迁范围内，房屋却被拆除了。现要求上海市浦东新区建设和交通委员会履行法定职责。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人张阿德起诉要求法院判令上海市浦东新区建设和交通委员会履行法定职责，实际是要上海市浦东新区建设和交通委员会答复上诉人被拆房屋张家宅X号是否属于浦综房拆许字（95）第X号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。根据本院生效的（2009）沪一中民（行）终字第8号民事判决确认，上诉人的张家宅X号房屋在浦综房拆许字（95）第X号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，上诉人与拆迁人签订的拆迁协议合法有效。上诉人对其房屋所在地块列入拆迁范围有异议而提起诉讼，因其超过起诉期限被法院裁定不予受理。且房屋拆迁范围由拆迁管理部门颁发的《房屋拆迁许可证》予以确定，上诉人通过另案诉讼也已知晓。根据以上情况，上诉人要求上海市浦东新区建设和交通委员会答复拆迁范围，以及停止侵权、恢复住房原状的请求事项，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李思国代理审判员  刘智敏二〇一四年六月十一日书 记 员  郏 淳附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第767号上诉人（原审被告）黑龙江省农业机械有限责任公司。法定代表人申佩怀。被上诉人（原审原告）上海纽荷兰农业机械有限公司。法定代表人FRANCOFUSIGNANI。上诉人黑龙江省农业机械有限责任公司不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第348号民事裁定，向本院提出上诉。二审审查期间，上诉人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江省农业机械有限责任公司撤回上诉。双方当事人均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王 薇二〇一四年六月十六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2863号原告王应诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）青民一（民）初字第2555号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王应借款人民币20万元；二、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告王应逾期还款利息损失，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年6月1日起计算至实际还款之日止。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告负担。届期，被告杨伟未履行付款义务。权利人王应于2014年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人杨伟去向不明，被执行人名下的财产被轮侯查封,目前无法变现，现申请人也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。2014年6月10日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年六月十六日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民四(商)终字第695号 上诉人(原审被告)上海悠之品电子商务有限公司。 法定代表人陈洪春。 委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。 委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师 被上诉人(原审原告)上海阿布服饰有限公司。 法定代表人陈松杰。 上诉人上海悠之品电子商务有限公司不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第628号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：本案所涉《服装采购合同》中写明上诉人地址为上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼，并约定任何一方均有权将此争议提交甲方(即上诉人)所在地法院通过诉讼方式解决。据此可以认定合同中约定的甲方所在地法院指向的是上诉人位于上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼办公地址所属人民法院。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马昌骏 代理审判员  郑 华 代理审判员  金 辉 二〇一四年六月十一日 书 记 员  顾 克 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第219号原告王瑞志，男，1964年12月20日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人张倩、张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被告汶上县兴城房地产开发有限公司（发包方）。法定代表人,何敬良，经理。被告汶上县顺安建筑安装有限公司（承包方）。组织机构代码：77316898-0。法定代表人，王允奇，董事长。委托代理人张正，汶上县顺安建筑安装有限公司法律顾问。（特别授权）被告谷志阔，男，汉族，项目经理，住汶上县。被告夏恩厚，男，1971年9月1日出生，汉族，农村居民，住汶上县。被告王伟，男，1975年12月26日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。原告王瑞志诉被告汶上县兴城房地产开发有限公司、汶上县顺安建筑安装有限公司、谷志阔、夏恩厚、王伟建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞志及委托代理人张倩、张宗鹏、被告汶上县顺安建筑安装有限公司及委托代理人张正、被告夏恩厚、被告王伟及委托代理人吴诗谦到庭参加诉讼，被告汶上县兴城房地产开发有限公司、被告谷志阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞志诉称，我的承包队于2012年3月10日从被告王伟处承包了汶上县西和园社区6号楼的砌砖体分项工程，我方按照协议保质保量地履行了义务，而作为发包方的汶上县兴城房地产开发有限公司，承包方的汶上县顺安建筑安装有限公司、项目经理谷志阔、分包人夏恩厚、分包人王伟，五方各自推脱责任，均不愿意按时支付我方人工费。经我方多次催要未果后，2012年10月8日被告王伟在我方的强烈要求下向我出具欠条一张，证实欠我汶上县西和园社区6号楼的砌砖组人工费103000元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令五被告立即支付103000元人工费及延迟付款的利息，并对拖欠的人工费及利息承担连带偿付责任。被告汶上县兴城房地产开发有限公司未答辩。被告汶上县顺安建筑安装有限公司辩称，原告是一个施工队的承包主体，不是单纯农民工工资问题。我公司与原告没有直接的法律关系，根据合同的相对性原则，原告不应起诉我公司。我公司与被告谷志阔是大包关系，有承包合同为证，根据合同约定，顺安公司只接受乙方即谷志阔合格的竣工工程成果，工程中的一切费用，包括人工费、材料费等均由被告谷志阔承担，我方不承担任何费用及连带责任，如发现拖欠现象而导致的经济纠纷由被告谷志阔承担。另外，根据合同约定，我公司不拖欠被告谷志阔的工程款项，被告谷志阔不拖欠被告夏恩厚的工程款，被告夏恩厚也不拖欠被告王伟的工程款。综上，原告主张我公司承担支付工程款的责任无依据，应驳回原告对我方的诉讼请求。被告谷志阔未答辩。被告夏恩厚辩称，我大包的被告谷志阔的整个工程，我向被告谷志阔缴纳10%的费用，后我将工程的所有清工承包给被告王伟，根据我与被告王伟签订的合同，被告王伟没有按合同进行施工，导致我方损失，我不拖欠被告王伟的人工工资，我不应当承担连带责任。被告王伟辩称，我是大包的被告夏恩厚的清工，被告夏恩厚拖欠我的人工工资，所以我没有按合同进行施工。夏恩厚没有给我拨款，所以我没有钱支付原告王瑞志人工费。被告夏恩厚没有证据证实不欠我的钱，按合同规定，按我所完成的工程量被告夏恩厚应当支付我851499元，全部工程应支付我967612元，内墙粉刷完毕后夏恩厚应当付款88%。被告夏恩厚实际支付了我634000元，还欠我217499元。拖欠人工费不是我的原因造成的，所以我不应承担还款责任。经审理查明，2012年汶上县兴城房地产开发有限公司将汶上县西和园社区5#、6#、13#楼承包给了被告汶上县顺安建筑安装有限公司，之后被告汶上县顺安建筑安装有限公司与被告谷志阔签订施工承包协议书，将汶上县西和园社区5#、6#、13#楼转包给了被告谷志阔。2012年5月8日，被告谷志阔又将汶上县西和园小区6号楼的工程转包给被告夏恩厚，发包方式为（大包）汶上县西和园小区6号楼所有建设工程，合同明确本工程完成主体三层完工后付至合同总价款的20%，主体封顶完工后付至合同总价款的50%，竣工验收合格后付至合同总价款的80%，经审计部门审计后付至审定工程总价款的95%，余款于保修期满后付清。被告夏恩厚承包6号楼工程后，与被告王伟签订建筑工程承包合同，将汶上县西和园小区6号楼的部分工程分包给了被告王伟，被告夏恩厚与王伟签订承包合同后，被告王伟将汶上县西和园社区6号楼的砌砖体分项工程承包给了原告王瑞志，合同明确约定原告以清包形式进行施工，由原告提供劳务服务，每平方为28元，共计5287.5平方。施工期间经结算，2012年10月8日被告王伟向原告王瑞志出具欠人工费手续一张，金额为103000元。另查明：被告谷志阔、被告夏恩后、被告王伟均没有施工资质，被告王伟施工期间，没有履行完合同约定的义务，被告夏恩厚支付了被告王伟人工费634000元。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、分项工程协议书、建筑工程承包合同、施工承包协议书、欠条、收据为证，均已记录在卷。本院认为，被告王伟欠付原告王瑞志工程款103000元，由原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王伟应承担还款责任。对于原告王瑞志要求支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应从主张权利之日，即起诉之日计算。本案争议的焦点一、被告汶上县顺安建筑安装有限公司、谷志阔、夏恩厚是否应承担责任。根据原、被告的陈述及提供的证据分析，被告汶上县顺安建筑安装有限公司将承建的工程转包给没有施工资质的被告夏恩厚进行施工，违反了法律的相关规定，导致拖欠人工费，对于被告谷志阔的行为被告汶上县顺安建筑安装有限公司应承担连带还款责任。被告谷志阔、被告夏恩厚的转包行为同样违反了法律的相关规定，被告谷志阔、被告夏恩厚亦应承担连带还款责任。争议的焦点二、被告汶上县兴城房地产开发有限公司是否应承担还款责任。本院认为，被告汶上县兴城房地产开发有限公司未提供涉案工程的竣工结算的相关证据，没有到庭参加诉讼，放弃质证的权利，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告汶上县兴城房地产开发有限公司应先行垫付拖欠的劳务费，垫付的数额以被告汶上县兴城房地产开发有限公司未结清的汶上县西和园社区6号楼工程款为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《建设施工领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：一、被告王伟于判决生效后十日内偿还原告王瑞志欠款103000元；利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2013年12月31日计算至履行之日；二、被告汶上县顺安建筑安装有限公司、被告谷志阔、被告夏恩厚对该欠款承担连带清偿责任。三、被告汶上县兴城房地产开发有限公司在汶上县西和园社区6号楼工程未结清的工程款中承担先行垫付该欠款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元由被告王伟负担。（已由原告垫付，待执行时进行结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年六月九日书记员  钱 玉
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2014）孝法执字第246号申请执行人：杨×，孝义市人。被执行人：辛×，男，汉族，孝义市人。上例当事人因杨×诉辛×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年3月28日作出（2014）孝民初字第118号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人辛×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人16万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1750元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人辛×如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2300元，由被执行人辛×承担。本裁定不准上诉。执行员 李景照二0一四年六月二十日书记员 任 纲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第4057号原告陈福仙，女。委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。被告马祖锦，男。被告张丽丽，女。原告陈福仙诉被告马祖锦、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈福仙的委托代理人严芳到庭参加诉讼，被告马祖锦、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福仙诉称：2013年7月7日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，被告用位于上海市松江区洞泾镇长浜路※弄※号※室房屋向原告进行抵押借款，根据借款合同约定：借款本金人民币（以下币种同）250,000元，借款期限从2013年7月7日起至2014年6月6日止，借款利息按月息3%计算。合同签订后，原告通过网上银行向被告马祖锦名下的账户内汇付250,000元。被告收取后向原告出具借条、收条对借款事实予以确认。双方并办理房地产抵押登记手续。被告向原告抵押借款后，向原告隐瞒事实真相，又因其他法律纠纷导致抵押给原告的房产被其他法院查封，该行为违背了双方的合同约定，严重损害了原告的合法利益，已构成违约，原告对出借的钱款有权收回本金和利息，故原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告向原告归还借款本金250,000元；二、被告支付借款利息至判决生效之日止（以借款本金250,000元为基数按月息3%计算，从2013年7月7日起算）；三、被告承担原告聘请律师代理费10,000元。诉讼中，原告自愿将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告马祖锦、张丽丽未作答辩。经审理查明：2013年7月7日，原、被告签订《抵押借款合同书》，约定乙方（即抵押人马祖锦、张丽丽）向甲方（即抵押权人陈福仙）借款，合同载明：“……第一条借款金额、期限和利息根据乙方的要求，甲方向乙方出借人民币贰拾伍万元（￥250000.00/），借款期限年/月，从2013年07年07日起到2014年6月6日止。借款利息按月息三分3%计算。乙方为借款提供抵押担保。第二条抵押物的名称乙方提供抵押物作为向甲方借款的担保，抵押物名称清单如下：……处所：松江区洞泾镇长浜路※弄※号※室……第三条抵押期限从办妥抵押物登记时起至债务全部偿清完毕止……第九条违约情形以下情况均属违约（包括但不限于下列行为）：……7.乙方卷入或即将卷入重大的法律纠纷，甲方认为可能影响或已经损害甲方本合同项下的权益，致使债务清偿产生危机的……第十条违约责任乙方存在本合同第九条规定的违约情形条款之一的，甲方有权单方面做出如下处理决定：……2.已出借的钱款甲方有权提前收回本金和利息……第十一条费用承担本合同项下涉及的评估费、公证费、保险费、登记费、鉴定费、律师费、保管费等费用均由乙方承担（包括但不限于上述费用）……第十四条其他约定条款……3.乙方指定甲方将全部借款打入以下内容：户名：马祖锦开户行：※行上海※支行银行帐号：※……”。同日，原告通过网上银行向被告马祖锦上述银行账户内转入250,000元。之后，两被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认已收到借款250,000元，具体内容以《抵押借款合同书》为准。2013年7月10日，原告与被告马祖锦至上海市松江区房地产交易中心办理抵押权登记手续，债权数额登记为250,000元，债务履行期限自2013年7月7日至2014年6月6日止。嗣后，两被告未向原告偿还上述借款的本息。另查明，上述抵押物于2014年4月16日被上海市闵行区人民法院查封，司法限制预计结束日期登记为2016年4月15日。还查明，原告为提起本次诉讼，聘请律师支出律师费10,000元。以上事实，有《抵押借款合同书》、《借条》、《收条》、网上银行转账交易凭证、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记证明、律师费发票、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《抵押借款合同书》及《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照约定的金额及期限履行还款义务。双方原约定借款期限至2014年6月6日止，现未到达，原告本不该提前主张，但根据《抵押借款合同书》第十条约定，借款人违约的，出借人有权提前收回本金和利息，此系附条件的约定，现抵押物因其他法律纠纷被法院查封属于第九条第7项约定的违约情形，原告提前收回借款本息的条件已经成就，故原告要求两被告共同归还借款250,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在《抵押借款合同书》中对于借款利率有明确约定，因约定过高，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的律师费，虽然《抵押借款合同书》对于律师费亦有约定，但未明确约定律师费金额，本院认为，原告主张的金额过高，超过了当事人订立合同时的合理预期，本院酌情调整为4,000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马祖锦、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祖锦、张丽丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈福仙借款250,000元；二、被告马祖锦、张丽丽于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同支付原告陈福仙上述借款自2013年7月7日起至本判决生效之日止的利息；三、被告马祖锦、张丽丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈福仙律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告马祖锦、张丽丽共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一四年六月五日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂民初字第1786号 原告冯伦，男，汉族，居民，住沂水县。 被告孙成生，男，汉族，居民，住沂水县。 原告冯伦与被告孙成生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伦到庭参加诉讼，被告孙成生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯伦诉称，2009年1月26日被告孙成生借我现金1800元，并于当日书写借条一份交我持有。后经多次催要，被告一直拒绝还款，为维护自己的权益，特诉至贵院，请求法院调解或判令被告立即还款并承担利息及诉讼费。 被告未提出答辩。 经审理查明，被告孙成生于2009年1月26日借原告现金1800元，并于当日书写借条一份交原告持有，内容是“欠条今欠冯伦现金1800.00元大写壹仟捌佰元整2009.1.26日龙岗峪村孙成生”。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求调解或判令被告偿还借款及利息。 上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告孙成生借原告冯伦现金1800元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还现金1800元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告没有到庭，视为放弃了自己应享有的权利。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告孙成生于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伦借款1800元。 二、驳回原告冯伦对被告孙成生承担利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙成生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李耀田 二〇一四年六月十三日 书记员  纪云雷
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第01672号原告：薛华平，男，汉族，1968年9月8日出生，住江苏省徐州市铜山县。委托代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族，1973年11月4日生，住湖北省荆州市沙市区。原告薛华平诉被告张毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告薛华平的委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛华平诉称：2013年1月5日，原告与被告张毅及其合伙人彭泽栋签订《种子购销协议》，约定：两被告向原告采购F1杂交棉种4000斤，价格为每斤27元，支付方式为种子送到被告指定仓库后，被告先以每斤10元的价格支付种子款，余款于2013年9月10日支付，原告严格按照合同约定，将种子送到被告指定仓库，实际数量为4836斤，共计130572元，被告于2013年3月支付了种子款40000元，其合伙人彭泽栋支付了28000元，尚欠62572元种子款未能支付，原告多次催讨，被告均予以推诿。现诉至人民法院，请求判令：被告返还棉种2317.48斤或给付棉种款35000元，并承担本案的诉讼费用。被告张毅辩称：1、原告不具备销售种子的相关许可证，无权销售杂交棉种，我方也未委托原告方生产种子，双方签订的合同属于无效合同。2、所销售的棉种质量未达到双方合同要求。3、我方将该批种子给农户试种，但因为质量问题我方未获取相应经济利益。4、因为种子存在质量问题，我方多次要求被告解决，但是被告一直推诿，后原告单独来种植现场向农户了解情况，农户反映种子有质量问题，我方认为原告放弃种子尾款的执行。5、原告方所述种子款35000元的诉请没有依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格的事实；2、购销合同书复印件一份，证明原、被告双方买卖关系真实存在的事实；3、种子收据复印件一份，证明原告已将种子交付给被告的事实。4、民事裁定书一份，证明我方已经通过法院审理，我方撤诉的事实。被告张毅未到庭，未发表质证意见。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告张毅、案外人彭泽栋系个人合伙关系，经营种子销售。2013年1月5日，原告与被告张毅、案外人彭泽栋签订《种子购销协议》，约定：“被告张毅、案外人彭泽栋向原告购买F1杂交棉种4000斤，价格为每斤27元，种子送到被告指定仓库后，张毅、彭泽栋先以每斤10元的价格支付部分种子款，余款于2013年9月10日支付，如未按期限足额付清种子款，还应当承担10万元违约金。”后原告将种子送到被告指定仓库，实际数量为4836斤，被告张毅、案外人彭泽栋于2013年3月支付种子款40000元。2014年9月15日，原告与案外人彭泽栋达成和解协议，约定彭泽栋给付原告28500元，则原告不再就2013年1月5日签订的《种子购销协议》向彭泽栋主张权利。彭泽栋给付原告28500元后，被告尚欠62072元。原告多次向被告张毅催讨剩余欠款，未果，故而成诉。本院认为：《中华人民共和国种子法》第二十九条规定：“种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”我国的种子交易实行是许可证制度，由种子经营者所在地县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门核发，原告在没有取得相关许可的情形下，就与被告签订《种子购销协议》，该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告张毅与案外人彭泽栋系个人合伙关系。被告接收了原告的种子4836斤，但该批种子已经被销售，客观上已经不具备返还原物的条件；虽然原被告签订的《种子购销协议》属无效合同，但双方对种子的单价约定为每斤27元，本院认为该价格可以作为认定原告种子价值的依据，即该批种子价值4836斤×27元=130572元。被告于2013年3月支付了40000元，案外人彭泽栋支付了28500元，被告尚欠62072元。2014年9月15日，原告与案外人彭泽栋达成和解协议，约定彭泽栋给付原告28500元，原告不再就2013年1月5日签订的《种子购销协议》向彭泽栋主张权利，协议签订后，案外人彭泽栋向原告给付了28500元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47、48条的规定，合伙人之间没有约定出资比例的，按照盈余分配比例，没有盈余分配比例的，按照平均投资比例承担债务；本案中，被告没有提交出资比例、盈余分配比例等协议。本院认为被告对应当返还的62072元还应当承担31036元的责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，原告仅向被告张毅主张权益，是事实和法律依据，本院予以认可。，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”故原告不能依据无效合同要求两被告给付种子款，其诉请不合法，本院不予支持。原告可以另案向两被告主张合同无效后的权利。据此，依照《中华人民共和国种子法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告薛华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年六月七日书 记 员  黄炼
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宿城民初字第02233号 原告何新建。 委托代理人蔡同欣。 被告杨州。 被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 负责人杨琦，总经理。 委托代理人葛莉、孙成辉。 原告何新建诉被告杨州、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦公司）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2014年3月12日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡同欣，被告杨州，被告都邦公司的委托代理人葛莉、孙成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新建称，2012年8月22日，被告杨州驾驶的苏N×××××货车行驶至宿迁市微山湖路与东海路交叉路口，与原告驾驶的苏N×××××三轮摩托车相撞，致使原告何新建受伤（三根肋骨骨折、脑积水）、住院治疗22天。经交警部门认定，原告何新建、被告杨州承担事故同等责任。苏N×××××货车在都邦公司购买交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告杨州垫付医疗费6000元、都邦公司垫付1万元。现就相关损失诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计39169.43元（鉴定后变更为79250元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告何新建主张赔偿明细如下：1、医疗费33386元；2、误工费28621元【81.3×（22＋50＋180天）】；3、护理费15620元【110×（22＋60＋60天）】；4、住院伙食补助费396天（18×22）；5、营养费220元（10×22）；6、交通费500元。 被告都邦公司答辩称，对事故认定书无异议，对伤残鉴定意见也无异议。肇事车投保交强险、第三者责任险30万元，没有不计免赔，根据合同约定，同等责任，我方免陪率为10%。我公司已经支付医疗费1万元，因此剩余的医疗费应扣除15%非医保用药。 被告杨州辩称，保险情况属实。原告不构成伤残，鉴定费按理应该原告自行承担。我已经垫付6000元，请依法判决，并在扣除我应承担的费用后返还给我。 经审理查明的事实与原告陈述基本一致。 另查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。 还查明，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，损伤后的休息、护理期限分别为180天、60天。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告杨州发生交通事故，致原告受伤，合理损失应予以赔偿。因被告车辆在都邦公司投保交强险，因此在交强险范围内的损失应由都邦公司承担。超出部分，事故双方按照责任比例承担，由于涉案车辆购买第三者责任险，肇事驾驶员的责任由都邦公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。 经过举证、质证及法庭认证，原告何新建的损失如下： 1、医疗费32962元。有医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明等在卷佐证，足以认定。其中被告杨州支付6000元，都邦公司支付1万元。关于都邦公司辩称2014年3月8日的检查费242元发生在伤残鉴定后，不予认可，本院认为原告出院记录载明“我科门诊随访，第1、2、3月后三月一次。如脑积水严重，必要时住院治疗”，因此对该辩解本院不予采信；2、误工费14643元。事故发生时原告驾驶三轮摩托车（载货），其主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算误工费，被告对此亦无异议，本院依法予以支持，因此误工费为14643元（81.3＊180）；3、护理费6600元（110＊60）。原告主张护理人员是其妻子李聪玲、护理费110元／天，并提供李聪玲与江苏金鹰绢麻纺织品有限公司签订的劳动合同（计件工资）以及该公司出具的收入证明（2012年5月3544元、6月3185元、7月3215元），被告都邦公司认为110元／天证据不足，应该按照50元／天计算。本院认为该辩解无法律和事实依据，本院不予采信；4、住院伙食补助费396天（18×22）。原告住院22天，18元／天，共计396元；5、营养费220元（10×22）；6、交通费500元。结合原告的伤情、住院时间、地点，其主张500元本院依法予以支持；上述费用合计55321元，其中交强险限额内的为元31743元（10000＋14643＋6600＋500）。超出交强险的部分23578元（55321-31743），由于肇事车辆在都邦公司购买第三者责任险，未购买不计免赔同等责任应扣除10%免赔率，因此都邦公司应在第三者责任险限额内承担10610元（23578＊0.5＊0.9），被告应承担1179元（23578＊0.5＊0.1）。都邦公司已经垫付医疗费1万元，因此其应赔偿原告32353元（31743＋10610-10000）；因被告杨州中已垫付6000元，扣除其应承担的1179元，诉讼费、鉴定费1021元，余款3800元（6000-1179-1021）原告应予以返还。为减少诉累，可由被告都邦公司直接返还。 庭审中，原告主张根据最新的司法解释（但是未能提供该司法解释的名称及发布时间），交强险1万元以外的医疗费被告都邦公司应承担80%，误工、护理的天数应该按照医嘱天数＋鉴定天数，该主张无法律依据，本院不予支持。 关于都邦公司提出商业险部分应扣除15%非医保用药，由于其未指出非医保用药的具体明细并提供相应的替代用药，故对该辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司被告交强险、商业险限额内赔偿原告28553元（32353-3800）元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司代原告返还被告杨州3800元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 判决一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理650元、鉴定费1984元合计2634元，由原告负担1613元、被告杨州负担1021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王洪娟 人民陪审员  周 宁 人民陪审员  王书兰 二〇一四年六月十八日 书 记 员  吴 琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第445号原告汪某某诉被告俞某、陆某某、俞某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月27日，三被告取得上海市金山区漕泾镇富漕路461弄某室房地产权证。2007年底，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告自愿将上述房屋转让于原告，并对双方的权利义务作了约定。至2008年3月2日，原告因被告要求付清了全部房款，并装修后入住该房屋。2013年12月，原告要求被告办理房产过户手续，但被告下落不明，甚至因被告俞某负债致上述房屋被法院查封。为维护原告的合法权益，故请求判令三被告将位于上海市金山区漕泾镇富漕路461弄某室房地产过户至原告名下。庭审中，原告变更诉讼请求为确认双方签订的《房屋转让协议》有效。原告为证明其主张，提供了双方当事人的基本信息、房地产权证、《房屋转让协议》、收条、活期储蓄存折、居委会证明、村委会证明、公告及执行异议书等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审查，原告所述事实属实。本院认为，双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形；原告已按协议履行全部付款义务，并事实上居住于涉案房屋内，故本院确认双方所签协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告汪某某与被告俞某、陆某某、俞某某签订的《房屋转让协议》有效。本案案件受理费人民币80元，由被告俞某、陆某某、俞某某负担。三被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  金志荣人民陪审员  袁贞康二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾民初字第00565号 原告彭向阳，男，1975年3月16日生，汉族，教师，住邳州市。 被告巩启标，男，1967年9月26日生，汉族，个体户，住邳州市。 原告彭向阳诉被告巩启标民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭向阳到庭参加诉讼；被告巩启标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告彭向阳申请撤回对被告宗玉宝的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告彭向阳诉称，被告巩启标于2011年4月14日向原告借款35000元，月利率2.5%，用期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告巩启标偿还利息5000元，余款拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款35000元及利息15000元；二、负担本案诉讼费用。 被告巩启标未答辩。 经审理查明，被告巩启标于2011年4月14日向原告借款35000元，月利率2.5%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告巩启标偿还利息5000元，余款拒不支付。 上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告彭向阳借款给被告巩启标使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告彭向阳要求被告巩启标偿还借款，理由成立，本院予以支持。因双方利率约定过高，依法应予以调整，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，已支付的5000元利息应当扣除，剩余利息以5000元为限。被告巩启标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩启标于本判决生效后十日内偿还原告彭向阳借款35000元及相应的利息（自2011年4月14日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，已支付的5000元利息应予扣除，余额以15000元为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取505元，由被告巩启标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吴丹 二〇一四年六月十一日 书 记 员  董生
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1121号原告李树娟，女，1979年3月12日出生，汉族，个体户，住沂南县。委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被告刘爱萍，女，1960年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告公丕新，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告李树娟与被告刘爱萍、公丕新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树娟委托代理人祝宝伦、被告刘爱萍到庭参加诉讼，被告公丕新第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树娟诉称，2013年10月28日，我与被告公丕新签订肉鸭养殖合同书一份，合同约定，我先行赊给被告公丕新鸭苗、饲料及兽药，被告公丕新负责饲养，我按照一定的价格回收，并给予被告公丕新养殖补贴。合同还约定在养殖期间，我方对所提供的鸭苗、饲料和兽药均保留所有权，如果被告公丕新私自外卖、转让，我有权终止合同，并交由法院或经侦大队解决。合同签订后，我方向被告公丕新提供了鸭苗、饲料和兽药，被告公丕新负责养殖，但该院以公丕新对刘爱萍负有债务为由查封了该宗鸭款明显不当，所作出的（2014）蒙执异第5号执行裁定书违背合同的约定。为此，具状起诉，依法确认我与被告公丕新所签订的养殖合同及我对该宗肉鸭保留所有权的合同条款合法有效，确认我对该宗肉鸭拥有所有权。被告刘爱萍辩称，关于公丕新的毛鸭款，蒙阴县人民法院首先查封了毛鸭后又按法律规定以二次审理并判定此毛鸭款就是公丕新的，李树娟和公丕新的这份合同，纯属一种买卖关系，从以下几点可以证明：一、合同提到先行赊欠，给公丕新饲料有欠条，欠条上写有包数、单价和欠款人公丕新。二、兽药是公丕新赊欠的范朝先的，他是潍坊在蒙阴卖兽药的业务员，鸭苗是赊欠的不知道是“李发兵”还是“季发兵”的，都有欠条。三、合同还说在养殖期内李树娟先行赊欠给公丕新饲料不准公丕新外卖，实际上就是限制他外卖，没有约定出卖后的问题。所以毛鸭款就是公丕新的。四、合同还说李树娟按合同价格回收公丕新的毛鸭，前七天鸭苗伤亡超过百分之三，超出部分李树娟退鸭苗款每只3.6元，还有一份公丕新的毛鸭结算单，检疫和抓鸭费都是公丕新负责，综上所述，充分证明了毛鸭款就是公丕新的，并非存在雇佣关系。李树娟和公丕新的关系与我和公丕新的关系一样，都是买卖关系。只不过是我在先，是公丕新先欠我的钱。另外，我和公丕新也有一份协议，只是一份口头协议，公丕新欠我的钱，这几天我要过多次，在他上这批鸭之前我又去他家要的时候，公丕新答复我说欠你的钱我保证用养的这批鸭款还你。被告公丕新辩称，我没有什么意见，养鸭时是范先朝联系我的，我不认识原告李树娟，我与原告是买卖关系，我赊欠了原告的饲料，合同就约定我不准卖给别人，必须卖给山东真诚食品有限公司，我与原告李树娟不是雇佣关系，至于原告说的每只鸭子补贴0.6元是推销的一种竞争方式。以上说明了毛鸭是我的，毛鸭款是我的，我和原告是一种买卖关系。经审理查明，被告刘爱萍与被告公丕新买卖合同纠纷一案，2013年12月26日，本院作出（2014）蒙民初字第10号民事调解书，内容为：1、被告公丕新偿还被告刘爱萍欠款113000元，于2013年12月31日前偿还完毕。2、案件受理费4352元，减半收取2176元，保全费1537元，由被告刘爱萍负担。调解协议到期后，被告公丕新未履行上述还款义务。在审理过程中，本院于2013年11月25日作出（2014）蒙民初字第10号民事裁定书，裁定查封被告公丕新所有的成年鸭8000只（被告公丕新查封期间可以变卖，变卖价款提交法院）。后被告公丕新将上述肉鸭卖给原告李树娟，本院遂向原告李树娟送达民事裁定书及协助执行通知书，要求原告李树娟协助冻结被告公丕新的鸭款。因原告李树娟认为上述肉鸭属其所有，提出了复议申请，本院经审查后于2013年12月25日作出通知书，驳回原告李树娟的复议申请。2014年1月3日，被告刘爱萍向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2014年1月13日作出（2014）蒙执字第201号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被告公丕新在原告李树娟处的鸭款113763元至本院。后原告李树娟对执行标的提出异议，并提供了肉鸭养殖合同书、养殖结算清单及被告公丕新收到鸭苗、饲料、兽药的收据。同时查明，2013年10月28日，原告李树娟与被告公丕新签订上述争议肉鸭的养殖合同书，双方约定原告李树娟按一定价格先行赊欠给被告公丕新鸭苗、兽药、饲料，被告公丕新负责饲养，原告李树娟按合同价格回收被告公丕新饲养的商品肉鸭。在养殖期内，被告公丕新所有饲养的鸭苗及饲料、兽药的所有权归原告李树娟，被告公丕新无权私自外卖、转让，如果私自外卖、转让，原告李树娟有权终止合同。后原告李树娟与被告公丕新履行了上述合同，2013年11月27日双方进行了结算，被告公丕新所得鸭款为134515元。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、相关法律文书、调查查封笔录及原被告提供的证据材料等相互质证、印证后予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，通过原告李树娟提供的与被告公丕新签订的肉鸭养殖合同书，被告公丕新为原告李树娟书写的鸭苗、饲料欠条，被告公丕新的答辩意见以及原告李树娟与被告公丕新养殖结算清单，可以认定双方之间系买卖合同关系。根据法律规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，原告李树娟与被告公丕新签订的合同仅约定了在养殖期间原告李树娟保留标的物的所有权，未约定标的物的所有权转移给被告公丕新的条件，不符合保留所有权买卖合同的规定，原告李树娟只是享有优先收购肉鸭的权利，故对原告李树娟要求依法确认与被告公丕新所签订的养殖合同及对该宗肉鸭保留所有权的合同条款合法有效，确认对该宗肉鸭拥有所有权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告李树娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邓永凤二〇一四年六月四日书记员  曹 洁
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾商初字第00034号 原告邳州市徐唐新型建材有限公司，住所地邳州市运河街道长江路1238号。 法定代表人汤希强，该公司经理。 委托代理人陈计龙，该公司职员。 被告闫东，男，1977年1月3日生，汉族，农民，住邳州市。 原告邳州市徐唐新型建材有限公司诉被告闫东买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告邳州市徐唐新型建材有限公司的委托代理人陈计龙、被告闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州市徐唐新型建材有限公司诉称，被告闫东从原告处购买大砖，欠原告货款5059元。经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令被告：一、给付货款5059元；二、负担本案诉讼费用。 被告闫东诉称，欠条是原告逼被告写的。这批砖是别人买的，走被告的户，被告并不欠钱。 经审理查明，被告闫东从原告邳州市徐唐新型建材有限公司处购买大砖，经结算，共欠原告货款5059元。2013年1月16日，被告闫东给原告出具欠条一份，载明“今欠徐唐新型建材有限公司砖款5059元”。后经原告邳州市徐唐新型建材有限公司催要未果。 以上事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邳州市徐唐新型建材有限公司与被告闫东之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价。原告请求被告给付拖欠货款5059元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告闫东于本判决生效后十日内给付原告邳州市徐唐新型建材有限公司货款5059元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员  吴丹 二〇一四年六月十六日 书 记 员  董生
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第240号上诉人(原审原告)王明烈。上诉人(原审原告)王统。两上诉人共同委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会。法定代表人俞北华。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人王明烈、王统因行政复议不予受理一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王明烈及上诉人王明烈、王统的共同委托代理人杨强，被上诉人上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)的委托代理人高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：王明烈、王统户籍地均为本市石门二路XXX弄XXX号。2013年7月31日上海市静安区发展和改革委员会(以下简称静安发改委)向静安区土地管理中心作出静发改委[2013]66号文。王明烈、王统通过政府信息公开途径获知该文后，于2014年2月14日向市发改委提出行政复议申请。市发改委于同年2月17日收到后，查明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪发改城[2012]083号《关于进一步规范本市土地储备项目审批工作的若干意见》的规定，静发改委[2013]66号文的用途为土地储备项目专项资金预安排和办理银行贷款的参考依据，与房屋征收决定不存在法律上的因果关系，对王明烈、王统的合法权益不构成法定影响，遂认定王明烈、王统与静发改委[2013]66号文之间不具有法律上的利害关系。2014年2月24日，市发改委根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，作出沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理王明烈、王统的行政复议申请。同日市发改委作出《不予受理行政复议申请决定书》，送达王明烈、王统。王明烈、王统收悉后不服，起诉请求撤销市发改委于2014年2月24日作出的沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定，责令市发改委受理王明烈、王统的行政复议申请。原审法院认为：市发改委依法具有对不服静安发改委作出的具体行政行为所提出的复议申请进行审查处理的行政职权。市发改委在收到王明烈、王统邮寄的行政复议申请后，在5个工作日内作出不予受理决定，行政程序合法。本案的争议焦点为，王明烈、王统是否与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系。对此，王明烈、王统既非静发改委[2013]66号文的行政相对人，也非行政相关人，且该文的主旨事关相关旧城区改建地块的资金筹措，既没有确定王明烈、王统权利和义务，也与王明烈、王统的权益缺乏直接关联性，因此，市发改委认定该文与王明烈、王统之间不具有法律上的利害关系，不予受理王明烈、王统的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。王明烈、王统要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并责令市发改委予以受理的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回王明烈、王统的诉讼请求。判决后，王明烈、王统不服，上诉至本院。上诉人王明烈、王统上诉称：上诉人与申请行政复议的静发改委[2013]66号文具备法律上的利害关系，该文内容可知静安发改委批复同意静安区土地管理中心对上诉人房屋、土地所在地块进行前期开发，实施土地储备，直接影响到上诉人房屋、土地的使用权利。且静发改委[2013]66号文是作出房屋征收决定的法定条件之一，作出后产生的法律效果也对上诉人的权利义务造成了影响。静发改委[2013]66号文作出时间早于房屋征收决定，即在未对上诉人进行征收补偿，未收回土使用权的情况下作出涉案批复，程序违法，分割了上诉人对房屋、土地的权益。故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人市发改委辩称：静发改委[2013]66号文用途是对项目估算的批复，目的是土地储备项目专项资金预安排和办理银行贷款的参考依据，且与相关地块的房屋征收决定不存在法律上的因果关系，对上诉人的权利义务没有实质性影响。故被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市发改委具有对本案上诉人向其提出的行政复议申请进行处理的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政程序合法。上诉人王明烈、王统就静安发改委作出的静发改委[2013]66号文，向被上诉人申请复议。该文内容系对静安区土地管理中心土地储备项目投资估算的批复，并未设定改变上诉人的权利义务。被上诉人认定该批复与上诉人之间没有利害关系，认定事实清楚。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，行政复议的申请人与具体行政行为应有利害关系。被上诉人遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王明烈、王统共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年六月三十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第892号原告李春禄，男，汉族，1979年11月19日生，住河南省。被告李春德，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告李春禄诉被告李春德民间借贷纠纷一案中，原告李春禄于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对李春德的起诉。经审查，本院认为，原告李春禄以与被告李春德自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李春禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李春禄承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十一日书记员  刘啸风
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第17号申请人IRO有限公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人荆文，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被申请人吴江振宇纺织电器厂。法定代表人＊＊。申请人称，其系外观设计专利“喂纱装置”（专利号：ZL200730287833.1）的专利权人。现申请人在位于上海市浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上发现被申请人展出侵害申请人外观设计专利权的产品。鉴于申请人在展会上及今后均难以购买被控侵权产品，且展会即将结束，故其请求本院予以诉前证据保全，即查封或扣押被申请人在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的展会上展出的被控侵权产品一台。申请人已为其诉前证据保全申请提供了担保。经审查，涉案被控侵权产品在上海新国际博览中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展示，申请人难以通过购买方式取得该产品，且相关展会亦即将结束。此情况符合法律规定的以后难以取得证据的情形，申请人据此提出上述诉前证据保全申请符合证据保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人吴江振宇纺织电器厂在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展出的被控侵权产品一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐燕华代理审判员  桂 佳代理审判员  胡古月二〇一四年六月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立民初字第345号原告湛江市自来水公司，住所地湛江市霞山区人民大道南20号。法定代表人卢跃飞，该公司经理。被告柯亚二，住址湛江市本院受理原告湛江市自来水公司诉被告柯亚二供用水合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市自来水公司撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告负担。审判员  余文晓二〇一四年六月十七日书记员  胡家铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第428号原告顾其芳，女，1965年7月31日出生，汉族。委托代理人顾菊林，男，1959年11月16日出生，汉族。被告王维文，女，1969年10月15日出生，汉族。原告顾其芳诉被告王维文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因被告王维文实际居住地址不明，本院于2014年3月4日依法组成合议庭，并向被告王维文公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告顾其芳的委托代理人顾菊林到庭参加诉讼。被告王维文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾其芳诉称：被告在2012年期间开公司，经营缺少周转资金，特向原告分两次借款人民币合计40万元，并承诺到2013年8月2日之前归还，现在已过还款时间，原告多次催讨，被告电话关机、无法联系至今分文未还。原告请求法院判令被告立即归还原告借款40万元；判令被告按中国人民银行借款利率四倍支付借款利息。案件审理过程中，原告对主张的利息明确为：2012年9月12日的借款20万元，利息计算从借款之日起计算至实际还款之日止；2013年5月2日的借款20万元，主张的是逾期利息从2013年8月3日计算至实际还款之日止，均按中国人民银行借款利率四倍计算。被告王维文未作答辩。经开庭审理查明：被告王维文分别于2012年9月12日、2013年5月2日向原告顾其芳出具借据两张，确认向原告借款共计40万元。其中2013年5月2日出具的20万元借据上还明确该20万元于2013年8月2日前归还。两张借据均写明，利息及逾期利息按银行同期利率的四倍计算，双方还对违约金等其他事项进行了约定。原告分别于2012年9月12日和2013年5月2日通过银行向被告各转账20万元。因被告至今未还款，原告遂起诉来院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借据原件两张、上海银行业务回单、对账单等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，足以证明被告向原告借款40万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，于法无悖，故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王维文应于本判决生效之日起十日内归还原告顾其芳借款40万元。二、被告王维文应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾其芳利息损失（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月12日起计算至实际还款之日止）。三、被告王维文应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾其芳逾期利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7，300元，由被告王维文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  吴 健人民陪审员  蔡红妹人民陪审员  吴琦芳二〇一四年六月二十三日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第27号起诉人陶永敏，女，1959年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。起诉人陶永敏向本院提起民事诉讼，起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求依法判令被告退还保费100,000元。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人陶永敏所受损失系因案外人祝莹诈骗犯罪所致，而上述损失相关法院正在执行中，陶永敏之损失无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陶永敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一四年六月十七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第683号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某。原审被告人赵某某。原审被告人张某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人胡某某、赵某某、张某报犯开设赌场罪一案，于二O一四年三月五日作出（2014）浦刑初字第815号刑事判决，对被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元;被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元;被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元;扣押在案的赌资赌具予以没收。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡某某、原审被告人赵某某、张某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一四年六月十六日书 记 员 於泓汝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第26号 本院2014年6月6日对曾敏兰诉林树光财产损害赔偿纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、第一页第一行原告曾敏兰，男，补正为：原告曾敏兰，女， 二、第三页倒数第五行本案减半收取受理费25元，补正为：本案收取受理费50元， 审判长 陈 湖 审判员 罗世明 审判员 何胜光 二〇一四年六月二十四日 书记员 王 洪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第1252号上诉人（原审被告）上海弘明置业发展有限公司被上诉人（原审原告）张朝和被上诉人（原审被告）钱长城被上诉人（原审被告）上海汉仁物业管理有限公司被上诉人（原审被告）狮城怡安（上海）物业管理有限公司上诉人上海弘明置业发展有限公司（以下简称弘明置业公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一(民)初字第7152号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人弘明置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，弘明置业公司申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上海弘明置业发展有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。上诉案件受理费减半收取580元，由上诉人上海弘明置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 赟代理审判员  杨奇志二〇一四年六月三日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第1622号上诉人（原审原告）上海文宇建设发展有限公司被上诉人（原审被告）紫荆花涂料（上海）有限公司被上诉人（原审被告）中国十七冶集团有限公司上海分公司被上诉人（原审被告）中国十七冶集团有限公司上诉人上海文宇建设发展有限公司不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1480号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审错误适用法律，混淆法律关系。请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼的主要依据是其与被上诉人中国十七冶集团有限公司上海分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》。该合同明确约定：“履行合同过程中产生争议时：双方协商调解。采取第一种方式不能解决，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。”上诉人在已经依照上述仲裁协议条款申请仲裁的情况下，又向原审法院提起诉讼确有不当。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月二十三日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第81号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨海峰，男，1977年2月12日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地为柳城县，租住在柳州市柳北区。因吸毒于2013年11月22日被柳城县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月27日被柳城县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人杨海峰犯容留他人吸毒罪一案,于2014年4月9日作出（2014）柳城刑初字第37号刑事判决，认定被告人杨海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，杨海峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人杨海峰犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨海峰以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨海峰撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  胡 珂 代理审判员  徐元永 二〇一四年六月十八日 书 记 员  曾柳强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第43号申请人莱州市夏邱镇宏峰石材厂。申请人莱州市夏邱镇宏峰石材厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223117904，出票日期为2013年7月19日，到期日为2014年1月19日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊晨琳经贸股份有限公司、收款人为寿光市钰汇贸易中心、持票人为莱州市夏邱镇宏峰石材厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市夏邱镇宏峰石材厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年六月十八日代书记员 韩力宁
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第272-3号申请执行人：周升勇。被执行人：王翔。被执行人：李福荣。本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1493号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索，被执行人家庭困难，暂无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成执字第272号执行案件的本次执程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二〇一四年六月九日书记员  贾崇伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1720号原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毛卫东，董事长。委托代理人陈卫光。被告王连芳，女，汉族，1965年4月15日，住上海市金山区漕泾镇富漕路XXX弄XXX号XXX室。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告王连芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年7月至2013年12月期间尚欠的物业管理服务费2859元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由由被告承担。本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫光到庭参加诉讼，被告王连芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2011年1月5日，原告与漕泾镇绿地新苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告对坐落于金山区漕泾镇富漕路461弄的绿地漕泾新苑进行物业管理服务事宜。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅高层0.65元/月·平方米。合同自2011年1月1日起至2015年12月31日止。被告系金山区漕泾镇富漕路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)的业主，房屋面积为146.63平方米，每月应该缴纳的物业管理费为95.30元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告应缴纳物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王连芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕泾物业发展有限公司2011年7月至2013年12月期间尚欠的物业管理服务费人民币2859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告王连芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年六月九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。