wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1003民初22号原告：孙某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原告与被告经人介绍相识后，于1999年10月21日登记结婚，并育有一女孙某某，2000年7月16日出生，婚后感情还好，近几年由于某种原因，被告经常离家出走，打电话也不接，时至今日已经出走一年多，无任何音信，造成家庭正常生活很多不便，孩子上学没人照顾，原告实在无法忍受，特诉至贵院，请求判令原告与被告离婚，婚生女孙某某归原告抚养，被告承担抚养费，无共同财产，孩子上学借款一万元，要求被告承担。原告诉至本院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孙某某旭原告抚养，李某某每月付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。原告孙某某为证明自己的主张提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；2、介绍信，证明被告李某某系下麦村村民，原、被告是夫妻关系，被告于2013年打工至今未归。被告李某某未到庭答辩。经审理查明：原、被告于1999年10月21日登记结婚，婚生一女孙某某（2000年7月16日生）。原、被告因生活琐事产生矛盾，被告于2013年离家外出，至今去向不明。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭。上述事实，有原告陈述、结婚证、介绍信等证据在卷证明。本院认为：被告李某某离家外出，长期不归，不履行婚姻家庭义务，原告孙某某坚持要求离婚，证明原、被告夫妻��情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚育问题，鉴于婚生女孙某某一直随原告一起生活，考虑子女生活习惯，故对原告请求婚生女由其抚养，由被告给付抚养费一节，本院予以支持，抚养费参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民人均年生活消费支出，被告每月承担子女抚养费350元为宜，原告请求超出部分本院不予支持。关于原告诉状中主张的债务一节，因涉及第三人利益，故由债权人另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告李某某离婚。二、婚生女孙某某（2000年7月16日生）随原告孙某某一起生活，被告每月承担抚养费350元，自2016年5月起至子女18周岁止。案件受理费300元，原、被告各承担150元，公告费700元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一六年五月十三日书 记 员  李 旭本案法律依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居的2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的4、因感情不和分居满二年的5、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初178号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈某某，男，生于1996年10月20日，重庆市江津区人，，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局决定监视居住。被告人赵某某，男，生于1995年10月25日，重庆市江津区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局决定取保候审。被告人冉某，男，生于1996年6月5日，重庆市江津区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人陈某某、赵某某、冉某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某、冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：1、2015年7月13日凌晨时分，被告人陈某某、赵某某、冉某在重庆市璧山区青杠街道滨河东路576号宏庭绿岸小区内盗走了被害人何某某停放在此的一辆钱江QJ150-19A型普通二轮摩托车。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6300元。2、2015年7月19日凌晨时分，被告人陈某某、赵某某、冉某伙同他人从重庆市璧山区青杠街道青城阳光小区大门口盗走了被害人简某停放在此的一辆创新CX1**-2A型普通二轮摩托车。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6500元。被告人陈某某、赵某某、冉某的涉案价值金额为12800元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、行驶证、扣押发还物品清单、指认笔录现场笔录及照片、辨认笔录；被害人何某某、简某的陈述；证人赖某某的证言；被告人陈某某、赵某某、冉某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书。据此，公诉机关认为，被告人陈某某、赵某某、冉某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；鉴于被告人赵某某如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；鉴于被告人冉某具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人陈某某、赵某某、冉某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某、赵某某、冉某的盗窃事实予以确认。另查明，公安机关从陈某某、冉某处扣押了三被告人所盗窃的两辆摩托车，并发还给了被害人。本院认为，被告人陈某某、赵某某、冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、赵某某、冉某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、赵某某、冉某如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。关于公诉机关提出被告人陈某某、赵某某、冉某具有的量刑情节本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某某被先行羁押32天应予以折抵。刑期起止祥见执行通知书）；二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵某某被先行羁押31天应予以折抵。刑期起止祥见执行通知书）；三、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冉某被先行羁押32天应予以折抵。刑期起止祥见执行通知书）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一六年五月十三日书 记 员  周厚梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43311号原告任炽毅，男，1954年5月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告徐凤娟，女，1957年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告任炽毅诉被告徐凤娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张杰、审判员范一、人民陪审员曹璐组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告任炽毅及其委托代理人汪小玉到庭参加诉讼。被告徐凤娟经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任炽毅诉称：原告于2008年向被告购买了一套动迁房并付清了全部购房款，现该动迁房已经具备上市交易条件，原告遂要求被告过户房屋，但因被告在外躲债无法联系，原告只能提起诉讼，请求判令被告协助原告办理将上海市浦东新区高行镇白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户到原告名下的手续。被告徐凤娟未应诉答辩。经审理查明：上海市浦东新区高行镇白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为被告动迁安置所得。2008年5月，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将系争房屋以人民币(以下币种相同)55万元的价格出售给原告，原告同意待房屋可以办理产权证时立即配合原告办理房产证，如到时房屋产证不能直接做到原告名下，则先做到被告名下，在产证办好后的十五日内被告保证无条件和原告办理过户手续。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告出具收条予以确认，并将房屋交付给原告使用至今。2015年8月，系争房屋产权核准登记至被告名下。另查明，被告动迁安置协议签订于2006年，系争房屋大产证办理于2011年。以上事实，有经庭审质证的动迁安置协议、《房屋转让协议》、收条、上海市房地产登记簿等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告建立了有效的房屋买卖合同关系，原告按约履行了付款义务，被告也应当按约履行将房屋产权过户给原告的合同义务。现合同约定的过户条件已经成就，原告诉讼请求具有合同及法律依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐凤娟应于本判决生效之日起十日内协助原告任炽毅办理将上海市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告任炽毅名下的手续。案件受理费9,300元，保全费5,000元，均由被告徐凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 杰审 判 员 范 一人民陪审员 曹 璐二〇一六年五月二十四日书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1485号原告邓名垚，男，1995年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码220724199510020417。被告吉林省德卡房地产开发有限公司法定代表人李彦伟，系经理。本院在审理原告邓名垚诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告邓名垚于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓名垚撤回起诉。案件受理费缓交。审 判 长  胡彦华审 判 员  王轶男人民陪审员  张亚茹二〇一六年五月三十日本件与原本核对无异书 记 员  王 哲
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初560号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人舒某某，男，1991年11月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2012年6月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月30日刑满释放；2013年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，经本院决定于2016年5月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月12日凌晨，被告人舒某某溜门进入沙坪坝区天陈路紫荆花园*栋**号房间，趁被害人雷某某熟睡之机，盗窃其放于床头柜上的现金1500元及三星手机一部，后销赃获款。2016年1月22日，被告人舒某某在九龙坡区被公安民警抓获。上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述，证人隆某的证言，现场勘验检查工作记录，指认现场照片，手印鉴定书，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第01111号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人舒某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。舒某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自2016年5月12日起至2016年8月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人舒某某退赔经济损失1500元，予以返还被害人雷某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年五月十三日书 记 员  祁岑
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初900号原告：王菲。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：解英民。原告王菲与被告解英民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托代理人贾东峰、被告解英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菲诉称：2013年4月份王菲经人介绍，解英民说其有合法拥有一套住宅出售，王菲急需购房，双方于2013年4月12日签订“住宅买卖协议书”，约定：将位于科技社区利民河南侧滨河新城一号楼901室房屋一套，面积105.22平方米卖给王菲，房价为225000元，并约定解英民协助办理房产证、土地证。王菲同日通过银行支付给解英民购房款220000元，又当时交付现金5000元，解英民出具了房款收条。后王菲到砀山县开发区管委会查老底子发现，解英民不是原房主，是其前一天从原房主穆保珠处购买后，第二天又签订协议卖给王菲。解英民隐瞒事实买别人的安置住房又转手卖给王菲，并许诺办理房产证、土地证，合同签订至今已近三年，解英民没能把房屋交付给王菲。根据法律规定，安置房不能进入流通市场进行买卖，双方签订的住宅买卖协议是无效的，解英民应退还王菲的购房款。为此，诉讼请求：一、判决王菲与解英民签订的“住宅买卖协议书”为无效协议；二、判决解英民返还王菲的购房款225000元及逾期利息；三、诉讼费由解英民承担。开庭前，王菲变更第一项诉讼请求为判决解除王菲与解英民于2013年4月12日签订的“住宅买卖协议书”。解英民辩称：王菲与解英民签订“住宅买卖协议书”并收取王菲购房款225000元属实，但该协议系双方在充分理解协议内容、安置房性质的情况下签订，是双方的真实意思表示。涉案房屋系解英民在2013年春节时从穆保珠处以210000元购买给孩子结婚用，因房屋不能及时交付，王菲又多次找中间人劝说，解英民才将房屋转让给王菲，转让时王菲对涉案房屋的现状是很清楚的，何时能交付也是以原拆迁安置协议和政府交付期限为准，解英民并未恶意或故意拖延交付涉案房屋。双方签订的“住宅买卖协议书”也未违反法律的禁止性规定，不存在无效情形。请依法驳回王菲的诉讼请求。经审理查明：2013年4月12日，经中间人介绍，解英民与王菲签订《住宅买卖协议书》，协议约定：王菲自愿购买解英民科技社区利民河南侧滨河新城一号楼901室房屋一套，面积105.22平方米，总房款为225000元，王菲同意一次性付款，于签订协议时支付给解英民；解英民保证在交易时该房屋没有产权纠纷，如有纠纷、抵押债务等，解英民均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由解英民承担全部责任；若王菲退房，解英民有权扣除王菲已交纳房款的20﹪作为违约补偿金，并将该套房屋另行出售，本认购协议书自动失效；王菲在接到该房入住时，不交接任何拆迁补偿费用；解英民应协助王菲办理房产证、土地证。协议签订后，王菲即时支付给解英民购房款225000元，解英民给王菲出具了购房款收条。另查明，涉案房屋系穆保珠的拆迁安置房，解英民从穆保珠处购买后转让给王菲，现涉案房屋已经竣工，但还不具备交付条件。上述事实，有双方签订的《住宅买卖协议书》、转款凭证、收条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2013年4月12日，解英民与王菲签订的《住宅买卖协议书》是双方的真实意思表示，协议依法成立。本案中，王菲以《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定请求解除合同，现因涉案房屋已经基本竣工，虽暂时不符合交付条件，但双方签订的涉案协议亦未明确约定交房期限，故王菲的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持；解英民的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王菲的诉讼请求。案件受理费2338元，由王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一六年五月二十日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执534号申请执行人：孙伟,男,住敖汉旗。被执行人：赵玉学,男,住敖汉旗。本院在执行孙伟与赵玉学民间借贷纠纷一案,申请执行人孙伟依据（2016）内0430民初11号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现赵玉学无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年五月十七日书记员  徐 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初2022号原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。负责人：丁韬。委托代理人（特别授权）：吴银萍、裘丽洁，该���行员工。被告：浙江恒邦金属有限公司，住所地诸暨市店口镇金湖路228号。法定代表人：吴华杰。被告：诸暨市宇伟洛克机械有限公司，住所地诸暨市阮市镇金岭村。法定代表人：何云伟。被告：浙江开达水暖系统有限公司，住所地诸暨市江藻镇汪王村。法定代表人：吴建新。被告：浙江奥鼎机械有限公司，住所地诸暨市应店街镇双龙村（山头王）。法定代表人：黄亚飞。被告：吴华杰。被告：陈巧文。被告：吴建新。被告：边亚利。原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江恒邦金属有限公司、诸暨市宇伟洛克机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、浙江奥鼎机械有限公司、吴华杰、陈巧文、吴建新、边亚利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告浙江恒邦金属有限公司立即归还原告借款本金14677706.34元，并支付自2015年4月15日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含复息、逾期利息，其中截至2016年2月29日止的利息为1706335.98元）；二、判令被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、浙江奥鼎机械有限公司、吴华杰、陈巧文、吴建新、边亚利对上述第一项债权承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后���依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴银萍到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2014年6月16日，原告与被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、浙江奥鼎机械有限公司、吴华杰和陈巧文、吴建新和边亚利分别签订了[编号（2014）年恒银杭绍高保字第01-068、01-067、01-071、01-069、01-070号]《最高额保证合同》共五份，约定该七被告分别为原告与被告浙江恒邦金属有限公司在2014年6月16日至2016年6月16日期间内的融资业务提供最高额保证担保，被担保的最高债权本金为2000万元整；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证���2014年6月23日，原告与被告浙江恒邦金属有限公司签订了《流动资金借款合同》[编号（2014）年恒银杭绍借字第01-035号]一份，约定原告向浙江恒邦金属有限公司发放贷款900万元整，贷款期限自2014年6月23日至2015年4月14日止，贷款年利率为8.4%，合同签订后原告依约向被告浙江恒邦金属有限公司发放借款900万元整。2014年6月24日，原告与被告浙江恒邦金属有限公司签订了《流动资金借款合同》[编号（2014）年恒银杭绍借字第01-036号]一份，约定原告向浙江恒邦金属有限公司发放贷款1100万元整，贷款期限自2014年6月24日至2015年4月14日止，贷款年利率为8.4%，合同签订后原告依约向被告浙江恒邦金属有限公司发放借款1100万元整。上述二份《流动资金借款合同》均约定，每月20日结息，结息日为付息日，借款最后到期时利随本清；借款人未按期还款，原告有权对逾期的借款���照合同约定的利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按合同约定的罚息利率计收复利。原告自认，借款人于2015年5月12日归还借款本金5322293.66元，本案贷款至2015年4月14日止的利息已经结清。本院认为，原告与被告浙江恒邦金属有限公司之间的金融借款合同关系、与其他被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告浙江恒邦金属有限公司发放贷款2000万元，该被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告浙江恒邦金属有限公司归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、浙江奥鼎机械有限公司、吴华杰、陈巧文、吴建新、边亚利自愿为原告债权提供最高额保证担保，现原告要求该七被告承担��带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江恒邦金属有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币14677706.34元，并支付自2015年4月15日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告诸暨市宇伟洛克机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、浙江奥鼎机械有限公司、吴华杰、陈巧文、吴建新、边亚利对被告浙江恒邦金属有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120104元，财产保全费5000元，合计人民币125104元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120104元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一六年五月十三日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满���有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0121刑初165号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴某1,男,1972年9月10日出生，汉族,江西省崇仁县人，小学文化,务工，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人吴某2,男,1975年4月4日出生，汉族,江西省崇仁县人，小学文化,工地包工人员，户籍��在地：江西省抚州市崇仁县，现住江西省抚州市崇仁县。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2015年12月20日被取保候审。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人吴某1、吴某2犯非法拘禁罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人吴某1、吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某1、吴某2和王某某、尧某某（均另案处理）与徐某1、潘某等人因工程存在债权债务纠纷。2015年9月15日，被告人吴某1、吴某2和王某某、尧某某商议将被害人潘某强行带至抚州市，给工人一个交代。后，被告人吴某1、吴某2、王某某等人与徐某1、潘某等人在南昌县莲塘镇梦里水乡小区门口见面，被告人吴某2同徐某1到该小区内寻找工程方，王某某在小区门口借故将被害人潘某骗上汽车驶往江西省抚州市，后因被害人潘某不同意前往，被告人吴某1和王某某、尧某某等人强行用电线捆住潘某的双手、用胶带封住潘某的嘴巴一段时间，致被害人潘某轻微伤。后被害人潘某被带至抚州市崇仁县巴山镇下阳村一空置房屋。同日19时许，经当地派出所民警劝说后，被告人吴某1、吴某2和王某某、尧某某将被害人潘某送至南昌县莲塘派出所。上述事实，被告人吴某1、吴某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人徐某1、廖某、徐某2的证言，同案人王某某、尧某某的供述，人体轻微损伤检验鉴定意见书，刑事照片、出警经过、归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1、吴某2伙同他人共同非法剥夺被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。两被告人为索取合法债务，非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。两被告人使用捆绑手段，非法限制被害人人身自由，致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。案发后，被告人吴某1、吴某2主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。综合被告人吴某2的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人吴某2判处缓刑，其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）二、被告人吴某2犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 程 婷二〇一六年五月十三日书 记 员 王海波附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱��节的，从重处罚。……。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初3088号原告原告曹文珍，身份证住址湖南省衡东县。委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托代理人肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。被告吴兰芬，身份证住址广东省深圳市宝安区龙井。委托代理人陈颖磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人奥林斯坦福投资（香港）有限公司，地址香港九龙旺角弥敦道610号荷里活商业中心，登记证号码：64371356-000-02-15-2。第三人爱茵德（深圳）教育发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1503。法定代表人唐建明。本院受理原告曹文珍诉被告吴兰芬、第三人奥林斯坦福投资（香港）有限公司、爱茵德（深圳）教育发展有限公司股权转让纠纷一案后，经审查，本案第三人奥林斯坦福投资（香港）有限公司的注册地位于香港，注册时间为2015年2月2日。本院认为，本案为股权转让纠纷，为商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区内第一审涉外、涉港澳台商事案件，第三人作为本案当事人，其公司注册地位于香港，本案为涉港商事案件，故前海合作区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至深圳市前海合作区人民法院，由深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十三条，裁定如下：将本案移送至深圳市前海合作区人民法院，由深圳市前海合作区人民法院管辖。审 判 长  贺冬红审 判 员  雷英孝代理审判员  徐 欢二〇一六年五月十九日书 记 员  朱珏璇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初1023号原告杨健。委托代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告江苏欧圣木业有限公司。法定代表人王瑾，总经理。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。本院于2016年2月17日受理原告杨健与被告江苏欧圣木业有限公司（以下简称欧圣公司）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告杨健及其委托代理人吴剑波、被告欧圣公司委托代理人张祖义参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健诉称，原告于2002年3月到被告处工作，在线条车间担任车间主任兼做机械维修工作。一直到2015年10月30日，被告违法解除与原告的劳动关系，没有对原告进行补偿。被告还存在没有支付原告加班费（包含带薪年休假加班工资）的违法行为，没有对原告做离岗职业病检查。为此，请求判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金37560元，被告支付加班费32966元，合计70526元。被告欧圣公司辩称，被告不存在违法解除与原告的劳动关系的事实，所以，不应当支付相关的经济补偿金。原告有关加班费的证据不足，而且如果有加班的话，加班费也与工资一并支付了，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告的员工，月工资3130元。2015年10月29日，原告在工作调动（升职、降职）通知书签署“本人同意杨健”的意见，该通知书载明因银海木业扩大生产需要，现部分人员由欧圣木业调入银海木业工作。原告自2015年11月1日起去银海木业工作。原告于2015年12月20日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付加班费3568元，2014年11月至2015年10月加班工资32966元，违法解除劳动关系的经济补偿金75120元。该委经审理后于2016年1月25日作出丹劳人仲案字(2016)第36号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告支付协议解除劳动经济补偿金37560元，支付加班工资32966元。另查明，被告欧圣公司于2001年4月26日在丹阳经济开发区迎春路设立，法定代表人为王瑾。银海集团系2010年8月28日在新加坡设立的私人有限公司，王瑾系银海集团股东及董事。银海木业（江苏）有限公司于2010年11月11日设立，为外国法人独资的有限责任公司，住所地位于江苏××经济开发区。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、职工社会养老保险证、原告的银行工资卡明细、考勤表、记工单、被告提供的工作调动（升职、降职）通知书、经新加坡外交部签署并经中华人民共和国驻新加坡大使馆认证的银海集团工商登记资料英文文本及中文译本、当事人陈述等证据所证明。本院认为，本案争议焦点主要是：一、原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，由于被告经原告同意将原告调至银海木业（江苏）有限公司工作，银海木业（江苏）有限公司与欧圣公司为关联企业，工作调动（升职、降职）通知书中对双方是否解除劳动关系并未作出说明，原告依据工作调动要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于加班工资，劳动者加班，用人单位应当依法向劳动者支付加班工资，但劳动者应当就加班事实的存在负举证责任，而原告提供的考勤表、记工单均系原告单方制作，缺乏证明力，不能证明加班事实的存在，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨健要求判令被告江苏欧圣木业有限公司支付协议解除劳动关系的经济补偿金37560元，支付加班工资32966元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一六年五月十三日书记员  史 亮附：本判决适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１１４６号原告：蒋炜。被告：曹莲云。原告蒋炜与被告曹莲云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告蒋炜，被告曹莲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋炜诉称：2015年9月7日，���与被告签订房屋买卖合同，约定被告以95.5万元的价格购买我位于乌鲁木齐市新市区河北东路258号国秀家园H6-1-802号房屋一套，建筑面积159.17平方米，被告于签订合同当日给付我定金20000元。2015年11月29日，我与被告签订一份补充协议，要求被告于2015年12月11日前给付我剩余房款93.5万元。被告后未按照约定付款。现依法诉至法院，要求解除原告蒋炜与被告曹莲云签订的房屋买卖合同；要求被告曹莲云向原告蒋炜支付违约金238750元并由被告承担案件诉讼费、送达费。被告曹莲云辩称：不同意原告的诉讼请求，我也是受害者。案外人欠付我的钱没有按期给我，才导致我无法给原告支付房款，我要求继续购买原告的房屋，不同意解除合同。经审理查明：2015年9月7日，原、被告及案外人乌鲁木齐万邦基业商贸有限公司（以下简称：万邦公司）签订房屋买卖及居间服务合同，约定被告以955000元的价格购买原告位于乌鲁木齐市新市区河北东路738号国秀家园H6-1-802号房屋（建筑面积159.17平方米）；被告于2015年9月7日向原告支付该房屋定金20000元；原告承诺于2015年9月7日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于被告。合同签订后，被告向原告支付20000元定金，原告将房屋交付给了被告。后被告未按照合同约定时间支付房款，被告将房屋交还原告。后原、被告及万邦公司签订补充协议，确认因被告房款未到位，原、被告约定被告于2015年12月11日前结清剩余总房款93.5万元并办理完此房所有过户手续；如被告逾期未结清剩余房款，原告有权收回此房重新出售，原、被告及万邦公司解除购房定金合同，守约方追究违约方责任，违约方对守约方造成的一切损失由违约方承担并赔偿；违约方承担守约方房屋实际成交价的25%数额的违约金，��时违约方向万邦公司支付成交价3%的违约金…。该补充协议签订后，被告仍未按照补充协议约定的时间支付房款，原告遂诉至法院。上述事实有房屋买卖及居间服务合同、补充协议及庭审笔录存卷为证。本院认为：原、被告之间未签订正式的房屋买卖合同，原、被告之间的房屋买卖及居间服务合同系房屋买卖的预约合同关系。庭审中，被告确认房屋买卖合同未成立的原因系被告无法按约定支付房款，故原告要求解除原、被告之间的房屋买卖预约合同关系的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告间的补充协议中约定违约方承担守约方的一切损失，且约定违约金数额为守约方房屋实际成交价的25%，原、被告并未对该房屋买卖并未实际成交，且原告无证据证明其实际损失的发生；原、被告之间的房屋买卖及居间合同中约定的定金条款，被告亦经实际向原告支付了该定金。该定金属原、被告双方为签订正式房屋买卖合同而约定的立约定金。被告未按照合同约定的期限向原告支付购房款，导致原、被告之间未签订正式的房屋买卖合同，原告已经取得了被告交纳的20000元定金即原、被告之间的定金合同关系已经成立并实际履行，原告再另行要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项）之规定，判决如下：一、解除原告蒋炜与被告曹莲云之间于2015年9月7日成立的房屋买卖预约合同关系；二、驳回原告蒋炜对被告曹莲云的其他诉讼请求。本案案件受理费4881.25元（原告已预交）。案件受理费现减半收取2440.63元，退还原告2440.62元。本案案件受理费现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年五月十三日书记员 张小星
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商外初字第139号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。负责人：金于喻，系行长。委托代理人（特别授权）：黄美钰、李秀芬，系该行员工。被告：绍兴舒畅进出口有限公司，住所地绍兴市鉴湖镇人民政府办公楼附属楼二楼。法定代表人：赵仁冠，董事长。被告：绍兴县国力盛邦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯岩街道余家弄。法定代表人：钱洪炬，董事长。委托代理人（特别授权）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告：浙江博览数码制版有限公司，住所地绍兴袍江新区临海路。法定代表人：缪完英，系董事长。被告：叶志农。被告：钱洪炬。被告：赵仁冠。被告：缪完英。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告绍兴舒畅进出口有限公司、绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪炬、赵仁冠、缪完英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴舒畅进出口有限公司立即归还原告借款本金150万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）116522.82元，合计1616522.82元（利息算至2015年9月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪炬、赵仁冠、缪完英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告共同承担。本院受理后，因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄美钰、被告绍兴县国力盛邦纺织品有限公司委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告绍兴舒畅进出口有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪炬、赵仁冠、缪完英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。2015年12月7日至2016年1月19日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月21日，原告与七被告分别签订了流动资金借款合同、最高额保证合同。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人绍兴舒畅进出口有限公司发放贷款人民币150万元；借款期限自2014年1月21日起至2015年1月16日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率5.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。最高额保证合同约定：保证人绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪炬、赵仁冠、缪完英同意为债权人向债务人绍兴舒畅进出口有限公司自2014年1月21日至2015年1月20日融资期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额保证担保；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。原告于同日向借款人发放了贷款150万元，后借款人未按约付息。本院认为，原告与被告绍兴舒畅进出口有限公司之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。流动资金借款合同签订后，原告向借款人绍兴舒畅进出口有限公司发放了贷款150万元，但该被告未能按约支付利息，借款期限届满后，仍未能还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪矩、赵仁冠、缪完英分别在最高额保证合同中保证人处签字确认，可认定该六被告提供保证的意思表示明确，应对借款人绍兴舒畅进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告绍兴舒畅进出口有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪矩、赵仁冠、缪完英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴舒畅进出口有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金150万元，并支付利息（截至2015年9月30日为116522.82元，自2015年10月1日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县国力盛邦纺织品有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、钱洪矩、赵仁冠、缪完英对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19349元、财产保全费5000元，合计24349元，由七被告共同负担。公告费650元，由被告绍兴舒畅进出口有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、赵仁冠、缪完英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19349元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年五月十三日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00070号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)袁蓝琴。再审申请人袁蓝琴因诉南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）房屋补偿安置一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2015)通中行诉终字第00051号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2013年7月8日，南通市崇川区人民政府作出崇政搬字[2013]xx号《南通市崇川区政府关于对东邦东侧地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》，决定对东邦东侧地块占用土地范围内的房屋遵循公平补偿、结果公开原则实施协议搬迁。案涉房屋在上述搬迁范围内。2014年1月9日，袁蓝琴向崇川住建局提出书面申请，认为其已与宏俊达房屋拆迁服务公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，且崇川住建局委托的南通中大房产评估有限公司对房屋进行了评估，故要求崇川住建局在签收其申请后十五个工作日内交付拆迁安置协议和评估报告。1月26日，崇川住建局作出崇建信复[2014]B-04号《关于袁蓝琴来信反映房屋协议搬迁问题的答复意见》，认为案涉项目是由南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）代表该局与相关产权户直接协商签订补偿安置协议完成，对照《信访条例》“属地管理”原则，袁蓝琴提出的信访事项应向观音山街办提出。同年1月29日，袁蓝琴向崇川区观音山街办提出《关于继续要求立即支付安置补偿协议和评估报告的申请》，2月28日，南通市崇川区观音山街道房屋征收办公室向袁蓝琴回复，认为袁蓝琴户房屋的产权与张均存在纠纷，且经协调未果，建议袁蓝琴与张均再行协商，如协商不成再走法律途径。袁蓝琴接到该回复后，对该回复提出了书面意见。3月15日，南通市崇川区观音山街道办事处信访办作出《建议》，认为袁蓝琴于2013年7月19日依据房屋产权证与街道协议搬迁工作组签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）并交房。因协议依据的《房屋产权证》的共有人张均（已故）的继承人对此提出异议，认为该79.5平方米的产权面积中有其继承的份额。建议袁蓝琴与张均的继承人友好协商，如协商不成，可通过司法途径解决纷争。袁蓝琴不服上述《建议》于同年4月14日以崇川住建局为被申请人向南通市崇川区人民政府申请行政复议，请求责令崇川住建局交付拆迁补偿安置协议和评估报告。同年4月21日，南通市崇川区人民政府作出崇川复议[2014]x号不予受理决定书。袁蓝琴向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2014）通中行初字第0031号。该案一审庭审中，袁蓝琴陈述，签订《安置协议》所依据的房产证已上交，房产证上载明的产权人为袁蓝琴和张均。2014年8月18日，该案一审判决驳回袁蓝琴的诉讼请求。袁蓝琴未上诉。2015年1月4日，袁蓝琴以崇川住建局为被告，向南通市崇川区人民法院起诉称，一、崇川住建局在没有将与袁蓝琴2013年7月19日签订的《安置协议》送达袁蓝琴、未履行协议并且没有征求袁蓝琴同意的情况，于7月21日将袁蓝琴房屋非法拆除。二、袁蓝琴多次向崇川住建局要求送达《安置协议》，依法履行该协议。崇川住建局不作为。三、江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第31号行政判决书向袁蓝琴提供了《安置协议》复印件。该复印件中崇川住建局擅自在“自愿搬迁人”栏添加“张均已故”四字，在“乙方”添加“汪维申xxxxxxxxxxxx”字样。属于非法篡改行为。请求：1、判令崇川住建局拆除袁蓝琴房屋行为违法；2、判决崇川住建局限其送还《安置协议》；3、判决崇川住建局赔偿袁蓝琴精神损害20万元。南通市港闸区人民法院认为，起诉人提起行政诉讼必须属于人民法院行政案件的受案范围。拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人、房屋人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。本案中，袁蓝琴与崇川住建局业已就房屋的搬迁与安置等事宜签订协议，现因履行安置补偿协议中的安置、补偿等问题发生争议，且未经行政机关裁决，应属民事争议范畴，不属行政诉讼的受案范围。虽经释明，袁蓝琴仍坚持提起行政诉讼。据此，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定对袁蓝琴的起诉不予受理。袁蓝琴不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称，一审法院适用法律错误，认定事实错误。崇川住建局用欺骗手段，强制拆迁，不作补偿，违反拆迁行政程序，严重侵犯袁蓝琴的财产权。而不是双方在补偿数额，安置问题发生争议。请求撤销一审裁定，指令受理。江苏省南通市中级人民法院认为，该院在审理（2014）通中行初字第00031号行政复议不予受理一案中，已将袁蓝琴在本案中所主张的《安置协议》复印件交付袁蓝琴。袁蓝琴在本案中所主张的房屋拆除行为违法以及补偿问题属于双方履行上述协议所引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理正确。袁蓝琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。袁蓝琴不服，向本院申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。一、崇川住建局与袁蓝琴草签的搬迁补偿安置协议，因为崇川住建局擅自更改和没有提供给袁蓝琴所以没有成立。按照规定，协议必须以当事人签字盖章交付成立，崇川住建局至今没有将袁蓝琴草签的协议签字盖章交付给袁蓝琴，亦未实际履行。二、崇川住建局与袁蓝琴没有达成搬迁补偿安置协议，既没有申请行政裁定，又没有申请强制拆迁，将袁蓝琴房屋拆除，违反法律规定。三、本案应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第一条规定“公民、法人、或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。”请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”首先，袁蓝琴本案中虽然主张案涉《安置协议》拆迁人未盖章，协议中有部分内容由拆迁人进行了篡改，但这不足以表明《安置协议》未成立。由于双方已经达成《安置协议》，且根据（2014）通中行诉字第0031号案件查明的事实，可以认定在履行安置协议过程中，因案外人张均继承人对案涉房屋主张继承权从而产生本案的争议，该争议依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予受理并无不当。其次，本案也未进行行政裁决，不存在适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定的条件。综上，袁蓝琴的再审理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回袁蓝琴的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  黄 超二〇一六年五月十三日书 记 员  汪明珠
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1028号原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。负责人刘海燕，行长。委托代理人宁本昌，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行公司业务部部门经理。被告乐陵市源生态农业生物科技有限公司，住所地乐陵市枣林北大街188号。法定代表人邹万来，总经理。被告乐陵国强投资控股集团有限公司，住所地乐陵市枣城北大街450号。法定代表人邹万来，总经理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告乐陵市源生态农业生物科技有限公司（以下简称源生态公司）、乐陵国强投资控股集团有限公司（以下简称国强公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁本昌、两被告的法定代表人邹万来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2014年3月19日，被告源生态公司在原告处贷款500万元，借款到期日为2015年3月17日，借款利率为8.1%，被告国强公司对借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金500万元及相应利息，由被告国强公司承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。被告源生态公司、国强公司均辩称，对原告主张的事实无异议。经审理查明，2014年3月18日，原告农业银行分别与被告源生态公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《抵押合同》、与被告国强公司签订《保证合同》，约定源生态公司在原告处借款5000000元，借款期限一年，借款用途为购微生物肥及防虫剂，借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮35％确定。被告源生态公司以其房地产设定抵押，抵押金额为5000000元。被告国强公司对借款5000000元承担连带责任保证。2014年3月19日，被告源生态公司支取贷款5000000元，借款到期日为2015年3月17日，借款利率为8.1%。借款逾期被告源生态公司未能按期向原告还本付息。上述事实有编号为3701020140002xxx号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，37100220140029xxx号《抵押合同》一份、37100120140001xxx号《保证合同》一份、借款凭证一份、抵押清单六份为证，经被告质证表示无异议，本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告源生态公司、国强公司之间的借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务，故被告源生态公司应承担还款责任。原告要求被告国强公司对借款承担连带责任保证，符合法律规定，对原告的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告乐陵市源生态农业生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款5000000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自借款欠息之日计算至实际付款日）。二、被告乐陵国强投资控股集团有限公司对上述给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告乐陵市源生态农业生物科技有限公司负担，乐陵国强投资控股集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  史 群人民陪审员  王建军人民陪审员  李 超二〇一六年五月十三日书 记 员  孙延岭
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1217号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，系该公司员工。被告李爱明，男，1964年10月22日生，汉族。原告弘阳物业与被告李爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告李爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告李爱明系南京市浦口区南浦路301号旭日上城29-502室的业主。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告未能按合同约定支付服务费及代缴费用。截止至2016年6月30日止，被告共计欠缴物业费5770.8元；截止至2015年10月31日止，欠缴公摊水电费576.8元，两项合计为6347.6元。原告经多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告支付2013年1月至2016年6月的物业费5770.8元及2013年1月至2015年10月的公摊水电费576.8元，两项合计为6347.6元并判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭进行答辩。经审理查明，被告李爱明系南京市浦口区南浦路301号旭日上城29-502室的业主，该商品房所在楼幢的主体建筑层数为18层，属于高层结构，房屋建筑面积为124.91平方米。2013年，原告弘阳物业管理有限公司与南京市旭日上城住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，约定合同期限为一年（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。合同期满后，双方续签合同，约定合同期限为一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）。合同期满后，双方再次续签合同，约定合同期限为一年（自2015年1月1日至2015年12月31日止）。2016年由于小区业主委员会解散，未续签合同，但原告一直正常为小区提供服务。以上三次合同中均规定了小区物业管理公共服务费收费标准为高层1.1元/平方米/月以及相关公摊水电费公示。合同签订后，原告弘阳物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，被告在经原告发出律师催款函的情况下未缴纳物业费及公摊水电费。上述事实，有原告的陈述、催款函、《物业管理服务合同》、商品房预售合同、公摊水电费公示等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。原告主张被告给付2013年1月至2016年6月的物业管理费5770.8元（124.91平方米*1.1元/平方米/月*42月=5770.8元）及2013年1月至2015年10月的公摊水电费576.8元，符合法律规定，予以支持。被告李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李爱明于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费5770.8元、公摊水电费576.8元，合计6347.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李爱明负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年五月十三日书记员  李金凤
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初755号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告孙鲁西。被告张贵勤。被告孙利果。被告孙油锤。被告王建华。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告孙鲁西、张贵勤、孙利果、孙油锤、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告孙鲁西、张贵勤、孙利果、孙油锤、王建华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告孙鲁西于2014年1月29日在东明农商银行马头支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月28日，利率10.25‰，借款用途为板材加工，担保方式为连带责任保证，保证人为孙利果、孙油锤、王建华。张贵勤系孙鲁西的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙鲁西、张贵勤、孙利果、孙油锤、王建华归还借款本金200000元，截止2016年3月5日的利息罚息42721.73元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由五被告共同承担。被告孙鲁西、张贵勤、孙利果、孙油锤、王建华均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告孙鲁西与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了（东马）个借字（2014）年第910141004号个人借款合同。借款合同约定：马头支行借款200000元给孙鲁西，借款用途为杨木旋皮，借款期限为2014年1月28日至2016年1月27日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孙利果、孙油锤、王建华作为保证人共同与马头支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同分别约定：孙利果、孙油锤、王建华为马头支行与孙鲁西自2014年1月28日起至2016年1月27日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币200000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年1月29日，马头支行与被告孙鲁西签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给孙鲁西200000元，贷出日为2014年1月29日，到期日为2015年1月28日，利率为10.25‰。孙鲁西在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将200000元划入被告孙鲁西指定的存款账户。原告还提供证据证明孙鲁西和张贵勤系夫妻关系。借款发放后，被告孙鲁西共偿付利息27100元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求五被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行，马头支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、孙鲁西和张贵勤的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告孙鲁西签订的借款合同以及与孙利果、孙油锤、王建华签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告孙鲁西发放了借款，履行了自己的义务，被告孙鲁西不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告孙鲁西借款时，尚属被告孙鲁西、张贵勤婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告孙鲁西个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告孙鲁西、张贵勤归还借款本金200000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙鲁西已经归还的利息27100元，依法应予以扣除。因被告孙利果、孙油锤、王建华与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额200000元的范围内承担连带保证责任。被告孙利果、孙油锤、王建华在承担保证责任后，有权向被告孙鲁西追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鲁西、张贵勤于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年1月29日，罚息自2015年1月29日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息27100元应予以扣除。二、被告孙利果、孙油锤、王建华对上述债务在200000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙鲁西、张贵勤追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  崔付权代理审判员  李勇才人民陪审员  刘国选二〇一六年五月十三日书 记 员  刘艳萍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初362号原告：绵阳市虹玖商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市金菊街34号。组织机构代码：76505855-4。法定代表人：李明伽，该公司总经理。委托代理人：贾成洪，四川法丛律师事务所律师。被告:绵阳市大成空调安装有限责任公司，住所地：绵阳市东辰宜家美家居装饰材料城4楼A10号。统一社会信用代码：510700000049958。法定代表人：赵安。原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司诉被告绵阳市大成空调安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员陈均、敬永鞠于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司的法定代表人李明伽及委托代理人贾成洪到庭参加诉讼，被告绵阳市大成空调安装有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月5日，原、被告签订一份总金额为420200元的《产品供货及安装合同》，约定原告为被告的绵阳日报社大楼项目提供格力空调及安装服务。在履行合同中，额外增加管件及人工费28008.5元，故总造价变更为448208.5元。被告于2013年1月、2月分别支付原告25万元和7万元，后表示资金短缺提出暂缓支付尾款。后原告多次向被告催收欠款，被告均以造价审计结果未下来推诿。2015年5月原告从绵阳日报社得知该合同项目审计完结且款项已经拨付被告，故向又被告催款，但其却要求原告承担审计费等无理要求变相拒绝付款。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告支付合同欠款128208.5元、违约金84040元、律师费10612元，共计222860.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告绵阳市大成空调安装有限责任公司未作答辩。经审理查明：2011年9月5日，原、被告签订《产品供货及安装合同》，约定原告为被告提供格力分体式空调并安装，安装地点为绵阳市经开区绵阳日报社大楼，付款方式为按日报社标书付款方式支付，以日报社标书第37页作为附件。合同约定了购买的三种规格型号、单价、数量等，合计金额420200元，总套数以实际安装后日报社验收数量为准。合同附件即第37页约定的付款方式为“合同签订预付合同价款10%，设备运到指定地点并安装调试验收合格后五个工作日内付合同价款的70%，经审计部门审核后扣出5%作为质量保证金，余款根据审计结论后五个工作日付清，5%的质量保证金验收合格正常使用12个月后的五个工作日内付清。”该合同还约定被告违约的须按合同总金额的20%支付原告违约金，并承担原告的律师费、诉讼费等。原告提供的应收款明细记载总费用为448208.50元，已付款32万元，未付款128208.50元。2014年2月，被告负责施工的绵阳日报社采编印报业务用房灾后重建项目中央空调项目完成了造价结算审计。后原告收款无果，于2016年1月18日委托四川法丛律师事务所代理诉讼支付律师费10612元。上述事实，有合同书、被告与绵阳日报社的合同第37页内容、绵阳日报社分体空调分布签字确认单、空调外机冷凝水处理及加管证明、开孔清单、应收款明细、建设工程造价确认表、工程造价审计费用票据、短信来往记录、委托代理合同、律师代理费税务发票及原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果由其承担。原告为被告提供空调并安装，双方签订的《产品供货及安装合同》合法有效，受法律保护。原告履行了合同，被告应当及时支付相关款项。被告未到庭质辩，对原告提供的应收款明细记载的款项448208.50元、已付款32万元及未付款128208.50元，本院予以采信。本案所涉空调项目于2014年2月完成了造价结算审计，对余欠的款项被告应当全部支付给原告。双方约定“合同签订预付合同价款10%，设备运到指定地点并安装调试验收合格后五个工作日内付合同价款的70%，经审计部门审核后扣出5%作为质量保证金，余款根据审计结论后五个工作日付清，5%的质量保证金验收合格正常使用12个月后的五个工作日内付清。”被告未按约定付款构成违约，原告主张按合同总金额420200元计算20%即84040元违约金符合双方在合同中的约定，应予支持。双方约定的违约金既具惩罚性也足以弥补原告所受损失，双方另还约定律师费由被告承担有失公平，对原告主张的律师费本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绵阳市大成空调安装有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司空调及安装款128208.50元、违约金84040元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2320元，由原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司承担120元，被告绵阳市大成空调安装有限责任公司承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  陈 均人民陪审员  敬永鞠二〇一六年五月十三日书 记 员  黄丽垚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第3034号原告金彩玉，现住五常市。委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。被告穆艳艳，干部，现住五常市。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财产保险公司），地址哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人王永久，职务总经理。委托代理人邓宇航，黑龙江友翔律师事务所律师。原告金彩玉诉被告穆艳艳、中国人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金彩玉及其委托代理人王頔、被告穆艳艳、中国人民财产保险公司的委托代理人邓宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日8时许，被告穆艳艳驾驶黑XX牌照丰田轿车，沿五常市XX路自北向南行驶至与政府广场路交叉路口处，车辆驶入右侧步行道内，将在步行道内行走的原告撞倒致伤，伤后原告救治于五常市中医院，期间被告穆艳艳垫付医疗费1万元。此事故经五常交警大队认定，穆艳艳负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆黑XX牌照丰田轿车投保于中国人民财产保险公司交强险及商业险，事故发生时在保险期内。经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19,296.39元、护理费21，218.76元、住院伙食补助费7400.00元、交通费222.00元、营养费9，000.00元、司法鉴定费2910.00元，合计60,047.00元。由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告穆艳艳辩称，对交通事故的事实无异议，但我的车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；我给原告垫付的医疗费1万元，保险公司应当赔付给我。被告中国人民财产保险公司辩称，一、黑XX牌照丰田轿车在我公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生时在保险期限内，同意在保险限额内进行赔偿；二、护理费及营养费请求标准过高，建议法庭调整；超出标准用药及诊疗费不在保险责任范围内；三、不承担诉讼费、鉴定费。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：证据一、五常市公安交警大队交通事故责任认定书1份，用以证实被告穆艳艳负事故的全部责任，原告无责任。经质证，二被告无异议，本院对该证据予以采信。证据二、、五常市中医院住院病历1份及诊断书，用以证实原告住院治疗74天及伤情。经质证，二被告无异议。本院予以采信。证据三、、医疗费票据7张及用药明细，用以证实原告住院支付的医疗费用及具体用药情况。经质证，被告穆艳艳无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，对床位每日100.00元有异议，认为过高，应按普通床位计费，对社保局金额25.00元的票据有异议，认为与本案无关，鉴定费500.00元，保险公司不承担。经评议认为，被告对25.00元的票据有异议，原告同意放弃，故对此张票据不予认定。对其他票据的真实性，予以认定。证据四、黑龙江省医院司法鉴定书1份及鉴定费票据一张，用以证实原告的医疗终结时间、护理人员及时间、营养费情况及鉴定花去的费用。经质证，二被告无异议，故对该证据予以采信。原告及二被告无异议，本院对该证据予以采信。被告穆艳艳、中国人民财产保险公司未提交证据。综上，本院认定如下事实：2015年9月9日8时许，被告穆艳艳驾驶黑XX牌照丰田轿车，沿五常市XX路自北向南行驶至与政府广场路交叉路口处，车辆驶入右侧步行道内，将在步行道内行走的原告撞倒致伤，伤后原告救治于五常市中医院，诊断为：1、右手背撕脱伤、碾挫伤；2、右侧肱骨髁上骨折；3右足碾压伤第2跖骨骨折；4、闭合性腹外伤、颅脑损伤；5右肩部、右胸部、右髋部、右膝部外伤、腰椎挫伤。共住院治疗74天，花去合理医疗费18,796.39元，其中被告穆艳艳垫付医疗费1万元。经原告申请，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见（一）金彩玉肢体损伤伤残等级为无伤残；（二）伤后4个月行医疗终结；（三）支持护理期60日，住院期间2人护理；（四）支持营养期90日。此事故经五常交警大队认定，穆艳艳负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆黑XX牌照丰田轿车投保于中国人民财产保险公司交强险及商业险，事故发生时在保险期内。本院认为，被告穆艳艳驾驶车辆，违反通行规定，车辆驶入步行道内且对行走在步行道内的金彩玉瞭望不周，造成将原告金彩玉撞倒致伤的交通事故。依据交警部门的道路交通事故认定书，认定被告穆艳艳负事故全部责任，原告金彩玉无责任，被告给原告造成的损害应当承担赔偿责任。故原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法鉴费的合理诉讼请求应予支持；被告保险公司虽对原告住特需病房床位有异议，认为费用过高，应按普通病房费用赔付。因原告的伤情较重、年岁偏大及需二人护理，原告住特需病房床位是实际需要，其费用应予支持。被告所有的肇事车辆黑XX牌照丰田轿车投保于中国人民财产保险公司交强险及商业险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。本案法庭辩论终结时在2016年，故相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告合理经济损失护理费21,218.76元（52333.00元÷365天×74天×2人）、交通费222.00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理医疗费18,796.39元中的10,000.00元；合计赔偿原告31,440.76元（其中被告穆艳艳垫付的医疗费10,000.00元直接赔付给穆艳艳），此款于判决书生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车第三者责任保险合同赔偿限额内赔偿原告合理损失医疗费8,796.39元（18,796.39元-10000.00元）、住院伙食补助费7400.00元（100元×74天）、营养费9000.00元（100元×90天）合计25,196.39元。此款于判决书生效后立即给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元、法鉴费2910.00元合计3410.00元，由被告穆艳艳负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  万景权代理审判员  曲海清代理审判员  李 壮二〇一六年五月十三日书 记 员  王守义共6页第1页
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0521民初3185号原告庄小影，女，1983年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄菁霞，女，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。原告庄小影与被告庄菁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄小影诉称，被告因需要资金于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定于2014年10月17日前还清，没有约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2014年6月17日起至起诉之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按年利率6%计付自2014年10月18日起至起诉之日止的利息。被告庄菁霞未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定于2014年10月17日前还清，没有约定借款利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：被告因需要资金于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定于2014年10月17日前还清，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并自逾期之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄菁霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小影借款50000元，并按年利率6%支付自2014年10月18日起至起诉之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄菁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇一六年五月十三日书记员  柳云凤附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初841号原告王仁俊，男，1976年9月14日生，汉族。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告南京润超铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。负责人朱斯亮，南京润超铁路配件有限公司破产管理人负责人。委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。原告王仁俊诉被告南京润超铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄能能、被告的委托代理人周铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告2011年7月入职被告公司，2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全部停产，单方面解除了与原告的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区人社局劳动监察大队投诉，劳动监��大队经调查后认为，单位已停业，无人在经营场所，故无法调查取证。2016年1月8日，该劳动监察大队向原告出具了《劳动保障监察告知书》，决定终止调查，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判决被告向原告支付经济补偿金6951元，依法维护原告合法权益。被告辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，其时效应从解除劳动合同的2015年6月24日算起。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同的，应当提前告知单位，本案原告没有证据证实提前通知了单位，其诉讼请求依法不予支持。经审理查明，原告2011年7月起入职被告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月20日至2015年1月19日。2014年6月24日，应被告未足额支付原告劳动报酬，���告提出解除双方之间的劳动合同，被告开具了《关于与王仁俊终止或解除劳动合同的证明》。2015年4月以来，原告就被告未支付其经济补偿金事宜向溧水区永阳镇劳动和社会保障所和区人力资源和社会保障局监察大队投诉,2016年1月8日，因被告已停业，无法调查取证，监察大队终止调查并向原告出具了《劳动保障监察告知书》。另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为2317元。以上事实由原告当庭提交并经法庭质证的终止或解除劳动合同的证明、工资打卡记录、溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察告知书、溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、永阳镇劳动保障所举报投诉调查报告表等证据予以证实。本院认为，用人单位应当及时按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支��劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原被告之间劳动合同于2014年6月24日解除，2015年4月以来，原告一直就经济补偿金事宜向相关部门投诉，构成时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告提出原告诉讼已超过法定诉讼时效的意见本院不予以采纳。对于原告入职时间和解除合同前12个月平均工资，被告未向法庭出示相关证据，本院依法采纳原告的证据和意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王仁俊支付经济补偿金6951元。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  张鹏二〇一六年五月十三日见习书记员  傅柏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第616号罪犯李锦标，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年3月5日作出(2013)汕龙法刑初字第517号刑事判决，以被告人李锦标犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月23日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李锦标在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锦标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。罪犯李锦标未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李锦标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李锦标予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7号原告晏洪梅，女。被告张孝全，男。被告吴天菊，女。原告晏洪梅与被告张孝全、吴天菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员许大惠、赖庆娟组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告晏洪梅到庭参加了诉讼，被告张孝全、吴天菊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏洪梅诉称，被告张孝全、吴天菊系夫妻关系。2014年，被告张孝全以开办养殖厂为由多次向原告借款，并于2014年11月13日向原告出具借款110000元的借条，约定借款期限半年。2014年12月13日，被告张孝全再次向原告借款10000元并出具借条。后原告多次向二被告催收，二被告均未还款。现诉请判令：1、被告张孝全、吴天菊偿还原告借款本金120000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月5日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张孝全未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告吴天菊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年11月7日至2014年11月20日期间，被告张孝全多次向原告晏洪梅借款并出具借条，其中98000元通过银行转账方式交付，10000元通过现金方式交付。后经双方结算，被告张孝全将原借条收回，重新向原告出具一张借条：“今借到晏洪梅人民币110000.00元整，（壹拾壹万元整），时间半年。借款人：张孝全2014.11.13。”2014年12月13日，被告张孝全再次向原告出具借条：“今借晏洪梅人民币壹万元整（10000.00元）。借款人：张孝全2014.12.13。”后原告于2014年12月18日向被告张孝全转账10000元。被告张孝全向原告支付利息的情况为：2014年12月13日付4950元，2014年12月19日付450元，2015年1月16日付4950元，2015年1月20日付450元，2015年2月15日付5400元，2015年3月18日付4000元，2015年3月23日付1000元，2015年3月27日付400元，2015年4月13日付5400元，2015年5月19日付5400元。另查明，被告张孝全与被告吴天菊于**日登记结婚。上述事实有原告提交的借条、银行账户明细，法院依原告申请调取的二被告婚姻登记档案，及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告晏洪梅与被告张孝全之间的民间借贷关系有借条及银行账户明细予以佐证，本院予以确认。本案中，原告陈述双方口头约定借款月利率4.5%，结合被告张孝全向原告支付利息的情况，可以认定双方约定借款月利率为4.5%。被告张孝全已经支付的利息超过按年利率36%计算的部分，依法应当折抵借款本金。本案实际借款金额为118000元，截止2015年5月19日，被告张孝全尚欠原告借款本金105822.5元。借款到期后，被告张孝全经原告催收未还款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（逾期）利息，符合法律的规定，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告张孝全、吴天菊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告吴天菊对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝全、吴天菊在本判决生效后十五日内偿还原告晏洪梅借款本金105822.5元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以借款本金105822.5元为基数，从2016年1月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费400元，共计3100元，由被告张孝全、吴天菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  许大惠人民陪审员  赖庆娟二〇一六年五月十日书 记 员  杨程程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申99号再审申请人（一审被告）：单海燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小红。委托代理人：冯绪环。一审被告、二审上诉人：王翠刚。委托代理人：王勉，西安市长安区气象局家属院2单元5楼东户。再审申请人单海燕因与被申请人冯小红确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第02069号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单海燕申请再审称：1.原审判决认定诉争100平米房屋属于夫妻共同财产缺乏证据证明，其已给付王翠刚30万元购房款的事实不予确认，认定事实错误；2.原审审判人员在审理本案过程中有枉法裁判的行为；3.原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，属于适用法律错误。单海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定申请再审。冯小红提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回单海燕的再审申请。本院认为：（一）关于原审判决认定诉争100平米房屋属于夫妻共同财产问题。经审查，原一审法院在本案审理过程中就南寨子村拆迁安置情况到雁塔区长延堡街办进行了调查取证，证实南寨子村的拆迁安置是按照人均100平方米安置，与原有宅基地无关，涉案的100平方米房屋为王翠刚个人分得。因此，在王翠刚与冯小红夫妻关系存续期间，法院认定该涉案100平米房屋属于夫妻共同财产符合法律规定。关于对30万元购房款是否实际交付的认定问题，因为单海燕提供的证据真实性难以确定，原审法院对交付30万元购房款的事实不予认定，亦无不当。故，单海燕以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审理由不能成立。（二）关于审判人员审理该案件时是否有枉法裁判行为的问题。单海燕认为审判人员在审理该案过程有枉法裁判的行为，但又不能提供认定审判人员有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或纪律处分决定等证据佐证。故，单海燕以审判人员审理该案件时有枉法裁判行为为由申请再审没有依据。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案是确认合同效力纠纷，且涉及到夫妻共同财产的认定，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条确定涉案房产权属，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条确定房屋转让合同的效力，符合法律规定。故，单海燕以原判决适用法律确有错误为由申请再审理由不能成立。综上，单海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回单海燕的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一六年五月十三日书 记 员 陈 琰
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0108民初1045号原告池文珠，女，汉族，1964年9月1日出生，住河北省石家庄市新华区。委托代理人钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。被告张沙来，男，汉族，1951年6月1日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告池文珠与被告张沙来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告池文珠及其委托代理人钱春潮到庭参加诉讼，被告张沙来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池文珠诉称，2013年2月23日和2014年2月25日，自己分两次共借给被告女婿董克景人民币30万元，年利率15%，被告作为担保人在借条上签字并自愿承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院请求判令被告承担连带责任保证，偿还本金30万及利息。被告张沙来未答辩也未提交证据。经审理查明，原告池文珠于2013年2月23日、2014年2月25日分两次转账至刘志勇账户50000元和185000元，借条中显示借款人董克景、担保人张沙来、出借人池文珠，并约定借款期限及年利率，被告张沙来对借款本息承担连带责任。原告起诉要求被告张沙来承担连带责任偿还本金30万元和利息。经释明，原告池文珠不追加董克景为本案当事人参加诉讼。以上事实有借条、转账记录及庭审笔录证实。本院认为，原告仅起诉担保人承担连带责任，借款协议的签订、履行及还款等情况无法查清，原告证据不足，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告池文珠的诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7150元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一六年五月二十七日书记员 习雅楠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初483号原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道。法定代表人苏琼，该公司董事长。被告友明，男，生于1957年7月8日，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司与被告友明物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司负担。审判员  何潇翔二〇一六年五月三十日书记员  唐双萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初930号原告邵立堃，男，1980年8月5日出生，汉族。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告李萍，女，1982年9月11日出生，汉族。第三人张秀丽，，女，1955年11月7日出生，汉族。委托代理人李萍（系第三人张秀丽之女），1982年9月11日出生，汉族。本院在审理原告邵立堃与被告李萍、第三人张秀丽赠与合同纠纷一案中，原告邵立堃于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵立堃自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵立堃撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵立堃负担。审判员  李颖二〇一六年五月四日书记员  孙琪速录员  李倩附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1891号原告张连强。被告张连翔。被告张连甲。被告刘怀桂，（未出庭）。委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。原告张连强与被告张连翔、张连甲、刘怀桂确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连强、被告张连翔、张连甲及被告刘怀桂的委托代理人刘金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张连翔、张连甲系同胞兄弟，原告与被告刘怀桂系同村村民。2015年4月，原告与被告刘怀桂发生打架事件，原告被依法采取了强制措施，就原告赔偿被告刘怀桂被打的经济损失问题，被告张连翔、张连甲代表原告与被告刘怀桂达成了书面形式的赔偿协议书。但被告张连翔、张连甲并未经原告同意与被告刘怀桂订立诉争协议书。原告认为，该诉争协议书不是原告委托解决赔偿纠纷的内容。三被告订立的协议书不是原告的真实意思表示，侵害了原告的合法权益。原告多次找三被告协商解除该协议书未果，故原告起诉：1.请求确定2015年4月28日签订的协议书对原告不发生法律效力；2.诉讼费由被告承担。被告张连翔辩称，原告所述属实，原告并未委托本被告和被告张连甲同被告刘怀桂签订诉争协议书，同意原告的诉讼请求。被告张连甲辩称，原告所述属实，原告并未委托本被告和被告张连翔同被告刘怀桂签订诉争协议书，同意原告的诉讼请求。被告刘怀桂辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告从未依据该协议书向原告主张过任何权利，该诉争协议书并未侵害原告的合法权益，该协议书系被告张连翔、张连甲在原告不知情且也没有委托的情况下与本被告签订的，《依据中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。结合本案的事实，由于被告张连翔、张连甲没有代理权而代理原告签订了诉争协议书，原告事后不予追认，对原告不发生效力，该协议所产生的法律后果由被告张连翔、张连甲二人承担，本被告属于善意的相对人，不应承担任何法律责任。经审理查明，原告与被告张连翔、张连甲系同胞兄弟，原告与被告刘怀桂同系天津市武清区陈咀镇小王村村民。2015年3月22日，原告与被告刘怀桂在小王村村委会房屋内发生争执并厮打，原告将被告刘怀桂打伤，并构成轻伤，原告因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年4月29日被取保候审。后经天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第311号刑事判决书判定原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。在原告刑事拘留期间，被告张连翔、张连甲于2015年4月28日与被告刘怀桂签订诉争协议书一份，该协议书载明1、渔王路东侧刘怀桂果园西侧张连强所种的树的数量不再增加，保证刘怀桂果园出入口正常出入（留出20米宽的出入口）；2、小王村村南刘怀桂鱼池周边张连翔、张连甲所种的树不再增加，成材砍伐后不再种植，保证村民正常倒垃圾；3、张连强委托其哥哥张连翔、张连甲全权代理解决此事。三被告均在该协议书上签了字并捺了手印。原告并未委托被告张连翔、张连甲与被告刘怀桂签订上述协议书，且原告不予追认，原告与三被告协商要求解除该协议书未果，故成诉，请求：1.确定2015年4月28日签订的协议书对原告不发生法律效力；2.诉讼费由被告承担。上述事实，有原告张连强、被告张连翔、张连甲及被告刘怀桂的委托代理人刘金国的当庭陈述、协议书等证据证明属实。本院认为，三被告于2015年4月28日签订的诉争协议书，原告并未委托被告张连翔、张连甲与被告刘怀桂签订上述诉争协议书，且被告张连翔、张连甲当庭也明确表示原告并未委托二被告与被告刘怀桂签订诉争协议书，被告刘怀桂亦当庭表示三被告签订的诉争协议书，原告并不知情，且原告不予追认，《依据中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故三被告签订的诉争协议书对原告不发生法律效力，应由被告张连翔、张连甲承担责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：被告张连翔、张连甲与被告刘怀桂于2015年4月28日签订的协议书对原告张连强不发生法律效力。案件受理费40元，由被告张连翔、张连甲各担负20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 马 林二〇一六年五月十三日书记员 李国军判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初846号原告刘震，男，1976年8月9日生，汉族。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告南京润超铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。负责人朱斯亮，南京润超铁路配件有限公司破产管理人负责人。委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。原告刘震诉被告南京润超铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄能能、被告的委托代理人周铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告2012年7月入职被告公司，2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全部停产，单方面解除了与原告的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区人社局劳动监察大队投诉，劳动监察大队经调查后认为，单位已停业，无人在经营场所，故无法调查取证。2016年1月8日，该劳动监察大队向原告出具了《劳动保障监察告知书》，决定终止调查，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判决被告向原告支付经济补偿金6864元，依法维护原告合法权益。被告辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，其时效应从解除劳动合同的2015年6月24日算起。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同的，应当提前告知单位，本案原告没有证据证实提前通知了单位，其诉讼请求依法不予支持。经审理查明，原告2012年7月起入职被告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月20日至2015年1月19日。2014年6月24日，因被告未足额支付原告劳动报酬，原告提出解除双方之间的劳动合同，被告开具了《关于与刘震终止或解除劳动合同的证明》。2015年4月以来，原告就被告未支付其经济补偿金事宜向溧水区永阳镇劳动和社会保障所和溧水区人力资源和社会保障局监察大队投诉,2016年1月8日，因被告已停业，无法调查取证，监察大队终止调查并向原告出具了《劳动保障监察告知书》。另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为3432元。以上事实由原告当庭提交并经法庭质证的终止或解除劳动合同的证明、工资打卡记录、溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察告知书、溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、永阳镇劳动保障所举报、投诉调查报告表等证据予以证实。本院认为，用人单位应当及时按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原被告之间劳动合同于2014年6月24日解除，2015年4月以来，原告一直就经济补偿金事宜向相关部门投诉，构成时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告提出原告诉讼已超过法定诉讼时效的意见本院不予以采纳。对于原告入职时间和解除合同前12个月平均工资，被告未向法庭出示相关证据，本院依法采纳原告的证据和意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘震支付经济补偿金6864元。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  张鹏二〇一六年五月十三日见习书记员  傅柏