上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第10272号原告上海国智融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人师大，董事长。委托代理人王乐。委托代理人张佶。被告上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐玉龙，职务不详。被告嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐玉龙，职务不详。被告徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告李文来，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海国智融资担保有限公司诉被告上海登科通风设备有限公司(以下简称登科公司)、嘉善晨飞精密机械有限公司(以下简称晨飞公司)、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。因六被告下落不明，本院于2016年2月17日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等。同年5月23日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人王乐、张佶到庭参加了诉讼，被告登科公司、晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国智融资担保有限公司诉称，原告与被告登科公司于2014年8月18日签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告登科公司向兴业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称兴业银行松江支行)借款人民币(以下币种相同)980万元提供担保服务。2014年9月3日，原告依约与兴业银行松江支行签订了《保证合同》，对被告登科公司的借款承担连带保证责任。同年9月9日，原告与被告徐玉龙、郑怡分别签订了《反担保(抵押)合同》，约定由被告徐玉龙提供位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号房产，被告郑怡提供位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押反担保；同日，原告又分别与被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝签订了《保证反担保合同》，各方约定由被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝向原告提供保证反担保，且上述抵押担保与保证担保之间无清偿顺序关系。2015年9月12日、9月24日，兴业银行松江支行分三次向被告登科公司发放了贷款980万元，其中2014年9月12日放款650万元，合同到期日2015年9月8日，2014年9月24日分两笔分别放款180万元和150万元，合同到期日2015年9月8日。2015年9月8日，上述借款到期，被告登科公司未能如期归还借款本金及部分利息。原告多次要求被告登科公司向银行归还借款，但被告登科公司均未能还款，原告于2015年10月12日向被告送达了《归还到期贷款通知书》，但被告依然未能及时还款。2015年10月19日，兴业银行松江支行向原告送达了《履行担保责任通知书》，原告按约于2015年10月20日向兴业银行松江支行代偿10,019,072.37元。2015年10月21日，原告向被告登科公司送达了《催收函》，向被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝送达了《担保催收函》，但至今各方均未向原告履行各项反担保义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告登科公司向原告支付代偿的借款本金980万元、利息219,072.37元，和自2015年10月20日起至判决生效之日的相应违约金(以10,019,072.37元为基数，按每日万分之七计付)；2、若被告登科公司无法清偿第一项诉讼请求之款项，则请求对被告徐玉龙浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号房产及被告郑怡提供位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权；3、被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝承担连带清偿责任；4、诉讼费由六被告承担。庭审中，原告将诉请3变更为：被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝就原告替被告登科公司代偿的借款本金980万元、利息219,072.37元承担连带清偿责任。原告为证明其主张，提供如下证据：1、《委托担保合同》，证明原告与被告登科公司之间的委托担保关系。2、《流动资金借款合同》，证明被告登科公司与兴业银行松江支行的借贷关系。3、《保证合同》，证明原告与被告登科公司就兴业银行松江支行借款的保证责任关系。4、兴业银行放款凭证，证明兴业银行松江支行如约放款。5、《反担保(抵押)合同》及抵押权登记证明，证明原告与被告徐玉龙、郑怡之间的反担保抵押关系。6、《保证反担保合同》，证明原告与被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝之间的反担保保证关系。7、情况说明书，证明兴业银行松江支行向被告登科公司催收无果。8、《归还到期贷款通知书》，证明原告向被告登科公司催还贷款。9、《履行担保责任通知书》，证明兴业银行松江支行要求原告履行担保责任。7、《贷记凭证》、《解除担保责任通知书》，证明原告按约向兴业银行松江支行履行了代偿义务。8、催收函、担保催收函快递凭证，证明原告向六被告提出了归还代偿金额的主张。被告登科公司、晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝未作答辩，也未提供证据。鉴于六被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年8月18日，原告(甲方)与被告登科公司(乙方)签订《委托担保合同》，该合同约定：甲方同意为乙方向兴业银行松江支行的借款或申请银行承兑汇票融资提供担保，流动资金借款合同编号为XXXXXXXXXXXXX；乙方申请借款或银行承兑汇票融资的金额为980万元，借款或承兑期限为2014年9月9日至2015年9月8日；甲方的保证期间为乙方与债权人签订的借款合同中约定的债务履行期届满之日，或因发生法律法规规定或者借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务被债权人宣布提前到期起之日2年；甲方在保证范围内提供连带责任保证；担保费为294,000元，乙方应在合同生效之日起3个工作日内按甲方指定的方式一次性支付担保费；甲方承担保证责任代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方为偿付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等；因乙方未能按期还本付息，造成甲方代偿的，自甲方代偿之日起至甲方全部收回款项之日止，乙方按甲方代偿金额的千分之五/天向甲方支付违约金。2014年9月3日，被告登科公司(借款人)与兴业银行松江支行(贷款人)签订《流动资金借款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXX)，该合同约定：贷款人同意给予借款人借款980万元，用于采购原材料；借款期限为1年，自2014年9月9日至2015年9月8日止；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮33.33%，实际利率等于同期同档次国际基准利率乘以系数1.33333；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款采用分次提款模式操作，首次提款不得超过650万元，剩余部分提款前，借款人在贷款人处的流水体现应与首次提款额度相匹配(扣除贷款后单月结算量不低于162.5万元)。同日，原告(保证人)与兴业银行松江支行(债权人)签订《保证合同》，该合同约定：保证人为债权人给予登科公司融资服务提供担保；本合同担保的主合同名称为《流动资金借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXX，融资数额980万元，年利率8%，主债务履行期限为2014年9月9日至2015年9月8日；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证人在本保证合同项下的债务，只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日起15个工作日内履行清偿责任。2014年9月9日，原告(甲方)与被告晨飞公司(乙方)、徐玉龙(乙方)、郑怡(乙方)、李文来(乙方)、徐陈丝(乙方)、登科公司(丙方)共同签订《保证反担保合同》，约定：鉴于原告就被告登科公司向兴业银行松江支行贷款980万元提供了保证担保，乙方同意作以保证人的身份自愿向甲方提供反担保；本合同的保证方式为连带责任保证，如乙方为多人，则乙方各反担保人共同对甲方承担连带责任；丙方未能按期向债权人履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须在收到甲方催收函5日内足额向甲方偿付；反担保保证的范围为甲方代为偿付债务本金和由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权支出的全部费用，以及甲方代为偿付上述款项后发生的利息，甲方为实现债权支出的全部费用；反担保保证期间为自本合同生效之日起至甲方为丙方承担保证责任之日起二年。同日，原告(抵押权人)与被告郑怡(抵押人)签订了《反担保(抵押)合同》，约定：被告郑怡作为抵押人，以其名下位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房产，作为原告向兴业银行松江支行为被告登科公司的债务承担连带保证责任的反担保；抵押反担保范围为主合同项下全部主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及借款人应当向担保人交纳的担保费及担保人实现上述债权所发生的一切费用；当借款人不履行债务时，无论借款人或第三人是否向担保人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；抵押权的存续期间至本合同担保的债权的诉讼时效届满之日后两年止。此后，原告(抵押权人)还与被告徐玉龙(抵押人)签订了《反担保(抵押)合同》，约定被告徐玉龙以其名下位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号的房产向原告提供抵押反担保，其它合同内容同上述《反担保(抵押)合同》。上述两份《反担保(抵押)合同》签订后，原告与被告郑怡、徐玉龙分别就抵押房产办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，兴业银行松江支行于2014年9月12日向被告登科公司发放贷款650万元，于2014年9月24日向被告登科公司分两笔分别发放贷款180万元、150万元。借款到期后，被告登科公司未向兴业银行松江支行偿还借款本金980万元及相应利息。基于此，兴业银行松江支行于2015年10月19日向原告出具情况说明，载明：登科公司(借款人)与我行签署的《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)项下980万元借款已于2015年9月8日到期；经我行多次催收，截至2015年10月19日，借款人仍未偿还上述980万元借款本金及相应利息。同日，兴业银行松江支行向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知书载明：我行已于2015年8月12日书面告知，登科公司(借款人)在我行的980万元流动资金贷款提前到期，截至到本通知书发出之日，借款人仍未按约定向我行偿还借款本金及相应利息，请你方于收到本通知书后10个工作日内履行连带保证责任，将借款人所欠借款本金及相应利息(暂算至2015年10月20日，借款人应还本金为980万元，各类利息为219,072.37元)，最终还款金额以你方偿还日我行计算为准)划付至我行账户。次日，原告替被告登科公司向兴业银行松江支行代偿借款本金980万元、利息219,072.37元。原告代偿后，原告通过快递邮寄方式分别向六被告发送催收函，要求被告登科公司3个工作日内偿付10,019,072.37元及相应利息，要求被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝承担反担保责任。但六被告未予偿付。因此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告登科公司签订的《委托担保合同》，与被告郑怡、徐玉龙分别签订的《反担保(抵押)合同》，与被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝共同签订的《保证反担保合同》均合法有效，各方当事人应当按约履行自己的义务。借款于2015年9月8日到期后，被告登科公司未能归还贷款本金及利息。原告作为借款的保证人，经兴业银行松江支行催收后，代偿了本金、利息共计10,019,072.37元。按照《委托担保合同》的约定，原告有权就该笔代偿款向被告登科公司进行追偿，并要求被告登科公司支付违约金。就本案违约金，原告主动将《委托担保合同》约定的日千分之五调低为日万分之七，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝作为《委托保证合同》项下原告保证责任的保证反担保人，被告徐玉龙、郑怡同时作为原告保证责任的抵押反担保人，理应在各自担保范围内承担担保责任。故原告诉请要求被告晨飞公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝承担相应反担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海登科通风设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海国智融资担保有限公司代偿款人民币10,019,072.37元。二、被告上海登科通风设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国智融资担保有限公司自2015年10月20日起至本判决生效之日止的违约金(以代偿款人民币10,019,072.37元为基数，按日万分之七计付)。三、被告嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝对被告上海登科通风设备有限公司上述第一项债务向原告上海国智融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝承担保证责任后，有权向被告上海登科通风设备有限公司追偿。四、若被告上海登科通风设备有限公司未履行上述第一、二项债务，原告上海国智融资担保有限公司可以与被告徐玉龙协商，以被告徐玉龙所有的位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐玉龙所有，不足部分由被告上海登科通风设备有限公司继续清偿；被告徐玉龙承担担保责任后，有权向被告上海登科通风设备有限公司追偿。五、若被告上海登科通风设备有限公司未履行上述第一、二项债务，原告上海国智融资担保有限公司可以与被告郑怡协商，以被告郑怡所有的位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑怡所有，不足部分由被告上海登科通风设备有限公司继续清偿；被告郑怡承担担保责任后，有权向被告上海登科通风设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币81,914.40元(原告已预缴)，由被告上海登科通风设备有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  祁晓栋人民陪审员  王伟芬二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。