云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸中民初字第00167号原告施兰英，女，1962年8月25日生，汉族，农民，住泸西县。原告李章丽，女，1987年1月16日生，汉族，居民，住泸西县。原告李玉生，男，1988年11月18日生，汉族，居民，住开远市。原告李石柱，男，1936年4月28日生，汉族，农民，住泸西县。原告李由芝，女，1937年4月10日生，汉族，农民，住址同上。五原告委托代理人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人武勋，云南兴春律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告张宇凡（曾用名张凡），男，1990年11月18日生，汉族，居民，住泸西县。委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告李洪祥，男，1990年3月14日生，彝族，农民，泸西县人，现在在开远小龙潭服刑。原告施兰英、李章丽、李玉生、李石柱、李由芝诉被告张宇凡、李洪祥生命权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告施兰英、李章丽、李玉生及其委托代理人毛俊刚、武勋，被告张宇凡及其委托代理人亚自忠，被告李洪祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月8日下午，原告施兰英之夫李宏向被告张宇凡借高利贷7000元，被告张宇凡预先扣除利息350元，实际支付6650元给李宏。之后被告张宇凡多次无理要求李宏只能向其支付利息，再向其借款33000元，凑足40000元，用李宏位于文笔山的一片400多平方米的土地及地面临时建筑物作为抵押。2014年2月19日，被告张宇凡邀约被告李洪祥到文笔山李宏家中，逼迫李宏答应其无理要求，导致李宏高度恐慌紧张，倍感无奈、无助，当着被告张宇凡、李洪祥的面喝下有机磷农药表示反感，因有机磷农药中毒，抢救无效，李宏当天死亡。二被告以无理要求逼死李宏，给五原告造成巨大经济精神损失，为此请求泸西县人民法院判令二被告连带赔偿因李宏死亡给原告造成的经济损失186095.64元，即丧葬费24498.5元，死亡赔偿金12282元，被抚养生活费6777.14元，精神抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费。被告张宇凡辩称，一、原告所述事实纯属捏造事实，与客观事实不符。2014年2月8日，李宏找被告张宇凡称自己欠别人的钱，别人逼着他还款，请求被告张宇凡借给7000元，并承诺一个星期偿还，被告张宇凡考虑是朋友，就拿了7000元借给李宏，并由李宏开具借条给被告张宇凡收执。被告张宇凡连利息都没有要求李宏支付。还款期满后，被告张宇凡多次打电话向李宏催款，李宏拒还。2014年2月19日，被告张宇凡因急需用钱，就同朋友李洪祥一起来中枢文笔山李宏家中找李宏要求还款。原告自始至终没有对李宏采取过恐吓、辱骂、殴打的不当行为。起因是李宏之妻施兰英见有人上门找李宏讨债与李宏发生争吵、致使李宏一时想不开服下农药自杀。二、对于李宏的死亡，被告张宇凡不应承担任何责任。被告张宇凡催要合法的借款，其行为是行使正当的民事权益，并无不妥之处。在催要过程中并无任何违法行为。李宏服药自杀，是其妻与之吵闹，李宏想不开所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益、应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。由此可见，我国侵权法秉承的是过错责任原则，也就是说存在过错才承担赔偿责任，被告张宇凡无过错，因此对李宏的死亡不应当承担赔偿义务。又根据《侵权责任法》第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。李宏是服农药自杀，属于典型的故意行为。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告张宇凡的诉讼请求。被告李洪祥辩称，我和张宇凡去是做伴，到李宏家，张宇凡去要了，我什么也没有说，我们在李宏家坐着。李宏到猪圈背后一会出来说他吃农药了，几秒钟李宏就倒了，我们才信是吃着农药了，我们就及时送他去中医院抢救。现原告诉讼要求我们赔偿，我没有能力赔，我也不应该赔。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：一、被告张宇凡、李洪祥向李宏要债，李宏吃农药死亡，被告张宇凡、李洪祥的行为对李宏的死亡是否有法律上的因果关系？二、被告张宇凡、李洪祥是否应承担李宏死亡的民事责任？应否赔偿原告施兰英等五原告因李宏死亡造成的经济损失186095.64元？原告施兰英、李章丽、李玉生、李石柱、李由芝为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件、户口证明，证明五原告的诉讼主体资格。2.证明一份，证明李石柱、李由芝生育七子女。3.户口薄复印件，证明李宏死亡的客观事实。4.残疾证复印件，证明原告施兰英因李宏死亡身患疾病，认定为肢体二级残疾。5.泸西县人民法院民事判决书复印件，证明类似案件泸西县人民法院判决的情况。6.公安机关询问笔录，证明二被告向李宏催讨高利贷的过程中，李宏喝农药自杀的真实情况。上述证据经被告张宇凡质证认为：对证据1.2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，只能证明李宏死亡；对证据4真实性无异议，证明目的不认可；对证据5真实性无异议，证明目的不认可；对证据6，催要借款认可，真实性无异议，证明目的不认可。被告李洪祥质证认为：证据1.2.3无异议；证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5真实性无异议，证明目的不认可；证据6真实性无异议，证明目的不认可。被告张宇凡、李洪祥未向法庭提供证据。在双方举证质证的基础上，本院认证如下：原告提供的证据1.2.3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告施兰英系李宏之妻，原告李石柱、李由芝系李宏之父母，原告李章丽、李玉生系李宏之子女。2014年2月8日，李宏向被告张宇凡借款7000元，并出具借条给被告张宇凡收执。2014年2月19日被告邀约李洪祥到李宏家向李宏追要该款。在追讨该款过程中，李宏服农药，之后张宇凡、李洪祥将李宏送泸西县中医院抢救，经抢救无效当天死亡。李宏死亡后，泸西县公安局于2014年3月7日作出不予立案通知书。事件发生后被告支付了李宏的抢救费300元，支付给原告方安葬李宏的费用20000元。另查明原告李石柱，78岁，李由芝77岁。李石柱、李由芝生有子女7人2014年5月23日原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，李宏给被告张宇凡借款，本应积极清偿给被告张宇凡，但怠于履行还款义务，在被告张宇凡、李洪祥追款过程中，自己服药自杀其应承担主要责任，被告张宇凡索要债务本属正常，但邀约被告李洪祥一同去向李宏要款，支付被告李洪祥每天100元，追要债款的方法不当，对李宏在被追要借款中服药自杀有一定的间接因果关系，其应承担相应的赔偿责任。本案酌情确定由张宇凡、李洪祥承担15%的责任。关于原告主张的损失项目和金额的问题，原告主张丧葬费24498.5元、死亡赔偿金122820元、被抚养人李石柱、李由芝的生活费6777.14元，符合法律规定，本院予以确认。张宇凡支付抢救李宏的医疗费300元，综上本院确认因李宏死亡造成的各项损失费共计154395.64元，原告主张精神抚慰金50000元，因造成李宏死亡的主要原因是李宏自身所造成。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。考虑本案实际，本院确定精神抚慰金酌情确定为7500元。综上本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定判决如下：一、由被告张宇凡、李洪祥赔偿原告施兰英、李章丽、李玉生、李石柱、李由芝因李宏死亡产生的死亡赔偿金122820元、安葬费24498.5元、被扶养人生活费6777.14元，抢救费300元，共计154395.64元的15%即23159.35元；精神抚慰金7500元。上述共计30659.35元，扣除诉前被告张宇凡已支付给原告的20000元，抢救费300元，实际应给付10359.35元，定于判决生效后十日内给付完毕。二、驳回原告施兰英、李章丽、李玉生、李石柱、李由芝的其他诉讼请求。案件受理费4020元，由原告承担3415元，被告承担605元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  沈永生审判员  李慧萍审判员  殷红光二〇一四年十一月二十日书记员  赵永俊