四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书川13**民初617号原告何朝兵，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人樊荣，高坪区法律援助中心律师。委托代理人ＸＸ，高坪区高坪法律服务所法律工作者。被告韩思谊，曾用名韩君，男，汉族，1966年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。委托代理人冷远凝，四川智典律师事务所律师。被告四川省南部县粮油建筑安装有限公司,住所地四川省南部县南隆镇万达街G幢后二楼二号。法定代表人ＸＸ何晋平，该公司总经理。委托代理人韩军（特别授权），四川龙正律师事务所律师。原告何朝兵诉被告韩思谊、被告四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下至判决主文简称南部粮油建筑安装公司）建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵国勤担任审判长，与人民陪审员姜尤学、屈勇组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何朝兵及其的委托代理人ＸＸ、樊荣，被告韩思谊及其委托代理人冷远凝、被告南部粮油建筑安装公司的委托代理人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年12月，四川省南部县粮油建筑安装有限公司与南充市高坪区佛门乡金花村村民委员会签订了基础设施建设工程施工承包合同，并将该工程转包给韩君。2015年1月3日，何朝兵与韩君签订了《劳务用工协议书》，韩君将位于南充市高坪区佛门乡七组村道道路路面硬化工程承包给何朝兵。协议约定，韩君按均价每立方米67元在工程完工后支付工程款的80%，剩余20%在结算后一个月内付清。协议签订后，何朝兵即组织人工、车辆运输、生产机械、木模及劳动工具进行硬化、压纹、切割等工作。2015年3月6日起，何朝兵先后硬化了该村寺庙处、养鸡场、鱼塘及正路、支路等处2250立方米左右。2015年4月21日至5月8日期间，因路况原因导致3辆拖拉机同时出现机械故障，韩君以此为由单方终止协议，违约将该工程剩余路段承包给他人，给何朝兵造成巨大经济损失。故来院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失85020元。（其中搅拌机1年租金18000元，铲车停工39天租金5070元，退场费20000元，工具损失1600元，吊车运输费2000元，13名工人6天误工费9100元，路面长短距离单价差29250元。）2、被告支付原告43天工资12900元。3、本案诉讼费由被告承担。被告韩思谊的答辩意见是：1、项目已经竣工交付使用，原、被告已经对施工量办理了结算，韩思谊不仅付清全部工程款，还超付了相关款项。2、原告起诉状中向二被告主张的经济损失和项目均没有事实依据。3、原告与被告签订的劳务用工协议已涉及工程转包，属于无效协议，因此，对该协议中涉及的违约责任的规定也是无效的。被告南部粮油建筑安装公司答辩意见是:1、我司与韩思谊是承包关系，案涉工程由韩思谊独立管理和核算。2、计算资料证明2015年7月7日韩思谊已与原告进行了结算，工程总造价为150750元，已付158117元，超付7367元。3、原告与韩思谊签订的协议属无效协议，应以实际完成的工程量为结算依据，双方对单价均无异议，因此，原结算合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方当庭出示了下列证据：原告何朝兵的身份证复印件一份、南充市公安局高坪区分局东观派出所出具的被告韩思谊的人口信息原件一份、南部粮油建筑安装公司工商公示信息复印件一份。用以证明原、被告主体资质，双方主体适格。2、工程施工承包合同复印件一份。用以证明合同对承包的方式进行了约定，合同价款是以政府审计结论为依据，约定了工程价款由被告南部粮油建筑安装公司垫支，工程审计后在一个月内付清，同时规定了违约责任。3、劳务用工协议复印件一份。用以证明原告和被告韩思谊之间实质签订了建设工程承包合同。4、工资发放表、领条、人工费用结算单复印件。用以证明对停工造成的损失，原、被告双方没有结算。5、欠条复印件一张。用以证明对终止合同后的费用没有结算。6、证人刘本寿的证言。证人刘本寿到庭陈述内容概括如下：他是何朝兵雇请的工人，何朝兵按天数支付工资，150元一天，他在工地上负责打振动棒，他不认识韩思谊，也不清楚结算的事，当时工程停下来，换了个老板，叫把旧的搅拌机换下来，因为有七天的工资没有给工人付清，工人就不让把搅拌机拉走。7、原告自书的损失清单。用以证明其具体损失情况。被告韩思谊方的质证意见是：工资表系何朝兵单方制作，也无工人签字，无法核实其真实性；证人刘本寿系何朝兵雇佣工人，其证言不应当采信；损失清单不属于证据。被告南部粮油建筑安装公司的质证意见是：工程施工承包合同与原告不发生任何效力；劳务用工协议属无效协议；工资表的真实性无法核实；欠条所载欠款已经支付。上述证据经评议，合议庭认为，原告何朝兵自书的损失清单缺乏证据的形式和实质要件，对该份证据不予采纳。被告韩思谊当庭出示了下列证据：被告韩思谊与原告何朝兵签订的《劳用工协议书》复印件一份。用以证明原告与被告在协议中已对工程的结算价格作出了明确约定，即固定单价。且对双方在施工中自身的责任范围也已明确约定。原告方的诉请无任何事实依据。结算单一份。用以证明原告与被告韩思谊已于2015年7月7日对原告施工作出了明确结算，且双方均已签字认可。在该结算金额的基础下，被告韩思谊不欠原告方任何款项。金华村村委会主任调查笔录一份。用以证明在施工中，原告方2015年4月的停工是自身造成，被告韩思谊因此遭受了重大损失，韩思谊保留追究原告赔偿的权利。原告何朝兵在施工期间的借支明细。用以证明原告在施工期间及办理结算后，其领取或由被告代为支付的款额已远超过双方的结算金额。工程竣工交付材料。用以证明案涉工程于2015年10月30日经三方验收合格并于当日交付给发包方使用。原告的质证意见是：1、调查笔录属证人证言，证人未到庭作证，不应当采信。上述证据经评议，合议庭认为，被告韩思谊提供的金华村村委会主任调查笔录一份未附被调查人邓勇财身份证明，邓勇财也未到庭作证，对该份调查笔录不予采纳。经审理查明：1、2014年12月，被告南部粮油建筑安装公司（乙方）与南充市高坪区佛门乡金花村民委员会（甲方）签订《高坪区2014年财政扶贫专项资金连片开发项目佛门乡金花村基础设施建设工程工程承包合同》（以下简称《基础设施工程承包合同》），合同约定的承包方式：采取包工、包料、包质量、包进度、包安全、包单价（即乙方按照本工程中选的单价完成施工图表中的工作内容）的承包方式，本工程的工程量以现场实际收方为准，未经甲方同意，不得超出清单数量。合同价款：1591750.45元，结算价以审计结果为结算依据。合同工期：4个月，遇雨延期。验收计价：按施工设计和经甲方签字确认的工程量及相应的工程单价为本工程的计价依据。工程款支付方式：先由乙方全额垫支工程款，合同内工程分期部分验收合格，按工程验收进度拨付，工程竣工结算后一个月内付清余款，工程质保金5%。合同签订之后，被告南部粮油建筑安装公司将该工程转包给被告韩思谊，由韩思谊负责组织施工，2015年1月3日，被告韩思谊（甲方）与原告何朝兵（乙方）签订《劳务用工协议》，协议约定的双方权利义务为：1、甲方将佛门乡七村（金花村）村道路硬化路面承包给乙方，乙方负责组织人工、车辆运输、生产机械、木模及劳动工具等一切所需工具，公路压纹、切割等所有施工工序由乙方负责，工人的住宿生活由乙方自行负责，公路的养护及搅拌机等的水电费用由甲方负责。2、乙方在生产过程中，如甲方故意造成停工等原因，由甲方赔偿乙方当天的误工费，乙方不得以任何借口停工，甲方也不得以其他方式将工程转让给别人。3、结算方式：甲方按公路设计要求（宽3.5米、厚20cm）每立方米67元给予乙方结算，乙方进场后，由甲方借给乙方生活费用及车辆油钱，工程竣工验收后付给乙方总工程量的80%工程款，剩余款项在一个月内全部付清不得拖欠。协议当天生效。原告何朝兵与被告韩思谊签订协议后于2015年3月8日起组织人员进场施工，并租赁了搅拌机、铲车、拖拉机等施工机械。何朝兵实际施工至2015年4月21日，因何朝兵租赁的3辆拖拉机同时出现机械故障，导致工期延误，2015年5月8日，韩君遂解除与何朝兵的施工关系，由其自行组织施工自工程竣工。2015年7月7日，韩君与何朝兵就已完成的工程量进行了结算，双方确认实际收方为：砼2250，单价按每立方米67元结算，工程总价为150750元。2015年3月22日至2015年7月6日，何朝兵已从韩思谊处借支工程款107146元（具体为：2015年3月22日借支500元、2015年3月23日借支1262元、2015年3月27日借支2000元、2015年3月31日借支650元、2015年4月9日借支5000元、2015年4月15日借支800元、2015年4月18日借支1000元、2015年4月20日借支10500元、2015年5月12日借支800元、2015年5月14日借支1000元、2015年5月28日借支17000元、2015年5月29日借支5000元、2015年6月18日借支6500元、2015年7月2日借支46665元、2015年7月6日借支8469元），2015年7月17日，韩思谊替何朝兵支付侯强车辆运输费46350元，故截止2015年7月17日，韩思谊共支付何朝兵工程款共计153496元，超出结算金额2746元。何朝兵停工后，认为韩思谊单方终止协议，违约将该工程剩余路段承包给他人，给其造成巨大经济损失。故于2016年3月17日，向本院起诉，故来院起诉请求判令两被告赔偿其经济损失97920元（其中搅拌机1年租金18000元、铲车停工39天租金5070元、退场费20000元、工具损失1600元、吊车运输费2000元、13名工人6天误工费9100元、路面长短距离单价差29250元、原告43天工资12900元），本案诉讼费由被告承担。案涉工程已于2015年10月30日经三方验收合格，并于当日交付发包方使用。上述事实有经法庭质证、认证的原、被告双方主体身份信息的证据、《基础设施工程承包合同》、《劳务用工协议》、何朝兵向韩思谊出具的借条及领条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：1、韩思谊与何朝兵签订的《劳务用工协议》是否合法有效？2、韩思谊是否应对协议解除后何朝兵所称的97920元损失承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，本院认为，被告南部粮油建筑安装公司的营业执照显示其经营范围包括市政公用工程施工总承包二级、地基与基础工程专业承包二级等，因此其作为有资质的企业与高坪区佛门乡金花村委会协商一致签订的《基础设施工程承包合同》是双方真实意思的表示，应属合法有效。该合同签订后，南部粮油建筑安装公司将该工程转包给韩思谊，韩思谊又与何朝兵签订《劳务用工协议》，将村道路面硬化的主体工程违法分包给没有资质的何朝兵个人，由何朝兵组织人工、机械进行村道路面硬化实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款的规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”因此，韩思谊与何朝兵签订《劳务用工协议》属违法分包，违反了法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当认定该《劳务用工协议》无效。关于第二个争议焦点，本院认为，虽然韩思谊与何朝兵签订《劳务用工协议》属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于该村道已经竣工验收并交付使用，故对于何朝兵实际施工量的工程款，韩思谊应当支付，双方也于2015年7月7日进行了结算，韩思谊已于2015年7月17付清全部工程款。关于何朝兵起诉所称的因韩思谊单方终止合同产生的97920元损失，本院认为，首先，原告并未向法庭提供充分证据证实上述97920元损失的真实、客观存在；其次，原告并未向法庭提供证据证明施工关系的解除系两被告的过错所致。故其要求两被告赔偿97920元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何朝兵的诉讼请求。案件受理费2248元，由原告何朝兵承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  赵国勤人民陪审员  姜尤学人民陪审员  屈 勇二〇一六年五月二十三日书 记 员  程文凤