昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第39号原告：罗永明，男，汉族，1964年4月28日出生，重庆江津市人，无固定职业，住重庆市江津市。委托代理人：曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明飞扬装饰工程有限公司。（以下简称昆明飞扬装饰公司）住所：昆明市金星小区西门综合楼第**。法定代表人：陈琼，职务：总经理。被告：云南巨人建筑装饰设计工程有限公司。（以下简称云南巨人建筑公司）住所：昆明市拓东路**巨人大厦**。法定代表人：刘乔存，职务：总经理。共同委托代理人：周宇超、李正坤，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告罗永明诉被告昆明飞扬装饰工程有限公司（以下简称昆明飞扬装饰公司）、云南巨人建筑装饰设计工程有限公司（以下简称云南巨人建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗永明及其委托代理人曹桓、李建川，被告昆明飞扬公司和云南巨人公司委托代理人周宇超、李正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月25日，云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司（以下简称“昊龙公司”）与被告云南巨人建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“巨人公司”）签订了建设工程施工合同，合同约定由巨人公司承包位于云南省寻甸县文屏镇世纪大道的昊龙公司综合楼3-5层内装修工程项目。之后，巨人公司将该项目交由飞扬公司负责，而后飞扬公司又与原告罗永明订立了《内部项目承包责任书》，约定由罗永明作为实际施工人进行施工。2010年2月3日，昊龙公司与被告巨人公司又补充签订了一份《建设工程施工合同》，约定由巨人公司承包建设昊龙公司综合楼桑拿内外装修工程。该工程同样由原告罗永明作为实际施工人进行施工。工程完工后，昊龙公司、巨人公司、中国建设银行云南分行于2011年12月16日对两个项目进行工程结算审核，审定金额为：综合楼3-5层内装修工程项目人民币4029746.97元；综合楼桑拿内外装修工程项目人民币4571294.36元。原告罗永民已按照施工合同的要求全面的履行了两个《建设工程施工合同》的义务，被告飞扬公司虽然支付了原告部分承包工程款，但根据《内部项目承包责任书》之约定，仍有923152.8元的工程尾款未支付给原告。原告作为本案的实际施工人，有权要求二被告支付工程款。但原告多次催要无果，被告的行为严重损害了原告的权益，诉请人民法院根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求：一、判令被告支付原告工程欠款人民币923152.8元及利息108316.59元（从2011年12月16日起算，暂计至2013年10月16日）。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告昆明飞扬装饰公司答辩称：我公司与本案无关，本案合同实际施工人是被告云南巨人建筑公司，我公司从未参与本案工程中，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告云南巨人建筑公司答辩称：原告仅为我公司在本工程中的一个项目经理，整个工程都是在我公司的控制下进行的，原告不可能与我公司进行工程结算，我公司没有欠付原告工程款，不承担本案的任何责任。请求人民法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：证据1身份证一份，欲证明：原告主体资格；证据2《建设工程施工合同》两份，欲证明：建设工程施工项目内容：1、昊龙公司综合楼3-5层内装修工程，2、昊龙公司综合楼桑拿内外装修工程；证据3《内部承包责任书》，欲证明：1、原告承包建设昊龙公司综合楼3-5层内装修和综合楼桑拿内外装修两项工程，2、原被告间的权利义务；证据4《装饰装修工程结算审核说明》及《基本建设工程结算审核结果认定表》各两份，欲证明：综合楼3-5层内装修和综合楼桑拿内外装修两项工程都已竣工并审核认定的事实；证据5《结算报告》一份，欲证明：被告未履行合同，未支付工程尾款合计人民币923152.8元的事实；证据6《律师函》、快递单，欲证明：原告向被告主张权利，但被告不予答复的事实。第二组：证据1《劳务协议书》（部分）五份，欲证明：原告雇工对昊龙公司综合楼3-5层内装修工程和综合楼桑拿内外装修两项工程进行装修的情况；证据2《收据》（部分）三十份，欲证明：原告在上述两项工程施工期间支付工人劳务报酬的情况；证据3《领料单》（部分）十二份，欲证明：原告在昊龙公司综合楼3-5层内装修工程和综合楼桑拿内外装修两项工程施工期间从发包人昊龙公司处领取建筑装饰装修材料的事实；证据4《快运货物受理委托凭证》（部分）十份，欲证明：原告在上述两项工程施工期间办理建筑装饰装修材料货物托运的事实；证据5《实物出入账薄》（部分）十四份，欲证明：原告在昊龙公司综合楼3-5层内装修工程和综合楼桑拿内外装修工程施工期间财务收支情况。两被告对原告提交的证据发表以下质证意见：第一组：证据1无异议。证据2无证据原件，我方有证据原件，对与我方原件不一致的地方不予认可。证据3真实性无异议，合法性、关联性不予认可，根据建设工程施工合同，已证明施工人是第二被告，与第一被告无关，该责任书并未实际履行，本案工程款涉及两个工程，而责任书仅涉及一个工程，该责任书是以其他公司的名义签订的，不构成代理，与被告无关。证据4无原件，不予质证。证据5对有签章的一页认可，对无签章的一页不予认可，仅是发包方和承包方间的请款报告，证据6律师函是发给飞扬的，与巨人无关，系原告单方制作，不能证明其主张。第二组：证据1予以认可，但其中郑某的附有劳务协议的对工程量不认可，另一份的防水工程量不予认可，原告的职责就是组织施工，其代表被告。证据2真实性无法核实，无两被告的签章，且与本案无关，无证明力。证据3无两被告的签章，真实性无法核实，即便是真实的，也仅能证明原告作为巨人公司的项目经理，代表巨人公司管理该项目。证据4真实性无异议，但与本案无关。证据5真实性不予认可，与本案无关，原告单方制作。本院对原告提交的证据第一组中的证据2中关于昊龙大厦老办公楼（卫生间、沐浴间）改造零星工程《建设工程施工合同》及工程量实测表无签章，无法确定其真实性，本院不予确认；第一组中其余证据真实性本院予以确认。对第二组证据中证据1真实性、合法性及关联性本院予以确认；对余下证据因无有效签章，仅是个人单方制作，对其真实性不予确认。被告昆明飞扬公司无证据向本庭提交。被告云南巨人建筑公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：证据1建设工程施工合同（综合楼），证据2建设工程施工合同（桑拿），证据3完税证，证据4发票，证据5资质证书（二份），证据6承揽合同，证据7图纸会审记录。第二组：证据1费用报销单（6份），证据2转账支票存根（7份），证据3客户票据登记薄。以上证据欲证明：原告无权向被告主张工程款。原告对被告云南巨人建筑公司提交的证据发表以下质证意见:第一组证据的真实性、合法性认可，但仅仅能证明巨人公司完成了部分工程，不能证明原告与本案无关，也不能证明被告的证明内容。第二组证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明内容不予认可，如原告作为项目经理无权直接到巨人公司领取支票，可说明只有原告作为实际施工人才能领取，无法证明原告为被告的职员。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2009年4月25日，云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司（以下简称“昊龙公司”）将位于云南省寻甸县文屏镇世纪大道的昊龙公司综合楼3-5层内装修工程项目将由被告云南巨人建筑装饰设计工程有限公司（以下简称云南巨人建筑公司）进行施工，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告作为被告云南巨人建筑公司的项目经理，全权负责本工程的质量、安全、工期的控制，并对相关技术及经济方面的资料文件进行签证。2009年10月19日，原告与被告昆明飞扬装饰公司签订了《昆明飞扬装饰工程有限公司内部项目承包责任书》，约定：该公司与承包责任人签订合同，成立公司昭通昊龙集团公司综合大楼项目部，原告为该项目承包责任人，即项目经理。公司为项目经理提供工程项目前期所需的有关证照和所有资料（工程合同、图纸、预算等）；项目经理执行公司与单方签署的施工合同实行独立核算、自负盈亏、自行分配的原则，在施工中所发生的安全、债权、债务、刑事责任由项目经理全部承担。同时，项目经理向公司上交按合同结算总额10%的管理费（暂定），管理费用按收款进度逐一扣除。2010年2月3日，昊龙公司又将该公司综合楼内装修工程继续交由被告云南巨人建筑公司施工，签订了《建设工程施工合同》，约定了相关权利义务。同年6月8日，昊龙公司将公司综合楼桑拿零星增加工程交由被告云南巨人建筑公司，双方签订了《建筑安装工程补充协议》。上述协议签订后，被告云南巨人建筑公司按合同进行了施工，原告以被告云南巨人建筑公司施工代表在工程签单上及劳务协议等一系列施工协议上签单，并领取相关施工报酬。工程完工后，2011年12月16日，昊龙公司与被告云南巨人建筑公司经中国建设银行云南分行进行工程结算审核，审定金额为：综合楼3-5层内装修工程项目人民币4029746.97元；综合楼桑拿内外装修工程项目人民币4571294.36元。上述款项昊龙公司已全部支付被告云南巨人建筑公司。现原告罗永明认为其已按照施工合同的要求全面的履行了两个《建设工程施工合同》的义务，根据原告与被告飞扬装饰公司《内部项目承包责任书》之约定，仍有923152.8元的工程尾款未支付给原告，故原告诉至本院要求解决并有如上诉请。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否成立？本院认为：我国法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告云南巨人建筑公司承接了本案争议的工程，并签订了建设工程施工合同；被告云南巨人建筑公司按照合同的约定进行了施工，履行了合同中的施工义务，并已领取了该工程的所有款项；而原告是作为该工程的项目经理，其行为属于被告云南巨人建筑公司的职务行为，也就是说原告为被告云南巨人建筑公司负责所承接的工程进行管理和服务，其行为由被告云南巨人建筑公司所约束。虽然原告曾与被告昆明飞扬装饰公司签订了内部承包合同，就本案涉及的工程如何进行管理和施工达成协议，由原告全权负责工程的具体施工和管理费的提取，但该协议对双方工程结算及工程款如何支付并未约定，加之该协议仅是原告与被告昆明飞扬装饰公司之间进行的，其约定的内容不能约束被告云南巨人建筑公司，且随后该工程的结算及付款均是与被告云南巨人建筑公司进行，对于被告昆明飞扬装饰公司，并未实际承接本案工程；同时，原告提出的欠付数额仅是单方计算，并无相关证据予以证实，因此，根据合同相对性以及权利义务的对等原则，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费13805元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋继红人民陪审员  夏 虹人民陪审员  黎艳玲二〇一四年六月十日书 记 员  施晶晶