江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙商初字第0004号 原告兰溪市炊牛香禽业有限公司，组织机构代码68788949-0，住所地浙江省兰溪市女埠街道女埠初中门口。 法定代表人应祺杨，经理。 委托代理人吴谦，浙江百畅律师事务所律师。 委托代理人赵一生，浙江百畅律师事务所律师。 被告张惠平。 委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。 原告兰溪市炊牛香禽业有限公司（以下简称炊牛香公司）诉被告张惠平养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2014年3月31日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告炊牛香公司的委托代理人吴谦（参加第一次开庭）、赵一生（参加第二次开庭）以及被告张惠平的委托代理人季士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炊牛香公司诉称：原、被告于2010年6月1日签订代养虫草鸡合同一份，约定原告垫资向被告供应鸡苗和饲料，被告将符合标准的成品鸡出售给原告，然后双方结算价款。合同履行中，原告为被告垫付鸡苗款和饲料款合计96920元。被告交付原告成品鸡，原告应付被告鸡款49808元和补贴款1852.50元。被告所进鸡苗的数量是5150只，而交付的成品鸡数量是2850只，由于被告交付的成品鸡数量与所进鸡苗数量少于约定的95%，缺少的鸡只数量是2042只（5150只×95%-2850只），故原告有权按照合同约定的34.96元／只（49808元÷2850只×2倍）对被告进行双倍处罚即71388.32元（34.96元／只×2042只）。因此，被告应支付原告鸡苗款、饲料款及违约金等116647.82元（96920元＋71388.32元-49808元-1852.50元）。原告坚持友好原则，同意作出让步，现仅起诉要求被告支付鸡苗款、饲料款及违约金等96920元。 被告张惠平辩称：（1）原、被告签订代养虫草鸡合同是在2010年6月1日，被告进鸡苗也是在2010年6月1日。合同约定的鸡龄是115天至120天，换言之，原告应在2010年10月1日前后回收成品鸡并进行结算。但是，原告在三年后才通过诉讼主张权利，已超过诉讼时效。（2）被告交付原告成品鸡至今已很长时间，其未能完整保存所有交付凭证，致使无法与原告进行正确结算。（3）原告除在2012年起诉要求被告支付鸡苗款、饲料款外，从未找被告进行结算。原告2012年的诉讼行为给被告造成鉴定费损失7000元，该项损失应在原告的鸡料款中扣除。（4）代养虫草鸡合同书是原告事先打印的，原告在合同中未明显提示被告“双倍处罚”的约定。该项约定侵害被告的合法权益，属于无效条款。因此，原告就缺少鸡只主张双倍处罚的理由不成立。 经审理查明：2010年6月1日，太仓市新海生态养殖有限公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订代养虫草鸡合同一份。第一条约定：“乙方需投资建造抗风、抗雪压能力，适合虫草土鸡饲养条件，严格执行饲养管理规程，自觉接受甲方、丙方的检查、监督和技术指导，不得与其它品种鸡混养。”第二条约定：“甲方委托丙方负责鸡苗垫资、饲料垫资。甲方负责向丙方定价8元／市斤回收成品鸡。甲方作为丙方担保人，同时派技术员参与饲料监制、养殖管理和发动农户养鸡。”第三条约定：“养户的标准鸡经甲方、丙方过目达标后，装运到指定地点检验、分正次品、过磅交货，甲方、丙方同时派人过磅、计数。乙方的鸡过磅给丙方后，再由甲方以现金向丙方回收。”第六条约定：“乙方参照甲方公布的办理程序，办理相关手续，向公司书面申请养殖数量。饲养场550平方米及条件，经丙方批准。双方合同签订前，乙方全部保证金转入甲方指定帐户内。甲方收到乙方保证金后，立收据给乙方保存，合同期满后由甲方归还，然后甲方叫丙方提前20天与养户签订代养合同，安排鸡苗供应。”第七条约定：“鸡苗甲方提供给丙方，再由丙方垫资供应给乙方，要求健康合格的虫草鸡母苗，给养户母鸡苗定价3.8元／羽，供应数量5150羽。结算数量，经乙方签字的欠丙方货款单为准。进苗时间2010年6月1日。”第八条约定：“甲方监制的虫草鸡饲料，由丙方垫资供应给乙方，饲料每包40公斤，丙方供应乙方饲料价格：小鸡料130元／包，中鸡料125元／包，大鸡料120元／包，大鸡后期料122元／包。按回收成品鸡实际重量以3.6：1的料肉比计算耗料量，少用部分乙方应补回丙方现金每包30元，结算时扣回，结算数量以欠丙方货款单，经乙方签字为准。”第九条约定：“成品鸡回收期115-120日龄。”第十三条约定：“标准成品鸡以8元／市斤由丙方回收；慢性病、脱毛、烂脚鸡、白冠、鸡痘、斤两不足的非标准鸡，由丙方以5元／市斤回收；有少量公鸡，70天以上达1.8-2.2市斤以上，由丙方以5元／市斤回收；公鸡数量超过8%以上的，不计鸡苗款；公鸡苗8%以下的以2.2元／羽计算。”第十九条约定：“乙方若有鸡只病亡、自然灾害损失、死亡的，应及时向甲方技术员或丙方人员汇报记录，须经双方签字有效。没有死亡记录的，在出售成品鸡时的数量与进苗时的数量，对比不得少于95%，少于95%以擅自出售违约论处，作双倍处罚。”第二十条约定：“乙方符合标准的成品鸡回收完毕，带所有单据合同到丙方财务部结账算清，把盈利部分领走。如有亏损的，甲方从乙方保证金里扣回给丙方，不够的另立欠条，并注明归还期限。”第二十一条约定：“丙方向乙方补贴保险费0.05元／羽，兽药费0.5元／羽，加温费每年寒露以后补贴0.10元／羽，立冬以后补贴0.25元／羽，立春至清明补贴0.10元／羽，清明后至寒露前没有补贴。疫苗补贴0.1元／羽，甲方也补贴0.1元／羽。”该合同还约定了其他事项。 2010年6月1日，原告垫资向被告供应鸡苗5150只，被告的出具欠条记载鸡苗款是19570元。嗣后，被告饲养的部分虫草鸡死亡，邹建明对死亡鸡数量进行了三次记录，分别是2010年6月5日记录130只，2010年8月17日记录347只，2010年9月23日记录1000多只。 2010年6月25日至2010年9月18日，原告垫资向被告供应小鸡料、中鸡料、大鸡料、后期料等，价款合计53250元。被告在饲养虫草鸡过程中，因故退还原告中鸡料25包，价款是3125元。 2010年8月31日至2010年9月23日，原告向被告回收成品母鸡2468只，成品公鸡382只，合计2850只。原告的职员李庆灵在验收、过磅时，对部分成品鸡的回收价格予以调整，并将调整后的价格记载在磅码单上。根据磅码单的记载，被告交付成品鸡的价款合计是55187元。 2014年5月15日，本院对姚岁华进行调查，并制作了调查笔录。被调查人姚岁华向本院陈述：其是张惠平的妻子，兰溪市炊牛香禽业有限公司向张惠平供应饲料时，其没有签字代收；其没有曾用名“姚永华”，其平时的签名都是“姚岁华”；兰溪市炊牛香禽业有限公司提供的欠条、送货单上“姚永华”不是其写的。 另查明，原告曾在2012年7月24日通过诉讼向被告主张权利，后申请撤诉。 上述事实，由原告提供的代养虫草鸡合同书、欠条、送货单，被告提供的肉鸡收购磅码单、虫草鸡苗死亡记录表、询问记录，本院（2012）太沙商初字第0086号民事判决书、（2012）太沙商初字第0084号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：代养虫草鸡合同系原、被告及太仓市新海生态养殖有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，对各方具有法律约束力。原告垫资向被告供应鸡苗和饲料，被告交付成品鸡后，双方理应按约结算。被告向原告交付成品鸡后，原告于2012年7月提起的给付之诉致使诉讼时效中断，故原告在本案中主张权利并不超过诉讼时效，其实体权利仍受法律保护。 （一）鸡苗款、饲料款 根据代养虫草鸡合同第七条、第十三条约定，母鸡苗的价格是3.8元／只，公鸡苗的价格是2.2元／只。合同履行中，原告供应公鸡苗382只，母鸡苗4768只，故鸡苗款应为18958.80元（2.2元／只×382只＋3.8元／只×4768只）。 原告认为姚岁华代理被告收取了饲料，并在相应的欠条和送货单上署名“姚永华”，但姚岁华否认代为收取饲料，也否认在欠条和送货单上签名。庭审中，原告明确表示不申请笔迹鉴定。据此，本院认为原告应当承担举证不能的法律后果。根据被告签字的欠条、送货单，本院确认饲料款是53250元。由于被告退回价值3125元的饲料，故原告垫付的饲料款实际是50125元（53250元-3125元）。 （二）成品鸡款、补贴款 李庆灵系原告的职员，其在验收、过磅时调整部分成品鸡的回收价格，且记载在磅码单上。截至起诉前，原告在较长时间内一直默认李庆灵调整的价格，从未向被告提出异议。因此，被告有理由相信李庆灵的调价行为是职务行为，该行为对原告具有法律约束力。原告虽认为部分磅码单的回收价格和金额系事后添加的，但其未在本院指定期间内提供留底联予以证明，故原告的上述辩解意见依据不足，本院不予采纳。根据被告提供的磅码单，本院确认被告交付成品鸡的价款是55187元。 根据代养虫草鸡合同第二十一条的约定，原告应补贴被告每只鸡保险费0.05元、兽药费0.5元、疫苗0.1元，合计0.65元。由于被告交付原告成品鸡2850只，故原告应支付被告补贴款1852.50元（0.65元／只×2850只）。 （三）违约金 代养虫草鸡合同第十九条约定，若成品鸡成活率超过97%，原告奖励被告5元／只；没有死亡记录，若出售的成品鸡数量与进鸡苗时的数量对比少于95%以擅自出售论处，作双倍处罚。结合合同约定的奖励标准及合同目的，本院认为“双倍处罚”的标准是10元／只（5元／只×2），“双倍处罚”的含义是被告按照10元／只的标准，根据缺少而又无死亡记录的鸡数支付原告违约金。被告所进鸡苗是5150只，而交付成品鸡是2850只，扣除有死亡记录的1477只，其交付的成品鸡数量与所进鸡苗数量对比是77.59%［2850只÷（5150只-1477只）］，该对比数少于95%。缺少而又无死亡记录的虫草鸡是823只（5150只-2850只-1477只），故被告应支付原告违约金8230元（10元／只×823只）。 综上所述，被告应付原告鸡苗款18958.80元、饲料款50125元及违约金8230元，原告应付被告成品鸡款55187元、补贴款1852.50元。经结算，被告应支付原告20274.30元（18958.80元＋50125元＋8230元-55187元-1852.50元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张惠平在本判决生效后十日内支付原告兰溪市炊牛香禽业有限公司20274.30元； 二、驳回原告兰溪市炊牛香禽业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由原告兰溪市炊牛香禽业有限公司负担1758元，被告张惠平负担465元。此款原告兰溪市炊牛香禽业有限公司已预交，本院不再退还，被告张惠平在支付上述款项时一并支付原告兰溪市炊牛香禽业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  郭玉昆 代理审判员  张 圣 人民陪审员  季建东 二〇一四年六月十七日 书 记 员  王 怡