江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0711号原告徐州公路运输集团有限责任公司。法定代表人陈传明，该公司董事长。委托代理人刘营，该公司第二客运分公司安全科长。被告周立锋，男，1972年11月8日生，汉族，个体工商户。被告黄海江，男，1964年10月19日生，汉族，个体工商户。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。负责人沈辉，该公司总经理。委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。原告徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称徐运集团公司）诉被告周立峰、黄海江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司（以下简称太平洋保险杭州湾支公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。案件审理过程中，原告徐运集团公司自愿撤回对被告平安保险徐州支公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐运集团公司的委托代理人刘营，被告太平洋保险杭州湾支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告周立峰、黄海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐运集团公司诉称：2013年9月30日5时50分，被告黄海江驾驶浙B×××**号小型普通客车沿丰城南苑路由东向西行驶，至与东城路交叉路口处，与沿丰城东城路由北向南孙建民驾驶的苏C×××**号大型普通客车相撞，致黄海江等人受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告黄海江负本起事故的同等责任。原告所有车辆的驾驶员孙建民负本起事故的同等责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果，现提起诉讼，要求被告赔偿财产损失47800元、鉴定费1670元、营运损失30000元、车辆折旧损失6784元、保险费损失2196元（26352.97÷12）、施救费12000元，并负担本案诉讼费。被告周立峰未到庭应诉，其提供的书面答辩状辩称：对发生交通事故的事实无异议，事故还造成乘坐浙B×××**号小型普通客车多人受伤和一人死亡，伤亡者至今未得到任何赔偿。请查明事实，依法判决。被告黄海江未到庭应诉，其提供的书面答辩状辩称：对发生交通事故的事实无异议，事故还造成乘坐浙B×××**号小型普通客车多人受伤和一人死亡，伤亡者至今未得到任何赔偿。请查明事实，依法判决。被告太平洋保险杭州湾支公司辩称：首先，答辩人对原告所有的车辆与答辩人承保的浙B×××**号小型普通客车发生交通事故的事实无异议，该车在答辩人处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故造成的财产损失47800元过高，应下浮20%后再赔偿，原告支付的施救费12000元明显过高，答辩人愿意承担2000-3000元的施救费。其次，根据保险合同的约定，原告要求的车辆折旧损失、营运损失、保险费损失、评估费不属答辩人赔偿范围。请查明事实，依法判决。经审理查明：2013年9月30日5时50分，被告黄海江驾驶借用的被告周立峰所有的浙B×××**号小型普通客车沿丰城南苑路由东向西行驶，至与东城路交叉路口处，与沿丰城东城路由北向南原告徐运集团公司驾驶员孙建民驾驶的苏C×××**号大型普通客车相撞，致黄海江等人受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告黄海江负本起事故的同等责任，原告公司驾驶员孙建民负事故的同等责任。另查明：被告周立峰为浙B×××**号小型普通客车的登记所有人。该车在被告太平洋保险杭州湾支公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。保险期间均自2013年9月16日零时起至2014年9月25日24时止。又查明：因事故造成原告所有的苏C×××**号大型普通客车损坏，经徐州市价格认证中心评估，事故造成的财产损失为47800元，为维修损坏车辆原告支出维修费47800元，原告还因本起事故支出评估费1670元和施救费12000元。再查明：涉案苏C×××**号大型普通客车系原告徐运集团公司出资450000元购买，后将该车交由案外人赵厚京承包营运，赵厚京每月向原告交纳承包经营金13400元。实际营运过程中由承包人支付车辆各项保险费用。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票、车辆抵偿使用班次委托经营合同书、徐运集团2013年1月至12月抵偿车辆结算明细报表和本院调取的丰县交警大队事故对黄海江的询问笔录、事故车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告因本起事故造成损失应如何确定；2、被告应如何承担赔偿责任。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。一、原告因本起事故造成损失应如何确定的问题。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，本院确定本起交通事故造成的财产损失为：1、财产损失：计47800元；2、鉴定费：原告为确定本起造成财产损失数额，委托徐州市价格认证中心评估，并支出鉴定费1670元，故原告支出的鉴定费亦为原告的财产损失，计1670元；3、施救费：计12000元：4、营运损失：原告要求赔偿营运损失30000元，对此，本院认为，原告出资购买涉案车辆后，将该车辆承包给案外人赵后京实际营运，赵后京按月向原告交纳承包经营金，即使存在营运损失，要求赔偿营运损失的适格原告应为案外人赵后京，亦非本案原告，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；5、原告要求赔偿车辆折旧费6784元、保险费损失2196元，对其该部分诉求，根据上述司法解释关于赔偿范围的规定，原告要求赔偿车辆折旧费和保险费损失于法无据，本院不予支持；以上各项损失合计61470元。二、被告应如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，被告太平洋保险杭州湾支公司作为事故车辆浙B×××**号小型普通客车的保险人，应承担相应的赔偿责任。故，被告太平洋保险杭州湾支公司应承担的赔偿数额为31735元（2000＋（61470-2000）×50%］；原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告周立峰、黄海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿给原告徐州公路运输集团有限责任公司财产损失、施救费、鉴定费，合计31735元。二、驳回原告徐州公路运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司负担800元（随案款一并支付给原告），由原告徐州公路运输集团有限责任公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹杰二〇一四年六月十七日书记员  袁媛