北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9243号上诉人（原审原告）解天志，男，1982年6月6日出生。委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。委托代理人刘静，北京大铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇小东流村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村。法定代表人王国生，主任。委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。上诉人解天志因与被上诉人北京市昌平区小汤山镇小东流村民委员会（以下简称小东流村委会）劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第9104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人解天志及委托代理人李军、刘静，被上诉人小东流村委会之委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解天志在原审法院起诉称：2012年9月4日至2014年3月31日，解天志在小东流村委会担任社区化管理员工作，月工资1200元，主要负责西门进出车辆及人员出入的安全工作，全天24小时排查可疑车辆和可疑人员，没有休过双休日和法定假日，小东流村委会也从未支付过双休日和法定假日加班费和年假加班工资。工作期间，解天志严格执行社区化管理员制度，不迟到，不早退，尽职尽责，遵守工作时间，格外珍惜这份来之不易的工作。2014年3月31日，小东流村委会在没有任何理由也没有提前通知的情况下将解天志辞退，至今也没有给予各项补偿。综上所述，小东流村委会的行为严重侵害了解天志的合法权益，现特诉至法院，请求：1、小东流村委会支付解天志工资每月1200元，低于最低工资标准200元，19个月应补偿3800元；2、小东流村委会没有为解天志缴纳2012年9月4日至2014年3月31日的各种保险，应补缴；3、解天志没有休过双休日，小东流村委会应支付2012年9月4日至2014年3月31日双休日加班费21112.6元；4、解天志没有休过法定假日，小东流村委会应支付2012年9月4日至2014年3月31日法定假日加班费3475.86元；5、解天志没有休过年假，小东流村委会应支付10天年假工资1287.35元；6、诉讼费由小东流村委会承担。小东流村委会在原审法院答辩称：不同意解天志的诉讼请求。2012年8月，昌平区政府有一个政策，各村需要一个社区化管理，管理员从村民中选用，很多人都想参加这个工作，村委会决定抓阄产生。截止到2014年3月31日给解天志等管理人员发放的补助，都是区里发的钱，是村委会代为管理和支付。现在这个工作岗位已经没有了，以前所有的补助均已发放完毕。现在解天志等人也早就不干了，村委会也提前告知他们了，区里也早就不再发放补助款了。故请求法院驳回解天志的诉讼请求。原审法院经审理查明：2012年3月，昌平区小汤山镇人民政府为贯彻落实昌平区区委、区政府关于社区化管理的相关精神，制定了《小汤山镇2012年村庄社区化管理工作实施方案》，根据该方案，小汤山镇村庄社区化管理实施范围是镇域内的包括小东流村在内的5个村庄，通过在村口安门设栏、设置岗亭，安排人员24小时值班等措施，实现村庄社区化管理。各村设“三站两室”，即社区警务站、流动人口管理服务站、治安巡防工作站、民调室、监控室。经费保障方面：各村根据实际制定社区化管理方案，经包村领导初审，领导小组审定同意后，由区镇两级财政负责落实。2012年8月1日，昌平区小汤山镇人民政府制定实施了《小汤山镇村庄社区化管理工作实施细则》，根据该实施细则，小东流村社区化管理人员配置为15人；并对管理人员的招聘、补助发放标准、考核等内容作出了明确规定，其中包括“管理员补助标准为每人每月1200元，另根据每月工作表现进行考核评优，评优的给予每人每月300元的奖励，由镇财政出资负责落实；考核采取平时抽查和季度考核的方式，每季度考核达标后拨付管理员补助”。2012年8月22日，小东流村委会按照区委、区政府的工作部署，根据上述实施方案及实施细则正式启动本村的社区化管理工作，并在村委会召开村民代表会，就社区化管理工作人员产生方式、相关管理人员标准、条件等内容进行决议，会议表决通过抓阄方式产生管理人员15名。后包括解天志在内的15名村民成为小东流村社区管理员。2012年9月4日开始，解天志从事社区管理员工作，直至2014年3月31日。区、镇财政每季度将解天志等人的补助款发放到小东流村委会，村委会再代为支付给解天志等管理员的银行卡（折）中。因社区化管理工作于2014年3月31日停止，区、镇两级财政不再下发社区化管理员的补助费用，故小东流村委会也停止了解天志等人在本村的管理员工作，解天志等管理员的补助（每人每月1500元）也发放至2014年3月31日。现解天志诉至法院，要求小东流村委会按照最低工资标准补发3800元工资及为其缴纳各种保险、支付双休日、法定假日加班费、年休假补偿等费用。原审法院认定上述事实，有“村股份经济合作社重大事项民主决策表”、证人证言、小汤山镇2012年村庄社区化管理工作实施方案、实施细则及双方当事人当庭陈述在案佐证。原审法院认为：根据法院查明的事实，小东流村委会根据上级指示和部署就本村实施社区化管理，并通过召开村民代表大会民主决策的方式，从本村村民中以抓阄形式临时聘用包括解天志在内的15名社区管理员，聘用时就有关人员的标准、聘用条件、人员补助发放标准等内容均作出了明确公开表示。解天志等社区化管理员的补助是由区镇两级财政负责，小东流村委会是代为发放补助款。解天志通过抓阄形式成为社区管理员，自2012年9月4日一直工作至2014年3月31日社区化管理取消之前，解天志对补助款项并未提出异议。根据社区化管理的实施方案和细则，对于解天志等管理员选用均是本村村民，且是发放补助，并非工资。社区化管理工作，具有很大的村民自治工作性质，发放的款项也是补偿性质。对于村里临时性的自我管理工作，在聘用解天志等人之初并未明确约定社区化管理工作的截止时间，目前社区化管理工作因上级政策和形势要求不再实施，亦不再发放补助款项，小东流村委会将有关情况及时告知解天志等人，也不存在拖欠补助费用的情况。同时，解天志与小东流村委会之间并未签订书面劳动合同，根据查明的事实，解天志与小东流村委会之间亦未成立事实上的劳动法律关系。同时，解天志的管理员工作岗位停止，是小东流村委会上级单位关于社区化管理工作不再进行，且不再发放财政补助。故解天志起诉要求小东流村委会按照最低工资标准支付其3800元及补缴各种保险、双休日加班费、法定假日加班费及年假工资各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解天志的诉讼请求。判决后，解天志不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审期间的全部诉讼请求。理由是：解天志为小东流村委会提供稳定长期的劳动服务，双方存在事实劳动关系。小汤山镇的管理细则不能对抗劳动合同法的规定，作为政府应依照劳动合同法的规定给予劳动者相应的劳动报酬以及相应的福利待遇，包括社会保险等。小东流村委会答辩称：解天志作为从村民中选用的社区化管理员，其与小东流村委会之间不存在劳动关系。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为，解天志与小东流村委会之间是否存在劳动关系。依据查明的事实，小东流村委会系根据昌平区政府的部署就本村实施社区化管理，并通过召开村民代表大会民主决策的方式，从本村村民中以抓阄方式聘请包括解天志在内的15名社区管理员，且就聘用人员的标准、聘用条件、人员补助发放标准等内容均予以了公示。根据社区化管理工作实施方案和细则，对于解天志等管理员均是选用本村村民，发放款项系补助，由区镇两级财政负责，小东流村委会的职责为代为管理和支付，并非劳动法意义上的工资，故解天志与小东流村委会之间不存在劳动关系。解天志上诉主张基于劳动关系存续而产生的各项权利，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二百七十一元，由解天志负担（已交纳）。二审案件受理费五百四十二元，由解天志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何 锐代理审判员 姚 红代理审判员 徐钟佳二〇一四年十一月二十日书 记 员 王婉莹书 记 员 梁 萌