重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1167号原告洪某某，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所律师。被告汪某某，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。委托代理人谭明余，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。第三人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县。负责人冉华龙，该支行行长。原告洪某某诉被告汪某某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员廖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人陈霞，被告汪某某及其委托代理人吴松、谭明余到庭参加了诉讼。第三人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某诉称，被继承人谈益芳于2015年5月22日去世，原告系被继承人之母，被告系被继承人的配偶，被告与被继承人于2015年4月16日结婚，婚后无子女。被继承人的父亲谈增文以及祖父母已去世多年。谈益芳去世后留有位于重庆市垫江县桂溪镇石岩路星源大厦1栋4单元803号房屋一套，房屋建筑面积118.78平方米，该房屋系按揭贷款购买。原告曾多次找到被告协商继承事宜，被告均予以拒绝，故原告诉至人民法院，请求依法判决由原告继承被继承人谈益芳留下的位于重庆市垫江县桂溪镇石岩路星源大厦1栋4单元803号房屋。被告汪某某辩称，我与被继承人谈益芳于2015年4月16日结婚，谈益芳于2015年7月7日去世，现只有原告和我系谈益芳的法定继承人，谈益芳留有位于重庆市垫江县桂溪镇石岩路星源大厦1栋4单元803号房屋一套。由于原告早年改嫁，对谈益芳没有尽到抚养义务，甚至遗弃谈益芳，故原告不应当继承遗产，应由我一人继承。第三人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行未向本院提交对本案的意见。原告洪某某为证明其主张，举示了如下证据：1、死亡注销户口证明原件，拟证明被继承人谈益芳于2015年5月22日去世；2、垫江县民政局结婚登记审查处理表原件，拟证明被告汪某某与被继承人谈益芳系夫妻关系，且结婚时间较短；3、垫江县杠家镇凉水村民委员会于2016年2月24日出具的证明原件，拟证明被继承人现有的法定继承人情况；4、重庆市土地房屋权属登记申请书以及重庆市商品房买卖合同原件，拟证明被继承人的遗产情况。被告对原告举示证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。但认为证据3系原告托关系所得。被告汪某某为证明其主张，举示了如下证据：1、垫江县杠家镇凉水村第3村民小组和该村村民委员会于2016年4月11日出具的证明原件，拟证明原告曾经遗弃被继承人谈益芳；2、被继承人谈益芳的社会保障卡、残疾人证、低保证复印件（原件经与复印件核对无异后已当庭退还被告），拟证明被继承人系精神二级残疾，且生前经济困难；3、汪某某与谈益芳的结婚证复印件（原件经与复印件核对无异后已当庭退还被告），拟证明二人系夫妻关系；4、谈益芳生前生病住院的病例、发票以及死亡医学证明书，拟证明谈益芳于2015年7月7日因脑溢血死亡，以及被告因谈益芳生病花去的医疗费应当在遗产中予以扣除，包括2013年12月2日至2014年3月10日在垫江县新民中心卫生院13272.47元、2014年11月13日在垫江县杠家镇卫生院预交款500元、2014年9月28日住院生活费400元、2014年9月28日至2014年11月3日在垫江县新民中心卫生院5525.45元、2015年1月12日至2015年3月4日在垫江县鹤游中心卫生院7482.29元、2015年1月12日在垫江县鹤游中心卫生院预交2000元、2015年7月5日至2015年7月7日在垫江县人民医院30019.80元、2015年7月7日医疗用血补偿金2600元、黎建国收取谭一芳生活费624元；5、被告汪某某向汪太琼、汪清会出具的借条复印件以及汪某某、谈益芳共同向谭明志出具的借条复印件，拟证明汪某某因为谈益芳治病、整修房子以及安葬欠下债务，应当在遗产中予以扣除，其中欠汪太琼580**元、汪清会70000元、谭明志40000元；6、被告汪某某的住院病历及医疗费发票，拟证明原告多次找被告索要诉争房屋，被告无奈自杀产生的医疗费3549.19元，应当在遗产中予以扣除；7、重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款收回凭证原件两张，拟证明被告于2016年3月15日一次性还清了诉争房屋拖欠的贷款本金及利息46118.48元，应当在遗产中予以扣除；8、垫江县星源大厦业主委员会于2016年4月17日出具的证明原件以及重庆瑞达物业发展有限公司星源大厦物管部收据原件一张，拟证明谈益芳在星源大厦的居住情况，物管公司对原告和谈益芳的一些看法，以及被告于2016年1月7日交纳了诉争房屋的物管费10000元；9、垫江县永平镇秋桥社区第5居民小组和该社区居民委员会出具的安葬证明原件，拟证明汪某某因安葬谈益芳用去68700元，应当在遗产中予以扣除；10、照片12张，拟证明诉争房屋现状，原、被告双方在第一次庭审中估价过高；11、借款流水记录一张，拟证明汪某某为谈益芳治病和安葬欠下的债务，包括：无借条的，徐庆华8000元、汪太芳10000元、刘刚6500元、汪太芬10000元、汪太吉160**元、汪太琼50**元、汪清贵90**元。有借条的，汪清会70000元、谭明志40000元、汪太琼580**元；12、证人谈代兴、汪清会、汪太文出庭作证的证人证言，谈代兴拟证明被继承人谈益芳14岁时，原告改嫁，导致二人关系不好，被告汪某某对谈益芳照顾周到，尽到了丈夫的义务。汪清会系被告的叔爷，拟证明其借款70000元给被告，用于开支谈益芳的安葬费，汪某某在谈益芳生前对其无微不至的照顾，尽到了丈夫的义务。汪太文系被告的兄长，拟证明借款17000元给被告，被告对谈益芳很好。原告对被告举示的证据质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性无法核实，且与本案没有关联性；对证据5、6的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据7无法核实真实性，且从该凭证上无法确认该贷款是由谁实际偿还；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，出具证明应当有证明人的签字，且物管公司不清楚业主是从何时未交纳物管费的，因此，被告交纳10000元物管费不真实；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，社区委员会不可能清楚安葬费用的每一项开支，即使该费用是真实的，被告作为被继承人的配偶，对被继承人进行安葬，也是尽其扶养义务，不应当在遗产中予以扣除；对证据10是否与真实情况一致，无法确认，该证据不能达到被告的证明目的；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为合法证据使用；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，证人谈代兴与原告的家有一定距离，对原告的家庭情况并不了解，证人汪清会、汪太文系被告的亲属，其证言不应当采信。为查明案件相关事实，本院于2016年4月15日在第三人处调取了谈益芳与第三人（原名为垫江县农村信用合作联社）于2006年10月30日签订的《个人房屋借款合同》以及诉争房屋贷款交易明细一份，该两份证据载明被继承人谈益芳因购买诉争房屋于2006年10月30日向第三人借款60000元，借款期限自2006年10月30日至2016年10月30日止，借款利息按年利率6.84%计算。目前，该房屋的借款本金及利息已经偿还完毕。该证据经原、被告双方质证，双方均无异议，可以作为本案认定事实的证据。本院对原告举示的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告举示的证据1因与被告举示的证据4中的永平镇卫生院公共卫生管理中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》相矛盾，结合其他证据，后一证据更客观、真实的反映了案件事实，故对原告举示的证据1不应当作为本案认定事实的证据使用。对被告举示的证据1的真实性、合法性予以认定，但该证据不足以达到被告的证明目的；对证据2和3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4、5、6的真实性、合法性予以认定，但该证据不能达到被告的证明目的；对证据7的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据8、9、10的真实性、合法性予以认定，但不足以达到被告的证明目的；对证据11系被告自行书写，不具备证据的基本属性，不作为本案认定事实的依据；对证据12三位证人的证言的真实性、合法性予以认定，但该证据不能达到被告的证明目的。综合原、被告的陈述及本院对证据的认定，确认案件事实如下：原告洪某某与谈增文原系夫妻关系，1982年3月19日生育长女谈益芳，1985年4月25日生育次女谈一芬。谈增文于1996年10月18日去世，谈益芳的祖父母早年已去世。谈益芳于2015年4月16日与被告汪某某登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月7日，谈益芳因病去世。原、被告系谈益芳的法定继承人。谈益芳生前于2006年10月27日购买了位于垫江县桂溪镇石岩路星源大厦1栋4单元803号房屋一套，房屋建筑面积118.78平方米，房屋价款100000元。因购买该房屋，谈益芳于2006年10月30日与第三人签订了《个人房屋借款合同》，向第三人借款60000元，双方约定借款利息为年利率6.84%，借款期限自2006年10月30日至2016年10月30日止，分120期归还。谈益芳生前陆续归还了部分借款，谈益芳去世后，被告汪某某于2016年3月15日一次性偿清了诉争房屋拖欠的借款本金及利息46118.48元。该房屋目前无人居住。被告汪某某认为，为了给谈益芳治病，自己用去大量医疗费。谈益芳去世后，为了安葬谈益芳，其向亲友举债。以及因原告向其索要诉争房屋，导致其自杀，产生医疗费，且其向物管公司交纳了10000元物管费，上述费用均应当在遗产中予以扣除。庭审中，原、被告双方一致确认诉争房屋现在价值350000元。原告洪某某请求由其一人继承诉争房屋。被告汪某某认为，由于欠下巨额债务，如果分割遗产，原告分得份额较少的情况下，被告可以分得房屋，在有条件的情况下适当补偿原告；如果原告分得份额较多，则其愿分得相应份额的房价。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。由于被继承人谈益芳生前未留有遗嘱，故对被继承人谈益芳遗留的遗产应按照法定顺序予以继承。原告洪某某系被继承人的母亲，被告汪某某系被继承人的配偶，属同一顺序继承人，享有同等的继承权，故被继承人谈益芳遗留的遗产应由本案原、被告予以继承。对于被继承人依法应当缴纳的税款和应当清偿的债务，应以被继承人遗留的遗产的实际价值为限进行清偿。被告汪某某主张将其垫付的谈益芳生前用去的医疗费、物管费、丧葬费、安葬谈益芳产生的债务以及汪某某的医疗费在遗产中予以扣除，本院认为，汪某某举示的谈益芳的医疗费用中大部分系其与谈益芳结婚前产生的费用，汪某某未向本院提交充分的证据证明其为谈益芳实际垫付了医疗费，且谈益芳至今未归还医疗费给汪某某。即使谈益芳的医疗费和丧葬费全部系汪某某实际支出，汪某某作为被继承人的配偶，为其支付医疗费和丧葬费应当属于履行扶养义务的行为和中华民族的公序良俗，不应当属于被继承人谈益芳的债务，故不应以谈益芳的遗产进行清偿，既而汪某某主张的其个人所借债务和其个人的医疗费亦不应以谈益芳的遗产进行清偿。对于汪某某主张其和谈益芳于2015年4月26日共同向谭明志借款40000元，用于整修房屋，因汪某某并未向本院提供充分的证据证明该借款已实际产生，且尚未偿还。即使该笔借款实际产生，且未偿还，因该债务系谈益芳和汪某某的夫妻共同债务，因此，二人均有还款义务。而且债权人谭明志尚未主张其权利，故该债务不宜在本案中进行处理，债权人可另行起诉主张其合法权益。对于汪某某于2016年1月7日向重庆瑞达物业发展有限公司星源大厦物管部交纳的10000元物管费，汪某某并未充分举证证明谈益芳与重庆瑞达物业发展有限公司星源大厦物管部有物业服务合同关系，以及费用产生的时间，因此，本院认为，仅凭该收据难以确认系谈益芳生前产生的债务，故对该费用不宜从谈益芳的遗产中予以清偿。对于汪某某于2016年3月15日在第三人处偿还的诉争房屋贷款40114.86元和6003.62元，的确系谈益芳生前产生的债务，且被告汪某某已实际代为清偿，故应当从遗产中优先扣除支付给汪某某。被继承人谈益芳系原告洪某某的女儿，被告汪某某的妻子，谈益芳的去世必将对原、被告双方带来精神上的痛苦。随着时间的推移，原告的身体逐渐衰老，缺少了女儿的赡养必定会对其今后的生活产生一定影响。综合各方面因素，本院认为，谈益芳遗留的位于垫江县桂溪镇石岩路星源大厦1栋4单元803号房屋应由原、被告共同继承，在清偿谈益芳生前的债务46118.48元给被告汪某某后，由原、被告按照六比四的比例进行分割。原、被告均认可诉争房屋现价值350000元，由原告洪某某分得房屋给付相应的折价款给被告汪某某为宜。根据比例，应由原告洪某某给付被告汪某某房屋折价款（350000-46118.48）×0.4=121552.61元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一、二款、第二十九条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被继承人谈益芳遗留的位于垫江县桂溪镇石岩路星源大厦1栋4单元803号房屋归原告洪某某所有。二、由原告洪某某在本判决生效后十日内给付被告汪某某代被继承人谈益芳偿还的债务46118.48元和房屋折价款121552.61元。如果当事人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元（原告已预交），减半收取3305元，由原告洪某某承担1983元，被告汪某某承担1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖丹二〇一六年五月十八日书 记 员  王娟