山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第984号上诉人（原审原告）：张欣海。委托代理人：赵玉波，女，1968年11月25日出生，汉族，系上诉人张欣海之妻。委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路**。法定代表人：王志勇，该公司董事长。委托代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。上诉人张欣海因与被上诉人烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司（以下简称勘察公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民劳初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张欣海的委托代理人赵玉波、包杰，被上诉人勘察公司的委托代理人娄华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，烟台市勘察测绘院（以下简称测绘院）是于1953年3月批准成立的隶属于烟台市规划局的全民所有制企业。1998年12月25日，测绘院召开首次职工代表大会，并形成决议，同意将测绘院改组为烟台市勘测设计研究院有限公司，1999年5月26日，测绘院正式改制为烟台市勘测设计研究院有限公司（以下简称研究院有限公司），法定代表人为汤天众，住，住所地为芝罘区胜利路**东有汤天众、王志勇等。2000年5月12日，研究院有限公司出具给市工商局一份证明称：由于院内改制，毕和平、张润文、王志勇、王纪勋等我院正式职工现已分配到新单位工作，成为新公司股东。烟台市工程勘察有限公司原名为烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司（与勘察公司重名），于2000年5月12日成立，该公司法定代表人为王志勇，住所地为二马路**虹口大厦，股东为研究院有限公司及王志勇、王纪勋等24个自然人股东，2000年12月10日，研究院有限公司与王纪勋、王志勇等股东签订股份转让协议，将研究院有限公司持有的烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司10%的股份5万元原值转让给王志勇、王纪勋等股东。2001年5月8日，该公司更名为烟台市工程勘察置业有限公司，后又于2010年4月28日更名为烟台市工程勘察有限公司，股东为王志勇等27名自然人。经营范围为地基与基础工程（二级）、岩土工程勘察（需许可经营的，凭许可证经营）、房地产开发、管桩的销售。勘察公司于2004年5月21日成立，法定代表人为王志勇，住所地，住所地为芝罘区面市街**研究院有限公司外，还有20名自然人股东，其中王志勇等15名自然人股东均是烟台市工程勘察有限公司的股东。经营范围为大地工程测量、岩土工程勘测（以上须凭资质经营）、化工产品（不含危险品）、建材的销售。烟台市工程勘察置业有限公司与勘察公司签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限从2004年5月8日至2008年5月8日止，勘察公司租赁烟台市面市街029号房屋每年三万元，两公司均由法定代表人王志勇签字确认。张欣海在勘察公司从事钻机打眼工作，工作地点在野外工地，因为在野外施工，所以勘察公司对张欣海没有进行考勤。2008年7-9月，勘察公司通过银行卡为张欣海发放工资，其余月份工资为现金发放，不需签字，如有代领人，则由代领人签字。2009年8月至2010年2月期间张欣海的工资是1200元／月，2010年3月至6月是2000元／月。2010年7月，张欣海的报酬应为2000元。张欣海主张勘察公司未为其发放，勘察公司主张已发放，但未向原审法院举证。2010年6月，张欣海申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会，要求1、确认1999年2月至2010年7月间张欣海、勘察公司存在劳动关系；2、勘察公司支付2000年2月至2010年7月期间双倍工资差额12万元、解除劳动合同经济补偿金48000元、1999年至2010年7月期间高温费8000元、2000年2月、2002年7月、2010年6-7月工资8000元、2008年2月至2010年7月延长工作时间加班费2.5万元、2008年2月至2010年7月节假日加班费2万元、1999年2月至2010年8月煤气补贴和取暖补贴9000元、1999年1月至2010年8月住房公积金1.8万元。该委经审理于2010年12月8日作出烟劳仲案字（2010）第501号裁决书，裁决勘察公司支付张欣海2008年7月至2009年5月期间的双倍工资差额13200元、解除劳动合同经济补偿金3666.68元、2008至2010年高温费1080元、2010年7月工资2000元、确认张欣海与勘察公司自2008年6月至2010年7月期间存在劳动关系、驳回张欣海的其他申诉请求。张欣海不服，诉至原审法院，请求判令：1、确认1999年5月至2010年7月间张欣海与勘察公司存在劳动关系；2、勘察公司支付其2008年2-12月的双倍工资差额16863元（张欣海2009年8月至2010年7月的平均工资1533元／月×11个月）；3、勘察公司支付其解除劳动合同补偿金18396元（从1999年至2010年共12年，张欣海2009年8月至2010年7月的平均工资1533元／月×12个月）；4、勘察公司支付其2006年至2010年期间高温补贴2280元（2006年至2010年，每个月120元／月×19个月）；5、勘察公司支付其拖欠工资共计6000元（2000年1、2月及2010年7月，每月2000元）；6、勘察公司支付其2008年2月至2010年7月延长工作时间加班费11000元、休息日及节假日加班费15000元；7、勘察公司支付其2010年8月后五个月工资10000元（双方一直没签合同，也就是没解除合同，因此勘察公司应继续按2000元／月支付工资）；8、勘察公司支付其2011年1-12月工资24000元；9、勘察公司支付其2009年1月至2010年7月的双倍工资29133元（1533.33元／月×19个月）；10、勘察公司支付其终止合同赔偿金18396元。庭审中，对于解除劳动合同经济补偿金的计算年限为12年的依据，张欣海称其从1999年到2010年一直跟着勘察公司法定代表人工作，就是为勘察公司工作，所以计算经济补偿金时应当将之前的工龄与之后的工龄合并计算。对于勘察公司拖欠其2000年1、2月及2010年7月工资共计6000元，张欣海称其2000年1、2月工资为500元／月，但因为勘察公司拖欠至今，就应按照现在的工资2000元／月计算，2010年7月拖欠工资2000元，合计为6000元。关于要求勘察公司支付其2008年2月至2010年7月延长工作时间加班费11000元，张欣海主张其2008年2月至2010年7月每天早上6点半上班，晚上6点半至7点下班，夏季有时是八九点下班，故按每天加班3小时来主张。诉讼中，双方争议焦点如下：（一）关于双方的劳动关系问题。张欣海主张其1999年2月至2010年7月在岗工作，期间与勘察公司为劳动关系；2004年5月21日之前勘察公司虽然未进行工商登记注册，但张欣海在2004年前后所从事的工作一样且一直继续，张欣海在勘察公司成立之前一直为研究院有限公司工作，勘察公司成立之后就为勘察公司工作，研究院有限公司与勘察公司虽系两个法人，但人员是混同的，实际上就是一套人马两个牌子；勘察公司在2008年时为张欣海发工资卡，通过打卡发放工资，故勘察公司仅从此时承认张欣海是勘察公司的员工。勘察公司认为张欣海2008年6月以前为研究院有限公司工作，该公司与勘察公司只是业务联系比较密切，但系两个独立的企业法人，财产独立，勘察公司注重于施工，在三水大厦附近，设计院有限公司注重于设计，在虹口大厦；张欣海、勘察公司之间自2008年6月至2010年6月期间存在劳动关系，双方未办理解除劳动合同手续，张欣海虽在岗工作至2010年7月，但2010年7月份双方为雇佣关系。（二）关于解除劳动合同的原因。勘察公司主张公司负责人毕和平6月13日电话通知张欣海不用来上班了，后来张欣海几次找到毕和平和王志勇，要求加班费等多项补偿并缴纳1999年至2010年6月的社会保险费，总额为30多万，勘察公司不同意，张欣海就申请了劳动仲裁，6月18日毕和平又找到张欣海，说反正你在家没事，有些活还得回来干，所以张欣海又至勘察公司公司从6月18日干到7月13日。张欣海对勘察公司陈述的工作时间均予以认可，称勘察公司6月份将其辞退、后来又通知其回公司工作是事实，但否认其与勘察公司协商时要求30多万，并称勘察公司未向其发放7月份的工资。另外，原审法院限期勘察公司向原审法院提交其公司自成立之日至2010年7月为员工发放工资的原始会计凭证和工资表，勘察公司未提交。（三）关于张欣海的入职途径。张欣海主张其自1999年2月经人介绍到王志勇任负责人的烟台市勘测设计研究院有限公司工作，当时是王志勇负责招聘，2004年勘察公司成立，其与其他部分员工于当年被王志勇调到勘察公司处作至2010年7月；勘察公司主张2008年6月张欣海找到其公司负责人毕和平要求到勘察公司公司工作，毕和平经请示王志勇，同意张欣海到勘察公司工作，岗位为工地钻工，工资为每月1200元，未签订劳动合同，2010年3月工资调整为2000元／月。（四）关于张欣海在勘察公司工作期间的加班情况。张欣海主张其每天加班3小时，每个月加班90小时，一年加班8个月，冬天的3个月因为天短所以不加班，一年中的休息时间约为一个月，这一个月的时间并不确切，但其均按休息1个月计算。关于休息日及节假日的加班情况，张欣海主张一年365天，减去休息的1个月时间，再减去法定工作日254天，即可得出张欣海一年加班81天。勘察公司对此提出异议称，张欣海所讲与事实不符，因勘察公司是施工企业，休班时间掌握的比较灵活，单位没事的时候可以休息，家里有事也可以请假，冬天一般休息两到三个月，因为上冻以后工作没法开展，平时没休的班后来都补休了，因此不存在支付张欣海加班费的问题。为证明自己的主张，张欣海向原审法院提交的证据如下：1、钻孔柱状图若干页，包括5页原件及复印件若干，显示的是包括工程名称、编号及具体参数的表格，工程编号为YK2007-61、YK2006-27-9、YK2001-89等，有几页柱状图下方显示的单位名称为烟台市勘测设计研究院，有的显示研究院有限公司，钻探人员均为“张新海”，制图、记录、检查、审核人员分别由王好民、王纪勋、滕立军、张润文、刘海军等担任。张欣海主张系其2001年至2008年参与勘察公司实施的工程的柱状图，烟台市勘测设计研究院是烟台市勘测设计研究院有限公司的简写，“张新海”是其曾用名，用以证明其从2001年至2008年连续为勘察公司工作；图上显示的王纪勋、王好民、张金光、刘海军、张任文、滕立军、曹阳、林国波等都是勘察公司的员工，也是勘察公司的股东。勘察公司对柱状图原件的真实性没有异议，但认为柱状图上显示的施工单位是烟台市勘测设计研究院或者研究院有限公司，而不是勘察公司，不能证明张欣海在这期间为勘察公司工作，烟台市勘测设计研究院是另外一个勘测单位，是独立存在的，不能和勘察公司混同；对于张欣海讲的曾用名的问题无异议；认可柱状图上的王纪勋、王好民是其公司工作人员，否认张金光、刘海军、张任文、滕立军、曹阳、林国波系其工作人员，关于为什么勘察公司的工作人员和其他单位的人员一起工作，勘察公司解释称勘测设计院和勘察公司都是原来规划局下属单位的员工组建的，业务上联系比较密切，所以表上有勘测设计院的人也有勘察公司的人，还有可能原来是勘测设计院的人，后来调到勘察公司。2、2010年1月2日的委托任务书1页，张欣海称证据取自勘察公司。该任务书封皮载明的工程名称为威海九龙湾岩线治理工程，勘察阶段为详勘，场地位置为威海九龙湾，下部委托单位处为空白，勘察单位处打印名称为“烟台市勘测设计研究院有限公司”，打印名称上盖有勘察公司名称的公章，其余页内容为打印表格，除打印的标题外，需要填写的部分均空白。张欣海主张封皮中载明的勘察单位公司名称和公章不符，正好可以说明两家单位一起承揽工程，工作人员一起施工，可以解释第1组证据中张欣海和其他员工一起工作的这些工程虽然以研究院有限公司的名义承揽工程，但实际的施工人是勘察公司，2008年前后均是这样，说明张欣海实际是为勘察公司工作。勘察公司对委托任务书有异议，称封皮上的勘测单位和印章不符，里面内容处也没有任何的盖印或签字，说明不了任何问题，这有可能是作废的文件，发现印章盖错了所以就没用。3、岩土工程勘察记录表5页，落款日期分别为2003年、2005年、2006年、2007年、2010年，内容及落款均为铅笔手写，司钻的签名都是“张新海”，记录者分别为张润文、刘学平、王纪勋等。张欣海主张张润文、刘学平、王纪勋等人均为勘察公司工作人员，据此证明其与勘察公司的其他工作人员从2003年至2010年一直为勘察公司工作。勘察公司对记录表的真实性有异议，主张因内容为铅笔所写，无法考证是谁所写；从时间来看有2003年的记录表，勘察公司是2004年成立的，张欣海所称其一直为勘察公司工作是说不通的。4、2009年3月4日建设工程施工图设计文件审查表1页，其中载明的工程名称为烟台中托房地产有限公司商住楼，勘察单位为烟台市勘测设计研究院有限公司，下附7栏审查单位审查记录和勘察单位修改意见，备注一栏均为王纪勋的签字。张欣海主张王纪勋在研究院有限公司作为勘察单位的审查表上签字，可以间接证明张欣海为研究院有限公司工作，实际上是为勘察公司工作。勘察公司对审查表的真实性没有异议，但辩称王纪勋作为勘察公司的员工被委托到其他单位工作是两单位交流工作的问题，不能证明张欣海的主张。对于王纪勋交流工作的问题，勘察公司未举证证明。5、王纪勋2010年5月13日出具的证明一份，载明“我和张欣海同志自1999年8月在一起工作至今”，张欣海据此证明其与王纪勋自1999年8月起一直是同事，为勘察公司工作。勘察公司有异议，称王纪勋没说明其与张欣海一起为谁工作，证明不了张欣海要证明的问题。6、勘察报告登记表复印件6页，其中记载的是编号和项目名称。张欣海称证据原件在勘察公司，是勘察公司从2008年至2010年的部分施工记录，从该证据上看出勘察公司冬、夏两季均照常施工，不存在夏季延长工时没有节假日休息，冬季休息正好抵顶的情况。勘察公司否认上述登记表为其单位的记录，亦否认原件在其单位。7、岩土工程勘察项目投标书一份，投标单位为研究院有限公司，投标时间为2007年3月8日，其中工程技术人员简介一项中介绍了王纪勋的基本情况，主要人员组成情况一览表一栏的技术负责人包括王纪勋。张欣海主张在勘察公司认可王纪勋是其工作人员的情况下，该证据可以证明王纪勋是研究院有限公司的工作人员。勘察公司对投标书的真实性没有异议，但认为只能说明张欣海2007年在研究院有限公司工作，于2008年才至勘察公司。关于王纪勋的工作经历及社会保险费的缴纳情况，勘察公司在原审法院限期内并未向原审法院作出说明。原审法院依据烟劳仲案字（2010）第501号裁决书及送达回执、工商登记材料、钻孔柱状图、委托任务书、记录表、审查表、投标书及庭审笔录中记载的当事人的陈述等确认上述事实。原审法院认为，（一）勘察公司成立于2004年5月21日，张欣海关于其与勘察公司在1999年5月至勘察公司成立之前的2004年5月20日存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，不予支持。将张欣海提交的建设工程施工图设计文件审查表及投标书中工作人员特别是王纪勋的工作情况与张欣海、勘察公司的举证情况结合起来看，勘察公司应当对其怠于举证的行为承担相关的法律后果，依法确认张欣海、勘察公司自2004年5月21日起存在劳动关系。张欣海、勘察公司一致认可2010年6月13日勘察公司口头将张欣海辞退，但之后勘察公司负责人又电话通知张欣海到岗工作，张欣海自6月18日又在岗工作至2010年7月13日，应视为张欣海、勘察公司就劳动关系的延续达成了合意，双方劳动关系截止时间应为2010年7月。综上，依法确认张欣海、勘察公司自2004年5月21日起至2010年7月13日存在劳动关系。（二）张欣海在勘察公司工作期间，勘察公司未与张欣海签订劳动合同，应当向张欣海支付2008年2-12月共计11个月的双倍工资差额，张欣海主张按照其离职前12个月的月平均工资1533元／月计算11个月的双倍工资差额没有依据，现勘察公司同意支付张欣海双倍工资13200元，予以确认。（三）张欣海自入职以来，勘察公司未与其签订劳动合同，双方成立无固定期限劳动合同关系。后劳动关系于2010年7月13日解除，勘察公司应当支付张欣海解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新单位的工作年限。勘察公司工作人员王纪勋出具证明称其与张欣海自1999年8月在一起工作至今，同时勘察公司未如期就王纪勋的工作经历向原审法院作出说明，结合张欣海提交的建设工程施工图设计文件审查表及勘察公司的质证意见，再结合关于张欣海、勘察公司劳动关系的认定，认定张欣海从原单位至勘察公司系非因本人原因，勘察公司不应简单地以双方从2008年6月起建立劳动关系来免除其对张欣海的工作情况作出说明的责任。在此情况下，张欣海主张其自1999年2月即跟随王志勇一起工作，并要求其经济补偿金的计算年限按11.5来计算，予以支持。（四）张欣海自2004年5月21日起至2010年7月13日与勘察公司存在劳动关系，勘察公司应当支付张欣海2006年至2010年期间高温补贴2160元（120元／月×18个月）。（五）2000年1、2月份勘察公司尚未成立，张欣海主张勘察公司拖欠其2000年1、2月份工资没有事实和法律依据，不予支持。2010年7月份的工资2000元，勘察公司未举证证明其已给付张欣海，现张欣海要求给付，勘察公司应当承担给付之责。（六）张欣海主张的加班时间均为自己估算，且对其主张的加班情况未向原审法院提交证据加以证明。因张欣海的工作性质，勘察公司并未对张欣海进行考勤。在此情况下，张欣海主张其在勘察公司单位的加班情况证据不足，对其主张的加班工资，不予支持。（七）张欣海自2010年7月离开勘察公司单位，应视为双方劳动关系于2010年7月解除。张欣海关于双方一直没签合同，也就是没解除劳动合同的主张，不予采信。张欣海据此要求勘察公司支付其2010年8月至2011年12月工资的请求，不予支持。（八）张欣海关于2009年1月至2010年7月的双倍工资29133元的请求，因未经仲裁审理，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，原审法院于2014年7月2日判决：一、确认张欣海与烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司自2004年5月至2010年7月期间存在劳动关系。二、烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司支付张欣海双倍工资差额13200元。三、烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司支付张欣海经济补偿金17629.50元。四、烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司支付张欣海2006年至2010年期间高温补贴2160元。五、烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司支付张欣海2010年7月工资2000元。六、驳回张欣海的其他诉讼请求。上述二至五项合计34989.50元，限烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司于本判决生效之日起10日内支付。案件受理费10元，由烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司负担。一审宣判后，上诉人张欣海不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人自1999年2月经人介绍给王志勇干地质勘察测量工作。当时王志勇在烟台市勘察测绘院任董事长（1999年5月烟台市勘察测绘院改名为烟台市勘测设计研究院有限公司）。王纪勋是研究院工程师，1999年8月过来和上诉人一起为王志勇工作，此时王志勇未办理营业执照是借用烟台市勘测设计研究院有限公司的营业执照和资质营业的。2000年5月王志勇在工商正式为新公司注册办理营业执照，公司名为烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司（现名为烟台市工程勘察有限公司）。营业执照办理之后被上诉人在经营地质勘察测量的同时又开始经营地基和基础工程，仍借用原单位烟台市勘测设计研究院有限公司的执照和资质营业，有钻孔柱状图和报告书为证。从2000年开始两个工种同时营业施工都由王志勇院长一人领导，直到2004年王志勇重新注册烟台市勘测设计研究院工程勘察有限公司，把干地质勘察测量工作的部分员工派到2004年注册的新公司，其中有王纪勋和上诉人等，由张金光领导这部分员工继续干地质勘查工作。但两个公司的事情均由王志勇决定确认签字，办公室是一个楼，设备也是原来的，两个公司是一个会计，两个公司出资人和法人代表都是王志勇，两人公司股东大体相同。2007年王志勇撤掉张金光后由毕和平接替，管理方式同前，还是继续用研究院的执照营业。当初王志勇在招聘上诉人时曾承诺按正式职工待遇并缴纳社会养老保险，每月工资500元，上诉人同意后一直工作。直至2002年、2003年时上诉人才知道不签书面劳动合同就不能缴纳社会保险，从此后开始找领导要求签订合同缴纳社会保险，但公司领导均以工作忙为由让先等等，直到2012年还未与上诉人签订劳动合同。请求二审依法改判：1、确认1999年2月至2010年7月间上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、判令被上诉人支付上诉人拖欠工资9000元（6000元×150%）；3、高温费；4、判令被上诉人支付上诉人2008年2月至2010年7月休息日及节假日加班费25700元，上述期间延长工作时间加班费19999.50元；5、判令被上诉人支付上诉人2010年8月以后的生活费23920元（2010年8月至12月360×5；2011年360元×12；2012年420元×12；2013年480×12；2014年500元×12）；6、判令被上诉人支付上诉人2008年2月至12月双倍工资差额16863元（2009年8月至2010年7月平均工资1533元×11）；7、判令被上诉人支付上诉人2009年1月至2010年7月双倍工资差额29133元；8、判令被上诉人支付上诉人终止劳动合同赔偿金36793元。被上诉人勘察公司答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本院审理中，上诉人张欣海提供证人刘桎安的证人证言，证明1999年2月18日由刘桎安介绍上诉人到王志勇担任股东的烟台市勘测研究院有限公司工作。被上诉人勘察公司对此证据有异议，主张1999年被上诉人勘察公司尚未成立，双方之间不可能建立劳动关系。庭审中，双方对2008年2月至12月上诉人工资每月1200元均无异议，对被上诉人应支付上诉人经济补偿金17629.50元、2006年至2010年期间高温补贴2160元亦无异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，（一）关于双方劳动关系存续期间。被上诉人勘察公司于2004年5月21日依法注册成立，故上诉人主张1999年2月至2004年5月20日期间双方存在劳动关系没有事实和法律依据。原审法院根据双方提供的证据，依法确认双方自2004年5月21日起至2010年7月13日存在劳动关系，并无不当。（二）关于经济补偿金。双方自2004年5月21日起存在劳动关系，于2010年7月13日解除，上诉人主张被上诉人应向其支付解除劳动合同经济赔偿金于法无据，但是被上诉人应依法支付上诉人解除劳动合同经济补偿金，现因双方对原审法院认定被上诉人应支付上诉人经济补偿金17629.50元均无异议，本院予以确认。（三）关于拖欠工资。上诉人主张被上诉人拖欠其2000年1、2月份工资，因被上诉人于2004年5月21日才成立，故其上述主张没有事实和法律依据。双方均认可上诉人于2010年6月18日至同年7月13日在被上诉人处工作，被上诉人未证明已将此期间的工资2000元给付上诉人，故被上诉人应向上诉人支付2010年7月工资2000元。上诉人主张被上诉人应支付其拖欠工资9000元无事实和法律依据，本院不予支持。（四）关于双倍工资。上诉人在被上诉人工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此被上诉人应依法向上诉人支付2008年2月至12月共计11个月的双倍工资差额，但上诉人主张2009年1月至2010年7月的双倍工资29133元于法无据。双方对2008年2月至12月上诉人工资每月1200元均无异议，故原审法院认定双倍工资差额13200元并无不妥。（五）关于高温补贴（防暑降温费）。防暑降温费按规定自2006年8月起执行。现双方对原审法院认定被上诉人应支付上诉人2006年至2010年期间高温补贴2160元均无异议，本院予以确认。（六）关于2010年8月以后的生活费。因上诉人自认双方劳动关系截止至2010年7月，被上诉人亦无异议，自此双方再无劳动合同关系，故上诉人要求被上诉人支付2010年8月以后生活费23920元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。（七）关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人主张的加班时间均为自己单方计算，被上诉人不予认可，上诉人对其主张的加班事实未提交充分证据予以证明，要求被上诉人支付2008年2月至2010年7月休息日及节假日加班费25700元以及上述期间延长工作时间加班费19999.50元的主张没有事实依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张欣海负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一四年十一月五日书记员  林重霄