wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初368号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。负责人：杜朝宏，该行行长。委托代理人：鞠克生，男，1959年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中��客户经理，住山东省高唐县。被告：林玉志，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：宋学禄，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：林玉勇，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农行高唐县支行）与被告林玉志、宋学禄、林玉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告林玉志、宋学禄、林玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行高唐县支行诉称：2012年6月5日被告林玉志、宋学禄、林玉勇与原告签订借款合同，约定被告林玉志三年内可在原告处借款30000元，年利率在人民银行基准利率基础上上浮60％，并约定逾期年利率上浮50％，借款时间自2012年6月5日到2015年6月4日，由被告宋学禄、林玉勇提供连带责任保证，还款方式为利随本清。2014年5月17日，被告林玉志在原告处借款30000元，2015年5月17日到期。逾期被告偿还本金5000元，余欠本金及其利息没有结清，故请求依法追回，承担本案诉讼费，由被告宋学禄、林玉勇承担连带保证责任。被告林玉志、宋学禄、林玉勇均未答辩。经审理查明，2012年5月9日，被告林玉志向原告提出贷款申请，请求在三年内循环贷款30000元，并由被告宋学禄、林玉勇提供担保。同年6月5日，三被告与原告农行高唐县支行签订贷款借款合同，约定被告林玉志可以循环向原告借款30000元，用途养猪，期限至2015年6月4日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；放款途径为按本合同约定发放至借款人林玉志账户622841132011612××××，借款人可通过该账户自主提款、还款；还款方式为利随本清；被告宋学禄、林玉勇承担最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的借款人可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年5月17日，原告向被告林玉志账户622841132011612××××存入30000元,2015年5月17日到期。2015年8月17日被告偿还本金5000元，余欠本金及其相应利息没有结清，保证人也没有履行保证责任。另查明，2014年5月17日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6％。被告林玉志该笔借款在期限内执行年利率9.6％。上述事实有原告提交贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证基础信息、人民银行贷款利率表及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告林玉志、宋学禄、林玉勇与原告农行高唐县支行签定农户贷款借款合同，未违反法律的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应按约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林玉志在合同约定的期限没有全部履行债务，原告可以要求借款人履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本息及罚息，由被告宋学禄���林玉勇承担连带保证责任之请求，证据充分，应予支持。被告宋学禄、林玉勇承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金25000元及相应利息、罚息（自2014年5月17日起至2015年5月17日止，按本金30000元、年利率9.6％计算；自2015年5月18日起至2015年8月16日止，按本金30000元、年利率9.6％上浮50％计算；自2015年8月17日起至本判决确���的履行期间届满之日止按本金25000元、年利率9.6％上浮50％计算。）；二、被告宋学禄、林玉勇对以上借款及利息、罚息在45000元范围内承担连带保证责任；三、被告宋学禄、林玉勇承担连带保证责任后，有权向被告林玉志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告林玉志负担，被告宋学禄、林玉勇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张庚田人民陪审员  潘玉祥人民陪审员  王德明二〇一六年五月六��书 记 员  李彦超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)睢执字第04644号申请执行人沈正军，个体户。被执行人宿州市昭金置业有限公司，住所地宿州市浍水路、光明巷东八巷。法定代表人孟召金，该××经理。被执行人蒋儿东。申请执行人沈正军与被执行人宿州市昭金置业有限公司、蒋儿东建设工程施工合同一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第00984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市昭金置业有限公司、蒋儿东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈正军向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)睢民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一六年五月十一日书 记 员  田 丰
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1866号之一申请执行人福建通用恒泰电气设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人吴云娟，总经理。被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地福建省龙岩永定区。法定代表人卢延曾，总经理。申请执行人福建通用恒泰电气设备有限公司与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人福建通用恒泰电气设备有限公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2065号民事判决书，于2015年11月23日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行，并于2015年11月26日向被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司发出执行通知书，但被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司所有的座落于永定区高陂镇莲花工业园区的房产（所有权证：201301296、201301297）已被本院查封，本案暂时无法执行，本案尚有执行标的款70000.00元未执行到位。上述情况本院已通过12368短信平台告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2065号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1866号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年五月二十三日代理书记员  简秋桃
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3614号申请执行人钢苏和，男，蒙古族，牧民。被执行人满都拉，男，蒙古族，牧民。钢苏和与满都拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年10月23日作出的(2014)阿鲁民初字第5552号已经发生法律效力。由于被执行人满都拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钢苏和于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人满都拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钢苏和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满都拉新的财产线索，申请执行人钢苏和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年五月十七日书记员 马立强
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00506号之一申请执行人：芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人：黄必清，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：尹丽丽，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00065号芜湖市雨田建材科技有限公司与黄必清、被告尹丽丽买卖合同纠纷民事判决书，于2016年4月25日向被执行人尹丽丽、黄必清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人黄必清银行存款760000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年五月六日书记员  潘俊附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3381号之二原告：宁波市腾欣建材有限公司（组织机构代码为67769249-1）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法定代表人：俞玉青，该公司总经理。委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。被告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码为70486366-4）。工商登记住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢，实际经营地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路285号。法定代表人：徐正荣，该公司董事长。被告：大荣建设集团有限公司第七分公司。住所地：宁波市江北区洪都路157号108室。负责人：林海方，该分公司经理。本院在审理原告宁波市腾欣建材有限公司与被告大荣建设集团有限公司、大荣建设集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告已支付货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市腾欣建材有限公司撤回起诉。案件受理费857元，减半收取计428.5元，财产保全费450元，合计878.5元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担。审判员  陈建军二〇一六年五月二十五日书记员  汪 洁
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1011-5号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵兰涛、何晓霞、赵学昌、赵树相、孙钦华因借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵兰涛、何晓霞、赵学昌、赵树相、孙钦华既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第388号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙钦华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年五月三日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1377号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人王栋、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人姜东平。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王栋、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第81号执行证书，被执行人王栋、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还659447.61元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人王栋所有房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月10日，被执行人王栋、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金659447.61元及利息，并负担本案申请执行费8994元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王栋的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第81号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年五月十五日书 记 员  陈 琴
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0424民初205号原告屯留县隆源建材有限公司（以下简称隆源公司），住所地屯留县前苏村。法定代表人李卫东，经理。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别代理。被告李某某，女，1978年10月8日生，汉族，屯留县路村乡。委托代理人靳立威，屯留县法律援助中心法律援助志愿者，一般代理。原告隆源公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托代理人王雪伟、被告李某某及其委托代理人靳立威到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告隆源公司诉称：原告与张某某、李某甲订立砖厂承包合同，将砖厂承包给张某某、李某甲，合同期限为2年，自2014年1月1日到2015年12月31日。在砖厂承包期内，被告到张某某、李某甲承包的砖厂打工，并没有同原告签订劳动合同，被告受雇于张某某、李某甲，系张某某、李某甲的雇佣工人，与原告没有关系。2015年3月21日，被告在砖厂打工时，被物品误伤右眼睛，张某某、李某甲支付治疗费16000元。被告与原告不存在劳动关系，被告应当向张某某、李某甲主张权利，不应当向原告要求赔偿，即便张某某、李某甲不具备劳动主体资格，但双方可以确定为雇佣关系，故本案不应当认定为工伤，应认定为雇佣关系产生的人身损害赔偿，因此原告不服屯留县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，提起诉讼，请求人民法院驳回被告对原告的赔偿请求，确认原告与被告之间无劳动关系。被告李某某辩称：1、原告与张某某、李某甲签订承包合同，合同的约束力仅针对原告与张某某、李某甲，对被告不产生拘束力；2、在工伤认定阶段，原告并未对工伤认定决定书提出异议，工伤认定决定书已经生效，该决定书应作为工伤认定依据；3、劳动仲裁裁决书关于工伤赔偿的计算适用法律准确，计算数额无误，法院应依法确认，并驳回原告的诉求。经审理查明：2015年3月21日凌晨2：30分许，李某某在隆源公司推坯台过程中，被一不明物体打中右眼，自觉右眼疼痛，后在负责人安排下，一直工作到8：10分下班。2015年3月24日李某某到长治市和平医院住院治疗，确诊为右眼玻璃体积血，右眼继发性青光眼、右眼钝挫伤等，因治疗效果不明显，2015年4月22日出院。2015年4月27日前往河北省眼科医院就诊治疗，于2015年5月25日出院。2015年8月6日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤［2015］1122号认定工伤决定书，认定李某某为工伤。2015年11月9日长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字［2015］21-27号因工伤残劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李某某为柒级伤残。2015年12月2日，长治市劳动能力鉴定委员会作出2015182号工伤职工停工留薪期确认通知书，确认李某某停工留薪期为6个月。2016年3月7日，屯留县劳动争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字［2016］第001号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，原告一次性支付给被告一次性伤残补助金：4080.75元×13个月=53049.75元，一次性工伤医疗补助金4080.75元×24个月=97938元，一次性伤残就业补助金4080.75元×15个月=61211.25元，停工留薪期工资4080.75元×6个月=24484.5元，鉴定费400元，住院治疗费30032.01元，检查、复查费1813.91元，交通费1107元，住宿费70元，工资560元，已支付13200元，应再支付257466.42元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，称与被告不存在劳动关系，且被告工伤赔偿计算标准过高，应按统筹地区的65%计算。李某某日工资为80元，其要求解除与隆源公司的劳动关系。山西省上年度职工平均工资为4080.75元。本院认为：被告在原告处工作，在工作时间、工作地点因工作受伤，被告伤情为工伤，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤［2015］1122号认定工伤决定书，认定原告为用工主体，被告为工伤，原告对该决定书即没有提起复议，亦未提起行政诉讼，该决定书系生效的文书，依该文书确认原告为用工主体，并应对被告承担工伤赔偿责任，原告主张其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于赔偿标准适用，被告所得工资低于统筹地区职工平均工资的60%，应以统筹地区的60%计算，但原告自愿认可按65%计算，本院予以确认，故被告月工资为4080.75元×0.65=2652.5元，其他未按工资标准计算的费用原告未提异议，且被告有证据证实，本院依法确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某与原告屯留县隆源建材有限公司解除劳动关系。二、原告屯留县隆源建材有限公司于本判决生效后三十日内支付被告李某某一次性伤残补助金2652.5元×13个月=34482.5元，一次性工伤医疗补助金2652.5元×24个月=63660元，一次性伤残就业补助金2652.5元×15个月=39787.5元，停工留薪期工资2652.5元×6个月=15915元，鉴定费400元，住院治疗费30032.01元，检查、复查费1813.91元，交通费1107元，住宿费70元，工资560元，共计187827.92元，已支付13200元，再支付174627.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告屯留县隆源建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年五月二十七日书记员 申秀丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申453号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈智凌。再审申请人陈智凌不服湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法立终字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈智凌申请再审称：原裁定错误，申请人请求用人单位为其交纳社会保险、医疗保险、失业保险和住房公积金等五险一金的诉讼属人民法院民事诉讼范围。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项之规定，申请再审。本院认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《住房公积金管理条例》第三十七条，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，申请人的起诉请求是：用人单位为其缴纳社会保险费；用人单位为其缴纳医疗保险费；用人单位为其缴纳失业保险费；用人单位为其缴纳生育保险费；用人单位为其缴纳住房公积金。根据上述规定，社会保险费征缴和住房公积金的缴存属于社会保险监管机构和住房公积金监管机构的法定职权，不属于人民法院的受案范围。原审不予受理并无不当。综上，陈智凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈智凌的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年五月五日代理书记员  刘柳明
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执恢60号之一申请执行人李军荣，男，1970年4月18日生，汉族，现住景泰县。被执行人刘昭太，男，1968年11月6日生，汉族，现住景泰县。申请执行人李军荣与被执行人刘昭太民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）景民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月27日，申请执行人李军荣向本院申请恢复执行。被执行人刘昭太应偿还李军荣借款10万元及利息，并承担案件受理费2600元、申请费1500元。但被执行人刘昭太未予履行。在执行过程中，冻结被执行人刘昭太在信用社的存款后，暂无其他财产可供执行。申请执行人李军荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结景泰县人民法院（2016）甘0423执恢60号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟盛源审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一六年五月二十七日书 记 员  雷晓莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会。住所地：山东省龙口市新嘉街道吕格庄村。法定代表人：吕守周，主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐瑞仁。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟美爱。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐凤红。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐凤兰。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某。法定代理人：徐凤兰，系李某之母。再审申请人龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会（以下简称吕格庄村委会）因与被申请人徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰、李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕格庄村委会申请再审称：㈠有新的证据足以推翻原判决。吕格庄村委会对徐瑞仁等外迁户是否接纳为本经济组织成员资格组织进行表决，结果162户原籍村民中有150户不同意；村民代表32人中有30人不同意，2人弃权。上述事实有决议为证。按照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第㈣项的规定，徐瑞仁等人未被接纳为吕格庄村的集体经济组织成员，无权分得土地补偿费。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是徐瑞仁等人1996年12月从安丘县簸箕掌村迁到吕格庄村，但按照农村土地承包“减人不减地”的政策，一、二审认定徐瑞仁等人在原籍已无土地耕种缺乏证据证明。二是徐瑞仁等人将户口迁入吕格庄村时，户口迁入程序是违法的，是当时村委个别干部私自给办理的，并没有征求村民代表或村民会议的意见，缺乏民主决策程序。三是徐瑞仁等人承包的吕格庄村土地，与本村原籍村民的家庭承包地不同。吕格庄村共有外迁户19户，他们迁入后没房、没地，只是把户口落在这个村，迁入的意图不明。2000年9月，在外迁户的申请下，他们自愿承包了原籍村民家庭承包责任田之外的水洼地和荒地来增加收入，但徐瑞仁等人并非以耕种为主要生活来源。㈢原判决适用法律确有错误。一是“集体经济组织成员”和“村民”的法律性质不同。一、二审对两者的概念混淆，错误地认为村民等同于集体经济组织成员。村民是具有本村户籍的人员，这只是集体经济组织成员资格的认定基础，但绝不能简单地以户籍与承包地来衡量是否为本集体经济组织成员。二是徐瑞仁等人将户口迁入吕格庄村时，户口迁入程序是违法的。按照民法通则第五十八条的规定，徐瑞仁等人的户口迁入行为本应无效。同时，依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第㈣项的规定，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，才成为本集体经济组织成员。而吕格庄村原籍村民有92.3%的户不同意接纳徐瑞仁等外迁户为本集体经济组织成员。一、二审强制干预村民民主自治，剥夺了赋予村民的民主管理权力。三是一、二审适用法律错误。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民合法财产权利的，应当由乡镇政府责令改正，而并非由法院直接来管辖、裁判。同时，根据该法第三十六条规定，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。如果徐瑞仁等人认为村委会和村民代表会议关于补偿款分配方案的决议，侵害了自己的合法权益，应当申请人民法院撤销该决议，而不能直接起诉要求支付土地补偿款。综上所述，一、二审认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原籍村民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）龙新民初字第144号民事判决、（2015）烟民四终字第1229号民事判决，依法改判或发回重审，驳回徐瑞仁等人的起诉。本院审查期间，吕格庄村委会为证明其主张提交了关于对本村外来户是否纳入吕格庄村集体经济组织成员的决议。本院认为，徐瑞仁等人自1996年从原籍迁入吕格庄村，并将户口落在该村，期间徐瑞仁等人承包了吕格庄村土地，并取得土地承包经营权，而且徐凤兰的儿子李某自出生即落户于该村。一、二审结合本案查清的事实，认定徐瑞仁等人系吕格庄村集体经济组织成员，证据充分，并无违法之处。吕格庄村委会在再审审查期间提交的对外来户是否纳入吕格庄村集体经济组织成员的决议，不足以推翻一、二审对徐瑞仁等人具备吕格庄村集体经济组织成员资格的认定。吕格庄村委会主张徐瑞仁等人将户口迁入吕格庄村的程序是违法的，承包的土地与本村原籍村民的家庭承包地不同，并以有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。关于土地补偿款的分配问题，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，龙口市新嘉街道政府征用吕格庄村西泊土地，并支付了土地补偿款。吕格庄村委会对于农村集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定权，但是村民代表会议的决定不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能侵犯村民的合法财产权利。土地补偿款分配方案确定时，徐瑞仁等人已具有该村集体经济组织成员资格，而吕格庄村村民代表会议通过的西泊村征地补偿款分配方案剥夺了徐瑞仁等人分配土地补偿款的资格，侵犯了徐瑞仁等人的合法权益。一、二审据此判令吕格庄村委会应当给付徐瑞仁等人土地补偿款，适用法律并无不当。吕格庄村委会主张徐瑞仁等人应申请人民法院撤销侵犯其合法权益的决议，而不能要求支付土地补偿款，并以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，吕格庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年五月二十四日书记员 杨 欣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初722号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告于增林。被告于德利。被告于天众。被告张瑞贞。被告于伯国。被告刘燕玲。被告于明生。被告赵娜。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告于增林、于德利、于天众、张瑞贞、于伯国、刘燕玲、于明生、赵娜借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  裴晓萌二〇一六年五月十日书 记 员  李 娜
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)甘1026执135号申请执行人李海宁，男，汉族，住宁县盘克镇，教师。被执行人田怀春，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。被执行人田云云，女，汉族，住址职业同上。关于申请执行人李海宁与被执行人田怀春、田云云婚约财产纠纷一案，宁县人民法院做出的（2015）宁民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。在执行中被执行人田怀春主动履行了判决书所确定的全部义务。本院认为：在执行宁县人民法院（2015）宁民初字第479号民事判决书过程中，被执行人田怀春主动履行了判决书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2015年6月17日做出的（2015）宁民初字第479号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年五月六日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初321号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告褚庆峰。被告肖纪伟。被告刘泽栋。被告吕士玉。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告褚庆峰、肖纪伟、刘泽栋、吕士玉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉到庭参加了诉讼，被告肖纪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年4月4日被告褚庆峰与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依��诉至贵院，请求判令1、被告褚庆峰偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件各一份；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告褚庆峰在2013年4月4日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月3日，该笔贷款于2013年4月4日发放给被告褚庆峰，截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告褚庆峰辩称，贷款是陈某甲和陈某乙拿被告的身份证办理的，原告提供的证据中我的名字均不是我本人签的，并且借的钱被陈某甲和陈某乙使用了，我并没有使用，因此，我不应当承担还款责任。被告刘泽栋辩称，担保不属实，借款合同担保人一栏中我的名字不是我本人所签，手印也不是我的，我不应当承担担保责任。被告吕士玉辩称，担保不属实，借款合同担保人一栏中我的名字均不是我签的，手印也不是我按的，不应当承担担保责任。被告肖纪伟��到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告吕士玉向原告借款50000元，被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉提供担保的事实。被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉不认可原告提供的所有证据中其姓名是本人所签，手印也不是本人的。但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。被告肖纪伟未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月4日原告微山农行与被告褚庆峰、肖纪伟、刘泽栋、吕士玉以四户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告褚庆峰，担保人是被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉。合同约定被告褚庆峰在2013年4月4日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月4日至2015年4月3日，在两���期内被告褚庆峰可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月4日发放给被告褚庆峰。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告褚庆峰偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及���息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年4月4日被告褚庆峰、肖纪伟、刘泽栋、吕士玉与原告微山农行签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉不认可借款合同、贷款业务申请表、记账凭证中本人的姓名及手印的真实性，经本院予以释明后，均未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告褚庆峰依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告褚庆峰未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告刘泽栋、肖纪伟、吕士玉作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告肖纪伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚庆峰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告肖纪伟、刘泽栋、吕士玉承担连带清偿责任后有权向被告褚庆峰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告褚庆峰、肖纪伟、刘泽栋、吕士玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初1891号原告世茂物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人赵强，经理。委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。被告张玉杰，男，1956年9月26日出生，汉族，住济南市。被告崔玉英，女，1957年8月25日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告世茂物业管理有限公司济南分公司与被告张玉杰、崔玉英物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉杰、崔玉英的起诉。经审查，本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告世茂物业管理有限公司济南分公司撤回对被告张玉杰、崔玉英的起诉。案件受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由原告世茂物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  于骐宁二〇一六年五月十七日书记员  王恩辉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初200号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告张志强，男，汉族，1975年2月13日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张志强信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告张志强自2005年10月27日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××97，截至2015年7月30日止累计欠款本息共计241116元未给付。原告招行信用卡中心自2015年4月25日开始多次催款，被告张志强仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告张志强立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计241116元（截至2015年7月30日，欠款本金198000.21元、利息3872.94元、滞纳金11632.87元，分期手续费27609.98元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定自2015年7月31日起计算至清偿之日止，放弃2015年7月31日后的分期手续费主张；2、被告张志强承担本案诉讼费用。被告张志强未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2005年10月23日，被告张志强向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告张志强发放了卡号为43×××97的信用卡。被告张志强在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年7月30日，被告张志强拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金198000.21元、利息3872.94元、滞纳金及分期手续费39242.85元，共计241116元。另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告张志强）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告张志强）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。第三款约定，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。第四条约定，持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定，确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。庭审中，原告招行信用卡中心陈述，不再主张之后产生的分期手续费。以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张志强在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月30日，被告张志强拖欠透支本金198000.21元、利息3872.94元、滞纳金及分期手续费39242.85元，共计241116元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金198000.21元、利息3872.94元、滞纳金及分期手续费39242.85元，共计241116元，并支付自2015年7月31日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，公告费600元，合计5517元，由被告张志强负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 源人民陪审员 王 海人民陪审员 黄雅维二〇一六年五月二十六日见习书记员 庄 丽
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑更999号罪犯朱林，男，汉族，1966年4月13日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2011年3月22日作出[2011]永刑初字第19号刑事判决，认定朱林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币2万元（刑期自2010年10月14日起至2023年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被我院减刑1年零4个月。执行机关丽江监狱于2016年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯朱林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年2月，获记监狱表扬3次。该犯系主犯、累犯。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的朱林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱林减去有期徒刑10个月（刑期至2021年8月13日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年五月二十三日书记员  夏 颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第02180号申请执行人：金文军。被执行人：赵建胜。被执行人：赵向峰。本院在执行金文军与赵建胜、赵向峰其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）南民二初字第1272号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于宝林审判员  庞 杰审判员  李成勋二〇一六年五月二十八日书记员  谢荣刚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初127号原告扬州首泰矿产工贸有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇杨桥村。法定代表人王健，系该公司董事长。委托代理人许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告龚开阳。被告夏涛。第三人徐瑞霞。第三人薛媛。本院在审理原告扬州首泰矿产工贸有限公司诉被告龚开阳、夏涛、第三人徐瑞霞、薛媛追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州首泰矿产工贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为4980元，由原告负担。审 判 长  刘建中代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一六年五月二十三日书 记 员  倪 超
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初550号原告广元市太和物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝文化路328号，组织机构代码：74227911-9。法定代表人李洪亮，公司总经理。被告刘德琼，女，汉族，生于1968年12月12日，住四川省大英县。本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司诉被告刘德琼物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广元市太和物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广元市太和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。审判员  何雪峰二〇一六年五月十七日书记员  黎红李
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执418号申请执行人陈越明，男，汉族，1963年6月8日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人陈越明与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2014)建民初字第3272号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付陈越明租金15430.56元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费185元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，陈越明于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年五月十八日见习书记员  高 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1458号原告唐洪林。委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告夏朋连。被告陈永琴。原告唐洪林与被告夏朋连、陈永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐洪林及其委托代理人陈洪干，被告夏朋连、陈永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪林诉称：原告唐洪林与被告夏朋连是朋友关系，2009年9月、2009年10月、2010年11月，被告分别向原告借款75000元、9万元、10万元，并约定了利息，后原告催要，被告在2014年底重新换打借条，至今仍未还款，被告陈永琴是夏朋连的妻子，并且在借条上作为担保人签字。现请求法院判令被告立即返还原告借款26.5万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。被告夏朋连辩称：我向原告借款是用于向别人放贷，我陆续向原告借款，总金额不记得了，以借条为准。我同意还款，要求分期还款。被告陈永琴辩称：借钱的事情我不清楚，我不同意还款，这个是唐洪林与夏朋连之间的事情，与我无关。经审理查明：夏朋连与陈永琴原系夫妻，后于2013年11月7日在射阳县民政局登记离婚。从2009年起夏朋连陆续向唐洪林借款。2010年11月15日，夏朋连向唐洪林出具借条一份载明“今借到唐洪林人民币拾万元整￥100000.00元，逾期不还加倍支付迟延、履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失。”该借条下面另有担保声明一份，载明“借款人夏朋连于2010年11月15日向唐洪林借款（具体借款金额、借款日期、还款日期以借条为准）。作为保证人，我们愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。”陈永琴在担保人处签名。另外，夏朋连在该份借条注明“（五年还清）（每年2万）”。2014年4月21日，夏朋连向唐洪林出具借条一张载明“今借到唐洪林现金玖万元整（用于东营工程）（期限二十月还清）。注：此款是2010年10月份借”。2014年11月28日，夏朋连向唐洪林出具借条一张，“今借到唐洪林现金柒万伍仟元整（期限一年）注：此款是2009年10月9号借”。借款后夏朋连陆续支付了近9000元的利息。后原告向夏朋连催要借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告夏朋连不同意调解，致调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏朋连向原告唐洪林借款后未能归还，应承担相应的法律责任。一、关于原告主张借款本金的的问题。原告唐洪林提交三份借条证明其分别出借75000元、9万元、10万元，共计265000元，庭审中被告夏朋连辩称其中10万元实际只收到8万元，其中9万元实际只收到72000元，其中75000元是利息条子，实际并未受到借款。但对上述辩称未能提供证据证明，故本院不予采信。因此夏朋须归还借款265000元。二、关于陈永琴是否承担共同还款责任的问题。虽然两被告于2013年11月7日已经离婚，但案涉借款实际发生时间是在两人婚姻关系存续期间，故被告陈永琴对上述三笔借款应当承担共同还款责任。三、关于原告主张利息的问题。本案三笔借款均未明确还款时间及利息的标准，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏朋连、陈永琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐洪林借款265000元并承担利息（从2016年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，依法减半收取2640元，由被告夏朋连、陈永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈律心二〇一六年五月二十二日书记员  王 皓附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初934号原告宁夏诚庆丰商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西夏建材城6号商住楼32号营业房。法定代理人吴少龙，该公司经理。委托代理人杨新纪、张文莉，宁夏新中元律师事务所律师。被告彭伟，男，1975年4月29日出生，汉族，个体从业人员。本院在审理原告宁夏诚庆丰商贸有限公司诉被告彭伟买卖合同纠纷一案中，原告宁夏诚庆丰商贸有限公司以与被告彭伟达成和解为由，于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁夏诚庆丰商贸有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁夏诚庆丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费12338元，减半收取6169元（实收6169元），由原告宁夏诚庆丰商贸有限公司负担。审判员  张月琴二〇一六年五月二十四日书记员  杨 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)0302执异第2号异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行行（原宝鸡市商业银行股份有限公司汇通支行）被执行人魏宝明第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人于2015年12月29日向本院书面提起案外人执行异议，现已对其所提异议审查完毕。异议人异议称，贵院在执行长安银行股份有限公司宝鸡分行的与魏宝明、第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2008)宝渭法执字第00643-4号执行裁定书扣划异议人银行账户827968.13元。因在异议人与申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行无债权债务关系，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应予撤销。经审查查明，本院于2008年8月18日作出(2008)宝渭法民初字第1009号民事调解书。生效后，申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人魏宝明名下经二路160号院1号院2层321号、307号、297号、40号房产办理抵押登记。涉案财产与与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体，一并被纳入破产财产清偿破产债权。陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管。因被执行人魏宝明名下经二路160号院1号院2层321号、307号、297号、40号商铺已被陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置，本院依法作出(2009)宝渭法执字第00367-3号责令责任人追回财产通知书，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2008)宝渭法执字第00643-4号执行裁定书裁定异议人及陕西均利（国际）实业发展股份有限公司赔偿被执行人魏宝明房产折价款827968.13元并依法扣划异议人银行存款。另查，经二路160号院1号院2层321号、307号、297号、40号商铺系陕西均利（国际）实业发展股份有限公司作价127.8576万元以买买形式过户给魏宝明，并将该商铺的产权登记在被执行人魏宝明名下。再查，2014年1月26日，本院作出(2010)宝渭法破字第1-3号民事裁定书裁定：一、批准陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整计划草案》；二、终止债务人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的重整程序。本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，因异议人拒不履行本院(2009)宝渭法执字第00367-5号责令责任人追回财产通知书，本院依法作出（2008）宝渭法执字第00643-4号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。关于异议人所提本案执行依据本院（2008）宝渭法执字第00643-4号执行裁定书存在严重错误，其已向本院提起第三人撤销之诉一节，本院认为，民事诉讼法第三百零三条是关于异议人不服本裁定应通过提起何种诉讼进行法律救济的规定，与本异议指向的执行行为无实体上的牵连关系，故异议人相关异议理由本院在本执行异议中不予采纳。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  李鸿衍审判员  邓科明审判员  赵睿光二〇一六年五月二十日书记员  宋 婷
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执306号之一申请执行人：姚猛，男，1985年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱永军，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）杜民二初字第00018号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人朱永军发出执行通知书，责令被执行人朱永军自收到通知书之日起向申请执行人姚猛支付购房款100000元及违约金（以10万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月12日计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年12月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱永军名下位于淮北市杜集区高岳镇有房产（房屋所有权证编号004152）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱永军名下位于淮北市杜集区高岳镇的房产（房屋所有权证编号004152）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一六年五月十九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1021民初626号原告李朝培，男。被告周文祥，男。本院在审理原告李朝培与被告周文祥民间借贷一案中，因原、被告私下达成还款协议，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李朝培撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝培承担。（此页无正文）助理审判员  陈海花二〇一六年五月十七日书 记 员  崔志远
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行初13号原告：魏静茹，女，1973年4月8日出生，汉族，住长春市二道区东盛街道宏新委副***组。被告：长春市国土资源局，住所长春市南关区南三环路3066号。法定代表人：李成员，局长。原告魏静茹诉被告长春市国土资源局请求撤销政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告魏静茹于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏静茹的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏静茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一六年五月十三日书 记 员  常万海
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初5633号原告杨某，女，傣族，初中文化，务农，现住芒市。被告孟某，男，傣族，初中文化，务农，现住芒市。原告杨某诉被告孟某同居关系纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告在没有多少了解的情况下，于2012年10月18日按照傣族习俗办了酒席就生活在一起，由于未达到法定结婚年龄，未办理过结婚证。2013年3月1日双方共同生育一女孟某某。在共同生活这三年的时间里，原告努力做好一个妻子和母亲的角色，但被告和其父母总是不喜欢我。2015年春节前后被告撵我回家后，也不来接我，也不让看女儿，并说要离婚。现原告诉至本院：1、请求判决原、被告共同所生一女孟某某由原告抚养，并由被告每年支付抚养费2000元，支付到女儿孟某某年满18周岁。2、请求判决陪嫁的二轮铃木踏板摩托（价值3000元）和三轮摩托（价值3000元）归原告所有。被告孟某辩称：双方已无法继续同居生活。不同意原告的诉讼请求，要求女儿归被告抚养，不需要原告支付抚养费，孩子自出生一直在被告家生活，且被告有能力抚养孩子。根据傣族习俗，在双方办酒席前被告方给了原告方彩礼52000元，现在被告不要求原告退还，但两辆摩托车要归被告。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告生育的女儿孟某某由哪一方抚养为宜？抚养费如何支付？2、铃木踏板摩托车和三轮摩托车如何分割？针对以上争议，原告杨某向本院提交证据：傣文保证书一份，证明上次被告说原告偷钱后，又来接原告回去，被告保证说好好过日子，不再提这件事，以后没有证据不再说原告偷钱。经质证，被告孟某对该份证据无异议。被告孟某未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院认为：原告提交的证据真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2012年10月18日按照傣族习俗办了酒席就生活在一起，至今未领取结婚证。于2013年3月1日共同生育一女孟某某。共同生活期间双方经常发生矛盾，已无法继续共同生活。庭审查明孟某某自出生始一直在被告家生活；原、被告双方均无固定收入。现原告诉至本院：1、请求判决原、被告共同所生一女孟某某由原告抚养，并由被告每年支付抚养费2000元，支付到女儿孟某某年满18周岁。2、请求判决陪嫁的二轮铃木踏板摩托（价值3000元）和三轮摩托（价值3000元）归原告所有。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即在一起同居生活。现原、被告双方无法继续共同生活，双方生育一女孟某某，现年三岁，自出生至今，一直在被告家共同生活，由被告孟某抚养为宜，被告在答辩中已表明不需要原告支付抚养费，故原告杨某不承担女儿孟某某的抚养费。二轮铃木踏板摩托（价值3000元）和三轮摩托（价值3000元），系原、被告同居期间，原告父母买给原告的，故应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告孟某共同生育的女儿孟某某由被告孟某抚养，原告杨某不支付抚养费，享有对女儿孟某某的探视权。二、二轮铃木踏板摩托（价值3000元）和三轮摩托（价值3000元），归原告杨某所有。案件受理费人民币300元，由原告杨某承担150元（已付），被告孟某承担150元（未付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 丽审 判 员  钱立恒人民陪审员  赵桂堂二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016���黑12**民初367号原告刘淑华，女，1966年11月15日出生，汉族，无职业，现住绥化市。被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司。地址：绥化市中兴大街237号。组织机构代码：×××。法定代表人刘德超，职务董事长。委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告刘淑华与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘淑华诉称，2010年10月1日、2012年8月16日原告与被告分别签订两份商铺买卖合同，购买南方大厦的商铺二套，合同约定总面积45.79平方米、价值415334.5元。原告交付全部房款，并约定面积和价款以房照为准，多退少补。2015年8月6日，原告取得商铺产权证书，面积比合同约定少1.71平方米，每平方米按10000元计算，被告应退还原告此款。原告多次找被告索要，被告推脱。因此原告诉至法院，要求与被告返还原告多支付的17100元房款。被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司经传票传唤未应诉、未答辩。原告刘淑华为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2010年10月1日、2012年8月16日原被告签订的商铺买卖合同复印件二份。证实合同约定3B016-3商铺面积14.29平方米，金额95334.5元；2层B33商铺面积31.5平方米，金额320000元。2、2010年10月1日、2012年8月16日交款收据复印件二份。证实31.5平方米商铺交款320000元；14.29平方米商铺交款95334.5元。3、2015年7月24日交款收据复印件二份。证实31.5平方米商铺实际面积29.9平方米，不足差价为16254元；14.29平方米商铺实际面积14.18平方米，不足差价为734元。4、房照复印件二份。证实两处商铺房照面积比约定面积少。因被告未到庭、未提供证据,视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告刘淑华于2010年10月1日、2012年8月16日与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司分别签订二份商铺买卖合同，购买南方大厦的商铺二套，其中3B016-3商铺面积14.29平方米，金额95334.5元；2层B33商铺面积31.5平方米，金额320000元。原告按约定交齐全部房款，并约定面积和价款以房照为准，多退少补。2015年8月6日，原告取得该二处商铺产权证书，3B016-3商铺房照面积比合同约定少0.11平方米，核款734元；2层B33商铺房照面积29.9平方米比合同约定少1.6平方米，核款16254元，二处商铺因面积不足应退还原告刘淑华房款16988元，故原告诉至法院。本院认为，原告刘淑华与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司于2010年10月1日及2012年8月16日签定的二份商铺买卖合同合法有效，双方均已按合同履行，且合同中约定实测面积与规划面积之间的差额部分按合同约定价格多退少补，该约定有效。现合同约定面积少于房照面积，被告应按约定返还原告差价款，现被告未按约定返还此款属违约。原告诉讼请求有理，应予支持，但其主张被告返还17100元属计算有误，应按16988元支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法法》第六十条之规定，判决如下：被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司返还原告刘淑华商铺差价款16988元，此款于本判决生效后十日内执行。案件受理费228元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信代理审判员  李福春人民陪审员  王丽杰二〇一六年五月二十五日书 记 员  李淑红
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执687号申请执行人周海云，男，1957年10月15日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人周海云与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2014)建民初字第2555号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周海云租金97488.03元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2237元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，周海云遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第2555号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执恢90号申请执行人李某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。被执行人张某，女，汉族。2016年5月24日申请执行人李某某依据已发生法律效力的(2013)城民初字第01222号民事判决书,申请恢复执行张某某、张某机动车交通事故纠纷一案，请求司法救助。本院在执行过程中查明，被执行人身患多种疾病，生活困难无执行能力。申请执行人受伤后不能从事繁重的体力劳动，村委会出具了相关证据，经报请本院研究决定给予申请人李某某司法救助款7540元。并报请城固县政法委批准，此款申请人李某某按本院有关规定提供了相关手续，已领取，并表示息诉。本院已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）城民初字第01222号民事判决书所确定给付内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成岗二〇一六年五月二十五日书记员  丁 晓
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执639号之一申请执行人：丁瑞祥。被执行人：史卫国。被执行人：叶珊。被执行人：江苏斯泰达新能源科技发展有限公司。法定代表人：史卫国。本院在执行申请执行人丁瑞祥与被执行人史卫国、叶珊、江苏斯泰达新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人史卫国、叶珊、江苏斯泰达新能源科技发展有限公司名下银行账户已由本院通过点对点系统冻结，并执行到168000元。被执行人史卫国、叶珊名下房产在诉讼阶段已由本院保全。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执639号案件终结本次执行程序。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年五月二十三日书 记 员  方 薇
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审37号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人张永为，男，1958年9月26日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张永为土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年12月17日作出户国土罚字〔2015〕第128号土地行政处罚决定书，于2016年2月4日向被申请人张永为送达。被申请人张永为收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人张永为未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张永为所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第128号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人张永为负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年五月十六日书记员  刘冰花
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执5号申请执行人广元市朝天供销合作社联合社法定代表人马全俊，该社主任被执行人钟坤贵,男,生于1954年10月13日,汉族,，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人朝天供销合作社联合社与被执行人钟坤贵所有权纠纷一案中，被执行人钟坤贵因无处居住，暂不宜搬迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院(2015)朝天民初字第937号民事调解书本次的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖文堂审判员  赵晓燕（代理）审判员王定东二〇一六年五月十七日书记员  纪肖觎
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰执字第3176号申请执行人：钱某甲。法定代理人殷某。被执行人钱某乙。关于申请执行人钱某甲与被执行人钱某乙抚养费纠纷一案一案，本院于2015年11月25日立案执行。经审查，我院（2016）苏1283民初897号民事调解书确认，申请执行人钱某甲变更由其父钱某乙抚养。本院认为，申请执行人系未成年人，法院执行的抚养费应发还给担负该申请执行人监护责任的父母一方，本案中申请执行人钱某甲现已变更由其父钱某乙抚养，故应终结本案执行。即使申请执行人钱某甲之母殷某已支付抚养费中应由被执行人钱某乙承担份额16741.80元，应通过另行诉讼的途径维权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2012）泰少民初字第0092号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  周贵龙二〇一六年五月六日书记员  黄 佳
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初556号原告王忠战诉被告张雷斌等，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  李向阳二〇一六年五月二十日书记员  田伟杰
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2015)集执字第649号申请执行人胡玉发，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人王华，男，汉族，郭化市人，住所地山东省。申请执行人胡玉发与被执行人王华离婚纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人离婚后嫁到山东省沂南县，本院委托给山东省沂南县人民法院，但山东省沂南县法院将案件退回我院。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的财产情况进行了清查，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。所以本案件只能现行终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2015）集民一初字第141号民事判决书的本次执行，终结标的额17000元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 辛 志执行员 田春雨执行员 刘成坤二〇一六年五月三日书记员 方金涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初34号-2原告：南京银行股份有限公司新街口支行。住所地：南京市秦淮区汉中路**号-4。法定代表人：黄咏花，该行行长。委托代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。委托代理人：夏维剑，江苏金禾律师事务所律师。被告：江苏天亿实业集团有限公司。住所地：南京市江东北路***号****室。法定代表人：蒋国北，该公司董事长。被告：江苏海浩农业发展有限公司。住所地：南京市鼓楼区江东北路***号****室。法定代表人：封祝军，该公司董事长。被告：蒋亚亚，男，汉族，1984年11月14日生。原告南京银行股份有限公司新街口支行诉被告江苏天亿实业集团有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋亚亚信用证纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）苏01民初34号-1信用证保全裁定。现原告南京银行股份有限公司新街口支行向本院申请解除对江苏天亿实业集团有限公司、江苏海浩农业发展有限公司银行、蒋亚亚的存款或等值财产计人民币2300万元的查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对江苏天亿实业集团有限公司、江苏海浩农业发展有限公司银行、蒋亚亚的存款或等值财产计人民币2300万元的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一六年五月十二日书 记 员  杨文艳
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执156号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇中心路1号。负责人吴翔，该行行长。委托代理人蒋环，该行客户经理。被执行人周冬生，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住全州县。被执行人蒋有明，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住全州县。被执行人周智国，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住全州县。申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人周冬生等三人借款合同纠纷一案，全州县人民法院2015年6月1日作出的（2015）全民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人周冬生在中国建设银行全州汽车站支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人周冬生在中国建设银行全州汽车站支行账户62×××32上的存款20500元至全州县人民法院执行款专户。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐新伟审 判 员  闫传生代理审判员  王 青二〇一六年五月十九日书 记 员  蒋 毅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫05执字268号申请执行人魏学义，男，汉族，住安阳市北关区西于曹村。被执行人安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路。负责人李富生，该区政府代理区长。关于魏学义申请执行安阳市北关区人民政府行政纠纷一案，申请执行人魏学义2016年5月13日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2016年5月20日向被执行人安阳市北关区人民政府送达了执行通知书。当日，安阳市北关区人民政府向本院提交了对魏学义要求参加养老保险的书面答复意见，并提出已向其本人送达了该答复的意见。经审查，2016年4月21日，安阳市北关区人民政府工作人员在区政府信访接待大厅向魏学义送达了答复意见。本院认为，被执行人安阳市北关区人民政府在本案立案受理之前，已按照（2015）安中行初字第227号行政判决书确定的内容履行了义务，故魏学义的申请不符合执行立案范围，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回魏学义的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 屹审 判 员 闫 海代理审判员 刘 涛二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘正雅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜益民初字第0771号原告李亚东，市民。委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。被告汪彬，市民。被告周刚，市民。本院在审理原告李亚东诉被告汪彬、周刚追偿权纠纷一案中，原告李亚东于2016年4月14日向本院申请撤回对被告汪彬的起诉；又于2016年5月26日向本院申请撤回对被告周刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李亚东撤回起诉。案件受理费884元，减半收取为442元，由原告李亚东负担（原告已预交）。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一六年五月二十六日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第00164号之一原告（反诉被告）：辽宁垠艺生物科技股份有限公司，住所地大连市金州区光明街道汉正路8-11号。（原名为辽宁生物医学材料研发中心有限公司，2015年9月7日公司名称变更为辽宁垠艺生物科技股份有限公司）法定代表人：董何彦，该公司董事长。委托代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：李昕跃，该公司项目经理。被告（反诉原告）：大连志杰建设工程有限公司，住所地大连经济技术开发区高志里37栋-14号。法定代表人：段忠城，该公司总经理。委托代理人：袁晓娜，辽宁长城律师事务所律师。委托代理人：段雪娣，该公司职员。本院在审理原告（反诉被告）辽宁垠艺生物科技股份有限公司与被告（反诉原告）大连志杰建设工程有限公司建设工程施工合同一案过程中，被告（反诉原告）大连志杰建设工程有限公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告（反诉原告）大连志杰建设工程有限公司申请撤回反诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，依法均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）大连志杰建设工程有限公司撤回反诉。反诉案件受理费93，818元（大连志杰建设工程有限公司预交），由大连志杰建设工程有限公司负担。审 判 长  宫黎明审 判 员  王 鹏代理审判员  季 烨二〇一六年五月十三日书 记 员  荣 娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2352号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市台州街19号。诉讼代表人：黄伟民，行长。委托代理人（特别授权代理）：庞敏，女，32岁，系支行员工。委托代理人（特别授权代理）：付斌，男，45岁，系支行员工。被告：孟志友，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：程晓花，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：浙江金运来汽车有限公司，住所地浙江省杭州市北部软件园D座香槟之约418室。法定代表人：张锋华。委托代理人（特别授权代理）：崔强，男，32岁，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下称原告）与被告孟志友、被告程晓花、被告浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令三被告共同归还原告透支款本金人民币57451.07元、偿付利、罚息8817.28元（暂算至2016年3月1日，此后以57451.07元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止）；2、判令原告对被告孟志友、被告程晓花的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月18日，原告与被告孟志友签订了编号为FQ-QC-12020208-201303267的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告孟志友为向宁波轿辰诚通汽车销售服务有限公司购买传祺GAC6470D2C4车辆一辆，交易总价为人民币150000元，被告孟志友自行支付首付款54650元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币95350元。被告孟志友以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××26），用于办理本合同项下的透支分期付款业务，并向原告支付手续费人民币9059元；分期还款期数为36期，被告孟志友以一个月为一期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；被告孟志友按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若原告累计3期无法全额扣款受偿的，则原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告孟志友立即偿还本合同项下全部债务。另合同约定，如被告孟志友没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告孟志友收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。与此同时，被告程晓花、被告金运来公司分别向原告出具《共同还款承诺书》各一份，均愿意对上述合同项下被告孟志友的债务承担共同偿债责任。2013年9月18日，被告孟志友、被告程晓花（乙方）与原告（甲方）签订了编号为FQ-QC-12020208-201303267《抵押合同》一份，约定为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告孟志友签订的编号为201303267的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为传祺牌新车（车架号047867、发动机号C166965）一辆。同年10月23日，原告与被告孟志友就上述抵押物即浙B×××××传祺牌普通客车一辆办理了抵押登记。同年9月22日，原告依约向被告孟志友提供透支款人民币95350元。2016年3月8日，原告向被告孟志友发出《合同债务提前到期通知函》一份，并于同日向被告程晓花、被告金运来公司分别发出《承担共同还款责任通知函》、《承担共同偿债责任通知函》各一份，认为截止2016年3月1日，被告孟志友已累计3期未归还透支款本息，原告依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定宣布该合同项下的全部债务提前到期，并要求三被告于2016年3月18日前立即偿还透支款本息66268.35元（利息、滞纳金等暂算至2016年3月1日，此后按合同约定另行计付）。但上述透支款本息三被告至今未付，遂原告以金融借款合同纠纷为案由将三被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟志友、被告程晓花、被告浙江金运来汽车有限公司共同向原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行归还透支款本金人民币57415.07元，偿付利息、滞纳金等共计8817.28元（暂计至2016年3月1日，此后以57415.07元为计算基数，按照年息24%标准支付款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权以被告孟志友所有的车牌号为浙B×××××传祺牌小型普通客车一辆折价或变卖、拍卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计729元，财产保全申请费720元，合计人民币1449元，由被告孟志友、被告程晓花、被告浙江金运来汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一六年五月十九日代书记员  袁小莉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更627号罪犯赵传风。河北省涿鹿县人民法院于2011年12月9日作出（2011）涿刑初字第82号刑事判决，以被告人赵传风犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行，2014年11月18日本院作出(2014)张刑执字第1016号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯赵传风在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯赵传风在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵传风减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年5月11日至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年五月十九日书记员  赵宏伟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0630民初278号原告杨延发，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化。被告王晓慧，女，1985年12月9日出生，汉族，小学文化。原告杨延发与被告王晓慧追偿权纠纷一案，原告杨延发于2016年4月29日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨延发到庭参加了诉讼，被告王晓慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨延发诉称，2014年7月8日，宜川县人民法院依法判决被告王晓慧清偿周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分计算，从2013年2月6日计算至实际清偿之日，原告杨延发对上述款项承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月9日通过宜川法院与周志锋达成协议，本息共计向周志锋清偿了14800元。原告多次向被告追偿，被告均以种种理由推脱，并未履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、依法向被告追偿原告承担担保责任已支付的本金及利息共计14800元，利息从垫付之日起按月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告王晓慧未出庭答辩，本院庭前与其谈话时，王晓慧陈述，其没有对陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书提起上诉，且原告已经通过宜川县人民法院执行局将该判决书确定的本息给周志锋还清。原告杨延发为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：证据1、收条原件一份，证明2015年2月9日，原告已经将陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书确定的由原告承担连带清偿责任的借款本息共计14800元整给周志锋还清，周志锋收到14800元整后给原告出具收条一份，原告现依法向被告王晓慧行使追偿权，请求被告依法履行还款义务。证据2、周志锋证明原件一份，周志锋证明杨晓峰借其本金10000元，月息2分，杨晓峰因车祸死亡，宜川法院判决由王晓慧向周志锋清偿借款本金10000元及利息，由原告承担连带清偿责任，原告于2015年2月9日向周志锋清偿本息总计14800元。证据3、陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书副本一份，证明杨晓峰借周志锋10000元由原告担保，该笔借款经宜川县人民法院判决由被告王晓慧于本判决生效后十五日内清偿周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分从2013年2月6日计算至清偿之日；由原告杨延发对上述款项承担连带清偿责任。经庭前与被告王晓慧谈话，其认可原告已经通过宜川县人民法院执行局将陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书确定的本息给周志锋还清。经审理认为，原告提供的上述三组证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。被告王晓慧未向法庭提供支持其主张的证据材料。根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：2014年7月8日，陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书判决，由被告王晓慧于本判决生效后十五日内清偿周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分从2013年2月6日计算至清偿之日；由原告杨延发对上述款项承担连带清偿责任。双方均未对该判决提起上诉，该判决发生法律效力后，原告杨延发于2015年2月9日通过宜川县人民法院执行局给周志锋清偿借款本金及利息共计14800元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行该判决书确定的还款义务，原告作为担保人向周志峰清偿了该判决书确定的借款本息共计14800元，故其有权利向被告王晓慧追偿。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、由被告王晓慧于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨延发代其向周志锋清偿的借款本金及利息共计14800元整；二、驳回原告杨延发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告王晓慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一六年五月十九日书记员  袁乐
文书内容重庆市南岸区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书(2016)渝0108民初5991号原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。法定代表人王亚君，总经理。委托代理人汤某（特别授权），重庆川立律师事务所律师。被告彭志雄，男，1951年11月生，汉族，退休职工，住重庆市南岸区。委托代理人曹彩惠（特别授权,彭志雄之妻），女，1953年1月生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆重庆虹湖物业管理有限公司（以下简称“虹湖物业公司”）诉被告彭志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹湖物业公司的法定代表人王亚君、委托代理人汤某，被告彭志雄及其委托代理人曹彩惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹湖物业公司诉称：原告于2013年3月19日与重庆市南山街道崇文小区二期业委会签订了《物业服务合同》，约定了由原告对该小区提供物业服务，第7-14栋楼按建筑面积0.6元/平方米收取物业管理费等内容。合同签订后，原告即进入该小区进行物业服务，但被告从2014年1月起拒不交纳物业费。经催收未果，故起诉要求：一、依法判决被告立即支付2014年1月至2015年3月15日期间十四个半月的物管费1051.25元、路灯费29元，合计1080.25元；二、诉讼费由被告承担。被告彭志雄辩称：1、崇文小区二期业委会在未取得业主授权的前提下与原告签订的《物业服务合同》，该合同亦未在小区内公示，被告也不知晓其内容，应属于无效合同；2、原告提供的物业服务不到位，存在严重瑕疵。具体表���为：小区汽车乱停乱放、小区绿化无人管理、单元门锁坏了无人维修、2013年期间永辉超市在小区内乱挖乱建、侵占小区公共资源无人制止等。因此，被告只同意交路灯费和除渣费。经审理查明：原告系叁级资质的物业服务企业。2013年3月19日，原告（乙方）与崇文小区二期业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定“甲乙双方就崇文小区二期住宅的物业管理服务达成如下合同：甲方（业主）每月20号前交清当月物业管理费，收费标准按房管证建面第6栋按0.35元/平方米收取，7-14栋按0.6元/平方米收取，合同从2013年3月16日至2015年3月15日有效”等内容。合同签订后，原告遂为该小区提供物业服务至2015年3月15日。另查明，被告彭志雄系涉案小区X栋X单元X号房屋业主，该房屋建筑面积120.85平方米，每月物业管理费缴费标准为0.6元/平方米（建筑面积）。另，原告为涉案小区提供物业服务期间，按照2元/月的标准向业主收取路灯费。2013年，部分业主因认为原告未阻止小区附近的永辉超市在小区内挖坑及物业服务不到位等原因对原告提供的物业服务不满，被告因此从2014年1月起未向原告交纳相关物业管理费、路灯费。庭审中，被告提交2013年期间拍摄的涉案小区照片复印件若干，拟证明原告提供的物业服务存在严重问题；原告认可2013年因永辉超市在小区内挖坑问题导致业主不满，但主张与原告无关。上述事实，有物业服务合同、催收通知书照片、民事判决书、电费缴纳发票、房屋权属登记申请书、小区照片复印件、业主意见及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：2013年3月19日原告与崇文小区二期业主委员会签订的《物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告虽对该合同不认可，但并未举示相关证据支持其辩称意见，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。同时，物业服务具有持续性和长期性，不可避免存在瑕疵，被告举示的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，因此，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及相应路灯费。故对原告要求被告支付2014年1月至2015年3月15日期间差欠的物业管理费1051.25元（120.85平方米×0.6元/平方米×14.5月）、路灯费29元（2元/月×14.5月），共计1080.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的永辉超市在小区内乱挖乱建、侵占小区公共资源问题，而原告未尽管理职责问题系另一法律关系，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告彭志雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆虹湖物业管理有限公司从2014年1月至2015年3���15日的物管费、路灯费共计1080.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭志雄负担。（该款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员张敏二〇一六年五月十九日书记员刘春
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书2016鲁08**执字第90号申请执行人任德林，农民。被执行人嘉祥县马集镇人民政府。法定代表人张德强。申请执行人任德林与被执行人嘉祥县马集镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2302号民事判决书的确认及任德林的申请，被执行人嘉祥县马集镇人民政府应支付申请执行人任德林3600元，在执行过程中，被执行人嘉祥县马集镇人民政府支付了案款3600元，余款申请人任德林自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2302号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一六年五月十六日书记员  曹泽阳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初1030号原告尚玉兰，女，1944年4月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区东风中路572号1号楼4单元302室，公民身份号码130603194404220923。原告王军，男，1968年2月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区东风中路572号1号楼4单元302室，公民身份号码130603196802230915。被告保定市金友经济信息咨询服务有限公司，住所地保定市朝阳大街899号华康大厦A座706号。法定代表人田琛，该公司经理。被告田琛，女，1974年7月5日出生，汉族，住保定市莲池区薛东路185号院3单元401号，公民身份号码130603197407051225。被告吴海艳，女，1973年9月2日出生，汉族，住定州市南城区回民街丰源帝景小区45号楼2单元2101室，公民身份号码13108219730902012X。被告定州市嘉盛恒通投资有限公司，住所地定州市清风南街（嘉美商务宾馆）。法定代表人吴海艳。被告李志强，男，1966年8月18日出生，汉族，住定州市叮咛店镇东车寄村117号，公民身份号码132401196608184212。被告定州市嘉盛担保有限公司，住所地定州市清风南街（嘉美商务宾馆）。法定代表人李志强。本院在审理原告尚玉兰、王军与被告保定市金友经济信息咨询服务有限公司、被告田琛、被告吴海艳、被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、被告李志强、被告定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告保定市金友经济信息咨询服务有限公司、被告田琛、被告吴海艳、被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、被告李志强、被告定州市嘉盛担保有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  耿凤国审判员  张晶晶审判员  刘宗义二〇一六年五月十六日书记员  王 盼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执194号被执行人加拉，男，藏族。我院于2016年3月17日受理了被执行人加拉罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初10号刑事判决书，执行标的1000.00元。案件执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：2016年3月21日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；2016年3月21日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，2016年3月21日向拉萨市房产局查询被执行人加拉的房产信息，查明被执行人名下无房产登记，先后两次向被执行人加拉户籍所在地即西藏自治区昂仁县人民法院委托调查，但至今没有回函。现被执行人加拉无法联系，无可供执行的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016藏01**刑初10号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一六年五月十九日书记员 冬  梅