台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第781号原告：李善飞。委托代理人：王兆辉。被告：何菊芬。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。负责人：王荣长。委托代理人：李兴华。原告李善飞与被告何菊芬、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告李善飞的委托代理人王兆辉、被告何菊芬、被告人寿保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善飞起诉称：2013年6月25日12时30分许，被告何菊芬驾驶其自有的浙J×××**号小型客车自北向南在黄岩区方山下路段借道通行时，与自西向东行驶由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出道路交通事故认定：被告何菊芬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院救治，经诊断为：头部外伤、颌面部多处软组织撕裂伤、双膝关节外伤、左膝内侧副韧带挫伤、右肘关节外伤、左侧股骨下段骨折、牙外伤等，住院治疗36天。原告因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费30371.68元、误工费13860元、护理费3960元、住院伙食补助费1080元、交通费500元、车辆损失2800元、继续治疗费10000元、营养费1500元，合计64071.68元，其中被告何菊芬已垫付原告医疗费10000元，尚余54071.68元未获赔偿。另查，本案肇事的浙J×××**号轿车投保于被告人寿保险公司处。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告何菊芬赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失54071.68元（不含其已垫付的医疗费10000元）；二、判令被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告何菊芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：事故发生是事实，但对交警部门的责任认定有异议，答辩人愿意在自身责任范围内赔偿原告合理损失，事发后答辩人向交警部门缴纳了事故押金10000元，另赔偿了原告1000元，应一并处理。被告人寿保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议。对本案肇事的浙J×××**号车辆在答辩人公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额为100000元，并投保了不计免赔险）没有异议，事故发生在保险期间。对原告起诉要求赔偿的合理性有异议，具体意见为：原告医疗费总额30368.68元中非医保费用为11063.89元；误工时间认可90天，误工费为9900元；住院伙食补助费及护理费没有异议；交通费酌情认可440元；车辆损失没有相关证据不予认可；原告未构成伤残，且牙齿治疗已经结束，对继续治疗费及营养费不予认可；诉讼费用答辩人不承担。本院经审理查明：2013年6月25日12时30分许，被告何菊芬驾驶其自有的浙J×××**号小型客车自北向南在黄岩区方山下路段借道通行时，与自西向东行驶由原告李善飞驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出道路交通事故认定：被告何菊芬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院救治，经诊断为：头部外伤、颌面部多处软组织撕裂伤、双膝关节外伤、左膝内侧副韧带挫伤、右肘关节外伤、左侧股骨下段骨折、牙外伤等，住院治疗36天。另查明：本案肇事的浙J×××**号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额为100000元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告何菊芬的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、被告人寿保险公司基本情况及组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费用票据、医疗诊断证明书，被告何菊芬提供的事故暂存款收据以及到庭各方当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述等证据材料佐证证实。原告李善飞起诉要求被告何菊芬、人寿保险公司赔偿的各项损失，本院经审查认定如下：1、医疗费：原告起诉主张30371.68元，结合其提供的医疗费用票据审查票面金额为30368.68元，扣除其中重复计算的伙食费1050元，依法认定为29318.68元。被告人寿保险公司审核其中医保外费用为11063.89元，本院审查认为其部分医疗费用扣除过高，重新审查确定为7474.86元。2、住院伙食补助费：原告起诉主张1080元，符合规定标准，依法认定。3、营养费：原告起诉主张1500元，本院认为过高，结合原告伤情、治疗与恢复情况、出院医嘱意见及当地司法实践，酌情确定为300元。4、误工费：原告起诉主张13860元（126天×110元／天），结合原告伤情、治疗与恢复情况、医疗诊断证明意见及当地司法实践，基本合理，依法认定。被告人寿保险公司认为原告合理误工期限应为90天，未提供相关证据材料，亦未在举证期限内向本院申请司法鉴定，对其异议意见不予支持。5、护理费：原告起诉主张3960元（36天×110元／天），基本合理，到庭各方亦无异议，依法认定。6、交通费：原告起诉主张500元，被告人寿保险公司认为440元比较合理，原告亦当庭认可，故原告交通费依法认定为440元。7、车辆损失费：原告起诉主张2800元，被告人寿保险公司有异议，经当庭协商，双方均同意庭后由被告人寿保险公司对该车辆损失进行定损，依据庭后该车辆损失定损情况，依法认定为1000元。8、继续治疗费（更换牙齿）：原告起诉主张10000元，本院认为，原告牙齿损伤已经治疗终结，现再行主张继续治疗费用，没有事实与法律依据，亦与通常司法实践不符，不予支持。以上损失共计49958.68元，其中被告何菊芬已向原告垫付10400元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，系法定职权机关在对事故现场进行勘查检验后依法定程度所作，被告何菊芬亦在该事故认定书中签字确认，具有较高的证明力。两被告虽对该事故认定有异议，但并未提供相应证据材料，对两被告的异议不予采纳，对该事故认定的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认定。本案肇事的浙J×××**号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，被告人寿保险公司依法应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，即被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告李善飞因本次交通事故造成的各项经济损失29260元（医疗费用10000元＋误工费13860元＋护理费3960元＋交通费440元＋车辆损失1000元）。原告交强险外的损失20698.68元，结合事故各方过错程度，应由被告何菊芬全额赔偿。被告何菊芬赔偿的部分，由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内依法按约理赔13223.82元（交强险外损失20698.68元-医保外费用7474.86元），其余7474.86元由被告何菊芬直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院依法支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在交强险限额内赔偿原告李善飞因本次交通事故造成的各项损失29260元，在第三者责任险范围内理赔13223.82元，合计42483.82元。二、被告何菊芬赔偿原告李善飞因本次交通事故造成的其余损失7474.86元上述一、二项赔偿款，两被告于本判决生效后十日内履行完毕，款汇至本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。因被告何菊芬事发后已垫付原告10400元，已超出本判决确定其应当承担的金额，故上述保险理赔款汇至本院账户后，其中39558.68元直接支付原告李善飞，其余2925.14元结算退还被告何菊芬。三、驳回原告李善飞的其他诉讼请求。案件受理费441元，依法减半收取220.50元，由被告何菊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费441元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。代理审判员 梅 嬉二〇一四年六月十六日代书 记员 蔡梦婕