浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第3613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：沈丹峰，该支行行长。委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。被告：诸暨市洁美水暖电子设备厂，住，住所地：浙江省诸暨市浣东街道工业区/div>投资人：魏海江。被告：江西舒沁太阳能科技有限公司，住，住所地：江西省上饶经济开发区工业四路/div>法定代表人：魏海江。被告：浙江舒沁新能源科技有限公司，住，住所地：浙江省诸暨市浣东街道浣东工业园区/div>法定代表人：魏海江。被告：魏海江。被告：魏巧美。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）为与被告诸暨市洁美水暖电子设备厂（以下简称洁美水暖厂）、江西舒沁太阳能科技有限公司（以下简称江西舒沁公司）、浙江舒沁新能源科技有限公司（以下简称浙江舒沁公司）、魏海江、魏巧美金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于同日立案受理，并于2014年10月18日依法作出民事裁定，对被告江西舒沁公司价值1100万元的财产予以查封、冻结。本案依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行诸暨支行的委托代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告洁美水暖厂、江西舒沁公司、浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诸暨支行诉称：被告洁美水暖厂因经营所需向原告申请贷款，原告表示应允，并分二次向其发放了共计1000万元贷款，具体贷款发放为：2013年9月27日，被告洁美水暖厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年9月27日起至2014年9月26日，借款利率为月利率5.75‰，该笔合同项下的担保人为浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美。对应的担保合同为2012年3月13日被告浙江舒沁公司与原告签订的编号为ZB850520120000003701《最高额保证合同》以及被告魏海江、魏巧美与原告签订的编号为ZB850520120000003702《最高额保证合同》，约定由三保证人为借款人被告洁美水暖厂自2012年3月13日至2015年3月13日期间在原告处形成的一系列债务在主债权最高余额1100万元范围内提供连带保证担保。原告在合同签订当日按约向借款人发放了贷款。2013年10月8日，被告洁美水暖厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年10月8日起至2014年9月8日，借款利率为月利率5.75‰，该笔合同项下的担保人为浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美。对应的担保合同为2013年9月26日被告浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美与原告签订的编号为ZB8505201328116401《最高额保证合同》，约定由三保证人为借款人被告洁美水暖厂自2013年9月26日至2016年9月25日期间在原告处形成的一系列债务在主债权最高余额1650万元范围内提供连带保证责任担保。原告在合同签订当日按约向借款人发放了贷款。上述二笔借款合同项下对应的抵押合同为2013年9月26日被告江西舒沁公司与原告签订的《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于上饶经济开发区工业四路的工业土地及地上房屋为借款人洁美水暖厂在原告处自2013年9月26日至2016年9月25日期间发生的一系列债务在主债权最高余额1100万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现上述二笔贷款均已到期，但借款人迟迟未履行还款义务，保证人亦未履行相应的保证责任。现起诉要求：1、判令被告洁美水暖厂偿还借款本金人民币1000万元，至2014年10月9日止的利息178108.34元，2014年10月10日起至本息还清之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清；2、若被告洁美水暖厂不能履行上述债务，则原告有权对被告江西舒沁公司提供的抵押物：坐落于江西省上饶经济技术开发区工业四路的土地及地上房屋（土地证号为饶府国用2007第**，房产证号为上饶市字第××、GY××24、GY××25、GY××48、GY××49、GYYQ203650号）经法定程序处置后的价款在主债权最高余额1100万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美对上述第一项债务承担连带保证责任。被告洁美水暖厂、江西舒沁公司、浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美均未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。原告浦发银行诸暨支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、流动资金借款合同二份、借款凭证二份，用以证明被告洁美水暖厂于2013年9月27日向原告借款500万元，2013年10月8日向原告借款500万元的事实；2、最高额保证合同三份，用以证明被告浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美在合同约定的范围内对被告洁美水暖厂上述二笔借款承担最高额保证担保的事实；3、最高额抵押合同一份、房产证六份、土地证一份、他项权证一份，用以证明被告江西舒沁公司以其所有的位于江西省上饶经济开发区的厂房以及土地为被告洁美水暖厂上述借款提供最高额抵押担保的事实。上述证据经质证，被告洁美水暖厂、江西舒沁公司、浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据真实、合法，与原告诉称的事实相关联，具有证明力，本院均确认为有效证据。经审理，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告浙江舒沁公司与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告洁美水暖厂自2012年3月13日至2015年3月13日期间在原告处形成的债务在主债权最高余额1100万元范围内承担连带责任保证。同日，被告魏海江、魏巧美与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告洁美水暖厂自2012年3月13日至2015年3月15日期间在原告处形成的债务在主债权最高余额1100万元范围内承担连带责任保证。2013年9月26日，被告浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告洁美水暖厂自2013年9月26日至2016年9月25日期间在原告处形成的债务在主债权最高余额1650万元范围内承担连带责任保证。2013年9月26日，被告江西舒沁公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告江西舒沁公司以其所有的坐落于江西省上饶经济技术开发区工业四路的土地及地上房屋（土地证号为饶府国用2007第33号、房产证号为上房权证上饶市字第××、GY××24、GY××25、GY××48、GY××49、GYYQ203650号）为被告洁美水暖厂在原告处自2013年9月26日至2016年9月25日期间发生的一系列债务在主债权最高余额11**万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2013年9月27日，原告与被告洁美水暖厂签订《流动资金借款合同》一份，约定被告洁美水暖厂向原告借款500万元，借款期限自2013年9月27日起至2014年9月26日，借款利率为月利率5.75‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，抵押人为江西舒沁公司，保证人为浙江舒沁公司，魏海江、魏巧美。当日，原告向被告洁美水暖厂发放贷款500万元。2013年10月8日，被告洁美水暖厂又与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定由洁美水暖厂向原告借款500万元，借款期限自2013年10月8日至2014年9月8日，借款利率及罚息利率等与前一借款合同一致，抵押人为江西舒沁公司，保证人为浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美。当日，原告向被告洁美水暖厂发放贷款500万元。上述借款到期后，被告洁美水暖厂未按约归还借款本息，仅支付至2014年7月20日止的利息。原告经催讨未果，诉至本院。本院认为，原告与被告洁美水暖厂之间签订的流动资金借款合同，与被告浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美之间签订的最高额保证合同，与被告江西舒沁公司签订的最高额抵押合同，各方当事人意思表示真实，内容亦未违反法律法规的强制性规定，均应确认有效。被告洁美水暖厂未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告洁美水暖厂归还借款1000万元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美为上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告江西舒沁公司以其所有的财产向原告对本案借款在最高债权余额1100万元内提供抵押担保，故原告有权对抵押物依法定程序处理后所得价款优先受偿。被告洁美水暖厂、江西舒沁公司、浙江舒沁公司、魏海江、魏巧美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市洁美水暖电子设备厂应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币1000万元，并支付至2014年10月9日止的利息178108.34元，2014年10月10日起至借款实际还清日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清，限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告诸暨市洁美水暖电子设备厂不能按时履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告江西舒沁太阳能科技有限公司提供的抵押财产坐落于江西省上饶经济技术开发区工业四路的土地及地上房屋（土地证号为饶府国用（2007）第**，房产证号为上房权证上饶市字第××、GY××24、GY××25、GY××48、GY××49、GYYQ203650号，他项权证号为饶开发土他项（2013）第25号、房他证上房2013字第005560号）依法定程序处置后的所得价款优先受偿；三、浙江舒沁新能源科技有限公司、魏海江、魏巧美对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82，869元，财产保全费5，000元，合计87，869元，由被告诸暨市洁美水暖电子设备厂负担，被告江西舒沁太阳能科技有限公司、浙江舒沁新能源科技有限公司、魏海江、魏巧美负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理82，869元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 楼 科 威人民陪审员 吕 汉 成人民陪审员 周澍若水二〇一四年十一月二十九日书 记 员 吴 宵 莹