重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04410号上诉人（原审原告）赵树恩。被上诉人（原审被告）黄立伦。委托代理人雍亮，（系黄立伦之夫）。被上诉人（原审被告）雍亮。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。负责人曾义，总经理。委托代理人雷忠成，重庆巴国律师事务所。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区上清寺路**环球广场**/div>负责人彭波，总经理。委托代理人赵玲。上诉人赵树恩与被上诉人黄立伦、雍亮、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）津法民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日询问审理了本案。赵树恩和雍亮、黄立伦以及太平洋财保重庆分公司的委托代理人雷忠成、华安财保重庆分公司的委托代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年9月11日6时20分许，黄立伦驾驶渝A×××**号小型轿车由南岸区回龙湾方向往四公里方向行驶，行驶至没有交通信号灯控制的学府大道工商大学路口时，黄立伦驾车左转弯。该车在左转弯时与六公里往四公里方向直行的李正朋驾驶的渝B×××**号小型轿车相撞，致渝B×××**号小型轿车受力驶上道路右侧人行道，然后与人行道上行人陈丽培接触，造成两车不同程度受损、行人陈丽培以及渝B×××**号小型轿车内乘客赵树恩受伤的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定：黄立伦应当承担此事故全部责任；李正朋和乘客赵树恩、行人陈丽培不承担此事故责任。事故发生后，赵树恩被120急救车送往重庆市南岸区人民医院诊疗。2013年9月17日赵树恩因伤势较重，再次到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：左胫骨外侧平台骨折、左膝外侧半月板损伤、左脸部软组织挫伤、颅脑外伤。2013年9月22日，医院在硬膜外麻醉下对原告进行了左膝关节镜检、清理、经皮骨折螺钉内固定术。2013年9月28日赵树恩出院。出院医嘱有：加强营养，需一人护理，休息一月。2014年1月28日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书：赵树恩左下肢功能丧失10%以上属X级伤残；赵树恩左胫骨平台内固定取出费用约需人民币捌仟圆；赵树恩误工时限为120日；赵树恩护理时限为实际住院天数。2014年3月22日，赵树恩再次入院，在西南医院住院治疗4天，行左膝关节镜探查术、胫骨平台内固定螺钉取出术，于3月26日出院。2014年5月4日，太平洋财保重庆分公司申请对赵树恩的伤残等级进行重新鉴定，花去鉴定费1250元。2014年5月22日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具鉴定意见书：赵树恩左胫骨平台骨折的损伤目前未达到伤残等级标准。另查明，赵树恩系重庆交通大学教师。女儿赵一迪于1998年10月11日出生。赵树恩在长安大学申请了基于人-车-环境耦合的车辆底盘一体化主动安全控制策略研究项目。该项目经费共4万元，已于2011年7月9日划拨2万元。项目任务书写明考核指标有：预期研究成果为专著、论文、发明专利等，且必须有1篇SCI或三篇EI期刊源论文；研究周期内争取获得国家自然科学基金项目资助；研究周期内至少参加一次国内学术会议。任务书还注明研究期限为2011年7月-2013年7月，之后通知于2013年10月结题，项目负责人需提交延期结题申请，经所在单位审核盖章后报送科技处项目管理科。还查明，黄立伦与雍亮系夫妻。渝A×××**号小型客车登记在雍亮名下。该车在太平洋财保重庆分公司参加了机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。渝A×××**号小型客车在被告华安财保重庆分公司投保了机动车第三者责任商业保险，限额20万，并投保不计免赔。关于赵树恩请求的各项费用：1、医疗费。赵树恩请求40356.68元（第一次治疗：住院医疗费18760.65元、门诊医疗费7440.33元；第二次治疗：住院医疗费12986.5元、其他医疗费1169.2元），提交了南岸区人民医院、重医附一院、西南医院门诊病历、处方签、诊断证明书、诊断报告、门诊病历、住院病历、住院费票据及清单、门诊票据。庭审中，双方均同意非医保用药按15%扣除、第一次治疗的医疗费剔除中药费用539元后按25661.98元计算。四被告对第二次治疗所产生的票据真实性无异议，但只认可经鉴定的续医费8000元，如法院认可第二次治疗的费用，则第二次所产生的医疗费也应扣除15%非医保用药。2、护理费。赵树恩请求8200元（100元／天×82天，82天为第一次住院前7天，第一次住院11天，第一次出院后2个月，第二次住院4天）。四被告只认可第一次住院天数11天，认可80元／天，第二次住院的护理费应包含在续医费8000元中。3、住院伙食补助费。赵树恩请求480元（32元／天×15天）。四被告认可第一次住院的352元，第二次住院的住院伙食补助费应包含在续医费8000元中。4、交通费。赵树恩请求2042元，提交了交通费票据。四被告对票据真实性无异议，对票据关联性有异议，认可300元。5、营养费。赵树恩请求2340元（30元／天×78天）。四被告认可900元。6、××赔偿金。赵树恩请求50432元（25216元／年×20年×10%），认为应按第一次鉴定结果计算，重新鉴定不合法，鉴定机构受到申请方干预和威胁。四被告认为应以重新鉴定结果为准，原告未达到伤残等级，故精神损害抚慰金、××赔偿金、被扶养人生活费不予认可。7、被扶养人生活费，赵树恩请求2672.1元（女儿赵一迪，17814元／年×3年×10%÷2）。四被告不认可。8、辅助器具费。赵树恩请求154元（拐杖120元、便盆34元），提交了票据。四被告对拐杖120元无异议，便盆34元不认可。9、鉴定费。赵树恩请求2000元，提交了发票。四被告对发票真实性无异议，护理时限的鉴定费由原告自行承担，不清楚护理时限鉴定费多少，保险公司不承担鉴定费。10、精神损害抚慰金。赵树恩请求10000元。四被告不认可。11、误工费。赵树恩请求48575.72元（课时费28575.72元、科研误工损失20000元），提交了工资单、工作证、学校证明、课酬支付清单、项目经费本、课题组通知、项目合同书、项目成果。四被告对证据真实性有异议，认为论文有大量英文，无中文翻译，看不懂，原告无充分证据其实际误工损失，且按照通知，原告受伤后可以申请延期，对误工费不认可。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。双方当事人对交通事故的发生及责任认定均无异议，故予以确认。对于费用认定如下：医疗费。双方当事人均同意第一次治疗的医疗费按25661.98元计算，予以确认。因赵树恩已行续医手术，故第二次治疗应按实际产生费用计算。故确认医疗费共39817.68元（25661.98＋12986.5＋1169.2）。2、护理费。赵树恩请求8200元（100元／天×82天），未提交相应证据证明其计算标准。赵树恩共住院15天，第一次出院医嘱载明需一人护理，休息一月。四被告认可的80元／天符合现今护工市场标准，故支持护理费3600元（80元／天×45天）。3、住院伙食补助费。赵树恩请求480元（32元／天×15天）系合理费用，予以确认。4、交通费。赵树恩请求2042元。赵树恩提交的交通费票据不足以完全证明与本案关联，但考虑到交通费系赵树恩两次住院就医必然产生之费用，酌情认定500元。5、营养费。赵树恩请求2340元。赵树恩第一次出院医嘱载明加强营养，酌情认定营养费1000元。6、××赔偿金。伤残鉴定应以事故所致损伤治疗终结时为准。本案中，对赵树恩伤残的重新鉴定系赵树恩取内固定后，依据被告的申请在法院组织下，由双方选定的鉴定机构进行，其结果已改变第一次鉴定结论，为赵树恩未达到伤残等级。赵树恩认为重新鉴定不合法，鉴定机构受到申请方干预和威胁，但未提交相应证据予以证明，也未申请鉴定人出庭。故对重新鉴定结果予以采信，对赵树恩请求的××赔偿金不予支持。7、被扶养人生活费。同××赔偿金理由，对被扶养人生活费不予支持。8、辅助器具费。赵树恩请求154元（拐杖120元、便盆34元）。四被告对拐杖120元无异议，予以确认。便盆34元系赵树恩两次住院就医产生之合理费用，予以确认。9、鉴定费。赵树恩请求2000元系合理费用，予以支持。10、精神损害抚慰金。同××赔偿金理由，对精神损害抚慰金不予支持。11、误工费。赵树恩请求48575.72元（课时费28575.72元、科研损失20000元）。赵树恩住院11天，之后鉴定误工时限为120日。结合教师的职业特点，赵树恩提交的工资单、学校证明足以证明因本次交通事故，赵树恩2013年7月-2013年12月的本科生课酬和研究生课酬共计28575.72元已支付给其他老师。赵树恩科研项目的任务书上注明研究期限为2011年7月-2013年7月，之后通知于2013年10月结题。可见，该项目研究期限在本次事故之前，赵树恩于2013年9月28日出院，本次事故并不必然导致赵树恩无法在10月结题，且赵树恩也未自行提交延期申请。此外，该科研须达到一定考核指标，赵树恩提交的证据中含有大量外文资料，但未提交相应的中文译文，本院无法核实其真实内容。赵树恩未证明已达到考核要求，即未证明其必然可获得该科研项目后期的2万元经费。故支持误工损失中的课时费28575.72元，对科研损失20000元不予支持。综上，赵树恩损失有医疗费39817.68元、护理费3600元、住院伙食补助费480元、交通费500元、营养费1000元、辅助器具费154元、鉴定费2000元、误工费28575.72元，共计76127.4元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，黄立伦承担全部责任，赵树恩不承担责任。雍亮系事故车辆车主，与黄立伦为夫妻。两人应对本次事故承担连带赔偿责任。就本案来看，赵树恩请求的经济损失中，属于交强险医疗限额的有医疗费39817.68元、住院伙食补助费480元、营养费1000元，共计41297.68元，由太平洋财保重庆分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；属于交强险死亡伤残限额的有护理费3600元、交通费500元、辅助器具费154元、误工费28575.72元，共计32829.72元，由太平洋财保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。太平洋财保重庆分公司申请重新鉴定，支付鉴定费1250元。因重新鉴定改变了之前的鉴定结果，该费用应由赵树恩承担，在太平洋财保重庆分公司应赔偿赵树恩的费用中扣除。故太平洋财保重庆分公司应共计赔偿赵树恩41579.72元（10000元＋32829.72元-1250元）。由于原被告均同意商业第三者责任险的医疗费扣除15%的非医保用药，故华安财保重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费25345元【（39817.68元-10000元）×85%】，由雍亮和黄立伦赔偿医疗费4472.68元（39817.68元-10000元-25345元）。住院伙食补助费、营养费共计1480元，由华安财保重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。鉴定费2000元由雍亮和黄立伦赔偿。故华安财保重庆分公司应共计赔偿赵树恩26825元（25345元＋1480元），雍亮和黄立应共计赔偿赵树恩6472.68元（4472.68元＋2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告赵树恩受伤后产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、辅助器具费、鉴定费、误工费共计76127.4元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿41579.72元，由华安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿26825元，由雍亮和黄立伦连带赔偿6472.68元（限于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告赵树恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由赵树恩承担899元，由雍亮和黄立伦承担751元。赵树恩不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人受伤后至第一次住院期间的7天时间应计算护理费；交通费计算过低；误工费应计算科研损失；第二次鉴定的鉴定机构受到申请方干预和威胁，鉴定不合法；鉴定费应由被上诉人承担。黄立伦、雍亮、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，赵树恩受伤后的护理费应以住院时间和出院医嘱为准，而赵树恩受伤后至第一次住院期间的7天时间因无住院记录亦无护理的医嘱，故不应计算该段时间的护理费；赵树恩提交的交通费票据不足以完全证明与本案关联，一审法院酌情认定500元系考虑了赵树恩在治疗期间乘坐普通交通工具的合理费用；赵树恩科研项目研究期限在本次事故之前，而该事故并不必然导致赵树恩无法在10月结题，且赵树恩提交的大量外文资料证据中未有相应的中文译文，不能证实该科研须达到一定考核指标，即未证明其必然可获得该科研项目后期的2万元经费，故该费用不应计入误工费损失；第二次鉴定系一审法院根据一方当事人的申请，依法委托双方选定的鉴定机构所作，该鉴定是在赵树恩取内固定后，故鉴定结果更为科学、合理，鉴定机构和鉴定人员均有相应资质，鉴定依据充分、程序合法，故该鉴定结论应予采信。赵树恩称重新鉴定的鉴定机构受到申请方干预和威胁，但未提交相应证据予以证明，故该上诉理由不能成立；同时，因重新鉴定的结果为赵树恩未构成伤残等级，已改变了第一次的鉴定结论，故该鉴定费用依法应由赵树恩负担。综上，上诉人赵树恩的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人赵树恩负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周海燕审 判 员  苏致礼代理审判员  陈 华二〇一四年十一月十八日书 记 员  冯子婷