wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第06128号上诉人（原审被告）北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人余春东，经理。委托代理人高阳宁，男，1978年2月21日出生，该公司职员。委托代理人常卫卫，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人魏凤刚，主任。委托代理人尚家燕，北京市雷杰律师事务所律师。委托代理人李定申，男，1971年9月13日出生，该中心副主任。上诉人北京军氏伟业房地产经纪有限公司（下称“军氏伟业公司”）因与被上诉人北京市东城区人防工程管理服务中心（下称“东城人防中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。东城人防中心在一审中起诉称：2006年12月15日，原北京市崇文区人防工事开发服务中心（下称“崇文人防中心”）与军氏伟业公司签订《人民防空工程、地、地下室租赁合同书》称“涉案《租赁合同》”），约定军氏伟业公司承租崇文人防中心管理的北京市东城区崇外街道新景家园小区东区2-2号楼地下二层房屋（下称“诉争房屋”），租期自2006年12月15日至2009年12月14日。现东城人防中心因军氏伟业公司在涉案《租赁合同》到期后拒不腾退诉争房屋而起诉至一审法院，请求判令军氏伟业公司腾退诉争房屋并支付自2009年12月15日起至实际搬出诉争房屋之日止的房屋使用费等。一审法院向军氏伟业公司送达起诉状后，该公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，原审被告军氏伟业公司住所地位于北京市平谷区，故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。一审法院经审理认为：东城人防中心系依据涉案《租赁合同》向军氏伟业公司提起本案诉讼，属于合同之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于涉案《租赁合同》的履行地位于北京市东城区，故一审法院对本案有管辖权，军氏伟业公司对本案管辖权提出的异议不成立。一审法院裁定：驳回北京军氏伟业房地产经纪有限公司提出的管辖权异议。军氏伟业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：按照民事诉讼“便于当事人进行诉讼，便于人民法院行使审判权”的原则，本案由军氏伟业公司住所地人民法院管辖更为适宜，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。东城人防中心对于军氏伟业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。经本院审查，原崇文人防中心经北京市东城区机构编制委员会办公室批准，于2011年5月26日更名为“北京市东城区人防工程管理服务二中心”，后又于2012年6月27日与北京市东城区人防工程管理服务一中心合并为东城人防中心。本院认为，东城人防中心系依据涉案《租赁合同》等证据材料，以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。鉴于涉案《租赁合同》未对争议管辖事项作出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案《租赁合同》约定的诉争房屋位于北京市东城区，即本案合同履行地属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权，东城人防中心向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；军氏伟业公司关于本案应由北京市平谷区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京军氏伟业房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  霍占林审判员  王顺平二〇一四年六月十二日书记员  李长亮
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第69-2号申请执行人：王广增被执行人：纪清怀、邓英奎上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日审结，该案（2013）寿民初字第4036号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人纪清怀所有的车辆已在奎文法院另案拍卖且无余款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除已查封的被执行人纪清怀所的车牌号为鲁G×××**别克小车一辆鲁G×××**凯迪拉克小车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文东二〇一四年六月二十日书记员  田晋豪
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民四终字第72号上诉人（原审被告）仁秋果，身份证号130427196908124424.上诉人（原审被告）姬保明，身份证号130427196902144432.被上诉人（原审原告）任银凤，身份证号130427199406274426.被上诉人（原审原告）任文青，身份证号130427196610264416.上诉人任秋果、姬保民因不当得利纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第877号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原告任银凤、任文青诉称，原告任银凤9岁时，其母亲去世，原告任文青为原告任银凤的父亲，被告二人系夫妇关系，被告任秋果与原告任银凤系姑姑与织女的关系。2011年农历11月、12月间，原告任银凤与本村姬继伟定亲结婚，男方家经人分多次付给女方彩礼款等款项75000元。因原告任文青不会算数，为保障资金安全，所有资金均交付给被告任秋果、姬保明代为保管。原告任银凤婚后向二被告讨要款项，二被告至今以不当理由拒不返还。故二原告向法院提起诉讼，并要求被告任秋果、姬保明将代为保管原告任银凤的彩礼款75000元返还给原告任银凤、任文青。经原审法院审理查明，原告任文青与原告任银凤为父女关系，被告任秋果与被告姬保明为夫妻关系，原告任文青与被告任秋果为兄妹关系。原告任银凤与2011年农历12月18日与姬继伟举行典礼仪式，典礼仪式前姬继伟支付原告任银凤、任文青彩礼款大象50000元，二原告将上述彩礼款交给被告任秋果、姬保明代为保管。此后，原告任文青与任银凤多次向二被告索要上述款项，二被告均拒不归还。为此，二原告诉至法院并请求判决被告任秋果、姬保明返还其保管的彩礼款。原审法院认为，原告任银凤、任文青收取姬继伟给付的彩礼款50000元，并将该彩礼款项交由被告任秋果、姬保明保管，有原告提交的录音证据予以证实，本院依法予以采纳。二原告主张由二被告保管的彩礼款为75000元，因原告提交的录音证据中被告任秋果承认收到的彩礼款大项为50000元，而二原告也未提供其他证据证明二被告确实收到75000元，故二原告要求二被告返还75000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，二被告没有合法的依据，占有二原告的彩礼款50000元拒不归还，故二原告要求二被告返还50000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告任秋果、姬保明于本院判决生效之日起十日内将代为保管的50000元返还给原告任银凤、任文青。二、驳回原告任银凤、任文青的其它诉讼请求。案件受理费1675元，原告任银凤、任文青担负559元，被告任秋果、姬保明担负1116元。宣判后，上诉人任秋果、姬保明不服，向本院提出上诉称：我们收取的5万元彩礼款，在被上诉人任银凤结婚时办嫁妆、招待亲朋好友花去大笔费用外，为给上诉人任文青治病也从中提取，该款已全部用尽；该案定为保管合同纠纷，故要求二审法院公正判决为由，向本院提出上诉。被上诉人任银凤、任文青认为，原判事实清楚，上诉理由不实，要求驳回上诉，维持原判。经二审法院审理查明，与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，该案上诉人收取被上诉人任银凤5万元彩礼款双方均认可。二上诉人称该款已在被上诉人结婚时花去大部分款项，为被上诉人任文青治病也从该款项中提取，现该款已全部用完，二上诉人在二审期间并未提供相关证据，原判二上诉人返还收取被上诉人的彩礼款项并无不妥；关于此案是否属于保管合同纠纷，本院认为从本案的形式看是保管合同，但二上诉人代为保管的款项，不返还二被上诉人，属于不当得利，原判以不当得利判决也并无不妥。据此，原判认定事实清楚，应予以维持，上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1050元，由二上诉人任秋果、姬保明负担。本判决为终审判决。审判长  郑金安审判员  梁兴元审判员  白 湘二〇一四年六月二十四日书记员  贾 欢
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮小民初字第0081号原告林永良。委托代理人柏基鹏、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告佟振荣。原告林永良与被告佟振荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，由审判员杨华适用简易程序于2014年1月15日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2014年6月24日组成合议庭进行审理。原告委托代理人柏基鹏、王鸿莲、被告佟振荣到庭参加三次庭审。原告林永良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告林永良诉称：原告欲租赁被告位于淮阴区鞠通路西侧早亦点书画室楼顶广告牌，2013年5月15日，原告向被告交付定金5000元，并于同日双方签订了广告牌租赁协议。协议签订后，原告向城管部门申请办理相关的手续，但被告未将该广告牌交付给原告，也未协助原告办理广告牌设置审批手续。后因城管局手续办理不顺利，原告遂与被告协商延迟支付2013年6月10日的第一期租金，2013年6月11日，被告出具书面承诺，写明：“我方协助林永良办理广告牌设置手续，如林永良办不下来，我方所收取款项全部退还”。原告收到承诺书后便着手继续办理广告牌设置手续，几天后原告找到被告办理协助手续时，原告发现该广告牌已经被招租广告覆盖，被告已将广告位租赁给了淮安市烽火广告传媒有限公司，被告行为已构成违约。现原告要求解除原、被告签订的《广告牌租赁协议》，并要求被告返还租金5000元，并赔偿损失5000元。被告佟振荣辩称：1、原告诉称不是事实。5000元系原告交付被告的定金。按双方约定，原告未按时向被告支付租赁费，已构成违约，应视为其主动放弃返还定金和广告牌位费。2、关于被告出具的承诺书，被告承诺返还的是租金。3、原告未向有关部门申请设置广告牌，且被告只有协助办理设置广告牌审批手续。4、不同意解除合同。综上，原告的诉讼请求不应当支持。经审理查明：原告（协议中称乙方）、被告（协议中称甲方）于2013年5月15日签订《广告牌租赁协议》，双方约定甲方将位于淮阴区鞠通路西侧早亦点书画室楼顶广告牌面向东40米×4米（以现有尺寸为准）租赁给乙方发布商业广告，收入归乙方所有。租赁期限为三年，自2013年9月1日至2016年8月31日，租金合计100000元。该协议第五条约定：甲方协助乙方协调办理城管相关设置手续，乙方负责广告牌加固、加高改造（高度加高最高为4.5米），协调所需费用及改造费用由乙方负担，……。双方在其他条款中约定：乙方承诺在2013年6月10号前付清伍万元，2013年6月30日前一次性付清余款肆万伍仟元，乙方任一次违约，都视为乙方主动放弃已交付定金伍仟元及已改造的广告牌。当日，原告林永良向被告佟振荣缴纳了定金5000元。协议签订后，原告未向被告缴纳租金。2013年6月11日，被告佟振荣向原告林永良出具承诺书，载明：“承诺书我方协助的林永良办理广告牌设置手续，如林永良办不下来，我方所收租金款项全部退回。承诺人：佟振荣2013.6.11”。以上事实，有原、被告签订的《广告牌租赁协议》、收据、承诺书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告陈述其曾向城管部门市容科递交了申请书和广告图以申请广告牌设置许可，但城管部门没有书面回复。对此原告未能提供证据证明。原告提交照片一张，以证明被告已将广告位租赁他人。被告辩称其并未将广告位租赁他人，若原告同意继续租赁被告广告位，被告仍可将广告位提供给原告租赁。本院认为：原、被告签订《广告牌租赁协议》，内容合法有效，双方应当遵照执行。按双方约定，被告佟振荣有协助原告林永良协调办理城管相关设置手续的义务，故申请设置广告牌的手续应当由原告林永良向审批部门提出。《淮安户外广告和标志管理办法》第十四条规定，申请设置户外广告，应当提交下列文件和资料：（一）户外广告经营资质证明；（二）户外广告设置申请书；（三）广告、标志样稿或电脑报模拟设置效果图；（四）场地、设施使用权证明和广告合同；（五）广告、标志内容及制作说明；（六）……；（七）……；（八）……。按原告林永良陈述其向城管部门递交了申请书和广告图，因其向审批部门所提交的申请材料不齐全，导致设置广告牌未能得到审批部门的许可。对于被告是否将广告位租赁他人的问题，原告所举证据不能证明其观点。对于《广告牌租赁协议》是否解除的问题，本院认为，因原告无广告经营资质，至今未办理广告相关审批手续，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故本协议应当解除。另，原告未按合同的约定向被告佟振荣缴纳租金，应当承担违约责任。因原告向被告支付5000元时已注明系定金，且双方未另行约定该定金可转为租金的其他条件，故该5000元应认定为定金。综上，原告要求被告返还定金5000元的诉讼请求，不符合法律规定，难以支持。因原告未能举证证明被告存在违约情形，故原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林永良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：3412010********）。审 判 长  杨 华人民陪审员  施广江人民陪审员  吉守兵二〇一四年六月二十四日书 记 员  谭 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00422号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人阮某，无职业。2013年10月31日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年2月12日刑满释放后，于当日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人骆某，无职业。2013年10月31日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月27日刑满释放后，于当日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人阮某、骆某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人阮某、骆某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人阮某于2013年3月11日4时许，在武汉市武昌区西城壕2栋604号，采取插片开锁的方式，进入王某家中，盗得王某的人民币300元及翠玉牌黄金项链1条。被告人阮某、骆某经合谋，于2013年3月17日凌晨，在武汉市武昌区解放路282号，采取插片开锁的方式，进入胡某某家中，盗走胡某某及其女友的人民币1100元，胡某某的笔记本电脑1部、手机1部及手表1块。被告人阮某、骆某后被公安机关查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；被害人的报案材料及陈述；现场勘验笔录及对案照片；手印鉴定书；被告人阮某、骆某的供述；另案刑事判决书等证据材料。公诉机关认为，被告人阮某、骆某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阮某、骆某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议。被告人骆某认为自己具有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，2013年3月11日4时许，被告人阮某窜至武汉市武昌区西城壕2栋3单元604号，采取插片开锁的方式进入王某家中，盗得人民币300元及翠玉牌黄金项链1条。2013年3月17日凌晨，被告人阮某、骆某经合谋后，窜至武汉市武昌区解放路282号402室，采取插片开锁的方式进入胡某某家中，盗走胡某某及其女友的人民币1100元，胡某某的笔记本电脑1部、手机1部及手表1块。被告人骆某于另案服刑期间，主动交代了本案的事实及同伙阮某的情况。公安机关分别于二被告人另案刑满释放的当日采取强制措施。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明。被告人骆某因另案在武汉市江岸区看守所关押期间，主动交代了2013年3月17日的盗窃作案事实及同伙阮某的情况。公安机关据此分别对二被告人采取强制措施。2、现场勘验笔录。公安人员于2013年3月11日对武昌区西城壕2栋3单元604号盗窃案现场进行了勘验，在西卧室南墙上经粉末刷显，提取手印一枚；于2013年3月17日对武昌区解放路282号402室盗窃案现场进行了勘验，在现场3楼的楼梯转角处地面上发现遗留的6个包，在其中的红色女式挎包内的移动电源上提取手印一枚。3、手印鉴定书。上述2013年3月11日西城壕窃案现场提取的手印系被告人阮某的左手中指所留；2013年3月17日解放路窃案现场提取的手印系被告人骆某的左手环指所留。4、被害人王某的报案材料及陈述。证明：2013年3月11日凌晨3时50分左右，我在家睡觉，突然听到卧室里面有响动，睁眼一看，卧室的柜子旁出现了一个黑色的人影。我吓坏了，喊了一声，那个黑色的人影不理睬我，快速地拎着我的包出门去了，还听到很重的关门声。叫醒家人后，经检查发现，我挎包内的人民币300元及翠玉牌黄金项链1条等物品不见了。5、被害人胡某某的报案材料及陈述。证明：2013年3月17日早上6点左右醒来后，发现家中被盗。经过检查，女友的现金人民币1100元，及我的笔记本电脑1部、手机1部、手表1块等物品不见了。6、对案照片。被告人阮某、骆某分别对上述窃案现场进行了指认。7、被告人阮某、骆某的供述。二被告人分别对公诉机关指控的上述入户盗窃的事实予以供述。8、刑事判决书。证明被告人阮某、骆某因共同于2013年5月23日实施入室盗窃犯罪，于2013年10月31日被武汉市江岸区人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；拘役五个月，并处罚金人民币1000元的事实。上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。本院认为，被告人阮某、骆某以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某、骆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院均予支持。被告人阮某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人骆某提出其系自首的辩解意见，本院查明，被告人骆某系在另一起盗窃犯罪的服刑期间，主动交代了本案的盗窃漏罪，符合已宣判的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行的情形，不能认定为自首，但可从轻处罚。公诉机关对被告人阮某在有期徒刑六个月至一年、被告人骆某在拘役四个月至有期徒刑十个月之间的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月12日起至2014年10月11日止）二、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日起至2014年6月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 韩 野人民陪审员 王 维人民陪审员 郭彦君二〇一四年六月六日书 记 员 李允彪
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泰中刑终字第0075号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某。因犯寻衅滋事罪，于2004年11月3日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年10月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2013年10月24日被逮捕，同月28日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。原审被告人傅某。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月15日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同月28日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人朱某某。因涉嫌非犯法拘禁罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。原审被告人周某某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。原审被告人周某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同月18日被取保候审。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人王某某、傅某、朱某某、周某某、周某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月25日作出（2014）泰高刑初字第24号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人王某某有期徒刑八个月、被告人傅某有期徒刑七个月、被告人朱某某有期徒刑六个月，缓刑一年、被告人周某某拘役五个月，缓刑十个月、被告人周某拘役三个月，缓刑六个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人王某某、傅某、朱某某、周某某、周某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。泰州市高港区人民法院（2014）泰高刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  纪阿林审判员  卢爱华审判员  李志霞二〇一四年六月六日书记员  陈蓉蓉
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六东民初字445号原告陈有方，男，1967年9月24日出生，汉族。被告叶云，男，42岁，汉族。本院在审理原告陈有方诉被告叶云返还原物纠纷一案中，原告陈有方于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈有方撤回起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告陈有方负担。审判员 王 敏二〇一四年六月十九日书记员 戴艳蕾
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁民初字第710号原告：宁波恒发再生资源有限公司。法定代表人：蒋存钱。委托代理人：蔡巧红。被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司。负责人：石学文。委托代理人：印张未。被告：浙商财产保险股份有限公司宁海支公司。负责人：陈福永。委托代理人：俞东辉。被告：方永杰。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司。负责人：潘晓燕。被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司。负责人：王江飞。原告宁波恒发再生资源有限公司为与被告方永杰、华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称中华联合保险公司）、浙商财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称浙商保险公司）、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月19日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人卢君强、被告金丰运输公司的委托代理人周杰、被告人民保险公司的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波恒发再生资源有限公司起诉称：2014年3月7日晚，被告方永杰饮酒后驾驶浙B×××**号小型普通客车（副驾驶室乘傅剑、后排乘王杰、鲍学府）从桥头胡街道驶往桃源街道。20时40分许，当该车以每小时70-80公里的速度沿桃源北路由北向南行驶至金水路灯控路口北侧处，因车辆失控该车右侧碰撞同向在左侧车到正常行驶的由蒋存粮驾驶的由原告所有的浙B×××**号轿车的车尾，导致浙B×××**号轿车碰撞前方依次等候信号灯放行的浙B×××**号轿车的车尾，继而浙B×××**号轿车车头碰撞浙B×××**号轿车尾部，浙B×××**号轿车车头碰撞浙B×××**号轿车车位，造成傅剑受伤经抢救无效于当晚死亡，被告方永杰、王杰、鲍学府三人受伤及五车不同程度损坏的交通事故。2014年3月14日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告方永杰承担此次事故的全部责任，其他人无责任。被告方永杰驾驶的浙B×××**号小型普通客车在被告华安保险公司投保了交强险，浙B×××**号轿车在中华联合保险公司投保了交强险，浙B×××**号轿车在浙商保险公司投保了交强险，浙B×××**号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险。经宁波天润资产评估有限公司评估，原告因事故造成的车辆损失费为58000元。原告因事故造成的损失为：车辆损失费58000元、施救费400元、评估费2350元，合计60750元。请求法院依法判令：一、被告华安保险公司对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任；二、被告中华联合保险公司、浙商保险公司、阳光保险公司对原告的损失在交强险无责任限额内承担赔偿责任；三、被告方永杰对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：①企业营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明、机动车行驶证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体适格。②道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过和责任认定情况。③评估报告书、评估费发票各一份，以证明原告因本次事故所造成的车辆损失费为58000元，以及花去评估费2350元的事实。④施救费发票一份，以证明原告因事故花去施救费400元的事实。被告方永杰答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，对于原告要求赔偿的金额亦无意见，但因本人目前经济困难，没有能力赔偿。被告方永杰未提供证据。被告华安保险公司答辩称：因本次事故中还有其它三辆车受损，而我司承担的交强险赔偿总金额为2000元，故本案的具体赔偿数额由法院依法判决。被告华安保险公司未提供证据。被告浙商保险公司答辩称：对本次事故的发生与责任认定均无异议。浙B×××**号车在我司投保的交强险无异议，但因原告方车辆与承保在我司的标的车未接触，故认为二者不具有因果关系，为此我司对原告方的车辆损失无需在交强险无责限额内承担赔偿责任，请法院驳回原告对我司的诉请。被告浙商保险公司未提供证据。被告中华联合保险公司、阳光保险公司未答辩亦未提供证据。因被告中华联合保险公司、阳光保险公司未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。原告提供的证据①、②、③、④，被告方永杰、华安保险公司、浙商保险公司均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：本次事故事实清楚，责任明确，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告的全部经济损失本院核定为：车辆损失费58000元、施救费400元、评估费2350元，合计60750元。因本案的事故认定书认定，被告方永杰系因酒后驾车且承担事故的全部责任，其他被连环追尾的四辆车的驾驶员均无责任。被告方永杰对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。被告华安保险公司作为被告方永杰驾驶车辆的承保单位，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对其他四辆无责方车辆承担赔偿责任，即赔偿原告500元（2000元÷4）。被告浙商保险公司辩称其承保的车辆与原告车损未直接接触，对于事故发生无因果联系，但其并未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。被告浙商保险公司、阳光保险公司、中华联合保险公司作为无责任方车辆的承保单位，则应在交强险无责任财产损失赔偿限额内对原告的损失承担责任，即均需赔偿原告25元（100元÷4）。被告方永杰在交强险限额外应赔偿原告的金额为：60175元（60750元-500元-75元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告宁波恒发再生资源有限公司交强险赔偿金500元；二、被告被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险无责任限额范围内各支付原告宁波恒发再生资源有限公司25元；三、被告方永杰应在交强险范围外赔偿原告60175元。上述三项款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告方永杰、华安财产保险股份有限公司宁海支公司、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由被告方永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员  田晓敏二〇一四年六月二十五日代书 记员  陈丽妮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）张执字第1533-1号 申请执行人王云山。 被执行人吴德俊。 申请执行人王云山与被执行人吴德俊劳务合同纠纷一案，本院（2009）张民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月18日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下： 淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1473号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  邵昌学 审判员  刘国华 二〇一四年六月十五日 书记员  耿佳玉
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第543号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：朱长贵，男，1987年1月2日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朱长贵失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  赵新宇二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭滨民初字第569号原告黄齐芳。原告朱春雷。两原告共同委托代理人（特别授权）叶永祥。被告潘海云。被告王雅芳。本院在审理原告黄齐芳、朱春雷诉被告潘海云、王雅芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄齐芳、朱春雷于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄齐芳、朱春雷有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄齐芳、朱春雷撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告黄齐芳、朱春雷负担。代理审判员  杨仙林二〇一四年六月十六日书 记 员  韩 晨
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2013）熟执字第0658号申请执行人吴建平，男，1963年4月7日生，汉族。被执行人常熟市申银商务宾馆。负责人吉振万，总经理。申请执行人吴建平与被执行人常熟市申银商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）熟民初字第0029号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人常熟市申银商务宾馆支付申请执行人吴建平2009年度房租人民币150000元和2010年第一季度房屋租金50000元合计人民币200000元，于2010年2月25日前履行；2010年第二季度起的房屋租金于每季度前十日内由被执行人常熟市申银商务宾馆直接支付申请执行人吴建平。二、如被执行人常熟市申银商务宾馆逾期支付租金超过十日，原、被执行人之间的房屋租赁合同解除，被执行人常熟市申银商务宾馆应无条件迁让房屋。三、除上述一、二项变更外，原、被执行人于2007年12月17日订立的房屋租赁合同继续履行。四、案件受理费减半收取人民币1690元，由申请执行人吴建平负担。因常熟市申银商务宾馆未能履行上述付款义务，根据吴建平的请求，本院于2013年3月13日立案执行，本案执行标的为150000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行中发现被执行人常熟市申银商务宾馆负责人吉振万现下落不明，本院查封了吉振万名下苏E×××**中华牌汽车1辆，但该车现寻找不着，此外未查获被执行人常熟市申银商务宾馆及其负责人吉振万有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。鉴于此，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。由于被执行人暂无可供本案方便执行的财产，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）熟执字第0658号行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 邵 钧执行员 王 宇执行员 王 芳二〇一四年六月四日书记员 王平成
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第413号原告杨正礼，男，1939年2月16日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托代理人王美仙，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告杨洪林，男，1965年1月17日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告杨正礼诉被告杨洪林财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨正礼及其委托代理人王美仙，被告杨洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告长子，被告早年与原告分家单独生活。位于石林彝族自治县“马机冲”0.192亩田属于原告管理耕种，2012年该土地被国家征收，被告却领取该土地的补偿款17000.00元。原告多次向被告讨要，被告拒付。经原告申请，石林彝族自治县东海子村委会于2013年12月27日组织双方调解并达成调解协议，被告愿意于2014年1月3日前将补偿款17000.00元退还原告。双方均在《人民调解协议书》上签名。因被告未按协议约定履行协议，现诉请：由被告履行2013年12月27日鹿阜东海子人调协字[2013]17号《人民调解协议书》第二条，由被告及时返还占有原告的征田款17000.00元。被告答辩称，一、原告所诉位于石林彝族自治县“马机冲”0.192亩土地由其耕种与事实不符，该块土地一直以来是被告家管理耕种。1980年原被告共同生活时，被告开挖了面积2分多的集体荒地，包含诉争土地。1982年，原被告各自承包得责任田地。当时，村上规定除各户享有承包经营权的田地外，谁家开挖的荒地就归谁家管理。原告由于土地太多就将诉争土地送给其干亲家郭世英（已去世）家耕种，后诉争土地又由郭世英儿子郭某耕种到2003年。因郭某无力管理诉争的0.192亩土地又给被告耕种管理，当时双方约定即使土地被占补偿款也由被告享有。于是被告耕种到诉争土地被征收。二、原告要求履行调解协议约定的事项不应得到支持。首先诉争土地是被告家在耕种管理；其次，调解协议的约定不是被告的真实意思表示，被告是在被逼迫情况下签字。综合诉辩主张，本案争议焦点问题是：1、本案诉争的《人民调解协议书》的效力问题；2、补偿款17000.00元是否应当返还原告。庭审中，原告针对所诉事实和主张提交鹿阜东海子人调协字[2013]17号《人民调解协议书》1份，《证明》2份。原告欲证实被告占有原告位于石林彝族自治县“马机冲”0.192亩土地；双方已在协议上签名，并没有被告所说的逼迫情形；0.192亩土地被征收时石林彝族自治县鹿阜街道办事处下蒲草村小组已按水田标准补偿被告。经质证，被告对2份《证明》无异议，并认可调解协议上的签名是其本人所签，认为其不识字，调解协议是由调解人员书写，另外因原告天天找村上，调解时被告才在村干部的劝说下签了字，所以协议内容与事实不符。本院认为，被告对2份《证明》无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对《人民调解协议书》因被告未提交证据证实其是在被逼迫情况下才在协议上签名，故对该证据本院予以采信。庭审中，被告针对辩称的事实申请证人郭某出庭作证，证实原告将诉争土地给郭某父亲耕种，其父亲过世后郭某耕种至2013年又将诉争土地给被告耕种，且原告与郭某约定如果土地被征收补偿款归被告。经质证，原告认可将诉争土地给郭某父亲耕种，但不认可说过不再要回土地。本院认为，证人证言只能证实诉争土地征收时是被告在管理耕种。经审理查明：原、被告因土地补偿款归属问题发生纠纷。经原告申请，石林彝族自治县东海子村委会于2013年12月27日组织双方及原告次子杨洪兴调解，并制作《人民调解协议书》，约定被告丈量原告“马机冲”0.192亩田，按田款补给原告17000.00元，还款时间2014年1月3日前。参加调解各方均在《人民调解协议书》上签名或盖章。因被告未按协议约定时间给付17000.00元，原告诉到本院。另查明，诉争土地系按石林彝族自治县东海子村委会下蒲草村小组征收水田的标准（含青苗补偿款为92400元/亩）兑现,石林彝族自治县东海子村委会下蒲草村小组按本村征地补偿款方案同意将涉案土地补偿款兑现给被告。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，被告认为其是被逼迫才在调解协议上签名，调解协议的内容不是其真实意思表示，但未提交相应证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。因石林彝族自治县东海子村委会下蒲草村小组愿意将诉争土地补偿款兑现被告，石林彝族自治县东海子村委会在组织原被告调解时被告也同意将17000.00元补给原告，参加调解各方已在调解协议上签名或盖章，故该调解协议已生效，被告应当按照调解协议约定履行义务。因被告未按调解协议约定于2014年1月3日前还款，故对原告要求被告返还17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：由被告杨洪林于本判决生效之日起十五日内返还原告杨正礼17000.00元。本案案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告负担。被告负担的费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年六月十四日书记员 杨文博
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）仓刑初字第296号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年6月30日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月18日被福州市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2013年8月30日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2014年6月9日经本院决定逮捕，同月10日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）679号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年4月25向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2011年至2012年8月间，被告人陈某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，仍在其经营的位于福州市仓山区的食杂店内销售卷烟。2012年8月18日，福州市城南烟草专卖局在食杂店内查获卷烟207.9条。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局检验鉴定，上述被查获卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币53313元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，提请本院以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被查获卷烟若全部销售，预期获利二万多元。经审理查明，福州市仓山区建新镇洪塘里34号的福州市仓山区食杂店烟草专卖零售许可证（个体）的经营者姓名为陈某甲。2011年至2012年8月间，被告人陈某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在其经营的福州市仓山区辉食杂店内销售卷烟。2011年3月24日、12月16日福州市仓山区食杂店因销售非法生产的烟草制品被福州市城南烟草专卖局行政处罚两次。2012年8月18日，福州市城南烟草专卖局在福州市仓山区榕欣辉食杂店内查获卷烟207.9条。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局检验鉴定，上述被查获卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币53313元。以上事实由公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证明：（1）证人陈某乙的证言，证实2011年过年后，她丈夫陈某某盘下一家杂货店，让她在店里帮忙。杂货店因销售假烟被烟草专卖局处理过，他们没有办理烟草专卖零售许可证。听陈某某说，烟草专卖零售许可证是原店主陈某甲办理的，上一位店主连同店面一起转让给他们。（2）证人肖某某的证言及辨认笔录，证实仓山区建新镇店面是她家的，2011年上半年左右，原租赁的店主告诉她将店转给陈某某，让她向陈某某收取租金。后约定将店面租赁给陈某某使用，每月租金1200元。（3）福州市城南烟草专卖局先行登记保存通知书、查收卷烟价格申报定价单、移送财物清单、检查（勘验）笔录、现场照片，证实案发现场及被扣押物品的相关情况。（4）福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、福建省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价值确认书，证实被扣押的烟草系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币53313元。（5）烟草专卖零售许可证（个体）、营业执照、情况说明，证实福州市仓山区食杂店烟草专卖零售许可证、营业执照上经营者姓名为陈某甲，被告人陈某某不具有经营批发、零售卷烟业务的资格。（6）福州市城南烟草专卖局出具的被告人陈某某行政处罚材料，证实2011年3月24日、12月16日福州市仓山区榕欣辉食杂店因销售非法生产的烟草制品被行政处罚两次，均系被告人陈某某提供陈某甲身份证复印件及委托书到福州市城南烟草专卖局接收处罚。（7）被告人陈某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认他在福州市仓山区建新镇开一家食杂店，店名为福州市仓山区榕欣辉食杂店。该食杂店烟草专卖零售许可证是原店主陈某甲办理的，2010年11月中旬他以18600元的价格从一对夫妻手中将该店转过来的，转让时这对夫妻给他陈某甲的材料及证明，他没有把烟草专卖零售许可证转到自己的名下。食杂店平常是他妻子陈某乙在负责经营，店内销售的假冒卷烟是他朋友帮忙联系从广州那边进货，后通过顺风快递寄到店里。这些卷烟的进货价格低廉，一般混杂在真烟中卖给来店里买烟的顾客，出售可以获得高额利润。2011年3月、11月因销售非法生产卷烟被烟草专卖局处罚过两次。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为：被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年11月12日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）二、福州市城南烟草专卖局查获伪劣卷烟207.9条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 芳人民陪审员  林弦声人民陪审员  施孔娇二〇一四年六月十日书 记 员  叶 影
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜福灿，男，汉族，1986年4月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：杜国枝，男，汉族，1961年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠欢，女，汉族，1974年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人杜福灿因与被申请人黄惠欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜福灿申请再审称：一、二审判决认定“双方之间存在5万元的借贷关系”属于认定事实错误。（一）杜福灿从来没有确认《借款协议》内容的真实性，只确认《借款协议》上的签名是其亲笔所签。本案中的《借款协议》没有实际履行。根据一般常识，如果双方存在借贷关系，出借人是会要求借款人出具借据，而本案中黄惠欢没有要求杜福灿出具借据。（二）本案借款事实不存在，没有任何书面证据证实黄惠欢将5万元转入杜福灿指定的账户，无法证实黄惠欢出借5万元给杜福灿。（三）杜福灿没有经营过任何生意，不存在《借款协议》中所述的生意资金周转困难而借款的问题。（四）本案所涉债务是杜福灿欠下的赌债，债主以欺骗、强迫方式要求杜福灿以借款合同的形式确认赌债。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人杜福灿与被申请人黄惠欢之间是否存在真实的借贷关系。根据黄惠欢提供的《借款协议》显示，杜福灿向黄惠欢借款现金5万元，落款时间为2011年2月24日。虽杜福灿称不确认《借款协议》内容的真实性，但确认借款人处“杜福灿”的签名为其亲笔所签。而黄惠欢于《借款协议》签订当日即2011年2月24日有从中国银行取款的记录，该证据与《借款协议》相印证，二者可以形成证据链，证实黄惠欢以现金方式向杜福灿交付借款，双方存在借贷关系。杜福灿主张本案讼争债务为赌债，受胁迫立下借款协议，但未能提供充分证据予以证实。在此情况下，一、二审法院判决杜福灿归还借款及利息并无不当。杜福灿申请再审主张一、二审判决认定事实错误，缺乏依据，本院不予采纳。综上，杜福灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杜福灿的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  王丽华二〇一四年六月十六日书 记 员  谢彩萍
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1139号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族。因犯非法拘禁罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月7日刑满释放。因本案于2014年3月11日被羁押。因吸毒于2014年3月12日被行政拘留五日。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月11日18时许，被告人刘某某经电话联系后，在珠海市拱北仁和骨伤医院门口以人民币500元的价格贩卖1小包白色晶体状物质给江某某后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人刘某某处查获毒资人民币500元及作案工具黑色中兴手机一部，从江某某处查获白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.69克）。另查明，被告人刘某某因犯非法拘禁罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月7日刑满释放，因吸毒于2014年3月12日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，手机通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，珠公司化鉴字（2014）272号理化检验报告书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的1日，即自2014年3月13日起至2014年9月11日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具黑色中兴牌手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓榕代理审判员  彭 帅人民陪审员  何润贤二〇一四年六月十一日书 记 员  王天皓
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林民三初字第60号 原告刘海元，男，汉族，1957年10月16日生。 委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。 被告刘合锁，男，汉族，1948年7月15日生。 原告刘海元诉被告刘合锁健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海元及其委托代理人陈华勇到庭参加了诉讼，被告刘合锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海元诉称，2014年3月11日9时30分，在林州市五龙镇泽下村东泽下自然村，被告刘合锁在泽下村因土地纠纷，找到家中生气，后发生争执，被告刘合锁持铁锹将原告左手腕打伤。后经当地公安机关派出所立案处理，但是被告还是对原告受伤不管不顾。为此请求：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、精神损失费等费用共计10000元；2、本案一切费用由被告承担。 被告刘合锁未到庭进行答辩。 经审理查明，2014年4月8日，林州市公安局五龙镇派出所作出林公（五）行罚决字（2014）0212号行政处罚决定书，该决定书查明，2014年3月11日9时30分，在林州市五龙镇泽下村东泽下自然村，本村村民刘合锁与刘海元因土地纠纷生气打架，刘合锁持铁锹将刘海元左手腕打伤。2014年3月26日，经法医鉴定刘海元的伤情不构成轻微伤，刘合锁不要求做法医鉴定。 从2014年3月11日起至2014年4月10日止，原告刘海元因伤在林州市五龙镇卫生院住院治疗，花费医疗费共计2818元。原告刘海元受伤后的合理损失为：一、医疗费2818元；二、误工费2077.17元（河南省农林牧渔业平均工资24457元／年÷365天×31天）；三、护理费2466.50元（河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×31天）；四、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；五、营养费310元（31天×10元／天）；六、交通费酌情按200元计算，上述费用共计8801.67元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的五龙派出所情况说明一份、行政处罚决定书一份、住院收费票据一份、门诊收费票据一份、诊断证明书一份、出院证一份、住院证一份等证据予以证实，综合全案情况，以上证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘合锁将原告刘海元打伤，被告的行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，对原告的合理损失，本院予以支持；对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘合锁于本判决生效之日起十日内给付原告刘海元医疗费2818元、误工费2077.17元、护理费2466.50元、住院伙食补助费930元、营养费310元、交通费200元，以上各项费用合计8801.67元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘合锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  方太增 审 判 员  张长勇 人民陪审员  郝明月 二〇一四年六月十五日 书 记 员  刘 静
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执重字第45号申请执行人李宗会。被执行人李振文。本院在执行申请执行人李宗会与被执行人李振文人身损害赔偿纠纷一案中，依法对其实施了司法拘留措施，被执行人李振文未履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）昌民初字第1号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚清云审判员  王增敏二〇一四年六月十二日书记员  王海波
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛三法民一初字第511-1号原告四川省佳成建设有限公司，住所地四川省＊＊＊＊，组织机构代码725＊＊＊＊。法定代表人钟琪，董事长。委托代理人陆伟生，广东海印律师事务所律师。委托代理人刘勇，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住四川省＊＊＊＊，系该公司员工。被告广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省＊＊＊＊，组织机构代码726＊＊＊＊。法定代表人方维，董事长。委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托代理人何家铭，广东国龙律师事务所实习律师。被告佛山市三水区西南国和交通基础建设投资有限公司，住所地广东省＊＊＊＊，组织机构代码677＊＊＊＊。法定代表人李鉴财，总经理。委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托代理人庞敏珊，广东华法（三水）律师事务所律师。本院在审理原告四川省佳成建设有限公司诉被告广州市第一市政工程有限公司、佛山市三水区西南国和交通基础建设投资有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告四川省佳成建设有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省佳成建设有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省佳成建设有限公司撤回起诉。案件受理费8851元，减半收取即4425.5元，由原告四川省佳成建设有限公司负担。审 判 长  黄凤腾代理审判员  曾朝阳人民陪审员  陈伟基二〇一四年六月二十六日书 记 员  陆志珊
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第3438号原告关义华，男，1960年8月13日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。委托代理人康一丰，广东法盛律师事务所律师。被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷**首层自编之三。法定代表人岑永诚，经理。委托代理人罗红明，广东百越律师事务所律师。委托代理人严瑾，广东百越律师事务所实习律师。原告关义华诉被告广州市中村房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康一丰、被告的委托代理人罗红明、严瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是海珠区磨碟沙大街12、14、16号地段星品轩自编C1-C6住宅的开发商。2011年9月28日，被告请原告带施工人员包工包料建设蒲西苑住宅小区（星品轩）第二期售楼部门前后绿化及养护工程。2011年10月14日，绿化工程竣工。2012年春节后，被告在预算价281482.88元范围内向原告支付了工程进度款116795元。2012年4月，原告申报的结算资料、请款批文己通过被告审批，被告同意原告工程款281482.88元，包括：第一期东侧外墙维修工程12322.5元，售楼部周边园林绿化工程233590.14元，2011年10月5日至2012年5月5日绿化养护费用17500元，现场签证的零星工程18070.24元。2012年5月，被告代表李森财以为原告安排财务付款为由将结算资料和请款批文拿走，却一直未付款给原告。原告多次与施工工人一起到被告售楼部讨要工程款。经琶洲司法所调解，2012年11月7日，原告与被告代表黄维波达成再资审核结算的《协议书》，约定原告重新向被告提供绿化工程结算表，被告应于2012年11月30日前将审核结果提交原告。原告当即将原来的绿化工程结算表提交了一份给被告代表李森财，工程总造价为281482.88元。2012年11月28日，被告向原告提交了《凤蒲西苑住宅小区第二期售楼部门前绿化工程造价审核的函》，由于被告仅审核了售楼部门前绿化工程，未审核第一期东侧外墙维修工程、绿化养护费用和零星工程，且对售楼部门前绿化工程部分工程量不同意付款、无依据减少部分苗木数量、违反《广州市园林建筑绿化工程预算基价表》和《广州地区园林绿化工程苗木预算基价》降低部分苗木价格，被告审核的绿化工程价款仅74256.45元。故起诉要求：1、被告支付工程款164687.88元，及自2012年1月30日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告在2012年11月28日依据涉案工程的总造价按照合理价格作出了凤蒲西苑住宅小区（星品轩）第二期售楼部门前绿化工程审核的函，告知原告造价为74256.45元。而被告在2012年2月14日向原告支付工程款116795元。被告从未审批、同意过原告工程款为281482.88元，被告从未占有过原告所称的请款资料及批文。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年9月至2011年10月期间，被告委托原告对凤蒲西苑住宅小区售楼部门前绿化工程进行施工，双方没有签订书面合同。2012年11月7日,黄维波代表被告与原告签订《协议书》,约定被告与原告就售楼部工程款纠纷达成协议,被告根据原告提供工程结算表再审核、认定，被告于2012年11月30日前将审核结果提交原告，如果审核结果双方没有争议的，按结算数据支付，如果产生争议的，另约平台协调。2012年11月7日,被告职员李森财开具一张《收条》给原告，承认收到原告园林结算书一套，18张。2012年11月28日,被告向原告出具《凤蒲西苑住宅小区第二期售楼部门前绿化工程造价审核的函》，内容为根据原告申报的预算等相关资料，及被告对现场已完工程进行核对后的数量，参照市场行情价格水平，本项目造价审核为74256.45元，同时将《售楼部门前绿化工程报价审核表》作为附件。在上述工程施工前后，被告共向原告支付工程款116795元。原告认为被告尚欠工程款未付，遂向法院起诉。诉讼中，本院依据原告的申请依法向广州市海珠区琶州司法所调取了该所于2012年12月27日所做的调解记录，该记录中只有林国民所作的个人陈述。被告否认林国民是其职员。在本案审理过程中，原告向本院申请对涉案工程的工程造价进行评估鉴定，但原告没有在本院规定的时间内交纳鉴定费。本院认为，本案是承揽合同纠纷。从现在原告提交的证据来看，仅能证实被告确认原告的工程造价为74256.45元，而被告已向原告支付工程款116795元。原告提出被告无依据减少部分苗木数量、违反《广州市园林建筑绿化工程预算基价表》和《广州地区园林绿化工程苗木预算基价》降低部分苗木价格，但在向本院申请对涉案工程的工程造价进行评估鉴定后，原告没有在本院规定的时间内交纳鉴定费，故无法对《售楼部门前绿化工程报价审核表》中的造价进行重新评估。现亦无证据可以证实林国民是被告的职员，其行为可以代表被告。故从现有的证据来看，并不能足以证实被告尚欠原告工程款164687.88元，原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4112元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  陈国坚二〇一四年六月十六日书 记 员  梁培辉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西法执字第1776号申请执行人云南创拓工程机械有限公司。被申请执行人王家彬申请执行人云南创拓工程机械有限公司与被申请执行人五家彬民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第2006号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询；经查被申请执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被申请执行人可供执行的财产线索。综上所述，本院认为，因被申请执行人无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院重新申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李保平执行员  张立勤执行员  罗 剑二〇一四年六月十日书记员  蒲思谨
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临於商初字第144号原告黄小荣。被告黄大荣。原告黄小荣为与被告黄大荣民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小荣、被告黄大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小荣诉称：2011年11月23日，被告因交保险资金周转困难为由向原告借款13000元，月息1分，并出具借据1份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，诉至法院，请求判决被告立即归还借款13000元，利息3900元（利息算至2014年5月23日），合计16900元；本案诉讼费用由被告承担。原告黄小荣向本院提供了由被告黄大荣出具的借条1份，欲证明被告向原告借款13000元，并约定利息为月息1分的事实。被告黄大荣辩称：2011年11月23日，我因为缴纳保险向原告借款13000元是事实，条子也是我出具的，但是原告说我拖欠不还不是事实，我没有拖欠不还，在调解的时候我已经讲过了，这个事情已经进行了多次调解，村委也进行过调解，调解的原因是因为我和原告之间因为父母亲的分家不均。现在我经济困难，我儿子也有病，要我现在付款是有困难的，我曾经提出过付给原告10000元就算了，但是原告不同意。希望法院可以根据实际情况处理，希望利息可以减免，如果原告同意10000元的话我会在五天之内还掉的，如果法院判决，我希望利息可以减免，判决之后我会积极配合的。我本人强烈要求10000元，另外3000元和利息就算抵扣父母亲分家不均的损失了，尽管这是远远不够的，但是我也不追究分家不均的事情了，只要给我一点心理安慰就可以。被告黄大荣未向本院提供证据。原告黄小荣提供的证据，被告黄大荣无异议，本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2011年11月23日，被告以交纳保险费为由向原告借款13000元，被告出具了借条1份，该借条载明：今借到小荣弟人民币13000元，利息月息1分，每月130元。嗣后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄大荣于2011年11月23日向原告黄小荣借款13000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该13000元借款及利息3900元，合理合法，本院予以支持。在庭审过程中，被告黄大荣辩称父母亲和四兄弟之间的房产分家问题，属另一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄大荣应归还原告黄小荣借款13000元，并支付利息3900元，本息合计16900元，该款限被告黄大荣于本判决生效后10日内付清。如果被告黄大荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，减半收取111.50元，由被告黄大荣负担，该款限被告黄大荣于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费223元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。审判员  王建华二〇一四年六月十八日书记员  郭 廓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民(行)初字第23号原告(反诉被告)上海浦东冠忠公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐钟录。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告(反诉原告)上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋建平。委托代理人王德林，男。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海浦东冠忠公共交通有限公司与被告(反诉原告)上海市浦东新区三林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)上海浦东冠忠公共交通有限公司与被告(反诉原告)上海市浦东新区三林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡玉麟二〇一四年六月五日书记员  杜晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2702号原告李成君。被告李立。被告付晓娟。委托代理人田勇。委托代理人颜莉。原告李成君与被告李立、付晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李成君委托代理人叶江、被告李立、付晓娟及其委托代理人田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成君诉称，2012年11月29日，原、被告签订《二手房买卖合同》，合同约定原告将其位于成都市武侯区高攀路18号5号楼3单元5楼9室面积为64.46平方米的房屋以483000万元的价格转让给两被告，合同签订后十个月内付清房款。合同生效后，原告积极按合同约定向被告履行了自己义务，二被告未向原告履行付款义务。故请求：1、判令两被告连带支付购买该房屋的款项483000元；2、判令两被告连带支付逾期违约造成损失5万元。被告李立辩称，认可原告诉讼请求。被告付晓娟辩称，原告所述不实，案涉房屋是李成君赠与给李立和付晓娟的，付晓娟并没有签过买卖合同。经审理查明，原告李成君系被告李立的父亲，被告李立、付晓娟系夫妻关系。位于成都市武侯区高攀路**********的房屋（建筑面积64.49平方米、权2276315），于2013年3月18日从李成君名下过户至被告李立、付晓娟名下共同共有。原告向法院提交《二手房买卖合同》一份，首部载明，卖方李成君（甲方），买方李立（乙方）。合同约定甲方自愿以总价483000元将坐落于成都市武侯区高攀路18号5号楼3单元5层9室，建筑面积64.49平方米房屋出售给乙方；乙方应在签订合同时或后10个月（即10月1日前）交付房款；乙方如未按协议第六条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约利息，每逾期一天，乙方应支付甲方所应付房款的万分之四作为滞纳金。合同落款处甲方李成君、乙方李立、见证人周丽，签字并捺印。原告称见证人周丽系李立的母亲，李成君妻子。原告向法院提交发票复印件2份、完税证1份，三份票据均为2013年3月16日出具，内容载明李成君与李立、付晓娟两方各缴纳房地产交易手续费193.50元；完税证内容为因案涉房屋向李立、付晓娟征收税金5元。被告李立认可上述证据，被告付晓娟认可上述证据，但认为案涉房屋名为买卖，为避税实为赠与，并向法院提交了《成都市存量房买卖合同》一份予以佐证，合同载明买方付晓娟、李立，卖方李成君，买方以4万元购买案涉房屋，合同签订日期为2013年3月10日。原告质证认为《成都市存量房买卖合同》卖方非李成君本人签字。为证明案涉房屋实为赠与，被告付晓娟申请证人付才能（被告付晓娟的父亲）、杜永琼（被告付晓娟母亲），证言内容涉及二被告夫妻关系存续期间，付晓娟家庭投入较大，故被告李立及原告李成君自愿将房屋以共同共有形式登记在二被告名下。原告质证认为，证人与原、被告存在利害关系，证言内容存在不实，不予认可。另查明，付晓娟于2014年1月向成都市青羊区人民法院提起诉讼，以缺乏了解、感情基础薄弱、在学识、生活习惯、生活环境等方面存在差异，存在家庭暴力夫妻感情破裂为由请求判令与李立离婚。2014年2月7日成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民初字第897号民事判决书，判决不准原告付晓娟与被告李立离婚。上述事实有《房屋买卖合同》、《房产证》、《房产信息登记》、《存量房买卖合同》、《民事判决书》、证人证言及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告以《二手房买卖合同》为依据向二被告主张购房款，但该《二手房买卖合同》并没有被告付晓娟签名，合同的买卖双方为父子关系，结合二被告正值离婚纠纷期间的事实，本院对该份《二手房买卖合同》的真实性不予认可。发票完税证等均系双方当事人办理案涉房屋产权过户登记的相关材料，不足以证明双方买卖合同关系成立。故原告主张判令两被告连带支付购买该房屋的款项483000元；判令两被告连带支付逾期违约造成损失5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李成君的诉讼请求。案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告李成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  于磊二〇一四年六月二十六日书 记 员  薛敏
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第1216号原告刘文军。被告杨兆刚。原告刘文军诉被告杨兆刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法代理审判员李伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文军到庭参加诉讼，被告杨兆刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军诉称：原告在淮安市汇通市场从事运动鞋批发生意。自2008年起，原告陆续向被告供货。2011年8月27日，被告从原告处赊购货后出具欠条，欠款金额为9000元。该欠款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告上述货款。被告杨兆刚未作答辩。经审理查明：2011年8月27日，被告杨兆刚向原告刘文军出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠刘文军玖仟元（9000），杨兆刚，2011，8月27号”。2014年5月21日，原告诉至本院，以被告欠付其货款为由，请求判决被告偿还上述欠款。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨兆刚向原告刘文军出具的欠条，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具欠条的行为，既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对所欠款项数额的确认，能够证明原告所主张的欠款事实。被告向原告出具欠条后，应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款，被告未能履行义务，引发纠纷，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨兆刚于本判决书生效后十日内偿还原告刘文军人民币9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兆刚负担。本判决为终审判决。代理审判员 李 伟二〇一四年六月十四日书 记 员 侍海玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第1312号罪犯施甲，男，现在上海市监狱总医院服刑。上海市宝山区人民法院于二○一○年三月二十六日作出（2010）宝刑初字第285号刑事判决，认定施甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月21日起至2016年11月20日止。在刑罚执行过程中，二○一二年六月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1941号刑事裁定，对罪犯施甲减去有期徒刑十个月。执行机关上海市监狱总医院于二○一四年六月五日提出（2014）沪司狱医假字第10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯施甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯施甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯施甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯施甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯施甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯施甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。施甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  尤家培代理审判员  姜海昌代理审判员  韩东红二〇一四年六月二十四日书 记 员  周弘轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民三初字第00139号原告：汪春艳，女，满族。诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司鞍山分公司，营业场所，鞍山市铁东区南胜利路68号。法定代表人：黄廷辉，职务，经理。诉讼代理人：杨春明，辽宁律源通律师事务所律师。本院在审理原告汪春艳诉被告中国电信股份有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案过程中，原告汪春艳于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国电信股份有限公司鞍山分公司的起诉。本院经审查认为：原告汪春艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪春艳撤回对被告中国电信股份有限公司鞍山分公司的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告汪春艳承担。审 判 长  陈雪飞代理审判员  刘晓旭人民陪审员  王莹莹二〇一四年六月十三日书 记 员  崔广月
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪新民初字第0588号原告吴正祥。委托代理人马广勤。被告仪征市十二圩新区建设有限公司。法定代表人王德斌，经理。委托代理人魏德，江苏中立信律师事务所律师。原告吴正祥与被告仪征市十二圩新区建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正祥及其委托代理人马广勤，被告仪征市十二圩新区建设有限公司的委托代理人魏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正祥诉称，2010年10月，被告就其开发的国和路集贸市场房屋对外招租，同时发布招租信息。2010年11月15日，原告向被告交付了押金8万元。被告将房屋以竞租方式对外出租，因被告组织的竞租不规范，导致竞租未能顺利进行。被告收受押金后至今未能租赁房屋给原告。经原告多次要求被告退还押金，被告至今未退还。现请求法院判令被告返还押金8万元、给付三年的中国人民银行同期存款利息（从交款之日至判决生效之日）。其提供的证据有：1、收据，证明原告向被告缴纳了8万元押金；2、证人证言，证明竞租流程没有法律依据。被告仪征市十二圩新区建设有限公司辩称，原告参与竞租竞得3间房屋，现原告单方退出违反了竞租规则，不应再退押金；房屋是现状出租，不以有产权证为条件，被告于2010年、2012年、2013年相继取得了批复、土地证、房产证，已经证明房屋符合出租条件；被告已经通知原告来签书面租赁合同，但原告拒绝来签。综上，请求驳回原告诉讼请求。其提供的证据有：1、招租公告、意向竞租人签到、号牌发放表、竞租记录、竞租规则，证明原告参与竞租，且原告单方退出违反了竞租规则的规定，不应再退押金；2、批复、土地证、房产证，证明房屋符合出租条件；3、证人证言，证明被告已经通知原告来签订书面房屋租赁合同；4、租赁合同，证明竞租结束后部分竞得房屋者已经签订了房屋租赁合同。经审理查明，2010年9月18日，被告仪征市十二圩新区建设有限公司取得仪征市发展与改革委员会《关于对仪征市十二圩新区建设有限公司新建经济开发区国和路集贸市场项目可行性研究报告的批复》。2010年11月，被告就该集贸市场房屋对外招租。2010年11月15日原告向被告交付了8万元的押金。2010年12月4日，被告以竞租方式将集贸市场120间房屋对外招租。另查明，该集贸市场房屋于2012年10月12日竣工验收消防备案抽查合格，2012年12月5日取得国有土地使用权证，2013年1月24日补办建设工程规划许可证，2013年1月29日取得房屋所有权证。上述事实，有原、被告向本院提供的收据、竞租记录、批复、土地证、房产证、当事人陈述以及本院依职权调取的建设工程规划许可证、建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书等证据予以证实，本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，竞租行为在其本质上是一种拍卖行为，依据《中华人民共和国拍卖法》第五十三条，拍卖人进行拍卖时，应当制作拍卖笔录；拍卖笔录应当由拍卖师、记录人签名；拍卖成交的，还应当由买受人签名。本案中，原告虽承认其参与了竞租，但否认其竞得房屋，被告当庭承认竞租记录上的签字不是原告所签，而是竞租过程中拍卖公司的工作人员对竞租当时情况的记录。本院认为，当事人参与竞租并竞得房屋的，应当由竞得人本人签字确认，未由其本人签字的，不能体现其真实意思，不能作为竞租人竞得房屋的证据。因被告提供的竞租记录上的签字是拍卖公司工作人员所签，而非原告本人所签，故被告未能提供充分的证据证明原告在竞租中竞得了房屋。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应当在竞租结束后及时退还原告8万元押金，未及时退还的，应当承担利息损失，故被告应当返还原告吴正祥8万元并承担该款自2010年12月5日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仪征市十二圩新区建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴正祥8万元，并承担该款自2010年12月5日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1********）。代理审判员  王磊二〇一四年六月十四日书 记 员  王清
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3862号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。诉讼代表人王占富。被告张志钢，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张志钢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年六月二十四日书记员  邵 军
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民一初字第00220号原告：付继承，男，1953年12月15日生。委托代理人：余佳奇、甘露，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：徐启均，男，1971年12月2日生。被告：王能学，男，汉族，1971年7月25日生。委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。本院受理原告付继承诉被告徐启均、王能学民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市洪山区，本案应属武汉市洪山区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告徐启均、王能学户籍所在地均不属于武汉市硚口区，且有证据证明其经常居住地位于武汉市洪山区关山街辖区，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之的规定，裁定如下：被告徐启均、王能学对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  严俊二〇一四年六月十九日书记员  方纯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍城商初字第572号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。委托代理人王飞，该单位职工。被告潍坊大有钢业有限公司。被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司。被告潍坊海宇盛经贸有限公司。被告孟凡春。被告谭敏（被告孟凡春之妻。被告马世刚。被告赵旋（被告马世刚之妻）。被告丁金海。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊海宇盛经贸有限公司、孟凡春、谭敏、马世刚、赵旋、丁金海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费43070元，减半收取21535元，财产保全费5000元，合计26535元，由原告负担。审 判 长  王桂玲审 判 员  宋晓萍人民陪审员  徐 峰二〇一四年六月二十三日代书 记员  丁文丽
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广大商初字第87号原告秦岗，男，1976年3月11日出生，汉族。委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。被告潍坊雷鑫装饰工程有限公司。法定代表人马福义，该公司经理。委托代理人马福成，男，1970年12月26日出生，汉族，该公司副经理。本院在审理原告秦岗诉被告潍坊雷鑫装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦岗撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告秦岗负担。审判员  李红新二〇一四年六月二十五日书记员  李 强
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第3062号原告龙岩市蓝田贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路******。法定代表人谢华俊，董事长。委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。被告林珊珊，女，1987年8月23日出生，汉族。原告龙岩市蓝田贸易有限公司与被告林珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市蓝田贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告龙岩市蓝田贸易有限公司负担。代理审判员 廖  丽  婷二〇一四年六月十日书 记 员 张倩倩（代）
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑初字第554号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月19日23时许，被告人李某驾驶号牌为苏MTXX**的小型客车，沿龙江路行驶至本市杨浦区龙江路388弄小区门口时，先后与小区门卫董某、及随后欲驶入小区的轿车车主张某发生纠纷，后张某报警。嗣后，被告人李某在该小区5号楼1503室被上海市公安局杨浦分局民警查获。5月20日0时16分，被告人李某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为148mg／100ml。0时15分，被告人李某被提取血样。同日，经检验，被告人李某在案发当时血液中乙醇浓度为182mg／100mL，属于醉酒。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、董某的证言及辨认笔录，证人萧某、殷某某、姜某某的证言、呼气式酒精测试仪测试单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的《工作情况》，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，提请对其从轻处罚。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠珠二〇一四年六月五日书记员  吕 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1631号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邹某锋（自报），曾用名邹某二，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人邹某锋犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人邹某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年5月19日早上5时许，被告人邹某锋去到佛山市顺德区大良街道＊＊＊＊＊早教中心实施盗窃，盗走一台14寸七喜V95笔记本电脑、鼠标一个、两台红色机箱小喜鹊台式电脑、两台19寸黑色BENQ牌液晶显示器、佳能600D相机一台、玩具两盒、银色自行车一辆。经鉴定，被盗的一台14寸七喜V95笔记本电脑、一台佳能600D相机共价值人民币7749元，其余物品无法核价。上述被盗物品均未能起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邹某锋的供述及对作案地点、现场监控录像截图的指认笔录；被害人严某某的陈述；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；视听资料。公诉机关据此认为被告人邹某锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某锋归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人邹某锋判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邹某锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邹某锋犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹某锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹某锋犯盗窃罪，罪名成立。被告人邹某锋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年10月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一四年六月十日书记员  郑惠明附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执外异字第19号案外人张家庆，男，1962年3月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区广益中心****，身份证号码3505001962********。申请执行人郑建星，男，1964年12月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区津淮街**迎津新村**511，身份证号码3505001964********。被执行人郑本通，男，1967年11月22日出生，汉族，住，住泉州市丰泽区津淮街**迎津新村1-504住泉州市丰泽区田安路南段广益花园****，身份证号码3505001967********。被执行人泉州市惠南德胜制衣有限公司，住所地，住所地惠安县惠南工业园区构代码75135707-8。法定代表人郑本通，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑建星与被执行人郑本通、泉州市惠南德胜制衣有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2011年7月21日作出（2011）丰执行字第880号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人郑本通、泉州市惠南德胜制衣有限公司的财产，并于2011年8月11日查封了址在丰泽区云谷山兜新村云锦路2号房屋。案外人张家庆于2011年8月16日就本院查封的上述执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张家庆称，2010年10月9日，被执行人郑本通及其妻子蔡梅敏与其签定《房屋抵债协议书》一份，协议约定郑本通夫妻将其址在丰泽区云谷山兜新村云锦路**房屋**转让给案外人。双方约定，自本协议签订之日起，案外人张家庆对该房屋拥有全部所有权，被执行人不得以该房屋进行出售、抵押等行为。为此，案外人支付了全部转让款546万元。2010年11月6日，双方签订补充协议一份，约定该房屋于2010年11月6日移交案外人管理并出租他人。因此，案外人已经实际占有该幢房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院查封的址在丰泽区云谷山兜新村云锦路2号房产系案外人张家庆所有的财产，法院应中止对上述财产的执行，维护案外人的合法权益。案外人张家庆为支持其主张，向本院提供如下证据：1、张家庆身份证复印件，证明案外人的基本情况；2、房屋抵债协议书，证明址在丰泽区云谷山兜新村云锦路2号房屋系其所有的事实；3、房屋转让补充协议、租金收款收据，欲证明其已占有使用上述房屋的事实。被执行人郑本通称，案外人张家庆上述所述内容及所提供的证据属实。本院查明，自2008年春节始，被执行人郑本通因生产经营需要向案外人张家庆借款，自2010年10月止，本金累计350万元，利息累计196万元，本金及利息共计546万元。2010年10月9日，被执行人郑本通及其妻子蔡梅敏与案外人张家庆签定《房屋抵债协议书》一份，协议约定：被执行人郑本通尚欠申请执行人张家庆借款本金及利息546万元，郑本通以址在丰泽区云谷山兜新村云锦路2号房屋一座抵债给案外人张家庆，至此，双方债权债务两清，相互不能再向对方主张权利。郑本通上述房屋一座目前出租给他人，租赁期限至2011年9月30日，到期后郑本通才可将上述房屋移交给张家庆接管和使用。租赁期间的租金由郑本通继续收取，租金不补偿张家庆。自本协议签订之日起，张家庆对该房屋拥有全部所有权，郑本通不得以该房屋进行出售、抵押等行为。2010年11月6日，双方签订《房屋转让补充协议》一份，协议约定：自2010年11月6日起，郑本通、蔡梅敏将本案争议房屋正式移交给张家庆，目前该房屋出租他人，租赁期限至2011年9月30日，租金每月5000元，因该房屋转让给张家庆，租金归张家庆收取，可由郑本通、蔡梅敏收取后转交张家庆。为此，案外人张家庆提供收款收据10张，证明自2010年11月份起，被执行人郑本通的妻子蔡梅敏收取租金后，均转交给案外人张家庆。本院另查明，2011年8月11日，本院现场查封址在丰泽区云谷山兜新村云锦路2号房屋时，案外人张家庆与被执行人郑本通的债务保证人洪相当到场称郑本通因向张家庆借款未还已将该套房屋抵债给张家庆，张家庆、郑本通与其本人均在房屋抵债协议上签字，这套房产原承租人今天搬迁，其今日拟进驻接管，洪相当现场提供一份房屋抵债协议书为证。本院认为，案外人张家庆提供的《房屋抵债协议书》、《房屋转让补充协议》、《收款收据》均只有案外人张家庆及被执行人郑本通、其妻蔡梅敏认可，且《房屋抵债协议书》与《房屋转让补充协议》关于本案争议房屋交接的约定存在冲突，其真实性无法确认。从本院现场查封情况及张家庆提供的收款收据可以体现，本院查封前，该套房屋尚由第三人承租，租金也是承租人直接交给郑本通的妻子蔡梅敏，案外人张家庆称实际占有该房屋依据不足。另，案外人张家庆与被执行人郑本通夫妻签订的是以房抵债协议，非房屋买卖协议。以房抵债协议仅仅是案外人张家庆与被执行人郑本通夫妻就双方债权债务如何处理达成的一种处理方案，本质上仍是普通债权债务关系。在双方根据抵债协议将该套房产过户前，该协议不发生物权变动效力，不得对抗其他债权人，也不得对抗本院的司法查封。故案外人张家庆所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条的规定，裁定如下：驳回案外人张家庆的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 庄亚飚审判员林斌代理审判员蔡海榕二０一四年六月十三日书记员 庄              瑮附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条：对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第0152号原告韩仁昌，男，1956年11月6日生，汉族。被告陆伟，男，1982年3月18日生，汉族。本院在审理原告韩仁昌与被告陆伟民间借贷纠纷一案中，原告韩仁昌于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告韩仁昌向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩仁昌撤回起诉。本案受理费1300元减半收取650元，由原告韩仁昌负担。审判员  颜建江二〇一四年六月十二日书记员  徐一飞
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2014）祥民初字第57号原告张如华（反诉被告），男，1951年2月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托代理人李世钧，男，62岁，退休职工，住祥云县。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）张体新，男，1955年8月10日生，汉族，祥云县人，大学文化，退休教师，住祥云县。原告张如华诉被告张体新民间借贷纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，被告张体新提起反诉，本院依法由审判员高如金独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托代理人李世钧、被告（反诉原告）张体新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，双方相互相处较熟。2012年，被告声称他买商铺、做生意缺乏周转资金，愿出高利向原告借款，出于对被告的信任，原告同意借款。当时双方口头约定：被告向原告借款10万元，期限为一年，被告承担1%的月息，借款期限为2012年5月1日至2013年4月30日，到期本息一次性赔清。之后，因原告一时未能凑足10万元，被告遂将其在中国农业银行刘厂营业所的账号交给原告，让原告将款凑好后存入该账号。后原告分别于2012年4月4日、4月24日、5月1日三次共计存入上述账号现金102000元。借款后被告对原告视而不见，约定的还款期限届满后原告打电话向被告索要，被告也不接电话，2014年春节原告上门讨要也无结果。为维护自己的合法权益，起诉要求：1、要求被告偿还借款本金102000元及应付利息22400元（从2012年5月1日至2014年3月30日计22个月，利息为102000元×1%×22月）合计人民币124440元；2、要求被告承担诉讼费用。被告答辩并反诉称：被答辩人所诉的102000元钱是其偿还答辩人140000元借款中的部分而非答辩人向被答辩人所借。被答辩人张如华于2012年2月份多次以“与他人合伙投资石场、给自家人立碑为由”向答辩人借钱，并表示愿意支付利息。答辩人刚开始没有同意出借，但禁不住被答辩人的请求，遂于2012年3月2日将现金14万元借给被答辩人张如华，约定借款期限为一个月，利息为2000元，被答辩人出具了借条一份。期限届满后经多次催要，被答辩人以打款的形式偿还了102000元，剩余40000元未还。2012年4月4日，张如华又向张体新打下了一份借款金额为40000元的借条。经过被告张体新多次催要张如华至今仍未归还剩余的40000元借款。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。同时反诉要求：1、判令被反诉人偿还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。针对反诉原告的反诉请求，反诉被告辩称：反诉原告所诉不实，反诉被告已将借条上载明的40000元借款偿还了反诉原告，只是对方未将欠条返还自己而已；反诉请求已经超过诉讼时效且无任何事实依据，请求驳回反诉请求。原告（反诉被告）张如华向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、银行存款回单三份、张体新亲笔书写的账号一份，欲证实张如华分别于2012年4月4日、4月24日、5月1日三次共计将102000元现金以存入张体新在中国农业银行股份有限公司祥云刘厂营业所的账户内的方式借给张体新；A3、贷款回收凭证一份，欲证实张如华安排其子张志杰于2012年5月5日到刘厂信用社贷款50000元后将其中的40000元借给张体新；A4、证人杨某证言，欲证实张如华于2012年五、六月份的一天将欠款40000还给了张体新、但张体新并未将借条返还或销毁。针对反诉，被告（反诉原告）张体新向法庭提交下列证据：B1、借条一份，欲证实张如华于2012年4月4日向张体新借款40000元至今未还。经质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对证据A2有异议，认为A2是因为原告向被告偿还欠款而形成的，并不能证实被告向原告借款102000元的事实；对证据A3有异议，认为A3达不到原告的举证目的；对A4有异议，认为证人证言不属实、证人与被告有恩怨关系。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据B1的真实性无异议，但认为不能达到张体新的举证目的，其陈述该笔借款已经还给了张体新，还钱时张体新告诉其借条一时找不到、之后原告（反诉被告）未再向张体新追讨该借条，所以现在该借条还在张体新手中。法庭审查认为，证据A1符合证据的三性，法庭确认为有效证据；证据A2只能证实张如华分三次将102000元款存入张体新的户头，但在无其余证据佐证的情况下并不能证明该款是张如华借给张体新的，故A2不能达到原告的举证目的；证据A3与本案缺乏关联性，不予认可；证据A4无其余证据佐证，缺乏客观性，不予认可。证据B1能证实张体新于2012年4月4日借款40000元给张如华的事实，但结合A2中张如华分别于2012年4月4日、2012年4月24日、2012年5月1日三次给张体新存款计102000元的事实，且根据其余在案证据不能认定双方有另外的借贷关系的情况下，应视为上述40000元借款已经被偿还，故B1不能达到反诉原告的举证目的。根据当事人陈述及在案证据证实，本院确认如下法律事实：原、被告系互相认识的同村村民。2012年4月4日，被告张体新出借给原告张如华借款人民币40000元并由张如华打下借条一份，该借条现仍由张体新持有。同时，张如华分别于2012年4月4日、2012年4月24日、2012年5月1日存入张体新在中国农业银行刘厂营业所开立的账户人民币51000元、30000元、21000元合计人民币102000元。现张如华以张体新欠其借款102000元未还为由起诉要求张体新偿还其本息合计人民币124440元，张体新答辩并以持有的借条一份反诉要求驳回张如华的诉讼请求、要求张如华偿还其借款40000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实；当事人提供了证据但所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，虽然原告张如华向法庭提供的三份银行存款回单载明了其存入被告张体新账户内人民币102000元，但在张体新否认向张如华借过该款且无其余证据佐证该款系张如华出借给张体新的情况下，并不能认定该款系张如华出借给张体新的，张如华就其所主张的借贷事实并未完成举证责任，故不能认定张如华于2012年4月4日、2012年4月24日、2012年5月1日分三次共向张体新出借过人民币102000元的案件事实。原告提供的在案证据并不足以证明其主张，故应驳回其诉讼请求。根据反诉原告张体新持有的由反诉被告张如华书写的借条一份，能认定张如华于2012年4月4日向张体新借过人民币40000元，但根据存款回单同样能认定张如华于当日及同年4月24日、5月1日分别存入张体新账户内51000元、30000元、21000元，结合在案证据和案件事实，张体新关于张如华并未偿还40000元借款的辩称与双方发生经济往来的时间逻辑不符、与社会基本生活常识相悖，其反诉请求无事实依据，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张如华的诉讼请求。二、驳回反诉原告张体新的诉讼请求。本诉案件受理费人民币1390元由原告张如华承担。反诉案件受理费人民币400元由反诉原告张体新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  高如金二〇一四年六月二十四日书记员  秦维星