天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2350号上诉人（原审被告）中铝国际（天津）建设有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号5-801。法定代表人王彦成，经理。委托代理人连晓娜，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津京裕正大建筑材料有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇兰台子村外西侧。法定代表人邵义东，董事长。委托代理人田郝亮，该公司法律顾问。上诉人中铝国际（天津）建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）滨汉民初字第6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人中铝国际（天津）建设有限公司的委托代理人连晓娜，被上诉人天津京裕正大建筑材料有限公司的委托代理人田郝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月间，天津京裕正大建筑材料有限公司（以下简称京裕公司）与中铝国际（天津）建设有限公司（以下简称中铝公司）达成买卖预拌砂浆合意，由京裕公司为中铝公司承建的滨海旅游区滨鸿创业园二期项目供应各种型号的预拌砂浆。随后，由中铝公司提供制式合同文本，《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》一式四联。中铝公司在付款方式条款手写约定：在工程竣工验收合格三个月内支付总货款的70%，在工程结算完成后三个月内支付剩余的30%，以上价格为含税价格；并手写约定了砂浆单价及合同签订地等内容（制式文本条款约定发生争议由合同签订地人民法院管辖）。其他为制式条款，其中，逾期付款违约责任约定，按欠款数额的日千分之一支付违约金。京裕公司拿到合同后，在中铝公司书写的付款方式后面手写续接：上述款项在2015年1月30日前全部付清，否则每吨单价上浮30元；并将合同签订地更改为滨海旅游区。其后，京裕公司履行供货义务，至2014年8月2日共供应砂浆5536.86吨。另查，涉案工程于2015年8月31日竣工验收，至今未结算。原审审理中，中铝公司主张：合同书写盖章后，交与京裕公司盖章确认，因相关人员疏忽，未将合同收回，现手中没有合同原件，对京裕公司添加变更付款方式及合同签订地，并不知情，故对京裕公司变更的付款方式不认可。而京裕公司主张，合同交与京裕公司时，中铝公司并未盖章，京裕公司添加变更付款方式及合同签订地后，中铝公司盖章确认后返回了京裕公司二联。另，京裕公司主张的总货款为1474721.20元，系按每吨上浮30元计算，对中铝公司主张的按原单价计算货款数额为1308615.40元，无异议。违约金主张从2015年2月1日至2015年8月31日合计212天，以总价款1474721.2元乘以212天（2015年2月1日至2015年8月31日）乘以千分之一，计为312640.89元。京裕公司诉讼请求：1、请求法院依法判令中铝公司给付拖欠的货款共计人民币1474721.2元及违约金合计1787362.05元；2、本案诉讼费用由中铝公司担负。原审法院认为，京裕公司与中铝公司签订并履行的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。该合同名为租赁，而从其内容分析，买卖系双方主体法律关系，故该合同实际属于买卖合同。关于中铝公司抗辩京裕公司擅自变更付款方式条款一节，因合同文本系中铝公司提供的制式文本，依照常理，中铝公司应当持有合同文本，付款方式的兜底条款虽系京裕公司添加，但中铝公司加盖了公章，应视为中铝公司认可了京裕公司添加内容。中铝公司虽主张其盖章在前，京裕公司添加在后，但未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，京裕公司诉请合理有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中铝公司于本判决生效后十日内给付京裕公司货款人民币1474721.20元，扣除先予执行的1000000元，实际给付474721.20元；给付逾期付款违约金人民币312640.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10443元，由中铝公司担负；保全费5000元，由中铝公司担负。一审判决后，上诉人中铝公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判其无需支付中铝公司货款差额166105.80元、30%的货款392584.62元及逾期付款违约金312640.89元；一、二审诉讼费用由京裕公司承担。主要理由：原审认定基本事实不清。京裕公司擅自变更合同的诉讼管辖地及付款条件，并未得到中铝公司确认，该变更应属无效；现中铝公司已经找到合同原件，按照合同约定，现工程尚未结算，30%货款的付款条件并未成就，也不应支付每吨30元的货款差额；中铝公司不应承担给付违约金的责任，即便存在违约金，原审法院认定的违约金数额亦过高，请求予以调整；京裕公司错误申请原审法院冻结中铝公司账户，给中铝公司造成损失，现由中铝公司承担保全费没有依据。京裕公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，中铝公司提交其与京裕公司于2013年11月1日签订的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》1份，证明双方关于付款条件的约定。京裕公司经质证认为，中铝公司提交的合同与双方之前确认的合同并非同一份，该证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，中铝公司提交的合同中工程名称显示为“旅游区滨鸿创业园二区工程”，与原审时双方确认的工程项目滨海旅游区滨鸿创业园二期工程存在差异，且除手写改动部分外，该合同与原审时双方确认的合同多处不符，故中铝公司提交的合同并非本案涉诉合同，本院不予采纳。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，中铝公司与京裕公司存在预拌砂浆的买卖合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。京裕公司已经履行了供货义务，双方对货款金额无争议，现双方对于付款期限及逾期付款违约金问题存在争议。关于付款期限问题，买卖合同中已有明确约定，中铝公司在一审认可京裕公司提交的买卖合同系原件，二审时又提交另一份买卖合同用以否定京裕公司提交的买卖合同，前后诉讼行为相悖，且中铝公司不能证明其提交的买卖合同与本案的关联性，故应当以京裕公司提交的买卖合同作为本案审理的依据。本案货款的付款期限已经于2015年1月30日届满，京裕公司要求中铝公司支付货款1308615.4元的诉讼请求应当予以支持。关于逾期付款违约金问题，买卖合同约定货款应于2015年1月30日前全部付清，否则每吨单价上浮30元，同时约定逾期付款应按欠款数额的日千分之一支付违约金，上述约定均系中铝公司逾期付款后应承担的违约责任。京裕公司在本案中既主张每吨30元的加价款，亦主张按照欠款的日千分之一计算违约金，两笔款项的性质、目的相同，时间上存在重合，标准亦过高，现中铝公司请求人民法院调整，故本院酌情对按照欠款的日千分之一计算的违约金不予支持。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。关于保全费的问题，原审法院决定由中铝公司负担并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6433号民事判决；二、上诉人中铝国际（天津）建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人天津京裕正大建筑材料有限公司货款1308615.4元，扣除先予执行的1000000元，实际给付308615.4元，并支付逾期付款违约金166105.8元；三、驳回被上诉人天津京裕正大建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10443元，由上诉人中铝国际（天津）建设有限公司负担8616元，被上诉人天津京裕正大建筑材料有限公司负担1827元，保全费5000元由上诉人中铝国际（天津）建设有限公司负担；二审案件受理费12513元，由上诉人中铝国际（天津）建设有限公司负担8023元，被上诉人天津京裕正大建筑材料有限公司负担4490元。本判决为终审判决。审 判 长 郭   秀   红代理审判员 毕   云   生代理审判员 王      晶二〇一六年五月十八日书 记 员 王帅速录员刘熙钰