广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）南市刑二终字第189号原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦进行。辩护人韦威海，广西辉博律师事务所律师。辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人韦进行犯受贿罪一案，于二0一四年九月二日作出（2014）横刑初字第252号刑事判决。原审被告人韦进行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一四年十一月四日公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员何芳出庭履行职务，原审被告人韦进行及其辩护人韦威海、谢东华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决根据证人韦某某、韦某某等13人的证言，检察机关制作的立案决定书，户籍证明，归案说明，陶圩镇善塘村民委员会出具的证明、陶圩镇政府的任免职通知，陶圩镇政府出具的说明，横县农村危房改造实施方案，危房改造补助邮政银行代发明细表、信用社代建设局批量开户交接清单，暂扣财物专用票据等书证及被告人韦进行在侦查期间所作的供述等证据认定：2009年至2013年3月，横县陶圩镇人民政府根据横县人民政府的统一部署，在本辖区内组织开展农村危房改造项目工作，由国家对符合改造条件的申请户给予相应的资金补助。该项目具体工作2009年由陶圩镇民政办公室负责，2010年起转由陶圩镇规划建设管理站负责，各村委（社区）协助实施。被告人韦进行在担任陶圩镇善塘村民委员会支书、主任及文书等职务期间，协助上述部门开展农村危房改造项目工作过程中，利用其负责和具体承办善塘村委农户危房改造补助申报工作职务之便，先后向获得国家补助款的韦某某等五人索取好处费共计32500元。其中，索取韦某某5000元、韦某某8000元、韦某某5500元、韦某某8000元、韦某某6000元。另查明，被告人韦进行归案后，如实供述自己索取韦某某、韦某某等五人共计32500元的事实。案发后，被告人韦进行向横县人民检察院退���赃款26500元。原审法院认为，被告人韦进行身为横县陶圩镇善塘村民委员会干部，在协助陶圩镇人民政府开展农村危房改造项目过程中，利用职务上的便利，索取他人财物，数额达32500元，其行为已构成受贿罪。韦进行所犯受贿罪属索贿，从重处罚；韦进行归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；之后又退出大部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，以被告人韦进行犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人韦进行退出的违法所得二万六千五百元予以没收，上缴国库；继续追缴韦进行��法所得六千元，上缴国库。韦进行上诉称：其归案后认罪态度好，并积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是：原判认定韦进行有索贿情节与事实不符；韦进行归案后揭发了黄某某、黄某某的受贿事实，有立功情节，且有主动供述办案单位尚未掌握的罪行，积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院对韦进行适用缓刑。南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人韦进行收受他人贿赂的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回韦进行的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，内容真实、客观，上诉人韦进行未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。辩护人在二审庭审中，向法庭提交了韦��某、韦某某、韦某某、韦某某自书的申请书，以此分别证明其四人是自愿给钱韦进行的，对韦进行的行为表示谅解，请求二审法院对韦进行从轻处罚。经控辩双方质证，检察员认为，在案证据以及韦进行在庭审中均供述是其向行贿人主动索要好处费，辩护人提交的证据与韦进行的供述、行贿人在案陈述不符，不能采信。本院认为，受贿罪没有被害人，不存在被害人谅解，故对辩护人提交的材料，不予采信.本院认为，上诉人（原审被告人）韦进行身为横县陶圩镇善塘村民委员会干部，在协助陶圩镇人民政府开展农村危房改造项目过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币32500元，其行为已构成受贿罪。韦进行所犯受贿罪属索贿，依法从重处罚。韦进行归案后如实供述自己的罪行，且退出大部分赃款，依法予以从轻处罚。对于韦进行及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，韦进行在担任村委会支书及文书期间，利用其协助政府部门开展危房改造项目中负责和承办危房改造补助申报工作职务便利，向获得国家危房补助款的农户开口要回扣或直接拿农户的银行卡去领取危房改造补助款，先提取部分款项后，才将银行卡交给农户，韦进行的这一行为属索取行为。辩护人提出韦进行没有索贿的辩护意见不能成立，本院不予采纳。韦进行归案后交代自己受贿款的部分款项给予当时在政府部门负责危房改造工作的黄某某、黄某某，属于如实供述犯罪事实及赃款的去向，且黄某某、黄某某先于韦进行被司法机关立案侦查，韦进行的如实供述不构成刑法立功制度中的揭发他人犯罪行为，辩护人提出韦进行有立功情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。韦进行归案后不仅如实供述了司法机关已掌握其索取韦某某、韦某某的款���，还如实供述了司法机关尚未掌握其索取韦某某、韦某某、韦某某款项的犯罪事实，且归案后退出大部分赃款，这一辩护意见经查属实，本院予以采纳。但上诉人韦进行及其辩护人要求对韦进行适用缓刑不符合有关法律规定，本院不予采纳。鉴于原判未认定韦进行归案后有如实供述同种罪行较重罪行情节，虽原判已给予了韦进行从轻处罚，但量刑仍显过重，本院予以改判。据此，原审判决认定上诉人韦进行犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法��第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、维持横县人民法院（2014）横刑初字第252号刑事判决的第二项判决，即被告人韦进行退出的违法所得二万六千五百元予以没收，上缴国库；继续追缴韦进行违法所得六千元，上缴国库。二、撤销横县人民法院（2014）横刑初字第252号刑事判决的第一项判决，即被告人韦进行犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月。三、上诉人（原审被告人）韦进行犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2016年8月31日止）。本判决为终审判决。审 判 长  韦璐明审 判 员  李 英代理审判员  磨 颖二〇一四年十一月��十五日书 记 员  梁巍译附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1.第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。5.第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。6.第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行��管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。第二款村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十��条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；