wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法伦民初字第628号原告詹翠娟。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市涡阳县紫光大道中段北侧。负责人李莉。委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹翠娟、被告的委托代理人叶超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费600元、误工费13000元、交通费900元、评估费1103元、营养费600元、拖车费650元、新车事故价值贬损3900元、车辆维修费12265元、精神损害抚慰金2000元，共计35018元；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.肇事车辆在被告处投保交强险及商业险（300000元，不计免陪），对于原告合法合理的损失根据保险条款的规定承担责任。2.原告主张的部分赔偿项目及数额不合理，缺乏法律依据。原告主张的轿车贬值被告不认可，轿车贬值损失、评估费、拖车费在商业险范围内不承担责任。对其他项目详见质证意见。3.本案诉讼费不应由被告承担。本院经审理查明，2014年4月22日13时50分许，案外人覃映杰驾驶皖S／604**号重型普通货车在G325国道顺德伦教路段南水路口往勒流方向行驶过程中，因未保持安全距离，追撞前方由原告驾驶的粤X／GT0**号小轿车，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年4月22日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定覃映杰承担事故的全部责任，原告无需承担事故责任。原告受伤后被送往佛山市顺德区伦教医院治疗，经诊断为：头部撞伤。原告出院时医嘱建议：休息两周以助恢复。原告为此支出医疗费509元。另查，原告与广州南方人力资源开发有限公司存在劳动合同关系，原告于事故发生前被该公司派遣至佛山市恒凯汽车销售有限公司从事销售顾问工作。原告事故前一年的月平均收入为7119.48元。另外，粤X／GT0**号小轿车为原告所有，该车在事故中受损，产生拖车费200元，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，该车辆的维修费用为7066元，原告为此支付评估费503元；该车的贬损价值为3900元，原告为此支付评估费600元。另外，由于原告将车辆送至南海里水维修，故产生二次拖车费450元，车辆的维修耗时27天，原告为此支付维修费12265元。另外，被告在庭审中确认原告车辆的维修费为12265元。另查，肇事车辆皖S／604**号重型普通货车为案外人龚文兰所有，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（300000元，不计免赔），本次事故发生于保险期限内。本起事故造成原告的各项损失合共17336.74元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失17336.74元，被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费509元；在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费3559.74元；在财产损失赔偿限额内赔偿评估费503元、拖车费200元、交通费300元及车辆维修费997元，共2000元；为此被告在机动车交通事故责任强制保险限额内合共需要向原告赔偿6068.74元。维修费余款11268元，由于皖S／604**号重型普通货车已投保了商业第三者责任保险，故被告应在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿。至于原告主张的营养费及精神损害抚慰金，由于原告并未提供证据证实需要加强营养以及证实本次交通事故对原告造成严重的伤害，为此原告的上述两项请求本院不予支持。至于车辆的贬损价值，该损失并非法律规定的赔偿项目，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告詹翠娟支付赔偿款6068.74元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告詹翠娟支付赔偿款11268元；三、驳回原告詹翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.73元（已减半），由原告詹翠娟负担168.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担168.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁嘉莹二〇一四年十一月十四日书记员  李锶涛附表：赔偿项目原告主张被告意见本院认定及理由一医疗费509元600元以医疗费发票为准。根据医疗费发票金额确定。二交通费300元900元没有依据，不应支持。事故致原告车辆在维修期间无法使用，本院综合考虑维修时间及一般替代性交通工具的费用酌定。三误工费3559.74元13000元1.没有用人单位工商登记资料、劳动合同等证实劳动关系的真实存在；2.从银行账户交易明细无法确认原告的月平均收入情况；3.从账户交易明细反映原告受伤后仍有工资收入。根据原告提供的工资明细、银行账户交易明细等确定原告的月平均工资约为7119.48元。医嘱建议休息两周，故误工费仅应计算15天，原告主张计算1个月并无依据，不予支持。四拖车费200元650元1.对非发票的拖车费有异议，该费用不合理。2.拖车费商业险不予赔偿。原告主张的二次拖车费（顺德至里水）并非法定的赔偿范围，不予支持。五车辆维修费12265元12265元无异议。原告主张有理，予以确认。六评估费503元1103元1.评估费商业险不予赔偿；2.维修费的评估金额与维修金额不一致，评估费不应支持；3.贬损价值不属于商业险的理赔范围，为此对应的评估费不应支持。车辆的贬损价值不属于法定的赔偿范围，故其评估费用本院不予支持。合计17336.74元
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第1079号原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。法定代表人周克强，联社理事长。委托代理人王宗银，信贷专管员。被告王建伟，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告王建民，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告胡纪超，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告王建伟、王建民、胡纪超借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自���的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王建伟、王建民、胡纪超的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  邹祥波审 判 员  李庆华人民陪审员  李 铎二〇一四年十一月十八日书 记 员  姚苗苗
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第279号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人闫某，男，1968年12月16日出生，汉族，河南省××××信用社职工。因涉嫌爆炸、传播虚假恐怖信息于2013年11月15日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，于同年11月18日因涉嫌故意传播虚假恐怖信息罪被杞县公安局逮捕。辩护人毛学谦，北京××律师事务所律师。辩护人李晓明，北京××（××）律师事务所律师。被告人闫某爆炸、编造虚假恐怖信息一案，经开封市中级人民法院以（2014）汴刑辖字第12号指定管辖决定书指定尉氏县人民法院管辖，尉氏县人民检察院于2014年8月12日以尉检诉刑诉（2014）102号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人毛学谦、李晓明均到庭参加诉讼，现已审理终结。尉氏县人民检察院起诉书指控：一、2012年11月6日8时30分至17时30分，被告人闫某身上绑着爆竹，驾驶豫B×××××号五菱荣光面包车携带液化气罐、汽油等物品到杞县人民法院，将车停在法院院内，要求杞县法院解决其问题，否则将引爆液化气罐等物品。经杞县人民法院多名干警劝阻，闫某未能将其携带物品引爆。当日17时30分，被告人闫某被杞县公安局干警带离杞县人民法院。二、2013年11月13日11时23分，被告人闫某在腾讯微博上发表“河南省杞县人民法院与罪犯赵某甲东恶意串通，帮助罪犯赵某甲东诈骗国有资产，公然挑衅中国的法律，河南省杞县的公民闫某称要炸平杞县人民法院，为民除害，替天行道。”的信息。同年11月15日，杞县人民法院王某甲了解该信息后立即报警，并组织人员疏散，导致杞县人民法院庭审等工作中断，工作秩序严重混乱。接警后，杞县公安局进行爆炸物排查等工作，后经核实，被告人闫某编造信息为虚假恐怖信息。公诉机关据此认为被告人闫某以爆炸的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成爆炸罪；同时被告人闫某编造爆炸威胁并在互联网上传播，致使杞县人民法院庭审活动中断，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一条之规定，构成编造虚假恐怖信息罪，请求法院依法对其数罪并罚。被告人闫某辩称自己的行为不构成犯罪，针对爆炸罪指控辩称自己是在维权，要求杞县法院解决问题，并没有爆炸的犯罪故意，也没有引爆，是正当防卫。针对第二起指控辩称发表微博是为了让更多的人关注案件真相，共同监督杞县法院，并没有实施爆炸行为。辩护人辩称被告人闫某的行为情节轻微，尚不构成犯罪，应予治安处罚。其理由：1、第一起指控公诉机关没有证据证明被告人实施爆炸行为，也没有证据证明有人阻止被告人实施爆炸行为，且杞县公安局已经对被告人的上述行为作出治安处罚，也说明被告人的行为不构成犯罪。2、第二起指控被告人的行为属于违反治安管理处罚法的行为，尚不构成犯罪。杞县法院有监控措施，应当能够确认闫某是否进入杞县法院。经审理查明：（一）2012年11月6日上午8时30分，被告人闫某将装载液化气罐、汽油、爆竹等物品的豫B×××××号面包车开到杞县人民法院院内办公楼前，要求杞县法院解决其问题，否则将引爆液化气罐等物品。公安机关接到报警后赶到现场进行劝阻，被告人闫某不听劝阻，继续将车停放院内，直到当天下午5时30分经杞县公安局纪检书记王某乙劝说后，闫某驾车离开杞县法院。上述事实，有以下经开庭质证的证据证明：1、被告人闫某归案后供认驾车携带液化气罐、汽油、爆竹等到法院要求解决问题，并声称当天不解决问题就采取自杀的方式引爆，直到公安局的王某乙赶到劝导才停止离开。2、证人郑某、张某甲、韩某、齐某证言均证明看到被告人闫某驾驶的面包车内有液化气罐、汽油、爆竹等物品；证人刘某、韩某、王某乙证言均证明被告人闫某要求法院当天解决其问题，否则引爆液化气罐；证人朱某证言证明在事发前一天接访时，被告人闫某即声称法院不解决问题就将法院炸喽；证人王某乙证言证明经自己劝说后，闫某驾车离开杞县法院，证人朱某、韩某、郑某证言均证明闫某当天下午被公安机关劝离法院。3、证人阮某、高某、张某丁证言证明看到闫某的车停在院内一天，感觉恐慌，没有安全感。4、物证液化气罐、塑料壶、爆竹照片经质证为闫某携带物品。5、书证杞县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政处罚审批表证明闫某因此事被行政拘留10天的情况。2013年11月13日11时23分，被告人闫某在腾讯微博上发布“河南省杞县人民法院与罪犯赵某甲东恶意串通，帮助罪犯赵某甲东诈骗国有资产，公然挑衅中国的法律，河南省杞县的公民闫某称要炸平杞县人民法院，为民除害，替天行道。”的信息。同年11月15日上午，杞县人民法院院长王某甲发现该信息后，立即安排人员报警，并组织人员疏散，导致杞县人民法院多起案件庭审等工作被迫中断，审判工作秩序严重混乱。杞县公安局接警后进行爆炸物排查等工作，经核查被告人闫某发布的信息为虚假恐怖信息。上述事实，有以下经开庭质证的证据证明：1、被告人闫某归案后供述因对杞县法院处理的案件比较恼火，在腾讯微博上发布了上述信息，目的是为了引起上级领导和社会关注；2、证人王某甲证言证明11月15日早上发现了闫某发布的恐怖信息，感到事态严重，立即安排人员报警。证人李某甲、薛某、王某丙、高某证言证明11月15日上午接到领导通知停止办公疏散人员及看到公安消防人员来到法院的情况。证人李某乙、邢某、王某庚、史某、赵某乙、王某丁、王某戊、王某己、张某丙等人证言证明法院庭审及其他公务活动中断，人员被疏散到楼下。3、书证腾讯微博截图经闫某质证为其发布的微博。4、视频资料光盘证明了公安机关对现场进行排查，未发现爆炸物。5、搜查笔录证明公安机关对闫某的住所及车辆等处进行了搜查，未发现爆炸物。本院认为，被告人闫某因对法院工作不满意，携带爆炸物到法院办公楼前实施爆炸，危害公共安全，其行为已经构成爆炸罪。但其经人劝说自动放弃犯罪离开现场，属于犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人闫某在互联网上编造虚假爆炸信息，致使法院正常的审判活动被迫中断，严重扰乱了社会秩序，其行为已经构成编造虚假恐怖信息罪。且一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人闫某及其辩护人的无罪辩解，因被告人闫某行为的社会危害性已经达到犯罪程度，不能适用治安管理处罚法进行处罚，其无罪辩解不予采纳。但被告人闫某因此事被行政拘留的时间应予折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十一条之一、第二十四条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯爆炸罪，判处有期徒刑一年，犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2015年5月4日止。）二、随案移送犯罪工具液化气罐、塑料汽油壶、爆竹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李国卿审判员  杨志华审判员  孙军玲二〇一四年十一月二十七日书记员  贾 晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长太商初字第147号原告：浙江长兴家宝电子有限公司。法定代表人：聂丽文。委托代理人：杨理银。委托代理人：汪雪骏。被告：嘉兴市菲利普电动车有限公司。法定代表人：王新军。被告：浙江奇正工贸有限公司。法定代表人：王新军。原告浙江长兴家宝电子有限公司与被告嘉兴市菲利普电动车有限公司、浙江奇正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴家宝电子有限公司的委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告嘉兴市菲利普电动车有限公司、浙江奇正工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称：2012年3月20日，原告和被告嘉兴市菲利普电动车有限公司签订《配套合同书》一份，约定原告向该被告提供电动车配套产品。后原告供货后，被告嘉兴市菲利普电动车有限公司未支付全部货款。2013年7月15日，双方经对账，被告嘉兴市菲利普电动车有限公司尚应支付原告货款61703元，被告浙江奇正工贸有限公司同意为该货款提供担保。后原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告嘉兴市菲利普电动车有限公司给付原告货款61703元，利息3304元（货款61703元，按每日万分之二点一自2014年6月9日计算至2014年4月25日），合计65007元；2、被告浙江奇正工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告嘉兴市菲利普电动车有限公司、浙江奇正工贸有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交《配套合同书》和《对账单》各一份，证明被告嘉兴市菲利普电动车有限公司结欠原告的货款，并由被告浙江奇正工贸有限公司提供担保。被告嘉兴市菲利普电动车有限公司、浙江奇正工贸有限公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告嘉兴市菲利普电动车有限公司、浙江奇正工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2012年3月20日，原告和被告嘉兴市菲利普电动车有限公司签订《配套合同书》一份，约定原告向该被告提供电动车配套产品，双方于每月15号前对上月供货对账，每月25日前结清上月货款，合同签订之日起6个月内原告按每批货的5%在该被告处预留售后周转金，双方结束合作后，该售后周转金返还原告。2012年4月5日起至2012年10月22日期间，原告向被告嘉兴市菲利普电动车有限公司供货，双方于2013年7月15日经对账，被告嘉兴市菲利普电动车有限公司共结欠原告货款61703元，被告浙江奇正工贸有限公司在对账单上盖章同意为该货款提供担保。后原告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告和被告嘉兴市菲利普电动车有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告嘉兴市菲利普电动车有限公司应对所欠货款61703元承担清偿责任。因该被告未按合同约定支付货款，原告有权主张货款未清偿造成的利息损失，经审查，原告主张的利息数额未超过合法范围，故对原告主张被告嘉兴市菲利普电动车有限公司支付货款61703元，利息3304元的诉讼请求，本院予以支持。因被告浙江奇正工贸有限公司承诺对被告嘉兴市菲利普电动车有限公司的货款提供担保责任，因欠款人至今未履行付款义务，故被告浙江奇正工贸有限公司应对货款及利息承担连带清偿责任。被告浙江奇正工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告嘉兴市菲利普电动车有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市菲利普电动车有限公司给付原告浙江长兴家宝电子有限公司货款61703元，利息3304元，合计65007元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告浙江奇正工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告浙江奇正工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告嘉兴市菲利普电动车有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1425元，由被告嘉兴市菲利普电动车有限公司、浙江奇正工贸有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟审 判 员  汪普庆人民陪审员  陆亚伟二〇一四年十一月十七日书 记 员  徐小燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）贺民初字第1855号原告孙桂艳，女，汉族，1964年10月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告王乾，男，汉族，32岁，宁夏银川市人，现住宁夏银川市。原告孙桂艳与被告王乾不当得利纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。在审理过程中，原告孙桂艳于2014年11月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告孙桂艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂艳负担。审判员  杨学生二〇一四年十一月十九日书记员  刘燕军第1页共2页
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第00791号申请执行人王某。被执行人杨某。申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）大民初字第0346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第0346号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一四年十一月三日书记员  王凯达
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第1970号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人杜宪明，行长。委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告王升林，男，汉族，住胶州市。被告王金玲，女，汉族，住胶州市。被告王亮林，男，汉族，住胶州市。被告雷成实，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王升林、王金玲、王亮林、雷成实金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一四年十一月十八日书 记 员  李 涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1741号上诉人（原审被告）王义明，农民。委托代理人戴辉玖。被上诉人（原审原告）操宏良，农民。委托代理人王道基。原审被告孙远利，农民。委托代理人戴辉玖。上诉人王义明因与被上诉人操宏良、原审被告孙远利土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人王义明及其委托代理人戴辉玖、被上诉人操宏良及其委托代理人王道基、原审被告孙远利的委托代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1998年农村实行土地二轮承包，同年10月原告取得原盱眙县仇集镇牛山村仇郢组“坝南湾田”中4亩土地的承包经营权，该地块东至田茂祥、西至王义明家、南至沟、北至路。2000年左右原告将土地抛荒，现由被告王义明耕种。原仇集镇牛山村委会并入仇集镇克贵居委会。现原告多次追要土地，被告拒绝归还，当地的村组调解未果，引起诉讼。原告操宏良诉称，1998年10月份农村实行土地二轮承包，原告承包集体土地4亩，同年领取《农村集体土地承包经营权证书》。2000年左右原告无力耕种抛荒，土地由被告进行耕种。原告多次索要土地未果，请求法院判令被告返还原告4亩承包地，承担本案诉讼费用。被告王义明辩称，其耕种的是甘平家的土地，不是原告土地，甘平家的土地是以前的组长薛培刚分配的。被告孙远利辩称，其没有种原告土地。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款亦规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，农村土地承包经营权证是确定土地承包经营权的法定权属凭证，是承包方享有土地承包经营权的权利依据。1998年10月，盱眙县人民政府向原告操宏良颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，根据该证的记载，原告家庭享有“坝南湾田”中4亩土地的承包经营权，该地块四址范围为东至田茂祥、西至王义明家、南至沟、北至路。被告王义明辩称其耕种的是甘平的责任地，不是原告土地的观点，没有证据证实。被告王义明应当返还原告操宏良的承包土地。被告孙远利没有占有耕种原告的承包土地，原告操宏良要求被告孙远利返还承包土地的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中国人民共和国土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王义明返还原告操宏良位于盱眙县仇集镇克贵居委会仇郢组“坝南湾田”的4亩土地，于判决生效时该承包地上现种植的农作物收获后十日内返还；二、驳回原告操宏良的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王义明负担。上诉人王义明不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人儿子操纪凡的土地相邻，上诉人在“坝南湾田”有2亩承包地，上诉人现耕种的完全是自己土地。且二轮土地承包前，被上诉人已将户口迁至原仇集乡仇集村春仇东组。一审判决上诉人返还被上诉人承包地错误，请求二审依法裁判。被上诉人操宏良辩称，被上诉人持有的《农村集体土地承包经营权证书》和土地承包合同书中写明，被上诉人是仇郢组村民，在坝南湾田有4亩承包地且四至明确，被上诉人依法享有承包经营权。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人在二审中提供新证据如下：1、盱眙县公安局仇集派出所出具的户籍证明，证明被上诉人操宏良在土地二轮承包时系仇集组村民，不是仇郢组村民。2、1998年10月颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，证明上诉人在坝南湾田有2亩承包地，上诉人种植的是自己的土地。3、存折，证明上诉人在仇郢组有合法的承包地，并享有相关补贴。4、1998年坝南湾分田明细表，证明上诉人在坝南湾田有承包地，而被上诉人没有。5、坝南湾田平面图，证明上诉人地块东侧是田茂祥家土地，西侧是何棉道家土地。6、徐学明的调查笔录，证明徐学明系仇集乡牛山村会计，二轮土地调整时的土地经营权证由其填写，但填写的依据并不清楚，账目已交到镇里了。经质证，被上诉人对证据1、2、3的真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，对证据4、5、6的真实性有异议。经审查同，本院确认上诉人提供的证据1、2、3的真实性。二审经审理确认一审查明的事实。另查明，上诉人在二审中提供《农村集体土地承包经营权证书》中载明其在坝南湾田的承包地为2亩，东至操纪凡、西至何绵道、南至山边、北至路。操纪凡系操宏良儿子。村民何绵道、王清全陈述，每家在坝南湾均有路上、路下两块地，但在经营权证书中只反映一块地，且登记的亩数少于实际耕种的亩数。本院认为，虽然王义明、操宏良提提供的《农村集体土地承包经营权证书》载明的土地四至明确，但经本院现场勘验，王义明与操宏良两家在坝南湾田的路上地块相邻，两家实际耕种的土地约5亩，而双方的《农村集体土地承包经营权证书》载明，操宏良在坝南湾田有4亩土地，王义明有2亩土地，合计6亩，显然，双方实际耕种的土地面积与登记的土地面积不一致。因目前诉争土地均由王义明耕种，且两地块之间无明确界址，故双方实质上是对诉争土地的界址产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理案件范围，被上诉人操宏良的起诉应予驳回，原审判决王义明返还操宏良坝南湾田的4亩土地错误，本院予以纠正。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0247号民事判决；二、驳回被上诉人操宏良的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由盱眙县人民法院退回被上诉人操宏良；二审案件受理费100元，由本院退回上诉人王义明。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  季明丽代理审判员  田 庚二〇一四年十一月十八日书 记 员  王 倩《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，村委会与操宏良签订的《农村土地家庭承包合同书》约定，村委会将诉争土地发包给操宏良承包经营，该合同并不违反法律规定，合法有效，操宏良依法取得了该土地的承包经营权。王义明提供的粮食补贴存折、1998年坝南湾分田明细表等证据均不能否定操宏良持有的承包经营权证，亦不能证明其为诉争土地的承包经营权人。操宏良要求王义明返还诉争土地的请求，本院予以支持。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1464号原告刘某某。委托代理人左某某，山东海蔚律师事务所律师。被告刘甲某。被告高某某。被告刘乙某。原告刘某某诉被告刘甲某、高某某、刘乙某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人左某某到庭参加了诉讼，被告刘甲某、高某某、刘乙某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年12月5日，原告与被告刘甲某签订《借款协议》。被告向原告借款50000元整，借款期限自2012年12月5日至2013年6月5日止，期限6个月。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截止今日，被告未偿还，因被告高某某与被告刘甲某系夫妻关系，刘乙某为被告刘甲某提供连带责任保证，故三被告共同承担偿还责任。请求判令三被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告承担本案的诉讼费。被告刘甲某、高某某、刘乙某未提供答辩状和证据。原告提供证据如下：证据一、被告刘甲某、高某某、刘乙某的身份信息及被告刘甲某、高某某的结婚证，证明被告刘甲某与高某某系夫妻关系。证据二、借款协议书和担保书各一份，证明2012年12月5日原告刘某某与被告刘甲某签订的借款协议一份，借款期限6个月，借款金额50000元，被告刘乙某提供担保。根据原告举证，本院对证据确认如下：原告的证据一、二，属于被告的个人信息、被告刘甲某、高某某的结婚证和原、被告签订的借款协议和担保合同。被告的个人信息及被告刘甲某、高某某的结婚证，属于公安机关和婚姻登记部门发放的身份证、户口登记簿、结婚证，该证真实有效。借款合同和担保合同是当事人真实意思表示，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定原告提供的证据具有证据效力。根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：2012年12月5日原、被告签订了借款合同，合同约定被告刘甲某向原告刘某某借款50000元，借款期限自2012年12月5日至2013年6月5日止，合同同时约定，被告应当给付原告借款利息每月500元。如被告刘甲某逾期还款应向原告刘某某支付罚息和违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。借款合同由被告刘乙某提供担保，但原告与刘乙某未约定保证期限。借款合同履行期间，原告向被告刘甲某履行了50000元的出借义务，被告刘甲某未偿还原告借款本金和利息，担保人刘乙某未履行保证责任。诉讼请求被告刘甲某、高某某、刘乙某向原告偿还借款本金50000元、利息3000元和逾期借款利息。另查，被告刘甲某与高某某系夫妻关系，该笔借款发生在刘甲某与高某某夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，除约定的违约责任超出法定限度外，其余合同的形式和内容不违背国家法律的规定，合同成立并生效。原告享有向被告主张清偿债务的权利，被告刘甲某负有偿还借款的义务。原告主张被告刘甲某应当给付借款本金50000元和利息3000元请求，符合法律规定，应予准许。原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍给付借款期满后逾期利息，亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告刘乙某应当承担一般保证责任。同时《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。由于原告与被告刘乙某未约定保证期间，而在2013年6月5日借款期间届满后的6个月内未向被告刘乙某提起诉讼或者仲裁，故被告刘乙某免除保证责任。被告刘甲某与被告高某某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：被告刘甲某、高某某于本判决生效后五日内返还原告刘某某借款本金50000元；被告刘甲某、高某某于本判决生效后五日内支付原告刘某某利息3000元（自2012年12月5日至2013年6月5日止）；被告被告刘甲某、高某某于本判决生效后五日内支付原告刘某某逾期借款利息（逾期借款利息以50000元为基数自2013年6月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日）；驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告刘甲某、高某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1065元由被告刘甲某、高某某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告刘甲某、高某某直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王法亮审 判 员  王春平人民陪审员  郭建申二〇一四年十一月七日书 记 员  陈遵云附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》、当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第2515号申请执行人高飞，男，1981年1月19日生，汉族，居民。委托代理人易雷，男，1981年3月5日生，汉族，居民。被执行人ＸＸ，男，1976年5月24日生，汉族，居民。申请执行人高飞与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）江宁民初字第739号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ应给付高飞借款600000元，利息50000元，合计650000元，并承担逾期还款利息（以600000元为基数，从2014年2月1日起按月息1.67%计算至判决确定给付之日止）。本案案件受理费、保全费合计15020元，由ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。执行过程中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议，符合法律规定，因期限较长，短期内难以执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2013）江宁民初字第739号民事判决书的本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  陈 刚执 行 员  胡国玉二〇一四年十一月二十五日见习书记员  陈 笑
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2014）沙执恢1字第229号田宏伟，男。本院在执行刘善义与田宏伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘善义申请将被执行人田宏伟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，我院（2009）沙民初字第801号民事调解书已发生法律效力，原、被告达成调解协议如下：一、被告田宏伟于2009年3月25日前偿还原告刘善义借款3万元；二、案件受理费550元，由被告负担225元，给付时间同上。我院于2014年7月3日立案恢复执行，田宏伟在执行期间与申请人刘善义达成和解协议，但无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五款的规定，决定如下：将田宏伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一四年十一月五日书 记 员  殷健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20273号原告周立斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。被告黄刚，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告周立斌与被告黄刚民间借贷纠纷一案期间，原告周立斌于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄刚的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告周立斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告黄刚的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十一月十日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第5610号罪犯何守祥，男，1965年4月11日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。都市金牛区人民法院于2012年9月28日作出（2012）金牛刑初字第1340号刑事判决，以被告人何守祥犯抢夺罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月13日至2016年1月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何守祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分93分。另查明，罪犯何守祥被处罚金1000元已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何守祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何守祥减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一四年十一月六日书 记 员 唐欣欣
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫112号申请人张彩虹，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人张致铭，男，民族不详，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人冯艳芬，女，民族不详，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院执行张彩虹申请执行张致铭、冯艳芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十一月四日书记员  陆广华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20070号原告张国桃，男，1961年7月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告蒋天生，男，1976年6月1日生，汉族，住湖北省天门市。被告上海中派贸易有限公司，注册地上海市。法定代表人李信信。被告国泰财产保险有限责任公司，注册地上海市浦东新区。负责人许荣贤。本院在审理原告张国桃与被告蒋天生、上海中派贸易有限公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月7日以调查收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国桃撤回起诉。审判员  严晓为二〇一四年十一月七日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01050号申请执行人祖文峰，男性被执行人董海艳被执行人孙海龙本院于2014年10月21日立案执行祖文峰申请董海艳、孙海龙合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01440号法院生效裁判，被执行人董海艳孙海龙应支付申请人祖文峰案款20560.0元，承担执行费208.4元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人董海艳孙海龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01050号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十一月二十日书记员  王兰贺
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣城民初字第00900号原告董某，居民。委托代理人刘恩亭。被告彭某，居民。原告董某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告董某、委托代理人刘恩亭、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2000年，原、被告经人介绍认识，2001年按照农村风俗举行婚礼，2002年6月4日生长子彭浩宇，××××年××月××日补办结婚登记，2008年7月19日生长女彭帆。婚后因被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，无法继续生活下去。请求依法判令原被告离婚，婚生长子彭浩宇由被告抚养监护，婚生长女彭帆由原告抚养监护，抚养费用各自承担，依法分割财产。被告彭某辩称，我不同意离婚。打仗不怪我，我干活回家发现橱子里有香烟，我问她是谁的，他说是我朋友的，我问我朋友，朋友说没有这事。因为这事我打她四巴掌。我很疼原告，我再也不打她了。经审理查明，原告董某、被告彭某于2000年经人介绍认识，2001年按照农村风俗举行婚礼，2002年6月4日生长子彭某乙，××××年××月××日补办结婚登记，2008年7月19日生长女彭某丙。2014年8月份，被告彭某打工回家后发现家里有香烟，询问原告，原告说是被告某位朋友的，被告核实，被告朋友否认，原被告为此发生纠纷，被告打原告四巴掌，原告离家。在答辩期间，被告在亲属帮助下找到原告，两人一起到花果山游玩。被告为了感谢亲属帮忙寻找原告，请原告父亲及亲属吃饭，被告饮了酒，原告认为被告违反了以后不再饮酒的保证，不再同意与被告和好。法庭做调解工作未果。原告申请法庭到赣榆区城西派出所调取2012年被告对其实施家庭暴力的报警记录，法庭没有调取到原告申请的相关记录。庭审中法庭再次给原告时间举证，逾期，原告没有提交证据。原告陈述被告经常无故对其殴打，被告不认可，原告没有举证证实。以上事实有原、被告陈述、居民身份证、结婚证、户口簿、以及庭审笔录等证据证实，上述证据经原、被告质证及本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告董某与被告彭某已结婚十余年，且生育子女，双方应珍惜婚姻，珍惜家庭，相互理解和包容，相互忠诚与信任，建立和谐的夫妻关系和家庭关系，共同抚育好子女。被告因为“烟”的问题猜疑并打了原告，伤害了夫妻感情。事情发生后，被告认识到自己犯了错，寻找原告，并当庭保证不再打被告，原告应考虑给被告改过的机会。原告不能举证证实被告经常无故对其殴打，原告在法庭再次给予举证期间后没有举证。故原告以被告经常无故对其实施家庭暴力证据不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告董某与被告彭某离婚。案件受理费240元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  穆加友二〇一四年十一月二十日书记员  林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的‘有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）綦法行初字第00094号原告罗立贵，男，1973年6月25日出生，汉族。委托代理人刘永森，男。被告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区南桐支路，组织机构代码：00930081-9。法定代表人刘柱君，系该镇镇长。委托代理人王光志，重庆市万盛经开区司法局南桐司法所所长。罗立贵诉重庆市綦江区南桐镇人民政府镇政府其他行政行为一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告罗立贵向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告罗立贵要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告罗立贵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗立贵负担。审 判 长  王向东审 判 员  姚代正人民陪审员  张怀志二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李江南
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民五终字第327号上诉人（原审被告）：郭锦明，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张志升、冯银芳，系广东广诚信律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：陈家乐，男，1994年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。原审被告：蒙天培，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原审被告：安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路35号财富大厦3A02、3A03卡。负责人：李军，系该公司总经理。委托代理人：崔世杏，系该公司员工。上诉人郭锦明因与被上诉人陈家乐，原审被告蒙天培、安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭锦明以双方已经达成和解协议为由，于2014年9月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭锦明申请撤回上诉，没有损害国家、社会、第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭锦明撤回上诉。二审案件受理费728元，因撤诉减半收取为364元，由上诉人郭锦明负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十一月四日书记员  方洁婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第3137号申请执行人郭恩平，农民。被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。法定代表人陈玉美，董事长。被执行人青岛中生铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。法定代表人赵伟，董事长。本院在执行申请执行人郭恩平与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中生铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郭恩平申请执行3750元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  张正道审判员  王坚军二〇一四年十一月十四日书记员  董洪波
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第3744号原告：田某，男。被告：万某。案由：离婚纠纷原告田某与被告万某纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。诉讼费300元由原告田某承担。审 判 长  张亚瑟代理审判员  尚旭洋人民陪审员  周传利二〇一四年十一月二十六日书 记 员  孟 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20385号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告李晓捷，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告李晓捷物业服务合同纠纷一案中，原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年11月5日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十一月五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1460号申请执行人宋建刚。委托代理人黄玉婷、张波，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人沈铭。宋建刚与沈铭、郑艳、蔡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）吴民初字第1296号民事判决已经发生法律效力。依该判决，沈铭应于判决生效之日起十日内归还宋建刚借款本金5000000元，并支付该款自2012年6月15日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限最后一日之逾期利息（应扣除已归还的利息232500元）；沈铭负担案件受理费、财产保全费合计51600元。因沈铭未履行法律文书确定的义务,权利人宋建刚向本院申请执行，要求沈铭支付5051600元及相应利息。本院已立案受理，执行标的5051600元及相应利息，执行费52658元。本案受理后，本院即按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中查明，本案审理期间，本院轮候查封了登记在被执行人沈铭名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路60幢6号房屋、苏州市吴中区木渎镇金山路15-2号房屋及苏州市吴中区木渎镇竹园路788号22幢1室房屋，上述房屋均由苏州市相城区人民法院首封，目前尚在处置中，现已致函该院申请参与分配，除此之外，被执行人沈铭无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进行告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴民初字第1296号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 施 展执行员 范志明执行员 丁启龙二〇一四年十一月二十七日书记员 徐春艳
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第00336号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人谢丹，女，1967年4月27日出生，白族，小学文化，农民，住五河县。被告人谢丹因涉嫌窝藏罪，于2014年8月5日被五河县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。2014年11月4日被本院决定逮捕，因蚌埠市第一看守所不予关押，本院于同年11月5日变更强制措施为取保候审。被告人蒋之锦，男，谢丹丈夫，1965年6月12日出生，汉族，高中文化，农民，住五河县。被告人蒋之锦因涉嫌窝藏罪，于2014年8月5日被五河县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。2014年11月4日被本院决定逮捕，并由五河县公安局执行。五河县人民检察院以五检刑诉[2014]294起诉书指控被告人谢丹、蒋之锦犯窝藏罪于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人谢丹、蒋之锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2013年初到2014年2月1日，被告人谢丹、蒋之锦将在贵州省大方县杀人逃匿的谢某（谢丹弟弟）留在家中，为其提供食宿。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。被告人谢丹、蒋之锦对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2013年初到2014年2月1日，被告人谢丹、蒋之锦将在贵州省大方县杀人逃匿的谢某（谢丹弟弟）留在家中，为其提供食宿。上述事实，被告人谢丹、蒋之锦在开庭审理过程中亦无异议，并有上述二被告人的供述，证人史某、蒋某1、蒋某2、朱某、谢某的证言，现场图、照片，辨认笔录，五河县公安局协作函及贵州省大方县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、大方县检察院批准逮捕决定书、大方县公安局逮捕证、逮捕通知书，谢某在大方县问话笔录及户籍证明、归案经过，本案二被告人的户籍证明及其归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢丹、蒋之锦明知他人犯罪而为其提供住所、财物帮助其逃匿，其行为构成了窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究本案二被告人的刑事责任。被告人谢丹、蒋之锦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人谢丹犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蒋之锦犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一四年十一月二十四日书记��郑娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第321号申请人李俊芹，女，1954年6月12日出生，汉族，淄博市临淄区农业发展银行退休职工，住山东省淄博市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人李俊芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人李俊芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李俊芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李俊芹的房款本金39.78万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李俊芹80%的利息损失（以5万元为基数，自李俊芹交纳房款的第二天即2007年4月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以34.78万元为基数，自李俊芹交纳房款的第二天即2007年5月13日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李俊芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李江二〇一四年十一月十四日书记员  吕娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18090号原告上海联讯物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李建超。委托代理人徐伟。被告郑孟强，年籍不详。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告郑孟强物业管理管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一四年十一月五日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3845号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王相杰作出的深交罚决第NO：Z0028985号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。二〇一四年十一月七日
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1340号申请执行人景元培与被执行人刘磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）天民四初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人景元培申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）天民四初字第501号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一四年十一月十四日书记员 郑兆群
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第02728号原告余小梅，女，生于1964年7月13日，汉族，无业，住重庆市石柱土家族自治县。被告李兴全（权），男，生于1972年12月16日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告余小梅诉被告李兴全（权）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告余小梅到庭参加了诉讼，被告李兴全（权）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余小梅诉称，原、被告曾在一起共同生活，但未办理结婚登记。在共同生活期间，被告李兴全（权）多次向原告借款，共计4000.00元。2012年10月1日，被告向原告出具欠条一张：“今欠到余小梅大写（肆仟元）小写4000.00元。在12月31日还清。欠款人李兴权，2012年10月1日”。到期后，原告多次找被告归还，但被告拒不偿还，有时连电话都不接。原告无奈起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4000.00元，并承担本案诉讼费用。被告李兴全（权）未作答辩。经审理查明，原、被告曾在一起共同生活，但未办理结婚登记。在共同生活期间，被告多次向原告借款，每次几百元，用于个人生活开支。2012年10月1日，双方因发生纠纷而分手，原告要求被告偿还借款，被告因当时无钱还款，便给原告出具书面欠条一张，载明：“今欠到余小梅大写（肆仟元）小写4000.00元。在12月31日还清。欠款人李兴权，2012年10月1日”。至今，被告未偿还该借款。以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李兴全（权）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告在共同生活期间，被告为了个人生活开支而多次向原告借款共计4000.00元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。双方在欠条中约定“在12月31日还清”未明确是哪一年的12月31日，根据原告的陈述以及日常生活经验可以推定，双方约定的还款时间应当是出具欠条的当年即2012年12月31日。如今借款已到期，被告应当按照约定偿还借款，本院对于原告要求被告偿还借款本金4000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李兴全（权）于本判决生效之日起五日内偿还原告余小梅借款本金4000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预缴），减半收取25.00元，由被告李兴全（权）负担（此款直接支付给原告余小梅）。本判决为终审判决。代理审判员 任 毅二〇一四年十一月十七日书 记 员 向俊吉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑执字第1307号罪犯李晓波，男，1988年10月7日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）金刑初字第322号刑事判决，以被告人李晓波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。宣判后被告人李晓波不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）大刑二终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月30日起至2016年4月29日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）赤刑执字第1590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑6个月，刑期改为自2009年4月30日起至2015年10月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李晓波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极���加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李晓波在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年一月至二○一四年四月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值17764.88元，获奖金1063.6元，累计获考核分397.4分，记功6次，二〇一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。本院认为，罪犯李晓波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李晓波减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年4月30日起至2014年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 艳 华审判员 吕   岩审判员 ��高海霞二〇一四年十一月十九日书记员 江   南
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌民初字第391号原告黄革芹，退休干部。委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。被告卿小燕，灌阳县地税局干部。委托代理人蒋三努，广西广合律师事务所律师。原告黄革芹与被告卿小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄革芹的委托代理人吕荣财、被告卿小燕的委托代理人蒋三努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄革芹诉称，2013年8月3日被告以帮朋友投资办企业为由，向原告借款40万元，并写有借条，双方口头约定利息按月息2﹪计付。事后被告分别于2013年9月5日、10月23日、11月12日，2014年1月10日、2月27日分5次支付了6个月的利息48000元。自2014年2月3日起至2014年8月3日共6个月被告一直没有给付利息。请求法院判令被告归还原告借款本金40万元及利息48000元（按月息2﹪暂计至2014年8月3日止，以后的利息顺延计付）。被告卿小燕答辩称，原、被告之间不存在借款事实，本案的40万元借款及相应利息，是第三人蒋仕君向原告借的。原告通过他人知晓被告借了钱给蒋仕君，收取相应利息，原告看到利息高，就主动找被告，让被告搭桥，借钱给第三人蒋仕君，之后原告转了40万元到被告帐户，当时蒋仕君事务多，不在灌阳，原告急着回南宁，被告出于好心，就应原告的要求，写了一张40万元的借条给原告。被告收到钱后，找到蒋仕君说明该情况，蒋仕君出具了一张借原告40万元的借条给被告收执，以便被告换回写给原告的那张借条。蒋仕君同时委托被告按借条中约定的利息支付给原告，被告从2013年9月5日到2014年2月27日分五次共支付了48000元的利息。蒋仕君的其他债权人如赵玉杰等人的一些利息，也都是由被告按照惯例，帮助蒋仕君按照借条中约定的利息支付的。2014年7月7日蒋仕君还在其出具给原告的借条上亲笔写下“经核对，此借条是我所写。蒋仕君2014年7月7日”。从被告与原告丈夫的电话录音中，原告及其丈夫明确知道其借出的40万元是借给蒋仕君的。事后被告多次要求原告返还借条，原告找理由不予返还。2014年5月22日蒋仕君被爆出欠债逃跑时，被告第一个通知了原告，时间是2014年5月24日20：33分。2014年5月23日被告就已经以原告的名义在公安机关报案登记了。2014年5月24日9：32分，被告又马上通知了赵玉杰，原告与赵玉杰分别于2014年5月24日8：54分和2014年5月24日10：50分，传真身份证给被告，让被告去帮他们办理相关维权手续。综上，请求法院依法追加蒋仕君作为第三人参加本案诉讼，依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月23日被告向原告借款40万元，借条载明“今借到黄革芹现金肆拾万元整（400000.00元），此据。借款人卿小燕，2013年8月3日”。原、被告双方口头约定月利率2﹪，被告已支付给原告2013年8月3日至2014年2月3日的利息48000元。上述事实，有原告提供的借条、存款、取款回单、存折及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有原告提供的被告出具的借条及存款、取款回单证实，原告要求被告归还借款40万元及利息理由成立，本院予以支持。原告提交的借条只有被告的签名，并无蒋仕君的签名，借贷双方系原告与被告，原告与蒋仕君无借贷的合意，被告将原告的40万元转借给蒋仕君属另一法律关系，被告要求追加蒋仕君为本案第三人理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告卿小燕归还原告黄革芹借款本金40万元及利息（利息计算：从2014年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率千分之二十计算）。案件受理费8020元（原告已预交），依法减半收取4010元，由被告卿小燕负担4010元（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。本院应退还原告已预交的案件受理费4010元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8020元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓敬杰二〇一四年十一月四日书记员  李峥春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19473号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告林洁，女，1972年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告林洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十一月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1240号原告翁娟梅，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人罗正龙、刘升中，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。被告钟卫军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。原告翁娟梅诉被告钟卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告翁娟梅的委托代理人罗正龙到庭参加诉讼，被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁娟梅诉称，原告与被告于2014年3月3日在东莞签订了个人抵押合同，约定原告借款50000元给被告并约定了利息等相关费用的条款。原告于2014年3月3日给付了借款合同约定的50000元，被告也出具了收据。合同约定被告应该于2014年5月2日归还全部借款，但原告于3月28日得知被告所提交资料虚假并有转移财产逃避债务的嫌疑并且有其他多人向其追讨借款都找不到人，原告于当日向被告发出了提前还款通知书，但被告已失踪，所有联系方式都联系不上，被告已经构成预期违约，因此为了维护自身合法，原告特诉至法院，请求判令：一、被告钟卫军提前偿还借款本金50000元；二、被告钟卫军支付每月1.9%的利息以及每月8.1%的贷款管理费直至还清为止（暂计至5月2日，总计金额10000元）；三、本案诉讼费由被告钟卫军承担。被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，后被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款50000元，因此原告作为甲方、被告作为乙方，双方共同签订了《个人抵押借款合同》，约定“第一条、乙方向甲方借款金额为人民币伍万元整（￥50000）。第二条、借款期限：自2014年3月3日起至2014年5月2日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。……第五条：乙方将其名下的位于东莞市XX33号的房屋的全部价值／剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号：XX**，面积：428.6平方米，房产价值／剩余价值为：壹佰万元人民币。第六条、本抵押担保的主权债数额为伍万元人民币。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。……第十条、其他条款：（1）借款利息为月息1.9%；（2）还款方式为等本等息，每三个月为一期预付利息；（3）提前还款需额外支付罚息两个月。……备注：在借款期间，乙方按月向甲方支付8.1%贷款管理费，至所借款项还清为止。”原告主张《个人抵押借款合同》签订后，原告于当天将现金8000元交付给了被告，并通过银行转账方式将42000元汇入被告账户，被告收款后当场出具了收据予以确认，但借款后，被告一直未归还借款本息，因此原告于2014年3月28日通过制作《提前还款通知书》在被告身份证住址粘贴的形式向被告催款，但被告至今分文未还。原告还解释称，被告借款当时提出以房屋和车辆作为抵押，但没有办理抵押登记。以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、收据、提前还款通知书、催收照片、转账汇款电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告钟卫军向其借款50000元，提供了原被告双方签订的《个人抵押借款合同》、转账汇款回单以及被告出具的收据予以证明，而被告钟卫军对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告钟卫军没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果。根据案涉《个人抵押借款合同》第十条约定借款月利息为1.9%，在备注处还注明了被告需每月向原告支付8.1%的贷款管理费，由于该贷款管理费亦属于借款利息性质，因此双方约定每月的借款利息实际为10%，该标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息，本院不予支持。综上，被告应向原告归还借款50000元及相应的利息（利息应以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日即2014年3月3日起计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告钟卫军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁娟梅归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月3日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告翁娟梅的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告钟卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  赖艳君人民陪审员  袁影霞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  叶锐鸿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19877号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告何德超，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告荣晓瑛，女，1966年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告何嘉蓉，女，1993年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告何德超、荣晓瑛、何嘉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一四年十一月十二日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1927号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人杨乐，聊城农商行职工。被执行人田金叶，农民。被执行人张辰成，农民。被执行人靳传忠，农民。被执行人靳传福，农民。被执行人靳台国，农民。被执行人靳传峰，农民。被执行人靳道宾，农民住聊城市东昌府区郑家镇前靳村94号。被执行人谷金友，农民住聊城市东昌府区郑家镇前靳村6号。本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1167号民事判决书及申请人的申请，于2014年7月22日立案执行，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年7月29日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人田金叶、靳道宾在聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行有存款账户，但未有发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现有存款账户。经查，也未发现所有被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2012）聊东商初字第1167号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一四年十一月七日书记员  郭德振
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛执字第340号申请执行人郏县锦华工贸有限公司。法定代表人马素彩，董事长。被执行人林州市太行建设工程有限公司。法定代表人闫青云，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛民二初字第298号民事调解书，于2014年10月10日立案执行，我院立案后，责令被执行人林州市太行建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人林州市太行建设工程有限公司至今未履行生效法律文确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林州市太行建设工程有限公司在银行的存款500000.元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员于春芳二〇一四年十一月九日书记员  秦向梅
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第4044号原告冯春强。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。被告天津津运集大件货物运输有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧景观路。法定代表人薛瑞功，总经理。委托代理人王志广，天津孚惠律师事务所律师。原告冯春强与被告天津津运集大件货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军政、张清武，被告委托代理人王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春强诉称，原、被告系货物运输合同关系，被告在2013年8月和原告对账，尚欠运费20645元，定于2014年1月1日还清。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告运费20645元；2、承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告在庭审中提交了以下证据：证据一、欠条。证明被告欠原告运费15000元；证据二、运输协议和付款证明。证明被告欠原告5645元。被告天津津运集大件货物运输有限公司辩称，认可原、被告之间存在货物运输合同关系及欠运费15000元，其余运费不认可。被告对其主张，未提交证据证实。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议。不能证明被告欠运费5645元，运输协议和付款证明并没有直接的联系，付款证明上“余款5645元”不能证明是拖欠的运费。经审理查明，原、被告系多年的公路货物运输合同关系。原告为被告承运货物，双方滚动付款。2013年7月26日，双方签订一份货物运输（补充）协议，约定被告已于2013年7月25日，将原告2011年至2013年的运输费用953785元，通过银行转账的方式支付完毕。原告须于2013年7月25日20时至2013年7月30日20时内，将2013年6月24日由津A×××××承运维斯塔斯莒县项目V100机舱，运输至山东省莒县华润项目风电现场机位。同日，被告为原告出具付款证明，载明被告向原告支付运费的明细。另注明15000元运费需核对，运莒县项目运费余款5645元。后，原告依约履行了协议中的运输义务，被告对此予以认可。被告主张支付了该笔运费，但并未提交相应的证据加以证实。2013年8月12日，被告向原告出具欠条，确定欠原告运费15000元，承诺于2014年1月1日前结清。上述事实有原告提供的书证及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，被告认可与原告存在公路货物运输合同关系及欠运费15000元，对此本院予以确认。本案的争议焦点为，被告的付款证明中载明莒县项目运费余款5645元是否为被告欠原告的运费。对此，原告主张该付款证明中其余款项双方均无争议，该付款证明出具在原告履行山东运输义务期间，应认定为被告欠原告运费5645元。被告辩称，因协议中未约定运费价款，还有可能被告多付原告的运费数额，故运费余款5645元不应认定为欠原告的运费。本院认为，该付款明细系双方履行莒县运输义务期间，明确载明莒县项目运费，应认定为协议第二条运输义务的运费。被告认可原告履行了运输义务，却不能提交支付了该项运输业务运费的证据，其超付运费的意见亦不能成立。该运费余款5645元，应认定为被告欠原告的运费。对被告的相关答辩意见，本院均不予采纳。因此，被告欠运费共计20645元。综上所述，原、被告之间的公路货物运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告履约完成运输义务后，被告未能履约支付运费，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。故对原告要求被告给付所欠运费20645元的诉讼请求，本院依法支持。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告天津津运集大件货物运输有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告冯春强运费20645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢立国二〇一四年十一月十九日书 记 员  霍菲菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏山民初字第00155号原告危冬枝，农民。被告曾祥胜，农民。原告危冬枝诉被告曾祥胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告危冬枝、被告曾祥胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告危冬枝诉称：2014年6月4日20时55分，被告曾祥胜未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌三轮摩托车沿湖北省武汉市江夏区001县道由北向南行驶至湖北省武汉市江夏区山坡街八一桥路段，遇我和陈述平推着鄂a×××××牌号两轮摩托车在前方同向行走，被告曾祥胜驾驶的无号牌三轮摩托车将我和陈述平撞倒，并与鄂a×××××牌号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，我和陈述平受伤的交通事故。公安交管部门认定被告曾祥胜负此次事故的全部责任。我先被送往湖北省武汉市江夏区人民医院抢救，后又转至广州军区武汉总医院治疗33天，用去医药费218488.83元。现起诉要求：1、被告曾祥胜赔偿我医疗费用、误工费、护理费、住院生活费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计332809.23元；2、诉讼费由被告曾祥胜承担。被告曾祥胜辩称：原告危冬枝所述情况属实，但我暂时没有钱，要求分期赔付。另外，请求法院对赔偿金额依法核实。经审理查明：2014年6月4日20时55分，被告曾祥胜未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌三轮摩托车（经检验，该车的制动系统、照明信号装置不符合安全技术条件）沿湖北省武汉市江夏区001县道由北向南行驶至湖北省武汉市江夏区山坡街八一桥路段，遇原告危冬枝和陈述平推着鄂a×××××牌号两轮摩托车在前方同向行走，被告曾祥胜驾驶的无号牌三轮摩托车将原告危冬枝和陈述平撞倒，并与鄂a×××××牌号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告危冬枝和陈述平受伤的交通事故。事故发生后，原告危冬枝被送至湖北省武汉市江夏区第一人民医院就诊，后转至广州军区武汉总医院住院治疗33天，用去医疗费用218488.83元。原告危冬枝出院诊断为：1、右股骨开放性骨折gustiloiiia型；2、左胫腓骨骨折c2型；3右锁骨骨折；4、左肩胛骨骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、血气胸；6、多发肋骨骨折；7、右肺挫伤；8、左内踝骨折。出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥，2-3天换药一次，术后2周酌情拆线；2、继续带药治疗，注意休息，加强营养；3、定支具固定，根据复查结果决定去除外固定及负重时间；4、预防下肢静脉血栓及褥疮形成，积极功能锻炼，定期复查。2014年6月20日，武汉市公安局江夏区分局交巡警大队作出夏公交认字（2014）第420115c060401号《道路交通事故认定书》，认定被告曾祥胜负此事故全部责任。事故各方对该认定均未提出异议。经该交警大队委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2014年8月15日作出武医法（2014）临鉴字第571号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人危冬枝最高伤残等级为ⅸ（9）级，伤残赔偿指数为24%。2、后续医疗费建议30000元。3、伤后休养2年，护理半年。原告危冬枝支付鉴定费1000元。原告危冬枝系农业居民户口。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告曾祥胜以无力支付赔偿款为由，致使调解未能达成协议。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院费用收据、用药清单、法医鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告曾祥胜驾未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌及制动系统、照明信号装置不符合安全技术条件的三轮摩托车，且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第五十一条之规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故全部责任。因此，原告危冬枝因此次交通事故造成的各项损失由被告曾祥胜承担全部赔偿责任。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队作出的道路交通事故认定定责准确，本院依法予以采信。武汉大学医学院法医司法鉴定中心所作出的法医司法鉴定意见书符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，被告曾祥胜亦无异议，本院予以采信。关于原告陈述平具体赔偿项目分述如下：1、原告危冬枝主张的医疗费用218488.83元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金41750.40元合法有据，本院予以支持；2、原告危冬枝主张的住院伙食补助费1320元过高，按住院天数33天及每天15元计算，支持495元；3、原告危冬枝主张的误工费3300元以及护理费4950元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；4、原告危冬枝主张的交通费用2000元，因其未提供有效票据，本院根据其就医次数、远近以及实际需要酌定为800元。法医鉴定费1000元纳入诉讼费用中依法承担。据此，本院为维持道路交通安全秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第五十一条之规定，判决如下：一、被告曾祥胜于本判决生效之日起10日内赔偿原告危冬枝各项损失299784.23元。二、驳回原告危冬枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，鉴定费1000元，共计1875元，由被告曾祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1750元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭强国二〇一四年十一月四日书记员  王朋伟
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桐法刑初字第334号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1989年6月2日生于贵州省桐梓县，初中文化。2014年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人吴宗湖，男，贵州崇遵律师事务所律师。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员杨靖雨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴宗湖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年9月的一天，李某在桐梓县娄山关镇朱砂河桥上贩卖两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺晶体零包一个给吸毒人员游某某，得款200元。2、2014年9月17日，李某在桐梓县娄山关镇朱砂河附近贩卖一颗甲基苯丙胺片剂（经称量重0.08克）和甲基苯丙胺晶体零包一个（经称量重0.13克）给唐某，得款100元。另查明，被告人李某被抓获时，公安民警当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂0.63克，被告人李某系吸毒人员。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，前科查询记录，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人的供述、证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，通话清单，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告书，情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某在公安机关如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 文   彦二〇一四年十一月二十七日书 记 员 丁萍（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民初字第03461号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。法定代表人夏于书，系该公司董事长。委托代理人王政龙、黄伟，重庆贤正律师事务所律师。被告胡凤英，女，1965年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告胡凤英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  肖厚权二〇一四年十一月六日书记员  周 莉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2104号罪犯程从光，男，1972年8月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于2007年12月26日作出（2008）大刑初字第2号刑事判决书，以被告人程从光犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。2011年6月2日、2013年1月25日经本院二次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程从光确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯程从光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.69分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯程从光确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程从光减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑刑期自2007年8月1日起至2014年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年十一月四日书记员  杨文璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20023号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告吕闻，男，1980年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吕仲月，男，1949年10月6日出生，汉族，住同上。被告陆美娟，女，1954年3月4日出生，汉族，住同上。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告吕闻、吕仲月、陆美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海深和平物业管理有限公司因故向本院提出对被告吕闻、吕仲月、陆美娟的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告吕闻、吕仲月、陆美娟的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一四年十一月十三��书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）揭榕法刑初字第457号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人易某文，男，1989年7月9日出生，身份证号码4452021989********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年6月20日被羁押，同月21日强制隔离戒毒，2014年7月3日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人易某文犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人易某文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月20日20时多，被告人易某文在揭阳市榕城区仙桥街道办事处七天连锁酒店前以人民币150元的价钱将1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某彬（绰号阿猫）。当天21时10分，易某文在揭阳市榕城区新兴街道办事处东湖公园门口被公安民警抓获，民警现场从易某文身上扣押到晶体冰状物1包（经鉴定，净重0.5克，含有甲基苯丙胺成分）。另查明：2014年6月21日，被告人易某文协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人邢某文。上述事实，被告人易某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某文、陈某彬的证言，现场示意图及现场照片，辨认笔录，现场笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，理化检验报告书，抓获经过及情况说明证实材料，被告人易某文的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某文无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易某文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人易某文协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人易某文在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人易某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘少丰二〇一四年十一月二十六日书 记 员  吴江浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9785号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。被告徐宇。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告徐宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐宇系中国银行中银信用卡持卡人，至2014年6月9日被告持卡透支消费，透支款为人民币33，581.60元（包括本金、透支利息及滞纳金）。发生透支后，原告多次向被告催收无效。故起诉要求被告徐宇归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计人民币33，581.60元及自2014年6月10日起至判决生效日止的逾期利息。本案在审理过程中，原告变更诉请为：判令被告徐宇归还透支款等共计人民币33，563.64元（利息暂计算至2014年6月9日），从2014年6月10日起至判决生效日止以人民币28，603.50元×日万分之五计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、附件及信用卡领用合约、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，证明原告向被告催款。被告徐宇未答辩亦未提供证据。鉴于被告徐宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款并支付透支利息及相关费用，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币33，563.64元；二、被告徐宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币28，603.50元×利率每日万分之五×自2014年6月10日起至判决生效日止的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币319.77元，由被告徐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一四年十一月二十日书记员  黄晓伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开民初字第422号原告：钱勇。委托代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：吴洋。原告钱勇与被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏程及被告吴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱勇诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告以做生意为由，向原告借款5000元，并于当日出具借条一份。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告吴洋辩称：2014年3月29日下午，被告因有急事，经朋友包永健介绍向原告借款。后经包永健相邀，被告遂与包永健、原告、印德才一起打牌，打牌时，被告分三次向原告借款4000元、2000元、2000元，并向原告出具了一份10000元的借条。半小时后，被告将借款8000元输光。同日晚，原告找至被告处，被告又按原告要求出具二份借条，其中向原告出具5000元的借条一张，另一份借条5000元向印德才出具，原10000元的借条作废。被告据此认为，此借款系原告与钱勇、包永健三人串通诈骗，故请求法院依法判决。经审理查明：2014年3月29日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币伍仟圆整（5000）吴洋2014.3.29”。后原告多次催要，被告未予偿还，故引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告出具的借条等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的借条为凭，经当庭审核和质证，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告主张该借款系原告与别人串通诈骗所致，因被告未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告这一辩解意见，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告吴洋应偿还原告钱勇人民币5000元整，限于本判决生效后10日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洋承担（原告已垫付，由被告给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  黄云娣二〇一四年十一月十日书记员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。