山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淄商终字第350号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区。 负责人：胡勤海，经理。 委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时翠平，农民。 委托代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张方晨、被上诉人时翠平及其委托代理人黄立星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2013年9月12日，李朝坤在被告处投保了个人人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院津贴保险各两份，保单号分别为AJINKAAF1300427673、AJINKAAF1300427674，保险期间均为2013年9月13日至2014年9月13日，被保险人均为时翠平，受益人均为法定。其中，每份个人人身意外伤害保险金额为50000.00元，每份附加意外伤害医疗保险金额为20000.00元，意外医疗每人每次事故扣除100.00元免赔额后按80%比例给付，每份附加意外伤害住院津贴保险金额为50.00元／天，每人单次住院给付天数不超过90天，累计以180天为限。2013年11月26日，原告时翠平因右上肢热压毁损伤、左腕部及左手热压开放伤住院治疗24天，支出医疗费32748.71元。2014年4月21日，原告时翠平经淄博骨科医院司法鉴定所鉴定为五级伤残。 被告主张本保险对各类机床操作工不予承保，并提供《个人人身意外伤害保险条款》一份，该条款“特别说明”的第一项载明了本保障不予承保的人员范围，其中包括各类机床操作工。同时该条款所附的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中载明“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”被告对原告构成五级伤残予以认可，但主张应当按照每份赔偿额的60%赔付。 另外，投保人李朝坤购买的是激活式保险卡，所附的保险条款是在保险卡激活过程中以网页形式显示出来的，未采用书面形式，在投保人勾选“我已阅读并且同意条款内容”后保险卡才能继续激活。 原审法院认为，投保人李朝坤以原告时翠平为被保险人在被告处投保了个人人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院津贴保险各两份，被告与投保人李朝坤之间成立保险合同关系。对于被告陈述的原告属于机床操作工，不属于《个人人身意外伤害保险条款》约定的承保范围。原审法院认为，被告未能举证证明其在投保人购买保险卡时对该约定的内容向投保人作了明确说明，因此，应当认定投保人与被告之间的保险合同关系成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，虽然《个人人身意外伤害保险条款》所附的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中载明“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”，但是该条款并未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，该免责条款不产生效力，被告应当给付原告个人人身意外伤害保险金100000.00元，附加意外伤害医疗保险金26038.97元（每份扣除100元免赔额后按80%比例给付），附加意外伤害住院津贴保险金2400.00元（每份50.00元／天，共计24天）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告时翠平个人人身意外伤害保险金100000.00元，附加意外伤害医疗保险金26038.97元，附加意外伤害住院津贴保险金2400.00元，于本判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案中“随心保激活式保险卡”需要激活，涉案合同是典型的通过网络方式订立的保险合同，保险人已通过网页形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决。 被上诉人时翠平答辩称：本案中上诉人与投保人办理保险业务时并未向投保人提示和明确告知免除保险责任的条款，上诉人所称的免责条款不发生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 上述事实由一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以证明。 本院认为，根据庭审时双方诉辩，归纳双方争议焦点为：1、上诉人是否对涉案保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明义务。2、在被保险人受到意外伤害构成五级伤残的情况下，人身意外伤害保险金数额应如何确定的问题。关于焦点一：上诉人认为对合同中免责条款的提示和明确说明义务是在保险卡激活过程中通过电脑网页提示完成的。保险卡的激活过程是投保人阅读保险条款、同意后填写内容、确认后签订保险合同的过程。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。”本案中保险卡系由上诉人代为激活，激活过程中投保人并没有阅读保险条款，对代为填写的合同内容也不知晓，最后确认提交也未经投保人同意。故，代为填写的内容和同意提交的行为不能视为投保人的真实意思表示，上诉人对涉案保险合同中免除保险人责任的条款，未能履行向投保人作出提示或者明确说明的义务，合同中免责条款不产生效力。关于焦点二：本案中每份保单意外伤害保险金赔偿限额为5万元，根据现行通用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的伤残评定标准，伤残程度总共分为十级，并对应相应的赔偿比例，如不区分伤残等级，只要出现伤残就全额赔偿，那么将会出现一级伤残和十级伤残得到赔偿数额相同的情况，既不符合民事活动的公平原则，也不符合相关法律规定，故伤残赔偿应按法定比例在每份5万元限额内进行赔偿，应由上诉人按照被上诉人的伤残等级在赔偿责任限额内，以每份5万元限额为基数对应相应的残级赔偿比例，每份赔偿3万元，共计6万元。（5万元×0.6×2=6万元）。 综上，一审判决认定事实清楚，但部分判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第600号民事判决为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被上诉人时翠平个人人身意外伤害保险金60000.00元，附加意外伤害医疗保险金26038.97元，附加意外伤害住院津贴保险金2400.00元，于本判决生效后十日内支付。 驳回被上诉人时翠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1436.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1236.50元，由被上诉人时翠平负担200.00元；二审案件受理费2869.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2469.00元，由被上诉人时翠平负担400.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  边存鑫 代理审判员  孟庆红 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  王东一