云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋法民初字第589号原告段祖仙，女，1948年12月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人李永芬，女，1978年9月12日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，系原告之女，特别授权代理。被告段仕成，男，1970年1月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告罗宝媛，女，1969年1月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人马荣林，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告段祖仙诉被告段仕成、罗宝媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告段祖仙及其委托代理人李永芬，被告段仕成、罗宝媛及其委托代理人马荣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月29日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币30000元，并书写借条一份，被告承诺半个月之内还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元及自借款之日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，我们曾向原告借款150000元，当时书写了四份借条，后来我们一次性向原告还清借款，还款时原告说其丈夫不在家无法拿出借条，当晚原告拿出三张借条给我们，其中一张40000元的借条是我们书写的，另外两张借条总计110000元，不是我们书写的，系郭端妹和李萍向原告借款的借条，这两人是我们介绍向原告借款的。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提以下证据：1、借条一份，欲证明二被告于2010年8月29日向原告借款30000元的事实；2、房屋所有权证号2005004915房产证（复印件）一份，欲证明被告借款后用房产证作抵押的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，提出欠原告的30000元已经向原告偿还，房产证在原告手上，是因为之前和原告有债权债务关系。本院对原、被告无异议以上证据的真实性予以采信。被告对其辩称向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明之前被告向李福林（段祖仙之夫）借款450000元，当时用房产证作抵押，所以房产证在原告手上，和原告现在起诉的借贷无关；2、借条二份，欲证明2010年5月4日陈萍向原告借款60000元、2010年4月26日郭端妹向原告借款50000元，被告向原告偿还借款时，原告强行用被告偿还的110000元抵郭端妹和陈萍欠原告的债，故原告把郭端妹和陈萍书写的借条交由被告。经质证，原告对以上证据真实性无异议，但案外人已经偿还借款，与本案无关。本院对原、被告无异议以上证据的真实性予以采信。经被告庭前书面申请证人金某、段某出庭作证。证人金某表示，其与原、被告双方无人身利害关系，其陪同被告罗宝媛向原告偿还过150000元，用现金方式偿还的，当时听被告罗宝媛向原告说：“偿还这150000元就不差你钱了”，当时没看见原告把借条交由被告。经质证，原告对证人证言真实性不认可。经质证，被告对证人证言真实性无异议。本院认为，原、被告双方以前有过债权债务关系，证人对此次被告还款150000元予以证明，但无法证明具体是哪一笔或哪几笔款项，也没有其他证据予以佐证，对证人证言的关联性，本院不予采信。证人段某表示，其系被告段仕成的姐姐，与原告无人身利害关系，其陪同被告罗宝媛向原告偿还过150000元，用现金方式偿还的，当时听被告罗宝媛向原告说：“偿还这150000元就不差你钱了”，原告段祖仙表示认可。经质证，原告对证人证言真实性不认可。经质证，被告对证人证言真实性无异议。本院认为，证人段某与被告段仕成系姐弟关系，具有法律上的人身利害关系，对其证言应当谨慎采纳，且原、被告双方以前有过债权债务关系，证人对此次被告还款150000元予以证明，但无法证明具体是哪一笔或哪几笔款项，也没有其他证据予以佐证，对证人证言的关联性，本院不予采信。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月26日，案外人郭端妹向原告借款50000元，2010年5月4日，案外人陈萍向原告借款60000元。2010年9月7日，二被告向原告之夫李福林借款450000元，经结算后，二被告尚欠原告150000元，由二被告出具借条四份交由原告收执，借条依次为：2010年6月17日，二被告向原告出具借款人民币30000元的借条；2010年8月1日，二被告向原告出具借款人民币40000元的借条；2010年8月29日，二被告向原告出具借款人民币30000元的借条；2010年9月7日，二被告向原告出具借款人民币50000元的借条。后二被告向原告偿还150000元，二被告于2010年8月1日出具的借款40000元的借条由原告返还给二被告。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：二被告是否向原告借款30000元？二被告是否已向原告偿还借款30000元？关于利息应当如何计算？针对争议焦点，本院认为，本案中原告段祖仙借款30000元给被告段仕成、罗宝媛，并在庭审中提交合法有效的证据证明其该项诉讼主张，对原告段祖仙要求被告段仕成、罗宝媛偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出，其向原告偿还150000元时，原告只交回2010年8月1日二被告向原告借款的借条，原告强行用被告偿还的110000元抵郭端妹和陈萍欠原告的债，故原告把郭端妹和陈萍书写的借条交由被告，拒不交回二被告书写的借条，二被告实际已经向原告偿还借款30000元，原告系重复起诉。本院认为，二被告未在庭审中提交相应证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告提出已向原告偿还借款30000元的主张，本院不予支持。关于利息，原告提出按照年利率24%支付利息，自借款之日起至本金还清之日止，本院认为，原、被告在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，债权人可随时提出偿还请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告提出自借款之日起支付年利率24%利息的诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：由被告段仕成、罗宝媛于本判决生效之日起十日内，共同向原告段祖仙偿还借款本金人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告段仕成、罗宝媛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。代理审判员 沈 伟二〇一四年六月十二日书 记 员 张愿超