浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐民初字第1108号原告：张俯琴。委托代理人：蓝江义。被告：柯建军。委托代理人：许建有。被告：桐庐县教育发展有限公司。法定代表人：徐城。委托代理人：杨静琦。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。负责人：李忠东。委托代理人：吴梅红。被告：桐庐恒祥汽车客运有限公司。法定代表人：马立进。委托代理人：许建有。原告张俯琴与被告柯建军、桐庐县教育发展有限公司（以下简称教育公司）、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。诉讼中，经本院裁定准许，原告申请撤回了对被告柯建军的起诉，同时申请追加桐庐恒祥汽车客运有限公司（以下简称恒祥公司）为本案的共同被告。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝江义、被告教育公司委托代理人杨静琦、被告平安财保桐庐支公司委托代理人、被告恒祥公司委托代理人恒祥公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俯琴起诉称：2014年4月6日7时7时50分许，被告教育公司驾驶员柯建军，驾驶浙a－×××××大型专用校车，在桐庐县瑶琳镇元川加油站丁字路口地段转弯时，与在路边行走的原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队作出桐公交认字1300418865号《道路交通事故认定书》，柯建军负事故全部责任。被告教育公司，与被告平安财保桐庐支公司有车辆保险关系。根据法律规定，三被告应承担原告各项赔偿责任。原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告恒祥公司、教育公司赔偿原告交通事故损害各项费用56060.47元（其中医药费33569.84元，交通费300元，护理费6097.5元，住院伙食补助费2500元，误工费9756元，鉴定费1300元，营养费900元）；2、判令被告平安财保桐庐支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告恒祥公司答辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆车主是教育公司，委托我公司承运学生接送，柯建军是我公司员工，是履行职务行为。我公司垫付了全部医疗费用33569.84元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），原告的损失应由保险公司核定理赔，如果保险公司认可的，被告也认可。被告教育公司答辩称：对事故事实及责任认定没有异议，车子是我公司的，但委托恒祥公司承运，柯建军是恒祥公司员工。我公司向被告保险公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。被告平安财保桐庐支公司答辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆系在我公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的损失：对交通费300元、营养费900元没有异议；误工费不予认可，原告已满65周岁，也没有提出相应的工作及收入证明；医疗费根据原告提供的医疗票据，扣除非医保用药，住院费中牙齿的费用过高，应是6颗牙齿；护理费中护理时间没有异议，标准认可100元／天；住院伙食补助费计算时间没有异议，标准认可30元／天；鉴定费不在我公司赔偿范围。经审理查明：原告提供证据有：1、瑶琳镇琴溪村村民委员会出具的证明、工作证明，证明原告系该村村民，长年在外做保姆工作及工资情况；2、司法鉴定意见书，证明原告因鉴定，评定误工期限、护理期限、营养期限；3、司法鉴定费发票，证明原告因鉴定花去鉴定费1300元。经庭审质证，被告恒祥公司质证意见为：没有异议，要说明的是，我去中医院问过6颗牙齿需要补12颗的。被告教育公司质证意见为：没有异议。被告平安财保桐庐支公司质证意见为：对证据1的形式真实性没有异议，但是对内容有异议，村委会只能证明原告的居住情况，不能证明原告的工作情况；对方永钢出具的证明三性有异议；对证据2的三性没有异议，也证明原告因交通事故造成了牙齿损伤是6颗；对证据3的真实性没有异议，但不在保险公司理赔范围。被告恒祥公司提供证据有：病历、医疗费发票，证明原告总的医疗费为33016.02元。经庭审质证，原告和被告教育公司均没有异议。被告平安财保桐庐支公司质证意见为：医疗费总额没有异议，但要扣除非医保用药14043.46元，具体计算是：乙类检查类目扣除10%、药类扣除5%，丙类全部扣除，甲类不扣除。被告平安财保桐庐支公司提供证据有：保险条款，证明保险合同规定医疗费应扣除非医保费用的事实。经庭审质证，原告质证意见为：对真实性没有异议，对证明内容有异议，保险公司要求扣除非医保用药不符合规定。被告恒祥公司、教育公司质证意见为：没有异议。经审核，对原、被告提供的上述证据真实性均予以认定。根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事故事实与责任认定与原告起诉一致。另查明：肇事车辆系教育公司所有，教育公司委托恒祥公司承运接送学生，柯建军系恒祥公司员工，系履行职务行为。教育公司就肇事车辆向平安财保桐庐支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。同时查明：原告因交通事故致脑震荡、头皮血肿、牙挫断、右肩胛骨骨折，共花费医疗费33016.02元（在原告起诉范围，由恒祥公司全部支付），其中非医保用药14043.46元。原告经鉴定误工期限评定为80日；护理期限评定为50日，陪护人员一人；营养期限评定为30日。原告花费鉴定费1300元。另，原告常年在外做保姆工作。本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告恒祥公司在承运接送学生过程中将原告撞伤，经交警认定负事故的全部责任，故应由恒祥公司对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。但因肇事车辆向被告平安财保桐庐支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由平安财保桐庐支公司先后在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分，由恒祥公司赔偿。对原告诉请的交通费300元、营养费900元被告没有异议，予以认定；对原告诉请的医疗费，经审核确定为33016.02元；原告诉请的护理费6097.5元、住院伙食补助费2500元、鉴定费1300元均合法有据，予以认定；对原告诉请的误工费9756元过高，结合原告的实际年龄和工作情况酌定6400元，上述合计50513.52元。由平安财保桐庐支公司在交强险范围内先行赔付24097.5元（非医保费用10000元优先），在商业第三者责任险范围内赔付22372.56元，不足部分的4043.46元（即非医保费用）由恒祥公司赔偿，扣除恒祥公司已支付的33016.02元，余28972.56元（由恒祥公司与平安财保桐庐支公司另行结算）先后在交强险和商业第三者责任险中予以扣除后，由平安财保桐庐支公司在商业第三者责任险范围赔付17497.5元。原告请求超出上述部分，本院不予支持。原告要求教育公司承担责任，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张俯琴因机动车交通事故造成的损失共计17497.5元；二、驳回原告张俯琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费422元（缓交），减半收取211元，由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费422元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾春红二〇一四年十一月十日书记员  毛宇斐