wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初1041号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。负责人黄国钢，行长。委托代理人孙丛峰。被告：黄秀艳。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告黄秀艳借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告黄秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月21日，被告在原告处借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2014年4月12日，被告欠原告借款本金40,000.00元及利息12,375.46元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息52,375.46元，诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；证据二、农户贷款借款合同，意在证明2012年2月21日，双方签订农户贷款借款合同，约定被告在原告处借款40,000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；证据三、借款凭证，意在证明被告于2012年2月21日在原告处将借款40,000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。但被告未按期还款。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及借款凭证，且被告黄秀艳签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明：2012年2月21日，被告黄秀艳在原告处借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2014年4月12日，被告欠原告借款本金40,000.00元及利息12,375.46元。本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款40,000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄秀艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币40,000.00元；二、被告黄秀艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币12,375.46元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2014年4月12日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.00元减半收取555.00元，由被告黄秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 剑二〇一六年五月十三日书记员 周桂杰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更485号罪犯李海龙，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年10月12日作出(2010)连刑初字第0032号刑事判决，以被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1413号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年4月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李海龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李海龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年2月19日起至2021年4月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  杨 兵代理审判员  章泽安二〇一六年五月三十一日书 记 员  马文洁
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1536号罪犯ＸＸ度，男，1982年3月19日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月7日作出(2015)深龙法刑初字第2275号刑事判决，以被告人ＸＸ度犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯ＸＸ度在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ度在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ度确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ度予以减去有期徒刑一个月九日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0202执403号杨艺:申请执行人株洲市国土资源局申请执行被执行人杨艺腾地行政非诉执行一案，本院作出的（2016）湘0202行审1号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，限你在收到本通知书之日起3日内，自动履行行政裁定书所确定的全部义务，逾期未履行，本院将依法强制执行。二〇一六年五月二十六日
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审175号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被申请人魏某，汉族，农民，住沛县。被申请人杨某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人魏某、杨某某夫妇于2015年8月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年9月11日作出沛计征决字（2015）003641号社会抚养费征收决定，决定对被申请人魏某、杨某某征收社会抚养费108152元。因被申请人魏某、杨某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月20日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年9月11日作出的沛卫计征决字（2015）003641号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）003641号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年五月十二日书 记 员  曹 帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1053号之一申请执行人长沙湘计和一机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区法定代表人龙亦文，系该董事长。被执行人湖南吐绿化工有限公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人张祖国，系该执行董事。本院在执行申请执行人长沙湘计和一机电科技有限公司与被执行人湖南吐绿化工有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中,由于被执行人湖南吐绿化工有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院于二0一四年五月十五日制作的（2014）苏民初字第349号民事调解的本次执行程序，待发现被执行人湖南吐绿化工有限公司有可供执行的财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中权审判员  钟 检审判员  曾 燕二〇一六年五月二十三日书记员  陈奇伟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1717号罪犯张溢潮，男，1989年1月17日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人张溢潮犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2010年8月2日止于2024年8月1日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2013年7月25日、2014年11月6日作出（2013）成刑执字第3738号、（2014）成刑执字第5664号分别对其减去有期徒刑10个月、1年。剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2022年10月1日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张溢潮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.6分。另查明，罪犯张溢潮被判处罚金人民币50000元（已缴纳8400元，有困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张溢潮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张溢潮减刑有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年五月十日书 记 员  唐国峰
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第844号之一申请执行人黄金火，男，1960年4月9日出生。被执行人谢仙彪，男，1963年6月23日出生。被执行人罗先发，女，1968年9月23日出生。黄金火与谢仙彪、罗先发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）清民初字第698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄金火于2015年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币28，882元。本案在执行过程中，因被执行人谢仙彪在本院还有其他执行案件，本院已每月提取其工资收人民币2，000元，按债权比例偿还本案申请执行人及其他案件申请执行人。经本院依法查明，被执行人谢仙彪、罗先发在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人黄金火暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年9月29日作出的（2015）清民初字第698号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  陈晓伟二〇一六年五月十三日书记员  曾富斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5526号原告万新，女，1981年7月22日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人彭麟，男，汉族，1980年7月31日出生，四川省成都市人。系原告万新丈夫。被告周伟，男，汉族，1976年3月4日出生，四川省宜宾市人。原告万新诉被告周伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万新的委托代理人彭麟到庭参加了诉讼，被告周伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告万新诉称：原告于2009年9月15日成立宜宾市翠屏区天奥通讯器材经营部，并于2013年7月2日将被告招为经营部业务员。2013年10月12日原告安排被告取邮政和农村信用社卡上的钱，取完后交回原告本人，但被告取款25500后便关机逃往广东省，并不再与原告联系。原告当天即向公安机关报案，后公安机关告知原告本案为自诉案件，让原告以侵占罪起诉被告，原告曾向翠屏区法院以侵占罪起诉被告，法院最终以被告下落不明为由驳回起诉，并告知原告此案走民事程序才能得到及时解决。原告为维护其合法权益，现诉请：1.判令被告立即偿还原告25500元现金及利息（利息从被告取款之日起以25500元为基数，按银行贷款利率的四倍标准支付至返还之日止）；2.判令被告赔偿原告因此案产生的交通费3000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告周伟未作答辩。经审理查明：原告于2009年9月15日成立宜宾市翠屏区天奥通讯器材经营部。2013年7月，原告聘请被告为宜宾市翠屏区天奥通讯器材经营部业务员，具体从事发货和转款工作。2013年10月12日，原告将其的邮政储蓄银行卡和其丈夫彭麟的农村信用社银行卡交给被告，安排被告将上述两张银行卡内的钱取出交还原告。同日13时50分左右，被告用农村信用社银行卡在宜宾市翠屏区内的ATM机上取款2200元，13时54分至13时59分，被告用的邮政储蓄银行卡在宜宾市翠屏区内的ATM机上分6次取款共计20000元，之后于14时12分用的邮政储蓄银行卡在柜台取款3300元，被告在上述两张卡内共计取款25500元。后被告未将在上述两张卡内取出的25500元交还原告，并将电话关机不再与原告联系，至今下落不明。原告于同日即向宜宾市公安局翠屏区分局南城派出所报案。另查明：1、原、被告之间无其他经济往来；2、原告曾向本院以侵占罪起诉被告，2015年7月16日，因被告下落不明，本院以（2015）翠屏刑初字第464号刑事裁定书裁定不予受理。以上事实有身份证明、营业执照、组织机构代码证、入职承诺书、银行交易明细、监控录像、翠屏区公安局受案登记表、询问笔录等以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告基于对被告的信任，将其和丈夫彭麟的银行卡交由被告取款，被告从原告交付的上述两张银行卡内取款共计25500元后未交还给原告，因被告与原告之间无其他经济往来，被告取得该25500元无合法根据，并给原告造成损失，应当将取得的25500元返还给原告，故对原告诉请被告返还其25500元的诉请予以支持。给原告造成的利息损失以25500元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准计算，支付至返还之日止。对原告诉请被告赔偿其因此案产生的交通费3000元的请求，因无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内返还原告万新255**元。二、被告周伟于本判决生效之日起十五日内向原告万新支付利息损失，计算方法为：以25500元为基数，从2013年10月12日始计算至本判决确定的25500元给付之日止，以中国人民银行同期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付25500元，上述利息损失计算至25500元付清之日止。三、驳回原告万新的其他诉讼请求。案件受理费513元（此款原告已预交），由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  朱 虹审 判 员  赵 容人民陪审员  许期敏二〇一六年五月三日书 记 员  彭章梅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0482民初1085号原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦。法定代表人王春雷，该公司董事长。委托代理人王抗生，该公司经理。被告姚留群。本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告姚留群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。代理审判员 王 磊二〇一六年五月二十七日书 记 员 卢婷婷
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0725民初384号原告：寿阳县红星金盛商贸有限公司，住所地：寿阳县朝阳镇西泥河村。法定代表人：王永宏，该公司总经理。委托代理人：马利萍，该公司员工。被告：史永利，女，1977年12月10日生。原告寿阳县红星金盛商贸有限公司诉被告史永利租赁合同纠纷一案，原告寿阳县红星金盛商贸有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史永利的起诉。本院认为，原告寿阳县红星金盛商贸有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告寿阳县红星金盛商贸有限公司撤回对被告史永利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县红星金盛商贸有限公司负担。审 判 长  张增光审 判 员  郝巧仙人民陪审员  郝海萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  赵 亮（校对人：赵亮）
甘肃省静宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016)甘0826刑初37号自诉人兼附带民事诉讼原告人吕某某，女，1978年1月29日生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，农民。被告人赵某某，女，1976年8月19日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。自诉人兼附带民事诉讼原告人吕某某以被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起控诉。本院审查认为，2014年1月18日，自诉人吕某某因与被告人赵某某及其丈夫韩某某发生纠纷，致吕某某受伤。2014年3月20日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：吕某某外伤后致骨盆骨折，损伤程度评定为轻伤二级。同年4月8日，吕某某提起控诉，6月19日，韩某某因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕，6月23日吕某某以与韩某某达成和解协议为由申请撤回起诉。2014年6月30日，吕某某再次住院治疗。2014年9月2日，静宁县公安司法鉴定中心补充鉴定：吕某某外伤后致盆底后腹膜血肿并行剖腹手术清除，损伤程度被评定为重伤二级。静宁县人民检察院于2015年5月22日以被告人韩某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，吕某某一并提起附带民事诉讼。本院于2015年7月16日作出（2015）静刑初字第61号刑事附带民事判决书，判决:一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人韩某某及附带民事诉讼被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人吕某某医疗费等共计48527.58元（包括已付的26262.02元）。吕某某不服，提起上诉。平凉市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）平中刑二终字第39号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。现吕某某又以2014年3月20日静宁县公安司法鉴定中心鉴定其外伤后的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见书，要求追究赵某某的刑事责任，因自诉人吕某某以同一事实再次起诉属重复诉讼，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人吕某某对被告人赵某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴红喜审判员  王国勤审判员  冯应忠二〇一六年五月十二日书记员  赵斌男
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0403执恢3号之一申请执行人孙凤雷。被执行人刘忠明，无业。被执行人肖明，无业。申请执行人孙凤雷申请执行被执行人刘忠明、肖明民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第66号民事判决书，依法向被执行人刘忠明、肖明发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘忠明、肖明未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经申请人孙凤雷与被执行人刘忠明自行协商，于2016年5月10日达成协议，刘忠明自愿将其购买的坐落于清镇市新华路西班牙风情街3幢1单元25层5号的住房（产权证号：筑房权证清镇字第号）折价155070元（原购买价157256.72元）抵给申请人孙凤雷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘忠明所有的坐落于清镇市新华路西班牙风情街3幢1单元25层5号的住房（产权证号：筑房权证清镇字第号）作价155070元，交付申请执行人孙凤雷抵偿155070元（其中含执行费、诉讼费5070元、案件款150000元）。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人孙凤雷时起转移。二、申请执行人孙凤雷可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一六年五月十三日书记员  鲁应萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执848号之三申请执行人开鲁县农村信用合作联社被执行人齐淑艳，住开鲁县被执行人贾军，住开鲁县被执行人范志，住开鲁县本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第2479号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人齐淑艳在开鲁县农村信用合作联社的存账户中的存款元，划入开鲁县人民法院执行专用帐。二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年五月十五日书记员赵杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2478号原告王某，护士。委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告相某甲，会计。委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告王某与被告相某甲离婚纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人李景奎，相某甲及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：双方于2014年经他人介绍相识，年月日登记结婚，年月日婚生一男孩。由于婚前对被告及父母不了解，婚后发现被告及父亲人格严重错位，和基本正常人无法相提并论。特别是原告在生完孩子一个月子里，被告及其父亲丧失了做人的本性，使出种种残忍手段虐待原告，将生完十余天的宝宝抢走，造成原告精神上及身体上极大的伤害。并对原告的父母多次打骂。原告为了看看宝宝多次和被告协商不给见面，原告万般无奈报警后也没有得到宝宝。综上所述，原告与被告婚前没有婚姻基础，婚后长期受到被告一家的虐待，现如今夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养；平分财产，被告返还原告个人财产。被告相某甲辩称：1、原告在诉状中使用侮辱性语言对答辩人及家人进行侮辱、诽谤、法庭应当对其训诫。2、原告诉称：在生完孩子一个月里，答辩人及家人对其虐待，多次打骂原告父母，纯属捏造。事实是：在孩子出生三天时，原告母亲就从医院将原告带回娘家，当时原告也不愿回答辩人家。在生完孩子一个月里，原告大部分时间都在原告娘家生活，仅是在送奶糖，即孩子出生第八天晚上，由答辩人将原告接回答辩人家里住八天，答辩人及家人对原告无微不至的关心和照顾，原告每天都吃十余次饭，每天吃三十多个鸡蛋。原告母亲也前来探视两次，原告母亲提出要将原告带回娘家，补养身体，孩子由答辩人抚养，原告也坚持回娘家，原告母亲扬言，如果答辩人今天不将原告送回娘家，便租车将原告带回娘家，答辩人无奈才将原告送回娘家，答辩人及家人从未打骂过原告，更没有虐待过原告，答辩人及家人也没有打骂过原告父母。3、关于对孩子的检查及看望问题。2015年1月24日，答辩人家人带孩子去新沂第二人民医院打预防针，医生检查时，怀疑孩子缺氧，才为孩子做的检查。2015年1月24日24时许，发现孩子发烧并抽搐，答辩人家人打“120”急救，到新沂市人民医院就诊，因病情严重，当夜即将孩子转至徐州市儿童医院住院治疗，住院十一天，原告到医院看望孩子，因孩子在重症监护室和该院属于无陪护的，医院不让看望，并不是答辩人及家人不让看望。4、原告诉称多次与答辩人协商看望孩子，不让见面，以致报警，也与事实不符。自孩子在答辩人家和住院治疗期间，原告和其母亲仅看望过孩子两次，以后再也没有看望孩子。由于原告不抚养、不关心孩子，引起答辩人不满，答辩人没有去原告娘家生活，遭到原告亲属到答辩人单位将答辩人打伤，是答辩人报警，答辩人的损伤经法医鉴定：构成轻伤。答辩人考虑是原告亲属行为，为了不伤害感情，才协商调解解决。答辩人认为：原告与答辩人婚姻虽系他人介绍，已生育了孩子，双方之间的矛盾主要是原告家人挑起，夫妻感情没有完全破裂，仍有和好的可能，为此答辩人不同意离婚，请求法庭依法判决不准予原告和答辩人离婚。经审理查明：原告王某与被告相某甲2014年经他人介绍相识，年月日领取结婚证，年月日生一男孩相某乙。原被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。在庭审中王某称双方从2015年底分居至今，相某甲称从2016年1月初分居至今。以上事实，有原被告的庭审陈述及原告方提交的原被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：原告王某与被告相某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但王某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以王某要求与相某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告王某与被告相某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。审 判 员 袁新所二〇一六年五月十九日法官助理 张现民书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执585-1号申请执行人：李祥辉，男，1970年5月18日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金2300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01916号申请执行人王娟，××，私营业主。被执行人李文华，××，私营业主。被执行人谷永兄，××，私营业主。王娟与李文华、谷永兄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的(2015)镇经民初字第00550号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，李文华、谷永兄应给付王娟3350000.00元。李文华、谷永兄未履行生效法律文书确定的义务，王娟向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，申请人王娟要求暂不将被执行人李文华、谷永兄纳入失信被执行人名单，尚未执行到位3350000.00元。本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经民初字第00550号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年五月二十六日书 记 员  姚兆天
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3556号原告罗某某，女，1976年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人宋正明、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于1997年9月自由恋爱，不久便同居生活。1998年6月，原、被告在原綦江县扶欢镇人民政府办理结婚登记手续。1998年11月24日生育一子杨甲（现年18岁）。原、被告现有夫妻共同财产：位于重庆市万盛经济技术开发区关坝镇溱溪街66号房屋一套、车牌号为渝B1X8**的逍客小型汽车一辆、经营门市一间。无债权债务及其他有价证券。由于原、被告恋爱时间较短，彼此了解不够，婚后不久，双方即因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷。在原告生育了小孩后不久，原、被告便分别外出广州打工，长期处于分居状态。大约是2007年左右，原、被告在被告处共同生活了一段时间，期间，双方不但没有改善夫妻关系，反而经常因性格不合、家庭经济等问题发生纠纷。被告性格古怪，脾气怪异，稍有不如他意，原、被告就发生纠纷，甚至打架。特别是被告对原告不信任，长期无端怀疑原告在外有不正当的两性关系，并强行要求原告承认。如果原告不承认，就要对其毒打。2014年10月，原告再次遭到被告的家暴，在忍无可忍的情况下，原告回到娘家生活，长期与被告分居。被告的行为，已经严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。对于被告的行为，原告多次晓之以理，耐心解释，企图与被告搞好夫妻关系，可被告不但不听，反而变本加厉。原、被告的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，根本无和好可能，原告坚决要求与被告离婚。据此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释，起诉请求判决：原、被告离婚；夫妻共同财产（价值约18万元）依法分割，债权依法享有。被告杨某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。被告回去后和原告要好好生活，被告愿意与原告搞好夫妻关系，把孩子抚养成人，请求法院给被告一个机会。经审理查明，原、被告于1997年9月恋爱，1998年6月16日登记结婚。1998年11月24日，原、被告生育一子杨甲（现重庆市万盛经济技术开发区进盛中学高中学生）。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判如所诉。审理中，本院主持双方当事人调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。上述事实，有结婚证1份以及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后共同生育一子，有一定的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，只要双方珍惜夫妻感情，相互关心、谅解、尊重，夫妻关系是可以搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告罗某某负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐贤飞二〇一六年五月三十一日书 记 员  裴川灵
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督95号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。地址：辉发城镇长春堡。代表人：许佳春，主任。被申请人：袁清河，男，1956年5月3日出生，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金15000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金15000.00元，贷款利息24946.38元，逾期利息30128.61元，共计70074.99元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁清河在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金15000.00元，贷款利息24946.38元，逾期利息30128.61元，共计70074.99元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 于 涛二〇一六年五月十九日书记员 ：丁丽娜
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2016）辽0881刑初158号公诉机关盖州市人民检察院。被告人周某甲，男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，住辽宁省盖州市，因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2015年1月29日被盖州市公安局取保候审，于2016年1月28日被盖州市公安局监视居住。辩护人侯群生，辽宁辰州律师事务所律师。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]106号起诉书，指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人周某甲及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2014年9月14日晚9时30分许，被告人周某甲及女儿到盖州市永和社区于某某租住的房屋找其前妻商量女儿学习事宜，周某甲与于某某见面后双方发生厮打，周某甲用铁锹将于某某头部砍伤。经盖州市公安局��医鉴定：于某某的头部损伤程度为轻伤二级。被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为，1.被害人有一定过错，通过卷宗中证据于某某对案件发生发展有一定过错，周某甲也受伤；2.被告人认罪态度较好；3.被告人本分老实遵纪守法，没有前科；4.悔罪表现较好，请法庭考虑免刑或是缓刑。经审理查明：2014年9月4日晚9时30分许，被告人周某甲及女儿到盖州市永和社区于某某租住的房屋找其前妻商量女儿学习事宜，周某甲与于某某见面后双方发生厮打，周某甲用铁锹将于某某头部砍伤。经盖州市公安局法医鉴定：于某某的头部损伤程度为轻伤二级。民事部分，经本院主持调解，被告人周某甲一次性赔偿被害人于某某各项经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人于某某陈述，证人毕某某、周某乙证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分双方达成和解协议，可酌情予以从轻处罚。经社会调查评估，被告人周某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不��本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  温丽华审判员  那丽芝审判员  兰天华二〇一六年五月三十日书记员  李珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初5036号原告某某市某某有限责任公司。法定代表人李某某，系该公司总经理。委托代理人乔某某、张某，系某某某律师事务所律师。被告段某某。本院审理原告某某市某某有限责任公司与被告段某某供用热力合同纠纷，经诉前调解兑现后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告某某市某某有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某市某某有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告某某市某某有限责任公司负担。审判员  吕修来二〇一六年五月十九日书记员  刘旺才
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初8905号原告李梅英，女，1970年6月13日出生。被告王阳，男，1983年8月29日出生。被告北京福润汇鑫投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座1505。法定代表人王阳。被告北京福如汇通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路**号*座1505。法定代表人王阳。原告李梅英与被告北京福润汇鑫投资有限公司（以下简称福润汇鑫公司）、被告北京福如汇通投资管理中心（有限合伙）（以下简称福如汇通中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。本院认为，本院在审理过程中查明，福润汇鑫公司与李梅英签订《合伙协议》，约定成立有限合伙企业，本案所涉相关事实，实为以设立基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪。原告已就此事实向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对二被告的法定代表人王阳立案侦查，现案件正在侦破过程中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李梅英的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李蕾二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵萌
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1394号原告徐某某,男,生于1977年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。委托代理人陈文超，四川鉴平律师事务所律师。被告寇某某，男，生于1987年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告冉某某，女，生于1989年3月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。原告徐某某与被告寇某某、冉某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告寇某某、冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：被告寇某某与被告冉某某系夫妻关系。二被告因投资经营出现资金紧张，由被告寇某某多次向原告借款。2015年4月4日，被告寇某某累计向原告借款壹拾万元。同日，被告寇某某向原告出具书面借据一份，并约定2015年12月4日前归还。2015年4月15日前，被告寇某某再次累计向原告借款贰拾万元，并出具书面借据一份，约定2015年12月15日前归还。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告起诉来院，要求二被告立即偿还原告借款300000元并从约定的还款之日起按年利率6%支付资金利息。被告寇某某辩称：一、借款属实，但是借款金额没有300000元，具体金额以原告转账金额为准，实际交付200000元；被告与原告口头约定每月付息。二、借款系被告寇某某的个人行为，用于足球彩票赌博，与被告冉某某无关。被告冉某某辩称：一、原告诉称事实不实，借贷关系的真实性合法性由法院依法审查。1.该笔借款被告冉某某完全不知情，借据上仅有被告寇某某的签名，被告寇某某长期沉溺于赌博，四处借高利贷，情急之下出具借款条据也有可能。且在2015年10月27日原告徐某某起诉被告寇某某民间借贷（29万元）一案中，当庭寇某某陈述“我前后共向原告借了40万元”，可两次诉讼加起来的借款确实59万元，不合情理。因寇某某长期赌博恶习不改，被告冉某某已向贵院起诉要求离婚，突然钻出很多债务，我要求原告提供银行流水。2.原告诉称借款用于二被告投资经营不实。被告寇某某和冉某某均有正式工作，从未经营过任何生意，原告完全知情。二、即使该债务真实存在，也依法属于被告寇某某的个人债务，被告冉某某不承担还款责任。依据我国《婚姻法》的相关规定，只有夫妻共同生活所负的债务才为夫妻共同债务。二被告两人每月的收入共有七八千元，足以维持我们的生活开支，被告寇某某在原告处高达几十万元的借款，就是用于赌球。同时依据《最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复》：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配额一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债务人以夫妻一方为被告的起诉债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”。被告寇某某借款完全用于赌球（且出借人是知情的），出借人为了追求高额利息回报，在明知借款人用于赌博的情况下还多次借款给被告寇某某，因此，被告冉某某不承担责任。经审理查明：被告寇某某与被告冉某某系夫妻关系。原告徐某某与被告寇某某系同事关系。被告寇某某多次累计在原告处借款。2015年3月18日和31日，原告通过四川苍溪农商行分别向被告寇某某转账47000元和50000元。2015年4月4日，被告寇某某向原告出具借据，载明“今借到徐某某现金100000元（壹拾万圆整），于2015年12月4日归还。借款人寇某某”。2015年4月15日，原告通过四川苍溪农商行再次向被告寇某某转款100000元。同日，被告寇某某向原告出具借据，载明“今借到徐某某现金200000元（贰拾万圆整），于2015年12月15日前归还。”。借款到期后，被告未按约还款，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。庭审中，原告徐某某陈述2015年4月4日向被告寇某某交付现金3000元，2015年4月15日被告寇某某出具的借条中载明的200000元，转账100000元，现金交付100000元，现金交付的100000元来源于2015年4月11日提取的公积金80000元及从朋友处借款20000元。同时查明，原告徐某某于2013年7月10日与苍溪县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定原告自2013年7月10日至2016年7月9日从该行循环使用贷款肆拾万元。认定上述事实有原被告身份信息、借款借据、四川省农村信用社借记卡明细、农行银行卡交易明细、借款合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告寇某某多次向原告借款，并向原告出具借款借据，原告徐某某与被告寇某某之间的债权债务关系依法成立。被告寇某某应当按约履行借款合同义务，其迟延不付应当承担还款责任和违约责任。根据庭审查明的事实和原告提供的借据佐证，本案的借款金额本院认定为300000元。原告徐某某与被告寇某某在签订借款借据时未书面明确约定借款利息，视为不支付利息，但可从借款逾期之日起按年利率6%支付利息。另，被告冉某某与被告寇某某系夫妻关系，被告未举证证明原告徐某某与被告寇某某明确将该债务约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定。因此该债务为夫妻共同债务，原告要求被告寇某某、冉某某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告冉某某的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告寇某某、冉某某在本判决生效后30日内偿付原告徐某某借款本金300000元及利息（其中100000元从2015年12月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息，其中200000元从2015年12月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告寇某某、冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一六年五月二十七日书记员 杜爱琼
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初713号原告:蔡某某。被告:蔺某某。原告蔡某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告蔺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某某起诉称，原、被告于2012年2月至3月在网上认识，5至6月见面建立恋爱关系。2013年10月订婚，2013年11月4日领取结婚证，2013年12月8日举行结婚仪式，2014年5月22日生男孩蔺某甲，现由被告父母抚养。原、被告婚前关系一般，婚后两人未建立起真正的夫妻感情。2014年春节过后双方分居生活，原告去西安打工，被告去河北打工。2014年4月30日，原告从西安回家待产，2014年5月10日，被告从河北回家。2014年7月，双方因生活琐事发生争吵，被告动手殴打原告一场，后经劝说和好勉强生活。2015年2月21日（正月初三），原告父母到被告家碰见被告打伤原告，原告亲戚将原告送往凤翔县中医院治疗，随后原告回到娘家继续治疗，双方分居生活。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方分居生活一年多，原告感觉与被告无法生活下去，特起诉要求离婚。被告蔺某某答辩称，原告以上双方婚姻缔结及生育孩子时间属实。原、被告婚前自由恋爱，交往了解后订婚，双方结婚后夫妻感情较好且生育孩子，在婚姻生活中发生争吵打架属实。目前孩子年幼需要父母双方共同抚养，更需要母爱呵护。被告希望原告回心转意与被告共同承担抚养、教育孩子成长的重任。本院经审理查明，2012年2月，原、被告通过上网认识，相互交往后建立恋爱关系。2013年11月4日，双方在凤翔县民政局领取结婚证，2013年12月8日，原、被告举行结婚仪式开始共同生活。双方结婚后夫妻感情较好，2014年5月22日生一男孩取名蔺某甲。孩子出生后，原告在家照看孩子，被告外出打工。2014年7月，双方因家庭开支发生争吵打架，致使夫妻感情淡漠。2015年2月21日，原、被告因琐事再次发生争吵并打架后，原告亲戚将原告接到娘家生活，从此双方分居生活至今。2016年3月9日，原告起诉法院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方陈述及有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻是共同生活的伴侣，应互谅互让、协商一致解决生活中困难和问题。本案原、被告婚前自由恋爱，婚姻基础较好。双方结婚后生育了孩子，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。目前，双方因家庭琐事发生矛盾后各持己见、互不相让，致使夫妻感情比较淡漠，但其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的生活中友好协商解决生活面临的困难和问题，仍有和好可能。故为了维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蔡某某与被告蔺某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  白君梅二〇一六年五月六日书记员  杨红娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0304执保143号申请人自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人邓阳松，系该社理事长。委托代理人邓瑜，女，汉族，1986年6月2日出生。被申请人郭华勇，男，汉族，1976年3月15日出生。被申请人郭泽友，男，汉族，1949年11月19日出生。被申请人袁声琴，女，汉族，1954年12月15日出生。本院受理申请人自贡市大安区农村信用合作联社诉被申请人郭华勇、郭泽友、袁声琴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请。本院作出（2016)川0304民初644号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人郭华勇、郭泽友、袁声琴所有的价值44万元的财产或冻结44万元的银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王引二〇一六年五月二十三日书记员  彭竞
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1154号原告毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，景泰县。被告张俊业，男，1967年7月19日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告毛正平与被告张俊业保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告张俊业名下银行存款或工资20万元予以冻结。并以其所有的甘xxx**号雅科仕牌小型轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告张俊业名下银行存款或工资20万元予以冻结；对原告毛正平���供的担保财产甘xxx**号雅科仕牌小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年五月十九日书 记 员  肖生鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书鲁15**民初1303号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。负责人牛玉栋，系该行行长。委托代理人赵卫东，系该行职工。被告朱敬超，男，汉族，农民。被告孙俊灵，女，汉族，农民，系朱敬超之妻。被告张志国，男，汉族，农民。被告张桂平，女，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告朱敬超、孙俊灵、张志国、张桂平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县农行诉称：2014年3月4日，被告朱敬超自原告处借款2万元，被告张志国、张桂平提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2015年3月3日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告朱敬超、孙俊灵偿还原告借款本金20000元及利息，并要求被告张志国、张桂平承担连带还款责任。被告朱敬超、孙俊灵、张志国、张桂平在本案审理期间未答辩。经审理查明：2014年2月8日，被告朱敬超向原告冠县农行申请借款3万元。2014年3月4日，被告朱敬超与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为2万元；借款期限：自2014年3月4日起至2016年3月3日（额度到期日）；贷款方式为可循环非自助方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告张志国、张桂平对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将2万元转到被告朱敬超指定的银行账户，并约定贷款到期日为2015年3月3日。贷款到期后，被告未偿还。2016年3月3日，原告诉至法院。截止到2016年4月28日被告尚欠本金20000元，利息3814.74元。另查明，被告朱敬超与被告孙俊灵系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：被告朱敬超、张志国、张桂平组成联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告朱敬超偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张志国、张桂平对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告朱敬超、孙俊灵夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱敬超、孙俊灵共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱敬超、孙俊灵于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金20000元及利息（2016年4月28日前利息为3814.74元，自2016年4月29日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。二、被告张志国、张桂平对上述借款本息承担连带还款责任，被告张志国、张桂平承担责任后可以向被告朱敬超、孙俊灵追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  周丽娜人民陪审员  蒋境斌二〇一六年五月十六日书 记 员  齐星明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初252号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1992年10月17日出生，高中文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市康巴什新区。2016年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日11时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号捷达牌小型轿车，沿东康快速路通往鄂尔多斯装备制造基地南生活区路段右转弯行驶时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。肇事后经人报警，王某某被交警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为112.08mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王某某应承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年6月7日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年五月十六日书 记 员  苏子祥
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1932号被告沈阳市沈苏客运有限公司。委托代理人滕龙。被告杨翠林。委托代理人董国营。被告张辉。原告沈阳市沈苏客运有限公司与被告杨翠林、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人滕龙与被告杨翠林及委托代理人葛威、董国营、被告张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原告沈阳市沈苏客运有限公司诉称，2009年9月22日，原告与被告杨翠林签订出租车管理经营合同，合同约定，车牌号为辽A1V6**号出租车由被告杨翠林实际经营，被告杨翠林向原告交纳定额收入。同时约定发生事故无论责任如何，保险公司赔偿之外部分由单车责任人承担。后被告杨翠林自行雇佣被告张辉为司机为其开车。2013年1月29日，被告张辉驾驶辽A1V6**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街路口时将骑自行车的徐德付撞倒，导致徐德付受伤、车辆受损，公安机关认定被告张辉承担事故全部责任。后受害人徐德付诉至法院，法院判决张辉赔偿徐德付人民币1048564.44元，原告及杨翠林承担连带责任。原告上诉后二审法院维持诉讼请求，在执行阶段，原告及杨翠林与受害人家属达成执行和解协议，后原告向受害人徐德付支付人民币53万元。原告认为，被告张辉未履行生效判决，导致原告承担连带责任，原告有权追偿。被告杨翠林与原告签订的出租车经营管理合同第十六条约定，单车发生交通事故无论责任如何保险公司理赔外的金额应由单车责任者承担。综上，原告有权追偿为二被告垫付的53万元执行款。现原告请求人民法院判令二被告连带偿付原告垫付的赔偿款人民币53万元，诉讼费由被告承担。被告杨翠林辩称，1、根据合同法第39条、40条规定，出租车管理合同系客运公司单方向合同向对方出具的，第16条，因加重杨翠林的责任免除原告的义务而无效；2、根据合同法122条，如原告按侵权起诉，鉴于沈阳市中院2015沈中民一终字第1160号民事判决书认定，被告张辉对保险公司保险责任限额外的部分承担相应的赔偿责任，由本案原告及杨翠林对张辉的给付承担连带责任，由此可见，原告负有法定的赔偿责任，应由原告向张辉追偿，同理，我也有向张辉追偿的权利。综上，原告不应向我主张其垫付的赔偿款53万元，应由张辉承担。被告张辉辩称，我干活的时候，是我们三方都在盈利，不应当由我一个人承担，我们应当连带承担风险。并且他们签订和解协议的时候，我不在场，应该是为了他们自己的个人利益或者公司的利益，自愿的情况下签订，承认由自己承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月22日，郑军强驾驶辽AC72**号324路公交车行驶至沈阳市苏家屯区浑河农场附近时急刹车，造成车内乘客李昌荣受伤的后果。原告于2015年8月23日至2016年2月1日在中国人民解放军第二O二医院住院治疗162天，诊断为“腰椎骨折（L3）、闭合性胸外伤、双肺挫伤、周身软组织损伤等”，住院期间一级护理14天、二级护理148天，出院后诊断休息90天。事故发生前，原告李昌荣系合肥美菱安全防范产品有限公司东北办事处勤杂工，每月工资2000元。事故发生后，被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司为原告垫付医疗费23000元。另查明，辽AC72**号车辆所有权人系被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司，该车已向被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额202000元（特别约定每次事故每人人身伤亡责任限额20万元，其中死亡伤残10万元、意外医疗赔偿限额10万元；财产损失2000元；每次保险人可扣除200元免赔额），事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人员身份证明、户口本复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、辅助器具费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，乘客李昌荣因郑军强急刹车导致受伤，故原告的合理损失应由被告沈阳客运集团沈苏客运分公司承担。因辽AC72**号车辆已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人险，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿义务。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实为84101.92元，其中原告支付61101.92元、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司支付23000元。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为16200元（100×162）。关于原告请求的误工费，按照每月2000元计算，应为16800元（2000÷30×252）。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为16938.43元（35128÷365×14×2+35128÷365×148）。关于原告请求的辅助器具费1500元，确系必要支出，本院予以支持。关于原告请求的营养费，住院期间长期医嘱流食、出院医嘱诊断加强营养，主张合理，本院予以支持。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为58164元（29082×20×10%）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院认为应为4000元为宜。关于原告请求的二次手术费，经鉴定机构鉴定为9000元，本院予以支持。关于原告请求的鉴定费1580元，系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的交通费1200元，主张过高，本院认为以1000元为宜。关于原告请求的复印费34.8元，系实际发生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付原告李昌荣医疗费61101.92元、二次手术费9000元、护理费16938.43元、伙食补助费16200元、误工费16800元、伤残赔偿金58164元、营养费200元、医疗辅助器具费1500元、交通费1000元、鉴定费1580元、复印费34.80元，合计人民币182519.15元。二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付被告沈阳客运集团沈苏客运分公司为原告李昌荣垫付的医疗费人民币18895.65元（已扣除免赔额200元）。三、被告沈阳客运集团沈苏客运分公司赔偿原告李昌荣精神损害抚慰金4000元。以上款项于本判决发生法律效率之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取，由被告沈阳客运集团沈苏客运分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员李美佳二〇一六年五月六日书记员卢晓丹
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1094号原告李兴强，男，1978年9月10日出生，汉族，景泰县。被告甘肃昌盛新型建材有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇上滩村三社。法定代表人李广斌，该公司经理。本院在审理原告李兴强与被告甘肃昌盛新型建材有限责任公司、公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告甘肃昌盛新型建材有限责任公司银行存款240350.80元予以冻结或对其相当于240350.80元的其他财产予以查封、扣押、冻结。并以其所有的甘xx**号欧曼牌重型半挂牵引车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告甘肃昌盛新型建材有限责任公司银行存款240350.80元予以冻结或对其相当于240350.80元的其他财产予以查封、扣押、冻结；对原告李兴强提供的担保财产甘xx**号欧曼牌重型半挂牵引车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年五月十八日书 记 员  肖生鹏
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初2014号之一原告：张正芳。被告：管进汉。委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路1446号1幢三楼。负责人：沈海骐，经理。委托代理人：朱霞平，该公司员工。本院在审理原告张正芳诉被告管进汉、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱卫斌二〇一六年五月十一日书记员  周洪杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初436号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市开发区凤凰超市，经营地址聊城市开发区华山路**号，工商注册号371527600004733，经营者蒋天国。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市开发区凤凰超市(以下简称凤凰超市)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告凤凰超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21425号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告凤凰超市未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告凤凰超市成立于2003年8月29日，经营者为蒋天国，经营范围包括烟酒、预包装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市开发区凤凰超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市开发区凤凰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市开发区凤凰超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  高 蕾二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终396号上诉人(原审原告)李时荣，男，1934年12月25日出生，汉族，退休，住重庆市万州区。委托代理人（特别授权）于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)朱利英，女，1963年1月1日出生，汉族，医护人员，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)李雨晨，男，1992年10月23日出生，汉族，学生，住重庆市万州区。上诉人李时荣因与被上诉人朱利英、李雨晨排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第09948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:李时荣系朱利英的公公，李雨晨的爷爷。1990年左右朱利英嫁给李时荣的儿子李勇，已经26年了，双方还共同生育了儿子李雨晨。李时荣与其妻子自1995-1996年左右购得一套房屋，1999年其妻过世，其妻子的产权部分并未分割。该房屋由于移民拆迁安置得到位于重庆市万州区清江还房16号楼2单元203的一套房屋。2012年李时荣以及朱利英、李雨晨搬入诉争房屋居住。双方在居住期间，朱利英与李时荣以及其同居女伴经常发生争执。2014年10月18日，朱利英因为无法进家门，破坏了防盗门，双方的矛盾因此加深。现李时荣要求朱利英、李雨晨搬离诉争房屋，并赔偿防盗门的损失。一审法院当庭要求李时荣就其主张的防盗门损失举证，李时荣未举示证据，也未在规定时间内申请评估。李时荣一审诉称，李时荣与其妻子自1995-1996年左右购得一套房屋，1999年其妻过世，该房屋由于移民拆迁安置得到位于重庆市万州区清江还房16号楼2单元203的一套房屋。李时荣的儿子李勇常年在外地上班，很少回家。2012年，李时荣以及朱利英、李雨晨搬入诉争房屋居住。双方在居住期间，朱利英与李时荣以及其同居女伴经常发生争执。朱利英在吵闹过程中还将李时荣家的碗柜、防盗门砸坏。李时荣多次请朱利英、李雨晨搬出其房屋，二人都无动于衷。为保护李时荣的合法权益，现请求法院:1.判令朱利英、李雨晨从李时荣房屋中搬出；2.判令朱利英、李雨晨赔偿李时荣防盗门的损失2000元。3.本案诉讼费由朱利英、李雨晨承担。朱利英一审辩称，1990年左右朱利英嫁给李时荣的儿子李勇，已经26年了，双方还共同生育了儿子李雨晨。2012年以前，李时荣一直居住在朱利英位于重庆市万州区红光路48号6单元1-2的房屋中。2012年搬入了现在诉争的房屋中，朱利英和李勇为该房屋出资16000元左右的尾款，并出资70000元到80000元的装修款共同装修了诉争房屋。后来李时荣的同居老伴就搬进来了，双方多次发生争执。李时荣要求朱利英从诉争房屋中搬走这个要求，朱利英不同意。因为，首先这个房屋并不是李时荣一个人的，诉争房屋是由李时荣和其妻子共同出资购买，其妻过世的时候并未分割遗产，该房屋应当有朱利英和李雨晨的份额。而且朱利英对该房屋出资，应当享有一定的产权，故李时荣要求朱利英、李雨晨搬离诉争房屋的诉讼请求没有事实上和法律上的依据。双方确实在2014年10月18日的争执中，朱利英砸坏了该房屋的防盗门，而当时李时荣将房屋反锁不让朱利英进门的做法也有错误，故李时荣自己也有责任。朱利英作为一个晚辈体谅长辈的角度出发，愿意承担一部分诉讼费用。李雨晨一审辩称，朱利英所说的都是事实，其意见和朱利英一致。李雨晨认为，李时荣和朱利英发生纠纷，并不都是朱利英的错。既然门坏了，李雨晨愿意承担责任，将门修好。但是本案诉讼费不应该由其承担。一审法院认为，李时荣主张朱利英、李雨晨搬出房屋，应当是其具有完整、合法物权基础上。本案李时荣并未举证证明其具有该房屋的完整物权，故其主张得不到法院的支持。同时，李时荣主张的防盗门损失也未向法院举证证明。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回李时荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李时荣承担20元，朱利英自愿承担5元。上诉人李时荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，依法改判张朱利英、李雨晨搬出房屋并赔偿防盗门损失2000元。理由如下：1.《城市居民房屋拆迁安置补偿协议》上仅有李时荣一人签字，且二审中李时荣的子女亦作出了对其前妻的财产份额放弃继承的承诺，故李时荣具有对诉争房屋合法、完整的物权，而二被上诉人不享有物权。2.一审中二被上诉人均承认朱利英将诉争房屋的防盗门砸坏，且李雨晨亦称愿将门修好，一审仍以上诉人未举证证明驳回上诉人请求是错误的。二审中提交了居民统建还房结账清单、房屋所有权证、李勇、李晓玲放弃继承声明、照片、值班记录表、东芝液晶彩电发票、病历等证据，拟证明其子女已放弃继承，其对诉争房屋享有完整物权，以及被上诉人经常对其实施家庭暴力并损坏其财产的事实。被上诉人朱利英答辩称，诉争房屋是由原来的老房子拆迁安置而来，老房子中婆婆的份额在其去世后未进行继承分割，故诉争房屋中也有朱利英一家的份额。且朱利英一家曾为该房屋缴纳16000元的尾款，并为装修房屋出资7万多元。所以朱利英一家有权居住。朱利英一家以前居住的红光路48号6单元1-2号房屋是其丈夫李勇婚后的福利分房，登记在李勇名下，现在李勇也要跟她离婚，如果在诉争房屋也不能居住了，将无处立足。二审中申请了证人杨大英出庭作证，拟证明其在李时荣女友搬来前对李时荣非常孝顺，双方关系融洽的事实。被上诉人李雨晨答辩称，如果其与母亲搬出诉争房屋，将无处居住。本院经审理查明，李时荣系朱利英的公公，李雨晨的爷爷。1990年左右朱利英嫁给李时荣的儿子李勇，并于1992年10月23日生育了儿子李雨晨。李时荣与其妻子在1995-1996年前后购得一套房屋，1999年其妻过世，其妻子的遗产部分未进行分割。因滨江路建设需要拆迁该房屋，李时荣与重庆市清江实业（集团）有限公司于2006年8月4日签订了《城市居民房屋拆迁安置补偿协议》。2012年李时荣以及朱利英、李雨晨搬入位于重庆市万州区清江还房16号楼2单元203的房屋居住。双方在居住期间，朱利英与李时荣及其同居女伴经常发生争执。2014年10月18日，朱利英因无法进入家门，对防盗门实施了一定的破坏行为。本院认为，上诉人主张二被上诉人搬出房屋系基于其对房屋享有完整的所有权,在无法提供房屋权属登记证书的情况下，上诉人应首先通过提起所有权确认纠纷确认其系诉争房屋的实际所有权人。因所有权确认纠纷涉及案外人利益，故不宜直接在本案排除妨害纠纷中作出处理,上诉人应另案诉讼解决。一审对上诉人要求二被上诉人搬出房屋的诉请未予支持，并无不当。关于上诉人主张的防盗门损失，因上诉人未能举证证明其损失的具体数额，一审未予支持亦无不当。综上所述，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李时荣负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一六年五月九日书 记 员  蹇佳莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书2016苏05**民初4945号原告刘远宜。被告沈邵铭。原告刘远宜与被告沈邵铭、孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审判并于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘远宜、被告沈邵铭、被告孙伟伟到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告孙伟伟的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘远宜诉称：被告沈邵铭于2015年2月15日至2015年5月17日期间向原告借款合计本金270000元，被告向原告出具了借条，并口头约定利息为月息10%。后被告未向原告归还任何款项，被告于2015年6月15日向原告出具一张110000元的借条，以借条的形式向原告确认前述270000元借款的利息共计110000元。现因被告迟迟未归还，故诉至法院，请求法院判令被告沈邵铭立即归还原告刘远宜借款380000元（其中本金270000元，利息110000元）。被告沈邵铭辩称：对270000元借款本金无异议，确认借到原告270000元借款，但认为110000元利息约定过高，请求按照法律规定进行调整。经审理查明：2015年2月15日，被告沈邵铭向原告刘远宜借款60000元，借期2个月，自2015年2月15日至4月15日，借期内利息为月息10%。原告刘远宜以现金方式完成了出借。2015年3月26日，被告沈邵铭向原告刘远宜借款150000元，借期3个月，约定利息为月息10%。原告刘远宜以转账和现金的方式完成了出借。2015年5月17日，被告沈邵铭向原告刘远宜借款60000元，未明确约定归还日期，约定利息为月息10%。原告刘远宜以转账和现金的方式完成了出借。2015年6月15日，被告沈邵铭向原告刘远宜出具了一张110000元的借条，庭审时原被告双方明确该110000元非借款，实则270000元借款的利息，是以270000元为本金，自2015年2月15日起至2015年6月15日的利息，月息按照10%左右计算得出。以上事实由原告提供的借条、银行卡业务回单以及当事人的陈述予以证实。本院认为：被告沈邵铭向原告刘远宜借款270000元的事实清楚，有借条、银行卡业务回单以及原被告的陈述予以证实，本院予确认，被告理应向原告归还借款。关于借款的利息，原被告双方约定月息为10%，超过了法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以调整。调整为以60000元为基数，自2015年2月15日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算；以150000元为基数，自2015年3月26日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算；以60000元为基数，自2015年5月17日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈邵铭于本判决生效之日起十日内支付原告刘远宜借款本金270000元及利息（以60000元为基数，自2015年2月15日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算；以150000元为基数，自2015年3月26日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算；以60000元为基数，自2015年5月17日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2520元，合计6020元，由原告刘远宜负担321.5元，由被告沈邵铭负担5698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。代理审判员 吴 静二〇一六年五月六日书 记 员 王筱倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠伦，男，汉族，1951年2月14日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网四川大邑县供电有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇官渡大道。法定代表人：郑华，该公司总经理。委托代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。再审申请人上诉人何忠伦因与被申请人国网四川大邑县供电有限责任公司（以下简称大邑供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何忠伦申请再审称：大邑供电公司架设并跨越何忠伦房屋的220V输电线（裸线）离房屋顶部不超过1米，导致何忠伦不能上到房顶检修，造成房屋损坏垮塌，无法居住，按照每平方米1000元计算，造成损失1234000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第七项的规定，应撤销一审、二审判决，判令大邑供电公司赔偿损失。综上，何忠伦依据民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审。大邑供电公司答辩称：供电公司架设的线路符合技术规范，既无侵权行为，也不存在过错。何忠伦主张的财产损失及数额并无事实依据。何忠伦主张的财产损失请求权已过诉讼时效，何忠伦2008年就开始要求政府为其解决房屋返修问题，出江镇政府2011年拨款拆除重建何忠伦房屋，何忠伦2014年才提起诉讼，显然已过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：（2014）成民终字第4528号判决，已经驳回了何忠伦排除妨害的诉讼请求，故何忠伦主张大邑供电公司架设并跨越何忠伦房屋的220V输电线（裸线）离房屋顶部不超过1米，导致何忠伦不能上到房顶检修理由不能成立。原审法院曾对现场作过勘验，该案所涉房屋现已不复存在，无法查清何忠伦的损害与大邑供电公司的行为是否存在因果关系。何忠伦也没有充分证据证明其房屋的损害与大邑供电公司的行为存在因果关系，所以何忠伦应承担本案举证不能的责任。原审法院适用法律并无不当，何忠伦的再审理由不能成立。综上，何忠伦的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何忠伦的再审申请。审 判 长  高向阳审 判 员  韩晋成代理审判员  郭张锋二〇一六年五月二十五日书 记 员  李雯宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1008号上诉人（原审原告）邓益万，男，汉族，1966年11月30日出生。上诉人（原审原告）张元兰，女，汉族，1967年1月8日出生。被上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人邓益万、张元兰与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。邓益万、张元兰上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，邓益万、张元兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜长城审 判 员  田 敏代理审判员  蒋乾巽二〇一六年五月六日书 记 员  章立立
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0115民初1522号原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告黄先成，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告黄先成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人余静到庭参加了诉讼。被告黄先成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区1幢31-3号房屋业主。被告拖欠2014年10月至2015年12月物业服务费元、公摊费及水费未交。经我公司多次催收，被告仍未履行清偿义务。现请求判令被告支付2014年10月至2015年12月的物业服务费1605元、公摊费169元、水费323.7元及违约金1003.42元（以每月欠费金额为基数从每月6日起按照每日千分之三的标准计算至2015年12月31日），共计3101.12元。被告黄先成未答辩。经审理查明：被告黄先成系长寿区文苑大道8号某小区1幢31-3号房屋业主，建筑面积为79.22平方米。2010年12月28日，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费按季度收取，电梯房按建筑面积每月每平方米1.35元交纳；小区楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应该据实分摊，先按每户每月13元标准预收；代收水电气费按照政府相关标准计收；逾期未交纳物业服务费的，应按每日千分之三标准支付违约金等内容。原告在该小区服务至今。另查明，被告拖欠原告2014年10月至2015年12月物业服务费、公摊费，原告经书面催收未果。审理中，原告自愿放弃部分违约金，要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付违约金。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、长寿区房产档案室档案查询结果、催款函及挂号信回执等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费等费用并承担相应违约责任。经核算，被告从2014年10月至2015年12月欠交物业服务费1604.21元（79.22㎡×1.35元/月·㎡×15个月）、公摊费195元（13元/月×15个月）。原告主张物业服务费1605元，超出合同约定的部分，本院不予支持。原告主张公摊费169元，符合合同约定，本院予以支持。关于水费，因原告未能提供收费标准及依据，故本院不予支持。关于违约金，因原告按季度收取费用，故应当以每季度拖欠的物业服务费为基数，从下季度第1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算违约金至2015年12月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先成在本判决生效后7日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费1604.21元、公摊费169元及相应违约金（以每季度拖欠的物业服务费为基数，从下季度第1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算违约金至2015年12月31日）；二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告黄先成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄先成负担（被告黄先成在本判决生效后7日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  田玉康二〇一六年五月五日书 记 员  姜志芳
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初747号原告黄某，男，1982年2月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告郝某，女，1988年5月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。本院于2016年4月26日立案受理原告黄某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告以已与被告协商和好为由，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某以已与被告郝某协商和好为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  沈玉二〇一六年五月十三日书记员  朱珺
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1059号上诉人周勇，男，汉族，1964年6月4日生。上诉人徐万君，女，汉族，1968年9月16日生。二上诉人共同委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司。法定代表人李大明，总经理。上诉人周勇、徐万君与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。周勇、徐万君上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，周勇、徐万君的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年五月六日书 记 员 欧阳星宇
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督627号申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。所在地：辉南县。法定代表人：张俊涛。被申请人:杜秀芳，女，住辉南县。申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元、贷款利息77061.92元，合计127061.9元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杜秀芳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金50000.00元，贷款利息77061.92元，合计127061.9元。以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。代理审判员 ：王彩霞二〇一六年五月二十四日书 记 员 ：任佳美
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌霞。委托代理人：凌建。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市崇川区水脉堂的粥濠南路店。住所地：江苏省南通市崇川区濠南路***号。经营者：申林。再审申请人凌霞与被申请人南通市崇川区水脉堂的粥濠南路店（以下简称水脉堂濠南路店）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌霞申请再审称：1.一、二审判决已认定水脉堂濠南路店主张凌霞自动离职证据不充分，就应认定水脉堂濠南路店违法开除凌霞，并判决其赔偿违法开除导致凌霞损失15万元、精神损失费2万元、后续治疗费用并继续上班。2.在劳动部门的协调下，水脉堂濠南路店仅支付了加班工资及社会保险，并写下收条。水脉堂濠南路店在收条上添加了违背凌霞意愿的事实，劳动部门也不知有该内容。水脉堂濠南路店向劳动部门提交伪造的工资表，即使该收条为协议，该协议也无效。双方仍存在劳动关系，水脉堂濠南路店应支付凌霞工资损失10.8万元。3.水脉堂濠南路店克扣工资、伪造工资表和合同、不签订劳动合同、不缴纳社会保险的行为如不是针对凌霞个人，则应视为该单位规章制度的要求，应赔偿凌霞损失2万元。4.水脉堂濠南路店不依法支付劳动报酬，劳动部门虽未责令其支付，水脉堂濠南路店仍应支付经济补偿金1300元及加倍赔偿金5222元。5.水脉堂濠南路店提供虚假考勤表和工资表，一、二审判决计算双倍工资时也未将工作服及水电费扣款计入凌霞的收入，且双方仍存在劳动关系，水脉堂濠南路店应支付11个月的双倍工资29700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。本院认为：凌霞主张其系被水脉堂濠南路店开除，水脉堂濠南路店则认为凌霞系自动离职，但双方均未提交充分证据证明。双方于2013年2月3日在劳动部门协商时，凌霞在内容为“今收到南通市崇川区水脉堂的粥濠南路店给予凌霞在单位工作期间加班加点工资、社会保险费、经济补偿金等费用合计陆仟捌佰壹拾陆元整（6816元）。以后双方劳动用工等方面的权利义务全部结清，再无异议”的收条上签字。该收条系双方协商形成，内容清楚明确，凌霞在该收条上签字的行为，应视为对该收条内容的认可。二审判决认定双方劳动关系于2013年2月3日解除，并无不当。凌霞认为其被水脉常濠南路店违法开除，不能成立。凌霞要求水脉堂濠南路店赔偿其因违法开除导致的损失15万元和精神损失2万元、抑郁症复发的后续治疗费用、因规章制度违法导致凌霞的损失2万元等请求均未经仲裁前置程序，一、二审判决未予支持，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，或安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。凌霞要求水脉堂濠南路店加付赔偿金，但未经劳动行政部门处理，一、二审判决未予支持，亦无不当。水脉堂濠南路店为证明该单位与凌霞已签订书面劳动合同，提交劳动合同复印件一份，但未提交原件，该复印件亦未得到凌霞认可，故二审判决水脉堂濠南路店给付凌霞未签订书面劳动合同的二倍工资，并无不当。水脉堂濠南路店一审中提交的考勤表和工资表，凌霞对真实性均无异议，一、二审判决据以作为认定案件事实的依据，并无不当。凌霞签字的2012年4月、5月工资表载明，水脉堂濠南路店发放凌霞工资时扣除了工作服费200元及每月部分水电费。一、二审中凌霞对扣除工作服费用并未提出异议，对扣除水电费则认为没有依据，水脉堂濠南路店则认为单位提供宿舍，水电费由宿舍成员分担。对此，凌霞作为水脉堂濠南路店员工，使用单位提供的宿舍，但未提交证据证明该宿舍水电系由单位免费提供，且凌霞亦在载明扣除水电费的工资表中签字，故二审判决在计算其二倍工资时未将扣除的水电费部分计入，并无不当。综上，凌霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回凌霞的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  陆轶群二〇一六年五月九日书 记 员  刘云云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云28民终81号上诉人（原审被告）杨克勤，男，汉族。委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)代伯寿，男，汉族。上诉人杨克勤因与被上诉人代伯寿承揽合同纠纷一案,不服勐海县人民法院（2015）海民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨克勤的委托代理人陈华山，被上诉人代伯寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审确认的本案事实：代伯寿与杨克勤于2009年11月22日签订《合同协议书》，约定杨克勤将勐海县曼弄罕绿色茵业特耕培植基地的喷灌工程以包工包料方式承包给代伯寿承建，并约定了结算及付款方式等内容。2010年9月20日，杨克勤安排基地会计刘友全与代伯寿结算后于当日向代伯寿出具《销货清单》，载明杨克勤应支付代伯寿材料款213214元。此外，2009年11月22日杨克勤本人经手的三份《销货清单》载明，杨克勤应向代伯寿支付材料款共计204121元。《合同协议书》签订后，杨克勤以银行转账方式于2012年1月17日向代伯寿支付40000元，11月5日支付10000元，2013年7月11日支付20000元。一审法院认为，关于杨克勤本人签字确认的三份《销货清单》中的材料款是否已付清问题。本案中，代伯寿已将杨克勤的工程施工完毕并交付，杨克勤对该三份《销货清单》的存根联真实性提出异议，认为存根联与其持有的客户联不一致，申请司法鉴定后又撤回申请；同时杨克勤主张三份《销货清单》中的材料款204121元已付清，提交《转账凭单》主张于2012年1月17日支付40000元，代伯寿虽主张该40000元系杨克勤购买其他地方的材料款，并非本案材料款，但代伯寿未证明双方除本案承揽合同关系外，还存在其他承揽合同关系或买卖合同关系，故应认定该40000元系支付本案材料款。因此，在杨克勤签字确认的三份《销货清单》中尚欠164121元材料款未支付。关于证人刘友全的书面证言是否真实的问题。虽然刘友全签字的《销货清单》中没有杨克勤签名，且刘友全未当面到庭陈述证言，但其已向法院出具了书面证人证言，证人因路途遥远、交通不便及健康原因不出庭作证符合法律规定，法院也向证人刘友全询问了相关案件情况，结合代伯寿提交的《证人录音视频》与《通话录音》及本案其他证据，各证据之间能相互印证，形成证据锁链，能够证实刘友全签字的《销货清单》中的材料款系杨克勤安排刘友全与代伯寿结算，其中载明的材料款213214元杨克勤尚未支付的事实。上述材料款共计377335元，扣除代伯寿认可杨克勤已支付的30000元，杨克勤尚欠材料款347335元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零四条第二款、第一百零八条第一款规定，判决：杨克勤于本判决生效之日起十日内向代伯寿支付喷灌材料款347335元。案件受理费7110元，由代伯寿负担800元，杨克勤负担6310元。一审判决宣判后，杨克勤不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：曼弄罕黑木耳基地是上诉人与其他五人共同投资的，基地会计是赵云华，出纳是李杰，刘友全并非会计，没有任何证据证明刘友全与上诉人存在聘用或者雇佣关系，一审刘友全未出庭，无法确认其身份，其证言是不能采信的，上诉人经手的三份《销货清单》只能证明双方存在销售关系，不能证明双方存在债权债务关系，一审凭此确认上诉人欠款证据不足。并且该三份《销货清单》的上下联不一致，所以被上诉人的诉讼请求属证据不足。被上诉人代伯寿答辩称，刘友全只要是受上诉人委托与被上诉人结算，其是否系上诉人雇佣不影响结算后果，并且刘友全证明其在2009年至2010年9月期间是上诉人的会计，上诉人认为其经手的三份《销货清单》已付清货款，上诉人应当举证证明，否则上诉人应承担付款责任，所以请二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人对一审认定的事实提出异议。其认为一审认定的双方结算及欠款情况无依据。被上诉人代伯寿对一审认定的事实未提出异议。双方对一审认定的其他无异议事实，本院予以确认。经本院庭审后向上诉人杨克勤调查核实，上诉人认为被上诉人一审提供的视频证据中，上诉人不知道与代伯寿谈话的人是谁，视频中另外一个戴眼镜签字人曾经是上诉人基地小工，但名字不知道，后来因表现不好被开除，上诉人未委托他与代伯寿结算。另外，上诉人不知道刘友全是谁，基地会计也不是他。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付喷灌材料欠款347335元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付喷灌材料欠款347335元问题。首先，对于上诉人本人签字确认的三份销货清单载明其应向被上诉人支付喷灌材料款共计204121元，而上诉人提出销货清单只能证明双方存在销售关系，不能证明双方存在债权债务关系的主张，本院认为，根据该清单可以确认上诉人应支付被上诉人材料款204121元，所以在上诉人未证明其已付清该款项的情况下，其应当承担付清该款项的责任。其次，对于刘友全出具《销货清单》载明受杨克勤委托与代伯寿结算后，欠代伯寿款213214元的情况，本院认为，由于刘友全出具《销货清单》上并无上诉人本人签字或盖章，也无上诉人授权刘友全与代伯寿结算的相关证据，而被上诉人提供的刘友全出具的证明及相关视频均属单方陈述的孤证，无其他证据相互印证，并且刘友全本人也未出庭作证，所以对刘友全的身份及其与上诉人的关系均无法确认，其出具的有关证据也同样无法确认，故刘友全出具的《销货清单》不能充分证明上诉人欠被上诉人款213214元的事实。综上所述，由于上诉人应支付被上诉人材料款204121元，扣除其已支付的款项共计70000元，所以上诉人还应支付被上诉人材料款134121元。上诉人的上诉主张部分有理，本院予以支持，一审判决部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销勐海县人民法院（2015）海民二初字第117号民事判决；二、上诉人杨克勤于本判决生效之日起十日内向被上诉人代伯寿支付喷灌材料款134121元。若上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费7110元，由上诉人杨克勤负担2461元；由被上诉人代伯寿负担4649元。一审案件受理费按照二审收取。上诉人预交的上诉案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的上诉案件受理费4649元迳付上诉人。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长  蒋荣春审判员  马 云审判员  徐艺华二〇一六年五月六日书记员  李小英
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初1261号之一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。被告：熊志平，女，1981年5月5日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊志平招商银行股份有限公司信用卡中心中国银行股份有限公司南昌市东湖支行以被告熊志平已偿还全部欠款为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费2690元，保全费1120元，共计3810元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担2465元，退回原告1345元。审 判 长  陈 园人民陪审员  罗吁强人民陪审员  肖长凤二〇一六年五月五日书 记 员  徐 萌
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。法定代表人吴晓华，董事长。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）易秋莲，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人易秋莲商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2014)渝三中法民终字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘长礼代理审判员  陈 彬代理审判员  余陈洋二〇一六年五月六日书 记 员  朱蓝蓝