广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法杏民初字第564号原告中国银行股份有限公司顺德分行。负责人廖雪伟，行长。委托代理人余志强，系中国银行股份有限公司顺德分行的员工。委托代理人刘勇，系中国银行股份有限公司顺德分行的员工。被告梁巧飘。被告梁巧明。被告梁永力。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称“中行顺德分行”）诉被告梁巧飘、梁巧明、梁永力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行顺德分行的委托代理人余志强到庭参加了诉讼，被告梁巧飘、梁巧明、梁永力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行顺德分行诉称，2012年11月1日，被告梁巧飘向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定该款用于支付货款，借款金额为450000元，分期付款，期数为24期，手续费率为8.5%，金额为38250元，按月支付手续费；合同还约定，被告梁巧飘逾期还款，原告有权宣布本金、手续费、利息、滞纳金等全部提前到期。其后，原告经审核后向被告梁巧飘发放信用卡一张，并按约定划款450000元至被告梁巧飘指定的收款账户。此外，原告分别与被告梁巧明、梁永力签订了《中银信用卡“大额分期最高额保证合同”》，合同约定被告梁巧明、梁永力对被告梁巧飘的上述债务提供连带责任保证担保。截止至2014年5月27日止，被告梁巧飘已拖欠多期信用卡本息，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告梁巧飘立即清偿信用卡透支本息合计244279.27元（其中本金为187500元、手续费16249.41元，利息10850.50元，滞纳金29679.36元，利息及滞纳金均暂计至2014年5月27日，之后的利息及滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；二、被告梁巧明、梁永力对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。在诉讼中，原告明确了利息及滞纳金的计算方法：利息计算方法为根据中银信用卡申请表领用合约第15条，透支利息按月计算复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，计算金额为实际欠款金额；滞纳金计算方法为根据中银信用卡申请表领用合约第21条，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计算。本院受理本案后，依法向被告梁巧飘、梁巧明、梁永力送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但三被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。在诉讼中，原告提供以下证据：1.原告的金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告梁巧飘、被告梁巧明、被告梁永力的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，中国银行白金信用卡申请表复印件（背面为中银信用卡申请表领用合约）一份，《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》两份，证明被告梁巧飘向原告申领中银信用卡并同意接受借款协议书及领用合约的约定，被告梁巧明、梁永力对被告梁巧飘上述信用卡借款提供连带责任保证担保；3.借款借据两份、中国银行信用卡交易流水查询两份，证明原告按约向被告梁巧飘发放借款450000元，被告梁巧飘从2013年12月17日起未按约定还款，截止至2014年10月27日被告梁巧飘尚欠原告借款本金187500元、手续费16249.41元、利息12543.35元、滞纳金为43936.67元。在诉讼中，被告梁巧飘、梁巧明、梁永力未向本院提供证据。经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-3，来源合法，能形成完整的证据链，被告梁巧飘、梁巧明、梁永力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2012年11月19日，被告梁巧飘向原告申请办理中国银行白金信用卡（背面为中银信用卡申请表领用合约），并与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定原告向被告梁巧飘提供450000元的授信额度，被告梁巧飘分二十四期支付，该款用途是支付货款；手续费率为8.5%即为38250元，按月支付借款本金及手续费；合同还约定，如果被告梁巧飘信用卡账户逾期还款60天后，原告有权将余下的借款本金及手续费一次性记入账户，并有权宣布合同项下尚未清还欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部立即到期。中银信用卡申请表领用合约也对信用卡的利息及滞纳金进行了明确约定，其中利息计算方法为按月计算复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，计算金额为实际欠款金额；滞纳金计算方法按每期最低还款额未偿还部分的5%计算。2012年11月20日，原告分别与被告梁巧明、梁永力签订了《中银信用卡“大额分期最高额保证合同”》，合同约定被告梁巧明、梁永力对被告梁巧飘上述借款协议书及中银信用卡申请表领用合约的全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为主合同中最后一期债务的履行期限届满之日起两年。其后，原告经审核后向被告梁巧飘发放信用卡一张，并于2012年11月21日按约定向被告梁巧飘指定的收款账户划款450000元。被告梁巧飘从2013年12月17日起未按约定还款，截止至2014年10月27日，被告梁巧飘尚欠原告借款本金187500元、手续费16249.41元、利息12543.35元、滞纳金为43936.67元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2014年7月8日向本院提起诉讼。另查，每月27日是被告梁巧飘涉案信用卡还款的扣款日。另查，本院依法于2014年8月22日向被告梁巧飘、梁巧明、梁永力公告送达本案的起诉状副本、开庭传票等法律文书，根据法律规定，当自公告发出之日经过满六十日视为送达，即三被告于2014年10月22日视为收到上述材料。本院认为，原告中行顺德分行与被告梁巧飘之间的《中银信用卡“大额分期最高额保证合同”》及中银信用卡申请表领用合约，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约定发放借款，但被告梁巧飘未按合同约定还款，显属违约，原告依据合同约定主张被告梁巧飘提前归还所欠借款本金187500元及手续费16249.41元，理据成立，本院予以支持；对于原告主张被告梁巧飘支付利息及滞纳金的问题，由于原告未能举证证明其起诉前已将提前清偿全部债务通知送达给被告梁巧飘，故涉案款项提前归还日期应以本院依法送达起诉状副本当天视为宣布提前清偿全部债务通知送达日，即涉案款项于2014年10月22日到期，故原告主张至2014年10月的扣款日即2014年10月27日被告梁巧飘尚欠的利息12543.35元及滞纳金43936.67元，符合法律规定，本院予以支持；对于2014年10月27日之后的利息，应参照《银行卡业务管理办法》的规定以借款本金187500元为基数按日万分之五计至实际清偿日止，超出部分，本院不予支持；对于2014年10月27日之后的滞纳金，因原告已主张被告梁巧飘一次性清偿欠款，即被告梁巧飘无需分期支付涉案债务，因此被告梁巧飘对尚欠债务不存在每期最低还款额的问题，故原告的该项请求，理据不成立，本院不予支持。对于原告主张被告梁巧明、梁永力对涉案债务承担连带清偿责任的问题，根据原告与被告梁巧明、梁永力签订的《中银信用卡“大额分期最高额保证合同”》的约定，被告梁巧明、梁永力对被告梁巧飘的上述债务提供连带责任保证担保，故原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行一次性清偿借款本金187500元、手续费16249.41元、滞纳金43936.67元及利息（暂计至2014年10月27日为12543.35元；从2014年10月28日起的利息以借款本金187500元为基数按日万分之五计至实际清偿日止）；二、被告梁巧明对被告梁巧飘的上述债务承担连带清偿责任；三、被告梁永力对被告梁巧飘的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费4964.18元，财产保全费1741.39元，合计6705.57元（原告已预交），由被告梁巧飘、梁巧明、梁永力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘敏权二〇一四年十一月二十八日书 记 员  殷南鹏潘芷妍