内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1361号原告李云超。委托代理人王艺菲，系原告李云超妻子。委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。被告王平。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司。负责人李平，该公司经理。委托代理人韩晓平，内蒙古德方律师事务所律师。被告内蒙古蒙西大有物流有限公司。法定代表人王平，该公司经理。委托代理人刘冬虎，该公司职工。原告李云超与被告王平、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司（以下简称保险公司）、内蒙古蒙西大有物流有限公司（以下简称大有物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王铁钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云超委托代理人王艺菲、刘玉莲，被告王平，被告大有物流公司委托代理人刘冬虎，被告保险公司委托代理人韩晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云超诉称，2016年1月12日20时50分许，原告驾驶冀BZ63**号（冀BCL**挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿京藏高速公路由北向南行驶至杭锦旗境内950KM+200M处时，与道路右侧因故障停放着的张志清驾驶的蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成李云超、张志清受伤，两车及公路设施损坏的道路交通事故。经查询，被告王平系蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车的所有人；该车辆在被告保险公司处入有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失256065元、公估费12808元、施救费28000元，合计296873元。现要求被告保险公司在车辆交强险范围内先行赔偿2000元，商业三者险范围内赔付84461.9元，合计90461.9元。被告王平辩称，被告系蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车的所有人，但该车辆以大有物流公司（挂靠公司）名义已在被告保险公司处入有车辆交强险及商业三者险，被告保险公司应负责理赔。被告保险公司辩称，蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车在我公司入有车辆交强险及商业三者险的情况属实，肇事时均在保单的有效期内，但原告的诉讼主张过高。被告大有物流公司辩称，蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车是为了购买保险才挂靠在我公司名下，而且已在保险公司入有车辆交强险及商业三者险，因此被告不应承担赔偿责任。原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：证据一，机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，证明原告方的诉讼主体资格。被告王平、保险公司、大有物流公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该组证据由国家行政机关出具，其来源合法、内容真实，能够证明原告诉讼资格，予以采信。证据二，道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中张志清负本次交通事故的次要责任，原告负主要责任。被告王平、保险公司、大有物流公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该证据由国家行政机关出具，其来源合法、内容真实，能够证明承担事故责任情况，予以采信。证据三，河北千美保险公估有限公司损失公估报告两份，证明本次交通事故给原告造成车辆损失的数额。被告保险公司对该组证据的真实性及关联性认可，对其合法性不认可，认为该组证据系原告未经交警大队及被告同意的前提下私自委托鉴定，不具合法性。被告王平、大有物流公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该组公估报告的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，其鉴定结论依据充足，被告保险公司虽对其合法性提出异议，但经本院释明无正当理由未提出重新鉴定，应视为对该组证据的合法性的默认；另被告王平、大有物流公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，故该组证据可作为原告车辆损失的依据，予以采信。证据四，施救费发票一张、公估费发票二张，证明原告预先支付的施救费及公估费的数额。被告保险公司对该组证据中公估费发票的真实性、合法性、关联性均认可，对施救费发票的真实性及关联性认可，合法性不认可，认为施救单位资质及其具体施救项目不明确。被告王平、大有物流公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该三张票据均系由国家税务部门出具的正规票据，并对收付款方名称、开票项目说明、金额等作了明确记载，其来源合法、内容真实，能够反映因施救、评估冀BZ63**号（冀BCL**挂）车辆而产生的费用，予以采信。被告保险公司为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：证据一，机动车交通事故保险单两份，证明被告大有物流公司在被告处为冀BZ63**号（冀BCL**挂）车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，肇事时，在保险期内。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告王平、大有物流公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，而且原、被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异，予以采信。被告王平、大有物流公司未向本院提供证据。根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2016年1月12日20时50分许，原告李云超驾驶冀BZ63**号（冀BCL**挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿京藏高速公路由北向南行驶至杭锦旗境内950KM+200M处时，与道路右侧因故障停放着的张志清驾驶的蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成李云超、张志清受伤，两车及公路设施损坏的道路交通事故。2016年2月2日，鄂托克旗交警大队作出鄂公交鄂认字〔2016〕第024号《道路交通事故认定书》，认定原告李云超负事故的主要责任，张志清负次要责任。另查明，蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车的车辆所有人为被告王平。2015年4月15日，被告王平用被告大有物流公司名义在被告保险公司处投有蒙K551**号车辆强制保险及商业保险各一份，保险期限为从2015年4月15至2016年4月14日止，事故发生在保险期内。强制保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为1000000元。2016年3月23日，河北千美保险公估有限公司，经原告李云超委托，做出编号为QMG20160533(主车)、QMG20160541（挂车）的损失公估报告两份，认定冀BZ63**号（冀BCL**挂）车辆实际损失为256065元，公估费为12808元，为施救该车辆而产生的费用为28000元。现原告诉至本院，要求被告保险公司赔偿原告财产损失90461.9元，并被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告向事故次要责任人主张民事权利，符合法律规定。因事故责任方车辆同时投保强制责任险和商业第三者责任险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车强制保险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔付，仍不足的由事故责任按事故中责任承担按份赔付责任。因肇事车辆蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司处的强制责任险、商业第三者责任险理赔限额内能足以赔偿原告各项损失，故被告王平、内蒙古蒙西大有物流有限公司不再另行承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据，能够确认原告损失包括：车辆损失256065元、公估费12808元、施救费28000元，合计296873元。原告要求被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔付2000元，超出部分（294873元×30%=88461.9元）在商业第三者责任险理赔限额内赔付的主张符合法律规定，予以支持。被告保险公司对原告提供的两份河北千美保险公估有限公司公估报告及施救费票据合法性提出了异议，但未提出重新鉴定，也未提供足以反驳的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、原告李云超因交通事故造成的损失：车辆损失256065元、公估费12808元、施救费28000元，合计296873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在被告王平所属蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车机动车强制保险范围内向原告李云超赔付2000元，在蒙K551**号宏昌天马牌重型自卸货车第三者责任商业保险范围内向原告李云超赔付88461.9元（294873元×30%），两项合计90461.9元，于本判决书生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  王铁钢二〇一六年五月二十日书 记 员  潘东科法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付葬丧费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运是损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司在根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失费的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。