成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第5165号原告阚刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住山东省。委托代理人褚立宁，四川君合律师事务所律师。被告胡��森，男，1990年2月6日出生，汉族，住成都市。原告阚刚与被告胡华森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告胡华森下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告阚刚及其委托代理人褚立宁、证人单洪涛、王文兵到庭参加诉讼。因被告胡华森下落不明，本院依法于2015年12月6日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告胡华森未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阚刚诉称，2014年1月，胡华森让阚刚帮其借款140000元从事艺术培训，并约定40000元利息报酬给阚刚。同时，胡华森与阚刚协商一致，以阚刚名义通过咨询公司向唐宁借款给胡华森，胡华森履行还款义务包括阚刚为此承担的信用咨询费用、分期还款利息、逾期还款罚息等，具体约定内容以阚刚与唐宁签订的《借款协议》、与宜信公司签订的《信用咨询及管理服务协议》为准。为顺利帮胡华森借款，2014年1月24日，阚刚与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，由以上公司分别为阚刚提供办理借款信息、信用审核意见、推荐借款人选等服务，阚刚支付相应的服务费用。同日，阚刚与唐宁签订借款协议（编号：1488970号），共借款金额267305.76元，借款期限自2014年1月15日至2018年4月15日，还款方式为分期还款，每月15日偿还5568.87元，共48期。在扣除以上咨询服务后，借款本息共计212282.03元，同时约定了相应的违���责任。合同签订后，唐宁在扣除以上约定的各种费用、利息等后，将140000元转入阚刚账户，之后阚刚将从唐宁处的借款支付给胡华森使用。2014年3月，阚刚、胡华森签订了借款合同，对阚刚通过宜信公司帮其向唐宁借款的事实、费用收取、还款方式等具体约定进行确认，胡华森按期向合同约定还款账户履行还款义务。在合同履行过程中，胡华森直接将每期应还款金额存入合同约定账户进行还款。从2014年2月15日至2015年5月15日，胡华森共偿还了十六期，其中多次出现逾期还款情形，并未及时按照借款协议约定履行义务。特别是2015年5月以后彻底拒绝还款，导致唐宁多次催促阚刚还款，给阚刚的生活、工作、信用额度等方面造成重大影响，阚刚因此替胡华森偿还了6月、7月两期款项。因此，阚刚要求胡华森提前还款，以减少损失和降低影响。以上，胡华森的行为已经明显违反《借款协议》约定，严重损害了阚刚的合法权益，故诉来法院，请求判令：1、胡华森立即清偿所欠阚刚帮其借款本金、利息及因此产生的罚息、服务费等共计196366.1元；2、胡华森向阚刚支付其未还款所产生的利息、罚息共计20000元；3、本案全部诉讼费用由胡华森承担。被告胡华森未到庭亦未作答辩。经审理查明，2014年1月24日，阚刚（借款人，甲方）与唐宁（出借人，乙方）签订《借款协议》（编号1488970），协议约定借款本金数额212282.03元，每月偿还本息5568.87元，还款分期月数为48个月，还款日为每月15日，还款起止日期2014年2月15日起至2018年1月15日止，甲方专用账号户名阚刚，账号XX开户行：中国农业银行曲阜市支行，同时约定相应的还款分期表。同日，阚刚与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有���公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定阚刚经宜信惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人签订《借款协议》（借款金额212282.03元，借款编号1488970），阚刚同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费21684.61元、向宜信普诚信用管理（北京）有限公司支付审核费2168.46元、向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费48428.96元。2014年3月，阚刚（甲方）与胡华森（乙方）签订借款合同，约定甲方帮乙方向贷款公司借款人民币140000元（贷款公司为宜信公司），乙方每月向借贷公司偿还借贷本息人民币以实际借贷公司通知还贷数为准。（出借人实际为唐宁XX），乙方保证从2014年1月至2018年1月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，甲方有权限期追回贷款。甲方有权监督贷款的使用情况，了解乙方的偿债能力等情况。乙方应如实提供有关的资料。乙方如不按合同规定使用贷款，甲方有权收回全部贷款，并对违约部分参照贷款公司（贷款公司为宜信公司）规定加收罚息。甲方帮乙方借到以上款项后，乙方需支付甲方肆万元作为利息和报酬。乙方必须按合同规定的期限还本付息，具体方式以甲方与唐宁所签为准。2015年1月24日，中国移动通信集团四川有限公司出具预收款专用收据，载明手机号码XX，客户姓名为胡华森。庭审中，阚刚向本院提交了阚刚与胡华森的微信聊天记录，其主要内容为：胡华森认为其与阚刚的借贷关系只有在宜信的140000元加利息，扣减已经还了的（偿还至2015年8月），宜信算下来还剩多少就是多少；单洪涛与胡华森没有关系，但胡华森已经帮阚刚还了单洪涛20000多元���庭审中，阚刚陈述，胡华森在按协议约定偿还了16期款项后（每期5568.87元）并代阚刚支付单洪涛20000元后，未再还款。证人单洪涛、王文兵均陈述其与阚刚、胡华森均系朋友关系，经聊天知晓胡华森让阚刚帮其在宜信公司借款140000元，由胡华森负责偿还借款和利息。且单洪涛陈述，因向宜信公司借款，胡华森应向阚刚支付40000元报酬，又因此前阚刚向单洪涛借款60000元，故单洪涛、阚刚、胡华森一致同意由胡华森将40000元报酬直接支付给单洪涛当作阚刚的还款。在本案诉讼前胡华森向阚刚已支付了20000元。以上事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告阚刚提交的阚刚的身份证复印件、胡华森的常住人口详细信息、借款合同、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、阚刚的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、阚刚与胡华森的微信聊天记录、中国银行客户回单、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据以及证人单洪涛、王文兵的证言。本院认为，阚刚作为出借人与胡华森作为借款人签订的借款合同，是双方真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。阚刚称其按借款合同约定从宜信公司（实际出借人唐宁）处帮胡华森借得款项212282.03元，在扣减相应的咨询费、审核费和服务费后将剩余的140000元借给胡华森使用，并向本院提交了其与唐宁签订的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、阚刚的中国农业银行金穗借记卡明细对账单。结合阚刚提交的其与胡华森的微信聊天记录中胡华森认可“其与阚刚的借贷关系只有在宜信的140000元加利息，扣减已经还了��（偿还至2015年8月），宜信算下来还剩多少就是多少”的内容，因胡华森以拒不到庭诉讼的方式放弃对阚刚主张的内容进行抗辩，本院确认阚刚帮胡华森向宜信公司（实际出借人唐宁）借款140000元并约定由胡华森向宜信公司（实际出借人唐宁）偿还本息的事实。至于阚刚要求胡华森立即清偿所欠阚刚帮其借款本金、利息及因此产生的罚息、服务费等共计196366.1元以及要求胡华森支付未还款所产生的利息、罚息共计20000元的诉讼主张，因阚刚和胡华森签订的借款合同约定，胡华森向借贷公司偿还的借贷本息以实际借贷公司通知还贷数为准，现阚刚未向本院提交借贷公司实际通知的应还贷数，故本院无法确认胡华森的逾期还款情况，进而无法确认实际的欠款数额以及因逾期还款所产生的相应利息、罚息等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款���当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阚刚应承担举证不能的法律后果，其提前收回借款本金、利息以及因此产生的罚息、服务费的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告阚刚的诉讼请求。本案案件受理费4546元，公告费300元���后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由原告阚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  谢成英人民陪审员  徐尹潮二〇一六年五月十日书 记 员  郑云飞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。