黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南西初字第00307号原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什街**。法定代表人金春梅，该公司董事长。委托代理人冀学臣，该公总经理。委托代理人张艳泽，该公司法律顾问。被告高学家，男，1967年5月30日出生，汉族，哈尔滨市南岗区哈西交警队干部，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王胜余，黑龙江正开律师事务所律师。被告于占群，女，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住址。原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司（以下简称远赢小贷公司）与被告高学家、于占群借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月9日公开开庭进行了审理。原告远赢小贷公司的委托代理人冀学臣、张艳泽，被告高学家的委托代理人王胜余、被告于占群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远赢小贷公司诉称：被告高学家与被告于占群系夫妻关系。二人为与他人合伙办学投资所需，于2012年5月16日至2013年10月29日期间，分四次向远赢小贷公司借款人民币205万元整，并分别与远赢小贷公司签订四份《人民币借款合同》，合同签订后，远赢小贷公司依约将205万元借款汇入二被告指定的账户。期满，而二被告未偿还借款本息，故远赢小贷公司起诉要求二被告：1、偿还借款本金人民币205万元；2、给付利息（自借款日起至判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费、保全费均由二被告负担。被告高学家辩称：原告远赢小贷公司所述欠款与事实不符。原、被告签订的《人民币借款合同》未实际履行，高学家是向案外人金春梅借款，却未收到远赢小贷公司的任何款项。同时，高学家与金春梅之间借款使用的均是个人账户，而非远赢小贷公司的银行账户。法律规定，远赢小贷公司作为小额贷款公司，不允许高利放贷，也不允许先行收取利息。故高学家未拖欠远赢小贷公司钱款，仅承认欠金春梅的个人借款。被告于占群的答辩意见同被告高学家。原告远赢小贷公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下:证据一、原告远赢小贷公司的营业执照、组织机构代码证。意在证明：远赢小贷公司主体适格。证据二、被告高学家、于占群身份证、结婚证复印件。意在证明：二被告系夫妻关系。证据三、原告远赢小贷公司与被告高学家于2012年5月16日签订的编号为W2012014号《人民币借款合同》、《申请》、《借款凭证》及《汇款凭证》。意在证明：1、《人民币借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。高学家向远赢小贷公司借款30万元，用于办学流动资金，期限为5个月（自2012年5月16日至2012年10月15日），月利率为3%，按月结息的事实。2、《借据凭证》证明高学家向远赢小贷公司借款30万元的事实。3、《汇款凭证》证明远赢小贷公司于合同签订当日，经哈尔滨银行将30万元汇入高学家的银行账户中。4、《申请》证明截止2012年12月10日，高学家已偿还借款本金5万元，尚欠25万元及利息的事实。证据四、原告远赢小贷公司与被告高学家于2012年12月20日签订的编号为W2012041号《人民币借款合同》、《借款凭证》及《汇款凭证》。意在证明：1、《人民币借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。高学家向远赢小贷公司借款30万元，用于办学流动资金，期限为5个月（自2012年12月20日至2013年5月19日），月利率为3%，按月结息的事实。2、《借据凭证》证明高学家向远赢小贷公司借款30万元的事实。3、《汇款凭证》证明远赢小贷公司于合同签订当日，经哈尔滨银行将30万元汇入被告高学家的账户中。证据五、原告远赢小贷公司与被告高学家于2013年3月20日签订的编号为W2013009号《人民币借款合同》、《借款凭证》及《汇款凭证》。意在证明：1、《人民币借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。高学家向远赢小贷公司借款65万元，用于办学流动资金，期限为6个月（自2013年3月20日至2013年9月20日），月利率为3%，按月结息的事实。2、《借据凭证》证明高学家向远赢小贷公司借款65万元的事实。3、《汇款凭证》证明远赢小贷公司于合同签订当日，经哈尔滨银行将65万元汇入被告高学家的账户中。证据六、原告远赢小贷公司与二被告于2013年7月30日签订的编号为W201302××号《人民币借款合同》、《借据凭证》、《汇款凭证》及《确认书》。意在证明：《人民币借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。二被告向远赢小贷公司借款80万元，用于办学流动资金，借款期限为3个月（自2013年7月30日至2013年10月29日），月利率为3%，按月还息。《借据凭证》证明二被告向远赢小贷公司借款80万元的事实。《汇款凭证》证明远赢小贷公司于当日经银行，将借款汇入被告高学家银行账户中。《确认书》证明截止2013年7月30日，二被告未按该份合同约定履行还款义务，尚欠借款本金80万元。证据七、原告远赢小贷公司与二被告于2013年7月30日签订的编号为DY201302××号《抵押合同》及哈房权证松字第**房屋所有权证。意在证明：二被告于2013年7月30日向远赢小贷公司借款80万元，用于办学流动资金，并自愿以被告高学家名下的房产作抵押，且将房屋所有权证原件放至远赢小贷公司处作质押。经质证，被告高学家、于占群对原告远赢小贷公司证据一的真实性和证明的内容均有异议，认为原告远赢小贷公司的经营范围是依法放贷，不允许利用帐外资金放贷，也不允许高利放贷，更不允许吸收公共存款或从事其他非法集资活动。对证据二的真实性和证明的内容均无异议。对证据三合同的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为借款合同上的W明确表明是帐外合同，合同签订后未实际履行。对《借据凭证》的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告远赢小贷公司并未将该款支付给高学家，进一步证明该款是远赢小贷公司帐外资金。对《汇款凭证》的真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据可证明金春梅与高学家之间存在借贷关系。对《申请》的真实性及证明的内容均无异议，本院予以采信。对证据四、五的质证意见同证据三。对证据六的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为二被告与原告远赢小贷公司之间不存在借贷关系。确认书不能证明双方发生过借贷行为。对证据七的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为不动产抵押登记时生效，该份《抵押合同》未办理抵押登记，故无效。被告高学家、于占群未向法庭提交证据。本院对证据的认证意见为：原告远赢小贷公司的证据一，该证据可证实其主体资格，予以采信。证据二，二被告无异议，予以采信。证据三、四、五、六、七，二被告对真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：被告高学家与被告于占群系夫妻关系。高学家、于占群以与他人合伙办驾校需要资金为由，分四次向原告远赢小贷公司借款人民币205万元。高学家于2012年5月16日为远赢小贷公司出具“借款借据凭证”一张，借款金额为人民币30万元整，签订《人民币借款合同》一份，约定：借款本金为人民币30万元整，期限为5个月，用途为流动资金，月利率为3%，按月结息。于2012年12月20日为远赢小贷公司出具“借款借据凭证”一张，借款金额为人民币30万元整，签订《人民币借款合同》一份，约定：借款本金为人民币30万元整，期限为5个月，用途为流动资金，月利率为3%，按月结息。于2013年3月20日为远赢小贷公司出具“借款借据凭证”一张，借款金额为人民币65万元整，签订《人民币借款合同》一份，约定：借款本金为人民币65万元整，期限为6个月，用途为流动资金，月利率为3%，按月结息。二被告于2013年7月30日共同为远赢小贷公司出具“借款借据凭证”一张，借款金额为人民币80万元整，签订《人民币借款合同》借款本金人民币80万元整，期限为3个月，借款用途为经商，月利率为3%，按月结息。被告高学家、于占群与原告远赢小贷公司签订《抵押合同》一份，以高学家名下的坐落于松北区北岸明珠××楼××单元××号的房产（产权证号为：哈房权证松字第**，建筑面积105.26平方米）作抵押。合同签订后，高学家、于占群将房屋所有权证原件放至远赢小贷公司处保管，双方未到房屋产权部门办理抵押登记手续。另查明，原告远赢小贷公司在每份借款合同签订的当日，均经哈尔滨银行从案外人金春梅的个人账户，汇入被告高学家指定的个人银行账户（账户号：62×××85）中款项，合计1964500元。其中，远赢小贷公司于2012年5月16日按约定先行扣掉1个月的利息9000元后，汇给被告高学家291000元，于2012年12月20日先行扣掉1个月的利息16500元，汇给高学家283500元，于2013年3月20日先行扣掉1个月的利息36000元后，汇给高学家614000元，于2013年7月30日先行扣掉1个月的利息24000元后，汇给高学家776000元，以上合计1,964,500元。至远赢小贷公司起诉时，高学家、于占群未履行还款义务。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告高学家为原告远赢小贷公司出具的《借款借据凭证》、《人民币借款合同》及其与被告于占群共同出具的《借款借据凭证》、《人民币借款合同》意思表示真实，内容不违法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。二被告以虽与远赢小贷公司签订了《人民币借款合同》并出具了借据，但远赢小贷公司未按合同约定给付借款，双方未形成债权债务关系为由，不同意远赢小贷公司的诉讼请求，但未提交有效证据证明其抗辩理由，故本院不予支持。二被告与案外人金春梅之间形成债权债务关系，被告于占群虽未在被告高学家与远赢小贷公司签订的三份借款合同上签名，但因二被告系夫妻关系，且借款目的为二被告共同创办驾校，应认定二被告夫妻共同债务。关于二被告向远赢小贷公司借款本金数额的问题，应按远赢小贷公司四次经银行给高学家汇款总数为准，故本院确认二被告向远赢小贷公司借款本金为1964500元，合同约定的205万元中超出部分即85,500元，远赢小贷公司以利息的方式直接扣除未支付给高学家，故本院对远赢小贷公司诉讼请求中超出部分，因证据不足，不予支持。关于远赢小贷公司请求按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付自借款之日起至判决确定的履行期限届满日止的利息，不违反法律相关规定，本院支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高学家、于占群于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司借款人民币1,964,500元；二、被告高学家、于占群按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起给付原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司借款利息(其中：本金为291,000元的自2012年5月16日起息、本金为283，500元的自2012年12月20日起息、本金为614,000元的自2013年月20日起息、本金为776,000元的自2013年7月30日起息)至本判决确定的自动履行期的最后一日止，与上款一并给付原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司。如被告高学家、于占群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,200元、诉讼保全费1,540元（原告均已预交），由二被告高学家、于占群承担，与上款一并给付原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙代理审判员  孟庆莹人民陪审员  张 萍二〇一四年十一月二十日书 记 员  付 翀