广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第1419号原告：郑灿洪，男，1961年07月09日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡泽清，男，1972年02月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：中山市运通运输服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈素云，董事长。委托代理人：严少烽，系该公司员工。被告：中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：陈立中，职务：总经理。委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该公司员工。原告郑灿洪诉被告胡泽清、中山市运通运输服务有限公司（以下简称运通运输公司）、中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑灿洪，被告胡泽清、运通运输公司的委托代理人严少烽、太平洋保险中山支公司的委托代理人郭贻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑灿洪诉称：2014年6月1日12时10分许，被告胡泽清驾驶粤T43D**号小型轿车沿富丽路由东往西（打开车门）方向行驶，驶至肇事路段时，与从富丽路由东往西行驶由原告郑灿洪驾驶的粤T4P0**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告于事故后到中山市人民医院治疗，共花费医疗费1712.90元。后因双方协商未成，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告胡泽清、运通运输公司连带赔偿原告因交通事故的各项损失19012.90元；2.被告太平洋保险中山支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告胡泽清答辩称：1.我已为原告垫付了医疗费用1070元，依法应该予以扣减。2.我是被告运通运输公司的员工，发生交通事故时在执行工作任务。综上，请法院依法作出公正判决。被告运通运输公司答辩称：1.我方已为肇事车辆向太平洋保险中山支公司购买了交强险和商业三者险，依法应该由太平洋保险中山支公司在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。被告太平洋保险中山支公司答辩称：1.确认肇事车辆粤T43D**号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.我司认为相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及运通运输公司与我司签订的《机动车第三者责任保险条例》的合同约定进行判决。3.原告的各项诉求应提交相关的证据原件予以支持。综上，请法院依法作出公正判决。经审理查明：2014年6月1日12时10分许，被告胡泽清驾驶粤T43D**号小型轿车沿富丽路由东往西（打开车门）方向行驶，驶至中山市石岐区富丽路1号对开时，与从富丽路由东往西行驶由原告郑灿洪驾驶的粤T4P0**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80065753号《道路交通事故认定书》，认定由胡泽清承担事故的全部责任，郑灿洪不承担事故的责任。原告郑灿洪在事故中受伤。事故当日到中山市人民医院门诊治疗。诊断为“全身多处皮肤软组织挫伤。”等。中山市人民医院分别于2014年6月2日至2014年7月10日共出具病休建议书六份，建议原告休息共计50天。原告治疗共花费医疗费2782.90元，其中被告胡泽清支付了1070元，原告自己支付了1712.90元。原告就医疗费用向各被告索赔未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。又查明，被告胡泽清驾驶的粤T43D**号小型轿车为运通运输公司所有。胡泽清系运通运输公司的员工，事故时系在执行工作任务。该车在太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：1.被告太平洋保险中山支公司承保了粤T43D**号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告郑灿洪承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因胡泽清在事故中承担全部责任，且胡泽清系执行职务行为，故依法应由胡泽清的用人单位运通运输公司承担全部民事赔偿责任。由于粤T43D**号小型轿车在太平洋保险中山支公司还投保了商业三者险，故运通运输公司前述承担部分应由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。不足部分再由运通运输公司承担。二、关于原告郑灿洪损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：㈠医疗费2782.90元（按票据金额计算，包括胡泽清已支付的1070元）。属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由于未超出交强险责任限额，故由太平洋保险中山支公司在该责任限额内直接向原告赔付。㈡1.误工费3913.40元［按原告提供的工作性质，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资（建筑装饰和其他建筑业）47613元／年计算，结合医嘱建议，本院酌情确定原告的休息时间为30天。则误工费为：47613元／年÷365天×30天＝3913.40元］；2.交通费300元（根据原告的就诊时间及交通需要，酌情确定）。前述两项合计4213.40元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超过该责任限额范围，因而由被告太平洋保险中山支公司在该责任限额内直接向原告赔付。综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告郑灿洪交通事故损失6996.30元（计算方式：2782.90元＋4213.40元＝6996.30元）；被告胡泽清已支付的1070元应予以扣减，则被告太平洋保险中山支公司尚需在交强险责任限额内赔偿原告郑灿洪交通事故损失5926.30元（计算方式：6996.30元-1070元＝5926.30元）。至于被告胡泽清已支付的1070元，由其自行向太平洋保险中山支公司理赔。原告郑灿洪要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告主张的营养费，因无提供相关的医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑灿洪交通事故损失5926.30元；二、驳回原告郑灿洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137元，由原告负担93元（原告已预交137元），由被告中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司负担44元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告郑灿洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方凯洪二〇一四年十一月二十六日书记员  汤红梅