wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执413号之一申请执行人李艳被执行人方磊本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执413号之一裁定书，于2016年05月10日向被执行人方磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方磊在中国工商银行080xxxxxxxxxx账户内存款人民币14480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年五月十日书记员 刘海君
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第00006号申请执行人薄曜坤，男，蒙古，农民，住赤峰市宁城县。被执行人陈国军，男，汉，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人赤峰方圆建筑工程有限公司。住所地赤峰市钢铁街。法定代表人王志敏，住所地赤峰市钢铁街。申请执行人薄曜坤与被执行人陈国军、赤峰方圆建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2012)宁民初字第03689号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因陈国军、赤峰方圆建筑工程有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第03689号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2012)宁民初字第03689号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  魏 麒
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初556号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王多平，男，1961年11月8日出生于重庆市沙坪坝区，公民身份号码5102121961********，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区新市场**号*单元5-4。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月16日被本院判处有期徒刑一年，2010年8月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月31日刑满释放。2016年2月20日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，3月3日被刑事拘留，3月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人王多平犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人王多平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王多平于2016年2月20日11时许，在重庆市渝中区大坪小学附近将一小包净重0.12克的海洛因贩卖给庞伟，并收取毒资100元。交易完成后被公安机关当场捉获并查获上述毒品、毒资。被告人王多平到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王多平的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人王多平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、通话记录，证人庞伟的证言，被告人王多平的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王多平明知海洛因系毒品而予以贩卖0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王多平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王多平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止）二、对扣押在案的毒品海洛因0.12克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  程斌二〇一六年五月三日书 记 员  张飞
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南霄，女。委托代理人：郑建惠，男，系南霄外祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省招生委员会办公室。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号。法定代表人：朱征南，主任。再审申请人南霄因诉被申请人陕西省招生委员会办公室（以下简称省招办）对南霄考试卷按废卷处理行政行为一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00549号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。南霄申请再审称：一、二审法院认定其是重复起诉是错误的。关于重复起诉的认定，法律及最高人民法院没有明确规定重复起诉是以当事人提出的诉讼请求为依据，还是以人民法院作出的裁判为依据来判断。一、二审法院认定其起诉是重复起诉没有法律依据。另，西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00016号行政判决及西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00200号行政判决，所针对的是南霄请求撤销省招办对其2013年语文高考成绩计分为零的行政行为，而本次起诉其起诉的是省招办对南霄2013年语文高考成绩按废卷处理的行政行为。两次起诉的诉讼请求是不一致的，故其起诉不是重复起诉，应予受理。本院认为，南霄于2014年5月26日向西安市碑林区人民法院起诉撤销省招办对其2013年语文高考成绩计分为零的行政行为，其起诉已经一、二审程序，由西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00200号终审判决，已经发生法律效力。南霄本次诉讼请求是：撤销省招办对其2013年语文高考坐错考场、答错考题行为，按废卷处理的行政行为。针对南霄在2013年语文高考坐错考场、答错考卷的行为，省招办对其试卷按废卷处理，对废卷成绩计零分处理。按废卷处理和对废卷计零分实质上是同一个行政行为。南霄2014年对省招办对其高考语文试卷成绩计零分的处理行为已经提起诉讼，法院已经作出生效判决，故本次起诉应属重复起诉。一审裁定驳回南霄的起诉，二审裁定维持，并无不当。综上，南霄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南霄的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年五月二十六日书 记 员  高 璇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第390号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李小明，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人李小明不服湖南省汉寿县人民法院(2015)汉行立字第1号行政裁定，向常德市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月19日作出（2015）常行立终字第3号行政裁定。李小明不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小明申请再审称：汉寿县教育局的信访回复明显对申请人的实体权利产生了实质的影响，该回复是可诉的行政行为。汉寿县教育局隐瞒事实真相，错误清退申请人且不承认申请人的民办教师编制，限制并剥夺了申请人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定、撤销汉寿县教育局对申请人的清退行为，给付一次性退职补助金并赔偿损失。本院认为：李小明原系汉寿县毛家滩回维乡东岸村小学民办代课教师，1994年被汉寿县教育局清退。李小明在向原审法院起诉时，其诉讼请求为要求撤销汉寿县教育局于2014年6月26日作出的《关于李小明信访事项的回复》中认定李小明为不合条件民办教师的行政行为；要求依法确认汉寿县教育局将李小明清退民办教师队伍的行为系滥用职权的行政行为。汉寿县教育局《关于李小明信访事项的回复》是汉寿县教育局对李小明被清退原民办、代课教师队伍的说明，属信访答复，不属于行政行为；该回复称汉寿县按照国家和省市教委的文件精神，于1991年和1994年分两次对当时的民办教师队伍进行了清理整顿，在1994年的清理整顿中，汉寿县清退了一批不合条件的原民办、代课教师，李小明属于清退人员之列，故汉寿县教育局清退李小明属于落实国家政策的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对李小明的起诉不予立案并无不当。综上，李小明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李小明的再审申请。审 判 长  江 华代理审判员  刘晓芬代理审判员  李隽明二〇一六年五月十日代理书记员  刘海涛
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1750号原告杨国青，男，1967年6月3日生，汉族。委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。被告李全亮，男，汉族，1987年9月16日生。原告杨国青诉被告李全亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨国青的委托代理人杨坤伟，被告李全亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国青诉称，其与被告系同事关系，李全亮分别于2013年8月30日、10月9日、11月12日向其借款2500元、3500元、2000元，后经其多次催要，被告一直拒绝归还。现其诉至法院，要求判令被告李全亮归还其借款8000元。被告李全亮未应诉。经审理查明，2013年8月30日，被告李全亮向原告杨国青借款2500元，并出具借条一份，载明：今李全亮借杨国青人民币贰仟伍佰元整（2500元）；2013年10月9日，李全亮向杨国青借款3500元并出具借条，载明：今借杨国青南京雷沃总经理叁仟伍佰元（3500）；2013年11月12日，李全亮再次向杨国青借款2000元并出具借条，载明：今借杨国青南京雷沃总经理贰仟元整（2000元）。后李全亮未归还上述借款。2015年9月28日，杨国青诉至本院，本案在审理过程中，因李全亮下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满，李全亮未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李全亮向原告杨国青借款8000元并出具了借条，该借款属实，李全亮未按期还款，应承担违约责任，故对原告杨国青要求被告李全亮归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李全亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李全亮于本判决发生法律效力之日起10内归还原告杨国青借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告李全亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  史俊杰代理审判员  赵 猛人民陪审员  张武平二〇一六年五月三日书 记 员  孙 杨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03935号原��郭光玲，女，汉族，生于1982年2月1日，住重庆市大渡口区。被告刘威，男，汉族，生于1989年8月10日，住重庆市巫山县。原告郭光玲与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审理，后因被告刘威下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭光玲到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭光玲诉称，被告刘威于2015年1月20日在大渡口区向原告借款3万元，称于2015年5月3日前还清款项，但归还期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借���3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘威未到庭，无答辩意见。原告郭光玲为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：借条一份，证明原告与被告存在借贷关系,并约定了借款金额、还款时间等内容。被告刘威未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告刘威未到庭，无证据举示。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月20日，被告刘威向原告郭光玲借款3万元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告于2015年4月25日向原告出具借条一张，载明借款金额为3万元，借款偿还时间为2015年5月3日前，双方未约定借款利息。截止本案审理时，被告刘威未履行���款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘威从原告处借款，并明确约定了借款返还期限，未违反禁止性规定，故本案当事人间的借贷关系成立，且合法有效。被告刘威未按照约定期限还款，原告有权要求被告刘威立即归还借款。故原告郭光玲要求被告刘威立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘威于本判决生效后五日内偿还郭光玲借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由刘威负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一六年五月十一日书 记 员 甄 妮
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民特字第11号申请人王某甲，男，生于1960年2月2日，汉族，初中文化。申请人刘某某，女，生于1961年12月2日，汉族，初中文化。申请人王某甲、刘某某要求宣告王某乙死亡一案，本院���法进行了审理，现已审理终结。申请人王某甲、刘某某诉称，王某甲、刘某某系王某乙的父母，2002年7月，王某乙离家外出至今下落不明，经申请人和亲友长期查找未果，故申请人王某甲、刘某某申请宣告王某乙死亡。经查，王某乙，男，生于1981年9月29日，系申请人王某甲、刘某某之子。2002年7月，王某乙离家外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月20日登报发出寻找王某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某乙仍然下落不明。本院认为，王某乙离家外出至今下落不明已超过四年，申请人王某甲、刘某某要求宣告王某乙死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款第一项的规定，判决如下：宣告王某乙死亡。本判���为终审判决。审判员 夏 刚二〇一六年五月十八日书记员 夏仲雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初5714号原告王成江。被告李晓婷。被告朱勇明。原告王成江与被告李晓婷、朱勇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。本案审理中，原告王成江于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王成江有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王成江撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告王成江负担。审判员  李富军二〇一六年五月九日书记员  沈 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01352号之一申请执行人王文霞。被执行人张涛。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03437号民事判决书，依法向被执行人张涛公告送达执行通知书，责令被执行人张涛向申请执行人王文霞支付借款本金211500元；支付利息7155.72元（以211500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月7日起计算至2015年7月7日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息11584元（以211500元为本金，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年7月8日起暂算至2016年5月16日止）；支付申请执行人王文霞律师费损失20000元；承担案件受理费5569元、保全费1943元、公告费700元、执行费3496元。以上共计261947.72元。但被执行人张涛至今未履行上述义务。本院查明，被执行人张涛名下有一处位于洪山区工农湾樱花大厦A栋13层1××5号房产（所有权证号：洪2010013536，建筑面积132.64㎡）。依照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张涛所有的位于洪山区工农湾樱花大厦A栋13层1××5号房产（所有权证号：洪2010013536，建筑面积132.64㎡）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  李 红二〇一六年五月十六日书记员  付文芳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终678号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鸿伟，绰号“野猪”、“阿伟”，男。因本案，于2015年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈鸿伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月14日作出（2015）深南法刑初字第1734号刑事判决。宣判后，原审被告人陈鸿伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年10月7日上午，举报人彭某通过手机微信向被告人陈鸿伟联系购买毒品，双方约定交易20克冰毒和12粒麻古，交易价格为冰毒350元一克，加上麻古总价8300元人民币。当日下午15时许，彭某来到深圳市公安局南山分局举报，表示愿意协助公安机关将陈鸿伟抓获，公安机关将毒资人民币8500元交给彭某，并在交易地点附近伏击进行控制下交付。陈鸿伟于当日下午三、四点，在佛山市向“通天”(另案处理)联系购买毒品，双方商定冰毒每克260元人民币。支付给“通天”定金人民币500元后，陈鸿伟从“通天”处拿到约20克冰毒和12个麻古，分l3小袋包装好，租车从佛山市来到深圳市南山区。当晚20时30分许，陈鸿伟来到南山区××路×××球城路边准备与彭某进行毒品交易时，被公安机关抓获，并被现场缴获毒品l3小包。经鉴定，涉案毒品总重量为18.21克，其中17.23克检出甲基苯丙胺，0.98克检出甲基苯丙胺、咖啡因。原判认定上述犯罪事实的证据有：毒资、疑似毒品13包的照片，抓获经过，缴赃经过，深圳市公安局南山分局毒品尿检现场检测报告书，调取证据通知书，手机通话记录，微信聊天记录截图，扣押决定书，扣押清单，毒品称量照片，深圳市公安局疑似毒品收条，被告人身份信息，刑事判决书，证人彭某、贺某、许某、谭某证言，公（深）鉴（理化）字〔2015〕5047号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，被告人陈鸿伟的供述和辩解等证据原判根据上述事实和证据认为，被告人陈鸿伟明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺18.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案属在公安机关控制下交付，量刑时予以考虑。综合本案毒品数量、种类、特情因素等事实情节及被告人一贯表现及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈鸿伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺17.23克，甲基苯丙胺、咖啡因0.98克由扣押机关依法销毁。宣判后，原审被告人陈鸿伟不服，上诉提出：一、彭某因为自己利益（如减刑或免罪）而与公安机关设下陷阱，利用“钓鱼”的办案方式，步步引诱其，属于诱发犯罪，并非其主观上直接犯罪；二、其到了深圳之后，并没有到彭某指定的地方按他的要求交易，而且其主动放弃交易，属于主动终止犯罪；三、整个过程中，其并没有与彭某见面，所有证据都可以显示其没有交易，也没有获利，属于犯罪未遂；四、结合所有事实，其并没有真正意义上贩卖毒品，即便是心中存在意图，最终也以交易未遂而不构成贩卖毒品罪，应该以运输、持有毒品来定罪。综上所述，请求二审法院重新判决。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陈鸿伟明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺18.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈鸿伟提出彭某因为自己利益（如减刑或免罪）而与公安机关设下陷阱，利用“钓鱼”的办案方式，步步引诱其，属于诱发犯罪，而非其主观上直接犯罪的上诉意见，经查，公安机关特情介入是侦破毒品犯罪的合法手段，上诉人在彭某提出购买毒品后，迅速筹集毒品从异地来到深圳进行贩毒，也反映了上诉人陈鸿伟具有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，故本案不属于犯罪引诱，其该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人陈鸿伟提出本案中其具有主动终止犯罪、犯罪未遂的情节，并且没有真正意义上的贩卖毒品，应该以运输、持有毒品来定罪的上诉意见，经查，上诉人陈鸿伟从“通天”处购买毒品并采取加价的方式将毒品卖给彭某，从中赚取差价牟利，其行为构成贩卖毒品罪，其上诉称本案应认定为运输、非法持有毒品罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人陈鸿伟携带毒品来到约定地点交易，应认定为犯罪既遂，其该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 温  锦  资代理审判员 黄  丹  燕二〇一六年五月三日书 记 员 马松柏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0802刑初58号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人韩某某，男，1983年10月20日出生于辽宁省营口市，汉族，大本文化，无业，户籍地及现住址：营口市站前区格林新苑。因本案于2015年11月26日被营口市公安局取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、姬璐出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月10日21时32分，被告人韩某某饮酒后驾驶辽HNV1**号大众牌汽车上道行驶至辽河大街第一中学东侧时被交警查获，并被带至营口市中医院进行血液采集。经营口市公安司法鉴定中心检测：韩某某血液中检测出乙醇成分，含量为196.8mg/lOOml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、管辖说明、询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结论、血样提取登记表、被告人驾驶证复印件、查询单、涉案车辆行驶证复印件、检验报告在卷为证，足以认定。本院认为：被告人韩某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可对被告人酌定从轻处罚。营口市西市区司法局评估意见为被告人适合社区矫正，可对被告人适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年5月3日起至2017年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许娇审 判 员  赵丹人民陪审员  曹娥二〇一六年五月三日书 记 员  赵阳
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)云执字第2705号之一申请执行人裴某。法定代理人裴雷。法定代理人王敏。被执行人康元元。申请执行人裴某与被执行人康元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云少民初字第50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月29日立案执行，立案标的为3655元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年1月5日本院依法向被执行人康元元邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。2、2016年1月5日本院依法查询了被执行人康元元的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年5月25日本院依法向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司送达协助执行通知书，提取被执行人康元元在该公司的理赔款。4、本院与申请执行人的法定代理人裴雷谈话，告知本案的执行情况，裴雷同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2015）云少民初字第50号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一六年五月二十五日书记员  卢亚男
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第1144-7号申请执行人：王玉波，男，1973年1月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：潘国利，男，1966年9月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杜建惠，女，1966年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王玉波与被执行人潘国利、杜建惠民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉波以本院（2012）莱州民初字第2214号民事判决已经发生法律效力、被执行人潘国利、杜建惠拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜建惠有工资收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留被执行人杜建惠工资收入3000元，至扣足50000元止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一六年五月十六日书记员  李永伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初632号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该支行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告李德凤，女，1969年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）诉被告李德凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人到庭参加诉讼，李德凤经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行南岸支行诉称：2013年8月6日，其与李德凤签订《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定：李德凤向其贷款55万元用于装修房屋，借款期限为自2013年10月10日起至2023年7月9日止；贷款利率为浮动利率；李德凤以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押，并办理抵押登记；抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金及为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等）。2013年10月10日，农行南岸支行按约向李德凤发放贷款55万元。但此后李德凤并未按约偿还贷款本息，截至2015年8月10日，李德凤逾期累计34488.55元。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、李德凤立即清偿截至2015年8月10日的贷款本金494560.44元、利息16633.68元、罚息148.28元、复利143.37元，以及支付从2015年8月11日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以贷款本金494560.44元为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算；复利以未能按时支付的利息为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算）；2、李德凤支付律师费15345元；3、本案诉讼费、公告费等费用由李德凤负担；4、农行南岸支行对李德凤所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有抵押权，在李德凤不能清偿上述债务时，农行南岸支行有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项范围内优先受偿。李德凤未出庭，未答辩。经审理查明：2013年8月6日，农行南岸支行与李德凤签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向李德凤发放贷款55万元用于装修，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮25%；李德凤还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；李德凤未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；李德凤以其名下的位于重庆市沙坪坝区渝碚路222号附3-15-2号房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；李德凤未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因李德凤违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，李德凤应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。此后，农行南岸支行与李德凤签订《重庆市房地产抵押合同》，并于2013年8月13日针对上述抵押房屋在重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心办理抵押登记手续。2013年10月10日，农行南岸支行按约向李德凤发放贷款55万元，并将借款期限定为2013年10月10日至2023年7月9日，还款日为每月10日。但李德凤在履行合同的过程中，并未按约如期足额清偿借款本息。截至2015年8月10日，李德凤尚欠贷款本金494560.44元（其中逾期本金17563.22元）、利息16633.68元、罚息148.28元、复利143.37元，累计逾期次数5期，逾期天数达143天。2015年8月10日，农行南岸支行委托重庆索通律师事务所向李德凤寄发《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，基于李德凤的上述违约行为，农行南岸支行宣布李德凤贷款立即到期，并立即支付剩余全部贷款本金494560.44元。此后，农行南岸支行委托重庆索通律师事务所代理处理本案诉讼事宜，约定委托该律师事务所向李德凤催收债权，并支付律师费15345元。上述事实有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、《关于宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息的函》、EMS邮寄回执、《委托代理协议》、律师费代理费发票、收款回执及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农行南岸支行与李德凤签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系两方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，双方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向李德凤发放贷款55万元，完成合同义务。自此以后，李德凤应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然根据农行南岸支行举示的证据，李德凤已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求李德凤提前偿还剩余贷款本金494560.44元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系李德凤的违约行为所致，李德凤理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行请求对李德凤名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李德凤经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李德凤于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还贷款本金494560.44元、利息16633.68元、罚息148.28元、复利143.37元，并支付从2015年8月11日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以贷款本金494560.44元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告李德凤名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；三、被告李德凤于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费15345元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，公告费600费，共计9748元，由被告李德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年五月二十三日书 记 员  牟维维
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书���2016）粤05执恢39号之六申请执行人杨玉和，男，汉族，1964年7月3日出生，住所地潮州市饶平县。被执行人广东韩江钢板有限公司，住所地潮州市潮安县凤塘镇华安段，组织机构代码61814418-8。法定代表人李得洪。被执行人潮州韩钢集团有限公司，住所地潮州市潮安县凤塘镇华安路段（潮揭公路凤岗村鲎山片），组织机构代码28228435-4。法定代表人李得洪。被执行人潮州市韩钢精密钢板有限公司，住所地潮州市潮安县凤塘镇华安路段（潮州韩钢集团有限公司厂房），组织机构代码79293759-7。法定代表人李得洪。被执行人饶平县韩钢钢板有限公司，住所地潮州市饶平县汫洲镇山家村，组织机构代码56821210-2。法定代表人邱利金。被执行人李得洪，男，汉族，1952年8月26日出生，住所地潮州市湘桥区。关于申请执行人杨玉和与被执行人广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司、李得洪借款担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第17号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司、李得洪应于2015年6月30日前一次性付还申请执行人杨玉和人民币750���元及利息。因当事人自行达成和解协议，汕头市金平区人民法院于2015年11月12日裁定终结本次执行。根据申请执行人的请求，本案由汕头市中级人民法院恢复并继续执行。案在恢复执行过程中，本院依法划拨被执行人李得洪名下股票账户存款，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，除本院已依法划拨被执行人李得洪名下股票账户存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤05执恢39号案件终结本次执行程序。二、被执行人有其他财产可供执行行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年五月十一日书记员 ：陈旭昇第2页共2页
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第02574号原告：荆雷，男，汉族，1975年12月27日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被告：李静，女，1965年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告荆雷诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一六年五月九日书 记 员  王 静
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初1993号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原为定远县农村信用合作联社）。住所地：定远县定城镇戚继光大道179号。组织机构代码证05290396—5。法定代表人：童永华，董事长。委托代理人：王旭，该行资产处置部员工。被告：石言忠，男，汉族，1970年2月9日出生，住安徽省滁州市定远县。本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告石言忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。准许原告撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 赵 建二〇一六年五月二十六日书 记 员 张梦德附本案适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初第3406号原告：吕长辉。被告：沈阳市沈房房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库经济开发区周地沟社区。法定代表人：王维克。原告吕长辉与被告沈阳市沈房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕长辉到庭参加诉讼，被告沈阳市沈房房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年10月16日签订的商品房购房备案合同一份，购买被告开发的沈阳市大东区，建筑面积为116.21平方米。房屋总价款为1080753元。交房日期为2013年5月31日办理了入住手续，根据合同约定被告应在原告入住的360日内协助办理房产证，但直到2015年6月11日才办完房证，被告未依约定为原告办理产权证，依据合同第十五条规定，被告违约，根据合同十五条约定应向我方支付已付房款的百分之零点五向我方支付违约金，望法院判令1、依法判令被告赔偿原告逾期办证违约金5404元；2、诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票、准住通知、房产证。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。另查明，沈阳市大东区于2015年9月11日取得房屋所有权初始登记批复，本院认为:原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、本条主文约定的“360日内”为政府下达《初始登记批复》后第二日起计算。该合同第十五条以及合同大部分内容，系由被告事先予以拟定，并在该楼盘中重复使用，属于格式条款，被告通过提供的格式条款第十五条第三项免除其自身责任，系属条款无效，而且第十五条主文已经明确规定了360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，被告却在附加条款将主文意思完全改变，与主文矛盾，故本院对合同第十五条第3项的约定不予认可。原告于2013年5月31日办理的房屋入住手续，按照合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，即2014年5月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2014年9月11日才为原告办理完房屋所有权初始登记批复，已构成违约，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院予以支持，被告应按原告已付房价款1080753元的0.5%，即5404元（以元为单位四舍五入）向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈房房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告吕长辉逾期办理房屋权属证书的违约金5404元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈房房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张春红二〇一六年五月二十五日书 记 员  王任凭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执698-1号申请执行人：唐克成，男，1969年1月6日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金1150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2550号上诉人(原审被告)重庆宏建建筑工程有限公司。法定代表人王祥炳，董事长。委托代理人马韬。委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆臣名建筑设备租赁有限公司。法定代表人李棠，总经理。委托代理人罗致洪，重庆承业律师事务所律师。上诉人重庆宏建建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）与被上诉人重庆臣名建筑设备租赁有限公司（以下简称臣名公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月8日作出(2015)南法民初字第05214号民事判决。宏建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，书记员赵曦担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：QTZ40塔式起重机一台出租给宏建公司使用。QTZ63塔式起重机的租金为300元/天，进出场费为18000元；QTZ40塔式起重机的租金为220元/天，进出场费为17000元。工程完工后支付两台塔机租金的60%，两台塔机拆除完毕后3个月结清剩余的租金。合同签订后，宏建公司在两份《重庆市建筑起重机械安装告知书》上盖章并同意安装上述塔式起重机，工程名称为乔鹤西苑住宅小区，工程地址位于九龙坡区彭组团，产权单位为臣名公司。同时，监理单位重庆亚太工程建设监理有限公司也在两份《重庆市建筑起重机械安装告知书》上盖章并同意安装上述塔式起重机。监管机构重庆市九龙坡区建设工程施工安全管理站也在两份《重庆市建筑起重机械安装告知书》上盖章并同意安装。两台塔机于2013年12月28日进场安装完毕并交付使用。2014年8月31日QTZ63塔式起重机拆除完毕，2014年9月13日QTZ40塔式起重机拆除完毕。2014年9月13日臣名公司与董红江签订《租金结算表》，经结算两台塔机的租金、材料费、进出场费合计286692元。2014年9月16日董红江向宏建公司请款86692元，用于支付臣名公司塔吊机械租赁费。2014年9月19日宏建公司向臣名公司支付86692元。2015年1月5日臣名公司向宏建公司送达核对租赁款项通知书，确定尚欠租金为182000元。宏建公司乔鹤西苑项目部在该通知书上盖章确认。一审另查明：臣名公司对宏建公司已支付的86692元无异议，认可宏建公司还支付了18000元。一审庭审中，宏建公司表示不清楚18000元是谁支付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，臣名公司提供的证据能够证实臣名公司向宏建公司提供了两台塔机用于乔鹤西苑工程项目，宏建公司应当按照合同约定支付相应费用。2014年9月13日经结算，租金、材料费、进出场费共计286692元，由于宏建公司已支付104692元，故宏建公司还应支付182000元。对于资金占用利息，臣名公司请求从2014年9月13日撤场后三个月计算，即从2014年12月14日起以182000元为基数，计算至付清时止，予以准许。据此，判决：”一、由重庆宏建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆臣名建筑设备租赁有限公司182000元。二、由重庆宏建建筑工程有限公司支付重庆臣名建筑设备租赁有限公司资金占用利息（以182000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月14日起计算至付清时止）。宏建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回臣名公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由臣名公司负担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。臣名公司在一审审理过程中出具的盖有项目部印章的合同不能作为宏建公司与臣名公司签订合同的依据，该项目部印章属实际施工人私刻，不能代表宏建公司对外使用。臣名公司举示的《租金结算表》是董红江与臣名公司签订的，一审将该结算表作为债务依据错误。2、一审适用法律不当。董红江系乔鹤西苑项目的实际施工人，对该项目进行投资施工，具有支配施工利润的权利，也应承担施工风险的义务，是该项目的实际利益主体。一审中，宏建公司申请追加董红江为本案被告未被准许，致使一审判决宏建公司承担不应承担的支付租金义务。臣名公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决结果恰当，请求维持一审判决。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，臣名公司与宏建公司乔鹤西苑项目部之间订立的《塔机租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。宏建公司上诉认为案涉租赁合同系董红江与臣名公司之间签订的，但案涉《塔机租赁合同》加盖了宏建公司乔鹤西苑项目部的印章，宏建公司事实上也承建了该项目。臣名公司在本案一审审理过程中举示了《重庆市建筑起重机械安装告知书》、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》，告知书上载明的使用单位均系宏建公司，宏建公司也在使用单位意见处加盖了公章，同时，宏建公司在租赁合同履行过程中亦向臣名公司支付了部分租赁费，上述证据可以形成证据锁链证明宏建公司系案涉塔机的承租人，一审判决其承担租金与资金占用利息的支付义务恰当。宏建公司上诉认为董红江才是案涉塔机的实际承租人，结合其与宏建公司之间的承包关系，宏建公司可以在向臣名公司履行了租金的支付义务后，按照其承包关系与董红江之间进行结算。宏建公司上诉认为一审采信董红江与臣名公司之间的结算表作为租金计付依据属事实不清，一审已查明董红江与宏建公司系内部承包关系，董红江系宏建公司乔鹤西苑项目的实际控制人，其与臣名公司之间的结算应当具有客观性与真实性，且宏建公司也未举示证据证明董红江与臣名公司之间存在恶意串通，加重宏建公司负担的情形。综上所述，宏建公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4031元，由上诉人重庆宏建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年五月十八日（）书 记 员  赵 曦
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1553号罪犯苏建，男，1989年10月17日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月4日作出(2014)深龙法刑初字第1770号刑事判决，以被告人苏建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月19日。执行机关广东省四会监狱因罪犯苏建在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第8332号之二申请执行人张春红，女，1976年5月10日出生。申请执行人汪庆云，男，1978年9月23日出生。被执行人高素英，女，1942年1月10日出生。被执行人张春勇，男，1973年11月21日出生。张春红、汪庆云与高素英、张春勇分家析产纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第04976号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告张春勇于本判决生效之日起十五日内给付原告张春红、汪庆云拆迁补偿款及补助费一万六千八百元。二、被告高素英于本判决生效之日起十五日内给付原告张春红、汪庆云周转补助费五万二千六百四十三元三角。三、驳回原告张春红、汪庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告张春勇、高素英共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张春红、汪庆云于2015年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人高素英、张春勇名下无车辆，其银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。被执行人张春勇名下有房产一处，因其房产与标的额差距过大，未进行处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人张春红、汪庆云亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院认为，被执行人高素英、张春勇无可供执行的财产线索，申请执行人张春红、汪庆云亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第8332号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼代理审判员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一六年五月二十五日书 记 员  渠 凯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1547号原告李廷尚。被告闫松。原告李廷尚诉被告闫松承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李廷尚、被告闫松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷尚诉称，被告闫松2013年将棠张水利局综合楼屋面防水施工的劳务交给原告李廷尚做，原被告当时按照市场价格谈好每平方4.5元，屋面面积大约600平方米。原告按被告要求带领工人施工。施工结束后，原告要求被告支付劳务费，但被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求��院依法判令被告闫松支付原告李廷尚劳务费2700元，本案诉讼费由被告承担。被告闫松辩称，其只是中间的介绍人，并不是把活包给原告的，你应该起诉张曜于，张曜于把活承包给原告的，原告应该向张曜于要钱。经审理查明，原被告一致认可：经被告闫松介绍，原告李廷尚与双方所称的“张曜于”（又名张轩）达成口头承揽合同，由原告承揽棠张水利所综合楼屋面防水工程，每平方4.5元，约600平方米，据实结算。施工结束后，被告闫松和“张曜于”均未给付承揽费用。以上事实有原被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中认可被告是“中间人”，并非发包方，原告事先也知道实际发包方是所谓的“张曜于”。因被告并非发包方，故原告请求被告给付承揽费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告李廷尚的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李廷尚负担。本判决为终审判决。审判员  朱广伟二〇一六年五月五日书记员  王东风
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1587号罪犯龚健，男，1985年12月18日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)中中法刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人龚健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；附带民事赔偿151097.32元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月27日作出(2008)粤高法刑四终字第326号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚健在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为一年；2014年7月9日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年8月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯龚健在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减刑建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；已全部缴清罚金，并向本院提供了其未能履行刑事附带民事赔偿部分的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚健系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有困难证明证实其暂无履行刑事附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚健予以减去有期徒刑二个月二十四日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初406号原告仇正冬。委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。被告王华勇。被告周一茹。原告仇正冬诉被告王华勇、周一茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告仇正冬的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告王华勇、周一茹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇正冬诉称，2015年9月30日，被告王华勇以资金短缺为由向原告借款人民币56500元，约定于2015年10月10日归还，双方未约定借款利息。该款到期后，被告王华勇又以急需开票交税为由向原告借款15000元。上述借款被告分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现起诉要求判令：一、被告返还原告借款71000元并按年利率6%支付自2015年11月10日起至款项清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王华勇、周一茹均未作答辩。经审理查明，2015年9月30日，被告王华勇向原告仇正冬借款人民币56500元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到仇正冬人民币伍万陆仟伍佰元整￥56500元整于2015年10月10日归还借款人：王华勇2015.9.30”。其后，被告王华勇向原告出具承诺一份，载明：“本人承诺2015年11月10日归还借款56000元整（伍万陆仟元整）另15000元（壹万伍仟元整）一并归还承诺人：王华勇2015.11.10”。另查明，被告王华勇与被告周一茹于2000年1月30日登记结婚，2015年9月22日登记离婚。庭审中，关于承诺中金额“56000”元与借条中“56500”元的差异问题，原告陈述被告在书写承诺时没有把500元写上去，原告对该500元也作放弃处理。关于承诺的落款日期，原告陈述承诺书系2015年10月10日所写，因笔误写成了2015年11月10日。上述事实，有原被告庭审陈述、借条、承诺、离婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仇正冬持有的由被告王华勇出具的借条、承诺书各一份，可以证明原告与被告王华勇之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告对借款其中的500元作放弃处理，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。借款人未按约履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告王华勇承担按年利率6%的标准计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告无证据证明被告王华勇向原告借款的行为，发生在其与被告周一茹夫妻关系存续期间，故不应应认定涉案借款属两被告夫妻共同债务。被告王华勇、周一茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证与辩论权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华勇于本判决生效之日起15日内返还原告仇正冬借款人民币71000元，并支付原告自2015年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告仇正冬其他诉讼请求。案件受理费人民币1576元，由被告王华勇负担（此款原告已预交，被告王华勇应于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1576元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  夏国强代理审判员  王 磊人民陪审员  华 芸二〇一六年五月十三日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4037号原告上海理想应用化学研究所有限公司，统一社会信用代码91310105739011293K，住所地上海市长宁区淮海西路570号615室。法定代表人陈来申，高级工程师。委托代理人沈强。被告吴江市久隆塑胶五金制品有限公司，统一社会信用代码91320509737082004M，住所地江苏省苏州市吴江区莘塔大街325号。法定代表人王留其，总经理。委托代理人王林。原告上海理想应用化学研究所有限公司（以下简称理想应用公司）与被告吴江市久隆塑胶五金制品有限公司（以下简称久隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理想应用公司委托代理人沈强、被告久隆公司委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想应用公司诉称，原告于2014年1月至2014年3月间供货至被告，并于2014年1月23日开票14950元，2014年2月24日开票8160元，2014年3月27日开票6120元。原告于2014年4月11日收到被告电汇款8160元。剩余货款21070元尚未付清，虽经屡次索讨，但均无效果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款21070元；本案诉讼费用由被告承担。被告久隆公司辩称，被告和原告发生业务往来是事实，但是涉案的两笔货款已经支付，原告方也出具了收据，收款人经办人是周美华，是现金给付的。被告认为这是原告公司内部管理的问题，与被告方无关。经审理查明，理想应用公司于2014年1月至2014年3月间向久隆公司供油漆，并于2014年1月23日开票14950元，2014年2月24日开票8160元，2014年3月27日开票6120元。理想应用公司于2014年4月11日收到久隆公司电汇款8160元，认为久隆公司尚结欠货款21070元。久隆公司对于理想应用公司所称的货物往来及金额无异议，但称除了汇款的8160元外，于2014年1月23日以现金形式支付理想应用公司货款14950元，于2014年3月18日，以现金形式支付理想应用公司货款6120元，因此并不结欠理想应用公司货款，并提供了理想应用公司的两份收款收据。理想应用公司对于两份收款收据的真实性并无异议，但认为收款人非理想应用公司人员也未将相应的款项交至公司。以上事实有原告提供的供货发票、银行回单和被告提供的原告公司的收款收据，以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。庭审中，被告对于原告陈述的业务往来及交易金额并无异议，但被告在庭审中在原告认可汇款金额外，提供了两份由原告出具的收款收据合计21070元，与原告起诉金额一致，原告对于收款收据的真实性无异议。本院认为，被告在庭审中提供的收款收据，足以证明原告已经收取了被告相应的货款，故原告起诉要求被告支付货款21070元的诉请，本院不予支持。至于原告陈述未收到相应的款项，确系原告内部管理的问题，与被告没有关联。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：驳回原告上海理想应用化学研究所有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由原告上海理想应用化学研究所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  顾伟林二〇一六年五月五日书记员  肖晨纯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初2035号原告罗洪旗，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。被告余强，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。原告罗洪旗诉被告余强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员易炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加了诉讼，被告余强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪旗诉称，原告与被告系朋友关系，2015年8月，被告因经营需要向原告借款200000元，口头承诺1个月归还。原告于2015年8月29日、8月31日分两次以现金存款及转款方式将200000元借给被告。事后经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告合法权益，原告特起诉请求：判令被告归还原告借款200000元。被告余强未作答辩。经审理查明，原告罗洪旗与被告余强多次发生借贷往来，2015年8月29日，原告通过银行现金存款的方式向被告支付了50000元，2015年8月31日，原告通过银行转账方式向被告支付了150000元。以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证明、转账凭证、存款回单、个人信息等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了其向被告转账的银行转款凭证和存款回单，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，若被告认为双方不存在民间借贷关系，应由其举证证明，现被告余强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对被告余强向原告罗洪旗借款200000元的事实予以确认，被告余强应当承担向原告罗洪旗还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余强于本判决生效后十日内连带向原告罗洪旗归还借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告余强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员  易炜二〇一六年五月三十一日书 记 员  夏东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终648号（2016）黑02民终648号上诉人（原审原告）杨宪芝，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）杨清永，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）杨清岭，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）杨凤岭，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）杨凤君，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）郑晓娟，自然简历不详，住齐齐哈尔市。上诉人杨宪芝为与被上诉人杨清永、杨清岭、杨凤岭、杨凤君、郑晓娟遗嘱继承纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2012）建民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1966年8月11日，郑秀文携女郑晓娟与杨宪芝登���结婚。婚后，二人生育四名子女，长女杨凤岭、长子杨清岭、次女杨凤君和次子杨清永。2005年3月25日，杨宪芝就郑秀文名下的位于齐齐哈尔市建华区文化街道江西委152组87.50平方米和47.32平方米房产并由杨宪芝亲笔书写了内容为“房屋记（继）承权交给杨宪芝所有，因为当时为了给建华厂要楼房写我郑秀文的名子，房屋是杨宪芝那（拿）钱盖的，我郑秀文一分钱没那（拿），前后房屋应有杨宪芝所有，没有他人所有权，一切由杨宪芝按（安）排，不要他人参于（与），一（以）免后事非，此字为证”材料，该内容由杨宪芝代郑秀文签字，由郑秀文本人按捺指纹。材料形成后由邻居张恒福和居委会主任黄桂琴签字见证。被继承人郑秀文于2006年2月1日去世。2012年2月9日，杨宪芝向原审法院提起诉讼，要求确认被继承人郑秀文生前所立遗嘱合法有效，判令坐落于齐齐哈尔市建华区文化街道江西委152组建筑面积为87.50平方米和47.32平方米的两套私有住房归杨宪芝所有，判令杨清永、杨清岭、杨凤岭、杨凤君、郑晓娟配合杨宪芝办理更名过户手续。原审法院经审理认为，由杨宪芝书写并替郑秀文签字由郑秀文按捺指纹的有关对房产进行处置的内容，既不符合自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的法定构成要件。因此，杨宪芝要求确认郑秀文生前所立遗嘱合法有效，并判令位于齐齐哈尔市建华区文化街道江西委152组建筑面积为87.50平方米和47.32平方米的两套私有住房归杨宪芝所有，判令杨清永、杨清岭、杨凤岭、杨凤君、郑晓娟配合杨宪芝办理更名过户手续的诉讼请求没有法律依据，本院无法支持。在诉讼过程中，经本院释明，杨宪芝不要求按法定继承处置诉争房产。故对杨宪芝的诉讼请求，���院只能依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨宪芝的诉讼请求。案件受理费706.00元，由杨宪芝负担。杨宪芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:杨宪芝在一审主张确认遗嘱成立并有效符合法律规定，并且证据充分，法院没有认定其效力不符合法律规定和事实根据。因为遗嘱中的两位无利害关系人均已证明遗嘱的始末，法院以不符合自书和代书遗嘱构成要件与法律相悖，并且证人已经充分说明了此事实，所以法院应认定遗嘱的效力。杨宪芝已年迈，加之体弱多病，对其合法权益法院应予保护，所以法院应在法律规定下依法判决遗嘱有效，并判令房屋的全部产权归杨宪芝所有。针对杨宪芝的上诉请求及理由��杨清岭答辩称：母亲郑秀文的遗嘱是假的，不是母亲写的，是杨宪芝写的。80平米的房屋房照是母亲的名，杨清岭和杨清永各住一半。遗嘱上两个证人签字是母亲去世之后，父亲找人写的。杨清岭已经问过证人张某某，说是母亲去世后，父亲找他签字的，杨清岭和杨清永去过另一个证人黄某某，她说是在母亲去世之后签字的。遗嘱的笔迹不是母亲写的，遗嘱没有效力。原审判决正确，请求维持原判。杨清永未答辩。杨凤岭未答辩。杨凤君未答辩。郑晓娟未答辩。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日���代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。本案中，杨宪芝书写并代替郑秀文签名，郑秀文按印的有关处分房屋的材料，既不符合自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的法定构成要件，因此不具有遗嘱效力。从该材料的内容看，是郑秀文生前与杨秀芝对夫妻共同的房产如何分配进行了约定。杨秀芝如果要求确认房屋是其个人财产，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨宪芝的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706.00元，由杨宪芝负担。本判决���终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年五月四日书 记 员  张毓翀
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2161号原告贾XX。被告任XX。被告任XX甲。被告任XX乙。本院在审理原告贾XX诉被告任XX、任XX甲、任XX乙返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审判员  孙景富二〇一六年五月六日书记员  王洪敏
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更61号罪犯徐中保，男，1965年11月22日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）六刑初字第00010号刑事判决，以被告人徐中保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人徐中保限制减刑。本院于2013年9月6日作出（2013）皖刑复字第00056号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐中保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯徐中保因犯故意杀人罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年10月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐中保没有故意犯罪。本院认为：罪犯徐中保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐中保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈世所代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊二〇一六年五月十三日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01992号原告程斌，男，1983年2月3日生，汉族，户籍地安徽省黟县，住江苏省常熟市。被告陶琪，男，1988年4月27日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告陆梦霞，女，1989年4月21日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告程斌诉被告陶琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序进行了审理。审理中，根据原告程斌的申请，追加陆梦霞为被告共同参加诉讼。审理中，因被告陶琪、陆梦霞下落不明，本院依法组成合议庭，向陶琪、陆梦霞公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告程斌到庭参加诉讼，被告陶琪、陆梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程斌诉称：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元及支付利息损失（自2015年7月28日计算至本金全部归还之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。被告陶琪未作答辩。被告陆梦霞未作答辩。原告程斌为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证1份、被告户籍信息证明1份、两被告婚姻登记信息材料盖章件1份。证明原被告主体资格，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2、借款合同原件1份，内容有“借款合同甲方（出资方）程斌，乙方（贷款方）陶琪身份证号：、联系电话：137××××58、通讯地址：常熟市虞山镇×××、丙方（担保方）：苏州北汇非融资性担保有限公司、营业执照号：320583000799661、联系电话：0512-88×××05、邮政编码：215000、传真号码：0512-88×××05。甲乙双方及担保方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关司法解释规定，经充分协商签订本合同，以资共同遵守。一、甲方于2015年6月28日向乙方提供（出借）借款大写贰拾万元（人民币），用于/（借款用途），借款时间为/月，还款期限为：自2015年6月28日至2015年7月27日止，除应当向甲方付利息以外，还应付丙方的服务费及担保费。借款到期利随本清。借款的具体期限以借据为准。借款利率按同期银行借款利率的四倍来结算。还款：乙方需准备一张银行还款卡，还款日前一天将每月还款额足额存在此卡内，银行会代为划扣。如乙方还款不及时造成的一系列责任自行承担并付相应的违约金。划扣金额与还款金额不符的请及时与公司联系025-52×××46。二、乙方应按时偿还借款本息，并以车辆作为抵押物。机动车牌照号为：苏Ｅ×××××上牌日期为2011年11月17日，车架编号：LF×××，发动机编号：×××，上述财务现作价大写/元（人民币），作为本合同载明借款的抵押财物……。十、本合同自甲、乙双方及担保方签字或盖章后即生效。甲方（签字）：程斌、2015年6月28日乙方（签字）：陶琪（有捺印）、身份证号：×××。”。证明陶琪向程斌借款20万元。另有招商银行股份有限公司常熟支行户口历史交易明细表1份，证明原被告的借贷关系真实，金额20万元确定。审理中，根据原、被告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月26日，被告陶琪因资金周转所需向原告程斌借款人民币20万元，之后程斌通过银行陆续向陶琪汇款人民币20万元，2016年6月28日，被告陶琪向原告程斌出具了借款合同。因被告陶琪未能履行还款义务，原告催讨未着而诉讼来院。另查明，本案的借贷关系发生在陶琪与陆梦霞夫妻关系存续期间。庭审中，原告坚持认为自己借给被告陶琪20万元，未收到被告还款，要求归还。以上事实，有身份证、户籍信息证明、结婚登记信息、行驶证、机动车登记证书、招商银行股份有限公司常熟支行户口历史交易明细表及本院的庭审笔录等证实。本院认为：原告程斌与被告陶琪之间的借贷关系合法有效。被告陶琪向原告程斌借款人民币20万元，有借款合同和银行转账材料予以证实。现原告程斌主张权利要求返还本金及利息，符合法律规定，本院予以准许，但借款利息应以银行同期借款利率四倍来计算。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故陆梦霞应和陶琪共同承担还款责任。被告陶琪、陆梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶琪、陆梦霞归还原告程斌借款人民币200000元，并支付原告以本金20万元为标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年7月28日起至实际付清之日止的利息损失,于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程斌的其余诉讼请求。案件受理费人民币4300元，公告费703.50元，合计人民币5003.50元，由被告陶琪、陆梦霞负担（原告同意其预交的被告负担部分诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  钱利芳人民陪审员  徐秀芳人民陪审员  钱律新二〇一六年五月四日书 记 员  王 恬
华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执181号申请执行人王某，男，1969年3月17日生，汉族。被执行人龚某，男，1973年5月16日生，汉族。申请人王某依据本院生效的（2016）陕0503民初字第191号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人龚某立即归还借款220000元及利息（利率按月息1％从2016年元月1日起计算至付清款之日止）同时承担诉讼费2300元及执行费3234元。本院受理后，于2016年3月21日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行相关法律义务。本院遂于2016年5月7日依法查封了被执行人龚某所有的位于西安市未央区凤城八路南侧7幢1单元10302室住宅楼房一套，但同时查该房系被执行人抵押按揭购房，按揭贷款尚有78万元未偿还，该房按揭期限尚有10余年。鉴于该查封房产目前设置有大量的他项权利无法解除，短期内根本无法实现变现处置，同时查被执行人龚某也无其它财产可供执行，致申请人的债权短期内无法实现，经征得申请人同意，可先终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院（2016）陕0503民初字第191号民事调解书终结本次执行程序；待日后具备执行条件时申请人可随时申请恢复立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年五月十九日书 记 员  王 波
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初2244号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人张永红，系公司员工。被告薛雨，男，汉族，1989年7月13日生，住荥阳市。原告垫富宝投资有限公司诉被告薛雨合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永红到庭参加了诉讼，被告薛雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年7月7日签订《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同约定账单日为每月的3日，还款日为账单日次日起第8个自然日。为保证合约的顺利履行，原告与被告签订了车辆抵押的《担保函》，被告自愿将其名下的车辆抵押给原告用以按期偿还主合同项下被告应付给原告的款项。被告于2015年9月15日在同为“垫富宝”会员李建辉处消费25000元。原告依据合同的约定履行了合同义务于2015年9月16日向李建辉处替被告垫付了24500元。但被告不依约向原告按期归还，原告多次到被告处上门催收，被告不予偿还。自2015年10月15日违约之日起，截止2016年4月7日，被告拖欠原告垫付款24973.63元，违约金2797.36元，滞纳金4370.39元，拖欠原告全部垫付款为31841.38元。因被告一直未归还欠款，故诉至法院，请求1、判令被告薛雨支付垫付款24973.63元；2、被告薛雨支付垫付款产生的违约金2797.36元、滞纳金4370.39元（截止2016年4月7日，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告薛雨未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一2015年7月7日领用合约一份，不可过户承诺函、承诺函一份，授权书二张，证明被告注册成为原告会员，被告消费，原告垫付的情况，及被告用车辆担保的情况。证据二中信银行业务回单一份，2015年9月16日李建辉的证明一份，垫富宝流水一份，证明原告为被告垫付在李建辉处消费共计25000元。证据三收款明细一份，证明原告自2015年10月7日收账日开始收款至2016年4月22日，共收款26.37元，下欠24973.63元未还款。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：被告薛雨于2015年7月7日与原告签订《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告如逾期还款，被告按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日加收0.1%的滞纳金。被告于2015年9月15日在同为“垫富宝”会员李建辉处消费25000元。原告依据合同的约定履行了合同义务于2015年9月16日向李建辉处替被告垫付了上述款项，但被告不依约向原告按期归还。截止2016年4月22日，被告拖欠原告垫付款24973.63元，经原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，原告与被告薛雨签订的《垫付卡领用合约》系双方的真实意思表示，本院予以认定。被告在同为“垫富宝”会员李建辉处消费25000元，原告依据合约为被告垫付了该款项，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。故对原告请求被告支付垫付款24973.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，但双方约定过高，结合原告的损失情况，被告以按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息为宜。原告请求被告支付滞纳金，因原告并非行政机关，不具有收取滞纳金的职能，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛雨于判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24973.63元并支付利息（自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，减半收取二百四十八元，由被告薛雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。闫国宏赵晖审判员  闫国宏二〇一六年五月十八日书记员  张 于
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1930号原告：江会礼，男，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇。被告：何祖云，又名何心元，汉族，农民，户籍所在地，福建省福清市，经常居住地，贵州省赫章县妈姑镇后河村长发选厂。本院于2015年11月25日立案受理原告江会礼诉被告何祖云民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江会礼到庭，��告何祖云经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月22日，被告何祖云与林世彪等人合伙承包妈姑镇后河村长发选厂。因资金周转困难，被告何祖云于2014年9月20日向原告江会礼现金借款30,000.00元。被告口头答应将厂上的矿石处理后即还清借款。原告找被告索要借款，被告却找各种理由推诿。2015年1月8日，原告江会礼诉至本院，因被告何祖云托人向原告要求和解，并答应于2015年10月前偿还借款。原告撤诉后被告何祖云仍然拒不还款。原告诉请本院判令被告何祖云返还借款30,000.00元并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：署名何祖云的借条一张，用以证明被告向原告江会礼借款30,000.00元的事实。被告何祖云未质证。被告何祖云未答辩，也未提供证据。原告提供的借条的字迹与何祖云在本院2015黔赫民初字第204号卷宗里长发选厂何祖云的签名高度近似，结合何祖云与案外人林世彪等人合伙租用长发选厂经营的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年10月28日，被告何祖云与案外人林世彪、薛常康、薛天标合伙租用长发选厂用于选矿生产。原告向长发选厂购买铅精粉，双方于是产生生意往来。2014年9月23日，因周转资金需要，被告何祖云向原告江会礼借款30,000.00元，约定从铅精粉货款中扣回。原告后来多次向被告催要该笔借款未果。2015年1月，原告江会礼将林世彪、何林、何祖云（何心云）告上法庭，因何祖云托人与原告江会礼和解，原告江会礼撤回对何林、何祖云的起诉。2015年11月25日，原告江会礼诉来本院请求判如所请。本院认为，原告江会礼与被告何祖云系完全民事行为能力人，被���何祖云向原告江会礼借款30,000.00元，系双方真实意思表示，双方的民间借贷合同成立。双方应履行各自义务。原告江会礼已将借款给付被告何祖云，被告何祖云应该及时返还借款。原告向本院起诉后，何祖云托人向原告和解，原告撤回对被告何祖云的起诉，被告何祖云应该按照和解协议履行返还借款义务。双方借据约定的还款期限不明，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。综合以上分析，原告江会礼诉请被告何祖云返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何祖云于本判决生效之日起五日内一次性返还原告江会礼借款30,000.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告何祖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  熊英寿审 判 员  明忠永人民陪审员  殷 玲二〇一六年五月十一日书 记 员  肖正江
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初903号原告王琼英,女，生于1971年10月14日，。委托代理人吴鹏，通江县诺江法律服务所法律工作者。被告何江，男，生于1975年3月18日。本院在审理原告王琼英诉被告何江“同居关系析产纠纷”一案中，原告王琼英于2016年5月27日向本院书面申请撤回对被告何江的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王琼英撤回对被告何江的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王琼英承担。审判员 许 钟 方二〇一六年五月二十七日书记员 刘勇（代）
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执228号之一申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号，注册号列445121000021914。法定代表人：欧俊彬。被执行人：周镇松，男，1962年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：黄金娇，女，1966年7月17日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）潮安法民二初字第132号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人周镇松、黄金娇发出执行通知书，责令被执行人周镇松、黄金娇于2016年3月30日前履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周镇松、黄金娇有位于潮州市潮安区东凤镇大巷村大巷路黄金娇有位于潮州市潮安区东凤镇大巷村XX路17XX号的房屋一座（房地产权证号列：粤房地证字第C0659919XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周镇松、黄金娇位于潮州市潮安区东凤镇大巷村大巷XX路17X号的房屋一座（房地产权证号列：粤房地证字第C0659919XX号），限额人民币390000元。二、被执行人周镇松、黄金娇负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年五月二十五日书记员  黄 枫第2页共2页
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1964号原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人吕晓霞，该行行长。委托代理人李方勇，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人徐娟，女，汉族，住重庆市合川区。被告宋小华，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司诉被告宋小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李方勇、徐娟到庭参加了诉讼，被告宋小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年9月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款29万元，贷款期限120个月，利率为年利率9%，还款方式为等额本息。原告与被告签订《抵押合同》，约定抵押人以其名下位于合川区XXX房地产提供抵押担保。原告于2014年9月16日发放贷款，被告在2015年10月15日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息。原告催收未果，特起诉请求：1、判令被告偿还贷款本金269405.4元，利息、违约金、罚息从2015年11月15日起按照双方合同的约定计付至付清时止。2、判令原告对被告名下的位于重庆市合川区XXX房屋享有优先受偿权。3、案件诉讼费由被告承担。被告宋小华未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告发放贷款29万元，贷款期限为120个月，合同利率为年利率9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人按等额本息还款法还款。2014年9月11日，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市合川区XXX房屋作为被告向原告履行债务的担保。以上《重庆市房地产抵押合同》在重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。借款合同签订后，原告向被告发放了贷款29万元。贷款发放后，被告未按照合同约定履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款本金269405.4元，利息支付至2015年11月15日。以上事实，有原告举示的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等证据证实，并经开庭审查，足以认定。本院认为，原告提交的《借款合同》等书面证据，具有较强的证明效力，能够证明被告向原告借款的事实。被告未按照合同约定还款，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金269405.4元，并从2015年11月15日起按合同约定支付借款利息、罚息至还清时止的诉讼请求予以支持。关于原告对违约金的主张，并无相应的合同依据，于法无据，本院对此不予支持。原告与被告签订的《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，且办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。故对于原告要求对抵押物即位于重庆市合川区XXX房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法确认原告在被告欠付借款本金及利息、罚息债权范围内对以上借款抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋小华在本判决生效后五日内偿还原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司借款本金269405.4元，从2015年11月15日起的利息、罚息根据合同约定和中国人民银行规定计付，利随本清。二、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本判决第一项债权范围内对被告宋小华提供的抵押物即位于重庆市合川区XXX房屋享有优先受偿权。三、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告宋小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 童 欢二〇一六年五月二日书 记 员 张小霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初6785号原告：深圳市阳光天华贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道百富汇科技园F栋4楼402，组织机构代码094230914。法定代表人：柴辉华，该公司总经理。委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。被告：周成俏，女，壮族，1988年11月3日出生，户籍地址。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所实习律师。原告深圳市阳光天华贸易有限公司（以下简称阳光天华公司）与被告周成俏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年3月24日。二、离职时间：2016年1月16日。三、离职原因：阳光天华公司主张周成俏为自动离职，周成俏则主ＸＸ光天华公司以公司效益不好为由，通知其离职。四、任职期间工资标准：阳光天华公司主张前两个月为试用期，工资为每月3,000元，试用期满后，每月3,500元。周成俏主张任职期间工资为月薪3,500元。五、劳动合同签订情况：双方没有签订正式的劳动合同文本，周成俏在入职时填写有《员工入职登记表》。该《员工入职登记表》分上、下两部分内容，上半部为入职员工个人基本信息、教育状况、家庭成员和工作经历的内容，下半部分为“人事部确认”信息，内容包括到职时间、到职部门、职务、试用期、工资标准等。在下半部分“人事部确认”信息部门，由阳光天华公司方负责人签字，加盖公司印章，并无周成俏签字确认。六、劳动仲裁情况：周成俏于2016年1月22日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求阳光天华公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30,574元、解除劳动关系经济补偿金3,500元和律师费3,000元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2016）380号《仲裁裁决书》，裁决阳光天华公司向周成俏支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30,574元、解除劳动关系经济补偿金3,500元和律师费3,000元。该裁决为非终局裁决，阳光天华公司不服该裁决，向本院提起诉讼。七、原告诉讼请求：1、判决原告不需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30,574元；2、判决原告不需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3,500元；3、判决原告不需向被告支付律师费3,000元。处理意见1、关于阳光天华公司提出《员工入职登记表》已具备书面劳动合同的实际性质的意见，劳动合同为劳动者与用人单位就双方在劳动关系存续期间相关权利、义务所作出的意思表示一致的载体，其实质应当体现双方对相关内容所达成的合意。根据阳光天华公司提供的《员工入职登记表》，在“人事部确认”信息部分虽反映了劳动关系期限、工资标准、职务等劳动合同的基本条款，但该部分内容仅有阳光天华公司一方的确认，并不能显示其内容已经过周成俏的确认，不足以证实该内容是双方协商一致的结果。因此，上述内容并不符合劳动合同的实质特点，不能以此认定双方已签订了书面劳动合同。用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，未在上述期限内签订劳动合同的，则应当在实际用工的次日起向劳动者支付双倍工资。由于在本案中，阳光天华公司并未对仲裁裁决核算的未签订书面劳动合同双倍工资差额提出异议，则本院仍按仲裁裁决数额予以支持。阳光天华公司提出其不应向周成俏支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30,574元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于解除劳动关系的经济补偿金，双方对2016年1月16日周成俏离职的事实并无异议，由于双方均未能提供证据以证明离职的原因，则本院按由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系处理。阳光天华公司作为用人单位应当向周成俏支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决根据周成俏任职时间及工资标准，核算该经济补偿金为3,500元并无不当，本院仍依该数额予以支持。3、劳动者因与用人单位发生劳动争议而在仲裁或诉讼过程中支付有律师费的，劳动者胜诉的情况下，可以要求用人单位负担相应的律师费用。由于周成俏在劳动仲裁时提出的各项主张均应得以支持，则相应的律师费用亦应由阳光天华公司负担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市阳光天华贸易有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市阳光天华贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向被告周成俏支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30,574元；三、原告深圳市阳光天华贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向被告周成俏支付解除劳动关系经济补偿金3,500元；四、原告深圳市阳光天华贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向被告周成俏支付律师费3,000元；本案受理费5元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一六年五月二十日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5478号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告绳世革，男，1969年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告绳世革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告绳世革经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2014年8月12日，被告绳世革向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至绳世革在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告绳世革在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告绳世革开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告绳世革偿还北京银行欠款本金13426.15元、利息836.34元、滞纳金和费用4169.64元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告绳世革承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、绳世革身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。被告绳世革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告绳世革未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、绳世革身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：绳世革在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年8月5日，绳世革向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为绳世革名下的北京银行借记卡。绳世革在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。绳世革在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了绳世革的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。截至2015年12月26日，绳世革尚欠北京银行信用卡欠款本金13426.15元、利息836.34元、滞纳金和费用4169.64元，共计18432.13元。本院认为：被告绳世革与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告绳世革与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告绳世革自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告绳世革在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告绳世革逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告绳世革催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告绳世革偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告绳世革于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款一万八千四百三十二元一角三分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告绳世革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十一元，由被告绳世革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  马德天代理审判员  宋 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 月