山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一初字第10号原告：王洛翠。被告：日照亿大制衣有限公司。法定代表人：吕锽镒，董事长。委托代理人：柏明欣。被告：山东红太阳进出口有限公司。法定代表人：于来军，董事长。被告：于来军。原告王洛翠与被告日照亿大制衣有限公司（以下简称亿大公司）、山东红太阳进出口有限公司（以下简称红太阳公司）、于来军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洛翠、被告亿大公司的委托代理人柏明欣、被告红太阳公司的法定代表人及被告于来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洛翠诉称：2003年被告于来军购买日照市秦皇岛路60号亿大制衣家属院2号楼3单元101室，并于2003年9月10日开始偿还银行贷款。2003年10月23日原告王洛翠与被告于来军协议离婚，协议约定该房产归原告王洛翠所有。该房产虽未办理产权登记，但一直由原告王洛翠居住并以被告于来军名义偿还贷款。2013年7月29日，因亿大公司与红太阳公司、日照新世界房地产有限公司委托合同纠纷一案，日照市中级人民法院查封了该房产，原告王洛翠对被告于来军与被告亿大公司的债务不承担责任，故法院不该查封该房产。请求判令：一、原告王洛翠对秦皇岛路60号亿大制衣家属院2号楼3单元101室以及配套车库拥有居住使用权；二、撤销山东省日照市中级人民法院（2013）日执异字第18号执行裁定书及（2013）日执字第25号查封公告。后变更诉讼请求为：一、不再执行（2013）日执字第25号查封裁定、不再执行（2013）日执异字第18号执行裁定书；二、判定原告王洛翠对日照市秦皇岛路60号亿大制衣家属院2号楼3单元101室以及配套车库拥有居住权、管理和使用权。被告亿大公司答辩称：涉案房产由被告亿大公司于2003年集资建设，后被告于来军通过零首付购得，被告亿大公司为其提供了担保并购买保险。因涉案房产所占用土地为工业用地且为集资建房，依据规定不能买卖，故被告亿大公司内部规定，购房者先通过预售形式取得使用权，待能够买卖后，再签定正式的商品房买卖合同，购房者方可取得所有权。因被告亿大公司并未与被告于来军签订正式的商品房买卖合同，故涉案房屋所有权并未发生转移；另外被告亿大公司为涉案房产偿还了4个月银行贷款，根据被告亿大公司与被告于来军签订的协议和公司内部规定，涉案房产的所有权应归被告亿大公司所有，请求驳回原告王洛翠的诉讼请求。被告红太阳公司、于来军答辩称：涉案房产是被告于来军以其名义通过零首付全额银行贷款取得的，其本人没有还过房贷，该房产已经通过离婚协议分给了原告王洛翠。经审理查明：2011年11月24日，被告亿大公司因与被告红太阳公司、日照新世界房地产有限公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2012）日商初字第2号民事判决书，判决被告红太阳公司给付被告亿大公司300万元以及被告于来军在其抽逃出资99万元的本息范围内承担补充赔偿责任。被告红太阳公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）鲁商终字第41号民事判决书，维持了（2012）日商初字第2号民事判决。该判决生效后，被告红太阳公司、于来军未履行判决确定的义务，被告亿大公司于2013年6月5日向本院申请执行涉案房产。本院经审查，于2013年7月11日作出（2013）日执字第25号执行裁定书，裁定查封了被告于来军在被告亿大公司院内2号楼3单元101室及车库（即涉案房产），查封期限为二年。2013年10月16日，原告王洛翠向本院就（2013）日执字第25号执行裁定书提出书面异议，经审查，本院作出（2013）日执异字第18号执行裁定书，裁定驳回原告王洛翠的异议申请。后原告王洛翠于2014年1月24日提起本案诉讼。另查明：涉案房产系被告亿大公司经日照市规划建设委员会批准在其享有土地使用权的土地上（土地用途为工业用地，使用类型为出让）建设的职工公寓宿舍楼。2003年被告于来军与被告亿大公司签订集资建房预售协议，通过零首付方式购买了被告亿大公司院内2号楼3单元101室住宅一套，并与中国建设银行日照市分行签订住房按揭贷款协议，2003年9月10日开始偿还银行贷款。原告王洛翠与被告于来军原系夫妻关系。2003年10月23日，原告王洛翠与被告于来军在临沂市兰山区民政局协议离婚，协议约定位于临沂海外经济贸易公司家属院内的房子归原告王洛翠所有。原告王洛翠主张，离婚协议中约定的“位于临沂海外经济贸易公司家属院内的房子”即涉案房产，并提供临沂市房产登记交易中心出具的房屋产权登记记录，证明其在临沂市无房产；被告于来军称离婚协议由其起草，房产意指被告亿大公司院内2号楼3单元101室住宅，曾于临沂海外经济贸易公司工作，但在临沂市无房产。被告亿大公司称以上证据与本案无关，不予质证。2014年9月12日本院依职权到临沂市房产登记交易中心就原告王洛翠、被告于来军在临沂市是否拥有房产情况进行调查，调取临房改交字第30069号《临沂市房屋所有权登记审批书》，该审批书载明被告于来军于1998年12月21日通过房改售房方式取得临沂市海外经济贸易公司家属院3单元101室房屋产权（房屋产权证编号：15100270）。对此，原告王洛翠质证称，其与被告于来军离婚前于临沂市海外经济贸易公司有一套住房，但离婚前已出售他人。原告王洛翠提交申请人为杨玉增的《临沂市房屋所有权登记审批书》一份，证明房屋产权证编号为15100270的临沂市海外经济贸易公司家属院3单元101室已于2002年6月10日出售给买受人杨玉增并办理过户手续。被告亿大公司对临房改交字第30069号《临沂市房屋所有权登记审批书》、申请人为杨玉增的《临沂市房屋所有权登记审批书》质证称，以上审批书与本案无关。被告于来军质证称，因离婚协议很早之前已经写好，但在临沂临沂海外经济贸易公司家属院的房子离婚前确已出售，离婚协议书中房产就是涉案房产。原告王洛翠称其离婚后一直居住于涉案房屋，并提交涉案房屋的燃气开户费、水电费等缴费单据若干、2011年被告亿大公司物业财务发送的催缴费用截屏短信复印件、2006年购买家具到涉案房屋的送货清单、（2008）日德信证外字第22号公证书等予以证明。被告亿大公司质证称原告王洛翠提交的以上证据与本案无关，不予质证。被告于来军质证称对以上证据其不知情，不予质证。被告亿大公司称原告王洛翠另外有房产，并未居住于涉案房屋，但未提供证据证明。被告亿大公司还主张2013年12月至2014年3月期间被告亿大公司以被告于来军名义为涉案房屋偿还房屋按揭贷款4个月，共计5091.5元。并主张根据其与被告于来军预售协议约定，被告亿大公司有权收回该房产，原告王洛翠对还款事实无异议，但主张其在该期间未偿还银行贷款的原因系因双方处于执行异议审查过程中。上述事实，有离婚证、离婚协议书、临沂市房产登记证明、临沂市房屋所有权登记审批书、银行按揭贷款还款凭证、房屋租赁合同、集资建房预售协议、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、住宅楼集资及分配方案、涉案房屋的燃气开户费、水电费等缴费单据、被告亿大公司物业财务发送催缴费用短信截屏、购买家具送货清单以及当事人陈述在案相互印证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2003年被告于来军与原告王洛翠婚姻关系存续期间，购买涉案房产，原告王洛翠应当就其所称其与被告于来军离婚协议中所涉“临沂海外经济贸易公司住宅楼的住房”即涉案房产的主张提供证据予以证明，其虽提供临沂市房产登记交易中心出具的房屋产权登记记录、临房改交字第30069号《临沂市房屋所有权登记审批书》、申请人为杨玉增的《临沂市房屋所有权登记审批书》等证据予以证明，但以上证据不能直接证明离婚协议中所写“临沂海外经济贸易公司住宅楼的住房”即为涉案房产，被告于来军对原告王洛翠主张虽无异议，但鉴于其在本案及相关执行案件中身份的特殊性，对其主张本院不予采信。故对原告王洛翠关于离婚协议中所涉“临沂海外经济贸易公司住宅楼的住房”即为涉案房产的主张，本院不予支持，且原告王洛翠并未取得涉案房产的所有权，故对其要求不再执行（2013）日执字第25号查封裁定和不再执行（2013）日执异字第18号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。原告王洛翠虽在本案审理过程中提交了在其离婚后曾居住于涉案房屋，并以被告于来军名义偿还该房屋银行贷款的相关证据，但根据上述审理查明的事实无法直接得出其与被告于来军对涉案房屋在离婚过程中作为夫妻财产进行了有效并且足以对抗涉案执行申请人的分割，故对原告王洛翠要求确认其享有居住权、使用和管理权的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告王洛翠的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王洛翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  傅廷文审 判 员  王林林代理审判员  徐笑梅二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵小璐