山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第3876号原告临沂市驰耀运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇新天顺南20米路西院内。法定代表人王某某，经理。委托代理人张永征。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。负责人李某某，经理。委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族。原告临沂市驰耀运输有限公司（以下简称驰耀公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰耀公司的委托代理人张永征、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驰耀公司诉称，2012年7月16日，原告就其所有的鲁Q×××**号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××**车）向被告投保了机动车交通事故商业险，保险期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止。2013年1月10日2时20分，原告驾驶员刘学进驾驶鲁鲁Q×××**重型半挂牵引车（拖挂鲁鲁Q×××**）从平阳至临沂，行驶至京福线1627公里650米处时，因操作不当，与路边山体发生碰撞翻车，造成驾驶员刘学进及乘车人张数昌受伤、车辆及其车上货物损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，刘学进在本次事故中负全部责任，乘车人张数昌无责任。后原告就受害人刘学进及张数昌所花费的医疗费等各项损失进行了协商，经协商原告依据双方约定向两受害人支付赔偿款共计101509元；原告的车辆也因此事故受损特别严重，并且还支付了施救费、吊车费等相关费用。原告持相关材料向被告要求理赔时，双方因赔偿数额问题未达成一致意见。请求法院依法判令被告支付原告赔偿款196099元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求至202799元。被告人保临沂分公司辩称，原告所有的车辆在被告投保商业险、交强险属实，根据保险合同要求，原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、安全锁、车架号，在查明属于保险责任的情况下，保险公司同意按照合同约定对原告合理的损失承担赔偿责任。经审理查明，2012年7月16日，原告驰耀公司就鲁Q鲁Q××***311W挂号货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计238500元，车上人员责任险（司机）（不计免赔）赔偿限额100000元／座＊1座，车人上员责任险（乘客）（不计免赔）赔偿限额100000元／座＊2座。保险期间均自2012年7月21日0时起至2013年7月20日24时止。保险单载明，被保险车辆的初次登记日期为2007年7月1日，新车购置价两车共计238500元。2013年1月10日2时20分许，刘学进驾驶被保险车辆从平阳到临沂，行驶至京福线1627公里650米时，因操作不当，与路边山体发生碰撞翻车，造成刘学进和车上乘客张树昌受伤，货物损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，刘学进负事故的全部责任，张树昌无责任。该事故造成张树昌受伤，入住新昌县人民医院住院治疗2天，花费医疗费4752.49元。经原告与张树昌协商，原告赔付了张树昌5050元。本案在审理过程中，原告主张张树昌的损失包含：医疗费4752.49元，误工费70.56元×2天=141.12元，护理费70.56元×2天=141.12元，住院伙食补助费8元×2天=16元，共计5050.73元。根据原告提供的张树昌的身份证证实，张树昌的住址为莒南县板泉镇南张岭村211-1号。原告主张张树昌的误工费、护理费均应按照每天70.56元计算，但没有提供相应的证据证实。该事故造成刘学进先后入住新昌县人民医院、临沂市人民医院、临沂凯旋医院，共计住院12天，花费医疗费29437.42元。2013年7月23日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第10263号司法鉴定意见书，认定刘学进的损失评定为十级伤残，其误工时间为180日，需二次手术取出内固定物，费用可参照医院收费标准执行，预计约6000元。刘学进为此支付鉴定费1010元，病案复印费11.40元。原告主张刘学进自2010年4月1日起租住在兰山区北园路与临西五路交汇处盛世家园4号楼，并提供了房屋租赁合同、房租费收到条、房产证复印件、房主身份证复印件等材料予以证实。经原告与刘学进协商，原告已赔付刘学进96459元。本案在审理过程中，原告主张刘学进的损失包含：医疗费29437.42元，误工费70.56元×192天=13547.52元，护理费70.56元×12天=846.72元，住院伙食补助费8元×12天=96元，一次性伤残赔偿金51510元，司法鉴定费1010元，复印费11.4元，共计96459.06元。2013年4月8日，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2013）第127号评估报告书，认定被保险车辆的损失价值为86290元。本案在审理过程中，被告对原告提供的上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出临博价评字（2014）第194号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复费用为75900元。原告主张其还支付了吊车费5400元、吊车施救费1800元、抢救拖车费1100元、停车费400元、场租费600元、拖车费6700元。为此原告提供了新昌县城关国志汽车维修部出具的金额为5400元的吊车费发票6张，新昌县保安服务公司出具的金额为1100元的抢救拖车费发票1张，新昌县地税局代开给新昌县公安局交通警察大队的金额为1800元的吊车施救费发票1张，新昌县华雄汽车修理厂出具的金额为1000元的停车费、场租费收款收据一张，崔士勋开具的金额为6700元的拖车费发票一张。本案在审理过程中，被告主张被保险车辆的损失评估价格已超出车辆的实际价值，其应当按照实际价值予以理赔。为此，被告提供了保险条款及投保单予以证实。投保单由原告在投保人签章处盖章确认。根据保险单及保险条款的约定，被保险车辆初次登记日期2007年7月1日，至事故发生日2013年1月10日已使用66个月，按月折旧率1.1%计算，被保险车辆的实际价值为新车购置价238500元×（1-66个月×月折旧率1.1%）=65349元。被告人保临沂分公司对原告提供的赔偿凭证、房屋租赁合同及施救费用单据等证据有异议，但没有提供相反的证据予以推翻。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告驰耀公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。根据保险条款的约定，被保险车辆的实际价值为65349元。临沂博尔信价格评估有限公司作出的临博价评字（2014）第194号价格评估报告书认定被保险车辆的损失价值为75900元，已超出车辆的实际价值，应当推定为全损。被告应当按照车辆的实际价值予以赔付。原告赔付刘学进的损失96459元，未超出法律规定的赔偿范围，亦未超出被告承保的车上人员责任险（司机）（不计免赔）的赔偿限额100000元，被告应当予以理赔。对于原告主张的张树昌的误工费、护理费，因原告未提供计算依据，本院按照农村居民每天44.44元予以计算。因此，张树昌的各项损失应为：医疗费4752.49元，误工费44.44元×2天=88.88元，护理费44.44元×2天=88.88元，住院伙食补助费8元×2天=16元，共计4946.25元。该数额未超出被告承保的车人上员责任险（乘客）（不计免赔）100000元的赔偿限额，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的吊车费5400元、吊车施救费1800元、抢救拖车费1100元，本院予以支持。对于原告主张的拖车费6700元，本院酌情确定为3000元。对于原告主张的停车费400元、场租费600元，因原告提供的单据系收据，本院不予支持。综上，原告驰耀公司要求被告人保临沂分公司支付保险金178054.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市驰耀运输有限公司机动车损失险保险金65349元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市驰耀运输有限公司车上人员责任险（司机）保险金96459元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市驰耀运输有限公司车上人员责任险（乘客）保险金4946.25元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市驰耀运输有限公司吊车费5400元、吊车施救费1800元、抢救拖车费1100元、拖车费3000元，共计11300元；五、驳回原告临沂市驰耀运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项共计178054.25元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告临沂市驰耀运输有限公司负担481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4342元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王晓波人民陪审员  张传会人民陪审员  杨晓庆二０一四年六月二十四日代书 记员  庄 宁