重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终1305号上诉人（原审原告）：刘长文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨汉成，男，1949年4月20日出生，汉族，居民，住重庆垫江县。委托代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人刘长文与被上诉人杨汉成排除妨碍纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年9月24日作出（2014）垫法民初字第00852号民事裁定，刘长文对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。一审法院审理查明：周永淑与郭镇荣系夫妻，二人于1996年9月在重庆市垫江县XX镇XX村1组修建了砖混结构含地楼的门市两间，并于1998年4月取得房屋产权证（垫权字第139**号、垫权字第139**号）。2002年3月11日，经何正权介绍，郭镇荣与杨汉成达成房屋买卖协议，由郭镇荣将两间门市以190000元价格卖给杨汉成。当日，杨汉成向郭镇荣支付现金160000元，郭镇荣给杨汉成出具了收条并将两间门市交付给杨汉。余剩30000元双方约定，待办理房屋产权转让手续后再支付。2005年12月5日，刘长文与周永淑、郭镇荣民借借贷纠纷一案经一审法院主持调解，双方达成调解协议，约定：“郭镇荣、周永淑在2006年1月20日前偿还刘长文150000元，在2006年6月30日前偿还给刘长文153000元”。一审法院并依据调解协议制作了（2005）垫法民初字第1257号民事调解书。后郭镇荣、周永淑未履行协议，刘长文向一审法院申请强制执行。执行过程中，杨汉成对本案讼争房屋提出执行异议，一审法院于2006年5月29日作出（2006）垫法执字第46号民事裁定，驳回了杨汉成的执行异议。杨汉成不服，继续向一审法院提出异议，一审法院于2006年7月19日作出（2006）垫法执字第46-1号民事裁定，认定杨汉成的执行异议成立，撤销了（2006）垫法执字第46号民事裁定书，依法对执行标的物即本案讼争房屋中止执行。刘长文对该裁定不服，向重庆市第三中级人民法院申请复议。2006年9月18日，重庆市第三中级人民法院作出(2006)渝三中法执复字第28号复议决定书，决定撤销一审法院（2006）垫法执字第46-1号裁定。2006年10月31日，一审法院作出（2006）垫法执字第46-2号民事裁定书，裁定将本案讼争房屋作价200000元抵偿刘长文。2006年11月14日，一审法院又作出(2006)垫法执字第46-3号民事裁定，冻结13981号、13982号房屋，暂不办理过户手续。2007年4月23日，重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法执字第15号指定执行决定书，决定将刘长文与周永淑、郭镇荣民借借贷纠纷一案交由梁平县人民法院执行。2007年11月7日，梁平县人民法院作出(2007)梁法执字第98-1号裁定，决定对一审法院(2005)垫法民初字第1257号民事调解书中止执行。2007年11月13日，重庆市高级人民法院向一审法院发出(2007)渝高法执监字第111号函，责令一审法院撤销该院（2006）垫法执字第46-3号裁定。2007年11月15日，一审法院作出(2006)垫法执字第46-4号民事裁定书，裁定撤销该院（2006）垫法执字第46-3号裁定。2009年9月15日，刘长文依据一审法院的裁定书办理了本案讼争房屋的产权证书（房地证305字第200906030号、房地证305字第200906031号）。2007年7月5日，杨汉成向一审法院提起诉讼，请求：1、确认杨汉成与郭镇荣签订的《买卖房屋协议》有效；2、判决郭镇荣立即办理产权手续。一审法院于2007年11月20日作出（2007）垫法民初字第598号民事判决，郭镇荣不服上诉，重庆市第三中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）渝三中法民终字第368号民事裁定书，裁定发回重审。重审过程中，一审追加周永淑为被告参加诉讼，并于2008年10月31日作出（2008）垫法民初字第1184号民事判决书，判决：“一、杨汉成与郭镇荣签订的买卖房屋协议合法有效。二、郭镇荣、周永淑在本判决生效后30日内协助杨汉成办理诉争两间门市的房屋过户手续，过户手续办理完毕时，杨汉成付清尚欠的购房款3万元”。郭镇荣、周永淑不服上诉，重庆市第三中级人民法院于2009年7月16日作出民事判决书，判决：“……一、维持重庆市垫江县人民法院（2008）垫法民初字第1184号民事判第一项；二、撤销重庆市垫江县人民法院（2008）垫法民初字第1184号民事判第二项；三、驳回杨汉成要求判决郭镇荣、周永淑协助办理产权过户手续的诉讼请求”。刘长文向一审法院起诉称：我系位于垫江县XX镇XX村1组两间门面（含地楼）的所有权人，其房地产权证证号分别为房地证305字第200906030号、房地证305字第200906031号。我取得上列房屋所有权至今，多次要求杨汉成腾房搬迁，杨汉成却以种种理由拒绝，长期强行占据使用。请求人民法院判决杨汉成将位于垫江县XX镇XX村1组的两间门市（含地楼）腾空搬迁后交付给我，并赔偿2009年10月起至交房之日止的房屋租金损失（每月租金2665.2元）。杨汉成辩称：1、本案讼争房屋系我于2002年3月11日向原产权人周永淑、郭镇荣等人购买取得并使用至今，不存在侵犯刘长文的权利。合同约定的房屋价款为190000元，我已经支付了160000元，余款双方约定在办理房屋产权过户后支付；2、刘长文是通过不正当的手段取得讼争房屋的产权证。请求法院驳回刘长文的诉讼请求。一审法院经审查认为，因刘长文与周永淑、郭镇荣民间借贷纠纷一案，梁平县人民法院在执行过程中作出了(2007)梁法执字第98-1号裁定，对一审法院（2005）垫法民初字第1257号民事调解书中止执行，表明该民事调解书确认的刘长文应享有的债权并未得以实现。因本案讼争房屋一直系杨汉成占有使用，表明案外人周永淑、郭镇荣未通过完成交付而将讼争房屋抵偿所欠刘长文的债务。因刘长文从未占有该房屋，说明其对该房屋并未享有完整所有权。基于对一审法院（2005）垫法民初字第1257号民事调解书中止执行的情形已经消失，而执行程序尚未终结，刘长文可向执行法院申请恢复执行程序，从而实现自己的债权，即使债务人周永淑、郭镇荣愿意“以物抵债”，亦应通过执行程序将抵债之物完成交付。鉴于刘长文从未占有本案讼争房屋，且前述执行程序尚未终结，刘长文直接起诉杨汉成主张行使物上请求权，与法相悖。同理，刘长文主张的财产损失（租金），因需待前述执行程序终结后，方能确认是否存在物权受到侵害及所受损失的具体数额。综上，刘长文的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下：驳回刘长文对杨汉成的起诉。案件受理费6084元，在本裁定生效后予以退还。刘长文对一审裁定不服，向本院提起上诉称，其虽然没有实际占有本案讼争房屋，但已经依据人民法院生效法律文书取得了该房屋的所有权，杨汉成拒不搬出本案讼争房屋构成侵权，其起诉杨汉成搬出该房屋并赔偿租金损失，人民法院应当受理。杨汉成答辩称：本案讼争房屋是周永淑、郭镇荣出卖给我的，人民法院生效民事判决书已确认双方之间的买卖合同合法有效，我基于有效房屋买卖合同取得本案讼争房屋的使用权不构成侵权。重庆市垫江县人民法院在执行刘长文与周永淑、郭镇荣民间借贷纠纷一案中，将本案讼争房屋裁定抵偿给刘长文是错误的，我一直在申诉。本案属于人民法院采取执行措施不当引起的争议，应在执行程序中解决，不应通过民事诉讼程序解决，一审裁定驳回起诉是正确的，请求维持一审裁定。本院认为：刘长文请求杨汉成交出的房屋，系刘长文申请执行周永淑、郭镇荣民间借贷纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院裁定作价交刘长文抵偿债务的执行标的物。刘长文虽然依据重庆市垫江县人民法院（2006）垫法执字第46-2号裁定书办理了房屋产权登记，但周永淑、郭镇荣并未将本案讼争房屋的占有控制权现实转移给刘长文，仍由杨汉成实际占有控制，执行法院亦未通知杨汉成交出本案讼争房屋。《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定，“法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者执行员转交，由被交付人签收……有关公民持有该财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行”，因此，刘长文请求杨汉成交出执行标的物，转移本案讼争房屋的占有控制权，应当在执行程序中向执行法院提出，其另行起诉不符合法律规定，一审裁定驳回刘长文的起诉是正确的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人刘长文预交的案件受理费6084元全额退还。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  谭洪艳代理审判员  张东一二〇一六年五月十八日书 记 员  邬昌杰