广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第488号原告黄庆帆，男，汉族，1989年6月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李巧玲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告赵希良，男，汉族，1951年4月12日出生，住址安徽省淮北市烈山区。委托代理人阮继涌，海南中辰律师事务所律师。第三人李辉，男，汉族，1959年11月9日出生，住址广东省湛江市坡头区。原告黄庆帆诉被告赵希良借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈东银、李巧玲、被告本人及其委托代理人阮继涌到庭参加诉讼；后因本案案情复杂，转为适用普通程序审理，本院追加李辉作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭于2014年6月13日再次公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人陈东银、李巧玲，被告本人及其委托代理人阮继涌到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月25日，被告向原告借款200万元，双方约定借款期限为3个月，即自2011年11月25日至2012年2月24日；借款利息为1.8%，借款用途为被告个人消费。2011年11月25日，原告按照约定在工商银行深圳怡景城支行通过银行转账的方式将200万元汇入被告的账户，被告为此出具了《借据》。然而被告在借款期限届满之后并未偿还借款本息，虽经原告多次催告，但被告至今仍未偿还借款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。据此，请求法院判决如下：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元以及利息948000元（以200万元为基数，按照月利率1.8%计算，自2011年11月25日起暂计至2013年1月22日止，并继续计算至实际还款之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、被告并未向原告借款，原告起诉的200万元是第三人向原告的借款，原告受第三人的委托将该笔借款支付至被告的账上，以作为第三人给被告的购房款。本案是一宗民间借贷纠纷案件，按照民间借贷的习惯，出于对资金安全的考虑，出借人对放贷是极为审慎的，一般都会要求借款人提供担保，原告与被告素不相识，且工作生活在不同的地区，原告不可能在既无担保又无书面合约的情况下，仅凭一纸借据放贷给被告。本案中，被告在《借据》上签名和按捺指印事出有因，2011年4月12日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于海南三亚的30栋别墅（以下简称涉案别墅）卖给第三人，价款为3.8亿元，被告同意用涉案别墅为第三人向他人借款提供担保，所借款项作为第三人付给被告的购房款。为履行上述合同，2011年5月12日，原告第三人签订《借款合同》，约定第三人向原告借款2亿元，用于为被告归还涉案别墅的抵押借款及对该别墅的重新装修；借款期限为10个月，自2011年5月12日起至2012年3月11日止；借款发放方式为第三人不向原告预留指定接收借款的账户，原告凭第三人出具的书面支付申请进行贷款划拨，同时第三人应填写相应借据给原告，即视为原告已按照约定向第三人发放借款，第三人认可上述借款发放方式，并向原告承担还款责任；借款月利率为1.8%等。原告所称的200万元借款即是第三人与原告之间签署《借款合同》约定的2亿元借款当中的一笔，借款的发放时间在该合同约定的借款期限范围内，利率与该合同的约定一致，由于原告付款时第三人未在现场，应原告要求，并经原告、被告和第三人电话商定，被告在原告提供的本该由第三人签名和按捺指印的《借据》上签名和按捺指印，事后，在被告与第三人就其支付的购房款进行对账时，第三人确认该笔借款是其向被告支付的一笔购房款。二、关于本案利息的计算，原告起诉要求被告按照月利率1.8%向其支付利息，如此计算利息既无合同依据，又无法律依据，倒是符合原告与第三人签订的《借款合同》的约定，这也证明了第三人向原告借款并委托原告将借款支付至被告账上的事实。《借据》只涉及3个月的利息，而对2012年2月24日以后的利息未作约定，因此，即使按照月利率1.8%计算，3个月的利息也只有10.8万元，怎么可能计算出90多万元的巨额利息呢？综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭应诉，亦未提交书面意见和证据材料。经审理查明，2011年11月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明：被告向原告借款200万元；借款期限为3个月，借款到期日为2012年2月24日；借款用途为个人消费；借款月利率为1.8%；还款方式为按月提前付息，到期还本；被告授权原告将该笔借款直接支付至其在工行海南省三亚市榆林支行的尾数为4297的个人账户。同日，原告向被告指定的上述银行账户转账汇款200万元。上述借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2011年4月12日，被告与第三人担任法定代表人的三亚金沙置业有限公司（以下简称金沙公司）签订一份《房屋买卖合同》，将其拥有的涉案别墅作价3.8亿元售予金沙公司，并同意用涉案别墅为金沙公司向第三方贷款提供担保。2011年5月12日，原告与第三人签署一份《借款合同》，约定：第三人向原告借款2亿元，用于为被告归还涉案别墅的抵押借款及对该别墅的重新装修；借款期限为10个月，自2011年5月12日起至2012年3月11日止；借款发放方式为第三人不向原告预留指定接收借款的账户，原告凭第三人出具的书面支付申请进行贷款划拨，同时第三人应填写相应借据给原告，即视为原告已按照约定向第三人发放借款，第三人认可上述借款发放方式，并向原告承担还款责任；借款月利率为1.8%，每月利息为360万元，原告于首笔贷款发放之日起按实际贷款余额于每月13日前向第三人提前收取当月利息，第三人若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定利率计收逾期期间的利息外，还须按逾期本息总额的每天1‰计收违约金；被告自愿以其名下的涉案别墅为第三人借款提供抵押担保等。该合同签订后，原告与被告就涉案别墅按栋签订多份《最高额抵押合同》，为第三人在上述《借款合同》项下的债务提供抵押担保。本案审理过程中，被告还向本院提供了两份分别名为《收别墅款（一）》和《李辉购买赵希良30栋别墅的购房欠款及欠款利息认定书》的证据材料，其中证据《收别墅款（一）》经过第三人签名确认，证据《李辉购买赵希良30栋别墅的购房欠款及欠款利息认定书》由被告和第三人共同签订，上述两份证据材料的内容显示，涉案借款系第三人向原告借款的一部分，由第三人委托原告支付给被告。原告对上述两份证据材料的真实性、合法性和关联性均不认可，认为上述两份证据材料未经其签名确认，对其不具有法律效力，并且声称《借款合同》项下的每一笔借款均有《付款委托书》、《借据》和转账凭证等法律文件，反观本案，并没有第三人签名确认的《付款委托书》，并且比较第三人签署的《借据》和被告签署的《借据》，二者内容明显不同，第三人签署的《借据》将借款用途记载为替被告归还抵押借款和对涉案别墅进行装修，而被告签署的《借据》将借款用途记载为个人消费，两份《借据》明显指向的不是同一借款关系。本案第二次庭审时，原告本人到庭参加诉讼，坚称涉案债务系第三人介绍被告向其借款，借款用途为向员工发放工资和个人消费，且与原告和第三人之间的借款无关。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告起诉主张的借款事实有被告出具的《借据》和原告向被告指定收款账户汇款的凭证为证，被告以自己的名义向原告出具《借据》，说明被告认可自己的借款人身份，双方就借款事项达成了合意，被告应当向原告承担还款责任。被告辩称涉案借款与其无关，实际为第三人向原告借款后向其支付的购房款，之所以由其签署《借据》，是因为借款时第三人不在场，由其代签《借据》，但该说法仅是被告单方面的陈述，原告对此并不认可，第三人也未到庭证实。从被告所举证据来看，的确存在第三人向被告购房并因此向原告借款2亿元的事实，涉案借款的发生时间与第三人向原告借款的时间吻合，但这只说明涉案借款有可能是原告向第三人发放的2亿元借款的一部分，并不能彻底排除被告在2亿元借款之外另外向原告借款的可能性，第三人签署的《收别墅款（一）》和《李辉购买赵希良30栋别墅的购房欠款及欠款利息认定书》虽然支持被告的上述说法，但这两份证据没有经过原告签名认可，即使被告和第三人的说法一致，也难以推翻证明力更强的《借据》和汇款凭证。综上，被告所举证据尚未构成一个完整、闭合的证据链条，根据现有证据不能推导出有利于被告的唯一性事实结论，被告的抗辩主张事实依据不足，本院对此不予确认。在原告依约向被告发放借款后，被告未如期履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。借款逾期后，被告仍应按照约定利率向原告支付利息，被告关于双方未约定借款期限以外的利息，其不应该向原告支付逾期还款期间的利息的主张不符合双方的真实意思表示，也不符合民间借贷的交易习惯，本院对此不予采纳。双方约定的每月1.8%的借款利率未超出民间借贷利率的法定上限，本院对此予以照准。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵希良应于本判决生效之日起十日内向原告黄庆帆偿还借款本金200万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2011年11月25日起计付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30384元（已由原告预交），由被告赵希良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 杨  晓  萍二〇一四年六月二十四日书 记 员 黄月莹（代）附所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。