宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁01民终73号上诉人（原审被告）沈军，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，住重庆市江北区。委托代理人邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张浩，男，1975年7月9日出生，汉族，个体，住甘肃省兰州市。原审被告张永康，男，1968年5月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。上诉人沈军因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人沈军的委托代理人邹伟，被上诉人张浩，原审被告张永康及其委托代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月10日，原告张浩等十五人向银川市兴庆区劳动监察队投诉“渝谷川菜馆拖欠工资”。2014年12月9日，该劳动监察队以“被投诉单位渝谷川菜馆因餐厅停业，用工主体已消失”为由决定不予受理。2015年2月16日，张浩诉至原审法院，请求判令被告沈军、张永康支付拖欠工资7600元；本案诉讼费由被告沈军、张永康承担。本案在审理过程中，原审法院依职权调取了渝谷川菜馆的工商档案材料及《个体信息》，其中《个体工商户开业登记申请书》记载名称“老重庆川菜馆”，备选名称“渝谷川菜馆”，经营者签名“沈军2014年3月19日”；2014年3月23日的《委托书》载明：“委托梁隆波全权代表本人办理工商营业执照手续。特此证明。委托人：沈军2014．3．23”；《个体工商户注销登记申请书》记载名称“银川市兴庆区渝谷川菜馆”，注销原因“经营不善”，经营者签名“沈军2014年12月12日”；2014年12月12日的《委托书》载明：“委托人：沈军性别：男身份证号：510211196807011518被委托人：郭留汝性别：男身份证号：41282619781011565X本人因在重庆工作，不能亲自办理的相关手续，特委托郭留汝作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人办理上述事项过程中所签署的有关文件，我认可并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：沈军2014年12月12日”；《个体信息》记载字号名称“银川市兴庆区渝谷川菜馆”，企业类型“个体工商户”，经营者姓名“沈军”，成立日期“2014年7月25日”，经营状态“注销”。被告沈军对上述工商档案材料中其签字不认可，认为2014年3月23日其并未委托梁隆波，是梁隆波擅自拿其身份证复印件办理的工商登记；2014年12月12日的委托书也是梁隆波私自填写；但对其中“沈军”的签字不申请笔迹鉴定。原告向法庭提交的老重庆川菜馆2014年8月、9月份工资表复印件显示有张云霞、李莉莉、赵巧荣、李亚荣、焦贵萍（苹）、崔绥琴、张浩七人的“姓名”、“底薪”、“全勤”、“工作日”、“罚款”、“奖励”、“餐损”、“实发”及“签字”情况，其中原告张浩的工资情况为：2014年8月份守夜、买菜底薪1300元，实发1300元，签字张浩；2014年9月份守夜、买菜实发1300元，签字（）；2014年9月份底薪2500元，实发2500元，签字（）。原告称2014年10月份工资表尚未制作，故无法向法庭提供。原告向法庭提交的2014年9月、10月份考勤表显示有张云霞、李莉莉、赵巧荣、李亚荣、焦贵苹、崔绥琴六人的“出勤”、“旷工”、“病假”、“事假”、“迟到”、“加班”、“工伤”、“产假”、“探亲”、“婚丧”、“公假”及“出差”情况，其中原告张浩的考勤情况为：2014年9月、10月份均为全勤。被告沈军认为上述工资表、考勤表均为复印件，并无二被告签字，且工资表抬头为“老重庆川菜馆”，与渝谷川菜馆名称不符，故不予认可。原审法院认为，渝谷川菜馆工商档案材料记载名称“老重庆川菜馆”，备选名称“渝谷川菜馆”。被告沈军系该菜馆登记经营者，曾分别委托梁隆波、郭留汝办理该菜馆工商营业执照手续、工商注销登记手续。被告沈军辩称该工商档案材料中其签字不属实，该菜馆的实际经营者为梁隆波，但又不申请对该工商档案材料中“沈军”的签字进行笔迹鉴定，亦未提供证据证实梁隆波是该菜馆的实际经营者，故被告沈军应承担举证不能的法律后果，对被告沈军的辩解意见，不予采纳。被告沈军系渝谷川菜馆经营者，其对原告提交的考勤表、工资表不认可，但未提交反驳的证据，该工资表与考勤表可以相互印证，故对原告提交的工资表、考勤表予以采信。原告在被告沈军经营的渝谷川菜馆从事劳务，被告沈军应向原告支付劳动报酬。原告主张的劳务费有工资表及考勤表为证，予以支持。对于原告主张的酒水提成，因未提交证据证实且被告沈军亦不认可，故不予支持。对于原告主张由被告张永康支付欠付工资及酒水提成的诉请，因原告提交的证据并不足以证实被告张永康系该菜馆实际经营者或者应当承担责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈军于本判决生效之日起三日内支付原告张浩劳务费7800元；二、驳回原张浩其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费45元，合计95元，由被告沈军负担。宣判后，沈军不服，向本院提起上诉称，1、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决错误。劳动争议案件必须先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉，一审法院直接受理该案，实属程序不当；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在没有其他证据证明下，仅以被上诉人提供的老重庆川菜馆2014年8、9月份工资表和2014年9、10月份考勤表来认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系、拖欠工资的认定事实不清，而且上诉人沈军并未在该工资表及考勤表上签字确认。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张浩辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审审判程序合法，沈军是老重庆餐厅的业主，应当承担责任。原审被告张永康辩称，沈军的上诉理由成立，餐厅的实际经营人是梁隆波，收入由被上诉人交给梁隆波，故沈军和张永康不应当承担责任。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案案由的确定，原审法院依据当事人的诉讼请求及案件事实，将本案案由确定为劳务合同纠纷，并无不妥。被上诉人张浩在一审中已向法庭提交了2014年8、9月份的工资表及2014年9、10月份考勤表，上诉人沈军以其未在上述工资表及考勤表上签字为由不予认可。作为餐馆经营者，上诉人沈军应向法庭提交相应证据证明其是否拖欠被上诉人的工资。上诉人未能提交证据，应当承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢雪梅代理审判员  张建国代理审判员  张旭霞二〇一六年五月十一日书 记 员  王小茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。