上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第823号原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告胡季铨，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡季铨追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黄勐到庭参加诉讼，被告胡季铨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2013年2月5日8时30分许，原告承保的由案外人张某某驾驶的苏FGXX**车辆(以下简称保险车辆)与被告驾驶的轻便摩托车及案外人吴某驾驶的轻便摩托车在闵行区虹莘路出虹泉路南约150米处发生交通事故，导致案外人吴某受伤。经交警部门认定，张某某承担事故主要责任，被告及吴某承担次要责任。吴某的伤情经治疗终结后，就相关赔偿事宜于2014年9月12日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，闵行法院于2015年2月16日作出(2014)闵民一(民)初字第16757号民事判决，判决原告在交强险限额内承担120,200元(人民币，下同)，并明确：因被告未为其驾驶的轻便摩托车投保交强险，原告就超出交强险应承担部分可向被告追偿。根据前述判决，吴某的各项损失中属于交强险赔偿范围的是医疗费用20,000元、死亡伤残项下费用126,482元(包含残疾赔偿金87,702元、护理费4,800元、误工费30,000元、残疾辅助器具费180元、交通费300元、精神损害抚慰金3,500元)、财产损失200元。按照交强险规则，原告应承担的费用为医疗费用10,000元、死亡伤残项下费用63,241元、财产损失100元共计73,341元，原告超出交强险应承担部分的损失为46,859元，此款应由被告承担。故起诉要求被告赔偿原告经济损失46,859元。原告向本院提供了以下书面证据：1、民事判决书1份，证明被告应购买交强险而没有购买，导致原告方多承担损失和垫付理赔款；2、转账凭证2份，证明原告已经支付垫付款。被告胡季铨未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：张某某就其所有的苏FGXX**车辆向原告投保交强险及商业第三者责任险，交强险赔偿限额122,000元、商业第三者责任险赔偿限额500,000元。2013年2月5日8时30分许，在闵行区虹莘路出虹泉路南约150米处，张某某驾驶保险车辆由西向北通行，吴某驾驶轻便摩托车由北向南通行，被告驾驶轻便摩托车由北向南通行，因张某某未按操作安全驾驶，与吴某发生碰撞，导致吴某受伤。交警部门认定张某某负事故主要责任，吴某及被告负事故次要责任。后吴某以张某某及本案原、被告作为被告向本院提起诉讼，要求本案原告在交强险范围内赔偿122,000元，不足部分由本案原告在商业三者险限额内按70%赔偿，超出保险范围由张某某承担70%的赔偿责任，本案被告承担15%的赔偿责任。本院于2015年2月16日作出(2014)闵民一(民)初字第16757号民事判决，认为根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。此外，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险就超出其应承担的部分可向胡季铨追偿。因此本案中吴某的损失首先由保险公司及胡季铨在交强险范围内承担，超出交强险范围的由保险公司在商业三者险范围内承担40%责任，由胡季铨承担30%责任。不属于保险赔偿范围的部分由张某某承担40%的赔偿责任，由胡季铨承担30%的赔偿责任。并认定吴某因本起事故造成的损失为医疗费60,020.53元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金87,702元、误工费30,000元、交通费300元、营养费4,800元、护理费4,800元、衣物损200元、残疾辅助器具180元、精神抚慰金3,500元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，共计196,742.53元，该损失先由本案原告在交强险范围内承担120,200元，胡季铨虽未投保交强险，但对吴某的损失仍应在交强险责任限额内赔偿原告26,482元。超出交强险范围部分由本案原告在商业三者险内承担18,824.41元、胡季铨承担14,118.15元。判决生效后，原告履行了判决义务，并提起本案诉讼向被告追偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，吴某因交通事故遭受的损失属于交强险死亡伤残赔偿范围内的是残疾赔偿金87,702元、残疾辅助器具费180元、护理费4,800元、交通费300元、误工费30,000元、精神损害赔偿金3,500元，属于交强险医疗费用赔偿范围内的是医疗费20,000元，属于交强险财产损失赔偿范围内的是衣物损200元，合计146,682元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据上述规定，被告胡季铨应为其所驾驶的轻便摩托车投保交强险，但被告未投保交强险，原告作为苏FGXX**车辆的交强险承保人，根据法院判决在责任限额范围内先行赔偿后，有权向未投保交强险的投保义务人即被告胡季铨行使追偿权。本院注意到，法院认定张某某与胡季铨承担的赔偿责任比例不同，然根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故在同样有责的情况下，在交强险的赔付范围内不存在责任比例的问题，张某某与胡季铨的交强险保险人应在交强险范围内承担同等的赔偿责任，各向吴某赔偿73,341元。因胡季铨未投保交强险，法院判决原告在交强险赔偿限额内先行赔付120,200元，原告已履行赔偿义务，有权就其多承担的交强险赔偿金额46,859元向胡季铨追偿。原告现向被告追偿相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡季铨于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款46,859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.48元，由被告胡季铨负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺审 判 员  由力军人民陪审员  谢志保二〇一六年五月二十日书 记 员  蔡一博附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。