wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民一初字第191号原告凌征池，男，汉族，1966年12月24日出生。委托代理人陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。被告周权希，男，汉族，1957年5月15日出生。原告凌征池诉被告周权希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏长磊独任审判，于2014年4月18日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加诉讼。后于2014年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月25日，原、被告签订了《房地产租赁合同》，并经佛山市禅城区国土城建和水务局备案。合同约定被告将佛山市禅城区环市街道永新村镇南村民小组63号房屋，从2013年3月25日至2033年3月24日租给原告使用，原告一次性支付总租金12万元。2013年3月25日，原告已经一次性按合同约定支付了租金，但被告至今未将涉案房屋移交给原告使用。为维护权益，特诉请：一、被告将佛山市禅城区环市街道永新村镇南村民小组63号房屋立即交付给原告使用；二、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，借钱还债天公地道，给我一个月时间把钱全部还给原告。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告和被告身份证。证明原、被告的主体资格。2、房地产租赁合同。证明原、被告签订租赁合同，由原告承租被告位于禅城区环市街道永新村镇南村民小组63号房屋，租用期限为20年，租金为12万元。3、中国农业银行银行卡取款业务回单。证明原告按照合同约定向被告一次性支付了租金12万元。4、佛房证字第××号房屋产权证。证明被告系禅城区环市街道永新村镇南村民小组**房屋的产权人。诉讼中，被告没有提供证据。认证：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月25日，原告（乙方，承租方）和被告（甲方、出租方）签订《房地产租赁合同》，主要条款有：一、被告自愿将佛山市禅城区环市街道永新村镇南村民小组63号房屋（房屋证载建筑面积176.47平方米，土地使用面积58平方米，房屋产权证号：佛房证字第**，土地使用证号：第**）出租给原告使用，租赁面积176.47平方米；二、租赁期限自2013年3月25日至2033年3月24日，合同期内的总租金为12万元，付款方式：在签订本协议后两天内通过转账至周权希中国农业银行的44×××46账户支付；三、原告承租上述作住宅使用，被告同意原告自用或转租给第三人使用，所得收益归原告所有。该《房地产租赁合同》由原、被告签字，并经佛山市禅城区国土城建和水务局备案。2013年3月25日，原告向被告的中国农业银行卡号44×××46支付120000元。原告陈述：原告与被告从未签订借款合同，当时被告缺钱，就把房屋租给原告使用，原告支付租金12万元。原告与被告签订《房地产租赁合同》的目的是通过转租获取回报，因被告居住在涉案房屋附近，原告委托被告出租涉案房屋并收取租金和管理。涉案房屋共三层四间，由被告出租，每月租金1800元，被告已将收取的2013年4月至2013年11月的租金交付给原告，此后租金没有交付。原告知晓涉案房屋已被被告出租给他人，同意按房屋已出租的现状交付原告使用。被告陈述：我向原告借款12万元，每月利息三厘，每月还款三千多元，就把房子抵押给原告，签订了《房地产租赁合同》。我已经把涉案房屋全部出租给他人，将收取租户的租金作为利息支付给原告，通过现金或转账偿还利息。在2014年4月8日第一次庭审中，对于被告主张通过转账向原告支付利息的陈述，本院依法释明并要求其提供相关转账凭证，至2014年5月19日第二次庭审，被告无正当理由不到庭且未提交相关证据。由于原、被告均陈述涉案房屋已另行出租，且未能提供涉案房屋承租人的身份信息，为查明事实，本院在涉案房屋张贴公告，要求涉案房屋承租人在指定的期限内到本院接受询问，但逾期未有人向本院申报权利。另查明，涉案的佛山市禅城区环市街道永新村镇南村民小组63号房屋，房房地产权证号为佛房地证字第**，记产权人为被告单独所有，三层，建筑面积176.47平方米，其中住宅面积176.47平方米。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告于2013年3月5日签订的《房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且原告已经按照合同约定履行了租金的支付义务。被告虽抗辩和原告属借款关系，但仅为口头陈述，未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定善意的履行，故原告根据合同约定要求被告交付涉案房屋，有合同和法律依据，本院予以支持。关于交付涉案房屋的义务人。由于涉案房屋已另行出租，本院经依法询问原、被告并在涉案房屋张贴公告，依然不能查明次承租人的身份信息，故根据合同的相对性，应由《房地产租赁合同》的出租人即被告承担向原告交付涉案房屋的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周权希于本判决生效之日起十日内，将佛山市禅城区环市街道永新村镇南村民小组63号房屋交付给原告凌征池使用。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由被告周权希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一四年六月四日书记员  潘明珠附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4004号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第4004号原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路**206支弄****。法定代表人赵美芳，该公司总经理。委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告张奕智，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，住XXXXXXXX。原告上海缘城物业管理有限公司与被告张奕智物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币（以下币种同）570.60元并偿付违约金171.20元。本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告张奕智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张奕智系原告所管理XXXXXX的业主，根据物业服务合同及关于物业服务合同的补充协议、物业委托管理合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.51元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度前10日起履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为111.88平方米，其自2013年1月1日至2013年10月31日应向原告交纳物业管理费570.60元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；根据关于物业服务合同的补充协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金85.60元。被告张奕智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张奕智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币570.60元；二、被告张奕智应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币85.60元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 刘 昂二〇一四年六月十九日书 记 员 崔丽静代理审判员 刘 昂二〇一四年六月二十三日书 记 员 崔丽静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第00614号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人李杨勇，行长。委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告白靖。被告武汉百隆房地产开发有限公司，住，住所地武汉市新洲区邾城街南安大道****/div>法定代表人余建斌，经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告白靖、武汉百隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件其他诉讼费用46元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  陈艳玲二〇一四年六月十八日书记员  叶长青
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓯民初字第1387号原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅**，组织机构代码：79179707-8。法定代表人范景锐，总经理。委托代理人范晓玲，女，38岁，系原告公司员工。原告范景松，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄****，身份证号码3521231956********。委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。被告郭仁生，男，1979年3月26日生，汉族，住福安市溪潭镇西隐村东门头路**，身份证号码3522021979********。委托代理人孙忠秋，福建重宇合众律师事务所律师。被告许少玉，女，1987年11月11日生，汉族，，住福安市溪潭镇西隐村东门头路**身份证号码3522021987********。本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告郭仁生、许少玉民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。案件受理费20809元，减半收取10405元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  徐明秀二〇一四年六月三十日书 记 员  孙 娟
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第379号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人楼某，驾驶员。因本案于2013年11月27日被临安市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1238号起诉书，指控被告人楼某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2013年11月27日傍晚，被告人楼某驾驶浙A×××**号轻型普通货车，沿临安市205省道由西向东行驶。17时20分许，途经205省道戚家桥路段时，在通过没有交通信号灯，但有交通标志、交通标线的交叉路口时未减速慢行，且未及时观察前方道路行人动态，临危措施不当，而与自北向南横过道路的行人金某某发生碰撞，造成金某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人楼某委托同行人员报警，并在事故现场等待交警处理。案发后，被告人楼某所在单位已与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人的近亲属对被告人楼某表示谅解。经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人楼某承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。上述事实，被告人楼某在庭审中无异议，且有证人金某、朱某、郭某的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定，交通事故现场勘查笔录、现场图及图片说明，当事人血样提取登记表、照片及说明，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、常住人口登记卡、人民调解协议、谅解书、归案经过，被告人楼某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人楼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  甘文婷二〇一四年六月五日书记员  齐 陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2026号原告皮维民。被告李海朋。被告李海彬。原告皮维民诉被告李海朋、李海彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告皮维民到庭参加了诉讼，被告李海朋、李海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李海朋因经营之需，向原告借款5万元。双方约定月息2分，并由被告李海彬为其担保。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告李海朋、李海彬未答辩。经审理查明，被告李海朋在经营期间，因资金短缺，于2013年1月11日向原告皮维民借款5万元，双方约定月息为2分，由被告李海彬为其担保，并出具了借条一份，载明：“借条今借到皮维民现金伍万元整（指印）￥50000元（指印）利息2分。借款人：李海朋（指印）担保人：李海彬（指印）2013、元月11号（日）”。借条签署后，原告皮维民将款5万元出借给被告李海朋。到期后，被告未归还。后经原告皮维民多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对此约定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告李海彬作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内。因双方对担保方式并无约定，应在担保范围内承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海朋于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款5万元及利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月11日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告李海彬对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告李海朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇一四年六月六日书记员  乔 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第1061号原告肖某，女，1982年11月21日生，汉族。委托代理人肖智。被告都某，男，1978年5月12日生，汉族。原告肖某与被告都某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员庄妍进行了审查。原告肖某向本院提交起诉状，要求与都某离婚。本院受理后，依法向肖某本人进行了调查，肖某称她不知道向法院起诉离婚一事。本院认为：根据本院向肖某所做的调查，离婚并不是肖某本人的真实意思表示，本案不符合立案受理的条件；已经受理的，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。代理审判员 庄 妍二〇一四年六月六日书 记 员 吴国珍
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丘执裁字第9号 申请执行人丘北县国土资源局，地址丘北县锦华路**。 法定代表人徐金顺，该局局长。 委托代理人赵良贵，丘北县国土资源局监察大队大队长。 委托代理人林石开，丘北县国土资源局监察大队副队长。 被申请执行人林永业，男，汉族，1965年12月1日出生，家住丘北县，农村居民。 申请执行人丘北县国土资源局于2014年5月22日以被申请人林永业拒不履行申请执行人2013年9月30日作出的丘国土资行处决字[2013]14号国土资源违法案件行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于2014年5月22日受理后组成合议庭对被申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请强制执行的具体行政行为属申请执行人的职权范围，经依法立案和调查取证，认定被申请执行人林永业未经批准擅自在丘北县（丘广公路边）集体土地上违法建房，违法占地面积为95.16平方米。2013年6月4日申请执行人丘北县国土资源局向被申请执行人林永业下发了丘国土资责停字（2013）第50号责令停止国土资源违法行为通知书和丘国土资责通字[2013]14号《责令限期拆除国土资源违法行为通知书》，责令被申请执行人林永业立即停止违法行为，限期15日内自行拆除在非法占用土地上建盖的建筑物和其它设施。被申请执行人林永业拒不拆除。2013年9月4日申请执行人丘北县国土资源局作出丘国土资行处告字[2013]13号《国土资源行政处罚告知书》和丘国土资行处听字[2013]13号《国土资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达被申请执行人林永业。被申请执行人林永业未申请听证，也拒不拆除。申请执行人丘北县国土资源局于2013年9月30日作出丘国土资行处决字[2013]14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，限被申请执行人林永业15日内自行拆除在丘北县（丘广公路边）非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因此，该具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予执行2013年9月30日丘国土资行处决字[2013]14号国土资源违法案件行政处罚决定，由丘北县国土资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  郭文芳 二〇一四年六月十日 书 记 员  林家凤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10045号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：杨国胜，男，1986年5月27日出生，汉族，广东省湛江市霞山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨国胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告杨国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：杨国胜归还截至2018年12月23日尚欠的透支本金10954.26元及利息1238.82元、违约金1451.02元、费用362.90元，并自2018年12月24日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告杨国胜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月27日                                              截至日期              2018年12月23日                                                 欠款金额              本金              10954.26元              利息              1238.82元                  已到期费用              126.38元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨国胜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨国胜偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定发卡机构有权收取未到期的费用，故持卡人仅应支付已到期的费用126.38元，对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨国胜支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨国胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金10954.26元、已到期费用126.38元，并支付截至2018年12月23日尚欠的利息1238.82元以及从2018年12月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取75.09元，由被告杨国胜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年三月二十八日             法 官 助 理      曾成峰      书   记  员      余思珈
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第3982号原告：李梅林，女，汉族，生于1976年2月4日，四川省开江县人，现住绵阳市高新区虹阳街**。委托代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，汉族，生于1975年3月15日，四川省绵阳市人，自由职业，住绵阳市涪城区南山路。被告：黄勇，男，汉族，生于1983年10月15日，四川省北川羌族自治县人，自由职业，住绵阳市游仙区凤凰乡。原告李梅林诉被告徐勇、黄勇民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨德烈、被告黄勇到庭参加了诉讼，被告徐勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。原告李梅林诉称：被告徐勇多次向原告借款共计53000元，后于2013年5月6日出具借条载明借款数额并拟定了还款计划。被告黄勇作为担保人对该笔借款承担连带担保责任。现还款期限已经届满，二被告却拒不归还借款本息，故请求依法判令二被告连带清偿借款53000元并承担该款自2013年9月13日起至款付清之日止的资金利息。被告徐勇未予答辩。被告黄勇辩称：徐勇同原告之间的经济纠葛我并不清楚，因为原告纠集人到黄勇家催款我才知道此事，当时基于和黄勇是亲戚的缘故而出面为其担保，但担保期限仅为口头约定的7天。另外，从还款期届满至今早已过了6个月，期间原告从未给我打电话催收过该笔借款，故担保期限已过，我不应再承担任何担保责任，请求驳回原告对我的诉请。经审理查明：2013年5月6日被告徐勇向原告出具53000元的借条一张并载明2013年5月13日还款30000元，剩余款项每月还5000元，2013年9月12日前将欠款全部还清。被告黄勇作为担保人在该借条上签名。此后，被告徐勇并未按约归还借款，至今尚欠借款本金53000元。另，原告庭审中未能提供证据证明在还款期限届满至今曾向担保人黄勇催收过该笔借款。以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。本院认为：原告和被告徐勇以及被告黄勇之间已形成民间借贷担保关系，被告徐勇作为借款人，未按约如数归还借款本金的行为已违背了诚信原则和双方约定，原告就归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告对利息的主张，由于借条中未对借款期限内利息的支付进行约定，应属无息借贷，本院对原告仅就借款期限届满后的利息主张因符合法律规定，予以支持。担保人黄勇因未约定担保方式，依法本应承担连带担保责任，但因现有证据无法证明原告在还款期限届满后6个月的时间内曾向担保人黄勇主张过债权，故依法应免除被告黄勇的担保义务。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条、第124条，《中国人民共和国担保法》第19条、第26条之规定，判决如下：一、被告徐勇自本判决生效后5日内归还原告借款本金53000元并承担该款自2013年9月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告对被告黄勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费562.5元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  嘉伟二〇一四年六月四日书记员  王雯
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浑民保字第52号 申请人郑佳伟，男，1989年6月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人唐晓巍，男，1983年6月13日生，汉族，白山市城市建设局监察支队职员，住白山市浑江区。 申请人郑佳伟与被申请人唐晓巍民间借贷纠纷一案，申请人郑佳伟于2014年6月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人唐晓巍在白山市住房公积金 30000.00元住房公积金予以冻结。申请人郑佳伟已向本院提供30000.00万元现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人唐晓巍在白山市住房公积金 30000.00元（单位帐号0100551、职工帐号0043593）住房公积金予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年6月6日起至2014年12月6日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除； 申请人郑佳伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振良 二〇一四年六月五日 书记员  赵 琳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍金民初字第200号原告：林某。委托代理人：林金钗。被告：赵某。原告林某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审 判 员 刘崇岭二〇一四年六月二十三日代书记员 兰海燕
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第833号原告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。法定代表人张胜，该公司董事长。委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托代理人陈蔚，该公司员工。被告黄磊，男，汉族，1977年8月13日出生。原告南京紫竹物业管理有限公司（简称紫竹物业）与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员王明宝独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫竹物业诉称，2007年11月26日，原告与南京马会置业有限公司签订了某小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某小区进行物业管理，物管费每月每平方米住宅1.8元。此后原告按约履行了物业管理义务，但被告拒付物业管理费，故请求法院依法判令被告支付物业管理费6684元及本案诉讼费用。被告黄磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄磊是本区某某路XX号某小区XX幢某单元XXXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为106.8平方米。原告紫竹物业系某小区的物业管理者，于2007年11月26日受聘从事某苑前期物业管理事务。被告黄磊自2010年7月1日至2013年12月15日未向紫竹物业缴纳物业管理费。紫竹物业2013年12月10日公告催交物业费无果，故诉来法院。另查明，2007年11月26日，原告紫竹物业与某苑建设单位南京马会置业有限公司签订了该小区前期物业管理服务合同协议书，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.80元／月／平方米。2009年12月14日，经南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件批复，同意某苑小高层住宅前期物业管理费标准为1.80元／平方米／月在该局备案。在审理中，原告紫竹物业放弃了逾期付款违约金和公摊水电费的诉请。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同协议书、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、催缴公告照片、房屋登记簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京马会置业有限公司签订的前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，合法有效。被告黄磊作为某小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告紫竹物业要求按1.5元／平方米／月交纳物业管理费，被告黄磊应交的物业管理费为6648.3元（1.5元×106.8平方米×41.5个月）。原告要求被告交纳物业服务费6684元计算有误。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条的规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司管理费6648.3元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一四年六月三十日书记员  朱 莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2534号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2333号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月27日8时40分许，被告人王某某驾驶牌号为皖NUXX**的轿车沿本区老芦公路由南向北倒车时，未察明车后情况确认安全，倒车至老芦公路出丽正路南约100米处，遇被害人黄某妹驾驶的无号牌电驱动二轮车由东向西通过老芦公路，被告人王某某车辆后侧左部和被害人黄某妹车辆左侧发生碰撞，致被害人黄某妹倒地受伤，两车损坏。被害人黄某妹因抢救无效于2013年7月29日死亡。案发后，被告人王某某即报警，且留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人王某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人王某某及其投保的保险公司已对被害人家属支付了全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人沈某某、陈某某的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，验伤通知书，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，相关驾驶人信息、车辆基本信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，相关收条、谅解书，公安机关出具的案发经过记录和被告人王某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自动投案的情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴被告人王某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一四年六月十日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涡民一初字第00695号原告马某，女，1990年8月10日出生。被告马某甲，男，1989年8月18日出生。委托代理人朱超，安徽永恒律师事务所律师。原告马某诉马某甲离婚纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖永建二〇一四年六月十五日书记员  王 梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民一初字第109号原告叶XX。委托代理人夏XX。被告沈阳市XXXX医院。本院在审理原告叶XX与被告沈阳市XXXX医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶XX撤回起诉。案件受理费2953元，减半收取，由原告负担。代理审判员  李美佳二〇一四年六月二十三日书 记 员  杨 莹
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）牟刑初字第218号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李AA，男，1989年11月11日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月6日、6月9日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李AA犯交通肇事罪一案，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人李AA到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2014年4月20日8时许，被告人李AA驾驶豫A305**号小型轿车沿中牟县雁鸣湖国家农业公园内秋晟路由北向南行驶，当行至秋晟路与秀园路交叉口时，与由东向西行驶的被害人弓AA驾驶的无号牌两轮摩托车发生肇事，造成弓AA当场死亡，两车不同程度损坏的后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，李AA负事故的主要责任；经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，弓AA系外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人李AA拨打报警电话后主动到公安机关投案。2014年5月9日，被告人李AA与被害人弓AA近亲属达成和解协议，被告人李AA共赔偿被害人近亲属各项损失42万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李AA在开庭审理过程中无异议，且有证人苌xx、李xx、刘xx的证言以及中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议、赔偿款收据、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李AA违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人李AA能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人李AA与被害人近亲属之间达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人李AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人李AA犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李宇芽二〇一四年六月十七日书 记 员  张留芳
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港商诉保字第00047号 申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司 法定代表人庄广强，董事长。 被申请人夏绍军。 被申请人李沛銮。 申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年6月19日向本院申请，要求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人夏绍军、李沛銮的银行存款予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王双林 二〇一四年六月十九日 书记员  王梓岳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）定民二初字第00299-1号 原告：刘克兵，男，汉族，1967年6月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李仁贤，男，汉族，1939年8月1日出生，住安徽省定远县。 被告：李玲，女，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省定远县。 被告：定远县炉桥镇路南村王东村民组，住所地安徽省定远县。 被告：定远县炉桥镇路南村王西村民组，住所地安徽省定远县。 被告：定远县炉桥镇路南村孙庄村民组，住所地安徽省定远县。 本院在审理原告刘克兵与被告李仁贤、李玲、定远县炉桥镇路南村王东村民组、定远县炉桥镇路南村王西村民组、远县炉桥镇路南村孙庄村民组确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序予以审理。 审判长  张华昌 二〇一四年六月二十七日 书记员  陈燕妮
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第421号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人周卫国，男，1973年3月15日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。户籍所在地及现住址为珠海市斗门区XXXXXXXXXX，身份证号码X********。因犯盗窃罪于1995年3月29日被判处有期徒刑八年，2001年刑满释放；因盗窃于2001年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2005年7月11日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月29日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2012年11月30日刑满释放；因吸毒于2013年5月被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）409号起诉书指控被告人周卫国犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人周卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月20日19时许，吸毒人员唐某某通过电话同被告人周卫国商谈购买200元毒品“冰毒”吸食，后双方约定在珠海市斗门区井岸镇滨江路363号富营鲜云吞世家店内交易。在上述地点，被告人周卫国在收取唐某某人民币200元后，将1小包用密封塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.38克）交给唐某某，两人交易完毕后被公安民警当场抓获，民警现场查获上述毒品及毒资。后民警从被告人周卫国身上查获12小包用密封塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共8.66克）、5小袋用密封塑料袋封装的红色“麻古”药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重共11.79克）、1小袋用密封塑料袋封装的黄色“麻古”药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.08克）、1小袋用密封塑料袋封装的橙色药片（经鉴定，未检出常见毒品成份，净重1.10克）、1小袋用密封塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.48克）以及贩毒所用的黑色杂牌手机一台。上述事实，被告人周卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周卫国在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人唐某某的证言及辨认笔录，抓获经过，办案说明，移动电话通话记录清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，现场检测报告书，被告人常住人口基本信息，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周卫国无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周卫国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周卫国归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人周卫国存在以贩养吸的情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2021年8月19日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。二、缴获在案的上述毒品及作案工具黑色杂牌手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗锡胜代理审判员  刘洁琳代理审判员  高艳丽二〇一四年六月十三日书 记 员  温和凤
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴商辖初字第0034号 原告东莞市亿德敏五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新太阳城工业区**。 法定代表人黄黎明，总经理。 委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。 被告苏州康腾电子有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区天鹅荡路****/div> 法定代表人许大祥，董事长。 委托代理人刘文健、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。 本院于2014年4月14日受理原告东莞市亿德敏五金制品有限公司诉被告苏州康腾电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告苏州康腾电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。 原告诉称，2010年2月起，原、被告有货物交易往来，截止2014年4月，被告拖欠原告货款4174595.19元。请求法院判令被告立即支付上述款项并承担本案诉讼费用。 被告苏州康腾电子有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定如产生争议应提交到公司所在地仲裁协会并依该会规则仲裁终局解决之，请求法院将案件移送至苏州市仲裁委员会受理。 本院经审查查明，原、被告于2010年4月13日共同签署采购合同，其中第29.7条中约定：如争议协商不成，双方同意交由位于公司所在地仲裁协会并依该会规则仲裁终局解决之。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告在采购合同中约定仲裁条款没有约定具体的仲裁机构，且语义模糊约定不明，当属无效。因此本案应按照被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告苏州康腾电子有限公司住所地在苏州市吴中区天鹅荡路，在本院辖区内，故原告选择被告住所地向本院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。综上，被告苏州康腾电子有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告苏州康腾电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费为人民币80元，由被告苏州康腾电子有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱强 二〇一四年六月四日 书记员  陈屴
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）阜刑终字第00459号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）付三，男，汉族，1964年5月2日出生于安徽省阜南县，文盲，农民，户籍所在地河南省灵宝市，现居住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被阜南县公安局刑事拘留，同年7月23日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人薛长兵，安徽弘大律师事务所律师。阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人付三犯故意伤害罪一案，于二○一三年十月二十三日作出（2013）南刑初字第00323号刑事判决。原审被告人付三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、徐磊出庭履行职务。上诉人付三及其辩护人薛长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人付三与被害人付某甲同居住于阜南县焦陂镇付庄村。2013年6月4日8时许，被告人付三在该村胡一队收割小麦，被害人付某甲儿媳妇董某某指责被告人付三收割了其种植的小麦。为此二人发生争吵、厮打。被害人付某甲得知后到麦地与被告人付三也发生争吵、厮打。厮打中，被告人付三持粪铲击打被害人付某甲，致被害人付某甲左侧9、10、11肋骨骨折，经阜南县公安局法医学鉴定构成轻伤。被告人付三对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，被害人付某甲左侧第9、10、11肋骨骨折，人体损伤程度构成轻伤。原判认定上述事实的证据有：1.被害人付某甲陈述，证实在厮打过程中，付三持粪铲对其左小腿打一下，又朝其左腰部打三下。粪铲被熊某某夺掉。2.证人董某某证言，证明2013年6月4日8时许，其发现自家的麦子被付三割了，与付三发生吵骂、厮打。其公公付某甲得知后，即去质问付三。付三用粪锄向付某甲腰部打，将付某甲打倒在地。熊某某将付三手里的粪铲夺掉。3.证人张某某证言，证实其在现场看见付某甲和付三躺在路东沿，付某甲说打架了。4.证人熊某某证言，证明其第一次到现场时，付三和付某甲互相撕扯，其拉不开就走了。第二次到现场时，看见付三和付某甲在夺粪铲子，其上前把粪铲子夺掉。两人均说被对方打伤了，都睡在路上。5.证人付某乙证言，证明其于案发当天上午看见付三与董某某在地里吵骂，董某某坐在地上。其到跟前询问，董某某说付三割了她的麦子还打她。6.被告人付三供述，供认2013年6月4日8、9时许，因付某甲儿媳妇董某某说其割她麦子了，二人发生吵骂、厮打，被他人拉开。之后付某甲到地里向其责问，二人发生厮打。当时有熊某某、熊大文妻子（张某某）在场。7.现场照片，证实被害人付某甲躺在麦地边，背部有长条形红色印痕。8.勘验、检查笔录及现场图，证实案发现场位置及相关细节。9.阜南县公安局南公刑法鉴字（2013）第584号法医学人体损伤程度鉴定意见、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）446号法医学人体损伤程度鉴定意见，均认为被害人付某甲左侧9、10、11肋骨骨折，身体多处软组织伤。身体损伤程度构成轻伤。10.阜南县公安局焦陂派出所出具的抓获经过，证实2013年7月10日，被告人付三到焦陂派出所时被抓获。11.户籍证明，证实被告人付三的出生日期、籍贯、住址等基本情况。原审法院认为，被告人付三持粪铲殴打被害人付某甲，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人付三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人付三上诉提出，其没有持粪铲击打付某甲，只是用脚向被害人付某甲的胸、肋部位蹬了十来下，对付某甲的伤情鉴定为轻伤有异议，认为不构成轻伤。其辩护人提出：1.原判认定被告人付三持粪铲击打被害人的证据不足；2.被害人被公安机关行政处罚，原判未认定其具有过错不当；3.原判未认定付三具有自首情节而认定其系刑拘在逃人员，认定错误；4.原判量刑不当。建议法庭改判。检察机关提出意见认为：1.本案认定上诉人付三持粪铲击打被害人付某甲的事实，有被害人陈述和证人证言能够证实；2.被害人没有明显过错；3.公安机关立案后，上诉人去派出所并非投案，且其一直否认持粪铲伤人，亦不认罪，不构成自首；4.原判量刑适当。建议法庭维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人付三持粪铲殴打被害人付某甲致其轻伤的事实，已经一审判决书所列证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。针对上诉人付三及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：上诉人付三否认持粪铲殴打付某甲，但此节不仅有被害人付某甲的陈述，还有现场目击证人董某某的证言在卷证明，另有证人熊某某的证言证明看到上诉人与被害人争夺粪铲，该节基本事实清楚，上诉人付三辩解打架前已经将粪铲扔掉，缺乏证据证明。付三当庭供认自己用脚向被害人付某甲胸、肋部位蹬了十来脚，事后虽对阜南县公安局作出的付某甲伤情为轻伤的鉴定意见不服，但经阜阳市公安局重新鉴定，仍认为付某甲的伤情为轻伤。公安机关因付三与付某甲互相殴打而对付某甲行政处罚，不能据此证明付某甲具有过错在先。付三被公安机关决定刑拘后，前去派出所，没有证据证明其去投案，且其一直否认犯罪，其行为不符合自首的构成要件。故对上诉人付三的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采信。本院认为，上诉人付三因生活琐事与同村村民殴斗，持粪铲将他人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的犯罪事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋戈琪审 判 员  张 松代理审判员  刘 琦二〇一四年六月十一日书 记 员  罗亚敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第00154号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**。代表人尹兆君。委托代理人郭熙盟，河北美东律师事务所律师。被告贾克亮。委托代理有徐金凯，男，无业。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告贾克亮金融借款合同纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月20日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人郭熙盟、被告贾克亮的委托代理人徐金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，2011年1月12日，被告与原告签订“e贷通”个人循环贷款合同，向原告贷款78万元，并用坐落于石家庄市桥东区建设南大街×号×园×号楼×单元×号的房产进行抵押并签订了最高额抵押合同。但被告并未按合同要求还款。依据“e贷通”个人循环贷款合同第7条的约定，原告有权宣布所有贷款提前到期，并要求提前偿还全部贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金779946.29元和截止2013年11月7日的借款利息6344元、罚息86431.07元、利息复利703.02元、罚息复利4512.44元及上述债务至清偿之日止的利息及其他相关费用；判决原告对被告贾克亮用于抵押的坐落于桥东区建设南大街×号×园×号楼×单元×号的房产享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、被告贾克亮的无婚姻登记记录证明，证明被告在其户口所在地无婚姻登记记录；2、授信额度终审发放信息，证明原告申请贷款额度为78万元；3、原、被告签订的“e贷通”个人循环贷款合同及最高额抵押合同各一份，证明原、被告签订了额度为78万元的贷款合同，被告贾克亮以其名下坐落于石家庄市桥东区建设南大街×号×园×号楼×单元×号的房产提供抵押担保；4、被告贾克亮名下石房权证东字第**房产证及石房他证东字第×号房屋他项权证各一份，证明被告已将坐落于石家庄市桥东区建设南大街×号×园×号楼×单元×号的房产抵押给原告；5、原告出具的计收全部贷款本息清单，证明截止2013年11月7日被告欠付借款本息的数额。被告贾克亮辩称，原告起诉属实。经审理查明，2011年1月12日，被告贾克亮与原告签订编号为×××的“e贷通”个人循环贷款合同，约定原告向被告提供的最高额抵押贷款额度为78万元，授信期限为18个月，具体授信期限、授信期限的起始日和到期日以自助服务渠道中的提示信息为准；在授信期限内，借款人可按本合同约定多次申请使用额度，仅限于发放人民币贷款，通过POS机刷卡及网上支付用于消费；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率执行；遇中国人民银行调整基准利率的，当年仍执行调整前利率，以次年1月1日为贷款利率调整日调整利率；被告选择等额本息还款法；被告未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务履行期限为2011年3月22日至2012年9月22日。同日，原、被告签订编号为×××的最高额抵押合同一份，约定被告以其名下坐落于石家庄市桥东区建设南大街×号×园×号楼×单元×号、建筑面积197.86平方米的房产提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为78万元，担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；如被告未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金及利息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。2011年3月23日，被告抵押的房产办理了最高额抵押登记手续。2011年3月28日，原告依约向被告发放贷款78万元。但被告贾克亮未按约定还款。截止2013年11月7日，被告欠原告借款本金779946.29元、借款利息6344元、罚息86431.07元、利息复利703.02元，罚息复利4512.44元。以上事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。本院认为，原告交行河北省分行与被告贾克亮签订的“e贷通”个人循环贷款合同及最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾克亮应按合同约定向原告支付借款本息，其未依约偿还，合同约定的解除合同的条件成就，原告据此有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金、结清利息。原告有权依照其与被告签订的抵押合同对上述抵押房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告贾克亮签订的编号为×××的“e贷通”个人循环贷款合同及编号为×××的最高额抵押合同终止履行；二、被告贾克亮于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金779946.29元及利息和罚息（包括利息、罚息的复利，其中截止2013年11月7日利息为6344元、罚息86431.07元、利息复利703.02元，罚息复利4512.44元；自2013年11月8日起至判决生效之日止的利息按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；三、被告贾克亮如不履行还款义务，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以被告贾克亮抵押的坐落于石家庄市桥东区建设南大街×号×园×号楼×单元×号、建筑面积197.86平方米的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告贾克亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12579元，公告费300元，合计12879元，由被告贾克亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘恰审 判 员  马冰人民陪审员  张雪二〇一四年六月十六日代书 记员  张慧
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第565号申请执行人洪美花，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人洪美花等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人洪美花等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结洪美花等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 积县法民初字第216号 原告杨胡赛尼，男，回族，甘肃省积石山县人，个体工商户。 被告杨哈录乃，男，回族，甘肃省积石山县人，粮农。 原告杨胡赛尼诉被告杨哈录乃排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月18日诉至本院。本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨胡赛尼诉称：我和被告系胞兄弟关系，平日关系不睦，已分家另居生活多年。2013年12月7日，被告驾驶一辆桑塔纳轿车来我家，以分割财产为由与我发生争执，砸坏了我的饭桌及茶具，后派出所的人赶到将被告带走，我不知道是谁向派出所报的案，此事尚未处理。事发后被告故意将其桑塔纳小车停放在我家至今。此车占据了我在院中晒粉条的主要地点，影响了粉条生产，造成经济损失约两万元。现向法院起诉，要求被告开走停放在我院中的桑塔纳轿车；承担在我家停放车辆的费用650元，因停放车辆影响我晒粉条的损失18000元。 被告杨哈录乃辩称：2013年12月7日，我开车载姐夫马某某去厂里叫父亲回家，在闲谈中提到了厂里分红的事情与原告发生矛盾，原告、原告哥哥及其妻子、我侄子杨某某对我进行了殴打。后原告打电话报了警，我被警察强制带走。在我被警察带走时，原告声称：“如果杨哈录乃来开车，我就打死他”。我从公安局出来后，怕原告再次打我，不敢前去把车开走。我平时将车用来跑出租，每天能赚300元，因原告将我车扣留，请原告承担扣留我桑塔纳车82天的损失费24600元。 经审理查明：原、被告系胞兄弟关系，平日关系不睦，已分家另居生活多年。2013年12月7日，被告驾驶其自己的桑塔纳车（甘N×××××）载姐夫马某某去原告家，因厂里分红的事情与原告发生矛盾，派出所赶到后将被告强制带走。被告从公安局出来后，原告并未通知被告将车开走，被告的桑塔纳车停放在原告家中至今。2014年3月18日原告诉至法院，要求被告开走停放在原告家中的桑塔纳车；被告承担在原告家停放车辆的费用650元，因停放车辆影响原告晒粉条的损失18000元。 本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，但因双方各持己见，未能达成协议。 以上事实，有原告身份证明及车辆照片、当事人称述等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：被告将自己的车辆开到原告家中，因粉条厂分红与原告发生矛盾，原、被告均承认向公安机关报案，执法人员将被告强制带走。原告认为被告故意将自己的车辆放置在自己粉条厂中，影响生产；被告认为原告故意扣留车辆，影响收入，但双方均没有提供证据。原告故意扣留还是被告故意搁置，事实不清，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨胡赛尼的起诉。 案件受理费265元由原告负担。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本。 审 判 长  朱子林 审 判 员  索继云 人民陪审员  马尕藏 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  方大明
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1138号罪犯熊自强，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。2013年9月10日，云南省南涧县人民法院作出（2013）南刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯熊自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年2月5日起至2014年10月4日止。云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯熊自强在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯熊自强入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊自强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊自强准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年六月十五日书记员  彭雅洁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2108号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光，行长。委托代理人王庆华，该行员工被告薛彦力。被告杨群书。被告薛彦辉。被告薛彦智。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告薛彦力、杨群书、薛彦辉、薛彦智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆华，被告薛彦辉、薛彦力到庭参加了诉讼。被告杨群书、薛彦智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月18日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第072021号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告薛彦力提供借款300000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年10月18日至2008年10月17日，借款用途：购货。被告杨群书、薛彦辉、薛彦智为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告薛彦力提供了借款300000元。借款到期后，被告薛彦力并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金300000元，截止到2012年12月31日的利息88888.64元，本息合计388888.64元。故起诉要求被告薛彦辉偿还原告借款本金300000元，截止到2012年12月31日的利息88888.64元，本息合计388888.64元。被告杨群书、薛彦辉、薛彦智承担连带偿还责任。被告薛彦力辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任，但暂时没有偿还能力。被告薛彦辉辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。被告杨群书、薛彦智未提交书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2007年10月18日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第072021号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告薛彦力提供借款300000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年10月18日至2008年10月17日，借款用途：购货。被告杨群书、薛彦辉、薛彦智为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告薛彦力提供了借款300000元。借款到期后，被告薛彦力并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金300000元，截止到2012年12月31日的利息88888.64元，本息合计388888.64元。原告分别于2010年9月10日、2012年4月3日向四被告发出贷款催收通知书。上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告薛彦力依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告杨群书、薛彦辉、薛彦智作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告杨群书、薛彦智既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛彦力于判决生效后十日内返还原告借款本金300000元，截止到2012年12月31日的利息88888.64元，本息合计388888.64元。二、被告杨群书、薛彦辉、薛彦智对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告薛彦力负担，被告杨群书、薛彦辉、薛彦智承担连给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨建军二〇一四年六月四日书 记 员  刘 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
+河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第1361号原告翟玉振，男，1973年10月出生，沧县薛官屯乡沙官屯村。委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。原告张树生，男，1954年12月出生，南皮县鲍官屯镇鲍官屯村。委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被告河北世达建设集团有限公司。法定代表人张云青，董事长。委托代理人孙文举，河北世达建设集团有限公司副总。委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。被告张之波，男，1963年8月出生，沧县仵龙堂乡才庄子村。被告谢成起，男，1964年5月出生，沧县大官厅乡小鹅庄村。原告翟玉振、张树生与被告河北世达建设集团有限公司、张之波、谢成起建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月被告河北世达建设集团有限公司与沧州建发面粉有限公司签订建设工程施工合同,2012年6月原告与被告河北世达建设集团有限公司签订施工合同,承揽内外墙装修等劳务工程,原告及作为被告河北世达建设集团有限公司代理人的张之波在合同上签字,施工地点南皮县乌马营工业园区。合同签订后原告组织施工人员依约履行了合同义务,但被告至今拖欠原告工程款、劳务费及垫付的材料费共计212151元未予清偿,为此,依法提起诉讼,请求判令被告偿付拖欠的工程款、劳务费211251元及违约金,诉讼费由被告承担。被告张之波辩称,我是被告河北世达建设集团有限公司的项目经理,是本案涉及的项目的承包人。原告诉求的工程款、劳务费211251元的数额属实,但原告施工过程中部分地面有起沙、裂缝等问题,发现问题后告知原告维修过一次,但没有修完,所以等修完后我们把工程款一次性结清。被告谢成起辩称,同意被告张之波的意见。被告河北世达建设集团有限公司辩称,我公司没有与原告签订合同,而且没有委托任何人与原告签订合同。如果张之波、谢成起欠原告的钱,应该有他们自己承担。原告与张之波、谢成起合同中完成的工程因地面不合格,所以只能等地面维修合格后,由张之波、谢成起承担责任。经审理查明，2011年11月15日,被告张之波以被告河北世达建设集团有限公司的名义与沧州建发面粉有限公司签订建设工程施工合同,承接了沧州建发面粉有限公司制粉车间的建筑工程,张之波作为该工程的项目代表人。后被告谢成起与被告张之波签订南皮县面粉厂工程股份协议,约定二人共同管理经营该建设项目.二人系合伙关系。2012年6月,被告张之波以河北世达南皮建发面粉厂项目部代理人的名义与二原告签订施工合同,将内外墙装修、地面、楼梯等劳务工程承包给二原告。合同签订后，二原告按约定组织施工人员履行了施工义务。被告至今拖欠二原告劳务费及垫付的材料费共计211251元。上述事实，有河北省建设工程施工合同、被告谢成起与张之波签订南皮县面粉厂工程股份协议、原告与张之波签订的施工合同、原告与张之波、谢成起工程量核对的单据四份及原、被告陈述为证。审理中,被告张之波对欠款数额予以认可,但提出原告施工过程中部分地面有起沙、裂缝等问题,至今未予验收。对此,原告不予认可,且主张承建的面粉厂已经投入使用,并向法庭提供面粉厂已投入使用的照片三份,以证实其主张。被告河北世达建设集团有限公司主张公司虽然签订协议,但公司并没授权张之波、谢成起对外分包,所以应由张之波、谢成起自己承担责任。本院认为：被告张之波以被告河北世达建设集团有限公司名义与沧州建发面粉有限公司签订建设工程施工合同并进行施工建设,属借用河北世达建设集团有限公司资质承揽工程的行为,应认定张之波与河北世达建设集团有限公司系挂靠关系.被告张之波与二原告签订的施工合同,因其没有资质而以河北世达南皮建发面粉厂项目部代理人的名义与二原告签订,且二原告亦无资质,故该合同无效.但原告方按合同约定组织施工人员已履行了合同的施工义务,且该制粉车间已经投入使用,故原告方请求参照合同约定支付劳务费及垫付的材料费共计211251元的诉讼请求,理由充分,应予支持,张之波、谢成起作为该工程的合伙人应共同向原告承担清偿责任。对外,张之波、谢成起以被告河北世达建设集团有限公司名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为,致使原告方认为自己与河北世达建设集团有限公司发生业务关系,被告河北世达建设集团有限公司允许被告张之波借用其资质的行为,主观有过错,故应承担连带责任。被告方主张,原告施工过程中部分地面有起沙、裂缝等问题,证据不足,不予采信。原告要求被告偿付违约金的诉求,理由不足,不予支持.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、4条、26条《中华人民共和国建筑法》第26条之规定，判决如下：一、被告张之波、谢成起于本判决生效之日起十日内偿付二原告人民币211251元。二、被告河北世达建设集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求.如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长 周春志代审判员 周家岐代审判员 张 勇二〇一四年六月一日书 记 员 武瑞芳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第70198号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人冯涛，职务行长。委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告卢功良。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告卢功良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告卢功良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年7月4日向原告申请办理了卡号为48×××69的中国建设银行信用卡。截至2013年9月26日，共欠本金57179.29元，以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计69229.4元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金57179.29元以及截止到2013年9月26日的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计69229.4元；2、被告偿还原告2013年9月27日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、被告承担本案诉讼费用及为追偿上述款项所产生的相关费用。被告卢功良未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国建设信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为48×××69的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年9月26日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费69229.4元。另查明，《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费69229.4元，并按照约定支付自2013年9月27日起的利息、滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢功良于本判决生效后十日内偿还原告截止到2013年9月26日的透支本金、利息、滞纳金、超限费共计69229.4元；二、被告卢功良于本判决生效后十日内偿还原告自2013年9月27日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用，按信用卡领用合约的规定计算。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵亮亮代理审判员  钱 江代理审判员  黄 健二〇一四年六月十八日书 记 员  所 姗
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第216号公诉机关崇明县人民检察院。被告人苏某某。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局取保候审。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2013年12月17日左右的一天中午，被告人苏某某在崇明县竖新镇上海船厂老基地宿舍308室内，趁被害人陈某某熟睡之际，窃得其放于枕边皮夹内的300元人民币。2014年1月12日中午，被告人苏某某在上述地点，趁被害人陈某某熟睡之际，窃得其放于枕头底下的价值人民币4560元的三星手机一部。2014年2月20日，被告人苏某某被警方抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并已将上述物品归还给被害人。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，崇明县公安局扣押、发还清单，被害人陈某某的陈述，被告人苏某某的辨认笔录，崇明县公安局扣押、发还清单，崇明县物价局价格鉴定结论书，全国公安综合信息查询系统人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈伟华二〇一四年六月五日书 记 员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾商初字第003号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行。法定代表人贺志敏，该支行行长。委托代理人汤继银，该支行员工。委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。被告李修银，男，1982年10月26日生，汉族，个体户。被告王光军，男，1973年4月18日生，汉族，个体户。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告李修银、王光军金融借款纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼；被告李修银、王光军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储邳州支行诉称，2011年2月12日，李文中夫妇同原告签订《农户小额联保贷款合同》，约定借款8万元，借款期限12个月，年利率13.5%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告李修银、王光军对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。贷款合同签订后，原告依照合同约定向李文中发放了8万元贷款。后李文君仅偿还了部分借款利息，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金8万元及逾期利息（自2011年7月12日起，至判决履行之日止，以年利率20.25%计算）。被告李修银、王光军未答辩。经审理查明，2011年2月12日，借贷人李文中与原告签订《农户小额联保贷款合同》，约定借款8万元，借期12个月，年利率13.5%，采取阶段性等额本息的还款方式，乙方（李文中）不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，被告李修银、王光军对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。贷款合同签订后，原告依照合同约定向李文中发放了8万元贷款。借款到期后，借款人李文中偿还了2011年2月12日至7月12日期间的利息，余款拒不偿还，原告保证期间内向被告主张权利未果。以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邮储邳州支行与借款人李文中签订《农户小额联保贷款合同》，被告李修银、王光军提供连带责任保证，双方形成金融借款合同及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告邮储邳州支行支付借款后，借款人李文中应按约定履行还款义务，因其没有清偿债务，被告李修银、王光军应承担连带保证责任。原告邮储邳州支行要求被告李修银、王光军偿还借款本金8万元并按年利率20.25%支付利息，理由成立，本院予以支持。被告李修银、王光军对上述债务承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李修银、王光军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李修银、王光军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行借款8万元及相应的利息（自2011年7月13日起，至本判决确定的履行之日止，以年利率20.25%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取1017元，由被告李修银、王光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  朱 瑾二〇一四年六月二十四日书 记 员  董 生
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江文，女，1969年05月23日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44862.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44862.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00578号申请执行人陆加兵委被执行人盛海丰申请执行人陆加兵与被执行人盛海丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案执行。本案的执行依据为本院已生效的（2013）门工民初字第0324号民事判决书，执行标的为被执行人盛海丰应支付的货款人民币411659.76元及迟延履行期间的债务利息、应负担的案件受理费人民币7475元及申请执行费人民币6075元。本院在执行过程中查明，被执行人盛海丰长期外出，下落不明，且在银行查无存款记录，名下又无可供执行的其他财产。申请执行人陆加兵亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人盛海丰长期外出，下落不明，在短期内确无可供执行的财产。申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门工民初字第0324号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人下落或其有可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  施建辉代理审判员  韩朱锋二〇一四年六月十一日书 记 员  陈向前
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第3817号原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人毛大庆，董事长。委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。被告王孟芳。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告王孟芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一四年六月十八日书记员  王 迪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第01343号原告：谢某，男，1992年5月出生，汉族。委托代理人：陈新，男，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。被告：余某，女，1995年12月出生，汉族。原告谢某诉被告余某为同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人陈新到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：我与余某同居期间生育一女孩，因为双方性格不合，无法共同生活，现请求法院依法判决非婚生女随我生活，抚养费由我自理。原告谢某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、余某、谢某的户籍证明各一份；2、育龄妇女卡片一份。被告余某未应诉。本院对本案的事实无法查明。本院认为：出生医学证明，是卫生部根据《中华人民共和国母婴保健法》制定，在中华人民共和国境内出生人口的法定医学证明。户口薄（或者户籍证明）具有证明公民身份的法律效力。原告谢某既未提交谢某某的出生证，也未提交谢某某的户口薄，被告余某又未应诉，对此事予以认可。谢某只向法院提交一份育龄妇女卡片证明原、被告同居期间生育一女孩。根据谢某诉称，其与余某未办理结婚登记手续，双方系同居关系，而该育龄卡片记载谢某与余某系夫妻关系，该卡片上记载的内容显然与事实不符，故本院对育龄妇女卡片上记载的内容不予认可。综上所述，故本院认为原告诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一四年六月二十六日书记员  高广顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)景民一初字第229号 原告张中美，女，1974年6月3日出生，彝族，云南省景东县人。 委托代理人罗加，系云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告董隽，男，1970年6月12日出生，汉族，成都市人。 原告张中美诉被告董隽离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员张少品适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张中美诉称，原、被告双方因感情破裂于2011年2月22日签订了离婚协议，并于2011年3月3日登记离婚。协议约定由被告将其在西双版纳华迪建筑工程设计事务所持有的20%股份以人民币30万元转让给原告，双方共有的景洪市怡景湾小区怡安道11号别墅（位于景洪市江北景亮路市委党校东侧，房产证号为：景房权证景字第**，建筑面积380.52平方米）以及星湖湾小区5幢11—1001号房屋（位于景洪情人（位于景洪情人桥西北侧，房产证号为：景房权证景字第**55.2平方米）均归原告所有，协议还约定了其他内容。登记离婚后，原告按照约定及时、足额向被告支付了相应款项，但被告却以各种理由故意不协助原告将协议约定的股份变更登记到原告名下，也不协助原告到房管处将协议约定的两套房屋的相应产权份额过户到原告名下。经原告多次催促，被告仍拒不履行义务，故诉至法院要求：1、依法确认原、被告双方签订的《离婚协议》有效，确认原属于被告所持有的西双版纳华迪建筑工程设计事务所20%的股份（价值30万元）、原、被告共有的景洪市怡景湾小区怡安道11号别墅（价值89万元）以及星湖湾小区5幢11—1001号房屋（价值31万元）各50%的产权份额均归原告所有。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，并经婚姻登记机关登记备案，协议本身合法有效。本案原告要求确认协议有效，该诉请不符合我院审理确认范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张中美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 代理审判员  张少品 二〇一四年六月四日 书 记 员  杨秀芳 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民二初字第99号原告卜庆安，男，1956年1月29日出生，汉族，无业，住安阳县磊口乡卜居头村****。委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。委托代理人贾燕丽，女，1977年5月15日出生，汉族，无业，，住安阳市龙安区铁西路**院**楼****被告李安玉，女，1962年9月4日出生，汉族，无业，住安阳，住安阳市文峰区甜水井街**院**楼****iv>委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。原告卜庆安诉被告李安玉民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员李娟适用简易程序，于2014年6月4日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告卜庆安及其委托代理人唐小霞、贾燕丽，被告李安玉及其委托代理人蔡志猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆安诉称，原、被告系熟人关系，2010年12月9日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20万元，约定月息按2分计算，但至今被告未给付过利息。2013年12月份，原告生病住院急需用钱，多次向被告催要返还借款，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告现金20万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决限定还款之日止。被告李安玉辩称，原、被告系朋友关系，起诉状中卜庆安的签名不是其本人所签，所以本次起诉不是原告卜庆安的真实意思表示；本案借款是放在曹凤军处的非法集资，曹凤军因涉嫌集资诈骗，目前被羁押在安阳市看守所，因该案涉及刑事案件，应中止审理；本案中的借条是被告李安玉受胁迫出具，不是李安玉的真实意思表示。因本案属非法集资案件，利息也属违法。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月9日，被告李安玉向原告卜庆安出具借据一份，内容为：“今借到现金贰拾万元正，（￥200000.00元），李安玉，2010.12.9号。”被告李安玉认可原告卜庆安将上述款项于2010年12月9日当天转至其本人账户，但同时称该借款是原告卜庆安通过被告在案外人曹凤军处的集资存款。上述事实，原告卜庆安提交的证据为：2010年12月9日借据一份；被告李安玉提交的证据为：通话时间记录一份、原、被告通话录音光盘一张及录音文字记录一份、2014年5月24日曹凤军证明一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李安玉于2010年12月9日向原告卜庆安出具20万元借款借据，被告李安玉认可该借据由其书写，本院对该借据的真实性予以认定。被告李安玉辩称该借据是其在受胁迫的情况下书写，并非其真实意思表示。对此被告李安玉未提供相关证据，本院对被告的该项答辩理由不予采信。被告李安玉辩称原、被告之间并非借款关系而是非法集资关系，为此提供案外人曹凤军的书面证明及其与卜庆安的通话录音作为证据证明原告知道借款20万元是放在曹凤军处的非法集资。本院认为，通话录音中，原告认可该借款是非法集资的意思表示不明确，且该借款原告已实际交付被告李安玉，曹凤军的证言不能否定被告所出具的借条的效力。在庭审中被告李安玉认可曹凤军给其本人出具的借据中包含有原告的款项，本院认为，李安玉所辩称的事实证据不足，其与曹凤军的借款行为为另一法律关系，对被告李安玉的该辩称理由，本院不予采信。综上，被告李安玉应承担偿还原告借款的法律责任。关于借款利息，公民之间的借款未约定偿还期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。原、被告双方未约定借款利息及偿还期限，原告要求被告从起诉之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李安玉于本判决生效之日起十日内偿还原告卜庆安借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年3月24日起至本判决限定履行还款之日止计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李安玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一四年六月二十日书记员 李珊珊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港复执字第0240号申请执行人：连云港龙捷物流有限公司，被执行人：王子东，案由：公路货物运输合同纠纷执行依据：（2011）连商终字第0475号民事民事判决申请执行人连云港龙捷物流有限公司与被执行人王子东公路货物运输合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2011）连商终字第0475号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一四年六月十八日书记员  胡 丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01465号罪犯班华顶，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）当刑初字第190号刑事判决，以被告人班华顶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯班华顶在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯班华顶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯班华顶在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯班华顶减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年六月二日书记员 鲁习梅