四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第2312号原告（反诉被告）千里马（四川）工程机械有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路**号。法定代表人刘佳琳，总经理。委托代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。被告（反诉原告）李志勋，男，汉族，1981年3月30日出生。委托代理人杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。委托代理人李成林，男，汉族，1953年9月10日出生。系李志勋之父。原告（反诉被告）千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称千里马机械公司）诉被告（反诉原告）李志勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，李志勋申请鉴定，本院予以准许。本案依法由审判员唐芸适用简易程序于2015年8月18日，11月26日，12月22日和2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告千里马机械公司的委托代理人周韬，被告李志勋及其委托代理人杨正全、李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千里马机械公司诉称，2015年3月31日千里马机械公司与李志勋签订了《工程机械买卖合同》约定李志勋购买机型DH225-9，机号24928挖掘机一台。合同签订后，李志勋向千里马机械公司支付了部分货款，千里马机械公司于2015年4月1日将挖掘机运送至汉源县。但李志勋在收货时认为千里马机械公司擅自更换了挖掘机的主泵，拒绝收货。为此，千里马多次通过向李志勋出示厂家书面证明、协调更换挖掘机，均遭到李志勋的拒绝。据此，请求判令：被告李志勋向原告千里马机械公司支付货款102000元；本案诉讼费由被告李志勋承担。被告（反诉原告）李志勋辩称并反诉称，对千里马机械公司主张的双方签订合同，李志勋拟购买挖掘机的事实没有异议。但认为，1、千里马机械公司违反合同约定逾期送货；2、双方在验收交接时，发现车身螺丝标记线不对称，底板由油污，发动机处的内六角螺丝有拆卸痕迹。李志勋遂拒绝收货并要求更换或退款，但遭到千里马机械公司的拒绝；3、按照合同约定，该挖掘机应运送至西昌市甘洛黑马营地，由于挖掘机未按时交付，导致李志勋违反了与甘洛黑马科场营地土地复垦工程签订的《工程机械租赁合同》。为此李志勋承担了每日平均租金3倍罚款。据此，请求判令：1、解除原告千里马机械公司与被告李志勋签订的《工程机械买卖合同》；2、原告千里马机械公司赔偿被告李志勋预交购机款248012元的3倍及货款利息4倍（利息按中国人民银行贷款率自2015年4月1日起计算至该款付清之日止）；3、原告千里马机械公司从2015年4月1日起按每月租金28000元赔偿被告李志勋经济损失至一审诉讼终结止，并承担因其违约造成的罚款105000元；4、原告千里马公司从2015年4月1日起承担每天50元停车费，100元看守费至一审诉讼终结止；5、本案诉讼费、鉴定费、律师费和差旅费由原告千里马公司承担。原告（反诉被告）千里马机械公司针对反诉辩称，李志勋的诉讼请求没有事实依据。千里马机械公司向李志勋交付的挖掘机系新机，该机未被拆卸或更换主泵，亦没有质量问题。即使车辆被拆卸也是因生产厂家为运转测试车辆性能而为，该车性能亦未因拆卸受影响。千里马公司没有欺诈行为，李志勋的主张应当予以驳回。经审理查明，千里马机械公司与李志勋于2015年3月31日签订《工程机械买卖合同》约定，李志勋购买型号DH225-9，机号24928履带挖掘机一台，净机价868000元，运费22000元，总价890000元；交付时间2015年3月31日；交付方式：千里马机械公司代办托运；交付地点西昌甘洛黑马营地；交付费用：运输费用、运输保险费由乙方承担；付款方式：融资租赁方式，如《融资租赁合同》不能生效，则转为分期购买方式或银行按揭方式。分期付款方式为李志勋在提取设备前支付净机价首付款130200及代收的各项杂费97812元合计228012元，余款从2015年5月12日至2018年4月12日每月支付23410元；李志勋应在设备到达指定地点12小时内对设备进行验收，同时应按装箱单检查和验收随机附件等。李志勋发现交付不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损并不得使用，同时应在48小时内向千里马机械公司提出书面异议，李志勋擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定；违约责任：李志勋逾期付款，千里马机械公司有权终止本合同并要求李志勋一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及未催索逾期款而支出的一切费）外，还可以要求李志勋承担逾期还款金额万分之八/日的违约金。同日，双方还签订了《首期租金垫款还款协议》。协议约定，李志勋应向融资租赁公司支付首期租金228012元，于提取设备时支付20万元，尚欠28012元从2015年4月12日至6月12日分三期支付，每月承担利息420元。上述合同签订后，李志勋向千里马机械公司交付首付款20万元。千里马机械公司于2015年4月1日将案涉挖掘机运送至李志勋指定的汉源县停车场。4月3日双方在办理交接手续时，因挖掘机机车的擦痕、油污产生争议，李志勋拒绝接收货物，并要求千里马机械公司换车退钱。另查明，在诉讼中，李志勋申请对案涉挖掘机主泵下面油管内六角边结螺丝以及李志勋提供照片处是否存在拆卸；对主泵下油污产生的原因；对主泵处内挡板被撞损及照片中痕迹产生的原因进行鉴定。经四川省产品质量监督检验检测院鉴定认为：“1、本次鉴定检测的挖掘机主泵处初始装配位置标记线错位现象及连接螺栓的内六角处同一受力面上两边均出现旋拧时的受力挤压痕迹表明该处螺栓安装后曾拆卸过。2、本次鉴定检查的挖掘机主泵下方的钢板表面附着有油垢、主泵内侧的分隔钢板上的油漆层出现外物撞击破损痕迹。”李志勋因鉴定垫付鉴定费8万元。斗山工程机械（中国）有限公司向本院出具《证明书》称，案涉挖掘机主泵为工厂原装主泵，该部品经过工厂组装及运转测试，为合格部品。双方在庭审中，一致认可挖掘机的效能正常。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告工商登记信息、被告身份证复印件、合同、协议、照片、司法鉴定意见书、证人证言等证据，在案证实，足以认定。被告提交《工程租赁合同》、罚款单，无法确定其真实性及关联性；其提交的发票无法核实其关联性，对以上证据，本院不予采信。本院认为，依法达成的协议对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。在本案中，千里马机械公司与李志勋2015年3月31日达成的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，千里马机械公司应当按照合同的约定向李志勋提供挖掘机，李志勋应当按照约定向千里马机械公司支付货款。（一）关于合同是否应当解除。李志勋主张千里马机械公司向其交付的挖掘机存在拆卸痕迹系千里马公司更换主泵所产生的痕迹，要求解除合同并合按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔偿其损失。首先，案涉挖掘机系生产经营用品而非消费者为生活消费需要购买、使用的商品，本案纠纷不适用消费者权益保护法的相关规定。其次，根据四川产品质量监督检验检测院鉴定意见，案涉挖掘机存在被拆卸、被撞击的痕迹。但鉴定意见仅能证明千里马机械公司拟交付的挖掘机存在瑕疵，不能证明瑕疵系更换主泵而造成。同时李志勋在庭审中亦自认机械上存在的瑕疵不影响其使用效能。第三，千里马机械公司向李志勋交付的挖掘机确实存在瑕疵，但不属于合同约定的解除条件。同时该瑕疵并不导致合同目的无法实现，亦非法律规定合同解除条件。因此，李志勋的关于合同解除的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于合同的履行及违约责任。1、李志勋已付款金额。李志勋主张其在合同签订后向千里马机械公司支付货款248012元，其中15000元由其家人购买的挖掘机退还的保证金予以抵扣。根据双方签订的《首期租金垫款还款协议》李志勋的首付金额为228012元，已付20万元，余款约定为分期支付，可以证实李志勋已付款20万元；但其主张的其余48012元，没有证据证实，对该金额本院不予支持。2、千里马机械公司的违约责任。李志勋验收挖掘机时发现机身瑕疵，立即向千里马机械公司提出异议并拒绝收货。千里马公司应当立即查验机械，排除李志勋的合理怀疑，并修复瑕疵。但千里马机械公司未履行其瑕疵担保义务，应承担相应违约责任。李志勋主张千里马公司按其已付款金额为基数按同期银行贷款利率4倍承担违约金，但双方在合同中未作相关约定，本院结合双方的过错程度、损失的状况和问题的查明日期，酌情确定为以李志勋已付款金额20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月3日计算至2015年11月3日。3、李志勋的付款义务。千里马机械公司要求李志勋支付已到期货款102000元。本院认为，李志勋对机械存在的问题提出异议后，千里马机械公司未及时给予解决，其可履行其抗辩权暂不给付货款。但司法鉴定意见作出后已确定机械存在的瑕疵并不导致机械的无法正常使用，李志勋应当在知晓鉴定意见后接收挖掘机并履行付款义务。千里马公司要求李志勋支付货款102000元，符合合同约定，本院予以支持。（三）关于李志勋主张的租金损失、停车费、看收费、鉴定费、律师费、差旅费。其中租金损失，由于李志勋未提供有效证据证明其主张的租金损失的依据，本院不予支持；停车费、看守费，李志勋既非该费用的收费相对方亦未垫付，本院不予支持；鉴定费，诉讼中，千里马机械公司否认案涉挖掘机存在瑕疵，李志勋遂申请鉴定并垫付鉴定费8万元，该款应由千里马机械公司承担；律师费、差旅费和误工费，由于李志勋未提供有效证据证明上述费用已实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告千里马（四川）工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李志勋鉴定费80000元及违约金（违约金以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月3日计算至2015年11月3日）；二、被告李志勋于本判决生效之日起十五日内支付原告千里马（四川）工程机械有限公司货款102000元；三、驳回被告李志勋的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费减半收取437元，反诉诉讼费减半收取元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐芸二０一六年五月六日书记员  李辉