wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）界民一初字第02205号 原告：中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司。 负责人：潘涛，该公司经理。 被告：秦凤丽，女，汉族，安徽省界首市人。 本院在审理原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司诉被告秦凤丽电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司负担。 审判员  焦道友 二〇一四年十一月十二日 书记员  李立东
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第1470号原告景树珍，女，1966年12月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅。住所地：玉溪市红塔区东风北路新三中右侧。负责人：王智勇。本院在审理原告景树珍诉被告玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告景树珍于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景树珍在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景树珍撤回起诉。案件受理费5元，由原告景树珍负担。审判员  岳艾茜二〇一四年十一月四日书记员  李 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第516号申请人中国建筑第四工程局有限公司。法定代表人叶浩文，董事长。委托代理人詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。被申请人周长青。委托代理人叶湘栋，深圳市法律援助处法律援助律师。委托代理人赵诗，广东深田律师事务所律师。申请人中国建筑第四工程局有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出的深劳人仲案（2014）2107号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。中国建筑第四工程局有限公司请求撤销由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）2107号仲裁裁决。事实和理由如下：一、工伤保险待遇、停薪留职期间的工资的给付计算标准有误。因中国建筑第四工程局有限公司提供的《离职结算单》上记载周长青为计时工，时薪为24.44元／小时，7月11日至9月14日期间出勤178小时，工资合计4350元。而仲裁裁决书的周长青月工资计算标准为：4350元÷20天×30天=6525元。明显高于国有同行业在岗职工月平均工资并且根据《深圳市员工工资支付条例》第十七条的规定：“用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算”，周长青作为劳动者不可能一个月连续工作三十天而不休息。所以计算工资标准时直接乘于“30”于法于理都是不正确的，并且会导致计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停薪留职期间工资的比例过高。二、中国建筑第四工程局有限公司无须支付护理费。由于周长青没有证据表明周长青在住院期间产生护理费用，所以中国建筑第四工程局有限公司无须支付任何护理费用。且住院期间中国建筑第四工程局有限公司垫付给周长青的医疗费23588元，在仲裁裁决里没有合理的扣除，所以中国建筑第四工程局有限公司无须支付护理费。周长青答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。本院认为，关于中国建筑第四工程局有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，本院认为，计算停工留薪期原工资福利待遇时，应当包括加班工资。中国建筑第四工程局有限公司提交的《离职结算单》上显示工资合计4350元，中国建筑第四工程局有限公司称4350元为周长青入职之日（2012年7月11日）至发生工伤之日（2012年7月31日）期间的工资。故劳动仲裁委按照周长青工伤前双方已履行劳动关系的天数及领取的工资数额，推算出周长青工伤前的月工资为6525元（4350元÷20天×30天），作为周长青工伤待遇的计付基数，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。故中国建筑第四工程局有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于中国建筑第四工程局有限公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，是否产生护理费属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故中国建筑第四工程局有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中国建筑第四工程局有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人中国建筑第四工程局有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东审 判 员 蔡 雪 燕代理审判员 刘 灵 玲二〇一四年十一月十日书 记 员 叶云（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第331-2号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人黄敏。 被执行人吴某，男，某年某月某日出生，住址广东省化州市某地，公民身份号码为某号。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人吴某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。 本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。 此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。 本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴鹏程 审 判 员  高 洁 代理审判员  黄泽辉 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  刘 栋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21573号罪犯苏保安，男,1979年10月12日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化,原住云南省陇川县户撒乡隆光村新寨，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○三年六月十八日作出（2003）昆刑三初字第253号刑事判决,以被告人苏保安犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3219号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二十二日、二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏保安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯苏保安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏保安在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯苏保安予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年10月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）楚民初字第1547-1号 原告何维江，男，1971年1月26日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，农民，原住禄丰县妥安乡柳青村民委员会张山箐村**，现住楚雄市。 委托代理人李兴发，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王勇，男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，，住楚雄市 委托代理人李帅，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人王林，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告何维江诉被告王勇房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  徐红燕 二〇一四年十一月十七日 书记员  普亚梅
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第711号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宇彤，男，1971年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宇湘，女，1969年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。   两再审申请人的共同委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭**。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人胡宇彤、胡宇湘因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第490号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   胡宇彤、胡宇湘申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，胡宇彤、胡宇湘的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：胡宇彤、胡宇湘与昌达公司2007年6月16日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给胡宇彤、胡宇湘使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给胡宇彤、胡宇湘使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，胡宇彤、胡宇湘从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定胡宇彤、胡宇湘20**年1月7日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于胡宇彤、胡宇湘所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，胡宇彤、胡宇湘的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回胡宇彤、胡宇湘的再审申请。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二〇一四年十一月二十八日   书 记 员 刘微微   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   （共印10份）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第2805号原告：青岛乾禄达商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区汽车配件城。组织机构代码：69715356-7。法定代表人：周兆明，总经理。被告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台路**。法定代表人：杨宝林，总经理。本院在审理原告青岛乾禄达商贸有限公司与被告青岛双星铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青青岛乾禄达商贸有限公司撤回起诉。本案受理费321元，减半收取160.50元，由原告青岛乾禄达商贸有限公司负担。审判员  李嘉强二〇一四年十一月三日书记员  宋 萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第01247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭美兰。一审第三人：夏定友。再审申请人李永松因与被申请人郭美兰、一审第三人夏定友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李永松申请再审称，我与郭美兰约定了房屋价款为15万元，逾期支付违约金为5000元，现郭美兰仅支付了14.5万元，法院判决郭美兰支付我2953.6元且不承担违约责任，适用法律错误。本院认为，李永松与郭美兰于2009年7月12日签订《房屋转让协议》时，仅约定了房屋价款为15万元，并没有证据证明李永松告知了郭美兰该房屋尚欠其他人建房款2046.4元，且该房屋的产权证书在其他人处，故双方对所欠建房款2046.4元的承担并未作出约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。按照交易习惯，出卖人对其交付房屋应当负有其他人不得向买受人主张任何权利的义务，因此该建房款2046.4元应当由李永松承担。因郭美兰代替李永松向其他人支付了2046.4元，并主动将剩余的2953.6元交付给李永松，但李永松拒绝领受，不能认定郭美兰违反合同约定。故二审判决适用法律并无不当。综上，李永松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李永松的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一四年十一月二十六日书 记 员  屠益飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第410号原告：纪德兵，男，1988年6月17日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，现住昆明市盘龙区。委托代理人：吴碧君，系昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：云南科技信息职业学院。法定代表人：张旭，职务：董事长。住所：昆明市穿金路**附**。原告纪德兵与被告云南科技信息职业学院劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告纪德兵及其委托代理人吴碧君、被告云南科技信息职业学院的委托代理人周朝栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。(本案相关情况)一、入职时间：2007年11月。法院认定及理由：用人单位在招收劳动者时，应完善用工管理的制度。由于被告的疏忽及用工制度的不完善，致使其不能举止证明其管理员工的的实际入职时间，对此被告应承担举止不利的后果。本院确认原告进入被告处工作的时间为2007年11月22日。二、签订书面劳动合同时间：未签订劳动合同。三、职务：保安。四、诉讼前十二个月的平均工资：2200元五、仲裁请求：1、确认原告与被告之间成立事实劳动关系；2、要求被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资人民币24200元（人民币2200元×11个月）；3、要求原告和被告签订劳动合同；4、要求被告为原告补办和补缴各项社会保险。六、仲裁结果：1、原被告之间存在事实劳动关系；2、被告为原告补签无固定期限书面劳动合同；3、被告按照社会保险经办机构核定数为原告补缴2007年12月至2014年5月的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、医疗保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担；4、驳回原告的其他申请请求。七、原告的诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币24200元（人民币2200元×11个月）。(判决结果)本院认为，原告与被告间存在事实劳动关系，原告于2007年11月入职，但被告至今未能提交与原告签订劳动合同的证据，视为未签订劳动合同，故应向原告支付双倍工资差额人民币24200元。被告主张原告要求支付双倍工资差额已过诉讼时效，本院认为，双倍工资差额系劳动报酬的部分，在原被告未解除劳动合同期间，原告均有主张的权利，故原告的诉讼时效并未超过，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：被告云南科技信息职业学院于本判决生效之日起十日内向原告纪德兵支付双倍工资差额人民币24200元。案件受理费10元由被告云南科技信息职业学院承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李力群人民陪审员  龙昆英二〇一四年十一月四日书 记 员  徐莎莎
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第4848号原告王威，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。委托代理人张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告李树海，男，55岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告王威诉被告李树海民间借贷纠纷一案过程中，原告王威以事实理由有变，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王威撤回起诉。案件受理费1025元，由原告负担。代理审判员  王亮二〇一四年十一月十四日书 记 员  宋佳
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第851号 申请执行人：林某,男性.1989年6月6日生，汉族，住罗平县 被执行人：刘某,女性,1984年10月4日生，汉族，住罗平县。 本院在执行林某与刘某婚姻家庭、继承一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱向荣 二〇一四年十一月十三日 () 书记员  杨 春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第6821号原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**鸿新城**楼。法定代表人张春平，董事长。委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日，住河南省开封市鼓楼区。系该公司法律顾问。被告王卫东，男，汉族，1986年1月·9日，住郑州市金水区。原告河南天和物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥及被告王卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告接受经三名筑小区业主的委托，并在金水区住房保障和房地产管理局备案，于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业服务管理至今，完全履行了委托协议的内容和义务，得到了广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在90%以上，被告自原告进驻至今，享受了物业服务可没有尽到缴费义务，拖欠费用达28个月之久，原告诉至本院，请求判令：被告支付拖欠的物业服务费4247.60元，利息428.16元（利息暂计至2014年9月，4247.60元及利息428.16元），违约滞纳金5351.98元，合计人民币10027.74元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：证据一、《物业管理服务协议》证据二、郑州市物业服务合同备案表证据三、告知书被告辩称，不同意支付物业费。因为电梯故障、家里的窗户玻璃被枪打烂及小区门的问题，原告都没有妥善解决，被告不应当支付物业费。被告未提交相关证据。经审理查明：2012年11月8日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，主要约定，甲方原告，乙方被告，甲方是指本小区委托的物业管理企业，乙方是指购房人（业主），本物业名称经三名筑，坐落位置1号楼4层东户，双方就物业管理服务达成如下协议：原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理…….原告依本协议向被告收取物业管理费用，被告交纳费用时间为从开发商书面通知被告交房之日起开始计收，向原告缴纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.15元计收……原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任，被告违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起每日加收应缴费用的3‰违约金，如果被告在任何款项到期后的两个月还没有支付该款项，物业管理企业有权采取合法措施予以追缴等等。被告拖欠原告自2012年6月至2014年9月的物业管理费4247.6元，原告向被告催讨未果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，双方之间形成物业管理服务关系。原告据此协议履行了相应的管理义务，被告作为业主，系该物业管理服务的受益人，应当依照约定支付物业管理费等费用。但被告拖欠原告自2012年6月至2014年9月的物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照1.15元/平方米/月的收费标准要求被告缴纳所欠的物业管理费4247.60元及利息428.16元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告要求被告以每日3‰的标准支付违约金的诉讼请求，因计算标准过高，本院酌定将违约金的计算标准调整为每日万分之五，其余部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付所欠原告河南天和物业管理有限公司的物业管理服务费4247.60元、利息428.16元（利息暂计至2014年9月，4247.60元及利息428.16元）及违约金（以4247.60元为基数，自2012年6月1日起按每日万分之五的标准计算至判决规定的还款之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回。由被告在履行判决书规定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  李小娜人民陪审员  王 奥二〇一四年十一月二十日代理书记员  王明闯
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第924号原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔杨文，男，汉族，1989年10月12日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告崔杨文金融借款合同纠纷一案，现原告中国建设银行股份有限公司云南省分行请求撤回对被告崔杨文的起诉，经审查原告中国建设银行股份有限公司云南省分行请求撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告崔杨文的起诉。审 判 长  贾 军审 判 员  李维佳人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十一月十五日书 记 员  卢 婧
吉林省农安县人民法院 支 付 令 （2014）吉农民督字第3043号 申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。 负责人胡海涛，主任。 被申请人李长河，现住农安县。 申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月11日向本院申请支付令，申请的事实为2006年11月1日被申请人李长河欠该信用社借款25,000.00元，约定月利率11.73‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李长河立即给付借款本金25,000.00元及利息。 本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李长河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款25,000.00元及利息（利息从2006年11月1日始至还款日为止，月利率按11.73‰计算）。 案件受理费142.00元由被申请人李长河负担。 被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴明辉 二〇一四年十一月十一日 书记员  刘 辉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5241号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告胡长江电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告胡长江的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告胡长江的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月十二日书 记 员  徐 美
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第2117-1号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。 委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。 被告张美琪，住山东省莒南县，其他身份情况不详。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张美琪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 审 判 员  赵忆泉 二〇一四年十一月二十一日 代理书记员  胡 越
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4271号申请执行人王凤仙，女，1979年4月16日出生，汉族，住所地山东省青岛市黄岛区。被执行人葛坤，男，1987年6月17日出生，汉族，原住所地青岛市城阳区。被执行人房丽丽，女，1990年3月31日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。本院在执行（2014）黄执字4271号申请执行人王凤仙与被执行人葛坤、房丽丽合同纠纷一案中，经查，被执行人葛坤、房丽丽暂无财产可供执行，申请执行人王凤仙亦不能提供被执行人葛坤、房丽丽有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第5821号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 妍人民陪审员 卢 萍二〇一四年十一月二十八日书 记 员 薛振东
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02139号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告关羽，男性，25岁,住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉关羽电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员张策群于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  张策群二〇一四年十一月五日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第2481号 原告陈以云与被告马仲辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）甬奉商初字第1043号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈以云于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人马仲辉去向不明，无财产可供执行。申请执行人陈以云不能提供被执行人马仲辉的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月21日，被执行人陈以云尚欠申请执行人马仲辉案款30432元及相应利息，承担申请执行费356.48元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2014）甬奉执民字第2481号案终结执行。 申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一四年十一月二十一日 书记员 周梅舟
沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沾执字第523号申请执行人段春雄，男性，汉族，岁，农民，小学毕业。被执行人付碧池，男性，汉族，38岁，农民，小学毕业。申请执行人段春雄，依据已经发生法律效力(2013)沾民初字第1244号裁判文书，于2014年6月4日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经在银行、车管部门**管部门、被执行人住所地等处查找，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的(2014)沾执字第523号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  赵岳平代理审判员  唐 劲二〇一四年十一月十六日书 记 员  张跃斌
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）安诉保字第212号 申请人安仁县农村信用合作联社。 法定代表人谢华南，系该社理事长。 被申请人侯铁金，男。 申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯铁金因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯铁金的银行存款3000元，并已提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯铁金的银行存款3000元。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  廖向阳 二０一四年十一月十八日 书记员  余 波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)文中执字第52号申请执行人刘渊，男，1972年1月11日生，汉族，四川省泸州市人，现云南省文山市号。被执行人万国春，男，汉族，1968年1月16日出生湖北省浠水县镇人，现云南省文山市号。刘渊诉万国春房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十月二十九日作出（2012）文中民二初字第46号民事调解书，确定万国春在调解书生效之日起五日内一次性支付刘渊转让费300万元。因万国春未履行付款义务，权利人刘渊于2013年8月16日向本院申请强制执行，本院于8月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月4日自行达成和解协议，被执行人万国春按照和解协议已履行了给付义务。申请执行人刘渊于2014年11月5日向本院书面提出撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2012）文中民二初字第46号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 覃 珊审判员 张 荣审判员 熊应超二０一四年十一月十九日书记员 何 霖
江苏省海门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）门执字第01122号 申请执行人黄祝新 被执行人海门市龙益织造有限公司 申请执行人黄祝新与被执行人海门市龙益织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）门三民初字第0546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市龙益织造有限公司应归还申请执行人黄祝新借款本金人民币400000元、支付利息人民币3333.33元，另应支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费人民币3697.5元、保全费人民币2620元。因被执行人海门市龙益织造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄祝新向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。被执行人海门市龙益织造有限公司另应负担申请执行费人民币6045元。 本院在执行过程中查明，本案在审理过程中于2014年5月15日对被执行人名下位于悦来镇泰山西路158号1-5号房（设定了抵押）进行了查封，在另案执行中本院已委托评估机构对上述房产进行评估。另查明，被执行人海门市龙益织造有限公司已停产，其名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人黄祝新，要求其向本院提供被执行人海门市龙益织造有限公司其他财产线索。申请执行人黄祝新亦未能提供，并向本院表示本案可终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋所有权权属证明单、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已委托评估的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）门三民初字第0546号民事判决书第一项的本次执行程序。 待今后被执行人的房产可以进行处置或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 波 审 判 员  董景松 代理审判员  潘雄博 二〇一四年十一月五日 书 记 员  钟也欧
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）绵行终字第76号上诉人（原审原告）米勇，男，汉族。委托代理人陈鑫，男，汉族。被上诉人（原审被告）绵阳市公安局交通警察支队。法定代表人曹正，该支队支队长。委托代理人谢芳，该支队法制科教导员。委托代理人梁治双，该支队法制科民警。上诉人米勇诉被上诉人绵阳市公安局交通警察支队公安道路行政处罚一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人米勇及其委托代理人陈鑫，被上诉人绵阳市公安局交通警察支队的委托代理人谢芳、梁治双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月24日下午4时许，原告米勇将其所驾驶的川B784**号小轿车停放在长虹大道中段（金柱园路段）太极大药房一侧人行道上，被附近交警岗亭内值班的被告绵阳市交警支队下属的直属一大队民警王某发现，王某通知执勤交通协管员黄某前往劝阻违法行为。黄某到现场后见车内无人，询问是谁停放的车时，原告从太极大药房出来，黄某告知其不能在人行道停车，并要求将车驶离，原告称拿了制氧机配件即走。后黄某要求原告出示行驶证、驾驶证，原告则要求黄某出示警官证，双方为此发生争执，黄某通知民警王某到现场处理。王某到场后向原告出示了执法证件，原告也将行驶证、驾驶证交给了王某。王某告知原告立即将车驶离现场，找不影响交通的地方停好后到岗亭接受处理，原告称拿配件后即将车移走。民警回岗亭不久，原告便到了岗亭。执法民警核实了原告违法行为的基本事实、告知拟处理意见、听取了原告的陈述，后制作了编号为5107031200945698的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并向原告送达。执法民警用执法记录仪记录了岗亭内的执法过程。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，被告所属的直属一大队代表被告在规定的区域内负责道路交通安全管理工作，查处道路交通违法行为，符合法律法规的规定，其执法主体资格合法。就被告查证的原告的违法事实问题，庭审中被告出示的在举证期内提供的执法民警、交通协管员书写的事件经过的陈述材料，当事民警、协管员的当庭证词，以及执法过程的视听资料，能相互印证原告将车停放在人行道上、人不在现场及经协管员劝阻仍拒绝立即驶离的事实，故被告的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项禁止在人行道上停放机动车的规定，被告据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十五条第（十四）项的规定，给予原告50元罚款，其适用法律法规准确。交通协管员虽对违法行为人不具有行政处罚职权，但根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，协管员职责之一是在交警指挥下维护道路交通秩序，劝阻违法行为，本案中协管员在规章授权范围内执法，其行为不存在违法性。同时，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被告以简易程序对该起交通违法行为给予处罚，其程序合法。综上，被告对原告作出行政处罚的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告米勇要求撤销被告绵阳市公安局交通警察支队于2014年4月24日作出的5107031200945698号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告米勇负担。宣判后，上诉人米勇不服，以“原审法院对案件事实认定错误”为由提起上诉，请求本院撤销（2014）绵高新行初字第7号行政判决，依法改判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人绵阳市公安局交通警察支队下属的直属一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，代表被上诉人绵阳市公安局交通警察支队在权属辖区内负责道路交通安全管理工作，查处道路交通违法行为，符合法律法规的规定，具备执法主体资格。被上诉人绵阳市公安局交通警察支队认定上诉人米勇将车停放在人行道上、人不在现场及经协管员劝阻仍拒绝立即驶离的事实成立，上诉人米勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项“禁止在人行道上停放机动车”的规定，上诉人米勇理应受到相应的行政处罚。被上诉人绵阳市公安局交通警察支队对上诉人米勇处50元罚款，其适用法律法规准确，处罚适当。交通协管员根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，在交警指挥下维护道路交通秩序，劝阻违法行为，其行为并无不当。交通协管员在劝阻上诉人米勇将车立即驶离人行道时，未主动出示相关执法证件属工作瑕疵，但该瑕疵并不能否认上诉人米勇将车停在人行道上并拒绝立即驶离的事实，且该瑕疵并不能成为撤销被上诉人绵阳市公安局交通警察支队作出的5107031200945698号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的依据。同时，被上诉人绵阳市公安局交通警察支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，以简易程序对该起交通违法行为给予处罚，其程序合法。故被上诉人绵阳市公安局交通警察支队于2014年4月24日作出的5107031200945698号公安交通管理简易程序处罚决定并无不当，上诉人米勇的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人米勇负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  周琳堤审判员  李 李审判员  魏继军二〇一四年十一月二十五日书记员  张 挺
莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第1597号 申请执行人刘玉枝，男，1960年11月28日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。 被执行人肖金兵，男，1967年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。 被执行人郑明信，男，1985年1月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。 申请执行人刘玉枝和被执行人郑明信、肖金兵民间借贷纠纷一案，被执行人郑明信、肖金兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑明信、肖金兵所有的银行存款人民币760357.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇一四年十一月十五日 书记员  戴晓丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第15610号原告丁某，女，1970年7月20日生，汉族，住重庆市渝**。被告任某，男，1967年1月17日生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告丁某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告丁某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告丁某负担。审判员  蒋祯莲二〇一四年十一月十九日书记员  刘明哲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第3118号原告刘某，农民。委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。被告翟某，农民。委托代理人张清国，山东密水律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月11日向本院提出撤回对被告翟某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告翟某的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告翟某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费270元，邮寄费60元，共计480元，由原告刘某负担。审判员  张培武二〇一四年十一月十二日书记员  兰长青
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）相民二初字第00741号 原告：中国电信股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：汪飞虎，该公司经理。 委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：张国防，男，1972年10月11日出生，汉族，无业，现住安徽省淮北市相山区。 原告中国电信股份有限公司淮北分公司（简称电信公司）与被告张国防电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告张国防经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信公司诉称：2010年3月29日，张国防在电信公司申请办理了AHHB1122265电信号码，并订购“商务领航（10202107）”业务。截止2013年8月，AHHB1122265已欠费5618.7元、滞纳金16041.92元，现请求判令张国防支付电信公司电信费用5618.7元、滞纳金16041.92元，合计21660.62元，并承担诉讼费用。 电信公司为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、客户登记单，证明：电信公司与张国防之间存在电信业务关系的事实。 2、客户账单，证明：张国防存在欠费及滞纳金的事实。 3、调解笔录，证明：电信公司与张国防之间存在电信服务合同关系，客户登记单上苹果网吧的业主为张国防。 张国防未作答辩，也没有提供证据。 经庭审调查、举证，本院经综合审查，对电信公司所举证据的认证意见为：电信公司的证据1、2没有张国防签字认可，不能够达到证明目的，故本院对证据1、2不予认定。电信公司的证据3系人民法院调解笔录，具有客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。 经审理查明：2010年，张国防因开办网吧在电信公司办理上网业务。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。电信公司主张张国防在该公司办理了AHHB1122265电信号码，订购“商务领航（10202107）”业务，截止2013年8月，张国防已欠费5618.7元、滞纳金16041.92元，但电信公司提供的客户登记单、客户账单均没有张国防签字确认，电信公司所举证据不足以证明张国防办理AHHB1122265电信号码并欠费21660.62元，故本院对电信公司的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告中国电信股份有限公司淮北分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司淮北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 代理审判员  孙雪薇 二〇一四年十一月七日 书 记 员  罗晓晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江震执字第00079号申请执行人郑忠巍。被执行人姚懂良。原告郑忠巍与被告姚懂良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）吴江震民初字第0505号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告姚懂良结欠原告郑忠巍借款人民币1950000元，由被告姚懂良于2014年5月31日前归还原告郑忠巍（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、原告郑忠巍自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告之间的借款纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取11800元，由被告姚懂良负担并由被告姚懂良于2014年5月31日前直接给付原告郑忠巍，原告郑忠巍已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因姚懂良未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑忠巍于2014年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1961800元，申请执行费22018元。本院于2014年6月13日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人姚懂良发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人姚懂良按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人姚懂良未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人姚懂良名下有牌号为苏E×××**的汽车1辆，但未发现该车去处，已由本院至车管部门办理了限制过户手续。被执行人名下有：1、位于XXX的房屋（所有权证号XXX）；2、位于XXX的房屋（所有权证号XXX）；3、位于XXX的房屋（所有权证号XXX）；4、位于XXX的房屋（所有权证号XXX）；5、位于XXX的房屋（所有权证号XXX）；6、位于×××的房屋（所有权证号×××），已由本院至房管部门对以上6套房屋办理了限制产权过户手续。被执行人名下无大额银行存款等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，依法参与分配。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人姚懂良下落不明，本院拍卖被执行人名下的财产周期较长，且申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江震民初字第0505号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  陆菊文二０一四年十一月十八日书 记 员  李 萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3182-2号原告：李运江，男，1963年1月13日生，汉族，住址：延吉市河南街。被告：洪成九，男，1975年2月8日生，汉族，住址：延吉市北山街。本院在审理原告李运江诉被告洪成九之间民间借贷纠纷一案中，原告李运江于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运江的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李运江撤回起诉。案件受理费1825元，减半收取原告912.5元，其他诉讼费用80元（原告已预交1905元），共计992.5元，由原告李运江负担。助理审判员 金 贤二〇一四年十一月十九日书 记 员 金英美
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第01354号原告：黄辉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：吴永芳，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：仇京涛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：吴慧，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告黄辉、吴永芳诉被告仇京涛、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员姚艾敏于2014年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉、吴永芳到庭参加诉讼。被告仇京涛、吴慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉、吴永芳诉称：二被告系夫妻关系，2014年起，二被告陆续在原告处借款359401.28元，其中有部分是原告替被告归还信用卡透支的款项，被告至今未归还借款。为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告人民币359401.28元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告黄辉、吴永芳当庭增加诉讼请求，要求判令被告偿还原告人民币413132.46元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；被告承担诉讼费用。原告黄辉、吴永芳为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条6张及欠条7张，证明被告借款及原告替被告偿还信用卡的事实。被告仇京涛、吴慧未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。对原告黄辉、吴永芳提供的三份证据，被告仇京涛、吴慧未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：二原告系夫妻关系、二被告也系夫妻关系。自2014年5月1日起，原、被告双方之间存在频繁的经济往来关系。原告吴永芳将其持有的兴业银行、光大银行、建设银行、浦发银行、招商银行、交通银行、平安银行，合计七张信用卡借给被告仇京涛使用，原告吴永芳替其归还以上信用卡透支的本金、利息等费用合计199727.46元。另查明，2014年5月1日，被告吴慧向原告黄辉、吴永芳出具借条一张借款170000元，2014年7月27日被告仇京涛、2014年7月31日被告吴慧分别向原告黄辉出具借条借款2500元、19205元，2014年7月20日被告仇京涛向原告吴永芳出具欠条一张，载明欠款21700元，以上合计213405元，四张条据均未约定利息及还款期限。现原告黄辉、吴永芳诉至本院，请求判令二被告偿还原告人民币413132.46元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；被告承担诉讼费用。本院认为：第一，被告仇京涛向原告吴永芳借用信用卡，在原告的同意下进行透支消费，双方构成委托代理关系，因使用信用卡透支而产生了本金、利息等其他费用，如果被告仇京涛不按期直接向发卡银行偿还债务，就会使原告吴永芳与发卡银行形成金融借贷关系，这种法律后果亦会使原告吴永芳、被告仇京涛形成债权债务关系。本案中，有被告仇京涛、吴慧出具的合计199727.46元相关条据及原告吴永芳银行汇款记录在卷佐证，双方的债权债务关系合法有效，应当予以清偿。第二，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告仇京涛、吴慧向原告黄辉、吴永芳借款人民币213405元事实清楚，有借条、欠条及当事人的陈述在卷佐证，应当予以归还。第三，关于被告仇京涛、吴慧是否应当为对方承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，双方债权债务关系发生在被告仇京涛与被告吴慧婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告仇京涛与被告吴慧在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故上述债务应当视为夫妻共同债务。第四，至于利息问题，对于原告吴永芳替被告仇京涛偿还银行信用卡本金、利息等其他费用的199727.46元部分，利息可自代为清偿银行信用卡本金、利息等其他费用的次日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至偿清时止。对于双方借贷的213405元部分，因条据上未约定利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至全部借款还清时止。综上，对原告的利息主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告仇京涛、吴慧于本判决生效之日起十日内向原告黄辉、吴永芳归还人民币413132.46元及利息（其中359401.28元的利息自2014年10月15日起计算，53731.18元利息自2014年11月25日起计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部借款还清时止），被告仇京涛、吴慧对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3918元（原告预交），由被告仇京涛、吴慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇一四年十一月二十六日书记员  朱 晟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第03050号申请执行人孙某，居民。被执行人孙承华，男，1960年1月18日出生，居民身份证号码3207211960********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇西关路。孙某与孙承华抚养费关系纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）赣民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙承华于每年5月30日之前、11月30日之前分两次支付当年度申请执行人孙某的抚养费，抚养费标准按照每月1500元给付，付至申请执行人孙某年满十八周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第1855号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  胡晓龙二〇一四年十一月十九日书记员  齐昊冉
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第211号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人鲍廷操，男，出生于1974年10月20日，傣族，麻栗坡县人。关于麻栗坡县农村信用合作联社与鲍廷操金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻天民督字第22号支付令，要求被执行人鲍廷操支付借款本息共计人民币10819.31元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年11月12日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻天民督字第22号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一四年十一月十八日书记员  黄建青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第778号申请执行人农永平被执行人赵学锋本院在执行农永平申请执行赵学锋关于合伙协议纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第778号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄成锋审判员  郭耀坤审判员  凌积坚二〇一四年十一月十九日书记员  黄 汉
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青行审字第61号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人王春芳，主任。 委托代理人李伟。 被申请人青岛九骏濠房地产销售代理有限公司。 法定代表人张忠星，经理。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛九骏濠房地产销售代理有限公司于2014年5月12日作出的青住金处理字（2014）14第013号行政处理决定。 本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第013号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年5月12日作出青住金处理字（2014）14第013号行政处理决定，并送达给被申请人青岛九骏濠房地产销售代理有限公司。被申请人青岛九骏濠房地产销售代理有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年5月12日作出的青住金处理字（2014）14第013号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心于2014年5月12日作出的青住金处理字（2014）14第013号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵文静 代理审判员  林 桦 代理审判员  姜孝水 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  王 崧 书 记 员  王周浩
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第169号申请执行人：王代英，女，生于1944年6月3日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：陈山美，女，生于1969年10月23日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人王代英申请执行陈山美健康权纠纷一案，巧家县人民法院（2012）巧民初字第778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王代英于2014年9月26日向本院申请执行。本院于2014年9月26日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人陈山美因8.03地震受灾，现无任何可供执行财产。申请人已于2014年11月30日向本院申请撤回强制执行申请，待被执行人有可供执行财产时，再申请人民法院强制执行。本院认为：权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2014）巧执字第169号执行案件申请执行人王代英的执行申请。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  李明波人民陪审员  杨庆波人民陪审员  刘 荔二〇一四年十一月三十日书 记 员  杨 俊
舟山市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟普刑初字第343号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人忻某。曾因吸毒，于2014年7月27日被决定行政拘留十日。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人忻某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉。被告人忻某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2014年7月15日左右的一天晚上、7月22日左右的一天晚上，被告人忻某在其位于普陀区沈家门街道兴建路594号608室的住处，先后二次容留应梦怡共同吸食由应梦怡提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2014年7月22日左右的一天晚上，在被告人忻某与应梦怡吸食甲基苯丙胺期间，“阿明”（身份不明）来到被告人忻某家中聊天并吸食部分甲基苯丙胺。上述事实，被告人忻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应梦怡、郑某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，户籍证明，破案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人忻某容留他人吸食毒品计3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人忻某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人忻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月五日起至二0一四年十二月四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 秀二〇一四年十一月十七日代书 记员 付韫桦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民终字第1643号上诉人（原审原告）：永嘉县桥头镇集胜禅寺，住所地：永嘉县桥头镇坦头村。负责人：李国忠，系集胜禅寺主持。委托代理人（特别授权）：张仁，北京京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余纪文。上诉人永嘉县桥头镇集胜禅寺因排除妨害纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永桥民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案所涉及的系宗教团体内部事务的管理权纠纷，应由宗教事务部门解决，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一款第（四）项的规定，遂裁定：驳回原告永嘉县桥头镇集胜禅寺的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告永嘉县桥头镇集胜禅寺负担。永嘉县桥头镇集胜禅寺不服该裁定，向本院提起上诉称：被上诉人余纪文不是出家人，也不属于宗教管理机构登记的管理人，故不是上诉人的内部管理人员。被上诉人作为寺外人员，侵犯寺庙管理权和财产权，应属于民事诉讼管辖范围。原判将此案认定为宗教团体内部事务的管理权纠纷而裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，判令被上诉人余纪文立即停止侵害并退出上诉人的办公场所和住所，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人余纪文答辩称：1、上诉人的委托代理人没有取得合法的代理权，代理关系不成立。2、上诉人在扩建寺院场所时侵占村集体土地，没有取得相关审批手续，存在违法行为。3、上诉人所谓的管理人员不是合法的承继者，在寺庙里胡作非为，破坏寺庙形象，应退出寺庙，被上诉人受众人举荐成为寺庙协助管理小组成员之一，其在寺庙里从事打扫卫生、组织法事等工作，合理合法。二审期间，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供永嘉县桥头镇坦头村民委员会出具的“证明书”、证人黄某等人的证言，并申请村民作为证人出庭，拟证明上诉人违规扩建，侵占土地，以及其本人对寺庙的管理为村民大众所准许等事实。上诉人质证认为，“证明书”与本案不具有关联性，证人无正当理由不出庭作证，证人证言不应作为证据使用。本院认为，被上诉人无正当理由未在一审举证期限内提交上述材料及申请证人出庭，故不属于二审新证据，本院不予采纳。本院认为，上诉人永嘉县桥头镇集胜禅寺上诉称被上诉人余纪文并非寺庙登记在册的管理人员，其入驻寺庙并着手管理寺庙日常事务的行为，侵害了寺庙的权益，要求依法排除妨害。而被上诉人辩称其系授权的寺庙协助管理小组成员之一，对寺庙进行管理合法合理。可见双方争议的焦点是被上诉人是否对寺庙具有合法管理权限，该争议实质仍然是宗教团体内部事务管理权纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉并无不当。原裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佩代理审判员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一四年十一月十八日代书 记员  赵 斌
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬镇行审字第80号 申请执行人宁波市镇海区环境保护局。 法定代表人胡荣章。 委托代理人钱兴荣。 被执行人宁波市镇海君越喷涂厂。 投资人刘俊前。 申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年11月14日向本院申请强制执行镇环罚字（2014）第74号行政处罚决定。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年6月20日作出镇环罚字（2014）第74号行政处罚决定。该决定查明，被执行人宁波市镇海君越喷涂厂2012年之前分别在镇海区蟹浦、九龙湖进行作业，于2014年1月重新搬迁至蟹浦镇租用他人厂房进行作业，注册资金人民币80000元，主要从事缝纫机机壳、下水管道的喷塑经营，主要生产设备有喷砂机1台、烘箱3台、喷漆台1台、喷塑机3台，主要生产工艺有抛光、打磨、喷漆、喷塑、烘烤等，主要原料为油漆、塑粉，油漆月使用量为80-90公斤，塑粉月使用量400-500公斤。生产过程中产生的粉砂粉尘经布袋收集外卖，打磨和喷塑废气通过排风扇直接外排，喷漆废水经水帘吸附后直接排放。被执行人未办理环评审批手续。2014年4月22日，被执行人正在进行补漆、喷塑、抛光作业，现场亦无法提供环评审批手续。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项规定，并基于被执行人规模小、属于中污染行业，排放污染物危害程度低，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止生产使用；2.处罚款人民币35000元。 申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年6月23日向被执行人宁波市镇海君越喷涂厂送达了行政处罚决定书，被执行人宁波市镇海君越喷涂厂接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年9月11日，申请执行人宁波市镇海区环境保护局向被执行人宁波市镇海君越喷涂厂送达了履行义务催告书，限被执行人宁波市镇海君越喷涂厂在收到催缴通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人已停止了生产使用，但逾期仍未履行缴纳罚款人民币35000元，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款35000元。 本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年6月20日作出的镇环罚字（2014）第74号行政处罚决定中的罚款35000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于广学 审 判 员  陈新良 代理审判员  吴 蓓 二〇一四年十一月十七日 代书 记员  汪晓晓
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第51号原告：刘堂粉（又名刘爱粉），女，汉族。被告：孙晓燕（又名孙燕），女，汉族。被告：樊成顺，男，汉族。原告刘堂粉诉被告孙晓燕、樊成顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜继昌任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘堂粉和被告樊成顺到庭参加了诉讼，被告孙晓燕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙晓燕于2012年10月25日以开办门市为由向原告借款80000元，原告为了核实其借款用途，曾到被告孙晓燕的门市查看，见门市正在装修就相信了孙晓燕，并借给其80000元，被告孙晓燕为此给原告出具借条一份。随后，原告找被告孙晓燕催要借款，孙晓燕联系不上，使原告无法催要。另因孙晓燕和樊成顺系夫妻关系，孙晓燕所借款在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故起诉要求二被告偿还借款80000元。原告针对其诉称提供2008年6月25日借条一份。被告樊成顺辩称：1.被告孙晓燕是否借这笔钱被告樊成顺并不知情，被告樊成顺没见过原告这个人，也没在借条上签名，该笔借款与被告樊成顺无关，不应由被告樊成顺承担还款责任。2.被告孙晓燕是因为赌博，被告樊成顺才和她离婚，她在外面欠好多赌债，孙晓燕从未借钱用于门市经营，因此该笔借款即使属实，也是被告孙晓燕用于赌博而借，该笔债务不应受到法律保护，不应由被告樊成顺偿还。被告孙晓燕未到庭应诉，也未提供答辩性意见和证据。经审理查明：被告孙晓燕于2012年10月25日以做生意为由向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条因做生意周转不开向刘爱粉借现金捌万元整（80000元）借款人：孙燕2012年10月25日。”后原告向二被告主张借款无果，诉至法院。另查，被告孙晓燕和樊成顺于2006年3月21日在西峡县民政局登记结婚，于2013年4月17日在西峡县民政局协商离婚。本院认为：被告孙晓燕向原告刘堂粉借款，由借条为凭，双方形成明确的债权债务关系，被告孙晓燕应按时偿还借款，在经原告催要后长期未还，有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告孙晓燕偿还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生2012年10月，在被告樊成顺和被告孙晓燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故对原告要求被告樊成顺承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告樊成顺辩称该笔债务系被告孙晓燕赌博所欠，应不受法律保护，因未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采纳。被告孙晓燕无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓燕于本判决生效后10日内偿还原告刘堂粉借款80000元，被告樊成顺负连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告孙晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜继昌审判员  程军涛陪审员  杨玉皋二〇一四年十一月二十七日书记员  李 明
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4030号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，组织机构代码：85498971-3。代表人崔勇。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被执行人汤巧珍，女，1979年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人汤巧珍借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月28日作出（2013）思民初字第13790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额91661.76元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年7月30日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师费6000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4030号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十一月八日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1189号申请执行人甘国辉，男，1962年3月27日出生，汉族，住所地厦门市思明区。被执行人柯丽平，男，1961年9月9日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。被执行人余红，女，1968年4月25日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。福建凯迪建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人柯丽平，经理原告甘国辉与被告柯丽平、被告余红、被告福建凯迪建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）芗民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月24日向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1189号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟明审判员  林清标审判员  庄晓东二〇一四年十一月十九日书记员  林 琳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01550号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2013年7月18日凌晨，被告人杨某某伙同林某（另处）、周某（已判决）在重庆市渝北区双龙大道新华宾馆对面的公路边，采取用打火机将失主李某停在公路边的牌照为渝BOB9**轿车的车窗玻璃烤热，随后将车窗玻璃砸碎的方式，进入车内盗走现金1200元。2、2013年9月25日凌晨，被告人杨某某伙同周某在重庆市大渡口区中交丽景小区君豪大酒店外的公路边，采取用打火机将失主黄某某停放在路边的牌照为渝B5D5**轿车的车窗玻璃烤热，随后将车窗玻璃砸碎的方式进入车内，未盗得财物。3、2013年9月26日凌晨，被告人杨某某伙同周某在本区龙泉村颐美名阁小区外的马路边，采取用打火机将失主李某某停放在路边的1辆银白色丰田RAV4轿车的车窗玻璃烤热，随后将车窗玻璃砸碎的方式进入车内，盗走黄鹤楼牌香烟1条（鉴定价值155元）和红河牌香烟1条（鉴定价值85元）。2013年9月27日被告人杨某某被民警捉获，次日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审（共被羁押1个月零2日）。4、2014年9月4日凌晨，被告人杨某某伙同周某等人在重庆市渝北区自由港湾小区门外的马路上，采取用打火机将失主钟某某停在路边牌照为渝AGX2**轿车的车窗玻璃烤热，随后将车窗玻璃砸碎的方式，进入车内盗走黑色E路航导航仪1个（鉴定价值90元）。被告人杨某某在逃离现场的过程中被巡逻的民警捉获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主李某、黄某某、李某某、钟某某的陈述，辨认笔录，指认作案现场记录及照片，价格鉴证结论书，捉获经过，本院（2014）九法刑初字第00059号刑事判决书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以从重处罚。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零2日，即自2014年9月4日起至2015年1月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人杨某某于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币1200元，退赔失主李某某经济损失人民币240元，退赔失主钟某某经济损失人民币90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一四年十一月十三日书记员  刘 焱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民一终字第00828号上诉人（原审被告）：张振仑，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武绍龙，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王新立。被上诉人（原审被告）：吴小高，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：吕宏伟（又名吕伟），男，1973年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，经常居住地安徽省亳州市谯城区薛阁办事处彭马村委会。原审被告：靳海峰（又名靳峰），男，1980年03月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：商永梅（又名商梅），女，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张振仑因与被上诉人武绍龙、吴小高、原审被告吕宏伟、靳海峰、商永梅民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2014年5月20日作出（2014）亳民一初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人张振伦的委托代理人杨涛，被上诉人武绍龙的委托代理人王新立，被上诉人吴小高到庭参加诉讼。原审被告吕宏伟、靳海峰、商永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审法院没有查清借款具体数额、支付方式及是否已偿还本金及利息，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00993号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审判长  杜亚莉审判员  任 静审判员  万学林二〇一四年十一月十七日书记员  马 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第01191号原告敖鸿翔。被告武汉精益眼镜有限公司，住所地武汉市江汉路******。法定代表人刘思强，董事长。本院审理的原告敖鸿翔与被告武汉精益眼镜有限公司股东资格确认纠纷一案，因当事人争议较大，涉及企业改制问题，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  周汉云人民陪审员  林 瑾二〇一四年十一月二十五日书 记 员  叶长青
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汇民初字第2520号原告遵义东方物业管理有限责任公司。地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。法定代表人张君亮。委托代理人张义，该公司工作人员。委托代理人李晓林，该公司工作人员。被告王驰，住贵州省遵义市汇川区。本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告王驰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。审判员 王 可二〇一四年十一月二十一日书记员 贾闪闪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑二终字第344号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某（自报名），男，1977年4月29日出生于四川省自贡市，个体经营者，住自贡市贡井区。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2014年9月29日作出（2014）佛南法刑初字第1743号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月21日9时许，在佛山市南海区里水镇草场市场贩卖蔬菜的被害人高某、蔚某因在市场公用地方存放货物而与在旁边经营熟食的被告人张某和温某夫妇发生口角，继而双方打斗。期间，张某持菜刀砍伤高某、蔚某的头面部、手部后逃离现场。同月22日上午，民警将张某抓获，张某如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人高某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，其中面部疤痕未见明显增生或凹陷，属轻伤；被害人蔚某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤。另查明，案发后，公安机关起获了作案工具刀两把。原判认定上述事实的证据有：被害人高某、蔚某的陈述和辨认笔录，证人张某甲、赫某甲、高某甲的证言和辨认笔录，勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刀具照片，接受证据材料清单、移交随案物品清单、提请法院判处物品清单，看守所健康检查笔录，被告人张某的供述和辨认笔录等。原审判决认为，被告人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持刀实施伤害行为，且致两被害人头面部等部位多处损伤，情节恶劣，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、起获的作案工具刀两把，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人张某不服，上诉称其有自首情节，且被害人先动手，对引发本案有重大过错，证人证言不属实，其认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张某提出其有自首情节的意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过，证实本案案发后，公安机关经初步调查确定本案的嫌疑人为张某，并将案件情况通报在路上执勤的民警。次日上午，民警在巡逻时发现一名形迹可疑的男子，经检查，该男子自称叫张某，民警发现其可能是本案嫌疑人，遂将其传唤到派出所进行调查，后经讯问，张某交代了其持刀伤害他人的事实。上诉人张某在供述中亦称其是被公安机关传唤到案的。综上所述，上诉人张某并非自动投案，不符合自首的成立要件，不能认定其有自首情节。故上诉人张某该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人张某提出是被害人先动手，对引发本案有重大过错，证人证言不属实的意见，经查，本案三证人均在案发现场目击案发过程，虽然其中证人赫某甲、高某甲是被害人亲属，但三名证人所反映的上诉人持刀伤害被害人的相关情节均能相互吻合，并与两被害人的陈述能相互印证，对上述证人证言依法应予采信。上诉人张某称证人证言不属实的意见理据不足；另根据两被害人的陈述及本案现场证人的证言，均证实在张某与被害人发生口角后是张某先动手并持刀伤人的。上诉人张某上诉称对方先动手并引发本案的意见并无其他相关证据予以印证。故对上诉人张某的上述上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某持刀实施伤害行为，且致两被害人头面部等部位多处损伤，情节恶劣，酌情从重处罚。上诉人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人张某提出其有自首、对方有过错等上诉意见均理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一四年十一月十七日书 记 员  区志滨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第05331号原告廖自宇，女，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑******，组织机构代码69658250-3。。法定代表人袁一鑫。原告廖自宇与被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖自宇，被告袁一鑫暨琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖自宇诉称，袁一鑫与原告系同学，袁一鑫和琢鑫公司为了将农副产品加工企业开办起来，并口头承诺企业开办起来后对外代加工，价格优惠，向原告商量借资。原告是做农业开发和农副产品销售的，对其开办农副产品加工企业看好，同意借资给袁一鑫。2012年2月17日借40000元给袁一鑫，袁一鑫当即出具了借条，并约定了还款期限及借款利息。此后经原告催要，被告到现在本息一直未归还。2014年1月6日，琢鑫公司给原告出具了担保书一张，保证在2014年9月30日前归还借款及约定利息，并承诺用该公司的地块作担保。现请求二被告连带偿还原告的借款40000元及按照约定支付利息至本金还清时止。被告袁一鑫和琢鑫公司辩称，借款、担保属实；希望降低利息，至少不违反国家法律规定。经审理查明，2012年2月17日，被告袁一鑫向原告廖自宇借款，并出具借条一张，载明“今借到廖自宇现金肆万元（40000）整，利息按月息3%计算，使用时间为二年，到期时一起归还本息。若到期不能归还，自愿用重庆琢鑫农业公司在长寿葛兰工业组团购买的土地B17-b地块作担保偿还”。袁一鑫在借款人处签名盖手印，琢鑫公司在担保人处盖章，但双方未办理抵押登记。原告于当日在银行取出现金40000元向袁一鑫支付借款。借款期内，经原告催收，琢鑫公司于2014年1月6日出具担保书一份，载明“我公司自愿为袁一鑫在廖自宇处的借款承担全部担保责任，因此款是用于我公司购买长寿葛兰工业组团B17-b地块和食品厂房前期建设之用，并保证在2014年9月30日前还清所有借款。具体金额数等以借据为准”。琢鑫公司在担保人处盖章。到期后，袁一鑫仍未还款，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行业务回单、农业银行对账单、担保书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告廖自宇与被告袁一鑫的借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。袁一鑫未按照约定期限偿还借款系违约。对原告请求被告袁一鑫偿还借款本金40000元本院予以支持。双方约定按照月利率3%计算利息违反国家限制借款利率的规定，本院不予支持，其利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。琢鑫公司自愿为袁一鑫的借款承担担保责任，不违反法律规定。虽然琢鑫公司在借款同时用土地作为担保，双方未就担保物进行抵押登记，该担保不成立，但琢鑫公司在2014年1月6日重新作出保证担保，因双方就保证方式和保证期间未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，琢鑫公司对袁一鑫的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后6个月。琢鑫公司承担保证责任后，有权向袁一鑫追偿。因此，对原告请求琢鑫公司承担连带清偿责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告袁一鑫于本判决生效后十日内偿还原告廖自宇借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年2月18日起计算至本金付清时止）；二、被告重庆琢鑫农业发展有限公司对被告袁一鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖自宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已缴纳），由被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司共同负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告廖自宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘安屏二〇一四年十一月二十七日书记员  郭婉琳
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第183号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第188号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）79号行政处罚决定于2011年11月2日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月2日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  李文玉 代理审判员  解建国 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  刘园园
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第754号申请执行人：福建广元建筑工程有限公司。委托代理人：滕培骝福建知新律师事务所律师被执行人：南雅镇皇康村村民委员会。法定代表人：吴义雄村主任本院在执行申请执行人福建广元建筑工程有限公司与被执行人南雅镇皇康村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人南雅镇皇康村村民委员会有多片采伐迹地经营权已被我院查封，正在评估拍卖阶段，因此本案需要终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第754号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿审 判 员  吴克平代理审判员  孙邱翔二〇一四年十一月十八日书 记 员  陈慧雯
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南二中刑执字第481号罪犯羊仕明，男，1979年7月3日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年12月18日作出（2012）昌刑初字第136号刑事判决，以被告人羊仕明犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5536元，刑期自2012年4月5日起至2015年10月4日止。该判决已发生法律效力。罪犯羊仕明于2013年1月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯羊仕明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯羊仕明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊仕明自2013年4月至2014年6月，累计考核15个月，共获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯羊仕明应赔偿附带民事诉讼原告人人民币5536元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5536元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯羊仕明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羊仕明减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2014年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄茂忠审 判 员  邢 军代理审判员  郝良存二〇一四年十一月十日书 记 员  王扬敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭庙民初字第01401号原告仲某。被告张某。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  卓凤芹二〇一四年十一月二十四日书记员  孟庆丰
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第1036号 原告赵政。 原告沙骁。 委托代理人陈晓峰。 委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。 被告常州棉里金商贸有限公司，组织机构代码57039326-4，住所地常州市武进区湖塘镇府东路**誉天大厦**。 法定代表人蒋志锋，该公司总经理。 原告赵政、沙骁诉被告常州棉里金商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，适用简易程序，由代理审判员史丹独任审理，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原告赵政、沙骁的委托代理人陈晓峰、贺小花到庭参加诉讼，被告常州棉里金商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵政、沙骁诉称：原、被告双方于2013年3月30日签订合作协议一份，约定由双方进行商业合作，并就合作模式、合作期限、利润分享比例等均作了明确约定。后双方就合作事宜又达成债权转让协议和补充协议，在原告的一再催促下，被告于2014年3月6日就债权转让协议和补充协议内容仅出具部分欠条，言明欠原告人民币118000元并对归还时间作出了约定，后被告未按约还款，原告先就该部分欠条主张权利，请求法院判令：1、被告归还欠款118000元并承担自判决确定付款之日止的利息（本金118000元按银行同期贷款利率从2014年5月1日起算）；2、诉讼费由被告承担。 原告赵政、沙骁为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告赵政、沙骁与被告在2013年3月30日达成的合作协议原件一份，证明原被告之间发生经济往来，由两原告投入被告资金50万元，为被告经营“店中店”，协议签订后两原告实际投入45万元，就开始了原被告的合作，到2014年3月份双方发生矛盾，对原告投入的45万元如何处理双方达成了一致意见，即证据2和证据3。 2、债权转让协议原件一份、补充协议复印件一份，证明双方合作以后自2014年3月3日双方因为不能继续合作对合作协议做了了断，对经济进行结算，达成了债权转让协议，内容是由被告转让债权金额为216800元的债权给两原告。 3、在2014年3月6日由被告出具的欠条原件一份，证明被告欠赵政人民币118000元。 4、被告出具的收款收据原件四份，证明两原告的资金投入情况。 被告常州棉里金商贸有限公司未作答辩，在本院规定的举证期内亦未提供任何书面证据。 本院认证意见：原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查后，对上述证据的真实性依法予以确认。 本院经审理查明：2013年3月30日，原告赵政、沙骁（乙方）与被告常州棉里金商贸有限公司（甲方）签订《棉里金“店中店”商业模式合作协议》一份，约定由乙方认同甲方“店中店”商业运营模式并投入资金人民币50万元加盟甲方成为合作伙伴，利润分成为甲乙双方各占50%，合作期限为一年。另外就合作模式、业务开展流程、责任承担、争议解决等方面作了具体约定。嗣后，两原告实际投入人民币45万元，其中赵政投入30万元，沙骁投入15万元。后因经营状况不佳，双方对于两原告投入的45万元进行了结算，于2014年3月3日签订了债权转让协议，载明：截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方合计人民币￥216800元（大写：贰拾壹万陆仟捌佰元整）。现甲方将清单上客户（南京、扬州、泰州、上海市场客户详见清单）的债权共计人民币￥216800元（大写：贰拾壹万陆仟捌佰元整）转让给乙方以偿还甲方拖欠的欠款，乙方同意受让债权。同年3月6日双方又达成补充协议，同日被告公司的法定代表人蒋志峰出具欠条一张，载明：今欠赵政人民币11.8万元（壹拾壹点捌万元）。还款计划：2014.3.31还款5.8万元，2014.4.30还款6万（可以货款抵）。现因原告对被告欠款催要无着，遂先就欠条11.8万元主张权利，要求判如所请。 本院认为：债务应当清偿，原告与被告间签订的合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告结欠原告款项共计人民币118000元的事实由原告提交的被告法定代表人蒋志峰签名的欠条予以证明，被告应当按照欠条上载明的金额及还款期限向原告支付相应款项，现被告逾期未支付，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。原告要求被告归还欠款118000元并承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州棉里金商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵政、沙骁支付人民币118000元并承担利息损失（自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取），由被告常州棉里金商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 代理审判员  史丹 二〇一四年十一月五日 书 记 员  曹航 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。