昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第43号原告：王琳，男，汉族，1961年5月14日出生，云南省昆明市人，系自由职业，住昆明市。委托代理人：刘琨，群信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：肖林，女，汉族，1961年2月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市，特别授权代理。被告：陈昕艳，女，汉族，1975年8月20日出生，云南省昆明市人，现无业，住昆明市盘龙区。委托代理人：张程，男，汉族，1983年2月3日出生，广西壮族自治区贵港市人，特别授权代理。被告：北京康孚创新空调科技有限公司。住所：北京海淀区王庄路**清华同方科技广场****。法定代表人：熬顺琼，系该公司总经理。委托代理人：张程，男，汉族，1983年2月3日出生，广西壮族自治区贵港市人，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。营业场所：昆明市西山区西秀园小区综合楼1楼至2楼。法定代表人：崔文斌，系该公司总经理。委托代理人：范婧珺，女，汉族，1984年2月9日出生，云南省昆明市人，系该公司工作人员，，住昆明市官渡区特别授权代理。原告王琳诉被告陈昕艳、北京康孚创新空调科技有限公司（以下简称康孚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘琨、肖林，被告陈昕艳的委托代理人张程，被告康孚公司的委托代理人张程，被告保险公司的委托代理人范婧珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日，被告陈昕艳驾驶北京康孚创新空调科技有限公司昆明办事处所有的云Ａ×××**号小型客车沿穿金路由北向南直行，在向右打方向时遇原告驾驶电动车直行驶来。被告陈昕艳所驾车与原告碰撞，致原告左脚受伤。经交警部门认定，被告陈昕艳承担事故全部责任。原告治疗结束后，与被告多次协商无果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计27794.57元（其中医药费8866.87元、营养费1246元、交通费290元、护理费3321.7元、误工费9000元、复印费70元、律师费5000元）；2、由被告保险公司在保险范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。被告陈昕艳及被告康孚公司辩称：被告陈昕艳是被告康孚公司的员工，发生事故在其履行职务过程中。被告保险公司辩称：肇事车辆我公司投保相应保险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内进行赔偿，超出部分应当按照双方的责任比例进行承担。律师费不属于本案的直接损失，不由我公司承担。综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？原告提交了以下证据证明自己的主张：1、事故认定书，证明由被告陈昕艳承担事故的全部责任；2、病历本，证明交通事故损伤造成原告多种疾病并发加剧；3、延安医院会诊单、病情证明，证明原告的病情；4、检查报告单，证明原告的治疗情况；5、单位证明及工资单，证明原告的工资收入情况；6、证明，证明肖林的收入；7、收据、发票、病休证明，证明原告因此事故产生费用情况。被告陈昕艳、被告康孚公司及被告保险公司对原告提交的证据1予以认可；对证据2不予认可，认为原告后期治疗都是治疗其自身的疾病而非治疗交通事故导致的外伤；对证据3中的延安医院会诊单真实性认可，关联性不认可；对证据3中的其他证据不予认可；对证据4的真实性与合法性认可，关联性不认可，认为原告是左腿外伤，不至于要做那么多的检查与化验，由此产生的费用也不认可；对证据5不予认可，认为没有提交公司营业执照、劳动合同、完税证明等予以佐证，证明上也没有法定代表人的签字；对证据6不认可，认为从原告的医嘱的来看，原告的伤情并不需要专人护理；对证据7的真实性认可，关联性不认可。被告陈昕艳、被告康孚公司及被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信；对原告提交的证据2的真实性予以确认，但对原告的证明内容不予采纳；对原告提交的证据5、6、7的真实性予以确认。通过对上述证据的举证、质证及认证，综合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2013年4月8日7时40分，被告陈昕艳驾驶云Ａ×××**号“奥德赛”牌小型客车沿穿金路由北向南直行，右打方向时遇原告驾驶电动车直行驶来。被告陈昕艳所驾车右前侧与原告左脚碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈昕艳承担事故全部责任。事故发生后原告被送往云南省第二人民医院进行治疗，期间医疗费由被告陈昕艳支付。后原告转院至昆明市延安医院进行治疗。原告自行支出医疗费8866.87元。另查明，被告陈昕艳系被告康孚公司的员工。云Ａ×××**号车系北京康复创新空调科技有限公司昆明办事处所有，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本次事故经交警部门认定，被告陈昕艳承担本次交通事故的全部责任。被告陈昕艳应对其过错致害行为承担人身损害赔偿责任。由于被告陈昕艳系被告康孚公司员工，发生交通事故时其在履行职务，则由被告康孚公司承担赔偿责任。云Ａ×××**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告康孚公司承担。针对原告主张的费用，本院认为：1、医疗费8866.87元，根据原告提交的医疗费发票，本院确认原告支出医疗费8866.87元。三被告虽对原告因本次交通事故就医而产生的医疗费的关联性、必要性有异议，但未提交相应证据予以证明，则由三被告承担举证不能的后果；2、营养费1246元，原告未提交医嘱证明其需加强营养，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；3、交通费290元，原告入院就医必然会产生一定的交通费用，本院对原告的该项诉讼请求予以确认；4、护理费3321.7元，护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。原告未提交医疗机构意见证明其住院或需要护理，本院对原告该项诉讼请求不予支持；5、误工费9000元，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告提交的证据不能证明其因本次交通事故产生误工损失。但原告确因受伤治疗，根据原告的伤情，本院酌情支持原告误工期15天，误工费标准可按云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币21075元的标准进行计算，则原告的误工费为866元（21075元/年÷365天×15天）；6、复印费70元，该项费用无法律依据，原告亦未提交证据证明产生该笔费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；7、律师费5000元，该费用并非原告因本次交通事故产生的必然损失，原告亦未提交证据证明产生该笔费用，本院对原告的该项诉讼请求不予确认。原告在交强险医疗费赔偿项下产生医疗费8866.87元，在交强险死亡伤残赔偿项下共产生交通费290元、误工费866元，共计1156元，未超过交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。综上，被告保险公司在本案中应赔偿原告各项费用共计10022.87元（8866.87元+1156元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王琳各项损失共计人民币10022.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币620元由原告王琳承担200元，被告北京康复创新空调科技有限公司承担420元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  饶 慧人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  罗世光二〇一四年六月十七日书 记 员  张明娥