重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终654号上诉人（��审原告）：王家旭，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：许世超，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：李朝文，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：蒋支明，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：陶大明，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：谭峰，男，1971年12月5日出生，汉族，调解员，住重庆市垫江县。上诉人王家旭与被上诉人许世超、李朝文、蒋支明、陶大明、谭峰请求撤销人民调解协议纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年11月23日作出（2015）丰法民初字第03346号民事判决。上诉人���家旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2012年5月14日，重庆裕丰建筑工程有限责任公司（以下简称裕丰公司）将“民生能源（垫江）澄溪工业园塑胶管道项目”工程发包给许世超、许光于、蒋支明、李朝文等人施工，许世超等人又将该工程劳务分包给王家旭，该工程现已投入使用。后王家旭与许世超等人因劳务费（工程款）发生纠纷。谭峰系澄溪调委会的调解员。2015年1月19日，王家旭向澄溪调委会申请调解（被申请人为许世超），澄溪调委会受理后，由调解员谭峰主持双方当事人调解并达成协议，同日，谭峰制作了垫澄溪调字[2015]02号人民调解协议书，该协议书载明：“经调解，自愿达成如下协议：一、许世超一次性付清所欠王家旭劳务费139346元和停工待料及机械损失费10000���，共计149346元……履行方式、时限：当场兑现”。王家旭、许世超分别在“当事人签名盖章或捺印栏”签字并捺印。“人民调解员栏”有谭峰签字，“记录人栏”有董菲菲签字，“在场人栏”有薛华、李朝文、许光于、蒋支明签字，同时加盖有澄溪调委会公章。2015年1月21日，王家旭向垫江仲裁委提出仲裁申请，请求赔偿工资和经济损失。该仲裁委员会于同年2月12日作出渝垫劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书，裁决对申请人王家旭的仲裁请求不予以支持。2015年3月16日，王家旭向重庆市垫江县人民法院起诉，要求裕丰公司、陶大明、许世超支付其工程款91897.80元。该院经审理后认为：未付工程款双方已达成协议并进行了结算，且已履行了全部的付款义务，王家旭未能举示证据证明人民调解书存在可撤销的情形。2015年5月22日，该院判决驳回了王家旭的诉讼请求。后王家旭上诉至重庆市第三中级人民法院，该院以“需本案的审理结果为依据”为由裁定中止诉讼。2015年5月15日，王家旭向重庆市垫江县人民法院起诉谭峰，请求确认人民调解协议中违反道德、法律底线的内容和条款无效。经该院审理后，以“谭峰不属适格被告”为由于同年6月10日判决驳回王家旭的诉讼请求。王家旭诉称：谭峰主持的调解程序不合法，除谭峰外没有其他人参与，也没有告知王家旭可以选择一名或者数名调解员进行调解，侵犯了公民的权利。且调解的内容不客观。同时，在调解过程中，已由重庆市垫江县建设委员会调解，并已向重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请（以下简称垫江仲裁委）仲裁。根据相关法律法规、政策，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利，并可以向人民法院起���，未经司法确认调解协议没有法律效力。王家旭是受到许志超等人威胁、欺骗，同时王家旭系残疾人，高空坠落致脊椎骨压缩百分之五十，造成意识和认识模糊，故当时在调解书上签字不是其真实意思的表达。请求法院判令撤销重庆市垫江县澄溪镇人民调解委员会（以下简称澄溪调委会）的调解协议，确保残疾人的权益不受侵犯。许世超辩称：工程完工后，经王家旭雇请的负责工程核算的程思明对工程核算后，确认许世超等应付工程欠款139346元，外加机械租金、停工待料等损失8000元，共计147346元，双方签字认可。由于王家旭未尽到保证工程质量的义务，许世超等未按约定付款。2015年1月19日，王家旭申请澄溪调委会调解，双方自愿达成协议并当场支付149346元，双方的权利、义务已终止。王家旭享受全部权利后，无理向垫江仲裁委申请仲裁，后以同样事实���重庆市垫江县人民法院起诉被驳回诉讼请求。王家旭上诉后，隐瞒了自己向重庆市垫江县人民法院起诉谭峰被驳回诉讼请求的裁决。现重庆市第三中级人民法院已将该上诉案件中止诉讼。王家旭只能向重庆市垫江县人民法院起诉，重庆市丰都县人民法院没有管辖权。法院应驳回王家旭的诉讼请求。蒋支明辩称：同意许世超的答辩意见。李朝文未作答辩。陶大明辩称,同意许世超的答辩意见。谭峰辩称：法院应终结诉讼程序或者判决驳回王家旭的诉讼请求。王家旭就本案已向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，该院已作出（2015）垫法民初字第02688号民事判决书。本人系履行职务，不属本案被告，解程协议是双方当事人真实意思表示，调解程序合法。一审法院认为，王家旭与许世超在澄溪调委会的主持下达成的人民调解协议书具有民事合同的性质。王家旭与许世超均在该调解协议书上签名并捺印，应认定系双方当事人的真实意思表示。王家旭诉称其系残疾人，在签订调解协议时神志不清，但未能举示证据予以证明，故对此辩解不予采信。本案的争议焦点即是人民调解协议书是否存在可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。而王家旭对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王家旭诉称，其在签订调解协议时受到了许世超等人的威胁、欺骗，但王家旭没有举示相应的证据予以证明。虽然王家旭在庭审中举示了案件接报回执单、诊断证明、门诊病历等证据，但仅能证明曾经发生过纠纷。故不予采信。王家旭还诉称，澄溪调委会的调解程序不合法。经审查，该协议从形式、内容看，与王家旭诉称的理由不符，故对此主张不予支持。李朝文、蒋支明、陶大明、谭峰均非人民调解协议书的当事人，在本案中不是适格的被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王家旭的诉讼请求。案件受理费80元，由王家旭负担。王家旭不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判���其主要理由是：澄溪调委会在主持调解时，仅有调解员谭峰一人主持，无工程造价专业人员参与调解，损害了公民权利。王家旭在签订调解协议时受许世超等人威胁、欺骗，且其高空坠落致脊椎骨压缩百分之五十后，意识混乱、认识模糊，故该调解协议不是其真实意思。请求二审法院依法撤销王家旭与许世超签订的调解协议。许世超、蒋支明、陶大明答辩称：调解协议是王家旭的真实意思表示，调解时无人欺骗、威胁王家旭，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。谭峰答辩称：我主持王家旭与许世超等人调解系履行职务行为，我不是调解协议的当事人，不是本案适格被告，请求维持一审判决。李朝文未作答辩。本院二审补充查明：王家旭向澄溪调委会申请调解时，其请求事项为：由许世超按照结算清单一次性支付劳务费、停工待料及机械损失费共计169346元（其中劳务费为139346元）。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为：王家旭与许世超在人民调解委员会主持下达成的调解协议书具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。王家旭主张，其参加调解时受许世超威胁、欺骗，且意识混乱、认识模糊，但其未能提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果。从调解协议的内容看，王家旭申请澄溪调委会调解时，请求许世超支付的劳务费为139346元，停工待料及机械损失费为30000元，调解协议确认许世超应支付的劳务费为139346元，停工待料及机械损失费为10000元，协议内容不存在显失公平。谭峰主持调解王家旭与许世超之间的劳务费纠纷系履行人民调解员职责，其不是调解协议的合同当事人，不是本案适格被告。综上，一审��院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王家旭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王家旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  张东一代理审判员  张海瑞二〇一六年五月三十日书 记 员  邬昌杰