四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初831号原告：广西新方向化学工业有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：闭革林，董事长。委托诉讼代理人：梁秋慧，广西桂三力律师事务所律师。被告：自贡市富源化工有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。第三人：成都金富源科技发展有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发新区。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：宋小华，男，系第三人公司工作人员，住四川省富顺县。原告广西新方向化学工业有限公司诉被告自贡市富源化工有限公司和第三人成都金富源科技发展有限公司债权人代位权纠纷一案。本院于2016年03月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年05月12日公开开庭进行了审理。原告广西新方向化学工业有限公司的委托诉讼代理人梁秋慧、被告自贡市富源化工有限公司的委托诉讼代理人周正文以及第三人成都金富源科技发展有限公司的委托诉讼代理人宋小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广西新方向化学工业有限公司诉称:原告与第三人成都金富源科技发展有限公司于2011年12月12日签订购买3000吨氯化铵的合同，并于2011年12月13日将货款2760000元汇至第三人成都金富源科技发展有限公司帐户。第三人成都金富源科技发展有限公司收到原告的货款后，于2011年12月14日将其中的2745000元转汇给被告自贡市富源化工有限公司，并委托被告自贡市富源化工有限公司向原告发运全部货物，但被告自贡市富源化工有限公司仅向原告发送了氯化铵1260吨，其余货物第三人及被告均未向原告交付。2015年7月13日，南宁市西乡塘法院作出（2014）西民二初字第543号民事判决书，判决解除原告与第三人成都金富源科技发展有限公司于2011年12月12日签订的氯化铵买卖合同，并判令第三人退还原告货款1600800元。该判决生效后，第三人既无履行生效判决确定的能力，也怠于向被告行使到期债权的权利，致使原告的对第三人的到期债权无法实现。因第三人于2011年12月13日已将委托被告发送3000吨氯化铵的货款2745000元转汇给了被告自贡市富源化工有限公司，但被告仅发货1260吨，对未发货部分的货款1600800元应退还给第三人，即第三人对被告享有1600800元的到期债权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向被告提起债权人代位权诉讼。现要求被告自贡市富源化工有限公司向原告履行代位清偿货款1600800元。并由被告承担本案诉讼费。被告自贡市富源化工有限公司辩称:2011年12月14日第三人向本公司转款2745000元是事实，本公司也按第三人的要求向原告发送氯化铵1260吨。第三人自2011年至2013年期间，多次向本公司购买纯碱、氯化铵等，此期间的资金住来达一千余万元。2013年12月12日，本公司与第三人通过对帐确认：截止至2013年11月30日，第三人实欠本公司货款1755022元。后因拖欠本公司货款一直未付，本公司停止了向第三人供货，双方自2013年底才终止了业务住来。第三人拖欠本公司的货款至今未付。故本公司不是第三人的债务人，而是债权人。第三人对本公司不享有到期债权，原告要求本公司代第三人向原告偿付债务1600800元没有事实和何法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人成都金富源科技发展有限公司在庭审中辩称：2012年12月12日，本公司与原告签订3000吨氯化铵的买卖合同是事实，原告也向本公司支付了货款2760000元。后本公司将其中的2745000元转汇给被告，并要求被告向原告发送了氯化铵1260吨。后因本公司与被告的其他业务住来欠有被告货款未付，被告停止了向本公司供货，致使本公司欠原告1740吨氯化铵未能发货。2015年7月13日，经南宁市西乡塘法院判决确定，本公司应退还原告货款1600800元。但本公司对被告并无到到期债权。经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：原告广西新方向化学工业有限公司与第三人成都金富源科技发展有限公司于2011年12月12日签订购买3000吨氯化铵的合同，并于2011年12月13日将货款2760000元汇至第三人成都金富源科技发展有限公司帐户。第三人成都金富源科技发展有限公司收到原告广西新方向化学工业有限公司的货款后，于2011年12月14日将其中的2745000元汇给被告自贡市富源化工有限公司，并要求被告自贡市富源化工有限公司向原告广西新方向化学工业有限公司发运货物，被告自贡市富源化工有限公司向原告广西新方向化学工业有限公司发送了氯化铵1260吨。因第三人成都金富源科技发展有限公司未全部履行合同义务，原告广西新方向化学工业有限公司于2014年7月8日将第三人成都金富源科技发展有限公司诉至广西省南宁市西乡塘法院，要求解除与第三人成都金富源科技发展有限公司之于2011年12月12日签订的氯化铵买卖合同，并要求第三人成都金富源科技发展有限公司退还货款1600800元。2015年7月13日，南宁市西乡塘法院作出（2014）西民二初字第543号民事判决书，支持了原告广西新方向化学工业有限公司的上述诉讼请求，目前该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。另查明，仅在2012年05月至2013年8月期间，被告广西新方向化学工业有限公司与第三人成都金富源科技发展有限公司之间有多笔氯化铵买卖交易，其间双方资金往来金额近达九百余万元。2013年12月12日，被告与第三人成都金富源科技发展有限公司通过对帐双方确认：截止至2013年11月30日，第三人成都金富源科技发展有限公司实欠被告货款1755022元。本院认为，本案争议的焦点是第三人是否对被告享有到期债权，并怠于行使，侵害债权人原告的利益。原告认为：第三人于2012年12月13日已将购买3000吨氯化铵的货款2745000元付给了被告，但被告仅按第三人的委托向原告发送了1260吨的氯化铵，其于1740吨氯化铵至今未发送给原告，故被告应将该部分货款1600800元退还给第三人，即第三人对被告享有到期债权。但第三人怠于向被告主张权利，又无能力向原告履行生效判决确定的付款义务，由此对原告的利益已造成损害，故原告有权以自已的名义代第三人向被告行使到期债权。本院认为，被告在庭审中提交了多份与第三人签订的氯化铵《购销合同》，且提供15张与第三人人资金往来的《增值税普通发票》，能够证明第三人于2011年12月13日转款274500元给被告后，双方又发生了多笔交易，期间的资金住来达九百余万元。原告不能以第三人与被告之间的某一次交易就确定第三人是否对被告债权。即使被告2011年12月13日收到第三人的2745000元后，未足额的按第三人的要求发货，第三人在当时对被告享有到期债权，但此到期债权完全有可能在此后的多次交易中因货款抵扣而消灭，原告、被告、第三人对此也无特别约定，且第三人与被告之间于2013年12月12日双方对帐确认为第三人尚欠被告货款1755022元，第三人对被告并不享有到期债权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”的规定，本案原告欲代第三人向被告主张到期债权，需提供目前第三人对被告享有到期债权的证据。但庭审中原告并未提相关证据证明其主张，应由其自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广西新方向化学工业有限公司的诉讼请求。本案受理费19207元，由原告广西新方向化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  舒友权审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年五月十六日书 记 员  王大平附－法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已的主张有责任提供证据。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。