wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01468号原告蒙自天马物业管理有限责任公司,有限责任公司。法定代表人欧华强。诉讼代理人普芳。诉讼代理人林丽。被告吕军，男性，59岁。被告姚恩贵，男性，59岁。被告姚艳艳，女性。本院在审理蒙自天马物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自天马物业管理有限责任公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  许艳飞二〇一四年十一月十四日书记员  夏许莲
青海省西宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑二执字第2067号 罪犯袁奎，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年10月13日浙江省玉环县人民法院作出（2009）台玉刑初字第640号刑事判决，认定罪犯袁奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利一年。 青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。 本院认为，罪犯袁奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。 确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯袁奎减刑一年八个月（刑期至2018年9月21日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁小芹 审判员  赵丽艳 审判员  李小梅 二〇一四年十一月二十六日 书记员  马振凯 韩风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文成，男，1973年05月30日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28286.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28286.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0474号原告徐民善。委托代理人张晓梅。委托代理人李亚飞。被告邳州市公共交通公司。法定代表人李勇。委托代理人郝庆伟。委托代理人黄月兰。原告徐民善诉被告邳州市公共交通公司（以下简称公交公司）经营合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐民善的委托代理人张晓梅、李亚飞，被告公交公司委托代理人郝庆伟、黄月兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐民善诉称，2010年10月9日，原告以46万元从案外人郭某处购买苏C×××××公交车从事3路公交运营。后经申请，被告认可该车辆转让行为，并于2010年11月6日与原告签订公交车承包经营合同，同时被告违规收取了过户费2万元。现因政府实行公交车公营政策，原告无法与被告续签经营合同，造成原告重大经济损失。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失27万元（购车款46万元减去13万元风险抵押金减去6万元奖励），返还车辆过户费2万元，被告承担本案诉讼费用。被告公交公司答辩称，原告诉请公交公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，公交公司与原告之间的承包合同已经终止，且系双方合意的结果，合同有限期限至2013年10月29日，被告在合同履行过程中没有违约也没有过错。其次，涉案公交车的改制经营属于邳州市政府为维护公交利益的社会效益性而采取的这一行为，而非被告为其自己的经济利益所致。原告自愿交回车辆，原告获得包括清算资金和奖励在内为198055元，另外原告承包涉案公交车期间，除正常利润外，获得燃油补贴277841.93元。综上请求驳回对公交公司的诉请。经审理查明，2010年10月9日，原告徐民善与案外人郭某签订《购车协议》，协议约定，郭某将车号为苏C×××××号公交车及3路公交线路经营权转让给原告徐民善，转让价格为46万元。协议签订后，原告徐民善向被告郭某支付合同价款46万元。2011年11月6日，原告徐民善（作为乙方）与公交公司（作为甲方）签订《公交车辆承包经营合同》，合同约定，由公交公司提供3路公交线路，徐民善投资由公交公司统一购置所有权属公交公司的苏C×××××车辆从事公交公司统一调度管理上述线路的循环经营。经营期限自2011年10月30日起至2013年10月29日止，并约定如无政策变化，徐民善须在合同期满的前一个月写书面材料，说明续签或终止合同。协议中公交公司的义务有，统一领导，统一管理，统一代征各项费用。除车辆行驶证随车备查外，其他相关证件由公司统一保，等等。合同中徐民善的义务有，服从甲方管理、遵章守纪；聘用持有有效证照并经甲方安全培训合格的驾驶员；按照甲方规定的公交路线、规定的营运班次从事公交营运，不得超范围营运，不得单线营运不得擅自外出包车；足额向有关部门缴纳年审费、税费、保险费等。按时参加公交车辆的年度审验、春运临检及技术等级评定等事项，保证检验、检测等符合标准，否则按违约处理；等等。因故无法继续经营车辆时，须提前30天书面申请，陈述理由，经甲方批准后方可办理退营手续，车辆运营由甲方另作安排，乙方因此应向甲方支付违约金20000元。在徐民善营运该车辆期间，公交公司每月向其收取1980元的管理费。原告徐民善称其与被告公交公司签订合同时向公交公司缴纳2万元，公交公司未向其出具任何收据。被告公交公司对此不予认可。因邳州市政府推行城乡公交一体化方案，2013年11月26日、2013年12月26日，邳州市委、市政府相继出台了《关于加快推进城乡公交一体化发展的实施意见》（邳政办发【2013】113号）、《城市公交经营体制改革实施方案》，决定对全市现有13条城市公交线路、140台公交车辆的经营进行体制改革，终止到期经营合同，实现公车公营。文件规定，对于合同已经到期的，终止经营合同，收回车辆及经营权，退还经营人交纳的风险抵押金全额及车辆剩余保险金。同时，对于在规定时间内办理中止经营及清算手续的，给予每车1-6万元不等奖励。2013年度燃油补贴资金，按照国家规定的时间及标准给予原单车经营人（合同签订人）全额兑现。原告徐民善于2010年10月9日实际拿到案外人郭某转让的车辆，并于同日开展经营，实际营运到2013年12月29日。2014年1月28日，被告公交公司（甲方）与原告徐民善（乙方）签订《终止经营合同退出公交经营、交回车辆协议》，协议约定，乙方将承包经营的车辆交还给甲方，并保证交回的车辆证件齐全有效，车辆技术状况良好，无违章未处理及事故未结案现象，否则甲方有权根据车辆实际状况，在甲方给付乙方的清算资金中扣除损失，或保留清算后追回损失的权利。同时约定甲方对乙方承包经营的车辆进行清算、补偿和奖励。在原告徐民善经营公交车辆期间，公交公司每年对其车辆给予油料补助，具体为2010年78000元，2011年83628元，2012年68145.23元，2013年48068.7元，上述款项合计277841.93元徐民善实际收到。公交公司认可原告徐民善还有2013年油补1万元左右尚未发放。原告徐民善在将车辆交回公交公司时，共收到车辆安全保证金13万元和奖励6万元。上述事实，有当事人陈述、购车协议、收条、公交车承包经营合同、燃油补贴明细表、终止经营合同退出公交经营、交回车辆协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2011年11月6日，原告徐民善与被告公交公司在自愿的前提下签订了《公交车承包经营合同》，合同内容系双方真实意思表示，且不违背国家法律法规规定，并且双方也按合同约定实际履行至2013年12月29日，只是因为政府实行的公交车公营政策，导致原告无法与公交公司继续签订承包经营合同。关于合同履行期内被告公交公司的合同义务，被告公交公司应按照原合同约定承担赔偿原告的责任。诉讼中，公交公司称还有2013年未领油补大概1万元左右，本院认定为1万元，如果实际数额高于该数字，原告徐民善可另行主张。因原、被告双方已经按照合同约定履行合同，双方签订的经营合同已到期，原告要求被告赔偿损失27万元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告公交公司向其返还2万元，其未提供证据证实其向公交公司交纳2万元，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：一、被告邳州市公共交通公司补偿原告徐民善各项损失1万元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。二、驳回原告徐民善对被告邳州市公共交通公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告邳州市公共交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年十一月三日书 记 员  郭雯雯
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2014）汕海法梅民初字第198号原告：黄某，女，1980年1月11日生，原籍海丰县人，现系香港居民，住香港新界屯门。被告：陈某1，男，1973年10月4日生，汉族，海丰县人，住海丰县。案由：孩子抚养纠纷。经审理查明，原、被告于××××年底按民俗结婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，名陈某2，1998年4月25日生。2002年2月5日原、被告因夫妻感情破裂经本院调解离婚，婚生孩子陈某2由被告负责抚养。现由于被告已再婚，并已生育了孩子，为了孩子的健康成长，××××年××月××日原告诉至本院请求变更婚生孩子陈某2的抚养权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黄某与被告陈某1婚生孩子陈某2变更由原告黄某负责抚养，孩子抚养费原告黄某自愿承担，但孩子仍是父母双方的子女。本案诉讼费150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：罗好平二〇一四年十一月十一日书记员 ：黄镜明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3972号原告彭廷瑞。委托代理人聂新堂。被告蒋平德。原告彭廷瑞诉被告蒋平德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年10月15日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭廷瑞的委托代理人聂新堂到庭参加诉讼；被告蒋平德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭廷瑞诉称，2012年4月27日，被告因经营缺少周转资金为由向原告借款33400元，口头约定是月息2分，用期半年。借款到期后，经原告催要被告未归还。故诉讼请求判令被告偿还借款本金33400元及利息（以33400元为本金，自2012年4月27日起至判决确定的履行之日止，按月息2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告蒋平德书面答辩称，1、本人于2011年12月7日，因在浙江三门核电工程项目部承包工地，与彭廷瑞之间有过工程转让，但是并未向彭廷瑞借款。2、原告称其向我多次催要借款，与事实不符。我从未见过彭廷瑞向我催要借款。经审理查明，2012年4月27日，被告向原告借款33400元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到彭廷瑞现金33400元（指印）（叁万叁仟肆佰元）（指印）借款人：蒋平德（指印）2012年4月27日”。后经原告催要，被告未偿还借款本金，故引起纠纷。庭审中，原告称双方口头约定借款期限三个月，借款利率为月息2%，未提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金33400元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明双方约定了借款期限，也没有证据证明其向被告催要借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照月息2%偿还自2012年4月27日至判决确定履行之日的利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，对于原告主张的自2012年4月27日至起诉之日的利息请求，本院不予支持。原告对于起诉之日后的利息请求应视为对于逾期利息的主张，逾期利息应自起诉之日起计算，按照法律规定的标准予以支持。被告蒋平德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋平德于本判决生效之日起十日内偿还原告彭廷瑞借款本金33400元及利息（以33400元为本金，自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告蒋平德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  徐 超人民陪审员  蒋 玲二〇一四年十一月十八日书 记 员  郭雯雯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第172号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈竞国，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈竞国有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）巫法民初字第01340号 原告兰某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县上磺镇。 委托代理人谭远杨，广西环江县法律事务中心法律工作者。 被告万某甲，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县上磺镇。 委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 原告兰某某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟华明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人谭远杨、被告万某甲及其委托代理人冉启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某某诉称：原、被告于2000年8月在广东打工时相识，经短暂接触后开始同居生活。同年9月9日，原告兰某某生育一子，取名万某乙（其为原告兰某某与前男友所生，现随原告兰某某生活）；2008年4月21日，原、被告生育一女，取名万某丙（现随被告万某甲生活）。2010年2月，原、被告在巫溪县上磺镇人民政府补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告万某甲不但不思进取，嗜赌如命；而且性格暴戾，多次对原告兰某某及万某乙使用暴力。被告万某甲婚后的行为致使双方的夫妻感情彻底破裂，故原告兰某某请求判决：一、原告兰某某与被告万某甲离婚；二、万清华随原告兰某某生活，万某丙随被告万某甲生活，并由原、被告各自负担相应的抚养费。 被告万某甲辩称：原、被告间的夫妻感情基础牢固，双方建立起了真正的夫妻感情。原告兰某某所陈述的关于被告万某甲赌博及使用家庭暴力导致夫妻感情均不属实，原、被告间的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。 经审理查明：原告兰某某与被告万某甲于2000年9月之前相识并同居生活。2000年9月9日，原告兰某某生育一子，取名万清华。2008年5月25日，原、被告生育一女，取名万某丙（至今未办理户口登记）。在夫妻感情存续期间，原、被告在巫溪县上磺镇严家村5组共同建造了砖混结构房屋一栋。 上述事实，有原告兰某某提交的户籍资料、婚姻登记档案以及被告提交的户籍资料、结婚证、出生医学证明等证据予以证明。经法庭质证，予以确认。 本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告兰某某提供的证据尚不足以证明其与被告万某甲之间的夫妻感情确已破裂且无和好之可能，因此，对于原告兰某某所提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告兰某某的诉讼请求。 本案案件受理费120.00元，由原告兰某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 代理审判员  钟华明 二〇一四年十一月七日 书 记 员  方 巍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第3342号上诉人（原审原告）昆山凯远电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路119号2号房。法定代表人黄庆峰，总经理。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹冬生。上诉人昆山凯远电子材料有限公司因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山凯远电子材料有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山凯远电子材料有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山凯远电子材料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山凯远电子材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十一月二十二日书记员封雨婷
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1649-1号原告董泽伦，男，1972年12月17日生，汉族，住惠民县。委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告唐海荣，男，1977年8月16日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师。本院在审理原告董泽伦诉被告唐海荣建设工程施工合同纠纷一案中，因原告董泽伦申请追加被告，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔荣华二〇一四年十一月十四日书记员  李媛媛
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第718号原告景东鼎宏矿业有限公司。法定代表人张应生，系该公司总经理。组织机构代码：59710558-4。住所：景东彝族自治县锦屏镇凌云路97号。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被告景东里竹山铁矿有限责任公司。法定代表人杨洪明。组织机构代码：79986967-0。住所：景东彝族自治县大街镇平地村。委托代理人张国林，景东里竹山铁矿有限责任公司矿长，特别授权代理。原告景东鼎宏矿业有限公司与被告景东里竹山铁矿有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告鼎宏矿业有限公司的法定代表人张应生及其委托代理人杨桥富、被告景东里竹山铁矿有限责任公司的委托代理人张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东鼎宏矿业有限公司诉称：2014年1月1日，原、被告双方签订《矿山开采施工合同》，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑及养护和包干价等。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，致使原告无法继续施工，故在2014年6月14日，原、被告双方签订《离场总结算书》，明确被告拖欠原告施工款955.39929万元。2014年7月13日，原、被告签订《合同终止退场协议》，双方同意终止双方于2014年1月签订的《矿山开采施工合同》，被告支付原告200万元欠款；同日原，被告双方签订《付款计划承诺书》，被告承诺欠原告尾款755.39929万元，在2014年8月份支付100万元，以后每月支付70万元。到目前为止被告未履行《付款计划承诺书》，一笔款项也未支付。综上，原告诉至法院请求判令被告支付应于2014年8、9月支付原告的欠款170万元。被告景东里竹山铁矿有限责任公司答辩称，原告诉状陈述的都是事实，但是现在被告公司经济困难，帐户被冻结，还拖欠工人工资，希望原告考虑把时间放长，被告的意见是半年以后开始给付，两年以内付清。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告的付款时间存在争议。原告景东鼎宏矿业有限公司向本院提交了以下证据：A1、矿山开采施工合同一份，证明原告为被告施工的范围、内容及工程价款。A2、离场总结算书一份，证明至2014年6月被告累计拖欠原告工程款955.39929万元。A3、合同终止退场协议一份，证明双方于2014年1月1日签订的合同于2014年6月14日终止履行。A4、付款计划承诺书一份，证明被告向原告承诺的付款计划。经质证，被告景东里竹山铁矿有限责任公司对原告提供的证据予以认可。本院认为，原告景东鼎宏矿业有限公司提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告景东里竹山铁矿有限责任公司未向本院提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月1日，原、被告双方签订矿山开采施工合同，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，原告无法继续施工。原、被告双方于2014年7月13日签订合同终止退场协议，终止双方于2014年1月1日签订的矿山开采施工合同，被告支付了原告工程款200万元；同日，原、被告双方签订付款计划承诺书，约定被告在2014年8月份支付原告工程款100万元，其余款项自2014年9月份起9个月付清（每月支付工程尾款70万元）。原、被告双方于2014年6月14日签订离场总结算书，明确被告欠原告施工款955.39929万元。扣除被告已支付工程款200万元，现被告拖欠的工程款共计755.39929万元。协议签订后被告并没有按照协议约定支付工程款。本院认为，原、被告双方签订矿山开采施工合同，系双方真实意思表示，合同真实有效。合同签订后原告景东鼎宏矿业有限公司按照合同约定进行施工，被告景东里竹山铁矿有限责任公司也应当按照协议约定支付工程款。但是被告没有按照约定支付工程款，原、被告双方共同签订了合同终止退场协议，同时签订了付款计划承诺书，对原告工程款的支付作出约定，承诺书是在双方真实意思表示、自愿、平等的前提下签订的，且内容合法有效，协议双方当事人应当按照约定履行自己的义务。故现原告要求被告支付2014年8月份、9月份工程款170万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：由被告景东里竹山铁矿有限责任公司支付原告鼎宏矿业有限公司工程款170万元，限于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20400元，减半收取10200元，由被告景东里竹山铁矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一四年十一月十九日书记员  李佳玲
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第142号原告陆丰市自来水公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告唐建焕，男，1971年2月22日出生，汉族，住陆丰市，本院于2014年11月18日受理原告陆丰市自来水公司诉被告唐建焕供用水合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十一月二十日书记员  丁 剑
新疆维吾尔自治区和田市人民法院执 行 裁 定 书（2014）和市执字第252号申请执行人朱帆，男，1991年2月11日出生，汉族，个体工商户，住和田市阿恰勒东路9号。被执行人陈杰，男，1988年1月21日出生，汉族，个体工商户，住和田市和墨路60号。本院在执行申请执行人朱帆与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱帆与被执行人陈杰双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：和田市人民法院作出的（2013）和市民二初字第192号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑海军二〇一四年十一月十七日书记员  廖新容
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告代成伟，男，1969年03月18日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代成伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代成伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32028.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32028.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰华民初字第0231号原告牛振山，农民。委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告邓守国，农民。被告邓守海，农民。原告牛振山诉被告邓守国、邓守海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法先由代理审判员靳慧适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告牛振山及其委托代理人渠清，被告邓守国、邓守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓守国因做生意急需资金于2011年8月11日向原告牛振山借款170000元，口头约定利息为月息2分，未约定还款期限，并由被告邓守海作为保证人提供担保。经原告牛振山多次催要，被告邓守国仅归还利息50000元，请求人民法院判令被告归还借款本金170000元，并负担本案诉讼费用。被告邓守国辩称：借款170000元已经归还了50000元本金，并重新向原告牛振山出具了120000元的借条，并在原170000元的借条注明已经作废。原告牛振山现在持有的借条是已经作废的借条，不能作为证据使用。被告邓守海辩称：原告牛振山起诉所依据的借条是不完整的借条，借条原件上注明了借款期限为一个月，当时借款时也口头约定了保证期间是一个月。现在原告牛振山将借条中对自己不利的地方撕掉，不完整的借条不能作为证据使用，被告邓守海的保证期间也已经过了，不应再承担还款责任。经审理查明：2011年8月11日，被告邓守国向原告牛振山借款170000元，并出具借条一张。根据原告牛振山目前持有的借条来看，借条内容载明：“借条，今借牛振山现金拾柒万整（170000￥），借款人邓守国，担保人邓守海，2011.8.11”。两被告认为原告牛振山持有的借条是不完整的证据，认为原告牛振山将对自己不利的借款期限等表述撕掉；原告牛振山认可借条有一部分被自己撕掉了，但主张撕掉的只是借条下面的一部分，并且撕掉的部分只是用来向被告邓守国出具50000元收条的，并没有撕掉所谓的还款期限等，且认为当时借款时并未约定还款期限和保证期间。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告邓守国尚欠原告牛振山多少钱；2、被告邓守国是否应承担保证责任。本院认为：原告牛振山作为持有债权凭证的人员，应妥善保管作为债权凭证的借条，如因自身原因导致借条不完整，又不能举证证明现有借条可以证明自己主张的，应承担相应的不利后果。两被告认为原借条右边载明了借款期限为一个月，且被原告牛振山将借款期限撕掉，原告牛振山认可自己有撕借条的行为，又不能举证推翻两被告的这一主张，因此，对两被告关于借款期限为一个月的抗辩，本院予以采纳。被告邓守海抗辩口头约定了保证期间为一个月，但未提供充分证据证明，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，本案保证合同的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告牛振山未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内向被告邓守海主张权利，因此被告邓守海免除保证责任，不应再承担还款责任。被告邓守国抗辩在借条下部载明了此条作废的内容，且重新向原告牛振山出具了120000元的借条，但原告牛振山于庭审中明确陈述自己手中没有被告邓守国出具的借款金额为120000元的借条，因此原告牛振山亦不可能再持有由被告邓守国书写的120000元的借条向被告邓守国主张权利，因此，对于邓守国关于此条作废不能作为证据使用的抗辩，本院不予采纳。原告牛振山主张于起诉状中陈述口头约定了利率为月息2分，庭审中陈述口头约定的利率为月息3分，被告邓守国主张口头约定的利率为月息5分，但双方均未提供证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，本院认定借款利率为银行同期同档贷款基准利率的四倍。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务的清偿应当先抵充利息，后抵充主债务；涉案款项出借时，中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为年利率6.10%，因此2011年8月11日的贷款月利率的四倍为2%，对于超出2%的部分，依法不应予以支持，并应从本金中予以扣除。以170000元的借款本金为基数，按照2%的月利率，每月的利息应为3400元；被告邓守国主张借款到期后即还款50000元本金，但未提供充分证据证明其观点，对其该项主张，本院不予采纳。原告牛振山自认收到被告邓守国10个月的利息50000元，但根据前述计算，10个月的利息仅为34000元，对于超出部分的16000元，应抵充借款本金，即被告邓守国尚欠原告牛振山借款本金154000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓守国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛振山支付借款本金154000元。二、驳回原告牛振山对被告邓守海的诉讼请求。三、驳回原告牛振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告邓守国负担（随案款直接支付给原告牛振山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘月侠代理审判员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一四年十一月二十九日书 记 员  胡梦仙
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第890号原告蔡天福。被告卢文良。本院在审理原告蔡天福与被告卢文良民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡天福撤回被告卢文良的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡天福承担。审判员 姚 浒二０一四年十一月十二日书记员 肖咏梅附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2014）松民初字第331号原告段某，女，1972年4月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告朱某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，男，出生日期、民族不详，农民，现住赤峰市。本院在审理原告段某与被告朱某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 张国军二0一四年十一月二十一日书记员 张洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2014）原民初字第3176号原告马长成，男，1978年10月17日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告杜哲，男，现年32岁，汉族，甘肃省静宁县人，住固原市。原告马长成与被告杜哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长成到庭参加诉讼，被告杜哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长成诉称，2013年10月23日，被告杜哲向原告借款30000元，并出具了借条一张。后原告向被告催要该款，但被告至今尚未清偿。现原告起诉要求被告偿还借款30000元；案件受理费由被告承担。原告马长成为证明其主张，向法庭提供下列证据：借条一张，证明被告杜哲向原告借款30000元的事实。被告杜哲未进行答辩，也未向法庭提供证据。经审查，原告马长成提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2013年10月23日，被告杜哲向原告马长成借款30000元，并出具了借条一张。但该款至今尚未清偿，现原告起诉要求被告清偿借款30000元，并负担本案诉讼费用。本院认为，原告马长成与被告杜哲之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜哲于本判决生效之日起十日内向原告马长成清偿借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜哲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王 艳 二○一四年十一月二十六日书记员 唐文艳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37070号原告徐某某，女，1975年5月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告王某某，男，1957年12月23日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人姚某某。本院受理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地以及现经常居住地均在本市杨浦区，故要求依法将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现根据被告所提供的相关证据证明，并经本院核实，被告的户籍地以及现经常居住地均在本市杨浦区，均不属本院辖区，故被告王某某认为本案不属本院管辖的异议成立，本案应移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王某某就本案不属本院管辖的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一四年十一月七日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14130号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：潘治雄，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告潘治雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告潘治雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告潘治雄归还截至2019年2月23日尚欠的透支本金23959.53元及利息3238.83元、违约金4643.98元、费用9元，并自2019年2月24日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告潘治雄申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月23日                                              截至日期              2019年2月23日                                                 欠款金额              本金              23959.53元              利息               3238.83元                  违约金              4643.98元              费用               9元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。潘治雄申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求潘治雄偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求潘治雄支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告潘治雄于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23959.53元，并支付截至2019年2月23日的利息3238.83元、费用9元以及从2019年2月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取298.14元，由被告潘治雄负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第2189-1号 原告邓传林，男，1959年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。 被告王云宣，女，1967年4月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告谢家禄，男，1958年10月18日出生，汉族，住址同上。 两被告委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 本院受理原告邓传林与被告王云宣、谢家禄民间借贷纠纷一案中，两被告谢家禄、王云宣在举证期限内对管辖权提出异议。认为两被告谢家禄、王云宣住所地是桂林市七星区，借款协议的履行地也是桂林市。请求将本案移交给桂林市七星区人民法院进行审理。 经审查，虽然两被告谢家禄、王云宣住所地在广西桂林市七星区，但其与原告借款的合同履行地是在本辖区内，因被告谢家禄是在原告邓传林家中协商借款的；原告邓传林又是在其家中将230000元现金借给被告谢家禄的；被告谢家禄借款后又是在原告邓传林家中立写借条给原告邓传林收执的。因此，本院认为，两被告谢家禄、王云宣提出的管辖权异议的事由，不符合我国民诉法关于管辖权的规定，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回两被告谢家禄、王云宣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  赵丛 二〇一四年十一月三日 书记员  唐勇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乌达执字第289号 申请执行人乌海市佰信物业服务有限公司 法定代表人谢国秩，系该公司总经理。 被执行人倪红林，男，1953年6月6日出生，汉族，现住乌海市乌达区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0291号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月22日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下： 扣划被执行人倪红林存款909.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张林俊 二〇一四年十一月三日 书记员  田利民
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）荔法执字第446号 申请执行人：荔浦县国土资源局。 被执行人：蔡新林、陈凤兰户。 本院在执行荔浦县国土资源局申请执行荔浦县青山镇蔡新林、陈凤兰户关于城建行政非诉一案，现被执行人蔡新林、陈凤兰户已经按照2014）荔行非执字第216号行政裁定书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下： 荔浦县人民法院作出的（2014）荔行非执字第216号行政裁定书执行完毕，可以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：蒋宇循 审判员 ：黎东华 审判员 ：冯瑞明 二〇一四年十一月二十五日 书记员 ：李晏徵
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第268号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈杰，成年，住海丰县（双洁餐具）。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈杰有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第269-1号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人车广伟，系该社理事长。委托代理人吴晓川，系莫里信用社主任，特别授权。被执行人张俊，男，1966年10月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县莫里青乡刘家村一组。被执行人许桂珍，女，1964年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县莫里青乡刘家村一组。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张俊、许桂珍借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：中止（2014）伊马民督字第11号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李春辉二0一四年十一月十日书记员 徐           勇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）岳池民初字第5219号 原告张某某，男，汉族，生于1976年10月23日，农村居民。 委托代理人李青峰，四川洪洲律师事务所律师。 委托代理人刘茂林，四川洪洲律师事务所律师。 被告漆某某，女，汉族，生于1974年11月3日，农村居民。 委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。 原告张某某与被告漆某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘茂林、被告漆某某及其委托代理人廖杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告于1996年农历腊月经人介绍相识恋爱，1997年8月8按农村风俗举行结婚仪式，1999年8月25日登记结婚。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事吵架、扯筋。被告近年来经常虐待原告的父母，致使夫妻关系恶化，现原、被告因感情不合已分居两年多，确无和好的可能，特起诉法院请求判决准予原、被告离婚。 被告漆某某辩称，原告诉称的不属实，原、被告双方结婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。 经审理查明，原告张某某与被告漆某某于1996年农历腊月经人介绍相识恋爱，1997年8月8日按农村风俗举行了结婚仪式，1999年8月25日登记结婚。原、被告分别于1998年4月12日生育长女，2001年9月17日生育次女。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来为琐事发生过吵闹，原告遂起诉到法院，请求法院准予原、被告离婚。 本院认为，原告以夫妻分居生活已达两年，双方感情确已破裂为由起诉离婚，但在庭审中未提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的离婚诉讼请求。 本案案件受理费300元由原告张某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 萍 二〇一四年十一月十二日 书记员 陈芸莹
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民二初字第45号原告李方清，男，1971年5月17日生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县,现住福贡县。委托代理人李胜军，云南凡人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告夏成尧，男，1976年3月16日生，汉族，浙江省乐清市人，福华宾馆业主，住福贡县。委托代理人朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告卢赛珍，女，1977年6月15日生，汉族，福龙宾馆业主，住福贡县。委托代理人邓罗云，福贡县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。原告李方清诉被告夏成尧、卢赛珍承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由本院审判员王文荣独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告李方清及其委托代理人李胜军，被告夏成尧及其委托代理人朱树华、被告卢赛珍及其委托代理人邓罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方清诉称，2013年5月，二被告将福华宾馆的部分装修工程发包给原告，协议总承包价为117340元。完工后被告已支付了57000元，尚欠60340元。因二被告离婚后相互推诿，至今未付余款。综上，原告依法起诉，请求人民法院依法判令：二被告共同支付原告装修福华宾馆产生的欠款60340元。被告夏成尧、卢赛珍辩称，原告主张的欠款没有书面合同，欠款事实没有证据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告请求二被告支付工程款尾款，二被告认为原告的主张没有事实和法律依据，不予认可。针对以上争议，原告李方清向本院提交了以下证据：材料清单一份。欲证实原告装修福华宾馆所使用的材料名称、数量和价款，合计117340元,已支付57000元,余款60340元未付的事实。经质证，二被告对原告提供证据的合法性、真实性、关联性有异议，提出该证据是原告单方开列的材料清单，没有被告的签字认可，不能证明待证事实。在本案审理期间，被告夏成尧与原告李方清进行了工程款结算，双方确认被告夏成尧尚欠原告李方清装修福华宾馆工程余款60000元。通过二被告对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。被告夏成尧未向法庭提交证据。针对以上争议，被告卢赛珍向本院提交了以下证据：民事调解书[（2014）福民一初字第72号]一份。欲证实原告的债务是以被告夏成尧的名义对外欠下的，被告卢赛珍不知情，调解书中已明确“以各自名义借的债务由各自承担”，该欠款应由被告夏成尧偿还的事实。经质证，原告李方清对被告提供证据的合法性、真实性予以认可，对关联性有异议，提出原告的欠款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由夫妻共同负责偿还，与二被告是否离婚没有关系。通过原告对上述证据的质证，本院认为，被告卢赛珍提供的证据来源合法，内容真实，但与本案无关联，本院不予采信。原告的质证意见符合相关法律规定，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月，被告夏成尧、卢赛珍装修福华宾馆,被告夏成尧将部分装修工程发包给李方清做，双方未签订书面协议。7月份工程完工后，原告对其施工过程中所用材料及人工工资开列了一张清单，该清单记载各项费用合计117340元。二被告已向原告支付了工程款57000元。结算后尚欠原告工程尾款60000元，该款直至本案宣判前仍未支付。2014年7月14日，被告夏成尧与被告卢赛珍离婚，双方离婚时未对欠原告工程尾款的债务分担问题作出明确约定。本院认为，原告与被告夏成尧订立的承揽合同合法有效,合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，离婚后仍应当由夫妻共同偿还，对外共同承担连带责任。本案中，原告与被告夏成尧之间订立的装修福华宾馆的承揽合同不存在无效合同的五种情形，原告的合同义务已履行完毕，二被告已接收到原告的装修成果并投入使用,履行了部分付款义务，但未完全履行完毕，仍有工程余款60000元未付清，二被告已构成违约，应共同承担继续履行的违约责任。虽然二被告已离婚，但二被告装修福华宾馆的事实发生在2013年5月，当时福华宾馆是夫妻共同财产，以谁的名义对外联系装修施工人员，订立装修合同,不影响夫妻共同债务的成立。二被告所欠原告的工程余款属于二被告离婚前发生的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，而且对该债务应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩请求本院不予支持。夫妻共同财产和债务在离婚时作了分割后，又出现离婚后债务承担纠纷的，根据债务产生的原因和谁受益谁承担的原则分担债务。本案中，二被告在离婚时福华宾馆的经营权及相关财产协议归被告夏成尧所有，本案原告李方清所主张的欠款发生在福华宾馆的装修工程上，被告夏成尧是该装修工程的实际受益者，因此原告主张的工程欠款尾款理应由被告夏成尧负责偿还，被告卢赛珍对外承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告夏成尧偿还原告李方清工程欠款60000元，被告卢赛珍承担连带偿还责任。款限自本判决生效之日起三十日内一次性付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告夏成尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王文荣二〇一四年十一月二十四日书记员  高 岚附：与本案判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1183号原告王素贤，女，汉族，1962年12月13日出生，住址：四川省资阳市安岳县，委托代理人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告吕剑飞，男，汉族，1984年3月1日出生，住址：福建省莆田市城厢区，原告王素贤诉被告吕剑飞合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告王素贤的委托代理人黄辉到庭参加诉讼。被告吕剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素贤诉称，2012年8月，被告以共同投资经营东莞市常平镇元江元村卫生站获利丰厚为由，说服原告与其合伙经营东莞市常平镇元江元村卫生站。原告轻信了被告的说辞，并与被告签订了合作协议。2011年8月29日，原告向被告支付了医疗风险押金100000元，被告出具了收据。合同签订后至今被告拒绝原告参与元江元卫生站的合作经营，也拒绝退还押金。鉴于上述情况，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告押金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吕剑飞未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2011年8月26日，原告王素贤与被告吕剑飞及第三人签订《合作协议》，共同接管经营东莞市常平元江元村卫生站，期限从2011年8月26日至2014年8月30日。其中协议第一条约定，合同期满退还押金按股份分配。2011年8月29日，被告吕剑飞收取原告王素贤支付的医疗风险押金100000元。以上事实，有《合作协议》、收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告吕剑飞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于合伙协议纠纷，原、被告之间签订的《合作协议》，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照该协议第一条约定，合同期满后退还押金，而双方之间的合作于2014年8月30日到期，故原告支付的押金应予以退还。结合原告提交的收据可以证实，被告吕剑飞于2011年8月29日收取了原告的医疗风险押金100000元，据上所述，被告吕剑飞应将收取的押金100000元返还给原告。至于利息，原告诉请从起诉之日即2014年8月13日起计算，因起诉时合作期尚未到期，按照协议约定，利息应从合同到期的次日起计算即从2014年8月31日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告吕剑飞自本判决生效之日起五日内向原告王素贤返还押金100000元，并支付利息（从2014年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告吕剑飞负担。原告王素贤已预交案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱  审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  陈文英二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈婕婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第395号上诉人（原审被告）：陈可展。被上诉人（原审原告）：温州玉通建材有限公司。法定代表人：王友良。上诉人陈可展因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第988号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应适用原告就被告原则，由上诉人（即原审被告）住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瓯海区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《销售合同》第八条约定：本合同履行过程中如发生争议，双方可协商解决；协商不成时，由甲方（即本案被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，被上诉人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月六日书记员  万祥敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1005号上诉人（原审原告）：宫洪先。委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜书辉。被上诉人（原审被告）：莱阳第二运输有限公司。住所地：莱阳市马山路37号。法定代理人：陈维国。二被上诉人委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。上诉人宫洪先因与被上诉人姜书辉、莱阳第二运输有限公司（以下简称“二运公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫洪先的委托代理人孙同江，被上诉人姜书辉和二运公司的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，姜书辉本人购买的鲁F×××××车辆挂靠在二运公司且以二运公司的名义对外经营。莱阳市春辉旅行社是姜书辉个人投资的独资企业。宫洪先是由姜书辉招用从事司机工作的。2009年6月3日鲁F×××××车辆发生交通事故，致宫洪先受伤。同年，莱阳市春辉旅行社曾向莱阳市人民法院起诉宫洪先，要求确认双方不存有劳动关系。莱阳市人民法院经审理作出（2010）莱阳民三初字第642号民事判决书，判决：莱阳市春辉旅行社与宫洪先存有劳动关系。莱阳市春辉旅行社不服该判决提起上诉，烟台市中级人民法院经审理作出（2011）烟民一终字第24号判决书，判决：撤销莱阳市人民法院（2010）莱阳民三初字第642号民事判决；确认莱阳市春辉旅行社与宫洪先不存在劳动关系。2013年，山东省人民检察院提出抗诉，认为宫洪先与莱阳市春辉旅行社之间存在劳动关系。烟台市中级人民法院经审理作出（2014）烟民再终字第53号判决书，判决：维持烟台市中级人民法院（2011）烟民一终字第24号民事判决。2014年5月26日，宫洪先申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：确认申请人（宫洪先）与被申请人（姜书辉、二运公司）之间存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由决定不予受理。宫洪先不服，提起诉讼，请求：1、确认宫洪先与姜书辉、二运公司间存在事实上的劳动关系；2、诉讼费由姜书辉和二运公司负担。庭审中，宫洪先明确诉讼请求，要求确认其与二运公司存在事实上的劳动关系。庭审中，宫洪先主张其是二运公司的驾驶员，姜书辉与二运公司的合作经营属于内部承包经营关系，姜书辉的经营行为属于职务行为，姜书辉找的驾驶员宫洪先是代表公司聘用的。姜书辉主张宫洪先是由其雇佣，鲁F×××××车辆2009年6月3日发生交通事故时宫洪先是乘车人而不是司机，且在此之前已不雇佣宫洪先了。原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。姜书辉本人购买的鲁F×××××车辆挂靠在二运公司且以二运公司的名义对外经营，该事实已经法院生效判决认定。宫洪先是由姜书辉招用从事司机工作的，在与莱阳市春辉旅行社的诉讼中，宫洪先主张其工资由莱阳市春辉旅行社发放，而本案中宫洪先没有证据证实其工资由二运公司发放、受二运公司的规章制度约束和工作管理，故宫洪先要求确认其与二运公司存在劳动关系，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回宫洪先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宫洪先负担。宣判后，宫洪先不服提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。鲁F×××××车辆与二运公司系挂靠关系，姜书辉受二运公司控制，即姜书辉须以二运公司的名义对外经营，故姜书辉的经营行为应被确认为职务行为。姜书辉提供的《合作经营协议》约定，车辆调度权归二运公司，姜书辉负责挂靠车辆的经营管理，该协议足以证实姜书辉的经营行为是职务行为，宫洪先的驾驶行为是为二运公司驾驶运营的，而非为姜书辉个人，故原审法院不支持宫洪先的请求是违背本案事实的。根据姜书辉和二运公司间的《合作经营协议》，姜书辉是按二运公司的调度管理其挂靠车辆鲁F×××××经营的，姜书辉显然是二运公司的一名负责人，他招用的宫洪先即是为二运公司招用的，故宫洪先与二运公司的关系完全符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动用工关系。宫洪先与二运公司间存在着事实上的劳动关系，姜书辉只是代表二运公司对宫洪先行使运营管理。依据《最高人民法院行政审判庭〈关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复〉》（2007年12月3日（2006）行他字第17号），宫洪先系姜书辉聘用的司机，姜书辉的车辆挂靠在二运公司且以二运公司的名义经营，应认定宫洪先与二运公司之间存在事实上的劳动关系。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判确认宫洪先与二运公司间存在事实的劳动关系，诉讼费用由姜书辉和二运公司负担。被上诉人姜书辉和二运公司共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，姜书辉个人购买的鲁F×××××车辆系挂靠在二运公司名下对外经营，其行为并非代表二运公司的职务行为。宫洪先是由姜书辉雇佣从事司机工作的，二运公司未发放工资给宫洪先，也未对宫洪先进行过管理，依据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发（2005）12号）精神，二运公司和宫洪先之间不具备劳动关系的基本特征。因此，原审法院认定二运公司与宫洪先之间不存在劳动关系并无不当，依法应予维持。宫洪先要求确认与二运公司之间存在劳动关系，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宫洪先负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一四年十一月三日书记员  陈蒙蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20406号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告金志明，男，1950年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告金志明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告金志明达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月六日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2012）市民初字第2351-3号原告韩加庚，男，1956年5月30日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。被告马晓波，女，1974年5月1日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。被告唐友良，男，1967年10月29日生，汉族，现在济南监狱服刑。本院在审理原告韩加庚与被告马晓波、被告唐友良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩加庚撤回起诉。案件受理费1150元，财产保全费1120元，由原告韩加庚负担。审 判 长  宫淑英人民陪审员  焦国庆人民陪审员  尹翠美二〇一四年十一月三日书 记 员  李 洋
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑执字第1301号 罪犯王飞，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2010年12月3日以（2010）宁刑初字第87号刑事判决书，以被告人王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月4日起至2025年4月3日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人王飞服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯王飞送云南省普洱监狱服刑。 罪犯王飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出（2013）普中刑执字第1261号刑事裁定，对罪犯王飞减刑6个月（刑期至2024年10月3日止）。 执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1301号减刑建议书，提请本院对罪犯王飞减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王飞的表扬审批表、超分记录和罪犯王飞个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯王飞应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯王飞因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省红河州泸西县旧城镇人民政府民政办公室出具的证明予以证实。 本院认为，罪犯王飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王飞在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯王飞因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯王飞减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖天宏 审判员  张劲松 审判员  舒宇宁 二〇一四年十一月二十五日 书记员  谢 艳
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂潜江民初字第02585号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。代表人刘胜祥，该支行行长。委托代理人刘子胜，该支行职员。被告邵显斌，男，1957年6月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告袁家兵，男，1963年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告胡昌春，男，1962年10月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告饶金龙，男，1952年7月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告邵显斌、袁家兵、胡昌春、饶金龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。审判员  杨红二〇一四年十一月十一日书记员  杨婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第145号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：蔡鸿泳，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告蔡鸿泳有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执字第00303-2号 申请执行人：安徽朝山新材料股份有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。 法定代理人：杨雪村，该公司董事长。 被执行人：铜陵市春禾工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。 法定代表人：秦昭华 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）狮民二初字第00391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院于2014年9月11日以（2014）狮执字第00303-1号执行裁定书查封被执行人铜陵市春禾工贸有限责任公司所有的压力湿式成型液压机、小功率湿式球磨机、单推板式电窑炉等生产设备及原料、半成品、废料，至今被执行人仍未履行。现申请人安徽朝山新材料股份有限责任公司向本院申请拍卖上述生产设备及原料、半成品、废料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人铜陵市春禾工贸有限责任公司所有的压力湿式成型液压机、小功率湿式球磨机、单推板式电窑炉等生产设备及原料、半成品、废料。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江山红 审 判 员  姜盛春 代理审判员  许 超 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  吴跃强
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第1308号 原告张波，男，汉族，1981年1月26日生，小学文化，沾益县人，农民，住沾益县。 委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。 被告吕长春，男，1975年1月11日生，汉族，小学文化，沾益县人，农民，住沾益县。 原告张波诉被告吕长春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员桂俊赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人戴云龙、被告吕长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波诉称，2014年4月11日，被告吕长春找原告一起帮他人焊接房屋屋顶钢架，在没有任何安全防护措施之下，被告让原告进行屋顶焊接，原告在工作中不慎从房顶跌落，致双足受伤。当时被告将原告送往沾益县人民医院住院治疗，经医院检查诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，经司法鉴定中心鉴定为9级伤残。事后，原告多次找被告解决此事，被告均以各种理由推诿。请求判令被告赔偿原告误工费10800元、护理费400元、住院期间伙食补助费400元、伤残费24564元、后续治疗费4000元、鉴定费1500元、交通费500元。 被告吕长春辩称，我是找原告帮忙吊架子，当时原告自己拴绳子，原告在顺绳子滑落过程中因绳子断裂，原告摔伤。我答应与原告协商并同意补偿，但没过几天，原告就起诉了。 原告为支持其主张，向法庭出示了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、原告的病情证明、出院证、检查报告单、病历、自动出院同意书，证明原告伤情。 3、司法鉴定报告书一份及鉴定费单据，证明原告的伤残等级、所需后续治疗费及鉴定费开支金额。 上述证据经质证，被告吕长春无异议，本院予以采信。 经审理查明：2014年4月11日，被告吕长春临时雇佣原告张波吊架子。作业过程中，张波顺着绳索下滑，因绳索断裂，张波跌落摔伤。张波伤后到沾益县人民医院住院治疗4天，伤情诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、左侧跟后段内侧缘骨折，吕长春支付了全部医疗费及住院伙食费。出院后，吕长春又带领张波进行中草药治疗，吕长春支付了相关费用，并支付了张波现金500元。2014年7月25日，原告张波的损伤经曲靖九鼎司法鉴定中心评定为9级伤残，鉴定需后续治疗费4000元，原告张波用去鉴定费1300元。 本院认为，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据接受劳务方和提供劳务方根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告为被告吕长春提供吊钢架劳务，双方形成接受与被接受的劳务关系。原告在劳务过程中受到损害，系原告自身不够注意安全、操作不够谨慎及被告安全防护、保障措施不够所致，被告吕长春应负主要责任。原告的诉讼理由成立，但其自己有过错，应减轻被告方的赔偿责任；原告诉请的误工费、护理费超出了我省统计的无固定收入人员的收入统一标准，交通费超出正常标准，本院不予全部支持；诉请的住院伙食补助费因被告已经垫付，本院不予支持，误工费依法认定为8017元（76.35元×105天），护理费依法认定为305元（76.35元×4天），交通费酌情认定200元；原告诉请的鉴定费与鉴定费单据不一致，本院以单据所载明金额为准；原告其余请求赔偿项目符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、由被告吕长春于判决生效后30日内赔偿原告张波误工费8017元、护理费305元、伤残赔偿金24564元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费200元之总和38386元的60%，即23032元（含已经支付的500元）。 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果当事人如果未按判决书指定的期间履行给 付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  桂俊赛 二〇一四年十一月二十四日
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏青峡实业有限公司。法定代表人：徐金城。委托代理人：刘建勋。委托代理人：张稳，宁夏民意达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑英。委托代理人：赵光绪，吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天子塑编有限责任公司。法定代表人：姚畅明。委托代理人：党银川。再审申请人宁夏青峡实业有限公司因与再审申请人杨淑英、被申请人宁夏天子塑编有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：宁夏青峡实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  田文忠代理审判员  岳 燕代理审判员  周丽娟二〇一四年十一月十四日书 记 员  张大平
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乾民初字第01322号 原告何某某，男，汉族。 被告杨某某，女，汉族。 本院在审理原告何某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，与法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 本案诉讼费300元减半收取，由原告何某某承担。 代理审判员  巨征兵 二〇一四年十一月四日 书 记 员  王 伟
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第129号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告莫伟军，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告莫伟军有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林希斌，男，1962年10月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林希斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林希斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62647.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62647.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02209号 原告孙小云，男，汉族，1986年1月14日生。 委托代理人唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。 被告韩荣权，男，汉族，约46岁。 被告程惠军，男，汉族，1969年2月25日生。 原告孙小云诉被告韩荣权、程惠军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小云及其委托代理人唐永梅，被告程惠军到庭参加诉讼。被告韩荣权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告孙小云诉称，2013年5月20日前原告给被告韩荣权、程惠军打石头。干完活后，经原告找二被告多次催要，二被告给原告打下欠条一张。并声称过几天给原告支付，但至今也未给原告支付，原告又找二被告索要未果，只好起诉至法院，请求法院判令二被告支付原告22000元并承担本案诉讼费。 被告程惠军辩称，韩荣权曾给过原告1000元，现在尚欠原告21000元。 被告韩荣权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告韩荣权、程惠军系合伙关系。2013年4月份二被告雇佣原告从事拉石料做挡墙工作。2013年5月20日完工后双方进行结算，二被告欠原告22000元并共同向原告出具欠条一份。2013年8月被告韩荣权通过银行汇款向原告给付1000元。余款经原告索要无果，诉至法院，要求二被告给付剩余劳务款21000元并承担本案诉讼费。 以上事实有原告当庭提交的欠条一份及双方当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇于二被告为其从事拉石料做挡墙工作，原、被告之间形成劳务合同关系。原告完成约定工作量并经双方结算确认，双方已形成关系，被告韩荣权、程惠军应承担清偿的义务。2013年8月被告韩荣权通过银行汇款向原告给付1000元后，二被告余欠21000元不再给付，构成违约。原告要求二被告支付剩余21000元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告韩荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告韩荣权、程惠军共同向原告支付劳务款21000元，于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（应交纳诉讼费350元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由韩荣权、程惠军被告承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  吴  彪 二〇一四年十一月二十六 书  记员  郝丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第8105号罪犯吕德余，男，1979年12月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年2月10日作出（2012）穗云法刑初字第235号刑事判决，以被告人吕德余犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，被告人吕德余等三人退赔被害单位经济损失共计人民币264000元。判决生效后，于2012年4月26日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吕德余在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕德余系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月26日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）。罚金人民币50000元、退赔人民币264000元共已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕德余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕德余予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十一月二十八日书 记 员  范 杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11037号 申请执行人王希波，男，1975年6月28日生，汉族，住即墨市。 被执行人王淑贞，女，1973年9月11日生，汉族，住山东省高密市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南民初字第81097号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王淑贞名下位于青岛市市南区观城路XX号X号楼X单元XXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李志新 二〇一四年十一月十二日 书记员 滕 乾
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第113号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：庄焕森，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告庄焕森有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第228号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：吴诗坚，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吴诗坚有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大英民初字第2161号 原告刘某某，女，生于1978年3月2日，汉族，四川省大英县人，农民。 被告唐某某，男，生于1975年7月28日，汉族，四川省大英县人，农民。 原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日向原告送达受理案件通知书，并要求原告在接到通知书后7日内向本院预交诉讼费，但原告逾期未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵光华 二〇一四年十一月六日 书记员  余 洲
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民一初字第100号原告陈某，女，1981年2月9日出生，汉族，广东陆河县人，住址广东省陆河县。委托代理人范肖况，陆河县司法局水唇法律援助站法律工作者。被告吴某1，男，1969年8月20日出生，汉族，陆河县人，住址广东省陆河县。原告陈某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人范肖况到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我于××××年××月经人介绍与被告认识，在父母之令媒妁之言的撮合下，草率按农村风俗结婚。1999年2月25日生下长女吴碧露，2002年11月1日生下次女吴碧晶，2004年9月12日生下儿子吴某2。××××年××月在陆河县民政局补办登记结婚。我与被告结婚初期感情尚可，结婚二年后，因性格原因及生活琐事经常吵架，我多次遭到被告打骂。为此2012年11月份起诉离婚，经2013年3月5日陆河县人民法院作出（2013）汕河法民一初字第9号民事裁定书。此后被告一直不思发改过，并未改善与原告感情，双方感情仍没有任何改善。以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在初中就读的孩子成长更不利。另外，被告多年来一直不负家庭责任，在外做工，但从未向家中交付费用，并有意隐瞒收入，而且其居住地点也不固定。婚姻存续期间尚且如此。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生长女吴露由原告抚养，次女吴碧晶，儿子吴某2由被告抚养。三、诉讼费用由被告承担。被告吴某1书面答辩：一、我们夫妻系经人介绍认识，双方充分了解清楚对方后才结婚的，有感情基础。二、双方共同生活中，一直和睦相处,没有经常吵架，更加没有打骂的事实。被告为了家庭，为了孩子，一直在深圳市打工，每月付给家里1500元以上供小孩读书和家用。三、经调查访问本村以及周边的人，了解到原告提起离婚可能是因为听从他人的教唆一时糊涂所做的决定，从而提离婚诉讼。我愿意与原告通过交流沟通，相互体贴理解消除彼此之间的误会。四、原被告夫妻关系现状是微小矛盾，属于正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。五、子女尚未成年，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。六、被告有和好的愿望，也有和好的可能。恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原被告离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月间经人介绍认识，按农村风俗结婚。1999年2月25日生下长女吴碧露，2002年11月1日生下次女吴碧晶，2004年9月12日生下儿子吴某2。××××年××月××日在陆河县民政局办理了结婚登记，结婚证字号：粤汕河结字010801502。婚初感情尚好，之后双方因性格原因及生活琐事常有发生吵架纠纷，2013年1月5日原告陈某向本院起诉离婚，2013年3月5日本院作出（2013）汕河法民一初字第9号民事裁定书准许原告陈某撤回起诉。2014年8月18日，原告以双方感情没有任何改善，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生长女吴碧露由原告抚养，次女吴碧晶，儿子吴某2由被告抚养。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认与被告夫妻婚姻关系存续期间无共同债权债务及夫妻共同财产需处理。本院认为：被告吴某1经本院合法传唤未到庭，也无提出正当理由，放弃自己质证辩论等诉讼权利，本院对原告的起诉请求事实予以确认，由此引起的对被告自身不利的法律后果，由被告自行承担。原、被告双方自愿成婚，并办理结婚登记手续，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合导致夫妻感情破裂，原告陈某请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告陈某与被告吴某1离婚。二、婚生小孩吴碧露由原告陈某抚养，吴碧晶、吴某2由被告吴某1抚养，抚养费由原被告各自承担。各人衣物归各人所有。本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  郑晋炳二〇一四年十一月五日书 记 员  赖洁慧
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金磐商初字第751号原告蔡其明。被告应航兵。被告潘光中。本院于2014年10月29日立案受理了原告蔡其明与被告应航兵、潘光中民间借贷纠纷一案，原告蔡其明经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 缪 晶二〇一四年十一月六日代书 记员 杨凯军
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湟民一初字第751号原告：甘某某，男，1969年2月15日生，汉族，农民。被告：李某某，女，现年42岁，汉族，农民。本院在审理原告甘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告甘某某以被告外出暂时放弃诉讼为由，于2014年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告甘某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘某某撤回起诉。案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。审判员  魏芳君二〇一四年十一月一日书记员  余 洁
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）耀执字第00086号 申请执行人马海军，男，1958年6月1日生，汉族，河南省项城市人。 委托代理人**，陕西九州同律师事务所律师。 被执行人中国人民财产保险股份公司耀州支公司。 住所地，铜川市耀州区药王路。 法定代表人侯茂来，经理。 本院在执行马海军与中国人民财产保险股份公司耀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市中级人民法院（2013）西民二初字第01014号民事判决书已经发生法律效力。马海军于2014年8月1日向西安市未央区法院申请执行，未央区法院于8月20日委托我院执行，我院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。申请执行人在2014年11月18日以双方和解为由请求撤回强制执行申请。经审查，申请人自愿申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀执字第00086号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王向锋 审 判 员  王建文 助理审判员  李科锋 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  杨 娜
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2014）柘民小字第21号原告张金来，男，1975年11月19日出生，汉族，住柘城县。被告刘传军，男，1973年5月22日出生，汉族，住柘城县。本院于2014年10月31日受理原告张金来诉被告刘传军民间借贷纠纷一案，依法由审判员路敏适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：被告刘传军自调解之日起三日内归还原告张金来欠款3300元。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。案件受理费10元减半收取5元，由原告张金来负担。审判员  路敏二〇一四年十一月五日书记员  王惠
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00185号上诉人（原审被告）北京铁路公安局石家庄公安处。地址:石家庄市新华路1号。法定代表人杨建宏,处长。委托代理人高慧敏,男,石家庄公安处民警。委托代理人于博,女,石家庄公安处民警。被上诉人（原审原告）王宏烨,男,1994年11月28日生,汉族,住石家庄市。委托代理人王世海,男,1965年5月22日生,汉族,住址同上。系王宏烨的父亲。上诉人北京铁路公安局石家庄公安处因公安行政处罚一案，不服石家庄市新华区人民法院(2014)新行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明，原告王宏烨于2013年10月27日在石家庄市火车站××火车××学校,其母崔秀凤送站,因其母崔秀凤无票,在进站口与火车站检票员发生争执。被告北京铁路公安局石家庄公安处以“原告王宏烨与其母亲强行进站,客运员阻拦,导致客运员受伤,造成进站堵塞”为由,认为原告王宏烨的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款2项之规定,对原告王宏烨作出给予警告的行政处罚。原告王宏烨申请行政复议,2014年4月10日北京铁路公安局作出京铁公复字(2014)第1号《行政复议决定书》,维持了被告北京铁路公安局石家庄公安处对原告王宏烨作出的处罚决定。原告王宏烨不服,于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。原审认为,被告北京铁路公安局石家庄公安处对原告王宏烨作出行政处罚,应当及时的、全面客观的收集证据,查明案件事实。而本案中,能够反映事发当时的现场监控录像,被告北京铁路公安局石家庄公安处未予调取,也未予调查询问与冲突双方无利害关系现场见证人,其所调查询问的只有发生冲突人员以及与一方具有一定利害关系的铁路局石家庄站的职工,显然被告北京铁路公安局石家庄公安处在本案中并未客观全面的收集证据,其所提交的证据材料相互矛盾,不能证明其行政处罚决定书上所认定的事实成立。因此,被告北京铁路公安局石家庄公安处对原告王宏烨所作的行政处罚属于事实不清、主要证据不足,依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决撤销北京铁路公安局石家庄公安处作出的铁石公(治)行罚决字【2013】45号《行政处罚决定书》。案件受理费50元,由被告北京铁路公安局石家庄公安处负担。上诉人诉称，20l3年10月21日16时30分,王宏烨与其母亲崔秀凤在石家庄××西进站口欲进站乘车,因崔秀凤没有车票,验票员安然不让其进站,当时已经通过验票口的王宏烨又折返回来,拉着崔秀凤往里走,安然阻止他们进站,与其发生肢体冲突,将安然摔倒在地,造成头皮及面部挫伤,造成进站旅客围观,通道堵塞,乘车秩序混乱。我处经过对王宏烨及其母亲的询问笔录、河北医科大学第二医院出具的诊断证明、4名在场客运人员询问笔录、在场民警出具的事情经过、民警用执法记录仪取得的视频资料等10份证据予以证实。原审认定上述证据不能证明作出行政处罚决定的事实成立,缺乏依据是错误的。在庭审中,被上诉人认为我处提供的证据不真实无事实依据，没有任何依据，由此说明,被上诉人带其母亲不顾验票员劝阻强行进站,与验票员发生冲突,造成公共场所秩序混乱的事实客观存在，原审认定我处未及时全面收集证据以及证人证言单一问题不存在，我方提供的四名证人的证言能够证明在同一时间,同一地点,被上诉人带没有车票的母亲强行进站时与验票工作人员安然发生冲突的事实。石家庄火车站旅客流动量大,处置民警到达现场后,安然已经倒在地上,此验票口已经不能正常验票,能够亲眼目睹发生冲突事实的滞留旅客已经通过其他验票口进站,处置民警已经不可能对当时在场旅客进行询问。然而,在同事发点距离相当近的其它售票口及在场的其它车站工作人员最能全面了解事情发生的全部过程。关于对事发现场监控录像我处民警在事发后第一时间赶赴车站调取监控录像,但没有找到当时现场的过程录像。但民警接警后用执法记录仪记录了安然受伤倒地及伤情照片,在被上诉人带其母亲不顾验票员阻拦强行进站的情况下，将侯晓静推搡在玻璃门上,冲突中崔秀凤扇了验票员马兴华一巴掌，在民警到达事发现场后用取证仪取得的视频资料足以证明被上诉人行为正是在对车站正常工作秩序的违反。综上，被上诉人明知无票人员不能进站,不顾车站工作人员劝阻,带其无票母亲崔秀凤强行进站,造成验票员安然身体伤害,扰乱车站公共场所正常工作秩序。我方提供的证据能够相互印证，证据确实充分，作出的铁石公(治)行罚决字【2013】45号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销。被上诉人王宏烨辩称：2013年10月27日16时30分,原告王宏烨坐火车去上学,其母给检票员商量要求送站,因火车站不卖站台票,在商量时,因后面的旅客催促,就往检票口里让了几步,这时检票员安然,从检票亭出来抓住了王宏烨的衣服领子往外拽,王宏烨为了挣脱安然用力甩开,安然就倒地了。火车站派出所制造假证据,给予王宏烨警告处罚。石家庄公安处提供的十项证据，不能证实安然身上的脚印是王宏烨所为，对王宏烨的询问有诱供嫌疑。王宏烨的母亲如实向公安人员讲述了当时的真实情况，石家庄车站验票员安然的证言不实，证人武某和司某事发时不在现场,是车站的客运员，其证人证言不能作为证据使用。石家庄火车站验票员孙晓萌的证人证言与事实不符，不能证实王宏烨用脚踹安然的事实。程亚茹证人证言证实看到一群铁路职工在围着王宏烨和他母亲,并有人要打王宏烨。她还看到侯书记要拿走王宏烨的车票。石家庄火车站出具的证明材料。事发时客运车间的领导都不在现场,所证明内容是无效的，公安人员焦峰、宋磊进入西进站口,未对现场的外景进行录像。宋磊证实王宏烨母亲打了马兴华一巴掌,没有马兴华的证词。宋磊证实安然身上的脚印己采集证据,却没有比对结果。另外上诉人提供的取证录像,是分六段制作的光盘,不是全部录像,证据材料不完整不真实。自从事情发生后,最初的说法是殴打他人,50天后由殴打他人变成寻衅滋事。综上,上诉人作出的铁石公(治)行罚决字【2013】45号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。原审判决撤销该行政处罚决定是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人北京铁路公安局石家庄公安处向原审法院提供的证据不能相互印证，对能够反映当时事发现场的监控录像没有调取,所提供的证据不能客观全面的证实20l3年10月21日16时30分,王宏烨与其母亲崔秀凤在石家庄××西进站口强行进站,导致客运员受伤，造成进站通道堵塞的事实成立，据此认定王宏烨有扰乱车站公共场所秩序的行为证据不足。因此，原审判决撤销北京铁路公安局石家庄公安处作出的铁石公(治)行罚决字【2013】45号《行政处罚决定书》并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人北京铁路公安局石家庄公安处负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十一月六日书记员  石 璐
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第2551号原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告古博超，男，汉族，1990年10月17日出生，身份证住址江西省新绛县，上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、原、被告于2012年3月5日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2012年12月3日，约定还款日为每月1日偿还人民币671元，最后一次还款人民币665元。合同还就其他权利义务作了约定。2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币3639元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3639元。本案裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古博超应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费150元,由被告古博超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  杨俊洁代理审判员  苏 轶二〇一四年十一月十日书 记 员  郭 丽