贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔金民初字第1079号原告罗某芳，女，1971年8月29日生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人（特别授权）张瑞，男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告罗某群，女，1965年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人。被告王某某，男，1968年3月27日生，汉族，贵州省金沙县人。二被告共同委托代理人（特别授权）吴学韩、聂祥春，系贵州毕节市律师事务所律��。原告罗某芳诉被告罗某群、王某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某芳及其特别授权代理人张瑞，被告罗某群、王某某及其特别授权代理人吴学韩、聂祥春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某芳诉称：原告罗某芳与被告罗某群是姐妹，同是罗发元、敖登先夫妇子女。2006年敖登去逝，2010年罗发元也相继离逝。罗发元夫妇生前未对自己所属财产作任何处理。因此，其财产理应由原告罗某芳与罗某群同等继承。原告与被告多次协商解决，但一直没有任何结果。2013年华润水泥依法征收了罗发元夫妇的相关财产，其补偿款为509919.92元。二被告在原告不知情的情况下私自将此款项划归自己所有。此事情发生后，原告多次找桂花村处理，二被告不但不予分割，就连原告自己财产的征���补偿款也被二被告阻扰不予发放。因此特诉来法院，请求判决分割罗发元、敖登先夫妇遗产征收补偿款的一半即254959.96元给原告。原告罗某芳为证明自己的诉讼主张，向本院举证的证据有：1、《身份证》复制件一份，用以证明原告的身份情况。该组证据经质证，被告方无异议，予以认定。2、2014年3月25日官渡村村委会《证明》一份，用以证明被征收的土地第二轮承包和第一轮承包没有改变。该组证据经质证，被告方有异议，认为与本案无关，达不到证明目的。但该组证据客观真实，予以认定。3、《调查笔录》三份，用以证明罗发元生前没有立过遗嘱对自己的财产进行分割和罗发元生前由原告夫妻尽的赡养义务。该组证据经质证，被告方有异议，认为该组证据需要证人出庭作证，接受双方质询，该笔录由原告代理人所作，不客观不公正。本院认为，该组��据中证人未出庭作证，不能证明其真实性，不予认定。4、木孔乡司法所《人民调解记录》一份（复印件），用以证明征地合同由王某某所签，征收款现在在木孔乡财政所。该组证据经质证，被告方有异议，认为：1、书证必须是原件；2、该调解笔录双方未达成协议；3、被告方没有占有父母的土地；3、该调解笔录说的是款项的去向问题，并没有说明被告占有该款项。本院认为，该《笔录》虽为复印件，但其反应的事实与本案事实相符，予以认定。5、《金沙县人民政府办公室文件》一份，官渡村《证明》一份，用以证明征收土地共计29.91亩，征收总价款为837448元，原告划走183500元，被告王某某划走0.66亩，其余征地款项保留在财政所。该组证据经质证，被告方对《金沙县人民政府办公室文件》无异议，予以认定，被告方对官渡村《证明》有异议，认为不具有真实性，达不到原告方的证明目的。但在庭审过程中，双方对所征收土地的亩分及签协议划走的补偿款进行了说明，并予以认可。6、金沙县木孔乡桂花村2014年7月21日出具的证明一份，用以证明被征收的土地未进行过转包及被征收土地的亩分。该组证据经质证，被告方有异议，认为被征收土地确实是4个人的承包地，但在罗发元过世后当地村委就将该土地转包给被告方耕种，对被征收土地的亩分不清楚，且原告所列举的被征地中将被告王某某的部分与罗发元的混在一起登记，其数据不准确，另外该组证据是2014年7月21日出具，直到今天才出示进行质证。本院认为，该组证据客观真实，且符合本案实际，予以认定。被告罗某群、王某某共同辩称：被征收的土地原、被告双方父母在生前于2008年3月7日对其晚年生养死葬、合法财产和承包地均作了安排，并立下了遗赠抚养协议，属于原告罗某芳的部分罗某芳已经领走，其余被征收款项应归被告方所有。另外该案属于侵权之诉，依法应予以驳回。原告的主张没有事实依据和法律依据，本案被告的主体资格不适格。被告罗某群、王某某为证明自己的诉讼主张，向本院举证的证据有：1、《身份证》复制件一份，用以证明被告的身份情况。该组证据经质证，原告无异议，予以认定。2、2008年3月7日罗发元生养死葬的《协议》一份，用以证明原、被告父亲罗发元对自己生养死葬、财产和土地的安排。该组证据经质证，原告有异议，认为该《协议》上没有原告和被告王某某及罗发元本人的签字，其与本案无关。本院认为，该组证据与证人罗发某、罗开某的出庭证词相符，与证人罗某某的部分相符，客观真实。本院对其真实性予以确认。3、2003年11月17日罗发元《申诉》一份，用以证明原告夫��在罗发元生前未尽到赡养义务和有虐待老人的情况。该组证据经质证，原告有异议，认为不符合证据三性，上面没有罗发元的捺印，相关机构已没有做出过处理。对该组证据，被告未提供其他证据加以证明，不能证明其真实性，本院不予认定。4、《调查笔录》三份，用以证明2008年书写生养死葬《协议》时原告罗某芳本人在场的情况及《协议》签订后，老人是由被告方负责生养死葬的。该组证据经质证，原告有异议，认为该《调查笔录》前后矛盾，被告并没有参加，对三性持有异议。本院认为，该三份《调查笔录》，其仅有被调查人罗开某到庭出庭作证，本院对罗开某的《调查笔录》予以认定，其余不予认定。证人罗某某的出庭证词证明：我和罗某芳、罗某群系姊妹关系。2008年3月7日罗发元的生养死葬《协议》是罗发元与原、被告商量好了罗发元喊我们去，��当时的村领导杨先德提笔写的，我在上面签了字，罗发元在上面签了字捺了印，事后被告方按照协议上面的内容来对老人进行了生养死葬，罗某群母亲是2006年去世的。该证言证词经质证，原告有异议，被告无异议。该证言证词与事实相符的部分本院予以认定，其余部分不予认定。证人罗发某的出庭证词证明：2008年3月7日的生养死葬《协议》是我签的字，签协议时是王某某请我去的，当时原、被告都在场，大家商量下来，由王某某负责罗发元的生养死葬，签协议时罗发元在场，后来王某某按照协议内容办理了老人的生养死葬。该证言证词经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，被告方无异议。该证言证词与事实相符，本院予以认定。证人罗开某的出庭证词证明：原、被告和我都是亲戚，2014年7月1日的《调查笔录》属实，生养死葬《协议》是王某某喊我去签的，当时原、被告都在场，罗发元当时脚痛，没有在上面签字。2003年11月17日的《申诉》也是我写的。该证言证词经质证，原告对真实性无异议，但表示与本案无关，被告方无异议。该证言证词与事实相符，本院予以认定。本院依职权调取的《土地征收补偿协议》及打款数据各三份，该组证据经质证，原告无异议，被告方无异议，但表示王某某所领的款项是其王家土地的征收补偿款。本院对其证明效力予以确认。本院依职权对原、被告双方所作的询问笔录经质证，原、被告双方对真实性均无异议，予以认定。本院依职权向木孔乡拆迁安置小组工作人员所作的《调查笔录》经质证，原告无异议，被告方有异议，认为被调查人彭镇山及敖国平所说的不属实。但该调查笔录客观真实，能反应本案实际，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告罗某芳与���告罗某群系姐妹关系，被告罗某群与被告王某某系夫妻关系。罗发元（已故）、敖登先（已故）系原告罗某芳、被告罗某群之父母。土地承包到户时以罗发元为户主、敖登先及原告罗某芳、被告罗某群4人承包的位于金沙县木孔乡原官渡村（现桂花村）的承包地，在2013年修建华润水泥厂时被依法征收，其征收补偿款为846611.00元，其中青苗补偿款为34069.50元，该款原告罗某芳已与金沙县木孔乡官渡村民委员会签订《土地征收补偿协议》领走了183504.96元。原、被告双方因征收补偿款分配产生争议，剩余部分663107.00元原、被告双方均未签订征收补偿协议和领款。因此，原告诉来本院，请求依法分割征收补偿款。另查明，被征收的土地一直由被告罗某群管理。本院认为：征地补偿款是对集体经济组织成员土地承包经营权人失地的补偿，原、被告是否按份获得诉争补偿款��关键在于原、被告在土地承包时是否获得该承包地的承包经营权或者续包权。本案中，以罗发元为户主、敖登先及原告罗某芳、罗某群4人承包的位于金沙县木孔乡原官渡村的土地，在其父罗发元和其敖登先去世后，原告罗某芳、罗某群享有继续承包的权利。在审理中原告罗某芳、被告罗某群对继续承包土地经营权均不持异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿。”依照我国法律规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。原、被告诉争土地被征收后，均丧失该土地的承包经营权，双方均享有被征收土地所得收益的分配权利。被告辩解被征收土地原、被告双方之父罗发元通过遗赠抚养协议进行分割的理由不能成立，根据《中��人民共和国继继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，以家庭承包方式的农村土地承包属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。罗发元死亡后，该承包地由家庭的其他成员继续承包耕种，土地被征收后，其承包地征收补偿费已应由家庭的其他成员共同享有。罗发元生前擅自对土地承包经营权进行处分的行为违反了法律的相关规定，为此，原告请求分割征收补偿款的主张合理、合法，本院予以支持。在审理过程中，原、被告双方对原告已领走的183504.9元（其中含青苗补偿款7646.04元）及还未进行分割的663107.00元（其中含青苗补偿款26423.46元）予以认可。且对被告罗某群多年来对被征地进行管理也予以认可。因此被告提出应获得该赔偿款中所有青苗补偿款的主张，本院予以支持。因此，本院认为扣除被征地补偿款中的青苗补偿款34069.50元归被告罗某群所有后，其余征地补偿款由原、被告均分为宜，即原告罗某芳应分得（846611元-34069.50元）÷2人=406270.75元，罗某群应分得406270.75元。因原告罗某芳已领走183504.90元，所以还应分得222765.85元。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十一条第三十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、���、被告双方所承包的土地征收补偿款共计人民币846611.00元，除原告罗某芳已领走的183504.90元外，原告罗某芳还应分得222765.85元，被告罗某群应分得440340.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5200元，原、被告双方各负担人民币2600元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年，从本判决确定的履行期间届满之日起开始计算。审判长 何 旭审判员 朱周明审判员 刘国俊二〇一四年十一月二十六日书记员 邱顺峰