四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5992号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**国信大厦**。负责人凤奕，经理。委托代理人王磊，男，汉族，1981年11月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）陈廷举，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省蒲江县。被上诉人（原审被告）吴志隆，男，汉族，1976年3月23日出生，住成都市金牛区。委托代理人梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被上诉人陈廷举、吴志隆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第1690号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月7日，吴志隆驾驶川A9PJ**号小型客车沿省道106线由名山方向往蒲江县城方向行驶。17时55分许，吴志隆驾车行驶至省道106线8KM＋200M路段处左转弯行驶时，与沿省道106线由蒲江县城方向往名山方向直行由陈廷举驾驶的川A65R**号普通二轮摩托车相撞。造成两车受损，陈廷举受伤的事故。蒲江交警队经现场勘查和调查，作出吴志隆承担事故全部责任，陈廷举不承担事故责任的认定。事故发生后，陈廷举被送往蒲江县人民医院住院治疗34天，经诊断为：1.左股骨中段粉碎性骨折；2.左胸多发肋骨骨折伴气胸；3.右桡骨远端粉碎性骨折；4.左腕部钩骨骨折；5.脑震荡；6.左大腿皮肤裂伤；7.全身多处软组织擦挫伤；8.双侧胸腔积液，支出医疗费59035.99元（含吴志隆垫付58420.99元）。出院医嘱建议休息3月，加强营养支持，取内固定约需费用10000元。蒲江县人民医院于2014年4月25日出具诊断证明书，治疗建议为出院后全休3月，期间需要1人护理。陈廷举的伤残等级经司法鉴定为3个10级。川A9PJ**号小型客车在华安财保四川公司投保了交强险和限额为100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。庭审中，到庭当事人对陈廷举主张赔偿误工费、护理费和残疾赔偿金的计算标准不持异议。另查明，因车辆过户，2013年12月10日，吴志隆驾驶的川A9PJ**号小型客车的投保信息已作变更审批，投保人、行驶证车主和被保险人均由“彭志慧”变更为“吴志隆”。原判认定上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人身份信息、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险单、医院出院病情证明书、诊断证明书、医疗费票据等证据予以佐证。原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，蒲江交警队经事故现场勘查和调查，作出吴志隆承担事故全部责任，陈廷举不承担责任的事故责任认定，本院予以采信。蒲江县人民医院出具的治疗建议为出院后休息3月，期间需1人护理，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，吴志隆应承担全部赔偿责任，由华安财保四川公司首先在交强险责任限额内赔付；不足部分在商业第三者责任险限额内赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额。结合本次交通事故的实际情况，陈廷举主张赔偿精神损害抚慰金5000元，予以支持。吴志隆主张垫付费用在本案中一并处理，予以支持。华安财保四川公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。原审法院确定陈廷举的赔偿费用为：医疗费59035.99元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费680元（34天×20元／天），营养费680元（34天×20元／天）；残疾赔偿金18948元（7895元／年×20年×12%），护理费8680元（124天×70元／天），误工费11475元（153天×75元／天），精神抚慰金5000元，交通费酌情500元；摩托车维修费980元，合计115978.99元。其中医疗赔偿限额合计70395.99元，伤残赔偿限额合计44603元，财产损失980元。上述费用由华安财保四川公司在交强险限额内赔付55583元（10000元＋44603元＋980元），在商业第三者责任险限额内赔付60395.99元（70395.99元-10000元）。鉴定费1000元由吴志隆承担，吴志隆垫付费用58420.99元应从陈廷举的赔偿费用中予以扣减。经折抵，华安财保四川公司在交强险限额内支付陈廷举55583元；在商业第三者责任险限额内支付吴志隆垫付费用57420.99元（58420.99元-1000元），支付陈廷举2975元（60395.99元-57420.99元）。据此，原判遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付陈廷举赔偿费55583元；二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内支付陈廷举赔偿费2975元；三、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内支付吴志隆垫付费57420.99元；四、驳回陈廷举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由吴志隆负担。此款陈廷举已预交，吴志隆在本判决生效之日起十日内向陈廷举支付。宣判后，原审被告华安财保四川分公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：应当扣除陈廷举自费药部分13807.2元。一审虽未参加庭审但在举证期间内递交了书面答辩意见，因快递原因导致未能在开庭送达。请求二审法院予以改判。被上诉人陈廷举未到庭接受调查亦未提交书面意见。被上诉人吴志隆答辩称，保险公司未在举证期限内证实陈廷举使用那些药物属于自费药且自费药由投保人承担的约定应属无效约定。经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人华安财保四川分公司所提未能在举证期间内提出答辩意见是因快递迟延，陈廷举自费药应予扣除的上诉理由，经审查认为，一审法院通过邮寄送达方式在7月14日将案件应诉通知书、开庭传票等法律文本送达上诉人并于8月4日公开开庭审理该案并当庭宣判。因上诉人自身原因未到庭参加诉讼，未及时将书面答辩意见在开庭前递交一审法院，其自身应承担相应法律后果。况且对陈廷举的医疗费用清单，陈廷举在起诉时已经向一审法院提交，如上诉人华安财保四川分公司要对自费药提出异议亦应当及时在举证期限届满前提出。因此对该不利法律后果，应由上诉人自身承担。对该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费用400元由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小华代理审判员  邓凌志代理审判员  胡小琴二〇一四年十一月二十六日书 记 员  胡 盼