河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶民三初字第522号原告：李卫兵。原告：郝计伟。委托代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。委托代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。被告：饶阳县东里满乡桑元村村民委员会。负责人：李冬至，村民委员会主任。委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。第三人李陶力：男。第三人郝保新。第三人张彦召。原告李卫兵、郝计伟诉被告饶阳县东里满乡桑元村村民委员会及第三人李陶力、郝保新、张彦召农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫兵、郝计伟及其委托代理人赵和贵、赵磊、被告饶阳县东里满乡桑元村村民委员会负责人李冬至及委托代理人任五炳、第三人李陶力、郝保新到庭参加诉讼。第三人张彦召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫兵、郝计伟诉称：1999年9月22日，二原告与被告签订《果园承包合同》，合同期限至2030年元月1日。该合同第11条明确约定：“双方均不得擅自变更或解除，如甲方代表人发生变更，不得变更本合同”。被告于2014年4月8日单方面向二原告发出《通知单》，将承包金额提高数倍并要求二原告于3日后即2014年4月11日付清，否则被告收回承包地；二原告拒绝了被告的无理要求，继续耕种承包地；随后李陶力、郝保新、张彦召开始在二原告的承包地上耕种。二原告认为：被告既不具有约定的单方合同解除权，也不具有法定的合同解除权，其向原告发出的《通知单》无效；《果园承包合同》尚在约定承包期内，被告不得擅自变更、解除合同，应继续履行其与二原告签订的《果园承包合同》。根据《果园承包合同》约定及农村土地承包法、民事诉讼法规定，参照合同法有关规定，诉请人民法院依法判决，维护二原告合法权益。请求确认被告发出的《通知单》无效；判令被告继续履行其与二原告签订的《果园承包合同》；并判令被告承担本案诉讼费、其他费用等。被告饶阳县东里满乡桑元村村民委员会在答辩期内未提交答辩，当庭辩称：1、当时订立果园承包合同定价每亩几十元，可能是公平合理的，但现在是明显的不公平，现在本村每亩大约几百元，已经相差数倍，如果继续履行合同则对村委会是明显的不公平，是与合同法解释二第26条相违背的。2、原告承包了果园以后改变了果园的性质，刨掉了果树，一直从事农业种植，我方有人证和照片证明，对于原告的违法行为村委会多次召开党员代表、村民代表会议，专门研究此问题，我方已向法庭提交，给承包户做了大量的思想工作，在此基础上才给承包户发了通知，大多数承包户是识大体顾大局的，认为应该增加承包费金额，如果继续履行合同是明显的不公平，我方已向法庭提交承包费缴纳凭证，证明其他承包户已向村委会缴纳承包费，在这种情况下，原告没有缴纳承包费，村委会依照法律的规定依法收回了承包地，依照河北省土地承包条例召开了村委会会议，研究承包方案，又召开了村民代表、党员代表会议通过了承包方案，并进行了公开招标，因此该地进行的重新承包是合理合法的。3、从果园承包合同本身来看，1、首先看一下合同题目是果园承包合同，而果园在哪里呢，已经没有了果园，所以此合同没有存在的必要。2、原告2000年承包果园后将果树全部刨掉，先是栽种了葡萄，后刨掉葡萄，从事农业生产至今，合同第一条，原告擅自将果树刨掉，卖给烧炭方，获取利益，我方将保留追偿的权利。3、该果园合同中第一条已经明确果园所有权应归甲方，第四条明确不能改变果园性质，若改变果树的品种，改变后的树权归村委会同时也明确要保持769棵果树，目前一棵果树也没有，全部从事农业生产，彻底改变了合同性质，则处罚违约金20万元，因此我方要求原告支付20万元违约金，同时原告方也有权解除合同。4、根据河北省农村土地承包管理条例第二十六条，第三十七条，原告未经被告同意擅自将土地转包给郝二刁，违背了合同条款，村委会解除合同是正确的。第三人李陶力在答辩期内未提交答辩，当庭述称：这个土地我没有承包，是郝保新自己的事与我没有关系，起诉我没有理由。第三人郝保新在答辩期内未提交答辩，当庭述称：村里广播说要承包，我就去了，村里给签了合同，不管谁输了，都要给我赔偿。根据原告的起诉，被告的答辩及第三人述称，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：1、李陶力、郝保新、张彦召是否是适格的第三人？2、被告向原告的通知单是否有效？原被告双方签订的果园承包合同是否应继续履行？围绕第一个争议焦点原告称：原告看到的事实是三个人，第三人在原告的原承包地上耕种，至于三位第三人与被告所签订的承包合同原告无从获得，刚才郝保新在答辩时出具了与被告签订的承包合同，系合格第三人，另两位李陶力、张彦召，原告认为虽然没有与被告签订承包合同但其在原告承包地上的耕作，会因本案的结果受到影响，因而原告方认为张彦召、李陶力也是合格的第三人，没有其他证据提交证明张彦召、李陶力是适格的第三人。围绕第一个争议焦点被告称：我认为不是适格的第三人，刚才答辩时已经对此问题进行了说明，不再重复。围绕第一个争议焦点李陶力答：与我无关。围绕第一个争议焦点郝保新答：与张彦召、李陶力没有关系，他们是帮忙的。出示一份跟村委会签订的合同。原告对第三人郝保新提交证据的质证意见：这个合同的关联性没有异议。被告对第三人郝保新提交证据的质证意见：无异议。围绕第二个争议焦点原告陈述并举证：对通知单是否有效发表意见，本案合同争议的对象是农村土地，应使用农村土地承包法的规定，这个法律是将债权物权化的典型法律，其核心在于维护农村土地承包关系的长期稳定，在其第四条把保护农村土地承包关系的长期稳定作为基本原则，发包方无权变更、撤销、解除和调整。2、原告与被告所签订的承包合同并未约定单方解除权，反而在该合同第十一条明确甲方也就是被告方不得变更本合同，如有未尽事宜须经双方协商解决，现被告单方增加租金并收回原告承包地，既无约定条件也不符合法律规定，被告也无法定解除权，其他答辩中的理由也不成立，我们会在辩论中逐一发表意见。提交证据：1、2014年4月8日饶阳县东里满乡桑元村村民委员会发出的通知单一份。2、二原告与桑元村村民委员会签订的果园承包合同一份。证明目的：被告不具备约定的解除条件也不具备法定的解除条件。所以村委会单方发出解除通知单无效。被告对原告提交的证据发表质证意见：答：对通知单无异议，发出的通知单是根据法律规定和当事人的违约行为所采取的措施，因此是合理合法的，既然是果园承包合同在中华人民共和国领域内应该符合合同法的规定，在答辩中根据合同法解释二第26条。2、根据合同法第94条，原告方改变了合同性质，不能实现合同目的。因此原告方违反了合同。村委会发出通知是合理合法的。对果园承包合同的真实性无异议。也就是说原告方已经违反了果园承包合同，改变了合同的性质，所以我方才要求解除此承包合同，重新进行承包也是合理合法的。由于原告违约在先，被告方解除合同是有理有据的。第三人郝保新对原告提交的证据发表质证意见：无异议，与我无关。第三人李陶力对原告提交的证据发表质证意见：无异议，与我无关。围绕第二个争议焦点被告陈述并举证：提交证据：1、照片17张，证明原告改变了合同性质。原告对被告提交的证据发表质证意见：17张照片既无拍摄时间也无地理坐标，无关联性。2、被告想证明原告改变了土地性质，并非本法庭所审查的范围，对真实性合法性不发表意见。第三人郝保新、李陶力对被告提交的证据发表质证意见：无意见。围绕第二个争议焦点被告继续陈述并举证：2、证人郝某甲、郝某乙当庭证言：我们村大队以前种的是梨树，现在没有了。证人郝某甲、郝某乙并提交了两份书面证词：向法庭证明李卫兵、郝计伟承包了村里的果园以后，2000年春节将所有的果树全部刨掉，栽种了葡萄，又过了两年的时间，将葡萄又全部刨掉了，开始种庄稼，从事农业生产一直到现在。原告对证人郝某甲、郝某乙证言发表质证意见：1、对两个证人出示的证言我们认为与本案没有关联性。2、在合法性上证人的来源与被告所述不一，对这份证言取得的合法性存疑。3、所谓的真实性，证人当庭所述与提交的书面证词不一致，我们认为不能将书面证词作为有效的证言，证词一致的我们认可。目前所审理调查的是否违约，果树是否存在，与本案无关，不是本案调查的范围，也不是被告收回承包地的理由。两个证人提交的所谓证明，格式版本，日期完全一致，不符合证人所进行的描述，被告发出的通知单是每亩提高到400元，要求的解除，与是否改变果园性质没有关联性。被告对证人郝某甲、郝某乙证言发表质证意见：证言不是两个证人写的，但证人承认是自己说的，是证人的真实意思表示。经过村委会开会研究决定才定的400元，这个内容是真实的。第三人郝保新、李陶力对证人郝某甲、郝某乙证言没有意见。围绕第二个争议焦点被告继续陈述并举证：3、村委会记录，证明回收承包地和重新承包是广大村民的意愿，并且合理合法。村里乡里县里都知道，承包是公开进行的。每次开会都有司法所参与。原告对被告提交的证据发表质证意见：1、对证据的真实性没有异议，没有相关参加会议的代表人员签字。2、与本案没有关联性。签字与会议记录没有联系，并非签字在每一次会议记录的时间。第三人郝保新、李陶力对被告提交的证据发表质证意见：没有异议。围绕第二个争议焦点被告继续陈述并举证：4、提交其他承包户缴纳承包费的凭证及三资托管的单据，证明其他承包户是拥护村委会的决定，都认为原来的合同是显失公平的，认为提高承包费是没有问题的，只有二原告不同意。提交村委会与郝保新土地承包合同书，证明郝保新没有私自耕种郝计伟承包的土地。原告质证意见：没有关联性，真实性无异议，合法性不认同，与本案没有关联性，多数村民同意调整价格并不能作为原告必须同意的依据。对土地承包合同书同上午的质证意见。第三人郝保新质证意见：无异议。第三人李陶力质证意见：与我无关。围绕第二个争议焦点被告继续陈述并举证：5、郝二刁的证明，证明原告已将承包的土地转包给郝二刁，同时也证明原告改变了土地的用途。6、郝二刁向村委会交款的单据，证明原告承包给郝二刁的土地，郝二刁认为应将承包费交到村委会，郝二刁认为别人的承包费都提高了，二原告也应该提高承包费。同时证据也证明村里的老百姓也认为应该收回承包地另行承包。原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据的合法性不同意，对真实性无异议。第三人郝保新、李陶力对被告提交的证据发表质证意见：无异议。本院对上述证据的认证意见是：对二原告提交的与桑元村村民委员会签订的果园承包合同一份、2014年4月8日饶阳县东里满乡桑元村村民委员会发出的通知单一份，被告及第三人对真实性无异议，对其真实性予以确认。对被告提交的17张照片，原告虽有异议，认为，既无拍摄时间也无地理坐标，没有关联性，但与被告提交的郝二刁证言、交款单据、以及证人郝某甲、郝某乙证言证词形成了一个完整的证据链条，能够证明原告原承包被告的果园已经没有了果树，改变了土地利用性质，且将其承包的果园部分土地转包给郝二刁，所以对上述证据予以确认。被告提交的村委会记录，是实行民主议定原则表现形式，证明回收承包地和重新承包是村民代表、党员代表形成的决议，真实合法有效，予以确认。对提交的其他承包户缴纳承包费的凭证及三资托管的单据，是村民代表民主议定的结果，是重新承包交纳新的承包费单据，真实合法有效，予以确认。对第三人郝保新提交的2014年4月28日被告桑园村民委员会与其签订的土地承包合同书是双方的真实意思表示，其合同内容是桑园村村民代表会议通过的，是实行民主议定公开招标而来，真实合法有效，予以确认。本院经审理查明：1999年9月22日，原告李卫兵、郝计伟与被告饶阳县东里满乡桑园村村民委员会签订《果园承包合同》，合同期限至2030年1月1日。合同约定了双方当事人的权利义务。被告承包后，于2000年将其承包的果园的果树刨掉，种植了两年葡萄树后又将其刨掉，之后开始种植一般农作物至今。2008年原告将其承包的果园部分土地转包给了郝二刁。2014年初，被告桑园村村民委员会通过召开村民代表会议、党员代表会议决议，由于物价上涨和现在土地承包费到了1000元左右，将二原告承包的果园在内的村西种子田、林业队的土地承包费由现在的每年每亩几十元不等上调至400元，其他原承包户均已交纳。被告桑园村村民委员会于2014年4月8日向二原告发出《通知单》，要求按每亩400元结算，交到2016年12月底，2014年4月11日付清，原告接到通知后未交纳。之后，被告桑园村村民委员会通过召开村民代表会议、党员代表会议决议，将二原告承包的果园（除转包给郝二刁土地外）收回，另行以公开的方式承包给了第三人郝保新，由郝保新耕种。另查明，所诉争土地是被告桑园村村民委员会的机动地。本院认为：原告承包果园的合同目的必须是在种植、培育果园的基础上获得收益，而原告却将其承包的果树刨掉，种植了一般性农作物，土地利用性质发生了变化，致使原被告双方的合同目的不能达到，所诉争的土地是被告桑园村村民委员会的机动地，承包期限已超过五年，且原告承包果园的一部分转包给了郝二刁，有悖于《河北省农村土地承包条例》相关规定。因此，被告桑园村村民委员会具备了与原告解除合同的条件，导致解除合同的条件已成就，享有与原告解除合同的权利。根据公平原则，该果园的承包费应予上调，在其他承包户均按照村民代表会议决议，完善合同、交纳了补交的承包费。原告在未交纳补交承包费的情况下，被告以通知的形式向原告催要，此时被告享有的是与原告选择性解除合同的权利，要么补交承包费与其他承包户一样继续承包，要么不补交承包费与其解除合同，原告选择了后者未补交承包费，导致了合同的解除。被告另行公开发包给了郝保新，郝保新是适格的第三人，原告没有证据证明李陶力、张彦召与郝保新共同承包，李陶力也当庭否认，而且第三人郝保新亦不认可李陶力、张彦召与其共同承包，所以李陶力、张彦召不是本案适格的第三人。综上所述，原告的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《河北省农村土地承包条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫兵、郝计伟的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告李卫兵、郝计伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李红岩审判员  刘亚军审判员  曹彩燕二〇一四年十一月二十一日书记员  耿馈娥