四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1445号原告：宜宾天立国际学校，地址：四川宜宾临港经济开发区构庄路9号。法定代表人：余开全，校长。委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。被告：成都市新津正兴木业有限公司，住所：成都市新津县新平镇刘家碾。法定代表人：张孝义，董事长。委托代理人：张力天，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省成都市。（该公司员工）委托代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。原告宜宾天立国际学校（以下简称天立学校）诉被告成都市新津正兴木业有限公司（以下简称正兴木业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立学校的委托代理人ＸＸ，被告正兴木业公司的委托代理人何庆伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天立学校诉称：原被告于2013年5月24日在宜宾市翠屏区签订《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》，暂定合同总价款为98.57万元，约定如因被告原因造成10%以上木门需要更换、返工，按合同总价款10%支付违约金。双方按照不同规格明确了《采购明细报价表》，并作为了合同附件，并约定争议管辖为原告所在地法院。2015年1月9日，经过清点，被告实际供货1031樘。原告在对被告所提供的货物进行验收时发现其所提供货物根本不符合双方合同约定标准。为此，原告立即提出要求被告按照合同约定进行更换后再行竣工验收付款，但原告的上述合理要求遭到被告的拒绝。2016年1月26日，经翠屏区法院委托，四川省产品质量监督检验检测院经抽样检查作出司法鉴定意见书，确认被告所供木门不符合原被告合同约定质量要求。综上，原告认为被告应当按照双方合同约定提供货物，在所供货物不符合约定的情况下，应当及时承担更换义务并支付违约金。故诉至法院，请求判决1、被告立即按照《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》约定标准及收方单确认的规格为原告更换并重新安装所供1031樘门；2、被告向原告支付违约金9.857万元，支付原告已经支付的鉴定费10万元；3、由被告承担本案一切诉讼费。被告正兴木业公司辩称：双方在签订合同时进行了样品实物封存，原告天立学校若认为我方木门质量有问题应在合理期限内提出，超过质保期提出质量问题，法院应当不予支持。根据民法通则136条规定，出售质量不合格商品的诉讼时效为一年，原告天立学校从2014年12月18日认为我方产品质量有问题，应当在2015年12月18日前向法院起诉，原告于2016年起诉要求我公司重新更换安装所供门及支付违约金等的诉请均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告天立学校以公开招标方式，于2013年5月24日与被告正兴木业公司签订了《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》，合同第一部分“协议书”约定：工程名称--天立学校一期入户门供货及安装工程；工程地点--宜宾市临港区沙坪镇构庄村；工程范围--详见专用条款；工程承包性质--包工、包料，全承包（供货、安装及服务）；合同组成文件包括本协议书、合同通用和专用条款、框架协议及其附件、国家法规、规范、行业标准和有关技术文件等；所定设备的名称、品牌、规格、型号、数量、单价、总价详见“天立学校一期入户门供货及安装工程采购明细报价表”附件3；合同单价采用含税综合单价，合同签订后，综合单价在本工程建设周期及供货周期内不作任何调整；合同暂定价款为人民币98.57万元，具体工程量及每项对应包干单价详见附件3；第五条乙方（正兴木业公司）承诺：乙方向甲方（天立学校）承诺按合同约定足量交货，并承担产品的质量责任。合同第二部分“通用条款”载明：1.2合同价--指根据合同规定乙方在正确履行合同义务后，甲方应支付给乙方的价格；9.4产品交付前制造商的检验是付款时所需文件的组成部分，但不能作为有关质量、规格、数量或重量的最终检验；9.7验收方式：对到场但尚未安装的材料设备先验收箱数和外包装的完整性，材料设备的最终验收以安装、调试后的材料设备安装工程竣工验收合格为准；11.伴随服务：乙方应在供货同时提供所有有关合同执行的技术文件，到货后甲方如发现乙方未提供合同规定的技术文件，可以推迟付款，直至乙方补齐技术文件；12.质量与检验：乙方应严格按照国家规范、行业标准生产和检验，确保产品质量，并保证消防验收合格；验收时，如发现交货产品的规格、型号、内在内容与合同规定、招标文件规定、投标文件描述不相符或不符合国家相关标准的，乙方应负责更换，并承担因此造成的一切费用，因更换造成延期交付的，乙方应按约定支付违约金，并承担因此给甲方造成的经济损失；12.5.4为保证施工质量，施工难点以及容易发生质量通病的地方，乙方应先报施工专项方案经甲方、监理确认，甲方可根据实际情况要求乙方做施工样板，样板经甲方、监理验收合格后，乙方方可按样板进行大面积施工；12.6当甲方和监理要求对已经隐蔽的工程重新检验时，乙方应按要求进行剥离或开孔，并在检验后重新覆盖或修复，经检验合格则剥离及修复费用由甲方承担，否则由乙方承担；12.7根据有关部门检验结果或者在质保期内，如果材料设备的数量、质量或规格与合同不符，或证实使用不符合要求的材料，乙方应承担全部责任，甲方尽快以书面形式向乙方提出索赔；12.9产品质量出现问题，乙方应负责三包（保修、包退、包换），费用由乙方负责，并负责承担由此引起的甲方的一切经济损失；13.1质保期从工程竣工验收合格之日起计算二年，在质保期内乙方免费提供材料设备正常使用情况下的维修及保养服务。合同第三部分“专用条款”载明：1.工程内容：天立学校一期工程入户门，包括成品门制作供货、运输、安装调试、售后服务及必须通过相关单位检测验收合格等所有相关工作内容；2.工程量：预计一期12栋楼入户门1250樘（最终以甲方具体采购计划要求的实际安装数量结算为准）；4.2制作供货周期45天（甲方书面通知发出之日起计算），预计开工时间2013年5月25日进场；5.工程材料质量技术要求标准及验收：5.1本合同签订时，所有门样的断面小样、五金配件经甲乙双方签字确认封样（参与人员签字），门扇质量应与乙方提交给甲方的检验报告一致，并以此作为工程竣工验收标准，但甲方的签字认可，并不意味着免除乙方对工程及产品质量的责任；5.5工程质量：达到合格等级，满足质监及消防等部门的验收要求；5.6工程验收时提供材料的产品合格证书、性能检测报告等相关竣工资料；5.7经检查工程质量达不到本合同约定及国家现行相关标准、规范或采用低档类型产品及存在偷工减料等情形，乙方应按甲方和监理的要求返工，指导符合约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的一切费用，检验不合格或者乙方偷工减料已经造成无法修复事实的，该部分工程不仅不计算工程款，乙方还应按本合同的约定承担违约责任，同时应就给甲方造成的损失予以据实赔偿；7.1该工程所有主要材料必须由甲方确定并取样封存，乙方未经甲方书面许可不得擅自更改或以次充好；7.3如甲方要求对材料进行抽样送检或现场抽样，必须由甲方、监理、乙方共同参与，如抽检合格，费用由甲方承担，如抽检不合格，费用由乙方承担，且承担相应违约责任；9.工程价款的支付：按甲方书面确认的订单表分期或分批次付款；以每期（或每批次）为一个结算单位，每期（或每批次）到货经验收合格后，支付该批次工程价款的50%，安装完成50%后支付已完工程价款的70%，安装完成后付至工程价款的90%，验收合格结算审定后一月内付至已完工程价款的95%，结算总额的5%作为保修金（不计息），保修期满后若无任何质量问题或因乙方配合不及时甲方另行委托第三方维修费用，甲方于保修期满七个工作日内无息退还乙方保修金，如有扣减费用，则按扣减后余额无息退还；10.合同履约保证金为合同暂估总价的10%，计人民币9.86万元整，履约保证金的有效期截止到工程竣工验收合格之日，乙方凭工程竣工验收合格证明报请终止履约担保，履约保证金与申请终止履约担保后五个工作日内无息退还乙方；11.1甲方责任：协助乙方处理施工中发生的纠纷，组织工程验收，并协助乙方办理竣工结算等；11.2乙方责任：严格按照国家现行有关施工及验收规范、技术规范、行业标准与相关文件及甲方要求进行施工；12.甲方委派王斌为工程负责人，乙方委派徐莉为现场施工负责人，共同履行本合同的各项条款，对工程进度、质量进行监督管理；14违约责任：14.6合同生效后，甲方必须使用合同约定由乙方制作并经甲方验收合格的木门，并支付价款，因乙方原因造成10%以上木门的更换、返工，乙方应按合同总价的10%支付违约金；17.合同附件与本合同具有同等法律效力；其中附件3“采购明细报价表”对入户门的规格（包括22种）、预计工程量、板厚、门扇厚度、综合单价进行了明确约定；附件4对22种不同规格的入户门大样进行了例图汇总，并对各种规格门的断面进行图样拍照且附注文字说明：矩管规格3㎝×3.6㎝×0.1㎝，木方断面长约7㎝，宽以填满门扇为准，木方与矩管间插排列，但要木方考虑伸缩问题等。上述合同共计36页，原被告双方均在该合同上签字盖章并加盖骑缝章予以确认。合同签订后，被告正兴木业公司分两次向原告天立学校转款支付履约保证金98600元，并着手组织生产成品门、进场安装。2014年12月17日，双方对已完工程量进行核对后，原告天立学校现场施工管理人员在被告制作的7张“宜宾套装门数量清单”及2页“收方单”上签字确认已安装各类大小套装门1031樘，卫生间门套29个。在被告制作的“宜宾套装门数量清单”上明确载明了入户门、门套（空套）的楼层、规格、数量、单价（含空门套单价），但有的单价、数量和规格有改动痕迹，庭审中，原被告双方均认可该清单上载明的所有内容，并认可以改动后的价格为准。根据双方认可的数量、单价计算，被告正兴木业公司供应、安装的1031樘入户门共计价值816252.2元，门套29个共计价值3712元（128元/套×29套），供货总金额为819964.2元。2014年12月18日，原告天立学校向被告正兴木业公司发出“扣款通知”，该通知载明扣款事项：1、正兴木门制作安装的一期入户套门，内部结构与合同约定的内部结构不一致，每樘门按8.35%扣除价差，应扣除工程款65170.38元；2、套装门门锁质量过差，不能满足使用要求，拆除原锁后回收旧锁860把，按每把28元计算，共计扣减工程款24080元；3、因正兴木业未按合同要求进行制作，违反合同约定，处罚金额10749.62元；以上三项合计扣款100000元。因双方对质量问题发生纠纷且对扣款未达成共识，故正兴木业公司虽向天立学校发出“催款函”，但天立学校仍一直未向被告支付剩余货款。2015年3月，被告正兴木业公司将天立学校另案诉至本院，要求其支付剩余工程款并退还履约保证金。在该案诉讼中，天立学校于2015年4月3日申请本院委托鉴定机构对正兴木业公司所供入户门是否符合双方《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》约定标准（含国家标准及双方约定标准）进行司法鉴定。四川省产品质量监督检验检测院接受本院委托后，对原告提供的其中12种型号的入户套门分别进行样品切割，经检测其木门门扇断面情况，可见在木门断面内布置有矩管、木方和填充泡沫；根据12种型号木门的实测结果与《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》中约定的技术要求进行比较可知，所实测样品的结构布局中使用的材料、矩管规格尺寸等均与合同中约定的要求不一致。四川省产品质量监督检验检测院并于2016年1月26日出具编号：SF-201600001对木门的质量鉴定《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：根据实测结果显示，所检测的木门均不符合合同中约定的质量要求。天立学校并支付木门鉴定检测费100000元。庭审中，原被告双方均认可案涉入户门及门套绝大多数均于2013年9月1日天立学校开学前已全部完工并交付使用，且天立学校在庭审结束前已向原告支付货款金额为548896元；另庭审结束前，原被告均未向本院提供封存的实物样品门，被告正兴木业公司也未向本院提交入户门材料的产品合格证书、性能检测报告及天立学校出具的验收合格证明。本院确认的上述事实有原告、被告的陈述，原、被告营业执照、组织机构代码证复印件，《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》原件，“宜宾套装门数量清单”、“收方单”原件，转款凭证，扣款通知单，“催款函”、圆通速递详情单，《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等经庭审质证的证据在案为凭足以认定。本院认为：原告天立学校通过公开招标方式与被告正兴木业公司签订的《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守。被告正兴木业公司辩称双方在签订合同时进行了样品实物封存，但诉讼中原被告均未向本院提交双方认可封存的实物样品，故本院认可双方合同约定的质量要求，并对四川省产品质量监督检验检测院的质量鉴定报告予以采信。根据双方合同第二部分“通用条款”12.9条规定：“产品质量出现问题，乙方应负责三包（保修、包退、包换），费用由乙方负责，并负责承担由此引起的甲方的一切经济损失。”，现四川省产品质量监督检验检测院对被告正兴木业公司所供入户门已进行质量鉴定，并认为木门均不符合合同中约定的质量要求，原告因此请求被告更换并重新安装所供1031樘木门符合合同约定，本院予以支持。根据双方合同第二部分“通用条款”12.7条规定：“根据有关部门检验结果或者在质保期内，如果材料设备的数量、质量或规格与合同不符，或证实使用不符合要求的材料，乙方应承担全部责任。”、第三部分“专用条款”第14违约责任：14.6条规定：“因乙方原因造成10%以上木门的更换、返工，乙方应按合同总价的10%支付违约金”，现原告请求被告支付违约金及已经支付的质量鉴定费10万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但违约金应以实际供货总价款作为计算基数，经计算，被告按合同约定应支付的违约金为81996.42元（819964.2元×10%）。因原告天立学校对被告所供木门存在质量问题一直在与被告进行交涉，并于2015年4月3日在正兴木业公司起诉天立学校买卖合同纠纷案件中申请本院对正兴木业公司已供木门进行质量鉴定，且相关部门的质量鉴定报告也于2016年1月出具，故被告正兴木业公司辩称原告在发现所供木门的质量不符合合同约定时未在合理期限内通知出卖人、原告诉求已超过诉讼时效的辩驳理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告成都市新津正兴木业有限公司于本判决生效之日起90日内按照《宜宾天立国际学校一期入户门供货及安装工程施工合同》约定的标准及双方“收方单”确认的规格为宜宾天立国际学校更换已供的1031樘门并重新安装。二、被告成都市新津正兴木业有限公司于本判决生效之日起20日内支付宜宾天立国际学校违约金81996.42元及鉴定费100000元，合计181996.42元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18458元,减半收取为7729元，由被告正兴木业公司承担7000元，原告天立学校承担729元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年五月二十五日书记员  曹艺