广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陆民重字第1号 原告李军，男，1975年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告刘育明，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。 被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人蔡立宗，公司董事长。 委托代理人卜泰波,男,1974年5月4日出生，汉族，公司员工,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。 原告李军诉被告刘育明、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出(2012)陆民初字第2612号民事判 决，被告五鸿公司不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)玉中民二终字第63号民事裁定书,撤销本院 (2012)陆民初字第2612号民事判决,发回本院对本案进行重审。本院受理后，依法另行组成由审判员陈静担任审判长,与审判员谢玉文、代理审判员刘宇组成合议庭,于 2014年8月25日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除被告刘育明、五鸿公司的法定代表人蔡立宗不到庭参加诉讼外,其余均依时到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告李军诉称，原告于2012年5月2日与被告刘育明《签订玉柴第壹城热水安装施工合同》，被告刘育明将其承包建设的《玉柴大学生公寓》工程项目的楼层电缆安装、给水管、 热水管、地下室桥架安装等工程项目分包给原告施工。原告按合同约定完成了工程后，多次向被告刘育明索要工资，但被告刘育明均以各种理由不予给付。原告多次追索劳务费工资未 果，只好向劳动部门请求帮助。2012年8月7日双方在玉林市劳动局进行了结算，被告刘育明拖欠原告工资共计210000元。双方还签订了还款协议书，约定被告刘育明于 2012年8月13日前支付80000元给原告，余款待工程结束后付清。协议签订后，被告刘育明没有按约定支付款项给原告。原告为维护其合法权益，向法院起诉请求：1、要 求被告刘育明支付原告工资210000元；2、要求被告刘育明支付拖欠原告工资210000元的利息（按银行同期贷款利率计从2012年8月7日起至还清欠款之日止）； 3、要求被告刘育明赔偿原告的误工费3625元；4、要求被告广西五鸿建设集团有限公司对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告李军的诉讼主体资格；2、刘育明身份证，证明被告刘育明的诉讼主体资格；3、玉柴第壹城热水安装施工合同，证明被告刘育明将玉柴大学生公寓二十八 楼以下系统热水安装过程项目承包给原告施工的事实；4、分包协议书，证明被告刘育明将玉柴大学生公寓标准层楼层强弱电线路分包给原告组织施工的事实；5、协议书，证明被告 刘育明欠原告工资款210000元的事实。 被告刘育明未作答辩，在举证期限内未提供任何证据，也未出庭参加诉讼。 被告五鸿公司口头答辩称，1、原告不具备起诉资格。2、原告的起诉违反了劳动争议案件先仲裁后起诉的程序。3、广西五鸿建设集团有限公司不是本案适格被告。4、广西五鸿建 设集团有限公司没有任何过错，不应当承担本案的法律责任。5、原告要求支付工资和利息及赔偿误工费没有事实和法律依据。 被告五鸿公司对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、证明，证明被告五鸿公司的主体资格；2、玉柴大学生公寓水电安装工程劳务分包合同一份 （2012年1月10日与刘育明签订），证明被告五鸿公司与刘育明就玉柴大学生公寓的工程劳务分包达成了协议，双方约定了相关合同权利、义务；3、玉柴大学生公寓水电安装 工程劳务分包合同一份（2012年7月15日与庞金信签订）；4、玉柴大学生公寓水电安装工程劳务分包合同一份（2012年8月7日与容干签订）；证据3、4共同证明被告 刘育明没有依约定履行玉柴大学生公寓的水电安装工程，五鸿公司被迫与他人签订劳务分包合同，以继续完成相关工程；5、2012年3月份起至8月份止的付款凭证，证明被告五 鸿公司已支付给刘育明劳务费共计1014390.54元,已远远超过双方所鉴定的劳务分包合同约定的90多万元的劳务费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘育明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和 质证的权利。 经过开庭质证，被告五鸿公司对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供的证据3、4、5，被告五鸿公司认为不真实、不合法，与其没有任何关联性，对证据的真实性由法庭认 定。原告对被告五鸿公司提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5除原告领取的除外，其余的都不真实，不予认定。 本院认为，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5，均是被告刘育明与原告所签订，而被告刘育明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 视为其放弃质证的权利，本院对上述证据依法采纳为本案的定案依据。被告五鸿公司提供的证据5，每笔支付款都有相关的财务凭证相互佐证，且被告刘育明经本院合法传唤，无正当 理由不到庭参加诉讼，该份证据依法采纳为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年1月10日，被告五鸿公司与被告刘育明签订了一份《玉柴大学生公寓水电安装工程劳务分包合同》，被告五鸿公司将其总承包的玉柴大学生公寓建设工程中的水电安装工 程劳务分包给不具备用工主体资格和建筑工程施工资质的被告刘育明。2012年5月2日，被告刘育明与原告李军签订了一份《玉柴第壹城热水安装施工合同》，被告刘育明将其承 包的玉柴大学生公寓建设工程水电安装工程中的二十八楼以下系统热水安装工程项目再分包给同样不具备建筑工程施工资质的原告李军进行施工。承包方式为包工不包料，承包额计算 方式以间数计算，每间40元。合同签订后，原告李军随即组织工人进场进行施工。2012年6月6日，被告刘育明与原告李军又签订了一份《分包协议书》，被告刘育明将其承包 的玉柴大学生公寓标准层楼层强弱电线路敷设工程项目再分包给原告李军进行施工。承包方式亦为包工不包料，承包额计算方式以间数计算，每间140元，具体计算以实际完成工程 量为准。随后，原告李军亦组织工人进场进行施工。2012年8月7日，经原告李军与被告刘育明按照约定对工程价款进行了结算，被告刘育明欠原告李军工程款共计 210000元，双方签订了还款协议书，协议约定于2012年8月13日前支付80000元，余款待工程结束后由被告刘育明与五鸿公司共同结清。 另查明，由被告五鸿公司承建的玉柴大学生公寓已经完成竣工验收，移交建设单位广西玉柴机器集团有限公司使用。 又查明，被告五鸿公司与刘育明签订的《玉柴大学生公寓水电安装工程劳务分包合同》的工程总额为967860元，被告刘育明履行了大部分的合同工程量，应得的工程款为 882810.4元。被告五鸿公司与刘育明签订合同后，从2012年3月份起至8月份止，共支付给该分包合同的工程款共计1014390.54元。 本院认为，被告五鸿公司取得广西玉柴机器集团有限公司玉柴大学生公寓楼的建设工程后，又将该建设工程中的水电安装工程分包给不具备建筑工程施工资质的被告刘育明，被告刘育 明又将玉柴大学生公寓建设工程水电安装工程中的二十八楼以下系统热水安装工程和玉柴大学生公寓标准层楼层强弱电线路敷设工程再分包给不具备建筑工程施工资质的原告李军，依 照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，被告五鸿公司与刘育明签订的《玉柴大学生公寓水电安装工程劳务分包合同》及被告刘育明与原告李军签订的《玉柴第壹城热水 安装施工合同》和《分包协议书》均属于非法转包，依法属于无效合同。但鉴定合同后，原告李军组织人员和自带工具进场施工，并按合同确定的工程范围完成了施工任务，被告刘育 明与原告李军对工程量进行结算，被告刘育明尚欠工程款210000元，且被告五鸿公司承建的玉柴大学生公寓已经完成竣工验收，并移交建设单位使用，故原告李军所完成的工程 也当属验收合格并交付使用，且被告刘育明与原告李军对工程价款也进行了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程 施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款项的，应予支持。”的规定，根据合同相对性原则，被告刘育明应支付尚欠的工程款210000元 给原告李军。关于利息的计付问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约 定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为 应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉 之日。”的规定和当事人的约定，被告刘育明应向原告李军支付逾期付款利息，利息的计算方法为：从2012年8月14日起至2012年9月17日止，以80000元为基数。 按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2012年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以210000元为基数，按照中国人民银行发布的同期 同类贷款利率计算。原告要求被告赔偿误工费3625元，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 关于被告五鸿公司应否承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起 诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责 任”的规定，本案中被告五鸿公司与刘育明签订的全部工程总额为967860元，而被告五鸿公司共支付给该合同的工程款共计1014390.54元，已足额支付了工程款，原 告李军要求被告五鸿公司承担连带责任，与法律规定不符，对其请求依法予以驳回。被告五鸿公司辩称，原告的起诉违反了劳动争议案件先仲裁后起诉的程序，不具备起诉资格，五鸿 公司不是本案适格被告，本案中，被告五鸿公司与刘育明签订的《玉柴大学生公寓水电安装工程劳务分包合同》及被告刘育明与原告李军签订的《玉柴第壹城热水安装施工合同》和 《分包协议书》，依照《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程劳务分包合同仍属于建设工程施工合 同，虽非法转包属无效合同，但不影响三方系合同关系，本案讼争的款项属于工程劳务合同的欠款，事实上，原、被告也不存在劳动合同关系，故对被告五鸿公司辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七 条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘育明支付工程款210000元给原告李军。 二、被告刘育明支付逾期付款利息给原告李军，利息的计算方法：从2012年8月14日起至2012年9月17日止，以80000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类 贷款利率计算；从2012年9月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以210000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 三、驳回原告李军的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4523元（原告李军已预交2260元），由被告刘育明负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在 本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起 七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也 不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 静 审 判 员  谢玉文 代理审判员  刘 宇 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  姚荣文