广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市。负责人:盛建明，该公司总经理。委托代理人:张建萍，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张念枝，女，汉族，1941年10月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中银，男，汉族，1971年3月22日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：宜丰县江海汽运有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县。负责人：金汇泉，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称中保宜春分公司）因与被上诉人张念枝、张中银、宜丰县江海汽运有限公司（下称江海汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院审理查明，2013年5月14日，张中银驾驶赣C772**号沿揭阳市环市北路由西往东方向行驶至揭阳市环市北路环市北和大桥西侧时，与横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡及车辆轻微损坏的交通事故。2013年7月1日，揭阳市公安局交通警察支队东山大队作出揭（公）交[东山]认字[2013]第4452012013A00013号《道路交通事故认定书》，认定张中银、张某应承担此事故的同等责任。事故发生后，张某被送往揭阳市慈云医院抢救无效死亡。另查明，1.事故中的死者无名氏系张某；2.张某户口为农业家庭户口；3.张某生前未婚，没有子女，张念枝是张某唯一在世的近亲属，张念枝系张某的姐姐；4.赣C772**号重型厢式货车在中保宜春分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称商业三者险）。交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2012年11月27日零时起至2013年11月26日二十四时止；商业三者险的赔偿限额为500000元，保险期限为2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，事故发生在保险期限内；5.张中银已支付医疗费2713.6元；火化等丧葬费用8800元；6.张某于2013年1月底离开广州市白云区石井俊依玻璃厂后没有再回该厂继续工作。原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队东山大队作出揭（公）交[东山]认字[2013]第4452012013A00013号《道路交通事故认定书》，认定张中银、张某应承担此事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。张念枝系张某的近亲属，其作为赔偿权利人提起诉讼，主体适格。中保宜春分公司为赣C772**号重型厢式货车的交强险及商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，张念枝在本案交通事故所产生的损失费用应由中保宜春分公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，由中保宜春分公司在商业三者险的限额内负责赔偿60%。依据有关法律、司法解释及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合张念枝的请求，对张念枝的合理损失核定如下：1.医疗费2713.6元，张某在医院抢救费用2713.6元，予以认定。2.丧葬费28200.50，按照职工月平均工资标准，以六个月总额计，即56401元÷2＝28200.50元。3.死亡赔偿金210856.8元，张念枝主张张某生前一直在广州市白云区石井俊依玻璃厂工作且住在该厂租用的宿舍，经调查，张某于2013年1月底离开广州市白云区石井俊依玻璃厂后就没有再回该厂工作。张念枝主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但其提供的证据未能证明事故发生时张某已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，对该主张不予采纳。张某为农业户口，死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入计20年，即10542.84元/年×20年＝210856.8元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费以及为证明张某近亲属关系所做公证的公证费，考虑到确有实际支出，可酌情确定为6860元。5.精神损害抚慰金30000元，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为30000元。上述第1项损失2713.6元，由中保宜春分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿张念枝2713.6元；第2-5项损失275917.3元，由中保宜春分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿张念枝110000元。对超出交强险的死亡伤残赔偿部分165917.3元的60%即99550.38元，抵除张中银已垫付款项11513.6元，由中保宜春分公司在商业三者险的限额内负责赔偿88036.78元。综上，中保宜春分公司应在交强险的责任限额内赔偿张念枝112713.6元，在商业三者险的限额内赔偿张念枝88036.78元。因赔偿款数额在保险限额内，张念枝请求张中银、江海汽运公司承担连带赔偿责任，不予支持。张念枝诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿张念枝112713.6元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿张念枝88036.78元。三、驳回张念枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4400元，由张念枝负担2661元；中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1739元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效后五日内交纳。中保宜春分公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审庭审中，张念枝为证明受害者系其亲属张某，提供了一份广东省揭阳市公安局（揭）公（司）鉴（DNA）字〔2013〕10020号鉴定文书，其中用来与无名尸进行对比的血样声称来自河南省遂平县公安局技术室；众所周知，我国到现在还没有建立完整的DNA血样数据库，用于对比的血样是否从张某身上所采集的没有作出明确的说明，一审法院对此血样也没有进行调查就确认无名尸为张某缺乏事实依据。〔2013〕10020号鉴定文书记载“遂平县送检的张某的血样，编号为A201310020001号检材，依据我国现行的默认习惯，该编号应当解读为2013年10月2日采集的00001号血样，而本案无名氏已于2013年5月14日死亡，如果无名尸是张某，为何河南省遂平县公安局还能够在其死亡后近五个月后采集到他的血样？因此，广东省揭阳市公安局（揭）公（司）鉴（DNA）字〔2013〕10020号鉴定文书不能作为本案定案依据。二、一审判决金额错误，中保宜春分公司不是本案的侵权人，而是依据保险条款的约定进行赔偿，中保宜春分公司在一审中也提交了保单、保险条款签收单和保险条款作为证据，依据保险条款的约定，被保险机动车负同等责任的，赔偿责任比例为50%，一审法院判决保险人承担60%的赔偿责任，明显与保险条款约定不一致，超过的10%应由侵权人承担。中保宜春分公司当庭补充认为本案应扣除张中银已垫付的医疗费和火化费。综上，中保宜春分公司请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判，案件受理费及相关费用由张念枝、张中银、江海汽运公司承担。张念枝当庭答辩称：一、关于赔偿责任的比例，机动车与非机动发生交通事故，责任依法是按四六划分的，保险合同对受害人没有约束力，中保宜春分公司主张按50%划分理由不成立。二、丧葬费有法定的赔偿标准，与实际火化费不同，且原审判决对张中银垫付的款项已抵除，不存在重复计算的问题，综上，请求二审法院驳回上诉。张中银答辩称其对本案没有意见。江海汽运公司在法定期限内没有提交书面答辩，亦没有到庭参加诉讼。本院审理查明，原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原审法院认定本案事故受害者身份是否正确；二、原审判决确认本案商业三者险责任承担比例是否正确。关于原审法院认定本案事故受害者身份是否正确的问题。张念枝主张本案交通事故受害者系其亲属张某，提供了广东省揭阳市公安局出具的（揭）公（司）鉴（DNA）字〔2013〕10020号鉴定文书，该鉴定文书确认“2013年5月14日张中银交通事故”中死者血样的基因分型与遂平县送检的张某血样的基因分型一致。广东省揭阳市公安局系国家专门机关，其依法作出的鉴定文书证明力可予认定，张念枝对其主张，已完成了相应的举证责任；中保宜春分公司对上述鉴定文书有异议，除了其单方陈述外，未能提供任何证据支持其异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，中保宜春分公司主张鉴定文书不能作为本案定案依据证据不足，本院不予支持，原审法院采信上述鉴定文书，认定本案交通事故受害者系张念枝的亲属张某正确，本院予以维持。关于原审判决确认本案商业三者险责任承担比例是否正确的问题。本案系张中银驾驶机动车与行人张某之间发生的交通事故，揭阳市公安局交通警察支队东山大队作出《道路交通事故认定书》认定张中银、张某应承担此事故的同等责任，该责任认定事实清楚，理由充分，且各方当事人均无异，依法应予确认。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……，（二）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”及《保险法》第六十五条“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，原审法院确认由机动车方对本案承担60%赔偿责任，并判决中保宜春分公司承担相应的保险责任正确，本院予以维持。另，中保宜春分公司当庭补充认为本案应扣除张中银已垫付的医疗费和火化费，经查，该两项费用原审判决在计算张某有关赔偿数额中已予以抵除，中保宜春分公司此主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。中保宜春分公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4311.26元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉银审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一四年十一月十九日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用的部分法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。