福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第2753号原告杨玉强，男，1967年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。原告苏金表，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人郭廷发，该公司总经理。委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被告彭金沙，男，1968年7月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人洪宗明、王麒，福建厦金律师事务所律师。被告张建平，男，1962年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人洪宗明、王麒，福建厦金律师事务所律师。本院于2014年6月23日立案受理原告杨玉强与被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司（以下称土巴巴公司）、彭金沙、张建平合同纠纷一案后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序，于2014年9月22日、2014年10月27日公开开庭进行了审理。2014年9月22日的庭审中，原告的委托代理人方秀珠，被告土巴巴公司的委托代理人杨荣坤，被告彭金沙的委托代理人王麒到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年10月27日庭审中，原告的委托代理人方秀珠，被告土巴巴公司的委托代理人杨荣坤，被告彭金沙、张建平的委托代理人王麒到庭参加诉讼。本院于2014年10月28日追加苏金表为本案共同原告，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方秀珠，被告土巴巴公司的委托代理人杨荣坤，被告彭金沙、张建平的委托代理人王麒到庭参加诉讼，原告苏金表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉强诉称，二原告于2011年12月31日与被告土巴巴公司签订了一份《店长的权利与义务》，主要约定二原告一次性投资120000作为被告土巴巴公司的经营资金，二原告作为思明区莲前街道洪文社区的运营商即店长，可享有该社区总营业额的1%的收益；若每天店长收益不足200元时，被告土巴巴公司补足200元给店长并在当天转入店长的账户，如未按时转给店长则按每日2%累计补偿店长的损失直至付清；如经营不善，店长可以申请退出，首先提出书面报告，双方在一个月内进行协商，协商未果的由被告土巴巴公司按出资额的100%收购；店长不承担被告土巴巴公司经营的任何风险，店长投资款由被告土巴巴公司和担保人彭金沙、张建平进行担保。二原告每人向被告土巴巴公司支付投资款60000元。由于被告土巴巴公司自2013年10月起再未支付投资收益，原告杨玉强多次申请退出并于2014年4月16日向被告土巴巴公司递交书面申请，但被告土巴巴公司至今未予处理。原告杨玉强遂诉至本院，请求判令：1、被告土巴巴公司立即退还原告杨玉强投资款60000元及利息（以60000元为基数，自2014年5月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至法院判决确定还款之日止）；2、被告土巴巴公司立即支付原告杨玉强投资收益21000元（自2013年10月起按每月3000元计算至2014年5月16日）；3、被告彭金沙、张建平对被告土巴巴公司本案中的债务承担连带清偿责任。原告苏金表未提出诉讼请求，也未到庭陈述意见。被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司辩称，2013年2月7日前，被告土巴巴公司的经营人为彭金沙、曾某乙、郑某某，公司的各项业务均由前述三人掌控，后因经营不善，被告土巴巴公司于2013年2月7日进行重组，重组前公司的全部债务由彭金沙、曾某乙、郑某某负担。本案二原告签订《店长的权利与义务》的时间是在被告土巴巴公司重组之前，没有公司出具的正规发票，因此本案合同项下的债务应由彭金沙、曾某乙、郑某某承担，不应由被告土巴巴公司承担。被告土巴巴公司没有收到过原告杨玉强的退出申请，原告杨玉强没有按照协议约定的程序办理退出手续，因此其要求退还投资款、支付收益的诉讼请求应予驳回。原告杨玉强主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息缺乏合同依据和法律依据。综上，请求驳回原告杨玉强的全部诉讼请求。被告彭金沙辩称，保证人担保的范围仅为投资款，且二原告知晓被告土巴巴公司违约是在2013年10月，原告杨玉强现要求被告彭金沙、张建平承担保证责任已经超过了6个月的保证期间，保证人不承担保证责任。原告杨玉强没有按照约定向被告土巴巴公司提交书面退出申请，本案合同尚未解除。被告土巴巴公司已经依约支付的投资收益应从投资款中扣除。被告张建平辩称与被告彭金沙一致。经审理查明，2011年12月31日，杨玉强与苏金表作为“店长”，与土巴巴公司签订《店长的权利与义务》一份，主要约定：杨玉强与苏金表一次性投资120000作为土巴巴公司的经营资金；杨玉强与苏金表作为思明区莲前街道洪文社区的运营商即店长，可享有该社区总营业额的1%的收益；若每天店长收益不足200元时，土巴巴公司补足200元给店长并在当天转入店长的账户，如未按时转给店长则按每日2%累计补偿店长的损失直至付清；如经营不善，店长可以申请退出，首先提出书面报告，双方在一个月内进行协商，协商未果的由土巴巴公司按出资额的100%收购；店长不承担土巴巴公司经营的任何风险，店长投资款由土巴巴公司和担保人进行担保。土巴巴公司在合同落款盖章，彭金沙、张建平在合同落款“担保人”处签名，苏金表、杨玉强在合同落款“店长”处签名捺印。同日，土巴巴公司出具《收款收据》确认收到杨玉强与苏金表缴交的投资款120000元。各方当事人确认，彭金沙、张建平的担保方式为连带保证责任担保。苏金表于2014年10月9日接受法院询问时称，其与杨玉强每人投资60000元，与土巴巴公司签订了上述《店长的权利与义务》，约定投资收益一人一半，现同意解除与土巴巴公司的上述协议，但不对本案被告提起诉讼。杨玉强自认土巴巴公司已向其支付协议签订之日起至2013年9月的投资收益。土巴巴公司称其不清偿本案合同项下的付款情况，土巴巴公司自2013年10月起至今一直亏损，现停止正常经营。另查明，杨玉强为证明其曾以书面形式向土巴巴公司提出解除合同，举证如下：证据1、函1份，主要内容为杨玉强向土巴巴公司申请解除协议，督促土巴巴公司按协议约定履行付款义务。证据2、《圆通速递（详情单）》原件（结账联、单号3611126693）1份，体现寄件人为“杨玉强”，收件人为“土巴巴”，收件地址为“翔安区新圩镇新霞西路1号”，收件人联系方式为5200177。证据3、圆通速递快递查询结果，体现快递单号3611126693的邮件于2014年4月17日被签收，加盖“厦门安达圆通货运代理有限公司”印章。土巴巴公司确认公司曾搬至翔安区新圩镇新霞西路1号办公，但未收到上述函件。土巴巴公司为证明其抗辩主张，提供了一份《厦门土巴巴生态菜篮子有限公司重组协议》，主要内容为，2013年2月7日案外人曾某甲、彭金沙、郑某某、曾某乙等人就土巴巴公司重组事宜达成协议，约定重组后的公司股东及持股情况、公司的合同权益、彭金沙等人应承担的债务等内容。土巴巴公司自认此前并未告知杨玉强、苏金表上述《厦门土巴巴生态菜篮子有限公司重组协议》的内容。杨玉强对该证据的真实性、关联性不予认可。苏金表未作质证。以上事实，有杨玉强提供的《店长的权利与义务》、《收款收据》各1份，以及询问笔录、当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。本院认为，杨玉强提供的《店长的权利与义务》的落款加盖土巴巴公司公章，合同行文中也针对公司的权利义务进行了约定，且《收款收据》上加盖了土巴巴公司的财务章，因此杨玉强提供的证据足以证明杨玉强、苏金表与土巴巴公司之间存在合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。土巴巴公司辩称公司进行重组，重组前订立的合同及产生的债务由原股东曾某乙等人承继，而合同的概况转让必须征得对方当事人的同意，土巴巴公司没有将重组事宜告知杨玉强、苏金表并征得二人同意，因此对土巴巴公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。根据约定，杨玉强与苏金表出资120000元取得“店长”资格，杨玉强与苏金表均确认各人出资额为60000元，收益各半，则根据约定土巴巴公司每月至少应支付杨玉强收益3000元。土巴巴公司未举证证明付款情况，杨玉强自认其已经支付协议签订当月起至2013年9月的收益，对杨玉强自认的对己不利的事实，本院予以确认，则土巴巴公司自2013年10月起未支付每月收益款。双方约定如土巴巴公司经营不善，店长有权解除合同。土巴巴公司自认自2013年10月起公司一直亏损，因此解除合同的条件已成就，杨玉强和苏金表可依约行使解除权，但依法必须通知土巴巴公司，合同自解除通知到达土巴巴公司时解除。杨玉强主张于2014年4月16日向土巴巴公司寄送解除合同的函件，但土巴巴公司否认有收到该函件。杨玉强提供的证据中没有体现邮寄文件名称，也没有土巴巴公司的法定代表人或工作人员的签收记录，不足以证明解除合同的通知已经到达土巴巴公司，因此对杨玉强的该项主张，本院不予采信。杨玉强在本案起诉状中已经明确提出解除合同，要求退款，且苏金表亦同意解除合同，土巴巴公司于2014年7月4日收到本案起诉状和杨玉强提交的证据，因此杨玉强的解除合同通知已于2014年7月4日到达土巴巴公司，双方依约应在一个月内进行协商，协商未果的，土巴巴公司应按出资额100%进行收购。截止本案一审辩论终结时，杨玉强与土巴巴公司未就解除合同事宜达成一致意见，因此土巴巴公司应于2014年8月4日前偿付杨玉强的投资款60000元。然土巴巴公司至今未偿付，杨玉强可以要求其支付逾期付款利息，杨玉强要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，缺乏合同依据和法律依据，本院依法调整为自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至法院判决确定的付款之日止。对杨玉强请求判令土巴巴公司退还投资款60000元并偿付利息（以60000元为基数，自2014年5月17日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至法院判决确定的还款日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。合同解除前，土巴巴公司仍应按约定每月支付投资收益款给杨玉强，然土巴巴公司自2013年10月起拖欠未付，对杨玉强请求判令土巴巴公司支付2013年10月至2014年5月的投资收益款21000元的诉讼请求，本院予以支持。彭金沙、张建平作为担保人在协议上签名，且本案当事人确认二人的担保方式为连带保证责任担保，因此杨玉强、苏金表与彭金沙、张建平之间存在合法有效的保证合同关系。《店长的权利与义务》中约定担保人对店长的投资进行担保，杨玉强主张担保范围还包括每月投资收益等，但土巴巴公司、彭金沙、张建平予以否认，杨玉强又未提供证据证明当事人就担保范围还有补充约定，因此本院依据合同内容确定彭金沙、张建平的担保范围为土巴巴公司应退还的投资款。当事人就保证期间未有明确约定，依法应认定为主债务履行期限届满之日起六个月。如前所述，土巴巴公司应于2014年8月4日前偿付杨玉强投资款60000元，则彭金沙、张建平的保证期间自2014年8月5日起至2015年2月4日止，杨玉强要求彭金沙、张建平承担保证责任并未超过保证期间，彭金沙、张建平应对土巴巴公司应偿付杨玉强的投资款60000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告杨玉强投资款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2014年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告杨玉强2013年10月至2014年5月的投资收益款21000元。三、被告彭金沙、张建平对被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司应偿付原告杨玉强的投资款60000元承担连带清偿责任。被告彭金沙、张建平承担保证责任后，有权向被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司追偿。四、驳回原告杨玉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913元，由被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司负担。被告彭金沙、张建平对其中676元承担连带清偿责任。被告彭金沙、张建平承担连带保证责任后，有权向被告厦门土巴巴生态菜篮子有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈婧怡二〇一四年十一月十九日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。