四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第02352号原告李先锋，男，汉族，1965年6月5日出生，住成都市金牛区。委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。被告成都市铸城房地产实业有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇西街。法定代表人何巧明。第三人成都联盟信安融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路**号*幢*单元**号。法定代表人李军。原告李先锋诉被告成都市铸城房地产实业有限公司（以下简称铸城公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加成都联盟信安融资担保有限公司（以下简称联盟信安公司）作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李先锋的委托代理人殷竟夫到庭参加了诉讼。被告铸城公司、第三人联盟信安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先锋起诉称，2012年8月15日，被告与联盟���安公司签订《抵押担保借款合同》，由联盟信安公司借给被告1700万元，月利率为3%。同时被告将位于青白江城厢镇的五个土地使用权抵押给联盟信安公司。2014年9月，联盟信安公司将其与被告2012年8月15日签订的《抵押担保借款合同》项下全部债权转让给乙方，包括但不限于本金人民币1700万元整（大写：壹仟柒佰万元整），以及自本合同签订之日起铸城公司应支付联盟信安公司的利息、滞纳金、违约金等。随后，联盟信安公司通过《债权转让通知》书面方式通知被告，原告多次通知被告，故起诉来院，请求：一、判令被告偿还原告借款1700万元（大写：壹仟柒佰万元整），以及支付2014年8月15日至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费以及其他实现债权的费用（含律师费等）由被告承担。被告铸城公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院对何巧明询问，何晓明对《抵押担保借款合同》《债权转让协议》《确认》的真实性无异议，认可收到《债权转让协议》，但认为仅有500万元债权转让给李先锋，其他是何巧明与袁宇翔之间的的关系。第三人联盟信安公司未到庭，也未提交书面陈述意见。经审理查明，2012年8月15日，铸城公司（甲方）与联盟信安公司（乙方）签订《抵押担保借款合同》一份，约定甲方以位于青白江区块土地作为抵押物抵押给乙方，乙方借款给甲方人民币（大写）壹仟柒佰万元整。借款期限从2012年8月15日至2012年10月14日。乙方按月利率1.8%计收借款利息，按月综合费率1.2%计收综合费，合计人民币大写伍拾壹万元整。借款期限或续借期限届满后，甲方应在届满之日起5日内续借或经乙方同意后��借，逾期未归还借款乙方有权向法院对该合同抵押物申请强制执行。甲方在借款期限或续借期限届满之日内的，应当按本合同约定的息、费标准和逾期天数，补交借款利息和有关费用。抵押担保的范围：借款金额大写壹仟柒佰万元及利息、综合费，借款人应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年9月10日，联盟信安公司（甲方）与李先锋（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其对铸城公司的债权人民币1700万元（大写：壹仟柒佰万元整）转让给乙方，替袁宇翔向乙方履行部分债务。一、甲方同意将其与铸城公司2012年8月15日签订的《抵押担保借款合同》项下全部债权转让给乙方，包括但不限于本金人民币1700万元（大写：壹仟柒佰万元整），以及自本合同签订��日起铸城公司应支付甲方的利息、滞纳金、违约金等。二、甲方同意在债权转让后，对铸城公司的债务承担连带担保责任。如果铸城公司未在乙方通知的时限内支付全部本金1700万元及其利息的，甲方承诺立即连带支付差额部分。三、甲方同意，本合同签订和生效后，不影响乙方依据其他合同向债务人和担保人主张权利。四、如果甲方和袁宇翔等以其他方式提前向乙方清偿了全部债务，乙方同意自债务清偿之日起，将本合同受让债权返还甲方，并及时通知债务人铸城公司。五、本协议自乙方签字，甲方盖章之日生效。协议下方由铸城公司加盖印章，李先锋签字捺印。其中铸城公司盖章处注明有“由于甲方于成都铸城房地产实业有限公司于2012年8月15日签订的《抵押担保借款合同》系我公司股东袁宇翔个人行为，所有资金由袁宇翔出资，该合同项下的债权��由袁宇翔享有。本债权转让协议，我公司同意在袁宇翔在我公司实际享有的股份中承担责任，和其他股东无关。”的文字。2014年9月17日，联盟信安公司向铸城公司发出了《债权转让通知书》，载明：“成都市铸城房地产实业有限公司：我公司经与李先锋协商一致，同意将我公司与贵公司2012年8月15日签订的《抵押担保借款合同》项下全部债权转让给李先锋。现我公司正式通知如下：贵公司自接到本通知之日起，向李先锋履行2012年8月15日签订的《抵押担保借款合同》项下各项义务。李先锋收取本息的账户为：账户名称：李先锋，开户银行：建行成都铁道支行金阳路储蓄所，账号：43×××86。”该《债权转让通知书》以中国邮政特快专递的方式送达给铸城公司，铸城公司于2014年9月20日签收。2014年10月30日，铸城公司法定代表人何巧明向联盟信安公司出具《确认函》，载明：“关于贵公司与我公司2012年8月15日《抵押担保借款合同》项下债权现确认如下：截止2014年10月30日，该合同项下尚未结清的债权人民币伍佰万元正，我公司现予确认。对该合同项下其他与贵公司及袁宇翔本人与何巧明的担保及借贷关系部分，待与贵公司再行确认一致后，再向贵公司确认。”庭审后，经本院对铸城公司法定代表人何巧明调查，何巧明对《抵押担保借款合同》《债权转让协议》《确认函》的真实性无异议，知晓李先锋与联盟信安公司的《债权转让协议》，但认为上述债权中仅有500万元转让给李先锋，其他是何巧明与袁宇翔之间的债权债务。以��事实有原告李先锋的身份证复印件、被告铸城公司的工商信息、第三人联盟信安公司的工商信息、《抵押担保借款合同》《债权转让协议》《债权转让通知书》《确认函》、EMS回单及查询结果、调查笔录以及当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，李先锋与联盟信安公司签订的《债权转让协议》、联盟信安公司与铸城公司签订的《抵押担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。首先，关于债权转让的本金数额。根据《债权转让协议》约定，联盟信安公司将其与铸城公司签订的《抵押担保借款合同》项下全部债权转让给李先锋，并通过EMS向铸城公司送达了《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该债权转让对铸城公司已经发生法律效力，虽然铸城公司法定代表人何巧明认为与联盟信安公司仅有500万元的债权尚未结清，但并未提交相应的证据证明1200万元债权已经清偿，故原告李先锋起诉请求判令被告铸城公司偿还原告借款本金1700万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于借款利息标准。原告李先锋主张被告铸城公司按月息3%支付自2014年8月15日至借款还清之日止的利息，根据《抵押担保借款合同》第三条约定铸城公司按月利率1.8%计收借款利息，按月综合费率1.2%计收综合费，对此本院认为，《抵押担保借款合同》中约定的月利率1.8%，月综合费率1.2%虽然表述不同，性质上均为联盟信安公司出借1700万元借款的收益，但月利率3%约定过高，本院在同期同档次人民币贷款利率的四倍范围内予以支持。第三，针对原告李先锋主张铸城公司支付实现债权的费用（含律师费等），并未提供相应的证据证明该费用已经实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告铸城公司、第三人联盟信安公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，原告李先锋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都市铸城房地产实业有限公司自本判���生效之日起十日内向原告李先锋支付借款本金1700万元及相应的利息。利息的计算方式为：以1700万元为基数，自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123800元，由被告成都市铸城房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 员  涂 征代理审判员  刘冠男代理审判员  莫 雪二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 进