重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初358号原告曹剑，女，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人曹熙榜（原告之父），1932年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人张谊生，董事长。委托代理人代宇、满增堂，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告曹剑与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，因被告典雅公司提出管辖异议，于2016年1月29日中止诉讼；于2016年4月1日、2016年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹剑及委托代理人曹熙榜、被告典雅公司的委托代理人代宇、满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹剑诉称，2013年11月22日与被告典雅公司签订住宅认购协议，并于2013年12月22日支付定金1万元，于2013年12月29日双方正式签订商品房买卖合同，并一次性支付购房款128239元。此后，原告曹剑就等待着2015年6月30日约定的交房时间，但是逾期未交房，原告曹剑于2015年11月7日到江津区查询获悉，所购房屋于2015年10月被被告典雅公司抵押给交通银行，而双方签订的商品房买卖合同载明：被告典雅公司保证销售的商品房没有产权纠纷的债权债务纠纷……没有司法查封和其他限制交易的情况。现要求解除与被告典雅公司签订的商品房买卖合同、按约返还购房款128239元及支付利息3788元，按买卖合同第九条和第十一条承担违约责任支付违约金2304元、按已付购房款10%计算的赔偿金12823元。被告典雅公司辩称，房屋的抵押情况，双方在签订住宅认购协议和商品房买卖合同时，被告典雅公司已经明确告知，原告曹剑知晓抵押情况，专门签订的补充协议明确了抵押情况，不存在隐瞒，应继续履行合同，不同意其诉讼请求。经审理查明，被告典雅公司系从事房地产开发的有限责任公司。2013年12月22日原告曹剑与被告典雅公司签订《【典雅温泉城】住宅认购协议》：原告曹剑认购典雅温泉城住宅1栋1单元6层8号，建筑面积35.26平方米，实际成交总价121760元，本协议签订之日，原告曹剑应向被告典雅公司支付1万元的购房定金，原告曹剑知晓本物业已抵押给交通银行巴南支行，并取得该行对外的销售许可，原告曹剑在2013年12月29日前携认购协议、身份证明、收据，到本项目销售中心与被告典雅公司签订商品房买卖合同，本协议经双方签章后生效，在双方签订买卖合同且原告曹剑已全额缴清该房屋的首期房款后，本协议自动失效。2013年12月29日原告曹剑与被告典雅公司签订《重庆市商品房买卖合同》：本商品房座落为重庆市江津区珞璜镇园区大道26号1幢1单元6-8，建筑面积35.26平方米，总成交金额为121760元，签合同时一次性支付房款121760元；被告典雅公司应在2015年6月30日前交付原告曹剑使用；第九条被告典雅公司逾期交房的违约责任，逾期在30日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告典雅公司按日向原告曹剑支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过30日后，原告曹剑有权解除合同，原告曹剑要求解除合同的，被告典雅公司应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告曹剑已付房价款百分之一向原告曹剑支付违约金；第十一条被告典雅公司关于房屋产权状况的承诺，被告典雅公司保证销售的商品房没有产权纠纷的债权债务纠纷，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况，如因被告典雅公司隐瞒，导致不能办理预售合同登记备案、产权登记或发生债权债务纠纷的，原告曹剑有权退房，被告典雅公司应于原告曹剑解除合同书面通知到达之日起30日内，将原告曹剑已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给原告曹剑，原告曹剑有权要求被告典雅公司支付不超过已付房价款一倍的赔偿金，为已付房价款10%；本商品房没有设定抵押权，被告典雅公司如隐瞒本商品房已设定抵押的情况，原告曹剑有权退房，被告典雅公司应于原告曹剑提出退房要求之日起30日内，将原告曹剑已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给原告曹剑，原告曹剑有权要求被告典雅公司支付不超过已付房价款一倍的赔偿金，为已付房价款10%；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）；本合同连同附件共16页，一式5份，具有同等法律效力。《【典雅温泉城】住宅认购协议》签订当日，原告曹剑按约支付被告典雅公司购房定金1万元；《重庆市商品房买卖合同》签订当日，原告曹剑按约支付被告典雅公司购房尾款111760元，还支付被告典雅公司契税3653元、大修基金2821元、权证印花税5元，合计6479元。原、被告双方约定的交房日到期后，被告典雅公司一直未能向原告曹剑交付涉案房屋。2015年12月7日原告曹剑到江津区相关机构查询后获悉：涉案房屋无商品房合同备案登记，有2项他项权利登记（涉案房屋因在建工程抵押权变更，权利人由被告典雅公司变为交通银行重庆市分行；因司法查封登记，涉案房屋权利人于2015年11月17日登记为重庆市第五中级人民法院）。审理中，原告曹剑坚持己方的诉讼请求，被告典雅公司不同意其诉讼请求，调解未果。以上事实，原告曹剑提交有《【典雅温泉城】住宅认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、缴费通知单（代收据）、江津区国土资源和房屋管理档案中心信息查询、银行交款凭证，证明己方与被告典雅公司的权利义务关系、己方履约情况、被告典雅公司违约事实，上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，均予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。同时，该合同还是附解除条件的合同。在合同中，被告典雅公司保证销售的商品房没有债权债务纠纷、没有设定抵押权，还约定了被告典雅公司相应的违约责任即支付违约金和赔偿金。现在，被告典雅公司违反合同第九条和第十一条约定，有多个违约行为，均达到合同约定的原告曹剑行使合同解除权的条件，合同解除导致合同权利义务终止，被告典雅公司除退还全部已付房价款及按银行同期贷款利率支付利息外，还应负相应的违约责任即分别支付违约金和赔偿金。原告曹剑已按约支付被告典雅公司购房款121760元、被告典雅公司代收的税费6479元（契税3653元、大修基金2821元、权证印花税5元），被告典雅公司应按约退还已付房价款并支付利息（自被告典雅公司收到购房款的次日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），以及代收的税费，并按约承担相应的违约责任即按已付房价款百分之一支付违约金和按已付房价款10%支付赔偿金；原告曹剑要求解除与被告典雅公司签订的商品房买卖合同、按约返还购房款128239元及支付利息3788元、按约支付违约金2304元、按约支付已付购房款10%计算的赔偿金12823元的诉讼请求，款项性质和计算基数、金额有误，部分符合法律规定，应予以部分支持。被告典雅公司不同意原告曹剑诉讼请求的辩称，不符合法律规定，不予以支持。原告曹剑提交的证据置业顾问名片，不能体现双方的权利义务内容，缺乏关联性，不予采信。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》载明补充协议为附件五，本合同连同附件共16页，被告典雅公司提交的《合同补充协议》并没有标明是附件五，也没有标明为本合同连同附件共16页其中一部分，还没有明确具体的涉案标的物，涉案房屋的抵押权人不同，同时，因被告典雅公司逾期交房、所销售的商品房存在债权债务纠纷，均符合合同约定的解除合同的条件，故与原告曹剑按合同约定行使解除权的诉求缺乏关联性，被告典雅公司提交的证据《合同补充协议》，不能作为有效证据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告曹剑与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于2013年12月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司返还原告曹剑购房款121760元、代收的税费6479元（契税3653元、大修基金2821元、权证印花税5元），合计128239元；三、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告曹剑以购房款121760元为基数，自2013年12月30日起至购房款退清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息；四、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告曹剑违约金1217.6元；五、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告曹剑违背房屋产权状况承诺的赔偿金12176元；六、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担（此款原告曹剑已垫付，于本判决发生法律效力后十五日内一次性迳付原告曹剑，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一六年五月三日书记员  侯华贞