wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8952号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶雄，男，1971年06月14日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35311元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35311元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民一初字第475号原告：田静峰，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：张孝林，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区红旗街道。委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。原告田静峰与被告张孝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员赵浚淇适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告田静峰委托代理人马仁、被告张孝林委托代理人盛立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田静峰诉称：2013年7月30日，被告张孝林因检车用钱向原告借款一万元，并让原告将一万元汇至曲建民的农行卡（卡号6228480540703844519）内。请求法院判令被告张孝林给付原告借款本金人民币一万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张孝林辩称：1、我方与原告不存在借款关系。我方与原告存在工程款经济往来，能够举出大量证据证明与原告之间存在工程款往来，本案的一万元不是借款关系。2、我方提出工程款反诉，请法院受理。3、本案的一万元，是我方当时收的工人工资保证金，我方为原告垫付工人工资7万多元，冲抵一万元，尚欠我方六万元。本案的争议焦点是：被告张孝林是否应返还原告一万元及其利息。针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：证据1，中国农业银行存款业务回单一份，证明被告在借款时让原告将一万元汇入曲建民卡内，在（2014）丰民一初字第255号案件庭审中，被告承认收到了原告给其的一万元借款。证据2，（2014）丰民一初字第255号民事判决书一份、庭审笔录一页，证明原告与被告之间存在借款事实，被告没有按时偿还。被告张孝林对原告田静峰提供的证据1、2的真实性无异议，对此本院对二份证据予以确认。针对本案的争议焦点，被告提供如下证据：证据1，收条三张，证明被告与原告之间存在工程款往来的事实。原告于2013年8月分三次收到被告支付的工程人工费167500元。证据2，证明材料三份，收条三份，证明由于原告在施工过程中逃跑，我方为原告垫付工人工资73400元。我方对此提出反诉，同时证明原、被告之间不是借款关系。证据3，丰满法院（2014）丰民一初字第255号民事案件庭审笔录一份，证明我方有多名证人证实原告拖欠工人工资逃跑，我方为原告垫付几万元工资的事实。从而证明我方不欠原告钱，而是原告欠我方工程款。原告对被告提供的证据1、3真实性无异议，但原告提出所要证明的事实与本案并不具有关联性，本院不予确认。对于证据2，原告对其真实性，关联性有异议，对此本院不予确认。经审理查明：2013年7月30日被告张孝林从原告田静峰处借款一万元，原告田静峰按照被告张孝林的要求将该款汇入曲建民银行账户汇款，曲建民收到汇款后将该款转交给被告张孝林，双方存在未签订书面协议的口头借款，数额为一万元。本院认为：原告田静峰主张被告张孝林返还一万元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”由吉林市丰满区人民法院作出的已生效的（2014）丰民一初字第255号民事判决书，已经确认原告田静峰与被告张孝林存在未签订书面协议的口头借款一万元的事实，且被告张孝林并没有在本次庭审中提出相反证据推翻该份生效判决所认定的事实。因此，被告张孝林应当返还原告田静峰一万元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告田静峰与被告张孝林两名自然人之间在借款过程中并没有约定利息，因此原告田静峰主张被告张孝林支付利息的请求不予支持。在诉讼中被告张孝林向法庭提交反诉状，但因其诉讼请求与本案并非同一法律关系，故本院依法对其反诉请求不予受理，其可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定判决如下：一、被告张孝林自本判决生效之日起十日内偿还原告田静峰借款本金人民币一万元；二、驳回原告田静峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 赵浚淇二○一四年十一月二十一日书 记 员 高      鑫      源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告强瑞金，男，1982年06月29日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告强瑞金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告强瑞金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33957.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33957.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1431号原告王金云。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。原告王金云诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王金云及其委托代理人华海斌、被告委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将其所有的牌号为沪CJB5**摩托车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日止。2013年11月20日，原告驾驶被保险摩托车在本区金石路发生交通事故，造成案外人受伤。经公安交警部门认定，原告承担事故的全部责任。案外人与原告之间的交通事故赔偿事宜，经法院调解，由原告赔偿医药费人民币8,005.4元、交通费136元、误工费1300元、施救费70元，合计9,511.4元，原告已于2014年5月27日将赔偿款全部支付给案外人。此后，原告向被告申请理赔，但遭被告拒绝。据此，原告请求判令被告支付保险理赔款9,511.4元。被告辩称：对于原告驾驶被保险摩托车与案外人发生交通事故的事实以及交警部门对事故责任的认定，没有异议，并表示愿意在保险理赔范围内承担理赔责任，但因原告申请理赔的部分费用过高，双方又未能协商一致，故被告未能予以理赔。原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及相应保险条款，2、道路交通事故责任认定书，3、（2014）金民一（民）初字第2136号民事调解书及收条，以此证明原告赔偿案外人计藕英医疗费8,005.4元、交通费136元、误工费1,300元、施救费70元，合计9,511.4元的事实，4、医药费、交通费、施救费、误工费等相应凭证，以此证明案外人计藕英实际发生医药费、交通费等损失的事实。经质证，原告提交的保险单及保险条款、道路交通事故认定书、民事调解书等证据，被告表示对其真实性无异议；原告提供的医药费等费用凭证，被告表示可以酌定承担交通费100元，施救费认可20元，关于误工费，被告确认劳动合同及休假13天的真实性，但认为案外人未提供工资单，故只能同意按照每月最低1820元计算13天，关于医药费，被告表示属于医保范围的费用为3,461.7元，其余均为非医保范围的费用及补牙费用，关于补牙费用，被告认为按照病历记载，应当补牙3颗，而非6颗，且只能按每颗500元赔偿。被告未向本院提交证据。经审核，原告提交的保险单及保险条款、道路交通事故认定书、民事调解书等证据，被告对其真实性并无异议，本院予以采信；原告提交的医药费、交通费、施救费、误工费等相应凭证，被告只是对其中相关费用的数额持有异议，但对其真实性并无异议，故本院可以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年2月22日，原告将其所有的牌号为沪CJB5**摩托车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，并缴纳保险费80元，被告同意承保并签发保险单，确认死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2013年11月20日，原告驾驶被保险摩托车在本区金石路与案外人计藕英驾驶的电动自行车发生交通事故，致使案外人受伤，经公安交警部门认定，原告对该起交通事故承担全部责任。2014年5月27日，案外人计藕英向本院起诉，要求原告支付赔偿款。经调解，原告应赔偿案外人计藕英医疗费8,005.4元、交通费136元、误工费1,300元、施救费70元，合计9,511.4元，本院据此制作民事调解书予以确认，当日，原告付清了赔偿。此后，原告向被告申请理赔，但双方因赔偿数额未能协商一致而被告未能给予理赔。本院认为：被告承保了原告投保的机动车交通事故责任强制保险，在原告驾驶被保险机动车发生交通事故后，依法应当在保险责任限额范围内给予赔偿。原告要求被告赔偿交通费136元、误工费1,300元、施救费70元，虽然被告对于费用的数额提出了异议，但上述费用已经生效法律文书予以确认，且原告亦提交了相应的凭证予以印证，表明了上述费用确实真实发生，并符合保险条款的约定，本院对此应于支持。原告要求被告赔偿医药费8,005.4元，虽然并未超过保险责任限额范围，但按照保险条款的约定和法律规定，被告应当按照国家基本医疗保险标准予以赔偿；依据原告提交的医药费发票的记载，其中638.7元，不属于医保报销范围，被告对此不应赔偿；另外3,900元，是案外人补6颗牙齿的手术材料费，每颗650元，属于患者自费医药费，也不属于医保报销范围，但被告在庭审中表示对于补牙费用，一般是按照每颗500元予以赔偿，而该标准与案外人实际支付的补牙费用相差并不太大，本院以为案外人实际支付的补牙较为合理；被告对案外人补牙的数量提出异议，但未能举证予以证明，而按照一般常理，案外人只有在牙齿受到损害的情况下，才会补牙，医院也只有在此情况下才会同意患者补牙；因此，对于案外人因补牙而实际支付的3,900元手术材料费，被告应予赔偿。综上所述，被告应当赔偿原告8,872.7元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告王金云保险理赔人民币8,872.7元；二、驳回原告王金云其他诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一四年十一月三日书记员  刘 芬附：相关法律条文1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第3040号原告张某某。被告赵某某。本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  吴昕昕二〇一四年十一月二十七日书记员  郑 中
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8744号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张思豪，男，1986年10月08日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张思豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张思豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30102.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30102.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孔令忠，男，1977年03月05日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔令忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32191.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32191.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7701号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘冠宇，男，1989年06月26日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冠宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘冠宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54936.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54936.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张彦红，女，1983年10月05日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彦红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32992.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32992.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐培谦，男，1968年01月23日出生，住营丘镇马宋村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐培谦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐培谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42712.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42712.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨民二初字第256号原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司法定代表人刘洋，董事长。委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被告李光，男，40岁，汉族，梨树县人。原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与被告李光买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司撤回对被告李光的起诉。案件受理费2879.00元，退回原告1439.50元，另1439.50元由原告负担。审判长  刘连生审判员  王建军审判员  王洪君二〇一四年十一月二十日书记员  韩雪东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三(民)初字第1197号?原告徐兰。委托代理人王敏文，金学苑律师事务所律师上海分所。委托代理人张健，金学苑律师事务所律师上海分所。被告韦彦一。原告徐兰与被告韦彦一房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兰及其委托代理人王敏文到庭参加诉讼，被告韦彦一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐兰诉称，原、被告于2013年3月28日就上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋买卖合同，被告将系争房屋出售给原告，转让价款为94万元。合同约定被告应在交房前迁出户口，并约定了违约责任。后双方各自履行了买卖合同的交付条款，原告并于2013年6月4日取得了产权证。原告多次要求被告迁出户口，未果。原告认为，被告不迁出户口造成原告户口迁入困难，被告违约，应按照合同约定承担违约责任。故要求判令被告一次性支付违约金102,930元(以房价款94万元为本金，按照日万分之三，自2013年7月3日起计算至2014年7月3日止)。审理中，原告表示，其已支付购房款93万元，尚有1万元尾款未付，同意在违约金中抵扣。被告韦彦一未作答辩。经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：1、被告将系争房屋出售给原告，转让价款为94万元；2、被告于2013年7月28日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。合同补充条款约定：1、被告于原告付清全部房款(包括贷款，不计尾款部分)后5日内将房屋交付原告，……，同时被告承诺该房屋原有户口(若有)于交房前已全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日，被告应当按照房价的万分之三支付原告违约金，直至原有户口(若有)迁出为止，……；2、尾款1万元原告于被告交房完毕并结算好交房前的各项使用费用后立即支付给被告。合同签订后，原告于2013年6月14日前分期支付了被告购房款93万元，并取得产权证。被告于2014年6月底向原告交付了房屋，但户口至今未迁出。原告尚有1万元尾款未支付被告。上述事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、收据、个人购房担保借款合同、银行个人借款凭证、账户历史明细清单、购房发票、房地产权证、户籍信息及原告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。根据合同补充条款约定，被告应于原告付清全部房款(包括贷款，不计尾款部分)后5日内将房屋交付原告，同时被告承诺该房屋原有户口于交房前全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日，被告应当按照房价的万分之三支付原告违约金，直至原有户口迁出为止。被告现已交付房屋，但至今未迁出户口，现原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告同意尾款1万元在违约金中抵扣，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦彦一应一次性支付原告徐兰迟延迁移户口的违约金102,930元，原告徐兰应支付被告韦彦一的剩余购房款1万元从上述违约金中抵扣，被告韦彦一实际应支付原告徐兰违约金92,930元，于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,358.60元，由被告韦彦一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  毛济平人民陪审员  周富军二〇一四年十一月十八日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2581号原告周XX。被告王XX。原告周XX与被告王XX财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员宋佳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月28日下午17时许，我姐姐周XX在大兴镇金山村胜利屯北甸子上帮我放羊，被告开四轮车到我的羊群轧死一只价值约700元的半年以上的母羊，还轧伤一只我花2300元买的二年的种羊（伤的这只羊第二天也死了。这两只死羊当时放在甸子上未作处理）。我知道后，到现场找被告协商。被告骂我，并打我胸部一拳，还拿镰刀要砍我，我就骑摩托车走了。我向派出所报案，派出所调解未果。故起诉要求被告赔偿我经济损失3000元。被告辩称，原告所述发生纠纷的时间和地点属实。羊不是原告的，是原告姐姐周XX家的。是当时羊进我家葵花地了，我开四轮车往外圈羊，四轮车前轮轧伤了一只大约价值500元的半年以上的羊的后腿，当时那只羊还能站着。原告说的还轧死一只羊的事情没有。我认为那只被轧伤的羊没死亡，被弄哪去不清楚。我不同意赔偿原告。经审理查明，2014年8月28日下午17时许，在大兴镇金山村胜利屯北甸子上，被告开四轮车轧坏原告的的两只羊。当时被告给杨XX打电话，郑X接的电话，在电话中被告说轧坏原告两只羊，要和原告协商解决。原告到现场后，被告手持镰刀与原告发生争执，被在场人拉开。后原告报警，经派出所调解未果。现原告起诉要求被告赔偿其轧死两只羊的经济损失人民币3000元。被告辩称，就轧断了原告的一只羊的后腿，不同意赔偿。本院认为，庭审中虽被告否认开车轧了原告两只羊，但公安卷宗中证人杨XX、郑X的笔录证实被告轧了原告两只羊，本院对此二人证言予以采信，对被告轧了原告两只羊的事实予以认定。损害事实发生后，原告未经管被轧的两只羊，放任损失扩大，致损失数额因无参照物体而无法评估，原告本身具有一定过错。因被告对原告主张损失数额3000元不认可，原告亦未提供充分确凿证据证实自己的主张，原告的损失无法确定。故原告的诉讼请求，本院不以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担25元，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  宋佳二〇一四年十一月二十六日书 记 员  徐健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7916号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张士荣，男，1976年07月30日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张士荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张士荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31057.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31057.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第746—1号原告广西梧州瑞丰建筑工程有限公司，住所地梧州市。法定代表人梁宽，公司执行董事。委托代理人莫国胜、义先学，广西正立律师事务所律师。被告广西梧州树保农业发展有限公司，住所地梧州市西江大桥北岸西侧。法定代表人钟国明，董事长。委托代理人曾汉平、卢远乐，广西彤日律师事务所律师。本院受理原告广西梧州瑞丰建筑工程有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告广西梧州树保农业发展有限公司（以下简称树保公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告树保公司于2014年11月10日以本院对本案没有管辖权以及梧州市中级人民法院已受理（2014）梧民一初字第4号广西梧州树保农业发展有限公司与广西梧州瑞丰建筑工程有限公司、韦良建设工程施工合同纠纷一案，请求将两案合并审理为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送到梧州市中级人民法院审理。本院认为，本院受理原告瑞丰公司与被告树保公司建设工程施工合同纠纷一案，原告瑞丰公司提出的诉讼请求是请求确认其与被告树保公司签订“金桂家园”项目工程的两份合同无效，并要求按实际工程量进行结算。本案所涉及的标的，按照级别管辖的规定，已报请梧州市中级人民法院批准由本院管辖，本院对本案享有管辖权。梧州市中级人民法院受理（2014）梧民一初字第4号广西梧州树保农业发展有限公司与广西梧州瑞丰建筑工程有限公司、韦良建设工程施工合同纠纷一案，梧州市中级人民法院审理后认为，该案的处理结果要以本案的处理结果为依据，已于2014年10月28日作出（2014）梧民一初字第4号民事裁定书，中止诉讼。因此，被告提出的管辖权异议的理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广西梧州树保农业发展有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李碧波审 判 员  苏 恒人民陪审员  刘柱锋二〇一四年十一月十四日书 记 员  张家宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第287号原告：惠州市天主教爱国会，住所地：惠州市。法定代表人：余联尊，职务：主席。委托代理人：吕友能，何珮菁，系广东人为律师事务所律师。被告：惠州市五金厂，住所地：惠州市。法定代表人：陈自显，职务：厂长。委托代理人：吴燕彬、卢建君，系广东卓凡律师事务所律师。原告惠州市天主教爱国会诉被告惠州市五金厂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何珮菁、被告的委托代理人吴燕彬、卢建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州天主教爱国会诉称，位于惠州惠城区黄家塘的一幢占地面积为280平方米的建筑面积约721.25平方米的三层房产，本是由意大利毕灵雅神父出资购买和兴建的“若瑟医院”修女居住房，后全部由原告继承取得。解放后，因国家政策将包括讼争房产在内的“若瑟医院”改由政府接管并交被告使用。1993年，为落实国家宗教政策，解决天主教会房产问题，原告根据当时的政策，向惠州市国土局申请办理讼争房产的土地使用权证。经当时的惠州市惠城区宗教事务科及惠州市人民政府发放土地证书办公室审核，惠州市人民政府向原告颁发了证号为惠府国用（93)字第13020800104号《国有土地使用证》，该证载明用地面积为280平方米，用途为办公。1995年，原告向惠州市房产局申请办理该土地证上的房产权证，但因相关资料原件在“文化大革命”期间被损毁、丢失，惠州市房产管理局至今未能办出房产证。现在，讼争房屋的土地使用权属原告，但地上的房产却仍由被告占用，导致原告无法行使土地使用权。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请贵院依法确认讼争房产属于原告所有，并责令被告将所占用的房产返还给原告。经审查，本案争议的三层房屋位于惠城区黄家塘26号五金厂内，其占用的土地已于1993年12月25日办理登记在原告惠州天主教爱国会名下（面积280平方米）。该房屋原属天主教堂若瑟医院，1966年7月14日，原中共惠阳地委统战部作出（66）惠地统字第31号文件：“关于黄家塘天主教堂的房屋按私房改造政策处理，部分房屋交由房管部门纳入经租、部分用来办公共福利事业……”。随后，涉案房屋先后交由惠阳地区农机局下属的农机公司、惠州革命委员会生产组使用，被告惠州市五金厂于1971年通过经济补偿置换开始占有、使用涉案房屋，并进行了改建。本院认为，《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见》第一条“房屋所有权”中第6条规定：“……属当地政府有关部门安排或历次政治运动遗留问题的，不作民事案件受理，告知向有关行政机关申请解决。”第20条规定“……属于落实私改政策遗留纠纷等提起起诉的，应告知原告向有关部门申请解决，人民法院不予受理。”本案争议的房屋属于私房改造政策的历史遗留问题纠纷，应由有关政府部门处理，依法不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告惠州市天主教爱国会的起诉。本案受理费8800元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳代理审判员  肖石平代理审判员  尹海霞二〇一四年十一月十一日书 记 员  叶慧媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8676号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柯进来，男，1971年02月06日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯进来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯进来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31041.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31041.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第2311号之一申请执行人白金乾，居民。被执行人刘如克，居民。本院在执行白金乾与刘如克民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1947号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘如克在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘如克在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处62×××98账户上17000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十一月三日书记员 陈贵华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江开法民四初字第679号原告刘永昌。被告余翠群。本院在审理原告刘永昌诉被告余翠群民间借贷纠纷一案中，原告刘永昌于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘永昌撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担，此款原告已预交。代理审判员  黄安民二〇一四年十一月十二日书 记 员  廖嘉雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9139号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张建红，男，1969年02月03日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36975.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36975.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7697号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张海东，男，1978年12月20日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27896.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27896.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示��法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执838号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地：黑龙江省大庆市高新区。负责人王朋，该支行行长。委托代理人刘钢，女，1973年9月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人许刚，男，1985年9月9日出生，汉族，住吉林省磐石市红旗岭镇。原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行诉被告许刚借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人许刚无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1373号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 震二〇一四年十一月二十四日书记员 宋泳希
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）���刑初字710号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人高某某，男，1985年5月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，户籍地建瓯市，现住台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2014年8月16日凌晨0时30分许，被告人高某某酒后驾驶小型普通客车途径福州市台江区五一路群众路口附近时被民警查获。案发后，被告人高某某的血样经鉴定乙醇含量为142.36mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建南方司鉴中心（2014）醇检字第1805号乙醇含量司法检验报告书、现场照片及车辆信息、血样提取登记表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志娟二〇一四年十一月七日书记员  徐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）��告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第380号之二申请执行人：陈光波，男，1956年08月15日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人：麦用，男，1963年07月12日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。申请执行人陈光波与被执行人麦用买卖合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法海民初字第91号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人麦用应付给申请执行人陈光波货款61560元，并负担案件受理费670元。但被执行人麦用不按生效法律文书确定的义务履行，只付给申请执行人陈光波货款6300元，尚欠申请执行人货款55260元及申请执行人垫付的案件受理费670。根据申请执行人申请，本院2014年09月02日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人麦用除在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行621098591500XXXXXXX账号有存1500元（已处置）外，其他银行均无存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛徐法执字第380号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 陈 团审判员 邓 全审判员 戴志彪二〇一四年十一月二十八日书记员 黄运彪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘启来，男，1970年12月25日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘启来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘启来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54551.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54551.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执837号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地：黑龙江省大庆市高新区。负责人王朋，该支行行长。委托代理人刘钢，女，1973年9月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人韩英建，男，1990年7月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡。原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行诉被告韩英建借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人韩英建无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1372号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 震二〇一四年十一月二十四日书记员 宋泳希
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8907号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张华武，男，1975年12月22日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张华武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张华武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31642.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31642.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7809号原告上海惠乐物业有限公司。法定代表人贾晓霞，该公司总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告钱时宏。本院受理的原告上海惠乐物业有限公司诉被告钱时宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2762.13元；2、判令被告支付违约金人民币2762.13元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年十一月十八日书记员  卢岳峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第411号原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司。法定代表人钟志强。委托代理人胡荣平。委托代理人黄奎美。被告叶向纯，男。被告郭振华，女。原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司诉被告叶向纯、郭振华买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司（以下简称“普惠公司”）的委托代理人胡荣平到庭参加诉讼。被告叶向纯、郭振华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司诉称：叶向纯于2012年4月1日与普惠公司签定《饲料销售合同》，约定叶向纯从2012年4月1日起至12月31日期间向普惠公司购买“惠江”牌饲料，叶向纯保证当年应销售水产饲料200吨以上，还规定了相应的号料、结算方式、优惠和奖励办法等。若叶向纯停止销售普惠公司的产品，必须在一个月内结清所欠货款；若逾期未结清，原告有权按照日万分之五计算收取滞纳金。2013年8月31日，普惠公司与叶向纯对账，叶向纯确认合计拖欠普惠公司货款21500元。此后，普惠公司经多次催收无果，故诉至法院，叶向纯应依约支付违约金3924元。因郭振华与叶向纯为夫妻关系，该债务是两被告的夫妻共同债务，故郭振华应对本案债务负连带清偿责任。普惠公司现诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付饲料款21500元及其利息（自案件起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）；2、两被告连带支付违约金3924元（暂时自2013年9月1日起计算至2014年8月31日）。原告普惠公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、饲料销售合同一份，证明叶向纯与普惠公司存在买卖关系。证据2、应收账款对账单一份，证明叶向纯欠普惠公司的货款的金额与数量。证据3、鹤山市公安局出具的人口信息两份，证明郭振华是叶向纯的妻子。被告叶向纯、郭振华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告叶向纯、郭振华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2012年4月，叶向纯与普惠公司签订饲料销售合同，约定叶向纯向普惠公司购买饲料进行销售，合同有效期为2012年4月1日至2012年12月31日；双方另约定，若叶向纯停止销售普惠公司产品，必须在一个月内结清所欠货款，若逾期未清，普惠公司则按每日利息万分之五计算收取拖欠款的违约金。2012年12月31日后，普惠公司继续向叶向纯供应饲料。2013年8月31日，叶向纯与普惠公司书面对账确认，截至2013年8月31日，叶向纯尚欠普惠公司货款21500元。2014年9月10日，普惠公司诉至本院，由此成讼。另查明，叶向纯与郭振华为夫妻关系。本院认为：叶向纯与普惠公司在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。叶向纯购买普惠公司的货物后，应在约定的时间内付清货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，普惠公司诉请叶向纯应当偿付货款21500元，并从2014年9月10日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付所欠货款的逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。关于普惠公司要求叶向纯支付违约金的诉讼请求。普惠公司与叶向纯在饲料销售合同中虽对合同履行期内违约金的计算方式进行了约定，但双方在该饲料销售合同履行期满后仍继续存在业务往来，现普惠公司未能举证证明涉案货款系发生在饲料销售合同的合同履行期内，普惠公司要求叶向纯支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于普惠公司要求郭振华承担连带还款责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因叶向纯与郭振华为夫妻关系，叶向纯在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，郭振华应对该债务承担共同偿还责任，原告要求两被告共同偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。叶向纯、郭振华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶向纯、、郭振华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款21500元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，从2014年9月10日起计至货款清偿之日止）给原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司。二、驳回原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告叶向纯、郭振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一四年十一月四日书记员  何晓雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹雪英，女，1963年12月09日出生，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹雪英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹雪英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30498.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30498.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8503号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李世杰，男，1978年08月25日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34486.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34486.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张树来，男，1979年12月01日出生，住探沂镇石行村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张树来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张树来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29905.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29905.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐连之，男，1960年11月02日出生，住曹家巷号号楼单元号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐连之信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐连之系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33379.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33379.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8187号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾福生，男，1971年07月16日出生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾福生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾福生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33055.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33055.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8036号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨科勇，男，1963年07月05日出生，住鹭洲路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨科勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨科勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45623.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45623.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱清平，男，1968年02月12日出生，住后房农场二区产山53号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱清平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱清平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40935.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40935.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告游富广，男，1970年04月04日出生，住文家街道前游家村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游富广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游富广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32806.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32806.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泌法行执字第00122-2号申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人刘士勋，男，住泌阳县双庙乡。被执行人王庆巧，女，住址同上（系刘士勋之妻）。本院于2014年8月21日作出（2014）泌法行执字第00122-1号冻结裁定，现因被执行人刘士勋、王庆巧已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人王庆巧帐户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年十一月二十五日书记员  谭自豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁斌，男，1974年01月15日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34988.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34988.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2587号原告陈轶晶，女，1990年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告曹荣章，男，住上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室。本院在审理原告陈轶晶与被告曹荣章房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈轶晶于2014年11月18日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈轶晶撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十一月十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9076号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡君英，女，1978年01月03日出生，住胡集镇胡集村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡君英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡君英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57168.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57168.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈东华，男，1980年08月26日出生，住广东省南雄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈东华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈东华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40541.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40541.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓民初字第5079号原告张娣，女，1982年11月19日生，汉族。委托代理人杨子江、胥加山，江苏真释律师事务所律师。被告单海波，男，1976年6月13日生，汉族。原告张娣与被告单海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娣的委托代理人杨子江到庭参加诉讼，被告单海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张娣诉称，原、被告为朋友关系。被告在南京做工程期间，自2013年11月起至2014年1月12日，因资金周转需要为由向原告借款45000元，口头约定借款期间为6个月，原告以现金和通过银行汇款全部交付原告。2014年7月17日，被告交给原告一份银行现金支票，告知于8月20日即可支取。原告如期前往兑付时，被银行告知该支票为空头支票。原告随即联系被告要求还款，但被告拖欠至今。原告故诉至法院要求判令被告偿还全部借款45000元及承担本案的全部诉讼费用。被告单海波未答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因接手相关工程资金周转需要，于2013年11月至2014年1月中旬，分几次共向原告借款45000元。双方约定为短期借款，原告以后索要时，被告也同意偿还，并在2014年7月17日交给原告南京银行的票面金额为45000元的现金支票一张，告知该支票的款项将在2014年8月20日入帐，如届时出现任何问题，由被告承担一切责任。2014年8月20日，原告前往南京银行要求兑付相应款项时，被银行方面告知该支票系空头支票。原告随后即在2014年8月26日下午约被告见面，质问为何给空头支票和何时还款，被告表示因相应单位尚未将钱款汇入与支票对应的帐号内，但被告承诺不会改变，会很快还钱并将支票换回。因被告此后并未实际履行还款义务，导致原告诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求要求被告还款共45000元，同时承担诉讼费用。被告应诉时也认可拖欠原告以上款项，但开庭时无正当理由不到庭。以上事实，有原告陈述，原告提供的汇款单据、被告提供的空头支票（南京银行2014年8月20日出票），电话通话录音整理记录等证据证明。本院认为，债务应当偿还。根据本案原告的陈述和提供的证据，足以证明原告所起诉要求被告偿还45000元的基础事实成立。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告单海波在本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告张娣债务（借款）人民币45000元。本案诉讼费925元减半收取462.50元，由被告负担（鉴于原告已全部交纳925元，其中被告应负担的462.50元，由被告在偿还45000元债务时直接支付给原告；另462.50元由本院在本判决生效后退还原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  戎建生二〇一四年十一月四日见习书记员  李 莉
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)倴民初字第2461-1号原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。住所地：滦南县倴城镇双柳树村北。负责人：龚振林，经理。被告：武汉新十建筑集团有限公司。住所地：武汉市武昌区洪山路78号。法定代表人：王建东。委托代理人：李朝阳，该公司职工。代理权限为特别授权代理。本院于2014年10月9日作出(2014)倴民初字第2461号财产保全的裁定，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下解除对原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站用以提供担保的乐亭县腾骥房地产开发有限公司所有的位于乐亭县富康家园小区13#楼三单元302、402、502、602、702、802、902共计7套房产的查封。审判员 刘 壮二〇一四年十一月十九日书记员 耿大鹏
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3618号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人王化龙，地址翁牛特旗。被执行人张亚军，地址翁牛特旗。被执行人霍红，地址翁牛特旗。被执行人刘素荣，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王化龙、张亚军、霍红、刘素荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年11月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王化龙、张亚军、霍红、刘素荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王化龙、张亚军、霍红、刘素荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王化龙、张亚军、霍红、刘素荣新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十一月四日书记员 李大伟
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人刘静被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2012）济仲裁字第0931号调解书执行案号（2014）济阳法执字第42号指定执行标的18473元收案日期二〇一四年一月三日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王培军，男，1972年01月03日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王培军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王培军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33310.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33310.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠执字第697��申请执行人王丽娟，女。被执行人邢春梅，女。本院在执行王丽娟申请执行邢春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金82241.52元、案件受理费2997元、执行费1179元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，除保全查封无照房屋一户外，未发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠执字第697号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓勇执行员  吕昌斌执行员  梁大钢二〇一四年十一月��日书记员  宋金茹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)塔民二终字第266号上诉人（原审被告）：乌苏市众恒混凝土有限公司。法定代表人：杨文明，职务：经理。被上诉人（原审原告）：克拉玛依市独山子区志扬物流有限公司。法定代表人：史培志，职务：经理。上诉人乌苏市众恒混凝土有限公司不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第299-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌苏市众恒混凝土有限公司认为，其住所地在农七师管辖的奎屯河河坝内，根据相关的法律规定应由奎屯垦区人民法院管辖，因此请求将案件移送至奎屯垦区人民法院管辖。被上诉人克拉玛依市独山子区志扬物流有限公司答辩称：本案曾在奎屯垦区人民法院提起诉讼，该院以“混凝土罐车租赁合同中协议管辖约定为无效约定，且本案被告住所地及合同履行地均不在其辖区”为由作出不予受理的裁定，答辩人才向乌苏市人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。答辩人在乌苏市工商局及技术监督局调取的上诉人基本信息反映其住所地在乌苏市而非农七师，上诉人称其所在地在第七师管辖的奎屯河河坝内理由不能成立，恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第299-1号民事裁定。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人乌苏市众恒混凝土有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证上地址载明在乌苏市奎屯河大桥，位于乌苏市辖区，故乌苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人乌苏市众恒混凝土有限公司提出的“认为其住所地在农七师管辖的奎屯河河坝内，案件应由奎屯垦区人民法院管辖”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审法院适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘堪举审判员  陈建南审判员  卜咏梅二〇一四年十一月五日书记员  鞠珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告温春汉，男，1975年04月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温春汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温春汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28301.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28301.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8805号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李旺连，男，1975年04月08日出生，住广西桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旺连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李旺连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32402.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32402.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9194号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜和平，男，1974年10月14日出生，住湖北省应城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜和平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜和平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39293.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39293.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李华玲，女，1988年10月06日出生，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28210.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28210.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第277号原告张宝安，男，1962年9月13日生，汉族。委托代理人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告李金虎，男，1985年3月22日生，汉族。被告艾瑶琴，女，1963年10月23日生，汉族。原告张宝安与被告李金虎、艾瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张宝安的委托代理人丁方昕到庭参加诉讼，被告李金虎、艾瑶琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝安诉称：其与二被告系朋友关系。自2012年6月起，二被告因做生意陆续向其借款，合计224500元。后其多次催要借款无果，故起诉要求判令二被告返还借款224500元。被告李金虎、艾瑶琴未应诉。经审理查明：原告张宝安与被告李金虎、艾瑶琴系朋友关系。2012年6月22日、2013年5月21日、5月31日、8月24日、9月30日、11月8日，李金虎、艾瑶琴分别向张宝安出具借条六份，金额分别为60000元、60500元、60000元、26400元、8800元、8800元，合计224500元。此后，二被告一直未归还上述借款。审理中，因李金虎、艾瑶琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李金虎、艾瑶琴未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告张宝安与被告李金虎、艾瑶琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李金虎、艾瑶琴未返还借款，应负纠纷的责任。张宝安要求李金虎、艾瑶琴返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。李金虎、艾瑶琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金虎、艾瑶琴于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张宝安借款224500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4668元，公告费560元，合计5228元，由被告李金虎负担（此款已由原告张宝安垫付，李金虎在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  朱光葆人民陪审员  徐 莉二〇一四年十一月七日见习书记员  李 伟
上海市杨浦区人���法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1211号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告倪氏国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告倪氏国际贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通���集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢承龙，男，1976年02月27日出生，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢承龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢承龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29343.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29343.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晶晶，女，1984年07月01日出生，住安徽省淮北市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30785.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30785.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书��2014）芗民初字第8357号原告蔡亚杰，男，1976年11月27日出生，汉族。委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。委托代理人林庆寿，福建三和律师事务所实习律师。被告蔡文来，男，1966年6月1日出生，汉族。本院在审理原告蔡亚杰与被告蔡文来民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤回对被告蔡文来起诉的申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡亚杰撤回对被告蔡文来的起诉。本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。审判员  王伟英二〇一四年十一月十七日书记员  张真真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范伟，男，1988年10月05日出生，住湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32922.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32922.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨领峰，男，1977年08月23日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨领峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨领峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33289.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33289.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨世民，男，1984年08月24日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨世民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36993.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36993.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第6648号原告苏勤，女，1977年11月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨尧青，国浩律师(上海)事务所律师。被告上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海三星经济小区。法定代表人孙之林，职务不详。被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人朱晓霞，职务不详。本院在审理原告苏勤与被告上海共享商业增值网络服务有限公司、上海普陀向阳渔港酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告苏勤于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏勤撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告苏勤负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年十一月二十一日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7476号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘春雨，男，1975年02月19日出生，住台湖镇次二村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42174.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42174.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8231号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李海，男，1978年12月11日出生，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32728.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32728.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18723号原告郑素娟，女，1952年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告钱玉芳，女，1961年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告郑素娟诉被告钱玉芳不当得利纠纷一案中，原告钱玉芳因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱玉芳撤回对被告郑素娟的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钱玉芳负担。审判员  苏吾德二〇一四年十一月五日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2014���灯民三初字第423号原告：齐洋，男，1989年9月11日出生，汉族。委托代理人：齐维君，男，1963年11月1日出生，汉族。被告：胡志泽，男，汉族，50岁。被告：胡振国，男，汉族，1986年5月9日出生，汉族。本院在审理原告齐洋诉被告胡志泽、胡振国车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐洋撤回起诉。案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由原告承担。（此页无正文）审判员  李晓波二〇一四年十一月十七日书记员  白 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第467号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所。委托代理人任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所。被告南京中航特种装备有限公司上海技术中心，住所地上海市杨浦区。委托代理人陈宏光。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南京中航特种装备有限公司上海技术中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张   谦审 判 员 刘 燕 萍人民陪审员 吴 奎 丽二〇一四年十一月二十四日书 记 员 张呈胡凤麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍越民初字第3598号原告祝世玉。被告刘洋。本院于2014年9月19日立案受理了原告祝世玉诉被告刘洋劳务合同纠纷一案。原告祝世玉于2014年11月3日向本院申请��回对被告刘洋的起诉。本院认为，原告祝世玉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝世玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告祝世玉负担。代理审判员  赵晓岑二〇一四年十一月三日书 记 员  黄美娟