云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云23刑终47号上诉人（原审被告人）李某甲，男，1986年7月27日生，汉族，初中文化。原审被告人李某乙，男，1955年6月11日生，汉族，小学文化，农民。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人史某甲，男，1981年10月5日生，汉族，初中文化。原审附带民事诉讼原告人史某乙，女，1958年5月12日生，汉族。系史某甲之母。原审附带民事诉讼原告人史某丙，系史某甲之女。法定代理人史某甲，系史某丙之父。原审附带民事诉讼原告人史某丁，系史某甲之子。法定代理人史某甲，系史某丁之父。禄丰县人民法院审理原审自诉人史某甲指控原审被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年3月30日作出(2016)云2331刑初21号刑事附带民事判决。本案的刑事部分已经发生法律效力。原审被告人李某甲对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某甲、李某乙、听取原审附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人史某甲与被告人李某甲均从事个体客运业，运输线路为同一条运输路线。2014年12月21日13时许，在禄丰县汽车运输公司新客运站内，自诉人史某甲与被告人李某甲因排队运输旅客之事发生争吵、互相殴打。后自诉人史某甲报警，警察把双方带到禄丰县公安局金山派出所解决。当日14时50分许，自诉人史某甲从该派出所出来，遇闻讯带着扁担的被告人李某乙，双方发生争吵。随后从派出所出来的被告人李某甲赶上来，用被告人李某乙手中的扁担，打伤自诉人史某甲的手。自诉人史某甲被打伤后，于2014年12月21日至2015年1月7日在禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、左尺骨上段粉碎性骨折，2、右上第一切牙外伤性根折，3、多发头皮裂伤。支付住院费12575.36元、门诊费181.11元。经鉴定，自诉人史某甲的伤残程度为九级、误工损失日评定为90天、后期医疗费用为7500元、左尺骨上段粉碎性骨折的人体损伤程度为轻伤一级，支付鉴定费2000元。自诉人史某甲于2015年1月2日驾驶车辆营运。认定上述事实的证据有：1、自诉人史某甲的身份证复印件，证实自诉人的身份情况。2、户口册、出生证、离婚协议、离婚证，证实四附带民事诉讼原告人的身份情况及关系。3、公安机关对自诉人史某甲的两次询问笔录、对被告人李某甲的三次询问笔录、对被告人李某乙的一次询问笔录，证实双方当日发生纠纷的原因和经过。4、禄丰县人民医院的诊断证明一份、出院证一份、医疗费收据三份、住院费清单一份，证实自诉人史某甲受伤住院诊断情况、医疗费支出情况。5、鉴定文书二份及鉴定费收据，证实经鉴定，自诉人史某甲的人体损伤程度为轻伤一级、后期医疗费用为7500元、伤残程度为九级、误工损失为90天及史某甲支付了鉴定费2000元。6、自诉人史某甲的机动车驾驶证、行驶证、客运从业资质证、道路运输证、道路客运班线经营许可证、禄丰汽车客运进站经营协议书、租赁合同书，证实自诉人史某甲从事个体运输业。7、门诊收费收据五份、诊断证明书一份、CT检查报告单一份，证实案发当日被告人李某甲与自诉人史某甲在禄丰县新客运站发生互相殴打受伤，李某甲经禄丰县人民医院诊断为顶部软组织挫伤，颅内未见明显外伤性病变、所见颅骨未见明显骨折，并支付相应的医疗费的情况。8、禄丰汽车客运站证明、车辆运行考勤表、请假明细表各一份，证实自诉人史某甲于2015年1月2日驾驶车辆正常营运。原判认为，被告人李某甲与自诉人史某甲发生纠纷后到公安机关解决时，被告人李某甲看到自诉人史某甲与被告人李某乙发生争吵，不是理性地劝解、制止，而是从被告人李某乙手中拿过扁担，打伤自诉人史某甲的左手，致自诉人轻伤，伤残程度为九级，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。本案中，只有自诉人史某甲一人陈述其所受的伤是被告人李某甲与被告人李某乙共同打伤，而无相应的其他证据证实被告人李某乙对自诉人史某甲实施了伤害行为，同时，被告人虽带了扁担，但无证据证实事前被告人李某甲与被告人李某乙有通谋，故自诉人史某甲指控被告人李某乙犯故意伤害罪，因无相应的证据证实，故指控不成立。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失，因此，被告人李某甲还应赔偿自诉人史某甲相应的经济损失。同时，被告人李某甲与自诉人史某甲是在共同经营同一条小客车营业竞争中产生积怨，双方均不能正确处理，从而引发的故意伤害案件，自诉人史某甲亦有一定的过错，也应承担相应的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于附带民事赔偿部分，医疗费12756.47元、后续治疗费7500元予以支持；误工费，根据实际情况，认定误工期12天，每天174元，支持2088元；交通费结合自诉人就医、鉴定地的实际，支持120元；营养费，住院12天，每天20元，支持240元；住院伙食补助费按住院12天，每天20元，支持240元；鉴定费支持1500元；被扶养人史某丁、史某丙生活费，按2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元，史某丁赔偿11年,支持6639.6元（6036元／年×11年×0.2÷2＝6639.6元），史某丙赔偿18年,支持10864.8元（6036元／年×18年×0.2÷2＝10864.8元）;被扶养人史某乙未满六十周岁，也无证据证实其丧失劳动能力，故其要求赔偿被扶养人生活费的请求，不予支持；护理费，无相应的证据证实，不予支持；残疾赔偿金和精神抚慰金，不属犯罪行为造成的物质损失，无相应的法律依据，不予支持；自诉人及附带民事诉讼原告人的经济损失合计41948.87元。由被告人李某甲承担主要责任，赔偿70%，自诉人史某甲承担次要责任，自行承担30%。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人李某乙无罪。三、由被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人史某甲各项经济损失29364元，其余部分由自诉人史某甲自行承担。赔偿款限判决发生法律效力后30日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人史某甲的其他诉讼请求。原审被告人李某甲对原判认定的事实、证据没有异议。其上诉提出本案系自诉人史某甲多次插他的队并打他引发，责任在史某甲，其只应承担史某甲的医疗费，其他费用不应由其承担；且原审判决被扶养人史某丁、史某丙的生活费由其承担没有法律依据。综上，请求二审依法撤销原判第三项，改判由其赔偿史某甲医疗费12756.47元。原审附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙认为上诉人李某甲的上诉理由和请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。本案中，上诉人李某甲因与自诉人史某甲发生纠纷到公安机关解决后，看到史某甲与李某乙发生争吵，不是理性地劝解、制止，而是用扁担致伤史某甲，其依法应对史某甲因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任，鉴于本案的引发史某甲有一定的过错，可相应减轻李某甲的民事赔偿责任，原判根据双方当事人的过错，判决李某甲承担史某甲因伤造成的经济损失70%的责任并无不当，故对李某甲上诉提出其只应承担史某甲医疗费的理由，不予采纳。根据本案查明的事实和证据，原判认定史某甲因伤造成的经济损失符合法律规定和相关标准，予以支持。至于李某甲上诉提出原判认定被扶养人史某丁、史某丙的生活费由其承担没有法律依据的理由，经查，根据法律规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；因此，被扶养人生活费具有法定义务性、物质性，由于犯罪行为造成被害人扶养义务缺失的，侵害人理应依法赔偿，故李某甲上诉提出的该理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 波审判员 苏天喜审判员 杨忠祥二〇一六年五月二十三日书记员 王燕红