wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1231号原告张兰珍。委托代理人张用谋。被告康春强。被告宿迁市远大运输有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区九龙江路107号。二被告委托代理人蔡则勇，男，1971年8月8日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人王卓，该公司总经理。委托代理人范威、张颖。原告张兰珍与被告康春强、宿迁市远大运输有限公司（下称远大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰珍及其委托代理人张用谋，被告康春强及远大运输公司委托代理人蔡则勇，被告人保财险委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰珍诉称，2013年11月13日3时50分，夏宏奎驾驶电动三轮车带着老伴张兰珍沿南海路由北向南行驶，准备去宿迁中学餐饮服务公司上班，行驶至骆马湖路的T型路口向左转弯时，与被告康春强驾驶的远大运输公司所有的苏N×××××号重型自卸货车相撞，造成原告夫妻受伤，车辆受损。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，夏宏奎承担事故主要责任，康春强承担次要责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12673.60元、住院伙食补助费504元、营养费580元、护理费5040元、交通费300元，合计19097.6元，要求被告人保财险先在交强险范围内承担，超出交强险按照35%要求三被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告康春强、远大运输公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告康春强驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔。同意承担20%的非医保用药和5%的不计免赔，其余同人保财险意见。被告人保财险辩称，对事故事实没有异议。对原告主张的医疗费数额无异议，但应扣除20%的非医保用药。营养费同意赔偿住院期间。住院伙食补助费没有异议。上述三项费用在交强险范围内承担5000元，商业三者险按次要责任承担30%，扣除5%的不计免赔。护理标准60元每天没有异议，护理期限只同意赔偿住院期间28天。交通费没有发票不予支持。经审理查明，2013年11月13日3时50分，原告乘坐其家属夏宏奎驾驶电动三轮车沿南海路由北向南行驶，在宿迁市区骆马湖西路与南海路交叉口处，与被告康春强驾驶的苏N×××××号重型自卸货车相撞，造成原告及夏宏奎受伤，车辆受损。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，夏宏奎承担事故主要责任，康春强承担次要责任，张兰珍无责。康春强所驾驶车辆挂靠在被告远大运输公司处经营，该车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告康春强在事故中承担次要责任，夏宏奎在事故中承担主要责任。结合双方驾驶车辆性质及双交通事故行为违法情况酌定由被告康春强承担35%责任，夏宏奎承担65%责任。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费12673.6元、住院伙食补助费为504元，有医疗费发票及住院费用清单佐证，且被告不持异议，本院予以确认。2、营养费，原告伤后住院28天，事故造成原告左手第2、3掌骨骨折、腰1椎体左侧横突骨折、胸部外伤、右下肺挫伤及左侧第二肋骨骨折等伤，医嘱建议暂休一个月，加强营养，加强护理…。本院结合原告伤情及医嘱，酌定营养费400元。3、护理费，双方对护理费按照60元每天计算没有异议，本院予以确认。结合原告年龄、伤情、医嘱建议及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理费3480元（60元／天＊58天）。4、交通费，原告虽未能提供交通费发票，但该部分费用确实产生，结合原告住院、检查治疗情况，本院认为原告主张交通费300元并不过高，应予支持。原告上述损失合计17357.6元。因本起事故造成原告亲属夏宏奎受伤，被告人保财险已经在交强险医疗费10000元限额赔偿夏宏奎5000元，故本案中，被告人保财险应在交强险范围内承担8780元（5000元＋3480元＋300元）。被告康春强所驾驶车辆在被告人保财险处投保商业三者险，未投保不计免赔，其对扣除20%非医保用药及5%的不计免赔没有异议，故人保财险应在商业三者险范围内承担2314.90元（12673.6元＋504元＋400元-5000元）＊35%＊95%-【（12673.6元-5000元）＊35%＊20%】，被告康春强承担687.26元，其余损失应由夏宏奎承担。被告康春强所驾驶车辆挂靠在被告远大运输公司处经营，故被告远大运输公司应与被告康春强担承担连带赔偿责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰珍11094.9元；二、被告康春强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰珍687.26元，被告宿迁市远大运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张兰珍负担200元，被告康春强及宿迁市远大运输有限公司连带负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  左云祥二〇一四年十一月二十八日书 记 员  朱立申附：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：发展大道86号第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0980号原告孙瑞雪。委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告张训仁。被告丁苏华（系张训仁妻子）。本院于2014年10月20日立案受理原告孙瑞雪与被告张训仁、丁苏华民间借贷纠纷一案，原告孙瑞雪于2014年11月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙瑞雪以被告张训仁已偿还清其借款及利息为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑞雪撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙瑞雪负担。审判员  蔡红虹二〇一四年十一月十二日书记员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第2332号 原告程小北。 被告孙士军。 原告程小北诉被告孙士军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告程小北、被告孙士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小北诉称：被告孙士军从其处购买木材用于宿迁市某某学校工程，至今尚欠木材款10万元。原告多次索要货款未果诉至法院请求判令被告偿还货款10万元并支付利息3000元，诉讼费用由被告承担。 被告孙士军辩称：案外人苏某某与其商谈购买木方的相关事宜，购买木方的款项是直接给付给苏某某的，本案中的欠条是打给案外人苏某某的，且被告已经分五次向案外人支付货款55000元。 经审理查明：案外人苏某某与被告孙士军就木方买卖事宜达成口头协议，由案外人供应木方并收取货款。2013年10月31日，经结算被告尚欠货款10万元，被告出具欠条一张，载明：“木方款壹拾万元正，下月10号付清”，后原告持欠条向被告索要货款未果，因而成讼。 以上事实有原告出具的欠条，原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。被告孙士军和案外人苏某某就买卖木方事宜达成一致，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定案外人苏某某与被告孙士军以口头形式订立买卖合同。在合同缔结过程中，均是由案外人联系买卖木方，在合同履行过程中，货款亦是由案外人苏某某收取，对此原告程小北予以认可，本院依法予以采信。据此应当认定欠条是由被告孙士军向案外人苏某某出具的，虽然原告持有欠条但并没有提供证据证明案外人苏某某就欠条所载明的货款与其达成债权转让的合意并通知被告孙士军。此外，虽然原告主张其与案外人系合伙关系，但也未提供证据予以证明，故本院不予采信。即便原告和案外人苏某某存在合伙关系，双方应当作为共同原告起诉被告。据此，原告不是本案买卖合同关系的适格主体且与本案没有直接的利害关系，故其无权要求被告支付货款。如果原告能够提供相关证据证明其与案外人之间存在债权转让的事实或形成合伙的法律关系，可另行起诉主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告程小北的起诉。 案件受理费2900元，退还给原告程小北。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长 王 更 人民陪审员 孙 艳 人民陪审员 左云祥 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 李晓雨 第页／共页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第735号上诉人（原审被告）姜玉红。委托代理人李海生。系姜玉红丈夫。被上诉人（原审原告）孟显峰。委托代理人孟庆辉。上诉人姜玉红因与被上诉人孟显峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人姜玉红及其委托代理人李海生，被上诉人孟显峰的委托代理人孟庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年5月5日上午，原、被告在北梁草地因种地一事产生争执，后被告将原告致伤。原告受伤后在敖汉旗医院治疗，诊断为：“头胸部外伤、右侧腔隙性梗塞”。住院治疗11天，支出医疗费3312.86元，现原告起诉要求被告赔偿医疗费3312.86元、误工费801.79元、护理费1007.60元、伙食补助费440元、交通费400元，合计5962.25元。原审另查明，被告虽然对原告用药存有异议，但明确表示不申请鉴定。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生纠纷后，被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任，在此事件中原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，被告虽然对此存有异议，但明确表示不申请鉴定，故以医疗机构出据发票为准，其医疗费数额为3312.86元；关于原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，故对该项请求本院不予支持；原告主张的陪护费、住院伙食补助费未超出规定的标准，本院予以支持；关于原告主张的交通费400元，因其未提交证据证明，本院不予支持。关于被告称原告未在事发现场辩解理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜玉红赔偿原告孟显峰医疗费3312.86元、护理费1007.60元、伙食补助费440元，合计4760.46元的70%，计3332.32元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告孟显峰其他诉讼请求。宣判后，上诉人姜玉红不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：原审法院认定上诉人与被上诉人发生厮打，将被上诉人致伤，与本案事实不符。双方并未发生厮打，整个过程上诉人与被上诉人没有发生身体接触，且被上诉人没有任何证据证明上诉人与其发生身体接触，所以原审判决上诉人承担责任错误。被上诉人孟显峰答辩服判。二审期间，被上诉人提供了执行通知书和鉴定意见书一份，证明双方争执的土地已经由法院判决给被上诉人，并进入执行程序。上诉人质证认为，我方不是案件的当事人，也没有收到判决书，这两份证据与我方无关。本院经审查认为，敖汉旗人民法院的执行通知书和敖汉旗公安局的鉴定意见通知书证明不了双方发生争执的事实，与本案没有关联性，上诉人提供的该组证据的证明目的与本案无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人姜玉红将被上诉人孟显峰致伤的事实清楚，该事实有被上诉人提供的视听资料、病情证明书及住院病历等证据在卷佐证。上诉人姜玉红主张其未殴打被上诉人，但就此主张未提供有效的证据，对该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一四年十一月二十五日书 记 员  冯 玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第190号原告博罗县鼎弘运动器材厂，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓董屋村永盛路口。负责人曹国清。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告博罗县鼎弘运动器材厂（以下简称鼎弘器材厂）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎弘器材厂负责人曹国清到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎弘器材厂诉称，原告与被告有业务往来，由原告为被告生产加工滑雪靴内靴，即按照被告订购要求购买材料加工成内靴给被告，并约定原告出货后45天被告须支付货款，但自2013年8月交货直到2014年，被告一直以资金周转困难为由拖欠不给，现被告已倒闭，仍欠原告2144653.97元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款2144653.97元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告按照被告的订购要求，向被告供应滑雪靴内靴。2014年6月20日，原告以被告拖欠货款2144653.97元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年8月、9月、11月，2014年3月、5月对账单签收联，2014年4月应收款明细表，2013年8月至2014年4月采购单，2014年5月送货单予以证实。其中：1.2013年8月、11月，2014年3月、5月对账单签收联，2014年4月应收款明细表均为原件，上面有周桃的签名。上述对账单签收联及应收款明细均注明了当月的账单货款金额。经核算，上述月份货款金额共计136657.50元。2.2013年9月对账单签收联为复印件，原告主张为被告财务周桃对账签字后通过电子邮箱发送给原告的，因此该月份对账单签收联没有原件。对此原告提交了往来邮件予以证实。该邮件载明“发件人：汉皇陈先生向收件人huihongpony发送了一个附件，附件内容为2013年9月份账单签收联”。3.除了2014年5月送货单，原告未能向本院提交其他月份的送货单。原告陈述被告的财务周桃在对账后收回了送货单原件。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司的社保记录予以佐证。以上事实，有原告提交的对账单签收联、应收款明细、送货单、采购单、邮件及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的2013年8月、11月，2014年3月、5月对账单签收联及2014年4月应收款明细虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，本院予以确认，故对上述有周桃签字的对账单签收联及应收款明细本院予以采信。上述对账单签收联及应收款明细显示送货金额共计136657.50元。至于2013年9月货款，原告提交的2013年9月份账单签收联为复印件，不符合一般证据的形式，且没有相应的送货单予以佐证，原告提交的邮件亦不能证明发件人“汉皇陈先生”的身份情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院对2013年9月份账单签收联不予采信。被告未能举证证明支付货款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，本院采信原告的主张，即被告从未支付过案涉货款。因此，被告应该向原告支付货款136657.50元。至于利息，原告要求被告从起诉之日即2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确认的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告博罗县鼎弘运动器材厂货款136657.50元及利息，利息从2014年6月20日开始按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确认的履行期限届满之日止；二、驳回原告博罗县鼎弘运动器材厂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23957元，由原告博罗县鼎弘运动器材厂负担13605元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担10352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1020号原告刘伟。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告刘伟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：原告于2012年10月13日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢***号商品房。原告于2012年11月30日前支付了全部房价款548657元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金43947.42（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币52671.072元（自2013年12月29日起至2014年11月13日即320天），及按日以总房款的万分之三向原告支付违约金至房屋交付之日。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以548657元的价格购买被告开发的希望城H3幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为548657元×日万分之三×320天＝52671.07元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付逾期交房违约金52671.07元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费898元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月十九日法官助理  司杨凯书 记 员  李 乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1644号罪犯王仕林，男，1989年11月30日生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省紫云县板当镇大地村大石板组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省安顺市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）安市刑二终字第27号刑事判决，认定被告人王仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元（服刑期间缴纳罚金300元）。于2012年7月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱监服刑改造，刑期自2011年7月23日至2016年1月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年8月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王仕林在2012年8月至2013年6月获改造积极分子一次；2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王仕林减去有期徒刑11个月（刑期自2011年7月23日至2015年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十一月十七日书记员  罗 维
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0988号原告沈雪琴。原告胡康。原告胡廉。三原告委托代理人袁宁，江苏以兴律师事务所律师。被告刘建。被告沈习来。被告蒋守兴。被告张立平。本院于2014年10月11日立案受理了原告沈雪琴、胡康、胡廉诉被告刘建、沈习来、蒋守兴、张立平生命权纠纷一案。在诉讼过程中，三原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈雪琴、胡康、胡廉撤回对被告刘建、沈习来、蒋守兴、张立平的起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由三原告负担。审 判 长  唐小元代理审判员  周小买人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月三日书 记 员  王鼎华第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第0082号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人王瑞。电话。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。被告许学刚。电话。被告陈法英。被告张春雷。工作单位宿迁市城市建设投资有限公司。电话。被告付增来。电话。被告宿迁市新希望养殖专业合作社，住所地宿迁市宿豫区来龙镇陵园村六组。法定代表人付增来，经理。电话13179565221。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告许学刚、陈法英、张春雷、付增来、宿迁市新希望养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉到庭参加诉讼，被告许学刚、陈法英、张春雷、付增来、宿迁市新希望养殖专业合作社（下称新希望合作社）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2012年5月28日，被告许学刚因经营需要从原告处借款26万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2012年5月28日起至2013年2月28日止，贷款利率为月利率18‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告陈某、张某、付某、新希望合作社为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告许学刚偿还借款本金26万元及利息（自2013年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，计算至被告付清时止），被告陈某、张某、付某、新希望合作社承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。被告许学刚、陈某、张某、付某、新希望合作社均未作答辩。经审理查明：2012年5月28日，被告许学刚向原告借款26万元，由被告陈某、张某、付某、新希望合作社提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：许学刚；保证人陈某、张某、付某、新希望合作社；借款金额为26万元；借款期限为2012年5月28日起至2013年2月28日止；贷款利率为月利率18‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告许学刚发放了贷款26万元。原告以被告已偿还2013年2月28日前利息，尚欠本金26万元及罚息为由诉至本院，因而成讼。以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根、借款申请书及原告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告许学刚与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告陈某、张某、付某、新希望合作社在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告许学刚的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张被告已偿还2013年2月28日前利息，尚欠本金26万元及利息。被告许学刚未提出或提供证据证明其还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率18‰＊（1＋百分之50%），即18‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张被告许学刚偿借款本金、利息，被告陈某、张某、付某、新希望合作社承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告陈某、张某、付某、新希望合作社在实际清偿后有权向被告许学刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许学刚于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金26万元及利息［自2013年2月29日起按月利率18‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。二、被告陈法英、张春雷、付增来、宿迁市新希望养殖专业合作社对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告许学刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，由被告许学刚负担，被告陈法英、张春雷、付增来、宿迁市新希望养殖专业合作社连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7274元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升人民陪审员  徐遵华人民陪审员  苏璠洁二〇一四年十一月十一日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1873号 原告王果元。 委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。 被告张莉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 负责人李河，该公司总经理。 委托代理人朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。 原告王果元诉被告张莉、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧君、被告太平洋保险委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。庭前原告与被告张莉达成调解意向，被告张莉已履行赔偿义务，原告申请撤回对被告张莉的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月21日22时09分，被告张莉驾驶苏N×××××小型轿车沿双庄街中间车道由西向东行驶，行驶到双庄加油站时将正常步行过马路的原告王果元撞伤，后原告王果元被送至宿迁市工人医院治疗。宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2306号民事调解书对上述事故事实予以确认。由于原告伤情严重，仍需后续治疗，原告认为伤情构成伤残，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告太平洋保险承担医疗费1061.6元交通费500元，伤残赔偿金65076元。 被告太平洋辩称，对事故发生无异议，我方同意按80%的责任比例承担责任。医疗费我方认可从上次调解日期到目前发生的医疗费费用共计202元，交通费因并未实际住院我方不予承担，伤残赔偿的标准，原告按照城镇标准证据不足，因为原告提供的劳动合同签订日期距离交通事故发生的日期为半年，在此之前也无其他的用工协议，根据法律规定，在城镇工作期间未满一年的，我方不能按照城镇标准赔偿，我方同意按照农村户口赔偿。 经审理查明，2013年9月21日22时09分，被告张莉驾驶苏N×××××小型轿车沿双庄街中间车道由西向东行驶，行驶到双庄加油站时将正常步行过马路的原告王果元撞伤，后原告王果元被送至宿迁市工人医院治疗。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，因无法查清道路交通事故成因，故出具道路交通事故证明。被告张莉驾驶的车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业险，有不计免赔条款，事故发生在保险期间。原告方第一次治疗相关损失已经宿迁市宿城区人民法院作出（2013）宿城民初字第2306号民事调解书处理完毕。后王果元向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼申请伤残鉴定，我院依法于2014年8月15日委托泗阳县人民医院司法鉴定所对王果元因交通事故导致的伤情进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年8月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王果元右额顶部颅骨缺损30cm²构成道路交通事故十级伤残。” 另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为32538元。 以上事实有道路交通事故证明、住院病案、出院小结、医疗费发票、民事调解书、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告张莉发生交通事故，原告方的合理损失依法应由被告赔偿。被告方驾驶机动车在被告太平洋保险处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由原被告按责任比例承担。因本起交通事故无法查清事故成因，交警部门出具道路交通事故证明，原告与被告保险公司均同意按照被告保险公司承担80%的责任，本院依法予以支持。原告与被告张莉达成调解协议，被告张莉已赔偿完毕，原告申请撤回对张莉的起诉，本院依法予以准许。关于原告王果元本次诉讼相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张479元，被告太平洋保险辩称2013年11月5日票据277元已赔付完毕，原告并未提供证据予以反驳，结合第一次双方调解完毕时间（2013年12月11日），本院推定该笔费用已赔付完毕，故支持医疗费202元；2、交通费500元，因原告未提供证据，且原告并未实际住院，故对该笔费用不予支持；3、伤残赔偿金，原告在第一次诉讼中提供事故发生前半年的劳动合同，原告按此证据证明其户口标准为城镇户口，被告辩称原告在城镇工作期间未满一年，应按照农村户口赔偿。本院认为，原告在事故发生前半年在单位工作，根据该既定事实，即便事故发生前半年原告已离职，但仍可认定原告收入来源并非主要来自农村，因此对原告户口性质应按照城镇户口予以认定，原告伤残等级为十级，故对伤残赔偿金支持65076元（32538＊20＊0.1）。第一次诉讼中医疗费限额已使用完毕，对医疗费应由太平洋保险公司承担161.6元（202＊80%），伤残赔偿金均在交强险限额内。故本次诉讼太平洋保险应赔偿65237.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王果元65237.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张莉负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  朱立申 二〇一四年十一月二十三日 书 记 员  高玉龙 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0539号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］504号起诉书指控被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2014年9月4日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2014年1月期间，被告人刘某甲在未经注册商标所有人许可的情况下，购买原酒、假冒商标、包装等材料，先后在宿城区洋河赵圩、经济技术开发区三棵树乡砖窑厂内，生产包装洋河牌、双沟牌、今世缘牌系列假酒，并销售给他人。现查明，被告人刘某甲向蔡某乙出售洋河蓝瓷、海之蓝、今世缘系列假酒共计人民币65000元。向蔡某甲出售今世缘、洋河普优系列假酒共计人民币50000元。向李某出售今世缘、双沟大曲、洋河普优系列假酒共计人民币50000元。向孙某出售双沟大曲、洋河普优系列假酒共计人民币6000元。向陆某出售今世缘、蓝瓷、海之蓝系列假酒共计约14700元，向赵某出售洋河普优、双沟大曲系列假酒共计1700元。已出售的假酒合计价值人民币187400元。公安机关在被告人刘某甲位于三棵树乡砖窑厂、洋北镇船行小区等地，查获被告人刘某甲生产的尚未销售的洋河、今世缘系列假酒共计3290箱，未出售的假酒合计价值人民币197616元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘某甲的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘某甲未经注册商标所有人许可，在同一种产品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2011年至2014年1月期间，被告人刘某甲在未经注册商标所有人许可的情况下，购买原酒、假冒商标、包装等材料，先后在宿城区洋河赵圩、宿迁市经济技术开发区三棵树乡砖窑厂内，生产包装洋河牌、双沟牌、今世缘牌系列假酒出售。其中被告人刘某甲向蔡某乙出售洋河蓝瓷、海之蓝、今世缘系列假酒共计价值人民币65000元。向蔡某甲出售今世缘、洋河普优系列假酒共计价值人民币50000元。向李某出售今世缘、双沟大曲、洋河普优系列假酒共计价值人民币50000元。向孙某出售双沟大曲、洋河普优系列假酒共计价值人民币6000元。向陆某出售今世缘、蓝瓷、海之蓝系列假酒共计价值人民币约14700元。向赵某出售洋河普优、双沟大曲系列假酒共计价值人民币1700元。上述已出售的假酒合计价值人民币187400元。公安机关另在被告人刘某甲位于XX、XX小区等地，查获被告人刘某甲生产的尚未销售的洋河、今世缘系列假酒共计3290箱，未出售的假酒合计价值人民币198156元。另查明，被告人刘某甲于2014年1月16日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、刘某乙、单某、周某、蔡某甲、蔡某乙、孙某、赵某、李某、陆某等人的证言笔录，公安机关出具或调取的到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、双沟商标注册证、洋河商标注册证、蓝瓷注册证、洋河酒厂法人营业执照、双沟酒业股份有限公司企业法人执照、今世缘酒业法人执照、鉴定报告书、商标注册证、欠条、账单，被告人刘某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。对于公诉机关指控被告人刘某甲被查获未出售的假酒合计价值人民币197616元，经查，被告人刘某甲供述其出售的假冒海之蓝酒每箱价格在260元至400元之间，公诉机关指控假冒海之蓝酒每箱价格为240元不准确，依据有利被告人原则，在本案中按照260元／箱计算，故被告人刘某甲未出售的假酒合计价值应为人民币198156元。本院认为，被告人刘某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2017年11月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人刘某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。三、没收已被公安机关查扣的洋河、今世缘系列假酒共计3290箱，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱万凝二〇一四年十一月十三日书 记 员  沈 陶第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2085号原告彭家玲。委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。被告翟继林。委托代理人曹**，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路515号佳福大厦11号。负责人苏广山，该公司总经理。委托代理人程铁兵、孙伟杰。原告彭家玲与被告翟继林、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（下称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家玲委托代理人熊燃，被告翟继林及其代理人曹**，被告紫金财保委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家玲诉称，2013年7月10日9时48分，被告翟继林驾驶苏E×××××号小型普通可测沿宿迁市区桃园路由南向北行驶至天一科技公司西门时，与从天一科技公司西门驶出向北行驶原告驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该起事故大队认定，原告与被告翟继林承担事故同等责任。被告翟继林驾驶的车辆在被告紫金财保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因原告后期损失，二被告未能予以赔偿，现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1348.9元、误工费9449.39元、护理费2674.36元、残疾赔偿金409978.8元、精神抚慰金20000元及交通费100元。因被告紫金财保在交强险已承担38823.74元、商业三者险已承担141984元，本次诉讼要求被告紫金财保在交强险及商业三者险范围内承担229192.26元，被告翟继林承担28171.55元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告翟继林辩称，原告损失首先应由被告紫金财保交强险及商业三者险范围内承担责任。对于原告证据意见及赔偿意见同被告紫金财保意见。被告紫金财保辩称，被告翟继林驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险30万，并投保不计免赔。对原告上述证据均无异议，但鉴定结论过高，不认可鉴定结论，申请重新鉴定。精神抚慰金过高，请法庭酌定。经审理查明，2013年7月10日9时48分，被告翟继林驾驶苏E×××××号小型普通可测沿宿迁市区桃园路由南向北行驶至天一科技公司西门时，与从天一科技公司西门驶出向北行驶原告驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该起经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告与被告翟继林承担事故同等责任。被告翟继林驾驶的车辆在被告紫金财保投保交强险及商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，被告紫金财保在前期诉讼中已经在交强险范围内赔偿原告48823.4元（含医疗费10000元），在商业三者险范围内按照50%事故责任已经赔偿141984元。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。在诉讼过程中，本院依原告申请委托宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限、护理人数进行鉴定。该司法鉴定所出具鉴定意见为：彭家玲胸部损失致胸廓畸形，轻度影响护理功能构成道路交通事故五级伤残；双侧锁骨骨折、左肩胛骨骨折构成道路交通事故十级伤残；左股骨上段粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残。彭家玲的误工期限以300日为宜，营养期限以120日为宜，护理期限以120日为宜；护理人数住院期间二人，出院后一人。以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明、民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其合理损失应获赔偿。被告翟继林所驾驶的车辆在被告紫金财保处投保了交强险及商业三者险，故原告损失首先应由被告紫金财保在交强险范围内承担，超出部分按照事故责任各承担50%进行分担。二被告对于原告主张的医疗费数额、交通费数额以及误工、护理、残疾等级计算标准按照城镇居民标准计算均无异议，本院予以确认。据此，原告的合理损失有：1、医疗费1348.9元及交通费100元。2、误工费，结合司法鉴定意见，原告伤后误工期限为300天，扣除已经获得赔偿的194天后，现原告主张剩余106天的误工费9449.39元（32538／年／365天＊106天），有事实及法律依据，本院予以支持。3、护理费，原告伤后住院104天，其伤后120天需要他人护理，住院期间需要二人护理，扣除已经获得赔偿的194天护理费后，现原告主张未获赔偿的30天护理费2674.36元（（32538／年／365天＊30天），有事实及法律依据，本院予以支持。4、原告因本次事故构成伤残，结合残疾等级，其残疾赔偿金为409978.8元（32538＊20＊63%）。5、精神抚慰金，本起事故造成原告多处伤残，结合宿迁市当地经济发生水平及事故责任，本院酌定18000元。原告上述损失合计441551.45元。上述损失，首先由被告紫金财保在交强险限额内承担71176.26元（120000-48823.74元），超出交强险的370375.19元，根据事故责任由被告翟继林承担50%即185187.60元，该费用由被告紫金财保在商业三者险范围内承担158016元（300000元-141984元），由被告翟继林承担27171.6元。综上，被告紫金财保应在交强险及商业三者险范围内承担229192.26元。原告伤残等级经具有相关的鉴定资质的鉴定机构评定，鉴定程序合法，二被告仅以鉴定等级过高为由申请重新鉴定显然依据不足，本院不予准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭家玲229192.26元；二、被告翟继林于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭家玲27171.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，鉴定费1560元，合计2410合计，由原告彭家玲及被告翟继林各负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年十一月二十八日书 记 员 朱立申附：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：发展大道86号第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1276号原告胡发富。被告何家丰。本院在审理原告胡发富诉被告何加丰追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡发富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告负担。审 判 长  王 更人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年十一月十七日书 记 员  李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00368号原告刘瑞。委托代理人丁义清。被告陈文。委托代理人王大锁，男，1976年1月26日生。被告苏利梅。被告邱其岭。原告刘瑞与被告陈文、苏利梅、邱其岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，本院于2014年9月25日立案受理后，于2014年6月11日依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托代理人丁义清、被告陈文委托代理人王大锁、被告邱其岭到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托代理人丁义清、被告邱其岭到庭参加诉讼，被告陈文、苏利梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞诉称，2014年4月8日6时30分许，被告陈文驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区埠子镇埠夏路由东向西行驶至夏庄村东楼组路段，与相对方向被告邱其岭驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后，被告陈文又与相对方向原告刘瑞驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，只是原告陈文受伤，车辆损坏。原告即被送往医院救治，治疗17日后出院。此次事故经公安部门处理，陈文承担该起道路交通事故主要责任，邱其岭承担该起道路交通事故次要责任，刘瑞无责任。另苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为苏利梅，苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为邱其岭，上述两辆车辆均未投保交强险，该起交通事故给原告造成损失，为维护原告刘瑞的合法权益，特提起诉讼，请求三被告赔偿原告刘瑞医药费46419.55元、营养费1370元、住院伙食补助费306元、误工费12213.55元、护理费12213.55元、交通费500元等共计73022.65元。被告陈文辩称，对事故发生无异议，虽陈文驾驶的车辆登记车主是苏利梅，但陈文是实际所有人，苏利梅已经将该车转让于陈文，对于原告的损失，被告陈文愿意承担。被告邱其岭辩称，被告邱其岭是被撞到的，不承担赔偿责任。经审理查明：2014年4月8日6时30分许，被告陈文驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区埠子镇埠夏路由东向西行驶至夏庄村东楼组路段，与相对方向被告邱其岭驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后，被告陈文又与相对方向原告刘瑞驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈文、邱其岭、刘瑞三人受伤，三车受损。原告刘瑞即被送往医院救治，治疗17日后出院，医药费花费46419.55元。此次道路交通事故经公安部门认定，陈文承担该起道路交通事故主要责任，邱其岭承担该起道路交通事故次要责任，刘瑞无责任。另查明，苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为苏利梅，且苏利梅于2013年3月10日将该车转让于被告陈文。苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为邱其岭，上述两辆车辆均未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、用药明细、出院记录、医药费发票、转让协议书、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘瑞因交通事故所受损失，依法有权获得赔偿。陈文因本次交通事故损失有1、医药费46419.55元，有医药费发票，本院予以确认；2、营养费，刘瑞住院治疗17日，根据伤情本院酌定营养期为60日，10元／日＊60日=600元；3、住院伙食补助费18元／日＊17日=306元；4、误工费，刘瑞主张误工标准适用2013年城镇居民可支配收入标准，未提供证据证明，故依据其户籍性质，适用2013年农村居民人均纯收入标准计算误工费用，根据伤情本院酌定误工期限为120日，37.25元／日＊120日=4470.58元；5、护理费，护理参照宿迁护工标准60元／日计算，根据伤情本院酌定护理期为90日，护理费为60元／日＊90日=4500元；6、交通费，本院酌定为170元。第1、2、3项损失合计为47325.55元，4、5、6项损失合计为9140.58元。被告陈文辩称，苏利梅已于2013年3月10日将该车转让于被告陈文，被告陈文提供了转让协议、收条予以证实。原告刘瑞不予认可，但也未提供证据证明，故本院对被告的陈文的辩称予以采信。此次交通事故发生的时间为2014年4月8日，苏利梅将该车转让给陈文，已对该车失去控制，相应的投保义务也随车辆转移至被告陈文。故原告主张被告苏利梅在交强险范围内承担责任依据不足，不予支持。负有投保的义务人为被告陈文，而被告陈文、邱其玲均未投保交强险，故原告刘瑞请求被告陈文、邱其玲在交强险责任范围内承担责任，本院予以支持。陈文应在交强险医疗费限额内承担10000元，邱其岭应在交强险医疗费限额内承担10000元。医疗费超出交强险限额部分为27325.55元（47325.55元-10000元-10000元），由陈文承担其中的70%即19127.89元，由邱其岭承担其中的30%即8197.66元。误工费、护理费、交通费计为9140.58元，未超出交强险伤残赔偿金限额220000元（110000元＋110000元），故陈文在交强险限额内承担上述费用的50%（110000／110000＋110000）即4570.29元，被告邱其岭在交强险限额内承担上述费用的50%（110000／110000＋110000）即4570.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞赔偿款33698.18元；二、被告邱其岭于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞赔偿款22767.95元；三、驳回原告刘瑞其他诉讼请求。诉讼费收取315元，由被告陈文承担188元，被告邱其岭承担127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费315元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅审 判 员  韩光升人民陪审员  徐遵华二〇一四年十一月三日书 记 员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0784号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人陈某甲。曾因抢夺，于2009年7月16日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2011年1月5日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年（未执行）；曾因犯盗窃罪，于2006年8月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元，2014年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］743号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月26日下午，被告人陈某甲采用钢丝透门锁的方式，进入到宿迁市宿城区埠子镇街南居委会二组被害人陈某乙家中，盗窃红色雅迪牌电动自行车1辆、白色苹果4s手机1部、现金人民币260元。经鉴定，被盗电动自行车、苹果4s手机合计价值人民币2852元。 另查明，被告人陈某甲于2014年10月10日被公安机关抓获归案。案发后，被盗红色雅迪牌电动自行车、白色苹果4s手机被追回并发还被害人，被告人陈某甲退赔被害人陈某乙260元。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某乙的陈述，公安机关出具的到案经过、制作的现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗物品的价格鉴证结论书、被告人陈某甲的前科劣迹材料、释放证明书以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲曾因盗窃被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲所盗电动自行车、手机已发还被害人，且退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王梅玲 二〇一四年十一月十二日 书记员  彭 严 第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第198号原告东莞三可硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区荣生工业园B区。法定代表人高可强，经理。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞三可硅橡胶制品有限公司（以下简称三可公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三可公司的法定代表人高可强到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三可公司诉称，被告自2013年6月开始向原告采购鞋材橡胶片，约定交货后60天付款。原告按照采购单的约定送货至被告处，货物由被告的仓库人员张立新签收，月底再将订购单及送货单原件做成月结清单交予被告采购及财务对账，经核对无误后被告财务留下资料并在月结单上签名给原告。被告的采购是寇转，财务是周桃。至2014年6月，被告共拖欠原告货款93053.31美元，按照起诉之日的汇率1:6.24折算为人民币580652.65元。被告以汉王鞋业名义所下订单51873.3美元，采购及仓库收货人员均为被告的员工，属关联企业，请求并按处理，以起诉之日的汇率折算为人民币323689.39元。综上，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款93053.31美元（按汇率6.24折算为人民币580652.65元）；2.本案的诉讼费由被告负担；3.被告支付原告货款51873.3美元（按汇率6.24折算为人民币323689.39元）。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告三可公司主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应鞋材。2014年6月18日，原告以被告共拖欠货款144926.61美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年8月至2014年5月的请款资料、2014年6月的送货单及采购单予以证实。其中：1.请款资料有周桃、胡又雄、寇转、彭桂清、曹XX（字迹潦草无法辨认，原告主张是**斌）的签字，其中周桃、胡又雄、寇转签名的请款资料金额共计120424.31美元；彭桂清及曹XX（同前）签名的请款资料金额共计11008.18美元。2.2014年6月的送货单及采购单有胡又雄的签字，金额共计3494.8美元。原告另提交了2013年6月及7月有周桃签名的请款资料及付款记录，证明双方交易以及被告已支付该两月货款的事实。经查，2014年6月18日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2314元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷（垫付工人工资）一案中，有被告盖章的工资表中的有名为“周桃”、“胡又雄”、“寇转”的员工，无名为“彭桂清”、“**斌”的员工。以上事实，有原告提交的请款资料、送货单、采购单、付款记录及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的请款资料虽无汉皇公司盖章，但另案中有汉皇公司盖章的工资表中有名为周桃、胡又雄、寇转的员工，被告汉皇公司未对此提出抗辩，故对有周桃、胡又雄、寇转签字的请款资料本院予以采信，金额共计120424.31美元。对有彭桂清、曹XX（原告主张为**斌）签名的请款资料，另案的工资表中无名为彭桂清、**斌的员工，原告未能提交证据证明彭桂清、**斌系被告汉皇公司的员工，也未能提交相应的采购单及送货单对应的交易系与被告汉皇公司发生，故对有彭桂清、**斌签名的请款资料本院不予采信。对应2014年6月的货款，相应的送货单及采购单均有胡又雄的签名，如前所述，对该送货单及采购单本院予以采信。该月货款金额为3494.8美元。综上，案涉货款金额为123919.11美元，被告未能举证证明货款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，此款被告应予以支付。上述货款123919.11美元按照起诉之日的汇率折算为人民币772189.54元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞三可硅橡胶制品有限公司货款人民币772189.54元；二、驳回原告东莞三可硅橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12843元，由原告东莞三可硅橡胶制品有限公司负担1877元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担10966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十八日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）珠中法破字第1-3号申请人珠海市延兴石油化工发展公司破产管理人。负责人崔松宁。本院于2012年3月30日裁定受理珠海市延兴石油化工发展公司（以下简称延兴公司）破产还债一案，并指定广东中拓正泰会计师事务所有限公司为管理人。本院于2012年12月12日作出（2012）珠中法破字第1-2号民事裁定，查封了延兴公司名下华景花园第12栋房产。2014年11月4日，管理人向本院提交查封财产的申请，请求继续查封上述房产。本院认为，管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：继续查封珠海市延兴石油化工发展公司所有的珠海市华景花园第12栋的房产。根据有关规定，不动产的继续查封期限为一年。如需继续查封，管理人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人承担。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  孙永红代理审判员  朱 玮代理审判员  马翠平二〇一四年十一月十日书 记 员  林粤锴
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1758号罪犯刘智平，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于1996年12月30日作出（1996）大刑初字第239号刑事判决，以罪犯刘智平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。1997年4月11日经辽宁省高级人民法院以（1997）辽刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1997年6月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年4月15日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第323号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月24日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第820号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年9月10日经本院以（2006）大刑执字第1663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2008年11月24日经本院以（2008）大审刑执字第2311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年1月23日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分456分。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯刘智平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2014年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十一月二十日书记员  迟佳雯
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）金中刑执字第498号罪犯**，男，生于1980年12月30日，汉族，安徽省涡阳县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市松江区人民法院于2012年8月20日作出（2012）松刑初字第1071号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯**自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯**确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯**在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金1500元。上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯**确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据、证明等证实。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月25日起至2017年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一四年十一月十二日书记员 陈晓菊
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑林商终字第42号上诉人（原审原告）五大连池市阳光供热有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市沾河十四委。法定代表人袁宝柱，男，职务该公司总经理。委托代理人张伟，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人关云天，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沾河林业地区北方建筑安装公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市沾河林业局。法定代表人陶永宽，男，职务该公司经理。被上诉人（原审被告）张文富，男，1955年2月9日出生，汉族，沾河林业地区北方建筑安装公司职工，住。上诉人五大连池市阳光供热有限公司因与被上诉人沾河林业地区北方建筑安装公司、张文富供用热力合同纠纷一案，不服沾河林区基层法院（2014）沾商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人五大连池市阳光供热有限公司于2014年11月17日申请撤回上诉和原审起诉。本院经审查认为，上诉人五大连池市阳光供热有限公司作为一审原告在二审期间自愿书面申请撤回起诉和本案上诉是对其诉讼权利的处分，系真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许上诉人五大连池市阳光供热有限公司撤回上诉;二、撤销沾河林区基层法院（2014）沾商初字第9号民事判决；三、准许原审原告五大连池市阳光供热有限公司撤回起诉。一审案件受理费3768元，减半收取1884元，由原审原告五大连池市阳光供热有限公司负担；二审案件受理费3768元，减半收取1884元，由上诉人五大连池市阳光供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 颖代理审判员  黄大可代理审判员  姜惠南二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨永鹏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）来刑一终字第83号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐某，男，1968年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯湖南省邵东县，户籍地邵东县，现住广西壮族自治区合山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被忻城县公安局取保候审，8月26日被忻城县人民检察院取保候审，8月28日被忻城县人民法院继续取保候审，现在家。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2014年9月5日作出（2014）忻刑初字第106号刑事判决,认定被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年10月16日立案，并将案件材料移送来宾市人民检察院审阅。同年11月3日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人徐某，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月3日，被告人徐某驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车从柳州市往合山市方向行驶，于当日15时40分，行至国道322线611KM+980M处时，车辆驶往公路左侧碰撞对在公路左侧路面上行走的莫某，之后车辆驶下公路左侧路外翻车，造成莫某死亡和车辆损坏的道路交通事故。经忻城县公安局法医鉴定：莫某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定：徐某承担此事故的全部责任；莫某无责任。案发后，被告人徐某委托他人报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。被告人徐某已赔偿给被害人莫某的亲属经济损失共计224144元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实有书证110接警记录单、接警出警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、忻城县公安局交通管理大队忻公交认字[2014]第023号道路交通事故认定书、民事调解书、情况说明、收据、收条、谅解书；证人韦某、袁某、徐某的证言；勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆勘验笔录；鉴定意见来宾市忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（尸）字[2013]014号法医学尸体检验鉴定意见书、忻城县公安局交通管理大队第2014046号道路交通事故车辆技术检验报告；原审被告人徐某的供述等证据证实。 原判认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，且其到案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的具体情况，决定给予被告人徐某从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，认定被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 徐某不服一审判决，上诉提出，其有自首、积极赔偿损失并取得被害人家属谅解等情节，以及其曾于1998年协助公安机关抓获犯罪嫌疑人有立功情节，原判量刑过重，请求本院对其从轻、减轻或者免除处罚。 来宾市人民检察院审查意见认为，上诉人徐某承担本次事故的全部责任，原判根据其有投案自首、积极赔偿被害人家属经济损失等从轻处罚情节，对其处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚当其罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据经一审庭审举证、质证属实。 本院认为，上诉人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判在对徐某定罪量刑时，考虑到徐某有自首情节和积极赔偿被害人亲属的经济损失，已经对其从轻处罚并适用缓刑。徐某虽然于1998年协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属于罪前立功，不属于罪后立功，不能依照立功情节处理。因此，上诉人徐某要求按照立功情节再给予从轻处罚，于法无据，不能采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李大跃 审 判 员  韦文雷 代理审判员  姜新媛 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  兰朝晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2362号原告张敏。被告张军。被告杨洁。本院在审理原告张敏诉被告张军、杨洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告张军、杨洁的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张敏负担。审判员 周 磊二〇一四年十一月十一日书记员 邵雨濛第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2149号原告蔡某。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被告吴某甲。原告蔡某诉被告吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用建议程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人蔡磊、被告吴某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原被告双方于2005年12月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。2008年1月31日，原被告因性格不合协议离婚，并约定吴某乙由被告自行抚养，离婚后双方又生活在一起并于××××年××月××日生育一子吴某丙。后因双方感情基础一般、家庭关系不和谐导致无法继续共同生活，诉至法院，要求：1、吴某丙由原告抚养，被告支付抚养费900元／月（后原告放弃主张抚养费）；2、诉讼费由被告负担。被告吴某甲辩称，我要求自行抚养吴某丙，原告是足疗技师，这个行业的社会影响对孩子不好。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。2008年1月31日，原被告协议离婚，并约定婚生女吴某乙由被告自行抚养。离婚后双方继续共同生活并于2008年年8月15日生育一子吴某丙。后双方因产生矛盾，于2014年8月底分开生活，吴某丙随原告蔡某共同生活，吴某乙随被告吴某甲共同生活。上述事实有结婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表、离婚登记申明书、常住人口登记卡以及双方当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。本案中，关于吴某丙的抚养权问题，因吴某丙已随原告蔡某共同生活一段时间，且已在宿迁市实验小学就读并由蔡某负责其学习、生活起居，现如若改变吴某丙的生活环境，对其身心健康明显不利。加之，原被告离婚时已经约定长女吴某乙由被告抚养，因此在没有证据证明原告有明显不适宜抚养子女的法定情形的情况下，吴某丙由原告抚养较为公平。综上所述，本院确定吴某丙由原告抚养为宜。关于抚养费，诉讼过程中，原告自愿放弃该主张，此系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吴季泽随原告蔡某共同生活，抚养费由蔡某自行负担。案件受理费120元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  孙军荣第页／共页
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00903号上诉人（原审被告）：李某，女，1963年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张威威（系李某之子）。被上诉人（原审原告）：张某，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住址。上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人张威威、被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原审原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式。1984年10月17日生一女孩张静，1986年3月9日生一男孩张威，现均已成年。婚后夫妻感情较差，常因生活琐事生气、吵架，原告张某曾于2013年11月份起诉与被告李某离婚，后撤诉，撤诉后原、被告一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原审法院认为：原审原、被告婚姻基础较差，原告张某曾于2013年11月向原审法院起诉与被告李某离婚，现原告再次起诉要求离婚，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：准许原告张某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：1、离婚案件的当事人负有相互扶养的义务，当事人不到庭也无法查清相关案情，而一审法院未给其第二次传票直接缺席判决离婚，违反法定程序，侵害了其诉讼权利。2、一审法院认定双方婚姻基础较差，夫妻感情破裂的事实错误。首先，其与张某经媒人介绍结婚已有31年，婚后生育一儿一女，多年来家庭和睦幸福，生活美满，其也理解张某一时生意不顺利所造成的心理压力。其次，被上诉人张某无证据证明自2009年年初与其分居，相反，张某时常回家与其履行夫妻义务，至于2013年11月张某提起的离婚诉讼，是由于张某未出庭而按撤诉处理。3、双方不符合我国《婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，一审判决适用法律错误。被上诉人张某未提交夫妻感情破裂的证据，一审法院没有组织调解，缺席判决准许双方离婚违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，二审庭审中要求判决双方不离婚。张某的答辩意见为：双方夫妻感情确已破裂，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实为：上诉人李某与被上诉人张某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续。1984年10月17日生一女张静静，1986年3月9日生一子张威威，现均已成年。张某曾于2013年向原审法院起诉要求与李某离婚，后因张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院于2013年11月28日作出（2013）谯民一初字第02190号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2014年6月5日张某再次向原审法院起诉，以婚后双方常因生活琐事生气、吵架，自2009年年初，双方已分居四年之久，夫妻感情确已破裂为由，要求与李某离婚。李某称其与张某一直在一起生活，未分居，夫妻感情较好，不同意离婚。本院认为：上诉人李某与被上诉人张某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续，在共同生活中，双方应正确面对生活中发生的分歧和矛盾，互谅互让，相互尊重，和睦相处。被上诉人张某主张，其与李某已分居四年之久，夫妻感情确已破裂，但为此其仅举证（2013）谯民一初字第02190号民事裁定书一份，且李某又不认可与张某分居，因张某所举证据不足，故对其该主张，本院不予采信。对张某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原审判决准予张某与李某离婚，不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01931号民事判决；二、不准予被上诉人张某与上诉人李某离婚。一审案件受理费200元，由被上诉人张某负担；二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  罗 胜代理审判员  王艳东二〇一四年十一月十七日书 记 员  李 迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第238号原告东莞中豪鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村上庙工业区。法定代表人刘文忠。委托代理人林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托代理人陈玉清，广东臻善律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞中豪鞋材有限公司（以下简称中豪公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中豪公司的委托代理人陈玉清到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中豪公司诉称，原告与被告存在交易往来，原告应被告的要求向被告供应PU中底等产品。原告依约交货后被告未依约付款，拖欠2014年5月至6月的货款共计16573.63美元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款16573.63美元，按6.15汇率折算为人民币101927.82元，并从起诉之日按银行逾期贷款利率支付利息至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告中豪公司主张其与被告存在交易往来，由原告向被告供应PU中底等产品。2014年7月18日，原告以被告拖欠货款16573.63美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了两张2014年5月的月结请款单原件及对应的送货单复印件为证。月结请款单有周桃的签字，金额共计16573.63美元。送货单有胡又雄的签名。经查，2014年7月18日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.208元，原告请求按照1：6.15折算。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中的财务部有名为“周桃”、“胡又雄”的员工。以上事实，有原告提交的月结单、送货单、工资表及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的月结单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，并有胡又雄等人签名的送货单复印件佐证，另案盖有被告公章的工资表中也有名为“周桃”、“胡又雄”的员工，故对原告提交的月结单及送货单本院予以采信。月结单货款金额共计16573.63美元。被告未能举证证明加工款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付加工款16573.63美元本院予以支持。原告请求按照汇率6.15折算未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，折算为人民币101927.82元。原告请求被告自起诉之日即2014年7月18日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞中豪鞋材有限公司货款人民币101927.82元及利息（自2014年7月18日起按照中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月四日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民四终字第00108号上诉人（原审被告）：江苏瑞峰建设集团有限公司。法定代表人：廖文峰，董事长。被上诉人（原审原告）：陈苍国。委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国平。本院在审理上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司与被上诉人陈苍国、宋国平建设工程份包合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日依法向上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司邮寄送达了2015年10月9日上午十点开庭传票，经查询，上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司于2015年9月29日上午11：46分签收。经本院合法传唤，上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司未按时到庭参加诉讼。本院认为：江苏瑞峰建设集团有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司负担。审 判 长  李建华审 判 员  张 勤代理审判员  丁大慧二〇一四年十一月十七日书 记 员  胡国栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1004号 原告陈春龙。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 原告陈春龙与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈春龙，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春龙诉称：原告于2011年12月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢***号商品房。原告于2011年12月21日前支付了全部房价款472220元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金37824.82元（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币45333元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），及以按日以总房款的万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金，后续的违约金按月支付。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2011年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以472220元的价格购买被告开发的希望城H7幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为472220元×日万分之三×320天＝45333元（保留整数）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈春龙支付逾期交房违约金45333元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费746元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 员  王 炜 二〇一四年十一月十九日 法官助理  司杨凯 书 记 员  李 乐
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）沪二中行终字第586号 上诉人（原审原告）上海市黄浦区中城大楼业主委员会。 负责人黄勇、周征涛。 委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府瑞金二路街道办事处。 法定代表人朱俊。 委托代理人蒋冰冰，上海李小华律师事务所律师。 上诉人上海市黄浦区中城大楼业主委员会（以下简称“中城大楼业委会”）因业主委员会备案行为一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定：2010年4月，中城大楼业主召开业主大会，选举产生由5名业主组成的业主委员会。2010年7月16日，原上海市卢湾区住房保障和房屋管理局颁发了沪卢瑞房第50号《业主大会业主委员会备案证》。2011年7月21日，业委会成员之一的鸿丰房地产（上海）有限公司将其在中城大楼内的物业转让。据中城大楼《业主大会议事规则》第二十一条第一款第（一）项的规定，鸿丰房地产（上海）有限公司的业委会委员资格终止。2012年2月20日，中城大楼业委会向上海市黄浦区人民政府瑞金二路街道办事处（以下简称“瑞金二路街道办事处”）提交业委会变更备案申请表，要求变更主任、副主任为黄勇、周征涛。瑞金二路街道办事处于2012年3月8日颁发了沪黄瑞第50号《业主大会业主委员会备案证》。嗣后，案外人冯云雅因对瑞金二路街道办事处颁发上述备案证的具体行政行为不服，曾提起行政诉讼。审理期间，瑞金二路街道办事处于2013年6月决定自行撤销沪黄瑞第50号《业主大会业主委员会备案证》，冯云雅撤诉。2014年1月13日，瑞金二路街道办事处向中城大楼业委会发出关于撤销沪黄瑞第50号《业主大会业主委员会备案证》的决定，认定中城大楼业委会于2012年2月提交的业主委员会变更备案不符合相关法律、法规的规定，决定对2012年3月8日核发的《业主大会业主委员会备案证》（沪黄瑞第50号）予以撤销，决定送达中城大楼业委会。中城大楼业委会不服，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议。复议机关于2014年6月16日决定维持，中城大楼业委会遂提起行政诉讼，请求撤销瑞金二路街道办事处作出的上述决定。 原审法院认为：瑞金二路街道办事处依法负责本辖区内物业小区的业主大会、业主委员会备案管理工作。《上海市住宅物业管理规定》第十九条规定，“业主委员会由五人以上单数组成”。瑞金二路街道办事处在办理变更备案，颁发备案证时，未查明其中一名委员的委员资格已终止，本届业委会已达不到上述法定人数要求的事实，所作的备案行为应属违法。现瑞金二路街道办事处主动纠错，撤销备案证的具体行为并无不当。中城大楼业委会关于被诉撤销决定适用法律错误的意见，缺乏依据。需要指出的是，瑞金二路街道办事处在2013年6月即已决定撤销备案，但迟至2014年1月方书面告知中城大楼业委会，行政行为存在瑕疵，希望在今后的工作中予以改进。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回中城大楼业委会的诉讼请求。判决后，中城大楼业委会不服，上诉至本院。 上诉人中城大楼业委会上诉称：上诉人向被上诉人提交变更备案申请主要是因黄浦区和卢湾区撤二建一，本届业委会于2010年4月选举产生，任期五年。在换届选举前，有一名委员资格自然终止。《上海市住宅物业管理规定》第十九条虽规定业主委员会由五人以上单数组成，但该人数限制是对业委会新成立或换届改选时的要求。而《上海市住宅物业管理规定》第二十七条规定了，任期内业委会成员变化的，只要非业主委员会成员不足二分之一或其他影响正常运行的情况，不需要补选。上海市住房保障和房屋管理局、上海市民政局2011年10月24日制订的《加强本市住宅小区业主大会业主委员会建设的若干规定》第十三条、第十四条对业委会成员的变更和业主委员会的补选、提前换届作出了明确，是对《上海市住宅物业管理规定》第二十七条的解释。根据上述规定，本届业委会中一名成员资格终止后，不需要进行补选。且上海市人大常委会回复上诉人的求助函，明确根据《上海市住宅物业管理规定》第二十七条的规定，业委会成员少一名的情况，并不需要补选。本届业委会成员现在虽然不够5人以上单数，但不影响业委会正常履行职责。上诉人的《业主大会议事规则》第二十一条也规定了，业主委员会成员在少一名的情况下，不需要补选。原审法院和被上诉人认为《上海市住宅物业管理规定》第十九条与第二十七条是并列关系，只要不足五人或不足单数就必须启动补选，那第二十七条规定的补选或者改选规定就没有意义了。原审认定部分事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 本院经审理查明：原审判决认定的事实由关于上海市卢湾区中城大楼小区业主委员会委员候选人名单的公告、会议纪要、业主委员会换届备案表、沪卢瑞房第50号《业主大会业主委员会备案证》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权信息、业主委员会变更备案表、沪黄瑞第50号《业主大会业主委员会备案证》、2013黄浦行初字第37号行政裁定书、关于撤销中城大楼《业主大会业主委员会备案证》的决定及邮寄凭证、行政复议决定书、《业主大会议事规则》等证据证实。原审认定的事实基本清楚，本院依法予以确认。 本院认为：根据《物业管理条例》第十六条第一款、《上海市住宅物业管理规定》第五条第二款、第二十一条第二款之规定，被上诉人瑞金二路街道办事处应当建立本辖区住宅小区综合管理工作制度，协调和处理辖区内物业管理综合事务和纠纷，指导监督业主大会、业主委员会的组建及日常运作，有权对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。被上诉人瑞金二路街道办事处2012年收到上诉人的备案变更申请材料，曾向其出具备案证明。中城大楼业委会中原鸿丰房地产（上海）有限公司在上诉人申请备案变更时，已不是业主，业委会成员资格终止，但上诉人未将委员资格终止的情况在变更备案时提出。被上诉人于2013年因发现中城大楼业委会其中一名委员的委员资格已终止，中城大楼业委会已达不到法定人数要求的事实，而作出撤销备案证的具体行为，并无不当。《上海市住宅物业管理规定》第十九条规定了业主委员会由五人以上单数组成，该规定系对业主委员会人数的法定要求。上诉人认为该规定仅系新成立或换届改选时的要求，缺乏法律依据。《上海市住宅物业管理规定》第二十七条虽规定了补选、换届改选的情形，但并未否定业委会组成人数的基本要求。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市黄浦区中城大楼业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李金刚 代理审判员  张晓帆 代理审判员  田 华 二〇一四年十一月十日 书 记 员  沈 倪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； ……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1048号原告朱强。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告朱强与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱强，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强诉称：原告于2012年5月23日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢***号商品房。原告于2012年9月4日前支付了全部房价款400301元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金36387.36元（2013年12月29日至2014年10月27日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金38428元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以400301元的价格购买被告开发的希望城H8幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为400301元×日万分之三×320天＝38428.90元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张38428元，本院予以准许。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱强支付逾期交房违约金38428元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费710元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年十一月十三日书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1967号原告邱静。被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合1296001（3-2）。法定代表人冯波，该公司总经理。原告邱静诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后依法由审判员沈金龙适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院按照原告邱静在法律文书送达地址确认书上载明的地址（宿城区项王小区三期西门聚枫情超市，电话153××××8757），以法院特快专递邮件方式向邱静邮寄了开庭传票等法律文书，定于2014年10月30日8时30分开庭，该邮件经多次投送因“超市查无此人、收件人地址有误”未能妥投而被邮政部门退回。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。原告邱静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：本案按原告邱静自动撤回起诉处理。案件受理费76元，减半收取38元，由原告邱静负担。审判员  沈金龙二〇一四年十一月三日书记员  杨一帆第页／共页
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）金中刑执字第534号罪犯孙亮善，男，生于1987年12月17日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。金昌市金川区人民法院于2012年1月13日作出（2012）金刑初字第005号刑事判决，以被告人孙亮善犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孙亮善自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯孙亮善确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯孙亮善在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孙亮善确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯孙亮善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙亮善减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月17日起至2014年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一四年十一月十二日书记员 陈晓菊