wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第1278号原告八十五度（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人王建尧，该公司总经理。委托代理人张礼彬，男，汉族，住江西省九江市，系原告津味（上海）餐饮管理有限公司法务部副理。被告王旭，男，汉族，住胶州市。原告八十五度（北京）餐饮管理有限公司与被告王旭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八十五度（北京）餐饮管理有限公司的委托代理人张礼彬到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告八十五度（北京）餐饮管理有限公司诉称，2012年7月24日，胜品（青岛）有限公司（以下简称胜品公司）与青岛康源蔬菜种植园有限公司（以下简称康源公司）签订《食品原料购销合同》，约定康源公司向胜品公司提供食品原料，合同期限为：2012年7月24日至2012年10月24日，另外还约定该合同适用于康源公司与胜品公司的关联公司（“85度C”关联企业，包括原告）之间。合同签订后，康源公司一直委托被告王旭代理供货、结算货款，直至2013年6月胜品公司及其关联企业与康源公司终止履行购销合同止。2013年8月22日，因财务人员操作失误，原告误将其他供货商的货款29438.5元打入被告王旭此前与原告结算的账号，原告发现后立即与被告沟通退款事宜，但被告一直拖欠至今，不予归还上述款项。故诉至法院，请求法院判令被告王旭返还原告不当得利款29438.5元，并按银行同期利率支付自起诉之日起至判决生效期间的利息，并承担本案的诉讼费用。被告王旭未答辩。经审理查明，2013年8月22日，原告八十五度（北京）餐饮管理有限公司误将29438.5元转入被告王旭名下的银行账户内。庭审中，原告提交了以下证据并进行了说明：（一）第一组证据：《食品原料购销合同》复印件1份、水果报价单1份、个体户营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、委托收款证明复印件2份。上述证据证明被告是原告原料供货商青岛康源蔬菜种植园有限公司的代理人，该种植园的相关货款一直委托被告王旭代为与原告结算并收取。（二）第二组证据：财物付款记录复印件1份、交通银行的记账回执原件1份，证明原告向被告王旭打款的事实，数额为29438.5元，原告主张该款项系不当得利，由原告方误转的，应当予以返还原告。上述事实，有原告提交的《食品原料购销合同》复印件1份、水果报价单1份、个体户营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、委托收款证明复印件2份、财物付款记录复印件1份、交通银行的记账回执原件1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的交通银行记账回执可以证明，原告向被告王旭在农业银行的账户转入了29438.5元，被告取得了该利益，原告造成了该损失，在被告未提出相应的抗辩并提供相应证据证明该款项的合法根据的情况下，应认定为不当得利，该款应予以返还原告。对于原告主张的自起诉之日即2014年1月14日起的利息，因本院无法判定被告王旭不予返还该不当得利系善意或恶意，故对此本院不予支持。被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭返还原告八十五度（北京）餐饮管理有限公司不当得利款29438.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊代理审判员  国洪宇二〇一四年六月六日书 记 员  孙 兵本案所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第345号原告何建宁。委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。被告苏有全。委托代理人刘珍珍，广东达声律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路******。负责人陈朝阳。委托代理人李伟强，系被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。委托代理人陈艳芳，系被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告交通事故损失合计83820.09元（详见附表）；2.诉讼费由两被告承担。被告苏有全的答辩意见：1.对原告诉请的各项赔偿有异议；2.对本案交通事故发生、经过及责任划分无异议；3.涉案车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“英大泰和中山支公司”）购买了交强险，相应赔偿应先由被告英大泰和中山支公司在保险范围内予以赔偿。被告英大泰和中山支公司的答辩意见：1.对于营养费、护理费，不同意赔偿；2.原告主张的误工费标准没有相关证据证明，误工时间只同意按住院时间20天计算；3.对原告的伤残等级有异议，被告英大泰和中山支公司申请重新鉴定，并且残疾赔偿金只能按农村标准计算；4.因原告未达伤残等级，故不应支持精神损害抚慰金；5.对于交通费，只同意赔偿100元。本院经审理查明：2013年12月16日8时10分许，被告苏有全驾驶粤J857**号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇桑麻路段时，遇原告何建宁驾驶无号牌自行车，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告苏有全承担此事故的全部责任。事故发生后，原告何建宁被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院抢救，至2014年1月5日出院，共计住院治疗20天。顺德第一人民医院附属杏坛医院出院医嘱：1.出院带药；2.注意休息，建议休息8周，避免腰骶部受力，定期复查X光片；3.门诊随诊。原告何建宁住院期间发生的医疗费已由被告苏有全全额垫付，被告苏有全还向原告何建宁支付了住院伙食费400元。2014年4月13日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人何建宁骶3、骶4椎体骨盆腔结构畸形属十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。原告何建宁为四川省普格县人，农村户籍。原告何建宁在定残之日年满41周岁。另查明，粤J857**号牌二轮摩托车的登记所有人为被告苏有全，该车辆在被告英大泰和中山支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告在本案中主张的事故损失合共34204.35元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告何建宁的损失，应由被告英大泰和中山支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿600元（附表第二项的损失为1000元，扣减被告苏有全已经垫付的400元住院伙食费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿33204.35元（附表第三至八项），合共33804.35元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金6000元）。因粤J857**号牌二轮摩托车所投交强险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告苏有全在本案中无需向原告承担赔偿责任。对于被告苏有全已经承担赔偿义务的费用由其自行向被告英大泰和中山支公司理赔结算，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何建宁赔偿33804.35元；二、驳回原告何建宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取947.75元（原告已预交），由原告何建宁负担625.25元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担322.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一四年六月二十七日书记员  张丽华附表：赔偿项目原告主张被告英大泰和中山支公司答辩本院认定及理由一营养费0元1000元不认可，原告未能提供医疗机构的建议佐证。被告辩解有理，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。二住院伙食补助费1000元1000元无。按50元／天计算住院期间20天为1000元。三护理费1000元1000元不认可。按50元／天计算住院期间20天。四误工费3318.67元7866.67元原告主张的误工费标准没有相关证据证明，误工时间只同意按住院时间20天计算。对于误工标准，原告未能提供充分证据证明其收入情况和从事的工作性质，故其误工损失应参照佛山市上一年度最低工资标准1310元／月计算；对于原告的误工时间，应以住院期间20天加上医嘱建议休息的8周（56天），共76天；故误工费应为1310元／月÷30天×76天=3318.67元。五残疾赔偿金21085.68元60453.42元对原告的伤残等级有异议，被告英大泰和中山支公司申请重新鉴定，并且残疾赔偿金只能按农村标准计算。因被告英大泰和中山支公司在本院指定的期限内没有提交重新鉴定申请书，故对原告提供的司法鉴定意见书本院予以采信。由于原告是农村户籍，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。综上，残疾赔偿金应为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。六伤残鉴定费1500元1500元无。原告请求合理，本院予以支持。七交通费300元1000元只同意赔偿100元。酌定。八精神损害抚慰金6000元10000元认为原告未达伤残等级，故不应支持精神损害抚慰金。原告因事故受伤造成身体受伤达十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张金额过高，本院予以酌定为6000元。合计34204.35元第4页，共6页
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉善民初字第707号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。法定代表人：徐复泉。委托代理人：张何勤。被告：许跃跃。本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告许跃跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告许跃跃的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  鲁俊轩二〇一四年六月十七日书 记 员  曹倩云
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第00754号原告江苏三石特种材料有限公司。法定代表人严红军，该公司总经理。委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。被告徐长波，男，1976年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民。本院于2014年6月4日受理原告江苏三石特种材料有限公司诉被告徐长波买卖合同纠纷一案，原告江苏三石特种材料有限公司于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏三石特种材料有限公司撤回对被告徐长波的起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告江苏三石特种材料有限公司负担。审判员  王霞二〇一四年六月三十日书记员  廉洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3673号申请执行人潘东。被执行人睢宁县凌城镇凌东村村民委员会。法定代表人杨桂军，该村主任。潘东与睢宁县凌城镇凌东村村民委员会民间借贷纠纷一案，因义务人睢宁县凌城镇凌东村村民委员会未按本院（2009）睢民一初字第5772号民事判决书履行相应义务，权利人潘东向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷代理审判员  纪永胜代理审判员  张结合二〇一四年六月十日书 记 员  梁樱子
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法东民一初字第263号原告：佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：涂为治，职务总经理。委托代理人：廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：胡原远，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区，现服刑广东四会监狱。被告：严家锋，男，1976年11月12日出生，汉族，原住山东省莒南县，现服刑于广东四会监狱。原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司（以下简称保德利公司）诉被告严家锋、胡原远侵权责任纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东荣，被告胡原远、严家锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告胡原远系中山市微笑堂电器有限公司的法定代表人，胡原远等人为了图财，指使被告严家锋于2011年7月注册成立中山市东凤镇盈凯电器厂。该厂的厂房、设备等均由被告胡原远投资，被告严家锋负责采购、生产及日常工作。2011年8月至2011年11月期间，被告严家锋在胡原远、胡云远、袁秀丽的指使下，以支付小额货款的方式骗取供应商的信任，并在明知盈凯电器厂生产能力不足的情况下，于2011年10月开始突然加大采购量，并就货款的支付开具远期支票。2011年11月14日，被告胡原远电话指示被告严家锋逃离盈凯电器厂，企图将盈凯电器厂关闭不再支付供应商货款，但其后被公安机关抓获。被告的犯罪行为经中山市中级人民法院及广东省高级人民法院审理判决，并确认了原告被骗货值达125650元，该款项应当由两被告进行赔偿。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告损失125650元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告胡原远答辩称不同意对原告进行赔偿，而被告严家锋亦不同意按照原告的诉讼请求进行赔偿。经审理查明：2011年7月，中山市微笑堂电器有限公司的法定代表人被告胡原远与该公司的生产主管被告严家锋经密谋，成立了中山市东凤镇盈凯电器厂，由严家锋担任厂长，负责该厂全面管理。2011年8月起，胡原远、严家锋以先履行部分小额合同，或开出远期支票的方式骗取供应商的信任后，通过盈凯电器厂向供应商采购用于生产豆浆机、电磁炉等小家电的原材料及配件，并将部分原材料从盈凯电器厂转移至微笑堂公司。同年9月至11月中旬，胡原远、严家锋加大采购量，将盈凯电器厂购入的大部分原材料运至微笑堂公司及东凤镇同安23队一处仓库，再由胡原远安排将原材料转移至其他地方。期间，微笑堂公司和盈凯电器厂生产的家电成品均由胡原远销售至外地并收取了大量货款。通过上述方式，胡原远、严家锋在签订、履行合同过程中，共骗取了中山市东凤镇芯源电器厂等91家供应商、加工商的货物及加工费共计人民币3710637.75元；通过签发空头支票的方式共骗取佛山市顺德区绰益五金电器有限公司等46家供应商的货物合计人民币2477233元。本案中，两被告通过合同骗取原告保德利公司货物价值125650元。2011年11月中旬，胡原远、严家锋在大部分货款尚未到期结算的情况下密谋弃厂逃匿。2011年11月14日19时许，被告严家锋在中山市东凤镇盈凯电器厂附近被公安人员抓获。同年12月6日，被告胡原远在广东省肇庆市怀集县被公安机关抓获。此后，中山市人民检察院指控被告胡原远、严家锋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪向中山市中级人民法院提起公诉。2013年11月8日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法刑二初字第45号刑事判决书，查明两被告合共诈骗原告125650元的事实，并判决被告胡原远、严家锋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪。两被告不服上述判决，于法定期限内向广东省高级人民法院提起上诉，2014年1月21日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第234号刑事裁定书，驳回两被告的上诉，维持原判。上述事实，均在（2012）中中法刑二初字第45号刑事判决书及（2013）粤高法刑二终字第234号刑事裁定书已予查明。被告胡原远认为其与原告属正常经济往来，无须对原告承担赔偿责任。被告严家锋对（2012）中中法刑二初字第45号查明的事实并无异议，但认为其无须对原告进行赔偿。庭审中，两被告并未向本院提交任何证据以支持其不予赔偿原告的答辩意见，两被告另确认并未对原告进行过赔偿。本院认为：被告胡原远、严家锋共同密谋通过合同诈骗、票据诈骗的方式骗取原告保德利公司合共125650元的事实已经生效的（2012）中中法刑二初字第45号刑事判决书及（2013）粤高法刑二终字第234号刑事裁定书查明，故本院对两被告因犯罪行为而给原告造成125650元损失的事实予以认可。两被告已确认并未对原告进行过赔偿，亦未能提交证据对原告的诉讼请求进行反驳，故原告诉讼请求两被告连带赔偿其经济损失125650元，理据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡原远、严家锋于本判决生效之日起七日内赔偿原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司经济损失125650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取为1407元，由被告胡原远、严家锋负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一四年六月十七日书记员  李锐能
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖民初字第0538号原告王健，男，1970年5月13日生。委托代理人龚宏胜，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告江苏奥法玛维生素有限公司。法定代表人徐金龙，董事长。被告徐金龙，男，1973年6月13日生，汉族。两被告委托代理人徐国桂，男，1965年4月24日，汉族。原告王健与被告江苏奥法玛维生素有限公司（以下简称奥法玛公司）、被告徐金龙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告奥法玛公司名下的房屋，并依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人龚宏胜，两被告委托代理人徐国桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告奥法玛公司因经营之需曾向原告借款。2012年4月17日，双方达成还款协议，约定：被告奥法玛公司于2012年4月20日前归还原告50000元，逾期，按年利率25%给付原告利息；同年4月30日前归还原告177000元，逾期，被告应支付违约金30000元，并按年利率25%给付利息；同年6月30日前归还原告470000元，逾期，被告应支付违约金90000元，并按年利率25%给付利息；同年12月31日前归还原告600000元，逾期，被告应支付违约金200000元，并按年利率25%给付利息。后被告奥法玛公司仅归还了前两期欠款。经原告催要，被告于2012年7月16日、10月31日分别还款50000元、5000元，余款未还。2013年1月24日，被告徐金龙向原告出具担保书，承诺所欠原告借款和违约金、利息于2013年1月底前还清，如不能归还，其个人担保承担还款责任。后两被告未还款。请求判令被告奥法玛公司立即归还欠款1015000元，偿付违约金140000元、利息378000元（自2012年7月1日起，按年利率25%分段计算至2014年2月底），合计1525800元。被告徐金龙承担连带清偿责任。被告奥法玛公司辩称，对原告所述双方签订还款协议、被告徐金龙出具担保书及还款协议中的前两期欠款已还清无异议，但在2012年7月16日还款两笔100000元，而不是50000元。现被告同意归还原告所欠款项并按约偿付利息，请求原告放弃违约金。被告徐金龙辩称，原告所述我出具担保书为奥法玛公司还款提供担保是事实，我愿意对奥法玛公司归还原告欠款及利息承担连带责任，不同意支付违约金。针对两被告辩称，原告补充陈述，2012年7月16日，原告仅收到了被告奥法玛公司以扬州联宇进出口贸易有限公司名义汇入50000元，当天原告在建行的银行卡（卡号62×××57）交易记录中只有该笔50000元款项。从被告提供的两份网银企业跨行回单看，序号为EB012556的回单上收款人账号与原告卡号不符，原告从未收到该回单所载款项。经审理查明：2012年4月17日，原告与被告奥法玛公司签订还款协议1份，约定：被告奥法玛公司于2012年4月20日前归还原告50000元，逾期，按年利率25%给付原告利息；同年4月30日前归还原告177000元，逾期，被告应支付违约金30000元，并按年利率25%给付利息；同年6月30日前归还原告470000元，逾期，被告应支付违约金90000元，并按年利率25%给付利息；同年12月31日前归还原告600000元，逾期，被告应支付违约金200000元，并按年利率25%给付利息。协议签订后，被告奥法玛公司仅归还了前两期欠款。后经原告催要，被告于2012年7月16日、10月31日分别归还原告欠款50000元、5000元。余款1015000元及利息未归还。2013年1月24日，被告徐金龙向原告出具担保书，承诺所欠原告借款和违约金、利息于2013年1月底前还清，如不能归还，其个人担保承担还款责任。届期，被告奥法玛公司未还款，被告徐金龙也未尽保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奥法玛公司向原告借款并签订还款协议，理应按约还款，其长期拖欠，显属违约，依法被告除应立即归还原告欠款外，还应承担逾期还款的违约责任。根据我国相关法律规定，民间借贷中双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，如同时约定违约金的，其约定的违约金与利息之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告双方约定被告按年利率25%给付利息，该约定已超过了银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告给付超过法律规定部分的利息和违约金，本院不予支持。被告徐金龙出具担保书，为被告奥法玛公司还款提供担保，其愿意承担连带责任，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：被告江苏奥法玛维生素有限公司于判决生效后十日内归还原告借款1015000元、利息332344元，合计1347344元。被告徐金龙承担连带清偿责任。案件受理费18530元减半收取9265元、财产保全费5000元，合计14265元，由原告负担1400元、两被告负担12865元（两被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18530元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。审判员  徐凯二〇一四年六月五日书记员  龚静本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应该支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寿民保字第79-1号 申请人徐桂华。 被申请人王玉杰。 申请人徐桂华诉被申请人王玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王玉杰驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值60000元），申请人以鲍玉玲所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王玉杰驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张景成 二〇一四年六月十三日 书记员  孙小军
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第0698号原告宋泽永，住天津市蓟县。被告陈继如，住天津市蓟县。被告赵淑荣，住天津市蓟县。原告宋泽永与被告陈继如、赵淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋泽永、被告赵淑荣到庭参加诉讼，被告陈继如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋泽永诉称，原告经营汽车配件业务，二被告系夫妻关系。2004年至2013年6月，二被告从原告处购买配件，除已付部分配件款外，尚欠9000元未付。故请求判令二被告给付原告配件款9000元，诉讼费由二被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：被告为原告出具的欠条1张，用以证实被告欠原告配件款的事实。被告陈继如未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。被告赵淑荣未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审口头答辩称，欠配件款属实，现资金紧张，要求分期给付。二被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告赵淑荣对原告宋泽永提交的欠条无异议，因被告陈继如未到庭参加质证视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。经审理查明，原告经营汽车配件业务，二被告系夫妻关系。2004年至2013年6月，二被告从事汽车运输期间，从原告处购买汽车配件。2013年6月17日，经双方对账，二被告欠原告配件款10000元，二被告并在原告书写的欠条上签名。之后，二被告分两次共给付原告1000元，尚欠9000元配件款未付。后经原告多次催要二被告推托拒付，无奈，原告诉至本院上述事实，有原告提交证据及陈述意见在卷佐证。本院认为，原告主张被告给付配件款9000之请求，有二被告签名的欠条可佐证，双方已形成买卖合同关系，作为买受人的被告应予支付配件款。此债务属二被告婚姻关系存续期间的债务，应共同偿还。对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈继如、赵淑荣给付原告宋泽永配件款9000元，于判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给附义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由二被告负担25元，执行中并由二被告直接给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭东二〇一四年六月二十日书记员  徐少峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城城民初字第00206-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。法定代表人邱新波，该行行长。被告王某甲，农民。被告张某，农民。被告黄某，农民。被告王某乙，居民。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年6月16日向本院提出保全的申请，要求对被告王某甲、张某、黄某、王某乙所有的价值40000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结。并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告王某甲、张某、黄某、王某乙及其家庭共同财产价值40000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结。保全费420元，由败诉方负担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定书的执行。审判员 肖 勇二〇一四年六月十七日书记员 刘建祥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第01358号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郝×，男，1966年3月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0495号起诉书指控被告人郝×犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月30日22时许，被告人郝×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：京NS9×**）行驶至本市海淀区永丰路永后路口北时被交通民警当场查获。因郝×涉嫌醉酒驾车，医务人员于当日23时37分抽取郝×体内静脉血，经鉴定，该血液中酒精含量为146.8mg／100ml。当日，被告人郝×被抓获归案，后如实供述上述罪行。上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，到案经过，受案登记表，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，证明，工作说明，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝×身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于郝×犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人郝×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  王雷刚二〇一四年六月九日书 记 员  段倩倩
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第2557号原告梁晓梅。被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司。住所地：成都市春熙路北段**。法定代表人邹金玉。委托代理人王策。本院2014年5月20日受理原告梁晓梅诉被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司公司盈余分配权纠纷一案，依法由代理审判员张真伟适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁晓梅、被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司的委托代理人王策到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁晓梅诉称：2001年11月12日，原亨得利钟表眼镜公司改制成为被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司。改制时，原告出资160000元，占公司注册资本7500000元的2.133%。该公司分别于2013年4月、2014年4月按12％的比例分配了2012年、2013年度股利，并向部分股东实际支付。被告拒绝向原告支付股利。请求判决被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司向原告支付2012年、2013年度税后股利30720元及逾期付款利息，逾期付款利息按银行同期贷款利率计至起诉时为658元，共计31378元，被告承担本案诉讼费。被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司对原告梁晓梅的股东身份、股权份额及2012年、2013年度应分配税后股利数额无异议，承认该公司分别已于2013年4月、2014年4月决定分配2012年、2013年度股利。辩称：2012年度股利，梁晓梅经公司通知后未来领取；2013年度股利，公司根据现金流分批支付，与原告类似的股东30人，目前支付了13人。请求驳回原告梁晓梅要求支付2013年度股利和支付利息的请求，诉讼费由原告自行承担。经审理查明：梁晓梅系成都亨得利钟表眼镜有限责任公司股东，出资额160000元，股权份额占2.133%。成都亨得利钟表眼镜有限责任公司近年均按分红率12%向股东分红，并于2013年4月决定以分红率12%分配2012年度股利，梁晓梅应分配税后股利金额为15360元，又于2014年4月决定以分红率12%分配2013年度股利，梁晓梅应分配税后股利金额为15360元。现梁晓梅尚未从成都亨得利钟表眼镜有限责任公司分得2012年、2013年度股利。上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的身份证、工商登记信息、组织机构代码证、股东出资证明书、（2012）锦江民初字第4152号民事判决书、股东股利领取表证实，足以认定。前列证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，公司股东依法享有公司盈余分配权。被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司已决定按12%分红率向股东分配2012年、2013年公司盈余，原告梁晓梅作为股东有权按其股权份额取得相应的股利分红。成都亨得利钟表眼镜有限责任公司对梁晓梅主张的股权份额及2012年度、2013年应分配税后股利共计30720元无异议，本院据实确认并予以支持。梁晓梅要求成都亨得利钟表眼镜有限责任公司承担逾期支付股利分红的利息，但未就其向成都亨得利钟表眼镜有限责任公司主张过股利支付且该公司拒绝支付的事实提出证据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁晓梅2012年度、2013年度股份红利30720元；二、驳回原告梁晓梅其余诉讼请求。如果被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费584元、减半收取292元，由被告成都亨得利钟表眼镜有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张真伟二〇一四年六月二十六日书 记 员  熊 崴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民再初字第18号抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。原审原告：赵某某，男。委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路**。组织机构代码证82406677-4。代表人张永哲，总经理。委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原审原告赵某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第567号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）40号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第32号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告赵某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月23日，原审原告赵某某诉称，原告的吉J164**号车辆在被告处投保，于2007年12月26日在保险期内出险，损失金额102186元。被告已经给付理赔款66618元，尚欠35568元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款35568元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。被告辩称，原告提供的未赔清单仅仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。原审查明，原告的吉J164**号车辆在被告处投保，于2007年12月26日在保险期内出险，损失金额102186元。被告已经给付理赔款66618元，尚欠35568元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份在卷为凭。原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告赵某某理赔款35568元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费800元，由被告承担。松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。本院再审过程中，原审原告赵某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告赵某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告赵某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告赵某某理赔款35568元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案赵某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告赵某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2013）宁民初字第567号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣审 判 员  高 鸽人民陪审员  张雪芹二〇一四年六月十一日书 记 员  吴铁钢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第2370号原告张茂伟，男，1972年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人肖雪莲，宁夏维誉律师事务所律师。被告马轶龙，男，1984年8月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区（该信息由原告提供）。原告张茂伟诉被告马轶龙加工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，依法由审判员马金利适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张茂伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告马轶龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张茂伟诉称，2012年8月30日，原告应被告的要求为被告加工制作包装盒及手提袋，被告向原告支付了预付款20000元。后经被告确认样稿后，被告开始为原告加工制作包装盒及手提袋，总计加工费为104589元。被告于2012年10月8日提货后，于当日支付包装费40000元，又于2013年4月26日向原告支付包装费5000元，下剩包装费39599元未付。经双方协商，原告同意被告再向其支付30000元即可，被告于2013年4月26日向原告出具欠条一份，承诺上述包装费于2013年8月底一次性付清。到期后，被告依然未向原告支付包装费，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付包装费30000元，利息1368元（利息计算自2013年9月1日至2014年4月17日止，共计228天，每日万分之二）；二、本案诉讼费由被告承担。被告马轶龙未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。经“审理查明，2013年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠张茂伟包装费叁万圆整，到2013年8月底一次付清”。到期后，被告未向原告支付上述费用，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认定的上述事实，采信了原告提交的欠条及原告当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原告按照被告的要求完成加工制作工作后，向被告交付了包装盒及手提袋，被告应当向原告给付相应加工费。现被告尚欠原告加工费30000元未付，被告应予支付上述欠款并承担相应利息损失，现原告主张被告自2013年9月1日至2014年4月17日按照每日万分之二的标准向其利息损失1368元，因该主张标准过高，被告应当自2013年9月1日至2014年4月17日按照中国人民银行六个月至一年（含一年）期的年利率6%的标准向原告支付利息损失1124元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告马轶龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂伟加工费30000元，并承担利息损失1124元，共计31124元。如果被告马轶龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告马轶龙负担（此款原告张茂伟已预交，被告马轶龙随上述款项一并支付原告张茂伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马金利二〇一四年六月二十四日书记员  赵 杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民二初字第00190号原告：安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司。法定代表人：唐后林，该公司经理。委托代理人：方永正，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：龚世琴，女，1959年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司与被告龚世琴物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司以无法对被告龚世琴送达相关法律文书为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司负担。审 判 员  张 晨二〇一四年六月六日代理书记员  肖珺杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）绵执复字第9号申请复议人：康佳集团股份有限公司德阳经营部。负责人：林洪藩，该经营部总经理。申请执行人：绵阳市丰华印刷厂。法定代表人：佟春。被执行人：绵阳万达商贸有限公司。法定代表人：王礼旭，该公司董事长。申请复议人不服绵阳市涪城区人民法院（2012）涪执备字第1098-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，康佳集团股份有限公司德阳经营部（以下简称“康佳公司”）处有绵阳万达商贸有限公司（以下简称“万达商贸”）应收款，其有配合法院协助执行的义务，故法院裁定对被执行人应收款扣留、提取行为合法。申请复议人称，其与万达商贸广告品制作业务合同已终止，且其已按合同履行了全部付款义务，执行法院裁定其协助执行违法，要求本院依法撤销执行法院裁定。本院查明，涪城区法院在执行绵阳市丰华印刷厂（以下简称“丰华厂”）诉万达商贸定做合同纠纷一案中，于2013年3月6日向康佳公司送达民事裁定书和协助执行通知书，对被执行人万达商贸的应收款项85965.3元予以扣留；于2013年5月23日向康佳公司送达民事裁定书和协助执行通知书，对被执行人万达商贸在该公司的应收款项86715.3元予以提取；期间，康佳公司并未提出异议，以上两次执行行为送达法律文书时均因该公司人员拒绝签收而留置送达，且执行法院对送达法律文书和调查了解过程采取了全程录音录像，从录音录像记载证明，康佳公司员工承认对被执行人万达商贸在该公司尚有应收款项。因康佳公司一直未履行本案协助执行义务，执行法院院于2013年7月1日书面通知其限期履行协助执行义务，康佳公司方于2013年7月8日以上述理由向执行法院提出异议。执行法院审查后认为康佳公司异议理由不成立，裁定驳回，康佳公司遂向本院提出复议申请。本院认为：法院拍摄的视频证据资料可以充分证明，执行法院在执行中对康佳公司进行调查时，其公司财务几名工作人员对被执行人万达商贸在其处有应收款均认可，只是对向万达商贸支付款项的手续提出了要求。几个月后，康佳公司却提出异议否认尚有万达商贸应收款，其在配合法院执行中前后意思表示不一致，与法院查证的事实不符，故康佳公司复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回康佳集团股份有限公司德阳经营部复议申请。本裁定送达后发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一四年六月二十七日书记员 杨 帆附：相关法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第994号原告陈锡鑫，男，汉族，1991年3月16日出生。被告林国锋，男，汉族，1976年3月4日出生。原告陈锡鑫诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡鑫到庭参加诉讼。被告林国锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月11日因生意资金周转向原告借款人民币4万元，承诺一个月后归还，并写下借条、收据和承诺书。借款期满后，被告未能还款。2013年10月18日，被告再次向原告借款1万元，承诺10月底一次性向原告还款5万元。但至今原告未予还款。请求法院判令被告偿还借款人民币5万元。原告提交了以下证据：借条、借款收据、承诺书各二份。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年7月11日，被告向原告借款人民币4万元，承诺于2013年8月11日前偿还。2013年10月18日，被告再向原告借款人民币1万元，承诺于2013年10月31日前偿还。对该两笔借款，被告分别均出具了借条、收款收据及承诺书。借款期限届满，被告未按约还款，遂成讼。本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款人民币5万元，有被告出具的借条、借款收据、承诺书予以证明，且被告对原告的起诉及证据均未提出异议，本院对该借款事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款人民币5万元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡鑫偿还借款人民币5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴巧贤二〇一四年六月二十四日书记员  吴丰宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第0173号申请执行人李云林，男，1976年1月17日出生，个体工商户。被执行人董来运，男，1966年2月10日出生。李云林与董来运民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）丰民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告董来运于本判决生效后七日内向原告李云林偿还借款八万元，并自二〇一一年三月九日始至实际给付之日止按月息百分之一的标准支付利息；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费一千八百元，由被告董来运负担；四、公告费五百六十元，由被告董来运负担。权利人李云林于2013年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董来运送达执行通知，但是被执行人未到庭谈话。经查，被执行人董来运名下无可供执行的房产、车档、银行存款。目前，被执行人董来运无可供执行的财产，申请执行人李云林亦未能向本院提供被执行人董来运可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。本院认为，被执行人董来运无可供执行的财产，申请执行人李云林亦未能向本院提供被执行人董来运可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第173号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽二〇一四年六月九日书记员 史               艳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第748号原告：焦枢华，女，汉族，1952年5月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告：王祖桂，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省霞浦县。被告：刘阿赛，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告焦枢华诉被告王祖桂、刘阿赛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛云菲独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  薛云菲审 判 员  陈 忠人民陪审员  陈 芬二〇一四年六月二十日书 记 员  陈巧梨
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2014）狮非执字第181号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。法定代表人邱永丰，该局局长。被执行人刘建军，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。被执行人刘燕红，女，1993年3月29日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行刘建军、刘燕红拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第136号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人刘建军、刘燕红应将所欠的社会抚养费32086元交至本院祥芝人民法庭。被执行人刘建军、刘燕红不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘建军、刘燕红经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘建军、刘燕红有财产可供执行。本院认为，被执行人刘建军、刘燕红经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘建军、刘燕红有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮非执字第181号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭清漂审 判 员  李少雄代理审判员  蔡芳桅二〇一四年六月十一日书 记 员  罗晓燕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第892号原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。法定代表人王庆成，理事长。委托代理人张某许，男，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社副主任。被告李某委，男，汉族，农民，住兰陵县。被告邱某荣，女，汉族，农民，住兰陵县。被告李某见，男，汉族，农民，住兰陵县。被告王某花，女，汉族，农民，住兰陵县。原告苍山县农村信用合作联社诉被告李某委、邱某荣、李某见金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人张某许到庭参加诉讼，被告李某委、邱某荣、李某见、王某花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年10月29日，被告李某委由被告邱某荣、李某见、王某花担保，在苍山县农村信用合作联社借款40000元，约定到期日2012年10月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年4月12日，被告仍欠借款本金39940元，利息23143.88元。为此提起诉讼，请求法院判令四被告偿还借款本金39940元及利息23143.88元。被告李某委未答辩。被告邱某荣未答辩。被告李某见未答辩。被告王某花未答辩。经审理查明，2011年10月29日，被告李某委由被告邱某荣、李某见、王某花提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款40000元，并签订（苍山联社仲村信用社）个借字（2011）第363号个人借款合同和（苍山联社仲村信用社）保字（2011）第363号保证合同，约定到期日2012年10月15日，利息为月息12.5733‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款到期未偿还本金及利息，原告于2013年10月30日从被告李某委的账户扣划60元用于偿还债务。截至2014年4月12日，四被告共欠原告借款本金39940元及利息23143.88元。上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款通知书等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告李某委、邱某荣、李某见、王某花签订的个人借款合同、保证合同真实有效。被告李某委应按合同约定履行还款义务，被告邱某荣、李某见、王某花应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某委偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金39940元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告邱某荣、李某见、王某花负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告李某委、邱某荣、李某见、王某花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一四年六月六日书记员  刘 明
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2014）盱非诉行审字第0038号申请执行人盱眙县住房和城乡建设局。法定代表人向正兵，该局局长。委托代理人王守民，盱眙县人民政府征收办工作人员。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人张绪祥，男，汉族，个体户。被执行人陈晓华（系张绪祥妻子），汉族。申请执行人盱眙县住房和城乡建设局于2013年6月6日对被执行人张绪祥、陈晓华作出盱住建拆裁字（2013）第01号房屋拆迁行政裁决书，裁决书限被执行人张绪祥、陈晓华自房屋拆迁行政裁决书送达之日起16日内将房屋腾空交于拆除。被执行人向淮安市住房和城乡建设局申请行政复议，经淮安市住房和城乡建设局复议并作出淮住建复终（2013）002号决定，维持盱住建拆裁字（2013）第01号房屋拆迁行政裁决书。被执行人张绪祥在法定期间内向盱眙县人民法院提起行政诉讼，盱眙县人民法院于2013年12月16日作出（2013）盱行初字第0042号行政判决书，驳回张绪祥的诉讼请求。张绪祥不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）淮中行终字第0031号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已送达双方当事人，且已发生法律效力。申请执行人盱眙县住房和城乡建设局于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县住房和城乡建设局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人盱眙县住房和城乡建设局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、建设部建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人张绪祥、陈晓华作出的盱住建拆裁字（2013）第01号《房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人张绪祥、陈晓华收到房屋拆迁行政裁决书后，在法定期限内主张了权利，但在法律文书发生法律效力后，未履行盱眙县住房和城乡建设局作出盱住建拆裁字（2013）第01号房屋拆迁行政裁决书中要求被执行人张绪祥、陈晓华将房屋腾空交付拆除的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盱眙县住房和城乡建设局对被执行人张绪祥、陈晓华作出盱住建拆裁字（2013）第01号房屋拆迁行政裁决书，裁决书中裁决被执行人张绪祥、陈晓华将座落于盱眙县盱城镇新湾村冼西组15号的房屋腾空交付拆除的房屋拆迁行政裁决书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈安刚审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘 凯
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第02331号原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路**附**，组织机构代码70938624-6。法定代表人胡绍琼，该公司总经理。委托代理人张旸，男，汉族，该公司项目经理，住重庆市江**。委托代理人印川，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。被告常静，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告常静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张安国二〇一四年六月十日书记员  江 爽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民管初字第68号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都中恒网络技术有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。法定代表人罗恒。本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告成都中恒网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告成都中恒网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的登记住所地与其主要办事机构实际所在地不一致，其实际住所地位于成都市金牛区，原告应当到被告的实际经营地人民法院起诉。故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院没有管辖权。经审查，被告成都中恒网络技术有限公司的工商登记住所地在成都高新区石羊工业园。被告向本院提供了其向案外人张明租赁位于成都市金牛区金耀路158号9-2502的房屋作为办公用房的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”被告成都中恒网络技术有限公司的工商注册登记地位于成都高新区，虽然被告称其实际经营地系位于成都市金牛区范围内并提供了《房屋租赁合同》，但未提供任何证据证明其已经进行了相应的工商变更登记，由于被告变更后的住所地未依法进行工商登记并向社会公示，应由被告自行承担相应的不利后果，故原告有权向被告工商注册登记地的人民法院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十六日书 记 员  狄 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第05037号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街**投资广场。负责人王晖，营业部总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王志云，男，1981年9月23日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王志云信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王志云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：王志云于2008年8月12日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。王志云开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，王志云仍未归还。现中信银行起诉要求判令王志云支付截至2013年6月8日的信用卡欠款本息共计75352.17元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。中信银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明王志云申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。2、王志云的身份证复印件，证明被告王志云的主体资格。3、信用卡交易流水及对账单，证明王志云的消费明细及欠款金额。王志云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王志云未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年7月28日，王志云填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王志云保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；王志云及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，王志云在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；王志云及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；王志云超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；王志云每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王志云可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；王志云如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对王志云拖欠还款的行为，有权停止王志云信用卡的使用。此后中信银行批准了王志云的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王志云使用。王志云开卡使用后，截至2013年6月8日，王志云的信用卡欠款本息共计75352.17元。上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：王志云向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。王志云使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求王志云偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一三年六月八日的欠款本息共计七万五千三百五十二元一角七分；二、被告王志云于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部自二○一三年六月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及相关费用（以实际欠款金额为基数，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。如果被告王志云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十四元，由被告王志云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 张萌萌人民陪审员李智华人民陪审员戴培英二〇一四年六月九日书记员 李        小        沛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1707号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告黄明池。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄明池信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄明池系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,164.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,164.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第878-1号申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。被执行人陈华伟。被执行人曹学红。被执行人曹青。申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人陈华伟、曹学红、曹青担保追偿权纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第2680号民事判决书已于2014年2月10日发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行。本案执行标的案款33194.22元及利息、案件受理费630元。在执行过程中，未发现被执行有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第878号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一四年六月二十八日书记员  张德全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第731号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。负责人：阳烽，行长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张金明，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址XXXXX。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××92的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金9949.82元及相应利息、滞纳金。被告无答辩。经审理查明，2008年9月2日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××92的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年10月23日止，被告拖欠透支本金9949.82元、利息5562.26元、滞纳金632.23元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金明给付信用卡透支欠款本金9949.82元及利息、滞纳金（截至2013年10月23日止利息5562.26元、滞纳金632.23元，自2013年10月24日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费204元，由被告张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈学晖人民陪审员  李星佩人民陪审员  陶茂娟二〇一四年六月十三日书 记 员  阮敏青
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长汽开执字第480号申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。被执行人卢平，男，1987年6月16日出生，公民身份证号码：×××，住吉林省九台市。被执行人赵蕾，女，1985年10月18日出生，公民身份证号码：×××，住长春市二道区。申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人卢平、赵蕾、王淑杰借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第872号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王淑杰所有的坐落于长春市经开区的房屋予以预查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  庄永森二〇一四年六月二十四日书记员  王晓华
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第801号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人宋某甲。2008年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2009年11月27日刑满释放。2013年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人宋某乙。2007年1月11日因抢夺被永康市公安局行政拘留九日；2007年12月11日冒名宋德祥因偷窃被永康市公安局行政拘留十五日；2007年12月13日冒名宋德祥因吸食毒品被永康市公安局强制戒毒六个月；2009年3月2日冒名宋德全因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十五日；2009年3月26日因吸食毒品被永康市公安局强制隔离戒毒二年；2009年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年9月16日刑满释放。2013年12月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪、诬告陷害罪，被告人宋某乙犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖、陈璐璐出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月21日5时20分许，被告人宋某甲、宋某乙窜至永康市东城街道高镇商业区23幢12号4楼，使用一枚钥匙形状的铁质开锁工具打开受害人张凌子的房间。被告人宋某甲在门口望风，被告人宋某乙进房间翻找财物，成功翻找到价值2373元的步步高手机一只、价值2160元的华硕笔记本电脑一台。期间，被害人张凌子惊醒后，被告人宋得银、宋某乙携带财物迅速逃离现场。被告人宋某甲于2013年10月29日被抓获后，为干扰公安机关侦查，明知其同伙系宋某乙而多次将宋某乙捏造成宋德祥，导致公安机关对宋德祥错误刑事拘留一天。上述事实，被告人宋某甲、宋某乙在开庭审理过程中均无异议，并有前科材料，户籍证明，到案经过，价格鉴定意见，现场勘察笔录、搜查笔录及照片，扣押物品清单，被害人张凌子的陈述，被告人宋某甲、宋某乙的供述，辨认笔录，宋德祥拘留证、释放通知书，证人袁树光、邓声会的证言，辨认笔录及照片，被害人宋德祥的陈述，被告人宋某甲的供述，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪；被告人宋某甲捏造事实诬告陷害他人，其行为已构成诬告陷害罪。被告人宋某甲一人犯二罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人宋某甲、宋某乙的意见，予以支持。被告人宋某甲、宋某乙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋某甲、宋某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯及他人的人身权利维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2015年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年12月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  郎妙洋人民陪审员  郎月姿二〇一四年六月十九日书 记 员  朱赛男
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第2986号原告陈飞龙，男，1953年11月10日出生，汉族，居民。委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被告陈斯亮，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，（林产小区）2幢303室。原告陈飞龙与被告陈斯亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告陈斯亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈飞龙诉称，被告于2013年4月13日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，并约定借款月利率为2%，借款后，原告多次向被告催讨借款未果。故原告向法院诉请判令被告返还原告借款本金5万元及该款从2013年4月13日起至款清之日止、按月利率2%计算利息。被告陈斯亮经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。经审理查明：2013年4月13日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，双方未约定借款期限。借款后，被告未依约支付借款利息。经原告催讨，被告仍未归还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案佐证。另查明，2013年4月13日，中国人民银行同期6个月以内贷款基准利率为1.86%。本院认为，原告陈飞龙与被告陈斯亮之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还借款本息。现原告诉请被告偿还借款本金5万元及该款从2013年4月13日起计算的利息有理，本院予以支持。但原、被告约定借款利息为月利率2%，超过法律保护的范围，本院不予照准，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告陈斯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斯亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞龙借款本金5万元及该款从2013年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告陈飞龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告陈飞龙负担50元，由被告陈斯亮负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 邱  夏  雯二〇一四年六月十三日书 记 员 李猷佳（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）获刑初字第67号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人曹佳金（曾用名曹加佳、小名佳佳），1986年12月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省获嘉县人。2004年5月26日因犯盗窃罪被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元；2005年3月11日因犯抢劫罪，被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，2010年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月11日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月24日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。辩护人李华伟，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人曹佳金犯盗窃一案，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人曹佳金及其辩护人李华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月22日下午14时许，被告人曹佳金窜至获嘉县城区锦绣花园小区，使用其事先配制的杨xx家的防盗门钥匙（该小区17号楼1单元4楼西户），进入杨xx家中，在西北卧室床头柜内盗窃两条黄金项链（一条重约5.474克、另一条重约5.25克）、黄金吊坠一个（约重3.59克）、一枚黄金戒指（约重9.84克）和一个黄金耳钉。2014年1月29日下午16时许，被告人曹佳金再次使用其事先配制的杨xx家的防盗门钥匙，进入杨xx家中，盗窃七百余元现金、一个银手镯、一条银项链（含吊坠）、两枚银元、一个铜色金属币、一个铜色金属戒指和两个金属铃铛。2014年2月17日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被告人曹佳金盗窃的金项链、金戒指等物品的价格为人民币10230元。案发后，赃物一个银手镯、一条金项链、一个铜色金属币已追回并发还被害人。其余赃物及赃款未追回。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人曹佳金的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人曹佳金对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解及辩护。被告人的辩护人辩称：被告人传唤到案，能如实供述，构成自首；被告人能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明：2014年1月22日下午14时许，被告人曹佳金窜至获嘉县城区锦绣花园小区，使用其事先配制的杨xx家的防盗门钥匙（该小区17号楼1单元4楼西户），进入杨xx家中，在西北卧室床头柜内盗窃两条黄金项链（一条重约5.474克、另一条重约5.25克）、黄金吊坠一个（约重3.59克）、一枚黄金戒指（约重9.84克）和一个黄金耳钉。2014年1月29日下午16时许，被告人曹佳金再次使用其事先配制的杨xx家的防盗门钥匙，进入杨xx家中，盗窃七百余元现金、一个银手镯、一条银项链（含吊坠）、两枚银元、一个铜色金属币、一个铜色金属戒指和两个金属铃铛。2014年2月17日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被告人曹佳金盗窃的金项链、金戒指等物品的价格为人民币10230元。案发后，赃物一个银手镯、一条金项链、一个铜色金属币已追回并发还被害人。案件审理过程中，被害人杨xx于2014年5月15日出具一份谅解书，说明被告人的家人于2014年5月15日退赔给其7000元，并答应最迟在2015年元月5日分期再退赔其6000元，其对被告人的行为表示谅解，建议法院对被告人从轻、减轻处罚。上述事实，有被告人曹佳金的供述；被害人杨xx的陈述；证人董xx、允xx的证言；物证：钥匙一把；书证：被告人户籍证明、河南省获嘉县人民法院（2004）获刑初字第72号刑事判决书、苏州工业园区人民法院（2005）园刑初字第041号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2008）常刑执字第771号刑事裁定书、、江苏省常州市中级人民法院（2010）常刑执字第2724号刑事裁定书、刑满释放人员通知书、发还清单、抓获经过等；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、涉案物品照片；获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书；被害人杨智中书写的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹佳金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹佳金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已部分退赃，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹佳金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起到2014年9月10日止。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈希勇审判员  马秀艳审判员  刘玉民二〇一四年六月六日书记员  桑 鹏
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第625号罪犯李帅，又名李壮锦，男，1992年3月23日出生，汉族，河北省徐水县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2011年4月29日作出（2011）顺刑初字第13号刑事判决，以李帅犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑九年六个月（刑期至2019年12月23日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李帅在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年3月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2014年1月25日获表扬6个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部任辉、邓香磊及罪犯证明人韩亚龙、陆剑明证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯李帅在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 刘俊通审判员 谢盼书二〇一四年六月十三日书记员 王文秀
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第134号洛阳市鲁聊钢管有限公司申请执行洛阳强瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民五初字第19号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳市鲁聊钢管有限公司于2014年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行公司洛阳强瑞电子科技有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2013）偃民五初字第19号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：马俊峰二〇一四年六月十七日书记员 ： 王 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10115号原告叶海洲，男，汉族，住上海市松江区。委托代理人叶孙福，福建正联律师事务所律师。被告刘许荣，男，汉族，住福建省。被告吴启营，男，汉族，住福建省。被告叶罗茂，男，汉族，住福建省。被告上海聚展钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴启营。本院受理原告叶海洲诉被告刘许荣、吴启营、叶罗茂、上海聚展钢铁有限公司民间借贷纠纷一案后，被告吴启营在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因其户籍地在福建省周宁县，故应将本案移送至福建省周宁县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签有借款协议，借款协议签订地为“闵行区龙吴路XXX号”，借款协议中约定“如发生纠纷，由闵行区人民法院解决”。故本院依法取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吴启营对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告吴启营负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  吴梅芳二〇一四年六月三十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民法诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第587号原告黄永宽，男，汉族，1977年9月28日出生。委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司。负责人李振宇。本院在审理原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取人民币283元，由原告负担。（此页无正文）审判员  卢晓霓二〇一四年六月六日书记员  朱 炼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0188号原告杨万林，男，1965年3月24日生，汉族。委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。负责人孙晓东。被告孙晓东，男，1973年2月13日生，汉族。被告徐小芳，女，1973年10月17日生，汉族。原告杨万林诉被告兴化市盛得不锈钢制品厂（以下简称盛得厂）、孙晓东、徐小芳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨万林及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告孙晓东、徐小芳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万林诉称，2012年1月1日，原告到被告盛得厂上班，2013年4月30日，被告将原告辞退，尚拖欠原告工资24000元。被告徐小芳系被告孙晓东之妻，徐小芳向原告出具欠条证明拖欠原告工资的事实。请求判令被告支付原告工资24000元，并承担本案诉讼费用。被告盛得厂、孙晓东、徐小芳均未答辩。经审理查明，被告孙晓东与被告徐小芳按农村风俗举行结婚仪式，兴化市盛得不锈钢制品厂系被告孙晓东个人经营企业，原告原系该厂职工。2013年2月7日，被告徐小芳向原告出具欠条一张，载明欠到原告杨万林壹万叁仟伍佰元整。为索款，原告诉至法院。另，在本案开庭审理当天，即2014年6月9日，被告孙晓东在上述欠条上添加内容：“另加2013年1至4月份工资10500元，合计24000元”，并签名确认。本庭庭后核实，当时孙晓东在兴化劳动监察大队，原告至劳动监察大队要求被告孙晓东签字确认。上述事实，有原告提供的欠条、工商登记查询表各一份，村委会证明两份及本院庭审笔录在卷佐证。诉讼中，原告申请财产保全，要求对被告所有的不锈钢废料和半成品进行保全，本院依法进行了查封、扣押。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，并不影响对原告证据的认定。被告盛得厂作为用人单位拖欠原告工资，被告徐小芳、孙晓东作为欠款人向原告出具欠条，证明拖欠原告工资24000元的事实，故上述三名被告均应对拖欠原告的工资承担偿还责任，对原告要求被告支付拖欠工资款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《江苏省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化盛得不锈钢制品厂、孙晓东、徐小芳于本判决生效后十日内连带支付原告杨万林工资24000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告负担。此款原告已垫付，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。审 判 长  王春华代理审判员  祝 倩人民陪审员  赵 萍二〇一四年六月二十四日书 记 员  邹小敏
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑终字第69号原公诉机关福建省沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，女，1991年6月6日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪，于2012年3月18日被取保候审，2013年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于三明市看守所。福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人罗某某犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2014年4月29日作出（2014）沙刑初字第79号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年3月17日，被告人罗某某与蒋某某（已判刑）一起到尤溪县，并共同入住尤溪县闽中大酒店1308房间。2012年3月18日凌晨，尤溪县公安局民警在尤溪县闽中大酒店门口蒋某某驾驶的小轿车内查获毒品冰毒2.2克。2012年3月18日8时许，被告人罗某某发觉蒋某某带毒品冰毒外出贩卖整夜未回酒店时，便拨打蒋某某手机电话，结果无人接听。被告人罗某某发现该酒店1308房间的门外有陌生男子敲门，且酒店楼下有警车时，便怀疑蒋某某已被公安机关抓获。被告人罗某某为掩盖蒋某某贩卖毒品冰毒的事实，让蒋某某逃避法律制裁，便将蒋某某藏匿在尤溪县闽中大酒店1308房间内窗台上的毒品冰毒倒出窗外。嗣后，公安机关在尤溪县闽中大酒店1308房间搜查时，在该房间的窗台上及窗户下面的地上，共查获毒品冰毒38.2克。原判据以认定上述事实的证据有：被告人罗某某的供述，证人蒋某某、詹某某证言，户籍证明，到案经过、破案经过，辨认、指认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、闽中大酒店临时住宿登记表，三明市公安局收缴毒品清单，刑事判决书，福建省公安厅物证鉴定中心理化检验报告等。原判认为，被告人罗某某明知他人是贩卖毒品的犯罪分子，仍帮助其毁灭罪证，以使其逃避法律制裁，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。被告人罗某某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款，第六十七条第三款的规定，判决被告人罗某某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年。上诉人罗某某上诉理由：其具有坦白等可以从轻处罚的情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人罗某某犯包庇毒品犯罪分子罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某某明知他人是贩卖毒品的犯罪分子，仍帮助其湮灭罪证，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。上诉人罗某某被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原判根据上诉人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为的社会危害程度，在量刑时已予综合考虑，量刑适当。上诉人罗某某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐仲伟审判员  董克云审判员  高锦状二〇一四年六月十一日书记员  李 敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第1404号原告河南金孚实业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人马允骥，总经理。委托代理人高枫。委托代理人楚明礼。被告李来忠。原告河南金孚实业服务有限公司诉被告李来忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高枫、楚明礼到庭参加诉讼，被告李来忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李来忠购买一辆主车车牌号为豫J×××**，车架号为XXXXXXXXX，挂车车牌号为JB3**的福田牌营运车辆，由于被告资金不足，贷款金额为317000元，原告作为被告的保证人向银行承担保证责任，自2012年2月至今被告已拖欠银行借款本金191253元，作为被告的保证人，原告已向银行代为清偿了该笔借款本息。原告特诉至法院，请求法院判令：被告支付原告为其垫付的购车贷款本息合计191253元、所剩贷款75600元、赔偿原告损失39206.87元，共计306059.87元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、个人贷款合同一份；二、分期付款汽车买卖和服务合同（含车辆托管协议）一份；三、机动车等级证书复印件与抵押担保合同复印件；四、原告公司出据的垫款明细；五、原告公司出具的证明一份。被告李来忠未到庭答辩，但于答辩期内向本院邮寄一份书面答辩状，主要辩称：我原是豫J×××**的车主，以前是我们三个人买的车，用的我的身份证，车买回家之后，由他们两个和原告联系，六个月之后才通知我分期，后两个人都退股了，因为车不挣钱。原告让我把以前欠的六个月的分期一起还，我高息贷款，每次还两个月，还了六个月的分期。后来原告没通过我给我的挂车买了强险，耽误我不能审车减罐，无法正常运转，一直停着，这个损失谁负责。我高息贷款20万元还不上，现在车也扣了，原告让车不能运转，应对给我造成的损失负责。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年5月7日，原告与被告李来忠签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，主要约定：原告根据被告李来忠的要求，同意将主车解放XXXXXXXXX、挂车兴扬XXXXXXXXX汽车一辆（发动机号51785219），车架号主XXXXXXXXX、挂XXXXXXXXX，车总价款计454000元，原告给被告提供分期付款服务；被告以贷款方式购买车辆，被告向郑州银行郑花支行申请汽车贷款，贷款金额317000元，并委托原告为其贷款提供担保；被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；被告一期或者累计二期不足额归还贷款机构本息，致使原告承担保证责任的，则按照以下方式处理：（1）原告有权要求被告立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；（2）被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告位于阿责任为向原告支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准；（3）被告行为给原告造成损失大于前款约定的违约责任的，被告应全额赔偿；（4）被告不支付或不完全支付本条第1、2、3款所列款项的，原告有权按照合同规定行使车辆所有权或抵押权，拍卖或变卖合同第一条约定的车辆，拍卖或变卖所得用于偿还被告对贷款机构和原告的欠款，如果所得价款在扣除必要费用后不足偿还全部欠款和费用的，原告有权向被告继续追偿，如果出售所得在清偿欠款和费用之尚后剩余的，原告应将剩余部分返还被告；（5）原告行使上述权利，不以甲方作为被告的担保人实际承担的担保责任为前提条件或限度，原告上述权利实现后，被告对于贷款机构的所有债务和责任，甲方负责偿还和承担；等等。2011年4月13日，被告李来忠与郑州银行股份有限公司签订个人贷款合同，约定李来忠在该银行贷款317000元用于购车；原告为李来忠的借款产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用；如李来忠未按照合同约定履行还款义务，原告保证向银行履行还款义务；等等。依据原告提交的交易单据载明，自2012年2月27日至2013年4月11日原告分十五次为被告李来忠垫付银行按揭款项258723元。本院认为：原告与被告签订的分期付款汽车买卖合同以及被告李来忠和银行签订的贷款协议，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。依据银行贷款协议，被告李来忠作为借款人应当按照约定偿还借款，但其违约未偿还，原告作为该合同保证人替被告李来忠向银行偿还借款。现原告向被告李来忠追偿其垫付的款项，符合法律规定，也符合原告、被告双方签订的分期付款汽车买卖合同，故本院予以支持。依据原告提交的交易单据本院确认原告为被告李来忠垫付款项258723元。原告同时请求损失39206.87元，未提交相关证据，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李来忠于本判决生效后十日内向原告河南金孚实业服务有限公司支付垫付款项258723元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，由原告负担911元，被告负担4980元。邮寄费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  袁晓生人民陪审员  张秀峰二〇一四年六月八日书 记 员  边 婷