wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛商初字第0022号原告常州范罗依国际贸易有限公司。法定代表人沙正明，该公司总经理。委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。委托代理人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。被告金坛市荣成服饰有限公司。法定代表人张荣庆，该公司总经理。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。原告常州范罗依国际贸易有限公司（以下简称范罗依公司）与被告金坛市荣成服饰有限公司（以下简称荣成公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告范罗依公司的委托代理人曹燕清、被告荣成公司委托代理人王立春到庭参加诉讼。因本院发现本案不应适用简易程序审理，遂依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告范罗依公司的委托代理人曹燕清、被告荣成公司的法定代表人张荣庆和委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范罗依公司诉称，2012年12月10日，范罗依公司与荣成公司约定，由荣成公司为范罗依公司生产1388件针织套衫，交货期为2013年2月1日，出货后30日付款。交货期满后，范罗依公司多次向荣成公司催要货物，但荣成公司至今未交付。要求荣成公司支付违约金58296元。被告荣成公司辩称，范罗依公司与荣成公司没有签订书面合同，仅口头约定荣成公司为范罗依公司加工1388件针织套衫，没有约定交货时间。套衫加工完毕后，范罗依公司未到荣成公司提取，也未支付报酬，导致针织套衫未交付。范罗依公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年12月份，范罗依公司与荣成公司约定，由荣成公司为范罗依公司制作1388件针织套衫。此后，范罗依公司将加工针织套衫的原料交付给荣成公司。至今，范罗依公司未支付报酬，荣成公司也未交付针织套衫。上述事实，有范罗依公司和荣成公司的陈述予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定的第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核定无异的复制件或者复制品。本案中，范罗依公司提供的书面合同是复制件，未提供原件予以核对，而荣成公司否认该证据的真实性，本院对该证据的真实性不予认定。虽然范罗依公司和荣成公司约定，荣成公司为范罗依公司加工针织套衫，但范罗依公司没有举证证明双方约定交货时间为2013年2月1日，并在交货后30日内支付价款。因此，对双方约定交货时间为2013年2月1日、交货后30日内支付价款的事实不予认定。因双方没有约定支付报酬的期限，依照法律规定的其他方式也不能确定，所以范罗依公司应当在荣成公司交付货物时支付报酬。依照法律规定，范罗依公司未向荣成公司支付报酬，荣成公司对加工的针织套衫享有留置权。因此，荣成公司未交付针织套衫，并不违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范罗依公司的诉讼请求。本案受理费人民币1258元，由范罗依公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：804020********，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  徐爱华人民陪审员  王克勤人民陪审员  李 宾二〇一四年六月九日书 记 员  朱 凡附本案判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10102号原告黄某1，男，1955年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谢某某，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告的共同委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告黄某2，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄某1、谢某某与被告黄某2分家析产纠纷一案中，原告黄某1、谢某某于2014年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某1、谢某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1、谢某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄某1、谢某某负担。审判员  周皓媚二〇一四年六月三十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第254号上诉人（原审被告）胡为，男，1972年6月22日生，汉族，农民，初中文化，住红河县。委托代理人李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）高石忠，男，1968年3月10日生，汉族，农民，小学文化，住普洱市孟连县。原审被告高小记，女，1972年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住玉溪市元江县。原审被告李波沙，男，汉族，1970年8月3日生，农民，初中文化，住玉溪市元江县。原审被告陈雪珍，女，1975年7月14日生，汉族，农民，初中文化，住红河县。上诉人胡为因与被上诉人高石忠、原审被告高小记、李波沙、陈雪珍物权保护纠纷一案，不服红河县人民法院（2014）红民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡为以通过其他途径另行解决纠纷为由于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡为自愿撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡为撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，按规定减半收取计50元由上诉人胡为承担。本裁定为终审裁定审 判 长  魏伟审 判 员  陆斌代理审判员  何斌二〇一四年六月三十日书 记 员  黄洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法民二初字第22号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**。负责人许青，行长。委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，系该行职工。委托代理人刘灿，女，汉族，1978年5月3日出生，系该行职工。被告何平香，女，汉族，1959年10月30日出生。委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告何平香信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。2014年5月19日，本院依法由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员王红组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员鄢敏担任记录。原告的委托代理人史运高、刘灿，被告的委托代理人卢炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王检忠于2010年7月14日在我行办理了一张信用卡，卡号为XXXX1，信用额度为2000000元，于2010年10月25日在我行办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXX2，信用额度为100000元。截止2014年5月19日止，尚欠原告透支款本息合计1658314.01元。王检忠于2013年11月12日死亡。被告何平香系王检忠的妻子。依据《中华人民共和国继承法》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告何平香立即归还牡丹信用卡、贷记卡透支款本息合计1658314.01元，并承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、王检忠办理信用卡属实。2、所欠金额根据原告提供的证据确定。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、领用合约各两份，拟证明王检忠在原告处办理了两张信用卡。2、信用卡的交易明细，拟证明持卡人办理了信用卡后，使用并透支。3、欠款欠息证明，拟证明持卡人截至2014年5月19日止，欠款本金加利息共计1658314.01元。4、共同还款承诺书，拟证明被告承诺持卡人不能还款时承担连带还款责任。被告向本院提交及补充提交以下证据：1、王检忠申请将信用卡额度调至3000000元的尽职申请，拟证明原告知道王检忠与恒盾集团之间的关系。2、信用卡个人新发卡及信用卡额度调整申请书，拟证明恒旺公司对该笔透支款进行二次抵押。3、二次抵押承诺函及股东决议，拟证明恒旺公司的第二次抵押明确，且原告知道此抵押。4、遗产继承书（公司财产部分），拟证明王检忠的遗产由妻子何平香继承，其子女放弃继承。5、遗产继承书（个人财产部分），拟证明王检忠的遗产由妻子何平香继承。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、真实性、合法性、关联性无异议。证据2、真实性、合法性无异议，证明目的有异议。该资金是用于恒盾集团及其子公司的开支，被告不是透支款的使用人，所欠款项应由恒盾集团来承担。证据3、真实性、合法性、关联性无异议，所欠金额以银行提供的数据为准，请法庭核实。证据4、真实性、合法性无异议，但只能证明何平香是担保人。原告对被告提供的证据质证意见及补充质证意见如下：证据1—证据5的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。调查报告是因申请人申请调整，但抵押没办理相关手续。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、证据3，被告质证无异议，予以确认。证据2、证据4，被告质证对真实性无异议，予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：证据1—证据5，原告质证对其真实性无异议，予以确认。本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定如下事实：被告何平香与王检忠系夫妻关系。2010年7月14日和2010年10月25日，王检忠在中国工商银行湘潭分行办理了一张信用卡和牡丹贷记卡，卡号分别为XXXX1、XXXX2，信用额度分别为2000000元和100000元。截止2014年5月19日，王检忠透支本金和利息共计1658314.01元。2013年1月16日，被告何平香向原告出具共同还款承诺书，承诺当王检忠不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，承诺人承担连带清偿责任。现持卡人王检忠于2013年11月12日死亡，其财产由被告何平香继承。本案双方争议的焦点是：“恒盾集团”及其子公司“恒旺公司”是否要承担连带偿还责任？被告认为，王检忠的卡内资金实际用于“恒盾集团”及子公司，还款也是以“恒盾集团”的名义还的，在办理过程中将子公司“恒旺公司”的土地向银行抵押，“恒盾集团”及其子公司应承担连带偿还责任。本院分析：原告是与持卡人王检忠签订信用卡合约，给予持卡人王检忠一定的授信额度。至于持卡人将卡内资金作何用途，是持卡人的个人行为，与原告没有关系。2013年1月，持卡人王检忠申请将卡号为XXXX1的信用卡的授信额度调整至3000000元，“恒旺公司”承诺以公司的土地作为二次抵押，但该抵押未办理登记，抵押无效，因此被告以卡内资金用于“恒盾集团”及其子公司“恒旺公司”而主张“恒盾集团”及其子公司“恒旺公司”应承担连带责任的抗辩观点本院不予支持。综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与持卡人王检忠签订的信用卡合约及被告对原告出具的共同还款承诺书是双方真实意思表示，未违反法律，行政法规定的禁止性规定，依法应予维护。持卡人王检忠透支卡内资金本息合计1658314.01元未归还是形成本案的原因，应负全部责任。现持卡人王检忠已死亡，被告何平香作为王检忠遗产继承人及共同还款承诺人，应归还持卡人王检忠所欠原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行卡内透支款本息合计1658314.01元，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告何平香在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行透支款本息合计1658314.01元。被告应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19730元，由被告何平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清审 判 员  刘勇军人民陪审员  王 红二〇一四年六月二十五日代理书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第374号 原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司，住所地常州市新**岷江路****。 负责人陈嘉良，联邦快递（中国）有限公司董事长。 委托代理人毛丽华，该公司员工。 被告常州市武进佳宏纺织品有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇东新村长虹东路**/div> 法定代表人陈秋平，该公司董事长。 委托代理人王华明，江苏常联律师事务所律师。 原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司诉被告常州市武进佳宏纺织品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本案适用简易程序，由本院审判员高璐独任审理，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司委托代理人毛丽华、被告常州市武进佳宏纺织品有限公司委托代理人王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司诉称：2012年1月6日，被告作为托运人将货物交予原告快递至孟加拉国。在被告选择的付款方式为收件人付款，但该货物收件人未支付运费及附加费11568.96元。原告认为，被告约定的第三人未向债权人履行债务的，应由债务人承担责任。故请求法院判令：一、被告支付运费、附加费11568.96元及逾期付款损失（自2012年4月23日起按银行同期上浮50%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃逾期付款损失的诉讼请求。 原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、运单及契约条款1份、运单翻译件，证明运单上填写了被告公司名称、地址、邮政编码，故该货物系由被告发出，且运单反面条款载明收件方不付款时由寄件方付款。 2、价目表、燃油附加费及服务附加费分区索引、账单及明细，证明诉争运单运费为11568.96元。 3、电子邮件打印件，证明原告向张海艳多次催要诉争运费。 被告常州市武进佳宏纺织品有限公司辩称：原告诉争的运单并非被告委托原告运输。原被告之间存在航空运输结算协议，双方长期以月结账户结算运费，原告提供的诉争运单并未填写被告的月结账号，原告在诉争运单发生后始终未向被告单位核实，被告公司并无张海艳该员工，故请求驳回原告诉讼请求。 被告常州市武进佳宏纺织品有限公司为证明自己的抗辩主张提供以下证据：结算协议1份，证明原被告之间存在长期业务往来，采用月结方式结算。 原被告对证据的质证意见及本院认证意见如下： 对原告提供的第1组证据，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告托运了诉争货物。本院对该运单真实性予以确认。对原告提供的第2组证据，被告对该证据真实性无异议。本院对原告提供的价格计算方式予以确认。对原告提供的第3组证据，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为，原告提供的证据与其陈述催要的事实相印证，本院对原告向张海艳催要货款的事实予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 本院经审理查明：2012年1月6日，张海艳委托原告运输货物，并填写运单1份，在运单上载明：寄件人为张海艳，寄件人联邦快递账号：43×××05，公司名称为常州市武进佳宏纺织品有限公司，地址武，地址武进区湖塘镇东新村长虹路**为罗宾先生，国家为孟加拉国，公司名称为好丽友针织品有限公司（好丽友集团）；货物总重量为47.6公斤；付款方式为收件人付。根据原告公布的收费标准，该货物运费及附加费价格为11568.96元。原告将货物运抵收件人处后，收件人未付款，原告遂一直与张海艳联系要求付款未果，现将被告诉至法院。 另查明，原被告间至今存在长期合作关系，双方签订联邦快递服务结算协议书，协议书载明：被告在原告处联邦快递服务账号为12×××80，被告对前述账号下所产生和／或相关的全部费用承担付款责任；被告应对账号信息妥为保密，以避免他人未经授权使用；原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内将账单结清；被告运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以网站或原告印制之费率牌价表公布，并可定期或不时修订。 本案的争议焦点为：被告是否委托原告承运诉争货物。 本院认为，被告与原告并未就诉争货物形成运输合同法律关系，理由如下：首先，原被告间存在快递服务结算协议，对于服务账号及该账号的保密进行了明确的约定。本案中，虽然快递单上公司名称及地址填写内容与被告一致，但快递单上服务账号并非被告的服务账号，被告已妥善保管自己的服务账号，对于他人账号下的运输行为不应承担责任。其次，原被告间的服务结算协议对于费用的支付明确约定为月结，但原告在2012年1月承运该货物后，始终未在与被告往来的账单中体现该笔运单费用，可以确认原告未将该笔费用计入被告快递账单中；原告在无法向收件人收取诉争运单费用的情形下，仅向张海艳个人主张运费，从未采用任何方式与被告单位取得联系，从原告的行为可以认定原告主张运输合同的主体应为张海艳。最后，原告未提供证据证明张海艳系被告的员工，或能代表被告托运货物。 综上，原被告之间并未存在诉争货物的运输合同关系，原告请求被告支付诉争运单运费及附加费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取69元，由原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年六月二十五日 书记员  梁程
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第537号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月1日转取保候审。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月25日凌晨，被告人张某酒后驾驶浙B×××**小型轿车从奉化市锦屏街道状元坊出发驶往奉化市江口街道。1时36分许，当车行驶至锦屏街道惠政路与广平路路口处时发生了单方交通事故。被告人张某主动报警并在现场等候交警处理，到案后又如实供述了自己的犯罪事实。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为91mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人傅某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记单、理化检验鉴定报告、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、抓获经过、接处警详情、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 军二〇一四年六月三日书记员 吴雪美附：《中华人民共和国刑法》相关条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10119号罪犯代兴发,男,1979年4月19日出生,汉族,云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月十日作出(2011)官刑二初字第208号刑事判决,以被告人代兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代兴发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯代兴发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯代兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯代兴发减去有期徒刑五个月(刑期自2011年2月23日起至2023年9月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第05187号原告王重阳，男，汉族，1992年9月9日出生，住重庆市武隆县。被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，组织机构代码05480449-3。法定代表人林金兴，该公司总经理。委托代理人刘恩，女，该公司员工。原告王重阳与被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司（以下简称鼎栈餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告王重阳、被告委托代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王重阳诉称，原告于2013年1月23日进入被告处上班，从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险。被告每月15日以现金方式发放原告上月工资，但都有拖欠的情况。原告2014年1月至2014年3月每月工资1800元，合计5400元，被告至今拖欠未支付。2014年4月1日，被告向原告出具拖欠2014年1至3月工资证明后，原告即向被告提出解除双方劳动关系，双方劳动关系于同日解除。为维护原告的合法权益，现请求判决被告向原告支付拖欠的工资5400元。被告鼎栈餐饮公司辩称，原告所述属实，被告愿意支付拖欠原告的工资5400元。但被告现经营困难，无法向原告支付，请求法院依法判决。经审理查明，2013年1月23日，王重阳进入鼎栈餐饮公司上班，从事服务员工作。双方未签订书面劳动合同，鼎栈餐饮公司亦未给王重阳办理社会保险。每月15日鼎栈餐饮公司以现金方式发放王重阳上月工资。2014年1月至3月，王重阳均全勤上班，每月工资均为1800元。上述3个月工资合计5400元，鼎栈餐饮公司一直拖欠未支付，并在包括王重阳在内的2014年1至3月员工工资明细表中加盖公章予以确认。2014年4月1日，王重阳因鼎栈餐饮公司拖欠劳动报酬向该公司提出解除双方劳动关系，双方劳动关系于同日解除。上述事实，有2014年1至3月工资明细表和当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告2014年1至3月均全勤上班，该期间工资合计5400元，被告至今拖欠未支付。现原告请求被告支付2014年1至3月拖欠的工资5400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王重阳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司立即支付原告王重阳2014年1至3月的工资5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴庆二〇一四年六月十九日书记员  周丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11487号罪犯俄地什日，男，1966年9月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00七年九月十三日作出（2007）西刑初字第166号刑事判决，以被告人俄地什日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年二月十四日以（2007）云高刑终字第1571号刑事判决书，维持对被告人俄地什日的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二0一0年三月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2067裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第894裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯俄地什日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄地什日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄地什日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯俄地什日准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2031年8月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11691号罪犯李志强，男，1974年3月16日出生，汉族，广州省惠州市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年八月二十一日作出（2005）德刑初字第830号刑事判决,以被告人李志强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南高级人民法院于二00五年十一月九日以（2005）云高刑终字第2337号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年十二月十经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第727号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日；二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，2013年度改积1个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2025年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第143号原告聚光科技（杭州）股份有限公司。委托代理人（特别授权）彭晓辉。被告成都凯齐瑞科技有限公司。法定代表人：赵俊蓉。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告成都凯齐瑞科技有限公司（以下凯齐瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年6月9日进行了公开开庭审理。原告聚光公司的委托代理人彭晓辉到庭参加诉讼，被告凯齐瑞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚光公司诉称：聚光公司与凯齐瑞科技公司自2011年6月份到2012年9月份合计签订了11份合同。合同总金额为1443840元。合同签订后，聚光公司依照合同约定履行了自己合同义务。是指今日，凯齐瑞公司累计支付600440元，余款843400元至今支付。就余款843400元支付事宜，聚光公司多次联系凯齐瑞公司，但凯齐瑞以多种理由拖延支付。协商未果，只好依照合同的约定诉至贵院，要求判令：1、凯齐瑞公司一次性支付欠款843400元；2、凯齐瑞公司一次性支付逾期支付利息100000元（以707200为基数按照日万分之三的利率自2012年8月1日计算至2014年1月1日止）；3、凯齐瑞公司承担本案全部诉讼费用。被告凯齐瑞公司未到庭，也未提交书面答辩。原告聚光公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《购销合同》（与原件核对无异）十一份，证明双方买卖合同关系的存在的事实；2、《对账单》（与原件核对无异）一份，证明凯齐瑞公司尚欠聚光公司货款人民币843400元；3、《工作联系函》（与原件核对无异）及《工作联系函复函》（与原件核对无异）各一份，证明凯齐瑞确认欠付聚光公司货款的事实。被告凯齐瑞公司未到庭视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2011年6月30日至2012年9月13日，聚光公司与凯齐瑞公司共签订了十一份《购销合同》，合同总货款为人民币1443840元，并对交货时间及付款方式做了约定，其中货款人民币707200于2012年8月1日前已到期，余款136200元在起诉之日也已全部到期。聚光公司按照合同约定履行了交货义务，但是凯齐瑞公司并未按照合同约定的时间支付货款，截至2012年9月18日，凯齐瑞公司共支付货款人民币600440元。2013年3月13日，经双方核对后，凯齐瑞公司确认尚欠聚光公司货款人民币843400元未予以支付。2013年12月17日，凯齐瑞公司针对2013年12月4日，聚光公司向其发出的《工作联系函》中要求其支付货款的要求，回复聚光公司，再次确认了其应付货款的数额。但至今，凯齐瑞公司并未支付所欠货款。另查明，聚光公司为本案支付公告费人民币650元。本院认为，聚光公司与凯齐瑞公司公司签订的《购销合同合同》及《对账单》合法有效，是双方真实意思的表示，对于双方之间买卖合同关系存在的事实，本院予以确认。凯齐瑞公司未按照约定按时支付货款，已构成违约，现聚光公司要求凯齐瑞公司支付货款人民币843400元的诉请，本院予以支持。聚光公司公司依据凯齐瑞公司的违约行为而提出的要求凯齐瑞公司以707200元为基数按照日万分之三的利率自2012年8月1日计算至2014年1月1日止支付逾期利息损失的诉请，因双方并没有在合同中约定违约责任的赔偿方式，因此本院予以调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率以707200元为基数自2012年8月1日计算至2014年1月1日止。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告成都凯齐瑞科技有限公司于判决生效之日起五日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币843400元并以人民币707200元为基数支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年8月1日计算至2014年1月1日止）；二、被告成都凯齐瑞科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司因本案诉讼而支出的公告费人民币650元。三、驳回原告聚光科技（杭州）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13234元，减半收取人民币6617元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11617元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担人民币505元，由被告成都凯齐瑞科技有限公司负担人民币11112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13234元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  卢佳音二〇一四年六月十日书 记 员  张潇骏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第0127号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人张天成。2013年11月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，同年11月30日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人张天成犯非法持有毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于6月3日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人张天成到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2013年11月29日9时许，被告人张天成携带163.64克甲基苯丙胺至无锡市新区宝龙广场附近时，被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为：被告人张天成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张天成归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人张天成在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人曹某某的证言笔录，公安机关出具的理化检验鉴定报告、搜查笔录、扣押物品清单、刑事案件侦破经过，被告人张天成的身份资料等证据予以证实，被告人张天成当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人张天成违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张天成犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张天成归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张天成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2022年11月28日止），并处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄思佳人民陪审员  孔东发人民陪审员  奚静华二〇一四年六月二十日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第15号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司经理。委托代理人郑鸿容，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人戍艳珽，云南滇玉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告周红，女，汉族，1970年4月20日生，身份证住址为江西省南昌市青云谱区，系个体工商户红塔区季季红火锅店业主。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告周红侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告周红的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告周红的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年六月十六日书 记 员  张 函
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第1100号原告刘均剑。委托代理人（特别授权代理）韩刚亮、蒋淑娜。被告中设建工集团有限公司。法定代表人陈永根。委托代理人（特别授权代理）陈志锋。原告刘均剑与被告中设建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘均剑及委托代理人韩刚亮、蒋淑娜、被告中设建工集团有限公司委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘均剑起诉称，2013年间，原告经刘某某介绍，到位于绍兴市越城区鹅境地块（绍兴市保障性住房西区II标）工程，为被告开挖土方，被告派李甲、李乙、骆某、李丙、王某等人负责土方开挖的工地管理。原告从2013年2月20日至5月26日止，原告拖型号为200的一辆挖土机车进入场地，计进场拖车费为人民币500元。共为被告开挖土方299.5个小时，期间所用油料是被告提供的，按约定以每小时100元计算，计劳务费为29950元。拖型号为225的二辆挖土机进入场地，计进场拖车费为人民币1000元，共为被告开挖土方194.5个小时，期间所用的油料是被告供应的，按约定以每小时人民币110元计算，计劳务费为21395元。拖型号为240的一辆挖土机进入场地，计进场费为人民币500元，共为被告开挖土方246小时，期间所用的油料是被告供应的，按约定以每小时人民币120元计算，计劳务费为29620元。综上，共计为人民币82865元。但该款至今被告一直拖而未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付给原告劳务款人民币82865元，并赔偿给原告逾期付款的经济损失（该损失计算：自2014年3月17日起至判决确定履行日止的利息损失，按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告中设建工集团有限公司答辩称，原告在诉状上陈述的不是事实，原、被告之间不存在任何关系，因此被告的身份不适格。原告提供的承诺书中的项目部印章不真实，被告没有该印章。承诺书的内容不真实，从所记载的内容来看，所欠工程余款30万元，但是五个案件加起来款项只有18万多。因此这份承诺书的内容不真实。退一步讲，即使原告能够提供充分证据证明项目部印章是真实或者余款30万元是真实的，但其承诺在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员台班费未结清前不予支付该批工程款，因此该承诺是附条件的。从原告提供的证据来看，并没有原告与班组长结算的结算单，因此被告认为该承诺书的付款条件并未成就。同时原告提供的承诺书可以证明原、被告之间没有存在劳务关系，事实上是被告将土方开挖工程包给了案外人李甲，然后由李甲另行雇佣了原告进行施工，原告是与李甲存在劳务关系，与被告无关，因此起诉被告是不适格的。从原告提供的挖机工时单可以证明被告答辩内容的真实性，上面所签字的李乙等都不是被告公司的员工。这几份证据可以证明承诺书中注明要求挖机驾驶员与班组长结算清楚，否则被告不清楚李甲到底让挖机驾驶员做了多少工作，因此被告的代付条件并未成就。综上请求法院查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，李甲系绍兴市保障性住房（鹅境地块）西区（II标）工程土方开挖班组长。原告系受李甲雇佣为上述工程驾驶挖机。原告现持有内容为“现有中设建工集团有限公司绍兴市保障性住房（鹅境地块）西区（II标）工程土方开挖班组工程款余款叁拾万元，我单位承诺在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员台班费未结清前不予支付该批工程款余款。”并加盖中设建工集团有限公司技术资料专用章的承诺书1份，故向本院起诉，请求被告支付原告相应的劳务款。原告与李甲未就台班费进行过结算。以上事实由原告提供的承诺书1份、被告出具土方承包协议书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽向本院提供了工时单等证据用以证明其开挖土方的工时，但上述证据尚无法证明李甲认可原告产生的上述工时，也无法确定原告工时费及入场费的标准，且被告对上述工时单等证据也不予认可，故对上述证据本院不予认定。同时，根据相关法律规定，附生效条件的合同自条件成就时生效。本案中，即使原告作为证据提供的承诺书属实，被告承诺在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员台班费未结清之前不支付该工程款余款，可以认定该承诺系附条件生效的承诺，即被告只有在土方开挖班组长与其下属挖机驾驶员结清台班费后，被告才支付该批工程款余款。因原告与李甲未就台班费进行结算，承诺生效的条件尚未达成，故该承诺书也并未生效。现原告据此要求被告支付工程款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘均剑的诉讼请求。本案案件受理费减半收取936元，由原告刘均剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵珠艳二〇一四年六月十二日书 记 员  鲁 燕附页：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双行非执字第293号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人贺保为。申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人许桃毅征收社会抚养费一案，2011年9月3日向被执行人送达了（2011）双行执字第512号行政裁定书和执行通知书，但其未自觉履行。现查明其在银行有存款，据此，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被申请人贺保为银行账户×××××××********上的存款13418元至双峰县人民法院。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长  肖民兵审 判 员  罗红光审 判 员  陈焕钧二〇一四年六月二十五日代理书记员  彭文彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第827号原告上海港利投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人蒋玉坤。被告上海达昌投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴其武。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师助理。本院在审理原告上海港利投资管理有限公司诉被告上海达昌投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海港利投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海港利投资管理有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一四年六月十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第661号原告张开富，男，汉族，1961年5月20日出生，云南省宜良县人，驾驶员，现住宜良县。被告毛贵元，男，汉族，1962年12月17日出生，云南省宜良县人，驾驶员，现住宜良县。被告毛蔚，男，汉族，1962年12月17日出生，云南省宜良县人，驾驶员，现住宜良县。原告张开富诉被告毛贵元、毛蔚健康权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，双方当事人自愿适用小额速裁程序，本院于2014年6月17日开庭进行了审理。审理过程中原告张开富于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘骐瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张开富撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由被告张开富负担。审判员  黄晓荣二〇一四年六月十七日书记员  李 延
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行非诉字第45号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局（原文山市市政管理局）。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57465512-9。地址：文山市西正街88号。委托代理人王亚娟，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。委托代理人金荣卫，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。被申请执行人肖成志，住文山市（车时代汽车用品装饰中心）。申请执行人文山市城市管理综合行政执法局于2014年5月8日以被申请执行人不履行行政处罚为由向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。2014年6月3日，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。2013年6月10日，申请执行人作出文市政处字（2013）第1-3003号行政处罚，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼。2014年5月8日，申请执行人以被申请执行人不履行行政处罚为由，向我院申请强制执行文市政处字（2013）第1-3003号行政处罚决定。申请执行人向本院提交以下证据材料：1、文城管申字（2013）第1号《强制执行申请书》；2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书；3、文市政缴（2013）字第1-3003号《催缴费通知书》（存根）；4、文市政罚告（2013）字第1-3003号《行政处罚事先告知书》（存根）；5、询问笔录；6、文市政处字（2013）第1-3003号《行政处罚决定书》（存根）及送达回证；7、文城管罚催告（1-3003）号《履行行政处罚决定催告书》；8、国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》、文发改价格（2010）366号《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》。本院认为，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第四条三款、《城市生活垃圾管理办法》第五条三款的规定，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局负责本行政区域城市生活垃圾的管理工作。其于2013年6月10日作出文市政处字（2013）第1-3003号行政处罚决定，对被申请执行人肖成志未交纳2012年度1-12月垃圾清运处理费660元，参照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条和《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》的规定，处予990元的罚款并无不当。被申请执行人肖成志在规定时限内未申请复议或提起诉讼。2013年9月10日，申请执行人向被申请执行人作出文城管罚催告（1-3003）号《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人逾期仍未履行义务。申请执行人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其向我院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行文山市城市管理综合行政执法局于2013年6月10日作出的文市政处字（2013）第1-3003号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  谭祖恩审判员  赵仕泽二〇一四年六月三日书记员  骆诗艳
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第510号申请执行人李某某申请执行深圳市某某珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5830号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市某某珠宝首饰有限公司账号内存款人民币1050元。本院认为，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5830号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2014）深罗法执二字第510号案予以执行结案。二〇一四年六月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第436号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈强、卢晓。被告：杨金泽。被告：潘舟敏。原告台州银行股份有限公司为与被告杨金泽、潘舟敏信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告杨金泽、潘舟敏经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年10月15日，杨金泽向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核定杨金泽信用额度为10万元，卡号为62×××05的大唐信用卡。被告潘舟敏为其提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为杨金泽的大唐信用卡在10万元的申请授信额度及由此产生的所用债务进行担保，并同意对杨金泽所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带保证责任。杨金泽至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金77089.19元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求判令被告杨金泽立即偿还借款本金人民币77089.19元及按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；判令被告潘舟敏对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、大唐申请表一份，拟证明原告与被告杨金泽间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；二、保证合同一份，拟证明被告潘舟敏自愿为被告杨金泽的信用卡提供连带责任担保的事实；三、领卡签收单一份，拟证明持卡人杨金泽领取信用卡的事实；四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明杨金泽透支后未按约偿还的事实。被告杨金泽、潘舟敏未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告杨金泽自愿成立信用卡领用关系，被告潘舟敏自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨金泽尚欠原告信用卡透支款人民币77089.19元及相应的利息，被告潘舟敏亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告杨金泽偿付上述款项，并要求被告潘舟敏按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金泽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币77089.19元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告潘舟敏对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，公告费300元，由被告杨金泽负担，被告潘舟敏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。审 判 长  陈丽红代理审判员  吴金燕人民陪审员  叶锡明二〇一四年六月二十三日代书 记员  胡 霞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第135号上诉人汤志伟。上诉人汤志伟因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第20号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被诉人对上诉人的伤害事实清楚、证据确凿，已构成故意伤害罪，依法应当追加刑事责任，本案人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十八日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第13410号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2014)浦执预字第6892号申请执行人刘春艳，女，1969年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人刘旭滨，男，1966年11月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第34325号民事判决，向被执行人刘旭滨发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的所有义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：依法将上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利变更至刘春艳(公民身份证号：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓春二〇一四年六月十六日书记员  陈莹峰审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一四年七月十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法滘民初字第307号原告叶培林，男，1960年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被告邱峰，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告叶培林诉被告邱峰财产损害纠纷一案，原告叶培林于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶培林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶培林撤回起诉。代理审判员  庞尔谦二〇一四年六月五日书 记 员  韩思韵
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安孝商初字第344号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：腾黛琳。委托代理人：韦蕾。被告：安吉宝蝶竹业有限公司。法定代表人：李小良。委托代理人：杨先有。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）与被告安吉宝蝶竹业有限公司（以下简称宝蝶公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院起诉，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人韦蕾及被告宝蝶公司的委托代理人杨先有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦保险公司诉称，2012年1月18日19时许，被告宝蝶公司厂房起火，引起标的车停放的厂房着火，标的车因火灾严重受损。之后被保险人陈久松因该事故维修标的车辆损失共计花费修理费31919元。另被保险人陈久松对事故车辆浙E×××**在原告处投保了交通事故强制保险、车辆损失险（有不计免赔）等保险，保险期间自2011年9月4日至2012年9月3日。事发后，被保险人陈久松向原告提出索赔，原告依保险合同约定于2012年6月29日给付理赔款31919元。经查明，标的车停放的厂房为被告宝蝶公司所有，2011年1月，被告宝蝶公司与陈久松签订了一份房屋租赁合同，被告同意陈久松租用一间1500平方米的厂房三年（租期从2011年1月1日起至2013年12月31日止）。又查明，1月18日晚起火的5#厂房为起火部位，后火势蔓延至陈久松租赁的厂房，导致陈久松租赁的厂房内的标的车着火并严重受损。原告认为，被告宝蝶公司作为本次保险事故的有责方，理应对案外人陈久松的损失承担赔偿责任。又，《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告为了维护自己的合法权益，诉请判令：1.被告赔偿原告垫付的赔偿金31919元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告宝蝶公司辩称，原告诉请不符合《保险法》第六十条第一款的规定，其诉请不能成立；被告与被保险人陈久松在2012年4月达成了赔偿协议，对被保险人的损失已作了赔付，至于车辆损失，被保险人并未向被告提及，因此可以视为被保险人对被告放弃车辆损失赔偿的请求权；原告的代位追偿权已经超过法定诉讼时效。原告安邦保险公司为证明自己主张，向本院举证如下：证据一：火灾事故认定书一份，证明事故发生的事实；证据二：行驶证一份，证明浙E×××**车辆情况及所有人为被保险人陈久松的事实；证据三：出警证明一份，证明事故车辆的损失是由于此次事故造成的事实；证据四：厂房租赁协议一份，证明车辆所有人与被告之间的租赁关系的事实；证据五：损失照片，证明涉案车辆损失情况的事实；证据六：定损单、保单抄件，证明车辆所有人的投保情况、损失定损金额的事实；证据七：维修发票、施救费发票，车辆所有人为此次事故修复花费的实际费用以及施救费用；证据八：回单一份，证明原告已经支付赔偿款的事实。经质证，被告宝蝶公司对原告所举的证据一-八真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议。本院认为，原告所举证据，能够被保险人陈久松车辆的损失是由于被告宝蝶公司发生火灾而造成，原告因此赔偿被保险人车辆损失31919元，故本院对该证据一-八予以认定。被告宝蝶公司为反驳原告的主张，向本院举证如下：证据九：被告与被保险人陈久松签订的协议一份，证明被告赔偿陈久松因火灾造成的损失45万元，对被保险人因火灾造成的损失已经赔付，被保险人未向被告陈述车辆赔偿情况，视为其放弃向被告主张车辆损失进行赔付的请求权的事实。经质证，原告对被告所举证据九真实性无异议，对关联性有异议，协议约定的赔偿是指机器设备的损失，并没有包含本案的车辆损失，被保险人未明确放弃对第三者请求赔偿的权利。本院认为，被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该赔偿协议约定被告赔偿陈久松机器设备损失，并未明确表明事故车辆包含于赔偿范围之内，该证据不能证明被告的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年1月18日19时许，被告宝蝶公司厂房起火，引起被保险人陈久松停放浙E×××**车辆的厂房着火，车辆因火灾严重受损。之后被保险人陈久松因该事故维修标的车辆损失共计花费修理费31919元。被保险人陈久松对事故车辆浙E×××**在原告处投保了交通事故强制保险、车辆损失险（有不计免赔）等保险，保险期间自2011年9月4日至2012年9月3日。事发后，被保险人陈久松向原告提出索赔，原告依保险合同约定于2012年6月29日给付理赔款31919元。另被告宝蝶公司在2011年1月与陈久松签订了一份房屋租赁合同，被告同意陈久松租用一间1500平方米的厂房三年（租期从2011年1月1日起至2013年12月31日止）。2012年1月18日晚起火的5#厂房为起火部位，后火势蔓延至陈久松租赁的厂房，导致陈久松租赁的厂房内的车辆着火并严重受损。原告认为，被告宝蝶公司作为本次保险事故的有责方，理应对案外人陈久松的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判准上述请求。另查明，火灾事故发生后，被告宝蝶公司于2012年4月8日与陈久松达成赔偿协议，被告赔偿陈久松机器设备损失45万元，事故车辆未包含在赔偿范围之内。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告宝蝶公司因火灾火势蔓延至陈久松租赁的厂房，导致陈久松租赁的厂房内的车辆着火并严重受损。现原告安邦保险公司已根据保险合同的约定，履行了赔付陈久松车辆损失31919元，故原告安邦保险公司在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人陈久松对被告宝蝶公司请求赔偿的权利。但原告安邦保险公司作为保险人行使的并不是其自身所形成的权利，而是基于被保险人陈久松的权利受到损失所产生的权利，保险人取得该权利，是一种法定债权的转让。诉讼时效作为实体权利，也应当包括在受让的权利之内。故原告行使该权利的时效应当与被保险人陈久松向被告要求赔偿的时效期间一致。即被告得以对陈久松行使的抗辩权同样对原告行使，该抗辩包括诉讼时效的抗辩。而财产损害赔偿的诉讼时效是二年，本次火灾事故发生在2012年1月18日，原告向本院起诉要求被告赔偿的时间是2014年5月16日，原告没有提供其或陈久松曾在2012年1月18日至2014年1月18日期间向被告主张过车辆损害赔偿的证据，其起诉已超过诉讼时效期间，故其已丧失胜诉权。故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。案件受理费300元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一四年六月三十日书 记 员  俞爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黎勇，男，1988年02月23日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61754.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61754.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金少民初字第60号原告石某某。法定代理人周某某。被告石某某。本院在审理原告石某某诉被告石某某抚养费纠纷一案中，原告石某某及其法定代理人周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘玅二〇一四年六月二十六日书 记 员  徐冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11613号罪犯李耀柏，男,1963年10月30日出生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年九月二十八日作出（2005）昆铁中刑初字第477号刑事判决，以被告人李耀柏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十一日以（2005）云高刑复字第1021号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第226号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第763号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李耀柏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李耀柏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李耀柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李耀柏减去有期徒刑十一个月(刑期2010年2月25日起至2026年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民初字第59号原告张维昌，男，1962年7月5日生，汉族，初中文化，无业，贵州省盘县人，住贵州盘县。委托代理人刘洁，女，1965年2月25日生，汉族，大学文化，自由职业，贵州省盘县人，住贵州省盘县。特别授权代理。被告罗世华，男，1971年1月15日生，汉族，初中文化，无业，贵州省盘县人，住曲靖市。被告黄应芬，女，1972年3月24日生，汉族，初中文化，无业，贵州省盘县人，住曲靖市。原告张维昌与被告罗世华、黄应芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告张维昌及其委托代理人刘洁、被告罗世华、黄应芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维昌诉称，2012年3月19日，被告罗世华因生意需要向原告人张维昌提出借款事宜，经过协商，张维昌借给罗世华人民币柒佰伍拾万元，包括之前没有还的款项和当时所借的款项。并约定了还款日期为2012年3月19日以前归还一半的金额，如到期不还，要从2012年3月19日开始计算利息，月利率为2.5％，并承诺用全部财产作为抵押。借款时书写借条一份，借款到期以后，罗世华多次承诺还款，但拒不还款并拒接电话。因罗世华与黄应芬系夫妻关系，对债务二人负有共同的还款义务。请求法院依法判决：一、判令二被告偿还原告借款7500000.00元；二、判令二被告偿还利息3750000.00元；三、判令二被告承担诉讼费、保全费、案件受理费。被告罗世华辩称，借条确实是自己写的，但实际借款只借了400万元。张维昌借了400万打到我卡上，后来我付了150万元给原告作利息，是打到担保人李莉的卡上。被告黄应芬辩称，张维昌与罗世华如何借款自己不知情，自己不应是被告。原告张维昌为证实自己的主张，向本院提交以下证据：借条1份，欲证实借款金额、利息、借款时间及期限。罗世华质证认为借条是自己写的，但实际只借了400万，没有借那么多。黄应芬质证认为与自己无关。被告罗世华、黄应芬未提交证据。本院认为，原告张维昌提交的借条罗世华认可400万借款，其余350万元原告无其他证据证实已经实际付款，对罗世华认可的部分，具备真实性、合法性、关联性，本院予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：罗世华与黄应芬系夫妻关系。2012年3月19日，被告罗世华向原告张维昌出具借条，写明借款金额为750万元，还款日期为2012年3月19日前付一半，超期不付按照2.5％的月利率计算利息。罗世华认可收到400万元，其余款项并未支付。借款到期以后，罗世华拒不还款。原告诉至法院，请求判决：一、二被告偿还原告借款7500000.00元；二、二被告偿还利息3750000.00元；三、二被告承担诉讼费、保全费、案件受理费。本院认为，本案争议焦点为借款本金数额及利息如何计算、黄应芬应否承担赔偿责任。一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，出借人张维昌应对存在借贷关系及借贷内容等事实进行举证。原告张维昌主张借款750万元，被告罗世华认可收到400万元，对此笔款项400万元本院予以确认。对其余350万元，被告不予认可，原告没有交付凭证，不能举证证实自己具备交付能力，也不能将交付经过及细节陈述清楚，对此笔款项350万元本院不予确认。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，当事人约定的2.5%的月利率已经超出了银行同类贷款利率的四倍，只能按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告在庭审中陈述利息计算至起诉之日止，即从2012年3月19日至2014年1月9日的利息，本院应予以支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，罗世华的债务属于夫妻共同债务，黄应芬应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告罗世华、黄应芬在本判决生效之日起15日内偿还原告张维昌借款本金人民币400万元；二、由被告罗世华、黄应芬在本判决生效之日起15日内偿还原告张维昌从2012年3月19日至2014年1月9日的利息（以400万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；三、驳回原告张维昌的其他诉讼请求。案件受理费89300元，由原告张维昌承担40000元，被告罗世华、黄应芬承担49300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱福华二〇一四年六月四日书记员  朱 丹
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第926号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人黄江波，男，1980年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人苏爱芳，女，1985年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县1。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行被执行人黄江波、苏爱芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人黄江波、苏爱芳于2005年11月9日生育第一胎（女），于2010年12月4生育第二胎（男），于2013年3月2日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第160011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄江波、苏爱芳征收社会抚养费64668元，被执行人黄江波、苏爱芳必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160011号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人黄江波、苏爱芳，被执行人黄江波、苏爱芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2014）第160011号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄江波、苏爱芳。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄江波、苏爱芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人黄江波、苏爱芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人黄江波、苏爱芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年六月二十五日 书记员  施路云
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋法民初字第566号原告李绍清，男，1971年8月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人段琼仙，女，1971年7月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。（系原告李绍清之妻）委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告李绍荣，男，40岁，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省晋宁县。（未提交身份信息）第三人李有华，男，1980年11月17日生，汉族，农民，初中文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。（系晋宁县上蒜镇柳坝村委会湾村村组长）第三人李张，男，1975年4月9日生，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。第三人杨正波，男，1967年8月17日生，回族，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。第三人杨顺波，男，1969年12月25日生，小学文化，农民，云南省晋宁县人，云南省晋宁县住云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处储英村委会储英村。（未提交身份信息）本院在审理原告李绍清诉被告张耀武返还原物纠纷一案中，原告李绍清于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告李绍清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍清承担。审 判 长 何 珍代理审判员 雷 翔人民陪审员 杨旺孝二〇一四年六月十一日书 记 员 杨雪梅
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第708号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：应采军。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人应采军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第206号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军代理审判员  褚一彬代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十八日代书 记员  张 习
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯钱商初字第79号原告：王春松。委托代理人：罗兴荣。被告：绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂。负责人：方恩姑。被告：方恩姑。原告王春松与被告绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂（以下简称“爱心绣品厂”）、方恩姑承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗兴荣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系经营家庭绣花加工小作坊。2013年8月，被告爱心绣品厂指派员工李国裕委托原告加工梅红、盘带花型布匹共计4295.40米，每米加工费2.6元，合计加工费11168.04元。同年9月30日，原告将加工物送至被告指定地点，被告验收后在送货单上签名认可，并承诺一星期内付款。但到期后，原告多次催讨，被告拖欠未付。现起诉要求判令：1、两被告支付加工费11168.04元，并互负连带清偿责任；2、诉讼费由两被告负担。两被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。经审理查明：被告爱心绣品厂委托原告加工梅红、紫色盘带花型布匹，加工费为每米2.6元。原告加工完毕后共将4295.40米盘带花型布匹交付给被告爱心绣品厂。现原告要求两被告支付加工费11168.04元，遂成讼。另查明，原告曾于2013年12月31日起诉要求被告爱心绣品厂员工李国裕支付加工费11168.04元，后被本院驳回诉请。被告爱心绣品厂系个人独资企业，被告方恩姑系该厂投资人。以上事实由送货单、独资企业基本情况、被告爱心绣品厂出具的证明复印件、（2014）绍钱商初字第25号民事判决书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告爱心绣品厂之间的承揽关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告履行了加工义务，被告爱心绣品厂未及时支付加工费已构成违约，应承担相应的法律责任。同时《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告方恩姑作为被告爱心绣品厂的投资人，在被告爱心绣品厂财产不足以清偿原告债务的情况下，理应以其个人的其他财产予以清偿。两被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告王春松加工费11168.04元；二、被告绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂不足以清偿上述债务的，由被告方恩姑以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由两被告负担，该款原告已垫付，两被告应于本判决生效之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张明二〇一四年六月六日书记员  金燕
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓少民初字第45号 原告程某，男，汉族，1976年2月12日生，居民身份证号码******************，无固定职业，住南京市。 委托代理人李京农，江苏刘某律师事务所律师。（执业证号*****************） 被告卞某，男，汉族，2010年11月24日生，居民身份证号码******************，住南京市。 法定代理人卞某二（系卞某母亲），女，1982年4月25日生，居民身份证号码******************，三江学院电子信息工程学院讲师，住南京市。 委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。（执业证号*****************） 委托代理人卞某三（系卞某二父亲），男，汉族，1954年9月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告程某与被告卞某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。本院依法适用简易程序对本案进行了公开审理，原告程某的委托代理人李京农，被告卞某的委托代理人徐尉、卞某三到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告程某诉称，原告与其前妻卞某二于2011年6月20日调解离婚，婚生子卞某由卞某二抚养，原告每月支付1000元抚养费。后于2012年增加至每月3000元抚养费。2013年3月，原告考入河海大学研究生，同年5月辞去工作并将人事档案一并转至河海大学。2014年1月，原告再婚，现妻子怀孕。原告目前没有收入，家庭支出完全依靠妻子以及亲戚朋友接济，无力负担卞某每月3000元的抚养费，故诉至法院，要求降低被告的抚养费至每月500元。 被告卞某辩称，原告系高校毕业高材生，具备相应的职业技能，也有能力获得较高收入，事实上，原告也有较高收入，原告作为完全民事行为能力人，对自己做出任何决定应该负责，原告辞去高薪工作为了个人继续深造，其目的也是为了个人未来的发展，这些均不能作为原告要求降低被告抚养费的理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告卞某系其法定代理人卞某二与原告程某婚生子，2011年6月20日，原告程某与卞某二经法院调解离婚，双方约定被告卞某由卞某二抚养，原告程某每月支付抚养费1000元。2012年卞某起诉程某要求增加抚养费，南京市玄武区人民法院经审理查明并作出（2012）玄某初字第19号判决书，判令程某自2012年3月起每月支付卞某抚养费3000元。 另查明，原告程某原系北京百灵天地环保科技有限公司华东分公司研发中心主任，2013年5月向该公司递交辞职申请，并于同月将个人社会保险关系调入南京光禾环保科技有限公司。截止2014年5月，南京光禾环保科技有限公司按照每月2200元缴费基数为原告程某缴纳社保。原告程某于2013年6月17日被河海大学商学院工商管理专业录取，学制为两年，其人事关系也随即转入河海大学。 庭审后，原告程某提供了南京光禾环保科技有限公司出具的情况说明一份，证明其仅是社保挂靠在南京光禾环保科技有限公司，并未与该公司形成实际的劳动关系。本院工作人员到南京光禾环保科技有限公司核实该情况说明真实性，并要求其出示职工工资列表，该公司明确表示拒绝提供。在告知拒不配合法院调查取证的法律后果后，该公司仍然拒绝提供。 以上事实，有当事人陈述、（2012）玄某初字第19号判决书、婚姻登记证明、辞职报告、解除劳动合同证明、职工社会关系变动表、河海大学录取通知书、常住人口登记表、个人缴费记录情况表等证据证实，本院予以确认。 审理中，因原被告之间分歧较大，致协议不成。 本案争议焦点是原告程某要求降低被告卞某抚养费理由是否成立。 本院认为，首先，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费的部分或者全部。本案中，原告程某与卞璐2011年6月20日离婚时，被告卞某尚不满一周岁，父母的离异对被告卞宇年幼的心灵造成巨大的创伤，是金钱难以弥补的。原告程某对因自行辞职离开北京百灵天地环保科技有限公司所造成的一切后果，应该预知，其承担的家庭责任不能因为其求学深造而消失或者减轻。其次，关于抚养费数额问题，不仅要考虑不直接抚养孩子一方的负担能力，还要考虑孩子维系日常生活、学习的基本支出的实际需求。本案原告程康称其仅是社保挂靠在南京光禾环保科技有限公司，并未与该公司形成实际的劳动关系，该公司也为程康出具情况说明予以佐证，但是，本院工作人员在核实该情况说明真实性过程中要求南京光禾环保科技有限公司出示其职工工资列表时，该公司明确表示拒绝提供。在告知拒不配合法院调查取证的法律后果后，该公司仍然拒绝提供。结合我院调取的原告程康的社会保险个人缴费情况表综合考量，均不能明确反映原告程康目前收入情况。故对原告要求降低抚养费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程康的诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告程康负担。（此款原告已预付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行,账号：*****************）预交上诉案件受理费。 代理审判员 余 敏 二〇一四年六月二十日 见习书记员 王智君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12784号罪犯杨智华，男,1985年9月27日出生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于二0一一年一月十九日作出(2010)昌刑初字第117号刑事判决,以被告人杨智华犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，数罪并罚,判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨智华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨智华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯、主犯、累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨智华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨智华减去有期徒刑五个月。(刑期自2011年1月19日起至2014年11月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第0955号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。 负责人陈亚芳，行长。 被执行人李铁钢。 被执行人李铁成。 被执行人张少波。 本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人李铁钢、李铁成、张少波（2013）蓟民初字第8188号金融借款合同纠纷一案中，被执行人李铁钢、李铁成、张少波时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2013）蓟民初字第8188号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨国峰 审判员  王 栋 审判员  胡景庭 二〇一四年六月二十五日 书记员  张绍国
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00050号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人任某某，男，1971年12月18日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月1日被取保候审。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院由简易程序转为普通程序，于2014年4月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月2日22时许，被告人任某某酒后驾驶一辆普通两轮摩托车搭乘唐某某，行驶至本市大足区三驱镇大荣路5公里处时，摩托车侧翻致唐某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为184.0MG／100ML。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2013年11月2日22时许，被告人任某某酒后驾驶一辆红色宗申牌普通两轮摩托车搭乘唐某某由本市大足区三驱镇往大足区城区行驶，当行驶至三驱镇大荣路5公里处时，摩托车侧翻致唐某某受伤的交通事故。公安民警在处理交通事故时发现被告人任某某涉嫌醉酒驾驶机动车，对被告人任某某抽取血样。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为184.0MG／100ML。案发后，被告人任某某赔偿唐某某部分经济损失。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人龙某某、张某某、帅某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人任某某的供述，提取血样登记表，照片，现场勘查笔录及照片，现场图，痕迹检验笔录，车辆查询信息，行政强制措施凭证，驾驶证，情况说明，乙醇含量鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈期英人民陪审员  覃 洪人民陪审员  雷世梅二〇一四年六月二十三日书 记 员  程 行
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第700号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖代彬，局长。被执行人王某某，男，1981年3月6日出生，汉族，资中县人。被执行人曾某某，女，1982年9月18日出生，汉族，资中县人。申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第05-246号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第197号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第05-246号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人王某某、曾某某已缴纳社会抚养费10000元，尚欠34400元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第05-246号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张登二〇一四年六月三日书记员  林杰
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2014）淅行初字第48号原告王勇兴，男，汉族，1987年9月11日生，住。被告淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，局长。原告王勇兴不服淅川县国土资源局行政处罚一案。本案在审理过程中，被告自行撤销其行政处罚，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是其真实自愿的意思表示。其撤诉申请符合法律有关规定，本院依法应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王勇兴撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  全世昌审判员  杜 娟陪审员  李 成二〇一四年六月十五日书记员  勾 锐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第560号 被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。 法定代表人：蔡长洪。 关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。 在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。 本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。 待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  黄建平 代理审判员  尹卓林 二〇一四年六月十日 书 记 员  陈志文
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金宝民初字第0462号原告王志松。委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告江苏旭融机械有限公司，住所地金湖县吕良镇工业集中区工大路**。法定代表人郑念琴，该公司总经理。原告王志松诉被告江苏旭融机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王志松的委托代理人姚小君到庭参加诉讼，被告江苏旭融机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。本案现已审理终结。原告王志松诉称：原告受聘在被告公司从事机械加工生产工作，被告长期拖欠其工资，经原告多次索要，原、被告于2014年4月1日达成协议书一份，约定分期支付所拖欠的工资。但被告并未按照约定支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还拖欠的工资11570元，并承担本案的诉讼费用。被告江苏旭融机械有限公司未作答辩。经审理查明：原告受聘在被告公司从事机械加工工作，被告长期拖欠原告工资，经原告多次催要后，原、被告双方于2014年4月1日达成“协议书”一份，约定“被告公司于2014年4月15日前发放2014年1-2月份工人工资，5月份发放3月份工资，6月份发放4月份工资，以此类推，年底结清当年工资……”。但被告并没有按照约定向原告发放工资，并且被告目前处于停产状态，公司老板下落不明。以上事实，有原告提供的协议书一份、2014年1-5月份工资表各一份以及原告当庭陈述在卷佐证，予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。被告系法人，虽现已停产，但并未注销，故原告起诉主体适格。原告提供的证据真实合法，故对原告要求被告支付工资款11570元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江苏旭融机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏旭融机械有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王志松工资款11570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告江苏旭融机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。此页无正文代理审判员 葛 晏二〇一四年六月二十日书 记 员 王建军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第6971号原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人马晓军。委托代理人季国一，男。委托代理人曲雅媛，男。被告黄海明，身份情况不详。原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行诉被告黄海明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周士钧独任审判。审理中，原告未能提供起诉时被告黄海明准确的身份资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，但原告所诉被告主体不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一四年六月十三日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛水民初字第0192号原告金坛市人民医院。法定代表人何晓俊，该院院长。委托代理人张阳，江苏钟鸣律师事务所律师。被告赵金生，男，1963年5月18日生，汉族。委托代理人余小芳，女，1964年10月28日生，汉族。本院在审理原告金坛市人民医院（以下简称人民医院）诉被告赵金生医疗服务合同纠纷一案中，原告人民医院于2014年6月23日以被告赵金生已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵金生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金坛市人民医院撤回起诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告金坛市人民医院负担。代理审判员  朱凤林二〇一四年六月二十四日书 记 员  高 群
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （1998）永执字第811号 申请执行人永嘉县桥头金融服务社。 法定代表人陈明南，董事长。 被执行人陈孝仕。 本院依据已发生法律效力的（1996）永法经初字第377号民事判决书，于1998年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1998年6月29日前按法律文书履行义务，但被执行人至今拒不履行。现查明被执行人陈孝仕在中国农业银行贵州省贵阳市甲秀支行有存款可供执行。据此，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈孝仕所有的在中国农业银行贵州省贵阳市甲秀支行账号为62×××16的存款人民币550000元，汇至永嘉县人民法院执行款专户（开户行：永嘉农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××45）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王金谦 二〇一四年六月三日 书记员  黄海蓉
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郏刑初字第99号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人杨某某，男，1969年1月7日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月7日被郏县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕；同年10月12日被郏县公安局监视居住，于2014年5月5日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员田利敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年6月份至2010年9月份期间，被告人杨某某依仗是本村居民，采用阻工等方式多次以收取“青苗费”、“树苗毁坏款”等为由，在郏县东城区紫云路与行政路交叉口东北角附近对在此建房的郏县王集乡四里营村村民杨某某、郏县城关镇行政路东段居民王某某、郏县城关镇东大街居民任某某、郏县王集乡邢庄村村民霍某某、郏县城关镇东城区东环路居民王某香等居民分别进行敲诈勒索，先后索取诸被害人现金共计11000元。其中索取杨某某现金2000元、霍某某现金2000元、王某香现金2000元、王某某现金2000元、任某某现金3000元。案发后，赃款已全部追退，并发还诸被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、霍某某、王某香、王某某、任某某等人的陈述，证人刘某某、秦某某、王某、赵某某、王某彩、耿某、王某振、杨某营、王广、魏某某、郭某某、李某某、崔某某、郭某辉、林某某、秦某坡、马某伟等人的证言，郏县东城街道办事处出具的情况反映，郏县东城街道四里营社区居民委员会出具的证明材料，郏县公安局出具的杨某某到案证明、户籍证明、无犯罪记录证明，扣押物品、发还物品清单，悔过书，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，均经当庭宣读、出示和质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用胁迫的方法，索取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关关于应以敲诈勒索罪追究被告人杨某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，另外又积极退赔赃款，征得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。视其犯罪事实、情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张存正二〇一四年六月二十四日书记员  李培森
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二撤初字第1号原告广州汇金融资担保有限公司，注册号：440101000143431。法定代表人高飞，职务总裁。委托代理人王蔚，女，公司职员。被告广州高坤电子有限公司，注册号：440122000012980。法定代表人李竞。被告广州吉彩文化传播有限公司，注册号440106000051989。该公司名称于2013年8月2日变更为广州新华视讯文化发展有限公司。法定代表人吴丽莎，职务董事长。委托代理人黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。原告广州汇金融资担保有限公司诉被告广州高坤电子有限公司（下称高坤公司）、广州新华视讯文化发展有限公司（下称新华公司）第三人撤销之诉一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告以被告新华公司已向本院申请撤销其与高坤公司之间就涉案（2012）穗从法民二初字第640号民事调解书的强制执行案件，原告可据此维护自身合法权益为由，向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州汇金融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告广州汇金融资担保有限公司负担。审判长  肖少珍审判员  李洁贞审判员  梁冠宁二〇一四年六月十八日书记员  李小莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第00238号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李杰，男，1989年2月16日出生，朝鲜族，高中文化，住吉林省们图市。2013年12月14日因本案被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李杰犯运输毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员巫琳出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人李杰采用体内藏毒的方式，携带毒品乘坐云Ａ×××**客车由南伞至昆明，于2013年12月14日8时，在昆明市西山区收费站被公安民警抓获。查获从李杰体内排出的毒品可疑物27坨，经现场称量净重205克，经鉴定毒品可疑物为海洛因。昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、毒品提取笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及被告人李杰在公安机关所作的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人李杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人李杰对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。但辩解其在接受民警盘问时即主动交待体内藏有毒品的事实，有自首情节。其辩护人提出，被告人李杰有自首情节；是受他人指使、雇佣；系初犯、偶犯，主观恶性小；认罪态度好，毒品未流入社会造成危害的辩护意见。经本院审理查明：被告人李杰为获取非法利益，于2013年12月14日采用体内藏毒的方式乘坐云Ａ×××**客车从云南省南伞运输毒品至昆明，8时许，在昆明出口收费站被公安民警抓获，民警查获其从体内排出的毒品海洛因净重205克。上述事实，有下列证据证实：1、昆明市公安局官渡分局禁毒大队民警王某某、胡某某出具的抓获经过材料证实：2013年12月14日，民警在昆明市收费站查缉毒品，8时40分许，在对云Ａ×××**客车上的乘客进行X光透视检查时发现有一青年男子体内有异物，经盘查该男子叫李杰。遂将其抓获。2、昆明法医院放射科X射线检查报告单证实，被告人李杰腹部、盆腔区异物存留。3、公安机关刑事科学技术鉴定书证实，被告人李杰从体内排出的毒品可疑物经鉴定系海洛因。被告人李杰对鉴定结论无异议。4、排毒记录、现场清点笔录、物证提取笔录、毒品物证照片、被告人指认毒品照片、扣押物品清单、现场称量笔录证实，被告人李杰运输的毒品海洛因净重205克。5、从被告人李杰处提取的汽车车票证实：被告人李杰于2013年12月13日从南伞乘汽车至昆明。6、被告人李杰在公安机关供述证实：我通过他人介绍帮一个老板从缅甸运输毒品到昆明，每克可得50元的报酬。我在缅甸吞服毒品后，于2013年12月13日从南伞坐大巴车到昆明，14日在昆明收费站，警察发现我带着毒品就把我抓获。7、户口证明证实,被告人李杰的身份情况与起诉书所列一致。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人李杰无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李杰犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李杰应对所运输的毒品承担刑事责任；被告人李杰及其辩护人提出有自首情节的辩解及辩护意见经查与本案证据证明的事实不符，不予采纳；其辩护人提出的其他辩护意见本院采纳，并在量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2028年12月13日止）。二、查获的毒品海洛因净重205克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾慧群代理审判员  角丽媛代理审判员  任 远二〇一四年六月十七日书 记 员  李秀江