重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2118号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171—9。负责人李韬，总经理。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某甲，男。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湛某某，女。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭森林，男。被上诉人（原审被告）刘异生，男。委托代理人李磊，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中公司）与被上诉人李某甲、湛某某、谭森林、刘异生机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第07703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李某乙（男，2001年10月6日出生，农村居民户籍）系李某甲、湛某某之子，重庆市某中学学生，2013年9月1日至2015年3月26日居住于其外公程某某（城镇居民户籍）位于长寿区某住所。渝GB****号车属刘异生所有，雇佣谭森林驾驶，并已向人保财险渝中公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2014年7月23日至2015年7月22日，其中商业三者险保险限额为50万元，含不计免赔。2015年3月27日16时30分许，谭森林驾驶渝GB****号中型自卸货车从长寿区付何往中心方向行驶，途经渝巫路97公里+300米处（毛家湾支路口路段）时，将行人李某乙撞倒在地，造成李某乙当场死亡的道路交通事故。经交通事故认定，谭森林承担该事故全部责任，李某乙不承担事故责任。事故发生后，刘异生已预付原审原告赔偿款50000元。谭森林因该事故犯交通肇事罪，被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。刑事案件审理过程中，谭森林已自愿补偿原审原告经济损失40000元。本案审理中，谭森林亦表示已支付的补偿款不纳入本案赔偿范围计算。李某甲、湛某某一审诉请：判决各原审被告赔偿因李某乙死亡产生的死亡赔偿金504320元、丧葬费25515元、处理丧葬事宜交通费4000元、住宿费4000元、精神抚慰金100000元，共计637832元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，本案涉及两种法律关系，一是人保财险渝中公司与被保险人即渝GB****号机动车方之间的责任保险合同法律关系，死者李某乙系受害人，即为该法律关系所涉及的第三者。其因交通事故死亡后，人保财险渝中公司负有在责任限额内向其第一顺序继承人即本案原审原告直接赔付保险金的法定义务。二是渝GB****号机动车方与原审原告之间的侵权损害赔偿法律关系，渝GB****号机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。本案渝GB****号车已向人保财险渝中公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，谭森林驾驶该机动车发生交通事故致受害人李某乙死亡，经交通事故认定，谭森林对该事故承担全部责任。根据上述法律规定，应由人保财险渝中公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分，根据双方各自的责任比例及第三者商业责任险保险合同的约定，在第三者商业责任险的保险责任限额内予以赔偿。对超出保险责任限额以外的金额，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（五）项“非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任”的规定，应由渝GB****号机动车方承担全部的赔偿责任。谭森林与刘异生系个人之间形成的劳务关系，根据上述法律规定，谭森林因提供劳务造成他人损害的侵权责任依法应由刘异生承担。至于原审原告请求赔偿的各项费用，应依法予以计算：对死亡赔偿金，受害人李某乙虽系农村居民户籍，但系初中学生，并已在城镇居住一年以上，该费用应按上一年度城镇常住居民人均可支配收入25147元计算20年，应为502940元；人保财险渝中公司认为该费用应按农村标准计算的意见与有关规定不符，该院不予采信。对丧葬费，按照上一年度职工年平均工资55588元计算六个月，应为27794元。对精神抚慰金，原审原告请求的金额已超出有关规定的范围，该院依法予以调整，应为40000元。对处理丧葬事宜交通住宿费，根据实际情况该院酌情主张3000元。因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：死亡赔偿金502940元、丧葬费27794元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜交通住宿费3000元，共计573734元。关于人保财险渝中公司和刘异生各自应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通住宿费。根据机动车第三者商业责任保险条款的规定，对超过机动车交通事故责任强制保险的限额由保险人在第三者商业责任险的范围内予以赔偿。因此，上述费用，应首先纳入机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，超出该保险范围的部分再由保险人在第三者商业责任险的范围内予以赔偿。上述费用，经依法计算，并扣除刘异生已支付的赔偿款50000元，人保财险渝中公司尚应在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原审原告保险金110000元，应在第三者商业责任险保险范围内给付原审原告保险金413734元，共计523734元。刘异生已支付的赔偿款50000元由其按照保险合同的约定与人保财险渝中公司自行结算。谭森林已自愿补偿原审原告的40000元不再纳入本案赔偿范围计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内给付李某甲、湛某某保险金共计523734元，此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回李某甲、湛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5089元，由李某甲、湛某某负担321元，刘异生负担4768元。人保财险渝中公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法改判一审判决，死亡赔偿金按农村居民标准进行计算、精神抚慰金不应当主张、丧葬费应为25515元；本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人对某村委会与某派出所的证明的真实性、关联性有异议，湛某某与程某某不同姓，因此该证明是不真实的；精神损害抚慰金因谭森林判处了刑事责任，故不应当主张，丧葬费原审原告起诉时为25515元，一审判决27794元超出了诉请。李某甲、湛某某答辩称：一审判决正确，应予维持。谭森林答辩称：对一审判决无异议。刘异生答辩称：对一审判决无异议。二审查明的事实与一审的一致。本院认为，农村户口受害人死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案受害人李某乙虽是农村居民户口，但某派出所的证明证实了李某乙已在城镇连续居住一年以上，且其父母长年在外务工，故本案死亡赔偿金宜参照城镇居民标准进行计算。对于精神损害抚慰金问题，此次交通事故驾驶员谭森林因该事故犯交通肇事罪，被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，因此精神损害抚慰金不应得到主张。对于丧葬费问题，李某甲、湛某某起诉时为25515元，一审庭审辩论终结前未变更诉讼请求，一审判决27794元超出了原审原告的诉请，该25515元丧葬费上诉人亦认可，故丧葬费应为25515元。综上，人保财险渝中公司的上诉理由部分成立。本案的损失范围应为死亡赔偿金502940元、丧葬费25515元、处理丧葬事宜交通住宿费3000元，共计531455元，扣除刘异生已支付的赔偿款50000元，人保财险渝中公司应在交强险和商业三者险中赔偿李某甲、湛某某481455元。刘异生已支付的赔偿款50000元由其按照保险合同的约定与人保财险渝中公司自行结算。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，但适用法律不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第07703号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔付李某甲、湛某某481455元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回李某甲、湛某某的其他诉讼请求。一审案件受理费5089元，由李某甲、湛某某负担321元，刘异生负担4768元。二审案理费9507元，由李某甲、湛某某负担703元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担8804元。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一六年五月三十日书记员  何 婷