苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0279号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人梁民，捕前任某开发集团股份有限公司规划建设部房产工程处处长，曾任某国际会议中心建设指挥部项目建设组副组长、苏州某投资有限公司总工程师、某项目部经理。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人梁民犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年9月22日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控： （一）受贿 被告人梁民在担任苏州某国际会议中心建设指挥部建设项目组副组长、苏州某投资有限公司副总工程师、总工程师、某项目部经理期间，于2008年至2011年间，利用职务之便，非法收受苏州某建筑装饰股份有限公司分公司副总经理胡某、苏州市吴中某设备有限公司法定代表人张某、苏州某工程有限公司法定代表人谢某所送的钱款，合计人民币230000元，为上述人员在工程项目招投标承接、建设施工、工程款支付等方面提供便利帮助。 （二）非国家工作人员受贿罪 被告人梁民在担任某开发集团股份有限公司规划建设部房产工程处处长期间，2013年4月和9月，利用职务上的便利，先后两次非法收受承建商孙某所送的钱款人民币150000元、50000元，合计人民币200000元，为其在某项目中基坑支撑拆除工程的承接等方面提供便利帮助。被告人梁民因涉嫌受贿罪被司法机关采取强制措施后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁民身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，财物合计价值人民币230000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人梁民身为某开发集团股份有限公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，财物合计价值人民币200000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人梁民犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人梁民因涉嫌受贿罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二款的规定，非国家工作人员受贿的犯罪部分系自首，对该部分犯罪可以从轻或者减轻处罚。被告人梁民归案后如实供述自己身为国家工作人员收受贿赂的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对该部分犯罪可以从轻处罚。 被告人梁民对起诉书指控的事实和罪名均未提异议。 辩护人认为，一、对于受贿罪部分被告人梁民不具有国家工作人员身份，没有从事公务性工作。某指挥部是临时性协调机构，某项目部经理职务也是临时性的，被告人梁民自始至终从事的不是公务性的工作。二、受贿罪部分，被告人在检察机关立案前已主动供述了受贿事实，具有自首情节，依法应当减轻处罚。三、对于受贿罪部分金额，2010年收受张某的5万元证人证言与被告人供述不能一一对应。收受谢某部分，被告人没有为谢某谋取利益。2010年下半年收受胡某的5万元没有证据证明，不能认定。非国家工作人员受贿部分，被告人梁民不具有为孙某谋取利益的行为，不符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成。被告人梁民主动退赃，认罪悔罪，没有前科劣迹，依法可酌情从轻处罚。 经审理查明： 受贿部分 中国某信托投资公司系国有企业，某某（集团）有限公司是中国某信托投资公司的分支机构，系国有企业。某集团某某有限公司系某（集团）有限公司出资95%成立的有限责任公司。苏州某投资有限公司系某（集团）有限公司、，屁集团房地产有限公司出资成立的有限责任公司。 被告人梁民于2008年3月经某某（集团）有限公司批准，被聘任为苏州某投资有限公司副总工程师兼某项目部经理，2008年10月被聘任为总工程师，2011年5月离职。 被告人梁民在担任苏州某投资有限公司副总工程师、总工程师、某项目部经理负责苏州某国际会议中心建设某项目期间，于2009年至2010年间，利用职务之便，收受苏州某建筑装饰股份有限公司分公司副总经理胡某、苏州市某厨房设备有限公司法定代表人张某、苏州某工程有限公司法定代表人谢某所送的钱款，合计人民币180000元，为上述人员在工程项目招投标承接、建设施工、工程款支付等方面提供便利帮助。具体分述如下： 1.被告人梁民于2009年8月、2010年间，先后收受苏州市某设备有限公司法定代表人张某所送的钱款人民币50000元、50000元，合计人民币100000元，为其在某会议中心厨房设备工程的招投标、建设施工、工程款支付等方面提供便利帮助。 2.被告人梁民于2010年10月份，收受苏州某工程有限公司法定代表人谢某所送的钱款人民币30000元，为其在某会议中心泛光照明工程的施工、工程款支付等方面提供便利帮助。 3.被告人梁民于2009年4、5月份，收受某建筑装饰股份有限公司分公司副总经理胡某所送的钱款人民币50000元，为其在某会议中心室内装饰工程的施工、工程款支付等方面提供便利帮助。 上述事实，被告人梁民在开庭审理过程中未提异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1．书证 （1）公司企业档案查询表、工商登记及股东公司资料证实苏州某投资有限公司的出资情况和性质。 （2）苏州某投资有限公司文件、离职申请审批表等证实：被告人梁民于2008年3月起任苏州某投资有限公司副总工程师，2008年9月起任该公司总工程师，2011年5月离职。 （3）某（集团）公司公文审批件证实：被告人梁民任苏州某投资公司总工程师系由苏州公司总经理办公会研究提议，并报某（集团）公司同意后任命。 （4）苏州市吴中区发展和改革局《关于苏州某项目的批复》、中共苏州市吴中区委《关于成立某会议中心建设指挥部的通知》、某会议中心建设指挥部《关于成立某会议中心项目建设工作小组的通知》、相关会议纪要、苏州某有限公司企业档案查询表及工商登记信息资料证实：苏州某国际会议中心项目属于政府项目，其资金系财政拨款，2008年3月成立建设指挥部，系地方人民政府设立的行使特定管理职能的非常设性机构，被告人梁民于2008年3月被该项目建设指挥部任命为项目建设组副组长，具体负责整个项目的组织实施工作。 （5）某会议中心专题例会会议纪要、工作联系单、建设单位工程通知单、承包单位通用报审表等证实：被告人梁民在某会议中心建设项目上的履职情况。 （6）某会议中心厨房设备政府采购合同证实：苏州市吴中区吴中某设备有限公司承接会议中心的厨房设备及安装工程。 （7）江苏某工程有限公司营业执照、泛光照明工程中标通知书、竣工报告等证实：江苏某工程有限公司承接会议中心泛光照明工程的事实。 （8）苏州某建筑装饰股份有限公司营业执照、会议中心室内装饰工程中标通知书、施工管理人员名单、承包单位通用报审表等证实：苏州某建筑装饰股份有限公司承接了中心室内装饰工程的事实。 2.证人证言 （1）证人张某的证言笔录证实：为感谢梁民在其公司工程招投标过程、在工程施工和工程款的结算过程中给予的关照，其于2009年七八月份，在梁民到其公司看厨房设备情况时，在其办公室给了梁民50000元钱。2010年年初左右的一天，其到梁民位于新区公司楼下的咖啡店，给了梁民3万或者5万元人民币。 （2）证人谢某的证言笔录证实：其公司接了会议中心的泛光照明业务，发包方为苏州某投资有限公司，发包方负责人是梁民。2010年10月份一天，其到梁民的办公室给了他30000元人民币，送钱是因梁民在会议中心的泛光照明业务上提供了帮助。 （3）证人胡某的证言笔录证实：2008年其公司中标了室内装饰工程，甲方是苏州某投资有限公司，该公司是代建方。2009年四五月份，其在办公室送给梁民一个红包，可能是2、3万元，也有可能是5万元，送钱是因为梁民在其公司承接工程上提供的帮助。 （4）证人潘某的证言笔录证实：2008年3月，中共吴中区委发文成立会议中心建设指挥部，指挥部下面成立了6个项目工作小组，梁民是项目建设组副组长。有关的招投标、建设等具体事务由各个小组负责，指挥部只是负责协调处理重要问题。实际招投标、建设由苏州某公司负责的，指挥部配合、协调他们工作。 3.被告人梁民的供认，2008年3月其担任项目的负责人、总工程师，还担任建设指挥部成员暨项目建设组负责人。项目由苏州某投资公司建设。2010年10月，承接会议中心泛光照明工程的苏州某机电设备安装工程有限公司老板谢某到其办公室给了其3万元人民币现金。会议中心厨房设备中标单位某设备有限公司法定代表人张某于2009年8月左右，在其到他厂里进行检查时，在办公室给了其5万元人民币。2009年底至2010年初，可能是在新区某公司附近的米罗咖啡馆，张某给了其5万元人民币。我收受过胡某的钱款。2009年4月，承接会议中心内装饰工程的胡某在某公司的办公室送给其人民币5万元。 上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 关于辩护人提出起诉书指控被告人梁民于2010年收受张某的5万元的证人证言与被告人供述不能一一对应的意见，经查，行贿人张某的证言与被告人梁民的供述在送钱的时间、地点、数额上互为印证，被告人梁民当庭也未提异议，故应予认定。 关于辩护人提出起诉书指控被告人梁民于2010年下半年收受胡某的5万元不能认定的意见，经查，行贿人胡某的证言称，2009年下半年至2010年初的时候，被告人梁民在苏州市凤凰街茶弥道附近向其借了5万元钱，没有写借条，之后也没有提过这笔钱。被告人梁民供称2009年8月，在新区其公司办公楼附近的米罗咖啡馆，胡某送给其人民币5万元，以感谢其在会议中心内装饰工程施工上提供的帮助。双方在时间、地点和送钱的事由上的陈述均不一致，该笔事实不清，证据不足，故辩护人的该意见予以采纳。 关于辩护人提出被告人梁民没有为苏州某机电设备安装工程有限公司谢某谋取利益的意见，经查，苏州某机电设备安装工程有限公司承接了泛光照明工程，被告人梁民是该项目负责人。在施工过程中，被告人梁民组织召开了会议，对苏州某机电设备安装工程有限公司前期已采购但未安装的路灯杆等设备费用确定在一期工程中结算，应认定为被告人梁民为谢某谋取了利益。辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。 非国家工作人员受贿部分 某开发集团股份有限公司系由苏州某股份有限公司、某开发集团、某投资有限公司、苏州新区某股份有限公司、某集团私人有限公司等出资成立的股份有限公司。2011年6月被告人梁民被该公司聘任为规划建设部房产工程处处长，至案发。 被告人梁民在担任某开发集团股份有限公司规划建设部房产工程处处长期间，于2013年4月和9月，利用职务上的便利，先后两次非法收受承建商孙某所送的钱款人民币150000元、50000元，合计人民币200000元，为其在项目中基坑支撑拆除工程的承接等方面提供便利帮助。 上述事实，被告人梁民在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.书证 （1）某开发集团股份有限公司工商登记资料、关于项目及梁民职责的说明、苏州工业园区全日制劳动合同书、规划建设部录用员工报告、某开发集团股份有限公司房产工程处负责人岗位职责、项目部工作职责证实：被告人梁民于2011年7月开始担任某开发集团股份有限公司规划建设部房产工程处处长，同年12月起担任某项目业主现场代表。 （2）某集团有限公司支撑拆除施工劳务合同、上海某建筑装饰工程有限公司施工资质材料和工程项目承诺书、某开发集团股份有限公司项目基坑围护工程付款认可表、上海某建筑装饰工程有限公司法定代表人授权委托书证实：某集团有限公司在承接月亮湾项目基坑围护工程中，将支撑拆除项目交给上海某建筑装饰工程有限公司施工，项目负责人为孙某。 2.证人证言 （1）证人孙某的证言笔录证实：其借用上海某建筑装饰工程有限公司资质进行基坑拆除施工，2013年间在苏州市工业园区望墩路新岛咖啡店附近，先后送给被告人梁民人民币5万元、15万元，以感谢梁民在某项目中基坑支撑拆除工程的承接等方面提供便利帮助。 （2）证人沈某的证言笔录：某集团有限公司承接了某项目维护工程，被告人梁民是该项目总负责人、业主代表，经梁民介绍推荐，某项目支撑拆除项目交给了上海某建筑装饰工程有限公司的孙某施工。 （3）证人吴某某的证言笔录：某集团有限公司承接的基坑维护工程中，基坑拆除项目分包给了一个姓孙的老板。 3.被告人梁民供认：2011年7月份，其到某集团担任规划建设部房产处处长，并负责某项目，是建设方的项目经理、业主现场代表。在项目建设中，经其向沈某介绍，孙某接了某项目基坑支撑拆除工程。2013年4月，孙某在苏州园区望墩路新岛咖啡店停车场给我人民币15万元。2013年下半年，孙某在苏州园区望墩路新岛咖啡店停车场给其人民币5万元，以感谢其在承接基坑拆除工程上提供的便利帮助。 上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 关于辩护人认为被告人梁民不具有为孙某谋取利益的行为，不符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成的意见，经查，被告人梁民担任某开发集团股份有限公司规划建设部房产处处长，负责某项目，是建设方的项目经理、业主现场代表，其职务与施工方某集团有限公司具有制约关系，在项目建设中，被告人梁民向某集团有限公司推荐由孙某进行基坑支撑拆除工程，属于利用职务上的便利为他人谋取利益，故辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。 2014年2月25日，检察机关根据举报，在调查苏州市吴中某设备有限公司法定代表人张某涉嫌对他人行贿的过程中，发现了被告人梁民的受贿事实。后检察机关将被告人梁民带至检察机关进行询问，被告人梁民如实供述了本案事实。 破案后，被告人梁民退出了全部赃款，现暂扣于苏州市吴中区人民检察院。 上述事实，被告人梁民在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、扣押财物清单以及被告人梁民的户籍资料等证据证实，足以认定。 上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人梁民系受国有企业委派在国家出资企业苏州某投资有限公司中从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人贿赂合计人民币180000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人梁民又利用某开发集团股份有限公司的职务之便，非法收受他人贿赂合计人民币200000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人梁民犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的罪名成立，予以支持。 关于辩护人提出受贿罪部分，被告人梁民不具有国家工作人员身份，从事的不是公务的意见，本院认为，被告人梁民经国有企业某（集团）有限公司批准担任苏州某投资有限公司副总工程师、总工程师兼某项目部经理，从事组织、领导、经营、管理活动，属于受国有企业委派在国家出资的企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论，辩护人的该意见与法不符，不予采纳。 关于辩护人提出被告人梁民受贿罪部分是自首的意见，经查，检察机关是在掌握了被告人梁民收受张某贿赂的嫌疑后对被告人梁民进行调查，故被告人梁民不具备自动投案的要件，辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。 被告人梁民犯两罪，应予并罚。被告人梁民因涉嫌受贿犯罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿罪行，对非国家工作人员受贿罪应以自首论，对该部分犯罪依法可以减轻处罚。被告人梁民归案后如实供述自己的受贿罪行，对该部分犯罪可以从轻处罚。辩护人提出被告人梁民主动退赃、认罪悔罪、没有前科劣迹等意见与事实相符，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第一百六十三条第一款，第六十九条，第六十七条第一、二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2025年3月6日止；没收的财产于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 二、暂扣于苏州市吴中区人民检察院的赃款人民币三十八万元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕晓东 人民陪审员  叶 燕 人民陪审员  张 帅 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  阚觉明