广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民三终字第37号上诉人（原审被告）唐昌会，男，汉族，1966年4月15日出生，四川省开江县人，住广东省惠东县。委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日出生，住汕尾市城区。被上诉人（原审原告）庄雄伟，男，汉族，1990年8月6日出生，广东省陆丰市人，现住深圳市宝安区，系深圳市宝安区石岩宝泰源建材经营部员工。委托代理人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。原审被告江泽军，男，汉族，1974年8月7日出生，四川省武胜县人，住武胜县。上诉人唐昌会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2012）汕陆法民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人唐昌会委托代理人徐华、被上诉人庄雄伟及委托代理人杨雪标到庭参加诉讼，被上诉人江泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年7月7日22时，被告江泽军驾驶赣Ｃ×××××号大货车从广东陆丰霞湖高速路口沿着国道324线往东海酒厂方向行驶，至陆丰新城酒店路口（G324线0676KM+800M）向左转要进入东海大道时，与对向行驶过来的庄雄伟所驾驶的二轮摩托车发生相撞，摩托车摔倒，碰撞到停靠在前面路边的粤Ｎ×××××小货车（驾驶员黄立兴），导致庄雄伟受伤、二车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告江泽军驾驶机动车转弯时不让直行的车辆、行人先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故主要责任；原告庄雄伟驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，负事故次要责任；黄立兴不负事故责任。另查明：原告当日被送往陆丰市人民医院治疗，出院诊断：1、左侧颈部、胸部皮肤撕脱伤并部分缺损；2、多处皮肤挫裂伤；3、头皮血肿；4、左臂丛损伤、左侧腋、肌皮神经损伤。出院医嘱：继续治疗。于2011年7月25日在广东省人民医院检查，于2011年11月24日在复旦大学附属华山医院治疗，2011年12月1日出院，共住院138天，用去医疗费32174.15元，被告唐昌会支付给原告23200元。2012年1月16日，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告为六级伤残。原告提供了在深圳市宝安区石岩宝泰源建材经营部工作，月工资2600元的证明，但未提供其在深圳居住的相关证明。被告江泽军驾驶赣Ｃ×××××大货车的车主是被告唐昌会，被告江泽军是被告唐昌会的雇用司机。原审认为，本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件。被告江泽军驾驶汽车类机动车与原告庄雄伟驾驶非汽车类机动车发生碰撞，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队作出江泽军负事故主要责任、庄雄伟负事故次要责任的交通事故认定准确，应予采信。被告江泽军虽负事故主要责任，但因其是受雇于被告唐昌会，且发生事故时是履行职务，故原告在本次事故中受伤造成的相应损失由被告唐昌会承担赔偿责任。被告江泽军因在事故中存在严重过失，依法应负连带赔偿责任。本案中，原告庄雄伟在本次交通事故中受伤造成的损失计核确定如下：1、医疗费，原告请求28006元，应予支持；2、住院伙食补助费6900元（50元/天×138天）；3、护理费6900元（50元/天×138天）；4、误工费，按原告提供的劳动合同工资2600元计，即11960元（2600元/月÷30天×138天）；5、交通费酌情计10000元；6、住宿费1731元；7、营养费，原告请求2800元，应予支持；8、残疾赔偿金，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所属有资质的鉴定机构，其作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，可作为本案处理依据。被告唐昌会提出陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所没有出具鉴定机构和鉴定人员具备的鉴定资格，要求申请重新鉴定，理据不足，依法应予驳回。从原告提供的证据材料看，原告只显示在深圳市宝泰源建材经营部工作，但未有显示其在深圳市居住一年以上的证明，故其残疾赔偿金应按其户口性质即农村居民人均纯收入的标准计算。即残疾赔偿金为93717.3元（9371.73元/年×20年×50%）；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，原告请求10000元依法应予支持，上述1—9项费用合计172014.3元。原告请求的后续治疗费因未经有关部门评估作价，故可待实际发生后由原告另行主张。本院确定原告的损失为172014.3元，该款由被告唐昌会在其投保交强险限额内承担120000元，余款52014.3元按70%责任计36410元由被告唐昌会承担赔偿。综上，被告唐昌会应予赔偿原告庄雄伟156410元。被告江泽军经本院公告通知，无到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决：一、被告唐昌会应在本判决生效之日起二十日内向原告庄雄伟支付赔偿款人民币156410元（被告唐昌会已支付给原告庄雄伟23200元应予以扣抵）。二、被告江泽军对被告唐昌会应承担的赔偿款负连带赔偿责任。三、驳回原告庄雄伟的其他诉讼请求。上诉人唐昌会不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、上诉人直至一审开庭时才看到交警部门作出的《道路交通事故认定书》，未提供交警部门对本起事故认定的现场勘查及形成原因依据，该《道路交通事故认定书》违法国家法律、行政法规的禁止性条款规定。第二、上诉人的赣Ｃ×××××号大货车未投保机动车交通事故责任强制保险，不应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担120000元的赔偿费用。第三、被上诉人未提供出院记录和出院证明及出院医嘱等依据，继续治疗费用应由被上诉人承担，上诉人只确认在陆丰市人民医院治疗费用2681.5元，住院伙食补助费、交通费、住宿费及营养费应按在陆丰市人民医院治疗期间计算，并且我方已经在医院预交了10000元，但被上诉人没出院，故原审时没有拿出来质证。被上诉人月工资2600元未提供完税证明，应以农村居民人均纯收入标准计算误工费。第四、《司法鉴定意见书》没有阐明该鉴定书的鉴定机构和鉴定人员是否具备鉴定资格和执业证书，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，不能作为证据使用。综上所述，上诉人认为原审认定事实不清，证据不足，使用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人庄雄伟答辩称：我是本次事故的受害者，现在落下个六级伤残，是没法弥补的。上诉人上诉无理，应予驳回。其在二审时才提出的10000元预交费从来没有出示过，值得可疑，不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告江泽军未提交书面答辩。本院经审理查明，原审查明事实除上诉人对交通事故责任认定、司法鉴定有异议外，当事人对其他事实均没有异议，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人曾于2014年1月9日达成调解协议，因上诉人在协议约定的时间内没有兑现，且经被上诉人庄雄伟多次推促，上诉人终未能按约定的调解协议履行，故被上诉人请求恢复判决。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，本案争议焦点为：交通事故责任认定书、司法鉴定书是否合法有效以及被上诉人庄雄伟误工费如何计算问题。关于交通事故责任认定书效力问题，被上诉人江泽军驾驶汽车类机动车与被上诉人庄雄伟驾驶非汽车类机动车发生碰撞，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队作出江泽军负事故主要责任、庄雄伟负事故次要责任的交通事故认定准确，程序合法，原审予以采信，本院予以确认。上诉人提出交警部门作出的交通事故责任认定书违法，但没有向本院提供相应的事实和证据，因此，其请求依法无据，本院不予支持。关于《司法鉴定意见书》效力问题，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所属有资质的鉴定机构，陆医法鉴所[2011]临鉴意字第C225号司法鉴定意见书中也记载了鉴定人员的相关执业证号，其作出的《司法鉴定意见书》合法有效，可作为本案处理依据。上诉人唐昌会提出的异议缺乏证据支持，不能成立。原审认定对上诉人唐昌会的异议予以驳回正确，本院予以确认。关于误工费的计算标准问题，被上诉人庄雄伟从2009年1月1日至2012年12月31日止在深圳市宝泰源建材经营部工作，月工资为2600元。以上事实有被上诉人于一审时提供的劳动合同等予以证明，上诉人唐昌会提出应按照农村居民人均纯收入计算标准计算被上诉人庄雄伟的误工费缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原审认定被上诉人庄雄伟误工费按每月2600元计算正确，本院予以维持。上诉人提出赣Ｃ×××××号大货车未投保机动车交通事故责任强制保险上诉人应免责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”交强险责任应由赣Ｃ×××××号大货车车主唐昌会负责。原审判决唐昌会在交强险责任限额内承担120000元正确，本院予以维持。另上诉人唐昌会提出向陆丰市人民医院支付医疗费预付款10000元应在赔偿款中扣除，但在原审时一直没出示该证据，现被上诉人不予认可，本案不予处理，上诉人唐昌会可依法另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币3428元，由上诉人唐昌会负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一四年六月二十五日书 记 员  陈朝敏