巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巍民初字第184号原告：李健伟，男，1972年9月10日生，彝族，小学文化，粮农，巍山xx玻璃制品有限公司员工，住巍山县南诏镇。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：李健木，男，1990年4月4日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县南诏镇。委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。被告：李建华，男，1970年3月24日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县南诏镇。原告李健伟诉被告李健木、李建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭。原告李健伟于同日向本院提交了相关证据材料；被告李建华于2014年5月4日向本院提交了相关证据材料。2014年5月30日，在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告李健伟及其委托代理人陈林，被告李健木及其委托代理人邓志惠、被告李建华到庭参加诉讼，同年6月20日组织双方当事人对被告李建华提供的证据进行质证，合议庭于2014年6月24日进行了评议，本案现已审理终结。原告李健伟诉称：一、要求赔偿我方损失合计：172234.4元，具体项目如下：医疗费62306.4元、误工费6678元（106天×63元/天）、护理费2520元（40天×63元/天）、住院生活补助费2000元（40天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、就医交通费、住宿费1000元、残疾赔偿金84300元（21075元/年×20年×20%）、后期治疗费9000元、鉴定费1250元、摩托车损失1380元，合计172234.4元。二、上述赔偿项目，要求首先由李健木、李建华二人在交强险承保的范围内（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失2000元）承担连带赔偿责任。三、超出上述范围的各赔偿项目及金额由被告李健木承担40%（李健木已经支付我方10000元）。四、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我从2005年开始到巍山xx玻璃制品有限公司工作，成为公司员工，2010年开始从事公司调料、锅炉管理工作，直到现在。2013年10月5日23时32分，我驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托车沿着蒙化南路由南向北行驶至关圣街与蒙化南路交叉口时，与对向李健木驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车碰撞，发生了交通事故，事故中我的身体严重受伤，摩托车严重损坏。该次交通事故经巍山县交警大队调查处理，作出了巍公交认字（2013）第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定本次事故中我负主要责任，李健木负事故的次要责任。同时，交警部门还查明，李健木系无证、酒后驾车，其驾驶的摩托车车主为李建华，该车未依法投保交强险，且车辆未经检审。交通事故发生后，我先被送至巍山县医院治疗，因伤情严重，当晚转大理州医院治疗，经确诊，我的伤情为：右颧骨上颌骨复合骨折，多发性颅盖骨骨折，颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏、鼻骨骨折，颜面部皮肤裂伤，右侧锁骨骨折，双肺挫伤，多发性软组织挫伤。我在大理州医院进行了手术治疗，住院治疗32天，出院后，因面部伤口感染，于2013年12月18日再次入院治疗8天。住院期间我支付了医疗费用共计62306.4元，出院后，经司法鉴定，我的伤情达到九级伤残，后续治疗费需要9000元。出院至今，伤情一直没有恢复，内固定物一直没有拆除，伤口一直发炎，随时在治疗之中。本次交通事故给我造成了重大的损失，事故后李健木给我垫付了10000元医疗费用，其他损失至今没有对我进行赔偿，双方未能达成赔偿协议，交警部门告知我方，可向人民法院起诉。我方认为依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。”依据该条规定，李健木及车主李建华应当首先在交强险的范围内承担连带赔偿责任。超出交强险范围的赔偿项目及金额依据《交通安全法》及《侵权责任法》的规定，由我和李健木分担。我要求李健木按照交通事故中的过错，承担40%的赔偿责任。为了依法维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理，公正判决。被告李健木辩称：一、对李健伟所述发生交通事故的事实及李健伟负交通事故的主要责任、我负交通事故的次要责任及李健伟的第二个诉讼请求无意见。二、应依法确认李健伟的合法损失：（一）医疗费应当按照治疗医院出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。（二）误工、营养、交通、住宿、摩托车损失费不完全符合法律规定而且赔偿数额太高。误工天数应以实际住院天数为准或作鉴定；营养费需由医院出具证明文件加以证明，李健伟未提交有效证明的，不予认可；交通费应以实际发票为准，且应与住院就医的时间地点相对应；住宿费应以实际支出为准；摩托车损失费原告需提供正式维修发票，现未提供，不予认可。（三）李健伟的身份系农村居民，残疾赔偿金的赔偿数额不应适用城镇居民的赔偿标准；（四）超出交强险赔偿的部分，按照交通事故者所负的交通事故责任大小进行分担，因李健伟在交通事故中负有主要责任，而我已在交强险的责任限额内先行承担了原告的绝大部分损失，且李健伟系醉酒驾车，为此我只应该分担超出交强险部分10%的经济损失。（五）我已支付给李健伟的10000元，应在我该承担的赔偿数额内予以扣减。被告李建华辩称：请求依法驳回李健伟针对我的诉讼请求。事实及理由：云Ｌ×××**号摩托车我已经于2013年1月14日卖给了李健木，出卖时该车还在交强险保险期间内（交强险保险期是到2013年5月21日），检验有效期也是要到2013年5月21日的，出卖后被告李健木有没有去买保险我不知道。我在出卖云Ｌ×××**号摩托车时，我是履行着购买交强险的义务的，该车发生交通事故时，我已将车辆交由李健木使用，当时也是由李健木驾驶。综上所述，现李健伟要求我与李健木在交强险承保的范围内承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回李健伟针对我的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告李建华是否应同被告李健木在机动车交强险责任范围内对原告李健伟承担连带赔偿责任？2、交强险赔偿后，超出交强险赔偿范围和不包括项目的金额的赔偿责任，原告李健伟和被告李健木应如何划分？3、原告李健伟要求的赔偿项目、标准是否符合法律的规定？针对以上争议，原告李健伟向本院提交证据：A1、巍山xx玻璃制品有限公司《证明》一份；巍山xx玻璃制品有限公司与李健伟签订的《劳动合同书》一份；巍山县自由村民委员会《证明》一份，证明：原告李健伟于2005年至2014年在巍山xx玻璃制品有限公司工作，属于公司员工，有固定的工资收入。A2、巍山县公安交通警察大队所作出的巍公交认字【2013】第xxxx号《道路交通事故认定书》一份，证明：发生交通事故的经过及事故中原告李健伟受伤，车辆受损；交通事故经交警部门认定，被告李健木负次要负责，原告李健伟负事故主要责任。同时交警部门查明被告李健木驾驶的二轮摩托车车主系被告李建华，摩托车没有依法投保交强险，未依法检审。A3、大理州人民医院《诊断证明书》一份、《出院证》二份，大理州人民医院2013年11月7日、2013年12月26日《住院医疗费收据》各一份，巍山县人民医院2013年10月6日《门诊医疗费收据》五份、大理州人民医院2013年10月6日《门诊医疗费收据》一份、巍山县中医院2013年11月25日、12月4日《门诊医疗费收据》四份，证明：原告李健伟的伤情为右颧骨上颌骨复合骨折，多发性颅盖骨骨折，颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏、鼻骨骨折，颜面部皮肤裂伤，右侧锁骨骨折，双肺挫伤，多发性软组织挫伤。于2013年10月6日至11月7日、2013年12月18日至12月26日在大理州医院两次住院治疗共40天，支付医疗费用62306.4元。A4、云南云通司法鉴定中心2014年1月23日所作的云通司鉴中心【2014】xxx临鉴字第x号、第x号《法医临床鉴定意见书》各一份，证明：原告李健伟达九级伤残；后期医疗费尚需9000元。A5、云南云通司法鉴定中心《发票》一份、照相费《收据》一份，证明：原告李健伟支付鉴定费用1250元。A6、交通费《发票》二十三张，证明：原告李健伟为治疗伤情和作鉴定，支付交通费528元。A7、巍山县顺达车行《收款收据》一张，证明：原告李健伟因此次交通事故造成摩托车受损，支付摩托车修理费1380元。经质证，被告李健木对原告李健伟提供的证据A2、A4无异议；被告李建华对原告李健伟提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议。被告李健木对原告李健伟提供的证据A1认为巍山xx玻璃制品有限公司的《证明》、该公司与原告李健伟签订的《劳动合同书》各一份真实性、合法性无异议；巍山县自由村民委员会《证明》认为劳动关系不应由村委会出具证明，应由用人单位出具，不符合证据的形式要件；证据A3中大理州人民医院2013年12月26日《住院医疗费收据》不是正式发票，不能列入医疗费的赔偿范围，其余证据无异议；证据A5认为云南云通司法鉴定中心金额为1200元《发票》无异议，对照相费《收据》因无收款单位的签章，不符合证据的形式要件，不予认可；证据A6认为对票据的真实性没有意见，但具体的数额请法庭根据原告就医的时间地点予以确认。被告李健木、李建华对原告李健伟提供的证据A7认为因无付款人的姓名及被修理摩托车的车牌号，且只是收据，法庭不应采信将该费用列入赔偿范围。被告李健木未向本院提供证据。被告李建华对其答辩理由，向本院提交证据：B1、被告李健木与其在2013年1月14日签订的《售车协议》一份，证明：李建华所有的云Ｌ×××**号二轮摩托车已于2013年1月14日出售给李健木。经质证，原告李健伟对被告李建华提供的证据B1认为因在交警处理时二被告均未提出过售车的情况，故该协议的真实性无法确定；被告李健木对证据B1无异议。审理中，被告李建华向本院提交证据B2、云南省大理州公安局交通警察大队颁发的《中华人民共和国机动车行驶证》一份，证明：云Ｌ×××**号二轮摩托车所有人为李建华，检验有效期至2013年4月。B3、中国大地财产保险股份有限公司巍山支公司签发的《强制保险标志》一份，证明：云Ｌ×××**二轮摩托车保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。原告李健伟、被告李健木对被告李建华提供的证据B2、B3同意质证，并对证据B2、B3无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，原、被告对证据A2、A4、B2、B3无异议，且该证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实。被告李健木对原告李健伟提供的证据A1认为巍山xx玻璃制品有限公司的《证明》、该公司与原告李健伟签订的《劳动合同书》各一份的真实性、合法性无异议；巍山县自由村民委员会《证明》一份认为劳动关系不应由村委会出具证明，应由用人单位出具，不符合证据的形式要件，因需证明在什么单位工作、与什么单位订立劳动关系所提供的证据应为该单位的证明和《劳动合同书》，并非村民委员会的证明，故被告李健木的辩解成立，本院确认该证据中村委会的《证明》不能证明原告要求证明的证明方向，其余证据本院确认有效，证明本案事实；证据A3中大理州人民医院2013年12月26日《住院医疗费收据》不是正式发票，不能列入医疗费的赔偿范围，其余证据无异议，虽大理州人民医院2013年12月26日《住院医疗费收据》从形式上看不是正式发票，该收据为在新农合报销后，医疗单位出具给患者的付款证明，该收据真实的记录了患者所支付的费用和报销的金额，其所报销的金额是否符合报销条件，非本案所需审查，原告报销了部分医疗费用，也不应该减轻被告的赔偿金额，故被告李健木的辩解不能成立，本院确认证据A3真实、客观，与本案有关联性，证明本案的事实；证据A5认为云南云通司法鉴定中心金额为1200元《发票》无异议，对照相费《收据》因无收款单位的签章，不符合证据的形式要件，不予认可，因照相费《收据》形式要件不符合法律规定，故其辩解成立，本院确认照相费《收据》所记载的数额不列入赔偿范围；证据A6认为对票据的真实性没有意见，但具体的数额请法庭根据原告就医的时间地点予以确认，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，其辩解成立，本院予以采信，故本院仅确认与其所提供的就医单据地点、时间、次数及其做鉴定所开支的交通费单据，其余单据不予确认；被告李健木、李建华对原告李健伟提供的证据A7认为因无付款人的姓名及被修理摩托车的车牌号，且只是收据，法庭不应采信将该费用列入赔偿范围，因该证据的形式要件不符合法律规定，本院确认该证据不能证明本案事实。原告李健伟对被告李建华提供的证据B1认为因在交警处理时二被告均未提出过售车的情况，故该协议的真实性无法确定，因该证据系二被告签订的《售车协议》，被告李健木对该证据无异议，原告又未能提供相反的证据证明《售车协议》不真实，故其辩解不能成立，本院确认该证据有效，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月5日23时32分许，原告李健伟驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿蒙化南路由南向北行驶至关圣街与蒙化南路交叉口时，与对向行驶的被告李健木驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李健伟、被告李健木受伤，两车局部受损的伤人道路交通事故。当日，原告李健伟被送往巍山县人民医院门诊治疗，支付治疗费740.42元；6日送往大理州人民医院门诊治疗，支付治疗费379元，同日转为住院治疗，经诊断，原告李健伟的伤情为：右颧骨上颌骨复合骨折，多发性颅盖骨骨折。颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏、附鼻窦积液、积血。鼻骨骨折。颜面部皮肤裂伤。右侧锁骨骨折切开复位内固定术术后。双肺挫伤，多发性软组织挫伤。原告李健伟在大理州人民医院住院治疗32天，支付住院医疗费57913.5元，2013年11月7日出院。出院后，原告李健伟于2013年11月25日、12月4日到巍山县中医院门诊治疗，支付医疗费199.24元。2013年12月18日，原告李健伟因右侧眶下间隙感染，再次到大理州人民医院住院治疗8天，支付医疗费3074.24元，同月26日出院。出院后注意事项：保持颌面部清洁；如有不适，及时复诊。原告李健伟共计支付医疗费62306.4元，就医交通费224元。本次交通事故巍山县公安局交警大队于2013年11月14日作出了巍公交认字【2013】第xxxxx号《道路交通事故认定书》，该责任认定书在事故形成原因分析为：李健伟醉酒后驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车未减速靠右侧行驶，并未与其他车辆、行人保持必要的安全距离是造成事故的主要原因。李健木未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机件不符合技术标准的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车上道路行驶，也是造成事故的原因之一。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定李健伟承担此事故的主要责任，认定李健木承担此事故的次要责任。云Ｌ×××**号二轮摩托车所有人系李建华，检验有效期至2013年4月，该车机动车强制保险期至2013年5月21日，投保的保险公司为中国大地财产保险股份有限公司巍山支公司。2013年1月14日李建华将云Ｌ×××**号二轮摩托车以800元的价格出售给李健木，未办理过户手续。2014年1月2日巍山县公安局交警大队委托云南云通司法鉴定中心对李健伟的伤残、后期医疗费进行评定、评估，该中心分别于同月23日出具云通司法鉴定中心【2014】xxx临鉴字第x号、第x号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：李健伟此次交通事故损伤致右上肢功能障碍评定为玖级伤残；后期医疗费为人民币9000元；支付鉴定费1200元。李健伟从2010年10月1日至今在巍山xx玻璃制品有限公司工作。交通事故发生后被告李健木预付给原告李健伟费用10000元。现行的交通事故责任强制保险保险责任为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2014年4月18日李健伟向本院提起诉讼。庭审中，双方各持己见，调解未成。本院认为：被告李建华于2013年1月14日将云Ｌ×××**号摩托车转让给被告李健木并交付了该摩托车，未办理过户手续，该摩托车在出售时尚在检验有效期、机动车强制保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”；第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”之规定，被告李建华称其不应与被告李健木在机动车交强险责任范围内对原告李健伟的赔偿承担连带赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告李健伟要求被告李建华在机动车交强险承保的范围内与被告李健木承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李建华将云Ｌ×××**号摩托车出售给被告李健木后，投保机动车交强险的义务人变更为被告李健木，其在云Ｌ×××**号摩托车交强险保险期届满后，未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告李健伟要求被告李健木在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李健伟与被告李健木发生交通事故后，本事故经巍山县公安局交通警察大队认定李健伟承担本次事故的主要责任，李健木承担本次事故的次要责任，参照《云南省道路交通安全条例》第六十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。”之规定，原告李健伟要求被告李健木承担超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额的40%的赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李健木称其只应承担原告李健伟要求赔偿超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额的10%责任的辩解不能成立，本院确认原告李健伟自行承担超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额70%的责任，被告李健木承担超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额30%的赔偿责任。原告李健伟要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费符合法律规定，本院予以支持；被告李健木称误工天数应以实际住院天数为准或作鉴定，不应计算至定残日前一天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，因原告未提供证据证明其出院后尚须持续误工的证明，也不申请对休息期进行司法鉴定，故被告李健木的辩解成立，本院确认原告李健伟的误工期限为其住院天数；要求赔偿营养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李健伟未向本院提供医疗机构的意见加以证明，故其请求不能成立，本院不予支持；要求赔偿就医交通费、住宿费1000元，因其提供的就医交通费单据与其就医地点、时间、次数不相符合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院根据原告李健伟就医地点、时间、人数、次数确定就医交通费为224元；住宿费的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持；要求赔偿的鉴定费1250元，因其提供的有效证据仅能证明其支付的鉴定费为1200元，本院确认鉴定费1200元；被告李健木称原告李健伟系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算，原告李健伟虽系农村居民，但其住所地巍山县自由村民委员会皇落村坐落在县城附近，2010年10月1日至交通事故发生之日其一直在巍山xx玻璃制品有限公司工作，可认定其收入主要来源于城镇，故被告李健木的辩解不能成立，本院确认原告李健伟的残疾赔偿金计算标准可参照城镇居民的标准计算；要求赔偿的摩托车损失，其未提供有效的证据加以证明，其请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告李健伟在本次交通事故的损失赔偿范围为：医疗费62306.40元、误工费2520元（40天×63元/天）、护理费2520元（40天×63元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、就医交通费224元、残疾赔偿金84300元（21075元/年×20年×20%）、后期治疗费9000元、鉴定费1200元，合计164070.40元；机动车交通事故责任强制保险赔偿项目中医疗费用赔偿限额为10000元，本案中原告李健伟在该项目的赔偿数额为73306.4元，超出部分为：63306.4元；死亡伤残赔偿项目的赔偿数额为89564元；不包括部分的项目为李健伟的鉴定费1200元。在机动车交通事故责任强制保险赔偿项目和数额限额内的赔偿数额99564元；不包括的赔偿项目、超出的部分为64506.4元。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告李健木赔偿原告李健伟在机动车交通事故责任强制保险赔偿的项目和标准项下的损失人民币99564元;机动车交通事故责任强制保险赔偿的项目不包括部分、超出医疗费用赔偿限额部分的损失人民币19351.92元（64506.4×30%），合计人民币118915.92元，扣除已支付的10000元外再支付人民币108915.92元，其余费用由原告自行承担;二、驳回原告李健伟要求被告李健木赔偿营养、住宿费、摩托车损失费的诉讼请求；三、驳回原告李健伟要求被告李建华赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、就医交通、住宿、鉴定、残疾赔偿金、后期治疗费及摩托车损失费的诉讼请求。以上须执行款项限判决生效后十天内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由原告李健伟负担1377元，被告李健木负担2367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  朱文艳审判员  范建红审判员  危利清二〇一四年六月二十四日书记员  饶祖成