广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法立民申字第17号再审申请人（一审被告）刘远存，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告）江群辉，男，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人刘远存因与被申请人江群辉股权转让纠纷一案，不服本院（2012）佛城法民二初字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘远存申请再审称：一、（2012）佛城法民二初字第2030号民事判决认定事实不清，以伪造的虚假证据认定事实，错误认定事实，违法裁判，严重侵害了再审申请人的合法权益，依法应予撤销。1、一审法院对本案没有管辖权。被申请人在起诉时，把原被告双方的住址写明是广东省兴宁市，江群辉的地址写为兴宁市兴田街道办事处，刘远存的住址写××××镇。为此依据民诉法“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由兴宁市人民法院管辖和受理，禅城法院立案受理和作出裁判，严重违反法律规定，违反法定程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第210条的规定，一审民事判决应当依法予以撤销。2、再审申请人的“佛山市存辉化工有限公司”住址在佛山市禅城区XXXX室。再审申请人刘远存基本上都居住在离公司不远的租住房，江群辉是非常清楚的。但江群辉在起诉时，故意把再审申请人的住址写上老家兴宁，欺骗法院。一审法院也未作任何调查，便以老家兴宁的住址对再审申请人作出传唤，以致使再审申请人对案件的受理以及审理和判决全然不知。一审判决书称“被告刘远存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利”，完全不符合事实，一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当依据民诉法第二百条的规定，依法撤销一审判决，对本案予以再审。3、被申请人江群辉以欺骗方法，骗取一审判决后，即申请法院强制执行，以合法形式，掩盖非法目的。花都区人民法院根据上述2030号判决，查封了再审申请人位于广东省花都区XXXX房房产，并于2014年2月25日作出（2013）穗花法执字第1334号执行裁定书，并将该裁定书和（2013）穗花法执字第1334号公告一并张贴于再审申请人被查封的住房旁，此时，再审申请人才得知自己已被被申请人江群辉告上法庭，而且判决已经生效，现要执行查封、拍卖再审申请人的住房。一审（2012）佛城法民二初字第2030号民事判决严重违法，是错误的判决书，其予执行是错误的。为此，依据民诉法第一百九十九条、第二百条、第二百零五条的规定，请求撤销该判决，予以再审。4、一审判决书称“结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2011年5月13日，原告与被告共同出资成立佛山市存辉化工有限公司，原、被告各占公司50%的股权。2012年7月3日，原告与被告签订《终止合作协议书》，协议约定双方于2011年3月28日签订的共同出资经营佛山市存辉化工有限公司的《合同协议》终止履行。同日，原告与被告签订《佛山市存辉化工有限公司股权转让合同》，合同约定：原告同意将其持有佛山市存辉化工有限公司50%的股权，共500000元出资额，以500000元转让给被告，被告同意按上述价格购买上述股权”，一审判决严重违背事实，认定事实错误，袒护原告，枉法裁判，判决是错误的。理由：（1）一审判决确认2011年5月3日原、被告共同出资成立佛山市存辉化工有限公司，原、被告各占公司50%的股权，有何事实依据和证据证明（2）原、被告双方于2011年3月28日签订的共同出资成立并经营佛山市存辉化工有限公司的《合作协议》，其双方的股权是多少？其出资额又是多少？江群辉究竟注入多少资金到佛山市存辉化工有限公司，一审根本就没有进行审查，也是一审认定事实不清、违背事实、错误判决的原因所在。原、被告签订《合作协议》，江群辉仅注资30万元到公司，也仅占公司30%的股权，《合作协议》是非常清楚明确的。江群辉于2011年3月28日分二次将30万元注资打入刘远存在农行佛山分行江湾支行开立的账户，这是事实清楚、证据充分确实的事实。一审有何证据事实来认定江群辉出资50万元，有50%的股权？一审的错误判决依法应予撤销。（3）至于原、被告在2012年7月3日签订的《终止合作协议书》，是双方同意终止于2011年3月28日签订的《合作协议》的继续履行。双方于同日签订了《佛山市存辉化工有限公司股权转让合同》是江群辉以欺骗手段欺骗再审申请人刘远存所签的转让合同。江群辉说其在公司的股权同意转让给刘远存，并由刘远存签个名就可以了，什么时候有钱，就什么时候将其出资的钱拿给他就可以了。于是再审申请人刘远存信以为真，在没有仔细看转让合同内容的情况下，签了名，就连转让合同中填写的“伍拾”万元的数字，再审申请人也不清楚。被申请人江群辉在起诉时，故意规避法律，把再审申请人的住址写为老家兴宁，使再审申请人一无所知，也无法进行抗辩，使其欺骗再审申请人签名的所谓“证据”足以蒙骗一审法官，导致原审判决错误。二、一审判决违反法定程序，以伪造的虚假证据认定事实，剥夺再审申请人的诉讼权利，错误认定事实，适用法律错误，是错误的判决，依法应当予以撤销。综上所述，再审申请人刘远存以充足的事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条，《广东省法院再审诉讼暂行规定》第十四条、第十九条、第二十一条等法律、法规的规定，请求人民法院查清本案事实，依法撤销一审的错误判决，并依据审判监督程序予以再审，作出公正判决，以维护法律的尊严，维护再审申请人刘远存的合法权益。再审申请人刘远存提供如下证据：1、农行金穗借记卡明细对账单，拟证明被申请人江群辉仅出资30万元；2、双方于2011年3月28日签订的《合作协议》，拟证明被申请人江群辉出资30万元到佛山市存辉化工有限公司。被申请人江群辉辩称：一、再审申请人刘远存认为一审判决认定事实错误，违法裁判等再审理由均没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部再审申请，以保护被申请人的合法权利，维护法律的公正性和严肃性。江群辉认为（2012）佛城法民二初字第2030号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，现江群辉已提供了足够的证据证明其已足额出资50万元，这一事实亦已经过刘远存的确认，刘远存提起此次再审申请，其目的纯粹是为了混淆是非，逃避债务，拟通过恶意诉讼、执行异议等各种途径设定众多障碍阻挠法院执行，最终达到不用向被申请人履行义务的目的，纯属恶意拖延。二、根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”再审申请人已超过申请再审的法定期限，请求法院依法驳回刘远存的再审申请。经查，江群辉于2012年8月20日向本院起诉刘远存股权转让纠纷一案，本院于同日立案受理。江群辉在起诉状时提供了刘远存的居民身份证复印件（身份证住址：广东省兴宁市XXXX号）。江群辉在一审中提供的《佛山市存辉化工有限公司章程修正案》记载公司股东刘远存住所信息与刘远存居民身份证信息一致。一审法院于2012年9月3日用法院专递向刘远存居民身份证住址邮寄江群辉的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，同月5日由李巧英签收。2012年10月18日，一审法院用法院专递向刘远存身份证住址邮寄民事判决书等材料，同月20日由李巧英签收。经询问刘远存，其确认李巧英是其大嫂。刘远存与江群辉于2012年7月3日签订的《佛山市存辉化工有限公司股权转让合同》载明双方“在佛山市禅城区订立本合同”，第六条争议的解决第2点载明“如果协商不成，则任何一方均可向合同签订地佛山市禅城区人民法院提起诉讼”。本院认为，首先，关于本案的管辖问题。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，案涉《佛山市存辉化工有限公司股权转让合同》载明双方“在佛山市禅城区订立本合同”，第六条“争议的解决”第2点载明“如果协商不成，则任何一方均可向合同签订地佛山市禅城区人民法院提起诉讼”，因此，禅城区人民法院对本案有管辖权。刘远存认为其户籍地在兴宁市，禅城区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立。其次，关于本案一审诉讼的送达程序问题。被申请人江群辉在起诉时提供了再审申请人刘远存的居民身份证复印件，且双方于2012年7月3日签订的《佛山市存辉化工有限公司章程修正案》记载刘远存的住所信息亦与刘远存居民身份证信息一致，故一审法院通过向刘远存居民身份证地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料、判决书等法律文书且有人签收，且刘远存亦确认签收人李巧英是其大嫂，故一审法院送达法律文书的程序符合法律规定。再次，关于再审申请人刘远存提供的证据是否属于新的证据？如属于新的证据，是否足以推翻原判决？刘远存申请再审时提供了农行金穗借记卡明细对账单与双方于2011年3月28日签订的《合作协议》，拟证明被申请人江群辉仅出资30万元到佛山市存辉化工有限公司，该组证据形式上符合新的证据的规定。但是，股东在公司成立时的出资金额，与股东转让股权时股权的价值不是完全对等的关系，随着公司经营状况的盈亏变化，公司股权的价值亦会相应随之变化。故股权转让纠纷中关于待转让股权价格争议的本质，不在于查明公司成立时各股东的出资金额，而在于查明转让公司股权时，拟转让的公司股权价值几许。在没有经过评估而由转让股权双方当事人自行协商时，股权的价值应以股权转让时双方议定的转让价格为准。被申请人江群辉在一审中提供的证据（佛山市存辉化工有限公司企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、《佛山市存辉化工有限公司股权转让合同》、《终止合作协议书》、《佛山市存辉化工有限公司章程修正案》）足以证明双方协商以50万元转让江群辉所占佛山市存辉化工有限公司50%股权给刘远存，再审申请人刘远存作为一名有完全民事能力的成年人，辩称不清楚股权转让合同中“伍拾”万元的股权转让价格，其辩解理由是不足以令人采信的。一审判决认定刘远存与江群辉协商由江群辉将其持有的佛山市存辉化工有限公司50%的股权以50万元的转让价格转让给刘远存、刘远存未依约向江群辉支付50万元的股权转让款是正确的。故再审申请人刘远存在申请再审时提供的证据虽属于新的证据，但不足以推翻原判决。综上所述，再审申请人刘远存的再审申请不符合民事诉讼法关于应当再审的事由条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘远存的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  叶思敏审判员  彭晓鸣二〇一四年十一月五日书记员  潘绮媚