wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二担字第33号之二申请人：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）***号****号商铺***号***层。负责人：罗敏，该行行长。委托代理人：伍永洪，该行员工。委托代理人：高云，该行员工。被申请人：李淼侠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2312。被申请人：李禹宣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2339。被申请人：郑裕卿，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2400。申请人平安银行股份有限公司珠海分行于2014年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序进行了审查。被申请人李淼侠、李禹宣、郑裕卿经本院传票传唤，未到庭参加听证。申请人称，2007年6月4日，被申请人李淼侠、李禹宣、郑裕卿与申请人签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：深发银珠个担贷字第20070604003号，以下简称“担保贷款合同”），约定申请人给予被申请人李淼侠提供总额为22万元的贷款，贷款期限为120个月，贷款利率为基准利率即年利率为7．20％。若被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率并按日计收复息。被申请人出现合同约定的违约后，申请人有权宣布贷款提前到期，收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，并有权按法律程序处理抵押物。担保方式是被申请人李禹宣、郑裕卿分别提供依法可处分的财产作为抵押。被申请人李禹宣、郑裕卿分别以其名下所有的位于珠海市香洲区香洲银桦路688号16栋201房（权证号码分别为：粤房地证字第C1569201号、粤房地证字第C0283168号）的房产为被申请人李淼侠向申请人贷款提供抵押担保，抵押担保范围为被申请人李淼侠抵押贷款合同项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按该合同的约定计算。2007年6月7日，申请人与被申请人李禹宣、郑裕卿在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记，申请人取得编号为粤房地他证字第××号《房地产他项权证》。2007年6月8日，申请人向被申请人李淼侠发放了贷款人民币22万元整，被申请人李淼侠于2007年7月8日起尚能按月还本付息。但自2014年6月8日起，未能按时还本付息。经申请人多次催收，仍拒不还款。基于上述情况，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，申请人现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。申请请求如下：请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人李禹宣、郑裕卿名下的位于珠海市香洲区香洲银桦路688号16栋201房，申请人平安银行股份有限公司珠海分行在拍卖或变卖所得价款内对被申请人李淼侠所欠贷款本金83965．54元、罚息2276．39元、复利37．71元，合计86279．64元（截止2014年10月11日）以及自2014年10月12日起至清偿日止的罚息、复利（以人民币83965．54元为基数，按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的执行利率加收50％计收）及申请人为实现债权所支出的费用享有优先受偿权。2、申请人提起担保物权申请的全部费用由被申请人承担。被申请人李淼侠、李禹宣、郑裕卿未答辩。根据申请人提供的证据及其陈述，本院查明：2007年6月4日，被申请人李淼侠、李禹宣、郑裕卿与申请人签订了《个人担保贷款合同》，约定申请人给予被申请人李淼侠提供总额为22万元的贷款，贷款期限为120个月，贷款利率为基准利率即年利率为7．20％。若被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率并按日计收复息。被申请人出现合同约定的违约事件后，申请人有权宣布贷款提前到期，收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，并有权按法律程序处理抵押物。担保方式是由被申请人李禹宣、郑裕卿，分别提供依法可处分的财产作为抵押，分别以其名下所有的位于珠海市香洲区香洲银桦路688号16栋201房（权证号码分别为：粤房地证字第C1569201号、粤房地证字第C0283168号）的房产为被申请人李淼侠向申请人贷款提供抵押担保，抵押担保范围为被申请人李淼侠抵押贷款合同项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按该合同的约定计算。2007年6月7日，申请人与被申请人李禹宣、郑裕卿在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记，申请人取得编号为粤房地他证字第××号《房地产他项权证》。2007年6月8日，申请人向被申请人李淼侠发放了贷款人民币22万元整，被申请人李淼侠于2007年7月8日起尚能按月还本付息，但自2014年6月8日起，未能按时还本付息。经申请人多次催收，仍拒不还款。本院认为，申请人与被申请人李淼侠、李禹宣、郑裕卿签订的《个人担保贷款合同》合法有效，且涉案抵押物珠海市香洲区香洲银桦路688号16栋201房（权证号码分别为：粤房地证字第C1569201号、粤房地证字第C0283168号、粤房地他证字第××号）办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。申请人依约向被申请人李淼侠发放了贷款，被申请人李淼侠未按合同约定向申请人偿还借款本息，申请人依合同约定有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人李淼侠立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故可认定债务履行期限届满且未得到全部清偿。被申请人李淼侠连续拖欠多期应付款未偿还、而作为担保的被申请人李禹宣、郑裕卿也无履行担保责任，按合同约定，申请人有权处分抵押物，故合同约定的实现抵押权的条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被申请人李禹宣、郑裕卿名下珠海市香洲区香洲银桦路688号16栋201房（权证号码分别为：粤房地证字第C1569201号、粤房地证字第C0283168号、），申请人平安银行股份有限公司珠海分行对上述抵押房产被拍卖、变卖所得价款在被申请人李淼侠所欠贷款本金83965.54元、罚息2276．39元、复利37．71元，合计86279．64元（截止2014年10月11日）以及自2014年10月12日起至清偿日止的罚息、复利（以人民币83965．54元为基数，按合同约定的执行利率加收50％计收）及申请人平安银行股份有限公司珠海分行为实现债权所支出的费用享有优先受偿权。申请费人民币979元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员  廖劲二〇一四年十一月十七日书记员  莫帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19744号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告李加红。被告徐秀娥。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李加红、徐秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一四年十一月十三日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第00737号原告：章某甲，女，1979年8月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。被告：许某甲，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。原告章某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如于2014年10月24日独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某甲诉称：2001年2月，二人在上海打工时相识相恋，××××年××月××日生育一子许某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵打。2003年初，许某甲便外出打工。2004年其为了维持生活也外出打工，双方过着聚少离多的夫妻生活。2006年5月，两人开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求判决双方离婚；婚生子由其抚养，许某甲给付抚养费2万元。许某甲辩称：2001年2月，二人在上海打工时自由恋爱，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。双方从恋爱、同居、结婚，都相处的非常融洽，婚后夫妻感情得到了进一步发展。两人外出打工是为了家庭更好的生活。为给孩子一个温暖和睦的家庭，请求驳回章某甲的离婚诉讼请求。章某甲提供的证据有：1、身份证，证明章某甲的身份情况；2、婚姻登记档案材料，证明双方系夫妻关系；3-5、证人张某、章某乙��邵某证言，证明二人夫妻关系不好，夫妻感情已破裂。许某甲提供的证据有户口本，证明婚生子许某乙出生日期及系城镇户口。经当庭质证，许某甲对章某甲所举证据1-2无异议；对其所举证据3-5有异议，认为证人与章某甲有利害关系，证言不具有真实性。章某甲对许某甲所举证据户口本真实性无异议。本院对章某甲所举证据1-2及所许某甲所举证据户口本予以认定；对章某甲所举证据3-5，结合整个案情予以综合认定，即认定双方婚后在外打工多年，沟通、交流较少，因生活琐事时而发生吵打。依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：2001年2月，章某甲与许某甲在上海打工时自由恋爱，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日补办结婚登记手续。2003年初，许某甲外出打工。2004年章某甲为了维持家���生活也外出打工。本院认为：章某甲与许某甲系自由恋爱，同居期间生育一子，后补办结婚登记手续。为家庭生活双方外出打工多年，证明二人有一定的夫妻感情。后虽因生活琐事有时发生争执、吵打，但夫妻感情并未完全破裂。为了孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告章某甲要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由章某甲、许某甲各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金乃如二〇一四年十一月二十八日书记员  王 康附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)仓刑初字第768号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人楚双飞，男，1982年5月7日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，无业，住福建省武夷山市。曾因犯盗窃罪于2011年7月13日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人楚双飞犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人楚双飞到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，被告人楚双飞曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1692元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人楚双飞的行为已构成盗窃罪，被告人楚双飞系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人楚双飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年2月22日14时许，被告人楚双飞到福州市仓山区某公园，将被害人白某某放置于身旁草坪上的一部白色小米牌手机（价值人民币1692元）盗走，后以人民币600元的价格将该手机销赃。2014年4月24日，福州市公安局仓山分局民警在福州市台江区某新村门口将被告人楚双飞抓获。上述事实，被告人楚双飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、照片、价格鉴定结论意见书、光盘、福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第373号刑事判决书及刑满释放证明书、公安机关出具的侦破经过、情况说明及被告人楚双飞的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人楚双飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1692元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楚双飞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退出全部盗窃所得，具有从轻处罚的情节，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人楚双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人楚双飞退出的退赔款人民币一千六百九十二元，返还被害人白某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 菁人民陪审员  王月珍人民陪审员  卓灵莹二〇一四年十一月一日书 记 员  林 薇附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8999号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱文镜，男，1984年01月29日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱文镜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱文镜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30604.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30604.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2014)岳池民特字第27号申请人杨某甲，男，汉族，生于2006年4月14日。法定代理人聂桂英，女，汉族，生于1940年2月26日。系申请人祖母。委托代理人夏清，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。申请人杨某甲要求宣告谭桂容失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人述称：谭桂容与杨天奎于2005年7月21日登记结婚，婚后生育一子，即申请人。2013年9月15日，申请人之父杨天奎因病逝世。2012年6月间，谭桂容离家出走，至今与家人无任何联系。由于谭桂容下落不明已二年多，故特申请宣告谭桂容失踪。查明：谭桂容，女，汉族，生于1983年9月27日。谭桂容系申请人之母。谭桂容与杨天奎于2005年7月21日结婚，婚后生育一子，即申请人。2013年9月15日，申请人之父杨天奎因病逝世。2012年6月间，谭桂容离家出走，至今与家人无任何联系。2014年7月28日申请人向本院申请宣告谭桂容失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年7月31日发出寻找谭桂容的公告。法定公告期为三个月，现已届满，谭桂容仍下落不明。本院认为：谭桂容离开自己的住所，音讯消失届满两年，又经本院公告寻找，期间届满，仍无其下落，依法推定谭桂容失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告谭桂容为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  戴建军二〇一四年十一月四日书 记 员  欧尚汶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4726号原告程冰峰。委托代理人聂硕。委托代理人姜威。被告朱友亮。被告胡正法，曾用名胡亮。原告程冰峰诉被告朱友亮、胡正法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员石海英于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告程冰峰及其委托代理人聂硕，姜威到庭参加诉讼，被告朱友亮、胡正法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告程冰峰诉称，2012年3月9日被告朱友亮向原告借款5万元，被告胡正法签字担保。借款到期后，久拖不付。诉请判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息。被告朱友亮、胡正法未答辩。经审理查明，2012年3月9日被告朱友亮向原告借款5万元，并出具了借据，内容为：“今借程冰峰现金伍万元整，（50000元），使用期限自2012年3月9日至2012年6月9日止。…担保期限至借款到期之日起二年。借款人：朱友亮担保人：胡亮（胡正法）2012年3月9日”。后因被告未偿还借款引起纠纷。庭审中，原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期利息。上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告程冰峰与被告朱友亮之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉���请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡正法作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程冰峰借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2012年6月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡正法对被告朱友亮上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年十一月二十一日书记员  刘 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王秀梅，女，1972年10月27日出生，住黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31873.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31873.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2499号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。被申请人：曲洪森，男性，31岁，1983年6月21日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被被申请人曲洪森借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十一月八日书记员  张 馨
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第6267号原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。法定代表人饶玉林。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告沈银龙。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告沈银龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告沈银龙及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的35亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场东区35亩鱼塘（1排1号，2排1-2号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费35000元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。被告沈银龙辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年2月5日签订了最后一份《鱼塘承租合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的35亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。被告已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未���付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共���国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告沈银龙于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场东区35亩鱼塘（1排1号、2排1-2号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；二、被告沈银龙于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币42，000元（2015年1至2月不计收租金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由被告沈银龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 娟二〇一四年十一月十七日书 记 员 于正超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9240号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马晓伟，男，1984年07月23日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马晓伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67294.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67294.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南保字第793号申请人：丰明全，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：李芳玉，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人丰明全申请诉前财产保全一案，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封李芳玉所有的鲁QLXX**号轿车一辆，保全价值10000元，并向本院提供王士松所有的鲁Q2XX**号车一辆作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：查封（扣押）李芳玉所有的鲁QLXX**号轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达���日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 涛二〇一四年十二月九日书记员 戚强厚
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7080号原告胡孔恩，男，1964年8月3日生，汉族，住河南省信阳市。被告李传海，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市。被告上海旺海建设工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇南路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇工业区。法定代表人李传海。本院在审理原告胡孔恩诉被告李传海、上海旺海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡孔恩自动撤诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一四年十一月三日书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑二终字第197���上诉人（原审自诉人）马某某。诉讼代理人高林芳、刘娜，山东泉舜律师事务所律师。原审被告人王某某。山东省青岛市李沧区人民法院审理原审自诉人马某某诉原审被告人王某某犯侵占罪一案，于2014年9月4日作出（2014）李刑告字第1号刑事裁定书。宣判后，原审自诉人马某某不服向本院提出上诉。本院现已审理终结。本院认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑告字第1号刑事裁定；二、发回山东省青岛市李沧区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 忠代理审判员  李维坚代理审判员  韩振兴二〇一四年十一月三日书 记 员  李 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7877号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑志林，男，1969年04月06日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑志林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58347.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58347.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)临兰商初字第1590号原告临沂全顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇东200米大顺停车场。法定代表人李涛，经理。委托代理人王加伟，费县大田庄法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，经理。委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。本院于2014年5月9日立案受理了原告临沂全顺运输有限公司与被告国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，2014年10月20日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定书如下：准许原告临沂全顺运输有限公司撤回对被告国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审判长  刘存良审判员  葛志刚审判员  孙 晓二〇一四年十一月一日书记员  杨丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2277号原告靳磊，男，1989年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告沈毅，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告靳磊与被告沈毅房屋租赁合同纠纷一案中，原告靳磊未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年十一月十一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第761号原告原领军。被告郑玉彬。委托代理人：杨菊红，女，1968年12月11日生，汉族，被告郑玉彬之妻。原告原领军与被告郑玉彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告原领军，被告郑玉彬之委托代理人杨菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原领军诉称，原告从事饲料买卖生意，自2013年开始为被告供应饲料，被告一直拖欠原告部分饲料款。后被告于2014年5月3日支付原告10，000元欠款，尚欠65，000元未予支付。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告饲料欠款共计65，000元。被告郑玉彬辩称，欠款属实，希望能与原告调解，被告有车一辆，原告有部分山羊和生猪，也可以抵顶饲料款。经审理查明，原告原领军自2013年开始向被告郑玉彬经营的养猪场供应饲料，至2014年5月3日，被告尚欠原告饲料款65，000元。后原告多次向被告催讨无果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、书面材料等相关证据在案为凭。本院认为，原告原领军向被告郑玉彬供应猪饲料，事实清楚，原、被告间的买卖合同关系成立并且有效，现被告郑玉彬向原告原领军出具欠条一张，欠付货款事实清楚，被告郑玉彬应当及时付清所欠货款，综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：被告郑玉彬于本判决生效后十日内向原告原领军支付饲料款65，000元。案件受理费713元，保全费670元，由被告郑玉彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇一四年十一月二十一日书记员  宋春霖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第2532号原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号。法定代表人张丽萍，该公司总经理。委托代理人陈秋锋。委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告艾慧琴。原告镇江红豆物业管理有限公司与被告艾慧琴物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司负担。审判员  花秀骏二〇一四年十一月十四日书记员  陈 燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2014)沈铁西民小字第1669号原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区XX路XX号。法定代表人卜昭敏，系该公司经理。委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。被告高亮，男.委托代理人边琦，系被告高亮之妻。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告高亮物业服务合同纠纷一案，2014年9月24日本院立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告高亮委托代理人边琦到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告公司为被告所住园区提供物业服务，但被告自2011年12月1日至2014年8月31日共拖欠物业费4156元，原告公司多次索要未果，故请求法院判决被告支付所欠物业费4156元并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述我拖欠物业费金额及期间不属实，我一分不愿意交。我家阁楼屋顶漏雨，墙皮脱落，保洁卫生没有按照业主入住手册进行天天清扫。原告公司失职，管理混乱，侵害业主利益。我认为2011年12月1日至2012年12月1日期间的物业费超过诉讼时效。经审理查明，被告高亮系沈阳市铁西区XX小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积125.90平方米。原告公司与被告所在小区开发建设单位辽宁鼎盛房地产开发有限公司签订《罗曼春天前期物业服务合同》，约定原告公司为该小区进行物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅1.0元/月/平方米。被告一直未向原告交纳自2011年12月1日至2014年8月31日期间物业费共计4156元。原告催要未果，故诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、前期物业服务合同、收费许可证明、物业费催缴通知单、照片、工程维修单等在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原被告物业服务合同法律关系成立，原告为被告所住小区提供了各项物业管理服务。被告作为小区业主享受了物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务。关于被告所述房屋漏雨质量问题，因与本案不属同一法律关系且已经原告公司协调对其先后5次进行维修，故不能成为拒交物业费的理由。关于被告所述外墙皮脱落问题，因被告提供照片具有即时性特点，不足以证明在事情上原告公司有失职行为，就被告所述小区喷泉没有喷过水、公共绿地有别的业主私自种菜、没有业主会所、停水等问题因其未提供证据证明，故本院不予确认。关于被告所述小区卫生保洁问题，被告所提供证据不足以证明因此遭受重大损失。关于被告辩称的诉讼时效问题，因原告持续服务至今，故本院对被告该主张不予支持。现原告要求被告支付所拖欠物业费理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高亮于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳舒惠物业有限公司拖欠的2011年12月1日至2014年8月31日期间的物业费人民币4156元；2、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高亮负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一四年十一月二十日书记员  宋 雪
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第446号之二申请执行人梅县农村信用合作社，地址：梅州市梅县区嘉应西路。法定代表人罗胜源，系该社理事长。委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。委托代理人王瑞宏，系该社资产保全部副经理。被执行人广东鹏耀企业集团有限公司，地址：梅州市江南沿江东路15号一楼。法定代表人黄志军。被执行人蔡庆福，男，汉族，现住梅州市梅江区。被执行人王胜云，女，汉族，现住梅州市梅江区。梅县农村信用合作联社与广东鹏耀企业集团有限公司、蔡庆福、王胜云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告蔡庆福、王胜云应归还所欠原告梅县农村信用合作联社借款本金3500000元、利息763394.88元，本息合计4263394.88元（利息计至2013年12月27日，2013年12月28日至本判决生效之日止的利息按人民银行有关逾期贷款利率的规定另计），限于本判决生效之日起5日内付清。二、原告梅县农村信用合作联社对被告广东鹏耀企业集团有限公司提供的抵押物位于梅州市西郊金苑小区金苑幼儿园东起第5（证号：粤房地权证梅州市字第01000157**号）、9（粤房地权证梅州市字第01000157**号）号店及夹层享有优先受偿权。逾期被执行人未���行上述清偿义务，根据申请人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。本院在执行过程中，于2014年5月28日，依法向广东鹏耀企业集团有限公司、蔡庆福、王胜云送达了执行通知书，责令广东鹏耀企业集团有限公司、蔡庆福、王胜云于2014年6月5日前履行完毕，但被执行人广东鹏耀企业集团有限公司、蔡庆福、王胜云至今未履行生效法律文书确定的义务，本院经向银信部门、梅州市车辆管理所查询，均无被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年7月3日依法委托梅州市正德资产评估事务所对广东鹏耀企业集团有限公司提供抵押的位于梅州市西郊金苑小区金苑幼儿园东起第5（证号：粤房地权证梅州市字第01000157**号）、9（粤房地权证梅州市字第01000157**号）号店及夹层进行评估，价值合计为3082900元。本院于2014年10月31日委托广东弘德益利拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，目前正在拍卖中。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经向相关部门查询被执行人广东鹏耀企业集团有限公司、蔡庆福、王胜云的财产线索，现暂无可供执行的财产，广东鹏耀企业集团有限公司提供抵押的位于梅州市西郊金苑小区金苑幼儿园东起第5（证号：粤房地权证梅州市字第01000157**号）、9（粤房地权证梅州市字第01000157**号）号店及夹层正在拍卖中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第446号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  黄福中二〇一四年���一月十八日书记员  林永安
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第320号-3申请执行人江门市新彩盛纺织有限公司。被执行人招泽华，男。被执行人何存纺，女。关于江门市新彩盛纺织有限公司诉招泽华、何存纺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法湾民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招泽华、何存纺应向江门市新彩盛纺织有限公司支付货款172231.3元及利息（按中国人民银行同期商业贷款利率从2013年5月31日起计至2014年1月15日，从2014年1月16日起，欠款利息按月利率2.08%计算至货款全部清偿之日止），并承担案件受理费2114元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了招泽华、何存纺名下所有的位于××××××××××××××××××××及轮候查封了何存纺名下所有的位于××××××××××××××××××××及××××××××。×××××××××××××评估价为54万元，截止2014年8月4日，招泽华、何存纺应向上述房产抵押债权人中国银行股份有限公司佛山分公司支付本金及利息647045.64元。因上述房产评估价低于抵押债权，本院不宜处理。因××××××××××××××××××××及××××××××非本院首查封，本院无法处理，建议你与中山市第二人民法院联系并申请参与分配。另外，本院依法查封了招泽华名下登记持有××××××××的股权，因该公司地址已迁移，未能提取该公司股权资料资料。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第320号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年十一月二十日书记员  梁雁明
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立终字第45号上诉人（起诉人）廖正伟，男，汉族。上诉人廖正伟不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第21号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，裁定上诉人与衡阳衡拖农机制造有限公司（原衡阳拖拉机厂）所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效。本院经审查认为，上诉人提起的是关于确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效的诉讼，系原衡阳拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷。依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十一月七日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：彭清明本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法会民初字第866号原告陈某某，女。被告苏某某，男。本院在审理原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某某在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  柯铭培二〇一四年十一月二十六日书记员  梁韶华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8909号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李龙福，男，1982年09月02日出生，住岩溪镇顶山村龙德38号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李龙福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34771.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34771.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第464号申请执行人巨野县众康医用服饰有限公司，住所地山东省菏泽市巨野城西三公里327国道南邻。法定代表人庞波，系该公司经理。被执行人鄂尔多斯市中心医院，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**号。法定代表人王志发，系该医院院长。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5169号巨野县众康医用服饰有限公司申请执行鄂尔多斯市中心医院买卖合同纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）东民初字第2555号民事调解书巨野县众康医用服饰有限公司申请执行鄂尔多斯市中心医院买卖合同纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  乌日乐代理审判员  王小芬二〇一四年十一月七日书 记 员  黄 丽
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第861号上诉人（原审被告）：张传任，男。委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：秦泗全，男。上诉人张传仁与被上诉人秦泗全因健康权纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张传仁以与对方当事人达成和解协议为由，于2014年11月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人张传仁申请撤回上诉的理由，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人张传仁撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元,由上诉人张传仁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 张锦秀二〇一四年十一月十一日书 记 员 赵小璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9249号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告桑子元，男，1972年05月24日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桑子元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桑子元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35455.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35455.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2014)敦刑初字第455号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人康春吉，男，1986年1月17日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。2002年3月22日，因盗窃行为被劳动教养一年。2004年4月23日，因犯故意杀人罪（犯罪时未满十八周岁）被判处有期徒刑十三年，2012年8月26日刑满释放。2013年10月30日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人康春吉犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人康春吉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月20日19时许，在敦化市渤海街“卡门”啤酒屋的包房内，被告人康春吉张某甲芳吃饭时，因琐事与同在“卡门”啤酒屋吃饭石某某峰发生口角，后康春吉石某某峰厮打在一起，在厮打过程中，康春吉用拳头殴石某某峰面部等处，致被害石某某峰鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，康春吉的父亲康永烈代为赔偿被害石某某峰各项经济损失共计人民币7000元，本案附带民事赔偿事宜已处理完毕，康春吉得到石某某峰的谅解。上述事实，被告人康春吉在开庭审理过程中亦无异议，并有出院诊断书，案发现场照片，电话查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证张某乙媛张某甲芳张某丙辉潘某某琳杨某某林的证言，被告人康春吉的供述和辩解，被害石某某峰的陈述，调解笔录，收条，谅解意见书，康春吉的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康春吉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。康春吉曾因违法、犯罪行为多次受到行政、刑事处罚，此次又重新犯罪，应酌情从重处罚。鉴于康春吉在案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，得到被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据康春吉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人康春吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29起至2015年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王翠玲二〇一四年十一月十二日书记员  李春光
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书���2014）阳城法民二初字第539号原告：梁万香。被告：敖卓企。原告梁万香诉被告敖卓企买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁万香到庭参加诉讼；被告敖卓企经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万香诉称：被告敖卓企因经营五金厂需要，于2013年7月13日向原告购买钢板，合共货款131279元。收货后，被告未按约定支付货款，至原告起诉时止被告尚欠货款131279元，原告多次向被告催收未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还尚欠的货款131279元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其所诉事实和请求提供了身份证、营业执照、《欠据》7单等证据。被告敖卓企没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。经审理查明：原告梁万香系个人工商户阳江市江城区泓发钢板店的经营者。被告敖卓企因经营五金厂的需要多次向原告购买钢材，2013年3月13日经双方结算，被告尚欠原告货款3566元，这有原告提供的编号为NO.0004718的《欠据》证实。结算后，被告又于2013年3月13日至2014年2月14日期间多次向原告购买了价值为127713元的钢材，这有被告及其雇请的工人签字的《欠据》证实。收货后，被告一直没有支付上述尚欠的货款合共131279元给原告，原告多次向被告追收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的原告的身份证、营业执照、《欠据》7单及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下进行钢材买卖交易，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但被告至今未能付清尚欠的货款131279元给原告，故原告请求被告支付尚欠的货款131279元，合法合理，本院予以支持。被告敖卓企经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告敖卓企在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的货款131279元给原告梁万香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由被告敖卓企负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林天成人民陪审员  谢仕生二〇一四年十一月五日书 记 员  林良超
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第354号申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人林长镇，局长。委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人陈耀清，男，1969年12月30日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2014年11月10日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2014年6月10日以被执行人陈耀清没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年3月擅自占用陈岱镇岱山村糖厂边的土地建住宅，用地面积128平方米，其中建筑占地面积112平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2014）第111号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积128平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第111号《行政处罚决定书》，于2014年6月10日依法送达给被执行人，被执行人陈耀清在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月28日向被执行人依法送达云国土资催字（2014）第117号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第111号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈耀清在法定期限内即未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年11月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2014）第111号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积128平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十一月十七日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���法执字第53号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。负责人杨铁军，行长。被执行人刘淑贤，女，住长春市二道区。被执行人房义，男，住长春市二道区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人刘淑贤、房义借款合同纠纷一案中，因达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1227号民事调解书执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  雷海毅执行员  陈志利二〇一四年十一月二十五日书记员  李佳萍
浙江省宁波市江东区人��法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第726号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人柴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月6日被变更强制措施为取保候审，同年10月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月29日1时许，被告人柴某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区江东南路与文景街交叉口时，被执勤民警依法查获。经���法对被告人柴某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人柴某血液内的酒精含量分别为207mg／100ml和183mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、生化检验检测单9、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘��二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢红丹二〇一四年十一月十九日代书记员 柯 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8947号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶德平，男，1973年01月25日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32407.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32407.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉��刑执字第04298号罪犯杨淇，男，1991年2月1日出生于湖南省汨罗市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省赤壁市人民法院于2008年11月18日作出（2008）赤刑初字第136号刑事判决，认定被告人杨淇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨淇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨��在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨淇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨淇的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2008年4月17日起至2015年3月16日止。本裁定送达后即���生法律效力。审 判 长  王艳军审 判 员  王长鸣代理审判员  杨中玉二〇一四年十一月十四日书 记 员  文 寅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第2677号原告苑立春，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。被告闫东方，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。原告苑立春与被告闫东方劳务合同纠纷一案，原告苑立春于2014年10月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑立春到庭参加诉讼，被告闫东方经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苑立春诉称，2014年1月我在被告闫东方的切边机厂从事会计兼零工工作，当时约定被告闫东方每月支付我劳务费1500元，至2014年9月被告累计欠我劳务费13500元，2014年9月14日被告闫东方向我出具欠条一张，后经我多次催要，被告总是推脱不给，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费13500元，诉讼费用由被告承担。被告闫东方未答辩。经审理查明，2014年1月原告苑立春为被告闫东方打工，双方约定每月劳务费为1500元，至2014年9月，被告闫东方欠原告苑立春九个月的劳务费共计13500元，2014年9月14日被告闫东方向原告苑立春出具欠条一份，欠条载明“兹欠到壹万叁仟伍佰元正，13500元，备注：欠苑立春工资费九个月每月1500.00元正欠款人闫东方（签名、捺印、私章）2014年9月14日”，该劳务费被告闫东方一直未给付原告。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提交的欠据等为证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，被告闫东方欠原告苑立春劳务费13500元，事实清楚，证据确实、充分，对于原告苑立春要求被告闫东方给付劳务费13500元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫东方于本判决书生效后15内给付原告苑立春劳务费13500元。如果被告闫东方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费138元，由被告闫东方负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  王溪身二〇一四年十一月十三日书 记 员  吴盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2014)驿民初字第745号原告陈六，男，1955年11月3日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市雪松路与十三香路交叉口东北角。法定代表人胡彦国，该公司董事长。委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，该公司职工，住。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段。代表人张国华，该公司总经理。委托代理人王凯，男，1961年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷经审理查明，2013年6月22日2时30分左右，停放在原告陈六家门口的豫Ｑ×××××客车着火，因火势较大，造成陈六家七间门面房中的四间门面房墙壁、屋内物品及墙壁上的空调外机损坏的事故发生。另查明，豫Ｑ×××××客车所有权人为驻马店市迅达运输有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及保险金额为600000元的第三者责任保险。第三者责任保险约定有不计免赔。事故发生在保险期间内。经驻马店振兴资产评估事务所进行评估，该起事故造成陈六财产损失价值为190775元。陈六支出评估费6000元。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心公司同意于2014年12月10日向原告陈六支付赔偿款170000元。二、原告陈六自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告陈六负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 马 伟人民陪审员 黄 艳人民陪审员 邵 翔二〇一四年十一月二十七日书 记 员 张文凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第16355号原告吴大琛，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴亚联，住同原告。委托代理人施琪，上海博拓律师事务所律师。被告上海名城汇实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人董云雄。委托代理人蔡寅俊，男。委托代理人张腾，女。原告吴大琛与被告上海名城汇实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大琛的委托代理人吴亚联、施琪，被告上海名城汇实业发展有限公司的委托代理人蔡寅俊、张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大琛诉称，2014年3月11日其与被告签订为期3年的劳动合同，试用期为2014年3月3日至同年6月2日，职务为产品研究专员，月工资人民币(以下币种同)10,000元。2014年6月2日下午被告发邮件称原告未能通过试用期。同月3日双方协商未能达成一致，其不同意离职，6月9日被告收回原告门卡。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原、被告恢复与原告的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、被告支付原告仲裁期间的工资8,000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20,000元。被告上海名城汇实业发展有限公司辩称，不同意原告诉请。被告与原告解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。原告不符合被告的岗位职责要求，试用期内迟到16次，严重违反被告的规章制度，且两次填写的工作经历相互矛盾。2014年5月30日，被告认定原告不符合录用条件，因原告不在国内，故于6月2日以邮件形式通知原告未通过试用期，并约定6月3日沟通后续事宜。经审理查明，原告于2014年3月3日进入被告处工作，同月11日，双方签订有自2014年3月3日至2017年3月2日止的劳动合同，试用期为2014年3月3日至同年6月2日，职务为产品研究专员。该劳动合同第3条约定：“……在试用期内，甲方认为乙方不符合录用条件的，将向乙方说明理由后解除劳动合同：1、依法不能胜任所担任岗位的指标或者相应的要求；2、乙方在试用期内请假次数超过5天或者迟到早退超过4次；3、乙方不能通过甲方进行的背景调查及验证或者在个人填写的履历中有弄虚作假行为；……”2014年3月3日，原告填写《员工信息登记表》。同月4日，原告参加培训，在上海大名城企业股份有限公司员工培训签到单上签字，并填写新员工培训评价表并签收了上海大名城企业股份有限公司《员工手册》。2014年6月2日，被告处发送主题为“试用期转正审批”的电子邮件至原告，内载：“吴大琛,您好，已收到您的试用期转正报告，根据用人部门的意见，结合入职后三个月您的表现，我们很抱歉的通知您，您未能顺利通过试用期，由于您之前请假不在国内，无法及时取得联系。明日我们将就此问题与您详细沟通，若有任何问题，请随时联系。”2014年6月24日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年7月25日作出闵劳人仲(2014)办字第4089号裁决书，对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告为证明原告试用期不符合录用条件，向本院提供了原告的个人简历、转正考评表、员工信息登记表、考勤记录、请假单等材料。其中原告提交的名城企业集团个人简历显示：2008年7月至2011年3月期间工作单位为上海住总集团，职务助理建筑师；2011年4月至2012年8月期间工作单位为同策房地产咨询有限公司，职务资深产品顾问。原告填写的《员工信息登记表》工作经历显示：2008年7月至2011年8月，任职公司住总集团，职务助理建筑师；2011年8月至2012年10月，任职公司上海市同策代理有限公司，职务资深产品顾问。该《员工信息登记表》内载明：“承诺：本人在该表中所填写的一切均属实且准确，并同意在必要时进行职业背景调查。如有隐瞒或虚报，自愿接受立即开除之处分。”原告劳动手册显示，其于2009年7月1日至2011年2月28日期间在上海住总集团建设发展有限公司工作，2011年3月7日至同年7月29日期间在上海开启房地产投资咨询有限公司工作。原告对个人简历真实性无异议，但认为不符部分系其失误而非故意隐瞒。对员工培训签到单、新员工培训评价表、员工信息登记表真实性无异议，但认为没有关联性，称被告系以上海大名城企业股份有限公司的名义招工、培训，原告受骗与被告签订了劳动合同。为此，被告提交了三份档案机读材料和员工手册以证明被告上海名城汇实业发展有限公司、上海大名城企业股份有限公司、上海名城实业有限公司系关联公司，其中员工手册适用范围显示：本手册所称“公司”指名城企业集团及其下属各成员企业的统称。原告对档案机读材料的真实性无异议，但认为没有关联性；原告认为其签收的是上海大名城企业股份有限公司的员工手册，而非被告上海名城汇实业发展有限公司的员工手册。被告还提交了考勤记录，显示原告自2014年3月3日至同年5月30日期间，迟到早退5分钟以上的有6次。原告对考勤记录不予认可，并表示被告未因原告迟到早退扣过工资，故原告不存在迟到早退。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、退工证明、解除通知邮件及原告回复邮件、个人简历、培训签到单、新员工培训评价表、员工信息登记表、员工手册及签收单、转正考评表、考勤记录、请假单、劳动手册、档案机读材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。用人单位在试用期内如果能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。原告虽然对考勤记录不予认可，但该考勤记录与原告请假单可相互印证，本院对被告提交的考勤记录予以采信。原告认为其系受骗才与被告签订了劳动合同，但未能就此提交任何证据证明，故本院对此不予采信。原告提交的个人信息在工作经历上亦不完整、准确。上海大名城企业股份有限公司与被告系关联公司，员工手册明确该手册适用于关联企业员工，故原告关于未签收被告员工手册之辩解，本院不予采信。本案中，根据原告转正考评表、员工信息登记表、考勤记录，可以证明被告在试用期间工作确有所欠缺，被告据此最终评定原告试用期评估未通过，并无不妥。综上，被告因原告试用期内被证明不符合录用条件而解除双方劳动合同的行为，并不违反法律规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴大琛的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴大琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金渊二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8397号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝福荣，男，1971年03月23日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝福荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝福荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44062.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44062.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6934号原告盛军。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告钱兰。本院在审理原告盛军与被告钱兰变更抚养关系纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年十一月十四日书 记 员  李陆昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3626号原告某某。委托代理人某某。被告某某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。审判员  周娟红二〇一四年十一月二十五日书记员  张惠芳附：相关法律条文附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第93号起诉人陈永峰，男，汉族，1971年10月17日出生，住所地深圳市罗湖区，委托代理人郑祝玉，广东xx律师事务所律师。本院于2014年11月27日收到起诉人陈永峰诉被起诉人中国银行股份有限公司深圳福永支行确认合同无效纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2013年1月10日，被起诉人与赵中孝签订了（2013）年圳中银水信借字第0031号《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》，约定由赵中孝向被起诉人借款147000元，并由起诉人作为赵中孝向被起诉人借款的保证人，于2013年1月10日签订（2013）年圳中银水信保字第0031号《信用卡汽车专向分期付款保证合同》。起诉人认为该保证合同加重了起诉人的责任，因被起诉人未尽提示和说明义务应属无效。现起诉人为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：“1、确认原被告于2013年1月10日签订的（2013）年圳中银水信保字第0031号《信用卡汽车专向分期付款保证合同》无效，原告无需承担保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。”经审查，本案系确认合同无效纠纷，深圳市仲裁委员会于2014年3月31日受理了被起诉人与赵中孝因借款合同纠纷所提起的仲裁申请，并于2014年7月18日做出了终局裁决，案号：深仲受字【2014】第604号，明确了起诉人与被起诉人签订的《信用卡汽车专向分期付款保证合同》合法有效，起诉人应予承担连带保证责任。后起诉人不服，向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，深圳市中级人民法院做出终审裁定，驳回起诉人撤销深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第741号裁决书的申请。根据一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项的规定，裁定如下：对起诉人陈永峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 王  李  娜审判员 刘    征审判员 龚  振  京二〇一四年十一月二十八日书记员 黄艳芳（兼）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)翔执行字第662-1号申请执行人厦门楗东米业有限公司，住所地厦门市湖里区被执行人厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区申请执行人厦门楗东米业有限公司与被执行人厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门煌发米业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门楗东米业有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门煌发米业有限公司所有的款项人民币700000元及利息、执行费9400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年十一月一日书记员  蔡礼节
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3290号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告任和萍。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告任和萍电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)九中民一终字第536号上诉人（原审被告）郑杏花。委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程少华。委托代理人程鹏，武宁县四方法律事务所法律工作者。原审第三人唐秀。上诉人郑杏花因租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年9月13日，原审原告程少华与原审被告郑杏花签订《租赁协议》，协议约定：甲方程少华乙方郑杏花今甲方出租某某路xx号店面二间，面积约40多平方米，给乙方经营，经双方协商，达成如下条件承租：一、承租期为三年，自二0一二年九月十四日至二0一五年九月十三日止；二、年租金一年一定，第一年租金为七万五千元整，一次性付清，以后每年租金交付一次，年增长按5%（不超过5%），并提前一个月支付，租金为税后租金；三、租赁期间水电费、物业费、政府部门规定的其他税费，由乙方交付，甲方不承担一切税费；四、承租期内乙方有责任保护好甲方装修好的财产和其他财产，如有损坏的乙方应照价赔偿；五，合同期满后，乙方的装修部分不可以破坏性拆走，无偿归甲方所有；六、三年期满后，在同等条件下，乙方享有优先承租权；七、押金为五千元整，租期满乙方搬出后第五天退回押金，如到期后乙方延期一天甲方按日租金三倍收取；八、以上合同双方必须遵守，如一方违约，则违约方按年租金10%赔付给守约方违约金。”同日，原审被告通过银行转账的方式付给原审原告100000元。2013年12月8日，原审被告在原审原告不知情的情况下，与第三人签订了《租赁协议》，将其从原审原告处租赁的该铺面转租给第三人经营。2014年5月29日，原审原告以原审被告未经其同意进行转租，其行为构成违法、违约为由，诉诸法院。原审认为，原审原告程少华将其所有的铺面出租给原审被告郑杏花用于开店，并签订书面租赁协议，且内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》关于“承租人转租的，必须经过出租人的同意。”和《商品房屋租赁管理办法》关于“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。”的规定，加之，原审原、被告所签订的租赁合同中又没有原审原告同意原审被告转租的约定，原审被告的该转租行为违反了法律规定和合同约定，其转租行为应属无效，依法予以支持。关于原审原告要求原审被告支付违约金的诉请，原审法院认为，我国《合同法》所规定的违约金的性质主要是补偿性的，即一方当事人因违约给另一方当事人造成损失的情况下，守约方才可向违约方请求支付违约金，本案中，原审被告已按时向原审原告交付了房屋租金，原审原告并没有损失的存在，另外，原审原、被告签订的《租赁合同》第8条约定的违约金条款系针对第1-7条的条款而设立，双方当事人仅是在违反第1-7条约定的情形下，才负有支付违约金的义务，而该7条中并没有关于转租的约定，故原审原告要求原审被告支付违约金不符合合同约定，对原审原告的该项诉请，依法不予支持。关于原审被告提出签订合同时原审原告即同意原审被告进行转租的抗辩，原审法院认为，其并未提供有效证据予以证实，故对该抗辩意见，依法不予采纳。对于原审被告要求原审原告退还其20000元、第三人要求原审被告退还转让费58000元的抗辩意见，原审法院认为，其属另一法律关系，原审被告及第三人可以另行起诉主张权利，故对原审被告、第三人的该抗辩意见，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认被告郑杏花与第三人唐秀于2013年12月8日签订的《租赁协议》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告程少华承担50元，被告郑杏花承担100元。一审宣判后，上诉人郑杏花提起上诉称，1、上诉人第一次交租金时，多交纳了20000元，该20000元就是被上诉人同意转租而收取的转让费；2、被上诉人明知上诉人的转租行为，却一直未提出异议，现突然提出不同意转租，系第三人不想租，与被上诉人串通起诉。请求二审法院依法改判。被上诉人程少华服判未上诉，二审答辩请求维持原判。原审第三人唐秀未上诉。二审查明事实与一审相同。原审原告程少华一审时的诉讼请求为：1、确认被告郑杏花与第三人唐秀签订的租赁协议无效；2、要求被告郑杏花支付违约金7500元。本院认为，本案系因被上诉人程少华起诉而产生的诉讼，上诉人郑杏花上诉主张的20000元的性质，不在本案审理范围之内，上诉人郑杏花可另行主张权利。上诉人郑杏花上诉主张被上诉人明知转租事宜，却未提供充分证据予以证实，故不予采纳。原审法院依据的《中华人民共和国合同法》关于“承租人转租的，必须经过出租人的同意。”和《商品房屋租赁管理办法》关于“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。”的规定，不属于法律强制性规定和效力性规范，不能作为评价合同效力的依据。转租合同，即便未经出租人同意，因其本身并不违反法律强制性规定，应为有效。原审判决合同无效错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，虽然并未明确出租人可以解除的是租赁合同还是转租合同，或者还是两者都可以，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，可以看出租赁合同解除，转租合同法律上必然不能履行，故行使解除租赁合同的权利可以导致转租合同终止履行的法律后果，所以，出租人选择不请求解除租赁合同而只请求解除转租合同，属于在法律赋予出租人解除合同权利的范围内选择行使权利的方式，并不违反法律规定。本案中，被上诉人诉请合同无效不能得到支持，原审法院本应行使释明权，由当事人变更诉请选择解除租赁合同或转租合同，但现已进入二审诉讼，若发回重审让当事人变更诉请只会徒增当事人诉累，因被上诉人的诉讼目的为终止转租合同的履行，且本院判决解除转租合同也未增加上诉人和第三人的义务负担，故本院判决解除转租合同。据此，原审事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第906号民事判决第一项；二、维持江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第906号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；三、解除上诉人郑杏花与第三人唐秀于2013年12月8日签订的《租赁协议》。一、二审案件诉讼费300元，由上诉人郑杏花负担250元，被上诉人程少华负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  陈景华审 判 员  邱俊华代理审判员  熊 涛二〇一四年十一月十日书 记 员  査晓鹄
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书���2014）谯民一初字第02670号原告：张某，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：桑某，女，1968年8月12日出生，汉族，住址。本院在审理原告张某诉被告桑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 祥人民陪审员 许宝森二〇一四年十一月十二日书 记 员 丰 琦
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)仓刑初字第798号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人张道坤，男，1972年8月29日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市东宝区。曾因盗窃于2012年9月12日被福建省泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年5月24日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人张道坤犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人张道坤到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，被告人张道坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7890元，数额较大。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张道坤的行为已构成盗窃罪，被告人张道坤系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人张道坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，1、2014年6月11日13时许，被告人张道坤经预谋前往福州市仓山区某小区“麦田房产”店内，趁店内人员熟睡之际，将被害人许某某放在该店内电脑桌上的一部白色三星GT-I9158手机（价值人民币1275元）盗走，后逃离现场。2、2014年6月11日15时许，被告人张道坤经预谋前往福州市仓山区某小区“某某齿科”店内，趁店内无人之际，将被害人魏某某放在该店内里间办公桌的一部苹果5S手机（价值人民币4230元）盗走，后逃离现场。3、2014年6月11日15时许，被告人张道坤经预谋前往福州市仓山区某家具城二楼某家具店内，将被害人官某某放在店内柜台抽屉里的一部苹果IPAD2代平板电脑（价值人民币2385元）窃取，得手后即逃离现场。在逃离的过程中被被害人官某某发现并追赶，被告人张道坤逃至某家具城一楼门口附近被周边群众抓获。案发后，公安民警当场从被告人张道坤身上查获被盗白色三星手机、苹果5S手机及苹果2代平板电脑，上述物品现均已发还各被害人。上述事实，被告人张道坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、魏某某、官某某的陈述、证人蔡某某的证言、辨认笔录、提取笔录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录、现场平面图、光盘、公安行政处罚决定书、江西省瑞金市人民法院（2013）瑞刑初字第72号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的侦破经过及被告人张道坤的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张道坤以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值人民币7890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张道坤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张道坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年5月11日止。罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 菁人民陪审员  杨铿臣人民陪审员  王延敏二〇一四年十一月十二日书 记 员  林 薇附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民金初字第194号原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。负责人李中华，主任。委托代理人常素芹，该社职工。被告张聚兴，男，汉族。被告王春江，男，汉族。被告王自亮，男，汉族。原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社与被告张聚兴、王春江、王自亮借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张聚兴、王春江、王自亮的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回对被告张聚兴、王春江、王自亮起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一四年十一月十八日书记员 杨雯惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2012)前民执字第1217号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人林玉明。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人林玉明金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年9月17日作出（2012）前民督字第461号支付令，该支付令发生法律效力后，申请执行人于2012年11月5日向本院申请执行，要求被执行人林玉明给付欠款30000元及利息、案件受理费210元。本院在执行过程中，被执行人现已将欠款及利息给付申请人完毕,本案执行费350元已交纳完毕。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2012）前民督字第461号支付令的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十一月二十一日书记员 白雪莹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第106号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人詹邦青，男，汉族，新宁县人。被执行人王雪梅，女，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行新高计生征字（2014年）第X195号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人詹邦青、王雪梅，征收社会抚养费18816元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年7月29日依法作出的新高计生征字（2014年）第X195号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2014年）第X195号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十一月二十七日书记员  谢 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6322号原告吴某某，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告徐某某，女，1963年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年十一月十日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙民初字第1753-2号原告程章明,男,汉族,1975年4月6日出生,住三明市三元区。被告叶必贵,男,汉族,成年，住沙县。本院在审理原告程章明与被告叶必贵买卖合同纠纷一案中，原告程章明于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告程章明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费107元，共计132元，由原告程章明负担。审判长  谢婉如审判员  魏广明审判员  张爱林二〇一四年十一月十日书记员  黄 馨
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第834号原告广州���尔森市场研究有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人YANXUAN。委托代理人陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人钟勇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海凌则营销咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明县。法定代表人俞钢。被告俞钢，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告广州尼尔森市场研究有限公司与被告上海凌则营销咨询事务所、俞钢其他合同纠纷一案，原告于2014年11月18日以原、被告双方签订和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方产二〇一四年十一月十八日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵坤娜，女，1981年05月09日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵坤娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵坤娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31581.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31581.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1087号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第1087号原告上海劲驰建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐劲松，董事长。委托代理人王仕善，上海尚域事务所律师。委托代理人方玲，上海尚域事务所律师。被告江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人钱永青。本院在审理原告上海劲驰建筑工程技术有限公司诉被告江苏常虹钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海劲驰建筑工程技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海劲驰建筑工程技术有限公司负担。审判员秦忠二○一四年十一月三日书记员张学禹审判员 秦 忠二〇一四年十一月三日书记员 张学禹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第6886号原告谢静芬，女，1992年11月6日出生，汉族，住本市。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。被告朱仕渊，男，1993年10月16日出生，汉族，住本市。本院在审理原告谢静芬与被告朱仕渊民间借贷纠纷一案中，原告表示暂无能力支付诉讼费，故向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  施慧萍二〇一四年十一月十八日书记员  关蓓华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐阳楠，男，1991年12月09日出生，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐阳楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐阳楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29750.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29750.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……