wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民一初字第190号原告：王元凯，男，汉族，2007年7月10日生。法定代理人：姜英，女，汉族，1968年2月3日生。系原告王元凯之母。委托代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。被告：范俊理，男，汉族，1966年10月10日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。原告王元凯诉被告范俊理、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司（以下简称人保财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告王元凯的委托代理人杨胜平，被告范俊理，被告人保财险许昌支公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元凯诉称：2014年1月22日10时55分，被告范俊理驾驶豫KT66**号出租车沿许昌市南大街由北向南行驶至三八路口时，与由东向西步行通过路口的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，范俊理负事故的主要责任，原告负次要责任。因豫KT66**号车辆在人保财险许昌支公司投有保险，为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费3493.84元，营养费780元，住院伙食补助费780元，护理费9233.6元，交通费520元，精神损害抚慰金2000元，补课费2800元，共计19607.44元。诉讼费由被告承担。被告范俊理辩称：豫KT66**号车辆登记车主是许昌万里客运有限责任公司，实际车主是我，本案的民事责任由我承担，因该车辆在被告人保财险许昌支公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险许昌支公司辩称：原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，我公司愿意在交强险分项限额内对原告的合理部分予以赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据予以支持。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、户口本、身份证。证明原告的主体资格。2、原告家庭户口本、房产证、营业执照。证明原告的护理费应按城镇标准计算。3、驾驶证、行驶证。证明豫KT66**号车辆登记车主是许昌万里客运有限责任公司，实际车主为范俊理。4、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。5、原告住院病历、诊断证明及出院证、费用明细单。证明原告住院治疗情况。6、交强险保单抄件。证明肇事车辆投保情况。7、医疗费发票。证明原告住院治疗花去医疗费4712.36元，其中原告支付3443.84元，被告范俊理垫付1268.52元。8、补课费及学校出具的未上课证明。证明原告因事故所产生的损失情况。被告范俊理、人保财险许昌支公司对原告提供第1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性无异议，本院经审核对以上七组证据予以确认。二被告对原告提供第8组证据有异议，认为该组中原告主张的补课费于法无据，且不属于人身损害赔偿的范围。二被告的异议成立，本院审核对该组证据不予采信。被告范俊理、人保财险许昌支公司未向本院提供证据。经审理查明：2014年1月22日10时55分，被告范俊理驾驶豫KT66**号出租车沿许昌市南大街由北向南行驶至三八路口时，与由东向西步行通过路口的原告相撞，致原告王元凯（时不满7岁）受伤。经交警部门认定，范俊理负事故的主要责任，王元凯负次要责任。原告王元凯的伤情为：右胫骨骨折。原告在许昌市中心医院住院治疗25天，花去医疗费4712.36元，其中原告支付3443.84元，被告范俊理垫付1268.52元。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。另查，豫KT66**号车辆登记车主为许昌万里客运有限责任公司，实际车主系范俊理。该车辆在人保财险许昌支公司投有交强险，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KT66**号车辆驾驶人范俊理负事故的主要责任，原告王元凯负次要责任。该车辆在人保财险许昌支公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。原告王元凯的损失医疗费3443.84元，营养费750元（30元×25天），住院伙食补助费750元（30元×25天），护理费1989.1元（29041元÷365天×25天），共计6932.94元，由被告人保财险许昌支公司在交强险范围内赔偿原告。原告请求精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告请求交通费，未提供证据，本院不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司赔偿原告王元凯6932.94元；二、驳回原告王元凯的其他诉讼请求。案件受理费291元，由被告范俊理负担50元，原告王元凯负担241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴正勤人民陪审员  刘 华人民陪审员  韩 华二〇一四年十一月十四日书 记 员  丁晓霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4379号罪犯曹某某，男，汉族，1996年4月10日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年10月13日作出（2011）南刑少初字第47号刑事判决，以被告人曹恩海犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省中级人民法院于2012年3月1日以（2012）哈刑少终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯曹恩海自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在担任手工劳动期间，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯曹恩海予以减刑一年。经审理查明，罪犯曹恩海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯曹恩海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹恩海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹恩海减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2010年9月30日起至2017年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十一月二十六日书记员  姜 博
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）响民初字第01667号原告王波。被告王辉。本院在审理原告王波诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告王波于2014年11月14日以无法提供被告地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王波负担。代理审判员  赵卫卫二〇一四年十一月十四日书 记 员  郑 颖
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执一字第365号申请执行人张宝功，农民。被执行人张广新，农民。被执行人刘玉美，农民。申请执行人张宝功与被执行人张广新、刘玉美买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年六月三十日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第324号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款15727元，已执行／元，尚欠15727元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹商初字第324号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一四年十一月二十五日书记员  夏 毅
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22506号罪犯崔同贤，男,1993年7月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年二月二十一日作出(2013)呈刑初字第59号刑事判决,以被告人崔同贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔同贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯崔同贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔同贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯崔同贤予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年4月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月二十七日书 记 员  柏天文
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第2306号原告：黄焹勤，美国籍人，现住美国。委托代理人：赵华丽。被告：刘炳贤，住广州市越秀区。原告黄焹勤诉被告刘炳贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华丽、被告刘炳贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市越秀区教育路朝观街24号之一房屋共三层，产权人是原告，原告1947年购买涉讼房屋后就到国外定居，一直未使用过涉讼房屋。之后几十年内，在原告不知情且未经原告同意的情况下，涉讼房屋被多人长期占用，且大部分使用人拒绝支付租金或使用费，即使有小部分使用人支付使用费，该费用也是远远低于市场租金标准。2014年5月4日，原告夫妇回国并公证委托了张某、梁某乙、梁某丙、林某四人代为办理收回涉讼房屋使用权等手续。2014年7月8日，广州市至业房屋安全鉴定有限公司对涉讼房屋进行了安全鉴定，并出具了《房屋安全鉴定报告》，显示涉讼房屋为“严重损坏房”。被告在未经原告同意的情况下一直使用涉讼房屋首层前座（约25平方米）多年，鉴于涉讼房屋非国家经租或代管房，又属于严重损坏房屋，故原告代理人梁某乙于2014年7月致函给房屋使用人，告知涉讼房屋存在安全隐患，不适宜使用，要求房屋使用人限期与他们协商并搬离涉讼房屋，之后原告又委托律师发函给被告，商请被告协商解决搬迁、补偿等事宜，但截止目前被告拒绝与原告协商。原告是房屋的合法产权人，根据《物权法》等相关法律规定，原告对涉讼房屋享有完全的物权，现被告不搬离涉讼房屋的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告及其同住人员在十天内搬离原告所有的位于广州市越秀区教育路朝观街24号之一（即24-1号）首层前座房屋，并将该房屋返还给原告。2、判令被告向原告支付房屋占用费（按每平方米28元×建筑面积25平方米的标准计算，从2014年8月1日起至被告交还房屋给原告之日止）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经向原告代理人陈某交租至2014年12月，不清楚本案诉讼中的原告代理人是什么人。被告在涉案房屋居住已经超过五十年。经审理查明：广州市越秀区教育路朝观街24号之1房屋（建基面积54.3768平方米、总建筑面积190.349平方米）登记在原告名下。原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）曾于1998年签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定甲方同意将座落在越秀区教育路朝观街24-1号的房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限自1998年1月1日至2000年12月31日，月租金169.85元等。该合同落款“甲方（签章）”处签有“黄焹勤”的签名，“委托代理人”处有“陈某”的签名。原告确认该合同的真实性。该合同并于1998年3月16日在广州市越秀区国土局房管局进行了验证。2004年9月4日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区教育路朝观街24-1号地下前半部位的房地产出租给乙方作居住用途使用，使用面积16平方米，租赁期限自2004年1月1日至2007年12月31日，每月租金130元。租金按季结算，由乙方在每季的第1日前按现金付款方式缴付租金给甲方。租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的50%收取违约金等。该合同落款“甲方（签章）”处签有“黄焹勤”的签名，“委托代理人”处有“陈某”的签名。原告确认该合同的真实性。该合同约定的租期届满后，原、被告没有续签租赁合同。现涉讼房屋由被告夫妻二人实际使用。2014年7月8日，广州至业房屋安全鉴定有限公司就涉讼房屋出具《房屋安全鉴定报告》（至业鉴字（2014）0872号），记载：鉴定结论：上述破损状况对房屋正常使用及耐久性有较大影响，依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》（城住字（1984）678号）评定该房屋为“严重损坏房”。处理建议：鉴于该房屋存在上述破损状况对房屋正常使用及耐久性有较大影响，且建筑年代较为久远，其维修加固价值不大，在条件允许的情况下，建议拆除重建处理。2014年5月4日，原告及其配偶黄陈沛钻到广东省广州市南方公证处公证委托张某、梁某乙、梁某丙、林某（任一人均可）为其代理人，全权处理涉讼房屋的相关事宜。2014年7月25日，张某、梁某乙、梁某丙、林某发出《致朝观街24-1使用者的函》，要求收回涉讼房屋的使用权。2014年8月14日，广东合盛律师事务所接受梁某乙的委托，向被告及其家人发出《律师函》，要求被告与其协商涉讼房屋的使用权收回、使用费、搬离及补偿等事宜。原告于2014年9月11日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告向本院提供其在广州市越秀区北京街流水井社区居民委员会摘抄的广州市第五次人口普查户口整理入户调查登记表，其中记录被告及其家人的实际居住地为天河黄埔大道西棠石路伟城街11号706房，用以证明被告并非实际居住在涉讼房屋。被告对该证据的真实性没有异议，但称该址是被告弟弟名下的产业，被告及其家人只是暂住该址。被告向本院提供陈某于2014年2月20日出具的手写收据，记载“收到2014年全年租金贰仟肆佰元正”。原告对该证据的真实性不予认可，并称其确实曾委托陈某作为代理人管理涉讼房屋，根据其向陈某了解，陈某仅收取被告的租金至2014年7月31日止。另原告确认未向被告主张过解除上述《广州市房地产租赁合同》，在本案中也不需要本院判决解除该合同。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《广州市房地产租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同期满后，双方没有续签合同，但被告仍实际使用涉讼房屋至今，原告亦未主张解除上述租赁合同，双方形成不定期租赁关系。现涉讼房屋已被鉴定为“严重损坏房”，存在安全隐患，为保障原告及被告的财产及人身安全不受侵害，对原告要求被告腾空交还涉讼房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告确认曾委托陈某作为代理人对房屋进行出租管理并收取租金，现被告已提供证据证明陈某收取被告的房屋租金（2400元／年）至2014年12月31日，原告对此不予确认并称陈某仅收取被告的房屋租金至2014年7月31日，但并未提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的主张本院予以采信。被告已向原告支付租金至2014年12月31日，且双方的租赁关系并未解除，故对原告要求被告自2014年8月1日起按2013年广州市同地段同类型房屋租金参考价计付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘炳贤户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起10日内将其使用的广州市越秀区教育路朝观街24号之一首层前座房屋腾空交还给原告黄焹勤。二、驳回原告黄焹勤的其他诉讼请求。本案受理费减半收取75元，由原告黄焹勤负担25元，被告刘炳贤负担50元。如不服本判决，原告黄焹勤可在本判决书送达之日起30日内，被告刘炳贤可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员  梁艳华二〇一四年十一月二十七日书 记 员  戴 鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第3404号原告张廷发。委托人韦怀庆。被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部。负责人安培洪。被告王相洪。原告张廷发诉被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部、王相洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷发及其委托代理人韦怀庆，被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部的负责人安培洪，被告王相洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告借用山东金润建设有限公司的资质与被告签订建设工程施工合同，承建濮阳市中国龙文化碑林明清家具展览馆工程。后被告以需要办理施工手续、协调相关部门关系需要活动经费为由，多次向原告借款。后双方于2012年8月1日解除合同，被告所借原告的150000元无力归还，将清式雕龙床一张抵押到原告处，约定抵押期限两个月，两个月内，被告未及时还款没有取回，原告可自行处理。后被告未按时还款，原告告知被告后，以20000元的价格卖出，被告尚欠借款本金130000元未还。故请求判令二被告偿还原告借款130000元及利息。被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部辩称，抵押的清式龙床价值280000元，原告擅自贱卖，还应赔偿被告损失，借款也未约定利息，不应再偿还原告借款。被告王相洪辩称，自己只是经办人，不应承担责任。经审理查明，2012年8月1日，原告张廷发与被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部签订协议书一份，约定被告向原告借款150000元，被告向原告抵押清式雕龙床一张，期限2个月。到期被告不取，原告告诉被告销售价格后可自行处理，款项多退少补。原告在协议上签名，被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部加盖了公章，被告王相洪以经办人的身份签名。协议到期后，被告未偿还该借款。2014年4月10日，原告以20000元的价格将该清式雕龙床变卖给他人。剩余借款130000元，原告要求二被告偿还并支付利息，二被告未予偿还。另查明，被告当庭提交了2010年11月1日被告借山东金润建设有限公司100000元的收据，2010年8月20日收到山东金润建设有限公司图纸押金10000元的收据，2012年8月9日，原告收到王相洪80000元的收据，2012年9月份，三次给原告8000元的银行转账凭证，2012年8月1日双方签订的协议书，称双方签订建设工程施工合同，期间被告借了原告的钱，后来因为工程没跑成，合同无法履行，被告将借原告（山东金润建设有限公司）的110000元予以偿还，将收据原件收回。其余费用经双方2012年8月1日协商，双方同意签订的合同书自即日起作废，双方互不追究对方因该合同书引起的任何责任，被告认可欠原告23万元，当天给了原告8万元，还有15万元，签订了本案借款15万元的协议，原告不愿意，被告给了原告一张价值280000元的床作抵押，后原告私自把床变卖，没有告知被告。其他的吃饭招待、拉床等费用被告同意按10000元赔偿原告，后给了原告8000元，还差2000元。所以被告共计欠原告款240000元，已经还清。本院认为：被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部借原告款150000元的事实有借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部偿还剩余借款150000元及逾期期间的利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部辩称抵押的清式龙床价值280000元，原告擅自贱卖，还应赔偿被告损失，借款也未约定利息，不应再偿还原告借款的理由，经查，被告称该抵押物价值280000元没有依据，且被告应自觉履行还款义务，逾期原告依据协议约定将该抵押物变卖并无不当，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告王相洪辩称自己只是经办人，不应承担责任的理由经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部偿还原告张廷发借款130000元及逾期利息（按银行同期贷款利率的150%，按本金150000元，自2012年10月1日起计算至2014年4月10日，按本金130000元，自2014年4月11日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告张廷发对被告王相洪的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告濮阳市中国龙文化碑林筹委会工程部承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛审 判 员  翟献宽人民陪审员  樊英丽二〇一四年十一月二十日书 记 员  滑丽丽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4266号罪犯陈戈朝，男，1975年12月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2012年10月18日作出（2011）云罗法刑初字第232号刑事裁定，以被告人陈戈朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月22日作出（2013）云中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈戈朝在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈戈朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年1月、7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈戈朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈戈朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂西塞民初字第00108号原告戴天雄。被告戴启武。本院在审理原告戴天雄诉被告戴启武民间借贷纠纷一案中，原告戴天雄于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴天雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴天雄撤回起诉。审 判 长  郑庆文人民陪审员  雷绪国人民陪审员  刘安世二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈 道
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第446号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。负责人夏增欣，行长。被执行人齐克涛。被执行人吕言江。被执行人吕金刚。被执行人齐风杰。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人齐克涛、吕言江、吕金刚、齐风杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）昌商初字第676号民事判决书终结本次执行程序。如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚清云审判员  王增敏二〇一四年十一月四日书记员  王海波
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）启非诉行审字第00256号 申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市江海中路**。 法定代表人杨莹莹。 被申请人南通东昇建筑安装有限公司，住，住所地江苏省如东县掘港镇香格里大街****楼****/div> 法定代表人周琰清。 申请人于2014年4月15日作出启人社察理字（2014）第008号处理决定书，认定被申请人拖欠杜发民等人工资612940元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，责令被申请人在十日内付清杜发民等人工资612940元。拒不履行行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上20000元以下的罚款。被申请人收到该处理决定书后未申请复议或提起诉讼，申请人于2014年10月17日向本院申请强制执行，要求被申请人付清杜发民等人工资612940元。 本院受理后，经合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的启人社察理字（2014）第008号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字（2014）第008号行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡中中 代理审判员  董忠义 人民陪审员  汤慧娟 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  蔡 迪
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第2064号申请执行人：郑锁良。委托代理人：章定表，浙江××××律师事务所律师。委托代理人：应恬，浙江××××律师事务所律师。被执行人：吴李挺。本院在执行申请执行人郑锁良与被执行人吴李挺合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第2064号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十一月二十一日代书记员 毛忆梦
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第483号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人饶兴富，男，1976年8月3日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。景谷益兴有限责任公司与饶兴富申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第373号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据已经发生法律效力的支付令于2014年11月25日向本院申请执行，由饶兴富支付申请人景谷益兴有限责任公司橡胶树款人民币500.00元。本院予立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：被执行人欠申请人橡胶树款500.00元，由饶兴富于景谷县移民局发放淹没补偿款时一次性付清，该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第373号支付令的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  游文斌审判员  刘忠海审判员  俸丽华二〇一四年十一月二十五日书记员  王成庚
栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）栾民执字第229号申请执行人田京辰。申请执行人刘须芹。被执行人王顺更。被执行人王二杰。被执行人王兴杰。田京辰、刘须芹申请执行［王顺更、王二杰、王兴杰侵权责任纠纷一案，栾城县人民法院（或本院）于2014年7月14日作出的2013栾民初字第865判决书，已经发生法律效力。权利人田京辰、刘须芹于2014年7月29日向本院申请执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：栾城县人民法院的2013栾民初字第865判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海斌二〇一四年十一月十日书记员  张国华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14765号原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街**。法定代表人赵文山，经理。被告马海清，女。本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告马海清物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  吕少罕二〇一四年十一月十八日书 记 员  安 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第1942号原告海南九洲国际旅行社有限公司，住所地海南省海口市海府路**银都大厦**。法定代表人丁海明，该公司总经理。委托代理人崔兆旺、邵晓琼。被告崔超，职业不详，现去向不明。原告海南九洲国际旅行社有限公司（下称海南九洲公司）与被告崔超返还原物纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告海南九洲公司的委托代理人邵晓琼到庭参加诉讼。被告崔超经公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告海南九洲公司诉称，2011年11月，我公司下属南京分公司与被告达成口头协议，约定：从2011年12月1日起，被告以我公司名义在在盐城市场做销售，客户的机票和旅游费用由被告代收，再汇至南京分公司。截止2012年4月20日，被告欠款185873.96元。后被告仅归还了18000元。余款我公司多次催要未果，现诉请法院判令被告返还167873.96元并支付从2012年5月2日起按同期银行贷款利率计算的利息。被告崔超未答辩。经审理查明：崔超系海南九洲公司南京分公司业务员。2011年12月1日起，崔超受指派在盐城市场负责销售工作，代为海南九洲公司保管客户的机票和收取旅游费。2012年3月21日，崔超离开单位。期间，崔超拖欠代收的费用185873.96元。同年4月20日，海南九洲公司南京分公司（甲方）与崔超（乙方）签订一份协议书，内容为：1、截止2012年4月20日，乙方欠甲方款项合计185873.96元，分三次归还：2012年5月1日前，乙方先还款5万元；2012年6月1日前，乙方先还款8万元；剩余款项55873.96元，乙方于2012年7月1日前全部付清给甲方。2、因乙方原因，未能按以上时间还款于甲方，每超出一天，甲方将按总款的3%收取乙方利息。超出约定时间两周，甲方将追究乙方的经济和法律责任，对此产生的费用全由乙方负责。协议签订后，崔超还款16000元，海南九洲公司多次追要余款未果，遂诉至本院。本院认为：法人的合法财产权受法律保护。被告崔超受聘于原告海南九洲公司期间，未能按约定全部归还其代为原告收取的相关费用，致纠纷的发生，故应承担相应的民事责任。因原、被告约定了逾期付款的利息，现原告海南九洲公司主张利息的起算时间从约定还款之日起计算，该请求不符合双方的约定，本院不予支持。被告崔超应当从逾期还款之日起按银行规定的同期同档贷款利率标准承担利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第六条之规定，判决如下：被告崔超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南九洲国际旅行社有限公司支付本金167873.96元及利息（自2012年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元、公告费600元，合计4720元，由被告崔超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审 判 长  王 颖审 判 员  顾 祥人民陪审员  钱海燕二〇一四年十一月十二日书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二百零六条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。2、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉法（民）（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）周民初字第1231号 原告：韩来祥，淄博市周村区居民。 委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。 被告：淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会。 法定代表人：吕丕福，村主任。 原告韩来祥与被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩来祥及委托代理人张文亭到庭参加诉讼。被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩来祥诉称：1998年我以包工包料的方式承建被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会的幼儿园、沿街房等工程，共计工程款142012.40元，2000年5月18日被告给我出具了欠条一份。此后被告支付工程款41273.00元，2012年11月1日被告为我出具证明一份，证实尚欠我工程款100739.40元。该款我催要未果，诉请法院判令被告立即支付工程款100739.40元，赔偿经济损失15104.00元。 被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会未答辩。 经审理查明：原告韩来祥于1998年承建被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会的幼儿园、沿街房等工程，双方未订立书面建设工程施工合同。2000年5月11日经双方结算，被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会尚欠原告韩来祥工程款142012.40元，被告为原告出具“今欠彭阳乡河东村村民韩来祥建商品房款壹拾肆万贰仟零壹拾贰元肆角（14012.40元）”的欠条一份。该款原告催要，被告支付工程款41273.00元，2012年11月1日，被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会为原告韩来祥出具证明一份，证实1998年原告韩来祥承建淄博市周村区王村镇西阳夕村幼儿园，沿街房工程款总计人民币142012.40元，已经支付41273.00元，尚欠100739.40元。该款原告催要未果，诉至本院。 上述事实由原告提交被告出具的欠条一份、证明两份及原告在庭审中的陈述证实。 本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告韩来祥承揽的被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会平房建造工程结算后，被告应当按照结算的数额及时支付原告结算款。截止到2012年11月1日，被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会尚欠原告韩来祥结算款15104.00元事实清楚，证据充分，故原告韩来祥要求被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会支付工程款100739.40元的请求，本院予以支持。原被告在结算时未约定付款期限和欠款期间支付原告利息，故原告韩来祥要求被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会支付欠款利息15104.00元的请求，本院不予支持。被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩来祥结算款100739.40元； 二、驳回原告韩来祥的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1308.00元，原告韩来祥负担人民币180.00元，被告淄博市周村区王村镇西阳夕村村民委员会负担人民币1128.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马永建 二〇一四年十一月二十八日 书记员  张 凤
林州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）林刑初字第361号 公诉机关林州市人民检察院。 被告人秦向阳，绰号“毛儿”，男，1992年6月11日出生。 林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]424号起诉书指控被告人秦向阳犯聚众斗殴罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。秦向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 林州市人民检察院指控，2012年12月31日16时许，被告人秦向阳伙同牛超、侯树东（以上二人均已判决）等人乘坐出租车到林州市桂林镇大桥洗浴中心洗澡时遇到殷X等人，后牛超以林州市桂林镇南山村有人要殴打殷X为由，与侯树东等人乘坐出租车返回合涧其家中，拿起橡胶棒、伸缩棍等凶器，组织秦向阳、任XX、赵XX等人到桂林镇董街大桥戏台附近与郭XX组织的邓XX等数十人对峙。后双方持砍刀、棍棒等作案工具实施了大规模械斗行为，其中任XX、王XX受伤。经林州市公安局法医鉴定，任XX的损伤程度构成轻伤，王XX的损伤程度构成轻微伤。 针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人秦向阳的供述；证人赵XX等人的证言；鉴定意见；户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，秦向阳持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人秦向阳辩称：1.对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪；2.其不是组织者，所起作用较小，应认定为从犯；3.其系初犯。综上，请求从轻处罚。 经审理查明，2012年12月31日16时许，牛超、侯树东（以上二人均已判决）伙同被告人秦向阳等人乘坐出租车到林州市桂林镇大桥洗浴中心洗澡时遇到殷X等人，后牛超以林州市桂林镇南山村有人要殴打殷X为由，与侯树东、秦向阳等人乘坐出租车返回合涧其家中，拿出橡胶棒、伸缩棍等凶器，组织秦向阳、任XX、赵XX等人到桂林镇董街大桥戏台附近与郭XX组织的邓XX等数十人对峙。期间，因侯树东去夺对方手中的棍棒，双方情绪失控，双方持砍刀、棍棒等作案工具实施了大规模械斗行为，秦向阳也参与了械斗。其中任XX、王XX受伤。经林州市公安局法医鉴定，任XX右手食指、无名指指背创及右无名指近节指骨远端骨折致使屈指功能障碍，损伤程度构成轻伤；王XX左肩部可见2.5cm创痕，损伤程度构成轻微伤。秦向阳到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人秦向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的秦向阳的供述、证人牛超、侯树东、王XX、任XX、赵XX、邓XX、郭XX、殷X、王一X、王X、任一X、邓XX等人的证言、鉴定意见、现场照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦向阳伙同他人结伙持械聚众斗殴，林州市人民检察院指控其犯聚众斗殴罪罪名成立。秦向阳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。秦向阳辩称其不是组织者，所起作用较小，应系从犯的意见，经查，在牛超以有人要殴打殷航为由提出并策划聚众斗殴后，侯树东联系秦向阳参与，秦向阳和牛超、侯树东等人汇合并知道要前去和他人生气斗殴后，仍然积极参与，并在现场持械参与斗殴，系积极参与者，故该辩护意见不予采纳。秦向阳辩称其系初犯的从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据秦向阳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦向阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 洁 审 判 员  王荣跃 人民陪审员  李林霞 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  李军鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法知民初字第194号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**。法定代表人：方洪波，职务：董事长。委托代理人：于晓明，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：熊山河。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告熊山河侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  肖伟志人民陪审员  谢敏广二〇一四年十一月二十七日书 记 员  涂 君
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第755号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。负责人黄祥凑，该行行长。被执行人苏杰，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人苏杰信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第352号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年十一月十七日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 台执字第577号 申请执行人郭其林。 被执行人黄亮。 被执行人刘加伟，成年。 本院在执行申请执行人郭其林与被执行人黄亮、刘加伟保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）台商初字第186号民事判决书，执行案号为（2014）台执字第577号一案的本次执行程序终结。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一四年十一月二十八日 书记员  卢伟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑一初字第00681号公诉机关×××人民检察院。被告人刘世雄，男性，汉族，云南省昭通市镇雄县。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人刘世雄犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人刘世雄、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人刘世雄的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人刘世雄犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 何 燕（）二〇一四年十一月二十六日书记员 毛珊珊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23066号罪犯莫再聪，男,1964年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月六日作出（2004）保中刑初字第434号刑事判决,以被告人莫再聪犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2240号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫再聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯莫再聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯莫再聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯莫再聪减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年8月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00866号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人彭学，男，1988年7月25日出生。因犯抢劫罪于2007年被本院判处有期徒刑一年九个月，2008年12月23日刑满释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人彭学犯容留他人吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人彭学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月1日下午，被告人彭学在长沙市雨花区洞井商贸城鸿源家庭旅馆其所开的8410房间内提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），与吸毒人员肖某某、邓某某（均已作行政处罚）共同吸食毒品。2、2014年7月3日22时许，被告人彭学在长沙市雨花区洞井商贸城鸿源家庭旅馆其所开的8510房间内提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”），与吸毒人员邓某某共同吸食毒品。随后，吸毒人员肖某某来到8510房间，被告人彭学又提供毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，与吸毒人员肖某某、邓某某共同吸食毒品。2014年7月3日22时许，长沙市公安局雨花分局洞井派出所民警在对鸿源家庭旅馆例行检查时，将被告人彭学及吸毒人员肖某某、邓某某抓获归案，并当场扣押疑似毒品“麻古”的红色药丸12粒和疑似毒品冰毒的白色晶体3包。经检测，被告人彭学及吸毒人员肖某某、邓某某的尿样毒品成份检测报告结果均为阳性。上述事实，被告人彭学在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源及抓获经过，物证提取笔录，扣押物品清单，证人黄某某辨认被告人彭学、吸毒人员邓某某的笔录及照片，被告人彭学及吸毒人员肖某某、邓某某的尿样毒品成份检测报告及其指认尿检结果、吸毒现场、吸毒工具的照片，鸿源家庭旅馆开房登记本复印件，违法犯罪人员信息表，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2014）第1354、1355号《公安行政处罚决定书》，本院（2007）雨刑初字第362号《刑事判决书》，证人肖某某、邓某某、黄某甲、黄某某的证言，被告人彭学的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭学容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭学能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭学犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止）。二、没收已由公安机关扣押的疑似毒品“麻古”的红色药丸12粒和疑似毒品冰毒的白色晶体3包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一四年十一月十三日书记员  危 唯附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1199号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郑留涛。2009年11月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2010年8月2日刑满释放。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人郑留涛犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人郑留涛到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年1月10日凌晨，被告人郑留涛伙同姚某、郑前进（均已判刑）经预谋后，到杭州市余杭区余杭镇金星村农居点一路旁，采用撬开或者拧开油箱盖，并用吸油泵抽取的方式，窃得被害人谢某、项某、马某、钱某、解某乙、熊某分别停放于此的车辆油箱内柴油共计930升。经鉴定，赃物价值人民币6193.8元。案发后，赃物均已被追回并分别发还被害人。据以指控的证据有：1、物证、书证：商务车（照片）、扣押物品清单及照片、发还物品清单等；2、证人单某等的证言；3、被害人解某丙、马某、项某、钱某、解某乙、熊某等的陈述；4、被告人郑留涛的供述和辩解、同案犯郑前进、姚某的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论；6、辨认笔录：地点辨认笔录、人物辨认笔录。公诉机关认为，被告人郑留涛的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人郑留涛对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2011年1月10日凌晨，经预谋后，被告人郑留涛伙同姚某、郑前进（均已判刑）到杭州市余杭区余杭街道金星村农居点一路旁，采用撬开或者拧开油箱盖，并用吸油泵抽取的方式，窃得被害人谢某、项某、马某、钱某、解某乙、熊某分别停放于此的车辆油箱内柴油共计930升。经鉴定，赃物价值人民币6193.8元。案发后，赃物均已被追回并发还相关被害人。2014年7月，经被告人郑留涛户籍所在地范营派出所民警多次做被告人郑留涛姐姐郑某甲的工作，郑某甲同意劝说被告人郑留涛投案，并于同月18日陪同被告人郑留涛前往公安机关投案。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人解某丙、马某、项某、钱某、解某乙、熊某的陈述；证人解某甲、宫某、单某、郑某甲的证言；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片；抓获、破案经过、情况说明；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书；价格鉴定结论；同案犯郑前进、姚某的供述和辩解；被告人郑留涛的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑留涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑留涛在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑留涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑留涛在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人郑留涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  王寿梅人民陪审员  杨 青二〇一四年十一月五日书 记 员  汤 琰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第1811号原告：郑春勇。被告：邵鑫芳。被告：王小健。原告郑春勇与被告邵鑫芳、王小健民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑春勇到庭参加诉讼，被告邵鑫芳、王小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑春勇起诉称：2013年6月8日，被告邵鑫芳以经营为由向原告借款4万元，并形成借款合同一份，口头约定借期一个月，月息2分。该借款由被告王小健提供担保。原告提供借款后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告邵鑫芳归还原告借款4万元，支付利息12240元；2、被告王小健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，表示借款利息不在本案中主张。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告邵鑫芳向原告借款4万元，并由被告王小健提供担保的事实。被告邵鑫芳、王小健未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。经审理查明：2013年6月8日，被告邵鑫芳向原告借款4万元，并形成借款合同一份。被告王小健在担保人一栏签名为该借款提供担保，保证期限为二年。原告提供借款后，被告未履行还款义务。本院认为：原告与被告邵鑫芳间的借贷关系成立且合法有效。被告邵鑫芳借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。被告王小健为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵鑫芳于本判决生效之日起十日内归还原告郑春勇借款4万元。二、被告王小健对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告郑春勇预交1106元），减半收取400元，由被告邵鑫芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王小健负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞明荣二〇一四年十一月十七日书记员  赵银娟
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法民二申字第1220号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市海珠区华颜建筑机械租赁经营部。住所地：广东省广州市海珠区。 负责人：陈立颜。 委托代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈立颜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张新平，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 再审申请人广州市海珠区华颜建筑机械租赁经营部（以下简称华颜经营部）、陈立颜因与被申请人张新平租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华颜经营部、陈立颜申请再审称：华颜经营部、陈立颜在一审判决后才发现并在二审提交的《关于对黄埔大沙地住户收取住房租金的通告》为新证据，可以证明原出租人广东省第四建筑工程公司（以下简称广东四建）在合同期内仍向租户收取租金，张新平并未完整交付涉案场地。该证据足以推翻二审判决，本案应当再审。《广州市城市管理综合执法责令限期改正通知书》所处罚的地块是97号大院内，二审认定华颜经营部承租的是97号大院外现有场地和房屋是错误的。保证金和滞纳金均具有补偿性的属性，二审判决支付滞纳金和没收保证金产生了双倍违约金，对华颜经营部不公平。请求撤销二审判决，改判驳回张新平的诉讼请求，确认2012年11月29日的《场地租赁合同》无效，张新平返还保证金66000元、租金66000元并自收取之日按银行同期同类贷款利率支付利息，张新平赔偿经济损失30万元，张新平承担全部诉讼费。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。根据华颜经营部、陈立颜申请再审的请求和理由，本案的焦点问题是《场地租赁合同》的效力、张新平应否向华颜经营部返还保证金66000元和租金66000元。张新平在将涉案场地转租给华颜经营部之后，已将转租情况分别向广东四建备案。华颜经营部申请再审时主张张新平没有将场地完整交付，但其提交的两份证据并不能证明张新平交付的场地不符合合同约定。《关于对黄埔大沙地住户收取住房租金的通告》是广东四建向黄埔大沙西路97号厂内各住户发出的，针对的是97号内住户的租金收取问题，而张新平个人经营的广州市黄埔区强胜汽配经营部（以下简称强胜汽配经营部）与华颜经营部签订的《场地租赁合同》约定的租赁物为“黄埔区大沙西路97号大院外（市123中学旁河涌对面）的现有场地和现有房屋”，并无涉及97号内的房屋。因此《关于对黄埔大沙地住户收取住房租金的通告》与本案没有关联性。而广州市城市管理综合执法局黄埔分局发出的《广州市城市管理综合执法责令限期改正通知书》，亦无法证明张新平没有将场地完整交付。华颜经营部、陈立颜主张《场地租赁合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。《场地租赁合同》内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。华颜经营部自2013年4月起拖欠租金，经张新平发函催告后仍不履行缴纳租金义务，未经张新平同意对其承租的场地和附属建筑进行改造，未经行政主管部门许可搭建办公楼，违章建筑被执法机关强制拆除，华颜经营部的行为构成违约，张新平有权解除合同并依据违约条款追究华颜经营部的违约责任。《场地租赁合同》第三条约定：由华颜经营部在每月5号前缴付当月租金给强胜汽配经营部，每拖延一天，按拖欠租金总额的2‰收取滞纳金；第四条约定：保证金在华颜经营部退租时，没有违反合同条款的，由强胜汽配经营部无息返还，因华颜经营部自身原因自行提前退租或违约，则保证金不予退回。根据上述约定，张新平作为强胜汽配个人经营者，有权向华颜经营部收取滞纳金和没收保证金。华颜经营部和陈立颜要求张新平“返还保证金66000元和租金66000元”实际上为同一笔，即为保证金66000元，主张退还保证金与合同约定不符，不应支持。二审判决正确，应予维持。华颜经营部、陈立颜申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。 综上，华颜经营部、陈立颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市海珠区华颜建筑机械租赁经营部、陈立颜的再审申请。 审 判 长  彭仕泉 审 判 员  陈少林 代理审判员  陈 颖 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  陈 敏
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）溧埭民初字第644号 原告史方强诉被告阮伟国民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。本院口头裁定准予原告撤回申请，诉讼费由原告负担。 审判员  张才保 二〇一四年十一月十二日 书记员  周康华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第544号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇环城东路**。法定代表人：叶长明，该公司经理。委托代理人：刘希中，男，汉族，1962年10月22日出生，住贵州省天柱县凤城镇中心市场**。再审申请人（一审第三人）：刘希中，男，汉族，1962年10月22日出生，，住贵州省天柱县凤城镇中心市场**被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江口县鸿福房地产开发有限公司。。住所地：贵州省江口县双江镇民俗街法定代表人：姚福，该公司经理。再审申请人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司、刘希中因与被申请人江口县鸿福房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司、刘希中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静代理审判员  曲洪岩代理审判员  张 玮二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘 晟
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜商初字第00482号 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行，住所地阜宁县阜城镇合利居委会中心大街**。 负责人周立为，该支行行长。 委托代理人孙兆凯、丁拓。 被告顾正治，农民。 被告姜跃东，教师。 委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。 被告王晓峰，教师。 委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行与被告顾正治、姜跃东、王晓峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员吴金洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行的委托代理人孙兆凯、丁拓，被告姜跃东及其委托代理人吴正国，被告王晓峰的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行诉称，2012年3月31日被告顾正治因周转需要向原告申请贷款100000元，由被告姜跃东、王晓峰提供连带责任担保，执行年利率为15.088%，贷款期限至2012年11月10日止，逾期在原利息基础上加收50%的罚息。贷款到期后，三被告没有归还借款本息。现诉至法院，请求判令：1、被告顾正治偿还原告借款本金100000元及利息（从2012年4月1日至实际履行之日止的利息和罚息按照合同约定计算）；2、判令被告姜跃东、王晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾正治辩称，我立据向原告借款100000元是事实；但该借款是为顾正东（系其胞弟）代拿的，顾正东因发生车祸死亡，该借款应由顾正东的法定继承人偿还。 被告姜跃东辩称，该案担保期限已过诉讼时效，我不承担担保责任，理由是，第一、根据被告顾正治向我们的承诺，其从2009年12月7日至2012年3月31日前没有到银行办理过还款、借款、转贷款手续，而原告又提供不出其在这期间的还款、借款、转贷手续的证明，这意味着其第一笔借款及利息没有还清；如果第一笔借款没有还清，则担保人的担保时效，应该自动生成，故已过了二年担保时效，担保人应该不承担担保责任。第二、从2009年12月7日至2012年3月31日前如果不是顾正治去还款、借款，而是他人假借顾正治的名义还款、借款，则原借款合同已经失去其存在的意义，担保人当然也不应该承担担保责任。 被告王晓峰辩称，本案是最高额自然人担保借款合同，2009年12月7日至2012年12月6日，目前原告起诉的是2012年3月31日的借款合同，据我们了解，在该合同签订后，就拿了100000元，但该贷款可能是立新贷还旧贷，以前的贷款是否按规定偿还了，如果没有偿还，再发生这笔借款的诉讼，我们担保人就免责。 经审理查明，2009年12月7日，被告顾正治、姜跃东、王晓峰与原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，合同约定，原告自2009年12月7日起至2012年12月6日止，向被告顾正治发放最高本金余额不超过100000元的借款，由被告姜跃东、王晓峰为该笔最高额借款提供连带担保；还约定，如被告顾正治未按约定期限还款，借款逾期部分的利息在原利率基础上加收50%的罚息。2012年3月31日被告顾正治立据向原告借款100000元，执行年利率为15.088%，贷款期限至2012年11月10日止。同日，原告向被告顾正治发放了借款100000元。借款到期后，三被告没有归还借款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告顾正治偿还原告借款本金100000元及利息（从2012年4月1日至实际履行之日止的利息和罚息按照合同约定计算）；2、判令被告姜跃东、王晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告向本院提供的最高额自然人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。 本院认为，2009年12月7日，被告顾正治、姜跃东、王晓峰与原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行签订的《最高额自然人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效，应受法律保护。在约定的期限内，被告顾正治于2012年3月31日立据向原告借款100000元，事实清楚，借款到期后，三被告没有按约偿还借款本息，故原告要求被告顾正治承担偿还借款本息的民事责任及要求被告姜跃东、王晓峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。对于被告顾正治辩解称，该借款是为顾正东（系其胞弟）代拿，顾正东因发生车祸死亡，该借款应由顾正东的法定继承人偿还，因原告将借款发放给被告顾正治后，如被告顾正治将借款交与他人使用，并不影响债权债务关系的成立，故对其辩解意见，本院不予采纳；被告姜跃东、王晓峰辩解称，已过保证时效及被告顾正治的2012年3月31日以前还有借款没有偿还的理由，因该合同约定，自2009年12月7日起至2012年12月6日止，原告向被告顾正治发放最高本金余额不超过100000元的借款，由被告姜跃东、王晓峰为该笔最高额借款提供连带担保，故没有超过保证时效，原告亦并没有要求被告承担超出最高本金余额100000元本息之外的责任，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，的规定，判决如下： 一、被告顾正治偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司合利支行借款本金100000元及利息（利息计算方法：从2012年4月1日起至2012年11月10日按约定的年利率15.088%计算，从2012年11月11日起至实际给付之日止按约定的年利率22.632%计算）。限被告顾正治于本判决生效后15日内履行完毕。 二、被告姜跃东、王晓峰对被告顾正治的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元减半收取1476元（原告已预交）由被告顾正治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。 审判员  吴金洲 二〇一四年十一月二十二日 书记员  卢月明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰姜诉保字第00022号 申请人：泰州市第二人民医院，住所地在江苏省泰州市姜堰区姜堰镇健康路**。 法定代表人：陈文德，该院院长。 委托代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人：刘五军，男，1970年10月4日生，汉族。 申请人泰州市第二人民医院与被申请人刘五军申请诉前财产保全一案，为避免申请人合法财产受到难以弥补的损害，申请人于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘五军的银行存款25000元或查封、扣押其等额财产。申请人自愿以其医院自有财产提供担保。 本院认为，申请人泰州市第二人民医院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘五军的银行存款25000元或查封、扣押其等额财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞海虹 二〇一四年十一月十一日 书记员  卞芳芳
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）船民执字第274号 申请执行人：于洪波，男，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：付金平，男，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：谷春霞，女，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人于洪波与被执行人付金平、谷春霞间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月8日作出（2014）船民一初字第167号民事调解书，调解书主文内容：一、被告付金平、谷春霞于2014年6月8日前一次性偿还原告于洪波欠款人民币5万元；签订的还款协议；二、案件受理费590.00元由原告于洪波负担。权利人于洪波于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人付金平、谷春霞履行给付欠款义务，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人付金平、谷春霞偿还了欠款12，000.00元。被执行人付金平、谷春霞暂无其他财产可供执行，申请执行人于洪波表示同意本案本次执行终结。 本院认为，申请执行人于洪波同意本案本次执行终结后，待被执行人付金平、谷春霞有其他可供执行财产时，可再申请恢复执行尚未履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）船民一初字第167号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张 勇 审判员  闫 伟 二〇一四年十一月十九日 书记员  赵 越
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天秦民一初字第375号 原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑**楼。组织机构代码：43838001-X。 法定代表人王学军，该中心主任。 委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。 被告黄福喜，男，生于1963年1月2日，汉族。 本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告黄福喜保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  庞鸿雁 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  刘 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第826号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。负责人俞文汉。委托代理人（特别授权代理）王颖、谭伟金。被执行人绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司。法定代表人沈惠芬，经理。被执行人沈惠芬。被执行人金云水。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司、沈惠芬、金云水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：被告绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司应归还给原告借款本金120万元，并支付自2012年12月21日起至本判决确定的履行日止的利息及逾期利息（依据合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效后十日内履行；二、原告对绍房他证绍市字第K0000677**项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在债权数额120万元的范围内享有优先受偿权；三、被告沈惠芬、金云水对被告绍兴博蓝贝伊特家纺有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三被告还应负担该案案件受理费、财产保全费合计13008元。因三被告未按判决书履行，故原告于2014年2月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，已轮侯查封被执行人沈惠芬名下位于绍兴市越城区江南世家小区1幢103室的房屋，因该房屋系被执行人沈惠芬、金云水唯一住房，且本案系轮侯查封，故本院对上述房产暂无法处置；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第826号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新辉审判员  黄文松审判员  张 剑二〇一四年十一月八日书记员  范海燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟辛商初字第00124号 原告无锡东纬纺织材料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区新联家园****。 法定代表人陆玲秀，该公司总经理。 委托代理人黄克华。 委托代理人陶君奎。 被告苏州润百信服饰有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市莫城长浜路**iv> 法定代表人苏忠波，该公司总经理。 委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。 原告无锡东纬纺织材料有限公司诉被告苏州润百信服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告无锡东纬纺织材料有限公司的委托代理人黄克华、陶君奎，被告苏州润百信服饰有限公司的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡东纬纺织材料有限公司诉称：原、被告双方于2014年4月5日签订面料产品购销合同，合同约定被告向原告购买全棉弹力竹节布，单价每米18元，数量为12500米，金额225000元，五只颜色平均分，预付30%，余款交货后40天内付清。合同签订后，原告按约履行，被告只支付了预付款60000元，截止2014年4月10日、4月12日同被告二次对账结账，被告确认原告供应总米数为13456.60米，计242218.80元，扣除预付款60000元，尚欠182218.80元。经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款182218.80元；2.被告支付原告按银行同期贷款利率自2014年4月12日起至判决生效时止的利息；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更前二项诉请为要求被告支付原告货款83285.40元并支付按银行同期贷款利率自2014年4月12日起至实际付款日止的利息。 被告苏州润百信服饰有限公司辩称：双方存在业务关系，但数额不正确，被告仅结欠原告83000元。被告单位没有“连长”这个人，对“连长”签字的送货通知单不予认可，请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明：2014年4月5日，无锡东纬纺织材料有限公司与苏州润百信服饰有限公司签订《面料产品购销合同》一份，双方约定，无锡东纬纺织材料有限公司供给苏州润百信服饰有限公司全棉弹力竹节布12500米，单价每米18元（不含税），五个颜色的全棉弹力竹节布平均分，预付款到账10天内交清。预付款为货款的30%，余款交货后40天内付清。合同签订后，苏州润百信服饰有限公司预付了60000元。2014年4月12日，无锡东纬纺织材料有限公司供给苏州润百信服饰有限公司2号色全棉弹力竹节布2836.30米、6号色全棉弹力竹节布2497.90米、5号色全棉弹力竹节布2626.10米，合计7960.30米。 审理中，无锡东纬纺织材料有限公司主张于2014年4月10日供给苏州润百信服饰有限公司8号色全棉弹力竹节布2897.30米、1号色全棉弹力竹节布2599米，合计5496.30米，由苏州润百信服饰有限公司工作人员“连长”签收。为证明其诉讼主张的事实的存在向法庭提交了送货通知单，显示收货单位为苏州润百信服饰有限公司，8号色全棉弹力竹节布2897.30米，1号色全棉弹力竹节布2599米，收货单位经手人为“连长”。苏州润百信服饰有限公司否认“连长”为其公司工作人员，表示未收到上述全棉弹力竹节布。为此，无锡东纬纺织材料有限公司于庭审后向本院表示上述全棉弹力竹节布的货款本案中不主张，今后另行主张权利。 上述事实，有《面料产品购销合同》、出库细码单、电子汇划收款单、送货通知单及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：原告无锡东纬纺织材料有限公司于2014年4月12日供给被告苏州润百信服饰有限公司全棉弹力竹节布7960.30米，双方约定每米18元，货款金额为143285.40元，被告苏州润百信服饰有限公司已给付货款60000元，尚结欠货款83285.40元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告苏州润百信服饰有限公司理应给付货款，故对原告无锡东纬纺织材料有限公司要求被告苏州润百信服饰有限公司给付货款83285.40元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定交货后40天内付清货款，故被告苏州润百信服饰有限公司应于2014年5月22日前付清货款，原告无锡东纬纺织材料有限公司主张逾期付款利息，本院予以支持，但应自2014年5月23日开始计算。原告无锡东纬纺织材料有限公司表示2014年4月10日供给被告苏州润百信服饰有限公司全棉弹力竹节布的货款本案中不主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告苏州润百信服饰有限公司给付原告无锡东纬纺织材料有限公司货款83285.40元及逾期付款利息（自2014年5月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取966元，由被告苏州润百信服饰有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。 审判员 周 伟 二〇一四年十一月十八日 书记员 蔡淑英 附条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第2521号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁某，男，1979年7月24日出生，出生地广东省吴川市，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省吴川市）。因本案于2014年6月23日被羁押并于同日被拘留，7月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年5月，被告人梁某在本市白云区横滘村路边，以人民币5100元的价格向同案人（另案处理）购买五菱牌小型汽车1辆。2014年6月23日17时许，梁某在本市白云区黄石街黄石西路石岗牌坊附近，被公安人员人赃并获。经查，上述车辆系被害人蔡某某于2013年4月在本市白云区金沙街环洲三路金满苑对面马路旁被盗车辆。经鉴定，上述五菱牌LZW6376A3小型汽车1辆，价值人民币25345元；该车车架号码被改动过，未能显现出原始车架号码，发动机号码（LXA＊XXX0110858＊）未被改动过。为证实上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为被告人梁某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的定性无异议，辩称其对起诉书指控的购买车辆的时间有异议，应是2014年3月，其他的事实无异议。其现认识到错了，家庭比较困难，请求对其从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的定性没有异议；2.被告人梁某犯罪的主观恶性较小。3.本案中涉案车辆已经发还失主，且其购买了涉案车辆之后，没有用于其他违法用途，犯罪情节轻微。4.被告人到案后如实供述自己的罪行，并且当庭认罪，认罪态度好，具有悔改表现，并且被告人也愿意缴纳罚金。5.被告人是初犯、偶犯。综上所述，请求对被告人从轻处罚，对其在六个月以内进行量刑。经审理查明，2014年3月，被告人梁某在本市白云区横滘村路边，以人民币5100元的价格向同案人（另案处理）购买五菱牌小型汽车1辆。2014年6月23日17时许，梁某在本市白云区黄石街黄石西路石岗牌坊附近，被公安人员人赃并获。经查，上述车辆系被害人蔡俊我于2013年4月在本市白云区金沙街环洲三路金满苑对面马路旁被盗车辆。经鉴定，上述五菱牌LZW6376A3小型汽车1辆，价值人民币25345元；该车车架号码被改动过，未能显现出原始车架号码，发动机号码（LXA＊XXX0110858＊）未被改动过。缴获的赃物五菱牌小型汽车1辆，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁某的供述，被害人蔡俊我的陈述，证人郑荣文、李伟棋的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，缴获的车辆、车架号照片，车辆被盗的立案决定书、受案登记表，财产价格鉴定结论书及明细表，痕迹检验报告，扣押和发还清单，到案经过。本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知涉案车辆是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物已缴获并发还被害人，可酌情对梁某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合被告人犯罪的性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  王向慧人民陪审员  李丽梅二〇一四年十一月十二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1104号上诉人（原审原告）：珍晟产业（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区。法定代表人：尹友锡，董事长。委托代理人：金松玉，女，1978年11月20日出生，朝鲜族。委托代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇祥。上诉人珍晟产业（烟台）有限公司（以下简称珍晟公司）因与被上诉人王勇祥劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人珍晟公司的委托代理人金松玉、孙吉利与被上诉人王勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王勇祥于2007年11月1日到珍晟公司从事司机工作，双方签订了无固定期限的劳动合同，合同约定工种为司机，珍晟公司为王勇祥缴纳了社会保险费。2014年3月24日珍晟公司调换王勇祥的工作岗位，安排王勇祥开叉车。王勇祥因无叉车证，不同意调换工作岗位，珍晟公司因此与王勇祥解除劳动合同。珍晟公司与王勇祥解除劳动合同时，王勇祥前12个月的平均工作为2800元。王勇祥在工作中受伤花费医疗费300元。双方因违法解除劳动合同赔偿金、医疗费用、档案移交发生争议，王勇祥申请劳动仲裁，要求珍晟公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金36400元。2、支付工作中受伤医疗费300元。3、办理档案移交手续。福山区劳动仲裁委员会于2014年5月29日作出烟福劳人仲案字（2014）第063号裁决书：一、珍晟公司支付王勇祥解除劳动合同赔偿金36400（2800×6.5×2）元。二、珍晟公司支付王勇祥医疗费300元。三、珍晟公司为王勇祥办理档案移交手续。原审法院依据仲裁决定书及送达回执、诊断书、起案书、员工处罚决定书及签字确认表、工伤申请表、病历、证人证言与双方当事人庭审陈述笔录认定上述事实。原审法院认为，王勇祥系珍晟公司职工，双方签订了无固定期限的劳动合同，合同约定工种为司机并一直驾驶轿车、货车。2014年3月14日珍晟公司将王勇祥的工作岗位调换为叉车工作岗位，王勇祥无叉车证。叉车驾驶员是特种作业，由国家安全生产监督管理部门核发《中华人民共和国特种作业操作证》。在王勇祥不同意调换叉车工作岗位的情况下，珍晟公司与其解除劳动合同，应属违法解除，珍晟公司应支付王勇祥违法解除劳动合同赔偿金，按王勇祥前12个月平均工资2800元／月的标准，并按王勇祥在珍晟公司的工作年限6.5年支付王勇祥违法解除合同赔偿金36400元。王勇祥放弃要求珍晟公司支付工作中受伤所花费医疗费300元的仲裁请求，法院予以准许。珍晟公司违法解除与王勇祥的劳动合同关系，应当为王勇祥办理档案移交手续。原审法院于2014年9月5日判决：一、珍晟公司于本判决生效之日起10日内支付王勇祥违法解除劳动合同赔偿金36400元。二、珍晟公司于本判决生效之日起15日内为王勇祥办理档案移交手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由珍晟公司负担。宣判后，上诉人珍晟公司不服，向本院提起上诉称：上诉人并没有变更双方劳动合同的内容，没有违反劳动合同的约定改变被上诉人从事的工种。叉车司机属于司机的一种，上诉人与被上诉人并没有在劳动合同中约定被上诉人仅从事轿车司机的岗位。同时，上诉人调整被上诉人到叉车司机岗位工作，并没有立即让被上诉人投入到叉车司机操作工作中，上诉人可以对被上诉人进行岗前培训并取得叉车司机资格证。因此，上诉人调整被上诉人的工作岗位符合劳动合同的约定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王勇祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，依法应为有效。上诉人与被上诉人在劳动合同中明确约定被上诉人的工作岗位为司机，且被上诉人在上诉人处工作期间一直从事轿车、货车司机的事实清楚，叉车驾驶操作资格的取得，并非以普通驾驶资格的取得为前提，上诉人以叉车司机属于司机的一种为由，认为调整被上诉人工作岗位符合合同约定的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人珍晟产业（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  慈勤哲二〇一四年十一月七日书记员  辛婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第989号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人马之川。被执行人潘志彬。被执行人孙东平。被执行人潘月梅。申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人马之川、潘志彬、孙东平、潘月梅金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第1009号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2013）奎商初字第1009号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一四年十一月十六日代书记员 刘 正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第36902号原告（被告）李书连，女，1963年5月25日出生。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告（原告）美高美（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路****楼**。法定代表人林自成，总经理。委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。原告（被告）李书连（以下简称李书连）诉被告（原告）美高美（北京）餐饮管理有限公司（以下简称美高美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。李书连及其委托代理人覃院、美高美公司之委托代理人胡跃辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李书连诉称：李书连于2011年3月13日入职美高美公司，从事面点厨师工作，月工资2500元。2012年8月2日因工伤住院，美高美公司没有支付伤残补偿。2012年10月31日，双方解除劳动关系，2013年9月26日发放的工伤证。故诉至法院请求判决：1、支付一次性伤残补助金61092元；2、支付一次性医疗补助金54000元及一次性伤残就业补助金54000元，共计108000元；3、支付终止劳动合同经济补偿金5000元；4、支付未提前30天通知终止劳动合同的经济补偿金2500元；5、支付2012年8月2日至2014年2月18日住院伙食费1000元；6、支付2012年8月2日至2014年2月18日交通费1000元；7、支付2012年8月2日至2014年2月18日住宿费4800元；8、支付2012年8月2日至2014年2月18日护理费10000元；9、支付鉴定费200元。美高美公司诉称并辩称：双方已经签署仲裁调解书，劳动争议一次性解决，不同意李书连的诉讼请求。诉至法院请求判决美高美公司：1、不支付一次性伤残补助金30833元；2、不支付一次性工伤医疗补助金42048元、一次性伤残就业补助金42048元；3、不支付伙食补助费600元；4、不支付鉴定费200元。李书连辩称：不同意美高美公司的诉讼请求。经审理查明：李书连于2011年3月13日入职美高美公司，2012年8月2日在工作中摔伤，致右外踝、后踝骨骨折，第一次手术住院是14天，2013年11月二次手术支付医疗费6278.95元、住院6天。李书连未提交医疗机构确认其需要护理及因病产生交通费、住宿费等有效证据。2012年12月6日，李书连与北京京铁实其腹快餐部签订协议，由该公司支付原告已花费医药费21000元、后期治疗费6500元、补偿四个月工资10000元，共计37500元。另保险（美高美公司表示可能是商业险，但未提交相应证据）所报5000元，在一个月内保险公司将打到李书连工资卡上。李书连主张共收到37500元，现双方均表示所支付医疗费单据在对方手中，均不能提交医疗费明细单。2013年1月，李书连向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认劳动关系期间；2、支付2012年10月至11月工资及经济补偿金；3、支付未休年假工资；4、支付自2011年3月至6月未缴社会保险赔偿金及2011年7月至仲裁日的社会保险；5、支付医药费、支付营养费、交通费、二次手术费、辅助器具费。2013年1月14日，双方在该委员会签订京朝劳仲字（2013）第01536号调解书，内容为：1、双方确认自2011年3月13日至2012年10月31日期间存在劳动关系，并于2012年10月31日解除；2、美高美公司一次性现金支付李书连人民币10000元；3、李书连自愿放弃申诉请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利及履行任何义务。经李书连申请，北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2013年9月26日认定李书连所受伤情为工伤，核发了《工伤证》。北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会于2014年1月20日确认李书连达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，李书连支付鉴定费200元。2014年，李书连再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决美高美公司：1、支付一次性伤残补助金30833元；2、支付一次性工伤医疗补助金42048元、一次性伤残就业补助金42048元；3、支付伙食补助费600元；4、支付鉴定费200元；5、驳回李书连其他申请请求。双方均不服裁决提起本诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。本院认为：美高美公司虽主张双方在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会签订京朝劳仲字（2013）第01536号调解书，李书连自愿放弃申诉请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利及履行任何义务。但在该案中李书连尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，李书连全部申请请求亦未涉及工伤待遇相关的请求，且美高美公司除医疗费外仅支付李书连10000元，与李书连经过工伤认定后应得的工伤待遇差距过大，显失公平。依法律规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按工伤保险条例规定标准和项目支付费用。故美高美公司应支付相关工伤保险待遇。美高美公司应支付李书连一次性伤残补助金计27500元（11个月本人工资）、支付一次性工伤医疗补助金42048元（解除劳动关系时本市上年度月平均工资56061元／12月＊9月）、一次性伤残就业补助金42048元（解除劳动关系时，本市上年度月平均工资56061元／12月＊9月）、支付伙食补助费600元（每天30元＊20天）、支付鉴定费200元。李书连计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费计算标准与法律规定有误，本院不予支持。李书连要求支付终止劳动合同经济补偿金5000元、支付未提前30天通知终止劳动合同的经济补偿金2500元，双方在仲裁调解时明确自2012年10月31日解除，李书连当时放弃解除的相应补偿不违反法律规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。李书连未提交医疗机构确认其需要护理及因病产生交通费、住宿费等有效证据，李书连以上诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，判决如下：一、美高美（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日给付李书连一次性伤残补助金二万七千五百元；二、美高美（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日给付李书连一次性工伤医疗补助金四万二千零四十八元、一次性伤残就业补助金四万二千零四十八元；三、美高美（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日给付李书连住院伙食补助费六百元、鉴定费二百元；四、驳回李书连其他诉讼请求；五、驳回美高美（北京）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由美高美（北京）餐饮管理有限公司负担（李书连已预付，美高美（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日给付李书连）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田丽丽二〇一四年十一月十七日书记员  刘新颖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第8308号罪犯麦伟明，男，1990年4月4日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2009年12月12日作出（2009）东二法刑初字第1201号刑事附带民事判决，以被告人麦伟明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，被告人麦伟明赔偿附带民事诉讼原告人人民币64256.05元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月4日作出（2010）东中法刑终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦伟明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯麦伟明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦伟明在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年7月获得记功）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。民事赔偿款人民币64256.05元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麦伟明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十一月二十八日书 记 员  范 杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第1311-2号申请执行人程建军。被执行人深圳市宝安区公明玉律天伟装配厂。法定代表人曾耀明。被执行人ORIENTALWHEELPTE.LTD。申请执行人程建军与被执行人深圳市宝安区公明玉律天伟装配厂、ORIENTALWHEELPTE.LTD劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1004号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝安区公明玉律天伟装配厂、ORIENTALWHEELPTE.LTD的银行存款（以人民币20172.96元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一四年十一月二十一日书记员  何孝剑
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第0456号原告江苏正大丰海制药有限公司，住所地江苏省大丰市健康东路**。法定代表人谢炳，该公司董事长。委托代理人高建群（特别授权）。被告江苏华康医药股份有限公司，住，住所地江苏省扬中市扬子中路**/div>法定代表人高晓鸣，该公司董事长。原告江苏正大丰海制药有限公司（以下简称正大丰海公司）与被告江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，被告华康医药公司于2014年8月6日提出管辖权异议，本院于2014年9月4日作出（2014）大商辖初字第0027号民事裁定书，裁定驳回了华康医药公司的管辖权异议；华康医药公司不服本院裁定，提出上诉，盐城市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）盐商辖终字第00112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告正大丰海公司的委托代理人高建群到庭参加诉讼，被告华康医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大丰海公司诉称，2012年11月12日，原、被告订立《药品买卖合同》一份，该合同对产品的名称、数量、单价、违约责任等均作了约定。原告依约向被告供货计货款11007元，被告未能按约给付货款。现请求判决被告立即给付货款11007元，并承付此款自2013年1月14日起至履行之日止按日万分之八计算的逾期付款利息；赔偿原告追款费用2614.66元及承担诉讼费、保全费合计3214元。被告华康医药公司未答辩。经审理查明，2012年11月12日，原告正大丰海公司与被告华康医药公司签订《药品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买复方甘露醇；数量900瓶；单价12.23元；总金额11007元；付款方式及期限为货到60天内电汇；逾期付款，买方必须承担逾期付款的利息，标准按日万分之八计算等。合同签订后，原告正大丰海公司于2012年11月15日按约向被告华康医药公司供货，被告在原告发货单收货单位栏内加盖被告公司验收专用章，并签注实收叁拾件整的字样；该发货单上载明含税单价12.23元，价税合计11007元。嗣后，被告华康医药公司未能按约给付货款。2013年8月6日，原告向被告发催款函一份，要求被告在收函后5日内给付货款11007元，逾期不付，原告将采取法律手段，由此造成的损失由被告方承担等。被告收函后仍未履行给付货款的义务，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，本院依法冻结被告银行账户的存款。原告主张其驱车前往追索货款，支出燃油费、过路费、住宿费2614.66元。上述事实，有原告陈述，《药品买卖合同》、发货单原件各1份，催款函，交通费、住宿费、燃油费发票等证据在卷证实。本院认为，原、被告间签订的《药品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告收到原告货物后，未能依约向原告支付货款，其行为违背了诚实信用的原则，已构成违约，依约依法应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款，承担逾期付款利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院应予支持；但双方约定的逾期付款的利息计算标准过高，应调整为按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。原告为追索货款所支付的必要费用，属于原告的经济损失，故对原告主张的追款费用本院酌定由被告赔偿1000元。被告华康医药公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华康医药股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏正大丰海制药有限公司支付货款11007元及逾期付款的利息（自2013年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）、赔偿原告江苏正大丰海制药有限公司追索债务经济损失1000元。二、驳回原告江苏正大丰海制药有限公司其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，保全费373元，合计585元，由被告江苏华康医药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费212元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陈春银审 判 员  朱 列人民陪审员  徐 荣二〇一四年十一月十一日书 记 员  李洵洵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蚌山民一初字第01499号 原告：郝连祥，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：朱明勇，安徽元方圆律师事务所律师。 委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。 法定代表人：董学柱，场长。 本院在审理原告郝连祥诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告郝连祥于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郝连祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郝连祥撤回起诉。 案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元予以免交。 审判员  聂雪梅 二〇一四年十一月十四日 书记员  祝 庆