wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法祝民初字第7号原告：罗水康，男，1964年5月20日生。被告：钟百祥，男，1965年11月9日生。原告罗水康诉被告钟百祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告罗水康到庭参加诉讼，被告钟百祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗水康诉称：被告钟百祥于2006年在惠东县宝口镇禾水泥村道建设中，向原告购买水泥，于2007年1月16日结欠原告水泥款88850元，并出具欠条一份给原告执存。被告出具欠条后一直未支付欠款，原告多次追收未果，据此诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还拖欠水泥款88850元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、本案诉讼费由被告负担。被告钟百祥未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。经审理查明:原告罗水康与被告钟百祥是朋友关系。被告钟百祥于2006年在惠东县宝口镇禾多水泥村道建设工程中，向原告购买水泥。双方于2007年1月16日进行最后结算，被告结欠原告水泥款88850元，并出具欠条一份给原告执存。该欠条写明：“今欠到罗水康打禾多工程水泥款捌万捌仟捌佰伍拾元（￥88850元），欠款人钟百祥,2007年1月16日”。欠条还注明了此款同意在下拨村道款时扣除。被告出具欠条后一直未支付欠款。据此，原告诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实有原告提供的起诉状��身份证、人口信息、欠条及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：原告罗水康与被告钟百祥均是具有完全民事行为能力人，被告结欠原告水泥款88850元，并立下欠条一份给原告收执，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。经原告催收，被告未清偿欠款，由于被告违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判令被告支付欠款88850元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，原告请求欠款从起诉之日（即2013年1月7日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，理由充分，本院予以支持。被告钟百祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟百祥应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告罗水康水泥款人民币88850元，并自2013年1月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告罗水康。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由被告钟百祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十一月十八日书 记 员  邹远青
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）弥执字���525号申请人弥渡县某农村合作基金会被执行人禹某某，男，1963年9月15日生，汉族，初中文化，农民。关于弥渡县某农村合作基金会与禹某某借贷纠纷一案，申请执行标的是：由禹某某支付给弥渡县某农村合作基金会欠款3500元、诉讼费200元、执行费50元。经法院执行，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2000）弥民初字第715号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石正东审判员  刘忠德审判员  李德泽二〇一四年十一月十八日书记员  王 潇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第1122号申请人：高连顺，男，汉族，住齐河县。被执行人：高光勇，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年5月26日作出的（2014）齐民初字第766号民事判决书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）齐民初字第766号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十一月十九日书记员  李加宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告覃旭军，男，1972年07月29日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃旭军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃旭军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52638.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52638.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第276号原告张宝安，男，1962年9月13日生，汉族。委托代理人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告李金虎，男，1985年3月22日生，汉族。原告张宝安与被告李金虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张宝安的委托代理人丁方昕到庭参加诉讼，被告李金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝安诉称：其与被告李金虎系朋友关系。自2012年4月起，李金虎陆续向其借款，合计120000元。后其多次催要借款无果，故起诉要求判令李金虎返还借款120000元。被告李金虎未应诉。经审理查明：原告张宝安与被告李金虎系朋友关系。2012年4月20日、6月7日，李金虎分别向张宝安借���100000元、20000元，合计120000元，并出具借条两份。此后，李金虎一直未归还该二笔借款。审理中，因李金虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李金虎未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告张宝安与被告李金虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李金虎未返还借款，应负纠纷的责任。张宝安要求李金虎返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。李金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金虎于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张宝安借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告李金虎负担（此款已由原告张宝安垫付，李金虎在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  朱光葆人民陪审员  徐 莉二〇一四年十一月七日见习书记员  李 伟
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第363号上诉人（原审被告）何昌够。委托代理人何继成，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏成。委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。上诉人何昌够因民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第1131号民事判决，于2014年9月3日提出上诉，原审法院于2014年10月18日将本案全部案卷材料移交本院，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人何昌够的委托代理人，被上诉人魏成及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月2日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议主要内容：“1、双方约定，甲方（被告）于2013年2月5日前退还乙方（原告）叁佰万元押金，并按2%支付乙方；2、如若政府启动，该项目建设，则按原协议执行；3、乙方所付前期费用，甲方凭票如数给予报销。”2013年5月1日被告何昌够出具了一张借条给原告魏成，该借条的主要内容：“今借到魏成人民币壹佰贰拾捌万元整（128万元）于2013年7月1日前还清。此据何昌够。”另查明，该借款是由2013年1月21日原、被告签订的补充协议中第一条和第三条中约定的利息和前期原告支付的费用中转变而成新的债务关系。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒付。原判认为：本案属民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同虽由双方签订的《补充协议》转变而成的新的债务关系，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，被告久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事违约责任。原告诉称要求被告支付利息，因本案中的借款系原、被告双方以前债务利息和费用支出组成，不应重复计算利息，故原告诉请要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何昌够偿还原告魏成借款本金1,280,000元，此款限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告魏成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,320元，由原告魏成负担7,000元，被告何昌够负担9,320元。宣判后，上诉人何昌够不服，其上诉主要提出：原判程序不合法，没有将起诉状副本依法送达给上诉人、没有传票传唤上诉人，直接缺席判决；违反了民事诉讼法的相关规定，请求二审撤销原判，将本案发回原审法院重审。被上诉人魏成答辩称：原审法院审理民间借贷纠纷程序并无不当，在一审期间，被告何昌够向原审法院提交了延期审理申请书等诉讼材料，其已收到诉讼文书；同样，上诉人何昌够亦收到一审判决书，即使其是2014年9月1日收到，但并未影响其上诉权。因此，被上诉人认为一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为：一、关于原审诉讼程序。一审法院依据民事诉讼法规定的送达方式对上诉人何昌够送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，且上诉人何昌够还曾提出过延期审理申请，故其对一审法院送达的诉讼文书情况是知悉的；上诉人虽然未出席一审法庭庭审、也未予答辩，但这并不影响一审法院审理，经传票传唤被告无故缺席出庭的情形下，一审庭审符合法律规定。此外，上诉人何昌够虽然在2014年9月1日收到裁判文书，但这未影响其上诉期和上诉权，故原审程序合法。二、本案的借款关系虽然由双方签订的《补充协议》转变而成，但系合法、有效的债权债务关系，上诉人何昌够要求撤销《补充协议》的诉讼行为并不影响本案法律关系的认定和处理，故原审判决正确。因此，上诉人何昌够提出一审程序违法而影响其合法权利的理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,320元，由上诉人何昌够负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉审 判 员  李秋云二〇一四年十一月二十五日代理书记员  秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1932号原告溧阳市新金峰水泥有限公司。被告上海蒙跃商务咨询有限公司。本院在审理原告溧阳市新金峰水泥有限公司诉被告上海蒙跃商务咨询有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告以与被告张连明达成和解为由，向本院申请撤回对被告张连明的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告溧阳市新金峰水泥有限公司撤回对被告上海蒙跃商务咨询有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 阳二〇一四年十一月二十六日书记员 陆春梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1518号罪犯曾顺宁，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人曾顺宁犯贩卖毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年8月27日作出（2006）琼刑终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年9月24日入监服刑。在服刑期间，于2010年6月9日减刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年10月31日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2028年6月8日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯曾顺宁予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯曾顺宁、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯曾顺宁在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯曾顺宁对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾顺宁的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯曾顺宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年7月至2014年6月止，共考核24个月,累计综合表扬数5个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾顺宁在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾顺宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2027年12月8日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第09603号上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。法定代表人王万钧，董事长。委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2854号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。审 判 长 李     珊代理审判员 马  兴  芳代理审判员 李     淼代理审判员 李  俊  晔代理审判员 陈  雨  菡二〇一四年十一月十九日书 记 员 张璐书记员胡月
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民一初字第256号原告林双腾。委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司。地址,莆田市城厢区荔城中大道****号。负责人王银贤，该单位总经理。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师，特别授权。原告林双腾诉被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林双腾诉称，2014年4月23日22时2分，原告驾驶鲁C6Z50**小型轿车沿高邑县393线自西向东行驶到东张村路口处时，与李德国驾驶的鲁P×××××，鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成二车损坏的交通事故。经高邑县交警大队认定，原告负全责，李德国无责任，因原告车辆在被告处投有车辆损失险，后经评估，原告车损为81800元，鉴定费5000元,要求被告赔偿原告的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司辩称，要求法庭核实双方的驾驶证、行驶证原件，被告根据合同约定，如存在违法情况不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不赔偿。经审理查明，2014年4月23日22时2分，原告驾驶鲁C6Z50**号小型轿车沿393线自西向东行驶到高邑县东张村路口处时，与前方同向行驶的李德国驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经高邑县交警大队认定原告负事故全部责任，李德国无责任，因原告车辆在被告处投有50万元的车辆损失险，发生事故时该保险在有效期内。2014年6月30日经广源行保险公估有限公司鉴定原告车损为81800元，鉴定费5000元。被告保险公司申请重新鉴定，2014年8月19日经河北宝信通保险公估有限公司评估原告车辆损失价值为76500元，公估费4500元。以上事实有广源行保险公估有限公司公估报告一份，河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份、保险单两份，驾驶证、行驶证、发票、庭审笔录及原、被告陈述予以证实。本院认为，保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原告车辆投有车辆损失险，被告保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。被告保险公司申请重新鉴定，应以第二次鉴定结论为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司给付原告林双腾车辆损失76500元，鉴定费5000元。以上判决限生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 杨丽珍代审判员 赵 娜陪 审 员 孙少坤二〇一四年十一月三日书 记 员 董美娟
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民二初字第1125号原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。住所地本县永丰镇复兴路。负责人罗孟章,该行行长。委托代理人曾文中，该行杏子分理处主任。被告曹伟，农民。委托代理人阳雪英，农民。被告邓强，农民。委托代理人邓双明，农民，原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行（以下简称双峰农行）与被告曹伟、邓强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟平独任审判，书记员肖煌担任记录，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾文中与被告曹伟的委托代理人阳雪英，被告邓强的委托代理人邓双明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告曹伟于2012年3月7日向原告所辖的杏子分理处立据借款40000元，由被告邓强作为该借款担保人，并签订了担保会同，到期后，被告曹伟偿还本金15536.16元，偿还了部分利息，尚欠原告借款本金24463.84元及余下的利息，此款经原告催收无果。请求人民法院依法判令二被告迅速偿还原告的借款本金24463.84元和利息4283.93元及其起诉后的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、中国农业银行借款记帐凭证，农户贷款借款合同，担保合同2份，用以证明原告与被告曹伟之间的借款金额、借款期限和利率约定，及邓强为曹伟借款提供担保的事实；2、二被告曹伟、邓强的身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明二被告是本案适格主体的事实；3、贷款到期通知书1份，债务逾期催收通知书3份，担保人履行责任通知书3份。用以证明原告于贷款到期后，对二被告进行了催收的事实；4、利息结算清单1份，用以证明被告曹伟已支付利息至2013年3月6日，从2013年3月7日起至2014年10月24日止利息为4283.93元的事实。被告辩称，2012年3月7日，由曹伟立据向原告双峰农行借款40000元，邓强作担保，借款后，偿还本金15536.16元，偿还了部分利息，结欠原告借款本金24463.84元及余下的利息4283.93元，一直还息到2014年3月20日，现因经济困难，无力承受还本付息。二被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，二被告均无异议。对于原告提交的证据，经当庭举证质证，本庭作如下分析与认定：证据1是被告曹伟向原告借款的金额、利率、期限的约定及被告邓强对曹伟对该借款提供了担保的事实，二被告不持异议，予以采信；证据2是二被告的身份信息，经本院查对与原件核对无异，予以采信；证据3，原告在贷款到期后，对二被告进行了催讨，与事实相符，予以采信；证据4系原告分段计息，其利息计算标准，符合国家的利率政策，本院予以确认；根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：被告曹伟于2012年3月7向原告下辖的杏子分理处立据借款40000元，约定年利率为9%，于2013年3月6日到期，由被告邓强作担保，同日，被告邓强与杏子分理处订立了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限两年。到期后，被告曹伟已偿还本金15536.16元及偿还至2013年3月6日的利息；至2014年10月24日止，被告曹伟结欠原告借款本金24463.84元，利息1880.3元。本案争议的焦点是：1、原、被告签订的借款借据是否合法有效；2、被告邓强是否应对被告曹伟的借款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告曹伟签订的借款借据系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案原、被告签订的借款借据，符合借款合同的法律特征，是合法有效的，被告曹伟理应按照约定的期限偿还借款本息，逾期不还显属违约；利息的计算，系原告按照人民银行规定的利率分段计算，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告邓强为被告曹伟所借贷款提供担保，其保证方式为连带责任保证，保证有效期限为二年，本贷款于2013年3月6日到期，到原告起诉之日并没有超过二年，故被告邓强对被告曹伟所欠原告贷款本息应负担连带清偿责任，原告中国农业银行双峰县支行要求被告邓强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹伟在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行借款24463.84元，及至2014年10月24日的利息4283.93元；从2014年10月25日起按中国农业银行同期贷款利率另行计算至本判决执行完毕之日止。二、被告邓强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓强承担保证责任后，有权向被告曹伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曹伟、邓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李伟平二〇一四年十一月十四日书记员  肖 煌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书���2014）邹商初字第299号原告：宋庆国。原告：刘辉。被告：颜伟。本院在审理原告宋庆国、刘辉与被告颜伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 齐 勇二〇一四年十一月十二日书记员 范安华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）库���初字第3362号原告：梅瑛，女，汉族。委托代理人：杨宜蕾、冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。被告：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司委托代理人：张武寅，该公司法律顾问。本院于2014年10月27日受理了原告梅瑛诉被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梅瑛诉称，2011年5月，被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司以要归还银行贷款为由，从原告处借款23.6万元，之后每年不定期地向原告支付借款利息。2013年8月8日，被告在付清之前的利息后重新给原告出具了23.6万元的借据一份，承诺于2014年8月8日之前归还全部借款，但至今未予偿还，故诉诸法院，请求依法判令被告偿付欠款23.6万元，支付利息17621.33元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告梅瑛当庭提��的欠据上面虽然有被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司原法定代表人王世光的签字，但公司印章是“库尔勒富世仓储有限责任公司”，本案被告并非适格的被告，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告梅瑛的起诉。案件受理费2552.16元，全额退还原告梅瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林 进二〇一四年十一月二十六日书记员 谢晓月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3620号原告田涌强，男，1950年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告双降喜，身份情况不明。被告王宇俊，身份情况不明。本院在审理原告田涌强诉被告双降喜、王宇俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田涌强撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告田涌强负担。代理审判员 吴 预二〇一四年十一月十九日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15989号原告杨某，女，1978年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师。被告王某，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。本院于2013年8月31日受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告诉至本院请求判令与被告离婚。2014年11月4日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  沈会川二〇一四年十一月七日书记员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8356号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，汉族，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，1968年7月13日出生，汉族，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1207号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人康凯被执行人李仲华被执行人赵伟被执行人康井志本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人康凯、李仲华、赵伟、康井志金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年5月30日作出（2014）前民初字第1547号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款及利息全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1547号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十一月二十四日书记员  刘立成
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂保康法执裁字第141—1号申请执行人丁荣军。申请执行人丁翠兰。申请执行人张华林。申请执行人王发明。申请执行人周萍。申请执行人杨华，1987年12月17日。申请执行人陈钢。申请执行人赵进。被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称襄阳五龙房地产公司）法定代表人李健，襄阳五龙房地产公司总经理委托代理人戴磊，襄阳五龙房地产公司副总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民二初字第00059号、00063号、00064号、00065号、00066号、00067号、00068号、00069号民事判决书，分别于2014年11月11号和2014年11月18日向被执行人襄阳五龙房地产公司发出（2014）鄂保康法执字第00141号等八份执行通知书，责令被执行人襄阳五龙房地产公司自执行通知书送达之日起三日履行各份执行通知书确定的义务，合计执行案款79370.25元，案件受理费830元，并负担各案执行费合计702元。但被执行人襄阳五龙房地产公司至今履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人襄阳五龙房地产公司在保康县城关镇西街抵押贷款开发建筑了3栋214套房屋和1号楼门面房和2-8楼宾馆，已抵押给贷款的借款方湖北保康农村商业银行销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人襄阳五龙房地产公司抵押在湖北保康农村商业银行房屋销售收入80902.25元（限在本裁定书送达后销售的第一套房屋房款中提取）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋进奎二〇一四年十一月二十四日书记员  卢文涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19559号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告陆霖珺。被告陆庆钢。被告王英。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陆霖珺、陆庆钢、王英间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一四年十一月十日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏季龙，男，1976年04月29日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏季龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏季龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27272.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27272.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民一初字���601号原告陈某某，男，1986年8月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告高某某，女，1987年6月4日生，满族，辽宁人，农民，住所地吉林省宽甸县。原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以夫妻感情和好，自行解决为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。审 判 员  谢连群二〇一四年十一月十九日代理书记员  孙震宇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常立民终字第102号上诉人(原审被告)梁伟丹，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被上诉人(原审原告)方宇，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人梁伟丹因与被上诉人方宇离婚纠纷管辖异议一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）武民初字第01377号民事裁定，以“原审裁定认定事实错误，应予撤销，本案应由被告住所地即湖南省汉寿县人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，本案系离婚纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条���一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，上诉人的住所地在湖南省汉寿县龙阳镇，被上诉人的住所地在湖南省常德市鼎城区石板滩镇。根据被上诉人原审提供的湖南省常德市武陵区东风社区的证明，尚不足以证明上诉人与被上诉人在湖南省常德市武陵区东风社区居住一年以上，该社区并不能视为二人的经常居住地。原裁定认定上诉人与被上诉人的经常居住地在湖南省常德市武陵区东风社区的事实依据不足。据此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地人民法��即湖南省汉寿县人民法院管辖。上诉人梁伟丹的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01377号民事裁定；本案移送湖南省汉寿县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一四年十一月十三日书记员 黄 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉��西民初字第116号原告：王晓伟。委托代理人：俞新民、周陈洁，浙江三利律师事务所律师。被告：肖国翘。委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。原告王晓伟与被告肖国翘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2014年7月9日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞新民、被告肖国翘及其委托代理人傅吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓伟起诉称：2007年11月25日，原、被告签订租房协议书一份，原告将位于嘉善县西塘镇塘东街73号蓝43号的房屋出租给被告，协议约定租赁期限为2008年1月1日至2013年12月31日。租赁期限到期后，双方未再签订租赁协议，被告却未能按时腾退房屋并将其交还原告。为维护原告合法权益���现请求法院依法判令：1、被告腾退位于西塘镇塘东街73号蓝43号的房屋，并将其交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告为自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告居住人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、直管公房租赁合同复印件一份，证明位于嘉善县西塘镇塘东街73号蓝43号的房屋为原告承租的公房。3、租房协议书复印件一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系，以及房屋租赁期限为2008年1月1日至2013年12月31日，至今已经到期。被告肖国翘答辩称：1、被告现依法享有位于嘉善县西塘镇塘东街73号蓝43号房屋的租赁权。原、被告于2007年11月25日签订了租房协议书，协议签订后被告合法承租上述房屋。原、被告又于2008年9月17日签订了房屋转让协议，被告一次性支付给原告30000元，原告同意将涉案房屋长期租赁权转让给被告，即公房租赁权的转让。由此依法变更了原、被告之前的房屋租赁关系。此后的房租一直由被告向产权人交纳。2、原告无权要求被告腾退并返还涉案房屋的权利。原、被告签订了房屋转让协议后，租房协议书对双方已不具有约束力，故请求法庭驳回原告诉讼请求。被告为其抗辩，向本院提供以下证据：1、房屋转让协议复印件一份，证明原、被告的房屋租赁关系已经终止，原告已将其租赁权一次性转让给了被告。2、房屋转让协议复印件一份，证明原、被告在西塘司法所处理纠纷时，原告提供的伪造证据。3、照片二张，证明被告提供的房屋转让协议上王晓伟的指纹经公安部门鉴定确是王晓伟的。4、收条复印件一份，证明原告收到30000元转让款的事实。根据原告申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对署期为2008年9月17日房屋转让协议中甲方落款处“��晓伟”字迹和指印进行鉴定，确认是否为扫描或彩色复印形成。该中心的鉴定意见为：2008年9月17日房屋转让协议中甲方落款处“王晓伟”字迹和指印不是扫描或彩色复印形成。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告已将租赁权转让给了被告。原告对被告提供的证据4无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1、2、3有异议，不予认可。本院认为，结合司法鉴定意见书结论，本院对被告提供的证据1予以确认；被告提供的证据2、3，本院不作认定。被告对原告提供的证据2、3的异议成立，本院对其要证明的内容不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的���效证据，认定下列事实：原告王晓伟与西塘镇房地产管理所签订直管公房租赁合同一份，由王晓伟承租嘉善县西塘镇塘东街73号蓝43号的房屋，使用（建筑）面积50.85平方米，首期租赁期限为2007年8月1日至2009年7月31日，月租金为40.70元。2007年11月25日，原、被告签订租房协议书一份，原告王晓伟将上述房屋出租给被告肖国翘，约定租赁期限为2008年1月1日至2013年12月31日，月租金350元。协议签订后，双方依约履行。2008年9月17日，原、被告签订了房屋转让协议，约定王晓伟将上述房屋转让给肖国翘，肖国翘支付王晓伟30000元。同日，王晓伟出具收条，收到肖国翘转让费30000元。现原告诉至本院，要求被告腾退并归还涉案房屋；被告则认为原告已将涉案房屋租赁权转让给了被告，租房协议书对双方已不具有约束力，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。因被告不同意调解，本院��法调解。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告虽订立租房协议书，但在履行过程中，双方又签订了房屋转让协议，原告王晓伟自愿将涉案房屋使用权转让给被告肖国翘，肖国翘支付了王晓伟30000元转让费的对价。因此，原、被告签订的租房协议书对双方已不具有约束力，现原告以房屋租期已到期，要求被告腾退并归还涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓伟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范爱民审 判 员  王卫东人民陪审员  袁福庆二〇一四年十一月十九日书 记 员  王洁琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20498号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人陈大明，男。被告张文妍，女，1957年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张文妍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告张文妍达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月七日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00994号申请执行人乾安县农村信用合作联社被执行人施娜本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请施娜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02593号法院生效裁判，被执行人施娜应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款36235.0元，承担执行费443.52元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人施娜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第00994号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十一月五日书记员  王兰贺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1420号原告朱颖，女，汉族，1963年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被告上海悦合置业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙。被告相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市松江区。上列两被告共同委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告朱颖与被告上海悦合置业有限公司、相迪龙民间借贷纠纷一案中，原告朱颖于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱颖撤回起诉。案件受理费人民币20,450元，由原告朱颖负担。审 判 长  段蕴强审 判 员  费 芸人民陪审员  莫英杰二〇一四年十一月五日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1619号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告徐超，男，1988年10月3日生，汉族，户籍所在地江西省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告徐超金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十一月十九日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民小字第47号原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安县乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX.法定代表人：张春平，经理。委托代理人:吕国志，身份证号码×××。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者，身份证号码×××。被告：纪长春，现住乾安县，身份证号码×××。被告：于海山，现住乾安县，身份证号码×××。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告纪长春、于海山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威、被告纪长春、于海山到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月2日，被告纪长春、于海山在我处购买补贴车一台，还欠人民币8700补贴款，当时被告同意如果2014年没有三托30型号车的补贴款，由他偿还此补贴款，为此出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告一直推脱不给，故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的补贴款人民币8700元，维护原告的合法权益。被告纪长春辩称，我当时在原告处买的是三托30型号的拖拉机，车全款24700元，当时该车有补贴，原告说手续他办，补贴款8700元有协议，购车时候签订的。当时我按补贴车买的，现在没有这个补贴款了，所以我不同意给他8700元的补贴款。被告于海山辩称，当时我领纪长春买的车，我给纪长春担保的。经审理查明，2013年9月2日，被告纪长春在原告处购买三托30型拖拉机一台，被告于海山为��提供担保，二被告为原告出具协议书一份及欠据一枚，双方约定：“纪长春补后价格购机，购机者签欠据一份，如办完补贴手续，此欠据作废，如不办补贴手续，还此欠款，车（或收割机）无偿收回。如2014年补贴款打入购机者直补折中，购机者必须将补贴款支出交与吕氏农机。”，被告偿还车款时再次明确如2014年无补贴，同意偿还三托30型拖拉机补贴欠款。2014年因政策调整变化，被告所购机型没有补贴款。原告因其是补后价格出售，多次向被告索要车款，被告未能给付。现原告诉至本院，请求依法判令二被给付拖欠的补贴款人民币8700元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、买卖协议书及欠据、吉政办发（2014）12号文件在卷。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。按照约定：如不办补贴手续及无补贴，应还此欠款。现被告所购机型��补贴款，被告不免除还款责任。故被告纪长春应给付原告补贴款人民币8700元。被告于海山作为其连带保证人，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告纪长春于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司车款人民币8700元。被告于海山承担连带保证责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元退还原告。本判决为终审判决。审判员 温 冰二〇一四年十一月二十四日书记员 周于晗
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2014）武海法执字第00369-1号申请执行人：南通海奥船舶物资有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路1号苏东大厦611室。组织机构代码：69028025-6。法定代表人吴海华。被执行人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。法定代表人金华。被执行人：金华。本院依据已经发生法律效力的（2014）武海法商字第00036号民事调解书，根据申请执行人的申请恢复对被执行人金华的执行程序，对被执行人金华银行存款45895.42元予以扣划。2014年11月20日，申请人以未发现被执行人有其他可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。依据《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行。审 判 长  汪朝清代理审判员  任妮娜代理审判员  陈 荣二〇一四年十一月二十日书 记 员  岳 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民一初字第1213号之二原告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人袁丙航委托代理人龚可银。被告李喜珍，女，汉族，1976年11月29日出生，身份证住址：湖南省。本院在审理原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告李喜珍物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市力展物业管理有限公司于2014年11月19日向法院申请撤回对被告李喜珍的起诉。本院认为，原告东莞市力展物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市力展物业管理有限公司撤回对被告李喜珍的起诉。本案案件受理费3718元，因撤诉，减半收取1859元，由原告东莞市力展物业管理有限公司承担。审 判 长  何 毅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  陈文英二〇一四年十一月十九日书 记 员  黎秀轩附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01813号原告：许某，女，1983年9月11日出生，汉族，住滁州市经济技术开发区。被告：甄某，男，1982年3月4日出生，汉族，住址。本院在审理原告许某诉被告甄某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告许某负担。审判员 颜 林二〇一四年十一月十三日书记员 王静静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00066号（2014）吉中执外异字第66号案外人：卢晶，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人卢晶于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人卢晶称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元6层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月14日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元6层东门（面积79.96平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月14日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元6层东门（面积79.96平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼4单元6层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元6层东门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第795号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。被告：王冠峰，男，1977年11月20日出生，汉族。被告：卢伟杰，男，1973年11月11日出生，汉族。被告：李大卫，男，1983年2月24日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王冠峰，卢伟杰，李大卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记，被告王冠峰到庭参加了诉讼，被告卢伟杰，李大卫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年3月27日，被告王冠峰与原告签订贷款合同，借款金额90万元，借款期限2013年3月27日到2014年3月25日，年利率为13.5%，同日，原告与被告卢伟杰、李大卫签订保证合同，合同约定对被告王冠峰的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告王冠峰在原告处借款90万元，并有借款借据。到期后，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王冠峰偿还原告借款人民币90万元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告卢伟杰，李大卫承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告王冠峰，卢伟杰，李大卫未递交书面答辩状。经审理查明：2013年3月27日，被告王冠峰与原告签订贷款合同，合同编号：070700200130327BXXXXXX，借款金额人民币90万元，借款用途为归还借款，借款期限2013年3月27日到2014年3月25日，年利率为13.5%，同日，原告与被告卢伟杰、李大卫签订保证合同，合同编号为：070700200130327B0XXXXX，合同约定对被告王冠峰的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告王冠峰在原告处借款90万元，并有借款借据。借款后，被告王冠峰于2014年6月29日归还2万元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、被告人身份证复印件予以证明。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王冠峰于2013年3月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王冠峰在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告卢伟杰，李大卫作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告王冠峰归还借款本息，被告卢伟杰，李大卫承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王冠峰于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90万元及双方合同约定的相应利息（自2013年3月27日起至本判决确定的履行之日止，被告王冠峰已归还的2万元予以扣除）。被告卢伟杰，李大卫对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14262元，由被告王冠峰，卢伟杰，李大卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  张清霞二〇一四年十一月二十日书 记 员  李重阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8375号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1846号罪犯麦小路，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）三亚刑初字第21号刑事判决，以被告人麦小路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年8月5日起至2022年8月4日止。罪犯麦小路于2010年8月20日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年11月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2021年5月4日止。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研出庭提请对罪犯麦小路予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯麦小路、证人何某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯麦小路在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。罪犯麦小路对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦小路自上次减刑以来,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。罪犯麦小路自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦小路在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦小路减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年7月4日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月28日印制（共印6份）
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第1006号申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司，住所地淮安经济技术厦门路3号。法定代表人刘大春，该公司董事长。委托代理人侯坚冰。被执行人刘海燕。淮安市天成消防门窗有限公司与刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）淮商初字第0316号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人刘海燕于2014年5月26日前一次性归还申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司借款本金30万元；案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，被执行人刘海燕自愿负担。因被执行人刘海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。执行过程中，被执行人刘海燕前夫杨军位于淮安市淮阴区东升花园的房屋被淮安市清河区人民法院查封并正在拍卖，本院已将参与分配的申请移送淮安市清河区人民法院；本院要求申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司向本院提供被执行人刘海燕财产线索，其未提供被执行人刘海燕可供执行的财产线索；申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司同意终结本次执行程序。本院要求申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司向本院提供被执行人刘海燕财产线索，其未提供被执��人刘海燕可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘海燕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘海燕前夫杨军位于淮安市淮阴区东升花园的房屋被淮安市清河区人民法院查封并正在拍卖，本院已将参与分配的申请移送淮安市清河区人民法院；本院要求申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司向本院提供被执行人刘海燕财产线索，其未提供被执行人刘海燕可供执行的财产线索；申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0316号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘海燕其他可供执行财产后，申请执行人淮安市天成消防门窗有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰审 判 员  姚立勇代理审判员  王圣宇二〇一四年十一月二十日书 记 员  李 雯
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)京铁民（商）初字第912号原告余永清，男，1980年2月3日出生。委托代理人赵金波，安徽征帆律师事务所律师。被告中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人马江黔，总经理。委托代理人翟剑霞，女，1981年4月22日出生，中铁六局集团有限公司桥隧分公司职员。委托代理人徐颖超，男，1980年3月1日出生，中铁六局集团有限公司桥隧分公司职员。原告余永清与被告中铁六局集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽独任审判，分别于2014年11月20日、11月21日公开开庭进行了审理。原告余永清及其委托代理人赵金波，被告中铁六局集团有限公司委托代理人翟剑霞、徐颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永清诉称：2014年1月12日，原告与被告合福铁路安徽段站前六标项目经理部三分部（以下简称三分部）签订轨枕运输合同一份，合同约定原告为三分部运输铁道轨枕，按月结算。截止2014年8月20日，运输工作结束，原告累计完成861848元运输量，该款至今未支付，原告多次索要，被告均未予以支付，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费861848元；2、诉讼费用由被告承担。被告中铁六局集团有限公司辩称：原告所述均为事实，确实存在欠原告运费861848元的事实。但与原告签订合同的三分部隶属于中铁六局集团有限公司桥隧分公司（以下简称桥隧分公司），桥隧分公司有营业执照，独立核算，所以认为桥隧分公司是第一责任人，被告公司是承担连带责任。经审理查明：2014年1月12日，原告与被告公司下属分公司桥隧分公司所属三分部签订轨枕运输合同，约定原告为该三分部运输SK-2双块式轨枕29730根，28元/根，合同总价款为832440元。原告依约为被告进行轨枕运输，运输过程中原告又为被告倒运轨枕，最终双方对轨枕运输进行结算，结算的价格为861848元，结算清单有原告与三分部项目部的签字、盖章确认。庭审过程中，被告明确表示确实存在欠原告运输轨枕的运费861848元。上述事实有运输合同、运费结算清单等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告余永清与桥隧分公司签订的轨枕运输合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应为有效，故双方应该诚信履行相关合同义务。原告已依约实际完成了轨枕运输，合同相对方应支付运费。根据公司法的规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告中铁六局集团有限公司作为合同相对方的总公司对其分公司的债务应该承担责任。现原告起诉要求被告支付尚欠运费861848元，数额超过合同约定的数额，但双方对该数额进行确认，均无异议，故本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁六局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告余永清运费八十六万一千八百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百〇九元，由被告中铁六局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  范丽丽二〇一四年十一月二十一日书 记 员  刘晗仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7306号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7306号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告卞旭涛，男，1972年7月3日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卞旭涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告卞旭涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37052.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37052.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民二初字第140号原告屈飞，男，汉族，现住正蓝旗黑城子示范区，无固定职业。被告王志刚，男，汉族，现住正蓝旗上都镇，个体。被告马玉宏，女，汉族，现住正蓝旗上都镇，个体。被告张文潘，男，汉族，现住正蓝旗黑城子示范区，无固定职业。本院于2014年8月12日立案受理了原告屈飞诉被告王志刚、马玉宏、张文潘民间借贷纠纷一案。由正蓝旗人民法院审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告屈飞和被告张文潘到庭参加了诉讼。被告王志刚、马玉宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月15日被告王志刚、马玉宏向原告借款2万元，双方约定月利率为2％。在借款期间王志刚通过担保人张文潘给付了利息。现原告要求被告还钱无果，诉至法院，请求判令被告王志刚、马玉宏还借款18000元，由被告张文潘承担连带责任。被告王志刚、马玉宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，出示由被告王志刚、马玉宏、张文潘签字、捺印的欠条。证明借款人是王志刚、马玉宏，担保人是张文潘，利息为月利率2％。对此证据被告张文潘予以认可。经审理查明：被告王志刚、马玉宏于2009年10月15日向原告借款2万元，利息为月利率2％，担保人为被告张文潘。被告王志刚于2011年4月15日还款15000元（其中从2009年10月15日至2011年4月15日的利息为7200元，本金为7800元），到2011年4月15日被告王志刚、马玉宏尚欠原告欠款本金12200元。被告王志刚于2012年11月15日还款5000元（其中从2011年4月16日至2012年11月15日的利息为4636元，本金为364元）。到2012年11月15日，被告王志刚、马玉宏还欠原告本金11836元。原告于2012年12月开始催告被告王志刚还款，被告王志刚一直未给付原告欠款。原告于2013年8月催告担保人张文潘还款，被告张文潘未给付欠款。本院认为：原被告签订的保证担保借款合同合法有效，应予以认可。双方约定月利率为2％，未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，本院予以认可。双方签订的担保借款合同对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人张文潘与原告未约定保证期间，保证期间应为6个月。原告于2012年12月向被告王志刚索要欠款无果，于2013年8月才要求保证人张文潘承担保证责任，已超出6个月的保证期间，保证人张文潘免除保证责任。被告王志刚、马玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚、马玉宏在判决生效时偿还原告借款人民币11836元，并按照约定支付从2012年11月16日到欠款全部还清时为止的利息，按照月利率2％计算。二、被告张文潘免除保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王志刚、马玉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  崔海慧二〇一四年十一月四日书记员  苏龙嘎
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法���民初字第563-1号原告潘小明，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省云浮市。委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。法定代表人黄八仔。本院在审理原告潘小明诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，系云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“���级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  吴桂桃二〇一四年十一月十三日书 记 员  伦国伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1608号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告何参，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍第江西省抚州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告何参金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十一月十九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪���初字第641号原告王飞龙。委托代理人朱坚俊。被告孟天虎。被告施某。原告王飞龙诉被告孟天虎、施某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24开开庭进行了审理。原告王飞龙的委托代理人朱坚俊到庭参加了诉讼，被告孟天虎、施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王飞龙变更诉讼请求后起诉称，1、请求判令被告孟天虎归还借款本金80000元并支付利息（从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）；2、请求判令被告施某对上述债务承担连带清偿责任。被告孟天虎、施某均未作答辩。原告王飞龙为证明诉称事实，向本院提供借款合同1份，证明被告孟天虎于2013年10月17日向原告借款并由被告施某担保的事实。被告孟天虎、施某均未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，被告孟天虎、施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以采信。结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月17日，被告孟天虎向原告王飞龙借款80000元并与原告签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告施某作为连带责任保证人签名、捺印。前述借款被告孟天虎至今分文未还。保证人施某也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟天虎拖欠原告借款本金80000元及利息的事实，本院予以确认。原、被告对借款利息有明确约定，原告要求被告按借款合同约定从借款之日即2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告施某作为连带责任保证人，依法应对前述债务承担连带清偿责任。被告孟天虎、施某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟天虎于本判决生效之日起五日内归还原告王飞龙借款本金80000元并支付利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。二、被告施俊维对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费2190元，由被告孟天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2190元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  覃仕辉人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  楼 岗二〇一四年十一月二十四日代书 记员  应志华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王林，男，1988年06月04日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46346.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46346.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1521号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告唐平锋，男，汉族，1981年9月11日生，住湖南省安仁县天市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告唐平锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十九日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7997号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人熊青。委托代理人姚德云。被告张宏军被告屠婵娟本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告张宏军、屠婵娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币2061.60元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币201.01元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十一月三日书记员 张周群
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第304号原告曾某甲，农民住涟源市水洞底镇杨才村。原告李某甲（原告曾某甲之妻），农民，住址同上。原告曾某乙，（原告曾某甲之女），农民，住址同上。原告曾某丙，（原告曾某甲之女），农民，住中国香港特别行政区。以上四原告的委托代理人吴媛，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。被告雷某（原告曾某乙之夫），农民，住涟源市。原告曾某甲、李某甲、曾某丙、曾某乙与被告雷某分家析产纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员易光明担任审判长，人民陪审员李鲜蓬、刘建兰参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及四原告的委托代理人吴媛、被告雷某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曾某甲、李某甲、曾某丙、曾某乙诉称，××××年××月××日，被告曾某乙入赘，与原告曾某乙登记结婚。2007年元月，四原告与被告雷某在原告曾某甲、李某甲原有住房的基础上翻新修建了140平米左右的二层砖混结构房屋一栋。现因四原告与被告共同所有的位于涟源市水洞底镇杨才村八组的房屋所有权归属问题存在纠纷，故请求人民法院判决原、被告按比例分割位于涟源市水洞底镇杨才村八组的房屋，本案诉讼费由被告雷某承担。为支持其诉讼请求，四原告向本院提交了以下证据：证据一、水洞底镇杨才村村委会的证明。证明原告曾某甲于2007年翻新房屋的事实。证据二、涟源市人民政府个人建房用地审批表。拟证明原告曾某甲翻新扩建房屋已于2008年元月23日审批通过。证据三、水洞底镇派出所的证明。拟证明“曾碧文”与“曾某甲”系同一个人。证据四、委托代理人吴媛对原告曾某甲的调查笔录。拟证明原告曾某甲、李某甲于2007年对房屋进行了翻新，原告曾某丙出资1万元。证据五、建房的包工头李某乙制作的房屋草图。拟证明房屋的平面结构。证据六、照片一张。拟证明房屋的具体形貌。证据七、委托代理人吴媛对李某乙的调查笔录。拟证明2007年证人李某乙以包工不包料的形式承包了原告曾某甲家翻新房屋的工程，房屋建成大概花费了半年时间，被告在房屋修建基本没有出力。证据八、原告曾某丙之女曾珊珊的常住人口登记卡。拟证明原告曾某丙的女儿曾珊珊的户口登记在曾某甲的户口簿上。被告雷某对以上证据发表如下质证意见：对四原告提交的证据一有异议，认为该房屋并非曾某甲个人翻新，其参与了房屋翻新；对四原告提交的证据二的真实性有异议，认为翻新后的房屋已经超过了审批面积；对四原告提交的证据三、五无异议；对四原告提交的证据四有异议，认为该调查笔录内容不实在；对四原告提交的证据六的真实性有异议，认为屋顶有瓦，而该照片上没有；对四原告提交的证据七的真实性有异议，证人所述不真实，对证据八有异议，认为其不知情。被告雷某辩称，四原告在起诉状中所述不实，房屋的实际面积应该为190平米左右。此外，因为原告曾某丙已经出嫁，房屋不能按五份分割。被告雷某未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：四原告提交的证据一、二均系书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；四原告提交的证据三、五，因被告雷某无异议，且能达到四原告的证明目的，本院予以采信；四原告提交的证据四，系四原告的共同委托代理人吴媛对原告曾某甲、李某甲的调查笔录，内容与该两原告的陈述基本一致，至于是否能达到原告的证明目的需结合本案其他有效证据予以综合认定；四原告提交的证据六，内容客观真实，本院予以采信，四原告提交的证据七，因证人未出庭作证，需结合本案其他有效证据予以综合认定；四原告提交的证据八，原告曾某丙之女曾珊珊于本案无关，本院不予采信。经审理查明，曾某甲与李某甲系夫妻，雷某与曾某乙系夫妻，曾某乙、曾某丙系曾某甲与李某甲之女。曾某乙与雷某于××××年××月登记结婚。2007年，原告曾某甲、李某甲、曾某乙与被告雷某在曾某甲、李某甲原有的住宅上共同翻新修建了二层砖混结构房屋一栋及杂房3间，其中正房第一层共有房屋7间，其中堂屋1间，客厅1间，卧室3间，厨房卫生间各1间，楼梯间1间，第二层的结构与第一层相同。2008年元月23日，该房屋的修建通过了当地国土部门的审批，报批人为“曾碧文”即原告曾某甲。现房屋由被告曾某乙居住。2014年4月1日，四原告诉至本院。案件审理过程中，原告李某甲及曾某甲、被告雷某均表示无其他居所，均要求将房屋判归己方使用。本案的争执焦点为该房屋是否为四原告和被告共同所有以及原、被告各自占有的份额。本院认为，根据本院查明的事实，本案诉争的房屋，均为曾某甲、李某甲、曾某乙与雷某共同生活期间所建，应认定为家庭共有财产。因争议房屋目前没有房屋所有权证，又因曾某甲及雷某均表示无其他居住用房，故本院对争议房屋只做份额分割。此外，该房屋修建时，曾某丙已经出嫁，且四原告均未提供证据证实曾某丙出资，故曾某丙要求按比例分割房产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：座落于涟源市水洞底镇杨才村八组的原告曾某甲、李某甲、曾某乙与被告雷某共同修建的房屋，原告曾某甲、李某甲和被告雷某、原告曾某乙各占二分之一。其中第一层除楼梯间外归原告曾某甲、李某甲所有，第二层归被告雷某、原告曾某乙所有，楼梯间、杂房等附属设施，原告曾某甲、李某甲、曾某乙与被告雷某共同所有并共同使用，原告曾某甲、李某甲不得妨碍被告雷某、原告曾某乙的正当通行。二、驳回原告曾某丙的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李某甲、曾某甲、曾某乙、曾某丙负担400元，由被告雷某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  易光明人民陪审员  李鲜蓬人民陪审员  刘建兰二〇一四年十一月二十日代理书记员  朱 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字���2256号罪犯尾什力鬼，男，1987年5月7日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2010年11月30日作出（2010）成铁中刑初字第74号刑事判决，以被告人尾什力鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元，刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1826号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2024年5月22日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尾什力鬼在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尾什力鬼减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尾什力鬼减刑无异议。经审理查明，罪犯尾什力鬼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分127.3分。期间，获记功1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯尾什力鬼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尾什力鬼予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至二○��三年三月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员 李 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1550号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告邱宇球，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告邱宇球金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十一月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闫海霞，女，1979年08月21日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32776.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32776.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳西法刑初字第326号公诉机关阳西县人民检察院。被告人魏某某，男，广东省电白县人，汉族，初中文化，无业，住茂名市电白县。因非法销售药品于2012年7月15日被行政处罚，因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年11月12日被取保候审。阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）334号起诉书指控被告人魏某某犯销售假药罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人魏某某��庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月，被告人魏某某从茂名市电白马踏镇、阳江市等地的药贩佬处购进“雪莲花清火粒”、“DEXONE”等多种药品，在没有药品销售证照的情况下，后将药品带到阳西县城、上洋镇等处销售。2014年10月11日，阳西县食品药品监督管理局在上洋镇市场查处销售药品的魏某某，缴获药品一批。经鉴定，缴获的药品属假药。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有阳西县药监局移送材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、指认图片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定意见、证人李某某证言、被告人魏某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证���确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人魏某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）二、没收所缴获的假药（由阳西县公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页��正文）审判员 黄 颖二〇一四年十一月二十六日书记员 冯宝珠
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）千法执字第00161号申请执行人王少军，男，汉族，中技文化程度，农民。被执行人张吉有，男，汉族，高中文化程度，农民。王少军与张吉有追偿权纠纷一案，千阳县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）千民初字第00028号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定张吉有清偿王少军人民币57909.76元，于2014年7月30日前给付20000元，2014年9月30日前给付20000元，2014年12月30日前给付17909.76元。案件受理费1250元，因本案适用简易程序，减半收取625元，由张吉有负担。因义务人张吉有未自觉履行，权利人王少军申请强制执行，要求被执行人张吉有给付首期应给付案款20000元，并负担执行费。本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行中，于2014年8月29日向被执行人张吉有送达了执行通知书，限其三日内给付案件款20000元，负担执行费200元。经查询，被执行人张吉有在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行东大街营业所0303610328600899175账户内有存款20000元（以其妻子蔺爱莲名义），本院依法进行了冻结。被执行人张吉有在指定的期间内未提出异议，也未履行义务，本院随即依法��以扣划。扣划本金20000元，利息669.25元，共计20669.25元。其中20000元申请执行人王少军已领取，200元交纳了执行费，其余469.25元退还被执行人张吉有。申请执行人王少军申请被执行人张吉有应于2014年7月30日前给付20000元的执行内容，已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00028号民事调解书规定的张吉有应于2014年7月30日前给付王少军20000元的执行内容。。案件执行费200元由被执行人张吉有负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  王文凯二〇一四年十一月十日书记员  张 伟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第542号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。法定代表人：李德荣，局长。委托代理人：林衍芝、李静谊，该局工作人员。被执行人：邓日湘，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）向本院提出强制执行中工商开发区处字[2013]第21156号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月30日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市工商行政管理局于2014年4月1日作出中工商开发区处字[2013]第21156号行政处罚决定，认定邓日湘未经工商行政管理机关核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山火炬开发区**路*号*-*卡经营窗帘店，市工商行政管理局认为邓日湘的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项的规定，市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对邓日湘无照经营的行为予以取缔并罚款1000元。市工商行政管理局向邓日湘送达了中工商开发区处字[2013]第21156号行政处罚决定，邓日湘在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的罚款义务。随后，市工商行政管理局向邓日湘送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但邓日湘逾期未履行。另，市工商行政管理局已执行了上述处罚决定的第一项内容。本院认为：市工商行政管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但邓日湘仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商开发区处字[2013]第21156号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十一月三日书 记 员  杨雪军
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第73号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：李德水，男，26岁。被申请执行人：周露，女，25岁，与李德水系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第841号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第841《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘保强