重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2573号原告:重庆朗人建材有限公司,住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春14幢第夹-3,统一社会信用代码91500116070308959L。法定代表人：欧阳华清，该公司执行董事。委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所实习律师，一般代理。被告:云南省盐津县建筑工程公司,住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区,统一社会信用代码915306239026080XP。法定代表人：王伍奎，该公司经理。委托代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。原告重庆朗人建材有限公司（以下简称朗人公司）与被告云南省盐津县建筑工程公司（以下简称盐津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告朗人公司的委托代理人刘安祥、甘婷菊，被告盐津公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗人公司诉称：2013年9月16日，原告朗人公司与被告盐津公司中和项目部签订《供货合同》，约定由原告向被告出售各种规格钢材。《供货合同》第一条约定，钢材价格按重庆当日钢材市场行情定价，具体价格在乙方确认单次订单规格和数量后，由甲方（原告）报给乙方（被告）并得到乙方认可为准。乙方付款方式为月结，收到货物之日起一个月内结清当月钢材款。《供货合同》第三条约定，被告指定杨天华、杨涛进行收货、验收、计量。《供货合同》第五条约定，乙方如不能按合同履行付款事项，需向甲方支付违约金。违约金按未付款总额（乙方出具欠条为准）3‰（天）计算，直至付清为止。《供货合同》签订后，原告依约向被告供货。2015年1月30日，经双方对账确认，原告所供钢材总货款金额3854473元，被告已支付货款金额1082155元，尚欠货款金额2772318元。上述事实有双方签署的《供货合同》证实。被告未按期支付款项的行为构成违约，应当承担违约责任。针对被告在审理中的举证、抗辩，原告认为《欠条》是被告盐津公司的杨涛书写的，没有得到原告的确认，被告也无证据证明该《欠条》得到原告的确认或者交付原告，原件在被告手中持有不符合正常逻辑和日常经验法则。《送货单》即便是真实的，也只能证明2014年2月16日双方发生过该笔交易，不能证明原告诉请的尚欠钢材款包含违约金。故诉请人民法院判令被告盐津公司支付原告货款2772318元，并支付违约金（以2772318元为基数，按月利率3%，从2015年1月30日起计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将请求的违约金计算标准由月利率3%降为月利率2%。被告盐津公司辩称：关于钢材款金额的问题，原告诉请的尚欠货款金额2772318元不实，应为2209606元，其他部分是违约金。2014年7月23日，被告盐津公司的杨涛向原告出具《欠条》，欠原告钢材款2209606元；2015年1月30日，被告盐津公司与原告签署《结算清单》，《欠条》与《结算清单》均是真实有效的。《欠条》是对钢材款本金进行了结算，之后的《结算清单》是对钢材款本金及违约金进行的结算，在签署《结算清单》后，原告将《欠条》原件归还被告盐津公司，符合常理。被告盐津公司杨涛为配合原告朗人公司计算的违约金又增补了《送货单》复印件，《送货单》上签的日期是2014年2月16日，证明原告与被告盐津公司在2014年7月23日结算的钢材款为2209606元，自此以后停工。关于违约金的问题，如果以《结算清单》上尚欠钢材款2772318元为依据，则不应计算违约金；如果以《欠条》上钢材款2209606元为依据，被告愿意计算违约金。因我国违约金是补偿性违约金，以产生的损失为依据，原告应予举证，因举证不能，故应从起诉之日按中国人民同期贷款利率的1.2倍计算。故请求驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明：2013年8月17日、10月20日，被告盐津公司通过招投标分别中标云南省盐津县工业园区中和片区新型孵化园-A区标准化厂房及其附属工程项目和云南省盐津县工业园区中和片区新型工业配套服务区建设项目，2013年8月30日、11月5日，被告盐津公司先后授权杨涛为以上两个项目的全权负责人。2013年9月16日，原告朗人公司与被告盐津公司中和项目部签订《供货合同》，在被告盐津公司承建的云南省盐津县工业园区中和片区新型工业配套服务区建设项目中，由原告向被告盐津公司中和项目部出售各种规格钢材。《供货合同》第五条第三款约定：“乙方（被告）如不能按合同履行付款事宜，需向甲方支付违约金。违约金按未付款总额（乙方出具欠条为准）3‰（天）计算，直至付清为止。”另外，《供货合同》对钢材价格、结算方式、货款支付方式，质量要求，计量及验收，装车运输及卸货费用，争议解决方式等也进行了约定。2015年1月30日，原告朗人公司与被告盐津公司中和项目部签署《结算清单》，该清单载明：截止2015年1月30日，原告朗人公司为被告盐津公司中和项目部所供钢材总金额为3854473元，被告盐津公司中和项目部已支付钢材款1082155元，尚欠钢材款2772318元。此《结算清单》由被告盐津公司杨涛签字确认，加盖盐津公司中和项目部印章。另查明：被告盐津公司持有《欠条》原件一张，该《欠条》由杨涛于2014年7月23日以欠款人身份出具，载明：“今欠到重庆朗人建材有限公司钢材款2209606元，该款项用于云南省盐津工业园区钢材款，此款于2014年8月30日支付完清。如未按时支付，本人愿意支付违约金按欠款总额3‰（天）计算支付。到结算付清为止。”另外，被告盐津公司出示的《送货单》复印件2张，载明2014年2月16日，被告盐津公司收到原告价值562719.4元（含运费、吊装费等）的钢材。以上查明事实，有原告朗人公司提供的《授权委托书》复印件、《协议书》复印件、《供货合同》原件、《结算清单》原件等，被告提供的《欠条》原件、《送货单》复印件等，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告盐津公司中和项目部代表被告盐津公司与原告朗人公司与在平等自愿、协商一致的基础上，签订的《供货合同》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护，双方应全面履行自己的义务。本案中，被告盐津公司对盐津公司中和项目部以项目部名义对外签订《供货合同》所产生的民事责任应由被告盐津公司承担并无异议，本院予以认可。双方争议的焦点在于：一是原告诉请的钢材款2772318是否包含违约金；二是违约金计算标准与起算时间。关于钢材款的金额，原告出示的《结算清单》真实性得到被告的认可，该清单明确记载：“截止2015年1月30日，所供钢材总金额为3854473元，已支付钢材款1082155元，尚欠钢材款2772318元。”，并没有提及违约金，足以证明尚欠钢材款2772318元。被告出示的《欠条》、《送货单》，即便是真实的，也只能证明2014年2月16日双方有过买卖交易，以及截止2014年7月23日尚欠钢材款2209606，不能证明之后是否仍在供货及原告诉请的尚欠钢材款2772318元已包含违约金。被告在举证期限内对其主张未提供充分的证据，应承担举证不能的责任。故被告尚欠原告钢材款2772318元。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，《结算清单》未涉及违约金，因此《供货合同》中的违约条款继续有效。《供货合同》第五条第三款约定：“乙方（被告）如不能按合同履行付款事宜，需向甲方支付违约金。违约金按未付款总额（乙方出具欠条为准）3‰（天）计算，直至付清为止。”结算清单虽与欠条名称不同，但内涵相同，即确认欠钢材款2772318元，故《结算清单》出具之日2015年1月30日即是违约金起算之日。至于违约金的计算标准，《供货合同》约定的3‰/天显然过高，在原被告双方均未提供证据证明实际损失的情况下，原告主动调整为月利率2%，参照现目前民间借贷法律规定的限度，与人民银行同期贷款利率的四倍大体相当，本院不再予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告云南省盐津县建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆朗人建材有限公司钢材货款2772318元，并支付违约金（以欠款2772318元为基数，按月利率2%，从2015年1月30日起计算至付清之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36962元，减半收取为18481元，诉讼保全费5000元，共计23481元，被告云南省盐津县建筑工程公司负担。限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费18481元，在履行上述判决义务时一并支付原告诉讼保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年五月三十日书 记 员  江明