徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉商初字第564号原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄保华，该公司董事长。委托代理人孙永红，1978年9月1日生，汉族。委托代理人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。被告杜俊澈，1982年11月29日生，汉族。被告任丽，1962年1月23日生，汉族。二被告共同委托代理人王建文，江苏苏源律师事务所律师。被告杜启华，1959年8月16日生，汉族。被告房林，1971年1月8日生，汉族。被告周五保，1970年4月13日生，汉族。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告杜俊澈、任丽、杜启华、房林、周五保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志雷、被告杜俊澈、任丽共同委托代理人王建文、被告周五保到庭参加诉讼，被告杜启华、房林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月10日，徐州市郊农村信用联社与被告杜俊澈签订《个人担保借款合同》，约定被告杜俊澈向徐州市郊农村信用合作联社借款3500000元，年利率为浮动利率，按约付息，借款期限为2011年6月13日至2013年6月12日。被告房林、周五保以其位于新沂市新安镇南京路XX号红太阳商城X区XX-XXX-X的房产作为抵押物，为被告杜俊澈的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告任丽、杜启华承诺对被告杜俊澈的借款承担连带责任保证。徐州市郊农村信用合作联社按约发放贷款后，被告杜俊澈未能按期足额还款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告杜俊澈向原告支付贷款本金3500000元，利息及罚息52908.23元（利息计算至2014年4月21日，以后计算至本金实际还清之日止）；2、被告杜俊澈承担本案律师费用100000元及诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：对被告房林、周五保所有的位于新沂市新安镇南京路XX号红太阳商城X区XX-XX-X的房产的抵押物享有优先受偿权，律师费用变更为80000元。被告杜俊澈辩称，借款合同确定的担保方式为抵押而不是保证；被告任丽、杜启华不应当承担保证责任；原告诉称的实现债权的费用没有法律依据。被告任丽辩称，借款合同确定的担保方式是抵押而不是保证，且借款合同变更了履行期限未经保证人同意，保证人应当免责，应驳回对被告任丽的诉讼。被告周五保辩称，对原告的起诉的事实及诉讼请求无异议。被告杜启华、房林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息是否有事实和法律依据；2、原告对被告以房林、周五保所有的位于新沂市新安镇南京路XX号红太阳商城X区XX-XXX-X的房产享有优先受偿权是否有事实和法律依据；3、原告要求被告任丽、杜启华对被告杜俊澈的借款本息承担连带保证责任是否有事实和法律依据；4、原告主张的律师费用80000元是否有事实和法律依据；原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、苏银监复（2011）793号文件一份，证明2011年12月29日，徐州市郊农村信用合作联社变更为徐州淮海农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为徐州淮海农村商业银行股份有限公司。2、《个人担保借款合同》、房地产抵押清单各一份，他项权证二份，证明原告与被告杜俊澈存在借款合同关系，与被告房林、周五保存在抵押担保法律关系。3、《共同连带还款责任承诺书》一份，证明被告任丽、杜启华对被告杜俊澈的借款本息承担连带责任保证。4、原告与被告杜俊澈、房林、周五保签订的《个人担保借款合同》一份，证明该借款展期至2014年6月1日。5、原告与被告杜俊澈、房林、周五保签订的《借款展期协议》，证明被告杜俊澈未能按时偿还贷款，原告与其签订该协议，将借款到期日由2013年6月12日延长至2014年6月1日，并约定原抵押合同和保证合同继续有效。6、借款借据、贷款结息凭证各一份，证明原告已按约定发放贷款，被告杜俊澈截止2014年4月20日拖欠原告本金及利息金额。7、委托代理合同、律师费用发票、还款收据各一份，证明原告为实现债权，支出律师费用80000元。被告杜俊澈、任丽经质证，其对《共同连带还款责任承诺书》的真实性无异议，但认为任丽、杜启华在借款合同中未签字，且该合同选择的担保方式是抵押；对《借款展期协议》的真实性无异议，但被告任丽、杜启华在该协议上亦未签字，且事后亦未追认；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告周五保对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告杜启华、房林未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：被告任丽和杜启华系夫妻关系，被告周五保、房林系夫妻关系。2011年6月10日，被告杜俊澈与徐州市郊农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，约定徐州市郊农村信用合作联社向被告杜俊澈提供借款人民币3500000元用于经营，借款期限自2011年6月13日起至2012年6月12日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款月利率为8.0001‰。还款方式：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，被告的义务是按时足额还本付息，同时第八条约定：本合同项下担保的方式为抵押担保，担保人同意以下列财产“新沂市红太阳商城XXX-XXX-X”房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。对于违约责任双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告杜俊澈、房林、周五保在借款人及担保人一栏签字并按捺指印。同日，被告房林、周五保与徐州市郊农村信用合作联社签订徐州市房地产抵押合同，被告房林、周五保将其所有的位于新沂市南京路红太阳商城XXX-XXX-X房产抵押为上述债务提供担保，约定抵押期限为2011年6月13日起至2013年6月12日止，并办理了房屋他项权证并将该证及房地产抵押清单交给了徐州市郊农村信用合作联社。2011年6月10日被告杜启华、任丽向徐州市郊农村信用合作联社出具《共同连带还款责任承诺书》，内容为：“为确保杜俊澈与你社签订的《借款合同》项下借款人的责任得到切实履行，保障你社债权顺利实现，我自愿对借款人依《借款合同》在你社所借款项承担共同连带还款责任。我郑重承诺如下：一、如借款人未于借款到期日将借款足额归还，我（即承诺人）无条件负责向你社归还借款人未归还的借款本息。我作为共同债务人与借款人担负共同连带还款责任。二、如借款人及我未对本承诺书第一条认真履行，导致贷款逾期，由此产生的逾期贷款利息和你社实现债权所产生的各项费用（包括且不限于违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等你社实现债权的一切费用），你社可直接向方索偿上述款项。三、共同连带还款责任的期限为《借款合同》项下借款发放之日起至借款合同到期后两年。四、《共同连带还款责任承诺书》的效力独立于《借款合同》，《借款合同》及其附属从合同无效不影响本承诺书的效力……”。合同签订后，徐州市郊农村信用合作联社于2011年7月1日将借款3500000元汇至被告杜俊澈的账户内。《个人担保借款合同》期限届满后，被告杜俊澈未能按时偿还借款3500000元，2013年6月9日原告与被告杜俊澈、担保人房林、周五保又签订一份《借款展期协议》，约定：展期期间借款利率执行年利率为9.225%，展期到期日为2014年6月1日，金额为3500000元，并约定原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，无需重新办理登记手续。抵押担保责任产生的时间顺延至展期贷款到期日，责任期限的长短不变。原借款合同有保证担保的，原保证合同继续有效，保证人继续承担连带保证责任的保证期间为借款展期到期日起两年。之后，被告杜俊澈展期到期后未能按时足额还款，担保人亦未承担担保责任。截止2014年4月21日被告杜俊澈尚欠原告借款本金3500000元、利息及罚息52908.23元，原告多次向借款人及担保人索要上述借款未果。原告为此与江苏逸诚律师事务所签订了委托代理合同，产生律师费用80000元。另查明，徐州市郊农村信用合作联社于2011年12月29日更名为徐州淮海农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告杜俊澈签订的《个人担保借款合同》依法成立并有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告杜俊澈未能按时足额还款构成违约，原告有权提前收回贷款本金及利息。故原告主张被告杜俊澈偿还借款本金3500000元、利息52908.23元（利息计算至2013年4月21日）的诉请，本院依法予以支持。被告房林、周五保在《个人担保借款合同》及《徐州市房地产抵押合同》签字承诺以其所有的位于新沂市南京路红太阳商城XXX-XXX-X房产进行抵押担保，且均在借款担保合同、抵押合同上签字，故二被告应以位于新沂市南京路红太阳商城XXX-XXX-X房产的价值内对涉案债务承担偿还责任，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对该房产享有优先受偿权。对于被告任丽、杜启华是否应承担连带保证责任的问题。首先，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。二被告虽然未签订书面保证合同，但二被告于2011年6月10向原告出具了《共同连带还款责任承诺书》，承诺对借款人杜俊澈的债务承担连带责任，原告对此未予否认，因此双方保证合同关系成立，二被告应对本案的债务承担连带保证责任。其次《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告与被告杜俊澈签订的展期借款合同未经被告任丽、杜启华同意，保证期间应为原合同约定的期间。被告任丽、杜启华向原告承诺共同连带还款责任的期限为《借款合同》项下借款发放之日起至借款合同到期后两年，借款合同约定的借款期限为2011年6月13日起至2012年6月12日止，因此担保期间应为2012年6月13日至2014年6月12日止。原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间，故被告任丽、杜启华仍应对本案的债务承担保证责任。最后，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的债务人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿”，本案中，被告杜俊澈的借款虽然有被告房林、周五保提供的抵押担保，但原告依然有权要求被告任丽、杜启华应对被告杜俊澈的所有债务承担连带保证责任。对于原告主张律师代理费80000元是否具有事实和法律依据的问题。根据江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费（2013）421文件规定，原告支付的代理费用80000元，符合该文件收费标准的规定，且原告已经实际支付了该费用，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊澈于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、利息及罚息52908.23元（利息计算至2014年4月21日，此后的利息按合同约定计算至本判决实际给付之日止）。二、被告杜俊澈于本判决生效后十日内支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费用80000元。三、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告房林、周五保所有的位于新沂市南京路红太阳商城XXX-XXX-X的房产享有优先受偿权。四、被告任丽、杜启华对被告杜俊澈的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36020元，保全费5000元，合计41020元，由五被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍代理审判员  朱 培人民陪审员  牛太平二〇一四年十一月五日书 记 员  刘芷瑄附：法律文书1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期间届满，抵押人未受清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。5、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的债务人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。9、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项情形的除外。