wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第1003号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人李某甲，个体。因本案于2014年4月18日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告人李某乙，个体。因本案于2014年3月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。被告人沃某，个体。因本案于2014年5月28日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、沃某犯污染环境罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、沃某以及辩护人沈浩丰、岳金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人李某甲、李某乙、沃某结伙，非法排放含重金属的工业污水，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李某甲、沃某均系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、检测报告、现场勘验检查笔录、抓获经过等证据，诉请本院对被告人李某甲、李某乙、沃某予以惩处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人李某甲犯罪情节较轻，主观恶性较小；3、被告人李某甲系初犯、无前科劣迹，本次犯罪是一时糊涂；4、被告人李某甲主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；5、被告人李某甲与沃某系夫妻，李某乙是李某甲父亲，家里还有年幼的孩子与父母，希望考虑到这样的家庭关系，对其从轻处罚。被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人李某乙与其他二被告人是一家人，是因为无知才走上犯罪道路；3、被告人李某乙归案后如实供述，系初犯、偶犯；4、被告人李某乙庭审中悔罪表现强烈。综上，希望对被告人李某乙从轻处罚。被告人沃某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。经审理查明：2014年3月初至同年3月27日，被告人李某甲、沃某（系夫妻关系）在其承包的桐乡市美坚金属有限公司（位于桐乡市凤鸣街道320国道东）两个车间内，雇佣工人从事铝件电镀、粗化工艺，并安排被告人李某乙（系被告人李某甲的父亲）参与铝件电镀车间的生产管理。三被告人在明知公司排污管道被挖断的情况下，仍继续从事生产且未采取合理措施储存污水，导致生产过程中产生的含重金属等有毒物质的污水未经处理直接排放至外环境。经环保部门检测，铝件电镀车间外集水桶内重金属铜含量10.3mg／L、铬含量262mg／L，集水桶排放口汇入总管处金属铜含量13.5mg／L、铬含量291mg／L；铝件粗化车间位于厂区西南角的排放口重金属锌含量560mg／L。上述重金属含量均已超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。上述事实，有如下证据予以证实：1、证人程某甲、程某乙、张某甲、周某、张某乙、阳某、肖某甲、张某丙、肖某乙、刘某证言，证实其在涉案车间内务工以及车间非法排放污水的情况；2、证人张某丁证言，证实其将桐乡市美坚金属有限公司两个车间出租给被告人沃某的情况；3、现场勘查笔录、图及照片，证实本案所涉车间现场情况；4、桐乡市环境保护局现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片等，证实本案所涉车间生产及非法排放污水情况；5、污染源废水采样和交接记录、环保部门检测报告、浙江省环境保护厅文件等，证实本案所涉车间非法排放污水中重金属铬、锌、铜含量均超过国家污染物排放标准三倍以上；6、辨认笔录及照片，证实阳某、张某乙对被告人李某甲、沃某进行辨认并均予以确认的情况；7、抓获经过，证明被告人李某甲、李某乙、沃某的归案经过情况，其中，被告人李某甲、沃某系自首；8、三被告人的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、沃某结伙，违反国家规定，非法排放含重金属铬、锌、铜的工业污水，均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。各辩护人辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人李某甲、沃某主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首；被告人李某乙归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，对上述三被告人予以从轻处罚，并对被告人沃某依法适用缓刑。综合考量三被告人在犯罪中的犯罪情节、主观恶性、所起作用、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月1日止；所判罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金二万元（刑期自2014年3月29日起至2014年12月13日止；所判罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人沃某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。四、禁止被告人沃某在缓刑考验期限内从事电镀加工生产活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立伟人民陪审员  郑岳连人民陪审员  孙祖兴二〇一四年十一月二十七日书 记 员  陈 华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5104号罪犯赵福生，男，1983年3月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）穗中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人赵福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵福生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵福生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵福生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵福生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14182号上诉人（原审被告）刘桂林，男，1942年4月4日出生。上诉人（原审被告）韩杰，女，1969年2月16日出生。被上诉人（原审原告）申泽强，男，1954年4月23日出生。被上诉人（原审原告）申振明，男，1957年7月26日出生。被上诉人（原审原告）陈庆兰，女，1961年5月5日出生。上诉人刘桂林、韩杰因与被上诉人申泽强、申振明、陈庆兰排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年5月，申泽强、申振明、陈庆兰诉至原审法院称，申泽强、申振明、陈庆兰三家南北并排居住。韩杰为刘桂林之儿媳。申泽强、申振明、陈庆兰与刘桂林、韩杰隔道相邻居住。申泽强、申振明、陈庆兰居西，刘桂林、韩杰居东。2014年4月刘桂林、韩杰准备在其房屋后的空地上建房，将建房所用土一堆、砖两堆堆放在了正对着申振明院门前东西向的公共走道上，将砖一堆堆放在了申泽强北房东山墙外的南北向公共走道上。刘桂林、韩杰在公共走道上堆放杂物的行为影响申泽强、申振明、陈庆兰的正常通行。综上，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：刘桂林、韩杰将堆放在公共走道上的土和砖清除移走。韩杰、刘桂林辩称，韩杰、刘桂林家北房后不是公共走道，而是韩杰、刘桂林的宅基地。韩杰、刘桂林将土和砖堆放在自己家的宅基地上，不存在挤街占道的情形，故此不同意申泽强、申振明、陈庆兰的诉讼请求。原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘桂林、韩杰堆放土和砖的土地在土地行政管理部门对宅基地使用权确权登记时并未登记在刘桂林的宅基地使用范围之内。刘桂林、韩杰在公共走道上堆放的土和砖对申泽强、申振明、陈庆兰的通行造成了一定妨碍。故此刘桂林、韩杰理应将其堆放在涉诉公共走道上的砖垛和土堆清除移走，以恢复道路畅通。综上，法院对申泽强、申振明、陈庆兰的诉讼请求予以支持。关于刘桂林、韩杰辩称所述堆放砖和土的地方属于其宅基地使用范围。但按照确权登记在刘桂林名下的《集体土地建设用地使用证》所载明的内容，刘桂林、韩杰堆放砖和土的地方属于公共走道。该问题实际属于宅基地使用权的争议。根据相关法律规定宅基地使用权的确认并不属于人民法院民事案件受理范围。刘桂林、韩杰可另行解决。据此，原审法院于2014年8月判决：刘桂林、韩杰于判决生效之日起十五日内，将其堆放在申泽强北房东山墙以东南北向走道上的砖一堆清除，将其堆放在申振明院门以东东西向水泥走道上的土一堆、砖两堆从水泥走道上清除移走以恢复走道畅通。原审判决后，刘桂林、韩杰不服，上诉至本院称，所占用的土地我方享有使用权，有《房基地契》为证，现请求撤销原判，驳回申泽强、申振明、陈庆兰的原审诉求。申泽强、申振明、陈庆兰同意原判。经审理查明：申泽强、申振明、陈庆兰南北相邻居住。申振明居中。申泽强的宅院在申振明宅院南侧。陈庆兰的宅院在申振明宅院北侧。1993年7月，当时的顺义县人民政府核发《集体土地建设用地使用证》。登记在申泽强名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至道，西至孙继江，南至道，北至申振明。韩杰系刘桂林儿媳。登记在刘桂林名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至道，西至道，南至道，北至道。刘桂林的宅院与申泽强之宅院隔道相邻，两宅之间有一条南北向走道。刘桂林、韩杰在该走道上申泽强北房东山墙东侧2.5米处堆放有砖一堆。该砖垛东西0.5米，南北4.9米。登记在申振明名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至道，西至申士成，南至申泽强，北至坑。在申振明院门东侧有村委会用水泥硬化的东西走道。该走道宽5米、东西长19.82米。在该走道南侧从西往东依次有刘桂林、韩杰堆放的砖一堆、土一堆、砖一堆。为证明对涉案土地享有使用权，刘桂林、韩杰向法院提供了形成于1986年4月10日由申××代笔、大队负责人出具的《房基地契》。上述事实，有现场勘验笔录、照片、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等证据在案证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据刘桂林、韩杰堆放土和砖的土地在土地行政管理部门对宅基地使用权确权登记时并未登记在刘桂林的宅基地使用范围之内。刘桂林、韩杰在公共走道上堆放的土和砖对申泽强、申振明、陈庆兰的通行造成了一定妨碍。原判据此判决刘桂林、韩杰将其堆放在涉诉公共走道上的砖垛和土堆清除移走，以恢复道路畅通的处理并无不当，本院予以维持。刘桂林、韩杰辩称堆放砖和土的地方属于其宅基地使用范围，并提供了《房基地契》，由于该地契形成于1986年，而顺义县人民政府于1993年核发《集体土地建设用地使用证》，对其土地使用范围进行了确认，1986年《房基地契》之内容，未被登记在《集体土地建设用地使用证》内，现其据《宅基地契》主张享有涉案土地的使用权，并据此提出上诉请求依据不足，本院不予支持。刘桂林、韩杰之主张实为其是否对涉案土地享有宅基地使用权之争议，根据相关法律规定，该争议并不属于人民法院民事案件受理范围，应通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘桂林、韩杰负担（于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由刘桂林、韩杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王成代理审判员  夏莉代理审判员  陈茜二〇一四年十一月四日书 记 员  刘栋
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂当阳执字第00144-5号申请执行人李士龙，个体工商户。被执行人王光进。被执行人敖兴平。本院在执行李士龙与王光进、敖兴平民间借贷纠纷一案中，已对被执行人王光进在湖北当阳农村商业银行股份有限公司、湖北宣恩农村商业银行股份有限公司享有的股权进行了处分，暂未查到被执行人王光进、敖兴平其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额5000000元，未执行金额1820000元，并承担案件受理费23400元、诉讼保全费5000元、申请执行费52400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂当阳民初字第01287号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于圣宏审判员  肖中新审判员  刘建军二〇一四年十一月十日书记员  林华强
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第1308号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李某甲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月24日被查获，次日被取保候审，2014年11月6日被继续取保候审。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2072号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2013年11月24日15时30分许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道阳光大道巴黎花园前时碰撞了路中间的防护栏，造成防护栏和对向车道上李某乙驾驶的浙C×××××小型轿车受损的交通事故，后被公安机关查获。经交警部门认定，被告人李某甲对该事故负全部责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人李某甲的血液中检出乙醇成分，含量为182mg／100mL血。案发后，被告人李某甲和李某乙已于2013年11月25日达成了调解协议。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、李某乙的证言，血样提取登记表、案件照片、呼气酒精检测结果、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、协议书，理化检验报告、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，查处酒驾所录制的视频，查获经过以及被告人李某甲的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑黎明二〇一四年十一月十七日书记员  李佳儒永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第02732号原告王晓璐，女，1988年6月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区闫集乡。被告张伟，男，1987年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区闫集乡。本院在审理原告王晓璐与被告张伟离婚纠纷一案中，原告王晓璐以双方庭外和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓璐申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王晓璐撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓璐负担。审判员 杨 梅二〇一四年十一月二十九日书记员 邵悦恒
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5201号罪犯周孝远，男，1969年3月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月16日作出（2012）佛顺法刑初字第205号刑事判决，以被告人周孝远犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）佛中法刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月1日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯周孝远在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周孝远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周孝远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周孝远予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4978号罪犯陈某彬，男，1987年3月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年11月6日作出（2012）东三法刑初字第1067号刑事判决，以被告人陈某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某彬予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第11880号申请执行人李某。被执行人郑某。申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，于2014年6月13日审结。该案（2014）南民初字第70281号民事调解书申请执行人李某向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，予以结案。审判长 李 光审判员 许 毅审判员 李志新二〇一四年十一月四日书记员 张 华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸牌商初字第00272号原告：朱伟平。委托代理人：郭培勇、蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。被告：周红均。原告朱伟平为与被告周红均民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱伟平及其委托代理人郭培勇到庭参加诉讼；被告周红均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟平起诉称：被告于2012年6月20日因需向原告借款100000元，约定借期三个月，并以被告本人所有的浙D×××××号车辆作抵押，同时口头约定月息两分。借款到期后，被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款100000元，并支付自2012年6月20日起至借款本金付清日止按月息两分计算的利息；对被告所有的浙D×××××号车辆进行拍卖，以拍卖款优先受偿上述债务。被告周红均未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告朱伟平对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条、中华人民共和国道路运输证复印件、出租车转让协议各一份，拟证明被告于2012年6月20日向原告借款100000元，约定借款期限三个月，被告以浙D×××××号车辆作抵押的事实；2、证人邱某的出庭证言一份，拟证明借款的过程。本院认为，被告周红均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的借条以及证人邱某出庭证言符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。根据原告提供的中华人民共和国道路运输证复印件上记载的浙D×××××号车辆的业户名称是诸暨市长运出租汽车有限公司，且原告亦庭审陈述浙D×××××号车辆非被告所有，故对原告提供的出租车转让协议本院不予认定，原告主张的该车辆作抵押的事实本院亦不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：2012年6月20日，被告周红均向原告朱伟平借款100000元，约定借期为三个月。该借款通过现金方式交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱伟平与被告周红均之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告周红均向原告朱伟平借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告周红均应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的按口头约定月息两分计算的利息诉请，因被告未到庭应诉，在双方对借款内容有借条作书面约定的情况下，而借条上并未有关利息约定之记载，故本院对原告现主张的双方曾口头约定月息为两分之事实不予认定，对原告主张的利息诉请本院仅可支持该借款自逾期之日起即2012年9月20日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。至于原告主张的对浙D×××××号抵押车辆进行拍卖之诉请，因该车辆作抵押的事实并不能认定，故对原告该诉请本院亦不予支持。被告周红均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红均应返还原告朱伟平借款人民币100000元，并支付该款自2012年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱伟平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  边 锋审 判 员  肖志姣人民陪审员  马徐胜二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33815号原告谢琦。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托代理人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。被告吉勇平。被告王丽萍。上述两被告共同委托代理人唐人，上海华尊律师事务所律师。原告谢琦与被告吉勇平、王丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张盈独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢琦的委托代理人瞿孝荣、被告吉勇平、王丽萍共同委托代理人唐人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琦诉称，2014年3月，原、被告双方经房产中介牵线签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告向原告购买上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋），房价款为人民币100万元（以下币种相同），被告于2014年4月10日前支付40万元，剩余60万元房款由被告通过贷款方式支付。买卖合同签订后，被告以资金紧张为由未能在约定时间前支付完毕，原告出于对被告的信任，未主张被告违约，并如约为原告办理系争房屋过户手续。但至今，房屋交付及过户手续均已完成，但被告仍然未付清剩余的房款4万元，为维护原告的权益，原告起诉至法院要求：1、判令被告立即向原告清偿支付剩余房款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吉勇平及王丽萍共同辩称，被告确实目前尚欠原告4万元购房款，但目前被告资金紧张无钱支付，有钱后会将房款归还原告。经审理查明，2014年3月8日，原告谢琦作为卖售人（甲方）与被告吉勇平、王丽萍作为买受人（乙方）就系争房屋签署买卖合同，约定房屋总价款为100万元，双方签订买卖合同当日，乙方应直接支付或通过上海宝阳房地产经纪事务所转付给甲方部分首期房款17万元（含买卖合同签订前乙方已支付定金5万元），剩余部分房款23万元，甲方同意乙方于2014年4月10日前支付；甲方同意乙方通过向贷款银行申请60万元贷款的形式支付第二期房价款，……该期房价款应于借款抵押合同等相关协议约定期限内由贷款银行代为支付；……。原告谢琦出具公证形式的委托书，委托案外人金某某代为签署买卖合同、领取房地产转让价款、代为办理过户等手续。2014年7月3日，系争房屋的权利核准登记至两被告名下。2014年7月6日，被告吉勇平出具欠条一张，表示欠购买系争房屋剩余尾款4万元，2014年7月20日归还。至今，被告尚未支付上述款项。以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、公证委托书、上海市房地产权证、欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方就被告关于系争房屋房款中还有4万元未予支付的事实确认一致，原告要求被告予以履行，被告对支付也不持异议，只是提出目前尚无经济能力，对此认为，被告是否有经济能力支付房款并不是不支付剩余房款的抗辩理由，依照合同诚实信用原则，被告应按其所承诺的期限予以履行，现原告要求被告支付剩余4万元房款，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉勇平及王丽萍在本判决生效之日起十日内支付给原告谢琦剩余购房款4万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吉勇平、王丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 盈二〇一四年十一月二日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01452-3号申请执行人：姜祁云，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：包继山，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宁国市人民法院（2014）普民一（民）初字第01687号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院分别于2014年8月28日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人包继山在中国工商银行宁国支行开户号1317090001203299642存款15800元予以划拨。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴兆明二〇一四年十一月十四日书记员  晋 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第16160号原告北京永浩泰德建筑科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村村委会西300米。法定代表人陈浩，经理。委托代理人刘静，北京市涌金律师事务所律师。被告抚顺市诚泰运输有限公司，住所地抚顺胜利开发区南花园东三街一号。法定代表人王印，经理。被告杨旭升，男，1976年11月10日出生。被告三河市燕郊开发区飞燕货运中心，住所地三河市燕郊开发区火车站广场东1号。法定代表人刘柱，经理。本院在审理原告北京永浩泰德建筑科技有限公司（以下简称原告）与被告抚顺市诚泰运输有限公司、杨旭升、三河市燕郊开发区飞燕货运中心公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京永浩泰德建筑科技有限公司撤回起诉。案件受理费二千三百七十一元，由原告北京永浩泰德建筑科技有限公司负担二十五元（已交纳），剩余二千三百四十六元退还原告北京永浩泰德建筑科技有限公司。代理审判员  于伟健二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王佳雯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第633号原告生俊峰，男，生于1948年1月2日。委托代理人褚松谦，河南省南召县148法律服务所法律工作者。被告南召县留山镇好汉村村民委员会。法定代表人生靖关，任村主任。委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。原告生俊峰与被告南召县留山镇好汉村村民委员会（以下简称好汉村委）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2014年9月1日、10月20日两次公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生俊峰诉称：2001年1月，经结算被告共欠原告款50381.15元，并书写条据一份，加盖被告印章，被告村委主要成员在该条据上亲笔签字。后原告多次向被告追要，被告拒绝支付。请求判令被告立即归还原告借款50381.15元的本金及利息。原告向法庭提交以下证据：1、2001年1月1日有被告村委盖章和村委成员签字的借条（复印件）一份，证实被告欠原告50381.15元的事实。2、被告村村支书杨永德出庭作证，证实2010年7月26日南召县清理化解农村“普九”债务领导小组办公室（以下简称化债办）支付给原告的2800元与本案无关。被告好汉村委辩称：原告所诉的款项已由化债办把债务领走，其中大部分已通过留山镇政府执行完毕，剩余部分和利息也应由政府归还，原告不应再起诉村委；原告明显计算复利，本金内不应再含有利息，请求驳回原告起诉。被告向法庭提交以下证据：1、2010年6月29日化债办出具的债务偿还协议书和2010年7月26日的收款收据（复印件）各一份，证明原告债权本金2800元由化债办直接支付给原告。2、2010年6月29日化债办出具的债务偿还协议书和2010年7月30日的收款收据（复印件）各一份，证明张守勤（时任村计生专干）债权本金14177.52元由化债办直接支付给张守勤。3、2014年8月29日南召县留山镇人民政府证明一份，证明原告自2012年1月至2014年1月分四次从留山镇政府领取1997年普九化债款共计12000元。4、2014年8月26日原告书写的清单（复印件）一份，证明：（1）、止2001年元月1号前欠（12笔本金21058元）含息50381.15元；（2）、止2001年2月18号克强手欠10769.52元-（内有柿树沟组3000元）=7769.52元…已付2007年上报项目教办室拨给村里2万元永德手付生俊峰10150元…。5、1998年12月31日原告书写的清单（复印件）一份，证明被告村委借到原告12笔借款，共计本金21058元。本院调取的证据有，对被告村委原成员李克成、ＸＸＸ、杨永德的笔录各一份，证明自1997年4月25日至1998年8月10日，被告村委借到原告借款12笔，共计21058元，利息分段计算，到1998年底按月息3分计算，1998年底至2000年1月按月息2分4厘计算，2000年1月1日至今按月息2分1厘计算。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为条据属实，化债办已把此债化了，化债办应将条据原件收回；对原告提供的证据2，被告无异议。对被告提供的证据1，原告认为与本案无关；对被告提供的证据2，原告有异议，认为协议至今未履行完毕，2010年7月30日的收据当时就没有履行；对被告提供的证据3，原告无异议；对被告提供的证据4，原告认为清单不能做证据使用，只是债务往来的记录；对被告提供的证据5，原告无异议。对本院调取的证据，双方均无异议。本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院确认其证明力。被告提供的证据1，原告有相反证据予以反驳，故对其证明力不予确认；对被告提供的证据2、3、4、5，原告无实质性异议，故本院确认其证明力。对本院调取的证据，双方均无异议，故本院确认其证明力。根据以上证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：被告好汉村委为建设村小学教学楼，自1997年4月25日至1998年8月10日向原告借款9笔，合计6458元。被告村委为完成交纳统筹提留款任务，自1997年7月15日至1998年7月25日向原告借款3笔，合计14600元。被告村委另外欠原告其他款项7669.52元。2001年1月1日，经结算，被告村委共欠原告50381.15元，原告书写借条一份，内容为：“2000年元月1号村用本金40239.95〈含98年-2000年元月1号前本息〉止2001年元月1号，共360天×日息（40239.95×0.007=28.17）=10141.20元〈当年息〉合计本息共计合款伍万另叁佰捌拾壹元壹角伍分￥50381.15元〈按月息2分1厘计算〉代款单位好汉村委经手2001年元月1号”，时任村会计（现任村支书兼会计）杨永德、时任村主任李克成、时任村经济保管ＸＸＸ在“经手”栏后签名，并在“伍万另叁佰捌拾壹元壹角伍分”和“￥50381.15元”分别加盖村委公章。2007年，被告村委经杨永德手支付原告10150元。2010年6月29日，为化解农村义务教育“普九”债务，被告村委将原告债权中的本金14177.52元以张守勤（时任村计生专干）的名义上报到县化债办，张守勤与被告村委签订“南召县农村义务教育‘普九’债务偿还协议书”，约定双方同意此债务由县化债办直接支付；2012年1月至2014年1月，化债办经留山镇人民政府分四次支付原告计12000元。后被告未再支付下余本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告好汉村委向原告生俊峰借款，并约定利率，有2001年1月1日结算时的借条为证；借条上显示“2000年元月1号村用本金40239.95”，该40239.95元视为双方认可的本金数额；关于利率，按约定的月利率2分1厘计算，自借条上写明的2000年1月1日起算，至2010年6月29日部分债务本金转移给县化债办时，利息为106418.7元，2007年被告支付的10150元作为利息予以扣除，则2010年6月29日前被告未付的利息为96268.7元；本金40239.95元，减去2010年6月29日转移给县化债办的债务本金14177.52元，则下余未归还的本金为26062.43元，因此，2010年6月30日之后原、被告双方的借款应按本金26062.43元及相应利息进行计算。被告辩称原告所诉款项已由化债办把债务领走，因化债办领走的是部分债务，故该辩称理由部分成立；被告辩称原告计算复利，可按结算时双方认可的本金予以计算，故该辩称理由部分成立。根据《中华人民共和国合同法》、第八十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告南召县留山镇好汉村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告生俊峰支付2010年6月29日之前借款的利息人民币96268.7元；二、被告南召县留山镇好汉村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告生俊峰返还借款人民币26062.43元及利息，利息按约定的月利率2分1厘计算，自2010年6月30日起计算至偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4690元，由原告负担1561元，被告负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 平审 判 员  吴丰成人民陪审员  王 骋二〇一四年十一月六日书 记 员  袁立东
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第02719号原告许玉金，男，1946年3月14日出生，汉族，农民。被告李现书，男，1961年2月22日出生，汉族，农民。被告李凯，男，1990年8月24日出生，汉族，农民。本院受理原告许玉金与被告李现书、李凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许玉金撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  王马飞审 判 员  王明豪人民陪审员  徐 军二〇一四年十一月四日书 记 员  路文军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第03011号原告：李某，男，1979年9月1日出生，汉族。被告：冀某，女，1972年6月10日出生，汉族。本院在审理原告李某诉被告冀某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2014年11月12日向本院提出撤回对被告冀某的起诉申请。本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审 判 长  张 凯代理审判员  赵洪发人民陪审员  许培勋二〇一四年十一月十二日书 记 员  徐 剑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13840号上诉人（原审原告）北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米。法定代表人李志敏，厂长。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京神龙金桥物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大白村委会西100米。法定代表人王兆丰，经理。委托代理人张宝喜，男，1956年9月27日出生，北京神龙金桥物业管理有限公司主任。委托代理人王少良，男，1942年1月4日出生，北京神龙金桥物业管理有限公司经理。上诉人北京市大运防水材料厂（以下简称大运材料厂）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年6月，大运材料厂起诉至原审法院称：2010年4月25日，我方与北京神龙金桥物业管理有限公司（以下简称神龙公司）签订《大运防水工程施工合同》一份，合同中约定工程名称楼房房顶防水、平房房顶防水，工程地点金桥小区商业街，施工期限2010年4月25日至2010年4月30日，合同价款39600元。合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后我方如约履行了自己的合同义务，但神龙公司方却未按照合同约定付款，截止起诉时止，神龙公司尚欠工程款19800元。我方屡次催要，神龙均予以推脱。故起诉至法院，要求判令神龙给付我方工程款19800元和违约金19800元，诉讼费由神龙承担。神龙公司辩称：大运材料厂对我公司物业办公室和小区3、4号楼进行施工，完工后还是漏水，到现在我方每年修理每年也都漏水，大运材料厂也是知道的，我们要求大运材料厂重新做防水，该给多少钱给多少钱。原审法院审理查明：2010年4月25日，神龙公司（发包单位，甲方）与大运材料厂（承包单位，乙方）签订《大运防水工程施工合同》，该合同内容为：一、工程概括。工程名称楼房房顶防水，平房房顶防水；工程地点金桥小区商业街，承包方式包工包料，工程量约1980平方米，施工部位房顶防水，施工期限2010年4月25日至2010年4月30日，单方造价1980平方米，每平米20元，合同价款约39600元。二、甲方工作。2.2委托张宝喜、王成海为甲方驻工地代表。负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。五、5.1本工程按国家防水行业施工及验收规范为质量评定验收标准，工程质量应达到国家质量合格标准。5.2甲乙双方应及时办理阶段工程的检查与验收手续，甲方不按时参加阶段工程验收，乙方可自行验收，甲方予以承认。5.3工程具备竣工验收条件，乙方向甲方报告，甲方在1-2日内组织验收，并处理验收移交手续。六、6.2本合同生效后，甲方分3次按下表约定支付工程款，若甲方不按约定拨付款，每延期一天，按1%支付滞纳金。工程完工后，给付19800元，占合同价款50%；2011年5月1日给付11880元，占合同价款的30%；2012年5月1日给付5940元，占合同价款的15%；2013年5月1日给付1980元，占合同价款的5%。八、工程保修。本工程在防水质量方面，质保期3年，同时每年的3-4月份进行质量跟踪服务，望甲方支持配合。此外，该合同还约定了其他内容，对质保金未做约定，工程完工后神龙公司给付大运材料厂工程款19800元。合同签订后，大运材料厂按照合同约定时间进行施工，于2010年4月30日完工，双方进行了验收，后施工房顶先后多次发生漏水现象，神龙公司先后多次让大运材料厂进行维修。庭审中，神龙公司认为大运材料厂施工质量存在问题，对此大运材料厂认为小区3、4号楼一直未让其进行维修，而且漏水系神龙公司房顶水箱漏水造成的。大运材料厂认可对物业楼进行了维修，但认为物业楼的漏水是因为墙边不在施工范围内。因双方对工程质量问题存在争议，法院委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所对涉诉工程质量进行鉴定，该鉴定书回函因工程完工时间较久，无法对防水材料的原料和当时施工质量进行鉴定，只能对现状进行鉴定。对此，法院向双方询问是否愿意对现状进行鉴定，双方表示不需要进行鉴定。上述事实，有大运防水工程施工合同、谈话笔录、勘验笔录、鉴定机构回复函及双方当事人陈述等在案佐证。原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订《大运防水工程施工合同》之后，大运材料厂按照合同约定履行了义务，神龙公司理应给付相应的工程款项，除非神龙公司有合理的抗辩理由，本案中神龙公司称大运材料厂工程施工质量不合格，大运材料厂对此不予认可，认为工程质量已经过了质保期限，对此，法院认为，双方合同中虽约定了质保期为3年，但该工程应按国家防水行业施工及验收规范为质量评定验收标准，工程质量达到国家质量合格标准，而根据我国的《建设工程质量管理条例》第48条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低质保期为5年，因此双方合同约定的质保期为无效条款，应以国家强制性标准为准，即本工程质保期也应为五年，质保期应到2015年4月30日。双方虽然进行了验收，并交付使用，但在保质期内工程出现了漏水，大运材料厂也认可曾对施工房顶进行过维修，而且从法院现场勘查情况来看，确实存在漏水导致房屋内屋顶存有水迹现象的出现，经与小区业主刘国谈话，其也表示房顶自两三年前开始漏，虽然进行过维修，但是还在漏雨，因此法院认为，神龙公司已经举证证明了涉诉工程可能存在质量问题的出现，现应由大运材料厂举证证明该工程符合国家规定或者漏水并非大运材料厂施工质量所致，现大运材料厂不申请鉴定亦未提交其他证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。故法院认为，双方虽未在合同中约定质保金，但大运材料厂施工存在质量问题，且在质保期内，神龙公司存在合理的抗辩理由，故大运材料厂应承担工程质量不合格导致的不利法律后果。综上所述，原审法院判决：驳回北京市大运防水材料厂的诉讼请求。判决后，大运材料厂不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。神龙公司同意原审判决。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，双方签订了《大运防水工程施工合同》之后，大运材料厂即进行了施工，双方办理了竣工验收手续。依据双方约定，神龙公司应当给付大运材料厂剩余工程款。但基于本案神龙公司提供的证据、法院现场勘验结果及双方当事人的陈述等现有证据，可以认定大运材料厂施工的防水工程存在质量问题，故大运材料厂对此应当承担相应保修责任及因此产生的不利后果。大运材料厂虽曾就施工工程质量问题进行过维修，但截止诉前始终未能解决，未再继续履行保修义务。大运材料厂的行为，给神龙公司及一些业主带来不利影响。现神龙公司拒绝支付剩余款项显属有合理的事实依据。大运材料厂上诉请求神龙公司付清全款，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费395元，由北京市大运防水材料厂负担（已交纳）。二审案件受理费790元，由北京市大运防水材料厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 付 辉审 判 员 王 伟代理审判员 李 丹二〇一四年十一月十七日书 记 员 王玮玮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴利民商初字第84号原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地：吴忠市迎宾南街*号。法定代表人胡金忠，系该行董事长。委托代理人张富新，系该公司客户经理，特别授权代理。被告王万礼，男，回族，1967年8月15日出生。被告金小林，男，回族，1981年5月19日出生。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉被告王万礼、金小林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司委托代理人张富新到庭参加了诉讼，被告王万礼经本院依法公告传唤未到庭，被告金小林经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告王万礼于2011年6月2日签定借款合同，原告借给被告王万礼现金30000元。还款期限为2012年5月26日，双方约定借款利率为月息12.094167‰，按季清偿贷款利息，本息逾期不还将按18.141251‰计收利息。借款到期后，经原告多次上门催要，被告都以没钱为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告王万礼偿还借款本金30000元，并承担贷款利息；2、被告金小林对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。被告王万礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告金小林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提供借款申请书（原件）、保证担保借款合同（原件）、借款借据（原件）、贷款担保承诺书（原件）各一份，拟证明被告王万礼由被告金小林提供担保于2011年6月2日向原告借款30000元的事实。被告王万礼未到庭，亦未向法庭提交证据。被告金小林未到庭，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的借款申请书一份（原件）、保证担保借款合同一份（原件）、借款借据一份（原件）、贷款担保承诺书一份（原件）、均来源合法，能客观、真实地证实原告所诉称的事实，本院予以确认。经审理查明，被告王万礼由被告金小林提供连带担保于2011年6月2日与原告签定保证担保借款合同。合同约定借款金额为30000元。借款期限为2011年6月2日起至2012年5月26日止。借款利率为月息12.094167‰，按季计息，逾期后按日利率6.0470835‱计。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证人的保证期间为2012年5月27日至2014年5月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告王万礼至今未还，故原告诉至法院。本院认为，被告王万礼与原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订的保证担保借款合同合法有效，被告王万礼欠原告的借款本息应予偿还。故对于原告起诉要求被告王万礼偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金小林作为连带责任保证人，应当承担保证责任，故对于原告要求被告金小林对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万礼欠原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照双方合同约定的利率连续计算至贷款本息还清为止），限其于本判决生效后10日内偿还；二、被告金小林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告王万礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨建新审 判 员  李军民人民陪审员  马秀梅二〇一四年十一月二十六日书 记 员  王海燕附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并立民终字第336号上诉人（原审原告）太钢校办炉料厂，住所地山西省太原市大同路***号。法定代表人李东，董事长。被上诉人（原审被告）朔州市朔城区神头农村信用合作社神苑分社，住所地朔州市朔城区神头二电厂神苑小区负责人边国军，主任。上诉人太钢校办炉料厂因与被上诉人朔州市朔城区神头农村信用合作社神苑分社抵押权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第57号管辖权不异议成立的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的《抵押担保借款合同》系2008年的合同，上面没有上诉人的盖章，上诉人也未给经办人任何授权，该合同应属于无效合同，该合同关于管辖权的约定不能及于上诉人；上诉人和被上诉人于2006年签订过《抵押担保借款合同》，该合同就抵押合同纠纷管辖作出约定，同时上诉人要求被上诉人办理抵押权撤销手续是因不动产纠纷引发的，应当由不动产所在地法院管辖，认为太原市尖草坪区人民法院有管辖权，不应当移送朔州市朔城区人民法院，请求撤销原裁定，由太原市尖草坪区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系因担保债权设定抵押而产生的纠纷，本案的被告住所地及合同履行地均不在太原市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人住所地法院即朔州市朔城区法院对本案有管辖权，上诉人的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青代理审判员  王凤强代理审判员  董超格二〇一四年十一月十二日书 记 员  贺子芸
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2874号申请执行人徐世申，居民。被执行人李正启，居民。徐世申诉李正启买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第489号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有41000元本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：一、终结临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第488号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  李建光执行员  李艾忠执行员  王 硕二〇一四年十一月三日书记员  赵春龙
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第1010号原告：徐长贵。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。诉讼代表人：徐才孝。委托代理人：程江艇。原告徐长贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐长贵及被告太平洋保险公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。原告徐长贵起诉称：2014年4月19日，原告徐长贵雇佣的驾驶员刘乐驾驶原告所有的车辆浙H×××××号重型货车途径320国道东吴大桥时，压到大桥上铺设的铁板时，铁板反弹后与车辆的地产相撞，造成浙H×××××号货车损坏的交通事故。事故经认定，原告雇佣的驾驶员负事故的全部责任。后原告与车辆承保的保险公司即本案被告多次协商后，被告均未予答复。故原告起诉要求：1、被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失49400元、施救费1600元、评估费500元，共计51500元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告赔偿评估费500元的诉讼请求。被告太平洋保险公司答辩称：对原告所有的浙H×××××号车辆发生事故及在被告处投保机动车车辆损失险、不计免赔特约险没有异议。但对于是否属于保险责任存在异议。事故认定书描述本次事故属于车辆压到道路上铺设的钢板后造成车辆损失，但原告未提供现场照片。原告主张的车辆损失49400元过高，与被告公司定损的40000元存在��异。对原告主张的施救费1600元没有异议，但对评估费500元不予认可。原告徐长贵为证明其所有的浙H×××××号车辆发生事故，经交警部门事故认定，该车在被告处投保及车辆损失经过鉴定的事实，向本院提供：保险合同一份、车辆行驶证一份、价格鉴定结论书一份、事故认定书一份、施救费和评估费发票各一份。被告太平洋保险公司对原告提供的上述证据真实性均没有异议，但对价格鉴定结论书有异议，认为车辆损失金额过高。本院认为，被告主张价格鉴定结论书认定的车辆损失金额过高，但未提供反驳的证据，本院不予采信。原告提供的上述证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告徐长贵系重型厢式货车浙H×××××的所有者。2014���4月19日，原告徐长贵雇佣驾驶员刘乐驾驶该车途径320国道东吴大桥时，压到为修路而铺设的铁板时，铁板反弹后与车辆底盘相撞，造成浙H×××××车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘乐负事故全责。原告为此花费施救费1600元。2014年9月17日，经江山市价格认证中心认定，浙H×××××车损价值为49400元。另查明，2013年12月18日，原告徐长贵就其所有的浙H×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保车辆损失险、机动车第三者责任险、不计免赔险等神行车保系列商业险，其中车辆损失险赔偿限额为156330元。保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月18日24时止。其中被告《机动车损失保险条款》第五条第一项约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第十五条第一款约定，除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。因被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失保险，根据《机动车损失保险条款》第五条约定，在保险期间，被保险人的机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、颠覆造成机动车的全部损失或部分损失，保险人依照合同约定负责赔偿。现被保险车辆在行驶中，因地面铺设的钢板反弹后与车辆底盘相碰，遭受车损，并发生施救费等费用，被告理应依约赔偿。被告主张原告未能提供现场照片予以证明事故发生的真实性而拒绝���赔，本院认为，原告提交的交警部门的事故认定书，足以证明事故发生的原因，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称对鉴定报告的鉴定结果有异议，但未提交反驳的证据加以证明，故被告的该辩解意见本院不予采纳。原告在诉讼过程中放弃评估费500元的诉讼请求，系原告合法行使其诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长贵车辆损失费49400元、施救费1600元，合计51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告中国太平洋财产保险��份有限公司衢州中心支公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一四年十一月三日书记员 吴秋秋
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第00945号太和县旺兴食品有限公司：你单位与赵传岗买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵传岗向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。逾期本院将依法强制执行。款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51特此通知二〇一四年十一月八日联系人：马从亮、电话：138××××9448
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5120号罪犯麦某祥，男，1965年7月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月20日作出（2012）佛三法刑初字第456号刑事判决，以被告人麦某祥犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯麦某祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦某祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴纳罚金2000元.2014年6月该犯晚睡未按规定打报告如厕，扣1分.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦某祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯麦某祥予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）衡桃行初字第19号原告衡水滨河路小商品批发市场业主委员会。负责人何英俊，该业主委员会主任。委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。被告衡水市住房和城乡建设局。法定代表人王建勇，该局局长。委托代理人李卫东，该局法规科科长。委托代理人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会。负责人石志果，该业主委员会主任。委托代理人张秋才，该业主委员会委员。委托代理人王书杰，该业主委员会委员。原告衡水滨河路小商品批发市场业主委员会诉被告衡水市住房和城乡建设局、第三人衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会履行法定职责行政管理案，原告于2014年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知。2014年6月10日第三人向本院提出申请要求参加诉讼，经本院审查并准许第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年9月2日两次公开开庭审理了本案，原、被告及委托代理人、第三人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告衡水滨河路小商品批发市场业主委员会系衡水滨河路小商品批发市场业主于2004年10月第一次业主大会依法选举产生的，主任为何英俊。原告根据物业管理条例的规定2004年11月22日在被告衡水市住房和城乡建设局备案，该局出具了居住区业主委员会登记备案书。原告作为业主大会的执行机构，根据物业管理条例的规定及业主大会的授权做了大量工作。2011年5月，石志果等人以贿选方式成立了“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”，欺骗桃城区河西街道办事处及游园居委会出具刻制“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”印章的证明。2011年6月9日石志果等人聚众围攻衡水市中级法院，逼迫法官同意“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”代替原告参加与衡水市滏阳水厂、衡水市城市建设综合开发总公司确权并返还原物纠纷案二审开庭。2011年6月14日该“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”违法在衡水晚报刊登原告的名称印章作废声明。2013年7月石志果等人以“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”名义违法委托衡水广信拍卖有限公司拍卖批发市场属于全体业主的25号楼的五套商业用房及原告在市场用于办公的四套物业管理用房。为此原告请求被告履行法定职责，对原告所在物业区域内违法成立的“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”进行调查处理，依法撤销该非法组织及其实施的违法行为并通告全体业主，被告在收到原告邮寄的申请书后至今未依法履行监管职责，侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告不具备诉讼主体资格。原告衡水滨河路小商品批发市场业主委员会在2004年10月成立。2011年5月20日，滨河小区全体业主申请换届选举。在衡水市桃城区河西办事处游园居民委员会指导下，2011年6月5日选举产生了衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会，选举石志果为主任。2011年6月9日该衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会在衡水市桃城区河西办事处游园居民委员会、河西办事处履行了备案登记手续。至此，原告已无诉讼的主体资格。被告也不具有诉讼的主体资格。被告依法履行了法定职责，不存在不作为的情形。原告的诉讼请求超出了被告的法定职责且无依据。应驳回原告的全部诉讼请求。第三人辩称，2011年5月20日滨河小区全体业主根据国家法律和工作需要，滨河小区的业主委员会到期，需要换届并申请换届选举。在衡水市桃城区河西办事处游园居民委员会指导下成立了衡水市滨河路小商品批发市场业主委员会换届选举工作领导小组。2011年6月5日全体业主依法选举产生了衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会委员11人，选举石志果为主任。2011年6月9日衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会在衡水市桃城区河西办事处游园居民委员会、河西办事处履行了备案登记手续。衡水市滨河路小商品批发市场由第三人管理至今。期间，根据《物业管理条例》的规定及业主大会的授权认真履行职责，做了大量工作，取得了全体业主的认可。经审理查明：原告于2004年10月成立并在原衡水市房地产管理局备案，选举何英俊为业主委员会主任。2011年5月20日滨河小区进行换届选举。在衡水市桃城区河西办事处游园居民委员会指导下成立了衡水滨河路小商品批发市场业主委员会换届选举工作领导小组。2011年6月5日衡水市滨河路小商品批发市场业主大会选举产生了衡水滨河路小商品批发市场第二届业主委员会，选举石志果为业主委员会主任。2011年6月9日衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会在衡水市桃城区河西办事处游园居民委员会、河西办事处履行了备案登记手续，衡水市滨河路小商品批发市场由第三人管理至今。本院认为：衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会依法成立并履行管理职责至今，原告无证据证明代表全体业主履行业主委员会的职责，原告已不再具有业主委员会的主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  宫卫红审判员  王秀荷审判员  彭文忠二〇一四年十一月十一日书记员  马 玲
辽宁省辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳白民一初字第00747号原告：姜波，男，1973年6月22日出生，汉族，鞍山钢都微粉有限公司总经理。委托代理人：李子，男，1974年1月31日出生，汉族，鞍山钢都微粉有限公司职工。被告：高杰，男，1975年5月27日出生，满族，辽阳市公安局弓长岭公安分局民警。原告姜波为与被告高杰民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告姜波的委托代理人李子到庭参加诉讼，被告高杰经本院公告传唤，拒不到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。原告姜波诉称：被告于2012年5月28日向原告借款人民币60，000.00元，借款期限为两年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，不能自觉履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还原告借款60，000.00元。被告高杰未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年5月28日被告向原告借款人民币60，000.00元，借款期限为两年。原被告双方未约定借款利息。本院所认定上述事实的证据有原告提供的借条及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告姜波与被告高杰之间存在借贷关系，被告高杰应偿还原告姜波借款。因双方未约定借款利息，视为无息借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰偿还原告姜波借款60，000.00元。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，公告费700.00元，由被告高杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王楠人民陪审员  富皎人民陪审员  张晨二〇一四年十一月十七日书 记 员  王娜
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2013）桃执字第245号申请执行人戴建兴，男，1968年2月25日出生，汉族，居民���住浙江省温州市鸥海区三垟街道吕家岸村永丰桥路**弄**号。被执行人周泽仁，男，1980年6月19日出生，汉族，个体工商户，住桃江县桃花江镇桃花中路建新巷***号。本院在执行申请执行人戴建兴与被执行人周泽仁民间借贷纠纷执行一案，因被执行人周泽仁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人戴建兴与被执行人周泽仁民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张爱宝审判员  崔益沙审判员  文 杰二〇一四年十一月二十一日书记员  何 炬
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）濮中法执字第79号申请执行人朱文平，男，1949年3月5日出生，汉族。被执行人高红丽，女，1970年12月13日出生，汉族。被执行人濮阳市玖伍置业有限公司。申请执行人朱文平申请执行高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司借款合同一案，本院于2014年10月29日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院立案受理的（2014）濮中法执字第79号民事执行一案，由濮阳县人民法院执行。濮阳县人民法院在收到本裁定后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 任延岭审判员 邵建州二〇一四年十一月六日书记员 赵 令
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第184号申请人沈雪梅，女，1962年8月7日出生，汉族，济南铁路局煤炭集团员工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人沈雪梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人沈雪梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人沈雪梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还沈雪梅的房款本金37.31万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿沈雪梅80%的利息损失（以37.31万元为基数，自沈雪梅交纳房款的第二天即2007年4月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈雪梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  申红旗二〇一四年十一月七日书记员  吕 娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第3016号申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人林松，农民。被执行人吴芳，农民。被执行人李启珂，农民。被执行人陆庆伟，农民。被执行人谢大勇，农民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与林松、吴芳、李启珂、陆庆伟、谢大勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第811号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高崇钧审判员  徐纪亮审判员  彭瑞国二〇一四年十一月二十日书记员  牛现朋
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2012）烟牟执字第1538号申请执行人姜利玲，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住海阳市。被执行人贺立国，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第141号民事判决书，于2012年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：提取被执行人贺立国的银行存款17500元至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06××××94）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋卫东二〇一四年十一月五日书记员  牟永生
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第509号申请人王丰晓，男，1968年2月26日出生，汉族，山东大学本科生院校管理人员，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人王丰晓与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人王丰晓以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人王丰晓与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王丰晓的房款本金39.75万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王丰晓80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月13日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王丰晓以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月十四日书记员  路文懿
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第01714号申请执行人田丙华。被执行人袁福堂。申请执行人田丙华与被执行人袁福堂其他合同纠纷一案，执行标的额为134035元，尚未执行标的额为134035元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一四年十一月二十八日执行员  王金礼
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1411号原告王ＸＸ，男，1971年5月6日出生。委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所实习律师。被告高原，男，1973年4月18日出生。原告王ＸＸ与被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年10月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王ＸＸ诉称：2012年1月17日，被告向其借款90000元，并出具借条，双方未约定还款期限及利息，后经其多次催要，被告未还款，现请求法院判令被告归还借款90000元。被告高原未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据为：被告向其出具的借条一份，载明：“今借到王ＸＸ现金玖万元整（90000.00）高原2012、1、17”证明被告欠其借款90000元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年1月17月，被告向原告借款90000元，并出具借条，双方未约定还款期限及利息，经原告催要，被告至今未归还借款。本院认为：被告欠原告借款90000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高原本判决生效后十日内归还原告王ＸＸ借款90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费260元，均由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀审 判 员  王亚娟人民陪审员  张 桀二〇一四年十一月七日书 记 员  王 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第0667号原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人周刚，行长。委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。被告吴杰良。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告吴杰良信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告吴杰良公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告吴杰良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2010年11月11日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠本金人民币19978.32元，逾期利息2631.55元，滞纳金857.63元，合计23467.5元，上述款项原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币19978.32元，逾期利息2631.55元，滞纳金857.63元，合计23467.5元；并承担自2014年4月12日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币19978.32元每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告吴杰良未答辩。经审理查明，2010年11月11日，被告吴杰良向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××05。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币5万元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告吴杰良领用信用卡后进行消费，2013年4月26日至2014年4月11日止，被告吴杰良累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币19978.32元，逾期利息2631.55元，滞纳金857.63元，合计23467.5元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吴杰良在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。现原告要求被告支付拖欠本金19978.32元，利息457.30元（截止至2014年4月11日）及承担以本金19978.32元为基数自2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金857.63元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为83.52元。被告吴杰良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴杰良应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金人民币19978.32元，利息2631.55元，滞纳金83.52元，合计22694.39元（计算至2014年4月11日），并支付以19978.32元为基数按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息。案件受理费收取为人民币387元，公告费600元，合计诉讼费用987元，由被告吴杰良负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4332号罪犯柯秀平，男，1991年8月4日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2012年9月22日作出（2012）惠东法刑初字第358号刑事判决，以被告人柯秀平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯柯秀平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯秀平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子（已交罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯秀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯柯秀平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第1461号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人付敏，女，汉族，农民。被申请执行人刘明珠，男，汉族，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K083号、K084号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K083号、K084号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K083号、K084号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十一月七日书记员  尹连群
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第667号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。法定代表人：徐瑛。被执行人松阳县玉新峰竹制品厂，住所地松阳县。法定代表人：叶帮新。被执行人叶帮新。被执行人潘宗根。被执行人王叶秀。被执行人周火美。被执行人何根发。申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第543号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查封被执行人潘宗根、周火美所有的房屋一幢（目前不能处理）。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2014年11月5日，被执行人尚欠申请执行人3000000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第667号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年十一月五日代书记员 洪美娣
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第00247号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李某。因本案于2014年8月23日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月13日被本院取保候审，同月24日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。��锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月16日21时许，被告人李某饮酒后搭载张某驾驶号牌为苏b×××××的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区前洲街道洛州路由北往南行驶至城际铁路路口时，与同向前方蔡某驾驶的皖d×××××小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某已赔偿蔡某汽车修理费人民币5500元。经抽取被告人李某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.88mg（乙醇）／ml（血液）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、周某、张某的证言，��驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，车辆损失价格鉴定，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，情况说明，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人李某的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月7日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  王艳华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王 蓉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强��措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第2458号原告李钟彬，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李国印，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告李钟彬诉被告李国印民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李钟彬撤回起诉。案件受理费1800元由原告负担。审判员  林凡军二〇一四年十一月四日书记员  杨 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第04068-2号原告：任明伍，男。原告：费志豪，男。法定代理人：任赢赢。系原告费志豪之母。以上二原告共同委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：李凯选，男。被告：孙崇伟，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：仇海明，该公司经理。本院在审理原告任明伍、原告费志豪诉被告李凯选、被告孙崇伟、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任明伍、原告费志豪于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任明伍、原告费志豪撤回起诉。审 判 长  王玉琳审 判 员  张海波人民陪审员  黄兆猛二〇一四年十一月二十日书 记 员  王宇宁
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第2299号申请执行人：邓余霖。被执行人：陈国武，地址农安县。申请执行人邓余霖与被执行人陈国武返还财产、买卖合同货款纠纷执行一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3963号民事判决书均已发生法律效力。被执行人陈国武未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈国武在农安县杨树林乡六家子村玉米等种子。查封期间如需出售应保存价款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘建平二〇一四年十一月十日书记员  钟德伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱诉保字第239号申请人张晓文。被申请人范永明，1979年1月16日。被申请人徐飞飞。申请人张晓文因与被申请人范永明、徐飞飞民间借贷纠纷，于2014年11月10日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人范永明、徐飞飞资金500000元或财产，并已向本院提供担保。本院认为，张晓文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人范永明、徐飞飞账户内存款共计500000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 影二〇一四年十一月十二日书记员 厉素丹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐法执字第234号申请执行人赵清红，男，1975年12月4日生。被执行人王辉，男，1978年生。本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第000504号民事判决书，已向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款共计1.508万元，现本案已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人赵清红与被执行人王辉一案执行完毕。执行员 ：靳向阳二〇一四年十一月十二日书记员 ： 付 冬
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3316号申请执行人张经荣。被执行人张国锋。原告张经荣与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）东商初字第1788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年9月3日向被执行人张国锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张经荣未实现债权100000元及利息。现因被执行人张国锋���无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第3316号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一四年十一月十九日代书 记员  金飞腾
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民二初字第00288号原告古顺利，男，汉族，1965年1月13日生。被告李俊杰，男，汉族，1981年9月11日生。本院在审理原告古顺利与被告李俊杰租赁合同纠纷一案中，原告古顺利于2014年11月26日向本院提出撤回对被告李俊杰起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告李俊杰的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古顺利撤回对被告李俊杰的起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  吴明慧二〇一四年十一月二十七日书 记 员  朱文彪
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）焦行初字第80号原告于杰，女，汉族，1987年6月20日生，住焦作市山阳区。委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。负责人王雨舟，该行行长。委托代理人杜荣萌，该行工作人员。原告于杰因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告于杰的信息公开申请进行了答复，原告于杰向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告于杰申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告于杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。审 判 长  年 颖审 判 员  李培军代理审判员  拜建国二〇一四年十一月二十七日书 记 员  杨 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）峄商初字第191号原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。法定代表人王玉栋，行长。委托代理人王齐林，系该行职员，一般授权。被告李明军，男，1958年2月14日出生，汉族。被告李传文，男，1963年2月14日出生，汉族。被告章慎恒，男，1971年10月15日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告李明军、李传文、章慎恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。案件受理费1050元减半收取520元由原告负担。审 判 长 高 升代理审判员 孙 永人民陪审员 蒋广洲二〇一四年十一月四日书 记 员 周升娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸牌商初字第00271号原告：周潮。被告：周红均。原告周潮为与被告周红均民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告周潮到庭参加诉讼；被告周红均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周潮起诉称：被告分别于2012年5月16日、2012年5月28日、2012年6月4日、2012年7月28日各向原告借款50000元，合计200000元，并向原告出具借条四份。但借款期满后，被告均未予归还。现原告经催讨无着，故起诉要求被告归还借款200000元，并支付利息。庭审中原告明确利息诉请为要求被告支付自借款期满之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告周红均未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告周潮对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2012年5月16日的借条一份，用以证明被告于2012年5月16日向原告借款50000元，约定借款期限为2012年5月16日至2012年11月15日的事实；2、2012年5月28日的借条一份，用以证明被告于2012年5月28日向原告借款50000元，约定借款期限为2012年5月28日至2012年8月27日的事实；3、2012年6月4日的借条一份，用以证明被告于2012年6月4日向原告借款50000元，约定借款期限为2012年6月4日至2012年7月3日的事实；4、2012年7月28日的借条一份，用以证明被告于2012年7月28日向原告借款50000元，约定借款期限为2012年7月28日至2012年8月27日的事实。本院认为，原告提供的四份借条均符合证据的形式要件，被告周红均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证上述证据的真实性，故本院对原告提供的四份借条均确认为有效证据，可以证实被告周红均分别于2012年5月16日、2012年5月28日、2012年6月4日、2012年7月28日各向原告借款50000元，合计200000元的事实。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周潮与被告周红均之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告周红均向原告周潮借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告周红均应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的借条载明的借款期限及其陈述，本院确定2012年5月16日的50000元借款自2012年11月16日起、2012年5月28日的50000元借款自2012年8月28日起、2012年6月4日的50000元借款自2012年7月4日起、2012年7月28日的50000元借款自2012年8月28日起均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，上述利息均计算至款还清日止。被告周红均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红均应返还原告周潮借款人民币200000元，并支付其中的50000元自2012年7月4日起、100000元自2012年8月28日起、50000元自2012年11月16日起均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  边 锋审 判 员  肖志姣人民陪审员  马徐胜二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 迪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第3443号原告刘某。被告王某。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 台 君 妮二O一四年十一月三日书记员 王继军1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4607号罪犯杜保平，现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2000年5月26日作出（2000）南刑初字第044号刑事附带民事判决，认定被告人杜保平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杜天福经济损失人民币5000元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年8月9日作出（2000）豫法刑二终字第248号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2000年9月25日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯杜保平在执行期间，2002年8月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年9月24日减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月6日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜保平减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杜保平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人杜保平与本村村民杜某常因琐事吵架，并遭受杜晓东殴打，便怀恨在心。1998年5月23日晚9时许，被告人杜保平把杜某约到家中，将事先投入氟乙酰胺鼠药的黑米酒让杜某喝下，致杜某于次日凌晨4时许死亡。经审理查明，罪犯杜保平自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月22日、2014年7月20日共表扬2次；2012年4月20日、2014年1月22日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人路某、证人辛某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜保平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜保平准予减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2005年2月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨 莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第3937号原告：寿志良。被告：李立锋。被告：姚大燕。原告寿志良为与被告李立锋、姚大燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告寿志良到庭参加诉讼，被告李立锋、姚大燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿志良诉称：被告因生产经营所需向原告借款100，000元，2012年12月18日出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，尚未归还借款本息。现原告诉请法院判令被告李立锋、姚大燕归还借款本金100，000元、利息28，000元及自起诉之日起至判决付款之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更诉请为要求被告李立锋归还借款本金52，000元，支付该52，000元自2014年6月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；要求被告姚大燕归还借款本金48，000元，支付该48，000元自2012年12月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。被告李立锋、姚大燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告寿志良向本院提交了借条原件二份，以证明借款的事实。上述证据经庭审出示，被告李立锋、姚大燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述借条来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。经审理查明：两被告系夫妻，2012年12月18日被告姚大燕出面向原告寿志良借款100，000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由其在借条中代签了被告李立锋的名字。2014年6月20日，经原告催讨，被告李立锋承诺其中52，000元由其归还，并另行出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，两被告至今未归还借款本息。本院认为：原告寿志良与被告李立锋、姚大燕之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告李立锋尚欠原告借款本金52，000元，被告姚大燕尚欠原告借款本金48，000元，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李立锋、姚大燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立锋应归还原告寿志良借款本金计人民币52，000元，并支付该款自2014年6月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚大燕应归还原告寿志良借款本金计人民币48，000元，并支付该款自2012年12月18日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，860元，由被告李立锋、姚大燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一四年十一月十七日书 记 员  楼 榕