wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终27号上诉人（原审原告）秦文广，男，汉族。被上诉人（原审被告）山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）。法定代表人田斌，职务经理。地址山西省沁源县沁河镇胜利路37号。委托代理人张晓光，男，汉族，系山西省沁源鸿运运输有限公司办公室主任。委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。上诉人秦文广因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦文广，被上诉人鸿运公司的委托代理人张晓光、程潮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）之规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”原告的第一、二项诉讼请求，要求被告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险、工伤保险、住房公积金等各种社会保险金属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的第三项诉讼请求，要求被告安排原告上班上岗问题属于单位内部人事管理范畴，要求补发生活费不属于劳动报酬范畴，故原告的第三项诉求也不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）之规定，裁定：驳回原告秦文广的起诉。案件受理费10元，由原告秦文广承担。判后，上诉人秦文广不服向本院提起上诉。其上诉的主要事实及理由为：依据《劳动争议调解仲裁法》第二条，上诉人与被上诉人之间发生的有关社会保险费缴纳的纠纷属于人民法院受理范围；上诉人请求被上诉人安排上班上岗是请求被上诉人履行其在劳动关系中基本劳动法义务，原审法院认为不应当受理是不当的；上诉人要求被上诉人发放生活费的诉请是被上诉人应承担的劳动法义务，原审法院认为不应当受理是不当的。据此，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院受理并审理本案。被上诉人鸿运公司辩称：最高法研究室法研[2011]31号答复具有普遍适用效力，该答复在劳动争议调解仲裁法生效后做出，不违反该法律。原审裁定适用法律正确，请求维持。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人第一项上诉理由：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故本院认为上诉人的第一项上诉理由不成立。关于上诉人第二项上诉理由：因上诉人请求被上诉人安排上班上岗属于单位内部人事管理范畴，故本院认为上诉人的第二项上诉理由不成立。关于上诉人第三项上诉理由：因上诉人要求被上诉人发放生活费的诉请不属于劳动报酬范畴，故本院认为上诉人的第三项上诉理由不成立。综上，上诉人秦文广的上诉理由均不成立，一审法院裁定正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人秦文广。本裁定为终审裁定。审判长  杨素红审判员  胡晓晶审判员  王成立二〇一六年五月十六日书记员  王 青
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1591号原告山东科华重工科技有限公司。法定代表人魏德文，该公司经理。委托代理人胡志军、刘晓明。被告郭晓立。本院在审理原告山东科华重工科技有限公司诉被告郭晓立劳动争议纠纷一案中，原告于2016年05月05日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东科华重工科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元由原告东科华重工科技有限公司负担。审判员  崔玉临二〇一六年五月五日书记员  王 超
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝01行终131号上诉人（原审原告）刘忠田。被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区二坪镇人民政府，住所地重庆市铜梁区二坪镇交通街100号。法定代表人舒瑜，镇长。上诉人刘忠田诉被上诉人重庆市铜梁区二坪镇人民政府（以下简称二坪政府）不履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人履行查证二坪镇中山村四组集体经济组织于2015年未分配给原告之妻李玉凤3900元土地复垦集体资金并依法进行处理与责令改正的法定职责。被上诉人在一审中举示的铜府办发[2013]9号《铜梁县农村土地复垦集体专项资金管理办法（试行）》第六条规定，镇街人民政府要加强项目管理，加强对农村土地复垦项目资金使用情况的监督检查，故二坪政府对土地复垦集体项目专项资金的使用具有监督检查的职责。上诉人在诉讼请求中提及的被上诉人应当依法履行的对相关事项的查证、依法处理与责令改正等法定职责，虽然与土地复垦集体资金相关，但因涉及具体事项的处理，故需由相关当事人向被上诉人申请后被上诉人才可能依法启动相应的程序。本案中，上诉人在法定举证期限内未提交有效证据证明其曾向被上诉人二坪政府提起过相应申请。故上诉人提起本案诉讼，无相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，依法应裁定驳回刘忠田的起诉。一审法院以刘忠田不是本案适格主体，裁定驳回其起诉结果正确，应予维持，但理由不当，本院依法予以纠正。综上，对上诉人要求撤销一审裁定，并判决被上诉人法定职责的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    雪    莲代理审判员 李菊霞代理审判员李菊霞代理审判员 马    金    明二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日二〇一六年五月十一日书 记 员 黄    小    凤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第1696号之一申请执行人张伟积。被执行人顾伟忠。被执行人邢丽。本院在执行张伟积与顾伟忠、邢丽民间借贷纠纷一案中，因杭州禾众珂芮针纺有限公司于2015年11月17日自愿为上述两被执行人提供担保，保证两被执行人从2015年11月开始每月月底前支付6万元，直至案款本金及利息140万元付清为止（本案执行费15985元至最后一期案款付清时同时付清），如有一期到期未履行，则按全额案款本息140万元执行，并由担保人承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加杭州禾众珂芮针纺有限公司（组织机构代码）为本案被执行人。二、限被执行人杭州禾众珂芮针纺有限公司于裁定书送达之日起即日内向申请执行人张伟积清偿案款本息140万元，并承担本案执行费15985元。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年五月三十日书记员  朱剑英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执662号之一申请执行人哈尔滨市北清华业机电设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路85号运华广场402栋101号1室。法定代表人王钢，职务，董事长。被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。法定代表人尹航，职务，董事长。申请执行人哈尔滨市北清华业机电设备安装工程有限公司申请执行被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）外民一初字第968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市北清华业机电设备安装工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执662号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年五月二十日书 记 员  赵 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4666号原告聂晓丽，女，1963年9月30日，汉族，住驻马店市驿城区。被告肖德兰，女，1975年10月21日，汉族，户籍地福建省，现住驻马店市。原告聂晓丽与被告肖德兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂晓丽到庭，因被告肖德兰下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉状副本，公告期满后，肖德兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂晓丽诉称，2014年10月21日，被告向其借款766000元，月息3分，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此要求被告肖德兰返还借款766000元及利息。被告肖德兰未答辩。经审理查明，2014年1月21日，被告肖德兰向原告聂晓丽借款654000元，并向原告聂晓丽出具一张借条，内容为：“今借到聂晓丽现金陆拾伍万肆千元整，人民币（￥654000元），借款人：肖德兰，月息3分，2014.1.21日”后被告肖德兰将该笔借款利息清结至2014年10月21日。肖德兰在原借条中注明：“利息已付到2014.10.21日”。2014年3月24日，被告肖德兰向原告聂晓丽借款112000元，并向原告聂晓丽出具一张借条，内容为：“今借到聂晓丽现金壹拾壹万贰仟元，人民币（￥112000元），月息3分，借款人：肖德兰，2014.3.24”。后被告肖德兰将该笔借款利息清结至2014年10月24日。肖德兰在原借条中注明：“利息已付到2014.10.24日”。上述借款，后经原告多次向被告催要无果成讼。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。本院认为，被告肖德兰借原告聂晓丽766000元，有被告肖德兰向原告聂晓丽出具的两张借条为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告聂晓丽与被告肖德兰之间形成的合法民间借贷关系，被告肖德兰应当偿还原告借款766000元及利息。因双方约定的利率（月息3分），超过了年利率24%的规定，超出部分无效，原告主张按月息3分计算利息，本院不予支持，即应按年利率24%（即月利率2%）计算利息，分别从2014年10月22日和2014年10月25日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖德兰于判决生效后十日返还原告聂晓丽借款766000元及利息（其中借款654000元利息自2014年10月22日起计算，借款112000元利息自2014年10月25日起计算，均计至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11460元，由被告肖德兰负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年五月十日书 记 员  王 晓
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初1016号之一原告吴冠顶。被告陈传军。本院于2016年5月10日作出（2015）鲁1791民初1016号财产保全的裁定。现因原被告双方达成调解协议，并实际履行。本院应当解除对涉案涉案车辆电动三轮车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对涉案车辆电动三轮车的查封。代理审判员  刘瑞华二〇一六年五月二十日书 记 员  魏 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2195号原告：文某，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市江津区。被告：周某甲，男，汉族，1973年2月17日出生，住重庆市江津区。原告文某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文某诉称：原、被告于2000年底经人介绍认识，谈恋爱期间就觉得被告有问题，但经父母劝说，便于2003年2月19日登记结婚。2012年1月2日购买现住房前，双方居住在原告父母家，现在位于重庆市江津区住房是原告婚前房产拆迁安置得来，属于婚前财产。婚后一年男方外遇，恰巧原告怀孕，因考虑到小孩及家人劝说，便原谅了被告。由于工作原因，双方长期分居两地，经过这些年，女方发现男方不只有一次外遇。但因为考虑到小孩年幼，原告又无法取证，便一直凑合着过。可是婚后原告才发现被告好赌博、爱说谎，且与有犯罪记录的人称兄道弟，原告劝说无果。原告与被告家人相处得很好，被告却因原告娘家房产分割的问题扬言不会赡养原告父母，还与原告大吵大闹。原告与被告人生观、价值观不同，文化程度差异较大，无法沟通、交流，婚姻难以为继，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩大学学业完成，若小孩未上大学则抚养至小孩成年；位于重庆市江津区住房归女方所有，现居住住房分割，双方名下存款归各自所有；现住住房装修欠款25000元由双方共同承担。被告周某甲未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2000年底经人介绍认识，于2003年2月19日登记结婚，婚后于2004年11月2日共同生育一女周某乙。原、被告于2012年1月3日支付首付款，按揭贷款购买位于重庆市江津区房屋一套。上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡、销售不动产统一发票、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告离婚，但并未提交相应证据证实双方夫妻感情已经破裂。加之原、被告婚前相识二年余，婚后又共同生育一女，有一定感情基础。二人虽因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告文某与被告周某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李亚兰二〇一六年五月十一日书 记 员  黎建国
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初334号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李德强，男。因犯盗窃罪，分别于2006年、2008年10月，2016年2月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑二年、有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人李德强犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、闵芳出庭支持公诉，被告人李德强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月11日上午8时许，被告人李德强来到重庆市巴南区鱼洞街道莲花市场附近，通过用身体撞门的方式，将被害人张某某的家门撞开后进入，盗走价值450元的白色袋子包装的瓜子一大袋(内有每袋10斤的瓜子5袋)、价值420元的黄色袋子包装的瓜子一大袋(内有每袋10斤的瓜子3小袋)、价值450元的白色袋子包装的花生一大袋(内有每袋10斤的花生5袋)。李德强将两大袋白色包装的瓜子、花生以500元的价格销售给下河路的某批发部，所得钱财供自己消费。被告人李德强到案后，如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人李德强在审理中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，食品进货清单，刑事判决书等书证；证人卢某某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人李德强的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德强以非法占有为目的，入户窃取他人价值1320元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李德强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；被告人李德强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；被告人前罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人李德强赔偿被害人张某某经济损失一千三百二十元。（限本判决生效后十日内赔偿）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一六年五月十一日书记员  曹艳莉
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初750号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委���代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告王伏力。被告谷春英。被告乔振锋。被告刘西建。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告王伏力分别于2013年12月14日、2013年12月15日在东明农商银行东明集支行申请贷款400000和200000元，借款期限为12个月，到期日均为2014年12月13日，利率10.25‰，借款用途为板材经营，担保方式为连带责任保证，保证人为乔振锋、刘西建。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建归还借款本金600000元，截止2016年3月6日的利息210671.66、罚息31513.24元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2013年12月12日，被告王伏力与原告下属的东明集支行（原东明集信用社）签订了（东农信）个借字（2013）年第2013121407号个人借款合同。借款合同约定：东明集支行借款600000元给王伏力，借款用途为板材，借款期限为2013年12月12日至2015年12月11日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告乔振锋、刘西建作为保证人与东明集支行签订（东农信）高保字（2013）年第2013121407号最高额保证合同，最高额保证合同约定：乔振锋、刘西建为马头支行与王伏力自2013年12月12日起至2015年12月11日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币600000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算��届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年12月14日，东明集支行与被告王伏力签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给王伏力400000元，贷出日为2013年12月14日，到期日为2014年12月13日，利率为10.25‰。王伏力在该借款借据上签名并摁了手印，东明集支行于当日将400000元划入被告王伏力指定的存款账户。2013年12月15日，东明集支行与被告王伏力又签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给王伏力200000元，贷出日为2013年12月15日，到期日为2014年12月13日，利率为10.25‰。王伏力在该借款借据上亦签名并摁了手印，东明集支行于当日将200000元划入被告王伏力指定的存款账户。因贷款已逾期，原告向本院起诉��要求四被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行。还查明，被告王伏力和被告谷春英于2008年3月25日在东明县民政局办理了离婚登记。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、银行卡交易明细、离婚证、户口本与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王伏力签订的借款合同以及与乔振锋、刘西建签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王伏力发放了���款，履行了自己的义务，被告王伏力不能按约定时间偿还借款，已构成违约。故原告要求被告王伏力给付借款本金600000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告该两笔借款是被告王伏力与被告谷春英离婚后，由被告王伏力所借，故被告谷春英不承担还款责任。被告王伏力的前述借款发生在被告乔振锋、刘西建与东明集支行签订的保证合同约定的保证期间内，且乔振锋、刘西建承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额600000元的范围内承担连带保证责任。被告乔振锋、刘西建在承担保证责任后，有权向被告王伏力追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。因被告王伏力的两笔借款均发生在其与被告谷春��婚姻关系解除以后，故原告要求被告谷春英承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伏力于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息、罚息（其中借款400000依合同约定利率利息自2013年12月14日，罚息自2014年12月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止；其中借款200000依合同约定利率利息自2013年12月15日，罚息自2014年12月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、被告乔振锋、刘西建对上述债务在600000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王伏力追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12222元，由被告王伏力、乔振锋、刘西建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊审 判 员  宋巧兰人民陪审员  赵兴国二〇一六年五月七日书 记 员  孔星星
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0327民初823号原告马新生，男，汉族，生于1968年，住宜阳县赵堡镇。委托代理人曹建军，河南铭志律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。被告史五川，男，汉族，生于1965年，住宜阳县赵堡镇。委托代理人孙友飞，河南洛峰律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。委托代理人王丽阳，河南洛峰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告马新生诉被告史五川健康权纠纷一案，本院受理后依法于2016年4月18日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告马新生及其委托代理人曹建军，被告史五川及其委托代理人孙友飞、王丽阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月30日，被告因口角和原告打斗，致伤原告面部及肢体。后原告入住宜阳县赵堡镇卫生院治疗，诊断为：左面部及左手外伤。于2015年9月23日出院，在家自购药物治疗。原告认为，被告因琐事致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，同时给原告造成经济损失和精神伤害，理应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失12480.32元，诉讼费由被告承担。庭前原告变更诉讼请求，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计15620.54元。被告史五川辩称：1、本案应该中止审理，答辩人已对宜阳县公安局宜公（赵）行罚决字[2015]0350号行政处罚决定书提出了行政复议，应暂时中止对本案的审理，待处罚决定做出后查明事实进行判决；2、本次纠纷的原因在于原告，原告存在明显过错，原告本系答辩人的员工，由于私吞广告款而被答辩人追究责任，故此原告一直怀恨在心。事发当日，答辩人在村里的超市帮村民办喜事，原告酒后闯进超市，故意用语言激怒答辩人并且动手殴打答辩人，答辩人处于无奈才进行还击。答辩人不应当承担赔偿责任，至少也应当减轻答辩人的赔偿责任；3、原告故意扩大损失，原告仅仅细小擦伤就住院长达近一个月，并且没有用药记录，因原告的医生和原告是亲戚，不排除故意扩大用药可能；4、原告要求所谓精神抚慰金、护理费等没有事实和法律依据，不应支持；5、答辩人在此次事件中也遭受损失，原告应当赔偿答辩人损失，答辩人对此保留诉权。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、宜阳县公安局宜公（赵）行罚决字[2015]0350号行政处罚决定书；2、宜阳县赵堡卫生院病历；3、医疗费票据3张共2590.32元；4、出院证；5、陪护证明；6、租车费证明。被告史五川的质证意见为：1、对处罚决定书被告提出了复议，该决定书明确说明两人酒后因琐事发生厮打，原告有明显过错；2、我庭前申请法院调取了病历，请法院核对，入院记录均是患者自述病情，但检查出来没有什么特殊情况，不排除原告故意扩大损失的可能；3、公安部规定治疗擦伤最长15天；4、主治医生与原告有亲戚关系，有夸大病情嫌疑；5、陪护证明不是专用格式；6、交通费证明不予认可。经质证，本院对原告提交的证据进行如下分析认证：被告对行政处罚决定书有异议，辩称已提出行政复议，但未能提出证据予以证明，故对被告该辩称不予采信，对该行政处罚决定书本院予以采信。对交通费证明，证人未出庭接受质证，本院不予采信，但考虑交通费确系实际支出，结合原告住院时间、地点等因素，本院酌定100元。原告提交的其他证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告史五川提交的证据有：事发时超市的监控视频，证明原告有明显过错。原告的质证意见为：该视频公安机关已经提取，应以公安机关提取的视频为准。经质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年8月30日中午，宜阳县赵堡镇史庄村村民马新生与史五川在一起喝酒，下午15时许两人因琐事在史庄村陈会兰家超市发生口角后两人发生厮打，在超市门口史五川先朝马新生面部打了一拳，马新生被史五川打伤住院。原告马新生受伤后，被送往宜阳县赵堡卫生院住院治疗，经诊断为：左面部外伤，左手外伤，头晕、头痛待查。住院25天，期间需陪护1人，共花去医疗费2590.32元。另查明：由于原、被告在2015年8月30日的行为，宜阳县公安局于2015年9月8日作出宜公（赵）行罚决字[2015]0350号行政处罚决定书，决定对被告史五川行政拘留十日，罚款五百元。处罚决定书下达后，被告史五川在规定期间内未提出行政复议和行政诉讼。2016年4月12日，宜阳县公安局赵堡派出所作出宜公（赵）行罚决字[2016]003号行政处罚决定书，决定对原告马新生罚款二百元。本院认为，被告史五川侵害他人身体，致使原告受伤住院，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告马新生因身体遭受侵害请求赔偿，依法应予支持。被告对原告治疗的合理性与必要性有异议，但未提出相应证据予以证明，对该辩称本院不予采信。原告请求出院后30天的误工费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因本次纠纷未造成严重后果，且被告史五川已经受到行政处罚，其请求精神抚慰金，本院不予支持。原告的合理损失有：医疗费2590.32元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、误工费1975.95元（28849元/年÷365天×25天）、护理费1975.95元（28849元/年÷365天×25天×1人）、交通费100元，以上共计7892.22元。结合事发原因及经过，双方均受到行政处罚的事实，在本次纠纷中原告马新生存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院认为原、被告责任比例按3:7计算为宜。即被告史五川应当赔偿原告马新生5524.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告史五川于本判决生效后十五日内赔偿原告马新生各项损失5524.6元；二、驳回原告马新生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告马新生承担45元，被告史五川承担50元。该款暂由原告马新生垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一六年五月十三日书记员  秦李强
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更961号罪犯黄海兵，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。本院于2011年10月10日作出（2011）遵市法刑一终字第180号刑事附带民事裁定，认定罪犯黄海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年1月16日起至2019年6月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分165.54分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分163.24分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属已与被害人亲属达成赔偿协议。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄海兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯黄海兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月16日起至2018年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛二〇一六年五月十九日书记员  李耘旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初834号原告陈南山，男，汉族，1975年2月4日出生，住���东省潮安县。被告重庆宜业网信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人童凯。原告陈南山诉被告重庆宜业网信息科技有限公司（以下简称宜业网公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈南山到庭参加诉讼，宜业网公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈南山诉称：2015年9月10日，原、被告签订了《宜业基于整合营销的商机信息管理软件商机宝会员服务协议》，约定宜业网公司为陈南山办理额度大于30万元的信用卡，并约定违约金为协议金额的10%。协议签订后，陈南山支付了1万元服务费，但宜业网公司并未在约定的15个工作日办理信用卡。陈南山多次催促宜业网公司办理业务或退还其收取的1万元服务费，但宜业网公司均予以拒绝。现陈南山起诉来院要求宜业网公司退还服务费1万元，并支付违约金1000元。宜业网公司未出庭，未答辩。经审理查明：2015年9月10日，陈南山与宜业网公司签订了《宜业基于整合营销的商机信息管理软件商机宝会员服务协议》，协议约定了服务费1万元；违约责任即承担协议金额10%违约金；保证15个工作日内下卡，办理夫妻双方各个银行信用卡，额度大于30万元，在客户配合下未下卡，则退还服务费等内容。2015年9月10日，陈南山向宜业网公司支付服务费10000元。上述事实，有服务协议、付款凭据及当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据陈南山与宜业网公司签订的服务协议内容即办理个人信用卡业务，并结合陈南山付款行为，陈南山与宜业网公司形成服务合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。陈南山���宜业网公司支付了约定的服务费用，但宜业网公司并未按照约定履行相应的合同义务，其行为已构成违约。陈南山要求宜业网公司退还相应的服务费并承担违约金，本院予以支持。宜业网公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宜业网信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈南山退还服务费10000元并支付违约金1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告重庆宜业网信息科技有限���司（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一六年五月十一日书 记 员 何洪泉
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682���初239号原告：赖跃云，男，汉族，住四川省绵竹市。被告：刘兴波，男，汉族，住四川省什邡市。原告赖跃云诉被告刘兴波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序,由审判员张荣强、代理审判员敬艳、人民陪审员沈勇依法组成合议庭，并由审判员张荣强担任审判长，于同年5月10日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行审理。原告赖跃云到庭参加了诉讼，被告刘兴波经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖跃云诉称：2014年2月16日、2月18日被告刘兴波分两次在原告处购买轮胎，并在购买轮胎当天向原告出具欠条，被告共欠原告轮胎款10200元。此后原告多次向被告催收货款，被告刘兴波均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：��告刘兴波立即支付轮胎款10200元。原告赖跃云为证明其陈述的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1．原告赖跃云身份证复印件、被告刘兴波户籍证明。证实原、被告主体资格。2.被告刘兴波2014年2月16日、2月18日出具的欠条二份。证明被告刘兴波欠原告轮胎款10200元。被告刘兴波在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院审查后认证认为：原告提交的证据2欠条二份均系原件，虽然该二份欠条载明欠款人是刘波，与本案被告刘兴波名字不一致，但原告确认被告刘兴波与欠条载明的刘波的户籍地和现在居住地均一致，被告刘兴波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，因此欠款人刘波与本案被告刘兴波系同一人，故对��告提交的证据2本院予以认定。对原告提交的证据1符合证据三性，能证实原、被告的主体资格，本院予以认定。经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：2014年2月16日、2月18日，被告刘兴波分两次在原告处购买轮胎，购买轮胎当天经双方结算后由被告向原告出具欠条，被告刘兴波共欠原告轮胎款10200元，原、被告未约定支付货款时间。此后原告多次要求被告支付货款未果，原告向本院起诉，主张权利，要求被告刘兴波立即支付所欠原告轮胎款10200元。本院认为：原告赖跃云出示的欠条能证实原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应为合法有效。原、被告对货款以欠条的形式进行了确认，被告刘兴波应按欠条载明的金额向原告支付轮胎款。虽原告未与被告刘兴波约定���付货款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告赖跃云可以随时要求被告刘兴波支付货款，但应给被告刘兴波必要的准备时间，原告向本院起诉之日至本院宣判之前视为给被告刘兴波必要的准备时间，故原告要求被告刘兴波支付货款的请求，本院予以支持；被告刘兴波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴波于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告赖跃云轮胎款10200元。如果刘兴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告刘兴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长  张荣强代理审判员  敬 艳人民陪审员  沈 勇二〇一六年五月十日书 记 员  王彩虹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1911-1号申请执行人：赵绪生，男，1971年5月9日出生，汉族，住齐河县。被执行人：马强，男，1963年9月12日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：路战华，女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：马瑞，男，1986年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：马奇，男，1958年2月10日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：王京水，男，1963年4月5日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐赵民初字第1840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：划拔被执行人马奇的银行存款31500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年五月六日书记员  韩 涛
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初202号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林某甲，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年9月8日被取保候审。辩护人余镇群，男，××年××月××日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，住汕头市澄海区。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]148号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人余镇群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月28日上午7时许，被告人林某甲在澄海区上华镇湖心村北厝三巷15号建房屋，因房屋排水问题与受害人陈某发生纠纷互相辱骂，林某甲被陈某辱骂后生气，推打陈某前胸，致陈某后退时碰撞到身后一铁斗车倒地受伤。2015年8月7日，被告人林某甲经公安机关通知到案接受处理。2015年9月1日被告人林某甲家属与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某符合案发时被钝性暴力作用致身体软组织挫擦伤、左8-12肋骨骨折，属轻伤二级。上述事实，被告人林某甲在开庭过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，协议书、谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪、有自首情节可以从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，均予以采纳。被告人林某甲当庭认罪、悔罪，以此请求对其从宽处理，予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的悔罪表现，建议对其从轻处理的辩护意见，经查有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人林某甲犯罪情节较轻，有自首情节，结合其案发后的悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年五月十日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初2101号原告张贵廷，男，住开鲁县开鲁镇解放街。被告开鲁县供电公司。本院在审理原告张贵廷与被告开鲁县供电公司劳动争议一案中，原告张贵廷于二0一六年五月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵廷撤回起诉。审判员  李清雪二〇一六年五月十六日书记员  蔺红颖
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0822执264号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：方政，该行行长。被执行人：怀宁县邵氏农业发展有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：陈中贵，该公司经理。被执行人：陈中贵，男，1967年9月13日出生，汉族，私营企业主，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：李结妹，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822民初313号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人怀宁县邵氏农业发展有限公司、陈中贵、李结妹发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人怀宁县邵氏农业发展有限公司银行存款399.8万元，冻结期限一年。二、冻结被执行人陈中贵、李结妹银行存款399.8万元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年五月十六日书记员 王高亮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初4492号原告南通市鹏翔门业有限公司，住所地：如皋市城北街道杨宗村9组16号。法定代表人卢坤祥。被告缪丙红原告南通市鹏翔门业有限公司与被告缪丙红劳动争议纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员邓黎明适用简易程序，公开进行了审理。原告南通市鹏翔门业有限公司诉称，2015年6月1日，原被告双方签订了劳动合同，被告到原告处从事焊接、钣金工作。在被告到原告处工作期间，被告不听从原告的工作安排，严重违反了原告用人单位的规章制度。自2015年8月底被告擅自跳槽，未履行提前通知义务给原告造成重大损失。综上，被告未按劳动合同约定期限履行给原告造成损失，请求法院判令：1、撤销“皋劳人仲案子【2016】第99-2仲裁裁决书”，驳回被告要求原告支付工资9600元的请求；2、请求判令被告给付原告违约金10000元。经审查查明，被告于2016年1月27日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其9月至10月的工资9600元，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出皋劳人仲案字【2016】第99-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9月至10月的工资9600元。并告知双方本仲裁裁决为终局裁决，用人单位可自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委所在的中级人民法院申请撤销。本市最低月工资标准为1460元/月。上述事实有皋劳人仲案字【2016】第99-2号仲裁裁决书等证据经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响工程裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被告提起的仲裁系不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属于终局裁决，原告提起的第一项诉讼请求要求撤销仲裁裁决，违反上述法律规定，应裁定驳回起诉。原告提起的第二项诉讼请求未经过仲裁前置，亦应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：驳回原告南通市鹏翔门业有限公司的起诉。案件受理费5元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  邓黎明二〇一六年五月十一日见习书记员  葛洲花
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初660号之一原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。法定代表人：庞瑞海，理事长。委托代理人：柯幸华，该行职工。被告：江锦乐，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：123X。被告：杨丽群，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：3622。被告：李宗麟，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：2479。被告：江秋深，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：2413。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江锦乐、杨丽群、李宗麟、江秋深借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年5月24日提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1796元减半收取898元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交1796元）、公告费520元，合计1418元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。审 判 长  姚 健代理审判员  吴俏丽人民陪审员  张志清二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈培君
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2015)荥民初字第00948号原告赵彬，男，汉族，生于1978年9月15日，农民。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。法定代表人张绪林。委托代理人向立，男，生于1966年6月3日，农民。原告赵彬与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵彬和被告荥经县鑫宝山煤业有限公司的委托代理人向立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍于2014年2月15日至2015年1月16日在被告处担任通风副总工程师一职，双方约定年薪10万元。被告未与原告签订书面劳动合同、未与原告办理社会养老保险。原告多次与被告协商未果，现起诉请求：一、被告支付原告经济补偿金8333元；二、被告支付拖欠工资8333元；三、被告支付原告未签定劳动合同双倍工资91600元；四、支付养老保险5000元；五、被告支付拖欠工资及利息7692元。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称：一、原告系主动辞职不属于经济补偿金的范畴。二、被告不欠原告2015年1月份工资。三、从被告向法庭提交的《荥经县鑫宝山煤业有限公司关于“五长、五科、五对”任职通知》、《荥经县鑫宝山煤业有限公司矿委年薪考核发放表》中，已对原告工资、劳动期限、劳动时间作了约定，不属于未签定书面劳动合同情形。其次根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一〔2016〕1号文件第31条规定，被告的请求已过诉讼时效。四、原告请求支付养老保险金缺乏法律依据，请人民法院依法予驳回。五、原告请求被告支付资金利息没有法律依据，请人民法院予以驳回。经审理查明：原告于2014年2月15日至2015年3月15日在被告处担任通风副总工程师一职。2015年3月16日在荥经县正原煤业有限公司担任矿长助理。2015年4月20日被告荥经县鑫宝山煤业有限公司法定代表人张绪林通知原告回厂上班，原告赵彬告知张绪林其已在荥经县正原煤业有限公司上班的事实。2015年5月10日被告荥经县鑫宝山煤业有限公司向原告出具工资欠条，载明欠到原告赵彬2014年2月至2015年1月年薪考核6410元。2015年11月23日，原告赵彬申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以赵彬的申请证据不足为由，于2015年11月25日作出荥劳仲不字〔2015〕第38号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2015〕第38号不予受理案件通知书、《荥经县鑫宝山煤业有限公司关于“五长、五科、五对”任职通知》、年薪考核发放表、以及当事人庭审陈述证明，通过庭审质证本院予以确认。本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告赵彬作为被告的员工，被告应按法律规定及时支付工资，故对原告请求被告支付拖欠6410元工资的诉讼请求本院予以支持；关于原告所诉6410元工资的资金利息，于法无据本院不予支持。关于原告所诉经济补偿金，本院认为原告赵彬作为荥经县鑫宝山煤业有限公司员在未办理相应离职手续的情况下，到荥经县正原煤业有限公司上班，系主动辞职不符合经济补偿金的给付条件，故对原告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告2015年元月份8333元工资的诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明被告拖欠元月份工资的基本事实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告赵彬养老保险金的诉讼请求，本院认为养老保险属行政管理范畴，原告可依法要求社保行政部门处理。关于原告所诉双倍工资的诉讼请求，本院主为根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一〔2016〕1号文件第20条：“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”、第31条：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”原告赵彬自被告聘用时，双方已形成能证明劳动关系的书面材料，其次原告的双倍工资请求已过仲裁时效，故对原告赵彬的双倍工资诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后30日内支付原告赵彬2014年2月至2015年1月年薪考核工资6410元。二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告荥经县鑫宝山煤业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  张 建审 判 员  凌华剑代理审判员  卢一锋二〇一六年五月二十五日书 记 员  王艳婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初236号之一原告：马鞍山市华达冶金机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：夏既财，该公司董事长。委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。本院在审理原告马鞍山市华达冶金机械有限公司与被告保定维尔铸造机械股份有限公司合同纠纷一案中，原告马鞍山市华达冶金机械有���公司于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市华达冶金机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市华达冶金机械有限公司撤回起诉。案件受理费3200元（已减半收取），由原告马鞍山市华达冶金机械有限公司负担。审判员  刘肇玄二〇一六年五月三日书记员  叶庭庭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第9943号原告韩国广宇电子株式会社,住所地韩国庆南梁山市下北面白鹿里674-3。法定代表人李根培,该公司董事长。委托代理人金太顺,天津君荐律师事务所律师。委托代理人毛孝珍,天津张盈律师事务所律师。被告天津广宇汽车配件有限公司,住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园翠鸣道18号。法定代表人朴一镕,该公司董事长。委托代理人李文静,天津义守律师事务所律师。第三人朴一镕,男,1967年6月24日出生,韩国籍,住天津市武清区逸仙科学工业园翠鸣道**号。委托代理人李文静,天津义守律师事务所律师。原告韩国广宇电子株式会社与被告天津广宇汽车配件有限公司、第三人朴一镕公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系被告唯一股东。2013年9月,在原告不知情的情况下,被告受实际控制人第三人的指示,使用假的原告印章、伪造李根培董事长签名、冒充原告制作假的《股东决议书》及《任命书》,变更公司名称及董事长、法定代表人。被告及第三人的行为严重侵犯了原告的股东权利,为维护原告的合法权益,诉至法院,请求:1、依法确认被告2013年9月23日《股东决议书》及2013年9月10日《任免书》无效;2、诉讼费由被告承担。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。被告的决议书和任免书均按照合法程序制定,工商部门已经确认并进行了工商登记。法人股东应以公章为其意思表示的确认依据。公章是公司的象征,是对公司意思的承认,是公司行为的表示,是对公司法律行为的确认,原告称其公章由他人控制但并未举证证明。且《股东决议书》及《任免书》于2013年9月做出,直至2015年11月提起诉讼,在长达二年多的时间里,原告既不主张返还也不挂失更不确认公章使用情况不符合常理;原告认为其没有参与股东会议,属于召集程序、表决方式等程序性事项,《股东决议书》及《任免书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,是有效的。因此原告只能要求撤销《股东决议书》及《任免书》,但因其已过撤销时效,故人民法院应当驳回其诉讼请求;原告请求确认决议无效已过诉讼时效,《股东决议书》于2013年9月23日做出,《任免书》于2013年9月10日做出,2013年10月11日进行了工商变更登记。原告2015年11月起诉,已超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效。综上,应驳回原告的诉讼请求。第三人意见与被告一致。经审理查明,原告于1997年投资设立天津广宇电子有限公司(以下称广宇电子公司),原告系唯一股东。2013年8月1日,天津广宇电子有限公司与北京中源至诚机电设备有限公司(以下称中源至诚公司)签订《出售,收购合同书》,约定广宇电子公司将土地、建筑物及设备等资产出售给中源至诚公司,交易金额为人民币1600万元。合同签订后,中源至诚给付原告资产收购款800万元,其余款项至本案起诉时尚未给付。2013年9月10日,由第三人签署李根培的名字��布任免书,内容为“1、免除李根培董事长兼法定代表职务,任命其为公司董事。2、免除朴一镕董事职务,任命其担任公司董事长法人代表。”,该任免书加盖了原告的公章。2013年9月23日,被告形成股东决议书,内容为“会议主题:关于申请变更公司名称及更换法人代表的决定。会议内容:原天津广宇电子有限公司,现变更为:天津广宇汽车配件有限公司。免除李根培天津广宇有限公司董事长兼法定代表人的职务,任命:朴一镕为天津广宇汽车配件有限公司董事长兼法定代表人。”该股东决议中加盖原告公章,并由朴一镕签署了李根培的名字。2015年11月4日,第三人以将本案原、被告及中源至诚公司起诉至天津市第一中级人民法院,请求法院判令本案原、被告配合第三人办理股权变更手续。庭审中,原告称2014年8月,原告在与中源至诚公司的负责人交涉过程中得知被告法定代表人变更为第三人朴一镕,并在2014年查阅了工商档案。上述事实,有原告、被告委托代理人的陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。被告及第三人认可2013年9月23日做出的股东决议书中原告的法定代表人李根培的签字为第三人代签,故被告2013年9月23日股东会决议的召集程序及表决方式违反了法律、行政法规的规定。原告即使在2013年9月23日对公司决议不知情,其自称在2014年8月已得知被告法定代表人变更为第三人,并于2014年查阅了工商档案,故其在2014年12月31日前已经得知公司股东会议做出,但仍未在六十日内请求人民法院撤销股东会决议,超过了法律规定的期间。根据法律规定,公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。被告2013年9月23日的股东会决议内容为变更公司名称、董事长及法定代表人,决议内容并未违反法律、行政法规的规定,应为有效。综上,原告的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定,判决如下:驳回原告韩国广宇电子株式会社的诉讼请求。案件受理费40元,由原告担负。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年五月二十四日书记员  胡东豪附:判决引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违��法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的,人民法院可以应公司的请求,要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初108号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人李发良，男，1967年9月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。2016年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李发良犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李发良及辩护人余俭成到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李发良于2016年1月27日6时50分许，酒后驾驶中型普通客车（营运路线宝鸡-陕齿），且超额载员21人，行驶至宝鸡市金台区陈仓大道卧龙寺桥北丁字路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李发良血液中乙醇含量为87.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人酒后驾驶载有乘客的营运机动车，严重超员，认罪态度较好，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。提供的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解。庭审中，被告人李发良对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。辩护人辩称，被告人是初犯、偶犯，当庭认罪，建议判处拘役宣告缓刑，并处罚金。经审理查明，被告人李发良于2016年1月26日晚曾与同事一起饮酒。次日即1月27日早6时50分许，其驾驶载有乘客的蓝色东风牌中型普通客车（营运路线陕齿-宝鸡），行驶至宝鸡市金台区陈仓大道卧龙寺桥北丁字路口处时，被正在检查过往营运客车的宝鸡市交警支队金台大队虢十路中队执勤民警拦停，经检查发现车辆超额载员21人，且被告人李发良有酒后驾车嫌疑，经鉴定，被告人李发良血液中乙醇含量为87.6mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、查获经过、照片、身份证明、常住人口查询表、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证人冉某某、王某某证言，血醇检验报告，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发良醉酒在道路上驾驶载有乘客的营运机动车，且超员达100%以上，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人在归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，经查，考虑其犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人的其他意见符合案件事实，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李发良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白明瑛二〇一六年五月十一日书记员  董佰姓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初919号原告冉建平，男，1981年10月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。委托代理人倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州渠县渠江镇蔡家巷14号。组织机构代码：210757431法定代表人：雷树生，该公司负责人。被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层。法定代表人：储兵，总经理。委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。第三人冉光明，男，1964年7月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉建平与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司及第三人冉光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员勾晓玲适用小额诉��程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告冉建平的委托代理人蔡胜道、倪伟珂，被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司的委托代理人赵华祥，第三人冉光明均到庭参加了诉讼，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年9月，酉阳县华渝工业投资有限公司通过公开招投标，以施工总承包的方式将酉阳县2011年廉租房及公共配套设施工程发包给被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建。酉阳县华渝工业投资有限公司将该项目转让给了被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司。原告于2011年在被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的位于酉阳县龙潭镇的廉租房工地上从事木工作业。该工程完工至今，被告四川三和恒生建筑工程��限责任公司尚欠原告劳务工资2200元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告劳务工资2200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担5元，退回原告10元。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一六年五月十一日书记员  朱 胤
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执复23号申请复议人：聂云兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。申请执行人：张丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被执行人：张建清，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被执行人：张文清，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。申请复议人聂云兰不服包头市东河区人民法院作出的（2015）包东执异字第81号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院查明，本院在执行张丽与张建清、张文清民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2013）包东执字第690号执行裁定，拍卖被执行人张文清所有的坐落于包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区D2-105号的商业底店。聂云兰对该行为提出异议，认为该裁定所查封的底店系夫妻共同财产，张文清承担的系担保责任，聂云兰不应承担偿还义务。故请求人民法院撤销该拍卖裁定，中止执行该房产。经审查，该房产系被执行人张文清于2007年12月20日购置，张文清与聂云兰系夫妻关系，张建清与张文清系兄弟关系。张建清于2010年3月向张丽借款240万元，由张文清承担连带保证责任。执行法院认为，涉案房产系张文清与聂云兰的夫妻共同财产，不是聂云兰的个人财产，因张文清在本案中承担连带保证责任，故人民法院可以执行张文清个人财产或夫妻共同财产中属于张文清个人部分的财产，驳回聂云兰的异议请求。申请复议人聂云兰称，涉案房产属于夫妻共同财产，因该房产系婚姻关系存续期间购买，涉案借款本金及其利息属被执行人张文清个人之债，申请复议人聂云兰不应承担偿还义务。请求人民法院撤销（2013）包东执字第690号执行裁定，并终止对涉案房产的拍卖。本院查明，张丽与张建清、张文清民间借贷纠纷一案，经鄂尔多斯市东胜区人民法院调解，于2013年4月17日作出（2013）东法民初字第1639号民事调解书，该调解书认定张建清偿还张丽人民币240万元及利息，张文清对上述债务承担连带保证担保责任。本案进入执行程序以后，包头市东河区人民法院于2015年11月16日作出（2013）包东执字第690号执行裁定，拍卖该房产。后申请复议人聂云兰提出执行异议并被包头市东河区人民法院驳回。另查明，张文清与聂云兰于1987年1月7日结婚，涉案房产系2007年12月20日购置。本院认为，争议房产系张文清与聂云兰婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。（2013）东法民初字第1639号民事调解书认定张文清承担连带保证担保责任，因张文清只是涉案债务的担保人，其承担的是连带保证担保责任，尽管该债务发生在与聂云兰婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的精神，夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务，本案应以被执行人张文清个人财产清偿。本案中，因被执行人张文清无其他财产可供执行且未主动履行还款义务，作为承担连带保证责任的保证人，包头市东河区人民法院对张文清名下的房产进行拍卖符合法律规定，但在拍卖该房产后，就拍卖所得价款只能执行属于被执行人张文清的个人部分财产，不能执行申请复议人聂云兰的个人部分财产。综上，申请复议人聂云兰请求撤销（2013）包东执字第690号执行裁定，并终止对涉案房产拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人聂云兰的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维溪审判员  张 宽审判员  郭瑞敏二〇一六年五月十一日书记员  董婷婷附：本裁定引用相关的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初2951号原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路87号。营业执照注册号440101000173575。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告佛山市顺德区龙江镇腾佳杂货店，住所广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村环村路仙塘商业街B04-1富康员工楼首层***号。营业执照注册号440681600052702。经营者周青华。第三人顺德区龙江镇坚金百货店，住所广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会商业街*****号富康商住楼5-6仓铺。营业执照注册号440681601478961。经营者莫世坚。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇腾佳杂货店、第三人顺德区龙江镇坚金百货店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后,原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市顺德区龙江镇腾佳杂货店、第三人顺德区龙江镇坚金百货店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市顺德区龙江镇腾佳杂货、第三人顺德区龙江镇坚金百货店的起诉。本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁 菡审 判 员  陈炎锋人民陪审员  何咏君二〇一六年五月十一日书 记 员  刘永媚
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第3323号原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市船山区遂州中路712号。负责人吴铭，该支行行长。特别授权委托代理人蒋彬，男，汉族，生于1968年8月28日。被告遂宁市谭家干面厂，住所地遂宁市工业园区楠木村三社。法定代表人谭国清。被告四川鼎呈融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元15层1508号。法定代表人刘华。被告谭国清，男，汉族，生于1966年7月19日。被告杜云华，女，汉族，生于1967年3月6日。本院于2015年11月12日立案受理了原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行（以下简称商行金龙支行）诉被告遂宁市谭家干面厂（以下简称谭家干面厂）、四川鼎呈融资担保有限公司（以下简称鼎呈公司）、谭国清、杜云华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员杨娟担任审判长，与人民陪审员邓小华、王治琼组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告商行金龙支行的特别授权委托代理人蒋彬到庭参加了诉讼，被告谭家干面厂、鼎呈公司、谭国清、杜云华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商行金龙支行诉称，2014年2月10日，被告谭家干面厂因购买原材料向原告商行金龙支行申请借款200万元，期限12个月，并保证按时还本付息。原告收到申请后，对被告谭家干面厂的信用情况、资产情况等进行了调查，均未发现任何问题，遂于2014年2月10日签订了借款合同，借款人谭家干面厂，担保人鼎呈公司、谭国清、杜云华在合同上签字盖章，原告按合同约定于当日向被告谭家干面厂发放贷款200万元。2015年2月10日贷款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约。现原告起诉要求：一、被告谭家干面厂向原告偿还借款本金160万元及利息、罚息，利息、罚息自2015年6月13日起至付清之日止按借款合同约定计付；二、被告鼎呈公司、谭国清、杜云华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告谭家干面厂承担。被告谭家干面厂、鼎呈公司、谭国清、杜云华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告谭国清与被告杜云华系夫妻关系，被告鼎呈公司系一家具有贷款担保资质的融资性担保机构。2014年2月10日，原告商行金龙支行与被告谭家干面厂签订了《流动资金借款合同》，约定被告谭家干面厂因购买原材料向原告借款200万元，期限12个月，借款利率按合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮100%，逾期罚息为借款利率上浮50%，每月20日按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告鼎呈公司签订了《保证合同》，约定被告鼎呈公司为被告谭家干面厂上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，原告与被告谭国清、杜云华签订了《保证合同》，约定被告谭国清、杜云华为被告谭家干面厂上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。原告按合同约定于当日向被告谭家干面厂发放贷款200万元，并将借款利率确定为年利率12%。借款到期后，被告谭家干面厂偿还了借款本金40万元，支付利息至2015年6月12日。以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、经营许可证、担保机构备案登记证书、身份证、常住人口登记卡、结婚证、流动资金借款合同、保证合同、贷款发放通知单、银行流水明细和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告商行金龙支行与被告谭家干面厂签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告谭家干面厂发放了贷款，合同到期后被告谭家干面厂未能按照合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告鼎呈公司、谭国清、杜云华与原告签订了《保证合同》，并约定了担保方式、范围和期限，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告要求被告谭家干面厂向原告偿还借款本金160元及利息、罚息，被告鼎呈公司、谭国清、杜云华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂宁市谭家干面厂于本判决生效后十日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行偿还借款人民币160万元及利息、罚息，利息、罚息自2015年6月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、被告四川鼎呈融资担保有限公司、谭国清、杜云华对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19200元，由被告遂宁市谭家干面厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  邓小华人民陪审员  王治琼二〇一六年五月十一日书 记 员  舒 献
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执116号申请执行人汶上县农村信用合作联社。组织机构代码：16632508-3。法定代表人：张志同。被执行人：韩守忠，男，汉族，1969年出生，住汶上县。被执行人：郭彦清，男，汉族，1969年出生，住汶上县。被执行人：房昭顺，男，汉族，1963年出生，住汶上县。被执行人：韩殿全，男，汉族，1970年出生，住汶上县。被执行人：刘宜臣，男，汉族，1962年出生，住汶上县。汶上县农村信用合作联社诉韩守忠、郭彦清、房昭顺、韩殿全、刘宜臣金融借款纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人韩守忠、郭彦清、房昭顺、韩殿全、刘宜臣金融借款纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一六年五月九日书记员  张宣英
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初第01510号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。法定代表人：丁毅，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：洪汝作。被告：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地长兴县泗安镇禧祉村。法定代表人：徐明祥。被��：蔡小辉。被告：徐明祥。被告：罗桂珍。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称：2013年5月6日，被告洪汝作因资金周转需要向原告借款500000元，并与原告签订《保证借款合同》一份，双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容在合同中作了约定。被告浙江长兴恒达建设工程有限公司在保证人一栏中盖章，被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍各出具《还款责任约定书》一份，四被告均自愿对被告洪汝作的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告将500000元款项划入被告洪汝作的银行账户中，但借款期限届满后，被告却未能如期还款。截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金500000元，利息298700元，共计798700元。经原告催讨后，被告仍不履行付款义务，故诉请判令：1、被告洪汝作向原告归还尚欠的借款本金500000元，利息298700元，共计798700元（利息计算起止日期为2013年5月6日至2016年1月19日，2016年1月19日以后的利息按《保证借款合同》第十三条约定的方式支付至本息还清时止）；2、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍对被告洪汝作的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承���。被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍未作答辩。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、保证借款合同一份，证明被告洪汝作向原告借款500000元，被告浙江长兴恒达建设工程有限公司自愿承担连带保证责任的事实；2、还款责任约定书一份，证明被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍自愿对被告洪汝作在本案中的借款承担连带还款责任的事实；3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依据合同约定向被告洪汝作出借500000元的事实。被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告洪汝作、浙江长兴恒达建设��程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月6日，被告洪汝作因资金周转需要与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2013年5月6日至2014年3月5日，月利率为15‰，按季付息，同时约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。被告浙江长兴恒达建设工程有限公司作为保证人在该保证借款合同上盖章并由法定代表人徐明祥签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，被告���小辉、徐明祥、罗桂珍向原告出具《还款责任约定书》一份，自愿对被告洪汝作的上述500000元借款承担连带归还本息的责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费及原告实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依约向被告洪汝作提供了500000元借款。但此后被告洪汝作并未按合同约定归还借款本息，被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍亦未按约履行还款义务。截至2016年1月19日，被告洪汝作尚欠原告借款本金500000元，利息（含罚息）298700元，共计798700元。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：原告与被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司签订的保证借款合同是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告洪汝作向原告借款后，未��合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江长兴恒达建设工程有限公司为被告洪汝作的500000元借款承担连带责任保证，且约定保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等，故应对被告洪汝作在本案中的债务承担连带清偿责任。被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍与原告签订还款责任约定书，承诺为被告洪汝作的500000元借款承担连带归还本息的责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等，系自愿承担债务，故原告诉请被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪汝作于本判决生效之日起十日内给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金500000元，暂计算至2016年1月19日的利息（含罚息）298700元，合计798700元（2016年1月20日之后的利息按合同约定的计算方式计算至本金还清时止）；二、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍对被告洪汝作在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。本案受理费11787元，减半收取5893.5元，由被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 尤 丰二〇一六年五月十日书 记 员 潘雨舟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1991号原告张祥则。被告张社培。被告石美林。原告张祥则诉被告张社培、石美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张祥则到庭参加诉讼。被告石美林、张社培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥则诉称，被告张社培、石美林系夫妻关��，二被告于2011年12月19日共同向原告张祥则借款10000元，二被告给原告张祥则出具借条一张。借款后，二被告于2016年1月1日返还原告张祥则借款200元，现尚欠原告张祥则借款9800元。现诉至法院：一、要求二被告返还原告张祥则借款9800元；二、由二被告承担本案诉讼费用。被告石美林、张社培未到庭，亦未答辩。原告张祥则提供证据情况：提交借条一张，证明被告石美林、张社培向原告张祥则借款10000元的事实。本院对上述证据作如下认定：对原告张祥则提交的借条一张，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张社培、石美林于2011年12月19日共同向原告张祥则借款10000元，被告张社培、石美林给原告张祥则出具借条一张。借款后，被告张社培、石美林于2016年1月1日返还原告张祥则借款200元，现被告张社培、石美林尚欠原告张祥则借款9800元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张社培、石美林现尚欠原告张祥则借款9800元，有被告张社培、石美林出具的借条及原告张祥则的陈述予以证实，本院予以确认。故对原告张祥则要求被告张社培、石美林返还借款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张社培、石美林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张社培、石美林于本判决生效之日起五日内共同返还原告张祥则借款9800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费50元减半收取25元，由被告张社培、石美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  刘喜平二〇一六年五月十一日书记员  王彦龙法条链接:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田秉菊。一审被告：赵候凤。一审被告：唐建红。再审申请人张道光因与被申请人田秉菊、一审被告赵候凤、唐建红民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终字第00898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张道光申请再审称:本案争议的借款不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实不清，曲解法律条款，判决错误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵候凤在其与张道光夫妻关系存续期间多次向田秉菊借款，尚有25500元未清偿。田秉菊则起诉要求赵候凤、张道光偿还借款。因本案诉争债务形成于赵候凤、张道光婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张道光虽对此提出异议，认为田秉菊明知赵候凤借款是用于赌博仍向其借款，该借款属于赵候凤的个人债务，但在一、二审审理中，张道光均未能举示确凿的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果，原审判决由赵候凤、张道光偿还借款并无不当。综上，张道光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张道光的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年五月十日书 记 员  屠益飞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初01515号原告:吴某。被告:陈某甲，。原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理立案后,依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告与被告陈某甲于2004年上半年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现就读于虹星桥小学。原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于婚前接触时间较短，了解不深，因被告缺乏家庭责任感，婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2014年上半年，原告发现被告与他人发生婚外情，导致夫妻感情出现裂痕，后经家人劝说，原告原谅了被告，但是被告并不悔改，仍旧不顾家庭，经常欺骗原告，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担抚养费500元/月，教育费、医疗费凭发票各半承担。被告陈某甲未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告吴某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；2、人口信息一份，证明婚生子的身份情况。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告陈某甲于2004年上半年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。在共同生活期间，原告认为双方经常为琐事争吵且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求离婚。本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，原、被告系自由恋爱相识，婚后生育一子，感情基础较好，双方现虽有纠纷，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方的孩子尚年幼，需要父母共同的关心和爱护，只要原、被告相互理解，相互包容，能够改正各自的缺点，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋小丰二〇一六年五月二十日书记员  黄诗怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保358号申请人宋思渝，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人洪家华，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人王建中，男，1954年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人宋思渝与被申请人洪家华、王建中因民间借贷产生纠纷，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人洪家华、王建中价值55万元的财产采取保全措施。申请人宋思渝自愿以登记在其名下的位于重庆北部新区金开大道X号X幢X-X房屋为本案诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人宋思渝的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人宋思渝名下的位于重庆北部新区金开大道X号X幢X-X房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人洪家华、王建中名下价值55万元的财产。诉前财产保全申请费3070元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  吴克坤二〇一六年五月十一日书 记 员  马 佳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑终143号原公诉机关昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾显刚，男，汉族，1992年7月24日生，云南省镇雄县人，初中文化，农民，曾因犯盗窃罪于2013年6月13日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年1月25日刑满释放。2015年12月12日，又因涉嫌犯盗窃罪被昭通市公安局昭阳分局刑事挽留，同年12月24日被逮捕，现押于昭阳区看守所。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人艾显刚犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）云0602刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人艾显刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月11日下午16时55分许，被告人艾显刚伙同饶祥(另案处理)等人在昭通1路车上，采取相互掩饰的方式，将失主王某的衣服左侧包划破，盗走王某的棕色钱包一个，钱包内有现金556.5元、银行卡、会员卡、身份证、借条等物。同时17时许，被告人艾显刚又在昭通一路公交车上，将失主周某的一部黑色红米手机盗走。当日，被告人艾显刚被失主王某等人抓获，交将被告人艾显刚扭送到公安机关。案发后，王某被盗现金556.5元、银行卡、会员卡、身份证、借条等物，周某被盗的黑色红米红手机一部，侦查机关已追回，发还了失主王兵、周宗敏。原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，以被告人艾显刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人艾显刚不服，以“已真诚悔过”为由提出上诉，请求从轻判决。经审理查明，原判认定原审被告人艾显刚犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有被告人艾显刚的供述、被害人王某、周某的陈述，证人王鹏、赵家鑫的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定书，判决书及释放证明等在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人艾显刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。上诉人艾显刚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放五年内又犯应当犯处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判在量刑时已予以考虑，故其提出的“已真诚认罪，请求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇一六年五月十八日书记员  杨 薇
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终105号上诉人(原审原告)黎万后，男，1941年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码35571528-3。法定代表人熊世明，县长。委托代理人罗川华，男，忠县人民政府法制办干部，特别授权。委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。上诉人黎万后请求确认行政行为违法一案，不服忠县人民法院(2015)忠法行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎万后在原审中起诉称，其系白公街道石马村5组村民，从土地承包到户起，一直在家从事农业生产劳动。在2010年以前承包土地时，政府都未与农户签订农村土地承包经营合同和发放农村土地承包经营权证。2010年在入户核实登记时，黎万后将所承包经营的土地如实上报，后被各级政府改变、造假编制登记簿，并于2012年3月向其颁发编号为CQ300108050077的农村土地承包经营权证。黎万后发现忠县人民政府（简称县政府）有违法造假行为后多次上访，要求按实际情况更正错误。2013年5月6日，黎万后取得了由忠县农委委托忠州镇农经办以2010年入户核实登记数据为准的手写的编号同样为CQ300108050077的农村土地承包经营权证，原机打证当时被收回。之后，由于行政部门懒政，没有及时纠正原假数据登记薄，导致黎万后在另一民事诉讼案件中，无法正当维护自己的合法权益，给其造成了损失。县政府为了逃避责任，更是急于收回真假两证。因此，县政府作为农村土地承包经营权证的发证机关，其具体行政行为严重违法，损害了黎万后的合法权益，现诉至法院，请求依法确认县政府2010年11月30日以假数据为基础向黎万后颁发编号为CQ300108050077的农村土地承包经营权证的行为违法，并依法撤销县政府收回黎万后持有的手写的编号为CQ300108050077的农村土地承包经营权证的决定。审理过程当中，原审法院向黎万后释明，因其提出了两个诉讼请求，且涉及到两个行政行为，要求其明确一个具体的诉讼请求，但黎万后仍坚持要求法院在本案中处理他提出的两个行政行为及诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案黎万后在诉讼中提出两个诉讼请求，涉及到两个具体行政行为，导致法院无法确定审查对象和内容，应当属于“没有具体的诉讼请求”的情形。且经法院释明之后，黎万后仍然坚持要求审查其提出的两个诉讼请求，已经立案的，应当驳回起诉。据此，裁定驳回黎万后的起诉。黎万后提起上诉称，由于县政府2010年颁证前的登记簿被造假，导致其2010年颁发的农村土地承包经营权证（机打证书）上记载的面积错误；黎万后多次上访后于2013年取得了更正面积后的证书（因电脑系统故障，证书为手写），县政府2015年收回2013年手写证书的决定与2010年颁发的错误证书属于同一造假行为的不同后果，不是两个不同的行政行为。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，依法改判。县政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。二审查明的事实：黎万后系忠县忠州镇石马村5组村民。2010年11月30日，县政府为黎万后颁发了忠县人民政府农地承包权（2010）第CQ300108050077号农村土地承包经营权证。该证书系电脑打印件，于2012年3月10日发放给黎万后，其上载明黎万后承包面积14.4亩，承包地块总数6块，原承包证总面积8亩。黎万后收到该证书后认为登记的地块数与实际承包的地块数不符，多次要求忠县忠州镇经济发展办公室更正。2013年5月6日，黎万后取得了编号仍为忠县人民政府农地承包权（2010）第CQ300108050077号农村土地承包经营权证。该证书系手工填写件，填表机关为忠县农业委员会，首页发证机关落款处未填写颁证时间，该证载明黎万后承包面积16.381亩，承包地块总数99块。2015年6月3日，县政府作出《忠县人民政府关于收回黎万后农户CQ300108050077号农村土地承包经营权证的通知》（忠府[2015]120号），以“申请办证程序不符合有关法律法规的规定，且机打和手写两证载明的地块、面积、四至界限相互冲突”为由，决定收回黎万后CQ300108050077号农村土地承包经营权证，并限期黎万后“七日内将2013年5月6日办理的编号为CQ300108050077号农村土地承包经营权手写证书交回忠县农业委员会。逾期不交回，将依法予以注销”。之后，县政府注销了黎万后2013年5月6日取得的编号为CQ300108050077号农村土地承包经营权手写证书。2015年9月1日，黎万后向原审法院提起诉讼，请求确认县政府2010年颁证违法，撤销县政府2015年的收回其农村土地承包经营权证的决定。本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，提起诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求应当指向特定的行政行为。本案中，黎万后的诉讼请求涉及颁证行为和收回决定两个不同的行政行为，经过原审、二审释明，黎万后坚持认为其两个诉讼请求属于同一行政行为，原审以其“没有具体的请求”为由，裁定驳回起诉，并无不当。黎万后认为其起诉的两个行为属于同一造假行为引发的不同后果，不属两个不同的行政行为的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案上诉案件受理费，依法予以免收。原审法院通知黎万后预缴的上诉案件受理费50元，应予退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘红霞审判员  张建平审判员  程鸿声二〇一六年五月十日书记员  谭宁波