广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法崖民初字第142号原告中国银行股份有限公司江门新会支行负责人黄仲舜，该行行长诉讼代理人李炳权，该行职员被告蔡瑞芬被告张瑞芬被告田方进原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进银行卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人李炳权到庭参加诉讼，被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行起诉认为：2013年10月25日，被告蔡瑞芬在我行开立长城信用卡。在2013年10月26日，被告蔡瑞芬因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务，被告田方进自愿为被告蔡瑞芬作贷款担保。经原告内部审核，2013年11月13日，原告与被告蔡瑞芬达成借款意向并签订中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款协议（编号：2013年JXHDF字0360号），及中银长城信用卡“大额分期”最高的保证合同（编号：2013年BXHDF字0360号）。原告依约向被告蔡瑞芬发放贷款120000元。被告办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。被告蔡瑞芬开立长城信用卡用于消费、提现及办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，初时能依约还款，但自2013年12月19日出现欠款现象，至2014年6月19日止，累计透支人民币131658.32元，利息4578.61元，滞纳金5377.45元（暂计至2014年6月19日止，以后依法计算），合计共欠款141614.38元。被告蔡瑞芬信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知各被告依约偿还款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、判令被告蔡瑞芬立即偿还信用卡透支金额人民币141614.38元给原告（其中本金131658.32元，透支利息4578.61元，滞纳金5377.45元，利息及滞纳金暂计至2014年6月19日以后依法计算）；2、判令被告田方进对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告张瑞芬对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一份。证明：被告蔡瑞芬在中行新会支行开立长城信用卡。2、《大额分期业务申请表》原件一份。证明：被告蔡瑞芬向中行新会支行申请信用卡分期还款，被告田方进作担保人。3、《“大额分期”业务借款协议书》原件一份。证明：被告蔡瑞芬办理贷款申请。4、《“大额分期”最高额保证合同》、《“大额分期”最高额抵押合同》原件各一份。证明：被告田方进为被告蔡瑞芬的贷款作最高额担保。被告蔡瑞芬将车辆抵押给我行。5、《借款借据》原件一份。证明：被告蔡瑞芬在中行新会支行借款确认。6、《银行卡交易历史》原件一份。证明：被告蔡瑞芬信用卡刷卡消费明细。7、《身份证》、《户口薄》复印件各一份。证明：被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进的身份情况。8、《同意函》原件一份。证明：被告张瑞芬同意为被告蔡瑞芬的借款承担连带保证责任。被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-8，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年10月25日，蔡瑞芬向中行新会支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申领了卡号为62590744777238612信用卡一张，合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1、蔡瑞芬非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……蔡瑞芬在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。蔡瑞芬在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），蔡瑞芬除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。2、蔡瑞芬使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入蔡瑞芬信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，蔡瑞芬对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。5、蔡瑞芬未能按时还款，中行新会支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向蔡瑞芬催收欠款；……蔡瑞芬应赔偿中行新会支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年10月26日，蔡瑞芬因购买汽车向中行新会支行申请办理“大额”贷款分期业务，并约定：信用卡分期需求金额12万元，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续费为9%，分期手续费金额10800元，田方进自愿为被告蔡瑞芬作贷款担保。2013年11月25日，中行新会支行与蔡瑞芬达成借款意向并签订编号2013年JXHDF字0360号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及2013年DXHDF字0360号《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》，约定：蔡瑞芬向中行新会支行借款12万元，并同意分期还款期数为24期（一期为一个月），分期手续费为9%，分期手续费金额10800元，并以车辆型号TV7163GL丰田牌小汽车作抵押担保。2013年11月25日，中行新会支行与田方进签订编号2013年BXHDF字0360号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定为2013年JXHDF字0360号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中的债权作担保。2013年11月27日中行新会支行依约向蔡瑞芬发放贷款120000元。蔡瑞芬办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。截止2014年6月19日，蔡瑞芬累计透支金额为人民币141614.38元，其中本金131658.32元，利息4578.61元，滞纳金5377.45元，原告认为蔡瑞芬的行为已构成违约，遂于2014年7月14日向本院提起诉讼。另查明，蔡瑞芬与张瑞芬是夫妻关系。本院认为：本案是银行卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告蔡瑞芬填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申领长城信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了信用卡，双方并签定了的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告蔡瑞芬向原告申领了信用卡后透支了人民币141614.38元，其中本金131658.32元，利息4578.61元，滞纳金5377.45元（利息及滞纳金暂计至2014年6月19日），被告蔡瑞芬在约定期限内未有偿还上述款项已属违约。现原告要求被告蔡瑞芬偿还透支本金131658.32元，利息4578.61元，滞纳金5377.45元（利息及滞纳金暂计至2014年6月19日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡瑞芬与被告张瑞芬为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，因此被告张瑞芬应当对被告蔡瑞芬的上述借款承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告田方进作为被告蔡瑞芬上述借款债务偿还的连带责任保证担保人，依法应对被告蔡瑞芬的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告田方进承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照«中华人民共和国合同法»第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡瑞芬、张瑞芬应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金131658.32元，利息4578.61元，滞纳金5377.45元（利息及滞纳金暂计至2014年6月19日，此后利息、滞纳金从2014年6月20日起按原、被告双方于2013年10月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1、2、3条款计付至清偿日止）。二、被告田方进对被告蔡瑞芬上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费3132元，诉讼保全费1228元，合计4360元由被告蔡瑞芬、张瑞芬、田方进连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判长  吴文兴审判员  苏达昶审判员  曾国亮二〇一四年十一月十八日书记员  陈新志