江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00759号上诉人（原审原告）郑清文。委托代理人杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王英。被上诉人（原审被告）罗家银。上述二被上诉人共同委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人郑清文因与被上诉人王英、罗家银民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2010年12月14日，王英、罗家银共同署名出具借条一张，内容载明：“今借郑清文人民币贰拾万元整”。同日郑清文通过农业银行连云港分行营业部向王英汇款20万元。2011年4月14日，郑清文通过中国银行连云港分行向王英银行卡内存款12.525万元，以上实际借款合计32.525万元。根据郑清文提供的书面说明，其已经确认收到王英的全部还款35.83万元，只是认为其中多数为支付的利息。并且认为2011年3月22日收到现金4万元，及会计汇款0.5万元均与本案无关。另在诉讼过程中，原审法院询问王英、罗家银为何还款已超过借款本金问题，王英、罗家银的回答是，因为自己的效益好了，超额部分算是给付郑清文的酬劳费用了。并且陈述其在本案之外，还从河北保定汇款给郑清文，数额也有成千上万的，因此给付郑清文的酬劳费远远超过本案的差额部分。上述事实有，借条、银行明细对账单、以及当事人的陈述为证。原审法院归纳本案的争议焦点是：1、本案的借款是否存在利息？2、如存在利息，利率如何计算？原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此本案的借款数额为32.525万元。关于本案的借款是否存在利息问题：第一，通过王英、罗家银的陈述可以看出，郑清文系从事民间放贷业务的，本案的借款非生活消费性借贷，王英、罗家银借款的目的也系从事矿山经营，因此完全认定借款必然存在利息，且利率高于银行的正常贷款利率。第二，通过王英、罗家银的每笔还款数额可以看出，其之前的几笔款项就是按照月息6%所计算的利息，从中可以看出双方之间约定的利率为月息6%。第三，从王英、罗家银实际还款的数额来看，已经超过借款本金，其所谓差额部分为酬劳费用，实际就是借款利息。第四、由于当事人约定的利率6%（月息），已经超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分原审法院不予支持。原审法院按照中国人民银行规定的2011年一年期贷款基准利率5.85%（年息）的四倍分段计算利息，王英、罗家银返还的35.83万元，每笔还款按照先冲抵利息后冲抵本金的方法计算，共冲减利息5万元，冲减本金30.83万元，截止到2012年5月2日，还欠借款本金1.695万元。郑清文虽然否认王英、罗家银支付的现金4万元及汇款0.5万元与本案有关，但其理由不充分，原审法院不予采纳。遂判决：一、王英、罗家银于判决生效之日起十日内返还郑清文借款1.695万元及利息（从2012年5月3日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回郑清文的其他诉讼请求。案件受理费5850元，郑清文负担3850元，王英、罗家银负担2000元。上诉人郑清文不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有如实提供案件事实，提供伪证，导致一审法院认定事实不当，证据不足，适用法律错误，应依法予以纠正。1、由于被上诉人开矿项目需大量现金，2010年9月通过朋友关系向上诉人借款20万元，期限三个月，按照20%付息，2010年12月14日到期，被上诉人归还20万元和4万元。被上诉人提出继续使用20万元借款并重新出具了收条，期限和利息约定不变。2011年3月13日借款到期后，上诉人催要20万元借款和利息，被上诉人以开矿资金周转紧张为由，提出以其房屋抵押让上诉人帮助贷款，同时提出向被上诉人借款15万元，承诺等银行贷款办理下来首先归还借款和利息。上诉人通过关系于2011年3月21日，帮助其办理贷款35万元，扣除15万元的利息和贷款手续费用0.475万元，于2011年4月14日又通过银行卡转款12.525万元借给被上诉人。2、上诉人帮助被上诉人完成第一次贷款后，其开矿急需资金，没有按照承诺归还上诉人的借款和利息，为了帮助被上诉人尽快归还欠款，上诉人又分别于2011年6月3日和2012年6月19日帮助其办理房屋抵押贷款90万元和80万元，被上诉人按照借款期限滚动使用上诉人的借款，陆续分别归还被上诉人的借款利息（详细见一审提供的说明）。3、上诉人开具给被上诉人的发票收据，证实被上诉人按照约定借款期限，已经履行了支付利息的事实，一直到本案上诉人起诉，被上诉人一直未提出异议，一审法院将当事人已经履行完毕的，没有任何异议的还款利息，适用于合同法的有关规定是错误的。与案件事实不符。本案被上诉人一直都是通过银行转款方式，支付上诉人的利息，从来就没有给付过现金。被上诉人没有任何证据和手续，能够证明其2011年3月22日提取4万元现金，是用于归还上诉人的欠款。不能将被上诉人从银行提取的现金都认定是归还上诉人的欠款，一审法院的认定是不符合客观事实和还款常识，是错误的，不合法的。5、一审法院在被上诉人没有提供任何证据和手续的情况下，就将其他单位会计汇款的5000元，计算在被上诉人的还款内，于法无据，是错误的。综上所述，一审法院认定事实有误，涉案证据不足，适用法律错误，应当撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王英、罗家银答辩称：1、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。2、上诉人捏造事实，杜撰曾经为被上诉人融资的事实，意在使法庭产生同情，达到其诉讼目的。3、本案被上诉人还款4万元是事实，原审法院经核实后也予以认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人郑清文认为其曾于2010年9月借款20万元给被上诉人及帮助被上诉人贷款，收取手续费的上诉主张，因未提供证据证实，本院对该上诉主张不予支持。关于上诉人郑清文依据其举证的收据认为被上诉人已经履行还款利息并无异议，原审法院适用法律错误的上诉主张，本院认为，该收据系上诉人单方出具，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以证实，上诉人该上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人郑清文认为未收到2011年3月22日的4万元及2012年5月2日收到的5000元与本案无关的上诉主张，本院认为，原审中，上诉人郑清文并未否认收到4万元，仅辩解4万元及5000元与本案借款无关，且二审庭审中，上诉人郑清文认为即使收到4万元也与本案借款无关，但均未提供证据证实，本院对其该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5850元，由上诉人郑清文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 霞审 判 员  王宜东代理审判员  任李艳二〇一四年六月四日书 记 员  黄文波法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。