广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民二初字第2034号原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司（名称原为深圳市亿宝龙特殊钢材有限公司），住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区松裕路1号01-03号铺（办公场所）。法定代表人崔庆忠，经理。委托代理人刘玉，广东怀明律师事务所律师。被告东莞澳华精密模塑有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓龙口路南2号。法定代表人郑文婷，经理。委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市亿宝龙特殊钢材有限公司（以下简称亿宝龙公司）诉被告东莞澳华精密模塑有限公司（以下简称澳华公司）纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转换为适用普通程序，依法由审判员钟德英担任审判长，与人民陪审员罗伟良、人民陪审员叶东胜组成合议庭适用普通程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告亿宝龙公司的委托代理人刘玉，被告澳华公司的委托代理人陆化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿宝龙公司诉称，亿宝龙公司与澳华公司有购销关系，由亿宝龙公司给澳华公司送货。2012年1月至12月，亿宝龙公司给澳华公司提供价值421869.92元的货物，针对上述货款原、被告双方于2013年7月2日达成扣款协议，但澳华公司除了支付首期铜料款89947.17元外，余款331922.75元至今未付。2013年1月至4月，亿宝龙公司又给澳华公司送货230060.60元，截至起诉之日，澳华公司共欠亿宝龙公司货款561983.35元。亿宝龙公司多次催讨上述货款，澳华公司至今仍以各种理由拒不支付，亿宝龙公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.澳华公司向亿宝龙公司支付拖欠的货款561983.35元及利息（从起诉之日起计算）；2.澳华公司承担本案诉讼费。2013年11月11日，澳华公司以原、被告双方对案涉货款中的部分（涉案金额10566.40元）约定如发生争议，提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁为由，申请将诉讼请求变更为1.澳华公司向亿宝龙公司支付拖欠的货款105664.40元及利息（从起诉之日起计算）；2.澳华公司承担本案诉讼费。澳华公司于2013年11月11日的庭审中明确诉求的利息以105664.40元为本金从起诉之日即2013年10月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告亿宝龙公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有月结单、扣款协议、请款联络函、送货单和对账单、发票。被告澳华公司辩称，一、原、被告于2012年1月份至2013年1月份期间有业务往来，经澳华公司核算尚欠亿宝龙公司的货款为397977.00元，澳华公司对于亿宝龙公司起诉的2013年2月、3月、4月的货款不予确认；二、澳华公司对亿宝龙公司诉求的利息不认可，双方没有约定利息；三、原、被告在2012年有签订总的购销合同，每次交易都有订单，亿宝龙公司应有具体的订单提交给澳华公司核对。被告澳华公司没有向本院提供证据。经审理查明，原、被告之间有业务往来，亿宝龙公司送钢材给澳华公司及为澳华公司加工模具，双方形成买卖合同关系，双方应依约全面履行自己的义务。原、被告双方约定结算方式为月结180天，从当月的26日计算至下月的25日。原、被告双方确认澳华公司尚欠亿宝龙公司2012年1月至12月的模具钢材款331922.75元未付。亿宝龙公司主张2013年1月的货款当中的105664.40元双方约定以仲裁方式解决纠纷，在扣除后，澳华公司尚欠货款66054.55元未付；澳华公司确认欠亿宝龙公司2013年1月货款66054.55元未付。2013年2月、3月、4月的送货单中有四张没有加盖澳华公司收货专用章，包括编号为130××××0010的送货单（送货日期为2013年2月2日，金额为903元）、编号为1302030009的送货单（送货日期为2013年2月3日、金额为193元）、编号为1303010013的送货单（送货日期为2013年3月1日，金额为3409.90元）、编号为130××××0015的送货单（送货日期为2013年3月1日，金额为1911元）。编号为130××××0010、编号为1302030009的两张送货单上的收货单位（签章）处有案外人刘建胜的签名，澳华公司确认有员工名为刘建胜，但对刘建胜签名的真实性表示不能确定。本院于2013年12月17日要求澳华公司在限期内回复对于刘建胜签名的真实性是否确认，并释明如在限期内不回复则视为澳华公司对刘建胜签名的真实性予以认可，但澳华公司没有在本院限期内回复。编号为1303010013和编号为130××××0015的两张送货单的收货单位（签章）处为空白的。亿宝龙公司主张澳华公司欠2013年2月、3月、4月的货款分别为36692.40元、21240.45元、408.80元，澳华公司不予确认。除上述没有加盖澳华公司收货专用章的四张送货单外，2013年2月、3月、4月其他的送货单上均加盖澳华公司收货专用章。2013年2月、3月、4月的月结单为传真件，有肖钦的签名。澳华公司确认肖钦是澳华公司的员工，但对月结单上肖钦签名的真实性不予确认，并申请进行笔迹鉴定。澳华公司表示有与2013年2月、3月、4月送货单的收货专用章相似的印章，但对于上述送货单的收货专用章的真实性不予确认，并表示不申请对上述送货单收货专用章与其他月份送货单的收货专用章的同一性进行鉴定。2013年7月2日，原、被告签订了一份《扣款协议》，约定对开裂后模制（包括材料费）及加工费用双方各承担一半，即双方各负担35000元；确认澳华公司到期款项共计421869.92元，澳华公司将分7月、8月、9月三期付完，第一次付铜料款89947.17元，剩余款项，澳华公司于8月至9月付完，后期货款从9月份以后按月遂月支付；约定亿宝龙公司必须及时将发票交给澳华公司，澳华公司见票后才安排付款。亿宝龙公司提供了发票拟证明已向澳华公司开具澳华公司所欠货款的全部增值税专用发票。原告以案涉诉求于2013年10月10日起诉至法院。以上事实，有亿宝龙公司提供的月结单、扣款协议、请款联络函、送货单和对账单、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方确认澳华公司尚欠亿宝龙公司2012年1月至12月的货款331922.75元、2013年1月货款66054.55元未付，本院予以确认。关于2013年2月、3月、4月的货款问题。2013年2月、3月、4月送货单上加盖有澳华公司收货专用章，虽然澳华公司对上述送货单上的收货专用章的真实性不予确认，但澳华公司不申请对上述送货单收货专用章与其他月份送货单的收货专用章的同一性进行鉴定，则应当依法视为澳华公司放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对于上述已加盖有澳华公司收货专用章的送货单的真实性予以认可，据此，澳华公司应支付相应已加盖收货专用章的送货单上载明的货款给亿宝龙公司。编号为130××××0010、1302030009的两张送货单有刘建胜的签名，且刘建胜为澳华公司的员工，澳华公司对刘建胜签名的真实性没有回复应视为澳华公司放弃质证和抗辩的权利，本院对于刘建胜签名的真实性予以认可，并据此对上述两张送货单的真实性予以认可，澳华公司应支付相应的货款。编号为1303010013和130××××0015的两张送货单（送货日期均为2013年3月1日）的收货单位（签章）处没有签名也没有盖章，在澳华公司不予认可的情况下，亿宝龙公司主张上述两张送货单上载明的货款证据不足，本院不予支持，上述两张送货单载明的货款5320.90元（3409.90元+1911元）应在2013年3月份的货款中予以扣减。经核算，2013年2月、3月、4月全部送货单载明的货款分别为36692.40元、21240.45元、408.80元，其中2013年3月在扣减应扣减的5320.90元后为15919.55元。澳华公司尚欠2012年1月至12月货款331922.75元以及2013年1月货款66054.55元，因此，澳华公司应向亿宝龙公司支付货款的数额为450998.05元（331922.75元+66054.55元+36692.40元+15919.55元+408.80元）。亿宝龙公司诉求超出上述货款的部分证据不足、理由不充分，本院不予支持。原、被告双方约定月结180天，从当月的26日计至下月的25日，即每月25日结算，因此，2013年3月以及之前的货款应于2013年9月26日前付清，2013年4月的货款应于2013年10月26日前付清。澳华公司没有依约支付货款事实清楚，已构成违约，应当承担违约责任，亿宝龙公司诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合规定，本院予以支持。亿宝龙公司于2013年10月10日起诉，诉求全部货款从起诉之日起计算利息，如上所述，2013年4月货款408.80元应于2013年10月26日前付清，故本院对亿宝龙公司诉求该月货款从2013年10月10日起计算利息不予支持，因此，澳华公司应以450589.25元（450998.05元-408.80元）为本金从2013年10月10日起，2013年4月货款408.80元从2013年10月27日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给亿宝龙公司作为逾期付款的违约金，亿宝龙公司诉求超出的部分利息没有事实依据，本院不予支持。澳华公司申请对于肖钦在2013年2月、3月、4月的月结单的签名进行笔迹鉴定，但因2013年2月、3月、4月的月结单均为传真件，经咨询，多家鉴定机构均表示因月结单在传真过程中签名会存在一定程序的失真，鉴定准确性较差；且据上所述，亿宝龙公司持有的送货单已证明与澳华公司在2013年2月、3月、4月期间存在交易关系以及交易的数额，本院认为笔迹鉴定没有必要。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞澳华精密模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司货款450998.05元；二、限被告东莞澳华精密模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司逾期付款利息（以450589.25元为本金从2013年10月10日起，2013年4月货款408.80元从2013年10月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）；三、驳回原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9420元，由原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司负担100元，被告东莞澳华精密模塑有限公司负担9320元；保全费2802元，由被告东莞澳华精密模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟德英人民陪审员  叶东胜人民陪审员  罗伟良二〇一四年十一月二十八日书 记 员  谢嘉敏附相关法律法规条文:1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。