广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民一初字第304号原告：孙易林，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省开江县，原告：孙毅，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上，原告：孙国，男，1986年6月6日出生，汉族，住址同上，委托代理人：黄贯中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：何廷标，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县，原告孙易林、孙毅、孙国与被告何廷标生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙国及三原告的委托代理人黄贯中到庭参加了诉讼。被告何廷标因羁押于东莞市第二看守所（牛山）未到庭。本案现已审理终结。原告孙易林、孙毅、孙国诉称，2014年5月9日，死者周某因身体不适前往被告在东莞市道滘镇马嘶塘村开设的无牌诊所治疗，在经过被告用药治疗后，周某开始昏迷。之后周某被送往东莞市人民医院进行抢救，最终抢救无效，于2014年5月9日23时30分死亡。事后，被告被公安机关控制，并被发现属于无牌行医，被告无牌行医，缺乏专业医疗知识就胡乱治疗是导致周某死亡的直接原因，为维护自身利益，三原告特向法院起诉，请求判令被告立即赔偿原告380646.26元（包括：死亡赔偿金233386.20元、丧葬费27842元、精神抚慰金100000元、处理事故人员误工费1500元、处理事故人员住宿费6750元、处理事故人员伙食费2250元、医疗费5318.06元）。本案诉讼费用由被告承担。被告何廷标辩称，确认有实施非法行医的行为，也认为应当赔偿，但周某死亡本身也有心脏病发作的根本因素，请求法庭恰当予以考虑具体赔偿的比例。具体的赔偿数额也请求法庭予以审核。经审理查明，被告何廷标未取得医生执业资格、《医疗机构执业许可证》，被告何廷标于1988年开始在家乡非法行医，2012年年底开始承租东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组东华二路5号从事非法行医工作。2014年5月9日14时许，被告何廷标受原告孙易林聘约，前往东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组十二巷6号为被害人周某看病。经简单询问周某相关病症后，被告何廷标将周某的病情初步诊断为肠胃炎，进而给周某注射硫酸卡那霉素抗生素。在输液过程中，周某出现抽搐、昏迷等不良反应，随后被告何廷标陪同家属将周某送往东莞市人民医院救治。周某经抢救无效于当天死亡。公安人员接报后赶往东莞市人民医院将被告何廷标带回派出所协助调查。经广东医学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书鉴定，被害人周某符合左冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄20%-85%，冠心病、高血压属于根本死因，急性循环呼吸功能衰竭为直接死因。个体“医生”在本例死者的诊治过程中存在的误诊、误治过失行为属于中介死因（次要因素）。2014年9月12日，东莞市第一市区人民检察院向本院提出起诉，指控被告何廷标犯非法行医罪。2014年10月15日，原告三人向本院提出本案民事诉讼。2014年10月24日，本院依法作出（2014）东一法刑初字第1724号刑事判决书，以非法行医罪判处被告何廷标有期徒刑二年十个月并处罚金5000元。在本案诉讼过程中，被告何廷标主张事发后其妻子曾支付抢救费用3000元，但原告对此予以否认，被告也未能就此提供任何证据。另查，原告孙易林系被害人周某的丈夫，原告孙毅、孙国系孙易林与周某所生的子女。周某在东莞市人民医院抢救治疗共计花费医疗费用5318.06元。以上事实，有原告提供的医疗费发票、死亡医学证明书、报警回执、亲属情况调查表、（2014）东一法刑初字第1724号刑事判决书以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，被告何廷标非法行医导致周某死亡的事实，有本院生效的（2014）东一法刑初字第1724号刑事判决书予以确认。被告的行为，侵犯了周某的生命权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。据此，被告应承担相应的侵权责任，赔偿原告因此所遭受的损失。经广东医学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书鉴定，被害人周某符合左冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄20%-85%，冠心病、高血压属于根本死因，急性循环呼吸功能衰竭为直接死因。个体“医生”在本例死者的诊治过程中存在的误诊、误治过失行为属于中介死因（次要因素）。综合考虑上述导致周某死亡的原因力因素，本院认为被告何廷标应对周某死亡所产生的损失承担30%的赔偿责任。被告何廷标主张其妻子支付了3000元的抢救费用，但其并无提供任何证据，原告对此也予以否认，对被告的该抗辩主张，本院不予确认。至于具体的赔偿项目以及数额，则由本院依法核定：1、死亡赔偿金，按照2013年广东省农村居民人均纯收入11669.30元的标准计算20年为233386元。对原告的该项请求，本院依法予以支持。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告要求27842元，本院依法予以支持。3、处理事故人员误工费，原告要求3600元，按照东莞市最低工资标准1310元/月，按3人误工10天计算，误工费为1310元。对于原告超出该数额的误工费请求，本院不予支持。4、处理事故人员交通费，原告要求1500元，但没有提供相应的交通费票据。考虑周某亲属要处理该次事故确需支出相应的交通费用，本院酌定交通费为1000元，超出该数额部分，本院不予支持。5、处理事故人员住宿费，原告要求6750元，但没有提供相应的住宿费票据，本院同理酌定住宿费为1000元，超出该数额部分，本院不予支持。6、处理事故人员伙食补助费，原告要求2250元，按3人误工10天，50元/天的标准计算，伙食补助费为1500元，超出该数额部分，本院不予支持。7、医疗费，原告要求5318.06元，有相应的医疗费票据证明，本院依法予以支持。上述1-7项，共计赔偿数额为271356.06元。被告何廷标应承担30%的赔偿责任，应赔偿81406.82元。另考虑周某的死亡确实给原告等带来了严重的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。故被告何廷标共计应赔偿原告三人损失131406.82元。对于原告超出该数额的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告何廷标在本判决生效后立即赔偿原告孙易林、孙毅、孙国131406.82元。二、驳回原告三人的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3504.85元，由原告三人承担2294.85元，被告承担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  袁浩权二〇一四年十一月十七日书记员  罗俊斌附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费标准予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。