wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初316号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告段宝花，女，1954年2月9日出生，汉族，住微山县韩庄镇大黄庄村向阳路*号，身份证号码：3708261954********。被告马静。被告孙秀美。被告陈征。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告段宝花、马静、孙秀美、陈征金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告马静、孙秀美、陈征到庭参加了诉讼，被告段宝花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年4月9日被告段宝花与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告马静、孙秀美、陈征为其担保，以三户联保方式在原告处贷款50000元，授信��限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告段宝花偿还借款本金50000元及利息7984.46元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告马静、孙秀美、陈征承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件一组；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告段宝花在2013年4月9日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月8日，该笔贷款于2013年4月9日发放给被告段宝花，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为7984.46元，被告马静、孙秀美、陈征为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告段宝花未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告马静、孙秀美辩称，担保不属实，借款合同担保人一栏中我的名字不是我本人所签，手印也不是我的，我不应当承担担保责任。被告陈征辩称，担保不属实，借款合同担保人一栏中没有我的签字，我没有提供担保，我��应当承担责任。被告马静、孙秀美不认可原告提供的所有证据中其姓名是本人所签，手印也不是本人的。但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。被告陈征认为原告提供的借款合同没有他的签字，他未提供担保。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告段宝花向原告借款50000元，被告马静、孙秀美提供担保的事实，被告陈征未在担保人一栏中签字，未提供担保的事实。被告段宝花未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日原告与被告段宝花、孙秀美、马静以三户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告段宝花，担保人是被告马静、孙秀美。合同约定被告段宝花在2013年4月9日向原告借款50000元，借款用途���养鱼，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，在两年期内被告段宝花可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月9日发放给被告段宝花。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为7984.46元。被告马静、孙秀美为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告陈征仅在贷款业务申请表“担保人名称”一栏中签有其姓名，未在借款合同保证人一栏内签其姓名。借款发生后被告段宝花偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计7984.46元。起诉后，三被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，三被告已经构成违约，虽经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年4月9日被告段宝花、马静、孙秀美与原告签订的三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告马静、孙秀美不认可借款合同、贷款业务申请表中本人的姓名及手印的真实性，经本院予以释明后，未申请司法鉴定，亦未提供相反的证据反驳原告的证据，因此被告孙秀美、马静的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告段宝花依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息7984.46元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告段宝花未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告马静、孙秀美作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息7984.46元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告陈征未在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人一栏中签名确认，与原告未形成担保合同关系，不能视为其为被告段宝花向原告的借款提供了担保，因此，原告要求被告陈征承���连带担保责任，于法无据，本院不予支持；被告段宝花经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段宝花于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息7984.46元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、被告马静、孙秀美对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告马静、孙秀美承担连带清偿责任后有权向被告段宝花追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告段宝花、马静、孙秀美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初606号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人许某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）570号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员姚克榜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日0时03分许，被告人许某酒后驾驶新A000**号灰色五菱牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市达坂城区新疆化肥厂同心路路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人许某血液中酒精含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人许某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为128mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人许某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路淼二〇一六年五月二十日书记员  马嘉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1807号原告：彭文生，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被告：沈阳，男，生于1990年，汉族，住湖北省麻城市。原告彭文生诉被告沈阳返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄瑾独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭文生的委托代理人李科到庭参加了诉讼;被告沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文生诉称：2015年4月9日，原告在用手机银行为他人转款过程中，将其220000元人民币误转入了被告沈阳在建设银行湖北省十堰市车城支行的账号为某某号的银行账户中。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告返还因原告误转入被告银行账户的220000元人民币，并由被告承担本案诉讼费、保全费。原告彭文生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告彭文生的身份证复印件；2、原告彭文生在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行两河分理处对私客户对账单一份；3、原告彭文生在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行两河分理处的客户回单一份。被告沈阳未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月9日，原告彭文生用其手机银行通过重庆农村商业银行股份有限公司网上银行进行转账过程中，因操作错误而将其账号为某某号的银行账户中的220000元转入账号为某某号的银行账户内，该账户开户人姓名为沈阳，开户行为中国建设银行股份有限公司湖北省十堰市车城支行。事情发生后，被告沈阳拒不归还原告彭文生误转入其银行账户内的220000元。现原告彭文生诉至本院，请求判如所诉。上述事实,有原告彭文生提交的证据，以及原告彭文生的当庭陈述在案佐证，足以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告彭文生在使用手机银行进行转账时，因操作失误，将其220000元转入被告沈阳的银行账户内，原告彭文生发现错误后，及时采取补救措施以挽回损失，被告沈阳拒不到庭应诉，不对原告彭文生转入其银行账户内的220000元的来源、性质和归属进行解释和抗辩，没有提交证据证明其取得本案讼争的220000元有合法依据，亦没有提交证据证明其与原告彭文生之间有直接的法律关系、债权债务关系或其他经济往来关系，被告沈阳应承担举证不力的不利后果，故本案讼争的220000元，对被告沈阳来说，属不当得利，原告彭文生要求被告沈阳予以返还，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告沈阳于本判决生效之日立即向原告彭文生返还不当得利220000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费（与一审金额相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员 黄 瑾二〇一六年五月二十日书记员 张芳萍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初292号原告万彦燕，女，汉族。委托代理人周逸潇、黄雯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。负责人沈永华，职务：该村民小组组长。原告万彦燕诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一��，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告万彦燕及其委托代理人周逸潇、黄雯到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万彦燕诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民，2015年间，被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组因土地被征用获得相应土地补偿款，但被告擅自无理取消原告的分配权，致使原告未获得理应享有的补偿款32000元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院依法确认原告享有宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村补偿款的分配权，判令被告给付原告土地补偿款32000元人民币；诉讼费由被告承担。被告龚家营村民小组未作答辩。为证实��己的诉讼主张，原告万彦燕当庭出示了《身份证》、《常住人口登记卡》、《云南省农村土地承包合同书》、《结婚证》各1份，欲证明原告为宜良县北古城镇北墩子龚家营村的村民，理应享有该村的补偿款分配权。根据原告万彦燕的申请，本院依法传唤原龚家营村民小组负责人王永明、王天成出庭作证。证人王永明、王天成证实：万彦燕是龚家营村民小组的村民，龚家营村民小组在2015年12月分给本小组村民每人32000元土地补偿款时，没有分给万彦燕。被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告万彦燕提交的证据及证人王永明、王天成的证言真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告万彦燕于1985年7月12日出生，并落户在龚家营村民小组，在龚家营村民小组分有承包土地。因国家修建昆明市东南绕城公路，龚家营村民小组的部分土地被征收，龚家营村民小组获得了相应征地补偿费。2015年12月，龚家营村民小组在平均分给每个村民征地补偿费32000元时，没有分给万彦燕32000元征地补偿费。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告万彦燕属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的万彦燕32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，万彦燕的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本���决发生法律效力之日起10日内支付给原告万彦燕征地补偿费32000元。案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 官 成 富人民陪审员 徐 守 礼人民陪审员 ��兴权二〇一六年五月二十日书 记 员 许 芷 嫣
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初788号原告：侯文兵，男，汉族，生于1968年10月25日。委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。被告：李明，男，汉族，生于1985年12月15日。被告：伍泓桥，男，汉族，生于1982年10月10日。被告：李仕荣，男，汉族，生于1955年9月21日。原告侯文兵与被告李明、伍泓桥、李仕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告李明、伍泓桥、李仕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日被告李明、伍泓桥因资金周转困难向原告借款20万元，由被告李仕荣提供担保，并签订《借款合同》，次日被告李明、伍泓桥向原告出具借条一张，被告李仕荣以担保人的身份在借条上签字。到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现原告起诉至法院要求：1、三被告连带偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起至本金归还完止承担利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李明辩称：本金应归还，但不承担违约金。被告伍泓桥辩称:李明在原告处借款后，原告与李明形成新的还款协议，该协议伍泓桥不再是借款人也不承担还款责任，要求驳回对伍泓桥的诉讼请求。被告李仕荣辩称：借款是以碎石场的名义借的，应该由被告李明、伍泓桥共同归还。经审理查明：2015年3月18日被告李明、伍泓桥因资金周转困难向原告借款20万元，由被告李仕荣提供担保，并签订《借款合同》，该合同主要内容如下：1、借款人：李明，伍泓桥，出借方:侯文兵。2、借款金额20万元，借款期限自2015年3月18日至12月31日。3、担保人李仕荣对借款提供保证担保。4、若到期未归还按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担20%的违约责任。随后原告将20万元现金向被告李明、伍泓桥支付。2015年3月19日被告向原告出具借条：今借到侯文兵现金人民币贰拾万元。此据。借款人：李明、伍泓桥。担保人：李仕荣。借款到期后被告未归还借款。另，在审理过程中原告撤回要求被告承担20%的违约金的诉讼请求。本院认为：原告为主张其与被告之间的借款关系成立而向本院提供相关证据（借款合同及借条），该证据能够反映被告在原告处借款20万元的事实，因此原、被告间的借款合同关系成立。原告按约履行了合同，但被告未按约定的期限还款，被告已违约应当按合同约定履行，即被告应从到期后（2016年1月1日）起承担同期贷款基准利率的4倍的利息并归还借款本金。在双方签订的《借款合同》中，关于担保的约定是‘提供保证担保’。该约定没有明确约定具体的保证方式，属于《中华人民共和国担保法》第十九条规定的约定不明确的范围，因此按该条的规定被告李仕荣应承担连带责任保证。针对被告伍泓桥的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告李明、伍泓桥于本判决发生法律效力之日起10内共同归还原告侯文兵借款本金20万元；并从2016年1月1日起承担利息，利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的4倍计算至还清欠款之日止；被告李仕荣承担连带责任保证。案件受理费2150元，由被告李明、伍泓桥、李仕荣各承担716元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  宋卫权二〇一六年五月六日书记员  胥 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终821号上诉人（原审被告）安宁。被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司重庆分行。负责人彭彬，行长。原审被告张光辉。法定代表人张豫喜，董事长。原审被告喜地山国际大酒店有限公司。法定代表人张玉华，董事长。上诉人安宁因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款合同中约定，发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案原告汉口银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年五月二十日书 记 员  杜万江
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初1254号原告张俊，现住所哈尔滨市阿城区舍利街丰收村*组。被告孙广洲，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇海沟村*组。被告隋玉霞，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇海沟村*组。被告伊艳军，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇海沟村*组。原告张俊与被告孙广洲、隋玉霞、伊艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕忠，被告孙广洲到庭参加诉讼，被告隋玉霞、伊艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称，被告孙广洲、隋玉霞系夫妻关系，2014年1月8日被告孙广洲、隋玉霞在原告处借款40000元，由被告��艳军担保。此款到期后，被告偿还20000元，余款经原告索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求被告孙广洲、隋玉霞偿还借款20000元，被告伊艳军承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告孙广洲辩称，借款属实，同意偿还，但现在没钱，请求分期偿还。被告隋玉霞、伊艳军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据。证据一、身份证复印件三份、户口复印件三份、常住人口信息表复印件一份。拟证实原、被告身份。证据二、欠据一份。拟证实2014年1月8日被告孙广洲、隋玉霞在原告张俊处借款人民币40000元，约定用款期限为10个月，由被告伊艳军担保。被告孙广洲对其主张未向本院提交证据。开庭审理中，被告孙广洲对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告隋玉霞、伊艳军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交二份证据予以确认。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2014年1月8日被告孙广洲、隋玉霞在原告张俊处借款人民币40000元，约定用款期限为10个月，由被告伊艳军担保。2015年被告偿还原告借款20000元，余款至今未付。现原告以被告未按约定履行还款义务为由，诉至本院，请求被告孙广洲、隋玉霞偿还借款20000元，被告伊艳军承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。本院认为，被告孙广洲、隋玉霞给原告出具一份借据，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告张俊与被告孙广洲、隋玉霞债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告孙广洲、隋玉霞偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告在法定的保证期间内，未要求保证人伊艳军承担保证责任，保证人应免除保证责任。故原告诉请被告伊艳军对被告孙广洲、隋玉霞借款承担连带保证责任，已过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙广洲、隋玉霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张俊借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙广洲、隋玉霞负担，原告已预交，被告孙广洲、隋玉霞于本判决生效之日起三日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵远洋二〇一六年五月二十日书记员  赵冬岩
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初305号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告袁永祥。被告华明利。被告王明礼。被告张后冰。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告袁永祥、华明利、王明礼、张后冰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告华明利、张后冰到庭参加了诉讼，被告袁永祥、王明礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年5月3日被告袁永祥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告华明利、王明礼、张后冰为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告袁永祥偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告华明利、王明礼、张后冰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件一份；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告袁永祥在2013年5月3日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月3日，该笔贷款于2013年5月3日发放给被告袁永祥，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告华明利、王明礼、张后冰为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告袁永祥未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告华明利辨称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中的名字都不是被告本人所签，手印也不是被告的，被告不承担担保责任。被告王明礼未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告张后冰辩称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中的名字都不是被告本人所签，手印也不是被告的，被告不承担担保责任。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告袁永祥向原告借款50000元，被告王明礼提供担保的事实。但不能证明被告华明利、张后冰提供担保的事实。被告袁永祥、王明礼未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年5月3日原告微山农行与被告袁永祥、王明礼以两户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告袁永祥，担保人是被告王明礼。合同约定被告袁永祥在2013年5月3日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年5月3日至2015年5月2日，在两年期内被告袁永祥可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年5月3日发放给被告袁永祥。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告王明礼为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告袁永祥偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年5月3日被告袁永祥、王明礼与原告微山农行签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。原告要求被告袁永祥依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告袁永祥未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告王明礼作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告华明利、张后冰未在“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户贷款借款合同一份上签名，仅在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，不能证明其与原告系担保合同关系，因此原告要求被告华明利、张后冰承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告袁永祥、王明礼经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永祥于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、被告王明礼对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王明礼承担连带清偿责任后有权向被告袁永祥追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告袁永祥、王明礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2468号上诉人（原审被告）天津邑农茶叶城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区上东壹街。法定代表人胡啟林，经理。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市东丽区人民政府人民防空办公室，住所地天津市东丽区利津路17号。法定代表人郑玉安，主任。委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。上诉人天津邑农茶叶城经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人天津邑农茶叶城经营管理有限公司的委托代理人王玉环，被上诉人天津市东丽区人民政府人民防空办公室的委托代理人陈光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月16日，天津邑农茶叶城经营管理有限公司（以下简称邑农茶叶城）与天津市东丽区人民政府人民防空办公室（以下简称东丽人防办）签订《天津市房屋租赁合同》，主要约定，东丽人防办将坐落于天津市东丽区上东壹街地下房屋出租给邑农茶叶城用于商业，租赁期限自2011年5月1日至2021年4月30日止，租赁面积2310平方米，按套计算租金，每套年租金30万元，每季度开始月份前10日给付，每三年年租金递增5%，即2014年年租金31.5万元、2017年为33万元、2020年为34.5万元；邑农茶叶城拖欠租金累计达两个月及以上的，东丽人防办可以解除合同，邑农茶叶城除应支付累计拖欠租金外，还应自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日，按每日200元向东丽人防办支付违约金等。合同签订后，东丽人防办依约将房屋交付邑农茶叶城使用，邑农茶叶城承租房屋经营茶叶生意。邑农茶叶城向东丽人防办支付租金至2014年4月30日，自2014年5月1日起租金未给付东丽人防办。2015年11月30日，东丽人防办在邑农茶叶城处张贴《解除合同通知函》，通知其解除合同，并要求支付租金、违约金、垫付物业费并要求返还房屋，邑农茶叶城收到该通知函。后邑农茶叶城仍未向东丽人防办支付租金，并使用该房屋至今。另查，涉诉房屋为东丽人防办与天津中滨置业有限公司共同开发建设的地下人防工程，实际竣工面积2310平方米，该房屋为国有资产，由东丽人防办负责该人防工程日常管理及负责该项目的租金、其他收益的收取及追缴。双方在本案中主要的诉辩焦点为，东丽人防办要求邑农茶叶城支付2015年度即2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金31.5万元。邑农茶叶城对此期间无异议，但其已将该期间的租金31.5万元全部交予邑农茶叶城前任法定代表人陈学军，现无力给付东丽人防办，不同意解除合同。对东丽人防办主张的违约期间及数额无异议，但邑农茶叶城不认可存在违约行为。东丽人防办起诉至原审法院，请求依法判令：1、准予双方解除《天津市房屋租赁合同》；2、邑农茶叶城给付2015年度租金31.5万元并按照每日200元的标准向东丽人防办支付自2015年12月7日至2016年2月26日期间的违约金16200元；3、邑农茶叶城将租赁东丽人防办的上东壹街地下房屋全部腾清返还东丽人防办；4、本案相关诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）全部由邑农茶叶城承担。原审法院认为，双方签订的《天津市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同的约定全面履行。东丽人防办依约向邑农茶叶城交付了房屋，邑农茶叶城应依约给付东丽人防办2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金31.5万元。现邑农茶叶城未履行该义务，已构成违约，东丽人防办有权依照合同约定解除合同，东丽人防办已于2015年11月30日将解除通知函送达邑农茶叶城，邑农茶叶城未提异议，按照法律规定双方签订的《天津市房屋租赁合同》自该通知到达邑农茶叶城时解除，东丽人防办主张自2015年12月7日解除合同，原审法院予以尊重。双方合同解除后权利、义务终止，邑农茶叶城应将使用的涉诉房屋腾清返还东丽人防办。东丽人防办主张的自2015年12月7日至2016年2月26日期间的违约金16200元，不违反法律规定，原审法院亦予支持。邑农茶叶城提出将涉诉租金已给付前任法定代表人的问题应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：“一、原告天津市东丽区人民政府人民防空办公室与被告天津邑农茶叶城经营管理有限公司于2010年12月16日签订的《天津市房屋租赁合同》自2015年12月7日解除。二、被告天津邑农茶叶城经营管理有限公司于本判决生效之日起30日内将占用原告天津市东丽区人民政府人民防空办公室坐落于天津市东丽区上东壹街地下房屋（租赁面积2310平方米）腾清并返还原告。三、被告天津邑农茶叶城经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市东丽区人民政府人民防空办公室2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金31.5万元并支付违约金16200元，共计人民币33.12万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4287元，由被告天津邑农茶叶城经营管理有限公司负担。”一审宣判后，上诉人邑农茶叶城不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初421号民事判决第一、二项，改判上诉人继续承租使用天津市东丽区上东壹街地下房屋；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：原审判决适用法律错误。被上诉人的主体资格不适格，不应当是民事诉讼的原告；被上诉人出租的房屋属于人防工程，不应当出租作为商业用途。被上诉人东丽人防办答辩称，出租房屋系被上诉人与其他商业主体合作开发项目，被上诉人具备出租资格。人防工程在非战备状态下，可以使用。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，双方当事人均主张涉案房屋属于人防工程。因人防工程属于国有资产，被上诉人东丽人防办作为涉案房屋的日常管理部门，有权代表国家对该房屋使用、收益。故其具备民事诉讼主体资格。其与上诉人邑农茶叶城签订的《天津市房屋租赁合同》并不违反相关法律规定。且上诉人邑农茶叶城在签订该合同时，亦对房屋性质予以充分了解，故该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人邑农茶叶城主张该合同无效的上诉理由，依据不足，本院不予支持。合同签订后，被上诉人东丽人防办已依约向上诉人邑农茶叶城交付了房屋，但上诉人邑农茶叶城未依约履行交付租金的合同义务，已构成违约。故被上诉人东丽人防办有权依照合同约定解除合同。原审判决对该合同解除的确认并无不当，应予维持。合同解除后，上诉人邑农茶叶城应将涉案房屋腾清并返还给被上诉人。对于上诉人邑农茶叶城欠付租金期间、数额，及其应支付的违约金数额，双方均无异议，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邑农茶叶城的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津邑农茶叶城经营管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨桂军代理审判员  李 敏代理审判员  郭 鑫二〇一六年五月二十日书 记 员  穆 艺速 录 员  辛 璐
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执106号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市。负责人许阳，该行行长。委托代理人杨鹏飞，系江苏律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，该行员工。被执行人郑兰兰。被执行人陈迪。被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。法定代表人施���东，该总经理。委托代理人张杰、谢峰，均系该员工。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人郑兰兰、陈迪、江苏南枫信保融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0847号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、郑兰兰、陈迪于本判决生效后三日内归还工行江阴支行借款本金486600.73元及利息25719.89元（截止2013年3月3日），自2013年3月4日起按合同约定的贷款利率上浮50%计算，息随本清。2、工行江阴支行有权以郑兰兰抵押的车牌号为苏B的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。3、南枫信保公司对上述第一项还款承担连带保证责任。南枫信保公司在承担保证责任后，有权向郑兰兰、陈迪追偿。因被执行人未履行生效法律文���确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人陈迪名下有车牌号为苏B、苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置,郑兰兰名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置,被执行人郑兰兰、陈迪名下有无锡市五爱人家6-1302室房产（上涉抵押，暂无权处置）外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位525525.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行���明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑兰兰、陈迪、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陈迪名下车牌号为苏B、苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置,及郑兰兰名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，被执行人郑兰兰、陈迪名下有无锡市五爱人家6-1302室房产（上涉���押，暂无益处置）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）南商初字第0847号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  张麒执行员  尤祺二〇一六年五月二十日书记员  沙崟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执565号之二申请执行人张明秋。被执行人孙志远。被执行人王西威。被执行人刘海华。申请执行人张明秋与被执行人孙志远,王西威,刘海华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第01144号民事判决书已经于发生法律效力。申请执行人张明秋于2016年2月18日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记等信息，王西威的工商登记信息已附卷，同时我院将王西威和刘海华的工资予以冻结，上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现除王西威和刘海华个人工资以外的其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第01144号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  李木子执行员  王建海执行员  王 猛二〇一六年五月二十日书记员  杨 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初399号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李**，男。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人李**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月15日22时54分许，被告人李**酒后驾驶新A*****号牌小型轿车，行驶至本市安米西路路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘李**血液中酒精含量为148ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人李**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月15日22时54分许，被告人李**酒后驾驶新A*****号牌小型轿车，行驶至本市安米西路路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘李**血液中酒精含量为148ml/100mg,已达到醉酒标准。上述事实,受案登记表、被告人身份信息、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、被告人的供述和辩解、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-781号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李**违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李**归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一六年五月二十日书记员 陈丽媛
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初75号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某，打工人员。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月29日被该分局取保候审，2016年2月19日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。被告人崔某甲，学生（同时从事微信商店经营）。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月29日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年2月18日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人陈某、崔某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人陈某、崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关扬州市广陵区人民检察院指控：2015年5月至6月期间，被告人陈某以6元/支的价格销售3万余支假冒“ETUDEHOUSE”注册商标（中文名“伊蒂之屋”）的眉笔给被告人崔某甲,销售金额为人民币18万余元；这一期间后者又将从前者处购得的假冒品牌的眉笔转售给王某,销售金额共计人民币30万余元。2015年7月29日，公安机关从王某处调取到假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔共计11050支。案发后,被告人陈某、崔某甲已赔偿被害单位损失并获得被害单位谅解。该院认为两被告人的行为均已触犯刑法第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，其中被告人陈某销售数额较大，其具有如实供述情节，被告人崔某甲销售数额巨大。公诉机关提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及相应事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处理。被告人崔某甲对公诉机关指控的罪名及相应事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处理。经本院审理查明：韩国的株式会社爱丽（ETUDECORPORATION）在我国国家工商总局商标局依法注册了第7872692号“ETUDEHOUSE”商标（中文称之为“伊蒂之屋”品牌），核定使用在第3类的化妆品、化妆品用香料等商品上，注册有效期自2011年10月14日至2021年10月13日。2015年5月至6月期间，被告人陈某、崔某甲在均明知其所经销的眉笔系假冒品牌的情形下，被告人陈某以每支6至7元的价格销售了3万余支假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔给被告人崔某甲,销售金额计人民币18万余元。这一期间，后者又将从前者处购得的假冒品牌的眉笔加价以每支9.4至11.3元的价格转售给王某,销售金额共计人民币30万余元。2015年7月29日，公安机关从王某处调取到商标标识为“ETUDEHOUSE”的眉笔计11050支，经鉴别，均系假冒品牌的商品。案发后,被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，被告人崔某甲在公安侦查阶段、法院审理阶段如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某、崔某甲并各自向被害单位的授权公司赔偿了损失并均获得谅解。上述事实，被告人陈某、崔某甲在开庭审理过程中无异议，并有两个被告人在公安机关的供述笔录，证人杨某、王某、崔某乙等人的证言，支付宝交易明细，对11050支眉笔所作的鉴别证明，合法有效的商标注册证明，被害单位的授权公司出具的刑事和解协议书、刑事谅解书，公安机关出具的抓获被告人经过的说明及两个被告人的公安人口信息记录等证据在卷证实，能够认定。本院认为：被告人崔某甲销售假冒注册商标的商品，数额巨大，被告人陈某销售假冒注册商标的商品，数额较大，两个人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，各自构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关在本案中所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其向被害单位赔偿并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人崔某甲在侦查阶段、法院审理阶段能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其向被害单位赔偿并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。经综合考虑全案情节，可对两名被告人均适用缓刑。据此，为维护市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人崔某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内交纳）二、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内交纳）三、本案中被公安机关查获的涉案11050支假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 斌人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  蔡十月二〇一六年五月二十日书 记 员  马倩怡
四川省平昌县民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初439号原告何克芬。委托代理人李昌茂，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告王友凤。原告何克芬诉被告王友凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何克芬及其委托代理人李昌茂到庭参加诉讼。被告王友凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何克芬诉称：1992年3月1日与被告王友凤结婚，婚后夫妻感情尚可并生育两子，2003年被告王友凤外出后长达13年下落不明，不履行家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告王友凤离婚，婚后共同财产共同分割。被告王友凤未作答辩。经审理查明：何克芬、王友凤于1992年3月1日登记结婚并领取结婚证，婚后一起共同生活，1993年2月3日生育长子王彪，1997年生育次子王伟，2001年在平昌县江口镇新华街西段公园一巷31号附3号购住房一套，期间夫妻感情尚好。王友凤于2003年外出后与家人及何克芬失去联系，不履行家庭义务，2013年春节王友凤回家过春节，当年春节后王友凤继续外出，此后仍与何克芬及家人失去联系，不履行家庭义务，而且至今下落不明，何克芬于2016年2月25日起诉来院。上述事实：有结婚证复印件、证人陆连珍（王友凤之母亲）、何会琼、蔡阳全、王彪证言笔录佐证，本院予以确认。本院认为：原告何克芬与被告王友凤结婚后夫妻感情尚好，但被告王友凤自2003年外出后与原告何克芬及其家人失去联系，不履行家庭义务，2013年春节期间王友凤虽然回家过春节，但之后又继续外出，仍然不原告何克芬及家人联系，不履行应当履行的家庭及夫妻义务，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，原告何克芬主张离婚的理由正当，应当予以支持。双方在夫妻婚姻关联存续期间购买的住房一套归双方共同所有，鉴于目前该房屋是原告何克芬在居住，无法具体分割，只能维持居住现状，不作具体分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告何克芬与被告王友凤离婚。二、何克芬、王友凤在夫妻婚姻存续期间所购买的房屋一套（位于平昌县江口镇新华街西段公园一巷31号附3号）归双方共同所有。本案案件受理费300元，由何克芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  苟中亚人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一六年五月二十日书 记 员  马瑞和
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0402民初1409号原告余贤进，男，1977年8月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园，地址：攀枝花市东区马家田路**号。负责人黄伟，主任。委托代理人石应昌，男，1967年11月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人刘昱麟，女，1979年3月28日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告余贤进诉被告四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年1月14日签订《承包经营合同》。同年2月25日，被告工作人员通知原告将所签订的《承包经营合同》拿到被告处让领导审查，审查后被告将《承包经营合同》交还了原告。原告起诉之日发现《承包经营合同》中部分条款内容被被告修改。因《承包经营合同》属于格式合同，内容矛盾，同时存在很多霸王条款且被告修改部分条款系欺诈行为。故原告起诉要求判决1.《承包经营合同》修改部分作废，被告按照原告实际销售额的15%提成或按照4500元每月扣除原告的档口使用费，截止2016年3月14日档口使用费2100元；2.解除《承包经营合同》，退还原告保证金40000元，扣除档口使用费即37900元同时由被告承担案件诉讼费。本院认为,经审查，四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园并未在行政管理机关办理有关注册登记，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法人或其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故原告起诉的被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回余贤进对四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  尹捷二〇一六年五月二十日书 记 员  田颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1141号之五申请执行人:济源市泰信小额贷款有限公司，住所地：济源市。被执行人:王某，男，1968年7月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：周某，女，1971年10月20日出生，汉族，住。被执行人：济源市天坛山水泥有限公司，住所地：济源市。被执行人：济源宾馆有限公司，住所地：济源市。被执行人：济源市盛强金属复合薄板有限公司，住所地：济源市。被执行人：刘某，男，1967年10月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：王某1，男，1979年9月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：李某，男，1963年4月7日出生，汉族，住济源市。本院在执行济源市泰信小额贷款有限公司诉王某、周某、济源市天坛山水泥有限公司、济源宾馆有限公司、济源市盛强金属复合薄板有限公司、刘某、王某1、李某借款合同纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的存款1026390元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年五月二十五日书记员  孔鹏鹏
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初1498号原告李素兰被告郭学岭原告李素兰诉被告郭学岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素兰到庭参加了诉讼。被告郭学岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素兰诉称：被告自2012年开始租住原告房屋，一直住到2015年4月末，在此期间被告拖欠原告9个月房租1800元。2013年7月11日曾因发生交通事故从原告处借款2000元（约定利息为月息四分），2014年6月19日因做生意从原告处借款1000元（约定利息为月息五分）。在2015年4月末被告离开原告出租房屋时承诺一个月后归还全部欠款4800���及利息，可是被告一去不复返，至今未还欠款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款4800元及利息（利息计算至本金付清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭学岭未答辩。经审理查明：2013年7月11日，被告郭学岭向原告李素兰借款2000元，约定利息为月息4分；2014年6月19日，被告郭学岭又向原告李素兰借款1000元，约定利息为月息5分。被告郭学岭对上述两笔借款分别向原告出具了借条一枚，上述两笔借款被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条两枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告郭学岭应负偿还原告借款本息��义务。原被告之间约定的利息过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条和第二十九条的规定，原告主张的利息应按年利率24%予以认定。在庭审过程中，因本案涉及两种法律关系，原告自愿放弃了要求被告给付房屋租赁费的诉讼请求，其主张另行处理，原告的该项主张系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭学岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭��岭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李素兰借款2000元，并按年利率24%支付自2013年7月11日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告郭学岭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李素兰借款1000元，并按年利率24%支付自2014年6月19日起至本判决确定给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告郭学岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一六年五月二十日书记员  赵 悦
发文稿纸附表一：签发人：核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：字号打字员：校对人：广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶翁法江民初字第151号原告广东翁源农村商业银行股份有限公司（以下简称“翁源农商银行”）地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。法定代表人吴志敏，男，成年，该公司董事长。（未到庭）委托代理人谢忠宝，男，成年，该公司职员。（未到庭）委托代理人沈志华，男，成年，该公司职员。被告吕海峰，男，1978年9月17日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。（未到庭）原告翁源农商银行诉被告吕海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁源农商银行委托代理人沈志华到庭参加了诉讼。被告吕海峰经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁源农商银行诉称，被告于2012年6月12日向我行借款28000元，到期日为2013年6月12日。至今被告仍未结清贷款本金。我行客户经理通过各种渠道，都无法和被告联系，借款人有躲债嫌疑，信用较差。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判决：1、被告清偿拖欠我行的贷款本金14000元，利息6413.01元（利息计至2015年11月30日。之后的利息按实际天数计算），本息合计20413.01元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织原告当庭举证。本院对原告的证据认证如下：1、借款申请表，肖素娟及被告吕海峰的身份证复印件，证明吕海峰与肖素娟向原告借款2.8万的事实；2、结婚证，证明被告吕海峰向原告借款时，其与肖素娟是夫妻；3、借款借据、借款合同，证明被告与肖素娟向原告借款2.8万元的事实；4、催收到（逾期）贷款通知书，证明原告于2014年10月8日向被告吕海峰送达了催收通知书，吕海峰在通知书上签名表示收到；5、（2014）韶翁法江民初字第138号民事调解书，证明被告吕海峰与肖素娟于2014年10月8日在翁源县人民法院主持下调解离婚，双方约定2.8万元债务一人负担一半本息。本院认为，原告以上证据本院已依法向被告送达，但被告逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见，视为其放弃质证等权利。经核，原告以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。综合本院已确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2012年6月10日，被告吕海峰为甲方（借款人），翁源县农村信用合作联社江尾信用社为乙方（贷款人），双方签订了一份《个人借款合同》，约定：“第一条借款类型……二、借款币种和金额……2、甲方向乙方借款（大写）贰万捌仟元（小写）28000元。三、借款用途。甲方借款将用于养猪投资……四、借款期限。本合同约定借款期限为12个月，即从2012年6月12日至2013年6月12日……第二条贷款利率、罚息利率和计息、结息……一、贷款利率……（二）本合同项下的利率为年利率……4、本合同签订时的基准利率为6.31%，本合同签订时的贷款利率为9.7174%……二、罚息利率……四、计息……（二）本合同项下的贷款按日计算（利息和罚息），日利率=月利率／30=年利率／360……（二）逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）按本合同确定的贷款利率水平上浮50%计收利息……”。翁源县农村信用合作联社江尾信用社在该合同上盖印，被告在该合同上签名并按指模。2012年6月12日，翁源县农村信用合作联社江尾信用社为被告办理了借款借据，并将借款转入被告账户。被告借款后，一直不还本息。2014年10月8日，翁源县农村信用合作联社江尾信用社向被告发出催收到（逾期）贷款通知书。2014年10月9日，被告前妻肖素娟按离婚协议约定向翁源县农村信用合作联社江尾信用社清偿了一半本金14000元及计至当天的一半利息4170元。被告则至今分文未付。2015年翁源县农村信用合作联社江尾信用社改制，其相关权利义务由原告翁源农商银行享有和承担。2015年11月26日，原告诉至本院，要求判决：1、被告清偿拖欠我行的贷款本金14000元，利息6413.01元（利息计至2015年11月30日。之后的利息按实际天数计算），本息合计20413.01元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告表示放弃对肖素娟的起诉。庭审中，因被告吕海峰未到庭，调解无法进行。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借款申请表、个人借款合同、借款借据等为凭，合法有效，应受法律保护。被告借款逾期不还，引发本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告清偿本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款本金已还14000元，仍欠14000元。就利息问题，根据《个人借款合同》约定计得：1、借款期限内（2012年6月12日至2013年6月12日）的利息为2720.87元（28000元×9.7174%／年×1年）；2、逾期后即2013年6月13日至2014年10月9日的利息为5475.75元（28000元×14.5761%／年÷360天×483天）；3、2014年10月10日至2015年11月30日的利息为2358.09元（14000元×14.5761%／年÷360天×416天）。合计利息共10554.71元。减去已支付利息4170元，至2015年11月30日被告仍欠利息6384.71元。2015年12月1日后的利息应按实际欠款金额按年利率14.5761%计算。被告吕海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕海峰在本判决发生法律效力后10日内清偿拖欠的本金14000元及至2015年11月30日的利息6384.71元给原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。2015年12月1日后的利息按实欠本金按年利率14.5761%计至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币310元由被告吕海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  刘东杰审判员  黄启忠审判员  李 冰二〇一六年五月二十日书记员  叶碧青（2015）韶翁法江民初字第151号第6页共6页
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1277号上诉人（原审原告）：重庆康华国际旅行社有限公司。法定代表人：刘妍，总经理。委托代理人：程小龙，重庆金明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市世亚房地产开发有限公司。法定代表人：赵鹏，董事长。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。上诉人重庆康华国际旅行社有限公司（简称康华旅行社）与被上诉人重庆市世亚房地产开发有限公司（简称世亚房地产公司）合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年12月21日作出（2015）綦法民初字第09039号民事判决。康华旅行社对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：康华旅行社系依法成立的经营国内旅游业务、入境旅游业务的公司。世亚房地产公司系依法成立的房地产开发公司。2014年3月6日，康华旅行社与世亚房地产公司签订《合作协议》。协议约定：康华旅行社将世亚房地产公司“世亚公园36栋”房地产项目销售中心及楼盘的参观列入黑山谷旅游产品行程上线销售，按行程要求安排游客进入世亚房地产公司销售中心和楼盘区域参观，由世亚房地产公司工作人员提供讲解服务，康华旅行社团队停留时间不超过45分钟。世亚房地产公司给予康华旅行社每团每位游客20元的餐费补助，康华旅行社每天到达团队人数不超过200人。此费用补贴按实际签单人数双方每周核对无误后，世亚房地产公司于次周以现金结算给康华旅行社。协议约定双方合作期限为2014年3月8日至2014年12月31日。世亚房地产公司支付了康华旅行社餐费补助30000元。康华旅行社一审诉称：康华旅行社系依法成立的旅行社。世亚房地产公司在重庆市万盛经开区黑山谷景区开发建设商品房。为促进世亚房地产公司开发的“世亚公司36栋”楼盘项目的销售，2014年3月6日，康华旅行社与世亚房地产公司签订《合作协议》。根据协议约定，双方在2014年3月8日至2014年12月31日期间合作，合作方式为康华旅行社在旅游行程中将世亚房地产公司“世亚公园36栋”项目销售中心及楼盘列入参观景点，世亚房地产公司给予康华旅行社带领到达其楼盘项目的游客每人20元的餐费补助。截止双方合作终止之日，康华旅行社的旅行团队到达世亚房地产公司的楼盘参观的团队共计72个，游客共计2919人。根据协议的约定，世亚房地产公司应向康华旅行社支付餐费补助58380元，其中世亚房地产公司已经支付了30000元，尚欠28380元。康华旅行社多次催收世亚房地产公司至今未付。请求判决世亚房地产公司支付餐费补助28380元。康华旅行社向原审法院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《合作协议》，证明双方签订合作协议，约定世亚房地产公司给予康华旅行社带领的每团游客20元的餐费补助。2、世亚欠康华明细表，证明康华旅行社每次带团的人数及费用，共计2919人，餐费补助总计为58380元。3、康华旅行社公司18位导游出具的18份情况说明，证明当时导游带团到世亚房地产公司公司参观的事实以及每位导游实际带团的人数。世亚房地产公司一审答辩称：双方签订合作协议属实。合作协议约定给予到达的游客每个人20元的餐费补助，但根据双方核定游客人数仅为1500人，共计餐费补助30000元，该款已经支付，不同意再支付28380元。原审法院认为：双方签订的合同意思表示真实，符合法律规定，受法律保护。康华旅行社认为带团到达世亚房地产公司处参观的人数为2919人，世亚房地产公司应支付58380元的费用，现世亚房地产公司支付了30000元，尚欠28380元。但康华旅行社现举示的证据无法达到其证明目的。首先，康华旅行社以自己制作的明细单来证明实际参观人数。由于是其单方面制作的证据，没有世亚房地产公司的签章，世亚房地产公司对明细表载明的人数也不予认可，不能达到康华旅行社证明其实际人数的目的，原审法院对该证据不予采信。其次，康华旅行社举示的18位导游的情况说明。原审法院认为，证人证言应出庭作证，接受双方当事人及法庭的质询，康华旅行社提供的书面证词无法核实其真实性与客观性，原审法院不予采信。综上，康华旅行社对于要求世亚房地产公司支付餐费补助28380元诉讼请求，未提供证据予以证实，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回康华旅行社的诉讼请求。案件受理费减半收取255元，由康华旅行社负担。原审判决宣判后，康华旅行社向本院提起上诉，请求改判支持其诉讼请求，由世亚房地产公司承担一二审诉讼费。其理由为：1.导游属于特殊职业，长期在外，一审法院以导游未出庭为由否认其证明效力不当。2.康华旅行社还提交了世亚房地产公司工作人的签单，可以证明参观人数。世亚房地产公司已经付款三万元，但提不出该三万元的产生依据，应认定康华旅行社举示的证据。世亚房地产公司二审答辩称：1.康华旅行社所称签单并非世亚房地产公司工作人员所签。该单证记载为付款单位存查联，如果属实应由世亚房地产公司持有。2.依合同产生的1500人已经结算，康华旅行社开具了发票，世亚房地产公司也已经付款。康华旅行社的上诉缺乏依据，应予驳回。二审诉讼中，康华旅行社举示下列证据证明其主张：1.三张统计表复印件。其中两张有“李秋霞”签名。2.康华旅行社的签单若干。“李秋霞”等人在“签单单位”处签字，签单记载了个团次的旅行人数。经过质证，世亚房地产公司对上列证据的真实性不认可，表示所有签字人员均不是该公司职员，签单记载为付款单位存查联，如果属实应由世亚房地产公司持有。对于已经产生的1500名游客结算资料，世亚房地产公司表示结算后已经销毁。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于除了已经结算付款的1500人相关费用，是否还有参观人员1419人的费用未结算。如原审法院所述，康华旅行社举示18位导游的情况说明属于证人证言。证人应出庭作证，接受双方当事人及法庭的质询。世亚房地产公司对证人证言不认可，该部分证人证言难以核实真实性与客观性，不能单独作为定案依据。康华旅行社所举统计表和签单有相关人员签字，但世亚房地产公司否认签字人为其职员或受委托的人，康华旅行社不能证明这些签字人的身份，该部分证据也不能单独作为定案依据。至于世亚房地产公司未提供已经结算部分双方的交易单证，不能反推康华旅行社提供的就是双方交易的单证。综合康华旅行社的现有证据分析，尚不能认定该公司主张的事实成立，康华旅行社的上诉请求依据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费510元由重庆康华国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年五月二十日书 记 员  杨 曦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初1736号原告常州市明昊涂料有限公司，住所地：常州市戚墅堰区312国道印庄桥西堍。法定代表人朱明峰，经理。委托代理人沈全兴，公司供销员。委托代理人钱全甫，公司办公室主任。被告丹阳市富鑫照明器材有限公司，住所地：丹阳市界牌镇笆山村陈家埭23号。法定代表人谭志夫，总经理。委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。原告常州市明昊涂料有限公司与被告丹阳市富鑫照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市明昊涂料有限公司委托代理人沈全兴、钱全甫，被告丹阳市富鑫照明器材有限公司的委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市明昊涂料有限公司诉称，原、被告发生业务往来，至2015年5月10日双方结账，被告结欠原告货款65000元。2015年7月2日，被告付款10000元，尚欠55000元。原告催要无果，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款55000元，诉讼费用由被告承担。被告丹阳市富鑫照明器材有限公司辩称，因原告提供的产品存在质量问题，被告已将产品全部退回给原告，被告不再欠原告货款，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应塑料粉末。2015年5月10日，双方结算后由被告丹阳市富鑫照明器材有限公司法定代表人出具欠条，言明结欠原告货款65000元。2015年7月2日，被告付款10000元。原告催要余款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款55000元，诉讼费用由被告承担。另查明，2016年2月19日，被告通过物流公司退还部分产品，但原告方未予接受。以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告主张被告结欠价款55000元，证据充分，本院予以确认。被告主张原告供货存在质量问题，证据不充分，本院不予采信。被告未经协商一致自行退回货物，原告亦未接受，故被告行为对原告并无法律约束力。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丹阳市富鑫照明器材有限公司于本判决生效后15日内支付原告常州市明昊涂料有限公司价款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一六年五月二十四日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初294号原告王文，女，汉族。委托代理人周逸潇、黄雯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。负责人沈永华，职务：该村民小组组长。原告王文诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王文及其委托代理人周逸潇、黄雯到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民，2015年间，被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组因土地被征用获得相应土地补偿款，但被告擅自无理取消原告的分配权，致使原告未获得理应享有的补偿款32000元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院依法确认原告享有宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村补偿款的分配权，判令被告给付原告土地补偿款32000元人民币；诉讼费由被告承担。被告龚家营村民小组未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告王文当庭出示了《身份证》、《常住人口登记卡》、《云南省农村土地承包合同书》、《结婚证》各1份，欲证明原告为宜良县北古城镇北墩子龚家营村的村民，理应享有该村的补偿款分配权。根据原告王文的申请，本院依法传唤原龚家营村民小组负责人王永明、王天成出庭作证。证人王永明、王天成证实：王文是龚家营村民小组的村民，龚家营村民小组在2015年12月分给本小组村民每人32000元土地补偿款时，没有分给王文。被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告王文提交的证据及证人王永明、王天成的证言真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告王文于1981年12月26出生，并落户在龚家营村民小组，在龚家营村民小组分有承包土地。因国家修建昆明市东南绕城公路，龚家营村民小组的部分土地被征收，龚家营村民小组获得了相应征地补偿费。2015年12月，龚家营村民小组在平均分给每个村民征地补偿费32000元时，没有分给王文32000元征地补偿费。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王文属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的王文32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，王文的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告王文征地补偿费32000元。案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  李兴权二〇一六年五月二十日书 记 员  许芷嫣
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0802民初1161号原告蒙爱琴被告卫照升原告蒙爱琴与被告卫照升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙爱琴、被告卫照升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙爱琴诉称，2008年4月25日，被告在担任平凉市糖酒副食公司经理期间，以公司名义向原告借现金24500元，约定年息15%。2010年4月7日，被告又在借条上书写了“继续使用”，2015年平凉市糖酒副食公司破产后，经两次审核，原告申报的债权没有列入平凉市糖酒副食公司账目，该笔借款属于被告个人借款。故起诉要求：1、请求判令被告立即返还借款24500元，利息18500元；2、判由被告承担本案诉讼费。被告卫照升辩称，2006年12月6日，平凉市糖酒副食公司向原告合伙人景琴凤���次借款40万元，承诺利率1.5分。2008年4月平凉市糖酒副食公司用两套商住楼房折抵景琴凤的借款，折抵后，下欠景琴凤借款24500元，由被告给原告书写了借条，约定利息1.5分。原告诉请的借款本息，因为是公司借的钱，故被告不愿意承担还款责任。，原告蒙爱琴为证明其主张，提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明借款事实；3、债权审查确认书二份，证明原告两次申请确认债权，平凉市糖酒副食公司破产清算组均未确认。被告卫照升对原告提交的证据当庭质证后无异议。被告卫照升未对其答辩理由向法庭提交证据。经本院审查，对证据的分析认定如下：原告提交证据1、2、3内容真实、形式合法有效，予以认定。基于原、被告��陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:被告卫照升原系平凉市糖酒副食公司经理，2006年12月其在任职期间，向案外人景琴凤借款40万元，2008年4月借款期限届满，平凉市糖酒副食公司资金周转困难，便以该公司开发修建的商住楼房两套折抵借款本息，折抵后尚欠景琴风借款利息24500元。同年4月25日原告在购买其中一套折抵楼房时，被告要求原告交纳24500元交给景琴风，同时，被告给原告书写借条一份，约定年利率15%，借款期限半年，落款为“糖酒公司卫照升”。逾期后，被告在该借条上注明“继续使用”。2013年平凉市糖酒副食公司破产清算，原告于2013年10月24日向平凉市糖酒副食公司破产清算组申报普通债权43000元，平凉市糖酒副食公司破产清算组审查认为，原告提供的借条没有经原平凉市糖酒副食公司盖章确认，且原公司财务未反映入账，也不能证明与原公司经营活动有关系，2015年7月30日平凉市糖酒副食公司破产清算组作出了《债权审查确认书64》对原告申报无财产担保的普通破产债权43000元不予确认。同年8月13日原告向平凉市糖酒副食公司破产清算组申请复核，2015年10月15日平凉市糖酒副食公司破产清算作出了《债权审查复核确认书64》维持原审查意见。据此，原告认为该笔借款属于被告个人借款，起诉要求：1、请求判令被告立即返还借款24500元，利息18500元；2、判由被告承担本案诉讼费。本院认为：被告卫照升作为原平凉市糖酒副食公司的法定代表人，与原告协商达成了借款协议，原告向被告提供了借款，被告出具了借条，因被告未将该笔借款本息计入公司账目，原告向平凉市糖酒副食公司破产清算组申报债权被拒绝确认，应视为该笔借款由被告归使用，故被告应承担清偿原告借款本��的义务。借款利息按原、被告约定的年利率15%计算，原告要求被告支付利息18500元的请求符合法律规定，因此，对原告要求被告清偿借款本息43000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的借款由原平凉市糖酒副食公司使用，应由平凉市糖酒副食公司偿还的理由，因其未提供相应的证据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：被告卫照升应在本判决生效之日起5日内清偿原告蒙爱琴借款本金24500元，利息18500元，合计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告卫照升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇一六年五月二十四日书记员 崔原郡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1197号上诉人（原审起诉人）：广州市花都区海钜制冷设备厂，住所地：广州市花都区。法定代表人：赵承威。上诉人因不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初2671号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审裁定对民诉法的适用和理解及实施存在强词夺理，对民诉法关于节假日顺延时间问题作出主观任意的行为，对公民的诉权合理不予保护，特请求上级法院依法重新立案受理。本院经审查认为，上诉人与被起诉人因劳动争议纠纷诉于广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2016年1月15日作出穗花劳人仲案（2015）3554号仲裁裁决书。上诉人于2016年2月2日签收了该仲裁决定书。上诉人不服该仲裁裁决，于2016年2月19日向原审法院提交民事诉状。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期……”上诉人2016年2月2日收到该仲裁决定书，如不服裁决，应在2016年2月17日前向法院提起诉讼，但上诉人至2016年2月19日才向原审法院提交民事诉状，已超过上述规定的起诉时限。至于��提出2016年2月2日至2016年2月15日为春节法定假期应当顺延的问题。根据法律规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，节假日在期间中间的不应扣除。经查，2016年春节法定假期在2016年2月2日至2016年2月17日期间中间，依法不应扣除。2016年2月17日为本案起诉的最后期间届满日，而该日不是节假日期，因此不存在顺延的问题。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 逸 思审判员 潘 志 刚审判员 沙 向 红二〇一六年五月二十日书记员 ��杨华
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史桃英，女，汉族，1942年8月16日出生。委托代理人：程录朋，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德学，男，汉族，1942年6月24日出生，系史桃英之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县人民政府。法定代表人：杨武军，任县长。史桃英、张德学因诉合阳县人民政府房屋拆迁补偿行政协议一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史桃英、张德学申请再审称，原审一、二审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定,本案的起诉期限应该是20年；起诉期限虽然不同于诉讼时效，但可以比照适用，本案法院主动审查起诉期限是错误的；本案即使超过起诉期限，应当受理后驳回诉讼请求，不应该不予受理。请求撤销本案一、二审裁定，判决撤销合阳县人民政府与张德学签订的房屋拆迁协议。本院审查认为，再审申请人张德学与被申请人成立的合阳县凤凰北路建设工程指挥部于2006年4月签订了房屋拆迁协议，史桃英于同年5月知晓此事，而且该拆迁协议已经实际履行。张德学、史桃英夫妇于2014年5月提起行政诉讼，明显违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定的起诉期限，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案一、二审裁定不予受理，并无不当。史桃英称根据法律规定本案的起诉期限应当是20年，此主张是对法律的错误理解，根据《执行解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，当事人起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。由此可见，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件，人民法院应当在立案受理阶段依职权审查。故其关于原审法院主动审查起诉期限，裁定不予受理均系错误的理由没有法律依据，不能成立。综上，史桃英、张德学申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史桃英、张德学的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  高少鹏二〇一六年五月二十日书 记 员  孙 娜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0502民初600号原告中国银行股份有限公司通化分行（以下简中国银行），住所：通化市。法定代表人苑颖波，经理。委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。被告王瑞雪，现住通化市。被告陈文彦（与王瑞雪系夫妻关系），住址同上。委托代理人王瑞雪，现住通化市。原告中国银行与被告王瑞雪、陈文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人臧海涛、赵民、被告王瑞雪、陈文彦的委托代理人王瑞雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行诉称，被告因经营发展需要，向原告贷款120万元购买设备，2014年7月28日，双方签订个人贷款合同，约定了期限、利率、罚息，同时，二被告以自有的位于通化市东通化大街3-1号面积359.49平方米的房屋进行抵押担保。现被告逾期未还款，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还违约本息及罚息、原告对被告的抵押房屋优先受偿，并承担诉讼费、律师费用等。被告王瑞雪辩称，对原告起诉的事实及欠款本息均无异议，但当时原告的领导口头承诺如贷款到期不能偿还，可以倒贷，自己一年内无法偿还，承诺三年内全部还清，原告的领导也同意了，贷款到期后，原告又不同意倒贷了，是原告违约才造成贷款还不上的，责任在原告。被告陈文彦答辩意见同上。经审理查明：2014年7月28日，原告与被告签订了中国银行股份有限公司《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，被告向原告申领贷款1，200,000.00元，期限1年，双方约定了利率、律师费及催款发生的费用承担，合同同时约定如被告未按期还款，在上述利率基础之上，原告加收罚息50％，同时被告用位于通化市东通化街3-1号面积为359.49平方米的办公房屋作抵押，办理了抵押登记，贷款于2014年8月1日打入被告指定账户。合同签订后，被告依约偿还利息至2015年4月，嗣后被告欠款不还，经催要一直未还。认定上述事实的证据有：原告提供1、个人投资经营贷款申请审批表，证明被告向原告申请贷款的事实，被告无异议；2、贷款合同，证明贷款数额、利率、罚息及有关费用的承担，被告无异议；3、贷款抵押合同，证明被告用房屋提供担保，并办理了抵押登记，被告无异议；4、票据二份，证明原告放款时间是2014年8月1日，利率0,7％，被告无异议；5、个人贷款未收应还本息清单，证明被告支付利息至2015年4月30日，合同期内差3个月利息及全部本金，被告无异议；6、律师费票据，证明律师费49,000.00元，被告无异议。被告主张，贷款当时，原告行长承诺贷款到期还不上可以倒贷，但后来又不同意了，是原告违约，对自己的主张，被告未能提供证据。本院认为，原告与被告孟蝶签订了贷款（抵押）合同，且贷款已实际打入被告账户，被告虽主张原告领导承诺逾期不能还款可以倒贷，原告应承担违约责任，但未能提供证据，本院不予采信。综上所述，本院认为原、被告签订了贷款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告贷款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第32、44、60、205、206条、《中华人民共和国担保法》法第33条之规定判决如下：被告王瑞雪、陈文彦于本判决生效后，立即偿还原告中国银行本金1,200，000.00元，并承担自2015年5月1日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、罚息。二、被告王瑞雪、陈文彦到期不履行给付义务，原告有权依法以位于通化市东通化街3-1号面积为359.49平方米的办公房屋作折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告王瑞雪、陈文彦给付原告律师费49,000.00元。一审案件受理费7，800．00元、保全费5,000.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈国光二〇一六年五月十六日书记员  孟丽霞
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初00432号原告：包绍如。被告：林绍双。包绍如与林绍双民间借贷纠纷一案，包绍如于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，包绍如到庭参加诉讼，林绍双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。包绍如起诉称：其与林绍双系朋友关系，林绍双因资金周转需要，于2014年3月左右向其借款人民币36000元，出具借条一份，约定于2014年5月27日还款10000元，余款于2014年6月10日前还清。之后，林绍双依约归还10000元，剩余26000元至今拒不归还。故起诉请求判决：1、林绍双归还包绍如借款26000元及相应逾期利息（自2014年6月10日起按年利率6%计算至付清本金之日止）；2，本案诉讼费由林绍双负担。包绍如为证实其主张，提交如下证据：1、包绍如身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格的事实；2、2014年5月22日林绍双出具的借条一份，以证明林绍双向包绍如借款人民币36000元的事实。林绍双未答辩，亦未提交证据：经庭审举证、出示，林绍双无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均作有效证据认定。根据以上认定的证据，并结合包绍如的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林绍双于2014年5月22日向包绍如借款36000元，以现金方式交付，出具借条一份，约定于同年5月27日还款10000元，余款于同年6月10日前还清，未约定利息。借款后，林绍双依约向包绍如归还10000元，剩余借款26000元至今未归还，引起本案诉讼。本院认为：林绍双向包绍如借款36000元并出具了借据，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生及尚欠借款26000元未归还的事实，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方约定有借款期限，到期后包绍如享有向林绍双主张还款权利，林绍双应予归还。双方未书面约定利息，应认定为无息借贷。包绍如主张自逾期之日之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林绍双于本判决生效之日起十日内归还包绍如借款本金人民币26000元及相应的逾期利息（自2014年6月10日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，减半收取260元，由林绍双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一六年五月二十日代书记员 潘 琪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执607号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。负责人李良，该行行长。被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人林华。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）园商初字第1436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告重庆赫乾实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付债务人苏州裕邦贸易有限公司拖欠原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的贷款本金7494118.53元，以及利息627861.87元。被告重庆赫乾实业（集团）有限公司在履行上述付款义务后有权向债务人苏州裕邦贸易有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68654元，保全费5000元，公告费600元，合计74254元，由被告重庆赫乾实业（集团）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。由于被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2015年2月26日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8196234.40元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币8196234.40元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月6日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1436号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年五月九日书 记 员  张伟
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初1310号原告张建贵，男，1968年6月8日出生，汉族，居民。原告毛国伟，男，1960年5月17日出生，汉族，居民。委托代理人钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区梓里乡新街，统一社会信用代码91500102771779630R。法定代表人周建华，该公司总经理。原告毛国伟、张建贵诉被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司（以下简称兴铸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员严昌旭、人民陪审员马应德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张建贵、原告毛国伟及其委托代理人钱万强到庭参加诉讼；被告兴铸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建贵、毛国伟诉称：2012年7月26日，原告毛国伟、张建贵合伙，并以张建贵的名义和被告兴铸公司签订彭水县靛水安置房小区木工施工合同，工程完工后，经双方结算，被告兴铸公司尚欠其劳务费180000元，虽经其催收，但被告兴铸公司一直不履行给付义务。故请求人民法院判决：一、被告兴铸公司支付原告张建贵、毛国伟劳务费180000元；二、由被告兴铸公司承担本案诉讼费。被告兴铸公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月26日，被告兴铸公司作为发包方（甲方）与原告张建贵作为承包方（乙方）签订木工劳务分包施工合同一份，该合同载明工程名称彭水县靛水安置房小区，建筑面积约4万平方米，结构类型框架，承包范围靛水安置房小区6号、7号、8号、10号、11号（包括所有附属、挡墙、设备基础等）楼所有施工图或补充图纸、设计变更范围内的所有模板等劳务工作，合同价款包干价即模板按混凝土接触面积计算，28元／平方米计价……。原告张建贵在乙方代表处签名捺印，被告兴铸公司在甲方代表处签署肖鹏并加盖其公司合同专用章。原告张建贵自认与原告毛国伟系合伙关系。2013年2月22日，被告兴铸公司作为甲方与原告毛国伟作为乙方签订11号楼农贸市场木工分包补充协议一份。该协议载明：“……双方协商一致，农贸市场顶板面以下，单价为32元／平方米，工作内容：除拆模后不负责转运外：质量、安全、付款参照劳务木工分包主合同执行。”甲方代表肖鹏签字，乙方代表毛国伟签字。双方经过结算形成木工班组结算单，经过计算原告张建贵、毛国伟共计完成84909平方米，累计金额为2389905元，被告兴铸公司的材料员黄荣在该结算单上签字，施工员何德然、舒钢、肖百昌分别签字，项目经理签字栏记载“请肖总审核财务扣进度款收工资表，杨军2014年元月16日。”另查明：2015年3月19日，原告毛国伟与被告兴铸公司法定代表人周建华经过对账形成结账说明一份。该结账说明载明：“彭水靛水安置房木工组最终兑账结算是2389905元，毛国伟在劳务公司借2038640元，尾款是351265元，加上前期的资金利息120000元，退保证金200000元，共计671265元，减去张建贵在劳务公司借款100000，利息72000元，相互拆扣最终劳务公司欠毛国伟500000（伍拾万元），以前的借款等保证金条子作废，以后以此条来领款，张建贵借条作废，资金付完后，所有条子作废。双方签字认可：周建华、毛国伟。”原告毛国伟在落款处签名捺印，被告兴铸公司法定代表人周建华在落款处签名捺印。2015年11月4日，在该结账说明旁边被告兴铸公司法定代表人周建华又注明：“在2015年8月7日已借贰拾万元整，余30万元，在2015年11月4号借伍万元整，余贰拾伍万元（25万元），6228480447103728xxxx.周建华。”原告张建贵、毛国伟自认现被告兴铸公司尚欠其劳务款180000元。以上事实有模板工程劳务分包施工合同一份、11号楼农贸市场木工分包补充协议一份、木工班组结算单一份、结账说明一份以及原告张建贵、毛国伟的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告张建贵、毛国伟并无从事涉案业务的相关资质，其与被告兴铸公司之间签订的模板工程劳务分包施工合同系无效合同，但涉案工程已经完工，且被告兴铸公司的法定代表人也出具了相应的结账说明，现原告张建贵、毛国伟自认被告兴铸公司尚欠180000元工程劳务款，故对原告张建贵、毛国伟的诉讼请求本院理应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建贵、毛国伟劳务费180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告张建贵、毛国伟已预交3900元），由被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司负担3900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  马应德人民陪审员  严昌旭二〇一六年五月二十日书 记 员  甘小红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2327民初982号原告：李存英，女，汉族，1959年11月14日出生，农民，现住吉木萨尔县。被告：张德霞，女，汉族，1973年11月4日出生，无固定职业，现住吉木萨尔县。原告李存英与被告张德霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，分别于同年5月4日、5月10日二次公开开庭进行了审理。原告李存英，被告张德霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日，被告向原告借款32050元，并出具借条，该款于2014年11月1日归还20000元，于同年11月20日归还10000元，剩余2050元至今未还。2014年5月15日，被告又向原告借款10000元，约定同年12月15日归还，每月利息150元，2015年1月1日，被告就借款10000元归还6500元，剩余3500元至今款还，综上请求依法判令：1、被告偿还借款5550元，并承担利息1837.5元（借款10000元自2014年5月15日至2015年1月1日按月利率15‰计算为1050元，借款3500元自2015年1月1日至2016年4月1日按月利率15‰计算为787.5元）；2、承担本案诉讼费。被告辩称：对于借原告的32050元，2012年7月或者8月已偿还2000元，2013年12月15日偿还3600元，2014年12月30日偿还1000元，之后又还30000元，共计偿还36600元。对于借原告的10000元，已于2015年1月6日还6500元，2015年1月30日还4600元，共计偿还11100元。原告出具了偿还30000元与偿还6500元的收条，其余均未出具。原告就其诉讼请求和理由向法庭提供以下证据：借条二张。证明：被告借原告现金共计42050元。被告质证认为：以上证据真实性认可。本院认证认为：以上证据真实合法，本院予以确认。被告就其辩解，向法庭提供以下证据：2014年11月20日收条一张。证明：被告向原告偿还借款32050元中的30000元。原告质证认为：以上证据真实性认可。本院认证认为：以上证据真实合法，本院予以确认。2015年1月9日收条一张。证明：被告向原告偿还借款10000元中的6500元。原告质证认为：以上证据真实性认可。本院认证认为：以上证据真实合法，本院予以确认。据上述证据及原、被告的陈述，本院依法确认以下事实：2012年2月前被告张德霞陆续向原告李存英借款，并出具借条，约定利息。2012年2月20日，经原、被告对之前借款及利息进行结算，由被告向原告出具借条一张，借条载明：“借李存英现金32050元，今借人张德霞”。2014年11月20日，被告偿还30000元，剩余2050元未还。2014年5月15日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李存英现金10000元，利息为每月150元，还款日期2014年12月15日，借款人张德霞”。2015年1月9日，被告偿还6500元，剩余3500元未还。现原告诉讼要求支付借款32050元余款2050元及10000元借款余款3500元及利息1837.5元（自2014年5月15日至2015年1月1日按月利率15‰计算为1050元，借款3500元自2015年1月1日至2016年4月1日按月利率15‰计算为787.5元）。本院认为：原、被告达成的民间借贷协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告两次向原告借款余5550元未还，由被告出具的借条以及原告出具的收条为凭，本院予以确认。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还2012年2月20日借款未归还完的2050元及2014年11月20日未归还完的3500元及利息1837.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款已全部偿还，但未提供证实，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张德霞于判决生效后五日内偿还原告李存英借款5550元，并承担利息1837.5元，合计7387.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  何晓琴二〇一六年五月二十日书记员  戴雪燕附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。