wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西知民初字第392号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。法定代表人：倪洪楷。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《阿姐鼓》、《珠穆朗玛》、《白发亲娘》、《我的士兵兄弟》、《永远是朋友》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，举证如下：1、涉案作品正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。被告未提交证据或发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十五部分记载有涉案作品名称及著作权人分别为上海音像有限公司、北京英冠国际文化发展有限公司。2009年3月9日，原告（甲方）与上海音像有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2009年3月25日，原告（甲方）与北京英冠国际文化发展有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《阿姐鼓》、《珠穆朗玛》、《白发亲娘》、《我的士兵兄弟》、《永远是朋友》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红萍代理审判员  吕 璐人民陪审员  王 中二〇一四年六月十六日书 记 员  郑福余
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第625号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。被执行人蒋鸣。深圳市鹏民小额贷款有限公司和蒋鸣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2474号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  王良国审判员  耿 艺二〇一四年六月七日书记员  程 干
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第397号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人颜某，男，1974年9月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。1998年3月12日因犯盗窃罪被漳州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月20日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人吴道勇，福建方圆人律师事务所律师。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉。被告人颜某及其辩护人吴道勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月8日晚8时许，被告人颜某之女朋友魏某与被害人曾某在芗城区江滨花园沿江3号楼327号御品水仙江滨羊肉火锅店5号包厢内用餐，被告人颜某多次打电话催其女朋友魏某回家，被害人曾某在与被告人颜某的通话中发生语言冲突，被告人遂窜至该火锅店5号包厢内挥拳猛击曾某脸部，致曾某受伤。经法医鉴定，被害人曾某右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。公诉机关建议对被告人颜某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人魏某、康某、张某的证言，被告人颜某的户籍证明，福建省漳州市中级人民法院（1997）漳刑初字第62号刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关出具的归案经过，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2014）第0036号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某的故意伤害行为造成被害人轻伤二级，在量刑时予以酌情考虑。被告人颜某的辩护人提出的被告人具有认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈立达二〇一四年六月二十六日书 记 员  吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款：【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）长中民三初字第0564号原告胡五一，男，汉族，1951年8月22日出生。被告长沙市云求五金工具贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花机电大市场高升路******。法定代表人容都匀，公司总经理。被告鲁剑波，男，1969年12月13日出生，汉族。本院在审理原告胡五一诉被告长沙市云求五金工具贸易有限公司、鲁剑波专利侵权纠纷一案中，原告胡五一于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市云求五金工具贸易有限公司、鲁剑波的起诉。本院认为，原告胡五一的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡五一撤回对被告长沙市云求五金工具贸易有限公司、鲁剑波的起诉。本案案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告胡五一负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  谢 晋代理审判员  曹群辉二〇一四年六月十日书 记 员  袁 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1018号原告：李国培，男，2002年12月26日出生，汉族，住中山市。原告：谢漫灯，女，1975年8月1日出生，汉族，住中山市。被告：中山市新创力房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：孔繁权，董事长。委托代理人：谢志强，公司员工。原告李国培、谢漫灯诉被告中山市新创力房地产开发有限公司（以下简称新创力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李国培，被告新创力公司委托代理人谢志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年9月21日签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于中山市岐关西路55号朗晴假日园4期21幢＊座＊房出售给原告。该合同第一条约定该商品房土地使用年限“自×××至2077年4月20止”。该商品房用途为住宅，但被告为原告办理的国有土地使用证［中府国用（2012）第易2105＊＊＊号］证载该土地使用年限终止日期为2071年4月28日，证载土地使用年限比合同约定减少6年。原告已履行了合同义务，但被告向原告交付的土地使用权的使用年限不符合合同约定，构成违约。被告应按合同法和相关法律规定采取补救措施，向原告交付符合该合同约定使用年限的国有土地使用权，并办理土地使用年限终止日期为2077年4月20日的国有土地使用权证，否则，应赔偿原告的相应经济损失。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告交付符合《商品房买卖合同》约定土地使用年限至2077年4月20日止的位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期21幢＊座＊房的国有土地使用权，并办理土地使用年限终止日期为2077年4月20日的国有土地使用证；2.如被告无法按第1项诉讼请求履行义务，则请求被告赔偿原告房地产6年使用权经济损失10万元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.被告向原告交付符合《商品房买卖合同》约定土地使用年限至2077年4月20日止的位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期21幢＊座＊房的国有土地使用权，并办理土地使用年限终止日期为2077年4月20日的国有土地使用证，办理变更登记的相关费用由被告承担；2.被告赔偿原告误工损失500元；3.被告承担诉讼费用。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告企业机读档案资料；2.《商品房买卖合同》；3.国有土地使用证。被告新创力公司辩称：被告同意办证及同意承担产生的相关费用。至于误工费没有法律依据，被告不同意承担。对于诉讼费，被告只同意按人民法院诉讼费用交纳办法非财产性案件的标准承担。被告新创力公司就其辩解在举证期限内提交的证据的有：1.（2013）中一法民一初字第1229号民事判决书；2.收款收据复印件。经审理查明：原告李国培、谢漫灯（买受人）与被告新创力公司（出卖人）于2010年9月21日签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期21幢＊座＊房出售给原告。该合同第一条项目建设依据约定：“出卖人以出让方式取得位于东区沙岗村、编号为×××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。土地使用权证书号为中府国用（2008）第易210529号，该地块土地面积为22695.30平方米，土地用途为商业住宅，土地使用年限自×××至2077年4月20日止。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名朗晴假日园4期。建设工程规划许可证号为281042009110013，施工许可证号为442000200904200103ZX1004。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2012年8月6日，中山市人民政府颁发原告为土地使用权人的国有土地使用权证，证号为中府国用（2012）第易2105＊＊＊号，地类（用途）为商业住宅，终止日期为2071年4月28日。原告在领取房地产权证后发现该土地使用证载明的土地使用年限短于合同约定的年限，原被告交涉未果，原告遂于2014年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院作出的已经生效的（2013）中一法民一初字第1229号（以下简称1229号案）民事判决中查明以下事实：被告于2008年1月18日取得开发涉诉房地产用地的中府国用（2009）第易210529号国有土地使用权证，该证证载终止日期为2077年4月20日。2010年1月28日取得预售朗晴假日园4期20幢（1、2、3座）、21幢（1、2座）的商品房预售许可证。被告在1229号案庭审中提交中府国用（2008）第210500号国有土地使用权证，拟证实其销售的20、21幢地下车库有一小部分面积“跨越”到该国有土地证的使用范围内，故相关部门根据土地使用年限就短不就长的原则将涉案房地产土地使用年限终止日期办至2071年4月28日。被告提交的中府国用（2008）第210500号国有土地使用权证登记的土地使用权人为新创力公司，终止日期2071年4月28日。在前述1229号案审理中，本院向中山市国土资源局发函询问中山市岐关西路55号朗晴假日园4期20幢、21幢房地产《国有土地使用权证》中的使用年限能否在该局办理变更登记，将2071年4月28日更正为2077年4月20日；如能办理，尚需要被告履行哪些手续。该局复函本院：“一、土地权利人可持相关材料到我局申请办理延长土地使用年限手续，并按规定缴纳出让金和相关税费。二、新创力公司曾持《关于如何处理〈商品房买卖合同〉与〈国有土地使用证〉记载的土地使用年限存在差异问题的请示》向我局相关部门咨询及了解延长土地使用期限的有关规定。”本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方一致的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的国有土地使用权证使用年限与合同约定的不一致，违反合同约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据已经生效的1229号案中山市国土资源局的回复，涉案土地使用权证的年限是可以办理变更登记的，因而不存在不可抗力等导致合同无法继续履行的情形。被告同意继续履行合同，为原告办理符合合同约定的土地使用权证，且同意承担变更登记的费用，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的500元误工费，没有事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中山市新创力房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告李国培、谢漫灯办理土地使用年限终止日期为2077年4月20日的座落于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期21幢＊座＊房的国有土地使用权证，办理变更登记需缴纳的费用由被告承担；二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由两原告负担1100元，被告负担50元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟劲松二〇一四年六月六日书记员  李绮湘
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1249号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告邓志敏，男，1960年11月4日生，汉族，住上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓志敏信用卡纠纷一案，原告诉称，2012年6月，被告从原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡并透支后，一直未能清偿，且透支款项已严重逾期。原告以各种方式多次催收无果，故涉诉。本院认为，根据法律规定，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告，即被告应为适格的民事主体。本案中，本院根据原告提供的被告居住地址及工作单位送达诉讼材料，均未有效送达，且经本院释明，原告无法提交被告的户籍信息，故被告的主体身份并不明确。因此，原告称被告系适格主体的主张，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱志磊二〇一四年六月十日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民一初字第70号原告梁某，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人于某某。被告齐某，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人刘某某。被告梁某某，男，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人周某某。被告刘某某，女，汉族，住址上海市。被告刘某，男，汉族，住址沈阳市和平区。本院在审理原告梁某诉被告梁某某、齐某、刘某某、刘某继承纠纷一案过程中，原告梁某以诉讼请求没有考虑清楚为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告梁某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。案件受理费2000元，由原告梁某承担。审 判 长  张文波审 判 员  战维家人民陪审员  王立岩二〇一四年六月十一日书 记 员  张 舒
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第216号申请执行人广东省广州市中级人民法院，住所地广东省广州市。被执行人吴荣生，男，1970年2月11日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人广东省广州市中级人民法院与被执行人吴荣生（2013）穗中法刑一初字第131号走私制毒物品罪一案中，因被执行人尚在服刑，对其所有的座落于福建省长汀县的房产采取了查封措施，正在处理中，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币101400元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第216号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一四年六月十九日代书记员 陈海红
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民初字第0081-3号原告朱俊宇。委托代理人唐涌。被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市新芝路**。法定代表人杭飞龙。本院在审理原告朱俊宇与被告华升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告朱俊宇于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱俊宇自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱俊宇撤回对被告华升建设集团有限公司的起诉。案件受理费316800元减半收取158400元，保全申请费5000元，合计163400元，由原告朱俊宇负担。审 判 长  徐 兵代理审判员  王晓玲代理审判员  朱 海二〇一四年六月二十七日书 记 员  许小璇第1页／共2页
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执复字第0023号复议申请人（申请执行人）李振龙。被执行人宋以早。原异议人连云港释传实业有限公司。住所地连云港市经济技术开发区金桥路**。法定代表人陈虹，该公司董事长。委托代理人孙利娟。原异议人连云港锦云钢结构有限公司，，住所地连云港市海州开发区郁州南路**法定代表人杨书兵，该公司总经理。委托代理人杨勇。申请复议人李振龙因不服连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第85号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院查明，李振龙与宋以早民间借贷纠纷一案，新浦区人民法院于2013年3月15日作出（2013）新民初字第0880号民事调解书，确认：被告宋以早欠原告李振龙借款本金200万元、利息40万元，于2013年3月21日前还款100万元，于2013年6月30日前还款40万元，于2013年10月1日前还款100万元。如被告宋以早不按期付款，应自每次逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付利息。案件受理费22800元，减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元（原告已预交），由被告负担，于2013年3月21日前给付原告。2013年1月30日，新浦区人民法院作出（2013）新民初字第0880号民事裁定书，裁定对连云港释传实业有限公司欠宋以早的工程款200万元予以冻结。本案立案执行后，并新浦区人民法院作出（2013）新执字第0695号民事裁定书，裁定提取连云港释传实业有限公司欠宋以早的工程款1048800元，并直接汇入一审法院账户。该裁定送后，连云港释传实业有限公司、连云港锦云钢结构有限公司均提出执行异议，认为法院裁定提取款项有误。另查明，2010年9月1日，宋以早与连云港锦云钢结构有限公司签订挂靠协议。2011年2月11日，发包人连云港释传实业有限公司与承包人连云港锦云钢结构有限公司签订协议书，约定承包人承包连云港释传实业有限公司1#厂房工程。后承包人连云港锦云钢结构有限公司将该工程交由项目经理宋亚军施工，宋以早与宋亚军系父子关系。2012年5月25日连云港锦云钢结构有限公司向连云港释传实业有限公司发函，要求连云港释传实业有限公司将该工程尚欠款300余万元，从2012年5月25日不再支付给项目经理，每付款必须由连云港锦云钢结构有限公司领取，否则不予认可。原审法院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债权的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案已查明，宋以早与宋亚军父子承建连云港释传实业有限公司1#厂房工程，系发包人连云港释传实业有限公司与承包人连云港锦云钢结构有限公司签订承包协议，后承包人将工程交由项目经理宋亚军、宋以早施工，连云港释传实业有限公司与宋亚军、宋以早之间没有合同关系，在此情况下，直接裁定提取连云港释传实业有限公司欠宋以早的工程款至法院账户不当，应当予以纠正。遂裁定，一、案外异议人连云港释传实业有限公司异议成立。二、案外异议人连云港锦云钢结构有限公司异议成立。三、撤销（2013）新执字第0695号民事裁定书及协助执行通知书。李振龙不服，向本院申请复议。请求撤销（2013）新执异字第85号民事裁定。理由：被执行人宋以早挂靠连云港锦云钢结构有限公司承建连云港释传实业有限公司厂房，用尚未结算的工程余款偿还发生法律效力的债务，应受到法律的保护，连云港释传实业有限公司应按工程决算支付余款。连云港锦云钢结构有限公司在扣除挂靠协议中约定的管理费等费用后，应将工程余款支付给被执行人宋以早。连云港锦云钢结构有限公司答辩认为，1、我公司不欠宋以早任何款项，宋以早尚欠我公司200多万元借款未偿还。2、原审裁定提取对象是连云港释传实业有限公司且该公司已提出异议。3、我公司与连云港释传实业有限公司之间是承、发包关系，与宋以早无关。连云港释传实业有限公司答辩认为，复议事由不能成立。连云港释传实业有限公司与李振龙之间无任何债务纠纷，不存在付款责任，请求维持一审裁定。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人履行债务。本案中，连云港释传实业有限公司1#厂房工程合同，系发包人连云港释传实业有限公司与承包人连云港锦云钢结构有限公司所签订，后承包人将工程交由项目经理宋亚军、宋以早施工，连云港释传实业有限公司与宋亚军、宋以早之间不存在合同关系。并且，2012年5月25日连云港锦云钢结构有限公司向连云港释传实业有限公司发函，要求工程款必须向连云港锦云钢结构有限公司支付，因此，原审法院执行过程中，裁定提取连云港释传实业有限公司欠宋以早的工程款至法院账户不当。另，复议申请人李振龙认为连云港锦云钢结构有限公司在扣除挂靠协议中约定的管理费等费用后，应将工程余款支付给被执行人宋以早的主张，因连云港锦云钢结构有限公司是否应向宋以早支付款项，且应支付多少款项不清。故复议人的复议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李振龙的复议请求，维持连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第85号民事裁定。审判长 何 洁审判员 黄 宇审判员 戴立国二〇一四年六月十六日书记员 周 异
文书内容山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第3158号原告张某，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告姜某，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。在审理原告张某与被告姜某婚姻无效纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员 徐晨阳二〇一四年六月十日代书记员 杨 洋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1614号原告：方兆堂。被告：方启仁。原告方兆堂为与方启仁民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告方兆堂、被告方启仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方兆堂起诉称：被告于2010年5月13日向原告借去50000元，并亲笔立下借条一张并加盖指印，同时口头约定，借款期间月利1.5%，此后被告给过利息两个月计1500元，后经原告多次催讨，被告均以无款可付为由，至今未付。故请求判令被告归还原告借款50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款48500元。被告方启仁答辩称：借款50000元是原告送到本人家里，要和本人一起做生意，原告怕本人把钱拿去赌博，便要求本人打了借条。后来本人把50000元借给邱来敏，当时是10000元利息每天200元，赚来的利息本人40%，原告60%。后来邱来敏利息付不出，又约定按10000元利息每天30元，是原告自己收取的。本人和原告、邱来敏讲好，这笔50000元与本人没关系了，是原告和邱来敏之间的事情。经审理认定：2010年5月13日，被告方启仁向原告方兆堂出具借条一份，载明“今借方兆堂人民币伍万元正，借款人：方启仁，2010、5月13日”。原告自认被告支付了1500元，余款被告至今未予返还。上述事实有原告提供的借条以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告辩称该笔借款与其无关，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，而被告并未提供证据推翻借条载明的事实，故被告的主张缺乏依据，本院不予采信。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告方启仁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方兆堂借款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半），由被告方启仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1010元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  鲍芙蓉二〇一四年六月二十六日代书 记员  林 晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第763号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人曾某，男，1983年1月7日出生。因本案于2014年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，2014年5月22日被深圳市公安局取保候审，2014年6月19日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人谢某，广东某律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月14日22时许，被告人曾某酒后驾驶小型轿车行驶至深圳市南山区某路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从当日22时36分提取的被告人曾某血液中检出酒精，含量为127.71mg／100ml。公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）827号量刑建议书，建议对被告人曾某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人曾某的辩护人发表辩护意见称：1、本案社会危害性小、情节轻微；2、被告人主观恶性小，没有再犯危险；3、被告人认罪态度好，悔罪诚恳；4、被告人系初犯，无任何前科、劣迹。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有抓获经过，呼吸式酒精检测单，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆登记信息，被告人身份信息；血液酒精鉴定文书；查获现场监控录像；被告人曾某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某认罪态度较好，且已主动缴纳罚金，本院依法对其予以从轻处罚，辩护人关于其罪轻的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院认为，被告人曾某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 华 瑜二〇一四年六月二十五日书记员 苏淦德
鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄄行审字第53号 申请执行人鄄城县人口和计划生育局。 法定代表人秦朝振，局长。 被执行人任亚东，男，住鄄城县。 被执行人刘秋梅，女，住址同上。 申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月13日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月26日作出的鄄社费征字（2013）FH146号社会抚养费征收决定。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH146号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人任亚东、刘秋梅未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）FH146号社会抚养费征收决定，向被执行人任亚东、刘秋梅征收社会抚养费48000元。 本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH146号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH146号社会抚养费征收决定准予强制执行。 被执行人任亚东、刘秋梅在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔 浩 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  王庆锋 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  王庆芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3544号申请执行人潘嵩松;郭晶晶;潘少林，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第668号罪犯黄敏，男，1960年10月9日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南株洲市中级人民法院于2012年6月24日作出了（2012）株中法刑初字第19号刑事判决，以被告人黄敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分81.5分。能积极交纳全部罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄敏减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日至2018年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 彭 健审判员 敖 云二〇一四年六月三十日书记员 郭敏慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第00247号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人颜辉，男，1989年8月2出生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化，农民。住湖南省衡山县。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）218号起诉书指控被告人颜辉犯运输毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人颜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年12月31日9时许，被告人颜辉采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ａ×××**的大客车从云南省临沧市镇康县南伞镇前往昆明，在昆明西收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重361克。昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、毒品提取笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及被告人颜辉在公安机关所作的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人颜辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人颜辉对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。经本院审理查明：被告人颜辉为获取非法利益，于2013年12月31日采用体内藏毒的方式乘坐车牌为云Ａ×××**的大客车从云南省临沧市镇康县南伞镇前往昆明，9时许在昆明西收费站被公安民警抓获，查获被告人颜辉从体内排出的毒品海洛因净重361克。上述事实，有下列证据证实：1、昆明市公安局禁毒支队民警刘某、孙某某出具的抓获经过材料及现场盘问笔录材料证实：2013年12月31日9时许，民警在昆明西收费站堵卡查缉时抓获一名涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人，该人自报姓名李细平，在盘问过程中，该人供述了体内藏有毒品的犯罪事实。随后民警将李细平带至昆明法医院做检查，经做X射线检查确认李细平体内有异物，在派出所李细平交待其真实姓名叫颜辉，遂将其抓获。2、昆明法医院放射科X射线检查报告单证实：被告人颜辉腹部异物存留。3、公安机关刑事科学技术鉴定书证实：被告人颜辉从体内排出的毒品可疑物经鉴定系海洛因。被告人颜辉对鉴定意见无异议。4、提取证据笔录、排出毒品记录、辨认笔录、毒品物证照片、指认照片、扣押物品清单、现场称量笔录证实：被告人颜辉运输的毒品海洛因净重361克。5、从被告人颜辉处提取的汽车车票证实：被告人颜辉于2013年12月30日从南伞乘客车至楚雄。6、被告人颜辉在公安机关供述证实：我帮一个叫“大哥”的男子从南伞带毒品到西昌，给我5000块钱。我把毒品吞入体内，于2013年12月30日从南伞乘客车到楚雄，到昆明西收费站时被民警抓获。7、户口证明证实：被告人颜辉的身份情况与起诉书所列一致。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人颜辉无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人颜辉犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人颜辉应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人颜辉仅因形迹可疑，在接受公安民警盘问时即主动交代体内藏匿毒品的犯罪事实，具有自首情节，且确有认罪悔罪表现，依法可减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人颜辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人颜辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2026年12月31日止。）二、查获的毒品海洛因净重361克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾慧群代理审判员  角丽媛代理审判员  任 远二〇一四年六月四日书 记 员  李秀江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第9134号原告晏某某，男，1983年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市。被告厦某某，住所地福建省厦门市。法定代表人李xx。被告昆某某，住所地云南省昆明市。法定代表人李xx。本院在审理原告晏某某与被告厦某某、昆某某网络购物合同纠纷一案中，原告晏某某于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告晏某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏某某撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告晏某某负担。代理审判员  杨东锋二〇一四年六月十日书 记 员  粟 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金牛民初字第4069号 原告王某某。 原告杜某某。 上列原告共同委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。 上列原告共同委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告廖某甲。 委托代理人廖继伟，系被告廖某甲之子。 原告王某某、杜某某诉被告廖某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、杜某某的委托代理人吴志勇，被告廖某甲的委托代理人廖继伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、杜某某诉称，2012年8月1日廖某甲向其借款121万元用于四川省彭州市长城节能有限公司（以下简称长城公司）的流动资金。借款以后廖某甲并未按照借款合同的约定支付本金及利息。经王某某、杜某某多次催收，廖某甲至今未归还本金及利息，为保护其合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、廖某甲返还借款本金121万元；2、廖某甲向王某某、杜某某支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算从2012年8月1日起至实际清偿完毕之日止期间利息。 被告廖某甲辩称，其向王某某、杜某某借款100万属实，但是借款本金为100万，利息为21万。同时，借款合同约定月利息3.5%、月违约金3.5%超过了中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，属于违法，希望法院依法判决。 经审理查明，2012年8月1日，王某某、杜某某和廖某甲、长城公司订立一份《借款合同》，约定：甲方（王某某、杜某某）同意向乙方（廖某甲）借款人民币壹佰贰拾壹万元整（￥1210000.00元），借款用途为长城公司流动资金。本合同借款期限为六个月，即从2012年8月1日起至2013年2月1日止。本合同约定的还款方式为按月分期还款，首次还款日期为2012年9月1日，约定还款金额为叁万伍仟元整（￥35000.00元）；第二次还款日期为2012年10月1日，约定还款金额为叁万伍仟元整（￥35000.00元）；以此类推，最后还款日期为2013年2月1日，约定还款金额为壹佰零叁万伍仟元（￥1035000.00元），逾期或未足额还款视为违约。借款人按约定还款方式按时足额还款，贷款人同意借款利率为0.0%；借款期限超过六个月以上或未按时足额还款，则视乙方违约，甲方需追收利息和违约金。本合同约定月利息为3.5%，月违约金为3.5%，不足一月按一月计算。王某某和廖某甲、长城公司分别在《借款合同》上签字摁印。当日，王某某通过网上银行向廖某甲账户转账人民币60万元，通过现金方式向廖某甲交付人民币21万元。次日，王某某又通过网上银行向廖某甲账户转账人民币40万元。2012年8月1日，廖某甲给王某某、杜某某出具借条一张，载明：“今借到王某某、杜某某人民币大写：壹佰贰拾壹万元（1210000）元，用期6个月。从2012年8月1日起至2013年2月1日止。转账：壹佰万元，现金：贰拾壹万元正。此据。”廖某甲在借条上签名摁印。廖某甲自首次应还款之日即2012年9月1日起至今没有履行过还款义务。 以上事实有《借款合同》、网上银行电子回单、借条以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某、杜某某和廖某甲、长城公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且王某某和杜某某依约向廖某甲提供了借款，故该《借款合同》依法成立并生效。廖某甲应当依约向王某某、杜某某履行还款义务，但廖某甲并未依约履行还款义务，故王某某、杜某某请求廖某甲返还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点主要集中在借款本金的金额。根据庭审查明的事实，王某某、杜某某向法庭提交的《借款合同》和借条都显示王某某、杜某某向廖某甲提供的借款金额为121万元。而对于廖某甲辩称借款本金应该为100万元，另外21万元是借款利息的意见，由于廖某甲并未向法院提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于廖某甲的该主张，本院不予以支持。 关于王某某、杜某某主张利息的问题，由于双方在《借款合同》中约定：若借款人按合同约定的还款方式按时足额还款，则借款利率为0%；若借款期限超过六个月或未按时足额还款，则视为借款人违约，需支付利息和违约金；月利息为3.5%，月违约金为3.5%。但该月利息和月违约金已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，王某某、杜某某可以请求廖某甲支付不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息。至于利息的起算时间，本院认为，按双方合同的约定，应从借款期限届满（六个月）的次日起算，即从2013年2月2日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、廖某甲于本判决生效之日起十日内归还王某某、杜某某借款本金121万元及利息。利息计算方式为：以121万元为基数，自2013年2月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行完毕止。 二、驳回王某某、杜某某的其他诉讼请求。 案件受理费21508元，减半收取计10754元，由廖某甲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一四年六月二十九日 书记员 栾森林
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第780号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人刘建垚。 被执行人孙术娟。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第513号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁河计生征字（2013）第513号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年六月二十三日 书记员  林长山 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5218号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云。委托代理人饶莉。被告成都彦鸿物流有限公司。。法定代表人张志强。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告成都彦鸿物流有限公司（以下简称彦鸿物流公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人饶莉到庭参加了诉讼，被告彦鸿物流公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告忠信物业公司诉称，原告为被告所有的位于成都市武侯区星狮路511号大合仓小区1栋4层48号（E401）房屋提供物业服务。根据原告与开发公司签订的《前期物业服务合同》及与该小区大合仓业委会签订的《物业服务合同》约定，原告物业服务费按月交纳，单价为月每平方米3.6元，跨年度逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠费总金额的万分之五支付滞纳金、并支付应交费总额20%的违约金。被告从2011年11月1日起开始拖欠物业服务费，因其所有的房屋建筑面积为366.28平方米，故至2013年12月31日被告累计欠缴物业服务费34283.86元及滞纳金5374.65元，共计39658.51元。原告分别于2012年6月6日、2013年1月4日、2013年12月10日向被告进行了催收，但被告一直拒不缴纳。为此，原告起诉至人民法院，请求判决：1.被告立即向原告支付拖欠的物业服务费34283.86元、滞纳金5374.65元，共计39658.51元；2.诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告忠信物业公司向本院提交了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋产权信息、业主收房交接单、欠费滞纳金计算表、催缴通知单、照片等证据材料。被告彦鸿物流公司未作答辩。本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的物业服务关系合法有效，双方均应遵照履行。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告缴纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告缴纳自2011年11月1日起至2013年12月31日止欠缴的物业服务费34283.86元（366.28㎡×3.6元×26个月）的诉讼请求予以支持。被告未按期向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《物业服务合同》的约定，业主出现逾期缴费应承担违约金和滞纳金两种违约责任，原告仅主张每天按欠费总金额的万分之五支付滞纳金的方式承担违约责任，符合法律规定及合同约定，原告要求被告支付5374.65元滞纳金的诉讼请求，经本院核算无误，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都彦鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳2011年11月1日至2013年12月31日的物业管理服务费34283.86元；二、被告成都彦鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都忠信物业管理有限公司滞纳金5374.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告成都彦鸿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李佳梅代理审判员  翟辉容人民陪审员  施 宇二〇一四年六月二十三日书 记 员  罗 茂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6230号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告董顺权。被告赵仕翠。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告董顺权、赵仕翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告董顺权、赵仕翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月31日，原告与被告董顺权、赵仕翠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告董顺权购得的车牌号为“贵EVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币75，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币63，255.04元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵EVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告董顺权以其所有的车牌号为“贵EVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告董顺权、赵仕翠未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董顺权、赵仕翠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告董顺权、赵仕翠归还余欠贷款本金人民币63，255.04元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵EVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董顺权、赵仕翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，255.04元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，738.84元，逾期利息人民币1，147.56元；上述款项共计人民币69，141.44元；二、被告董顺权、赵仕翠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，255.04元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告董顺权、赵仕翠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵EVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董顺权所有，不足部分由被告董顺权、赵仕翠清偿。案件受理费人民币1，528元，减半收取计人民币764元，由被告董顺权、赵仕翠负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第4781号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告王荣斌。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王荣斌借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告王荣斌的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王荣斌的起诉。审判员  汪江二〇一四年六月二十日书记员  李玲
海门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）门执字第00638号 申请执行人天津市金盛源特种建材有限公司 法定代表人金涛 委托代理人杨钊 被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司 法定代表人倪祖新 申请执行人天津市金盛源特种建材有限公司与被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）门商初字第0397号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司应给付申请执行人天津市金盛源特种建材有限公司货款人民币1195104元及支付逾期付款违约金人民币200000元，并负担案件受理费人民币6456.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币16416元。 本院在执行中，于2014年5月8日依法冻结了被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司的银行账户；同年6月4日，被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司经与申请执行人天津市金盛源特种建材有限公司自愿协商达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2014年6月20日前给付人民币20万元（已履行）；于同年7月31日前给付人民币30万元；于同年8月30日前给付人民币501560.50元；对余款人民币20万元申请执行人自愿表示放弃。因约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，双方自愿协商达成执行和解协议，因约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）门商初字第0397号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 德 审 判 员  董景松 代理审判员  韩朱锋 二〇一四年六月三十日 书 记 员  季凯旋
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑减字第477号罪犯康永平，男，1989年9月11日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古科尔沁右翼前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年7月18日以（2011）呼刑终字第105号刑事附带民事裁定，维持呼和浩特市新城区人民法院于2011年5月18日作出的（2011）新刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人康永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，连带附带民事赔偿133532元。刑期自2010年11月23日起至2020年5月22日止。判决生效后，于2011年10月21日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯康永平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯康永平在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。未履行附带民事赔偿义务。本院认为，罪犯康永平在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其未主动履行附带民事赔偿义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康永平减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  李庆平代理审判员  韩 楚二〇一四年六月十二日书 记 员  李 欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江大民初字第0393号原告曹燕。被告栾美意。被告蔡春兰。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。原告曹燕诉被告栾美意、蔡春兰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告曹燕于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告曹燕负担。代理审判员  焦立颖二〇一四年六月三十日书 记 员  吴玲丽
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第141号公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院。被告人排腊南，男，景颇族，1976年2月17日出生，小学文化，农民，云南省盈江县人，户籍地为云南省盈江县，捕前住盈江县。2013年9月27日因涉嫌运输毒品被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年11月1日由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人排腊南犯运输毒品罪，于2014年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、代理检察员帕勇出庭支持公诉。被告人排腊南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月27日，被告人排腊南携带鸦片驾驶摩托车（车牌：云Ｎ×××**）载着雷某1（另处）从盈江县支那乡崩董村丙外村民小组出发前往盈江盏西，途经盈江县时，遇到盈江县公安局支那边防派出所民警公开查缉。排腊南摩托车侧翻之后被公安民警抓获，雷某1按照排腊南的指使提着装有鸦片的黄色手提包往公路旁边的甘蔗地内逃窜，雷某1在跑出约200米后将装有鸦片的黄色手提包丢弃在甘蔗地旁边的草丛内后被公安机关抓获，后公安民警当场从雷某1丢弃的黄色手提包内查获毒品鸦片2团，净重2265克。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户口证明、物证照片、指认照片、毒品称量、取样笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、现场检测报告书、证人证言、情况说明、被告人排腊南的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人排腊南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人归案后能够坦白认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人排腊南有期徒刑十五年，并处没收财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人排腊南对指控的事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。经审理查明：2013年9月27日，被告人排腊南携带鸦片驾驶摩托车（车牌云Ｎ×××**）从盈江县支那乡崩董村丙外村民小组前往盏西，途经支那××××附近公路时，被盈江县公安局支那边防派出所民警抓获，并当场查获鸦片2265克。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表。证实案件来源。2、抓获经过。证实2013年9月27日，盈江县公安局支那边防派出所民警在盈江县上开展公开查缉，当日9时30分许，一中年男子驾驶一辆车牌号为云Ｎ×××**的黑色摩托车从支那街子方向向查缉点驶来，坐在摩托车后的一名中年妇女拿着一个黄色的包包。距查缉点约20米时，民警示意驾驶员停车检查，驾驶员立即调转车头准备逃跑，因车速过快摩托车侧翻在地上。民警立即追上去，这时坐在后面的妇女提着黄色的包往公路边的甘蔗地逃窜。一名民警立即将男子控制，同时由另两名民警追赶妇女，在追出约200米远，见该妇女将黄色包丢弃在甘蔗地旁的草丛继续往前逃窜，民警又往前追了约20米将该妇女抓获，并当场从其丢弃的黄色包内查获鸦片可疑物2团，还查获两人携带的手机各一部。经盘问男子叫排腊南，女子叫雷某1。3、户口证明。证实被告人排腊南的身份情况。4、现场照片。证实抓获雷某1及查获毒品可疑物的现场情况。5、物证照片、指认照片。证实查获的毒品鸦片及包装情况、装鸦片的黄色包、摩托车一辆、手机两部。雷某1对查获的鸦片、装鸦片的黄色包以及鸦片的称量、取样情况进行了指认。被告人排腊南对其驾驶的摩托车进行了指认。6、称量、取样笔录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、盈公毒鉴字（2013）217号鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实经称量查获的鸦片可疑物净重2265克，经随机取样检验是毒品鸦片。鉴定意见已告知雷某1和被告人排腊南。7、吸毒检测培训合格证、尿检照片、现场检测报告书。证实被告人排腊南被抓获后经检测，其尿液样本吗啡、甲基安非他明均呈阴性。8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获物品移交物品清单。证实查获的鸦片可疑物、被告人排腊南的摩托车一辆（云Ｎ×××**）、手机一部，已被公安机关扣押。鸦片可疑物已移交盈江县公安局禁毒大队统一保管。9、车辆信息。证实牌号为云Ｎ×××**的摩托车所有人是被告人排腊南。10、情况说明。证实：①卷内材料中的“雷某1”和“雷某2”系同一人。②被告人排腊南交代的让其运输毒品的缅甸女子“木兰”，因基本情况不详，无法查证。11、证人证言。①雷某1（排腊南的妻子）证实：2013年9月26日晚，我和排腊南骑摩托车到石家寨看望生病的康乱（排腊乱）。第二天早上我还找我的包，排腊南说他已经拿着包了，接着排腊南就骑摩托车带着我从石家寨出发回家。来到支那街出来一小点的路上时，见到前面有警察，排腊南就将摩托车掉头准备逃跑，但摩托车翻在路边，他就把我的那个黄色包递给我，让我赶紧带着包往路边的甘蔗地跑。我接过包就跑，警察在后面追，跑了一小段路我就把包丢在草丛接着往前跑，才跑出去一小点警察就追上把我抓了。后来警察就带着我来到丢包的地方当着我的面打开拿包，从包里查着用黑色塑料袋包着的鸦片，鸦片是谁放进我包里的不清楚。②金木秧证实：2013年9月26日晚，因其丈夫排腊乱生病，排腊南和雷某1夫妻俩骑着摩托车到家中看望排腊乱，第二天早上两人才走。12、被告人供述。被告人排腊乱对其为获取600元的报酬，于2013年9月27日，携带鸦片驾驶摩托车从支那乡崩董村丙外村民小组石头寨前往盏西，途经支那××××附近查缉点时被查获的事实予以供认。其还供述妻子雷某1不知道鸦片的事。上述证据经法庭质证，被告人排腊南未提出异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人排腊南无视国家法律，明知是毒品而予以携带运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人排腊南能够坦白认罪的意见经查属实，对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人排腊南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2028年9月26日止。）二、查获的毒品鸦片以及侦查机关扣押在案的被告人排腊南的车牌号为云Ｎ×××**的摩托车一辆、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周崇珍审 判 员  曾文达人民陪审员  沈 波二〇一四年六月四日书 记 员  石相坐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02766号原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路********，组织机构代码：75284773-0。法定代表人凌峰，该公司负责人。委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市雨城区。被告李思军，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉李思军物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告成都市东景物业管理有限公司负担（原告已交纳）。代理审判员  刘婷二〇一四年六月二十七日书 记 员  孔飞
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）蒙执字第1802－1号申请执行人公锋，居民。被执行人王传峰，居民。本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2629号民事判决书，向被执行人王传峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王传峰有鲁Q×××**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：扣押被执行人王传峰所有的鲁Q×××**号轿车一辆。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  戚建军二〇一四年六月四日书记员  张晓华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1092号原告上海炯正贸易有限公司。法定代表人李萍，总经理。委托代理人戴鸣，上海众华律师事务所律师。被告上海仪隶特家居用品有限公司。法定代表人李大谷（UlrichLambertDegroot），董事长。委托代理人张萍，女，上海仪隶特家居用品有限公司工作。原告上海炯正贸易有限公司与被告上海仪隶特家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴鸣、被告委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海炯正贸易有限公司诉称，原告向被告供应油漆，2013年5月17日，被告向原告出具还款协议，确认截至2012年9月25日结欠货款，并承诺2013年7月25日前支付人民币15，000元（以下币种同），同年8月25日前支付15，000元，同年9月25日前付清余款。随后，被告仅支付6，000元，未能支付余款。故原告诉请判令被告支付货款29，921.95元。被告上海仪隶特家居用品有限公司辩称，原告诉称属实，同意支付结欠货款，要求原告开具金额为74，701.95元的增值税发票。鉴于被告对原告诉称的事实明确表示承认，原告无需举证，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，并向原告出具还款协议承诺付款，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担给付货款29，921.95元的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。对于被告要求原告开具增值税发票的抗辩，本院认为被告可通过其他途径救济，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海仪隶特家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海炯正贸易有限公司货款29，921.95元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元、财产保全费319元，合计593元，由被告上海仪隶特家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一四年六月十一日书记员  吴 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民初字第454号原告屈金定。委托代理人姜舟。被告长沙市韶山路食品有限公司。法定代表人邓沪生。委托代理人黄署山。委托代理人王维荣。本院在审理原告屈金定与被告长沙市韶山路食品有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告屈金定于2014年6月16日向本院申请撤回对被告长沙市韶山路食品有限公司的起诉。本院认为，原告屈金定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许屈金定撤回对长沙市韶山路食品有限公司的起诉。本案受理费1225元，减半收取612.50元，由原告屈金定自行负担。审 判 长  卿 琳人民陪审员  何柒零人民陪审员  罗卫红二〇一四年六月十六日书 记 员  宋玉珍附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳市民三初字第00272号原告刘利。被告平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）。本院在审理原告刘利诉被告平安财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘利于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘利负担。审判员  郭德照二〇一四年六月三十日书记员  张华伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第977号上诉人（原审被告）：张树华（英文名字CHANG.SOO-WHAT），男。委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：真明丽国际有限公司（NEO-NEONINTERNATIONALCO.LTD。经营地址：广东省鹤山市。法定代表人：翁翠端，董事长。被上诉人（原审原告）：翁翠端，女，起诉状载明现住址：广东省鹤山市。上述两被上诉人的共同委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。上诉人张树华因与被上诉人真明丽国际有限公司（下称真明丽公司）、翁翠端买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民四初字第11-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案原告真明丽公司是在阿皮亚成立的国际公司，翁翠端是香港居民，被告张树华是台湾省居民，原、被告之间的买卖合同纠纷属于涉外、涉港台经济合同纠纷，就该合同纠纷的管辖权确认，属于民事诉讼的程序问题。根据程序法适用法院地法原则，本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”来调整本案的管辖问题。依照该法第二百五十九条及参照第二百六十五条的规定，因本案买卖合同纠纷的标的物在中国大陆以及合同在中国大陆履行，属于中国大陆法院的管辖范围，因此，原审法院对本案依法享有管辖权。至于张树华认为依据双方签订的《LED灯饰合作协议》约定适用香港法律的问题，经查，该约定是THLSARL与真明丽公司的约定，并不属于本案双方当事人的约定，张树华对此提出该异议，直接否定其与真明丽公司、翁翠端之间的关系，属于实体抗辩，不属于管辖权异议的理由，原审法院不予采纳。综上所述，张树华提出的管辖权异议，法律依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回张树华对本案管辖权提出的异议。张树华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议，驳回被上诉人真明丽公司、翁翠端的诉讼请求。主要事实和理由是：原审裁定认定事实不成立。就真明丽公司、翁翠端提供的买卖合同及订单而言，买卖合同双方当事人是THLSARL与真明丽公司、翁翠端，张树华并未与真明丽公司、翁翠端产生买卖合同关系，故不能以THLSARL与真明丽公司、翁翠端之间的买卖合同关系的标的物及履行地来判定本案的管辖地。原审法院作出的裁定与事实不符，中国大陆法院对本案没有管辖权，应驳回真明丽公司、翁翠端的诉讼请求。被上诉人真明丽公司、翁翠端书面答辩称：根据真明丽公司、翁翠端提供的《派车记录、住宿记录资料、用餐记录、使用展厅会议记录》、《LED灯饰合作协议》英文文本和翻译文本及《订单》等证据，证明2012年10月15日至2012年10月17日期间，由真明丽公司、翁翠端派人接送张树华到真明丽公司位于广东省鹤山市共和镇圩东侧工业开发区的厂区内会议室磋商、签订《LED灯饰合作协议》，同时也证明张树华当场在上述办公地点以个人名义签署《订单》，向真明丽公司订货的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，中国大陆法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）第三条、第五条的规定，真明丽公司、翁翠端以张树华签署《订单》、双方存在买卖合同关系为由，依法向原审法院提起诉讼，完全符合上述法律和司法解释的规定。张树华的上诉理由不能成立，请求依法驳回张树华的上诉，维持原审法院的正确裁定。经查，真明丽公司、翁翠端起诉称：其与张树华于2012年10月16日在其位于广东省鹤山市工业开发区的厂区内签订《LED灯饰合作协议》后，张树华于2012年10月17日在真明丽公司营业场所的展厅会议室口述，由真明丽公司、翁翠端的业务人员记录，形成书面《订单》，由张树华当场签字确认三张正式《订单》，订单总金额8471950美元。真明丽公司、翁翠端依约把投资款汇至张树华指定的银行账户，但张树华迟迟不按《LED灯饰合作协议》的约定履行义务，并不断以各种理由变更《订单》确定的方案，推迟装船日期，不提供与船运公司签订的运输合同，也不明确送货时间、地点和方式，以致产品至今积压在真明丽公司的仓库里，令真明丽公司、翁翠端可得利益订单总金额8471950美元变得遥遥无期。因张树华故意拖延交货，严重违反了《LED灯饰合作协议》的约定，造成真明丽公司、翁翠端严重经济损失，依法依理均应由张树华承担，但张树华对真明丽公司、翁翠端的正当合理要求置之不理，真明丽公司、翁翠端以张树华的根本性违约行为致使双方的《LED灯饰合作协议》没有必要继续履行为由，向原审法院提起诉讼，请求判令张树华支付订单货款1973500美元。本院经审查认为，根据真明丽公司、翁翠端提供的证据，张树华在广东省鹤山市与真明丽公司、翁翠端签订《LED灯饰合作协议》，并以个人名义签署《订单》向真明丽公司订货，且涉案标的物也在广东省鹤山市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十五条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回张树华的管辖权异议正确，本院予以维持。张树华主张买卖合同双方当事人是THLSARL与真明丽公司、翁翠端，但没有提供THLSARL授权其与真明丽公司签署合作协议、订单的相关文件，也没有提供THLSARL在相关合同上盖章确认或事后追认的文件，故张树华称其并未与真明丽公司、翁翠端产生买卖合同关系，本院不予采纳。其上诉请求撤销原审裁定，驳回真明丽公司、翁翠端诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月十三日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1623号申请再审人（一审被告、二审上诉人）聂金发，男，1958年2月21日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周满囤，男，1961年3月11日出生。申请人聂金发因与被申请人周满囤农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂金发申请再审称，原判决认定事实错误，审理程序不合法。请求依法再审改判。被申请人周满屯未提交书面意见。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。周满囤与石槽村委会1998年签订的《土地承包合同》合法有效，双方均应依约履行。之后，周满囤与石槽村委会均未作出解除合同的意思表示。因未在2004年进行土地确权，石槽村土地承包经营权的确定应以1998年二轮延包所签订合同为准，故周满囤自1998年合同签订时起即对本案所涉8.6亩土地享有承包经营权。由于2001年土地政策调整，周满囤将涉案土地交由聂金发耕种，但并未将土地承包经营权变更至聂金发名下，聂金发虽实际耕种，但并不享有涉案土地的承包经营权。聂金发主张其与石槽村委会、周满囤于2001年就涉案8.6亩土地承包经营权的流转达成一致，并称周满囤已退出土地承包经营关系、放弃土地承包经营权，缺乏事实根据。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人聂金发的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回聂金发的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 杨咏梅二〇一四年六月十九日书记员 吴莎莎
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德刑执字第407号罪犯彭昌根，男，生于1964年1月25日，汉族，四川省资阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2005年4月30日作出（2005）成华刑初字第287号刑事判决，以被告人彭昌根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收全部个人财产，对被告人彭昌根作案用TCL牌移动电话1部、普通二轮摩托车1辆予以没收。被告未上诉，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，，本院于2008年1月25日作出（2008）德刑执字第260号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；本院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第322号刑事裁定，对该罪犯减刑一年四个月；本院于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第247号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯彭昌根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭昌根在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭昌根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭昌根减去有期徒刑一年零二十五天。刑期至2014年6月17日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 婧审判员 彭 刚审判员 朱保华二〇一四年六月八日书记员 龚 锐
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第1004号原告巨野县第三建筑安装工程公司。法定代表人李传东，任该公司经理。被告巨野沃德森生物质燃料有限公司。法定代表人王俊荣，任该公司董事长。委托代理人王古盼，系该公司工程部管理经理。委托代理人高杰，系该公司行政管理部经理。原告巨野县第三建筑安装工程公司（简称“巨野三建”）与被告巨野沃德森生物质燃料有限公司（简称“沃德森公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告巨野三建的法定代表人李传东、被告沃德森公司的委托代理人王古盼、高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巨野三建诉称，2010年8月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告为被告建设1、2.3#成品仓库。2013年9月双方组织验收并交付，经结算工程造价13377637.17元，被告已支付部分工程款，尚欠工程款2877637.17元，经多次催要被告拒不支付，为此诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工程款2877637.17元及利息。利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。被告沃德森公司辩称，对工程款数额无异议，因质保金未到期，除质保金之外的工程款应该支付给原告，公司总部6月中旬将会对该项工程进行审核结算。经审理查明，2010年8月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告建设1、2、3#成品仓库，工程造价13377637.17元。质保金为工程总造价的5%（668882元），期限为验收之日起一年。2013年9月6日经双方验收交付被告，质保金到期为2014年9月6日。被告应付原告工程款13377637.17元，已付工程款1050万元，尚欠工程款2877637.17元（含质保金668881.86元）未支付。原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款2877637.17元及利息。经询问，被告同意支付起诉后的利息，利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。被告同意支付除质保金以外的工程款。另查明，2014年4月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、建设工程施工合同及补充协议书、工程付款确认表等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，双方签订的建设工程施工合同及补充协议书系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同履行。工程完工后，经双方验收，原告巨野三建交付被告沃德森公司使用，经结算，被告应付原告工程款13377637.17元，已付工程款1050万元，尚欠工程款2877637.17元（含质保金668881.86元）未支付。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规定和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”被告尚欠原告工程款2877637.17元（含质保金668881.86元）未支付，质保金于2014年9月6日到期，本院应支持到期的工程款2208755.31元。原告要求按同期银行贷款利率支付所欠工程款利息，利息自起诉之日计算，被告同意支付利息，原告的要求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、由被告巨野沃德森生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县第三建筑安装工程公司工程款2208755.31元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，计息日期自2014年4月21日至还款之日止）；二、驳回原告巨野县第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费29821元，由原告巨野县第三建筑安装工程公司负担6932元，由被告巨野沃德森生物质燃料有限公司负担22889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祝司聚审 判 员  吕太豹人民陪审员  卜祥三二〇一四年六月十一日书 记 员  马亚斌
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第1116号原告：孙熙震。委托代理人（特别授权代理）：南莉，女，1976年8月20日出生，汉族，与原告孙熙震系夫妻关系。被告：袁园。原告孙熙震与被告袁园追偿权纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙熙震的委托代理人南莉到庭参加诉讼，被告袁园经传票传唤无正当理由拒不到庭讼。本案现已审理终结。原告孙熙震诉称，2009年4月24日，被告袁园与淄博市淄川区农村信用联社签订借款合同一份，合同金额为200000元，期限自2009年4月24日至2010年4月20日。为保证合同履行，孙熙震、李永刚、宗涛自愿提供担保并签订保证合同，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告袁园拒不归还，原告于2011年5月23日替被告袁园偿还借款200000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还垫付的借款100000元。被告袁园缺席未答辩。经审理本院认定，2008年4月30日，被告袁园与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定：被告袁园向淄博市淄川区农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2008年4月30日至2010年4月24日。原告孙熙震与李永刚、宗涛为被告袁园在2008年4月30日至2010年4月24日提供连带责任保证，三人与淄博市淄川区农村信用合作联社签订最高额200000元的保证合同一份。淄博市淄川区农村信用合作联社按照合同约定交付被告袁园借款200000元，在借款合同期内被告袁园偿还借款200000元后，于2009年4月24日再次借出，原告孙熙震使用100000元，被告袁园使用100000元。借款合同到期后，经淄博市淄川区农村信用合作联社催要，原告孙熙震履行保证责任，于2011年5月23日从原告母亲李玉华的银行帐户中转帐偿还借款200000元。认定上述事实有原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、转帐凭证、贷款还款通知单各一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告袁园向淄博市淄川区农村信用合作联社借款后，应按合同约定偿还借款及利息，原告孙熙震作为连带责任保证人，有义务偿还借款本息，其履行保证责任后有权向借款人袁园追偿。故原告孙熙震要求被告袁园偿还垫付的借款100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁园偿还原告孙熙震垫付借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一四年六月十一日代理书记员  刘 娇
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖执他字第00200号申请执行人赵华英，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人合肥明佳房地产开发有限责任公司，住所地合肥市巢湖路**。法定代表人赵怀亭，该公司总经理。被执行人赵怀亭，男，汉族，合肥明佳房地产开发有限责任公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。合肥市中级人民法院受理的赵华英申请执行合肥明佳房地产开发有限责任公司、赵怀亭一案，合肥市中级人民法院于2014年4月25日报请我院将其指定合肥铁路运输法院执行。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款的规定，裁定如下：合肥市中级人民法院受理的赵华英申请执行合肥明佳房地产开发有限责任公司、赵怀亭一案由合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 慧代理审判员  潘华武代理审判员  张 韬二〇一四年六月九日书 记 员  阳 兵附《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款：省、自治区、直辖市高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定辖区内的铁路运输法院执行。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰马商初字第126号原告陶福喜。被告钱永清。原告陶福喜诉被告钱永清买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告钱永清立即支付货款3000元及逾期利息（自起诉之日起计算还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员童珉珉独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陶福喜到庭参加诉讼，被告钱永清经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告钱永清于2013年9月30日向原告购买玉米、豆粨等饲料，共计货款5875元，并在销货单上签字。后于2013年10月29日，被告支付了2875元的货款，至今尚欠余款3000元。本院认为，原被告双方形成了合法的买卖合同关系，原告向其交付货物后，被告应在收到货物后履行付款义务，被告未按期支付，已构成违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告要求归还本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告钱永清于本判决生效后十日内支付原告陶福喜货款3000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款年利率8.4%自2014年5月16日计算至本判决确定履行期限止）。二、驳回原告陶富喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱永清负担。本判决为终审判决。审 判 员 童珉珉二〇一四年六月四日代书记员 宋燕秀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04706号罪犯江宏国，男，1967年9月7日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省合肥监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2000年11月24日以（2000）沪二刑初字第160号刑事判决，认定罪犯江宏犯国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经上海市高级人民法院二审以（2001）沪高刑终字第5号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行。判决生效后交付执行。上海市高级人民法院于2003年3月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2005年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月和2011年10月裁定对其减去有期徒刑二年和一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江宏国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江宏国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江宏国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年六月十二日书 记 员  方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01041号原告中信银行股份有限公司信用卡中心。被告程晖。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告程晖信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年六月十八日书记员  袁毅然
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第01158号原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江**洋河东路**，组织机构代码67612972-8。法定代表人刘建忠，董事长。被告彭强，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司与彭强信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一四年六月二十五日书 记 员  万延峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第847号上诉人（原审被告）信阳市华隆矿产品有限公司.法定代表人闵志浩。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁野，男，1981年3月24日出生，汉族。委托代理人袁明，男，汉族，1955年1月10日生。委托代理人陈艳，女，汉族，1954年12月15日生。上诉人信阳市华隆矿产品有限公司因与被上诉人袁野劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市华隆矿产品有限公司的委托代理人周玉胜及被上诉人袁野的委托代理人袁明、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告原系被告公司员工，从2009年9月左右即在被告公司工作。2011年3月16日，原告下班途中因交通事故致伤。被告信阳市华隆矿产品有限公司于2011年4月10日向浉河区人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局于2011年5月10日作出工伤认定结论。2011年11月4日，信阳市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为10级的鉴定结论。因被告未按照工伤保险让原告享受相应的工伤保险待遇。原告于2012年11月10日申请浉河区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以时效已过为由不予受理。另查明原告袁野2010年9月到被告处上班，双方未订立书面劳动合同，在被告信阳市华隆矿产品有限公司工作时每月工资2000元，被告为原告办理了工伤保险。原告受伤后被告公司支付医疗费7000元给原告。同时查明2010年度信阳统筹地区上年度职工月平均工资2236元。因双方就原告工伤待遇不能达成一致协议，原告诉至本院，要求被告按相关规定支持其诉讼请求。原审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但从2009年9月始原告一直在被告公司工作，双方在事实上已形成劳动关系。现原告在下班途中受伤且原告之伤已被相关部门认定为工伤，按照相关法律规定原告依法应当享受相应工伤保险待遇，该待遇包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订书面合同期间双倍工资。其中医疗费被告已支付。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金该两项内容应当由工伤保险基金支付，而非用人单位支付，但是用人单位必须申报才能办理，因被告单位未申报，原告不能获得赔偿现由被告信阳市华隆矿产品有限公司先行支付给原告较为合理。一次性伤残补助金标准为十级伤残为本人七个月的工资，计2000元／月×7月=14000元；一次性工伤医疗补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残计算六个月计2236元×6月=13416元；一次性伤残就业补助金标准同上，计2236元×6月=13416元；因双方未订立书面劳动合同，按相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，计2000元／月×6月×2倍=24000元，扣除已支付的12000元，被告应再支付12000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十五条，《工伤保险条例》第三十条、三十七条之规定，原审法院判决：（一）被告信阳市华隆矿产品有限公司于本判决生效后10日内给付原告一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金13416、一次性伤残就业补助金13416元、未签订书面劳动合同双倍工资12000元。（二）原告的其他诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费10元由被告信阳市华隆矿产品有限公司承担。上诉人信阳市华隆矿产品有限公司上诉称：1、原审将起诉书采取邮寄方式送达给上诉人属程序违法。2、上诉人为被上诉人办理了工伤保险，本案是行政纠纷，不是民事纠纷，原审确定案由错误。3、被上诉人起诉已过诉讼时效，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人袁野答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人袁野与上诉人信阳市华隆矿产品有限公司虽然未签订书面劳动合同，但袁野从2009年9月至今一直在上诉人公司工作，双方已形成事实劳动关系。袁野在下班途中发生交通事故，造成10级伤残，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定：在上下班途中发生交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。故袁野应当享受工伤保险待遇，该待遇包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。上诉人信阳市华隆矿产品有限公司上诉理由经查：原审向上诉人邮寄送达起诉书并无不当；上诉人为被上诉人办理了工伤保险，但事故发生后，双方对浉河区人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论，均未提出复议。行政诉讼的前置程序，是对工伤认定结论不服的，可向法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定，故原审按民事案件受理并确定案由正确。本案因被上诉人向浉河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并未过诉讼时效。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人信阳市华隆矿产品有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信阳市华隆矿产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一四年六月十三日书记员 陈其洋