wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初2254号原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路35号财富大厦516卡，组织机构代码67516599-7。负责人杨满辉，该公司经理。委托代理人梁玉廉，该公司职工，系特别授权。被告许国华，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告许术清，女，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称永诚保险中山公司）与被告许国华、许术清追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告永诚保险中山公司的委托代理人梁玉廉，被告许国华，被告许术清及其委托代理人魏洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚保险中山公司诉称，2014年10月7日被告许国华驾驶粤TES5**小型普通客车，冲入凤鸣镇农建村17组25号门前窄巷，造成帅文琼、帅佳粤、帅方渝受伤的交通事故，被告许国华承担本次事故的全部责任。事后，帅文琼、帅佳粤、帅方渝将原告及二被告诉至法院，法院判决原告分别赔偿帅文琼751**.00元，帅佳粤428**.00元，帅方渝20**.00元，同时认定原告赔偿上述款项后，有权向许国华、许术清追偿。原告现已履行了判决义务，向三人支付了相应的赔偿款。原告依据法律规定向二被告行使追偿权，故起诉至法院请求判决：二被告连带赔付原告120000.00元。被告许国华辩称，被告不是该车的车主，也不是保险的投保人，发生事故的原因是被告许术清家的车子挡住了道路，被告在本案中不应当承担责任。被告许术清辩称，对已经发生的交通事故以及原告已经赔偿的事实没有异议，但是被告不是投保人，也不是车主，并且也不是直接责任人，不应当承担责任。经审理查明，2014年10月7日被告许国华驾驶粤TES5**小型普通客车，冲入凤鸣镇农建村17组25号门前窄巷，造成帅文琼、帅佳粤、帅方渝受伤的交通事故，经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告许国华承担本次事故的全部责任。事后，帅文琼、帅佳粤、帅方渝将原告及二被告诉至云阳县人民法院，云阳县人民法院分别作出了(2015)云法民初字第01921号、(2015)云法民初字第02231号、(2015)云法民初字第02232号民事判决书，查明如下：粤TES5**小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。许术清将粤TES5**小型普通客车的钥匙交给许国华挪车，但未对被告许国华的驾驶资质进行审查。被告许国华持有G型车驾驶证。判决永诚保险中山公司分别在交强险责任限额范围内直接赔偿帅文琼751**.00元，帅佳粤428**.00元，帅方渝20**.00元，同时明确原告赔偿上诉款项后，有权向许国华、许术清追偿，上述三份判决均已发生法律效力。2015年10月19日，原告向帅佳粤的银行账户汇款42801.00元；2015年10月20日，原告向帅方渝的银行账户汇款2073.00元；2015年10月26日，原告向帅文琼的银行账户汇款75126.00元；上述汇款均已到账。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份复印件、保险单、道路交通事故责任认定书、云阳县法院判决书三份、汇款电子回单三份在案佐证。经过原、被告质证，对上述证据无异议，且符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信。本案争议的焦点：二被告是否应当连带给付原告垫付的交强险赔偿款？云阳县人民法院三份判决书均认定，被告许术清与被告许国华虽然不构成帮工法律关系，但许术清作为车辆管理人，在将车辆交给他人驾驶时有审查其是否具有相应的驾驶资质的义务，其没有尽到审查义务，这是引发交通事故的原因之一，在本案中存在过错，应当在自己的过错范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据被告许国华、许术清在本案中的过错程度，确定被告许国华承担70%的赔偿责任，被告许术清承担30%的赔偿责任。并且在判决中明确了原告永诚保险中山公司在赔偿后有权向被告许国华、许术清追偿。因此，原告已经支付的交强险赔偿款120000.00元，由被告许国华承担70%，许术清承担30%。对于原告要求被告许国华、许术清承担连带给付责任的诉讼请求，由于本院作出的(2015)云法民初字第01921号，(2015)云法民初字第02231号,(2015)云法民初字第02232号民事判决书中均确定被告许国华承担70%的责任，许术清承担30%的责任，加之不符合应当承担连带责任的条件，因此，原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，根据已生效的民事判决书认定的事实，以及原告保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告许国华持G证驾驶证驾驶小型普通客车，属于未取得驾驶资格，对于已经赔付的保险赔偿款，原告永诚保险中山公司依法取得追偿权。被告许国华作为侵权人，被告许术清作为车辆管理人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错，本院已在生效判决中作出认定。因此，原告已经支付的交强险赔偿款120000.00元，应由被告许国华承担70%的赔付责任，被告许术清承担30%的赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告许国华在本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司垫付的保险赔偿款84000.00元；被告许术清在本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司垫付的保险赔偿款36000.00元。二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告许国华负担945.00元，被告许术清负担405.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赖江帆二〇一六年五月二十六日书记员  李玉军
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2015）大民初字第2717号原告李家源，男，1976年11月4日出生。被告黄起来，男，1973年8月20日出生。原告李家源与被告黄起来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年12月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李家源到庭参加诉讼，被告黄起来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家源诉称:请求判决被告立即偿还借款26900元及其利息1076元，合计人民币27976元，并支付从2015年9月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告黄起来未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2015年7月22日，被告黄起来向原告李家源借款人民币26900元，约定月利率3%，未约定借款期限，并于当日出具借条1份给原告。借款后，被告黄起来未能按约履行，至今尚欠原告借款26900元、利息1076元（自2015年7月22日至2015年9月21日，按月利率2%），合计人民币27976元，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，原告提供了被告黄起来出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为:原告李家源与被告黄起来之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告黄起来应当偿还借款。原告要求被告黄起来偿还借款26900元及其利息1076元，合计人民币27976元，并支付从2015年9月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告黄起来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄起来应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告李家源借款26900元及其利息1076元，合计人民币27976元，并支付从2015年9月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，公告费560元，合计人民币1059元，由被告黄起来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李承武人民陪审员  叶清城人民陪审员  余燕琴二〇一六年五月二十三日书 记 员  范书海附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执110号申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：周迪祥。被执行人福建新远造船有限公司，住所地福安市湾坞镇。法定代表人：郑绍锦。被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人：陈鉴明被执行人郑蕊云，女，汉族，1966年6月22日生，住福安市甘棠镇。被执行人郑绍锦，男，汉族，1966年11月25日生，住福安市甘棠镇。申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建新远造船有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、郑蕊云、郑绍锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)榕民初字第186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1014.757万元及利息，律师代理费10000元、迟延履行利息等。本院于2016年1月25日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令被执行人限期内履行生效判决确定的还款义务并报告财产。为保障申请执行人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人福建新远造船有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、郑蕊云、郑绍锦应当履行义务部分的存款；或者扣留(提取)被执行人福建新远造船有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、郑蕊云、郑绍锦应当履行义务部分的收入；或者查封(扣押、冻结)被执行人福建新远造船有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、郑蕊云、郑绍锦应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 娜执行员 刘文华执行员 吴雪玲二〇一六年五月二十五日书记员 王秋华第1页共2页
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执637号申请执行人李文发。被执行人冯展龙。本院在执行申请执行人李文发与被执行人冯展龙劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中双方当事人达成还款协议。本院认为：和解协议正在履行中，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院作出的(2015)莲民一初字第1899号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行达成的和解协议，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘发京代理审判员  张志心审 判 员  仲崇镇二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 刚李文发与冯展龙劳务合同纠纷一案的执行报告(2016)鲁1121执637号一、当事人的基本情况申请执行人李文发，男，1963年3月2日出生，汉族，住五莲县许孟镇仁里二村，公民身份号码370729196303021258。被执行人冯展龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住五莲县许孟镇明古庄村，公民身份号码371121198706231213。案件由来五莲县人民法院作出的(2015)莲民一初字第1899号民事调解书已经发生法律效力。冯展龙未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务，申请人李文发于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。三、执行依据及标的(2015)莲民一初字第1899号民事调解书1、本金2280.00元；2、申请执行费50.00元由被执行人负担；四、执行经过及拟处理意见本院在执行申请执行人李文发与被执行人冯展龙劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，双方当事人达成还款协议。建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结五莲县人民法院(2015)莲民一初字第1899号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李文发在被执行人冯展龙未履行协议时可以凭本裁定申请执行。承办人：刘发京二〇一六年五月二十五日合议庭评议笔录（各类案件通用）时间：二〇一三年二月二日二〇一五年九月十日8时30分。地点：法院执行局合议庭成员：审判长：范军审判员：王振环、赵中国李杰案件承办人：刘洋书记员：于兆龙评议冯展明孙贵龙与郑召波孙振伟道路交通事故人身损害赔偿民间借贷纠纷一案记录如下：承办人汇报案件（略）以上建议，请合议。李赵：符合条件，申请执行人未提供明确的可供执行的财产，经依法查询也未现可执行的财产双方当事人自行达成和解协议。现协议正在履行中本案无法再执行不具备强制执行的条件。王：可以终结本次执行程序。范：符合规定可以终结本次执行程序，在发现被执行人郑召波孙振伟有可供执行财产后未履行达成的协议时可向本院申请继续执行。合议庭意见：终结五莲县人民法院(2011)莲民一初字第384号民事调解书(2014)莲民一初字第956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人冯展明孙贵龙在被执行人郑召波孙振伟具备执行条件未履行协议时可以申请执行。五莲县人民法院法律文书拟稿纸签发：核稿：拟稿单位：执行局拟稿人：刘洋用何版头打字员：校对人：份数：2份山东省五莲县人民法院决定书(2012)莲执字第615号(2015)莲执字第651号孙贵龙与孙振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)莲民一初字第956号民事判决书，已发生法律效力。孙振伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人孙振伟其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。失信被执行人周荣孙振伟履行生效法律文书或和解并履行完毕的可以向本院申请从失信被执行人名单库中删除。二〇一四年五月二十七日二〇一五年九月十日山东省五莲县人民法院决定书(2012)莲执字第615号(2015)莲执字第651号孙贵龙与孙振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)莲民一初字第956号民事判决书，已发生法律效力。孙振伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人孙振伟其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。失信被执行人周荣孙振伟履行生效法律文书或和解并履行完毕的可以向本院申请从失信被执行人名单库中删除。二〇一四年五月二十七日二〇一五年九月十日五莲县人民法院裁判文书上网审批表承办庭室执行二庭承办人刘洋院领导审批意见：案号(2015)莲执字第68号651号生效时间二〇一四年五月二十七日二〇一五年九月十日是否在中国裁判文书网公布是□否□不公布的理由国家秘密□个人隐私□涉及未成年人违法犯罪□其他不宜在互联网公布的情形：庭领导审核或审批意见：是否属于社会关注度高的案件是□否□审判长审核意见：是否属于具有指导意义的死刑案件是□备注说明：承办人：年月日备注：此表一式两份，一份存入副卷，一份报公布裁判文书专门机构备案。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初368号原告聂建康，男，生于1989年6月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。被告王仕轩，男，生于1974年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告杜永平，男，汉族，生于1972年10月31日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告聂建康诉被告王仕轩、杜永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员何刚适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告聂建康的委托代理人何康、被告王仕轩的委托代理人李小青、被告杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂建康诉称：2015年4月至5月，原告在被告王仕轩承包的西藏昌都地区昌都县柴维乡工地务工。工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告民工工资4667元，并由被告杜永平担保，三方形成书面文字，签名认可。原告回家后多次催要，至2016年2月4日（农历腊月二十六日），被告支付2000元，尚有2667元未付。原告再次催收，经宜东镇司法所调解，无果。综上，被告王仕轩欠原告民工工资2667元，事实清楚，证据确实，杜永平为该债务进行担保，应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告民工工资2667元并承担本案诉讼费用。被告王仕轩辩称：原告等人与被告王仕轩协商做堡坎，待工程完工收方后计价给付工资。原告等人施工十多天后要求收方，但是因为未按照图纸施工及质量原因，监理拒绝收方。为此，原告等人闹事，被告王仕轩向原告等人每人预支1000-2000元，原告等人未出具收据便一起离开。原告等人所做工程因质量差被要求返工，浪费了大量的材料并增加了工作量，导致被告王仕轩遭受重大损失。被告王仕轩与原告聂建康等人并未结算过，同为民工的被告杜永平与原告签订的担保协议属双方私自行为，其所载明被告王仕轩拖欠民工工资与被告王仕轩无关。被告王仕轩年底回家，考虑大家不容易，根据情况已支付了原告相应的报酬。综上，被告不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜永平辩称：被告杜永平不应支付原告民工工资。因为被告杜永平同原告聂建康一样也是在被告王仕轩手下打工的。而原告和被告王仕轩结算工资时，被告杜永平也不在场，被告杜永平不清楚王仕轩是否拖欠原告工资。后来原告说找不到王仕轩，要被告杜永平作为担保人签字，被告杜永平就签了字。被告杜永平原打算待老板支付其所有人的工资后，带回家再给原告。审理查明：2015年4月至5月，原告与被告杜永平等十余人在西藏昌都市柴维乡被告王仕轩承包的工地务工。2015年5月2日，原告等人书写单据一张，载明：“王仕轩欠民工工资由杜永平担保，欠民工工资如下：...杜永平15195元，聂建华4667元...2015年5月2日”。被告杜永平以担保人身份签名。2015年农历腊月二十六日，民工之一吴福锦书写“余付民工工资表”，其中，聂建华工资为4667元-2000元=2667元。以上两张单据均无被告王仕轩签名、捺印，且被告王仕轩对该债务不予认可。后原、被告因劳动报酬产生纠纷，经宜东镇人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院，提出前述主张。另查明：两张单据中的“聂建华”实际为本案原告“聂建康”。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，宜东镇人民调解委员会介绍信及双方当事人的陈述等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告拖欠其劳动报酬应承担举证责任，但原告提交王仕轩拖欠民工工资单据、“余付民工工资表”，既无被告王仕轩签名或捺印，被告王仕轩又不认可，且没有其他足够证据予以佐证，故对原告要求被告王仕轩给付工资的请求本院依法不予支持。被告杜永平虽然在2015年5月2日王仕轩欠民工工资的单据上以担保人的身份签名，但该单据并未建立在原告与被告王仕轩之间的债务关系成立基础上，而且被告王仕轩、杜永平也提出异议，故本院对原告要求被告杜永平承担担保责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂建康的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告聂建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  何刚二〇一六年五月二十六日书 记 员  吕响
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0521民初867号原告卧龙电气银川变压器有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人韩礼钧，系该公司董事长。委托代理人贺超，系该公司销售经理。代理权限为特别授权。被告宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人李岩，系该公司总经理。委托代理人李友华，系该公司工程部部长。代理权限为特别授权。原告卧龙电气银川变压器有限公司诉被告宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺超、被告委托代理人李友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月13日，原、被告签订《购销合同》一份，被告向原告购买变压器两台，合同总价8600元，付款方式为合同签订后预付合同总金额的30%，提货再付款60%，剩余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告于2012年3月30日向被告交付变压器，被告按照约定支付了预付款和提货款，质保8600元被告至今未付。现要求：1、判令被告支付原告货款8600元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息1480元（自2012年4月1日至2016年3月15日），支付至货款实际付清之日；3、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《购销合同》复印件一份，拟证实原、被告签订购销合同，并约定了双方权利义务的事实；证据二、银川卧龙变压器有限公司发货单复印件一份，拟证实原告于2012年3月30日向被告供货的事实；证据三、对账函复印件一份，拟证实被告欠原告货款8600元的事实；证据四、增值税专用发票复印件一份，拟证实原告向被告开具全额增值税发票的事实；证据五、记账凭证复印件三份、电子汇划收款回单复印件两份，拟证实被告向原告支付货款77400元的事实。被告辩称，原告所述签订合同、交货，付款以及欠款情况属实，我公司同意支付货款，但不同意承担逾期付款利息。被告未向法庭提交证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告没有提出异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买变压器2台，型号规格为S11-M-400/10/0.4，单价为43000元，总金额为86000元；结算方式及期限为合同签订后，预付合同总金额的30%，提货再付本合同的60%，剩余10%作为质保金壹年后付清等内容。合同签订后，原告于2012年3月30日向被告交付了变压器，被告依约向原告支付预付款和提货款77400元。截止2014年12月31日，被告尚欠原告质保金8600元至今未付。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定向被告提供变压器，被告未按照合同约定支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款8600元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息1480元（计算至2016年3月15日）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏宏岩矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气银川变压器有限公司货款8600元，承担逾期付款利息1480元，共计10080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告宁夏宏岩矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  顾学文二〇一六年五月二十六日书记员  魏小翠
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初512号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，无业。曾因殴打他人，分别于2003年6月、2015年5月被常州市公安局武进分局治安警告、行政拘留十日；因盗窃于2003年7月被常州市公安局武进分局治安警告；因聚众斗殴于2004年11月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；因赌博于2013年5月被常州市公安局武进分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑十个月，曾因犯寻衅滋事罪，于2006年9月被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年3月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人徐昊，江苏阳湖律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员兰俊君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月1日20时许，被告人张某在常州市武进区牛塘镇湖滨路鸿福大酒店四楼大厅吃饭时，与被害人李某发生冲突，被告人张某持随身携带的匕首捅向李某大腿处，致其刀刺伤、膀胱破裂、右下腹壁、右侧腹股沟区损伤、盆腔积血。经法医鉴定，被害人李某之伤属轻伤二级。另查明，案发后，被告人张某于2016年3月21日主动至武进分局夏溪派出所投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人王某、朱某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某能自动投案，并如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚；持凶器伤人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。被告人张某的辩护人认为其系自首、认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，符合案件实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民健康权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年五月二十六日书 记 员  李骏附件：相关的法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2012)邹执字第00219-4号申请执行人李某甲。申请执行人李某乙。申请执行人靳某。被执行人李某丙。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2010)邹民初字第1902号民事判决书，于2012年3月1日向被执行人李某丙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某丙在中国邮政储蓄银行0134账户内存款人民币403000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年五月十六日书记员  张 磊
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3481号原告周少安原告蒙景树被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会。法定代表人李国峰，村主任。原告周少安、蒙景树与被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周少安、蒙景树，被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会的法定代表人李国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周少安、蒙景树诉称，二原告系村电工，蒙瞿阝村村自来水电费、线断电损由原告垫付。2014年8月2日，因电线入水电损费4834.50元，由原村民委员会书记李国良、主任李井军、理财小组组长蒙长柱代表村民委员会为原告打下报账单一张。2014年地埋线跑电电损费2765.92元，由原村民委员会书记李国良、主任李井军、理财小组组长蒙长柱代表村民委员会为原告打下报账单一张，两张报账单共计7600.42元。因村民委员会换届选举，法定代表人更换，现任村民委员会负责人拒绝支付。故原告起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款7600.42元；诉讼费由被告承担。原告周少安、蒙景树向本院提交以下证据予以证明：报账单2份及电费票据3张。被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求无异议，对于原告提交的证据，被告已签字确认，但是因为此事本村有人上访，所以一直没有给付二原告，请求人民法院依法判决。被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会向本院提交以下证据予以证明：财务清理通知书（回执）1份。经本院庭审质证，被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议,本院予以确认。二原告对被告提交的上述证据不予认可，本院认证意见为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院对其不予采信。经审理查明，二原告系蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民。2014年，二原告承包本村三块电表，用于给本村浇地。期间，由于电线老化折断造成电损，二原告向电业所垫付了相关费用。后经二原告与村民委员会协商，村民委员会同意给付二原告电损费共计7600.42元，原书记李国良、主任李井军、理财小组组长蒙长柱共同为二原告出具电损报账单两张。后村民委员会换届选举，蒙占良任书记、李国峰任村主任。二原告找到现任书记蒙占良、主任李国峰，蒙占良、李国峰亦在报账单上签字确认。后二原告向被告索要此款未果而成讼。上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。本院认为，二原告因电损共计支付电损费7600.42元，被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会原村主任李井军签字进行了确认，现任村主任李国峰亦签字予以认可，原、被告之间债权债务关系清楚。现二原告要求被告偿还欠款7600.42元，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会于判决生效后三日内偿还二原告欠款7600.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年五月二十六日书记员  咸西康附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初865号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告程国民。被告郭中梅。被告张志兴。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告孙金法、李三金、孙旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉、被告孙旭光到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人腾达、被告孙金法、李三金经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告孙金法于2015年1月31日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2016年1月21日，利率为10.0333‰，担保方式为最高额保证，保证人为孙旭光。贷款发放后，被告共偿还利息27035.94元。李三金系孙金法的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙金法、李三金、孙旭光归还借款本金300000元，截止2016年3月5日的利息、罚息16210.15元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告孙旭光辩称，贷款是事实，现在正在筹钱还款。被告孙金法、李三金均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告孙金法与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901148003号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给孙金法，借款用途为经营泵车，借款期限为2014年1月23日至2016年1月22日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孙旭光作为保证人与曙光路支行签订了（东农信）高保字（2014）年第901148003号最高额保证合同，最高额保证合同约定：孙旭光为曙光路支行与孙金法自2014年1月23日起至2016年1月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年1月31日，曙光路支行与被告孙金法签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给孙金法300000元，贷出日为2015年1月31日，到期日为2016年1月21日，利率为10.0333‰。孙金法在该借款借据上签名并摁了手印，曙光路支行于当日将300000元划入被告孙金法指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告孙金法累计偿付了利息27035.94元。原告还提供证据证明孙金法和李三金系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、孙金法和李三金的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告孙金法签订的借款合同以及与孙旭光签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告孙金法发放了借款，履行了自己的义务，被告孙金法不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告孙金法借款时，尚属被告孙金法、李三金婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告孙金法个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孙金法、李三金给付借款本金300000元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙金法已经偿还的借款利息27035.94元，依法应予以扣除。因被告孙旭光承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告孙旭光在承担保证责任后，有权向被告孙金法、李三金追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金法、李三金于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年1月31日、2016年1月22日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息27035.94元应予以扣除。二、被告孙旭光对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙金法、李三金追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，减半收取为3021.5元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一六年五月二十六日书记员  张升芳
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初887号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告张长轩。被告王银萍。被告殷宝星。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告张长轩、王银萍、殷宝星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉、被告张长轩、殷宝星到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人腾达、被告王银萍经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告张长轩于2015年1月24日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2016年1月17日，利率为10.0333‰，担保方式为最高额保证，保证人为殷宝星。贷款发放后，被告共偿还利息21056.99元。王银萍系张长轩的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张长轩、王银萍、殷宝星归还借款本金299600元，截止2016年3月5日的利息、罚息22504.73元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告张长轩辩称，贷款是事实，应该还钱，因为现在资金困难，现在还不清，我慢慢还钱。被告殷宝星辩称，担保属实，应该还钱，因为现在资金困难，现在还不清，慢慢还钱。被告王银萍未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月18日，被告张长轩与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901149003号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给张长轩，借款用途为养猪，借款期限为2014年1月18日至2016年1月17日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告殷宝星作为保证人与曙光路支行签订了（东农信）高保字（2014）年第901149003号最高额保证合同，最高额保证合同约定：殷宝星为曙光路支行与张长轩自2014年1月18日起至2016年1月17日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年1月24日，曙光路支行与被告张长轩签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给张长轩300000元，贷出日为2015年1月24日，到期日为2016年1月17日，利率为10.0333‰。张长轩在该借款借据上签名并摁了手印，曙光路支行于当日将300000元划入被告张长轩指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告张长轩于2016年1月14日归还本金400元，2016年4月20日归还本金47.83元，累计偿付了利息21506.99元。原告还提供证据证明张长轩和王银萍系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、张长轩和王银萍的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告张长轩签订的借款合同以及与殷宝星签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告张长轩发放了借款，履行了自己的义务，被告张长轩不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告张长轩借款时，尚属被告张长轩、王银萍婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告张长轩个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告张长轩、王银萍给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告张长轩已经归还本金447.83元，其下欠本金为299552.17元，已经偿还的借款利息21506.99元，依法应予以扣除。因被告殷宝星承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告殷宝星在承担保证责任后，有权向被告张长轩、王银萍追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长轩、王银萍于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299552.17元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年1月24日至2016年1月14日按本金300000元、自2016年1月15日至2014年4月20日按本金299600元、自2016年4月21日起按本金299552.17元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2016年1月17日至2016年4月20日按本金299600元，自2016年4月21日按本金299552.17元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息21506.99元应予以扣除。二、被告殷宝星对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张长轩、王银萍追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，减半收取为3066，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔付权二〇一六年五月二十六日书记员  孔星星
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申394号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈幸福。沈幸福诉常州市公安局政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）常行诉终字第44号行政裁定，已经发生法律效力。沈幸福不服该裁定，向本院申请再审。本院���法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈幸福以常州市公安局为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼称：沈幸福于2012年5月11日因违法停放尸体被常州市公安局天宁分局行政拘留，后沈幸福提出申请，要求公开相关的同步录音录像及视频，常州市公安局作出[2013]10号告知书，称不属于政府信息公开范围。沈幸福为此申请行政复议，江苏省公安厅作出苏公复决字[2013]5号行政复议决定书，维持常州市公安局作出的告知书。沈幸福认为常州市公安局没有依法履行政府信息公开职责，故诉至法院，请求：撤销常州市公安局2013年1月31日作出的[2013]10号告知书，并信息公开。一审法院认为：从沈幸福提交的诉状及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。据此，依照《最高人民法院关���执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院于2013年5月7日作出（2013）新行诉初字第34号行政裁定：对沈幸福的起诉不予受理。沈幸福不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”之规定，政府信息公开制度是为了给公民、法人或者其他组织在从事生产、生活、科研等方面提供便利而设立，用以规范政府及其工作部门提高行政服务质量的，其立法目的即为保障公民、法人或者其他组织的知情权和规范政府及其工作部门提供公共服务的行为。本案中，沈幸福讼争事项涉及公安机关在履行治安管理行政处罚职权过程中制作、获取的相关信息，该信息的制作系伴随沈幸福本人的直接参与而形成的。沈幸福对讼争的几项信息在公安机关执法过程中均是明知的，且其专门针对公安机关的治安管理行政处罚行为提起过行政诉讼，常州市天宁区人民法院对该诉讼作出过（2012）天行初字第58号行政判决。嗣后，沈幸福又提起上诉，该院于2013年2月5日作出（2013）常行终字第10号行政判决，驳回了沈幸福的上诉请求。经过一审、二审的程序，沈幸福理应知道公安机关履行行政处罚职权过程中所制作、获取的相关信息，因此，公安机关在沈幸福明知事项内容的前提之下，并无公开实施行政处罚过程之必���，何况，该行政处罚已经过人民法院司法审查后作出了发生法律效力的行政判决予以羁束。现沈幸福因认为公安机关在行政处罚程序中存有违法行为另行申请政府信息公开，无法律依据。常州市新北区人民法院作出（2013）新行诉初字第34号不予受理的裁定并无不当。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈幸福仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院经审查于2015年6月16日作出（2015）常行监字第0023号行政裁定：驳回沈幸福的再审申请。沈幸福向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，其不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沈幸福系案涉公安行政处罚程序中的当事人，其以政府信息公开名义向常州市公安局申请查阅相关案卷材料，并以常州市公安局不作为为由提起本案行政诉讼，依据上述司法解释规定，人民法院应不予受理。故一、二审法院裁定对沈幸福的起诉不予受理并无不当。沈幸福申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈幸福的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月二十五日书 记 员  汪明珠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初4017号原告杨云燕，女，1986年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告张远庆，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。负责人陈伟，经理。委托代理人张渝，男，1992年3月2日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市永川区。原告杨云燕与被告张远庆、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨云燕的委托代理人易忠良，被告张远庆、被告平安保险公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云燕诉称，2015年10月5日20时47分许，张远庆驾驶渝CV86**号小型客车行驶至重庆市永川区东山公路技师学校门前路段时，与黄纯洁驾驶的摩托车相擦挂，造成两车受损、摩托车搭乘人杨云燕受伤的交通事故。2015年10月8日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：张远庆承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、续医费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计92634.10元，故起诉要求被告赔偿。被告平安保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，渝CV86**号小型客车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）；原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，误工费、精神损害抚慰金主张过高，超医保费用及鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告张远庆辩称，张远庆系渝CV86**号小型客车车主，对原告主张的费用无异议，其余同意平安保险公司的意见。经审理查明，原告所述交通事故及责任认定、平安保险公司所述投保情况均属实，张远庆系渝CV86**号小型客车车主。原告受伤后到永川区中医院住院治疗19天，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折等，出院时医嘱“休息一月，门诊继续观察治疗，目前患肢尚不能负重……据骨折愈合情况决定负重与否及负重的方式……”2015年10月24日，该院为原告出具诊断证明，其取内固定需费用约5000元。除住院医疗费外（其中已由平安保险公司垫付10000元），原告门诊用去医疗费283.60元。原告治疗后于2016年3月4日经伤残评定为10级伤残、误工期评定为150日。庭审中，双方对原告的损失达成一致意见的费用有：原告垫付门诊医疗费283.60元（经双方协商超出国家基本医疗保险的费用按20%比例计算扣除56.72元）、续医费（取内固定）5000元、住院伙食补助费950元、护理费1900元、交通费200元、鉴定费1400元。另查明，从2014年1月起，原告即租房居住在重庆市永川区大安街道办事处石庙石金路117号，原告受伤前从事批发零售工作。原告之子黄崎峰生于2007年11月18日。经庭审核定，除双方一致确认的损失外，原告还有损失：误工费14551.50元（97.01元/日×150日）、残疾赔偿金64394元（27239元/年×20年×10%+19742元/年×10年×10%÷2）、精神损害抚慰金酌情计算2000元。原告的全部损失合计90634.10元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、出院证、住院病历、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、出生医学证明、常住人口登记卡、居委会证明、房屋租赁合同、房产证、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故原告的损失应首先由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿83000.50元，其余7633.60元应根据被告张远庆在本次交通事故中的过错程度全部赔偿，扣除其中应由平安保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的6176.88元（7633.60元-鉴定费1400-超医保费用56.72）后，张远庆还应赔偿1456.72元。平安保险公司共应赔偿原告89177.38元。原告要求被告平安保险公司、张远庆承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。对于农村户口受害人赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，被告辩称应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告杨云燕各项损失89177.38元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告张远庆赔偿原告杨云燕各项损失1456.72元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告杨云燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告张远庆负担（此款由原告预付，限被告张远庆于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李军二〇一六年五月二十六日书记员  张甜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第05225号上诉人（原审被告）陈荣兴。被上诉人（原审原告）赵玉民。委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。上诉人陈荣兴因装潢装饰合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张民初字第01013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月26日，陈荣兴与赵玉民签订了《建设工程施工合同》，陈荣兴将欣锦阳工程车间F二、-A、-B的外墙弹性涂料发包给赵玉民，单价为27.5元/㎡，进场付工程造价的50%，竣工付至总价的60%，2014年1月29日前付至总计的95%，5%保修金一年无息付清。2014年12月23日，陈荣兴对上述工程造价进行确认，总工程量为9862.84平方米，工程量总计为271000元。2014年12月21日，陈荣兴与赵玉民签订协议，陈荣兴委托赵玉民维修欣锦阳公司的车间A、B、车间二、污水站办公楼的开裂外墙，造价75000元。陈荣兴已支付赵玉民工程款150000元。因陈荣兴未及时支付工程价款，引起本案纠纷。以上事实，有建设工程施工合同、工程造价计算书、协议及庭审笔录等佐证。原审原告赵玉民的诉讼请求为：请求判令陈荣兴支付赵玉民工程款205862.84元及承担诉讼费。审理中，赵玉民将工程款金额变更为196000元。原审法院认为，赵玉民、陈荣兴签订的工程施工协议，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。赵玉民依约进行施工，陈荣兴应当依约给付工程款。赵玉民施工的工程量有工程造价计算书、协议予以证明，工程价款为346000元，原审法院予以确认。陈荣兴已经支付工程款150000元，故陈荣兴尚未支付工程款196000元。陈荣兴经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，原审法院遂按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈荣兴应给付赵玉民工程款196000元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费2194元（减半收取）由陈荣兴负担。上诉人陈荣兴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审程序不当：原审法院判决依据不足，在一审法院向上诉人送达的应诉通知书中没有告知举证期限，在传票上也未对上诉人解释开庭须带身份证，故上诉人因未带身份证被拒绝进入法庭导致一审缺席判决。再者，被上诉人诉讼请求变更为196000元，也未重新给上诉人举证期限；二、一审时被上诉人未举证证明涉案工程已达到合格标准，一审法院未经审核就下判，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人赵玉民答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉民作为施工人，其提供了由陈荣兴签字确认的工程造价计算书、协议等证据，工程款共计346000元，陈荣兴已经支付工程款150000元，故陈荣兴尚未支付工程款196000元。陈荣兴认为原审法院未通知其带身份证件，导致未能进入法庭而缺席判决，但未提供相应依据，且即便陈荣兴所述属实，其也未在事后至法院说明情况，原审法院程序并无不当。陈荣兴也未提供相应证据证明赵玉民施工存在质量问题，且陈荣兴收到一审法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，上诉人陈荣兴上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4388元，由上诉人陈荣兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一六年五月二十六日书 记 员  闻 艺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终2859号上诉人（原审原告）陈志勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3118。委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人岑沛甜。委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。上诉人陈志勇因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第765号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回陈志勇的起诉。案件诉讼费依法予以免交。上诉人陈志勇不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认陈志勇享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。一、陈志勇起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的陈志勇“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而陈志勇取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。二、陈志勇也知道北村股份社暂时没有安置陈志勇并不是因为北村股份社对陈志勇未予安置，是由于安置陈志勇需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认陈志勇按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。三、按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求陈志勇需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求陈志勇为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。四、本案中，陈志勇起诉的诉求是请求法院依法对陈志勇“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案中，陈志勇诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将陈志勇诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。五、“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。被上诉人北村股份社答辩称，陈志勇是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，陈志勇起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陈志勇的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟林彬代理审判员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一六年五月二十六日书 记 员  杜嘉敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1002号原告龚道彩，女，汉族，重庆市巫溪县人。委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告徐昌斌，男，汉族，重庆市巫溪县人。委托代理人王良能，重庆峡郡律师事务所律师。原告龚道彩诉被告徐昌斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓乾树独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚道彩及其委托代理人邹运军，被告徐昌斌及其委托代理人王良能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚道彩诉称，2016年2月12日上午，被告擅自来到原告家中，要求移走存放在原告房屋中的棺材。之前，原告多次催被告按照房屋买卖协议履行房屋过户手续，但被告一直以老房屋的手续找不到为由拒绝配合过户，因此，原告就不让被告移动棺材。经巫溪县公安局上磺派出所调解，双方的纠纷暂时平息。上磺派出所民警离开几分钟后，被告故意返回找原告的麻烦，并出手伤人。双方在抓扯过程中，被告将原告的左手中指咬伤，甚至对原告拳打脚踢。事发后，原告家人拨打110电话，将其送往巫溪县人民医院住院治疗。原告认为，原、被告发生纠纷并引发肢体冲突的首要过错在于被告。为此，原告起诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计15562.90元。被告徐昌斌辩称，原、被告于2016年2月12日发生纠纷，双方有过肢体接触是事实，但原告关于纠纷起因和过错的叙述不客观。本案原、被告发生纠纷的起因是基于原告对房屋买卖合同的误解或曲解，且原告在对老房屋权属未确定之前拒绝被告移动存放多年的棺材是不合情理的。当天上午发生纠纷时，被告原本打算驾驶摩托车离开，但原告出言不当，并首先动手，三人共同殴打被告。因此，纠纷主要过错在于原告。原告主张的护理费、误工费、营养费标准过高，且不应支持精神损害抚慰金。经审理查明，2016年2月12日上午，被告前往原告家旁的老房屋（双方对此房屋存在争议）要求移走存放在屋内的棺材，原告进行阻止，双方因此发生言语冲突。后经巫溪县公安局上磺派出所调解，纠纷得以平息。上磺派出所民警离开后，原、被告再次发生言语冲突，继而发生肢体冲突，双方均在一定程度上受伤。原告受伤后，其被送往巫溪县人民医院住院治疗15天。经诊断，原告的伤情为：1、左手中指末节部分软组织缺失伴指骨外露；2、全身多处软组织损伤。上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口登记卡，询问笔录，住院病历、费用清单、医药费专用收据，被告徐昌斌提交的住院病历，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见认知。被告要求移动存放在屋内的棺材，双方因此发生争议。对于争议问题，双方本应通过协商或者其他理性的进行处理，但因彼此均未能理性控制自己的情绪，以致相互谩骂进而发生抓扯，致彼此受伤。此次纠纷中，双方均存在过错，综合考虑本案实际情况，本院酌情确定由被告对原告因本次纠纷产生的损失承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。对于原告请求的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费9112.9元。有住院病历、医药费专用收据、费用清单予以证实。2、护理费1500.00元。原告在本案中的护理费确定为100.00元/天15天=1500.00元。3、误工费1200.00元。原告主张误工费1500.00元（100.00元/天15天）过高，按80.00元/天计算，其误工费应为1200.00元（80.00元/天15天）。4、住院伙食补助费750.00元。标准50.00元/天15天=750.00元。5、交通费350.00元。被告对原告提交的加盖巫溪县古路镇卫生院收费专用章的收据一张予以认可。6、营养费。原告并未因本次纠纷导致身体伤残，且未有加强饮食营养的出院医嘱，故营养费本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告并未举示证据证实因本次纠纷对其造成了精神损害，因此对精神损害抚慰金本院不予支持。综上，对于原告的损失12912.90元，结合双方各自承担的责任比例，被告应赔偿原告6456.45元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐昌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚道彩医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6456.45元；二、驳回原告龚道彩的其他诉讼请求。如果被告徐昌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200.00元，由原、被告告龚道彩负担100.00元，由被告徐昌斌负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邓乾树二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0106刑初71号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人张某某，男，回族，1976年5月11日出生于乌鲁木齐市，小学文化，住乌鲁木齐市。2016年2月29日因本案被取保候审。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2016]第60号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年5月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月15日12时许，被告人张某某来至被害人马某某家中，以给马某某儿子打生活费为由，骗取被害人银行卡和密码。同年1月19日被告人张某某在本市某邮政支局将被害人马某某卡内的3,000元取走，用于个人挥霍。2016年2月25日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料、证人证言、银行卡客户交易查询结果单、扣押及发还物品清单、证明、视听资料、抓获经过、被告人张某某身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，编造虚假事实骗取他人财物3,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述，具有自首情节，依法应当从轻处罚；且其主动退赔全部赃款，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议本院对被告人张某某免于刑事处罚的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、法定、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 娜二〇一六年五月二十六日书 记 员 钱军洋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初185号原告：江西牵手旅行社有限公司，地址：南昌市西湖区二七南路495号海林大厦605室。组织机构代码：70554257-1。法定代表人：陈希亮。委托代理人：徐正，江西红谷律师事务所。委托代理人：张琪，江西红谷律师事务所。被告：九江市金桥旅行社有限公司，住所地：江西省九江市庐山路日杂招待所4楼内，组织机构代码：74607349-2。法定代表人：曹猛，系该公司总经理。原告江西牵手旅行社有限公司诉被告九江市金桥旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正、张琪，被告九江市金桥旅行社有限公司法人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西牵手旅行社有限公司诉称：原告与被告常年存在业务往来关系，被告组织客源委托给原告最终出游。截止到2015年5月2日，被告共欠原告8080元整。之后，经原告工作人员多次催收，被告出具《欠条》一份。但时至今日，被告分文未还。被告为此，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即支付合同欠款人民币8080元及利息（自2015年8月19日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、江西牵手旅行社有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；九江市金桥旅行社有限公司、九江市金桥旅行社有限公司瑞昌门市部的企业信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告合同团款合计8080元；证据三、牵手旅行社《旅游行程确认书》二份；九江市金桥旅行社有限公司瑞昌门市部回传的《旅游行程确认书》二份；牵手旅行社对账单一份，证明总团款为19780元，欠余款8080元。被告九江市金桥旅行社有限公司辩称：1、被告与原告从来没有业务往来关系、不存在合同纠纷一案；2、被告有严格的业务经营和资金出入管理的制度，公司资金出入程序是需由公司公账往来，公司出具的欠条欠款必须由公司负责人签字并加盖公司的公章和财务章方才有效；3、在当今旅游行业不景气的情况下、公司签约的业务人员解聘离职比较平凡，不排除打着原公司的旗号在公司不知情的情况下进行违法操作。这种违法行为属于个人行为与被告没有关系。也欢迎各旅行社的同行有业务往来时进行电话求证和书面举报，避免造成不必要的经济损失。综上所述，被告与原告之间没有合同关系和债权债务关系，原告诉请和理由不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。被告未提交证据。本案经审理查明，原告与被告九江市金桥旅行社有限公司的瑞昌门市部通过传真方式确认2015年5月2日的《旅游行程确认书》，原告应得旅游团款19780元。庭审中，原告自认于2015年4月24日收到被告方通过银行转账方式支付的本案诉争旅游团款1万元。2015年7月20日，被告的瑞昌门市部负责人曹峰通过其个人账户支付了旅游团款1700元。2015年8月17日，曹峰又向原告出具了《欠条》一份，载明：“现欠江西牵手旅行社团款8080元整，暂定10月前付清。”其后，原告催讨未果故诉至本院。另查明，九江市金桥旅行社有限公司瑞昌门市部为被告下属的非法人分公司，其负责人为曹峰。上述事实，有原告提交的证据及双方的陈述所证实。本院认为，第一、对于原告与被告九江市金桥旅行社有限公司之间是否具有旅游合同关系问题。原告与被告的瑞昌门市部通过往来传真方式确认旅游业务，而其瑞昌门市部作为被告下属的非法人分公司开展旅游业务，原告据此认为与被告达成旅游合同关系，合情合理。被告虽辩称对该合同不知情，应由瑞昌门市部自行承担责任，但根据我国合同法第十四条相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告该辩护意见，本院不予采纳。第二、对于本案诉争的旅游团款问题。瑞昌门市部的负责人曹峰向原告出具了一份《欠条》对尚欠旅游团款8080元予以确认，该欠条可与双方《旅游行程确认书》和银行转账相互印证（19780元－10000元－1700元=8080元），故本院对被告尚欠原告旅游团款8080元予以确认。此外，对原告主张的利息问题，双方未有相关约定，但被告瑞昌门市部的负责人曹峰在《欠条》中对还款时间仅约定为“10月前”，未载明具体年份和日期，属约定不明，故被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。综上，被告的瑞昌门市部与原告通过传真确认2015年5月2日《旅游行程确认书》，原、被告双方形成旅游合同关系，原告据此要求被告支付拖欠的旅游团款8080元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，判决如下：被告九江市金桥旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西牵手旅行社有限公司旅游团款8080元及利息（自2016年1月26日起至给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告九江市金桥旅行社有限公司承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  史隆玲人民陪审员  蔡靓靓二〇一六年五月二十六日书 记 员  林美妹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执恢181-1号申请执行人：苑洪福，男,蒙古族,个体户。被执行人：苏尼来，男，蒙古族，牧民。申请人苑洪福与苏尼来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)阿鲁民初字第4473号民事调解书向被执行人苏尼来发出执行通知书，责令被执行人苏尼来履行(2014)阿鲁民初字第4473号民事调解书确定的给付义务，但被执行人苏尼来至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人苏尼来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏尼来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年五月三十一日书记员 于 志 辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执保40号之一申请执行人金山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。被执行人乌兰花，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。申请人金山于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被执行人乌兰花的工资进行保全。申请人金山用案外人金宝所有的大众牌小型轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人金山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被执行人乌兰花的工资中每月扣留3000元（被执行人乌兰花的执行时间从2016年5月开始支付至付清为止）。二、对案外人金宝所有的大众牌小型轿车一辆的车户予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 赵 娟二〇一六年五月十六日书记员 苏日娜
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初782号原告刘洪巨，男，汉族，生于1956年2月20日，住四川省阆中市妙高镇柏垭塘村。被告陈义志（曾用名陈义明），男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省阆中市妙高镇刘家壕村。上列原告刘洪巨诉被告陈义志民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员李文猛、刘红梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪巨到庭参加了诉讼，被告陈义志经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称,原、被告系同在妙高场上居住的邻居。2013年11月7日、2013年12月1日，被告分两次共向原告借款人民币25,000元，并向原告书立了借条，并约定了还款日期。但在约定的还款期限届满后，被告却一直杳无音信。为维护原告的合法��益，特起诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款25,000元，并从借款之日起按国家商业银行利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭更正借款日期为2012年5月23日和2012年8月29日。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系同在妙高场上居住的邻居。2012年5月23日、2012年8月29日，被告分两次共向原告借款人民币25,000元，并向原告书立了借条两张，分别载明：“今借到刘洪巨人民币壹万元正（10000.00），注借期二年，2012年5.23号，借款陈义明”、“今借到刘洪巨现金壹万伍仟元正（15000元），借款人陈义志，定于农历十一月底一次还清，2012.8.29号”。两笔借款到期后，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。认定上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人的陈述等为据。本院认为,合法的借��关系受法律保护。被告陈义志因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告陈义志未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任。原告要求被告从借款之日起按国家商业银行利率支付利息，因原告与被告未在借条上约定借款利息，但两笔借款均约定了还款期限，故借款应从被告逾期之日起计付资金利息，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义志于本判决发生法律效力后十日内偿还原���刘洪巨借款本金10,000元，并从2014年5月24日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息。二、被告陈义志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘洪巨借款本金15,000元，并从2013年1月12日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈义志承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  毛 刚人民陪审员  李文猛人民陪审���刘红梅二〇一六年五月三十一日书 记 员  侯 丹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3249号之二原告华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢。法定代表人郑诚松，董事长。委托代理人陈昱翰，北京金沃律师事务所律师。担保人永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢。法定代表人郑诚松，董事长。被告福建天奕源房地产开发有限公司，住所地永安市荣康东路6号。法定代表人郑宁，董事长。被告张启榜，男，1962年10月26日出生，汉族，住永安市燕西大溪路29号。上列二被告委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。本院在审理原告华夏（永安）房地产开发有限公司与被告福建天奕源房地产开发有限公司、张启榜建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告华夏（永安）房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月26日以（2015）永民初字第3249号民事裁定将原告提供担保的其名下坐落于永安市含笑大道的房产予以查封。现担保人永安市诚上置业有限公司自愿以其名下位于永安市湖滨路蓝湾尚都房产（别墅）共22幢为原告的财产保全提供担保，原告为此向本院申请置换财产保全担保物为担保人提供的担保财产并解除原担保财产。本院认为，本案原告起诉并申请财产保全的标的额均为26466633.46元，现本案已经本院判决生效，判决被告福建天奕源房地产开发有限公司应支付给原告转让款6827185元及截止2015年6月20日的逾期付款违约金989945元，并以6827185元为基数、按年利率6.15%的130%继续支付从2015年6月21日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款违约金。根据担保人提供的房地产抵押估价报告及本院向永安市房产管理局调查核实的情况，担保人提供的上述房产价值超过了原告败诉部分的数额，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人永安市诚上置业有限公司所有的坐落于永安市湖滨路2170、2173、2175、2177、2185、2183、2190、2193、2196、2197、2198、2199、2200、2201、2163、2165、2167、2168、2169、2176、2178、2188号房产。二、解除对原告华夏（永安）房地产开发有限公司所有的坐落于永安市含笑大道1188号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟增贵审 判 员  陈 雯人民陪审员  余伟明二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱中欢
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初175号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人戎某甲。因本案于2016年3月12日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人戎某甲犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人戎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年11月至2016年3月7日，被告人戎某甲多次采用溜门入室的方式，至扬中市中昌路132-1号戎某乙家中实施盗窃，共计盗窃人民币4400元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年11月至2015年12月中旬，被告人戎某甲多次采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币盗走，共计1300元。2、2016年2月24日，被告人戎某甲采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币800元及戎某乙裤子口袋内现金人民币1000元盗走。3、2016年3月4日中午12时左右，被告人戎某甲采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币400元盗走。4、2016年3月7日上午7时左右，被告人戎某甲采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币900元盗走。案发后，被告人戎某甲自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人戎某甲已经赔偿被害人的损失，并取得其谅解。上述事实，被告人戎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、戎某乙的陈述，户籍证明，到案经过，受案登记表，辨认笔录、照片，收条，谅解书，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戎某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人戎某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人戎某甲自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戎某甲多次入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人戎某甲已经赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人戎某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人戎某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币4500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年五月二十六日书记员  牛桂英
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初176号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人贺某某，2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于2016年5月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日21时33分许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶蒙K10F**灰色吉利牌小型轿车在鄂托克旗棋盘井镇希望路清莲阁足浴店门前处的道路上由西向东倒车时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人贺某某血液中酒精含量为300.140mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、车辆信息、交通违法车辆停放通知单、视听资料、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人贺某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月3日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。代理审判员  李沁鸿二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘明艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第249号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村第五村民小组。住所地：桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村。负责人：李跃飞，该小组组长。委托代理人：尹道耕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江县人民政府。住所地：桃江县桃花江镇金盆路。法定代表人：何军田，该县县长。原审第三人：桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村村民委员会。住所地：桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村。法定代表人：李召华，该村民委员会主任。再审申请人桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村第五村民小组（以下简称：鸬鹚渡村第五组）因与桃江县人民政府及第三人桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村村民委员会（以下简称：鸬鹚渡村委会）土地行政处理一案，沅江市人民法院于2014年12月4日作出（2014）沅行初字第17号行政判决，鸬鹚渡村第五组不服，提起上诉。益阳市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）益法行终字第7号行政判决，已经发生法律效力。鸬鹚渡村第五组仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。鸬鹚渡村第五组申请再审称：一、二审法院认定事实的主要证据不足。本案争议地茶园在1962年“四固定”时已固定归申请人所有。这个基本事实已由益阳市人民政府[2004]第2号《行政复议决定》予以认定，而且被申请人桃江县人民政府也自认，但二审法院却不认可这个基本事实。二、二审法院适用法律条款错误。二审法院适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定来裁决本案是错误的。本案在1982年“林业三定”时就发生争议，从1968年第三人占用茶园起算到82年不足20年，且此后争议不断。1962年的“四固定”是落实人民公社《六十条》的一个重要政策。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定“实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。”综上所述，本案争议地茶园在“四固定”时固定给了申请人，1968年第三人用寨子仑与申请人的茶园交换了使用权。在1982年“林业三定”时，第三人又收回了寨子仑，遂发生争议。2004年，益阳市人民政府复议决定发生法律效力后，申请人就一直占有使用收益茶园直到修S308线公路为止。益阳市中级人民法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。请求撤销二审判决，并支持申请人的一审诉讼请求。本院认为：根据查明的事实，本案争议双方均没有争议土地权属原始记载资料或者其他合法有效凭证证明其主张的争议地权属。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”双方争议土地茶园，自1968年便由第三人鸬鹚渡村委会管理使用，虽然1982年“林业三定”时申请人因村委会统分之前调换的寨子仑山提出异议，但是并未对争议地茶园的权属提出主张，该争议地仍然由鸬鹚渡村委会管理使用。至2001年申请人向桃江县林业局书面报告主张权属，鸬鹚渡村委会已管理使用争议地30余年。桃江县人民政府在争议双方均没有合法有效权属证明的情况下，根据争议地的管理使用状况，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定确定争议地属于鸬鹚渡村委会集体所有，处理恰当，具有事实和法律依据。原审判决予以维持并驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。鸬鹚渡村第五组的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，鸬鹚渡村第五组的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村第五村民小组的再审申请。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二〇一六年五月二十六日代理书记员  张 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1004号原告彭某甲，男，汉族。被告彭某乙，男，汉族。本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙民间借贷纠纷一案中，原告彭某甲于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤回起诉。案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告彭某甲承担。审判员  徐烈二〇一六年五月二十四日书记员  刘娜
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0423刑初89号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人杨永双，男。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]第62号起诉书指控被告人杨永双犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人杨永双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月至2015年12月期间，被告人杨永双为牟取利益，先后多次通过电话联系等方式，在通海县秀山街道金山二八街、金山小学附近、金山加油站、县城老客运站旁、金山增清冷库等地，先后将39.3克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员沐XX、禹X、王XX、胡X、罗XX、张XX、普X、张XX、钱X、胡X、刘XX等人吸食。2015年10月30日许，被告人杨永双在通海县秀山街道万家社区七组水塘村33号出租房内被通海县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其住处查获毒品可疑物3颗。后经鉴定，被查获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2902克。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人杨永双在庭审中无异议，且有沐XX、禹X、王XX等证人的证言，辨认笔录，扣押决定、笔录及清单，玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，毒品移交清单，现场尿液检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永双明知是毒品甲基苯丙胺片剂而多次贩卖给他人吸食之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，其涉案毒品数量39.59克，依法应处七年以上有期徒徒刑，并处罚金。被告人杨永双归案后坦白交待了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨永双犯罪的事实、情节、罪名成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨永双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币壹万贰仟元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2027年6月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 伟审 判 员  马 琼人民陪审员  普忠云二〇一六年五月十九日书 记 员  吴晓燕
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0982刑初176号公诉机关新泰市人民检察院。被告人孔甲，男。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2016年2月29日被取保候审。新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]171号起诉书指控被告人孔甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人孔甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2011年至2013年期间，被告人孔甲在双方公司不存在真实货物交易的前提下，先后以价税合计10%的价格分别从史某甲（已判刑）的“新泰市广乾物资有限公司”、“泰安世纪新通特种管道有限公司”虚开增值税发票共计50份，税额合计703473.45元，均已认证抵扣。其中票号为05802683、05839750、05839752三份增值税专用发票，税额42176.53元，系孔甲为仇某甲（已判刑）虚开，2014年4月21日仇某甲将42176.53元补缴于新泰市公安局。2016年2月29日，被告人孔甲主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，同时向新泰市公安局补缴税款661296.92元。上述事实经当庭举证质证的被告人孔甲的供述与辩解，证人史某甲、仇某甲、马某甲、左某甲、庞某甲、迟某甲等人证言，增值税专用发票及相关账证，抵扣证明，工作说明，交款收据，发破案经过、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人孔甲在没有真实货物交易的情况下，让他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孔甲案发后主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，构成自首，抵扣款已全部上缴，具有悔罪表现，可予减轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孔甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金七万元。（缓刑考期期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孔甲补缴的税款661296.92元，由新泰市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  万 波人民陪审员  张明照二〇一六年五月二十九日书 记 员  赵雯雯
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初字764号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告赵景峰。被告藏芹。被告赵建伟。被告刘二平。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告赵景峰、藏芹、赵建伟、刘二平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王保林适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告赵景峰、藏芹、赵建伟、刘二平经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告赵景峰于2014年3月11日在东明农商银行东城支行申请贷款300000元，到期日为2015年1月10日，利率为10.75‰，担保方式为连带责任保证，保证人为赵建伟。贷款发放后，被告赵景峰共偿还本金50000，利息34364.73元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。藏芹系赵景峰的配偶，刘二平系赵建伟的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告赵景峰、藏芹、赵建伟、刘二平归还借款本金250000元，截止2016年2月24日的利息、罚息64213.9元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。被告赵景峰、藏芹、赵建伟、刘二平均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年3月11日，被告赵景峰与原告下属的东城支行（原东城信用社）签订了（东）个借字（2014）年第902002144号个人借款合同。借款合同约定：东城支行借款300000元给赵景峰，借款用途为购设备，借款期限为2014年3月11日至2015年2月19日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告赵建伟作为保证人与东城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：赵建伟为东城支行与赵景峰自2014年3月11日起至2015年2月19日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年3月11日，东城支行与被告赵景峰签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东城支行借给赵景峰300000元，贷出日为2014年3月11日，到期日为2015年1月10日，利率为10.75‰。赵景峰在该借款借据上签名并摁了手印，东城支行于当日将300000元划入被告赵景峰指定的存款账户。2015年5月21日原告向被告赵景峰送达了担保人履行责任通知书。2015年6月4日，被告藏芹、刘二平分别在共同还款责任承诺书上签字，均向原告承诺当赵景峰不按期偿还借款时，对赵景峰的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款发放后，被告赵景峰于2015年6月30日归还借款本金50000元，共偿付了利息34364.73元。原告还提供证据证明赵景峰和藏芹系夫妻关系，赵建伟和刘二平系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求四被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东城信用社更名为东城支行。东城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、被告的身份证复印件、赵景峰和藏芹的结婚证复印件、赵建伟和刘二平结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告赵景峰签订的借款合同以及与赵建伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告赵景峰发放了借款，履行了自己的义务，被告赵景峰不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告赵景峰借款时，尚属被告赵景峰、藏芹婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告赵景峰个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，况且被告藏芹也承诺与赵景峰共同还款，故原告要求被告赵景峰、藏芹给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵景峰已经归还的借款本金50000元，其下欠本金为250000元，同时已经偿还的利息34364.73元，依法应予以扣除。因被告刘二平作为赵建伟的配偶，在共同还款责任承诺书上签字承诺与保证人赵建伟作为共同还款人，具有共同保证的合意，故原告要求被告赵建伟、刘二平承担保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告赵建伟承担的是最高额连带保证责任，故被告赵建伟、刘二平理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告赵建伟、刘二平在承担保证责任后，有权向被告赵景峰、藏芹追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景峰、藏芹于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年3月11日、2015年1月11日按本金300000计算至2015年6月30日；依合同约定利率利息、罚息自2015年7月1日起按本金250000元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息34364.73元应予以扣除。二、被告赵建伟、刘二平对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵景峰、藏芹追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王保林二〇一六年五月十三日书记员  孔星星