江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第91号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。负责人田群，该公司经理。委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹剑，男，1990年3月24日生，汉族，江苏省滨海县人。委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被上诉人徐大勇，男，1974年12月22日生，汉族，江苏省无锡市人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人曹剑、徐大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武前民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：原审原告曹剑诉称，2012年6月6日，在锡宜线与苏2**线“T”型交叉路口，原告驾驶电动自行车与杨波驾驶的苏B×××**号货车相撞，经交警部门认定，杨波、曹剑均应承担该起事故的同等责任。被告徐大勇系事故车辆苏B×××**号货车的实际车主，双方对事故赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告立即赔付原告各项损失252318.39元；本案诉讼费用由被告承担。原审被告徐大勇辩称，医疗费当中我已经垫付了52000元，其他同意太平洋保险公司意见。原审太平洋保险公司辩称，一、我方认为责任比例对方应按60%承担，另交强险范围内的10000元医药费我方已经先行支付给原告，请求法院一并处理；二、关于残疾赔偿金，我方不认可精神伤残九级，认可临床开颅十级，并且向法院申请重新鉴定；三、我方认为关于伤残赔偿金应该按照农村标准计算；四、误工费应按照50元每天计算；五、护理费应按50元每天计算；六、精神损害抚慰金按十级伤残认可5000元；七、医疗费部分按照20%的比例扣除医保外用药，人血白蛋白无正规发票我公司不承担。原审经审理查明，2012年6月6日8时55分左右，杨波持证驾驶苏B×××**号重型特殊结构货车沿锡宜线由北向南行驶至与苏2**线“T”型交叉路口左转弯过程中，恰遇曹剑驾驶电动自行车沿苏2**线由东向西行驶至该路口左转弯，两车发生相撞，致曹剑受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定，杨波、曹剑均应承担该事故的同等责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军第一〇一医院治疗至同年7月6日出院，后又于2012年8月31日入院进行手术至同年9月15日出院，共计住院45天，原告之伤经诊断为重型颅脑伤、左颞部硬膜外血肿伴脑疝形成、双侧颞叶脑挫伤、右额叶脑挫伤、左颞颞骨骨折、多处软组织挫伤，共用去医疗费133311.13元。经原告曹剑申请，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第254号司法鉴定意见书，被鉴定人曹剑因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残；颅骨修补面积6.0平方厘米以上构成X（十）级伤残。其误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后共计三个月（其中第一次住院期间二人护理，其余时间一人护理）；补充营养期限为四个月。原审另查明，涉案车辆在事故发生时已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2011年11月4日起至2012年11月3日止）及第三者责任商业保险（保险期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止），其中第三者责任商业保险中包含不计免赔条款且保险金额为500000元。原审又查明，被告徐大勇系涉案车辆苏B×××**号重型特殊结构货车实际车主，该车辆登记在无锡三江运输有限公司名下。被告徐大勇自愿承担因杨波侵权行为而导致的曹剑的损失，曹剑予以认可并撤回对杨波、无锡三江运输有限公司的起诉，本院予以准许。事故发生后，被告徐大勇已垫付曹剑52000元，太平洋保险公司提供2012年6月13日交通银行（无锡分行）记账回执一份，载明付款人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，收款人中国人民解放军第一〇一医院，金额10000元，摘要中注明了曹剑，住院号284891（与原告提供的出院记录、医疗费票据、诊断证明书上的住院号一致）。以上事实，由曹剑提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院病人费用明细清单、疾病诊断证明书、收据、交通票据、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、误工证明、太平洋保险公司和徐大勇提供的支付凭证及原被告的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，曹剑、杨波均应承担该事故的同等责任。审理过程中，原告曹剑自愿撤回对杨波、无锡三江运输有限公司的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，原审法院予以认可。鉴于徐大勇系事故车辆苏B×××**号重型特殊结构货车实际车主，该车已在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且曹剑与杨波系非机动车方与机动车方，故曹剑的损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分按70%的比例，由其在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。本案中曹剑提供的伤残鉴定报告，系由原审法院委托苏州同济司法鉴定所根据曹剑伤情所作，该鉴定机构系具有相应鉴定资质的且程序合法，太平洋保险公司虽对鉴定结论中曹剑的伤残等级提出异议，但未能提供证据证明其主张，故对此鉴定结论，原审法院予以采信。关于曹剑的损失，结合原告的举证、被告的质证，原审法院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费，人血白蛋白的费用有疾病诊断证明书和收据相印证，且已实际发生，原审法院予以支持，经核算，曹剑的医疗费损失为133311.13元.因交强险条款和第三者责任保险合同均约定太平洋保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除13331.11元，该款由曹剑和徐大勇按事故责任承担；2、住院伙食补助费810元；3、营养费1440元；4、误工费，结合谈话笔录及误工证明，根据原告的职业性质原审法院酌定为25200元；5、护理费，第一次住院期间（30天）按两人护理计算为120元一天，其余按60元一天计算确定为7200元；6、残疾赔偿金，根据谈话笔录、误工证明及原告提供的暂住证可以确定原告在常州及周边地区工作、生活一年以上，故原审法院结合上年度城镇居民人均可支配收入及原告的伤残等级确定残疾赔偿金为118708元；7、交通费原审法院酌定为500元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费2900元；10、物损，因原告不能证明损失是由交通事故造成，故原审法院不予支持。综上，曹剑的损失共计300069.13元。曹剑的损失由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿116716.61元，徐大勇赔偿9331.78元。考虑到太平洋保险公司已垫付原告医药费10000元，徐大勇已垫付52000元，故太平洋保险公司需支付曹剑184048.39元，支付徐大勇42668.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹剑医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币236716.61元。二、被告徐大勇赔偿原告曹剑医疗费等人民币9331.78元。三、因被告徐大勇在事故发生后已垫付人民币52000元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司已垫付人民币10000元，折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司需支付原告曹剑人民币184048.39元，支付被告徐大勇人民币42668.22元，款于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告曹剑的其余诉讼请求。案件受理费2543元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担2479元，原告曹剑负担63元。上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、对于曹剑的精神九级伤残不予认可，要求重新鉴定；2、根据上诉人提交的三者险条款第二十条之规定，本案事故车辆在发生交通事故时系超载，据此条款上诉人可以在商业险范围内增加10%的绝对免赔率；3、对于原审判决的误工费有异议，误工期应当为258天，计算标准按50元／天为宜。被上诉人曹剑在二审中口头答辩称：伤残鉴定是经法院委托，由专业鉴定机构作出的，本案中的伤残鉴定报告是可信的；另外，误工费的计算标准是原审法院依职权进行调查后确认的，我认可法院的调查笔录。被上诉人徐大勇在二审中口头答辩称：车辆超载是事实，但是在运输过程中车辆超载是普遍现象，如果我不超载就赚不到钱。投保单上“无锡三江运输有限公司”的签章是公司盖的，私人是拿不到这个章的。针对上诉人提出要增加10%的绝对免赔率的上诉请求，请法院依法判决。二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审中，上诉人提出原审遗漏了根据上诉人提交的三者险条款第二十条之规定，上诉人可以在商业险范围内增加10%的绝对免赔率这部分事实。对于原审查明的其他事实各方当事人并无异议，本院予以确认。二审查阅原审卷宗查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第二十条载明：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”本案中的争议焦点为：一、常州市武进区人民法院委托苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否能采信，上诉人太平洋保险公司二审请求重新鉴定是否成立；二、原审法院酌情判定的误工费是否不当；三、上诉人太平洋保险公司是否可以依据保险合同条款，在商业险范围内增加10%的绝对免赔率。针对争议焦点一，本院认为，苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以采信，上诉人二审请求重新鉴定不能成立。苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，故原审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。针对争议焦点二，本院认为，原审法院酌情判定的误工费并无不当。原审法院依职权调取相关证据，并经庭审质证，查明了曹剑的实际收入状况。根据鉴定意见书所载明的误工期以及曹剑的实际收入，可计算得出曹剑的具体误工损失。鉴于曹剑所主张的误工费并未超过其实际误工损失，原审法院酌情支持曹剑的该项诉讼请求，并无不当。针对争议焦点三，本院认为，上诉人太平洋保险公司可以依据保险合同条款，在商业险范围内增加10%的绝对免赔率。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。对于协议中免除保险人责任的条款，保险人应当举证证明已履行明确说明义务，否则该条款不发生效力。本案中，事故车辆超载的事实，在公安机关出具的道路交通事故认定书中有明确记载，事故车辆实际车主徐大勇对超载情况也予以认可。上诉人太平洋保险公司提交的保险合同条款中载明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”同时提交的投保单中，为事故车辆投保的无锡三江运输有限公司在投保人声明一栏中签章，证实太平洋保险公司已向其尽到了明确说明义务。据此，该份保险合同的免责条款有效，上诉人太平洋保险公司可以依据保险合同条款，在商业险范围内增加10%的绝对免赔率。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2013）武民初字第439号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿曹剑医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币225044.95元；三、徐大勇赔偿曹剑医疗费等人民币21003.44元；四、因徐大勇在事故发生后已垫付人民币52000元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司已垫付人民币10000元，折抵后，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司需支付曹剑人民币184048.39元，支付徐大勇人民币30996.56元，款于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回曹剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2543元（已减半收取），由曹剑负担105元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担2438元；二审案件受理费5086元，由曹剑负担210元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担4876元。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞烨二〇一四年六月十日书 记 员  邹 静