广��省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第4738号原告：汪某。委托代理人：唐子杨、王家林，广东易春秋律师事务所律师。被告：广州韵美装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吕远亮。委托代理人：余坤、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告汪某诉被告广州韵美装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年10月30日受理后,依法组成合议庭，于2015年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人唐子杨、被告广州韵美装饰工程有限公司的法定代表人吕远亮及委托代理人余坤、杨玉新到庭。本案现已审理终结。案件事实原告主张事实及提交证据如下：（一）受伤���程：2015年5月19日，原告到位于天河区五山路尚德大厦去做木工工作，工作至上午11:00时许，原告在使用电锯锯木时，由于木屑受力弹起击中原告左眼导致原告受伤。（二）原、被告之间的法律关系：原告主张原、被告双方之间存在雇佣法律关系。被告主张其与案外人严某成立承揽合同关系，严某与原告之间形成劳务关系。原告陈述2015年5月18日傍晚，严某（同乡）打电话给原告说“广州韵美装饰工程有限公司老板吕远亮打电话给他，叫他带领一名木工于次日直接到位于天河区五山路尚德大厦去做些木工工作，并询问原告愿意去就一同和他于次日清晨到尚德大厦B栋楼下相会”。原告表示愿意，并与严某次日清晨到达约定地点，不久被告公司老板吕远亮到达，把原告和严某两人带到大厦B栋1103房，并安排、交代原告及严某两个人需完成一台书柜和一张办公用桌，老板吕远亮对严某说“做好以后你们劳务工资2000元”。被告法定代表人吕远亮否认其于当天说过“做好以后你们劳务工资2000元”的话，因为在此之前其与严某商讨好的。被告于答辩状中主张：“2015年5月15日，被告的法定代表人吕远亮致电严某，说有一个场地需要制作木工活，要木工包工，问他是否有时间，他说可以安排。次日双方约见到现场观看工作量，随后他报价2500元，我考虑后问他2000元搞定怎么样，然后他答应了。”双方确认仅在事发当天原告与被告法定代表人吕远亮有过接触。现场做木工的工具由严某提供。关于劳务费用，原告主张严某曾跟原告说共2000元，由原告和严某各分得1000元。被告表示其于事发前一日与严某沟通好，至于后面怎么分钱其并不清楚。经法庭调查，原告陈述其做木工已做了25年，现场无保���措施，做木工的工具由严某提供。（三）原告受伤的情况:原告受伤后被送往广东省第二人民医院住院治疗，2015年5月19日住院，2015年5月30日出院，共住院11天，诊断：1.左眼球破裂伤；2.左眼睑皮肤裂伤。出院医嘱1.带药；2.随诊，1个月后可佩戴义眼。（四）原告损失本院审核如下：1.医药费：原告主张第一次装义眼5000元，提交了广州市桑兰康复用品有限公司出具的义眼发票5000元，本院对该费用予以确认。另主张后续义眼两次需10000元，出具广州市桑兰康复用品有限公司的证明，载明义眼片使用期限一般为十五年。由于该费用尚未实际发生，本院不予确认。2.误工费：原告主张误工60天，提交广州市益昇建筑装饰工程有限公司《证明》，载明原告在公司工作，月保底工资4500元，因事故受伤休养，休养时间为2015年5月20日至7月19���，7月20日回公司上班，误工损失为9000元。本院认为，原告住院11天，出院后虽无医嘱需全休，但鉴于原告工作为木工，与用眼及用手密切相关，出院后不能马上复工符合常理，本院酌情认定误工天数为30天，原告主张误工标准4500元/月未超广东省国有在岗职工平均工资，本院予以支持，核定误工费为4500元。3.交通费：原告未提交交通费票据，但原告受伤治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情额定为300元。4.住院伙食补助费：病历载明原告住院11天，住院伙食补助费计算为1100元。5.护理费：原告住院11天，出院未医嘱载明需陪护，本院认定护理天数为11天，参照80元/天标准，计算为880元。6.营养费：原告未有医嘱加强营养，本院对营养费不予支持。7.残疾赔偿金：中山大学法医鉴定中心于2015年9月9日出具伤残鉴定意见，汪某伤残等级符合道路交通事故七级伤残。原告提交广州市流动人员居住证信息登记表，载明其来本市日期为2010年3月1日，本院采信原告事发前已在广州连续居住生活一年以上。原告残疾赔偿金计算为30192.9元/年×20年×40%=241543.2元。8.被扶养人生活费：原告汪某与妻子杨某丁生育长子杨某某（2000年10月13日出生），事故发生时已满14岁7个月，抚养期限为3年5个月（即41个月），被扶养费计算为22171.9元/年÷12个月×41个月×40%÷2=15150.80元；生育次子杨某甲（2004年4月5日出生），事故发生时满9岁1个月，抚养期限为8年11个月（即107个月），被扶养费计算为22171.9元/年÷12个月×107个月×40%÷2=39539.89元。原告所述的杨某乙及杨某丙系原告配偶杨某丁的父母，而非法律意义上的原告的父母，不在原告被扶养人之列，其主张杨某乙、杨某丙生活费本院不予支持。9.鉴定费：原告因伤残鉴定产生鉴定费980元，有相应的票据为证，本院予以确认。10.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金30000元。本案中原告受伤系因自行操作过程中未戴防护用具造成，自身具有重大过错，且被告也积极垫付了医疗费用，给予原告极大的精神慰藉，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。（五）垫付费用情况：事发后被告为原告垫付了医疗费3000元交至医院，被告另支付现金6000元给原告。（六）其他：根据商事登记信息显示，被告广州韵美装饰工程有限公司的主营项目类别为建筑装饰和其他建筑业。（七）原告的诉请：1.被告赔偿原告义眼安装费15000元（含更换义眼费用）、残疾赔偿金423475.96元（含被抚养人生活费181932.76元）、误工费9000元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费4000元��交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、评残费980元，合计485655.96元，减去对方垫付6000元，还应赔偿479655.96元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案的争议焦点一：原、被告之间构成雇佣法律关系还是承揽法律关系。雇佣关系应当是指受雇人在雇主授权或指示的范围内从事生产经营活动或其他劳务活动，由雇主向受雇人给付劳动报酬的民事法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。劳务法律关系及承揽法律关系的特征如下：（1）雇佣关系中，虽雇主与受雇人不具有人身隶属性，但雇主���受雇人具有一定的管理与被管理的关系；承揽关系中，承揽人依靠自己的技术力量和能力独立完成工作，如何完成工作由承揽人决定。虽然承揽人在工作期间应当接受定作人必要的监督和检验，但是定作人不得因此妨碍承揽人的正常工作。（2）雇佣关系中，雇佣合同的标的注重雇员无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的；在承揽关系中，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的；即雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。（3）承揽关系中，没有交付成果或交付的成果不符合约定即构成违约；雇佣关系中，雇员未按雇主要求提供劳务即为违约。（4）雇佣关系中，雇员不能将自己应付的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行；承揽关系中，承揽人可以将承揽的��作部分交给第三人来完成。（5）雇佣关系中，雇员的工资一般系计时工资；承揽关系中承揽人的报酬系计件报酬。本案中，双方约定以2000元的价格完成一台书柜和一张办公用桌，由此可见合同的标的是属于交付物化的劳动成果。原告及严某本人均是木工，做木工的工具也由严某提供，符合承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作的特征。根据双方描述，被告法定代表人在与严某协商确定好价格及报酬之前其并不知道原告的存在，仅在施工当天才见面，双方不存在隶属关系。由此可见，被告对上述施工内容是否由原告这一特定的人完成并没有特别的要求，与雇佣关系中雇员不能将自己应付的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行这一特征并不符合。综上，结合原告否认其与案外人严某成立雇佣关系及确认其与严某平分2000元的事实，本院认为原告���某与案外人严某共同承揽被告所安排的需要完成的工作内容。原告与被告广州韵美装饰工程有限公司构成承揽关系。本案争议焦点二：原、被告双方责任的划分。原告作为有25年丰富经验的木工，应预见木工活动中常见的工作风险。原告汪某未做好安全防护措施即进行施工，自己具有重大过错。被告在本案中为定制人，事前被告的法定代表人交待了原告需完成的工作，但事发时被告法定代表人并不在场，工具也并非由被告提供。无证据证明被告在本案中存在指示过失，承揽关系履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担。被告无需承担赔偿责任。至于案外人严某是否需要承担责任，经本院询问原告是否追加严某作为本案被告，属于原告对自身诉权的处分，原告表示不追加，故严某是否存在责任不在本案中予以审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告汪某的全部诉讼请求。本案受理费8500元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘香玲二〇一六年五月三日书 记 员  陈丝茗