wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民三商初字第493号原告初丽华，女，1949年7月7日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。被告于涛，男，1952年12月21日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。原告初丽华与被告于涛民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月1日公开开庭进行了审理。原告初丽华、被告于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初丽华诉称，2009年11月17日被告于涛因包活缺少资金，向原告借款20，000元，约定月息5分，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告立即给付借款20，000元，利息23，200元。原告初丽华为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：借条两份。意在证明：被告于涛向原告初丽华借款的事实。被告于涛辩称，欠款属实，同意偿还本金，不同意给付利息。被告于涛未向本院提交抗辩证据。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交证据的认证意见为，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。经审理查明，2011年12月4日，被告于涛向原告初丽华借款20，000元，口头约定利息5分，被告一直未偿还还本息，2014年4月12日原告将2011年12月4日出具的借据复印后，被告在原借据的签名处按上手印，并将出借据的时间化掉重新书写了出借据的时间为2014年4月12日。后被告拒不还款，原告诉至法院，要求被告给付借款本金20，000元，利息按照月利率5分计算，自2009年11月17日起至判决生效时止。本院认为，原告初丽华与被告于涛之间的借贷事实清楚，证据充分，依法成立，合法有效。原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求应予支持。双方约定利息5分，未超过法律规定的部分予以保护，超过法律规定的部分不予支持。原告主张借款时间是其本人书写在借据上标记的时间2009年11月17日，被告于涛予以否认，原告并无其他证据证明，故原告主张借款系2009年11月17日，并要求按照该时间起算利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于涛于判决生效后立即偿还原告初丽华借款本金20，000元；二、被告于涛于判决生效后立即给付原告初丽华借款利息，自2011年12月4日起至判决生效时止，按照银行同期贷款利率的4倍计付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告于涛负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一四年十一月三日书记员  吕亚娇韩思鸣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）筑观法民初字第382号原告孙思明，男，1968年11月16日生，汉族，住所地……。委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。被告陈艳，女，1966年10月10日生，汉族，住所地……。委托代理人彭幼强，贵州民族律师事务所律师。原告孙思明诉被告陈艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙思明及其委托代理人郑仕海、被告陈艳的委托代理人彭幼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思明诉称，原、被告于2013年2月24日签订《建房协议》，约定原告为被告在原有三层楼基础上修建第四层房屋，单价为包干价768元每平方米，时间要求在3月10日前完工。质量要求是墙偏度不能超过两公分，一八墙、反挑梁，水泥清光粉糊完楼顶，破楼下漏水收方。资金要求是砖到位付1万，动工付1万，打完顶付2万，打完破楼付1万，剩余资金收方时一次性支付。现在该房屋主体及破楼均施工完毕，按照合同约定的打完顶付的1万元，被告才付5000元，原告实际得到了被告支付的劳务费45000元。该房屋总面积150平米，按照合同约定总价款是115，200元，减去被告已经支付的45，000元，再扣除该房屋没有粉糊的材料及人工费按最多8，000元算。被告累计尚欠原告劳务费62，200元。现由于被告等待房屋被征占，故意找茬不同意原告继续修建，使得原告的劳务费无法结算。原告为维护自身合法权益，诉请法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费62，200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈艳辩称，我方认为原告孙思明陈述的事实有部分不属实，原告修建的房屋质量有严重的问题，比如墙的偏离比较大、水泥标号不达标、整个修建的房屋未粉刷等，因为修建的房屋有严重的瑕疵，所以没有进行结算。原告修建的房屋面积也没有150平方米，只有120平方米。并且原告没有在约定的时间内修建完工，还闲置了很多施工垃圾在被告的住房内，我们保留对原告的追诉权利，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月24日，被告陈艳（甲方）与原告孙思明（乙方）签订了《建房协议》，协议约定：“价格为768元每平方米，主体修建时间为2月24日至3月10日，质量要求为墙偏度不能超过2公分，楼顶地方加钢筋，钢筋间隔不能超过15公分，一八墙反挑梁，上楼主体和楼下一样，水泥清光粉糊完楼顶，破楼不漏水收方。收方标准是按板面收方，楼梯1平方米按2平方米计算；资金支付方式是砖全部到位付1万，动工付一万，打完顶付1万，打完破楼顶付1万，剩余资金收方时一次性付清。”该协议签订后，原告开始施工，在修建过程中，被告共支付原告劳务费45，000元。现原告以被告未支付剩余劳务费为由诉至本院，提出如前诉请。另查明，庭审中，原告认可被告所说的修建的房屋总面积120平米。再查明，原告孙思明没有取得建筑施工企业资质。上述事实，有当事人的陈述、建房协议、照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。本院认为，建筑工程的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同，本案原告孙思明作为被告陈艳房屋的承建人，并不具备建设工程施工资质，故原、被告双方签订的建房协议无效，原、被告在此过程中均有责任。虽双方签订的《建房协议》无效，但原告孙思明实际已为被告陈艳提供了修建房屋的劳务，其理应获得相应的劳动报酬，即劳务费用。因原告修建房屋未完工，原、被告双方未对原告修建房屋的工程量进行决算，经调解又不能达成继续修建或决算的约定，且原、被告双方也未向本院申请进行评估、鉴定，故结合被告在庭审中认可的工程量及被告已经支付原告的劳务费用情况，并参照约定的工程单价和可以确定的工程量，从减少当事人诉累的角度出发，予以支持原告诉请的部分劳务费37，160元。被告陈艳虽提出质量问题，但其未提供相应的证据予以充分证实，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈艳于本判决生效之日起三日内支付原告孙思明劳务费37，160元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，356元，减半收取678元，由原告孙思明负担253元，被告陈艳负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请执行。代理审判员  李雷雷二〇一四年十一月七日书 记 员  黄 丹
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第750号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。负责人：王卫、该公司总经理。委托代理人田永辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王利平．男，汉族，1979生3月20日出生，现住邯郸市邯山区北张庄镇河边张庄村***号。委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）焦志龙、男，汉族，1993年7月23日出生，现住邯郸市邯山区北张庄镇大隐豹村***号。被上诉人（原审被告）李振东。被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区通远汽配商行（以下简称通远商行），住所地：邯郸市邯山区渚河路*号。法定代表人：陈秀芳，该公司经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年11月13日，经被告焦志龙同意，将停放在被告通远商行修理的冀D×××××号小型轿车借用给被告李振东，同日18时40分许，被告李振东驾驶被告焦志龙所有的冀DYI17**号小型轿车沿邯大路由北向南行驶，行驶至邯郸县邯大路漳河桥南侧时、与由南向西转弯骑电动自行车的原告王利平相撞，事故发生后李振东驾驶冀D×××××号小型轿车将原告王利平送往医院救治。该事故邯郸县公安交通警察大队于2013年11月25日作出邯县公交认字（2013）���51018号事故责任认定书认定：李振东负此事故的主要责任，王利平负此事故的次要责任。事故发生后，原告王利平在邯郸市明仁医院住院41天．花费医疗费4061.16元，邯郸市明仁医院于2013年12月26日作出诊断证明书：原告王利平双下肢软组织损伤，住院治疗，住院期间二人陪护，加强营养……。邯郸县价格认证中心于2013年12月10日作出车辆损失鉴定书，鉴定结论为原告的车辆损失为800元，花费鉴定费100元。原告王利平因该事故造成误工费1523.63元（13564元÷365天×41天），护理费8625.28元（38393元÷365天×41天x2人），住院伙食补助费2050元（50元×4l天），交通费200元。另查明、事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投有—份交强险（保险限额为122000元），事故发生时在保险期内。原审法院认为，2013年11月13日18时40许，原告王利平与被告李振东发生交通事故��事实（“审理查明”部分已详述），到庭各方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故邯郸县公安交通警察大队于2013年11月25日作出邯县公交认字（2013）第51018号事故责任认定书认定：被告李振东负此事故的主要责任，王利平负此事故的次要责任。符合相关法律规定，原审法院予以采信。原告王利平因该事故花费医疗费4061.16元、误工费1523.63元、护理费8625.28元、住院伙食补助费2050元、交通费200元、车辆损失800元、鉴定费100元，根据原告的伤情，原审法院酌情认定营养费为原告住院期间每人每天30元为宜，故营养费为1230元（30元×41天），以上共计18590.07元。因原告诉请的住院伙食补助费为2000元，护理费6080元，故原告的损失应认定为15994.79元。因该事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投有一份交强险，故被告紫金保险公司在交强险各分项限额内赔偿���告王利平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7291.16元；误工费、护理费、交通费、鉴定费共计7903.63元：车辆损失800元。原告王利平的其他请求，因缺乏证据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告王利平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费共计15994.79元。二、驳回原告王利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，紫金财产保险股份有限公司河北分公司不服原审判决，主要上诉理由：1、被上诉人在住院期间有明显的挂床情况，被上诉人实际住院5天，一审按41天计算住院伙食补助费，营养费不正确。2、上诉人不应承担诉讼费。3、一审判决二人护理费不合理。被上诉人王利平答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，关于王利平护理人数问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被上诉人王利平在一审中提交了邯郸市明仁医院诊断证明，明确记载王利平住院期间陪护两人。故原审法院判决王利平两人护理费并无不当。关于诉讼费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故紫金财产保险股份有限公司河北分公司应承担案件的诉讼费。上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司上述理由不能成立，本院不予支持。关于紫金财产保险股份有限公司��北分公司提出王利平有挂床的问题，根据一审卷中王利平在邯郸明仁医院的医嘱单显示，王利平于2013年11月13日住院，2013年12月23日出院，但工医嘱中用药记录仅有2013年11月13日到2013年11月18日，在医院住院用药仅五天，其他时间没有任何用药记录，上诉人提出王利平住院期间挂床的理由成立，本院予以支持。故王利平住院伙食补助费应按5天计算，应为250元（50元×5天），营养费为250元（50元×5天）。王利平总损失共计为13265元。综上所述，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第28号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第28号民事判决第一项为紫金财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告王利平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费共计13265元。一审案件受理费310元，保全费120元，由李振东负担380元，王利平负担50元；二审案件受理费200元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐海燕审 判 员  李文华代理审判员  刘 勇二〇一四年十一月五日书 记 员  张翠英
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第1159号申请人马发文，男，1959年7月7日出生，汉族。被执行人陈登鸿，男，1971年10月30日出生，汉族。被执行人叶凤金，男，1973年10月17日出生，汉族。关于马发文申请执行陈登鸿、叶凤金民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1750号民事判决书过程中，查明被执行人陈登鸿、叶凤金暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第1750号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  丁建明执行员  黄笑梅二〇一四年十一月二十一日书记员  龚子夜
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第2205号原告华浩（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人胡银泉，该公司董事长。委托代理人陈清风、许梅伟，福建中德律师事务所律师。被告胡佑接，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人王友松、郑彩虾，福建百康律师事务所律师。本院在审理原告华浩（福建）服饰有限公司诉被告胡佑接加工合同纠纷一案中，原告华浩（福建）服饰有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华浩（福建）服饰有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华浩（福建）服饰有限公司撤回起诉。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告华浩（福建）服饰有限公司负担。审 判 长  戴剑萍代理审判员  张歆歆人民陪审员  吴雅珊二〇一四年十一月二十八日书 记 员  梁秋芳附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第998号申请执行人姜奇峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。被执行人王烁戌，男，1976年4月7日出生，汉族，住宁德市。申请执行人姜奇峰与被执行人王烁戌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人王烁戌与其妻胡烨所有的坐落于宁德市蕉城区的房产。目前，该房产正在处置，待被执行人的财产处置后，再恢复本案的执行。为此，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2824号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈伏棉代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年十一月十三日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仪法执字第405-1号申请执行人：庞春，女，汉族，生于1968年11月，住成都市金牛区。被执行人：郑颂，男，汉族，生于1978年7月，住四川省仪陇县。被执行人：陈艳君，女，汉族，生于1982年4月，住四川省仪陇县。本院根据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1170号民事判决书，责令被执行人郑颂、陈艳君限期向申请人支付借款本金138000元及利息，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人郑颂在四川仪陇农村商业银行股份有限公司6210＊＊＊＊0690帐户的存款依法予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖周义二〇一四年十一月十四日书记员  王 勇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第2076号原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。组织机构代码证号：××。法定代表人：陈建飞。委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。被告：金洪淼。被告：浙江哈达水暖有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金岭村。法定代表人：傅炜。被告：金洪樑，系诸暨市江诺管件厂业主。被告：徐素芬。原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称步森小额公司）为与被告金洪淼、浙江哈达水暖有限公司（以下至判决主文前简称哈达公司）、金洪樑、徐素芬小额借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2014年6月30日依法作出民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬价值140万元的财产。本案于2014年10月27日公开开庭进行审理，原告步森小额公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步森小额公司诉称：2012年4月13日，原告与四被告签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2012年4月13日至2013年1月8日期间向被告金洪淼发放最高限额为人民币100万元的贷款，借款利率由双方按贷款发放时中国人民银行公布的利率政策商定，具体以借款借据为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。借款人若未按期还本付息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收违约金。被告哈达公司、金洪樑、徐素芬作为担保人在借款合同上签字，同意对被告金洪淼的上述债务承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息）、咨询费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。后原告于2012年4月13日向被告金洪淼发放贷款100万元，约定借款期限为自2012年4月13日至2012年9月12日止，以月利率1.95%计息。后被告金洪淼仅支付借款利息至2012年9月12日，其余借款本息未付，被告哈达公司、金洪樑、徐素芬亦未承担担保责任，现原告起诉要求：一、被告金洪淼归还借款本金100万元，支付该款自2012年9月13日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告金洪淼支付原告律师代理费1万元；三、被告哈达公司、金洪樑、徐素芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。原告步森小额公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、最高额保证合同、借款借据、支付凭证各一份，以证明2012年4月13日原告与金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬签订最高额保证借款合同，约定原告同意从2012年4月13日至2013年1月8日期间向被告金洪淼发放贷款100万元，并约定借款利率、违约责任等，被告哈达公司、金洪樑、徐素芬自愿对上述借款承担连带保证责任。原告于2012年4月13日向被告金洪淼发放贷款100万元，约定以月利率1.95%计息，借款期限为2012年4月13日至2012年9月12日止的事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费1万元的事实。上述证据材料经庭审出示，因被告金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告步森小额公司与被告金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬之间签订的最高额保证借款合同，均系当事人的真实意思表示，双方主体适格。借款双方约定借款利率为1.95%，故该合同中约定的利息、罚息、复息之和已超过法律规定上限，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院仅在该范围内予以支持。除此之外，其余内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，故被告金洪淼应归还原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告自认本案借款已支付利息至2012年9月12日，故被告金洪淼尚应支付借款本金100万元自2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。原告以委托代理合同、代理费发票为凭要求被告金洪淼支付律师代理费1万元，符合法律规定，本院亦予支持。被告哈达公司、金洪樑、徐素芬自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，现原告在约定期限内要求被告哈达公司、金洪樑、徐素芬对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告金洪淼、哈达公司、金洪樑、徐素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告金洪淼应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并应支付该款自2012年9月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告金洪淼应支付原告诸暨市步森小额贷款有限公司律师代理费1万元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬应对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬承担连带清偿责任后，有权向被告金洪淼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17490元，财产保全费5000元，共计22490元由被告金洪淼承担，被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理17490元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 周 灵 锋人民陪审员 周澍若水人民陪审员 吕 汉 成二〇一四年十一月十二日书 记 员 杨 海 霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1634号上诉人（原审原告）黄俊，男，汉族，1987年12月10日生。委托代理人丁君，信阳市法律服务中心律师。被上诉人（原审被告）彭广利，男，汉族，1966年1月20日生。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。上诉人黄俊与被上诉人彭广利财产损害赔偿纠纷一案因不服新县人民法院（2014）新民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄俊的委托代理人丁君、被上诉人彭广利及其委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年5月，原告在新县大广水岸花园9#楼二单元四楼购买商品房一套，该房交付后于2013年上半年装修完毕，但尚未搬入该房居住。被告房屋位于原告楼上，即五楼，与原告系上下楼相邻关系。2013年9月初，被告打电话给原告，称其购买的五楼房屋在装修时发现下水道破裂，需改下水设计，这些工作须在原告房屋内施工，原告同意并于2013年9月6日将房屋钥匙交给被告，被告遂在原告已装修好的房屋内施工。2013年9月28日，被告向原告归还钥匙时，原告在未查看屋内相关设施是否完好的情况下，将房屋钥匙收回。同年10月1日，原告楼下三楼业主打电话说三楼楼顶漏水，原告赶到房屋处，与被告一起查看，发现原告卫生间水管漏水，使原告房屋墙壁沁湿、部分木地板、衣柜被浸泡，原告房屋漏水致三楼楼顶渗湿，双方就损失赔偿问题发生纠纷。事后，由大广物业相关责任人组织原、被告及三楼业主调解的过程中，被告承认原告房屋的总水阀系其施工时打开，导致原告房屋进水，造成原告室内财物损失及三楼楼顶渗水，同意对原告房屋进行维修并赔偿三楼损失，后因被告拒绝赔偿，原告于2013年10月18日起诉至本院，要求被告赔偿损失10000元，10月25日本院组织双方调解并达成调解协议，即，被告赔偿原告各项损失共计6000元，后原告认为起诉请求的数额太少自愿撤回起诉。庭审中，原告提交了购买装修材料的结算表、订货合同、收据、收条、购置明细表等用以证明其房屋重新装修损失及财产遭损坏的损失，对此，被告方表示上述证据不是正规发票，结算表没有相关单位签章，不能作为认定原告损失的证据使用，应当经鉴定机构评估来确定损失。经询问原告是否提出鉴定，原告于2014年5月30日向本院提交了物价评估司法鉴定申请书，要求对其房屋遭受的损失进行评估，被告以原告在庭审中未提出鉴定申请，辩论终结后提出申请超出了法定举证期限为由，不同意鉴定，不配合选定评估机构及确定评估对象（受损物品）。原审认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告彭广利在对自己房屋进行改装设计时，须在原告房屋内施工而借用原告房屋，其使用过程中应当尽小心注意义务，避免对原告的房屋及室内财产造成损害，被告施工过程中对原告房屋未尽到安全义务，致水管漏水，造成原告房屋进水导致室内财产损失，被告侵权事实存在，其应当承担80%的侵权责任；原告对自己的房屋负有管理义务，在被告将钥匙交还给原告时，没有及时验收被告是否给其房屋造成不当损害，致使损失扩大，原告应当承担20%的责任；被告对于原告提交的订货合同、收据、证明等证据认为不是正规发票，不能认定原告损失的依据，但是在原告申请进行物价评估时其又不配合选定评估机构及选定评估材料，导致无法通过评估来确定损失数额，该举证不能的后果应当由被告承担，故，原告方因被告侵权行为所造成的直接经济损失，符合法律规定并提交了相关票据的部分本院予以支持，其他损失明细表上无证据证实的损失及误工费、咨询费、交通费、打印费等间接损失本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解协议，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定判决如下，一、被告彭广利于本判决生效后十日内赔偿原告更换衣柜费4600元、乳胶漆修复材料费285元、更换木地板费4617元、装修人工费1780元，共计11282元的80%，即9025.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，决定由原告负担500元，被告负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。黄俊不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，理由在于：一、撤销原审判决第一项给付9025.6元，改判无偿助人既有过错者也不承担责任，改判被上诉人承担因故意和过失造成的实际损失51423元；二、核实一审开庭时依法追加的损失费用8027元及庭审提交质证的损失清单，对当庭举证、质证的发票、订货合同、购物明细、销货计数单、订金单、收条和损坏物品的现场照片、网购物品等形成证据链条的证据，依法确认；三、改判一审诉讼费用全由被上诉人承担。被上诉人彭广利答辩称，1、被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持。其损失的发生，都是其单方面的行为，未经过物价评估部门评估实际损失，也不是按照双方共同确认的材料、价格维修，其损失不予认可；2、答辩人对承担80%的责任有异议，但考虑到双方是邻居，为避免再次诉讼而未上诉；3、请求驳回上诉，维持原判。上诉人黄俊的委托代理人丁君，二审提供证据：第一份证据：黄俊2012年装修时，房屋装修材料及工钱费用明细，证明一共花费75641元；第二份证据：照片复印件一张，证明书柜没有重置，但泡水毁坏，有经济损失存在；第三份证据：证明一份，证明黄俊自2013年11月-2014的6月因处理房屋侵泡事宜的误工损失；第四份证据：收据一份，销货清单一份，证明2014年5月份对房子重新装修的费用。被上诉人彭广利的委托代理人发表质证意见认为，第一份证据系单方提供与本案不具备关联性，不能作为证据使用；第二份证据不是原件，且在二审提交的，超过法定的举证期限，木板也不能显示与被上诉人之间有因果关系；第三份证据不能证明自事件发生后黄俊一直在处理这件事，产生持续误工；第四份证据证明的损失未经被上诉人同意是不必要损失，不应由我方承担。二审查明事实与一审基本相同。本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于上诉人黄俊因房屋进水造成的经济损失范围，及其是否应承担20%的责任。本案中，被上诉人彭广利因借用原告房屋时未尽善意注意义务，致使上诉人房屋进水导致室内财产损失，其应承担赔偿责任；上诉人黄俊在彭广利交还钥匙后未及时验收致使损失扩大，其亦应承担相应的赔偿责任。原审法院根据黄俊与彭广利的过错程度确定其二人责任比例划分为2：8并无不当。关于上诉人黄俊因房屋进水造成的经济损失范围，二审中黄俊提供证据用以证明其房屋首次装修费用、房屋重新装修费用、衣柜损失、误工损失等，其在原审期间申请对房屋损失评估鉴定但未积极配合、二审期间也未提供充分证据证实上述费用均为房屋进水所致的直接损失，故原审法院认可经过双方确认的更换衣柜、木地板、乳胶漆修复材料、装修人工等费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1085元，由上诉人黄俊负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  刘友成审判员  李 牧二〇一四年十一月十九日书记员  段凤娇
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2014）南三民初字00065号原告吴立衡，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住xx。委托代理人蔡俊红，葫芦岛市南票区法律援助中心律师。原告吴凤霞，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住xx。委托代理人蔡俊红，葫芦岛市南票区法律援助中心律师。被告葫芦岛市南票区黄土坎乡乌金塘村民委员会住xx。负责人：梁艾军职务：主任委托代理人吴力生，男，1970年10月25日出生，汉族，系该村党支部书记，住xx。原告吴立衡、吴凤霞诉被告葫芦岛市南票区黄土坎乡乌金塘村民委员会（以下简称“村委会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立衡及其委托代理人蔡俊红、原告吴凤霞及其委托代理人蔡俊红，被告村委会的负责人梁艾军及其委托代理人吴力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告所属企业红砖厂占用原告土地2.5亩，故原告与被告于2001年4月4日签订协议，协议中明确规定，被告给付原告占地补偿费每年每亩200元，合计500元整。但在协议履行过程中，被告只在2001年给了钱，从2002年起至今已经13年了，原告每年都去村里要钱，但村里一直以没钱为由推托，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求被告履行合同，给付土地补偿费并支付迟延给付的利息，另外要求被告返还原告的土地。被告辩称，新一届村委会班子是于2001年4月5日成立的，以前的事儿没经着手，占地的事儿本届也承认，据了解在19095年红砖厂取土占原告2.5亩的四等地，后来原告要求把附近的三等地1.5亩地退出一起调走，村委会就把原告的三、四等地均调到东长垄19根垄的一等地5.5亩，实际上按当时的亩数多出1.5亩，当时也没细究，就那么地了。村委会已经给原告占地钱了。但村委会于2000年在土地调整时已经给原告分地了，现在原告不缺地，不存在给原告土地补偿的问题。经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告于1983年在乌金塘村尖山子下边分得四等地2.5亩、三等地1.5亩。1995年，村委会村办工业红砖厂需采土占用原告的土地，同年12月28日双方签订协议，由村委会调补二原告土地5.5亩（东长垄地19根垄）；由红砖厂承包人付二原告调整土地的补助费和果树根除补偿费共计伍仟元整。至2000年土地调整时，村民代表提出二原告在尖山子下边的三、四等地一共就3亩，不应该再多出2.5亩地，因此在调地时就给原告分了3亩。此后，原告多次找村委会要求解决少分的2.5亩土地。2001年4月4日，双方又达成书面协议，内容为“因村办企业红砖厂占原3队村民吴立衡土地二亩五分地，按照上级所有制不变的规定，经村委会与村民吴立衡协商，达成如下协议：一、村委会给予吴立衡土地补偿费每亩贰佰元整；二、补偿时间：2001年起至红砖厂复垦还田止，（补地时间：2015年止）；三、2001年补偿人民币：伍佰元整。”。后原告找村委会索要上述补偿款未果，故向本院起诉，要求被告给付土地补偿费并支付迟延给付的利息，要求被告返还原告的土地。上述事实，有原、被告陈述笔录，1995年原、被告签订的协议书，2001年原、被告签订的协议书，乌金塘村村民代表整理的第三队2000年分地台账载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告因原告未实际取得土地承包经营权而签订的补偿协议，系双方真实意思的表达，合法有效，义务人应按协议履行。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，原告的土地被占用后，村委会已从他处给予了调整，将原告被占用的4亩三、四等承包地调整为5.5亩的承包地并给付原告补助费用和补偿费，实际上多给原告调整了1.5亩地，并且土地等级也有所提高，原告当时没有任何异议。在2000年土地承包期满后，村委会对全村土地进行调整，将原告土地调整到3亩，比照被占用的土地少分了1亩，而原告却认为村委会给自己少分了2.5亩，同时找到村委会要求解决，村委会因此又与原告签订了土地补偿协议，即从2001年起每亩每年给予原告200元的经济补偿。从协议上来看被告村委会每年应该给原告2.5亩地的补偿款500元，且2001年的补偿款已经给付。但实际上仅少分了1亩，补偿费也应按1亩的数量予以计算。关于被告提出原告提交的2001年的协议系原村委会相关人员违规与原告签订，其真实性、合法性值得怀疑的辩解，因被告不能提交足以推翻该协议的有效证据予以证明，故对其辩解不予采信。关于原告要求被告返还土地一项，该请求应视为集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的的诉求，不属法院受理案件的范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国农民土地承包法》第十六条一款二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市黄土坎乡乌金塘村民委员会给付原告吴立衡、吴凤霞土地补偿款人民币2400元（2002年至2014年），于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告吴立衡、吴凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费90元，合计190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审 判 长  康鸿标人民陪审员  齐家术人民陪审员  王 平二〇一四年十一月十二日书 记 员  耿 介
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2014）惠阳法新民初字第244号原告黄伟才，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。被告周海荣，男，汉族，1977年9月14日出生，住四川省渠县。系惠阳区新圩华联酒店经营者。委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。本院于2014年8月19日立案受理原告黄伟才诉被告周海荣租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄伟才诉称，2011年10月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于惠阳区新圩镇元洞管理区高布龙沙岗房屋（新圩镇205国道边华联酒店）第四、五层出租给被告经营华联酒店旅业；租赁期限自2011年10月15日起至2013年10月14日止；每月租金（不含税）为3万元，旅业经营税由被告负责，按月收取，租金及税金应在当月10日前缴交原告；租赁押金共6万元，如被告逾期支付租金及税金，原告有权终止合同，不予退还租赁押金等。租赁期间，被告没有按期支付租金。2013年1月26日，被告向原告出具欠条，确认截止2013年1月14日共结欠原告租金267900元，并承诺分九个月，每月与当月租金一起偿还给原告，于2013年10月14日前还清上述欠款和新租金。此后至2013年10月14日合同期届满，被告没有偿还上述欠款。被告也没有按期支付当月租金，合计拖欠2013年1月15日至2013年10月14日期间的租金160000元。被告至今未返还租赁房屋。原告认为被告的上述行为已构成违约。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告之间的租赁关系，被告将承租的位于惠阳区新圩镇元洞管理区高布龙沙岗（新圩镇205国道边华联酒店）第四、五层房屋返还给原告，并确认原告已收取的租赁押金人民币（下同）60000元不予退还；二、被告立即向原告支付欠款267900元及利息（自2013年1月27日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告向原告支付2013年1月15日至2013年10月14日期间结欠的租金160000元及利息（自2013年10月15日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、被告向原告支付2013年10月15日起至返还租赁房屋之日止的租金及利息（暂计至2014年7月14日租金为270000元，利息分别按每月30000元为基数，自当月11日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。五、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告黄伟才同意被告周海荣支付原告黄伟才租金280000元，该款由被告周海荣在2014年12月8日前支付100000元，余款180000元在2015年1月15日前付清。上述款项由被告周海荣直接汇入原告黄伟才在中国工商银行公园大地支行开设的账户（户名为黄伟才，账号为62×××07）。二、原被告一致确认被告周海荣已将涉诉房屋交付给原告黄伟才。三、原告黄伟才自愿放弃诉状中其他诉讼请求。四、若被告周海荣未按上述约定期限支付款项给原告黄伟才，则原告黄伟才可向法院申请强制执行被告周海荣应付的租金427900元及违约金100000元。五、本案诉讼费11379元减半收取即5689.50元，由原告黄伟才、被告周海荣各负担2844.75元。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长     审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年十一月二十八日书 记 员  钟玉金
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第04270号本院对张孝平诉刘苇，陈洪云，中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）万法民初字第04270号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：判决书中第五页第13行“公民身份号码5122211930813929X”更正为“公民身份号码51222119310813929X”；判决书中第七页第14行“被告陈宏云承担3400元”更正为“被告陈洪云承担3400元”。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈 实人民陪审员  唐厚琴二〇一四年十一月七日书 记 员  邬 东
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第1231号原告都江堰市白果岗水力发电有限公司（以下简称白果岗公司）。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。法定代表人方力，该公司董事长。委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。委托代理人邢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。被告张丽敏。委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告张丽敏劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。审判员  毛爱君二〇一四年十一月三十日书记员  胡梦奇
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4373号原告李某，工人，住滦县。被告鲁某，农民，住址同上。原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告鲁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，无婚生子女。婚后由于两人性格差异极大，很难有共同的语言，常因生活琐事吵架生气，在多年的生活中，被告一直我行我素，更不考虑我的感受，随着年龄的增长，我身体渐渐不支，生活上她从不在乎，不履行夫妻间的扶助义务。我们也曾进行过离婚，一起去过登记处离婚，由于不懂程序没有成功。综上，因被告原因导致夫妻感情难维系，无和好可能，为此起诉，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。被告鲁某辩称，我不同意离婚，1999年10月底，经人介绍我与原告相识，结婚后，原告把工资卡交给了我，同时交给我一套房产手续，并告诉我一处房产还没过户，正在办理中。婚后十五年，我们互敬互爱，家庭关系相处融洽。原告诉状中说的不属实。我们也从来没有离婚过，事实的真相是老城要房改了，原告的两处房子要升值，原告想违背当初对我的承诺。原告起诉离婚，并非夫妻感情难以维系，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。请求法庭驳回原告的请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，但最近一段时间，原被告双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述，结婚证、房屋所有权证、土地使用证、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。本院认为：原告李某与被告鲁某结婚时间较长，有一定的感情基础，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方应当互谅互让，这并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告李某并没有充足证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郑凤华二〇一四年十一月十日书 记 员  姚小华
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执字第01588号申请执行人：魏平生，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：温跃忠，男，1963年11月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈建，男，1969年6月27日出生，汉族，某单位工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。魏平生与温跃忠、陈建民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第02879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九��的规定，裁定如下：一、查封被执行人温跃忠所有的位于合肥市＊小区＊号楼＊室房屋；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一四年十一月十日书记员  何 明
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第03327号申请执行人：辛迎春，女。委托代理人：于敏，男。被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。申请执行人辛迎春与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第352号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月15日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 邓春荣审判员 曲长文二〇一四年十一月七日书记员 林凌屹
刘永亮与珲春市海林涂料厂民间借贷纠纷一审民 事 判 决 书吉林省珲春林业法院民事判决书（2014）珲林民初字第26号原告刘永亮，男，1983年1月30日生，汉族，农民，住珲春市。委托代理人马国辉，与原告系夫妻关系。被告珲春市海林涂料厂，住所地珲春市。法定代表人李传义，该公司经理。原告刘永亮诉被告珲春市海林涂料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马国辉到庭参加诉讼，被告珲春市海林涂料厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月8日，被告以外墙工地资金不足为由，向原告借款7万元，双方约定2012年10月珲春市龙源华府D7#栋的房票（购房合同）下来后，将房屋交给原告。至今被告未偿还借款，也未将约定的房屋交给原告，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定现提起诉讼，要求被告偿还借款7万元及至起诉时利息13090元。要求被告负担诉讼费用。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.借款合同一份。证明被告向原告借款7万元。注明此借款为房屋预付款。2.收据一份。证明2010年10月8日被告向原告出具收条一张，金额为7万元，交款事由为买房款。被告珲春市海林涂料厂未作答辩、未提交证据。原告列举的证据1、2客观真实，本院予以确认。经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2012年10月8日，被告以外墙工地资金不足为由向原告借款7万元，约定珲春市龙源华府D7#栋楼房的购房合同下来后将房屋交给原告。至原告起诉时被告既未偿还欠款，也未将约定的房屋交给原告。从原告提交的证据来看，原告所述属实，被告存有违约过错。本院认为，原被告之间达成的协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、法规和有关政策的禁止性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告不能交付房屋即应归还借款并支付利息，原告的诉讼请求应当支持。被告经传票合法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告珲春市海林涂料厂偿还原告刘永亮人民币7万元，支付利息人民币13090元，于本判决生效之日立即一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告珲春市海林涂料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。审 判 长  刘银铎审 判 员  魏广前代理审判员  朴哲权二〇一四年十一月二十一日书 记 员  金文花附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2014）南川法行初字第00052号原告汪晓林，男，汉族，生于1969年3月5日，住址重庆市南川区。委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。被告重庆市南川市政园林管理局，所在地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人张琳，该局局长。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。原告汪晓林不服重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政局）作出的渝南市政扣（2014）476号暂扣通知，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，原告汪晓林及其委托代理人刘小强，被告的委托代理人李开科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南川区市政局于2014年9月16日向原告汪晓林作出渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》，认定汪晓林于当日在南川区盛丰源步行街，因占道经营拒不改正，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项的规定，依照该条例第十八条第二款的规定决定暂扣汪晓林石榴17斤，桔子37斤，柚子28.6斤。被告为证明暂扣行为合法，在法定期限内提交了以下证据、依据：1、渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》，2、执法现场图片3张，3、南川委办法（2014）85号文件中关于南川城区城市主干道的名单。原告诉称，原告系残疾人，靠在南川城区卖水果为生。2014年9月16日，原告在南川区盛丰源步行街靠边位置卖水果。被告单位执法人员认为原告违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》，收走了原告的推车、电子秤、石榴、桔子、柚子，并当场出具了渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》。原告认为该暂扣通知书存在未经行政机关负责人审批、超期扣押等违反法定程序情节，请求法院判决撤销该暂扣通知。由于渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》被告已出示，原告未再出示证据。被告辩称，原告汪晓林违法事实清楚，我局作出的渝南市政扣（2014）476号暂扣通知符合法律规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。经开庭质证，对于被告提交的证据，原告认为证据1暂扣前未经行政机关负责人审批，同时存在超期扣留，属于程序违法；对证据2、3无异议。本院针对上述已质证的证据作如下确认：被告提交的证据3因是在具体行政行为作出后才出台发布，故不能达到被告的证明目的；被告提交的其他证据具有真实性，能够反映本案相关事实，作为本案证据使用。经审理查明，2014年9月16日，汪晓林在南川区盛丰源步行街摆摊卖水果。南川区市政局执法人员发现后，认定汪晓林占道经营拒不改正，当场制作并向汪晓林送达了渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》，暂扣了汪晓林石榴17斤，桔子37斤，柚子28.6斤，并告知汪晓林于2014年9月17日17时前到该局执法支队接受处理。被告的执法人员在作出暂扣通知后，曾通知汪晓林到被告单位领回被扣水果。汪晓林以被告欲对其罚款而未领回被扣水果。事后，汪晓林不服上述暂扣通知，向本院提起行政诉讼。本院认为，南川区市政局是本辖区内负责市容环境卫生管理工作的主管部门，其对道路上的摊点经营行为进行管理，是履行工作职责，应予支持。依照《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，对于在主干道设摊点经营水果的行为，市政管理部门应该先责令改正、处以罚款，对拒不改正的，才可以暂扣占道经营物品。本案中，被告未先对原告设置摊点卖水果的行为责令改正，处以罚款，而直接暂扣了原告用于经营的水果，属于程序违法。故被告作出的渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》违反法定程序，依法应予撤销。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：撤销被告重庆市南川区市政园林管理局作出的渝南市政扣（2014）476号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市南川区市政园林管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜文美代理审判员  刘 利人民陪审员  罗富贵二〇一四年十一月十九日书 记 员  徐 鑫
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第1186号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告单位上海某某机电设备有限公司，住所地本市嘉定区。诉讼代表人朱某某，上海某某机电设备有限公司员工。被告人董某某，男，1983年11月5日生，汉族，出生地安徽省天长市，大专文化，上海某某机电设备有限公司负责人，户籍地安徽省天长市，住本市普陀区；因本案于2013年8月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，同年9月13日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告单位上海某某机电设备有限公司、被告人董某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告单位上海某某机电设备有限公司的诉讼代表人朱某某、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2010年12月至2011年11月，被告单位上海某某机电设备有限公司为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，以支付开票费的方法，通过他人为本单位虚开增值税专用发票。被告单位上海某某机电设备有限公司收受了上海誉景贸易有限公司、上海辉发工贸有限公司虚开的上海增值税专用发票共计5份，价税合计人民币500000元，税款合计人民币72649.56元。被告单位上海某某机电设备有限公司取得上述发票后已向税务机关申报抵扣。被告人董某某系被告单位上海某某机电设备有限公司的负责人，对被告单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任。2013年8月2日，被告人董某某在本市嘉定区被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告单位上海某某机电设备有限公司的诉讼代表人朱某某、被告人董某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位上海某某机电设备有限公司的企业法人营业执照，涉案的上海增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某某机电设备有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人董某某系被告单位上海某某机电设备有限公司的负责人，对被告单位虚开增值税专用发票的行为负直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海某某机电设备有限公司、被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，亦可视作被告单位上海某某机电设备有限公司如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，被告单位上海某某机电设备有限公司退缴了全部税款，可对被告单位上海某某机电设备有限公司、被告人董某某酌情从轻处罚。被告人董某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海某某机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已履行）。二、被告人董某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一四年十一月六日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲商初字第833号原告：冯某。被告：厉某。原告冯某与被告厉某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告冯某于2014年11月12日以已与被告厉某达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。代理审判员  刘国庆二〇一四年十一月十二日书 记 员  袁从宇
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓦刑初字第679号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人慈某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人王某某，系辽宁华夏律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人慈某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人慈某某及���辩护人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年7月4日20时30分许，被告人慈某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市西杨乡车家村委会北路段时，与前方行人吴某甲相撞，致吴某甲死亡。在本起事故中慈某某负主要责任，吴某甲负次要责任。综上，被告人慈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人慈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人慈某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实没有异议。辩护人认为，被告人慈某某日常表现良好，系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，希望对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月4日20时30分许，被告人慈某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市西杨乡车家村委会北路段时，与前方行���被害人吴某甲相撞，致被害人吴某甲死亡。在本起事故中被告人慈某某负主要责任，被害人吴某甲负次要责任。在审理阶段，被告人慈某某与被害人亲属自行达成协议，由被告人慈某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币128000元，已经履行完毕。被害人亲属对被告人慈某某的过错行为表示谅解。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：1、案件来源、到案经过，证明2014年7月4日20时46分，瓦房店市公安局交警大队接到王某报案称，在瓦房店市西杨乡车家村委会北路段发生交通事故，有人死亡，请求出警。2014年8月15日，被告人慈某某被刑事拘留的事实。2、被告人慈某某供述笔录，证明2014年7月4日20时30分许，被告人慈某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市西杨乡车家村委会北路段时，与前方行人吴某甲相撞，致���某甲死亡的事实。3、交通事故认定书，证明在本起事故中被告人慈某某负主要责任，被害人吴某甲负次要责任。4、证人王某证言笔录，系报案人。证实2014年7月4日20时40分左右，其用自己的手机报的王某的名字打电话报警的事实。5、证人高某某证言笔录，系吴某甲丈夫。证实其妻子吴某甲于2014年7月4日20时许发生事故发生交通事故死亡，并证实吴某甲近亲属情况。6、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人吴某甲因颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。7、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人慈某某均无异议，予以确认。本院认为，被告人慈某某违反交通管理法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人慈某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人慈某某适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人慈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判��长刘明智人民陪审员 李 硕人民陪审员 王 娟二〇一四年十一月十三日书 记 员 赵丹丹第3页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民二初字第00444号原告孙海鹏，男。委托代理人滕龙。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人刘宇翔。原告孙海鹏与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海鹏委托代理人滕龙到庭参加诉讼，被告太平财险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海鹏诉称，原告孙海鹏系辽A2F8**号出租车经营者，该车登记车主为沈苏客运有限公司，原告与沈阳市沈苏客运公司签订了“出租车经营管理合同”，由原告营运辽A2F8**号出租车，保险费由原告承担，2014年3月13日原告方驾驶人陈某某驾驶该出租车行驶至沈阳市苏家屯区四环路清州街路口时与案外人王某某驾驶辽H518**／辽H51**挂货车相撞，造成原告车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方驾驶人陈某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。经该交警大队依法委托司法评估部门对辽A2F8**号车辆损失进行评估，结论为人民币54602元。原告的辽A2F8**号车辆在被告太平财险公司浑南营销服务部投保车辆损失险，保险限额57420元，含不计免赔，依据保险法及保险合同，被告应按照事故责任比例赔偿原告在本次事故中的车辆损失等费用，现请求判令被告赔偿原告车辆损失费54602元、道路施救费800元、存车费90元、鉴定费2685元，合计人民币58177元的70%即人民币40723.90元，诉讼费由被告承担。被告太平财险公司未答辩。经审理查明，原告孙海鹏系辽A2F8**号出租客运车辆的实际经营者，该车登记的所有人为沈阳市沈苏客运有限公司，2014年7月28日沈阳市沈苏客运有限公司出具证明，同意该车辆发生事故由孙海鹏向保险公司主张权利。2014年3月13日原告方驾驶人陈某某驾驶辽A2F8**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区四环路清州街路口时与案外人王某某驾驶辽H518**／辽H51**挂货车相撞，造成原告车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方驾驶人陈某某负事故主要责任，案外人王某某负事故次要责任，原告方因事故发生车辆修复费用54602元、施救费人民币800元、存车费90元、鉴定费2685元。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为57420元，不计免赔，保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告陈述、原告提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、修理费收据、评估报告、鉴定费票据、存车费票据、施救费票据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告与案外人沈阳市沈苏客运有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为车辆的实际经营者，沈阳市沈苏客运有限公司同意将主张保险金的权利让渡于原告，故原告有权利向被告主张保险赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张车辆损失54602元的70%，本院认为原告的车辆修复发生费用54602元，应首先扣除对方交强险限额2000元后，按责任比例承担，故本车保险公司应承担的赔偿额为36821.40元［（54602-2000）×70%］，原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。原告主张的道路施救费、存车费、鉴定费在被告保险责任范围及限额内，被告按本车事故责任比例70%承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙海鹏车辆修理费人民币36821.40元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙海鹏施救费800元、存车费90元、鉴定费2685元，合计人民币3575元的70%，即人民币2502.50元；三、驳回原告孙海鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一四年十一月四日书记员  王雪姣
文件名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷的民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）经开民初字第3211号原告：沈阳某物业管理有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托代理人：佟某。委托代理人：杜某。被告：薛某。本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。审判员  杜晓红二〇一四年十一月二十日书记员  郑文娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第0771号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁某甲，曾用名丁某，无业。2014年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，5月14日被取保候审。辩护人胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人丁某甲、辩护人胡长青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年5月至2014年4月间，被告人丁某甲单独或者伙同齐某甲（另案处理）至昆山市陆家镇邵村北苑XX栋XXX室被害人齐某乙家中盗窃银行卡、现金。具体分述如下：1.2013年5月份，被告人丁某甲伙同齐某甲窃得被害人齐某丙放在被害人齐某乙家中的中国工商银行卡1张，被告人丁某甲伙同齐某甲持盗窃来的银行卡消费、取现该卡内的人民币10000元。2.2013年7月份至2013年年底期间，被告人丁某甲伙同齐某甲或者单独盗窃被害人齐某乙家中卧室内衣柜抽屉内黑色钱包内人民币10000元。3.2014年1月26日晚，被告人丁某甲盗窃被害人齐某乙卧室电视机柜上的挎包内人民币3500元。4.2014年4月14日下午，被告人丁某甲盗窃被害人齐某乙卧室电视机柜上的单肩包内人民币1700元。本院另查明，被告人丁某甲归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人丁某甲及其家属对被害人齐某丙、齐某乙进行了退赔，被害人齐某丙、齐某乙对被告人丁某甲的行为表示谅解。在本院审理期间，被告人丁某甲向本院缴纳罚金保证金人民币4000元。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某丙、齐某乙的陈述，证人齐某甲的证言及辨认笔某证人丁某乙的证言，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，发还清单，刑事照片，银行账户明细，视听资料，收条，谅解书，缴款凭证，抓获经过，发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次、入户秘密窃取他人人民币25200元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丁某甲起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁某甲及其家属对被害人进行了退赃，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人丁某甲系共同犯罪中的从犯，有坦白情节，当庭认罪，已对被害人进行退赔，并取得被害人的谅解，建议对被告人丁某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季志康二〇一四年十一月十二日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2014）环民初字第1548号原告马晴花。被告胡世峰。原告马晴花与被告胡世峰宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系被告叔母。1992年5月份，其与胡志谦结婚后与公婆及被告父母共同生活，1992年农历12月份，原告与被告父母分家时，将位于院子西面的两孔窑洞及20亩平地分给了原告夫妇。1994年公婆先后去世，被告便霸占了分给原告夫妇的窑洞及土地5亩并将原告及其家人驱赶出家。现要求被告归还其庄基一处、承包地5亩以及林地、自留地，并赔偿其经济损失1万元，承担本案诉讼费。被告辩称：1992年其与祖父母、父母及原告夫妇共同居住生活，1992年12月份，分家时其现有庄基内的两孔窑洞是其父母借给原告暂住的。自留地、林地都是按照承包合同各自耕种的，原告的土地现由其自行耕种，其没有占有原告的土地。故其不同意返还原告所述的庄基及土地。经审理查明：原告丈夫胡志谦与被告父亲系同胞兄弟。原告与胡志谦于1992年5月结婚后与公婆及被告父母共同生活，同年农历12月份，原告夫妇与被告父母分家时，将被告现居住的庄基内靠西面的两孔窑洞分给原告夫妇，现由原告锁着。1994年，原告公婆去世后，原告夫妇外出居住。1999年车道乡万安村委会对原、被告的承包地进行了调整，并签订了土地承包经营权合同。2005年环县林业局亦对被告的林地进行了分配，并发放了林地状况登记表。原、被告现均按照各自的土地承包经营合同及林地状况登记表确定的耕地、林地进行耕种和经营。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、车道乡人民政府、车道乡村委会证明、被告土地承包合同、林地登记表复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告父母于1992年分家，分家时将位于被告现居住的宅基内靠西面的两孔窑洞分给原告夫妇居住，环县车道乡人民政府、车道乡万安村委会的证明均对此事实予以了证实，故该两孔窑洞应由原告继续使用。原告要求被告返还其承包地5亩及林地、自留地的诉讼请求，因承包地、林地均在1999年及2005年再次被村委会及环县林业局重新确权、登记，并签订了土地承包经营合同及林地登记表，现原、被告各自的土地及林地均由各自耕种经营。原告亦未提出相应证据证实被告占有了其承包地5亩及林地、自留地，故对原告要求被告返还其耕地5亩及自留地、林地并赔偿10000元经济损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百五十二条之规定判决如下：一、原归原告使用的位于被告胡世峰庄基内靠西面的两孔窑洞及相应宅基由原告马晴花使用；二、驳回原告马晴花的其他诉讼请求。案件受理费120元，由原告马晴花负担60元、被告胡世峰负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费120元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 奎代理审判员  李文权人民陪审员  周永春二〇一四年十一月十二日书 记 员  王自升
吉林省长春市中级人民法院行政null（2014）长行监字第41号驳 回 申 诉 通 知 书赵占林：你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第40号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局对你作出长国征（净）字（2013）13号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的5.25亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月7日向你家送达了《催促领取征地补偿款通知书》并同时对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日对你作出长国征（净）字（2013）13号《责令交出土地决定书》、2013年5月26日向你送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）13号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年十一月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）内行监字第139号申请再审人李喜鱼与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局房屋拆迁行政管理纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）鄂中法行终字第93号行政判决，该判决已发生法律效力。当事人李喜鱼不服向检察机关提出申诉，2014年9月22日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000155号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 胡毅峰二〇一四年十一月三日书记员 包鸣飞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿城民初字第2899号原告宋金彩。委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告袁洪伟。被告成立国。被告李立。原告宋金彩诉被告袁洪伟、成立国、李立民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告袁洪伟、成立国、李立经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋金彩诉称，2012年4月18日，被告袁洪伟经被告成立国、李立担保，向原告借款250000元，约定借用期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计算，同时为保证借款的按期偿还，被告自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还原告借款250000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，计算至付清之日）。被告袁洪伟、成立国、李立未提交答辩意见。经审理查明，2012年4月18日，被告袁洪伟经被告成立国、李立担保，向原告借款250000元，并签订借款合同，约定借款期限至同年6月17日，如逾期不还借款，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并按借款本金的20％承担违约金。担保方式为连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、转款凭证、收款证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告袁洪伟向原告借款到期未还，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的的请求，未违反法律规定，理由正当，本院予以支持。被告成立国、李立为该借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁洪伟追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪伟返还原告宋金彩借款250000元；二、被告袁洪伟支付原告宋金彩逾期利���（本金250000元，自2012年6月18日，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；三、被告成立国、李立对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁洪伟追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  孙庆华人民陪审员  王兴建二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张桂芝
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2014）舟岱民特字第3号申请人史玉儿。委托代理人史伟儿。申请人史玉儿申请宣告滕海红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人史玉儿称，其子滕海红系“岱渔5605”船船员，2010年3月17日11时40分许，“岱渔5605”船在海上蟹笼作业途经岱衢洋海域时主机发生故障船只沉没，船员滕海红落水失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。经查，滕海红，男，1981年2月22日出生，汉族，系“岱渔5605”船船员，原住浙江省岱山县高亭镇合作弄34号，与申请人史玉儿是母子关系。2010年3月17日11时40分许，“岱渔5605”船在海上蟹笼作业途经岱衢洋海域时主机发生故障船只沉没，船员滕海红落水失踪，至今下落不明，且经中华人民共和国岱山渔港监督和岱山县公安局高亭边防派出所证明其已无生存可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月3日在《人民法院报》刊登寻找滕海红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，滕海红仍然下落不明。本院认为，滕海红因意外事故下落不明，已经依法公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告滕海红死亡。本判决为终审判决。审 判 员 沈志浩二〇一四年十一月四日代书记员 虞梦洁
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳行审字第212号申请执行人岳阳县人口和计划生育局法定代表人梁绪望，局长。被执行人程霞光，农民，住岳阳县城关镇卫农居委会。被执行人刘梅芳，农民，住岳阳县城关镇城卫农委会。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100054号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。经审查查明：被执行人程霞光、刘梅芳夫妇2006年结婚。于2006年12月11日生育第一个男孩，2014年4月3日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人程霞光、刘梅芳夫妇违反计划生育的行为，于2014年4月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100054号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人程霞光、刘梅芳夫妇征收社会抚养费人民币74296元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月2日向被执行人程霞光、刘梅芳夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人程霞光、刘梅芳夫妇缴纳社会抚养费74296元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人程霞光、刘梅芳夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100054号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。强制执行的费用，由被执行人程霞光、刘梅芳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐大兵人民陪审员  潘 胜人民陪审员  江泽红二〇一四年十一月十日书 记 员  张 萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠阳法新民初字第146号原告东莞市超越金属制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇石田工业区。法定代表人刘晓中，总经理。委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托代理人彭先全，河南忠良律师事务所律师助理。被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村。法定代表人叶锡良。原告东莞市超越金属制品有限公司（以下简称“超越公司”）诉被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司（以下简称“金亿达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告金亿达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越公司诉称，原、被告素有业务往来，双方的交易方式为：原告先预付款向被告订购铝锭。2014年3月6日，双方签订了《预付预定协议》，协议签订当天原告以承兑汇票的方式向被告支付了预付款人民币500000元，被告从2014年3月8日开始陆续向原告交货，截止到2014年3月15日共交货13631KG，价值人民币212357.35元。至此，被告即不再交货给原告，2014年3月19日，经双方对账，被告尚欠原告的预付货款人民币465540.33元，经原告多次催收，被告以种种理由推拖拒不送货也不退还预付的货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法：1.判令被告立即退还预收原告的货款人民币465540.33元；2.判令被告向原告支付违约赔偿金人民币22000元（赔偿金从2014年3月16日起计至2014年4月28日止）；3.本案所涉诉讼费用由被告承担。原告超越公司对其诉称提交如下证据：1.原告企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.被告企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3.预付预定协议，证明原被告双方对交易方式及违约责任等进行书面约定的事实；4.银行承兑汇票，证明2014年3月6日，双方签订《预付预定协议》当天原告以承兑汇票的方式向被告支付了预付款人民币500000元的事实；5.对账单，证明被告交货的日期、产品规格、重量、单价和金额及经双方对账，被告共拖欠原告预付货款465540.33元的事实。被告金亿达公司未到庭，未答辩。被告金亿达公司未向本院提交证据材料。经审理查明，原被告双方素有铝锭买卖合同关系。2014年3月6日，原告超越公司（合同称“甲方”）与被告金亿达公司（合同称“乙方”）签订一份《预付预定协议》，约定由甲方预付500000元货款（承兑汇票）给乙方订购甲方所需原材料铝锭。协议第1条约定：甲方预付500000元货款（承兑汇票）给乙方订购甲方所需原材料，乙方将铝锭加工成铝板交给甲方，数量35吨，同时乙方要对产品质量负责。协议第2条约定：乙方同意收到甲方预付500000元货款（承兑汇票）后，三天内于3月8日起交货，每三天交4-5吨铝板给甲方，依次交货，于本月3月30日前交完。协议第4条约定：因铝板质量不良乙方应及时配合解决补货或换货，同时不得因任何原因拖延交期，否则按500元/天延误处罚并承担甲方因交期延误所有损失。协议尾部加盖有“东莞市超越金属制品有限公司”和“惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司”的印章。协议签订后，原告超越公司以银行承兑汇票（出票人为四川百味酒业有限公司，汇票号码为10400052/23863329，票面金额为500000元）背书的方式向被告金亿达公司支付预付款500000元。截止至2014年3月15日，被告金亿达公司给原告超越公司供应铝板18753.80千克。2014年3月19日，双方在《惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司2014年3月份送货月结对账单》上签章确认：2月份止欠货款：－183773.83元、3月份来边料：（2332.4＋104.8＋1334.7）×0.95×13.379＝47941.04元。3月份来废料：（709.7＋1173.2＋429.8）×0.84×13.379＝25990.96元。废料合计73932元，3月6日付500000元，截止3月19日止贵司应付货款：－183773.83＋292165.5－73932－500000＝－465540.33元，对账单还标注“对账OK，金亿达到（应为“倒”字）欠超越465540.33元。”原告催收货款未果，于2014年5月13日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告超越公司与被告金亿达公司之间的铝锭买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应恪守该协议。原被告之间就被告金亿达公司欠付原告超越公司的款项数额进行了确认，对此有《惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司2014年3月份送货月结对账单》予以证实，本院予以确认，现原告超越公司要求被告金亿达公司退还预付货款465540.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告超越公司请求的违约金问题。因被告金亿达公司未按合同约定供应货物，构成违约，理应承担违约的民事责任。结合原被告双方对违约金的约定，且不违反法律，故本院对原告超越公司主张的违约金22000元予以支持。被告金亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司应向原告东莞市超越金属制品有限公司退还预付货款465540.33元。二、被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司应向原告东莞市超越金属制品有限公司支付违约金22000元（从2014年3月16日起计至2014年4月28日止）。以上款项合计487540.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8614元、公告费300元，共计诉讼费8914元，由被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司承担。诉讼费原告东莞市超越金属制品有限公司已预交，本院不予退回，由被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司在上述履行期限内迳付原告东莞市超越金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄代理审判员  邹思友人民陪审员  徐关华二〇一四年十一月四日书 记 员  钟玉金谢晓婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2014）惠阳法新民初字第232号原告惠阳东丽木业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。法定代表人刘国清。委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。被告薛连华，男，汉族，1979年7月16日出生，住山东省陵县，委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师助理。第三人白家铭，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省泌阳县，委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。本院于2014年8月8日立案受理原告惠阳东丽木业有限公司诉被告薛连华租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告惠阳东丽木业有限公司申请追加白家铭为本案第三人，本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告惠阳东丽木业有限公司诉称，原、被告于2014年4月3日签订《厂房租赁合同》，原告将位于惠阳区新圩镇红田村的厂房、附属设施出租给被告使用，土地面积为100000平方米，建筑面积为69900平方米。租期为10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止。合同对双方的权利义务进行了约定。2014年4月3日，原告的工作人员在未经股东及董事会同意，也不知道原告已于签订之前已与第三人签订了相关的厂房租赁合同，致使双方签订的合同无法履行。原告在知晓相关事实后，积极将租赁保证金退还至被告账户，以防止损失扩大，登报并发函解除合同并要求被告协商合同解除事宜。但是被告并不与原告配合，并将账户销户，致使租赁保证金无法退还，双方合同无法解除。为维护双方的合法财产权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》，特向法院提起民事诉讼，请求判决：一、解除原、被告于2014年4月3日签订的《厂房租赁合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告及第三人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除双方于2014年4月3日签订的《厂房租赁合同》。二、由原告惠阳东丽木业有限公司退还被告薛连华保证金1360000元。三、由原告惠阳东丽木业有限公司赔偿被告薛连华损失440000元。上述款项共计1800000元，由原告惠阳东丽木业有限公司于2014年11月24日前一次性直接汇入屠元春在中国建设银行东莞市城区支行开设的账户（户名：屠元春，账号：32×××42）。四、原、被告就本案厂房租赁合同纠纷互不追究对方其他法律责任。五、本案受理费17040元，按规定减半收取即8520元，由原告惠阳东丽木业有限公司承担。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘宇文
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第155号申请人李思军，男，1968年6月20日出生，汉族，个体，住济南市。委托代理人高淑英，女，无业，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人李思军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人李思军的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李思军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李思军的房款本金26.1万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李思军80%的利息损失（以26.1万元为基数，自李思军交纳房款的第二天即2007年1月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李思军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  申红旗二〇一四年十一月四日书记员  吕 娜
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第2300号申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。负责人黄世忠，该行行长。委托代理人周惠忠。被执行人江林根，男，1978年10月15日生，汉族，住所地江西省新余市。中国银行股份有限公司太仓分行与江林根信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第0117号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江林根于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金32232.6元、利息4693.78元（暂算至2013年11月23日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算），并由江林根支付中国银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费1346元，合计37672.38元，江林根未按判决书规定期限履行义务。根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年9月4日立案受理，执行标的37672.38元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行，尚未执行到位37672.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李卫平执行员  王惠生执行员  陆玲华二〇一四年十一月四日书记员  周 波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1082号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行现住南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层被执行人：赖革琼现住福建省南平市延平区来舟镇建大街13号本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行申请执行赖革琼关于金融借款合同纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结（2013）西民二初字第294号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆苍碧审判员  苏 懿审判员  张 帆二〇一四年十一月十八日书记员  杨建臣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民二初字第00161号原告：徐志才，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所工作者。执业证号：31203011105681.被告：亳州市芮峰商贸有限责任公司。地址：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：芮要义。委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号：13401201410996351.本院在审理原告徐志才诉被告亳州市芮峰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐志才以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐志才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐志才撤回起诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告徐志才负担。审 判 长  李 健审 判 员  吴加富人民陪审员  赵永明二〇一四年十一月二十八日书 记 员  史 岩
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛栖商初字第0011号原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原江苏沛县农村信用合作联社）住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，该公司董事长。委托代理人安保进。被告丁维明，居民。被告丁维亮，居民。被告王绪臣，居民。本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告丁维明、丁维亮、王绪臣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁维明、丁维亮、王绪臣的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司承担。审判员 袁 航二〇一四年十一月二十四日书记员 诸华明本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1427号上诉人（原审原告）翁牛特旗北大庙村梁有顺等64户村民。诉讼代表人梁有顺，62岁。诉讼代表人姚淑华，46岁。诉讼代表人王玉茹，55岁。委托代理人郭新久、刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村第一村民小组（以下简称北大庙村一组）。代表人王成，系村民组长。被上诉人（原审被告）翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村第九村民小组（以下简称北大庙村九组）。代表人徐寿和，系村民组长。被上诉人（原审被告）吴春，62岁。上列被上诉人委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村第十村民小组（以下简称北大庙村十组）。代表人季富，系村民组长。被上诉人（原审被告）翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村第十一村民小组（以下简称北大庙村十一组）。代表人郝桂芬，系村民组长。上诉人翁牛特旗北大庙村梁有顺等64户村民因农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翁牛特旗北大庙村梁有顺等64户村民的诉讼代表人姚淑华、王玉茹及委托代理人郭新久、刘晓晨，被上诉人北大庙村一组代表人王成、被上诉人北大庙村九组代表人徐寿和、被上诉人吴春及三被上诉人委托代理人石玉龙，被上诉人北大庙村十一组代表人郝桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2561号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  李子波审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一四年十一月二十四日书 记 员  郭 宇