广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第1323号原告陈彦琳，女，1978年6月7日出生，住所地：广东省东莞市。委托代理人许颖。被告唐伟成，男，1971年11月1日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告冯艺红，女，1975年11月2日出生，住所地：广东省佛山市高明区。被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，注册号：440684000014665。法定代表人冯艺红。委托代理人肖文聪。委托代理人施杰龙。原告陈彦琳诉被告唐伟成、冯艺红、佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，被告乐得士公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其异议，被告乐得士公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）佛中法立民终字第760号民事裁定，驳回其上诉并维持了原审裁定。本案依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，于2014年10月27日���开开庭进行了审理，原告委托代理人许颖及被告乐得士公司委托代理人施杰龙到庭参加了诉讼，被告唐伟成、冯艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告作为共同借款人向原告借款人民币800万元，借款期限5个月，即自2013年10月8日起至2014年3月7日止，借款月利率为1.8%，借款逾期的利率上浮50%，按月付息。合同第二十一条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由三被告承担。合同还约定，被告乐得士公司提供自有房产抵押给原告作为上述借款的担保。根据借款合同的约定，被告乐得士公司与原告另行签订了《最高额抵押合同》，约定被告乐得士公司提供位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起13街16号的房产（产权证���：粤房地权证佛字第××号）抵押给原告，作为上述借款的担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权及担保权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2014年2月14日，该抵押办理了抵押登记手续，并取得了他项权证书（编号：粤房地他项权证佛字第0520140322号）。借款合同签订后，原告即委托陈雄杰划款人民币800万元（分两笔：300万元、500万元）到唐伟成账户，履行了借款义务。三被告向原告出具了金额为800万元的借据，确认收到借款。借款发生后，被告于2013年11月5日归还了本金200万元，2013年12月2日归还了本金100万元，2013年12月6日归还了本金50万元，并陆续支付了利息56.14万元。借款到期后，三被告未能依合同约定偿还剩余借款本金及支付剩余利息，截止2014年6月15日，尚拖欠原告借款本金人民币450万元及利息23.45万元。根据以上��实，原告与被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，原告履行了借款义务，但三被告未依合同约定按时足额还款，已构成违约，并侵犯了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告偿还借款本金4500000元及至清偿之日止的利息（借款期内利率按月息1.8%计、逾期按贷款利率四倍计，暂计至2014年6月15日为234500元）；2、三被告承担原告因本案支付的律师代理费人民币200000元；3、原告在上述债权范围内对被告乐得士公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费用。被告唐伟成、冯艺红没有到庭，也没有提交书面答辩意见。被告乐得士公司辩称：1、原借款合同中借款人一栏是空白的，是后来补充上去的，而且被告唐伟成、冯艺红曾经还本金700万元及部分利息给谭秀萍，被告认为是归还本案本息；2、双方对账后本金已经还清，尚欠的只是部分利息；3、针对利息部分，借款合同约定是3%-4%计算，并计算复利，明显过高；4、关于本案送达程序问题，被告未收到二审管辖权裁定书，据被告唐伟成、冯艺红表明也是未曾收到过。且开庭传票送达较慢，不利于被告答辩；5、本案借款是被告唐伟成一人经手，其当初借助职务便利，未向公司申请的情况下与原告方签订借款合同，并加盖公司印章；据被告唐伟成表明，后续所借的450万元是后面重新签署的借款合同，这笔款没有直接划账，我方未收到相关款项，至于详情如何，还须被告唐伟成出庭说明缘由。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告唐伟成、冯艺红身份证复印件、被告乐得士公司的营业执照副本复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、最高额抵押合同、公证书及授权委托书、借款借据各一份、转款凭证两份。证明原告与三被告发生借款债权债务关系、被告乐得士公司委托被告唐伟成签署抵押合同，被告乐得士公司将自有房产抵押给原告为借款提供担保，原告通过转账支付了借款，被告开具借款借据确认收到借款800万元；3、抵押物的产权证明及他项权证明各一份。证明抵押物已办理抵押登记手续，抵押合法有效；4、民事委托代理合同及网上银行电子回单各一份、律师费发票三张。证明原告为实现本案债权已支付20万元律师费。被告乐得士公司的质证意见：对证据1无异议，乐得士公司目前的法人仍是冯艺红。对证据2借款合同、最高额抵押合同、借款借据真实性无异议，担保人的盖章是真实的，因为唐伟成是公司实际控制人，其利用职务便利加盖公章，公司对此担保是不知情的；对公证书及授权委托书真实性无异议，唐伟成与冯艺红是夫妻关系，借款具体怎么操作，乐得士公司不清楚；对转款凭证的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但因为唐伟成是公司负责人，其利用职务便利办理抵押登记，公司对此担保是不知情的。对证据4民事委托代理合同及网上银行电子回单真实性无异议，但付款人名字是错误，另对律师费发票真实性无异议，但是否已经实际支付，被告不清楚。被告唐伟成、冯艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告于2014年6月16日与广东阐博律师事务所签订民事委托代理合同，由广东阐博律师事务所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费200000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告共同向原告借款800万元，有三被告签名捺印盖章的借款合同、最高额抵押合同、借款借据以及公证书、银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。三被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告在诉讼中自认被告已归还借款本金350万元，为此请求三被告归还剩余借款本金450万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利率为月息1.8%，逾期还款罚息上浮50%，据此借款期间内的利率1.8%折合年利率为21.6%，并未超出中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以下贷款基准利率5.6%）的4倍，借款逾期后利率为2.7%（1.8%×1.5）折合年利率为32.4%，已超中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故借款逾期后的利息应按照年利率22.4%计算，按照原告自认被告还款时间及数额（其中2013年11月5日200万元、2013年12月2日100万元、2013年12月6日50万元）分段计算利息数额如下：1、2013.10.8－2013.11.4共28天的利息为8000000元×（1.8％÷30）×28＝134400元；2、2013.11.5－2013.12.1共27天的利息为6000000元×（1.8％÷30）×27＝97200元；3、2013.12.2－2013.12.5共4天的利息为5000000元×（1.8％÷30）×4＝12000元；4、2013.12.6－2014.3.7共92天的利息为4500000元×（1.8％÷30）×92＝248400元；5、2014.3.8－2014.6.15共100天的利息为4500000元×（22.4％÷360）×100＝280000元；以上1-5合计为772000元，减除被告已还利息561400元，故至原告起诉时即2014年6月15日止，被告仍欠原告借款利息210600元，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼已支付了律师费200000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，���没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由三被告支付，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。关于原告对被告乐得士公司为借款提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起十三街16号的房产享有优先受偿权的请求，符合最高额抵押合同的约定，且双方当事人已办理了抵押登记，抵押也已生效，原告依法对该房屋享有抵押物权，被告乐得士公司称抵押是由被告唐伟成一人操办公司对此并不知情的抗辩意见，没有事实法律依据，本院不予采纳，对原告的该项请求本院也予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人���共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐伟成、被告冯艺红、被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈彦琳借款本金4500000元及利息（其中2014年6月15日前的利息为210600元，自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款本息全部清偿时止）；二、被告唐伟成、被告冯艺红、被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彦琳返还律师费200000元；三、原告陈彦琳对被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起十三街16号的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0520140322号）在本判决第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告陈彦琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46276元、财产保全费5000元，合计为51276元，由原告负担202元、三被告负担51074元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  陈宁斌人民陪审员  邵伟东二〇一四年十一月六日书 记 员  黄晓曼