石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第458号原告河北某某有限公司，住所地石家庄市某某区某某大街某某号。法定代表人代某，该公司总经理。委托代理人尚某某，河北某某律师事务所律师。被告邱某某，19XX年X月XX日出生。被告邱某，19XX年X月XX日生，系被告邱某某之。被告吴某。以上三被告委托代理人王某某、郝某某，河北某某律师事务所律师。原告河北某某有限公司（以下简称某某公司）与被告邱某某、邱某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人尚某某与被告邱某某、邱某、吴某的委托代理人王某某、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告向被告邱某某代表的原系某某建设有限公司河北分公司承建的位于石家庄市南二环与石铜路交叉口东北角“五星花园”37度-七金苑项目供应钢材，在原告履行交付钢材义务后，原系中航华福工程建设有限公司却拒绝履行义务，后原告在追索债权的过程中查明某某建设有限公司河北分公司存在着虚假注册，后桥西维明刑警中队依法介入，2013年8月11日在维明刑警中队原告与上述几被告就钢材款达成一致协议，由被告邱某某向原告出具欠条一张，确认欠原告110万元人民币，此款分三次还清，日期为二个半月，自2013年8月13日计算，担保人为被告吴某、邱某。后原告向几被告多次催要未果。2014年三被告以上述欠条系胁迫为由向人民法院提起诉讼，经石家庄市长安区人民法院并经石家庄市中级人民法院做出二审判决，认定欠条真实有效，依约应受法律保护。故现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求上述三被告向原告支付欠款110万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月1日起计算至判决作出之日，其中2013年11月1日至2014年7月的利息2万元）。2、相关诉讼费用、保全费等由三被告承担。被告邱某某、邱某、吴某辩称，2011年10月13日，因某某建设有限公司河北分公司代表人陈某与某某公司签订了工矿产品购销合同，合同总量为1000吨钢材，总价款220万元。合同履行人是项目负责人张某某，合同签订后，由于工程停建，与某某公司没有全部结算货款，已经分两次给付原告12万元，由于原告所制定的合同是逾期无限上浮的合同，致使债务迟迟不能履行，后某某公司起诉钢材款时发现中航公司是虚假注册，于是向桥西维明中队报案，本来是陈某虚假注册，原告与刑警中队采用非正当的方法进行逼债，将邱某某、陈某等人圈到维明中队一天半时间，采用威胁等方式逼迫邱某某签订110万欠条，过后被告律师到刑警中队进行查询，中队说不知道欠条，也未进行相关协调工作，后依照法律规定，向长安区法院提起要求确认该欠条不真实的诉讼，长安区认为证据不足，但是明确提出某某公司、陈某、邱某某确实存在业务往来，至于是否存在直接债务关系，以及本案涉及的具体应还款数额，超出审理范围，当事人提出上诉，二审维持原判，截止目前为止，某某公司及开发商某某房地产公司（某某公司）至今没有和邱某某结算，也没有任何人告知邱某某在钢材款中为何要承担110万元，而且110万元是什么款，所以原告起诉我方为被告主体不适格，所以我方提出追加当事人，理由是本合同的实际签订人和履行人是陈某，陈某和启点公司据说进行了结算，依照合同的规定，陈某应该是履行合同的主体。启点公司是与陈某结算的，没有和邱某某结算。债权债务数额不清楚，钢材款本金是220万，这110万是包括在220万之中，还是不包括，依据是什么。此案非常清楚，由于维明中队非法干预经济案件，导致本案不可能得到一个正确的结果。所以我方认为此案应当追加当事人共同解决长安区法院没有解决的问题。应当驳回原告的起诉。从原告提供的欠条中可以看出，担保人为吴某、邱某，并且没有约定保证期间，根据担保法第26条及相关司法解释的规定，没有约定保证期间，应适用法定保证期间，即保证期间应为自主债务履行届满之日起6个月，而本欠条签订的时间是2013年8月11日，欠条中约定从8月13日计算至还清欠款之日，时间为两个半月，主债务履行期间届满之日为2013年10月26日，并且保证期间为6个月，即自2014年4月26日止，保证人免除保证责任，原告起诉的要求担保人承担担保责任，超过担保期间，依法应予驳回。原告为证明其主张提交证据如下：一、2013年8月11日欠条一张，该欠条内容书写人为被告邱某某，担保人是吴某和邱某，用以证明三被告主体适格，并且法律关系明确，另欠条也是真实有效的，双方债权债务关系成立，其合法性也已经予以确认；该欠条明确记载担保人的姓名，鉴于并没有担保形式的记载，根据担保法的相关规定，应该视为连带责任保证，故吴某、邱某应承担连带担保责任。因此，三被告应依法支付欠款及利息，利息从2013年11月1日开始计算。二、长安区法院（2014）长民初字第183号判决书和中院（2014）石民二终字第00518号判决书，用以证明双方欠条书写的由来。用以证明欠条真实有效，应依法受到法律保护，三被告应依法承担法律责任，被告吴某、邱某应承担连带担保责任。经质证，被告对证据一真实性无异议，但对合法性、关联性不认可。欠条上没有注明欠的什么款，欠款的依据是什么，被告不欠原告任何款项，从形式到内容均不合法。对证据二长安法院判决书无异议，但第五页明确说明超出本案审理范围，处于不确定状态，不确定110万欠款真实有效。对中院判决书无异议。原告起诉被告承担责任不符合法律规定。因某某公司并未履行其追偿义务，即未采取法律规定的仲裁或起诉方式向债务人主张权利，因此担保人吴某、邱某保证责任免除。被告为证明其主张提交证据如下：一、工程施工合同一份，用以证明合同的发包人和承包人分别是河北某某房地产开发有限公司和某某建设有限公司河北分公司，并且承包人中航公司委托代理人签字为程某某，以及合同附带的工程质量保修书的承包人的法定代表人印章为陈某。二、授权委托书及某某建设有限公司河北分公司声明，用以证明受委托人邱某某的委托期限自2011年9月25日至2013年9月25日，中航公司的声明中张某某、邱某某的授权至2011年12月28日予以作废，同日中航公司又授权程某某为工程项目委托代理人，上述两份证据完全可以证明合同的履行主体为中航公司，邱某某仅作为该公司的受委托人，不是合同履行主体，并且根据原告出具的欠条及起诉状可以看出，原告要求履行的债务为某某公司向中航公司提供的钢材款，因此，被告邱某某主体不适格。同时证明双方后头的事情由陈某、张某某、程某某负责。经质证，原告认为，1、以上几份证据与本案没有关联性；2、其记载内容不能对抗原告所提交的欠条的记载内容。通过原、被告双方举证、质证及陈述，经审理查明以下事实：一、2013年8月11日被告邱某某给原告某某公司出具欠条一张，内容为：今欠人民币壹佰壹拾万元整（1100000），此款分三批还清，日期两个半月从8月13日计算，还清欠款之日，对方某某公司不再追究其相关一切责任。欠款人邱某某，担保人吴某、邱某。庭审中，三被告对该欠条的真实性无异议。二、石家庄市长安区法院作出的（2014）长民初字第183号生效判决书中查明（石家庄市中级法院做出的2014年石民二终字第00518号判决书中查明的事实与原审长安区法院查明认定的事实一致）：代某系某某公司的法定代表人，陈某以某某建设有限公司河北分公司（以下简称某某公司）的身份进行经营活动，在开发建筑位于石家庄市南二环与石铜路交叉口东南角“五星花园37度-七金苑项目”的过程中，某某公司、某某公司和邱某某产生业务往来，2011年9月25日某某公司出具委托书，委托邱某某全权负责该项目的相关事宜。某某公司提供邱某某签署的保函一份，主要内容为：自愿承担对某某公司拖欠某某公司4587686.07元欠款的连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。邱某某对该保函的真实性提出异议，申请进行司法鉴定，后又撤销了鉴定申请。2013年8月11日在石家庄市桥西区公安局维明刑警中队，代某及其父代存保、陈某、邱某某就某某公司如何偿还某某公司钢材款的问题邱某某书写欠条一份，载明：今欠人民币壹佰壹拾万元整（1100000），此款分三批还清，日期两个半月从8月13日计算，还清欠款之日，对方某某公司不再追究其相关一切责任。欠款人邱某某，担保人吴某、邱某。其他略……。庭审中，三被告对上述两级法院的判决书无异议。经与长安区法院审理该案的法官核实，该案在审理过程中河北某某有限公司曾多次向该院要求反诉，直至2014年春节前后该案判决前仍要求反诉，因不是同一法律关系，对某某公司的反诉该院未受理。三、被告提供的《工程施工合同》载明，发包方为河北某某房地产开发有限公司，承包方为某某建设有限公司河北分公司，工程名称为某某花园某某号楼，工程地点为石家庄市南二环与石铜路交叉口东南角；被告提供的2011年9月25日《授权委托书》载明，某某建设有限公司河北分公司委托邱某某全权负责南二环与石铜路交叉口东南角“五星花园37度-七金苑5、6号楼”工程项目的相关事宜，委托期限为2011年9月25日至2013年9月25日；被告提供的2011年12月28日《授权委托书》载明，某某建设有限公司河北分公司委托程某某负责洽谈五星花园37度-七金苑4、5、6、7号楼”工程项目，委托权限为：执行营业证和资质证书规定的经营范围，参加招标仪标，洽谈本工程业务，有效期限：至2012年12月31日止；被告提供的《声明》载明，某某建设有限公司河北分公司对于“五星花园37度-七金苑4、5、6、7号楼”项目授权程某某负责该项目，张某某、邱某某的授权书至2011年12月28日予以作废。四、庭审中，被告认可原告给某某公司供货的时间为2011年10月14日至2011年10月22日，也认可工程项目是邱某某找的，邱某某也投入了一部分资金，邱某某与某某公司存在挂靠关系，但认为结算是某某公司，与邱某某没有关系；并称邱某某给原告出具的上述欠条是在受胁迫的情况下书写的，但对其主张的事实未提供有效的证据予以证明。本院认为，根据本案查明的事实，从被告邱某某签署保函的内容“自愿承担对某某公司拖欠某某公司4587686.07元欠款的连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。”以及2013年8月11日在石家庄市桥西区公安局维明刑警中队，代某及其父代存保、陈某、邱某某就某某公司如何偿还某某公司钢材款的问题邱某某书写的欠条“今欠人民币壹佰壹拾万元整（1100000），此款分三批还清，日期两个半月从8月13日计算，还清欠款之日，对方某某公司不再追究其相关一切责任。欠款人邱某某，担保人吴某、邱某。”等内容可以看出，被告邱某某对某某公司拖欠某某公司4587686.07元的欠款自愿承担连带保证责任，基此，在原告某某公司法定代表人代某、以某某建设有限公司河北分公司负责人身份进行经营活动的陈某及被告邱某某等人就某某公司如何偿还某某公司钢材款的问题时双方通过协商达成一致意见，由邱某某负责偿还原告1100000元，并出具欠条，且被告吴某、邱某在欠条上签名自愿作为担保人并不违反法律规定。结合庭审中被告邱某某认可其与某某公司存在挂靠关系，且进行了部分投资的事实，被告邱某某给原告出具欠条负责偿还部分欠款亦符合常理。庭审中，被告对该欠条的真实性均无异议，本院予以确认，该证据可以作为本案定性的依据。据此，被告邱某某应当履行还款110万元及利息的法律责任。对于原告主张的利息，从被告邱某某出具的“欠条”内容可知，其承诺还款的期限为2013年的10月28日，而原告主张从2013年11月1日起算至本判决确定给付之日止，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定。根据本案查明的事实，虽然三被告曾以本案涉及的“欠条”系受胁迫所写起诉至长安区法院要求撤销该欠条及担保，但一、二审法院均以证据不足，无事实和法律依据为由驳回三被告的诉求，本案在审理过程中被告主张上述“欠条”系受胁迫所写，但未提供有效证据予以证明，故对于被告的辩解理由，因证据不足，本院不予采纳。如被告以后能够证明其主张的事实，可另行起诉主张权利。关于被告吴某、邱某能否免除保证责任的问题，被告吴某、邱某以某某公司并未履行其追偿义务即未采取法律规定的仲裁或起诉方式向债务人主张权利为由，主张保证责任免除。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告吴某、邱某虽然在欠条上作为担保人签名，但没有约定保证方式，也未约定保证期间，依据上述担保法规定，该二人应承担的保证责任属于连带保证责任。三被告（另案原告）在长安区法院起诉原告等（另案被告）要求撤销本案争议的2013年8月11日“欠条”及被告吴某、邱某的担保时，原告积极应诉并在案件审理期间于2014年春节前后反诉主张权利，依据担保法的相关规定，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效，而本案原告起诉时间是2014年7月22日，据此计算并未超过两年的诉讼时效。因此，被告吴某、邱某关于保证责任免除的辩解理由，理据不足，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告邱某某支付欠款110万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款110万元及利息（自2013年11月1日起算至本判决确定给付之日止，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、被告吴某、邱某对被告邱某某应向原告支付的上述欠款110万元及利息负连带保证责任。案件受理费14880元，由被告邱某某负担，被告吴某、邱某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  刘 薇人民陪审员  刘云静二〇一四年十一月二十五日书 记 员  冯 蔺附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。