宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑���初字第1835号原告：陈丽琦。委托代理人：刘永利（系原告丈夫），男，1976年2月18日出生，汉族。被告：宁波锐驰汽车用品有限公司。住所地：宁波市北仑区大港六路8号。法定代表人：翁应敏，该公司执行董事。委托代理人：郑康。委托代理人：张俏。原告陈丽琦与被告宁波锐驰汽车用品有限公司（以下简称锐驰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽琦的委托代理人刘永利、被告锐驰公司的委托代理人郑康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽琦起诉称：原告自2010年7月21日进入被告锐驰公司工作，先后担任办公室、后勤兼仓库管理岗位。2014年6月20日，原告收到被告解除劳动合同通知书一份，要求其在通知书上签字，被告对原告说“公司生产经营状况发生严重困难，公司已经决定解除你的劳动合同，你在上面签个字，代表你收到这份通知，并不是征询你的意见，你要是不签字或者不按照这个通知的要求办理离职手续，后果自负”。由于被告的欺诈和恐吓，原告无奈在通知书上签字，之后原告分别找人事和生产部门领导反应自己兢兢业业、一个人担任两个岗位，为何还要开除自己，对方都未给出明确答复。结合当时情形以及原告之后了解到的情况，原告认为被告实际上是单方面违法解除劳动合同，理由如下：1、被告在要求原告签收解除劳动合同通知书时表述具有误导、欺诈、恐吓性质，原告是无奈签字，不是双方协商解除；2、被告出具的“宁波市失业人员登记证明书”也写明“非本人意愿”解除劳动关系，再次证明并非双方协商；3、原告在办完离职手续后，才发现被告在通知书中提到的“企业生产���营状况发生严重困难”是假的，当时原告不在相关部门，也不了解财务情况，事后才得知被告仍然在继续生产，甚至有部分员工加薪以及新招收人员情况，并未发生困难，所以被告明显具有欺诈性质，该行为损害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告补足违法解除劳动合同的赔偿金12000元。为证明其主张的事实，原告提供了以下证据：1.劳动合同2份，用以证明原、被告存在劳动关系，以及双方就劳动时间、劳动报酬、工作岗位等进行了约定的事实；2.解除劳动合同通知书1份，用以证明被告以欺诈手段违法解除劳动关系的事实；3.宁波市失业人员登记证明书1份，用以证明原告非本人意愿解除劳动关系的事实；4.交接清单2份，用以证明原告已经完成交接工作的事实。被告锐驰公司答辩称：原、被告双方系协商一致解除劳动合同，原告诉请无事实和法律依据。��一、2014年初，被告接到多家客户解除合同通知，订单骤减，经营状况出现严重困难，被告与部分员工商议变更工作岗位或者提前解除劳动合同。原、被告协商一致后，原告要求提前解除劳动合同，并于一个月后办理离职手续。经公司讨论决定，同意支付其4个月经济补偿金并于一个月后办理离职手续，同时人事负责人还多次询问原告是否有其他要求，原告未提出。第二、原、被告协商一致后，原告未根据公司离职规定填写申请书，而是要求被告出具解除解除劳动合同通知书，并在通知书上签字确认。之后，原告不但没有提出异议，而且提前办理离职手续并领取4个月的经济补偿金及最后1个月工资。现原告诉称被强迫签署，毫无诚信。第三、原告系被告人事专员，从事人事管理工作多年。原告称其签字系被告误导是站不住脚的，且原告也清楚被告的人事调动原因及具��情况。第四、被告目前虽仍在运转，但自6月份以来不断与员工解除劳动关系，均系协商一致解除，不存在违法解除的情形。第五、原、被告协商一致解除劳动合同，被告已支付4个月工资的经济补偿金，并提前一个月通知原告，符合《劳动合同法》的规定。为证明其主张的事实，被告向本院提交以下证据：1.解除劳动合同通知书1份，用以证明双方是经过协商解除劳动关系，且由原告签字确认的事实；2.合同中止函1份、复函4份，用以证明被告经营出现困难的事实；3.终止（解除）劳动关系申请书3份，用以证明与原告同一批解除劳动关系的其他人都确认系双方协商解除劳动合同的事实。经质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对原告提供的证1、证4均无异议；对原告提供的证2的真实性有异议，该组证据不完整，完整内容见被告提供的证1，欠缺部分���明原告阅读并清楚记载内容后签字确认，是其真实意思表示，不存在欺诈手段，而是双方协商解除；对证3的关联性有异议，被告对此的理解是只要不是个人原因主动提出辞职的就不能说是本人意愿；而且要领取失业保险金就必须选择“非本人意愿”选项，所以被告为保障原告利益才填写了非本人意愿。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对被告提供的证1的真实性无异议，对关联性有异议，该证据表明原、被告解除劳动关系是被告通知的结果而不是协商，上面也写了依据劳动合同法第四十条，而四十条的内容是企业单方面解除劳动合同的情况，因此原告认为被告是单方面以企业困难为由解除了劳动合同，而实际上企业困难是不存在的，被告还是存在欺诈手段，是违法解除；对证2来源有异议，被告与函中提到的4家企业都在一个工业园区内，甚至还有一个围墙内的，是一个集团下的关联企业，利益相关，所以要这几个企业盖个章是很容易的事，而且就算少了几份订单也不能证明公司经营困难；对证3关联性有异议，一个企业有几个人员流动也是正常的，不能证明经营困难，反而其他人有申请书，原告没有，恰恰说明原告不是自愿解除劳动关系，实际情况是在被告要求其写申请书时，原告就对协商解除劳动关系的说法提出了异议，双方并无协商，所以原告才拒绝填写申请书。经审理，原告提供的证1、证3、证4均与原件核对无异、来源合法、与本案具有关联性，本院对该三组证据予以认定；原告提供的证2，亦即被告提供的证1，原、被告双方对补充完整后的该组证据的真实性均无异议，争议焦点在于该组证据证明的是原、被告双方协商一致解除劳动关系还是被告单方解除劳动合同后通知原告的事实。从其形式上看这是一份��知书，而具体内容提到的“经公司决定”、“劳动合同法第四十条”、“逾期不办后果自负”以及签收回执中的“理解并知晓”等表述既不符合协商的语气更难以证明双方协商一致解除劳动关系的事实；被告提供的证2虽系原件，但该组证据不足以证明被告经营困难、客观经济情况发生重大变化的事实，故对该组证据本院不作为定案依据；被告提供的证3与原件核对无异，且原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以认定。据此，结合审理中查明的事实，本院认定事实如下：原告陈丽琦于2010年7月21日进入被告锐驰公司工作，并于当日双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2010年7月21日至2013年7月31日。2013年7月21日，原、被告双方续签劳动合同，约定合同期限为2013年7月21日至2016年7月20日。原告先后从事后勤、人事及仓库管理工作。2014年6月20日，原告签���被告出具的解除劳动合同通知书一份，载明“本单位与陈丽琦同志签订的劳动合同，因企业生产经营状况发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化的原因，依据劳动合同法有关规定，经公司研究决定，定于2014年7月18日与您解除劳动合同，鉴于劳动合同法第四十条的有关规定，公司愿意额外支付4个月工资作为解除劳动合同的经济补偿金（前十二个月的平均工资），请员工于2014年7月18日16：40前做好相应的工作交接，并按流程到相关部门办理离职手续，逾期不办后果自负。”同年7月16日，原、被告双方办理交接手续，原告离开公司。同年8月11日，原告收到被告额外支付的12000元。原告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为3000元。原告陈丽琦于2014年8月19日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为：用人单位违法解��劳动合同的，应当依照经济补偿金的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告虽答辩称，原、被告双方是在被告经营状况出现严重困难的情况下协商一致解除劳动关系，但其所提交的证据既不足以证明双方就解除劳动合同事项协商一致，亦不足以证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原、被告经协商未能就变更劳动合同内容达成协议；故对该答辩事由，本院不予采信。原告陈丽琦在被告锐驰公司的工作年限为4年，月工资为3000元，被告应当支付的赔偿金为24000元，扣除已经支付的12000元，对原告要求被告支付赔偿金12000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：被告宁波锐驰汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈丽琦违法解除劳动合同未足额支付��赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波锐驰汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业��；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  王丽娜二〇一四年十一月十日代书 记员  章婉静