云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）镇民初字第38号 原告：普洱恒益矿业有限责任公司。 住所地：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）和平镇原乡政府办公住宿综合区。 法定代表人：张粤昌，系公司总经理。 委托代理人：陈炼，北京市亿达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李兴明，男，1965年4月30日生，汉族，大学本科文化，镇沅县人，住镇沅县，待业。 委托代理人：桃联府，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告普洱恒益矿业有限责任公司诉被告李兴明劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序由审判员杨忠宇担任审判长，与审判员张晓玲、罗东芳组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告普洱恒益矿业有限责任公司的委托代理人陈炼、被告李兴明的委托代理人桃联府到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告普洱恒益矿业有限责任公司诉称：原告在与被告劳动关系存续期间，已为被告足额支付了工资待遇，其中已包含加班工资待遇，并且原告在与被告进行离职结算时，业已足额支付了被告在职期间的劳动报酬。被告李兴明要求原告普洱恒益矿业有限责任公司向其支付应休未休日加班工资的仲裁请求没有事实和法律依据；被告李兴明要求原告普洱恒益矿业有限责任公司向其支付2012年12月至2013年10月民族自治县节假日上班工资的仲裁请求缺乏事实依据，仲裁裁决对于民族节假日的法律理解有误。现原告普洱恒益矿业有限责任公司向人民法院提起诉讼，请求人民法院对镇沅县劳动人事仲裁委员会作出的镇劳人仲裁字（2013）10-3号裁决书的第一、第二项予以撤销，依法判定原告普洱恒益矿业有限责任公司不承担支付和赔偿义务。 被告李兴明辩称：原告普洱恒益矿业有限责任公司存在不执行国家8小时工作制度致使被告应当休息而未得到休息达52天，未安排自己在镇沅县民族节休假，被告向原告方索要劳动报酬有法律和政策依据，综上所述，请求人民法院维持镇沅劳动人事仲裁委员会作出的镇劳人仲裁字(2013)10-3号仲裁裁决书。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告普洱恒益矿业有限责任公司是否应向被告李兴明支付工作期间应休而未休的44天工资报酬20229.44元，是否应支付被告李兴明民族节假日上班7天的工资报酬4827.48元，两项合计25056.92元。 针对以上争议，原告普洱恒益矿业有限责任公司向本院提交以下证据：1.《云南省劳动合同书》一份，欲证明原被告之间建立的劳动关系符合法律规定及劳动关系的起始时间；2.《解除劳动合同通知书》及签收回执各一份、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》一份，欲证明在原被告协商一致的情况下，原被告自愿解除了劳动合同并经备案程序，原被告解除劳动合同符合法律规定；3.普洱恒益矿业有限责任公司员工离职申请表及工资结算表一份、普洱恒益矿业有限责任公司李兴明离职工资结算明细表一份、李兴明离职工资结算的证明材料一份、转账付款单一份，欲证明原告普洱恒益矿业有限责任公司已经按照法律规定程序，为被告李兴明办理了离职手续，并且结清了被告在职期间的全部未结清的工资，其中包含被告未调休和带薪年休假的工资、9月及10月份工资、经济补偿金，被告李兴明调休结余是根据考勤记录计算得出的，被告李兴明对此表认可的情况下签署了全部离职结算文件；4.涉案员工在职期间考勤记录表，欲证明劳动仲裁裁决书所确认的被告李兴明应休未休天数及被告李兴明未休天数与实际情况不符的事实。 经当庭质证，被告李兴明对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对原告提交的第三组、第四组证据认为对证据本身无异议，但不认可原告的证明目的。 被告李兴明针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1.《云南省劳动合同书》一份，欲证明根据原被告所签订的劳动合同规定，原、被告执行的劳动作息时间为每天工作8小时，每周工作40小时，每周休息2天的事实；2.普洱恒益矿业有限责任公司考勤及休假管理制度一份，欲证明被告李兴明应休而未休的事实；3.被告李兴明工资卡明细表一份，欲证明被告李兴明每月工资为5000.00元的事实。 经当庭质证，原告普洱恒益矿业有限责任公司对被告李兴明提交的第一组、第三组证据无异议；对被告提交的第二组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，无法确认被告是否应休而未休的事实。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告普洱恒益矿业有限责任公司所提供的第一组及第四组证据，客观真实，本院予以采信；原告普洱恒益矿业有限责任公司所提供的第二组及第三组证据，对于原告提供该两项证据欲证明的原、被告经协商一致解除劳动合同并经备案，以及原告普洱恒益矿业有限责任公司与被告李兴明经结算后，原告已经按照结算结果向被告李兴明支付了经济补偿金等费用的事实，本院予以采信。对于被告李兴明所提供的第一组证据，客观真实，本院予以采信；对于被告李兴明所提供的第二组证据，所要证明的原告于2013年8月1日，制定并执行考勤及休假管理制度的事实，客观真实，本院予以采信；对于被告李兴明所提供的第三组证据所要证明的被告在职期间工资发放情况的事实，客观真实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告李兴明于2012年12月9日到原告普洱恒益矿业有限责任公司工作，2013年1月17日，原告普洱恒益矿业有限责任公司与被告李兴明签订了《云南省劳动合同书》，根据合同规定，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告安排被告执行标准工作制，即原告安排被告每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，原告保证被告每周至少休息1日，原告由于工作需要，经与工会和被告协商后可以延长工作时间的，在保障被告身体健康条件下延长工作时间每日不得超过3个小时，每月不得超过36小时。在履行合同期间，原告每月支付被告2000.00元工资，原、被告双方履行合同期间如发生劳动争议，应当平等协商解决，协商无效时，可按法定程序申请调解、仲裁、提起诉讼。原、被告虽然在合同中约定由原告每月支付被告2000.00元的工资，但事实上，原告向被告核发的工资总额为每月5000.00元。后因原告普洱恒益矿业有限责任公司原计划选冶项目终止，原、被告订立的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，原、被告经协商，未就变更劳动合同劳动内容达成协议，在此情况下，经原、被告对解除劳动合同协商一致，原告于2013年9月20日向被告李兴明发出解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书明确了经协商一致解除原被告所签期限为2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，解除劳动合同时间为2013年10月20日。后原、被告双方对被告李兴明离职工资进行了结算，原告按照结算结果向被告李兴明支付了2013年9月、10月的工资、调休结余及年休假补偿费、工资1年的经济补偿费及即时解除劳动合同补偿费等费用，在被告李兴明离职工资结算书面材料中，已经明确了自离职之日起杨正坤在职期间的工资与社保（包括但不限于）等均与公司无关的内容。2013年11月，被告李兴明向镇沅县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告普洱恒益矿业有限责任公司支付应休而未休52天的工资报酬23907.52元及民族节假日加班7天的工资报酬4827.48元。2013年12月7日，镇沅县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲裁字（2013）10-3号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工作期间应休未休44天的工资报酬20229.44元；由原告向被告支付民族节假日上班7天的工资报酬4827.48元；驳回被告杨正坤的其它仲裁请求。2013年12月20日，原告普洱恒益矿业有限责任公司向本院提起诉讼，请求人民法院对镇沅县劳动人事仲裁委员会作出的镇劳人仲裁字（2013）10-3号裁决书的第一、第二项予以撤销，依法判定原告普洱恒益矿业有限责任公司不承担支付义务。 本院认为，原、被告在劳动合同履行过程中，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，在此情况下，原告普洱恒益矿业有限责任公司与被告李兴明对解除双方劳动合同进行了协商，经协商，原、被告对解除劳动合同达成一致意见，并就被告李兴明离职工资进行了结算，对于结算结果被告李兴明已经签字认可，原告普洱恒益矿业有限责任公司也依照双方共同结算结果向被告李兴明支付了所有款项，并按照法律规定办理了解除（终止）劳动合同的相关手续。原、被告的行为系当事人对自己实体权利处分的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，本院应予以确认有效，故镇沅县劳动人事争议仲裁委员会所作出的（2013）10-3号仲裁裁决书的中第一、第二项裁决内容于法无据，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款的规定，判决如下： 一、原告普洱恒益矿业有限责任公司除按照原、被告解除合同时离职工资结算支付被告李兴明劳动报酬（已支付）外，不再支付被告李兴明其它劳动报酬。 二、驳回原告普洱恒益矿业有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告普洱恒益矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判长  杨忠宇 审判员  张晓玲 审判员  罗东芳 二〇一四年六月十二日 书记员  秦泓深