wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛城法执字第818号-2 申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地。 负责人吴斌。 被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地。 法定代表人李管南。 被执行人仁化县俊杰企业有限公司，住所地。 法定代表人李管南。 被执行人佛山市顺德区君宝贸易有限公司，住所地。 法定代表人潘满和。 被执行人佛山市顺德区怡利贸易有限公司，住所地：。 法定代表人杜健祥。 被执行人宋日健，男，1981年9月7日出生，住广东省和平县。 被执行人潘满和。 被执行人李管南。 被执行人陈结敏，女，1974年5月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山顺德分行诉佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、仁化县俊杰企业有限公司、佛山市顺德区君宝贸易有限公司、佛山市顺德区怡利贸易有限公司、宋日健、潘满和、李管南、陈结敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1519号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司应向申请执行人偿还借款本金26100000元及利息、承兑汇票票款13787406.23元及利息、支付商业汇票票款14986118.47元及利息，被执行人佛山市顺德区君宝贸易有限公司、潘满和在1500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人佛山市顺德区怡利贸易有限公司、宋日健、李管南、陈结敏在5500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、仁化县俊杰企业有限公司、佛山市顺德区君宝贸易有限公司、佛山市顺德区怡利贸易有限公司、宋日健、潘满和、李管南、陈结敏同时应支付案件受理费、财产保全费共计319100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山顺德分行向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。本案执行费124277元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告其近一年的财产状况，但上述被执行人至今未履行。因本案被执行人住所地及主要财产所在地位于佛山市顺德区人民法院辖区内，本案已委托顺德法院执行被执行人所有的位于其辖区内的财产，该院已立案执行。本院查封了登记在被执行人仁化县俊杰企业有限公司名下位于仁化县大岭大岭工业园仁化县俊杰企业有限公司2#、3#厂房，因该厂房所属国有土地使用权及登记在被执行人李管南名下的位于韶关市仁化县的国有土地使用权已由仁化县人民法院另案查封，现该院所受理的案件尚未审结，本院无权处理。另本院向本辖区内银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）佛城法执字第818号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵昌斌 代理审判员  蓝 江 代理审判员  王德华 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  吴寿康
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒大商初字第83号原告：常文强，男，1974年9月10日出生，汉族，农村居民，住莒南县。委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：庞维新，男，1965年11月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县。原告常文强与被告庞维新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常文强及其委托代理人胡继矰、被告庞维新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文强诉称，被告庞维新多次购买赵法宝棕刚玉砂，累计欠货款173018元，后赵法宝将该债权依法转让给原告，并签订了债权转让协议，2014年6月5日，通过特快专递邮寄方式通知了被告庞维新，事后原告多次催要该欠款，被告均不付还。被告庞维新辩称，我与赵法宝素有业务上的往来，常用其棕刚玉砂，自2012年5月1日对账，共计欠赵法宝123243元，我给其出具了欠条。之后，我们双方又发生了许多业务，赵法宝之子于2014年3月12日和2014年3月31日两次到我家对账，最后我共计欠赵法宝49418元。2012年4月，因用赵法宝砂子生产出的产品出现质量问题，3800片每片由33元降价至30元，共计应降价11400元；史家坡子史春雨退回2吨砂子，共计17700元；另要求退回的砂子4吨共计价款34000元；我去陕西处理质量问题差旅费5820元；以上合计70320元。扣除49418元，赵法宝共计欠我20902元。原告诉称多次向我催款不属实，常文强之前找过我两次，但我收到债权转让通知书后，我就再未见过常文强。再说，此事是我与赵法宝的业务往来，我与常文强并无任何业务往来，常文强作为原告起诉我是不合法的，赵法宝和常文强有合伙诈骗我的目的。经审理查明，被告庞维新多次购买赵法宝棕刚玉砂，2012年5月1日，经赵法宝和庞维新对账，庞维新共计欠赵法宝123243元，庞维新给赵法宝出具了欠条一张。后双方又发生了多次业务，被告庞维新也多次支付货款，因双方系多年生意合作伙伴，每笔业务及付款均无对方签名或出具单据。2014年3月12日和2014年3月31日，赵法宝之子两次到被告庞维新家中催要欠款，双方录音材料能够证实被告庞维新尚欠货款49418元。2014年6月5日，赵法宝通过特快专递邮寄方式通知被告庞维新，其将该债权转让给原告常文强，2014年6月9日，赵法宝与原告常文强正式签订了债权转让协议。后该欠款经原告常文强索要未果，原告遂诉来本院。上述事实，有双方当事人及代理人陈述、欠条一张、录音光盘一张、录音材料两份、债权转让协议一份、债权转让通知书及特快专递投递单一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，赵法宝与被告庞维新之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。原告常文强与赵法宝签订的债权转让协议，系双方基于真实意思表示签订，并已通知了债务人，对该债权转让效力，本院予以认可，但转让的债权数额应以被告庞维新实际欠款额为限。被告庞维新至今尚欠赵法宝砂子款49418元，赵法宝将该债权转让给了原告常文强，事实清楚、证据充分，原告常文强诉请要求被告付还欠款49418元，本院予以支持，对于原告主张超出该实际欠款额的债权，本院不予支持。原告还主张利息损失，因原欠款并无就利息进行约定，该欠款利息应从起诉日起计算利息。被告辩称，因原告的砂子出现问题，导致退回砂子、降低价格、处理事故共计费用70320元，均发生在双方对账的2012年5月1日之前，且被告亦未提供足够证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告庞维新于本判决生效后五日内付给原告常文强49418元及利息（自2014年6月13日至本判决书确定的履行截至日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，保全费1385元，合计5143元，由原告常文强负担3673元，由被告庞维新负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵西峰人民陪审员  薄夫向人民陪审员  王后良二〇一四年十一月十日书 记 员  王纪磊
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第00469号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏、杨晶，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路**/div>代表人易贤明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王兴无代理审判员  葛雅琴人民陪审员  顾冬菊二〇一四年十一月十四日书 记 员  胡 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0900号原告江阴金盘置业有限公司，住所地江阴市临港新城夏港静堂里路**。法定代表人钱克艰，该公司总经理。委托代理人徐文军，该公司副总经理。被告中铁物资集团江苏有限公司，，住所地南京市鼓楼区中山路********法定代表人郑华荣，该公司执行董事。委托代理人邓仕才，该公司法务专员。本院在审理原告江阴金盘置业有限公司诉被告中铁物资集团江苏有限公司商品房销售合同纠纷一案中，江阴金盘置业有限公司于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：江阴金盘置业有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金盘置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11175元（原告江阴金盘置业有限公司已预交），由原告江阴金盘置业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一四年十一月二十七日书记员  王 伟
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第543号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人曹文东，农民。 被执行人陈富英（系曹文东之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月13日作出的郓费征字（2014）110204号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110204号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110204号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110204号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110204号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一四年十一月十六日 书记员  陈卫华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第2487号原告：张某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。被告：广州文摘报社，地址。法定代表人：吴国华。委托代理人：谢玉珍，该报社员工。委托代理人：叶逢宾，该报社员工。被告：广州市老人报社。法定代表人：梁建中。委托代理人：陈惠莉，该公司员工。被告：烟台金子生物工程有限公司，地址。法定代表人：刘清秀。原告张某某诉被告广州文摘报社、广州市老人报社、烟台金子生物工程有限公司产品责任纠纷一案后，原告以需要收集更多证据为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案受理费276元由原告张某某负担（已付）。审 判 长  毛 磊人民陪审员  陈淑文人民陪审员  邓穗芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  骆家妍
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民初字第1328号原告中国建设银行股份有限公司平潭支行，住平潭县潭城镇九一六路圆盘西侧。法定代表人陈曦，行长。委托代理人陈而钦，公司客户部经理。委托代理人肖益祥，公司客户经理。被告平潭西航实业集团有限公司，住平潭县潭城镇西航路北段。法定代表人周廷艳。被告施颖，女，汉族，住平潭县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平潭支行与被告平潭西航实业集团有限公司、施颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日以借款人施颖已归还逾期部分的本金及利息，承诺按合同约定期限归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平潭支行撤回起诉。本案受理费15465元，减半收取7732.50元由原告负担。审判员  杨苏怡二〇一四年十一月二十五日书记员  高华燕
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02428号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住昆明五华区，特别授权代理。被告：余旭，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告余旭合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  李兴元二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第2921号申请执行人秦迎春，居民。被执行人相玉亭，居民。秦迎春与相玉亭借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2014）赣海民初字0122号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：相玉亭自愿偿还原告秦迎春借款300000元，该款于2014年6月1日前偿还50000元；于2015年1月20日前偿还250000元，若有任何一期逾期偿还，被告相玉亭自愿承担30%的违约金，原告可就所有款项一并申请执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第1716号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一四年十一月十八日书记员  彭建涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第4911号原告盛志康。委托代理人胡青才。被告黄维富。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌。委托代理人韩建强。原告盛志康诉被告黄维富、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛志康委托代理人胡青才，被告人保杭州公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告黄维富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告盛志康起诉状上诉称：原告因交通事故造成的医疗费11970.49元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费11000元（100元／天×110天）、护理费4878元（121.95元／天×40天）、残疾赔偿金136263.60元（37851元／年×18年×20%）、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1500元、施救费35元、鉴定费2471.40元，合计176318.49元。因诉状书写错误，且被告黄维富未投保交强险，故原告当庭将车辆修理费变更为950元，总损失变更为175768.49元。并变更诉讼请求为：被告黄维富赔偿原告上述损失，被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。诉讼费用由被告承担。被告黄维富未作答辩也未向本院提供证据。被告人保杭州公司口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。湘u×××××号普通二轮摩托车只在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：1.医药费，金额没有异议，但应扣除非医保用药1137.69元；2.住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间无异议；3.营养费，标准认可30元／天，时间认可20天；4.误工费，标准认可制造业标准90.92元／天，时间认可90天；5.护理费，标准认可109元／天，时间认可住院时间；6.残疾赔偿金、车辆修理费和施救费无异议；7.交通费，请法院酌情认定；8.精神抚慰金，酌情认可2500元；9.鉴定费金额无异议，不属于保险公司理赔范围。经审理查明，本院认定如下事实：2014年1月16日7时20分许，被告黄维富驾驶湘u×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区桥戴线由南向北行驶至华东彩钢公司地段时，与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄维富与原告承担事故的同等过错责任。经绍兴市第七人民医院司法鉴定中心鉴定，原告因涉案交通事故已造成“脑外伤所致精神障碍”，已构成九级伤残。另查明，湘u×××××号普通二轮摩托车向被告人保杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、退休返聘合同书、工作证明、工资表、交通费发票、车辆修理费发票、定损单、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费11970.49元，被告人保杭州公司经核对无异议，故本院予以确认；住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；营养费，根据原告伤情和病历资料记载，酌定900元（30元／天×30天）；该项计13870.49元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍有通过劳动获取报酬的权利，根据原告的伤情和病历资料记载，结合其事发前年龄等身体状况，酌定时间为3个月，另原告提交的退休返聘合同书、工作证明和工资表可以相互印证，故对工资表中的月收入3000元予以认可，计9000元（100元／天×90天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，计4878元（121.95元／天×40天）；残疾赔偿金，被告人保杭州公司无异议，故本院予以确认，计136263.60元（37851元／年×18年×20%）；交通费500元；该项计150641.60元。（三）财产损失项：修理费950元、施救费35元、鉴定费2471.40元，该项计3456.40元。上述物质损失合计167968.49元。另根据原告伤残等级和事故责任比例，酌定精神损害抚慰金3000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分根据事故责任过错比例分担。现原告主张的诉讼请求已超交强险各分项限额，故被告人保杭州公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元［（10000元（含非医保用药）＋110000元（含精神损害抚慰金3000元）＋2000元］，超过交强险部分，根据事故过错责任比例由被告黄维富承担60%的赔偿责任，计29381.09元【（170968.49元-122000元）×60%】。被告人保杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告黄维富经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿盛志康因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；二、黄维富赔偿盛志康因事故造成的损失29381.09元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回盛志康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半交纳1913元，由盛志康负担249元，黄维富负担1664元。其中黄维富负担的诉讼费，盛志康已向本院预缴，其同意黄维富于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  张星远二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘 青
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬宁执民字第3146-4号申请执行人：吕吉山，住宁海县。被执行人：魏文天，住宁海县。本院在执行申请执行人吕吉山与被执行人魏文天为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人魏文天所有的坐落于宁海县梅林街道花园村的房地产【房屋所有权证号：宁房**、土地使用权证书：宁国用2014字第0702173号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年11月6日金有飞（身份证号码：××）以57万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人魏文天所有的坐落于宁海县梅林街道花园村的房地产所有权及相应的其他权利归买受人金有飞所有。二、买受人金有飞应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛陆虎审 判 员 林晓奎审 判 员 葛昊明二〇一四年十一月十四日代书记员 应可谦
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第32号申请执行人：马玉和。被执行人：赵石平、。马玉和与赵石平、杨永妹合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第32号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周宗明二〇一四年十一月十四日书记员  阮林红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第977号上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道**。法定代表人：邢富翔，该公司董事长。委托代理人：刘成俊。被上诉人（原审原告）：肖振喜。委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原审第三人：孙崇波。原审原告肖振喜与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5108号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人肖振喜的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5108号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。审 判 长  车兆东审 判 员  富喜胜代理审判员  王 歆二〇一四年十一月二十八日书 记 员  郑 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）宁刑终字第244号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1954年9月4日出生，汉族，小学文化，劳务人员。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1962年4月17日生，汉族，初中文化，劳务人员。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月24日作出（2014）雨刑初字第100号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑六个月，并判决被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失合计人民币10354.4元。被告人李某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方兴宇代理审判员  钱偶芳代理审判员  顾岚岚二〇一四年十一月二十四日书 记 员  马自鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马裕珺，女，1978年12月16日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马裕珺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马裕珺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32784.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32784.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第4998号原告刘玉树，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。被告林俊峰，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告刘玉树与被告林俊峰买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑德锋二〇一四年十一月二十四日书记员  王 震
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1340号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：张端书，该公司总经理。委托代理人：彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福妹，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省仁化县，被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱双贱，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华天世联国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：李月俊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐亚魁，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：湖南省东安县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人黄福妹、邱双贱、深圳市华天世联国际货运代理有限公司（以下简称华天世联公司）、唐亚魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2720号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：1.本案受害人即邱某的损失，完全是因驾驶人的故意行为所造成，二者具有直接的因果关系，根据本案商业险《特种车保险条款》第九条第（六）项的约定，“被保险人、驾驶人或操作人员造成的损失”，保险人不负责赔偿；2.本案黄福妹、邱双贱提起诉讼后又撤回起诉，按司法解释的规定，不构成诉讼时效中断，故本案已经超过了2年的诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，裁定再审。本院认为，本案的争议焦点在于受害人邱某的损失是否属于人寿保险公司理赔的免责范围，以及本案是否已超过诉讼时效。一、关于人寿保险公司理赔的免责范围的问题。案涉事故是由于被申请人唐亚魁为逃避缴交车辆路费而故意实施冲卡行为。唐亚魁在冲卡行为发生过程中过失将受害人邱某刮倒后碾压导致死亡，即受害人邱某的死亡是因被申请人唐亚魁的过失行为所致，唐亚魁对受害人邱某的死亡并不存在主观故意，且已生效的刑事判决书亦认定唐亚魁系过失致人死亡罪。因此，二审法院认定人寿保险公司应在第三者商业保险限额内承担保险赔偿责任，与本案事故事实相符，并无不当。人寿保险公司申请再审称受害人邱某的死亡结果系因唐亚魁的故意行为造成，人寿保险公司无需在第三者商业责任险范围内承担责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。二、关于诉讼时效问题。黄福妹、邱双贱在2011年12月21日已向一审法院递交了刑事附带民事起诉书，请求对民事赔偿部分一并处理，随后因程序原因而撤回起诉。黄福妹、邱双贱在向一审法院递交刑事附带民事起诉书时起，其已经向债务人主张过债权，并无怠于行使诉讼权，故一、二审法院认定其提交的刑事附带民事起诉书已经构成诉讼时效中断，黄福妹、邱双贱于2012年9月26日提起本案民事诉讼，并未超过诉讼时效，于法有据。综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审 判 长  刘奕冰代理审判员  黄立嵘代理审判员  秦 旺二〇一四年十一月十九日书 记 员  郝银清
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）岩刑执字第4142号 罪犯罗铁成，男，1988年11月18日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）厦刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人罗铁成犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币10500元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17168元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗铁成在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年4月21日。 执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗铁成在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗铁成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一四年八月累计获达标分十八点二分，获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。缴交附带民事诉讼赔偿款17168．49元。 本院认为，罪犯罗铁成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯罗铁成予以减去有期徒刑一年四个月十九天（刑期执行至2014年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴景彤 审 判 员  黄美华 代理审判员  陈煌华 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  陈晓燏
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2014）盖民一初字第1424号原告姜荣学，男，1954年5月9出生，满族，辽宁省盖州市人，繁荣村个体煤场工人。委托代理人王振友，男，1951年9月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，法律工作者。被告陶士通，男，1970年12月3日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，车主，住普兰店市城子坦镇金山村。被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。负责人郑军，系该公司总经理。委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告姜荣学诉被告陶士通、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜荣学的委托代理人王振友、被告陶士通及保险公司的委托代理人崔娇利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜荣学诉称，2013年11月7日7时，被告陶士通的雇佣司机宋学堂驾驶辽BW69**号重型罐式货车在盖州市庠隆加油站院内倒车时，将徒步行走的原告姜荣学撞伤。2013年11月17日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0435号《道路交通事故认定书》，认定：宋学堂驾车未查明情况倒车，负事故全部责任。原告伤后被送往沈阳医学院附属中心医院，经诊断为：趾骨骨折、右下肢碾挫伤、右足拇屈趾肌腱断裂等症，住院114天，花医疗费123725.59元，原告后经鉴定为9级伤残。因肇事车辆投保了交强险和商业险，故要求二被告赔偿原告各项经济损失269022.71元，并负担诉讼费用。被告陶士通辩称，我是辽BW69**号重型罐式货车车主，本起事故我的车负全责，该车在第二被告处投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。原告伤后去医院时，我给交了门诊医疗费2658.60元，收据16张在我手里，此外付救护车费150元，给原告现金5500元，交交通队保证金4万元。被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司辩称，辽BW69**号货车在我公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），对原告的合理损失我公司同意按法律规定和保险合同的约定赔偿，诉讼费和鉴定费是保险除外责任。原告伤残鉴定时没有通知我公司到场，对鉴定结论我公司要求给10天审核时间，至期不提出异议，视为对原鉴定结论认可。原告提供的工资表和误工证明，应附带用工单位的营业执照、双方签订的劳动合同及缴纳劳动保险的证明。原告是非农户口，已年满60岁，应该享受城镇居民退休待遇，误工费不应赔偿。对原告的其它证据，我公司无异议。经审理查明，2013年11月7日7时，被告陶士通的雇佣司机宋学堂驾驶辽BW69**号重型罐式货车在盖州市庠隆加油站院内倒车时，将徒步行走的原告姜荣学撞伤。11月17日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0435号《道路交通事故认定书》，认定：宋学堂驾车未查明情况倒车，负事故全部责任。该肇事车辆以普兰店市新鑫汽车有限公司为投保人，于2013年4月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元和50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告伤后被送往盖州市中心医院，经初诊处置后，遵医嘱当日转入沈阳医学院附属中心医院，经诊断为：趾骨骨折、右下肢碾挫伤、右足拇屈趾肌腱断裂等症，住院114天，被告陶士通支付了盖州市中心医院的门诊医疗费2658.60元，入院救护车费150元，该款不包含在原告请求赔偿的金额内。原告在沈阳医学院附属中心医院花医疗费123725.59元，交通费1500元。被告陶士通后期又给原告垫付医疗费45500元（含交通队分3次转交的4万元）。2014年4月4日，经原告姜荣学申请，盖州市公安局交通警察大队委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出（2014）第103号《法医司法鉴定书》，分析说明和鉴定意见为：被鉴定人姜荣学因交通事故致右下肢、小腿外伤，右足多发骨折，经多次手术清创植皮并行右拇趾及第2、3趾截趾后，右足弓完全破坏，右踝运动功能完全丧失，伤残等级为9级，同时收取鉴定费1200元。对此鉴定结论，保险公司审核后无异议。另查，原告的户口性质为非农业家庭户口，伤前在个体工商企业业主张成学开办的盖州市东城繁荣蜂窝煤厂做粉煤和跟车送煤工作，双方没有签订劳动合同。据该厂出具的证明及月份工资表记载，原告月平均工资3200元，因伤住院及出院后休息期间，该公司停发其工资。综上，原告姜荣学因本起交通事故造成的各项经济损失为253082.33元（不含鉴定费，详见清单）。本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录，交通事故认定书，保险单，原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单，《法医司法鉴定书》，原告的户籍以及用工单位证明和月份工资表等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是被告陶士通的雇佣司机宋学堂单方过错造成的，由于该事故车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，故根据法律规定及保险合同的约定，保险公司首先应当在交强险各分项限额内对原告的经济损失进行赔偿；不足部分，从商业第三者责任险中赔偿。被告陶士通垫付的门诊医疗费、入院时的交通费，应当计算在损失内，连同其它垫付款一起，待保险公司赔偿原告后，由原告一同返还给被告陶士通。二原告请求的各项损失中，护理费、伤残赔偿金原告按2013年度标准请求的，本院按该年度标准计算；误工费原告请求269天系日期计算错误，自原告入院至其伤残鉴定作出的前一天为148天，本院按此合理日期计算；清单中医疗费、交通费系被告陶士通的垫付款及原告自付款项，本院按合计金额据实计算。原告请求的其它损失，均有充分的事实和法律依据，本院予以认定支持；保险公司合理的抗辩意见，本院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48、第49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内，从被告陶士通辽BW69**号肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任保险中，赔偿原告姜荣学本起交通事故造成的各项合理经济损失253082.33元。上款支付原告后，由原告姜荣学同时返还给被告陶士通垫付的门诊医疗费2658.60元，入院车费150元，其它垫付款45500元，合计：48308.60元。驳回原告姜荣学的其它诉讼请求。鉴定费1200元，由被告陶士通负担。案件受理费5096元，其它诉讼费用60元，合计5156元，由被告陶士通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王贵江审 判 员  邵德余人民陪审员  李 义二〇一四年十一月二日书 记 员  朱 虹
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第457号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人艾某某，男，1981年5月20日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月18日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人艾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月初的某日，被告人艾某某在敦化市大石头镇西甸子村，将自家死因不明的死牛，以每斤15元的价格卖给钱某某，从中获利600元。送与同村村民吴某某、杨某某各十斤。上述事实，被告人艾某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人艾某某的供述和辩解，证人吴某某、杨某某、钱某某证言，敦化市公安局破案经过及被告人艾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于艾某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据艾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人艾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一四年十一月十一日书记员 李春光
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬宁执民字第1554-4号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行（。住所地：宁海县。 代表人：王旭东，该支行行长。 被执行人：徐林，职工，住宁海县。 被执行人：徐胜华，退休职工，住宁海县。 被执行人：徐宝娟，职工，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人徐林、徐胜华、徐宝娟为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人徐林、徐胜华、徐宝娟共有的坐落于宁海县跃龙街道后街29弄3号的房地产【房屋所有权证号：宁房**、共有权证号：宁房**、宁房**、土地使用权证书：宁国用2003字第0038019号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年11月14日王海轮（身份证号码：××、张辉（身份证号码：××）以126万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐林、徐胜华、徐宝娟共有的坐落于宁海县跃龙街道后街29弄3号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人王海轮、张辉所有。 二、买受人王海轮、张辉应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛陆虎 审 判 员 林晓奎 审 判 员 葛昊明 二〇一四年十一月二十五日 代书记员 柴晓龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五（知）终字第233号上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊＊，经理。被上诉人（原审原告）西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。原审被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其服务器所在地是实质争议的管辖链接点，由上诉人网络服务器所在地或上诉人住所地法院管辖，更有助于争议的解决。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海全土豆网络科技有限公司的住所地在＊＊＊，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)通中行诉初字第00027号 起诉人储祥山，男，1952年1月19日生，××族，住如皋市。 本院收到起诉人储祥山起诉江苏省人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 储祥山认为：江苏省人民政府于2010年4月29日作出苏政地〔2010〕140号《关于批准如皋市2010年度第5批次城镇建设用地的通知》（以下简称《如皋市建设用地批复》）前，未听取行政相对人的意见，亦未召开听证会，违反了行政许可法的相关规定。其不服批复提起行政复议，但江苏省人民政府却以无发文字号的《告知函》形式，告知其所提行政复议申请已过行政复议申请期限。该《告知函》违反了《党政机关公文处理工作条例》的有关规定，且认定事实不清，程序违法。此外，江苏省人民政府作出前述批复后，未履行监督职责，导致发生非法强拆其房屋的恶性事件。故起诉请求确认：江苏省人民政府作出《如皋市建设用地批复》之行为违法；江苏省人民政府作出前述批复后未履行监督职责之行为违法；江苏省人民政府作出的《告知函》违法。 本院经审查认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的诉讼。对请求事项不属于行政审判权限范围的行为的起诉，应裁定不予受理。对对公民的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”由前引法律规定可见：1.行政区划的勘定、调整是法律赋予国务院、省、自治区、直辖市人民政府的职权，应当由上述国家机关做出最终的裁决；2.征用土地的权限仅局限于国务院、省、自治区、直辖市人民政府。如有异议，应该向上述国家机关申请复议，其所作的裁决是终局裁决，具有不可诉性。此外，江苏省高级人民法院曾对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的理解问题向最高人民法院请示，最高人民法院（2005）行他字第23号的答复意见认为，根据该条款的规定，以下两种情形为最终裁决：一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。 从储祥山提交的《如皋市建设用地批复》的内容来看，该批复所涉及的被征收土地类型、面积，均不属《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定的应由国务院批准之情形，故江苏省人民政府作出的前述批复符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，同时，依据最高人民法院（2005）行他字第23号的答复意见，该批复亦是最终裁决。对最终裁决，不能提起行政诉讼。 江苏省人民政府作出《如皋市建设用地批复》后，是否履行事后监督职责，属行政机关内部管理范畴，不属行政审判权限范围。 江苏省人民政府收到储祥山不服《如皋市建设用地批复》提起的行政复议后，依据行政复议法的相关规定对其行政复议申请进行审查后，认为其行政复议申请已超过了法定的复议申请期限，于是作出《告知函》，告知其复议申请已过法定期限。该府作出《告知函》的行为，仅是一种告知行为，并非行政复议决定，故对储祥山的权利义务不产生实际影响。 综上，储祥山的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人储祥山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年十一月四日 书 记 员  钱 殷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0915号原告江阴金盘置业有限公司，住所地江阴市临港新城夏港静堂里路**。法定代表人钱克艰，该公司总经理。委托代理人徐文军，该公司副总经理。被告中铁西城钢铁有限公司，，住所地江阴市临港经济开发区滨江西路**法定代表人李庆生，该公司董事长。委托代理人徐月平，该公司财务总监。委托代理人张群，该公司销售部副部长。本院在审理原告江阴金盘置业有限公司诉被告中铁物资集团江苏有限公司商品房销售合同纠纷一案中，江阴金盘置业有限公司于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：江阴金盘置业有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金盘置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25770元（原告江阴金盘置业有限公司已预交），由原告江阴金盘置业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一四年十一月二十七日书记员  王 伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1081号原告蒋文芳，女，1973年6月出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人许英华、尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告云南航空房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人万能松，董事长。组织机构代码：75068645-1。委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋文芳诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日在本院第四法庭公开开庭审理，原告蒋文芳的委托代理人许英华，被告航空房地产公司的委托代理人周凤清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋文芳诉称：2010年11月被告在原告单位发出通知，被告在呈贡新区七甸街道办事处土瓜塘开发“航空艺术港”项目，建设成本房，通知需要购买成本房的民航系统内部职工在规定的时间内交付预付款。同年12月26日，原告向被告缴纳购房预付款200000元，时至2014年初，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》，而且销售均价与交纳购房预付款时的约定不一致，2014年1月10日被告公司法定代表人签署，以《会议纪要》的形式公布并通知购房方：2014年2月20日起一个月内分批次退还未选房业主购房预付款，但被告未履行。2014年3月24日双方以《退款申请》方式，达成退款约定，被告退还原告购房预付款200000元，但被告未履行。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的购房预付款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告航空房地产公司辩称：我方同意退款，但具体时间暂无法确定。原告蒋文芳针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、被告工商登记卡片各一份，欲证明：原、被告主体资格及住所地。二、购房预付款收据一份、转账凭证五份，欲证明：原告向被告支付购房预付款200000元的事实。三、退房申请表、会议纪要各一份，欲证明：被告同意原告提出的退款申请；被告通知从2014年2月20日起一个月内向原告退还购房预付款，但时至今日被告一直不履行退款义务。被告航空房地产公司质证认为：对于上述证据予以认可，会议纪要已经明确在开盘预售后20个工作日办理退款手续。被告航空房地产公司未向本院提交书面证据材料。本院认为：对于原告提交的证据，被告无异议，且上述证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院认证情况及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：2010年12月5日及2010年12月26日，原告通过五次银行转账向被告缴纳200000元购房预付款，被告出具其盖有公章的收据，载明：“兹收到蒋文芳138××××****交来下列款项：职工预交小高层成本房，金额200000元（大写：贰拾万元整）。”2014年1月10日下午，被告公司与退房业主代表与东航云南公司人员就“航空艺术港”项目开盘后退房相关事宜进行商谈，形成会议纪要，载明：“1、“航空艺术港”项目北地块初步确定开盘时间为2014年1月20日。2、开盘后的20个工作日内作为地产公司资金回笼时间，从2014年2月20日起一个月内地产公司分批次通知未选房业主，自通知之日起一个月内（含通知确定的当日）领取退房款本金。”被告公司法定代表人在会议纪要上签名确认。2014年3月24日，原、被告双方签署《“航空艺术港”退房申请表》，载明：“姓名：蒋文芳，性别：女，身份证号：5301111973********，购房预付款收据号：xxx，手机号码：138××××****，购房预付款金额：200000，原购房型：90平米。备注：只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。已签订《“航空艺术港”购房协议》的不能退款。退房者签字：蒋文芳，被告盖章确认。另查明，2014年1月9日，航空艺术港小区（住宅B）获得预许昆字（2014-007）号商品房预售许可证明，该项目已对外签订了正式的《商品房购销合同》。本院认为：原告于2010年12月26日向被告交纳购房预付款人民币200000元，双方达成了预约购房的合意。2014年3月24日，原、被告双方签署了退房申请表，双方就此达成了退还预付款人民币200000元的合意，该退款申请表系双方当事人真实意思表示，被告认可涉案项目已于2014年1月9日取得商品房预售许可证明，即具备了对外进行商品房销售的条件，同时被告在庭审中自认涉案项目已对外签订了正式的《商品房购销合同》，本院认为原告蒋文芳主张退款的条件已成就。由于原、被告通过签署《“航空艺术港”退房申请表》，已就被告航空房地产公司退还原告蒋文芳购房预付款200000元达成了合意，被告未能按约退款，原告诉请被告退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋文芳退还购房预付款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩代理审判员  方铮铮人民陪审员  童 佟二〇一四年十一月十三日书 记 员  赵 勇
山东省德州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）德中执复字第39号 申请复议人（被执行人）：马存兴， 申请执行人：薛洪军， 申请复议人马存兴不服禹城市人民法院（2014）禹法执异字第371号执行裁定向本院提出复议，请求我院撤销（2014）禹法执异字第371号执行裁定，对车库不做分割处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，房产和车库在产权登记上是可以分割的，且在实体上又互不影响使用，马存兴所提异议称房产和车库是一体的，不应拿出单卖的理由不成立，对其主张不予支持。对于抵押财产，法院可以评估、拍卖。本案中，法院只处理车库，剩余房产的价值远远超过其剩余的按揭数额，并不影响银行实现抵押权。况且该抗辩也不应当由抵押人提出。所以驳回马存兴的异议。 申请复议人称，车库和房屋必须结合在一起才具有使用价值，房屋和车库虽然是独立存在，但是车库必须和住房捆绑在一起才具有住户使用的价值，单独的车库失去了实际使用价值；2013年，车库作价10万元顶账14万元借款给了夏廷禹。车库早就归夏廷禹所有，对外拍卖侵犯了夏廷禹的权利；拍卖车库侵犯银行的权益。执行法院在得知设立抵押的情况下，申请复议人将侵犯银行权益的事实告知执行法院，法院应当对银行权益进行保护。所以执行法院不能拍卖、变卖车库。 本院查明，申请复议人马存兴居住的嘉合园小区B区7号楼二单元301室与其车库共同在中国农业银行禹城市支行办理了抵押按揭贷款，贷款数额18.8万元，贷款期限自2007年7月12日到2018年7月11日止，截止到2014年9月3日还有80570元贷款没有偿还农业银行，但该抵押权并未在房产管理部门进行抵押登记；该房屋和车库在禹城市房管局没有办理产权证明，也没有登记；马存兴的住宅面积有118.17㎡，其附属4号车库面积28.53㎡。2013年1月26日，马存兴与夏廷禹签订协议将车库抵给夏廷禹，但截止到现在该车库还由马存兴使用。 本院认为，车库虽与房屋共同办理的抵押贷款，但车库作为独立物并不依附于房屋存在，车库有其独立的使用价值，申请复议人所称“车库必须和住房捆绑在一起才具有住户使用的价值，单独的车库失去了实际的使用价值”的说法不能得到支持，且申请复议人房屋面积达一百多平米，完全可以满足生活需要，其车库并非生活必须品，在其无偿还能力的情况下完全可以处置其车库。马存兴与夏廷禹签订的抵顶车库协议，因未办理产权过户登记，固未发生物权变动，则其只具有合同效力不发生物权效力，且不能对抗第三人。马存兴在农业银行的抵押贷款是以房产和车库共同抵押的，贷款余额还有8万余元，房产和车库作为相互分离的独立物，其使用价值不同，具有可分性，在单独处理车库后，其一百余平方米的房屋足以起到保证实现银行债权的作用，单独执行车库并没有侵害银行的利益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 驳回申请复议人的马存兴的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵趱超 审判员  张志秋 审判员  李战军 二〇一四年十一月二十一日 书记员  白浩然
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）景法执字第162号申请人罗梦，女，1982年12月1日生，汉族，中专文化，住景东彝族自治县。申请人杨振发，男，1984年8月26日生，汉族，中专文化，住景东彝族自治县。被执行人彭其平，男，生于1979年5月28日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。申请人罗梦、杨振发与被执行人彭其平财产损害赔偿纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2013年12月18日作出（2013）景民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗梦、杨振发于2014年6月24日向景东彝族自治县人民法院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人彭其平给付申请人罗梦、杨振发8250.00元；剩余部分申请人罗梦、杨振发自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十八条,最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2014）景法执字第162号执行案件予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  李哲良二０一四年十一月二十四日书记员  邓 杨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03302号罪犯刘浩，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）浙温刑初字第99号刑事判决，以被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一三年八月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘浩在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘浩减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年10月11日止。）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2014）香民初字第679号原告荆海。委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会。法定代表人荆海明，村主任。委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。委托代理人张威，北京市永浩律师事务所律师。原告荆海与被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会（以下简称荆庄村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆海及委托代理人赵秀莲、被告荆庄村委会法定代表人荆海明及委托代理人董冠华、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆海诉称，我是香河县刘宋镇荆庄村村民，且是家庭土地承包经营权的户主。2009年3月4日，我与被告签订了一份《土地流转协议》，双方在协议书中约定：“甲方（原告）将其享有承包经营权的土地1.8亩流转给乙方（被告）经营，租赁期限为自2009年1月1日起至2029年4月1日止，共计20年。土地流转收益为租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，青苗费每亩800元，一次性付清”，同时还约定了双方的权利义务以及违约责任等。签订协议后，我将耕地交给了被告。之后被告将耕地改作他用，并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性损害，将导致农作物产量大大下降。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。从实际角度看，被告把耕地改作他用破坏大量的口粮田，破坏土地的种植条件，甚至给承包地造成永久性的损害，我有权将土地收回。被告作为承租人租赁耕地，致使耕地种植土层遭到破坏和地力损害，导致耕地永久性减产，致使我经济利益受损，我有权要求赔偿损失及耕地复垦费。同时根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条的规定，被告不符合作为土地流转协议的主体条件，被告应作为发包方备案，不应作为土地流转合同的主体，属于合同主体错位。另外，土地流转的用途不明，程序也不符合法律规定，不应受到法律保护。综上，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的土地流转协议，被告返还我承包地1.8亩，诉讼费由被告负担。被告荆庄村委会辩称，原告诉称“耕地被改作他用并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性侵害，将导致农作物产量大大下降”，与事实不符，经我村委会人员对现场进行查看，未发现诉状中描述的事实，土地并未改变用途。原告以不存在的事实要求解除协议，无事实及法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一、土地承包经营权证书一份，主要内容为：发包方为刘宋镇荆庄村，承包方为荆海，土地承包经营期限30年，自1999年4月1日起至2029年4月1日止，承包土地面积为5.6亩。证明原告享有土地承包经营权，土地用途是耕地，应以种植农作物为主，不能荒芜土地，任何个人和组织不得侵占和买卖，无法定情形发包方不得收回承包土地。流转的土地是耕地中的水浇地，应受基本农田保护条例的保护，不能退耕还林，不能毁耕造林，更不能用于非农建设。证据二、2009年3月4日土地流转协议一份，主要内容为：甲方荆海自愿将1.8亩承包土地经营权交归乙方荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。甲乙双方签字盖章。证明合同流转的主体不符合法律规定，被告不应作为流转协议的相对方，被告没有与原告签订协议的主体资格，原告应与第三方签订协议，该协议中未约定土地用途。证据三、2014年3月13日照片一张。证明原告流转给被告的土地没有按照规定的性质使用，一直被荒废，给土地带来了永久性的损害。证据四、2009年2月22日照片复印件一张。证明在2009年同类地块种植的是农作物。证据五、2014年4月17日照片一张。证明原告的土地被种植了桃树，没有用于耕地用途。经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。被告对证据三有异议，认为不能明确是否为本案争议的土地，不能证明是否改变了土地用途，不认可原告的举证目的。被告对证据四有异议，认为不能反映争议土地的状况，不认可原告的举证目的。被告对证据五的真实性无异议，不认可原告的举证目的。经审查，被告对证据一、二、五的真实性无异议，本院对证据一、二、五的真实性予以确认。被告对证据三、四提出异议，本院认为，证据三、四显示了拍摄的具体时间，能够反映出当时原告承包地及周边地块的现场情况，对其真实性本院予以确认。被告荆庄村委会未提交证据。经原告举证、被告质证，双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告荆海系香河县刘宋镇荆庄村村民，在该村享有5.6亩土地的承包经营权。2009年3月4日，原告荆海与被告荆庄村委会签订土地流转协议，协议约定荆海自愿将1.8亩承包土地经营权交归荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。签订协议后，原告将土地交付给被告，被告向原告支付了青苗补偿款，并且每年按协议约定向原告支付了租金。2014年3月13日原告流转给被告的土地上无农作物，最后一次庭审时土地上种有桃树。本院认为，原告与被告签订土地流转协议，原告同意将所承包的1.8亩土地流转给被告统一经营管理，协议中明确约定土地租金为每亩每年1000元，如遇物价上涨，经原、被告双方协商一致后，可以由被告协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额，从土地流转协议中约定的土地流转金额及支付方式来看公平合理；原、被告签订协议后，被告已支付原告青苗补偿款，且按协议约定每年向原告支付租金，原告也将土地交付被告经营管理，说明原、被告签订的土地流转协议已经实际履行，故根据协议约定的内容及实际履行的情况，能够认定原、被告签订的土地流转协议是在平等、自愿、有偿的情况下签订的，应受法律保护。原告主张流转的土地被改作他用，并未进行耕地用途。本院认为，被告依据流转协议有权对原告的土地进行经营管理，根据流转土地的现状，不能认定流转的土地已经改变了土地用途，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张被告不符合作为土地流转协议的主体条件，其不应作为土地流转合同的主体。本院认为，原告作为承包方可以委托发包方即被告流转其承包土地，在原、被告签订协议后，土地实际流转给第三方之前，由被告根据流转协议代为管理并未违反法律规定，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，原告主张解除其与被告签订的土地流转协议，被告返还其承包地1.8亩的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告荆海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判长  祁振宇审判员  李百军审判员  李宏斌二〇一四年十一月九日书记员  陈姝宇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第00037号申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。被执行人云南省曲靖市沾益县玖田有限公司。上海东方泵业（集团）有限公司与云南省曲靖市沾益县玖田有限公司合同、无因管理不当得利一案，依上海东方泵业（集团）有限公司申请，本院于2014年2月20日立案执行。执行过程中经查云南省曲靖市沾益县玖田有限公司无可供执行财产，暂无履行能力，且申请人未能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院执行的(2014)曲中法执字第00037号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  蒋云俊二〇一四年十一月二十六日书记员  杨 靖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1704号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑海峰，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省开江县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人江路照，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2014]1760号起诉书指控被告人郑海峰犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉；被告人郑海峰及其辩护人江路照到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月22日23时许，被告人郑海峰酒后返回东莞市黄江镇黄牛埔村强盛路14巷8号时和一伙男子因琐事发生争吵，被告人郑海峰的母亲胡某1听到争吵声，出门查看并将被告人郑海峰拉回家中。对方男子纠集人员在被告人郑海峰家门前吵闹后各自离开，胡某1在追赶对方时被其中一人打晕倒在地上。此时，被害人刘某正站在隔壁的出租楼下等朋友范某。郑海峰听到胡某1喊声，冲出门外，看到胡某1倒在地上，刘某站在胡旁边，误以为刘某将胡某1打伤，遂从家中拿了一根水管殴打刘某。后民警赶赴现场将被告人郑海峰抓获。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人郑海峰已赔偿刘某18000元。为支持上述指控，公诉机关提供了证人胡某1、范某等人的证言，被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，水管，到案经过，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收据，被告人郑海峰的供述、辨认笔录及指认笔录等证据，据此认为被告人郑海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人郑海峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对被告人郑海峰判处有期徒刑六个月至一年六个月；提请本院依法判处。被告人郑海峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人郑海峰的辩护人提出被告人郑海峰的行为是出于保护家人，是误伤他人；已赔偿被害人，并取得谅解；系初犯、偶犯，危害性不大等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑海峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人郑海峰家属已赔偿被害人刘某18000元，并得到被害人刘某的谅解。本院认为，被告人郑海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑海峰犯故意伤害罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑海峰归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑海峰的家属已赔偿被害人刘某，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人郑海峰所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人郑海峰的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为其符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郑海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球代理审判员  张西俊人民陪审员  罗伟良二〇一四年十一月六日书 记 员  胡巍华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第04282号申请执行人罗纪师，男，1975年6月1日出生。被执行人钟卫国，男，1979年12月28日出生。罗纪师诉钟卫国运输合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）丰民初字第16525号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：钟卫国于本判决生效之日起十日内给付罗纪师运费五千五百二十元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告钟卫国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人钟卫国于2014年6月6日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人名下银行账户余额不足以清偿债务，无车辆、房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第04282号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 盖平山代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年十一月十八日书记员 陈        维        克
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第0325号 原告徐州市晟航工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里村汉城路南侧汉街****。 法定代表人吴龙龙，该公司董事长。 委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族。 被告清原满族自治县公路工程处，住所地辽宁省抚顺市清原县清原镇清河路**。 负责人李成，该工程处总经理。 原告徐州市晟航工程机械有限公司（以下简称晟航公司）与被告清原满族自治县公路工程处（以下简称清原公路工程处）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉建军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟航公司诉称：2012年5月28日，原告与被告签订了设备租赁合同，原告履行了合同全部义务。双方约定设备租赁费42.5万元，被告分三次共计支付25.5万元租金，尚欠17万元租金未付。原告多次催要，被告采取各种手段拖延，至今未还。原告特诉至法院，请求判令被告：1、偿还租金17万元，差旅费2万元、工商查询费800元以及违约金5万元；2、承担本案诉讼费用。 被告清原公路工程处未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告为证明其主张提供以下证据： 1、租赁合同一份，证明原告与被告存在租赁法律关系。 2、设备进退场证明一份，证明原、被告双方确认的租期及租金的计算依据。 3、租金计算表及付款明细一份、农业银行回单三份，证明被告分别于2012年6月11日、2012年6月21日、2012年7月10日支付租金共计25.5万元，尚欠租金17万元。 4、收款收据一份，证明原告支付档案查询费用800元。 被告未向法庭提供证据。 经审查，本院认为原告提供的租赁合同、设备进退场证明、租金计算表及付款明细、农业银行回单、收款收据能够证明案件事实，来源合法，本院予以采信，作为本案定案依据。 经审理查明，2012年5月28日，原告晟航公司与被告清原公路工程处签订设备租赁合同一份，双方约定：被告租赁摊铺机两台（型号RP952）用于清原县彰桓公路工程，租期三个月，每台每月租金85000元。出租方以月租的形式将设备租给承租方使用，按整月计租。租赁期满，承租方将设备完好交给出租方并办理退场手续，若承租方继续使用应提前5天通知出租方，双方重新签订续租合同，若没有及时续签则视为本合同继续履行，租赁期限和租金顺延至设备退场止（需拆、装的设备自安装完毕至承租方书面停止使用时止）。如承租方在期满前因合理原因停止租用部分或全部设备，应至少提前10天书面通知出租方，以免造成出租方设备周转损失，否则无论设备是否实际使用均应按合同支付出租方租金。双方不得擅自变动和中断租赁期限及合同条款。本合同租金采取先付租后使用的原则。若到期不能支付则属承租方违约，承租方应及时办理欠款手续，并在10日内无条件付清应付款项。若逾期超过10天仍不能支付，出租方有权停机等款，或终止合同撤回设备，并向承租方收取合同租金总额20%的违约金，出租方不承担因此引起的一切损失及责任。租赁机械每台每月作业时间累计不超过360小时，以保证设备正常使用与安全，确需加班时按小时计收加班费。承租方在本合同执行期间享有设备的使用权，但不得将设备用于抵押和转租第三方使用。机械设备在承租方使用期间非因出租方原因导致的风险和责任（如查封、扣押、冻结、被盗或其他人为损坏或致他人人身财产损失等）由承租方全部负责。租赁期结束，如承租方不再租用该设备，承租方应无条件保证出租人的设备安全退场，不得以任何借口或理由扣押出租方设备，否则视同承租人继续履行本合同。承租方应当按合同规定承担租金，直到设备安全退场为止。如因承租方原因导致设备被查封、扣押、冻结则视同承租方继续履行本合同，承租方应当按合同约定承担租金，并每天按合同总价的千分之三支付出租方误工及违约损失。如果本合同发生争议，由此产生的差旅费用、诉讼费用、律师费用，均由违约方承担。若因本合同履行发生未尽事宜或发生争议，可由双方协商解决，经协商不成，应通过原告方所在地人民法院诉讼解决。 涉案两台设备分别于2012年5月10日、2012年5月29日进场，并于2012年7月25日退场。 另查明，被告清原公路工程处分别于2012年6月11日支付租金8.5万元，于2012年6月21日支付租金8.5万元，于2012年7月10日支付租金8.5万元。 本院认为，原告与被告签订的设备租赁合同是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在原告按照合同约定提供租赁物后，被告应当依约支付租金，被告未按合同约定向原告给付租金，构成违约。本案中，被告清原公路工程处除应当继续支付欠付租金外，还应当按照合同约定承担违约责任。关于欠付租金的数额，自2012年5月10日至2012年7月25日，租金应为212500元；自2012年5月29日至2012年7月25日，租金应为158667元，因此，租金总额应为371167元。扣除已经支付的25.5万元，被告尚欠租金116167元。故对原告要求被告给付租金116167元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分不予支持。原告要求被告支付违约金5万元的诉请，符合双方合同约定，本院亦予以支持。 关于原告要求被告支付差旅费2万元的诉请，本院认为原告方没有提供证据证明该项损失的具体数额，对其该诉请本院不予支持。原告支付的查询费800元，不属于必要损失，本院亦不予支持。 被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告清原满族自治县公路工程处一次性给付原告徐州市晟航工程机械有限公司租金116167元及违约金5万元。 二、驳回原告徐州市晟航工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4910元（原告已预付），由被告承担（此款与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币4910元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。 审 判 长  柴修峰 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  范庆成 二〇一四年十一月二十日 见习书记员  梁 冰 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5840号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5840号申请执行人上海翰融餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人TONGJOHNLIN,董事长。被执行人上海隆七巴餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人JOENSSONMARTINNEXOE,执行总监。原告上海翰融餐饮管理有限公司与被告上海隆七巴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第212号民事判决判令,被告应支付原告租赁期间的各项费用合计人民币110459元和相应利息及迟延履行期间债务利息,并承担案件受理费4749.76元。判决生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人目前处于关闭状态，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第212号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一四年十一月十一日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一四年十一月十三日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02435号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：左彬，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告左彬合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  李兴元二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3575号罪犯时迎黄。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）胶刑初字第338号刑事判决，以被告人时迎黄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年1月19日至2015年1月18日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月10日表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯时迎黄准予减余刑，其刑期变更为自2012年1月19日至2014年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一四年十一月三十日书 记 员  尹晓丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1198号申请执行人：蒋庆溥，男，1984年9月25日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：李喜明，男，1955年11月1日生，汉族，身份证登记住址为广东省晋宁市，现住昆明市官渡区。关于申请执行人蒋庆溥申请执行被执行人李喜明民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）官民一初字第705号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋庆溥于2014年7月21日向本院申请执行，本案执行标的340493元及利息，执行费5007.4元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，开庭系缺席审判，查询银行无存款，亦查不到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1198号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  王云强审判员  保俊良审判员  王文峰二〇一四年十一月二十一日书记员  邓谷骏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第1196号再审申请人(一审被告、二审上诉人)施宝华，男，汉族，1992年1月29日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告)华曼玲，女，汉族，1966年3月15日出生，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审被告)施剑钧，男，汉族，1963年8月1日出生，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)华振兴，男，汉族，1963年7月2日出生，住上海市闵行区。再审申请人施宝华、华曼玲、施剑钧因与被申请人华振兴排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施宝华、华曼玲、施剑钧申请再审称：从1999年12月20日的公房套配单可以看出，施宝华系作为新配房受安置人之一与案外人华金宝、虞秀玉夫妇以及李霭一起通过套配获得本案系争房产，故施宝华对本案系争房产有居住权。被申请人通过继承获得本案系争房产权，而非对价购买获得产权，应该尊重施宝华在系争房产内的居住权。被申请人要获得系争房产完整产权，应该对施宝华作出补偿。施宝华、华曼玲、施剑钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定申请再审。本院认为，虽然施宝华户口在系争房产内且长期居住于系争房产，但在系争房产获配前，施宝华与其父母华曼玲、施剑钧作为共同安置对象已经取得了本市龙柏四村XXX号XXX室公有房屋租赁使用权，之后三人又共同购买了该房屋产权，原审法院据此确认施宝华已经在他处享受过公房政策的福利，对其要求享有系争房产居住权的主张不予支持，并无不当。综上，施宝华、华曼玲、施剑钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施宝华、华曼玲、施剑钧的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省保定市唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）唐民初字第1168-1号 原告王亚芳，女，汉族，1978年2月28日出生，住唐县。 委托代理人田斌，男，汉族，1980年12月10日出生，住唐县。 被告赵美宁，男，汉族，1987年6月25日出生，现住唐县。 本院于2014年10月29日作出了（2014）唐民初字第1168号财产保全的裁定，现本案已调解解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，裁定如下： 解除本院对被告赵美宁驾驶的二轮摩托车的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  周君慧 审判员  刘彬彬 审判员  刘亚朝 二〇一四年十一月八日 书记员  李 巍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第1081号原告徐元忠，男，汉族，1957年1月24日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告杨金红，女，汉族，34岁，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告徐元忠诉被告杨金红民间借贷纠纷一案中，原告徐元忠于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐元忠以与被告杨金红和解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐元忠撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告徐元忠负担。审判员  杭明亮二〇一四年十一月十八日书记员  龙晓丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第422号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄加模，男，1993年8月9日出生，汉族，贵州省人，小学文化，家住贵州省桐梓县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]448号起诉书指控被告人黄加模犯运输毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2014]280号量刑建议书建议对被告人黄加模判处十年以上十二年以下有期徒刑。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月20日在本院第十三号法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员邓勇出庭支持公诉，被告人黄加模到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月11日，被告人黄加模通过体内藏毒的方式准备将毒品从云南省西双版纳州景洪市运往重庆，于当日11时30分在西双版纳机场被抓获。后从被告人黄加模体内排出毒品可疑物，经称量，排出毒品可疑物净重92.2克。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄加模在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场盘问记录、被告人供述及辩解、物证、书证、鉴定意见、毒品称量记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄加模违反国家法律运输毒品甲基苯丙胺92.2克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应当判处十五年有期徒刑以上刑罚。公诉机关指控被告人黄加模犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人黄加模在盘查时自愿承认携带毒品，但在其后供述时否认明知所携带的是毒品，不能认定为自首的量刑意见，符合本案事实与法律规定，本院予以采纳。被告人黄加模当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人黄加模十年以上十二年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄加模犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2029年6月10日止；没收财产须于判决生效后90日内缴纳）。二、涉案甲基苯丙胺92.2克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  付铁燕人民陪审员  郑 云二〇一四年十一月二十日书 记 员  杨玉凤
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第375号申请执行人赵玉娥，女，1957年6月13日生，汉族，初中文化，湖南省人，云南省临沧市耿马县勐撒农场退休职工。被执行人周世云，男，1975年10月30日生，汉族，高中文化，个体户，普洱市景东普洱市思茅区交易市场（龙生公51X。本院在执行申请执行人赵玉娥依据本院已经发生法律效力的（2014）思民初字第883民事判决书申请执行被执行人周世云买卖合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人周世云向申请执行人赵玉娥支付茶叶款58000.00元，负担案件受理费625.00元，申请执行费779.00元，合计59404.00元。现被执行人周世云无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第375号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  辛高云审判员  何春玲审判员  胥迎辉二〇一四年十一月十一日书记员  周 伟
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴西民初字第492号 原告杨勇军，男，1979年2月17日生，汉族。 委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。 被告邹华猛，男，1967年7月25日生，汉族。 原告杨勇军诉被告邹华猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨勇军的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告邹华猛经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨勇军诉称，2012年12月5日，被告邹华猛因经营所需向我借款115000元，并出具借条一份，约定利息3000元，2013年6月4日还款。后我多次索要未果，现诉至法院，判令被告立即偿还原告借款115000元及利息（自2013年6月5日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用及律师费2500元。 被告邹华猛未答辩。 经审理查明，被告邹华猛于2012年12月5日向原告借款115000元，并出具借条一份，约定利息3000元，2013年6月4日还款。后原告多次索要未果。故诉来本院。 以上事实，有原告提供的借条原件、收条原件、律师费发票各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹华猛尚欠原告借款115000元，有被告邹华猛向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告邹华猛偿还借款115000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹华猛经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹华猛于本判决生效后立即偿还原告杨勇军借款人民币115000元及利息（自2013年6月5日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 二、被告邹华猛于本判决生效后立即给付原告杨勇军律师诉讼代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费200元，合计3620元由被告邹华猛负担。此款原告已垫缴，故被告邹华猛在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理3420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  高顺祥 审 判 员  张国华 人民陪审员  王征龙 二〇一四年十一月三日 书 记 员  孙 洁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）隆民一初字第1191号 原告杨阿花，女，1973年7月15日出生，彝族，广西隆林各族自治县人，农民，住隆林各族自治县。 被告王国刷，男，1972年8月2日出生，彝族，广西隆林各族自治县人，农民，住隆林各族自治县。 原告杨阿花诉被告王国刷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。在审理过程中，原告以双方已经和好为由，于2014年11月5日向本院提出撤回起 诉申请。 本院认为，原告杨阿花向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者个人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准许原告杨阿花撤回起诉。 案件受理费25元，适用简易程序减半收取12.5元（原告已预交），由原告杨阿花负担。 审判员  卢祥兴 二〇一四年十一月五日 书记员  岑廷荣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2782号罪犯杨德堂，男，1969年5月28日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年12月27日作出(2012)华刑初字第171号刑事判决，以被告人杨德堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金5000元（已履行2000元），刑期自2012年12月27日起至2018年6月8日止。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨德堂在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨德堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德堂减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)呈执字第522号申请执行人古丽华，女，1952年10月15日出生，汉族，广西梧州市人，住广州市越秀区。被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司。地址：云南昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房1号楼401、402号。诉讼代表人：程军，系公司董事长。组织机构代码：79516805-X.申请执行人古丽华与被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司其他合同纠纷一案，呈贡区人民法院作出的（2014）呈民初字第5-2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中查明被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡人民法院（2014）呈执字第522号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一四年十一月十一日书记员  施 敏
清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民四初字第445号原告：阮灿金，男，1963年11月3日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被告：祝建光，男，1962年7月3日出生，汉族，住清远市清城区，原告阮灿金诉被告祝建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由助理审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮灿金的委托代理人李燕如到庭参加诉讼，被告祝建光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮灿金诉称：被告以资金周转困难为由，于2012年10月17日向原告借款100000元，并签字立下《欠条》，内容为：欠阮灿金人民币现金壹拾万元（￥100000元）半年内还清不计利息，如逾期未还，则由欠款之日起依法计付最高倍数利息。后被告至今未归还本金，原告为维护自身权益特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还本金100000元，并从2012年10月17日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计付利息至还清之日止（暂计至2014年9月10日为44000元）。2、被告承担全部诉讼费用。原告阮灿金提供的证据如下：1、身份证，拟证明被告主体资格。2、欠条，拟证明被告欠原告本金100000元及利息的事实。被告祝建光没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2012年10月17日，被告祝建光因资金周转需要向原告阮灿金借款现金100000元并出具《欠条》，约定借款期限为半年，即从2012年10月17日起至2013年4月17日止，若半年内还清借款则不计利息，逾期未还则自欠款之日起依法计付最高倍数利息。庭审中原告确认双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告于2014年8月5日签字确认未向原告归还过本息。本院认为，被告祝建光向原告阮灿金借款100000元的事实，有被告出具的《欠条》为证，原告亦提供了2012年9月的银行流水及账户明细以证明该借款系从银行支取现金后交付被告，双方之间构成民间借贷法律关系。原告阮灿金将款项借给被告祝建光后，被告作为借款人应当按约定按时清偿借款本息，现被告逾期未偿还借款100000元，原告要求被告祝建光归还借款100000元及利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至全部欠款清偿之日止）的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝建光于本判决生效之日起10日内向原告阮灿金清偿借款100000元及利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款还清之日止）。案件受理费1590元，由被告祝建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  曲洋逸二〇一四年十一月二十日书 记 员  黎婉华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第1106号原告戴满苏。被告张其康。原告戴满苏为与被告张其康民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年10月29日进行了公开开庭审理。原告戴满苏、被告张其康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴满苏起诉称，原告通过被告妻子与被告认识。2010年5月22日，被告张其康以做生意为由向原告借款40000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。但现经原告催讨，被告拒绝归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告张其康立即归还原告借款本金40000元，并自起诉之日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2010年5月22日出具的借条一份，借条载明：今借到戴满素人民币（肆万元正）借款人张其康2010年5月22日身份证××。被告张其康答辩称，被告张其康并未向原告借款。2010年5月，原告与被告前妻朱月萍均在台湾。实际借款人为朱月萍，原告与朱月萍协商好借款事宜，让原告外甥女把40000元借款交给被告张其康，张其康代朱月萍出具了一份借条，被告收到借款后就汇给了朱月萍。借款至今被告以为借款早已清偿，现原告起诉要求被告还款，被告不应承担还款责任，但会联系朱月萍向原告归还。被告张其康未向法院提供证据。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为该借条系被告代实际借款人朱月萍出具，本院经审查后对原告提供的证据依法予以认定。经审理查明，2010年5月22日，被告张其康向身在台湾的原告借款40000元，借款由原告外甥女交付给被告，同日被告向原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。但现经原告催讨，被告拒绝归还借款。本院认为，原告戴满苏与被告张其康之间的债权债务关系有借条为凭，且被告张其康对出具借条及交付借款的事实无异议，应予以认定。被告抗辩自己并非实际借款人且借款已清偿，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。原、被告双方未书面约定借款利率，本案借款应视为无息借款。现原告要求被告张其康承担归还借款本金40000元并支付自起诉日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张其康于本判决生效之日起十日内归还原告戴满苏借款本金40000元，并支付自2014年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张其康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张玲燕二〇一四年十一月八日代书 记员  张 宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。