wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3997号之一申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人陈孝勇，董事长。委托代理人徐军、徐冠，江苏信律师事务所律师。被执行人苏州如顺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人章琪。被执行人章琪。苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州如顺服饰有限公司、章琪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）吴开商初字第29号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州如顺服饰有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金3000000元，并支付该款自2014年10月21日起计算至实际归还之日止的利息（其中2014年10月21日至2015年3月14日期间按照年利率14.5%计算，2015年3月15日起按年利率21.75%计算）并承担本案律师代理费54000元；章琪对上述债务承担连带清偿责任；如苏州如顺服饰有限公司不能给付，苏州国发科技小额贷款有限公司可就章琪提供的质押物即章琪在苏州如顺服饰有限公司的股权数额为8131347元的股份折价或拍卖、变卖价款优先受偿；案件受理费32142元、公告费600元，合计32742元，由苏州如顺服饰有限公司负担。权利人苏州国发科技小额贷款有限公司以苏州如顺服饰有限公司、章琪未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州如顺服饰有限公司、章琪支付3086742元及逾期付款利息。本院于2015年12月28日立案,执行标的3086742元及相应利息。本院受理后,即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其均未履行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人章琪名下的银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产；查无登记在被执行人苏州如顺服饰有限公司名下的机动车辆，扣划到其银行存款46302.53元，扣除执行费后，余款13035.53元可退还申请执行人。此外，本院轮候查封了登记在被执行人苏州如顺服饰有限公司名下坐落于苏州市相城区黄埭镇康阳路298号1幢、2幢、3幢（所有权证号：30017048，建筑面积：88.84㎡+8928.51㎡+2853.8㎡）、4幢（所有权证号：30146662，建筑面积：7316.09㎡）、5幢（所有权证号：30146663，建筑面积：4832.01㎡）房屋。上述房屋，由苏州市中级人民法院（2014）苏中仲保字第00089-1号以及（2015）苏中商初字第00026号案件首封。目前，上述案件已指定由苏州市姑苏区人民法院执行，本院已向该院送达参与分配函。申请执行人可依法参与分配。本院向申请执行人送达提供两被执行人财产状况通知书，要求提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司对被执行人苏州如顺服饰有限公司、章琪的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款、轮候查封的不动产外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开商初字第29号民事判决的本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年五月十二日书记员  邵兮文
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)花法执字第221号之一申请执行人石某。被执行人王某。关于石某申请执行与王某买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院(2015)花民初字第531号民事判决书主文确定的标的为人民币100000元。经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（四项）的规定，裁定如下：终结本院(2015)花民初字第531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人石某在发现被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴世宗审 判 员  田东林代理审判员  杨 阳二〇一六年五月十二日书 记 员  王发坤本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（四项）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初173号原告周应虎，男，汉族。被告秦云新，男，汉族。原告周应虎与被告秦云新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘太平独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员方瑶担任记录。原告周应虎到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告周应虎诉称，2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告借款8万元。口头约定借款期限为一年，月利率为1.1%。被告在获得借款本金后于当日向原告出具了借条。借款期限届满，原告多次向被告讨要欠款，被告都以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告秦云新立即支付原告借款8万元并按农村信用社的贷款利率计算利息。被告秦云新没有向本院提供书面答辩状。原告周应虎为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告周应虎的身份证。证明原告是本案的适格主体。2、被告秦云新出具的借条。证明被告秦云新欠原告借款80000元。被告秦云新没有到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提供的证据1、2其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告周应虎借款8万元。被告秦云新于当日向原告周应虎出具了借条“借到周应虎现金捌万元整（￥80000元）借款人秦云新20**.6.5”。借款后，被告秦云新一直没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还本金。原告多次上门向被告秦云新追讨借款都未果，被告秦云新至今还欠原告借款本金8万元。本院认为，被告秦云新欠原告周应虎借款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告周应虎提出被告秦云新借款时口头约定1.1%的月利率，请求按农村信用社的贷款利率计算利息。因原告没有提出其他与之相应的证据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦云新在本判决生效后十日内清偿所欠原告周应虎借款本金80000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告秦云新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年五月十二日书记员  方 瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初3468号原告：林甲玺。被告：洪东桐。原告林甲玺诉被告洪东桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告林甲玺到庭参加诉讼。被告洪东桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林甲玺起诉称：2012年7月25日、7月28日、8月8日，被告以资金周转为由分三次共向原告借款15万元，2014年8月9日，被告出具借条一份，并约定借款月利率为1%。现经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告偿还原告借款15万元及利息（自2012年7月15日起至还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、银行转账记录，用以证明被告向原告借款的事实。被告洪东桐未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2012年7月25日、7月28日、8月8日，被告分三次向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向其交付借款。后被告于2014年8月9日向原告出具借条，并约定借款利息自2012年8月8日起按月利率按1%计算。被告于2012年8月8日之后已经支付原告利息2万元，本金及其余利息至今未偿还。现经原告催讨，被告至今未偿还借款。本院认为：被告洪东桐向原告林甲玺借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告仅支付利息2万元，故原告诉请被告偿还本金15万元，于法有据，本院予以支持。按照双方约定，被告应于2012年8月8日起至实际还款之日止，按月利率1%支付利息。对超过上述部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪东桐于判决生效后十日内偿还林甲玺借款15万元及利息（自2012年8月8日起至实际还款之日至，按月利率1%计算，扣除已支付的利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3300元，减半收取1650元，由洪东桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一六年五月十二日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3794号原告南京讯宏包装材料有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道瑞泽路8号。法定代表人陈灿讯，该公司总经理。被告南京美特优尔家居制造有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道耀华社区。法定代表人程飞。原告南京讯宏包装材料有限公司（以下简称讯宏公司）诉被告南京美特优尔家居制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告讯宏公司的法定代表人陈灿讯到庭参加诉讼，被告南京美特优尔家居制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告讯宏公司诉称：2016年1月1日，原告向被告供货，货款总价1512.1元。2016年1月27日，原告向被告开具增值税专用发票（发票号为：43309597）并给被告用于抵扣增值税，但被告将增值税抵扣后未向原告支付货款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款1512.1元。被告南京美特优尔家居制造有限公司未到庭应诉。经审理查明：2016年1月1日，原告讯宏公司为被告南京美特优尔家居制造有限公司供应珍珠棉及透明胶带，总价为1512.1元。2016年1月27日，原告向被告开具金额为1512.1元的增值税专用发票（发票号：43309597），后被告未支付该货款。审理中，承办人联系被告南京美特优尔家居制造有限公司的法定代表人，其称涉案发票已经用于抵扣增值税，对1512.1元货款予以认可，但因原告供应的胶带有质量问题，故未支付货款。上述事实，有发货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告供货，被告应当支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款1512.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称原告供应的货物有质量问题，但未提供证据予以证实且原告对此不予认可，故对该辩解意见本院不予采信。被告南京美特优尔家居制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京美特优尔家居制造有限公司支付原告讯宏公司货款1512.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京美特优尔家居制造有限公司负担。该款已由原告讯宏公司垫付，被告南京美特优尔家居制造有限公司在给付上项款额时应加付此垫款。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年五月十二日书 记 员  陈 媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2920号上诉人（原审被告)：广东财经大学（下称广东财大），住所地广州市。法定代表人：王华，该大学校长。委托代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：广东建工恒福物业有限公司（下称恒福公司），住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所实习律师。上诉人广东财大因物业管理合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年4月恒福公司（乙方）与广东财大（甲方）签订《三水校区校园绿化保洁服务委托合同》，主要内容：1、乙方对甲方的三水校区进行绿化保洁服务，服务内容包括校园绿化、保洁，教学楼、实验楼和行政楼的物业服务，防杀白蚁、除四害及防蛇、垃圾清运等，合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日；2、定期防杀白蚁，具体防杀与被委托的专业公司商定保证达到佛山规定的标准要求，因防杀不力而造成甲方经济损失由乙方承担，具体灭杀方案报校区管委会备案；3、因乙方原因造成合同履行情况不能达到第九条的服务质量保证而直接造成甲方经济损失的，乙方承担由此造成的全部经济损失；4、以上三年费用合计人民币￥6，883，488.00元，每年费用￥2，294,496，00元，每年按12个月平均计算,每月费用￥191，208.00元。费用支付方式：按年费用分12个月平均，学校在每月初凭中标人开出的月费用完税发票，在10个工作日内支付上月费用。寒暑假期间的支付由双方另行协商,等。在合同履行过程中，双方对于“三水校区”内的白蚁防治一直产生争议，2014年4月合同到期后，恒福公司按合同的约定撤出了对“三水校区”的管理，并将管理权移交给广东财大，但广东财大一直没有支付2014年4月份的管理费195690.27元给恒福公司。恒福公司于2015年10月26日向原审法院起诉称：合同期满后，恒福公司己按合同的约定退出管理，但广东财大一直没有按约定支付2014年4月的物业管理费用195690.27元，故起诉要求广东财大支付该费用，并按银行同期同类贷款利率支付利息。恒福公司为证明其己尽了白蚁防治的义务，向原审法院提供了如下主要证据：1、财经大学三水校区保洁绿化4月份检查评分总表、2.补充合同、3.三水校区白蚁危害情况、3.三水校区物业服务月报、4.白蚁防治合同及协议。广东财大对上述证据的真实性和关联性不予确认。广东财大为证明恒福公司没有尽白蚁防治的义务，造成其重大经济损失，向原审法院提供了如下主要证据：1.关于校区图书馆等白蚁损失、广东建工恒福物业有限公司迟迟不履责的情况报告、2.关于广东财大三水校区白蚁防治工作的说明、3.证明、4.关于广东财大三水校区物管相关工作的函、5.关于进一步顺利完成项目部移交工作的函、6.广东财大三水校区行政办公楼及图书馆白蚁损坏修复工程建设工程施工合同、7.广东财大三水校区第二教学楼119课室白蚁损坏修复工程建设工程施工合同、8.三水校区物业遭白蚁侵害照片9.佛山市南海区房产建筑工程有限公司情况说明。恒福公司对上述证据的真实性、关联性、合法性不予确认。在原审诉讼过程中，广东财大明确表示其委托案外人对白蚁造成的损害的修复工作己基本完工，但尚未支付相关的款项给案外人。同时，广东财大表示在本案中不提出反诉，但要求以支付案外人对白蚁造成损害的修复工作的费用与所欠物业管理费相抵销。原审法院认为，恒福公司与广东财大签订的《三水校区校园绿化保洁服务委托合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应全面履行合同。根据合同的约定，由恒福公司对广东财大三水校区进行绿化保洁服务，服务内容包括校园绿化、保洁，教学楼、实验楼和行政楼的物业服务，防杀白蚁、除四害及防蛇、垃圾清运等，广东财大应在收到恒福公司开出的月费用完税发票，在10个工作日内支付上月费用。但广东财大在2014年4月合同期满撤离管理区域后，一直没有支付物业管理费，恒福公司要求支付,是可以的,予以采纳。因双方对于合同的履行存在较大的争议，所以恒福公司要求广东财大支付欠款的利息，理由不足，不予支持。由于恒福公司己履行了合同约定的大部分义务，广东财大只是因其中的一项“防杀白蚁”工作造成的损失问题存在争议为由,不同意支付物业管理费用,理由不足,不予支持。至于广东财大要求恒福公司赔偿因修复“白蚁”造成的损害，恒福公司对此不予认可，广东财大又没有提出反诉，而且广东财大在本案中又不能提供充足的证据证明己支付了修复的费用，所以广东财大要求以修复“白蚁”造成损害的费用折抵所欠付的物业管理费，理由不足，不予支持。至于广东财大在支付了相关修复“白蚁”造成损害的费用后，认为要求恒福公司赔偿损失的可另循法律途径解决。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决:一、被告广东财经大学在本判决生效之日起十五日内支付物业管理费195690.27元给原告广东建工恒福物业有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元由被告负担。判决后，广东财大不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人恒福公司未按合同约定聘请有资质的专业白蚁防治公司对上诉人三水校区开展白蚁防治工作，因此导致2013年期间上诉人三水校区发生大规模白蚁侵害。2、原审法院未认定上诉人因白蚁侵害造成的损害，属于明显的错误认定事实。3、上诉人有权依据合同约定在总费用中对遭受白蚁侵害的损失进行扣减。综上，原审法院错误认定事实并错误适用法律，故上诉请求判令：1、撤销原判；2、驳回被上诉人原审全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人恒福公司答辩称：一审审查事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人广东财大及被上诉人恒福公司在二审中均没有新证据提交，二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，原判认定上诉人广东财大与被上诉人恒福公司签订的《三水校区校园绿化保洁服务委托合同》合法有效正确，本院予以确认。被上诉人恒福公司已依约履行合同义务，上诉人广东财大应依约支付物管费，但上诉人广东财大在被上诉人恒福公司2014年4月合同期满撤场后至今一直没有支付物管费。即便如上诉人广东财大抗辩称蚁害给其造成了损失，但也不能成为其拒绝支付物管费的理由，且双方在合同中并没有明确约定可在总费用中对因蚁害造成的损失及费用予以扣除，故原判对被上诉人恒福公司要求上诉人广东财大支付所欠物管费予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人广东财大关于其有权依据合同约定在总费用中对遭受白蚁侵害的损失进行扣减的上诉意见不成立，本院不予采纳。至于上诉人广东财大认为被上诉人恒福公司应当赔偿其损失，可另循法律途径解决。综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4500元，由上诉人广东财经大学负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一六年五月十二日书 记 员  郑高妍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2200号原告彭友达。委托代理人（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。委托代理人鲍启标。被告泰州荣煜货运代理有限公司，住所地兴化市昭阳镇文林路66号。法定代表人施解荣。被告潘梁。原告彭友达与被告泰州荣煜货运代理有限公司、潘梁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友达的委托代理人刘子方、鲍启标、被告泰州荣煜货运代理有限公司的法定代表人施解荣、被告潘梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭友达诉称，2016年初，原告有3800根钢架货物需从兴化运至浙江宁海。经朋友介绍到被告泰州荣煜货运代理有限公司，由被告潘梁具体承运，双方约定运费4800元，货到目的地后给付运费。货物装车后被告潘梁未履行运输义务，并以运费争议拒不返还财物，双方多次协商未果。故请求判令被告返还3800根钢架货物，承担本案的诉讼费用。被告泰州荣煜货运代理有限公司辩称，我公司只起中介作用，为承运方提供运输信息，收取信息费。原告列我公司为被告不合理，我公司不承担任何责任。被告潘梁辩称，3800根钢架货物在我处是事实，但我因装原告这趟货花费了三天的时间，原告应承担我的损失1万元。经审理查明，原告彭友达有3800根钢架货物欲从兴化运至浙江宁海。2016年1月初，原告与被告泰州荣煜货运代理有限公司联系并谈妥，由被告潘梁用自己的车辆承运，运费一辆车4800元，并口头约定货到后付运费。货物装车后，被告潘梁未履行运输义务，并以其在装货等过程中造成损失为由，擅自扣留了原告的货物。双方多次协商未果。上述事实，有原、被告的陈述等证据佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告潘梁以其在装货过程中造成损失为由，擅自扣留原告3800根钢架货物，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告潘梁返还货物，于法有据，予以支持。原告要求被告泰州荣煜货运代理有限公司返还原物，无事实和法律依据，不予支持。被告潘梁所辩其车辆为原告装货用了三天时间，造成一定的损失，要求原告给付相关的损失费用。经查，因被告潘梁未能向法庭提供相关证据证明，且原、被告双方也未约定装货所需时间，故被告潘梁要求原告承担相关损失，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘梁于本判决生效后立即返还原告彭友达所有的3800根钢架货物。二、驳回原告对被告泰州荣煜货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年五月十二日书记员  蒋 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初498号原告甘胜来。委托代理人吴建明，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告陈新刚，现下落不明。原告甘胜来诉被告陈新刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告甘胜来的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告陈新刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘胜来诉称：2014年7月17日，陈新刚以资金周转为由向其借款600000元，并口头约定年息为20%。事后其多次催讨，陈新刚均以资金困难为由拖欠不还。请求判令陈新刚立即归还借款600000元及利息（自法院立案之日起至付款之日止按照年息20%计算）。被告陈新刚未作答辩。经审理查明：2014年7月17日，甘胜来将二张银行承兑汇票（金额分别为50万元和10万元）借给陈新刚，陈新刚向甘胜来出具借条1份，载明：“今借甘胜来承兑陆拾万元正，计600000元，（21477349）、（25570454）”。借条中写有“（21477349）、（25570454）”系二张承兑汇票的号码。陈新刚借款后未向甘胜来归还借款和利息。甘胜来未提供双方约定的年息为20%的证据。因陈新刚未付款，甘胜来遂又向本院提起诉讼。以上事实，有借条、承兑汇票复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈新刚于2014年7月17日出具借条，确认其向甘胜来借款600000元，本院对此事实予以确认。甘胜来要求陈新刚归还借款600000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息，甘胜来亦无证据证明双方约定年利率为20%，根据相关规定，由陈新刚按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，对甘胜来主张的年利率20%中超出6%部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新刚应于本判决生效后十日内归还甘胜来借款600000元及该款自2016年1月26日起至付款之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回甘胜来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费600元，合计诉讼费13920元，由陈新刚负担（该款已由甘胜来先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，陈新刚应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付甘胜来）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一六年五月十二日书 记 员  曾贤芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2064号原告陈某某，女，1928年2月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男,重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，生于1957年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告张某乙，女，生于1964年8月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人张某甲，男，生于1957年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告张某丙，女，生于1962年4月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住四川省大竹县。委托代理人张某甲，男，生于1957年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告张某丁，女，生于1970年2月20日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人张某甲，男，生于1957年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告张某戊，男，生于1967年4月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。本院于2016年4月25日立案受理了原告陈某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，依法由代理审判员曹春阳独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与其丈夫一共生育有五个子女,即五被告。原告丈夫于1995年去世，现原告已丧失劳动能力多年，多年来一直是被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在赡养照顾，被告张某戊未支付抚养费。故原告诉至法院，请求法院判令五被告每月各支付赡养费200元，医疗费由五被告各自承担五分之一。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称，他们每月都向原告支付了赡养费，且同意原告的诉讼请求，每月各支付赡养费200元，医疗费由五子女均摊。被告张某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告与其丈夫一共生育有五个子女,即五被告。原告丈夫于1995年去世，现原告已丧失劳动能力多年。故原告诉至法院，请求法院判令五被告每月各支付赡养费200元，医疗费由五被告各自承担五分之一。以上事实有原告及被告张某甲的当庭陈述及原告提供的XX镇XX村委会证明、病历、医药费专用收据、费用结算表予以佐证。本院认为，我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，原告要求五被告每月各支付赡养费200元，符合本地实际生活标准，因此对于原告要求被告给付赡养费200元及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊从2016年6月起每月各支付原告陈某某赡养费200元；二、原告陈某某的医疗费由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各自承担五分之一（以实际产生的费用票据为准）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曹春阳二〇一六年五月十二日书 记 员  罗 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初4410号原告张姣姣，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2号，组织机构代码不详。法定代表人彭世忠，职务不详。本院在审理原告张姣姣与被告重庆家博士股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市九龙坡区，本案应由其住所地人民法院管辖，申请将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。本案查明与程序有关的事实是，2013年11月4日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同上载明被告的经营地点位于重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号。原告陈述其只知道被告在重庆市江北区红旗河沟中瀚名苑X-X-X号有办公场所，其从入职后就一直在该地点上班，直至被告在2015年11月将办公地点搬到重庆市渝北区冉家坝之后，才到冉家坝上班，但并未举证予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于重庆市九龙坡区，原、被告签订的《劳动合同书》也载明了经营地位于重庆市九龙坡区，原告虽然陈述其在重庆市江北区和渝北区上班，但并未举证证明，故在劳动合同履行地不明确的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  施荣鑫二〇一六年五月二十三日书 记 员  任 菊
吉林��双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0382民初258号原告李秀春，女，1962年8月13日生，汉族，住双辽市。被告杨小峰，男，1963年4月8日生，满族，现住双辽市。本院在审理原告李秀春与被告杨小峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀春撤回起诉。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一六年五月三十日书 记 员  孙金国
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第182-1号申请执行人郭小萍，女，1961年8月13日生，汉族，初中文化，个体户，住江城县。被执行人白学英，女，1965年4月5日生，哈尼族，初中文化，个体户，住江城县。被执行人左文映，男，1955年5月5日生，哈尼族，大专文化，退休教师，住江城县。关于郭小萍诉白学英、左文映民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）江民初字第328号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人白学英、左文映拒不履行义务，申请人郭小萍于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理，申请执行标的为967388元。本案在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人白学英、左文映送达了执行通知书，限期履行义务。经过采取执行措施被执行人白学英交执行款20000元，后本院依法调查了被执行人白学英、左文映的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记、金融机构的开户及资金情况，虽有三间门面但在本院执行前抵押给中国农业银行股份有限公司江城县支行，因抵押权人有优先受偿权本案不便处置。现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第182号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一六年五月二十三日书记员  邱宏伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1975号原告上海辉佳纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李辉，总经理。委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告李志强，男，汉族，1991年10月1日出生，户籍地安徽省临泉县。原告上海辉佳纸业有限公司诉被告李志强、上海皓贵包装材料有限公司、上海佑翔包装材料有限公司（原告于2015年11月27日撤回对上述两被告的起诉）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辉佳纸业有限公司诉称：原、被告双方自2015年6月至9月发生业务关系，由被告向原告购买纸品。期间，原告共计向被告供应了价值人民币80,680.90元的纸品。该货物由原告按照被告的要求送至其指定的印刷厂，并由被告本人或其指定的人员负责签收。应被告要求，原告分别于2015年7月25日、8月25日向上海佑翔包装材料有限公司、上海皓贵包装材料有限公司开具了金额为15,621.30元、45,729.20元的增值税发票。因被告仅支付货款2,000元，余款至今未付，故原告请求判令被告支付货款78,680.90元；偿付逾期付款利息（以本金78,680.90元，自起诉之日2015年10月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告以被告还支付过货款4,000元为由，变更诉讼请求，要求被告支付货款74,680.90元；偿付逾期付款利息（以本金74,680.90元，自起诉之日2015年10月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其诉讼主张，提供了送货单原件44份、发票复印件2份。被告李志强未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方买卖行为系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事行为，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应及时支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉佳纸业有限公司货款74,680.90元；二、被告李志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉佳纸业有限公司逾期付款利息（以本金74,680.90元，自2015年10月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,774.90元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  潘水云二〇一六年五月十二日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1081民初1397号原告李某。被告林某。委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告李某与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员孙红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某的委托代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日经仪征市民政局登记离婚，离婚协议约定被告每月给付婚生子林××抚养费600元，但2016年3、4月至今被告未按约定履行给付义务。原告为护理孩子无法工作，没有经济收入又无住房。请求判决1、被告给付婚生子林××每月抚养费800元至独立生活时,并要求被告一次性付清小孩抚养费；2、案件受理费由被告承担。被告林某辩称，原告的诉讼主体资格不适格；对林玉申的抚养费应当根据被告的给付能力、当地的生活水平、被抚养人的需要等因素综合确定，原被告于2016年3月3日协议离婚时对小孩的抚养费约定每月600元，时隔至今两个月，原告要求增加抚养费没有依据。被告已于2016年4月17日给付了原告小孩2016年3、4月的抚养费计1200元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某与被告林某于2016年3月3日在仪征市民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定：婚生子林××（××××年××月××日出生）由女方监护，男方每月支付陆佰元整作为小孩抚养费，直至小孩长大成人独立生活。离婚后，被告林某未及时给付原告小孩2016年3、4月的抚养费。本案在诉讼期间，被告林某于2016年4月17日将小孩2016年3、4月的抚养费计1200元汇给了原告。上述事实，有原告李某当庭陈述，并有原告提供的书证离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡及被告提供的银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告在协议离婚时约定被告林某每月给付原告小孩抚养费600元，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。原告李某在离婚一个月后即起诉要求增加小孩抚养费，没有提交充分证据证明有正当理由应当增加抚养费。故原告要求增加小孩抚养费的主张，属证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  孙红玲二〇一六年五月十二日书记员  周 悦
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民辖终31号上诉人（原审被告）西安大今融实业有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号楼1幢10703室。法定代表人院生龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西尚杰投资管理有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道陈杨转盘东南角华宇蓝郡1号楼3单元3层301-302号。法定代表人冯伟，该公司总经理。上诉人西安大今融实业有限公司与被上诉人陕西尚杰投资管理有限公司债权转让纠纷一案，上诉人不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其至今尚未看到也未收到被上诉人与第三方签订的《债权转让协议》，故此次债权转让对上诉人不发生法律效力，另外上诉人自2011年7月7日注册成立以来，主要办事机构一直在西安市高新区高新一路5号楼1幢10703室，工商注册地址也在该地址，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。请求：撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02924号民事裁定书，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人陕西尚杰投资管理有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人与第三方在双方签订的《借贷合同》中约定“在履行合同中发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向秦都区人民法院提起诉讼”。后第三方与被上诉人在双方签订的债权转让协议中也约定“就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向秦都区人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，各方就管辖所做的约定应视为有效，现因合同的履行发生争议，秦都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐京选审 判 员  庞 宏代理审判员  柯彦红二〇一六年五月十二日书 记 员  魏 卿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民再135号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奚跃华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张云兰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜祥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何冬云。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹薪森。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温云。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴中连。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁荣兰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李德和。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞亚萍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏爱峰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈志祥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐盐芝。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙玉根，1969年2月3日。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张成凤。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹丽。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡青祥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈广钢。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范龙群。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建顺。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋荣。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈曙光。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟建华。一审起诉人、二审上诉人：倪朝宽。一审起诉人、二审上诉人：吴娴。一审起诉人、二审上诉人：万成光。奚跃华、张云兰、颜祥、倪朝宽、何冬云、尹薪森、温云、吴中连、袁荣兰、李德和、卞亚萍、苏爱峰、陈志祥、张海、徐盐芝、孙玉根、张成凤、尹丽、吴娴、蔡青祥、陈广钢、范龙群、万成光、陈建顺、蒋荣、沈曙光、孟建华（以下简称奚跃华等27人）诉盐城高力国际家居港经营管理有限公司（以下简称高力公司）租赁合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月19日作出的(2014)盐民诉终字第00046号民事裁定，已经发生法律效力。奚跃华、张云兰、颜祥、何冬云、尹薪森、温云、吴中连、袁荣兰、李德和、卞亚萍、苏爱峰、陈志祥、张海、徐盐芝、孙玉根、张成凤、尹丽、蔡青祥、陈广钢、范龙群、陈建顺、蒋荣、沈曙光、孟建华（以下简称奚跃华等24人）不服该裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏民诉申字第00025号民事裁定提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚跃华等27人分别以高力公司为被告（部分起诉状列有第三人）向盐城市盐都区人民法院提起民事诉讼称：2006年3月至10月，奚跃华等27人与高力公司签订了盐城高力国际家居港（新高力国际装饰城）商铺代租合同。奚跃华等27人将其所有的位于盐都新区娱乐村三组盐城高力国际家居港的商铺出租给高力公司。租赁期限届满后，高力公司既未按照约定主持召集业主投标决定租赁和管理模式，也未按照约定将商铺返还给奚跃华等27人，而是继续占用并转租给第三人使用。奚跃华等27人多次向高力公司和第三人交涉无果。现要求高力公司（和第三人）立即向奚跃华等27人交还商铺、支付占用期间的费用、支付违约金等。一审法院经审查认为：案涉商铺只是盐城高力国际家居港整体商铺中的一小部分，与其他商铺形成统一的整体，商铺间没有墙壁进行间隔分开，不具有独立使用的价值，属于产权式商铺。奚跃华等27人虽然取得了权属证书，但奚跃华等27人对该种商铺享有的所有权不能等同于独立商铺，故奚跃华等27户业主提起的要求高力公司返还商铺等诉请的民事诉讼，不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院于2014年12月3日作出（2014）都民诉初字第0005号民事裁定：对奚跃华等27人的起诉不予受理。奚跃华等27人不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：案涉商铺只是盐城高力国际家居港整体商铺中的一小部分，其性质属于产权式商铺，异产毗连，与其他商铺形成统一的共有关系。奚跃华等27人虽然取得了权属证书，但奚跃华等27人对该种商铺享有的所有权不能等同于独立商铺，故奚跃华等27户业主提起的要求高力公司返还商铺等诉请的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。奚跃华等27人的上诉请求，不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。奚跃华等24人向本院申请再审称：一、二审法院认定案涉商铺不是独立商铺没有事实与法律依据，奚跃华等27人在起诉时提供了权属证书以及高力公司在盐都区房产交易登记中心的承诺书，该承诺书中明确商铺的购买者合法拥有商铺的产权不受侵犯，商铺的购买者可以合法直接或者单独使用该商铺。一审法院在网上公开拍卖高力家具港商铺，说明高力家具港商铺有独立产权，房子可自由支配。即使案涉商铺无法交还奚跃华等27人自主经营，奚跃华等27人在起诉状中主张房租和违约金的诉求也应予以支持，而一、二审法院在裁定书上确故意忽略了奚跃华等27人的该请求事项。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。一、二审法院在立案审查阶段即认定奚跃华等27人的案涉商铺为产权式商铺，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权。2013年6月25日奚跃华等人就向一审法院提交了起诉材料，而时隔18个月之后，一审法院才作出不予受理裁定。请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院立案审理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。奚跃华等27人因与高力公司发生租赁合同纠纷提起的本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，奚跃华等27人就其起诉提供了初步证据，其起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院依法应予受理。一、二审法院以奚跃华等27人对该种商铺享有的所有权不能等同于独立商铺为由，认为奚跃华等27人的起诉不符合法律规定的起诉条件，没有法律依据。一、二审法院裁定对奚跃华等27人的起诉不予受理适用法律错误。奚跃华等24人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民诉终字第00046号民事裁定和盐城市盐都区人民法院（2014）都民诉初字第0005号民事裁定；二、本案指令盐城市盐都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月十二日书 记 员  汪明珠
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初889号原告徐二孝。委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。被告钱春松。被告傅梅宏。原告徐二孝诉被告钱春松、傅梅宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐二孝的委托代理人薛金辉，被告傅梅宏到庭参加了诉讼，被告钱春松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐二孝诉称，2009年9月26日，被告钱春松向原告借款人民币60000元，2014年8月21日被告钱春松向原告出具还款计划一份，承诺于2015年元月底还清，但到期后并未归还。2015年2月12日，被告钱春松向原告另行借款人民币1000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现要求判令：一、被告钱春松归还原告借款人民币61000元及逾期利息人民币2610元，并承担自2016年2月18日起至实际归还之日的逾期还款利息（按年利率6%计算）；二、被告傅梅宏对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、两被告负担本案诉讼费用。被告钱春松未作答辩。被告傅梅宏辩称，对原告持有的借条真实性存有异议；这张借条假如是被告钱春松所写，是在什么情况下写的，是威逼、引诱、灌酒迷药等情况下写的都有可能，这样的新闻也屡见不鲜；这个借条就算存在，是什么债务呢，是不是毒债、赌债、违法犯罪形成的债务呢？这都有可能，把我叫来有什么用呢？2009年9月26日当天我在场，我不肯签字，不同意借款。我知道他们当时想借，最后有无借款我不知道。两被告已经于2014年1月份离婚，离婚时双方确认无夫妻共同债务；两被告早在2013年8月份即已分居，原告与被告钱春松系同事、朋友关系，明知两被告之间有矛盾且清楚被告钱春松赌博，发生借款却没有让被告傅梅宏签字；根据原告提交的借条，被告钱春松是在被告傅梅宏完全不知情的情况下向原告借款，可以判断两被告没有共同借款的合意；因涉案借据上并未约定利息，故被告钱春松已经归还的部分金额具体是利息还是本金被告傅梅宏不清楚。综上，本案借款为钱春松个人举债，应由钱春松个人偿还。请求驳回原告要求被告傅梅宏承担连带偿还责任的请求。经审理查明，2009年9月26日，被告钱春松向原告徐二孝借款人民币60000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到徐二孝人民币陆万元正，借款时间为一个月，如需要用，最底限度在春节前还清，如在春节还不清，由房产抵押。借款人：钱春松担保人：丁殿芳2009年9月26日”。2014年8月21日，被告钱春松向原告出具还款协议一份，载明：“2009年9月26日借到徐二孝人民币陆万元整（60000），由于特殊情况至今未还，现作还款计划如下：在2015年元月底前由本人把本金还清钱春松2014年8.21”。2015年2月12日，被告钱春松向原告出具借条一份，载明：“今借到徐二孝人民币壹仟元整”。另查明，被告钱春松与被告傅梅宏于1996年4月15日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述及借条、还款计划、结婚申请书等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐二孝持有的由被告钱春松出具的借条两份及还款计划，可以证明原告与被告钱春松之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。债务人未按约返还借款，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告钱春松向原告借款的行为，发生在其与被告傅梅宏夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告方辩称不属夫妻共同债务的意见，因未向法庭提供相应证据加以佐证，本院不予采纳。但本案中2015年2月12日形成的1000元借款，因原告方明知该笔款项并非用于两被告夫妻共同生活，故该笔款项不应由被告傅梅宏承担还款义务。被告钱春松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱春松、傅梅宏于本判决生效之日起15日内返还原告徐二孝借款人民币60000元、支付利息2610元，合计人民币62610元。两被告并需支付原告以60000元为基数自2016年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、被告钱春松于本判决生效之日起15日内返还原告徐二孝借款人民币1000元，并支付原告以1000元为基数自2016年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告徐二孝其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币681元，由被告钱春松、傅梅宏共同负担670元，被告钱春松负担11元（此款原告已预交，两被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1362元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一六年五月十日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3376号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告王立成，男，1960年1月25日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王立成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广存任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月10日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金84826元及截止到2015年12月7日的利息18805.78元、滞纳金5165.99元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。被告没有出庭，也没有答辩。经审理查明，2013年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月7日，被告拖欠原告本金84826元、利息18805.78元、滞纳金5165.99元，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付��纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合��中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的��形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金八万四千八百二十六元及截至二○一五年十二月七日的利息��万八千八百零五元七角八分、滞纳金五千一百六十五元九角九分；二、被告王立成于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年十二月八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百七十六元，公告费二百六十元，由被告王立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人���法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员     金薇人民陪审员     赵强二〇一六年五月二十六日书 记 员  谢宇婷
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初823号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人胡晓东，该行行长。委托代理人叶兴华，男，汉族，1972年7月31日出生，住夏津县。系该行农户部客户经理。被告：张春于，男，汉族，1965年10月29日出生，农民，住夏津县。被告：张春兴，男，汉族，1958年12月10日出生，农民，住夏津县。被告：张春岩，男，汉族，1960年5月17日出生，农民，住夏津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张春于、张春兴、张春岩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。审判员  霍启昌二〇一六年五月十七日书记员  王 灿
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3473号之六申请执行人:李福元，男，1948年12月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：李村，男，住寿光市。被执行人：李兰英，女，住寿光市。被执行人：李焱校，男，住寿光市。申请人李福元申请执行被执行人李村、李兰英、李焱校民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）寿民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福元于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兰英银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年五月二十三日书记员  张龙涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初832号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×，男，1994年12月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人陈×1，男，1994年9月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]793号起诉书指控被告人李×、陈×1犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人李×、陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月11日2时许，被告人李×伙同陈×1等人在谢×（另案处理）的指使下在北京市朝阳区亚运村万龙洲海鲜城附近路边，先后对因琐事与谢×发生纠纷的被害人熊×（男，31岁，湖北人）、彭×（男，21岁，湖南人）进行殴打，造成被害人熊×“左侧鼻骨、左侧上颌骨突骨折”，经鉴定属轻伤二级；被害人彭×“头皮挫伤、左眼部挫伤”，经鉴定属轻微伤。后被告人李×被公安机关抓获归案，被告人陈×1主动向公安机关投案。现扣押鱼网兜1个在案。案发后，被告人李×、陈×1所在单位代为���偿被害人熊×人民币4万元，被害人熊×、彭×均对二被告人表示谅解。上述事实，被告人李×、陈×1在庭审过程中亦无异议，并有被害人熊×、彭×的陈述，证人陈×2、王×、付×、邹×、郑×、周×、谢×的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及伤情照片，医院诊断证明书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，收条、和解证明，北京万龙洲饮食有限责任公司出具的证明材料以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×、陈×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟伙同他人实施暴力造成一人轻伤及一人轻微伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×、陈×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充��，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×1主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，被告人李×当庭自愿认罪，二被告人所在单位已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人陈×1所犯罪行依法予以从轻处罚，对被告人李×所犯罪行酌予从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，本院对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人陈×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行��押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。）。二、被告人陈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。）。三、扣押在案之鱼网兜一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 磊二〇一六年五月三十日书 记 员 郭晓珊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜良民初字第601号原告郭怀左，农民。原告薛书梅，农民。被告ＸＸ，成年，农民。第三人王中祥，成年，农民。本院立案受理原告郭怀左、薛书梅诉被告ＸＸ、第三人王中祥排除妨害纠纷一案后，依法组成合议庭进行审理。原告郭怀左、薛书梅经本院按照原告诉状地址两次传票传唤，并按照原告诉状上提供的移动号码，多次与其联系并告知开庭时间，均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭怀左、薛书梅负担（原告已预交40元）。审判长  范效飞审判员  李晓亭审判员  高爱民二〇一六年五月十日书记员  王镆涵
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2550号原告孔亮，男,1986年12月2日出生,汉族，住重庆市合川区。原告刘娟，女，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆百惠实业有限公司,住所地：重庆市江北区。法定代表人：董理，董事长。委托代理人何昌群，女，公司职工，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告孔亮、刘娟与被告重庆百惠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李林适用小额诉讼程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孔亮、刘娟、被告重庆百惠实业有限公司的委托代理人何昌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月16日全款购买了由被告重庆百惠实业有限公司修建的位于合川区龙市商业中心龙市广场1-A6的门市。按照合同约定被告应当在2014年12月31日前交房，被告逾期未能按时交房。按照合同约定，被告应按原告总房价每日万分之一的违约金交于原告。被告于2015年3月已给付两个月的违约金，但2015年3月1日至2016年3月1日的违约金并未给付。现诉至法院，要求被告给付2015年3月1日至2016年3月1日期间的违约金13540.64元。被告辩称，原、被告签订合同属实，该房屋没有按合同约定的时间交房是因为施工方的原因造成的，被告方同意原告的诉讼请求，但建议原告在接房时一并解决所有的违约金。经审理查明，2013年8月16日，原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市合川区龙市镇龙腾大道600号1幢1-商11号商服用房一套，成交总价376129元，原告已缴纳全部房款。合同约定，被告于2014年12月1日前向原告交房，逾期超过60日后，被告应向原告按已付房款每日万分之一支付违约金。但被告至今没有交房，原告遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、缴款收据等证据为证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。按合同约定，被告应向原告交房的时间为2013年12月1日前，原告依约支付了376129元购房款，被告至今没有交房，按照合同约定，超过60天逾期交房的，被告按已付房款每日万分之一支付违约金。原告诉请被告给付2015年3月1日至2016年3月1日期间的违约金13540.64元，符合合同约定的范围，亦符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆百惠实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告孔亮、刘娟违约金13540.64元。上述款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告重庆百惠实业有限公司负担，限被告重庆百惠实业有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李林二〇一六年五月十二日书记员  杨航
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0422执27申请执行人陕西加建印业有限公司。法定代表人陈林菜，该公司经理。被执行人三原县文物旅游局。法定代表人梁智，该局局长。陕西加建印业有限公司申请执行三原县文物旅游局承揽合同纠纷一案，执行依据为陕西三原县人民法院（2015）三民初字第00940号民事判决书，该案执行标的95269元，诉讼费1000元，执行费1320元。本院于2016年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人单位在金融机构账户，申请人同意终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结陕西三原县人民法（2016）陕0422执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一六年五月二十六日书记员  杨建国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执295号申请执行人张丽，女，1974年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人湖北康瑞达药业有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道208号1号楼1楼、3楼。法定代表人杨功成。张丽与湖北康瑞达药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28作出（2016）鄂0191执129号民事调解书，确认湖北康瑞达药业有限公司应于2016年3月31日之前付清张丽货款人民币42,135元，并承担诉讼费人民币868元及迟延履行期间的利息，本案执行费人民币320元依法由张丽承担。现查被执行人湖北康瑞达药业有限公司在调解书生效后仅履行货款人民币15,000元支付义务，尚欠货款尾款人民币27,135元、诉讼费人民币868元及截止2016年5月10日贷款利息人民币126元及本案执行所产生执行费人民币320元。因湖北康瑞达药业有限公司未按时履行义务，张丽向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北康瑞达药业有限公司银行存款人民币28,449元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一六年五月十日书记员  阮珂
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4645号原告:梁应之,女,汉族,1955年11月6日出生,住重庆市江津区。委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。法定代表人：王猛，经理。原告梁应之与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费2143元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柯润菲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告梁应之的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告梁应之为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供343小时的劳务，被告按约应支付劳务费2143元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告梁应之劳务费2143元。如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  柯润菲二〇一六年五月十一日书 记 员  成 涛
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1002号原告彭己甄，男，1988年04月20日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告彭已甄与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告彭已甄及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告彭已甄诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月11日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148738.22元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告彭已甄签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与彭已甄（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148738.22元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号2幢2-8号的房屋归原告彭已甄所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告彭已甄；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1637元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年五月十二日书记员  刘 梦
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初126号公诉机关垫江县人民检察院。被告人郑某某，男，1965年12月9日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，个体户，住垫江县，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月1日被垫江县公安局决定取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪,于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结���垫江县人民检察院起诉指控：2015年11月1日14时30分许，被告人郑某某驾驶渝GZ02**号小型轿车沿垫丰路从垫江县城往垫江县高安镇方向行驶，当车行驶至垫丰路9KM+800M处弯道上坡时(小地名长龙镇光满斗)，将路边行走的黄某某撞到，致使黄某某当场死亡。事故发生后，郑某某积极救助伤者，让在场群众报警，并原地等待救援。经垫江县交通巡逻警察大队认定，被告人郑某某承担本次事故的全部责任。审理中查明：被告人郑某某驾驶渝GZ02**小型轿车投保的阳光财产保险公司已按（2016）渝0231民初83号民事判决书确定的数额对被害人近亲属谭光成等人进行了赔偿。上述事实，被告人郑某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、驾驶人信��查询结果单、机动车信息查询结果单、驾照复印件、行政强制措施凭证，扣押、发还清单、呼气式酒精测试结果单等书证；证人胡大容的证言；被害人丈夫谭某某的陈述、被告人郑某某的供述与辩解、渝公交认字[2015]第00107号道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、肇事车辆行车记录仪视频资料及被告人郑某某在庭审中举示的阳光财产保险公司机动车辆商业保险赔款计算书、（2016）渝0231民初83号民事判决书、收条等证据证明，足以认定。被告人具有自首、积极赔偿等情节。公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生交通事故后，被告人郑某某在原地等待救援并报警，属自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；事后，受害人家属得到了赔偿，可以酌情从轻处罚；其认罪、悔罪,可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 涛二〇一六年五月十二日书记员 李华平。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申46号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李风兰，女，1959年12月29日出生，蒙古族。委托代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘淑君，女，1971年7月4日出生，回族，个体经营者。再审申请人李风兰因与被申请人甘淑君房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）通民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李风兰申请再审称：原审不支持申请人在租赁合同到期后提出的年租金提高到8万元的要求，属适用法律错误。被申请人在租赁到期后拒不退房属违约行为，原审认定租赁到期后按原来标准支付租金显失公平。李风兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。甘淑君提交意见称：申请人主张支付8万元于法无据，本人从未认定申请人提高房租的主张。且申请人以另案推本案亦无法律依据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实与法律依据，应予驳回。本院认为，双方在履行《房屋租赁合同》三年期间届满后，从2013年10月1日起，承租人甘淑君继续使用该房屋，出租人李风兰未提出异议，且双方没有签订书面合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原租赁合同继续有效，但该合同变更为不定期租赁合同，对于该合同，双方当事人均享有任意解除权。李风兰于2014年5月15日通知甘淑君5月22日腾退房屋，符合单方解除合同的法律规定，双方《房屋租赁合同》自2014年5月22日已经解除。甘淑君在规定腾让期限内未提出异议也未腾让承租房屋，属于违约行为，对于未腾让房屋期间造成李风兰的租金损失，其应负赔偿责任。关于租金损失数额如何确认问题，本院认为，在李风兰主张的赔偿金额没有计算依据的前提下，可以原约定租金加违约金方式计算，因为违约金其作为一种财产责任，以对守约方造成违约损失赔偿为前提，侧重赔偿性。因此，原审法院按原约定租金计算并处以违约金责任，已充分考虑合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，原判决作出的认定并无不妥之处。李风兰再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李风兰的再审申请。审判长 李 夫审判员 朱秀峰审判员 秦晓明二〇一六年五月十二日书记员 郭 斌
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终693号上诉人（原审原告）：吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会，住所地：吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村。负责人：革命，系该村委会主任。委托代理人：巴台，系该村委会副主任。委托代理人：托合森太，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：巴哈夏木·木哈买提江，新疆长信合律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：高静，男，生于1958年10月21日出生。委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高淑芳，女,住乌鲁木齐市。委托代理人：高静，男，汉族。被上诉人（原审被告）：高建国，男，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：高静，男，汉族。上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会的委托代理人巴台、托合森太、巴哈夏木·木哈买提江，被上诉人高静及其委托代理人包万贵，被上诉人高建国、高淑芳的共同委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1996年3月20日，原告通过村民大会讨论及庆阳湖乡人民政府批准，将本村荒地500亩发包给被告开发种植，期限15年。双方开始履行合同。同年6月3日双方将该合同通过吉木萨尔县公证处进行了公证。后因该合同内容简单及其他原因，经双方协商决定终止合同。1999年3月1日，原告通过村民大会讨论及庆阳湖乡人民政府(含农经站)批准报备，与被告重新签订一份土地承包合同，将本村林木试验站处路南的1000亩土地发包给被告开发种植，承包期限为30年。但合同履行中，原告与其他村因该土地发生纠纷。在2002年5月3日，经原、被告协商，双方又签订一份土地承包合同，即原告将其位于林木试验站以东路南耕地700亩承包给被告耕种，期限30年，即2000年至2029年，2030年免交一年承包费。合同签订后双方开始履行。在履行中土地承包合同中，因原告需要修渠、修路而缺乏资金，经与被告协商，由被告完成，原告给被告土地耕种，以抵顶修路、修渠费用。遂被告完成了原告252440元的修路、修渠任务。2006年10月30日，经原、被告协商，双方签订一份土地承包补充合同。合同约定被告承包原告的土地中有300亩为重盐碱地，免收10年承包费，自2010年起按每亩10元收费，承包期限与与前述承包地一并延长至2050年，另对前述700亩地后续承包期的承包费约定为每亩35元。双方约定此补充合同与原土地承包合同具有同等法律效力。合同签订后双方履行至今。原审法院认为：原告主张与被告签订有1331亩土地承包合同，通过庭审原、被告提交的证据土地承包合同及陈述，证实双方仅签订了1000亩土地承包合同，应予以确认。对原告主张超出的331亩土地承包，因其未提供证据证实，不予确认。原、被告签订的1000亩土地承包合同，系原、被告自愿协商订立，经过村民代表会议讨论，经过其上级主管部门乡人民政府(含农经站)报备审核批准，该合同属合法有效的合同，依法予以确认。即使原、被告签订的合同未经被告村民代表大会民主议定程序发包，该行为也是属原告自己造成，该合同已履行十多年，作为原告不应不知晓被告种植其村耕地的事实，而其在知道被告种植自己土地的情形下，不但不阻止，还存在让被告为自己继续承担修路、修渠，延长承包期限等行为，上述行为应视为对与被告订立合同的认可和接受。为此，原告认为被告与其签订合同违反法律规定的民主议定程序属无效合同，并要求返还土地的诉讼请求不予支持。被告抗辩原告主张合同无效理由不成立，应驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。遂判决：驳回原告吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会的诉讼请求。宣判后，上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人出示的村委会代表会议记录和农经站证明有误，该证据没有结合证据的三个标准，没有经过人民政府的批准，也没有加盖公章。被上诉人自己承担修路、修渠、延长承包期等行为是以前村委会领导的责任。双方签订的合同违反法律、行政法规的情形，存在合同无效的要件。故请求二审法院依法撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初字第139号民事判决，改判双方签订的土地承包合同无效，并返还土地。被上诉人高静、高淑芳、高建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：自1996年双方签订土地承包合同，1999年3月1日双方对原合同进行终止后又重新签订了合同，在履行过程中，即2002年5月3日双方又重新签订了合同，2006年双方协商又签订了补充合同。因此双方签订的合同一直具有延续性，上诉人对该承包行为是认可的。同时在双方签订的合同中均记载“经村民大会讨论通过及乡人民政府批准而签订合同”，因此该承包行为并未违反相关法律和行政法规的强制性规定。另外被上诉人自承包土地后即耕种至今，期间对土地进行了大量的投入，上诉人对被上诉人的投入是明知的，也是认可的，故上诉人要求确认合同无效的理由不能成立。另外2006年10月30日双方签订的土地承包补充合同，该合同中对承包期限延长至2050年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“耕地的承包期为三十年”。因此对于超出法律规定的承包期限不受法律保护。该超出部分条款并不影响合同的整体效力。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 雪代理审判员  赵丽丽代理审判员  潘俊位二〇一六年五月十二日书 记 员  王海琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一(民)初字第2399号原告陈其道，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。被告忻鼎浩，男，1940年6月27日出生，汉族，住上海市。原告陈其道诉被告忻鼎浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其道及其委托代理人王建功、被告忻鼎浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向其借款34万元未还。现要求被告归还借款34万元，并偿付利息28万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付利息1万元。审理中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告陈其道撤回起诉；二、本案受理费人民币50元，减半收取，由原告陈其道负担。审 判 长  姚卫民审 判 员  李 燕人民陪审员  田永生二〇一六年五月十二日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。??当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院民事���定书(2016)陕01民特98号申请人（仲裁被申请人）西安尊诚电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府第六幢1单元10层11008室。法定代表人王维妮，该公司总经理。委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人王文雯，陕西赢弘律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）袁媛，无业。申请人西安尊诚电子科技有限公司（以下简称尊诚公司）因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]70号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会查明，袁媛于2015年3月16日入职尊诚公司从事坐席电销工作，双方约定袁媛每月工资1800元，提成另计。袁媛在职期间尊���公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。2015年12月23日，申请人离职。又查，2015年12月16日至12月23日期间共计5个工作日。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。尊诚公司未给袁媛缴纳在职期间各项社会保险费。其理应补缴。但袁媛要求尊诚公司支付其社会保险费用的诉请，于法无据，不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被申请人与申请人建立劳动关系，但未签订劳动合同。现袁媛要求尊诚公司支付未签劳动合同的二倍工资的诉请，应予以支持。尊诚公司应支付申请人二倍工资差额14813.79元。（1800元*8个月+1800元/21.75天*5天）经调解，双方当事人未能达成一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决如下：一、被申请人西安尊诚电子科技有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人袁媛2015年4月16日至2015年12月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14813.79元。二、驳回申请人的其余仲裁请求。裁决送达后,尊诚公司以雁劳仲案字[2016]70号仲裁裁决适用法律错误，不属于终局裁决，请求撤销该仲裁裁决。主要理由是一、原仲裁裁决适用法律错误。本案中被申请人为他人工作，其工作报酬由他人发放，与申请人之间不存在劳动关系，原仲裁裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，与���实不符，导致适用法律错误，应予以撤销。二、原仲裁裁决认定本案为终局裁决，存在错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决，本案争议为未签订劳动合同的二倍工资差额，性质属于惩罚性，并非劳动报酬，不属于《劳动争议调解仲裁法>第47条中涉及的项目，原仲裁裁决认定本案为终局裁决，存在错误，应予以撤销。三、原仲裁裁决支付2015年4月16日至2015年12月23日二倍工资差额，认定错误。申请人于2015年9月l8日已从他人处自动离职，原仲裁裁决支付2015年4月16日至2015年12月23日二倍工资差额，与事实不符，应予以撤销。综上，请求：依法撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]70号裁决书。被申请人袁媛表示服从仲裁裁决。经审查，本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。…”本案中，尊诚公司以其与袁媛之间不存在劳动关系，申请撤销该裁决。而本案仲裁委认定双方之间存在劳动关系并不存在上述法律规定的违法情形，故尊诚���司该项理由不属于本案应当审查的范围。故尊诚公司该项请求理由不能成立，本院不予支持。用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的这种违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律性质上属于用人单位支付给劳动者的一种惩罚性赔偿金。本案中尊诚公司应当支付袁媛未签订劳动合同双倍工资差额总计未超过本地最低工资标准十二个月金额，其应当属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定的终局裁决的事项范围。故尊诚公司该项请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安尊诚电子科技有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]70号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由西安尊诚电子科技有限公司承担。审 判 长  赵 石审 判 员  杜佳秋代理审判员  范水艳二〇一六年五月十二日书 记 员  王 琦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初字第1024号原告雷敏，女，1956年1月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）原告雷敏与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告雷敏及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月7日原告多次向被告交纳购房款及各种费用206550.62元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告雷敏签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与雷敏（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计206550.62元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号7幢1-11号的房屋归原告雷敏所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告雷敏；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费2199元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一六年五月十二日书记员 李甜华
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初1956号原告李会良。委托代理人赵岩。被告卢金帅。本院在审理原告李会良与被告卢金帅保证合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭爱民二〇一六年五月十九日书记员  丁姣姣
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1823执193号之一申请执行人邓洪斌,男,51岁,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被执行人冯仕平,男,44岁,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院于2016年5月3日作出（2016）川1823执193号执行裁定，冻结被执行人冯仕平在汉源县农村信用联社大树分社的存款，冻结期限为一年。现因被执行人冯仕平已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人冯仕平在汉源县农村信用联社大树分社存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一六年五月九日书记员  李德洪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不���意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安合。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建强。原审被告：陈仁波，系陈安合之子。再审申请人陈安合因与被申请人王建强、原审被告陈仁波产品责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈安合申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一、原审认定檩条质量不合格，无依据。申请人生产的檩条已使用了早强减水剂，且事故原因未查清，被申请人的施工队伍无资质，其经济损失也未经物价部门评估，被申请人应承担主要责任。二、原审适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点有以下两个，一是一、二审法院判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审法院判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，一、申请人对其生产的檩条在出售给被申请人时尚未达到标准养护条件下28天的养护期无异议，但称其生产的檩条生产时使用了MNF早强减水剂，不需28天的养护期，对此，被申请人不予认可，申请人也未提供有效证据予以证明，故一、二审判决对申请人该抗辩理由不予支持正确；二、因申请人在一、二审中没有申请质量鉴定，一、二审基于涉案檩条尚未达到规定养护期之事实，综合认定涉案檩条的抗压强度存在缺陷，符合客观事实；三、申请人是涉案檩条的生产、销售者，在无直接证据证明檩条断裂原因的前提下，申请人的抗辩理由均不能推翻涉案檩条抗压强度存在缺陷而导致事故发生这一基本事实；四、被申请人的施工人员及建筑设备无相应的资质，施工时也未尽适量谨慎投放泥浆之义务，是涉案事故发生的外在因素和次要原因，故被申请人应承担的是次要责任，而不是主要责任。对于第二个焦点问题，申请人就其所称一、二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，申请人陈安合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈安合的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年五月十二日书 记 员  刘文文
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016)吉0702行审62号申请执行人松原市人民政府。法定代表人高材林。委托代理人张宪。被执行人周伟峰。申请执行人松原市人民政府于2016年4月21日向本院申请强制执行松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人松原市人民政府为了实施松原市五中北棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人周伟峰的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人周伟峰在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年8月5日作出松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人周伟峰在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人周伟峰未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，周伟峰依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  李国伟人民陪审员  徐淑清二〇一六年五月二十日书 记 员  毕远杰