wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00522-1号申请执行人黄文熙。被执行人周德开。被执行人陈山鸿。被执行人王健。申请执行人黄文熙依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0817号裁决书，申请执行被执行人周德开、陈山鸿、王健仲裁裁决一案，本院已立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周德开、陈山鸿、王健的财产进行调查。经对三被执行人的相关银行存款进行查询，未查到有存款。经调查，三被执行人名下均无车辆登记信息。对调查到的被执行人周德开名下的房地产已设定抵押，本院已依法予以查封。申请执行人黄文熙亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除周德开名下的已设定抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0817号裁决书的本次执行程序。待今后执行条件成就或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李 梅审  判  员  周益纯审  判  员  葛存珍二〇一六年五月三十日书记员（代）  陈志燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0304执保142号申请人王碎英，女，汉族，1976年1月24日出生。委托代理人彭一木，男，汉族，1955年8月8日出生。特别授权。被申请人自贡市世超建筑设备租赁有限公司。法定代表人：陈世超。本院受理申请人王碎英与被申请人自贡市世超建筑设备租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请。本院作出（2016)川0304民初775号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押被告自贡市世超建筑设备租赁有限公司价值938000元的财产或冻结其同等金额的银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王引二〇一六年五月二十三日书记员  彭竞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更2205号罪犯王飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年1月26日作出（2014）金义刑初字第2906号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动��务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞准予减刑二个月（刑期自2014年7月24日起至2016年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年五月十七日书 记 员  朱勤超
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第1240号原告方跃洪。委托代理人范飞跃，浙江圣煌律师事务所律师。被告董基友。委托代理人项林华，浙江创欣律师事务所律师。原告方跃洪为与被告董基友承揽合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告方跃洪及其委托代理人范飞跃，被告董基友及其委托代理人项林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方跃洪诉称：2015年4月4日，原告与被告就坐落于罗店村水厂路28号的房屋原拆原建事宜签订拆房协议一份，约定由被告为原告拆除旧房，拆下的建筑材料归被告所有，发生安全事故由被告负责等内容。同年4月8日，被告在拆房过程中，挖掘机操作不当，致部分墙体倒向相邻的方祥决房屋的墙体，造成方祥决房屋受损。损害发生后，当地调解组织多次召集包括被告在内的各方当事人调解，但因分歧较大调解未能达成一致意见。原告为了能让已停滞数月的建房施工能顺利进行，同年7月24日，在村调解组织的调解下，与方祥决达成调解协议，支付方祥决房屋损失120000元。此后，原告与被告协商赔偿事宜，未果。请求判令：被告董基友赔偿原告方跃洪120000元，及赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告方跃洪向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、拆房协议1份，现场照片10张、情况说明1份，用以证明原、被告的承揽合同关系、被告在拆房过程中未确保安全，造成原告邻居方祥决房屋墙体受损及损害发生后，罗店村人民调解委员会曾多次主持调解，召集包括被告在内的当事人协商赔偿事宜，被告曾明确表示愿意承担赔偿责任的事实。3、调解协议、存款凭条及收条各1份，用以证明经罗店村人民调解委员会调解，原告邻居方祥决因房屋受损造成的经济损失120000元的事实。4、证人吕某甲、李某证言各1份，用以证明被告在拆房过程中因挖掘机操作不当造成墙体倒向原告邻居家，致使其房屋受损的事实。被告董基友辩称：首先，答辩人依据拆房协议，没有损坏相邻他家墙体，因而答辩人不应承担民事赔偿责任；其次，答辩人雇请的人在拆旧房过程中确有碰擦方祥决空调外机机壳，但简单维修可以恢复，即使真有损坏，也应请驾驶员赔偿，与答辩人没有法律上的权利义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、照片4张，用以证明被告雇请的驾驶员在施工工程中虽然有操作不当，但该行为并没有造成方祥决家的墙体损害的事实。2、工程造价司法鉴定报告书1份，用以证明案外人方祥决房屋实际受损的数额的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议。本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，被告对拆房协议无异议，对照片10张的证明目的有异议，认为照片显示的是被拆房子的照片，并非是受损房子的照片，无法证明受损房子的真实状况。对情况说明有异议，认为调解经过不能证明董基友参与并同意的意思表示。这仅仅是所谓受损方与本案原告单方意思表示，不能证明受损房屋的事实。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议。认为调解协议的主体是本案原告以及案外人方祥决，从主体上看，该协议没有本案被告的参加，也就是说，没有本案被告的意思表示。该协议赔偿数额没有基于受损的事实，没有受损的实体的照片或已经维修的相应记录。协议的当事人和原告的房屋是相邻的，据本案被告所了解，该赔偿是基于邻居关系。因此，调解协议对本案被告没有法律约束力。对于收条以及汇款凭证，这是基于非本案墙体损坏的事实，他们当事人之间的赔偿。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，对证人吕某乙的证言，认为该证人证明的事实，不能证明方祥决家的墙体受损状况。对证人李某的证言，认为证人与本案原告有姻亲关系，该证人无法证明方祥决墙体受损的事实。本院认为，该两份证言证明被告在拆房过程中因挖掘机操作不当造成墙体倒向原告邻居家，致使其房屋受损的事实。故对其证明力予以确认。对被告提供的证据1，原告对其证明目的有异议。认为被告在拆房施工过程中因挖机操作不当，导致原告墙体倒向邻居家的墙体的受损害部分的事实，没有被拍进照片。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据，尚不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据2，原告对其有异议，认为该证据鉴定机构没有从房屋内部情况进行查看，无法排除房屋主体结构受损的可能性。故该鉴定意见只能确认房屋的部分损失。无法全面客观反映房屋的实际受损程度。本院认为，该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月4日，原告方跃洪与被告董基友就其坐落于罗店水厂路28号的房屋，签订《拆房协议》1份，双方约定：“一、在拆除施工当中，如发生邻里纠纷，应由甲方调解处理；二、拆下的一切旧材料归乙方所有，甲方无权干涉；三、乙方在施工中，如发生安全事故，由乙方自行负任……”。同年4月8日，被告在拆房过程中，挖掘机操作不当，致部分墙体倒向相邻的方祥决房屋的墙体，造成方祥决房屋受损。损害发生后，当地调解组织多次召集包括被告在内的各方当事人调解，但因分歧较大调解未能达成一致意见。原告为了能让已停滞数月的建房施工能顺利进行，同年7月24日，在村调解组织的调解下，与方祥决达成调解协议，支付方祥决房屋损失120000元。2016年1月27日，被告董基友向本院提出与被拆房屋相邻墙体受损部分的工程量及造价事宜进行司法鉴定。2016年5月12日，浙ＸＸ正建设项目管理有限公司出具华正工咨鉴（2016）002号司法鉴定报告，认定受损部分墙体的修复费用为22927元。本院认为：原告方跃洪与被告董基友之间的承揽关系事实清楚，被告董基友因挖掘机操作不当造成被拆房屋相相邻墙体受损的事实的证据确凿，本院依法予以认定。原告诉请数额过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董基友于本判决生效后十日内，支付原告方跃洪赔偿款22927元。如果被告董基友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取）、鉴定费2600元，由被告董基友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一六年五月三十日代书 记员  傅聪杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第641号原告：吉林市邦农农资有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：智金山，该公司总经理。委托代理人：谢连友，该公司法律顾问。被告：吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：姜冠军，该公司负责人。被告：吉林市农业生产资料市场有限责任公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：于洪卫，该公司董事长。委托代理人：李新华，该公司退休职工。原告吉林市邦农农资有限公司（以下简称邦农公司）诉被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司（以下简称日升分公司）、吉林市农业生产资料市场有限责任公司（以下简称农资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邦农公司委托代理人谢连友、农资公司委托代理人李新华到庭参加诉讼，日升分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邦农公司诉称：邦农公司和日升分公司双方于2010年初建立业务往来关系，邦农公司将化肥赊销给日升分公司，2010年7月30日，日升分公司为邦农公司出具了欠条一份，约定：欠吉林市邦农农资有限公司化肥款102000元，8月10日之后的月息1.5%，后原告曾多次向被告索要，但被告始终置之不理，以种种理由推诿。农资公司承担连带给付责任。农资公司辩称：对邦农公司所述第一被告与原告之间的欠款不清楚，而且第一被告已经四年没有经营，而且原告所出具的欠条与我分公司不发生任何关系，是姜冠军个人欠原告的款项，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。日升分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：日升分公司系农资公司设立的分公司，营业期限自2007年3月9日至2011年3月11日，已于2012年3月12日被核准吊销，姜冠军原系日升分公司的负责人。姜冠军于2010年7月30日出具欠据，内容载明：“欠吉林市邦农公司智金山化肥款合计：人民币壹拾万贰仟元整（102,000元），2010年8月10日之后按月息1.5%，欠款人：姜冠军，2010年7月30日”，姜冠军又于2014年9月17日在该欠据下方增加：“以上属实，欠款人：姜冠军，2014年9月17日”。现邦农公司认为姜冠军的行为系日升分公司的行为，故起诉至人民法院，请求判令日升分公司偿还化肥款及利息，农资公司承担连带偿还责任。认定上述事实的证据有：欠据、企业信息、送货单以及当事人当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本案争议的主要焦点问题：1、该欠款是属姜冠军个人欠款还是日升分公司欠款；2、如果是日升分公司欠款，农资公司是否承担连带责任，即日升分公司与农资恭送之间的关系；3、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应得到支持。本院认为：本案应系日升分公司与邦农公司之间行成的农药及化肥的买卖合同关系，虽然本案欠据中只有姜冠军的个人签名，但姜冠军当时作为日升分公司的负责人，应视为代表日升分公司与邦农公司进行业务往来，邦农公司亦有理由相信姜冠军购销化肥、农药及出具欠据的行为是代表日升分公司的职务行为，且农资公司及日升分公司均未举证证明姜冠军系个人与邦农公司进行业务往来并出具欠据，又因经销农药、化肥等需要有特殊资质，姜冠军个人无权经销，亦印证了系具有资质的日升分公司购买了邦农公司的农药、化肥等，综上，该合同系日升分公司与邦农公司的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应视为合法有效，现邦农公司已履行了供货义务，日升分公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于农资公司是否承担责任，因日升分公司系农资公司设立的分公司，故农资公司应与日升分公司共同承担违约责任。关于利息计算，首先因逾期付款所造成的损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即损失为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，欠据中双方约定逾期付款按月息1.5%即年息18%，超过法律规定范围即损失的30%，属于过分高于造成的损失，本院予以调整，可按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准基础上浮30%，即日升分公司逾期付款标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的195%（150%×130%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司、被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司于本判决生效之日起五日内共同给付原告吉林市邦农农资有限公司货款本金102000元，并给付该货款本金自2010年8月10日起至付清为止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的195%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司、被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  赵莉莉二〇一六年五月三十日代理书记员  丁国丽
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初95号原告苏州美盈森环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区兴东路以西，南巷路以南。法定代表人王海鹏，董事长。委托代理人梁柱辉，该公司员工。委托代理人邓士花，该公司员工。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路300号。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人王卫其，该局党委副书记。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。第三人朱迎港。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。本院在审理原告苏州美盈森环保科技有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人朱迎港社会保障行政确认一案中，原告苏州美盈森环保科技有限公司以其与第三人已调解为由，于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州美盈森环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州美盈森环保科技有限公司负担。审 判 长  岳清远代理审判员  高文祥人民陪审员  薛亚明二〇一六年五月二十三日书 记 员  龚一梅
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书[2016]吉04**行初5号原告李玉健，住辽源市龙山区南康街东辽县。被告辽源市公安局南康分局。法定代表人孙洪力，该局局长。诉讼代理人刁泓荐。第三人刘某甲，住吉林省东辽县。原告不服被告辽源市公安局南康分局作出的治安行政处罚决定，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告李玉健、被告诉讼代理人刁泓荐到庭参加诉讼，第三人刘某甲未到庭，本案现已审理终结。被告辽源市公安局南康分局于2015年9月12日作出南公（治）决字（2015）第295号、第303号行政处罚决定，其主要内容为：2015年8月13日20时左右，刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，然后被李玉健用藏在椅子后面的西瓜刀砍伤。后经询问李玉健，李玉健对其将刘某甲砍伤的事实供认不讳。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对李玉健行政拘留十日，并处罚款人民币贰佰元，对刘某甲罚款人民币伍佰元。原告李玉健诉称，2015年8月13日20时左右，第三人刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，刘某甲的行为，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了原告李玉健经营场所的公共秩序，影响了原告的经营活动的正常进行。虽然原告用西瓜刀将第三人刘某甲砍伤，被告给予李玉健行政拘留十日并处罚款贰佰元，但对第三人刘某甲给予罚款人民币伍佰元的行政处罚过轻。被告行为违反了《行政处罚法》第四条规定的行政处罚公正原则，表现为“同责不同罚”，即两个以上的违法行为人同时实施了同样的违法行为，具有同样的过错、情节和后果，而行政机关实施行政处罚时却对其中的某个人实施了明显过重或者过轻的处罚。原告将第三人刘某甲砍伤，但是，因为第三人等人扰乱经营场所的公共秩序和先打原告一拳在先，是第三人首先挑起事端。被告对第三人行政处罚违法了公正原则，请求撤销南公（治）决字（2015）第303号行政处罚决定。原告当庭未提供证据。被告辽源市公安局南康分局辩称，2015年8月13日20时左右，刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，然后被李玉健用藏在椅子后面的西瓜刀砍伤。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某甲伤情为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。行政处罚相对人刘某甲到李玉健饭店时并未实施扰乱公共秩序的行为，后因口角打了李玉健一拳。刘某甲在案中殴打他人行为及后果显著轻微，且在后果发生后积极作为避免事态扩大，符合情节较轻情况。行政处罚相对人李玉健故意伤害他人身体，造成刘某甲左肘部开放性损伤，经鉴定伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年9月12日对李玉健、刘某甲依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院维持我局的治安行政处罚决定。被告当庭提供证据如下：1、李玉健供述，被害人刘某甲陈述、证人宫某某、宋某某、江某某、刘某乙证言，证实李玉健与刘某甲系熟人之间纠纷，在案件中，刘某甲有阻止事态扩大的行为。2、辽源市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某甲伤情结果为轻微伤。3、出警经过，证实南康分局出警经过。4、辽源市公安局南康分局2015年9月12日作出南公（治）决字（2015）第295号、第303号行政处罚决定书，证实对李玉健、刘某甲治安行政处罚情况。5、吉林省罚没款专用票据，证实刘某甲缴纳罚款伍佰元。6、辽源市公安局南康分局情况说明，证实李玉健对公安机关处以罚款贰佰元，拒绝缴纳。经庭审质证，本院对以下证据予以确认：原告对被告举出的证据无异议。本院认为，被告提交的书证、证人证言、情况说明、罚没款专用票据等证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明：2015年8月13日20时左右，刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，然后被李玉健用藏在椅子后面的西瓜刀砍伤，诊断为左肘部开放性损伤。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某甲伤情评为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对李玉健行政拘留十日，并处罚款人民币贰佰元，对刘某甲罚款人民币伍佰元。原告不服，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的南公（治）决字（2015）第303号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案中，被告根据李玉健供述、刘某甲的陈述以及证人证言等证据，认定原告殴打他人，致人轻微伤，据此作出拘留罚款决定，并无不妥；认定第三人刘某甲在纠纷发生后有效阻止事态扩大发生，违法情节较轻，决定处罚款伍佰元，处理得当，不存在显失公平的情形。被告根据案件性质、情节、后果，依照法定的种类和幅度范围作出处罚认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉健的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  王晓平人民陪审员  尹 静人民陪审员  刘维福二〇一六年五月三十日代理书记员  郭 鑫
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终906号上诉人（原审被告）：颜丙华，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇高大村***号。上诉人（原审被告）：袁瑕，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住临沭县夏庄东街***号*号楼*单元***室。以上两上诉人的共同委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨令真，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住郯城县郯西路***号**排****室。委托代理人：杜建国，男，1984年1月18日出生，汉族，系郯城天太法律服务所法律工作者，住郯城县人民路*号。上诉人颜丙华、袁瑕因买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨令真一审诉称，原告是做小商品生意的个体户，自2013年下半年起二被告多次在原告处购货，欠原告货款，二被告分两次给原告立有欠据共计136500元，并于2015年9月1日重新更换欠据。经原告多次催要，两被告至今未付。为此诉请法院判令二被告立即偿还货款136500元及欠款期间的银行利息。颜丙华、袁瑕一审辩称，二被告自2013年起经常从原告处购日用百货，多次因货款写欠条给原告。这期间，二被告更向原告账户汇款119400元，因欠款次数较多，二被告多次要求清算核对冲抵，原告一直未与二被告核对。2015年9月1日，原告要求改写成一张欠条，并答应近期对被告的汇款进行核算。写欠条后原告均以各种借口推诿，拒不结算。故二被告认为实际所欠原告的货款为600元。原告所诉称的16500元欠条，已包含在2015年9月1出具的12万元的欠条以内。故请法庭查明事实，予以认定。原审法院查明，原告曾经营小商品生意，二被告系合伙关系，因多次从原告处购货而欠原告部分货款。二被告给原告出具欠条两张，共计136500元。2015年11月24日，原告起诉来院，请求法院判令二被告支付货款136500元及欠款利息。另查明，原告为证明自己的主张，提交欠条两张。金额为120000元的欠条落款日期为2015年9月1日，金额为16500元的欠条没有落款日期。原告称两张欠条均为二被告在2015年9月1日书写，因之前原告也是三人合伙，被告欠三人5万元货款，原告分得16500元。被告提交汇款单显示二被告共向原告汇款119400元，但汇款的时间均发生在2014年3月26日之前。原审法院认为，合法的债权受法律保护。二被告赊欠原告货款共计136500元未予支付，有原告提供的欠条证明，被告应承担付款责任。二被告辩称已向原告汇款累计119400元，但汇款时间均发生在2014年3月26日之前，而120000元欠条的形成时间在2015年9月1日，故二被告辩称尚欠原告货款600元的答辩意见，法院不予采纳。原告提交的金额为16500元的欠条，虽没有落款日期，但现有证据不足以证明该欠款已清偿，对该笔欠款，法院予以认定。因双方未约定货款的利息，原告要求二被告支付欠款期间的利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定判决：一、被告颜丙华、袁瑕于判决书生效之日起十日内支付原告杨令真货款136500元及利息（自2015年11月24日之日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行同类贷款的基准利率计算）。二、驳回原告杨令真的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告颜丙华、袁瑕负担。颜丙华、袁瑕不服原审判决上诉称，自2013年下半年上诉人和被上诉人多次发生买卖货款往来业务，双方往来业务很多，主要是被上诉人发货，上诉人通过银行汇款付款，2014年上半年被上诉人处失火，该次火灾在郯城县影响很大，该次火灾导致上诉人的账单灭失，被上诉人多次电话找我补写欠条，由于被上诉人的记账灭失，我们双方实际没有结算，我就按照被上诉人的要求补写了欠条，但是只是补写欠条，双方并没有结算，因为在2013年我方第一次写欠条以后，我方多次通过银行汇款、归还所欠货款，现在实际欠被上诉人货款约700元左右。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实，扣减上诉人已经归还的货款，按照实际欠款数额改判。一、二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。杨令真答辩称，一、一审判决经审理查明，被上诉人与二上诉人存在长期买卖关系，被上诉人与二上诉人之间存在的买卖事实属实，在一审法院举证质证阶段，上诉人对被上诉人向法庭提交的两张借据的真实性、与本案的关联性无任何异议。虽然二上诉人向法庭提交汇款凭证证实二上诉人向被上诉人账户汇款，但是汇款的时间与款项数额与本案没有关联性。因为，被上诉人和二上诉人的买卖汇款，二上诉人并不是一次性将全部的款项汇至被上诉人的账户，在2014年3月26日二上诉人最后一次汇款时，仍然欠被上诉人巨大的欠款未能清偿。二上诉人在一审庭审和上诉状中均称未结算，显然不符合交易真实情况。二上诉人在汇款一年半后再次给被上诉人出具欠条两张，只能说明二上诉人仍然对被上诉人尚有欠款未清偿。一审判决认定欠款事实正确。二、一审判决查清了二上诉人虽然向法庭提交汇款凭证，但汇款时间均是在形成欠条之前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，二上诉人在一审法院庭审时提交的证据不能证实已向被上诉人偿还欠款，二上诉人应对其提交的证据承担举证不能的不利后果。因此，一审判决正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人颜丙华、袁瑕多次购买被上诉人杨令真销售的日用百货，后经结算二上诉人欠被上诉人货款136500元，有二上诉人出具的欠条予以证实。本案争议的焦点是，119400元是否应在136500元的欠款中扣除。经审查，二上诉人向被上诉人出具欠条的时间为2015年9月1日，而二上诉人偿还119400元货款的时间均发生在2014年3月26日之前，因此二上诉人要求扣除该款的理由不成立，本院不予支持。二上诉人还主张涉案欠条系2013年的欠条灭失后根据被上诉人的要求于2015年9月1日补写，上诉人的该主张被上诉人不予认可，且二上诉人未提供充分的证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由上诉人颜丙华、袁瑕负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年五月三十日书记员 孙 壹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初774号原告：奇台县农村信用合作联社住所地：奇台县。营业执照号：652325010000079组织机构代码证号：92930291-3法定代表人：张志豪，系该社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：马文有，男，回族，1979年7月2日出生，奇台县人，户籍所在地：奇台县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所。被告：马存发，男，回族，1977年1月14日出生，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称奇台县信用联社）与被告马文有、马存发金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成适用简易程序，由审判员邓长青独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永年、被告马文有、马存发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇台县信用联社诉称：被告马文有于2014年3月25日以种植为由向原告申请贷款40000元，并由被告马存发作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息10190.19元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告马文有向原告返还贷款本金40000元及利息10190.19元，本息合计50190.19元，以及从2016年2月23日起至还清贷款之日止的利息；二、被告马文有承担本案诉讼费用；三、被告马存发对上述款项承担连带清偿责任；被告马文有辩称：原告起诉属实，因为去年被告的孩子得了脑积水，妻子也不在家，被告父亲2014年10月份去世，被告在乌市的公司里打工，由于别人欠公司的钱没有还上，被告等人非法拘禁了欠款人，涉嫌非法拘禁，被告被公安及司法机关羁押已经半年了，目前刑事案件还没有判下来。被告的意见是等自己出狱后想办法还款。被告马存发辩称：担保属实，该借款应当等被告马文有出狱后由其自行负责偿还。原告向法庭提供了以下证据：个人借款申请书一份、个人���款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一份、借款登记薄一份、贷款（垫款）还款凭证一份、保证担保书一份、催收通知书一份、身份证明两份。上述证据拟证明被告马文有向原告借款，被告马存发为其提供保证担保的事实。二被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认。二被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告马文有于2014年3月25日以种植为由向原告贷款40000元，由被告马存发提供连带责任保证，原、被告签订了个人借款合同、借款保证合同。约定：贷款期限自2014年3月24日至2015年3月23日止。借款利率：月利率8.1‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。经原告核准于2014年3月25日向被告马文有发放贷款本金40000元。后被告只给原告支付利息8.15元，借款本金及剩余利息至今未给原告返还。故原告提起诉讼，要求被告马文有返还借款本金并承担利息，被告马存发承担连带清偿责任。另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.15‰。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。被告马文有未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告马存发作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照���同约定承担担保责任。故本院对原告奇台县信用联社主张要求被告马文有偿还贷款本金及利息，要求被告马文有承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告马文有于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金40000元，支付利息10190.18元（自2014年3月25日至2016年2月22日止），并从2016年2月23日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止；二、被告马存发对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费1054元，因适用简易程序而减半收取527元，邮寄费160元，合计687元，由被告���文有承担，被告马存发承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邓长青二〇一六年五月三十日书记员  胡晓飞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初2224号原告王海军，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住平邑县。委托代理人李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告刘副花，女，1953年6月20日生，汉族，农民，住平邑县。被告周震，女，1988年7月25日生，汉族，农民，住平邑县。原告王海军与被告刘副花、周震租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人李因阳、被告刘副花到庭参加了诉讼，被告周震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海军诉称，2016年1月10日，我���被告刘副花签订房屋租赁合同，租用被告的房屋一间，并已支付租赁费10000元，但被告刘副花及其儿媳被告周震以各种理由拒不搬出我租赁的房屋。请求法院判令两被告搬出我租赁的房屋交付给我，并赔偿我的损失费10000元，诉讼费由被告承担。被告刘副花辩称，租赁合同属实，我同意将房屋租赁给原告，但我儿媳周震现占用了该房屋。被告周震未作答辩。经审理查明，2016年1月10日，被告刘副花与原告王海军签订房屋租赁合同，约定将被告位于仲村镇驻地通圣路路南民合地段利群超市东邻的沿街房屋一间租赁给原告使用，租赁期限自2016年1月10日至2021年1月10日，租金每年10000元，被告刘副花应于合同生效之日起5日内将房屋交付给原告，并约定如有违约需支付高于租赁价格2倍的违约金。合同签订当日，原告王海军支付被告刘副花当年度租金10000元。后因被告刘副花儿媳即被告周震占用该房屋，原告要求交付未果，于2016年4月28日以其诉求诉至本院。另查明，被告刘副花与其夫王付营（已故）共建有沿街平房四间，其中三间已租给他人，涉案房屋为自西向东第一间。庭审中，原告王海军与被告刘副花就赔偿部分达成协议，由被告刘副花赔偿原告王海军损失2000元。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，原、被告于2016年1月10日签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方应依约履行，故原告诉求被告刘副花交付房屋，理由正当，本院予以支持。被告周震现占有使用该房屋，妨害了原告行使其依据合同所享有的使用权，故被告周震亦负有清理其物品、排��妨害原告使用的义务。原告王海军与被告刘副花就赔偿事宜达成协议，是就其权益合法处分的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十一条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告刘副花、周震于判决生效后五日内将平邑县仲村镇驻地通圣路路南民合村地段利群超市东邻的沿街房屋一间（即被告刘副花沿街房屋自西向东第一间）内的物品清理完毕，并交付原告王海军使用。二、被告刘副花赔偿原告王海军损失2000元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告刘副花、周震负担。如��服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一六年五月二十六日书记员  李 帅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初757号原告：高某某，女，住吉林省舒兰市。被告：关长辉，男，住吉林省舒兰市。原告高某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告关某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某某诉称：2003年原被告认识并同居，并于2013年登记结婚，婚后生育一名男孩关某甲（9周岁），被告属于再婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打仗，且被告长期不在家，对家庭不负责任，且原被告已分居一年半之久，致使夫妻感情破裂。现夫妻感情已破裂，无法共同生活，为此原告根据有关法律规定，依法起诉，请法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生子关某甲（9周岁）归原告抚养，被告每月付子女抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同生活期间共有财产。被告关某某缺席无答辩。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并同居，原告于2007年生育一名男孩关某甲，后双方于2013年办理结婚登记手续。2013年7月，原告向本院提出撤回对被告要求离婚的起诉。2014年9月，本院判决驳回原告诉被告离婚的诉讼请求，以上事实有原告的陈述、结婚登记证、户籍复印件、（2013）舒民一初字第516号民事裁定书、（2014）舒民一初字第947号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，其行为已丧失了对原告的抗辩权。原告坚决主张离婚，并拒绝再给被告任何挽回婚姻的机会。原告曾二次起诉被告要求与其离婚，继续维持婚姻关系对双方均无益。故本院认为夫妻双方感情确已破裂，对原告离婚的主张予以支持。因被告缺席，无法查清夫妻共同财产，故本院对夫妻共同财产、债权、债务不予处理。非婚生子关某甲仍属幼年，且一直随原告生活至今，从有利于子女成长教育的角度考虑，非婚生子关某甲由原告抚养为宜，但其主张的子女抚养费偏高，本院将酌情调整为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高某某与被告关某某离婚；二、非婚生子关某甲由原告高某某直接抚养，被告关某某自判决生效之月起，每月给付子女抚养费500元，至子女独立生活之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某某负担75元，被告关某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一六年五月二十七日书 记 员  鞠秀丽
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2874号原告王某，女，汉族。被告田某某，男，汉族。原告王某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，2015年2月7日被告田某某向原告借款10000元，并出具借据一支，口头约定月利率为2%。后经原告多次索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2015年2月7日被告田某某向原告王某借款人民币10000元的事实。被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦为向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年2月7日被告田某某向原告王某借款人民币10000元，并出具借据一支，借据上未约定还款期限及月利率，后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护；被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借据上未约定利息，且原告未提交双方约定利息的证据，视为不支付利息，故本院对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵彩艳二〇一六年五月三十日书记员  陈 岩
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督127号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人:张凤力,行长。委托代理人:蔡迎新,职员。被申请人:全锡芝,现住农安县。被申请人于2009年3月26日向申请人借款人民币45,000.00元,用途购买种子,还款时间为2010年5月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申���人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人全锡芝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金45,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费308.33元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一六年五月十一日书记员  钟德伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执706号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。地址：贵港市金港大道832号。负责人：陈锦秋职务：行长被执行人：覃乾文，男，1969年10月18日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：吴玉信，男，1981年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：谭鸿媚，女，1983年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初75号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人覃乾文、吴玉信、谭鸿媚拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。本院查明被执行人吴玉信名下有房地产一宗，座落于贵港市中山北路的房地产【房屋所有权证号：贵房权字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2004）第XXXX号】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴玉信名下座落于贵港市中山北路的房地产【房屋所有权证号：贵房权字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2004）第XXXX号】。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被查封的财产以清偿债务。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄俊山二〇一六年五月三十日书 记 员  蓝 天
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初281号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。负责人：孙建强，行长。委托代理人：武花春，该银行客户经理。委托代理人：宋林，该银行客户经理。被告：赵国，男，1965年4月5日生，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行（以下��称工商银行高新支行）与被告赵国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，于2015年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行委托代理人武花春、宋林到庭参加诉讼，被告赵国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行高新支行诉称：被告赵国于2011年8月17日与我行签订借款合同，借款金额人民币12万元，借款期限为2011年8月17日至2017年8月17日，用于购买吉林市昌邑区延江街二道江小区3号楼3单元4层53号住房，办理了房产抵押登记。上述贷款逾期后，借款人赵国为履约还款，累计违约五期，截止到2015年12月31日已实际违约19期，违约贷款本金70687.51元，利息8449.03元，本息合计79136.54元。经我行多次催收，被告仍拒不还款。为维护我行的合法权益，依据合同法、担保法等相关规定，请求法院依法判令：1.被告赵国提前偿还欠我行贷款本金70687.51元，利息8449.03元（截止到2015年12月31日，以后利息按照人民银行贷款逾期加罚利率标准计算至本息还清之日止），本息合计79136.54元；2.原告工商银行高新支行对贷款抵押物吉林省吉林市昌邑区延江街二道江小区3号楼3单元4层53号的住房享有优先受偿权；3.由被告赵国承担本案诉讼费。被告赵国未向本院提出答辩。经审理查明：2012年8月17日，原告工商银行高新支行与被告赵国签订了个人借款/担保合同（编号：工银字吉林行高新支行2011年0000223号），原告为被告提供贷款12万元，用于装修，贷款期限为6年，自2011年8月17日至2017年8月17日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定（个人借款合同四十二条）。合同还约定：���第十四条I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，货款人有权采取下列一项或多项措施，（4）宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到其，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”并约定被告赵国用其坐落于吉林省吉林市昌邑区延江街二道江小区3号楼3单元4层53号房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2011年8月16日办理了房屋他项权证，他项权利人为原告工商银行高新支行，2011年8月17日，原告工商银行高新支行如约发放了全部贷款。被告赵国从贷款发放之日起，履行了部分还款义务，截至2015年12月31日，被告尚欠原告贷款本金70687.51元、本金利息8449.03元。认定上述事实的证据有原告工商银行高新支行提供的个人借款/担保合同，被告赵���的房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、被告赵国身份证、个人贷款凭证、个人家居消费贷款还款计划表及原告工商银行高新支行当庭陈述。本院认为：本案涉及的个人贷款合同、个人贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，被告赵国应按照合同约定履行相应的还款义务及抵押人义务。双方约定：“第十四条I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，货款人有权采取下列一项或多项措施，（4）宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”被告连续19期未偿还本金及利息，原告主张贷款本金70687.51元、5个月利息8449.03元，符合合同约定��应予支持。关于原告主张的自2015年12月31日以后的利息，依据合同补充条款第四条第一款及第四十二条、第五十一条约定，双方约定的贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按以上约定利率基础上加收50%，即应以70687.51元为本金，以2011年8月17日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.8倍标准，自2015年12月31日计算至本息还清之日止。关于优先受偿权，按双方根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具���（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产���开发区支行贷款本金70687.51元、本金利息8449.03元，本息合计79136.54元；二、被告赵国于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行贷款2015年12月31日之后的利息（以70687.51元为本金，以2011年8月17日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.8倍标准，自2015年12月31日计算至本息还清之日止。）三、原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行对被告赵国名下的坐落于吉林省吉林市昌邑区延江街二道江小区3号楼3单元4层53号（产权证号：吉林市房权证昌字第S2200615**号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费1778元由被告赵国负担。如果被告赵国未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  付永海人民陪审员  蒋新民二〇一六年五月三十日书 记 员  杨诗琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初3678号原告刘元庆，男，1947年3月27日生，汉族。委托代理人李治效、李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告何建芳，女，1973年12月24日生，汉族。被告曹虎，男，1971年4月11日生，汉族。原告刘元庆与被告何建芳、曹虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘元庆的委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告何建芳、曹虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘元庆诉称：2016年2月24日，被告一因缺乏资金，向他借款120000元，并出具借条一份。经他催讨，被告一确认结欠利息17400元。被告二与被告一系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。该款二被告未归还分文。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告一支付借款本金120000元、结欠利息17400元，共计137400元;被告一支付120000元从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告二对上述借款及利息承担共同清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告何建芳、曹虎均未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年2月24日，何建芳向刘元庆出具借条一份，言明借到刘元庆120000元。另外，何建芳曾向刘元庆出具欠条一份，言明欠利息17400元。此后，何建芳未向刘元庆支付款项。另查明：何建芳、曹虎于1994年9月25日登记结婚，后双方于2013年12月4日离婚。以上事实，有借条、欠条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中何建芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据何建芳出具的借条及欠条，对何建芳向刘元庆借款120000元及结欠利息17400元的事实予以认定。债务应当清偿，故何建芳应承担归还款项之责，对刘元庆要求何建芳归还借款本金120000元、支付结欠利息17400元并承担120000元借款自起诉之日即2016年3月17日起至给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。何建芳于2016年2月24日向刘元庆出具借条，而何建芳与曹虎于2013年12月4日即已离婚，刘元庆认为本案借款系在夫妻关系存续期间发生并无相应依据，故本院对刘元庆要求曹虎承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘元庆借款本金120000元，并支付结欠的利息17400元，及借款120000元自2016年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘元庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1524元（原告刘元庆已预交），由被告何建芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘元庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年五月十二日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终1949号上诉人刘树庆。上诉人刘同车。上诉人刘同乐。上诉人刘同广。上诉人刘同连。上诉人刘同海。上诉人刘树法。上诉人王庆明。上诉人马庆五。上诉人刘寿光。上诉人刘冠文。上诉人董士福。上诉人刘茂丰。上诉人郭宗元。上诉人刘寿丰。上诉人王庆山。上诉人李广同。上诉人代表人：刘树庆、刘同车，同上。上诉人代表人刘树庆、刘同车等17人，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿立民字第21号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，被起诉人寿光市古城街道刘家庄村村民委员会，未经全体村民大会讨论同意，与该村56户村民签订《土地使用权转让协议书》，该协议中，被起诉人擅自承担土地开发建设所产生的土地指标费等17项费用，侵犯了其他325户村民的合法财产和其它合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，要求法院依法受理与被起诉人之间的纠纷，依法撤销被起诉人与该村56户村民签订《土地使用权转让协议书》。本院经审查认为，本案系因“城中村”改造引发的纠纷，所诉事项涉及村民合法权益保护问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。但本案中起诉人与该村56户村民签订《土地使用权转让协议书》是起诉人与56户村民之间的权利义务关系，而起诉人如何处理帐目涉及的系财务管理法律关系，属于村民自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人向寿光市人民法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：裁定驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  蔡献平代理审判员  高艳丽二〇一六年五月三十日书 记 员  李晓霞
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初356号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人姜某，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1984年10月27日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于1990年8月27日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于1997年4月21日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2001年3月16日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币一万元，；又因盗窃，于2012年9月13日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月10日刑满释放；又因盗窃，于2014年11月7日被沭阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年5月7日10时许，被告人姜某在沭阳县龙庙镇龙庙街乘人不备，将孙某放在手推车内的钱包（内有人民币200元）一只盗走，在偷到手后即被发现而当场抓获。该钱包现已被发还被害人。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人姜某供述其扒窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实，与被害人孙某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据印证，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人姜某的案发及归案情况。行政处罚决定书、刑事判决书等证实了被告人姜某的前科劣迹情况。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定、判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月八日起至二0一六年八月七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 屠鑫鑫二〇一六年五月三十日法官助理 徐 剑书 记 员 蒋 希书 记 员 刘晓云附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0825民初237号原告王桂兰，女，汉族，1965年11月1日出生，现住乌拉特后旗。被告柴红，女，汉族，1979年12月10日出生，现住乌拉特后旗。委托代理人张爱峰，男，汉族，1976年5月14日出生，住址同上。与被告柴红系夫妻关系。原告王桂兰诉被告柴红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞向独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂兰，被告柴红委托代理人张爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日，被告柴红以生意需要周转资金为由向案外人刘淑霞借款60000元，借款期限为1个月。原告为被告向刘淑霞提供了保证担保。但被告借款后未能按期履行还款义务，刘淑霞遂要求作为担保人的原告履行担保义务。2014年12月15日，原告经督促被告向刘淑霞返还借款未果，无奈代被告将上述60000元债务全部清偿。此后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未能履行偿还义务。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告所代偿的款项60000元，并承担自原告代偿被告债务之日起至欠款还清之日止的利息。被告辩称，原告所述借款事实客观存在，但刘淑霞在出借借款时直接从本金中扣除了1200元的利息，实际出借金额为58800元。对于原告履行担保义务，代被告清偿借款的事实，被告不予否认。被告由于经济遇到困难，故未能及时偿还借款，希望原告能够谅解。经审理查明，被告柴红于2014年11月12日以生意需要周转资金为由向案外人刘淑霞借款60000元。双方约定借款期限为1个月，利息承担为2%。原告为该笔借款提供了保证担保。刘在出借款项时经与被告协商，直接从本金中扣除了1200元的利息，实际出借金额为58800元。被告借款后未能按期履行还款义务，刘淑霞遂要求原告履行担保义务。2014年12月15日，原告经督促被告向刘淑霞返还借款未果，代被告将上述60000元债务全部清偿。此后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未能履行给付义务。以上查明事实，有原、被告双方的相关陈述及原告提供的以下证据在卷予以证实：1、被告给刘淑霞出具的借据一份；2、刘淑霞给原告出具的收据一份。本院认为，依照法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告为被告借款提供了保证担保，并在被告未能如期履行还款义务的情况下依约承担了保证责任，代为清偿了借款。原告由此取得了向被告追偿所代付款项的权利。原告在代偿被告债务后，事实上形成的是被告对原告资金的占用，原告因此而遭受资金被占用期间的利息损失是客观和可预见的，故原告有权就该损失向被告主张权利。原告要求被告给付原告因履行担保义务而代付的款项60000元，并承担占用该钱款期间利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方对利率标准并无约定，本院酌定参照民间借贷的相关法律规定进行计算。根据本院查明事实，刘淑霞在出借款项时将约定借款期间的利息直接从本金中扣除的行为，违反了相关法律规定，依法应以实际出借的金额作为借款本金。但本案原告在履行担保义务，代偿借款时，根据实际出借的本金计算，被告所结欠的本息合计金额已与原告代偿的金额基本相同。被告的该项抗辩理由并无实际意义，本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：被告柴红于本判决生效后30日内给付原告王桂兰因履行担保义务而代付的款项60000元，并自2014年12月16日起按照年利率6%计算承担至付清款之日止的利息。案件受理费减半后为650元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王飞向二〇一六年五月三十日书记员  常 江附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初327号原告：范宗周原告：范茹二原告委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：耿巍被告：杨艳芬被告：肖玉花原告范宗周、范茹与被告耿巍、杨艳芬、肖玉花借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范茹及委托代理人冯青涛、被告耿巍、杨艳芬均到庭参加诉讼，被告肖玉花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月20日，原告与被告耿巍签订借款合同，由被告耿巍借款35万元，原告范茹和被告耿巍、肖玉花在辛集市房产局签订了抵押担保借款合同并办理了房产抵押登记，被告耿巍、肖玉花用坐落于辛集市北区建设大街北侧的房产（证号为辛房权证市区字第XX**号、辛房权证市区字第XX**号）作为抵押，同时把耿巍名下车架号XXXX的黑色迈腾车，车牌照号冀XX质押给原告，债权数额为35万元。债务履行期限自2014年6月20日至2014年12月19日。利息付至2015年11月7日，借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不能偿还借款本金和利息。诉请：1、判令被告偿还原告借款35万元及利息。2、判令在被告不能偿还本案债务的情况下，对抵押的房产和汽车通过折价、拍卖、变卖的方式，由原告在抵押范围内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、二原告和被告耿巍签订的借款合同、借据及收据；2、原告范茹和被告耿巍、肖玉花签订的抵押担保借款合同和他项权证、房产证及户口本、身份证、辛集市小拇指汽车维修中心的道路运输经营许可证及组织机构代码证复印件；3、二原告和耿巍签订的车辆质押合同和机动车登记证书。被告耿巍、杨艳芬辩称：1、借款事实存在，借款合同只有一份，没有给我，当时我的房产评估为35万元。2、我的迈腾车是质押担保，在我同妻子找二原告沟通偿还借款的事宜时，二原告强行将我的车辆扣押，致使我车内的物品和帐目到现在也拿不出来。3、我与二原告不属于民间借贷，而是公司放贷关系，我多次要求他们出示公司相关凭证，他们一直没有出示。我同意偿还二原告的借款，但原告的扣车行为也给我造成了一定损失。被告肖玉花未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月20日，二原告与被告耿巍签订借款合同，合同内容为：“借款人：耿巍，身份证号码：XXXX，电话：XX，通讯地址：河北省辛集市建设东大街千禧花园东区XX栋XX单元XX室，出借人：范宗周、范茹，身份证号码：XXXX，XXXX电话：XX，通讯地址：鑫苑花园，借款金额：人民币（大写）：叁拾伍万元整（小写）：350000元。借款期限：6个月，自2014年6月20日至2014年12月19日止”。被告耿巍向二原告借款35万元，当日，被告耿巍、肖玉花用坐落于辛集市北区建设大街北侧的房产（证号为辛房权证市区字第XX**号、辛房权证市区字第XX**号）作为抵押，与原告范茹签订了抵押担保借款合同并办理了房产抵押登记，该抵押合同内容为：“……第二条丙方自愿以本人坐落于市北区建设大街北侧辛房权证市区字第XX**号建筑面积为84.00平方米的房产为耿巍的垡作抵押担保，该房产价值叁拾伍万元整，被担保主债权数额为叁拾伍万元整，债务改选期限：自2014年6月20日至2015年6月19日止。……。”同日把耿巍名下黑色迈腾车辆一辆（牌照为：XX）质押给原告并签订车辆质押合同，合同内容为：“甲方自愿以其拥有的车架号为XXXX的黑色迈腾车辆，车牌照号为冀XX质押给乙方，作为乙方为债务人贷款提供担保，以保证乙方贷款发放后产生的债权得以偿还”。利息付至2015年11月7日。原、被告双方对被告耿巍向二原告借款35万元并约定月息为2.5分的事实无异议本院予以确认。被告对原告提交证据的质证意见为：无异议。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告耿巍向二原告借款35万元，有借款合同为证，事实清楚、证据充分，故原告主张被告耿巍偿还原告借款本金35万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告耿巍、杨艳芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告肖玉花在抵押担保借款合同上签字，视为对该抵押担保借款合同的认可，如被告耿巍、杨艳芬不能偿还借款，被告肖玉花应以该房屋所占份额承担担保责任。原、被告双方签订了质押合同并交付了质押物，符合质押的实质要件。故对于二原告请求在抵押范围内优先受偿，本院予以支持。被告肖玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。关于利息，给付期间应自2015年11月8日起至本判决指定的履行期限止，利率按双方约定月息2.5分计算，但超过年利率24％的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告耿巍于本判决生效后三日内偿还原告范宗周、范茹借款35万元及利息（自2015年11月8日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按双方约定月息2.5分计算，但超过年利率24％的部分不予支持）。二、被告耿巍不履行本判决第一条确定的债务，依法拍卖、变卖已办理抵押的被告耿巍、肖玉花名下的（房产证号：证号为辛房权证市区字第XX**号、辛房权证市区字第XX**号）房产和已质押的耿巍名下的汽车（牌照为：XX）所得价款原告范宗周、范茹享有优先受偿的权利。三、被告杨艳芬对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告耿巍、杨艳芬、肖玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  张静二〇一六年五月三十日书 记 员  张贝
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第2505号之一申请执行人：平湖市钟埭万之杰橱柜厂，住所地：平湖经济开发区。代表人：陈美华。被执行人：平湖市新盛箱包厂，住所地：平湖市。代表人：冯建林。本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平执民字第2505号执行裁定书，于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时在平湖市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产。2016年5月20日10时36分37秒买受人嘉兴泰东塑业有限公司（住所地：嘉兴市新丰镇乍王公路北侧1号楼。法定代表人：张洋卉家，组织机构代码证：××）以301.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产的所有权及相应的其他权利归买受人嘉兴泰东塑业有限公司（组织机构代码证：××）所有。二、被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产自本裁定送达买受人嘉兴泰东塑业有限公司时起转移。三、买受人嘉兴泰东塑业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所涉及的税费等费用由买受人依照相关法律法规和政策的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪彩军二〇一六年五月三十日书记员  陈洪萍
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执字第460号申请执行人：南昌人力资源实业投资有限公司,住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：59379177。法定代表人：罗洪职务：总经理被执行人：江西中晟投资有限公司，住所地：南昌市沿江路，组织机构代码：05644115-5。法定代表人：曾修浪职务：总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）洪仲裁字第273号裁决书，责令被执行人江西中晟投资有限公司自动履行（2014）洪仲裁字第273号裁决书所确定的如下义务：一、被执行人江西中晟投资有限公司向申请执行人南昌人力资源实业投资有限公司支付拖欠的房租1250272.36元；二、被执行人江西中晟投资有限公司向申请执行人南昌人力资源实业投资有限公司支付违约金18754.09元；三、被执行人江西中晟投资有限公司向申请执行人南昌人力资源实业投资有限公司支付本案仲裁费40176元，负担本案执行费15492.02元。根据申请执行人南昌人力资源实业投资有限公司的申请，本院于2015年10月27日立案执行。本院在执行期间，通过查找被执行人江西中晟投资有限公司的财产线索得知:从房管、国土、车辆、工商、银行等部门均无房产、土地、车辆及对外投资、无查询结果信息等登记信息记录。鉴于上述财产调查结果,现确认本案被执行人目前暂无财产可供执行,可终结该案的本次执行程序。截止2016年5月13日止，本案执行标的1309202.45元未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省南昌仲裁委员会作出的（2014）洪仲裁字第273号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的,不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪保审 判 员  姚 国代理审判员  李国兴二〇一六年五月十三日书 记 员  熊震琦
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第1041号原告南京快通水电安装有限公司。法定代表人白礼虎，该公司总经理。委托代理人王俊玲，该公司职员。委托代理人包允红，该公司职员。被告马长江，男，1971年12月23日生，汉族。原告南京快通水电安装有限公司（以下简称快通水电公司）诉被告马长江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告快通水电公司委托代理人王俊玲、包允红到庭参加诉讼，被告马长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快通水电公司诉称：被告马长江是苏A×××××普通货车的实际车主。2011年3月31日，原、被告达成协议，将苏A×××××普通货车挂靠在原告名下，原告不参与被告车辆的运营，每月收取挂靠费83.40元，国家规定的税费、交强险、商业保险费都由被告承担。协议生效后，作为车辆所有人的被告严重违反协议规定，长期不按约定缴纳各种费用，不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，请求判令解除双方签订的《车辆挂靠协议》，由被告向原告支付代为垫付的车船费、保险费2714元，被告向原告支付挂靠费1000元及按照挂靠协议第四条第二款约定按欠付金额的30%计算的违约金以及按欠缴金额日千分之三计算的滞纳金，被告承担本案诉讼费。被告马长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月31日，原告快通水电公司与被告马长江签订《车辆挂靠协议》一份。双方约定，马长江将其购买的车架号为LGDTJ81G96A132438，车牌号为苏A×××××轻型普通货车挂靠在快通水电公司名下进行商业运营，原告不参与被告车辆的运营，挂靠经营期限为2011年3月31日至2021年3月21日，挂靠经营期间，马长江需每年向快通水电公司支付挂靠费1000元，该款在每个年度的1月30日前由马长江向快通水电公司支付完毕。车辆挂靠期间因车辆产生的所有费用由马长江自行承担，如因快通水电公司代为垫付的费用，马长江未能在快通水电公司垫付后7日内返还的，马长江应按垫付费用的30%支付违约金。如马长江违约，应按欠付金额的日千分之三支付滞纳金。2015年11月17日，原告快通水电公司为被告马长江代为支付了2016年度机动车交通事故责任强制保险费840元、车船使用税138.78元、机动车商业保险费1735.06元，合计2713.84元。2015年度的挂靠费1000元，马长江亦未按照挂靠协议约定及时向快通水电公司支付。另查明，苏A×××××轻型普通货车在公安交通管理部门登记的车主为快通水电公司，快通水电公司在诉讼中确认该车购置费用为马长江支付。上述事实由原告快通水电公司在诉讼中提交的《车辆挂靠协议》，被告马长江居民身份证复印件，苏A×××××机动车行驶证，泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，泰山财产保险股份有限公司出具的缴纳机动车交通事故责任强制保险费、机动车商业保险费及车船使用税发票，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告快通水电公司与被告马长江签订的《车辆挂靠协议》，签约双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认该协议有效。被告马长江未按协议约定向快通水电公司返还垫付的机动车交通事故责任强制保险费、机动车商业保险费及车船使用税费、马长江应向快通水电公司支付的2015年度车辆挂靠费，已构成根本违约，原告快通水电公司诉请解除合同符合法律规定和双方协议约定，被告马长江应向快通水电公司返还垫付的机动车交通事故责任强制保险费、机动车商业保险费及车船使用税费2713.84元，并由马长江向快通水电公司支付2015年度挂靠费1000元。关于挂靠费违约金的标准，双方在挂靠协议中违约金与滞纳金双重约定没有法律依据，本院依法予以调整，本院认定被告应向原告支付的违约金按欠付金额的30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南京快通水电安装有限公司与被告马长江之间的《车辆挂靠协议》。二、被告马长江于本判决生效之日起十日内，向原告南京快通水电安装有限公司返还垫付费用2713.84元，并支付2015年度挂靠费1000元，合计3713.84元，并承担垫付费用2713.84元自2015年11月25日起、拖欠挂靠费1000元自2015年2月1日起至实际付清日止，按中国人民银行规定的基准贷款利率1.3倍计算产生的利息计收逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告马长江负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4990号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告陈敏，女，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被告赵光胜，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告陈敏、赵光胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告陈敏、赵光胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告陈敏、赵光胜系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为63.51平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告陈敏、赵光胜所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告陈敏、赵光胜在内的小区业主提供了物业管理服务。被告陈敏、赵光胜自2013年9月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告陈敏、赵光胜应支付物业服务费及公摊费1029.1元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告陈敏、赵光胜支付自2013年9月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1029.1元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告陈敏、赵光胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告陈敏、赵光胜在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告陈敏、赵光胜支付自2013年9月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1029.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈敏、赵光胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈敏、赵光胜自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2013年9月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1029.1元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏、赵光胜负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告陈敏、赵光胜在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特136号申请人王晶晶。委托代理人谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被申请人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地陕西省商南县滨河西路南端科创路168号西安市电子科技大学科技园D座11-13层。法定代表人侯仙萍，该公司执行董事。申请人王晶晶与被申请人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。王晶晶申请称，2014年9月29日，其与被申请人签订借款合同，该合同约定仲裁地在西安仲裁委员会，并约定对仲裁不服可诉至人民法院。请求确认其与被申请人签订的借款合同中的仲裁条款无效。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。我国仲裁制度实行的是一裁终局，在裁决作出后不存在对于仲裁裁决不服可向人民法院起诉的情况。本案中双方当事人在合同中明确约定“如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提出诉讼”，该仲裁条款的约定与仲裁法的规定相悖，且双方当事人事后也没有达成补充协议，故该仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人王晶晶与被申请人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司签订的借款合同中的仲裁条款无效。本案案件受理费400元，由申请人王晶晶负担。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二〇一六年五月三十日书记员  姜莉娜
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第4073号原告温顺芬。被告王培联。被告曹军成（曾用名曹梅）。第三人阆中市疾病预防控制中心。法定代表人李秀凯，主任。委托代理人杨强、蔡保宁，四川源正律师事务所律师。原告诉上列被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告温顺芬及第三人委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系夫妻。2011年10月，被告王培联通过朋友引荐同原告相识，以夫妻经营酒类需周转资金为由向原告借款，原告对被告经营商铺进行了查看，认为借款理由属实。为此，先后分次共借给被告315000元。二被告将其位于寓思园街住宅房屋产权证交原告作为担保。2012年6月，二被告因融资要求原告将房产证退还，第三人担保。6月26日，被告收回了此前给原告出具的借条，王培联重新出具借条，第三人的法定代表人在借条上承诺“若被告不偿还，同意从月薪中扣除予以偿还借资”。时至今日，二被告未履行还款义务，第三人也未代扣工资。请求法院依法判令二被告偿还原告借款315,000元，按银行同期贷款利率计算利息，并判决第三人在被告不履行还款义务时扣其工资清偿。被告王培联、曹军成未作辩称。第三人辩称，李秀凯在借条上签字只是证明借款事实和工资收入状况，单位并未盖章，与单位无关。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王培联借款时系第三人单位职工。2011年10月，被告王培联经人介绍同原告相识，并以夫妻经营酒类需周转资金为由向原告陆续借款，原告同意，将自己的做生意积蓄陆续借与被告，合计借给被告315,000元。2012年6月26日，在被告王培联当时所在单位负责人李秀凯办公室重新换成一张借款金额为315,000元的借条，内容为“今借到温顺芬现金人民币叁拾壹万伍仟元整（315000.00）。借款人：王培联”。李秀凯在借条上签字批注“兹证明王培联系疾控中心在册职工，月薪约肆仟元。该借款由王培联本人负责偿还。如届时不偿还，同意从其月薪中扣除予以偿还借资”。但之后二被告至今未偿还原告借款，原告催收，二被告躲避。庭审中，原告主张借款时王培联将其房产证抵押在自己处，后因二被告发生纠纷，要求将房产证要回，当时自己要求王培联提供担保人才行，结果在2012年6月26日，王培联找到其单位领导李秀凯，重新出具的总借条，李秀凯签字。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。本院认为，二被告在夫妻关系存续期间在原告借款31.5万元有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定，二被告应当偿还原告借款。因借据中未约定利率及还款期限，故二被告应从原告主张权利时起按国家规定利率标准计算资金占用利息。第三人当时的负责人李秀凯虽在借条上批注借款事实和还款方式，但并不能证实该单位直接负有代扣工资偿还原告借款的义务，同时，第三人的负责人在该借条上所书写的是证明内容，不能认定为其作为担保人的身份。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培联、曹军成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告温顺芬借款本金315,000元，并从2015年8月3日起至还清款日止按中国人民银行规定的一年期同期贷款流动资金基准利率计算利息。二、驳回原告温顺芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元（已预交3000元，其余执行中解决），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄雄成人民陪审员  曹 迅人民陪审员  高小蒙二〇一六年五月九日书 记 员  田晶莹
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1724民初1017号原告冷才冬,男,汉族，生于1991。委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。被告冷伟，男，汉族，生于1976年。被告陈如琴，女，汉族，生于1974年。本院在审理冷才冬与冷伟、陈如琴关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告冷才冬于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冷才冬自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷才冬撤回起诉。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，共计3670元，由原告冷才冬负担。审判员 蒲 林二〇一六年五月二十四日书记员 欧平莉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初923号原告陈映，男，1969年11月13日生，汉族，农民，现住云南省曲靖市麒麟区。被告宜良县小凹子矿业有限公司。住所地：宜良县北古城小凹子。法定代表人黄炳瑜，该公司总经理。原告陈映诉被告宜良县小凹子矿业有限公司（简称小凹子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈映到庭参加诉讼，被告宜良县小凹子矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈映诉称：2013年7月15日，原告供应被告风机两台，价值220000元，并由被告的工作人员签字盖章。此后，原告多次催讨，但被告一直拖着不付。故请求判决被告支付拖欠的风机款220000元，诉讼费由被告承担。经审理查明：2013年7月15日，被告小凹子公司向原告陈映购买两台风机，风机型号为：FBCDZ015/2X55kw，价值220000元。原告将风机送到被告公司，被告公司的工作人员王留青、敖成明在送货清单上签名并盖上公司印章。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。上述事实，有送货清单、销货清单、内资企业登记表、4照片4张及原告陈述在卷证实。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈映供给被告小凹子公司风机，被告的工作人员在送货清单上签名盖章，原被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款，故对原告陈映要求被告小凹子公司支付所欠货款220000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告宜良县小凹子矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起二日内支付原告陈映货款人民币220000元。案件受理费4600元,减半收取2300元，由被告宜良县小凹子矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李正波二〇一六年五月三十日书记员  许芷嫣
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更814号罪犯王强，男，1988年7月8日出生，云南省威信县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）泸刑初字第119号刑事判决，以被告人王强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月4日以（2013）川刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王强于2014年1月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  戚小虎代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月五日书 记 员  李 婧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2014)禹民一初字第3623号原告董伟功，男，生于1976年1月25日，汉族，住禹州市。委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告尹灿程，男，生于1987年7月22日，汉族，住禹州市。委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告董伟功诉被告尹灿程、吴文丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）禹民一初字第244号民事判决书，二被告不服提起上诉。2014年9月19日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1213号民事裁定书，撤销了（2014）禹民一初字第244号民事判决书，发回本院重审。重审过程中，原告董伟功撤回了对被告吴文丽的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟功之委托代理人刘俊杰、被告尹灿程之委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月29日、2012年8月14日被告二次共向我借款1700000元，借款时双方约定了利息和违约金，有被告出具的借据为证，用款到期后，原告多次向被告索要，但被告迟迟不还。请求依法判令被告偿还借款170,0000元及利息违约金。被告辩称，已偿付原告全部欠款，请法院驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借据两份及银行汇票，证明原告分两次借给被告共计1700000元未还，并约定有利息及违约金。被告对原告提供的证据无异议，但是认为违约金及利息不能重复计算，而且借款已经还完。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：银行对账单1套，证明已经偿还被告全部欠款。原告认为对被告提供的证据，不能证明汇款是偿还该笔债务，因为原被告之间还有其他业务往来，被告的证据与本案无关。假设已经偿还该笔债务，被告肯定会收回该笔借据或者变更该笔借据。本院审查后认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。因被告提供的银行个人账户对账单记录的交易记录过多，且被告不能明确具体那一笔交易记录为偿还原告借款所发生的，故对于被告提供的证据，本院不予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月29日，被告向原告借款，原告交给被告票面金额为100万元的银行承兑汇票一张，被告给原告出具了内容为“今借到董伟功现金小写1000000.00元，大写壹佰万元，借期从2012年5月29日起至2012年6月29日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款每天承担违约金10000元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。借款人：尹灿程身份证号码411081198707221598联系方式：138××××55572012年5月29日”的借据一份。2012年7月13日，原告通过中国工商银行再次借给被告现金700000元，后，被告向原告又出具了内容为“今借到董伟功现金小写700000.00元，大写柒拾万元整元，借期从2012年8月14日起至2012年9月14日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款每天承担违约金10000元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。借款人：尹灿程身份证号码411081198707221598联系方式：138××××5557，2012年8月14日”的借据一份。借款到期后，经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。本院认为，债务应当清偿。被告分两次向原告借款共计1700000元，有其给原告出具的借据为凭，原告请求判令被告偿还1700000元借款本金的诉求，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金过高，超出部分本院不予支持，但应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款率四倍计付利息违约金。因被告提供证据不能明确证明其确已偿还该笔借款，故被告所辩已全部偿还借款不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、限被告尹灿程于本判决生效后五日内偿还原告董伟功借款1700000元及利息（其中1000000元借款本金自2012年5月29日起，700000元借款本金自2012年8月14日起均按中国银行同期同类贷款利率四倍计付至欠款结清之日止）。二、驳回原告董伟功其他诉讼请求。本案受理费13800元，由被告尹灿程承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强代理审判员  魏艳芳人民陪审员  黄培元二〇一六年五月三十日书 记 员  张佳佳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初251号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人崔某某，公民身份号码XXXX，住甘肃省武威市凉州区。因涉嫌危险驾驶罪于2011年12月28日被玉溪市公安局直属分局取保候审，因崔某某不到案，2016年3月11日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2011年11月19日23时20分许，被告人崔某某醉酒后驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区文化路由北向南行驶至文化路与秀山路交叉路口时，与周某某驾驶的云A7C2**号小轿车相撞，造成两车不同程度受损，崔某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经云南云通司法鉴定中心检验，崔某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128.78mg/100ml。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人崔某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的崔某某的户籍证明，查获经过，被告人崔某某的供述，证人周某某、范某某、王某某、孙某某的证言，云南云通司法鉴定中心云南云通司法鉴定中心[2011]血F01检字第1414号检验报告书，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，鉴定结论通知书，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人崔某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔某某的刑期自2016年3月11日起至2016年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年五月三十日书记员  罗 华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1603号申请执行人：方某，男，1967年11月9日出生，汉族，住岳阳市委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被执行人：邹某某，男，1972年9月28日出生，汉族，住岳阳市。被执行人：湖南安普瑞商务餐饮管理有限公司，住所地：岳阳市法定代表人：邹某某，董事长。本院于2015年11月10日立案执行申请执行人方某与被执行人邹某某、湖南安普瑞商务餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人方某无法提供有关被执行人邹某某、湖南安普瑞商务餐饮管理有限公司的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1603号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一六年五月六日书记员  陈 慧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0281刑初826号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人任书亭，江阴市顾山镇某某厂工作。1984年因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑五年；1991年2月因犯破坏电力设备罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十五年；2002年11月因犯盗窃罪被山东省唐县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年8月因盗窃被天津市公安局劳动教养一年六个月；2009年9月因犯盗窃罪被河北省大名县人民法院判处有期四年，并处罚金人民币五千元，2013年2月24日刑满释放；2015年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2016年4月14日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年5月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人任书亭犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院代理检察员潘聪伟、被告人任书亭到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控被告人任书亭于2016年3月30日晚，到江阴市顾山镇某某网苑门口，趁无人注意之机，窃得被害人邓某的台湾三野牌电动车1辆，价值人民币1224元。后将该电动车喷漆改色。案发后，赃物电动车已追缴并发还被害人邓某。上述事实，被告人任书亭在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及赃物照片、扣押、发还物品清单、接受证据清单及说明书、营业执照、被害人邓某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、涉案物品价格鉴证结论、案件侦破经过、被告人的前科、劣迹及身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任书亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人任书亭归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任书亭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人任书亭的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款之规定，判决如下：被告人任书亭犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  ＸＸ星二〇一六年五月三十日书记员  任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。