wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第4266号原告孙祝权（系个体工商户慈溪市新浦镇华兴阀门厂的经营者）。委托代理人徐展，男，慈溪市新浦镇华兴阀门厂工作。被告上海通尔固管业有限公司。法定代表人王建忠。原告孙祝权与被告上海通尔固管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐展到庭参加诉讼，被告上海通尔固管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月15日至8月13日，原告分三次向被告送货铜螺母，合计货款人民币157，773元（以下币种同），被告于2010年7月22日支付货款70，035元。2011年1月6日，被告出具对账单，确认欠原告货款87，738元。后经原告催讨，被告又支付货款50，000元。2013年1月20日，双方再次对账，被告确认尚欠原告货款37，738元。之后经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款37，738元及自2013年2月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并要求被告支付精神损失费8，190元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付精神损失费的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、送货单、信封、物流清单原件各一份，证明原告分别于2010年6月15日、7月24日、8月13日向被告送货，被告予以签收；2、对账单原件一份，证明2011年1月6日，双方进行对账，被告确认收到原告货物157，773元，已于2010年7月22日支付货款70，035元，尚欠原告货款87，738元；2013年1月20日，双方再次对账，确认被告于第一次对账后又支付货款50，000元，尚欠原告货款37，738元；3、被告营业执照复印件一份，证明2012年12月4日时被告公司法定代表人还是叶李贵，现变更为王建忠；4、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告孙祝权系慈溪市新浦镇华兴阀门厂的经营者；5、原告身份证复印件及被告工商档案机读材料各一份，证明原、被告为本案的适格主体。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在出具对账单后应当按照约定的金额支付货款。现经原告催讨，被告至今未能履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海通尔固管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙祝权货款人民币37，738元；二、被告上海通尔固管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙祝权上述货款自2013年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，061元，由被告上海通尔固管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 菁代理审判员 夏 君人民陪审员 龚贤明二〇一四年十一月十三日书 记 员 夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21637号罪犯李波，男，1992年1月24日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。二○○九年十月二十八日该犯因犯盗窃罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。二○一○年十一月一日云南省开远市人民法院于作出（2010）开刑初字第182号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，加原判有期徒刑三年，总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年二月九日以（2011）红中刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬三次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚犯，缓刑期间又犯罪，在2011年11月份受过一次警告处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑三个月（刑期自2010年3月11日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第4324号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称“埭头农商银行”），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人邱元勋，行长。委托代理人吴少斌，男，1987年9月13日出生，汉族，客户经理，住所地莆田市秀屿区。被告黄志强，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告黄腾治，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告埭头农商银行与被告黄志强、黄腾治借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少斌到庭参加诉讼，被告黄志强、黄腾治经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告埭头农商银行诉称：2012年2月3日，原告与被告黄志强签订《保证借款合同》，并由被告黄腾治作连带保证担保，向原告借款人民币50000元（币种下同），期限24个月，月利率11.637500‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告50000元。贷款到期后，原告多次向二被告催讨，被告于2014年3月20日归还本金3750元、利息1250元，2014年4月20日归还利息5000元，剩余本金46250元及欠息被告以种种理由为借口，拒不归还借款本金和利息。现请求判令被告黄志强立即偿还借款本金余额46250元，并承担诉讼费用；判令被告黄志强偿还结欠的借款暂计利息15129.30元（自2012年2月3日起至2014年2月2日按月利率11.637500‰计息，从2014年2月3日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；判令被告黄腾治按照《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告黄志强、黄腾治未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年2月3日，被告黄志强与原告埭头农商银行签订《保证借款合同》，约定被告黄志强向原告借款50000元，借款期限自2012年2月3日起至2014年2月2日止，月利率11.637500‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即月利率为17.45625‰计息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告黄腾治对上述借款本息作连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定支付被告黄志强50000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄志强于2014年3月20日偿还给原告5000元，2014年4月20日给原告偿还5000元，但拒不归还剩余借款本息。原告于2014年10月10日诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款，按合同约定的利率支付利息、罚息及相应逾期利息，并承担诉讼费。案经审理，因被告黄志强、黄腾治未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告黄志强向原告埭头农商银行借款50000元及约定利息，被告黄腾治对上述借款本息承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据和原告的庭审陈述为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求二被告连带偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息是合理的，本院予以支持。被告偿还给原告的款项10000元应在借款本息中予以扣抵。被告黄志强、黄腾治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行借款人民币五万元及利息（其中自二○一二年二月三日起至二○一四年二月二日止按月利率千分之十一点六三七五计息，自二○一四年二月三日起至本判决确定履行债务之日止按逾期贷款罚息利率即月利率千分之十七点四五六二五计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息）；（已偿还给原告的一万元应在借款本息中予以扣抵）二、被告黄腾治对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1336元，减半收取668元，由被告黄志强、黄腾治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一四年十一月二十五日书记员  陈 妍附一、判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。附二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛水民初字第0322号原告俞某甲。原告俞某乙。原告俞某丙。三原告委托代理人蒋福生，男，1943年10月21日生，汉族。原告俞某丁。被告俞某戊。被告俞某己。两被告委托代理人王国芳。原告俞某甲、俞某乙、俞某丙、俞某丁诉被告俞某戊、俞某己遗产继承纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告俞某甲、俞某丁及俞某甲、俞某乙、俞某丙三原告的委托代理人蒋福生，被告俞某戊、俞某己及两被告的委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告的父母亲有六个法定继承人。两被告共同从原告俞某甲处领取现金共计186800元，其中俞某戊经办70300元，被告俞某己经办113500元。父母亲死亡后二被告独占分享了征地拆迁补偿金，父母亲老年社会补贴，身边的现金、戒指、耳环，自建自住房屋及租金，苗木出售所得款目及现尚留存苗木，总价值343580元。四原告均承担了父母亲生前的物质和生活帮助的赡养义务及死亡后的后事费用，甚至远远超过两被告。父母亲生病期间，由外请保姆二十四小时照料（除请假外）直至故去。然而父母亲的遗产却被二被告独占分享。四原告多次向两被告要求协商，追讨应有的均等份额，遭到两被告拒绝。故起诉请求判令：确认四原告与二被告平等继承父母亲遗产即各占六分之一；二被告按遗产总价值328810元返还给四原告每人50994.16元；本案诉讼费由二被告承担。被告俞某戊、俞某己共同辩称，1、原、被告父母的财产在生前已分给了两被告。2、原告所提出被告占有的款项都用于父母生前的开销。3、原告所提出的继承财产没有法律依据，被告不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，俞某某（1929年8月15日生）与张某某（1928年12月25日生）夫妻系本市某某村村民，两人育有两子四女，女儿俞某甲、俞某乙、俞某丁、俞某丙，儿子俞某戊、俞某己。2011年5月24日，原被告五人（除俞某丙外）经村委会主持调解，就父母的财产处理及赡养等达成协议，协议中载明“俞某某83岁、张某某84岁，夫妻二人年老有病，为使老人安享晚年，经村委会与五位子女协商达成协议如下：1、两位老人有定期存款155000元，活期存款11000元，现金2100元，合计168100元。另有树苗、房屋（溪南三岔路口）。2、为保资金不流失，由俞某甲负责保管，各种收入进账。3、保姆费和家庭费用由俞粉梅记账，俞某甲支出。4、如在长时间后，老人所有资金不够，所缺资金由子女共同负担，树苗、房屋可以抵资解决。”等内容。俞某某于2013年1月4日病故，张某某于2013年11月2日病故。自2012年3月至2013年11月1日期间，俞某戊、俞某己兄弟陆续多次从俞某甲处支取现金，金额共计16万余元，并由两被告或其家属出具领条或收条，部分领条、收条注明“付工资”或“住院”等。双方因遗产分割产生纠纷，原告于2014年7月2日诉至本院。另查明，四原告主张分割的遗产范围包括：1、两被告在俞某某、张某某死亡后从原告处领取的现金17000元；2、被继承人的老年社会补贴及现金合计4580元；3、被继承人的征地拆迁青苗补偿9000元及苗木出售价款3000元；4、张某某的戒指、耳环（价值1500元）；5、房屋租金25500元；6、房屋（价值250000元）；7、苗木（价值3000元）。四原告另认可已获取苗木出售价款10230元及现金5000元。两被告对取得上述财产中的1－4项并无异议，但认为除了现金7000元、青苗补偿9000元及苗木价款3000元其余款项已用于张某某、俞某某的后事开支，戒指及耳环张某某已赠与给两被告；第5项仅认可6000元；对于房屋价值及苗木价值不认可，并认为房屋已分给两被告，且四原告没有尽到赡养义务，因此不同意分割。又查明，上述讼争房屋为平房两幢，位于本市尧塘镇西华村委溪南村三岔路口，由两被继承人生前所建或购买并一直使用，无房产登记信息。上述事实有“调解书”、领条（收条）、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据继承法规定，继承权男女平等；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产应当不分或者少分。原、被告作为俞某某、张某某的子女，是俞某某、张某某第一顺序继承人，在俞某某、张某某死亡后均有继承遗产的权利。两被告主张四原告未尽赡养义务无权继承遗产，但根据2011年5月24日原被告五人（除俞某丙外）达成的协议，原、被告双方对被继承人的财产处理及赡养作出约定，原、被告都承担赡养父母的责任，除原告俞某丙远在外地，其他5人均签字确认；此后，在两被继承人患病期间，也由两被告支取了被继承人存放在原告处的现金用于治疗和护理。两被告并不能证明四原告有扶养能力和条件不尽扶养义务。因此，原、被告均有继承两被继承人俞某某、张某某遗产并分得相应份额的权利。关于俞某某和张某某的遗产范围，双方均认可的有：四原告处现金15230元，两被告处现金25000元（含遗留现金、苗木补偿及价款、房租等），另有苗木及房屋。原告主张的其余财产，无证据证明在两被继承人死亡时仍存在，并且办理丧葬事宜确有开支，因此本院不予认定和处理。被告主张两被继承人的财产均已分给两被告，无证据证明，本院不予采纳。关于上述遗产的处理，根据继承法的规定，同一顺序的继承人继承遗产份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。因此，对于原、被告应得遗产份额原则上应当均等，但按照本地风俗习惯两被告作为被继承人的儿子，与其共同生活较多符合常情，同时考虑到遗产分割有利于生产、生活之需要，本院认为，原、被告各自处的动产（现金）归各自所有、苗木归两被告所有为宜；两被继承人的房屋及今后的收益由原、被告各享有1／6。至于四原告主张按房屋价值250000元进行分割和折价归并，因该房屋价值并未确定也未登记，不具备折价归并条件，本院暂不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、俞某某、张某某的遗产中，原、被告各自处的现金归原、被告各自所有；苗木归两被告所有。二、俞某某、张某某位于本市某某村三岔路口的房屋及今后的收益由原、被告六人各享有1／6。三、驳回四原告其余诉讼请求。案件受理费人民币4360元，由四原告负担2870元，两被告各负担718元（案件受理费由四原告预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内径付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币7635元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  袁小法人民陪审员  岳锡林二〇一四年十一月十九日书 记 员  祁云秀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第7105号原告纪庐冬，男，1981年12月16日生，汉族。委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。被告周瑜，男，1982年12月15日生，汉族。原告纪庐冬诉被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷芳到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告纪庐冬诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月21日，被告以其当时被公司开除，没有钱用为由向原告借款人民币4000元，并亲笔书写《借条》一份，双方未约定还款期限和利息。后经原告多次向被告催款，被告未履行还款义务，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币4000元。被告周瑜未作答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提供了借条一份，内容为：“今向纪庐冬借人民币肆仟元整（4000）整”，落款时间为2011年5月21日，被告在借条上签名，用以证明被告向原告借款4000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还，现久拖不还，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币4000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑜应于本判决生效之日起十日内返还原告纪庐冬借款人民币4000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周瑜负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一四年十一月十二日书记员 陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁汤执字第193号申请执行人南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司），住所地南京市江宁区汤山街道湖山社区，组织机构代码55889374-1。法定代表人端义敏，该公司董事长。委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人南京金沪建筑工程有限公司（以下简称金沪公司），住所地南京市江宁区淳化街道解溪社区，组织机构代码05327142-9。申请执行人圣知锐公司与被执行人金沪公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤商初字第15号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告金沪公司欠原告圣知锐公司货款773419元，于2014年5月30日前付250000元，于2014年6月30日前付250000元，余款273419元于2014年7月30日前付清；如果被告金沪公司有任何一期未按期履行，则需另行支付违约金18000元，同时，原告圣知锐公司有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费5860元由被告金沪公司负担。因金沪公司给付250000元后，余款未按照生效法律文书确定的义务履行，圣知锐公司向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、国土等信息，均未发现被执行人金沪公司有可供执行财产，申请执行人圣知锐公司亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）江宁汤商初字第15号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  史朝霞执行员  王 瑶执行员  王 波二〇一四年十一月十八日书记员  靳景岩
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）繁民一初字第01163号 原告：胡之荣，男，汉族，居民，住芜湖市三山区。 原告：孙宝珠，女，汉族，居民，住芜湖市三山区。 两原告共同委托代理人：胡光金，男，汉族，居民，住芜湖市三山区。 被告：繁昌县永畅公路养护有限公司，住所地芜湖市繁昌县。 法定代表人：刘长文，该公司总经理。 委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。 原告胡之荣、孙宝珠与被告繁昌县永畅公路养护有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员姚维贵于2014年10月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡之荣、孙宝珠共同委托代理人胡光金，被告繁昌县永畅公路养护有限公司委托代理人余兴海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡之荣、孙宝珠诉称：2009年5月22日，原告之子胡光发在上班时发生交通事故死亡。根据已发生法律效力的（2010）繁民一初字第214号民事判决书确定的内容，被告自该判决生效后一直按每人每月420.85元支付抚恤金。2014年8月初，原告听说依据政策规定，每人每月提高了抚恤金140元，为此，原告向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求补发抚恤金，该仲裁委不予受理，为此，现请求人民法院判决被告补发两原告抚恤金6800元，同时从2014年9月起每人每月以560.85元的标准支付抚恤金直至下次调整，由被告承担本案的诉讼费。 原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格。 2、不予受理通知书，证明原告已提起仲裁的事实。 3、民事判决书一份，证明提起诉讼的依据。 4、领款单一组，证明领取款项的情况。 被告繁昌县永畅公路养护有限公司辩称：本案业经繁昌县人民法院（2010）繁民一初字第214号和芜湖市中级人民法院（2010）芜中民一终字第0604号终审判决，生效判决书生效后，从2009年5月24日起，被告一直按每人每月420.85元。判决书具有法定的效力，现原告提出重新调整违反了法律文书的既判力，原告重新提起也违反了民事诉讼中的一事不再理的原则，现原告按安徽省人社厅文件主张也存在法律依据不足的事实，综上，应驳回原告的诉讼请求。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：经审核，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 经审理查明：2009年5月22日，原告之子胡光发在上班时发生交通事故死亡。根据已发生法律效力的（2010）繁民一初字第214号民事判决书认定，胡光发属于因公伤亡，被告自2009年5月24日起按每人每月420.85元支付抚恤金至两原告死亡时止。2014年8月初，原告听说依据政策规定，每人每月提高了抚恤金140元，为此，原告向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求补发抚恤金，该仲裁委不予受理，为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告补发两原告抚恤金6800元，同时从2014年9月起每人每月以560.85元的标准支付抚恤金直至下次调整，由被告承担本案的诉讼费。 另查明，根据安徽省关于调整工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金有关问题的通知皖人社秘（2011）314号、（2013）322号文件规定，从2011年7月1日起抚恤金每人每月增加60元、从2013年7月1日起抚恤金每人每月增加80元。 本院认为：原、被告争议的焦点实质系法律适用及政策与发生法律效力的判决书之间的关系。本院认为，法律是对成熟的政策进行规范，两者之间相辅相成。安徽省关于调整工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金有关问题的通知，系贯彻执行《工伤保险条例》第四十条的具体政策性规定，系切实保障劳动者及其亲属权益的政策。（2010）繁民一初字第214号民事判决书的法律依据就是《工伤保险条例》，依据政策性规定对判决书确定的抚恤金的具体数额作相应的调整，不仅不是对生效法律文书既判力的否定，而是对生效法律文书既判力的进一步肯定，属于“扬弃”。由此，本院认为，原告要求对抚恤进行调整，符合法律和政策精神，本院予以支持；对原告要求补发因政策性调整的抚恤金6800元的诉讼请求，本院认为，该项请求，属于政策性规定与法律文书之间的差异因素，不宜溯及既往；对被告的辩解意见，属于割裂法律与政策之间的关系，也不符合公平与正义的法律理念，本院不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条的规定，判决如下： 一、被告繁昌县永畅公路养护有限公司给付原告胡之荣、孙宝珠每人每月抚恤金560.85元（若供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，涉案的抚恤金亦应进行相应调整）。起始时间：自2014年9月24日起至胡之荣、孙宝珠死亡时止，给付方式：自本判决生效之日起10日内一次性付清至给付之月的抚恤金，之后按月之付。 二、（2010）繁民一初字第214号民事判决书判决主文第三项已作变更，不再履行。 三、驳回原告胡之荣、孙宝珠其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告预交），由被告繁昌县永畅公路养护有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一四年十一月二十五日 书记员  俞夏银 附法律法规 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 第四十条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3560号罪犯张茂劲。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于二〇〇六年四月十八日作出（2006）桃刑初字第34号刑事判决，认定被告人张茂劲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因用悔改表现突出，于二〇一〇年八月十七日、二〇一三年一月二十四日经本院裁定共减刑二年三个月，服刑期至二〇一五年八月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张茂劲在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年8月底，共获考核分76分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张茂劲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张茂劲在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张茂劲减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十一月十七日书记员 高 芳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第1244号原告赵立春，男，汉族，农民，现住肖家乡。委托代理人孙井华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被告扶余市肖家乡下二号村民委员会。法定代表人杜波，系村委会主任。委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。原告赵立春诉被告扶余市肖家乡下二号村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立春及其委托代理人孙井华、被告扶余市肖家乡下二号村民委员会的法定代表人杜波及委托代理人高洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年，扶余市肖家乡下二号村筹备建村小学，因缺少资金拟对村上的机动地进行公开发包，对此村委会召开村民代表大会通过决定将村上现有的机动地对本村村民进行内部竞价发包。村委会用大红纸在村食杂店处张贴公告，并用大喇叭通知三天，定于2000年12月13日为发包日，承包地块通过抓阄并由村民竞价，价高者获得承包权，承包期限自2000年起至2027年第二轮土地承包期限结束止，要求承包人一次性付清承包费。原告在此次竞标中承包了村上机动地，并一次性缴纳了承包费，村委会给原告出具了收据并盖有肖家乡下二号村村民委员会公章，该土地原告一直经营至今。2014年3月原告收到扶余县农村土地仲裁委员会的通知，定于2014年3月29日开庭，并于2014年4月2日作出了仲裁裁决书，解除原、被告之间的土地承包关系并裁决原告将承包的土地经营权返还给被告。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求依法确认原告与被告之间的土地承包合同有效并继续履行。原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、原告交费收据2枚，用于证明2000年12月16日被告收取原告赵立春土地承包费7500元。2、原告直补折1枚，用于证明原告赵立春一直耕种讼争土地，享受国家直补待遇。3、书面证言一份，系原村主任、书记、会计三人提供，用于证明2000年被告将土地承包给原告时约定承包期限为长期，至第二轮土地承包期满，承包费一次性交齐。4、村民盖丛学交款收据1枚，用于证明2000年12月31日盖丛学交土地承包费5万元，载明长期，原告与其是同样情况，承包期限都是长期。5、证人盖秀荣出庭作证，证明2000年村里分别开的村民代表大会、村干部会议、党员会议，并张贴了公告，通过喇叭进行了通知，约定长期承包，到第二轮土地承包结束，即2027年底，承包地的村民已经种了14年。被告辩称，本案争议的土地性质是机动地，其性质属于非平均承包的生产资料，在法律适用方面与平均承包的生产资料是有区别的，平均承包的生产资料法律强制性规定必须是30年，而非平均承包的生产资料承包期限是通过当事人的约定来确定的。当发包方与承包方没有约定或约定承包期限不明时，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定处理。原告与被告之间的土地承包合同应当属于不定期租赁，被告已在2014年春耕之前合理期限内通知了原告，在土地仲裁开庭时原告对此没有异议。因此被告行使解除权的行为符合法律规定，应当受到法律保护。综上，在发生解除事由的情况下，被告依法行使了解除权，原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：1、原告承包费收据1枚，用于证明原告2000年12月16日给被告交承包费时收据上面没有承包期限的记载，双方对于承包期限没有约定。2、村委会会议记录一份，用于证明2014年3月1日村里召开村委会会议，在合同解除之前，村上已经通知要解除合同，已经履行了通知义务。3、仲裁庭审笔录一份，用于证明在解除合同之前被告已经通知承包人了，解除合同时被告已经履行义务了，双方已经认可。经审理查明，2000年年底，扶余市肖家乡下二号村筹备建村小学，因缺少资金拟对村上的机动地进行公开发包，对此村委会召开村民代表大会通过决定将村上现有的机动地对本村村民进行内部竞价发包。村委会张贴了公告并通过喇叭进行了通知，约定承包期限为长期，即自承包之日起至第二轮土地承包结束。原告在此次竞标中承包了村上机动地，面积为0.8公顷，并一次性缴纳了承包费7500元。村委会给原告出具了收据并盖有肖家乡下二号村村民委员会公章，双方未签订土地承包合同，该土地原告一直经营至今。在其他承包人的收据中有的注明了承包地块位置、承包期限为长期字样。2014年3月被告向扶余县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2014年4月2日作出了仲裁裁决书，解除原、被告之间的土地承包关系并裁决原告将承包的土地经营权返还给被告。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求依法确认原告与被告之间的土地承包合同有效并继续履行，本案因而成讼。上述事实有原、被告向法庭提交证据及原、被告当庭陈述，可以认定。本院认为，原告承包被告村机动地，被告给原告出具了交费收据，收据载明原告买村机动地面积，承包费数额，双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容合法，已实际履行多年，故原被告之间的土地承包合同成立且生效。针对双方争议的承包期限问题，本院认为，收据虽未载明承包期限，根据原告提供的证人证言、个别承包人收据载明的“长期”字样、当时土地承包价格及交易习惯，双方订立合同时的真实意思表示明确，承包期限为至第二轮土地承包期满。现因承包期限未满，被告提前收回土地是违约行为，原告有权拒绝，该合同不具备单方解除的条件，应继续履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：原告与被告之间的土地承包合同有效，继续履行。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  商淑华人民陪审员  刘丽敏二〇一四年十一月二十四日书 记 员  曲艳梅
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）莒刑一初字第396号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人刘某甲，农民。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪莒南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于莒南县看守所。 被告人宋某乙，农民。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪莒南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）537号起诉书指控被告人刘某甲、宋某乙犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、张文娟出庭支持公诉，被告人刘某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月份以来，被告人刘某甲、宋某乙先后来到莒南县城城南、经济开发区、板泉等地，盗窃窦某、王某动等人的汽车电瓶23块，经鉴定，价值12804元。 上述事实，被告人刘某甲、宋某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人窦某、王某动等人的陈述，证人宋某丙、高某、宋某丁等人的证言，现场搜查笔录、价格鉴定结论书、指认笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲、宋某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某甲、宋某乙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某甲、宋某乙的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘某甲、宋某乙在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  庄会双 人民陪审员  贾贵艳 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  厉 媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳碾执字第0320-1号申请执行人新泰市谷里镇盛达加油站，住所地：山东省新泰市谷里镇北谷里村。法定代表人孙传喜，站长。被执行人刘斌，个体户。申请执行人新泰市谷里镇盛达加油站与被执行人刘斌不当得利纠纷一案，本院已审理终结。于2011年3月16日作出（2011）邳碾民初字第0030号民事判决书：刘斌于判决生效后十日内返还新泰市谷里镇盛达加油站不当得利10000元；案件受理费50元，减半收取25元，由刘斌负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第0320号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  张 坤执行员  杜万亮二〇一四年十一月二十日书记员  张滨滨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙民初字第428号原告王宏梅，女。委托代理人朱秋惠，广东悦智律师事务所律师。委托代理人张岩，系原告配偶。被告周建伏，男。被告深圳市滢水物业管理有限公司梅花新园分公司。法定代表人刘文静。被告深圳市滢水物业管理有限公司。法定代表人刘文静。两被告共同委托代理人刘瑞林，广东度量衡律师事务所律师。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告深圳市滢水物业管理有限公司梅花新园分公司、深圳市滢水物业管理有限公司共同委托代理人到庭参加诉讼，被告周建伏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月原告向被告朱建伏承租位于深圳市宝安区民治街道梅花山思梅园100栋A103房，交纳租房押金1000元，每月租金1400元，应被告周建伏要求原告每月向其交纳450元租金，向被告深圳市滢水物业管理有限公司梅花新园分公司（下称梅花新园分公司）交纳950元，另每月向被告梅花新园分公司交纳约160元物业管理费。但被告周建伏、梅花新园分公司从未告知、提醒原告该房屋应当注意的相关情况。2013年6月5日深圳地区下暴雨，原告承租房屋被淹，造成损失约44069元。据了解，在原告承租房屋之前，该地区曾发生过水淹事件，但被告周建伏、梅花新园分公司均未尽到告知义务，致使原告无法提前和及时采取措施，因此被告应当赔付相关损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：三被告共同连带赔偿原告财产损失44069元。被告周建伏未提交书面答辩状，亦未提供证据。被告梅花新园分公司、被告深圳市滢水物业管理有限公司（下称滢水物业公司）共同答辩称，本案是租赁合同纠纷，被告梅花新园分公司、滢水物业公司是物业管理公司，与原告之间没有租赁关系，将被告梅花新园分公司、滢水物业公司作为租赁合同的被告，不符合法律规定，被告梅花新园分公司、滢水物业公司不具有保管、看护原告财产的义务，即使原告遭受损失，也和被告梅花新园分公司、滢水物业公司没有关系。经审理查明，2012年10月，原告向被告周建伏承租位于深圳市宝安区民治街道梅花山思梅园100栋A103房，租金每月1300元，其中350元交给被告周建伏，950元交给被告梅花新园分公司、滢水物业公司。双方未签订书面租赁合同。2012年11月5日，原告向被告周建伏交付租房押金1000元。2013年6月5日，原告承租房屋因暴雨被淹，造成室内财产损害。上述事实有原告提供的租房押金、房屋租金、管理费收据、报警回执、财产损失列表、照片及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王宏梅从被告周建伏处承租位于深圳市宝安区民治街道梅花山思梅园100栋A103房，被告周建伏应当保持该房屋在租赁期间符合约定的用途，至于该房产所处地理位置、周边环境是客观存在的事实，系原告在决定承租前应当知悉的事项，被告周建伏、梅花新园分公司无须对此承担告知义务。原告主张因被告周建伏、梅花新园分公司未如实告知涉案房屋所处地区曾发生水淹事件而致其遭受财产损失要求赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王宏梅的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币451元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  刘洪印人民陪审员  王嘉义人民陪审员  陈初瑛二〇一四年十一月六日书 记 员  叶丽敏书 记 员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第655号上诉人（原审被告）张玉桐。委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）香河县淑阳镇前小屯村村民委员会。法定代表人王永山，该村村委会主任。委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。上诉人张玉桐因与被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2014）香民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：被告张玉桐系原告前小屯村委会村民，1994年1月1日，原告前小屯村委会与被告张玉桐签订承包土地开发果园合同。合同约定原告将北河滩地15.4亩承包给被告张玉桐经营开发果园，承包期为20年，自1994年1月1日起至2013年12月31日止，承包费为前5年每亩40元，后15年每亩60元，各年的承包费在当年的12月31日前交清。合同同时约定，承包期满地面所有果树及其它树种及房屋等均归被告张玉桐所有，被告自行拆除和处理，土地交回村委会，恢复地貌。2013年12月31日合同到期后，原、被告双方没有续签合同，被告已付清承包期内的全部承包费。另查，被告所承包的地东面、北面均临道、西临张玉祥的承包地、南临赵庄村地。被告张玉桐在承包期内，在15.4亩承包地上种植有树木，另有看护房3间，至今被告未清除。一审认为，原、被告双方自愿签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方均应本着诚实、信用原则履行合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，我国对农村土地实行的是以家庭承包方式为主，其他承包方式为辅的经营制度。在本案中，涉案土地并不是被告张玉桐通过家庭承包方式承包的，应当认定属于其他承包方式承包。被告张玉桐主张其与原告就涉案土地签订的土地承包合同约定的承包期限不满30-70年，应延长至法定期限。但上述法条规定的是家庭承包土地的期限，而对于以其他方式取得的土地承包经营权的期限《中华人民共和国农村土地承包法》并未作出规定，同时该法第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期等，由双方协商确定”。因此，涉案土地的承包经营期限应当以双方土地承包合同的约定为准。根据被告与原告签订的土地承包合同的约定，涉案土地的承包期限为20年，至2013年12月31日止。现原告以双方承包合同到期为由要求解除与张玉桐的土地承包合同关系，符合法律规定。故本院对原告要求解除与被告于1994年签订的土地承包合的诉讼请求予以支持。现被告已在15.4亩承包地种植树木及建有看护房3间，因承包地及其地上附着物系不可分割的整体，故15.4亩承包地的地上附着物宜一同判归原告前小屯村委会。但被告张玉桐在承包期内享有承包土地的使用、收益权，故15.4亩承包地的地上附着物应由原告前小屯村委会给予被告补偿，但关于地上附着物价值被告在本案中未提起反诉，故被告应在本判决生效后30日内向本院提起诉讼，另行主张权利，如被告怠于行使诉权或其他合法救济手段，则由原告前小屯村委会依据相关法律规定的程序，对本案15.4亩承包地的地上附着物价值进行评估，由原告前小屯村委会依据评估金额对被告予以补偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告香河县淑阳镇前小屯村村民委员会与被告张玉桐于1994年1月1日签订的承包土地开发果园合同。二、被告张玉桐于判决生效后立即将承包的位于香河县淑阳镇前小屯村北河滩15.4亩承包地返还原告香河县淑阳镇前小屯村村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玉桐负担。上诉人张玉桐上诉称，依据我国现行农业林业的相关法律和政策，上诉人与村委会之间土地承包合同属于家庭承包性质，依法应得到保护，承包经营期限应延长至30年。上诉人在承包经营果园期间，投入大量人力物力财力，在上诉人开始渐渐享受经营收益之际，一审法院判决解除合同势必造成上诉人巨大损失，也浪费了社会财富，明显不公，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会辩称，双方的果园承包合同不属于家庭承包方式，现20年合同到期，合同应当解除，请求二审法院维持原判。本院二审经审理查明的案件主要事实与一审相同。本院认为，双方签订土地承包合同合法有效，双方均应依约履行。上诉人除本案争议的承包地以外，另有以家庭联产承包方式承包的土地耕种。上诉人主张本案承包的果园也应当按照有关家庭承包的法律规定，延包至30年，理据不足，本院不能予以支持。现承包期限20年已经到期，村委会要求解除承包合同关系，本院应予支持。关于合同解除后，上诉人在承包地上所留财物的处理，一审法院已在一审判决中阐明，其处理方式并无不妥。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一四年十一月二十八日书记员  韦 丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2183号罪犯扈宇。上海市杨浦区人民法院于2011年2月18日作出了（2011）杨刑初字第111号刑事判决，以被告人扈宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯扈宇曾于2013年7月24日被减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2025年1月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯扈宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯扈宇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯扈宇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯扈宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年10月9日始至2024年3月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  杨 艳代理审判员  陆俊琳二〇一四年十一月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第3429号罪犯李兰珍，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一0年三月八日作出（2010）保中刑初字第32号刑事判决，以被告人李兰珍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李兰珍不服，提出上诉。本院于二0一0年五月二十一日作出（2010）云高刑终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年七月五日作出（2012）云高刑执字第2404号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李兰珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月26日起至2034年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李彦鑫
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)保中民一终字第162号上诉人（原审原告）余焕生，女，1960年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）余春昌，男，1964年9月30日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。原审第三人隆阳区永昌街道沈官社区宋家屯7组。负责人余春阳，男，1940年7月13日生，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，系宋家屯7组组长。上诉人余焕生因与被上诉人余春昌、原审第三人隆阳区永昌街道沈官社区宋家屯7组土地承包经营权纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的案件事实：原、被告系姐弟关系。1982年农村土地承包到户时，原告余焕生、被告余春昌及其父亲余正忠、母亲杨氏共四口人为同一家庭成员（成数为36成，其中余正忠10成、杨氏6成、余焕生10成、余春昌10成），以余正忠为户主共承包了水田2.5亩、自留地0.95亩。同年12月，原告出嫁到原河图镇廖官村委会五里亭6组与丈夫杜国民生活。原被告父母去世后，家庭承包田由被告耕种。2012年10月19日，原告离婚，户口迁回隆阳区永昌街道沈官社区宋家屯**。2013年9月6日，经第三人和有关部门调解，原被告达成协议：（一）现有承包土地归被告管理使用；（二）如以后承包土地被政府征用，则由被告付给原告3万元钱。经隆阳区永昌街道沈官社区人民调解委员会证实，被告现耕种的自留地约为0.56亩。原被告对自留地耕种问题发生争议，经基层组织调解未果，原告于2014年5月26日诉至法院，请求判令被告将独占耕种的自留地0.95亩划出二分之一（即0.475亩）归原告耕种经营，划地事宜由第三人协助。原审法院认为：根据相关法律规定，自留地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。自留地属于承包土地。原被告因土地承包经营权发生纠纷后，于2013年9月6日达成了调解协议，双方在协议中明确约定“现有承包土地归弟余春昌管理使用，如以后余春昌承包土地被政府征用，弟余春昌出款3万元付给姐余焕生”。该协议已经对被告承包土地进行过处理，且原告也未举证证明协议处理的承包土地不包括自留地，现原告再次主张分割自留地的请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告余焕生的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人余春昌耕种的0.475亩自留地划归上诉人余焕生耕种经营。事实及理由：上诉人离婚后户口已迁回沈官社区宋家屯**，现上诉人无田无地。2013年9月6日经沈官社区调解委员会主持调解处理的是承包土地，未对0.95亩自留地进行解决，且该小组组长余春阳向法院陈述过自留地不包含在承包地范围内。一审法院篡改事实剥夺余焕生合法的自留地使用权的判决错误，请求二审法院查清事实改判。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，宅基地和自留地、自留山，属集体所有。农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案上诉人余焕生离婚后户口已迁回沈官社区宋家屯**，属该村民小组成员，其要求分割自留地，应由该村民小组进行处理，人民法院无权决定或指定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01013号民事判决。二、驳回原审原告余焕生的起诉。本案一、二审均不征收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 玲审 判 员  姚 磊代理审判员  张乾勋二〇一四年十一月十日书 记 员  李欣霖
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2491号原告李金宝与被告李剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）甬奉溪商初字第235号民事调解书已经发生法律效力。权利人李金宝于2014年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李剑雄去向不明且无财产可供执行，申请执行人李金宝亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年11月18日，被执行人李剑雄应归还申请执行人李金宝案款45500元，承担案件受理费469元，执行费582.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第2491号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一四年十一月十八日书记员 周梅舟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第40162号原告殷建国，男，1963年5月26日出生。被告曾伟，男，1981年10月14日出生。被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路**院**楼**101-9至101-12。负责人傅政红，总经理。委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。委托代理人周志芳，北京市建孚律师事务所律师。原告殷建国与被告曾伟（以下均称姓名）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。殷建国、曾伟、长安保险公司的委托代理人罗冬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷建国诉称：2014年5月21日9时30分，殷建国在北京市朝阳区东三环辅路（居然之家）由南向北步行时，被曾伟驾驶的京X号小客车撞伤。经交管部门认定，曾伟对此次事故负全部责任。京X号小客车在长安保险公司处投保了保险。故殷建国诉至法院，要求二被告赔偿殷建国医疗费310.74元、误工费5000元、护理费600元、营养费1000元、交通费141元。曾伟辩称：曾伟对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后曾伟带殷建国看病，并为其垫付了部分医疗费，还另外给殷建国700元现金作为赔偿。曾伟对于殷建国主张的有证据支持的合理损失同意赔偿。长安保险公司辩称：京X号小客车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），其中三者险的赔偿限额为20万元，不计免赔。肇事车辆曾发生过转让，但并没有在长安保险公司处进行登记。长安保险公司认为，交管部门并没有认定司机曾伟存在过错，所以殷建国和曾伟对此次事故均无责任，此次事故应属意外，长安保险公司只同意在无责限额内对殷建国进行赔偿。另外，殷建国的伤情为身体多处软组织损伤，其主张的误工费、护理费、营养费均无事实依据，长安保险公司不同意赔偿。对于殷建国主张的有证据支持的医疗费及合理的交通费，长安保险公司同意在无责限额内进行赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不应由长安保险公司承担。经审理查明：2014年5月21日9时30分，曾伟驾驶京X号小客车在北京市朝阳区东三环辅路（居然之家）由南向东右转时，将由南向北步行经过此处的殷建国撞伤。交管部门认定，曾伟未确保安全行驶对此次事故负全部责任，殷建国无责任。事故发生当日，殷建国到医院就诊，后又曾到医院复诊，经诊断殷建国多发软组织损伤，医院为其开具了休假至2014年6月25日的证明。治疗期间曾伟为殷建国垫付了部分医疗费，并赔偿殷建国现金700元，殷建国自行支出医疗费1008.74元。另查，京X号小客车在长安保险公司处投保了交强险和三者险，其中三者险的赔偿限额为20万元。庭审中，殷建国提供了出租车发票、一卡通充值费发票，证明其因就诊支出的交通费情况。曾伟和长安保险公司认为，殷建国的伤情并不严重，应乘坐公交车就诊，且交通费支出金额应与其就诊情况相对应。庭审中殷建国表示其是个体工商户，从事古董销售，故无法提供因伤收入减少的相关证据。殷建国亦未能就其主张的护理费、营养费提供医嘱及实际支出凭证。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中，曾伟驾驶机动车与殷建国发生交通事故，殷建国在事故中受伤，曾伟对此次事故负全部责任，其应对殷建国的合理损失承担赔偿责任。长安保险公司作为曾伟驾驶机动车的交强险和三者险承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由曾伟负责赔偿。长安保险公司主张殷建国和曾伟对此次事故均无责任，其仅应在保险无责限额内承担赔偿责任的辩解意见无事实依据，本院不予采信。殷建国主张的医疗费合法有据，应获赔偿，但应从中扣除曾伟已经赔偿的700元现金。殷建国因伤误工，其主张的误工费有医嘱作为依据，但其主张的金额偏高，且缺乏相应证据支持，本院将根据本案的实际情况确定误工费的赔偿金额。殷建国就诊期间确会支出交通费，本院可根据其就诊的实际需要，确定交通费的赔偿金额。殷建国未能就其主张的护理费和营养费提供相应证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告殷建国医疗费三百零八元七角四分、误工费三千元、交通费一百元；二、驳回原告殷建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年十一月二十一日书记员  杨晶晶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2351号原告荣桂文。委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告姜玉昌。被告侍尧华。被告周永建。原告荣桂文与被告姜玉昌、侍尧华、周永建买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟峰，被告姜玉昌、周永建到庭参加诉讼，被告侍尧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告荣桂文诉称：原、被告双方于2012年至2013年期间多次发生铝材业务往来，2014年1月30日进行结算，三被告共同立下借据两份。第一份借据载明：“今借到荣桂文人民币150000元，借款期限为2014年1月30日至2014年5月30日，利息按月息1.2%，到期必须付清”。第二份借据载明：“今借到荣桂文人民币165815元，借款期限为2014年1月30日至2014年8月30日，利息按月息1.2%，到期必须付清”。上述借款期限届满后，原告多次向三被告催要上述款项，时至今日，三被告均未履行偿还借款的义务，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告共同偿还借款本金315815元及截至实际还款之日月利率1.2%的利息（截至2014年10月20日利息为34108.02元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜玉昌辩称：欠的是货款，欠款是事实。被告侍尧华未予答辩。被告周永建辩称：欠的是货款，欠款是事实。经审理查明：原告与三被告于2012年至2013年期间多次发生铝材业务买卖关系，双方于2014年1月30日进行结算，三被告于当日共同向原告出具借据两份。分别载明：“今借到荣桂文人民币计壹拾陆万伍仟捌佰壹拾伍元整¥165815.00，（借期限2014年11月30日至2014年8月30日，利息按月息1.2%）到期必须付清，今借人：姜玉昌、侍尧华、周永建，2014年1月30日”、“今借到荣桂文人民币计壹拾伍万元整¥150000.00（借期期限为2014年1月30日至2014年5月30日，利息按月息1.2%），到期必须付清，今借人：姜玉昌、侍尧华、周永建，2014年1月30日”。该两笔款项到期后，原告多次向三被告索要无果，遂引起本诉。上述事实，有原告提供的借条两张以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告荣桂文与被告姜玉昌、侍尧华、周永建存在合法的买卖合同关系。双方对货款进行了结算，三被告向原告出具了借条，该借条载明欠款金额及自2014年1月30日起欠款利息计算方式。三被告至今未履行借条载明的义务，现原告提起诉讼，要求三被告对欠款本金及利息承担给付义务，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玉昌、侍尧华、周永建于本判决生效后十日内给付原告荣桂文欠款人民币315815元及其利息（利息以315815元为基数按月利率1.2%从2014年1月30日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告姜玉昌、侍尧华、周永建负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一四年十一月十三日书记员  崔梦惠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第02835号申请执行人法裁。被执行人葛永宏。被执行人王翠红，女，1971年3月30日出生，汉族，个体户，住兴化市荻垛镇南北石村****（系被告葛永宏的妻子）。申请执行人法裁与被执行人葛永宏、王翠红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2013）泰兴安民初字第618号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金30200元及利息，给付诉讼费用计1115元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况，被执行人无银行存款记录、无房产登记、无车辆登记等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦明确表示被执行人暂无执行条件，并同意本院终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第618号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈德平执行员  卞文斌执行员  李志英二〇一四年十一月十九日书记员  孙 鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渡法民初字第02103号 原告陈发君。 委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。 被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，地址重庆市江津区双福街道办事处创业大道**，组织机构代码77845405-4。 法定代表人黄玉明，该公司董事长。 委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。 原告陈发君与被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告陈发君于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈发君自愿申请撤回对被告重庆嘉利建桥灯具有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈发君撤回起诉。 本案案件受理费5元，由陈发君负担。 代理审判员  王哲 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  唐凤
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云城法河民初字第499-1号 原告李群英，女，1975年3月1日出生，住所地：广东省云浮市。 委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被告云浮市金星房地产有限公司。地住所地：云浮市区。 法定代表人黄八仔，该公司总经理。 本院在审理原告李群英诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  张来喜 二〇一四年十一月十三日 书记员  伦国伟
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）武海法证字第00507号 请求人：张永进。 委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。 被请求人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路**。组织机构代码：78208961-9。 法定代表人金华。 请求人张永进与被请求人南通现代海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以保全。 本院经审查认为，请求人张永进的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人张永进的海事证据保全申请； 二、对被请求人南通现代海运有限公司所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以提取或复制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年11月25日前向本院提出异议。 代理审判员 陈 荣 二〇一四年十一月十三日 书 记 员 邱淋新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民催字第149号申请人左新亚。委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。申请人左新亚申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人左新亚持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0003999号、登记股权数为500股的股权证无效。二、自本判决公告之日起，申请人左新亚有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。本判决为终审判决。审 判 长  李建涛代理审判员  胡向楠代理审判员  刘红丽二〇一四年十一月五日书 记 员  白 丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5298号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告徐定昌电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告徐定昌的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告徐定昌的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月十二日书 记 员  徐 美
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1907号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈乙。被告人张乙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2021号起诉书指控被告人陈乙、张乙犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈乙、张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年2月始，被告人陈乙、张乙在上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室经营的无名棋牌室内开设赌场，以“晃晃麻将”形式聚众赌博，从中抽头渔利。2014年7月8日21时许，民警在上址查获该赌场，当场查获被告人陈乙、张乙及多名赌客，缴获赌资现金人民币69元及赌具麻将牌2副。被告人陈乙于2014年7月8日被公安机关抓获，被告人张乙于2014年7月11日经公安机关电话通知后主动投案。两名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈乙、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴甲、蒋某某、侯某某、彭某某的证言，证人王某某、张甲、吴乙、陈甲的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙、张乙结伙，以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张乙有自首情节、被告人陈乙到案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）二、被告人张乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）三、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。陈乙、张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一四年十一月五日书 记 员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14286号原告王华。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告上海联源物业发展有限公司。法定代表人耿海宁。委托代理人姚卿。委托代理人曹全付。原告王华与被告上海联源物业发展有限公司（以下简称联源公司）身体权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月29日、2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告王华及其委托代理人赵振华、被告联源公司的委托代理人曹全付、姚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称，其从事房屋中介业务，2014年2月20日上午，其为开展业务，带人到闵行区XX路XX弄小区看房子，被告系该小区的物业管理方。在通过小区大门的时候，被告放下门口的机动车道闸栏杆，致原告上唇皮肤切割受伤，经吴泾医院、上海市第六人民医院清创缝合，现遵医嘱避光生活。原告认为被告在闭合门杆的过程中，没有尽到合理的注意义务，致原告受伤，应承担侵权责任，故要求判令被告赔偿原告医疗费1，231元、交通费673元，误工费5，333元、护理费666元、营养费400元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费1，000元、律师费5，000元。原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、视频光盘一张，调取自公安机关，证明事发情况；2、验伤通知书、病历资料、医疗费发票；3、交通费发票一组，证明原告打车去吴泾医院、朋友开车带原告往返第六人民医院的交通费支出；4、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；5、原告及原告丈夫的误工证明、单位营业执照复印件、结婚证，证明误工及护理费用；6、律师费发票；7、劳动合同、员工半年收入明细、每月工资提成汇总，证明原告与先原房地产经纪有限公司之间存在劳动关系及其本人事故发生前半年收入情况。被告联源公司辩称，对原告所述事发经过无异议，事发地的机动车通道上有个道闸，事发时该道闸机是由保安通过遥控器来控制，但原告作为房产中介人员，并非第一次进出该小区，原告也应当承担部分责任。对于原告诉请，被告同意赔偿医疗费1，231元、交通费473元，护理费和营养费按照国家规定赔偿由法院核定，误工费不同意赔偿，不同意赔偿精神损害抚慰金和律师费，同意赔偿鉴定费，鉴定费发票由法院核对。被告联源公司未向本院呈递证据材料。本院对上述证据出示并进行了质证，对原告提供的证据，被告认可证据1、2、4的真实性，不认可证据3中的200元加油费用，对证据5的真实性不予认可，要求原告提供税单、劳动合同和社保缴纳证明，对证据6真实性无异议，但对该收费有异议；对证据7真实性有异议，认为原告在第一次庭审中明确表示没有劳动合同，且原告未按照该劳动合同约定缴纳三金及个税，个人半年收入没有银行转账依据，工资签收单也没有签收时间，存在事后补做的可能。经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年2月20日上午，原告至被告管理的闵行区XX路XX弄XX小区从事房屋中介业务，在进入该小区大门时，被落下的机动车道闸横杆割破上唇。事发后，原告先后在吴泾医院、上海市第六人民医院进行治疗，共计花费医疗费1，231元。2014年6月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外力作用致口唇部软组织挫裂伤，酌情给予伤后休息40日，营养10日，护理5日。另查明，事发时，事发地点并无明确的人车分流标志，该机动车道闸系被告的保安通过遥控器控制开关。本院认为，被告作为事发小区的物业管理方，事发时其未在小区门口道闸处设置明确的行人与机动车分道标识，也并无明确禁止行人从事发通道出入的标识，故原告从事发通道进入小区，应视为被告许可。因此，被告所雇佣之保安通过遥控器控制通道上道闸的过程中，应负有确保安全之义务，而原告作为成年人，在通过设有道闸的通道时，也有确保自身安全的注意义务，故对于本次事故所致损失，本院确认由原告承担20%、被告承担80%。对于本次事故所致损失的范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费1，231元，原被告均予以认可，本院予以确认；交通费，根据原告就医情况，被告认可473元，显属合理，本院予以确认；护理费，根据鉴定意见，本院支持40元／天，计5天，共200元；营养费，根据鉴定意见，本院支持20元／天，计10天，共200元；鉴定费，本院根据发票支持1，000元；律师费，根据本案情况，本院支持3，000元；精神损害抚慰金，本院认为原告作为年轻女性，面部伤口及疤痕的确给原告带来一定的痛苦，故结合原告伤情，本院支持1，500元；对于误工费，原告提交的证据虽能够证明原告在本市从事房产中介工作，但对于实际误工损失，原告主张的月基本工资及受伤前6个月的实际收入均已经超出个人所得税免征限额，但原告无法提供相应的个税缴纳凭证，显与相关税收法律规范不符，故对于误工费，参照2013年本市租赁和商业服务业职工平均工资，本院酌情支持3，000元／月，计40天，共4，000元。上述原告损失共计11，604元，其中精神损害抚慰金1，500元由被告赔偿，其余10，104元由被告赔偿8，083.20元，由原告自行负担2，020.80元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海联源物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华9，583.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.58元，由原告王华负担473.92元，由被告上海联源物业发展有限公司负担183.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波代理审判员  施 蕾人民陪审员  吴林芳二〇一四年十一月二十日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）深罗法刑一初字第1448号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人陈某，女，汉族，无业，户籍地湖南省衡阳县，现暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年8月25日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人王政友，广东国晖律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2352号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王政友到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月25日20时许，购毒人员刘某甲联系被告人陈某，要求购买价值人民币500元的毒品，陈某同意后收取了刘某甲人民币500元，然后以人民币400元的价格从其上家“媛媛”（另案处理）处购得一包毒品。当日22时许，被告人陈某将购得的毒品放置于本市罗湖区人民南路阳光新干线C栋1516房的门口，并电话通知刘某甲取货，随后被告人陈某返回自己的住处阳光新干线B栋1707房。当日23时许，民警在被告人陈某的住处将其抓获，当场从房间内的书架上缴获了其贩卖毒品获利的人民币100元，并从刘某甲处查获了被告人陈某卖给其的毒品（经鉴定，净重4.74克，含氯胺酮成分）。 2014年8月26日0时许，被告人陈某在公安民警抓获吸毒人员谢某（已被行政处罚）时逃跑。当日20时许，被告人陈某到深圳市公安局南湖派出所投案自首。 为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、前科材料、通话记录、情况说明；3.证人证言：证人刘某甲、谢某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。 公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某的辩护人辩称：被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；是初犯、偶犯。请求法庭从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2014年12月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。 二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  刘玉霞 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  沈斯琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9069号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。负责人孙德顺，行长。被执行人陈德军，男，1985年8月11日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告陈德军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年10月21日作出的（2011）西民初字第19505号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人陈德军去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19505号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈德军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵建民代理审判员张笑竹代理审判员周光庆二〇一四年十一月二十日书记员 贾        志        涛
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巍执字第120号申请执行人：王晓玉，女，1975年3月11日生，汉族，初中文化，个体户，住巍山县。被执行人：郑文林，男，成年，农民，住巍山县。王晓玉与郑文林买卖合同一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）巍民初字第xxx号民事判决书，确定郑文林在判决生效后10日内支付王晓玉货款人民币6370元，已经发生法律效力。因义务人郑文林未按判决履行。权利人王晓玉于2014年5月19日向本院申请执行。2014年5月19日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人郑文林长期下落不明执行人员已前往被执行人郑文林家中调查财产情况，无可供执行的财产，申请执行人王晓玉也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）巍执字第120号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。审判长 ：张志诚审判员 ：王玉滨审判员 ：凌增艳二〇一四年十一月六日书记员 ：茶万贤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟虞执字第0301号 申请执行人郭喜梅。 委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人王蘋。 被执行人徐玉兰。 被执行人刘桂友。 被执行人周红。 郭喜梅与王蘋、徐玉兰、刘桂友、周红追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月7日作出的（2013）熟虞民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王蘋、徐玉兰给付郭喜梅代偿款120万元，及至生效判决确定的给付之日止的利息。（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中80万元自2013年4月29日起计算，40万元自2013年7月16日起计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、刘桂友对王蘋、徐玉兰120万元债务不能清偿部分的三分之一向郭喜梅承担清偿责任；三、周红对王蘋、徐玉兰120万元债务不能清偿部分的三分之一向郭喜梅承担清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7902元，财产保全费5000元，合计12902元，由王蘋、徐玉兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。 本院于2013年8月22日作出的（2013）熟虞民初字第1197号民事裁定书，对登记在被执行人刘桂友名下的商城西路67幢402室及被执行人周红名下的明日枫林4幢1002室、报慈北路296号虞山国际花园2幢103室房屋进行了查封。执行过程中，申请执行人郭喜梅自愿向本院申请撤销本案的执行申请，并申请解除对上述房屋的查封。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。另申请执行人申请解除对上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人刘桂友名下的商城西路67幢402室及被执行人周红名下的明日枫林4幢1002室、报慈北路296号虞山国际花园2幢103室房屋的查封。 二、本院（2013）熟虞民初字第1197号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  罗 磊 审判员  邓雪芳 二〇一四年十一月二十七日 书记员  顾 健
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟执字第1319号申请执行人李永兰被执行人郭浩被执行人宋建刚李永兰与郭浩、宋建刚机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）涟民初字第891号民事判决书已发生法律效力，依照该判决被执行人宋建刚在判决生效后三十日内给付申请执行人李永兰因交通事故造成的损失104073.05元。判决生效后被执行人宋建刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对宋建刚名下的财产状况进行了调查，目前查明宋建刚名下仅有一套住房，宋建刚履行了5000元后即外出打工下落不明，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息。因案件到期，应终结本次执行程序，待找到被执行人宋建刚后恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套住房外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）涟民初字第891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  嵇海峰执行员  梁先明执行员  孙 刚二〇一四年十一月二十日书记员  孔 勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第14621号原告福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告王洪涛。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年11月28日，原告与被告王洪涛签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为黑LBXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币150，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月5日前还款，每期还款本息共计人民币6，250元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月5日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币43，750元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为黑LBXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为黑LBXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为黑LBXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告王洪涛未应诉答辩。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王洪涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币43，750元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币950元，逾期利息人民币475元。二、被告王洪涛应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币43，750元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。三、若被告王洪涛届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为黑LBXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币929元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币464.50元，由被告王洪涛负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十一月十二日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7373号罪犯向旭平，男，1977年6月11日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）深中法刑二初字第373号刑事判决，以被告人向旭平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯向旭平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2005年8月22日对其减去有期徒刑十个月；2007年5月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2008年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯向旭平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向旭平系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年3月获得改造积极分子（2012年5月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬），2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币20000元已执行2300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向旭平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向旭平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第715号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰，女，1963年5月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。   委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭**。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人李冰因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第497号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李冰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，李冰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：李冰与昌达公司2007年3月12日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给李冰使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给李冰使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，李冰从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定李冰2014年1月2日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于李冰所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，李冰的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回李冰的再审申请。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二〇一四年十一月二十八日   书 记 员 刘微微   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   （共印10份）
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）佛中法民检建字第2号 原审上诉人（一审被告）：佛山市顺德区乐从镇利亚多家具厂，住所地佛山市顺德区。 投资人：周伟明。 原审上诉人（一审被告）：周伟明，男，汉族，1965年9月23日出生，住佛山市顺德区。 原审上诉人（一审被告）：方金英，女，汉族，1969年11月23日出生，住佛山市顺德区。 原审被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂，住所地佛山市顺德区。 投资人：邓国时。 原审上诉人佛山市顺德区乐从镇利亚多家具厂、周伟明、方金英与原审被上诉人佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）佛中法民一终字第1246号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为需要对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  耿 翔 审 判 员  侯旭东 代理审判员  温颖聪 二〇一四年十一月七日 书 记 员  杨美茵