江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响商初字第00261号原告史国斌，居民。委托代理人李盛光。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路**。负责人孙学理，该支公司总经理。委托代理人丁璐，男，1989年3月20日生，汉族。委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。原告史国斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，由审判员岳慧娟依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案于2014年10月25日转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告史国斌的委托代理人李盛光，被告太保盐城支公司的委托代理人丁璐、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国斌诉称，浙K×××**号小型客车是我从叶根艺处购买的。2014年1月21日，我在被告太保盐城支公司为浙K×××**号车购买车损险且不计免赔，保险期间自2014年1月21日起至2015年1月20日止。2014年5月25日，我的朋友吉文坤驾驶浙K×××**号车行驶过程中，会车不当撞到道路右侧树干上。响水县公安局交巡警大队委托响水县物价局价格认证中心对浙K×××**号车的车损情况进行价格鉴定，浙K×××**号车的损失为61929元。现要求判令被告太保盐城支公司赔偿车辆损失61929.002元。在审理过程中，原告史国斌将诉讼请求变更为64929元，包括车辆损失61929元、鉴定费3000元。原告史国斌为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告史国斌的身份证复印件、车辆登记证书、二手车销售统一发票、车辆买卖协议，用以证明原告史国斌是浙K×××**号车的所有人；2、响水县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明浙K×××**号车发生交通事故的事实；3、响水县物价局价格认证中心作出的价格鉴证结论书［响价认证发（2014）第142号］及鉴定费发票，用以证明浙K×××**号车因交通事故造成的损失；4、原告史国斌驾驶证复印件、车辆行驶证，用以证明原告史国斌具有合法的驾驶资格；5、修理费发票7张，合计61929元，用以证明浙K×××**号车已经修好，原告史国斌支付了修理费；6、响水县耀东机械维修厂修理清单，用以证明浙K×××**号车的修理项目；7、响水县公安局交通巡逻警察大队出具的吉文坤驾驶证信息，用以证明吉文坤具有驾驶资格。被告太保盐城支公司辩称，原告史国斌所诉发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了不计免赔的车辆损失险。待核实肇事人员的驾驶证、车辆行驶证后确定我公司是否承担责任。被保险车辆已经定损，标的为32700元。我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告太保盐城支公司答辩的证据有：1、机动车损失保险条款（第十三条），用以证明原、被告对定损的约定以及理赔款的计算方法，车辆受损应尽量修复；2、太保盐城支公司制作的机动车辆估算单，用以证明被保险车辆的损失为32700元。在质证过程中，被告太保盐城支公司对原告史国斌所提供的证据1中的复印件提出无法核实，其他证据无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，对原告史国斌单方委托鉴定产生的鉴定费不予认可。认为价格鉴定结论书和保险公司定损项目之间的主要差别是部分损坏应该修复还是更换部件的争议。本院组织原、被告双方勘查被保险车辆后，被告太保盐城支公司对证据3发表补充质证意见，对鉴定结论书第16项（右前梁）、第96项（变速箱中壳）有异议，认为这两个部件在事故中损坏，但目前不能确定修理好的被保险车辆更换了这两个部件；对证据4提出肇事人是吉文坤，需要核实吉文坤的驾驶证；对证据5的真实性无异议，但结合证据6，对证据5、6的关联性、合法性有异议：证据6修理清单列明的修理项目与证据3价格鉴定结论书中列明的项目顺序、价格完全一致，鉴定结论依据市场价格，但不可能与实际发生的费用完全一致；因太保盐城支公司未参加第三次庭审，其未对证据7发表质证意见。原告史国斌对被告太保盐城支公司提供的证据1有异议，认为不能证明被告太保盐城支公司的举证目的；对证据2提出保险公司定损项目不全，不能对抗原告证据3的效力。本院对原告史国斌提供的证据认证如下：证据1中原告史国斌的身份证是复印件，与原件核对无误。被告太保盐城支公司对证据1中其他证据及证据2无异议，本院对证据1、2予以认定；被告太保盐城支公司对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告太保盐城支公司对证据3中列明的损坏项目并无异议，该证据虽为原告史国斌单方参与物价评估形成，但反映了被保险车辆的真实损坏状况，且评估机构合法。被告太保盐城支公司仅以其未参与评估否定价格鉴定结论书的真实性、合法性、关联性，理由不充分，对其异议不予采纳。本院对证据3予以认定；证据4中原告史国斌的驾驶证与本案无关联，故不予认定。被告太保盐城支公司对车辆行驶证未提出异议，本院对该证据予以认定；被告太保盐城支公司对证据5的真实性无异议，本院认为，证据5、6能够证明被保险车辆在事故发生后修理的实际情况，且该两份证据与原告证据3相印证，对证据5、6予以认定；被告太保盐城支公司对原告证据7未提出异议，本院予以认定。本院对被告太保盐城支公司提供的证据认证如下：证据1是保险合同的组成部分，本院予以认定；证据2由被告太保盐城支公司单方制作，且其损坏项目少于被告太保盐城支公司无异议的原告证据3中的损坏项目。故本院对被告太保盐城支公司在交通事故发生后对被保险车辆定损的事实予以认定，但损坏项目、损失金额不能依据该证据确认。根据本院认定的证据和各方当事人对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年4月10日，原告史国斌从案外人叶根艺处以103000元的价格购买了浙K×××**号车，叶根艺向原告史国斌交付了车辆登记证书、行驶证及叶根艺购车的发票等，双方未办理车辆过户手续。2014年1月21日，原告史国斌为浙K×××**号车在被告太保盐城支公司投保了车辆损失险、车损险不计免赔特约条款等险种的商业险。保单载明，车辆损失险的保险金额为171540元，保险期间自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止等内容。机动车损失保险条款第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否是经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。2014年5月25日22时，案外人吉文坤驾驶浙K×××**号车沿响水县小佃线由西向东行驶至4公里加400米处时，因会车不当撞到道路右侧的树干，造成浙K×××**号车受损。响水县公安局交通巡逻警察大队认定，吉文坤负事故的全部责任。事故发生后，被告太保盐城支公司对浙K×××**号车进行勘查后，于2014年7月1日作出定损报告，定损价格为32700元。原告史国斌对被告太保盐城支公司的定损价格有异议。2014年7月18日，响水县公安局交通巡逻警察大队事故中队委托响水县物价局价格认证中心对浙K×××**号的损坏部件进行价格鉴证。2014年7月25日，响水县物价局价格认证中心作出响价认证发（2014）第142号价格鉴定结论书：浙K×××**号车损坏部件修理价格为63129元，扣减残值1200元，浙K×××**号车的损失为61929元。原告史国斌为此支付鉴证费3000元。后浙K×××**号车在响水县耀东机械维修厂修理，史国斌支付修理费61929元。在本案审理过程中，本院组织原告史国斌、被告太保盐城支公司对修理好的浙K×××**号车进行勘查。勘查车辆后，太保公司盐城支公司表示其检查了几个大部件，小部件没有检查，庭后将重新核对修理项目。但在本院限定的时间内，太保盐城支公司没有补充勘查意见。另查明，吉文坤具有合法的驾驶资格。本院认为，原告史国斌与被告太保盐城支公司签订的机动车损失险等险种的保险合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在保险期间内，被保险机动车因发生交通事故造成损失，符合保险合同约定的机动车损失险约定的理赔条件。关于原、被告双方争议的被保险车辆的损失，被告太保盐城支公司的定损价格为32700元，响水县物价局价格认证中心对被保险车辆的损失作出的鉴定价格为61929元。本院认为，定损价格是被告太保盐城支公司单方作出的，原告史国斌提出异议，故本院对定损价格不予认定。响水县物价局对被保险车辆价格鉴证虽然只有原告史国斌一方参与，但为有鉴定资质的第三方作出的合法鉴定结论，且鉴定价格与原告史国斌向修理厂支付的修理价格一致。审理过程中，被告太保盐城支公司对响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书中确定的被保险车辆的损坏项目无异议，但认为损坏项目存在应该修复还是应该更换的争议，本院为此组织双方对修复的车辆进行勘查。被告太保盐城支公司提出不能确定鉴定结论书第16项（右前梁）、第96项（变速箱中壳）这两个部件已更换。本院认为，被告太保盐城支公司对部分损坏部件是否更换配件有异议，应由其提供损坏部件实为修复而非更换的证据，现被告太保盐城支公司未能举证，故对被告太保盐城支公司的异议不予采纳；对于被告太保盐城支公司提出的车辆受损应当依据保险条款第十三条的约定尽量修复（修理），本院认为，配件修理和更换是修复的不同方式，被告太保盐城支公司提出原告史国斌主张的修复方式不合理、受损部件应当修理而非更换，应由被告太保盐城支公司提供证据证明。被告太保盐城支公司认可被保险车辆已修复，其也未提供证据证明修复方式不合理，故被保险车辆的损失应当按照实际修复的情况确定，本院对价格鉴定结论书及修理费发票确认被保险车辆的损失为61929元予以认定。原告史国斌支出的鉴证费是为确定被保险车辆的损失而支出的必要的费用，应当由被告太保盐城支公司承担。对原告史国斌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司给付原告史国斌机动车损失险保险金61929元、鉴证费3000元，合计64929元。该款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1423元（原告已预交674元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1423元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。审 判 长  岳慧娟代理审判员  史伟冬人民陪审员  赵四海二〇一四年十一月二十八日书 记 员  蔡慧慧张欢欢附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。