wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。负责人黄国钢，行长。委托代理人孙丛峰。被告：黄奇刚。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告黄奇刚借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告黄奇刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月21日，被告在原告处借款38,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2014年4月12日，被告欠原告借款本金38,000.00元及利息11,756.69元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息49,756.69元，诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；证据二、农户贷款借款合同，意在证明2012年2月21日，双方签订农户贷款借款合同，约定被告在原告处借款38,000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；证据三、借款凭证，意在证明被告于2012年2月21日在原告处将借款38,000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。但被告未按期还款。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及借款凭证，且被告黄奇刚签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明：2012年2月21日，被告黄奇刚在原告处借款38,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2014年4月12日，被告欠原告借款本金40,000.00元及利息11,756.69元。本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款40,000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄奇刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币38,000.00元；二、被告黄奇刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币11,756.69元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2014年4月12日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.00元减半收取522.00元，由被告黄奇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 剑二〇一六年五月十三日书记员 周桂杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初500号之一原告：姚新善。委托代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。被告：李炳兴。委托代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被告：振业建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路628号。法定代表人：许长发。委托代理人：顾伟亮，该公司副总裁。本院在受理原告姚新善诉被告李炳兴、振业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚新善撤回起诉。本案受理费61707元，减半收取30853.50元，财产保全费5000元，合计35853.50元，由原告姚新善负担。审 判 长  滕忠元代理审判员  李纪昌人民陪审员  金 本二〇一六年五月二十三日书 记 员  钟子鸣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执959号申请执行人黄新钛，男，1983年1月15日生，美国籍。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，该公司法务专员。申请执行人黄新钛诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出(2014)建南民初字第594号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付租金88836.59元（自2012年12月起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2021元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年五月十八日见习书记员  王 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2047号上诉人（原审被告）俞洋源。委托代理人王建林，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许燕。委托代理人郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。原审被告俞钧。现羁押于浙江省杭州市西湖区看守所。上诉人俞洋源因与被上诉人许燕、原审被告俞钧民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，许燕与俞洋源原系夫妻关系，双方于2009年12月18日登记结婚，于2012年12月12日办理协议离婚手续。许关兴系许燕的父亲，俞钧系俞洋源的父亲。2013年8月26日，许燕、许关兴与俞洋源、俞钧签订《协议承诺书》，涉案主要内容有：“兹有俞洋源（儿子）与许燕（儿媳）因故离婚（是俞洋源的错误和全部责任造成），现就相关离婚后的经济问题，因俞洋源暂无足够偿还能力，父亲俞钧愿意做以下担保和承诺：（一）许家在俞洋源与许燕结婚前后对俞洋源支持并借予生意等资本合计确认为人民币270万元整（贰佰柒拾万元），其中许家向亲朋借的38万元人民币（叁拾捌万元）由俞洋源在1-2个月内一次性支付给许燕以归还亲朋的借款。（二）余下的232万元人民币（贰佰叁拾贰万元）由俞洋源在协议签订后二年内予以全部偿还。俞钧同意拿出杭州市城区中山北路西湖新城牡丹阁C座503室的一套房屋做抵押担保。……。”该协议同时对其他事项作了约定。协议签订后，俞钧将位于杭州市中山北园44幢牡丹阁503室房屋（以下简称案涉房屋，房产证号：杭房权证下移字第××号）的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、完税凭证等交付给许燕。但双方未就上述房屋办理抵押登记。之后，俞洋源未能如期还款，引起本案诉讼。原审另查明：俞钧因涉嫌职务侵占罪，现羁押于浙江省杭州市西湖区看守所。原审审理中，向杭州市房产档案馆调取了案涉房屋的产权信息。调取资料显示，案涉房屋于2002年12月2日办理房屋所有权证，该房屋建筑面积116.94平方米，房屋所有人为俞钧。住址为辽宁省××州区××组，居民身份证号码为××，与本案俞钧的居民身份证号码不符。经向辽宁省铁岭市公安局红红旗分局核实，该居民身份证号码对应人员姓名为李勇，住铁岭市银州区广裕街银岗小区56号楼4单元702室。俞钧表示对上述房屋登记过程中身份信息不符情况毫不知情。案涉房屋系其于1995年左右购买，当时因为身在国外，也曾办理过移民，身份信息曾一度注销过。购买房屋时是委托其父母购买的，且该房屋一直由其父母占有居住，并无其他人提出过异议。关于案涉房屋未办理抵押登记的原因，许燕表示因案涉房屋登记的所有权人与俞钧的身份信息不符未办理；俞钧陈述因其自身还有其他案件未解决，不能处理国内财产。签订协议时，其已将这套房子不好处理的事情告诉了许燕一家。现在这套房子很难给许燕，但我愿意为这270万元承担连带责任。原审庭审中，许燕提供了其父亲许关兴、母亲邵丽菊出具的情况说明，证明俞洋源、俞钧结欠许家的270万元借款由女儿许燕负责办理，俞洋源、俞钧对此没有异议。以上事实，有《协议承诺书》、案涉房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、完税凭证、结婚证、离婚证、情况说明、杭州市房产档案馆出具的案涉房屋信息及原审庭审笔录予以证实。原审原告许燕的诉讼请求为：请求判令俞洋源立即归还借款270万元；俞钧对上述借款承担连带清偿责任。原审法院认为，《协议承诺书》系双方经充分磋商形成，是双方当事人的真实意思表示。该承诺书明确案涉借款系由许家借予俞洋源用于生意，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。现借款返还期限均已届满，俞洋源理应归还。由于《协议承诺书》中明确借款由许燕负责收取，许燕的父亲许关兴、母亲邵丽菊也对此作了说明，现许燕主张俞洋源还款并无不妥，依法予以支持。俞钧在承诺书中以案涉房屋为借款提供抵押担保，系其真实意思表示，合法有效。该房屋虽未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力。从双方的陈述看，未能办理房屋抵押登记的过错在俞钧，俞钧应依法承担相应的违约责任。原审审理中，许燕主张俞钧对上述借款承担连带清偿责任，俞钧对此也无异议，系俞钧对其权利的自由处分，并无不当，依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律规定判决：1、被告俞洋源应归还原告许燕借款270万元，限于判决生效后10日内履行；2、被告俞钧对被告俞洋源的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元、保全费5000元，合计33400元，由被告俞洋源、俞钧负担。判决后，原审被告俞洋源不服，上诉称，《协议承诺书》是俞钧向许燕方所作的空头承诺。许燕没有出借270万元的事实依据。270万元的从许燕提供的情况说明看应是许关兴、邵丽菊，许燕提起诉讼属原告主体不适格。270万元借款如果成立，也是俞洋源与许燕的夫妻共同债务。原审未要求许关兴、邵丽菊对情况说明出庭作证，并判决许燕系本案债权人，程序严重违法。请求撤销原判，驳回许燕的起诉或诉讼请求。并申请调取（2014）张开民初字第0130号案卷及申请法院调查俞洋源名下建设银行卡在2011年11月1日至2012年5月30日间的存取款交易凭证。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审中俞洋源对许关兴、邵丽菊出具的情况说明的真实性没有提出异议，在二审中认为原审法院未要求许关兴、邵丽菊对情况说明出庭作证属程序违法显属不当。《协议承诺书》记载的本案所涉270万元借款是俞洋源与许燕离婚后对债权债务的结算，是各方的真实意思表示，并未违法法律法规的规定，该借款行为应为有效。《协议承诺书》中表示了借款由许燕收取的意思，且许关兴、邵丽菊出具的情况说明也记载了本案所涉借款由许燕负责办理，原审认定许燕作为债权人提起诉讼并无不妥正确。《协议承诺书》记载的270万元借款的内容与原审中俞洋源、俞钧对借款金额确认的陈述相互印证，足以证明俞洋源借款270万元的事实。二审中，俞洋源申请调取的（2014）张开民初字第0130号案卷不属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据；申请调查的俞洋源名下建设银行卡在2011年11月1日至2012年5月30日间的存取款交易凭证俞洋源在一审中未提出申请，故均不予采纳。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由上诉人俞洋源负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年五月二十三日书 记 员  包 芳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初867号原告李某。委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。被告袁某某。委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。原告李某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐燕，被告袁某某及其委托代理人江少余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告在婚后不外出工作，在家无所事事，且对父母言听计从，致婆媳关系紧张，2015年年初原告至娘家居住至今。原告对被告心灰意冷，故诉请原、被告离婚，财产依法分割。被告袁某某辩称，双方是因为经济原因吵架，夫妻感情并未完全破裂，要求和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，2014年1月1日按农村风俗举行婚礼，2014年1月9日领取结婚证，婚后没有生育。双方婚前及婚后初期感情尚可，之后因家庭经济等原因发生争执，影响了夫妻感情。上述事实，由原告提供的结婚证,原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告婚前及婚后初期感情尚可，之后因家庭经济等原因产生争执，致夫妻感情疏远。但双方毕竟结婚时间不长，夫妻感情的培养需要双方的共同努力。双方在日后生活中如能多加沟通，改善自我，共同为家庭建设努力，尚有和好可能。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告袁某某离婚及其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。审判员  韩朱锋二〇一六年五月三日书记员  丁 莹附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初2272号之二原告：金华银行股份有限公司永康支行。住所地：永康市丽州南路60号。法定代表人：胡文俊。被告：永康市同兴印务有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区银桂南路37号。法定代表人：胡天来。被告：胡天来。被告：徐红云。被告：胡戎锐。被告：徐巧莉。被告：胡婕妤。被告：胡天虎。被告：胡金央。本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告永康市同兴印务有限公司、胡天来、徐红云、胡戎锐、徐巧莉、胡婕妤、胡天虎、胡金央金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司永康支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金华银行股份有限公司永康支行撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。代理审判员 章 璐二〇一六年五月二十五日代书 记员 林祝健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执955-1号申请执行人王健，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区吉顺路。被执行人刘京鸿，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区十七户。被执行人占友军，男，汉族，住米东区赛纳左岸。其他情况不详。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1232号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘京鸿、占友军的存款、收入52068.46元(其中本金51397.50元;执行费670.96元);二、被执行人刘京鸿、占友军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一六年五月十三日书记员  盛晓莉
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)宁民终95号上诉人（一审原告）：范万章，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（一审被告）：宁夏远洲矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川开发区。法定代表人：高海洲，该公司执行董事。委托代理人：王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：施海智，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人范万章因与上诉人宁夏远洲矿业有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2014）石民初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年6月4日作出的（2014）石民初字第87-1号民事裁定书，保全的财产期限即将届满，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一.续行查封上诉人范万章提供的担保物：上诉人范万章所有的石房权证大武口区字第XX**号房产；担保人范兴平所有的石房权证大武口区字第XX**号房产、范会明所有的石房权证大武口区字第XX**号房产、范新云所有的石房权证大武口区字第XXXX号和第XX**号房产；范兴平所有的×××号和×××号、范会明所有的×××号、范新云所有的×××号车辆。二.续行查封、冻结上诉人宁夏远洲矿业有限公司价值人民币1000万元的财产或者银行存款。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吴 锋代理审判员  卓光泽代理审判员  宋成祥二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘培育
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初3179号原告：黄玉维，男，1980年8月7出生，汉族，住贵州省金沙县，委托代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。委托代理人：黄晓明，福建侨声律师事务所实习律师。被告：孙碧银，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告黄玉维与被告孙碧银劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员关恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉维及其委托代理人王小蓉、黄晓明到庭参加诉讼，被告孙碧银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月至2014年7月期间，被告雇佣原告从事门窗安装工作。2016年1月10日，被告出具工资结算清单一份，确认拖欠原告工资1225元。2016年1月21日，原告向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被告主体不适格，晋江市劳动争议仲裁委员会作出晋劳仲不[2016]3-7号不予受理通知书。嗣后被告未能偿付工资，请求判令被告清偿原告工资款共计1225元。对此，原告提供工资结算清单及晋江市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书各一份证明其主张。被告未作书面答辩。本院认为：被告孙碧银经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据的内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以认定。经审理查明：2014年5月至2014年7月期间，被告雇佣原告从事门窗安装工作。2016年1月10日，被告出具工资结算清单一份，确认拖欠原告工资1225元，嗣后被告未清偿。本院认为：原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告拖欠原告工资款1225元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告孙碧银经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙碧银应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉维工资款1225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙碧银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 关 恒二〇一六年五月十三日书 记 员 黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初239号公诉机关靖边县人民检察院。被告人席某某，男，汉族，文盲，农民。2016年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月7日14时15分许，被告人席某某无证酒后驾驶无号牌大运牌两轮摩托车由南向北行至靖边县城滨河路与聚富路交叉路口时，与由东向南左转弯出道路的武某某驾驶的陕K405**红色丰田牌小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事发后，武某某报警，民警在事故现场将席某某抓获。经靖边县公安局交警大队认定，被告人席某某承担此事故全部责任，武某某不承担此事故责任。经鉴定，被告席某某血液中的乙醇浓度为221.22mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶证及车辆查询信息单、扣押物品及文件清单，被害人武某某的陈述，被告人席某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人席某某明知他人报警而在现场等待，且无抗拒抓捕，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人席某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年月6月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 虎二〇一六年五月十三日书记员 高改荣
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督158号申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。地址：辉南县。代表人：张明义，主任。被申请人：李兴春，男，汉族，住辉南县。申请人于2013年12月17日以被申请人在申请人处贷款共计本金50000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000元及利息18969.59元，共计68969.59元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李兴春在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠贷款本金50000元及利息18969.59元共计68969.59元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ：武传有二〇一六年五月二十日书记员 ： 张 斌
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执157号申请执行人马玉龙，男，汉族,生于1989年5月30日，住宝鸡市。被执行人贾瑞哲，男，汉族,生于1974年5月18日，住宝鸡市渭滨区清姜路。被执行人陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市陈仓物流园区。法定代表人贾瑞哲,执行董事。本院在执行马玉龙与陕西明臻贸易有限公司、贾瑞哲借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第02241号民事判决书确定的由被执行人向申请人偿还借款500000元及利息。另承担诉讼费5188元，执行费7452元。本案在执行中除轮候查封被执行人宝市国用（2015）第085号土地外未查控到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院(2016)陕0303执157号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年五月四日书 记 员  常少妮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执704号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘军政，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇东旧馆村。被执行人付聪敏，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇东旧馆村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A3-048号征收社会抚养费决定书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人付聪敏存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年五月十九日书记员  任建河
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3831号原告张红，女，1971年11月7日生，汉族，户籍地上海市被告张建春，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市原告张红诉被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。因无法向被告张建春送达诉讼文书，本案于2016年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告张建春送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红诉称：原、被告经朋友介绍相识，后被告以谈朋友的名义与原告交往。当时原告单身，而被告当时还有妻子，但原告不知道。被告称做生意投资需要资金，就向原告借款。借款是陆续出借的，没有当场出具借条。被告第一次出借条是2013年4月9日，累计借款金额是人民币130,000元。被告当着原告的面打电话时说有工程要做，称工程需要质保金和前期投资，原告就相信了被告，又继续出借钱款给被告。之后，又累计借了200,000元，被告出具了第二张借条。之后，原告催着被告还钱，但被告没有归还。2015年6月底开始联系不到被告。为此，原告诉诸法院，要求判令被告归还借款330,000元。被告张建春未作答辩。经开庭审理查明：原、被告经朋友介绍相识。之后，被告以做生意为由陆续向原告借款。2013年4月9日，被告出具给原告借条一份，确认向原告借款130,000元。2015年2月8日，被告又出具给原告借条一份，确认借款金额为200,000元。2015年6月起，原告无法联系到被告。为此，原告于2015年12月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告分别于2013年4月9日和2015年2月8日出具的借条原件、被告的身份证复印件等。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告主张自己出借给被告的钱款中部分是以现金方式交付给被告，部分是以转账方式交付给被告。为此，原告提供了工商银行存款凭单4份、建设银行存款凭单13份，认为该些凭证是原告出借给被告钱款的一部分，其它借款情况可以调查被告名下工商银行和建设银行账户交易明细。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，理应及时予以归还，但被告至今仍未归还借款，违反诚信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建春应于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款330,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞向红人民陪审员  李霞芳人民陪审员  范根生二〇一六年五月三十日书 记 员  金婷婷附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执296号申请执行人刘广东。委托代理人（特别授权）蒋宏军，江苏××律师事务所律师。被执行人尤方年。被执行人徐扣粉。申请执行人刘广东与被执行人尤方年、徐扣粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日做出的（2015）泰海民初字第0686号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人尤方年、徐扣粉应偿还申请人刘广东借款本金人民币53837.68元、利息7013.36元及逾期利息（从2014年11月14日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）、诉讼费1835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月1日，本院依法向房产管理部门和车辆管理部门调查被执行人房产和车辆情况，未发现两被执行人在本院辖区内有房产和车辆。2016年3月2日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。本院将上述执行情况于2016年5月17日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，申请执行人表示被执行人下落不明，自己无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执��人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第686号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴爱萍执��员姜琴执行员  王海宾二〇一六年五月十七日书记员  陈 玥
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终566号上诉人（一审原告）孟拴记，男，1960年8月14日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）兰娥娥，1961年3月14日出生，汉族，住址职业同上，系上诉人孟栓记之妻。二上诉人共同委托代理人柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渭南市沋河景区管理处，住所地渭南市沋河公园。法定代表人张文君，该管理处主任。委托代理人袁甲鹏，陕西泰普律师事务所律师。上诉人孟拴记、兰娥娥因公共场所管理人责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟拴记、兰娥娥及其共同委托代理人柴晓君，被上诉人渭南市尤河景区管理处的委托代理人袁甲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年6月30日晚，二原告之子孟丹辉与朋友张岳健、杨康等五人在沋河公园烧烤夜市上吃饭，至2014年7月1日凌晨1时许，孟丹辉到沋河公园三号橡胶坝上乘凉不慎掉入沋河水中，张岳健等其余人看见后，立即下水施救。杨康从烧烤摊上借了一把刀将大坝割断，泻出水流，致使原告之子孟丹辉及张岳健在内的二人溺水死亡。后公安机关出警，现案件尚在处理中。二原告于2014年7月1日早5时许接到通知在医院太平间见到其子尸首。后二原告以被告未尽到安全保障义务为由诉至本院要求判令被告赔偿二原告各项费用共计265007.84元。另查，原、被告双方在事发时均未在场，无法说清事发时具体情况。据以上案件事实，一审判决认为，本案中二原告之子孟丹辉掉入水中后，其同伴张岳健下水施救，另一同伴杨康割断三号橡胶坝造成水泄流急，致使原告之子孟丹辉溺水身亡。此事件公安机关正在处理中。原告当庭所举证据不能认定孟丹辉的死亡与被告方未尽到安全保障义务有关，故对原告诉请不予支持，应驳回其诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟拴记、兰娥娥的诉讼请求。案件受理费4661元，由原告孟栓记、兰娥娥承担。一审判决宣判后，孟拴记、兰娥娥不服，提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失费用265007.84元；本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审中上诉人已经提供证据证明被上诉人未尽到安全保障义务，第一、被上诉人未按照相关行业规范在三号坝安装标准防护栏，其防护栏低于标准高度（1.05米），且安装的防护栏易于攀登；事发后，被上诉人重新安装加高了防护栏；第二、上诉人之子进入景区后，景区管理人疏于管理和预防导致上诉人之子溺水死亡；第三、被上诉人在三号坝区域安装的路灯损坏，起不到照明作用；上诉人之子跌入三号坝内直至溺水死亡期间，景区巡防人员为何不能及时发现和抢救；第四、被上诉人在一审中提供证据证明自己有应急预案，但是该应急预案为何没有实施；第五、一审判决认定杨康割坝造成泄水致使上诉人儿子死亡缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人答辩认为，答辩人已经充分尽到安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。答辩人作为管理者，在公园各处设有严禁下水，注意安全的提示牌，并且设有防护栏，尽到了警示义务。事故发生后，答辩人的保安人员第一时间赶到现场，作为管理人员，全面实施了应急预案。上诉人之子作为成年人，漠视警示标志，存在明显过错，应对事故承担所有过错责任。另外，与受害人同行人员杨康不当施救行为也是造成损害后果的原因。经二审审理查明，2014年6月30日晚，二上诉人之子孟丹辉与朋友张岳健、杨康等多人在沋河公园烧烤夜市上吃饭，至2014年7月1日凌晨1时许，孟丹辉在沋河公园三号橡胶坝区域跌入沋河水中，张岳健等人即下水施救，张岳健施救未能成功。同行人员杨康从烧烤摊上借了一把刀将大坝割破，泻出水流，坝体损毁，孟丹辉及张岳健在内的二人溺水死亡。另查，沋河公园景区属于免费开放公共场所。事故发生时，受害人孟丹辉属于成年人，22周岁。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人沋河景区管理处作为公共场所的管理人是否尽到安全保障义务。本案景区属免费开放的公众休闲场所，作为景区管理人，应当承担一般标准安全保障义务。上诉人之子孟丹辉属成年人，应当具有常识性的安全判断意识，其进入坝区水域属于接近危险环境的行为，无论是何种情形跌入水中，受害人自身均存在明显过错。作为景区管理者，无法禁止成年人有意进入危险区域。从危险告知义务上讲，被上诉人所设置的警示标识已经尽到合理范围内安全警示义务。受害人溺水后，经他人救助未能成功，作为管理者，亦未能实施有效救助。据相关人员陈述，被上诉人管理人员赶到现场时，坝体已经泄水。尽管管理人未能有效救助，但该行为不属管理人的过错，本案中，没有被上诉人怠于实施抢救的不作为行为。因此，被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人所列举路灯损坏未起到照明作用，防护栏高度不足等事由与本案的损害结果不构成必然因果关系，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费5275元，由上诉人孟拴记、兰娥娥承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年五月十六日书 记 员  张晓娟
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01255号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人苗某某，男，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人苗某某买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年五月九日书记员  贺玉国
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0111执54号申请执行人：江西丰安物业管理有限责任公司。法定代表人：涂根友，系该公司董事长。被执行人：邹军，女，汉族，1972年6月30日生。本院于2015年12月8日作出的（2015）湖民三初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为0.25679万元，本院于2016年1月26日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0111执54号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 敏审 判 员  万德平代理审判员  米 杨二〇一六年五月六日书 记 员  何清川
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初165号原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  田桃桃人民陪审员  崔莉莉人民陪审员  钱 云二〇一六年五月二十六日书 记 员  张浩燃
青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第1087号原告：孙林，男，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。委托代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。被告：伯卫东，男，汉族，住山东省荣成市人和镇。被告：宋君晓，女，汉族，住山东省荣成市人和镇。二被告共同之委托代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：张执勇，男，汉族，住山东省荣成市人和镇。原告孙林诉被告伯卫东、宋君晓、张执勇船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托代理人孙晓涛，被告伯卫东、宋君晓的共同委托代理人于波均到庭参加了诉讼。被告张执勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙林诉称：被告伯卫东、宋君晓系夫妻关系，被告张执勇系被告伯卫东的妹夫。2013年8月18日三被告雇佣原告在其共同经营的“鲁荣远渔518”号渔船上工作，担任大车。双方口头约定，合同期两年，年薪18万。原告依约在被告的渔船上工作。2014年的l2月3日“鲁荣远渔518”号渔船在印度尼西亚作业期间被印度尼西亚的执法部门扣押。无奈，被告于2015年2月8将原告接回国。被告仅支付了部分工资，原告多次要求三被告及时支付剩余的工资，但三被告一直以缺钱为由拒绝支付。故，诉至法院，请求判令三被告支付原告工资147157元。被告伯卫东、宋君晓辩称：被告伯卫东和被告宋君晓系夫妻关系。被告张执勇系被告伯卫东的妹夫、雇员，张执勇对渔船上的事物没有决定权。2013年8月被告伯卫东雇佣原告孙林为大车到印度尼西亚从事渔业捕捞工作，当时双方口头约定，孙林工作时间为两年，船舶在海上作业生产期间，每年工资14万元。孙林自2013年8月至2014年11月在海上作业11个月。2014年ll月底，因印度尼西亚政府单方废止与中国政府签署的渔业协议，禁止所有外国渔船在该国领海的大型捕鱼活动，因此被告伯卫东的渔船被迫停靠在印度尼西亚港口无法从事捕捞作业，船上所有人员都必须留在船上，不得私自下船。这一事实经荣劳人仲案字(2015)第l34号仲裁裁决书予以认定。基于上述情况，被告伯卫东当时告知船上人员，因船舶无法生产作业，船员不能提供正常劳动，故每人每月只发放3000元的基本生活费。至孙林2015年2月8日回国，船舶在印度尼西亚港口停靠2个月左右。自原告孙林2013年8月出国至2015年2月回国原告的工资共计181000元，期间被告伯卫东共计支付原告工资及相关费用151700元，尚欠原告工资29300元。被告张执勇未答辩。原告孙林为证明其主张，向本院提供录音笔和电话录音各一份，证明原告的工资标准、修船、等船的工资。被告伯卫东、宋君晓对录音笔录音的真实性没有异议，对电话录音的真实性有异议，认为，原告应当提供原始录音。被告为证明其主张，提供如下证据：1、荣成市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明船舶停船不是被告个人的原因，因为印尼政府单方面废止渔业协议，此船舶不能生产被告没有过错。该裁决书正在荣成市人民法院审理，但是认定的事实是正确的。2、被告记录的为原告孙林发放工资及支付费用的记录一份，证明被告为原告发放工资和支付费用共计151700元。3、被告记录的原告的工资计算方式记录一份，证实被告共应该发放给原告的工资是181000元。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但是裁决书未生效；其次裁决书记载的事实也只是当事人的陈述，故裁决书不能作为认定事实的证据。对证据2，只是被告单方记账凭证，没有原告的认可。对证据3，因为工作时间及工资数额与事实不符，原告不认可计算方式。本院认为，原告提供的录音笔录音及被告提供的证据1是原件，与本案事实具有关联性，证据形式及来源合法，本院认定为有效证据。原告提供的电话录音没有提供原始录音，本院不能确认其真实性。庭审中，原、被告一直认可被告给付工资146000元，该部分证据内容，本院认定为有效证据。根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告伯卫东、宋君晓系夫妻关系。被告伯卫东经营鲁荣远渔517/518号渔船。被告张执勇负责管理该渔船。2013年5月2号，原告孙林经被告伯卫东雇佣成为“鲁荣远渔518”号船大车并开始参加维修“鲁荣远渔518”号船。2013年8月18日原告孙林与被告伯卫东达成口头协议，约定，被告雇佣原告为“鲁荣远渔518”号渔船大车，合同期限为2年，年薪18万元。2013年8月19日原告孙林出境到印度尼西亚海域作业。2014年12月3日鲁荣远渔518号渔船因印度尼西亚禁止捕捞作业未再出海作业。2015年2月8日原告回国。原告回国后依据被告伯卫东的要求于2015年5月至6月等待再次上船作业。诉讼中，原被告一致认可：被告共给付原告工资146000元，双方没有就原告回国的费用5000元达成原告由负担的协议。被告主张2013年8月约定原告干满两年工资才为每年18万元。2015年原告与一杨姓船员就工资纠纷与被告宋君晓及张执勇进行协商，原告孙林用录音笔对协商过程进行了录音。录音中，被告宋君晓认可：原告孙林自2013年5月初就开始提供维修服务，2015年5、6月份原告孙林依要求等候再次上船作业。被告宋君晓提出上述期间按每月5000元计算报酬，被告宋君晓提出最终再给付原告10万元工资，但原告孙林没有表示同意。本院认为：本案是船员劳务合同纠纷。依据原被告达成的协议，原告孙林是雇员，被告伯卫东是雇主，工资标准为每年18万元。原告孙林提供了劳务，被告伯卫东应当及时给付工资。原告孙林主张自2013年5月2日至2013年8月18日按每月5000元计算106天工资为17596元，本院予以支持。2013年8月18日至2015年2月8日，原告共提供劳务539天。被告主张2013年8月19日至2014年12月3日按每年14万元计算及自2014年12月3起按每月3000元给付工资，原告不予认可，没有依据，本院不能支持。故依据合同约定，自2013年8月19日至2015年2月8日，原告孙林的工资为265808.22元。原告孙林依据被告要求于2015年5、6月份等候再次出海作业，被告应当给付工资，原告主张被告给付10000元，本院予以支持。原告孙林回国的5000元费用，属于遣散费，原告孙林没有认可承担该笔费用，被告不应在工资款中扣减。综上，原告应得工资293404.22元，被告伯卫东已经给付原告工资146000元，还应给付原告孙林工资147404.22元，原告仅主张被告再给付147157元，本院予以支持。被告伯卫东、宋君晓是夫妻，被告伯卫东拖欠原告孙林的工资款属于婚姻存续期间的共同债务，被告伯卫东、宋君晓负共同清偿责任。被告伯卫东、宋君晓否认张执勇是雇主，原告也没有证据证明被告张执勇是雇主，因此，原告主张被告张执勇负有给付工资义务，没有依据，本院不能支持。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伯卫东、宋君晓于本判决生效后10日内给付原告孙林工资147157元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙林对被告张执勇的诉讼请求。本案案件受理费3243元，原告孙林负担100元，由被告伯卫东、宋君晓负担3143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民审判员  毕重文人民陪审员  闵永贞二〇一六年五月十日书 记 员  王伟亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1994号原告苏州市品池舫商贸有限公司。法定代表人周玉珍，该公司总经理。委托代理人石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托代理人徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。被告陆学奎。原告苏州市品池舫商贸有限公司（以下简称品池舫公司）与被告陆学奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告品池舫公司的委托代理人石峰、徐海峰到庭参加诉讼，被告陆学奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品池舫公司诉称：自2014年起，原告即开始与被告发生供货业务往来。自2015年5月至9月期间，原告陆续向被告经营的姑苏区阊胥壹号海鲜城供应酒水、饮料等，价值合计224585元，被告于同年11月12日向原告出具对账单一份确认了上述供货事实及欠款金额。其后，被告仅支付部分货款，至今尚结欠原告货款111237元。原告经多次催讨欠款无果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款111237元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告归还5台冰柜或赔偿等值款5000元的诉讼请求。被告陆学奎未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：姑苏区阊胥壹号海鲜城系2015年5月11日登记注册的个体工商户，经营者系陆学奎，并于2016年3月25日予以注销。2015年5月25日至同年9月29日期间，品池舫公司陆续向姑苏区阊胥壹号海鲜城供应酒水、饮料等，价值合计224585元。同年11月12日，经双方对账，姑苏区阊胥壹号海鲜城确认上述供货金额，并以“扣饭钱”、“8月、9月份瓶盖费”等形式折扣了部分货款，明确尚结欠品池舫公司货款196069元未付。庭审中，品池舫公司自认：在上述对账单形成之后，姑苏区阊胥壹号海鲜城又以现金付款或者“瓶盖费”、“扣饭钱”等形式折抵部分货款，至今尚结欠货款111237元。品池舫公司现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的全国企业信用信息公示信息查询单、对账单、送货单、销售单以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应依法全部履行合同义务。原告按约向被告供应了酒水、饮料等货物，被告理应在收货后支付全部货款，现被告仅支付部分货款而拒不支付余款的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付剩余货款111237元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆学奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陆学奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市品池舫商贸有限公司货款111237元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元、减半收取1313元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一六年五月十日书 记 员  陆姝含
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执22号之五申请执行人山西五台山建筑公司太原分公司，住所地太原市经济技术开发区1号楼3层5号。法定代表人薛建生。委托代理人赵宪玉，该公司项目经理。被执行人山西康德顺房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街。法定代表人张寿康。第三人山西康德顺房地产开发有限公司第二分公司，住所地阳泉盂县香苑小区小二楼3-3号。负责人李俊林。本院在执行申请执行人山西五台山建筑公司太原分公司与被执行人山西康德顺房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西康德顺房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，因第三人山西康德顺房地产开发有限公司第二分公司系山西康德顺房地产开发有限公司的分支机构，依照《最高人民法院》第七十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人山西康德顺房地产开发有限公司第二分公司为本案被执行人。二、冻结、划拨山西康德顺房地产开发有限公司第二分公司存款10436103.5元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺宽存审判员  陈然昭审判员  任国栋二〇一六年五月四日书记员  裴素峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民一初字第1207号原告耿芳，女，1963年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，西峰市农业机械局职工，住址：兰州市。委托代理人冯杰，男，1966年12月21日出生，汉族，陕西省富县人，兰州市城关区食品药品监督管理局，住址：兰州市。被告尹丽佳，女，1984年出生，汉族，浙江省嵊州市人，住址浙江省嵊州市。本院在审理原告耿芳与被告尹丽佳房屋租赁合同纠纷一案,原告于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告耿芳撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告耿芳承担,剩余262.5元退回原告耿芳。审 判 长  柴宗海审 判 员  丁雨宁人民陪审员  董瑛芳二〇一六年五月十七日书 记 员  施璞琰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3227号罪犯毛善干，男，汉族，小学文化，1975年11月20日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出(2012)武刑初字第669号刑事判决，以被告人毛善干犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月28日止），并处罚金人民币五万元；尚未追缴的赃物折价款予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第7096号刑事裁定,对罪犯毛善干减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年12月28日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯毛善干在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯毛善干在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物折价款。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛善干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛善干减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初716号原告雍大发，男，汉族，生于1972年1月，住四川省西充县。委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。被告庞明忠，男，汉族，生于1944年10月，住四川省西充县。被告四川丰慧农业科技有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人庞凯，董事长。被告庞凯，男，汉族，生于1975年6月，住四川省西充县。委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师，系以上三被告共同委托。原告雍大发诉被告庞明忠、四川丰慧农业科技有限公司（以下简称丰慧农业）、庞凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雍大发委托代理人母洪恒，被告庞凯及三被告委托代理人张张祖烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雍大发诉称：2015年1月7日，原、被告之间达成退还房款130万元协议，当日并向原告出据书面欠条。按协议约定：2015年5月31日前还。付款期限届满后，经原告多次催收未果，被告的不诚信行为，致原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告清偿原告1300000元及资金利息并承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告庞明忠、丰慧农业、庞凯在庭审中辩称：庞明忠是委托代理行为，庞凯是履行职务行为，不应当是被告，退房款应为110万元，支付了35万元，尚下欠75万元。经审理查明：2015年1月7日，原告与三被告因购买商品房达成退房款协议。内容为“欠条，今欠到雍大发退房款1300000元整，大写壹佰叁拾万元正。此款订于2015年5月31日前付还。欠款人庞明忠，庞凯”。丰慧农业在欠款人处加盖了公司财务章。欠条出具后，2015年6月18日归还300000元外，尚下欠1000000元未还。本院认为：原告与三被告对退还房款达成协议，并由三被告出具欠条，原告与三被告之间的债权债务关系明确。三被告均在欠款人处签名或盖章，应由三被告共同偿还，三被告在约定期限内未还清房款构成违约，原告要求三被告支付1000000元及资金利息主张符合法律规定，本院予以支持。资金利息应从逾期之日起即2015年6月1日起按中国人民银行公布的的金融机构同期同类贷款利率计息，三被告提出欠条中包含有200000元利息及另行又偿付50000元抗辩理由。因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告庞明忠、庞凯、四川丰慧农业科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告雍大发1000000元及利息（利息从2015年6月1日起，以1000000元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至款清息止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告雍大发承担1250元，被告庞明忠、庞凯、四川丰慧农业科技有限公司承担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 衡 南二〇一六年五月二十四日书记员 张治齐
上海市徐汇区人民法院民 � � � 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9209号原告杨亚男，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李多强，住同原告。被告方钢，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区冲一队53号。原告杨亚男诉被告方钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，因无法向被告方钢送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨亚男的委托代理人李多强到庭参加诉讼，被告方钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚男诉称，2014年5月16日，被告因资金需要向原告借款35万元，并出具借条。但借款到期后，被告未偿还借款。现请求判令被告返还原告借款35万元并按银行同期存款利率支付自2014年8月1日起至2016年3月31日止的利息13,290��。被告方钢未作答辩。经审理查明，原告杨亚男持有落款日期为2014年5月16日的《借条》1份，主要内容为：“今借款人方钢向出借人杨亚男借到人民币(大写数字)叁拾伍万圆整，即￥350000元(全部款项已于本人出具本借条时确认收到)。借款期限自2014年5月16日起至2014年7月31日止，共2.5个月……全部本息应于2014年7月31日一次性偿还……”落款由原、被告签名。2014年5月16日，原告转账汇款给被告方钢35万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、招商银行历史交易明细表等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告杨亚男为证明借款情况，另提供被告招商银行一卡通银行卡复印件1份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方钢向原告杨亚男借款并出具《借条》，双方的借贷关系合法有效，方钢应当返还借款，故原告要求方钢返还该借款的诉请，本院予以支持��原、被告虽未约定利息及还款期限，但被告逾期未还款，原告可向被告主张逾期利息，原告要求被告支付利息的诉请，有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方钢于本判决生效之日起十日内返还原告杨亚男借款35万元；二、被告方钢于本判决生效之日起十日内，以35万元为基数，按中国人民银行同期存款利率，支付原告杨亚男自2014年8月1日起至2016年3月31日止的利息13,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,750元、公告费560元(原告杨亚男均已预缴)，由被告方钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  王兰芳人民陪审员  李雅萍二〇一六年五月三日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书(2015)九民初字第3053号原告（反诉被告）林殿芹，女，1953年10月14日生，汉族，无业，住长春市���台区。被告（反诉原告）王立强，男，1970年3月20日生，汉族，农民，住长春市九台区。原告（反诉被告）林殿芹诉被告（反诉原告）王立强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林殿芹、被告（反诉原告）王立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林殿芹诉称，2014年2月27日，原、被告在城子街法律服务所签订了一份合伙“开发建筑楼房合同”，双方明确约定由原告出宅基地，被告负责办理审批手续，翻建三层楼的房屋建筑材料等都由被告负责，本楼房的竣工时间为2014年10月30日。但合同签订后，被告一直不守信用，擅自越权将原告的土地使用面积送给了邻居李忠吉三十公分，故意违约拖延到2014年8月16日才开工打地桩，两天后的8月18日因开工手续不全而停工。此后，被告因无资金建楼而反反复复违反合同约定，又擅自以要盖二层楼为借口，逼迫原告就范，否则便无限期拖延，严重耽误了原告建房，并已给原告造成了一定的损失。现原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告签订的合同，承担扒房费1000元；退回违法送给李忠吉的使用面积30公分的土地；诉讼费用由被告承担。被告王立强辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。理由如下：1、答辩人与被答辩人于2014年2月27日签订的开发建筑楼房合同，合同规定建筑面积按实际踏查面积为准，并规定由答辩人办理建筑楼房审批手续，同时定于2014年10月30日竣工，答辩人于2014年8月16日开工扒房，场地平整，场地回填，打桩。在实际丈量建筑面积的时候，被答辩人与西边邻居李忠吉，东边邻居李本江因边界发生纠纷。被答辩人要在两边邻居的边界线上打基础。两边邻居阻止施工，致使答辩人无法办理审批手续，由于没有审批手续被相关部门于2014年8月8日给停工，致使答辩人不能按时开工、竣工；2、答辩人认为造成该楼房没有及时开工，竣工的原因是由被答辩人和邻居李忠吉、李本江发生边界纠纷的原因所造成的，责任应由被答辩人承担。由于被答辩人与邻居李忠吉因边界问题一直没有达成协议，所以也不存在答辩人将被答辩人土地面积30公分给李忠吉的事实。综上，答辩人认为，该楼房没有及时开工，竣工责任应由被答辩人承担，答辩人不承担该楼房没按期竣工的责任。如果被答辩人要求解除开发建筑楼房合同，答辩人要求反诉被答辩人支付相关费用。反诉原告王立强诉称，反诉人与被反诉人于2014年2月27日签订了一份开发建筑楼房合同，合同规定建筑面积按被反诉人的实际踏查面积为准，并规定由反诉人���理建筑楼房审批手续，同时定于2014年10月30日竣工，反诉人于2014年8月16日开工扒房，场地平整，场地回填，打桩。但在实际丈量建筑面积时，被反诉人与西边及东边邻居因边界发生纠纷。因被反诉人与邻居达不成协议，致使反诉人无法办理审批手续，因此造成相关部门于2014年8月18日停工，致使反诉人不能按时开工，竣工。该楼房没有及时开工、竣工责任应由被反诉人承担，反诉人不承担该楼房没按期竣工的责任，如果被反诉人要求解除开发建筑楼房合同也可以，反诉人要求被反诉人立即支付扒房费、场地平整费、场地回填费、打桩费合计人民币61681元。反诉被告林殿芹辩称，我要求与反诉人解除合同，他填的土可以拉回去，打的桩也可以拔出去，我不能给一分钱，我和邻居发生争执反诉人也知道，当时我都同意放弃了和邻居两边的边界。经审���查明，2014年2月27日，原告（反诉被告）林殿芹与被告（反诉原告）王立强签订了一份《开发建筑楼房合同》，合同中约定，原告林殿芹将自家的房基地建筑3层楼房，承包给被告王立强承建。原告林殿芹的三层楼房建筑面积按实际踏查面积为准，开发建筑楼房的各项审批手续由被告王立强负责，建筑材料由被告王立强负责，楼房建筑面积东西各一半，土地使用面积各一半，产权证明原、被告各自办理，费用由被告承担，楼房竣工时间为2014年10月30日。合同签订后，被告王立强于2014年8月16日开工，因与该房基周边邻居边界有争议，工程被相关部门勒令停工。2014年8月1日，原告（反诉被告）林殿芹给付案外人张立军扒房费1000元。以上事实，有法院庭审笔录、《开发建筑楼房合同》等证据材料予以证明。本院认为，原告（反诉被告）林殿芹与被告（反诉原告）王立强签订的《开发建筑楼房合同》，该协议是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方应严格按照双方约定的内容履行各自的义务。被告王立强提出未竣工原因应归责于原告林殿芹与邻居之间的边界纠纷的抗辩理由，对此情形双方未在合同中做明确约定，被告王立强提供的城子街镇乡建所的证明中亦未能体现邻居边界纠纷系导致停工的原因情形，且被告王立强提供的证人李中吉和李本江的证人证言，二人无法定理由未出庭作证，对该两份证人证言本院不予采信。故此，对被告王立强的上述抗辩事由，因无充分证据予以证明，本院不予支持。原告林殿芹要求被告王立强承担扒房费1000元的主张，因收条中收款人为案外人张立军而非本案被告王立强，诉讼主体不适格，故本院不予支持。关于原告林殿芹要求被告王立强退回违法送给李中吉使用面积30公分的土地，不属于本案受理范围，本院不予处理。被告（反诉原告）王立强要求原告（反诉被告）林殿芹支付扒房费、场地平整费，场地回填费、打桩费合计人民币61681元，因反诉原告王立强所提供的证据“城子街镇街道林殿芹房厂费用清单”，系其单方出具，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）林殿芹与被告（反诉原告）王立强于2014年2月27日签订的《开发建筑楼房合同》；二、驳回原告（反诉被告）林殿芹其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王立强其它诉讼请求。本诉案件受理费100元、反诉案件受理费1300元由被告（反诉原告）王立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员  刘国春二〇一六年五月十九日书 记 员  张玉良
四川省冕���县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3433民初297号原告：毛某某，女，汉族。被告：邓某某，男，汉族。本院在审理原告毛某某诉被告邓某某发离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日申请撤诉。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定…”之规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告负担。审判员  倪天云二〇一六年五月十六日书记员  晏 辉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1391号原告邓霖，男，汉族，1970年6月30日出生，住成都市青白江区。被告邓长彬，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省郫县。本院在审理原告邓霖与被告邓长彬民间借贷纠纷一案中，原告邓霖向本院提出保全申请，要求对被告邓长彬的财产限额14.5万元进行保全，并由原告邓霖提供自有房产作为担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告邓长彬所有的川A**号小汽车予以查封，查封限额14.5万元。二、对原告邓霖所有的位于号房屋查封，查封限额14.5万元。保全期间，不得对已保全的财产作出任何形式的处分。如需续保全，原告须于保全期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 维二〇一六年五月三日书记员 焦恋净
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初2205号原告巴林左旗雅居物业管理有限公司。住所地：巴林左旗。法定代表人盛宝华，经理。委托代理人石龙，男，该公司职员。被告谷文利，男，1984年2月26日出生，汉族，现住巴林左旗。本院在审理原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告谷文利之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗雅居物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谷文利的起诉。本院认为，原告巴林左旗雅居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗雅居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司承担。审判员  聂文江二〇一六年五月十日书记员  刘 冬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2998号原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人曾义，总经理。委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。被告冉啟前，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区。负责人张伟，总经理。委托代理人张渝，女，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）与被告冉啟前、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴克坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险重庆分公司的委托代理人何俊，被告冉啟前，被告人保江北支公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险重庆分公司诉称，2015年7月6日，冉啟前所有的渝BHFX**长安牌小客车发生火灾，引燃了停放在周边的谭小玲所有的渝B96X**帕萨特小轿车。经重庆市北部新区公安局消防支队认定，起火原因为抽油泵插座与移动式卷筒线盘接触不良产生火花，引燃车厢内塑料油桶中的燃料导致火灾发生。故冉啟前应对此次火灾事故承担全部责任。谭小玲对其所有的渝B96X**车辆在太平洋财险重庆分公司投保交强险和机动车商业保险，我司已向谭小玲赔付保险金56030元。根据保险法的规定，我司在赔付被保险人保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保江北支公司系渝BHFX**长安牌小客车交强险和商业险承保机构，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现请求判令：1、冉啟前支付太平洋财险重庆分公司保险赔偿款56030元；2、人保江北支公司在保险责任限额内对冉啟前的前述债务承担赔偿责任。被告冉啟前辩称，认可太平洋财险重庆分公司的诉讼请求、事实和理由，但应该由人保江北支公司承担赔偿责任。被告人保江北支公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，冉啟前在此次事故中应承担全部责任。冉啟前就本案事故赔偿曾以（2015）江法民初字第10716号案将我司起诉至江北区人民法院，要求我司就火灾事故承担赔偿责任，该案民事判决书驳回了冉啟前的全部诉讼请求，明确我公司不应承担赔偿责任，现该判决书已生效，故我司不应再承担事故赔偿责任。经审理查明，冉啟前是渝BHFX**长安牌小型普通客车车主，其于2015年4月9日为该车向人保江北支公司投保了交强险和机动车商业保险，车辆使用性质为家庭自用，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。谭小玲系渝B96X**帕萨特小轿车车主，其于2014年8月28日为该车向太平洋财险重庆分公司投保了机动车辆保险，其中车辆损失险赔偿限额为185800元，保险期间自2014年8月27日16时起至2015年8月27日16时止。2015年7月6日15时43分，冉啟前将该车停靠在重庆北部新区龙头寺丁香路51号附17号道路旁，在利用抽油泵抽油至自留地大排档过程中，因抽油泵插座与移动式卷筒线盘接触不良产生火花，引燃车厢内塑料油桶中的燃料导致火灾并引燃周边停放的渝A9WX**本田越野车、渝B96X**帕萨特小轿车、渝B13X**东风风神小轿车。其中，渝BHFX**完全烧毁，其余三辆车部分烧毁。事故发生后，谭小玲因渝B96X**车辆维修支付维修费56030元。2015年11月17日，太平洋财险重庆分公司向谭小玲支付渝B96X**车辆保险赔偿金56030元。另查明，2015年8月25日，冉啟前因前述火灾事故将人保江北支公司诉至本院，要求人保江北支公司赔付保险金360000元。本院于2015年12月4日作出（2015）江法民初字第10716号民事判决书，该判决以冉啟前改变投保车辆家庭自用性质并对车辆进行了改装，明显增加了投保车辆的危险程度，判决驳回冉啟前的全部诉讼请求。前述民事判决书已于2016年1月4日发生法律效力。上述事实，有保险单、火灾事故认定书、机动车辆定损单、车辆维修费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、（2015）江法民初字第10716号民事判决书以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，谭小玲对登记在其名下的渝B96X**帕萨特小轿车在太平洋财险重庆分公司投保强制责任保险和商业保险属实，双方的保险合同法律关系成立，合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案事故发生后，太平洋财险重庆分公司依据保险条款约定向被保险人谭小玲支付保险赔款56030元，其在该赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人对第三者冉啟前请求赔偿的权利，且冉啟前亦未因本次事故向谭小玲赔偿损失，故对太平洋财险重庆分公司要求冉啟前支付保险赔偿款56030元的诉讼请求，本院依法予以支持。人保江北支公司与冉啟前之间存在保险合同法律关系属实，但（2015）江法民初字第10716号民事判决书明确人保江北支公司对本案事故不承担赔偿责任，且该判决书已发生法律效力，故对太平洋财险重庆分公司要求人保江北支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冉啟前于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险赔偿款56030元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取600元，由被告冉啟前负担，此款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司交纳，被告冉啟前在履行前述付款义务时一并支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴克坤二〇一六年五月五日书 记 员  宁芸茜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初1041号原告刘成云，男，汉族，1967年6月13日出生，现住内蒙古临河区。被告李虎，男，汉族，50岁，现住内蒙古杭锦后旗。原告刘成云与被告李虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理后,依法由审判员赵民生独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘成云到庭参加了诉讼,被告李虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘成云诉称，2015年被告李虎急需资金，向原告刘成云借款240000元，并向原告出具了借条，但没有约定还款期限，之后原告要求被告偿还借款，但被告称资金周转困难，暂时无法偿还，后原告又多次电话联系要求偿还借款，被告均未能偿还。现诉至法院，要求被告给付借款本金240000元及利息（利息2015年1月16日起至给付之日止，按月利率2%计算）。被告李虎未作答辩。经审理查明，2015年1月16日，被告李虎向原告刘成云借款240000元，被告为原告出具了借条，借款本金及利息至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金240000元及利息（利息从2015年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。上述事实，有原告人陈述、借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李虎向原告刘成云借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金240000元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决生效后五日内偿还原告刘成云借款240000元及利息（利息从2015年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，因适用简易程序减半收取，保全费元，共计元，由被告李虎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  赵民生二〇一六年五月二十六日书记员  祁晔彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民申13号再审申请人（一审被告）：朱作洋。委托代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧。项目负责人：莫建辉，该公司总经理。委托代理人：杨春梅，该公司员工。再审申请人朱作洋因与广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司物业服务合同纠纷一案，不服昆山市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）昆千民初字第0489号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。朱作洋申请再审称：一、原判决适用法律有误，适用程序不合法。该案中，申请人与被申请人对于服务质量存在严重分歧，该案不符合简易程序的适用条件。二、原审法院对诉讼时效的判定缺乏法律依据。对于物业费等定期金分期给付的诉讼时效问题，司法理论和实践都没有明确定论，原审法院对诉讼时效“从最后一期物业费用的履行期限届满之日起计算”的认定有违诉讼时效制度订立的初衷。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据双方签订的《晶蓝上城临时管理规约》、《昆山市前期物业管理服务协议》中列明的服务标准及申请人提供的影像证据，能够证明小区物业未达到双方协议中约定的服务标准，且被申请人在庭审过程中无法提供定期物业工作验收报告，小区存在安保工作严重缺失，设备维护及环境清理工作严重不到位等问题，严重影响再审申请人的生活安全及生活质量，再审申请人所支付的物业费与实际享受到的物业服务严重不对等，且再审申请人与被申请人屡次进行沟通后均没有任何改进，在此情况下，原审法院要求再审申请人全额给付物业费的判决对于再审申请人而言显失公平。被申请人没有提供任何证据证明因被再审申请人拒不缴纳物业费导致物业管理难以为继，甚至无法提供物业费的具体收支清单，原审法院以一种未来可能发生的极端情况来对抗再审申请人现在的不利情况，从而论证再审申请人的行为对被申请人造成极大的损失，从逻辑上而言不成立，同时缺乏相应的证据支撑，不具有信服力。请求撤销原判，重新审理。审查中申请人还就物业服务收费标准是否经过物价局核准备案，以及一审时其所指出的包括公寓公共场所部位损坏的灯具等是否已经维修到位等情况提出质询。广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司提交意见认为，原审法院审查事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的请求。关于收费标准是否需要备案，申请人认购的房屋为公寓，根据江苏省物业管理条例第四十九条，非普通住宅和非住宅满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价，具体收费标准由当事人在物业服务合同中约定，因此申请人与被申请人之间的物业服务收费标准不需要经物价局备案。关于灯具及卫生情况，经核实都是好的，具体有照片为证。本院审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为：本案为物业服务合同纠纷，标的金额符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，符合小额诉讼程序适用条件，且审理中不存在当事人追加或变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等不适用小额诉讼程序的情形，一审法院以小额诉讼程序审理本案并无不当。申请人就本案审理程序提出的申请再审理由不能成立。申请人提出物业服务提供方的提供的物业服务质量未达到合同约定标准，但此理由不能构成申请人朱作洋拒绝缴纳物业费用的合法理由。如申请人认为物业服务质量存在瑕疵，可另行请求被申请人继续履行、采取补救措施等途径要求被申请人提高服务质量。申请人就此所提的申请再审理由不能成立。本案争议标的为尚在履行中的物业服务合同前期物业费，诉讼时效符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日起计算”的情形。申请人认为部分物业费已超过诉讼时效的申请理由不能成立，原审判决并无不当。综上，朱作洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回朱作洋的再审申请。审判长  孟进审判员  杨兵审判员  钱余二〇一六年五月十三日书记员  姜瑛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1号之二申请执行人：闫建荣，女，1970年4月26日出生，汉族，住淮北市杜集区。委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被执行人：万长旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住淮北市相山区。本案闫建荣与万长旭民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）相民一初字第01671号民事判决书，已经发生法律效力，判决书判决被告万长旭于本判决生效后10日内偿还原告闫建荣借款本金20万元，并按月利率2%计算支付自2014年10月起至付清款之日止的利息，上述利息超出同期银行贷款基准利率四倍的部分予以扣除。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人万长旭的银行存款、车辆、房产等信息，已扣留万长旭回迁房租金，其他无可供执行的财产线索。经向申请执行人询问其不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01671号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东审 判 员  张月华代理审判员  毛献超二〇一六年五月二十七日书 记 员  王秋月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永少民初字第95号之一原告刘某甲，男。被告曾某甲，女。原告刘某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告于2011年自由恋爱，2012年5月18日登记结婚，同年6月23日生育女孩刘某乙。生育小孩后，被告对家庭没有责任心，2014年3月离家出走至今，对家庭和小孩均不闻不问，期间还和其他男性生育了一名女孩，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费1000元/月；3、被告补偿原告精神损失费50000元；4、本案诉讼费用原告自愿承担。被告曾某甲未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告刘某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证明，拟证明原、被告于2012年5月18日登记结婚；证据二、安仁县人民医院病人费用清单及曾某甲生养信息证明，拟证明曾某甲于2015年11月17日与其他男性生育一名女孩。被告曾某甲未到庭质证亦未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告刘某甲提供的第1份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；第2份证据无出具单位及出具人的盖章和签名，证据形式不合法，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，查明本案下列事实：原告刘某甲和被告曾某甲于2009年10月因工作关系认识并恋爱，2012年5月18日登记结婚，同年6月23日生育女孩刘某乙，婚后夫妻感情较好；2014年6月被告外出打工较少回家，两人聚少离多，夫妻感情有所疏远，原告刘某甲遂诉至本院要求离婚。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否完全破裂是准予或不准予离婚的法定条件。夫妻感情是否完全破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能性等方面来综合判断。本案中，原告刘某甲与被告曾某甲系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好。婚后育有一女，夫妻感情较好。2014年6月被告外出打工，夫妻间聚少离多，两人不能较好地进行交流沟通，导致夫妻间出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。本院认为只要双方今后加强交流沟通，生活中互相包容体谅，其夫妻关系是可以修复如初的。综上，原告刘某甲提出与被告曾某甲离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李振兴人民陪审员  熊 蔓二〇一六年五月十一日代理书记员  李 雪法   官  寄语：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初628-1号原告：雅安市金���电力设备有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郝学余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告：刘跃武，男，生于1958年9月2日，汉族，住重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郝学余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告：周剑，男，生于1964年4月26日，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人（特别授权）：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郝学余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：郑伦忠，男，生于1956年12月14日，汉族，住四川省��棉县。被告：石棉县金沟电站，住所地：四川省石棉县。本院受理原告雅安市金源电力设备有限公司、刘跃武、周剑与被告郑伦忠、石棉县金沟电站企业出资人权益确认纠纷一案后，被告郑伦忠、石棉县金沟电站在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告住所地在四川省石棉县，请求将案件移送至其住所地石棉县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经本院审查，被告郑伦忠和被告石棉县金沟电站的住所地均在四川省石棉县境内，其提出的管辖异议符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案应当移送石棉县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送石棉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 垚二〇一六年五月九日书记员 李书培
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初8904号原告巩秀霞，女，1958年6月4日出生。被告王阳，男，1983年8月29日出生。被告北京福润汇鑫投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座1505。法定代表人王阳。被告北京福如汇通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路**号*座1505。法定代表人王阳。原告巩秀霞与被告北京福润汇鑫投资有限公司（以下简称福润汇鑫公司）、被告北京福如汇通投资管理中心（有限合伙）（以下简称福如汇通中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。本院认为，本院在审理过程中查明，福润汇鑫公司与巩秀霞签订《合伙协议》，约定成立有限合伙企业，本案所涉相关事实，实为以设立基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪。原告已就此事实向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对二被告的法定代表人王阳立案侦查，现案件正在侦破过程中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告巩秀霞的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李蕾二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵萌
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执454号之一申请执行人：王可贵。被执行人：章良英。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执454号之一裁定书，于2016年05月24日向被执行人章良英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章良英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章良英在交通银行6259账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月二十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申158号再审申请人(一审被告反诉原告、二审上诉人)：谢建兴，男，汉族，1971年10月12日出生，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业区。被申请人(一审原告反诉被告、二审被上诉人)：黄龙海，男，汉族，1975年6月4日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人谢建兴因与被申请人黄龙海劳务合同纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2015)包民四终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢建兴申请再审称：原生效判决将结算单作为依据进行判决是错误的，结算单内容并非谢建兴本人真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。黄龙海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：黄龙海按照分包合同的要求完成了全部工程，且已经验收，根据双方签字确认的结算单，谢建兴尚欠黄龙海175680劳务费。谢建兴虽称结算单并非本人的真实意思表示，且已多支付黄龙海工程款及误工补贴，但未提供相关证据证明。原审法院依据结算单判决谢建兴支付黄龙海175680的劳务费及相应的利息，并无不当。综上，谢建兴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢建兴的再审申请。（此页无正文）审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年五月十六日书 记 员  崔月婷
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执65号申请执行人甘南县通达房地产开发有限公司。被执行人李颖春。被执行人谢海军。本院在执行申请人甘南县通达房地产开发有限公司与被执行人李颖春、谢海军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院〔2015〕甘调确字第332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  王长征审判员  朱冬影二〇一六年五月十八日书记员  毛艳琦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1003民初325号之一原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人罗建祥，该公司董事长。委托代理人梅平，男，湖北昭信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张小鹏，男，湖北荆州农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。被告荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇川西路38号。法定代表人吴朋，该公司总经理。被告吴朋，男，1972年10月18日生，汉族，住荆州市荆州区。被告陈建东，男，1968年10月12日生，汉族，住湖北省枝江市。被告邹运芳，女，1970年12月31日生，汉族，住湖北省枝江市。被告黄江城，男，1974年7月4日生，汉族，住荆州市荆州区。被告汪俊平，女，1976年7月1日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告荆州市金鹏纺织品有限公司、吴朋、陈建东、邹运芳、黄江城、汪俊平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市金鹏纺织品有限公司、吴朋、陈建东、邹运芳、黄江城、汪俊平在金融机构的存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告荆州市金鹏纺织品有限公司、吴朋、陈建东、邹运芳、黄江城、汪俊平在金融机构的存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 张 荣二〇一六年五月十一日书记员 任玉茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初2642号原告：叶悦华，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：许子力，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶���华诉被告许子力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶悦华到庭参加诉讼。被告许子力经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶悦华诉称：原、被告原系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年7月24日向原告请求借款20000元，并承诺于2015年9月24日归还。原告同意借款给被告，并于当天向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具《借据》一份。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。现被告手机已关机，原告无法找到被告。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告返还借款本金20000元及其逾期还款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告明确利息的计算方式为自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。原告叶悦华提供的证据有：借据。被告许子力下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告许子力未到参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。经审理查明：叶悦华与许子力原系朋友关系。2015年7月24日，许子力向叶悦华出具借据一张，确认收到借款20000元，承诺于2015年9月24日归还。借款到期后，叶悦华要求许子力还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。叶悦华主张许子力向其借款20000元，并提供借据为证，借据上有许子力的签名、指模，内容清楚、明确，足以证明借款的事实，本院予以采信。许子力逾期还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向叶悦华返还借款20000元，并自逾期之日即2015年9月25日起向叶悦华计付利息。综上所述，依照《中华人民共��国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许子力于本判决生效之日起七日内向原告叶悦华返还借款20000元，并支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付）,由被告许子力负担（该款被告许子力于本判决生效之日起七日内径行支付给原告叶悦华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉审 判 员  陆招胜人民陪审员  陈宇玲二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈炜宁阮妙珍
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第01116号之一申请执行人：孙宏刚。被执行人：海生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01116号之一裁定书，于2016年05月16日向被执行人海生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海生在交通银行6270账户内存款人民币20240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0623执606号被执行人张亚军，无业。被执行人张亚军合同诈骗罪一案，本院（2015）东刑二初字第00128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据内部移送，本院于2016年3月25日立案执行。依照该刑事判决书，被执行人犯合同诈骗罪被判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1250000元，对被执行人未退出的赃款人民币2501000元予以追缴，并发还给各被害人。本案本次申请执行的标的额为人民币3751000元，另有执行费人民币39910元，均未能执行到位。执行中查明，��执行人张亚军因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1250000元，追缴尚未退出的赃款人民币2501000元，现在监狱服刑中。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款及登记在被执行人名下的车辆，登记在被执行人名下的位于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑28幢2-401室的房产已由被执行人抵押给了其他债权人中国工商银行股份有限公司如东支行，中国工商银行股份有限公司如东支行已向法院申请执行，案件现在执行中。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人的其他可供执行的财产，加之被执行人现在监狱服刑，无收入来源，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下��终结本院（2015）东刑二初字第00128号刑事判决书的本次执行程序。审判长  潘惠慈审判员  季 超审判员  陈金平二〇一六年五月三日书记员  郭炳楠
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)宁执字第00442号申请执行人刘帮理。被执行人黄勇平。本院于2010年8月4日立案执行申请执行人刘帮理与被执行人黄勇平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第1631号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民二初字第1631号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0105刑初459号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某，户籍地广州市白云区，因本案于2016年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第476号起诉书指控被告人梁某于2016年1月23日凌晨0时许，酒后驾驶车牌号粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区永翠路18号对开停车场时，与停在该处的三辆车发生碰撞，造成交通事故，被民警抓获。经检验，被告人梁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为268.1mg/lOOmL。海珠区人民检察院于2016年4月25日向本院以被告人梁某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一六年五月四日书记员  周 娜周晓韵
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执997号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社被执行人韩福云，住开鲁县被执行人杨金龙，住开鲁县被执行人韩景云，住开鲁县本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第4054号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩福云、杨金龙、韩景云在开鲁县农村信用合作联社的存账户中的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二〇一六年五月三十一日书记员  赵 杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第04499号原告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，董事长。被告香河县鸿坤房地产开发有限公司，住所地香河县经济技术开发区民安北路1号。法定代表人姜银峰，总经理。本院在审理原告湖南省第六工程有限公司诉被告香河县鸿坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖南省第六工程有限公司以原、被告双方同意以和解方式解决纠纷为由于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省第六工程有限公司撤回起诉。案件受理费141200元，减半收取70600元，财产保全费5000元，由原告湖南省第六工程有限公司承担。审 判 长  张 澜人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年五月三十一日代理书记员  邹 舟
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初443号原告续春法诉被告张燕兵、王璐、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  田桃桃人民陪审员  崔莉莉人民陪审员  钱 云二〇一六年五月十八日书 记 员  张浩燃