wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2014）宣民初字第185号原告张令武（又名张宝飞），男，1976年7月4日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告张辉，男，彝族，1971年2月22日生，云南省宣威市人，住宣威市，缺席）。被告王聪华，女，汉族，1958年1月3日生，云南省宣威市人，住宣威市。缺席)。原告张令武诉被告张辉、王聪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告张令武到庭参加诉讼，被告张辉、王聪华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张令武诉称，2012年3月21日，被告向原告借款30万元，口头约定月利率3%，借款期限三个月，该笔借款用董华珍位于其缪家湾28号房产作抵押担保。2012年6月17日，被告再次向原告借款20万元，口头约定月利率3%，并用其自有的房产作抵押。两笔借款到期后，被告未偿还本金，也未按月支付利息，且被告至今下落不明，故请求法院判决被告偿还本金50万元，利息23.5万元及至款项还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告张辉、王聪华未应诉答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、村委会出具的《证明》一份，用以证实原告的主体身份；2、借条2份，用以证实借款的事实。本院认为，原告提交的2组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年3月21日被告张辉向原告张令武借款人民币30万元，双方约定还款期限三个月，自2012年3月21日至2012年6月21日之前还清，该笔借款由王聪华用缪家湾28号其房屋产权登记人为董华珍的房产作抵押担保。2013年6月17日，被告张辉又向原告借款人民币20万，并用其位于虹桥的房产作抵押担保。上述两笔借款均未办理抵押登记手续。被告张辉借款后只偿还过部分利息，对借款一直未进行偿还，故原告提出以上诉讼请求。本院认为，被告张辉分两次分别向原告张令武借款300000元和200000元，共借款人民币500000元属实，被告应当如实履行还款义务。另外，对于原告按月利率2.5%主张的利息，因双方没有明确约定，且原告未能提供相关的证据加以证实，本院不予支持。但被告在2012年3月21日向原告借款的30万元中，因双方明确约定了还款期限，被告逾期不进行偿还，应按规定承担逾期利息。对于被告王聪华是否应当和被告张辉承担连带责任，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，以房屋作为抵押的应办理抵押物登记，未办理抵押登记的，该抵押合同未生效，且王聪华也不是该抵押担保房屋的所有权人，故被告王聪华的抵押担保不成立，不承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张辉于本判决生效后10日内偿还原告张令武借款人民币500000元，其中2012年3月21日的300000元借款按银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期之日即2012年6月21日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。驳回原告张令武对被告王聪华的诉讼请求。案件受理费人民币11150元，由被告张辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  张会平人民陪审员  付琼亚人民陪审员  徐安迪二〇一四年六月十七日书 记 员  王正义法律适用：中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0212执3887号 申请执行人张铭博，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第891号罪犯闪德龙，男，现年37岁，回族，小学文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。2008年9月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第116号刑事判决书，确认罪犯闪德龙犯走私、贩卖、运输毒品罪，，罪犯闪德龙在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2029年6月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯闪德龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯闪德龙获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闪德龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闪德龙准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年10月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年六月十五日书记员  彭雅洁
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第01076号原告纪树秀，石家庄市丝绸厂退休职工。原告王建，华北制药有限公司退休职工。系原告纪树秀之继。原告王君，无业，系原告纪树秀之继。原告王增治，无业，系纪树秀之继子。原告王辉，无业，系原告纪树秀之继。原告王玉，无业，系原告纪树秀之。以上原告共同委托代理人周风田。以上原告共同委托代理人崔景东。被告石家庄市振头实业总公司，住所地石家庄市桥**振岗路振头大厦**。法定代表人李明云，总经理。委托代理人卢飞，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人马洪阁，河北世纪方舟律师事务所律师。被告石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会，，住所地石家庄市桥**友谊大街振头大厦**法定负责人李春喜，该委员会主任。委托代理人卢飞，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人马洪阁，河北世纪方舟律师事务所律师。被告王建珍，河北省工商银行退休职工。委托代理人孙建华，男，1954年10月7日出生，汉族，系被告王建珍之夫。原告纪树秀、王建、王君、王增治、王辉、王玉与被告石家庄市振头实业总公司、被告石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会、被告王建珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人崔景东、周风田及原告王建、王辉、被告石家庄市振头实业总公司（以下简称振头实业总公司）和被告石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会（以下简称振二街居委会）的委托代理人卢飞、马洪阁、被告王建珍及其委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪树秀、王建、王君、王增治、王辉、王玉诉称，原告纪树秀系王成林之妻，王建、王君、王增治、王辉、王玉系王成林与纪树秀的子女。王成林共有兄弟四个，即王成梅、王成海、王成林、王成群。被告王建珍系王成梅之女。王成林兄弟四人在石家庄市桥西区振二街村拥有宅基地一块，面积300平方米。1977年6月，兄弟四人分家，每人分得宅基地75平方米及部分房屋财产。2001年12月16日，王成林将其分得的房产出售给王建珍，2001年，振二街村委会（后变更为振二街居委会）实施旧村改造工程。2002年1月10日，被告振二街村委会在明知宅基地不允许买卖、宅基地使用权人仍是王成林且原告方一直找被告振二街村委会催要兑换楼房的情况下，被告振头实业总公司与被告王建珍恶意串通，签订了拆迁安置补偿合同一份，约定王建珍将0.1125亩的宅基地使用权交回振二街村委会后，由振头实业总公司分配给其位于石家庄市桥西区振岗路4号楼中单元301号的楼房一套（面积110.03平方米），王建珍另需支付面积差价款54530元。因被告王建珍交给振二街村委会的宅基地使用权人是王成林，其行为侵犯了王成林的权利，现王成林已经去世，六原告作为王成林的继承人请求人民法院依法确认被告振头实业总公司与被告王建珍于2002年1月10日签订的合同无效。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2002年1月10日，被告振头实业总公司与被告王建珍签订的合同一份；石家庄市郊区宅基地申请清理审批表一份；王成梅、王成海、王成林、王成群所立分单一份；王成林死亡医学证明书一份；原告王建与案外人王丽、王翠萍与被告振二街居委会主任李春喜的录音资料一份。被告振头实业总公司辩称，振头实业总公司与被告王建珍签订的合同系双方的真实意思表示，且已经履行完毕，是合法有效的。王成林与被告王建珍签订转让房产的时间为2001年12月16日，被告振头实业总公司与被告王建珍签订合同的时间为2002年1月10日，故被告与王建珍不存在恶业串通的行为。本案中，两被告签订合同的时间为2002年1月10日，原告的起诉已经超过了诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告振头实业总公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2001年12月16日，王成林与被告王建珍签订的房屋转让协议一份及王成林出具的收条一份；被告振二街居委会与被告王建珍签订的拆迁安置补偿协议及付款明细表各一份。被告振二街居委会辩称同被告振头实业总公司。经审理查明，王成林共有兄弟四个，即王成梅、王成海、王成林、王成群。原告纪树秀系王成林之妻，原告王建、王君、王增治、王辉、王玉系王成林的子女。被告王建珍系王成梅之女。1977年王成林兄弟四人分家，王成林取得老宅75平方米老宅。2001年12月16日，王成林与被告王建珍签订房屋转让房地产权的协议一份，约定王成林将位于石家庄市桥西区振头二街村的75平方米房地产权转让给被告王建珍，转让款3.3万元。当时王成林与被告王建珍均已不是振二街村民。2002年1月10日，被告振头实业总公司与被告王建珍签订拆迁安置补偿合同一份，约定王建珍将0.1125亩的宅基地使用权（从王成林手中购买）交回振二街村委会后，由振头实业总公司分配给其位于石家庄市桥西区振岗路4号楼中单元301号的楼房一套（面积110.03平方米），王建珍另需支付面积差价款54530元。2008年12月2日，被告振二街居委会与被告王建珍签订关于振岗路4号楼中单元301号的楼房拆迁安置补偿协议一份，现该房屋已经拆迁。以上事实，由原、被告陈述及双方当事人提交的上述证据等能够证实，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”之规定，王成林与被告王建珍签订的房地产转让协议，虽系双方当事人的真实意思表示，亦得到宅基地所有权人即被告振二街居委会的认可，但宅基地使用权的转让必须经有权机关变更登记之日起得以生效。故，被告王建珍通过购买王成林房地产的行为，并未取得诉争宅基地的使用权，且被告王建珍非被告振二街居委会集体组织成员，亦不符合取得该集体组织所有的宅基地使用权的身份条件。因此被告王建珍与被告振头实业总公司签订的宅基地使用权置换合同，应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：被告王建珍与被告石家庄市振头实业总公司于2002年1月10日签订的宅基地使用权置换合同无效。本案受理费80元，由被告石家庄市振头实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘国珑二〇一四年六月十四日代书 记员  曹文科
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民二初字第786号 原告深圳市粮食集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人祝俊明，该公司董事长。 原告深圳市华联粮油贸易有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人曾光，该公司董事长。 两原告共同委托代理人柯曦，广东绅源律师事务所律师。 被告广州进和饲料有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人唐坚。 被告黄献宁，男，汉族，1962年1月21日出生，住址广州市越秀区， 本院受理原告深圳市粮食集团有限公司、原告深圳市华联粮油贸易有限公司（以下简称华联公司）诉被告广州进和饲料有限公司（以下简称进和公司）、被告黄献宁进出口代理合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然被告进和公司与两原告于2005年至2006年期间签订的一系列《进口代理合同》约定纠纷由甲方即两原告所在地法院管辖，但2007年原告华联公司和被告进和公司为了履行一系列《进口代理合同》，签署了一份编号为XY××-1的《协议书》，变更并取代了《进口代理合同》，《进口代理合同》不再继续履行，该合同项下亦不再存在任何争议，各方应当按照《协议书》履行相关权利义务；因此，原告不应当根据已被取代的，且无任何争议的《进口代理合同》提起诉讼，应当根据《协议书》进行诉讼，而《协议书》并未约定管辖法院，因此，应当按照法律确定本案的管辖法院；本案的被告住所地为广州市越秀区，要求将案件移送至广州市越秀区人民法院处理。 经审查，本院认为，首先，从原告提供的进口合同和被告进和公司的付款凭证来看，双方至少是部分履行了《进口代理合同》。双方签订的《协议书》，是对部分已进口的货物改由原告华联公司进行销售作出约定，是对《进口代理合同》的补充和部分变更。涉案纠纷系双方因签订、履行《进口代理合同》和《协议书》而引发的纠纷，并非仅因《协议书》引发的纠纷。《进口代理合同》的内容，除与《协议书》的约定不一致者外，仍应适用于处理本案纠纷。《协议书》未另行约定管辖，也未约定终止《进口代理合同》中的协议管辖条款。因此，本案仍应按《进口代理合同》的约定确定管辖法院，本院作为《进口代理合同》的甲方即原告所在地法院，对本案享有管辖权。其次，即便按法定管辖处理，因两原告的住所地在深圳市××区，《协议书》约定由原告华联公司进行销售，故深圳市××区是《协议书》约定义务的履行地，本院作为合同履行地法院，对本案亦有管辖权。综上，两被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告广州进和饲料有限公司、被告黄献宁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，两被告应分别向本院交纳受理费人民币100元。 审 判 长 廖 劲 锋 人民陪审员 陈 艳 芬 人民陪审员 周 玉 萍 二〇一四年六月四日 书 记 员 余意（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第262号原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新。委托代理人顾康平，男。委托代理人张征宇，男。被告刘炳霞，女，1975年8月3日生，汉族，住上海市卢湾区。本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告刘炳霞物业服务合同纠纷一案中，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  陆瑞兴二〇一四年六月十八日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第1980号原告刘子军。被告张恩胜。原告刘子军与被告张恩胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子军、被告张恩胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日18时被告在原告经营的君汇汽车租赁店租用津HRH3**号悦动轿车一辆，双方约定日租金200元。被告预付原告租金400元，将车开走。租期届满，原告多次电话联系被告还车，被告均答复过几天，2013年12月20日左右租赁车辆GPS定位没有了信息，再打电话给被告，被告说车辆已被抵押。租赁车辆至今未还，租金也未支付。请求法院判令：1.被告返还原告津HRH3**号悦动轿车；2.被告给付原告租金30400元（实际租金计算至车辆返还之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所说租车时间及日租金属实，原告所称车辆被被告抵押不是事实。租赁车辆是被告借给案外人刘义了，刘义将车抵押给同村亲属。现刘义因刑事犯罪被采取强制措施，被告已失去对车辆控制，无法返还车辆。自租赁车辆被刘义抵押后，被告未使用租赁车辆，租金应予减少。经审理查明，2013年12月12日18时被告在原告经营的君汇汽车租赁店租用津HRH3**号悦动轿车一辆，双方约定日租金200元。租赁期间内，被告将租赁车辆借给案外人刘义使用，导致租赁车辆至今不能返还。合同签订时，被告预付租金400元，合同履行过程中，被告续付原告租金3000元，其余租金至今未付。庭审中，原、被告一致认可自2014年6月16日解除租赁合同，被告不再支付合同解除之后的租金。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，被告表示只要找到案外人刘义，就能追回车辆。以上事实有当事人陈述、租赁协议等证据予以证实。本院认为，被告从原告处租赁车辆，应按合同约定，及时返还租赁车辆并支付租金。经原告催要，被告拖延返还车辆、给付租金，构成违约。原告要求被告返还车辆并支付租金，符合法律规定。自2013年12月12日至2014年6月16日租赁天数为187天，租金为37400元，扣减被告已付租金3400元，被告应再给付原告租金34000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张恩胜于本判决生效后十日内返还原告刘子军津HRH3**号悦动轿车；二、被告张恩胜于本判决生效后十日内给付原告刘子军租金34000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元人民币，由被告张恩胜负担，连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一四年六月二十三日书记员  黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第30307号原告许娜娜。委托代理人于巧，山东元鼎律师事务所律师被告相文。委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师被告深圳市洪涛装饰股份有限公司山东分公司。负责人崔福生，总经理。委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。被告深圳市洪涛装饰股份有限公司。法定代表人刘年新，总经理委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。本院受理原告许娜娜诉被告相文、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司山东分公司（以下简称深圳洪涛山东分公司）、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称深圳洪涛公司）委托合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人于巧，被告相文、被告深圳洪涛山东分公司、被告深圳洪涛公司共同委托代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告相文、被告深圳洪涛山东分公司以为原告设计会所整体装修方案的名义要求原告先预付9万元款项，原告将9万元付至被告相文账户上，但此后被告相文、被告深圳洪涛山东分公司却未能向原告提供任何会所整体装修方案，也拒不返还原告的款项，经原告多次催要未果。另，被告深圳洪涛山东分公司系被告深圳洪涛公司的分支机构。现起诉请求判令：1.被告相文、被告深圳洪涛山东分公司、被告深圳洪涛公司返还原告9万元及利息（自2012年5月2日至判决生效日）；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告相文辩称，原告诉请与事实不符，请求驳回原告诉请。原告尚欠被告相文设计费3万元，被告保留向原告主张上述费用的权利。被告深圳洪涛山东分公司、被告深圳洪涛公司共同辩称，本案系原告与被告相文之间的经济纠纷，与该二被告无关。经审理查明：一、2012年，原告委托被告相文对一足疗店进行装修设计，双方未签订书面合同。2012年5月2日，原告向被告相文付款人民币9万元。二、被告相文与2012年5月10日、5月14日、4月21日向原告许娜娜通过电子邮件传送五份设计平面图，包括足疗店一、二、三层平面布置图，日间、夜间室外外观设计图。三、原告未使用被告外观设计。以上证据有付款凭证、电子邮件及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。本案其他证据：被告另提交无被告签章的合同、收费标准单等，称双方实际履行的是该份合同。其中约定：建筑外观费用107071.85元，建筑室内外观费用239174.21元，设计费共计346246.06元，优惠报价30万元。合同生效后，原告支付9万元作为定金，并冲抵设计费，概念设计完成后，并与原告沟通确定装饰风格，设计进入正式方案设计阶段，原告再支付15万元设计进度款，后续费用有其他约定。室内设计方案分概念设计阶段、方案设计阶段和施工图设计阶段，其中概念设计阶段成果要求：1.综合市场信息分析；2.确定各样空间对应的装饰风格；3.定义空间功能，进行全面的空间规划；4.平面布置图；5.总体设计说明；6.主要设计说明。原告认为该证据无原告签字，不认可该组证据。本院认为，原告委托被告相文对足疗店进行装修设计，设计费用也支付予被告相文，双方存在委托关系。双方虽未签订书面合同，但被告相文提交的设计合同记载的9万元费用应为概念设计阶段的费用，结合双方实际履行情况，本院认定该9万元应为概念设计阶段的费用。按照该条款，被告相文仅向原告交付了平面布置图及空间规划成果，其余的综合市场信息分析、各样空间对应的装饰风格、总体设计说明、主要设计说明均未提供，最终原告也未使用被告相文的设计方案。综上，本院结合合同履行情况，酌情判令被告相文返还原告人民币7万元。原告未提交证据证明其与被告深圳洪涛公司、被告深圳洪涛山东分公司存在合同关系，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告相文于本判决生效后十日内向原告许娜娜返还设计费人民币7万元及该款项自2012年5月2日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告相文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元、保全费920元，由被告相文负担其中2514元，余款由原告自行负担。因原告已预交，被告相文于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  于桂珍人民陪审员  刘秀珍二〇一四年六月二十三日书 记 员  马焕君
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1300号原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区滨江路。法定代表人高广岌，董事长。委托代理人李德仁，职员。被告于杰，女，农民，住敦化市。本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告于杰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元，诉讼费用50元，合计339元由原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高宝兴二〇一四年六月三日书记员  蔺 达
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第341号申请执行人张仕莲，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人张仕莲等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人张仕莲等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结张仕莲等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3417号原告天津市正坤物业管理有限公司。被告谷柯玖。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告谷柯玖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年六月二十一日书 记 员  张亮亮
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第788号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**建华东道**河畔人家第******房。负责人孙亚明，该公司总经理。委托代理人高然，男，1980年2也19日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵静，唐山海港鑫丰贸易有限公司职工。被上诉人（原审被告）徐义强，司机。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年7月26日，被告徐义强驾驶冀B×××**号货车沿港欣街自东向西行驶到海城路口时，观察不周，与由北向南赵静驾驶的自行车相撞，造成两车受损，赵静受伤的交通事故，该交通事故经交警部门认定，被告徐义强负事故全部责任，原告赵静无责任。原告系唐山海港鑫丰贸易有限公司的职工，月平均工资3310元。原告受伤后在唐山海港开发区医院治疗，并于当日转院至唐山市第二医院住院治疗22天，期间由其家属梁鹏护理，梁鹏系唐山市德龙钢铁有限公司职工，月平均工资4216元。被告徐义强的冀B×××**号车在华安保险唐山支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在唐山海港开发区医院门诊花费2060.53元（由被告徐义强垫付），在唐山市第二医院住院花费25061.61元（由被告徐义强垫付），租赁轮椅花费115元，原告复查门诊花费2532.26元（其中被告徐义强在唐山第二医院门诊预交298.5元）。在原告住院期间，被告徐义强又交付原告赵静2000元，被告徐义强合计已赔付原告赵静29420.64元。经唐山市公安交警支队第七交警大队委托，唐山市法医鉴定中心对赵静的伤情及休息时间作出了不符合伤残评定标准、右距骨取内固定费用5000元及自受伤之日起休息至评残前一日止的鉴定意见（计13个月17天），原告为此花费鉴定费1400元。一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中徐义强负事故全部责任，故应首先由华安保险唐山支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵静因该事故遭受的损失，不足部分由被告徐义强承担。原告赵静因此次事故损失为：1、医疗费29654.76元（25061.61元＋2060.53元＋2532.62元）；2、法医鉴定费1400元；3、二次手术费5000元；4、交通费酌定1000元；5、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）；6、误工费44900元（3310元／月×13个月＋3310元／月÷30天／月×17天）；7、护理费3092元（4216元／月×30天／月×22天），8、轮椅租赁费115元，合计85601.76元。被告华安保险唐山支公司从交强险限额内赔付原告赵静58992元（10000元＋1000元＋44900元＋3092元），原告赵静因此次事故所受损失剩余部分26609.76元（85601.76元－58992元）由被告徐义强承担，鉴于被告徐义强已经向原告赵静交付了29420.64元，其向原告赵静多支付了2810.88元，为减少诉累，便利执行，该多支付款项从华安保险唐山支公司应赔付原告赵静款项中扣除，直接支付给被告徐义强，即华安保险唐山支公司实际赔付原告赵静56181.12元（58992元－2810.88元）；支付徐义强理赔款2810.88元。被告华安保险唐山支公司向本院申请对原告赵静做伤情鉴定，但其未能提出证据推翻唐山市法医鉴定中心的鉴定，故对其鉴定申请不予准许。原告提出住院期间购买营养品和日用品费用、出院后看护人员费用、眼镜损失、陪护人员住宿费以及自行车损失，因其未提出有效证据证明该损失的合理性；二次手术误工费尚未发生；对其精神损害抚慰金的请求，因其未达到伤残评定标准，故本院对其该部分主张不予支持。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静人民币56181.12元。二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告徐义强理赔款人民币2810.88元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1257元，适用简易程序减半收取629元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担388元，由原告赵静承担241元。判后，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决中的误工费认定错误。判决中的误工费计算至被上诉人评残前一日，但被上诉人最终并没有评上残，因此，误工费的计算时间不应该计算至评残前一日；误工费计算标准存在错误，应该按同行业的标准计算。被上诉人赵静答辩称：1、被上诉人提供的伤残鉴定书中明确写明了休息时间为，受伤之日起至评残前一日，休息时间，上诉诉应该支付误工费。被上诉人提供了劳动合同书及事故发生前三个月的月工资证明，上诉人提出按照同行业标准计算误工费没有依据。被上诉人请求维持一审判决。被上诉人徐义强答辩称：被上诉人认可一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年7月26日，被上诉人徐义强驾驶冀B×××**号货车与赵静驾驶的自行车相撞，造成两车受损，赵静受伤的交通事故，肇事车辆冀B×××**在上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。上诉人对一审认定的误工费计算时间提出异议，依据伤残鉴定意见，其休息时间为自受伤之日起休息至评残前一日止，故一审法院将此误工时间计算至评残前一日并无不妥。被上诉人赵静提供了劳动合同书及事故发生前三个月的月工资证明，一审法院用此工资标准来计算误工费并无不妥，上诉人主张按照同行业标准计算误工费没有依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建波代理审判员  王国聚代理审判员  许永委二〇一四年六月九日书 记 员  房善忠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民催字第00001号申请人：安国贵灵百顺药业有限公司。住所地：河北省保定市安国市中药产业园区。法定代表人：辛庆忠，董事长。申请人安国贵灵百顺药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票面号码为4020005125020290、出票日期为2013年9月30日、到期日为2014年3月30日、票面金额为人民币20万元整、出票人为亳州古井销售有限公司、收款人为安徽古井贡酒股份有限公司、付款行为亳州药都农村商业银行股份有限公司古井支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安国贵灵百顺药业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  万玉红二〇一四年六月四日书记员  陶金雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第15730号原告上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。被告杨争争，女，1982年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人龙飞(被告杨争争之丈夫)。被告龙飞，男，1984年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海荣启置业有限公司诉被告杨争争、龙飞商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现因与被告自行和解而撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海荣启置业有限公司撤回起诉。案件受理费6,154元，减半收取3,077元，由原告上海荣启置业有限公司负担。审判员  胡铁红二〇一四年六月二十六日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00823号罪犯刘雨，男，汉族，生于1973年4月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。本院于2009年7月24日作出（2009）渝二中法刑初字第58号刑事判决，以被告人刘雨犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。被告人刘雨违法所得责令退赔。宣判后重庆市人民检察院第二分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝高法刑终字第235号刑事判决，撤销对原审被告人刘雨主刑量刑部分，以原审被告人刘雨犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付执行。该犯于2012年3月29日经重庆市高级人民法院裁定，将罪犯刘雨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘雨在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑一年。经审理查明，罪犯刘雨再次减刑间隔时间已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。上述事实，有罪犯刘雨的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，确有悔改表现。但其大部分赃款未退，且未积极执行财产刑，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘雨减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2031年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程家治审 判 员  任中枢代理审判员  江 平二〇一四年六月十二日书 记 员  周小寒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第901号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告康礼，男，1982年1月28日出生，户籍地湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告康礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年六月十二日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  ……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条  ……裁定适用于下列范围：    （五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条  基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巍执字第81号申请执行人：巍山县农村信用合作社。法定代表人：杜海本，理事长。被执行人:陈增敬，女，1969年4月生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。上述当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）巍民初字第xx号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理执行。本案进入执行程序后，执行人员向被执行人陈增敬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经执行人员前往被执行人居住地调查，陈增敬其丈夫柴荣已病故，有两个孩子都正在读书，家庭主要靠农业生产收入维持生活，居住着一方砖木结构的瓦房，三口人均为农村低保人员。欠申请执行人的借款本息人民币61022.43元，暂无履行条件。该案已穷尽执行措施，申请执行人也没有向本院提供被执行人有履行法律义务的财产情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：巍山县人民法院（2014）巍执字第81号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 ：王玉滨审判员 ：凌增艳执行员 ：茶万贤二〇一四年六月三十日书记员 ：张志诚
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第580号原告江苏思力实业股份有限公司，住所地南京市江宁路**。法定代表人赵宇，总经理。委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告南京万臣服饰发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路****。法定代表人杨生业，总经理。委托代理人杨文杰，男。原告江苏思力实业股份有限公司（以下简称思力公司）诉被告南京万臣服饰发展有限公司（以下简称万臣公司）借款合同纠纷一案，原告思力公司于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，由本院代理审判员黄子辰独任审理，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告思力公司的委托代理人姚方勇、被告万臣公司的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思力公司诉称，2011年12月23日被告万臣公司向原告思力公司借款15万元，原告思力公司实际通过转账支票的方式向被告万臣公司支付了借款，虽然一开始原、被告间没有约定还款日期，但是原告思力公司曾经数次向被告万臣公司主张要求返还借款，且给其适当的准备期限，但是到期后，被告万臣公司迟迟未履行还款义务，为维护合法权益，原告思力公司诉至法院请求判令被告万臣公司返还借款15万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月21日起算至实际支付之日止）。被告万臣公司辩称，被告万臣公司并不认识原告思力公司，也未向原告思力公司借款。实际是案外人张孟龙向原告思力公司借款，并借用被告万臣公司的账户走账。故请求驳回原告思力公司的诉讼请求。经审理查明，原告思力公司开具票号为10503231／00744959的中国建设银行转账支票复印件一张，出票日期为2011年12月26日，收款人为被告万臣公司，票面金额为15万元，用途为“借款”。转账支票背面被背书人处有被告万臣公司财务章及法人印鉴章。被告万臣公司确认其于2011年12月26日将该转账支票款项进账，但称其当时并未注意用途为“借款”，同时认为该“借款”的含义为张孟龙向原告思力公司的借款。庭审中，原告另提供了2011年12月23日的收据及票号为10503231／00744959的转账支票存根各一份，其中收据的交款单位为“江苏思力实业服饰股份有限公司”，收款方式为“支票”，金额为15万元，收款事由为“借款”。在收据尾部单位盖章处有“南京万臣服饰有限公司成玲”字样。转账支票存根上收款人处有“成玲”字样，金额为15万元，用途为“借款”。关于原、被告双方的借款过程，原告思力公司称，原告思力公司董事万长志与案外人张孟龙相识，张孟龙自称是被告万臣公司的董事，因被告万臣公司需借款15万元，张孟龙与万长志谈妥借款事宜，并让被告万臣公司会计成玲到原告思力公司处办理借款手续，出具了借款收据并领取了转账支票。被告万臣公司称，原、被告双方并不认识，张孟龙也不是被告万臣公司董事，而是南京市巢湖商会秘书长，成玲也不是被告万臣公司会计，应该是张孟龙方面的人员。实际是张孟龙向原告思力公司借款，因张孟龙与被告万臣公司相熟，借用被告账户走账。又因张孟龙另欠被告万臣公司10万元，被告万臣公司在收到15万元后，留下了10万元，另将5万元交付张孟龙。本案审理过程中，本院分别对案外人万长志及张孟龙就本案所涉借款经过进行调查。万长志称，其与张孟龙熟悉，两人均担任安徽商会的副秘书长，张孟龙称其为被告万臣公司董事，并称被告万臣公司因经营需要借款15万元，故万长志让其实际控制的原告思力公司对被告万臣公司出借15万元，并要求被告万臣公司办理借款手续，具体办理借款手续的过程万长志称并不清楚。除本案所涉15万元外，万长志个人还借给张孟龙5万元现金。张孟龙称，其为原巢湖商会秘书长和南京力德希科技有限公司总经理，与万长志为巢湖同乡，和被告万臣公司的杨文杰也相熟。本案的15万元借款为张孟龙个人向万长志个人所借，并安排成玲办理具体借款手续，成玲为南京力德希科技有限公司的员工，现已离职。之所以要求将转账支票收款人开立为被告万臣公司，是因张孟龙尚欠被告万臣公司借款10万元，向万长志借款的目的也是为了偿还被告万臣公司的借款。除本案所涉15万元外，张孟龙个人向万长志借了5万元。以上事实有转账支票复印件及存根、收据及原、被告双方当事人陈述予以证明。本院认为，因原、被告双方并未签订书面借款合同，故本案争议焦点在于原、被告双方是否存在借款合意及借款事实是否存在。根据原告思力公司提供的转账支票，其收款人为被告万臣公司，用途也明确标注为“借款”，同时结合被告万臣公司已实际将支票款项进账的事实，已能初步证明双方存在借款合意，且原告思力公司已实际向被告万臣公司交付了借款。对于被告万臣公司主张15万元并非其向原告思力公司借款，而是案外人张孟龙向原告思力公司借款的抗辩意见，本院认为，被告万臣公司在商业交往中应尽审慎注意义务，如其认为并非被告万臣公司向原告思力公司的借款，在其收到转账支票时应及时向出票方提出异议，向有关各方核实情况，且不予进账。被告万臣公司对转账支票用途为“借款”的解释及其实际进账的行为并不符合正常商业交往习惯，故本院对被告万臣公司上述抗辩意见不予采信。案外人张孟龙主张15万元借款为其个人向万长志的借款，与被告万臣公司陈述亦存在出入，且被告万臣公司与案外人张孟龙均未对其主张的借款事实提供证据予以证明，故本院对被告万臣公司及张孟龙对借款事实的陈述均不予采信。综上，本院对原告思力公司与被告万臣公司之间存在借款合同关系的事实予以确认。但企业间的借款合同违反有关金融法规，属无效合同，被告万臣公司仅应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告思力公司支付资金占用期间的利息作为孳息。因本案借款并未约定还款期限，原告思力公司可随时向被告万臣公司主张还款，故万臣公司应自原告思力公司起诉之日起向其支付资金占用期间的利息。综上，被告万臣公司应向原告思力公司归还借款本金，并支付利息，本院对原告思力公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告万臣公司于本判决生效之日起十日内向原告思力公司偿还借款本金15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年3月21日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告思力公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告万臣公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费3300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  黄子辰二〇一四年六月九日见习书记员  窦丹丹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2013）湘法执字第327号申请执行人熊跃文。被执行人熊明水。申请执行人熊跃文与被执行人熊明水民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第191号民事判决书确认，被执行人熊明水应偿还申请执行人借款本金人民币57万元及相应利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人熊明水的银行存款并已发放给了申请执行人熊跃文。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：湖南省湘乡市人民法院（（2013）湘法民一初字第191号民事判决书所确认的执行内容已强制执行完毕，予执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  沈振杰二〇一四年六月八日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3126号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李娜电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李娜的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李娜的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）霍民二初字第00565号 原告:黄新连，男，1970年10月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告:周干，男，1941年1月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告:周永贤，女，1963年11月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告:周旺贤，男，1970年12月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。 原告:李经超（曾用名李金超），男，1968年7月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告:赵必珍，女，1949年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 被告:李仙苹，女，1961年9月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告:周奎贤，男，1959年1月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告黄新连、周干、周永贤、周旺贤、李仙萍、李经超、赵必珍与被告周奎贤民间借贷纠纷一案，本院2013年12月4日受理后依法组成合议庭，次年6月9日公开开庭进行审理。上述原告均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新连、周干、周永贤、周旺贤、李经超、赵必珍、李仙萍共同诉称：被告周奎贤以建房缺少资金为由向原告黄新连、周干、周永贤、周旺贤、李经超、赵必珍借款，并从原告李仙苹处赊购家俱，立有借据和欠据，总额达324470元。该款经催要无果，请求判决被告偿还此款并按约定支付利息及承担本案诉讼费用。 原告提供的证据有：1、①身份证、②临水镇李楼村委会及村书记李道奇共同出具的书证，③周集镇黄杨村委会及村主任卢忠厚共同出具的书证，以上证据证明原告的身份及原告周干系被告周奎贤的“四叔”、“李经超”与“李金超”系同一人。2、借条七张、欠条二份，佐证其诉称。 被告周奎贤未作答辩。 经审理查明：被告周奎贤立据向原告黄新连、周干、周永贤、周旺贤、李经超、赵必珍借款，分别为：2012年7月17日立借据欠原告黄新连59470元；2009年5月18日、2011年12月11日立借据分两次向原告周干（即四叔）借款10000元、57000元，计67000元；2011年2月19日立借据向原告周永贤借款20000元，并约定月利率10‰；2010年10月16日立据向原告周旺贤借款30000元，并约定月利率10‰；2011年10月14日立借据借原告李经超30000元，并约定月利率1‰，2011年12月25日立借据原告李经超15000元；2012年6月4日立欠据欠赵必珍70000元。另，2012年1月3日原告立欠据欠原告李仙苹家具款33000元。以上计324470元，经原告催要无果，致成本讼。 上述事实，由原告陈述、举证并经本院认定予以证实。 本院认为：被告周奎贤立给原告黄新连、周干、周永贤、周旺贤、李经超、赵必珍、李仙苹可视为借款合同、买卖合同的借条和欠条成立且合法有效，原告依约提供借款和货物给被告，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款和货款，故对原告要求被告偿还借款、货款本金的诉请本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息，除被告借原告周永贤、周旺贤、李经超（45000元中的30000元）约定有利息外，其余双方对利息未作约定，参照相关法律规定，可视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百三十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所借原告黄新连59470元； 二、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所借原告周干67000元； 三、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所借原告周永贤20000元，并从2011年2月19日按月利率10‰支付利息，息随本清； 四、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所借原告周旺贤30000元，并从2010年10月16日按月利率10‰支付利息，息随本清； 五、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所借原告李经超45000元，其中30000元从2011年10月14日按月利率1‰支付利息，息随本清； 六、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所借原告赵必珍70000元； 七、被告周奎贤于本判决生效后十日内偿还所欠原告李仙苹33000元； 八、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元由被告周奎贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。 审 判 长  王祖良 代理审判员  刘友军 人民陪审员  王中彬 二〇一四年六月九日 书 记 员  李 伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1330号原告上海德惠制罐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路****。法定代表人顾国荣，总经理。委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告薛士法，男，1964年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村****。本院在审理原告上海德惠制罐有限公司与被告薛士法债权转让合同纠纷一案中，原告上海德惠制罐有限公司经本院通知，未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱建安二〇一四年六月九日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1372号原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。法定代表人：王相荣。委托代理人：陈丹。被告：叶文晖。被告：赵善忠。被告：陈璘。被告：无锡易昕光电科技有限公司。法定代表人：叶文晖。原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告叶文晖、赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。因原告温岭市利欧小额贷款有限公司的申请，本院于2014年5月22日作出（2014）台温商初字第1372号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告叶文晖、赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2013年11月8日，被告叶文晖以缺少流动资金为由，向原告申请借款1000000元，由被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司提供担保。原告经研究同意出借1000000元，当日原、被告签订了保证借款合同，原告出借了1000000元。合同约定：借款期限为2013年11月8日至2014年4月8日，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同到期后，经原告多次催讨，四被告至今未予清偿上述借款。现原告起诉要求：一、判令被告叶文晖立即归还借款1000000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2013年11月8日起至2014年4月8日止的利息按月利率18‰计算；从2014年4月9日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率27‰计算）；二、判令被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司对上述借款负连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告叶文晖立即归还借款1000000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2013年11月8日起至2014年4月8日止的利息按月利率18‰计算；从2014年4月9日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率18.67‰计算）。原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供如下证据材料：1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件及企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、保证借款合同一份，用以证明被告叶文晖由被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司提供连带责任担保向原告借款1000000元，并约定双方的权利和义务的事实。3、借款借据、中国农业银行电子银行交易回单各一份，用以证明原告于2013年11月8日向被告叶文晖发放借款1000000元的事实。被告叶文晖、赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶文晖、赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告叶文晖、赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司之间签订的保证借款合同，系各方自愿，内容合法有效。被告叶文晖应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。本案借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%，逾期利息按四倍标准即月利率18.67‰计算，现原告自愿变更诉讼请求主张逾期利息按四倍银行标准计收，本院予以准许。被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款1000000元并支付利息、逾期利息（利息自2013年11月8日起按月利率18‰的标准计算至2014年4月8日止；逾期利息自2014年4月9日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。二、被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14621元，减半收取7310.5元，财产保全费5000元，合计12310.5元，由被告叶文晖负担，被告赵善忠、陈璘、无锡易昕光电科技有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14621元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审判员  叶华杰二〇一四年六月二十六日书记员  李 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执异字第3781号案外人刘平安，男，1962年2月2日出生。委托代理人张海燕，女，1962年12月9日出生。申请执行人赵汉岐，男，1962年9月8日出生。委托代理人辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。被执行人北京绿海田园农业科技开发有限公司，组织机构代码：70006300-2，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤二村村委会西500米。法定代表人高建有，董事长。被执行人姚宏旭，男，1976年7月7日出生。被执行人姚彦甫，男，1945年7月4日出生。本院在执行赵汉岐与北京绿海田园农业科技开发有限公司（以下简称：绿海公司）、姚宏旭、姚彦甫民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月4日将被执行人姚彦甫之妻刘宝琴所得的位于北京市朝阳区弘善家园417号楼2214号的拆迁安置房予以查封，案外人刘平安对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘平安称，刘平安与刘宝琴、姚彦甫于2010年4月1日签订了《房屋买卖协议》。双方约定，刘宝琴、姚彦甫位于北京市崇文区薛家湾胡同19号，建筑面积38.9平方米的房屋拆迁后，所得安置房屋弘善家园四套房屋，其中的一套二居室，暂定面积为80平方米，出售给刘平安，出售价格为130万元。在签约当日，买方支付购房定金65万元。在2010年6月4日，买方将购房余款65万元付清，上述全部付款均有银行小票、收条及刘宝琴、姚宏旭的签名。2010年6月17日刘宝琴将其获得拆迁安置房弘善家园21号楼2214号购房合同原件等手续交给刘平安之妻张海燕。2011年10月19日，刘宝琴、姚宏旭、张海燕三人共同到弘善家园物业办理入住手续，此时购房合同中的21号楼2214号已由物业变更为417号楼2214号房，测绘面积78.15平方米。由张海燕在物业补交房屋价款294元，并交了物业费、装修押金等相关费用。刘宝琴将上述房屋钥匙、电卡、燃气卡等全部入住手续交给张海燕。至此卖方刘宝琴已将房屋交付完成，买方已付清全部购房款。至此之后，刘平安一直使用上述房屋至今。在此期间，刘平安对上述房屋进行装修、购买天燃气、安装有线电视。并于2013年11月8日到物业和税务部门交纳了公共维修基金、契税等相关费用。基于以上事实，刘平安应为上述房屋的实际所有人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的相关规定，请求法院解除对北京市朝阳区弘善家园417号楼2214号房屋的查封措施。案外人刘平安提交以下证据以证明其主张：1、《房屋买卖协议》；2、《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》3、《弘善家园房屋结算协议》4、中国工商银行个人业务凭证；5、北京市住宅专项维修基金专用收据；6、中华人民共和国契税专用税收缴款书；7、装修保证金、物业费收费收据、有线电视用户回执；8、居住证明；9、收条等。申请执行人赵汉岐称，根据《物权法》第9条及《城市房地产管理办法》第59条的相关规定，刘平安虽与刘宝琴、姚彦甫签订《房屋买卖协议》，但并未办理过户登记手续。该房屋没有发生物权变更效力，刘平安虽然提供了房屋买卖协议及相关收条、物业收据等凭证，但是北京市朝阳区弘善家园417楼2214号房屋尚未办理产权登记，还没有房产证。而且，与北京市崇文区城市建设开发公司签订购房合同的是姚彦甫，据此，北京市崇文区城市建设开发公司只能将产权证办理到姚彦甫名下，也只有在该房屋产权证办理完毕后，姚彦甫才能依据拆迁政策和相关法律法规政策进行房屋买卖交易。在此之前，姚彦甫买卖房屋的行为不合法，是不成立的。北京市朝阳区弘善家园417楼2214号房屋的所有权人仍为姚彦甫。综上所述，案外人刘平安所提的异议不成立，请法院判定本案继续执行。被执行人姚宏旭、姚彦甫称，对刘平安所述予以认可。刘平安已将全部购房款交齐，并办理入住手续，至今仍在北京市朝阳区弘善家园417楼2214号房屋内居住。因此，刘平安应为上述房屋的实际所有人，请求法院对刘平安的房屋解除查封。被执行人绿海公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：赵汉岐与绿海公司、姚宏旭、姚彦甫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出民事判决。判决：绿海公司、姚宏旭、姚彦甫于本判决生效后十日内偿还赵汉岐借款三百万元及逾期利息（以三百万元为本金，自二○一一年七月二日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述判决已于2013年8月26日生效。另查，2010年4月1日，张海燕（系刘平安之妻）与刘宝琴签订《房屋买卖协议》。约定：刘宝琴有位于北京市崇文区薛家湾胡同19号房产即将拆迁，拆迁后刘宝琴自愿将其中一套安置房产出售给刘平安。出售面积80平方米左右（最终以实际房屋面积为准），出售价格130万元。当天，张海燕向姚宏旭（系姚彦甫之子）账户内汇款55万元，另提取10万元现金给付姚宏旭、刘宝琴。刘宝琴、姚彦甫为刘平安出具65万元收条1张。2010年6月4日，张海燕向姚宏旭账户内转账65万元。刘宝琴为刘平安出具65万元收条1张。2010年6月17日，刘宝琴与北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇文开发公司）签订《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》。约定：刘宝琴自愿选择购买弘善家园21号楼2214号居室一套，建筑面积（暂测）78.09平方米。2010年9月19日，崇文开发公司企业名称变更为北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）。2011年10月19日，刘宝琴与正阳公司签订《弘善家园房屋结算协议》。确认：刘宝琴按拆迁协议购买正阳公司开发的位于北京市朝阳区弘善家园定向安置回迁房21号楼2214号房屋已具备交付使用条件，并经朝阳公安分局核准，正式编号为北京市朝阳区弘善家园417号楼2214号。该房屋的实际测绘面积为78.15平方米，测绘面积差为0.06平方米，正阳公司需补收刘宝琴房价款294元。再查，2013年11月8日，张海燕缴纳北京市朝阳区弘善家园417号楼2214号房屋专项维修基金15630元。当天，张海燕缴纳上述房屋契税5.91元。2011年10月19日，刘宝琴与张海燕共同到北京市朝阳区弘善家园物业办理了上述房屋的入住手续。当天刘宝琴将上述房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡等全部物业所发物品交给张海燕。张海燕于当天向正阳公司补交房款294元，并向北京市朝阳区弘善家园物业支付装修保证金、物业费等费用。其后，刘平安与张海燕一直在该房屋中居住至今。以上事实有案外人刘平安提交的证据、谈话笔录等在案佐证。本院认为，案被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，案外人刘平安提供的证据足以证明其已经支付北京市朝阳区弘善家园417号楼2214号房屋的全部购房款，并实际占有至今。且刘平安对未办理产权过户登没有过错。综上，案外刘平安享有足以阻止法院对执行标的采取强制措施的权利，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘善家园417号楼2214号拆迁安置房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守国审 判 员  焦 岗代理审判员  韩媛媛二〇一四年六月三十日书 记 员  闫胜楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第5468号原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。负责人江齐青。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。委托代理人章琼怡，上海欧森律师事务所律师。被告阙国芳，女，1961年10月28日生，汉族，户籍地湖北省。被告上海隋福园艺工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人阙国芳。被告全林玉，女，1969年5月15日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告张扬传，男，1969年1月9日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告程杰，男，1984年11月25日生，汉族，户籍地湖北省。被告周平，女，1984年2月5日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告上海闽特钢铁发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建庄。被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。被告杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行诉被告阙国芳、上海隋福园艺工程有限公司、全林玉、张扬传、程杰、周平、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、杜建发、徐颖金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行撤回起诉。代理审判员 尹 伟二〇一四年六月六日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸中民初字第00098号原告王继宏，男，1981年11月24日生，住泸西县。未到庭。委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告陈小岗，男，1975年3月5日生，住泸西县。未到庭。被告马海平，男，1977年9月26日生，住泸西县。未到庭。委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王继宏诉被告陈小岗、马海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，于2014年5月15日由审判员蔡芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继宏的委托代理人龚乔秀、被告马海平的委托代理人杨玉光到庭参加了诉讼，被告陈小岗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继宏诉称，被告马海平系原告的朋友，被告陈小岗系被告马海平的朋友。2012年5月10日原告到泸西打算买车，被告马海平、陈小岗就跟原告说暂时不要买车，把钱借给他们做干菜生意。原告出于对被告马海平的信任，就将30000元钱借给被告陈小岗，被告马海平做为担保人。被告出具了借条给原告收执，借条载明：“今借到王继宏现金人民币30000云Ｇ×××**，借期为三个月（小东风云G358**或东风·金霸云GB·1487）做为抵押物，如期不还，两车由王继宏开走。借款人：陈小岗，担保人：马海平，2012年5月10日”。车辆未办理抵押登记，口头约定每个月1000元的利息，借期到后，原告多次找到两被告催要借款，两被告以各种理由拒绝赔还。我们现在主张的是银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月份起算。请求法院：一、判决被告陈小岗赔还原告借款本金30000元及利息12600元，被告马海平承担连带责任。二、被告承担本案诉讼费。被告陈小岗未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告马海平辩称，原告王继宏的起诉基本属实，但本案原告在借款到期后并未向被告马海平主张过保证责任，2012年5月10日借款30000元，马海平作为担保人向原告提供担保，当时约定还款时间为借款后3个月，根据担保法的相关法律规定，没有约定保证方式的视为连带保证，但是保证期限是6个月，现已届满，担保人的担保责任已经免除，原告要求马海平承担保证责任诉求于法无据。综合本案原告王继宏的诉讼请求，本案被告马海平的诉讼辩解，本案双方当事人争议焦点是：原告王继宏的30000元借款由谁承担赔还的责任，利息如何计算。原告王继宏为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件,欲证明借款事实的存在。以上原告王继宏提供的证据，经被告马海平质证无异议，确系借款时书写，真实、合法、有效，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2012年5月10日，被告陈小岗向原告王继宏借款30000元，借条载明：“今借到王继宏现金人民币30000云Ｇ×××**，借期为三个月（小东风云G358**或东风·金霸云GB·1487）做为抵押物，如期不还，两车由王继宏开走。借款人：陈小岗，担保人：马海平，2012年5月10日”，未约定利息，未定保证方式及期限，抵押物车辆未进行抵押登记。2014年4月15日原告诉至我院，请求法院判决被告陈小岗赔还原告借款本金30000元及利息12600元，被告马海平承担连带责任。被告承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿，原告王继宏要求被告陈小岗赔还借款本金30000元的主张，经被告马海平当庭确认借款30000元事实，并有原告王继宏提供的借条为据，本院予以支持。对原告王继宏主张的12600元的利息的主张，原告未能提供证据证明约定过利息，应认定为无息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息给付利息。应按2012年银行同期贷款利率自2012年8月11日起算至还款日止。在借条中未约定被告马海平的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故按本案中被告马海平的保证责任按照连带保证承担。本案中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2012年5月10借款，约定主债务履行期间为3个月，即从2012年8月11日起算6个月的期间，至2013年2月11日的保证期间。原告王继宏未能提供在该期间内要求保证人马海平承担保证责任的证据，保证人马海平免除保证责任。故原告王继宏要求被告马海平承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小岗在判决生效之日起3日内赔还原告王继宏借款本金30000元，利息从2012年8月11日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。二、驳回原告王继宏对被告马海平的诉讼请求。三、驳回原告王继宏的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告陈小岗承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  蔡芳二〇一四年六月十一日书记员  何玲
签发：核稿：承办人：（2014）杭上民初字第813号共印份校对人杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第813号原告：上海涌信金融信息服务有限公司，住所地：上海市虹口区四川北路****。法定代表人：张扬，董事长。委托代理人：邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师。被告：龙冰。原告上海涌信金融信息服务有限公司诉被告龙冰劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月19日向上海市虹口区人民法院起诉，该院于同年4月10日立案受理，于同日将本案移送至本院，本院于同年6月4日立案受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告起诉称，2013年9月起，被告由于与原告产生管理上的不同意见，与其他47人集体提出要求离职，并且不听从原告的工作指令与安排。2013年10月中旬，被告停止工作，不再上班，原告曾反复声明要求恢复正常工作，但被告仍然我行我素的自称“罢工”。为处理此人事管理危机，原告于2013年11月初安排人力资源经理以及法务前往杭州进行沟通，但遭到了被告的冷遇，甚至不让他们进入办公场所。面对这样的局面，为了严肃处理严重违反规章制度，不听从原告工作指令，且旷工、罢工的员工，原告于2013年11月4日向被告发送了《告员工书》，解除了与被告的劳动合同关系。后，被告在颠倒黑白，扭曲事实的情况下，联合其他47人前往杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金，此案已开庭审理完毕，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决要求原告向被告等48人支付2013年9月至11月工资102299.68元、经济补偿金146017.62元及补缴劳动关系存续期间的基本养老保险和基本医疗保险费。原告认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决扭曲了案件事实，适用法律错误。因被告旷工罢工行为的客观存在，原告2013年9月至11月的工资支付情况并无不当，被告旷工时长达半个月以上，原告通知其解除劳动合同关系也属合情合法，故此，被告于仲裁阶段提出的所有申请均没有事实与法律依据，请求法院对于仲裁裁决依法不予支持，维护原告作为用人单位的合法权益。原告的诉讼请求为：1、不予支持原告向被告支付2013年9月至2013年12月工资；2、不予支持原告向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，龙冰等48人因与上海涌信金融信息服务有限公司劳动争议纠纷，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙冰等48人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁请求是要求支付劳动报酬、经济补偿金及补缴社会保险。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出杭劳人仲案字（2013）第302号仲裁裁决，该仲裁裁决涉及上海涌信金融信息服务有限公司支付龙冰工资3030.41元、经济补偿金2779.8元均不超过杭州市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中涉及龙冰的裁决内容应为终局裁决，因此本案不属本院管辖。如果原告有证据证明该裁决中涉及龙冰的裁决内容有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告上海涌信金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。原告上海涌信金融信息服务有限公司可在本裁定生效之日起三十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销裁决。代理审判员  朱燕青二〇一四年六月十二日书 记 员  娄 磊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01643号罪犯代龙发，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇八年一月三十日作出（2008）荆刑初字第8号刑事判决，以被告人代龙发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二0一一年六月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，于2014年5月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯代龙发在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯代龙发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯代龙发在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯代龙发减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期至2030年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年六月十七日书记员 鲁习梅
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）灞执字第00170-3号申请执行人史建元，男，1968年9月9日出生，汉族。申请执行人张众华，女，1968年5月15日出生，汉族。被执行人方国平（曾用名：方国成），男，1971年8月1日出生，汉族。被执行人西安腾佳建材有限公司。法定代表人方国平（曾用名：方国成）。申请执行人史建元、张众华依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00487号民事判决书，于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人方国平（曾用名：方国成）、西安腾佳建材有限公司支付案件款4246805元、案件受理费48470元，共计4295275元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人西安腾佳建材有限公司车辆及厂房、设备，无其它财产可供执行，申请执行人史建元、张众华亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，且西安腾佳建材有限公司同一事实正在诉讼史建元且在审理中，现被执行人分期给付案件款3000元，剩余案件款4292275元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灞执字第00170号案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  魏峰波代理审判员  吴 波二〇一四年六月二十九日书 记 员  张静文
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安法民二初字第884号原告安化县农村信用合作联社。法定代表人陈建福，该联社理事长。所在地安化县东坪镇建设路。委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告龙不求，男，1986年8月2日出生，汉族，安化县人。被告龙小春，男，1954年11月14日出生，汉族，安化县人。本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告龙不求、龙小春金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年6月10日以与被告龙不求、龙小春达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费682元，减半收取341元，由原告安化县农村信用合作联社负担。审 判 长  廖祥云代理审判员  陈云平人民陪审员  曾福生二〇一四年六月十日代理书记员  陈 慧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扶民初字第7号 原告谭某甲，女，汉族，农民，现住扶余市。 原告谭某乙，女，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人王某甲，法律工作者。 被告张某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。 原告谭某甲、谭某乙诉被告张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲、谭某乙及委托代理人王某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2013年11月30日张某乙（原告谭某乙的丈夫、被告张某甲的弟弟）因病死亡。在12月3日（出丧的3天）早上，原告谭某乙和其姐谭某甲刚起炕，在炕上坐着，大约在6点50分钟被告张某甲和妻子及三个老太太来到原告谭某乙家，说张某乙死后殃没有走，要撵殃。原告谭某乙不同意，双方发生争执，被告上炕拽原告谭某乙的头发将原告谭某乙拽到地下，连踢带打。原告谭某甲拉仗，被告又拽原告谭某甲的头发，把谭某甲也拽到地下，连踢带打，原告谭某甲就喊报警并挣开被告的手往出跑，被告还追着打谭某甲，后原告谭某甲跑到邻居家，被告还在外面等着要打谭某甲，这时原告谭某乙昏迷不醒，村长孙某甲找车将二原告送到松原中心医院。经诊断原告谭某甲第七颈椎棘突骨折，颈部软组织挫伤、原告谭某乙为闭合性颅脑损伤，脑震荡伤，左侧额颞部软组织挫伤。二原告住院治疗了3天，自愿出院。原告谭某甲花医疗费3769.1元、护理费120.74X3天=362.22元、伙食补助费50元X3天=150元、车费112元、误工费80.94X93天（需休养3个月）=7527.42元、营养费100元。共计12，020.74元。原告谭某乙花医疗费2639.45元、护理费120.72X3天=362.22元、伙食补助费50元X3天=150元、车费12元、误工费80.94元X3天=242.82元、营养费100元，共计3505.04元。请人民法院依法处理。 被告张某甲辩称，因其弟张某乙的死亡，与原告谭某乙发生争吵，进而与原告谭某乙发生撕扒，未与原告谭某甲有任何接触，未致伤二原告，不同意赔偿损失。 经审理查明，二原告系姐妹关系。2013年11月30日原告谭某乙的丈夫张某乙、被告张某甲的弟弟因病死亡。在12月3日早上6点多钟，被告张某甲和妻子赵某甲及雷某甲、刘某甲、谭某丙来到原告谭某乙家，被告张某甲说张某乙死后有殃，被告张某甲要找阴阳先生撵殃，原告谭某乙不同意双方发生争执，尔后被告张某甲与原告谭某乙发生撕扯，原告倒地，后被送往松原市中心医院诊治，该院以头部外伤收入院，于2013年12月6日出院，住院期间二级护理，出院注意事项：1、继续营养神经及对症等治疗。2、注意休息及营养，病情如有变化请随诊。花医药费2639.45元。原告谭某甲称，被被告张某甲致伤，并住院治疗3天，花医药费3769.1元，住院期间二级护理。故二原告诉至本院，要求被告赔偿各种损失。 上述事实有双方当事人的陈述及公安调查笔录、医疗文证、住院医疗费收据，本院采信。 本院认为，原告谭某乙与被告张某甲因张某乙死亡后的琐事发生争吵，进尔被告张某甲与原告谭某乙发生撕扯，有被告张某甲在公安机关的自认，足以认定被告张某甲将原告谭某乙致伤，被告张某甲应承担赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。交通费原告谭某乙未提供证据。原告谭某甲称被被告张某甲致伤，只有原告谭某甲的自述及原告谭某乙的证言证实，在场的证人雷某甲、刘某甲、谭某丙在公安机关均未证实，被告张某甲将原告谭某甲致伤的事实；因原告谭某甲与原告谭某乙系姐妹关系，本院对原告谭某乙的证言不予采信。因此，对于原告谭某甲的诉讼请求，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张某甲赔偿原告谭某乙医疗费2639.45元、护理费362.22元（120.72X3天）、伙食补助费150元（50元X3天）、误工费242.82元（80.94元X3天），共计3394.49元。于本判决生效后二十日内给付。 二、驳回原告谭某甲的诉讼请求。 案件受理费250元，由被告张某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘巨龙 审 判 员  刘德军 人民陪审员  高庆余 二〇一四年六月二十一日 书 记 员  唐之淇
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第232号申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。法定代表人鲍丽华，该公司经理。被执行人王更典，农民。本院在执行申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人王更典（2012）坊峡商初字第347号买卖合同纠纷一案中，涉案案款48373.53元及利息未执行。现查明被执行人王更典暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊峡商初字第347号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一四年六月二十六日书记员  辛芳芳
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00185号赵前来：(2013)芜经开民一初字第00242号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年六月十七日书记员  周传亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第377号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区临西二路**。 负责人史力，行长。 被执行人杨亚东。 被执行人胡炜。 被执行人胡发光。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标57016元及利息，执行过程中，被执行人交款57016元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑知行初字第1号原告朱明雨，男，汉族，1964年9月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市知产局。法定代表人葛均西，局长。委托代理人曹华，南阳市知产局副局长。委托代理人朱珣，南阳市知产局法制科科长。第三人陈清武，男，1963年7月15日出生，汉族，住南召县。原告朱明雨不服被告南阳市知产局于2014年1月10日作出的宛知法纠字[2014]1号行政处理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告朱明雨以案件纠纷已解决为由，向本院提出自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告朱明雨的撤诉请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告朱明雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明雨负担。审 判 长  钱红军代理审判员  张永杰代理审判员  周建强二〇一四年六月二十日书 记 员  周彩丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11887号罪犯被强兴，男,1975年1月1日出生，汉族，缅甸国南坎县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十月十日作出（2003）保中刑初字第353号刑事判决,以被告人被强兴犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十日以（2003）云高刑复字第689号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第641号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第513号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯被强兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯被强兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯被强兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯被强兴减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月15日起至2021年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）攸法民一初字第940号原告夏某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。被告文某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。本院在审理原告夏某与被告文某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年6月21日向本院提出申请，请求撤回对被告文某的起诉。本院认为：原告夏某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏某撤回对被告文某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。本裁定送达后立即生效。代理审判员 胡 曦二〇一四年六月二十一日书 记 员 宋利成
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第1266号原告日照建春包装有限公司，住所地日照市东港区两城镇工业园。法定代表人刘建春，经理。委托代理人张献果、王波，山东同和恒信律师事务所律师。被告青岛美樱食品有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园。法定代表人张俊杰，经理。本院受理原告日照建春包装有限公司与被告青岛美樱食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告日照建春包装有限公司撤回起诉。案件受理费6792元，减半收取3396元，保全费2320元，由原告负担。审判员  刘红光二〇一四年六月二十九日书记员  徐珊珊
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第360号申请执行人赵某某，女，1990年2月10日生，云南省晋宁县人，住晋宁县上蒜镇。被执行人王某某，男，1968年2月18日生，云南省晋宁县人，住晋宁县上蒜镇。申请执行人赵某某依据本院（2014）晋民初字第419号民事判决书申请执行被执行人王某某相邻纠纷一案，本案执行标的为由被执行人将挖断的道路恢复至3米宽，17米长，排除妨碍，恢复原状，现被执行人已自动履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第419号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李雪飞二〇一四年六月二十五日书记员  尹 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第2669号原告汤锦和。被告杨小军。被告钟清香。原告汤锦和与被告杨小军、钟清香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告汤锦和到庭参加诉讼。被告杨小军、钟清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤锦和诉称，2013年12月19日，被告杨小军因资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定借款月利率为1.8%。借款后，被告从未向原告支付过借款利息及借款本金。被告杨小军、钟清香向原告借款时是夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。故原告诉请法院判决被告归还原告借款本金50000元，并支付从2013年12月19日起至款清之日止、以50000元为本金、按月利率1.8%计算的利息；保全申请费用由被告负担。被告杨小军、钟清香经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告杨小军，2013年12月19日，被告杨小军以需资金为由向原告汤锦和借款50000元。原、被告签订借条一份，借条主要内容为：借款金额为50000元；借款月利率为1.8%。当日，原告支付被告杨小军现金50000元。双方未约定借款期限。截至2014年4月30日，被告杨小军共支付利息3000元，此后未再支付过利息。2014年5月27日被告杨小军通过银行转账向原告归还本金10000元。诉讼中，原告向本院申请对被告钟清香所有的闽F×××**号轿车采取财产保全措施，本院于2014年4月30日作出（2014）龙新民初字第2669-1号民事裁定，查封被告钟清香名下的闽F×××**号轿车一辆。另查明，2007年5月22日，被告杨小军、钟清香在龙岩市新罗区铁山镇人民政府办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告杨小军以需资金为由向原告汤锦和借款，有原告提供的借条及收条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未按约还本付息，显属违约，应限期归还。本案债务系被告杨小军、钟清香婚姻关系存续期间所借，在二被告未能提供证据证明约定所得财产归各自所有及原告有与被告杨小军约定本案债务为个人所负债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付本金及利息，符合法律规定，本院予以部分支持，但应扣除被告杨小军已支付的部分。被告杨小军、钟清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小军、钟清香应于本判决生效之日起十日内归还原告汤锦和借款40000元，并支付利息（计算方法：从2013年12月19日起至2014年5月27日止、以本金50000元、按按月利率1.8%计算；从2014年5月28日起至本判决确定的还款之日止、以本金40000元、按按月利率1.8%计算）二、驳回原告汤锦和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，减半收取为570元，由原告汤锦和负担50元，由被告杨小军、钟清香负担520元；财产保全申请费800元，由被告杨小军、钟清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 胡 谨 镳二〇一四年六月三日书 记 员 林倩（代）附注：一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第869号之一原告陕西东化工业控制设备有限责任公司。被告上海润邦实业有限公司。本院在审理原告陕西东化工业控制设备有限责任公司诉被告上海润邦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告财产价值人民币1,190,358元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海润邦实业有限公司的银行存款人民币1,190,358元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一四年六月十一日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第642号原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司,住所地上海市松江区九亭镇松江高科技园区寅青中路**。法定代表人陶胜红。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告上海红旗机筛厂有限公司，住，住所地上海市闸**/div>法定代表人顾承宇。本院在审理原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司与被告上海红旗机筛厂有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行和解商定义务为由向本院提出撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1,604.65元，由原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司负担。代理审判员  陈慰苹二〇一四年六月三日书 记 员  李轶蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2014）侯执行字第170号申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。被执行人周某甲，男，1968年5月28日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。被执行人周某乙，男，1972年2月3日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。被执行人闽侯县洋里乡洋头村经济合作管理委员会，住所地闽侯县洋里乡洋头村。本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人周某甲、周某乙、闽侯县洋里乡洋头村经济合作管理委员会金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年11月5日作出的（2012）侯民初字第2462号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第170号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑圣旺执行员  李必慧执行员  陈 炜二〇一四年六月十六日书记员  李林芳附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）普中执字第11号 申请执行人石娜母,女,1981年4月9日生,拉祜族,住云南省澜沧拉祜自治县大山乡芒海村委会芒海二队。系被害人王进之妻。 申请执行人王苏琪,女,2004年8月7日生,拉祜族,住云南省澜沧拉祜自治县大山乡芒海村委会芒海二队。系被害人王进长女。 申请执行人王苏喻,女,2009年2月18日生,拉祜族,住云南省澜沧拉祜自治县大山乡芒海村委会芒海二队。系被害人王进次女。 申请执行人王云明,男,1941年11月8日生,拉祜族,住云南省澜沧拉祜自治县大山乡芒海村委会芒海二队。系被害人王进之父。 被执行人李小文,男,1993年6月1日生,彝族,小学文化,农民,住澜沧县大山乡芒海村委会芒海二队,现在监狱服刑。公民身份号码：5327291993********。 申请执行人石娜母、王苏琪、王苏喻、王云明依据本院已发生法律效力的（2013）普中刑初字第254号刑事附带民事判决书，向本院申请执行被执行人李小文故意杀人附带民事赔偿一案，申请执行标的为47967元。 本案在执行过程中，查明被执行人李小文因犯故意杀人罪，在监狱服刑，无财产可供执行，无法履行赔偿义务，亲属也无能力代为赔偿。申请执行人未能提供被执行人李小文的财产线索。经芒海村民委员会证实，申请执行人石娜母、王苏琪、王苏喻、王云明都无固定经济收入,属贫困户。现申请人同意每人接受一次性救助10000元，共救助40000元后终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）普中刑初字第254号刑事附带民事判决书主文第二项民事赔偿部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 张光州 审判员 刘 强 二〇一四年六月四日 书记员 许智民
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第01486号原告赵洪军。被告王旭东。本院在审理原告赵洪军与被告王旭东因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾建伟二〇一四年六月二十日书记员  隋 鹏