江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1525号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人王成轩，该公司双塘支行员工。被告何丽娜。被告何丽娜的委托代理人暨被告张东成。被告张洪江。被告李彬。被告徐宝侠。委托代理人吕俐（系被告徐宝侠的丈夫）。被告张洪海。被告张洪照。被告葛介虎。被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎共同委托代理人闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告何丽娜、张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托代理人王成轩，被告张洪江、李彬、张洪海、张洪照、葛介虎，被告何丽娜的委托代理人暨被告张东成，被告徐宝侠的委托代理人吕俐，被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎共同委托代理人闻章伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对张某的起诉。本案现已审理终结。原告新沂农商行诉称：借款人张某、何丽娜系夫妻，二人于2013年3月25日和2013年4月8日在原告所属双塘支行分别贷款15万元和30万元，用于经营苗圃周转，约定2014年3月20日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎承担连带责任担保。上述贷款到期后，经原告多次催收，借款人至今未偿还借款本金与利息。现起诉请求判令被告何丽娜偿还原告借款本金45万元及利息113570.40元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还款日）；被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎七位保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；案件受理等实现债权全部费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对2014年12月28日以后的利息主张。被告何丽娜对原告诉称的借款无异议，但提出自己并没有偿还的能力。被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎共同辩称：1、担保人不应当承担担保责任。涉案借款并未用于借款合同所约定用途，借款人以欺诈的手段使担保人提供担保，对此原告知道或应当知道，原告与借款人构成欺诈，担保人不承担担保责任。2、原告负有贷后监督审查贷款用途的义务。借款人改变借款用途系对主合同内容的根本变更，对此未经担保人同意，故担保人不承担责任。3、原告拖延行使债权所造成的损失，应当减轻担保人的责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告何丽娜及张某于2012年3月28日在原告所属双塘支行申请贷款45万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年3月28日起至2014年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过45万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。2013年3月25日，借款人张某在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年3月20日，借款金额为15万元，贷款年利率13.71%，结息方式为按季计息。原告在借款人张某出具借据的当日按约向其发放贷款15万元。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，截至2014年12月28日，尚欠原告借款本金15万元及利息37850.42元。2013年4月8日，借款人张某在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年3月20日，借款金额为30万元，贷款年利率13.71%，结息方式为按季计息。原告在借款人张某出具借据的当日按约向其发放贷款30万元。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，截至2014年12月28日，尚欠原告借款本金30万元及利息75719.98元。另查明，借款人张某于2013年11月28日意外死亡，被告张洪江、张洪海、张洪照、葛介虎于2013年11月30日向原告所属双塘支行出具声明一份，要求其对张某的资产进行保全，如不保全，造成双塘支行资产流失，各担保人概不负责。后原告及原告所属双塘支行未进行保全，原告对此的解释为担保人提供的房产已经过户，不在张某名下；石子厂是合伙经营，没有产权。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单，被告提供的声明、照片在卷佐证。本院认为：原告所属双塘支行与本案各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告何丽娜在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。关于各担保人在借款人改变借款用途的情况下应否对涉案借款承担保证责任的问题，因双方签订的保证担保借款合同明确约定本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效，故即使借款人存在改变借款用途的情形亦不影响合同的效力。关于各担保人主张的原告与借款人存在欺诈并无证据予以证实，故对此抗辩意见，本院不予采纳。关于各担保人主张的其已告知原告对借款人张某的财产进行保全的情况下，各担保人应否承担担保责任的问题。首先，借款人张某去世时，借款尚未到期；其次，原告申请保全的前提是财产在张某名下；再次，即使张某去世时名下有财产可以保全，原告不申请保全，亦非各担保人的法定免责事由，故本院对各担保人的上述抗辩不予采纳。因被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎提供连带责任保证，故应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。在诉讼中，原告自愿撤回对张某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告主张本案各被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定判决如下：一、被告何丽娜于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息113570.40元。二、被告张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，由被告何丽娜、张洪江、李彬、徐宝侠、张洪海、张洪照、张东成、葛介虎负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  陈为礼人民陪审员  侯 刚二〇一六年五月三十日书 记 员  王银河