重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1991号上诉人（原审被告）：邓仁菊。委托代理人杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托代理人周湘。被上诉人（原审原告）：重庆晨靖机械制造有限公司。法定代表人林有成，董事长。委托代理人张波，重庆彭义律师事务所律师。上诉人邓仁菊与被上诉人重庆晨靖机械制造有限公司（以下简称为晨靖公司）劳动争议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年10月27日作出（2015）合法民初字第04398号民事判决，邓仁菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2016年4月27日进行了询问，上诉人邓仁菊及其委托代理人杨豫川、周湘，被上诉人晨靖公司的委托代理人张波到庭参加询问。本案现已审理终结。一审晨靖公司诉称：晨靖公司与邓仁菊双方于2012年1月建立劳动合同关系，每月工资1500元左右，晨靖公司依法为邓仁菊交纳了社会保险，后因邓仁菊从2015年1月1日起擅自离职，给晨靖公司的生产经营造成重大损失，邓仁菊不但没有对晨靖公司造成的损失进行赔偿，反而向合川区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁。因晨靖公司的行政人员离职后未将劳动仲裁之事告之晨靖公司，造成晨靖公司在与邓仁菊的劳动争议仲裁中未能参加劳动争议仲裁，未能对邓仁菊的仲裁请求进行反驳。合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的合川劳人仲案字（2015）266号仲裁裁决书并于5月19日送达晨靖公司，仲裁裁决晨靖公司支付邓仁菊2015年1月工资5322元，2015年2月工资2447元，支付邓仁菊经济补偿金21288元，支付邓仁菊未休年休假工资2446.90元。晨靖公司对该裁决书裁决的事实以及结果均不服，特诉至法院，请求1、判决晨靖公司不支付邓仁菊经济补偿金、未休年休假工资。2、判决晨靖公司不支付邓仁菊2015年1月至2015年2月工资。3、本案诉讼费用由邓仁菊承担。一审邓仁菊辩称：晨靖公司诉称邓仁菊每月工资为1500元和依法为邓仁菊缴纳了社保的情况不属实。在工作期间，晨靖公司没有依法为邓仁菊缴纳社保。依据劳动合同法38条规定，提出解除劳动关系有法律依据。晨靖公司已经于2015年3月15日收到邓仁菊依法解除劳动关系告知书。晨靖公司诉称邓仁菊擅自离职造成重大经济损失不成立。第二、晨靖公司诉称邓仁菊的入职时间错误。邓仁菊实际入职时间为2011年7月4日。第三、晨靖公司至今拖欠邓仁菊工资，邓仁菊工作期间晨靖公司没有安排邓仁菊休带薪年休假，而且带薪年休假的诉讼时效没有超过。最后，请法院驳回晨靖公司的诉讼请求按照仲裁裁决进行判决。一审法院审理查明：晨靖公司原名称为重庆车丰机械制造有限公司，于2015年6月9日变更为晨靖公司。2011年7月7日，邓仁菊入职，并填写了重庆车丰机械制造有限公司员工应聘表。2012年2月21日，晨靖公司与邓仁菊签定了劳动合同，劳动合同期限为2012年2月21日起至2015年2月20日止（其中试用期为3个月），工种为焊接工。合同第二、四条还约定邓仁菊同意按晨靖公司生产工作需要在焊接部门管理岗位工作；晨靖公司每月20日应以法定货币形式足额支付邓仁菊工资，基本工资为1178元……合同还约定了其他相关条款。邓仁菊从2011年7月入职后一直在晨靖公司单位工作。2015年2月8日，邓仁菊作出了《解除劳动关系告知书》，告知书的内容为：“重庆车丰机械制造有限公司，我是邓仁菊，于2011年7月初进入你公司，在焊工岗位上工作在你公司工作期间你公司没有依法足额为我缴纳养老保险、失业保险等有关社会保险费用，也没有安排我进行带薪年休。另外，你公司还存在拖欠克扣工资等违法情况。鉴于你公司前述违反现行劳动法律法规的行为，我特依据《劳动合同法》的有关规定，向你公司提出书面告知，要求于2015年2月13日解除我与你公司之间的劳动关系，并要求你公司给予经济补偿并为我补交有关的社保待遇。”邓仁菊于2015年2月9日用特快专递将《解除劳动关系告知书》邮寄给了晨靖公司。2015年3月6日，邓仁菊以晨靖公司未依法为邓仁菊参加社会保险等理由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、晨靖公司支付邓仁菊解除劳动关系的经济补偿金21288元；2、晨靖公司赔偿邓仁菊失业保险待遇损失4725元；3、晨靖公司支付邓仁菊未休年休假工资4894元；4、晨靖公司支付给邓仁菊2015年1月（即2015年1月1日至31日期间）工资报酬5322元；5、晨靖公司退还押金500元；6、晨靖公司支付克扣的工资5322元，仲裁庭审中将克扣工资明确为2015年2月1至13日期间的工资，并将金额减少为2447元）。2015年5月21日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、由晨靖公司支付给邓仁菊2015年1月工资5322元、2015年2月工资2447元；二、由晨靖公司支付给邓仁菊经济补偿金21288元；三、由晨靖公司支付给邓仁菊未休年休假工资2446.90元。四、驳回邓仁菊的其他申诉请求。晨靖公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。一审还查明，晨靖公司举示的工资表中反映邓仁菊2014年2月至2015年1月的实发工资为1385元、1380元、1200元、1297元、1186元、1296元、1296元、1287元、1295元、1295元、1154元、1054元。同时举示2014年4月至2015年2月通过建行转帐的工资为1380元、1380元、1297元、1612元、1185元、2296元、1987元、2205元、1295元、1401元。邓仁菊提出晨靖公司举示的工资表，只能反映部分工资，不能反映邓仁菊的工资总额。邓仁菊陈述晨靖公司发放工资通过转帐支付。并举示了通过农业银行、建设银行、以及光大银行的转帐明细。农业银行体现的是2011年8月至2013年5月，工资支付情况；光大银行体现的是2013年6月至2014年12月，工资支付情况；建设银行体现的是2014年4月至2014年12月，工资支付情况。其中原、邓仁菊举示的建行2014年4月至2014年12月工资转帐金额相一致。2011年10月至2015年1月晨靖公司为邓仁菊参加养老保险；2011年11月至2011年12月邓仁菊在车丰机械造厂参加农民工大病医疗保险，2012年1月至2015年4月晨靖公司为邓仁菊参加城镇职工医疗保险；2011年10月至2015年4月晨靖公司为邓仁菊参加失业保险；2011年10月13日至2015年4月14日晨靖公司为邓仁菊参加工伤生育保险。庭审中，晨靖公司提出，公司早已经给邓仁菊参加齐了各项社会保险，现在邓仁菊以晨靖公司未依法参加社会保险为理由，要求解除劳动关系，并支付费用，已超过了仲裁时效。一审法院认为：一、关于2015年1、2月工资问题。晨靖公司称2015年1月工资已经支付，晨靖公司举示了2015年1月工资表和建设银行于2015年2月5日转帐明细加以证明。邓仁菊未有证据推翻，一审法院确认晨靖公司已支付了邓仁菊2015年1月工资。现邓仁菊要求晨靖公司支付2015年1月工资5322元，一审法院不予支持。至于2015年2月工资。晨靖公司提供了2015年2月的考勤表，该考勤表记载，邓仁菊2015年2月1日公假，2、3号事假，4至7日上班，8日后旷工。晨靖公司认为邓仁菊无故旷工，不应领取该月工资。一审法院认为，邓仁菊请假得到准予，且事后又上班至2015年2月7日，之后因双方的劳动争议，邓仁菊未上班。晨靖公司应支付邓仁菊2015年2月1—7日的工资。因双方未对2015年2月工资进行结算，可考照2015年1月工资进行折算。晨靖公司2015年1月通过工资表领取的工资为1054元，通过建设银行转帐的工资为1401元，邓仁菊2015年1月总计工资为2455元，折算后，晨靖公司应支付邓仁菊2015年2月1—7日的工资为554元（2455元÷31×7）。二、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邓仁菊于2011年7月到晨靖公司单位工作，晨靖公司虽然没有从入职之日起为邓仁菊缴纳各种社会保险，但之后的2012年1月之前晨靖公司早已为邓仁菊缴纳齐了各种社会保险。现邓仁菊在合同即将到期时，以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险，与晨靖公司解除合同，并支付经济补偿金，已超过仲裁时效。晨靖公司支付了2015年1月的工资，至于2015年2月工资因双方存在争议，亦不存在恶间拖欠情形，综上，邓仁菊以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险和拖欠、克扣工资等理由，解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，一审法院不予支持。三、关于未休年休假工资。邓仁菊在工作期间，晨靖公司未举证证明安排了邓仁菊休带薪年休假，晨靖公司应支付未休年休假工资。邓仁菊于2011年7月7日入职，根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，邓仁菊2012年应享受带薪年休假2天，2013年应享受带薪年休假5天，2014年应享受带薪年休假5天，2015年不应享受带薪年休假。邓仁菊共计应享受带薪年休假12天。计算未休年休假的工资，应以2014年2月至2015年1月期间的平均工资，作为计算未休年休假的工资标准。由于晨靖公司的工资表不能反映邓仁菊的工资全貌，其部分工资通过银行转帐支付，晨靖公司提供的建行转帐明细，亦不能反映该期间的全部工资转帐情况。而邓仁菊举示了2014年2月至2014年12月期间银行转帐工资支付情况，一审法院以邓仁菊提供的依据计算。2015年1月，以晨靖公司举示的依据计算。邓仁菊通过光大银行支付2014年2月至2014年12月的工资为4474元（1345＋3129）、2459元（1385＋1074）、3490元、3086元、3178元、3880元、2641元、3545元、4589元、2800元、2437元；晨靖公司通过建行支付2014年4至12月的工资分别为：1380元、1380元、1297元、1612元、1185元、2296元、1987元、2205元、1295元。两个银行合并计算后，邓仁菊2014年2至12月的工资总额为51216元，再加上2015年1月工资2455元，总计53671元，故邓仁菊的月平均工资为4473元（53671元÷12），日平均工资为206元（4473元／月÷21.75）。邓仁菊应享受带薪年休假为12天，晨靖公司应支付带薪年休假工资4944元（206元×12×200%）。四、关于失业保险待遇和押金问题。仲裁驳回了邓仁菊的该两项请求，邓仁菊认可仲裁裁决，一审法院对此不再支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：“一、由晨靖公司重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付邓仁菊2015年2月1—7日工资554元；二、由晨靖公司重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付邓仁菊未休年休假工资4944元；三、驳回邓仁菊的其他申诉请求。本案受理费10元，减半收取5元，由晨靖公司重庆晨靖机械制造有限公司承担。”邓仁菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、三项，依法改判为晨靖公司支付邓仁菊解除劳动关系的经济补偿金21288元，支付2015年1月工资5322元，2015年2月工资2447元。主要事实和理由：原判没有查清晨靖公司拖欠工资报酬的事实，晨靖公司2015年2月才发放2014年12月份工资，2015年1月、2月工资没有发放；双方劳动关系解除时间是2015年2月13日，晨靖公司没有为邓仁菊缴纳2015年2月养老保险；晨靖公司存在缴纳社保期限不足的情况，原判认为超过仲裁时效错误。邓仁菊解除劳动关系，应当获得经济补偿金。晨靖公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回邓仁菊的诉请。养老保险缴纳滞后，邓仁菊2015年1月份后就没有来上班。邓仁菊诉请的缴纳社保期限不足，超过了诉讼时效。晨靖公司是当月发放当月工资，不存在拖欠工资。二审查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓仁菊在仲裁中，以晨靖公司未支付其2015年1月、2月工资为由，请求晨靖公司支付其2015年1月、2月工资。在晨靖公司一审诉讼中举示其支付邓仁菊2015年1月工资的支付凭据的情况下，邓仁菊上诉认为晨靖公司2015年2月才发放2014年12月份工资，但又未举示证据予以证明，据此原判对邓仁菊关于晨靖公司支付其2015年1月工资的仲裁请求并无不当。2015年2月7日后邓仁菊未到晨靖公司上班，2月8日作出的《解除劳动关系告知书》载明，要求解除与晨靖公司的劳动关系，据此原判仅支持邓仁菊关于晨靖公司支付其2015年2月1日至2月7日的工资主张，对其该月工资的其余仲裁请求予以驳回并无不当。晨靖公司虽然没有为邓仁菊缴纳2015年2月的养老保险金，但在2015年2月7日后邓仁菊未到晨靖公司上班，2月8日作出的《解除劳动关系告知书》载明，要求解除与晨靖公司的劳动关系的情况下，晨靖公司没有为邓仁菊缴纳2015年2月的养老保险金的事实，不能成为晨靖公司支付其经济补偿金的理由。邓仁菊于2011年7月到晨靖公司工作，2012年1月晨靖公司为邓仁菊缴纳各种社会保险费。2011年12月前晨靖公司虽未依法为邓仁菊缴纳各种社会保险，但邓仁菊至2015年1月对此未提出异议。邓仁菊在2015年2月以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费为由，要求与晨靖公司解除合同关系并支付经济补偿金，邓仁菊对晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费的异议已超过仲裁时效。据此，原判对邓仁菊请求晨靖公司支付其经济补偿金的仲裁请求不予支持符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓仁菊的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓仁菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 胜