广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法山民初字第850号原告：钟冬梅。委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所实习律师被告：刘显辉。被告：邝丽娟。上述两被告共同委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。原告钟冬梅诉被告刘显辉、邝丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员谢韬正适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告钟冬梅的委托代理人许晃庆、邓激文，被告刘显辉、邝丽娟的共同委托代理人骆冠文、曾伟治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月10日借款300万元给被告债权人钟广莲，钟广莲到期不能清偿原告的借款及利息合计312万元，此后，钟广莲通过债券转让协议将其被告刘显辉的200万元债权及利息整体转让给原告，原告因此获得对被告刘显辉的债权。除了本金及利息，还包括被告刘显辉因迟延还款而产生的违约金及附加罚息，计算至起诉日合计3719684.1元。按照原告与钟广莲签署的债权转让协议约定，被告刘显辉应支付原告因迟延还款的违约金及附加罚息，被告邝丽娟作为被告刘显辉的配偶应对原告的债务承担连带还款义务。补充一点：违约金及罚息是按照原来的借款借据及短期借款协议中的规定，且根据上一份判决中的时间，我方是从2014年开始计算得出1280405元的违约金及罚息。我方在本案中并未主张逾期利息。即请求法院判令：1、两被告偿还原告违约金及附加罚息合计1280405元；2、诉讼费由被告承担。被告刘显辉、邝丽娟辩称：一、原告起诉的涉案的借条、债权债务转让协议及对冲协议显示的债务的本金及利息已经广州市花都区人民法院作出处理，并且已经出具了生效的判决书，案号为2014穗花法山民初字第221号。根据一事不再处理的原则，原告的诉求属于重复诉讼，因此请求法院驳回原告的错误诉讼。二、2014穗花法山民初字第221号案件已经对原告所有的损失作出了判决及赔偿，相关利息的计付也是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因此根据《最高院关于人民法院审理借贷案件若干意见司法解》的第六条明确规定：人民法院对于民间借贷中的出借人具体的损失及利率的计算是以不超过同期贷款利率的四倍为限，超出限度超出部分利息不予支持，在2014穗花法山民初字第221号判决中已经在法律规定的范围内最大限度赔偿原告的损失，原告本次诉讼重复计算是属于错误的诉讼。三、根据原告与钟广莲的债权转让协议中第一条的规定，钟广莲仅将与被告的本金200万元及相关的利息转让给原告，不存在所谓的罚息及违约金的情况，因此基于该债权转让协议也不存在原告有行使本案诉讼的权利。经审理查明：案外人钟广莲与原告钟冬梅于2013年1月10日签订了短期借款协议，钟广莲因资金周转需要，向原告借款3000000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月9日，双方约定借款利息为2.5%／月，每月应付利息为75000元，延期不付息可视为本金继续生息。被告刘显辉和钟广莲于2012年6月8日签订了短期借款协议，一、被告刘显辉因短期资金周转的需要，急需向钟广莲筹借人民币壹佰万元￥1000000元。用于扩大生意，借款期限为壹年。二、借款的利息：甲乙双方共同协商为月息3分／月。即借到总额为人民币壹佰万元正（￥1000000元正），每月应付乙方利息为￥30000（叁万元正）。不足一个月的按日计算，每月第一日为付息日，延期不付息可视为本金继续生息。先扣两个月陆万元正……被告刘显辉于2012年7月9日向钟广莲出具了借据，内容为借到钟广莲女士现金￥1000000元，月利率为2.5%。定于2013年7月10日前归还。如逾期未还，除继续计算利息外，从逾期之日起每逾期一日，按欠款借款本金总额的5%向钟广莲女士支付违约金……借款期限由2012年7月10日起至2013年7月9日归还。2014年1月21日钟广莲和原告钟冬梅签订了债权转让协议，钟广莲同意将2012年6月8日产生的钟广莲对刘显辉的债权人民币壹佰万元整（￥1000000元）以及2012年7月9日产生的钟广莲对刘显辉的债权人民币壹佰万元整（￥1000000元），合计本金人民币贰佰万元整（￥2000000元）及相关利息整体转让予钟冬梅。二、原告有权按本协议附件中的短期借款协议及借据，通过合法方式向债务人刘显辉主张上述债权。三、在原告部分或全部实现上述债权后，将在原告欠钟冬梅的人民币叁佰壹拾贰万元（￥3120000元）借款中相应扣减……2014年1月26日，原告钟冬梅与被告刘显辉签订了债权债务对冲协议，约定：一、被告确认知悉上述债权转让协议以及原告对被告拥有的债权。二、被告替原告向伍伟权支付原告应付花都区狮岭合成村新四经济社新城广场b区首层5号、6号、9号和17号商铺的合作建房款人民币壹佰陆拾柒万壹仟贰佰柒拾捌元整（￥1671278元）。三、当伍伟权开具合作建房款收据予甲方的同时，甲方开具等额还款收据予乙方，对冲乙方对甲方的等额债务。四、原被告确认本笔债权债务对冲在本协议签订后两天内完成。双方确认被告已向伍伟权支付1671278元，该部分债务在原告对被告刘显辉债权处相应扣减。双方确认直至2014年1月21日前的利息被告刘显辉均有向案外人钟广莲支付。另查明，被告刘显辉与被告邝丽娟为夫妻关系，于1987年12月30日登记结婚。以上事实，在本院审理的（2014）穗花法山民初字221号生效民事判决书予以确认，判决内容为：一、被告刘显辉、邝丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还欠款328722元给原告钟冬梅；二、被告刘显辉、邝丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还利息（利息以2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年1月21日起算至2014年1月25日计付；以328722元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年1月26日起至付清款项日止）给原告钟冬梅；三、驳回原告钟冬梅其他诉讼请求。本院认为：原告为证明其主张提供了2013年1月10日短期借款协议、2012年6月8日短期借款协议、2012年7月9日借据，婚姻关系证明，债权债务转让协议，债权债务对冲协议，以上证据均在（2014）穗花法山民初字221号案件中经过双方质证，并经过判决确认，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。自然人借款行为中，双方借款时既约定利息又约定违约金，对利息和违约金之和不能超过法律规定的范围，原告的主张的涉案债权已经在（2014）穗花法山民初字221号案件中得到以四倍人民银行同期贷款利率的支持，本案中原告提供的证据及陈述并没有体现出新的事实和理由，原告的主张于法无据，违反法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：驳回原告钟冬梅全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元，由原告钟冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  谢韬正二〇一四年十一月二十四日书 记 员  高倩菲附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。