湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜都民初字第01110号原告：陈祥宏，务工。委托代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨洪洲，驾驶员。委托代理人：刘春桃，务农。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。代表人：邓小中，系该公司经理。委托代理人：陈为，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：宋小川，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。原告陈祥宏诉被告杨洪洲、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称被告“松滋人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2014年8月29日和9月23日在宜都市人民法院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、高顺敏，被告杨洪洲的委托代理人刘春桃，被告松滋人保公司的委托代理人陈为、宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥宏诉称：2014年1月11日，原告驾驶两轮摩托车沿254省道从红花套往宜都方向行驶，与前方同向行驶的杨洪洲驾驶的鄂E×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，原告未确保安全距离，应负主要责任，杨洪洲违反标志标线行驶，应负次要责任。原告受伤后住院治疗19天。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级，护理、营养时间各为90天，后期医疗费为11000元。杨洪洲驾驶的车辆在被告松滋人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告要求判令：1、两被告共同赔偿原告损失人民币72652元（不包含两被告垫付的住院医疗费15746.18元），由被告松滋人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告杨洪洲赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。原告主张的赔偿明细：1、医疗费16065.44元；2、后期医疗费11000元；3、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）；5、误工费12644元（116元／天×109天）；6、护理费10350元（115元／天×90天）；7、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费1046元（6280元／年×5年×10%÷3）；9、交通费200元；10、精神损害赔偿金2000元；11、鉴定费2000元。综上，医疗费项目为两被告垫付，伤残项目为72052元，鉴定费按30%比例计算为600元，故两被告应共同赔偿原告72652元。原告陈祥宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故简易程序认定处理书原件一份，证明本次交通事故发生经过，陈祥宏负事故主要责任，杨洪洲负事故次要责任。2、杨洪洲的驾驶证、鄂E×××××号小型轿车行驶证、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明杨洪洲的驾驶资格，鄂E×××××号车辆经合法登记，该车在被告松滋人保公司投保了交强险和商业三者险。3、宜都市红花套镇卫生院出院证明复印件、出院记录原件各一份，证明原告受伤住院治疗19天，出院诊断原告为右股骨颈基底部骨折，医嘱全休二个月。4、宜都市红花套镇卫生院金额为15746.18元的住院收费票据复印件一张，宜都市红花套镇卫生院金额分别为138.26元、95元、85元的门诊收费票据原件三张，证明原告的医疗费共计16064.44元（赔偿明细中为16065.44元），其中门诊医疗费共计318.26元由原告自己支付，住院医疗费15746.18元由两被告共同垫付。5、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明陈祥宏的伤残等级为十级，误工时间以医疗机构证明确定（不含后期取内固定物30天误工时间），护理、营养时间各为90天，后期医疗费为11000元。6、金额为2000元的鉴定费发票原件一张，证明陈祥宏支出鉴定费2000元。7、宜都市红花套镇红花套村村民委员会于2014年6月19日出具的证明一份、宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室作出的都农保（2013）8号文件复印件一份，证明陈祥宏为失地农民，且居住在工业园区内，应按城镇居民标准计算赔偿费用。8、宜都市红花套天华空心砖厂于2014年4月18日出具的证明一份，证明陈祥宏系该厂职工，月平均工资在3500元至4000元，陈祥宏的日平均工资最低为116元／天。9、宜昌市西陵区西盟时尚剪吧西陵二路店个体工商户营业执照复印件一份、该店员工工资表及误工证明各一份、陈汉清（原告儿子）的户口登记卡复印件一份，证明原告受伤后由其子陈汉清护理三个月，期间未发工资，陈汉清的日平均工资为115元。10、宜都市红花套镇红花套村村民委员会于2014年7月3日出具的证明一份、杨明兴（原告母亲）的身份证及户口簿登记卡复印件各一份、陈祥宏的户口簿登记卡复印件一份，证明原告的母亲杨明兴现年77周岁，有三个扶养义务人。被告杨洪洲辩称：本次交通事故另一伤者杨永群的住院医疗费为2577.14元，本案中陈祥宏的住院医疗费为15746.18元，共计18323.32元，其中10000元是保险公司垫付的，其余8323.32元是杨洪洲垫付的。杨洪洲垫付的8323.32元要求在赔偿款中返还。被告杨洪洲为支持其主张，向本院提交以下证据：1、交强险保险单、商业险保险单原件各一份，证明杨洪洲驾驶的鄂E×××××号轿车在被告松滋人保公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告松滋人保公司承担赔偿责任。2、鄂E×××××号车辆行驶证、杨洪洲的驾驶证复印件各一份，证明鄂E×××××经合法登记，按规定年检，杨洪洲具有驾驶资格。3、宜都市红花套镇卫生院金额为15746.18元的住院收费票据及住院费用清单原件各一份，证明杨洪洲与保险公司共同为陈祥宏垫付住院治疗费15746.18元，以及陈祥宏住院治疗用药情况。4、宜都市红花套镇卫生院金额为2577.14元的住院收费票据及住院费用清单原件各一份，证明杨洪洲与保险公司共同为另一伤者杨永群垫付住院治疗费2577.14元。被告松滋人保公司辩称：1、陈祥宏的户籍性质为农业户口，其居住地在农村，应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金。2、保险公司仅承担医疗费中医保范围内用药费用。3、原告主张的明细中部分赔偿标准过高：护理期限、营养期限过长，出院医嘱没有要求加强营养，不应计算营养费；误工费标准过高，原告为农村人口，应按农、林、牧、渔业行业标准计算；被扶养人生活费中被扶养人的身份不明确，其扶养义务人人数不明确。4、本案中还涉及交通事故中另一伤者杨永群，应按照比例确认相应的份额。5、杨洪洲的车辆损失应由原告按责赔付。6、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。7、本案最大争议在于原告的伤残赔偿金是否按照城镇居民标准计算，原告提供的证据不能证明其居住在城镇且收入来源于城镇，故我公司主张按照农村居民标准计算伤残赔偿金。被告松滋人保公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、交强险抢救费用支付清单一份，证明事故发生后被告松滋人保公司已为陈祥宏、杨永群垫付了医疗费共计10000元。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，证明商业三者险赔偿应当按照商业险合同条款约定进行。对于原告提供的证据，被告杨洪洲质证认可所有的证据。被告松滋人保公司的质证意见为：证据1无异议。证据2驾驶证、行车证需要与原件核对。证据3、4无异议，但保险公司仅对医保范围内的用药承担赔偿责任。证据5对伤残等级和误工时间没有异议；对护理和营养时限有异议，因出院证明没有相关医嘱意见，故出院之后不应计算护理费和营养费；后期治疗费偏高，应按照本地实际情况支持7000元为宜。证据6保险公司在交强险中不承担鉴定费和诉讼费，根据商业三者险合同条款约定鉴定费也不应由保险公司承担。证据7红花套村村委会的证明，没有负责人签名，不符合证据的形式要件；都农保（2013）8号文件的真实性无异议，但证明目的有异议，该证据仅证明陈祥宏参加社保体系，不能证明其应按照城镇居民标准计算赔偿。证据8真实性有异议，原告应提供劳动合同及工资领取单据，而不能仅凭单位出具的证明，并且出证人也没有到庭作证，真实性无法核实，该单位主体资格是否存在也没有相关证据。证据9有异议，护理人员工资应提供至少一年的平均工资才能作出比较客观的计算，原告提供的三个月工资表在一张纸上面也不符合情理，营业执照因没有法定代表人的相关证明我方持有异议；原告出院后也没有医嘱意见需要护理。证据10除村委会的证明以外，还应提供户籍登记管理机关的签章证明，对户口簿、身份证没有异议。对于被告杨洪洲提供的证据，原告质证均无异议。被告松滋人保公司认为需要对驾驶证年审情况进行核实，对其他均无异议。对于被告松滋人保公司提供的证据，原告质证认为：证据1保险公司垫付的10000元是直接汇到医院去的，是垫付给陈祥宏与杨永群两个人的；证据2对保险条款的真实性无异议，但其证明目的有异议，实际上保险公司主张的是免责条款，但没有提供证据证明免责条款已经生效，如果没有提供的相关证据应当承担举证不能的责任。被告杨洪洲质证未持异议。经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1认定处理书，两被告均无异议，本院予以采信。证据2驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单，经审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据3出院证明、出院记录，与证据4医疗费票据相互印证，两被告也未持异议，本院对证据3、4予以采信。证据5鉴定意见书，被告松滋人保公司对伤残等级和误工时间没有异议，故本院对鉴定伤残等级为十级、误工时间为医疗机构出具证明（不含后期取内固定物误工时间30天）予以采信；被告松滋人保公司对护理时间有异议，根据法律规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限”，因鉴定机构对护理时间有明确意见，可以参照确定，故本院对鉴定护理时间为90天予以采信；被告松滋人保公司对营养时限有异议，根据法律规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告接受治疗的医院对给予营养无相关医嘱意见，故本院对鉴定营养时限为90天不予采信；被告松滋人保公司质证认为后期治疗费偏高，仅认可7000元，未提供相关依据，也未提供足以反驳该结论的相关证据，故本院对鉴定意见中评定后期医疗费为11000元予以采信。证据6鉴定费发票有司法鉴定意见书相佐证，属实际发生的费用，本院予以采信。证据7红花套村村委会证明与都农保（2013）8号文件相互印证，能够证明陈祥宏属于失地农民，其承包土地被征收的事实，对该证据本院予以采信。证据8工资证明，被告松滋人保公司对其真实性存在异议，经审查，因原告仅提供工作单位出具的证明，未提供劳动合同、工资发放表或者银行代发明细等其他证据予以佐证，不能证明其工资标准为116元／天，对证据8本院不予采信。证据9工资表、误工证明、陈汉清户口登记卡与个体工商户营业执照相互印证，能够证明原告受伤治疗期间由其子陈汉清护理，陈汉清的日工资为115元／天的事实（其中2013年10月工资为3477元，2013年11月工资为3396元，2013年12月工资为3485元），被告松滋保险公司对其真实性存在异议，没有提供足以反驳原告的证据，对证据9本院予以采信。证据10红花套村村委会证明、杨明兴身份证、户口簿具有真实性、合法性和关联性，能够证明杨明兴现年满77周岁，有三个扶养义务人的事实，对证据10本院予以采信。对于被告杨洪洲提供的证据，本院认证如下：证据1交强险及商业险保险单、证据3陈祥宏住院医疗费票据及清单、证据4杨永群住院医疗费票据及清单，原告及被告松滋人保公司质证均无异议，本院予以采信。证据2经审查，事故发生时驾驶证、行驶证均在年审和年检有效期限内，对证据2本院予以采信。对于被告松滋人保公司提供的证据，本院认证如下：证据1交强险抢救费用支付清单，综合庭审查明的被告松滋人保公司为陈祥宏与杨永群共垫付了10000元的事实，对证据1本院予以采信。证据2商业三者险合同条款，原告对其真实性不持异议，经审查，该合同条款为一般性格式合同文本，但该文本上无投保人的签名，被告松滋人保公司也未提供投保单等其他证据证明该合同文本与本案具有关联性；同时，对于免责条款，被告松滋人保公司未提供相应证据证明对免责条款尽到提示和告知义务，不能证明相应的免责条款已生效，故不能达到被告松滋人保公司的证明目的，对证据2本院不予采信。经审理查明，2014年1月11日13时，原告陈祥宏驾驶无号牌两轮摩托车沿254省道从红花套往宜都方向行驶至254省道12.5公里时，与前方同向行驶的被告杨洪洲驾驶的鄂E×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及摩托车乘车人杨永群（另案处理）受伤、两车受损的交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队认定，陈祥宏未确保安全距离，负事故的主要责任，杨洪洲违反标志标线行驶，负事故的次要责任，乘车人杨永群无责任。事故发生后，陈祥宏于2014年1月11日至1月30日在宜都市红花套镇卫生院住院治疗19天，用去住院医疗费15746.18元、门诊医疗费318.26元，以上医疗费合计16064.44元。出院诊断原告为右股骨颈基底部骨折，医嘱建议全休二个月（60天）。2014年5月15日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定陈祥宏的伤残等级为十级，误工时间以医疗机构出具证明确定（不含后期取内固定物误工时间30天），护理时间为90天，后期医疗费为11000元。原告为此支出鉴定费2000元。同时查明，被告杨洪洲驾驶的鄂E×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告松滋人保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年2月12日起至2014年2月11日止，商业三者险的保险金额为50000元，并投保了商业三者险不计免赔险。另查明，原告陈祥宏的家庭承包土地被征收，属于失地农民。2013年6月25日，宜都市被征地农民社会保障工作领导小组办公室作出都农保（2013）8号文件《关于确认被征地农民基本社会保障对象的通知》，该文件确认陈祥宏为被征地农民基本社会保障对象。原告在受伤后由其子陈汉清护理，陈汉清在个体工商户钱曙光经营的宜昌市西陵区西盟时尚剪吧西陵二路店工作，事故发生前三个月（2013年10月至12月）日平均工资为115元。本案在审理过程中，当事人均认可被告松滋人保公司为陈祥宏、杨永群（另一伤者）垫付住院医疗费共计10000元，被告杨洪洲为陈祥宏、杨永群垫付住院医疗费共计8323.32元。根据陈祥宏、杨永群实际支出的住院医疗费比例，当事人就垫付款达成一致处理意见：被告松滋人保公司已为原告垫付8594元，已为杨永群垫付1406元；被告杨洪洲已为原告垫付7152.18元，已为杨永群垫付1171.14元。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告陈祥宏驾驶摩托车与被告杨洪洲驾驶轿车发生交通事故的事实清楚，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。被告杨洪洲驾驶的车辆在被告松滋人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，应按以下方式进行赔偿：先由被告松滋人保公司在交强险分项限额内予以赔偿；超过交强险范围，由该保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿；超过交强险和商业三者险的部分，由被告杨洪洲按照责任比例赔偿。对于双方责任比例的划分，参照宜都市公安局交通警察大队对于本次交通事故的事实认定及责任划分，陈祥宏未确保安全距离，应负事故的主要责任，杨洪洲违反标志标线行驶，应负事故的次要责任，故对于超过交强险的部分，本院认定原告陈祥宏自负70%责任，被告杨洪洲承担30%责任。本案争议的焦点：一是关于医疗费是否按照医保范围核减，鉴定费是否由保险公司承担的问题。因被告松滋人保公司没有提供有效证据证明存在合同约定，也没有举证证明对免责条款尽到提示义务和明确说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定，被告松滋人保公司关于医疗费在医保范围核减、鉴定费不赔偿等意见不成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，鉴定费可由被告松滋人保公司在商业险范围内按30%责任比例承担。二是关于原告的伤残赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”本案中，原告虽然是农业户口，但其家庭承包地已经被征收，其身份性质也改变为失地农民，其主要收入来源已不能依赖土地，其日常生活、收入来源等方面与城镇居民基本一样，故本案中的伤残赔偿金根据城镇居民的相关标准计算。对于原告的损失本院认定如下：1、医疗费。医疗费16064.44元，有相应的医疗费票据与病历资料予以佐证，本院予以支持；后期治疗费11000元，有司法鉴定意见结论予以证明，本院予以支持；故本院支持原告的医疗费（含后期医疗费）为27064.44元。2、住院伙食补助费，原告住院19天，按照本地补助标准，本院支持380元（19天×20元／天）。3、营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告住院治疗的医院并无相关医嘱意见，故营养费本院不予支持。4、误工费，原告未能提供充分有效的证据证明误工费标准按照116元／天计算，被告松滋人保公司同意参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入23693元计算，故原告的误工费标准按照64.91元／天计算；关于误工时间，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被告松滋人保公司对鉴定意见中误工时间无异议，鉴定意见书中鉴定误工时间以医疗机构出具证明确定（不含后期取内固定误工时间30天），故本院认定原告的误工时间为109天（住院19天＋医嘱全休60天＋后期取内固定误工30天），故误工费本院支持为7075.19元（64.91元／天×109天）。5、护理费，关于护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告因右股骨颈基底部骨折致十级伤残，鉴定护理时间为90天，本院予以支持；关于护理费标准，原告提供了相应证据证明护理费标准按照115元／天计算，故原告主张的护理费10350元（115元／天×90天）本院予以支持。6、（1）残疾赔偿金，按照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，原告伤残等级为十级，自定残之日起按二十年计算，故原告的伤残赔偿金本院支持为45812元（22906元／年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费，原告的母亲杨明兴现年满77周岁，其扶养义务人有3人，伤残等级为十级，按照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出6280元／年计算，故原告主张的被扶养人生活费为1046元（6280元×5年×10%÷3）本院予以支持；综上，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金为1046元＋45812元=46858元。7、交通费。原告虽未提供交通费票据，但考虑发生交通事故后原告就医治疗过程中会发生交通费支出，且两被告对交通费未明确持异议，故对于原告主张的交通费200元本院予以支持。8、精神损害赔偿金，原告因交通事故致十级伤残，对其精神上造成一定的伤害，考虑原告在本次事故中负主要责任，故对精神损害赔偿金本院酌情支持1000元。9、鉴定费2000元，有相关司法鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。据此，原告的损失核定为：医疗费（含后期医疗费）27064.44元、住院伙食补助费380元、误工费7075.19元、护理费10350元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46858元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2000元，总计94927.63元。以上核定损失中，医疗费（含后期医疗费）、住院伙食补助费，合计27444.44元，属于交强险医疗项目，应由被告松滋人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告9051.12元{本次事故另一伤者杨永群（另案处理）的交强险医疗项目损失为2877.14元，故本案中陈祥宏在交强险医疗费限额核定为27444.44元÷（2877.14元＋27444.44元）×10000元=9051.12元}；误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害赔偿金合计65483.19元，属交强险伤残项目，应由被告松滋人保公司在交强险伤残限额内全额赔偿；故被告松滋人保公司在交强险范围内赔偿原告74534.31元（9051.12元＋65483.19元）。对于超出交强险范围的部分20393.32元（94927.63元-74534.31元），应由被告松滋人保公司在商业三者险范围内按30%责任的比例赔偿6118元。综上，被告松滋人保公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计80652.31元（74534.31元＋6118元）。被告松滋人保公司已为原告垫付8594元，被告杨洪洲已为原告垫付7152.18元，垫付款共计15746.18元，故扣除垫付款后，被告松滋人保公司还应赔偿原告64906.13元，应支付被告杨洪洲垫付费用7152.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈祥宏损失人民币64906.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内支付被告杨洪洲垫付费用人民币7152.18元。上述第一、二项赔偿款项汇至本院指定账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01。三、驳回原告陈祥宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取808元（原告已预交），由原告陈祥宏自负565.60元，被告杨洪洲负担242.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一四年十一月三日书 记 员  江帆