江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝民初字第01094号 原告杨六保，男，1966年6月28日生，汉族，江西省新余市人，渝水区亚新北路新亚新时尚中心城业主，住新余市渝水区。 委托代理人杨七芽、邹磊，江西弘杰律师事务所律师。 被告伍丹丹，女，1991年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告严腾勇，男，1984年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。 原告杨六保（下称原告）与被告伍丹丹、严腾勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨七芽、邹磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月2日原告与被告伍丹丹签订两份《商铺租赁协议》，约定原告将新余市新亚新时尚城第002、003号商铺出租给被告经营，经营范围为服装、鞋帽等商品类别；两份协议租赁期限均为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止，租金均为第一年17000元、第二年为19000元、第三年为21000元，租金支付方式均为半年一付，公共消防、安全、卫生等管理费均为80元/铺/月；协议签订之日支付半年租金，以后年的租金提前一个月付清，公共水电分摊每月付一次；每间商铺的租赁押金为10000元等各方的权利义务及违约责任作了详尽的约定。然而，被告在承租期间，不但拖欠租金、电费等，还长期存在不按统一营业时间营业和关门停业等违约情况。经双方多次协商未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2013年3月2日签订的两份《商铺租赁协议》并腾空房屋，交还场地；2、判决被告支付租金2833元，电费215元，合计3048元。（租金、电费暂计算至2014年4月15日，附计算详单），并判决被告支付自2014年4月16日起至实际腾空日止的租金、物业管理费和电费；3、判决被告交纳的20000元押金归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。 二被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、2013年3月2日的两份商铺租赁协议。旨在证明：1、第一被告与原告签订了两份《商铺租赁协议》，均约定第一年的租金为17000元，租赁期限为三年，自2013年3月16日至2016年3月15日止，租金半年支付一次，物业管理费80元/铺/月，公共水电费分摊，每间店铺押金20000元。2、对违约责任处理办法。 二、结婚登记处理表。旨在证明：二被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同支付责任。 二被告未向法院提交证据材料。 本院于2014年6月4日向二被告邮寄送达起诉状副本、追加被告申请书副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，二被告签收后，既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。经庭审，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与处理有关联，故本院予以采信。 根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实： 经审理查明，2013年3月2日原告与被告伍丹丹签订《商铺租赁协议》两份，原告将新余市新亚新时尚城第002、003号商铺出租给被告伍丹丹经营，两份协议均载明：经营范围为服装、鞋帽等商品类别；期限均为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止，租金为第一年17000元、第二年为19000元、第三年为21000元，租金支付方式为半年一付，公共消防、安全、卫生等管理费为80元/铺/月；协议签订之日支付半年租金，以后年的租金提前一个月付清，公共水电分摊每月付一次；每间商铺租赁经营押金为10000元等，对违约责任约定为“甲方遇下列情形之一，可单方解除合同，没收履约保证金并收回商铺：2）、乙方经营商铺时一个月内有连续5天或累计10天未正常开门营业的，包括未按甲方统一的营业时间营业的；4）乙方不按本合同约定的数额及交付期限向甲方缴纳租金、管理费、公摊水电费等相关费用的（乙方逾期缴纳前述费用，甲方有权按日加收费用总额的千分之一作为乙方逾期付款违约金）；”等作了详细的约定。协议签订后，原告按约交付了商铺，被告伍丹丹亦交纳了商铺租赁经营押金20000元。原告陈述被告伍丹丹租金交纳至2013年9月，物业费、电费缴纳至2013年12月，2013年9月后其免收了被告伍丹丹的租金至2014年3月15日，如果被告按合同约定履行义务，其会免收至合同到期。由于被告伍丹丹存在不按统一时间营业和关门停业的情况，双方多次协商未果，故原告诉至法院，并提出前列诉请。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告伍丹丹于2013年3月2日签订的两份《商铺租赁协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实信用遵守合同的约定。由于被告伍丹丹未按协议支付物业费、电费，根据协议约定，原告可解除合同，故原告要求解除双方于2013年3月2日签订的《商铺租赁协议》，未违反法律规定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告伍丹丹支付2014年3月16日至2014年4月15日租金2833元、2013年12月14日至2014年4月15日止电费215元，合计3048元；并支付自2014年4月16日起至实际腾空日止的租金、物业管理费和电费的请求。本院认为，原告自2013年9月起一直免收被告伍丹丹租赁费，且原告陈述如被告伍丹丹愿意按约经营，可以免收租金至协议到期，因原告未提供证据证明其起诉之前曾要求被告伍丹丹交纳租金、故对于起诉之日即2014年5月5日之前的租金要求，本院不予支持，拖欠的租金应从起诉之日即2014年5月5日算起，按17000/铺/年×2=34000/年计算。至于电费，原告虽提供了计算详单，但未提供交费发票，本院难以查实，故对于电费，本院不予支持。至于物业费，协议约定为80元/铺/月，因原告陈述被告从2013年12月开始不交物业费，故对于原告只主张从2014年4月16日计算至腾空之日止的物业费，本院予以支持，两店铺物业费总计160元/月。关于原告要求判令二被告交纳的20000元押金归原告所有的请求。本院认为，原告因无证据证明被告经营商铺时一个月内有连续5天或累计10天未正常开门营业的，包括未按甲方统一的营业时间营业，至于拖欠物业费、电费等情况，由于双方在协议中已约定了逾期付款违约金，原告可另行主张，故对原告该请求，本院不予支持。至于原告要求被告严腾勇承担共同还款责任的诉讼请求，因该债务发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告严腾勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨六保与被告伍丹丹于2013年3月2日签订的《商铺租赁协议》； 二、被告伍丹丹应于本判决书生效之日起十日内腾空店面，交还场地； 三、被告伍丹丹、严腾勇应于本判决书生效之日起十日内按34000元/年的标准共同向原告杨六保支付自2014年5月5日起至腾空店面之日止的租金并按160/月的标准共同向原告杨六保支付自2014年4月16日起至腾空店面之日止的物业费； 四、驳回原告杨六保的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千二百七十八元、财产保全申请费六十元，合计一千三百三十八元，由原告杨六保承担一千零七十三元，被告伍丹丹、严腾勇承担二百六十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长 刘        雅        萍 人民陪审员 郭        永        红 人民陪审员 胡        水        根 二〇一四年十一月××日 书 记 员 曾振轩罗事12明诉讼费用的负担）息，不 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。