甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西新民初字第76号 原告党某霞，女，汉族，兰州市西固区河口乡青杨村农民。 委托代理人张某，女，汉族，兰州市西固区河口乡青杨村农民。系原告女儿。 委托代理人魁某红，男，甘肃解开律师事务所律师。 被告张某军，男，汉族，西固区河口乡青杨村古城子农民。 委托代理人张某征，男，汉族，西固区河口乡青杨村古城子农民。 被告张某征，男，汉族，西固区河口乡青杨村古城子农民。 原告张某领诉被告张某军、张某征相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。审理中原告张某领于2014年10月8日死亡，2014年10月10日党某霞作为继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党某霞委托代理人张某、魁某红、被告张某军委托代理人张某征、被告张某征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年初，被告张某军、张某征对自家房屋进行重建，房屋竣工后先砌墙封堵了原告进入耕地的唯一通道，之后恶意破坏唯一的耕地灌溉水渠，从2013年8月到年底，因为无法浇水施肥，使得枣树基本无收，到了秋季的农产品无法播种导致田地废弃一季，造成900元经济损失。因无法浇水，造成主要作物玫瑰4000元左右的损失，花椒减产的直接损失400元，枣树没有浇水产量下降损失400元，枣树、玫瑰花、花椒树没有水源，成长状态很差，进行恢复费用约 4000元；为寻求帮助和解决问题，多方联系造成误工、通信损失400元。原告多次找到村委会、乡政府与被告调解无果，故起诉至法院，要求判令：1、被告停止破坏水渠和占用共用通道；2、被告对破坏的水渠进行修理，恢复原状；3、被告拆除封堵道路的围墙，恢复通道；4、被告赔偿其违法行为造成原告的经济损失10100元；5、承担本案全部诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向法庭出示了以下证据材料： 1、身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、死亡证明一份，证明原告张某领已于2014年10月8日去世； 3、河口乡青杨村民委员会证明一份，证明被告张某征宅基地南面耕地为原告所有； 4、人民调解终止通知书一份，证明原、被告之间的纠纷经西固区河口乡人民调解委员会调解无果； 5、照片一组四张，证明被告翻建房屋后堵塞公共通道、堆放杂物、破坏水渠、影响原告通行和灌溉耕地的事实。 被告张某军、张某征共同答辩称：一、原告所述情况与实际不符。1、答辩人父母经申请，得到政府相关部门批准，于1982年修建了房屋，房屋建成后，在宅院中开挖了一块菜园，为解决浇水之事，在相邻的张某玉住宅的后墙，挖了一条小水沟至答辩人住宅后墙（西面），再绕到南墙掏挖一小洞，供浇菜园之用。故原告起诉被告系无理之诉，要求驳回其诉讼请求。2、原告在诉状中所称的耕地，在答辩人1982年建房后，多年一直荒弃，村民在此处取土、打晒农作物、制晒煤砖等等。时至2000年，原告才开始对此进行平整，2001年开始耕种，起先几年浇水是从村民张某强的地里引水灌溉，后来不再使用张某强地里的浇水水路，在答辩人开挖的小水沟中浇地，因是同村人，加上亲戚关系，答辩人及父母也就没有阻止。3、时至2013年，答辩人为排除危房，在原址重建房屋，因宅院后墙的小水沟严重威胁到住房安全，再加上新房建成后，院中不再修建菜园，所以填堵了这条小水沟。从上述事实和时间上看，答辩人父母1982年建房，开挖水沟浇灌宅院中的小菜园，而原告所诉的荒弃多年的土地，2000年才开始平整，2001年耕种，故答辩人填堵这条原属自己开挖的浇菜园而今威胁住房安全的水沟的举措，与原告毫无关系，更不能成为所诉的理由。二、原告诉称的“封堵住了耕地的唯一通道”之说辞，更是无稽之谈！从第一轮农村土地承包时（1981年），就没有通道，1982年答辩人修建房屋时，在宅院门前留有家人出入的道路，从1982年起，这块土地一直荒弃到2000年，何来封堵通道之说？三、原告诉求的“请求法院依法判令被告拆除高墙、修好水渠。并且赔偿原告经济损失共计10100元”这一诉求，更为荒谬！答辩人重新修建房屋是在原宅址之内，经村委会实地丈量，小于原宅基地的使用面积，而原告平整的土地，起先是0.18亩，经村委会实地丈量，现有实际面积为0.497亩。此数据足以证明答辩人没有侵占原告平整的一丝土地，其诉称的经济损失又是何部门评估的？原告诉称的这块“由小变大”的土地，没有政府颁发的农村土地承包经营权证书，故不属于人民法院的受理范围。综上所述，请法院驳回原告的一切诉讼请求，维护公民的合法权益。 被告张某军、张某征为证明其主张，向法庭出示了以下证据材料： 1、身份证复印件二张，证明被告张某军、张某征身份情况；2、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明张某军、张 某征住宅方位和对宅基地拥有所有权。 现场勘验笔录一份，证明原告耕地与被告宅基地的方位，及该块土地目前的实际状况。 经审理查明：原、被告系兰州市西固区河口乡青杨村三社村民，分别住兰州市西固区古城子2号、74号。被告张某军、张某征宅基地南面耕地属原告张某领所有，该块耕地与两被告宅基地相邻。审理中，被继承人张某领于2014年10月8日死亡，同年10月10日，被继承人张某领的妻子党某霞作为继承人参加诉讼，诉讼权利人变更为党某霞，党某霞参加诉讼后，对本案的诉请未提出增加或变更的请求。 1991年6月，西固区人民政府颁发给被告母亲达某平的《集体土地建设用地使用证》载明：被告宅院东邻村道宽4米，以墙外皮为界，南邻空地，以墙外皮为界，西邻菜地，以墙外皮为界，北邻张某玉宅院及空地，以墙外皮为界。原、被告双方对《集体土地建设用地使用权证》载明事项均无异议。经现场勘验，张某领耕种的该块土地面积约为0.77亩，该块土地北邻张某征宅基地、东邻张某希宅基地西外墙、西邻石圈村沙沟门一社耕地、南邻青杨村三社张某强耕地，西邻和南邻的两块耕地高出张某领耕地约1米，均无水渠引至张某领耕种的土地。张德领耕种的土地原使用水渠被填埋，该水渠紧邻张建军和张军征西墙，被告张某军和张某征填埋西墙北侧水渠时砌有一块长1.4米、宽0.9米、高0.6米水泥墩。除该水渠外，原告耕种该块土地无其他任何引水渠道可供浇灌。该块土地南面、西面为他人耕地，上述两块耕地均无人行通道通至张某领耕种土地，东面为张某希宅院西墙，亦无任何通道。地北原有村落自然通道一条，进出该块土地。2013年两被告翻建房屋时砌一堵3米长的围墙将该通道堵死，该块土地现无任何通道和水渠，处于无法耕种状态。原、被告对本院所作现场勘验笔录均无异议。庭审中，两被告虽不认可原告出具的村委会证明，但认可该块土地是原告平整后进行耕种的事实，也均认可自原告平整完该块土地耕种时，便从被封堵的通道进出该土地耕种，并且原告经两被告同意后，自2001年开始便使用现已被堵塞的水渠浇灌该块土地的事实。 庭审中另查明，2013年两被告进行危房改造，翻建旧宅时与地邻张某领发生争执，经河口乡青杨村人民调解委员会调解、原告与两被告达成调解协议。后因两被告拒不执行调解协议，并堵路、堵水渠，河口乡人民调解委员再次进行调解，无果。原告认为两被告在重建房屋时封堵了原告进出耕地的唯一通道，堵塞了水渠，致使原告无法耕种土地，造成了原告的经济损失。两被告认为，水渠原本就是被告之前为浇灌自己家的小菜园挖的，在重建房屋后考虑到自己房屋的安全所以封堵了通道，堵塞了水渠。引起诉争。 庭审中，原告对被告提交的证据中，除证据2外均认可。原告认为被告提交的证据2，《集体土地建设用地使用权证》登记时的情况已发生变化，现在被告房屋四周都是耕地。被告对原告提交的证据中除证据3外均认可。两被告认为原告提交的证据3，没有承包土地使用权证书，仅凭村委会的证明，不能证明该块土地的性质就是原告承包的耕地。 以上事实，有原告方提交的1、2、3、4号证据，被告方提交的1号证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。被告提交的2号证据中该宗宅基地的四周情况虽发生了变化，但仍能证明该宗宅基地的方位和权属，与本案有直接的关联性，对其证明效力予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状；给相邻方造成损失的，应该赔偿损失。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提。两被告在对自己房屋进行危房改造，翻建房屋时与原告发生矛盾，不能正确处理矛盾，采取封堵村落自然通道、堵塞水渠的方式，致使原告耕种的与两被告住宅相邻的一块土地无通道进出，也无引水渠可供灌溉，处于无法耕种状态。原告要求两被告停止破坏水渠、占用公用通道的请求符合有利生产、方便生活的原则，被告应当为原告的通行、用水提供必要的便利。两被告砌墙封堵通道，堵塞水渠，影响原告正常进出土地耕种，给原告造成了极大的不便，原告有权请求排除妨碍、恢复原状，故对原告要求对水渠恢复原状、对封堵道路的围墙拆除的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告辩称，水渠是两被告之前为浇灌自己家的小菜园所挖，在重建房屋后考虑到自己房屋的安全才封堵了通道，堵塞了水渠。但从查明的情况看，原告与两被告未发生矛盾之前，自2001年开始，原告与两被告协商后，就一直使用绕经两被告房屋的水渠浇灌该块土地，2013年两被告翻建旧宅时因与原告发生矛盾，才用围墙封堵了通道，堵塞了水渠。据此可以认定，原告使用两被告宅院旁的水渠灌溉事先与两被告进行过协商，且自2001年开始便一直使用至今，根据现场的情况，若原告不使用该水渠灌溉，则无其他引水渠道灌溉土地，该块土地将处于无法耕种状态。两被告应为原告耕种该地块提供便利，让原告使用该水渠和通道。故对两被告的辩解意见不予采信。关于原告诉请赔偿经济损失的问题，庭审中原告对自己的损失未能提交证据加以证明，也未在本院指定的期限内提交申请对其损失进行评估，故对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《民通意见》第100条、第101条、第103条、《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十六、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告张某军、张某征于判决生效后15日内将封堵共用通道的围墙（宽3米）拆除并将共用通道两旁的杂物清除。 二、被告张某军、张某征于判决生效后15日内将堵塞的水渠疏通。如拒不疏通，由原告自行疏通，疏通水渠产生的费用由被告张某军、张某征共同承担。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费52.50元，被告张某军、张某征各承担26.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 陈 作 席 代理审判员 牟 晓 云 人民陪审员 周  奇 二〇一四年十一月十日 书 记 员 聂文英