wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5614号原告黄浈，男，1982年1月23日出生，汉族，住本市。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告归惠全，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告黄浈与被告归惠全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浈的委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告归惠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄浈诉称：2014年12月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借款人民币(币种下同)143,200元给被告，借款期限为2015年1月15日起至2017年12月15日止，每月15日前还款6,566.67元。同日，被告签署《还款事项提醒函》。被告仅归还了5期后再未偿还其他应还借款，经原告多次催讨，被告均置之不理，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款110,366.65元并以110366.65元为基数，按年利率6%计算，支付原告从2015年6月26日至实际清偿之日止的利息。被告归惠全未作答辩。经审理查明：2014年12月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借款143,200元给被告，还款起止日期为2015年1月15日起至2017年12月15日，还款日期为每月15日，借期24个月，每月归还本息6,566.67元。同日，原告通过银行转帐方式将上述钱款汇入被告银行帐户内。被告自2015年1月起仅归还了原告5期的款项共计32,833.35元，后未再归还。故原告诉至本院，诉如所请。上述事实，由原告提供的《借款协议》、《还款事项提醒函》招商银行转帐汇款电子回单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。在合同履行过程中，原告已按约交付借款，但被告未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约。双方约定了借款利息，现原告调低了借款利率，要求被告归还借款并按年利率6%计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告归惠全于本判决生效之日起七日内归还原告黄浈借款人民币110,366.65元；二、被告归惠全于本判决生效之日起七日内支付原告黄浈以人民币110,366.65元为基数，按年利率6%计算自2015年6月26日至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,507元、公告费人民币560元(原告均已预缴),由被告归惠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  姚 瀚人民陪审员  张 新二〇一六年五月十八日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1563号原告：陈海霞，女，1974年9月29日出生，汉族，市民。委托代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：富翠芝，女，1975年4月30日出生，蒙古族，市民。原告陈海霞与被告富翠芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院，本院受理后，于2016年5月25日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞及其委托代理人李雅茹到庭参加诉讼，被告富翠芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月9日，被告向原告借款150000元，约定借款期限12个月，月利率1.5%，双方签订《借款合同》，2015年3月10日，原告通过银行将此款转至被告指定账户，被告按合同约定支付了借款利息。此款到期后，被告未偿还本金及逾期利息，故原告诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2016年3月10日起按月利息1.5%计算利息至实际清偿之日。2、请求判令被告承担原告的律师费及交通费合计人民币8000元。被告富翠芝未答辩。经审理查明，2015年3月9日，原、被告双方签订《借款合同》及借款借据一枚。约定被告富翠芝向原告陈海霞借款150000元，月利率1.5%，借款期限12个月，自2015年3月10日起至2016年3月9日止。2015年3月10日，原告通过银行将150000元转至被告账户。借款后，被告按合同约定偿还利息至2016年3月9日。此款到期后，被告未偿还本金及逾期利息，故原告诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2016年3月10日起按月利息1.5%计算利息至实际清偿之日。2、请求判令被告承担原告的律师费及交通费合计人民币8000元。庭审中，原告自愿放弃交通费500元的主张。本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有《借款合同》、借款借据、银行回单等证据在卷佐证，被告富翠芝作为借款人理应积极偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款150000元及利息的主张，本院予以支持；原告要求被告承担律师费7500元，因《借款合同》中的违约责任对此有约定，且有原告提交的律师费发票在卷佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富翠芝于本判决生效后立即偿还原告陈海霞借款150000元及利息（自2016年3月10日起按月利率1.5%计息至判决生效时止）；二、被告富翠芝于本判决生效后立即给付原告陈海霞因实现债权而产生的律师代理费7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，保全费1270元，合计3000元由被告富翠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一六年五月二十六日书 记 员  李洪羽
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初77号原告：王虎军，男，40岁，汉族，住清水河县。被告：陈世雄，男，62岁，汉族，住清水河县。本院于2016年3月8日立案受理了原告王虎军诉被告陈世雄民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谷富伟适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告王虎军、被告陈世雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2016年1月4日向原告借款88000元，当时口头约定还款期为2016年2月7日前，到期后被告未还。请求判令，被告给付原告借款88000元及相应利息。被告对原告诉求不持异议，只是辩解自己暂时没有钱，无力偿还。本案原告向法庭出示了一组证据，借款借条1份。用以证明被告向原告借款88000元，约定月利息1.5分的事实存在。被告对此不持异议，本院予以采信。本案被告未向法庭出示证据。审理查明：2016年1月4日，被告陈世雄向原告王虎军借款88000元，约定利息每月1.5分，双方未约定还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款并按约定支付利息。本院认为，本案的争执焦点是被告陈世雄是否应当返还原告王虎军借款本息。依据被告向原告出具的借款借据，能够证明双方借款事实存在，被告对原告的诉求不持异议，被告应当返还原告借款本金88000元。双方约定利率未超过年利率24%。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈世雄于判决生效后10日内一次性返还原告王虎军借款本金88000元；并按照年利率18%支付利息，利息从2016年1月4日起计算支付至借款本金给付完毕之日。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈世雄负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  谷富伟二〇一六年五月十九日书记员  孙慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终40号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陈勇,男，土家族，1980年7月22日出生，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：邓美华，女，土家族，1982年8月28日出生，住重庆市酉阳县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人陈勇、邓美华商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初451号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：从陈勇、邓美华向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓C-4-4号，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年五月十九日书 记 员  米贤川
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终148号上诉人（原审被告）中交路桥华南工程有限公司，住所地在广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。法定代表人欧阳瑰琳。被上诉人（原审原告）高邮市鸿祥劳务服务部，住所地在高邮市新华园5-5（37）幢106室。负责人毕洪祥，系原告公司经理。原审被告路桥华南工程有限公司奉云路B5合同段项目经理部，住所地在重庆市巫溪县上璜镇路桥华南奉溪路E10标。负责人卜令涛，系该项目部经理。上诉人中交路桥华南工程有限公司因与被上诉人高邮市鸿祥劳务服务部、原审被告路桥华南工程有限公司奉云路B5合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在高邮市鸿祥劳务服务部诉路桥华南工程有限公司奉云路B5合同段项目经理部、中交路桥华南工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中交路桥华南工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为高邮市法院无管辖权，应移送至佛山仲裁委员会。原审查明：原告高邮市鸿祥劳务服务部与被告中交路桥华南工程有限公司自2006年起建立业务关系，2006年10月17日、2007年3月10日，被告路桥华南工程有限公司奉云路B5合同段项目经理部与毕洪祥索塔作业队签订《奉云路B5合同段奉节岸主桥施工承包合同》及《奉云路B5合同段云阳岸主（引）桥施工承包合同》各一份，由毕洪祥索塔作业队按合同约定进行施工，同时约定争议解决地在广东省中山市仲裁委。合同签订后，毕洪祥索塔作业队依约进行施工直至工程结束。2007年4月9日，毕洪祥索塔作业队向高邮市工商行政部门申领个人独资企业营业执照，将毕洪祥索塔作业队变更为高邮市鸿祥劳务服务部。后双方对工程进行结算，并签订《分包工程结算明细表》，约定了管辖地在高邮市人民法院，此前约定解决争议条款无效。因被告未履行给付工程款的义务，原告于2012年9月21日、2013年12月4日分别向本院起诉要求被告给付工程款，被告均提出管辖权异议，要求将本案移送至佛山仲裁委员会，本院驳回被告管辖权异议，被告不服，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院作出终审裁定，驳回被告上诉，均认定本院具有案件管辖权。现被告未能履行《分包工程结算明细表》约定的第三批工程款，故原告向法院提起诉讼。原审经审查认为，本案系双方因履行《施工承包合同》产生的纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，建筑工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应适用专属管辖的法律规定，即由不动产所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，双方在《分包工程结算明细表》中约定由高邮市人民法院管辖已违反上述法律规定，该约定无效。依据双方签订的两份《施工承包合同》，工程所在地分别为奉节岸主桥上下部及云阳岸主桥引桥上下部项目，属于重庆市辖区，故原告应向不动产所在地人民法院提起诉讼，原审法院无管辖权，被告中交路桥华南工程有限公司提出的认为本院无管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：被告中交路桥华南工程有限公司所提的管辖权异议成立，本案移送至重庆市奉节县人民法院审理。裁定后，中交路桥华南工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、分包工程结算明细表系被上诉人伪造，施工承包合同签署后上诉人并未与被上诉人签署任何变更仲裁条款的协议，在明细表的真实性有争议的情况下，原审法院认定双方约定了管辖地为高邮市人民法院，属于认定事实错误。2、双方之间的仲裁条款始终为有效的，在双方签订的施工承包合同中明确约定了本案由佛山仲裁委仲裁裁决，根据相关法律规定，专属管辖的案件当事人可以约定仲裁，故双方之间的仲裁条款有效。综上本案应移送仲裁委仲裁裁决。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明，上诉人认为分包工程结算明细表系被上诉人伪造，但在前两期工程款给付之诉中，该明细表经上诉人申请已由鉴定机构进行鉴定，在无法鉴定笔迹形成时间的情况下，该明细表中手写部分管辖约定内容的真实性由法院作出的生效裁定予以认定，故本院认为手写内容中关于改变管辖部分系双方真实意思表示，双方之间就仲裁管辖的约定已协商一致变更为诉讼管辖。但本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。依据双方签订的两份《施工承包合同》，工程所在地分别为奉节岸主桥上下部及云阳岸主桥引桥上下部项目，属于重庆市辖区，双方在《分包工程结算明细表》中约定由高邮市人民法院管辖已违反专属管辖的法律规定，该约定无效，故原审法院对本案无管辖权，本案应由重庆市奉节县人民法院管辖。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚代理审判员  胡永康代理审判员  郝佳佳二〇一六年五月十八日书 记 员  朱思佳
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0111刑初40号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院被告人杨某某，因涉嫌交通肇事罪，经栾城区公安局决定，于2015年3月25日被栾城区公安局刑事拘留；2015年4月1日被栾城区公安局取保候审。2016年3月28日因本案经栾城区人民法院决定逮捕，2016年3月31日栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。辩护人安占明，河北封龙律师事务所律师。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。栾城区人民检察院指控，2015年3月15日22时许，被告人杨某某驾驶冀A823**微型轿车沿马山线由东向西行驶至西羊市村东京珠高速桥上时，与刘某驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，造成两车损坏，刘某受伤的交通事故。事故发生后，杨某某驾车逃逸，并于当日到楼底派出所投案自首。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定刘某损伤属重伤。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验杨某某血液中酒精含量为156.22mg/100ml。杨某某负此事故全部责任。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人辩称：1、对杨某某构成交通肇事罪没有异议，杨某某本人认罪；2、案发后，杨某某能够自首悔罪，并积极配合公安机关调查，认罪、悔罪态度较好，请求法院对杨某某从轻、减轻处罚；3、事故发生后，杨某某虽然家庭困难，在还有外债的情况下积极多方借款，最大限度的赔偿受害人，也是悔罪的具体表现，再加之本案又系过失犯罪，恳请法院能对杨某某给予从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年3月15日22时许，被告人杨某某驾驶冀A823**微型轿车沿马山线由东向西行驶至西羊市村东京珠高速桥上时，与刘某驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，造成两车损坏，刘某受伤的交通事故。事故发生后，杨某某驾车逃逸，并于当日到楼底派出所投案自首。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定刘某损伤属重伤。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验杨某某血液中酒精含量为156.22mg/100ml。杨某某负此事故全部责任。案发后，被告人杨某某家属赔偿了被害人刘某的全部损失，且得到了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人杨某某的供述与辩解；被扣押车辆等物证；户籍证明信、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证等书证；证人证言；被害人刘某的陈述；人体损伤程度鉴定意见书、法医毒物检验报告书；现场勘查笔录及照片等。本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人杨某某投案自首，可以从轻处罚。被告人杨某某家属赔偿了被害人刘某的全部损失，且得到了被害人的谅解，本院予以确认，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人杨某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘志慧人民陪审员  徐晓凯人民陪审员  刘程显二〇一六年五月十八日书 记 员  聂文净
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第2781号原告李某甲，略。原告张某甲，略。原告李某乙，略。三原告委托代理人（特别授权代理）王士善。三原告委托代理人（特别授权代理）张海涛。被告陈某，略。委托代理人（特别授权代理）杜正飞。被告王某，略。委托代理人（特别授权代理）韩鲁。第三人某公司。注册号：3708020180093031-1。法定代表人祝某。委托代理人周媞。原、被告健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1507元，由原告负担。审 判 长  张 强审 判 员  孙宏伟人民陪审员  赵计华二〇一六年五月三日书 记 员  李 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初2423号之一原告吴俊松，男，1989年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师被告陆皓，男，1989年4月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴俊松与被告陆皓民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  史亚娟二〇一六年五月十八日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0521刑初45号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人吕某，男，1990年7月4日出生，蒙古族，出生地吉林省双辽市，初中文化，农民。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年8月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年9月10日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。被告人郭某，男，1991年9月18日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年8月28日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年9月11日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年11月16日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定重新取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年3月15日被本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人吕某、郭某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员许娇娇、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人吕某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月27日上午被告人郭某在吉林省双辽市溜达时遇见被告人吕某，二人到一家饭店吃饭喝酒，饭后郭某要求吕某开车与郭某到巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查顺风饭店找一个叫张某的人要债。二人开车到巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查顺风饭店后未找到张某，但看见王某、李某、魏某及被害人张某甲、佟某等人在一起喝酒，因吕某认识其中的魏某，上桌一起喝酒，郭某在一旁闲坐等吕某喝完酒返回。在喝酒过程中因倒酒一事，张某甲与吕某发生争执，张某甲辱骂吕某并向吕某扔啤酒瓶，郭某看见后想帮助吕某，并上前踹张某甲一脚，随后吕某持刀与张某甲厮打在一起，郭某持刀欲上前殴打张某甲时，被佟某拦住，郭某持刀与佟某厮打在一起，后四人均被他人拉开。被拉开后，张某甲发现自己右胸被捅伤，佟某右侧大腿及右侧膝部被捅伤。经鉴定，被害人张某甲的人体损伤程度为轻伤二级，被害人佟某的人体损伤程度为轻微伤。本案在审理过程中，被害人张某甲、佟某向本院提起附带民事诉讼，张某甲要求被告人吕某、郭某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计34466.51元。佟某要求被告人吕某、郭某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计24940.95元。经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，吕某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计45000元，此款已当庭给付20000元，余款于2016年7月1日前给付。郭某赔偿附带民事诉讼原告人佟某各项经济损失共计35000元，此款已当庭给付。张某甲、佟某得到赔偿后对吕某、郭某的行为表示谅解。上述事实，被告人吕某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关列举的发案报告，被害人张某甲、佟某陈述，证人王某、李某、魏某、张某乙、赵某的证言，被告人吕某的供述、被告人郭某的当庭陈述，辨认笔录，诊断书、住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，收据、谅解书，户籍证明、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某、郭某持械故意伤害他人身体，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吕某、郭某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人吕某、郭某在共同犯罪中地位和作用基本相同，没有明显的主从关系，不宜区分主从犯，故公诉机关认定被告人吕某系主犯、被告人郭某系从犯的意见，不予支持。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，被告人郭某当庭自愿认罪，案发后二被告人赔偿被害人张某甲、佟某的经济损失，并得到被害人张某甲、佟某的谅解，对本案的发生被害人有一定的过错。综上，考虑被告人张某甲、郭某的法定、酌定从轻情节及犯罪后的悔罪表现，依法对被告人张某甲、郭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止）被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 春 荣审 判 员 李巴达日呼人民陪审员 邓 海 龙二〇一六年五月十九日书 记 员 徐 欣 欣本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第6206号原告ＸＸ琴。委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告李永明。委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。原告ＸＸ琴诉被告李永明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴及其委托代理人万剑锋、被告李永明及其委托代理人江信南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ琴诉称，被告李永明骑电动车与原告相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，被告李永明负事故全部责任、原告ＸＸ琴无责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)33,244.67元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,250元、误工费9,200元、交通费1,300元、残疾辅助器具费98元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元。被告李永明辩称，医疗费以票据为准，住院伙食补助费认可460元，误工费不认可，护理费认可1,200元/元，营养费认可1,200元/月，伤残赔偿金认可农村标准，鉴定费认可2,300元，精神损害抚慰金认可1,000元，交通费认可200元，衣物损不认可，残疾辅助器具费无异议，律师费认可1,500元。事发后，先行垫付了现金6,430元，要求一并处理。经审理查明，2014年10月19日8时许，在宝山区陈川路长虹路路口，被告李永明与原告的电动车骑电动车与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告李永明负事故全部责任、原告ＸＸ琴无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费32,890.67元。2015年3月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，出具华政[2015]法医残鉴字第J—896号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人ＸＸ琴因交通事故致右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理45日。为此，原告支付了鉴定费2,300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、原告ＸＸ琴系本市农业家庭户口；2、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4,000元。审理中，1、被告申请重新鉴定，2016年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2016]临鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ琴右下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍，已构成XXX伤残，伤后休息180日、护理90日、营养60日;2、原告变更医疗费为32,890.67元、误工费为13,800元、护理费为4,500元，其他坚持诉请；3、原告认可被告李永明在事发后先行垫付了现金6,430元，同意在本案中一并处理。上述事实，有道路交通事故简易程序处理书、原告的银行活期交易明细、医疗费发票、住院病人费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关认定，被告李永明负事故全部责任、原告ＸＸ琴无责任。被告李永明应对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，具体应按票据金额确定；2、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算，根据原告的伤势情况，确定营养费标准为40元/天，护理费标准为40元/天；3、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，原告诉请金额合理，故本院予以照准；4、残疾赔偿金、误工费、交通费、衣物损，根据现有证据，酌情支持原告的残疾赔偿金为46,410元、误工费为3,000元、交通费为500元、衣物损为200元；5、律师代理费，根据本案的实际情况结合司法实践酌情支持3,000元。被告李永明先行垫付的费用，应在原告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告李永明应赔偿原告ＸＸ琴医疗费32,890.67元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费3,000元、交通费500元、残疾辅助器具费98元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计99,878.67元，与其先行垫付的6,430元相折抵，被告李永明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ琴93,448.67。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,136元，减半收取1,068元，重新鉴定费4,600元，合计诉讼费5,668元，由被告李永明承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一六年五月十九日书记员  毕健菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初558号原告贵州黔桂三合建材有限公司。法定代表人余家军，贵州黔桂三合建材有限公司董事长。特别授权委托代理人陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号152022005210540701。被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司。原法定代表人路登红，六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司总经理。原告贵州黔桂三合建材有限公司与被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州黔桂三合建材有限公司于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员金凤琼、刘阿丽组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告贵州黔桂三合建材有限公司的特别授权委托代理人陇世燕到庭参加诉讼，被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托他人代为参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州黔桂三合建材有限公司诉称，原被告于2012年8月28日、2012年9月1日分别签订《销售合同》，分别约定被告向原告购买蒸压砖和盲孔砖，合同分别对产品的名称、型号、数量、价格，质量要求、技术标准，交货时间，运输方式，结算方式，违约责任等内容进行了约定。9月1日，原被告签订《加气混凝土砌块销售合同》，约定被告向原告购买加气混凝土砌块，双方同时对产品的名称、型号、数量、价格，质量要求、技术标准，交货时间，运输方式，结算方式，违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的需求向被告供应了合同约定的建筑材料，截止2013年8月25日，原告共享被告供应了���值960155元的材料，被告向原告支付了材料款770000元，仍有190155元的采料款未支付给原告。2015年10月22日，经原被告进行结算，确认了上述款项。原告于2015年10月22日向被告发送了《催款函》，要求被告在收到《催款函》后10日内向原告支付欠付货款，逾期则被告应当向原告支付按银行同期贷款基准利率标准向原告支付资金占用费。被告于2015年10月22日在上述《催款函》上盖章并签字进行了确认。后被告一直未向原告支付上述款项。现请求：1、请依法判决被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司向原告支付货款190155元，并支付从2015年11月3日至货款付清为止按银行同期贷款利率计算的违约金；2、本案全部诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、销售合同复印件三份，用以证明原被告形成买卖合同关系并对产品质量、种类、数量、价格及违约责任等进行约定的事实。2、催款函复印件一份，用以证明被告欠原告货款的金额及约定相关权利义务的事实。3、销售结算单复印件一份，用以证明经结算被告欠原告的货款的金额。被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析认定，原告提交的全部证据均能够相互印证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原被告于2012年8月28日、2012年9月1日分别签订《销售合同》，分别约定被告向原告购买蒸压砖和盲孔砖，合同分别对产品的名称、型号、数量、价格，质量要求、技术标准，交货时间，运输方式，结算方式，违约责任等内容进行了约定。9月1日，原被告签订《加气混凝土砌块销售合同》，约定被告向原告购买加气混凝土砌块，双方同时对产品的名��、型号、数量、价格，质量要求、技术标准，交货时间，运输方式，结算方式，违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的需求向被告供应了合同约定的建筑材料，截止2013年8月25日，原告共享被告供应了价值960155元的材料，被告向原告支付了材料款770000元，仍有190155元的采料款未支付给原告。2015年10月22日，经原被告进行结算，双方确认原告向被告供应的建筑材料款的总价款为960155元，被告已付款为770000元，至2015年10月22日被告欠款合计为190155元，原被告均在销售结算单上盖章确认，原告方的结算人为丁承，被告方的结算人为路登红。结算后，原告于当日向被告发送了《催款函》，要求被告在收到《催款函》后10日内向原告支付欠付货款。并主张若被告逾期仍不支付，按违约责任从违约之日起支付原告同期银行贷款利率的资金占用费。��告于2015年10月22日在上述《催款函》上盖章并由其法定代表人签字进行了确认。后被告未按照约定的时间向原告支付货款。另查明，2015年5月11日至今，中国人民银行公布的6个月至1年期银行贷款的基准年利率为5%。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应当向原告支付货款190155元。2、被告是否应当向原告支付逾期付款的利息损失。关于被告是否应当向原告支付货款190155元的问题。原被告分别签订的三份《销售合同》和《加气混凝土砌块销售合同》均是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力，故原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应当按时足额向原告履行支付货款的义务，由于原告向被告供应的货物总价值为960155元，被告仅向原告支付了770000元，原被告对剩余的货款190155元���行了确认，被告应当按照双方对账确认的金额向原告支付货款，故原告主张由被告支付货款190155元的理由成立，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付违约金的问题，本院认为，原告向被告出具了催款函，明确了欠款的金额，并确定了被告应当于收到催款函之日起10日内支付款项，逾期则应当支付资金占用费，被告在催款函上盖章对上述事项进行了确认，原告已经对被告所欠的款项进行过催收，并给予了被告一定的履行期限，被告经原告催收后仍未向原告支付货款，已经构成了违约，应当按照双方的约定向原告支付违约金，由于双方约定被告有十日的履行期，逾期应按照银行同期贷款利率计付资金占用的利息，故原告主张被告应当自2015年11月3日起向原告支付资金占用费的理由成立，被告应当自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，��欠付货款为基数，按照年利率5%向原告支付逾期付款的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州黔桂三合建材有限公司货款190155元。二、被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司应当自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付货款为基数，按照年利率5%向原告贵州黔桂三合建材有限公司支付逾期付款的违约金。如被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，由被告六盘水市红果经济开发区登红贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州黔桂三合建材有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 彦人民陪审员  金凤琼人民陪审员  刘阿丽二〇一六年五月十八日书 记 员  胡 丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初2279号原告徐兰芳。被告朱雪峰。原告徐兰芳诉被告朱雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰芳、被告朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰芳的诉讼请求为：一、判令被告朱雪峰归还原告3300元并承担该款自2012年7月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告朱雪峰曾向原告徐兰芳借款3300元并出具借条一份，载明：“借条，今借到现金叁仟叁佰元整（如二个月内不还按2分利结算），朱雪峰，2012年5月11日”。上述事实，有原告提供的“借条”、身份证复印件及原、被告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱峰雪向原告徐兰芳出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。庭审中被告朱雪峰辩称，该借款系用于原告在家里赌钱，其不应承担还款责任，原告对被告的辩称不予认可，被告亦未提供充分有效的证据予以证明，故对被告的辩称本院难以采信。被告朱雪峰未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，借条上对借款利息明确约定为月息2%，该利息约定没有超过国家相关法律关于利息的上限规定，应受法律保护。现原告徐兰芳要求被告朱雪峰归还借款及利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐兰芳借款本金3300元及利息（自2012年7月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐新枝二〇一六年五月十八日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初945号原告李红平，男，1981年12月3日出生，汉族。委托代理人冯日，湖南正军律师事务所律师。被告浏阳市百盛空心机砖厂（系普通合伙企业），经营场所：湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村。被告暨被告浏阳市百盛空心机砖厂执行事务合伙人田丰收，男，1965年6月27日出生，汉族。被告汤闯丰，男，1971年3月14日出生，汉族。被告邹鹏飞，男，1977年4月11日出生，汉族。委托代理人李博，湖南金洲律师事务所律师。原告李红平与被告浏阳市百盛空心机砖厂（以下简称机砖厂）、田丰收、汤闯丰、邹鹏飞运输合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红平的委托代理人冯日、被告暨被告机砖厂的执行事务合伙人田丰收、被告汤闯丰、被告邹鹏飞的委托代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红平诉称：原告系运输行业从业者，曾在2014年、2015年为被告机砖厂运送货物。截至2015年1月31日，该厂欠付原告运输费48883元，有欠条为证。机砖厂系普通合伙企业，被告田丰收、汤闯丰为合伙人。从2009年12月至2014年12月，被告邹鹏飞承包机砖厂进行经营。时至今日，原告多次向被告催款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、四被告向原告连带支付欠款48883元及逾期付款利息5000元（从2015年1月31日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2016年2月28日，要求计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。被告机砖厂、田丰收共同辩称：被告机砖厂和田丰收不是本案适格的被告。机砖厂没有和原告签订运输合同，机砖厂已于2009年12月16日租赁给被告邹鹏飞进行经营。原告诉请属实，但付款责任应由邹鹏飞承担。田丰收与邹鹏飞合伙经营百盛砖厂5年时间，合伙经营期间由邹鹏飞负责管账，其目前尚持有500万元合伙债权。被告汤闯丰辩称：机砖厂于2010年1月13日与邹鹏飞签订了5年的承包合同，合同内约定债权债务由邹鹏飞承担。原告从未与机砖厂签订任何合同，也没有经济往来，本案债务应由邹鹏飞承担。被告邹鹏飞辩称：机砖厂系普通合伙企业，原股东有六人。2010年1月13日，邹鹏飞和田丰收合伙承包了机砖厂，以邹鹏飞的名义签订承包协议。原告虽未与机砖厂签订合同，但是邹鹏飞是以机砖厂的名义对外经营，故运输合同关系的主体系机砖厂。根据合伙企业法的规定，本案被告应为机砖厂，被告田丰收、汤闯丰及邹鹏飞均不是适格被告。机砖厂目前尚有100多万元的合伙财产，合伙企业的债务应优先用合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿债务的，才由各合伙人承担无限连带责任。经审理查明：被告机砖厂成立于2007年12月6日，系普通合伙企业，合伙人为被告田丰收、汤闯丰；2010年1月13日，机砖厂开始承包给被告田丰收和邹鹏飞共同经营，双方约定：“承包期限为农历2009年12月16日至2014年12月16日，第一年的承包费为13万元，第二至第五承包年度每年的承包费为16万元。承包期满后，田丰收和邹鹏飞的债权债务由其自行处理，机砖厂不负任何责任”。田丰收和邹鹏飞在承包期间仍以机砖厂的名义对外经营。原告作为运输行业从业者，从2014年起为机砖厂运送机砖至指定送货地点。截至2015年1月14日，机砖厂欠付原告运输费48883元。2015年1月31日，机砖厂向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今北盛空心机砖厂（三厂）欠李红平运费肆万捌仟捌佰捌拾叁元整，合计48883元”。2016年1月底，原告向被告邹鹏飞催款未果。此后，被告一直未履行付款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、企业查询信息、欠条、欠款明细、承包协议等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告田丰收、邹鹏飞虽合伙承包了机砖厂，但其在承包期内仍以机砖厂的名义对外经营，原告在田丰收、邹鹏飞承包期内为机砖厂运送机砖，与机砖厂之间形成了合法、有效的运输合同关系。原告按约提供了运输服务，机砖厂作为接受运输服务的一方应按约定数额支付运费；由于机砖厂与田丰收、邹鹏飞之间约定承包期限内的债务由承包人自行负责，故田丰收、邹鹏飞应对本案债务承担连带清偿责任；根据合伙企业法的规定，机砖厂作为普通合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，只有其全部财产不能清偿到期债务的，合伙人才承担无限连带责任。被告汤闯丰系机砖厂的合伙人，现原告未能提供证据证明机砖厂的全部财产不足以清偿本案债务，故原告无权要求被告汤闯丰在本案中承担付款责任。原告与被告机砖厂、田丰收、邹鹏飞之间未约定付款期限，故原告有权随时要求三被告履行付款义务。原告于2016年1月底向被告邹鹏飞催款未果，故上述三被告应依法承担逾期付款违约金。由于双方没有约定逾期付款违约金，故本院依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、浏阳市百盛空心机砖厂于本判决生效之日起五日内支付李红平运输费48883元及逾期付款违约金（计算方式：以48883元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决所确定的履行之日止）；二、田丰收、邹鹏飞对上述运费及逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、驳回李红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，因适用简易程序减半收取571元，由浏阳市百盛空心机砖厂、田丰收、邹鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郭应湘二〇一六年五月十九日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）年豫09**民初342号原告杨云举，男，1951年12月15日出生，汉族。被告崔智杰，基本情况不详。本院在审理原告杨云举诉被告崔智杰民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告崔智杰的送达地址及联系方式无法通知被告崔智杰应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告崔智杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨云举的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年五月四日书 记 员  张万顺
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初2047号原告：熊某某，女，汉族，农民。委托代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，农民。原告熊某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任，公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人汤葛、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：原、被告于2012年年底在西安打工时认识，因为原告年纪小，对被告缺乏了解，双方确定恋爱关系后不久，发现被告经常喝酒，酒后发生矛盾，对原告进行殴打，2013年10月21日双方在濮阳县民政局办理结婚登记手续，2014年5月29日双方生育一子王某甲，现随被告生活。2016年3月份双方在广州打工时，被告酒后双方发生矛盾，分居至今。原告要求依法判令原、被告离婚，婚生孩子如果被告抚养，原告不支付抚养费；如果原告抚养，由被告支付孩子的抚养。被告王某某辩称：原告所述认识、结婚、生育孩子情况都对，但是原告所诉被告喝酒经常发脾气不属实，偶尔也存在吵架情况，2016年3月份，原、被告因琐事发生矛盾分居至今，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2012年年底在西安打工时认识，2013年10月21日原、被告在濮阳县民政局办理结婚登记手续。2014年5月29日原、被告生育一子王某甲，现随被告生活。2016年3月份原、被告在广州打工时，因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。以上事实由原告诉称、被告辩称，原、被告结婚证，户口本等证据相互印证，予以证实。本院认为：。原、被告组成家庭并在一起共同生活实较长时间，应互相珍惜夫妻之间的感情，因家庭琐事发生矛盾在所难免原告无证据证明婚后被告对原告进行殴打，据此不足以认定双方夫妻感情确已破裂，原、被告只要互谅互让，多做感情交流，和好有望，故原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：不准予原告熊某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ： 杨 勇二〇一六年五月二十日书记员 ：李盼超
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2365号原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道9号大卖场。代表人桂方林，分公司总经理。委托代理人王光发、仇安龙，分公司员工。被告赵利民，女，1959年7月26日生，汉族。委托代理人端木益龙，男，1988年3月31日生。原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（以下简称爱涛物业公司）与被告赵利民物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费7383元、2011年7月1日至2015年12月31日公摊电费1255元及滞纳金3200元（以8638元为基数自2011年7月1日起按日万分之五计算至2015年10月31日之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2010年10月28日，南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会与原告爱涛物业公司签订物业服务合同，约定物业服务期限为三年，自2010年9月1日起至2013年8月31日止。2013年8月20日，托乐嘉花园业主委员会与原告爱涛物业公司续签物业服务合同，约定物业服务期限自2013年9月1日起至2015年12月31日止。两份合同约定由原告爱涛物业公司为托乐嘉花园提供物业管理服务，小高层住宅物业管理服务费1元/月/平方米。原告爱涛物业公司在上述合同期限内向该小区提供物业服务。被告赵利民系该小区友邻居1幢503室业主，该房屋建筑面积为136.72平方米。被告赵利民未交2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费7383元及2011年7月1日至2014年12月31日的公摊电费939元。经原告爱涛物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。庭审中，被告赵利民认可爱涛物业公司主张的物业服务费及2011年7月1日起至2014年12月31日的公摊电费。爱涛物业公司主张2015年1月1日至2015年12月31日的公摊电费，但未提供证据证明；赵利民不予认可。爱涛物业公司就其主张的滞纳金提交《托乐嘉花园业主规约》，但未提供其他证据证明其与业主委员会、赵利民对此曾作出约定。赵利民称其不知道业主规约，其认为爱涛物业公司物业服务质量不达标，不同意支付违约金。赵利民辩称物业服务收费标准达不到1元/月/平方米及爱涛物业公司提供物业服务不到位，未提供证据证明，爱涛物业公司不予认可。判决结果本院认为，原告爱涛物业公司为被告赵利民提供物业服务至今，故爱涛物业公司有权要求赵利民支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费7383元。赵利民辩称物业服务收费标准及爱涛物业公司服务不到位，未提供证据证明，本院依法不予采信。爱涛物业公司未提供证据证明2015年1月1日至2015年12月31日其代缴的公摊电费，本院依法不予采信。爱涛物业公司主张的滞纳金，证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵利民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费7383元，2011年7月1日至2014年12月31日的公摊电费939元，合计8322元。二、驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司其他的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费96元，减半收取48元，由被告赵利民负担34元，由原告爱涛物业公司负担14元。本判决为终审判决。审判员  樊琴亚二〇一六年五月十八日书记员  吴 飞附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申402号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜子建。委托代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青兵。再审申请人杜子建因与被申请人李荣国、张青兵不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜子建申请再审称:本案争议款项应为投资款，原审认定错误；原审判决举证责任分配不当；原审判决据以定案的司法鉴定意见存在重大瑕疵，应重新鉴定或者补充鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杜子建认为本案争议的款项实际为投资款，在投资事项不能成立的情况下，李荣国和张青兵应共同返还该笔投资款，因此，杜子建对双方存在共同投资的事实应承担举证责任。但是在案件审理中，杜子建不能举示充分有效的证据证明该事实的存在，且李荣国对该事实又不予认可，故杜子建应承担举证不力的法律后果。虽李荣国认可收到诉争款项，但其主张杜子建是为他人偿还款项，并举示相应的证据对其主张的事实加以证明。在此情形下，杜子建应当对李荣国收取款项没有合法根据承担举证责任，因杜子建举示的证据不能证明其主张的事实，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。经审查，原审采信的司法鉴定意见不存在重大瑕疵，不符合法定的重新鉴定的条件，原审对杜子建要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜子建的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年五月十八日书 记 员  屠益飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初332号原告刘英，女，汉族，生于1970年2月16日，委托代理人罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告陈国权，男，汉族，生于1965年2月6日，被告曹商凤，女，汉族，生于1964年2月4日，原告刘英诉被告陈国权、被告曹商凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人罗华军到庭参加诉讼，被告陈国权与被告曹商凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘英诉称：被告陈国权及曹商凤系夫妻关系，被告陈国权于2012年9月20日在原告处借款人民币20万元，一直未归还。2015年10月31日，原告与被告陈国权达成还款协议，约定：2015年12月30日前被告需还清借款本息；利息自2012年9月20日起至付清之日止按月利率2%计算；诉讼费，保全费用及律师代理费等由被告承担；还款协议签订后，被告并未按约定的还款期还款，经原告多次催收未果，现诉至人民法院，要求：1.判令二被告共同返还原告借���本金人民币20万元并按月利率2%支付从2012年9月20日起至还清之日止的资金利息；2.被告承担原告所支付的代理费用2万元整；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。原告刘英当庭陈述放弃第二项诉讼请求。被告陈国权未作答辩。被告曹商凤未作答辩。经审理查明：被告陈国权向原告刘英出具《还款协议》一张，载明“甲方陈国权于2012年9月20日从乙方刘英处借款人民币20万元，当时甲方向乙方出具了还款协议，2015年2月16日甲方为乙方更换了还款协议，现双方经自愿平等协商，达成如下还款协议：一、甲方确认：2012年9月20日从乙方实际收到借款人民币200000元，至今未予返还。二、双方同意，从借款之日起至付清之日止，按月利率2%承担资金利息。三、甲方承诺：于2015年12月30日前向乙方还清全部的借款本息，否则自愿承担乙方主张权利所产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用。四、双方同意：以前的《借条》均全部作废，本《还款协议》是乙方向甲方主张权利的合法依据……”上述还款协议落款时间处有修改（“1965年”修改为“2015年”），原告陈述该处修改是笔误，修改后由被告陈国权在修改后的字迹上捺印。原告刘英举出自己账号为040000099***的绵阳市商业银行客户账号对账单及陈琼账号为62284504880***85572的中国农业银行卡交易明细单拟证明自己于2012年9月20日从该账户取出130000元，2012年9月20日从其朋友陈琼处借款70000元用于支付被告陈国权借款。原告刘英当庭陈述除二被告人口信息查询表外没有证据证实二被告系夫妻关系（二被告的人口信息查询表上记载二被告均已婚，住址均为四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇龙家碾尚高A5幢2单元7楼3号）。原告刘英陈述借款是以现金方式���付的。以上事实，有身份证、人口基本信息查询表、还款协议、绵阳市商业银行客户账号对账单、中国农业银行卡交易明细单及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告刘英举出的还款协议能够证实被告陈国权从原告刘英处借款200000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈国权��当向原告刘英归还借款200000元，并承担借款之日即2012年9月20日起至该款还清之日止按月利率2%标准计算的利息。关于被告曹商凤是否应承担还款责任的问题。因《还款协议》系被告陈国权向原告刘英出具，原告举出的二被告的人口信息查询表不能证实二被告系夫妻关系且原告当庭陈述除二被告人口信息查询表外没有证据证实二被告系夫妻关系，故现有证据不能证实二被告系夫妻关系。因此，原告要求被告曹商凤向其偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈国权在本判决生效后二十日内返还原告刘英借款本金200000元并支付利息，利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2012年9月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2150元，征收保全费1520元由被告陈国权承担（此款已由原告垫付��被告陈国权在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨秋艳二〇一六年五月九日书记员  周小芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)皋新民初字第1201号原告朱国华。被告丁建宏。原告朱国华与被告丁建宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼,被告丁建宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国华诉称，被告丁建宏于2013年1月29日向江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行（以下简称农商行软件园支行）借款300000元，由原告等给予担保。该借款到期后被告未能偿还，如皋农商行软件园支行于2013年7月向如皋市人民法院起诉，如皋市人民法院于2013年9月26日作出（2013）皋商初字第0889号民事调解书，到期后原告按约代为归还了被告应还份额85000元（含利息）。现要求被告丁建宏偿还原告代为给付的85000元及自2014年7月29日起按月1%的利率标准计算至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告丁建宏未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2013年1月30日，被告丁建宏向如皋农商行软件园支行借款30万元，合同约定借款年利率为11.2%，到期日为2013年7月25日，由丁晓红、朱国华、陆杰、谢阳提供连带责任担保。到期后，被告丁建宏未归还借款，如皋农商行软件园支行诉至本院，要求丁晓红、朱国华、陆杰、谢阳承担担保责任连带偿还借款本金300000元及相应利息。2013年9月26日，经本院组织，双方达成调解协议，由丁晓红、朱国华、陆杰、谢阳于2013年10月26日前连带给付如皋农商行软件园支行本金300000元及按照合同约定利率计算至实际给付之日止的利息，案件受理费2960元由丁晓红、朱国华、陆杰、谢阳负担。后因朱国华等人未按约履行给付义务，如皋农商行软件园支行向本院申请强制执行。在执行过程中，原告朱国华履行了85000元给付义务。2014年7月28日，如皋农商行软件园支行出具证明材料一份，证明原告朱国华等四人按照（2013）皋商初字第0889号民事调解书应承担的份额85000元（含利息）均已履行完毕。因被告丁建宏未能将原告代为偿还的款项给付原告，2015年9月11日，原告朱国华诉至本院，要求判如前请。以上事实，有（2013）皋商初字第0889号民事调解书、庭审笔录、民事诉状、借款借据、如皋农商行软件园支行出具的证明、缴费发票、被告户籍资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，应予确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱国华为被告丁建宏向如皋农商行软件园支行借款提供连带责任担保，因借款人丁建宏未按约履行还本付息义务，原告朱国华作为保证人，向出借人如皋农商行软件园支行代为偿还了债务人丁建宏应偿还的借款本息85000元，现原告朱国华向被告丁建宏追偿，与法有据，应予支持。原告朱国华要求被告丁建宏承担其代为偿还借款之后的利息损失，与法不悖，但每月1%的利率计算标准，超过相关法律规定，本院支持按照年利率6%的标准自2014年7月29日起至判决生效之日。被告丁建宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据综合判断认定相关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建宏于本判决生效后立即偿还原告朱国华代偿款85000元及相应利息（按照年利率6%标准，自2014年7月29日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告朱国华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元、公告费560元，合计2490元，由被告丁建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  马剑梅人民陪审员  杨福生人民陪审员  环爱云二〇一六年五月一日书 记 员  蒋楠楠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00561号申请执行人潘华。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人苏州圣桥华玺信息安全技术有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号。法定代表人朱启周，总经理。被执行人朱启周。被执行人朱峰林。申请执行人潘华与被执行人苏州圣桥华玺信息安全技术有限公司、朱启周、朱峰林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)虎民初字第2177号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：“一、被告苏州圣桥华玺信息安全技术有限公司、朱启周、朱峰林应归还原告潘华借款本金35万元以及利息6万元，共计41万元，该款三被告分别于2015年2月15日前给付原告20万元，于2015年4月30日前给付原告21万元。上述款项直接打入原告在交通银行芜湖经济技术开发区支行的银行卡上，卡号为622260026000113XXXX。二、如三被告未按约履行，原告有权就三被告未履行部分一并向法院申请执行，三被告应支付原告违约金8万元。三、案件受理费9650元，减半收取4825元，由三被告负担，于2015年2月15日前直接给付原告。”因被执行人苏州圣桥华玺信息安全技术有限公司、朱启周、朱峰林拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人潘华于2015年3月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计502147元。本院在执行中根据执行人苏州圣桥华玺信息安全技术有限公司的组织机构代码信息及朱启周、朱峰林的身份信息向各大商业银行查询，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到其名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州圣桥华玺信息安全技术有限公司、朱启周、朱峰林纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位502147元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年五月十九日书记员 王嘉懿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初1475号原告杨国伍，男，1975年9月1日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省。被告卯升全，男，1967年7月18日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。原告杨国伍诉被告卯升全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，2016年5月19日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国伍诉称：被告卯升全于2015年3月8日向我借款20000.00元，约定于2015年3月10日前偿还，还款期限届满后，经多次催要无果。诉至法院，请求判令被告偿还我20000.00借款本金及利息。原告在举证期限内提交借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告卯升全辩称：原告所诉不是事实，我于2015年2月份向被告借5000.00元至���未偿还是事实，2015年3月8日我向原告借的14200.00元，已于2015年3月11日全额偿还给了原告之妻，所以，原告所诉我欠他20000.00元不是事实,我只偿还原告5000.00元。被告卯升全在举证期限内未提交证据。经审理查明：2015年3月8日，被告卯升全因需资金转款向原告杨国伍借20000.00元，双方立下借条为据，约定该款于2015年3月11日前一次性偿还完毕，双方未约定利息，还款期限届满后，原告多次向被告催要，至今无果。上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷印证，事实清楚，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人双方应按照约定履行义务。本案中，被告向原告借款20000.00元，并写下借据一张，双方借款事实成立，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。因双方借款时尚未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。庭审中，被告声称，其只向原告借款5000.00元，2015年3月8日向原告借款14200.00元用于银行转款，但该款已于2015年3月11日偿还给原告之妻，现只欠原告借款5000.00元。原告当庭提出异议，且被告又不能提供相应的证据加以证实，本院不予采信。据此，本院依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告卯升全偿还原告杨国伍借款20000元。定于判决书生效后10日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告卯升全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申平华二〇一六年五月十九日书记员  陆平龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1745号上诉人（原审原告）蔡明忠。被上诉人（原审被告）刘云杰。被上诉人（原审被告）唐英。上诉人蔡明忠与被上诉人刘云杰、唐英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，蔡明忠不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月29日4时7分许，袁长友驾驶鄂Ｑ×××××号汽车由重庆往成都方向行驶至G85渝昆高速公路出城方向（丁家至大安路段）46km+913m处（施工控制单道双通路段，限速30km／h），因故停于对向车道内（成都至重庆方向）检修车辆，蔡明忠驾驶云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车由成都往重庆方向行驶到此处，在避让袁长友停驶的鄂Ｑ×××××号汽车时进入对向车道行驶，遇ＸＸＸ（刘云杰、唐英之子）驾驶的川Ｋ×××××号货车由重庆往成都方向行驶到此处与对向行驶的云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）号汽车相撞，造成川Ｋ×××××号货车驾驶人ＸＸＸ死亡、乘车人陈斌受伤、车辆受损的重大交通事故。2014年10月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出了（2014）第2014000186008号道路交通事故认定书，认定蔡明忠承担事故主要责任、ＸＸＸ承担事故次要责任、袁长友承担事故次要责任、陈斌无责任。事故发生后，唐英、刘云杰向该院申请诉前财产保全要求对蔡明忠的云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）货车予以查封。该院于2014年10月20日以（2014）永法民保字第00156号民事裁定对蔡明忠的云Ｅ×××××重型半挂牵引车和云Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。2014年10月31日，刘云杰、唐英向该院提起诉讼，要求信达财产保险股份有限公司内江中心支公司、蔡明忠、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司、袁长友、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿因ＸＸＸ死亡而产生的各项损失936696元（具体为丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费347373元、参加事故处理人员交通费和误工费10000元，精神损害抚慰金50000元）。该院以（2014）永法民初字第07157号民事判决书，判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云杰、唐英各项损失50000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云杰、唐英各项损失404835.40元；三、由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云杰、唐英各项损失232868元；四、驳回原告刘云杰、唐英的其他诉讼请求。重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第02793号民事判决对该案一审判决予以维持。2015年8月27日，该院以（2014）永法民初字第07157号民事裁定书解除对蔡明忠的云Ｅ×××××重型半挂牵引车和云Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车的查封。原审法院认为：申请保全是当事人的诉讼权利，其目的是为保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行。因申请诉前财产保全损害责任纠纷并非特殊侵权，仍应适用过错原则来予以考量。唐英、刘云杰作为普通公民，在其子ＸＸＸ因交通事故死亡而申请诉前保全并对蔡明忠名下的货车进行查封，是基于其二人认为该次交通事故中造成其子ＸＸＸ死亡而产生的各项损失高达936696元并考虑到判决的兑现及蔡明忠负事故主要责任等因素而作出的判断，且保全的对象亦是与交通事故有所关联。因此，不能仅以法院生效判决所支持的具体金额及未再判决蔡明忠个人承担给付责任作为判断唐英、刘云杰保全错误的标准。而本案中，以现有证据不足以认定唐英、刘云杰具有通过诉前保全来损害蔡明忠财产的故意或明显过失，亦无证据证明唐英、刘云杰有恶意保全的行为，故唐英、刘云杰申请诉前保全并无过错，不应承担本案民事责任。同时，蔡明忠诉请的损失有些尚未实际发生（如车辆保管费）、有些则缺乏充分证据佐证（如停运损失主要是依据自已所记的流水账）、有些则不符合现行司法解释的规定（如贬值损失）等，故其诉请的上述损失所对应证据材料的真实性、关联性和合法性亦难以同时兼具，亦无法采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告蔡明忠的诉讼请求。案件受理费减半收取1870元，由原告蔡明忠负担。”蔡明忠不服，上诉要求撤销原判，改判认定二被上诉人的恶意保全行为，支持蔡明忠的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：蔡明忠曾多次向被上诉人阐明有保障赔付其子死亡损害赔偿金的保险，要求对保全标的物云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）货车解除查封或变更保全措施，被上诉人均予以拒绝。蔡明忠所投保的中国人民财产保险有限公司大姚县支公司曾明确向被上诉人申明蔡明忠投保的保险合同真实有效，能足额赔付其应得的赔偿金，被上诉人仍以赔偿款未到位为由拒绝解除保全或变更保全措施。蔡明忠曾多次告知被上诉人因为其保全的原因已造成蔡明忠巨大损失，被上诉人拒绝解除保全或变更保全措施导致损失进一步扩大。被上诉人明知蔡明忠被查封的车辆将产生保管费和停运损失，仍执意实施上述行为明显具有恶意。2015年6月9日二审判决确认蔡明忠不承担实际赔付责任，被上诉人仍不解除保全，其致蔡明忠损失扩大的故意非常明显。刘云杰、唐英未有答辩意见，也未到庭应诉。经审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，财产保全制度设立的目的在于确保判决得到执行，承担保全错误损害赔偿责任的实质要件是申请人存在错误，适用一般过错原则。本案中，刘云杰、唐英因其子在交通事故中死亡，申请对交通事故主要责任人蔡明忠的财产予以保全，系依法行使诉讼权利，具有正当性。刘云杰、唐英在获得实际赔偿前未同意蔡明忠解除查封或变更保全措施的要求，也属于维护自身正当权利，不能认定为存在错误，其对于蔡明忠因财产被保全产生的损失不具有故意或者明显过失，不应承担保全错误损害赔偿责任，一审判决驳回蔡明忠的诉讼请求并无不当。综上，蔡明忠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元由上诉人蔡明忠负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年五月十九日书 记 员  刘德宝
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终237号上诉人（原审被告）刘福仓，男，1958年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市肖家乡利锋村，身份证号码：2223031958********。委托代理人：刘德辉，男，1989年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省松原市肖家乡利锋村1社，身份证号码：2207241989********。被上诉人（原审原告）：高丛义，男，1961年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市肖家乡利锋村1社，身份证号码：2223031961********。上诉人刘福仓与被上诉人高丛义土地承包经营权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第1922号民事判决，上诉人刘福仓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福仓、刘德辉，被上诉人高丛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高丛义诉称：2002年12月29日因利锋村交农业税、提留款等没钱，借原告人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表大会研究决定，将村机动地承包给原告经营耕种，有承包合同为证。自2014年4月被告未经原告同意，强行耕种原告的承包土地0.38垧，原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告归还抢占原告的承包土地0.38垧（19根垄0.38垧地），并赔偿2014年至2015年原告二年未经营承包土地损失8170元及2015年种子、搅地、播种钱494元，合计8664元，自2016年起此承包土地归原告自己经营耕种。原审被告刘福仓辩称：我们耕种的是二社的开荒地，不是村上的机动地，没有种原告的土地，原来此地由高丛国耕种了，后来他不种了，我们村民就继续耕种了。原审法院审理认定：因利锋村交农业税、提留款等没钱，借原告人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表大会研究决定，原告与村委会签订了两份承包合同，其中一份是以高丛国的名义签订的，实际交款人是原告高丛义，自2014年4月被告未经原告同意，强行耕种原告的承包土地0.38垧，原告的合法权益受到了侵害。原告要求被告停止侵害，并赔偿损失未果，本案因而成讼。原审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告强行耕种原告所承包的土地属违法行为，对原告要求被告归还强占原告土地的诉请，予以支持，原告要求被告赔偿两年经济损失，参照2014年、2015年土地转包费价格，原告主张的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告刘福仓于本判决生效后十日内返还原告高丛义承包土地0.38垧；二、被告刘福仓于本判决生效后十日内赔偿原告高丛义两年的经济损失6080元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘福仓负担。刘福仓二审上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。刘福仓耕种的土地不是机动地，2012年利锋村原第二生产小队（现合归一社），在1973年由二小队全体社员开荒，具体位置在坝里养鱼池横头，面积为2公顷左右，到第一轮土地分产到户时分给五户社员，自1993年至2003年承包给本村村民高丛国耕种。2002年高丛义时任村长，私自将高丛国将要到期的土地分别转包给大洼村姜栓子耕种一年，高丛义的侄子耕种一年，高悦田耕种一年，姜国民耕种一年，一直分别耕种了九年，在这九年中一直由高丛义收取承包费，其承包费远远超过了高丛义在村上的存款数额，约9万元。2012年，社员知道该地不是由高丛国承包后，原二小队社员集体研究将此地每口人一条垄平均分配一直耕种至今，因每个人一条垄无法经营，经二小队社员同意又将这些地归给了9户社员耕种（口头约定大家轮流种）。其没有抢种高丛义的承包地，因高丛义没有承包合同。一审判决书中，高丛义持高丛国名下的机动地合同来起诉，要求返还土地0.38公顷并赔偿损失，且我仅耕种0.28公顷土地，一审法院采信证据错误。在庭审中，高丛国出示了书面证据证实本人没有在2002年与村委会签订2公顷机动地合同，高丛义是冒名顶替高丛国名义将到期的合同利用职务之便续签了该合同。为此社员知道真相后才开会分地。高丛义向一审法院递交高丛国名下的机动地合同证明承包土地的事实不具有证据效力。请求二审法院撤销一审判决，驳回高丛义的诉讼请求。高丛义二审答辩称：高丛义是从利锋村承包的村上机动地，刘福仓属于抢种，一审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：高丛义与利锋村之间签订的机动地承包合同，利锋村现未提出任何异议。对于高丛义称其以高丛国名义与利锋村之间签订的机动地合同，利锋村出具证明材料认可高丛义实际支付承包费，据此，能够认定利锋村认可高丛义对案涉土地享有承包经营权。刘福仓未经高丛义同意强行耕种案涉土地，属侵权行为，刘福仓应返还抢种的土地，其称仅耕种0.28公顷土地，但未提供证据证明，无法支持。关于高丛义主张赔偿经济损失的问题。一审法院参照当年土地转包价格酌定保护经济损失是适当的。刘福仓上诉理由不能成立，一审法院判决依法应予维持。综上，经本院2016年第4次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘福仓负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年五月十九日书记员  段贵斌
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0811刑初73号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人邢某。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日转取保候审。辩护人宗爱娟、董建伟，江苏润淮律师事务所律师。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人宗爱娟、董建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2015年4月8日晚，刘某（已判决）联系被告人邢某要向邢某销售管材，被告人邢某遂驾驶苏H×××××号小型货车与刘某共同至淮安市清浦区淮海南路与迎宾路交叉口西侧人行道处，二人共同将淮安市郊区电力安装检修有限公司放置于此的兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）搬至邢某所驾车辆。期间，被告人邢某得知该管材并非刘某所有，仍与刘某共同窃取兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）共计135米，并于随后驾驶车辆驶离现场。经淮安市价格认证中心鉴定，该被盗管材价值人民币15120元。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。被告人邢某及其辩护人对指控的犯罪事实均不表异议。但提出被告人邢某在共同犯罪中系从犯，主观恶性较小，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年4月8日晚17时左右，刘某（已判决）再次联系被告人邢某欲向其销售管材。当晚20时左右，被告人邢某遂驾驶苏H×××××号小型货车与刘某共同至淮安市清浦区淮海南路与迎宾路交叉口西侧人行道处。当二人共同将淮安市郊区电力安装检修有限公司放置于此的兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）装载至邢某所驾车辆过程中，因附近有警车路过，被告人邢某见刘某故意躲避警车，遂得知该管材并非刘某所有，但其仍继续与刘某共同窃取放在此处的兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）共计135米，并随后驾驶车辆驶离现场。经淮安市价格认证中心鉴定，该被盗管材共计价值人民币15120元。另查，案发后，被告人邢某已将所窃管材全部退还被害人，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实,被告人邢某及其辩护人在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人戴某陈述，证人刘某、邓某、朱某、邵某、杨某、陈某证言，被告人邢某户籍资料，苏H×××××号车辆信息，被告人邢某指认的盗窃地点、盗窃路段监控录像、所窃赃物过磅、存放地点、辨认笔录、扣押清单、发还清单，淮安市经济技术开发区人民法院刑事判决书，淮安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书和发破案经过等证据证实。上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邢某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人邢某的辩护人提出邢某系从犯的辩护意见。经查，在该起共同犯罪中，被告人邢某与刘某所起作用相当，只是分工不同，不宜区分主从犯。故对辩护人所提邢某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人邢某归案后能够主动供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极还全部所盗物品，可酌情从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、情节并结合其案发后退清赃物、初犯等表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建东审 判 员  陈新华人民陪审员  胡晓平二〇一六年五月十九日书 记 员  周 瑾附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初1932号原告：张广法，男，汉族，1979年1月8日出生，住乌鲁木齐市新市区委托代理人：张荣。被告：唐丽萍，女，汉族，1976年11月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告张广法与被告唐丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广法及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告唐丽萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广法诉称，原告向被告供应玻璃货物，2014年5月16日经双方结算，被告欠原告货款80546.4元，因被告拒不偿还该款项，故诉至法院请求判令被告支付货款80546.40元，支付欠付货款利息10266元并承担本案的诉讼费用。被告唐丽萍未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月16日，被告向原告出具欠条，称欠玻璃货款80546.4元。因该款项被告至今未付，原告诉至法院，请求如诉。以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立，依法受到保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告出具欠条后理应支付相应的价款，被告未及时付款，应当承担原告的利息损失，原告要求依照年息6.65%的利息标准进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽萍给付原告张广法货款80546.4元；二、被告唐丽萍给付原告张广法欠款利息10266元{80546.4元×6.65÷12个月×23个月（2014年5月16日至2016年4月16日）}。以上款项合计后由被告在判决书生效后五日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070.31元（原告已预交），减半收取1035.16元，由被告负担，剩余款项由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 玉二〇一六年五月十九日书 记 员 谢继尧
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初569号原告汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。法定代表人谢志勇，联社理事长。委托代理人杨仁和，联社员工���特别授权。被告吴新建，男，1968年2月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市信用联社）诉被告吴新建金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市信用联社委托代理人杨仁和到庭参加诉讼，被告吴新建经本院传票传唤拒不到庭应讼，本案现已审理终结。原告汨罗市信用联社诉称，被告吴新建于2012年04月06日在汨罗市信用联社范家园信用社贷款50000元，约定于2014年04月06日偿还，约定利率10.35‰，经屈子祠镇政府催收于2015年9月28日还本金10000元，至今被告未偿还剩余贷款本金及后段利息，联社多次催收，被告拖欠不还，故依法起诉，请求判令被告偿还���款本金40000元及后段利息24266元（计算至2015年12月31日）以及自2016年1月1日相应利息，并承担本案诉讼费。被告吴新建未答辩。经本院审理查明，被告吴新建于2012年04月06日在汨罗市信用联社范家园信用社贷款50000元，约定于2014年04月06日偿还，约定利率10.35‰。经屈子祠镇政府催收于2015年9月28日还本金10000元，至今被告未偿还剩余贷款本金，未偿还利息，联社多次催收，被告拖欠不还。上述事实，有庭审笔录、借据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款合同具有相对性，被告吴新建到汨罗市信用联社范家园信用社用本人身份证办理贷款事项，汨罗市信用联社范家园分社根据借据发放贷款，双方借贷关系明确，被告吴新建即具有依据合同约定还本付息的义务。故原告汨罗市信用联社诉请被告吴新建还本付息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴新建偿还原告汨罗市信用合作联社贷款本金40000元及利息（自2012年4月6日至2015年9月28日按本金50000元计算利息，自2015年9月29日始至偿还之日止按本金40000元计算利息，月利率10.35‰）。上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间利息。本案受理费1406元，由被告吴新建承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  周宇同二〇一六年五月十八日书 记 员  李雪雄
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1203��初383号原告：成桂娟，临时工。委托代理人：孙庆元，小学，莱钢品质保证部炼钢化验室职工，与成桂娟关系。被告：张京坤，莱钢品质保证部银前化验室职工。被告：姜淑玲，小学，无业。原告成桂娟与被告张京坤、姜淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成桂娟的委托代理人孙庆元，被告张京坤、姜淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成桂娟诉称：2015年11月13日13时30分许，成桂娟在上班的楼道中被张京坤、姜淑玲打伤，致命成桂娟受伤去医院就诊，共花医疗费862.82元，后经莱芜市钢城分局刑事科学技术鉴定，没达到受伤标准。受伤情况派出所有出警证明和录像。总之，张京坤、姜淑玲在光天化日之下，殴打他人，其行为不仅违法而且也严重侵犯了成桂娟的合法权益，给成桂娟身体和精神带来严重损害。现诉至法院，依法判决张京坤、姜淑玲支付医药费862.82元、误工费2000元、营养费1000元、交通费300元，共计4162.82元。一切诉讼费用由被告承担。被告张京坤辩称：2014年7月26日因孙庆元刚买新车怀疑是张京坤划的，在无凭据的情况下伙同他儿子孙赛赛无故拳打脚踢致使张京坤头晕、头疼，住院治疗近一个月。之后经莱芜市公安局钢城分局将孙庆元、孙赛赛行政处罚十日拘留和七日拘留。张京坤将孙庆元、孙赛赛告上法庭。孙庆元、成桂娟、孙赛赛一家人怀恨在心，之后三番五次故意找茬，2015年1月4日10点多，在钢城区第二次开完庭回家当中，孙赛赛故意找茬与张京坤殴打，又一次被莱芜市公安局钢城分局孙赛赛行政拘留五日，为此，张京坤被这家人打的有房不敢住，为了躲避这家��的蛮横不讲理只好去别地方租房住，租住了七八个月，造成了经济上的负担。由于张京坤租赁不起，只好搬回家中。2015年11月11日张京坤又搬回自己家，刚搬回第三天11月13日13时25分左右，成桂娟又一次故意找茬，13日下午张京坤跟张京坤对象去给房东交钥匙时候，成桂娟正好开门，看见就骂骂咧咧，一直骂到楼下，但没理她，就直接下楼了。下楼之后，张京坤与张京坤对象去了储藏室，成桂娟骂骂咧咧下来楼后就堵在楼洞口不走了，接着成桂娟往里走就想去撕张京坤赖张京坤，被张京坤对象给拦住了。她就跟张京坤对象撕扯起来了，随后张京坤就掏出手机给这个女人录了一段录像。在张京坤录像过程中，成桂娟掰着张京坤对象手指不放松，张京坤对象就喊，赶快报警，手指头快让她掰断了。张京坤停止了录像，随后报警。之后去了医院，经医院检查，成桂娟把张京坤对象手指头给掰的水肿了，至今手指头还不敢碰凉水、还肿，一直到现在洗衣做饭家务都不能干。这才是光天化日之下又一次故意找茬随便打人，要求法院严惩成桂娟一家人。厮打过程中成桂娟还撕张京坤对象头发。被告姜淑玲辩称：11月13日一点半左右，姜淑玲出门有事，成桂娟上班，她开门然后张口就骂，骂得很难听。姜淑玲没理她，到了楼下，姜淑玲和姜淑玲对行去储藏室拿伞，没琐门，成桂娟到了楼下，把姜淑玲夫妇二人堵在了楼洞，赶着骂着就去撕姜淑玲对象，姜淑玲跑来前面把对象拦在后头。成桂娟就骂着说见姜淑玲对象一回就整他一回。姜淑玲老护着他，拦着他，她够不着他，见一回整一回早晚整死拉倒。姜淑玲说上有天，下有地，人在做，天在看，你想怎么做。姜淑玲是用右手指的，然后她说姜淑玲指她，说再指就把指头折断，姜淑玲���你折折看，然后她就去撕姜淑玲的包，把包撕烂了，把手指掰起来了，姜淑玲就喊对象赶快报警，要不然她将手折断了。姜淑玲对象就开始打电话报警，在这种情况下她松手，然后她的左手采起姜淑玲头发来，打了姜淑玲头，这就是成桂娟一个将近50的人的所作所为，请求法官依法处罚成桂娟。经审理查明，2015年11月13日下午13时30分许，成桂娟与张京坤、姜淑玲在钢城区亲和家园5号楼二单元楼道中因琐事发生争执，成桂娟与姜淑玲互相推搡，造成成桂娟受伤，经莱芜钢铁集团有限公司医院诊断为头外伤、胸外伤，治疗花费医疗费862.82元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的出警证证明、急诊病历、医疗费单据证据予以证实。本院认为，公民享有生命权、健康权。成桂娟与姜淑玲发生争吵并撕打，致使成桂娟头外伤、胸外伤，��伤并无证据证实系成桂娟自身造成的，故姜淑玲应承担侵权责任。经质证姜淑玲对医疗费无异议，故成桂娟主张的医疗费应予支持。成桂娟主张的误工费、交通费、营养费因未其未提供相应证据证实，本院不予支持。成桂娟主张张京坤承担责任，也未提供证据证实该伤系张京坤造成，应承担举证不能的后果，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜淑玲于判决生效之日起五日内赔偿原告成桂娟医药费862.82元。二、驳回原告成桂娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成桂娟负担20元，由被告姜淑玲负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  韩成玉二〇一六年五月十九日书记员  吕爱娟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生��费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2524执60号之二申请执行人章晓庚。被执行人杨存明。本院在执行章晓庚申请执行与杨存明民间借贷纠纷一案中，因杨存明无履行赔偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止建水县人民法院(2016)云2524执60号执行案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张  云  瑭二〇一六年五月二十四日书记员 张冬梅（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0402民初1490号原告李显军，男，1957年7月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告赤峰市南坤房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人不详。委托代理人王华，该公司职员。第三人张晓东，男，1955年10月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告李显军诉被告赤峰市南坤房地产开发有限公司、第三人张晓东所有权确认纠纷一案中，因原告李显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原��经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告李显军负担。审判员 刘 伟二〇一六年五月十二日书记员 李媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第04040号原告：西安凯利达空调工程有限公司。法定代表人：凡巧粉，该公司董事长。委托代理人：陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。被告：西安曲江皇佳国汇娱乐管理有限公司。法定代表人：刘合新，职务不详。原告西安凯利达空调工程有限公司（以下简称凯利达公司）与被告西安曲江皇佳国汇娱乐管理有限公司（以下简称皇佳国汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯利达公司的委托代理人陈钊到庭参加了诉讼，被告皇佳国汇公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凯利达公司诉称，2010年2月3日，其与西安曲江皇佳国汇娱乐管理有限公司签订《空调施工合同》，约定由原告为被告施工建设空调工程，合同总价款2200000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将空调安装调试完成，并经被告验收合格。被告仅支付工程款2120000元，下欠310000元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款310000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告皇佳国汇公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2010年2月3日，原告凯利达公司与西安曲江皇家国汇娱乐管理有限公司（2010年7月6日更名为被告西安曲江皇佳国汇娱乐管理有限公司）签订《空调施工合同》，约定由原告为被告施工建设空调工程，合同总价款2200000元，合同约定人员机具进场，工程所用管材及板材进场7日内付工程总价的15%；末端主设备到场，7日内付工程总价的25%；工程完工付至工程总价80%；调试合格开业后二个月内付至工程总价的97%；质保金为3%，一年后一个月内一次付完。合同约定的质保期为三年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将空调安装调试完成，并经被告于2012年12月15日验收合格。合同履行期间，双方于2010年6月23日签订《补充合同》，被告将皇佳国会一层大厅的空调水系统、风系统的设备采购及安装调试工程承包给原告，双方确认的工程造价为70000元。2010年10月9日工程三层变更工程量为50000元。2010年11月18日四层变更工程量为100000元。2012年5月15日又产生维修人工费和材料费10000元。工程总造价为2430000元，被告已经支付工程款2120000元，下欠工程款数额经双方于2013年5月8日对账，确认为310000元未支付。另查明，庭审中原告凯利达公司申请证言韩建波到庭，韩建波作证称“其在2012年7月至2013年11月在被告处担任工程总监，被告设立有工程部，并有工程部章子，原告出示的四份工作联系单和对账单上的签名是其本人签名，对账单和部分工作联系单上的工程部印章都是其安排人员加盖的”。被告对此证言无异议。上述事实，有《空调施工合同》、《补充合同》、工程联系单、对账单、谈话笔录、被告工商登记信息及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告凯利达公司与被告皇佳国汇公司签订《空调施工合同》、《补充合同》的系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告依约履行了合同义务，所提供的空调已经被告验收合格，被告未按照合同约定向原告支付工程款的行为明显不当，原告请求被告支付工程款310000元，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告西安曲江皇佳国汇娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内向原告西安凯利达空调工程有限公司支付工程款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费5950元，由被告西安曲江皇佳国汇娱乐管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩铃二〇一六年五月十日书 记 员  杨镇珲