湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民商初字第02956号原告魏政红。委托代理人李海（特别授权代理）。原告王峰。委托代理人李海（特别授权代理）。被告武汉市海外旅游有限责任公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。法定代表人顾俊卫，该公司董事长。原告魏政红、王峰诉被告武汉市海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，人��陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告魏政红、王峰共同委托的代理人李海，被告海外旅游公司的法定代表人顾俊卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏政红、王峰诉称：为去日本旅游，我们与海外旅游公司于2012年4月28日签订《中国公民旅游合同》一份，约定我们随海外旅游公司组团前往日本旅游，并向海外旅游公司支付旅游费用2，160元及担保金60，000元（系担保我们回到中国国内），海外旅游公司在我们回国后护照消签的三个月后将担保金退还给我们。合同签订后，我们依约向海外旅游公司交纳了团款2，160元和保证金60，000元。但我们旅游完毕回国后，海外旅游公司至今仍拒不向我们退还担保金。故请求判令海外旅游公司立即向我们退还担保金60，000元及相应延迟利息损失，且本案诉讼费用全部由海外旅游公司负担。（审理中，魏政红、王峰放弃了要求海外旅游公司支付延迟利息损失的诉讼请求）。原告魏政红、王峰为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：《中国公民出境旅游合同》复印件，证明双方的旅游服务合同关系及权利义务，且已经实际履行；证据二：2012年4月20日，海外旅游公司出具《临时收款证明》一份，证明魏政红、王峰向海外旅游公司支付了旅游团款及担保金；证据三：魏政红、王峰的《中华人民共和国护照》（以下简称《护照》），证明王峰、魏政红已完成了海外旅游公司组织的日本游。被告海外旅游公司辩称：案外人蹇松柏曾是我公司副总经理，其于2010年至2012年5月承包我公司日本部，罗威是蹇松柏承包期间由其聘请的员工。我公司没有收到魏政红、王峰支付的旅游团款及保证金，故不应向魏政红、王峰退款。被告海外旅游公司在法定期限内未提交证据以供质证。为查明本案事实，本院对被告海外旅游公司原副总经理蹇松柏（因涉嫌刑事犯罪羁押于武汉市江岸区看守所，公民身份号码：××）进行了调查，并形成调查笔录一份。调查笔录中，蹇松柏供述认可存在涉案纠纷事实。经庭审质证，被告海外旅游公司对原告魏政红、王峰提交的证据三《护照》无异议。因该证据来源合法，并与本案事实相关联，故本院予以采信。被告海外旅游公司对原告魏政红、王峰提交的证据一《中国公民出境旅游合同》、证据二《临时收款证明》的真实性有异议，认为《中国公民出境旅游合同》系复印件，不予认可；《临时收款证明》加盖的海外旅游押金专用章不是该公司的印章，不予认可；对本院对案外人蹇松柏的调查笔录，被告海外旅游公司对调查行为无异议，但对蹇松柏陈述的事实有异议，认为蹇松柏是本案的利害关系人，其承认涉案事实可能是为逃避自身责任而述，故其所述不能作为本案证据。原告魏政红、王峰对本院对蹇松柏的调查笔录无异议。本院认证认为：对原告魏政红、王峰提交的证据一《中国公民出境旅游合同》，虽蹇松柏供述时认可了该合同的真实性，但该合同复印件缺页，缺少第一至十八条内容，无法证明合同的完整内容，故本院不予采信。对原告魏政红、王峰提交的证据二《临时收款证明》及本院的调查笔录，虽被告海外旅游公司提出异议，但未提交相关反驳证据，而调查笔录中蹇松柏所供述的其在被告海外旅游公司处任职及承包的事实与被告海外旅游公司的相关陈述相印证，且其所述与涉案《护照》、《临时收款证明》形成了完整的证据链，共同反映了原告魏政红、王峰与被告海外旅游公司形成旅游合同关系的事实，故本院对原告魏政��、王峰提交的证据二《临时收款证明》及案外人蹇松柏的供述的证明力予以采信。经审理查明：2012年4月20日，魏政红、王峰共同向海外旅游公司（性质为有限责任公司，经营范围含出境旅游业务等）支付团款2，160元及担保金60，000元，海外旅游公司向二人出具了编号为№1005493号的《临时收款证明》一份，《临时收款证明》中载明“0502日本团款2，160元”、“担保金60，000元”，《临时收款证明》上并加盖“海外旅游押金专用章”字样的印章。2012年5月，魏政红、王峰完成了日本游。二人《护照》载明2012年5月二人的出国目的地为日本，且其中加盖了两枚中国边检印章，其中一枚显示：二人出境时间为2012年5月2日；另外一枚显示：入境时间为2012年5月6日。2014年7月30日，魏政红、王峰以海外旅游公司未退还担保金为由诉至本院。另查明：2010年至2012年5月期间，案外人蹇松柏任海外旅游公司副总经理并承包经营该公司日本部等部分旅游业务。本院已生效的（2012）鄂江岸民商初字第01780号民事判决书载明，蹇松柏自2010年3月起被海外旅游公司聘为副总经理，任期为5年，负责海外旅游公司的日本部及公民中心两个部门，并代管计调部。蹇松柏于2012年5月30日因涉嫌挪用资金罪被武汉市公安局刑事拘留；于2012年7月6日因涉嫌挪用资金、伪造公司印章罪被武汉市公安局执行逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。在本院对蹇松柏的调查笔录中，针对本案纠纷其供述“涉案担保金应该没有退。2012年3月由我承包海外旅游公司的业务就已崩盘了，没有钱偿还对外债务。2012年4月28日，原、被告签订了涉案《中国公民出境旅游合同》，包括《临时收款证明》都是真实的，《临时收款证明》上所盖海外旅游押金专用章是我在承包经营海外旅游公司期���为经营需要刻制的，是真实的”。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。海外旅游公司虽辩称该公司没有收到魏政红、王峰支付的旅游团款及保证金，不应承担本案的民事责任，但从该公司原负责人蹇松柏的供述中可证涉案旅游业务是其承包海外旅游公司部分业务期间经营所为，其认可了涉案事实的真实性，且该旅游业务不超出海外旅游公司的经营范围。故蹇松柏对涉案事实的认可应为其就职海外旅游公司期间履行职务的行为。而公章的刻制和使用属于海外旅游公司内部管理问题，与魏政红、王峰等旅游业务的相对方无涉，且从该押金专用章所作用途上看也符合海外旅游公司的正常业务范围，魏政红、王峰有充分理由相信收取涉案款项的行为系海外旅游公司的正常旅游业务，并无过错。故本院对海外旅游公司的上述抗辩主张不予支持，海外旅游公司应对蹇松柏等的涉案职务行为承担相应民事责任。魏政红、王峰与海外旅游公司间事实上的旅游合同关系成立。魏政红、王峰向海外旅游公司支付了团款及保证二人回国的担保金，并完成了日本游行程，且回到国内。海外旅游公司应当退还担保金。该公司未及时向魏政红、王峰退还担保金是形成涉案纠纷的主要原因，应承担归还全部担保金60，000元的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市海外旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告魏政红、王峰退还担保金60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，300元、邮寄费20元，共计1，320元，由被告武汉市海外旅游有限责任公司负担。因原告魏政红、王峰已将此款预交本院，故被告武汉市海外旅游有限责任公司应在支付上述款项时将此款一并支付给原告魏政红、王峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  葛一红二〇一四年十一月十八日书 记 员  尹代媛