重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第03393号原告肖乾玉，女，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人陈伦武（系潼南区法律援助中心指派），重庆法洋律师事务所律师。被告刘建兴，男，1951年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告李小杨，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告肖乾玉诉被告刘建兴、李小杨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余适用简易程序进行了审理，在审理中转为普通程序，由审判员徐旭担任审判长，与代理审判员周致余、人民陪审员龙伟组成合议庭进行了审理，原告肖乾玉及其委托代理人陈伦武，被告刘建兴，被告李小杨及其委托代理人谭兴平、郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖乾玉诉称，2015年3月20日，原告受刘建兴聘请在原告居住地扯萝卜，李小杨为刘建兴运输萝卜。在工作中刘建兴安排原告乘坐李小杨运输萝卜的机动三轮车回场地洗萝卜，在上坎时，李小杨加大马力造成三轮车颠簸，将原告从三轮车簸下摔伤。原告认为，原告为刘建兴做工，刘建兴安排原告乘坐三轮车回去洗萝卜，刘建兴应当赔偿原告的损失。李小杨在开车时操作不当致原告受伤，存在过错，也应当承担赔偿责任。请求法院判令被告刘建兴、李小杨共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计95000元。被告刘建兴辩称，刘建兴将村民的萝卜承包给刘显辉，由刘显辉组织人员完成，整个费用付给刘显辉，刘显辉发给每个成员，属于承包的性质，肖乾玉不是刘建兴雇佣的雇工，并不是帮刘建兴扯萝卜。运输萝卜的三轮车和驾驶员也不是刘建兴雇佣的，而是一种承包方式。因扯萝卜路途遥远，在承包时每吨加了10元的走路费，刘建兴并未安排肖乾玉搭乘摩托车，在承包前，刘建兴曾提示为了安全起见，运输走花厅桥，坡长、略平一些、直线，而新林四大队桥坡陡、急弯、危险，李小杨在运输过程中为何改变了运输路线，是怎样商议的，刘建兴并不知情。李小杨驾驶的三轮车本身有安全忧患，不能用于运输，且不允许载人，在搭乘肖乾玉过桥上坎时，肖乾玉也理应下车，李小杨和肖乾玉对事故的发生均有过错，其中李小杨负主要责任，肖乾玉负次要责任。刘建兴对本次事故的发生并无关联，不应承担赔偿责任。被告李小杨辩称，三轮车并不存在质量问题，肖乾玉是受他人安排坐车，在经过上坡路时应该下车，其受伤是本人惊慌自行下车受伤，其本人对事故的发生存在明显的过错。肖乾玉搭乘三轮车，李小杨未收取费用，系无偿搭乘，即便李小杨要承担侵权责任，也应适当减轻。李小杨和刘建兴之间系劳务关系，在为刘建兴提供劳务过程中致人损害的，也应由接受劳务的刘建兴负责赔偿，李小杨在提供劳务中并无重大过错，刘建兴也无权追偿。经审理查明，肖乾玉、刘建兴、李小杨均系潼南区桂林街道办事处小舟村村民，刘建兴在小舟村开办有蔬菜加工场地一处，主要用于当地蔬菜联系外销和清洗加工。2015年3月19日，刘建兴联系同村村民刘显辉，由刘显辉组织附近十余名村民于次日扯萝卜、运萝卜、洗萝卜，其中包括李小杨、刘��辉在内的四人负责将地里扯出的萝卜运至加工场地（运输车辆由该四人提供），其余包括肖乾玉在内十余名村民负责扯萝卜和洗萝卜。扯萝卜、洗萝卜的报酬和运萝卜的报酬均按吨计算，由刘显辉在刘建兴处领取报酬后再与其他村民分配，中间不提取收益。2015年3月20日，肖乾玉在扯萝卜后搭乘（坐在李小杨驾驶座位旁边的工具箱上）李小杨驾驶的正三轮摩托车到加工场地清洗萝卜，在行至四大三队桥上坡路段时，三轮车车头上翘，肖乾玉从车上着地受伤。肖乾玉受伤当日被送往原潼南县人民医院住院治疗，于2015年4月8日出院，经该院诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，头皮裂伤，出院医嘱为坚持院外卧床休息治疗两个月后戴外支具下床活动；每月定期返院复查一次，以了解骨折愈合情况及确定内固定物取出时间；如有异常，门诊随访。经本院委托，重庆市熬鉴���法鉴定所2015年8月25日出具渝熬鉴[2015]医鉴字232号司法鉴定意见书，意见为肖乾玉腰1椎体爆裂性骨折致腰部活动受限目前已达Ⅸ级伤残；后续医疗费约需10000元；误工时限为180天，营养期为90天。另查明，李小杨驾驶的正三轮摩托气缸排量为175ml，车厂座椅数为1，整车干质量为390公斤，整车整备质量为400公斤，厂定最大总质量为800公斤，事发时该正三轮摩托车载重约1000公斤。李小杨在事发时具有准驾车型为E的驾驶证（准驾车辆为二轮摩托车），无其他车型的准驾资格。在行至四大三队桥上坡时，李小杨叫肖乾玉（乘坐在驾驶位旁在工具箱上）身体朝车头方向前倾，防止车头上翘。再查明，李小杨在事发后向肖乾玉垫付了25152.5元，刘建兴以借支名义向肖乾玉支付了8000元、向李小杨支付了2000元。上述事实，有证人证言、住院病程记录、司法鉴定意见书、事发地及周边环境草图、事发地照片、机动车合格证、机动车一致性证书、驾驶证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，提供劳务者在劳务活动中因劳务被第三人伤害的，提供劳务者可以请求接受劳务者承担赔偿责任，也可以请求第三人承担赔偿责任，接受劳务者在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。具体到本案中，肖乾玉负责扯萝卜、洗萝卜，与其他村民通过刘显辉在刘建兴处领取相应报酬，换取报酬的对价主要是自己的劳力和农业生产中积累的技巧，无须自己提供专门的设施设备，肖乾玉与刘建兴之间建立的是属于一方为另一方提供劳务，另一方支付��酬的劳务关系。李小杨负责将萝卜从萝卜地运输至加工场地，换取报酬的对价是其提供三轮摩托车和相应的驾驶技术，与劳务关系中提供劳务一方主要提供劳力的特点有所区别，符合承揽关系中承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作的特点，具有承揽关系的性质。肖乾玉在本案中以其为刘建兴做工受伤为由，主张刘建兴承担赔偿责任，并主张李小杨对事故的发生存在过错，要求二人共同赔偿，属于提供劳务者向接受劳务一方和劳务关系外的第三人同时主张赔偿责任的情形，且李小杨不同于一般劳务关系外的第三人，其本人与刘建兴建立有承揽关系。侵权责任法第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因���务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十条规定，在承揽关系中，承揽人对第三人造成损害，定作人存在定作、选任或指示过失的，应承担相应赔偿责任。无论肖乾玉以劳务关系作为基础法律关系，同时向接受劳务者和劳务关系外的第三人主张赔偿，或是以承揽关系作为基础法律关系，自己以承揽关系外的第三人身份，同时向承揽人和定作人主张赔偿，均应适用侵权责任法关于过错责任的规定分析各方对损害发生的过错程度，以确定各自承担的责任比例。在本案中，刘建兴在当地长期从事蔬菜加工，应当保证提供劳务者在劳务活动中正常的工作条件，包括合理解决提供劳务者在萝卜地和加工场地间往返的交通问题，其作为承揽关系中的定作人，也应当选任具有相应准驾资��的承揽人负责运输，故本院认为，刘建兴在对肖乾玉损害后果的发生具有一定过错。李小杨作为三轮车的所有人和实际使用人，实际管理、控制车辆，但其本人并无准驾资质，在超载行至上坡路段时，明知有车头上翘的可能，仍轻信以乘坐人身体前倾的方式能够避免，从而导致肖乾玉从工具箱上不慎摔下，直接造成了损害的发生，亦具有相当程度的过错。肖乾玉乘坐在三轮车的工具箱上，已经意识到有相当程度的危险性，但轻信自己的行为能够避免车头上翘，对其自身损害的发生亦有一定过错。故本院本案综合全案的具体情况，按照双方的过错程度和其他案件因素，确定具体的责任比例为李小杨承担50%、刘建兴承担40%、肖乾玉10%。关于肖乾玉在本案中的各项损失，本院根据双方的诉辩意见以及相关的证据，分别确定如下：1.医疗费41965.53元，包括住院医疗费40319.83元、门诊医疗费1645.7元，有相应的住院医疗费、门诊医疗费票据予以证明，可以认定；2.后续治疗费10000元，有司法鉴定意见予以证明，可以认定；3.住院伙食补助费570元（30元/天×19天），结合双方的诉辩意见、住院期间、生活水平等因素予以确定；4.营养费1000元，结合双方的诉辩意见、住院期间、生活水平以及营养期限等因素酌定；5.残疾赔偿金37960元（9490元×20×20%），村居民人均纯收入9490元为基数，综合肖乾玉的具体年龄和伤残程度予以确定；6.护理费1520元（80元/天×19天），结合双方的诉辩意见、护理期间、生活水平等因素予以确定；7.误工费12560元（80元/天×157天），肖乾玉系农村居民，以农业生产为生活来源，定残前不满55周岁，因本次事故造成腰1椎体爆裂性骨折，腰部活动受限，对其主张的本项损失本院予以支持，关于具体的误工时间，本院结合其住院期间、伤情、司法鉴定意见以及肖乾玉的职业等因素，确定为2015年3月20日起计算至2015年8月24日（定残前一日）计157天，按80元/天计算；8.交通费500元，酌定；9.残疾辅助器具费1700元，在肖乾玉治疗期间购买了腰椎支架，有重庆惠健医疗器械有限公司的收据在卷，结合肖乾玉腰椎部位受伤的具体情况，本院予以确认。10.鉴定费3500元，有鉴定费收据和司法鉴定意见书的说明予以证明，可以认定。以上各项损失共计111275.53元，按照前文所述的责任分担比例，刘建兴负担40%即44510.21元，李小杨负担50%即55637.77元，其余11127.55元由肖乾玉自行负担。关于精神损害赔偿的问题，本院综合侵权人的过错程度、具体情节、伤残等级以及平均生活水平等因素酌定由刘建兴负责赔偿2400元、李小杨赔偿3000元。综上，刘建兴应当在本案中负担各项损失、精神损害抚慰金共计46910.21元，扣除刘建兴在法庭辩论终结前已以借支名义所支出的10000元，尚应赔偿36910.21元；李小杨应当负担58637.77元，扣除其已在本案中实际支出的23152.5元（25152.5元-2000元），尚应赔偿35485.27元。刘建兴系接受肖乾玉劳务的一方，关于李小杨在本案中尚应赔偿的35485.27元，肖乾玉也可以请求刘建兴赔偿，但刘建兴就该本应由李小杨赔偿的数额赔偿后有权向李小杨进行追偿，即刘建兴与李小杨对肖乾玉应当承担的赔偿责任系不真正连带责任。为一次性处理纠纷，减轻当事人讼累，本院将本案所涉及的提供劳务者受害、第三人侵权、接受劳务者追偿等问题纳入一案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权���任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖乾玉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计36910.21元；二、被告李小杨于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖乾玉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、��定费、精神损害抚慰金共计35485.27元；三、被告刘建兴对被告李小杨的上述赔偿35485.27元承担连带责任，并可就该连带责任实际履行的赔偿数额向被告李小杨追偿；四、驳回原告肖乾玉的其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告肖乾玉负担226元，被告刘建兴负担277元，被告李小杨负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费850元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 旭代理审判员  周致余人民陪审员  龙 伟二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 星