文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终1071号上诉人(原审被告)李伟，男，1978年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。委托代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁居委会华昱家园商业2号10-11号。法定代表人董伟，董事长。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告郭海涛，男，1966年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗。上诉人李伟因与被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司、原审被告郭海涛借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月9日，由李伟作为连带责任保证人，郭海涛自赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司处借款人民币100万元，约定借款月利率为16.80‰，逾期月利率为25.20‰，并约定此款于2014年9月9日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，欠款本金及利息至今未予偿还，故赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司起诉。原审法院认为，赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与郭海涛签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的合法权益，故赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司要求郭海涛偿还欠款本金的诉讼请求法院予以支持。李伟作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的合法权益，故赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司要求李伟对借款本息负偿还责任的诉讼请求，法院亦予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率25.20‰，高于法律所规定的年利率24%，高出部分法院不予保护，故赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司要求给付利息的诉讼请求，对其合理部分法院应予支持。原审法院判决：一、郭海涛于判决生效后10日内偿还赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息自2014年3月9日起按双方约定月利率16.80‰计算至2014年9月9日止，自2014年9月10日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、李伟承担连带还款责任；三、驳回赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。上诉人李伟不服原审判决，上诉称，一、原审法院在查清案件事实方面存在严重疏忽。2014年3月9日郭海涛与被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司签订借款合同，从被上诉人处借款100万元，约定月利率为1.68%，逾期月利率为2.52%，并约定此借款于2014年9月9日还清，由上诉人李伟承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定本案中担保人承担的是连带责任保证，而连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中约定的借款期限为六个月，那么保证期间起算日应是从借款期限届满后向后推六个月，即从2014年9月10日至2015年3月10日，在此六个月内作为债权人的赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司未向上诉人主张过权利，故作为保证人的上诉人免除保证责任。以上事实由于上诉人未能参加庭审，没能向法庭陈明，一审法院在没有查清事实的基础上匆匆下判，严重侵犯了上诉人的合法权利。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。上诉人在为此笔贷款提供担保时，郭海涛曾向上诉人说过，他还向被上诉人提供了价值200万的鸡血石作为质押，因此上诉人李伟才在保证合同上签字担保。郭海涛已经将鸡血石作为质押物交付给被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，若郭海涛不能及时还款，应该优先以该鸡血石作价偿还被上诉人的借款。按照《中华人民共和国担保法》第二十八条、第六十三条的相关规定，同时存在人保和物保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，本案中物保为价值200万的鸡血石，也就是说，当债务人不履行义务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中提供的物保完全能够偿还该笔借款，上诉人不应偿还该笔借款。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为了维护自身的合法权益，依法提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。上诉人李伟在庭审中放弃上诉状中的第一条上诉请求。另外补充两点：1、原审法院未查明该借款合同是否实际履行的情况下，仅仅根据被上诉人提供的借款合同和担保合同，就匆匆下判，要求上诉人承担担保责任。2、根据法律规定，借款合同和款项交付是不同的两个法律关系，被上诉人应该举证证明该借款合同是否已经实际履行，否则应该承担不利的法律后果。另外，一审庭审时，上诉人出差未出庭，该案中借款人郭海涛提交鸡血石进行质押。上诉人提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者改判。被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司答辩服判。二审诉讼过程中，上诉人李伟提交上诉人和郭海涛的通话录音光盘一份，证明郭海涛有鸡血石质押在被上诉人处，但是双方没做任何手续。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、关联性有异议：1、双方在签订合同时，借款人未向公司提供任何抵押物或者质押物，而且不论是哪种方式，双方都应该有手续。2、如果录音属实，也是郭海涛欺骗上诉人，跟本案被上诉人无关。被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在二审庭审时提交工商银行的转账凭证一份，用以证实涉案贷款是通过银行转账方式支付的，2014年3月9日，双方签订借款合同后，因郭海涛向被上诉人提供的是李伟的账户作为涉案贷款的发放账户，所以通过被上诉人用本单位职工许志红的个人账户将该笔借款支付给本案的上诉人，被上诉人已实际履行了涉案贷款的发放义务。上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，证明不了被上诉人已经实际履行了涉案贷款的发放义务，这只是李伟和被上诉人的借贷关系。本院认证认为，对上诉人提交的录音光盘，因被上诉人不认可，而上诉人不能提供其他证据予以佐证，且仅凭该录音并不能证明郭海涛已用鸡血石设定了质押，故本院对该证据不予采信。对被上诉人提交的工商银行转账凭证，上诉人对该凭证的真实性无异议，且能够证明被上诉人按照郭海涛提供的账户，即上诉人李伟的账户转账，其实际履行了涉案贷款的发放义务，故本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人李伟为原审被告郭海涛在被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司处所借款项提供担保，是其真实意思表示，其担保合法有效。在借款人郭海涛未能如期还款的情况下，保证人李伟有义务承担还款责任。上诉人李伟上诉称涉案借款未实际发放给借款人郭海涛，而二审诉讼过程中，被上诉人提交了银行凭证，用以证实被上诉人向郭海涛提供的李伟的账户发放贷款，其已履行了发放贷款的义务，上诉人虽主张其与被上诉人另有贷款关系，但其并未向本院提供证据予以证明，故上诉人关于被上诉人未实际履行贷款发放义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李伟上诉称涉案贷款除有上诉人作为保证人外，另有借款人郭海涛提供的鸡血石作为质押，被上诉人应就该质押物优先受偿，被上诉人对此不予认可，而上诉人仅能提供录音，并不能提供其他充分证据予以证明，故上诉人的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李伟的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李伟承担，邮寄送达费60元，由上诉人李伟，被上诉人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，原审被告郭海涛各承担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  韩尚达审判员  孙 磊二〇一六年五月二十三日书记员  韦羽佳