四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初988号原告彭寿兵。原告孙隆英。二原告的委托代理人张伯金，金堂县赵镇法律服务所工作者。被告孙全文。被告吴贤发。被告金堂县又新镇祝新村村民委员会。住所地金堂县。被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司。住所地成都市金堂县。负责人郑小平。委托代理人万玉婷。原告彭寿兵、孙隆英与被告孙全文、吴贤发、金堂县又新镇祝新村村民委员会（以下简称“祝新村村委会”）、中国人寿保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员胡海适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭寿兵、孙隆英及其委托代理人张伯金，被告孙全文、吴贤发，被告保险公司的委托代理人万玉婷到庭参加诉讼，被告祝新村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年7月29日11时20分，被告孙全文驾驶川AJ***1号小型客车沿金堂县大道行驶至金堂大道30KM+700M路段调头时，与被告吴贤发骑三轮车并搭乘原告彭寿兵、孙隆英相撞，造成彭寿兵、孙隆英等人受伤的交通事故，事故发生后，原告彭寿兵被送到金堂县土桥卫生院抢救治疗，被诊断为左侧锁骨肩峰骨折，2015年9月30日出院，共住院64天。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告孙全文承担此次事故的主要责任，被告吴贤发承担事故次要责任。原告孙隆英的伤情经四川西南司法鉴定所鉴定为十级伤残。诉请判令被告赔偿原告各项损失共计32156.2元。被告孙全文辩称，对交通事故发生的具体情况、事故责任认定无异议，我是借用被告金堂又新镇祝新村村民委员会的车，我方垫付了原告的医疗费29440.38元，垫付了吴贤发医疗费276.7元、吴兴友164.4元，要求在本案中一并处理。被告吴贤发辩称，对交通事故发生的基本事实、责任划分无异议。我是骑车帮彭寿兵拉菜油，我也在交通事故中受了伤。被告祝新村村委会未答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实、责任划分、车辆的承保情况无异议。经审理查明，2015年7月29日11时20分，被告孙全文驾驶川AJ***1号轻型普通货车沿金堂县大道行驶至金堂大道30KM+700M路段调头时，与被告吴贤发骑三轮车并搭乘彭寿兵、孙隆英、吴兴友相撞，造成彭寿兵、孙隆英、吴兴友、吴贤发受伤，车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告孙全文负此次事故的主要责任，被告吴贤发负此次事故的次要责任。原告彭寿兵受伤后，立即被送往金堂县土桥卫生院住院治疗，于2015年9月30日出院，共住院63天，花费医疗费29440.38元。出院医嘱载明：建议休息1个月；后期预计内固定取出术费用6000元。原告孙隆英因此次交通事故受伤后花费医疗费313.2元，被告吴贤发花费医疗费276.7元，案外人吴兴友花费医疗费164.4元。2016年1月8日，原告彭寿兵经四川西南司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费伤残鉴定费1000元。被告孙全文在本案中共垫付医疗费29440.38元。另查明，被告孙全文驾驶的川AJ***1号轻型普通货车的所有人系被告祝新村村委会，被告祝新村村委会为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。被告孙全文系借用被告祝新村村委会的车。再查明，原告彭寿兵与孙隆英系夫妻关系。庭审中，双方当事人同意在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用先扣除本次事故受伤的另外两个伤者的医疗费，即被告吴贤发的医疗费276.7元和案外人吴兴友的医疗费164.4元，剩余的赔偿二原告。上述事实，有各方当事人的身份信息证明，道路交通事故认定书，金堂县土桥卫生院出院病情证明书、外科住院病历、医疗费结算票据，门诊票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，收据，驾驶证，行驶证及保险单，及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据金堂县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，被告孙全文负事故的主要责任、被告吴贤发负事故的次要责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。本院确定孙全文与吴贤发按7：3的比例承担事故责任。川AJ***1号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和保额为500000元的第三者责任保险及不计免赔，被告孙全文系借用被告祝新村村委会的车辆，被告祝新村村委会出借车辆并未存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，祝新村村委会不承担本次事故责任。原告在本次交通事故中遭受的人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应首先在交强险限额内对二原告进行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同按70%在保险责任范围内赔偿原告。不属于保险赔偿的费用由孙全文承担70%，吴贤发承担30%。本院根据查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：一、医疗费，彭寿兵的医疗费凭票据为29440.38元，孙隆英的医疗费凭票据为313.2元，后续治疗费，根据出院医嘱确定为6000元。共计35753.58元。双方未就自费药扣除比例达成协议，本院酌定自费药按15%扣除，即5363.04元。二、住院伙食补助费，本院结合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，确定其住院伙食补助费为30元/天×63天=1890元。三、营养费，无医嘱，本院对原告的该项诉请不予支持。四、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每天60元计算，60元/天×63天=3780元。五、残疾赔偿金，原告在本次事故中为十级伤残，彭寿兵70岁，赔偿金按10年计算，彭寿兵是农村人口，按照农村标准计算残疾赔偿金为8803元/年×10年×10%=8803元。六、伤残鉴定费，凭票据1030元。七、交通费，本院酌定为300元。八、精神抚慰金，根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情认定精神抚慰金为3000元；九、财产损失，根据保险公司的定损确定为595元。十、购买白蛋白费用，因原告未提供正式发票，也无医嘱证明，本院对原告的该费用不予支持。以上费用共计55151.58元，其中，自费药5363.04元和鉴定费1030元不属于保险公司的赔偿范围，由被告孙全文、吴贤发按7：3的责任比例负担，其余48758.54元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔付。其中，可在交强险医疗费赔偿限额项下赔付的金额为32280.54元，超过了交强险医疗费赔偿限额，原、被告均同意在交强险医疗费中先扣除另两个伤者的医疗费（吴贤发276.7元+吴兴友164.4元）=441.1元，剩余的在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告，本院予以确认。故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔付原告9558.9元（10000元-441.1元）。其余部分22721.64元（32280.54元-9558.9元），按责任比例由被告保险公司按70%在商业第三者责任险限额内赔偿原告，即22721.64元×70%=15905.15元；被告吴贤发承担30%，即22721.64元×30%=6816.49元。可在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付的金额为15883元，未超过交强死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告15883元；可在交强险财产损失赔偿限额项下赔付的金额为595元，未超过交强财产损失赔偿限额，故由被告保险公在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告595元。保险不予赔付的自费药5363.04元和鉴定费1030元，合计6393.04元，由被告孙全文赔偿原告70%，即6393.04元×70%=4475.13元，由被告吴贤发赔偿原告30%，6393.04元×30%=1917.91元。综上，被告保险公司应赔偿原告的金额为9558.9元+15905.15元+15883元+595元=41942.05元。被告孙全文为原告垫付的医疗费29440.38元，扣除其应承担的赔偿，由被告保险公司赔付被告孙全文；经品迭，被告保险公司赔付原告的各项赔偿费用总金额为41942.05元-29440.38元+4475.13元=16976.8元，应赔付被告孙全文的金额为29440.38元-4475.13=24965.25元。被告吴贤发应赔偿原告6816.49元+1917.91元=8734.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告彭寿兵、孙隆英16976.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效之日起7日内赔偿被告孙全文24965.25元；三、被告吴贤发于本判决生效之日起7日内赔偿原告彭寿兵、孙隆英8734.4元；四、驳回原告彭寿兵、孙隆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告孙全文负担211元，被告吴贤发负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡海二〇一六年五月十二日书记员  庄丽