wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0702执异19号异议人冯某。申请执行人白某。被执行人刘某甲。被执行人赵某。被执行人刘某乙。本院在执行白某申请执行刘某甲、赵某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，异议人冯某于2016年2月22日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2016年4月15日，张家口市中级人民法院在印台沟1号张贴了拍卖公告，公告内容为：受执行法院（张家口市桥东区人民法院）委托将拍卖张家口市桥西区印台沟1号4184平米的土地使用权及地上建筑物。因我与本案被执行人刘某甲在张家口市桥西区法院的主持下，就刘某甲欠我124万元债务达成了以在该宗土地上的20间自建房低债的协议，我早已占有使用了这20间自建房，并且投入了大量的资金对房屋进行了装修和改造。所以贵院的委托拍卖已经侵犯了我的权益，故向你院提出执行异议。本院查明，本案的执行依据是我院作出的（2014）东民初字第991号民事判决书。原告为白某，被告为刘某甲、赵某、刘某乙。判决书判定：一、被告刘某甲、赵某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告白某借款3100000元及支付2014年12月27日至2015年1月27日的利息59210元。二、被告刘某甲、赵某从2015年1月28日至返还原告白某全部本金时利息按每月1.91%计算。三、被告刘某乙对上述第一、第二判项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此案在诉讼过程中，依原告申请，本院于2014年8月26日查封了使用权为为刘某甲的位于张家口市桥西区印台沟1号4184平米的土地使用权，又于2014年9月22日查封了在该土地上4间仓库并向国土资源局和住建局送达了协助执行通知书。查封了判决书生效后，因三被告不自动履行法律义务，原告白某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，我院于2015年6月12日向被执行人刘某甲、赵某、刘某乙送达了执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取三被执行人的存款或收入3214250元，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人相应价值的财产。依该裁定，本院委托张家口市中级人民法院对该宗土地及房屋进行拍卖。另查，因案外人冯某与刘某甲之间因民间借贷纠纷，冯某诉至张家口市桥西区人民法院，桥西区法院在审理过程中，桥西法院于2015年2月2月2日查封了刘存河在印台沟1号的20间临时建筑房和库房。2015年3月2日，在桥西区人民法院的主持下，冯某与刘某甲达成调解协议，桥西区人民法院依双方的调解协议作出（2015）西商初字第50号民事调解书。因刘某甲未按调解书履行义务，冯某向桥西区人民法院申请强制执行。在执行过程中，双方于2016年4月18日达成执行和解协议，协议约定，被执行人刘某甲自愿将坐落于桥西区印台沟1号的20间自建房抵顶所欠冯某的120万元的债务。案外人冯某以此为由认为他已经取得在该宗土地上的20间自建房的所有权，故向本院提出执行异议。本院认为，异议人冯某依桥西区法院的执行和解协议占有了刘某甲的20间自建房房屋，该权利应得到保护。因这20间自建房未经登记，所以冯某未取得房屋的所有权，亦未取得该20间房屋所占土地的使用权。所以冯某对上述房屋的占有并不能排除本院对该宗土地和土地上其他建筑物的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：一、中止对张家口市桥西区印台沟1号的20间自建房的拍卖。二、驳回冯某的其他异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一六年五月六日书 记 员  朱 虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。人民法院执行被执行人对他人的对期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请示对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的从债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查。第3页共4页
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初5231号原告杨某。被告周某。原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，后原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告周某的起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  杨媚二〇一六年五月二十六日书记员  吴梅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1447号罪犯吕红兵，男，1987年3月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省温江区人民法院于2012年04月24日作出（2012）温江刑初字第154号刑事判决书，以被告人吕红兵犯传抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年01月03日起至2017年01月02日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吕红兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯吕红兵被判处罚金人民币3000���，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吕红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕红兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年六月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 华 芬代理审判员 ��雅娟人民陪审员 秦 昌 正二〇一六年五月九日书 记 员 谢  欢
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1042号原告邓某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇邓家湾村*组，农民。委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇前湾村*组，农民。现在汉江监狱服刑。原告邓某某与被告赵某某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何文景、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在承包前湾村砖厂期间，因���乏流动资金，从原告处借现金38000元，后又因被告从原告承包的砖石购红砖115000块，每块砖0.28元，红砖价款32200元，被告因无现钱付砖款，遂于2014年元月24日给原告出据了借条一张，载明：今借邓某某现金38000元，红砖款32200元，合计借款70200元。后原告每年催要未果，现起诉要求被告支付以上款项。被告赵某某辩称，原、被告当时都是承包经营各自砖厂，2013年初至2014年初，被告陆续从原告处多次借钱，期间还从原告处拉了一部分红砖。2014年1月24日，双方经算帐，对于期间被告欠原告的钱及砖款，由被告向原告出具借条一张。由于双方之前签订一份取土协议，原告从被告处取土导致被告数间房屋受损，期间原告曾答应给予被告赔偿，但被告未予赔偿，故该部分款项应当抵扣原告的赔偿款。经审理查明，原、被告双方均系砖厂承包人，都经营各��砖厂。2013年至2014年期间，被告赵某某从原告邓某某处陆续进行4笔借款，累计共计38000元。期间被告因砖厂红砖供应紧张，还陆续向原告砖厂购买红砖共115000页，约定每页价格0.28元，共计32200元。2014年1月24日，双方对于之前帐目进行核算，被告向原告出具借条一条，载明：“今借到邓某某现金38000元，红砖115000块×0.28元/块=32200元，合计70200元”。该借款及所欠砖款双方未约定还款期限及利息。2016年4月21日，原告起诉要求被告偿还该笔借款及砖款共70200元。上述事实有原、被告陈述，借条，洋县人民法院（2015）洋民初字第00066号民事判决书证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，双方之间的借贷合同关系及买卖合同关系，经双方核算，被告于2014年1月24日向原告一并出具借条是双方当事人真实意思表示，对其真实性被告予以认可，故��告应当对该38000元借款及32200元货款共计70200元给予清偿。被告辩解原告从被告处取土导致被告数间房屋受损要求赔偿，并要求从该款项中予以扣除之主张，因与本案不属于同一法律关系，对于被告要求原告赔偿房屋受损之请求可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条之规定判决如下：被告赵某某于判决生效后十日内支付原告邓某某70200元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取780元，由被告赵某某承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  梁攀二〇一六年五月十七日书 记 员  屈旸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1363号申请执行人：新疆其泰优力可贸易有限公司。被执行人：新疆金宇鑫材料有限公司乌鲁木齐分公司。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1213号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入232490元、执行费3387.35元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王小飞二〇一六年五月十一日书记员  徐 丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执650-1号申请执行人：吴洪明，男，1972年5月27日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月8日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金3950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终1265号上诉人（原审被告）清流磐安房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街98号，组织机构代码56536623-7。法定代表人林志生（已故）。被上诉人（原审原告）林永祥，男，1960年7月28日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。委托代理人马万辉、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。原审被告林荣仲，男，1945年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告吴亚珍，女，1949年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告李宝石羡，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告林某。法定代理人李宝石羡，系原审被告林某的母亲。上诉人清流磐安房地产开发有限公司因与被上诉人林永祥与被告林志生、原审被告林荣仲、吴亚珍、李宝石羡、林某民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。上诉人清流磐安房地产开发有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人清流磐安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李 桦审判员 陈璐璐审判员 郑文雅二〇一六年五月三十日书记员 潘辉文附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执926号申请执行人王娅，女，汉族，生于1986年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人陈凤，女，汉族，生于1985年，住四川省绵阳市高新区。案由民间借贷纠纷本院受理王娅申请执行（2015）涪民初字第1893号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈凤拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一六年五月十九日书记员 陆政宇
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初503号原告：高飞虎，男，1974年9月18日出生，汉族。被告：董谨飞，男，1993年5月23日出生，汉族。原告高飞虎与被告董谨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高飞虎、被告董谨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高飞虎诉称，被告共向我借过四笔款，第一笔是2015年6月8日，被告以做生意需要周转资金为由，向我借款30000元，双方约定每5天2000元利息，后来被告向我支付过12000元利息，此后��未向我支付过此笔借款的本金及利息；第二笔是2015年6月27日，被告说急用钱向我借款10000元，双方未约定利息；第三笔是2015年7月5日，被告再次以做生意需要周转资金为由，向我借款30000元，双方约定每5天2000元利息，后来被告向我支付过4000元利息，此后再未向我支付此笔借款的本金及利息；第四笔是2015年9月15日，被告以办理透支卡交点钱为由向我借款10000元，双方未约定利息。2016年元月，我向被告催要，被告推诿不还，无奈特诉至法院请求依法判决。被告董谨飞辩称，我同意原告所述前三笔借款的事实，但我与原告之间并不存在2015年9月5日这笔借款，出具10000元的借据，是因为当时我与原告协商，2015年6月8日此笔借款，再支付10000元加本金30000元，了结此事，而向原告出具的，并没有向原告再次借款10000元的事实。经审理查明，2015年6月8日，被告向原告借款30000元，双方约定每5天2000元利息，并由被告向原告出具借一张，借据载明“今借到高飞虎现金3000元整。2015年6.8借款人：董谨飞”，后来被告向原告支付过12000元利息，此后再未向原告支付过此笔借款的本金及利息；2015年6月27日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到高飞虎1000元正(现金)”借款人：董谨飞2016.6.27”，双方未约定利息；2015年7月5日，被告再次向原告借款30000元，双方约定每5天2000元利息，并由被告向原告出具借一张，借据载明“今借到高飞虎现金3000元正。2015.7.5董谨飞”，后来被告向原告支付过4000元利息，此后再未向原告支付此笔借款的本金及利息；2015年9月15日，被告又向���告出具借据一张，借据载明：“借条今借到高飞虎壹万元正（10000元）董谨飞2015.9.5”。庭审中，原告要求被告偿还借款四笔本金80000元，主张如被告能在2016年5月26日前还清80000元本金，原告自愿放弃利息，如2016年5月26日前被告不能还清80000元本金，将要求被告自起诉之日起按月息3分支付利息。被告承认前三笔欠款的事实，对2015年9月15日该笔借款不认可，且主张无力偿还借款。经本院主持调解，双方当事人各持己见，使得调解无果，上述为本案全部事实。针对上述事实，原、被告提供以下证据予以证明：1、原、被告在庭审中的陈述。2、原告提供被告亲笔书写的借据四份，以证明2015年6月8日被告向原告借款30000元、2015年6月27日被告向原告借款10000���、2015年7月5日被告向原告借款30000元、2015年9月15日被告向原告借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的被告给其出具的借据，结合原、被告的陈述和被告的履行情况，可以认定原、被告之间2015年6月8日、2015年6月27日、2015年7月5日的三笔借款借贷关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效,故对上述三笔借款原告要求被告支付本金的主张，本院予以支持。对于2015年9月15日该笔借款，被告主张借款事实未实际发生并能作出合理说明，而原告仅以被告出具的借据提起民间借贷诉讼，无其它证据予以佐证，因此对原告主张2015年9月15日被告向其借款10000元的事实，本院不予认可。针对被告向原告2015年6月8日借款30000元，2015年7月5日借款30000元，均约定每5天2000元利息，虽然关于利息的约定不符合法律规定，但被告未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故对被告已向原告支付的利息12000元、4000元中超过年利率36%的部分不作处理。另原告主张如被告能在2016年5月26日前，还清本金80000元，自愿放弃利息，如2016年5月26日前，被告不能还清本金80000元，将要求被告自起诉之日2016年3月3日起，按月息3分支付利息，因被告无力偿还借款，而原告主张若被告不能在2016年5月26日前，还清本金80000元，要求被告自起诉之日起，按月息3分支付利息，其自愿放弃起诉之前的利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院不持异议，而对原告主张的月息3分，即年利率36%，已超过法律规定的民间借贷案件年利率24%的支付上限，故对超出部分，本院不予支持。对于2015年6月27日此笔借款，由于双方没有约定利息，根据相关法律规定自然人之���借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此本院仅能支持原告对2015年6月8日借款30000元、2015年7月5日借款30000元，这两笔借款主张自起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间案件的适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董谨飞归还原告高飞虎2015年6月8日借款30000元、2015年7月5日借款30000元共计60000元并支付利息（利息从2016年3月3日起计算至借款本息清偿完毕之日止，按照年利率24%计息）,于本判决生效后十五日内履行；二、被告董谨飞归还原告高飞虎2015年6月27日借款10000元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告高飞虎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王东元人民陪审员  张清霞人民陪审员  董 峰二〇一六年五月十一日书 记 员  乔丽艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3314号罪犯陈海波，男，汉族，初中文化，1985年12月30日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2013年12月2日作出(2013)东刑初字第0343号刑事判决，以被告人陈海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年11月12日止），并处罚金人民币三十万元；责令被告人陈海波退赃被害人损失人民币672000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈海波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯陈海波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海波减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2016）川0302民初字第1239号之一申请人：温利财，男，1985年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。委托代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。被申请人：四川仁寿铁马焦化有限公司，住所地四川省仁寿县。法定代表人��廖建。本院在审理申请人温利财诉被申请人四川仁寿铁马焦化有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人温利财提出申请对被申请人四川仁寿铁马焦化有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对被申请人四川仁寿铁马焦化有限公司的银行存款146000.00元予以冻结。本裁定冻结期限为一年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一六年五月三十一日书记员  周冰聪
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初117号公诉机关丰都县人民检察院。被告人周某某，男，1977年4月2日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，建筑施工员。2016年3月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被丰都县公安局取保候审。辩护人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人周某某犯重大责任事故罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人陶文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月2日，江西建工第一建筑有限责任公司中标丰都县明湖度假风情房地产开发项目一标段工程。2013年10月10日，江西建工第一建筑有限责任公司重庆分公司下发文件，聘用被告人周某某为该项目安全负责人。2013年12月11日，被告人周某某与执行项目经理余某某签订劳务承包合同承包该标段的模板工程和脚手架工程。后被告人周某某雇请工人马某甲、马某乙、杨某甲等人进行施工作业。2014年8月20日上午，因被告人周某某未按规定安装安全防护网等临边安全防护设施，同时明知工人杨某甲未系安全带进行施工作业而未督促整改，导致杨某甲在该标段22幢3楼进行施工作业时不慎坠落受伤，在送往医院抢救的途中死亡。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，杨某甲符合高坠致多脏器损伤死亡。案发后，被告人周某某接办案民警电话通知后，主动到丰都县公安局接受调查，并如实供述了上述事实。事故发生后，江西建工第一建筑有限责任公司赔偿了杨某甲近亲属共计人民币85万元。上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、中标通知书、合同协议书、安全生产合同、劳务承包合同、情况说明、事故结案批复、项目任职文件、人民调解协议书、高处作业安全技术规范、户籍资料等书证；证人余某某、马某乙、马某甲、罗某某、文某某、杨某乙、夏某某、曹某某等人的证言；被告人周某某的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字[2014]090号法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人周某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人周某某系初犯，具有自首情节，且杨某甲近亲属经济损失已经得到弥补，且事故发生的直接原因系杨某甲本人违规操作，故被告人周某某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人周某某作为该项目安全负责人暨该标段木板工程和脚手架工程的承包人，具有双重安全责任，其在明知杨某甲未系安全带进行施工作业情况下，未予监督整改；且相关部门已经提出施工现场存在未安装防护网等安全隐患情况下，仍未予纠正；杨某甲未系安全带虽属于事故发生的直接原因，但并不影响被告人周某某所应承担的安全监管责任。综合上述理由，被告人周某某不属于犯罪情节轻微，故对辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采信。但综合被告人周某某系初犯、具有自首情节，认罪悔罪，无再犯罪的危险、杨某甲近亲属的经济损失已得到弥补等相关情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王世敏二〇一六年五月二十四日书 记 员  秦伟杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1584号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0522民初1298之1号原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人孟庆科，系该公司董事长。被告李宁，男。被告孔庆国，男。本院在审理辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与李宁、孔庆国金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一六年五月二十日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔庆国的起诉。本院认为，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告孔庆国的起诉。审 判 长  关伟林代理审判员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一六年五月二十日书 记 员  韩苗苗
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第508号原告山西友邦地质治理工程有限公司，住所地太原市迎泽区庙前小区颐园10幢15层6号。法定代表人汤国庆，总经理。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告山西灵石红杏旺盛煤业有限公司，住所地山西省灵石县交口乡楼珍村。法定代表人张计旺，董事长。委托代理人张利民，男，山西晋通律师事务所律师。委托代理人赵静，女，山西晋通律师事务所律师。原告山西友邦地质治理工程有限公司诉被告山西灵石红杏旺盛煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鹏飞与被告委托代理人张利民、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月，原告、被告及韩根柱三方签订了一份合作申报和开展对灵石县交口乡龙池村灭火工程的《合作框架协议》。协议签订后，原告于2011年1月17日给付被告10000000元的抵押金。2012年，被告将原告诉至灵石县人民法院，该院判决解除双方签订的《合作框架协议》，之后被告并未退还抵押金。现要求被告退还抵押金并自2012年11月1日起按银行同期贷款利率承担迟延退还期间的损失。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效；原告所支付的10000000元因原告未依据合同办理审批手续，按合同约定已扣除完毕。经审理查明，2010年8月份至2011年1月份间，原告、被告与韩根柱就灵石县交口乡龙池村灭火工程项目签订《合作框架协议》，被告、原告分别于2010年8月1日和8月5日在协议上签字盖章，韩根柱在2011年1月21日签字。该协议约定：原告、被告、韩根柱三方分别负责该项目申报过程中的相关工作；被告负责向灵石县政府、晋中市政府等相关部门申报项目并取得批复手续并将项目报告交给原告；由原告负责向山西省政府、煤炭管理局、国土资源厅等相关部门申报并取得批复手续；韩根柱负责项目开展过程中所有与当地村民、村委会等问题的处理；项目审批过程中三方各自负责相关审批环节的费用；三方应针对本项目建立银行共管账户，原告在被告办妥县、市申报手续后向账户中转入信用金5000000元作为抵押金，前期费用由原告承担，如原告在四个月内未能获得正式批文，则被告从信用金中每月扣除1000000元作为被告补偿费用。该合同履行期间，2010年12月份被告取得了灵石县煤炭工业局和晋中市煤炭工业局的批复手续。2011年1月17日原告向被告账户汇入10000000元抵押金，被告向原告出具收据一支。2012年本案被告以原告不履行办理手续义务为由向本院提起诉讼要求解除该《合作框架协议》，本院于2012年6月13日作出（2012）灵商初字第22号民事判决书，判决解除该协议。合同解除后，原告要求被告退还10000000元押金，并在2012年10月份至2014年间委托韩根柱多次催要该款，但被告至今未付。现原告要求被告退还押金，并从2012年11月1日起按银行利率赔偿损失，被告则不同意。此为本案事实。上述事实有原告提供的《合作框架协议》、民事判决书、收据、政府文件、韩根柱证明材料以及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告所签订的《合作框架协议》已经解除，协议已履行部分，原告并不承担费用支出，被告亦无证据证明该协议解除系原告违约造成，被告辩称认为该款已扣除完毕无相关依据，故本院对被告辩解不予采信。原告在合同解除后曾委托韩根柱多次催要，被告认为原告起诉已过诉讼时效，其理由不足，本院不予支持。现原告要求被告退还10000000元，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告山西灵石红杏旺盛煤业有限公司在本判决生效后三日内退还原告山西友邦地质治理工程有限公司10000000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告山西灵石红杏旺盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒助理审判员  宋建伟二〇一六年五月九日书 记 员  李 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初1890号原告世茂物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人赵强，经理。委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人刘晓丽，该单位员工。被告刘天乙，男，1998年3月16日出生，汉族，住济南市法定监护人刘畅，男，1971年1月25日出生，汉族，住济南市本院受理的原告世茂物业管理有限公司济南分公司与被告刘天乙物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司济南分公司以被告已缴纳物业服务费为由，向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘天乙的起诉。经审查，本院认为原告世茂物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告世茂物业管理有限公司济南分公司撤回对被告刘天乙的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  朱春晓二〇一六年五月十七日书记员  路文懿
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书渝02**民初650号原告焦玉荣，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告余波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告蒋学军，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告焦玉荣诉被告余波、蒋学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任义担任审判长，与代理审判员刘冬梅、人民陪审员汪祥均组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉荣到庭参加了诉讼，被告余波、蒋学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦玉荣诉称，被告余波于2015年1月以需要资金周转为由找我借款15万元，并约定借款期限为6个月。借款到期后，被告未按时履行还款义务，遂再次与我签订了借款合同，借款期限为2015年7月20至8月20日，并将其名下的渝GJX**号车辆的所有权抵押给我。借款合同再次到期后，被告仍未偿还借款，我们又于2015年8月20日再次签订借款合同，约定借款金额15万元，借款期限从2015年8月20日至2015年9月20日，并约定若被告余波未按期还款，每逾期一日，则按借款总额的1%支付违约金，并赔偿我向被告讨还债务的一切费用，被告蒋学军作为在场人和担保人在借款合同上签字捺印。被告在借款到期后仍未偿还我的借款，并且外出杳无音信，遂诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款15万元，并依照约定从2015年9月21日起支付逾期未还违约金（按借款总额的1%计算）。被告余波、蒋学军未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告余波以需要资金周转为由向原告焦玉荣借款15万元，原告焦玉荣从其邮政储蓄银行账号为62179965300006XXXXX的账户里的取出存款13万元，加上现金及其向其好友借款2万元，总共15万元现金于2014年11月21日下午将借款交付给被告余波。借款到期后，双方于2015年7月20日重新签订了借款合同，该合同载明了借款本金为15万元，借款期限为1个月，并且被告余波将其名下的渝GJ7**的车辆所有权抵押给原告焦玉荣，但双方未办理抵押登记手续。借款再次到期后，被告余波仍未偿还借款，被告余波又与原告焦玉荣于2015年8月20日签订了借款合同，该合同约定借款期限为1个月，若被告余波未按期偿还借款，每逾期1日，则按借款总额的1%支付违约金，蒋学军作为在场人和担保人在合同上签字捺印。原告庭审中自认，借款期间被告余波曾支付过利息总计约4万元。上述事实有原告的陈述，原告举示的被告余波的身份证复印件，借款合同两份，一本通/绿卡通交易明细，被告余波、蒋学军的移动电话号码账户动态，原告焦玉荣与被告余波的短信记录、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原告焦玉荣举示的被告余波与其签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体以及第三人的合法利益，合法有效，对双方具有拘束力。原告举示其与被告余波的通话录音中，被告余波明确承认借款15万元的事实，结合原告举示的银行取款明细等证据，足以证明原告焦玉荣与被告余波之间的借款合同从原告提供借款时生效。原告焦玉荣已按其约定向被告余波出借了款项，被告余波应当按照双方约定的期限返还借款，并支付利息，其逾期未返还借款及利息已违反双方的约定，应当承担向原告返还借款等违约的民事责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告焦玉荣要求被告余波返还借款15万元，支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告蒋学军作为担保人在借款合同上签字捺印，没有约定担保方式及担保期限，应认定为连带保证方式，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告在保证期间内起诉，要求被告蒋学军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余波于本判决发生效力之日起10日内返还原告焦玉荣借款15万元，并从2015年9月21日起至还清借款时止，按年利率24%支付逾期利息；二、被告蒋学军对被告余波应承担的责任承担保证责任，被告蒋学军承担保证责任后，有权向被告余波追偿；三、驳回原告焦玉荣的其他诉讼请求。如被告余波、蒋学军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告余波和蒋学军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  任 义代理审判员  刘冬梅人民陪审员  汪祥均二〇一六年五月三十日书 记 员  李 雪
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1823执179号之六申请执行人毛海武，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人李月富，男，56岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院于2016年4月14日作出（2016）川1823执179号之三执行裁定书，冻结被执行人李月富在汉源县农村信用合作联社大田信用社的存款。现被执行人李月富已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李月富在汉源县农村信用合作联社大田信用社的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝政礓二〇一六年五月十三日书记员  李德洪相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初849号原告孟庆利，居民。委托代理人孟奇峰，居民。被告刘建坡，居民。被告刘景桥，居民。原告孟庆利诉被告刘景桥、刘建坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟庆利委托代理人孟奇峰、被告刘景桥到庭参加诉讼，被告刘建坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆利诉称，被告刘建坡、刘景桥向原告孟庆利借款1000000元，约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，请求1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月21日计算至2012年5月21日）；2、判令被告支付违约金（以1000000元为本金，按照月利率2%，自2012年5月21日计算至实际付清为止）。被告刘景桥辩称，借款是事实，愿意承担偿还责任。被告刘建坡未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月21日，被告刘建坡经被告刘景桥担保向原告孟庆利借款1000000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到孟庆利人民币壹佰万元整（￥1000000.00）元整，于2012年5月20日前还清，借款期贰个月，逾期还款每月按借款额的5%支付违约金（违约时间不足一个月的违约金按足月计算）。担保人对借款人的借款承担连带担保责任，担保人的担保期限为叁年。担保人：刘景桥（签字、捺印）借款人：刘建坡（签字、捺印）身份证号：××联系电话：187××××5888住址：齐齐哈尔市建华区中华街道东盛社区18组2012年3月21日。原告孟庆利当日通过银行转账向被告刘建坡支付1000000元。后经原告催要，被告刘景桥于2015年2月9日在借条的复印件上书写“担保至本借款还款完毕刘景桥2015.2.9号”。被告刘建坡、刘景桥未偿还借款本息及违约金。以上事实有原告及被告刘景桥的陈述，原告向本院提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘建坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷合同、保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束效力，各方均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行出具借款的义务后，被告刘建坡应当按照合同约定偿还借款，故本院对原告要求被告刘建坡偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持，原告主张的利息及违约金不超过双方借贷合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘景桥明确表示愿意承担偿还责任，应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建坡于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆利借款本金1000000元，并支付利息及违约金（以1000000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月21日计算至实际给付之日止）；二、被告刘景桥对上述债务承担连带保证责任，被告刘景桥承担保证责任后有权向债务人刘建坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由被告刘建坡、刘景桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊代理审判员  李恋恋人民陪审员  董月梅二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 亚
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1911-1号申请执行人王庆宁，男，汉族，生于1984年，住广东省惠州市惠阳区被执行人绵阳市合森电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区被执行人李自由，男，汉族，生于1976年3月2日，住四川省南江县案由变更公司登记纠纷本院受理王庆宁申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3746号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市合森电子科技有限公司、李自由拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条裁定如下：对被执行人李自由在绵阳市合森电子科技有限公司的10%股份权变更登记为申请人王庆宁名下。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一六年五月二十六日书记员 胡玉凡
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初1158号原告傅某立。委托代理人张松鹤，益阳市东部新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告陈某。委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告傅某立（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告感情基础不好，双方难以沟通，并自2008年起分居至今，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚；婚生小孩陈恩敏由原告抚养；共同财产共同分割。被告辩称，原、被告之间感情基础牢固，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于2000年1月6日登记结婚，于2000年11月5日婚生女孩陈思敏。共同财产有原告的嫁妆床1张、梳妆台、写字台、棉被6张、条柜、电视机、洗衣机、液化气灶、沙发，原告认为价值10000元左右，被告认为价值2000元左右。另有订婚时的金器，戒指一对，项链一条，价值6000元左右，原告认为系原告个人财产，被告认为应属共同财产。原、被告无共同债权，无共同债务。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证明。本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告相识两年后登记结婚，相互应有一定的了解，婚前有感情基础。婚后双方共同生育、抚养了婚生女儿陈思敏，亦建立起了一定的感情。现原、被告虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告诉称导致夫妻感情破裂诸事项，无证据证实，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅某立的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  陈立文二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第397号之一原告亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段亿利达大厦。法定代表人薛永文，董事长。被告蒋伟明。被告汪海蛟。被告冯春花。本院在审理（2015）临兰商初字第1630号原告亿利达集团有限公司与被告蒋伟明、汪海蛟、冯春花债权转让合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）临兰商保字第397号财产保全的裁定，保全了担保人临沂市金泰水泥有限公司名下的证号为00XXX71的房产。经本院审理作出的（2015）临兰商初字第1630号民事判决书已发生法律效力，且被告已履行责任，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对担保人临沂市金泰水泥有限公司名下的证号为00XXX71的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘存良二〇一六年五月二十五日书记员  王 璐
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初514号原告沙淑华，女，1972年2月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人刘玉彬，男,1966年5月16日出生，汉族,住址辽宁省新民市，系原告丈夫。被告王帅，男，1985年12月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人张铁民，系公司总经理。委托代理人张丽丽，系该公司工作人员。原告沙淑华诉被告王帅、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告沙淑华的委托代理人刘玉彬、被告王帅到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2016年1月5日14时50分，在新民市法哈牛镇商店前，被告王帅驾驶辽AW79**号小型轿车与原告沙淑华骑的电动车相刮碰，造成原告沙淑华受伤，车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告负事故同等责任，被告王帅负事故同等责任。现原告起诉法院，请求法院判令：1.医疗费6168.90元、护理费1600元、误工费800元、伙食补助费700元、交通费300元、精神抚慰金5000元、车辆损失费1000元、施救费150元;2.被告承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭但提交答辩状称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意在法律规定范围内承担赔偿义务。对于交通事故责任认定书没有异议；对医疗费根据相应票据核算；对于伙食补助费同意按照每天50元计算赔偿，护理费及误工费没有相应的证据材料，我公司不同意赔偿，交通费法院酌定，精神抚慰金不同意赔偿，车辆损失我公司定损350元，施救费及诉讼费我公司不同意赔偿。被告王帅辩称，我所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔，应由保险公司替代我承担赔偿责任。对于事故责任认定书我没有异议，对于门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、施救费票据、诊断书等证据没有异议，数额由法院具体核定；对于精神抚慰金、伙食补助费、交通费、误工费、护理费应由保险公司替代我赔偿。经审理查明，2016年1月5日14时50分，在新民市法哈牛镇商店前，被告王帅驾驶辽AW79**号小型轿车与原告沙淑华骑的电动车相刮碰，造成原告沙淑华受伤，车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告负事故同等责任，被告王帅负事故同等责任。被告驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔。事故发生后,原告入住新民市人民医院治疗7天，花费医疗费6208.94元。医生诊断为头部外伤，下肢挫伤等症，住院期间二级护理7天。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、营业执照、证明并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王帅违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告王帅负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告王帅驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分按照责任比例承担50%的赔偿责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病历、住院病案、费用清单等相关证据，因此医疗费共计6208.94元，但原告主张6168.90元，本院予以支持。关于原告请求的伙食补助费问题：原告实际住院7天，补偿标准应按照100元/天计算，即700元(100元/天*7天)。关于原告请求的误工费问题，因原告系农村户口，且在家务农，本院按照农村标准计算误工费为248.57元（35.51元/天*7天）。关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理7天，原告提供了新民市法哈牛镇刘玉彬蓄电池经销部的营业执照，证明刘玉彬从事蓄电池及配件销售工作，本院按照零售业标准计算护理费为847.84元（121.12元/天*7天*1人）。关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持200元。关于原告请求的精神抚慰金问题，根据原告未进行伤残等级评定，本院不予支持。关于原告请求的施救费问题，因该费用的发生与事故有关，并有相关证据佐证，本院予以支持。关于原告请求的车辆损失费问题，被告保险公司对车辆损失定损为350元，原告表示同意，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费6168.90元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费847.84元、误工费248.57元、交通费200元，合计1296.41元；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失费350元、施救费150元，合计500元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔付原告伙食补助费700元的50%即350元。五、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费550元，由原告沙淑华、被告王帅各承担275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  高 阳二〇一六年五月二十六日书 记 员  祁 樊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初2250号原告王秀银。被告姜开红。被告姚廷芝。本院在审理原告王秀银与被告姜开红、姚廷芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款220000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告王秀银的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告姜开红、姚廷芝所有的银行存款220000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良策人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年五月二十七日书 记 员  王玉军
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00110号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)朱美霞。委托代理人朱美英。再审申请人朱美霞因诉南京市房地产管理局（以下简称南京房管局）、第三人南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）、南京鼓楼房地产拆迁有限公司行政裁决一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出的(2015)宁行诉终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：朱美霞系江苏省南京市鼓楼区西妙峰庵21号房屋所有权人。2007年，该房屋所在地区进行拆迁。2007年4月30日，南京房管局对申请人海润公司与被申请人朱美霞房屋拆迁补偿事宜作出宁房裁字（2007）第0072号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决：一、海润公司应当按照评估机构出具的西妙峰庵21号房屋的评估价款75293元，对朱美霞实行货币补偿。二、海润公司应当按照规定标准向朱美霞支付拆迁补助费。三、朱美霞应当在接到裁决书之日起的第16日，完成西妙峰庵21号房屋的拆迁。当事人对裁决不服的，可以自收到裁决之日起的60日内，向南京市人民政府法制办提起行政复议，或者在收到裁决书之日起的3个月内，向南京市鼓楼区人民法院起诉。2007年11月26日，于秀兰、朱美英、朱美霞、朱加友领取了西妙峰庵21号房屋拆迁补偿款179万元。2015年5月1日，朱美霞以南京房管局为被告，海润公司、南京鼓楼房地产拆迁有限公司为第三人，向南京市鼓楼区人民法院起诉称，一、2008年7月3日，于秀兰、朱美英、朱美霞、朱加友以南京房管局为被告向江苏省南京市中级人民法院邮寄行政起诉状，江苏省南京市中级人民法院将行政起诉状移交南京市鼓楼区人民法院审查。10月30日，南京市鼓楼区人民法院将诉讼材料退回，未下裁定，侵犯了朱美霞的诉权。二、2008年11月3日，朱美霞就南京市鼓楼区人民法院上述行为，向江苏省南京市中级人民法院递交了行政申诉状，江苏省南京市中级人民法院未作出任何法律文书，亦侵犯了朱美霞的诉权。三、南京房产局作出的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》程序、实体均违法。四、南京房管局2007年11月26日对朱美霞座落于西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法。请求：1.南京市鼓楼区人民法院依法受理并判决；2.确认《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法；3.确认南京房管局对朱美霞座落于南京市西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法。南京市鼓楼区人民法院认为，针对朱美霞的“确认《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法”的诉请，根据作出拆迁纠纷裁决时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”朱美霞诉请所涉拆迁纠纷裁决于2007年4月作出，朱美霞如不服该裁决，应当在收到裁决书之日起三个月内向法院提起行政诉讼，而朱美霞诉称其于2008年7月3日向南京市中级人民法院邮寄行政起诉状，此时已经超过法定的起诉期限。针对朱美霞的“确认南京房管局对朱美霞座落于南京市西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法”的诉请，朱美霞诉称“2007年11月26日，南京房管局以要朱美霞拆迁配合莫须有的朱云龙刑事案件相要挟，逼迫朱美霞离开世代为生的西妙峰庵21号家园”，该院认为，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条之规定，结合朱美霞的诉称，其应于2007年11月26日起三个月内向人民法院起诉，而朱美霞称其于2008年7月3日向南京市中级人民法院邮寄行政起诉状，此时亦已超过法定的起诉期限。另外，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修改，2015年5月1日起施行）对既往的行政行为并不具有溯及效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对朱美霞的起诉不予立案。朱美霞不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉称，一、朱美霞不服涉案城市房屋拆迁裁决没有超过起诉期限，缘于特殊的法律事实和特殊的法律规定。其特殊的法律事实是南京房管局对朱美霞的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的论据《住宅房屋拆迁补偿金额评估表》已于2007年11月26日自动失去证据效力；特殊的法律规定是指依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，从作出之日起20年内起诉，没有超过起诉期限；朱美霞不服南京市西妙峰庵21号房屋强制拆迁也没有超过起诉期限。二、一审裁定适用法律确有错误。三、一审裁定不予立案确有错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。江苏省南京市中级人民法院认为，本案中朱美霞诉称中所要求确认违法的行政行为分别发生在2007年4月和2007年11月，依法应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外”。分析朱美霞的诉请，其在当时就明知被诉行政行为的具体内容，而朱美霞于2015年5月1日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。即使如朱美霞主张的曾于2008年7月向江苏省南京市中级人民法院邮寄过起诉状，也超过了法定的起诉期限，故一审法院对朱美霞的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱美霞不服，向本院提起再审申请。其再审理由与一、二审理由相同。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，案涉《城市房屋拆迁纠纷裁决书》作出之日是2007年4月30日；朱美霞领取拆迁补偿款之日是2007年11月26日；同日，案涉房屋被拆除。据此，可认定朱美霞至迟在2007年11月26日就应当知道案涉行政行为作出之日。依据上述法律规定，本案起诉期限应从2007年11月26日起算，期限三个月。至2015年5月1日，已经超过法定起诉期限。即使按朱美霞主张的2008年7月1日提起行政诉讼的时点来分析，此时也已经超过三个月的法定起诉期限，依法应当不予登记立案。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款适用的条件是当事人不知道案涉行政行为作出之日，而本案中朱美霞至迟在2007年11月26日就应当知道案涉行政行为已作出，故该条款不适用于本案。朱美霞关于本案没有超过起诉期限的再审理由不成立。综上，一、二审法院裁定不予立案并无不当，朱美霞的再审理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱美霞的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  黄 超二〇一六年五月十三日书 记 员  汪明珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)陕0802民初1001号原告贺文革。被告张培华。被告雷胜丽。原告贺文革与被告张培华民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告贺文革,被告张培华到庭参加了诉讼，被告雷胜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺文革诉称：2013年4月27日，折建强和被告张培华因急需资金，共同向原告贺文革借款人民币5万元，并给原告出具借据一支。2015年11月份，折建强给原告偿还25000元，之后经原告多次催要，至今未向原告偿还借款，为此，只能提起诉讼。请求：1、依法判令被告张培华、雷胜丽共同立即偿还所借原告人民币本金25000元及从2013年4月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。原告贺文革向法庭提交以下证据：借条一支，用于证明折建强及被告张培华向原告借款5万元，约定月利率2%，折建强偿还了25000元。被告张培华辩称：借款是事实，但是钱不是被告张培华所借，实际借款人是折建强，而且钱也由折建强全部拿走。我不承担偿还义务。被告张培华未向法庭提交证据。被告雷胜丽未到庭答辩，未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张培华对原告提供的证据真实性无异议，但认为其只签了字，没有拿钱。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以彩信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月27日，折建强及被告张培华共同向原告贺文革借款人民币5元，并给原告贺文革出具借据一支，载明：“今借到，贺文革现金人币伍万元正（50000），月利2分，折建强，张培华，2013年4.27号”。借款形成后，折建强于2015年11月给原告偿还了本金25000元，之后经原告催要，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。另查明，被告张培华与被告雷胜丽系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为：折建强及本案被告张培华立据向原告贺文革借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。借款形成后，折建强向原告偿还25000元，对此事实本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告要求被告张培华偿还借款本金25000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。双方约定借款月利率为2%，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，双方所约定的利息符合法律规定，依法予以支持。该笔借款发生在被告张培华、雷胜丽婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张培华未向法庭提交证据证明该笔借款系其个人债务，而被告雷胜丽经本院传话未到庭，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果，故被告雷胜丽应当共同偿还该笔借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张培华、雷胜丽共同一次性偿还原告贺文革借款人民币25000元及从2013年4月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告张培华、雷胜丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  李文庆代理审判员  成 熙人民陪审员  纪凤建二〇一六年五月十八日书 记 员  王 伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01597号原告王光荣，居民。委托代理人宋学海，居民。被告西安今石混凝土有限公司（以下简称今石公司），地址西安市高陵区鹿苑镇北街村三组高永路路北。法定代表人文全生，系该公司总经理。委托代理人李强，系该公司业务经理。委托代理人王向阳，系该公司业务经理。被告王磊，居民。委托代理人吴平均，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。原告王光荣诉被告西安今石混凝土有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光荣以及委托代理人宋学海，被告西安今石混凝土有限公司的委托代理人李强以及被告王磊的委托代理人吴平均均到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。原告王光荣诉称，原告与被告约定，原告为被告配送混凝土，被告支付价款。嗣后，原告遂依约为被告配送混凝土，但被告并未依约付款。2015年4月23日，经核对被告累计拖欠价款人民币336539.31元。此后，原告多次催要，被告拒不支付剩余价款。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求判令：1.被告支付原告商砼配送款人民币336539.31元及自2015年4月24日起至实际支付之日的逾期付款利息（暂自2015年4月24日计算至2015年10月23日为人民币11280.24元）；2.二被告对以上款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告西安今石混凝土有限公司辩称，王磊不是我公司员工，他只是给我公司供材料的，王光荣和我公司没有任何关系，我公司已经给王磊付清货款，再无任何经济纠纷，至于王磊是否给他人将货款付清，与我公司无关，故请求驳回原告对我公司的诉请。被告王磊辩称，原告诉请欠货款属于事实，但应以对账结算为准，我方与原告之间的纠纷为货款纠纷，双方并未约定利息，我方一直告知原告稍缓清付，而非拒不清付。故诉讼费我方不承担，至于王磊之外的王光荣和第一被告之间还有无其他业务纠纷，我方不认可，亦不承担。经审理查明，今石公司是一家生产销售商品混凝土的企业。王磊是今石公司的水泥供货商，2014年3月王光荣通过王磊给今石公司送水泥。王磊给今石公司送水泥，今石公司已给王磊付清货款。在王光荣给今石公司送水泥期间，王磊共付给王光荣12笔货款，今石公司付给王光荣2笔款项。止2015年4月23日，尚欠王光荣水泥款336539.31元。王光荣诉请给今石公司送水泥，今石公司应清偿下欠款项。今石公司只认可供货商为王磊，王光荣与公司无供销关系。王磊表示王光荣诉请欠款金额属实，尽快清结欠款。王光荣举证的刘艳华签名的对账单及今石公司给水泥厂家的委托书，仅能证明王光荣系水泥承运商，有权开具水泥发票，证明不了今石公司与王光荣之间存在供销关系。上述事实，有当事人陈述、对账单、授权委托书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王光荣诉请与今石公司存在供销关系，今石公司应付清所欠货款，今石公司不认可供销关系存在，王光荣所举证据证明不了其主张，结合王光荣前期费用的清结基本由王磊给付的事实，对王光荣诉请今石公司付款之请求，不予支持。王磊作为今石公司供货商，在今石公司已给其结清货款的情况，应及时给王光荣付清欠款及上述欠款2015年4月24日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，王光荣对王磊的诉请依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一.本判决生效后十日内，王磊支付王光荣水泥款336539.31元及上述货款2015年4月24日起至清偿之日止的同期银行贷款利息；二.驳回王光荣对西安今石混凝土有限公司的诉讼请求；当事人若不能按判决确定的日期履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6520元，由王磊负担（原告已预交6520元，在履行判决书确定义务时由王磊付给王光荣）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄晓庆
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁1422执310号申请执行人盖振玉。被执行人刘国强。被执行人张春枝。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：宁津县人民法院的（2015）宁民初字第886号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  高国军二〇一六年五月六日书记员  王玉辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2774号原告丁某。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告范某。原告丁某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新建独任审判公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周少民到庭参加诉讼，被告范某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原被告于2009年举行婚礼，于2010年1月4日领取了结婚证，2010年2月9日生一男范某甲。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，但不久即因被告不顾家庭和小孩发生矛盾，被告对小孩更是不闻不问，现已分居两年，导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去，现起诉离婚，请求判决双方离婚，由原告抚养小孩，被告承担抚养费。被告范某未答辩。经审理查明，原被告于2009年举行婚礼，于2010年1月4日领取了结婚证，2010年2月9日生一男范某甲。婚后原被告因生活琐事发生矛盾，2015年4月8日诉来我院，请求判决离婚。上述事实，有原被告婚姻登记证明、户口登记卡、酒店证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后虽然为琐事产生矛盾，但原告并未能举证证明夫妻感情已达到完全破裂的地步，故只要原被告双方能够加强沟通，多考虑子女利益，并从社会影响角度考虑，夫妻是能够和好的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告丁某与被告范某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  陈新建二〇一六年五月二十四日书记员  梅 旭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1136号罪犯罗某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年8月20日作出了(2014)湖德刑初字第482号刑事判决，以被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生��律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定��裁定如下：对罪犯罗某准予减刑十一个月（刑期至2016年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月四日书记员  张 欣
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执255号之一申请执行人邵丹萍。被执行人谭永威。被执行人谭秋红。申请人邵丹萍与被执行人谭永威、谭秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭永威、谭秋红至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵丹萍于2016年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封谭永威名下的汽车一辆，车牌照号为冀F。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹兆辉二〇一六年五月三日书记员  梁 南
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3426民初340号原告：张宏发，男，1984年1月20日出生，四川省会东县人，汉族，村民。被告：云南龙腾矿业有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区科医路50号华地王朝大酒店605房。法定代表人：何毅。被告：叶熙玉，女，1976年6月4日出生。本院在审理原告张宏发诉被告云南龙腾矿业有限公司、叶熙玉劳务合同纠纷一案中，原告张宏发于2016年5月30日以双方欲通过庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张宏发撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  陈 捷审 判 员  张天艳人民陪审员  罗 钢二〇一六年五月三十日书 记 员  岳 敏
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督740号申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。地址：辉南县辉南镇代表人：王玉杰，主任。被申请人：卢顺梅，女。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90000元及利息70884.28元，共计160884.28元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人卢顺梅在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金90000元及利息70884.28元，共计160884.28元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 李 娜二〇一六年五月二十四日书记员 ：丁丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5722号原告赵凌燕，女，1985年4月18日出生。被告宋言行，女，1970年9月19日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，住所地北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室。负责人邵冰，总经理。委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部职员。原告赵凌燕（以下简称原告）与被告宋言行、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告宋言行、人民保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月11日22时许，在西城区西二环复兴门桥上由南向北盘桥进入西二环辅路，原告驾驶的xx小客车与同向并线行使的被告宋言行驾驶的xx小客车发生碰撞。事故造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告宋言行负事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送修，原告为此支付修理费及其他费用。原告与被告宋言行就赔偿事宜协商未果。故原告请求法院判令被告：1、赔偿原告车辆修理费4300元、交通费400元、通讯费50元；2、承担本案诉讼费。经审理查明：2015年9月11日23时，在西城区西二环路复兴门桥，原告驾驶其所有的xx小客车与被告宋言行驾驶的xx小客车发生接触，造成原告车辆受损。原告与被告宋言行在交通管理部门制式《机动车交通事故快速处理协议书》上签字，确认宋言行负事故全部责任。事发后，原告将其受损车辆送至北京xx汽车销售有限公司进行维修，支付修理费4300元。庭审中，原告还提交约车服务费发票1张（金额400元），用于证明事故导致其车辆损坏无法使用，原告因此支出的替代性交通工具费用。诉讼中，人民保险公司向本院邮寄提交答辩状,称事故车辆在该公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险（限额10万元）。上述事实，有原告陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票及结算单、行驶证、约车服务费发票等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉事故造成原告车辆受损，事故双方确认被告宋言行负事故全部责任，故原告有权要求被告赔偿其相关合理损失。原告关于要求被告赔偿车辆修理费的主张，有修理费发票及结算单等相应证据为证，故对原告关于车辆修理费的主张本院予以采纳。事故造成原告车辆受损，原告关于车辆维修期间支出的替代性交通工具费用的主张，符合常理；结合车辆修理持续时间及本市物价水平等因素，原告主张的数额亦具有合理性，故原告相关主张本院予以采纳，但该项损失不属于涉诉事故造成的直接财产损失，不属于责任险保险理赔范围，应当由侵权人即被告宋言行予以赔偿。原告就其通讯费的主张，未向本院提供任何证据予以证明，原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵凌燕财产损失（车辆修理费）二千元。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵凌燕财产损失（车辆修理费）二千三百元。三、本判决生效后十日内，被告宋言行赔偿原告赵凌燕交通费四百元。四、驳回原告赵凌燕的其他诉讼请求。如果被告宋言行、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告宋言行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志华二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨丽萍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执105号之一申请执行人陈力，男，汉族，1968年3月5日生，住长春市宽城区。被执行人赵会，男，汉族，1974年1月30日生，住长春市。申请执行人陈力与被执行人赵会民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2015）绿民一初字第149号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，并无可供执行财产，被执行人赵会下落不明，申请执行人未能提供被执行人的下落信息，导致未送达，我院继续查封本案诉讼保全中查封的赵会名下位于公主岭市范家屯经济开发区的房屋一套，并将其纳入失信人员名单，待查找到被执行人赵会的下落继续执行，故本院终结该判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一六年五月三十一日书记员  胡 澍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第9560号原告崔凯，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告黄津生，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告崔凯诉被告黄津生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼；被告黄津生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔凯诉称，2014年8月29日，被告因手头紧张向原告借款13476元，借款月利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，还款期限为2014年9月1日。借款到期后，原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金13476元、利息3234元，以13476元为本金，按月息2分，自2014年8月29日至2015年8月29日止。被告黄津生未答辩。原告崔凯为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《借条》，证明被告黄津生向原告崔凯借款的事实。被告黄津生未发表质证意见。经审查，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄津生未向本院提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年8月29日，被告黄津生向原告出具《借条》，其主要内容为：兹因黄津生手头不便，向崔凯借款13476元，预计在2014年9月1日前如期归。如过期不还，应向崔凯支付银行同期贷款利率四倍计算。原告庭审陈述称，其以现金方式向被告交付借款。并称至庭审之日，被告仍未偿还本息。本院认为，被告黄津生向原告崔凯出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告庭审陈述称其以现金方式向被告交付借款，其后被告未偿还本息，根据借款数额，本院认为原告陈述符合民间借贷的交易习惯，予以采信。原告已履行了其义务，被告黄津生应当按约偿还借款。但其至今其仍未偿还，已构成违约，除应承担继续偿还借款的义务外，还应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告黄津生支付借款本金13476元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借条》约定了还款期限，同时约定如过期不还，应向崔凯支付银行同期贷款利率四倍计算。故被告黄津生应当以13476元为本金，按年利率24%支付自2014年9月2日起的逾期利息。被告黄津生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄津生于本判决生效后十日内向原告崔凯支付借款本金13476元，并按年利率24%支付自2014年9月2日起至本判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告黄津生负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年五月二十日书 记 员 刘 伟
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1575号原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，组织机构代码07566551-7。法定代表人徐斌，该公司经理。被告廖学权，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与廖学权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审判员 李 铸二〇一六年五月三十一日书记员 刘冬梅
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00141号(2015)东江西民小额字第141号原告通化市锦绣物业服务有限公司。法定代表人刘程，经理。委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所。被告王俊霞，女，通化市人，现住通化市。原告通化市锦绣物业服务有限公司（以下简称“锦绣物业公司”）与被告王俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人周立娟，被告王俊霞到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。锦绣物业公司诉称，锦绣物业公司与通化市大通房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”，合同约定由开发单位委托物业服务企业进行物业服务，由业主直接向物业公司交纳物业费。锦绣物业公司受开发单位委托为锦绣家园小区进行物业服务。王俊霞于2009年12月29日入住锦绣家园小区X室，房屋面积92.1平方米，但其只预交一年物业费，自2012年1月1日起一直拖欠物业费，现依法诉至法院，请求判令被告王俊霞支付拖欠物业费2652.50元，并承担该款自欠费之日至实际支付之日止的滞纳金（按应缴费用总额的日千分之三计算）。王俊霞辩称，一、其主观上并没有拒缴物业费的恶意，在足额交纳物业费期间，其自家窗户翘裂造成漏水、反水，室内墙面和地面均有水浸泡的痕迹，墙面开始出现发霉、开裂的现象；2010年5月，其家外露阳台屋面开始漏水，上述情况物业均没有解决，其自行维修，维修费用共计7100元。另上述问题，其多次向开发单位和原告反映，但是都没有得到合理解决。二、锦绣家园小区自2011年至2015年上半年处于弃管状态，原告已经被行政机关取消物业服务资格，且原告与大同公司签订的“前期物业合同”违反法律程序。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年4月15日，通化市大通房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订物业管理委托合同，由锦绣物业公司为王俊霞居住的锦绣家园小区进行物业服务，委托管理服务期限为自首套房屋办理入住手续起至首届业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。王俊霞系通化市锦绣家园小区X室业主，房屋面积92.10平方米，物业费收费标准为每平方米0.60元，王俊霞没有交纳自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务管理协议、房屋面积测算表、委托合同、催费通知单。锦绣物业公司还提供了物业服务照片和维修维护记录，本院未予采纳。另对被告王俊霞的证据，如证明原告锦绣物业公司服务方面确实存在瑕疵，根据相关法律规定，被告王俊霞可持相关证据另行告诉。对锦绣物业公司提交的证据6中通化市大通房地产开发有限公司及光复社区出具的情况说明，系相关单位证明，没有相关责任人签名并出庭说明情况，对此证据，本院不予采信。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，通化市大通房地产开发有限公司与王俊霞签订的前期物业管理协议对双方具有约束力，王俊霞作为业主应当依照约定按期交纳物业费。但是王俊霞主张锦绣物业公司服务不到位，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告王俊霞应当向锦绣物业交纳物业费2652.48元。关于滞纳金，滞纳金具有惩罚性和法定性，一般存在于国家行政管理机关对行政相对人逾期交纳费用作出的一种惩罚性的处罚措施，具有强制性，本案属于平等的民事主体之间签订的物业服务合同，对滞纳金的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院判决如下：一、被告王俊霞于本判决生效之日起立即向原告通化市锦绣物业服务有限公司交纳物业费2652.48元。二、驳回原告通化市锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一六年五月十九日书 记 员  张金玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1411号上诉人（原审原告）梅金祥。被上诉人（原审被告）梅元贵。诉讼代理人谭文芳。上诉人梅金祥与被上诉人梅元贵恢复原状纠纷一案，梅金祥不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第07443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年12月，梅元明将原五柯五社承包地鱼塘角转让给原告梅金祥修建房屋。2010年2月，张贤啟将金竹林坵转让给被告梅元贵修建房屋。2015年3月16日，被告梅元贵在房后与梅金祥相邻的耕地上修建一条混凝土路。原告梅金祥要求被告梅元贵拆除，双方发生纠纷。2015年8月11日，原告诉讼至原审法院，要求被告停止侵害，恢复原状。原审法院认为：原告梅金祥与被告梅元贵是邻居，理应搞好相邻关系。原告梅金祥所提供的梅元明的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》鱼塘角未注明四至界，被告梅元贵所提供的张荣相的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》金竹林坵也未注明四至界，且原、被告各自提供的重庆市江津区柏林镇兴农村民委员会张家坪村民小组的证明自相矛盾。原告诉讼被告侵占其梅元明转让的部分耕地的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告梅金祥的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告梅金祥负担。”梅金祥不服，上诉要求撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求，将土地恢复原状。主要事实和理由：梅元贵修建的混凝土路占用了梅元明转让给梅金祥的承包地，双方为此发生多次纠纷，本案所涉土地（小地名鱼塘角）的原承包人在一审中已讲清楚了四至界，原审法院未按照事实和法律规定判决。要求法院进行实地调查走访。梅元贵答辩称：梅元贵从张贤啟处转让得到现建房的土地，当时转让协议所附图经过村长和社长审核，梅元贵建房也要早于梅金祥。梅元贵修建本案中混凝土路没有占用梅金祥的土地。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人建房占用土地相邻，均系从他人处转让而来，但其各自转让协议及原承包人的相关权证对于转让土地的四至界表述并不清楚确定，故认定梅元贵修建混凝土路占用了梅金祥土地的证据不足，原审判决驳回梅金祥的诉讼请求并无不当。梅金祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人梅金祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年五月六日书 记 员  刘德宝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初416号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：安徽安琪儿妇产医院，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：卓建清，总��理。被告：安徽安琪儿妇产医院有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：卓建清，总经理。上述两被告共同委托代理人：祝恺夫，男，汉族，住安徽省宿州市泗县，系公司员工。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告安徽安琪儿妇产医院、安徽安琪儿妇产医院有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华盖创意��北京）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取为425元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  王劲松人民陪审员  李章伦二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10936号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人付跃明，董事长。委托代理人阎凯、罗致洪，重庆承业律师事务所律师。被告黄第平，男，住重庆市垫江县。委托代理人邹莹、许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告黄第平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，因被告提出管辖异议，2015年11月25日本院依法中止审理。本案依法适用简易程序由审判员杨竞独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人阎凯，被告委托代理人许钟贵、邹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司诉称，被告黄第平于2014年10月15日与中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）签订《信用卡购车专向分期付款合同》（以下简称《信用卡付款合同》），申请借款本金950000元（不包含分期手续费）用于购买路虎车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年10月，原告为被告共垫款229333.06元。现原告依据原、被告双方于2014年9月4日签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）诉请：判令被告偿还原告代偿款229333.06元、违约金48567元、律师费6000元，合计281200.06元。被告黄第平辩称，一、原告环宇公司主张的违约金计算标准不明确且金额过高；二、要求用履约保证金抵扣代偿款；三、原被告双方对律师费没有相关约定。原告为证明其主张，在举证期限内向法庭出示了以下证据：1、《担保合同》，拟证明原被告双方在合同中约定了违约金、律师费等费用。2、中国工商银行网上银行电子回单两份，拟证明原告代偿费用。3、《信用卡付款合同》。4、黄第平历史交易明细。5、环宇专用系列诉讼代理基础合同及律师费发票收据。证据3-5拟证明相关费用已实际发生。被告对以上证据的真实性无异议，但对律师费的约定有异议，认为《担保合同》第十四条第三款没有约定律师费，且律师费不属于必要费用。被告代理人为支持其辩驳理由，向本院出示以下证据：1、履约保证金、续保押金收据各一份，拟证明被告支付了合同违约金的保证金。原告对被告出示证据的真实性无异议，但认为履约保证金不能抵扣代偿款。根据原、被告举证、质证意见，本院对双方证据认证如下：对原告出示的证据1、3两份合同，系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均签字认可，且已实际履行，本院予以确认；对证据2、4，两份证据真实反映了原告代偿费用的事实，本院予以确认；对证据5中的律师费，因原告未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予确认。对被告出示的证据，该证据真实反映了被告向原告支付履约保证金的事实，本院予以确认。经审理查明，2014年9月4日，原告环宇公司与被告黄第平签订《担保合同》，约定被告委托原告在中国银行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行归还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年9月30日，被告黄第平向原告环宇公司支付履约保证金10000元、续保押金20000元，合计30000元。2014年10月15日，被告黄第平与中国银行两江分行签订《信用卡付款合同》，申请借款本金950000元（不包含分期手续费）用于购买路虎车。还款方式为分期还款，共分36期。之后，被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，截止2015年10月，原告为其共垫款229333.06元。本院认为：原告环宇公司与被告黄第平于2014年9月4日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告黄第平在履行与中国银行两江分行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇公司作为被告黄第平的保证人，在被告黄第平违约后，代替被告黄第平承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告环宇公司有权向被告黄第平追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。根据《担保合同》第八条第三款之规定，被告黄第平向原告环宇公司支付的30000元合同履约保证金在抵扣代偿款后，仍需向原告环宇公司支付代偿款199333.06元。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金45867元，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告黄第平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款199333.06元；二、被告黄第平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金45867元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，由被告黄第平负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  杨竞二〇一六年五月二十日书记员  王丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3451号原告：李云强，男，1976年3月9日出生，汉族。被告：重庆龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇飞凤街218号。法定代表人：刘保全，公司经理。本院在审理原告李云强诉被告重庆龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李云强于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云强的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云强撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告李云强负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年五月二十三日书 记 员  熊 艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执554号本院在执行刘云东申请执行广西儒春堂驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西儒春堂驾驶培训有限公司未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将广西儒春堂驾驶培训有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十七日地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002联系人：尹振中联系电话：0771-286****
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初381号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李某1，男，1953年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某1于2013年3月，在明知自己的砖瓦结构房屋不符合国家危房改造补贴政策，为了骗取国家危房补贴款，向政府有关部门提供他人的危房照片冒充自己家住房，骗取国家危房补贴款人民币10800.00元占为己有。公诉机关认为，被告人李某1明知自己的房屋不符合国家危房改造补贴政策，提供虚假危房照片，虚构事实，骗取国家危房补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人常某、李某2、齐某、李某3的证言，农村危房改造申请书、贫困证明、乡村建设规划许可证，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家危房补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人李某1违法所得人民币一万零八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  郑凤臣二〇一六年五月十日代理书记员  张警月
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1002号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社被执行人赵明贺，住开鲁县本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）开民初字第1797号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵明贺在开鲁县农村信用合作联社的存账户中的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二〇一六年五月三十一日书记员  赵 杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0528执恢29号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司长阳支行（以下简称中国工商银行长阳支行）。地址：长阳土家族自治县。法定代表人田波，中国工商银行长阳支行行长。委托代理人王红心，中国工商银行长阳支行员工。被执行人肖丰云。被执行人钟春英。被执行人赵宗良。被执行人魏祖平。本院在执行申请执行人中国工商银行长阳支行与被执行人肖丰云、钟春英、赵宗良、魏祖平金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）鄂长阳民初字第00434号民事调解书，被执行人肖丰云、钟春英、赵宗良、魏祖平应偿还申请执行人中国工商银行长阳支行贷款本金218581.81元及利息，负担诉讼费2560元、执行费3760元。本院查询四被执行人的银行账户，未发现四被执行人有较大存款余额。经本院裁定拍卖被执行人肖丰云的房产后，被执行人钟春英与申请执行人中国工商银行达成执行和解协议，约定从2016年6月起每月履行1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂长阳民初字第00434号民事调解书的本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 田礼民审判员 刘志群二〇一六年五月二十三日书记员 田芳玉
江西省���春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执60号申请执行人：浙江大华技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：傅利泉，董事长。申请执行人：丰城市恒益农林开发有限公司，住所地:丰城市秀市镇。法定代表人：聂忠华。关于浙江大华技术股份有限公司与丰城市恒益农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执字60号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行浙江大华技术股份有限公司与丰城市恒益农林开发有限公司买卖合同一案，指定由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通��当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓政审 判 员  史鲁闽代理审判员  叶 军二〇一六年五月二十三日书 记 员  邓 维
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督145号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。地址：辉发城镇长春堡。代表人：许佳春，主任。被申请人：王艳春，男，1971年4月4日出生，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金69000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金69000.00元，贷款利息60497.43元，逾期利息60554.02元，共计190051.45元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王艳春在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金69000.00元，贷款利息60497.43元，逾期利息60554.02元，共计190051.45元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 于 涛二〇一六年五月十九日书记员 ：丁丽娜