南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1698号原告龚建龙,男,1976年12月4日出生，汉族，记者。委托代理人华健，江苏友为律师事务所律师。被告南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店,住所地南京市溧水区永阳镇通济广场**幢***号。负责人朱千其，南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店总经理。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。原告龚建龙与被告南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店（大润发加盟店）买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭分别于2015年5月26日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告龚建龙及其委托代理人华健、被告大润发加盟店委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建龙诉称，原告在被告处购买了价值15465元的服装，发现是不合格产品，被告以不合格产品冒充合格产品，被告属于欺诈消费者，故要求判决被告退回价款15465元，并按三倍赔偿46395元，同时负担相关误工费、复印费、交通费合计500元，负担诉讼费用。被告大润发加盟店辩称，原告违背诚信原则，其消费15465元休闲装（114件）不符合实际，原告为职业索赔人士，通过职业索赔进行多次牟利，并不是消法所称的消费者，被告亦并没有实施欺诈，所以本案不适用《消法》调整；双方只是普通的买卖合同关系，应当适用《合同法》调整，故原告以一赔三的诉讼请求不应得到支持；另外，原告认货买货，一份价钱一份货，原告认为被告出售的商品为不合格商品，也没有任何法律依据。综上，要求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年3月31日，原告龚建龙以需赠送他人为由在被告大润发加盟店购买各种不同型号的男女服装共计114件，原告向被告索要收据二张，合计总价款为15465元，同时索取了机打电脑小票，机打电脑小票载明如发现质量问题三日内凭票调换。原告称回家后，认为发现所购服装为“三无”产品，随即起诉至本院，并于2015年5月25日诉讼期间向本院申请，申请内容为为了确定涉案服装商品是否合格，现申请对其中的35种服装的标签、纤维含量、色牢度、PH值、甲醛含量的质量指标进行鉴定，以便于进一步确定被告销售给原告的全部服装是否合格。南京海天检测有限公司于2015年9月26日以委托事项属于纺织范畴，无法完成鉴定为由退档。另查明，龚建龙提交的服装照片上有标签，其提供的购买服装清单上有品牌信息、款号、颜色、吊牌价和发条码，诸如“款号9922，颜色1#，号码32/XXL，成份100%纯棉，等级一等品”••••••。再查明，经关联案件查询，原告在本省类似索赔案件有60余件。以上事实，有当事人的陈述、购物收据、机打电脑小票明细、鉴定退档函等证据证实。本院认为，经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原告龚建龙举证证明了其在被告处购买了114件各类型号的服装，但原告并未提交证据证实为不合格。同时原告购买114件服装时并非其个人消费，且其购买时结合其年龄、职业、文化程度等，对于商品的标识等是明知的，其对所购商品的价格、质量也是明知的，且被告提供的电脑小票亦提示可以调换，故原告主张欺诈消费，本院不予采信，其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。被告抗辩原、被告间存在合同关系，庭审后同意原告退货，被告返还货款，本院认为不违背公平原则，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、判决如下：一、被告南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店于本判决生效之日起十日内退还原告龚建龙购服装款15465元，原告龚建龙返还在被告二楼服装大卖场电脑小票中载明的服装（凭挂牌辅助件齐全，已穿过或挂牌辅助件不齐全按原价格付款）；二、驳回原告龚建龙其他诉讼请求。本案受理费1359元，由原、被告各负担一半（此款被告直接给付龚建龙，以抵龚建龙预交的诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1359元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴祖庆人民陪审员  陈语智人民陪审员  李传金二〇一六年五月十一日见习书记员  钱俊美南京市溧水区人民法院文书稿纸签发:核稿:承办人:判决书(2015)溧民初字第1698号原告龚建龙,男,1976年12月4日出生,居民身份证号码320831197612041239,汉族，记者，住江苏省金湖县金南镇南桥村二组。委托代理人华健，江苏友为律师事务所律师。被告南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店,住所地南京市溧水区永阳镇通济广场12幢106号。负责人朱千其，南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店总经理。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。原告龚建龙与被告南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店（大润发加盟店）买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭分别于2015年5月26日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告龚建龙及其委托代理人华健、被告大润发加盟店委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建龙诉称，原告在被告处购买了价值15465元的服装，发现是不合格产品，被告以不合格产品冒充合格产品，被告属于欺诈消费者，故要求判决被告退回价款15465元，并按三倍赔偿46395元，同时负担相关误工费、复印费、交通费合计500元，负担诉讼费用。被告大润发加盟店辩称，原告违背诚信原则，其消费15465元休闲装（114件）不符合实际，原告为职业索赔人士，通过职业索赔进行多次牟利，并不是消法所称的消费者，被告亦并没有实施欺诈，所以本案不适用《消法》调整；双方只是普通的买卖合同关系，应当适用《合同法》调整，故原告以一赔三的诉讼请求不应得到支持；另外，原告认货买货，一份价钱一份货，原告认为被告出售的商品为不合格商品，也没有任何法律依据。综上，要求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年3月31日，原告龚建龙以需赠送他人为由在被告大润发加盟店购买各种不同型号的男女服装共计114件，原告向被告索要收据二张，合计总价款为15465元，同时索取了机打电脑小票，机打电脑小票载明如发现质量问题三日内凭票调换。原告称回家后，认为发现所购服装为“三无”产品，随即起诉至本院，并于2015年5月25日诉讼期间向本院申请，申请内容为为了确定涉案服装商品是否合格，现申请对其中的35种服装的标签、纤维含量、色牢度、PH值、甲醛含量的质量指标进行鉴定，以便于进一步确定被告销售给原告的全部服装是否合格。南京海天检测有限公司于2015年9月26日以委托事项属于纺织范畴，无法完成鉴定为由退档。另查明，龚建龙提交的服装照片上有标签，其提供的购买服装清单上有品牌信息、款号、颜色、吊牌价和发条码，诸如“款号9922，颜色1#，号码32/XXL，成份100%纯棉，等级一等品”••••••。再查明，经关联案件查询，原告在本省类似索赔安案件有60余件。以上事实，有当事人的陈述、购物收据、机打电脑小票明细、鉴定退档函等证据证实。本院认为，经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原告龚建龙举证证明了其在被告处购买了114件各类型号的服装，但原告并未提交证据证实为不合格。同时原告身份为记者，购买114件服装时并非其个人消费，且其购买时结合其年龄、职业、文化程度等，对于商品的标识等是明知的，其对所购商品的价格、物有所值也是明知的，且被告提供的电脑小票亦提示可以调换，故原告主张欺诈消费，本院不予采信，其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。被告抗辩原、被告间存在合同关系，庭审后同意原告退货，被告返还货款，本院认为不违背公平原则，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、判决如下：一、被告南京市溧水区吴江大润发超市通济街加盟店于本判决生效之日起十日内退还原告龚建龙购服装款15465元，原告龚建龙返还在被告二楼服装大卖场电脑小票中载明的服装（凭挂牌辅助件齐全，已穿过或挂牌辅助件不齐全按原价格付款）；二、驳回原告龚建龙其他诉讼请求。本案受理费1359元，由原、被告各负担一半（此款被告直接给付龚建龙，以抵龚建龙预交的诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1359元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判长戴祖庆人民陪审员陈语智人民陪审员李传金二○一六年五月十一日见习书记员钱俊美