湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00194号原告任绍旭,男,1963年3月21日出生,汉族，住随州市曾都区。原告杨生芹,女,1974年10月2日出生,汉族,住随州市曾都区。原告余付翠，女，1957年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告魏建，男，1980年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告杨小华，女，1971年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告胡道友，男，1955年7月22日出生,汉族，住随州市随县。原告徐清华，男，1967年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告吴丹，男，1981年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李晓玲,女,1975年11月7日出生,汉族,住随州市曾都区。原告裴杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住随州市随县。原告肖桂莲，女，1961年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张俊，男，1983年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告肖勇志，男，1981年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王小梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王振华，男，1955年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告徐琪，女，1991年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李胜翠，女，1974年2月5日出生，汉族，住随州市随县。原告余英，女，1978年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王翔，男，1984年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告孔凡林，女，1972年6月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告杨莉，女，1971年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王取贤（又名王启贤），男，1955年1月7日出生，汉族，随州市曾都区。原告周波，男,1973年1月10日出生,汉族,住随州市曾都区.原告熊长艳，女，1976年10月18日出生，汉族，住随州市随县。原告黄宇，女，1991年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告孙伟，男，1990年4月12日出生，汉族，住随州市曾都区。上述26位原告的诉讼代表人黄宇，女，1991年5月1日出生，汉族，住随州市西城办事处城建巷127号。周波，男,1973年1月10日出生,汉族,住随州市曾都区.上述26位原告的委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为出庭、参加诉讼、参加调解、代收法律文书。被告随州市兴达置业有限公司。住所地：随州市解放路156号。法定代表人姜存海，该公司董事长。被告怀可志，男，45岁，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。被告杨香洪，男，1961年7月5日出生，汉族，个体工商户，住随州市经济开发区。被告沈望银，男，1967年4月14日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。被告余楚明，男，1962年2月26日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。原告周波、黄宇等26人与被告随州市兴达置业有限公司、怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告等26人的诉讼代表人周波、黄宇及委托代理人殷正升到庭参加诉讼，被告随州市兴达置业有限公司、怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周波、黄宇等26人诉称，2005年，被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明合伙以被告随州市兴达置业有限公司名义在随州市交通大道××单元商品房。之后，被告等将其中的住宅套房及门面房、小楼梯等分别出售给我们26人，并分别签订了书面售房协议书。我们也分别依照协议支付了购房款，但被告等至今没有协助我们办理房屋所有权证和土地使用权证，也没有提供办理该两证的相关手续。为此，特诉至法院，请求依法确认我们与被告等签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告等协助办理相关房屋和土地权属的登记手续，诉讼费用由被告等负担。被告随州市兴达置业有限公司及被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明均未作答辩。经审理查明，2005年，原兴达房地产开发有限公司（即现在的被告随州市兴达置业有限公司）将其所有的位于随州市交通大道××号的土地使用权转让给被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明合伙开发房地产，后被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明四人便以该公司的名义在该受让的土地及与该土地相连的怀可志自有使用权的土地上建造了一栋七层四单元房屋进行出售。其间，被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明等四人分别将其中的相关住宅套房及门面房、小楼梯等出售给原告周波、黄宇等26人，并分别签订了书面售房协议书。原告周波、黄宇等26人在按协议分别付款后，被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明便分别将相关房屋交付给了原告周波、黄宇等26人，并由原告等使用至今。但由于上述四被告在建造和出售该栋楼房时的相关审批手续欠缺，致使该栋楼房一直没有能够办理到房屋所有权证，亦无法办理分户产权证，且土地使用权至今仍然登记在原兴达房地产开发有限公司及被告怀可志名下，其中登记在原兴达房地产开发有限公司名下的面积为555.56平方米，证号为随国用（2005B）第918号；登记在被告怀可志名下的面积为224平方米，证号为随国用（2003B）第853号。2009年12月16日，随州市房产市场管理所在对被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明等无资质开发商品房依法进行了处理后，致函随州市房产管理局产权产籍所说明可以对该栋楼房办理相关产权登记手续，其后，2011年5月24日，随州市城乡规划局也在对该栋楼房进行了规划验收后，出具了随规证2011-009和随规证2011-010号《建设工程竣工规划核实证明》。至此，该栋楼房作为商品房性质的相关审批手续补充完备。因此，原告周波、黄宇等26人即要求被告随州市兴达置业有限公司及被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明等协助办理相关房屋和土地的权属登记，但被告等一直推拖，至今未履行协助义务。原告周波、黄宇等26人遂诉至本院。另查明，随州市兴达房地产开发有限公司于2006年6月15日变更名称为随州市兴达置业有限公司。本院认为，原告周波、黄宇等26人分别与被告沈望银、怀可志、杨香洪、余楚明签订的售房协议书系各方当事人真实意思的表示，虽然在签订售房协议书之时，被告沈望银、怀可志、杨香洪、余楚明等未依法取得房地产开发资质证书等相关手续，但因其后四被告在经房管部门依法处理后，完善了相关的手续，涉案房屋已经政府主管部门准予办理相关产权登记手续，且原告等已分别依协议支付了购房款，四被告已向原告等分别交付了房屋，并由原告等使用至今，各合同的主要内容已经履行完毕，故原告等26人分别与被告沈望银、怀可志、杨香洪、余楚明间签订的《售房协议书》合法有效。而作为房屋买卖合同的售房方，协助买方办理房屋产权登记手续是其当然的随附义务，被告沈望银、怀可志、杨香洪、余楚明虽然已经履行了房屋交付的主要义务，但亦应在各自的义务范围内协助原告等办理相关房屋产权和土地使用权的登记手续。故被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明作为涉案房屋开发的合伙人，对原告等办理涉案房屋的产权和相应的土地使用权登记负有共同协助的义务。另外，由于被告随州市兴达置业有限公司在将涉案房屋所属的部分土地使用权转让给被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明进行房屋开发之时且至今没有办理该部分土地的过户手续，故其亦应对原告等涉案房屋所属相关部分土地的使用权的过户及分户登记最终承担相应的协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周波、黄宇等26人分别与被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明签订的售房协议书合法有效；二、被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明于本判决生效之日起十日内提供必要的手续共同协助原告周波、黄宇等26人分别办理位于随州市交通大道295号的相关住宅套房及门面房、小楼梯的房屋产权及相关的土地使用权的登记；三、被告随州市兴达置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周波、黄宇等26人和被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明办理与上述相关房屋所属的土地使用权的登记。案件受理费2000元，由被告怀可志、杨香洪、沈望银、余楚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  陈义国人民陪审员  冯光学二〇一四年六月三日书 记 员  冷友菊