浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第568号原告：童吉孟。委托代理人：徐秧芳。被告：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司。法定代表人：王珍丽。被告：王丽君。两被告共同委托代理人：马远奔。两被告共同委托代理人：郑国军。原告童吉孟诉被告宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司（以下简称芙蓉花公司）、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告童吉孟及其委托代理人徐秧芳与被告芙蓉花公司、王丽君的共同委托代理人马远奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童吉孟起诉称：2011年6月15日，被告芙蓉花公司向原告借款20万元，并出具借条一份，约定2011年7月15日归还。被告王丽君作了担保。借款到期后，两被告分文不还，经原告多次催讨，两被告陆续归还了5.5万元，余款拖欠至今。现诉请判令：1.被告芙蓉花公司归还借款14.5万元，并赔偿该款自2011年7月16日起至判决确定履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2.被告王丽君承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告芙蓉花公司归还借款14.5万元，并赔偿该款自2011年7月16日起至判决确定履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告王丽君承担连带清偿责任。两被告在庭审中共同答辩称：第一，两被告已经归还借款本金14.5万元，除了原告承认的5.5万元外，另外归还了9万元；第二，原告的四倍利息主张缺乏依据；第三，被告王丽君的保证责任已经过保证期限。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：A1.借条一份，证明2011年6月15日被告芙蓉花公司向原告借款20万元，被告王丽君作担保的事实。A2.借条一份，证明被告芙蓉花公司的法定代表人王珍丽于2011年2月17日向原告借款5万元，说明本案的借款20万元之外，王珍丽还向原告借过其他钱，这5万元只是其中一笔，进一步说明被告所称的另外归还9万元，并不是归还本案借款的，该9万元与本案没有关联性。两被告为反驳原告，向本院提供如下证据：B1.银行汇款单二份，证明两被告还款5.5万元的事实；B2.收条一份，证明原告于2012年10月6日收到被告芙蓉花公司法定代表人王珍丽还款9万元的事实。对原告提供的证据，两被告质证后认为：对证据A1无异议。对证据A2的真实性无法确认，即使真实，但与本案无关。对两被告提供的证据，原告质证后认为：对证据B1无异议。对证据B2的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该9万元涉及的是其他款项，与本案无关。本院认证如下：双方对证据A1、B1无异议，本院予以认定。证据A2、B2涉及到原告收到的9万元是否是归还本案借款问题，本院在争议焦点部分进行分析认定。经审理，本案的基本事实如下：2011年6月15日，被告芙蓉花公司向原告借款20万元，约定2011年7月15日归还，但未约定借款利息。被告王丽君作了担保，但未约定担保范围和担保期限。2012年10月6日，原告出具收条一份，确认收到王珍丽的还款9万元。2013年8月10日，被告王丽君向原告归还借款3万元。同年11月22日，被告芙蓉花公司的法定代表人王珍丽向原告归还了借款2.5万元。本案的争议焦点：第一，原告于2012年10月6日收到王珍丽归还的9万元是否是归还本案借款的；第二，被告王丽君是否已经免除保证责任。本院分析如下：第一，原告于2012年10月6日收到王珍丽归还的9万元是否是归还本案借款的。两被告持肯定的观点，原告认为该9万元与本案无关，这是涉及三角债、四角债以及赌债。本院认为，公司的借款由法定代表人负责具体的偿还事宜符合常理，两被告提供的证据B2收条已经能够达到初步可信的程度，原告认为该9万元与本案无关，应当举证证明。现原告提供了证据A2借条一份，来证明双方之间还存在其他经济关系，9万元还款与本案无关。本院认为，证据A2即使真实，仅能证明王珍丽向原告借款5万元的事实，但不能证明双方之间还有其他借款，也不能证明9万元是涉及其他款项的，故本院不予认定。原告未提供证据证明证据B2与本案之间缺乏关联性，故本院对证据B2予以认定，并认定该9万元是归还本案借款的。第二，被告王丽君是否已经免除保证责任。原告认为原告在保证期限内和保证期限外一直在向两被告催讨，故保证人的保证责任未免除。两被告认为原告在保证期限内未向保证人进行过催讨，故保证人的保证责任已经免除。本院认为，本案的保证未约定保证期限，故保证人的保证期间是6个月，从主债务履行期届满之日起计算。原告认为其一直在向保证人催讨，本院认为，原告的陈述虽然比较合理，但在保证人否认的情况下，原告应当提供证据证明催讨的事实，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。现原告未提供证据证明其催讨的事实，故本院认定原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，本院认为：原告与被告芙蓉花公司之间的民间借贷合法有效。被告芙蓉花公司未按照约定履行债务构成违约。现原告向本院起诉，要求被告芙蓉花公司返还剩余借款14.5万元，但根据本院查明的事实，本案借款已经归还14.5万元，尚欠5.5万元，故对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告芙蓉花公司未在约定的借期内履行债务，原告可自债务逾期之日起主张利息损失，利息损失可按中国人民银行基准利率计算。原告要求被告王丽君承担保证责任，但根据本院查明的事实，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人已经免除保证责任。故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司应于本判决生效起七日内返还原告童吉孟借款5.5万元，并赔偿该款自2011年7月16日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告童吉孟的其余诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取计1600元，由原告童吉孟负担1000元，被告宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司负担600元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 升二〇一四年六月二十三日代书 记员 杨芳芳法律适用条文《中华人民共和国合同法》相关条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。