襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第00959号原告王某某。委托代理人杜某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陶某某。被告襄阳青林某某物流有限公司（以下简称青林某某公司）。法定代表人李某某，青林某某公司董事长。委托代理人曾某，青林某某公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称中华联合财保某某中心支公司）。负责人刘某某，中华联合财保某某中心支公司总经理。委托代理人葛某某、王某，中华联合财保某某中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告王某某与被告陶某某、青林某某公司、中华联合财保某某中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称英大泰和财保某某中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。被告青林某某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王某某及其委托代理人杜某，被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司的委托代理人葛某某、英大泰和财保某某中心支公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2014年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜某，被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司的委托代理人王某、被告青林某某公司委托代理人曾某到庭参加诉讼。庭审中，原告王某某自愿撤回对被告英大泰和财保某某中心支公司的起诉，本院当庭口头裁定以准许。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年1月13日11时许，被告陶某某驾驶登记在被告青林某某公司名下的鄂FE59**车在高新区机场路（小冲）地段与原告王某某驾驶襄州区供电公司所有的鄂F1M5**号车相撞发生交通事故，导致原告王某某受伤及车辆受损。襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的道路交通事故认定书认定被告陶某某承担事故主要责任。鄂FE59**车在被告中华联合财保某某中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。后原告要求被告赔偿损失，被告以各种理由拒付。请求人民法院判令被告陶某某、青林某某公司、中华联合财保某某中心支公司共同赔偿原告医疗费27496.1元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、后期医疗费12000元、误工费13843元、护理费8009元、残疾赔偿金45812元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计116080.1元，原告仅主张115720.1元。其中被告中华联合财保某某中心支公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，保险公司赔偿不足的部分由被告陶某某、青林某某公司连带赔偿。诉讼费用由被告承担。被告陶某某辩称，本案交通事故也造成其驾驶的车辆损失，且事故车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告青林某某公司辩称，1.鄂FE59**商用车实际所有权人、使用人是陶某某，公司与陶某某之间，是“贷款担保合同关系”，依法不应当承担民事责任；2.事故车辆在中华联合财保某某中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对受害人予以赔偿；3.青林某某公司既不是事故车辆鄂FE59**的所有人，又不是该车辆的使用人，原告请求青林某某公司承担民事赔偿责任，没有法律依据。被告中华联合财保某某中心支公司辩称，核实事故属实的情况下保险公司承担理赔责任，且保险公司只承担70%的理赔责任，对原告的伤残等级保险公司保留重新鉴定的权利，原告起诉的各项费用过高，需经过庭审质证为准。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证一份。证明原告诉讼主体资格。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司及被告青林某某公司均无异议。本院对该份证据予以采信。2.交通事故责任认定书一份。证明发生交通事故导致原告受伤的事实，及事故责任的划分情况。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司及被告青林某某公司均无异议。本院对该份证据予以采信。3.保单二份、原告王某某及被告陶某某驾驶证、事故车辆鄂FE59**行车证。证明事故车辆鄂FE59**登记在被告青林某某公司名下，且在被告中华联合财保某某中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，原告王某某及被告陶某某具有合法的驾驶资格。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司及被告青林某某公司均无异议。本院对该组证据予以采信。4.出院记录、入院记录、诊断证明、长期医嘱单、医疗费票据。证明原告因本案交通事故受伤住院26天，并支付医疗费27496.1元。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司、青林某某公司均对该组证据真实性无异议，但对3月8月及4月17日的拍片费有异议，认为与本案无关。被告中华联合财保某某中心支公司认为医疗费需扣除非医保用药。被告青林某某公司认为，保险公司对医疗费部分不应当扣除非医保用药。本院对该组证据真实性予以采信，对于拍片费，本院认为原告出院医嘱：每20天拍片复查，不适随诊。故原告3月8日及4月17日产生的拍片费系依据医嘱产生的合法费用，本院予以认定。对于是否扣除非医保用药这个争议焦点，本院结合其它证据再予以评析。5.鉴定报告书一份、鉴定费发票一份。证明原告因本案交通事故造成十级伤残，后期治疗费用约需12000元，并支付鉴定费1500元。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司、青林某某公司均对该组证据真实性无异议，但认为后续治疗费待实际发生后另行主张，且保留重新鉴定的权利。本院认为，三被告在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请书，视为权利的放弃，故本院对原告因本案交通事故构成十级伤残，并支出鉴定费1500元予以采信。对于后期治疗费12000元，本院结合其它证据再予以评析。6.误工证明、工资明细、劳动合同、居委会证明。证明原告在城市居住且收入亦来源于城市，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，及发生交通事故后产生的误工损失的依据。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司、青林某某公司对该组证据有异议，认为原告应当提供派遣单、纳税证明、三个月工资明细。本院认为原告在本院规定的期限内提交用工单位湖北达尔美人力资源开发有限公司加盖印章的营业执照及机构代码证证明该公司合法存在，且原告向本院提交的劳动合同、工资明细、误工证明均加盖有湖北达尔美人力资源开发有限公司印章，故本院对误工证明、工资明细、劳动合同予以采信。对于襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会出具的居住证明，本院认为，居委会具有人口普查的职能，故居委会出具的居住证明具有法律效力，本院对该份证明予以采信。7.护理人员户口簿、工资表、误工证明。证明产生护理费依据。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司、青林某某公司均对该组证据有异议，认为不能证明产生护理费。本院认为，原告在本院规定的期限内未提交护理人员用工单位营业执照、机构代码证、劳动合同及原告受伤期间由刘明兰护理的证据，属于证据不足，本院对该组证据不予采信。对于护理费，本院结合其它证据再予以评析。8.交通费发票。证明原告因本案交通事故产生交通费损失。被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司、青林某某公司均认为由法院酌情认定。本院结合其它证据再予以认定。被告陶某某向本院提供如下证据：1.行车证、驾驶证、从业资格证、运输证。证明被告陶某某具有合法驾驶资格及从业资格，事故车辆登记在被告青林某某公司名下，该事故车辆具有运输资格。原告王某某及被告中华联合财保某某中心支公司及被告青林某某公司对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。2.交警队交纳的押金条。原告陈述未从中领取现金。本院认为，被告陶某某在本院规定的期限内未答复押金领取情况，视为权利的放弃，故本院对原告未领取押金予以采信。被告青林某某公司向本院提供如下证据：购车票据、购车合同、还款明细、公证书。证明车辆的实际所有权人为被告陶某某，被告青林某某公司系被告陶某某购车时贷款的担保人。原告王某某对该组证据真实性无异议，但认为被告青林某某公司除了担保关系，亦是事故车辆运行利益的归属者，对车辆经营具有支配权，应当与被告陶某某承担连带责任。被告陶某某认为，虽然车辆是其购买，但事故车辆挂靠在被告青林某某公司名下进行运营，且每年收取一定的管理费。被告中华联合财保某某中心支公司认为，该组证据与其无关，未提出质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信，对予被告陶某某与被告青林某某公司之间是否挂靠关系，本院结合其它证据再予以评析。被告中华联合财保某某中心支公司向本院提供如下证据：1.保险条款一份。证明被保险人购买商业险时已明确告知需扣除非医保用药。原告王某某及被告陶某某、青林某某公司均认为，保险公司未尽到告知义务，故不予认可。被告中华联合财保某某中心支公司在本院规定的期限内提交了交强险及商业险的投保单及非医保用药审核表，证明已告知被保险人青林某某公司保险人的免责条款。本院认为，保险法第十七条第二款明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中华联合财保某某中心支公司提供的保险条款系格式条款，该格式条款第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的免赔条款字迹并没有加黑加粗，未尽到足以引起投保人注意的提示义务，且被告中华联合财保某某中心支公司亦无证据证明保险人对该条款已向投保人作出明确说明，故该保险条款依照法律规定对投保人不产生效力。经审理查明，2014年1月13日11时左右，陶某某驾驶鄂FE59**号东风牌重型自卸货车（登记在青林某某公司名下），沿市机场路由西向东行驶，行至高新区机场路（小冲）地段，向右变更车道转弯时，与由西向东直行的原告王某某驾驶的鄂F1M5**号爱知牌中型专项作业车（所有人为湖北省电力公司襄阳襄州供电公司）相撞挂，造成原告王某某受伤，两车辆受损的交通事故。同年1月23日，交警部门做出了襄公交高认字（2014）第3016B号交通事故认定书，认定被告陶某某负此次事故的主要责任，原告王某某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往襄州区人民医院住院治疗26天，于2014年2月8日出院。出院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.多处软组织损伤；3.左眉弓处皮肤裂伤；4.鼻骨骨折。出院医嘱：1.每20天拍片复查，不适随诊（有骨折错位需再次手术可能）。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后3月方能足落地负重行走，早期下床活动有内固定物断裂、松动可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起内固定物断裂、松动及再次骨折）；2.出院后休3月，加强营养，有后遗下肢及鼻部等多处长期疼痛、活动受限、关节僵硬、关节不稳等可能；3.请与交警联系伤残鉴定及二次手术取钢板费用鉴定；4.有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死可能。2014年2月8日襄阳市襄州区人民医院出具诊断证明，王某某出院后2个月内需1人护理。原告共花费医疗费27496.1元。经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2014年4月17日对王某某的伤情作出了（2014）法医初鉴字第348号鉴定书，鉴定王某某的损伤致残程度已构成10级伤残，评定其后续治疗费12000元，并支付鉴定费1500元。另查明，被告陶某某驾驶的鄂FE59**号重型自卸货车系陶某某出资购买，登记在被告青林某某公司名下，且用被告青林某某公司道路运输证进行营运。陶某某具有合法的驾驶资格及从业资格。该事故车辆主车鄂FE59**号重型自卸货车在被告中华联合财保某某中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险的保险期间为2013年6月11日至2014年6月10日；商业第三者责任保险金额为500000元，并购买商业第三者责任险不计免赔，保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日止。还查明，原告王某某系农村户口，于2004年3月28日在襄州区张湾街道办事处红星社区3组购买宅基地建房居住至今，地址为张湾街道办事处红星村****。原告于2011年1月1日与湖北达乐美人力资源开发有限公司签订劳动合同，被派遣到襄州电力有限公司工作。合同期间为2011年1月1日至今。原告王某某受伤前10月份工资为2473元、11月份工资为4371元、12月份工资为4178元，原告月平均工资为3674元［（2473元＋4371元＋4178元）÷3个月］。原告受伤期间未发放工资。本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告陶某某驾驶鄂FE59**号重型自卸货车与原告王某某发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陶某某负此次事故的主要责任，即向原告承担70%的赔偿责任，原告负此次事故的次要责任，自行承担30%的责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，且被告陶某某、中华联合财保某某中心支公司均无异议，本院予以认定。对于被告陶某某庭审中口头提出反诉的诉讼请求，本院认为，因被告陶某某在本院规定的期限内未提交书面反诉状及交纳反诉费，视为对权利的放弃，故本院对被告陶某某的反诉请求按自动撤回反诉处理，被告陶某某可另行起诉。关于被告陶某某与被告青林某某公司之间是否形成挂靠关系这一争议焦点。本院认为，被告陶某某个人出资购买鄂FE59**号东风牌重型自卸货车以具有运输经营权的被告青林某某公司名义对外进行运输经营的形式，已构成现行社会经济中的独特现象“挂靠”，故本院对被告陶某某与被告青林某某公司之间系挂靠运营关系予以认定，被告青林某某公司应对被告陶某某承担的份额向原告承担连带赔偿责任。本案一审于2014年10月23日辩论终结，原告请求依据2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为27496.1元。本院认为，原告该项请求有票据证实，本院予以支持。2.关于护理费，原告主张为8009元。本院认为，原告王某某共住院26天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，结合原告病情，可认定1人护理，医嘱出院后2个月内需1人护理，故原告的护理天数为86天，本院参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准26008元／年计算为6127.91元（26008元／年÷365天／年×86天），超出部分本院不予支持。3.关于误工费，原告主张为13843元，因原告受伤住院（2014年1月13日）至定残前一天（2014年4月16日），依据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，原告误工天数为94天。原告月平均工资为3674元，故原告该项损失费用应为11354.17元（3674元／月×12月／年÷365天／年×94天），超出部分本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为1300元。本院认为，原告共住院26天，参照2014年襄阳地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元／天计算为2080元，原告的该项请求未超出法律规定，本院予以支持。5.关于残疾赔偿金，原告主张为45812元（22906元／年×20年×10%）。本院认为，原告属于城镇居民，且其收入来源于城市，本次交通事故造成原告10级伤残，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。6.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。因原告构成10级伤残，故对该项费用，本院酌情支持3000元。7.关于鉴定费，原告主张1500元。因有票据证实，且二被告均无异议，本院予以认定。8.关于交通费，原告主张为600元，本院认为原告住院26天，本院酌情支持260元（10元／天×26天），超出部分不予支持。9.关于营养费，原告主张为520元，因原告住院期间有医嘱证明需加强营养，原告请求该项费用未超出20元／天，本院予以支持。10.关于后续治疗费，原告主张12000元，因鉴定意见对该费用并不明确具体，只是约需，随着科技及经济的不断发展，内固定取出手术在以后也可能会发生较大变化，原告现依据该鉴定意见来主张后续治疗费用为12000元，依据不足，本院暂不予处理，可待实际发生后另行主张。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费27496.1元、护理费6127.91元、住院伙食补助费1300元、误工费11354.17元、交通费260元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、营养费520元，共计97370.18元。因肇事车辆主车FE5996号重型自卸货车在被告中华联合财保某某中心支公司投有交强险和商业险第三者责任险，故被告中华联合财保某某中心支公司对此次事故造成的损失应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额范围部分由事故责任方按比例划分后，再由保险公司按照商业险进行赔偿。在本案中，原告因此次交通事故造成的损害在伤残赔偿项下的各项损害费用为：护理费6127.91元、误工费11354.17元、残疾赔偿金45812元、精神抚慰金3000元、交通费260元，共计66554.08元。未超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由被告中华联合财保某某中心支公司向原告赔偿66554.08元；交强险医疗费用限额项下的各项费用为医疗费27496.1元、住院伙食补助费1300元、营养费520元，共计29316.1元。该费用已超出交强险医疗费用10000元限额，故由被告中华联合财保某某中心支公司先向原告承担10000元赔偿责任；超出交强险限额部分为19316.1元（29316.1元-10000元），因被告陶某某承担70%的赔偿责任，肇事车辆在被告中华联合财保某某中心支公司投有保险金额500000元的商业第三者责任险，且购买第三者责任险不计免赔，故被告中华联合财保某某中心支公司应向原告承担13521.27元（19316.1元×70%）的理赔责任，原告王某某自行承担5794.83元（19316.1元×30%）。另外，鉴定费1500元，亦属于原告因本案交通事故造成的直接损失，且被告中华联合财保某某中心支公司无证据证实鉴定费不属于保险公司理赔范围，故由被告中华联合财保某某中心支公司向原告理赔鉴定费1050元（1500元×70%）；综上，被告中华联合财保某某中心支公司共应向原告理赔91125.35元（66554.08元＋10000元＋13521.27元＋1050元）。被告陶某某、青林某某公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财保某某中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某某理赔各项损失费用共计91125.35元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告承担294元，被告陶某某承担686元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-4517010********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟审 判 员  张艳君代理审判员  张志辉二〇一四年十一月一日书 记 员  陶 晶