广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第1076号原告张永刚。委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。负责人郭长利，职务经理。委托代理人陈小清、翁继烈，均系该支公司员工。原告张永刚（下称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬子、被告的委托代理人陈小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，原告在被告处为粤JEZ8**号小轿车购买了车辆损失险，赔偿限额为650000元和车损险不计免赔。2014年7月27日，陈荣章驾驶权属原告的粤JEZ8**号小轿车由会城冈州大道往新会大道方向行驶，当日2时10分行驶至会城紫华路一居家具路段时，与逆向行驶由覃明辉驾驶的桂M88E**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃明辉、黄松、黄东受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告在此次事故中不负任何责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴定有限公司对粤JEZ8**号小轿车进行损失价格鉴定，鉴定结论为损失总价69545元，然后送至新会区会城丰业汽车维修厂进行维修。本案中损失如下：交通事故车辆损失鉴定费3200元。车辆维修费69545元，共计损失72745元。由于涉案的粤JEZ8**号小轿车的损失是在承保范围和时间内所造成的，所以造成的损失应由被告承担。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失72745元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：涉案车辆在我司购买保险金额为650000元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定作本次事故的赔偿。因原告在本次事故中承担次要责任，其车辆损失应当首先由对方车辆桂M88E**的交强险限额内承担2000元，超出部分我司依照原告在事故中承担次要责任，责任比例是30%承担赔偿，且我司对原告主张的车辆维修费的数额有异议，原告对车损鉴定，并没有通知我司，其单方委托鉴定机构的行为违反机动车损失保险条款的第十三条的约定，故我司对鉴定价格不予认可，且我司也为原告的车辆损失进行估损，估损价格为33059元，其车辆维修费应按我司定损价格，若法院不认可我司的估损价格，因原告的委托程序违法，且鉴定结果与我司的定损价格相差极大，鉴定报告没有客观反映原告车辆的实际情况，故我司申请法院对原告的车辆进行重新鉴定。实际维修费用应按重新鉴定的价格为确定。另一方面，从原告提供的发票可知，其车辆是在普通修理厂进行维修，而鉴定报告鉴定的基准是4S店价格，原告实际支出的维修费用不可能是鉴定结果显示的价格，请法院依法查清核实。对于车辆的鉴定费，因原告的车损鉴定及其单方委托未经我司书面同意，故其产生的鉴定费用，不属于保险赔付范围。经审理查明：2014年7月27日，陈荣章驾驶粤JEZ8**号小型轿车（搭载原告、高俊峰）由江门市新会区会城冈州大道往新会大道方向行驶，当日2时10分行驶至会城紫华路一居家具店路段时，与逆向行驶由覃明辉驾驶的桂M88E**号二轮摩托车（后载黄松、黄东）发生碰撞，造成覃明辉、黄松、黄东受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定覃明辉承担本次事故的主要责任，陈荣章承担此事故的次要责任，原告、高俊峰、黄东、黄松不承担此事故的责任。事故发生后原告当即向被告电话报案，2014年8月19日，江门市南方价格鉴证有限公司出具鉴定报告一份，鉴定车辆损失价值为69545元，原告为此支付鉴定费3200元。被告于2014年11月21日作出估损报告，估损价值为33059元。2014年10月22日，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失72745元（车辆损失69545元+鉴定费3200元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。另查明，粤JEZ8**号小型轿车的登记车主为原告，该车向被告投保了总额为650000元的不计免赔的机动车损失保险，保险条款第十五条约定保险人按照事故责任比例承担赔偿责任，保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；第二十六条约定事故后保险人应及时受理报案，尽快查勘，及时核定。本次事故发生在保险期限内。桂M88E**号二轮摩车已向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元。以上事实，有原告提供的行驶证、陈荣章的驾驶证、保单、事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票及原、被告的陈述佐证，足以认定。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。一、关于保险合同效力的问题。原告就其所有的涉案车辆向被告投保机动车辆保险，与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，原告并就合同约定向被告交纳了相应的保险费用，被告亦向原告出具了机动车辆保险单，因此双方的保险合同成立且有效。双方当事人对本次交通事故的成因、事故认定及涉案车辆的购买保险情况均无异议，本院予以确认。原告称机动车损失保险条款第十五条的约定为格式条款，应确认为无效条款，但该条款字体已作加粗处理，应视为被告就该条款已对原告作出充分的提示、说明，故对原告称该条款为无效条款不予采信。二、关于原告主张的车辆损失69545元的问题。本次事故造成粤JEZ8**号小型轿车受损，原告主张的车辆损失69545元有其提供的由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的相应鉴定报告佐证，该鉴定报告合理、准确，鉴定程序合理，且该机构作为中立的单位，与事故涉案当事人并无利害关系，其作出的结论较为科学、客观，故本院对该鉴定报告认定粤JEZ8**号小型轿车的损失69545元予以确认。原告提供的维修费发票数额与鉴定结论亦一致，故本院对原告的车辆损失69545元予以确认。被告辩称原告单方委托江门市南方价格鉴定有限公司对上述车辆进行鉴定，故对其出具的鉴定报告不予认可，并向法院申请对车辆损失进行重新鉴定。本院认为，由于被告在原告2014年7月27日报案后，直至2014年8月21日才出具估算报告，其行为已经违反了保险条款第二十六条及时定损的约定，且保险公司并非有资质的鉴定机构，与本案有利害关系，故其作出的估损报告效力明显弱于原告自行委托鉴定的鉴定报告；故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告提供的证据不足以反驳原告提供的江门市南方价格鉴定有限公司的鉴定报告，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。三、关于原告主张的鉴定费3200元的问题。原告对事故中的车物损失进行鉴定并支付相应鉴定费用，有其提供的鉴定费票据予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述损失应由被告承担，故本院对原告主张的鉴定费3200元予以支持。四、关于被告应承担的赔偿数额的问题。原告向被告购买了650000元的不计免陪车辆损失险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及机动车损失条款第十五条的约定，被告承担的赔偿数额应先扣除桂M88E**号二轮摩托车投保的交强险的财产损失赔偿限额2000元后，再按粤JEZ8**号小型轿车驾驶员陈荣章负事故次要责任约定的30%的比例进行赔付，其数额经核算为20263.5元【（69545元-2000元）×30%】，对于其余损失的部分49281.5元（69545元-20263.5元），原告可向桂M88E**号二轮摩托车的驾驶员覃明辉及其车辆交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司另案主张。另根据中华人民共和国保险法》第六十四条被告应承担的鉴定费3200元，被告应向原告赔付共23463.5元（20263.5元+3200元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金20263.5元及鉴定费3200元给原告张永刚；二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为810元，由原告张永刚负担549元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一四年十一月二十五日书记员  苏嘉文