广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民二初字第182号原告东莞锦泰食品有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。法定代表人袁汉思，系该公司总经理。委托代理人张卫红，系广东今久律师事务所律师。委托代理人张晶晶，系广东今久律师事务所律师。被告詹益银，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人王文勇，系广东赋诚律师事务所律师。被告庄汉杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告林丽苏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞锦泰食品有限公司诉被告詹益银、庄汉杰、林丽苏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，于2014年3月17日第一次公开开庭审理，原告的委托代理人张卫红，被告詹益银的委托代理人王文勇、被告庄汉杰到庭参加诉讼，被告林丽苏经本庭合法传唤未到庭。于2014年5月5日第二次公开开庭审理，原告的委托代理人张卫红，被告詹益银的委托代理人王文勇、被告庄汉杰、林丽苏到庭参加诉讼。因被告詹益银申请进行司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹益银于2012年7月12日委托被告庄汉杰到原告处，要求代位销售原告生产的中秋月饼，原告审查了贵单位的经营资格后，遂于2012年7月19日回签合同给被告庄汉杰。原告依法履行义务，但却未能及时获得货款，根据双方约定，最迟的付款期限为2012年11月15日。但截止2013年12月2日原告实际未获得付款仍有476588元。原告在催款的过程中，贵单位辩称：被告庄汉杰只是借用贵单位名义与原告签署购销合同，所有的付款应当由庄汉杰个人承担。原告完全不接受贵单位在个案中的辩解，原因在于：若非贵司提供经营资质，原告是不可能与庄汉杰个人发生此类业务的，因此原告认为贵公司具有不可推诿的还款义务及责任。被告庄汉杰和被告林丽苏虽认可贵单位的辩解，表示全部欠款将由他们家庭自行承担。但事实上被告庄汉杰和被告林丽苏并没有履行任何付款义务，甚至避而不见。截止2013年11月15日，该案欠款本息已达到531490.93元，其中欠款本金为476588元，欠款罚息为54902.93元［参照人民银行同期贷款利率的1.8倍（即人民银行规定的逾期贷款利率）计算，2012年11月16日至2013年11月15日，并要求计算到实际归还日］。为此，原告诉至法院请求：1、判决三被告共同向原告偿还买卖合同欠款本息合计531490.93元，其中欠款本金为476588元，欠款罚息为54902.93元（参照人民银行同期贷款利率的1.8倍计算，2012年11月16日至2013年11月15日，并要求计算到实际归还日）。2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告詹益银辩称，被告庄汉杰并非被告詹益银的代理人，被告詹益银与原告签订合同自行取货及自行支付货款，且已经与原告结清货款。原告与被告庄汉杰之间的交易与被告詹益银无关。被告庄汉杰辩称，被告庄汉杰算不清还欠原告多少本金，只记得2013年8月6日曾向原告支付了10万元的货款。被告林丽苏辩称，被告林丽苏本人一直都是在家做家庭主妇，也有做手工活。与被告庄汉杰已在2013年10月份左右离婚了，被告庄汉杰做生意的钱也没有用于家庭开支，被告林丽苏也不清楚其做生意的情况。经审理查明，东莞市厚街诚集贸易商行是个体工商户，被告詹益银是经营者。东莞市厚街诚集贸易商行与原告分别于2012年7月11日、2012年7月19日签订了经销合同书，被告詹益银在该合同书上签名并加盖东莞市厚街诚集贸易商行的公章，该合同书约定：由东莞市厚街诚集贸易商行经销原告生产的“思朗”系列月饼；原告授权东莞市厚街诚集贸易商行在广东省东莞市所属商场系统及其他团购渠道经销原告月饼；货款结算方式为在2012年7月11日至7月20日期间付款5万元，9月20日前付款10万元，余款于2012年11月15日前结清；协议期限自2012年7月11日至2012年12月31日止；任何一方违约，对方可以解除协议，并可向对方追究违约造成的一切损失。被告詹益银确认与原告发生过十多万的交易，但款项已经支付完毕了。被告庄汉杰辩称上述合同书不是其签订，但其向原告拿货时的权利义务是根据该合同书的。原告主张根据上述合同，向东莞市厚街诚集贸易商行送货，并提交2012年8月24日至2012年9月13日共6张发货单（其中2012年8月24日的两张发货单的客户签名处加盖“东莞市厚街诚集贸易商行”字样的印章，并签有“庄杏阳”的签名；2012年8月28日和2012年9月1日的两张发货单的客户签名处加盖“东莞市厚街诚集贸易商行收货专用章”字样的印章，并签有“庄杏阳”的签名；2012年9月10日和2012年9月13日的两张发货单的客户签名处加盖“东莞市虎门圣安奇饼家”字样的印章，并签有“林丽苏”的签名）佐证。被告詹益银对该六张发货单的真实性不予确认，辩称发货单上的经手人不是其员工，加盖的印章不是其公章。被告庄汉杰对发货单没有异议，辩称不清楚是谁加盖的印章，签名人庄杏阳是其员工。被告林丽苏对原告提交的其中两份有显示林丽苏签名的发货单确认是其签的，辩称是被告庄汉杰叫其签收的。被告詹益银申请就2012年8月24日客户签名处加盖“东莞市厚街诚集贸易商行”字样的两张发货单的印章进行鉴定，本院依法予以准许，并委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。因被告詹益银及原告均确认上述经销合同书中“东莞市厚街诚集贸易商行”是真实的，故鉴定机构比对该合同书的印章以及公安机关确认的有“东莞市厚街诚集贸易商行”公章印文的《刻章许可证》电脑下载件，作出粤南（2014）文鉴字第611号司法鉴定意见书。该意见书中分析合同书的印章与电脑下载件符合特征数量较多、但均是采用其他方式制成，作出鉴定意见为：两发货单上客户签名处“东莞市厚街诚集贸易商行”公章印文与样本公章印文分别不是同一枚印章盖印形成。原告对司法鉴定意见书有异议，认为发货单上印章是盖印上去的，经销合同和发货单上的印章都是被告庄汉杰盖好印章后交给原告，原告无法辨认这些印章是否为同一枚印章所盖。被告詹益银对司法鉴定意见书无异议，认可鉴定结果，辩称是被告庄汉杰和林丽苏欠原告货款，其没有承认庄汉杰和林丽苏是其员工。经法院依法通知，被告庄汉杰和林丽苏未就司法鉴定意见书发表质证意见。原告于2012年10月22日与被告庄汉杰就2012年8月24日起至2012年9月18日的往来明细进行对账，后又于2013年3月8日与被告庄汉杰就2012年8月24日至2013年2月19日的的往来明细进行对账，并提交《东莞市锦泰食品有限公司对账单（经销商类）》（对账单回执处有庄汉杰的签章，但截止日期和货款金额为空白）和《东莞市锦泰食品月饼对账单》（对账单落款处有庄汉杰签名，日期为3月15日，并手写“已付80000元，下欠506588元”）佐证。被告庄汉杰确认《东莞市锦泰食品月饼对账单》的金额。被告詹益银对上述对账单不予确认，辩称经手人是被告庄汉杰，不是被告詹益银，其亦没有对账单上显示的财务专用章。被告庄汉杰于2013年3月15日向原告出具《还款计划书》，内容为：“我庄汉杰欠贵公司月饼货款506588元，由于资金周转困难，以上货款到期还未还清，本人承诺以上所欠货款于以下日期内还清，否则，接受贵公司处罚。还款期限如下：2013年4月30日前还款30万元，2013年5月20日前还款206588元”。被告詹益银辩称对该计划书的真实性无法确认，认为不是其经手的。被告庄汉杰辩称出具计划书后向原告还了10万元，原告称被告在最后一次对账时交付的三张空头支票总金额为25万元，于2013年5月10日收到被告的18万元，2013年8月6日被告刷卡支付了原告10万元后，尚欠原告货款476588元。原告主张三被告关系密切，被告詹益银与庄汉杰无论是合伙还是经营资质出借，都要承担付款责任，并提交经销合同及发货单（饼干）、月饼报价单、客户代垫进场明细表、锦泰食品收款收据佐证。被告詹益银对前述证据的真实性和关联性均不予确认，辩称被告庄汉杰、林丽苏不是其员工，被告詹益银不清楚该两人与原告的交易。被告庄汉杰辩称与被告詹益银是朋友关系，没有与原告签订过合同，被告詹益银没有授权其与原告进行交易，被告庄汉杰是自行向原告支付款项。被告庄汉杰与林丽苏于2001年7月19日登记结婚，于2013年10月11日离婚。以上事实，有原告提交的思朗月饼经销合同书、对账单、还款计划书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、常住人口登记卡、结婚证、对账单（经销商类）、六份发货单、空头支票三份、2013年3月10日及2013年5月10日收款收据各一份、刷卡付款记录、2013年8月6日收款收据、经销合同及发货单（饼干）、月饼报价单、客户代垫进场明细表、锦泰食品收款收据，司法鉴定意见书，质证意见、质证笔录及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二：一、三被告是否需要对案涉货款承担偿还责任，如何承担；二、案涉货款的金额及利息如何确认。对于第一个争议焦点。首先，被告庄汉杰对与原告之间发生案涉买卖合同纠纷没有异议，其出具还款计划书中亦确认了拖欠原告货款未还的事实，因此被告庄汉杰对案涉货款承担偿还责任。再者，被告林丽苏辩称已与被告庄汉杰于2013年10月离婚，庄汉杰做生意的钱也没有用于家庭开支，其不清楚情况。从被告林丽苏确认的2012年9月10日、2012年9月13日的两张发货单以及2013年8月6日刷卡付款记录中可知，其曾签收了案涉货物，也向原告支付过货款，被告林丽苏对原告与被告庄汉杰之间的案涉买卖关系并非毫不知情。被告庄汉杰与林丽苏于2001年7月19日登记结婚，于2013年10月11日离婚，案涉买卖合同产生的债务发生在双方婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，林丽苏没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，林丽苏应对案涉货款承担连带清偿责任。最后，原告主张被告庄汉杰是东莞市厚街诚集贸易商行的代理人，称被告庄汉杰作为被告詹益银的委托代理人与原告签订合同。被告詹益银辩称被告庄汉杰并非其代理人，亦没有与庄汉杰合伙与原告进行交易，其与原告签订案涉经销合同书是自行取货及自行支付货款，且已结清，原告和庄汉杰之间的交易与之无关。被告庄汉杰辩称与被告詹益银是朋友关系。结合双方的举证情况和庭审辩论意见，归纳如下：第一，原告并未提交书面授权书等证据证明被告庄汉杰是东莞市厚街诚集贸易商行或詹益银的代理人。被告詹益银与被告庄汉杰亦无确认双方之间存在委托代理关系。第二，案涉经销合同书上加盖的“东莞市厚街诚集贸易商行”印章与案涉货物的发货单上加盖的印章不是同一印章，被告詹益银否认发货单上的客户签名人是其员工，被告庄汉杰确认发货单上的客户签名人是其员工。第三，对账单中并无被告詹益银的签名确认，亦无加盖“东莞市厚街诚集贸易商行”印章确认。第四，被告庄汉杰还款计划书中明确其拖欠原告货款，该还款计划书中并未提及被告詹益银或东莞市厚街诚集贸易商行，原告在收到该还款计划书后至本案起诉时未有提出异议，被告詹益银则否认还款计划书与之有关。综上，虽然被告詹益银与原告签订了案涉经销合同书，被告庄汉杰亦确认与原告之间发生交易是参照该合同书，但是被告庄汉杰亦确认案涉货物收货、付款均是由其进行，而且原告提交的证据不足以证明被告庄汉杰是被告詹益银的代理人或授权人以及被告庄汉杰与被告詹益银存在挂靠关系，因此被告詹益银不需要对案涉货款承担责任。对于第二个争议焦点。首先，原告主张根据思朗月饼经销合同书的约定，最迟付款期限为2012年11月15日，但截止2013年12月2日，原告实际未获得付款金额为476588元。根据原告提交的《东莞市锦泰食品有限公司对账单（经销商类）》和《东莞市锦泰食品月饼对账单》，被告庄汉杰于2013年3月15日确认尚欠原告506588元，原告确认截至2013年8月6日被告尚欠476588元。结合双方庭审意见和举证情况，本院确认案涉货物的金额为476588元。被告庄汉杰确认向原告拿货时的权利义务是根据该合同书的，因此该款应当在2012年11月15日前结清，因此，原告要求被告庄汉杰、林丽苏偿还涉案货款476588元，符合法律规定，本院予以支持。再者，原告诉求支付欠款罚息即逾期付款利息，以476588元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.8倍从2012年11月16日起计算至实际清偿为止。被告庄汉杰辩称罚息不应该计算，因为原告给其的很多是仓底货，但并未提交相关的证据佐证。原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.8倍计算，但并未提交相关的证据证明双方曾约定违约罚息。虽然被告庄汉杰出具了还款计划书，但这是其单方的行为，且被告庄汉杰确实存在逾期未支付货款的行为，故应当支付相应的利息。因此，本院酌情认定利息以476588元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月16日起计算至实际清偿为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄汉杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞锦泰食品有限公司偿还买卖合同欠款476588元及支付逾期利息（以476588元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2012年11月16日起计至清偿之日止）；二、被告林丽苏对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞锦泰食品有限公司对被告詹益银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4557元、保全费2903元共计7460元，原告已预交，由被告庄汉杰、林丽苏负担。鉴定费12331元，被告詹益银已预交，由被告庄汉杰、林丽苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一四年十一月四日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页