广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第436号原告中国银行股份有限公司江门新会支行。负责人黄仲舜。委托代理人李炳权、梁仕宏。被告邓永洪，男。被告张光杰，男。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告邓永洪、张光杰信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“新会中行”）的委托代理人李炳权到庭参加了诉讼，被告邓永洪、张光杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会中行诉称：2013年6月30日，邓永洪在我行开立长城信用卡。在2013年6月30日，邓永洪因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务。张光杰自愿为邓永洪作贷款担保。经原告于2013年8月1日内部审核，原告与邓永洪达成借款意向并签订中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款协议（编号：2013年JXHDF字0199号），及中银长信用卡“大额分期”分期最高额保证合同（编号：2013年BXHDF字0199号）。原告向被告邓永洪依约发放贷款100000元。被告邓永洪办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。被告邓永洪开立长城信用卡用于消费、提现及办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，一直能依约还款。从2013年10月23日出现欠款现象，至2014年8月23日止，累计透支人民币本金55626.66元，利息8498.97元，滞纳金15013.40元（暂计至2014年8月23日止，以后依法计算），合计共欠款79139.03元。被告邓永洪信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告邓永洪依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告邓永洪至今仍不履行还款责任，张光杰亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。原告现诉至法院，请求判令：1、被告邓永洪立即偿还信用卡透支金额人民币79139.03元给原告（其中本金55626.66元，透支利息8498.97元，滞纳金15013.40元，利息及滞纳金暂计至2014年8月23日以后依法计算）；2、被告张光杰对上述债务承担连带偿还责任。原告新会中行在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《长城环球通白金信用卡申请表》一份，证明邓永洪在新会中行开立长城信用卡。证据2、《中国银行大额分期业务申请表》一份，证明两被告在新会中行办理贷款申请。证据3、《中国银行大额分期业务审批表》一份，证明新会中行已经通过内部审批。证据4、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，证明邓永洪在新会中行办理借款协议。证据5、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》一份，证明张光杰对邓永洪借款的保证承诺。证据6、中国银行借款借据一份，证明邓永洪在新会中行借款确认。证据7、中国银行银行卡账户交易历史表一份，证明邓永洪持卡消费透支情况。证据8、两被告的身份证复印件两件，证明两被告的身份。被告邓永洪、被告张光杰均没有答辩，在举证期限内亦均未向法庭提供证据。被告邓永洪、张光杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告出示的证据1—证据7的来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。经审理查明：2013年6月30日，被告邓永洪填写《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申请信用卡一张，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其中，该合约第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，免息还款期一般为20天至50天；持卡人在到期还款日期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款数余额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款数额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2013年6月30日，被告邓永洪填写《中国银行大额分期业务申请表》一份，向原告申请办理分期付款，信用卡分期需求金额100000元，分期期数为24期（一期为一个月）。并由被告张光杰在该表担保方式栏签名为上述金额和期限的借款提供连带责任的保证担保。2013年8月5日，原告（甲方）与被告邓永洪（乙方）签订编号为：2013年JXHDF字0199号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，该协议约定：本业务适用于中银信用卡个人卡，包括中银白金卡、中银卡系列信用卡。该卡的具体使用细则等适用2013年6月30日乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为“长城银联白金信用卡”，卡号为6259074470941410；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为100000元；授信额度有效期为24个月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为大额购物；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信100000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（账户名称：新会区会城君缘阁红木古典家具店；开户行：广发银行新会支行；账号：103705517010012322）；原告收取分期手续费9000元；对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），由张光杰提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款等；出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清、宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等、终止或解除本合同，全部或部分终止解除双方之间的其他合同等。与此同时，原告与被告张光杰签订编号为2013年BXHDF字0199号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由被告张光杰对上述“大额分期”额度授信本金100000元及以及基于该本金发生的利息、手续费、滞纳金提供最高额连带责任保证等。上述合同签订后，原告于2013年8月9日向被告邓永洪发放了大额分期款项100000元，并将该款划至被告邓永洪指定交易对象的收款账户（账户名称：新会区会城君缘阁红木古典家具店；开户行：广发银行新会支行；账号：103705517010012322）。用款后，被告邓永洪利用其开立的信用卡透支还款，但截至2014年8月23日止，被告邓永洪已有多期未能按时还款，合共拖欠原告款项79139.03元（包含本金55626.66元、利息8498.97元、滞纳金15013.40元）。被告张光杰亦未履行其担保责任。原告故于2014年9月26日向本院提起诉讼，由此成讼。原告起诉后，被告邓永洪偿还了本金2200元，原告故变更其第一项诉讼请求，请求判令被告邓永洪立即偿还信用卡透支本金53426.66元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2014年10月23日的利息为10643.68元、滞纳金为23069.40元；此后依法计算）给原告。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告邓永洪在原告处开立信用卡后，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。上述合同签订后，被告邓永洪利用信用卡消费借款100000元，原告已依约将该款全额划至被告邓永洪指定交易对象的收款账户。根据合同约定，被告邓永洪应对该信用卡用款在24个月内每月按期足额支付借款利息并到期偿还本金。现被告邓永洪未能履行依时还款义务，导致信用卡长期透支，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约对分期付款提前结清，并要求被告邓永洪清偿所欠透支款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告邓永洪因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告邓永洪清偿借款本金53426.66元、相应利息（暂计至2014年10月23日的利息为10643.68元,此后依约计算）、滞纳金（暂计至2014年10月23日的滞纳金为23069.40元，此后依约计算）具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。关于被告张光杰的连带清偿责任问题。本院认为，原告与被告张光杰签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定，由被告张光杰为被告邓永洪的“大额分期”业务借款提供最高额本金余额100000元以及基于该本金发生的利息、滞纳金等在内的连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，在被告邓永洪违约，导致分期付款提前结清，且被告邓永洪未能清偿所欠原告的借款本息及滞纳金情况下，被告张光杰应对被告邓永洪拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告邓永洪、被告张光杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告邓永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金53426.66元给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。二、被告邓永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金53426.66元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。三、被告张光杰应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取620.5元，保全费为811元，共计1431.5元，由被告邓永洪、被告张光杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一四年十一月二十四日书记员  何晓雯