盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第1654号原告：姚绍花，居民。原告：陈跃，居民。原告：李恒彩，居民。上列三原告共同委托代理人：梁伟、徐西周，江苏沐新律师事务所律师。被告：李联华，居民，（现关押在连云港监狱）。被告：上海巧赢贸易有限公司，住所地为上海市闵行区平阳路1526号1019室。法定代表人：赵德钧，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地为北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋商厦15楼。负责人：张丽华，总经理。委托代理人：朱诗瑶，该公司职员。被告：胡志刚，居民。被告：淮安路启建设工程有限公司，住所地为淮安市加州城B区2号楼8室。法定代表人：骈啸宇，总经理。委托代理人：张欧，该公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地为新沂市新安街道大桥路46－1号。负责人：朱文浩，总经理。委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。原告姚绍花、陈跃、李恒彩与被告李联华、上海巧赢贸易有限公司（以下简称巧赢公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、胡志刚、淮安路启建设工程有限公司（以下简称路启公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚绍花、陈跃、李恒彩的委托代理人梁伟、徐西周，被告李联华，被告胡志刚，被告路启公司的委托代理人张欧，被告新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼，被告巧赢公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姚绍花、陈跃、李恒彩诉称：2015年7月31日5时21分左右，被告李联华驾驶沪B×××××货车沿宿淮盐高速公路由西向东行驶至71KM＋300M路段，撞上停放在道路应急车道内被告胡志刚驾驶的苏H×××××货车，后两车向右前方移动，碰撞、挤压在应急车道护栏边施工作业的魏蒙、段金虎、张小城、陈士景、胡志刚、陈怀志、郑军迎、陈斌，致段金虎、陈士景、魏蒙、张小城死亡，陈怀志、郑军迎、陈斌、胡志刚受伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告李联华负事故的主要责任，被告胡志刚负事故的次要责任，魏蒙、段金虎、张小城、陈士景、陈怀志、郑军迎、陈斌无责任。沪B×××××货车于2015年4月22日起在被告北京分公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），保险期限均为1年；苏H×××××货车在被告新沂支公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求被告赔偿因我们的亲属陈士景死亡所发生的死亡赔偿金743460元、被扶养人李恒彩的生活费21471.67元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1527.6元、交通费5000元，合计人民币852350.77元。被告李联华辩称：我是沪B×××××货车的所有人，该车挂靠在被告巧赢公司经营。我对公安交警部门认定的该交通事故的事实及责任无异议。原告诉称的沪B×××××货车投保的事实属实。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。事故发生后，我向公安交警部门交款20000元，该事故的赔偿权利人是否领取，请求法院查实。被告巧赢公司缺席未作答辩。被告北京分公司书面辩称：沪B×××××货车于2015年4月22日起在我公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），保险期限均为1年，我公司同意依法赔偿。被告胡志刚辩称：被告路启公司是苏H×××××货车的所有人，我是驾驶苏H×××××货车在被告路启公司承包的宿淮盐高速公路的部分道路养护工程施工时发生的该事故。我对公安交警部门认定的该交通事故的事实及责任无异议。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。对我向该事故的受害者所支付伙食费与住宿费一万余元，现同意放弃。被告路启公司辩称：我公司是苏H×××××货车的所有人，因我公司无偿提供苏H×××××货车给被告胡志刚在宿淮盐高速公路的部分道路养护工程施工使用时发生的该事故，我公司同意与被告胡志刚共同承担原告的赔偿责任。我公司对公安交警部门认定的该交通事故的事实及责任无异议。原告诉称的苏H×××××货车投保的情况属实。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。事故发生后，我公司从银行向公安交警部门支付了赔偿款120000元，用于向该事故的受害人赔偿，请求法院依法查实认定。另向原告支付赔偿款12600元。被告新沂支公司辩称：我公司对公安交警部门认定的该交通事故的事实及责任无异议。苏H×××××货车在我公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。因该事故造成多人伤亡，故对交强险与第三者责任险，请求法院依法合理分配赔偿。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。经审理查明：死者陈士景是原告姚绍花之夫，是原告陈跃之父，是原告李恒彩之子。被告李联华是沪B×××××货车的所有人，该车挂靠在被告巧赢公司经营。被告路启公司是苏H×××××货车的所有人。2015年7月31日5时21分左右，被告李联华驾驶沪B×××××货车沿宿淮盐高速公路由西向东行驶至71KM＋300M路段，撞上停放在道路应急车道内被告胡志刚驾驶的苏H×××××货车，后两车向右前方移动，碰撞、挤压在应急车道护栏边施工作业的魏蒙、段金虎、张小城、陈士景、胡志刚、陈怀志、郑军迎、陈斌，致段金虎、陈士景、魏蒙、张小城死亡，陈怀志、郑军迎、陈斌、胡志刚受伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告李联华负事故的主要责任，被告胡志刚负事故的次要责任，魏蒙、段金虎、张小城、陈士景、陈怀志、郑军迎、陈斌无责任。后原、被告之间为赔偿费用协调处理未果，原告诉至本院。本案审理期间，被告路启公司自愿承诺与被告胡志刚共同向原告承担赔偿责任。原告认可从公安交警部门领取被告李联华支付的赔偿款4000元、领取被告路启公司支付的赔偿款30000元，并认可被告路启公司另行支付了赔偿款12600元。另查明，沪B×××××货车于2015年4月22日起在被告北京分公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），保险期限均为1年；苏H×××××货车在被告新沂支公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。死者陈士景出生于1965年9月23日，该交通事故发生前从事宿淮盐高速公路的道路养护工作。原告李恒彩出生于1934年6月13日，生有三个子女。魏蒙、段金虎、张小城的赔偿权利人已另案诉至本院，陈怀志对赔偿事项也另案诉至本院。被告李联华、胡志刚均持有合法的驾驶证。同一事故的伤者郑军迎、陈斌及被告胡志刚同意放弃交强险与第三者责任险的分配赔偿。被告胡志刚因犯交通肇事罪已被判刑，现关押在连云港监狱服刑。以上事实，有到庭的原、被告的当庭陈述，公安交警部门的交通事故责任认定书、户籍证明、保险合同、驾驶证、行驶证、鉴定书原件与复印件等证据存卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，本院作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即被告李联华负事故的主要责任，被告胡志刚负事故的次要责任，魏蒙、段金虎、张小城、陈士景、陈怀志、郑军迎、陈斌无责任。因沪B×××××货车已在被告北京分公司投保了交强险，苏H×××××货车已在被告新沂支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对原告的亲属陈士景因该交通事故死亡所造成的损失，上述两公司应在交强险中按比例（保留份额向同一事故的其他受害人的权利人赔偿）依法向原告先予赔偿，对超出交强险限额的部分，本院结合事故责任及事故当事人的侵权事实，由被告李联华向原告承担70%的民事赔偿责任，被告巧赢公司作为挂靠单位负连带赔偿责任：由被告胡志刚向原告承担30%的民事赔偿责任。被告路启公司自愿承诺与被告胡志刚共同向原告承担赔偿责任，属于民事法律关系上的债务自愿加入行为，且不违反我国法律、法规的相关规定，故本院予以支持。对事故车辆投保的第三者责任险（保留份额向同一事故的其他受害人的权利人赔偿），本院在本案中一并处理。因死者陈士景生前从事道路养护工作，故对原告按城镇标准主张赔偿费用，本院予以支持。对原告主张的赔偿费用，本院予以支持死亡赔偿金743460元（37173元×20年×100%）、被扶养人李恒彩的生活费21471.67元（12883元×5年÷3人）、丧葬费30891.5元（61783元÷2）、处理事故人员误工费1500元、交通费3000元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持15000元（50000元×30%），并由被告新沂支公司在交强险中赔偿；因负交通事故主要责任的赔偿主体被告李联华已负刑事责任，故对原告要求其赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、原告姚绍花、陈跃、李恒彩的亲属陈士景因该交通事故死亡所发生的死亡赔偿金743460元、被扶养人李恒彩的生活费21471.67元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费1500元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币815323.17元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残限额中向原告赔偿21665元、在第三者责任险中向原告赔偿98478元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险死亡伤残限额中向原告赔偿21665元、在第三者责任险中向原告赔偿98478元；由被告李联华向原告赔偿402526元{（815323.17元－21665元×2－98478元×2）×70%}，扣除已支付的4000元，仍应赔偿398526元，被告上海巧赢贸易有限公司负连带赔偿责任；由被告胡志刚、淮安路启建设工程有限公司向原告赔偿172511.17元{（815323.17元－21665元×2－98478元×2）×30%}，扣除已支付的42600元，仍应赔偿129911.17元。均于本判决生效后十日内履行完毕。（上述赔偿款汇至：开户行农行新区分理处、帐号42×××31、户名盐城市盐都区人民法院）。二、驳回原告姚绍花、陈跃、李恒彩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告李联华负担3052元，由被告胡志刚、淮安路启建设工程有限公司负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 施 彬审判员 许官林审判员 王剑武二〇一六年五月四日书记员 金 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡时，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费安装受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。