商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初17号原告王念鹏，男，生于1965年5月13日，汉族，居民。委托代理人是陕西弘达律师事务所律师。被告王晓鹏，男，生于1969年12月2日，汉族，居民。原告王念鹏与被告王晓鹏排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王念鹏及其委托代理律师，被告王晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告住商州区城关郭村某组，父母与三个儿子，共有祖业房产一间。原告为老二，一九九四年原告准备结婚时，无房居住，经申请政府批准建房三间，圈舍一间。其四址为：东至王章锁、西至商运司围墙土大路、南至王志良、北至本村耕地。因经济困难结婚时先建了两层，后逐步建成八层。后又将村上给全家审批的宅基地建房四间。一九九九年三月三十日在母亲鱼彩娥、舅舅鱼生杰主持下，将祖业房一间、全家审批宅基建的四间房进行分家析产，其中祖业房屋一间分给被告王晓鹏。全家审批宅基地的四间房，东边两间分给兄王鹏，西边两间分给了原告。2014年4月原告回家盖房时，被告无理取闹将原告打伤住院十五天花去人民币七千余元。2015年4月份被告趁原告家无人之际，在原告院内非法挖根基建房，将院内挖成一米多的深坑，并致原告两间平房西山墙损坏开裂，上下水管道挖断，造成原告经济损失5500余元，使原告无法通行。请求判令1、被告非法在原告院内开挖房屋根基应以拆除，并恢复院内原状。2、被告赔偿损害原告下水管道损失5500元。3、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，提供了以下证据，1979年5月12日郭村四组劳动工分登记簿，载明大修厂路西1.46分、韩门是5.4厘，五个人自留地总共是2分，证明自留地在80年代建房的时候已经占用了。分家协议书，协议第六条约定的自留地通过劳动工分登记簿证明80年代建房时已经占用、不存在。2万元收条一张，证明2013年5月21日原告建房，为了摆脱被告的阻挠，违心的与被告达成协议；协议上的4厘地根本不存在，即使有4厘地，也是被告把地兑换给原告，原告有权使用；被告在原告的院内修建根基是侵权行为，应该恢复原状，赔偿损失。商州市村民宅基用地审批表一份、放线通知单一份，证明原告建房是经过政府部门审批的。建房面积，含厕所、圈舍面积是1.5分。2015年4月27日李敖庄收条一张，证明被告把原告上下水管破坏后修复上下水所付的材料费3700元、工费1800元，合计5500元被告应予赔偿。王发性、王耀性收条。证明原告院子王发性、王耀性机动地原告已经租赁、付了租赁费。被告辩称，原告所诉纯属捏造不能成立。事实是在原告所诉其院子四至范围内的土地有被告等十三人的机动地；有他人建房占用属被告所有的厕所，村组给被告在原告分家房屋西补偿的2米宽厕所补地；有2013年原告扩建房屋时向南占用被告四厘（26.4平方米）自留地。原告占用被告的自留地，经协议原告答应房屋主体建成后，在其分家房屋西侧被告的2米地以西给被告补26.4平方米土地，原告为了保证不反悔协议向舅父鱼生杰交了2万元保证金。原告出尔反尔，不讲诚信，在其房屋建起后，不但不补地，还将被告打伤。综上，原告不顾客观事实，信口雌黄，侵占被告自留地建房，不按协议约定及时给被告补地，其所诉四至界畔根本不能成立。被告没有对原告造成妨害。被告在自己的宅基内挖地基没有对原告造成妨害，亦未给原告造成损失。原告起诉没有事实依据和法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，提供了以下证据：2013年5月20日协议一份，证明原告在建房时占用了被告4厘自留地，原告同意在其房南边给被告补地和被告在院子修建根基的事实。1999年3月30日分家协议一份，证明厕所补地所有权是被告的，王念鹏院子地有被告的机动地。商洛市中级法院判决书，证明厕所补地是父母的，分家时父母把厕所补地分给被告。城关镇人民政府94(44)号文件，证明中级法院的判决厕所补地28平米，经镇政府兑现给被告，被告有厕所补地的使用权。本院对原被告讼争的现场进行了勘验。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是，对1979年5月12日郭村四组劳动工分登记簿有异议，2分自留地属实，其中的0.054亩转到父亲申请的庄基中了，0.146亩转给王念鹏申请的庄基中了，王念鹏现在的房子是182平米，批复只有0.15亩，原告建房占用了被告和母亲每人4厘自留地。分家协议书、2万元收条、商州市村民宅基用地审批表、放线通知单属实，不存在原告是在威逼的情况下达成协议。对2015年4月27日李敖庄、王发性、王耀性收条不认可。原告院子前的地还有母亲、被告妻子和原被告的机动地。原告对被告证据的质证意见是，协议书不是原告真实意思，是在被告胁迫下签订的，协议内容与鱼生杰给原告出具的收条内容是矛盾的，原告不承认这些地，即使有地，也是原告出了2万元把地买回来了，原告对地有使用权。分家协议书属实，但协议书上的第六条写的自留地以村上记载的为准，自留地已经转到新庄基中了，已经不存在了。城关镇人民政府文件和中级法院的判决书属实，但这两份证据与本案缺乏关联性，原告当庭认可厕所补地，但补的地原告没有占用，原告也说不清补的地的面积是多大，对被告证明目的有异议。根据原被告的质证意见，本院对原被告证据作以下认定，被告对原告证据分家协议、2万元收条、商州市村民宅基用地审批表、放线通知单无异议，本院予以认定。1979年5月12日郭村四组劳动工分登记簿客观真实，但只能证明自留地移到新庄基，不能证明新庄基全部使用了2分自留地。李敖庄收条，是原告另接水埋管道花费，不能证明被告损坏原告水管修复的费用，因此对该证据不予认定。王发性、王耀性收条，无原件核对，在无其它证据证明的情况下，不能证明其机动地已由原告使用。协议书、分家协议书、城关镇人民政府文件和中级法院的判决书客观真实，予以认定。勘验笔录双方均无异议，予以认定。根据认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，原被告系同胞兄弟，原被告父母有三个儿子即原被告长兄王鹏和原被告，原被告父亲于1984年逝世。原被告父母有老房一间、厕所一处，申请庄基一处，原被告一家自留地0.2亩，后移到所批的庄基处。父母申请的庄基由王鹏与原告建成了四间平房。1989年他人建房占用了老房所在地公用出路，需要通行，拆除了厕所，后原被告父母要求村组补偿厕所用地，经法院判决和政府有关部门协调，将厕所地补在了原告与其兄所建的四间房西边，补地与该房西边紧邻。该补地东西宽2米，北起原告与其兄所建房后墙南1米向南至王黑娃房界畔。1994年原告经政府批准获得面积0.15亩的建房批复。建房规划在原告与其兄所建的四间房西边的村镇规划的北边一排。1999年3月30日，原被告与其兄在舅父鱼生杰、母亲鱼彩娥主持下达成分家协议。协议约定，父亲申请由原告与其兄出资所建4间房屋原告分得西边两间，其兄分得东边两间。被告分得一间老房和厕所补地。协议第四条约定胡山虎房后墙往北留宽1.8米，长度自东向西同新房（原告分得房）东西墙齐，留作兄弟三人公用出路。第六条约定王念鹏新房门前院内有王晓鹏一家的自留地、机动地，归王晓鹏所有。2009年被告在规划的位置建起四间砖混房屋，并在该房西南建起了座西向东灶房。2013年进行翻新，建起了包括地下室在内的四间九层楼房。建房期间，被告以原告建房占用了其自留地阻挡，发生纠纷，同年5月20日双方经其兄王鹏、舅父鱼生杰主持调解达成协议。协议约定，因王念鹏在本有的宅基地（对09年所建房屋翻新扩建过程中）圈占胞弟王晓鹏自留地面积4厘（4*6.67=26.4平方米）。经过双方协商，王念鹏愿意在自己老房西侧王晓鹏的2米（宽）土地西侧补足26.4平方米（自留地）地给王晓鹏，土地来源由王念鹏负责解决，并在王念鹏现建房屋主体完成前交付给王晓鹏；王晓鹏所属土地，厕所补地、自留地及机动地属王晓鹏所有。为了保证协议有效履行，王念鹏自愿拿出贰万元现金交老舅鱼生杰保管，作为协议有效兑现的保证金。若王念鹏借口嫌麻烦等不兑现承诺，此保证金贰万元由鱼生杰交给王晓鹏，若王晓鹏建房顺利完成，此保证金贰万元由鱼生杰退还王念鹏。原告房屋建成后没有给被告在其房前按协议约定补自留地。2015年4月被告在没有政府批准建房的情况下，在原告新建房前自己使用的土地上开挖、修砌根基，根基北边东西长7.4米，南边东西长6.9米，南北长10.9米，根基已基本建成。被告修建根基对原告的下水管道有损害。后经政府有关部门制止被告停工。原告于2016年1月向本院起诉。另查明，原告房前土地有被告厕所补地、原告、原被告母亲、被告夫妻、原被告三叔、五叔家人等十多人机动地，每人0.014亩。本院认为，合法的物权受法律保护。原告房屋南边被告开挖根基的土地有被告厕所补地，原告补给被告的自留地、被告家的机动地，原告无证据证明被告开挖根基的土地确是其使用的土地；被告在未取得建房审批手续的情况下，开挖根基的非法行为已被政府有关行政部门制止。被告所建根基距原告灶房东墙有2.4米宽，原告完全可以通行。拆除违章建筑不属人民法院主管，故对原告的请求不予支持。5500元系原告向其新建房屋引水所花的费用，并不是修复被告毁坏的水管的实际花费，且原告无证据证明修复毁损水管需要支付的实际费用，因此对原告要求被告赔偿5500元的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项、（五）项、（六）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条之规定，判决如下：判决驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王志超人民陪审员  李淑珍人民陪审员  李高岐二〇一六年五月九日书 记 员  杨娟娟