上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28379号原告罗喜华，男，1962年7月21日生，汉族，住江西省吉安市。原告陈碧青，女，1966年8月8日生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人罗喜华。被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男。委托代理人王晓勇，男。原告罗喜华、陈碧青诉被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2015年9月17日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗喜华、陈碧青，被告的委托代理人宋兆泽、王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗喜华、陈碧青诉称，原、被告于2013年9月8日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区观海路1118弄鹏润嘉苑XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，建筑层高2.9米。被告向原告交付的《上海市新建住宅使用说明书》也载明系争房屋建筑层高2.9米。2015年2月10日双方签订“房屋交接书”，确认系争房屋实测建筑面积135.98平方米，总价1，635，850.20元。2015年5月，原告欲对系争房屋进行装修时发现建筑层高未达2.9米标准，遂与被告进行交涉，被告自测后告知符合约定。后原告向有关部门反映，浦东新区建设和交通委员会召集原、被告和施工单位等对现场进行勘查。测量数据显示5个房间的室内净高均超出规范允许偏差的范围。原告认为，层高为室内净高与楼板厚度之和，经查系争房屋的楼板现浇板厚度为110㎜，经与5个房间的净高实测数据相加，均不符合层高约定，而浦东建交委系根据被告口述的楼板厚度，以140㎜、150㎜、180㎜推算了室内净高，即便如此，系争房屋的室内净高也超出允许偏差的范围，因此被告向原告交付房屋的层高与约定不符，已构成违约，故原告诉请来院，要求：1、判令被告返还购房款49，075.51；2、判令被告支付欺诈行为的赔偿金147，226.53元。被告上海鹏汇房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉请，认为系争房屋所在小区的设计、施工、竣工备案和对外销售，其层高标准均为2.9米，宣称与实物一致，不存在欺诈和隐瞒。经审理查明，2013年9月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：两原告向被告购买位于系争房屋，暂测建筑面积为136.05平方米，其中套内110.92平方米，公用分摊25.13平方米，建筑层高为2.9米；每平方米建筑面积单价12，023.01元，根据暂测的建筑面积，购房总房价款为1，635，730元；补充条款一第一条对建筑层高的补充约定，主合同第二条中的建筑层高为该房屋的设计标准层高，在符合相关规范的前提下，该房屋局部高于或低于该层高；合同另对其他事项作了约定。2015年2月10日，原、被告签署“房屋交接书”，载明双方对系争房屋进行交接，并确认实测建筑面积135.98平方米和总房价款1，635，850.20元(原告已付)。审理中，原告向法庭提供了“信访投诉现场记录单”、“室内净高、净开间尺寸分户验收测量记录表”各一份，证明2015年5月29日，浦东新区建设和交通委员会就原告投诉的系争房屋的室内净高不足一事，出具“信访投诉现场记录单”，在“现场主要内容”中载明，“现场经业主、开发商等单位测量，测量数据显示5个房间的室内净高均超出规范允许偏差的范围(具体测量数据由业主保存)”，“拟处理意见”中载明，“根据现场测量数据，认为存在室内净高超出规范允许偏差范围这一事实，业主提出的经济补偿问题，建设单位现场负责人应向公司汇报，给予业主一个答复，双方应尽量协商，达成一致意见，若协商不成，建议走司法途径解决。”投诉人(原告)、建设单位(被告)、施工单位均在记录单上对“现场主要内容”进行签字确认。“室内净高、净开间尺寸分户验收测量记录表”载明，2015年5月29日，在对系争房屋的客厅、东卧、西卧、书房、北卧五个房间，分别采集H1-H5五个净高实测值后，得出客厅推算值2720㎜、东卧2750㎜、西卧2750㎜、书房2760㎜、北卧2760㎜，并载明验收依据为国家标准《建筑工程质量验收统一标准》(GB50300)及其专项配套标准(住宅工程套内质量验收规范)的补充技术文件要求，进行验收、评定。该表亦有测量人员、业主、建设单位、施工单位人员签字确认。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据测量的是净高，而非层高。被告向法庭提供了竣工验收备案证书和系争房屋所在楼局部立面图和竣工图，其中载明系争房屋所在小区工程在2014年1月3日准予备案，竣工图纸上载明现浇板厚度为110㎜。原告对上述证据不予认可。本案在审理过程中，原告申请对系争房屋的层高进行鉴定，本院委托了上海市房屋建筑设计院有限公司进行鉴定。鉴定过程中，该单位明确提出，层高一般是指建筑层高，是指该层楼面完成面至上一层楼面完成面间垂直距离，对建筑层高的测量，可采用间接测量法，通过测出净高和楼板厚度，建筑层高=净高+楼板厚度。楼板厚度的测量，可采用楼板测厚仪检测，但需要进入楼上房间，也需要暴露楼上测试点处楼板细石混凝土面层。也可采用钻孔法直接测量楼板厚度，同样需要楼上房间主人配合和同意。因为原告认为相邻住户为精装修房，凿除板面细石混凝土找平层会影响楼下业主，鉴定单位建议修改鉴定内容为对楼梯平台、电梯厅进行标高测量。后本院与原、被告双方沟通后，原、被告均表示对楼梯平台、电梯厅的测量不能反映真实层高，故鉴定单位认为该委托鉴定因现场不具备检测鉴定条件，予以退回。审理中，原告表示：其诉请1是依据房价的3%计算得出；诉请2是要求被告对其欺诈行为承担损害赔偿责任，具体是按诉请1金额的3倍计算。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、“房屋交接书”、“信访投诉现场记录单”、“室内净高、净开间尺寸分户验收测量记录表”、工作联系单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。该合同约定，系争房屋的设计标准层高为2.9米。现根据浦东建设和交通委员会出具的“信访投诉现场记录单”和“室内净高、净开间尺寸分户验收测量记录表”，系争房屋存在室内净高超出规范允许偏差范围的事实，又根据已知的系争房屋设计楼板厚度，已经能够推算出系争房屋实际层高不足设计标准的事实。况且本案中被告未能举证证明实际层高达到了设计的2.9米标准，故被告应承担相应的违约责任。被告辩称现有证据无法证明系争房屋的层高不足，并无事实依据，不予采纳。原告诉请要求退还购房款的诉请，应予支持，但其依据购房款的3%计算损失赔偿并无依据，本院参照房屋面积、价款、层高减少程度和层高减少对系争房屋的影响程度的因素，酌情确认由被告退还购房款2万元。原告还诉请要求被告支付其欺诈行为的损害赔偿金，因该诉请并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鹏汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗喜华、陈碧青购房款16，000元；二、驳回原告罗喜华、陈碧青的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，226.04元，减半收取2，113.02元(原告已预交)，由被告上海鹏汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 斌二〇一六年五月二十四日书 记 员 杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。