黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0422民再1号原审原告马彪，男，1951年12月5日出生，满族，农民。原审原告马传龙，男，1976年2月29日出生，汉族，教师。委托代理人张盟，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。原审被告绥滨县忠仁镇荣胜村民委员会(以下简称荣胜村民委员会)。代表人王福民，男，1952年10月6日出生，满族，中共绥滨县忠仁镇荣胜村民委员会党支部书记。原审原告马彪、马传龙与原审被告荣胜村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出(2014)绥民初字第203号民事判决，已经发生法律效力，因荣胜村民委员会不服此判决，于2015年1月22日向绥滨县人民检察院申请监督，要求再审此案，绥滨县人民检察院于2015年10月12日向绥滨县人民法院提出黑绥滨检民建再字(2015）23042200001号检察建议书，经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月8日作出(2015）绥民建字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马彪及马传龙的委托代理人张盟、原审被告代表人王福民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月12日，原审原告称，1998年第二轮土地延包时，马彪家共4口人，分得承包地60亩，其中马传龙分得承包地24亩，马彪系承包地代表人，并以户为单位办理了土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2012年被告向绥滨县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起申请，要求将马传龙二轮土地延包分得的承包地24亩及所得收益收回。2014年4月23日，仲裁委员会作出绥农仲案(2014）第14号裁决书，裁定:一、从2014年起收回马传龙1998年二轮土地延包时分得的24亩承包田，纳入机动地管理。二、从2000年起至2013年马传龙分得的24亩大学生地所得收益及各项惠农补贴一并建议走司法渠道解决。根据《农村土地承包法》第26条规定，被告无权收回马传龙的24亩承包地，请法院依法保护原告的土地承包权，判决继续履行原告与被告间的土地承包合同。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据:1、农村土地承包经营权证一份，证明1998年第二轮土地承包时马彪家分得承包地60亩，马彪系承包地代表人，马传龙为土地承包的共有人之一，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2、户口本一份，证明承包地代表人是荣胜村村民。被告荣胜村民委员会在答辩期内没有向本院提交书面答辩，被告开庭时未向法庭提供证据。原审查明:原告一家共4口人，马传龙系马彪之子，1995年马传龙因上大学，按规定将户口迁入所在学校统一管理。1998年荣胜村民委员会按照相关文件规定，进行了第二轮土地发包。原告一家以户为单位按4口人共分得承包地60亩，其中马传龙作为家庭成员之一也参加了土地承包，原告家承包的60亩土地包括马传龙的份额。绥滨县人民政府并发给了农村土地承包经营权证。该证书标明土地承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。2014年4月荣胜村民委员会向绥滨县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求收回马传龙1998年第二轮土地承包时分得的24亩土地。2014年4月23日仲裁委员会出具(2014）第14号裁决书，支持了荣胜村的主张。2014年5月20日二原告为此向本院提起诉讼，要求被告继续履行原、被告间土地承包合同。原审认为:被告荣胜村民委员会在1998年按国家相关文件规定发包给包括原告马传龙在内的马彪一家60亩承包地，符合当时相关文件规定，也符合《农村土地承包法》的相关规定。原告马彪、马传龙为此已经取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书明确规定承包期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止。《农村土地承包法》规定农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，现承包代表人始终在绥滨县忠仁镇荣胜村居住，仍是该村村民。原告要求继续履行原、被告之间土地承包合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条、第二十条第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下:被告绥滨县忠仁镇荣胜村民委员会与原告马彪、马传龙一家签订的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地60亩承包给原告马彪、马传龙一家经营的土地承包合同合法有效，继续履行。案件受理费50.00元，由被告负担。本院再审过程中，原审原告称，1998年第二轮土地延包时，马彪家庭共4口人，分得承包地60亩，其中包括原审原告马传龙分得承包地21亩，马彪系承包地代表人，并以家庭为单位办理了土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2012年原审被告向绥滨县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起申请，要求将马传龙二轮土地延包分得的承包地21亩及所得收益收回。2014年4月23日仲裁委员会作出绥农仲字（2014）第14号裁决书，裁定内容:一、从2014年起收回马传龙1998年二轮土地延包时分得的24亩承包地，纳入机动地管理。二、从2000年起至2013年马传龙分得的24亩大学生地所得收益及各项惠农补贴一并建议走司法渠道解决。现被告主要以(1998）绥发3号文件为依据中止土地承包合同履行，与国务院土地承包政策和《农村土地承包法》的规定相悖。根据《农村土地承包法》第26条规定，原审被告无权收回马传龙应分得的承包地，故诉至法院，要求依法保护马传龙的合法权益，继续履行原审原告与原审被告间的土地承包合同。原审原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据:1、农村土地承包经营权证1份，证明1998年第二轮土地承包时马彪家分得承包地60亩，马彪系承包代表人，马传龙为土地承包共有人之一，承包土地21亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2、户口本1份，证明承包地代表人为绥滨县忠仁镇荣胜村村民。原审被告代表人王福民辩称:1998年分地时我是分地领导小组成员之一，分地是按照(1998)绥发3号文件执行，当时荣胜村有4个大学生，文件上说分给在校大学生的土地应该按照机动地管理，大学生毕业后将土地收回，村里按机动地管理，当时马彪是村长，1998年和1999年主动交了二年地款，其他大学生都没有交，所以现在我村依然要求按(1998）绥发3号文件执行，收回原审原告马传龙的土地。原审被告荣胜村民委员会未向法庭提交书面证据。本案在再审过程中，经庭审质证认证，原审被告荣胜村民委员会对原审原告所提供的二份证据材料的真实性及所证实的问题无异议，依法予以采信。在庭审过程中，法庭出示绥滨县人民检察院调查(2014）绥民初字第203号案件的合议庭组成人员，即人民陪审员王敬东的调查笔录一份，经庭审核实及质证认证，原审原告及原审被告均证实合议庭组成人员王敬东未参加原审案件的庭审活动，另查明，原审原告马传龙应分得承包地21亩。本院再审查明:原审原告一家共4口人，马传龙系马彪之子。1995年9月马传龙通过高考，考入哈尔滨市体育学院上学，同年，按当时规定将户口迁入所在大学统一管理。1998年荣胜村民委员会按中共中央及黑龙江省农村土地承包相关文件规定，进行了第二轮土地发包，原审原告一家4口人以户为单位共分得承包地60亩，其中马传龙作为家庭成员之一也参加了土地承包，原审原告家承包的60亩土地中包括马传龙的21亩，并取得了绥滨县人民政府颁发的(2008）第(031)号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书标明土地承包期限为30年，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止，2014年4月，荣胜村民委员会向绥滨县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求收回马传龙1998年第二轮土地承包时分得的24亩土地，2014年4月23日绥滨县仲裁委员会作出(2014）第14号裁决书，该仲裁书支持了荣胜村民委员会的主张。故原审原告马彪、马传龙诉至法院，要求继续履行与原审被告荣胜村民委员会的土地承包合同。本案再审时所查明的案件事实与原审基本一致。在再审过程中，经双方当事人质证认证及庭审查明:在原审案件审理过程中，作为合议庭组成人员的人民陪审员王敬东没有实际参加本案的庭审活动。本院认为:原审被告荣胜村民委员会在1998年按照国家相关文件规定，以户为单位发包给马彪、马传龙一家60亩承包地，符合《农村土地承包法》的相关规定，原审原告马传龙在上大学期间，户籍虽然迁出，但仍然属于该集体经济组织成员，并依法取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书明确规定承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，现承包代表人马彪始终在忠仁镇荣胜村居住，仍是该村村民，原审原告马彪、马传龙要求继续履行双方之间土地承包合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原审当中，作为合议庭组成人员的人民陪审员王敬东没有实际参加案件审理活动，审判组织的组成不合法，故再审认为:原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，但程序违法，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(七)项、第二百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二条、第六条之规定，判决如下:1、撤销(2014）绥民初字第203号民事判决。2、原审被告绥滨县忠仁镇荣胜村民委员会与原审原告马彪、马传龙一家签订的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地数为60亩的土地承包合同合法有效，继续履行。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王荔荣助理审判员  王月姣人民陪审员  王海亮二〇一六年五月十三日书 记 员  陈志航