wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈逍商初字第436号原告：蒋维惠。委托代理人：胡智岗。被告：毛利月。被告：陈玉苗。被告：陈树辉。原告蒋维惠为与被告毛利月、陈玉苗、陈树辉民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告蒋维惠及其委托代理人胡智岗到庭参加诉讼，被告毛利月、陈玉苗、陈树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告蒋维惠起诉称：2013年10月14日，三被告因经营需要向原告借款35万元，约定借款月利率1%，双方未约定还款期限。之后，三被告既未按约支付利息，亦未归还本金。现原告诉至本院，请求：1.判令三被告即时归还原告借款35万元，并支付自借款日起至判决确定履行日止、按月利率1%计算的利息；2.三被告对借款归还及支付利息互负连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确第1项诉请求为：判令三被告即时归还原告借款35万元，并支付自2013年10月14日起至判决确定履行日止、以借款本金35万元为基数、按月利率1%计算的利息。被告毛利月、陈玉苗、陈树辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条1份，证明2013年10月14日三被告共同向原告出具借条1份，确认向原告借款35万元，约定月息1分的事实；2.当庭提交银行存款凭证1份，证明涉案借款中的10万元由原告通过银行存入被告毛利月账户的事实。被告毛利月、陈玉苗、陈树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年至2013年间，三被告以经营需要为由共向原告借款35万元。2013年10月14日，三被告向原告出具借条一份，确认借款35万元，并约定月息一分。借条出具后，三被告未按约支付利息，至今亦未归还本金。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。三被告收受原告借款后，理应按约支付利息并及时归还借款。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款。故对原告要求三被告即时归还借款35万元并按约支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告毛利月、陈玉苗、陈树辉于本判决生效之日起七日内归还原告蒋维惠借款35万元，并支付原告自2013年10月14日起至判决确定的履行日止、以35万元为基数、按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告毛利月、陈玉苗、陈树辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 周红二〇一四年六月十七日代书记员 丁罕附一：判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民初字第1843号 原告杨阿玉，女，1958年8月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。 代表人何国富，行长。 委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。 本院在审理原告杨阿玉诉被告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨阿玉于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨阿玉以已与被告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行达成庭外和解，被告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行已补偿其损失为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨阿玉撤回起诉。 本案受理费人民币1298元，撤诉减半收取人民币649元，由原告杨阿玉负担。 代理审判员  杨耀宗 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  许婷婷 主要法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民初字第00341号原告李其祥，男，1945年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告朱永生，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告张其英，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告李其祥与被告朱永生、张其英民间借贷纠纷一案中，原告李其祥于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李其祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李其祥撤回起诉。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告李其祥负担。审 判 长 史 渊人民陪审员 卢 琼人民陪审员 陈幼平二〇一四年六月十一日书 记 员 廖智磊
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第1256号原告青岛瑞华集团有限公司，住所地即墨市新兴路****楼。法定代表人程显玉，总经理。委托代理人王佳明、陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市香港西路**太平洋保险大厦/div>负责人于璇，总经理。委托代理人李洁、丁冬，山东汉通律师事务所律师。本院受理原告青岛瑞华集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，经审查认为，原告不是本案适格诉讼主体，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞华集团有限公司起诉。案件受理费425元，全部返还青岛瑞华集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一四年六月十六日书记员  韩 雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天商初字第31号原告青岛嘉宏机械有限公司，住所地青岛市市**瞿塘峡路**，组织机构代码：73060729-3。法定代表人贾羽，该公司董事长。委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。被告江苏天煜港湾重工有限公司，，住所地溧阳市天目湖工业园区溪缘路****组织机构代码：69210680-9。法定代表人任国富，该公司总经理。原告青岛嘉宏机械有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告江苏天煜港湾重工有限公司（以下简称天煜公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年6月25日对本案进行了公开开庭审理。原告嘉宏公司委托代理人郭键到庭参加诉讼，被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏公司诉称，2012年12月7日，原、被告签订电缆购销合同一份，约定由原告向被告销售电缆。2013年3月22日，双方签订补充协议增加部分产品。合同订立后，原告如约履行，但被告拖欠货款未能支付。2013年12月6日，经双方核对，被告天煜公司法定代表人签署证明函一份，明确被告天煜公司尚欠原告货款人民币795379元。后被告未能支付欠付货款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币795379元，承担逾期付款利息人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。被告天煜公司未作答辩。经审理查明，2012年12月7日，被告天煜公司与原告嘉宏公司法定代表人签订购销合同一份，约定由原告嘉宏公司作为实际供货方向被告供应电缆，合同价款为130020欧元（折合人民币1105170元），双方约定付款方式为预付30%货款，另70%于2013年1月底前开具信用证。合同签订后，被告预付30%货款给原告。2013年3月22日，原、被告签订补充协议一份，协议明确注明与上述购销合同编号一致，约定由原告继续为被告供应电缆，合同价款为人民币21760元。上述购销合同及补充协议签订以后原告均按约定向被告供货。2013年12月6日，被告天煜公司法定代表人与原告签署证明函一份，确认尚欠原告货款人民币795379元。后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告支付货款人民币795379元，承担逾期付款利息人民币20000元（自2013年12月6日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年6月25日止，仅主张人民币20000元），并承担本案的诉讼费用。以上事实，由原告提供的购销合同、补充协议、证明函，原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应支付相应价款。根据原告提供的合同、补充协议以及被告天煜公司法定代表人确认的证明函，被告公司尚欠原告公司货款人民币795379元至今未付是事实，对此，被告应予支付。对原告要求被告承担逾期付款利息人民币20000元的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告江苏天煜港湾重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛嘉宏机械有限公司货款人民币795379元，逾期付款利息人民币20000元，合计人民币815379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11954元，减半收取5977元（由原告预交），由被告江苏天煜港湾重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11954元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  王春伟二〇一四年六月二十五日书 记 员  卢婷婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民一初字第984号原告马全被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁**沈辽中路**。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河北站一路**。本院于2014年6月3日立案受理了原告马全诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日以我们私下已经和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马全撤诉。案件受理费50元，原告马全自愿承担。审判员 鲁 慧二〇一四年六月三十日书记员 高梓竹
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第00250号原告：江苏西屋电子科技有限公司，组织机构代码证59399703-6。法定代表人：何咸芳，执行董事。委托代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被告：安徽科瑞置业有限公司。法定代表人：王礼刚。本院在审理原告江苏西屋电子科技有限公司与被告安徽科瑞置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告江苏西屋电子科技有限公司以被告在诉讼过程中已履行给付义务为由，于2014年6月17日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏西屋电子科技有限公司撤回对被告安徽科瑞置业有限公司起诉。案件受理费2305元减半按1152.5元收取，由原告安徽科瑞置业有限公司负担。审判员  周邦朝二〇一四年六月十七日书记员  杨望良附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第1700-1号申请执行人叶吉章，男，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人韦美艳，女，壮族，住所地南宁市青秀区。叶吉章与韦美艳房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民一终字第1267号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为33113元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韦美艳有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）青执字第1700号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘昌吴审 判 员  莫沙子代理审判员  吕奇文二〇一四年六月四日书 记 员  梁鹏荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12532号罪犯饶志平，男，1984年1月18日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年六月九日作出（2005）保中刑初字第411号刑事判决，以被告人饶志平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年七月七日以（2005）云高刑复字第689号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4070号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4022号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二O一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯饶志平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯饶志平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；本院予以确认。本院认为，罪犯饶志平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯饶志平减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2025年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11168号罪犯朱正，男,1992年10月21日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）大中刑初字第116号刑事附带民事判决,以被告人朱正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月四日经本院以（2012）昆刑执字第20545号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱正在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯于2013年12月17日严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯惩罚审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱正减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月4日起至2021年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第01325号原告：熊满水，男，住安徽省广德县。被告：艾芝龙，男，住安徽省广德县。被告：袁提双，女，住安徽省广德县。原告熊满水诉被告艾芝龙、袁提双买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告熊满水，被告艾芝龙到庭参加诉讼，被告袁提双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊满水诉称：2012年10月9日，被告经与原告业务结算后，尚欠原告12万元，同时载明于2013年11月10日还款，利息按一年12个月计算为1.44万元。次日被告因业务周转再次欠原告8000元。后经原告多次催要，被告未予支付。特诉至法院，要求被告支付欠款14.24万元及利息7120元。艾芝龙辩称：欠款事实，我是替朋友承担债务。原告将护栏归还及起诉车辆挂靠公司的案件撤诉后，尽量还款。袁提双未提交书面答辩意见，也未提供证据。熊满水向本院提举的证据有：欠条二份。证明艾芝龙、袁提双欠款及承担利息的事实。经本院审查认为，熊满水提交的证据，艾芝龙无异议，符合证据的三性，予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：2012年11月9日，艾芝龙购买其朋友的车辆，其朋友欠原告30万，该款由艾芝龙负责偿还，已付18万元，尚欠12万元，由艾芝龙、袁提双向熊满水出具欠条一份，约定利息按一年12个月1.44万元计算（月息1%），于2013年11月10日还款；次日，艾芝龙又因车辆轮胎，欠原告8000元。上述欠款到期后，经原告催要未果，遂诉至法院，要求艾芝龙、袁提双支付欠款12.8万元及利息2.152万元（1.44万元＋7120元）。本院认为：债务应当清偿。本案中，艾芝龙欠原告债务，事实清楚，证据充分。艾芝龙未能按约定清偿欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。艾芝龙与袁提双系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务。原告要求艾芝龙、袁提双支付欠款12.8万元及利息2.152万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。艾芝龙辩称原告应归还护栏及另一案件撤诉问题，不属于本案处理范围，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾芝龙、袁提双于本判决生效之日起十日内支付原告熊满水欠款及利息149520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由艾芝龙、袁提双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张祥生人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一四年六月三十日书 记 员  梅昌俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1701号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。被告周凤杰，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周凤杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年3月21日，被告在我行借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明，2011年3月21日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.15‰，还款时间为2012年4月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周凤杰于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李道明二〇一四年六月二十五日书 记 员  李 闯
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1243号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：宋玉华，女，1955年3月15日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宋玉华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  赵新宇二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）包民一初字第01602号 原告：无锡华科机械设备有限公司。 法定代表人：张功元，董事长。 委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。 被告：孙先平，女，1968年10月14日出生，汉族，无锡华科机械设备有限公司合肥分公司负责人。 原告无锡华科机械设备有限公司诉被告孙先平所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡华科机械设备有限公司法定代表人张功元及委托代理人师燕飞、被告孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡华科机械设备有限公司（以下简称华科公司）诉称：被告系无锡华科机械设备有限公司合肥分公司负责人，2014年3月4日和29日，合肥分公司分别与吴超（担保人安徽华飞装饰工程有限公司李道新）、南京恒者成脚手架工程有限公司六安分公司（负责人王克彬）签订了《工业品买卖合同》，合同生效后，李道新及王克彬分别在2014年4月3日和10日，通过银行向被告孙先平工商银行宁国路支行卡中汇付87800元和50万元，此款应该为原告货款。确认被告孙先平工商银行宁国路支行卡号：62×××68钱款587800元为原告货款。诉讼费用由被告承担。 被告孙先平辩称：被告确实收到587800元，是无锡华科机械设备有限公司合肥分公司的货款。货款平时都是打到公司，因为付款人要求从其工商银行帐户转款给公司，但为了不付跨行转帐费用，让被告提供一个工商银行的卡号。被告个人的银行卡正好是工商银行的，被告就将自己的帐号报给付款人了，款项收到后，因公司扣除了被告2013年的奖金，被告觉得不合理，正想跟公司谈谈如何解决问题，故没立即将款转至公司。 经审理查明：原告无锡华科机械设备有限公司于2012年注册成立了无锡华科机械设备有限公司合肥分公司，被告孙先平为合肥分公司负责人，合肥分公司隶属于无锡华科机械设备有限公司管理，非独立法人，也非独立核算单位。2014年3月4日，无锡华科机械设备有限公司合肥分公司与吴超工业品买卖合同，约定吴超向无锡华科机械设备有限公司合肥分公司购买吊篮、安全大绳、钢丝绳加长，货款计487200元，担保人为安徽华飞装饰工程有限公司李道新，首付100000元，提货前付款28720元，余款100000元，于2014年5月30日前付清。合同上无锡华科机械设备有限公司合肥分公司、孙先平及吴超、安徽华飞装饰工程有限公司、李道新均盖章及签字。2014年3月29日，无锡华科机械设备有限公司合肥分公司与南京恒者成脚手架工程有限公司六安分公司签订了《工业品买卖合同》，约定南京恒者成脚手架工程有限公司六安分公司向无锡华科机械设备有限公司合肥分公司购买吊篮、配重、安全大绳等，货款计1581200元，首付800000元，余款781200元在2014年前平均每月支付，合同上无锡华科机械设备有限公司合肥分公司、孙先平，南京恒者成脚手架工程有限公司六安分公司及委托代理人王克彬均盖章签字。 2014年4月3日，担保人李道新通过其个人工商银行帐户向被告孙先平工商银行宁国路支行卡中汇付87800元，王克彬于2014年4月10日通过其工商银行帐户向被告孙先平工商银行宁国路支行卡中汇付500000元。钱款到帐后，孙先平告知公司，无锡华科机械设备有限公司合肥分公司分别于2014年4月4日、2014年4月11日向安徽华飞装饰工程有限公司、南京恒者成脚手架工程有限公司出具了加盖公司发票专用章的收款收据。 因被告孙先平离婚案件中需支付前夫款项，合肥市蜀山区人民法院于2014年4月13日从孙先平工商银行宁国路支行卡中扣划了240616元。 上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、付款凭证、收款收据、证人证言、民事裁定书等及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。 本院认为：无锡华科机械设备有限公司合肥分公司与吴超及南京恒者成脚手架工程有限公司六安分公司分别签订了工业品买卖合同，吴超合同的担保人安徽华飞装饰工程有限公司李道新及南京恒者成脚手架工程有限公司六安分公司委托代理人王克彬在履行买卖合同中，为不支付跨行费行，分别将货款87800元及500000元通过其个人工商银行帐户转入无锡华科机械设备有限公司合肥分公司负责人孙先平的个人工商银行帐户。钱款到达孙先平帐户后，孙先平通知了公司，无锡华科机械设备有限公司合肥分公司分别向付款人出具加盖公司发票章的收款收据，且付款人均出庭作证其所付款项为支付无锡华科机械设备有限公司合肥分公司的合同货款，其个人与孙先平并无经济往来。故两笔款项虽转入孙先平个人帐户，但并非支付给孙先平的个人款项。故该两笔款项并非孙先平个人款项，而系无锡华科机械设备有限公司合肥分公司的货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下： 被告孙先平工商银行宁国路支行62×××68帐户卡中87800元及500000元为无锡华科机械设备有限公司合肥分公司货款。 案件受理费9678元减半收取4839元，保全费3460元，由被告孙先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周红 二〇一四年六月三日 书记员  李静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行被执行人：韩明江被执行人：韩顺堂被执行人：韩祥启申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人韩顺堂、韩明江、韩祥启借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年11月5日作出（2013）寿商初字第1043号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年2月20日向本院申请执行。本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）寿商初字第1043号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行长  杨洪江执行员  张树立执行员  杨欣庆二〇一四年六月二十六日书记员  王敏敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第04260号原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人（特别授权）林国英，女，1962年8月29日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市渝中区。委托代理人周波，男，1982年8月24日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市长寿区。被告晏黎，女，1981年1月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。委托代理人刘康（被告丈夫），男，1979年7月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告晏黎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人林国英、周波、被告晏黎及其委托代理人刘康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天景物业公司诉称：2009年7月，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，2012年6月25日，原告与被告签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道房产提供物业服务。被告从2011年7月-2014年4月起未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付所欠物业服务费4208.18元、水电公摊费340元、违约金6509.44元，共计11057.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告晏黎辩称：一、原告未执行《物业管理条例》的规定及履行物业合同约定的义务，被告拒交物业费合理合法；二、被告履行合同存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费对物业服务企业进行抗辩；三、对造成的相关损失，被告要求原告进行赔偿；四、被告一贯信誉良好，无任何恶意拖欠物管费用的动机。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系重庆市南岸区美梦城真小区的业主，该房屋的建筑面积为88.41平方米。2005年11月11日，重庆交院江南大学城置业有限公司作为甲方与乙方重庆天景物业管理有限公司（后更名为重庆天景物业服务有限公司，即本案原告）就学府大道69号二期住宅小区物业服务签订了《学府大道69号二期住宅小区前期物业服务合同》。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：美梦城真物业服务费1.4元／月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元／户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。庭审中，被告对物业服务费的收费标准1.4元／月·平方米、水电公摊费10月／月均无异议。被告于2010年1月17日接房，同年10月入住。从2011年7月1日至2014年4月30日未向原告交纳物管费4208.18元、水电公摊费340元，共计4548.18元。原告于2012年10月15日向被告书面催收物业服务费未果，故原告以前述请求诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有《学府大道69号二期住宅小区前期物业服务合同》、《学府大道69号物业服务合同》、交房手续书、圆通速递单、律师函、原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告天景物业公司与重庆交院江南大学城置业有限公司签订的《学府大道69号二期住宅小区前期物业服务合同》以及原告与南岸区学府大道69号业主大会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原、被告均认可上述合同的真实性，被告作为学府大道69号小区的业主也认可该小区是由原告提供的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告辩称其不缴纳物业服务费系因为隔壁业主擅自打损公共承重墙体导致原告房屋橱柜松动、灶台开裂，原告未履行合同的约定，给被告造成损失。本院认为被告因第三人原因造成的损害系另一法律关系，被告可另行向法院起诉维护其合法权益，在本案中不是其不履行缴纳物业服务费义务的合法理由，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。对原告要求被告支付拖欠的物业服务费4208.18元、水电公摊费340元，共计4548.18元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，本院对此予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告晏黎于本判决生效之日起十日内起支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费4208.18元、水电公摊费340元，共计4548.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告晏黎负担（原告已垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  曹蓓蓓二〇一四年六月九日书 记 员  宋 莉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3835号罪犯林某，男，1979年9月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福清市人民法院于2012年11月14日作出（2012）融刑初字第1106号刑事判决，以被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月14日以（2012）榕刑终字第1324号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯林某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某减刑的建议，符合法律规定。罪犯林某剩余刑期不足，以执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某减去有期徒刑二十八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月11日起至2014年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年六月十一日书 记 员  周 舟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第02013号原告重庆市巴南区公路养护段，住所地重庆市巴**渝南大道**。组织机构代码：45050012-5。法定代表人祝向波，段长。委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。被告曾令模，男，1961年12月3日出生，汉族。被告陈世惠，女，1968年12月1日出生，汉族。委托代理人黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族。原告重庆市巴南区公路养护段（以下简称“公路养护段”）与被告曾令模、陈世惠不当得利纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审理，于2014年6月3日公开开庭审理，原告公路养护段的委托代理人刘星、赵国与被告曾令模、陈世惠及其委托代理人黄兴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公路养护段诉称，2012年5月21日，原告管养的道路发生塌方，遂以300元每小时的价格租用案外人胡朝海、陈世芬的装载机用于抢险。胡朝海、陈世芬遂雇佣二被告之子曾陈诚驾驶装载机作业。5月29日，曾陈诚驾驶挖掘机抢险中发生事故，坠崖死亡。原、被告于2012年6月4日达成《事故赔偿垫付协议》，原告先行垫付二被告70万元。赔偿后，事故经重庆市南岸区人民法院及重庆市第五中级人民法院判决，确认最终赔偿金额为52.6万元，因此被告多获赔的17.4万元系不当得利，请求判决返还原告。被告曾令模、陈世惠共同辩称，事故发生及原告赔偿二被告70万元情况属实，《事故赔偿垫付协议》合法有效，原告自愿赔偿二被告70万元系其真实意思表示，不同意返还。经审理查明，2012年5月21日，原告管养的道路发生塌方需要抢险施工，遂以300元每小时的价格租用案外人胡朝海、陈世芬的装载机，并由胡朝海、陈世芬提供驾驶员。胡、陈二人遂雇请二被告之子曾陈诚驾驶装载机。5月29日，曾陈诚驾驶挖掘机抢险中发生事故，坠崖死亡。经协商，原、被告于2012年6月4日达成《事故赔偿垫付协议》，约定：原告垫付二被告因曾陈诚死亡的赔偿款70万元，该款包含但不限于赔偿金、补助金、丧葬费、精神抚慰金等相关费用。协议签订后，原告按约支付二被告70万元。原告公路养护段于2012年10月向重庆市南岸区人民法院起诉胡朝海、陈世芬以及装载机生产厂家重庆南昆工程机械设备有限公司（以下简称：“南昆公司”），要求三被告连带赔偿曾陈诚死亡赔偿费70万元。该案审理中，原告自认70万元赔偿款包括死亡赔偿金40.5万元、丧葬费20020元、交通费980元、精神抚慰金27.4万元。该案三被告认为精神抚慰金不应超过10万元，认可其他金额。重庆市南岸区人民法院依据双方自认，确认曾陈诚的死亡赔偿金及丧葬费、交通费金额为42.6万元，酌情认定精神抚慰金为10万元，共计52.6万元，按胡朝海、陈世芬承担60%，原告公路养护段承担40%的赔偿责任，一审判决胡朝海、陈世芬支付公路养护段垫付的曾陈诚人身损害赔偿费用315600元。胡、陈不服判决，上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）渝五中法民终字第04558号终审判决，维持事实认定，但将责任比例变更为9：1，判决胡朝海、陈世芬支付公路养护段垫付的曾陈诚人身损害赔偿费用52600元。判决生效后，原告公路养护段认为曾陈诚人身损害赔偿的法定金额系52.6万元，遂认为二被告获赔的70万元中的17.4万元系不当得利，应予返还，遂起诉来院，要求二被告连带返还17.4万元。审理中，原告认为二被告获赔的精神损害赔偿金27.4万，法院生效判决仅认定10万元，另外17.4万元系不当得利，应返还原告。二被告认为原告系自愿赔偿，不同意返还。双方各持己见，调解未果。上述事实，有《事故赔偿垫付协议》、收条、（2013）渝五中法民终字第04558号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，诉争标的17.4万元系由原告在与二被告协商后以精神损害赔偿金名义赔偿给二被告，现没有证据证明原、被告达成的事故赔偿协议违反了自愿、公平及诚实信用原则，原告已经按照垫付协议垫付了包括精神抚慰金在内的全部约定款项，在原告向事故其他责任人追偿的诉讼中，虽已经生效判决认定精神损害赔偿为10万元，但并不妨碍原、被告自愿达成的对精神抚慰金确定金额的履行，二被告依协议取得精神抚慰金具有合法依据，并非不当得利，故对原告要求二被告返还不当得利17.6万元的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市巴南区公路养护段的诉讼请求。案件受理费3780元，本院减半收取1890元，由原告重庆市巴南区公路养护段负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚坤林二〇一四年六月二十三日书 记 员  程 磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2491号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。委托代理人张涛，该行四十里支行副行长。被告刘桂芹，男，汉族，居民，1969年出生，住山东省沂水县。被告赵玉杰，男，汉族，居民，1973年出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂芹、赵玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘桂芹、赵玉杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘桂芹于2007年6月27日向我行借款40000元，2008年6月20日到期，借款凭证号为106780509，该笔借款由被告赵玉杰提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠40000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告刘桂芹、赵玉杰在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年6月27日，被告刘桂芹由被告赵玉杰提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款月利率为12.045‰，借款期限至2008年6月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠40000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金40000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘桂芹由被告赵玉杰担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元。借款到期后至今尚欠40000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告刘桂芹应按合同约定全面履行还款义务，被告赵玉杰亦应承担相应保证责任。被告刘桂芹、赵玉杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂芹于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息计算：自2007年6月27日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告赵玉杰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘桂芹、赵玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年六月二十五日书记员  李腾飞——
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第1922号原告汪某，1982年12月27日出生，汉族，居民。被告梁某，1981年6月15日出生，汉族，居民。原告汪某诉被告梁某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2004年4月原、被告经人介绍相识，2005年经郯城县民政局办理登记结婚手续，2006年12月7日生育女孩“梁某某。由于感情不合，双方于2013年9月25日经罗庄区民政局办理协议离婚，双方协议孩子归原告抚养，被告支付抚养费，双方无共同财产、无共同债权债务。离婚后，被告只支付原告一个月的孩子抚养费。为此原告诉至法院，请求人民法院判决被告支付孩子抚养费每月800元，直至孩子年满十八周岁，本案诉讼费由被告承担。被告梁某应诉后未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2006年12月7日生育一女孩“梁某某，后因婚后感情不合，于2013年9月25日经罗庄区民政局登记离婚，并签订离婚协议书，协议书中约定，双方自愿协议离婚，婚生女孩“梁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，双方无共同财产、债权债务，无其他财产纠纷。协议达成后，经临沂市罗庄区民政局婚姻登记处加盖印章予以留存。后被告于2013年农历12月27日向原告支付孩子抚养费800元，此外未再支付抚养费，为此原告于2014年6月16日诉至法院，要求被告支付自2013年9月25日至孩子年满十八周岁的抚养费。以上事实，主要根据原告陈述、书证及庭审调查记录所认定，相关证据均收录在卷。本院认为，原、被告之间以离婚为目的达成的离婚协议书，系经双方当事人平等自愿达成，不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告离婚后，婚生女孩“梁某某由原告抚养，被告应按协议约定支付孩子抚养费。现原告要求被告支付孩子抚养费每月800元，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能造成不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某每月支付原告汪某婚生女孩“梁某某”的抚养费800元，自2013年9月25日起付至孩子年满十八周岁止，于每月25日之前付清。其中2013年9月至2014年6月的未付抚养费6400元于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费300元减半收取150元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一四年六月三十日书记员  刘 倩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第1290号罪犯沈某，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二○○八年二月十五日作出（2008）闸刑初字第93号刑事判决，认定沈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月2日起至2017年3月1日止。在刑罚执行过程中，二○一○年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1597号刑事裁定，对罪犯沈某减去有期徒刑一年。执行机关上海市南汇监狱于二○一四年六月五日提出（2014）沪司狱南假字第49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯沈某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯沈某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯沈某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2016年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  尤家培代理审判员  姜海昌代理审判员  韩东红二〇一四年六月二十四日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第403号上诉人（原审被告）：浙江晟民园林建设有限公司。法定代表人：马钢锋。被上诉人（原审原告）：陈富清。原审被告：甘潘民。原审被告：建德市桥南城市建设有限公司。法定代表人：肖虎。上诉人浙江晟民园林建设有限公司因与被上诉人陈富清、原审被告甘潘民、建德市桥南城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第88号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由：一、上诉人与被上诉人之间并未订立建设工程施工合同，被上诉人也无法证明其系工程实际施工人。因此，被上诉人以建设工程施工合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，于法无据，也无证据支持。二、鉴于上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定，应由被告住所地人民法院管辖，即由上诉人所在地的金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案中，陈富清是以其与甘潘民之间存在建设工程施工合同关系，而该工程是由建德市桥南城市建设有限公司发包给浙江晟民园林建设有限公司，浙江晟民园林建设有限公司再转包给甘潘民为的事实为基础，向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而陈富清作为实际施工人也有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定以发包人为被告主张权利。现由于本案被告甘潘民的住所地及合同的履行地均在建德市，故陈富清向建德市人民法院提起的诉讼，完全符合法律规定，建德市人民法院依法对本案享有管辖权。因此，本院对浙江晟民园林建设有限公司提出的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 磊审判员 张一文审判员 金瑞芳二〇一四年六月三日书记员 赵瑞玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商初字第843号原告李某生，男，1966年6月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告刘某丽，女，45岁，汉族，住址青岛经济技术开发区。原告李某生与被告刘某丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员车绍文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某生到庭参加了诉讼，被告刘某丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。原告李某生诉称，2014年1月4日，被告从原告处购买厨具，共计10000元，并为原告出具欠条一张，此款原告多次追要无果，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告厨具款10000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘某丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年11月份经人介绍向原告购买厨具一批，总价款21530元，并支付部分货款。2014年1月4日，被告就剩余厨具款给原告出具欠条一张载明欠厨具款10000元的事实。庭审中原告自认被告退回两件厨具，分别为和面机2500元和压面机2200元，以上共计4700元，并明确诉求为要求被告支付剩余厨具款5300元。上述事实有原告提交的销货清单、欠条及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人均应履行各自的合同义务。被告从原告处购买厨具，原告已经依约履行交货义务，被告应及时付款，现被告尚有部分货款未付，已构成违约。原告要求被告支付剩余厨具款5300元，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某丽于本判决生效后十日内支付原告李某生剩余厨具款5300元；二、驳回原告李某生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘某丽承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。代理审判员  车绍文二〇一四年六月四日书 记 员  薛 丽附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第00820号申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路**。负责人郭海，该银行行长。被执行人程增华，居民。被执行人杲继普，居民。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人程增华、杲继普信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月10日作出（2013）邳商初字第0576号民事判决书：一、被告程增华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金83199.91元及利息（利息截至2013年5月31日为11438.17元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告杲继普对上述债务承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告程增华追偿。案件受理费1083元（原告已预交），由被告程增华、杲继普负担。被执行人程增华、杲继普未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第00820号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 刘 洋二〇一四年六月十日书记员 张苗苗
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民二初字第880号原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司，住所地新民市。法定代表人付清新，系该公司经理。委托代理人鄢恒辉，女，系该公司法律顾问。被告王猛，男，42岁，现住辽宁省新民市。本院在审理原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司诉被告王猛商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司承担。审 判 长  王玉凯代理审判员  张春红人民陪审员  王德强二〇一四年六月十三日书 记 员  王海滨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法杨民初字第83号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。法定代表人朱石麒，董事长。委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告朱少仁，男，汉族，1961年6月30日出生，住博罗县。被告黄务英，女，汉族，1961年5月24日出生，住址同上。本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告朱少仁、黄务英金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2014年4月2日开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成庭外和解，被告并偿还了借款本息，当事各方的纠纷已了结。现原告向本院申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取606元（已交），由原告承担。审 判 长  叶献文代理审判员  韦鸿翰人民陪审员  蓝 峰二〇一四年六月十六日书 记 员  潘晓东
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2788号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告郭立军，男，1973年6月11日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭立军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第01042号原告刘某某，女，1969年6月14日生，汉族，农民。被告闫某某，男，1969年11月24日生，汉族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  焦建航二〇一四年六月九日书 记 员  沈化宁
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）驿刑初字第377号公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。被告人钟某某，男，1974年9月4日出生，驻马店市驿城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被驻马店市公安局取保候审，同年5月6日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年4月7日零时35分许，被告人钟某某驾驶两轮摩托车沿驻马店市天中山大道由北向南行驶至练江大道交叉北200米时，将在机动车道内拦承车辆的行人张某某撞倒，致张某某受轻伤。发生事故后，双方到医院就诊期间钟某某逃逸，民警于当日10时许对钟某某提取血样。经检测，钟某某血样中的乙醇含量为89.41mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，该事故经交警部门认定，被告人钟某某负事故的主要责任，被害人张某某负事故的次要责任。还查明，诉讼中，被告人钟某某赔偿被害人经济损失3.5万元，被害人表示谅解钟某某。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、鉴定意见书、血醇检验报告书、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人钟某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人钟某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人钟某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其量刑时均酌情予以考虑。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一四年六月十八日书记员  郭 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民一初字第139号原告烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人刘国民，该公司总经理。委托代理人曹永军、武志辉。被告张铭，烟台恒达房地产有限公司工作人员。委托代理人李秀梅（系被告张铭之妻），女，1978年4月22日出生，汉族。原告烟台海港物业管理有限公司诉被告张铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永军、武志辉和被告的委托代理人李秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司自2004年至今经烟台市物价局、烟台市房管局定期评定为丙级物业服务等级，并先后与海港新村业主管理委员会签订了《物业服务合同》，约定由我公司为被告所在的海港新村小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.3元。被告作为烟台市芝罘区幸港街156-5号、建筑面积68.55平方米房屋的业主，违约拖欠2006年1月至2014年4月的物业费用，经多次催缴未果，故请求判令被告支付2006年1月至2014年4月间的物业费用2057元。被告辩称，1、原告提交的《物业服务合同》我从来没有看到过，并且没有公示过，物业服务的内容及范围也就无从知晓。海港新村业主管理委员会是个什么性质的组织，我也不知道，这个管理委员会是由谁选举，同时由哪些人组成，我从来没有听说过也没有见过，所以我认为业主委员会并不能代表我本人的意愿，《物业服务合同》应是一份无效合同。2、我自2006年初未交物业费属实。但原告起诉状所称我应缴纳2006年1月至2014年4月31日期间的物业费没有依据。首先，我是2014年3月11日收到的民事起诉书，要求我支付至2014年4月的物业费没有依据。其次，我从来没有收到过收费通知单或缴费通知单，不能认定我拒缴物业费。最后，不交物业费的原因很多，我对小区的物业服务有许多不满意的地方。我所居住的楼前楼后及周围环境极差，遍地垃圾，绿化带内被占用种菜。我在不同时间多次向物业公司提出清理垃圾、还我绿化带，还我一个洁净整洁的环境。可是物业公司对我们的请求从来没有给予过答复，也从来没有去过问，物业服务不达标。综上所述，我认为造成我与原告之间矛盾纯粹是因为原告不作为，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系具备一级物业管理资质的法人公司。被告系坐落于烟台市芝罘区海港新村小区幸港街156-5号、建筑面积68.55平方米房屋的业主。2004年9月30日，原告与海港新村业主管理委员会（以下简称海港业主委员会）在签订的物业服务合同中约定：海港业主委员会委托原告对坐落于烟台市芝罘区幸港街的海港新村小区提供物业管理服务，委托管理期限自2004年10月1日起至2006年9月30日止两年；原告须保证房屋共用部位、共用设施和附属配套建筑等的维修、养护和管理，保证公共环境卫生，以及维持公共秩序等；原告有权对住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.40元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费。之后的2006年9月30日、2007年9月30日、2009年9月30日和2011年9月30日，原告与海港业主委员会分别续签了物业服务合同，将物业服务期限延续至2014年9月30日止，上述合同权利义务内容与2004年9月30日签订的物业服务合同内容基本一致，唯2006年9月30日签订的合同对2006年10月1日至2007年9月30日期间原告收取物业服务费的标准约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元收取。原告对海港新村小区提供物业服务期间，被告自2006年1月至今未交纳物业服务费用。本案中，原告按每月每平方米0.3元的标准主张被告应交纳2006年1月至2014年4月间的物业费用。原告为证明其不间断地向被告主张权利，提供了《催缴物业管理费通知书》一宗，证明其于2007年12月4日、2008年4月15日、2008年10月31日、2009年1月7日、2010年1月13日、2010年10月11日、2011年3月9日、2012年9月20日和2013年1月25日以在涉案房屋门上张贴《催缴物业管理费通知书》的方式向被告追索欠缴的物业服务费，但被告至今未能缴纳。被告质证称自己从未收到过催缴通知书，对该组证据的真实性无法确认。被告为证明原告提供的物业服务达不到应有标准，提供了照片6张；被告自称拍摄时间为2014年3月，拍摄地点为海港小区33号楼与34号楼之间。原告质证后，对该组证据不予认可，称该组照片无法证明是被告主张的时间和地点进行的拍摄。本院所确认的上述事实，有物业服务合同、《催缴物业管理费通知书》、物业管理企业资质证书等为证，还有原被告双方的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与海港新村业主管理委员会在2004年9月30日、2006年9月30日、2007年9月30日、2009年9月30日和2011年9月30日签订的物业服务合同，不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述物业服务合同对被告具有法律约束力。被告辩称从来没有看到过物业服务合同、该合同应属无效的主张，本院不予支持。（二）被告作为海港新村小区烟台市芝罘区幸港街156-5号房屋的业主，违约拖欠2006年1月1日至2014年4月31日间的物业服务费，按原告主张的每月每平方米0.3元标准计算，应为2057元的事实清楚。本案原告作为物业公司，是接受全体业主委托对小区进行管理，收取的物业费也是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序的维护，被告以原告提供的物业服务达不到应有标准为由拒交物业费的行为，不仅损害了原告的合法权益，实际上也是对其他按约缴费业主利益的损害，不利于小区整体管理。故原告请求被告支付2006年1月1日至2014年4月31日间的物业服务费2057元的主张，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务达不到应有标准，因此不应缴纳物业费的说法，本院不予采信。但对被告提出的物业服务相关问题，原告亦应积极友好地与业主进行沟通。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告张铭于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台海港物业管理有限公司2006年1月1日至2014年4月31日间的物业服务费2057元。如被告张铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张铭负担。因原告已向本院全额预交，故限被告张铭于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台海港物业管理有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李善涛二〇一四年六月六日书记员  王 斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12184号罪犯黄应国，男，1971年2月9日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二00四年八月十八日作出（2004）保中刑初字第417号刑事判决,以被告人黄应国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南高级人民法院于二00四年十一月二日以（2004）云高刑终字第1970号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第610号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第790号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日；二0一二年四月二十三日；二0一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄应国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄应国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄应国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄应国减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沈和民二初字第00225号 原告汪芸铭，男，汉族。 法定代理人汪波，男，汉族。 法定代理人张丽荣，女，汉族。 委托代理人王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。 被告辽宁德明房地产开发有限公司。 法定代表人李宝林，系该公司总经理。 委托代理人何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告汪芸铭与被告辽宁德明房地产开发有限公司（以下简称德明公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，审判员张峰主审，人民陪审员韩皓宇参加合议，适用普通程序进行审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪芸铭的法定代理人张丽荣和委托代理人王阳辅、被告德明公司委托代理人何晶波到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月1日，原告父母出资为原告购买了位于沈阳市和平区的房屋一套，建筑面积为49.95平方米，总房款为40万元。依据合同约定被告应在2009年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并于房屋交付后的180日内为原告办理产权证。如未能如期办证则向原告承担总房款0.3%的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未能按期为原告办理产权证，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金49200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，双方商品房买卖合同的第15条明确约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.3％向买受人支付违约金。既然合同明确约定了违约金的计算方式，如果被告违约，那么本案理应按照合同的约定计算违约金数额，即按照原告已付房价款的0.3％计算违约金。原告按照银行同期贷款利率计算违约金不成立，因为根据司法解释规定，只有合同没有约定违约金的情况才可以参照贷款利息计算违约金，而本案双方在合同中已经明确了违约金的计算方法，因此不适用银行同期贷款利率标准计算违约金。 经审理查明，2010年6月1日，原告及其法定监护人张丽荣与被告签订商品房买卖合同一份，该合同在房产登记机关进行了备案登记。双方约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积为49.95平方米，总价款400000元。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。 另查，原、被告在签订上述合同之前即已达成购买涉诉房屋的意向，并且签订了一份没有签约日期的商品房买卖合同，该合同没有在房产登记机关备案。该合同中关于交付期限、交付条件、办理产权证期限及逾期办理产权证的违约责任的约定与上述备案的合同相同。 又查，原告在2008年11月19日向被告交纳了房款400000元。之后，被告向原告出具了商品房准住通知单，该通知单上未注明日期。2010年3月15日，涉诉房屋的物业服务公司向原告出具业主维修钥匙托管单一份，上载“为了便于维修，业主汪芸铭办理入住后，将B钥匙托管给物业公司，维修结束后，再返还给业主。……”。 上述事实，有原告向法庭提供的两份商品房买卖合同、发票、收据、签购单以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以确认。 本院认为，原、被告签订的已备案的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，被告也应按照合同约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告在给原告出具的商品房准住通知单上没有标明交房时间，但是按照商品房销售的市场交易习惯，买受人在收房时会检查房屋质量，在发现房屋存在问题时，通常会将房屋钥匙暂时托管给物业公司以方便开发商进行维修，因此，结合上述业主维修钥匙托管单中所载明的内容和日期，可以推定原告最迟的收房日期为2010年3月15日，那么即可推算出被告应办理产权登记备案的最后日期为2010年9月10日，而庭审中，被告自认涉诉房屋的初始登记日期为2011年12月9日，故被告构成了违约，应当承担逾期办证的违约责任。因原、被告已在合同中对逾期办证违约金作出了约定，应从其约定。即被告应按原告已付购房款400000元的0.3%向原告支付逾期办证违约金，即1200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告辽宁德明房地产开发有限公司向原告汪芸铭支付办证违约金1200元； 二、驳回原告汪芸铭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1030元（原告已预交），由原告汪芸铭负担1005元，被告辽宁德明房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程惠华 审 判 员  张 峰 人民陪审员  韩皓宇 二〇一四年六月九日 书 记 员  凌白羽 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第110号原告：耿忠艳，女，生于1987年4月1日，汉族。委托代理人：沈明良，男，汉族，生于1985年6月11日，系原告之夫，特别授权代理。被告：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：西峡县寺山木寨林场院内**。法定代表人：陈秀军，总经理。委托代理人：于波，该公司员工，特别授权代理。原告耿忠艳诉被告洛阳市天娇置业有限公司（以下简称天娇置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员任超于2013年4月16日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人沈明良，被告的委托代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日，被告天娇置业公司通过河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛担保公司）担保向原告耿忠艳借款50000元整，约定利息为月息2分，每月1000元，借款期限3个月，利息按月计付。借款合同约定被告应于2012年4月12日偿还本金，如果被告违约未按约定偿还借款本金及利息，被告应按欠付金额的日万分之五向原告支付违约金，同时被告还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、执行费、律师费等。综上，现向人民法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及应付利息（利息从2012年1月13日起按月息2分计算至借款本金付清之日）；2.被告向原告按照合同约定支付相应违约金（违约金从2012年1月13日起按合同约定日万分之五计算至借款本金付清之日）；3.被告负担本案诉讼费。原告为证明其主张提供以下三组证据：1.2012年1月13日原告与被告天娇置业公司及鑫银盛担保公司签订的融资担保协议一份。证明原被告之间存在真实有效的借款合同关系。2.2012年1月13日原被告签订的还款计划书一份。证明被告应当还款的时间。3.2012年1月13日鑫银盛担保公司出具的担保函一份。证明此笔借款由鑫银盛担保公司担保。4.2012年1月13日被告向原告出具50000元收据一份。证明被告收到了原告的借款。被告辩称：被告与鑫银盛担保公司业务往来比较频繁，合同管理比较混乱，被告公司已出现有合同无实际借款的行为，原告提供的合同不能作为被告有向原告实际借款的证据。另，该笔借款是通过鑫银盛担保公司担保的借款，被告的对公账户未收到该笔借款，原告应当提供该笔借款转入被告对公账户的转账依据。被告天娇置业公司未就其主张向本院提供证据。经审理查明：2012年1月13日，原告耿忠艳与被告天娇置业公司及鑫银盛担保公司签订《融资担保协议书》（编号为豫鑫融担2012字01087号）一份，协议约定：原告向被告提供借款50000元用于资金周转；借款期限为三个月；借款利率为月息2%，每月利息1000元，按月付息；被告逾期向原告支付利息及本金，按逾期金额的日万分之五向原告支付违约金；鑫银盛担保公司为被告的借款本金、利息及违约金向原告提供连带责任保证。同日，鑫银盛担保公司向原告出具《担保函》（编号为豫鑫保函2012字01087号）一份，承诺为该笔借款的借款本金、利息、罚息、及违约金向原告提供连带责任保证。同日，原被告双方签订《还款计划书》（编号为豫鑫还2012字01087号）一份，约定：借款期限内，被告按月支付当月利息，在2012年4月12日偿还原告借款本金；被告支付利息及偿还本金均汇入原告指定的还款账户。同日，被告天娇置业公司向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2012年1月13日交款单位耿忠艳人民币伍万元整¥50000收款事由借款经手人刘艳”。被告分别于2013年1月25日、2013年2月25日、2013年3月25日、2013年4月11日、2013年4月24日、2013年5月31日以汇入原告指定的还款账户的方式向原告支付利息500元、500元、500元、5000元、450元、450元，共计7400元。本院认为：原告耿忠艳与被告天娇置业公司之间存在真实有效的借款合同关系。借款合同订立后，被告向原告出具收到了借款的收据，被告否认其收到该借款，其应向本院提供相应证据证明，被告未向本院提供证据证明其虽向原告出具了收据却并未实际收到借款，故对被告辩称原告的借款应当汇入原告对公账户，原告仅提供收款收据不能证明原告收到该借款的意见，本院不予采纳。结合被告六次向原告支付利息7400元的事实，本院确认在借款合同签订当日，被告收到原告借款50000元。原告耿忠艳按合同约定向被告提供了借款，被告天娇置业公司应当按照借款合同的约定履行还款义务，其未按合同约定履行还款义务，有违诚实信用原则，因此，对原告要求被告立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。因此，被告未按约定向原告支付相应利息和偿还本金，除应当向原告支付利息、偿还本金外，还应向原告支付相应违约金，但违约金应当与原告合法的实际损失相当。本案是民间借贷纠纷，法律规定民间借贷法律保护的最高利率为银行同期贷款利率的四倍，原被告约定的利率及逾期还款违约金的计算标准已超出法律保护的最高利率限额，故本案中原告主张的利息及违约金的总额以本金50000元按银行同期贷款利率的四倍计算的利息数额确定，已足以弥补原告因被告违约造成的损失及对被告违约行为的惩戒，因此，原告主张的利息及违约金的总额不能超过法律规定的最高利率所计算的利息数额，对原告主张超出此部分的数额的诉讼请求，本院不予支持。被告已向原告支付利息7400元，被告应向原告支付的利息及违约金的总额应为以本金50000元从2012年1月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决限定之日的利息扣除已付7400元后的数额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告洛阳市天娇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告耿忠艳支付借款本金50000元及利息、违约金（利息及违约金的总额为按本金50000元从2012年1月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决限定之日的利息数额扣除7400元后的金额）。二、驳回原告耿忠艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  任超二〇一四年六月三日书记员  李明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第03622号原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路****。组织机构代码：75009807-8。法定代表人伍顺文，职务董事长。被告刘琳，男，1959年8月21日出生。被告张先群，女，1963年7月25日出生。本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告刘琳、张先群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2014年5月2日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。代理审判员  倘军伟二〇一四年六月九日书 记 员  谭 敏
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦桥民初字第290号 原告南京市浦口区桥林街道办事处（以下简称桥林街道办事处），住所地在南京市浦口区桥林街道。 负责人李家云，办事处主任 委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。 被告张乐法，男。 被告张嘉年，男。 本院在审理原告桥林街道办事处与被告张乐法、张嘉年企业租赁合同纠纷一案中，原告桥林街道办事处向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告桥林街道办事处撤诉。 审判员  邵晓瑞 二〇一四年六月十六日 书记员  周 颖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第1495号申请执行人：刘守高被执行人：李光申请执行人刘守高与被执行人李光排除妨碍纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新民初字第4754号民事判决书，于2013年7月5日立案执行。在执行过程中，强制被执行人李光履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2011）新民初字第4754号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一四年六月十二日书记员  赵恩新
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2013）绥民前所初字第00379号原告辛某，男，现住秦皇岛市山海关区。身份证号：XXX。委托代理人韩华春，系河北华伦律师事务所律师。原告赵某，男，现住绥中县西甸子镇。身份证号：XXX。被告贾某，男，现住绥中县滨海经济开发区。身份证号：XXX。委托代理人孙玉仁，系河北昊宇律师事务所律师。被告李某，男，现住吉林省九台市。身份证号：XXX。被告贾某甲，男，住秦皇岛市海港区。原告辛某、赵某诉被告贾某、李某、贾某甲合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员李金玉适用简易程序分别于2013年11月26日、2013年12月9日公开开庭进行了审理并追加贾某甲为本案被告。审理过程中，因案情复杂，由审判员李金玉、人民陪审员郑超、人民陪审员郭成纯组成合议庭适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人韩华春、原告赵某，被告贾某及其委托代理人孙玉仁、被告李某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年4月起，二原告给被告贾某、李某施工，共欠工程款39197元，此款经二原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令二被告给付二原告工程款39197元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告贾某辩称，二原告不属于共同原告，不是共同诉讼。原告辛某诉请的应当是劳务费，原告赵某诉请的应当是材料款，诉讼标的不是共同的，是两个法律关系。被告贾某受雇于被告贾某甲，做工程材料员，不欠二原告工程款，不应被列为被告。二原告提供证据上的签名是我签的，作业地点写天成公司工地字样的派车单我们承认，但张某派车单的签字是因他的管理人不在，让我给签一下，我注某了“张三工地”，故张某用车干活的费用不应由我承担。被告李某辩称，我是给被告贾某甲介绍工程的，挣点介绍费，我不欠二原告所谓的工程款，故我不应成为本案的被告。用原告辛某的车是经我手联系的，但原告提供的白色派车单上的签字并非我本人所签，与我没有任何关系，二原告起诉我是错误的，应驳回二原告的诉讼请求。被告贾某甲辩称，工程是我从鑫宏盛世开发公司承包的，经李某说情，分包场房撤土和填基沙两个项目承包给张某。贾某是我雇佣的材料管理员，曲要武是我雇佣的工地负责人，李某不是我的雇员。贾某和曲要武签的条子我负责，但是贾某帮助张某签的条子应由张某负责。李某签的条子我不负责。另外，我已给付原告辛某4000元并有收条为证。经审理查某，2012年被告贾某甲经被告李某介绍承包鑫宏盛世开发公司场地硬化工程。在施工过程中，被告贾某甲经被告李某将其承包工程中的撤土和填基沙工程分包给张某（已故）。施工中，经被告李某联系雇佣原告辛某的挖掘机施工，原告辛某先后为被告贾某甲承包工程和张某分包工程用挖掘机进行施工。被告贾某为被告贾某甲所雇佣的材料管理员，曲要武为被告贾某甲所雇佣的工地负责人。挖掘机施工时，计工时及进工程材料均由贾某和曲要武负责，被告贾某甲工地工时费为28150元。施工过程中，被告贾某甲从原告赵某处赊购施工材料青砖36000块，单价为0.26元，合计9360元。经原告辛某索要，被告贾某甲给付原告辛某挖掘机工时费4000元。原告辛某提交的派车单、完工证及结算表中有两份为李某（李万福）签字，被告李某否认是其签字，经其申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对笔迹进行了鉴定，结论为“不是李某本人签字”，被告李某支付鉴定费6000元。现二原告诉至本院，要求三被告给付所欠款项。本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告向本院提交有贾某、曲要武签字的派车单、完工证及结算表和入库单，被告贾某甲提交了有辛某签名的收据一份，收款金额为4000元，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份等证据载卷证某，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。本院认为，被告贾某甲欠原告赵某材料款9360元，双方无争议，被告贾某甲应当给付。原告辛某为被告贾某甲承包的工程进行挖掘机施工作业，被告贾某甲支付其劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告辛某已为被告贾某甲的工程出车作业，被告贾某甲依法应当给付原告辛某劳务报酬。对于被告主张的原告辛某为案外人张某分包工程进行施工的劳务费用不应由其支付的辩解，因派车单上有被告贾某甲工程场地负责人曲要武及其材料管理员被告贾某的签字，且该二人签发派车单的行为是经工程承包人被告贾某甲的授权，施工人原告辛某有理由相信其挖掘机是为被告贾某甲承包的项目施工，且被告贾某、贾某甲并未能对其辩解提供充分的证据支持。对于原告辛某提交的二份签有被告李某（李万福）名字的派车单的相关性，经鉴定证某该二份单据上“李某”的签字并非被告李某（李万福）所写，故对该二份派车单与本案的相关性本院依法不予认定。对于被告贾某、李某是否为给付劳务费主体的认定，被告贾某为被告贾某甲承包项目的职员，其在派车单上的签字仅为履行职务之行为，其与原告辛某不存在劳务关系，故其不应承担给付劳务费的责任；被告李某将工程介绍给被告贾某甲，其与被告贾某甲不存在隶属或合伙关系，与原告辛某亦无劳务关系，故其也不应承担给付劳务费的责任。综上，原告辛某与被告贾某甲之间因劳务合同关系产生劳务费共计28150元，扣除被告贾某甲已给付原告辛某的4000元，被告贾某甲依法还应给付原告辛某劳务费共计24150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾某甲给付原告辛某挖掘机施工款24150元。判决生效后十日内一次性执行；二、被告贾某甲给付原告赵某工程材料款9360元。判决生效后十日内一次性执行；三、被告贾某、李某不承担给付责任；四、鉴定费6000元，由原告辛某负担。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费1000元，由被告贾某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李金玉人民陪审员  郑 超人民陪审员  郭成纯二〇一四年六月三日书 记 员  陈 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第2644号原告宣元忠。委托代理人裴凤兰。被告杭州恒达铝塑门窗有限公司。法定代表人王永校。委托代理人李燕峰。原告宣元忠诉被告杭州恒达铝塑门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣元忠及其委托代理人裴凤兰，被告委托代理人李燕峰均到庭参加诉讼。原告宣元忠诉称：原告自2009年起在被告处工作。被告拖欠原告2013年1月至2014年1月的工资77900元未付，对此被告于2014年3月27日出具欠条一份予以确认。该款被告至今未付，故原告起诉要求被告支付工资77900元。被告杭州恒达铝塑门窗有限公司辩称：第一、本案所涉事实系拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，申请劳动仲裁系前置程序，故原告应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁。第二、被告未支付工资是因为原告违反公司章程，未完成公司交付的管理工作导致本案诉讼。综上，恳请法院查明案件事实，驳回原告的诉请。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条、参保证明各一份和双方当事人在庭审中的一致陈述在案证实。本院认为：原告为被告工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案原告以工资欠条向本院提起诉讼符合法律规定，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：杭州恒达铝塑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付宣元忠劳动报酬77900元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州恒达铝塑门窗有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一四年六月十一日书 记 员  王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第745号原告黄余佳。被告倪兴东。原告黄余佳诉被告倪兴东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。原告黄余佳诉称：2014年4月18日，被告向原告借款600000元，并出具借条1份，约定于2014年4月25日前返还，月利率为2%。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款600000元，并支付该款自2014年4月18日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。在庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款600000元，并支付该款自2014年5月18日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。被告倪兴东辩称：认可600000元的借款，但已支付利息10000元。原告黄余佳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向其借款600000元的事实。2、中国农业银行临浦支行银行汇款单1份，欲证明该600000元已交付的事实。经质证，被告对证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。被告未向本院提供证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月18日，被告向原告借款600000元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年4月18日至2014年4月25日，利息按照月利率3%计算。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付了该笔借款。因被告未按约返还借款，2014年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自认被告已支付利息10000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借贷双方约定借款利率应以不超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：倪兴东返还黄余佳借款600000元，并支付该款自2014年5月18日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由倪兴东负担。该款已由黄余佳向本院预交，其同意可由倪兴东在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  沈南二〇一四年六月十日书 记 员  许尹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第1781号原告张可。委托代理人王永其。被告孙云琼。原告张可与被告孙云琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张可的委托代理人王永其到庭参加诉讼；被告孙云琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告张可诉称，原、被告为朋友关系。2011年12月，被告孙云琼因家中房屋装修所需向原告借款人民币（以下币种同）3万元，当时口头讲好借期为6个月。原告分两次分别将1万元、2万元现金交付被告，被告于2011年12月13日写下了3万元的借条，然到期后被告拒不给付。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告支付以3万为本金，自2014年1月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的还款利息；2、案件受理费由被告承担。被告孙云琼未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告张可与被告孙云琼为朋友关系。2011年12月，被告孙云琼因房屋装修所需向原告借款3万元。原告分两次分别将1万元、2万元现金交付被告。2011年12月13日，被告向原告出具借条，载明内容为：“今因房屋装修急缺现金，特向张可借取人民币叁万元整（￥30000）。”借条落款处由被告签名，落款时间为2011年12月13日。嗣后，被告未向原告归还上述借款。以上事实，由借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。依据该份借条，双方未约定具体还款时间，原告有权随时向被告要求在合理的期限内归还借款。故原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持；因双方未约定过借期内利息及逾期利息，故本院难以支持原告主张的自2014年1月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的借款利息。本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，自原告起诉后的2014年1月20日起开始计算至本判决生效之日止。被告孙云琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙云琼于本判决生效之日起十日内归还原告张可借款本金人民币3万元；二、被告孙云琼于本判决生效之日起十日内支付原告张可以人民币3万元为本金，自2014年1月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告孙云琼负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  严晓为人民陪审员  邢晓莲二〇一四年六月二十六日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第01747号原告王晓娅，女，1953年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告王慧斌，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告王晓娅诉被告王慧斌民间借贷纠纷一案中，原告王晓娅自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告王晓娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓娅撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告王晓娅负担。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一四年六月十八日书 记 员  万延峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沈河民小字第616号 原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。 法定代表人：周焕喆，该公司董事长。 委托代理人：王敏捷，该公司员工。 被告：徐颖，女，1983年5月16日出生。 原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。 审判员  杨宁 二〇一四年六月十九日 书记员  马勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11528号罪犯杨赛武，男,1963年4月10日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年十月二十日作出（2006）大中刑初字第212号刑事判决,以被告人杨赛武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法（本）院于二○○七年一月三十日以（2007）云高刑终字第65号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1704号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日，二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨赛武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨赛武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨赛武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨赛武减去有期徒刑十个月(刑期自2009年4月10日起至2025年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文