上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第5458号原告张世渔，男，1941年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人苏朝军，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。被告汪亚红，女，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，职务总经理。委托代理人张钰杰。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告张世渔与被告汪亚红、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月30日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告张世渔的委托代理人黄勇、被告汪亚红、被告中国人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世渔诉称，2015年3月24日，被告汪亚红驾驶苏FCXX**轿车，在共和新路中山北路处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。现起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费95323.35元、住院伙食补助费370元、营养费4800元、残疾赔偿金63554.4元、精神损害抚慰金10000元、护理费9190元、残疾辅助器具费335元、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损300元、住院杂费356元、律师费10000元，要求被中国人保上海分公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，剩余部分由商业三者险赔偿，超出部分由被告汪亚红赔偿。被告汪亚红辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费中，认为医药费要求依法处理；护理费认可每天40元；残疾辅助器具费因无医嘱不予认可；交通费由法院酌定；律师费过高；另事故后，己方垫付了医药费共计10813.60元，要求在本案中一并处理。被告中国人保上海分公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，同意在保险范围内赔付；原告主张的损失费中，认为医药费认可医保范围内的费用，需扣除伙食费；护理费认可每天40元；残疾辅助器具费因无医嘱不予认可；交通费由法院酌定；律师费不属交强险赔偿范围。经审理查明，2015年3月24日8时25分，被告汪亚红驾驶牌号为苏FCXX**的小客车，在本市共和新路进中山北路南约30米处，与驾驶电动自行车的原告张世渔发生交通事故，致原告受伤。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告汪亚红承担事故全部责任，原告张世渔不承担事故责任。经查，中国人保上海分公司系牌号为苏FCXX**小型轿车的交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为XXXXXXX元(含不计免赔险)。事故处理中，经公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张世渔进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人张世渔因交通事故致左股骨颈骨折、左髋关节置换术后遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息360日，营养120日，护理150日。2015年12月10日，经被告中国人保上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行重新鉴定，2016年2月22日，该中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人张世渔左下肢等处交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息150-180日，护理150-180日，营养120日。另查明，原告张世渔系本市城镇居民，定残时，其年满73周岁。还查明，事故发生后，被告汪亚红为原告张世渔垫付了医药费共计人民币10813.60元。以上事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、被告的驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、用药明细清单、户籍信息、鉴定意见书、重新鉴定意见书、原、被告提供的各式票据予以佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。公安机关已认定本次事故由被告汪亚红承担事故全部责任，原告张世渔不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保上海分公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。被告汪亚红于事故后为原告垫付的医药费共计人民币10813.60元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原、被告提供的票据，扣除伙食费，本院核定为95786.90元；二、住院伙食补助费，原告主张370元，并无不妥，本院予以确认；三、营养费，原告主张4800元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考重新鉴定意见书，确认为120日共3600元；四、护理费，原告主张9190元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考重新鉴定意见书，确认为165日共6600元；五、交通费、原告主张500元，标准过高，参考原告的住院及复诊情况，本院酌定为300元；六、残疾赔偿金，原告主张63554.40元，并无不妥，本院予以支持；七、残疾辅助器具费，原告主张335元，尚属合理，本院予以确认；八、精神损害抚慰金，原告主张10000元，并无不妥，本院予以确认；九、衣物损失费，参考事故的发生情况，本院酌定为200元；十、住院日用品费，根据原告提供的票据，本院酌定为156元；十一、鉴定费，原告主张2000元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认；十二、律师费，原告主张10000元，并无不妥，本院予以支持。上述款项，由被告中国人保上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除住院日用品费、鉴定费及律师费外，由被告中国人保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；住院日用品费、律师费由被告汪亚红承担赔偿责任；鉴定费由原告张世渔承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张世渔机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、护理费人民币6600元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币63554.40元、残疾辅助器具费人民币335元、精神损害抚慰金人民币10000元、衣物损失费人民币200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张世渔机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币85786.90元、住院伙食补助费人民币370元、营养费人民币3600元；三、被告汪亚红应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张世渔机动车交通事故保险范围外的住院日用品费人民币156元、律师费人民币4000元(已履行人民币10813.60元)。四、上述各项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付原告张世渔人民币174088.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付被告汪亚红人民币6657.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4638.30元，由被告汪亚红负担人民币4000元，由原告张世渔负担人民币638.30元；重新鉴定费人民币4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  金 磊人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月二十七日书 记 员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。