昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第872号原告高云美，男，1990年3月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人孙贵贤、彭国雄，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告陈倩，女，1986年4月22日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被告昆明公交集团有限责任公司。住所昆明市霖雨路**。法定代表人苗献军，该公司董事长。组织机构代码证号21657816-X。委托代理人曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人万渝，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。住所昆;'>住所昆明市拓东路**世博大厦**>负责人赖秀栋，该公司总经理。组织机构代码73809007-3。委托代理人葛新民，男，1988年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，住五华区，系公，住五华区别授权代理。原告高云美诉被告昆明公交集团有限责任公司、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法追加了陈倩作为本案被告参加诉讼并组成合议庭于2014年8月4日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告高云美委托代理人孙贵贤、彭国雄，被告昆明公交集团有限责任公司委托代理人曹龙、万渝，被告华泰财产保险有限公司云南省分公司委托代理人葛新民到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月27日19时40分许，昆明公交集团有限责任公司员工陈倩驾驶云Ａ×××**号长江牌大型普通客车（该车车主系昆明公交集团有限责任公司，该车已经在华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了机动车交通事故强制责任保险）沿彩云南路由北向南行驶至彩云南路与祥园街交叉口，在左转上祥园街的过程中，与驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车沿彩云由南向北行驶的我相撞，导致我受伤及两车不同程度受损的交通事故。昆明市公安局呈贡分局交通警察大队调查后，出具了道路交通事故证明，该事故证明证实了本次事故的发生地点、时间及双方当事人等事实，但此次事故发生成因无法查清。我受伤后一直处于昏迷状态，被送到昆明市第一人民医院治疗。入院诊断为弥漫性轴索损伤，颅底骨折，脑脊液鼻漏，脑脊液耳漏，颅内积气，多发颅骨骨折，右侧面部开放性损伤伴骨折，双肺挫伤。经过48天的抢救和治疗我才苏醒过来，我后又在昆明市第一人民医院星耀医院、云南省第二人民医院治疗。现我的治疗已经终结，虽捡回一条命，但同时也留下了永久的伤残和伤痛。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告保险公司在交强险内赔偿我120000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金110000元）；2、被告公交公司赔偿我378564.375元(公交公司已经垫付的医疗费132956.75元、公交公司已经垫付的住院期间护理费16345元＋家属护理费17290元、误工费3500元×5个月=17500元、营养费50元×133天=6650元、住院伙食补助费100元×133天=13300元、交通费2000元、住宿费1000元、被抚养人生活费：父亲4744元×20年×0.6÷7=8132.6元、母亲4744元×19年×0.6÷7=7725.9元、后期医疗费40000元、残疾赔偿金23236元×20年×0.6=278832元、终身护理费100元×0.8×365天×20年=584000元、精神抚慰金500000元、鉴定费2500元，保险公司承担完之后剩余1055732.25元，由公交公司承担50%计527866.125元，扣除已经垫付的医疗费和护理费还需承担378564.375元)；3、两被告承担本案诉讼费。被告昆明公交集团有限责任公司辩称：本案事故应由原告承担全部责任。原告系无证驾驶，其持有的驾驶证与准驾车型不符合；根据交警部门现场勘验及照片，原告驾驶的摩托车撞到被告客车上的位置是右侧后部，说明被告客车在事故发生时已经左转完成，正沿祥园街行驶，而原告的摩托车在通过该路口时，没有减速通行，观察到前方的客车也没有减速停止避让，是原告自行撞到我方的车辆造成的本案交通事故，原告行为类似追尾；原告违反了“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定，被告驾驶员在左转弯时，因道路中间设有绿化隔离带，根本不可能观察到对向车道行驶的摩托车，原告也因此无法观察到对向车道的情况；事故发生后，我方本着人道主义精神，为原告垫付了医疗费153701.75元，应该予以扣减或返还；原告驾驶的普通二轮摩托车登记在高平翠的名下，应该追加车主高平翠为被告。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司辩称：我公司认可本案属于交通事故，公交公司的车辆在我公司仅仅投保了交强险，原告属于无证驾驶，违法了道交法19条的规定，交警出具的证明及现场查勘资料表明，原告驾驶摩托车在彩云路主道左侧行驶，违反了道交法关于摩托车靠右行驶的规定，交通警察大队出具证明说原因未查清，我公司在交强险无责任限额内承担责任。诉讼费不应由我公司承担。原告的各项诉讼请求是否合法，质证时候发表意见。被告陈倩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。综合双方当事人的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、本案交通事故的责任应如何划分；2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持；3、二被告应否及如何承担赔偿责任。原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、身份证、工商登记资料各1份，欲证明原告的身份情况和被告主体情况。2、道路交通事故证明1份，欲证明事故发生的时间、地点、当事人及原告在本次事故中受重伤，本次事故无法认定责任的事实。3、诊断证明、出院证、出院小结1组，欲证明原告的伤情、住院治疗情况、住院天数等事实、住院天数等事实div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>4、医疗费收据及发票18张，欲证明原告已产生的医疗费用。5、护理费发票1组，欲证明原告产生的护理费。6、暂住证明、档案信息查询、工资证明、贫困证明各1份，欲证明原告因家庭贫困在外打工多年，其主要经济来源于城镇的事实。7、户口薄1份，欲证明原告有被扶养人的事实。8、鉴定意见书2份，欲证明原告因本次事故构成五级伤残，需后期医疗费40000元，误工损失日为终身，住院期间需加强，住院期间需加强营养终生的事实。9、鉴定费发票1份，欲证明原告支出的鉴定费。10、云南信用合作联社卡部分现金交易明细1张，欲证明原告在昆明经济收入情况。11、证人证言。证人申某当庭陈述称：我是在呈贡职中里面的金属加工厂认识高云美的，我在里面做杂工，高云美做铁盘。他在厂里上了三年多的班了，一直住在厂里，他的工资大概4000多一点。老板没有跟我们签劳动合同，工资是按月发放，直接发现金，发工资的时候我们一般不签字。证人李某当庭陈述称：我是三年前在金属加工厂认识高云美的，厂子在东下路，他先进的厂，我们一起在厂里干了2年多，没有签劳动合同，工资按月发，发工资的时候没有签字，高云美的工资是三千多点，每个月都比较稳定，他就住在厂里，老板没有让我们办暂住证。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司对第1、2、3、4、5组证据无异议；对第6组证据中的暂住证明的三性无异议，但认为该证明是原告在学习机动车驾驶的时候开具，不能证明原告长期居住于暂住证明上的地址，对原告领取驾驶证档案信息查询的三性无异议，对证明内容不认可，对工资证明的三性不认可，对贫困证明的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对第7组证据的真实性无异议，但认为根据该户口簿，高文海在事故发生的时候和审判的时候均未到六十周岁，同时希望法庭查明原告的兄弟子女情况；对第8、9组证据中加强营养和误工损失日的鉴定意见及鉴定费发票不认可，对护理鉴定意见及鉴定费发票无异议；对第10组证据的真实性无异议，关联性不认可；对第11组证据不认可，认为两名证人陈述的原告的工资标准不一样，两名证人虽然证实原告居住在加工厂，但没有提交加工厂的营业执照。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司对第1、2、3、4组证据的三性无异议；对第5组证据的真实性认可，但认为没有提交相应的医院护理证明，对该组证据的关联性不认可；对6组证据中的暂住证明，同意公交公司的质证意见，对收入证明三性不认可，认为仅仅提供了证明，没有正规劳动合同，也没有该厂的组织机构代码和营业执照，不足以证明误工损失及收入，对贫困证明的真实性认可，但认为与本案无关，对档案信息查询的质证意见同意公交公司的观点；对第7组证据，认为高文海未满60周岁，也没有提交丧失劳动能力的证明，不满足被扶养人的条件；对第8组证据中的伤残等级及后期医疗费评估鉴定意见的三性认可，对其余鉴定意见不认可，认为误工损失日应计算至定残日，护理需医院出具证明，对加强营养的鉴定不认可；对第9、10组证据，同意公交公司的质证意见，但认为鉴定费不应由保险公司承担；对第11组证据不认可，认为两名证人对原告工资的陈述亦不一致，且加工厂系违法，证人证言不能证明原告的误工和收入情况。被告昆明公交集团有限责任公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故证明1份，欲证明交通事故发生时，原告无证驾驶普通二轮摩托车的事实。2、行驶证、驾驶证、保险单各1份，欲证明云Ａ×××**号车检验合格并投保了交强险和该车驾驶员有驾驶资格的事实。3、身份证、驾驶证各1份，欲证明原告系农村居民，其没有驾驶E型车型的资格的事实。4、医疗费及购药费发票18张、陪护费定额发票若干、护理费发票3张，欲证明被告昆明公交集团有限责任公司为原告垫付医疗费132956.75元，垫付住院期间的护理费16345元的事实。5、发票1张，欲证明被告昆明公交集团有限责任公司因本次交通事故造成车辆施救费和停车费损失计3900元，原告应当承担责任范围的赔偿责任。6、申请法院调取的照片及交通事故现场图1组、询问笔录3份，欲证明原告所驾驶车辆撞到公交车右后侧，系类似于追尾的事实。经质证，原告对第1-4组证据的三性均无异议，对第5组证据的关联性不认可，对第6组证据的三性无异议，对证明观点不认可。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司对以上证据无异议。被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司除以上口头陈述外，未向本院提交其他证据。被告陈倩未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认证认为：原告提交的第1-4组证据，各被告质证均无异议，本院予以认定；第5组证据与被告昆明公交集团有限责任公司提交的第4组证据中的陪护费发票及护理费发票一致，各被告质证均无异议，本院予以认定；第6组证据以及第11组证据即证人证言，均符合证据的形式要件，且内容能够相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第7组证据来源合法、内容真实且与本案关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第8组证据中的伤残等级及后期治疗费评估鉴定意见，各被告质证无异议，本院予以认定，该组证据中的误工损失日鉴定意见法律依据不充分，本院不予认定，该组证据中的需要加强营养的鉴定意见与原告的病历资料相互吻合，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，该组证据中的大部分护理依赖终身的鉴定意见有事实及法律依据，本院予以认定；根据对第8组证据的认证意见，本院对第9组证据中伤残等级、后期治疗费评估、护理依赖程度及加强营养的鉴定费发票予以认定，对其他鉴定费发票不予认定；第10组证据来源合法、内容真实且与本案关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但该组证据不能证明原告的收入情况。被告昆明公交集团有限责任公司提交的第1-4组证据及第6组证据，原告及其余被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第5组证据与本案无关联，本院对其关联性不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年11月27日19时40分许，陈倩驾驶云Ａ×××**号长江牌大型普通客车沿彩云南路由北向南行驶至彩云南路与祥园街交叉口左转上祥园街的过程中，恰遇原告高云美未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车沿彩云南路由南向北行驶至该地直行通过该路口，原告高云美所驾车与陈倩所驾车右侧后部相撞，导致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队调查，确定事故现场有交通信号灯控制，但是没有监控设备，故不能确定事故发生时该路口的交通信号灯情况，致使此事故发生的成因无法查清。原告受伤后先后被送往昆明市第一人民医院、昆明市第一人民医院星耀医院、云南省第二人民医院分别住院治疗51天、54天、28天，共计133天，被告昆明公交集团有限责任公司支付了期间所有的医疗费共计132956.75元。原告住院期间，被告昆明公交集团有限责任公司请护工一名护理原告，并支付护理费16345元。后经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤已构成五级伤残，尚需后期治疗费40000元，需要大部分护理依赖终身。另查明，云Ａ×××**号车车主系被告昆明公交集团有限责任公司，陈倩系该公司员工，事故发生时，其正在执行工作任务。云Ａ×××**号车在被告华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了交强险，其中伤残赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，本案交通事故发生在保险期限内。原告高云美父亲高文海出生于1954年11月29日，母亲钱启会出生于1953年11月16日，二人共生育七名子女。本院认为：关于本案交通事故责任如何分担的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告昆明公交集团有限责任公司申请法院从公安机关调取的事故现场图载明：未能确定碰撞接触点，而调取的现场照片亦仅是对事故发生后现场情况的再现，故，在事故发生时，被告车辆是否已经完成左转及原告车辆在何车道上行驶均不能确定，故，本院对被告昆明公交集团有限责任公司的相关答辩意见不予采纳。至于原告在无E类车准驾资格的情况下驾驶摩托车的行为，本院在分担责任时将予以考虑。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。根据本案查明的事实，事发地点系交通信号灯控制路段，但因该路口无监控设施，导致本案交通事故原因无法查清，原被告亦均无证据证明本案交通事故发生原因，故，原告与被告陈倩对本案损害后果的过错无法认定，但本案交通事故给原告造成了重大经济损失，如原告的损失不能得到弥补将显失公平，原告高云美与陈倩作为机动车驾驶员，其在驾驶机动车过程中均应负有相应的安全注意和危险处置义务，故，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，认定原告高云美与被告陈倩对本案交通事故负同等责任，根据本案查明的事实，本院认定由原告高云美与陈倩各承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告身体受伤的损失应先由被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司在交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任,不足部分由事故责任者即原告高云美和陈倩各承担50%的赔偿责任。因陈倩系被告昆明公交集团有限责任公司员工，本案交通事故发生时其正在执行工作任务，故，由陈倩承担的赔偿责任由被告昆明公交集团有限责任公司承担，陈倩不再承担本案赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院认为：原告主张的医疗费损失132956.75元有合法的医疗费发票证明，本院予以认定；根据原告的受伤情况，原告主张住院期间由护工和家属各一名进行护理符合实际，本院予以支持，本院根据护理费发票认定护工的护理费为16345元，按照2013年农业在岗职工年平均工资23018元的标准计算住院期间家属的护理费用；原告主张的误工期和工资标准均在法律规定范围内，对原告主张的误工费，本院予以认定；根据出院医嘱及司法鉴定意见，本院对原告营养费的主张予以支持，且其主张的数额符合法律规定，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费，本院酌情认定1000元；原告并未至外地就医，故其主张的住宿费，本院不予认定；本案事故发生时，原告父亲高文海年满59周岁，不符合被扶养人法定要件，其母亲钱启会年满60周岁，符合被扶养人法定要件，故，本院仅支持原告主张的其母亲被扶养人生活费，原告主张的抚养年限、抚养义务人数及按照农村居民人均全年生活消费支出计算均符合法律规定，本院予以认定；原告主张的后期治疗费有相应的鉴定意见证明，本院予以认定；原告提交的证据能够证明原告长期在城镇居住和工作，故其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理费，本院参照《工伤保险条例》第三十四条的规定，按照2013年居民服务业在岗职工平均工资29608元的标准进行计算；原告对自身损害的发生亦负有责任，故，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；原告主张的鉴定费损失，根据被认定的鉴定费发票，认定为2100元。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费132956.75元、住院期间护理费、住院期间护理费2473245＋23018元/年÷365天×133天）、误工费17500元、营养费6650元、住院伙食补助费13300元、交通费1000元、被扶养人生活费7725.90元、后期治疗费40000元、残疾赔偿金278832元、后期护理费236864元（29608元/年×20年×40%）、鉴定费2100元，以上十一项共计761661.04元。原告的上述损失，首先由被告华泰财产保险股份有限公司云南分公司在交强险赔偿责任限额内承担120000元（医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、住院伙食补助费四项计10000元理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金五项计110000元）；剩余的641661.04元，由被告昆明公交集团有限责任公司与原告高云美各承担50%计320830.52元。被告昆明公交集团有限责任公司已经支付的医疗费、护理费共计149301.75元，本院予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告高云美因本案交通事故身体受伤造成的经济损失共计人民币762061.03元，由被告华泰财产保险股份有限公司云南分公司承担120000元，由被告昆明公交集团有限责任公司承担320830.52元（扣除其已经支付的149301.75元，尚需支付171528.77元）。二、驳回原告高云美的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费人民币8778元，由被告昆明公交集团有限责任公司与原告高云美各承担4389元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长  吕丽华审 判 员  祁 昂人民陪审员  昌 蕊二〇一四年十一月十一日书 记 员  饶 丽