清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初820号原告：甘少梅，女，1953年9月7日出生，汉族，住广州市。委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：朱振芳，广东正肯律师事务所工作人员。被告：陈沛霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住清远市。被告：江润军，男，1970年9月7日出生，汉族，住清远市。上述两被告共同委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所实习律师。原告甘少梅诉被告陈沛霞、江润军民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘少梅的委托代理人朱理忠，被告陈沛霞、江润军的共同委托代理人黄韬及被告江润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘少梅诉称：被告陈沛霞于2012年开始向原告借款，当时借款金额较少，并答应在借款期间支付一定利息，期间均能付息。后被告于2013年4月又向原告借款500000元，但此笔款借出后，被告开始不依时支付利息，后经原告催收，至2014年11月23日经双方结算确认，被告共欠原告借款626750元，并且由被告陈沛霞重新出具借据一份，并且承诺在六个月内归还，并约定每月向原告支付3%利息，但在新借据出具后，被告只支付了开始2个月的利息，之后基本没有支付，到期后被告也没有还款。在原告的催收下，被告在2015年10月支付20000元利息及2016年2月支付10000元利息。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告江润军应当承担共同清偿责任。现向法院起诉，要求两被告归还借款626750元及其利息（利息从2015年3月24日起，按每月2%计算，至付清时止）。本案受理费由两被告承担。原告甘少梅举证如下：1、身份证复印件、户籍登记资料，拟证明原、被告诉讼主体身份；2、借条、银行业务回单，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈沛霞、江润军共同答辩称：本案原告实际提供的借款本金只有485000元，原告起诉的金额是2013年4月23日的借条计算出来的，加上后来的利息，按每月3分计算，加上其他费用，于2014年11月23日由被告陈沛霞立下了新借据，将原来借据撕掉。答辩人陈沛霞已归还了超过300000元。答辩人江润军对借款并不知情，因此，不应当认定为夫妻共同债务。被告陈沛霞、江润军提供银行流水账，拟证明被告已经归还过款。本院经审理查明，2014年11月23日，被告陈沛霞向原告甘少梅出具借据一张，注明借到甘少梅626750元，期限为6个月，承诺每月支付利息18802元，2015年5月23日归还本金。被告陈沛霞向本院提供了银行转账凭证，证明其已向原告归还部分借款和支付利息并列明付款情况，其列表如下：1、2013年6月28日还款15000元；2、2013年7月25日还款15000元；3、2013年8月26日还款15000元；4、2013年9月23日还款15000元；5、2013年10月29日还15000元；6、2013年12月6日还15000元；7、2013年12月30日还15000元；8、2014年3月26日还7500元；9、2014年4月10日还15000元（没有附银行转账凭证）；10、2014年4月25日还57500元；11、2014年4月30日还100000元；12、2014年12月30日还10000元；13、2012年12月31日还3000元；14、2015年1月27日还5285元；15、2015年2月10日还10000元；16、2015年3月30日还8285元；17、2015年10月30日还20000元；18、2005年11月27日还20000元；19、2016年2月3日还10000元。原告除上述第9项2014年4月10日的15000元不予承认之外，其余的金额均予确认收到。但原告认为第1项至11项（除第9项）所归还的欠款共255000元，是因为被告陈沛霞于2012年已经开始向原告借款，原、被告之间除了485000元的转账提供的借款外，还有其他多次借款，被告陈沛霞所归还的不止是485000元借款的利息，还存在其他借款以及利息，2014年11月23日经双方结算后，将之前的所有欠单撕掉由被告陈沛霞立了一张新的借条，对欠款数额进行了总的确认。原告提供了2013年4月23日转账485000元的农业银行转账单，证明在此之前曾经提供借款485000元给被告陈沛霞。原告陈述称，对于被告上述所列的12至19项还款情况（款项共86570元），是双方在2014年11月23日结算后，被告支付利息的行为，并不是归还本金。另查明，被告陈沛霞与江润军于1997年登记结婚，是夫妻关系。本院认为，关于本案的借款本金如何确认问题。被告答辩认为，被告陈沛霞所立的626750元借条，是因为双方于2013年4月23日有485000元的贷借关系，后来加上利息计算，才于2014年11月23日立下了626750元的借据，实际借款为485000元。本院认为，被告承认于2013年4月23日与原告之间有借贷关系，应当提供相应的证据证明双方之间的借贷金额以及利息计算方法，而被告并未提供证据证明其主张，而是于2014年11月23日向原告出具626750元的借据，借据有也被告陈沛霞签名，故本院采信原告主张，双方是对于前的借款进行结算后才重新立下借条。因此，对于借款本金为626750元，本院予以确认。被告答辩所主张的2014年4月10日的还款15000元，因被告没有提供相应的银行转账或收据证明，原告也否认收取过该15000元，因此，对于被告主张该15000元是还款，本院不予确认。对于被告列表所提到的2014年4月30日以前所主张的其余10笔已付的255000元，即使被告所称的按每月3分计算（即年利率为36%），从2013年4月23日至2014年11月23日（至重新立据之日共19个月），被告应当支付的利息为276450元，而被告实际只支付了255000元，未超过276450元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告双方对之前借款结算后，并重新确认，形成新的借贷关系，对于在此前借款人自愿支付的利息没有超过年利率36%，是允许的。况且该255000元是在被告陈沛霞重新立据之前所支付的，因此，不能作为归还626570元借款的依据。对于被告陈沛霞于2014年11月23日之后所归还的借款，应当在借款626570元本息中扣减。双方在借条中约定的每月利息为18802元，明显超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此，对于未归还的借款626570元的借款利率以年利率24%计算，即每月利率为2%计算,应为12531元（626570元×2%），对于每月超出12531元的部分利息，不予支持。被告在2014年11月23日立据后，从2014年12月30日开始支付利息，至2016年2月3日分8次支付款项共86570元，而实际从2014年11月23日至2016年2月6日止，被告应当需要支付给原告14个月的利息共175434元，而被告支付利息的数额并未达到175434元，且每个月被告实际支付的利息也未达到12531元，因此，被告所归还的86570元不能认定为归还借款本金，应当认定为归还借款626570元的利息。综上，被告陈沛霞应当从借款之日（2014年11月23日）起，按年利率24%向原告支付借款626750元的利息，至还清时止，被告已支付的86570元利息应在归还借款时扣减。上述债务发生在陈沛霞与江润军夫妻关系存续期间，两被告并没有证据证明，上述债务在原告提供借款时已明确告知原告该债务属于陈沛霞个人债务，因此，应当认定为夫妻共同债务，被告江润军应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈沛霞、江润军应于本判决生效之日起10日内向原告甘少梅偿还借款本金626750元及利息（利息从2014年11月23日起，按年利率24%计算，至还清时止，其中被告已支付的86570元，在被告归还借款时，冲抵相应利息）。案件受理费5723元，财产保全费4343元，合共10066元，由被告陈沛霞、江润军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一六年五月二十四日书记员  唐铭苹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。