wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碚法刑初字第00370号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王某甲，男，1995年9月5日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2014年2月16日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2014年5月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人杨某，男，1994年12月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2014年3月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2014年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人王某甲、杨某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人杨某尚未逮捕归案，致使案件在较长时间内无法继续审理，故于2014年5月22日裁定中止审理。2014年6月11日，本案恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉。被告人王某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月6日，被告人王某甲向被害人梁某某借用摩托车，并偷配了一套摩托车钥匙。2014年1月8日上午，被告人王某甲、王某乙（另案处理）和彭某某（1999年3月9日出生）至重庆市北碚区文星湾“八仙桌自助火锅店”附近的巷道内，趁被害人梁某某不备之机，由被告人王某甲负责用偷配的钥匙发动摩托车，王某乙和彭某某望风，将被害人梁某某的摩托车盗走。次日，被害人梁某某报警并告知王某甲，后三人害怕，并商量由被告人王某甲、王某乙约梁某某吃饭，彭某某和任某某将盗窃的摩托车放回“八仙桌自主火锅店”附近的巷道内。2014年1月10日，被告人王某甲、杨某和王某乙、彭某某、阳某某（1998年7月5日出生）先后来到“八仙桌自助火锅店”附近，由于被害人梁某某不愿意将其摩托车借给彭某某等人，后被告人杨某提议将摩托车盗走并卖掉，被告人王某甲和王某乙、彭某某、阳某某同意，由彭某某拿着偷配的钥匙启动摩托车，被告人杨某、王某甲和王某乙、阳某某在一旁帮其望风，当被告人王某甲骑着盗窃的摩托车搭载王某乙和彭某某至北碚区区门诊时被公安民警抓获。2014年2月14日，公安民警在北碚区xx路x号xx公寓将被告人杨某抓获归案。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的鑫源XY150-13D摩托车价值人民币5110元。另查明，公安机关已将被盗摩托车发还给被害人梁某某。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某甲、杨某均无异议，并有被害人梁某某的陈述，同案犯王某乙的供述和辩解，证人彭某某、阳某某、任某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单，机动车查询信息，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、杨某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王某甲、杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其2014年1月10日至2014年2月16日被羁押的1个月7日，即自2014年5月15日起至2014年9月7日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其2014年2月14日至2014年3月21日被羁押的1个月8日，即自2014年6月9日起至2014年7月31日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张小会二〇一四年六月十二日书 记 员  刘小琦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第940号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。委托代理人叶顺恩，男，1975年9月10日出生，汉族。被告张亮，1987年7月1日出生，汉族。被告魏荣才，1972年6月14日出生，汉族。被告钱仲晓，1971年1月31日出生，汉族。被告：聂昌虎，1983年5月20日出生，汉族。被告：宋丽伟，1983年1月9日出生，汉族。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张亮、魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩与被告张亮到庭参加诉讼，被告魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张亮于2013年3月20日向原告借款90000元，于2014年3月17日到期，用途借新还旧，按月结息，由被告魏荣才、聂昌虎提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告魏荣才与被告钱仲晓系夫妻关系，被告聂昌虎与被告宋丽伟系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张亮未按合同约定偿还借款本息，被告魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息。被告张亮辩称：原告所述均是事实，现被告经济较为困难，不能及时返还借款。被告魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟应诉后均未答辩。经审理查明：2013年3月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）与被告张亮签订一份《个人借款合同》，约定张亮向老屯信用社借款90000元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月17日止，借款用途借新还旧，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，老屯信用社与被告魏荣才、聂昌虎签订了《保证合同》一份，约定被告魏荣才、聂昌虎作为保证人，对被告张亮的借款90000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月20日，被告魏荣才、钱仲晓夫妇及被告聂昌虎、宋丽伟夫妇向老屯信用社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告张亮签订《借款凭证》，载明借款金额为90000元，借款到期日为2014年3月17日，借款月利率为11.5‰，期限为12个月，借款人为张亮。合同签订后，原告依约发放借款90000元给被告张亮用于借新还旧。借款到期后，被告张亮未按合同约定偿还借款本息，被告魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明：老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张亮未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告魏荣才、聂昌虎作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告钱仲晓、宋丽伟未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后十日返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币90000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；二、被告魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1120元，由被告张亮、魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2050元。审判员  吴贯超二〇一四年六月二十六日书记员  刘洪斌
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第097号原告：李某某，男，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：李某，女，汉族，住址同上。系原告母亲。委托代理人：李松，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李某某，男，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告李某某诉被告李某某为抚养费纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审 判 长  刘文岗审 判 员  侯 涛人民陪审员  韩 照二〇一四年六月十日书 记 员  周 迅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6233号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告陈妙杰。被告钟美琴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈妙杰、钟美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈妙杰、钟美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月19日，原告与被告陈妙杰、钟美琴签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈妙杰购得的车牌号为“粤VHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币123，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.40%；逾期贷款年利率为17.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币89，751.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤VHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈妙杰以其所有的车牌号为“粤VHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告陈妙杰、钟美琴未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币80，067.78元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈妙杰、钟美琴签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告陈妙杰、钟美琴归还余欠贷款本金人民币80，067.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤VHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妙杰、钟美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，067.78元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币1，173.96元，逾期利息人民币32.71元；上述款项共计人民币81，274.45元；二、被告陈妙杰、钟美琴应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，067.78元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告陈妙杰、钟美琴届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤VHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈妙杰所有，不足部分由被告陈妙杰、钟美琴清偿。案件受理费人民币2，121元，减半收取计人民币1，060.50元，由被告陈妙杰、钟美琴负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2575号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告桂桥生，男，1973年04月15日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂桥生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桂桥生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62663.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62663.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第02784号原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委**。法定代表人傅子聪，该公司经理。委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告杜鹃，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告杜鹃物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告于2014年6月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。代理审判员  文毅二〇一四年六月二十四日书 记 员  孙正
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1040号被执行人黄光铁。关于被执行人黄光铁犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）新法刑初字第558号刑事判决书判处被执行人黄光铁拘役四个月，并处罚金人民币2000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人黄光铁没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人黄光铁暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1040号案终结本次执行。被执行人黄光铁有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁少文代理审判员  陈东成代理审判员  黄剑波二〇一四年六月三日书 记 员  林雁苑
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第2871号申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市。法定代表人郑世龙，系该××董事长。委托代理人（一般授权）王晓圆、戴华锋，该××职员。被执行人朱建。被执行人卢张嫦。被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地:瑞安市。法定代表人薛雷，系该××董事长。被执行人薛雷。被执行人浙江三禾机电有限公司，住所地:瑞安市。法定代表人林宣快，系该××董事长。被执行人孙国敏。被执行人林宣快。被执行人谢尚净。申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人朱建、卢张嫦、浙江隆丰汽车配件有限公司、薛雷、浙江三禾机电有限公司、孙国敏、林宣快、谢尚净借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第2363号民事判决书，已于2013年12月9日发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求：一、被执行人朱建、卢张嫦清偿借款本金1000000元及利息43000元、罚息（自2013年7月15日起按月利率1.86%计算至履行之日止），于2013年12月25日前偿还本金50000元，从2014年开始每月25日前偿还本金25000元，至本金偿还完毕之日止；二、被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司、薛雷、浙江三禾机电有限公司、孙国敏、林宣快、谢尚净对上述偿还义务承担连带责任。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人卢张嫦、孙国敏、浙江三禾机电有限公司、谢尚净在本市范围内无房产登记记录，被执行人朱建名下坐落于瑞安市锦湖街道进星村6#楼二单元302室房产（产权证号：00172066，抵押于温州银行塘下支行，抵押金额80万元），被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司名下有一处厂房坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1377号（产权证号：00261501，抵押于浦发银行瑞安支行），由温州市鹿城区人民法院2013年11月7日首封，本院另案于2014年3月27日作轮候查封，另因案外人提出租赁异议等因素，一时难以变价。被执行人薛雷名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道望蕙兰苑3幢604室（产权证号：00213552，抵押于建行瑞安支行，最高额抵押594万元，因抵押他行，无执行价值），被执行人林宣快名下有一处房产坐落于瑞安市锦湖街道虹北锦园A幢1单元2204室（产权证号：00165181，抵押于中国银行瑞安支行，最高额抵押230万元，因抵押他行，无执行价值），上述房产均已保全查封，对本案执行价值不大，暂不处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人朱建名下有一辆车牌号为浙C×××**奇瑞牌汽车，被执行人薛雷名下有浙C×××**红旗牌汽车，被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司名下有车辆浙C×××**五菱牌汽车，上述车辆本院另案已查封，目前车辆实物下落不明，无法扣押处置。目前被执行人无其他可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈信息表、程序终结报告书相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)温瑞执民字第2871号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹应国二〇一四年六月二十三日代书记员 阮选挺
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第114号原告：颜某某。被告：叶某某。原告颜某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告颜某某起诉称：被告于2012年7月21日向原告购买不锈钢材料，当时未付款，出具了一张13700元的欠条，并约定于同年7月25日付清，逾期付款按月利率3%计算利息。到期后，被告并未付款，后经原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付货款13700元及违约金（自2012年7月26日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行给付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告颜某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格。2、欠条一份，用以证明截止2012年7月21日，被告尚欠原告货款13700元并约定于2012年7月25日付清，逾期付款按月利率3%计算利息的事实。被告叶某某未作答辩，亦未提交相关证据。原告提交的上述证据材料，因被告叶平华未到庭参加诉讼，视为其已放弃了抗辩和质证的权利。原告颜某某提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。综上，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告颜某某与被告叶某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在约定的时间内支付货款，逾期付款应按约定支付利息损失，原告自愿降低逾期付款的月利率，本院予以准许。原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜某某货款13700元及自2012年7月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  许声萍人民陪审员  林大雄二〇一四年六月三日代书 记员  陈 琪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第453号原告：毛松喜。委托代理人：陈国群。委托代理人：王茄霁。被告：肖代平。原告毛松喜诉被告肖代平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。本院受理后依法由代理审判员金全忠独任审判。因被告肖代平下落不明，本院于2014年2月10日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛松喜的委托代理人陈国群到庭参加了诉讼。被告肖代平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛松喜诉称：2012年2月11日，原告毛松喜与被告肖代平签订《买卖合同》，约定以订单形式确定并支付货物，被告肖代平在货物发送后三个月内支付货款。后原告毛松喜按被告肖代平要求发送货物，但至起诉之日被告肖代平尚欠货款106620元人民币，且无正当理由拒绝支付。为维护原告毛松喜合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告肖代平偿还货款106620元人民币并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期同类利率计算）。原告在庭审中变更诉请为：被告肖代平偿还货款70620元人民币并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期同类利率计算）。被告肖代平未作答辩。原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：买卖合同一份，证明目的：证明双方买卖合同关系、日期。证据二：销货清单两份，证明目的：证明货物交付事实。被告肖代平未到庭，视为放弃质证。本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。经审理查明：被告向原告购买玩具配件等货物。原、被告双方于2012年2月11日签订《买卖合同》一份，合同约定合同的权利义务以订单形式（可以口头形式）向原告采购货物，原告在合理期限内按被告要求交付货物，被告肖代平在货物发送后三个月内支付货款。被告应在接收货物的同时对货物的质量、数量予以检验并即时通知原告，否则视为质量、数量、规格符合双方约定。货物质量以原告提供的样品为准或以存放在原告仓库的同类产品为准。约定合同产生的纠纷由义乌市人民法院管辖。原告按约定于2012年2月13日、4月24日向被告交付了货值人民币70620元的货物。嗣后，被告未按约定向原告支付货款，尚欠原告货款人民币70620元。以上事实，有原告提供的买卖合同一份、销货清单两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告肖代平尚欠原告毛松喜货款人民币70620元的事实清楚，被告肖代平应按约定及时支付货款给原告毛松喜。被告肖代平未按约定及时支付货款，应向原告毛松喜支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告毛松喜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖代平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖代平于本判决生效后十日内支付原告毛松喜货款人民币70620元并支付利息（从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费650元，共计2215元，由被告肖代平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1565.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一四年六月五日代书 记员  蒋晶晶
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第465号原告王连军，男，1950年7月6日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告王连奎，男，1966年6月24日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告李玉珍，女，88岁，汉族，公主岭市人，现住址、职业同上。第三人公主岭市大岭镇东沟村村民委员会。法定代表人于林喜，系主任。本院在审理原告王连军、王连奎与被告李玉珍、第三人公主岭市大岭镇东沟村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王连军、王连奎于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王连军、王连奎的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王连军、王连奎撤回告诉。案件受理费100元，由原告汤继红负担50元，余款50元退还给原告。审判员  李洪涛二〇一四年六月十五日书记员  王怀婷
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉执复字第16号申请复议人（申请执行人）：吉林省中信东北投资有限公司。法定代表人：丁文家，该公司董事长。委托代理人：徐维伟，该公司职员。被执行人：中国吉林国际经济技术合作公司。法定代表人：王松岭，该公司经理。异议人：吉林省广厦新型建材公司。法定代表人：王立权，该公司经理。委托代理人：荆有和，该公司实际经营人。委托代理人：刘惠英，律师。申请复议人吉林省中信东北投资有限公司（以下简称中信公司）不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2014）长执异字第4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春中院认为，企业法人被吊销营业执照后至注销登记前，企业法人仍视为存续，因此吉林省广厦新型建材公司（以下简称广厦公司）有权提出异议；广厦公司是独立经营、自负盈亏的企业法人，本案中查封房屋登记在广厦公司名下，是广厦公司的法人财产；申请执行人提供的证据，不足以证明本案查封房屋归吉林省中吉恒兴实业公司或中国吉林国际经济技术合作公司所有；长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）和长春中院在未经广厦公司书面确认，且未依法追加、变更当事人的情况下，就查封广厦公司名下的房产，显属不当，支持了广厦公司的异议请求。中信公司复议称，吉林省中吉恒兴实业公司（以下简称恒兴公司）于1995年对广厦公司进行清算并收回长期投资，广厦公司资产已经计入恒兴公司账目；恒兴公司与荆有和签订的企业承包协议书也证明了广厦公司被清算，资产计入恒兴公司账目，因广厦公司不具有法人主体资格，协议书由恒兴公司签订；广厦公司是恒兴公司的全资子公司，恒兴公司是中国吉林国际经济技术合作公司（以下简称国际公司）的全资子公司，广厦公司和恒兴公司都被吊销且进入清算，因此债权债务应由国际公司承继。故朝阳区法院及长春中院查封广厦公司房产并无不当。本院查明，依据本院（1998）吉经初字第25号、第26号、第27号、第28号民事判决，交通银行长春分行与国际公司、吉林恒康动物保健公司借款合同纠纷一案，交通银行长春分行与国际公司、吉林省富豪国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，交通银行长春分行与国际公司、吉林省中吉国际房地产开发公司借款合同纠纷一案，交通银行长春分行与国际公司、吉林省海务公司借款合同纠纷一案，在本院进入执行程序，合并执行后执行标的为本金5100万元及相应利息。2004年4月19日，本院将上述案件指定至朝阳区法院执行。执行中，该债权被交通银行长春分行转让给中国信达资产管理公司长春办事处，2004年4月10日该债权经中国信达资产管理公司长春办事处拍卖，由哈尔滨建龙工程咨询有限公司购得。后因哈尔滨建龙工程咨询有限公司停业，该债权被哈尔滨建龙工程咨询有限公司唯一股东中信公司承继。2011年6月1日，经中信公司申请，朝阳区法院变更其为申请执行人。根据中信公司的申请，朝阳区法院于2012年1月16日作出（2004）朝法执字第1042号民事裁定及协助执行通知书：（一）依法查封被执行人国际公司下属企业吉林省广厦新型建材公司两处房产；（二）查封期限两年。后本院将上述案件指定至长春中院执行。2014年1月10日，长春中院作出（2012）长执字第252号执行裁定及协助执行通知书，再次查封上述房产，查封期限两年。2014年1月9日，广厦公司向长春中院提出异议，认为该公司不是本案当事人，朝阳区法院未经追加就查封其名下财产是错误的；广厦公司不是国际公司的下属公司，国际公司也不是广厦公司的出资人，广厦公司是独立法人，请求解除查封。另查明，本院复议审查期间，国际公司向工商行政管理部门申请将广厦公司注销，该申请于2014年4月2日核准。2014年6月6日，长春市工商行政管理局作出长工商企撤字（2014）504号撤销企业登记决定书，撤销了对广厦公司的注销登记，恢复到之前吊销的状态。国际公司对此不服，向省工商行政管理局提请行政复议，于2014年6月11日受理，现该行政复议在程序中。本院认为，广厦公司对长春中院查封行为提出异议后，本院复议审查中，广厦公司被核准注销，该公司主体资格问题成为争议焦点。鉴于案件事实多次发生变化，长春中院异议审查裁定应予撤销，并由该院重新审查，依法做出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销长春市中级人民法院（2014）长执异字第4号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周立平审 判 员  张 中代理审判员  孙慧源二〇一四年六月十五日书 记 员  冯红红
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00740号罪犯湛鸿亮，男，汉族，生于1971年10月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年7月21日作出（2011）万刑初字第622号刑事判决，以被告人湛鸿亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2011年1月22日起至2014年10月21日止。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯湛鸿亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯湛鸿亮在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯湛鸿亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯湛鸿亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯湛鸿亮减去有期徒刑四个月十天的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  江 平代理审判员  何玉华二〇一四年六月三日书 记 员  周小寒
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1826号原告天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地北辰区大张庄镇刘马庄九园公路南。法定代表人石春，总经理。委托代理人王志广，天津孚惠律师事务所律师。被告天津市强力混凝土有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街东侧。法定代表人赖殿军，经理。原告天津市飞龙砼外加剂有限公司与被告天津市强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市飞龙砼外加剂有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告高效减水剂。2014年3月24日经双方对账，被告欠原告货款589074.9元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款589074元，支付违约金11781元（自2014年4月10日至2014年5月10日），并继续支付至判决确定给付之日止的违约金；2、承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、买卖合同。证明原、被告存在买卖合同关系，并约定付款期限和违约责任；证据二、对账单。证明被告欠原告货款589074.9元。被告天津市强力混凝土有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2011年1月1日、2012年3月1日和2012年6月5日，双方签订三份买卖合同，约定原告为被告供应高效减水剂。合同同时约定，付款方式为每10万元结清全部货款，连续15日不用货视为停止用货，须在15内结清全部货款，且每年春节前结清全部货款；违约责任为若被告逾期付款，应按逾期付款金额的2%／月支付违约金。后原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务。2014年3月24日经双方对账，确认截至2014年3月24日，被告欠原告货款589074.9元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，已实际履行，且双方对欠款事实无异议，故该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法支持。关于逾期付款利息一节。本院认为，双方在合同中明确约定了违约责任，被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告按合同约定的逾期付款金额的2%／月计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告根据对账单出具的时间，主张逾期付款利息自2014年4月10日起计算，符合公平原则，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市强力混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市飞龙砼外加剂有限公司货款589074元；二、被告于本判决生效后五日内向原告支付逾期付款利息（以589074元为本金，自2014年4月10日起按照2%／月计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4904元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王传来二〇一四年六月六日书 记 员  张 硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3145号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告邓玉电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告邓玉的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告邓玉的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
王 恒 与 于 敏 婚 约 财 产 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第1137号原告王恒，男，1992年出生，汉族，乾安县人。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所律师。被告于敏，女，1993年出生，汉族，乾安县人。委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原告王恒与被告于敏婚约财产纠纷一案中，原告王恒于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王恒撤回起诉。案件受理费人民币560元，减半收取由原告负担280元，退回原告280元。审判员  李宏二〇一四年六月十三日书记员  侯宇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4003号原告王永刚。被告赵得栓。原告王永刚与被告赵得栓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员崔园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼。被告赵得栓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2013年5月1日，被告赵得栓从原告王永刚处借款15000元，并于当日双方签订借款合同一份，其中载明：“今有乙方赵得栓在甲方王永刚手中借现金人民币计15000（壹万伍仟元）。借款期限为：2013年5月1日至2013年5月30日至。赵得栓，2013年5月1日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由原、被告双方签订的借款合同一份，并就借款过程作了详细说明。本院确认被告向原告借款15000元之事实。原告要求被告偿还借款15000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告赵得栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵得栓立即偿还原告王永刚借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵得栓负担。本判决为终审判决。代理审判员  崔园园二〇一四年六月二十三日书 记 员  岳新琼本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）津法刑初字第00476号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族，山东省莱阳市人，小学文化，无业，住重庆市江津区。1994年4月13日因犯抢劫罪、流氓罪被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑六年。因盗窃，2008年8月15日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年9月8日被决定劳动教养一年六个月，2011年4月15日被决定劳动教养一年六个月，2012年9月被决定劳动教养一年六个月。2014年2月20日被抓获，次日因盗窃被行政拘留十五日，同年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊、王凤出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月至2014年2月期间，被告人吕某某在重庆市江津区德感街道多次盗窃他人财物，共计价值人民币3594元，其具体犯罪事实如下： 1、2013年10月至2013年12月期间，被告人吕某某先后十三次在江津区德感街道东方红重齿超市，将该超市的2箱250ml＊20袋天友花生奶、1听900克装施恩婴儿配方奶粉、1袋700克施恩幼儿配方奶粉、8瓶飘柔400ML装家庭护理系列洗发水、2瓶海飞丝200ML装去屑洗发露、7双恒源祥牌羊毛袜盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币814元。 2、2013年10月至12月期间，被告人吕某某先后三十次在江津区德感街道凤梧超市，将该超市的2袋400克装雅士利金装婴儿奶粉、2瓶3KG装蓝月亮深层洁净护理洗衣液、4提180克装10卷心相印特柔三层卷筒纸、3瓶30克装白大夫鑫品祛斑美白霜、3瓶50克装白大夫减龄肌元气美白霜、6瓶飘柔400ML装精华护理系列洗发水、4瓶海飞丝400ML装去屑洗发露、5盒两条装顶鹿男士舒适平角内裤、3把龙翔春江花日镜面彩胶三折伞、10双恒源祥羊毛袜子盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1912元。 3、2013年12月期间，被告人吕某某先后七次到江津区德感街道东方红家园超市，将该超市的7瓶飘柔400ML精华护理系列洗发水、2瓶海飞丝400ML装去屑洗发露、2罐雪花勇闯天涯330ML罐装啤酒盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币288元。 4、2014年1、2月期间，被告人吕某某两次在江津区德感街道前进厂家属区938栋1-2被害人钱某某家门前，将被害人钱某某的1只5斤重母鸡和1只10斤重公鸡盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币300元。 5、2014年1月左右，被告人吕某某在江津区德感街道建设银行旁边男士专卖服装店将被害人陈某甲的1件金利斯盾牌男士外套盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币230元。 6、2014年1月，被告人吕某某在江津区德感街道东方红重齿家属区干洗店将被害人崔某某的1件李宁牌男士羽绒服盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币50元。 2014年2月20日，被告人吕某某被重庆市江津区公安局民警抓获，被告人吕某某如实供述了上述犯罪事实。 为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯有盗窃罪。请依法惩处。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有刑事判决书、劳动教养决定书、户籍资料等书证；证人胡某甲、胡某乙、戴某某、曾某某、陈某乙等的证言；被害人钱某某、陈某甲、崔某某的陈述；被告人吕某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人吕某某的行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年7月6日止）。 二、责令被告人吕某某退赔重齿超市经济损失人民币814元、凤梧超市1912元、东方红家园超市288元、钱某某300元、陈某甲230元、崔某某50元。 上列罚金和退赔款限被告人吕某某判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晋 二〇一四年六月十二日 书记员  梁晶
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第11313号 罪犯伍栋载，男,1984年10月2日出生，土家族，湖南省石门县人，初中文化,原住湖南省常德市鼎城区石门桥镇观音庵村**，现在云南省五华监狱服刑。 本院于二〇〇九年二月十日作出（2009）昆刑三初字第104号刑事判决,以被告人伍栋载犯运输毒品,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月三十日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯伍栋载在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明,罪犯伍栋载在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯伍栋载在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下： 对罪犯伍栋载予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2016年2月23日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年六月二十日 书 记 员  柏天文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第1108号原告天津吉顺达建筑机械租赁有限公司，地址：天津市东丽区新立街道中河村******，法定代表人石占学，经理，组织机构代码：69066156-9。被告唐山诚达建设集团有限公司，，地址：曹妃甸工业区中日生态工业园区法定代表人冯利军，总经理。本院在审理原告天津吉顺达建筑机械租赁有限公司与被告唐山诚达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天津吉顺达建筑机械租赁有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津吉顺达建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告天津吉顺达建筑机械租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1965元，由原告天津吉顺达建筑机械租赁有限公司负担。代理审判员 王 鑫二〇一四年六月二十三日书 记 员 张若男
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红立民初字第8号起诉人向丽等18人，原董公寺石油库劳动服务公司职工（名单附后）。诉讼代表人向丽，女，汉族。诉讼代表人向玉珍，女，汉族。诉讼代表人黄龙芳，女，汉族。诉讼代表人李贵兰，女，汉族。诉讼代表人邓美华，女，汉族。委托代理人胡良刚，子尹律师事务所律师。本院收到向丽等人提交的民事诉状后，依法组成合议庭进行审查，其起诉中国石油化工股份有限公司遵义分公司（以下简称遵义分公司）要求确认“董公寺加油站”、“新桥加油站”及白沙路房屋归起诉人所有，要求被诉人遵义分公司返还并赔偿损失。经审查，1986年7月，遵义分公司与董公寺石油库（以下简称石油库）合并，石油库由分公司统一领导，隶属于分公司，性质由经营管理型油库变为仓储管理型的机构，做油料的收、发、存和设施的维修保养工作，人、财、物由省公司实行统一领导。1989年10月，石油库向工商部门申请，将石油库于1969年成立的由员工家属组成的五.七服务组，申办为具有法人资格的集体企业——董公寺石油库劳务服务部。同年12月，经工商部门同意，成立了董公寺石油库劳务服务部，性质为集体企业，上级主管部门为董公寺石油库。1993年2月，董公寺石油库劳务服务部申请变更企业名称为董公寺石油库劳动服务公司，企业性质为集体企业，上级主管部门为董公寺石油库。2006年10月董公寺石油库劳动服务公司申请注销了税务登记证，同年12月申请注销了企业登记。2006年12月，石油库成立清算改制领导小组，对董公寺石油库劳动服务公司进行清算。本院认为，此案的争议焦点是集体企业的资产权属归属，依照我国《城镇集体所有制企业条例》第三十六条：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属。”、《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第二条：“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为。”、第十八条：“集体企业清产核资的产权界定具体工作由集体企业主管部门按财政部、国家经贸委、国家税务总局联合下发的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（另发）负责实施。”、第十九条：“在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合办事小组进行调解和裁定。凡因所有权关系复杂，经调解后意见仍不一致的资产，作为“待界定资产”，待今后由有关部门进一步协商解决。” 之规定，集体企业资产权属争议，应当由集体企业主管部门进行调解和裁定，不属于人民法院的受理范围，本院应不予受理。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：对向丽等18人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。审判长  冯正庆审判员  瞿正勇审判员  王金权二〇一四年六月三日书记员  刘伟科附起诉人名单：邓美华、刘霞、田维芬、王守荣、李贵兰、陈志英、刘桂英、左春芳、陈家玉、孙玉英、乔中琴、岑贵华、段辉容、庞学凤、赵丽丽、向玉珍、向丽、黄龙芳
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第606号原告：詹成忠。法定代理人：蒋开春。委托代理人：朱琴玲。被告：闻列飞。被告：王建。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。代表人：吴军。委托代理人：傅其昌。原告詹成忠诉被告闻列飞、王建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告詹成忠委托代理人朱琴玲，被告闻列飞，被告平安公司委托代理人傅其昌到庭参加诉讼。被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹成忠起诉称：2013年12月20日，被告闻列飞驾驶苏C×××**号小型轿车从华丰村驶往闻家村，由北往南横过320国道路口时，与由西往东原告詹成忠驾驶的浙A×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告詹成忠受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，闻列飞负事故全部责任，原告詹成忠无责。原告伤情严重，治疗仍在继续。现原告诉讼请求：一、被告闻列飞、王建赔偿原告因本次交通事故产生的至2014年2月25日止的医疗费损失177331.38元（原告在浙一医院两次住院产生的医疗费，2013年12月21日至2014年2月25日）。二、被告平安公司对上述损失在交强险、商业三者险范围内先行赔付。三、本案诉讼费由被告闻列飞、王建承担。原告詹成忠为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过、责任认定。2、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明驾驶员及车辆基本情况。3、保单两份（复印件），证明投保交强险、商业三者险情况。4、出院记录两组、医药费发票一组，证明原告受伤后在浙一医院治疗情况，在浙一医院两次住院至2014年2月25日已经产生的医疗费情况。被告平安公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。被告肇事车投保交强险一份、商业三者险1000000元及不计免赔险。原告的驾驶信息需要核实。医疗费总数无异议，要求扣除非医保费用。保险公司有无垫付需要核实。被告平安公司未向本院提供证据。被告闻列飞答辩称：同意保险公司意见。我垫付的钱是付到富阳市人民医院，本案未涉及，本案不要求处理。被告闻列飞未向本院提供证据。被告王建未到庭答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告证据1-4，被告王建未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，被告平安公司质证认为事实经过无异议，对责任认定有异议，认定没有依据，原告的行驶证、驾驶证信息没有，认定依据的现场图没有看到，车辆合格的检验情况没有相关报告，要求原告补充现场图示情况。事故认定书中第3页倒数第十行，过错原因“发生事故未保护现场”是行政责任，不等同于民事责任，民事责任大小应由法院确定。被告闻列飞质证认为当时事故经过和事故认定书一致，但对责任认定有异议，当时出事故就其一个人在车上，以抢救为主，打120当时没车，要1、2个小时才能到，为救人，让弟弟从家里过来，开事故车送原告到医院。是为了抢救伤员需要，让其承担全责是否合理有异议。本院认为，该事故责任认定书对事故经过和车辆检验情况均记载清楚，责任认定客观、合法，且被告方未提供有力的反驳证据，故本院对该证据予以认定。证据2、3，被告平安公司、闻列飞认为是复印件，由法院审核。本院经审核认为该二份证据真实、合法，有关联性，本院对该二份证据予以认定。证据4，被告平安公司、闻列飞认为出院记录（住院号6525，入院时间12月21日）中医师没有签名，由法院审查。医疗费发票无异议。本院经审查，该证据符合证据构成要件，故对该证据予以认定。本院经审理，本院认定事实如下：一、2013年12月20日，被告闻列飞驾驶苏C×××**号小型轿车从华丰村驶往闻家村，由北往南横过320国道路口时，与由西往东原告詹成忠驾驶的浙A×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告詹成忠受伤、两车损坏的交通事故。后原告立即被送往浙一医院救治。至2014年2月25日，共计住院66天，花费医疗费177331.38元。原告伤情严重，治疗仍在继续。二、经交警部门认定，闻列飞负事故全部责任，原告詹成忠无责。三、苏C×××**号小型轿车登记所有人为被告王建，该车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险限额122000元（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险额度为1000000元。事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，闻列飞负事故全部责任，原告未有证据证明车主王建有过错，故被告闻列飞应承担相应的赔偿责任。鉴于苏C×××**号肇事车在被告平安公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定有侵权人赔偿。因事故被告闻列飞承担全部责任，且事故车有投保不计免赔险。故原告詹成忠要求被告平安公司在交强险责任和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告平安公司主张非医保用药不予赔偿的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，应当予以赔偿，且被告平安公司未提供相应的证据，故对该辩称意见本院不予采纳。关于被告闻列飞对事故责任自己承担全部责任有异议，但未提供反驳证据，本院对该异议不予采信。原告詹成忠因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费177331.38元。扣除平安公司在交强险医疗费用赔偿项目限额赔偿10000元，平安公司在商业三者险内应赔偿余款167331.38元。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告王建未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告詹成忠损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告詹成忠损失167331.38元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告詹成忠的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3847元，减半收取1923.50元，由被告闻列飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审 判 员 黄韦卿二〇一四年六月五日代书记员 李 蕾
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永民特字1767号 申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。 法定代表人：刘钊，理事长。 被申请人：刘春红，男，1974年4月6日生，汉族，农民，原住永吉县。 本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘春红失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。 审判员  刘锐 二〇一四年六月二十二日 书记员  孙博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第560号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人张某，男，1973年8月5日出生于安徽省毫州市涡阳县，汉族，初中文化，无职业，捕前安徽省毫州市涡阳县卡门路2号2单元11-2。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月16日22时许，被告人张某在沈阳市皇姑区鸭绿江北街59号那家老院子饭店门口，因琐事与被害人王某乙发生矛盾，后被告人张某伙同张齐、“小涛”一男子（均另案处理）用木棍、拳脚将被害人王某乙打伤，造成被害人王某乙右侧第5-11肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人杨某甲、杨某乙、王某甲、吴某的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；辨认笔录；视听资料；自首材料等证据证实，足以认定。案件来院前，被告人张某已与被害人王某乙达成和解协议，取得被害人的谅解。本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金军二０一四年六月十一日书记员  李丽
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第2533号原告徐州某某投资有限公司。法定代表人宁某某，该公司经理。委托代理人杨某，江苏某某律师事务所律师。被告江苏某某连锁超市有限公司。法定代表人余某某，该公司总经理。被告徐州某某商贸有限公司。法定代表人王某某，该公司经理。原告徐州某某投资有限公司（以下简称新某某公司）与被告江苏某某连锁超市有限公司（以下简称惠某某公司）、徐州某某商贸有限公司（以下简称百某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告新某某公司委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告惠某某公司、百某公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告新某某公司诉称：2011年3月1日，原告与被告惠某某公司签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于某某市某县某某镇原单楼会堂的房屋出租给被告，租赁期限为12年，税费后年净租金为12万元，每四年环比递增5%。并约定惠某某公司经营的超市在2011年6月1日前营业，否则视为违约。被告在规定的时间内没有开业，经原告多次催促，至今仍未经营，现合同已经实际解除。被告的违约行为给原告造成严重损失，请求法院判令被告承担违约责任并赔偿原告的损失合计54.2万元。2012年3月6日，惠某某公司参与了百某公司的改制，两公司资产混同、经营混同，因此二被告应承担连带责任。被告惠某某公司、百某公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。为证明自己的主张，原告新某某公司向法庭提交了以下证据：1、租赁合同一份，证明2011年3月1日原告和惠某某公司签订房屋租赁合同，合同第一条约定了租金标准、第七条约定了违约责任、第四条第二款约定了乙方按照甲乙双方约定的时间2011年6月1日前营业，否则视为违约。被告未在约定时间内正常营业，已构成违约。2、两被告出具的证明一份及工商登记查询资料，反映百某公司的法定代表人曾经是惠某某公司的法定代表人，二被告之间是关联公司，法定代表人的任职都是由北京某某超市有限公司任命的。3、2011年11月24日原告向第一被告邮寄的律师函一份，证明原告曾要求被告尽快开业。经审查，本院认为原告提供的证据1、3及证据2中的工商登记资料客观真实，能够反映案件相关事实，本院予以采信。证据2中的证明在某某公章处载有“此证明仅用于某某房屋合同延续”的字样，且二被告均是独立存在的公司法人，与该证明中的“因公司改制，原江苏新某某连锁超市有限公司现更名为徐州某某商贸有限公司，原有经营范围不变”内容与事实不符，因此该证据不具有客观真实性，本院不予采信。经审理查明，2011年3月1日，原告与被告惠某某公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于某某市某县某某镇原单楼会堂的房屋（南侧新建房屋仅租一层通道，通道左、右测房屋及二层除外），年净租金为12万元，从第一年开始每四年环比递增5%。被告惠某某公司应当在双方约定的时间内（2011年6月1日前）营业，否则视为违约。逾期交纳房租10日以内的，原告有权加收年租金的百分之五作为违约金。其他违约，违约方承担守约方本协议总租金20%的违约金及所造成的其他损失。合同签订后，被告未按照合同约定在2011年6月1日开业。现原告基于被告未按照合同约定开业而主张被告违约，要求被告向原告支付违约金30.2万元并赔偿损失22万元。经法庭释明后，原告选择向被告主张违约金，同时认为其损失大于违约金，要求法院酌定支持其损失。本院认为，原告与被告惠某某公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务，现被告惠某某公司未按约定时间开业已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金，本院认为，原告认可诉争房屋并未实际交付，且原告为减少损失将部分房屋已出租他人使用。原告未能举证证明因被告违约给其造成的实际损失，因此合同约定的“违约方承担守约方本协议总租金20%”违约金计算标准过高，本院根据双方约定的租金标准、合同履行情况及标的物现状将本案违约金酌定为60000元。关于被告百某公司是否应当承担连带责任的问题，根据二被告的工商登记信息，可以看出二被告的成立日期、法定代表人、住所地、经营范围均不一致。原告提供的现有证据不能充分证明二被告之间存在公司表征人格因素（人员、业务、财务）的高度混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张百某公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏某某连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州某某投资有限公司违约金60000元。二、驳回原告徐州某某投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9220元（原告已预交），由原告徐州某某投资有限公司承担8300元，被告江苏某某连锁超市有限公司承担920元（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审 判 长 王某审判员郭某审 判 员 刘  某  某二〇一四年六月十日见习书记员 翟  某  某
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商初字第1079号原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。负责人翟清康，行长。委托代理人李志超，男，该行职工，住滕州市。被告张继全，男，汉族，住滕州市。被告孔令芹，女，汉族，住滕州市。被告李逢泉，男，汉族，住滕州市。被告刘玉成，男，汉族，住滕州市。本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告张继全、孔令芹、李逢泉、刘玉成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行负担。审判员  刘亚丽二〇一四年六月十九日书记员  龙华周
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第846号 原告肖本帅，男，1993年3月26日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人朱云龙，富源县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告朱武，男，1965年1月12日生，云南省富源县人，住富源县。 被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，驻富源县金城北路。 负责人王丽，该公司经理。 本院在审理原告肖本帅诉被告朱武、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖本帅以所诉的被告主体有误为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖本帅起诉后发现被告主体有误自愿申请撤回起诉，其撤诉理由合法，撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖本帅撤回起诉。 本案诉讼费免收。 审判员  徐福明 二〇一四年六月二十七日 书记员  肖雄兵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第01179号原告周灵，男，汉族，1969年12月出生，住重庆市涪陵区。委托代理人李某，重庆智圆律师事务所律师。被告遵义铝业股份有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇，组织机构代码21481053-5。法定代表人刘祥民，董事长。委托代理人周某，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人盛万红，男，汉族，1966年8月出生，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。本院在审理原告周灵诉被告遵义铝业股份有限公司合同纠纷一案中，原告周灵自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周灵撤回起诉。案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告周灵负担。代理审判员  王红君二〇一四年六月九日书 记 员  罗 艳
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第783号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人裴文湖，男，1986年12月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人苏素芳，女，1986年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人裴文湖、苏素芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人裴文湖、苏素芳于2009年12月28日生育第一胎（男），于2012年10月13日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人裴文湖、苏素芳征收社会抚养费64668元，被执行人裴文湖、苏素芳必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03020号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人裴文湖、苏素芳，被执行人裴文湖、苏素芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2014）03020号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人裴文湖、苏素芳。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人裴文湖、苏素芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人裴文湖、苏素芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；三、被执行人裴文湖、苏素芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  王振义二〇一四年六月八日书记员  施路云
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东少刑初字第14号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人磨良等，绰号：捞老，男，汉族，1996年1月29日出生，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人程杰章，广西思盛律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人磨良等犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员肖瑜、被告人磨良等及其辩护人程杰章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月10日，被告人磨良等伙同被告人张宝华（另案处理）等人驾驶一辆灰色本田锋范牌轿车到昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路东方福源小区门口实施盗窃，他们将车停在一辆黑色宝马车对面，磨良等打开汽车干扰器进行信号干扰，致使该车车主冯某1能未能通过遥控锁将车门锁住。随后磨良等负责接应，张某进入车内盗得现金人民币28万元。磨良等分得赃款114000元，张某分得赃款83000元。公诉机关认为，被告人磨良等以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成了盗窃罪。被告人犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，被告人在公安机关最后一次讯问中如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对其在有期徒刑三年以上十年以下判处刑罚，并处罚金。磨良等的辩护人提出：被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪；系初犯和从犯，一贯表现较好，无不良前科及犯罪记录，建议在有期徒刑四年以下判处刑罚。上述事实被告人磨良等及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人磨良等和同案人张某的供述与辩解、被害人冯某1能的陈述、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及笔录、农村信用合作社现金支票存根一张、勘验检查笔录、机动车信息查询结果单、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据提取笔录、视频监控录像光碟一张、户籍证明、抓获经过、未成年人社会调查报告等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中法庭了解到，被告人性格内向，辍学后无固定收入，在社会上结识了社会闲散人员，父母对其关心教育不够，缺乏有效的监管和保护。被告人归案后，多次否认犯罪事实，通过办案民警及工作人员的耐心疏导与教育，使其态度得到较大转变，最终如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人磨良等以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属于共同犯罪，被告人等均积极参与，地位和作用相当，不宜区分主从，因此对磨良等的辩护人提出其系从犯的辩护观点不予采纳；被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，并结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人磨良等犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十六日起至二0二0年六月二十五日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人磨良等的犯罪所得并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 代 旋代理审判员 秦 崧人民陪审员 王枝瑜二〇一四年六月三日书 记 员 王剑军
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第628号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。负责人王宏，经理。委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人刘妮娜，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王柏平，无业。委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。原审被告陆学功，个体。原审被告辽宁惠华运输服务有限公司，，住所地辽宁省沈阳市大**东陵西路**组织机构代码72092000-8。法定代表人陶晓明，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司因交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2012年2月28日20时，被告陆学功驾驶其所有并挂靠在被告辽宁惠华运输服务有限公司经营的AF0770／辽A×××**解放重型半挂车行驶至沿海高速公路天津方向14km＋500m处时，与前方由原告王柏平驾驶的鲁鲁H×××**皖皖K×××**泺重型半挂车尾随相撞，造成被告陆学功及其车上乘员李广志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队作出道路交通事故认定书认定，原告王柏平承担事故的次要责任，被告陆学功承担主要责任。被告陆学功驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司处投有两个交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，主车商业险保额为50万元。因此事故给原告造成的损失有：车损13457元，施救费15984元。原审法院认为，被告陆学功与原告发生交通事故，造成原告经济损失，陆学功应按道路交通事故认定书认定的事故责任承担民事赔偿责任，因被告陆学功驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司处投有两个交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔付，不足部分按百分之七十的事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王柏平车损4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王柏平车损9457元，施救费15984元，合计25441元的70%即17808.70元。三、驳回原告王柏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告陆学功负担。评估费1076元，由被告陆学功负担753元，由原告负担323元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司上诉认为，一、一审法院判令上诉人承担施救费用数额过高，与事实相悖。按照本起事故中施救距离所主张的施救费用数额过高，超出正常的取费标准，针对扩大损失部分不应有上诉人承担。二、一审判决中对于评估报告中明确列明的残值部分未予扣除，侵害上诉人的合法权益。根据被上诉人王柏平提供的公估报告，明确载明“残值估价金额200元”，该份报告是一审法院认定上诉人承担赔偿责任的重要依据，一审法院未按照公估报告中的残值部分进行扣减，侵害上诉人合法权益。此外，被上诉人提供的公估报告中认定的车损费用过高，且该份报告仅由一名公估师作出，根据相关法律规定，鉴定机构出具鉴定报告至少由两名鉴定人员作出。综上，请求二审法依法改判。被上诉人王柏平答辩认为，一审法院判决公平合理，适用法律正确，上诉人应依法承担赔偿责任，维持原判。上诉人主张的施救费用过高超过正常标准，并认为施救费用是属于扩大损失，是没有事实和法律依据的。一、施救费是为防止或减少标的损失的必要的合理费用。本案事故造成答辩人所有的车辆受损，答辩人作为自然人没有能力将事故车辆驶离事故地，为了避免扩大损失，答辩人及时报警，通知人员救助，在此情况下是唯一的选择，结合施救的难易程度、采取的措施，施救并无不当。保险公司的施救费用，只是按照当地法规一般车辆的标准，而没有考虑到施救的难易程度和吊装受损汽车的费用，答辩人实际支付了施救费用，并向一审法院提供了正式票据，所以，此部分施救费属于正常的施救范畴，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任是符合法律规定的。二、答辩人受损车辆评估报告中已扣减残值估价200元，请二审法院核查后予以认定。三、上诉人对公估报告认定的车损费用过高，在一审中并未提出异议，也没有要求重新鉴定，所以，一审判决符合法律规定。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在本案交通事故发生后，王柏平提供了施救费发票，证明发生施救费用15984元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳铁西支公司认为施救费过高但未提供相关证据，一审认定施救费15984元并无不当。依河北斯格欧保险公估有限公司的评估报告，王柏平驾驶的车辆因本案事故造成损失金额总计为13457元。中国人民财产保险股份有限公司沈阳铁西支公司未提供相关证据支持其主张，一审认定王柏平车损为13457元正确。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳铁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  刘双全审判员  潘小双二〇一四年六月五日书记员  白 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6219号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告孙维红。被告宫艳华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙维红、宫艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙维红、宫艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月24日，原告与被告孙维红、宫艳华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙维红购得的车牌号为“黑D7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币156，600元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为8.86%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币119，489.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑D7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙维红以其所有的车牌号为“黑D7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告孙维红、宫艳华未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币113，458.49元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙维红、宫艳华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告孙维红、宫艳华归还余欠贷款本金人民币113，458.49元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑D7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维红、宫艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，458.49元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币1，969.90元，逾期利息人民币104.07元；上述款项共计人民币115，532.46元；二、被告孙维红、宫艳华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，458.49元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告孙维红、宫艳华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑D7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙维红所有，不足部分由被告孙维红、宫艳华清偿。案件受理费人民币2，751元，减半收取计人民币1，375.50元，由被告孙维红、宫艳华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4282号罪犯张伟富，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2011年11月25日作出了（2011）东刑初字第824号刑事判决，以被告人张伟富犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯张伟富减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张伟富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张伟富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯张伟富在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张伟富予以减刑九个月（刑期至2014年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年六月十六日书记员  朱勤超
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀东民初字第310号原告邓荣，男，汉族。委托代理人伍泗桥，男，汉族。被告攀枝花公路建设有限公司，住所：四川省攀枝花市**人民街**。法定代表人邓福阳，公司董事长。委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。原告邓荣诉被告攀枝花公路建设有限公司（简称：公路建司）、被告童正伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告童正伟的起诉，经审查本院予以准许。原告邓荣及其委托代理人伍泗桥，被告公路建司的委托代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣诉称，2011年，被告中标承建攀枝花市第二十五中小学校建设工程，其项目经理童正伟租用原告的挖掘机、装载机和压路机用于该工程施工。开始按月计租金，之后按设备实际使用运行工时计租金。截止该工程竣工时，被告尚欠部分租金未付清。童正伟向原告出具欠条，确认欠原告租金130000元。2013年6月19日，童正伟给原告出具委托书，委托被告向原告付款，但被告至今未支付，故原告诉请法院判令被告支付租金130000元及按商业银行同期同类贷款利率6.1%计付从2012年1月1日起至2013年7月30日止共计19个月的违约金12556元，合计142556元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张的事实成立，原告向本院提交下列证据材料：《挖机租赁协议》、《装载机租赁协议》、《压路机租赁协议》、2012年1月19日童正伟出具的《欠条》、2013年6月19日童正伟出具的《委托》、证人何昌民、林义坤、刘建国证言，经原告申请本院调取自（2013）攀东民初字第75号案卷内的被告于2013年1月22日出具的《特别授权委托书》及（2013）攀东民初字第75号民事判决书。被告公路建司辩称，被告未在原告处租赁设备，也未与原告签订租赁合同；童正伟非公司职工；童正伟作为独立主体，其与原告之间的行为后果应由其自行承担；故不同意原告的诉讼请求。被告就其反驳意见向本院提交下列证据材料：《中标通知书》、被告与童正伟签订的《合作施工协议书》、2013年5月9日童正伟出具的《攀枝花市第二十五中小学校建设项目炳三区新建校舍及附属工程债务清理结果和锁定书》。本院根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：2011年起，公路建司为其承建的攀枝花市第二十五中小学校建设工程向邓荣租用挖机、装载机、压路机。2012年1月19日，公路建司该工程项目经理部工作人员童正伟为邓荣出具欠条，确认欠邓荣挖机款130000元。2013年6月19日，童正伟向邓荣出具委托书，委托公路建司将租金130000元支付给邓荣。因公路建司未支付，邓荣遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为：被告因承建攀枝花市第二十五中小学校建设工程，向原告租用挖机、装载机、压路机，尚欠租金130000元未付属实，双方之间事实上的租赁合同关系依法成立并合法有效。被告租用原告提供的建筑设备，理应付清全部租金，拖欠不付有违诚实信用原则。故对原告要求被告支付租金130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于其未在原告处租赁设备，也未与原告签订租赁合同的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告关于童正伟非公司职工，童正伟作为独立主体与原告之间的行为后果应由其自行承担的辩解意见，本院认为，（2013）攀东民初字第75号生效判决已确认童正伟系被告攀枝花市第二十五中小学校建设工程项目经理部工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，童正伟作为被告承建工程项目经理部工作人员，在该工程中代表被告，向原告出具欠条和委托书的行为应由被告承担民事责任。故被告上述辩解意见，与本院查明的事实不符，与法律规定相悖，本院亦不予采信。对原告要求被告按商业银行同期同类贷款利率6.1%计付从2012年1月1日起至2013年7月30日止共计19个月的违约金12556元的主张，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给邓荣租金130000元。二、驳回邓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由邓荣承担151元，攀枝花公路建设有限公司承担3000元（此款已由邓荣垫付，攀枝花公路建设有限公司在履行给付义务时连同此款一并支付给邓荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李心竹人民陪审员  邢曙光人民陪审员  邹元义二〇一四年六月二十日书 记 员  孙嘉宇
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民牌初字第00037号原告：海城市中跃汽车销售有限公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：李雪，职务：董事长。委托代理人：于佰霜，系该公司职员。被告：朱政权，男，1974年10月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：朱宗卫，男，1956年3月4日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市，系被告朱政权父亲。原告海城市中跃汽车销售有限公司（以下简称中跃公司）诉被告朱政权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月20日、2014年2月25日、2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告中跃公司委托代理人于佰霜，被告朱政权及委托代理人朱宗卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中跃公司诉称：2013年2月18日，被告在原告处购买车辆，由于首付款不够向原告借款37000.00元，并签订借款协议书1份，协议明确借款期限为8个月，从2013年3月1日起每月还款4625.00元，2013年11月1日还完。被告借款后一直未履行还款义务，原告多次追要欠款，被告仍未偿还，截止原告起诉之日止，被告欠下本金37000.00元和利息8092.00元（按中国人民银行同期贷款利率0.81分的3倍计算，共9个月），合计45092.00元。原告诉至法院，请求依法判令被告按合同约定给付原告欠款本金37000.00元及利息8092.00元合计45092.00元，并承担本案的诉讼费用。被告朱政权辩称：1、已分四次把钱汇到原告公司会计陈艳秋农业银行卡中，共计57000.00元，包括偿还欠款37000.00元及通过原告还给地税的税款钱20000.00元；2、当初我确实在原告处购买的车，后未经我同意，原告把车扣下后再次出售，我已不欠原告借款，我还得追究原告的责任；3、因我不欠原告钱，所以法庭应驳回原告起诉；4、向原告借款时，双方未约定利息，故原告起诉时不能要求给付利息；5、原告扣车的时间是2013年10月28日，原告即使要利息，也应该截止于2013年10月28日。原告在诉状中所述的其他事实均属实。经审理查明，2013年2月18日，被告朱政权向原告中跃公司购买车辆，价款为393000.00元，因首付款不足，向原告借款37000.00元，双方签订借款协议书，约定借款期限为8个月，从2013年3月1日起每月还款4625.00元至2013年11月止，同时约定，如被告朱政权未按期还款支付本金的3%（日息）天数（借款到还款时间）作为违约金。2013年3月26日，被告朱政权又以其妻弟李国苹名义，并由李国苹出面与鞍山市千山区农村信用合作联社签订《汽车按揭借款合同》，借款人民币273000.00元，借款期限从2013年3月26日至2015年3月25日，亦用于向原告购买上述车辆，因被告购车款不足，原告为其垫付15000.00元补足至288000.00元，被告足额交付购车款后，原告将辽C957**／辽C94**车交付被告，并挂靠于海城市第七运输公司。被告分别于2013年4月29日、2013年7月5日、2013年8月21日、2013年10月15日给付原告19000.00元、13000.00元、10000.00元、15000.00元，合计57000.00元。原告收到上述款项后，于2013年5月27日偿还由原告担保，被告拖欠海城市畅达轮胎有限公司轮胎款25000.00元、代被告交纳2013年8月至12月国税款、2013年3月至7月地税款、2013年2月至12月服务费、2013年3月12日价调基金、工商本等共计16220.00元、收回被告购车时原告垫付购车款15000.00元，偿还原告垫付购车款15000.00元利息685.00元，上述款项合计56905.00元，余款95.00元尚在原告处。另查，2013年12月13日，因拖欠鞍山农村商业银行股份有限公司（原鞍山市千山区农村信用合作联社）购车贷款270000.00元，经海城市人民法院主持调解，李国苹自愿将所购车辆辽辽C957**辽辽C94**以270000.00元价格抵给鞍山市农村商业银行股份有限公司，其余欠款18389.53元由原告代偿。以上事实，原告提供的证据有：“借款协议书”（复印件）1份；鞍山农村商业银行股份有限公司与李国苹签订的“汽车按揭借款合同”（复印件）1份；鞍山农村商业银行股份有限公司与李国苹签订的“和解协议”（复印件）1份；被告朱政权于2013年2月25日给海城市畅达轮胎有限公司出具“欠条”1份；海城市畅达轮胎有限公司于2013年5月27日出具“证明”1份；海城市运输总公司第七分公司2013年8月22日、2013年10月15日“专用收款收据”各1份；证人陈彦秋证言1份；被告提供的证据有：“专用收款收据”1份；中国农业银行存款回执单5份；辽宁省农村信用社联合社鞍山市千山区农村信用合作联社银联卡1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告朱政权因购车向原告中跃公司借款人民币37000.00元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款，该借款协议双方自愿、且不违反法律，合法有效。原告已履行合同约定付款义务，被告亦应按协议约定按期偿还原告借款。被告虽分别于2013年4月29日、2013年7月5日、2013年8月21日、2013年10月15日分四次共计给付原告57000.00元，但该款已由原告代为偿还被告拖欠海城市畅达轮胎有限公司轮胎款、应缴纳税费款、被原告收回拖欠原告垫付购车款及利息，共计56905.00元，被告给付原告57000.00元与本案非同一法律关系，双方在借款时已约定被告违约应付违约金，被告亦未能证明车被原告扣留的事实，故对被告辩解本院均不予支持。被告所汇57000.00元，除原告以上代付款项56905.00元，余款95.00元为被告偿还原告借款本金，故被告应付拖欠原告借款本金应为36905.00元。原告要求被告给付从2013年3月1日起共9个月利息（利率为中国人民银行同期贷款利率8.1‰的3倍），该请求合法，本院亦予以支持，但利息应按本金36905.00元计算，为8071.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，判决如下：被告朱政权于本判决生效后10日内给付原告海城市中跃汽车销售有限公司借款人民币36905.00元并给付利息8071.00元，合计44976.00元。驳回原告海城市中跃汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.00元，由被告朱政权承担，此款原告海城市中跃汽车销售有限公司已垫付，被告朱政权在履行本判决时加付927.00元给原告海城市中跃汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 金 智人民陪审员 李 丹人民陪审员 唐雪峰二〇一四年六月十一日书 记 员 张梅祥
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）益赫执字第49-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司被执行人汤术本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司与被执行人汤术不当得利纠纷一案中，经本院依法强制执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司与被执行人汤术自愿达成执行和解协议，被执行人汤术已履行执行和解协议约定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司与被执行人汤术不当得利纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 明审 判 员  杨 光代理审判员  谭环栋二〇一四年六月二十四日代理书记员  袁孟军
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第241号原告：谢丽娜。委托代理人：杨云，浙江政法联律师事务所律师。委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。被告：顾勇明。被告：王小华。原告谢丽娜诉被告顾勇明、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，后因案情需要，本案依法由简易程序转换为普通程序审理，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢丽娜的委托代理人杨云到庭参加诉讼，被告顾勇明、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽娜起诉称：2009年10月11日，被告顾勇明因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告未能予以归还，且被告顾勇明、王小华是夫妻关系。故原告诉至法院要求：1、判令被告顾勇明、王小华立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告顾勇明、王小华承担。为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明被告顾勇明借款的事实。被告顾勇明、王小华未到庭，也未提供答辩材料，视为放弃答辩的权利，被告顾勇明、王小华也未向本院举证。原告提供的证据，因被告顾勇明、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2009年10月11日，被告顾勇明向原告出具借条一份，载明：“今向谢丽娜借到人民币柒万元整（70000）。”后经原告多次催讨，被告拒付，故诉至法院。本院认为：被告顾勇明向原告借款并出具借条一份，双方借贷关系成立。该借条中明确了借款金额为70000元，借条中未约定还款期限，原告可以催告被告顾勇明在合理的期限内归还借款。原告诉请被告顾勇明归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告顾勇明、王小华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王小华对上述借款应当承担共同还款责任。被告顾勇明、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾勇明、王小华于本判决生效之日起十日内归还谢丽娜借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由顾勇明、王小华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费455元，由顾勇明、王小华负担，于本判决生效后十日内径直交付谢丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴正伟人民陪审员  陈慧兰人民陪审员  范皖生二〇一四年六月六日书 记 员  姚亦驰