北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初5165号原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。负责人种晓兵，总经理。委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，北京物美综合超市有限公司法务经理。委托代理人郭伟，男，1978年4月6日出生，北京物美综合超市有限公司法务。原告逯成栋与被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店（以下简称：物美旧宫店）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯成栋、被告物美旧宫店委托代理人高宏阳、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告逯成栋诉称：原告于2014年2月20日从被告处共购得57.6元的预包装食品“金鼎龙牌T爽脆海蜇头”。其在产品介绍里宣称，金鼎龙牌海蜇头采用……优质海蜇精制而成，其含有丰富的维生素、矿物质等对人体有益的多种微量元素，却未标示所强调配料或成分的含量及其所占营养素参考值（NRV）的百分比；经查证，其违反了2009年《食品安全法》第三条、第二十八条第（十一）项、第四十二条第一款第（九）项、第三十九条，《产品质量法》第三十三条的规定，不符合《预包装食品标签通则》GB7718-20113.1条、4.1.4.1条。《预包装食品营养标签通则》GB28050-20114.2条等标准。原告遂依法于2014年3月25日向大兴食药局进行投诉、举报，请求赔偿和查处。因赔偿未果，故诉至法院，请求：1、判令被告退还货款57.6元，十倍赔偿576元，共计633.6元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费等费用共计3000元；3、由被告承担本案诉讼费。原告逯成栋向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票和发票；证据2、投诉书；证据3、举报答复书；证据4、行政处罚决定书；证据5、国家卫计委复函；证据6、民事判决书；证据7、产品包装图片。被告物美旧宫店答辩称：不同意逯成栋的诉讼请求，请求法院驳回逯成栋的诉讼请求。涉案商品不存在食品安全问题，只是存在标签瑕疵，不同意十倍赔偿。原告2014年2月20日购买涉案商品，截止起诉日已经过了两年的诉讼时效规定。被告物美旧宫店未向本院提交证据。经本院庭审质证，物美旧宫店对逯成栋提交的证据1真实性认可，但是该商品在其他门店也能购买；对证据2真实性不予认可；对证据3答复时间认可，证明目的不认可；对证据4真实性不认可；对证据5回函认可，但是涉案商品不需要在营养成分表中标注；对证据6关联性不认可；对证据7真实性不予认可。被告物美旧宫店对购物小票及发票的真实性认可，本院予以确认。经审理查明：2014年2月20日，原告逯成栋在物美旧宫店购买金鼎龙牌T爽脆海蜇头（桶）两件，金额为57.6元，北京物美综合超市有限公司出具金额为57.6元的发票一张。T爽脆海蜇头（桶）外包装上标注了“海蜇学名水母，含有丰富的维生素、蛋白质、矿物质等对人体有益的多种微量元素……”其商品外包装上的营养成分表列明：能量485kj/100g，NRV%：6%；蛋白质2.3g/100g，NRV%：4%；脂肪0g/100g，NRV%：0%；碳水化合物26.2g/100g，NRV%：9%；钠9890mg/100g，NRV%：495%。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。营养声称是对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包括含量声称和比较声称。含量声称是描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高”、“低”、“无”等。2014年10月13日国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函载明：预包装食品标签上标示“富含某营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照GB28050-2011要求标示。原告逯成栋于2014年3月23日向大兴区食药局投诉，2014年4月15日北京市大兴区食品药品监督管理局出具的对北京物美综合超市有限公司旧宫分店销售标签不符合规定食品举报的答复显示：逯成栋，我局于2014年3月25日接到你的举报……庭审中，被告物美旧宫店称逯成栋于2016年3月23日起诉已过诉讼时效。原告逯成栋称其于2014年3月23日向北京市大兴区食品药品监督管理局投诉，相关部门收到投诉的日期为2014年3月25日，诉讼时效自2014年3月25日中断，其起诉时未过诉讼时效。逯成栋称其购买的两瓶T爽脆海蜇头（桶）均在住处保存，诉讼请求中主张的误工费、交通费是为主张权利支出的必要费用，但是未提交相关证据证明。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：逯成栋于物美旧宫店购买涉案商品，并持有物美旧宫店出具的购物小票，双方存在事实上的买卖合同关系。逯成栋支付了商品价款，物美旧宫店应当向逯成栋提供符合食品安全国家标准的商品。物美旧宫店销售的“T爽脆海蜇头（桶）”在包装上标示内容中声称含有丰富的维生素、蛋白质、矿物质等对人体有益的多种微量元素，属于对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称，应当在营养成分表中标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，但涉案商品未进行标注，违反了中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，即违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定。《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故逯成栋要求物美旧宫店支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告逯成栋要求物美旧宫店支付其误工费、交通费等费用共计3000元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告物美旧宫店抗辩称原告起诉已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”原告逯成栋于2014年3月23日向北京市大兴区食品药品监督管理局投诉，北京市大兴区食品药品监督管理局已于2014年3月25日收到相关投诉，本案的诉讼时效自北京市大兴区食品药品监督管理局收到投诉之日起中断。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、原告逯成栋于本判决生效后七日内退还被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店金鼎龙牌T爽脆海蜇头（桶）二件；被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店于本判决生效后七日内退还原告逯成栋货款五十七元六角，并十倍赔偿原告逯成栋五百七十六元；二、驳回原告逯成栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一六年五月十七日书 记 员  王然