wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第2662号原告李彩虹。委托代理人闫旭。被告孙胜军。被告李莉。被告邳州市大唐商品混凝土有限公司。法定代表人冯威。被告冯建方。被告冯威。被告邳州市大唐商品混凝土有限公司、冯建方、冯威共同委托代理人李新超。被告邳州市盛达商业有限公司。法定代表人孙成群。被告孙成群。被告邳州市盛达商业有限公司、孙成群共同委托代理人王伯庭。被告邳州市盛达商业有限公司、孙成群共同委托代理人孙青。原告李彩虹诉被告孙胜军、李莉、邳州市大唐商品混凝土有限公司（以下简称大唐公司）、冯建方、冯威、邳州市盛达商业有限公司（以下简称盛达公司）、孙成群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李彩虹、被告邳州市大唐商品混凝土有限公司、冯建方、冯威的共同委托代理人李新超、被告邳州市盛达商业有限公司、孙成群的共同委托代理人王伯庭、孙青均到庭参加了诉讼。被告孙胜军、李莉经本院合法传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月21日，徐州天润棉纺有限公司（以下简称天润公司）在原告工作处所邳州农商行华联支行借款390万元，原告当时为邳州农商行华联支行的负责人，由邳州盛达商业有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、孙胜军、李莉、冯威、孙成群、冯建方提供担保。后徐州天润棉纺有限公司未能按时每月归还利息，原告多次催要，被告与原告协商，请求原告先帮助垫付欠息（2013年2月---2013年6月）。待应收帐款到位后，立即归还原告。被告孙胜军于2013年6月22日给原告出具了借条一张，约定了还款期限及利息和违约责任。到期后，原告多次向被告索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告支付给原告垫付利息204839.42元及相应的利息（自2013年2月21日起至2013年9月25日，以12%计息；2013年9月26日后按年利率30%计算至付清之日止）、违约金，并承担本案的诉讼费用。被告大唐公司、冯建方、冯威辩称，虽然我们作为借款的担保人，但从未要求原告垫付借款利息，更未要求原告代我们履行保证责任。原告偿还借款利息义务的行为，我们作为借款的担保人，不是原告垫付借款利息这一法律关系的当事人。因此，原告起诉我们要求支付其所垫付的借款利息，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告盛达公司、孙成群均辩称，1、2013年6月22日，原告与被告孙胜军之间是一个独立的借贷关系；2、2012年12月21日，天润公司与江苏邳州农村商业银行股份有限公司华联支行（以下简称：华联支行）签订的借款合同的担保人，并非是本案的原告，而本案的原告恰恰是华联支行的负责人，即使本案的原告代替被告孙胜军偿付了华联支行的部分借款利息，也不能构成《担保法》所规定的代偿权和追偿权；3、原告将2013年6月2日与被告孙胜军之间所发生的关系，与2012年12月21日两法人之间所发生的借贷关系混为一谈，不能构成我们承担责任的理由，与我们之间不存在法律上的权利义务关系。请求法院依法驳回原告对我们的起诉。被告孙胜军、李莉未答辩。经审理查明，原告李彩虹在担任华联支行负责人期间，2012年12月21日，天润公司与华联支行签订了“流动资金借款合同”一份，该合同载明：“流动资金借款合同借款用途：购买原材料；借款金额：叁佰玖拾万元￥3900000元；借款期限为11个月，自2012年12月21日起至2013年11月20日止；借款利率和计息：本合同下借款自实际提款日起，依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月（月／季）结息，结息日为每月20日（每月的20日／每季末月的20日）借款到期，利随本清；罚息：逾期罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收100%；借款人：徐州天润棉纺有限公司（公章）李莉（章）贷款人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司华联支行（合同专用章）李彩虹（章）担保人：孙胜军、李莉、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯建方、冯威、孙成群、邳州市盛达商业有限公司2012年12月21日”。借款合同签署后，天润公司与担保人另签署了“保证合同”一份，该合同载明：“保证合同担保金额：叁佰玖拾万元正（整）；保证范围：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司华联支行（合同专用章）李彩虹（章）保证人：冯建方（章）邳州大唐商品混凝土有限公司（公章）冯威（章）邳州市盛达商业有限公司（公章）孙成群（章）李莉（章）孙胜军2012年12月21日”。合同签署后，华联支行于2012年12月29日通过银行转帐的方式，将款390万元汇入天润公司账户。到期后，天润公司未按合同如期支付借款利息。后经华联支行按合同约定，多次向天润公司催要借款利息。2013年6月22日，天润公司向原告李彩虹借款204839.42元，支付了该公司在华联支行于2013年2月至6月的贷款利息。并给原告李彩虹出具了借条一张，保证于2013年9月25日归还。如逾期不还，向原告李彩虹支付违约金每天壹万元整。被告孙胜军在借款人处签名，并按指印。现原告李彩虹诉至法院，要求被告支付原告垫付的利息204839.42元及相应的利息而成讼。上述事实，有原告向法庭提交的借款合同、保证合同江苏银行出具的转账凭条、借款借据、贷款结息凭证、收贷结息凭证、收条、被告孙成群、盛达公司向法庭提交的说明及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合同是在平等主体的自然人、法人、其他组织之间所设立、变更、终止民事权利义务关系的一种协议。依法成立的合同，对当事人都具有约束力。同时，合同还具有相对性。本案中，借款合同的双方为华联支行和天润公司。而本案的原告李彩虹，当时系华联支行的负责人，在孙胜军与华联支行的贷款中，只是依其职权履行其职责。原告本人不是本案所涉合同的一方，原告也无证据证明该借贷关系中，其本人已承继了华联支行的合同权利。原告所提交的证据，却又恰恰证明了付息的主体系天润公司。因此，原告李彩虹非本案所涉借款合同的相对人起诉被告请求合同权利，其不是适格原告，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李彩虹的起诉。案件受理费4272元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭审 判 员  丁兆远人民陪审员  孙宝银二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王 静
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）休执字第00175-5号 申请执行人项秋君，男，汉族，1958年10月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人汪冬琴，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的休宁县公证处作出的（2014）皖休公证字第1581号执行证书，于2014年10月23日向被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下： 扣押被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司相应人民币30万元及利息价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪新棠 二〇一四年十一月二十八日 书记员  张义强
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第153号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈细香，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈细香有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00417号原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告张会男，男，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区，系苏州吴中经济开发区碧顺建材五金店业主。原告烟台三环锁业集团有限公司与被告张会男侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取为59元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十一月十八日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第03017号上诉人（原审原告）中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏巷5号。法定代表人张香亭，总经理。委托代理人史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李家伟。委托代理人丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿公司）与被上诉人李家伟劳动争议纠纷一案，上诉人中矿公司不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中矿公司的委托代理人李欣，被上诉人李家伟的委托代理人丁宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年2月13日中矿公司与李家伟签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年2月14日至2014年2月13日。2014年2月13日劳动合同期满后，双方之间没有续签劳动合同，李家伟也没有为中矿公司提供劳动。后李家伟向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决：1、李家伟与中矿公司在2014年2月14日后无劳动关系；2、中矿公司为李家伟出具终止劳动合同证明。2014年4月2日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第52号仲裁裁决书，裁决：一、确认李家伟自2014年2月14日起即与中矿国际工程设计研究院有限公司不存在劳动关系；二、中矿国际工程设计研究院有限公司于裁决书生效之日起5日内为李家伟出具终止劳动合同的证明。中矿公司不服该裁决，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。根据中矿公司与李家伟签订的《劳动合同书》约定，双方之间的劳动合同期满日为2014年2月13日，之后双方既没有续签劳动合同，李家伟也没有为中矿公司提供劳动，因此中矿公司与李家伟之间的劳动合同自2014年2月14日起终止。法律规定用人单位应当在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。因中矿公司与李家伟之间的劳动合同已经终止，中矿公司即应向李家伟出具终止劳动合同的证明。综上，中矿公司的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。遂判决：一、驳回中矿公司的诉讼请求；二、中矿公司与李家伟之间的劳动合同自2014年2月14日起终止；三、中矿公司于本判决生效后十日内向李家伟出具终止劳动合同的证明。上诉人中矿公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应确认双方的劳动合同没有终止。李家伟于2005年1月从江苏第一工业设计院有限公司调入我单位工作，考虑到李家伟是高级工程师、国家一级注册结构师，我单位优惠给予李家伟一定股权。在收购股权时，根据李家伟的职称给予很高的溢价。因李家伟的专业职称和注册证书，双方约定长期在我单位工作，合同两年一签。如离职，须妥善解决因离职影响我单位资质的问题。2013年8月，合同未到期，李家伟擅自提出离职，我单位与其商量妥善解决影响企业资质的问题。李家伟一开始向徐州分公司负责人、办公室主任承诺，他的注册证可以让我单位使用，事后出尔反尔，不讲诚信，一直拒绝和我单位商量解决因其离职给我单位企业资质造成影响的问题。根据国家相关法律规定：不支持影响企业资质的人才流动。李家伟应赔偿我单位为其取得专业职称和注册工程师的付出，解决好因离职影响我单位企业资质的问题后才能索要离职证明。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人李家伟针对中矿公司的上诉答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、双方签订的劳动合同已于2014年2月13日到期，后双方未再续签劳动合同，李家伟也未向中矿公司继续提供劳动，因此双方劳动合同关系已于2014年2月14日终止，依照劳动合同法的规定，中矿公司应在劳动合同终止后为李家伟出具终止劳动合同的证明。三、中矿公司在诉状中陈述的事实和理由与其诉求无关，已非本案审理范围，其主张劳动合同的终止与企业资质关系问题，双方在劳动合同中也并未约定，因此，劳动合同的终止与中矿公司企业资质并无关系，中矿公司以影响企业资质的理由来主张双方之间劳动合同未终止缺乏事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人主张缺乏事实与法律依据应依法予以驳回。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人中矿公司与被上诉人李家伟之间的劳动合同是否已经终止；二、上诉人中矿公司应否向被上诉人李家伟出具终止劳动合同证明。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一、上诉人与被上诉人之间的劳动合同是否已经终止。上诉人与被上诉人均认可双方签订的劳动合同期限从2012年2月14日至2014年2月13日。合同期满后，双方既没有续签劳动合同，被上诉人李家伟也没有为上诉人中矿公司继续提供劳动。上诉人中矿公司称被上诉人李家伟承诺将注册证书给其继续使用，并无证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。一审法院据此认定中矿公司与李家伟之间的劳动合同自2014年2月14日起终止并无不当。上诉人中矿公司如认为被上诉人李家伟给其造成了其他损失，可以另行主张。二、上诉人中矿公司应否向被上诉人李家伟出具终止劳动合同证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因上诉人中矿公司与被上诉人李家伟的劳动合同已经终止，上诉人中矿公司作为用人单位有义务为被上诉人李家伟出具终止劳动合同的证明，原审判决中矿公司向李家伟出具终止劳动合同的证明亦无不当。综上，中矿公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  李荣信代理审判员  史善军二〇一四年十一月七日书 记 员  孙玉娟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金诉保字第00104-1号 申请人刘传义，男，汉族，1941年9月18日出生，住安徽省六安市金安区。 被申请人陈夕能，女，汉族，1975年3月24日出生，住安徽省六安市金安区。 被申请人沈自林，男，汉族，1973年3月4日出生，住安徽省六安市金安区。 本院于二〇一四年十一月十二日作出(2014)六金诉保字第00104号财产保全的裁定，现因被申请人陈夕能、沈自林，向本院提供给申请人刘传义医疗费及车辆保险单，并经申请人刘传义同意，双方提出申请要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下: 解除对被申请人陈夕能驾驶的属于被申请人沈自林所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱林兵 二〇一四年十一月二十日 书记员  樊丙召 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）丰刑初字第0513号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人贺中芳，曾用名贺中书，无业。曾因犯盗窃罪于1991年被徐州市铁路法院判处拘役六个月；曾因犯放火罪于1994年被沛县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2001年被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪于2005年12月被沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2007年2月被沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2007年6月被沛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2008年8月被沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年10月被沛县人民法院判处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯故意伤害罪于2011年4月19日被溧水县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人贺洪林，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人贺中芳、贺洪林犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。被告人贺中芳、贺洪林自愿认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人贺中芳、贺洪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人贺中芳、贺洪林伙同姚树寨（另案处理）于2014年2月至5月间，先后在丰县师寨镇古庙村、丰县师寨镇师寨村联通公司的基站、沛县安国镇王三庄村等地，采取顺手牵羊、别门撬锁等手段盗窃16起，共盗窃洗衣机、基站通讯专用蓄电池、电动车、绵羊等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币55378元。 另查明，公安机关已将部分物品追回并发还被害人。 上述事实，被告人贺中芳、贺洪林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、刘某甲、刘某乙、陈某等人的陈述，证人徐某、高某、耿某等人的证言，被害人解某提供的电动车销售单复印件，溧水县人民法院作出的（2011）溧刑初字第90号刑事判决书，丰县价格认证中心、沛县价格认证中心分别对被盗物品作出的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、指认现场照片以及被告人贺中芳、贺洪林的户籍前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺中芳、贺洪林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺中芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人贺中芳、贺洪林均多次、入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人贺中芳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人贺洪林自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺中芳、贺洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人贺中芳、贺洪林犯罪的事实、性质、情节、及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贺中芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人贺洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  李正远 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  王道义
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第02160-1号原告：张殿祥，男，1965年1月15日出生，汉族，化肥厂退休职工，住封丘县。被告：黄玉朝，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住封丘县。原告张殿祥诉被告黄玉朝劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉。同日本院决定立案受理。并依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年十一月十四日书记员  张慧平
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第229号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：施金发，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告施金发有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十一月十四日书记员 ：黄镜明
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都大民初字第0327号 原告蔡兰秀，居民。 委托代理人徐益峰，上海厚普律师事务所律师。 被告胡正国，居民。 被告安城财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4栋801、802室。 负责人杨全良，该公司总经理。 委托代理人司鸿龙。 原告蔡兰秀与被告胡正国、安城财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。在本院审理过程中，原告蔡兰秀于2014年11月28日向本院申请撤回对被告胡正国、安城财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。 经审查，本院认为，原告蔡兰秀申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡兰秀撤回对被告胡正国、安城财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡兰秀负担。 审判员  朱文峰 二〇一四年十一月二十八日 书记员  周欢欢
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第5625号原告李井学，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告孟祥义，男，1987年2月21日出生，，汉族，市民，住敖汉旗。被告孙兴业，男，1987年4月23日出生，汉族，市民，住敖汉旗。原告李井学与被告孟祥义、孙兴业民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款本金20000元，给付利息3000元，本息合计23000元。庭审中原告要求二被告偿还借款本金20000元，并按月利率24‰给付2014年3月26日至2014年9月26日的利息2880元，本息合计22880元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井学、被告孙兴业到庭参加诉讼，被告孟祥义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基于当事人陈述及其所举证据，能够证明下列事实：原告出借款项资金来源：自己的存款。被告借款金额：2万元。原告向被告支付款项的方式：现金。四、双方是否签订借款合同：原告与二被告于2013年11月27日签订了欠款合同一份。五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告孟祥义于2013年11月27日为原告出具了借据一枚，约定借款期限为4个月，约定利息为月利率25‰。六、双方是否约定还款期限：约定借款期限为2013年11月27日至2014年3月26日。七、是否存在保证或担保事宜：被告孙兴业为此笔借款提供担保。八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。九、原告第一次向借款人及担保人主张权利的时间：2014年3月27日原告第一次向被告孟祥义索要借款，并通过案外人田兴宝向担保人孙兴业主张权利。判决结果本院认为被告孟祥义在原告处借款2万元属实，应负偿还义务；庭审中原告要求按月利率24‰计算2014年3月26日至2014年9月26日的利息2880元符合法律规定，本院予以支持；被告孙兴业为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证。原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告孙兴业的保证责任不能免除，故被告孙兴业应对此笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥义于判决生效后立即偿还借原告李井学款2万元，给付利息2880元，本息合计22880元；被告孙兴业对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由被告孟祥义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一四年十一月二十五日书记员  宋欣欣
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民二初字第355号原告黄燕芸，女，1977年6月14日生，汉族。委托代理人曾德旭、**，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。被告黄冬华，男，1967年12月10日生，汉族。被告龙玉红，女，1971年8月31日生，汉族。原告黄燕芸诉被告黄冬华、龙玉红民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕芸的委托代理人曾德旭，被告黄冬华到庭参加了诉讼，被告龙玉红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄燕芸诉称：2013年2月15日，被告因承包工程资金周转困难为由向原告借款30万元，约定的利息为每月2%，还款期限为2014年1月20日。借款到期后，被告并为依约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款30万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止；承担本案诉讼费用。被告黄冬华辩称：（1）借款是事实，但在2014年6、7月份，被告重新向原告出具了一张借据，约定的还款期限是在2016年8月；（2）借款的利息归还到2014年6月。被告龙玉红未作答辩。经审理查明：2013年2月15日，被告黄冬华、龙玉红向原告黄燕芸立具借条一张，借条写明“本人因工程经营资金周转，特向黄燕芸借款人民币现金叁拾万元整。还款期限为2014年1月20日。借款利息为每月2%”。借款到期后，被告将借款的利息归还到2014年6月。另查明：（1）该笔借款实际交付给被告的时间是在2011年8月18日。2013年2月15日，二被告向原告立具借条；（2）庭审中，原告主张按银行同期贷款利率计算被告应支付的利息。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、借条、汇款凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告黄冬华、龙玉红因工程经营资金周转，向原告黄燕芸借款30万元，并因此向原告立具欠条，双方间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉求本院予以支持；被告黄冬华主张与原告重新约定了还款期限，未提供书面证据予以证实，本院对此不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬华、龙玉红在本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告黄燕芸借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起支付利息至还清借款之日止。案件受理费2900元（已减半），由被告黄冬华、龙玉红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇一四年十一月十九日代理书记员  张林生附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）赣县人民法院标的款汇入账号：033201040000452；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第552-1号申请执行人张玉柱，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人山东冠通铁塔有限公司，机构代码78705858-3.住所地鄄城县人民东路6号。法定代表人张秀芬，董事长。被执行人周洁，女，1984年9月12日出生，公民身份治好吗372929198409120926,汉族，山东冠通铁塔有限公司会计，住鄄城县。申请人张玉柱诉被告山东冠通铁塔有限公司、周洁借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2014)鄄商初字第452号民事调解书已发生法律效力，权利人张玉柱于2014年11月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案立案后，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行法律文书确定的还款义务，但被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法将被执行人山东冠通铁塔有限公司在新疆西域通电力工程有限公司的到期债权45万元予以冻结，因被执行人拒不履行还款义务，现依法将该笔债权提取至本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人山东冠通铁塔有限公司申请执行新疆西域通电力工程有限公司承揽合同纠纷一案的案件款441000元至本案。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王福杰审判员 王思军二〇一四年十一月二十日书记员 银 可
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02071号原告无锡市金佳物业管理有限公司，住址无锡市五星家园326号。法定代表人吴龙华，该公司总经理。委托代理人潘永年。委托代理人钟红兵。被告黄桦。本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告黄桦物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。审 判 长  孙重光人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  施秋珍二〇一四年十一月十八日书 记 员  徐 鹏
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0561号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。 法定代表人王昌林，该公司董事长。 委托代理人王建国，男，1972年2月15日生，汉族。 被告江瑞，（现羁押于江苏省江宁监狱）。 被告魏娟娟。 被告张道怀。 被告许柱。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告江瑞、魏娟娟、张道怀、许柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员朱玲玲独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国及被告江瑞、魏娟娟、许柱到庭参加诉讼，被告张道怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗洪农商行诉称：2013年8月23日，被告江瑞、魏娟娟与原告签订个人担保借款合同。2013年9月2日，原告向被告江瑞发放借款90000元，约定到2014年8月20日归还，借款年利率为9.6%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息）。由张道怀、许柱提供连带担保责任。借款到期后，借款人仅偿还借款90000元的利息至2014年6月20日，尚欠借款本金90000元及相应的利息，经原告多次催收未果。现请求判令：1、被告偿还借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按照年利率9.6%计算从2014年6月21日起至2014年8月20日止，逾期部份加收50%利息计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。 被告江瑞辩称：借款是事实，本金未偿还但利息偿还的具体数额不清楚，应以原告提供还款明细为准。对于加收50%的罚息因原告在款项出借时没有明确告知，我不应承担该责任。 被告魏娟娟辩称：同江瑞的意见。 被告许柱辩称：担保是事实，其他不清楚。 被告张道怀未答辩。 本院经审理查明：2013年8月23日，原告与被告江瑞、魏娟娟、许柱、张道怀签订最高额个人担保借款合同，约定：江瑞向原告借款90000元，魏娟娟为共同借款人；借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日；借款年利率为9.6%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；许柱、张道怀作为担保人提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年9月2日，原告向被告江瑞交付借款90000元，并出具借款借据，由借款人江瑞签字确认。后被告偿还原告借款利息至2014年6月20日，本金90000元及自2014年6月21日起的利息至今未付。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述予以印证。被告江瑞、魏娟娟、许柱对上述证据无异议，被告张道怀经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向借款人江瑞交付借款，借款人江瑞及共同借款人魏娟娟未按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告许柱、张道怀作为连带责任保证人应某同约定承担连带保证责任，被告许柱、张道怀承担保证责任后，有权向借款人江瑞及共同借款人魏娟娟追偿。故原告要求被告偿还借款90000元及利息（以本金90000元为基数，按年利率9.6%自2014年6月31日起计算到2014年8月20日止，并从逾期之日起加收50%的罚息计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江瑞、魏娟娟偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按年利率9.6%自2014年6月21日起计算到2014年8月20日止，并从逾期之日起加收50%的罚息计算至给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告许柱、张道怀在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。被告许柱、张道怀承担保证责任后，有权向借款人江瑞、魏娟娟追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已减半收取），由被告江瑞、魏娟娟、许柱、张道怀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  朱玲玲 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  张振业 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》 第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7679号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭玉龙，男，1978年08月06日出生，住吉林省舒兰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37473.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37473.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包开执字第193号张兴乐诉何建水买卖合同纠纷一案。本院于2013年7月9日作出（2013）包开民初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何建水于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于2014年7月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行标的2.0505万元（含执行费205元），未执行到位标的2.0505万元（含执行费205元）。经查被执行人何建水暂无可供执行的财产，权利人张兴乐也无法提供被执行人何建水可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2014）包开执字第193号案的本次执行程序终结。权利人张兴乐发现被执行人何建水有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  王 莹代理审判员  史 磊二〇一四年十一月六日书 记 员  金 浩附：本裁定书所适用的法律条文〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙金行终字第116号上诉人（原审原告）王丽红。被上诉人（原审被告）武义县人民政府壶山街道办事处，住所地武义县城解放北街19号。法定代表人章斌，主任。委托代理人方雪松，浙江前程律师事务所律师。王丽红为与武义县人民政府壶山街道办事处政府信息公开一案，不服武义县人民法院（2014）金武行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王丽红自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王丽红自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王丽红撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王丽红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 亮审 判 员  单晓剑代理审判员  钟雪丹二〇一四年十一月四日代书 记员  朱丽敏
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温江刑初字第401号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人黄某珍。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人黄某珍犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人黄某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2014年11月4日10时许，被告人黄某珍在成都市温江区和盛镇和兴街34号“春天百货”服装店内，将失主雷某某上衣口袋内1部“小米”牌2G（16G）型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币924元。案发后，被盗手机已追回发还失主。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人黄某珍对指控事实及罪名均无异议，且认罪。并有公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过，太升通讯销售凭证复印件，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，证人陈某某、唐某某、万某某的证言，失主雷某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，监控视频，被告人黄某珍的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某珍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人黄某珍归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄某珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某珍犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年12月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺海辉二〇一四年十一月十八日书记员  王 艳附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2944号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告李某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡庆稳，男，1956年01月24日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡庆稳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63802.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63802.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第382号上诉人（原审被告）：温州腾灏阀门有限公司。法定代表人：王菲。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。负责人：李战胜。上诉人温州腾灏阀门有限公司不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其公司住册地为温州市龙湾区，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月五日书记员  万祥敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚中民一终字第540号 上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，初中文化，农民。 委托代理人杨楚平，楚雄市民申法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审原告）任某某，女，汉族，初中文化，农民。 委托代理人周培明，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 上诉人孙某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是，2001年3月5日，任某某、孙某某自愿在楚雄市苍岭镇民政办登记结婚，2002年3月14日生育儿子孙某甲，2006年8月7日生育女儿孙某乙。后因夫妻产生矛盾，2013年6月，任某某离开家外出打工。现任某某起诉要求离婚，庭审中，孙某某同意离婚，但提出要求抚养两个孩子，由任某某支付抚养费。双方婚后没有共同财产。 原审法院认为，本案中，任某某提出离婚，孙某某同意离婚，予以准许。对孩子抚养，从孩子成长的角度及任某某、孙某某的经济、家庭条件考虑，一人抚养一个可以减轻各自的负担。因两个孩子年龄相差不大，对任某某提出抚养费的给付及折抵，不予支持，确定各自抚养的孩子由各自承担抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准予任某某与孙某某离婚；二、双方婚后生育的儿子孙某甲由孙某某抚养教育；女儿孙某乙由任某某抚养教育；抚育费由各自承担。案件受理费减半收取150元，由任某某承担（已交）。 一审判决送达后，孙某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判不准予被上诉人和上诉人离婚，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：一审庭审中上诉人最后的意见是不同意离婚，庭审笔录为证。可是一审判决认定“本案中任某某提出离婚，孙某某同意离婚，本院予以准许”，一审判决的上述认定是错误的，上诉人不认可。 被上诉人任某某口头答辩称，上诉人在一审中提交的答辩状中已同意离婚，其在一审庭审中也同意离婚，因此，应驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人孙某某对一审判决认定“孙某某同意离婚”的事实有异议，对其余事实无异议。被上诉人任某某对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。 经本院审查，一审判决将案号（2014）楚民初字第1218号误写为（2013）楚民初字第1218号，本院予以纠正。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被上诉人主张夫妻感情已破裂，并坚持与上诉人离婚，上诉人在二审中也认可双方已没有了感情，经本院主持调解，双方已无和好可能，应准予双方离婚。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人及被上诉人均有抚养子女的条件，为了子女的权益并根据上诉人及被上诉人的具体情况，二个子女由上诉人及被上诉人各抚养一个为宜。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人孙某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孙某某承担（已交）。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判长  倪志敏 审判员  杨光文 审判员  晋 芳 二一四年十一月十三日 书记员  文起丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第308号上诉人（原审被告）日照环州旅行社有限公司。法定代表人王文珍，董事长。被上诉人（原审原告）中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司。法定代表人李继烈，总经理。上诉人日照环州旅行社有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30391号民事裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实错误，主要表现在：1、被上诉人收取保证金无法律依据，担保的内容应该是债权，不能对他人的人身自由进行担保，因而该担保函是无效的，约定的管辖也是无效的。2、根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起的诉讼的，应当根据主合同约定的管辖条款确定管辖。上诉人住所地在莒县，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送山东省莒县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人之间基于《担保函》引起的保证合同纠纷。上诉人在该《担保函》承诺的“如因本函条款产生争议，双方首先协商解决；协商不成时，由青岛市市南区人民法院诉讼解决”。该承诺符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年十一月十九日书记员  张雪平
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第1557号 罪犯聂京川（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。 广东省惠东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）惠东法刑初字第514号刑事判决，以被告人聂京川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人聂京川不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月25日作出（2011）惠中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯聂京川在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2024年3月7日。 执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯聂京川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂京川服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年7月31日共获得嘉奖16次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产人民币1万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年1月至2014年7月期间，狱内月均消费约为440元，在东莞监狱个人经济账户余额约为657.69元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。 以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯聂京川在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯聂京川减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年8月7日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 人民陪审员  方顺达 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  方慧敏
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）腊民一初字第295号 原告何某，男，1981年5月2日出生，汉族，云南省巧家县人，农民，2008年6月至2014年6月在勐腊县从事个体运输，户籍地址为云南省昭通市巧家县，住云南省勐腊县。 委托代理人高中华，法振律师事务所律师。特别授权代理。 被告曾画来，男，1989年2月4日出生，汉族，云南省祁东县人，农民，户籍地址为湖南省祁东县，捕前住云南省勐腊县。 原告何某与被告曾画来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，原告何某在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告曾画来在举证期限内未向本院举证。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告何某的委托代理人，被告曾画来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉称，2013年10月7日5时许，被告曾画来到勐腊县保险公司旁，将原告何某停放在此处的一辆红色江淮牌轻型货车盗走，开回家中藏匿，并将车辆牌照拆下，将车门和电门锁换掉。由于被告将车盗走，进行伪装并使用车辆，造成车辆损坏严重，且原告为寻找被盗车辆雇人查找，造成重大经济损失。请求判决：1、被告赔偿原告车辆修理费1190元；2、被告赔偿原告找车损失18100元；3、判令被告向原告支付停业损失费37086元。 被告曾画来辩称原告所提诉讼请求费用过高，车子开回来就漏油、漏水，其就未使用过，同意对原告进行赔偿。 综合原、被告的诉、辩主张，双方当事人对被告给原告造成财产损失的数额存在争议。 诉讼中，原告何某为证实其主张，向法庭举证如下： 1、机动车行驶证、暂住证，证实原告的身份及其系被盗车辆的合法所有人。 2、运输证，道路运输许可证，证实原告系合法经营。 3、勐腊县汽车修理厂维修单，证实原告对发还的被盗车辆进行维修，花费修理费1190元。 4、本院（2014）腊刑初字第159号判决书，证实被告盗窃车辆。 5、收条4份，证实原告为寻找被盗车辆，支出包车费4500元（分别是2100元、2500元），雇工找车费用13400元（分别是8000元、5400元）。 被告对上述证据1、2、3质证无异议。认为证据4找车、包车费用太高。 经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，可证实原告于2008年6月获得道路运输从业人员资格证，系牌照号为云Ｋ×××××的江淮牌轻型货车行驶证持有人，该车于2013年1月6日落户并办理道路运输证的事实，本院予以采信。证据4为本院生效判决文书，可证实被告曾画来于2014年10月7日，盗窃原告停放的江淮牌骏铃轻型货车的事实，本院直接引用。证据5被告有异议，且非正式收费收据或发票；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第99条、《最高人民法院关于适用的解释》第138条、155条的规定，附带民事诉讼的赔偿范围仅包括被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失；且在曾画来盗窃一案中，系另一被害人王某发现其被盗车辆而报案侦破，故本院对证据4不予采信。 通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2013年10月7日5时许，被告人曾画来到勐腊县职高旁，将被害人何某停放的一辆白色江淮牌骏铃轻型货车盗走，开回家中藏匿，并将车辆牌照拆下，将车门和电门锁换掉。该被盗车辆追回后进行维修产生修理费1190元。 本院认为，被告的盗窃行为已造成原告停放的车辆毁坏并实际支付修理费用而产生物质损失，对原告要求被告赔偿修车费1190元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿找车费、停业损失费的诉讼请求，本案中找车费不属于附带民事诉讼赔偿范围，停业损失属于因车辆不能运营的预计可得利益损失，而非原告实际支出的物质损失，且原告本人在此期间并非不能务工劳动，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾画来赔偿原告何某1190元（限本判决 生效之日起十日内支付）。 二、驳回原告何某其他诉讼请求。 案件受理费1209.40元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若义务人不自动履行本判决，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵义宏 代理审判员  刀丽华 人民陪审员  曾贵友 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  陆改荣
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第126号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：江迎夺，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告江迎夺有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1197号原告阙茂华，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告阙玲明，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告阙茂华之子。二原告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告河南诺尔斯服饰有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人黄天，系该公司总经理。原告阙茂华、阙玲明因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向二原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2014年11月21日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告阙茂华及二原告委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阙茂华、阙玲明诉称：二原告在睢县××一家纸箱厂。2013年被告开始购买二原告生产的纸箱，截止2014年7月1日被告共拖欠二原告货款114511元。二原告认为被告购买原告的纸箱，负有向原告支付货款的义务，故原告起诉，请求依法判令被告向二原告清偿所欠货款114511元。被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，二原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、睢县工商行政管理局出具的企业基本注册信息查询单一份，证明被告具有独立法人资格；2、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠二原告纸箱款114511元的事实；3、原、被告的销货清单及对账单八张，证明被告购买原告纸箱的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对二原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，二原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠二原告114511元纸箱款未给付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：二原告在睢县××一家纸箱厂。2013年3月份起被告开始购买二原告生产的纸箱，并约定每个月的月底结账，未签订书面合同。起初，被告亦能按照双方的约定履行付款义务，后被告以资金周转出现问题为由开始拖欠二原告货款，截止2014年7月1日被告共拖欠二原告货款114511元，并为原告出具了欠条。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案起开始购买二原告生产的纸箱，并向二原告支付相应纸箱款，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年7月1日被告尚欠二原告纸箱款114511元未支付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向二原告支付其拖欠的纸箱款114511元。故对二原告要求被告支付其纸箱款114511元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告阙茂华、阙玲明纸箱款114511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李 飞
青海省西宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑二执字第1927号 罪犯李岗，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2012年1月9日福建省三明市梅列区人民法院作出（2012）梅刑初字第8号刑事（附民事）判决，认定罪犯李岗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。 青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。 本院认为，罪犯李岗在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。 确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李岗减刑九个月（刑期至2014年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁小芹 审判员  赵丽艳 审判员  李小梅 二〇一四年十一月二十六日 书记员  马振凯 韩风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院发文稿民事判决书（2013）包东民初字第1001号原告武利峰被告石军被告张腊英被告高德祥委托代理人杨永杰一、原告武利峰与被告高德祥、石军于2010年8月10日签订的借款合同有效；二、被告高德祥、石军、张腊英于判决书生效后十五日内偿还原告借款14万元；三、被告高德祥、石军、张腊英于判决书生效后给付原告14万元借款的利息（从2011年8月11开始，按双方约定的月利率2%计算，直至还清为止，被告已给付1万元，在具体计算中予以核减）。原告武利峰，男，汉族，1972年1月4日出生，现住包头市东河区，系个体户。被告石军，男，汉族，1967年11月18日出生，现住包头市东河区，无业。被告张腊英，女，汉族，1971年1月4日出生，现住址同上，无业（系被告石军的妻子）。被告高德祥，男，汉族，1957年3月13日出生，现住包头市九原区，系该村村民（未到庭）。委托代理人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。原告武利峰诉被告石军、张腊英、高德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武利峰、被告石军、张腊英、被告高德祥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武利峰诉称，2010年8月10日，石军、张美丽、高德祥找到我说石军一起合伙买车的人不干了，他们急需现金14万元买下那人的股。借期5个月，约定利息2分，并提供高德祥九原区兴胜镇王老大村私有房产一处作为抵押担保，并押房产证一本，同时附房屋所有人高德祥及妻子李兰娥身份证复印件各一张，房屋借款合同一式三份。石军、张美丽、高德祥、李兰娥均在合同上签了字，签字地点是在王老大村高德祥家正房靠东房屋。借款合同期满后，我索要借款，他们说大车跑的不错，又买了一台新车，让我扶持他们，我同意了。在支付了7个月的利息19500元后，就说车出事了，在天津把桥压断了，让出宽限一段时间，其后在以后20多个月里，我多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款14万元及利息（从2011年3月11日开始，直至还清为止），并承担诉讼费。被告石军辩称，对借款本金没有异议，本金是14万元，月2分，利息不是给到2011年3月份是给到了2011年8月份。被告张腊英辩称，我的意见同石军的一样。被告高德祥辩称，高德祥作为担保人已过担保期限，原告在设定抵押权时，抵押权存在瑕疵，所以我们认为我们不再承担还款的责任和义务。经审理查明，2010年8月10日，高德祥、石军向原告借款14万元，并于当日为原告出具欠条一份。欠条记载：今欠到武利峰借款现金拾肆万元整（140000）。借期为五个月以此为据借款人：高德祥、石军2010年8月10日。双方口头约定月利率2%，被告按双方约定的利率给付利息至2011年8月份。2010年8月10日，被告张腊英（张美丽）、高德祥及案外人李兰娥出具借款抵押协议书一份，该协议书出借人处无签名，且协议书对抵押担保的范围、担保期限、主债务履行期限均无约定，之后亦无补充协议进行约定。双方对抵押房屋未办理抵押物登记。2012年9月12日，石军出具书面材料一份，该书面材料记载：我石军保证在10月12号之前给武利峰最少还10000万元，剩下的钱每月尽我能力还，最少还5000元。后，被告未能如约还款，故原告诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。庭审中，被告高德祥对其在欠条上的签名有异议，但不申请鉴定，经法庭释明后仍不申请鉴定。2014年9月7日，被告给付原告1万元，原告认为系利息，被告认为系本金。另查明，张美丽与张腊英系同一人。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告高德祥、石军为其出具的欠条一份、书面材料一份及双方的陈述在案证实。原、被告双方约定的月利率2%未超出我国法律规定的保护范围，故对原告要求被告还款付息的诉讼请求应予支持。被告高德祥对欠条上的签名有异议，但不申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付利息至2011年3月份，被告主张给付利息至2011年8月份，原告对其主张无证据佐证，故应认定为利息给付至2011年8月份。被告于2014年9月7日给付原告的1万元，认为该笔钱系偿还本金，但无证据予以证明，原告亦不予认可，故应认定为利息。原告提交的借款抵押协议书缺少必要内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、原告武利峰与被告高德祥、石军于2010年8月10日签订的借款合同有效；二、被告高德祥、石军、张腊英于判决书生效后十五日内偿还原告借款14万元；三、被告高德祥、石军、张腊英于判决书生效后给付原告14万元借款的利息（从2011年8月11开始，按双方约定的月利率2%计算，直至还清为止，被告已给付1万元，在具体计算中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 伊 亮审 判 员 田 丹人民陪审员 马明甫 二0一四年十一月六日书 记 员 岳丽莉引用条款：《中华人民共和国民事民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对提出的主张应当及时提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款欠借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）彭法民初字第02682号 原告陈某某，女，1982年9月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。 委托代理人陈霞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。 被告胡某某，男，1973年11月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。 原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。 本院认为，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费240元（原告陈某某已预交120元），减半收取为120元，由原告陈某某负担。 代理审判员  陈栋良 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  晏万琴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪新民初字第0649号原告戚永河。委托代理人王飞。被告纪正凯。委托代理人纪永霞。被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。委托代理人徐媛。原告戚永河与被告纪正凯、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚永河于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚永河撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。审 判 长 李 欣代理审判员 王 磊人民陪审员 周卫祥二〇一四年十一月二十日书 记 员 于 芳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第160号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告唐发亿，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告唐发亿有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第134号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告施培波，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告施培波有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十一月十三日书记员  吴忠城
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第238号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人魏某旺，男，1968年10月24日出生于广东省海丰县，汉族，高中文化，经商，户籍地址广东省海丰县，案发前住汕尾市区。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人魏某旺犯开设赌场罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人魏某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2014年6月份巴西足球世界杯开赛后，被告人魏某旺为非法牟利，于同月22日开始参照“190踢球者”等赌博网站网上赔率协助颜某报、“阿升”接受柳某、邱某等人投注世界杯足球赛，接受投注金额共计人民币45000元，其中接受柳某投注金额共计40000元；接受邱某投注金额共计2000元；接受“华古”投注金额共计2000元；接受“鸿亮”投注金额1000元。同年7月5日，被告人魏某旺被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人魏某旺无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证，书证等证据。被告人魏某旺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2014年6月，巴西世界杯足球赛开赛后，被告人魏某旺于同月22日开始参与网上赌球，并参照“190踢球者”等赌博网站网上赔率协助“颜某报”、“阿升”接受柳某、邱某等4人投注世界杯足球赛，接受投注金额共计人民币45000元，其中接受柳某投注金额共计40000元；接受邱某投注金额共计2000元；接受“华古”投注金额共计2000元；接受“鸿亮”投注金额1000元。同年7月5日，被告人魏某旺被公安机关抓获，并扣押了作案工具黑色“诺基亚”牌、黑色“苹果”牌、白色“苹果”牌手提机各一部。上述事实，被告人魏某旺在开庭审理时无异议，并有《汕尾市公安局扣押清单》、《扣押物品相片》，《电子数据鉴定书》（汕公鉴字（2014）23号、27号），《魏某旺手机短信列表》，《魏某旺手机通话记录》，《汕尾市公安局协助查询财产通知书》，汕尾市公安局治安巡逻警察支队行动大队出具的《情况说明》，海丰县公安局附城派出所出具的《证明》，证人柳某、邱某证言及辨认笔录，证人董某、叶某1、叶某2、方某、郭某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某旺无视国法，以营利为目的，开设赌场接受他人投注赌球，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人魏某旺犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某旺犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某旺犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年12月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的作案工具黑色“诺基亚”牌、黑色“苹果”牌、白色“苹果”牌手提机各一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长  陈小武审判员  吕俊智审判员  黄伟群二〇一四年十一月五日书记员  吕海潜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0748号原告郑永常，农民。委托代理人菅峰，丰县法律援助中心律师。被告田圣力，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县凤凰嘉园。负责人谢和平，该公司经理。本院在审理原告郑永常诉被告田圣力、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑永常于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永常的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永常撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告郑永常负担。审判员  史宝光二〇一四年十一月二十日书记员  戴文路
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03595-1号原告：刘兴龙，男，1973年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：王健，男，1964年4月22日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告刘兴龙诉被告王健民间借贷纠纷一案中，原告刘兴龙于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王健所有的位于肥东县店埠镇聚龙阳光小区23幢302室住房一套予以查封，并已提供担保。本院认为：原告刘兴龙的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王健所有的位于肥东县店埠镇聚龙阳光小区23幢302室住房一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一四年十一月十七日书记员  宋咏梅
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第2093号 原告李丛森，男，满族，1972年6月1日生，无业，住上海市闵行区。 委托代理人杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。 委托代理人蔡晖，国浩律师（上海）事务所律师。 被告山水慧普信息技术南京有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢3413室。 法定代表人许进俊，山水慧普信息技术南京有限公司董事长。 委托代理人张慧，江苏云崖律师事务所律师。 原告李丛森诉被告山水慧普信息技术南京有限公司（以下简称山水南京公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晖及被告委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丛森诉称，2012年10月被告法定代表人许进俊告知原告、韩某及赵某，其系无锡久盛信息技术有限公司（以下简称久盛公司）的股东及实际控股人，久盛公司系被告唯一股东，其拟以被告为平台与原告、韩某、赵某合作，合作模式为久盛公司将其持有的60%被告股权转让给原告、韩某及赵某三人，而原告、韩某、赵某三人则要向山水南京公司投资100万元作为运营资金。在磋商过程中，2013年1月31日原告按照许进俊的要求向被告账户汇入20万元。此后原告与许进俊、韩某及赵某未达成任何合作协议，原告也没有取得被告股权或其他任何利益。原告曾多次要求被告返还不当利益20万元，均遭推诿。故诉至法院，请求判令被告返还不当利益20万元并支付利息（自2013年2月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告山水南京公司辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利构成的前提是没有合法根据。本案中，被告系基于股权转让取得原告20万元，并非没有合法依据。虽然原告、许进俊、韩某、赵某未就合作达成书面协议，但原告及其他股东实际履行合同的行为可以表明合同成立并已履行，故该20万元不属于不当利益，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与韩某、赵某、刘某、许进俊（被告法定代表人）于2012年底、2013年初商议出资设立山水南京公司事宜，期间多有电子邮件往来。 2012年12月5日原告向许进俊、韩某、赵某、刘某发送电子邮件，邮件内容为“SSHP公司高层会议会议纪要”，会议参加人有赵某、许进俊、韩某、李丛森、刘某。会议过程在纪要中描述为：许进俊提出，SSHP公司国有资本退出，许进俊享有100%股权后，希望用60%的股权融资100万元，全体表示同意；新公司的五位股东为赵某、韩某、李丛森、许进俊、刘某，各占20%的股权，全体表示同意。原告在邮件还表示：“同意，详见修改附件。6个月以后享受银行存款利息，已在条款三中说明。” 2013年1月28日刘某向许进俊发送电子邮件，内容有《股东合作协议》、《山水慧普信息技术南京有限责任公司章程》。《股东合作协议》记载：甲方为许进俊、刘某，乙方为赵某、韩某、李丛森；甲、乙双方同意共同出资成立山水南京公司，注册资本500万元；许进俊、刘某出资400万元，赵某出资40万元，韩某出资30万元，李丛森出资30万元；甲方出资300万元，乙方出资100万元后，由甲方完成工商变更手续；以上行为完成后，甲方向乙方无偿转让40%股权，进行股权重新分配后，各股东持股情况为，许进俊、刘某出资额为200万元，出资比例为40%，赵某出资额为100万元，出资比例为20%，韩某出资额为100万元，出资比例为20%，李丛森出资额为100万元，出资比例为20%；协议经甲、乙双方签字盖章后即生效。《山水慧普信息技术南京有限责任公司章程》中记载：依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》及有关法律、法规的规定，由许进俊、赵某、韩某、李丛森、刘某等多方共同出资，设立山水南京公司，特制订公司章程；许进俊占20%股权，刘某占20%股权、赵某占20%股权、韩某占20%股权，李丛森占20%股权。 2013年1月31日原告向刘某、韩某、许进俊、赵某发送电子邮件，内容为：“各位股东，我已将20万汇入SSHP南京建行高楼门支行账户”。当日原告汇入被告账户20万元。 后原告未在《股东合作协议》、《山水慧普信息技术南京有限责任公司章程》上签字，并提起本案诉讼。 上述事实有汇款交易记录、企业基本信息、公证书以及本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告法定代表人许进俊等人均同意出资设立公司，原告虽然最终未在《股东合作协议》、《山水慧普信息技术南京有限责任公司章程》上签字，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七规定，当事人约定采用合同书形式或其他书面形式订立合同，而未在合同书上签字或者盖章，或未采用其他书面形式，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现原告已履行出资20万元的主要义务，许进俊也已接受，故被告取得20万元并非没有合法依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李丛森的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告李丛森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  唐晓妹 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  朱宁吉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢221号申请执行人上海正义实业公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海达义铝型材厂，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2012)宝民二(商)初字第561号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期付款义务，但被执行人至今未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海达义铝型材厂银行存款人民币1,208,800元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海达义铝型材厂相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一四年十一月十一日书记员  刘峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）陕执复字第00024号 申请复议人（第三人）：陕西通运重工有限公司，住所地宝鸡市岐山县蔡家坡开发区东二路东侧。 法定代表人：李海龙，该公司董事长。 申请执行人：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地宝鸡市岐山县蔡家坡开发区蔡五路8号。 法定代表人：王小峰，该公司董事长。 被执行人：榆林市隆泰汽贸有限公司，住所地榆林市神木县大保西镇。 法定代表人：方治兵，该公司董事长。 被执行人：方治兵，男。 申请复议人陕西通运重工有限公司（以下简称通运重工）不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2014）宝中执异字第00004号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 第三人通运重工提出执行复议称：1、其向榆林市隆泰汽贸有限公司（以下简称隆泰公司）出售自卸车25辆，截止2013年9月6日尚欠货款470.9万元。按照双方签订的《工业品买卖合同》约定，车款未付清前，车辆所有权属通运重工所有。所以，法院查封扣押的41辆车中，有20辆车属通运重工所有，请求法院停止查扣及拍卖行为。2、方治兵在第三人通运重工的投资入股是自然人行为，与所执行债务无关，法院查封冻结方治兵所持有通运重工的股权不妥，应予解除。 申请执行人陕西通力专用汽车有限责任公司（以下简称通力公司）答辩称，1、第三人通运重工与隆泰公司签订《工业品买卖合同》，所出售的非公路矿用自卸车是一般动产，依照法律规定，一般动产标的物所有权以交付为转移。法院查封该车时，隆泰公司从2012年5月使用至今，从未见通运重工依法主张过其权利。通运重工提供法庭的2012年5月21日商务函，也只说明通运重工向隆泰公司催要货款，并未主张车辆所有权。2、通运重工所提异议，实际是被执行人方治兵与第三人通运重工相互串通，阻挠法院正常执行。3、方治兵作为本案被执行人，法院冻结被执行人方治兵持有的第三人通运重工的股权符合法律规定。4、申请执行人通力公司与新疆伊吾汇富汽车销售服务有限公司（以下简称新疆伊吾公司）签订同样合同出售自卸车，合同也约定了“车款未付清前，车辆所有权属其所有”保留所有权的条款。新疆维吾尔伊吾县人民法院（以下简称伊吾县法院）在执行新疆伊吾公司为被执行人的案件中，查扣了通力公司向其出售的车辆，通力公司提出执行异议，却被伊吾县法院于2014年7月30日作出的（2014）伊执字第37-1号执行裁定予以驳回。综上，请求法院依法驳回通运重工复议请求。 本院查明，2012年3月，通力公司依据其与隆泰公司签订的《工业品买卖合同》，向宝鸡中院提起诉讼，请求隆泰公司清偿货款。2012年12月24日，宝鸡中院作出（2012）宝民二初字第00036号民事调解书确认：1、隆泰公司清偿通力公司货款1929.47万元及利息。2、方治兵对上述全部债务承担连带清偿责任。2013年6月，通力公司依据上述生效的民事调解书向宝鸡中院申请强制执行，案号为（2013）宝中法执民字第00016号。在执行中，宝鸡中院于2013年8月5日以（2013）宝中法执民字第00016-1号执行裁定查封了被执行人方治兵在第三人通运重工所持有的1450万元股权（持股比例为29%）。2014年4月28日宝鸡中院又作出（2013）宝中法执民字第00016号执行裁定，查封、扣押被执行人隆泰公司所有的非公路矿用自卸车53辆，实际扣押41辆。2014年7月17日第三人通运重工提出执行异议。宝鸡中院审查认为，人民法院实际查扣的41辆非公路矿用自卸车，已交付隆泰公司使用，其所有权已发生转移；另外，方治兵作为本案被执行人，在其他公司享有的股权依法可以进行查封。遂作出（2014）宝中执异字第00004号执行裁定，驳回了第三人通运重工所提执行异议。通运重工不服，向本院提出执行复议。 本院审查认为，1、第三人通运重工依据其与隆泰公司签订的《工业品买卖合同》，主张宝鸡中院查扣的41辆自卸车中有20辆属其所有的异议，属于案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而宝鸡中院将该异议作为执行行为异议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定属于适用法律错误。2、通运重工提出的法院冻结方治兵所持有通运重工的股权不妥，应予解除查封的异议属执行行为的异议。因本案执行依据（2012）宝民二初字第00036号民事调解书，确认方治兵对本案全部债务承担连带清偿责任，故方治兵作为本案被执行人，其在通运重工所享有的股权，人民法院依法可以进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 1、撤销宝鸡中院（2014）宝中执异字第00004号执行裁定中关于驳回第三人通运重工提出20辆自卸车的异议部分，由宝鸡中院按案外人异议重新审查。 2、驳回第三人通运重工请求解除对方治兵持有其公司股权冻结的复议请求。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邓世军 代理审判员  张 力 代理审判员  李 亮 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  陈 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第5017号原告李永强。委托代理人刘华林。被告赵金侠。原告李永强诉被告赵金侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李永强、赵金侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永强诉称，2012年10月1日被告赵金侠因经营需要向原告借款5万元，约定使用期限6个月，月利率2.5%。约定还款时间到期后，原告多次向被告索要借款，被告久拖不付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求被告偿还借款本金5万元、利息32500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵金侠辩称，欠条是我写的，但是借款并没有给我。借款大概是2011年的时候原告将钱借给石祥铅的，石祥铅是我的前夫。在2012年4月该给原告支付利息的时候，石祥铅在外地，让我去付的利息，原告坚持让我给打条，我就在2012年4月1日给打了借条，到2012年10月1日石祥铅又让我去付息，我付息后，就在2012年10月1日又给原告出具了借条，将2012年4月1日的借条收回。经审理查明，被告赵金侠于2012年4月1日向原告借款5万元，约定利息按照月利率2.5%计算，使用期限6个月。借款到期后，被告按照约定月利率支付6个月的利息，于2012年10月1日重新给原告换据，仍约定使用期限6个月，利息按照月利率2.5%计算，被告换据后未偿还本金支付利息，引起纠纷。以上事实，有原、被告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李永强与被告赵金侠之间的借贷关系除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，具体数额要以本院确定的为准。2012年4月1日，被告向原告借款5万元，约定使用期限6个月，利息按照月利率2.5%计算，借款到期后，被告按照约定月利率支付半年的利息7500元，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为6000元，多支付的1500元应折抵本金，本院确定本案的借款借款本金应为48500元。被告于2012年10月1日换据后未支付借款利息，现原告请求被告支付借款利息32500元，经核算超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，借款利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：被告赵金侠于判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款本金48500元及利息（以48500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年10月1日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告赵金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年十一月二十九日书 记 员 李慧敏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2014）北民台初字第00369号原告李宁，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住北票市。被告邬盟盟，男，1981年12月9日出生，汉族，无职业，住北京市。原告李宁与被告邬盟盟租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。被告邬盟盟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉称，2013年5月1日至2013年11月15日，我的铲车租赁给被告在北票市龙潭镇八家子村龙跃矿业公司在矿上干装卸。被告欠我租赁费47，000元。我多次向被告要，被告一托再托至今未给付。现要求被告给付我租赁费47，000元。诉讼费由被告承担。被告邬盟盟辩称，原告所说属实，我确实欠原告47，000元租赁费，我由于工作原因无法到庭参加诉讼，请法庭依法缺席审理。经审理查明，2013年5月1日至2013年11月15日，被告租用原告的铲车在北票市龙潭镇八家子村的矿业公司干活，共欠原告铲车租赁费47，000元，被告为原告出具欠条一张。被告至今未给付原告租赁费。以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。本院认为，被告租用原告的铲车，被告应当按照约定给付原告租赁费，故原告要求被告给租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬盟盟于本判决生效之日起五日内给付原告李宁租赁费人民币47，000元。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告邬盟盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  杨丽杰二〇一四年十一月十八日书 记 员  宝 玥
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民一初字第02020号原告:王菲菲,女,1990年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告:黄书海,男,1987年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告王菲菲诉被告黄书海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王菲菲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:准许原告王菲菲撤诉。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告王菲菲负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一四年十一月二十六日书记员  樊丙召附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第1039号原告：张文分，男，1951年10月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告：张秀英，女，1950年8月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。二原告委托代理人：李进考，新星律师事务所律师。被告：封岭波，男，1986年6月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：封吉学，男，1958年7月9日生，河北省新乐市人，住新乐市。河北新星律师事务所律师。被告：新乐市现代出租车汽车有限公司。法定代表人：曹会力，经理。委托代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。负责人：安红波，经理。委托代理人：张冬梅，该公司职员。被告：白贵宾，男，1973年，11月11日生，汉族，河北省无极县人，住无极县。委托代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张文分、张秀英与被告封岭波、新乐市现代出租车汽车有限公司（以下简：新乐出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文分、张秀英及委托代理人李进考、被告封岭波委托代理人封吉学、被告白贵宾委托代人尚荣敏、被告出租车公司委托代理人王旭、被告人保财险公司委托代人张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日23时40分许，被告封岭波驾驶被告新乐市现代出租车汽车有限公司所有的冀Ａ×××××号小客车行驶至新乐市新华公路东安家庄村西路段时，与沿新化公路由西向东行驶的电动车发生交通事故，造成乘车人张利田死亡，事故经新乐市交警队认定，封岭波负全部责任。原告张文分、张秀英系张利田之父母。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了机动车强制险。然而，事故发生后，各被告不履行各项赔偿义务，因此，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失4561203元。本案诉讼费用由被告承担。被告葛封岭波辩称，保险公司和出租车公司应当在交强险范围内进行赔偿，保险公司、出租车公司和第一车主都应当承担赔偿责任。被告新乐出租车公司辩称，冀Ａ×××××号车辆实际管理者是白贵宾，该车辆在人保财险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先应当由投保的保险公司给予赔偿，不足部分应当有肇事司机和实际车主按责任承当赔偿责任。我公司不应当承担任何赔偿责任。被告人保财险公司辩称，1、我公司同意在交强险分项限额内承担原告方合理必要的损失；2、因此事故为肇事逃逸案件，不属于商业三者险赔偿范围，故我公司不再商业三者险内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费及其他在依法核实被保险人行驶证、驾驶证、保单是真实合法有效的前提下，按照被保险人与我公司签订的保险合同约定的合法分项限额依法赔偿原告的合理合法的损失，本案的诉讼费用、鉴定费等间接损失不予承担。被告白贵宾辩称，1、肇事车辆在人保财险公司投有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。2、本案事故的发生是有封岭波负事故的完全责任，故原告的损失应由具体实施侵权人承担损失。经审理查明，2014年6月9日23时40分许，被告封岭波（租赁被告白贵宾的车辆）驾驶被告新乐市现代出租车汽车有限公司（登记车主）所有的冀Ａ×××××号（实际车主为白贵宾）小型轿车行驶至新乐市新华公路东安家庄村西路段时，与沿新化公路由西向东行驶李浩的电动自行车（载承车人：张利田）尾随相撞，造成李浩、张利田受伤，张利田经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，封岭波驾车逃逸。于2014年6月10日1时到新乐市投案自首。事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184242号道路交通事故认定书认定，封岭波负此事故的全部责任，李浩、张利田无责任。被告封岭波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投有交强险和商业三者险30万，事故发生在保险期间。原告张文分系张利田父亲，原告张秀英系张利田母亲，事故发生后，张利田经抢救死亡，抢救费975元；丧葬费21266元（42532元÷2）；死亡赔偿金182040元（9102元×20年）；被抚养人抚养费：原告张文分104278元（6134元×17年）；原告张秀英98144元（6134元×16年））；主张丧葬费18083元；共计406703元。审理中，原告称有交通费500元、电动自行车损失费2000元、停尸费2000元；被告称交通费未提供证据、电动自行车损失费未提交评估报告，不认可，对停尸费应属丧葬费范围，不应重复赔偿。对交通原告以实际支出，酌定400元。不认可，对停尸费在丧葬费范围内，不应重复赔偿。以上所述有原告诉状、当事人当庭陈述、居民死亡医学证明书、交警部门的交通事故责任认定书为据，予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”。原告的损失抢救费975元，丧葬费21266元，死亡赔偿金182040元，被抚养人抚养费：原告张文分104278元，原告张秀英98144元，审理中，原告称有交通费500元、电动自行车损失费2000元、停尸费2000元；被告称交通费未提供证据、电动自行车损失费未提交评估报告，不认可，对停尸费应属丧葬费范围，不应重复赔偿。对交通原告以实际支出，酌定400元，对电动自行车损失费虽未提交评估报告，但确已损坏，酌定1000元；对停尸费应属丧葬费范围，本院不予支持。对原告要求精神抚慰金酌定40000元；原告的损失共计448103元，首先由人保财险公司首先在交强险限额内赔偿二原告110000元；被告白贵宾是实际车主，被告封岭波租赁的被告白贵宾的车辆，剩余部分由被告封岭波承担，被告白贵宾、新乐出租车公司应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、电动自行车损失费、精神抚慰金、交通费等共计110000元；二、被告封岭波赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计348103元；被告白贵宾、新乐市现代出租车汽车有限公司承担连带赔偿责任；案件受理费8140元，保全费529元由被告封岭波负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志刚二〇一四年十一月二十日书记员  秦 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00231号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，无业。2012年2月7日因盗窃被行政拘留十日。2013年10月23日因本案被取保候审，2014年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年7月至10月间，被告人陈某与屈志波（已判决）经合谋后在本市滨湖区瑞星家园、南长区沁园新村等小区，先后多次盗窃电动车电瓶共计11组（价值计人民币2737元）。具体事实分述如下：1、2013年7月30日中午，被告人陈某与屈志波在本市滨湖区瑞星家园9号楼下，将李某甲停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币348元）窃走。随后，被告人陈某与屈志波又在该小区43号楼下，将王某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币300元）窃走。2、2013年8月10日中午，被告人陈某与屈志波在本市南长区中联新村107号楼下，将张某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）窃走。随后，被告人陈某与屈志波又在该新村110号楼下，窃得毛某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）。随后，被告人陈某与屈志波又在该新村118号楼下，将彭某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）窃走。3、2013年8月14日中午，被告人陈某与屈志波在本市滨湖区瑞星家园100号楼下，将李某乙停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币149元）窃走。随后，被告人陈某与屈志波又在该小区101号楼下，将金某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币400元）窃走。4、2013年9月9日中午，被告人陈某与屈志波在本市南长区沁园新村320号楼下，将陆某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）窃走。5、2013年10月2日中午，被告人陈某与屈志波在本市南长区塘南新村100号楼下，将吴某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）窃走。6、2013年10月7日中午，被告人陈某与屈志波在本市南长区清扬新村116号楼下，将李某丙停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）窃走。7、2013年10月12日中午，被告人陈某与屈志波在本市南长区清扬新村20号楼下，将孙某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组（价值人民币220元）窃走。2013年10月23日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有同案犯屈志波的供述，被害人李某甲、王某、张某、毛某、彭某、金某、李某乙、陆某、吴某、李某丙、孙某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈某退赔违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十一月二十六日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。