wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第615号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕拉，男，1979年4月19日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，住景洪市，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月29日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以（2014）景检刑诉字第574号起诉书指控被告人岩罕拉犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李萍、被告人岩罕拉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月11日23时45分，被告人岩罕拉驾驶云Ｋ×××**号普通二轮摩托车，行驶至景洪市与肖某（另案处理）驾驶的云Ｋ×××**号小客车相撞，造成岩罕拉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：被告人岩罕拉血液中检出乙醇成分；含量为125.01/100ml。上述事实，被告人岩罕拉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、查获经过；证人肖某、玉康的询问笔录；血样提取照片、血样提取登记表、西双版纳明信司法鉴定中心【2014】法毒检字第1050号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定结论通知书；道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人员、机动车信息查询结果单；被告人岩罕拉的身份基本情况及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩罕拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩罕拉案发后能如实供述，积极与受害人达成民事赔偿协议，有悔罪表现，故本院决定对被告人岩罕拉从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人岩罕拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 和二〇一四年十一月七日书记员 朱莉娟附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第37886号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告吴均。被告严亚华。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告吴均、严亚华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年6月止的物业服务费人民币1，828.30元及违约金542.80元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告吴均、严亚华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告吴均、严亚华拖欠原告自2011年1月至2014年6月止的物业服务费1，828.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴均、严亚华于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年1月至2014年6月止的物业服务费1，828.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴均、严亚华负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年十一月十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第3628号原告陈珍凡。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路**。法定代表人施建光，董事长。原告陈珍凡为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈珍凡诉称：2010年8月1日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园第1幢1303号房，价款为3009210元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告陈珍凡在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月1日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园第1幢1303号房屋，单价为每平方米20290元，总价款3009210元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月12日止共支付3006572元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈珍凡与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月1日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园1幢1303号房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告陈珍凡将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告陈珍凡。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告陈珍凡逾期办理权属登记违约金（按本金3006572元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十一月八日代书记员  宋一静
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第833号原告王俊涛，男，1981年3月29日出生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告马艳，女，1986年5月5日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告王俊涛诉被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告马艳下落不明，本院于2014年8月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告马艳公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2014年11月13日在本院第四法庭公开开庭审理，原告王俊涛及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊涛诉称：2013年7月27日，被告马艳向原告王俊涛借款人民币10000元（大写：壹万圆）。至今经原告王俊涛多次催要，被告马艳仍然拒不偿还借款。为此，现向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告马艳向原告王俊涛偿还借款人民币10000元，支付自2014年6月4日起算至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告王俊涛针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明：原告的自然人情况，原告具有提起诉讼的主体资格。二、借条一份，欲证明：被告向原告借款人民币10000元的事实。三、身份证复印件一份，欲证明：被告的自然人情况。被告马艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院认为：对于原告王俊涛提交全部证据材料，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，证据客观真实，本院予以采信。根据本院认证情况，依法确认如下法律事实：2013年7月27日，被告马艳向原告王俊涛出具借条一张，载明：“今借到王俊涛，身份证号：5301211981********，现金10000元，大写（壹万元整）”。本院认为：原告王俊涛与被告马艳之间存在合法的债权债务关系，原告王俊涛是享有债权的贷款人，被告马艳是负有债务的借款人。双方未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方借款产生于2013年7月27日产生，至今已达一年之久，原告已向本院提起诉讼，在诉讼期间内被告也未偿还任何款项，因此被告应当负担偿还借款的责任，因此对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，因双方之间并未对借款约定过利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方并未约定利息，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艳在本判决生效之日起十日内向原告王俊涛偿还借款人民币10000元。二、驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费260元，由被告马艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解代理审判员  方铮铮人民陪审员  王顺才二〇一四年十一月十三日书 记 员  陆叶青
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书(2014)博行初字第00034号原告卢家才，男，1967年9月9日出生，汉族，住博爱县。被告博爱县文化广电新闻出版局法定代表人张小军，局长。原告卢家才诉被告博爱县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  李在胜审判员  聂 荣陪审员  秦金环二〇一四年十一月十七日书记员  翟亚楠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第03068号原告刘芳。委托代理人黄可运。被告舒英。被告彭举恒。原告刘芳诉被告舒英、彭举恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘芳委托代理人黄可运，被告舒英到庭参加诉讼，被告彭举恒经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘芳诉称：2011年9月，被告舒英称案外人陈某某因开发房地产需要资金，请求被告舒英筹款。被告舒英找到原告，向原告说明被告经济信用良好，具备偿还借款的能力，并允诺提供4分的月利率。原告经不住高息的诱惑，便向被告舒英出借5万元，舒英将该款转借给案外人陈某某。借款之后两天，被告给原告出具借条一张，确认借款的事实，并注明借款转借给案外人陈某某使用的情况。借款后，经催要被告仅支付原告一次利息，借款本金及其余利息一直未偿还，故起诉请求判令被告舒英、彭举恒偿还借款本金5万元及利息3万元，并承担本案的诉讼费用。被告舒英辩称：我以前在刘芳单位前面开一个小店，我和刘芳比较熟悉。我有一个同学叫陈某某，有一段时间他从事房地产开发。刘芳知道这一情况后，希望我把她的5万元钱借给陈某某使用以收取高息。我当时跟刘芳解释这样的投资有风险，钱可能收不回来；刘芳了解后，坚持把钱借给案外人陈某某。后来，我把我的5万元及刘芳的5万元拿给陈某某，江苏某某房地产开发有限公司给我打了条子，条子上详细写明借款的情况。之后，我把条子给刘芳看并要求刘芳保留条子以便催要借款，后来刘芳看了之后不同意自己保留借条，但要求我出具借条。我经过反复的考虑之后，同意出具借条，但同时要求注明借款的真实情况。当时口头约定利息4分，借款后给过2000元利息。被告彭举恒在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2011年9月1日，被告舒英向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率4%，但未约定借款期限。同日，被告舒英将该5万元转借给案外人江苏某某房地产开发有限公司使用，该公司出借借据确认借款的事实。借款后，被告支付原告利息2000元，本金及其余利息没有偿还。以上事实，有被告舒英及案外人江苏某某房地产开发有限公司出具的借据各一份及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告舒英向原告刘芳借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。由于原、被告双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于借款利息问题。由于双方口头约定借款月利率4%明显超过国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包括利率本数）”超过部分，本院不予保护，多收取部分，应冲抵本金。2011年7月7日，中国人民银行将借款（六个月内短期借款）月利率调整为6.1%，银行贷款利率四倍计算利率为6.1%÷12个月×4=2.033%，2011年9月1日，被告舒英借款5万元，原告刘芳收到一个月利息2000元，应收利息为5万元×2.033%×1个月=1016.67元，已收利息2000元减去应付利息，余额为983.33元应冲抵借款本金，即截止到2011年10月1日借款本金为5万元-983.33元=49016.67元。庭审中，原告要求利息的最高限额为3万元。二、关于被告舒英借款能否认定为夫妻共同债务问题。庭审中，原告明知该笔借款是转借给案外人江苏某某房地产开发有限公司使用的，并没有用于二被告夫妻共同生活或者经营，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒英于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款本金49016.67元及利息（从2011年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日，利息最高限额为3万元）。二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半后收取900元，由被告舒英负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 舒 瀚二〇一四年十一月十七日书记员 梁鹏飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉善民初字第2019号原告：黄励。委托代理人：卜剑刚。顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉善县时新房产开发有限公司。法定代表人：吴彩华。第三人：嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心。法定代表人：谈明波。第三人：中国银行股份有限公司嘉善支行。负责人：贺树勤。本院在审理原告黄励与被告嘉善县时新房产开发有限公司、第三人嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心、中国银行股份有限公司嘉善支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄励撤回起诉。本案受理费20113元，减半收取10057元，保全费5000元，合计诉讼费15057元（原告已预交），由原告黄励负担。代理审判员 王 霞二〇一四年十一月二十四日书 记 员 倪引芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第196号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人赤黑此黑，男，1991年7月16日出生，彝族，小学文化，农民，四川省布拖县人，住四川省布拖县。2014年1月3日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人王荣，云南荣炫律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2014]49号起诉书指控被告人赤黑此黑犯运输毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员贾旆出庭支持公诉，被告人赤黑此黑及辩护人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年1月2日15时许，被告人赤黑此黑以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐牌照为云Ａ×××**的大客车从昆明前往昭通市巧家县时，在昆明市东川区达贝收费站被公安民警查获。后被告人赤黑此黑从体内排出毒品海洛因，净重328.5克。公诉机关认为：被告人赤黑此黑非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。被告人赤黑此黑对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案应定性为非法持有毒品罪；2、被告人具有自首情节；3、被告人认罪态度好、系初犯、偶犯；4、毒品被及时查获没有流入社会，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明：2014年1月2日15时许，被告人赤黑此黑采取体内藏毒的方式乘坐牌照为云Ａ×××**的大客车途经昆明市东川区达贝收费站时公安民警抓获，后公安民警查获从被告人赤黑此黑体内排出的毒品海洛因净重328.5克。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：1、布拖县公安局城关派出所出具的户籍证明，证实被告人赤黑此黑的自然身份情况同起诉书所列情况一致。2、民警尹某某、郭某某二人分别出具的抓获经过及当场盘问、检查笔录，证实2014年1月2日15时许，民警接群众举报在东川区铜都街道办事处达贝收费站进行堵卡，在对一辆昆明开往巧家的云Ａ×××**长途客车进行检查时，发现坐在16号座位上一名叫赤黑此黑的男子形迹可疑，遂对其进行盘问，其交代体内携带毒品的事实，后将其带至公安查缉车上进行X线检查，发现其体内有大量异物存留，民警遂将其带至派出所进一步调查。3、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人赤黑此黑辨认后确认，从其体内排出的毒品可疑物净重328.5克，经鉴定系毒品海洛因，对此鉴定意见被告人赤黑此黑无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、东川区第二人民医院X线检查报告单，证实被告人赤黑此黑经检查腹内可见异物存留影。5、扣押清单、车票、证人证言已在卷佐证。6、被告人赤黑此黑供述：2013年12月31日，为了赚钱，在景洪的山上，我将一个高个子男的拿给我的毒品吞到肚子里，之后从景洪乘车到昆明，再从昆明乘坐到巧家的客车途经一个收费站被警察抓获。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合且取证程序合法，均应予以认定。本院认为，被告人赤黑此黑无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赤黑此黑犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人赤黑此黑作为完全刑事责任能力人，采用较隐蔽的方法运输毒品海洛因，其应对所实施的运输毒品的行为承担刑事责任。鉴于其仅因形迹可疑被盘问时就如实交代体内藏匿毒品的事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，本院依法对其减轻处罚。辩护人所提本案应定性为非法持有毒品罪的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人赤黑此黑的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赤黑此黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月3日起至2027年1月2日止）。二、查获的毒品海洛因328.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥审 判 员  牟又红代理审判员  颜瑶瑶二〇一四年十一月十八日书 记 员  方 馨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象民初字第1736号原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。法定代表人：屠元伟。委托代理人：忻建平。被告：王芳。本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司承担，按本院规定予以免交。审 判 员 王云奖二〇一四年十一月七日代书记员 朱黄雅
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第01830号原告：顾明槽，男，1973年5月5日生，汉族，工人，住安徽省天长市××办事处××云队××号。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：杜方泉，男，1972年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省天长市××芦柴村瓦屋队××号。本院在审理原告顾明槽诉被告杜方泉民间借贷纠纷一案中，原告顾明槽于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾明槽的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾明槽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾明槽负担。代理审判员  刘绪凯二〇一四年十一月四日书 记 员  马 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4416号原告邳州市康联力盾网络科技有限公司。法定代表人王爱辉。委托代理人尚振云。被告宿迁炫彩商业管理有限公司。法定代表人王春华，该公司总经理。委托代理人王太志。原告邳州市康联力盾网络科技有限公司诉被告宿迁炫彩商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邳州市康联力盾网络科技有限公司委托代理人尚振云、被告宿迁炫彩商业管理有限公司委托代理人王太志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市康联力盾网络科技有限公司诉称，2013年12月，原、被告双方签订《安防监控系统销售安装合同》，由原告承建被告宿迁炫彩商业管理有限公司安防监控系统、背景音乐系统的供货和安装工程，合同约定工程总造价为5万元，合同签订之日被告付工程总造价的30%，工程全部完工，通过验收，并且系统无故障再付工程总造价的70%。原告承接的工程完工后，被告未依约进行验收，就投入使用，至今尚欠原告3万元工程款未付。原告多次催要，被告一直拖延不付，故起诉请求：1、判令被告给付原告工程款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告宿迁炫彩商业管理有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。根据双方签订的合同第二条第二款工程款支付中的第二项约定，工程全部完工通过甲方验收并且系统无故障，再付工程款的70%。原告在诉状的事实及理由中，已经明确表明该工程未验收合格，且原告承揽的工程存在系统故障，导致原告承揽的工程至今无法正常使用。根据法律的规定，承揽业务必须质量合同才能主张承揽费用，所以说原告承揽的合同并未达到合同约定的义务及法律规定的付款条件，被告不应承担给付原告承揽费用的责任，所以请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2013年12月，原告邳州市康联力盾网络科技有限公司（乙方）与被告宿迁炫彩商业管理有限公司（甲方）签订《安防监控系统销售安装合同》一份，由原告邳州市康联力盾网络科技有限公司承接被告宿迁炫彩商业管理有限公司的安防监控系统、背景音乐系统的供货及安装工程，安装室内壁挂音箱25台、室外音柱2台，采用模拟视频传输方案安装摄像头48台。合同约定：系统总造价为5万元；双方在合同签订之日起，甲方首付乙方总造价的30%，乙方收到此款后设备辅材、线材及人员进场；工程全部完工，通过甲方验收，并且系统无故障（人为故障除外），再付工程总造价的70%；验收合格的标准为乙方应配合做好甲方相关部门的验收。合同对安装工期未作明确的约定。合同签订后，被告依约向原告支付安装工程总造价30%即15000元的工程款，后原告方进场施工安装。安装工程完工后，被告方未对涉案工程进行验收即将其投入使用。后原告多次向被告催要剩余工程款未果，引起本案的诉争。庭审中，原告邳州市康联力盾网络科技有限公司自认涉案工程完工后，原告向被告催要未付工程款时，被告向原告支付工程款5000元。以上事实，有原告提供的安防监控系统销售安装合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告邳州市康联力盾网络科技有限公司与被告宿迁炫彩商业管理有限公司之间的安防监控系统销售安装合同成立有效，双方应按照合同的约定全面适当地履行义务。原告按照合同约定交付安装工程，被告未对涉案工程进行验收即将其投入使用，视为对安装工程的验收，故被告应按照合同约定及时支付未付工程款。被告宿迁炫彩商业管理有限公司抗辩称，因原告承揽的工程存在系统故障，导致工程至今无法正常使用，被告不应承担给付原告承揽费用的责任，对该抗辩主张被告并未向本庭提交相关证据予以证实，且合同明确约定验收合格的标准为乙方（原告邳州市康联力盾网络科技有限公司）配合做好甲方（被告宿迁炫彩商业管理有限公司）相关部门验收，被告未对涉案工程进行验收即将其投入使用，视为对涉案工程的验收合格，若涉案工程在使用过程中存在质量问题，双方应该按照合同维修保养条款的约定进行处理，不能以此作为不支付工程款的理由，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。原告自认工程完工后，被告支付工程款5000元，现要求被告支付工程款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、地二百六十三条之规定，判决如下：被告宿迁炫彩商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市康联力盾网络科技有限公司工程款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告宿迁炫彩商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杲 莉二〇一四年十一月十四日书 记 员 李怡丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第2650号申请执行人施锦平，个体。被执行人徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人金冬林，该公司总经理。申请执行人施锦平与被执行人徐州翔华混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）铜茅民初字第20号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币327235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，到被执行人住所查找被执行人的法定代表人，但因该被执行人停产，涉及案件众多，其法定代表人已藏匿；调查其资产，发现已被其他案件先行查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅民初字第20号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋红磊执行员  张 翼执行员  庞 峰二〇一四年十一月二十五日书记员  盛 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二初字第54号申请人云南众合物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科华路**山灞大厦****。法定代表人陈炜，系该公司董事长。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人张美翠，女，1970年12月10日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县，住盘县iv>委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人张美翠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人张美翠的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）476号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。被申请人张美翠答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就张美翠诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金一案作出昆劳仲案（2013）476号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付张美翠解除劳动合同的经济补偿金4200元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）476号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）476号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年十一月十九日书 记 员  樊寿康
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第03486号原告：胡某，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：崔某，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告胡某与被告崔某离婚纠纷一案中，2014年11月17日，原告胡某向本院提出申请，要求撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审判员 张 乃 多书记员 ：蒋顺妹二〇一四年十一月十七日
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第3587-1号 被执行人李贤明，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，＊＊省＊＊市人，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊街＊＊号。因涉嫌犯抢劫罪于1997年9月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。 关于被执行人李贤明抢劫罪一案，本院于1998年2月6日作出（1998）城刑初字第23号刑事判决，以李贤明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币800元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人李贤明现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人李贤明目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（1998）城刑初字第23号刑事判决对李贤明罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  官静敏 代理审判员  陈小龙 代理审判员  王大宝 二〇一四年十一月七日 书 记 员  罗 景
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周杰坚，男，1989年01月29日出生，住广西苍梧县梨埠镇田众村田众****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周杰坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29141.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29141.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第3075号 原告：常某甲，居民。 法定代理人：黄某甲，女，1979年3月12日生，汉族，居民。 被告：常某乙，居民。 本院在审理原告常某甲诉被告常某乙抚养费纠纷一案中，原告常某甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告常某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常某甲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某甲负担。 审 判 员  罗 彬 二〇一四年十一月二十五日 代理书记员  崔汇颍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第3364号申请执行人张守法，居民。被执行人李宝好，居民。张守法与李宝好买卖合同纠纷一案，法院于2014年4月10日作出（2014）赣海商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李宝好于本判决生效之日起十日内给付原告张守法饲料款9000元及利息（利息自2012年3月30日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣海商初字第00107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  徐晨曦执行员  杨 杰二〇一四年十一月十八日书记员  彭建涛
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第2847号原告金秋颖，住址沈阳市铁**。委托代理人姜铁成，住址辽中县。被告闫红良，住址沈阳市大**。被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。法定代表人夏军，系该公司经理。本院在审理原告金秋颖诉被告闫红良、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金秋颖于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金秋颖撤回起诉。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告金秋颖承担。审判员  于秀丽二〇一四年十一月十九日书记员  吴 丹
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第3045号 原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路**。 法定代表人：孙康。 委托代理人：沈宏岩。 被告：程慧玲。 本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告程慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  卜文红 二〇一四年十一月十一日 书记员  王任凭
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34398号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：范晓芹，女，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告范晓芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告范晓芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告范晓芹归还截至2018年8月22日尚欠的透支本金11643.71元及利息1080.38元、违约金1394.77元、费用26.22元，并自2018年8月23日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告范晓芹申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月10日                                              截至日期              2018年8月22日                                                 欠款金额              本金              11643.71元              利息               1080.38元                  违约金              1394.77元              已到期费用               26.22元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。范晓芹申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求范晓芹偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求范晓芹支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告范晓芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11643.71元，并支付截至2018年8月22日的利息1080.38元、费用26.22元以及从2018年8月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取76.81元，由被告范晓芹负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一八年十一月三十日              书  记  员    胡雅莉
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第01024号原告冯某委托代理人梁某被告刘某被告刘某原告冯某诉被告刘某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人梁某到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某诉称：要求二被告立即返退彩礼款26000元。由被告承担诉讼费用。被告刘某、刘某未到庭应诉答辩。诉讼中，原告向本院提交的证据有：1、彩礼单一份，欲证明2012年6月份原告与被告刘某订立婚约，原告与被告约定给付被告刘某彩礼款的事实。2、证人张某出庭证言一份，欲证明证人张某系原告与刘某的媒人，原告为刘某过彩礼款2万元及装烟钱、长命衣、见面礼钱6000元。上述证据，经本院审理认为，其证据的来源、形式符合有关法律规定。本院予以确认。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：2012年6月原告与被告刘某经媒人介绍订婚，并给付彩礼款、装烟钱、长命衣、见面礼总计26000元。后双方在相处过程中产生矛盾而解除婚约，原告遂向本院提出民事诉讼，要求被告返还彩礼26000元，故诉至法院。本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，被告刘某借与原告冯某订立婚约之际向原告获取财物的行为属法律所禁止的行为，被告刘某应对此彩礼款负返还责任，故对原告要求被告刘某返还彩礼款的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告林波与被告刘某订婚前后及在订婚时按当地婚俗给付被告刘某装烟款、踢门槛子、见面礼款6000元，上述财物系原告林波为增进其与被告刘某之间的感情而自愿给付的财物，属赠与行为，被告可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、刘某于本判决生效后立即返还原告林波彩礼款20000元，二被告互付连带责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二〇一四年十一月二十日书 记 员  石敬东-2---1-
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5097号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，组织机构代码85500571-2。代表人乐晨科。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人郑广兴，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑广兴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月6日作出（2013）思民初字第9819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款71889.09元，其中本金49425.58元，利息16481.43元，滞纳金5982.28元（利息、费用暂计至2012年12月17日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费200元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5097号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十一月三十日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执委字第36号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：王靖，仲利国际租赁有限公司职工。委托代理人：黄玮，仲利国际租赁有限公司职工。被执行人：宁波市捷特汽车部件有限公司（，住，住所地浙江省宁海县/div>法定代表人：尤振明，该公司总经理。被执行人：尤振明，住宁海县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波市捷特汽车部件有限公司、尤振明为融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出的（2012）长民二（商）初字第600号民事判决书已经发生法律效力，上海市长宁区人民法院于2014年11月5日委托我院执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明应返还的租赁物现放置于被执行人宁波市捷特汽车部件有限公司位于宁海县岔路镇工业园区天河路9号的厂房内，但该租赁物已被象山县人民法院查封，本院已致函象山县人民法院协调解除查封，待象山县人民法院解除查封后再返还租赁物给申请执行人，被执行人尤振明所有位于宁海县跃龙街道园丁路32号2幢503室的房地产已被本院另案查封，但该房产被宁波市江东区人民法院首轮查封，故本院暂不能处置该房产，被执行人尤振明无其他财产可供执行，被执行人宁波市捷特汽车部件有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执委字第36号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年十一月二十一日代书 记员  章立云
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即调执字第424号申请执行人：青岛即墨农村合作银行环秀支行；被申请执行人：张岩；被申请执行人：青岛将军包装制品有限公司；被申请执行人：丁舜；本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结（2011）即调执字第424号的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年十一月十日书记员  梁修团
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第1107号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨×，女，60岁（1954年11月25日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月2日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年8月27日13时许，被告人杨×采取躺在本市通州区于家务乡政府门前的方式欲解决其建民房等问题，致使车辆不能出入乡政府，后在通州分局于家务派出所民警周×（男，31岁）等人到现场依法对其传唤时拒不配合民警工作，踢踹民警，致周×左臂受伤，经鉴定为轻微伤；后被查获。上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并有被害人周×的陈述，证人蒲×、张×1、闫×、张×2、张×3、马×、郭×的证言，被告人杨×的供述，法医学鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李红伟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰宋民初字第0021号 原告吴丽丽。 委托代理人张胜利。 被告徐州鼎恒新型材料有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。 委托代理人孟鹏，男，1980年2月4日生，汉族。 委托代理人吴长春，徐州鼎恒新型材料有限公司职员。 被告武春军，徐州鼎恒新型材料有限公司股东。 委托代理人佟辉。 被告吴长春，徐州鼎恒新型材料有限公司职员。 被告黄敏，徐州鼎恒新型材料有限公司股东。 委托代理人黄健飞，男，1956年2月5日生，汉族。 被告董园园，徐州鼎恒新型材料有限公司股东。 原告吴丽丽诉被告徐州鼎恒新型材料有限公司（以下简称鼎恒公司）、武春军、吴长春、黄敏、董园园民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴丽丽及其委托代理人张胜利，被告鼎恒公司的委托代理人孟鹏、吴长春，被告武春军及其委托代理人佟辉，被告吴长春，被告黄敏的委托代理人黄健飞到庭参加诉讼，被告董园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理中，原告吴丽丽申请撤回对被告武春军、吴长春、黄敏、董园园的起诉，本院已口头裁定予以准许。后依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴丽丽的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴丽丽诉称：2012年9月15日及2013年3月4日，鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭以生产经营为由两次共向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，月息二分。钟瑞岭向原告出具了借条两张，并盖有鼎恒公司印章。2013年3月，钟瑞岭突然病故，原告多次催要借款本息，未果。现要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从借款之日起计算至还清为止）。 被告鼎恒公司辩称：原告提供的借条是鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭出具的，但借条中的印章不是鼎恒公司的印章，鼎恒公司没有向原告借款10万元的账务记录。鼎恒公司不同意偿还原告借款本金10万元及利息。 经审理查明：2012年9月15日，鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭以生产经营为由向原告借款7万元，并向原告出具借条一份。借条的主要内容为“今借到吴丽丽现金柒万元整（70000元正）月息2分钟瑞岭2012年9月15日。”在该条中借款日期上面盖有鼎恒公司印章。2013年3月4日，钟瑞岭以生产经营需要为由又向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。借条的主要内容为“今借到吴丽丽现金叁万元整（30000元正），月息2分时间一年！钟瑞岭2013年3月4日。”在该条中借款日期上面也盖有鼎恒公司印章。本案在审理中，鼎恒公司辩称原告所提供的两张借条中加盖的印章均不是其公司的印章，并向本院申请司法鉴定。本院在组织原被告双方对有关鉴定材料质证后，依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但经本院及司法鉴定中心通知，鼎恒公司在指定的期限内拒不交纳相应的鉴定费用，该鉴定中心于2014年10月8日作出退案处理。 另查明：在本案借贷关系发生时，钟瑞岭系鼎恒公司的法定代表人，于2013年3月去世。钟瑞岭去世后，鼎恒公司至今未变更登记法定代表人。 上述事实，有原告提供的两份借条，本院制作的质证笔录，本院对鼎恒公司委托代理人的谈话笔录，南京东南司法鉴定中心的司法鉴定工作联系函，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告应否返还原告借款本金10万元；被告所欠原告的借款利息应如何确定。 本院认为：鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭以生产经营为由两次共向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。因在借贷关系发生时，钟瑞岭系鼎恒公司法定代表人，且在钟瑞岭向原告出具的借条中也加盖了鼎恒公司的印章，原告有合理的理由相信钟瑞岭向其借款是为了鼎恒公司的生产经营。鼎恒公司虽然对借条中的印章提出异议，认为不是其公司的印章，但其未提供证据加以证明，故本院对鼎恒公司的辩解意见不予采纳。至于涉案借款是否进入鼎恒公司的账户，这是鼎恒公司的内部管理问题，与原告无关，并不能以此来对抗原告。因此，鼎恒公司应当承担偿还原告借款本金及利息的义务。关于被告所欠原告的借款利息应如何确定问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分的利息不予保护。在本案中，借贷双方在借款时约定的月息二分，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。被告鼎恒公司在本院适用普通程序审理时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州鼎恒新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告吴丽丽借款本金10万元及利息（两笔借款均按月息二分计算。其中，以7万元为基数，自2012年9月15日计算至还清为止；以3万元为基数，自2013年3月4日计算至还清为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元（原告吴丽丽已预交），由被告徐州鼎恒新型材料有限公司负担（随案款一并支付给原告吴丽丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘承训 代理审判员  郑 亮 人民陪审员  杨继友 二〇一四年十一月二十一日 法官助理朱建军 书 记 员  孙文娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民二终字第123号上诉人（原审原告）陈学军，男，汉族，住芒市。委托代理人郭磊，云南春晖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）李发明，男，汉族，住芒市。委托代理人杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审第三人）李兴德，男，汉族，住芒市。上诉人陈学军因与被上诉人李发明、李兴德合伙协议纠纷一案不服芒市人民法院（2014）芒民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈学军及其一般授权的委托代理人郭磊和被上诉人李发明特别授权的委托代理人杨顺平，被上诉人李兴德到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院（2014）芒民二初字第2号民事判决；二、本案发回芒市人民法院重审。审判长  张学良审判员  包 洋审判员  毛松清二〇一四年十一月二十六日书记员  郭锴洁附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝中民申字第00061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）付宝生，男，汉族，生于一九四九年一月十七日，现租住宝鸡市渭滨区。 委托代代理人付宝龙，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张莹，女，汉族，生于一九五六年九月十八日，现住宝鸡市渭滨区。 再审申请人付宝生因与被申请人张莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付宝生申请再审称：原判举证责任分配不当，涉案债权属于原向阳电器厂，并提供证人刘淑云证言、宝鸡饮料啤酒厂劳动服务队综合商店财务发票和相关电汇凭证以证明其主张，请求对本案再审，驳回被申请人张莹的诉讼请求。 本院认为：本案被申请人张莹之夫刘延鸿与再审申请人付宝生于2001年11月30日签订一份《还款协议》，该协议明确载明再审申请人付宝生下欠刘延鸿借款利息22730元等内容，债权债务关系明确。刘延鸿2006年4月10日去世后，被申请人张莹作为刘延鸿之妻子，向再审申请人付宝生主张该债权符合法律规定，其在提供《还款协议》证明债权债务关系后已完成举证责任。作为债务人付宝生主张本案之债权属于向阳电器厂，在原审中并未能提供确实充分的证据予以证明，现提供刘延鸿之妹刘淑云之证言，虽有“刘延鸿在去世前曾对其说，涉案之借款债权人为向阳电器厂，表示不再主张了”之内容，但属孤证，无其他证据印证，不能采信。至于汇款票据、发票等证据亦不能证实本案债权人为向阳电器厂。故再审申请人付宝生之申请再审理由不能成立。 综上，付宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回付宝生的再审申请。 审判长  李红宝 审判员  王 青 审判员  王志刚 二〇一四年十一月二十一日 书记员  孙亚峰
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双流民初字第5456号原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路**。法定代表人颜媛，总经理。委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。被告李宗麟。本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告李宗麟物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈卫国二〇一四年十一月十四日书记员  王荟棋
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第03554号原告：陆某，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告陆某与被告孙某离婚纠纷一案中，2014年11月6日，原告陆某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。代理审判员  叶小军二〇一四年十一月六日书 记 员  李建成
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法荷民初字第459号原告：陈志明，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。委托代理人：易子文，广东广能律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈志明诉被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人许法人到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明诉称：在2013年12月6日，原告与被告签订了一份《借款合同》，协商约定：被告向原告借款人民币4万元，借款期限为期壹个月（2013年12月6日至2014年1月6日），同时被告在收到借款后向原告出具了一份收据：已收到原告现金人民币4万元。借款期满，被告保证返还借款。到期后，以上借款被告未能归还。在2014年2月28日，被告又向原告借款并同时签订了一份《借款合同》，协议约定：被告向原告借款3万元，借款期限为三个月（2014年2月28日至2014年5月28日），同时被告在收到借款后向原告出具了一份收据：已收到原告现金人民币3万元。到期后，以上借款被告未能归还。先借款协议约定的期限已届满，原告多次要求还款并承担违约责任，未果。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还支付借款本金人民币7万元；2、被告负担本案诉讼费用。原告陈志明在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2013年12月6日签订的《借款合同》、《借据》各一份，证明原告借款给被告4万元的事实；3、2014年2月28日签订的《借款合同》、《借据》各一份，证明原告借款给被告3万元的事实。原告陈志明庭后向本院提交蓬江区富鑫按摩沐足中心营业执照、江海区朗悦四季商务酒店个体工商户营业执照各一份，证明原告陈志明是上述单位的经营者，原告陈志明是有能力借款给被告黄志伟。被告黄志伟没有答辩、没有到庭、在举证期限内也没有提供相关证据。因被告黄志伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借款合同》、《借据》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告陈志明与被告黄志伟是朋友关系，2013年12月6日，被告黄志伟因生产经营需要向原告陈志明借款40000元。双方签订《借款合同》一份，《借款合同》上约定借款期限为一个月，自2013年12月6日起至2014年1月6日止，利率为月息百分之2.5。被告黄志伟在《借款合同》上签名摁手指模。合同签订后，原告陈志明当天支付现金40000元给被告黄志伟。被告黄志伟出具《借据》给原告。2014年2月28日，被告黄志伟又向原告陈志明借款30000元。双方又签订《借款合同》一份，《借款合同》上约定借款期限为三个月，自2014年2月28日起至2014年5月28日止，借款利率为“相互协调”。被告黄志伟在《借款合同》上签名摁手指模。合同签订后，原告陈志明当天支付现金30000元给被告黄志伟。被告黄志伟出具《借据》给原告。被告借款后，没有偿还借款本金和利息给原告，原告遂起诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄志伟与原告陈志明的借款关系有《借款合同》、《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，并予确认被告黄志伟向原告陈志明借款70000元未还的事实。被告黄志伟在约定的还款期限内没有偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告陈志明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄伟雄人民陪审员  钟锐良人民陪审员  黎嘉欣二〇一四年十一月十七日书 记 员  苏娇红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第6888号原告贾戟震，男，汉族。被告濮阳市华龙区教育体育局（原名濮阳市华龙区教育文化体育委员会）。法定代表人刘慧玲，该局局长。委托代理人吕志华，男，汉族，系该局职工。原告贾戟震诉被告濮阳市华龙区教育体育局（以下简称华龙区教体局）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾戟震，被告华龙区教体局委托代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾戟震诉称，2006年，原告购买了位于濮阳市华龙区第一中学家属院住宅一套。后来，时任华龙区教体局基建办主任的刘建立通知原告交钱办房产证，原告缴纳了14000元的办证费用，刘建立以华龙区教体局基建办的名义向原告出具了收据。但时隔五年，被告一直未予办理。2014年以来，濮阳市政府出台文件，统一办理房产证，原告又自行重新交纳了办证费用。现原告要求被告华龙区教体局返还办证费用14000元。被告华龙区教体局辩称，原告及其他住户确实将办证费用交给了被告时任基建办主任刘建立，刘建立统一将办证费用交给了案外人张莉，后张莉未能办证，也未退还办证费用，为此华龙区教体局还曾作为原告，起诉张莉要求返还收取的办证费，法院对此也作出了判决，但案件尚未执行。针对原告的诉讼请求，被告服从法院的判决。经审理查明，2006年，原告购买了位于中原路华龙区一中家属院的一套住宅。2009年3月20日，被告向原告出具收据：“今收到一中住宅3号楼6单元1层西户房产证款壹万肆仟元”。后被告一直未能给原告办理房产证。2014年，原告又自行向濮阳市房产局重新缴纳了办证费用，现房产证正在办理中。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代为办理所买房屋的房产证，并于2009年3月20日向被告交纳了办证费用14000元，被告未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还办证费用14000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区教育体育局返还原告贾戟震办证费用14000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告濮阳市华龙区教育体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 刘 敏代理审判员 王 宁人民陪审员 祁利慧二〇一四年十一月二十八日书 记 员 王 颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1773号罪犯马备荒，男，1964年10月9日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）涞刑初字第001号刑事判决，以被告人马备荒犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。同案被告人贾秋生等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）保刑终字第166号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马备荒在服刑期间，于2012年2月4日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马备荒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年5月27日起至2018年11月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一四年十一月七日书 记 员  龚 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1229号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。被告：张林弟，农民。被告：张林宽，农民。被告：张正立，农民。被告：张磊，农民。被告：张新林，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2011年05月14日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，授信借款期限自2011年05月14日起至2014年04月10日止。联保小组成员：张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽。联保小组成员对借款均承担连带清偿责任。原告为被告发放了贷款证。被告张林弟持所发贷款证于2011年06月10日向原告借款40000元，期限自2011年06月10日起至2012年06月05日止。月利率9.99083‰。借款到期后被告张林弟累计归还借款本金2256.76元，尚有37743.24元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告张正立、张磊、张新林、张林宽也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判决被告张林弟立即偿还37743.24元借款本金及利息；判令被告张正立、张磊、张新林、张林宽承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽均未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》各一份，用以证明被告张林弟向原告借款40000元；被告张正立、张磊、张新林、张林宽作为保证人承担连带责任保证的事实。2、《贷转存凭证》（凭证号：NO.031819184）一份，用以证明被告张林弟于2011年06月10日已经收到所借的人民币4万元。3、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，用以证明被告已归还2256.76元借款本金的事实。4、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。被告张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽均未提供任何证据。以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。经审理查明：2011年05月14日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，授信借款期限自2011年05月14日起至2014年04月10日止，被告张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽联保小组成员，对联保借款本息承担连带清偿责任。担保种类为短期借款，担保期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告为所有的被告发放了贷款证，被告张林弟持所发贷款证于2011年06月10日向原告借款40000元，期限自2011年06月10日至2012年06月05日止，月利率9.99083‰。原告于2011年06月02日将借款人民币4万元打入被告张林弟的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010101227222。借款到期后被告张林弟累计归还借款本金2256.76元，尚有37743.24元借款本金及相应利息被告张林弟未按照合同的约定予以偿还，被告张正立、张磊、张新林、张林宽也未履行保证责任。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，，住所地为聊城市东昌府区东昌东路**本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张林弟、张正立、张磊、张新林、张林宽拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张林弟归还借款本金及相应的利息，被告张正立、张磊、张新林、张林宽承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林弟于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币37743.24元及相应的利息（利息自2011年06月10日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。二、被告张正立、张磊、张新林、张林宽对上述借款本息承担连带责任。三、被告张正立、张磊、张新林、张林宽承担连带责任后，有权向被告张林弟追偿。案件受理费765元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  徐泉林人民陪审员  朱中华人民陪审员  段培灿二０一四年十一月十四日书 记 员  许 宾
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1543号罪犯钟小畔，男，1982年2月1日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，捕前住孟连县芒信乡班顺村空班一组35号，现在云南省普洱监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2012年1月5日作出了(2012)澜刑初字第3号刑事判决书，以被告人钟小畔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年零1个月（刑期自2011年7月5日起至2018年8月4日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人钟小畔服判，判决发生法律效力。2012年2月3日，罪犯钟小畔送云南省普洱监狱服刑。罪犯钟小畔在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出（2013）普中刑执字第1507号刑事裁定，对罪犯钟小畔减刑5个月（刑期至2018年3月4日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1543号减刑建议书，提请本院对罪犯钟小畔减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯钟小畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟小畔在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钟小畔的表扬审批表、超分记录和罪犯钟小畔个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯钟小畔应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币5000元，实际履行50元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯钟小畔家庭所在地云南省孟连县芒信乡班顺村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯钟小畔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钟小畔在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯钟小畔部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟小畔减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第881号原告：钱香玉。委托代理人：郑加飞。被告：程文兰。被告：刘益华。原告钱香玉与被告程文兰、刘益华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日予以立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告钱香玉及其委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告程文兰、刘益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱香玉起诉称：被告以做生意及建房需资金为由向原告借款，于2013年1月7日借款13万元，口头约定月利率2%；于2013年7月23日借款10万元，约定月利率2%；于2013年9月28日借款5万元，约定月利率2%。后原告向被告催讨，被告均以种种理由搪塞，致使原告催要不着。俩被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现原告诉请判令：1、俩被告偿付原告借款本金28万元及利息（其中13万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止，其中10万元自2013年9月28日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂计2.5万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令俩被告偿付借款本金28万元及利息损失（以28万元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。原告钱香玉为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告的户籍证明、结婚登记材料，以证明俩被告的诉讼主体资格以及本案借款发生于俩被告的婚姻存续期间的事实；3、欠款欠据两份，以证明被告程文兰共向原告借款28万元的事实；当庭提供4、转账凭证两份，以证明其中18万元原告系通过银行转账方式交付给被告程文兰的事实。被告程文兰、刘益华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。被告程文兰、刘益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。经审理，本院认定：被告程文兰、刘益华系夫妻关系。2013年1月7日，被告程文兰向原告借款13万元，并亲笔出具欠据一份交原告收执，该笔借款未书面约定支付利息。同年7月23日，被告程文兰再向原告借款10万元，同年9月28日，被告程文兰又向原告借款5万元，并将该两笔借款合计15万元向原告出具了一份欠据，在该份欠据上用途说明一栏写着“现金借款（0.2分）息”。以上借款合计28万元均未约定还款期限。之后，原告向被告催讨，被告借故拖延，借款本金至今分文未还，遂成诉讼。本院认为：被告程文兰欠原告钱香玉借款28万元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。从欠据上书写的内容来看，原、被告对其中15万元借款约定利息为0.2分，不符合民间借贷利息约定的习惯，但不能据此认定系因书写笔误，双方实际上约定借款月息为2分的事实。现原告自愿变更自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率来计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告程文兰与刘益华婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由俩被告承担共同偿还责任。被告程文兰、刘益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文兰、刘益华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钱香玉借款28万元并支付利息损失（以28万元为基数自2014年7月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元、公告费400元，均由被告程文兰、刘益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高文丹人民陪审员  吴旭特人民陪审员  刘海宇二〇一四年十一月十二日代书 记员  陈 蕾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第434号上诉人（原审被告）句容市东旭工艺品厂，住所地江苏省句容市郭庄镇金星村。合伙事务执行人唐发平。被上诉人（原审原告）南京胜全基础工程有限公司（以下简称胜全公司），组织机构代码66735027-9，住所地南京市江宁区麒麟街道广宁街麒麟商住楼****。法定代表人丁圣荣，该公司经理。委托代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。原审被告吴永林，男，汉族，1961年10月26日生。上诉人句容市东旭工艺品厂因与被上诉人胜全公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人句容市东旭工艺品厂的上诉意见为，本案是借款合同纠纷，双方对管辖未作约定，依法应由被告住所地法院管辖；被上诉人提供的转账单是由姚贵忠转到吴永林卡上的，在未经审理的时候，无法确定该款与上诉人及被上诉人的关系，因此不能以此作为确定借款合同履行地的依据，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送句容市人民法院审理。原审法院查明，2014年1月28日胜全公司通过紫金农商银行江宁区其林支行转帐200万元给句容市东旭工艺品厂。当日，句容市东旭工艺品厂向胜全公司出具借条1份，载明借款事实，并由吴永林提供担保。现胜全公司起诉主张返还借款2000000元并支付利息。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉的借款款项是从紫金农商银行江宁区其林支行汇出的，该汇款地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人句容市东旭工艺品厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年十一月十日书 记 员  王晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22425号罪犯汤永昌，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省大理市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）西法刑初字第372号刑事判决，以被告人汤永昌犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤永昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤永昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汤永昌减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月1日起至2020年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
山东省即墨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）即执字第1030号 申请执行人：孙淑华；被申请执行人：华玉昌 本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2013）即民初第197号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周学成 审判员  李尚爱 审判员  李 瑜 二〇一四年十一月十三日 书记员  黄 继
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23071号罪犯郭玉记，男,1967年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月一日作出（2004）保中刑初字第623号刑事判决,以被告人郭玉记犯运输毒品罪,判处死刑、缓期二年执行。宣判后，被告人郭玉记在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十二月八日以（2004）云高刑复字第993号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第941号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1073号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院3次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭玉记在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭玉记在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。本院认为,罪犯郭玉记在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭玉记减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2023年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00999号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。住所地：昆明市北京路**。法定代表人：刘宏，系该行行长。委托代理人：周葆荣，系该支行职员，代理权限为：特别授权代理。委托代理人：潘平素，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：莫娇，女，汉族，1984年9月27日生，住，住四川省成都市武侯区/div>申请人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被执行人莫娇金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的已经全部到位，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）盘法民三初字第250号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘辉二〇一四年十一月十日书记员  龚磊
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）青羊刑初字第646号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人瓦渣约呷。2014年7月26日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人罗江勇。2014年7月26日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人阿布巫卡。2014年7月26日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第616号起诉书指控被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡涉嫌抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军出庭支持公诉，被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2014年7月24日凌晨3时许，被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡、神某（另处）在本市青羊区忠烈祠东街30号门口，持刀抢劫被害人徐某某、盘某一部苹果4手机（价值1400元）、一部摩托罗拉手机及100元现金后逃逸。次日，被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡被挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡以非法占有为目的，采用胁迫手段当场劫取他人财物，且系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，追究其刑事责任。 被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2014年7月24日凌晨3时许，被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡、神某（另处）在本市青羊区忠烈祠东街30号门口，持折叠刀抢劫被害人徐某某、盘某一部苹果4手机（价值1400元）、一部摩托罗拉手机及100元现金后逃逸。次日，公安机关根据线索将被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡挡获。现赃款赃物未追回。 上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、工作情况，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，指认现场照片，作案工具照片、指认作案工具照片，价格鉴定结论书，同案犯供述，被害人陈述，被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡的供述等。 本院认为，被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡以非法占有为目的，采用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，涉案刀具予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，根据被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡在犯罪中所处的地位、作用，应罪责自负。鉴于被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡归案后如实供述，认罪态度较好，故对被告人瓦渣约呷、罗江勇、阿布巫卡从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人瓦渣约呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月26日起至2018年1月25日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人罗江勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月26日起至2018年1月25日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、被告人阿布巫卡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月26日起至2018年1月25日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 四、本案中被公安机关扣押的涉案刀具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王润明 人民陪审员  田林超 人民陪审员  卿 梅 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  梁 婷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5610号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告郭加洪电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告郭加洪的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告郭加洪的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月二十五日书 记 员  徐 美
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02962号申请执行人田晓平，男，1978年4月28日出生，汉族，神木县人，个体。委托代理人折彩英，女，196年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。被执行人党振刚，男，1973年8月24日出生，汉族，神木县人，居民。本院在执行田晓平依据本院（2012）神民初字第03638号民事判决书申请执行党振刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人党振刚向申请人田晓平偿还借款本金8万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1030元、执行费1120元。本案在执行中，被执行人党振刚下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人党振刚其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人田晓平亦再提供不出被执行人党振刚其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第03638号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  李永堂二〇一四年十一月二十二日书记员  李子毅
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滦执字第667号申请执行人曹磊。被执行人金占福。本院在执行申请执行人曹磊与被执行人金占福机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人金占福于2014年11月28日自动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人曹磊人民币10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第25号民事调解书确定的由被告金占福于2014年9月29日前赔偿原告曹磊人民币10000.00元的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朴金利审 判 员  张 伟代理审判员  王玉东二〇一四年十一月二十八日书 记 员  安凌志
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02192号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理被告罗阳，男性，26岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉罗阳电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年十一月三日书记员  米 兰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03403号罪犯刘利刚，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）荆刑初字第107号刑事判决，以被告人刘利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘利刚在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘利刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘利刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘利刚减去有期徒刑一年。（刑期至2017年8月8日止）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十一月二十五日书记员 鲁习梅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民申字第202号再审申请人（一审被告）：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥**。被申请人（一审原告）：李军芳，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省沙河市。被申请人（一审原告）：郭玉明，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审原告）：李黎，女，1962年4月20日出生，汉族，住邯郸。一审被告：冯滏钢，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。一审被告：邢台市新天地石油设备有限公司加油站。负责人：陈彦青。再审申请人陈彦青因与被申请人李军芳、李黎、郭玉明及一审被告冯滏钢、邢台市新天地石油设备有限公司加油站买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彦青申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。原审审理程序违法。应依法免除申请人的保证责任。李军芳提交意见称：申请人提交的《书证》不具有真实性，李军芳与郭玉明、李黎之间存在合伙关系，涉案债权为三人共同经营期间的外欠货款，为三人共有，陈彦青作为完全民事行为能力人，应该知道保证的责任和后果，理应承担保证责任。本院认为，2010年3月30日，冯滏钢出具还款计划时，陈彦青作为担保人自愿以本人及新天地加油站的股权为其担保，原审判决冯滏钢、陈彦青、邢台市新天地石油设备有限公司加油站对归还《还款计划》上的款项负连带清偿责任，并无不妥。陈彦青提交的书证不属于法律规定的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2013）沙民一初字第447号民事判决于2013年12月14日公告方式送达，已发生法律效力，陈彦青的再审申请已超过法律规定的再审期限。综上，陈彦青的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈彦青的再审申请。审判长  李明达审判员  姚发敏审判员  程东湘二〇一四年十一月二十五日书记员  曹 菲