吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第2850号原告：王安良，男，1954年11月4日生，汉族，无职业，现住延吉市人民路。委托代理人：李恒，男，1967年11月20日生，汉族，现住长春市。被告：延边大学附属医院，住所：延吉市局子街。法定代表人：金哲虎，院长。委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：姜永杰，延边大学附属医院医务处科员。原告王安良与被告延边大学附属医院之间医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及被告委托代理人马强震、姜永杰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及委托代理人李恒、被告委托代理人马强震到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告及被告委托代理人马强震、姜永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年6月5日，原告因患肠梗阻在被告处住院治疗，经腹部检查：肠道廻盲部有肿块。后经外科剖腹探查，见廻盲肠道红肿，没做处理又将肠子塞回腹部，结果将阑尾切除。出院后，腹部又开始疼痛、每天伴有发热、食欲减退、体重下降症状。后原告多次到被告处就诊，被告单位医生告知：可能术后粘连、肠道克隆氏病。2004年9月，原告又入住被告处住院治疗，因被告不能确诊，经被告办理转院手续，原告转院至北京协和医院治疗，诊断为：腹部廻盲部有肿块。后因该院无床位，原告入住北京空军总医院治疗，经检查：廻盲部有肿块，肿块堵塞肠道五分之四。后在北京协和医院进行手术切除，并进行化疗。在此后长达十余年里，原告做过a肝细胞移植、二次头部放疗、头部手术、肩胛骨放疗等多项治疗措施。原告认为，被告对原告的误诊、误治，由本来初期肿瘤患者拖延至晚期患者，身体、精神上受到了极大的打击，也给原告家人带来精神及经济上的极大压力，故诉至法院要求被告赔偿医疗费816859.10元、交通费46312元、住宿费60000元、营养费（每天按50元计算）、误工工资、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金20万元、后续治疗费150万元。被告辩称：1、2003年6月，当时医疗诊断为：肠梗阻廻盲部占位。但手术中见到盲肠及末端回肠充血水肿未见肿物，所以没有切除回肠部的指征，故被告的诊疗行为符合诊断治疗的规范。原告在2004年9月发现回盲部淋巴瘤是其原发病非霍齐金淋巴瘤自认发展的结果，与被告的诊疗行为无因果关系。2、原告在被告处第一次治疗终结至今已经有9年多的时间，被告认为此案已超过诉讼时效。本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、延边大学附属医院住院病案复印件八份，证明1、2003年6月15日至同年6月25日，住院治疗10天；2、2004年9月9日至同年9月14日，住院治疗5天；3、2005年2月22日至同年2月28日，住院治疗6天；4、2005年3月21日至同年4月19日，住院治疗29天；5、2005年7月5日至同年7月22日，住院治疗17天；6、2005年9月28日至同年10月14日，住院治疗16天；7、2007年10月7日至同年10月11日，住院治疗4天；8、2011年12月26日至2012年1月6日，住院治疗10天。经庭审质证，被告对真实性无异议，认为：第一次住院治疗是原发疾病（非霍奇金淋巴瘤）。第四次治疗的是慢性胃炎和慢性前列腺炎。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告在被告处住院治疗的事实经过，故本院予以采信。证据二、中国人民解放军空军总医院通知书、检查报告、医嘱记录单、医疗费收据复印件各一份，证明原告于2004年9月16日至同年9月20日在中国人民解放军空军总医院住院治疗4天，支出医疗费7253.45元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据三、北京协和医院住院病历复印件29份，证明1、原告于2004年9月20日至同年10月15日，住院治疗25天；2、2004年11月3日至同年11月6日，住院治疗3天；3、2004年11月26日至同年11月29日，住院治疗3天；4、2004年12月20日至同年12月22日，住院治疗2天；5、2005年1月9日至同年1月11日，住院治疗2天；6、2005年1月30日至同年2月1日，住院治疗2天；7、2005年6月14日至同年6月25日，住院治疗11天；8、2006年6月28日至同年7月19日，住院治疗21天；9、2006年7月27日至同年7月31日，住院治疗4天；10、2006年8月28日至同年9月1日，住院治疗4天；11、2006年9月15日至同年10月8日，住院治疗23天；12、2007年4月24日至同年4月25日，住院治疗1天；13、2007年10月19日至同年10月20日，住院治疗1天；14、2008年1月22日至同年1月23日，住院治疗1天；15、2008年2月29日至同年3月25日，住院治疗25天；16、2008年6月18日至同年6月19日，住院治疗1天；17、2008年11月26日至同年11月27日，住院治疗1天；18、2009年3月30日至同年4月29日，住院治疗30天；19、2010年9月1日至同年9月9日，住院治疗8天；20、2011年9月5日至同年10月7日，住院治疗32天；21、2011年10月27日至同年10月28日，住院治疗1天；22、2011年11月18日至同年11月19日，住院治疗1天；23、2011年12月16日至同年12月26日，住院治疗10天；24、2012年1月16日至同年1月17日，住院治疗1天；25、2012年3月7日至同年3月11日，住院治疗4天；26、2012年4月9日至同年4月13日，住院治疗4天；27、2012年5月23日至同年5月26日，住院治疗3天；28、2012年7月4日至同年7月10日，住院治疗6天；29、2012年11月15日至同年11月26日，住院治疗11天。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据四、交通费收据复印件102张，证明原告自2004年9月至2014年5月，原告往返北京住院治疗期间支出交通费46312元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据五、住宿费收据复印件12张，证明原告自2004年至2014年5月，原告往返北京治疗期间支出住宿费130028元。经庭审质证，被告有异议，认为：原告支出的住宿费数额较高，被告只认可原告住宿费60000元。本院认为，原告对被告提出的住宿费60000元予以认可，故本院对该证据中原告支出住宿费60000元予以采信，其与部分不予采信。证据六、鉴定费收据及鉴定人员出庭费收据各一份，证明原告申请司法鉴定支出鉴定费20000元及原告申请鉴定人出庭支出出庭费12000元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院依原告申请调取的证据有：北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件一份及鉴定人李影、韩占龙当庭陈述的鉴定意见，证明原告损伤程度、护理期限及双方的过错责任。经庭审质证，原告有异议，认为：1、鉴定书中第11页分析说明中写到，被告根据原告的临床表现及辅助检查结果诊断为肠梗阻、回盲部肿物与原告在被告处的病历记录不符，原告在被告处的住院病历中记载“肠梗阻、阑尾炎”，并没有诊断为“回盲部肿物”；2、意见书中第12页（最后一自然段）表明被告医疗行为不存在诊疗过错，该论述与被告给原告所做的病历不符，被告在对原告的治疗过程中，并没有切除肿物，被告也没有对原告进行化验；3、被告对原告实施手术的刀口错误，原告入被告处住院时，被诊断为“肠道有5厘米肿物”，被告应对这5厘米肿物进行切除手术，但被告没有对5厘米肿物进行切除手术，但该鉴定报告中第4页上数2、3、4自然段陈述被告对原告的手术记录载明：应切除肿物。4、被告对原告手术中查找肿物的位置错误，刀口位置错误，刀口长度错误；5、被告在给原告治疗过程中发现原告肠道红肿，未按照医学规范做病理化验检查，以便确诊。6、被告对原告治疗过程中，本应对原告体内的肿物进行切除手术，但被告实际将原告的阑尾进行了切除手术，同时被告对原告进行阑尾切除手术时，未对原告的家属履行告知义务；7、该鉴定报告评定为被告承担轻微责任没有医学依据。8、该鉴定报告程序违法，没有对原告进行检验的过程；9、鉴定报告第12页（倒数第4行“给予剖腹探查肿物切除手术，符合临床诊疗规范”）至第13页（正数第9行“被告医师违反诊疗常规”）相互矛盾；10、被告对原告实施阑尾切除手术是否能解决肠梗阻及廻盲部肿物的问题；11、鉴定报告第14页（正数第3自然段）与事实不符。被告对该证据有异议，认为：护理期限、误工期限、营养期限时间过长。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告对原告的治疗过程中应承担的过错责任，且原告对其提出的质证意见不能举出相应的反证，故本院对该证据予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：原告因腹部疼痛到被告处住院治疗，诊断为：肠梗阻、阑尾炎、肠粘连，并对原告实施阑尾炎切除术、腹腔引流术。具体住院期限为：2003年6月15日至同年6月25日，住院治疗10天；2004年9月9日至同年9月14日，住院治疗5天；2005年2月22日至同年2月28日，住院治疗6天；2005年3月21日至同年4月19日，住院治疗29天；2005年7月5日至同年7月22日，住院治疗17天；2005年9月28日至同年10月14日，住院治疗16天；2007年10月7日至同年10月11日，住院治疗4天；2011年12月26日至2012年1月6日，住院治疗10天，共计97天。住院期间，支出医疗费16000元（已扣除原告在延吉市医保中心报销的费用）。2004年9月16日至同年9月20日，原告因病情加重，经被告出具转院手续，原告转院至中国人民解放军空军总医院住院治疗4天，支出医疗费7253.45元。2004年9月20日，原告转院至北京协和医院住院治疗，诊断为：非霍奇金淋巴瘤，实施回肠部分切除术。具体住院期限为：2004年9月20日至同年10月15日，住院治疗25天；2004年11月3日至同年11月6日，住院治疗3天；2004年11月26日至同年11月29日，住院治疗3天；2004年12月20日至同年12月22日，住院治疗2天；2005年1月9日至同年1月11日，住院治疗2天；2005年1月30日至同年2月1日，住院治疗2天；2005年6月14日至同年6月25日，住院治疗11天；2006年6月28日至同年7月19日，住院治疗21天；2006年7月27日至同年7月31日，住院治疗4天；2006年8月28日至同年9月1日，住院治疗4天；2006年9月15日至同年10月8日，住院治疗23天；2007年4月24日至同年4月25日，住院治疗1天；2007年10月19日至同年10月20日，住院治疗1天；2008年1月22日至同年1月23日，住院治疗1天；2008年2月29日至同年3月25日，住院治疗25天；2008年6月18日至同年6月19日，住院治疗1天；2008年11月26日至同年11月27日，住院治疗1天；2009年3月30日至同年4月29日，住院治疗30天；2010年9月1日至同年9月9日，住院治疗8天；2011年9月5日至同年10月7日，住院治疗32天；2011年10月27日至同年10月28日，住院治疗1天；2011年11月18日至同年11月19日，住院治疗1天；2011年12月16日至同年12月26日，住院治疗10天；2012年1月16日至同年1月17日，住院治疗1天；2012年3月7日至同年3月11日，住院治疗4天；2012年4月9日至同年4月13日，住院治疗4天；2012年5月23日至同年5月26日，住院治疗3天；2012年7月4日至同年7月10日，住院治疗6天；2012年11月15日至同年11月26日，住院治疗11天，共计245天。在北京协和医院住院治疗期间，支出医疗费900000元。原告在中国人民解放军空军总医院及北京协和医院住院治疗期间支出医疗费907253.45元，原告在延吉市医保中心报销186394.35元，余额为720859.10元。上述原告支出医疗费总额为736859.10元，住院期限总额为342天。原告在北京治疗期间，支出交通费46312元，支出住宿费60000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告进行司法鉴定：1、延边医院于2003年6月15日至25日、2004年9月9日至14日期间，为被鉴定人王安良实施的治疗行为存在过错；该过错医疗行为与其所患非霍奇金淋巴瘤被延误诊断、治疗的损害后果存在因果关系；过错责任为轻微责任，过错责任参与度为10%左右（参与度系数值为1%-20%）。2、被鉴定人王安良误工期限、护理期限及营养期限分别为9年6个月；护理人数为1人。被鉴定人后期需要定期监测血尿便常规、便替血、血脂、肝肾功能、肿瘤标记物、胸腹盆腔CT、肩胛骨CT、头颅CT等，并需定期到血液内科、肿瘤内科等科室门诊复查，后续治疗费用以实际发生为准或双方协商解决。3、王安良于2005年3月21日至2005年4月19日期间在延边医院住院治疗的慢性前列腺炎、慢性糜烂性胃炎与王安良治疗所患非霍奇金淋巴瘤IV期B之间不存在因果关系。原告支出司法鉴定费20000元及原告申请鉴定人出庭支出出庭费12000元。庭审中，原、被告均认可营养费每天为50元。本院认为：一、原告的损失与被告对原告实施的医疗行为有无因果关系及被告有无医疗过错的问题：本案原告因腹痛、恶心等症状到被告处就诊，诊断为：肠梗阻、廻盲部肿物。被告对原告实施剖腹探查肿物切除术时，发现原告阑尾充血水肿明显，盲肠及末端回肠约1米充血水肿明显，探查未见肿物，给予切除阑尾。出院诊断为：急性阑尾炎。在被告对原告进行剖腹探查术时，由于手术切口小，从而影响腹腔探查效果，致手术探查失误，错误排除了廻盲部肿物的诊断，导致原告先后在中国人民解放军空军总医院、北京协和医院治疗，以致原告损失的进一步扩大。根据北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定报告看，被告的主治医师缺乏谨慎注意义务，被告对原告实施的医疗行为存在过错，该过错行为延误了疾病的规范治疗，与原告的损害后果存在一定的因果关系。综合原告的损害后果、被告的医疗行为等情况，本院酌定被告承担20%的过错责任。二、原告损失情况：医疗费总额为736859.10元×20%=147371.82元、住院期间伙食补助费342天×100元/天×20%=6840元、交通费46312元×20%=9262.40元、住宿费60000元×20%=12000元、护理费3465天（9年×365天+6个月×30天）×108.59元/天×1人×20%=75252.87元、营养费3465天（9年×365天+6个月×30天）×50元/天×20%=34650元、鉴定费20000元×20%=4000元，计289377.09元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金20万元的主张，本院结合原告的损害后果、被告的过错程度及赔偿能力等情况，酌定被告赔偿原告精神抚慰金2万元为宜，上述原告损失总计为309377.09元；关于原告提出要求被告赔偿误工费的主张，因原告系退休工人，其在治疗期间，退休工资由社会保险部门支付，并未产生误工损失，故原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿后续治疗费150万元的主张，因司法鉴定中对此并未作出具体数额的鉴定，且后续治疗费尚未实际发生，故原告主张的后续治疗费应以其实际发生后，另行告诉解决；关于原告申请鉴定人出庭支出的费用12000元的问题，由于该司法鉴定本院已采信，故该项费用应由原告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告延边大学附属医院于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王安良损失309377.09元。二、驳回原告王安良的其他诉讼请求。案件受理费13000元、其他诉讼费用80元，共计13080元（原告已预交13080元），由原告王安良负担7059元，由被告延边大学附属医院负担6021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  贾本华助理审判员  张妍妍人民陪审员  于景礼二〇一四年十一月五日书 记 员  费 凯