黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南王民初字第328号原告王嘉亮，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托代理人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告陶媛，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘克友，黑龙江君驰律师事务所律师。委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。原告王嘉亮与被告陶媛合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成亮，被告陶媛及其委托代理人李敬泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉亮诉称：原、被告于2015年3月26日签订《房屋装修合同》。双方约定：原告为被告装修位于哈尔滨市南岗区商服房。工程内容为整体装修，期限为两个月，工程总造价为108500元，进场施工当日支付50000元，约定违约金为30000元。原告于合同签订次日进场施工，现装修作业已近完成，但被告却始终没有按约履行付款义务。在原告反复催告下，被告累计支付40000元，并且要求解除合同，同时被告更换了装修房屋门锁，致使原告被迫停工。被告不按期付款及单方终止履行合同的行为已构成根本违约，不仅造成工人工资无法发放，更给原告造成重大经济损失。原告于2015年4月24日向被告发出《律师函》一份，要求其在3日内支付拖欠的工程款，并承担违约责任，支付违约金，但被告拒不支付工程款及违约金，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《房屋装修合同》；二、被告给付原告工程款23898元及违约金30000元，合计53898元；三、诉讼费用由被告承担。被告陶媛辩称:一、原告没有施工资质，原、被告签订合同无效，原告主张违约金的30000元的主张不成立。二、原告仅进行一小部分装修，并存在严重的质量问题，且不按双方约定改正。1、钢结构：偷工减料，一个人站立在上面就有明显振颤，承重不达标，不符合安全要求；2、刨沟：刨了几道沟，但不知是干什么用的。该刨的沟没刨，应铺设在墙体里的管线全部裸露在外。3、改水暖：水暖管线没有埋设在地下和墙体里面，全都裸露在外，存在安全隐患、更不美观，而且目前根本没有办法使用，物业多次来看说是改水暖的问题，让被告找改水暖的解决。4、改电路（金桥电线、线管、护槽线）：电路改不对，另找第二批工人重新改造。5、瓦工找平（墙面处理）：墙面没有找平，多处出现裂缝。6、隔断（屋墙面抹石膏板、轻钢龙骨）：没有做完，已做的部分都做错了，卫生间隔断没有用防水的材料，其他地方尺寸也不对。另由第二批工人全部拆除重做。7、改消防（上喷淋改下喷淋、四分管穿墙，开强盾发票）：就只改了二层消防，三楼消防没有改动，让我加钱就给改。8、背景墙（石膏板为主体）：没做。9、吊棚（一层、二层、三层全部为格栅棚）：只在二楼的大房间打了一个木架子，其余都没做。10、刮大白（两遍腻子、一遍砂纸）：墙体只简单的刮了一遍，很粗糙，没有进行其他处理，墙面上有很多裂缝，没有处理。11、地板+瓦工（卫生间两个）：地板未铺，料也没进，卫生间防水没做、磁砖没铺，料也没进；12、壁纸（甲方提供材料，乙方只负责铺壁纸):壁纸没铺。13、灯具（射灯、筒灯、吸顶灯、照明灯）：射灯、筒灯、吸顶灯、照明灯没买、没安装；14、上料费：材料未进全。15、垃圾清运费：遍地垃圾没有清运。16、改上、下水（每层有上下水）：上、下水改了，但是没有铺设在墙里，都半高不高的在表面上，影响使用、美观，是第二批工人重新改的。被告又另行支付了八万余装修费用，找其他人员全部拆改、重新装修。因为原告的不专业，不负责，导致被告一个房屋装修的工程，花了两遍钱，还耽误了工期。原告不但无权向被告主张任何款项，还应当赔偿被告的损失。在本院开庭审理的过程中，原告王嘉亮、被告陶媛为证明各自诉辩主张的事实成立，向本院举示了证据并发表了质证意见。原告王嘉亮举示证据情况如下：证据A1：《房屋装修合同》一份（2页）、《工程预算表》一张。拟证明：原、被告于2015年3月26日订立装修合同，包括16项施工内容（钢结构、刨沟、改水暖、改电路、瓦工找平、隔断、改消防、背景墙、吊棚、刮大白、地板+瓦工、壁纸、灯具、上料费、垃圾清运费、改上下水），工程预算108500元，违约金30000元，工期两个月，工程施工当日被告应支付50%装修款，完成5项施工内容后被告可对工程进行验收，然后再支付总价款的45%，装修项目的工程细节均由副本解释。证据A2：收据及商品明细（12页）、实际装修作业量计算表一份。拟证明：施工购买物料款总计46578.5元，人工费17320元，结合证据一证明被告拖欠原告装修款23898元。证据A3：律师函一份及照片5张。拟证明:1、原告已经就被告迟延履行付款义务及其应承担的违约责任向其催告，符合解除合同的法定情形；2、装修房屋已经上锁，原告无法再进行施工，被告的行为构成违约。证据A4：原、被告双方短信截图18页、黑龙江省国家税务局邮政电信发票一张。拟证明：1、被告只支付原告40000元装修款；2、结合证据一证明被告尚未完全履行付款义务；5745元汇款系原告替被告垫付的暖气片等材料款，与合同款项无关。证据A5：装修施工现场照片31张。拟证明1、根据合同，诉争工程已经施工完毕的项目有钢结构、刨沟、改水暖、瓦工找平、隔断、改消防、改上下水，已基本完成的项目有改电、吊棚、刮大白等；2、未施工项目剩余建材被留置在施工现场。证据A6：证人李某某、证人齐某某证言两份。拟证明：被告更换门锁致使原告无法再行施工，被告拒绝继续履行合同，应承担违约责任。证据A7：2015年4月16日，王嘉亮与陶媛的通话录音一份，拟证明：被告在合同尚未履行完毕之时，通知原告停止施工，违反合同约定，应该承担责任。被告陶媛举示证据情况如下：证据B1：原、被告签订的房屋装修合同一份。拟证明:原、被告于2015年3月26日签订房屋装修合同，被告将哈西万达B4—36号商服装修工程包给原告施工。承包方式为包工包料，总工程款为80000元；被告施工的范围包括：1、钢结构；2、刨沟；3、改水暖；4、改电路（金桥电线、线管、护槽线）；5、瓦工找平（墙面处理）；6、隔断（屋墙面未石膏板、轻钢龙骨）；7、改消防（上喷淋改下喷淋、四分管穿墙，开强盾发票）；8、背景墙（石膏板为主体）；9、吊棚（一层、二层、三层全部为格栅棚）；10、刮大白（两遍腻子、一遍砂纸）；11、地板+瓦工（卫生间两个）；12、壁纸（甲方提供材料，乙方只负责铺壁纸）；13、灯具（射灯、筒灯、吸顶灯、照明灯）；14、上料费；15、垃圾清运费；16、改上、下水（每层有上下水）。双方约定付款方式为银行转账，原告指定孙玉颖在哈尔滨银行的账号作为接收工程款的账号。双方约定工程开始施工当日，被告支付40000元工程款，累积完成上述工程的五项,被告可对工程进行验收，验收合格后支付36000元（总工程款剩余的45%），尾款4000元在工程竣工当日验收合格后支付。就工程验收双方约定，由原告发出工程验收通知，双方人员到施工现场进行工程验收，双方负责人应在验收单签字认可即视为验收成功。证据B2：原、被告通话录音及录音记录。拟证明：原、被告协商对付款方式及履行方式进行了变更：1、双方约定，工程款无须一次性给付，一万、一万的打就可以。2、双方约定，原告干完一项，由被告验收合格后再打款，然后再开始下一项。3、该证据中原、被告均陈述工程款总额为80000元，而并非原告向法院所主张的110000元。4，该证据可以证实原告已经进行施工，且工程质量存在问题。证据B3：施工现场照片18张。拟证明：第一，原告的装修工作仅做了一小部分，且已进行的装修均不合格：1、钢结构质量不合格，承重力不达标。2、原告的墙体仅进行简单处理，没有按约定履行，多处开裂。3、地面没有进行任何处理。第二，原告严重违约，无权要求给付装修费用及违约金。证据B4：招商银行交易明细表一份以及付款短信照片五张。拟证明：被告分别于2015年3月27日向原告转账20000元；3月29日转帐10000元；4月5日转帐5000元；4月7日转帐5745元；4月10日转帐5000元；共支付工程款45745元。证明原告在起诉状中被告累计支付40000元的陈述不属实。证据B5：装饰装修工程合同书一份、招商银行交易明细表三张、付款短信照片六张。拟证明：原告装修工作只进行了一小部分，且装修部分存在质量问题。被告只得将装修工程交给案外人杨国锋施工，为此被告又另行支付装修费用以及材料费用101200元。原告装修不合格，导致被告装修花了两次费用，其不但无权要求被告支付任何款项，还应当退还已付款项。证据B6：证人证言。拟证明：原告的装修工作只进行了一小部分，已装修部分质量不合格：1、钢结构：偷工减料，一个人站立在上面就有明显振颤，承重不达标，不符合安全要求。现已由第二批工人重新加固。2、刨沟：该刨的沟没刨，应铺设在墙体里的管线全部裸露在外。现已由第二批工人重新刨沟下线。3、改水暖：水暖管线没有埋设在地下和墙体里面，全都裸露在外，存在安全隐患、也不美观。4、改电路：电路改不对，已由第二批工人重新改造。5、瓦工找平（墙面处理）：墙面根本没有找平，多处出现裂缝。由第二批工人重新处理。6、隔断（屋墙面抹石膏板、轻钢龙骨）：没有做完，已做的部分都做错了，卫生间隔断没有用防水的材料，其他地方尺寸也不对。已由第二批工人全部拆除重做。7、改消防（上喷淋改下喷淋、四分管穿墙，开强盾发票）：就只改了二层消防，三楼消防没有改动。已由第二批工人重新施工。8、背景墙（石膏板为主体）：没做。现已由第二批工人重做。9、吊棚：只在二楼的大房间搭了一个木架子，其余都没做，第二批工人重新做的石膏板造型棚。10、刮大白（两遍腻子、一遍砂纸）：墙体只简单的刮了一遍，很粗糙，没有进行其他处理，墙面上有很多裂缝，没有处理。已由第二批工人重新处理。11、地板+瓦工（卫生间两个）：地板未铺，料也没进，卫生间防水没做、磁砖没铺，料也没进；第二批工人进的料，进行的装修。12、壁纸（甲方提供材料，乙方只负责铺壁纸):壁纸没铺。第二批工人铺的。13、灯具（射灯、筒灯、吸顶灯、照明灯）：射灯、筒灯、吸顶灯、照明灯没买、没安装；已由第二批工人进料安装。14、垃圾清运费：遍地垃圾没有清运。第二批工人进场即进行垃圾清理，完工后统一再次清运垃圾。15、改上、下水（每层有上下水）：上、下水改了，但是没有铺设在墙里，都在表面上，影响使用、美观。已由第二批工人全部重新改动的。被告陶媛对原告王嘉亮举示的证据质证认为：对证据A1的真实性没有异议，对证明问题有异议：一、施工人王嘉亮为个人，不具有建设施工的资质，双方签订的合同不具有合法性；二、在房屋装修合同上明确双方约定的工程造价是80000元人民币，工程预算表与房屋装修合同同日签订，被告并没有细看原告所做的工程预算表，工程预算表上也没有体现工程预算款的累计金额，那么工程预算表所显示的各分项金额累计起来超过80000元，显然原告在签订工程预算表时存在欺诈行为，双方工程造价款是按照合同约定的，工程预算表不具有变更合同约定的效力。对证据A2的真实性合法性关联性证明内容均有异议，一、该证据不是合法有效的票据；二、该证据所发生的项目不能证实是为被告购买相应的材料，因为原告是做装修的，购买材料很正常，也有可能为其他的装修工程发生这样的项目，而且证据都是未盖公章的，不能证明费用实际的发生。对证据A3的真实性合法性证明问题均有异议，一、原、被告签订的合同为无效的合同，自始无效，不存在合同解除的问题；二、原告事实上没有完成施工，已完成的施工全部存在质量问题，原告无权解除所谓的合同；三、该证据无法证实原告履行了合同法所规定的催告。对证据A4的合法性证明内容有异议，被告有证据能某某证实目前已经给付原告工程款为45745元，与原告所主张的40000元并不一致，被告能某某举示证据证实双方签定协议后对付款方式以及履行合同的方式进行了变更，双方商定是工程完工一项经被告验收合格再进行下一项，被告再支付相应款项。对证据A5的真实性合法性关联性证明内容均有异议，该证据不能证实照的是被告委托原告施工的房屋，事实上在第二批工人进场之前该房屋没有任何装修材料，而且该份证据有个别照片的确是被告的房屋，这些照片可以证实原告仅进行了一小部分前期准备工作，例如吊棚、打隔断等均没有完成，原告向被告主张工程款没有依据，该份证据可以证实改动的管线全部裸露在外面，没有包在墙里面。对证据A6中证人李某某、齐某某证言的真实性合法性及证明问题均有异议，证人声称在房屋中干了两天零活，却说某某的具体状况，而且事实上被告房屋经过分层加一起不到300平方米，仅是简单的打扫卫生部分不可能用两天的时间，而且证人说某某的具体位置，他所说的位置也不正确，被告也没见过证人，足以证明证人证言不真实，不应该被采信。对证据A7中的录音被告认为该录音并不是完整的双方的通话录音，没有前面的部分，没有尾部，只是中间截选了一部分，从录音中可以反映出，陶媛非常气愤，要求王嘉亮不要干活，但是具体在前面以及后面为什么不让王嘉亮干活的部分全被截掉，录音是截选的录音，不能真实反应出双方合同履行过程中发生的王嘉亮原告违约的真实情况。不能证实原告所要证明被告存在违约的案件事实。原告王嘉亮对被告陶媛举示的证据质证认为：对证据B1的真实性有部分异议，因原、被告所提交的合同内容不一致，对附加部分不认可，该合同系双方当事人自愿签订，其实质是原告根据被告要求完成被告所交付的装修作业，完成时被告应向原告交付工程款，该合同实质符合加工承揽合同的定义，且在是实务当中房屋装修合同也通常被认定为加工承揽合同，不因施工方是否有施工资质，而影响合同的有效性，根据合同第六条第四项的约定，装修项目的工程细节均由副本解释，因此原、被告对于副本的认可改变了整体工程的计算方式，合同价款应按照副本进行计算，即108500元。对证据B2的真实性合法性及证明内容均有异议，一、该组证据因其中一方（即本案的原告）没有出庭，所以无法核实录音真伪，另外，该组录音里面也没有提及是否是对本案诉争装修房屋进行的约定，另外根据录音可知，双方并没有对付款的方式进行变更，付款的方式应为先支付全部款项的50%，剩余款项根据工程进度在验收之后再行支付，而根据录音内被告所述，其支付价款始终是按照工程进度进行结算，并未在进场施工之日一次性支付50%已经违反合同约定。另外，根据被告的付款行为可知，其是按照工程进度支付的40000元，其对于工程已经完工一半以上的事实，应该是认可的。对证据B3的的真实性关联性以及证明内容均有异议，因该组照片都是局部拍摄的，无法确定是否是诉争的装修工程现场，即使该组照片是现场的照片，也无法排除现场经过被告处理过的痕迹，单凭照片无法判断是否存在质量问题，因装修工程尚未完毕，因此被告所提的电线裸露、地面开裂的情况还没有进行最后确认，不能因此证实装修工程质量问题，该组证据恰恰可能反证诉争的装修工程中，包括钢结构、隔断、水暖、上下水的改动等主要工程已经施工完毕。对证据B4的真实性无异议，对证明内容有异议，转帐款项5745元应系原告代买暖气片、水暖循环器、球阀，此款为合同范围之外，原告帮被告垫付的款项，结合原告所提供的证据一和证据四均可以证实，另外被告只支付了原告合同范围之内的40000元，没有尽到完全的付款义务。对证据B5的真实性合法性关联性以及证明的内容均有异议，因该合同不是原、被告之间所争议的，系被告单方制作，不具有客观性。另外即使该组证据是真实的，也只是证明被告与他人签订的装修施工合同与本案没有关联。并且该组证据可反证在本案诉争合同尚未解除时，被告又与他人就同一装修工程签订了装修合同，其行为也构成根本性违约，该组证据也无法证明诉争工程存在质量问题。对证据B6证人证言的真实性以及证明问题均有异议，证人进某某，与原告停止施工的时间已经相距40天以上，不排除现场被人破坏或改动的可能性；本案的证人均系由被告陶媛所雇佣，证人与被告之间具有利害关系，其所述证言不足采信；根据民诉证据规定，证人作某某，不得使用猜测、推断或者评论性的语言，因本案中被告的证人所某某的是自身经验判断工程存在质量问题，同时其并不具备装修质量鉴定人员的资质，因此对于装修质量部分的证言也不足采信；第二个证人对于施工位置的陈述不清，无法确定是否是在诉争的房屋进行施工。本院确认：原告提交的证据A1能某某证明原、被告之间就房屋装修事项进行了明确约定，双方之间存在合同关系，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。原告提交的证据A2并非合法有效的票据，且未加盖公章，不能证明系由原告为被告购买材料的花费，本院对该组证据不予采信。原告提交的证据A3能某某证明其向被告催要工程款的事实，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。原告提交的证据A4不能证明被告支付原告5745元是材料款而非工程款的事实，本院对该组证据不予确认及采信。原告提交的证据A5不能证明原告已经按照双方约定的质量完成了对涉案房屋的装修，本院对该组证据不予采信。原告提交的证据A6系证人李某某、证人齐某某的证言，但是二证人对房屋的具体情况及具体位置表述不清，本院对二证人证言不予采信。原告提交的证据A7系原告与被告陶媛的通话录音，但该份录音并不完整，不能真实反应双方在合同履行的过程中所发生的真实情况，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据B1系原、被告双方签订的房屋装修合同，该份证据能某某证明双方就房屋装修事项进行了明确约定，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告提交的证据B2系原、被告的通话录音及录音记录，能某某证明双方协商对付款方式及履行方式进行了变更，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告提交的证据B3能某某证明原告的装修工作尚未完成，且存在质量问题，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告提交的证据B4能某某证明被告向原告转账的事实，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告提交的证据B5能某某证明被告将装修工程交付案外人杨国峰施工并支付相关费用101200元的事实，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告提交的证据B6系证人吕某某、证人张绍臣的证言，该二证人能某某证明原告对涉案房屋的装修质量不符合双方约定的标准，该份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。本院经审理查明：原告王嘉亮与被告陶媛于2015年3月26日签订《房屋装修合同》，双方约定由原告为被告装修位于哈尔滨市南岗区哈西万达B4-36号商服房。工程期限为两个月；工程总造价为80000元；违约金为30000元；被告须于原告进场施工当日支付工程总价款的50%，原告累积完成上述工程的五项后，被告可对工程进行验收，验收合格后支付36000元（总工程款剩余的45%），尾款4000元在工程竣工当日验收合格后支付。但原告在该合同的履行过程中，被告以原告并未保证其装修工程符合约定的质量为由拒绝支付剩余工程款，并另行委托案外人杨国峰对涉案商服房屋进行重新装修。原告认为：被告不按期付款及单方终止履行合同的行为已构成根本违约，不仅造成工人工资无法发放，更给原告造成重大经济损失。原告于2015年4月24日向被告发出《律师函》一份，要求其在3日内支付拖欠的工程款，并承担违约责任，支付违约金，但被告拒不支付工程款及违约金，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《房屋装修合同》；二、被告给付原告工程款23898元及违约金30000元，合计53898元；三、诉讼费用由被告承担。本院认为：（一）原、被告签定《房屋装修合同》，系双方真实的意思表示。依据中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定：承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十三条规定：装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。原、被告在签订合同时均明知原告非具有承接装饰装修工程资质的企业。故其合同应认定为无效。原告请求解除合同，本院不予支持。（二）《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格的，发包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案原告在不具备装饰装修工程资质的前提下承接工程，未能完成建设工程并经竣工验收合格。而且原告方在没有施工图纸指引的情况下进行施工，在完成工作量无双方确认、购买原材料无正规发票证实、已经使用原材料无法计算的情况下，应承担对完成工程量及对应价款举证不能的责任。故其给付已经完成工程对应价款余额的诉讼请求本院不予支持。（三）因原、被告双方签定《房屋装修合同》属于无效合同，故原告对于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条,《中华人民共和国建设部住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条、第二十三条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王嘉亮的诉讼请求；案件受理费1148元，由原告王嘉亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤助理审判员  赵 妍人民陪审员  王冬艳二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵 雪