wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终323号上诉人（原审原告）李永林，籍住西安市新城区中架村5号。法定代理人（监护人）李永明。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安市十九粮贸有限公司。住所地西安市西五路**号。法定代表人杨军光，该公司董事长。委托代理人朱艳荣，该单位办公室主任。委托代理人刘镇海，陕西睿和律师事务所律师。上诉人李永林与上诉人西安市十九粮贸有限公司劳动争议纠纷一案，均不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02160号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1986年1月原告与西安市新城区粮油议购议销公司签订了劳动合同。合同约定“劳动期限为五年，从1986年元月2日到1991年元月止，合同期满，按时解除合同，因生产需要延长期限的，由双方协商同意后，重新订立合同。”1992年-1995年西安市新城区粮油议购议销公司给原告均缴有社会保险。原告称自己工作至1994年，1994年5月就因患××住院再未到公司上班。1996年西安市新城区粮油议购议销公司破产，部分人员进入被告处工作，进入被告处的人员中无原告档案材料。2006年原告家属要求被告确认与原告的劳动关系，被告并未承认，但被告却从2007年11月至2015年5月每月支付给原告540元生活费。2015年5月21日李永林申请新城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以已经超过仲裁时效为由，做出新劳人仲不字【2015】第20号不予受理案件通知书。原告起诉至法院。原审上述事实，有民事裁定书、法院公告、调动介绍信、劳动合同书、银行存折、仲裁委不予受理通知书、及当事人当庭陈述等在卷为证。原审法院认为，原告李永林与西安市新城区粮油议购议销公司在1986年元月至1991年元月期间，履行双方订立的固定期限劳动合同无异议。此后双方再未签订合同，但1992年-1995年西安市新城区粮油议购议销公司给原告均缴纳社会保险，故应认定原告与西安市新城区粮油议购议销公司劳动关系一直存续至1995年。1996年西安市新城区粮油议购议销公司破产后，原告从未到被告西安市十九粮贸有限公司处工作，也未与被告签订书面劳动合同。由于被告从2007年11月至2015年5月自愿每月向原告支付的540元，说明被告认可与原告之间存在劳动关系。原告患病后已丧失劳动能力，不能为用人单位提供劳动，且一直未在被告单位上过一天班，故被告无义务向原告支付工资。工资为用人单位向劳动者付出的劳动支付的对价，该540元应认定为是生活费。对于原告要求被告补发原告1996年1月至2006年10月的患病治疗期间工资38240元（患病治疗期间工资的标准为当年的最低工资标准），由于双方在此期间没有证据证明有劳动关系，故该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告补发2006年11月至2015年4月的患病治疗期间工资差额31530元。由于双方之间没有劳动合同，原告也从未到被告处工作，本院只能从现有证据认定，被告给原告发放540元生活费时即2007年11月双方存在劳动关系。根据陕西省劳动厅转发劳动部》第一条之规定，遂判决：一、被告西安市十九粮贸有限公司向原告李永林支付2007年11月至2015年4月期间，最低工资标准70%的生活费的差额即8564元。二、被告西安市十九粮贸有限公司自2015年5月起向原告李永林支付按照西安市最低工资标准的70%的生活费。三、驳回原告李永林的其他诉讼请求。诉讼费10元（原告已预交），由原告李永林承担。宣判后，上诉人李永林不服原审判决提起上诉称，一审法院错误认定上诉人于1996年后至2006年10月与被上诉人之间不存在劳动关系。因为1996年西安市新城区粮油议购议销公司由被上诉人西安市十九粮贸有限公司兼并，上诉人作为西安市新城区粮油议购议销公司职工是由兼并方西安市十九粮贸有限公司安置。一审法院认定事实错误，综上现请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人补发上诉人1996年1月至2006年10月的患病治疗期间工资38240元（患病治疗期间工资的标准为当年的最低工资标准）；三、判决被上诉人补发上诉人2006年11月至2015年4月的患病治疗期间工资31530元；四、判决被上诉人自2015年5月起按照西安市新城区最低工资标准的支付上诉人患病治疗期间工资；五、判决被上诉人为上诉人办理1986年1月至2015年5月的基本养老保险、医疗保险、失业保险；六、判决被上诉人支付上诉人医疗费用36000元。西安市十九粮贸有限公司针对李永林上诉的答辩意见，与其上诉意见一致。上诉人西安市十九粮贸有限公司不服原审判决提起上诉称，原判决部分事实认定错误，适用法律不当：1、被上诉人称1994年5月因患病就未工作至今，1996年被上诉人原工作单位依法破产，该公司部分员工被安置于上诉人处工作，其中不包括被上诉人。2、上诉人曾经给予被上诉人暂时发放生活补助费，但是上诉人是以公益事业活动的名义进行，并不能说明上诉人于被上诉人之间存在劳动关系。综上请求：一、撤销一审判决第一项即上诉人向被上诉人支付2007年11月至2015年4月期间最低工资标准70%的生活费的差额8564元的判决；二、依法撤销一审判决第二项即上诉人自2015年5月起支付被上诉人最低工资标准的70%的生活费标准；三、维持原判决第三项，驳回原审原告诉讼请求。李永林针对西安市十九粮贸有限公司上诉的答辩意见与其上诉意见一致。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。李永林虽于1994年5月患××后再未到西安市新城区粮油议购议销公司上班，但李永林与西安市新城区粮油议购议销公司劳动关系一直存续。1996年西安市新城区粮油议购议销公司改制破产后，虽李永林未到西安市十九粮贸有限公司工作，但事实上该单位从2007年11月至2015年5月期间每月向李永林支付生活费540元，西安市十九粮贸有限公司的行为是对其与李永林之间存在劳动关系的自认，原审认定西安市十九粮贸有限公司与李永林从2007年11月开始存在劳动关系并无不当。由于李永林患病无法为单位提供劳动，原审判决由西安市十九粮贸有限公司按照最低工资的70%给李永林补齐2007年11月至2015年4月期间的生活费差额符合法律规定，应予以维持。而且由于李永林与西安市十九粮贸有限公司存在劳动关系，所以原审判决西安市十九粮贸有限公司自2015年5月起继续其向李永林支付最低工资标准700%的生活费依法有据，应予以维持。关于李永林上诉要求补发1996年1月至2006年10月患××治疗期间工资31530元的诉讼请求，由于根据现有证据无法认定该两个时间段与李永林存在劳动关系的主体，所以，原审法院对李永林该两项主张不予支持并无不当。关于李永林诉请要求办理社会保险的问题，属于劳动行政部门的法定职责，本案不予处理。关于李永林主张支付其医疗费用36000元，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，李永林与西安市十九粮贸有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李永林与上诉人西安市十九粮贸有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年五月十日书 记 员  师 丹
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2628民初517号起诉人霍某。委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师，代理权限为特别授权。2016年5月4日，本院收到霍某的民事起诉状，诉状称，云南省高级人民法院作出的（2010）云高民再终字第202号民事判决书确定，起诉人霍某在富宁板仑锰矿的合伙份额为61%，朱某的合伙份额为39%。后经湖南省级人民法院作出的（2012）湘高法民二终字第8号民事判决书确认朱某某占登记在朱某名下的富宁板仑各门锰矿合伙总份额39%中的20%。因此，综合两份判决可以明确认定起诉人霍某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱某某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%。另外，按照2012年10月11日云南省国土资源厅下发的云国土资[2012]282号文件���求，富宁板仑各门锰矿需变更为法人企业才能继续经营发展，但起诉人霍某多次联系朱某和朱某某，两人均不接电话或不予理睬，致使现在富宁板仑各门锰矿无法生产，侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益故起诉至法院，请求法院判决：1、确认起诉人霍某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱某某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%；2、责令朱某及朱某某配合起诉人霍某将富宁板仑各门锰矿由“普通合伙企业”申请设立为“有限责任公司”；3、本案诉讼费用由朱某和朱某某承担。经审查，本院认为，起诉人霍某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱某某在��宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%已分别于2010年云南省高级人民法院和2012年湖南省高级人民法院判决确认，不需要再起诉确认。起诉人要求将富宁板仑各门锰矿由“普通合伙企业”申请设立为“有限责任公司”也不属于人法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百二十四条第五项的规定，裁定如下：对起诉人霍某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李红英二〇一六年五月十日书记员  宗黄涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜本瑞，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省丰县赵庄镇赵南二组。法定代表人：王为宪，该公司董事长。再审申请人姜本瑞因与被申请人丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社(以下简称五丰合作社)劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第0407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜本瑞申请再审称：2010年6月18日，王为宪与其签订的协议约定支付其每月工资2500元，并给付养猪场利润的30%份额。同年11月20日，双方又签订协议，王为宪给其42000元，但该款是其为养猪场买玉米的钱，不是其工资款，五丰合作社仍应当按照协议付给其工资13000元。据此，请求撤销原审法院判决，判令五丰合作社支付其工资并承担诉讼费用。五丰合作社提交意见称，其与姜本瑞已经结清账务，不欠姜本瑞工资款，原审法院判决正确。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，姜本瑞主张其与五丰合作社约定从2010年6月16日起五丰合作社向其发放月工资2500元，至2010年11月20日，五丰合作社欠其工资13000元，其提供了与五丰合作社法定代表人王为宪于2010年6月18日签订的协议，但因姜本瑞与王为宪于2010年11月20日订立的协议中约定王为宪给付姜本瑞42000元，从此猪场即五丰合作社对姜本瑞永无任何利益关系，以前的一切手续、欠条、证明全部作废。本院认为，该协议已经明确王为宪给付姜本瑞42000元之后，五丰合作社与姜本瑞之间不再有任何债权债务关系，显然包含五丰合作社与姜本瑞之间工资问题已经结清。姜本瑞主张协议中42000元系五丰合作社支付其买玉米的欠款，不仅与协议内容不符，而且姜本瑞也未能提供证据证明。故姜本瑞主张五丰合作社应支付其工资13000元，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回姜本瑞的诉讼请求，适用法律正确。综上，姜本瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回姜本瑞的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年五月四日书 记 员  张一然
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1201号原告贺清海，女，1979年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告刘博，男，1987年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告王良川，女，1987年6月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告贺清海诉被告刘博、王良川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹春阳独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘洋、被告刘博到庭参加诉讼，被告王良川经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月30日，二被告以需要资金周转为由向其借款30万元，并出具借条一张，二被告借款之后，经其多次催收，至今未归还。为维护自己的合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元；诉讼费由二被告负担。被告刘博辩称，借款30万元属实，但是要求介绍其向原告借钱的人一起协商还款。被告王良川经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告以做生意需要资金周转为由，于2015年9月30日向原告贺清海借款30万元，并出具借条一张，上载明：“今借到贺清海人民币300000.00元整，大写叁拾万元整。”二被告在借条上签字并捺手印。二被告借款后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款。另查明,二被告系夫妻关系。现原告为维护其合法权益，特诉讼来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元；诉讼费由二被告负担。以上事实，有原告贺清海及被告刘博的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，原、被告之间的借款行为符合法律规定，形成民间借贷关系，双方均应当按照借条的约定享受权利、履行义务。因此原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘博、王良川于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺清海借款300000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元,由被告刘博、王良川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曹春阳二〇一六年五月十日书 记 员  罗 磊
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5222民初106号之二原告广东康德鑫药业有限公司，住所地：广东省揭西县。法定代表人：詹春明。被告深圳市金寿康药业有限公司，住所地：深圳市龙华新区（办公场所）。法定代表人：苏少红。被告蔡高裕，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市。本院在审理原告广东康德鑫药业有限公司与被告深圳市金寿康药业有限公司、蔡高裕买卖合同纠纷一案中，根据原告广东康德鑫药业有限公司的申请，本院分别于2016年3月3日和2016年4月26日冻结了被告深圳市金寿康药业有限公司在上海浦东发展银行深圳龙华支行（账号为：××××××）和在中国银行揭阳揭西支行营业部（账号为：××××××）及被告蔡高裕在平安银行深圳高新北支行（账号为：××××××）的存款，并于2016年3月3日查封了原告广东康德鑫药业有限公司提供担保的宝马牌WBAYE210小型轿车（车牌号：粤V×××××，车辆识别代号：××××××，发动机号码：××××××）。2016年5月9日，原告广东康德鑫药业有限公司以其与被告深圳市金寿康药业有限公司、蔡高裕已达成调解协议为由向法院申请解除对上述帐户存款的冻结并申请解除对上述车辆的查封。本院认为，原告广东康德鑫药业有限公司的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定。同时，因原告广东康德鑫药业有限公司已申请解除对被告深圳市金寿康药业有限公司及蔡高裕上述帐户存款的冻结，因此对原告广东康德鑫药业有限公司因财产保全而提供担保的车辆亦应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市金寿康药业有限公司在上海浦东发展银行深圳龙华支行（账号为：××××××）及在中国银行揭阳揭西支行营业部（账号为：××××××）的存款的冻结。二、解除对被告蔡高裕在平安银行深圳高新北支行（账号为：××××××）的存款的冻结。三、解除对原告广东康德鑫药业有限公司提供担保的宝马牌WBAYE210小型轿车（车牌号：粤V×××××，车辆识别代号：WBAYE2102DDZ43114，发动机号码：13258270N52B30AF）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨新清代理审判员  林浩东人民陪审员  张奥琪二〇一六年五月十日书 记 员  吴斯娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1121民初340号原告李某甲，女，汉族，1989年1月6日出生，自由职业，住甘肃省通渭县陇阳乡号。委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。被告李某乙，男，汉族，1984年3月25日出生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，相识一个月后开始同居生活，2009年4月30日在通渭县陇阳乡政府办理了结婚登记。2009年3月24日生儿子李某丙。婚后被告对原告漠不关心。迫不得已下原告在儿子一岁多时去外地打工度日。儿子三岁多时，原告带着儿子去打工，一直由原告母亲帮助照看儿子，并且从此时开始因感情不和双方分居至今。近一年多来，被告既不给儿子任何费用，也不探视儿子，而且连一个电话都不打。综上，原、被告因感情不和分居生活四年多，致使夫妻感情破裂，且已无和好可能。故请求法院判令双方离婚，并由原告抚养儿子，被告每月给付1000元的抚养费(在审理过程中原告放弃了抚养费的诉求)。被告辩称，同意离婚，但必须抚养孩子，抚养费可以不要。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年6月13日在陇阳乡人民政府登记结婚。2009年3月24日生育一男孩，取名李某丙，现随原告生活。2012年后原、被告开始分居生活。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求予以准许。孩子李某因随原告一起生活且时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故孩子李某丙由原告抚养。抚养费因双方均表示由其抚养时自行负担，故由原告自行负担抚养费。原告在抚养孩子时应当保障被告的探视权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；二、孩子李某丙由原告李某甲抚养，抚养费自行负担。被告李某乙有不定期探望孩子的权利，探望时原告应予配合。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱亮军二〇一六年五月十日书记员  魏 蕾
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初585号-2原告交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路218号。负责人徐斌，该行行长。委托代理人蔡安明，张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告江苏海浩农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1501室。法定代表人蒋国北。被告江苏天亿实业集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路289号1601室。法定代表人蒋国北。被告江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。法定代表人于杰。被告封祝军，男，汉族，1971年6月7日生。被告汪银丽，女，汉族，1971年11月1日生。本院在审理原告交通银行股份有限公司江苏省分行诉被告江苏海浩农业发展有限公司、江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、封祝军、汪银丽金融借款合同纠纷一案后，被告江苏海浩农业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原告交通银行股份有限公司江苏省分行诉称，2015年4月29日，原告与江苏海浩农业发展有限公司、江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、封祝军、汪银丽分别签订借款合同和保证合同，约定江苏海浩农业发展有限公司向原告借款2000万元，江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、封祝军、汪银丽承担连带清偿责任。后因江苏海浩农业发展有限公司、江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、封祝军、汪银丽未按约履行义务，原告主张江苏海浩农业发展有限公司立即偿还借款本金2000万元及利息、罚息、复利；主张江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、封祝军、汪银丽承担连带清偿责任。被告江苏海浩农业发展有限公司认为，其与交通银行股份有限公司江苏省分行在借款合同中约定，发生争议由交通银行股份有限公司江苏省分行所在地人民法院管辖。交通银行股份有限公司江苏省分行住所地在南京市建邺区。故本院对本案并无管辖权，应当移送南京市建邺区人民法院审理。本院认为，根据有关法律规定，合同当事人可以书面协议选择原、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案所涉贷款合同中已明确约定，如发生争议向交通银行股份有限公司江苏省分行住所地有管辖权的人民法院起诉；交通银行股份有限公司江苏省分行的住所地在本市建邺区XX路218号。故本案应由南京市建邺区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄海宁人民陪审员  刘 洁人民陪审员  李中婷二〇一六年五月二十七日见习书记员  陆 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保365号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人许宏图，行长。被申请人黄俊，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人周俐君，女，汉族，1978年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青柿巷10号，组织机构代码70944919-8。经营者姓名黄俊，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区卢作孚路305号3单元11-2。被申请人重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家镇河泉南路68号，组织机构代码07369604-5。法定代表人黄俊，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄俊、周俐君、重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂、重庆弘邦金属表面处理有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄俊、周俐君、重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂、重庆弘邦金属表面处理有限公司价值60万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄俊、周俐君、重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂、重庆弘邦金属表面处理有限公司公司价值60万元的财产。诉前财产保全申请费3520元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年五月十日书记员  李 画
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2015)辰民初字第5401号原告张腊梅,女,1963年1月6日出生,汉族,住天津市北辰区。被告袁桂英,女,1964年2月29日出生,汉族,住天津市北辰区。原告张腊梅与被告袁桂英民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月21日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员马嘉组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张腊梅到庭参加了诉讼,被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腊梅诉称,原、被告系邻里关系,2013年3月被告以其公公生病住院急用钱为由找原告借钱,原告碍于情面,于2013年4月1日借给被告现金1万元,被告当日给原告写下借条一份。2013年11月,被告又以同样的理由两次分别从原告处借款2万元,并分别出具了借条。2014年9月原告从邻居多人处得知被告在外借债很多,债主都来找被告要钱,原告遂也开始找被告要钱,但被告以各种理由推脱,故原告呈诉,请求:1、判令被告返还原告借款5万元;2、诉讼费由被告承担。被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原、被告系邻里关系。2013年4月1日被告向原告出具一份借条,载明其借原告现金1万元。2013年11月1日被告向原告出具一份借条,载明其借原告2万元。2013年11月15日被告又向原告出具一份借条,载明其借原告2万元。原告庭审中陈述该借款均系以家中存放的现金给付。证人陈某陈述,其与原、被告均系邻里关系,平时经常在一起打牌,被告找原告及其他许多人借钱的事其比较了解,宜兴埠本地人基本也都知道。上述事实有原告提交的证据、证人证言及庭审笔录等予以证实。本院认为,依据原告提交的借条及证人证言,可以证实原、被告之间存在借贷关系。该借款合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,受法律保护。原告现持有借条,据此要求被告返还借款,本院依法予以支持。被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为对自身抗辩权利的放弃和对原告陈述事实的认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告袁桂英于本判决生效之日起五日内返还原告张腊梅借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告袁桂英担负(此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许立代理审判员  王佳人民陪审员  马嘉二Ο二Ο一六年五月二十四日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初2527号之一原告：荣成鼎诚融资担保有限公司。被告：徐显海。被告：姜玲。被告：威海益合元生物科技有限公司。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：依法查封被告徐显海所有的位于威海青岛中路96号A-703室房产。冻结期限为三年，自2016年5月31日至2019年5月30日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠海峰二〇一六年五月三十一日书记员  孙明辉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12832号之一申请执行人杭州坚锋商品混凝土有限公司与被执行人浙江申盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）杭萧瓜商初字第360号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州坚锋商品混凝土有限公司于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12832号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年五月二十七日书记员  朱剑英
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0382民初567号原告马玉良,男,汉族,1959年1月1日生,住双辽市。委托代理人贺国玉，男，双辽市辽东街法律服务所，法律工作者。被告双辽市巨丰矽砂有限公司，住所地双辽市。委托代理人张树伟，男，双辽市郑家屯街法律服务所，法律工作者。被告郑卫生，男，汉族，1951年2月27日生，住双辽市。原告马玉良与被告双辽市巨丰矽砂有限公司、郑卫生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉良及委托代理人贺国玉、被告双辽市巨丰矽砂有限公司法定代表人田玉杰的委托代理人张树伟、被告郑卫生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告双辽市巨丰矽砂有限公司的法定代表人与被告郑卫生系夫妻关系，原告受雇于被告任洗沙工，2015年9月7日6时许，被告郑卫生叫其将机器上掉下来的螺丝捡起来，在捡螺丝时被正在运转的机器带倒并卷进机器内，当时被告郑卫生将其拽出，致其受伤，并入住双辽市中心医院抢救，因伤情严重，当日转至吉林大学第一医院，并以原告名字入院，但被告为了办理保险，私自将其名改为吴绍昌名字，被告称如果其提出异议就不管治疗，但在家属签字时都是用其女儿马超名字。在该院住院治疗12天后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，后又转回双辽市中医院住院治疗12天，共住院34天。住院期间医疗费均是被告支付的，所以其无医疗费收据，未痊愈出院后其在吉林衡德司法鉴定所鉴定结论为八级伤残，在吉林长春司法鉴定所鉴定营养费5000元，左耳廓区建成形手术费用5万元。以上费用被告不予赔偿，故起诉至法院，要求法院依据雇佣关系判令赔偿护理费4218.72元,伙食补助费3400元，误工费23184.86元，交通费3000元，营养费5000元，左耳廓重建成形手术费50000元，精神损害抚慰金20000元，伤残赔偿金139306.92元，各项费用合计251110.50元。被告双辽市巨丰矽砂有限公司辩称，一、双方系劳动关系纠纷，应按工伤赔偿程序通过劳动仲裁解决，请依法驳回原告诉讼请求。二、请求法院查明事故责任后，按责任划分分别承担责任。赔偿项目及标准应按责任划分。被告郑卫生辩称，答辩意见同第一被告。本院认为，被告双辽市巨丰矽砂有限公司2012年4月16日在双辽市工商行政管理局注册，注册号220382000012573，住所双辽市辽西街巨丰村，企业类型有限责任公司，行业门类采矿业，行业代码其他未列明非金属矿采选，经营范围玻璃用砂露天开采。综上，可以认定被告是企业法人。原告较长时间在被告处从事洗沙工作，接受被告监督管理，并按约定领取工资，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，原告在被告处从事洗沙工作受伤，现双方就受伤后事宜处理发生争议，无法取得一致意见，对此应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能未经仲裁委员会申请仲裁直接向人民法院提起民事诉讼。因此，原告要求被告给付赔偿的请求首先向劳动仲裁争议部门提出，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5067元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长 ：张丽艳代理审判员 ： 董 璇人民陪审员 ：闫玉琦二〇一六年五月二十七日书 记 员 ： 王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初340号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人鄢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）361号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）283号量刑建议书提出“建议判处被告人鄢某某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月17日19时20分许，被告人鄢某某饮酒后驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至昆明市民航路与日新路交叉路口时，与毛某某驾驶的“奔驰”牌小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经交警部门认定，被告人鄢某某承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，鄢某某静脉血样中乙醇成分含量为223.81毫克/100毫升（乙醇/血）。事发后，被告人鄢某某明知他人报警而在现场等候处理。事发后，被告人鄢某某向受损车辆驾驶人赔偿了车辆维修费75000元，并取得谅解。上述事实，被告人鄢某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鄢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鄢某某事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。事发后被告人鄢某某向被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人鄢某某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人鄢某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人鄢某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人鄢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  张青春人民陪审员  周庆德二〇一六年五月十日书 记 员  曹文娇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申35号再审申请人(一审被告、反诉被告、二审上诉人)单某云，男，汉族。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)单某成，男，汉族。二审被上诉人(一审被告)董某华，女，汉族，系再审申请人单某云之妻。再审申请人单某云、二审被上诉人董某华与被申请人单某成健康权纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2014年9月10日作出了(2014)东民一初字第507号民事判决，单某云、单某成均不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日作出的(2014)衡中法民四终字第193号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人单某云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。再审申请人单某云申请再审称：1、原审判决缺乏证据证明。根据再审申请人的了解，被申请人有个兄弟叫单某云，被申请人套用其兄的名义，骗取高额赔偿金。本案被申请人出示的医院处方及住院、门诊医药费收据均是复印件。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。双方当事人发生因倾倒泥土发生口角进而相互厮打，衡东县公安局杨林派出所介入调查，但派出所人员与被申请人系亲戚关系，非但没有依法回避，反而利用职务之便为被申请人作假证。3、一、二审判决违反法律程序。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条规定，凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。被申请人出具的湖南金泰诚司法鉴定中心所出的鉴定并非人民法院指定的，因此应重新进行鉴定。本院经审查认为，被申请人单某成一审提供了衡东县公安局杨林派出所出具的《户籍证明》，证明单某成曾用名为单某云，再审申请人称被申请人单某成套用其兄的名义没有事实依据。被申请人单某成提供的医药费收据虽是复印件，但却加盖了衡东县人民医院与南华大学附属第二医院的财务专用章，因此一审法院经核实，对被申请人单某成的医疗费数额认定正确。再审申请人单某云称原审判决认定事实的主要证据是伪造没有证据证明，且公安机关办案程序是否违法不是法院审查范围。被申请人单某成一审时，提供了湖南金泰诚司法鉴定中心湘金泰诚司鉴中心[2014]临鉴字第138号《司法鉴定意见书》，该鉴定系衡东县公安局委托湖南金泰诚司法鉴定中心对单某成伤情的鉴定，鉴定结论真实、客观，再审申请人单某云提出异议，纵观整个一审案卷，再审申请人并未对单某成伤情申请重新鉴定，因此一审法院采信被申请人单某成的《司法鉴定意见书》并无不当。再审申请人单某云向本院申请再审期间，向本院提交了《重新鉴定申请书》，要求对被申请人单某成是否构成伤残及等级重新鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院对再审申请人的申请不予准许。综上，湖南省衡东县人民法院(2014)东民一初字第507号民事判决、本院(2014)衡中法民四终字第193号民事判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人单某云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》条二百(二)、(三)、(六)项规定的再审立案情形。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人单某云的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年五月十日书记员 王林华打印责任人：王林华校对责任人：张武附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终686号上诉人（原审被告）江阴市明毫货运配载有限公司。被上诉人（原审原告）徐晓甫。委托代理人胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。上诉人江阴市明毫货运配载有限公司（以下简称明毫公司）因与被上诉人徐晓甫劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告徐晓甫诉称，2014年4月21日，其受明毫公司指派驾驶车辆拉货过程中受伤。为维护自身合法权益，请求法院判决：1.确认双方之间从2013年7月11日至今存在劳动关系；2.明毫公司向其支付2013年8月12日至2014年7月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62700元。原审被告明毫公司辩称，其公司和徐晓甫不存在劳动合同关系，而是委托关系，公司有业务时委托徐晓甫，在徐晓甫同意承揽的情况下雇佣徐晓甫开车，做一次结算一次，到受伤为止大致持续了大半年。原审法院经审理查明，2014年4月21日，徐晓甫受张红霞指派，驾驶鲁R-鲁R挂车到张家港市常兴金属材料有限公司拉货，在装货过程中因明毫公司人员操作不慎，导致其从后车厢跌倒坠地受伤，到张家港某某医院住院治疗，经诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。徐晓甫在受伤后未为张红霞或明毫公司提供劳动。2014年7月11日，张红霞（甲方）与徐晓甫（乙方）签订了协议书，载明：“乙方是甲方雇用司机，在装货期间，不小心从车上掉落下来，造成骨折，甲方积极配合治疗，愈合后出院休养。现在经双方提出一次性了结，向甲方要32000元作为二次取钢板费用和补偿费，甲方考虑后，答应乙方要求，乙方向甲方承诺，以后若有其它费用，甲方不再负责…”。协议签订后，张红霞按约支付了32000元。徐晓甫向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2014年11月10日作出不予受理通知书。徐晓甫遂诉至法院。原审法院另查明：明毫公司经营期限自2010年8月16日起至2030年8月15日止，股东系张红霞和张某某。以上事实，有徐晓甫提供的仲裁委出具的不予受理案件通知书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、协议书、工商登记资料，法院调取的仲裁笔录及双方陈述在卷佐证。审理中，徐晓甫为证明其与明毫公司存在劳动关系，张红霞代表明毫公司与其谈受伤后的赔偿问题，提供了其与张红霞的短信往来截屏打印件，张红霞所发信息中载明“我也不能和人家大厂比”，明毫公司对短信内容的真实性不予认可。徐晓甫为证明其在明毫公司工作及其工资待遇，提供了其根据2014年10月21日与工友王乾永（手机号码为1856579）手机通话录音制作的录音光盘和摘录资料，录音内容包括徐晓甫称“我一个月5700多…”。明毫公司对真实性有异议，主张通话的双方和录音有无经过剪辑都无法确认。原审的争议焦点：一、从2013年7月11日至今双方是否存在劳动关系。二、如果双方存在劳动关系，明毫公司是否需要支付徐晓甫二倍工资差额。关于焦点一，原审法院认为：虽然张红霞以个人名义与徐晓甫就2014年4月21日徐晓甫受伤事宜签订了赔偿协议，但张红霞在徐晓甫受伤时系明毫公司的法定代表人、股东和实际负责人，且徐晓甫受伤的起因也是在从事属于明毫公司经营范围的货运工作，再结合徐晓甫提供的短信截屏、录音资料，可以认定张红霞在2014年7月11日与徐晓甫签订协议书的行为系其履行明毫公司负责人的职务行为。明毫公司关于徐晓甫系张红霞个人雇用的主张无事实依据，法院不予采信。明毫公司关于双方存在委托关系的时间与徐晓甫陈述的劳动关系建立至受伤时止的期间基本一致，且明毫公司未提供两年的考勤表，故对徐晓甫关于从2013年7月11日开始在明毫公司工作的主张予以采信。2014年7月11日双方签订协议时对赔偿事宜进行了一次性了结，应当认定双方当时协商一致解除了劳动关系。故法院对徐晓甫关于自2013年7月11日至2014年7月11日双方存在劳动关系的诉请予以支持。徐晓甫关于2014年7月11日后仍与明毫公司存在劳动关系的诉请无事实依据，不予支持。关于焦点二，原审法院认为：明毫公司未与徐晓甫签订书面劳动合同，应当自用工第二个月开始支付二倍工资。因徐晓甫受伤后未再提供劳动，故二倍工资应当支付至受伤之日止。关于二倍工资支付的工资标准。本案中，徐晓甫主张其在明毫公司工作期间的月平均工资是5700元/月，并提供录音资料佐证，明毫公司因否认劳动关系而不提供有关工资支付凭证等证据，故对徐晓甫的主张予以采信。因此，对徐晓甫要求明毫公司支付自2013年8月12日至2014年4月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请予以支持，该差额计算为47500元[5700元/月*（8+1/3）个月]。徐晓甫要求明毫公司支付自2014年4月22日至2014年7月11日止未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请无事实和法律依据，不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款、第五十一条第一款之规定，判决如下：一、确认徐晓甫与明毫公司自2013年7月11日至2014年7月11日存在劳动关系；二、明毫公司于判决发生法律效力后十日内支付徐晓甫未签订劳动合同的二倍工资差额47500元；三、驳回徐晓甫的其他诉讼请求。原审判决后，明毫公司不服提起上诉称，原审法院仅凭张红霞为明毫公司股东、法定代表人及其公司经营范围认定双方存在劳动关系，依据不足。徐晓甫提供的短信截屏显示“我也不能和人家大厂相比”，推理不出张红霞等于上诉人。且赔偿协议双方明确是个人，并进行一次性了结，且装货的车也不是公司的。故双方之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判。被上诉人徐晓甫答辩称，明毫公司未提供证据证明上诉主张，也没有提供双方结算报酬的凭据，故明毫公司应承担举证不能的后果。根据其在原审期间提供的证据及原审法院查明的事实，足以认定双方之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，明毫公司法定代表人张红霞到庭陈述，明毫公司类似于个体工商户，注册为有限公司主要是开票方便，以其本人名字注册，股东为其本人和弟弟张某某，运营的车辆是张某某的。公司使用的是黄标车，根据国家政策该车辆基本不能运营了。公司对徐晓甫是管不了的，徐晓甫高兴来就来，不高兴来就不来；其公司与徐晓甫之间不构成劳动关系，徐晓甫跑运输的费用是与张某某结算的，跑一趟结算一趟，具体结算的细节不清楚，等等。本院认为，原审法院认定明毫公司与徐晓甫均具有劳动关系的主体资格，徐晓甫向明毫公司提供了劳动，明毫公司亦向徐晓甫支付了报酬，双方形成了管理与被管理，具有人身隶属性的劳动关系。张红霞根据赔偿协议书等材料主张是其个人与徐晓甫发生法律关系，但根据其陈述“从事运输业务应通过公司为客户开具发票”可知，其从事的运输业务不能由其个人完成，故徐晓甫从事的运输业务实际是明毫公司的业务而非张红霞的个人业务，且张红霞也未提供其独立于明毫公司从事经营行为的证据，故明毫公司的上诉没有事实依据，对其请求本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江阴市明毫货运配载有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾铮铮审 判 员  顾 妍代理审判员  王 倩二〇一六年五月十日法官 助理  张朴田书 记 员  魏 秀
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第00096号上诉人（原审原告）徐德。被上诉人（原审被告）新沂市马陵山镇人民政府，住所地新沂市马陵山镇。法定代表人刘祥伟，该镇镇长。委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。委托代理人刘荣荣，江苏元封律师事务所实习律师。上诉人徐德因与被上诉人新沂市马陵山镇人民政府债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐德，被上诉人新沂市马陵山镇人民政府的委托代理人王帆、刘荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1995年10月8日，新沂市建筑安装工程公司与新沂市飞龙实业有限责任公司签订建筑承包合同，新沂市建筑安装工程公司为飞龙实业公司承建办公大楼，刘学斌为实际施工人。后因飞龙实业公司拖欠工程款，新沂市建筑安装工程公司与刘学斌作为原告起诉新沂市飞龙实业公司，1997年5月25日该院作出（1996）民初字第168号民事判决书，判决新沂市飞龙实业公司给付新沂市建筑安装工程公司和刘学斌工程款等合计212143.51元，负担诉讼费用9025元。判决生效后，因新沂市飞龙实业公司没有履行义务，刘学斌向本院申请强制执行。在执行过程中，由于刘学斌欠徐德借款，2000年1月7日，刘学斌与徐德签订一份债权转让协议将上述判决确定债权转移给徐德并委托徐德代理执行案件,徐德亦将债权转让协议交到该院执行机构。在案件执行过程中，因原新沂市王庄镇人民政府作为开办单位在成立新沂市飞龙实业公司时注册资金不实，根据当事人申请，该院于2003年9月1日作出（1999）新执字第108号民事裁定，变更新沂市王庄镇人民政府为案件被执行人，后新沂市王庄镇人民政府后更名为新沂市马陵山镇人民政府。此后该执行案件由徐州市中级人民法院指定由徐州市贾汪区人民法院执行。案件执行过程中，徐德作为刘学斌代理人代为办理了财产评估拍卖费用的缴纳、执行案款的领取等事项。2013年6月26日，新沂市镇人民政府找到刘学斌并与之协商，双方就上述执行案件达成了和解协议，约定：1、马陵山镇政府（乙方）一次补偿刘学斌（甲方）人民币55000元；甲方自愿放弃对乙方的经济、行政等方面的追究；3、甲方与其他人的债权债务由甲方自己解决，与乙方没有任何关系（本案执行标的如有转让或担保等，由甲方与相关人自行协商撤销）；4、甲方主动到徐州市贾汪区人民法院撤回对乙方的强制执行申请；5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，一份送贾汪区人民法院备案。协议签订时，新沂市马陵山镇人民政府为证明双方协议签订的真实性，对签订协议的现场拍摄了照片九张，并刻录了现场录像光盘。同时，刘学斌出具委托书，委托新沂市钟吾法律服务所陆化东办理撤回执行申请手续。协议签订后，新沂市马陵山镇人民政府付给刘学斌55000元，并将和解协议和刘学兵书写的撤回执行申请递交到贾汪区人民法院。徐德得知此事后，向刘学斌提出质疑。刘学斌于2013年6月29日书写了书面说明一份，内容为：“我在醉酒后，王庄政府来五人找我，当时脑子不清醒，按他们写好的照抄一遍，实际该案的所有权早在2000年就转移给徐德了，在此声明该案所有权归徐德所有，我给王庄政府写的材料一律作废”。徐德将该书面说明递交了贾汪区人民法院。2013年7月5日,徐德具状向原审法院提起诉讼,请求撤销刘学斌与新沂市马陵山镇政府之间于2013年6月26日签订的和解协议。案件审理过程中,刘学斌于2013年11月病逝。在原审法庭调查结束前，徐州市贾汪区人民法院对刘学斌申请执行被告马陵山镇人民政府的执行案件尚未裁定终结执行。原审认为，刘学斌将生效判决所确定的其与新沂市建筑安装工程公司共同享有的债权转让给徐德，依照最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》和江苏省高级人民法院《关于转让生效判决确定债权涉及执行问题的意见》的相关规定，徐德作为生效判决确定债权的受让人并不具备申请执行人和申请再审人的主体资格。徐德既不是所涉执行案件的申请执行人，其作为申请执行人代理人的资格也因申请执行人刘学斌死亡而丧失，因此其以所涉执行案件申请执行人刘学斌于被执行人新沂市马陵山镇人民政府达成的执行和解协议侵害其合法权益为由，提起撤销该协议诉讼，也不是适格的诉讼主体。综上，徐德就本案的起诉依法应予驳回。遂裁定：驳回原告徐德的起诉。案件受理费100元，退还原告徐德。上诉人徐德不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、刘学斌已将债权转让给徐德，徐德是真正的债权人。刘学斌在无权处分的情况下与镇政府达成的协议是恶意的，损害了徐德的合法权利，徐德有权提起诉讼，作为原告主体适格。2、本案和解协议效力问题应在执行程序中确认，而不应在民事诉讼中解决。故请求二审法院依法公正裁决。被上诉人新沂市马陵山镇人民政府辩称：原审时被上诉人提供了充分证据证实上诉人所诉债权纠纷问题，被上诉人已与权利人刘学斌和解，并履行完毕。至于上诉人所说的债权转让及其相关事项，被上诉人不知情，且上诉人单方面陈述没有充分证据证明。综上，原审裁定正确，请求二审予以维持，驳回上诉人诉请。本案二审争议焦点为：上诉人徐德作为原告主体是否适格。二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1、2013年7月5日由新沂铁路医院出具诊断报告一份，证明刘学斌在与镇政府签订协议时已身患绝症，无钱医治，是被迫达成的协议。2、（2004）徐民一终字第1824号判决书一份，证明上诉人与刘学斌之间存在大量债权关系，刘学斌与镇政府之间的协议，放弃大量债权，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人质证认为，证据一没有加盖医院印章，真实性无法确定。证据二判决书真实性由法庭进行核实。两份证据即使都是真实的，但不属于新证据，因此，上诉人应当承担不利后果。合议庭合议认为,上诉人提交的两份证据,均与案件事实部分相关,与本案的争议焦点问题并无实质性的联系,故该证据的证明效力应在案件实体审理时,结合案件事实及其他证据统一考量,本案中对上述两证据暂不予评价。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，撤销权的行使，是指债务人放弃对第三人的债权、无偿或以明显低价处分其财产，损害债权人利益的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案上诉人徐德本是案外人刘学斌的债权人，而刘学斌亦是被上诉人新沂市马陵山镇人民政府债权人。刘学斌将其对新沂市马陵山镇人民政府的全部债权转让给徐德13年后，又与新沂市马陵山镇人民政府达成协议，放弃部分债权低价和解，对同一债权进行了二次处分，根据合同法第七十四条的规定，徐德据以提起诉讼，请求撤销该和解协议于法有据，原审法院应予受理。至于徐德的权益是否受损，亦应在案件的实体审理后予以判断。综上，原审法院裁定驳回徐德的起诉不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3836号民事裁定；二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。审 判 长  沈慧娟代理审判员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年五月十日书 记 员  李思璇
昌都市芒康县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0329民初4号原告布楚,男,1971年3月21日出生,藏族,四川省康定县人,农民,住四川省康定县,暂住西藏自治区芒康县城。委托代理人赵雅文，西藏自治区芒康县法律援助中心律师。被告何文，男，1975年4月5日出生，汉族，四川省绵阳市三台县东塔镇人，务工，住四川省绵阳市三台县东塔镇高山龙柏林村*组***号。现下落不明。原告布楚诉被告何文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告布楚及其委托代理人赵雅文到庭参加诉讼。被告何文经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称:2015年4月，原告通过龚大强与被告相识，被告对原告称其在芒康有建筑工程，工地需要钢筋、砖、木方等建筑材料，要求从原告处购买建筑材料，原告同意从昆明提供给被告所需要建筑材料，并约定了钢筋、砖、木方的价格、供货数量和供货期限。原告按照约定在2015年7月至9月底前全部交货（钢筋每吨3600元，共计14吨，价款为50400元，砖每块2.2元共计8046块价款为17701.2元，木方每根55元，共计1034根，价款为56898.8元）。2015年10月17日被告何文对所收建筑材料总价款进行确认并亲手出具付款保证书承诺在2015年11月15日前付清其所欠原告全部货款。现被告以逃匿方式巨付货款，原告诉请芒康县法院依法裁决。原告布楚为证明上述事实，向法庭提交了一份保证书，证明何文于2015年10月17日出具保证书承诺所欠布楚钢筋、砖、木方购买款125000元于2015年11月5日前付清。被告何文未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明:2015年4月，原告通过龚大强与被告相识，被告对原告称其在芒康有建筑工程，工地需要钢筋、砖、木方等建筑材料，要求从原告处购买建筑材料，原告同意从昆明提供给被告所需要建筑材料，并约定了钢筋每吨3600元、砖每块2.2元、木方每根55元，供货数量按照被告实际需求数量计算，供货期限在7月至9月份。原告按照约定在2015年7月至9月底前全部交货，钢筋每吨3600元，共计14吨，价款为50400元，砖每块2.2元，共计8046块价款为17701.2元，木方每根55元，共计1034根，价款为56898.8元。2015年10月17日被告何文对所购买的建筑材料总价款进行确认并亲手出具付款保证书，承诺在2015年11月15日前付清其所欠原告全部货款。另查明:被告何文下落不明。本院认为:原告布楚与被告何文口头约定，由原告布楚为被告何文承建的建筑工程提供建筑材料，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规，且原告布楚按照约定已经向被告何文工地履行了供应建筑材料的行为，被告何文亦对原告布楚所供应的建筑材料进行了清算，并出具保证书承诺付款期限，因此该约定有效，双方之间成立买卖合同关系。但是付款期限到期后，被告何文以逃匿方式拒绝给付所拖欠材料款，原告布楚有要求被告何文给付所购买货款的权利，因此，原告布楚要求被告何文给付拖欠材料款的诉求，符合法律规定，本院应当予以支持。关于原告布楚要求被告何文给付2015年11月15日至本金付清止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期利息的诉求，本院认为现行买卖合同法规中没有法定违约金的规定，而本案双方当事人对逾期付款的违约责任并未约定，故对该诉求本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：一、被告何文拖欠原告布楚材料款125000元，于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告不出的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告何文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 长 白玛央宗代理审判员 扎西曲措人民陪审员 昂  塔二〇一六年五月十日书 记 员 斯郎德庆
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2016)京73行初2395号起诉人宁波源禄光电有限公司，住所地浙江省宁波保税区留学人员创业园区。法定代表人相连钦，董事长。委托代理人张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人徐芙姗，宁波诚源专利事务所有限公司专利代理人。起诉人宁波源禄光电有限公司（简称源禄公司）因不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年12月22日作出的第104191号专利驳回复审请求审查决定（简称被诉决定），于2016年4月20日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。经审查，专利复审委员会于2015年12月22日作出被诉决定，发文日为2016年1月7日。专利复审委员会采用挂号信件的方式向源禄公司邮寄被诉决定，该挂号信单号为“XQ29487182611”。源禄公司向本院提供的该挂号信邮寄信息显示，被诉决定于2016年1月10日送达。2016年4月20日源禄公司向本院起诉时已经超过了法律规定的三个月起诉期限。本院向源禄公司释明，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合在起诉期限内起诉等法定条件。源禄公司又主张依据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第四条第三款的规定，法院应当以被诉决定发文日加15天作为其行政诉讼起诉期间的起算点。本院认为，当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”据此，源禄公司应当在“收到通知之日起三个月内”向本院提起行政诉讼。本案中，源禄公司向本院起诉时已经超过了三个月的法定起诉期限，故其起诉不符合法定的起诉条件。关于源禄公司主张法院应当根据《专利法实施细则》第四条第三款的规定，以“文件发出之日起满15日”作为计算起诉期限起点的主张，本院认为，《专利法实施细则》第四条第三款属于法律拟制性规定，只有当被诉决定收悉情况在实际上无法证明时才予适用。本案中，源禄公司收到被诉决定日期的客观事实通过挂号信单号可以查明，且源禄公司对于被诉决定送达日期亦无异议，在此情况之下，不应适用《专利法实施细则》第四条第三款规定的推定情形。据此，源禄公司关于以发文日加15天作为起诉期限起算点的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宁波源禄光电有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年五月十日法官助理  史兆欢书 记 员  王丹妮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初573-1号原告：雨城区农户自立服务社。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：刘冬文。委托代理人（特别授权）：王君莉，女，生于1984年8月1日，汉族，系原告职工，住雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：陈清川，男，生于1987年10月9日，汉族，系原告职工，住雅安市雨城区。被告：文康，男，生于1974年11月9日，汉族，住雅安市雨城区。被告：高洪波，女，生于1989年11月21日，汉族，住雅安市雨城区。被告：谢鹏，男，生于1981年5月9日，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雨城区农户自立服务社与被告文康、高洪波、谢鹏借款合同纠纷一案中，原告雨城区农户自立服务社向本院提出财产保全申请，要求对被告谢鹏名下的轿车予以查封，并由案外人徐静文提供担保。本院认为，原告雨城区农户自立服务社财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对被告谢鹏名下的川TF11**号雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封期限为2年；查封期间由被告谢鹏负责保管，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。二、对案外人��静文用于担保的川TC50**号别克牌小型轿车予以查封，查封期限为2年；查封期间由案外人徐静文负责保管，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅琴二〇一六年五月十日书 记 员  邓 薇
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初321号原告罗某芬。被告雷某友。原告罗某芬诉被告雷某友离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吕志独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某芬到庭参加诉讼，被告雷某友经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某芬诉称，原、被告于1981年8月经父母包办结婚，1982年9月25日生育长子雷某兵，1985年1月17日生育长女雷某巧，1988年3月15日生育次女雷某凤，1990年9月18日生育次子雷某苹。原、被告无共同债权、债务，有共同财产石混结构水泥平房7间。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，经常辱骂殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，原告曾于2015年6月13日起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。原告请求原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告雷某友未作答辩。本案在庭审过程中，原告罗某芬为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据予以证明：1、彝良县人民法院（2015）彝民初字第805号民事判决书复印件1份，以证明原告曾向彝良县人民法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。2、分家协议复印件1份，以证明原告与被告夫妻关系不和睦，双方分家各自生活。3、户口薄复印件1份，证明原、被告的家庭成员情况。本院认为，证据1，能证明原告曾于2015年向本院起诉请求与被告离婚，本院于同年7月7日判决不准许原、被告离婚等事实；证据2，能证明原、被告于2015年11月5日分居，且双方对夫妻共同财产房屋及日常生活用品等予以分割的事实；证据3，能证明原、被告及其家庭成员的基本情况。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本案在审理过程中，本院依职权调取了下列证据：4、询问雷某苹的笔录。雷某苹证实：原、被告是其父母，原告已外出打工15年，其间偶尔回家，未照顾家庭。经庭审质证，原告认为，证据4，雷某苹说原告与别的男人住在一起是假的，说我对家庭不管不顾也是假的。本院认为，证据4，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明原告已外出打工15年，其间未照顾子女及家庭。综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告于1981年8月未办理结婚登记手续而同居生活。婚后原、被告与原告父母共同居住生活，双方已生育子女雷某兵、雷某巧、雷某苹、雷某凤（均已成年）。原告自2002年至2015年期间外出打工，其间未照顾家庭及子女。原告于2015年向本院起诉，请求与被告离婚；本院于同年7月7日作出彝良县人民法院（2015）彝民初字第805号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2015年11月5日，双方因夫妻关系不睦而分居，且对夫妻共同财产房屋及日常生活用品等均予以分割。现原、被告双方已无共同财产。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，双方的关系属于事实婚姻，应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后，原、被告未建立深厚的夫妻感情，导致夫妻关系不睦，经人民法院判决不准离婚后，原、被告即分居至今，并对双方的共同财产予以分割，现双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告罗某芬与被告雷某友离婚。案件受理费50.00元，由原告罗某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 吕 志二〇一六年五月十日书记员 文忠艳
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初184号原告彭玉刚，男，1986年2月7日出生，汉族，资中县人，居民。被告张政凯，男，1987年9月7日出生，汉族，资中县人，居民。本院于2016年1月8日立案受理了原告彭玉刚诉被告张政凯民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告彭玉刚到庭参加诉讼。被告张政凯经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉刚诉称，被告张政凯因生意急需资金于2015年10月9日向原告借款90000元，并出具借条一张，口头约定三个月内还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收无果。为此，原告特起诉要求被告偿还900000元借款，对于利息原告自愿放弃。本案诉讼费由被告张政凯负担。被告张政凯未答辩。原告彭玉刚为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：一、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况；二、借条，证明被告于2015年10月9日向原告借款90000元的事实；三、证人刘立申到庭作证的证人证言，证明原告彭玉刚借款给被告张政凯时在场亲眼看到原告将90000元现金交给了被告，其中50000元现金系证人从资中县邮政大厦下面的建行取出交给原告的；四、证人刘万友到庭作证的证人证言，证明原告借钱给被告时，证人从旁边经过，刘立申要借钱给彭玉刚；五、证人胡安东到庭作证的证人证言，证明原告借钱给被告时，证人与原告是在一起的，原告自己有40000元，另外50000元是原告从一个朋友那里借的，从资中县邮政大厦下面的建行取的50000元，证人亲眼看见原告将90000元现金交给了被告张政凯，张政凯出具了借条，借条是用自己的身份证复印件写的。上列原告彭玉刚提供的证据，虽未经被告质证，但经合议庭评议认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间形成了证据锁链，能够证明被告张政凯向原告借款90000元的事实。对以上证据本院予以采信。本院根据原告彭玉刚的陈述及上述认定的有效证据查明如下法律事实：被告张政凯于2015年10月9日向原告彭玉刚借款90000元，口头约定三个月内偿还，被告张政凯用其身份证复印件向原告出具了借条。借款到期后被告张政凯未履行还款义务，经原告催收未果，双方对利息和还款期限未作书面约定，被告张政凯现下落不明。本院认为，被告张政凯向原告彭玉刚借款90000元属实，该借款应当偿还，被告张政凯未履行偿还义务，原告彭玉刚要求被告张政凯偿还借款，本院予以支持。双方借款时未约定利息，加之原告自愿放弃要求被告承担利息，属于原告对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政凯于本判决生效后十日内偿还原告彭玉刚借款本金90000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张政凯负担（原告彭玉刚已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告彭玉刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭太辉审 判 员  朱纪平人民陪审员  赖 君二〇一六年五月十日书 记 员  白帅锋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初97号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人黄某，2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年4月24日21时20分许，被告人黄某酒后驾驶苏AA0X**号小型越野客车，沿海南区海电路由南向行驶时，被执勤民警当场查获。经检验，送检的黄某血样中检出乙醇成分，含量为214.6mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人黄某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对黄某判处拘役1-2个月，并处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控黄某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。鉴于黄某主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年6月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一六年五月十日书记员  聂荣贞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2003号原告黄长云。委托代理人刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。委托代理人王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。法定代表人黄坤云，总经理。被告李延军。原告黄长云诉被告青州市恒德食品有限公司、李延军定作合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判公开开庭进行了审理。原告黄长云及其委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告青州市恒德食品有限公司、李延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄长云诉称，2006年原、被告约定，原告承揽被告单位铝合金门窗安装工程，工程结束后，经结算总工程款共计70000元。后经原告多次索要，被告于2013年2月4日归还了10000元，并为原告出具欠条一份。请求判令两被告支付工程款60000元；诉讼费用由两被告承担。被告青州市恒德食品有限公司未答辩。被告李延军未答辩。经审理查明，2006年原告黄长云承揽被告青州市恒德食品有限公司铝合金门窗安装工程，工程结束后，经结算总工程款共计70000元。被告青州市恒德食品有限公司于2013年2月4日归还10000元，尚欠60000元未付，并为原告出具欠条一份，该欠条上载明欠款数额为60000元，并有被告青州市恒德食品有限公司会计郭世云及该公司经理李延军的签名。后原告追要未果，诉至本院请求处理。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告黄长云承揽被告青州市恒德食品有限公司铝合金门窗安装工程，双方之间形成定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。工程完工后，被告青州市恒德食品有限公司应当按照双方结算付清所欠款项，长期拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告青州市恒德食品有限公司偿还欠款60000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李延军作为公司经理在欠条上签名，该行为应系职务行为，责任应由公司承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告青州市恒德食品有限公司、李延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告青州市恒德食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄长云工程款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告青州市恒德食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年五月五日书 记 员  曹 艳
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终161号上诉人（一审原告）郑元林。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局��住所地：重庆市綦江区古南街道南门路*号。法定代表人陈晓军，局长。上诉人郑元林因诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称綦江土房局）履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，郑元林原于重庆市綦江区东溪镇上书村拥有乡村房屋一栋，建筑面积67.5平方米，于1991年10月取得产权证书。1995年4月，綦江区国土部门发出《建房用地许可证》，准许郑元林占用非耕地56平方米修建农房。原告于1995年、2009年两次建房，建成一处房屋，建筑面积约计688平方米，至今未办理取得房地产权属证书。其中2009年建房前，郑元林仅办理《东溪镇古镇保护规划区建房申请汇签表》，并无其他用地、规划等建房手续。2015年3月13日，郑元林向綦江土房局申请办理綦江区东溪镇上书村乡村房屋产权登记。綦江土房局去现场作了丈量后，作出《关于郑元林信访事项办理情况的答复》，内容：“2009年，郑元林户在未办理用地手续和规划手续的情况下，对原土瓦房进行改、扩建，建成后的房屋建筑面积688.21平方米，房屋占地面积245.69平方米。农民住房初始登记需要提交的资料：1、登记申请2份，2、身份证明2份，3、宅基地批准文件1份，4、符合规划证明1分，5、土地房屋平面图1份，6、属于农村集体经济组织成员的证明1份，7、修建房屋为三层或三层以上的，应提交房屋安全鉴定报告1分。按照土地房屋权属登记政策规定，你户应在提供齐全上述资料后向东溪镇国土资源管理所申请办理农村房屋产权登记”。郑元林收到答复后，未再向綦江土房局提���资料申请房地产权属登记，认为自己不需要提交相关资料，已经符合綦江土房局作出（2014）8号文件的规定，可以直接办理取得权属证书，故向一审法院提起行政诉讼，要求綦江土房局履行办证的法定职责。一审法院认为，2015年3月，郑元林向綦江土房局提出房屋权属登记申请，綦江土房局随即指派工作人员前往现场勘验房屋、测量面积后，向郑元林作出书面答复，明确告知不能受理办证的原因以及注意事项，该行政行为并无不当，依法履行了法定职责。郑元林收到綦江土房局的书面答复后，没有补充提交相关资料再次申请办理房屋权属登记，现要求綦江土房局履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑元林的诉讼请求。上诉人郑元林请求撤销一审判决并支持被上诉人的上诉请求，其主要上诉理由有：上诉人将原有合法产权的危房拆除，经有关部门批准同意，分别于1995年和2009年两次在原基上改建房屋，最后形成一处房屋，未办理房产证，属历史遗留问题。依照被上诉人（2014）8号文件的规定，上诉人于2015年3月13日向被上诉人申请办证并提交相关资料。而被上诉人拒不依法办理并以信访回复上诉人。上诉人提出的申请符合被上诉人（2014）8号文件规定的五原则。上诉人持有经村委会、国土所、建管办签字盖章并同意的修建房屋的会签表，建房用地许可证、违章建设处理决定书、罚款收据和工本费收据等，建房时间也在2009年12月31日前。所以被上诉人应按（2014）8号文件的规定给上诉人的房屋登记发证。一审判决理由错误，（2014）8号文件第8条规定2014年1月1日以后修建的房屋严格按照《重庆市土地房屋权属登记条例》进行登��，也就是说在2013年12月31日前修建的房屋不需要被上诉人辩称的办证资料。一审认定事实错误，上诉人是要求被上诉人履行办理房屋产权证的法定职责，而不是作出答复的法定职责，一审法院不能以履行了法定职责作出判决。綦江土房局在二审中未提供答辩意见。綦江土房局向一审法院举示的证据有：1、办证申请；2、办理情况的答复及送达快递查询单。郑元林向一审法院举示的证据有：1、乡村房屋所有权证（原），2、办证申请，3、建房申请汇签表，4、建房用地许可证，5、违章建设（部分）处理决定书及收据。一审法院对当事人提供证据作如下确认：双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，予以采信。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据��认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款的规定，綦江土房局负责綦江区的土地房屋权属登记。2015年3月，郑元林分别两次向綦江土房局以及綦江区人民政府邮寄申请书形式提出房屋权属登记申请。綦江土房局经调查后向郑元林作出两次书面答复，明确郑元林申请登记房屋的土地权属基本情况并告知办证所需提供的资料以及办理农村房屋产权登记的部门。因綦江土房局具有土地房屋权属登记的法定职责，故其对郑元林的申请按照信访事项进行答复的形式不当，但仍应属于依法履行了法定职责。郑元林收到綦江土房局的书面答复后，没有按照《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定到綦江土房局提交权属登记材料申请房屋土地权属登记，现直接起诉要求綦江土房局履行房屋土地权属��记法定职责的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回郑元林的诉讼请求正确。郑元林应当按照《重庆市土地房屋权属登记条例》及《房屋登记办法》的相关规定到綦江土房局提出土地房屋权属登记申请并提供登记所需资料，由綦江土房局按照法律法规的规定作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人郑元林负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年五月十日书 记 员  杨柳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初1648号原告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦14楼。组织机构代码：66441517-X。负责人孙恒华，职务总经理。委托代理人:李娜，女，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工，住济宁市市中区。被告：尹瑞龙，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告尹瑞龙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员郭克房适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜，被告尹瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉称，2015年10月9日17时，被告尹瑞龙驾驶鲁H367**小型轿车，沿105国道由北向南行驶至568KM+500M处时，与骑电动三轮车的陈绪明相撞，造成陈绪明当场死亡的交通事故。事故经交警大队认定驾驶员尹瑞龙承担事故的全部责任，尹瑞龙存在无证驾驶和肇事逃逸现象。事故发生后，陈绪明的亲属向汶上县人民法院提起诉讼安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，法院虽然查明了被告尹瑞龙无证驾驶的事实，但还是判决了我公司在交强险范围内赔偿死者亲属110000元，2016年2月24日，我公司履行了先行代为垫付义务。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告偿还代为垫付的赔偿款110000元及垫付期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告尹瑞龙辩称，原告起诉的都是事实，我现在没有钱，等我打工挣了钱，慢慢还。经审理查明，2015年10月9日17时，被告尹瑞龙驾驶鲁H367**小型轿车，沿105国道由北向南行驶至568KM+500M处时，与骑电动三轮车的陈绪明相撞，造成陈绪明当场死亡的交通事故。事故经交警大队认定被告尹瑞龙承担事故的全部责任，被告尹瑞龙存在无证驾驶和肇事逃逸现象。事故发生后，死者陈绪明的亲属诉至本院，请求赔偿。2016年1月28日，本院作出(2015)汶民一初字第3408号民事判决书，判决本案原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿死者亲属各项损失110000元。判决生效后，本案原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2016年2月24日履行了判决义务，给付了死者亲属110000元。2016年4月7日，原告诉至本院请求行使追偿权，判令被告尹瑞龙返还原告给付的110000元及利息。上述事实，由原、被告陈述，判决书、拒赔通知书、询问笔录、交易查询证明、庭审笔录等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，被告尹瑞龙无证驾驶轿车致人死亡，并且肇事后逃逸，原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司已经在交强险范围内赔偿了死者亲属。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）驾驶人员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；------。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，对于原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于返还赔偿款110000元及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告尹瑞龙于本判决生效后十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付的赔偿款110000元，并按同期银行贷款利率自2016年2月24日起至判决确定之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告尹瑞龙负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇一六年五月十日书记员  张 鹏
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝05行赔终7号上诉人（一审原告）黄玉华，男,汉族。法定代理人张高书（系黄玉华之妻），女，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（一审被告）重庆机床配件一厂。上诉人黄玉华被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局、重庆机床配件一厂行政赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人提起的赔偿诉讼，请求是要求被上诉人巴南区人力资源和社会保障局、重庆机床一厂赔偿因其被打击报复克扣的工资待遇，生病住院工资，生活护理工资等费用。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。上诉人未经行政机关先行处理而直接提起行政赔偿诉讼，并且将非行政机关的重庆机床配件一厂与巴南区人力资源和社会保障局作为共同赔偿被告，在一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告。因此，上诉人提起的赔偿之诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，赔偿请求人才能单独提起行政赔偿诉讼的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年五月十日书 记 员  贾罗曼
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第04396号原告邓艳玲，女，1969年8月29日出生，汉族。委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。被告杨永海，男，1972年2月28日出生，汉族。被告向荣，女，1976年12月5日出生，汉族。二被告委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师，有特别授权。原告邓艳玲与被告杨永海、向荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员曹琴，适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审判。原告邓艳玲的委托代理人陈俊及二被告杨永海、向荣的委托代理人焦文科到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员易曙光担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员刘正学组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审判。原告邓艳玲的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告杨永海、向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓艳玲诉称，被告杨永海自2013年初开始，分数次在原告处借款共计143万元，后被告陆续��还18万元。截止2015年3月13日，双方对借款及利息进行结算，被告下欠原告借款150万元，被告给原告出具了借条并承诺按月付息。原告通过中国银行转账给被告杨永海75万元，通过农业银行转账20万元，另支付现金48万元，后被告归还18万元，经结算共计欠150万元（含25万元利息）出具总的借条。后原告多次催收，被告屡次约期仍未兑现。向荣与杨永海系夫妻关系，属夫妻共同债务。原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款150万元，并从2015年3月13日起按月利率2%计付利息至付清之日止；诉讼费由被告负担。被告杨永海、向荣辩称，2015年3月13日，被告杨杨永海出具借条后，原告并未交付款项。原告丈夫（ＸＸ）与被告合伙做生意，2013年期间原告丈夫转入被告银行账户均是合伙资金，被告杨永海也陆续支付ＸＸ55万元，其中转账35万元，这些资金往来均是合伙事务，与2015年的借条无关。请求驳回原告的请求。经审理查明，原告邓艳玲与ＸＸ于1996年结婚，至今在一起生活。原告邓艳玲分别于2013年4月17日、2013年4月19日、2013年5月4日通过ＸＸ的中国银行银行卡转账至杨永海银行账户25万元、25万元、25万元，共计75万元。原告邓艳玲又分别于2013年5月20日、2013年11月30日通过ＸＸ的中国农业银行卡转账至杨永海银行账户10万元、10万元，共计20万元。2015年3月13日原告与被告杨永海对之前的借款及利息结算后，由被告杨永海向原告出具总的借条，载明“今借到邓艳玲现金壹佰伍拾万元整.（1500000.00元）。借款人：杨永海.2015年3.13日.每月按贰分计息。”另查明，被告杨永海、向荣于2007年1月2日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、个人业务存款回���、银行交易明细、婚姻登记信息、录音资料以及本院依职权询问ＸＸ的笔录等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告提供的借条表明原告与被告杨永海借款合同成立。被告抗辩该借条项下的借款并未交付，但经庭审查明，原告于2013年陆续向被告杨永海银行账户转账95万元，而被告对接收该款项未能证明系其他债权债务关系，本院认为，该转账95万元确系借条项下的借款款项。借条是经双方结算后重新出具，系双方协商一致的结果，故可认定被告杨永海明知并且认可借条的一切内容。原告陈述借条中含有25万元的利息，也符合一般民间借贷的行为习惯。故本院确认原告与被告杨永海的借款截止2015年3月13日时含有借款本金125万元及未付利息25万元的事实。双方对借款期限未约定，债权人可随时主张债权，现��告提起诉讼要求返还，被告杨永海应当继续履行偿还借款150万元。对于原告请求以150万元为基数从2015年3月13日起按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求成立需符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，从审理查明的情况，被告杨永海于2015年3月13日向原告邓艳玲出具的借条系双方对之前多笔借款（不排除有现金往来）本息的结算行为，原告未能证明之前结算的利息标准低于月利率2%，原告请求将结算的利息25万元计入后期借款本金，并按月利率2%自2015年3月13日起至付清之日止计付利息，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定。因重新出具的借条约定按月利率2%计付利息，本院支持以原借款本金125万元为计息基数，按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求。夫妻关系存续期间所负担的债务系夫妻的共同债务，两被告杨永海、向荣系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应予共同偿还，原告主张两被告共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永海、向荣于本判决生效后十日内共同返还原告邓艳玲借款150万元，并从2015年3月13日起以125万元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止；二、驳回原告邓艳玲其他诉讼请求���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告杨永海、向荣负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自��撤回上诉处理。审 判 长  易曙光代理审判员  曹 琴人民陪审员  刘正学二〇一六年五月十日书 记 员  杨 丽
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0721民初178号原告解甲，女，1989年2月19日生，汉族。被告曹甲，男，1986年7月2日生，汉族。委托代理人鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。原告解甲诉被告曹甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解甲、被告曹甲及其委托代理人鹿秀娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年4月13日登记结婚，2010年9月8日生一女曹乙，现随原告生活，共同财产有以被告名义在邮政储蓄银行存款30000元。婚后被告对原告不信任，心胸狭隘，经常怀疑原告，没收原告的身份证，女儿出生后无人照顾，原告便带女儿回娘家居住，生活费由娘家资助，在原告住院期间，被告也未在医院陪护照顾原告，被告对原告毫不关心，2015年正月，被告无故怀疑原告，双方因此发生争吵，原告回娘家居住至今。2015年5月，原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚，判决生效后，双方并未在一起共同生活，被告对原告不管不顾，夫妻感情并未得到改善。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚姻基础差，夫妻感情薄弱，婚后被告总是对原告无端猜忌，未建立起真正的夫妻感情，现在已无和好可能，故诉请法院判决离婚，女儿由原告抚养，抚养费双方共同负担。被告辩称，不同意离婚，原、被告感情基础好，婚后生活基本稳定，双方产生矛盾过错在原告，原告脾气不好，嫌弃被告家庭困难，后带着孩子回娘家暂住，被告多次去接孩子回家，原告都不回来，双方仍有和好可能，被告对原告的脾气可以容忍谅解。如判决离婚，女儿由被告抚养，抚养费自行负担。双方无共同财产。经审理查明，双方无争议事实为：原、被告于2009年4月13日登记结婚，婚生一女曹乙，现年5周岁。双方争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若离婚，女儿由谁抚养，抚养费如何负担；3、共同财产有多少，如何分割。针对第一个争议焦点，原告陈述，原、被告于2007年腊月经人介绍认识，2008年五一举行典礼，婚姻基础和婚后感情都一般，结婚第二天被告就没收原告的身份证。原告把挣的钱都给被告，但被告一直不信任原告，对原告不闻不问，原告住院时被告只是每天给原告送饭，晚上也不陪护。2015年正月原告离家至今未回，也未与被告联系，被告也没管过原告和孩子，夫妻感情已彻底破裂。被告陈述，原、被告于2007年经人介绍认识，婚后感情一直挺好，被告确实一直拿着原告的身份证，但不是没收，也没有不信任原告，原告住院时，被告专门请假每天在医院陪护。2015年正月因为孩子住院，双方发生争吵，原告离家至今未回，被告经常去原告家叫原告回家，每次去都会给孩子抚养费。原告在娘家出了车祸，被告给了原告5000元，双方仍有和好可能。针对第二个争议焦点，原告陈述，不和被告争抚养权。被告陈述，被告有稳定收入，父母可以帮忙照看孩子，若离婚，女儿由被告抚养，抚养费自行负担。针对第三个争议焦点，原告陈述，不知道有多少财产。被告陈述，双方共同生活期间无共同财产。本院认为，原、被告共同生活期间，缺乏信任，未珍惜双方之间已有的感情，2015年提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方关系并未好转，一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的主张，应予准许。关于女儿抚养权问题，依据原、被告双方起诉与答辩意见，女儿曹乙出生后长期随原告及原告父母共同生活，改变生活环境对女儿的健康成长明显不利，故女儿应由原告抚养，被告每月负担抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、原告解甲与被告曹甲离婚。二、女儿曹乙由原告抚养，被告曹甲每月给付抚养费300元至女儿18周岁止，每季度给付一次。抚养期间，允许被告探望孩子。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。代理审判员  宋文婷二〇一六年五月十日书 记 员  裴 璟
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0403民初351号原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被告:陈健康，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告陈健康物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。审判员 张 林二〇一六年五月五日书记员 蒲怡凡
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初180号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人郭某甲，无业。2015年10月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。2015年11月26日被逮捕。辩护人冉瑞丰，河北××律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郭某甲犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员耿新兵出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月4日，申超驾驶大货车沿保定市北三环由东向西行驶至北三环与朝阳大街交叉口西100米处时，被告人郭某甲、郭某乙(另案处理)、郭某丙（另案处理）驾驶黑色桑塔纳2000将申某驾驶的货车拦住，以货车轱辘压蹦的石子砸坏桑塔纳汽车玻璃为由向货车司机申某索要赔偿,申某见状未下车,被告人郭某甲持刀、郭某丙持改锥伙同郭某乙对申某进行暴力恐吓，当场劫取申某人民币1750元。另,2015年10月20日被告人郭某甲到公安机关投案。同时查明，案发后,被告人郭某甲的家属已全部赔偿被害人申某经济损失,并得到被害人谅解。上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某陈述，证人郭某乙、郭某丙证言，被告人郭某甲辨认作案地点的笔录及照片，被害人申某辨认被告人郭某甲的辨认笔录及照片，到案及破案经过等证据证实，足以认证。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某甲犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，同时鉴于其积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，亦酌情从轻处罚，综上并结合全案情节，对其减轻处罚。辩护人所提被告人系自首且积极赔偿，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 杰审 判 员 赵 宁代理审判员 贾 璨二〇一六年五月十日书 记 员 赵新红
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1606号原告成都市新都区泰兴镇人民政府，住所地成都市新都区泰兴镇泰北路268号，组织机构代码73238598-9。法定代表人郑旭恩，镇长。委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。被告张代备，男，汉族，1981年9月1日出生，住成都市新都区。原告成都市新都区泰兴镇人民政府与被告张代备返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序于2016年4月13日在成都市新都区泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都区泰兴镇人民政府委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告张代备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市新都区泰兴镇人民政府诉称，新都区泰兴镇普河小区统建安置房2006年经批准建设，用于安置被拆迁农户，普河小区一期、二期统建安置房建成后，从2008年分期移交给原告成都市新都区泰兴镇人民政府，由原告成都市新都区泰兴镇人民政府进行安置，原告成都市新都区泰兴镇人民政府委托成都市居安乐物业有限公司保管和发放钥匙。2014年9月5日成都市新都区人民法院以合同诈骗罪判处被告人曾凤、文小军有��徒刑，根据已生效的刑事判决书载明被告张代备与被告人曾凤、文小军签订的新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋的《房屋买卖合同》系无效合同，被告张代备无权占有。请求判令：1.请求依法判令被告张代备立即向原告成都市新都区泰兴镇人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋一套；2.本案诉讼费用由被告张代备承担。被告张代备辩称，不同意归还房屋，如要归还房屋，原告成都市新都区泰兴镇人民政府必须将房款归还给被告张代备，原告成都市新都区泰兴镇人民政府派工作人员发放钥匙有过错。请求驳回原告成都市新都区泰兴镇人民政府的诉讼请求。经审理查明，被告张代备系新都区新都镇甘露村5社社员，2009年3月26日、5月10日成都市新都卫生城工业区管委会将工业东区“普河小区一期、二期”拆迁安置房交给原告成都市新都区泰兴镇人民政府，由原告成都市新都区泰兴镇人民政府进行安置，其中包括普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋一套。2011年8月8日，被告人曾凤、文小军与被告张代备签订了一份《房屋买卖合同》，被告人曾凤、文小军将普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋一套出售给被告张代备，房款为74000元，被告人曾凤、文小军收到被告张代备房款74000元并出具收条一份。2014年本院作出（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月15日被告人曾凤、文小军利用伪造材料骗取被告张代备信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋卖给被告张代备收取房款74000元，被告人曾凤、文小军的行为构成合同诈骗罪，判处被告人曾凤、文小军有期徒刑，判决被告人违法所得的800000元予以退赔，现该刑事���决书已生效。原告成都市新都区泰兴镇人民政府要求被告张代备退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋，被告张代备不同意，引起纠纷，诉至本院要求解决。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的请示、批复移交函、安置方案、房屋买卖合同、收条、（2014）新都刑初字第308号刑事判决书、住宅质量保证书、平面图等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，新都区泰兴镇普河小区统建安置房是政府出资修建安置给拆迁农户，在未分到具体农户手上，原告成都市新都区泰兴镇人民政府是安置房的所有人。本院作出的（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月15日被告人曾凤、文小军利用伪造材料骗取被告张代备信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋卖给被告张代备并收取房款74000元，被告人曾凤、文小军的行为构成合同诈骗罪，故2011年8月8日被告人曾凤、文小军与被告张代备签订了一份《房屋买卖合同》系无效合同。被告人曾凤、文小军无权处分原告成都市新都区泰兴镇人民政府的安置房，被告张代备无权占有新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋，被告张代备支付的74000元房款应由被告人曾凤、文小军退还。新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号的房屋是工业东区被拆迁农户的安置房，原告成都市新都区泰兴镇人民政府有权对该房屋进行安置，故原告成都市新都区泰兴镇人民政府要求被告张代备退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告张代备在本判决生效之日起三十日内向原告成都市新都区泰兴镇人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元401号房屋一套。案件受理费680元（已减半收取），由被告张代备负担（此款原告成都市新都区泰兴镇人民政府已垫付，被告张代备在履行本判决上述内容时一并向原告成都市新都区泰兴镇人民政府结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一六年五月十二日书记员  史星月
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执430号申请执行人:吴紫安，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被执行人：赵海兵，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。吴紫安与赵海兵民间借贷纠纷一案，无为县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）无民一初字第01715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人赵海兵所欠申请执行人吴紫安15000元，被执行人赵海兵至今未履行。申请执行人吴紫安未能提供被执行人赵海兵有财产可供执行的线索，本院依法调查也也未查找到赵海兵有可供执行的财产。现申请执行人吴紫安与被执行人赵海兵已达成分期履行和解协议，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款五项的规定，裁定如下：终结安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01715号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文子英审 判 员  阮道云代理审判员  潘ＸＸ二〇一六年五月十二日书 记 员  潘小三附：本裁定引用的司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云05刑初字68号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人农国兵，男，1996年9月16日出生，壮族，初中文化，农民。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。指定辩护人陈国松，云南省施甸县法律援助中心法律援助工作者。被告人曾庆爱，男，1986年9月17日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。指定辩护人刘尹接，云南省施甸县法律援助中心法律援助工作者。云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人农国兵、曾庆爱犯运输毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭对本案进行了审理。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉，被告人农国兵及辩护人陈国松，被告人曾庆爱及其辩护人刘尹接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：2015年10月19日，被告人农国兵、曾庆爱携带毒品乘坐云SD58**号微型车前往保山，次日0时30分许，途经施甸县甸阳镇甸阳西路时被公安干警抓获，当场从农国兵身上查获毒品海洛因38砣，从其体内排出海洛因20砣，共净重320.37克；从曾庆爱的身上查获毒品海洛因50砣，从其体内排出海洛因10砣，共净重312.99克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等。该院认为被告人农国兵、曾庆爱分别非法运输毒品海洛因320.37克、312.99克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人农国兵、曾庆爱均供认被指控的犯罪事实，未作辩解。二被告人的辩护人认为，二被告人均为初犯偶犯，二人均是受人指使而运输毒品，二人均认罪悔罪，毒品未继续在社会流通。建议对二人从轻判处。经审理查明，被告人农国兵、曾庆爱于2015年10月19日携带毒品乘坐云SD58**号微型车前往保山市隆阳区，次日0时30分许，途经施甸县甸阳镇甸阳西路时被公安干警抓获，当场从农国兵身上查获毒品海洛因38砣，后其从体内排出海洛因20砣，共计净重320.37克；从曾庆爱的身上查获毒品海洛因50砣，其从体内排出海洛因10砣，共计净重312.99克。上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.物证。（1）毒品海洛因633.36克、毒品包裹物1包，以及扣押物品文件清单、扣押笔录、扣押物证照片，证实被告人农国兵、曾庆爱运输毒品的种类和数量，以及随案查获的物品。2.书证。（1）户口证明、户籍证明、全户人员简况表，证实被告人农国兵、曾庆爱的身份情况，均为年满18周岁。（2）抓获经过、搜查笔录、搜查照片，证实被告人农国兵、曾庆爱被抓获及毒品被查获的情况。（3）《称量记录》《称量指认笔录》《称量指认照片》，证实被告人农国兵身上查获的毒品海洛因38砣，从其体内排出海洛因20砣，共净重320.37克；从曾庆爱的身上查获的毒品海洛因50砣，从其体内排出的海洛因10砣，共净重312.99克。（4）《检材提取笔录》《检材提取指认照片》，证实对本案毒品取材送检的情况。（5）《提取笔录》《排毒记录》《提取痕迹物证登记表》，证实被告人农国兵从其体内排出海洛因20砣；曾庆爱从其体内排出海洛因10砣。3.鉴定意见。《毒品定性检验报告》〔（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）538号〕，证实本案查获毒品含有海洛因成分。4.证人证言。证人曹某的证言，证实其是微型车驾驶员，其从临沧市镇康县勐捧拉载了两名名男子到保山，到达施甸县县城的一个路口遇公安查车，警察在该两名男子身上被查获一些用塑料纸包裹的砣状物，民警问该两名男子时什么，该两名男子回答说是毒品。5.被告人供述和辨解。被告人农国兵、曾庆爱对指控犯罪事实供认不讳。以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人农国兵、曾庆爱明知是毒品海洛因而运输的行为构成运输毒品罪，公诉机关指控二人犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人农国兵、曾庆爱分别以各自运输毒品的数量分别领取报酬，在运输过程中并无互助行为，仅仅结伴而行运输毒品，因此本案不予认定共同犯罪，二被告人各自对其运输的毒品承担刑事责任。本案证据证实二人是受人指使而运输毒品，且二人均认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。二被告人的辩护人所提出的辩护意见符合查明事实，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农国兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2030年10月18日止。）二、被告人曾庆爱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2030年10月18日止。）三、本案查获的毒品海洛因633.36克依法予以没收，查获的毒品包裹物1包作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁友保审判员  杨福元审判员  赵爱超二〇一六年五月十日书记员  张东旭