天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终224号上诉人(原审原告)张静敏,女,1958年2月21日出生,汉族,住。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)甄福海,男,1951年4月10日出生,汉族,住。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)张晶,女,1969年1月29日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)许媛媛,女,1984年2月9日出生,汉族,住。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)翁晓明,女,1954年4月17日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)杨增会,女,1961年11月25日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)马志林,男,1931年11月15日出生,回族,住天津市西青区。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)于鲲,男,1982年11月18日出生,汉族,住。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)赵渤,男,1981年3月18日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)裴惠静,女,1954年3月12日出生,汉族,住。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。上诉人(原审原告)杨宗恩,男,1952年7月4日出生,汉族,住。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。委托代理人桑妍,天津秋水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市西青区水务局,住所地天津市西青区杨柳青柳口路农业综合大楼。法定代表人高广忠,局长。委托代理人江岚,天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人崔文俊,天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)天津市西青区大寺镇王村村民委员会,住所地天津市西青区大寺镇王村。负责人于盛宽,主任。委托代理人于盛云,天津市西青区大寺镇王村村民委员会干部。委托代理人张和平,天津普宜律师事务所律师。上诉人张静敏等十一人因履行法定职责一案,不服天津市西青区人民法院(2015)青行初字第0088号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张静敏、甄福海及其与其他九名上诉人的共同委托代理人李荫菁,被上诉人天津市西青区水务局的负责人李银亭及委托代理人崔文俊,被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会的委托代理人于盛云、张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明,十一位原告均系第三人建设的天津市西青区大寺镇王村金龙花园二区别墅的业主。2015年8、9月份原告的代理律师李荫菁以口头形式向被告水政监察科科长赵洪平举报第三人存在填埋二级河道中引河的违法行为。被告工作人员接到举报后于当日下午到王村进行实地勘察,后以电话回复李荫菁未发现现场填埋河道的行为,被举报的河道于2008年前已完成明河改暗渠。2015年9月16日原告方以“西青区水务局”为收件公司,以“赵科长”为联络人,向被告寄送“申请书”。2015年9月17日因“收方客户拒收快件”,该邮件被快递公司作为废件处理,被告及其工作人员均未收到原告邮寄的材料。2015年10月16日,原告以被告对第三人的违法行为不作为为由,诉至法院。一审法院认为,对于原告在邮寄书面申请前的口头举报,被告作为口头咨询,以口头形式进行了回复,不应认定存在违法行为。对于2015年9月16日邮寄的申请书,因被告未收到,既不能确定原告寄送材料的内容,也不能要求被告对于未收到的申请事项予以处理回复。通过案件审理,已明确西青区河道管理二所职责是对“南引河、中引河、总排河”等三条河道的日常管理,对于相关河道涉嫌违反水务管理法律法规的行为应由被告予以查处。虽在庭审中,被告已对原告要求其查处的事项予以了解释和说明,但因被告诉前并未收到原告方邮寄的申请书,对原告申请的事项尚未依法定的程序予以调查,而第三人作为被申请事项的利害关系人,具有在行政程序中陈述、申辩和举证的权利,则法院也不宜依案件证据代行政机关予以裁量。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告张静敏、甄福海、张晶、许媛媛、翁晓明、杨增会、马志林、于鲲、赵渤、裴惠静、杨宗恩的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张静敏、甄福海、张晶、许媛媛、翁晓明、杨增会、马志林、于鲲、赵渤、裴惠静、杨宗恩共同负担。上诉人张静敏、甄福海、张晶、许媛媛、翁晓明、杨增会、马志林、于鲲、赵渤、裴惠静、杨宗恩不服一审判决上诉称,一、一审法院认为上诉人的代理律师以口头形式向被上诉人天津市西青区水务局举报被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会的违法行为,被上诉人天津市西青区水务局以电话回复未发现违法行为,即认定被上诉人天津市西青区水务局不存在行政不作为的违法行为是认定事实错误。被上诉人天津市西青区水务局到中引河段实地勘查称未发现违法填埋行为,而上诉人向被上诉人天津市西青区水务局进行举报时已表明该河段已经填埋完成,要求被上诉人天津市西青区水务局对被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会的违法行为进行制止,并将河段恢复原状。被上诉人天津市西青区水务局以口头形式回复上诉人未发现正在实施的违法填埋河段行为实属行政不作为。二、对于要求行政机关履行行政职责并没有严格的规定必须是以书面形式申请,因此上诉人以口头形式向被上诉人天津市西青区水务局申请要求其履行行政职责亦不违反法律规定,而被上诉人天津市西青区水务局在接到上诉人的口头申请后,进行实地勘查应当视为进入了调查程序,但调查后被上诉人天津市西青区水务局并未对被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会的违法行为进行查处。因此,一审法院认定因被上诉人天津市西青区水务局未收到书面申请,尚未依法定的程序予以调查,是认定事实错误。综上,请求二审法院撤销一审判决,发回重审或者依法改判。被上诉人天津市西青区水务局答辩称,在接到上诉人的代理律师反映“有人正在实施违法填埋河道的行为”的口头举报后,被上诉人天津市西青区水务局及时进行了实地勘查,并向上诉人的代理律师进行了电话答复,符合实际情况,没有违法之处。上诉人提出又向被上诉人天津市西青区水务局邮寄了申请书,由于上诉人邮寄申请书的行为不规范,快递上面写的联络人是赵科长,写的联系方式也不正确,导致被上诉人天津市西青区水务局没有收到该申请书,上诉人起诉被上诉人天津市西青区水务局不履行法定职责的理由不成立,一审法院驳回其诉讼请求正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会表示同意被上诉人天津市西青区水务局的答辩意见,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为,上诉人要求被上诉人天津市西青区水务局履行法定职责,其主张在向被上诉人天津市西青区水务局进行举报时已表明涉案河段已经填埋完成,要求被上诉人天津市西青区水务局对被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会的违法行为进行制止,并将河段恢复原状。但其口头申请的内容无证据证实,且与被上诉人天津市西青区水务局陈述的内容不一致,其书面申请亦未实际送达被上诉人天津市西青区水务局,因此,上诉人要求判决确认被上诉人天津市西青区水务局对被上诉人天津市西青区大寺镇王村村民委员会的违法行为不作为的行为违法,并责令被上诉人天津市西青区水务局履行法定职责的诉讼请求,理由不成立,一审判决驳回其诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人张静敏、甄福海、张晶、许媛媛、翁晓明、杨增会、马志林、于鲲、赵渤、裴惠静、杨宗恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二○二○一六年五月十九日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;………………