云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民三初字第367号原告洪金城，男，汉族，1975年1月28日出生，身份证登记住址：福建省南安市英都镇英东村大园***号，公民身份号码：3505831975********。诉讼代理人袁永坤,云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人梁囡，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告窦云勇，男，汉族，1957年7月30日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇石秀小区，公民身份号码：5325271957********。诉讼代理人刘仕强，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告洪金城诉被告窦云勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理本案，原告洪金城的诉讼代理人袁永坤、梁囡，被告窦云勇的诉讼代理人刘仕强到庭参加了诉讼。本案经报本院院长批准，延长审理期限六个月。本案经双方当事人申请庭外和解，扣除审限七天，现已审理终结。原告洪金城起诉称：2011年11月（庭审中，原告陈述“11月”系笔误，实为“6月”）至2012年9月，被告窦云勇因资金周转向原告借款人民币6000000元，原告通过银行转账机现金支付的方式向被告出借了上述款项。2012年10月16日，被告出借《借条》承诺于2013年12月30日前归还人民币3000000元，余款于2014年6月30日前归还。还款期已届满，原告多次向被告催讨，被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币6000000元；2、被告向原告支付逾期还款利息人民币390000元及2015年5月1日至实际还款之日按银行同期贷款利率（按年利率6%）计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告窦云勇答辩称：第一，被告并未向原告借款。被告虽按照原告要求将本案起诉金额以借条的形式确定，但原告本案起诉的金额人民币6000000元性质实质系原、被告之间的合作投资及分红款。原、被告约定双方合伙，由原告投资人民币3000000元，用于空港大道工程的健设，如果该工程能启动则被告在原告投资款3000000元的基础上再向原告分利人民币3000000元，共计人民币6000000元。第二，原告起诉理由认为本案借款发生于2011年11月至2012年9月期间，但原告提交的打款凭证时间却有三笔发生于上述期间之前，不能印证原告的起诉理由。请求法院依法裁判。原告洪金城为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据予以认可。二、被告身份证复印件及企业法人营业执照。欲证明被告的诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为企业法人营业执照与本案无关。三、借条。欲证明2012年10月16日，被告向原告借款人民币6000000元，并承诺按期限还款。经质证，被告对该组证据形式上的真实性予以认可，但认为实质上借条中反映的金额并非借款，而是投资及反利款。且对借款最下面的三行字不予认可，认为系原告单方后补的。四、汇款凭证及银行卡转账存款凭证。欲证明原告通过银行汇款向被告出借借款本金人民币4350000元。经质证，被告认可原告在起诉理由所列期间内的银行打款，认为原告起诉理由认为本案借款发生于2011年11月至2012年9月期间，但原告提交的打款凭证时间却有三笔发生于上述期间之前，不能印证原告的起诉理由。被告窦云勇为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、银行卡取款业务回单四张、个人业务凭证一张。欲证明被告向原告退还了人民币750000元的投资款。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。认为该组证据中的单证产生于本案借条形成之前，属于归还本案借款利息。二、1、原、被告之间的电话录音；2、被告与案外人的电话录音。欲证明涉案金额人民币6000000元并非借款。经质证，原告对证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为反而证明了原告向被告出借了借款人民币6000000元的事实。对证据2不予认可，认为无法确认录音中案外人的身份及与本案的关联性。针对原、被告的举证质证，对于原告证据一、二、四，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认；对于原告证据三，被告对于落款之后三行字及内容不予认可。本院认为，从被告窦云勇向原告出具的借条内容约定行文来看，对于备注部分，书写字体与借条主文字体不一致，该备注部分位于借条落款之后，对于该备注部分，原、被告双方均无签字确认，故在被告对该备注部分不予认可，而原告不能进一步举证证明备注部分系双方真实意思表示的情况下，本院对于借条中该备注部分内容不予认可。对于借条主文，被告无异议，本院予以确认。对于被告证据一，原告予以认可真实性，本院对其真实性予以确认，至于款项性质，本院在说理部分评述。对于被告证据二，被录音者系案外人段东，该人并未到庭接受询问，且该组证据内容并不能证明被告的待证目的，故在本案中不作确认。经审查，本院确认如下法律事实；1、原告洪金城向被告窦云勇通过银行汇款如下：2011年6月9日汇款人民币900000元、1100000元、2011年9月26日汇款人民币540000元、2011年11月17日汇款人民币500000元、2011年11月23日汇款人民币350000元、2012年8月23日汇款人民币500000元、2012年8月24日汇款人民币260000元、2012年9月14日汇款人民币200000元，共计人民币4350000元。2、2012年10月16日，被告窦云勇向原告洪金城出具借条一张，载明：“今借到洪金城人民币6000000元（陆佰万元整）。此款于2013年12月30日前还叁佰万元整。其他于2014年6月30日前还清。”3、被告窦云勇向原告洪金城通过银行汇款如下：2012年4月9日汇款人民币300000元、2012年5月17日汇款人民币200000元、2012年5月22日汇款人民币150000元、2012年8月14日汇款人民币50000元、2012年8月29日汇款人民币50000元，共计人民币750000元。本院认为，首先，本案中，原告洪金城主张其向被告出借共计人民币6000000元。被告虽否认该借贷法律关系，认为本案原告诉争款项系系原、被告之间的合作投资分红款，但被告对此并未能提交充分证据予以证明。而根据本案确认事实，2012年10月16日，被告窦云勇向原告洪金城出具借条一张，认可借到原告借款本金人民币6000000元。再根据原告通过银行向被告汇款的单据，可以与之前的借条形成证据锁链，证实原告向被告出借借款的主张。只是因为原告虽然主张出借借款本金人民币6000000元，但仅能提交4350000元的汇款凭证，则对于借款本金金额，本院仅依据本案现有证据确认为人民币4350000元。其次，根据本案确认事实，被告虽向原告汇款共计人民币750000元，但上述汇款均发生在被告向原告出具借条（2012年10月16日）之前，而在借条中，被告并未认可已经向原告偿还过借款本金，故被告向原告的上述还款应当认定为偿还借款利息。庭审中原告表明其主张的借款利息按年6%计算并未违反法律规定，本院予以支持。因原告系从2011年6月9日起分多笔向被告出借借款本金，而被告亦分多期向原告偿还款项，则本院将区分不同的期间，以先还息后付本的原则对上述还款人民币750000元的性质进行区分。第一区间：从2011年6月9日至2012年8月14日，原告共向被告出借借款本金人民币3390000元，被告至2012年8月14日共向原告还款人民币700000元。故本院确认至2012年8月14日之前，以借款本金人民币3390000元为计算基数，借款利息按年利率6%计算为人民币240179.18元，则被告还款金额人民币700000元其中包含偿还利息人民币240179.18元，剩余人民币459820.82元系偿还本金，该已偿还的本金将在第一区间借款本金人民币3390000元中予以扣减，故被告在第一区间尚余借款本金人民币2930179.18元应当向原告偿还。第二区间：从2012年8月23日至2012年8月29日，原告共向被告出借借款本金人民币760000元，再加上第一区间尚欠借款本金2930179.18元，本期借款本金基数共计为人民币3690179.18元。被告至2012年8月29日共向原告还款人民币50000元。故本院确认至2012年8月29日之前，以借款本金人民币3690179.18元为计算基数，借款利息按年利率6%计算为人民币5459.44元，则被告还款金额人民币50000元其中包含偿还利息人民币5459.44元，剩余人民币44540.56元系偿还本金，该已偿还的本金将在第二区间借款本金总额人民币3690179.18元中予以扣减，故被告在第二区间尚余借款本金人民币3645638.62元应当向原告偿还。至此之后，被告未再向原告偿还过款项。而原告于2012年9月14日再行向被告出借本金人民币200000元。故被告尚欠原告借款本金共计人民币3845638.62元，应当向原告偿还。原告同时主张自逾期利息，则本院支持以尚欠借款本金3845638.62元计，按年利率6%计算，从2014年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告窦云勇于本判决生效之日起十五日内向原告洪金城偿还借款本金人民币3845638.62元及该款从2014年7月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告洪金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币57898.23元，由原告洪金城承担人民币19686元，由被告窦云勇承担人民币38212.23元。如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿人民陪审员  朱 瑄二〇一六年五月十日书 记 员  江 娜