辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5041号上诉人(原审被告)：沈阳呈威消防科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号。法定代表人：严翠霞，该单位董事长。委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。委托代理人：程晓萍，女，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：席亮，男，住址：沈阳市和平区。上诉人沈阳呈威消防科技有限公司因与被上诉人席亮劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。席亮向原审法院起诉称：席亮于2014年9月11日工作期间受伤，经沈河区人力资源和社会保障局认定工伤由单位办理。又经沈阳劳动鉴定办公室评定级别为十级伤残，认定刚下来单位就开始拖延时间并推卸责任，不继续按劳动法规定流程办理余下的材料和补偿，还于2014年11月份单方面解除本人劳动合同，期间工伤未痊愈，还在养伤。本人从2008年8月25日与公司签订劳动合同工作至2014年10月4日最后一次值班为止，公司没有给个人缴纳医疗保险。2014年10月，养伤期间未开当月工资，11月通知我解除劳动关系。沈阳呈威消防科技有限公司应该赔偿给席亮的工伤伤残款如下：1、医药费2,705.7元。2、交通费2,000元。3、一次性伤残补助金7个月*2,623.098元=18,361.69元。4、一次性工伤医疗补助金7个月*2,623.098=18,361.69元。5、一次性伤残就业补助金8个月*4,253.5元=29,774.5元。6、发生事故那天至以后的恢复期本人工资不能超过12个月2,623.098*12个月=31,477.176元。7、发生事故那天至工伤期间的本人福利待遇按本人工资算2,623.098/30天*45天=3,934.647元。8、工伤及停工留薪期间费用2,623.098*12个月=314,477.176元。9、每工作一年给一个月的经济补偿（上班6年）2,623.098*6=15,738.588元。10、自2011年8月22日以后没有签订劳动合同双倍工资11个月的2,623.098*11个月*2=57,708.156元。11、各种保险（养老保险、医疗保险、工伤保险等及滞纳金由单位交）以上十项共计211,539.323元，所以席亮诉至法院，要求沈阳呈威消防科技有限公司赔偿席亮共211,539.323元，以保护席亮的合法权益。沈阳呈威消防科技有限公司向原审法院辩称：不同意席亮的诉讼请求，席亮是虚假工伤，席亮起诉的1、2、4至11项均没有事实及法律依据不应支持，第3项工伤残补助金应以仲裁才具数额为准。席亮未住院接受治疗，医药费、交通费不应支持，双方签订的是无固定期限劳动合同，所以不享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤保险条例中没有席亮主张的恢复期本人工资这一项，该主张没有法律依据。工伤保险条例只规定了停工留薪期工资，但需要医院或单位开具的医嘱证明，席亮行动不受任何限制，工伤鉴定结论通知书中也载明席亮无生活自理障碍，席亮从2014年10月4日开始自己不到单位上班，故该项主张不应支持。该主张席亮在仲裁时没有提出申请，无权在诉讼中直接提出，应仲裁前置。席亮主张的事故当天至工伤期间的福利待遇及计算方式没有事实和法律依据，劳动合同中对福利待遇没有约定，只约定每天5元餐补，但席亮不上班，不应享有餐补。席亮主张的经济补偿金因双方没有解除劳动合同，不应支持。席亮主张的双倍工资，因双方签订了劳动合同，不应支持。席亮主张的补缴社会保险，不是法院受理范围，不应支持。另外，虽然席亮的工伤认定和伤残等级鉴定已经发生法律效力，但是通过不光彩的手段取得的，席亮入职后沈阳呈威消防科技有限公司就发现席亮走路腿瘸，沈阳呈威消防科技有限公司考虑席亮家境不好，席亮声称需要这份工作，就留席亮工作。是席亮自己声称在2014年9月11日工作室受伤，央求沈阳呈威消防科技有限公司称如果办工伤就能得到工伤补助和医药费用，沈阳呈威消防科技有限公司处于同情的角度在不知情的情况下为其盖章、出了虚假证明，但没想到席亮一办下来工伤就不上班了，张口就向沈阳呈威消防科技有限公司要数万元赔偿，这是明显的讹诈。如果席亮不撤诉，为席亮在工伤手续上盖章及当初出假证的职工就要向公安机关投案自首，同时举报席亮骗取工伤保险的犯罪事实，解释席亮的工伤及伤残等级均会因为席亮的骗保行为失去法律效力，席亮要承担相应的刑事责任。原审法院经审理查明，席亮2008年8月25日入职沈阳呈威消防科技有限公司任工程技术员工作，双方签订的合同期限为2010年8月23日至2011年8月22日，劳动合同约定工作为1,677元，双方签订的自2011年8月23日起的无固定期限劳动合同约定月工资为人民币1,677元。沈阳呈威消防科技有限公司为席亮缴纳了养老、工伤、失业保险至2014年10月，未缴纳医疗保险。2014年9月11日，席亮受伤，但未住院治疗。2014年10月5日开始席亮未再到沈阳呈威消防科技有限公司上班。2014年12月15日，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定席亮所受伤为工伤，该工伤认定已生效。2015年4月2日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室将席亮的伤残程度评定为“伤残十级，无生活自理障碍”。席亮工资发放至2014年9月25日，另沈阳呈威消防科技有限公司于2014年10月27日支付了席亮2014年10月4日工资123.5元，席亮受伤前12个月平均工资为2,076.21元。席亮向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月10日作出沈劳人仲字[2015]226号仲裁裁决书。现席亮不服该裁决书，诉至原审法院。在本案审理过程中，席亮因诉讼请求第二、六、八、九、十项未经过仲裁前置程序，放弃以上诉讼请求。庭审中，诉讼请求变更为：第一项，医药费2,705.7元；第二项，一次性伤残补助金7个月(2,623.098元=18,361.69元；第三项，一次性工伤医疗补助金7个月(4,253.5元=29,774.5元；第四项，一次性伤残就业补助金8个月(2,623.098元=20,984.78元；第五项，发生事故当天至工伤期间的本人福利待遇按本人工资算2,623.098(30天(45天=3,934.647元；第六项，补缴2008年8月25日至2014年10月4日医疗保险。原审法院认为，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于2014年12月15日认定席亮所受伤为工伤，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2015年4月2日鉴定席亮工伤伤残等级为“十级”。该认定工伤决定书和职业病致残程度鉴定结论通知单已经生效，沈阳呈威消防科技有限公司抗辩席亮的工伤认定存在骗保的行为，相关法律法规规定，对工伤认定结论不服的用人单位有权提起行政复议或行政诉讼，沈阳呈威消防科技有限公司未举证其提起行政复议或行政诉讼并已经在处理程序中，可能对认定工伤决定书和职业病致残程度鉴定结论通知单的结论有影响，故原审法院认定已经生效的认定工伤决定书和职业病致残程度鉴定结论通知单可以作为认定案件事实的依据。工伤职工的医疗费应由工伤保险支付，现由于沈阳呈威消防科技有限公司为席亮停缴了工伤保险，应由沈阳呈威消防科技有限公司承担，席亮举证的医疗费票据金额共计人民币2,705.6元，席亮主张该医疗费应由沈阳呈威消防科技有限公司承担，原审法院予以支持。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”停工留薪期是工伤职工需要暂停工作并接受工伤医疗的期间，应该根据医嘱或工伤证明以及参考职工伤残等级确定。本案中，席亮工伤事故发生于2014年9月11日，席亮举证的2014年10月24日沈阳市红十字会医院出具的诊断书载明：“休壹周”，之后再没有提供需要休息的医嘱或诊断书，故席亮的停工留薪期为2014年9月11日至2014年10月31日。沈阳呈威消防科技有限公司为席亮发放工资至2014年9月25日，另支付2014年10月4日工资123.5元，因此沈阳呈威消防科技有限公司应支付2014年9月26日至2014年10月31日共计23天的停工留薪期工资，具体数额计算为人民币2,195.53元（2,076.21(21.75(23天）。关于工伤保险待遇，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2015年4月2日鉴定席亮工伤伤残等级为“十级”，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。关于一次性伤残补助金，沈阳呈威消防科技有限公司为席亮缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金应由相关机构核定并从工伤保险基金支付。由于沈阳呈威消防科技有限公司为席亮停缴了工伤保险，导致席亮无法享受工伤保险待遇，应由沈阳呈威消防科技有限公司承担。席亮受伤前12个月平均工资低于受伤时上年度社平工资的60%，故一次性伤残补助金以上年度社平工资的60%即2,552.1元为计算标准，具体数额计算为17,864.7元（2,552.1(7个月）。席亮主张系沈阳呈威消防科技有限公司单方通知解除劳动合同，但未出具相关证据，席亮于2015年5月15日申请劳动仲裁，提出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，经法庭询问，席亮亦明确表示要求与沈阳呈威消防科技有限公司解除劳动合同，并在此基础上主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故原审法院认定席亮申请劳动仲裁的日期为席亮向沈阳呈威消防科技有限公司提出解除劳动关系的时间，即双方劳动关系于2015年5月15日解除。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，席亮工伤十级劳动关系解除时可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其中，关于一次工伤医疗补助金，应按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为基数，十级为7个月，具体计算为29,774.5元(2013年沈阳市社平工资4,253.5元(7个月)；关于一次性伤残就业补助金，应按席亮受伤前12全月的月平均工资为基数，十级为8个月，故沈阳呈威消防科技有限公司应支付席亮一次性伤残就业补助金人民币16,609.68元（2,076.21元(8个月）。关于补缴医疗保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对席亮的该项诉讼请求，原审法院不予审理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第五十五条，《关于贯彻实施新有关问题的通知》辽人社[2010]483号第六条之规定，判决：“一、被告沈阳呈威消防科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告席亮工伤医疗费人民币2,705.6元；二、被告沈阳呈威消防科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告席亮2014年9月26日至2014年10月31日停工留薪期工资人民币2,195.53元；三、被告沈阳呈威消防科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告席亮一次性伤残补助金人民币17,864.7元；四、被告沈阳呈威消防科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告席亮一次工伤医疗补助金人民币29,774.5元；五、被告沈阳呈威消防科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告席亮一次性伤残就业补助金人民币16,609.68元；六、驳回原告席亮的其他诉讼请求，以及被告沈阳呈威消防科技有限公司的其他抗辩。如被告沈阳呈威消防科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳呈威消防科技有限公司负担。”宣判后，上诉人沈阳呈威消防科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、席亮是虚假工伤，原审法院不应按照工伤保险条例给其补偿。2、沈阳呈威消防科技有限公司没有参与工伤认定程序，二审法院应重新组织工伤认定。3、原审法院判决给付席亮一次性伤残补助金，就应当明确双方已解除劳动关系。4、席亮的委托代理人不符合法律规定，违反程序。请二审法院支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人席亮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于席亮是否是虚假工伤的问题。沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于2014年12月15日认定席亮所受伤为工伤，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2015年4月2日鉴定席亮工伤伤残等级为“十级”。沈阳呈威消防科技有限公司抗辩席亮的工伤认定存在虚假的行为，相关法律法规规定，对工伤认定结论不服的用人单位有权提起行政复议或行政诉讼，沈阳呈威消防科技有限公司提出行政复议，结果是驳回其请求。故原审法院把已经生效的认定工伤决定书和职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单作为认定案件事实的依据并无不当。沈阳呈威消防科技有限公司主张在二审程序中重新组织工伤认定无法律依据，本院对其此项上诉主张不予支持。关于原审判决是否应明确双方解除劳动关系的问题。席亮作为原告，在一审中并未提出与沈阳呈威消防科技有限公司解除劳动关系的主张，故原审法院在判决中未明确写明双方解除劳动关系并无不当。关于原审法院是否违反法律程序的问题。沈阳呈威消防科技有限公司提出席亮的代理人应当与席亮居住在同一社区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料”，并没有代理人应当与当事人居住在同一社区的规定，原审法院也没有严重违反法定程序，故上诉人的此项上诉主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳呈威消防科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  郭 伟代理审判员  黄 琳二〇一六年五月二十五日书 记 员  佟雪峰