安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终734号上诉人（原审原告）：安徽南北快运有限责任公司，住所地安徽省合肥市包公大道与郎溪路交口园上园2幢1805-1808室。法定代表人：房真贵，董事长。委托代理人：张文俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人安徽南北快运有限责任公司（以下简称南北快运）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2015年12月21日作出的(2015)蜀民二初字第03217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年11月1日，南北快运将其所有的使用性质为货运，车牌号为皖A×××××挂集装箱运输半挂车向人保合肥分公司投保了机动车保险，其中车上货物责任险的保险金额为100000元，第三者责任保险的保险金额为150000元且适用不计免赔率，保险期间自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。2014年5月21日，杨军驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车/皖A×××××挂由惠州往河源方向行驶，至长深高速公路3557KM处时，追尾碰撞由何伟芳驾驶黑M×××××号重型普通货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：杨军负事故的全部责任。2014年5月25日，南北快运对皖A×××××挂车上的集装箱进行维修，支付维修费13500元。原审法院另查明：皖A×××××挂重型集装箱半挂车行驶证所附照片显示该车不含集装箱。事故发生后照片显示皖A×××××挂车所载集装箱上喷涂有“南北快运”、“皖A×××××挂”字样。南北快运诉至原审法院，请求判令：人保合肥分公司支付保险金13500元。原审法院认为：南北快运向人保合肥分公司投保了交强险及机动车保险，双方成立了保险合同关系且保险合同合法有效。本案双方争议的焦点问题为集装箱损失是否属于货物损失。由于皖A×××××挂重型集装箱半挂车的使用性质为货运，主要用于运输货物。皖A×××××挂重型集装箱半挂车上的集装箱为南北快运所有并长期使用，是装载货物的容器而非用于出售的物品。因此，本案所涉集装箱不是货物，集装箱损失不在保险责任范围之内。故南北快运要求人保合肥分公司赔偿集装箱损失13500元，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回南北快运的诉讼请求。本案案件受理费137.5元，减半收取为69元，由南北快运承担。南北快运不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清。南北快运投保时，车辆行驶证上只有挂车照片，未见集装箱，保费也是根据投保车辆收取，行驶证上明确投保挂车车辆类型为重型集装箱半挂车，投保时，案涉挂车是用来拉集装箱的，集装箱相对于挂车来说是挂车上的货物。对此，人保合肥分公司知晓。人保合肥分公司明知该挂车从事集装箱运输的情况下，在订立保险合同时也未明确告知南北快运其将集装箱视为车体一部分或者集装箱不属于货物，发生保险事故后将集装箱损失排除在车上货物责任险之外，免除了保险公司责任，加重了投保人责任。投保单中未见集装箱是车辆一部分的描述，人保合肥分公司也无证据证明集装箱属于车体一部分。2、一审法院对货物的理解过于狭隘和片面。“货物”存在多种解释，即使按照一审法院“货物是供出售的物品”的解释，案涉集装箱也从未排除其可供出售的客观事实，是否是供出售的物品，并不是看保险事故发生时货物是否已经开始流通交易，而是应以物品本身是否具有价值并可待今后实现其交换价值为准。集装箱是否是车上货物存在多种解释，人民法院应作出有利于被保险人的解释。3、集装箱损失是否在保险责任范围内，保险公司在投保时应尽到充分释明义务，保险公司未证明其履行了免责告知义务，因此保险公司不得免除其对集装箱损失应承担的保险责任，依法应予赔付。4、一审判决认定事实错误，未能依据保险法正确认定集装箱的性质，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判支持南北快运的一审全部诉讼请求。人保合肥分公司答辩称：1、本案的集装箱不是集装箱，而是改装的大型箱式货车。集装箱车辆都由自动扭锁卡住集装箱，中途更换运输工具无需重新装卸货物，这种具有流动性的集装箱我司也认可其属于货物的包装物。从我司在事故发生后采集的现场照片看出南北快运后期对该挂车进行了改装，将集装箱焊接固定在挂车上改装成厢式货车，并在箱体中间开门方便装卸货物，南北快运的这一行为将集装箱与案涉挂车连为一体，集装箱成为案涉挂车的组成部分。改装后的集装箱已不是一种可以活动的装载货物的容器，而成为该挂车不可分割的部分，不属于车上货物。根据《车上货物责任险条款》第一条保险责任关于保险人只对货物损失承担赔偿责任的约定，本案中改装后的集装箱损失不在保险责任范围之内。2、南北快运在箱体上喷涂“南北快运”以及“皖A×××××挂”等字样，说明箱体属于南北快运已经丧失了集装箱所有的流通性。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条及机动车号牌的规定，南北快运喷涂号牌的行为说明该改装后的集装箱是挂车的一部分，南北快运对改装后的集装箱拥有所有权。本案挂车未投保车损险，我司对本车损失理应予以拒赔。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明：皖A×××××挂车行驶证载明的车辆类型是重型集装箱半挂车。人保合肥分公司确认皖A×××××挂车扣残值后定损金额为13520元。除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。本院认为：人保合肥分公司与南北快运之间形成合法有效的保险合同关系，双方均应依约履行。关于案涉集装箱能否依据车上货物责任险予以赔付的问题。本案双方争议的系集装箱的性质，南北快运认为集装箱属于货物，人保合肥分公司认为案涉集装箱与案涉挂车连为一体，成为案涉挂车的组成部分。根据皖A×××××挂车行驶证所附照片显示，该挂车本身不含集装箱，集装箱与案涉挂车在登记之初并非连为一体，集装箱并不是案涉挂车的组成部分。皖A×××××挂车行驶证载明的该车类型是重型集装箱半挂车，故集装箱在运输货物前装载于挂车上用于运输货物符合常理，人保合肥分公司无充分证据证明案涉装载集装箱的挂车已改装成厢式货车。另案涉车上货物责任险中“货物”的概念及范围并未明确，装载于挂车上的集装箱并未排除在货物范围之外，保险双方对保险条款约定的“货物”理解发生争议，造成理解上的歧义。人保合肥分公司在投保时，通过审核皖A×××××挂车的行驶证，理应知晓皖A×××××挂车从事集装箱运输，但人保合肥分公司在订立保险合同时未明确告知南北快运集装箱不属于货物。另集装箱本身具有装货功能的同时亦具有商品的属性。综上分析，人保合肥分公司应承担南北快运集装箱受损的赔付责任。因南北快运实际维修集装箱产生维修费13500元，且该数额低于人保合肥分公司的定损金额，依法应予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第03217号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽南北快运有限责任公司保险金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137.5元减半收取69元，二审案件受理费137.5元，均由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱爱民审 判 员  程亚娟代理审判员  王 倩二〇一六年五月三十一日书 记 员  汪 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。