江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭新民初字第0346号原告盐城市天诚投资担保有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海东路**。法定代表人顾克发，董事长。委托代理人韦志祥。被告江苏南洋建设集团有限公司，，住所地盐城市亭湖区南洋镇机场路**法定代表人徐超，董事长。委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告盐城市寰宇建筑设备有限公司，，住所地盐城市亭湖区经济开发区经二路南首法定代表人高兰花，董事长。被告徐超，1967年5月21日。被告高兰花（系徐超之妻），1968年4月17日。被告徐海桥（系徐超、高兰花之子），1988年9月26日。原告盐城市天诚投资担保有限公司（下称天诚担保公司）与被告江苏南洋建设集团有限公司（下称南洋建设集团）、盐城市寰宇建筑设备有限公司（下称寰宇设备公司）、徐超、高兰花、徐海桥担保追偿权纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告天诚担保有限公司的委托代理人韦志祥、被告南洋建设集团的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告寰宇设备公司、徐超、高兰花、徐海桥经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天诚担保公司诉称：被告南洋建设集团与江苏银行盐城亭湖支行签订《最高额综合授信合同》。我司为被告南洋建设集团在江苏银行盐城亭湖支行的1000万元贷款提供担保。被告寰宇设备公司、徐超、高兰花、徐海桥为南洋建设集团提供反担保。后因被告南洋建设集团未能及时归还贷款本息，我司代为向江苏银行盐城亭湖支行还贷230万元。现请求法院判决：1、被告南洋建设集团偿还代还贷款230万元及日千分之一的违约金800500元（自代偿日至2014年2月15日止），2、确认就被告寰宇设备公司、徐海桥提供的抵押物享有优先受偿权，3、被告寰宇设备公司、徐超、高兰花、徐海桥承担连带清偿责任。被告南洋建设集团辩称：徐超已还款50万元。原告主张的违约金日千分之一超过银行贷款利率的四倍，请求调减。其他事实无异议。请求法院依法处理。被告寰宇设备公司未答辩。被告徐超、高兰花、徐海桥未答辩。经审理查明：2011年11月23日，南洋建设集团（受信人）与江苏银行盐城亭湖支行（授信人）签订一份《最高额综合授信合同》。约定（摘要）：1、授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币壹仟万元整，授信期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束，3、本合同项下全部债务（含罚息和有关费用）由天诚担保公司、徐超与授信人另行签订编号为B2102411000157、B2102411000158的《最高额保证合同》和／或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。11月24日，南洋建设集团（甲方）与天诚担保公司（乙方）签订一份《最高额委托担保合同》。约定（摘要）：1、甲方就其与江苏银行盐城亭湖支行在2011年11月23日至2012年11月22日期间签署的借款协议及授信协议在最高本金金额人民币壹仟万元，包括但不限于全部本金及利息、复利、罚息、滞纳金等费用范围内委托乙方为其提供保证，甲方愿按本合同约定支付对价及履行相关义务，当甲方持续满足本合同约定条件，乙方同意在最高本金金额及其相关费用范围内接受甲方委托为甲方提供保证担保，2、甲方应按乙方要求及时提供及落实反担保措施，反担保人应当另行与乙方签订反担保合同，3、甲方应向乙方支付担保费人民币16万元，该费用在本合同签订时一次性付清，如甲方逾期还贷，乙方则对实际逾期时间部分的担保贷款按银行同期贷款利率的50%计算向甲方收取逾期还贷担保费，4、甲方违反本合同第四条约定，未按时向乙方支付相关费用的，除应立即支付第四条约定的费用外，还应向乙方支付违约金，违约金按未支付费用金额日千分之一收取，自甲方应缴纳费用而未缴纳之日起计算，乙方有权在甲方保证金中扣除，甲方违反主合同约定，未按期偿还主债务的，应当向乙方支付违约金，违约金按未偿还主债务金额日千分之一收取，甲方违反主合同约定，未按期偿还主债务，主合同债权人要求乙方承担担保责任和其他民事责任的，乙方除依法向甲方追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用及乙方向主合同债权人承担的其他民事责任外，还有权要求甲方承担本合同约定的甲方应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金、乙方为实现追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，徐海桥（甲方）与天诚担保公司（乙方）签订一份《最高额反担保抵押合同》。约定（摘要）：针对乙方为南洋建设集团与江苏银行盐城亭湖支行签署的授信协议提供的担保，甲方自愿将其所有的高成·金水湾花园＊幢＊室，＊幢＊室，＊幢＊室（抵押物评估价值人民币肆佰万元整）提供反担保抵押，抵押期限自2011年11月23日至2012年11月22日，反担保涵盖的主合同最高本金金额为人民币壹仟万元，其中人民币贰佰捌拾万元由甲方提供的抵押物作反担保。同日，徐海桥与天诚担保公司签订一份《房地产抵押合同》，将徐海桥所有的高成金水湾花园的房屋抵押给天诚担保公司，并在盐城市房产交易登记中心办理他项权登记，登记担保的债权数额贰佰捌拾万元整（该房于2007年9月21日抵押给中国工商银行盐城城南支行，期限为240个月，担保债务为人民币101.5万元）。同日，寰宇设备公司（甲方）与天诚担保公司（乙方）签订一份《最高额反担保抵押合同》（摘要）：：针对乙方为南洋建设集团与江苏银行盐城亭湖支行签署的授信协议提供的担保，甲方自愿将其所有的起重机、施工升降机、通用桥式起重机、剪板机（剩余设备见抵押物设备清单，抵押物评估价值人民币伍佰万元整）提供反担保抵押，抵押期限自2011年11月23日至2012年11月22日，反担保涵盖的主合同最高本金金额为人民币壹仟万元，其中人民币叁佰万元由甲方提供的抵押物作反担保。同日，寰宇设备公司与天诚担保公司为此在盐城工商行政管理局亭湖分局办理动产抵押登记。2011年11月25日，徐超、高兰花、徐海桥（甲方）与天诚担保公司（乙方）签订一份《最高额反担保保证合同》（摘要）：1、针对乙方为南洋建设集团与江苏银行盐城亭湖支行的授信协议提供的最高额保证，甲方自愿提供反担保保证，本合同独立于主合同、保证合同、《最高额委托担保合同》及其修订或补充，上述合同部分或全部不成立、不生效、无效、被撤销、被解除的，甲方仍应承担本合同项下的连带保证责任，2、甲方保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。同日，寰宇设备公司（甲方）与天诚担保公司（乙方）签订一份《最高额反担保保证合同》（摘要）：1、针对乙方为南洋建设集团与江苏银行盐城亭湖支行的授信协议提供的最高额保证，甲方自愿提供反担保保证，本合同独立于主合同、保证合同、《最高额委托担保合同》及其修订或补充，上述合同部分或全部不成立、不生效、无效、被撤销、被解除的，甲方仍应承担本合同项下的连带保证责任，2、甲方保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。2012年12月5日，江苏银行盐城亭湖支行出具《代偿证明》：我行授信客户南洋建设集团授信敞口1000万元已经全部到期，经我行催收后，已经由你公司代为偿还230万元，具体偿还明细如下（见附页）。该明细载明：出票人南洋建设集团、授信品种为银行承兑汇票、授信敞口1000万元、借款日为2012-5-29、到期日2012-11-29、代偿金额230万元、代偿日2012-12-5。2013年3月，南洋建设集团向天诚担保公司划款20万元。余款210万元经天诚担保公司追索未果，遂于2014年5月诉至本院。案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解无果。本院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于原告要求被告南洋建设集团偿还代还的贷款230万元的诉求应否支持的问题。2011年11月24日签订的《最高额委托担保合同》意思表示真实，内容合法，应属有效合同。对双方当事人具有法律拘束力。现因债务人南洋建设集团未向债权人江苏银行盐城亭湖支行履行还贷义务，保证人即原告代替南洋建设集团向债权人偿贷230万元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求南洋建设集团支付代偿贷款于法有据，其已归还的20万元应予扣减，南洋建设集团尚应向原告偿还210万元。被告辩称已还款50万元，但无证据证实，本院不予采信。二、关于原告要求被告南洋建设集团按日千分之一支付违约金的诉求应否支持的问题。由于原告与南洋建设集团签订的《最高额委托担保合同》中约定，南洋建设集团未按主合同约定按期偿还向江苏银行盐城亭湖支行的贷款债务的，应当按未偿还主债务金额的日千分之一向原告支付违约金，现因南洋建设集团未履行还贷义务，致原告向债权人承担了保证责任，南洋建设集团存在违约行为。按照上述条款约定，南洋建设集团应承担拖欠债务210万元的违约金。鉴于合同约定的日千分之一超过法定最高保护利率，故本院对相当于银行贷款基准利率四倍的利息予以支持。三、关于原告要求确认就被告寰宇设备公司、徐海桥的抵押物享有优先受偿权的诉求应否支持的问题。2011年11月24日原告与徐海桥、寰宇设备公司分别签订的两份《最高额反担保抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，均属有效合同，对合同双方当事人具有法律拘束力。且依据上述合同分别在盐城市房产交易登记中心、盐城工商行政管理局亭湖分局办理了抵押物登记，符合抵押权设定的法律规定，均属有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”依照该法条规定，原告有权就被告徐海桥、寰宇设备公司登记抵押的财产在抵押担保债权的数额以内享有优先受偿权。故本院对原告的该项诉求依法予以支持。四、关于原告要求被告寰宇设备公司、徐超、高兰花、徐海桥承担连带清偿责任的诉求应否支持的问题。2011年11月24日，原告与南洋建设集团签订担保合同，为南洋建设集团向江苏银行盐城亭湖支行贷款提供保证。11月25日，寰宇设备公司及徐超、高兰花、徐海桥分别为南洋建设集团向原告提供反担保，并与原告分别签订一份《最高额反担保保证合同》，该两份合同合法有效，具有法律拘束力。现因被担保人南洋建设集团未履行还款义务，故反担保人寰宇设备公司、徐超、高兰花、徐海桥应承担保证责任。由于上述两份《最高额反担保保证合同》中约定反担保保证方式为“连带责任保证”，故被告寰宇设备公司、徐超、高兰花、徐海桥应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十三条、第三十五条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十七条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南洋建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市天诚投资担保有限公司人民币210万元；并承担自2012年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；二、原告盐城市天诚投资担保有限公司享有就被告盐城市寰宇建筑设备有限公司抵押财产折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权（以债权300万元为限，以抵押登记财产为准）；三、原告盐城市天诚投资担保有限公司享有就被告徐海桥抵押的高成·金水湾花园＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊室房屋折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权（以债权280万元为限）；四、被告盐城市寰宇建筑设备有限公司、徐超、高兰花、徐海桥对被告江苏南洋建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31604元，公告费600元，合计人民币32204元，由被告江苏南洋建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31604元。审 判 长  朱明华审 判 员  邵海峰人民陪审员  张 瑜二〇一四年十一月二十日书 记 员  杨 斌附录法律条款1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。