上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1118号原告(反诉被告)上海颐点实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人谷学心，该公司总经理。被告(反诉原告)上海大吉礼品包装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李宏义，该公司经理。委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。原告上海颐点实业有限公司与被告上海大吉礼品包装有限公司承揽合同纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年7月1日受理后，被告提出反诉。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谷学心、被告的委托代理人贾权鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，曾与被告签订《加工承揽合同》一份，为被告加工无纺布袋，被告结欠价款75,840元未付。据此，原告请求判决：1、被告支付原告价款64,640元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以64,640元为基数，自2015年2月11日起至清偿日止，按日5%计算)；3、被告支付原告多做的1,400个无纺布袋价款11,200元。为此，原告提交下列证据：1、2014年11月24日原、被告签订的《加工承揽合同》，证明双方之间的合同关系，双方的权利义务。2、2015年1月19日被告致原告沟通函，证明原告已按约履行了合同项下的义务。3、2015年1月20日原告致被告回复函，证明原告通知被告，如产品发生质量问题，可修补或更换。4、2014年11月25日、2015年2月2日原告银行入账通知，证明原告已按约交付合同项下的货物，被告已按约支付两期价款。被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求；合同在履行过程中，原告逾期交货且交付的货物存在色差等问题，造成被告经济损失。据此，被告反诉请求判决：1、原告支付被告逾期交货违约金66,320元；2、原告支付被告客户扣款22,872元；3、原告支付被告赔偿性违约金18,297.60元。为此，被告提交下列证据：1、2014年12月10日、12月16日、2015年1月19日被告致原告沟通函三份，证明原告提供的产品存在质量问题，被告要求原告补货1,600个。2、2014年12月25日-2015年1月20日原、被告工作人员往来微信截屏、2015年6月原、被告工作人员往来QQ截屏，证明双方就产品质量问题多次沟通，最终协商以50,728元了结。3、2014年12月原告送货单一组，证明原告延期交货，且产品存在色差等问题。4、2014年11月20日被告与客户签订的《三节包装物采购合同》，证明被告向原告定作的货物，系被告用于客户过年礼品包装，对产品的质量及交货期限有严格的要求。5、2014年12月被告发货清单两份，证明原告交付的产品，被告会同其他包装一并交付客户，客户提出质量异议。6、2015年2月26日客户致被告结算函，证明原告提供的产品存在质量问题，造成被告客户经济损失，客户将应支付被告的货款予以扣除。7、系争产品实物一个，证明原告提供的产品存在外包装露白、缝纫脱线等问题。原告对被告的反诉辩称，延期交货是事实，被告主张的违约金过高，请求法院予以调整；被告主张的客户扣款与原告无关；被告已经主张了延期交货的违约金，不能再主张赔偿性违约金。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：证据1-2无异议，证据3真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，反而可以证明系争产品存在严重的质量问题；证据4无异议。原告对被告证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但认为12月10日函涉及样品的问题，12月16日函涉及样品和部分货物的质量问题；证据2真实性无异议，但对内容不予认可，5万余元的数字是被告单方面提出，原告未认可；证据3无异议；证据4-6，真实性无法确认，且与本案无关；证据7有异议，无法确认是原告提供的产品。审理中，被告表示如其提交的证据不足以证明其损失诉请，要求减少价款，扣除存在质量问题的953个无纺布袋的价款7,624元(8元/个*953个)。审理中，被告撤回逾期交货违约金的诉请。经审理查明之一，2014年11月24日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《加工承揽合同》一份。合同约定，由原告为被告加工定作“香暖三禾无纺布袋”20,200个，单价8元/个，总金额161,600元；乙方需给甲方提供订单数量200个的申放数，实际交货20,400个；合同签订后，预付每批订单的30%货款，交货后支付30%，剩余货款在交货后40日内支付；2014年12月10日前交货5,000套，剩余货物2014年12月20日前全部交完；乙方逾期交付定作物，按逾期交付部分的价款总额计算，每天向甲方偿付逾期交付部分价款总额5%的违约金；乙方不能交付定作物或不能完成工作的，须赔偿定货总价款的80%作为违约金；甲方违反合同规定日期付款，每天按逾期价款部分的5%偿付违约金。签约后，被告于同年11月25日预付原告30%价款48,480元。原告于同年12月分多次交付被告合同项下的定作物，被告在送货单上均注明质量问题。2015年1月19日，被告致函原告，确认收到原告交付的大货20,227个，客户装配5,000个左右，发现有402个质量有问题，已经发回；经双方协商，按照8%的质量问题补数，小计1,600个，时间为10天，即2015年1月29日送到被告仓库；最终结算以原告实际交货的合格产品结算。1月20日，原告复函被告，决定对被告反映的产品问题依据合同约定进行修补或更换。后原告为被告更换200个。同年2月2日，被告支付原告30%价款48,480元。后原告未再对系争产品进行更换，被告亦未再支付剩余价款，原告遂涉讼。经审理查明之二，2014年11月20日，被告与北京稻香村食品有限责任公司(下简称稻香村公司)签订《三节包装物采购合同》一份，合同约定，由被告供给稻香村公司包装物95,000套；第一批交付时间2014年12月18日前，第二批交付时间2014年12月30日前全部交清。2015年2月26日，稻香村公司出具《2015年三节礼盒结算函》一份，确认“香暖三禾”采购价24元/套，实际入库数量20,227套，坏盒数953套，扣款金额22,872元。本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效，合同双方理应恪守。本案合同在履行过程中，由于原告延期交货且提供的货物存在质量问题，造成双方对价款的结算发生争执，被告未按约付款。关于原告诉请之一，被告支付价款64,640元；本院认为，原告在交付货物时，被告已就相关质量问题提出异议，后原告又未按照双方协商的方案予以补数，致使被告被客户因质量问题扣款，现被告抗辩要求减少相应价款，本院予以采纳。原告诉请之二，被告支付逾期付款违约金；本院认为，基于前述原因，原告主张逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请之三，被告支付原告多做的1,400个无纺布袋价款11,200元；本院认为，系争的1,400个无纺布袋系用于合同项下质量问题的补数，原告主张该部分无纺布袋的价款无依据，本院亦不予支持。关于被告的反诉请求之一，原告支付被告客户扣款22,872元；本院认为，因质量问题所涉货物价款，本院已在原告主张的价款中予以减少，原告要求按客户扣款金额主张损失，依据不充分，本院不予支持。关于被告反诉请求之二，原告支付赔偿性违约金18,297.60元；本院认为，合同约定：“乙方不能交付定作物或不能完成工作的，须赔偿定货总价的80%作为违约金”，系争合同在履行过程中并未出现约定的情形，被告主张该项违约金，依据不足，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海大吉礼品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐点实业有限公司价款57,016元；二、驳回原告上海颐点实业有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告上海大吉礼品包装有限公司反诉请求。本案本诉案件受理费1,696元(原告上海颐点实业有限公司已预缴),由原告上海颐点实业有限公司负担470.60元，由被告上海大吉礼品包装有限公司负担1,225.40元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付；反诉案件受理费1224.90元(被告上海大吉礼品包装有限公司已预缴)，由被告上海大吉礼品包装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 林 平人民陪审员 张其山二〇一六年五月二十七日书 记 员 祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。