辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终567号上诉人（原审原告）：崔明，男，1954年3月18日出生，汉族，原辽宁阳光集团公司法律清欠专员，住辽宁省鞍山市立山区孟家沟街62栋2单元6楼层33号。被上诉人（原审被告）：辽宁阳光实业集团有限公司，住所地鞍山市铁东区文化街2号。法定代表人：盛利，该公司董事长。委托代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。原审原告崔明与原审被告辽宁阳光实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年12月13日作出(2015)鞍东民一初字第00844号民事判决，崔明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人崔明，被上诉人辽宁阳光实业集团有限公司的委托代理人林晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔明一审诉称，原告于2013年10月到被告处任法律清算专员，双方有合同，经过培训学习，培训时定的工资加提成（3000元+10%的提成），一年多来原告从未得到足额工资及提成款。2015年3月，被告要求与本人和谐解除劳动关系，本人对被告违反劳动合同法的行为提起诉讼维权。为此，诉至法院，请求：1、认定被告于2015年3月违法解除劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金6000元、支付18个月少开的10,800元及拖欠的提成10%，共计137,400元。被告辽宁阳光实业集团有限公司一审辩称，一、被答辩人主张给付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，被答辩人于2013年10月10日与答辩人签订劳动合同，后进入公司工作，2015年3月被答辩人连续十多天无故旷工，为了严肃公司纪律，答辩人于2015年4月1日依据被答辩人与答辩人签订的《劳动合同书》第七条第4款第（2）项的规定，即乙方（被答辩人）严重违反劳动纪律或甲方（答辩人）规章制度的，甲方可以解除合同。《辽宁阳光实业集团有限公司员工手册》第九章第四十六条第3款明确规定：当月旷工一天，扣发三天工资，旷工三天以上者，予以开除处理。依据此规定，对被答辩人作出了开除处理。2015年4月1日答辩人作出解除劳动合同通知，2015年4月2日答辩人就通过EMS特快专递将该通知送达给被答辩人，并要求其到公司办理相关离职手续，但是被答辩人一直未依照通知到公司办理离职手续。2015年5月15日，答辩人又在鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将解除劳动合同通知送达给被答辩人，且被答辩人已经亲自签收。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。被答辩人无故连续旷工十多天，严重违反了答辩人的规章制度，故答辩人依照规章制度的规定依法解除与被答辩人的劳动关系是完全合法的，且也履行了通知的义务，因此，被答辩人要求答辩人支付经济补偿的请求是没有依据的；二、答辩人根本没有拖欠被答辩人任何工资。依据答辩人与被答辩人签订的《劳动合同》第二条的约定，答辩人依照合同约定足额按时发放了所有工资，从未拖欠过被答辩人工资。至于被答辩人主张的提成工资，在双方签订的劳动合同中根本就没有此项约定，所以被答辩人主张的所谓提成工资，在事实上根本就不存在。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请驳回被答辩人的诉讼请求。一审法院审理查明：2013年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，合同期限为2013年10月10日起至2016年12月9日止，试用期自2013年10月10日起至2014年4月9日止，岗位为集团审计监督中心清欠员，试用期工资为2400元，转正后工资为2400元。合同第七条第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……严重违反劳动纪律或甲方规章制度的。原告2014年8月至2015年1月，每月的工资为2400元。还查，原告开具3份休工诊断书，涉及日期为2015年3月19日-21日、3月23日-24日、3月26日-28日。再查，原告自2015年3月1日—2015年4月1日期间，仅3月16日存在打卡记录。被告的员工手册第四十六条第3项规定：当月旷工一天，扣发三天工资，旷工三天以上，予以开除处理。原告自认，被告在培训大会上向原告宣读员工手册的内容。另查，被告于2015年4月1日出具解除劳动合同通知书，写明因崔明自2015年2月起多次无故旷工，擅自离岗多日，公司决定于2015年3月31日解除与原告2013年10月10日签订的劳动合同。原告已经收到该份解除劳动合同通知书。再查，原告（申请人）因解除劳动合同赔偿金、工资、提成款问题与被告（被申请人）发生争议，原告于2015年4月26日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金6000元；2、未足额支付工资10,800元；3、拖欠4个月工资12,000元；4、拖欠提成10%工资137,400元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出仲裁裁决，裁定：1、被申请人支付申请人2015年2月、3月工资4800元；2、驳回申请人的其他申诉请求。另查，被告已经将2015年2月、3月工资4800元支付给原告。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”之规定，本案中原告提供的休工诊断书，涉及日期为2015年3月19日-21日、3月23日-24日、3月26日-28日，但打卡记录显示原告2015年3月期间仅有3月16日出勤，其余期间原告既未提供证据证明其休病假且未履行休假手续，也未提供有效证据证明其存在出差事实。原告无故旷工，违反了被告的规章制度，被告有权依据其员工手册解除与原告的劳动合同，故原告主张被告单方违法解除劳动合同，无事实和法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定与原告解除劳动合同，无需向原告支付经济补偿金，故原告的该项主张，无事实和法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告支付每月少开的工资10,800元一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告主张其每月的工资为3000元，但劳动合同及工资表中显示的月工资均为2400元，原告未提供有效证据证明其月工资为3000元，故对原告的该项主张，该院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的10%提成137,400元一节，该院认为，原告未就提成的约定及其符合提成款的领取条件进行举证，故原告的该项主张，无证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告崔明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔明承担。崔明上诉的理由及请求是：本人2013年9月被被上诉人招聘为法律清算专员，经过培训学习，培训时定的工资加提成（3000元+10%的提成），一年来本人给被上诉人要回130余万元钱物，从未得到足额工资及提成款。2015年3月，被上诉人解除与本人的劳动关系违法。请求：1、认定被上诉人于2015年3月违法解除劳动合同；2、判令被上诉人支付经济补偿金6000元、每月少支付600元共18个月10,800元及拖欠的提成工资10%，共计137,400元。辽宁阳光实业集团有限公司二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，上诉人在2015年3月出勤1天，病休9天，上诉人没有提供证据证明其具有病假、事假、休假或因公出差的事实，其严重违反了被上诉人的规章制度，应认定为旷工。被上诉人有权依据其员工手册解除与上诉人的劳动合同，且依据上述法律规定，被上诉人无须支付经济补偿金，故一审判决驳回上诉人崔明的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人崔明主张2013年9月被被上诉人招聘为法律清算专员，经过培训学习，培训时定的工资加提成（3000元+10%的提成），一年来本人给被上诉人要回130余万元钱物，从未得到足额工资及提成款一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人没有提供证据证明其月工资为3000元及当事人存在提成款的约定的事实，其应当承担举证不能的责任。故对上诉人崔明的此节主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一六年五月二十日书 记 员  陈 昆