云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砚民初字第423号原告方灏伍，男，汉族，1988年06月20日生，云南省富宁市人，中专文化，居民，现住富宁县。委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所实习律师，特别授权代理。被告汤永军，男，汉族，1973年07月28日生，四川省渠县人，高中文化，居民，现住四川省成都市双流县，未到庭）。被告四川省达州市通川区顺成物流有限公司。组织机构代码：57071543-8公司住址：四川省达州市达川区南环路156号。法定代表人罗金成，经理（未到庭）。被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司。组织机构代码：91015047-0公司住址：四川省达州市达川区通达路168号。法定代表人王显忠，经理。委托代理人覃永态，男，中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司职工，特别授权代理。原告方灏伍与被告汤永军、四川省达州市通川区顺成物流有限公司（以下称顺成物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州分公司（以下称达州财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告方灏伍及其委托代理人肖义凯、胡家辅，被告达州财保分公司的委托代理人覃永态到庭参加诉讼；被告汤永军及顺成物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方灏伍诉称，2013年6月23日，被告汤永军驾驶川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号重型低平板半挂牵引车由昆明驶往富宁方向，8时23分，当行至广昆高速公路下行线K1060+150M处时，因操作不当，其所驾车车头在与前方正常行驶由原告所驾驶的桂Ａ×××**号小型轿车尾部撞击过程中将桂Ａ×××**号车推撞于肇事后停于超车道内的桂Ｂ×××**赣Ｃ×××**重型半牵引车尾部，造成原告及车上另外三人不同程度受伤。此事故经砚平高速公路交通警察大队认定，被告汤永军负全部责任。经查川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号重型低平板半挂牵引车挂靠于顺成物流公司，在达州财保分公司投保了机动车车辆强制保险及商业第三者险，事故发生时，尚在保险期限内。事故发生后，原告支付了数万元医疗费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决三被告连带赔偿原告医疗费26149.43元，住院伙食补助费1050元，护理费5880元，食宿费7448元，交通费3951.5元，误工费13106.85元，营养费2000元，精神抚慰金20000元，后续治疗费16600元，鉴定费1000元，车辆损失费90800元，工具损失2000元，残疾赔偿金92944元，共合计282929.78元；并承担本案诉讼费。被告汤永军及被告顺成物流公司未作答辩。被告达州财保分公司辩称，原告主张的交通费以实际支出为准；食宿费、误工费及护理费的计算时间应以医院出具的实际住院天数为准；另外工资证明没有工资花名册，仅是一份证明，缺乏真实性，不予认可；精神抚慰金不应该得到支持；后续治疗费没有实际产生，不予认可；车辆损失不应当按购车时的价格来计算，但只要有鉴定部门的鉴定意见，保险公司就予认可，不再对车辆损失鉴定重新质证。综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告所主张的交通费是否应得到支持；2、护理天数、误工天数为几天，护理费、误工费应按多少计算；3、食宿费、营养费、精神抚慰金是否应该得到支持。原告方灏伍针对其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明复印件一份，以证实原告方灏伍为本案适格主体；2、道路交通事故责任认定书一份，以证实此事故经砚平高速公路交巡警大队认定被告汤永军负事故的全部责任，此次事故造成原告等四人不同程度受伤，肇事车川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号重型低平板半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司达州分公司投保了车辆强制保险及商业三者险，保单号为PDAA20125130000002996的事实；3、机动车信息查询结果单2份，以证实被告汤永军所驾驶的肇事车的所有人是顺成物流公司；4、交通费发票39张，以证实因此次事故原告支付了3951.5元的交通费的事实；5、食、宿票据53张，以证实因此次事故原告支付了7448元食、宿费的事实；6、砚山县人民医院出院证明及医疗费收费收据各1张、文山州人民医院门诊费收据4张、医疗费收据、病情证明各1张及CT报告单、明细表等共31张，以证实因此次事故原告受伤后到砚山县人民医院及文山州人民医院共住院治疗21天，支付医疗费25738.62元的事实；7、证明两份，以证实原告因此次事故误工184天，误工损失为13106.85元及原告之父护理原告21天,误工损失为5880元的事实；8、伤残鉴定、后续治疗费鉴定意见书各一份及鉴定费收据各一份，以证实原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残及还需后续治疗费16600元和原告支付了1000元鉴定费的事实；9、机动车销售发票一份，以证实此次事故被损毁的桂Ａ×××**号车是2010年4月21日购买的，当时购买价为90800元的事实。经质证，被告达州财保分公司对原告方灏伍提交的1、2、3号证据的真实性及证实内容均无异议；对4号证据有异议，认为当时原告等人受伤后是120急救车来急救的，其交通费只能算出院回去及去复查时来回的路费；对5号证据有异议，认为食宿费只能按实际住院天数来计算；对6号证据有异议，认为应以正式医院出具的票据为准；对7号证据有异议，认为这两份工资证明过于单一，缺乏真实性，根据相关规定，工资收入到3400元以上的应该有完税证明，其工资证明才具有真实性，护理天数应按医院出具的证明为准；对8号证据认可伤残鉴定意见内容，但对后续治疗费鉴定内容不认可，认为后续治疗费应待实际产生后另行主张；对9号证据有异议，认为桂Ａ×××**号车从购买到事故发生时该车已使用四年之久，应折旧计算，并明确表示，只要有鉴定机构对该车作出折旧鉴定，被告达州财保分公司就对鉴定意见书内容予以认定，不需再次开庭进行质证。被告顺成物流公司对原告方灏伍提交的证据未发表质证意见，但向法院提交了以下证据：事故证明、被告汤永军的驾驶证、川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号车的保险单、文山州人民医院医出具的关于汤永军和邵丽治疗费预收单及收费收据、借条各一份，但未说明证实什么问题。经质证，原告方灏伍认为被告顺成物流公司提交的事故证明、文山州人民医院医出具的关于汤永军和邵丽治疗费预收单及收费收据、借条均与本案无关，对被告汤永军的驾驶证、川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号车的保险单予以认可。被告达州财保分公司对被告顺成物流公司提交的证据均无异议。被告达州财保分公司针对其答辩理由未向本院提交证据。被告汤永军未发表质证意见也未向法院提交证据。经原告申请，本院征求原告及被告达州财保分公司的委托代理人的意见，双方一致同意由法院委托砚山县价格认证中心对桂Ａ×××**号车进行损失鉴定，经鉴定结论为：1、车辆损失柒万零柒佰捌拾元整（￥：70780.00）；2、车载物损失伍佰元整（￥：500.00元）。被告达州财保分公司的委托代理人及原告均对该鉴定结论无异议。经过当事人对上列证据的质证，本院认为原告提交1、2、3号证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对4号交通费票据，本院认为这此票据的乘车地点有富宁到文山、百色、昆明、广州及返程票，原告受伤后是在砚山、文山住院，该票据的乘车起始地有些与实际住院地点不符，原告认可事发后是120急救车来急救的，从而说明事发时没有产生交通费，故本院对原告提交的交通费票据部分采信，部分不予采信；对于5号证据，原告主张7448元的食宿费，但其提供的部分票据无出票单位公章，部分属于百色市地方税务通用机打发票，部分又属于广东省地方税收通用定额发票及通用发票，本院认为这些票据虽然来源合法，但部分票据的内容与本案不具有关联性，本院部分采信，部分不予采信；对6号证据，原告到砚山县人民医院、文山州人民医院治疗产生的医疗费及原告到百色进行复查时所产生的费用，本院认为内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；但对于原告自行到药店购药产生的费用、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据及广东省医疗收费票据上的费用，因原告没有向法院提交证实原告需要转院治疗的相关依据，所以对原告自行到药店购药产生的费用、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据及广东省医疗收费票据上的费用，本院不予采信；对第7号证据，富宁县建筑设计所出具的这份证明不能直接证实原告的月工资收入情况，故本院对这份证明不予采信，对富宁县农村信用合作联社出具的这份证明，证实原告之父月工资收入为8400元及为护理原告而请假21天，本院认为这份证明内容客观，真实，符合客观实际，本院予以采信；对8号证据，本院认为伤残鉴定意见书来源合法，内容客观，真实，与本案具有关联性，被告达州财保分公司认可，本院予以采信，但对于后续治疗费鉴定意见书，因为被告不认可，本院认为应待实际产生后另行主张更妥，故对该鉴定意见书，本院不予采信；对于9号证据，虽来源合法，内容真实，但被告认为桂Ａ×××**号车应折旧计价，后经原告申请，原、被告双方同意，由法院委托砚山县价格认证中心对桂Ａ×××**号车进行损失鉴定，原告及被告达州财保分公司均对该价格鉴定结论书无异议，本院认为该鉴定书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告顺成物流公司提交的川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号车的保险单，能证实该车的投保情况，此证据内容客观，真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对其余证据，因未说明证实什么问题，本院不予采信。经过庭审，双方当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年6月23日，被告汤永军驾驶川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号重型低平板半挂牵引车由昆明驶往富宁方向，8时23分，当行至广昆高速公路下行线K1060+150M处时，因操作不当，其所驾车车头在与前方正常行驶的方灏伍所驾驶的桂Ａ×××**号小型轿车尾部撞击过程中将桂Ａ×××**号车推撞于肇事后停于超车道内的桂Ｂ×××**赣Ｃ×××**重型半牵引车尾部，造成原告方灏伍及车上人员农云川、肖媛、黄蔚不同程度受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经砚平高速公路交通警察大队认定，被告汤永军负全部责任。被告汤永军所驾驶的川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号重型低平板半挂牵引车挂靠于顺成物流公司，在达州财保分公司分别投保了机动车车辆强制保险和商业三者险及不计免赔险，强制险的保险期限为2012年10月11日起至2013年10月10日止，商业三者险的保险期限为2012年10月18日起至2013年10月17日止。此次交通事故致原告方灏伍住院治疗20天，支付医疗费20596.53元（砚山县人民医院：2013年6月23日，支付医疗费2340.22元；文山州人民院：从2013年6月23日至7月13日，共20天，支付医疗费18256.31元），后又到百色复查治疗，支付医疗费1813.09元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级伤残，后续治疗费16600元，原告为此支付了鉴定费1000元。经原告申请，原告及被告达州财保分公司均一致同意由法院委托砚山县价格认证中心对桂Ａ×××**号车进行损失鉴定。2014年10月10日作出砚价认（2014）43号价格鉴定结论书，意见为：1、车辆损失柒万零柒佰捌拾元整（￥：70780.00元）；2、车载物损失伍佰元整（￥：500.00元），原告为此支付了鉴定费2000元。原、被告收到该鉴定意见书后均对该鉴定意见无异议。被告汤永军、被告顺成物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，2013年6月23日，被告汤永军驾驶川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号重型低平板半挂牵引车由昆明驶往富宁方向，8时23分，当行至广昆高速公路下行线K1060+150M处时，因操作不当，其所驾车车头在与前方正常行驶的由方灏伍所驾驶的桂Ａ×××**号小型轿车尾部撞击过程中将桂Ａ×××**号车推撞于肇事后停于超车道内的桂Ｂ×××**赣Ｃ×××**重型半牵引车尾部，造成原告方灏伍及车上人员农云川、黄蔚、肖媛不同程度受伤，车辆受损的交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。”因被告汤永军违反上述法条规定导致该次事故的发生，其应负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故被告汤永军负全部责任，其所驾驶的川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号车挂靠于顺成物流公司，在达州财保分公司分别投保了机动车车辆强制保险及1000000元的商业三者险，该次事故致伤4人。被告达州财保分公司作为川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号车的承保公司，其应当对该车涉事造成的损失在车辆强制险责任限额范围及第三责任商业保险合同范围内承担赔偿责任，即首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对伤者农云川、肖媛、黄蔚、方灏伍予以赔偿；不足部分再从第三责任商业保险合同范围内予以赔偿；如果仍不足，再根据《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由被告顺成物流公司和被汤永军承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第二十一条第二款规定“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆川Ｓ×××**/川Ｓ×××**号车在被告达州财保分公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险及不计免赔险。即第三责任强制险的赔偿限额为244000元，其中：医疗费20000元，残疾赔偿金或者死亡赔偿金220000元，财产损害4000元；第三责任商业保险合同赔偿限额应分别为500000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”、第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告方灏伍在此事故中主张误工时间为184天，但医疗机构出具的住院天数为20天，也没有出院后继续误工的证明，故本院认为误工时间应按20天计算，对收入状况本院支持原告按云南省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资计算；原告主张其父因护理原告21天，产生护理费5880元，但医疗机构出具的原告实际住院天数为20天，本院认为护理费应按20天计算，护理人员收入按原告之父8400元/月的主张计算；对原告主张的交通费，提供的交通费票据虽为正式票据，部分与就医时间、地点符合，部分不符合，并且原告主张3951.5元的交通费据与“必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”规定不符，所以对原告主张的交通费，本院部分支持，即2000元；对于原告要求住院伙食补助费按50元/天计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张的2000元营养费，虽没有医疗机构意见，但结合原告的实际伤情，本院支持1000元；对于原告主张的7444元食宿费，本院认为部分票据上的费用与法律规定不符，缺乏真实性，根据实际，支持3000元；对于原告主张的10000元精神抚慰金，结合原告受伤部位及伤情，本院支持3000元；对于后续治疗费，原、被告不能协商一致，本院认为应待实际产生后另案起诉更妥；对于鉴定费，因后续治疗费鉴定本院不支持，为此产生的鉴定费500元，本院不予支持；对原告要求2000元的工具及桂Ａ×××**号车的损失主张，因已对桂Ａ×××**号车及车上载物损失作鉴定，原、被告对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以确认。综上所述，此次事故原告方灏伍的实际经济损失为：医疗费22409.62元，住院伙食补助费1000元，交通费2000元，食、宿费3000元，护理费5600元（8400元/月÷30天×20天），误工费2722元（48997元/年÷12个月÷30天×20天），鉴定费2500元，营养费1000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金92944元（23236元/年×20年×20%），桂Ａ×××**号车及车载物损失71280元，总合计207455.62元。上述费用由被告达州财保分公司在车辆强制险责任限额范围内赔偿原告方灏伍的医疗费、住院伙食补助费7214.72元(4人按各自比列分），其余部分200240.9元再由该公司在车辆第三责任强制保险额内及第三责任商业险赔偿限额内予以赔偿；被告顺成物流公司及被告汤永军不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告汤永军、被告顺成物流公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，基于本案证据充分，事实清楚，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告方灏伍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费7214.72元，护理费5600元，食、宿费3000元，交通费2000元，误工费2722元，营养费1000元，鉴定费2500元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金92944元，车及车载物损失4000元，合计123980.72元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司在第三责任商业险赔偿限额内赔偿原告方灏伍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、车及车上载物损失费合计83474.9元。以上款项限判决生效后三十日内履行完毕。三、被告顺成物流公司及被告汤永军不再承担赔偿责任。四、驳回原告方灏伍的其他诉讼请求。案件受理费5544元，由原告方灏伍承担1544元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司承担4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 强审 判 员  吴金林人民陪审员  李光劭二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘 娜