wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初110号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段618号，组织机构代码：16632085-6。负责人仲波，行长。委托代理人胡纯忠，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工，住汶上县。委托代理人杨现和，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工，住汶上县。被告柴长玉，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘勇，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘太东，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘太安，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告柴长玉、刘勇、刘太东、刘太安金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡纯忠到庭参加诉讼，被告柴长玉、刘勇、刘太东、刘太安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县农业银行诉称，2011年5月29日，被告柴长玉以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告柴长玉及其配偶与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告柴长玉向原告借款50000元，期限自2011年10月26日至2014年10月25日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.84%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告、刘勇、刘太东、刘太安提供负连带责任的最高额保证担保，并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，借款人未履行偿还贷款义务。经原告多次催收未果，由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告柴长玉偿还借款本金48500.74元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，赔偿给原告造成的经济损失，被告、刘勇、刘太东、刘太安承担连带清偿责任。被告柴长玉未答辩。被告刘勇未答辩。被告刘太东未答辩。被告刘太安未答辩。经审理查明，2011年10月17日，被告柴长玉以联保小组担保的方式向原告申请贷款50000元，贷款用途购买农药、化肥、种子，由被告刘勇、刘太东提供担保，2012年7月6日，原告与被告柴长玉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款人可向原告贷款50000元，借款用途购买农药、化肥、种子，采用自助可循环方式用款，即原告在额度有效期（自2011年10月26日至2014年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告柴长玉作为联保小组组长在该借款合同书上签名并捺印，被告刘勇、刘太东作为联保小组成员及保证人在该借款合同书上签名并捺印。2011年10月17日，被告刘太安向原告出具《担保人同意担保承诺函》、《收入证明书》、身份证复印件及户口页复印件，承诺为被告柴长玉在原告处的贷款承担连带担保责任，保证期间为贷款到期后两年。2011年10月26日，原告向被告柴长玉发放借款50000元，被告按时偿还了借款本息，额度到期日2015年4月25日，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，在额度有效期内被告柴长玉循环使用借款3次，定期结息，后在正常全部还清借款的情况下，于2014年10月21日通过自助循环方式向原告又贷款50000元，于2015年4月25日到期。借款发放后后，被告柴长玉于2014年12月20日偿还借款利息750元，2015年3月25日偿还利息1126.41元，借款到期后，被告柴长玉于2015年9月25日偿还借款本金1499.26元，截至到2016年3月20日，被告柴长玉下欠借款本金48500.74元、利息462.5元、罚息4058.28元、复利38.16元。2016年1月4日，原告诉至本院，请求被告柴长玉偿还借款本金48500.74元及利息462.5元、罚息4058.28元、复利38.16元和诉讼费及追索债权的费用，被告刘勇、刘太东、刘太安承担连带清偿责任。上述事实，由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、身份证复印件、户口页复印件、《收入证明书》复印件、《担保人同意担保承诺函》复印件、记账凭证复印件、《还款交易明细》、《贷款合约基本信息》、逾期清单、当事人的陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告柴长玉签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告柴长玉发放贷款50000元，被告柴长玉未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告柴长玉偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘勇、刘太东、刘太安对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分，且在保证期间内，对该借款应承担连带清偿责任；被告刘勇、刘太东、刘太安承担保证责任后，有权向被告柴长玉追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用、保全费用，依据当事人约定，应由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴长玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金48500.74元及利息462.5元、罚息4058.28元、复利38.16元，及2016年3月21日之后的利息（利息按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日）。被告刘勇、刘太东、刘太安对上述债务承担连带清偿责任。二、被告刘勇、刘太东、刘太安承担连带清偿责任后，有权向被告柴长玉追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元、保全费用520元，由被告柴长玉、刘勇、刘太东、刘太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一六年五月九日书记员  郭 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终402号上诉人（原审原告）王凤阁。委托代理人方昌荣。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人王凤阁因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00174号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王凤阁及委托代理人方昌荣，被上诉人省政府的委托代理人胡瑜、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，省政府于2011年7月20日作出苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》（以下简称104号《批复》）。王凤阁对该批复不服，向省政府申请行政复议。省政府以王凤阁的申请已超过申请行政复议的法定期限为由，于2015年2月27日作出《不予受理行政复议申请决定书》。2015年8月，王凤阁提起行政诉讼，请求撤销104号《批复》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，省政府作出的104号《批复》系征用土地行政批准行为，该行为属于上述条文规定的最终裁决情形，该最终裁决从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。王凤阁提起本案诉讼不符合法律规定，故一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王凤阁的起诉。上诉人王凤阁上诉称，批准征收土地行为是行政行为，行政行为都具有可诉性，只要行政行为与上诉人有利害关系、侵犯了上诉人的合法权利，上诉人有权提起行政诉讼要求撤销该行为；上诉人收集的案例能够证明批准征收土地行为属于人民法院受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求本院撤销一审裁定，撤销104号《批复》。被上诉人省政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被上诉人具有作出涉案征地批文的法定职权。本案所涉104号《批复》系省级人民政府作出的征用土地的决定，根据《行政复议法》第三十条条第二款的规定，104号《批复》为最终裁决的行政行为，不属于人民法院诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，104号《批复》系省政府作出的征收土地决定，根据上述法律规定应为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，王凤阁对104号《批复》提起诉讼不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年五月九日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；3、《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第0899号原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路79号。负责人毛建良，该行行长。委托代理人张秀东、吴杨，均系江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被告王庆华。被告汪雪飞。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）诉被告王庆华、汪雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人吴杨到庭参加诉讼。被告王庆华、汪雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡广发银行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是王庆华、汪雪飞；贷款于2009年12月4日发放；贷款本金为57万元；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%；王庆华、汪雪飞自2014年10月20日开始逾期，至2016年4月已累计逾期18期，至2016年5月9日积欠借款本金349095.54元及利息41261.64元。王庆华、汪雪飞应承担无锡广发银行为本案诉讼支出的律师代理费11250元。2、物的担保情况：王庆华、汪雪飞以其名下位于无锡市中山路的房屋为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；房屋他项权利人为无锡广发银行，债权数额为57万元。请求法院判决：1、王庆华、汪雪飞立即向无锡广发银行归还借款本金349095.54元及相应利息（计算至2016年5月9日为41261.64元，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算）。2、王庆华、汪雪飞立即向无锡广发银行支付无锡广发银行为本案诉讼支出的律师费11250元。3、无锡广发银行对抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由王庆华、汪雪飞承担。被告王庆华、汪雪飞均未到庭答辩。本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有个人购房贷款合同、房屋他项权证、结婚证、借款借据、对账单、委托合同、律师费收据等证据在卷证实，被告王庆华、汪雪飞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆华、汪雪飞于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付借款本金349095.54元及相应利息（计算至2016年5月9日为41261.64元，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。二、王庆华、汪雪飞于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付律师费11250元。三、广发银行股份有限公司无锡分行有权以王庆华、汪雪飞抵押的无锡市中山路房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在57万元范围内对王庆华、汪雪飞的上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7123元，保全费2520元，公告费566元，合计10209元（已由无锡广发银行预交），由王庆华、汪雪飞负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由王庆华、汪雪飞向其直接支付，本院不再退还，由王庆华、汪雪飞在本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  杨利丹代理审判员  周优育人民陪审员  徐 健二〇一六年五月九日书 记 员  刘金荣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执830号之一申请执行人汪合，住开鲁县。被执行人刘海军、朱爱志，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3145号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘海军、朱爱志在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年5月5日至2017年5月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  额尔顿二〇一六年五月五日书记员  周庆鸿
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1698号罪犯徐石全，男，1985年4月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)佛刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人徐石全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿201467.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月2日作出(2009)粤高法刑四终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐石全在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯徐石全在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐石全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子；已履行民事赔偿45000元，提供了市民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、刑事附带民事判决书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐石全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐石全予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初129号原告陈光付。被告丁国亮。原告陈光付诉被告丁国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光付到庭参加诉讼,被告丁国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈光付诉称，2015年7月5日，被告向其借款19200元并言明于2015年8月1日前归还，但经多次催讨未果，故其要求被告归还借款人民币19200元并承担本案诉讼费用。被告丁国亮未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了借条一份，载明“今丁国亮向陈光付借人民币现金壹万玖仟贰佰元正（19200.00元正），用于资金周转，定于2015年8月1日之前还清……。借款人：丁国亮，2015.7.5”。原告称其是在苏州市相城区开超市的；与被告因同住一个小区且经常到其超市买东西而相识；2015年5、6月份，被告因资金周转向其借款，开始提出借款25000元。但其没有这么多，遂仅将超市的备用现金19200元借给了被告。后经催讨，被告于2015年7月5日向其出具了借条并承诺8月1日归还，但未果。后，其去找被告，发现被告搬走了，找不到了。以上事实，有原告提供借条以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未到庭参加诉讼的情况下，根据原告持有的借条，原告主张被告向其借款19200元，合法有据，应予认定，理应由被告归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈光付人民币19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元、公告费人民币600元，合计人民币930元，由被告丁国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  李雪英人民陪审员  韩有喜二〇一六年五月九日书 记 员  汤跃婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1948号原告鲍立新，1955年5月14月出生。委托代理人（特别授权）张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。被告绍兴市北方汽车贸易有限公司，住所地：绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。法定代表人孟金德。被告娄伟。原告鲍立新与被告绍兴市北方汽车贸易有限公司、娄伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲍立新的委托代理人张丽英、被告绍兴市北方汽车贸易有限公司的法定代表人孟金德、娄伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲍立新诉称，2014年9月12日，被告绍兴市北方汽车贸易有限公司向原告借款200万元，并出具借条一份，约定月息按1分计算，并且由被告娄伟提供担保。因被告未能守约，故请求一、判令被告绍兴市北方汽车贸易有限公司立即归还借款200万元整及2014年9月12日起至实际归还日止的利息（按月息1分计算）；二、判令被告娄伟承担连带责任；三、判令被告绍兴市北方汽车贸易有限公司承担本案的律师费用97000元。被告绍兴市北方汽车贸易有限公司辩称，200万元借款是事实，利息按月息1分计算也是事实，支付律师费也是事实。被告绍兴市北方汽车贸易有限公司未提供证据。被告娄伟辩称，对借款事实部分没有异议，但是利息已经支付部分。被告娄伟未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明2014年9月12日，被告绍兴市北方汽车贸易有限公司向原告借款200万元，担保人为娄伟，约定月息按照1分计算的事实；证据2、个人贷款支付凭证两组6份（2014年9月12日的汇款为220万元其中20万元是与本案无关），拟证明原告将借款200万元汇至被告绍兴市北方汽车贸易有限公司账户的事实；证据3、承诺书一份（系复印件，原件在(2016)浙0602民初1950号案件中），委托代理合同一份，发票二份，拟证明被告绍兴市北方汽车贸易有限公司承诺原告如起诉承担诉讼费用以及律师费的事实，以及原告实际支出的律师费用97000元的事实。被告绍兴市北方汽车贸易有限公司经质证，对上述证据的真实性均无异议。被告娄伟经质证，对于借条及汇款凭证的真实性无异议，对于承诺书、委托合同及发票均不知情。对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据“三性”要件，且被告经质证对真实性均无异议，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年9月12日，被告绍兴市北方汽车贸易有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借鲍立新人民币200万元正，月息1分”。该借款由被告娄伟提供担保。2015年9月16日，被告绍兴市北方汽车贸易有限公司在上述的借条上盖章要求续借，并由被告娄伟担保到款项归还为止，担保金额200万元整。上述借款，原告按约通过银行汇入被告绍兴市北方汽车贸易有限公司账户。2015年10月28日，被告绍兴市北方汽车贸易有限公司的法定代表人孟金德以公司的名义向原告承诺：“如今后打官司的话，本公司自愿承担诉讼费和律师费”。审理中，原告自认被告绍兴市北方汽车贸易有限公司已向其支付利息至2015年年底，2016年尚未支付。另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费97000元。本院认为，原告与被告绍兴市北方汽车贸易有限公司之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告绍兴市北方汽车贸易有限公司归还借款及支付利息，理由正当，因原告庭审中自认被告已支付部分利息，故本院对原告合理部分的诉请予以支持。原告与被告娄伟之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。双方对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告娄伟对被告绍兴市北方汽车贸易有限公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴市北方汽车贸易有限公司承诺律师费用的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，故对原告要求被告绍兴市北方汽车贸易有限公司支付律师费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市北方汽车贸易有限公司归还原告鲍立新借款本金200万元，并支付自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市北方汽车贸易有限公司支付给原告鲍立新为实现债权而支出的律师费用97000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告娄伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告鲍立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23576元，减半收取11788元，财产保全费5000元，合计16788元，由被告绍兴市北方汽车贸易有限公司负担，被告娄伟对其中的16400元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23576元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年五月九日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1218号原告：廖某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：鲜某，男，汉族，住四川省宜宾县。原告廖某某诉被告鲜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后,依法由审判员何春华适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告鲜某经本院邮寄送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：原、被告于2012年下半年认识，于2013年2月17日登记结婚，于2013年8月生育一子鲜某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚姻感情基础不好，婚后被告对原告实施家庭暴力等原因。导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2015年3月6日，原告提出过离婚诉讼请求，翠屏区人民法院依法受理并开庭审理，在（2015）翠屏民初字第2687号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，多多沟通，矛盾自会得以解决，但半年多以来，原、被告的情况依旧，并分居至今，夫妻感情已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子鲜某甲由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。被告鲜某书面辩称：我同意离婚，因为我们分居一年多了，我与原告的夫妻感情已经破裂，我要求婚生子鲜某甲的抚养权，我不要求原告支付我任何抚养费及生活费，如果判决由原告抚养婚生子鲜某甲，我不愿意支付生活费、教育费及医疗费，但我要求每周一次的探视权。经审理查明：原、被告双方于2012年下半年通过网络相识恋爱。2013年2月17日，原、被告双方登记结婚。2013年8月26日，生育一子取名鲜某甲。此后，原、被告双方与原告母亲一起生活，并共同抚养孩子。在共同生活期间，原、被告双方因不注意沟通、交流致使夫妻之间缺乏信任，时常因家庭琐事或夫妻生活发生争吵、打闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。2014年10月，原、被告开始分居。2015年4月，原告诉至本院要求离婚，本院于2015年5月5日作出（2015）翠屏民初字第2687号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告的夫妻矛盾并未得到缓和，仍一直分居。2016年2月25日，原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明：原告廖某某系四川省宜宾五粮液酒厂有限公司五〇八车间职工，平均月收入为5406元。原、被告分居后，婚生子鲜某甲一直跟随原告廖某某一起生活。被告鲜某无固定工作，长期跟朋友合伙做生意，其陈述称每月收入有8000元左右，但不能提供工资收入证明。本院确认的上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，鲜某甲户口簿复印件，出生医学证明复印件，结婚证原件，民事判决书，陌陌记录，收入证明以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告因为网络相识恋爱结婚，双方缺乏深入了解，婚后双方缺乏信任，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告表示愿意离婚，故本院对原告廖某某提出离婚的诉讼请求依法予以支持。关于双方婚生子鲜某甲的抚养权问题，因鲜某甲一直跟随原告生活，且原告有稳定的工作和收入，鲜某甲随原告生活更有利于其成长，故原告提出由其抚养鲜某甲的诉讼请求依法予以支持。关于抚养费问题，本院根据本地生活水平和原、被告收入状况，确认由被告鲜某每月支付鲜某甲生活费500元，鲜某甲的教育费、医疗费待产生后由原、被告各自承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第1款、第11条之规定，判决如下：一、准许原告廖某某与被告鲜某离婚。二、婚生子鲜某甲由原告廖某某抚养，被告鲜某于每月10日前支付原告廖某某婚生子鲜某甲生活费500元，医疗费、教育费待产生后由原、被告各承担一半，直至鲜某甲年满十八周岁止。案件受理费260元，减半收取为130元，由被告鲜某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一六年五月九日书记员  易 恬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执5222号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街。法定代表人马琳。被执行人吴章忠，男，1984年3月14日出生。被执行人北京江南青浦电站阀门有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路83号，组织机构代码500317258。法定代表人黄清芽。本院依据已经发生法律效力的2016京01**民初5708号法律文书，已向被执行人吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司发出执行通知，责令被执行人吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行吴章忠、北京江南青浦电站阀门有限公司财产以人民币1047543.8800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张 峰二〇一六年五月二十六日书 记 员 施革新
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初350号原告胡泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住成都市金牛区。委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。被告孙中全，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省郫县。被告孙智，男，汉族，1988年2月21日出生，住四川省郫县。被告四川圣泽田园酒店有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人孙中全，总经理。原告胡泽与被告孙中全、孙智、四川圣泽田园酒店有限公司（以下简称圣泽酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡泽及其委托代理人吴铁生到庭参加诉讼，被告孙中全、孙智、圣泽酒店公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡泽诉称，孙中全、孙智于2015年5月21日与胡泽签订《借款协议》，约定孙中全、孙智向胡泽借款人民币26万元，合同约定借款期限6个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。胡泽于2015年5月22日通过银行向孙中全、孙智支付了前述借款，孙中全、孙智出具收条一张，载明收到借款26万元的事实。为保证借款按期偿还，圣泽酒店公司为此笔借款提供连带担保担保。借款发放后，孙中全、孙智拒不支付利息且携款逃逸，孙中全、孙智的行为已经严重违约，为维护胡泽的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1.孙中全、孙智立即偿还胡泽借款本金26万元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际付清之日止；2.圣泽酒店公司对上述债务承担连带支付责任；3.孙中全、孙智、圣泽酒店公司承担本案全部诉讼费用。被告孙中全、孙智、圣泽酒店公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。经审理查明，孙中全、孙智向胡泽借款，2015年5月21日，胡泽与孙中全、孙智签订的《借款协议》约定：孙中全、孙智向胡泽借款26万元；借款期限为3至6个月，即2015年5月21日至2015年11月20日止；胡泽以转账将26万元转入孙中全、孙智指定账户（卡号为62***35，户名为孙中全的中国工商银行卡），并由孙中全、孙智出具借条和收条作为本合同附件，具有同等法律效力；孙中全、孙智按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计息向胡泽支付月息，直至借款本息付清之日止等内容。同日，胡泽与圣泽酒店公司签订《担保合同》，约定圣泽酒店公司向胡泽提供连带保证责任，担保范围为本金、利息、复息、实现债权的费用等，担保期限自借款到期之日起两年内等内容。2015年5月21日至22日期间，胡泽分五笔向孙中全账户转款共计20万元。2015年5月22日，孙中全向胡泽出具《收条》，表明其已经收到胡泽向其支付的现金6万元、转账20万元。上述事实有当事人身份证复印件、营业执照复印件、《借款协议》、《收条》、《保证合同》、《网上银行电子回单》等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡泽与孙中全、孙智签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后胡泽向孙中全、孙智支付借款26万元，履行了出借人义务，胡泽与孙中全、孙智之间形成合法借贷关系。现借款期限已经届满，按照债务应当清偿原则，孙中全、孙智应当承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。当事人约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对双方当事人约定借款利息不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。圣泽酒店公司、胡泽签订《保证合同》，自愿对借款承担连带责任担保，现履行期限借款后借款人孙中全、孙智未偿还借款，圣泽酒店公司作为保证人，对上述借款本金及利息应当承担连带支付义务。四川圣泽田园酒店有限公司承担保证责任后，有权向孙中全、孙智追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙中全、孙智于本判决生效之日起十日内向胡泽支付借款本金26万元；二、孙中全、孙智于本判决生效之日起十日内向胡泽支付利息，计算方法为：以本金26万元为基数，从2015年5月21日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止；三、四川圣泽田园酒店有限公司对孙中全、孙智上述第一至二项债务承担连带偿还责任。四川圣泽田园酒店有限公司承担担保责任后，有权向孙中全、孙智追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元、保全费1950元、公告费560元，合计8100元，由孙中全、孙智、四川圣泽田园酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  程根德人民陪审员  冯小芳二〇一六年五月九日书 记 员  牟志秋
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初2565号原告周海军，个体户。委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告陈进，无业。原告周海军诉被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周海军及其委托代理人周猛，被告陈进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海军诉称，2013年9月，被告陈进因工程需要向原告赊购混凝土及柴油。2014年4月16日，经双方结算，被告共欠原告货款90500元，并约定年息3分。后该款经原告催要，被告未还款。故请求依法判令被告陈进给付原告货款90500元及利息（从2014年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。被告陈进辩称，欠款是事实，但要求分期偿还，并希望原告免除利息。经审理查明，被告陈进因工程需要在原告处购买混凝土及柴油。2014年4月16日，经双方结算，被告出具借条一份给原告，共欠原告货款90500元，并口头约定月利率3%。后该款经原告催要，被告未还款，因而成讼。另查明：2014年4月16日，中国人民银行贷款基准利率为5.6%（6个月）。上述事实，有原告提供的欠条、通话录音及双方当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈进在原告处购买混凝土及柴油，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈进给付原告周海军货款90500元及利息（从2014年4月16日至实际给付之日止，按照年利率22.4%计算），于判决生效后15日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（已减半收取），由被告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2112元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年五月十二日书记员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执恢38号申请执行人石某某，男，1962年6月10日生，汉族。被执行人柳某某，男，1954年7月23日生，汉族，农民。申请执行人石某某依据生效的（2014）华民初字第00008号民事判决书向本院立案执行。要求被执行人柳某某归还借款400000元及逾期给付期间双倍的债务利息，并承担案件执行费5955元。本院受理后，执行中查明被执行人柳某某因负债较多，外出后下落不明，在华县华州镇大街村东组临街有房屋一院（产权登记证号：1-03），除此外，未发现其它可供执行财产。本院已对该房屋予以查封并启动申报司法鉴定评估、拍卖程序。由于评估拍卖处置周期较长，本次执行期限内难以执行完毕。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待日后具备执行条件时再予以恢复立案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）华民初字第00008号民事判决书本次执行程序，待日后具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 波
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第3672号原告宋艳，1979年10月7日生，汉族。被告陈清，1969年4月5日生，汉族。原告宋艳诉被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告陈清经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳诉称，被告陈清于2015年6月份向原告借款共计10000元。2015年8月21日被告向原告出具借据一张，承诺2015年8月25日归还。现借期已满，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，诉讼费用及保全费用由被告承担。被告陈清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月21日，原告宋艳出借给被告陈清现金10000元，被告陈清给原告出具了两份借条，内容分别为“今借宋艳壹万元整，至2015.8.25日归还，如不归还，房屋抵押。借款人陈清2015.8.213203031969XXXXXXXX”和“今借宋艳人民币壹万元整，至2015.8.26日归还，如不归还，按银行利息的4倍计息支付。借款人陈清2015.8.21”。第二份借条上被告陈清名字上按有指印。关于借款过程原告宋艳陈述如下：被告与原告公司老总系朋友关系。2015年8月21日，被告陈清为了偿还其信用卡欠款，向原告借款，原告在上班的鸿盛旅行社给了被告10000元，当时原、被告及第三人黄炜在场。被告先出具了第一份借条，内容为:“今借宋艳壹万元整，至2015.8.25日归还，如不归还，房屋抵押。借款人陈清2015.8.213203031969XXXXXXXX。”因为被告签名处没有按指印，原告就让被告重新书写一份借条，内容为；“今借宋艳人民币壹万元整，至2015.8.26日归还，如不归还，按银行利息的4倍计息支付。借款人陈清2015.8.21”，并在被告签名上按上了指印，被告并没有将第一张借条收回。借款到期后，原告曾多次向被告索要，但一直未果。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中被告陈清拖欠原告借款本金10000元的事实清楚，证据充分，被告陈清应当将上述款项偿还原告。原告主张被告陈清偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋艳支付借款本金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告陈清负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨春静代理审判员  张梦瑶人民陪审员  拾玉玲二〇一六年五月九日书 记 员  张 莉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2015)辛民初字第2320号原告：杨永利。被告：辛集市奥春封头有限公司。法定代表人：袁宝柱，公司董事长。委托代理人：张瑾，该公司工作人员。委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。原告杨永利与被告辛集市奥春封头有限公司（以下简称奥春公司）姓名权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永利，被告奥春公司的委托代理人冯青涛、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永利诉称：原被告约定，2013年8月至2014年4月原告在被告处工作9个月。被告未经原告同意，擅自利用原告的身份和技术职称担任其质量保证工程师职务，背着原告，私刻原告的名章，盖在被告的所有产品合格证上，暗中加重原告当负的责任，严重侵犯了原告的合法权利。请求依法判决被告向原告支付姓名使用费、侵权赔偿费5万元。被告奥春公司辩称：我公司任命原告为公司总工程师，其主要职责系保障产品质量合格，在聘任原告时已经说明需要在产品合格证上加盖其个人名章，其名章出现在产品合格证上，系职务需求，不存在私刻印章的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨永利经人介绍，于2013年8月至2014年4月在被告奥春公司工作，期间被告在其产品合格证上盖有杨永利的名章，杨永利不在公司工作后，公司即停止了盖杨永利的名章。关于杨永利在奥春公司从事的工作及是否知道在合格证上盖其名章。奥春公司诉讼中，提供了2013年8月1日任命杨永利为公司总工程师，负责公司全面技术工作的《任命书》，用以证明杨永利所从事的工作。杨永利主张：我不知道在公司从事什么工作，公司说用我工程师证书，一周去一天，一天200元，一个月900元；没有给我说过让我担任质保工程师，没有说过让我管质量，也没有说过用我的名章，如果当初那么说了，每月900元我是不会干的；当初只是说让我去被告处，河北省压力容器监督检验院来人后，让人看看我的身份证、职称证还有本人，没有别的工作；原告没有见过《任命书》。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”原告杨永利被聘用在被告奥春公司处工作，双方之间形成劳动关系。通常情况下，用人单位招工或者劳动者应聘，从事何种劳动及劳动报酬是双方建立劳动关系的重要内容，当原告杨永利被公司告知公司需用其工程师证书，河北省压力容器监督检验院来检查时，需要本人在公司并出示其职称证等事项时，原告作为一名专业工程技术人员应该知道其在公司所从事工作与产品质量问题有关，并非从事其他工作或者只是在公司挂名而领取报酬。在产品合格证上加盖杨永利名章，系其所从事产品质量工作的部分内容，事实上原告杨永利去被告奥春公司工作前及不在公司工作后，被告均没有在合格证上加盖杨永利的名章，原告杨永利主张不知道从事什么工作，与常理相悖，本院不予支持。原告主张被告未经其同意私自盗用其姓名，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨永利的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负杨永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳审 判 员  赵 辉人民陪审员  刘恩培二〇一六年五月九日书 记 员  李姿含
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判诀书(2016)内0302民初73号原告纪龙，男，汉族，1971年4月24日生。被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区城建档案馆五楼。法定代表人汤懿墨，董事长。委托代理人王保祥，内蒙古锐信律师事务所律师。原告纪龙诉被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员高权独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪龙、被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司的委托代理人王保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，被告在承建海勃湾区陶然印象14号楼工程时与原告签订了《建筑物资租赁合同》一份，双方约定规格、数量、日租金及违约责任和租金支付方式及期限。双方签订该协议后，原告依约将相应的租赁物租给被告，被告自2012年8月11日起陆续从原告处租赁钢管、扣件、顶丝若干。截止2015年11月15日尚欠原告钢管17132.8米、扣件16913个、顶丝1180个、350型搅拌机1台，按合同计算折款486747元，货物及租赁费至今未付。截止2015年11月15日共发生租赁费766687.23元，货物损失赔偿款486747元，由于被告违约，双方约定了违约金，故原告要求被告支付违约金306436.21元。共欠款1559870.4元。以上款项原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《建筑物资租赁合同》；判令被告给付原告租赁费766687.23元、给付货物赔偿款486747元、给付违约金306436.21元，共计1559870.4元。被告辩称，原、被告没有签过租赁合同，故原告诉请解除合同及支付租赁费、违约金等无事实依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年8月10日，海勃湾区龙丰钢模租赁站与呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：施工地点为陶然印象14#楼，租赁费（物资租金、赔偿价格表）及提、退货单计算，其提、退货单为合同补充内容，经双方签字与合同正本有同等法律效力，钢管原值20元/米，每米租金：0.016元/天；扣件原值7元/个，每个租金：0.012元/天；顶丝原值15元/根，每根租金：0.05元/天。如丢失或损坏不能修复的，按原值赔偿；弯管收费2元/根；扣件螺丝丢失每个收费0.6元；租金每月结算一次，即按月支付，每月30日前付清，若不能按时支付租金和对损坏、丢失的物资不能照价赔偿，需承担违约责任，具体为未付给租金和赔偿款总额每日的百分之五，即每日为未付款总额的5%的违约金。自双方签订该合同后原告提供租赁物至今，呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部尚有钢管17132.8米、扣件16193个、顶丝1180个、350搅拌机1台未退还，租赁费亦未支付。另查明，呼和浩特市宏远建安公司现更名为呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司。海勃湾区龙丰钢模租赁站于2013年8月19日被准予注销。上述事实有原、被告一致的陈述、提货单35张、退货单11张、结算单7张、准予登记证书1份予以证实。本院认为，建筑类公司在施工中以项目部名义管理是常用的模式，项目部实施的合同行为应当代表公司行为，故原告与被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司项目部签订的《建筑物资租赁合同》系有效合同，被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司未按照约定向原告支付租赁费，应当承担本案的民事责任。本庭责令其在30日内与原告核对计算，如对原告计算的数据有异议在30日内提出异议，逾期则视为对该计算数据的认可，被告没有提出异议故对原告主张的租赁费766687.23元予以认定，未偿还的钢管、扣件、顶丝及机器按照合同约定应当予以赔偿，金额为486747元（17132.8米20元+16913个7元+1180个15元+8000元=486747元）。原、被告双方约定的违约金过高，但截至原告起诉之日，被告欠付租赁费及赔偿额已久，原告按月息2分诉请支付违约金306436.21元，该请求在合理范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告纪龙与被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司支付原告纪龙租赁费766687.23元；三、被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司支付原告纪龙赔偿款486747元；四、被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司支付原告纪龙违约金306436.21元；上述二、三、四项合计1559870.4元，被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内付清。案件受理费19938元，因适用简易程序，减半收取9414元，由被告负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高权二〇一六年五月九日书记员  刘伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初1114号原告：祁某。委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所实习律师。被告：朱某。原告祁某与被告朱某赡养费纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人陶著华、孙中旗，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某诉称：原、被告系母女关系。2008年原、被告签订了赠与合同，约定原告将其所有的位于马鞍山市金家庄区后杨桥X栋XX室房产赠与给被告作为被告的个人财产，被告保证原告享有永久居住权。但原告将该房屋赠与给被告后，被告并未按合同约定履行义务。现原告年老体弱，并患有××，完全丧失劳动能力，且没有生活来源，被告却对原告不管不顾，没有尽到赡养义务，故原告请求法院判令：被告每月支付原告赡养费800元。朱某辩称：被告与配偶始终赡养原告。2008年5月28日，原告与被告签订了赠与合同，约定原告将其在拆迁之前所有的马鞍山市金家庄后杨桥X栋XX室房产赠与被告，并作为被告个人财产。房屋拆迁后原告租房期间除生活费以外，被告每月还需给原告购买高血压及心血管疾病的药物。2011年11月，被告与配偶及原告一同搬迁至被告出资购买的马鞍山花山区金安佳苑X栋XX室拆迁安置房。2012年3月，被告被查出患有××，后被告在南京军区总医院做了开颅手术。2014年，被告配偶因患××逝世。被告配偶求医期间，被告四处借款，至今还背负外债。原告现在虽然与被告儿子、儿媳居住在一起，但被告仍在履行赡养义务，原告现居住房屋每月的水、电、煤等费用由被告承担。原告有困难需要帮助，被告都会在第一时间前往解决。原告每月有1445元养老金，而被告每月只有1883元养老金，按本市最低生活标准，被告无法承担每月800元的赡养费。综上，被告请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：祁某共生育四个子女，除朱某之外，其他三个子女均已去世。2008年5月28日，祁某将其所有的马鞍山市金家庄区后杨桥X栋XX号房产赠与给朱某个人所有，祁某享有永久居住权。2012年2月14日，朱某因患有××住院手术治疗。祁某目前患有高血压，居住在朱某所有的马鞍山市花山区金安佳苑X栋XX室房屋内，其水、电、煤气费用由朱某支付。现祁某以其完全丧失劳动能力，无生活来源为由诉讼来院。另查明：祁某月收入为1445元,朱某月收入为1883.56元。上述事实，有祁某、朱某的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以认定的赠与合同、公证书、发票、证明、社会保险信息查询记录、病历、出院记录在卷佐证，足以认定。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。祁某将房屋赠与给朱某后一直居住在朱某所有的房屋内，朱某并未违反赠与合同的约定，但祁某现年事已高，且患有高血压，需要人照料，其每月收入不足以满足其日常生活及就医所需，故祁某要求朱某支付赡养费的诉讼请求，于法有据，但祁某主张的赡养费过高，赡养费应根据朱某和祁某的收入状况及祁某日常生活及就医所需，并结合本地实际生活水平支付，过高部分，本院不予支持。综上，本院对祁某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱某自本判决生效之月起每月支付原告祁某赡养费300元；二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半收取），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  桑毓梅二〇一六年五月九日书记员  张万香附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0526刑初88号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人陈某2，男，1996年10月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年12月22日被执行逮捕,现押于威宁县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月25日2时许，陈某2伙同张某1、张某2、陈某1（三人在逃另案处理）在威宁自治县六桥街道明珠酒店外胁迫桂某某、刘某1、宋某某（三人未达刑事责任年龄）让三人到明珠酒店内盗窃，陈某2等人在外停车接应。宋某某、刘某1、桂某某因害怕若不从会被陈某2等人打，便进入明珠酒店内趁被害人刘某2不备，将刘某2放在明珠酒店收银台内提包中现金1100元及一部白色OPPO手机盗走并交给张某1，后陈某2等人驾车离开。经威宁自治县物价鉴定中心鉴定，被盗白色OPPO手机价值人民币1651元。据此，认为被告人陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，提起公诉，请依法判处。经审理查明，2015年10月25日2时许，被告人陈某2伙同张某1、张某2、陈某1（三人检察机关以事实不清、证据不足决定不批准逮捕）在威宁县六桥街道向阳路网之星网吧内遇到桂某某、刘某1、宋某某（三人未达刑事责任年龄，被威宁县公安局送往钟山区新兴工读学校就读），陈某2等人等人便将宋某某、刘某1、桂某某喊出后，胁迫三人去明珠酒店前台实施盗窃，三人因害怕不从被陈某2等人殴打，便进入明珠酒店内，趁酒店前台服务员刘某2熟睡之机，将刘某2放在明珠酒店收银台处提包内的人民币1100元及一部白色OPPO手机盗走并交给张某1。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗白色OPPO手机价值人民币1651元。上述事实，被告人陈某2在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交和出示接处警登记表、逮捕证及不批准逮捕决定书、陈某2的供述、桂某某的证言、刘某1、宋某某的证言、刘某2的证言、王某1、孔某1、李某1的证言、现场勘验笔录、草图、辨认笔录及照片、辨认笔录、身份情况说明及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、到案经过、办案说明及钟山区新兴学校学生就读协议、户籍信息等经过控辩双方庭审举证质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2伙同张某1、张某2、陈某1以非法占有为目的，教唆、胁迫宋某某、刘某1、桂某某盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈某2犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某2教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十九条之规定，判决如下：被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起两个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月19日起至2016年11月18日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张泽文审 判 员  李 涛人民陪审员  聂国光二〇一六年五月九日书 记 员  周 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初362号原告：永吉县阳光物业服务有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁北街招商二号楼。法定代表人：石宝金，该公司经理。委托代理人：姜明宏，该公司副经理。委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。被告：徐桂全，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告永吉县阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告徐桂全物业服务合同纠纷一案中，阳光物业公司于2016年5月10日自愿撤回对徐桂全的告诉。本院认为，阳光物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永吉县阳光物业服务有限公司撤回对被告徐桂全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永吉县阳光物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一六年五月十日书记员 孙昕彤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第2693号原告南京速筑建设技术有限公司，住所地南京市下关区幕府东路205室。法定代表人赵勇，该公司总经理。委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。被告浙江海蓝建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道人民北路碧水名府2幢1单元1001室。法定代表人许鹿鸣，该公司总经理。原告南京速筑建设技术有限公司与被告浙江海蓝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告南京速筑建设技术有限公司的委托代理人宣爱智到庭参加诉讼，被告浙江海蓝建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京速筑建设技术有限公司诉称：2014年5月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告将其承建的镇江招商市场扶梯加固改造工程发包给原告进行施工。该工程目前已经竣工，经被告验收合格后投入使用。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告浙江海蓝建设有限公司立即向原告南京速筑建设技术有限公司支付工程款22万元；2、被告浙江海蓝建设有限公司承担本案的诉讼费。被告浙江海蓝建设有限公司在答辩期内未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年5月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：被告将镇江招商市场扶梯加固改造工程发包给原告进行施工，承包范围和内容包括市场2-6层局部梁板混凝拆除、碳纤维加固、新增钢梁及配套工程施工，工程总价款为40万元。工期45天，从2014年5月23日起至2014年7月28日止。被告每月按照原告完成工作量的70%支付工程款，合同涉及的项目内容竣工完成并验收合格后，3个月内支付至本合同总金额的95%，扣留5%的保修金，待一年保修期满后经被告及业主确认工程无质量缺陷时，付清全部工程款。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告进场施工，至2014年9月18日，合同项下的工程经全部竣工，并经被告验收合格。被告陆续向原告支付工程款18万元，余款至今未付。另查明，原告具备结构加固工程的设计与施工的资质。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程质量验收记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护。涉案的工程经被告验收合格，被告应当按照约定向原告支付价款，故对原告要求被告支付剩余工程款22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告浙江海蓝建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京速筑建设技术有限公司支付价款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费606元，合计5206元，由被告浙江海蓝建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  仲 彬人民陪审员  梁春萍二〇一六年五月九日书 记 员  陈 燕法律条文一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川16民辖终44号上诉人（原审被告）孟英碧,女,生于1965年4月21日,汉族,住重庆市。上诉人（原审被告）周中伦，男，生于1947年10月15日，汉族，住四川省资阳市。被上诉人（原审原告）蒋迎春,男,生于1973年6月20日，汉族,住四川省广安市。上诉人孟英碧、周中伦因与被上诉人蒋迎春合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院(2015)广安民管字第58号民事裁定，向本院提起上诉，并请求：撤销（2015）广安民管字第58号民事裁定，将案件移送重庆市永川区人民法院审理。其理由：一、合同中关于管辖的约定不明确。合同中约定的“由原告住所地法院裁决”，因为哪一方为原告是相对变化的，不具有唯一性，所以该约定并未明确指明哪个法院管辖，所以合同中关于管辖的约定不明确。不应按照该约定来确定该案的管辖权。二、上诉人与蒋迎春合同签订地及合同履行地均不在广安区，而双方在《转让协议书》中约定的争议解决条款并未明确约定向广安区人民法院起诉，约定不明确。三、蒋迎春虽然身份证上户籍地是在广安，但其早已经外出经商多年，其经常居住地也不在广安。四、上诉人孟英碧的住所地在重庆市永川区，周中伦的住所地也不在广安区。所以蒋迎春向你院起诉不符合“原告就被告”的诉讼原则。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”孟英碧、周中伦与蒋迎春双方所签订的《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》第14条已经明确约定了发生纠纷时由原告住所地人民法院裁决，其约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效。故上诉人要求将本案移送审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张登贵审 判 员  黄正明代理审判员  梁 成二〇一六年五月九日书 记 员  杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初572号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人肖某，女，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2009年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月2日19时许，被告人肖某在沙坪坝区王府井百货六楼绿茶餐厅内，趁被害人李某某不备之机，盗窃其挂在椅背上的蓝色香奈儿皮包一个，内有现金900元等物。经估价鉴定，被盗皮包价值3200元。2016年3月15日，肖某主动到公安机关投案，并退出现金900元及被盗香奈儿皮包，已发还被害人李某某。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还物品清单，领条，指认现场笔录及照片，价格鉴证意见，指认赃物照片，到案经过，本院（2009）沙法刑初字第347号刑事判决书及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人肖某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。肖某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。肖某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；退出了全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于肖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年五月九日书 记 员  祁岑
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1201号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司被告杨旭，男，1988年1月31日出生。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用小额程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千牛物业公司诉称，被告杨旭系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积156.42平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为2065元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费2065元及滞纳金。被告杨旭辩称，物业费已经交过了，但是收据丢失。物业费高。物业服务合同我没签过。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。被告杨旭向法庭提供如下证据：1、24张照片，用以证明物业服务存在重大瑕疵。2、《物业移交协议》一份，用以证明物业至今存在的瑕疵。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。原告对被告提供的一组照片予以认可，本院对该组证据予以确认，原告对被告提供的《物业移交协议》，因原告方未签字，对该证据不认可。本院认为该证据与本案无关，对其证明力不予确认。经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费2065元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应当按照约定应当缴纳物业费，以便原告提供更好的物业服务。根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵，且原告在庭审中也认可，物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨旭向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2014年8月1日起至2015年7月31日尚欠的物业管理费1652（2065×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨旭负担。本判决为终审判决。审判员  高如军二〇一六年五月九日书记员  张 艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2005号原告陈克尚，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告石涛，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。被告程红梅（被告石涛之妻），生于1989年，苗族，住址同上。原告陈克尚与被告石涛、程红梅买卖合同纠纷一案，原告陈克尚于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程独任审判，适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈克尚的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告石涛、程红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克尚诉称:2014年3月17日，二被告因装修西西里公寓X-X-X号套房时，向原告在阳光花园经营的木地板门市部订购木地板折款23697元，订购时付定金5000元，尚欠原告货款18697元。2016年2月16日，被告石涛给原告出具欠条，并约定了逾期付款违约金。后经原告多次催收，未果。因此，原告起诉至法院请求依法判令：1.二被告立即清偿原告货款18697元及违约金3739元；2.诉讼费由二被告负担。原告陈克尚向本院提交欠条原件一份以支持其诉讼请求。被告石涛未向本院提交答辩意见和证据。被告程红梅未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年2月16日，被告石涛向原告陈克尚出具欠条，欠条载明：“今欠到陈克尚货款18697元（大写：壹万捌仟陆佰玖拾柒），此款欠款人自愿于2016年2月20日以前一次性支付完毕，到期未付，欠款人自愿承担欠款总额20%的违约金，若迟迟不付，一旦导致债权人诉讼所产生的诉讼费由欠款人承担。欠款人：石涛。备注：西西里X-X-X木地板货款。”2016年2月20日，付款期限届满，被告并未支付货款，故原告起诉至本院，请求判如所诉。在庭审过程中，原告陈克尚请求法院在法律规定的范围内适当调整违约金。本院认为：原告陈克尚向本院提交的欠条足以证明原、被告之间的木地板买卖合同成立，且系原、被告双方的真实意思表示，更不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对合同双方均具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告既已依约将木地板交付予被告，用于西西里4-8-5房屋的装修，被告理应在约定的付款期限届满时履行付款义务。因此，原告请求被告石涛向其支付货款18697元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在本案中，原、被告之间约定的付款期限届满，被告并未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金为欠款总额的20%，该项逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。逾期付款损失应为出卖人的利息损失，即本院认定原告的损失应为利息损失，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告双方约定的违约金为欠款总额的20%，远远超过了被告因逾期付款给原告造成损失的30%，因此，本院依法对逾期付款违约金进行调整，被告应当负担的逾期违约金具体表现为逾期罚息，即以尚欠货款18697元为本金基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至货款清偿完毕之日止，但逾期罚息总额不得超过3739元。关于被告程红梅的连带清偿责任问题。由于被告石涛、程红梅之间系夫妻关系，故婚姻关系存续期间，被告石涛所负债务，应视为夫妻共同债务，况且，石涛所欠木地板货款是用于家庭共同生活，另外，被告程红梅也并未向本院出示证据证明该项债务系石涛的个人债务，应承担举证不力的法律后果，故被告程红梅应对货款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石涛于本判决生效之日起五日内向原告陈克尚支付货款18697元及违约金，违约金以18697元为本金基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2016年2月21日起计算至货款清偿完毕之日止（违约金以3739元为上限）。二、被告程红梅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈克尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告石涛、程红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔程程二〇一六年五月九日书 记 员  谢晓天
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执887号之四申请执行人开鲁县农村信用合作联社被执行人舒立福，住开鲁县被执行人陈先明，住开鲁县本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第687号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人舒立福、陈先明在中国工商银行开鲁县支行的存账户中的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年五月二十五日书记员赵杰
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书(2016）晋1031民初93号原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。被告某村委，住所地：某县某乡某村。法定代表人蒙某，职务：村委主任。原告申某诉被告某村委合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及赵某验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向赵某索要剩余拖欠的工程款，赵某入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和赵贵贵尚欠11520元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告支付拖欠工程款11520元。被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以被告欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明赵某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告支付拖欠工程款11520元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费90元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  刘文博人民陪审员  ＸＸＸ二０一六年五月二十三日书 记 员  李 淋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初410号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐某，个体经营。因本案于2015年12月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谢黎光，江苏国山律师事务所律师。被告人刘某，个体经营。因寻衅滋事于2010年3月11日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月。因本案于2015年12月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人高卓，江苏衡立律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人徐某、刘某犯非法拘禁罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人谢黎光、被告人刘某及其辩护人高卓到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年12月11日至14日期间，被告人徐某、刘某二人为索要赌债，将蒋某非法拘禁于宜兴市宜城街道建材市场宝马灯饰二楼办公室。同年12月13日至14日，被告人徐某、刘某二人为索要债务，将杨某非法拘禁于上述同一地点。被告人徐某、刘某归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某、刘某在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某、杨某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录、摄影照片，刑事案件侦破经过，相关情况说明，被害人出具的谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐某、刘某的行为均已构成非法拘禁罪。两被告人具有如实供述罪行、取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对两被告人判处九个月以下有期徒刑。被告人徐某的辩护人提出，被告人徐某系初犯，无前科，具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后得到被害人的谅解等从轻处罚情节。被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某在共同犯罪中作用相对较小，具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后得到被害人的谅解等从轻处罚情节。本院认为，被告人徐某、刘某为索要债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人徐某、刘某归案后均能如实供述自已的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，均可以从轻处罚。案发后，两被告人能够取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。对两辩护人提出的与此相同的从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止）。二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一六年五月九日书记员  濮 燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索要债务非法扣押、拘禁他人的，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01623号原告陈海霞，市民。委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告金学国，市民。原告陈海霞与被告金学国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告金学国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海霞诉称，被告金学国因经营需要，于2006年2月24日向我借款20000元，并出具借条一份。后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告金学国偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告金学国未作答辩。经审理查明，2006年2月24日，被告金学国因经营需要向原告陈海霞借款20000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借到陈海霞人民币贰万元整（20000.00）。借款人：金学国，2006年2月24日”。后经原告陈海霞多次催要借款，被告金学国一直未能归还。现原告陈海霞诉至本院，要求被告金学国立即归还借款20000元及利息（自2015年11月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈海霞提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金学国向原告陈海霞借款20000元的事实，有借条予以证明，足可认定，被告金学国应承担偿还原告陈海霞借款的民事责任。对原告陈海霞利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金学国偿还原告陈海霞借款20000元及利息（自2015年11月12日起至至实际履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金学国共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。审 判 长  张朝阳代理审判员  郭 洁代理审判员  彭 艳二〇一六年五月五日书 记 员  王镆涵附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州泽诚金属材料有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区友谊路钢材现货交易市场。法定代表人：吴倩，该公司总经理。委托代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文中，现在南京金陵监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文波。委托代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：汤婷，江苏常明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天马农业机械有限公司。住所地：江苏省金坛市儒林镇沿河西路**号。一审第三人、二审上诉人：丁国民。委托代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。再审申请人常州泽诚金属材料有限公司（以下简称泽诚公司）因与被申请人唐文中、唐文波、江苏天马农业机械有限公司（以下简称天马公司）、一审第三人、二审上诉人丁国民返还财产纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泽诚公司申请再审称：1.金坛市钣焊厂系唐小林的个人独资企业，该企业拖欠泽诚公司的货款、利息及诉讼费用均应清偿。唐小林去世后，其遗产均属于责任财产范围。天马公司的全部资产（厂房等）均属于唐小林的遗产，应当用于抵偿唐小林的债务。而唐文中与唐文波对天马公司厂房的分割违反法律规定，不能对抗债权人。2.唐文中用唐小林的遗产即天马公司的涉案厂房清偿债务，不属于天马公司的债务加入，该行为应属有效。二审法院认为天马公司应当清算，但清算的后果也是承担债务。泽诚公司要求天马公司按照执行和解协议用涉案厂房抵偿债务应予支持，唐文波应当搬出涉案厂房，交付泽诚公司使用、收益、处分。综上，一、二审法院判决错误，请求将本案提起再审。唐文波提交意见称：1.江苏省常州市中级人民法院（2004）常民二初字第76号民事调解书明确由唐文中及金坛市钣焊厂承担债务，泽诚公司无权主张唐小林其他继承人承担责任。2.涉案执行和解协议签订时，天马公司已经被吊销营业执照，唐文中既不是公司股东也不是公司管理人，无权以天马公司厂房抵偿其个人债务，唐文中一、二审中也认可系其个人行为。因此，一、二审判决正确，请求驳回泽诚公司的再审申请。丁国民提交意见称：1.执行和解协议及泽诚公司、唐文中、丁国民、天马公司签订的四方协议均有效，应属天马公司处分自身财产，而非唐文中以其名义处分财产。唐小林去世后，天马公司的股东资格可以继承，虽然没有在工商部门进行股东资格变更，但其他继承人均认可唐文中、唐文波为天马公司股东，唐文中有权控制天马公司公章并代表天马公司作出相应的意思表示。2.天马公司被吊销营业执照后，没有组成清算组进行清算，故执行和解协议及四方协议签订时均不属于清算期间，即便属于清算期间，天马公司亦可以自己名义从事清算范围内的活动。执行和解协议、四方协议均是天马公司以自己的行为处分财产，不属于无权处分，也不存在无效情形，应属合法有效。3.泽诚公司、天马公司、唐文中、丁国民签订了四方协议，同意将涉案财产转让给丁国民，故执行和解协议不再履行。综上，同意撤销一、二审判决，但是否支持泽诚公司的诉请请求由法院判决。本院认为，1.关于泽诚公司主张天马公司的涉案房屋系唐小林的遗产，应当用以抵偿金坛市钣焊厂所欠债务的问题。本院认为，唐小林虽为天马公司股东，是该公司的实际控制人，但天马公司作为独立法人，其财产与股东唐小林相分离。唐小林对天马公司享有股权，其死亡，股权为其遗产可以继承，但天马公司的资产并非可直接作为遗产继承。泽诚公司主张天马公司的资产属唐小林遗产，要求以其抵偿债务不能成立。2.关于泽诚公司依据执行和解协议主张天马公司将涉案厂房交付其使用、收益、处分的问题。本院认为，虽然2006年4月28日的执行和解协议约定，天马公司将其坐落于金坛市儒林镇沿河西路32号的全部房屋（约1500平方米，最终以实际丈量为准）作价55万元抵偿唐文中拖欠泽诚公司的债务，但该协议并未完全履行。2010年1月26日，泽诚公司又与唐文中（金坛市钣焊厂）、丁国民、天马公司签订四方协议，约定天马公司将部分厂房即涉案房屋转让给丁国民，丁国民将转让款22.5万元付给天马公司，用以偿还唐文中（金坛市钣焊厂）拖欠泽诚公司的债务。虽然该四方协议亦未得到完全履行，但四方协议已经改变了执行和解协议的内容。泽诚公司再依据执行和解协议主张天马公司向其交付涉案房屋缺乏依据。因此，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，泽诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州泽诚金属材料有限公司的再审申请。审 判 长  李亚林代理审判员  杨 雷代理审判员  陈 丽二〇一六年五月九日书 记 员  朱亚萍
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1851号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。法定代表人：严峰。委托代理人（特别授权）：徐科、陶敏华、该支行员工。被告：徐彬清。被告：李慧灵。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告徐彬清、李慧灵金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。诉请：一、宣布第一被告于2013年01月09日和原告签订的01210000032013二手贷0000047《个人购房借款/担保合同》提前到期；；二、被告徐彬清、李慧灵共同归还借款本金及利息、罚息(截至2016年3月14日积欠本金637720.91元，利息12630.47元,以后发生的利息、罚息、复利等按照合同约定支付至融资本息结清之日止）；三、判令两被告以其位于莲都区丽青路572号502室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人陶敏华到庭参加诉讼，被告徐彬清、李慧灵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告徐彬清与原告签订01210000032013二手贷0000047《个人购房借款/担保合同》，约定：为购买二手房，两被告向原告申请贷款70万元，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，贷款期限为2013年01月14日至2032年01月14日，还款方式为按月等额本息还款法，两被告以其购买的位于莲都区丽青路572号502室的房地产作为抵押担保，并办理抵押登记手续，他项权证号为丽房他证莲都区字第011393**号。第二被告李慧灵作为配偶，在贷款申请表中明确声明自愿为上述借款承担共同还款责任。原告已按时足额发放贷款。截至2016年3月14日，上述贷款存续期间，被告已连续5期未还款，第一被告该笔贷款积欠本金637720.91元，利息12630.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彬清、李慧灵共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金637720.91及利息、罚息(截止至2016年3月14日的利息为12630.47元,之后的利息、罚息、复利等按照合同约定支付至款项清偿之日止）；二、被告徐彬清、李慧灵以其所有的坐落于丽水市莲都区丽青路572号502室房产（他项权证号：丽房他证莲都区字第011393**号）对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元，减半收取5152元，由被告徐彬清、李慧灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一六年五月九日代书记员 朱丽梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2711号原告重庆市金奇食品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处乌江村4组，统一社会信用代码915001025905294056。法定代表人朱兴红，该公司经理。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市金奇食品有限公司与被告况莲、况守远、张灏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆��金奇食品有限公司的法定代表人朱兴红和委托代理人罗小华，被告况莲和委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告张灏、被告况守远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市金奇食品有限公司诉称，三被告系绿优鲜超市的经营人。2014年12月至2015年4月期间，原告给绿优鲜超市供应包括食品等货物，欠原告货款17799.30元至今未付。请求法院判决由三被告连带支付原告货款17799.30元和该款从2015年7月7日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告况莲辩称，原告主张的货款，若有证据支撑，愿意承担相应民事责任。被告张灏、况守远未作答辩。经审理查明，绿优鲜超市为被告况莲、况守远、张灏合伙经营，使用的营业执照为被告况莲的个体工商户营业执照，绿优鲜超市���字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月7日双方进行了结算，绿优鲜超市在2015年2-5月期间，共向原告赊购了20228.70元的货物。结算后，原告陆续退回了6107.10元的货物。由于被告拒不支付货款，引发了本案讼争。诉讼中，原告主张绿优鲜超市在2015年2月前还欠原告3677.70元货款未付，但没有提供证据佐证。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、结算凭据、退货凭据等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，三被告经营绿优鲜超市购买原告的货物后拒不支付货款构成违约，依法应承担继续发履行合同，支付货款和赔偿逾期付款给原告造成损失的民事责任。因此，对原告要求给付货款和支付利息的请求，本院予以支持。原告没有证据证明绿优鲜超市在2015年2月前还欠原告3677.70元货款，对原告要求被告这部分货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况莲、被告况守远、被告张灏在本判决生效后10日内，连带支付原告重庆市金奇食品有限公司货款14121.60元和该款从2015年7月7日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告重庆市金奇食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理166元，减半收取83元，由��告重庆市金奇食品有限公司负担13元，被告况莲、况守远、张灏负担70元，三被告间相互承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一六年五月十九日书记员  李亚灵
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第761号之二申请执行人邵胜富。被执行人蒋侠。被执行人黄晓丹。被执行人蒋必敏。关于申请执行人邵胜富与被执行人蒋侠、黄晓丹、蒋必敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人蒋必敏在温州市社会保险管理中心的社保账户（账号：62×××80）已被本案依法冻结（冻结有效期至2017年2月15日）。被执行人蒋必敏名下有坐落于湖州市东街21号2号楼（所有权证号：110141227）的房产,该房产已被本案依法轮候查封且被其他债权人设置抵押，目前正由湖州市吴兴区人民法院依法处置，本案已发函参与分配；被执行人黄晓丹名下有坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦十九、二十层B1室（所有权证号：751901）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年12月8日）且被其他债权人设置抵押，并由温州市瓯海区人民法院予以首封；被执行人黄晓丹名下有坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦地下室34号车库（所有权证号：752630），该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年12月8日），并由温州市瓯海区人民法院予以首封。被执行人黄晓丹名下有牌号为浙C3L9**（车辆识别号：LVVDB12AX8D097306）奇瑞牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年12月7日）。被执行人蒋必敏、蒋侠在温州市圆通金属材料有限公司（注册号:330304000003822）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2019年4月21日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年5月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款58万元及利息。本院认为，被执行人蒋必敏名下的社保账户已被本院依法冻结。被执行人蒋必敏名下的房产目前正由湖州市吴兴区人民法院依法处置，本院已发函参与分配。被执行人黄晓丹名下的房产目前正由温州市瓯海区人民法院依法处置，本院已发函参与分配。被执行人黄晓丹名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人蒋必敏、蒋侠名下持有的股权已被本院依法冻结，因私营股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿东执民字第761号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一六年五月九日书 记 员  叶陈漪