浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈知初字第21号原告：费希尔厂有限责任两合公司。住所地：德意志联邦共和国沃尔达奇塔尔D-72178，魏因哈尔德14-18。授权代表人：亨格尔·马丁（MartinHengel），该公司法务部负责人。授权代表人：苏西·乌尔里克博士（DrUlrichSuchy），该公司知识产权部负责人。委托代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。委托代理人：董科，上海申新律师事务所律师。被告：吴焕尧，系慈溪市长河镇巨龙工具厂业主。委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。原告费希尔厂有限责任两合公司（以下简称两合公司）为与被告吴焕尧侵害商标权纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月11日公开开庭进行审理。原告两合公司的委托代理人施荣，被告吴焕尧及其委托代理人张金煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两合公司起诉称：原告系全球知名的专业建筑锚栓集团公司，拥有超过2000项专利和近3000项工业所有权，在全球19个国家布局22家子公司和聘有约3300名员工，其全球化生产基地分别位于阿根廷、巴西、中国、德国、意大利、捷克和美国，其主要经营“慧鱼系列产品”，范围包括：慧鱼（Fischer）建筑锚固系统、慧鱼（Fischer）汽车储物系统、慧鱼（Fischer）创意模型系统和慧鱼（Fischer）流程咨询公司。就文字Fischer及鱼形标志，原告已成功申请注册相应类别的商标，包括涉案的第6类第812407号fischer及图形注册商标。慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司【以下简称慧鱼（太仓）】作为原告在亚洲地区的第一家独资子公司，于1996年正式成立，于1999年获得DINENISO9001质量认证，于2002年获得VDA6.1质量认证，目前已成为我国建筑锚栓行业的龙头企业。十几年来，慧鱼（太仓）先后在上海、北京、南京、成都、广州、杭州、青岛、沈阳、天津、重庆和深圳等城市开设了分公司，并建立了众多的销售网络，产品涵盖尼龙、金属和化学三大类锚栓及幕墙背栓（ACT）、安装吊挂（SaMontec）、外墙外保温（E.W.I）三大系统。原告与慧鱼（太仓）签署有商标使用许可函，许可慧鱼（太仓）作为在中国地区的独家许可使用权人，使用上述商标。如今，在国内外众多的大型标志性建筑项目中，都可看到慧鱼产品的身影，如：国家体育场（鸟巢）、国家游泳馆（水立方）、中国国家体育馆、国家奥林匹克新闻中心、上海金茂大厦、上海国际会议中心、上海世博轴、上海世博中心、上海世博中国馆、上海世博美国馆、浙江省工商银行大楼、京津城际高铁、三峡水电站右岸电站、阿联酋迪拜BurjAl-Arab酒店（该酒店被称为世界上最豪华的七星级酒店），以及北京、南京、上海、沈阳、深圳等多个城市的地铁线路。尤其需要说明的是，因品牌之知名、海内外之盛誉，原告在进入中国之后，频遭商标与专利侵权等搭便车行为。原告和慧鱼（太仓）为维护慧鱼系列产品，不遗余力，坚持维权，在行业内产生了巨大的影响。2013年2月4日，原告和原告在中国的子公司慧鱼（太仓）收到来自杭州海关的《确认进出口货物知识产权状况通知书》一份（杭关知字（2013）6026号），杭州海关称：义乌市马东商品采购有限公司（以下简称马东公司）于2013年1月24日向杭州海关下属义乌海关申报出口至阿联酋的一批货物，经查验其中有螺丝（WST120）2万个、螺丝（WDS10）2万个、螺丝（WB2）2万个涉嫌侵犯原告公司已经在海关总署备案的“fischer及其图形”商标权（备案号：T2011-22179）。原告通过子公司慧鱼（太仓）于2013年2月5日缴纳担保金人民币8万元，目前担保金仍在海关处，侵权货物等待集中销毁。此后，原告起诉销售者马东公司、运输单位义乌太平洋国际货运公司，经义乌法院调解，三方于2013年8月20日达成调解协议，根据调解书的约定以及马东公司的披露，侵权货物来源于被告，且被告确实存在生产、销售、许诺销售与侵权货物相同和类似的产品，且www.1688.com阿里巴巴企业验证信息、被告官网显示信息，可以得出其联系电话、经营者姓名、经营范围等内容均一致衔接，可以认定被告就是遭海关扣押的侵权货物的生产来源所在。庭审中诉请：一、判令被告立即停止侵害原告第6类第812407号“fischer及图形”注册商标专用权的侵权活动（即生产、销售、许诺销售等）；二、判令被告在《建筑时报》（刊号CN31-0051）上刊登道歉声明；三、判令被告承担原告因被告侵权行为所遭受的损失500000元；四、判令被告承担原告因处理被告侵权付出的合理费用25000元（含律师费、公证费、必要差旅费）。被告吴焕尧未作书面答辩，庭审中答辩称：一、商标专用权保护的是商标在某类产品的专用使用权，非对某类产品的生产、销售专有权利。原告提供的上海市东方公证处公证的证据材料，只能证明被告能生产提供膨胀塞、建筑锚固等产品，不能证明被告在生产、销售膨胀塞、建筑锚固等产品时使用了原告慧鱼（Fischer）商标。二、被告未生产、销售侵犯原告慧鱼（Fischer）商标的侵权产品，原告提供的证据也不能证明被告侵犯了原告的商标专用权。被告确实在生产、销售膨胀塞、建筑锚固等产品，但被告在生产、销售这些产品时并未使用原告的慧鱼（Fischer）商标。首先，马东公司与被告并无涉案货物供应关系，原告仅凭被告与张贵之间的一份采购合同和张贵的付款凭据，就断定马东公司侵犯原告商标的货物来源于被告，存在逻辑错误。其次，根据原告提供的证据，马东公司销往阿联酋被海关扣押的产品之所以侵权，并非因为膨胀塞、建筑锚固等产品本身有使用原告慧鱼（Fischer）商标的痕迹，而是包装使用了侵犯原告商标专用权的慧鱼（Fischer）商标。而这些产品的包装无论是马东公司自己包装的还是采购时向供货方定制的，均不影响马东公司作为侵犯原告商标权的主要责任者，但不能证实侵权产品系被告提供，故原告有关被告侵犯其商标专用权的主张缺乏依据。三、假使原告有关马东公司侵犯原告商标的货物来源于被告的观点成立，由于货值仅为区区67000元，按15%的税前盈利计算，被告的实际盈利不超过人民币10000元，原告要求被告赔偿经济损失人民币500000元和为制止侵权行为开支的合理费用25000元，也缺乏依据，故要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.第6类第812407号fischer及图形注册商标注册证、第6类第812407号fischer及图形注册商标转让核准证明、第6类第812407号fischer及图形注册商标续展证明各一份，以证明原告享有第6类第812407号fischer及图形注册商标的专用权，核定使用范围是“扣件，即墙上用金属插入物”的事实。2.杭关知确字（2013）6026号《确认进出口货物知识产权状况通知书》及送达回证（传真件）、义关知字（2013）第039号《处理结果通知书》、义关知字（2013）第039号《扣留侵权嫌疑货物通知书（权利人）》、（2013）金义知民初字第122号民事调解书、被告与马东公司员工张贵签署的《采购合同》、被告收款账户信息（打印件）各一份，以证明被告存在侵权行为，已被发现的侵权活动的情节、侵权货物数量等的事实。3.（2014）沪东证经字第3063号公证书一份及封条光盘，以证明被告经营范围包括涉案侵权商品的事实。4.（2014）沪东证经字第3063号公证费发票（金额人民币2000元），原告与上海申新律师事务所服务协议（中英文双语）及律师费发票、中国银行结算业务申请书各一份，以证明因被告侵权，原告支出合理费用的事实。5.义乌海关出具的报关单等一组材料八份、义乌法院的调解笔录一份、义乌法院的调解协议、义乌法院从义乌海关调取的四张照片（打印件），以证明被告未经原告许可，擅自使用涉案商品标识，存在侵权的事实。6.（2013）浙甬知初字第262号民事调解书一份，内容为：2013年11月11日起被告吴焕尧立即停止侵害原告费希尔厂有限责任两合公司享有的专利号为ZL9712××××.2，名称为“膨胀塞”的发明专利权的行为，被告赔偿原告经济损失8万元，且承诺在调解书签订后不再侵害原告享有的发明专利权的行为，以证明被告此属再犯，主观恶意极为明显的事实。7.原告正品介绍手册一份、发票二份，以证明原告正品单价为20.43元的事实。8.原告在中国的全资子公司慧鱼（太仓）参编的国家标准或行业标准（附有清单及相应打印件），以证明原告涉案商标享有一定的知名度，在涉案商标的产品领域有一定的权威的事实。9.原告正品在中国境内销售合同六份，对象为大公司、大企业、大工程，以证明原告涉案商标的知名度。10.海宁市工商局（2011）第398号行政处罚决定书一份，内容：海宁市工商局针对上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司对侵犯涉案商标作出行政处罚决定，以证明原告涉案商标的受保护记录，从而证明其知名度。被告未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中的杭关知确字（2013）6026号《确认进出口货物知识产权状况通知书》和送达回证认为非传真件，而系复印件，真实性无法确认；对义关知字（2013）第039号《处理结果通知书》、义关知字（2013）第039号《扣留侵权嫌疑货物通知书（权利人）》的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告存在侵权行为；对（2013）金义知民初字第122号民事调解书形式真实性无异议，但对其载明的内容有异议，是在被告没有参加的情况下原告与马东公司的约定，其约定内容不能约束被告；对采购合同的真实性无异议，对关联性有异议，并不是被告与马东公司签订的合同，被告与张贵签订的合同不能证明马东公司被查扣的侵权产品来源于被告，不能证明被告有侵权行为；对被告收款帐户信息认为不是原件，无相关银行的盖章，真实性无法确认。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，被告经营的商品不涉及涉案侵权商品，商品上未标有原告的商标。对证据4中公证费发票的真实性无异议，对证明对象有异议，证据保全并不能证明被告存在侵权行为，该费用不属于合理支出费用；对律师费发票的真实性无异议，但费用过高，且非必须支出费用；中国银行结算业务申请书中的款项系在处理与马东公司商标专用权纠纷中因扣押物品而使用，其利息损失与本案无关，且已在原告与马东公司商标专用权纠纷中解决。证据5中报关单8份仅一份盖有义乌法院印章，对其真实性无异议，其余系复印件，真实性无法确认，但对关联性有异议，均不能体现出哪个产品属于侵权产品；对调解笔录、调解协议来源义乌法院无异议，其内容中涉及被告部分系在被告未参加情况下，原告与马东公司自行约定，该约定不能约束被告，也不能证实被告有侵权行为；对照片的真实性有异议，义乌法院在2013年8月份案件已处理完毕，但照片拍摄时间为2014年5月27日，故尽管盖有义乌法院的专用章，但从时间上看不具真实性，且该证据不能证明产品系被告生产、销售。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，该份调解书系涉及专利侵权，不涉及商标侵权，且宁波市中级人民法院处理专利侵权在2013年11月份，而原告商标被侵权的查获时间是在2013年2月份，故也不能证明原告的待证事实。对证据7中正品手册的证据形式要件不符，该证据为外文，未附有具有翻译资格的机构的中文译本，对其三性均有异议；发票的开具方系原告，故对发票的真实性无法确认，对其关联性也有异议，该两份发票不能证明产品的实际单价，且该发票上的数量较小，因数量少存在价格较高的可能，故不能以此证明原告产品的实际价格。对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关联性，慧鱼（太仓）不能证明系原告的子公司，且证据8最多仅证明公司在行业中的知名度，也不能证明此商标的知名度。对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，销售的产品不是涉案产品，并无相应的商标，且数量很小，不能证明原告的待证事实。对证据10的真实性无异议，但仅仅是个案，且产品与涉案产品不一。本院认证意见如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2中的杭关知确字（2013）6026号《确认进出口货物知识产权状况通知书》的上部有传真标志，被告简单地以系复印件为由对其真实性予以否认，但未提供相应反驳证据，且被告对义关知字（2013）第039号《处理结果通知书》、义关知字（2013）第039号《扣留侵权嫌疑货物通知书（权利人）》的真实性无异议。根据该两份材料显示，义乌海关于2013年2月22日扣留了马东公司于2013年1月24日申报出口至阿联酋、涉嫌侵犯fischer及图形商标权的60000个螺丝，此内容与杭关知确字（2013）6026号《确认进出口货物知识产权状况通知书》内容相印证。（2013）金义知民初字第122号民事调解书形式真实性及采购合同的真实性被告无异议，对被告收款帐户信息认为系打印件，真实性无法确认，但被告对收款帐户信息的内容无异议。根据（2013）金义知民初字第122号民事调解书中协议内容：马东公司向原告提供其与被告为业主的巨龙工具厂签署的买卖合同及转账收款银行信息，故原告提供的证据2形成证据链，可以证明马东公司向被告为业主的巨龙工具厂购买螺丝后申报海关出口时被义乌海关扣留的事实。原告提供证据5中的8份报关单虽仅一份盖有义乌法院印章，但未盖章的货物报关单及相关资料与盖有义乌法院章的货物报关单中商品的申报日期、报关单位、货物件数、运输工具名称、提运单号均一致。照片已盖有义乌法院的专用章，且下方标注拍摄时间系该案书记员书写，又被告对调解笔录、调解协议的真实性无异议，故对证据5的真实性本院均予以确认。根据照片显示，马东公司申报出口的被义乌海关查扣的商品在包装袋上使用了原告的注册商标。再结合证据2中被告与马东公司员工张贵签订的采购合同约定：pp袋按客户提供的商标生产，故证据2、5相结合，可以证明被告出卖给马东公司的螺丝所用的pp袋中使用了原告注册商标，故对原告提供证据2、5的证明力本院予以确认。被告对证据3的真实性无异议，而被告的经营范围包含了本案涉案产品，故本院对原告提供证据3的证明力予以确认。原告提供的证据4中公证书能证明被告生产产品与原告注册商标核准使用产品系同类产品，故公证费发票与本案具有关联性，对公证费发票的证明力本院予以确认；被告对律师费发票真实性无异议，认为费用过高，但无相应证据证实，本院对原告提供律师费发票的证明力予以确认；因义乌海关扣留的马东公司的商品的生产商即为被告，故中国银行结算业务申请书所载明的押金的利息损失与本案有关，本院对中国银行结算业务申请书的证明力予以确认，至于该利息损失是否已在原告与马东公司商标专用权纠纷中解决，此费用是否应在本案中支持，本院在以下予以阐述。原告提供的证据6涉及专利侵权，与本案商标侵权不具有关联性，且被告侵犯专利的产品与本案涉嫌侵害原告商标权的产品非同类产品，故本院对原告提供证据6的证明力不予确认。被告对原告提供的证据7的异议成立，本院对原告提供证据7的证明力不予确认。原告提供的证据8不能证明涉案商标的知名度，本院对原告提供证据8的证明力不予确认。原告提供的证据9不能体现合同的标的物为涉案商标产品，本院对原告提供证据9的证明力不予确认。被告对证据10的真实性无异议，证据10可以证明涉案商标的受保护记录，故本院对原告提供证据10的证明力予以确认。根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：“fischer＋图形”商标由费舍尔威克阿特菲舍尔有限公司申请注册，国家工商行政管理局商标局核准颁发了注册商标证，证号为第812407号，核定使用商品为第6类：扣件，即墙上用金属插入物，注册有效期限为1996年2月7日至2006年2月6日。2006年6月6日，国家工商行政管理局商标局核准第812407号商标续展注册，续展注册有效期自2006年2月7日至2016年2月6日。2008年12月28日，国家工商行政管理局商标局核准第812407号商标转让给原告。为维护“fischer＋图形”商标，原告将该商标予以海关备案保护，另原告还通过行政手段打击商标侵权行为。慈溪市长河镇巨龙工具厂（以下简称巨龙工具厂）系被告为业主的个体工商户，经营范围为五金工具，塑料制品加工、制造，自营或代理货物和技术的进出口。巨龙工具厂通过网站宣传、销售其生产的产品。2012年，马东公司员工张贵与被告签订采购合同一份，约定：张贵向被告购买洗脸盆配件（8件套），规格10＊120，数量20000只；热水器配件（4件套），规格10＊95，数量20000只；马桶配件（16件套），规格6＊90，数量20000只；螺杆，规格8＊80，数量5000只，规格10＊110，数量5000只；交货期为收到预付款后35天；包装为散装＋纸箱（pp袋按客户提供的商标生产）；运费由卖方承担，货送义乌。2012年11月20日，张贵向被告汇款人民币18000元，2013年1月21日，张贵向被告汇款人民币51400元。2013年1月24日，马东公司将从被告处购买的上述产品向义乌海关申报出口至阿联酋。义乌海关经查验发现上述货物中有螺丝（WST120）2万个、螺丝（WDS10）2万个、螺丝（WB2）2万个在pp袋上标注了原告的注册商标。2013年2月4日，杭州海关向原告及慧鱼（太仓）发送杭关知确字（2013）6026号《确认进出口货物知识产权状况通知书》，并通知原告及慧鱼（太仓）于通知送达之日起3个工作日内依照《中华人民共和国海关关于﹤中华人民共和国知识产权保护条例﹥的实施办法》第二十二条规定的方式予以回复。如要求扣留上述侵犯嫌疑货物，则在上述期限内向海关提交书面申请及人民币80000元的担保金或者等值的金融机构的保函。同年2月5日，原告及慧鱼（太仓）签收该通知书，并要求海关将该笔货物予以暂扣并予以调查。2013年2月6日，慧鱼（太仓）向义乌海关交纳了保证金人民币80000元。2013年2月22日，义乌海关向慧鱼（太仓）发出扣留侵权嫌疑货物通知书，表明根据提供的担保，义乌海关已对马东公司申报出口的涉嫌侵犯已在海关总署备案的“fischer＋图形”商标权（备案号T2011-22179）的60000个螺丝，价值约人民币160000元的货物予以扣留。2013年3月11日，原告以马东公司销售的被义乌海关查扣的商品侵犯原告的注册商标为由向义乌市人民法院起诉，要求马东公司停止侵害原告注册商标权的侵权行为，并赔偿损失100000元。在审理过程中，义乌法院根据原告申请追加了运输单位义乌太平洋国际货运公司为被告。2013年9月20日，根据原告及马东公司的请求，义乌市人民法院出具（2013）金义知民初字第122号民事调解书，确认原告与马东公司达成的协议：一、马东公司向原告提供其与宁波涉嫌侵权生产厂商（巨龙工具厂）签署的买卖合同及其附件原件、转账收款银行信息；二、原告确认已收到上述文件与材料，马东公司对此再次予以自认确认；三、马东公司当庭向原告支付和解金人民币15000元，马东公司及义乌太平洋国际货运公司必须对调解协议承担严格保密责任，自签署调解协议后，无论何时，均不得向宁波侵犯生产商透露本案的任何情况，原告亦不得使用调解协议进行宣传，仅能用于进一步向侵权货物的生产厂商及其他相关责任主体追究法律责任之用途。2013年9月30日，义乌海关向慧鱼（太仓）发出处理结果通知书，告知对马东公司出口的侵犯“fischer＋图形”商标权一案，已经作出没收侵权货物并处罚款人民币40000元的决定。另，原告为本案支付了律师费人民币20000元。本院认为：本案系涉外侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院作为被告所在地的人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任适用被请求保护地法律，因本案所涉商标权的被请求保护地在中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国的法律解决双方纠纷。本院认为，原告系“fischer＋图形”注册商标的商标权人，且该商标尚在有效期内。根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上或者类似商品上使用与其注册商标近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告在生产、销售产品的pp袋上使用原告的注册商标，且其生产、销售的产品与原告注册商标核定使用商标的商品系同类商品，故被告的行为已属于侵犯原告商标权的行为，原告要求被告停止侵权行为的诉请，本院予以支持。被告辩称其未侵犯原告注册商标专用权，与事实不符，本院不予采信。因被告在网站上许诺销售的产品并未使用原告的注册商标，故原告认为被告的许诺销售行为也侵犯原告注册商标专用权，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国商标法》（2001修正）的相关规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失确定。包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得的利益，或被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。因原告对其因侵权所受到的损失提供证据不足，而被告认为即使侵权成立，其因侵权所获得的利益不超过人民币10000元的辩称，也无证据证实，故本院根据侵权行为的情节予以确定赔偿金额。本案涉案商标自1996年注册使用至今，原告在使用该商标时，为维护涉案商标的声誉，通过海关商标备案保护、行政、诉讼手段打击侵权，投入了相应的人力、财力。另因本案原告为维权支出的律师费符合相关标准，被告虽认为过高，但依据不足。同时再结合被告侵权行为的性质、期间、后果，本院确定被告赔偿原告经济损失共计200000元。至于原告主张的海关押金的利息损失，因其已在诉马东公司一案中主张，现又在本案中主张，系重复主张，对此部分主张本院不予支持。关于道歉的民事责任，主要适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等情形，而原告没有证据表明被告的侵权行为客观上对其商誉造成损害，故对原告要求被告刊登道歉声明的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》（2001修正）第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴焕尧立即停止侵犯原告费希尔厂有限责任两合公司第812407号注册商标权的行为；二、被告吴焕尧于本判决生效之日起七日内赔偿原告费希尔厂有限责任两合公司损失人民币200000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告费希尔厂有限责任两合公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9050元，由原告负担人民币4050元，被告负担人民币5000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，原告费希尔厂有限责任两合公司可在判决书送达之日起30日内，被告吴焕尧可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭审 判 员  许建素人民陪审员  谢海燕二〇一四年六月十五日代书 记员  戚海燕附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（七）赔偿损失。《中国人民共和国商标法》（2001修正）第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。