wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初941号原告史某某。被告武某。被告刘某某。原告史某某与被告武某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告武某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年5月11日，被告武某在府谷县张家塔村向原告借款3万元，并出具借条一张，刘某某为担保人，经口头协商借款期限为1个月。2015年6月11日归还1.6万元给原告，剩余款至今未归还原告，经原告多次催款未果，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告剩余欠款，并支付银行相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）至借款还清为止。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告武某于2015年5月11日向原告史某某借款3万元，被告刘某某作为担保人的事实。被告武某辩称，欠钱是事实，钱是被告刘某某拿去使用，现在不能再为被告刘某某垫付。被告武某未向法庭提交证据。被告刘某某未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条一支，可以证明被告武某于2015年5月11日向原告史某某借款3万元，被告刘某某作为担保人的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年5月11日，被告武某向原告借款3万元，刘某某为担保人，经口头协商借款期限为1个月。未明确约定借款利息、保证方式、保证期限。2015年6月11日被告武某向原告还款1.4万元，被告刘某某向原告还款0.2万元，剩余借款至今未归还原告。本院认为,被告武某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，故原告要求被告武某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。其次，关于被告刘某某是否承担保证责任。因双方未约定保证方式，故应当认定保证方式为连带责任保证。依据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告与被告刘某某未约定保证担保的范围，故被告刘某某应对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告武某于2015年5月11日向原告借款，并约定借款期限为一个月，则原告有权在2015年6月11日至2015年12月11日要求被告刘某某承担保证责任，被告刘某某在2015年6月11日给原告偿还借款2000元，可以推定原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证期间的诉讼时效依法中断，为二年，即从2015年6月11日起至2017年6月11日期间原告均可要求保证人承担保证责任，现原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，故被告刘某某依法对该笔债务承担连带清偿责任，依照相关法律规定，被告刘某某在承担保证责任后有权向被告武某追偿。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告武某于本判决生效之日起三日内偿还原告史某某借款本金1.4万元。被告刘某某对上述还款事项承担连带清偿责任。被告刘某某承担连带责任后有权向被告武某追偿。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 屈 娜二〇一六年五月九日书 记 员 曹利霞
洋浦经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼9701民初230号（适用于涉国内案件的下列裁判文书：刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书，民事判决书、民事裁定书、民事调解书，行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书、赔偿委员会决定书。）洋浦经济开发区人民法院民事判决书（2016）琼9701民初230号原告：单志坚。委托代理人：卢子勇。被告：黄世界。委托代理人：刘志锋。原告单志坚诉被告黄世界不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，后依法由审判员汪先顺适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告单志坚的委托代理人和被告黄世界的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与案外人李镇桃系朋友关系，原告是通过胞兄单巨介绍认识被告。2013年8月8日，原告向案外人李镇桃借款45万元（人民币，下同）；2013年9月4日向李镇桃借款10万元。2014年9月6日，原告与被告、李镇桃一起，在中国建设银行贵港分行中山北路营业处由原告向被告转账20万元作为偿还李镇桃的借款，但被告收到该款后并没有支付给李镇桃。原告认为，原告与被告并没有经济往来，被告收到原告的款项后没有支付给出借人李镇桃则其应返还给原告。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告人民币200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的主张没有事实基础，20万元是原告偿还给被告的借款，不属于不当得利；至于原告与案外人李镇桃的经济纠纷，被告不清楚，也与本案无关。经审理查明：2013年8、9月间，原告向案外人李镇桃借款55万元，李镇桃向原告出具《借条》二份交由原告收执，约定的还款日期为2013年10月31日。借款期限届满后，经李镇桃多次追讨，原告未向其还款。2014年9月6日，原告在中国建设银行贵港分行中山北路营业处向被告黄世界的中国建设银行账号转账20万元。原告欲通过被告将该笔款项偿还给李镇桃，但被告收到钱后一直未付给李镇桃。原告认为其与被告无经济往来，被告没有将款项转交给李镇桃则应归还给原告，遂提起诉讼。另查明，案外人李镇桃诉本案原告单志坚借款纠纷一案，经过广西壮族自治区贵港市两级法院两审终审，生效裁判认定了单志坚欠李镇桃55万元借款尚未偿还的事实。上述事实，有原告出示的银行转账记录、广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1654号民事判决书、广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终字292号判决书、原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：本案被告收到原告所转20万元的事实得到了双方的认可，原告的转账行为，在使被告受有利益同时致原告损失，两者之间显然具有因果关系。被告占有该笔款项是否构成不当得利，关键在于其是否具有保留利益的合法依据。被告认为其占有该笔款项不是不当得利，故应承担相应的举证责任。被告虽辩称此20万元是原告偿还给被告的借款，但这没有得到原告的认可，被告未能举证证明双方存在借贷关系，也未举出其占有该笔款项的其他合法依据，故被告取得该笔款项没有合法根据，其行为构成不当得利，应当将所得利益返还原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告黄世界于本判决生效之日起十日内返还原告单志坚20万元。如果被告黄世界未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告黄世界承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。⺁8x5lhlo8axvkbveetr案件唯一码审 判 员 汪先顺二〇一六年五月二十四日书 记 员 岳 磊附：本判决所引用之相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制（共印××份）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2015)东开民初字第0910号原告：鲁爱芳，居民。委托代理人：汪际，居民。被告：周爱武，居民。被告：吴展，居民。被告：吴月升，居民。原告鲁爱芳与被告周爱武、吴展、吴月升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审判。审理中，原告鲁爱芳向本院申请对被告周爱武、吴展、吴月升的财产予以诉讼保全，本院依法作出保全裁定，并实施了诉讼保全。2016年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告鲁爱芳委托代理人汪际到庭参加诉讼，被告周爱武、吴展、吴月升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁爱芳诉称：吴展、周爱武系夫妻关系。吴月升系吴展、周爱武之子。2011年7月2日，2011年11月1日，被告因经营需要，分别向鲁爱芳借款10万元、20万元，约定借款利率为年息15%，口头约定随要随还。鲁爱芳将10万元、20万元现金交付给周爱武，周爱武向鲁爱芳出据借条2份。鲁爱芳向周爱武、吴展、吴月升多次催要，周爱武、吴展、吴月升以种种理由搪塞。为此，请求判令被告周爱武、吴展、吴月升归还原告鲁爱芳借款30万元，并从2014年11月起至实际还款之日止按年息15%给付借款利息。庭审中，鲁爱芳变更诉求，要求被告周爱武、吴展、吴月升归还原告鲁爱芳借款24万元及按年利率15%计算的利息。被告周爱武未应诉、答辩。被告吴展未应诉，接受本院谈话时辩称：“我们”向鲁爱芳借款30万元不错。而“我们”向别人借款结算利息后，在借条上书写利息结算止的日期，而向鲁爱芳借款20万元的借条上结算利息的日期只写到2011年11月1日，吴展认为20万元的借款已经归还了鲁爱芳，只是这张借条没有收回。被告吴月升未应诉，接受本院谈话时辩称：承诺书是吴月升出具的。吴月升没有跟父母亲联系上，认为承诺书上借款人不会说假话，是按他们说的写的承诺书。“我们”向别人借款结算利息后，在借条上都会书写利息结算止的日期，而向鲁爱芳借款20万元的借条上结算利息的日期只写了2011年11月1日，吴月升认为20万元的借款已经归还。经审理查明：2011年11月1日，吴展、周爱武、吴月升向鲁爱芳借款20万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到鲁爱芳人民币贰拾万元整（￥200000），年利息百分之十五，一年结算一次，随要随还，借款人吴展周爱武吴月升2011.11.1”。2011年7月2日，吴展向鲁爱芳借款10万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到鲁爱芳人民币壹拾万元整（￥100000），年利息百分之十五，一年结算一次，随要随还，此据借款人吴展2011.7.2”。2015年10月25日，吴月升出具承诺书承诺对包含本案所涉30万的借款承担连带清偿责任。20万元借款的利息结算到2014年11月1日，10万元借款的利息结算到2015年7月2日。2015年年底，被告归还了鲁爱芳借款6万元，余款鲁爱芳多次追要，吴展、周爱武及吴月升均未归还，遂引起本案诉讼。另查明：吴展、周爱武系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。以上事实，有吴展、周爱武、吴月升向鲁爱芳出具的借条、吴展向鲁爱芳出具的借条、吴月升出具的承诺书以及鲁爱芳的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴展、周爱武、吴月升向鲁爱芳借款20万元和吴展向鲁爱芳借款10万元的事实清楚，证据充分。吴月升对包含案涉的两笔借款出具了承诺书，承诺对此借款承担连带偿还责任。故鲁爱芳要求吴月升对该债务承担偿还责任的请求，依法应予支持。吴展、吴月升辩称20万元的借款已归还，但没有提供相应的证据，故本院不予采信。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，吴展向鲁爱芳借款10万元的事实发生于吴展、周爱武的婚姻存续期间，周爱武未能举证证明鲁爱芳与吴展明确约定该笔欠款为吴展个人债务，也未举证证明其与吴展对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且鲁爱芳知道该约定。故该债务应认定为吴展与周爱武的夫妻共同债务。鲁爱芳要求周爱武对该债务承担共同偿还责任的请求，依法应予支持。被告在鲁爱芳追要借款时归还了6万元，余款未能及时归还。综上，鲁爱芳要求吴展、周爱武、吴月升归还其借款本金24万元的主张，依法应予支持。就上述借款双方约定了相应利率，且利率标准不超过法律规定标准，本院予以支持。被告吴展、周爱武、吴月升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴展、周爱武、吴月升应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鲁爱芳支付借款本金24万元及利息（分别以本金14万元，自2014年11月2日起至实际还款之日止按年利率15%计算；以本金10万元，自2015年7月3日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，保全费2020元，合计8496元，由原告鲁爱芳负担1699元，被告吴展、周爱武、吴月升负担6797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周庆海代理审判员  陈志琴人民陪审员  吕 群二〇一六年五月九日书 记 员  朱 明附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初813号原告：青岛银行股份有限公司东营分行，地址：东营市东营区府前大街72号。负责人：王鹏华，职务：行长。被告：延树明，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。被告：徐淑亮，男，1964年4月15日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。被告：高爱风，女，1972年3月16日出生，汉族，公民身份号码：3705231972********，住所地：山东省广饶县稻庄镇淄河店村***号。被告：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。被告：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。被告：广饶县金源橡胶水胎有限公司，地址：山东省广饶县稻庄镇淄河店村。法定代表人：徐淑亮，职务：执行董事兼总经理。被告：东营铭丰化工有限责任公司，地址：山东省广饶县稻庄镇段河村东。法定代表人：延树明，职务：执行董事兼总经理。被告：广饶县海盛源橡塑有限公司，地址：山东省广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人：王彦明，职务：执行董事兼总经理。本院在审理青岛银行股份有限公司东营分公司与被告王彦明、宋景荣、延树明、徐淑亮、高爱风、广饶县金源橡胶水胎有限公司、东营铭丰化工有限责任公司、广饶县海盛源橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司东营分行不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  刘金涛二〇一六年五月二十三日书记员  刘 源
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1048号原告：常庆善，男，汉族，1953年12月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：曹建勇，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县，农民。本院在审理原告常庆善与被告曹建勇民间借贷纠纷一案中，因原被告协商解决，原告常庆善于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常庆善撤回对被告曹建勇的起诉。本案受理费减半收取480元，由原告常庆善自行负担。审判员 杨 倩二〇一六年五月二十六日书记员 胡晓飞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1287号罪犯肖某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年7月16日作出了(2013)湖安刑初字第352号刑事判决，以被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖某准予减刑一年（刑期至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月十六日书记员  张 欣
湖南省江永县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1125行审5号申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。法定代表人杨建文，系该局局长。委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。被执行人何秋德，居民。申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对何秋德限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）08号限期腾地决定。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）08号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）08号限期腾地决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴移龙审 判 员  周祥洛人民陪审员  周 云二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 晔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初219号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告王延庆，男，1978年2月20日生，住黑龙江省大庆市大同区。被告曲艳娟，女，1978年10月15日生，住黑龙江省肇源县。被告李永刚，男，1976年12月23日生，住黑龙江省大庆市大同区。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告王延庆、曲艳娟、李永刚买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长  王 丹代理审判员  桓明馨代理审判员  王 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  李君璐
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初408号原告孔某。委托代理人靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告程某。委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。原告孔某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2016年5月5日不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人靳丰瑞、被告程某及其委托代理人石明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名程涵泳。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立牢固的夫妻感情。加之被告脾气暴躁性格偏执，常因家庭琐事与原告发生争吵，经常威胁原告及原告的家人，有时甚至动手殴打原告，导致夫妻矛盾不断加深，双方感情已经彻底破裂，无完全和好的可能，双方也无法继续生活下去。现诉请法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割被告贷款购买的房屋中用夫妻共同财产偿还贷款部分的财产。被告程某辩称：被告不同意离婚。双方是在婚前充分了解的基础上才登记结婚的，双方有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，两人偶尔生气拌嘴，实属正常现象，原告诉状中所称不是事实，两人感情并未达到完全破裂的程度。经审理查明：2009年1月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名程涵泳。婚后，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，遂引起本诉。审理中，因原、被告调解意见不一，致调解无果。以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方结婚数年，且婚后育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孔某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。代理审判员  吴昊二〇一六年五月九日见习书记员  徐馨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初297号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘×，女，1960年9月28日出生。2013年6月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘延华。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2016年3月1日11时许，被告人刘×为反映个人诉求，身着状衣、手持宣传材料，跪坐于北京市东城区东单北大街煤渣胡同东口道路中央，造成双方向道路交通拥堵。后被告人刘×拦停途经此处的684路公交车并钻入车底。其上述行为造成大量群众围观，公共交通秩序严重混乱。被告人刘×后被当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人刘×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项对其定罪处罚。庭审中，被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。被告��刘×辩护人的主要辩护意见是：刘×此次行为事出有因，归案后能够如实供述犯罪事实，其家庭条件特殊，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月1日11时许，被告人刘×为反映个人诉求，身着状衣、手持宣传材料，跪坐于北京市东城区东单北大街煤渣胡同东口道路中央，造成双方向道路交通拥堵。后被告人刘×拦停途经此处的684路公交车并钻入车底。其上述行为造成大量群众围观，公共交通秩序严重混乱。被告人刘×后被当场抓获。上述事实，有经当庭举证质证，本院审核属实的被告人刘×的供述，证人冯×、高×的证言及辨认笔录，证人陈×的证言，扣押清单、照片，北京市公安局东城分局建国门派出所出具的到案经过、工作说明，监控录像，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×在��共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘×能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，根据本案犯罪的事实、情节、性质及危害后果，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止）。二、未随案移送的布质白���黑字横幅一条、上访材料十张、正方形红色机身半导体一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏代理审判员  王道平人民陪审员  钟启龙二〇一六年五月九日书 记 员  袁 梦
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执242号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。负责人胡玉兰，系该行行长。被执行人黄花成，男，汉族。被执行人黄美玉，女，汉族，系黄花成之妻。被执行人黄顺飞，男，汉族。被执行人黄名红，男，汉族。被执行人黄军国，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人黄花成、黄美玉、黄顺飞、黄名红、黄军国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年5月18日达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第28号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年五月十九日书记员  杨 敏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初330号原告:宋臻，男，43岁，汉族，通化县人，现住通化县。被告：唐剑涛，男，49岁，汉族，通化市人，通化市东昌区。原告宋臻与被告唐剑涛担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，于2016年5月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋臻到庭参加了诉讼。被告唐剑涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋臻诉称：2013年12月20日唐剑涛向胡某某借款5万元，双方约定了借款期限，利息6分，由宋臻为其借款提供保证担保。后唐剑涛未履行还款义务，胡某某要求宋臻承担保证责任，宋臻及时将借款本息11万元全部偿还胡某某。宋臻认为，其承担了保证责任，有权向唐剑涛主张还款责任，要求唐剑涛偿还欠款5万元。唐剑涛未到庭，未答辩。宋臻主张，唐剑涛应当偿还其5万元。经审理查明：2013年12月20日唐剑涛向胡某某借款5万元，约定借款期限1个月，月息6分，由宋臻为担保人。2015年7月20日、21日，2016年1月18日，宋臻分别代唐剑涛偿还了胡某某借款本金5万元，由侯衍生代胡某某领取，胡某某已实际收取。认定上述事实的证据有：借据、收条、胡某某证人证言。根据宋臻的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：宋臻的诉讼请求是否应当支持？本院认为，宋臻与唐剑涛争议的系担保追偿权法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，宋臻主张唐剑涛应当偿还其欠款5万元，其提交的证据证明了其诉讼主张。唐剑涛未能按照约定偿还胡某某借款，宋臻作为保证人履行了保证责任，其向唐剑涛行使追偿权，要求唐剑涛偿还其5万元的请求应当支持。综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：被告唐剑涛于本判决生效后立即偿还原告宋臻借款5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050.00元由被告唐剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年五月九日书 记 员  刘一博
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2008号原告许贵权，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告卓明奎，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告许贵权、卓明奎的委托代理人郎洪、黄晓丽，重庆睿诚律师事务所律师。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号817室，统一社会信用代码9150010220850470XT。法定代表人杨龙江，该公司总经理。被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路1—1，统一社会信用代码91500102745304818R。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。原告许贵权、卓明奎诉被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司、重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了缺席审理。原告许贵权、卓明奎的委托代理人郎洪、黄晓丽到庭参加了诉讼；被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司、重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贵权、卓明奎诉称：被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司承建了由被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司开发的重庆市涪陵区顺江移民小区白果路“三九花园”工程。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将该工程劳务发包给原告施工，双方签订了《木工班组劳务承包合同》、《泥工班组劳务承包合同》、《钢筋班组劳务承包合同》，双方对劳务承包的工作内容、单价、权利义务进行了约定，合同签订后，原告积极履行合同义务，于2013年年底工程施工完毕，并交付使用，2015年2月6日，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与原告决算，除已支付工程款外，尚欠原告工程款939793元，被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司将三九花园1-15-1房屋一套作价抵偿原告劳务费560000元后，尚有379793元拖欠至今。经原告多次催收未果。请求人民法院判令二被告连带支付拖欠原告的工程款人民币379793元，并支付利息（利息从竣工验收次日起开始按月息2%计算）；案件受理费由被告承担。被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司和被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司未作答辩。经审理查明，2012年8月12日，原告许贵权、卓明奎（简称乙方）与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司（简称甲方）签订《钢筋班组劳务承包合同》，约定：被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将其承建的涪陵区顺江移民小区白果路“三九花园”综合楼项下的钢筋班组劳务施工和维修等工作承包给原告许贵权、卓明奎施工，一、承包工程内容：全框剪结构，17/-2层，建筑面积约19041.60平方米（以竣工实际面积为准）；二、工程承包范围：本工程内的基础、柱、墙、梁、板、构造柱、各种构架、阳台样板、圈梁、跳板、门窗过梁、拉墙筋、预埋预留钢筋的制作安装、绑扎、埋设，…施工图范围内的须钢筋班组施工的全部工作；…三、合同工期：…;四、工程质量要求：…五、安全生产…;六、承包价格：按建筑面积计算，以下（一）-（四）项承包总价格为35.00元/㎡（此价包括工资、社会福利、劳动保险、安全包干费等），（一）基础工程…2.5元/㎡，（二）主体工程…24元/㎡，（三）其他5.5元/㎡，（四）安全包干费及安全事故处理办法...，（五）零星承包项目…；七、劳务工资支付款方式：1、从基础垫资修建至施工图8层屋面板浇筑后，甲方在7日内付人民币20万元，2、屋面短水，甲方在7日内付人民币30万元，3、其余工程款在工程竣工后2个月内付清，4、零星承包项目费用支付时间为整幢工程完工后1个月内；八、质量、安全保证金.....十四、特别说明:1、乙方必须每月按时支付各班组工人劳务工资……;十五、违约责任;1、甲方违约：付清乙方已完成合格部分全部劳务工资，并退还质量安全保证金，保证金利息按月息1%计算，2、乙方违约：甲方有权解除劳务合同，只支付工程合格部分工程款（按已施工分项的劳务单价计算，其他不算）的80%给乙方，其余作为甲方的损失，并拒退质量安全保证金。2012年9月12日，原告许贵权、卓明奎与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司还签订了《泥工班组劳务承包合同》、《木工班组劳务承包合同》，除双方约定的价格不同外，其余约定与《钢筋班组劳务承包合同》的约定一致。合同签订后，原告许贵权、卓明奎按约组织施工，施工完毕后，双方于2015年2月6日对工程进行了结算，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司应支付原告许贵权、卓明奎劳务费总额为3839793.50元，已支付劳务费2900000元，同时用该工程1-15-1号房屋一套抵除劳务费560000元，尚欠原告许贵权、卓明奎劳务费379793.50元，并出具欠条一张。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告出于企业经营管理之需，将其所承包的建设工程钢筋、泥工、木工部分承包给无资质的自然人原告许贵权、卓明奎，该协议为无效协议，但双方的约定系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确，且工程完工后，原、被告双方对施工部分已进行结算，视为被告已对该工程进行了验收、使用，故双方均应受该协议内容拘束。因此，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司应当支付尚欠原告的工程款379793.50元及利息，因原告未提供该工程竣工及交付使用的相关证据，其主张的利息应从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告许贵权、卓明奎主张被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司承担本案的连带支付责任。诉讼中，未提供证据证明被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司与原告许贵权、卓明奎有合同关系，也没有证据证明被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司系该工程项目的发包方、未支付完工程款的事实。因此，本院对原告的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告许贵权、卓明奎劳务款人民币379793.50元及利息，利息从2016年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司不承担本案的民事责任。三、驳回原告许贵权、卓明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9256元，减半收取4628元，由被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一六年五月九日书记员  邓晓琴
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第1832号之三申请执行人晁德秋，居民。被执行人彭西民，居民。申请执行人晁德秋与被执行人彭西民买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。现因案情需要，需解除账户存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭西民及被执行人在费县探沂镇彬泰木业有限公司的存款20万元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一六年五月十六日书记员  周玉国
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执92-1号申请执行人：黄薇,女,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：郭志勇,男,汉族，住雅安市雨城区。被执行人：张静,女,汉族，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第775号民事判决书，于2016年01月25日立案执行申请执行人黄薇申请执行被执行人郭志勇、张静一案。在执行过程中，因二被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将所有权人登记为张静的位于四川省雅安市雨城区胜利路花都丽景*楼*号房屋予以查封。查封期间交由张静管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；二、将所有权人登记为张静的位于四川省雅安市雨城区滨江西路52号“东安明珠”*栋*单元*楼*号房屋予以查封。查封期间交由张静管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；三、将所有权人登记为郭志勇的位于四川省雅安市雨城区中大街27号*单元*楼*号房屋予以查封。查封期间交由郭志勇管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；四、将所有权人登记为郭志勇、张静的位于四川省成都市武侯区锦绣路1号*栋*楼*号房屋予以查封。查封期间交由郭志勇、张静管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；五、将郭志勇在四川裕翔建筑工程有限公司的股份予以冻结。冻结期间不得转让、变卖、抵押等，查封期限为二年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员 李 隽二〇一六年五月九日书记员 程潇潇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初231号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告滕玉双，男，1984年2月8日生，住黑龙江省兰西县。被告黄英杰，男，1967年9月21日生，住黑龙江省肇东市。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告滕玉双、黄英杰买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长  王 丹代理审判员  桓明馨代理审判员  王 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  李君璐
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初234号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人余某某,男,1974年2月25日出生。2009年因盗窃被劳动教养一年二个月；2012年2月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年3月3日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第238号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年2月24日20时30分许,被告人余某某携带钳子等作案工具窜至长沙市天心区解放西路坡子街新华楼门口，采用剪锁的方法将被害人范某某停在电线杆旁的1辆捷安特牌ATX777型自行车盗走。在被告人余某某骑车逃离现场时被抓获，公安机关扣押作案工具钳1把和被盗自行车。经鉴定,被盗自行车价值人民币2250元。被告人余某某归案后,如实供述了自己的罪行。案发后,被盗自行车已发还被害人。该院以被害人的陈述，价格证明结论书等证据为佐证，指控被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人余某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人余某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具及被盗自行车等物证；刑事判决书、公安机关扣押决定书及发还清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某甲、黄某乙的证言；被害人范某某的陈述；被告人余某某的供述和辩解；价格证明结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人余某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。被告人余某某提出自己系残疾人，家庭困难，本院酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一六年五月九日书记员  钟真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0118行初17号原告杨万才，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区仙龙镇人民政府，住所地重庆市永川区仙龙镇，组织机构代码79072581-4。法定代表人罗炽长，镇长。委托代理人罗小容，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人吴至武，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨万才要求确认被告重庆市永川区仙龙镇人民政府不予办理社会养老保险违法一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年2月2日向被告重庆市永川区仙龙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告杨万才、被告重庆市永川区仙龙镇人民政府的负责人冯昭煦及其委托代理人罗小容、吴至武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万才诉称，原告响应被告在本镇实施统筹城乡户籍制度改革的号召，于2010年11月11日转为城镇居民；被告专职负责落实户改政策的工作人员违反永川政府文件“清理转户居民权益及时落实到位的规定”，未将原告转户后的权益清理及时落实到位，已错过以上文件有效期限400多日。造成原告损失宅基地补偿费25045元、损失应享受的社会养老保险金（61个月）42860元，因被告作错误信访书面答复，损失信访、上访等费用4252元，共计72157元。故起诉请求人民法院依法判决确认被告不予办理原告社会养老保险的行政不作为违法。被告重庆市永川区仙龙镇人民政府辩称，一、原告诉被告不予办理社会养老保险行政不作为的主体资格不正确。办理社会养老保险的主体单位是重庆市永川区人力资源和社会保障局。乡镇社保所是受上级部门的安排，为转地农民办理养老保险收集相关资料，手续齐备以后上报重庆市永川区人力资源和社会保障局审批。所以主体单位是重庆市永川区人力资源和社会保障局，被告没有主体资格。二、被告依法为群众办好事、办实事并无不当。1、2010年11月11日原告转为城市居民属实。原告转户以后确实到被告下属社保所咨询过相关政策，当时只有政策宣传，没有具体的文件规定。被告即告之原告到户改办、仙龙国土所了解相关政策，并告之办公室电话，叫原告随时来电或到办公室了解情况。2、原告诉称被告不予办理原告社会养老保险行政不作为不实。根据重庆市永川区人力资源和社会保障局关于户籍制度改革购买社会养老保险的有关规定和渝办法（2012）255号文件规定，转户居民购买养老保险必须提供相关材料的规定：（1）提供农村居民转城镇居民确认书；（2）提供永川区土地中心批准以后出具退地确认书；（3）最后申请人向社保所书面申请办理养老保险申请书，并附（1）、（2）的相关材料，才能办理。原告虽然有了城镇居民确认书，但未提供退地确认书，因此不符合购买办理退地养老保险条件。造成的原因是原告持观望态度，也未及时向国土所申请退出宅基地。直到2012年10月18日原告申请办理退地时，重庆市永川区土地整治中心紧急通知，要求连体房和夹心房暂停办理退出宅基地。而原告的住房属于此类，故不能办理，不能办理的原因是原告自已造成的，与任何单位和个人无关。虽然原告不符合退地购买社会养老保险，但可以购买超龄保险，其缴纳保险金自行负责，这些情况被告下属社保所工作人员及时告知了原告本人和其女儿，但原告拒绝购买。3、原告诉称被告负责落实户改政策的专职工作人员违反重庆市永川区政府文件“清理转户居民权益及时落实到位的规定”，这也不是事实。根据2011年7月22日永川府办发（2011）136号文件，《关于进一步做好户籍制度改革中转户居民合法权益维护工作的通知》，依据该文件，原告同样享有土地承包经营权、粮食直补、宅基地等权利，未受到任何影响，没有给原告带来任何损失，工作人员也并无不当之处。三、综合以上内容，原告未因转户权益受到损失，同样享有原来待遇。未能办理社会养老保险的原因是原告持观望态度，后来手续不齐而无法办理。所以原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作由社会保险经办机构负责，即重庆市永川区社会保险局具有办理社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职责。被告重庆市永川区仙龙镇人民政府没有办理社会养老保险的主体资格和职责。本案原告起诉的是判决确认被告不予办理原告社会养老保险的行政不作为违法，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，重庆市永川区社会保险局负责重庆市永川区内的社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，为此本案的被告应为重庆市永川区社会保险局，在审理过程中，本院向原告告知本案的被告应为重庆市永川区社会保险局，要求原告变更被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨万才的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇代理审判员 王 蕊人民陪审员 刘 春二〇一六年五月九日书 记 员 谢晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执831号之二申请执行人张国兰，住开鲁县。被执行人张金祥，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1794号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张金祥在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 ＸＸ义二0一六年五月五日书记员 王          凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初4991号原告仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人陈凤龙，董事长。被告广安市国雅电子科技有限公司，住所地华蓥市工业发展区机电产业园（广华大道二段）。法定代表人韩益池，总经理。被告韩益池，男，1983年6月8日出生，汉族，住华蓥市工业发展区。被告陈伟杰，男，1983年5月24日出生，汉族，住华蓥市工业发展区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告广安市国雅电子科技有限公司、韩益池、陈伟杰融资租赁合同纠纷一案中，因原告仲利国际租赁有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 莲二〇一六年五月十八日书记员 李俭波
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0828民初810号原告张敏，女，1973年1月5日出生，身份证号码3101101973********，汉族，城镇居民，住济宁市市中区建设南路**号。委托代理人胡井秋（特别授权）。被告高勇，男，1978年6月10日出生，汉族，城镇居民。被告黄冬丽，女，1976年1月18出生，汉族，城镇居民。原告张敏与被告高勇、黄冬丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人胡井秋，被告高勇到庭参加诉讼。被告黄冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敏诉称，2009年至2011年间，被告高勇以种种理由向原告借款合计70000元，并于2011年10月31日向原告出具借条一张，双方约定了还款期限。到期后，被告未有履行，双方于2012年8月14日签订还款协议一份，约定了还款方式及逾期利息，被告承诺最晚还款时间为2014年底。但被告一直未予偿还。请求判令二被告偿还原告借款70000元及利息40000元。被告高勇辩称，借款是事实，答辩人已偿还了12000元，该借款被告黄冬丽不清楚，不同意支付原告借款利息。被告黄冬丽在本案审理期间未作答辩。经审理查明，2009年至2011年之间，被告高勇几次向原告借款，2011年10月31日，被告高勇向原告出具了借条一张载明：“借条今借张敏到人民币柒万元正，（￥70000）期限六个月借款人高勇2011年10月31日”。借款逾期后，经原告催要，被告未有偿还。2012年8月14日，双方签订还款协议一份约定：高勇从2012年9月份开始，每月还款2000元至5000元不等，根据以后发展情况直到还清为止，如一个月未还，需追加一个月的余款利息（利息按同期银行贷款利息的4倍偿还），最晚时间至2014年底必须还清。后被告万元偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款70000元及利息40000元（2012年9月份至2016年4月份）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的借条、还款协议、中国工商银行客户凭条在卷为凭，足以认定。本院认为，被告高勇向原告借款，并向原告出具了借条一份，后双方又签订了还款协议，协议约定了还款方式及预期利息，事实清楚，被告应当承担偿还借款本金及利息的责任。原告要求被告高勇偿还借款及利息40000元，其利息计算不违反法律规定，证据充分，本院予以支持。原告要求被告黄冬丽偿还借款本金及利息，但其未能提供该借款是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款本金70000元及利息40000元。二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一六年五月十四日书记员  尚云鹏
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执322号之一申请执行人保定军校广场管理处，住所地保定市五四东路。法定代表人张忠和，该处处长。被执行人常玲。申请执行人保定军校广场管理处与被执行人常玲土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定军校广场管理处于2016年5月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人常玲银行存款17155元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史国良二〇一六年五月二十五日书记员  梁 南
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01602号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王树明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国佐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔玲。再审申请人王树明因与被申请人王国佐、崔玲排除妨碍纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。王树明申请再审称：(一)一、二审判决遗漏、超出诉讼请求，应是所有权纠纷未认定。王树明楼顶被无共有权的王国佐、崔玲占有建成楼顶花园，一、二审判决对案由是返还原物的所有权纠纷未作认定，造成王树明权益未获支持，楼顶花园没有被拆除使其无法进行修理。王树明购买的大丰市教育房产开发公司位于金丰汇贤居西侧南段207室和307室商业性质用房计621．77平方米，该楼共三层、三层顶即为平面楼顶，一层也是6间，本人拥有1间楼梯门面，其余5间约204.8平方米由其他三户业主购买。王国佐、崔玲是金丰汇贤居小区1幢5楼502室业主，其住宅楼与商业楼是相互分开独立，只是住宅楼的地平面与商业用房楼顶大体相平，王国佐、崔玲便从其住宅西墙开门后搭建台阶通向王树明楼顶，在楼顶上建造花园及围墙并加装防盗铁栅栏供其个人独自使用。王国佐、崔玲建花园是非常清楚的侵权行为，但判决对侵权行为未予认定而变相袒护。(二)屋顶花园是违建，规划许可证、施工图纸和书面认定充分说明，但一审、二审却规避合法证据。大丰市城市建设工程规划许可、大丰市规划设计院施工图纸以及2014年11月27日大丰市住房和城乡建设局关于王树明要求拆除违建的调查汇报中已对屋顶绿化之说坦陈“后期因某些原因未落实实施”，一、二审并没有按照以事实为依据、以法律为准绳的审判原则审理案件。假如经批准建屋顶绿化，就会是由开发商对约有2600多平方米整个楼顶全部建成绿化供全体业主受益，不可能只建200平方米、且用围墙并加装防盗铁栅栏隔起来供某个人独自使用，其工程施工和费用还由个人承担，这不符常理。(三)《购房补充协议》《关于终止购房补充协议的协议》都是侵权协议。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条有明确规定。2004年6月18日所谓《补充协议》应当认定无效，并且2005年3月9日出售商业用房时，在售房合同的十七条第一款明确约定屋面使用权归全体业主，开发商该行为是否能说明这份协议不但无效而且可能是一审时才形成的。即便《购房补充协议》是当时形成也是一份备用侵权协议，一审应当按无效协议作出返还原物的判决，即拆除花园、围墙等障碍物并恢复原状。二审时又认定他们之间的协议是委托行为，从《购房补充协议》的内容看并不是委托，是乙方同意另一方使用的关系。《终止协议》更是荒唐，开发商现已是局外人，既无共有又无法再去王树明的楼顶，无法管理花园。王国佐、崔玲即使不再使用和管理楼顶花园，也应当拆除障碍、恢复原状并把使用权归还给商业用房的共有业主才对。(四)一、二审不围绕诉讼请求，却另辟蹊径以花园与渗漏有无因果关系转离诉讼主体、明显判非所诉。王树明诉求是停止侵害、恢复原状并消除隐患。法官应当围绕诉讼请求，首现查明王国佐、崔玲对楼顶是否拥有使用权，是否能够在楼顶上建花园，楼顶建花园合不合法，有没有侵害他人权益，法院对此都避而不谈也没有审理认定。但一审却另辟途径找了一个看似正当的点但超出诉求人诉求的判决。渗漏是客观事实，王树明为什么未申请鉴定，是从未要求进行维修，只是需要拆除花园。假如是要求王国佐、崔玲维修，为了明确责任通过认定花园与渗漏有无因果关系来确定由谁承担维修责任那还说得通，但是因所建花园是侵权，也是无需要证明因果关系的。这只能说明一审过程用心良苦，明显徇私枉法，让人产生对司法公信力的质疑。本来这起案件来龙去脉非常简单，诉求也简单，就是拆除花园。（五）被申请人利用权力影响司法。王国佐现为盐城市水利局副局长，对于这样一个处级干部理应带头遵纪守法、做表率，不能用职权影响司法。至目前王树明最弄不明白的是，自己合法取得财产的楼顶被人不合法地占有使用，因花园底下渗漏需拆除花园进行维修，却得不到法律的支持，由于一、二审未能支持诉求，导至王树明对自己的楼顶至今都无法维修。综上所述，一、二审判决适用法律错误，判非所诉，违背客观事实。特此提出再审申请。本院认为：大丰市教育房地产开发有限公司与崔玲在本案一审过程中于2014年5月23日签订的《关于终止购房补充协议的协议》明确约定王国佐、崔玲按照大丰市规划建设局规划设计要点建设的屋顶花园及其绿化是大丰市教育房地产开发有限公司的委托行为，与此委托行为相关的责任由该公司承担。故依据该协议的约定，建设屋顶花园及其绿化的行为的责任由大丰市教育房地产开发有限公司承担。该协议内容不违反法律规定，应属合法有效。故王树明向王国佐、崔玲主张停止侵害、恢复原状并消除隐患，欠缺法律依据。王树明在本案二审判决生效后已就涉案纠纷又另行向王国佐、崔玲、大丰市教育房地产开发有限公司主张，且该案已经大丰市人民法院及江苏省盐城市中级人民法院作出一、二审判决。现王树明对本案又申请再审，亦无实际意义。综上，王树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王树明的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年五月九日书 记 员  杨 君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘海燕，女，1976年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：刘继峰，吉林德北律师事务所律师。再审申请人韩福菊因与被申请人刘海燕民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩福菊申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实不清。一、二审法院错误认定欠据以及争议款项是因刘元福替刘海燕向韩福菊购买房屋一事所交付的房屋尾款3.3万元。二审法院对（2014）丰民一初字第128号案件的庭审笔录及调解协议和调解书的内容均予认定，与认定欠据是基于房屋买卖关系而形成的相互矛盾。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，韩福菊已提交了可以认定事实的相关证据，并多次到庭配合法庭调查。本案发生时间距今较远，部分情况韩福菊已记不清楚也属情理之中。根据事实常理，如果韩福菊没有给刘海燕钱款，刘海燕不会无缘无故给韩福菊出具欠据。房屋买卖一事，从交易双方的主体及协议内容上看，刘海燕都不会更不应该为韩福菊出具欠据。本案中，刘海燕所举证据多为证人，且相互间均存在亲属关系，证据力低，其他证据又与（2014）吉丰民一初字第128号案件中的事实相互矛盾，二审法院却错误地认为该证据相互印证、形成证据链。因此，在本案中，韩福菊已完全尽到了举证责任的义务，一、二审法院以韩福菊未提供足够的证据为由驳回韩福菊的一审诉讼请求，是错误的。（三）一、二审认定事实审理方向错误，没有围绕韩福菊的一审诉讼请求进行审理。请求撤销二审判决，改判支持韩福菊一审全部请求，一、二审诉讼费由刘海燕承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩福菊主张与刘海燕间存在借贷关系，欠据系因借贷而形成的，其应当承担举证责任。因欠据上并未载明欠款是因借贷形成的，而事实上欠款可基于不同的基础法律关系形成，故韩福菊仅以欠据不足以证明双方间存在借贷关系。刘海燕主张欠据是基于房屋买卖关系而形成的，提供了刘元福与韩福菊间的房屋买卖协议及多名证人证言。（2014）丰民一初字第128号案件的庭审笔录及调解协议和调解书可以证明2009年房屋买卖合同的双方当事人是韩福菊和刘元福，没有刘海燕，但根据多名证人证言，刘元福按房屋买卖合同应支付给韩福菊的定金4万元是由刘海燕支付的，即款项用途与付款人是否是合同关系当事人并无绝对对应的关系，韩福菊再审申请中关于二审法院对（2014）丰民一初字第128号案件的庭审笔录及调解协议和调解书的内容均予认定，与认定欠据是基于房屋买卖关系而形成的相互矛盾的主张不成立。对于证人证言问题，韩福菊自认与证人之一何立忠关系较好，且何立忠作为见证人在房屋买卖协议上签名，故何立忠的证言不属与一方当事人有利害关系的证人证言，证据应予采信。刘元福、张亚芹与刘海燕有亲属关系，其证言属于与一方当事人有利害关系的证人证言，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”此种证据仅是不能单独作为认定案件事实的依据。根据上述司法解释第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”刘海燕提供的证据能够合理解释欠据的形成原因，其陈述的事实过程符合常理，故原审判决认定本案中欠据是因房屋买卖合同而形成，房屋买卖合同已不能履行，对韩福菊的诉讼请求不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理并未偏离韩福菊的诉讼请求。综上，韩福菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩福菊的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年五月九日书 记 员  寇承魁
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书2016赣11**民初2024号原告张义明，退休工人。被告张书山，个体户。原告张义明诉被告张书山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义明到庭参加诉讼，被告张书山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张义明诉称，2013年5月21日，被告张书山因急需资金周转，经朋友介绍向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。被告借款后未向原告归还本息。现要求：1、被告归还借款本金10万元，利息按照月息1.5分自2013年5月21日计算至还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供被告出具的收款收据一张，旨在证明被告向原告借款10万元及约定按1.5分计付月息的事实。被告张书山未作答辩。经审理查明，2013年5月21日，被告张书山向原告张义明借款10万元，于同日被告向原告出具了收款收据，内容为：“张书山今借到张义明计人民币壹拾万元整（利息壹分五）定期壹年，中途取款利息按壹分计算”，收款收据下方有张书山签名及加盖私章。借款后，被告未如约向原告支付利息，该款到期后，被告也未归还本金。经原告多次催取未果，遂诉至本院。本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告张书山未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告张书山向原告张义明借款10万元，有被告出具的收款收据予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的月利率1.5%符合法律规定，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张书山在本判决生效之日起十日内归还原告张义明借款本金10万元及自2013年5月21日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由被告张书山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员 李 妍二〇一六年五月九日书 记 员 叶忆晨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初1845号原告冯资贵。委托代理人吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告明勇梅。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市福寿路399号。负责人冒建勋，经理。委托代理人陈宇维（特别授权），公司职员。原告冯资贵与被告明勇梅、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告冯资贵及其特别授权委托代理人吴志东、被告人保如皋支公司的特别授权委托代理人陈宇维均到庭参加诉讼，被告明勇梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯资贵诉称：2015年3月2日17时00分左右，被告明勇梅持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车沿如皋市207县道，由北向南行驶至与小沈甸路口向右转弯时，碰撞同向行驶骑电动自行车的原告冯资贵，发生事故，致冯资贵受伤。2015年3月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出【2015】第0062174号道路交通事故认定书认定：被告明勇梅负事故的全部责任。另被告明勇梅驾驶的苏F×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保交强险。原告的损失，被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求：1、判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失13106.76元，2、诉讼费用由被告承担。被告人保如皋支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保的交强险和三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意在保险合同规定的范围内赔偿原告相应损失；对原告主张的损失，在庭审质证时再发表意见。被告明勇梅未应诉答辩，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。经审理查明：2015年3月2日17时左右，被告明勇梅驾驶苏F×××××号小型普通客车沿如皋市207县道由北向南行驶至如皋市207县道与吴窑镇小沈甸路交叉路口向右转弯时，碰撞同向行驶的由原告冯资贵驾驶的如皋Y035401电动自行车发生事故，致两车损坏，原告冯资贵受伤。后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0062174号道路交通事故认定书，认定被告明勇梅负该事故的全部责任，原告冯资贵不负该事故责任。原告冯资贵受伤后当天即被送至如皋安康医院治疗，住院16天，共花去医疗费用7353.86元，后于2015年4月8日、2015年5月11日进行门诊治疗，花去医疗费266.09元。审理中，原告冯资贵自认被告明勇梅事故后垫付费用3000元。以上事实，有道路交通事故认定书、如皋安康医院的门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院清单、原被告的陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民生命健康权遭受损害的，有权提起赔偿之诉。本案原告在交通事故中受伤之事实，有双方认可的交警部门的事故责任认定书及原告事故后在医院的病历及出院记录等为证，故原告有权提起损失赔偿之诉。对于赔偿责任的分担，因交通事故认定书认定被告明勇梅负事故全部责任且被告人保如皋支公司对此亦不持异议，故本院确定被告明勇梅承担的赔偿责任为100%。对原告的各项损失，本院根据现有证据、结合双方的质证意见及相关法律规定，认定如下：1、医疗费。原告主张7619.95元，被告人保如皋支公司对此无异议，本院审核原告的门诊病历、出院记录及医疗费票据，认定原告的医疗费损失为7619.95元；2、住院伙食补助费。原告主张住院12天*18元/天=216元，被告人保如皋支公司对此无异议，本院审核后认为原告的主张符合法律规定，故本院予以认定；3、营养费。原告主张42天*10元/天=420元，被告人保如皋支公司只认可住院12天，本院结合原告的具体伤情，酌情确定原告的营养期限为住院16天，出院后10天为宜，故本院支持原告的营养费损失为26天*10元/天=260元；4、护理费。原告主张42天*90元/天=3780元，被告人保如皋支公司认可30天*80元/天，本院结合原告的具体伤情和被告保险公司的意见，认为原告的护理期限为一人护理30天为宜，至于护理标准，原告主张的90元/天符合法律规定和司法实践，故本院认可原告的护理费损失为30天*90元/天=2700元；5、财产损失。原告主张640元（车辆损失500元+停车施救费140元），并向法庭提交两张票据，被告人保如皋支公司不予认可，但未能向法庭提交相关证据，故本院审核后认可原告的财产损失为640元；6、交通费。原告主张400元，但未向法庭提交相关证据，被告人保如皋支公司认可200元，本院结合原告的治疗情况，酌情确定原告的交通费损失为300元。上述损失合计11735.95元。关于上述费用如何承担？本院认为，本案中被告明勇梅驾驶车辆在被告人保如皋支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据我国道路交通安全法第七十六条，对于原告的合理损失，依法应由被告人保如皋支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内（医疗费用部分限额为10000元、死亡伤残部分限额为11万元、财物损失部分为2000元）予以赔偿。综上，本案原告的事故合理损失均在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，故应由被告人保如皋支公司赔偿原告。至于被告明勇梅事故后垫支部分，为减少诉累，原告应予返还被告胡春梅。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告冯资贵因事故所致损失合计11735.95元。二、原告冯资贵返还被告明勇梅事故后垫支的费用3000元。上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告明勇梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一六年五月九日书 记 员  徐向伟
开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初95号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。因涉嫌抢劫罪，于2015年12月15日被开县公安局刑事拘留，同月28日经开县人民检察院批准，同月3O日被开县公安局执行逮捕，2016年1月28日由开县公安局取保候审。开县人民检察院以开检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭术明、代理审判员赵夏，人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月9日9时许，被告人黄某某驾驶两轮摩托车载客从开县XX大桥至开县XX乡，从XX乡返回时伺机寻找盗窃目标。被告人黄某某途径开县XX乡XX村被害人刘某某家时发现家中无人并听到鸡鸣声，便进入刘某某房间，欲将一只母鸡盗走时被程某某发现。被告人黄某某见状便将母鸡绑在摩托车上驾车逃离，林某某见状后便电话联系蔡某某让其帮忙拦截。约十分钟后，蔡某某、殷某看见驾车逃离的黄某某便将其拦住，黄某某将蔡某某、殷某推到路坎下，并致二人受伤。殷某欲继续阻拦时被黄某某用拳头将打伤脸部，后黄某某弃车逃离。民警赶至现场后，将黄某某盗走的母鸡查获。经开县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某某的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、扣押物品清单、情况说明、通话清单、谅解书、户籍信息等书证；损伤鉴定书；证人林某某、周某某、王某某等人的证言；被告人黄某某的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人黄某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿被害人损伤，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内给付。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭术明代理审判员  赵 夏人民陪审员  李方富二〇一六年五月九日书 记 员  喻虹乔
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终153号上诉人（一审原告）李家稳，男，1970年5月9日出生，汉族，住淮上区。委托代理人李加山，广东镇鼎律师事务年律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府。法定代表人冯中元，该区区长。委托代理人徐莉，该区人民政府法制办公室主任。上诉人李家稳因诉蚌埠市淮上区人民政府房屋强拆一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李家稳向一审法院起诉称，原告居住在金台村李台，1994年在自留地上新建住宅，2014年12月15日，淮上区人民政府动用挖掘机擅自推倒原告住宅，造成原告母亲多处轻微伤及房屋内财产损失。被告征收原告财产，没有法定理由，也不遵守法定程序，拆除原告的住宅不履行事前告知程序，也无任何手续，无通知和书面材料就推倒原告住宅，严重侵犯原告的权益，请求依法确认被告拆除原告位于淮上区小蚌埠镇金台村李台2**号房屋的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告的房屋系蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府（以下简称小蚌埠镇政府）下发《限期拆除违法建筑通知书》逾期后组织拆除的，不是淮上区人民政府作出的行政行为，原告将淮上区人民政府列为被告，系错列被告，经释明原告明确表示不同意变更，故裁定驳回李家稳的起诉。李家稳上诉称，涉案房屋系1995年因拓宽村路，乡政府拆除上诉人原住宅后同意新建的，并非违法建设。庭审中被上诉人淮上区政府亦未提交拆除违法建设决定书的原本，上诉人从未见过该决定书，对其真实性有异议。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、(三)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据。故当事人提起诉讼，不仅要有准确的被告名称表述，而且还要有证据证明所诉行政行为是该行政机关所为。本案中，李家稳起诉称其房屋被蚌埠市淮上区人民政府拆除，但其提供的证据不能证明其该主张。而蚌埠市淮上区人民政府提举的《限期拆除违法建筑通知书》，可以证明李家稳的涉案房屋系小蚌埠镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定认定为违法建筑并实施拆除的，故李家稳以蚌埠市淮上区人民政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李家稳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年五月九日书 记 员  刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市井陉矿区人民���院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执44号之二申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司，住井陉矿区南纬路62号。法定代表人曾爱民，该公司董事长。被执行人张慧生。本院在执行申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司与被执行人张慧生民间借贷纠纷一案，即（2014）矿民一初字第00404号民事调解书中，双方当事人达成执行和解协议分期履行：被执行人张惠生在2016年5月31日前一次性偿还完申请人所借款项100000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）矿民一初字第00404号民事调解书终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效。执行员  杨志书二〇一六年五月十九日书记员  杨矿元
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1365号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。被告仝雪情，女，1987年4月1日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告仝雪情信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告仝雪情经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告仝雪情于2010年11月28日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6894.57元、利息及费用3177.19元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6894.57元、利息及费用3177.19元（利息、费用暂计算至2014年10月12日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告仝雪情未答辩。经审理查明，被告仝雪情于2010年11月28日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6894.57元、利息及费用3177.19元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告仝雪情申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝雪情于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6894.57元、利息及费用3177.19元（利息、费用暂计算至2014年10月12日）及自2014年10月13日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费51元，由被告仝雪情承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮代理审判员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉二〇一六年五月二十日书 记 员  吕洋波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05075号原告：西安国信小额贷款有限公司。住所地：西安市新城区民乐园万达广场*期*幢*单元*层***********号。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。被告：孟锋。被告：铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司。住所地：耀州区董家河镇西柳村。法定代表人：韦钦连，职务不详。被告：韦钦连。原告西安国信小额贷款有限公司诉被告孟锋、铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安国信小额贷款有限公司委托代理人魏永科、被告孟锋到庭参加了诉讼，被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告西安国信小额贷款有限公司诉称，2013年8月21日，第一被告向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定，第一被告向原告借款共计人民币100万元，期限12个月，自2013年8月21日至2014年8月20日，年利率为21.6%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告与第二、三被告分别签订了《保证合同》，承诺对第一被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部借款，合同到期后，原告多次向上述被告主张权利，但被告至今未归还，故原告现诉至法院，请求判令：依法判令第一被告偿还原告借款本金100万元及利息188400元（暂计算至2015年4月30日，要求计算至被告实际归还之日）；判令第一被告赔偿因违约致使原告为实现债权而提起诉讼所支出的其他费用（如拍卖费、公告费、差旅费律师代理费等）；请求依法判令第二、三被告对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由三被告共同承担。被告孟锋辩称，其本人并非实际用款人，借款时其是被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司员工，被告韦钦连与其商量要以其名义借一笔款，用于给施工单位付款、交纳土地契税和占地使用费，因其本人没有实际使用款项，故其不应当承担还款责任。被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何口头或书面答辩意见。经审理查明，2013年8月9日，原告西安国信小额贷款有限公司（贷款人、乙方）与被告孟锋（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号为：GXJK20130597），合同约定：原告向被告孟锋提供贷款100万元，贷款用途为流动资金，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月20日，实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为固定利率年利率21.6%，借款期限内不变；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月结算，到期利随本清，结息日为每月的20日；借款及所涉债务系指本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支出的费用（包括但不限于收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费）；甲方在签订本合同时已阅读本合同所有条款，应甲方要求，乙方已经就本合同相关条款作了特别和充分说明并已对所有合同条款作了明确无误的解释，甲方对合同条款的含义及相应法律后果已经全部知晓并充分了解；合同甲方落款处有被告孟锋的签名及指印，乙方落款处盖有原告西安国信小额贷款有限公司公章。2013年8月9日，原告与被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连分别签订《保证合同》，合同约定：保证人愿意对主合同的主债权及主合同的其他债权向贷款人提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权所应付的费用（包括但不限于收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费）；保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；两份《保证合同》落款处有分别有被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司的公章及被告韦钦连的签名、指印。2013年8月21日，原告西安国信小额贷款有限公司分向被告孟锋发放贷款100万元。被告按月向原告支付利息支付到了2014年6月20日，此后本金及利息均未再偿还。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：以100万元为基数，按年利率21.6%，自2014年6月21日计算至被告实际付款之日。2015年5月11日，原告与陕西圣拓律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该律所代理诉讼相关事宜，具体办理孟锋借款案，根据原告提供的陕西增值税普通发票显示，律师代理费为10000元。庭审中，原告称因孟锋借款案共有三案，故本案中的律师代理费仅主张3333元。因其他费用尚未发生，原告明确其第二项诉讼请求仅要求律师代理费及公告费。另查明，原告西安国信小额贷款有限公司名称于2014年11月27日由西安高新区国信小额贷款有限公司变更为西安国信小额贷款有限公司，法定代表人于2015年8月12日由周飞变更为杨茜，住所地于2015年11月6日由西安市高新区科技五路8号“数字365”数字大厦3层变更为西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109号。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告孟锋签订的《借款合同》，与被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告孟锋发放贷款，履行了合同义务，被告孟锋理应按照合同约定向原告按期还款，但合同到期后其未能按照约定按期足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告孟锋返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟锋辩称因其本人没有使用所借款项，并非实际用款人，故其不应当承担还款责任，因《借款合同》中载明的借款人为孟锋，根据合同相对性原则，其应当承担还款责任，该项辩称没有法律依据，本院不予采信，至于被告孟锋是否与实际用款人之间存在纠纷，因与本案属于不同的法律关系，可由孟锋另案起诉，本案不再处理。本案中律师代理费、公告费已经实际发生，且合同中对该项费用的承担亦有明确的约定，故原告诉请中要求被告承担律师费、公告费，本院依法予以支持。根据《保证合同》的约定，因被告孟锋未按照约定还款，原告有权要求保证人铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连承担连带保证责任，故原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟锋应当于本判决生效之日起十日内向原告西安国信小额贷款有限公司归还本金人民币100万元及利息（以100万元为基数，按年利率21.6%，自2014年6月21日计算至被告实际付款之日），律师代理费3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连对上述第一项被告孟锋的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费15496元、公告费260元，由被告孟锋、铜川市耀州爱普乐生物科技有限公司、韦钦连共同承担，因原告已预交，故三被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  姜桂红人民陪审员  赵亚萍二〇一六年五月九日书 记 员  薛 丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）辽07民终578号上诉人（原审被告）锦州市为民物业有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人肖帅，该公司经理。委托代理人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国永吉，男，1981年1月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省建昌县。委托代理人史学坤，男，1985年9月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省建昌县。上诉人锦州市为民物业有限公司与被上诉人国永吉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人锦州市为民物业有限公司法定代表人肖帅、委托代理人刘笑梅，被上诉人国永吉的委托代理人史学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2014年10月24日至2014年11月10日期间，史学坤、史化杰、史学辉、国永亮、国永吉六人给锦州市为民物业有限公司干外墙翻新粉刷涂料工程，当时被告已没钱为由，只给原告部分工资，还剩余3万元没有支付，给原告打的欠条，欠条还款日期2014年11月25前还款，至今没有偿还，请求法院判令被告偿还欠款3万元及自2014年11月26日开始至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费由被告负担。原审被告辩称，原告给我们工作属实，确实给我们公司所负责的物业小区居民楼的外墙做粉刷工作，应按合同约定每平方米3元，按实际丈量为准，丈量之后为2万平方米，所以应该给付工程款6万元，我们已经给付4万元的工程款，有原告打的收条为证，还有2万元没有给付。原审法院查明，2014年10月23日被告锦州市为民物业有限责任公司作为甲方与原告国永吉作为乙方签订协议书一份，协议约定甲方将本公司管理的小区楼外墙壁粉刷工程承包给乙方，乙方包工，工程地址：解放路三段23#楼、延安路二段104楼、永安里89#楼；三保里38甲楼、38#楼、40#楼、41#楼、42#楼（西数3个单元）按顺序依次粉刷；工程造价：每平方米为3元，按实际丈量为准；工程期限：2014年10月24日－2014年11月10日；付款方式：前期两栋楼验收合格后付一栋楼款，即押一栋楼款，后期每栋楼粉刷完验收合格后即付款，最后一次将整个粉刷楼款结清。该协议履行过程中，双方口头协商将每平方米造价增加0.5元，即每平方米3.5元。工程结束后，原、被告共同测量粉刷墙壁面积为20300平方米。被告分别于2014年11月4日、11月6日、11月10日、11月11日分别给付原告工程款1万元，总计4万元。2014年11月11日被告为原告出具欠条一份，载明“为民物业公司欠国永吉刷外墙涂料人工费款叁万元正，2014年11月25日前还款”，此款经原告多次催要至今未付。原审法院认为，原告国永吉与被告锦州市为民物业有限责任公司签订的粉刷墙壁的施工协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。原告履行了施工的义务，被告应及时履行给付工程款的义务，现被告仅给付部分工程款，剩余工程款3万元经原告多次催要至今未付，实属违约，故对原告要求被告给付工程款3万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息一节，因被告为原告出具的欠条上载明给付工程款的日期，故被告应自给付工程款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告辩称为原告出具的欠条载明人工费3万元系单位会计计算错误所致，因其无证据证明故不予支持。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告锦州市为民物业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告国永吉工程款30000元，并支付自2014年11月26日至工程款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告锦州市为民物业有限责任公司负担。宣判后，上诉人锦州市为民物业有限公司不服一审判决，向本院提出上诉。事实与理由：一审法院认定事实不清。2014年10月23日，上诉人与被上诉人签订协议书，约定:对古塔区解放路23号楼、延安路104号楼、永安里89号楼、三保里38甲、38号楼、40、41、42号楼(西数3个单元)按顺序依次粉刷。工程造价:每平米3元，按实际丈量为准。并要求必须将楼外墙有涂料的地方重新粉刷，要求墙壁达到无污渍显露，棱角分明，一定要保证质量等等。用料数量由被上诉人负责作出预算，人工由被上诉人负责安排，人工费由上诉人负责给付。协议签订后，上诉人根据被上诉人的预算购买7吨涂料，开始进行施工。2014年11月10日施工结束。在此期间，上诉人于2014年11月4日给付1万元，11月6日给付1万元，2014年11月10日给付1万元，11月11日给付1万元，共计4万元。在没经过验收的情况下，上诉人给被上诉人出具欠条欠人工费3万元。至2015年8月，被上诉人从未找过上诉人催要此款。2015年7月份，经古塔区政府验收，认定被上诉人粉刷不含格，上诉人要求被上诉人重新补刷，被上诉人置之不理，导致上诉人另行找人进行粉刷，花去人工费6000元和购买涂料款1332元。2015年8月，被上诉人知道重新补刷后，拿出所谓的欠据要求上诉人给付3万元粉刷涂料人工费。由于被上诉人粉刷不合格，给上诉人造成了7332元的损失，被上诉人应该承担此费用。另外，按照台同约定，每平方米3元，共计20300平方米，粉刷费用应该是6万元，被上诉人已经从上诉人处拿走4万元，假如粉刷视为含格，上诉人也就欠其2万元。应以最后验收含格后计算准确数额。当时出具欠据时，双方都没有查账，口头约定，验收合格后再作决算。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或予以改判。被上诉人答辩，上诉人所说与事实不符，当时粉刷墙壁是经过验收合格后我们撤离现场，所以打的欠条。开始上诉人说钱不够，有欠条，我们交工是在2014年11月，上诉人所说2015年8月验收与事实不符。我们之前一直要钱，上诉人说没有钱，没有提过验收不合格的问题。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人承包上诉人粉刷墙壁的工程及进行施工的事实存在。关于上诉人主张该粉刷墙壁工程的工程款为6万元，上诉人已支付4万元，还应支付2万元一节，双方对粉刷墙壁的面积为20300平方米均无异议，但对约定价格存在异议。上诉人主张约定每平方米3元，被上诉人主张后变更为每平方米3.5元，其间上诉人给付款项4万元，工程结束后上诉人给被上诉人出具尚欠3万元的欠据，加盖单位公章，并由法人签字。上诉人主张是公司会计没有查账计算有误所致，但上诉人对此不能提供充分的证据予以证明，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。关于上诉人主张该工程未经有关部门验收存在质量问题一节，粉刷墙壁工程的合同双方为本案当事人，被上诉人为施工方，上诉人为接受方，享有验收的相关权利，而且双方合同中未约定必须由其他相关部门验收。双方约定工程期限2014年10月24日至2014年11月10日结束，工程按期完工。2014年10月11日，上诉人给被上诉人出具欠据，证明上诉人已经验收并认可。并且上诉人主张存在质量问题在一审审理时并未提出反诉，故该项上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人锦州市为民物业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张卫东审 判 员  赖志勇代理审判员  赵洪全二〇一六年五月九日书 记 员  隋佳利
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2739号原告王子和。被告王杰。被告段玉勤。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路***号。负责人陈红，总经理。委托代理人卢洪涛，公司职工。原告王子和与被告王杰、段玉勤、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子和，被告王杰、段玉勤，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日17时30分许，被告王杰驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠××县辛店镇大车吴小学门口处时，与驾驶电动三轮车的原告王子和发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告王杰负事故的全部责任，原告王子和无事故责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失20000元。被告王杰辩称，依法处理。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年10月26日17时30分许，被告王杰驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠××县辛店镇大车吴小学门口处时，与驾驶电动三轮车的原告王子和发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告王杰负事故的全部责任，原告王子和无事故责任。事故发生后，原告王子和在滨州市中心医院住院治疗3天，支出医疗费2762.56元。另查明，被告王杰驾驶的鲁M×××××小型轿车的实际车主为被告段玉勤，二人系夫妻关系，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为300000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费2762.56元，住院伙食补助费15元，误工费180元（60元∕天×3天），护理费180元（60元∕天×3天），交通费300元，车损2350元，鉴定费150元，共计5937.56元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，被告王杰未保持安全间距，是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；原告王子和无事故责任，事实清楚，依据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王杰应承担相应的损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告王杰在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王子和医疗费、住院伙食补助费2777.56元，误工费、护理费、交通费660元，财产损失2000元，共计5437.56元，于判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告王子和经济损失500元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王子和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王子和负担180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担120元，财产保全费220元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年五月九日书 记 员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。