海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 � � 判 决 书（2014）琼中民初字第400号原告：陈育华，男。委托代理人：王忠平，海南省琼中县法律援助处志愿者。被告：李锡珠。委托代理人：黄玉梅，女。原告陈育华诉被告李锡珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员谭礼宪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈育华及其委托代理人王忠平、被告李锡珠及其委托代理人黄玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈育华诉称：我于2014年4月23日，在被告承揽的位于琼中县营根镇加钗农场一队路口司法大楼工地的二楼坠落，当时我昏迷不醒。2014年8月28日，我到琼中县人民医院住院治疗，至2014年9月10日出院，住院13天，花去医疗费16997.8元。医院的诊断为：1、左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿；2、颈椎间盘突出并椎管、侧隐窝狭窄。被告承揽司法大楼��分工程，被告雇请我做水泥工，我在施工过程中摔伤，被告应付赔偿责任。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿给我：医疗费16997,8元、误工费1319.7元、护理费745.3元、交通费200元、住院伙食补助费650元、营养费1300元、精神抚慰金2000元。被告李锡珠辩称：一、原告的起诉纯属诬告。我不叫李土金，我叫李锡珠，原告以李土金为被告属于诉讼主体错误，属于无中生有的诬告。哪有受雇人连雇主的姓名都不知道的，从这点就可以看出原告属于胡乱捏造事实诬告。二、原告从来就没有在我们的工地上务过工，原告诉称在我的工地上务工纯属捏造事实。被答辩人在起诉状中称他在我的工地上务工从二楼上摔下致伤，完全是捏造事实恶意进行诉讼。真正的事实是这样的：2014年4月17日，我的一位熟人跟我说，他的一位朋友，也就是本案的原告陈育华会医治扭伤、摔伤、腰痛、胃病等疑难病症，问我工地上有没有工人腰痛、扭伤、摔伤等病症。我本人就有长期胃痛的毛病，加上我妻子也有肩周炎，我就对我的朋友说有这种病号。于是，原告就在2014年4月17日来到我的工地上找病号治病。从4月17到20日，原告总共在我的工地上住了4天，在这4天里，原告先后为我找草药治疗了我的胃病，为我老婆治疗了肩周炎，为我工地的李水生、邱辉、李贵等人治疗了腰痛、扭伤等病症。之后，原告就离开了我的工地。在原告在我的工地上为他人治病期间，被答辩人从来没有在工地上务过工，更没有存在务工过程中从二楼摔下摔伤的事实。在原告为我治胃病的过程中，原告还对我说，他为别人治病一个月可以赚1万多元，在我的工地上干工，一天才100多元，如果是他，他根本不可能肯干这种工作。现住，原告却捏造其在我工地上干工，并从工地上摔下来的事实，是恶意诉讼行为。三、如果原告在我们工地上干工，会有领取工资、生活费等费用的单据或记录，现原告完全没有这方面的证据，从这一点也可以证明，原告是故意捏造了他在我工地上务工并摔伤的事实。原告申请出庭作证的几位工地上的工人（原告曾为他们治过病）也证明了被答辩人从未在我们工地上务过工，只是在我们工地上做了4天的江湖游医，打着治病的幌子，骗人钱财。现在，原告看到我们工地上的工人辛苦钱、血汗钱好骗，再次想出不仁不义的骗子手法，以他在我工地上摔伤等子虚乌有的所谓事实再次行骗、敲诈。为此，我们保留向公安局、卫生局等部门检举追究原告非法行医、诈骗、敲诈钱财等犯罪行为的权利，敬请原告好自为之，做一位好良民。四、假如真有原告在我工地上干工摔下来的事实，为何整个工地上的任何一个工人、老板、工地上负责工程质量、负责施工安全的质检监理人员从未听说过，原告为何也没有报警、报给老板、报110来抢救、报劳动局、报生产安全局处理。从以上种种不合常理的表现来看，完全可以看出原告想通过故意捏造事实，假借恶意诉讼来骗取钱财的险恶用心。另外，原告在2014年8月28日到琼中县人民医院就诊时病史表述为“1个月余前摔伤头部”，从以上原告的以上表述也可以看出，如果原告是在我们的工地上摔伤的，他完全可以事实求是地说是在我们的工地上从二楼摔下摔伤的，为何原告不说是在工地上摔伤的。从这点也可以看出，原告完全是捏造事实来诬告我们。再有，从原告的表述来看，他应该是在2014年7月28日之前摔伤的，但在此段时间，原告没有在我们工地治病，更没有在我们的工地上务工，又何来在我们工地二楼摔下之说？原告就算��行骗，他自己都不能自圆其说，太不合逻辑了吧？骗术太低了吧？由此可见，原告完全是捏造事实。综上所述，原告诉称在我们工地二楼上摔下摔伤，完全是故意捏造事实进行恶意诉讼、欺诈的行为，没有任何的证据予以证明属实。为此，法院应判决驳回被答辩人的诉讼请求。另外，原告无证非法行医、捏造事实骗钱的行为已构成刑事犯罪，法院应将被答辩人已构成犯罪的事实、材料报送卫生局、公安局追究被答辩人的刑事责任。经审理查明：原告陈育华是琼中地区的民间草医。2014年4月17日，原告陈育华经朋友介绍，来到被告李锡珠承揽的建筑工地，先后分别为被告李锡珠、被告爱人黄玉梅、工地务工人员李水生以及其他人员邱辉、李贵等人治疗了胃病、肩周炎、腰痛、高血压等病症。4天之后，于2014年4月20日，原告离开了被告承揽的工地。2014年8月28日至2014年9月10日，原告在琼中县人民医院住院治疗左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿、颈椎间盘突出并椎管、侧隐窝狭窄两项病症。2014年10月20日，原告陈育华以其受雇于被告“李土金”（1974年2月16日出生），在被告“李土金”承揽的工地上务工过程中，从二楼摔下、摔伤为诉由，向本院提起诉讼，请求：医疗费16997,8元、误工费1319.7元、护理费745.3元、交通费200元、住院伙食补助费650元、营养费1300元、精神抚慰金2000元。被告李锡珠到庭应诉后，在开庭过程中，原告主张其要起诉的是本案被告李锡金（1965年10月20日出生），而非李土金，并请求更换被告为李锡金。以上事实，有以下证据予以证明属实：1、被告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡，证明了被告的真实姓名是李锡珠，1965年10月20日出生，而非原告起诉状列明的李土金，1974年2月16日��生。2、原、被告的陈述、被告申请出庭作证的证人李水生、邱辉、李贵的证词，证明了原告是民间草医，曾经于2014年4月17日至2014年4月20日在被告承揽的工地上为被告、被告妻子、邱辉、李水生、李贵等人治疗过胃病、肩周炎、腰痛、高血压等病症的事实。以上原、被告陈述、证人证言相互印证，且原告也承认确实在工地上为这些人治过相应的病症，应予采信，作为本案认定事实的证据。3、被告的陈述、原、被告均提交的住院病案首页、入院记录、出院小结、被告提交的医疗费专用发票等证据，证明了2014年8月28日至2014年9月10日，原告在琼中县人民医院住院治疗左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿、颈椎间盘突出并椎管、侧隐窝狭窄两项病症等事实。为证明原告在被告的工地上务工、支取过生活费等相应的费用，原告提交了3张便条，但便条的内容只是原告自行对��款、生活费用的记录了，且被告对以上便条的真实性与关联性予以否认。因无法证明以上便条的真实性与本案具有关联性，对以上3张便条本院不予采信。为证明原告在被告承揽的工地上务工，原告申请证人王啟光出庭作证，但王啟光的证言只证实证人王啟光曾经介绍原告在琼中县红毛镇解族村为被告的朋友看管过挖掘机，并没有证明原告在被告位于国营加钗农场7队路口的琼中县司法局办公楼建筑工地上为被告务过工。因证人的证言无法证明与本案有关联性，本院不予采信。为证明原告没有在被告的工地上务过工，也不存在原告在工地上摔伤的事实，被告申请证人谌志武、洪宗年、谢肖瞬、刘文芳等证人出庭作证。因以上证人与被告存在利益关系，无法确保其真实性，因此，本院不予采信。本院认为：关于原告将被告由“李土金”变更为本案被告李锡珠��属于原告自由处分诉权，属原告的程序上的权利，应予准许。本案争议的焦点是：是否存在原告在被告承揽的建筑工地上务工，以及原告在务工过程中从二楼上摔下、摔伤的事实。原告的陈述、原告提交的住院病案首页、入院记录、出院小结、医疗费专用发票等证据，只证明了原告因左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿、颈椎间盘突出并椎管、侧隐窝狭窄等病症，曾经于2014年8月28日至2014年9月10日在琼中县人民医院住院治疗的事实。原告不能就其受雇于被告、在被告承揽的工地上务工过程中从二楼上摔下、摔伤等事实、诉讼主张提出充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，原告起诉时在起诉状上列“李土金”（1974年2月16日出生）为被告，被告李锡珠（1965年10月20日出生）到庭应诉后，在开庭过程中，原告又请求变更被告为李锡珠。再有，原告主���其在国营加钗农场1队路口被告承揽的琼中县司法局办公楼建筑工地上为被告务工，而被告承揽的工地却在国营加钗农场7队。原告主张其在2014年4月23日从二楼上摔下摔伤，而提交的《入院记录》中，原告向医生所陈述的病程又是在2014年的7月份摔伤。原告以上诉讼主张、陈述前后不一致，且均未能举出相应的证据予以证明其诉讼主张能成立。综上，原告称其在被告承揽的建筑工地上务工，以及原告在务工过程中从二楼上摔下、摔伤的诉讼主张是不成立的。原告以其在被告承揽的工地上从二楼上摔下、摔伤，导致其住院治疗为诉由，请求被告赔偿医疗费16997.8元、误工费1319.7元、护理费745.3元、交通费200元、住院伙食补助费650元、营养费1300元、精神抚慰金2000元的诉讼请求，无事实根据及法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第���款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈育华的诉讼请求。案件受理费190元（原告已预缴），由原告陈育华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  谭礼宪二〇一四年十一月十七日书记员  王泽剑