湖北省建始县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂建始民初字第00856号 原告恩施晨龙精密制造有限责任公司。 法定代表人刘丙成。 委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。 被告杨平波。 委托代理人（特别授权）黄金山，恩施方圆法律服务所法律工作者。 原告恩施晨龙精密制造有限责任公司（以下简称晨龙公司）诉被告杨平波劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员曾姣华适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告晨龙公司的委托代理人迟志刚、被告杨平波及其委托代理人黄金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨龙公司诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，对后续治疗费的裁决内容没有法律依据，对停工留薪期工资的计算标准错误，应按被告的实际月平均工资1190.00元计算。事故发生后双方已自行达成协议并已履行完毕，且原告已支付被告住院期间的工资1200.00元，被告也在仲裁时承认，该款项应从赔付款中予以冲减。请求法院对一次性伤残补助金、停工留薪期工资按照1190.00元／月的计算标准进行判决，对后续治疗费不予支持，并要求对原告已支付的停工留薪期工资1200.00元在赔付款中予以冲减。 原告晨龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、《企业法人营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》。证明原告的基本情况。 证据二、建始县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》。证明原告在法定期限内向法院提起了诉讼。 证据三、《协议》原件2份、《申请书》原件、《领条》复印件。证明被告受伤后，原告支付被告住院期间的工资1200.00元的事实。 证据四、《工资支付花名册》。证明原告的月平均工资为1190.00元。 证据五、建始县社会保险局《申报核定表》。证明2012年社保局公布的原告公司员工的月缴费工资为1180.00元。 证据六、建劳人仲裁字（2014）第10号《仲裁裁决书》。证明仲裁裁决书的部分内容违反法律规定。 被告杨平波辩称，仲裁事实清楚，被告证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨平波为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据一、被告杨平波的《居民身份证》复印件。证明被告的身份情况。 证据二、建人社工认字（2013）50号《认定工伤决定书》、（2013）鄂建始行初字第00048号《行政判决书》。证明被告工伤的事实。 证据三、《职工工伤劳动能力鉴定书》。证明被告杨平波劳动能力经鉴定为九级伤残。 证据四、恩施州中心医院发票2张、工伤病残等级鉴定费发票、美真相馆《取相单》。证明被告花费劳动能力鉴定相关费用399.00元。 证据五、《工伤职工停工留薪鉴定结论通知书》。证明被告的停工留薪期为九个月。 证据六、建始县人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、昌达摄影图片社《取件证明单》。证明被告杨平波需后续治疗费10000.00元以及花费鉴定费520.00元、照相费30.00元的事实。 证据七、建始县人民医院门诊收费收据、门诊挂号费票据、影像诊断报告单。证明被告去医院复查产生的费用100.00元。 证据八、建劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书。证明在原裁决的数额基础上追加鉴定费520.00元、照相费30.00元、复查费100.00元。 经庭审质证，被告杨平波对原告晨龙公司提交的证据一、二、三无异议；对原告提交的证据四、五、六的真实性无异议，但认为该三份证据均不能达到其证明目的。 原告晨龙公司对被告杨平波提交的证据一、二、三、五无异议；对证据四中的美真相馆取相单有异议，认为不是正规发票，对其中的其他票据无异议；对证据六的真实性无异议，但认为后续治疗费要以实际发生的数额为准，对其中的《取件证明单》有异议，认为不能达到其证明目的；对证据七表示不清楚被告是否需复查，对该笔费用不予认可；对证据八的真实性无异议，但认为被告以此主张追加费用不符合法律规定，未在法定期间内提出。 对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。 对有争议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，能够证明被告在原告处工作时的实际月平均工资，本院依法予以采信；原告提交的证据五，虽其表格中没有被告的姓名，但该证据反映了原告公司其他人员的月缴费工资，结合证据四，能够达到原告的证明目的，故对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据六亦即被告提交的证据八，系建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书，对其真实性本院予以采信，但此证据不能达到双方的证明目的，故对该份证据的证明目的不予采信；对被告提交的证据四中的美真相馆取相单，虽不是正式发票，但其产生的费用与工伤等级鉴定具有关联性，系必须且合理的支出，本院依法予以采信；被告提交的证据六中的《司法鉴定意见书》系具有相应资质的鉴定机构作出，且原告对其真实性无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据六中的昌达摄影图片社《取件证明单》，因与本案判决结果不具关联性，本院不予采信；对被告提交的证据七，各证据能互相佐证，足以达到被告的证明目的，本院依法予以采信。 经审理查明，被告杨平波于2011年5月5日到原告处生产三部QC线工作。被告工资是计件工资，由原告通过银行打卡的方式支付工资。2012年2月4日下午，被告在原告处工作后下班的过程中，从原告处的楼梯间摔下，伤后被送往建始县人民医院住院治疗23天，被诊断为左胫腓骨骨折，住院期间医疗费用已由原告支付。2012年4月13日，双方达成协议，由原告支付被告“住院及休养期间的生活费、护理费、后期治疗费（取出钢板）的自负费用（含生活费、护理费）等四项共计人民币一万贰仟元整（12000.00元）”，该协议已经实际履行完毕。2012年7月3日，被告杨平波向县人力资源和社会保障局工伤认定机构提出工伤认定申请。2012年8月27日，县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。2013年2月19日，州中级人民法院作出终审判决，判决撤销该《不予认定工伤决定书》。2013年7月10日，县人力资源和社会保障局根据州中级人民法院终审判决，认定杨平波受伤为工伤，作出建人社工认字（2013）50号《工伤认定决定书》。2013年9月25日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定杨平波受伤为“伤残九级”，工伤停工留薪期为“九个月”。2014年3月21日，建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定被告杨平波预计后续治疗费10000.00元。 另，原告晨龙公司在被告杨平波住院期间，给付被告杨平波1200.00元。 被告杨平波申请仲裁时的具体请求有：要求支付伤残补偿金21735元、就业补助金28980元、医疗补助金24150元、停工留薪期工资21735元、复查费100元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、住院护理费1526.4元、二次手术费7000元、鉴定费425元、交通费500元，其中的二次手续费经鉴定后变更为10000.00元。2014年4月28日，建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2014）第10号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、同意申请人杨平波本人自愿请求，由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司一次性支付申请人杨平波工伤待遇，与被申请人解除劳动关系。二、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司一次性支付申请人杨平波工伤待遇款，包括：1、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性伤残补助金19150.47元（2127.83元／月×9个月）；2、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性工伤医疗补助金21278.3元（2127.83元／月×10个月）；3、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性就业补助金25533.96元（2127.83元／月×12个月）；4、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性停工留薪期工资19150.47元（2127.83元／月×9个月）；5、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波劳动能力鉴定费、检查费共计399元；6、由被申请人支付申请人工伤后续医疗费共计10000.00元；7、由被申请人支付申请人住院期间伙食补助费345元（15元／天×23天）。以上各项共计人民币95857.2元，在此基础上扣除被申请人已经支付给申请人的除医疗费用以外的12000元费用，被申请人还需支付申请人杨平波工伤待遇款共计83857.2元。三、驳回申请人杨平波的其他仲裁请求。 原告晨龙公司不服该裁定，诉至本院，要求对一次性伤残补助金、停工留薪期工资按照1190.00元／月的计算标准判决，对后续治疗费不予支持，并要求对原告已支付的停工留薪期工资1200.00元在赔付款中予以冲减。在庭审中，被告放弃仲裁申请中关于营养费的主张。 本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算标准；二、工伤待遇的具体赔偿项目和金额。 关于焦点一，对于停工留薪期工资的计算标准，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，原告提交的证据能够证明被告的原实际月工资为1190.00元／月，故对于停工留薪期工资按照1190.00元／月计算为宜；对于一次性伤残补助金的计算标准，参照经济补偿金的计算，实际工作时间未满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资，从证据反映的被告本人工资及公司其他人员的缴费工资均低于恩施州统筹地区社会平均工资的60%，应按照恩施州统筹地区社会平均工资的60%计算，即参照恩施州2011年度全部企业在岗职工年平均工资水平2127.83元／月×60%计算。 关于焦点二，双方对仲裁裁决的原告给付被告一次性工伤医疗补助金21278.3元（2127.83元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金25533.96元（2127.83元／月×12个月）、住院期间伙食补助费345.00元（15元／天×23天）、劳动能力鉴定费及检查费共计399.00元均无异议，本院予以认定；对一次性伤残补助金本院认定为11490.30元（2127.83元／月×60%×9个月）、对一次性停工留薪期工资本院认定为10710.00元（1190.00元／月×9个月）；对被告主张的后续治疗费10000.00，已经司法鉴定机构鉴定并做出了具体意见，本院予以支持；对被告主张的2013年7月2日的复查费100.00元，系合理支出，本院予以支持；对被告主张的住院期间护理费，结合被告的伤情，该主张具有合理性，其请求的1526.40元未超出参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准进行计算的数额，本院予以支持；被告主张的交通费，因未提供任何有效的证据证明，本院不予支持；被告在庭审中主张的司法鉴定的鉴定费520.00元、照相费30.00元，因被告在申请仲裁时并未主张，亦未就此提起诉讼，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、湖北省《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》之规定，判决如下： 一、被告杨平波与原告恩施晨龙精密制造有限责任公司的劳动关系解除； 二、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付被告杨平波一次性伤残补助金11490.30元（2127.83元／月×60%×9个月）； 二、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付被告杨平波一次性工伤医疗补助金21278.30元（2127.83元／月×10个月）； 三、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付被告杨平波一次性伤残就业补助金25533.96元（2127.83元／月×12个月）； 四、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司一次性支付被告杨平波停工留薪期工资10710.00元（1190.00元／月×9个月）； 五、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波劳动能力鉴定费、检查费399.00元； 六、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波后续治疗费10000.00元； 七、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波复查费100.00元； 八、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波住院期间伙食补助费345.00元（15元／天×23天）； 九、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波住院期间护理费1526.40元。 以上各项共计人民币81382.96元，在此基础上扣除原告已经支付给被告的除医疗费用以外的13200.00元，原告恩施晨龙精密制造有限责任公司还需支付被告杨平波工伤待遇款共计68182.96元，该款项应当于本判决生效后十五日内履行完毕。 本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施晨龙精密制造有限责任公司承担。 上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾姣华 二〇一四年六月二十四日 书记员  吴锐锋