重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3933号原告陈珍英，女，汉族，1962年1月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告冉景国，男，土家族，1958年4月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告余沙沙，男，汉族，1997年8月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告余文祥，男，汉族，1971年6月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告冉景国、陈珍英诉被告余沙沙、余文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告冉景国、陈珍英、被告余沙沙、余文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉景国、陈珍英诉称：2015年12月10日10时30分，原告儿子冉思洪驾驶渝HQXX**号两轮摩托车沿膏田乡村公路由溶溪方向往高楼村方向行驶，行驶至罗家村麻地河路段时，与被告余沙沙停靠在公路右侧下人的渝HUXX**号普通两轮摩托车（搭乘冉婷婷、余凤仙）追尾相撞，造成冉思洪当场死亡的重大交通事故。经交通管理部门进行责任认定，原告之子冉思洪承担该起事故的主要责任，被告余沙沙承担次要责任。原、被告责任应按7:3计算。原告因该起交通事故造成下列损失：1、丧葬费27794元，按2014年度职工月平均工资标准计算，55588÷12×6=27794元；2、死亡赔偿金189800元，死者为农村居民，按重庆市2014年度农村居民人均纯收入标准计算，9490×20=189800元；3、原告为办理丧葬事宜支出的交通费300元、误工费300元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被抚养人生活费，陈珍英现年53岁，死者还有两个哥哥，7983×20÷3=53220元。原告认为，公民的生命权受法律保护，被告余沙沙、余文祥的行为违反了有关法律的规定，应当对原告之子冉思洪的死亡承担相应赔偿责任。由于被告机动车未依法参加强制保险，同时其又是事故的侵权行为人，给原告一家人造成不可磨灭的心理创伤。故被告应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元，剩余部分按交通事故责任认定书所认定的责任赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告余沙沙、余文祥对原告的各项损失共计205356.2元（包括丧葬费27794元、死亡赔偿金189800元、交通费300元、误工费300元、精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费53220元，首先由被告在交强险责任限额内承担11万元，剩余部分的30%由被告承担）承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告余沙沙、余文祥辩称：对于原告诉称的事实情况及提出的诉讼请求都不认可。余沙沙骑车是停在路边，打了停车灯的，停在路边的过程中，死者自己撞上来的，把余沙沙也撞倒了。死者的死不是余沙沙造成的，出于人道主义给了原告1000多元。余沙沙没有责任，不应该赔偿。根据本案证据，结合当事人陈述、答辩及辩论意见，本院查明以下案件事实：2015年12月10日10时30分，二原告之子冉思洪驾驶渝HQXX**号普通两轮摩托车沿溶膏乡村公路由溶溪集镇方向往高楼村方向行驶，行驶至罗家村麻地河路段时，与被告余沙沙顺向停靠在公路右侧正在下人的渝HUXX**号普通两轮摩托车（搭乘冉婷婷、余凤仙）追尾相撞，造成了致冉思洪当场死亡，余沙沙、冉婷婷、余凤仙受伤的重大交通事故。经交通管理部门进行责任认定，原告之子冉思洪承担该起事故的主要责任，被告余沙沙承担次要责任。重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2015]第00240号《道路交通事故认定书》，对该起交通事故的成因分析为：冉思洪驾驶未进行定期安全技术检验、未投保强制保险的摩托车上路行驶，未按规定佩戴安全头盔，未与前车保持必要的安全距离的违法行为是造成对本次事故的主要原因；余沙沙未取得机动车驾驶证违法驾驶未投保强制保险的摩托车上路行驶，所搭乘的人数超过了该车核定载人数的违法行为是造成此次事故的次要原因。对该起交通事故的责任认定为，冉思洪承担主要责任，余沙沙承担次要责任，冉婷婷、余凤仙无责任。事故发生后，二被告向原告支付了1000元。被告余沙沙驾驶的摩托车系其父即本案被告余文祥所有。二原告及死者冉思洪均系农村居民。上述事实，除原、被告陈述外，还有《道路交通事故认定书》复印件、《死亡注销证明》复印件、常住人口登记卡复印件、死者冉思洪的身份证复印件等予以证实，足以认定。本院认为，被告余沙沙、余文祥对于本次交通事故造成的损害具有过错，侵害了二原告的权益，应当承担相应的侵权责任。被告余文祥作为涉案摩托车所有人，未按规定投保交强险，被告余沙沙是摩托车驾驶人，二被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任；在交强险责任限额之外，再根据各方过错，划分各自应承担的责任。针对具体的赔偿项目及金额、责任比例划分、赔偿责任人及赔偿金额等，本院分析述评如下：一、关于赔偿项目及金额（一）、丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故二原告有权请求的丧葬费金额为55588元÷12个月×6个月=27794元。（二）、死亡赔偿金根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，死亡赔偿金应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定计算，被扶养人生活费单独计算并计入死亡赔偿金项目。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”二原告作为死者冉思洪的近亲属，有权请求责任人支付死亡赔偿金。二原告及死者冉思洪均为农村居民，故二原告有权请求的死亡赔偿金为9490元/年×20年=189800元；关于二原告请求的陈珍英单独计算的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”因陈珍英未达法定退休年龄，应视为具有劳动能力，不属于被扶养人，故对二原告主张的被扶养人生活费53220元，本院不予支持。（三）办理丧葬支出的交通费二原告为办理死者冉思洪的丧葬事宜确需支出相应的交通费用，二原告主张的交通费300元并不偏高，较为合理，本院予以支持。（四）办理丧葬支出的误工损失二原告为办理死者冉思洪的丧葬事宜，确需花费相应的时间，产生了误工损失，本院可按每人80元/天的标准计算不超过3天，二原告请求的误工费300元在合理范围内，本院予以支持。（五）精神损害抚慰金因死者冉思洪在此次交通事故中承担主要责任，过错较大，故对于二原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。二、交强险责任限额内的赔偿责任人及赔偿金额《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，车辆登记所有人为被告余文祥，其应是交强险的投保义务人；被告余沙沙是直接侵权人，故二人应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及保监会的相关公告，被告余沙沙在此次交通事故中负有责任，则交强险的赔偿限额为110000元，包含丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费等，故本院确定二被告应在交强险责任限额范围内连带赔偿二原告因冉思洪死亡而产生的死亡赔偿金110000元。三、交强险责任限额外的赔偿责任人及赔偿金额《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”根据本院查明事实，在本次事故中，相较于被告余沙沙，死者冉思洪的驾驶过错更多；且事故发生时，被告余沙沙在路边停车下人，冉思洪驾驶摩托车从后撞上余沙沙驾驶的摩托车，冉思洪的驾驶行为对事故发生的原因力更大，故结合公安交通管理部门的事故责任认定，对交强险赔偿限额之外的责任比例划分，本院确定死者冉思洪应承担80%的责任；被告余沙沙承担20%的责任；余文祥作为涉案摩托车所有人，明知其子余沙沙无驾驶证，仍允许其驾驶该摩托车，应认定为对于损害的发生具有过错，根据其过错程度，本院确定其应在交强险责任限额之外，在余沙沙承担的赔偿责任中承担40%的赔偿责任。故在交强险责任限额之外，余沙沙应承担的赔偿金额为（27794元+189800元+300元+300元-110000元）×20%×（1-40%）=108194元×20%×60%=12983.28元；余文祥应承担的赔偿金额为108194元×20%×40%=8655.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告余沙沙、余文祥在本判决生效后十五日内连带赔偿原告冉景国、陈珍英因冉思洪死亡而产生的死亡赔偿金110000元；二、被告余沙沙在本判决生效后十五日内赔偿原告冉景国、陈珍英因冉思洪死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等12983.28元；三、被告余文祥在本判决生效后十五日内赔偿原告冉景国、陈珍英因冉思洪死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等8655.52元；四、驳回原告冉景国、陈珍英的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告冉景国、陈珍英负担253元，被告余沙沙、余文祥负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  任海滔二〇一六年五月十八日书 记 员  田 野-10-