江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花商初字第00316号原告浠水县力元建材经营部，住所地湖北省浠水县竹瓦镇朱店村。组织机构代码证号L7305333-3。法定代表人彭正元，系该经营部负责人。委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱明国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路33号。组织机构代码证号13757115-4。法定代表人花新华，系该公司董事长。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。原告浠水县力元建材经营部诉被告江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，后由于案情复杂，转为普通程序审理。被告江苏苏南建设集团有限公司在审理期间提出管辖权异议，本院于2015年12月15日裁定驳回其管辖权异议，后江苏苏南建设集团有限公司就该裁定上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院于2016年2月4日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告浠水县力元建材经营部委托代理人胡国柱、被告江苏苏南建设集团有限公司委托代理人罗新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浠水县力元建材经营部诉称：2014年5月起，被告因其位于昆山花桥广亭国际商务酒店项目的需要，向原告购买SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，双方对产品的型号、单价、运输方式、验收方式进行了口头约定，后依口头约定签订了产品购销合同。结算方式为：2015年2月10日前所供货款的50%，剩余货款在结构封顶前暂定于2015年6月1日前全部付清。合同约定合同争议提交昆山市人民法院。原告依照双方约定和被告的要求向被告供应SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，双方通过结算对账函，确认被告结欠原告的总货款。后原告多次催讨，被告支付原告部分款项后，仍有诉请的货款未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告货款159370.59元，至货款付清之日的利息（其中147066.62元自2015年6月14日起至货款实际给付之日，12303.97元自2015年10月11日起至货款实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏苏南建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉请，原告与被告未对账结算，原告向被告已经供货的货款已经支付完毕，所以即使对账也不存在要向原告付款。经审理查明：2015年2月9日，原告浠水县力元建材经营部与被告江苏苏南建设集团有限公司签订《产品购销合同》一份，其中载明项目名称：希尔顿酒店配套办公楼，供方：浠水县力元建材经营部，需方：江苏苏南建设集团有限公司。合同第一条载明产品名称为膨胀纤维抗裂防水剂、单价959元/吨，数量按实际，总金额按实际。其中第六条第1款约定，在履行过程中，需方指定蒋士权或合同签字人为收货人。上述任一人员的收货行为均视为需方行为。若指定的收货人不能按照合同规定收货的，指定收货人应出具授权委托书委托其他人收货。最终供货量以指定人实际签字为准。其中第六条第2款约定，在履行过程中，需方指定蒋士权或合同签字人为合同签字人为对账人。合同第七条约定，2015年2月10日前付所有货款的百分之五十，剩余货款在结构封顶（暂定2015年6月1日）前全部付清。另查明，庭审中原告提交《结算对账函》二份，其中一份中载明“根据公司财务制度要求，截止到2015年6月1日我司与贵单位项目往来款项进行询证。我公司应收贵单位的应收账款为347066.62元。该对账函左下角数据核对无误处有蒋士权签名且注明6.18号，原对账单分别为2014.8.15、2014.10.13。右下角处有原告加盖公司印章进行确认，且有原告公司王进签名并注明以本次对账金额为准，原所有对账单原件作废。”另一份对账函中载明“根据公司财务制度要求，从2015年8月1日截止到2015年8月30日我司与贵单位项目往来款项进行询证。我公司应收贵单位的应收账款为12303.97元。”原告公司加盖印章进行确认，蒋士权签字确认“实收12.83吨，具体金额由公司财务核算，且注明2015.10.10号”。本案审理中，蒋士权前往本院陈述，其只管收货对账，具体有无欠款不清楚，其认为两份对账函是其本人签名，但认为其没有权利对账款进行确认，其表示浠水县力元建材经营部已经送货完毕。在2015年10月10日的对账函中浠水县力元建材经营部处除原告盖章还有武汉三源特种建材有限责任公司盖章，武汉三源特种建材有限责任公司审理中出具情况说明，系误盖。武汉三源特种建材有限责任公司与本案无任何关联。庭审中被告代理人陈述蒋士权系被告公司工地工人，是一般员工，没有具体的职位。另查明，庭审中被告提交了付款申请单以及转账凭证、银行电子回单、委托书等，其中付款申请单中载明2015年9月1日，浠水县力元建材经营部请款200000元，累计请款300000元。原告委托朱文俊代收款项，2015年2月13日，被告公司支付货款100000元，2015年9月11日，被告公司支付货款200000元。原告公司认可于被告打款时间收到以上共计300000元款项。被告提交的付款申请单中，合约/预算/材料主管签字一栏有蒋士权签名。以上事实由产品购销合同、结算对账函、银行打款凭证、委托书、请款书等以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的《产品购销合同》系双方真实意思表示，双方应当依据合同约定各自履行相应义务。被告庭审中陈述蒋士权为工地工人，是一般员工，没有具体的职位无权对账，但被告提供的付款申请单中“合约/预算/材料主管”处有蒋士权签名，被告的陈述相互矛盾，且原被告的产品购销合同中明确载明蒋士权为收货人且为对账人，故对被告认为蒋士权无权对账的意见，本院不予采纳。在2015年6月18日的对账单中蒋士权在数据核对无误处签字，故对截至2015年6月1日原告的应收账款为347066.62元系双方对账的结果，本院在此予以认可。2015年10月10日的对账函中蒋士权注明“具体金额由公司财务核算”并载明了实收12.83吨。结合合同约定的单价959元/吨，合计12309.97元，与对账单中记载的应收账款数额12309.97元相吻合，且蒋士权根据合同约定系被告公司制定的对账人，故对该对账函中的应收账款，本院也予以认可。庭审中被告提供了原告请款申请单及被告还款记录。首先，关于2015年2月13日原告支付的10万元货款，2015年2月13日发生在第一次对账2015年6月18日之前，结合被告提供的请款单，以及蒋士权所做的陈述，原被告之间的交易总额不仅仅为双方对账函中的应收数额，故本院对被告已还清所有货款的意见不予采纳。其次，关于2015年9月11日的20万货款，该还款发生在对账后，由对账函中加计的总应付款359376.59元，扣除20万元已付款，剩余159376.59元系被告的应付货款。故对原告诉请要求被告支付159370.59元的诉请，本院予以支持。逾期付款利息原告主张按对账次日起算于法不悖，本院对以最后一次对账2015年10月10日次日起算，以159376.59元为基数，以银行同期贷款利率计算至实际给付之日计算逾期利息予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浠水县力元建材经营部货款159370.59元，以及逾期支付的利息（以159370.59元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年10月11日起至实际支付之日）。案件受理费3558元，保全措施费1370元，合计4928元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一六年五月九日书 记 员  唐 亮