wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潭中民申字第14号 再审申请人（一审被告）刘金树，男，1965年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人。 委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。 被申请人（一审原告）颜德清，男，1972年2月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人。 委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师。 原审被告湖南九华纸业有限公司。 法定代表人胡碧松，该公司总经理。 原审被告胡碧松，男，1949年8月23日出生，汉族，湖南省新化县人。 再审申请人刘金树因与被申请人颜德清、原审被告湖南九华纸业有限公司、胡碧松买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金树申请再审称：1、再审申请人通过查询邮政局快递签收回执单及投递邮件清单，原审法院邮寄的应诉手续并非再审申请人签收，再审申请人并未收到原审法院邮寄的应诉手续，对法院整个诉讼过程不知情；2、再审申请人通过委托笔迹鉴定，确认原审法院案卷中存档的《授权委托书》上授权人的签字并非再审申请人所签，系他人冒签伪造；3、案件审理后，原审法院没有依法向再审申请人送达判决书。原审判决程序多处违法，导致再审申请人无法参加诉讼，从而丧失了举证、质证、辩论、上诉等重要诉讼权利。请求法院立案再审，撤销原审判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 被申请人颜德清辩称：原审法院在开庭之前，告知被申请人再审申请人已经签收了应诉通知，被申请人通过国内特快专递查询显示再审申请人已经签收了法院的应诉通知，再审申请人及原审被告胡碧松共同委托戴重斌代理参与一审诉讼，戴重斌应当是征得再审申请人的同意才代其在授权委托书上签名。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。再审申请人的再审理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审判决程序违法，再审申请人刘金树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨爱美 审 判 员  何 翔 代理审判员  赵 倩 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  胡 俊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8154号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶维衍，男，1982年04月13日出生，住广西博白县东平镇石角村瓦瑶田队002号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶维衍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶维衍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44118.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44118.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省沾益县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)沾刑初字第176号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 被告人舒云生，男，1955年9月4日出生于安徽省绩溪市，汉族，大学文化，系沾益县安全生产监督管理局工贸管理科科长，住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌受贿一案，于2014年8月22日由沾益县人民检察院决定取保候审。现居家中。 辩护人付光平，云南徐国军律师事务所律师。 沾益县人民检察院以沾检刑起字（2014）第113号起诉书指控被告人舒云生犯受贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员朱冬花、代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人舒云生及辩护人付光平到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，被告人舒云生在担任沾益县安全生产监督管理局监督管理科一科科长、工贸企业监管科科长的职务期间，多次收受昭通鼎安公司、云南泰和安全科技有限公司等公司人员的贿赂款7.7万元，并为其谋取利益。具体事实如下： 1、2012年中秋，被告人舒云生收受昭通鼎安公司业务代办人孙某的贿赂款3万元，为公司谋取利益。 2、2013年中秋至2014年6月期间，被告人舒云生收受云南泰和安全科技有限公司曲靖片区负责人周某的贿赂款3.8万元，为公司谋取利益。 3、2013年中秋节前，被告人舒云生收受昭通鼎安科技有限公司曲靖分公司负责人沈某的贿赂款0.2万元，为公司谋取利益。 4、2007年年底，被告人舒云生收受昆明安评科技公司黄某的贿赂款0.7万元，为公司谋取利益。 被告人舒云生利用职务便利，非法收受他人现金7.7万元，为他人谋取利益，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，应以受贿罪追究刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。公诉机关列举了证人证言、书证等证据予以支持其指控。 被告人舒云生对指控的事实及罪名没有意见。 辩护人付光平对公诉机关指控的罪名不持异议，认为其与正常的受贿行为，即通过刁难、推诿、拖延办理等变相措施取得财物有所区别，对量刑提出如下辩护意见：被告人具备自首情节，全部退缴违法、违纪款项，当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性不大，未造成其他损害，请求对其减轻处罚。 经审理查明，被告人舒云生在担任沾益县安全生产监督管理局监督管理科一科科长、工贸企业监管科科长的职务期间，多次收受昭通鼎安公司、云南泰和安全科技有限公司等公司人员的贿赂款7.7万元，并为其谋取利益。具体事实如下： 1、2012年中秋，被告人舒云生收受昭通鼎安公司业务代办人孙某的贿赂款3万元，为公司谋取利益。 2、2013年中秋至2014年6月期间，被告人舒云生收受云南泰和安全科技有限公司曲靖片区负责人周某的贿赂款3.8万元，为公司谋取利益。 3、2013年中秋节前，被告人舒云生收受昭通鼎安科技有限公司曲靖分公司负责人沈某的贿赂款0.2万元，为公司谋取利益。 4、2007年年底，被告人舒云生收受昆明安评科技公司黄某的贿赂款0.7万元，为公司谋取利益。 2014年8月15日，舒云生主动投案，并如实供述自己在任职期间非法收受他人所送现金，为其谋利的行为。2014年8月25日，被告人舒云生将违法所得交至沾益县纪律检查委员会。 上述事实，有公诉机关当庭提举的经法庭质证、认证的书证户口证明、案件登记表、立案决定书、归案经过、调取证据笔录、公务员登记表、确定非领导职务审批表、提取证据笔录，沾安监字【2005】16号任职通知、沾安监管【2009】13号免职通知、沾安监管【2012】1号任职通知、2013年度公务员年度考核登记表、工贸企业安全生产登记表、工贸企业安全设施竣工验收备案告知书、请示及批复、关于试生产的批复意见、沾益县锴晟特种金属有限公司特种金属材料加工项目安全验收评价报告，沾益县明翔煤业有限公司、森博特材料科技有限公司、曲靖市中泰新型墙材有限公司安全评价报告，沾益县锴晟特种金属有限公司安全验收评价报告、曲靖翔腾建材有限公司安全现状评价报告、云南泰和安全科技有限公司安全预评报告、沾益县明翔煤业有限公司安全预评价报告、安全验收评价报告、罚没收入专用收据，证人孙某、周某、沈某、黄某的证言，被告人舒云生的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒云生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物7.7万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人舒云生在受到调查前主动到沾益县人民检察院投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首。鉴于被告人舒云生具备自首情节，且已退缴了全部赃款，依法可减轻处罚。辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人舒云生犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、依法追缴被告人舒云生的违法所得7.7万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕金秀 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  刘爱俊 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  万 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶小波，男，1978年12月10日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31565.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31565.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广商初字第562号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路398号。负责人张玲莉，行长。委托代理人邱正安、仇俊。被告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市广陵产业园金苑路23号。法定代表人孙庆。被告扬州森源电气有限公司，住所地扬州市广陵产业园沙湾路。法定代表人丁建新。被告孙庆。被告张丽。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告扬州海康宇丽制衣有限公司、扬州森源电气有限公司、孙庆、张丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费减半收取15420元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一四年十一月五日书记员  魏 莹
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2014）回刑初字第00250号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人安某，男，出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，小学文化程度，无业，户籍地内蒙古自治区多伦县，住内蒙古呼和浩特市。2013年9月22日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月19日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉［2014］219号起诉书指控被告人安某犯贩卖毒品罪,于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于2014年9月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控称：1.2014年3月17日上午9时许，被告人安某在呼和浩特市回民区光明路制药厂家属楼附近以二百元人民币的价格卖给师瑞兵一小包毒品（含海洛因成分），净重0.2579克。2.2014年3月19日上午11时许，被告人安某在呼和浩特市回民区光明路制药厂家属楼附近以二百元人民币的价格卖给师瑞兵一小包毒品（含海洛因成分），交易后被当场抓获。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定一小包毒品为海洛因成分，净重0.2579克。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第七十一条之规定，向法院提起公诉，请予惩处。被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人当庭出示的证据不持异议，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明：1.2014年3月17日上午9时许，被告人安某在呼和浩特市回民区光明路制药厂家属楼附近以200元人民币的价格卖给师瑞兵一小包毒品（含海洛因成分），净重0.2579克。2.2014年3月19日上午11时许，被告人安某在呼和浩特市回民区光明路制药厂家属楼附近以200元人民币的价格卖给师瑞兵一小包毒品（含海洛因成分），交易后被当场抓获。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定检材中检出海洛因成分，净重0.2579克。毒资人民币200元被公安机关依法扣押。另查明，呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月25日以被告人安某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。呼和浩特市新城区人民法院于2014年1月2日作出（2014）新刑执字1号暂予监外执行决定书，决定对被告人安某暂予监外执行，2014年3月17日被告人安某再次犯罪之前尚未交付执行。上述事实有呼和浩特市公安局禁毒支队受案登记表、受理立案及抓获经过、工作说明，讯问被告人笔录，扣押物品、文件清单，扣押毒品及毒资200元人民币照片，呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2014]H036号毒品检验鉴定书，接受上交缴获毒品清单，询问师瑞兵笔录、呼和浩特市公安局禁毒支队一大队现场检测报告书，人体生物样本检测采集笔录，呼和浩特市公安局呼公（禁毒）毒瘾认定[2014]14号吸毒成瘾认定书，尿液检测板对尿液检测的照片，呼和浩特市新城区人民法院（2013）新刑初字第312号刑事判决书，呼和浩特市新城区人民法院（2014）新刑执字1号暂予监外执行决定书等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人安某明知是毒品海洛因而故意贩卖，数量为0.5158克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，本次犯罪已构成毒品再犯，依法从重处罚，并把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人安某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案未随案移送的毒资人民币200元由扣押机关依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪没有执行的刑罚拘役三个月，罚金人民币二千元数罪并罚，决定合并执行拘役九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、扣押在案未随案移送的毒资人民币200元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 力 明代理审判员 那顺乌日图人民陪审员 李 清 秀 二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郝 晓 晨附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江海法刑初字第154号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人曾江波，男，1986年出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，文化程度初中，工厂员工，户籍地址：**瑶族自治县界牌乡。2014年7月10日因本案被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人戴紫豪，广东广能律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人曾江波犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人曾江波及其辩护人戴紫豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月18日凌晨1时许，被告人曾江波路过江门市江海区新中社区居委会门口时，发现其曾工作的公司周某荣的粤JC4212夏利牌小汽车（评估价值人民币12000元）停放在该处，遂从宿舍拿出其曾保管的该车钥匙返回现场，将该车盗走。后被告人曾江波驾驶该车搭乘其妻子返回湖南家乡。同年5月26日，被告人曾江波驾驶该车返回江门后将车辆停放在江海区轻轨站停车场内。2014年7月10日，被告人曾江波被公安机关抓获，涉案车辆已发还给被害人周某荣。案发后，被告人曾江波家属与被害人周某荣协商，赔偿了涉案车辆维修等费用1998元。2014年8月18日，被害人周某荣对被告人曾江波予以谅解。上述事实，被告人曾江波在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的夏利汽车及车钥匙等物证；2、扣押清单、车辆信息等书证；3、证人谭某强、黄某杰、于某香等人的证言；4、被害人周某荣的陈述；5、被告人曾江波的供述与辩解；6、价格鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录；8、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾江波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾江波所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人曾江波当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人周某荣对被告人曾江波予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾江波判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人曾江波主观恶性较小，主动认罪，赔偿了被告人的损失，取得被害人谅解，建议对被告人曾江波判处免以刑事处罚或缓刑的量刑意见，经审查，辩护人提出被告人曾江波在本案中有如实供述、认罪和取得被害人的谅解等从轻处罚情节，本院予以采纳，但辩护人提出的量刑意见偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：被告人曾江波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋文光人民陪审员  邓开结人民陪审员  邹 慧二〇一四年十一月二十日书 记 员  吴淑贞
包头市九原区人民法院 裁 定 书 （2014）包九原执字第200－3号 申请执行人张录琴，女，1972年2月4日出生，身份证号：×××，汉族，户籍地包头市九原区赛罕街道办事处尹六窑子村自建房，打工人员。 被执行人韩玺荣，又名韩喜云，男，1958年1月28日出生，身份证号：×××，汉族，现在包头市九原区兴胜镇三道沙河村。 被执行人刘忠和，男，1965年9月3日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现在包头市九原区兴胜镇二道沙河南村。 本院依据已经发生法律效力（2013）包九原民初字第574号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人韩玺荣（又名韩喜云）发出执行通知书，责令被执行人韩玺荣（又名韩喜云）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩玺荣（又名韩喜云）至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人韩玺荣（又名韩喜云）在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拔被执行人在银行存款107146.29元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建国 审 判 员  云 涛 代理审判员  吕殿彪 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  梁欣乐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第655之一号 申请执行人高某某。 被执行人张某。 本院在执行高某某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区作出的（2014）新民初字第11号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张铁星 二〇一四年十一月十二日 书记员  李冠红
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2014）芦山民初字第535号原告：刘某甲。法定代理人：乐某某，原告刘某甲之母。委托代理人（一般代理）：孙尧斌，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。被告：刘某乙，男，生于1982年1月12日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，原告刘某甲于2014年9月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原告之母与被告于2014年2月23日协议离婚并办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中约定被告承担原告每月生活费500元，教育费、医疗费由原告的父母各承担一半。但离婚至今，被告拒绝给付原告生活费和已经发生的医疗费用。为此，原告刘某甲向本院提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告给付原告截止2014年10月生活费4000元、医疗费1546.5元；2.要求被告按《离婚协议书》继续履行原告生活费、医疗费的给付义务并每月给付；3.诉讼费由被告承担。被告刘某乙辩称：离婚时，被告将所有夫妻共同财产分给原告之母，被告分文未要。离婚后，被告本想按照《离婚协议书》给付原告生活费、医疗费，但原告之母对被告态度恶劣，还不准许被告看望原告。并且被告现因重建房屋，已贷款十数万，经济十分困难，无力再给付原告抚养费及医疗费。经审理查明：原告之母与被告于2012年7月20日在芦山县民政局登记结婚，婚后育有一女刘某甲，即本案原告。2014年2月23日，原告之母与被告因感情不和协议离婚，并办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中约定“1.双方婚后所生女孩刘某甲由女方抚养，男方承付其子女刘某甲的生活费用每月500元，至刘某甲能独立生活为止。刘某甲的医疗费用和教育费用依据所支出的费用单据，男女双方各承付一半。”离婚后，至今为止，被告并未给付原告生活费及医疗费。原告的所有开支均由其母亲负担。截止2014年10月底，原告医疗费支出共计3042.98元。上列事实，有经本院质证认证的《离婚协议书》、医疗费票据、出院证、用药明细及双方当事人的陈述在案为证。本院认为，本案是一起抚养费纠纷案件。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离异后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告之母与被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，在庭审中，被告未提出相应的证据证明《离婚协议书》是在受欺诈或胁迫的情形下签订，《离婚协议书》的内容也不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告支付每月500元的生活费，截止2014年10月，共计4000元并无不当，本院予以支持。另，本院在庭审中查明原告刘某甲自其父母离婚后所支出医疗费用共计3042.98元，按照双方签订的《离婚协议书》，该医疗费用应当由原告的父母各承担一半。因此，被告刘某乙应承担医疗费1521.49元。原告诉请超过的部分，本院不予支持。同时，原告在诉讼中请求被告按《离婚协议书》继续履行其生活费、医疗费，并每月给付。本院认为，被告刘某乙无固定收入，同时为便于执行，本院依照审判实践确定为每半年结算一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘某乙自本判决生效之日起十五日内支付原告2014年3月至10月的生活费共计4000元，医疗费1521.49元。二、被告刘某乙自2014年11月起，每月给付原告刘某甲500元生活费至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原告之母乐某某与被告刘某乙各承担一半，每半年结算一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原告刘某甲的法定代理人乐某某负担50元，被告刘某乙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一四年十一月十四日书记员  邓雅文
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00177号原告:安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区经十四路，组织机构代码57850946-0。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。委托代理人：詹荣刚，该公司员工。被告：张璐玲，女，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张文浒，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：安庆市永大图书有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心中路综合楼二期39-46号。法定代表人：张文浒，该公司总经理。本院在审理原告安庆邦泰小额贷款有限公司与被告张璐玲、张文浒、安庆市永大图书有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆邦泰小额贷款有限公司撤回对被告张璐玲、张文浒、安庆市永大图书有限责任公司的起诉。案件受理费6738元，减半收取3369元，由原告安庆邦泰小额贷款有限公司负担。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  章荣全二〇一四年十一月十六日书 记 员  朱文鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第3455号上诉人（原审原告）蒋玉岐。被上诉人（原审被告）江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏响水生态化工园区疏港公路2号。法定代表人许网保，董事长。委托代理人迮建平。上诉人蒋玉岐因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：蒋玉岐系江苏绿利来股份有限公司（以下简称绿利来公司）的员工。2004年，绿利来公司转制。2004年4月1日至2007年6月30日，蒋玉岐依据其与绿利来公司签订聘留用协议三份，继续在绿利来公司工作。2007年7月份之后，蒋玉岐与绿利来公司未再续订聘留用协议，但蒋玉岐继续工作至2010年6月30日，工资发至2010年7月份。2010年6月30日，因绿利来公司搬迁，与蒋玉岐就岗位问题未达成一致，未再继续用工。原审法院另查明：2014年1月6日，蒋玉岐向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求绿利来公司：1、每月工资400元严重违反劳动合同法及最低工资标准，应支付精神损害赔偿金1000元；2、每月发放聘用工资时违法扣除赔偿金，应返还2004年4月至2010年8月扣除的赔偿金650元／月＊77个月=50050元；3、2007年7月开始聘用劳动，不再签订劳动合同，违反法律规定；4、2010年8月无故不准蒋玉岐继续在工厂工作，且未办理任何劳动手续，违法，但声称至今聘用劳动关系存在；5、不履行劳动合同第十条，要求进行放射工作离岗体检。2014年1月8日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书，认为：对第1条请求，不属于仲裁受理范围；第2、5条已超过仲裁时效期限；第3条已作出处理；第4条无具体诉请。上述事实，由聘留用协议三份、放射工作人员证一份、不予受理案件通知书一份、判决书四份以及当事人的陈述等证据予以证实。原审原告蒋玉岐的诉讼请求为：绿利来公司赔偿精神损失1000元；支付2004年4月至2010年8月每月650元劳动赔偿金50050元；确认绿利来公司在2007年7月开始聘用而非签订劳动合同违法；确认2010年8月绿利来公司不准蒋玉岐在工厂工作以及不办理任何劳动手续违法；要求进行放射工作离岗体检。原审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蒋玉岐诉请所涉2004年4月至2005年3月工资、2004年4月至2010年8月工资、2007年7月不再签订聘用合同、2010年8月不再继续用工、离岗体检的事实均发生于2010年8月之前。《中华人民共和国劳动法》规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，蒋玉岐的主张案件事实的仲裁时效涉及2005年至2010年，至其申请仲裁之日均已超过三年，且其也未就劳动争议发生至本案仲裁前存在仲裁时效中止、中断的情形提供证据，因此，蒋玉岐的请求超过仲裁时效，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决：驳回蒋玉岐对江苏绿利来股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋玉岐负担。上诉人蒋玉岐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2014年2月退休，上诉人与被上诉人的劳动关系终止。本案诉讼是劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议。本案劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议时间点不是劳动仲裁时效的起算点。劳动仲裁时效的起算点是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人于2014年1月8日申请仲裁，一审法院于2014年1月17日立案，都在劳动关系存续期间，在规定的仲裁时效期间内。一审认定超过仲裁时效的判决违法。请求二审法院判令2004年4月1日至今，被上诉人聘用上诉人劳动的聘用劳动合同违法，被上诉人赔偿精神损害1000元，支付2004年4月至2010年8月每月650元赔偿金50050元，确认被上诉人在2007年7月开始聘用劳动而非签订聘用劳动合同违法，确认2010年8月被上诉人无故不准上诉人在工厂工作以及不办理任何劳动手续违法，要求进行放射工作离岗体检。被上诉人绿利来公司表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据生效判决认定，因企业转改制需要，蒋玉岐、绿利来公司于2004年4月1日签订的无固定期限劳动合同合法有效。蒋玉岐属于企业内退员工，绿利来公司每月发给蒋玉岐内退工资并且缴纳社保直至达到法定退休年龄。蒋玉岐已达到法定退休年龄，并办理了退休手续，双方劳动合同终止，蒋玉岐依法享受退休待遇。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，蒋玉岐主张的精神损失及赔偿金均不属于拖欠劳动报酬争议，蒋玉岐向绿利来公司提出诉讼主张所涉及的事实均发生于2010年8月之前。蒋玉岐未能证明具有仲裁时效中断或中止之情形，蒋玉岐于2014年1月6日申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。综上，蒋玉岐的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋玉岐负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十一月八日书记员封雨婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0742号原告许培建，农民，被告马行立，农民。本院在审理原告许培建诉被告马行立民间借贷纠纷一案中，原告许培建于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许培建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许培建撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取，原告已预交），由原告许培建负担。审判员  史宝光二〇一四年十一月十八日书记员  戴文路
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第00045号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊仕清，男，汉族，农民。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖延美，女，汉族，农民，系熊仕清之妻。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊荣珍，女，汉族，系熊仕清、赖延美之女。委托代理人：赖延美，基本情况同上。再审申请人熊仕清、赖延美、熊荣珍因起诉欧前仲合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民立终字第00008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。熊仕清、赖延美、熊荣珍申请再审称，原一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、当时熊仕清是在受欧前仲及其兄时任村支书欧前朝的胁迫、欺诈下与欧前仲签订的房屋买卖契约，且当时约定只卖房屋不卖土地。2、本次起诉有明确被告、具体诉讼请求、且与第一次起诉案由不同，不属于重复起诉，法院应受理。3、向法院提交的熊荣早的证言系其生前亲笔书写，请法院调查确认其效力。请求法院依法受理该案。本院认为，熊仕清基于同一份“契约”，2011年以土地承包经营权转让纠纷为由起诉欧前仲退回水田，在法院认定“契约”有效，以其主张没有证据证实，判决驳回其诉讼请求后，又向法院起诉请求确认该“契约”无效，本次起诉案由虽与上次不相同，但其诉讼请求已经被生效判决所确认，仍属于重复起诉。原审法院依照一事不再理的原则对熊仕清、赖延美、熊荣珍的起诉不予受理符合法律规定。熊仕清、赖延美、熊荣珍认为受胁迫、欺诈签订的房屋买卖契约，无充分证据加以证实，且与其起诉欧前仲土地承包经营权转让纠纷一案自己的诉称相矛盾，不能成立。其提供的两份证人证言，均系其亲属，且熊荣早已故，吴荣会当时未在契约签订现场，证实内容系赖延美转述，与本案关联性不大，且缺乏其他证据相印证。综上，熊仕清、赖延美、熊荣珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊仕清、赖延美、熊荣珍的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  陈 辉二〇一四年十一月十一日书 记 员  王 飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00888号原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（以下简称：淅河农行）。住所地：随州市曾都区淅河镇东门口街。代表人宫爱斌。委托代理人刘松、张铁（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告费国享，个体工商户。被告王娟。系被告费国享之妻。被告宋爱红。原告淅河农行与被告费国享、王娟、宋爱红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅河农行的委托代理人张铁到庭参加诉讼，被告费国享、王娟、宋爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淅河农行诉称，2013年5月21日，被告费国享以资金周转困难为由在我行借款15万元，被告宋爱红为该借款作担保。现请求人民法院依法判令被告偿还借款本息，并承担律师代理费等相关费用。被告费国享、王娟未进行答辩。被告宋爱红未进行答辩。经审理查明，2013年5月21日，被告费国享以资金周转困难为由在原告淅河农行借款15万元，双方并签订了《个人担保借款合同》一份，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日止，借款利率为8.4%，该合同对其他事项等进行了约定，被告宋爱红在该合同保证人处签名并捺印。同日，被告宋爱红与原告淅河农行签订《保证合同》一份，主要为被告费国享的上述借款提供担保，该合同第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证期间，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告淅河农行按照合同的约定向被告费国享发放了借款15万元。随后，被告费国享支付利息至2014年4月20日止。借款逾期后，经原告淅河农行催收无果遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人借款担保合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、被告费国享、王娟的结婚证及身份证复印件等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告淅河农行已按合同约定向被告费国享发放了借款，被告费国享至今未按合同的约定履行还款义务已构成违约。又因该借款系被告费国享、王娟夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告宋爱红自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告淅河农行要求被告费国享、王娟、宋爱红支付律师代理费等相关费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费国享、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行借款本金150000元及利息（自2013年5月23日起至还清之日止按双方约定的利率计算）；被告宋爱红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3500元，由被告费国享、王娟、宋爱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  严红宇人民陪审员  谢小华二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李运莲
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第8号申请执行人石靖玉。被执行人司连付。关于石靖玉诉司连付民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人司连付在银行的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年十一月十五日书记员  王武庆
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第3267号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行。住所地：仪陇县灯塔乡。负责人：郭毓，该支行行长。被告：李某，女，生于1974年10月30日，汉族，住仪陇县。本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行负担。审判员 曾 刚二〇一四年十一月二十日书记员 黄梦秋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第877号原告广东雄进金属制品有限公司（原高要市雄进金属制品有限公司），住所：高要市金利镇肇星五金表面技术处理工业园。负责人陈絮清，董事长。委托代理人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。第一被告惠州市恒昌房地产开发有限公司，住所：惠州市麦地路58号风尚国际大厦第3层1号房。法代表人古锦华。第二被告古锦华，男，汉族，1979年6月14日，身份证住址：广东省五华县。第三被告冯东荣，男，汉族，1977年4月9日，身份证住址：广东省阳春市。原告广东雄进金属制品有限公司诉第一被告惠州市恒昌房地产开发有限公司、第二被告古锦华、第三被告冯东荣买卖合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告广东雄进金属制品有限公司的委托代理人梁孟杰、第三被告冯东荣到庭参加诉讼，第一被告惠州市恒昌房地产开发有限公司、第二被告古锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东雄进金属制品有限公司诉称，2011年7月10日，原告与第一被告签订《购销合同协议书》，约定原告向第一被告提供“雄进牌”不同规格的不锈钢铝窗铰链等五金制品，原告给第一被告10万元作为质保金，此质保金自合同签订日起1年内归还给原告，质保金从第一批货款中扣除，超出的货款第一被告必须在次月5日开具2个月的期票支付给原告，之后货款也是如此结算，交货方式是原告在收到第一被告订单传真或电话之日起15-20天内按第一被告订单供货，按照双方合同约定须在货款中扣出10000元作为质保金。2011年9月5日，第二被告、第三被告共同向原告出具欠条，确认因金山湖项目工程于2011年8月13日欠原告五金配件货款100000元，承诺于2012年8月13日前归还（此款项金额作为质保金)。期限届满后，原告多次向三被告追索，但三被告均拒绝偿还。2011年12月24日至2012年4月23日，原告分6次向第一被告送去五金制品，货款合计66529元。原告就此货款多次向被告追索，但均无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、三被告共同向原告支付欠款100000元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月14日起计算至被告付清欠款之日止)；2、第一被告立即向原告支付货款66529元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、第二、三被告身份证，第一被告登记信息；2、购销合同协议书；3、欠条；4、送货单、邮寄回单、货物托运凭证。第一被告惠州市恒昌房地产开发有限公司、第二被告古锦华未作答辩，也未向本院提交证据。第三被告冯东荣答辩称，第三被告在涉案项目是担任项目经理，主要负责工地的事务，合同当时是第二被告签名的，第三被告作为见证人签名，很多送货单都有工人的签名，收货单也是工人签名确认收货的。本院查明的事实经审理查明，原告向三被告主张货款，提交的证据是《购销合同协议书》、《欠条》、《送货单》及托运单。《购销合同协议书》是原告与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司签订的，约定原告向深圳市宝鹰建设集团股份有限公司供应不锈钢，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司加盖的印章注明“非经济合同章，仅用于技术资料往来”。《欠条》是第二、三被告出具的，《欠条》的内容是：金山湖项目工程，于2011年8月13日欠高要市雄进金属制品有限公司五金配件货款100000元，此欠款于2012年8月13日归还给高要市雄进金属制品有限公司（此金额属质量保证金）。第二、三被告以项目负责人的身份签名。《送货单》记录了钢材的名称、数量、金额，未见第一、二、三被告签收货物，客户签章一栏中空白。托运单收件人签名一栏中空白，未见第一、二、三被告签收货物。第二被告签收了本院送达的诉讼文书后未作抗辩，在庭审过程中，第三被告提出的抗辩是，第三被告在《欠条》中以证人的身份签名，并不是欠款，欠款人是第二被告。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：第一，原告向谁主张货款？第二，货款的金额是多少？第一个问题，首先，原告出具的《购销合同协议书》是原告与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司签订的，与第一、二、三被告无关联，不予以采纳。其次，第二、三被告在《欠条》中以“项目负责人”的身份签名，并非第三被告所称的“证人”，在没有其它证据证明“项目负责人”并非欠款人的情况下，第二、三被告应当对其出具给原告的《欠条》承担责任，依照欠条约定的内容承担相应的责任。最后，《送货单》及托运单中均未见第一、二、三被告在收货人一栏中盖章、签名，原告对三被告主张《送货单》中记录的货款证据不足，不予支持。综上所述，原告未能提交证据证明与第一被告存在买卖合同关系，而凭《欠条》的约定向第二、三被告主张欠款，在确认这一事实之后，自然就明确了原告主张的欠款应当是《欠条》确认的10万元，这是本案应解决的第二个问题，原告主张第二、三被告逾期返款产生的利息合法合理，予以支持，利息以100000元为本金自2012年8月14日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。没有证据显示，第二、三被告确认了《送货单》记录的货款金额，故原告主张这一部分货款证据不足，不予支持。第一、二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、第二被告古锦华、第三被告冯东荣自本判决生效之日起十日内向原告广东雄进金属制品有限公司支付100000元及相应的利息（利息以100000元为本金自2012年8月14日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告广东雄进金属制品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3631元，其中2180元由第二被告古锦华、第三被告冯东荣负担，其中1451元由原告广东雄进金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年十一月五日书记员  张丽娴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）普民一(民)初字第2909号 原告刘嘉宝(LAOKABO)，女，1975年8月13日出生，住香港特别行政区。 委托代理人刘开屏，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市。 被告胡倩，女，1984年8月28日出生，汉族，住上海市。 委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。 第三人傅志文(FUCHIMAN)，男，1962年8月9日出生，住香港特别行政区。 委托代理人毛凌霄，北京市中银(南京)律师事务所律师。 委托代理人孙娟，北京市中银(南京)律师事务所律师。 原告刘嘉宝与被告胡倩、第三人傅志文其他所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘嘉宝诉称，原告与第三人均系香港居民，于1998年2月22日在香港登记结婚,被告与第三人系情人关系。第三人出资人民币442万元，为被告购买本市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋，第三人未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、确认第三人赠与被告用于购买、装潢房屋等钱款的行为无效；二、被告向原告返还人民币442万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条之规定，夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。本案原告与第三人均系香港居民，又在香港登记结婚，根据上述规定，应当适用香港法律。根据香港有关法律，香港夫妻无特别约定，夫妻实行财产分别制。在原告所称涉案款项系夫妻共同财产没有证据的情况下，应认定夫妻实行分别财产制，即系争款项属第三人个人财产。现原告以系争款项为夫妻共同财产为由，要求被告返还，原告并非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘嘉宝的起诉。 本案保全费人民币5000元，由原告刘嘉宝负担。 本案受理费人民币42160元，退还原告刘嘉宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起原告在三十日内、被告在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈晓伦 审 判 员  陈菊兰 人民陪审员  钱春林 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  李嘉楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第二十四条：夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1989号 原告欧伟振，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区， 原告蒙丽微，女，1980年10月30日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。 被告黎桂宏，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告彭新然（曾用名彭颖），女，1982年8月8日出生，汉族，住址同上。 被告广西桂呈贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路琅东西四组67栋5号。 负责人：黎桂宏，公司经理。 原告欧伟振、蒙丽微与被告黎桂宏、彭新然、广西桂呈贸易有限公司（以下简称桂呈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担 任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员贾宁参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告欧伟振、蒙丽微的共同委托代理人李立健到庭参加诉讼；被告黎 桂宏、彭新然、桂呈公司经公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同诉称，2009年至2013年间，被告黎桂宏因资金需要多次向原告借款，2013年12月3日经双方结算，被告黎桂宏尚欠原告借款本金86万元。被告广西桂呈贸 易有限公司愿对该笔债务承担连带保证责任。现原告多次要求被告黎桂宏返还借款，被告黎桂宏都以种种理由拒绝归还。原告认为，被告黎桂宏向原告借款理应归还，被告彭新然与被 告黎桂宏系夫妻关系，应共同偿还该笔借款；被告桂呈公司作为连带保证人，对上述债务应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告黎桂宏、彭新然归 还借款本金86万元及支付利息（利息计算：以86万元为基数，从起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告桂 呈公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。 三被告在公告期间内未提出书面答辩。 经审理查明，原告欧伟振、蒙丽微及被告黎桂宏、彭新然均系夫妻关系；被告桂呈公司于2001年6月5日依法登记成立，股东黎桂宏、吴永志，法定代表人黎桂宏。 2009年至2013年间，被告黎桂宏因资金需要多次向两原告借款，2013年12月3日经双方结算确认，被告黎桂宏尚欠两原告借款86万元。当日，被告黎桂宏向两原告重 新立写借条一份。被告桂呈公司、黎桂宏作为保证人向两原告出具保证书一份，被告桂呈公司愿对被告黎桂宏上述债务承担连带保证责任。后因被告黎桂宏经催告在合理期间内未履行 还款义务，两原告遂诉诸本院。 上述事实，有两原告提供的电脑咨询单、借条、保证书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿、常住人口基本信息及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告提供的借条、保证书二份证据证明以下法律事实：一、截止2013年12月3日，被告黎桂宏尚欠两原告借款86万元；二、被告桂 呈公司自愿对被告黎桂宏上述债务承担连带保证责任。该借贷行为及保证担保行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故两原告与被告黎桂宏之间的民间借贷关 系，两原告与被告桂呈公司之间的保证合同关系依法成立并生效。双方均应按约履行，违约则应承担相应的法律责任。现被告黎桂宏逾期未向两原告履行还款义务，违反了诚实信用原 则，应按约或依法承担相应的法律责任。上述借款发生于被告黎桂宏、彭新然婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告黎桂宏、彭新然共同偿返。由于上述借款未约定利息或 利率和归还期限，因此，两原告要求被告黎桂宏、彭新然共同归还借款86万元及支付从起诉之日起的借款利息诉讼请求与法不悖，本院予以支持；两原告要求被告桂呈公司对上述债 务承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。三被告经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民 法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用 婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎桂宏、彭新然共同归还原告欧伟振、蒙丽微借款86万元及支付利息（利息计算：以借款86万元为基数，从2014年7月18日起计至本案生效判决确定履行期限期届 满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、被告广西桂呈贸易有限公司对上项判决承担连带清偿责任。 本案受理费12400元，财产保全费1120元，公告费700元，合计14220元，由被告黎桂宏、彭新然、广西桂呈贸易有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费12400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申 请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  韦启容 人民陪审员  贾 宁 二〇一四年十一月十日 书 记 员  温秋平
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2014年渝执字第00960号申请执行人黄莎，女，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人简根珠，男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行黄莎申请简根珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2014年渝执字第00960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一四年十一月十二日书记员 郭芹芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李军，男，1969年01月25日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42023.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42023.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随县民初字第01450-2号原告：李某，农民。委托代理人胡某（代理权限：特别授权）。被告：刘某，农民。被告：某保险股份有限公司。负责人：周某，总经理。本院在审理原告李某与被告刘某、某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已庭外自行和解，原告于2014年11月6日向本院提出提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。审判员 张 强二〇一四年十一月七日书记员 张先国
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第687号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1960年12月28日出生，汉族，住北京市密云县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊玲，女，1961年2月19日出生，汉族，住北京市密云县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华宇，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市密云县。   以上三再审申请人的共同委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭一楼。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人李杰、张俊玲、李华宇因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第436号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李杰、张俊玲、李华宇申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，李杰、张俊玲、李华宇的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：李杰、张俊玲、李华宇与昌达公司2007年8月6日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给李杰、张俊玲、李华宇使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给李杰、张俊玲、李华宇使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，李杰、张俊玲、李华宇从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定李杰、张俊玲、李华宇2014年1月7日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于李杰、张俊玲、李华宇所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，李杰、张俊玲、李华宇的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回李杰、张俊玲、李华宇的再审申请。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二○一四年十一月二十八日   书 记 员 何 钦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏马荣，男，1988年09月06日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏马荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏马荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40563.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40563.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第5138号 原告郑艳华。 委托代理人刘波，四川法锐律师事务所律师。 被告朱志文。 被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安财保武侯支公司）。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿117378元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2014年4月14日，朱志文驾驶川A3XXX2车辆与在道路作业环卫工人郑艳华相撞，导致郑艳华受伤。经交警部门认定，朱志文承担事故全部责任。郑艳华住院治疗50天，花去医疗费16693.18元。出院医嘱载明建议休息90天，住院及休息期间需一人护理，后续取内固定物费用约5000元。2014年7月16日，经四川求实司法鉴定所鉴定，郑艳华伤情属十级伤残。朱志文驾驶的川A3XXX2车辆在永安财保武侯支公司投保了交强险、商业第三者险限额30万元及不计免赔率。朱志文已垫付16893.18元。郑艳华自2013年2月开始在成都丰名清洁服务有限公司工作。郑艳华之女陈代兰出生于1988年1月10日，因患精神分裂症，其持有残疾人证，残疾等级为贰级。各方当事人对郑艳华以下损失无异议：精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费1000元，误工费6964.4元，医疗费16693.18元，后续治疗费5000元，鉴定费860元，交通费500元。各方当事人一致同意扣除15%的自费药即2503.98元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于营养费问题。郑艳华因伤致残，营养费酌情认定1000元。 关于护理天数问题。出院遗嘱载明，建议休息90天，住院及休息期间需1人护理。原告伤情导致其生活不能自理，故本院认可院外护理期间为90天，加上原告住院50天，护理天数共计140天。 关于残疾赔偿金问题。成都丰名清洁服务有限公司出具的误工证明及交通事故认定书中对郑艳华系环卫工人的记载，可以认定郑艳华在成都丰名清洁服务有限公司工作的事实。同时，陈秀英出具书面证明，称郑艳华系其邻居，郑艳华及其丈夫、女儿自2012年起居住于武侯大道武兴路香港简氏皮具厂区内。结合前述证据，本院认定原告郑艳华居住在城镇、工作收入来源于城镇，残疾赔偿金适用城镇标准计算。 关于被扶养人生活费问题。郑艳华之女陈代兰于1988年1月10日出生，因患精神分裂症，其残疾等级为2级。陈代兰因精神残疾部分丧失劳动能力，根据其丧失劳动能力的程度，本院酌情认可被抚养人生活费为13074.4元（16343×20×10%÷2×80%；酌情认定丧失劳动能力程度为80%）。 判决结果 郑艳华因交通事故遭受的损失总额为104027.98元（各项损失金额明细见附表）。永安财保武侯支公司在交强险、商业险范围内赔偿100664元（104027.98元-自费药2503.98-鉴定费860元），剩余3363.98元由被告朱志文承担。朱志文已垫付16893.18元，还应获返13529.2元。永安财保武侯支公司应当赔偿原告郑艳华87134.8元，向被告朱志文支付13529.2元。原告郑艳华其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑艳华87134.8元； 二、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告朱志文13529.2元； 三、驳回原告郑艳华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，因适用简易程序减半收取492.5元，由被告朱志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  彭怡 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       16693.18元                       16693.18元×15%                               自费                       2503.98元                               后续治疗费                       5000元                                                     住院伙食补助费                       1000元                                                     护理费                       11200元                       80元/天×（住院50天+院外90天）                               误工费                       6964.4元                       75.7元/天×92天                               残疾赔偿金                       44736元                                                     精神损害抚慰金                       3000元                                                     交通费                       500元                                                     被扶养人生活费                       13074.4元                       16343×20×10%÷2×80%（酌情认定丧失劳动能力程度）                               鉴定费                       860元                                                     营养费                       1000元                       酌情
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第182号公诉机关师宗县人民检察院。被告人邓全生，男，1968年7月1日生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，现住师宗县。因交通肇事一案，于2014年7月24日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月27日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人邓全生犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人邓全生到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2014年7月23日15时许，被告人邓全生醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿老324国道由段家桥村向江召公路方向行驶，行至老324国道K2477+200M处时与行人栾某相撞肇事，造成栾某当场死亡，无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。事故后被告人邓全生弃车逃离现场，后被村民抓获。经提取血样鉴定，被告人邓全生血样中酒精含量为140.90mg/100ml。经道路交通部门认定，被告人邓全生承担此事故的全部责任，被害人栾某不承担此事故责任。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓全生醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，并肇事后逃逸。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据云南省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的有关规定，建议判处被告人邓全生有期徒刑二年半至三年。被告人邓全生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明，2014年7月23日15时左右，被告人邓全生醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿老324国道由段家桥村向江召公路方向行驶，行至老324国道K2477+200M处时与行人栾某相撞肇事，造成栾某当场死亡，无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。肇事后，被告人邓全生弃车逃离现场，后被村民抓获。经提取血样鉴定，被告人邓全生血样中酒精含量为140.90mg/100ml。经师公交认字【2014】041号《道路交通事故认定书》认定：被告人邓全生承担此事故的全部责任，被害人栾某不承担此事故责任。另查明，民事部分双方当事人庭外自行达成调解协议，并以部分履行。上述事实，被告人邓全生在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人证言、车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场照片、尸体检验报告、居民身份证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓全生无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，造成一人死亡及车辆受损的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓全生在案发后坦白认罪，且积极主动赔偿了被害人家属的经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。对被告人邓全生适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓全生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷雪松审 判 员  刘丽萍代理审判员  高莉茹二〇一四年十一月十三日书 记 员  农培君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第20号起诉人上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人金德强。委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。2014年7月3日，本院立案庭首次收到起诉人上海强生出租汽车有限公司的起诉状，后经多次沟通释明，起诉人明确诉讼请求和补充材料。起诉人上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)称，2012年12月19日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)接受上海市公安局闵行分局交警支队委托，鉴定奚超伤残等级，鉴定意见为：奚超因交通事故致左第四手掌骨骨折，现左腕关节活动受限，评XXX伤残。经上海市闵行区人民法院调解，其公司按以上鉴定结论，赔偿奚超残疾赔偿金人民币72,460元，精神损害抚慰金人民币5,000元，鉴定费人民币2,300元。2013年3月，其公司起诉安邦财产保险股份有限公司上海分公司，要求理赔上述各项费用，因鉴定中心表示评定奚超伤残XXX有欠缺，上海市浦东新区人民法院判决否定该鉴定结论，导致其公司给付奚超的残疾赔偿金人民币72,460元、精神损害抚慰金人民币5,000元、鉴定费人民币2,300元，没有能够得到保险公司理赔。综上，其公司认为鉴定中心所鉴定的结果错误，应当承担对其公司侵权责任。经审查，本院认为，因起诉人强生公司与奚超发生机动车交通事故，鉴定中心受上海市公安局闵行分局交警支队的委托，作出了华政(2012)法医残鉴字第J-4132号《司法鉴定意见书》，评定奚超伤残XXX，在奚超诉起诉人强生公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经上海市闵行区人民法院审理达成调解。现起诉人以鉴定中心鉴定结论错误致其损失要求赔偿。司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供意见的行为。鉴定结论是否采信，是否对当事人的利益产生影响，均取决于审理法院。鉴定行为是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，作出的鉴定结论属于诉讼证据之一，不是人民法院审理和裁判的对象，且证据不属于诉讼标的的范围，当事人不得针对证据提起诉讼。至于此后有关咨询意见书证明奚超所受的伤构不成XXX伤残的结论，只是证据采信，并不能成为诉的对象。经充分释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海强生出租汽车有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  胡国琴审判员  张敏蕾二〇一四年十一月三日书记员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22948号罪犯令令，男,1969年5月1日出生，敢满族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年八月二十四日作出（2003）昆刑三初字第320号刑事判决,以被告人令令犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月三十一日以（2004）云高刑终字第715号刑事判决书，维持对被告人令令的定罪和主刑量刑部分，撤销了对被告人令令附加剥夺政治权利终身部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4473号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯令令在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯令令在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系2013年12月严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯令令在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯令令减去有期徒刑五个月(刑期自2006年10月27日起至2020年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告牛月英，女，1966年08月18日出生，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛月英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛月英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35833.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35833.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普民二(商)初字第9211号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告胡文辉，男，1963年04月01日出生，住广东省广州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36467.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36467.66元。 本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  唐嘉清 二〇一四年十一月十七日 书记员  汪 懿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第643号原告昆明聚仁兴橡胶有限公司住所：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处王家营。法定代表人李天兴委托代理人陶国亮、和晟晟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告乐陵市威格尔橡胶有限公司住所：山东省乐陵市开元西大道北侧。法定代表人陈志伟原告昆明聚仁兴橡胶有限公司起诉被告乐陵市威格尔橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日依法受理后，原告昆明聚仁兴橡胶有限公司于2014年11月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告昆明聚仁兴橡胶有限公司提出撤诉申请是当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许昆明聚仁兴橡胶有限公司撤回本案起诉。案件受理费50859.69元减半收取25429.85元，由昆明聚仁兴橡胶有限公司承担，剩余25429.84元退还昆明聚仁兴橡胶有限公司。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  王本福二〇一四年十一月十四日书 记 员  白游宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第4174号罪犯沈建忠，现押于浙江省德清县看守所服刑。浙江省德清县人民法院于2013年5月17日作出了（2013）湖德刑初字第242号刑事判决，以被告人沈建忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金1000元。该犯在缓刑考验期内，脱离监管，浙江省德清县人民法院于2013年7月18日作出了（2013）湖德刑执字第6号刑事裁定，对该犯收监执行原判拘役五个月。2014年8月21日留浙江省德清县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年10月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。经审理查明，罪犯沈建忠服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯沈建忠在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯沈建忠减去拘役二十日（刑期至2014年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年十一月六日书 记 员  鲍 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01379号原告张云泉。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。被告无锡新谊丰服装有限公司。法定代表人王桂珍，该公司负责人。原告张云泉与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张云泉委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张云泉诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资4200元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资4200元。被告新谊丰公司辩称：包括张云泉在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱某华、陆某华、朱某华、浦冬梅、吴某云、朱某、张云泉、王某伟、王某茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王秀珍和朱舜洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青2262元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱某华2395元，浦某梅4878元，吴某云2431元，朱某1482元，张云泉4200元，王某伟2168元，王某茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王某珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王某菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。张云泉在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年12月已经超过男职工法定退休年龄60周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。张云泉主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告张云泉2013年12月份报酬4200元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2000号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）须某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人须某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月23日作出（2014）浦刑初字第4342号刑事判决，对被告人须某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元；违法所得的一切财物责令退赔。原审被告人须某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）须某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人须某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人须某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲代理审判员  高丹丹代理审判员  邱阳戎二〇一四年十一月二十六日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00239号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘某，南京汇海劳务公司施工员。2014年10月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年8月底的一天上午，被告人刘某在本市滨湖区雪浪街道万达旅游城B区工地生活区，趁无人之机，持事先配制的钥匙开锁潜入同事翟某居住的9-112宿舍，从翟放置在床铺上铺钱包内窃得人民币1900元。2014年9月26日左右的一天下午，被告人刘某采用相同手法，从翟某放置在床铺上铺钱包内窃得人民币2900元。被告人刘某归案后如实供述了上述事实，并退出全部赃款，取得了被害人翟某的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有被害人翟某陈述，公安侦查机关制作、调取的案件侦破经过、作案工具、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某归案后已退出全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十一月二十五日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4684号上诉人（原审原告）深圳市鑫海珠宝首饰有限公司。法定代表人谢海梅，经理。委托代理人王新兵，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程剑辉。委托代理人何志杰，广东联建律师事务所律师。委托代理人李楚红，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市鑫海珠宝首饰有限公司（下称鑫海公司）为与被上诉人程剑辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，鑫海公司与程剑辉存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于工资，鑫海公司作为用人单位，依法应及时足额支付工资，并保存工资支付记录。但鑫海公司未能提供证据证明其已足额支付程剑辉2013年10月至12月7日的工资，依法应承担举证不能的法律后果。鑫海公司主张其在2013年10月31日向程剑辉转账支付43000元中包含了程剑辉10月份的工资，但该证据显示备注为还钱，而非支付工资，且支付方法与其它月份不一致，故本院对鑫海公司关于10月工资已支付的主张不予采信。原审关于程剑辉应得的2013年10月至12月7日的工资认定正确，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资。鑫海公司主张程剑辉作为总经理，负有人事管理权力及签订劳动合同的职责，程剑辉本身未履行自己与鑫海公司签订劳动合同的职责，存在过错，不应获得二倍工资差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。程剑辉是否具有劳动法方面的知识，均不能免除鑫海公司的法定义务。程剑辉即使有订立合同的职责，也无权代表鑫海公司与自己订立劳动合同。鑫海公司未与程剑辉依法签订书面劳动合同，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付程剑辉未签订书面劳动合同的二倍工资。原审对此认定符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审所认定的鑫海公司应向程剑辉支付的律师费数额正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市鑫海珠宝首饰有限公司的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市鑫海珠宝首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 彭  建  钦审判员 邢  蓓  华二〇一四年十一月十四日书记员 王慧贞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0463号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人刘念林。 委托代理人赵凯。 被告陈翠玲，农民。 被告李勇，教师。 被告李季，教师。 被告张月侠，教师。 被告王高峰，教师。 被告王瑞文，教师。 被告张纯纯，教师。 被告邵明强，教师。 被告孙敦珍，教师。 被告李钧，教师。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈翠玲、李勇、李季、王高峰、王瑞文、张纯纯、张月侠、邵明强、孙敦珍、李钧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告张纯纯、李钧的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商行的委托代理人刘念林、赵凯到庭参加诉讼，被告王高峰、王瑞文因与原告丰县农商行达成调解协议未参加庭审，被告陈翠玲、李勇、李季、张月侠、邵明强、孙敦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行诉称：2013年1月25日，被告陈翠玲由张纯纯和被告李某甲、李某乙、张某、王高峰、王瑞文、邵某、孙敦珍担保，向原告借款800000元。双方约定还款日期为2013年12月10日，借款利息为年利率13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%。被告陈翠玲将利息按约定偿还至2014年1月30日后，经原告催要，被告王高峰、王瑞文于2014年7月31日分别偿还了借款100000元共200000元本金及相应利息后，张纯纯、李钧和被告陈翠玲、李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍再未偿还下余借款本金及相应利息。原告已与被告王高峰、王瑞文达成调解协议并已实际履行完毕，现请求法院判决被告陈翠玲、李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍偿还下余借款本金600000元及相应利息（从2014年1月31日起按年利率19.926%计算至还清之日止）。 被告陈翠玲、李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年1月25日，被告陈翠玲由张纯纯和被告李某甲、李某乙、张某、王高峰、王瑞文、邵某、孙敦珍担保，向原告丰县农商行借款800000元。双方约定还款日期为2013年12月10日，借款利息为年息13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即利息按年利率19.926%（13.284%×1.5）计算。保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后的二年。借款到期后，经原告多次催要，被告陈翠玲将利息按约定偿还至2014年1月30日，被告王高峰、王瑞文于2014年7月31日分别偿还了借款100000元共200000元本金及相应利息后，张纯纯、李钧和被告陈翠玲、李某甲、李某乙、张某、王高峰、王瑞文、邵某、孙敦珍再未偿还下余借款本金及相应利息。 另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农商行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农商行债权债务。 还查明：被告王高峰、王瑞文与原告丰县农商行于2014年7月31日达成调解协议并已实际履行完毕。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，被告王高峰、王瑞文与原告丰县农商行签订的调解协议等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈翠玲向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。本案借款的本金数额为800000元，被告王高峰、王瑞文已分别偿还了借款本金100000元共200000元及相应利息，被告陈翠玲还应偿还原告丰县农商行借款本金600000元。在涉案的个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率按年利率19.926%计算，被告陈翠玲已将利息按约定偿还至2014年1月30日，原告主张按年利率19.926%，从2014年1月31日起计算逾期利息的诉求，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍作为保证人在借款合同中签某应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍主张了权利，故被告李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某甲、李某乙、张某、邵某、孙敦珍偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈翠玲追偿。被告陈翠玲、张某、邵某、李某甲、李某乙、孙敦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈翠玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（按年利率19.926%从2014年1月31日起，计算至实际给付之日止）。被告李勇、李季、张月侠、邵明强、孙敦珍负连带偿还责任。 二、被告李勇、李季、张月侠、邵明强、孙敦珍偿还本判决确定的第一项借款后，有权向被告陈翠玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元（已减半收取，原告已预交），由被告陈翠玲、李勇、李季、张月侠、邵明强、孙敦珍负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年十一月二十七日 书记员  尹虹琳