重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1492号原告贺泽照，男，汉族，生于1972年4月17日，住重庆市开县。委托代理人刘鹏，男，汉族，生于1979年2月18日，住重庆市开县。被告吴帮平，男，汉族，生于1986年3月13日，住重庆市开县。被告曾令春，女，汉族，生于1988年5月1日，住重庆市城口县。被告詹世松，男，汉族，生于1985年6月8日，住重庆市城口县。被告谭贵见，男，汉族，生于1970年11月17日，住重庆市开县。本院在审理原告贺泽照与被告吴帮平、曾令春、詹世松、谭贵见民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与代理审判员黄腾、王春燕组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告贺泽照及其委托代理人刘鹏，被告吴帮平、谭贵见、詹世松到庭参加了诉讼，被告曾令春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月11日被告吴帮平与其妻子曾令春向原告借款70000元并向原告出具了借条一张，约定借款期限从2014年9月11日至2015年9月11日止。被告吴帮平、曾令春在借条上借款人处签名捺印，被告詹世松、谭贵见作为借款担保人在担保人处签字捺印，自愿为本案借款担保，借条上的签名均为吴帮平、曾令春、詹世松、谭贵见本人所签，借款承诺为当天所书写。同日，被告吴帮平、曾令春在借条上注明借款承诺，承诺按月按3分给付借款利息。借款后被告吴帮平向原告给付利息共计10500元，其中转款共计8400元，给现金一次2100元。除此外，未再向原告偿还借款本金及其他利息。现借款已经到期，但四被告均未向原告归还借款，特向人民法院起诉，要求1、判令被告吴帮平、曾令春、詹世松、谭贵见立即向原告贺泽照归还借款本金70000元及支付利息，利息从2014年9月11日按月利息3分支付利息至付清之日止，已经支付的10500元从中予以扣除。2、诉讼费及保全费用由四被告承担。被告吴帮平辩称：借款本金70000元属实，收到了借款本金70000元的，借款时说了月利息3%，但担保人不知道。利息按照月利息3分已经向原告支付了6个月，后面没有给付利息了。后面原告的媳妇说只要求还70000元，利息不还。是2016年1月份才说的利息，利息有时是一个月一打款，有时两个月一打款，借条上的借款承诺是后面补签的，曾令春的签字不是真实的。被告詹世松辩称：借款的时候没有说利息的事情，担保人根本不知道有利息，“第一担保人签名（盖章）”处詹世松的签字不是詹世松所签，其他担保人处的签字时本人所签。签字时根本没有看借条内容，直接签的字，签字时说的是作为见证人，根本不是担保人。借条上原来是没有借款承诺的。被告谭贵见辩称：2014年9月11日的签名是本人所签，但借条上的细节东西没有看，签字只代表一个见证人，不是担保人。借条上原来是没有借款承诺的。被告曾令春未答辩。经审理查明，被告吴帮平、曾令春作为借款人、被告詹世松、谭贵见作为担保人于2014年9月11日向原告贺泽照借款70000元并向原告出具了借条一份，借条中约定借款期限从2014年9月11日至2015年9月11日止。同日，被告吴帮平、曾令春在借条上备注借款承诺,内容为：“今借到贺泽照人民币70000.00元，大写：柒万元整按月按3分给借款利息。借款人吴帮平曾令春2014年9月11日”。借款后，被告吴帮平向原告贺泽照按月息3%支付5个月利息，除此外，四被告未再向原告偿还借款本金及其他利息。上述事实有原告的陈述、被告的辩称，原、被告身份信息材料、借条原件、银行转款凭证原件等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，对被告吴帮平所抗辩的被告曾令春在借条上的签字不属实和借款承诺为签订借条之后所补签的意见，对此，本院在开庭审理后给予了被告吴帮平相应的时间提出笔迹、书写时间的鉴定的权利，但被告吴帮平并未向本院提交鉴定申请。被告曾令春并未提出抗辩意见，且被告吴帮平认可借款属实，故原告贺泽照与被告吴帮平、曾令春之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴帮平、曾令春作为共同借款人应当向原告贺泽照偿还借款本金70000元。对被告吴帮平、曾令春向原告方支付了多少利息的问题。原告诉称被告吴帮平在借款之后支付了五个月的利息共计10500元，被告吴帮平辩称利息共计支付了六个月利息，但被告吴帮平并未出示相应证据予以证明，被告吴帮平应当承担举证不能的法律后果。故本院确认被告吴帮平借款后向原告支付利息共计5个月10500元，即利息支付至2015年2月11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告吴帮平已经支付的利息符合法律规定，对2015年2月12日起的利息本院支持被告吴帮平、曾令春向原告支付以70000元基数按月利率20‰计算至付清本金之日止。从借条上来看，被告詹世松、谭贵见均在担保人处签字确认，借条上已经对担保方式进行了约定：“本人（第一担保人）清楚以上借款事实，并自愿为借款人：吴帮平的以上债务承担连带责任（责任包括：借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用）。如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿用名下资产和现有资产作为抵偿。本人签名作实：詹世松。第二担保人责任，如同第一担保人，在第一担保人没有能力承担以上还款责任时，自愿承担债务偿还责任。本人签名作实：谭贵见”，故被告詹世松、谭贵见的担保责任均为连带保证责任。被告詹世松、谭贵见担保属实，担保人作为完全民事行为能力人对自己的民事行为理应承担相应的法律后果，故对被告詹世松、谭贵见所抗辩的对借款不承担担保责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告詹世松、谭贵见作为连带责任保证人，对被告吴帮平、曾令春应当向原告贺泽照履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴帮平、曾令春于本判决生效后五日内向原告贺泽照偿还借款本金70000元及相应利息（从2015年2月12日起以70000元为基数按月利率20‰计算至付清本金之日止）。二、被告詹世松、谭贵见对上述第一条中被告吴帮平、曾令春应向原告贺泽照履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贺泽照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费620元，共计2170元，由被告吴帮平、曾令春负担（直付原告），被告詹世松、谭贵见负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利代理审判员  黄 腾代理审判员  王春燕二〇一六年五月三日书 记 员  肖 莎