wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第830号原告晋雄波，男，1987年4月3日出生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告马艳，女，1986年5月5日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告晋雄波诉被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告马艳下落不明，本院于2014年8月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告马艳公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2014年11月13日在本院第四法庭公开开庭审理，原告晋雄波及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋雄波诉称：2014年3月4日，被告马艳向原告晋雄波借款人民币12000元（大写：壹万贰仟圆）。双方约定于2014年5月15日前归还；2014年3月15日，被告马艳向原告晋雄波借款人民币21600元（大写：贰万壹仟陆佰圆）。双方约定于2014年5月15日前归还，至今经原告晋雄波多次催要，被告马艳仍然拒不偿还借款。为此，现向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告马艳向原告晋雄波偿还借款人民币33600元，支付自2014年6月4日起算至款清之日止按年利率6％计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告晋雄波针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明：原告的自然人情况，原告具有提起诉讼的主体资格。二、2014年3月4日借条一份、2014年3月15日借条二份，欲证明：被告向原告借款人民币33600元的事实。三、身份证复印件一份，欲证明：被告的自然人情况。被告马艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院认为：对于原告晋雄波提交全部证据材料，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，证据客观真实，本院予以采信。根据本院认证情况，依法确认如下法律事实：2014年3月4日，被告马艳向原告晋雄波出具借条一张，载明：“今借到晋雄波，现金￥12000元，大写（壹万贰仟元正）。于2014年5月15日前归还，如不归还，本人自愿承担相关法律责任。”借条下方书写收条一份，载明：“今收到晋雄波，现金￥12000元，大写（壹万贰仟元正）。”2014年3月15日，被告马艳向原告晋雄波出具借条一张，载明：“今借到晋雄波，现金￥20000元，大写（贰万元正）。于2014年5月15日前归还，如不归还，本人自愿承担相关法律责任。”借条下方书写收条一份，载明：“今收到晋雄波，现金￥20000元，大写（贰万元正）。”2014年3月15日，被告马艳向原告晋雄波出具借条一张，载明：“今借到晋雄波，现金￥1600元，大写（壹仟陆佰元正）。于2014年5月15日前归还，如不归还，本人自愿承担相关法律责任。”借条下方书写收条一份，载明：“今收到晋雄波，现金￥1600元，大写（壹仟陆佰元正）。”本院认为：原告晋雄波与被告马艳之间存在合法的债权债务关系，原告晋雄波是享有债权的贷款人，被告马艳是负有债务的借款人。本案原告分别向马艳出借的三笔借款均于2014年5月15日到期，马艳未按期归还借款，致使原告晋雄波的债权未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告马艳未按期还款，应当承担偿还借款人民币33600元的责任。对于原告要求被告支付的利息，因双方之间并未对借款约定过利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方并未约定利息，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艳在本判决生效之日起十日内向原告晋雄波偿还借款人民币33600元。二、驳回原告晋雄波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元、公告费260元，由被告马艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解代理审判员  方铮铮人民陪审员  王顺才二〇一四年十一月十三日书 记 员  陆叶青
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六商初字第416号原告南京君和酒业有限公司，住所地在六合区横梁街道新篁东路**。法定代表人朱勇，总经理。被告南京市六合区鑫顺酒店，，住所地在六合区雄州街道隆泰花园****法定代表人马小明。原告南京君和酒业有限公司诉被告南京市六合区鑫顺酒店买卖合同纠纷一案，原告南京君和酒业有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京君和酒业有限公司撤回对被告南京市六合区鑫顺酒店的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南京君和酒业有限公司负担。审 判 长  徐子敬人民陪审员  侯裕华人民陪审员  刘成凤二〇一四年十一月二十九日见习书记员  杨宗梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初字第5567号原告李某，居民。被告徐某，居民。本院于2014年10月13日立案受理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，原告李某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。审判员  柏岩二〇一四年十一月二十五日书记员  戴静
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第1945号原告泉州市美港建材有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人魏兰兰，总经理。委托代理人林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告中铁港航局集团有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人吴成福，董事长。本院在审理原告泉州市美港建材有限公司与被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市美港建材有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市美港建材有限公司撤回起诉。本案受理费16227元，减半收取为8114元，由原告泉州市美港建材有限公司负担。审判员  黄旭辉二〇一四年十一月二十日书记员  王 馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法西执字第524-1号申请执行人佛山市三水凤铝铝业有限公司。法定代表人：吴小源。委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。被执行人运益贸易有限公司。法定代表人：STEFANHEINZLE。关于申请执行人佛山市三水凤铝铝业有限公司与被执行人运益贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付模具费用3042.5美元及样品费用125.14美元（按汇率6.2073折合人民币19662.49元）和逾期利息、案件反诉受理费168元。因被执行人没有按期履行，本院于2014年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本次执行。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法西执字第524号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟国兴审判员  潘 洁审判员  梁 敏二〇一四年十一月一日书记员  林 敏
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执他字第85号申请复议人（异议人、追加被执行人）兰子坤，男，汉族，1966年7月14日出生，住河南省信阳市。申请复议人（异议人、追加被执行人）黄兰富，女，汉族，1947年5月29日出生，住河南省信阳市。申请执行人北京和平创业租赁有限责任公司。法定代表人吴林峰（曾用名吴和平），该公司经理。泊头市人民法院在执行北京和平创业租赁有限公司与河南省信阳京豫建筑装饰工程有限责任公司租赁合同一案中，追加吕义清、兰子坤、黄兰富为被执行人并查封了吕义清、兰子坤名下房产及资金。执行异议人兰子坤、黄兰富向泊头市人民法院提出异议称，泊头市人民法院不应对股东及家属名下财产采取执行措施，并且泊头市人民法院在执行程序上存在违法情形，剥夺了其申诉的权利。泊头市人民法院于2014年6月30日作出（2005）泊执异字第892-2、892-3号执行裁定，驳回了兰子坤、黄兰富的执行异议。复议申请人兰子坤、黄兰富不服该裁定，向本院申请复议。在本院审查期间，复议申请人兰子坤、黄兰富于2014年11月11日向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。经审查，复议申请人兰子坤、黄兰富撤回复议的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本复议程序终结。复议申请人兰子坤、黄兰富不得以同一事由对泊头市人民法院（2005）泊执异字第892-2、892-3号执行裁定再次申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立明审 判 员  高宝光代理审判员  刘丽丽二〇一四年十一月十四日书 记 员  纪召雷
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第331号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人张某某，男，1983年10月6日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月11日被榆树市公安局取保候审。辩护人王润宏，吉林鸿洋律师事务所律师。吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）335号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员张树斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月5日16时许，被告人张某某无证酒后驾驶正三轮摩托车，沿榆树市榆树大街由南向北行驶，行驶至三盛路路口被榆树市公安局交警大队执勤民警当场查获，经长春市公安司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇含量为103.93mg／100ml，达到醉酒驾驶阀值。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论、驾驶人信息查询、户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案发后能够如实供述犯罪事实，向坦白，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯及犯罪情较轻的辩护意见与查明的事实相符，予以采信。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨洪光二〇一四年十一月十四日书 记 员  韩会彪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1587号 罪犯唐玉霞，女，现在海南省琼山监狱服刑。 海口市龙华区人民法院于2012年8月29日作出（2012）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人唐玉霞犯职务侵占罪判处有期徒刑六年（刑期执行自2011年12月2日至2017年12月1日止），赃款人民币27.69万元继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月2日至2017年12月1日止。罪犯唐玉霞于2012年10月22日入监服刑，在服刑期间，该犯首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、梁珍珍出庭提请对罪犯唐玉霞予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯唐玉霞，证人吕某某、佟某某可到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯唐玉霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯唐玉霞对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯唐玉霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐玉霞自2013年1月至2014年6月止，累计考核18个月，累计获各类表扬5个，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯唐玉霞所得赃款人民币27.69万元，至今未履行。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐玉霞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐玉霞减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年6月1日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  张林燕 代理审判员  吴罗南 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：张林燕 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年12月1日印制                （共印6份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民二初字第3123号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：颜亮、马建琼，广东强邦律师事务所律师。被告：广州同源农副产品有限公司，住所地：。法定代表人：童子娇。被告：童子娇，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省广州市＊＊＊＊＊＊。被告：广州市金仝德商贸有限公司，住所地：。法定代表人：童春燕。被告：童春燕，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省佛山市＊＊＊＊＊＊。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告广州同源农副产品有限公司、童子娇、广州市金仝德商贸有限公司、童春燕合同纠纷一案中，因被告已全部偿还所欠贷款本息，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费减半收取73641元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年十一月十九日书 记 员  龙健美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1079号之二原告李国平，男，汉族，1968年11月6日出生，住上海市闵行区。委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人陶瑞虎。委托代理人叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。本院在审理原告李国平诉被告芜湖瑞诚混凝土有限公司保证合同纠纷一案期间，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以直接向股权转让主体陶瑞虎主张权利为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国平撤回起诉。案件受理费减半收取计4,132.83元、财产保全费2,841.88元，均由原告负担。代理审判员  蒯滕健二〇一四年十一月二十七日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第01883号罪犯骆随义。现在江苏省徐州监狱服刑。2003年6月27日，本院作出（2003）徐刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定骆随义犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36460.75元。2003年9月12日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑复字第062号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后于2003年12月8日交付执行。2005年11月22日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第0572号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月22日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0209号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月28日，本院以（2010）徐刑执字第1073号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日，本院以（2012）徐刑执字第1768号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2022年5月21日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第876号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯骆随义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯骆随义在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行4000元。本院认为，罪犯骆随义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯骆随义的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年十一月二十八日书记员  丁世超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民六初字第954号原告：陆家北，男，1966年3月3日出生，汉族，身份证地址广西。委托代理人：马千里，系广东经国律师事务所律师。被告：黄从明，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。委托代理人：张贤么，系广东金本色律师事务所律师。委托代理人：李睿，系广东金本色律师事务所实习律师。被告：邓桂芳，成年人，住址：湖南省郴州市苏仙区。本院在审理原告陆家北诉被告黄从明、邓桂芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆家北于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆家北的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆家北撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告陆家北负担。审判员  李淑萍二〇一四年十一月二十八日书记员  马 庆
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书(2014)腾执字第34号申请执行人云南滇科投资有限公司。法定代表人陈新友，任该公司董事长。被执行人昆明仁维建设集团有限公司。法定代表人韩剑勇，任该公司董事长。被执行人云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司。法定代表人杨明伦，任该公司董事长。申请执行人申请执行人云南滇科投资有限公司与被执行人云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第466号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司未自觉履行义务，申请执行人云南滇科投资有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币本金97000元,未受偿。经执行查明：被执行人云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司无财产可供执行。在执行过程中，本院查封了被执行人昆明仁维建设集团有限公司在昆明市西山区和腾冲县工业园区的部分财产。但因案外人对腾冲县工业园区内的搅拌设备提出了执行异议，同时腾冲县云生房地产开发公司为本案和其他四案提供担保，但尚未履行担保责任，案件暂不具备执行条件。经回告申请执行人执行情况后，申请执行人同意先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2014）腾执字第34号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年十一月二十六日书记员  樊兴亮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1388号上诉人（原审原告）绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司。法定代表人金文鑫。委托代理人（特别授权代理）余卫、刘胤。被上诉人（原审被告）金云水。上诉人绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司因服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2012年12月31日至2013年1月4日，被告金云水在原告处进行住宿消费。2013年1月3日被告在原告处举办酒席。2013年1月3日，原、被告就餐饮消费金额90487元进行了签单确认，2013年1月4日，原、被告就住宿消费金额2640元进行签单确认。其中被告金云水共支付了餐饮费12310.40元。原审判决认为：被告至原告处消费，与原告形成了服务合同关系，理应按其签字确认的消费凭证支付相应价款，故对原告要求被告支付尚欠的餐饮住宿服务费用，该院予以支持。但原告主张的金额有误，原告提供的5份餐饮消费结账单，其中金额为9068.80元及3241.60元的两份结账单，已载明实付金额分别为9068.80元和3241.60元，其余结账单中实付金额显示为0元，故该院认定被告已支付过餐饮费12310.40元。原告陈述“实付金额”为“实际应支付的金额”，以及其他实付金额显示为0的结算单系未经过打折计算才显示为0，与原告提供的上述结账单中显示的内容自相矛盾，该院不予采信。原告要求被告支付自2013年1月5日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息，该院认为，原、被告未就款项的支付期限进行约定，故应视为约定不明，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。同时原告也未提供证据证明其在2013年1月5日已向被告主张过权利，故该院对原告要求被告支付自2013年1月5日起至起诉之前的尚欠款项银行同期贷款利息不予支持，但对该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息予以支持。被告金云水经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告金云水应于判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司人民币80816.60元，并支付该款自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失；二、驳回原告绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元，由原告绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司负担287元，由被告金云水负担865元，于判决生效之日起三十日内付清。绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司不服原判，上诉称：原审法院认定“被上诉人金云水共支付了餐饮费12310.40元的事实”错误。被上诉人至今未向上诉人支付任何款项。两张9038.8元和3241.6元的结账单的实付金额与应付金额一致，是因为海鲜不作打折处理。“实付金额”指实际应支付的金额，而不是原审法院认定的已经支付的金额。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金云水未作答辩。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院根据上诉人绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司在原审中的举证及在一、二审中的陈述，认定以下事实：2013年1月3日被上诉人在上诉人处举办酒席，被上诉人确认消费金额为84927元。2013年1月4日，被上诉人在上诉人处进行住宿消费，被上诉人确认消费金额为2640元。因被上诉人未支付上述消费款项（合计为87567元），遂成讼。本院认为，被上诉人至上诉人处消费，与上诉人形成了服务合同关系，理应按其确认的消费凭证支付相应价款。被上诉人应支付的价款，根据上诉人提供的由被上诉人签名确认的签单消费凭证，办酒消费为84927元，住宿消费为2640元，合计87567元。虽上诉人主张为90487元，因办酒签单消费凭证的大小写金额存在差异（大写金额为84927元而非上诉人主张的90487元），且“5560元”系圆珠笔添加，与被上诉人确认的水笔并非同一笔墨书写，上诉人也未提供证据证明被上诉人的签字确认在圆珠笔添加之后，故本院对添加的5560元不予确认，被上诉人办酒实际消费金额为84927元。至于被上诉人是否已支付相应款项，被上诉人未提供相应证据证明其已实际支付了消费款项，应承担举证不能的不利后果。关于利息损失，原审判定从起诉之日起计算应属正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1643号民事判决第二项；二、变更浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1643号民事判决第一项为：金云水应于判决生效之日起三十日内支付绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司人民币87567元，并支付该款自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。一审案件受理费2304元，减半收取1152元，由绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司负担145元，由金云水负担1007元。二审案件受理费2304元，由绍兴市鑫洲海湾大酒店有限公司负担290元，金云水负担2014元。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一四年十一月二十八日书 记 员  余建维
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟法行执字第112号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘某某。被执行人周某某，男，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇西狼村。被执行人秦某某，女，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇西狼村。本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与周某某、秦某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第04-182号征收决定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱进昌代理审判员  李建军代理审判员  陈廷甫二〇一四年十一月三日书 记 员  李 月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）南执字第00606-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行（以下简称邮政储蓄银行），住所地阜南县鹿城镇。 被执行人：程浩。 被执行人：王俊鹏。 被执行人：韩俊付。 本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2011）南民二初字第00648号民事判决书，责令以上三被执行人履行法律文书确定的义务，但以上三被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程浩、王俊鹏、韩俊付在银行存款97883元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马效军 代理审判员  赵 宏 代理审判员  王 超 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  乔印同
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民初字第3228号 原告陈某某，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告戴某某，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在审理原告陈某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告陈某某以经法官做工作，愿意给被告一次改过的机会等为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告陈某某负担。 审判员  陈炎锋 二〇一四年十一月二十日 书记员  杨艺真
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第10542号罪犯孙建强，现在浙江省第六监狱服刑。本院于二〇〇四年七月十九日作出（2004）杭刑初字第101号刑事判决，以罪犯孙建强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳2900元，但罪犯孙建强在本考核期消费额高。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，但执行财产刑不够积极。罪犯孙建强确有悔改表现，执行机关对罪犯孙建强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙建强准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平￹二〇一四年十一月二十五日￻书记员  谢 婧
天津市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二中执字第0594号 申请执行人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽新华路菜市街**。 代表人王志咏，行长。 被执行人天津泰和宏达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区广场东路**E-7204。 法定代表人肖妙芳，总经理。 被执行人肖妙芳。 被执行人肖石燕。 被执行人天津厦翔投资发展有限公司，，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路** 法定代表人肖华康，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人天津泰和宏达商贸有限公司、肖妙芳、肖石燕、天津厦翔投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）二中民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行于2014年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人天津泰和宏达商贸有限公司、肖妙芳、肖石燕、天津厦翔投资发展有限公司在银行存款人民币19999499.61元和利息2470924.74元及自2013年12月21日起至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、冻结或扣划被执行人天津泰和宏达商贸有限公司、肖妙芳、肖石燕、天津厦翔投资发展有限公司案件受理费人民币154152元，保全费人民币5000元，执行费人民币92112元； 三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津泰和宏达商贸有限公司、肖妙芳、肖石燕、天津厦翔投资发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 余德金 审判员 戴建勇 二〇一四年十一月十九日 书记员 吕 兵
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第735号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亦群，男，1969年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。   委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚昌达房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市商品街八巷祥瑞豪庭**。   法定代表人：卢昌芬，该公司董事长。   委托代理人：徐丽萍，该公司职员。   再审申请人王亦群因与被申请人三亚昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2014）三亚民一终字第519号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王亦群申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。俞际春先生证明受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日两次在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉，构成诉讼时效中断。二审判决认定本案已超过诉讼时效错误。（二）本案的诉讼时效已分别于2011年1月14日、2012年8月15日两次中断，二审判决认定时效期间为2009年5月31日至2011年5月31日错误。（三）本案诉求逾期办证违约金是按天计算的，是延续性的债权，每一天都会产生新的独立的债权，诉讼时效应从起诉之日起往前推两年计算，两年内没有超过诉讼时效，这是普遍性的判例。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。   昌达公司提交意见称，王亦群的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院认为：王亦群与昌达公司2007年4月12日签订的《商品房买卖合同》约定，昌达公司应在2008年5月31日前将合同约定的商品房交给王亦群使用，并在交房使用后365日内将办理房产权属登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关备案。昌达公司在2008年5月31日将涉案商品房交给王亦群使用之后，应当按上述合同约定，在2009年5月31日前将符合办理房产权属转移登记需由昌达公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，因昌达公司没有按上述约定时限办理，王亦群从2009年5月31日的次日即2009年6月1日起就应当知道其权利已被侵害，其诉求逾期办证违约金的诉讼时效应当从2009年6月1日开始起算。故二审判决认定王亦群2014年1月2日向法院起诉昌达公司支付逾期办证违约金，已超过2年诉讼时效期间，诉求不受法律保护并无不当。至于王亦群所称俞际春受业主委托代表全体业主于2011年1月14日、2012年8月15日先后在三亚市政府中文网站就办理房产证问题向三亚市信访局投诉的相关材料与证言，在一、二审诉讼过程中已提交且进行了质证，并不属于新证据。   综上所述，王亦群的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回王亦群的再审申请。   审 判 长 邹汉江   审 判 员 吴坤秋   代理审判员 王彩虹     二○一四年十一月二十八日   书 记 员 何 钦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   （共印12份）
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3647号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王国利作出的深交罚决第NO：LH0004434号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。二〇一四年十一月十日
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1830号申请执行人厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路**（办公楼）**，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，总经理。被执行人邹连金，女，汉族，1968年8月8日出生，住厦门市集美区大社路**，公民身份号码3506291968********。申请执行人厦门常春藤物业管理有限公司与被执行人邹连金物业服务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邹连金人民币4800.80元（包括本金4750.80元、执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  连品方二〇一四年十一月二十四日书 记 员  冯文瑞
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第1833号申请执行人孙晔。委托代理人谢明华（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人韩富强。被执行人张丽萍。孙晔申请执行韩富强、张丽萍民间借贷纠纷一案，申请标的人民币971628元，执行费人民币12116元。申请人依据（2013）杭江九商初字第197号民事判决书于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江执民字第1833号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员 高 箭人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨晓磊二〇一四年十一月二十日书 记 员 施 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第38154号原告尹和平。被告王安龙。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。原告尹和平与被告王安龙委托合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告尹和平、被告王安龙的委托代理人黄小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹和平诉称，其在上海市浦东新区惠南镇城北村XXX号处经营一家洗车店。2011年1月7日，被告来原告洗车店洗车时，自称在相关部门从事房屋拆迁工作，可为原告洗车店拆迁一事争取更多利益，但前提是要先给其好处费30，000元（人民币，下同）。原告基于对被告的信任，于当日即向被告银行账户汇款30，000元，被告则向原告出具收条一份，言明如到时拆迁谈不下全额退款。此后，原告从其他途径了解到被告此人好赌，在外有很多债务未清，且考虑到钱款交付之后三年多没有洗车店的拆迁音信，故于2014年5月起正式与被告交涉要求返还上述钱款，但被告始终推三阻四至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告30，000元并支付以30，000元为基数以年利率5%计算三年的利息4，500元，合计34，500元。被告王安龙辩称，确实从原告处收取过30，000元用于为原告办理洗车店拆迁事宜，但该钱款并非其向原告收取的好处费，而是必要的“办事成本”的预付款。事实上，被告收取上述费用后，始终积极为原告办理委托事宜，只是此事暂时没有结果。另其为办理此事向相关人员送礼（水果）已经花费23，500元，购买水果剩余的6，500元也在办理此事中消耗完毕，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月7日，原告委托被告王安龙办理其所经营的洗车店的拆迁事宜，并于当日在中国建设银行向被告王安龙名下账户存入30，000元。被告王安龙为此向原告出具《收条》一份，主要内容为：“今收到尹和平拆迁费用3万元，大写：叁万元正。如到时拆迁谈不下全额退款。”后被告王安龙未能为原告办妥洗车店拆迁事宜，原告要求被告王安龙返还钱款未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的由被告王安龙出具的收条、中国建设银行存款凭条及原、被告的当庭陈诉等证据证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中，原告委托被告办理原告所经营的洗车店的拆迁事宜，被告接受委托并收取原告30，000元钱款，双方之间成立委托合同关系。虽双方对该钱款的性质存有争议，但被告在收取原告30，000元钱款时书面承诺“如到时拆迁谈不下全额退款”，现被告未依照委托在合理期限内为原告办妥洗车店拆迁事宜，原告要求解除委托合同并取回30，000元钱款，该请求于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付以30，000元为本金、5%为年利率计算3年的利息4，500元，该项请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告王安龙于本判决生效之日起十日内返还原告尹和平30，000元；二、驳回原告尹和平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告尹和平已预交），减半收取计475元，由原告尹和平负担200元，被告王安龙负担275元，被告王安龙应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周清二〇一四年十一月二十一日书 记 员  郭丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黎树新，男，1973年06月04日出生，住广西容县黎村镇旺安村六角队**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎树新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎树新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61779.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61779.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）北刑初字第743号 公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 被告人孙某，无业。2006年12月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，2008年9月28日被假释，假释考验期至2009年8月27日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市北区人民检察院指控，2012年9月26日16时许，被告人孙某在青岛市市北区内蒙古路长途汽车站，与被害人周某及其女友白某因琐事发生纠纷并厮打，后孙某的朋友刘某、张某（二人均已判刑）也赶来参与，三人共同对周某进行殴打，致被害人右膝关节外伤致髌骨骨折。经法医鉴定，周某之伤构成轻伤。 后被告人孙某到公安机关投案。 公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条。提请本院依法判处。 被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2012年9月26日16时许，被告人孙某在青岛市市北区内蒙古路长途汽车站，与被害人周某及其女友白某因琐事发生纠纷并厮打，后孙某的朋友刘某、张某（二人均已判刑）也赶来参与，三人共同对周某进行殴打，致被害人右膝关节外伤致髌骨骨折。经法医鉴定，周某之伤构成轻伤。 后被告人孙某到公安机关投案。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，同案犯刘某、张某的供述，被害人周某的陈述，证人白某、黄某、荆某的证言，辨认笔录，指认照片，现场图，发破案及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某伙同刘某、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人孙某系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下： 被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  范家强 人民陪审员  张峰先 人民陪审员  段朝晖 二〇一四年十一月四日 书 记 员  张 昊 书 记 员  袁升开 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1636号 罪犯李海森，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2009年12月3日作出（2009）龙刑初字第510号刑事判决，以被告人李海森犯抢劫罪判处有期徒刑九年，刑期执行自2009年7月1日至2018年6月30日止，罚金4000元、赃款20000元继续追缴。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）海中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李海森于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯李海森予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李海森,证人叶某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李海森在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 罪犯李海森对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议。认为罪犯李海森在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释《2012》2号）等相关规定，应从严掌握，且该犯在考核期内受过两次禁闭处罚，建议罪犯李海森的减刑幅度调整为二个月。 经审理查明，罪犯李海森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李海森自2010年5月起至2014年6月止，累计考核50个月，累计获表扬10个，其中综合表扬10个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。该犯在在2010年5月至2014年6月，共50个月的有效考核期内有严重违反监规现象，被处禁闭处罚两次。 另查明，罪犯李海森应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币4000元。罪犯李海森抢劫所得赃款人民币20000元至今未退还被害人。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李海森在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯李海森系累犯，应从严掌握，且该犯在考核期内受过两次禁闭处罚，检察机关建议将罪犯李海森的减刑幅度调整为二个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李海森减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行至2018年4月30日止。减刑考验期为二个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  吴罗南 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：陈旭东 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月27日印制                （共印6份）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14486号上诉人（原审被告）薛力夫，男，1980年7月6日出生。被上诉人（原审原告）潘国钦，男，1980年11月20日出生。委托代理人廖江华，北京怡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段**。法定代表人古昭平，董事长、总经理。被上诉人（原审被告）重庆乾亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办较场坝华宇1街********。法定代表人薛力夫。上诉人薛力夫因与被上诉人潘国钦、四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨公司）、重庆乾亨建筑劳务有限公司（以下简称重庆乾亨公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14571号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。潘国钦在一审中起诉称：2013年12月1日，原审原告与原审被告签订《借款协议》，现薛力夫未能按约还款。因此，潘国钦诉至一审法院，请求判令薛力夫、四川乾亨公司、重庆乾亨公司连带向潘国钦返还借款本金等。一审法院向薛力夫、四川乾亨公司、重庆乾亨公司送达起诉状后，薛力夫在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由薛力夫所在地四川省隆昌县人民法院审理。一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案潘国钦、薛力夫、四川乾亨公司、重庆乾亨公司签订的《借款协议》中约定由贷款人常住地法院管辖，该约定不违反法律规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。潘国钦的经常居住地在北京市朝阳区，故一审法院对本案拥有管辖权。薛力夫提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告薛力夫对本案管辖权提出的异议。薛力夫不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。薛力夫的住所地和户籍地均为四川省隆昌县。涉案《借款协议》的管辖约定是不明确的，不符合法律规定，属于约定无效。据此，薛力夫请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省隆昌县人民法院审理。潘国钦、四川乾亨公司、重庆乾亨公司对于薛力夫的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：潘国钦系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令薛力夫、四川乾亨公司、重庆乾亨公司连带向潘国钦返还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，潘国钦与薛力夫、四川乾亨公司、重庆乾亨公司签订的《借款协议》第五条约定：“如发生争议在贷款人常住地即北京市朝阳区人民法院起诉。”同时，《借款协议》中载明潘国钦系贷款人。根据本案现有证据，可以证实潘国钦的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。薛力夫的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由薛力夫负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 蔡琳审判员刘险峰代理审判员何京二〇一四年十一月十九日书记员 彭      艳      艳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1350号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2014年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2011年6月15日，证人刘某清电话联系被告人陈某甲购买人民币200元的海洛因，并约好在深圳市南山区桃源街道光前村门口附近交易。当日11时许，陈某甲在光前村门口对面人行道与刘某甲清碰面后，从身上拿出两小包疑似毒品交给刘某清，并收取毒资人民币200元，后被民警现场抓获。经检验，缴获的两小包疑似毒品重0.1克，均检出海洛因。2013年1月3日，证人陈某乙电话联系陈某甲，准备向其购买人民币400元的海洛因，陈某甲答复随时可以交易。次日上午9时许，陈某乙到了约定地点深圳市南山区桃源街道某村后，陈某甲拿出一小包用塑料袋包装的疑似毒品交给陈某乙，收取了毒资人民币400元，后被民警现场抓获，并从在陈某甲的黑色外套口袋内另外缴获11小包疑似毒品。经检验，缴获的1小包、11小包疑似毒品分别重0.08克和0.59克，均检出海洛因。2014年5月14日，证人王某电话联系陈某甲购买人民币300元的毒品，约好在深圳市南山区桃源街道光前村东区附近交易，陈某甲随后乘车至深圳市罗湖火车站，从一名湖南籍男子手中以人民币200元的价格购买了两小包海洛因。当日下午16时许，陈某甲到光××旁边小巷，与王某见面后，将两小包海洛因交给王某并收取了毒资人民币300元，后被民警现场抓获。经检验，缴获的两小包毒品重0.1克，均检出海洛因。公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1483号量刑建议书，建议对被告人陈某甲判处三年左右有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被告人陈某甲于2011年6月15日、2013年1月3日两次因贩卖毒品被抓获后均于次日被取保候审。上述事实，有缴获的毒品、毒资，刑事案件登记表，扣押物品清单，疑似毒品收条，手机通话记录，抓获经过，缴获经过，刘某清、陈某乙、王某的证言，涉案毒品检验报告，现场勘验检查工作记录及照片，证人刘某清、陈某乙、王某对陈某甲的辨认，被告人陈某甲的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能供认自己的罪行，且当庭认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人多次贩卖毒品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵六日，即自2014年11月14日起执行至2017年11月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一四年十一月十四日书记员  邢燕芳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1231号上诉人（原审原告）天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人刘跃华，董事长。委托代理人李蒙，该公司职工。被上诉人（原审被告）贾迎林。上诉人天津百货大楼集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津百货大楼集团有限公司的委托代理人李蒙，被上诉人贾迎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告原系原告在编职工，2008年1月22日双方曾因签订劳动合同文本问题发生劳动争议，被告逐级诉讼，至2009年11月3日天津市第一中级人民法院判决维持了原审法院作出的判决，原告要求被告补签《天津市企业外事业单位劳动合同书》（老文本），被告始终未与原告签订劳动合同。2010年4月原告进行改制，企业由原国有控股、法定代表人张家轩变更为由山东烟台振华集团控股60%、法定代表人为刘跃华。改制后的企业承继改制前企业的管理权和经营权。原告在2011年4月和5月两次通知被告到公司上班，但被告以该通知加盖的公章与劳动合同上加盖公章不一致为由，始终未到公司报到上班。2014年1月5日被告与原告签订了落款为2013年12月5日（该日被告曾要求签订劳动合同）的无固定期限劳动合同。劳动合同签订后，双方均未实际履行，原告也未实际安排被告工作岗位。2013年12月30日被告办理了退休手续，开始享受退休待遇。经双方当庭核实，被告的每月（在岗）工资结构为1595元＋工龄工资430元。另查，案前被告诉原告拖欠工资争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日依法受理。被告要求：1、原告支付违法克扣被告2013年12月不低于本市最低工资加2008年企业上调的250元工资、工龄工资430元、绩效工资100元，并承担25%赔偿金。2014年6月5日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2014）第258号仲裁裁决书，裁决如下：1、本裁决生效之日起15日内，原告一次性支付被告2013年12月份工资2025元；2、驳回双方当事人的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，遂诉讼至原审法院。原告请求不同意一次性支付被告2013年12月份工资2025元。原审法院认为，被告原系原告单位在编职工，2013年12月5日双方签订劳动合同，劳动合同的签订应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，劳动合同业已签订，双方即应据此实际履行。由于原告在劳动合同签订后，未提交证据证明为被告安排岗位工作，造成劳动合同的实际无法履行，参照双方核定的在岗工资标准，原告应当支付被告2013年12月份的工资2025元（岗位工资1595元＋工龄工资430元）。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告支付被告2013年12月份工资2025元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人天津百货大楼集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不向被上诉人贾迎林一次性支付2013年12月份工资2025元，理由：被上诉人始终未到岗上班，应承担未履行劳动合同规定义务的责任。被上诉人贾迎林辩称，同意一审判决。理由：上诉人未给被上诉人安排工作岗位，并非被上诉人不上班。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人天津百货大楼集团有限公司与被上诉人贾迎林签订无固定期限劳动合同后，双方应据此实际履行。本案中，被上诉人未实际到岗提供劳动，原因在于上诉人未在劳动合同签订后给被上诉人安排工作岗位，导致劳动合同无法实际履行，上诉人关于不向被上诉人贾迎林一次性支付2013年12月份工资2025元的上诉请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津百货大楼集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚代理审判员  王福群代理审判员  邵 丹二〇一四年十一月十九日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民二初字第551号原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人杨增伟，系该支行行长。委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘建存，男，1962年1月2日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告赵光友，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住泸西县。被告赵金海，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住泸西县。被告李何平，男，1985年4月6日生，汉族，农民，住泸西县原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称中国农行泸西县支行）诉被告赵光友、赵金海、李何平借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农行泸西县支行的委托代理人杨二刚、刘建存、被告赵光友、李何平到庭参加诉讼，被告赵金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行泸西县支行诉称，2010年9月29日，被告赵光友向原告中国农行泸西县支行申请农户小额贷款人民币30000元，由被告赵金海、李何平提供保证担保。2010年12月13日，原告中国农行泸西县支行与被告赵光友、赵金海、李何平签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120100021727），合同约定：被告赵光友可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，额度有效期从2010年12月13日至2013年12月12日，利率在基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限不能超过1年，还款方式为到期一次性归还借款。2013年4月17日，被告赵光友向原告中国农行泸西县支行借款30000元，借款期限从2013年4月17日至2013年12月12日。该借款到期后，经原告中国农行泸西县支行向三被告催收，三被告拒绝履行赔还借款本金30000元及利息的义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决：一、被告赵光友赔还原告中国农行泸西县支行借款本金30000元及利息；二、被告赵金海、李何平对被告赵光友所欠款项承担连带赔还责任；三、由三被告承担本案诉讼费。被告赵光友辩称，对原告中国农行泸西县支行起诉的借款情况及借款金额认可，但现在无能力赔还，只能慢慢赔还。被告赵金海未答辩。被告李何平辩称，原告中国农行泸西县支行起诉的借款情况符合，借款是赵光友借，也是赵光友用，不合我来赔还，只能由赵光友赔还。原告中国农行泸西县支行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份、负责人证明书原件一份，欲证明原告为合法金融机构，具有本案的诉讼主体资格；2.借款申请书复印件一份，欲证明被告向原告申请借款的情况；3.中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证复印件各一份，欲证明原、被告之间存在借款合同关系及原告已按约定向被告发放借款的事实；4.借款人、担保人身份证复印件各一份，欲证明借款人、担保人的基本身份情况；5.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件各一份，欲证明借款到期后，原告向借款人、担保人进行了贷款催收。上述证据，经被告赵光友、李何平质证认为：对1-5号证据的真实性无异议。被告赵光友、李何平未向本院提供证据。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告中国农行泸西县支行所提供的1-5号证据真实、合法，符合证据的特性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2010年9月29日，被告赵光友向原告中国农行泸西县支行申请农户小额贷款人民币30000元，由被告赵金海、李何平提供保证担保。2010年12月13日，原告中国农行泸西县支行与被告赵光友、赵金海、李何平签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120100021727），合同约定：被告赵光友可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告农行泸西县支行申请贷款，额度有效期从2010年12月13日至2013年12月12日，利率在基准利率基础上上浮30%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限不能超过1年，还款方式为到期一次性归还借款；被告赵金海、李何平提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月17日，被告赵光友向原告中国农行泸西县支行借款30000给，借款期限从2013年4月17日至2013年12月12日。该借款到期后，经原告中国农行泸西县支行向被告赵光友、赵金海、李何平催收无果成讼。本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告中国农行泸西县支行已按合同约定履行了发放借款义务，被告赵光友应按合同约定履行还款义务，被告赵金海、李何平作为保证人，应按合同约定承担保证责任。现原告中国农行泸西县支行要求被告赵光友赔还借款本息及被告赵金海、李何平对被告赵光友所欠款项承担连带赔还责任的主张，本院予以支持。被告赵金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光友于本判决生效后三十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定算至还款之日止，利随本清）；二、被告赵金海、李何平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵光友、赵金海、李何平承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛桂英二〇一四年十一月二十四日书记员  张露琼
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第09388号原告向承举。委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：万州区鸡冠梁二巷****1-1。组织机构代码证号码66085926-7。法定代表人谭开均，董事长。委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。本院在审理原告向承举诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告向承举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告向承举撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向承举负担。审判员 程 智二〇一四年十一月二十五日书记员 王家蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14145号原告兰×，女，1955年10月7日出生。被告李×1，男，1974年10月5日出生。被告李×2，女，33岁。本院在审理原告兰×诉被告李×1、李×2赡养纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告兰×负担（已交纳）。代理审判员  辛崇增二〇一四年十一月十九日书 记 员  于 雪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第4468号原告吴耀芝，男，1943年3月17日生，汉族。委托代理人王安静。被告南京秦淮房产经营有限公司，住所地南京市秦淮区胭脂巷**。法定代表人黄瑾，总经理。委托代理人邵连顺，江苏正天衡律师事务所律师。原告吴耀芝与被告南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告吴耀芝于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员尹春适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴耀芝及其委托代理人王安静、被告秦淮房产公司的委托代理人邵连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀芝诉称，1956年，原告与其父吴新生、母刘秀英居住于秦淮区xx路169号（该房原系铁路部门产权，分配于铁路职工家庭居住，吴新生系铁路职工，故分得该房。1966年左右，铁路部门将该房移交秦淮区房地产管理所管理）。1967年原告与其妻王秀兰结婚居住于此。1975年，南汽离合器厂在此处建宿舍楼，原告与其签订拆迁安置协议。1977年，原告分配的房屋所在的一个单元产权归秦淮区房地产管理所（即xx路167号）。原告的父母吴新生、刘秀英住秦淮区xx路167号203室（承租人吴新生）；原告与其妻王秀兰住秦淮区xx路167号201室（承租人吴耀芝）。全家人口均在秦淮区xx路167号。2008年，原告与王秀兰分居，原告与其父吴新生一起居住于203室，王秀兰居住于201室。2012年3月30日，原告与王秀兰离婚，（2012）秦民初字第614号民事调解书明确201室房屋由王秀兰承租。2012年4月17日，201室房屋的承租人变更为王秀兰。2012年12月17日，吴新生去世，203室房屋由原告一人居住，由原告交纳房租。原告多次要求被告办理变更203室房屋承租人至原告名下，被告至今未予办理。为维护合法权益，原告提起诉讼，故请求判令：1、确认原告对南京市秦淮区xx路167号203室有承租使用权；责令被告将xx路167号203室承租人变更为原告。2、被告承担全部诉讼费用。被告秦淮房产公司辩称，对原告陈述的有关户籍、居住情况没有异议。我方不同意过户系依据南京市住建委宁建物字（2011）1148号文件中：关于加强南京市直管公房管理意见第九条第四项规定。本案中原告的户籍于2012年4月19日与其妻离婚后才迁入实际居住的**。从该时间到其父死亡的时间不足两年，作为房管部门无法过户。经审理查明，原告与吴新生系父子关系。1974年1月9日，南京汽车制造厂离合器分厂与秦淮区房地产管理所签订《协议》，约定南京汽离合器分厂与秦淮区房地产管理所联合翻建xx路169号房屋，原告与吴新生被拆迁安置，分别与秦淮区房产经营公司签订《公有房租赁合约》，承租xx路169号203室房屋、201室房屋。原告因与前妻王秀兰分居，于2008年与吴新生居住于203室房屋。2012年4月19日，原告将户籍户籍迁入**房屋。12年12月17日，吴新生去世后，原告一直以吴新生的名义交纳公房房租。另查明，2012年3月30日原告与其妻王秀兰离婚，原告自愿将xx路169号201室房屋变更由王秀兰承租。同年4月17日，xx路169号201室房屋承租人变更为王秀兰。以上事实，双方当事人陈述、户口簿、户籍资料户籍资料、租赁合约》、证明、（2012）秦民初字第614号民事调解书、死亡证明、收据、拆迁安置协议等予以证实。本院认为，原告与吴新生系父子关系，原告因与王秀兰分居，遂于2008年与吴新生居住于xx路169号203室房屋内，该房屋的承租人系吴新生。2012年4月19日，原告将户籍迁入户籍迁入**房屋中。年12月17日，吴新生去世后，原告继续居住于该房屋内，并以吴新生的名义交纳公房房租，且原告并无其他居所，作为与吴新生原承租房屋的同室居住人，原告拥有南京市秦淮区xx路167号203室房屋的承租使用权。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告持续占有使用被告管理的xx路169号203室房屋，并实际交纳房屋租金，系房屋实际承租人，与被告形成租赁合同关系，故对于原告主张将xx路167号203室承租人变更至原告名下，本院予以支持。对于被告主张的原告与吴新生同住同户籍于203户籍于**房屋未满两年，租人变更至原告名下，因无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴耀芝对南京市秦淮区xx路167号203室拥有承租使用权。二、被告南京秦淮房产经营有限公司于本判决生效之日起十日内将本市秦淮区xx路167号203室承租人变更至原告吴耀芝名下。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告南京秦淮房产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 员  尹 春二〇一四年十一月三日见习书记员  王菊欣
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧竹民初字第767号 原告刘秀英。 委托代理人赵琦、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。 被告严伟。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**，组织机构代码：83490580-X。 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人毛文斌、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。 原告刘秀英与被告严伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀英委托代理人张慧华、被告严伟、被告保险公司委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀英诉称，2014年10月6日20时15分左右，被告严伟驾驶车辆沿燕山路由北向南行驶至燕山路燕园路直行通过路口时，与沿燕山路燕园路路口北侧人行横道由东向西步行的刘秀英发生碰撞，事故造成原告刘秀英受伤。2014年10月22日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告严伟承担本次事故的全部责任，原告刘秀英无责任。原告仍在溧阳市中医院进行治疗，还未出院，已发生医疗费十几万元，现暂时起诉要求被告支付其中的6万元用于继续治疗，并要求被告承担诉前保全费用及诉讼费。 被告严伟辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，请求依法处理。 被告保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。被告保险公司已在交强险限额内垫付10000元。对于医保外用药费用及诉讼费用，被告保险公司不应承担。 经审理查明，公平系苏A×××××小型轿车登记所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，不计免赔率等险种，其中商业三者险保险金额为500000元，保险期间均为2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。2014年10月6日20时15分左右，被告严伟驾驶该投保车辆车沿溧阳市燕山路由北向南行驶至燕山路燕园路直行通过路口时，与沿燕山路燕园路路口北侧人行横道由东向西步行的刘秀英发生碰撞，事故造成原告刘秀英受伤。2014年10月22日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告严伟承担本次事故的全部责任，原告刘秀英无责任。原告受伤后，被送至溧阳市中医院进行治疗，现仍未出院。2014年10月23日，原告刘秀英向本院申请对苏A×××××小型轿车予以诉前保全，本院于2014年10月23日作出了（2014）溧民诉保字第0067号民事裁定书，裁定扣押被申请人所有的苏A×××××小型轿车一辆。原告已向本院预交诉前保全费620元。被告保险公司已垫付医疗费10000元。 庭审中，原告认为，由于原告还未出院，仍需继续治疗，因此不能提供医疗费发票，暂时要求被告先行支付医疗费60000元，并提供溧阳市中医院出具的病人明细汇总单一份，该明细汇总载明总费用为113954.53元。被告严伟要求本院依法处理。被告保险公司认为该用药明细单不能反映原告因本次事故所导致的损害，且还应扣除10%医保外用药费用。 审理中，原告向本院提供溧阳市中医院医疗证明一份，该证明载明：患者刘秀英因车祸伤致下颌骨、肩部、胸部、膝部于2014年10月6日在我院骨伤科、重症监护室住院治疗，自2014年10月6日至2014年11月19日，住院治疗共发生医疗费用114946元。两被告对于该证据要求本院依法认定，不再要求当庭质证。 以上事实由原告提供的行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、明细汇总单、医疗证明、交强险及商业险保单复印件及原告代理人、被告严伟、被告保险公司代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告在本次事故中受到损害有权请求赔偿。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任均未提出异议，对此本院予以确认。因严伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任；该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，按照法律规定，原告因受伤的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险范围内的损失应当由侵权人按责任进行承担，又因该事故车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，被告严伟应承担的责任应由被告保险公司按保险合同约定予以赔付。 关于原告先行主张的医疗费60000元，有相应的明细汇总及医疗证明予以佐证，本院予以确认。被告保险公司提出的应扣除10%医保外用药，符合常理，本院予以支持。 因被告保险公司在交强险医疗费限额内已支付10000元，故被告保险公司还应在商业三者险限额内支付44000元（60000＊90%-10000），因被告严伟承担事故全部责任，医保外用药费用6000元（60000＊10%），应由其负担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告刘秀英医疗费44000元。 二、被告严伟应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘秀英医疗费6000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，诉前保全费620元，合计1270元，由原告负担8元，被告严伟负担685元，被告保险公司负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  杜平 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  褚冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法石民初字第364号原告：广东某房地产置业有限公司。负责人：扶某。委托代理人：廖某，是广东某房地产置业有限公司的员工。被告：李某，身份证地址：山东省淄博市淄川区。原告广东某房地产置业有限公司诉被告李某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东某房地产置业有限公司的委托代理人廖某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东某房地产置业有限公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2013年9月10日，通过原告努力，被告（卖方）向买方马某、高某出售其拥有的位于广州市番禺区大石街某苑X幢X梯XX之物业一事达成一致。同日，被告就此事与买方及原告三方签订了《存量房买卖合同》。根据合同的约定，基于原告促成合同成立，被告同意在2013年9月19日前向原告支付中介费人民币壹万伍仟元整（￥15000元），逾期交付该费用的，则按日向原告交付相当于费用0.05％的违约金。合同第十五条约定，在本合同履行过程中，如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，原告依约提供了居间合同予被告和买方，现据了解，该物业已完成递件过户手续，但是被告却没有按照合同约定履行义务，至今仍拖欠原告中介费人民币15000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同约定支付款项，但均未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告向原告支付中介费15000元及违约金2737元（自2013年9月19日起按每日0.05％计算至清偿之日止，以15000元为限）；二、诉讼费由被告承担。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：广东某房地产置业有限公司是具备房地产中介服务机构资质的公司。2013年9月10日，被告李某作为卖方、案外人马某作为买方、原告广东某房地产置业有限公司作为经纪方签订《存量房买卖合同》，其中约定：买方向卖方购买位于广州市番禺区大石街某苑X幢X梯XX房，该房屋建筑面积为96.36平方米，成交价为135万元；中介方依法促成买卖双方签订本合同后，卖方应当于2013年9月19日前向中介方支付中介费服务15000元，逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05％的标准向中介方支付违约金。上述《房地产买卖合同》还对其他事项进行了相关约定。后被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告称涉诉房屋已完成相关过户手续。本院认为：原、被告之间所建立的居间合同关系是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已促成被告与案外人马某签订涉诉房屋的《存量房买卖合同》，原告已履行了其提供中介服务的义务，按照合同约定被告应于2013年9月19日前向原告支付中介代理费。原告主张被告支付15000元的中介代理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，涉诉合同约定的支付中介服务费的时间为2013年9月19日前，逾期支付的按未支付中介服务费0.05％的标准支付违约金，由于上述违约金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付中介代理费给其造成的实际损失，故本院将违约金标准调整为每日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东某房地产置业有限公司支付中介代理费15000元及违约金（违约金金以15000元为本金，从2013年9月19日起每日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的清偿之日止，以15000元本金为限）；二、驳回原告广东某房地产置业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云代理审判员  王宏平人民陪审员  麦琦旋二〇一四年十一月三日书 记 员  陈芝茵
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁淳民初字第887号原告：陈士前，男，1965年11月20日生，汉族。委托代理人：马战胜、孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京海庆建筑工程有限公司（组织机构代码75688955-9，以下简称海庆公司），住所地在江苏省南京江宁科学园兴民南路**。法定代表人：尹俊，系海庆公司总经理。委托代理人：丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。原告陈士前诉被告海庆公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士前的委托代理人马战胜、孙韬，被告海庆公司的委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士前诉称：2006年5月10日，其与被告海庆公司签订承包责任书，约定海庆公司将位于南京市江宁区江宁科学园天景山小区G组团9号、11号住宅楼工程（以下简称G组团9号、11号工程）再分包给其施工。此后，其完成施工工作，并经过验收合格。工程基础土建部分的工程结算价款为344801.42元，海庆公司核算工程价款为104900元，致其尚有220181元工程款（含配合水电配合费8681元）未收回。现起诉要求海庆公司支付工程款220181元，并按支付迟延履行利息（自2011年1月30日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日止）。被告海庆公司辩称：G组团9号、11号工程基础土建部分的工程结算价款确为344801.42元，但其已经支付完毕；原告陈士前诉请中包括水电配合费，但依据双方合同约定，其不应承担支付该费用的义务，且该费用计算标准过高；根据陈士前陈述，双方因价款金额存在争议，说明双方未进行最终结算，且双方签订的施工合同属无效合同，故其无须承担迟延履行期间的利息。故请求驳回陈士前的全部诉讼请求。经审理查明：被告海庆公司原名称为南京新翔建筑工程有限责任公司（以下简称新翔公司）。2006年5月10日，原告陈士前与新翔公司签订《项目承包责任书》一份。双方约定，由陈士前承建G组团9号、11号工程；工程造价6100524.05元；工程承包范围为施工合同及补充协议书范围内，陈士前的全部工作（除业主专业分包及新翔公司专业分包水电安装工作内容）；工期应于2006年12月31日前竣工；工程款付款方式为基础施工至正负零时付至合同价10%，主体封顶时付至合同价30%，工程竣工验收合格后付至合同价的50%，余款按实际结算，扣除质保金后二年内付清；土建单位按水电安装总造价的2%竣工结算后向安装单位收取（新翔公司负责）水电配合费。工程完工后，陈士前与海庆公司进行结算，该工程总造价6933464.01元，其中土建部分造价6512576.03元（含土方工程造价344801.42元）、水电安装造价420887.98元。工程施工过程中及结算后，海庆公司陆续向陈士前支付工程款6196176.03元，余款316400元海庆公司分别于2006年7月5日、2006年8月17日、2010年2月7日以“代扣土方款”的理由未予支付。审理中，陈士前自认因部分土方工程并非其完成，故同意海庆公司从余款316400元中扣除土方外运费用及翻方机器费用合计104900元。上述事实，有项目承包责任书、工程结算汇总表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：被告海庆公司将工程发包给无施工企业资质的原告陈士前施工，违反了法律强制性规定，故双方之间签订的《项目承包责任书》应认定无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，但陈士前已施工的建设工程不宜采用返还方式，且双方已对工程款进行结算，故海庆公司应按约支付相应工程款，未及时付款亦应支付逾期付款利息。故陈士前要求海庆公司支付工程款211500元（总造价6933464.01元-水电安装造价420887.98元-已付款6196176.03元-非陈士前施工工程造价104900元）的诉请合法有据，本院予以支持；截止2010年2月7日，海庆公司即已扣发陈士前工程款316400元，故陈士前要求海庆公司自2011年1月30日起支付逾期付款利息及相应利息计算标准均符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，在工程结算后，陈士前作为土建单位可以按水电安装总造价的2%向安装单位收取水电配合费，该费用应由海庆公司负责在其对水电安装单位应付的工程款中扣除，现工程已完成结算，海庆公司应将该水电配合费返还给陈士前，故陈士前要求海庆公司支付水电配合费8681元的诉请合法有据，本院予以支持。海庆公司辩称，G组团9号、11号工程中，造价为344801.42元的土方工程中有价值316400元的工程量并非陈士前施工完成，故其已将316400元工程款支付给实际施工人赵红春，但因海庆公司未提交证据证明其与赵红春之间存在相应施工合同关系，故海庆公司辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告海庆公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈士前工程款211500元、水电配合费8681元，合计220181元及逾期付款利息（该利息自2011年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6971元，由原告陈士前负担2283元，由被告海庆公司负担4688元（此款已由原告陈士前垫付，被告海庆公司在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：101059010********）。审 判 长  张 赜人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一四年十一月六日书 记 员  蒋 慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7583号申请执行人上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人侯新娟。被执行人陆希敏，女，1966年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第7829号民事判决，于2014年7月31日向被执行人陆希敏发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年8月6日前支付申请人人民币4,930.30元及相关利息，并承担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆希敏存款人民币4,980.30元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年十一月十四日书记员  胡闻韬
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第1176号上诉人（原审原告）朱某某，男，1992年6月4日出生。被上诉人（原审被告）吕某甲，男，现年55岁。被上诉人（原审被告）吕某乙，女，1984年11月26日出生。系吕某甲之女。上诉人朱某某与被上诉人吕某甲、吕某乙婚约财产纠纷一案，朱某某于2014年7月23日向柘城县人民法院起诉，请求判决吕某甲、吕某乙返还彩礼款23000元。柘城县人民法院于2014年10月14日作出（2014）柘民初字第1138号民事判决。朱某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱某某于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玉代理审判员  许长峰代理审判员  曹燚森二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘 冬
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第00425号公诉机关临泉县人民检察院。被告人韩某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月16日被临泉县公安局刑事拘留，2014年3月27日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。2014年11月24日经本院决定取保候审。辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。辩护人刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月25日、11月25日两次公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人韩某某及其辩护人齐保宽、刘廷法到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年1月4日晚20时许，被告人韩某某住处东边麦地里有一麦秸垛着火，并伴有狗叫声。韩某某随从车上拿一把一尺多长的西瓜刀赶至着火现场，后发现麦地里的一条小路上有几个年轻人在说话，并且其中有人在议论其小妹韩某甲，韩某某听到后非常气愤，上前举刀对着几个年轻人就砍，致现场被害人韩某乙、韩某丙头面部及手部受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人韩某乙的身体损伤程度为轻伤二级，被害人韩某丙的身体损伤程度为轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人韩某某与被害人韩某乙、韩某丙双方自愿达成赔偿谅解协议，即被告人韩某某自愿赔偿被害人韩某乙、韩某丙的各项经济损失55000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县人民医院出具的被害人韩某乙的病历、医疗票据及照片、阜阳市人民医院出具的被害人韩某丙的住院病历及医疗票据、阜阳天地司法鉴定所出具的（2009）临鉴字第70号《关于韩精龙的伤残评定意见书》、抓获经过、户籍证明、无前科证明；证人韩某丁、韩某甲、韩某A、韩某、韩某B、韩某C、韩某D、韩某E的证言；被害人韩某乙、韩某丙的陈述；临泉县公安局（皖）公（临）鉴（法）字（2009）0032号《刑事科学法医学人体损伤程度鉴定书》及临泉县公安局出具的被害人伤情复查结果说明；搜查笔录、韩某丙被伤害案现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，庭审时自愿认罪，且悔罪表现良好，其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙科臣审 判 员  曹 瑜人民陪审员  范志伟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张冰心
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第4523号罪犯薛鼎奎，男，1985年11月2日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2009年9月22日作出（2009）新刑初字第264号刑事判决，以被告人薛鼎奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薛鼎奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯薛鼎奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯薛鼎奎多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯薛鼎奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛鼎奎减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年十一月二十八日书 记 员  朱传崴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍民初字第822号原告李太松。被告绍兴市奇江制管有限公司。法定代表人王奇江。原告李太松与被告绍兴市奇江制管有限公司（以下简称奇江制管）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序进行审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李太松、被告法定代表人王奇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太松诉称：原告于2008年4月1日通过招聘进入被告处工作，担任总经办主任职务，约定年薪6万元，平时每月3000元，余额在年底作为结余留存工资一次性结清。被解除劳动合同前12个月平均工资5500元。被告在原告进入公司当月即为原告缴纳社会保险，并订有劳动合同，期限自2008年4月1日起至2014年3月31日止。被告于2013年年底发布春节放假通知，后通知于2014年2月17日开工上班，但上班当天，被告突然宣布2014年不再从事生产经营，开始长期停工，单方面宣布2014年3月1日起与大多数员工强行解除劳动关系。被告之行为，既没有按照劳动法规定提前一个月通知，也未经过工会讨论通过，更没有向劳动保障行政主管部门审批，也没有给职工发放任何经济补偿金。2014年8月23日，被告的部分员工知道被告厂区已进入司法拍卖，后经深入调查，拍卖已进行过一次，2014年9月6日将第二次拍卖。原告于2014年8月18日向劳动部门仲裁，因仲裁部门鉴于仲裁时间较长导致无法保障劳动者合法权益，于2014年8月26日作出不予受理的决定，建议原告尽快向法院起诉，防止拍卖款流失导致无法执行。被告的做法，严重侵害原告合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告一个月工资5500元；二、被告支付原告经济补偿金71500元；三、本案诉讼费及财保费由被告承担。被告奇江制管辩称：原告所述与实际事实有出入，原告作为我公司主管人事工作负责人员，应该对公司负责，原告并未与我公司协商解除劳动合同事宜，系原告单方解除，且原告提供的劳动合同系伪造，要求依法驳回原告诉请。原告李太松为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、劳动合同1份、录用人员登记表1份，要求证明原告于2008年4月1日进入被告处工作，原告在被告处工作年限的事实。经质证，被告认为该份劳动合同是伪造的，对录用人员登记表无异议。本院对录用人员登记表予以认定，对劳动合同，本院将结合本案的其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。2、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份，要求证明被告单方解除劳动合同。经质证，被告对单方解除劳动合同不予认可。对该证据，本院将结合其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。3、银行明细清单8份，要求证明原告2013年平均工资的事实。经质证，被告对该银行明细清单不予认可。对该证据，本院将结合其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。4、未立案证明1份，要求证明本案已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告不予认可。本院认为，该未立案证明系绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出，属行政机关文书，故对该组证据予以认定。5、绍兴市社会保险服务网养老保险缴费清单一组及情况说明1份，要求证明2013年度原告每月从工资部分扣除160元缴纳养老保险的事实。经质证，被告对真实性无异议。对该证据，本院对真实性予以认定。经审理查明，原告李太松于2008年4月1日起到被告处工作，原、被告于2008年4月1日签订劳动合同1份。2013年1月至2013年12月，被告按月将工资打入原告工资卡内。经核算，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5111元。2014年3月起，原告未再去被告处上班。2014年5月18日，被告出具给原告解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，载明解除原因系被用人单位解除劳动合同。原告于2014年8月18日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委自收到仲裁申请后五日内未能立案，原告遂向本院起诉。本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。被告抗辩与原告于2008年4月1日签订的劳动合同系伪造，本院认为，该份劳动合同盖有被告公司公章，被告未能提供相关证据证明上述劳动合同系伪造，且公章由被告法定代表人之妻保管，故对此抗辩本院不予采信；被告抗辩原告系自愿离职，且被告系原告公司主管人事工作负责人员，原告提交的劳动合同及解除（终止）劳动合同及失业登记证明书的公章均系原告个人私自盖印，原告应负相应责任，被告不存在违法解除劳动合同的情形。本院认为，原告在庭审中陈述其经被告法定代表人妻子指示，按照被告公司意见履行正常职务行为，且被告未能提供相关证据证明系原告个人行为。被告认为已在公司厂区张贴公告，告知员工将降低工资予以留用，但并不能据此来证明解除劳动合同是经过原、被告双方协商的事实，被告未能提供相关证据予以证明，且被告已认可2014年5月份在原告劳动合同及解除（终止）劳动合同及失业登记证明书上的盖章系公司财务主管盖章，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，但时间计算应结合原告陈述春节放假后未再上班的事实，而原告主张的经济补偿金实为赔偿金。原告提交的银行明细清单系原件，且系被告公司汇入原告个人银行账户，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定原告主张被告应同时支付原告一个月工资，本院认为，用人单位已按月足额发放工资，且本院并未按被告经济性裁员处理，故该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市奇江制管有限公司应支付给原告李太松赔偿金61332元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告李太松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，财产保全费798元，合计803元，由被告绍兴市奇江制管有限公司负担，在本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一四年十一月二十六日书 记 员  陶菁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。