wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）一中行终字第280号 上诉人（原审起诉人）徐子林。 上诉人徐子林不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院经审查认为，徐子林的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对徐子林的起诉，不予受理。 上诉人徐子林不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  任桂红 代理审判员  韩 宇 代理审判员  李柏翠 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  陈 松 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条 人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）…… （三）……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第325号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：张文才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈荣彬，男，汉族，2002年3月25日出生。法定代理人：郑彩兰，是陈荣彬的母亲。被上诉人（原审原告）：郑彩兰，女，汉族，1979年7月13日出生。原审被告：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司。法定代表人：吕杰。原审被告：陈钦华，男，汉族，1984年3月16日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人陈荣彬、郑彩兰、原审被告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司、陈钦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第250号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年10月10日书面通知上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第250号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉锡审判员  张 锋审判员  谭力强二〇一四年十一月十三日书记员  赵珠欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第01145号原告江都鑫盛典当有限公司，住所在扬州市江都区龙桥新村****。法定代表人陈碧祥，该公司董事长。委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。被告朱成忠。被告赵玉。委托代理人朱成忠（即第一被告，系赵玉丈夫）。原告江都鑫盛典当有限公司（以下简称典当公司）与被告朱成忠、赵玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序进行审理，2014年9月1日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2014年9月25日，本案第一次开庭，原告典当公司、被告朱成忠、被告赵玉到庭参加诉讼。2014年11月12日，本案第二次开庭，原告典当公司、被告朱成忠、被告赵玉的委托代理人朱成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典当公司诉称：2007年10月15日，原告典当公司与被告朱成忠、赵玉方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币40万元，并约定借款的月综合费率为2.7%，月利率0.6%，借款人不能按时支付综合费、利息的，按照3.5%计算息费。同日，双方签订了抵押合同，以被告朱成忠所有的坐落于扬州市江都区仙女镇镇北村前进居委会周庄路南侧的房产作为抵押，并由江都区住房保障和房产管理局核发了房屋他项权证。后被告一直在原告处借款、续当、还款，至今原告迟迟不能还清本息。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款668000元，综合费432864元（暂计算至2014年5月20日），并承担本案诉讼费。被告朱成忠辩称：1、本案案由应为典当纠纷；2、原告讼称的2007年10月15日订立的借款合同及抵押合同，因被告已履行完毕而应当废止；3、原告讼称的综合费不受法律保护；4、原告明显有恶意隐瞒事实真相的企图，涉嫌诈骗犯罪，法院将案件移交公安机关处理。被告赵玉辩称：1、原告讼称的2007年10月15日订立的借款合同及抵押合同，因被告已履行完毕而应当废止；2、朱磊作为朱成忠与赵玉的婚生独子，对本案所涉抵押房产享有共同共有权，在未经共同共有人朱磊同意的情况下将房产设定抵押，应当认定抵押无效；3、朱成忠向原告借款，未用于家庭，系朱成忠的个人债务，原告无权要求赵玉承担还款义务或以家庭共同财产偿还债务。经审理查明：2007年10月15日，原告典当公司与被告朱成忠、赵玉签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币40万元，借款的月综合费率为2.7%，月利率0.6%，如借款人不能按时支付综合费、利息，另行按实际借款金额的5%支付滞纳金。同日双方签订了抵押合同，以被告朱成忠所有的坐落于扬州市江都区仙女镇镇北村前进居委会周庄路南侧的房产作为抵押，并由江都区住房保障和房产管理局核发了房屋他项权证。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款668000元，支付综合费432864元（暂计算至2014年5月20日）。但原告未能提供向被告支付至少668000元借款事实的证据。以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、他项权证书、承诺书，被告朱成忠提供的典当行赎回证明清单及原、被告庭审陈述等证据为证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的他项权证书、2007年10月15日订立的借款合同与抵押合同、2013年8月30日制作的续当凭证、2014年1月22日朱成忠出具的承诺书等证据，不足以证明2013年8月30日制作的续当凭证系2007年10月15日订立的借款合同的续当，也不足以证明原告于2007年10月15日与被告朱成忠、赵玉签订借款合同后已向被告朱成忠、赵玉履行了至少668000元的款项交付的义务，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江都鑫盛典当有限公司的诉讼请求。本案受理费14708元，由原告典当公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一四年十一月十三日书 记 员  丁 辰
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第5015号申请执行人：战兰英，居民。被执行人：青岛奔腾实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：陈召霞，经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄仲案字（2013）第1512号仲裁调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青黄仲案字（2013）第1512号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年十一月二十八日书记员  董 磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第5966号原告王瑞红，女，汉族。委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告李志军，男，汉族。原告王瑞红诉被告李志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞红的委托代理人董云，被告李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞红诉称，2014年5月3日21时30分许，在濮阳市京开路南里商村口处，被告李志军驾驶无号牌叉车由东向西左转弯进入京开路时，与沿京开路由南向北行驶的王雪军驾驶的豫JHS0**号小型轿车相撞，造成豫JHS0**号小型轿车乘坐人原告受伤的交通事故。经查得知，被告李志军驾驶其自有的叉车未投保交强险。本次事故经交警部门认定，被告李志军负事故的全部责任，王雪军、王瑞红无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计43148.53元（包括：医疗费3055.85元、误工费9313元、护理费1659元、交通费420元、住院伙食补助费630元、营养费420元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李志军辩称，原告伤残鉴定等级过高。护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费请求数额过高。经审理查明，2014年5月3日21时30分许，在濮阳市京开路南里商村口处，被告驾驶其自有的叉车（未投保交强险）由东向西左转弯进入京开路时，与沿京开路由南向北行驶的王雪军驾驶的豫JHS0**号小型轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年5月16日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2173号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李志军负事故的全部责任；2、当事人王雪军无事故责任；3、当事人王瑞红无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年5月23日出院，住院治疗20天，支付医疗费共计3055.85元。原告的损伤出院被诊断为：右外踝骨折，右膝被软组织受伤、皮肤擦伤。出院医嘱：不适随诊，避免再次损伤，适当功能锻炼，继续药物应用。2014年9月19日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人王瑞红右下肢损伤伤残程度为10级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告是农业家庭户口。护理人员刘洪瑞，男，汉族，1974年5月7日出生，原告的丈夫。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。作为侵权行为人的被告未对其自有的叉车投保交强险，且在本次事故中负全部责任，故被告对本次事故给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3055.85元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费9246.75元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按138天计算；3、护理费1591.28元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按20天，有1个护理人员计算；4、交通费400元，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按20天计算；5、住院伙食补助费600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按20天计算；6、营养费400元。参照每天20元的营养标准，按20天计算；7、残疾赔偿金16950.68元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按20年的10%计算8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；9、鉴定费700元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计37944.56元（包括：医疗费3055.85元、误工费9246.75元、护理费1591.28元、交通费400元、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元）。被告应赔偿原告各项损失共计37944.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李志军赔偿原告王瑞红各项损失共计37944.56元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由原告王瑞红负担130元，被告李志军负担749元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王耀存
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第1398号原告：敖立明，男，汉族。被告：广东中信玻璃实业有限公司。法定代表人：姚世昌，该公司负责人。原告敖立明诉被告广东中信玻璃实业有限公司（以下简称中信玻璃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员谭万里进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖立明到庭参加诉讼；被告中信玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告敖立明诉称：被告中信玻璃公司是从事玻璃生产、加工、销售的企业，原告于2013年2月28日开始入职在被告担任保安、仓管工作。2013年7月23日，原告已达到法定退休年龄，但被告继续雇用原告至现在。被告至今仍拖欠原告2014年5月份工资2323元，6月份工资2420元，7月份工资2295元，合计7038元。原告于2014年9月10日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出《不予受理通知书》。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年5月至7月的劳动报酬共7038元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中信玻璃公司没有答辩。经审理查明：原告敖立明于2013年2月28日受聘于被告中信玻璃公司，从事保安、仓管工作，双方约定按月计付劳务报酬给原告。原告于2013年7月23日达到法定退休年龄。原告在被告公司工作期间，被告中信玻璃公司尚欠原告2014年5月份工资2323元，6月份工资2420元，7月份工资2295元，合计7038元未支付。被告中信玻璃公司现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告曾向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月15日出具阳劳人仲案字（2014）第102号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中信玻璃公司工资总表、被告的企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告于2013年2月28日受聘于被告，在被告公司从事保安、仓管工作，2013年7月23日，原告已达到法定退休年龄。从此时起，原、被告之间的关系属于劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告敖立明2014年5月至7月的劳务报酬7038元，有被告盖章确认的工资总表为证，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬7038元，合法合理，本院予以支持。被告中信玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东中信玻璃实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7038元给原告敖立明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东中信玻璃实业有限公司负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  谭万里二〇一四年十一月十三日书 记 员  唐铭鑫
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏商辖终字第00178号 上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地在山西省太原市万柏林玉河街**。 法定代表人：王创民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：扬州诚德重工有限公司，，住所地在江苏省扬州市江都区沿江经济开发区 法定代表人：张怀德，该公司董事长。 委托代理人：华刚。 委托代理人：梁红阳。 上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）因与扬州诚德重工有限公司（以下简称扬州诚德公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 扬州诚德公司向原审法院起诉称：2008年4月25日，其与太原重工公司签订《57MN／63MN锻造液压机及60T／125TM操作机设备合同》一份。合同约定，扬州诚德公司向太原重工公司购买57MN／63MN锻造液压机及60T／125TM操作机设备，总价款为8998万元，设备交付期为2009年8月30日前发货完毕，合同还对结算方式等作了约定。合同生效后，扬州诚德公司按约先后分期向太原重工公司支付合同价款8100万元，但太原重工公司直至2011年8月才交货结束，已严重违约，且交付的设备存在许多质量问题，一直未能及时解决，致该设备不能正常使用。2014年7月8日上午，扬州诚德公司在生产过程中，该设备中横梁回程时充液阀阀芯突然断裂，液压油外喷引发大火，设备基本烧毁，造成巨大损失。2014年7月10日，双方就火灾事故进行分析并形成会议纪要，太原重工公司承认上述火灾系设备充液阀阀芯断裂造成的事实，并表示尽力恢复。扬州诚德公司后聘请技术专家查验、评估，该设备因核心部件均被烧毁已报废。扬州诚德公司认为太原重工公司未按约履行合同义务，对存在的质量问题不积极解决，引发火灾事故，设备报废停产，致使扬州诚德公司不能实现合同目的，故向法院提起诉讼，请求判令解除扬州诚德公司与太原重工公司签订的《57MN／63MN锻造液压机及60T／125TM操作机设备合同》；太原重工公司返还扬州诚德公司已付设备款8100万元，扬州诚德公司返还上述设备；太原重工公司赔偿扬州诚德公司设备基础损失270万元等。 太原重工公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：其住所地在山西省太原市，本案依法应移送山西省太原市中级人民法院审理。 原审法院审查查明：扬州诚德公司就其诉称内容提供其与太原重工公司签订的《57MN／63MN锻造液压机及60T／125TM操作机设备合同》一份及技术附件、银行承兑汇票、增值税发票、火灾事故认定书及会议纪要等证据佐证。在上述合同中约定，双方在履行合同过程中发生争执协商不成，可向买方即扬州诚德公司所在地人民法院起诉。 原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中关于管辖的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效；本案标的金额在300万元以上，且一方当事人不在本院辖区，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于该院管辖的第一审商事案件。综上，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回太原重工公司对本案管辖权提出的异议。 太原重工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：太原重工公司所在地在山西省太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市中级人民法院审理。 本院认为：本案为分期付款买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在买卖合同中约定发生纠纷可向买方即扬州诚德公司所在地人民法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。扬州诚德公司的住所地在原审法院辖区，本案诉讼标的额亦符合原审法院级别管辖标准，故原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。太原重工公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王家祥 审 判 员  郭晓闽 代理审判员  潘四海 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  黄 超
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第2351号原告：谢文斌，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省深圳市福田区。被告：孟世丽，女，汉族，1977年11月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司。地址：昆明市圆通街23号太平洋大厦。法定代表人：陆俊柏，系该公司总经理。委托代理人：孙初阳，系该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告谢文斌诉被告孟世丽、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢文斌于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告谢文斌的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢文斌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担审判员  曾莉玲二〇一四年十一月六日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）涟非诉行审字第0314号 申请人涟水县人口和计划生育委员会。 法定代表人王以军，主任。 委托代理人罗永，涟水县东胡集镇计划生育服务站站长。 委托代理人笪飞，涟水县东胡集镇计划生育服务站法规员。 被申请人薛爱红，男，汉族，农民，住本县。 被申请人任静，女，汉族，农民，住址同上。 涟水县人口和计划生育委员会于2014年5月4日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（四）项的规定，对薛爱红、任静作出涟计征决字（2014）000516号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费94420元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也不履行，申请人于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。 本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人薛爱红、任静未办理结婚登记手续，分别于2012年3月29日、2013年4月14日非婚生育两孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2014）000516号社会抚养费征收决定，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000516号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保俊 审判员  张 云 审判员  周建权 二〇一四年十一月五日 书记员  李泽宏
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4074号上诉人（原审被告）南京新城巴士有限公司，住所地南京市江宁区同夏路**。法定代表人南征，南京新城巴士有限公司董事长。委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏永芬，女，汉族，1940年11月3日生，无业。委托代理人葛华舟，江苏德善律师事务所律师。上诉人南京新城巴士有限公司（以下简称新城巴士公司）与被上诉人魏永芬客运合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年7月27日作出（2013）江宁淳民初字第1092号民事判决。新城巴士公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新城巴士公司的委托代理人李健，被上诉人魏永芬的委托代理人葛华舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月12日13时许，魏永芬乘坐新城巴士公司号牌为苏A×××**号的公交车在行驶至南京市江宁区淳化街道青龙山精神病院门口路段，由于路面坑洼，驾驶员戴雪强驾驶不慎，导致车内乘客魏永芬等人受伤。经交通管理部门认定，戴雪强负事故的全部责任。魏永芬伤后至南京市江宁医院、南京市鼓楼医院等处治疗。经诊断为L2椎体压缩性骨折。2013年10月28日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，魏永芬外伤后构成九级伤残、护理期限为90日、营养期限为90日。因新城巴士公司对魏永芬九级伤残的鉴定结论有异议，原审法院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对魏永芬伤残等级进行重新鉴定，2014年4月8日，魏永芬经鉴定为第2腰椎椎体粉碎性骨折（脊柱中柱结构受损）伴腰部活动受限构成九级伤残。魏永芬伤后支出医疗费424元（其余医疗费由新城巴士公司垫付），损失护理费5400元（90天，每天60元）、住院伙食补助费522元（29天，每天18元）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费200元、鉴定费1604元。另查明，戴雪强系新城巴士公司的工作人员，发生交通事故时其系履行职务行为。事故发生后，除医疗费外，新城巴士公司另为魏永芬垫付护理费等费用7100元。2013年12月13日，魏永芬向原审法院提起诉讼，请求判令新城巴士公司赔偿其医疗费424元、护理费5400元、住院伙食补助费522元、营养费1350元、交通费500元、鉴定费1604元、残疾赔偿金122226元、残疾者生活补助费244452元，合计376478元。原审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。新城巴士公司在为乘客魏永芬提供客运服务中，因其驾驶员戴雪强过错致魏永芬受伤，魏永芬与新城巴士公司符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的“消费者”与“经营者”身份，且《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》明确将客运服务纳入其调整范畴，魏永芬选择以“消费者”的身份向“经营者”新城巴士公司主张权益符合法律规定。关于新城巴士公司辩称魏永芬按消费者保护法相关规定主张损失适用法律不当的意见，不予采信。《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十五条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害、残疾、死亡的，应当赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、残疾者生活补助费等费用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，魏永芬因交通事故致残，魏永芬九级伤残的残疾赔偿金为101855元（20371元／年＊5倍），残疾者生活补助费为224081元（20371元／年＊11倍）。对魏永芬主张的各项损失费用中过高的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、新城巴士公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏永芬伤后损失335436元，扣除已经支付7100元，还应支付328336元；二、驳回魏永芬的其他诉讼请求。宣判后，新城巴士公司不服，向本院提起上诉称，原审法院查明事实清楚，但适用法律错误。新城巴士公司为魏永芬提供服务并非以盈利为目的，魏永芬持老年卡免费乘车，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。江苏省统计年鉴已取消“居民年平均生活费”项目，魏永芬的损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行认定，故魏永芬残疾人生活补助费不应得到支持。综上，请求二审法院依法改判扣减魏永芬的残疾人生活补助费224081元。被上诉人魏永芬答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当适用客运合同成立时2013年3月12日即的相关法律。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。以上事实，有病历、出院记录、医疗费票据、交通事故认定书、法医鉴定书及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：魏永芬的残疾人生活补助费224081元应否予以支持。本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。魏永芬乘坐新城巴士公司的公交车，即为新城巴士公司客运服务合同对象，新城巴士公司有义务为魏永芬提供安全的客运服务。但新城巴士公司驾驶员驾驶不慎导致魏永芬受伤致残，违反了1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条的规定，应承担相应的民事法律责任。魏永芬持老年卡乘车系国家为老年人乘车提供的社会优待，并不影响魏永芬与新城巴士公司之间消费关系的认定。故本院对新城巴士公司认为其公司非以盈利为目的，魏永芬持老年卡免费乘车，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的上诉理由，不予采纳。魏永芬与新城巴士公司之间的客运合同成立于2013年3月12日，而2013年10月25日发布的《全国人大常委会关于修改﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥的决定（2013） 》自2014年3月15日始施行，故本案应当适用1993年《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条的规定，原审法院援引修正后的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，系援引法条错误，本院予以纠正。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用……。据此，原审法院依据相近标准江苏省城镇居民人均消费性支出，认定魏永芬的残疾者生活补助费224081元，符合法律规定。综上，新城巴士公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人新城巴士公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰代理审判员  叶 存代理审判员  周家明二〇一四年十一月四日见习书记员  魏 璇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第01160号原告孔远宏。委托代理孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被告董建民。被告苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人苏艳辉。被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人董建民。本院在审理原告孔远宏与被告董建民、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔远宏于2014年11月19日向本院申请撤回对被告董建民、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司的起诉。本院认为，原告孔远宏申请撤回对被告董建民、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔远宏撤回对被告董建民、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告孔远宏承担。审 判 长  江福禄人民陪审员  蒋克勇人民陪审员  魏淼澄二〇一四年十一月十九日书 记 员  杨惠娟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2130号罪犯谢行桦，男，1990年10月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。建瓯市人民法院于2012年1月12日作出（2012）瓯刑初字第5号刑事判决，以被告人谢行桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。撤销建瓯市人民法院（2010）瓯刑初字第285号刑事判决书中对被告人谢行桦宣告有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元中的缓刑部分，前罪与后罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金38000元（已预缴30000元）。于2012年2月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢行桦自入监服刑以来，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年2月至2014年7月累计获达标分18.6分。2014年6月向原审法院缴纳罚金8000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢行桦减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月8日至2014年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 孙建忠审判员 林 俏二〇一四年十一月六日书记员 郑姗姗
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙甬仲撤字第136号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市金马围棋俱乐部。住所地：浙江省宁波市海曙区新芝路**。 代表人：马树旗。 委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：王蜜。 委托代理人：黄文焕，浙江铭生律师事务所律师。 申请人宁波市金马围棋俱乐部（以下简称金马俱乐部）与被申请人王蜜劳动争议一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出甬海劳人仲案字（2014）第211号仲裁裁决，裁决：一、宁波市金马围棋俱乐部在裁决书生效之日起五日内向王蜜支付2013年12月1日至2014年7月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19410元；二、宁波市金马围棋俱乐部在裁决书生效之日起五日内向王蜜支付解除劳动合同经济补偿金2564.37元；三、宁波市金马围棋俱乐部在裁决书生效之日起五日内为王蜜向社会保险经办机构补缴2013年11月至2014年7月的外来务工人员社会保险费8486.10元，其中个人自负部分2573.70元可在王蜜应得款项中扣除；四、驳回王蜜的其他仲裁请求。金马俱乐部不服该仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人金马俱乐部申请撤销该仲裁裁决的主要理由是：1.宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，宁波市江东区是合同履行地；2.宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，申请人不是本案的适格主体。综上，申请人为了维护自身的合法权益，请求撤销该裁决。 被申请人王蜜在庭审中答辩称：仲裁裁决是正确的，要求驳回申请，维持原仲裁裁决。 申请人金马俱乐部在规定举证期限内，向本院提供宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字（2014）第211号仲裁裁决书和送达回执各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。本院对该证据的真实性予以确认。 在规定的举证期限内，被申请人王蜜未向本院提供任何证据。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。该条规定中的“劳动合同履行地”和“用人单位所在地”是并列的选择关系。因本案的申请人住所地在宁波市海曙区新芝路上，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会显然具有管辖权，故申请人该申请理由不能成立。另，申请人提出其并非本案适格的主体，理由是被申请人与申请人的法定代表人系雇佣关系，但根据仲裁庭审查明的事实，申请人与被申请人的关系不符合雇佣关系特征，且上述内容涉及到实体事实的认定，与本案审查无关，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人金马俱乐部申请撤销该仲裁裁决的两点理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字（2014）第211号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。因此，对申请人金马俱乐部的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人宁波市金马围棋俱乐部要求撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字（2014）第211号仲裁裁决的申请。 申请受理费10元，由申请人宁波市金马围棋俱乐部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 炜 审 判 员  陈士涛 审 判 员  梅亚琴 二〇一四年十一月十日 代书记员  许玲儿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民二初字第1578号原告：吴伟洪，住广州市花都区。被告：义乌市紫光进出口有限公司，住所地浙江省义乌市国际商贸城**市场**。法定代表人：施新雨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。本院在审理原告吴伟洪诉被告义乌市紫光进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2014年11月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伟洪撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告吴伟洪负担。代理审判员  李紫晖二〇一四年十一月十七日书 记 员  江 莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第1375号 原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会，住所地沭阳县扎下镇卢巷村。 法定代表人唐宗华，主任。 委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。 被告孙华翔，居民。 委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 委托代理人许金诚，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 第三人赵国峰，居民。 原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会（以下简称“扎下镇卢巷村委会”）诉被告孙华翔、第三人赵国峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人唐宗华及委托代理人高少东、被告孙华翔及委托代理人沃兵、第三人赵国峰到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人唐宗华及委托代理人高少东、被告孙华翔委托代理人沃兵、许金诚、第三人赵国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扎下镇卢巷村委会诉称：2011年9月1日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将村集体土地3亩租赁给被告经营使用，承包金为每年每亩1000斤小麦，承包期从2011年1月1日至2025年1月1日止。合同还约定被告在承包期内不得转让和变更。合同签订后，被告拒不支付租金，且将该承包土地转让第三人赵国峰开设挂面厂，并建造三层楼房共二十七间用于住宅，其行为已构成根本违约，要求解除该承包合同；被告给付原告承包金16800元及滞纳金；要求被告返还承包土地并恢复原状。 被告孙华翔辩称：我与原告签订承包租赁合同属实，但约定的承包金是三亩一年1000斤小麦，而不是每亩每年1000斤小麦。我并没有将土地转租他人，第三人只是我经营挂面厂的委托管理人员，我所建楼房也是用于挂面厂经营所用，并没有改变土地的经营使用目的。因双方对承包金数额有争议，故我多次向原告履行给付承包金义务，但原告予以拒绝，现同意按三亩每年1000斤小麦标准给付承包金，但不同意解除承包租赁合同。 第三人赵国峰陈述，我只是被告孙华翔所经营挂面厂的管理人员，受雇于被告孙华翔，被告孙华翔没有将该厂和土地转让与我，原告所诉请求与我无关，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订土地承包合同书，约定：原告将原村部门前集体土地3亩承包给被告经营使用；被告有经营使用权，不得转让和变更，确需转让和变更的须由原告同意方可；承包期为十年，从2011年1月1日至2025年1月1日止，承包金按每年1000斤小麦计算，按每年的市场价评估，于每年10月30日前缴清，如过期交纳每过一天上交金额的2%加收滞纳金。合同签订后，因被告未按期给付承包金，经双方于2012年3月17日结算，被告欠原告土地租金9600元，由被告出具欠据给原告。2012年12月，被告在该土地上兴建三层楼房共二十七间房屋，其中一层为男女浴室；二层为部分宿舍用房。现原告诉至本院，称被告拒不支付租金，且将该承包土地转让第三人赵国峰开设挂面厂，并建造三层楼房共二十七间用于住宅，其行为已构成根本违约，要求解除该承包合同；被告给付原告承包金16800元及滞纳金；要求被告返还承包土地并恢复原状。 另查明，被告与原告所签订的合同系原租赁合同到期后，续签的承包租赁合同。原合同在履行过程中，被告即在该土地上兴建了座北朝南和座东朝西平房数间用于开办挂面厂。被告雇佣第三人赵国峰等人对该挂面厂进行生产和管理。被告并于2013年8月以其妻名义对该厂进行工商登记，注册为个人独资企业，企业名称为沭阳县丰源食品厂。 还查明，双方诉争的该土地为村集体建设用地。原、被告均认可计算租金的小麦价格为每斤1.25元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、原、被告签订的承包合同书、欠据、营业执照、沭阳县国土资源局出具的红线图、现场照片和视频等证据证实，足以认定。 本院认为：原告将其集体所有建设用地以承包的方式出租与原告，双方形成土地租赁合同关系，原、被告所签订的书面承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应按合同约定内容履行各自义务，由于双方对租金的计算标准发生争议，根据公平合理原则，双方约定的租金标准应以每亩每年1000斤小麦价格计算。被告未给付租金，虽属违约，但原告接受被告出具的欠据，且双方对租金的计算标准存在较大分岐，故被告未按期给付租金的行为不够成根本违约，被告应按约定期限给付原告租金并承担违约责任。原、被告约定的违约滞纳金标准过高，应予调整。原告称被告未经原告同意将该承包土地转让第三人赵国峰开设挂面厂，被告及第三人均予以否认，认为第三人系被告雇佣的管理人员，且该厂现登记注册为被告妻子的个人独资企业，原告对其主张未能提供充分证据予以证实，故对此主张本院不予采信。原告称被告在该土地上建造三层楼房共二十七间用于居住，改变了经营用途，经现场勘验，该楼房一层为男女浴室；二层为部分住房，因该企业现正常营业，雇用部分工人生产面食，被告所建三层楼房其中部分房屋系用于企业的经营和职工工作生活需要，不能视为对土地租赁用途的改变，原告也未提供充分证据证明被告所建房屋系用于企业经营外的其他用途，故对原告主张要求解除该合同的诉讼请求，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会要求解除2011年9月1日双方签订的土地承包合同书的诉讼请求； 二、被告孙华翔于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会土地租金9600元及利息（自2012年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告孙华翔于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会土地租金3750元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、被告孙华翔于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会土地租金3750元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、驳回原告沭阳县扎下镇人民政府卢巷村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费220元，由原告负担50元，被告孙华翔负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  李成荣 人民陪审员  刘宗奇 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  王敏艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第533号请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：兰色申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行兰色借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第916号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰色在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人兰色名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第916号民事调解书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第916号民事调解书民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十一月六日书记员  周春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民保字第22号申请人上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。法定代表人倪学斌。被申请人上海康广保健按摩有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人皮武灵。申请人上海市闵行区人力资源和社会保障局2014年11月12日对被申请人上海康广保健按摩有限公司拖欠劳动者2014年6月至9月劳动报酬的违法行为，以闵人社监(2014)理字第00407-1号、闵人社监(2014)理字第00407-2号、闵人社监(2014)理字第00407-3号行政处理决定书，作出三日内发清拖欠劳动者工资的处理决定，但被申请人未履行。为防止被申请人转移、隐匿财产，故于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海康广保健按摩有限公司的银行存款人民币369,457.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海市闵行区人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海康广保健按摩有限公司的银行存款人民币369,457.20元或查封、扣押其相应价值的财产。人民法院根据劳动保障行政机关申请采取财产保全措施后，公民、法人或者其他组织对劳动保障行政机关具体行政行为在法定期限内不起诉又不履行的，劳动保障行政机关应当自被申请人的法定期限届满之日起30日内申请人法院强制执行，劳动保障行政机关在上述期限内未申请执行的，人民法院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十一月二十七日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第611号原告：云南省通信产业服务有限公司住所：云南省昆明市北京路605号法定代表人：胡元，系公司总经理委托代理人：杨继军，系云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张立超，男，满族，1987年4月9日出生，系云南省通信产业服务有限公司法务人员。特别授权代理。被告：云南宏博科技有限公司住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华**********。法定代表人：李玉春，系公司总经理。委托代理人：羊国忠、张萍，均系云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。原告云南省通信产业服务有限公司与被告云南宏博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨继军、张立超及被告的委托代理人羊国忠、张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南省通信产业服务有限公司诉请：1、被告立即支付原告货款人民币1024732.8元；2、被告支付原告自2011年1月11日起至还清欠款之日止的违约金630210元（按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算至起诉之日止）。本案相关情况双方对以下事项均无争议：一、签订买卖合同的时间：2011年7月11日；二、签订买卖合同的地点：昆明盘龙区三、合同约定买卖标的物情况：货物：电子设备；价款：1024732.80元，交货地点：被告指定的寻甸县第一中学旁仓库；交货时间：厂商发货十日内；付款时间：合同签订后5日内付30%预付款，合同签订后6个月内付清余款。四、合同标的交付情况：按约全部交付；五、合同价款的实际支付情况：未支付。六、对账情况：2012年12月25日对账，欠款金额1024732.8元。双方对以下事实有争议：违约金的计算：原告认为按合同约定未按合同约定时间支付货款的，应当按照未付款金额的2‰/天支付违约金。原告提供双方签订的合同证明对违约金的约定。被告认为双方口头约定原告在订货价基础上加1.5个百分点卖给被告，支付的款项中已包括了，原告也没证明造成多大损失，要计算也只应按同期贷款利率计算。本院认为：对于逾期付款的违约金双方在合同中的约定如原告陈述，被告的答辩无证据能证实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未按约定时间支付货款，原告的损失在于款项的利息损失，被告主张违约金过高，根据上述规定，本院以同期贷款利率的1.3倍支持原告的损失。判决结果被告欠原告货款1024732.8元应予支付。双方约定付款时间为合同签订后6个月内付清余款，被告未按期支付，给原告造成损失，应按同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南宏博科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省通信产业服务有限公司货款人民币1024732.8元；二、被告云南宏博科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省通信产业服务有限公司上述款项自2012年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.3倍计算的违约金；三、驳回原告云南省通信产业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19695元，因适用简易程序减半收取9847.5元，由被告承担，保全费人民币5000元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  陈娜二〇一四年十一月三日书记员  汤军
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第3081号罪犯洪某龙，男，1991年6月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年10月15日作出（2013）南刑初字第1949号刑事判决，以被告人洪某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月12日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪某龙在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年11月至2014年8月考核累计达标分3.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯洪某龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪某龙减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月12日起至2014年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一四年十一月五日书记员 陈少君（代）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第837号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路**。负责人蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人戴骉，许云春，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹军。委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）因与被上诉人曹军、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告曹军诉称，原告于2011年9月25日驾驶摩托车在溧阳市东园路竹塘村口处与王辉持证驾驶的苏D×××**轿车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的事故。被告所驾驶的车辆在人保溧阳公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故请求两被告依法赔偿原告各项损失206590元，诉讼费由被告承担。一审被告王辉辩称，我所有的车辆在人保溧阳公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故应由人保溧阳公司予以赔付。一审被告人保溧阳公司辩称，对事故责任认定和投保的事实没有异议。医药费我公司已赔付了10000元，护理费认可65元／天，伤残赔偿金应按农村标准予以赔偿，被扶养人生活费按农村标准予以赔偿，交通费认可600元。人保溧阳公司不承担鉴定费和诉讼费。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。一审法院经审理查明，苏D×××**轿车实际车主为王辉，登记车主为宋学治，宋学治为该车在人保溧阳公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2011年8月14日至2012年8月13日，商业险限额为30万元。2011年9月25日17时40分左右，王辉持证驾驶苏D×××**轿车（带乘董俊芳）沿东园路由西向东行驶至事发地，与曹军所驾左转弯进入道路的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成王辉、曹军、董俊芳不同程度受伤、车辆受损。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘察后，认定王辉、曹军承担事故的同等责任。原告受伤后，先后在溧阳市中医院进行治疗，共计住院39天，支出医药费100622元。原告曾于2011年11月诉至起诉，法院于2011年11月30日作出判决，人保溧阳公司已在交强险内履行了10000元，营养费390元、住院伙食补助费702元已得到了赔偿。2014年1月30日，原告之伤经南京东南司法鉴定所鉴定构成九级伤残，鉴定的误工期为420日、护理期为90日、营养期为60日，为此支出鉴定费4350元。因原告未能获得赔偿，为此起诉要求两被告赔偿医药费3090元、营养费210元（10元／天×21天）、护理费6570元（73元／天×90天）、误工费50400元（120元／天×420天）、残疾赔偿金229969元［其中伤残赔偿金130152元（32538元／年×4年）、父亲曹家红、母亲张作兰的被扶养人生活费各40742元（20371元／年×2／10×20×1／2）、儿子曹伟杰的被扶养人生活费18333（20371元／年×2／10×9×1／2）］、精神抚慰金6000元、交通费1500元、鉴定费4350元，计303181元，主张赔偿206590元。以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，有权获得赔偿。鉴于被告的车辆在人保溧阳公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期限内，故人保溧阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由原、被告按责承担，因双方均为机动车，因此双方各承担50%的赔偿责任。现原告主张的医药费3090元有病历、票据、出院记录予以佐证，予以认定，但应扣除10%的非医保用药。原告主张的营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费均符合法律规定，予以认定。对人保溧阳公司认为原告的护理费只认可65元／天，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准的抗辩理由，不予采纳。交通费认定800元。对于原告所主张的误工费，因原告所提供的证据尚不能证明其为木工，故按农林牧渔的标准予以赔偿，计30660元（73元／天×420天）。综上，原告的综合损失认定如下：医药费3090元、营养费210元、护理费6570元、误工费30660元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费99817元、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费4350元，合计281649元。人保溧阳公司应当在交强险限额内承担110000元（已扣除赔付的10000元），超过交强险部分的171649元，扣除10%的医保外用药，尚余171340元按责分担，其中王辉承担50%的责任计85670元，该笔赔偿款应由人保溧阳公司在商业险内赔偿。对于所扣10%的医保外用药309元应由王辉与曹军按责分担，其中王辉承担155元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保溧阳公司应于本判决生效之日起10日内赔偿曹军各项损失195670元。二、王辉应于本判决生效之日起10日内赔偿曹军155元。三、驳回曹军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由曹军承担102元，人保溧阳公司承担2019元，王辉承担10元。上诉人人保溧阳公司上诉认为，一、残疾金及被扶养人生活费应按农村标准计算；二、被扶养人生活费应按8655／年×20年×20%计算。请求二审改判。被上诉人曹军二审中当庭答辩认为，一、关于上诉状的第一个问题，我方坚持一审庭审意见；二、根据最高人民法院人身伤害赔偿司法解释的规定，被扶养人生活费的计算标准是年赔偿额不得超过当年的消费性支出，也就是年赔偿额不得超过20371元，乘以伤残系数是错误的。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条第一、二款规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上述标准。此外，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函精神，残疾赔偿金适用农村还是城镇标准，应结合被赔偿人的经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，曹军提供其户籍所在地村委的证明、2004-2005年及2013年的暂住证，可以证实其离开农村长期在城镇工作的事实。人保溧阳公司对此提出异议，但并未提供反证证明应按农村标准计算曹军的残疾赔偿金、被扶养人生活费，一审判决按照受诉法院所在地溧阳市城镇标准计算上述费用，符合前述规定，对曹军的三名被扶养人生活费的年赔偿总额累计亦未超过限额，人保溧阳公司提出应按农村标准并比照伤残等级折算被扶养人生活费的主张，缺乏依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由上诉人人保溧阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 轲代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞晔二〇一四年十一月三十日书 记 员  包 澍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第1474-1号申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。被执行人梅鸽军。本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3571号民事判决，于2014年10月31日向被执行人梅鸽军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人梅鸽军的存款、收入人民币125012.91元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁治义审判员  廖灿辉审判员  李 丁二〇一四年十一月二十五日书记员  蒋 利
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬海刑初字第590号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2014年11月3日被本院决定取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月18日3时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××**号牌小型汽车行驶至本市海曙区鄞奉路长丰桥北往南下桥处时，遇有海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人杨某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后抽取血样，被告人杨某血液中乙醇含量为92mg／100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱海雄的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报某车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余雅美二〇一四年十一月七日代书记员 詹秋霞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4682号原告云南普尼斯工程机械有限公司诉被告母其山买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告母其山的起诉。另，原告云南普尼斯工程机械有限公司将其诉讼请求减少为8888元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算应为50元。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南普尼斯工程机械有限公司撤回对被告母其山的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告云南普尼斯工程机械有限公司25元，另25元随同原告云南普尼斯工程机械有限公司多交纳的案件受理费8769元（合计8794元）一并退还给原告。代理审判员  钟启明二〇一四年十一月二十七日书 记 员  刘筱燕
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第756号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人石某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定于2014年9月28日被再次取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员杨晶晶出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月20日14时许，被告人石某在绍兴市柯桥区钱清镇外枢村，因造房纠纷与裘某、石水仙夫妻发生争执并引发打架，后被告人石某将裘某左侧肋部5、6、7肋骨等处打伤。经鉴定，裘某的损伤评定为轻伤。本案在审理过程中，被告人石某与被害人裘某就损害赔偿事宜达成协议，由被告人石某赔偿裘某医药费等共计40000元，并已履行完毕，裘某对被告人石某的行为表示谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、医院资料、情况说明，石水仙、吴军良、裘茶妹、荣增辉、石耀君、祁振辉的证言，裘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，调解书、浙江省预收（暂扣）款发票、支付凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，妥然处理了损害赔偿事宜，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯玉乔人民陪审员  俞祖法人民陪审员  孙秋炳二〇一四年十一月四日书 记 员  何 雯
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第10696号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所德惠市松花江镇街道。负责人张广洲，系行长。被告杨士军，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告杨士军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告杨士军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。被告杨士军未答辩。经审理查明，被告于2007年1月22日在原告处贷款20000元，约定于2008年3月20日还款，利率12.075‰，被告逾期未还款，现原告要求被告偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告提供的贷款凭证合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨士军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币20000元，同时自2007年1月22日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王书申二〇一四年十一月十七日书 记 员  魏丹爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第4721号上诉人（原审被告）：深圳市万邦红文化有限公司。法定代表人：李坤。被上诉人（原审原告）：冯堃莉。委托代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。上诉人深圳市万邦红文化有限公司因与被上诉人冯堃莉追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第743号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人深圳市万邦红文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人深圳市万邦红文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万邦红文化有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市万邦红文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冼 朝 暾审 判 员 何 伟 云代理审判员 沈   炬二〇一四年十一月六日书 记 员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）谯执字第00228号申请执行人：白莹利，男，1969年6月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：郑双陆，男，1966年12月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人与白莹利被执行人郑双陆民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年12月18日作出（2013）谯民一初字第01482号民事判决，判决内容：被告郑双陆于本判决生效之日起十日内偿还原告白莹利借款150000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）谯执字第00228号案的本次执行程序终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  王 利二〇一四年十一月九日书记员  孙 伟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5366号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李江昆电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李江昆的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李江昆的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月十三日书 记 员  徐 美
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第1118号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月29日20时35分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪CGXX**的建豪牌轻便两轮摩托车至本区沪闵路老沪闵路路口时，被执勤交警拦下例行检查。民警对被告人李某某进行了呼气式酒精含量测试，并将其带至大华医院进行血检。经检验，案发时被告人李某某血液中乙醇浓度为1.79mg／ml，达到醉酒标准。到案后，被告人李某某如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有证人许某某的证言及辨认笔录，呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、接报回执单、受案登记表、查获经过及司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）李某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一四年十一月六日书记员  杨莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第1016号原告：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司，组织机构代码：××。法定代表人：孙连清。委托代理人：黄伟、朱嘉琦。被告：朱建兵。被告：嘉兴市开盛置业有限公司。法定代表人：朱照明。被告：朱照明。被告：张蕾。被告：高田宝。上述五被告委托代理人：高荣明。原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司因与被告朱建兵、嘉兴市开盛置业有限公司（以下简称开盛公司）、朱照明、张蕾、高田宝金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟、朱嘉琦到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月24日，原告与被告朱建兵签订编号为2014（禾泰）保借字第185号《保证借款合同》一份，约定由原告贷款人民币100万元给被告朱建兵用于资金周转，月利率为18.66‰，按月结息，逾期还款罚息利率均为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，借款期限为2014年6月24日至2014年9月23日止，上述借款均于签约后当日发放。另约定被告开盛公司、朱照明为被告朱建兵的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围为主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、催讨差旅费和其他合理费用等）；因合同发生的诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用，均由借款人或者保证人承担；合同约定争议解决方式为向债权人所在地人民法院提起诉讼。被告张蕾、高田宝亦出具承诺书，承诺自愿承担本案《保证借款合同》的共同还款责任。自2014年7月21日起，被告朱建兵未按约定按月付息，原告多次催收无果。原告认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效。被告朱建兵违反约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉，请求判令：1、被告朱建兵立即归还原告借款100万元及其利息67487元；2、被告朱建兵支付100万元借款自2014年10月22日起至实际清偿之日止的逾期罚息（按借款合同约定计算）；3、被告朱建兵赔偿原告为实现债权支出的费用48024元，并承担本案的诉讼费用；4、被告开盛公司、朱照明、张蕾、高田宝对被告朱建兵的上述三项债务承担连带清偿责任。五被告均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.保证借款合同、借款借据各一份、共同还款承诺书二份，证明原告和被告朱建兵之间100万元债权债务关系，被告开盛公司、朱照明提供连带责任保证，双方并对借款利率、提前到期事由、争议解决方式等作了约定，被告张蕾、高田宝承诺共同承担还款责任。2.银行汇款往来凭证、收条各一份，证明原告已经履行了放款义务。3.委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。五被告均未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据均为原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的一致。另认定，被告朱建兵自2014年7月21日起未再支付利息，尚欠原告借款本金100万元及相应利息。原告为实现债权支出律师费48024元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告依约发放了借款，被告朱建兵未按约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告朱建兵立即归还借款本息并承担实现债权的费用。本案为借款纠纷，原告主张按借款月利率18.66‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张在月利率18.66‰基础上再加收50%过高，本院按银行同期贷款利率的四倍予以调整。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告开盛公司、朱照明在《保证借款合同》中自愿为被告朱建兵的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。被告张蕾、高田宝以《共同还款承诺书》形式承诺自愿承担被告朱建兵上述借款的共同还款责任，原告请求其承担连带清偿责任，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建兵于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2014年7月21日起按月利率18.66‰计算至2014年9月23日，之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告朱建兵于本判决生效后七日内赔偿原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司实现债权的律师费48024元；三、被告嘉兴市开盛置业有限公司、朱照明、张蕾、高田宝对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7420元，由原告负担40元，由五被告共同负担7380元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一四年十一月二十一日书记员  李丹妮
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第2697号原告谷万臣，住址河南省嵩县。委托代理人姜铁成，住址辽中县。被告闫红良，住址沈阳市大**。被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。法定代表人夏军，系该公司经理。本院在审理原告谷万臣诉被告闫红良、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谷万臣于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谷万臣撤回起诉。案件受理费304.00元，减半收取152.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告谷万臣承担。审判员  杨涛二〇一四年十一月十九日书记员  吴丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深中法执字第203-2号 申请执行人深圳市世纪弘博商贸有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路****东面C，组织机构代码781366629。 法定代表人董斌，总经理。 委托代理人蒯同刊、蔡敏，广东广和律师事务所律师。 被执行人信杰彩艺印刷(深圳)有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道沙公坳工业区彩印厂**织机构代码754289699。 法定代表人佘本军。 关于申请执行人深圳市世纪弘博商贸有限公司与被执行人信杰彩艺印刷（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲调字X号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币X元、仲裁费人民币X及违约金人民币X（暂计至2013年1月17日），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。本院经向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行查证，未能发现被执行人有可供执行财产。另外，本院还向中国电信股份有限公司深圳分公司、某（深圳）有限公司等案外人进行到期债权的查证，除中国电信股份有限公司深圳分公司确认并支付了对被执行人负有人民币X元的到期债务外，其余均未能查实，申请执行人对此另循法律途径主张。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人。对执行到的款项，本院在扣除申请执行费人民币X元后，将剩余钱款划付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                            审 判 长                       杨 伟 军                               审 判 员                       杨 守 辉                               代理审判员                       杨 雁 楷                                           二〇一四年十一月十九日                                           书 记 员                       王 嫏 嬛                本件与原本核对无异
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民一初字第00822号原告杨喜元，男，1952年7月27日出生，汉族。被告武汉市武衡设备制造有限公司。法定代表人叶梦波，董事长。委托代理人陈玮，女，1961年6月2日出生，汉族，武汉市武衡设备制造有限公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人白满星，男，1956年10月15日出生，汉族，武汉市武衡设备制造有限公司员工。代理权限为特别授权。原告杨喜元（以下简称原告）与被告武汉市武衡设备制造有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年被告改制时与原告签订的协议已经承诺原告工龄为36年，但被告未兑现该承诺，造成原告退休金减少。原告曾通过诉讼程序要求被告兑现该承诺、支付原告六十岁至八十岁期间退休金差额并赔偿损失，案件经过了一、二审人民法院审理及再审审查。由于上述案件不涉及原告八十岁以后的福利待遇，为最大限度地维护原告的合法权益，原告现再次诉至法院，请求判令：被告赔偿原告八十岁以后的退休金损失及福利待遇共计200万元。本院认为，劳动社会保障部门作为国家行政机关，为劳动者办理社会保险待遇时依照法律规定及相关政策核算工龄、确定退休金标准等是其职责权限范围内的审查事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，因原告已办理退休手续并实际享受社会保险待遇，故其提出的诉讼请求不属于上述规定中人民法院应予受理的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨喜元的起诉。减半案件受理费5元（免交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一四年十一月二十七日书记员  廖广龙
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙商初字第1275号 原告中国银行股份有限公司蒙阴支行。 代表人刘德祥。 委托代理人李作才，男，1967年11月29日出生。 被告孙昌红，居民。 原告中国银行股份有限公司蒙阴支行与被告孙昌红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作才到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙昌红于2012年3月22日在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××34，激活日期为2012年3月22日，信用额度8000元。该借款人于2013年4月30日消费7755.30元，到期未归还借款。要求被告偿还借款7755.30元及利息。 被告孙昌红未作答辩。 经审理查明，2012年3月21日，原告中国银行股份有限公司蒙阴支行与被告孙昌红签署中国银行股份有限公司准贷记卡申请表一份。2012年3月22日，原告孙昌红领用并激活了准贷记卡，卡号为62×××34。2013年4月30日，原告孙昌红使用该卡透支人民币7755.30元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告于2014年9月2日诉至本院，要求被告孙昌红偿付信用卡透支借款7755.30元及利息。 同时查明，本案信用卡的日利率为万分之五。 上述事实有原告提供的中国银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告中国银行股份有限公司蒙阴支行与被告孙昌红签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙昌红于本判决生效后内偿还原告中国银行股份有限公司蒙阴支行信用卡借款7755.30元及利息（利息自2013年4月30日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一四年十一月二十五日 书记员  刘慧群
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第02869号原告：徐某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住本县。被告：侯某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告徐某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  郑颖二〇一四年十一月七日书记员  李辉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第4086号原告：王某某，女，1980年3月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。被告：黄某某，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，保全费320元，由原告王某某负担。审判员  王成振二〇一四年十一月六日书记员  杨 静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第2263号原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**。负责人刘兴华，该行行长。委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告吴江市北厍兴达纸制品厂，住，住所地苏州市吴江区北厍镇北珠村/div>投资人杜雪峰，该厂厂长。被告苏州新苏投资担保有限公司，住，住所地苏州市吴中区东吴北路****/div>法定代表人魏良，该公司董事长。委托代理人华慧玲，女，汉族，1951年8月14日出生。被告杜雪峰。被告肖红英。委托代理人杜雪峰，即本案被告。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告吴江市北厍兴达纸制品厂（以下简称北厍纸品）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏担保）、杜雪峰、肖红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，原告在审理中向本院提出财产保全的申请，本院于2014年9月2日裁定冻结被告银行存款2906993元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人吉鹏程、被告兼被告北厍纸品的投资人及被告肖红英的委托代理人杜雪峰、被告新苏担保的委托代理人华慧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2013年1月16日，原告与被告北厍纸品签订贷款合同，被告杜雪峰及新苏担保提供担保，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告北厍纸品偿还本金2681339.51元，利息、罚息124167.22元及自2014年8月1日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息；支付实现债权支出的律师代理费66710元；被告新苏担保、杜雪峰、肖红英承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告北厍纸品、杜雪峰、肖红英、新苏担保辩称，对于原告主张的借款事实和欠款金额不持异议，希望原告能够对利息、费用及律师费予以适当减免。经审理查明，2013年1月16日，被告北厍纸品（甲方）与原告建设银行（乙方）签订了流动资金贷款合同，约定由原告向被告北厍纸品提供4000000元借款，借款期限为1年，利率为固定利率，在基准利率上浮25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，2014年1月17日一次还本。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本息自逾期之日起至全部清偿之日按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告新苏担保、杜雪峰分别与原告建设银行签订保证合同，约定保证人为被告北厍纸品的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。新苏担保还另与原告签订了保证金质押合同，约定新苏担保将800000元存入保证金账户作为质押担保。按一年期定期存款利率对保证金计息。质押担保的范围为主合同项下全部债务。同年1月18日，原告建设银行依约向被告北厍纸品发放贷款，被告北厍纸品向原告出具了借款借据。贷款到期后，被告北厍纸品未按约定还款。截至2014年7月31日，被告北厍纸品累计欠原告借款本金2681339.51元，利息、罚息124167.22元。上述事实，有贷款合同、保证合同、保证金质押合同、借款借据、放款帐卡明细表、欠款明细等证据证实且被告均不持异议，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2014年7月14日与江苏政纬律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费66710元。上述事实有委托代理协议、支付凭证予以证实，本院予以确认。又查明，被告肖红英与杜雪峰系夫妻关系，双方于1992年12月29日登记结婚。该节事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。在庭审中，原告主张，本案所涉贷款执行利率为年利率7.5%，当前因贷款已逾期，依合同约定按年利率11.25%计算罚息与复利，律师费系根据当时欠款本息数额按规定收费标准的下限计算。对于原告所主张的利率计算标准被告均不持异议，对于原告主张的律师费被告表示希望法院酌情裁量。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。原告所主张的欠款数额有贷款信息明细予以证实，且被告均不持异议，本院予以确认。原告要求被告支付律师费66710元的请求符合合同约定，且原告主张的数额亦不超出有关计费规定，故对原告的该项主张本院予以支持。被告新苏担保依据保证合同应对北厍纸品的债务承担担保责任，被告杜雪峰作为北厍纸品的投资人依法应对北厍纸品的债务承担无限连带责任，该项债务发生于杜雪峰、肖红英夫妻关系存续期间，且被告肖红英亦未就原告要求其承担连带责任的诉讼请求提出异议，故原告要求被告杜雪峰、肖红英、新苏担保承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴江市北厍兴达纸制品厂于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金2681339.51元、截至2014年7月31日的利息、罚息124167.22元，并支付上述借款自2014年8月1日起至实际清偿之日按年利率11.25%计算的罚息、复利；二、被告吴江市北厍兴达纸制品厂于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费66710元；三、被告杜雪峰、肖红英对被告吴江市北厍兴达纸制品厂的上述债务承担连带责任；四、被告苏州新苏投资担保有限公司对被告吴江市北厍兴达纸制品厂的上述债务承担连带责任，被告承担保证责任后，有权向被告吴江市北厍兴达纸制品厂、杜雪峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14889元、诉讼保全费5000元，合计19889元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费19889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  丁晓峰二〇一四年十一月七日书记员  陈 晨第页共页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2369号罪犯陈修红，男，1970年4月6日，汉族，小学文化，四川省荥经县人，现在四川省凉山监狱服刑。2010年6月9日，本院作出（2010）川凉中刑初字第89号刑事判决，以被告人陈修红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年6月19日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月8日作出（2013）川刑执字第65号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2032年9月7日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈修红在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈修红减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈修红减刑无异议。经审理查明，罪犯陈修红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年6月止获考核积分133.4分。期间，获表扬2次。2012年4月26日，经四川省凉山彝族自治州第一人民医院鉴定为病犯。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯陈修红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈修红予以减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年。刑期至二○三一年三月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  胡 庆人民陪审员  杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员  李 琪
湖南省双峰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）双行非审字第834号 申请执行人双峰县人口和计划生育局。 法定代表人谭余崇，该局局长。 被执行人彭良军，农民。 被执行人彭海华，农民。 申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭良军、彭海华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1397号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭良军、彭海华于2013年11月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭良军、彭海华征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1397号《征收社会抚养费决定书》； 二、限被执行人彭良军、彭海华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1397号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。 申请执行费300元，由被执行人彭良军、彭海华承担。 审判长  肖民兵 审判员  钟平亮 审判员  罗正学 二〇一四年十一月二十一日 书记员  刘桂花
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法民三初字第187号原告彭红林，女，汉族，住址：博罗县。委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。负责人：陈道良。被告浚达针织厂有限公司。本院在审理原告彭红林诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭红林于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭红林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭红林撤回起诉。案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  陈龚东二〇一四年十一月十七日书记员  高俊明刘彩云
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第0892号申请执行人沈征华。被执行人如皋市升平纺织有限公司，住所：如皋市桃园镇天堡村**。组织机构代码728725194。申请执行人沈征华与被执行人如皋市升平纺织有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院（2013）皋商初字第1142号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款100000元，案件受理费1150元，保全费1020元，执行费1430元（未预交）。本院于2014年2月24日立案受理，由执行员田亮执行。执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人表示同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  刘 斌执行员  田 亮二〇一四年十一月二十日书记员  刘国军
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第1307号 申请执行人万火妹，女。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1510号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人万火妹，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人万火妹名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十一月二十六日 书记员  范春根