江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第00633号上诉人（原审被告）赵凤英，女，1951年10月6日生。委托代理人刘靖（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄韫红，女，1969年7月18日生。委托代理人（特别授权）丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。上诉人赵凤英与被上诉人黄韫红民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年7月4日作出（2014）泰靖园民初字第0306号民事判决。上诉人赵凤英对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2012年6月15日赵凤英向黄韫红出具金额为200万元的借条，约定支付方式为工商银行本票、出票人严勇，借款期限自2012年6月15日至同年12月14日止，年（月）利率按银行同期利率4倍计算，如到期不能足额归还，赵凤英愿另支付违约金，并承担因此发生的诉讼费、律师代理费等相关费用。曹瑞均作为担保人签名。同日，赵凤英、黄韫红就上述借款事宜亦签订了房地产借款抵押合同，并约定赵凤英将16号房屋抵押给黄韫红，作为200万元借款的保证。同日，黄韫红汇入赵凤英之子曹瑞均账户200万元。2013年3月16日，赵凤英与曹瑞均出具承诺，约定2013年5月30日前一次性归还黄韫红200万元本金，息随本清，如到期不还，由曹瑞均提供担保等。黄韫红为本次诉讼支付了律师费134132元。原审另查明，16号房屋系赵凤英单独所有。2012年6月19日，黄韫红与赵凤英办理16号房屋的抵押登记，并领取了他项权证（他项权利种类为抵押权、债权数额为200万元）。黄韫红后提起本案诉讼，请求判令赵凤英立即归还借款200万元，支付律师费134132元，合计2134132元，并承担自2012年6月15日至判决确定的给付之日止按本金200万元、银行同期贷款利率4倍计算的利息；黄韫红对16号房屋享有优先受偿权。赵凤英答辩认为，自己系文盲，在办理借款抵押合同时对合同内容并不知情，也未实际收取200万元款项，故请求驳回黄韫红的诉讼请求。针对赵凤英的答辩，黄韫红补充陈述：赵凤英确为其子曹瑞均向自己借款，其本人并非文盲。原审法院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。根据黄韫红所举证据，可以认定赵凤英向黄韫红借款200万元且黄韫红已按双方约定进行款项交付的事实成立。赵凤英辩称自己系文盲，对借款、办理抵押登记等情况不清楚，且未实际收取原告款项200万元，但从相关证据来看，赵凤英是因其子曹瑞均需用资金而向黄韫红借款，办理借款、抵押等手续时曹瑞均作为担保人均在场，且赵凤英本人系完全民事行为能力人，应承担相应的民事责任，故对其上述辩称意见不予采信。借款时双方约定借款利息为银行同期利息的4倍，黄韫红认为应按银行同期贷款利率的4倍计息，而赵凤英认为应按银行同期存款利息的4倍计息，因双方系借贷合同关系，故根据通常习惯应认定双方约定的利息为银行同期贷款利率的4倍计息。赵凤英还主张曹汉华已代曹瑞均归还本案款项，对此黄韫红并不否认曹汉华曾支付其款项，但认为该还款情况与本案无关，并提供了曹瑞均与黄韫红存在其他借款往来的证明，故对于曹汉华已支付黄韫红的款项不应从本案中扣除。黄韫红向赵凤英提供了借款，赵凤英负有按约归还借款的义务，并需承担因此发生的诉讼费、律师费等相关费用。黄韫红现要求赵凤英归还该笔借款本金并承担相应利息及律师费的请求，于法有据，予以支持。因16号房屋系赵凤英所有，赵凤英与黄韫红共同至房产部门办理了抵押登记并领取了他物权证，故赵凤英的上述抵押行为有效，黄韫红可对拍卖、变卖16号房屋所得价款在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，作出如下判决：一、赵凤英于本判决生效后15日内归还黄韫红借款本金2000000元、支付律师费134132元，合计2134132元，并承担自2012年6月15日至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、黄韫红对位于靖江市靖城镇三江路28号新世纪花园D区16号房屋享有优先受偿权。如果赵凤英未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31140元减半收取15570元，由赵凤英负担（此款黄韫红已交纳，赵凤英于履行上述判决义务时一并给付黄韫红）。上诉人赵凤英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人系文盲，在办理借款抵押合同时对合同内容不知情，也未收到200万借款。二、根据律师收费标准，律师代理费的收取不实行累加，一审对被上诉人的代理费计算方式有误。三、双方签订的合同是被上诉人提供的格式合同，所有内容均是被上诉人打印的，在双方对合同中“银行同期利息4倍”存在争议的情况下，应当作出对被上诉人不利的解释，即认定“银行同期利息4倍”是指同期银行存款利息的4倍。综上，一审适用法律错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人黄韫红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决有事实和法律依据，上诉人的上诉事实不成立。1、上诉人并不是文盲，合同都是上诉人自己书写，一审的上诉状也是本人签字。上诉人所称没有收到200万与事实不符。借条上明确支付方式是工行银行本票。被上诉人已经将本票交给了上诉人，上诉人将款项转给担保人。上诉人收到了被上诉人的200元借款。2、上诉人提出律师费不实行累加费，该说法不成立。被上诉人支付的律师费是严格按照规定的标准计算的。3、一审对利息的判决是正确的。房地产借款抵押合同没有格式文件。根据双方协商。对银行同期利息的理解是贷款利息。一审判决有事实法律依据。综上，被上诉人请求二审驳回上诉人上诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对律师代理费应按《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）的规定计算均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审中，双方当事人争议的焦点：一、本案的借款合同是否生效。二、黄韫红的律师代理费应如何计算。三、本案借款利息是否应按银行同期贷款利率四倍计算。关于焦点一。根据黄韫红所举证据以及一审、二审中赵凤英的当庭陈述，可以认定因赵凤英之子曹瑞均需用资金而向黄韫红借款200万元，经赵凤英同意以赵凤英名义向黄韫红出具借据并由曹瑞均提供担保。在办理借款合同、抵押登记等手续时，赵凤英与曹瑞均共同在上述借款合同及抵押合同中签名并共同到相关部门办理抵押登记手续，后黄韫红将200万元交付给曹瑞均。因此，上述事实足以认定赵凤英向黄韫红借款200万元系其真实意思表示，且黄韫红已按双方约定将款项完成交付的事实。因本案借款合同不违反法律、法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，故本案借款合同成立并生效。至于赵凤英上诉提出自己系文盲，在办理抵押登记时对合同内容情况不清楚，自己未实际收到200万元的问题，因该主张明显与赵凤英当庭陈述不一致，且也无相反证据予以证实，故此上诉理由不成立，依法不予支持。关于焦点二。因双方当事人对律师代理费应按《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）的规定计算均无异议，故对黄韫红的律师代理费应按此规定计算。现上诉人赵凤英提出黄韫红的律师代理费计算有误，该主张与苏价费（2013）421号的规定明显不相符，故上诉人赵凤英该主张亦不成立，依法不予支持。关于焦点三。因双方当事人在借款时约定借款利息为银行同期利息的4倍，而本案双方当事人之间构成借贷合同关系而并非存款合同关系，故根据通常交易习惯应认定双方约定的利息为银行同期贷款利率的4倍计息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人赵凤英提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31140元，由上诉人赵凤英负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  高继林代理审判员  丁万志二〇一四年十一月二十一日书 记 员  郭 晋