wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1125号原告余兴国，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。被告中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，组织机构代码59777580-1。法定代表人赵振海，总经理。委托代理人张林，中伟西北建设工程有限公司员工。被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-X。负责人何光富，总经理。委托代理人张林，中伟西北建设工程有限公司员工。原告余兴国与被告中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中伟西北重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴国及其委托代理人吴运奎，被告中伟西北公司、中伟西北重庆分公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴国诉称，中伟西北重庆分公司于2012年10月15日收取我关于麻柳工程的保证金200000元。2014年4月22日，由于所涉工程无法启动，中伟西北重庆分公司向我出具《借条》，承诺在2014年5月1日前退还工程保证金200000元，并按照月息3%支付利息108000元，本息合计308000元。但中伟西北重庆分公司在2014年4月30日支付利息100000元后，剩余的208000元一直未支付。故诉至法院，请求判令中伟西北重庆分公司及中伟西北公司共同偿还借款208000元及利息（以208000元为基数，从2014年5月2日起按每月3%计算至2015年12月1日止共计114000元；后期利息以借款本金208000元为基数，每月按照3%计算至付清之日止）。被告中伟西北公司、中伟西北重庆分公司共同辩称，余兴国不是本案适格原告，应当追加焦永胜为共同原告；中伟西北公司、中伟西北重庆分公司没有参与巴南麻柳工程，也没有向余兴国收取保证金，黄仁全收取保证金的行为，代表的是重庆重泓实业发展有限公司，与中伟西北重庆分公司无任何关系；借条的内容不真实，加盖的公章及财务章非公司真实印章，申请鉴定印章真实性；中伟西北公司、中伟西北重庆分公司从未与余兴国发生过任何债权债务关系，不应当承担返还借款本金及利息的义务。经审理查明，2012年9月20日，重庆重泓实业发展有限公司巴南麻柳工程项目部（甲方）与焦永胜、余兴国（乙方）签订《土石方工程内部承包合同》，约定甲方将巴南区麻柳嘴工业园区土石方部分工程一条龙作业任务交给乙方施工……甲乙双方签订合同之日，乙方向甲方交纳20万元工程保证金，按合同约定的时间2012年10月15日，乙方无法进场，甲方立即退还乙方合同工程保证金人民币20万元整，同时按工程保证金额的月息3%承担延期责任，合同继续有效……。合同签订当日，余兴国通过中国农业银行向黄仁全转账汇款180000元，另以现金方式向黄仁全交付20000元。后麻柳工程项目未如期进场，2014年4月22日，中伟西北重庆分公司向余兴国出具《借条》，载明：“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司于2012年10月15日借到余兴国关于麻柳工程保证金200000元，现因工程无法启动，承诺于2014年5月1日前退还保证金及支付利息，共计308000元。经办人马倩颖，2014.4.22。”加盖有中伟西北建设工程有限公司歌乐山双天池国际养老公寓财务专用章。中伟西北重庆分公司负责人黄仁全在借条下书写：“此款项是本人收的属实，黄仁全，2015.5.28”，在黄仁全的签名处加盖有中伟西北建设工程有限公司重庆分公司印章。借条出具后，中伟西北重庆分公司在2014年4月30日向余兴国归还100000元，剩余款项一直未归还。另查明，黄仁全在2013年11月5日至2015年7月15日期间，担任中伟西北重庆分公司负责人职务。上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《土石方工程内部承包合同》、以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，余兴国因麻柳工程项目向黄仁全交付保证金200000元，项目未如期开工，按照约定保证金应当退还。后保证金未退还余兴国，黄仁全作为中伟西北重庆分公司的负责人，代表中伟西北重庆分公司出具借条，确认于2012年10月15日向余兴国借款200000元，该行为具有法律效力。中伟西北公司及中伟西北重庆分公司辩称借条中加盖的中伟西北建设工程有限公司重庆分公司印章虚假，但认可黄仁全的签名属实。在签订《借条》时，黄仁全系中伟西北重庆分公司的总经理，对外系该分公司的代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，中伟西北重庆分公司应当对黄仁全签订借条的代表行为承担责任。中伟西北公司及重庆分公司申请对中伟西北建设工程有限公司重庆分公司印章进行鉴定，由于黄仁全有权代表公司签订借条，不论印章是否真实，均不影响其行为的效力，故对该鉴定申请不予批准。综上，认定中伟西北重庆分公司与余兴国之间的借贷关系成立。中伟西北重庆分公司与余兴国结算后，确认截止2014年5月1日尚欠本息308000元，其后中伟西北重庆分公司归还100000元，剩余尚欠本金200000元及利息8000元。故对余兴国要求中伟西北重庆分公司归还借款本金200000元的请求予以支持。双方约定自2012年10月15日至2014年5月1日利息为108000元，据此计算约定年利率为36%，超过年利率24%的上限，对于超过部分不予支持。故对余兴国要求中伟西北重庆分公司支付借款利息的请求，以借款本金200000元为基数，自2014年5月2日起至付清之日止，按照年利率24%予以支持。综上，中伟西北重庆分公司应当向余兴国归还借款并支付利息，中伟西北重庆分公司作为中伟西北公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，故对中伟西北重庆分公司的上述付款义务，中伟西北公司亦应承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司归还原告余兴国借款本金200000元并支付自2014年5月2日起至付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2465元，由被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司负担。前述诉讼费用已由原告余兴国预缴，被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司在履行前述义务时一并支付给原告余兴国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何欣二〇一六年五月十日书记员  潘利
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初238号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年3月22日出生，住河南省确山县。因本案于2016年4月9日因交通肇事逃逸被驻马店市公安局东高分局行政拘留五日，当月13日因无证驾驶机动车被该局行政拘留十日，当月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2016)176号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年4月9日1时25分，被告人刘某某酒后无证驾驶小型轿车行驶至驻马店市驿城区交通路与骏马路交叉口西50米处时，与西园派出所民警杨某某驾驶的巡逻警车发生追尾碰撞，后刘某某驾车逃逸，杨某某驾驶巡逻警车追撵，并呼叫“110”指挥中心让路上巡逻的其他民警协助堵截，刘某某驾驶小型轿车行至汝河大道被其他巡逻民警逼停，后刘某某下车逃跑至庄稼地被民警抓获。经检测，刘某某血样中的乙醇含量为154.73mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，经交警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，刘某某赔偿西园派出所巡逻警车修车损失680元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、血样提取登记表及照片、鉴定意见、视听资料、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对刘某某的犯罪指控成立，应予支持。刘某某无证醉酒驾驶机动车肇事并负事故全部责任、赔偿被害单位经济损失、当庭自愿认罪、对其量刑时均可酌情予以考虑。根据刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（六）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一六年五月五日书记员  郭 峰
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初136号原告范存法，男，1968年4月19日出生，住莘县。委托代理人冯宗国，男，1968年10月26日出生，莘县莘城法律服务所，法律工作者。被告程龙飞，男，1992年12月15日出生，住河北省邯郸市永年县，被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇常耳寨村井堂路路西法定代表人马俊曲委托代理人石树深，河北驰舟律师事务所律师。原告范存法诉被告程龙飞、河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告范存法及委托代理人冯宗国、被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司委托代理人石树深均到庭参加诉讼，被告程龙飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告范存法诉称，原告在家经营煤炭销售生意，被告程龙飞经营货物运输行业，2015年11月13日，原告通过山西乐易煤炭经销有限公司向山西襄矿集团晋平煤业有限公司购买燃煤38.5吨，同年11月14日提货，经原告与被告程龙飞协商，同意由其驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车承担运输该批货物，货物价值为市场价950元/吨，当时约定货物最终在原告老家的煤场卸完货后付清运费，即合同履行地为莘县，经了解，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人为河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司，该公司对本案负有连带赔偿义务。2015年11月15日早晨是预计到货时间，原告却没有收到这批货物，经多方打听，才知道该批货物被被告程龙飞私自卖掉并把货款带走，后来，经原告多次向被告程龙飞催要，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我经济损失36575元，诉讼费由被告承担。被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司辩称，原告起诉我公司主体不适格。我公司与原告范存法不存在货物运输关系，以及原告起诉状所述，原告与被告程龙飞协商承担该笔货物运输，因此原告起诉我公司是错误的。被告程龙飞未答辩。经审理查明:原告范存法与被告程龙飞于2015年11月13日签订货物运输协议，约定：2015年11月13日，原告范存法从山西乐易煤炭经销有限公司向山西襄矿集团晋平煤业有限公司购买燃煤38.5吨，次日提货，由被告程龙飞承担运输该批货物，2015年11月18日前必须运到山东省莘县魏庄乡范庄村煤场，运费价格为115元/吨，卸货后运费当场付清。该协议由原、被告双方捺印确认并约定如出现纠纷由莘县人民法院管辖。2015年11月14日，被告程龙飞驾驶欧曼牌冀Ｄ×××××号（挂冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车从山西襄矿晋平煤业有限公司拉混煤38.5吨，950元/吨，货物总价值为36575元。2015年11月15日，被告程龙飞运输该批货物到达山东省聊城市冠县后又将货物运走，至今没有将所运输的货物交付给原告。另查明，被告程龙飞所驾驶的欧曼牌冀Ｄ×××××号（挂冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车登记车主为被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司，被告程龙飞为该车的实际所有人，通过分期付款的方式从被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司处购买，二被告于2015年9月20日签订购车合同一份，被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司为甲方，被告程龙飞为乙方，双方约定：在乙方付清全部款项之前，行驶证车主登记为甲方。乙方对车辆享有独立的占有、使用、收益和管理权，甲方不介入乙方经营活动，不享有营运利益，不承担亏损，乙方在使用车辆过程中，与第三人之间产生的侵权责任和违约责任与甲方无关，均由乙方承担等。上述事实有原、被告签订的《货物运输协议书》一份、录音资料光盘、通话文字材料各两份、山西襄矿晋平煤业有限公司过磅单、证明各一份、行驶证复印件一份、购车合同一份、调查笔录一份及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原、被告签订的《货物运输协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效。原告作为托运人让被告程龙飞运输煤炭，被告程龙飞将煤炭从山西襄矿晋平煤业有限公司运出后即负有按照协议约定的时间将货物交付给原告的义务，本案中，被告程龙飞未将货物按时交付给被告，显属违约，根据原告提供的证据证明，被告所运输的煤炭净重量为38.5吨，单价为950元/吨，货物总价值为36575元，故原告要求被告程龙飞赔偿损失36575元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司对上述损失承担连带赔偿责任，并提供行驶证复印件等证据予以证明，对此被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司不予认可，并提供购车合同证明该损失与其无关，本院认为，欧曼牌冀Ｄ×××××号（挂冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车是被告程龙飞通过分期付款的方式从被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司处购买的，车辆虽然登记在被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司名下，但该车的实际所有人为被告程龙飞，且双方约定，该车有被告程龙飞独立享有占有、使用、收益和管理权，程龙飞在使用车辆过程中，与第三人之间产生的侵权责任和违约责任均由程龙飞承担，故对于原告的这一主张，本院不予采纳。被告程龙飞经本院依法传唤，未到庭应诉，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告程龙飞赔偿原告范存法煤炭款36575元，待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告河北省肥乡县启新汽车贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元减半收取357元、财产保全费420元，均由被告程龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一六年五月十八日书记员  韩瑞朋
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第02128号原告曹倚铭，个体。委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律事务所法律工作者。被告南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人张向阳，董事长。委托代理人吴小兴，江苏江海律师事务所律师。原告曹倚铭与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹倚铭、被告委托代理人吴小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹倚铭诉称，2011年10月，被告下属南京分公司与原告联系，被告拟将其洽谈的绿成包装（金湖）有限公司的厂房工程交给原告施工，称要投标需向业主缴纳投标保证金，双方口头约定原告向被告缴纳100万元保证金，再由被告向绿成包装集团有限公司缴纳，原告根据被告下属南京分公司提供的账户，于2011年10月12日转款100万元给被告，付款用途：绿成国际包装（金湖）项目保证金。后该项目没有签成施工合同，原告于2013年10月起诉被告要求归还100万元及利息，诉讼过程中，因被告承诺先向绿成包装集团有限公司起诉150万元投标保证金，原告便于2013年11月7日撤诉，被告于2014年4月17日与绿成包装集团有限公司达成调解书：绿成包装集团有限公司向被告归还150万元投标保证金。因被告至今未能向原告返还该100万元。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还投标保证金100万元，并承担自2015年11月6日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息。被告建工公司辩称，一、原告与被告之间没有任何合同关系。原、被告双方从未就绿成包装有限公司厂房工程的施工承包进行过任何洽谈，双方之间不存在此项目施工承包的意向，更无施工承包合同关系。二、被告并没有取得任何财产，因此本案中不存在可供返还的财产。原告在案外人耿某的指示下将100万元款项汇入被告账户，另耿某以现金形式缴入50万元，合计150万元，被告根据耿某的要求，向绿成公司支付了150万元投标保证金。三、被告一直配合案外人耿某追要此款，包括以被告的名义起诉绿成公司，在绿成公司没有将此款退回到被告账户的情况下，被告不存在返还责任。经审理查明，2011年10月12日，原告曹倚铭通过南通农村商业银行转款支付100万元给被告建工公司，付款用途载明：“绿成国际（金湖）项目投标保证金。”2011年10月12日，案外人耿某在被告建工公司投标保证金支付审批单及结算业务申请书上签字，申请向案外人绿成包装集团有限公司支付150万元投标保证金。支付审批单、结算业务申请书下方承诺处载明：以上保证金由本人自愿支付给单位，用作项目工程投标保证金或履约保证金。如在招标过程中或投标后或履约中由于各种原因造成该保证金无法收回或不能足额收回的风险，均由本人承担一切损失，损失款从本人缴款中扣除。特此承诺。2011年10月13日，被告建工公司的记账凭证显示“收耿某往来款1500000元。”2011年10月13日，绿成国际包装（金湖）有限公司向被告建工公司出具收据一份，载明：收到工程保证金1500000元。2013年10月12日，原告曹倚铭向本院提起诉讼，要求被告建工公司返还案涉1000000元，后于2013年11月7日撤回起诉。2014年2月13日，被告建工公司起诉绿成包装集团有限公司，要求该公司返还投标保证金150万元。2014年4月17日，双方签订调解协议，约定绿成包装集团有限公司于2014年5月底前归还建工公司投标保证金150万元。后绿成包装集团有限公司未能履行上述付款义务。诉讼中，被告申请证人耿某出庭作证，耿某称其原系南通长城建安公司副总经理，与原告父亲曹某是同事，曹某也是长城公司的副总兼另一个钢结构公司的老总。证人和建工集团南京分公司有长期合作。绿成公司总部在杭州，该公司有项目准备在江苏金湖投资，通过朋友介绍证人去洽谈这个项目，当时此项目资质要求很高，土建要求资质特级，钢结构一级，装修一级，长城公司因某一些资质不够，只能用南通建工名义去投标。证人和曹某均考察过，刚开始要投标保证金800万，最后商定150万元。后来经证人与曹某协商后，曹某出资100万元，证人出资50万元，曹某通过原告转款到南通建工集团南京分公司，打款后证人和曹某、原告去了杭州，在打款以后证人写下资金的保证书，如果有风险由其自行承担，与建工集团无关。证人签字最后转告了曹某，曹某予以认可。如果项目成功后双方约定二八分成，曹某占八成。按照常理，如果投标成功需支付建工公司2%左右的管理费，后来绿成公司破产了，建工公司申请强制执行，尚未执行到任何款项。被告还申请证人王某到庭参加诉讼，王某称其系建工公司南京分公司负责人，长城公司的耿某曾经到其公司，想参加绿成厂房项目的投标，当时因为长城公司不具备建设方所要求的相关条件，耿某希望借用我们的名义进行投标。在投标过程中根据招标文件要求交纳投标保证金，当时耿某组织了当时需要的投标保证金参与投标。原告对两位证人的证言均不予认可。上述事实，有转款凭证、银行卡对账单、（2013）崇民初字第01559号民事裁定书、（2014）杭余塘商初字第159号民事调解书、收据、结算业务申请书、保证金支付审批单、银行汇票、记账凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告通过银行汇款形式向被告建工公司汇款100万元有相应的汇款凭证予以佐证，被告亦无异议，本院予以确认。原告支付完案涉100万元后，被告即向第三人绿成包装集团有限公司付款150万元，作为该公司金湖厂房项目投标保证金。原告并非被告公司职员，双方也无合同关系。根据证人耿某的陈述，该150万元系其与原告之父曹某共同出资，借用被告的名义进行投标，其投标行为与被告建工公司并无关系，现该款项不能收回，不应由建工公司承担责任。现原告未能提供证据证明其支付100万元系受被告建工公司的指示，亦无证据证明被告建工公司欲将其洽谈的绿成包装（金湖）有限公司的厂房工程交给原告施工，现被告建工公司并未实际占有该100万元，对原告要求被告返还该100万元及利息的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告曹倚铭的全部诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由原告曹倚铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一六年五月四日书 记 员  陈枫茜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0521民初2120号原告齐广斌，男，1975年1月22日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，无职业。被告白哈斯巴根那(又名白二)，男，1975年4月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。原告齐广斌诉被告白哈斯巴根那民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理,依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告齐广斌，被告白哈斯巴根那及委托代理人包满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐广斌诉称，原告齐广斌与被告白哈斯巴根那系朋友关系。2014年12月15日至2015年1月20日,被告白哈斯巴根那向原告齐广斌借款三笔,累计金额48560元,同时分别约定了还款期限.约定到期后，原告齐广斌索要多次，被告白哈斯巴根那至今未偿还，因此提起诉讼，要求被告白哈斯巴根那场还借款48560元，支付逾期利息2097.60元{1860元（24800元×0.005元×15个月，2014年12月15日至2016年3月15日）＋88.80元(8880元×0.005元×2个月，2016年1月1日至2016年3月1日）＋148.80元(14880元×0.005元×2个月，2016年1月20日至2016年3月20日)}，合计50657.60元。被告白哈斯巴根那辩称，原告齐广斌所述借款属实，但暂时无能力偿还。经审理查明，原告齐广斌与被告白哈斯巴根那系朋友关系。2014年12月15日，被告白哈斯巴根那向原告齐广斌借款24800元，约定2015年12月15日还款、于2015年1月1日，被告白哈斯巴根那又向原告齐广斌借款8880元，约定2016年1月1日还款、于2015年1月20日，被告白哈斯巴根那再向原告齐广斌借款14880元，约定2016年1月1日还款，三笔借款累计金额48560元。约定到期后，原告齐广斌多次索要，被告白哈斯巴根那至今未偿还，因此原告齐广斌诉至法院。本案争议的焦点1、原告齐广斌的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告白哈斯巴根那辨称无能力偿还是否有理由。针对争议焦点原告齐广斌在举证期限内向法庭提供了欠据三枚，证明被告白哈斯巴根那欠款数额及约定还款时间的事实。被告白哈斯巴根那对原告齐广斌所举证据质证无异议。被告白哈斯巴根那在举证期限内未向法庭提供证据。经审查，原告齐广斌所举证据证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告齐广斌与被告白哈斯巴根那民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告齐广斌要求被告白哈斯巴根那给付利息2097.60元的诉讼请求未违反法律规定,本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：被告白哈斯巴根那于本判决生效后10日内给付原告齐广斌借款48560元，支付逾期利息2097.60元{1860元（24800元×0.005元×15个月，2014年12月15日至2016年3月15日）＋88.80元(8880元×0.005元×2个月，2016年1月1日至2016年3月1日）＋148.80元(14880元×0.005元×2个月，2016年1月20日至2016年3月20日)}，合计50657.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告白哈斯巴根那负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年五月六日书记员  张 寅
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初539号原告王丙东，男，1973年11月14日出生，黎族，居民。委托代理人（特别授权）颜刚，山东××律师事务所律师。被告山东华金集团有限公司。法定代表人邢东尚，董事长。委托代理人（特别授权）常春年。原告王丙东与被告山东华金集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王丙东及其委托代理人颜刚，被告山东华金集团有限公司委托代理人常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于1997年8月25日进入被告处工作（当时企业名称叫山东省泗水县造纸厂），当时缴纳500元风险金。1997年8���25日至2005年7月在动漂车间从事化验工作，2005年7月至2016年1月14日从事安全管理工作。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后至2016年1月14日，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2008年1月1日职工带薪年休假条例施行后至2015年年底，被告未安排原告年休假，也没有支付年休假工资。原告在被告处工作时，常年加班，在车间工作时全年工作360天以上，从事安全管理工作以后，每月平均工作天数为28天，被告均未支付加班费。到现在为止，被告拖欠原告2015年1月份至2016年1月份工资未发，由于被告拖欠工资严重，致使家庭生活困难，无耐提出辞职。在2015年12月得知被告未给原告缴纳养老、保险、失业、生育等劳动保险，为维护我合法权益诉至贵院，请求确认1997年8月25日至2016年1月14日存在劳动关系；支付2014年12月至2016年1月的工资，原告在被告处工作期间的加���工资；2008年1月1日职工带薪休假条例施行后至2015年年底，因被告未安排原告休假，原告应享年休假工资；补发2008年2月1日至2008年12月31日因被告未与原告签订书面劳动合同应该支付的双倍工资；被告为原告补缴1997年12月至2016年1月期间的养老、失业、生育保险费；被告依法支付原告解除劳动合同经济补偿金；被告退还原告入厂时交纳的风险金500元。被告山东华金集团有限公司辩称，依照先裁后决的原则，本案应先由劳动仲裁委员会进行仲裁，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的纠纷系劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员��申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。暨劳动者与用人单位发生争议后，应当先申请劳动仲裁，故本案中原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中原告称已向泗水县劳动仲裁委员会仲裁，并提供录音材料，被告辩称该录音资料不能听清对方是谁，是与谁谈的；本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存在有疑点的视听资料。本案中原告提供的录音资料，被告不予认可，且原告未能提供劳动仲裁委员会书面的不予受理的材料相佐证，因此，该份录音资料不能单独作为认定案件事实的依据，对该录音资料，本院依法不予采信，因此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王丙东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张 震人民陪审员 程 伟人民陪审员 朱秀丽二〇一六年五月十八日书 记 员 孔天宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初18号原告刘同江被告董立文原告刘同江诉被告董立文民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘同江到庭参加诉讼，被告董立文经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月9日，被告董立文向其借款6000元，并为原告出具欠据一份，约定月息1.5%，还款期为2014年12月31日，此款到期后，被告未能给付，现原告诉至法院要求被告偿还上述借款本金6000元，利息1800元（2014年5月9日至2016年1月9日）。被告未出庭、未答辩。审理查明，原、被告系同村村民，2013年5月9日，被告向原告借款5000元，月息1.5%，被告为原告出具欠据一份，一年后被告未能偿还该款，原告将利息1000元计入本金，本金增为6000元，此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判决如其诉请。以上事实有原告提交的欠据及当事人的陈述予以证实。根据以上事实，本院认为，被告从原告处借款并为其出具欠据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务，原告将利息计入本金继续计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，仍应按本金5000元从借款日开始计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告董立文于本判决生效后偿还原告刘同江借款本金5000元，利息2400元（2013年5月9日至2016年1月9日）案件受理费50元由被告董立文负担。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  罗延安人民陪审员  孙 富人民陪审员  范喜春申请执行期间二年二〇一六年五月三日书 记 员  杜婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1386号原告扬州御福堂足浴保健服务有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵路8号。法定代表人信文战，经理。委托代理人廖正忠，公司员工。被告易遵艳。被告易遵雪。两被告共同委托代理人张海川，江苏立科律师事务所律师。两被告共同委托代理人王纯，江苏立科律师事务所律师。原告扬州御福堂足浴保健服务有限公司（以下简称御福堂足浴公司）与被告易遵艳、易遵雪劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员薛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖正忠，被告委托代理人张海川、王纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御福堂足浴公司诉称：被告易遵艳系死者易某的女儿，死者易某的儿子易遵雪与原告公司的经理信文战是朋友，2015年春节过后，易遵雪找到信文战并请他帮忙，说他父亲在安徽那边打工和老板吵架后干不下去了，想请信文战把他老父亲收留下来，出于朋友关系信文战把易某留在身边，因为易某年龄大了且没有特长，信文战就帮他安排吃住的地方，每个月给他3000元的生活费。平时白天易某就帮忙做些力所能及的事，比如洗洗毛巾、煮煮汤圆水饺。2015年11月4日晚上10点钟左右，易某从棋牌室回来后在休息室看电视时突然倒下，事发后大家积极将其送往医院急救，最终易某还是离开了人世。综上，原告认为易某与原告公司不存在劳动关系。原告故诉至法院要求判决原告与易某之间不存在劳动关系。原告未提供证据。被告易遵艳、易遵雪辩称：易某与原告公司之间存在劳动关系，易某于2013年9月到原告处上班，在原告处担任厨师工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告每月向易某支付现金工资，双方之间存在事实劳动关系。两被告提供了下列证据并经质证：1、两被告身份证、易某的身份证复印件及户口本，证明两被告与易某之间系父女与父子的关系；2、原告工商登记查询信息表、组织机构代码证及照片一张，证明在扬州市广陵路8号登记的公司是原告注册的，外部装饰为富宝足浴，易某曾在此工作；3、病历、死亡医学证明，证明易某在原告处突发疾病，后送去市人医抢救无效死亡的事实；4、公安机关与杨学梅、张月灰、信文战、王艳会等四人所作的询问笔录，证明易某与原告存在劳动关系；5、小吃下单条，上面盖有原告处的印章，证明易某与原告存在劳动关系。经审理查明：2015年11月4日易某在原告公司突发疾病，在被送往医院的途中去世。为此扬州市公安局广陵分局东关派出所于2015年11月5日对原告公司法定代表人信文战，原告公司员工杨学梅、张月灰、王艳会进行了询问，在询问笔录中信文战承认其是易某的老板，易某在其店里工作，从事洗毛巾、煮汤圆水饺之类的工作，每月十八号店里会准时向易某发工资。2015年12月17日被告易遵艳向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认易某与御福堂足浴公司存在劳动关系。2016年1月18日，该委作出扬广劳人仲案字[2016]第2号仲裁裁决书，裁决易某与原告公司之间存在事实劳动关系。原告公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，遂成本案。后本院依职权追加易遵雪为共同被告。以上事实有被告提供的证据、双方的当庭陈述予以证实。本院认为，根据劳动关系的法律特征，劳动者与用人单位应具有人身和经济上的从属性。首先，劳动者必须接受用人单位的监督、管理和工作任务的约束，工作时间内的人身自由受到一定的限制。其次，劳动者应在经济上依赖于用人单位，劳动者完成工作任务后，由用人单位依法支付劳动者工资。本案中，原告公司法定代表人信文战承认易某在其店里工作，从事洗毛巾、煮汤圆之类的工作，原告公司每月准时发其工资。可见易某是接受原告公司的监督和管理，在工作时间内其人身自由受到一定的限制，与原告公司存在人身从属性。且易某每月从原告公司处领取工资，其与原告公司存在经济上的从属性。故本院认定原告公司与易某之间存在事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：易佑生与扬州御福堂足浴保健服务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州御福堂足浴保健服务有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛琴二〇一六年五月三十日书记员  倪庭
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1363号之二申请执行人：刘伟军，无固定职业。被执行人：章月敏，无固定职业。被执行人：陶银素，无固定职业。申请执行人刘伟军与被执行人章月敏、陶银素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初00464号民事判决书己于2016年3月20日发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人章月敏支付借款82000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人陶银素对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月3日自愿达成执行和解协议，主要内容为：两被执行人应支付执行款82000元，现已履行5000元，未履行款项77000元，被执行人陶银素自2016年5月起于每月30日前支付5000元至2017年1月30日止，余款至2017年3月30日由被执行人章月敏支付等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1363号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月四日代书 记员  徐虹玒
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0612民初32号原告:王雪娜，女，1993年12月16日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：王爱华，女，1983年3月17日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告王雪娜诉被告王爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员牟维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪娜及委托代理人刘京勇，被告王爱华的委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪娜诉称：2015年7月23日上午7时30分左右，原、被告骑电动车相撞。致原告致伤。经医院诊断为右锁骨远端骨折，住院7天，要求被告赔偿损失共计3126元。被告王爱华辩称：双方发生交通事故属实，在事发后被告已经向原告支付了2000元的赔偿款，应该于本案中予以抵顶，对于剩余款项，我方请求法庭按照责任比例进行分配。经审理查明：2015年7月23日上午7时30分原告王雪娜驾驶爱玛牌500型电动车到烟台市年平区拿努识有限公司上班，当原告由南向北行驶至牟平区新城大街时与同厂下班逆行的被告王爱华驾驶爱玛牌500型电动车相撞，致原告受伤。原、被告所骑电动车双方均认可属机动车辆，发生事故后双方均未报警。当日原告到滨洲医学院烟台附属医院治疗，入院诊断为：右锁骨远端骨折，住院治疗7天，花医疗费13729.73元，经医疗保险报销后，原告支付医疗费2330元。原告住院期间由其母亲王树珍护理,王树珍居住在烟台市平区高陵镇东夼村137号。原告要求被告赔偿医疗费2330元、误工费228元（11882元÷365天×7天），护理费228元，交通费200元，住院伙食补助费140元（20元/天×7天），共计3126元.原告为了证明其主张，提供了医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、护理人员居住证明。原告主张自己的误工费、护理人员护理费应按照农村居民标准计算，主张的交通费200元未提供证据证明。对原告提供的证据，被告予以认可，已经向原告支付了2000元的赔偿款，要求在本案中予以抵扣，对于剩余款项，请求法庭按照责任比例进行分配。原告承认被告已向其支付了2000元的赔偿款，同意扣除，对本次事故的责任，原告要求被告承担全部责任。另查2015年山东省农村居民人均可支配收入11882元/年。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、护理人员居住证明在卷佐证，并经质证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。被告驾驶二轮摩托车未遵守道路交通规则靠右行驶的原则，而逆行与原告相撞，致原告受伤。被告应负此次事故的全部责任，对原告合理经济损失应予全部赔偿。原告主张交通费200元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告合理的经济损失有：医疗费2330元、误工费228元（11882元÷/365天×7天），护理费228元（11882元÷/365天×7天），住院伙食补助费140元（20元/天×7天），共计2926元，被告以付2000元，应予扣除，余款962元被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告王爱华于判决生效后十日内付给原告王雪娜经济损失人民币962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  牟维强二〇一六年五月十日书 记 员  吕萌君
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执602-2号申请执行人于华宝。被执行人崔振强。被执行人孙美华。被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司。法定代表人崔振强。申请执行人于华宝与被执行人崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值4230000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年五月二十三日书记员  王日波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3081号上诉人（原审原告）周中田。被上诉人（原审被告）杨登银。被上诉人（原审被告）周德明。上诉人周中田与被上诉人杨登银、周德明财产损害赔偿纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月23日作出（2015）津法民初字第10978号民事判决，周中田对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人周中田向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周中田撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予上诉人周中田撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周中田负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年五月五日书 记 员  赵中雪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初4418号原告薛世宗，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。委托代理人万晓春，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码证号：********-*。法定代表人薛济德，社区主任。委托代理人安民，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告薛世宗与被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会（以下简称柳东社区居民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭进行了审理。原告薛世宗及其委托代理人万晓春，被告柳东社区居民委员会的委托代理人杨欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛世宗诉称，自2004年起，被告将柳东社区北崖土地0.4亩承包给原告耕种，原告按照规定向被告缴纳了土地承包费。后因国家政策调整，免收土地承包费，该承包地一直由原告耕种。2014年该承包地被青岛六中配套工程占用0.2亩。2016年1月27日，该承包地又被占用0.2亩。现承包地附着物补偿款均在被告处，但被告拒绝向原告支付。经原告多次与被告协商无果，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告支付原告补偿款14200元；本案诉讼费由被告承担。被告柳东社区居民委员会辩称，原告所主张没有事实和法律依据，根据被告一分地土地分配台账，涉案土地登记在薛镜富名下，从未将涉案土地承包给原告，依据《土地管理法实施条例》第26条的规定，地上青苗及附着物的补偿费应该归实际承包人所有，原告无权向被告主张上述费用。经审理查明，2004年3月29日，原告薛世宗向被告柳东社区居民委员会缴纳土地承包费18元。2005年4月4日，原告薛世宗向被告柳东社区居民委员会缴纳土地承包费18元。原告薛世宗据此主张其承包的土地分别于2014年8月5日和2016年1月27日被青岛六中相关配套工程占用，地上附着物的补偿款分别为33000元、38000元，该补偿款应当支付给原告。2016年4月22日，被告柳东社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明柳东社区自1999年5月，分给薛镜富每人1分承包地0.43亩耕种，其中（水库北崖0.4亩，菜园北0.03亩），薛镜富自1999年至2003年缴纳承包费，后由薛世宗耕种交承包费2年（自2004年-2005年）情况属实。”庭审中，被告柳东社区居民委员会陈述称2006年后，涉案承包地已不再缴纳承包费，由薛镜富继续耕种，并在土地上种植了杨树。原告薛世宗对缴纳承包费的时间予以认可，但对被告所陈述2006年之后由薛镜富耕种的事实不予认可。原告薛世宗未提交证据证明2006年之后，涉案承包土地由其耕种，亦未提交证据证明涉案承包土地上的树木系其栽种的事实。另查明，涉案土地0.4亩中的0.2亩，于2014年8月5日被青岛六中工程占用，地面附着物补偿款为6600元，该笔款项已发放给管池英。上述事实，有原、被告提交的书证及双方当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告薛世宗主张土地附着物补偿款，应当提交证据证明在涉案土地被征用时，该土地由其承包且地上附着物由其种植。本案中，原告薛世宗提交了承包费缴费收据三份，证明涉案土地由其承包，土地征用后，地上附着物的补偿款应当支付给原告薛世宗。被告对原告的主张不予认可，认为涉案土地在2006年之后由薛镜富继续耕种，地上的树木也是薛镜富栽种的。原告薛世宗未能提交证据证明涉案土地在2006年之后仍由其承包，亦未提交证据证明涉案土地上种植的树木系由其种植，故原告的主张证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛世宗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛世宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 韩 飞人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一六年五月十八日书 记 员 国敏锐附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1208-1号申请执行人：陈家富，男，1965年09月19日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县福进煤业有限公司。法定代表人：李进忠，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月9日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金3540元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月二十三日书记员  丁有为
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初396号原告：刘平泽，男，汉族。委托代理人：刘平英，女，汉族。被告：郎永芳，女，汉族。被告：靳永峰，男，汉族。被告：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层车保中心。被告：宋九成，男，汉族。被告：晋城市路路通运输有限公司，住所地：山西省晋城市开发区中原街二圣头村。被告：晋城市技术开发公司车保中心。原告刘平泽诉被告郎永芳、被告靳永峰、被告长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层车保中心、被告宋九成、被告晋城市路路通运输有限公司、被告晋城市技术开发公司车保中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘平泽诉称，2016年1月18日20时左右，被告郎永芳驾晋DD13**号小型客车沿英雄南路由南向北行驶至英雄南路黎都东街十字路口处，在黄灯闪烁时左转变与同样是黄灯闪烁情况下，由北向南宋九成驾驶的晋E255**，豫AR1**挂重型半挂牵引车发生碰撞，二车冲进原告住宅，将中间的主大樑顶柱撞断，大樑悬空，主结构被损坏。现原告诉讼在案，要求判令六被告赔偿其直接经济损失20万元。本院认为，原告起诉事故车辆的投保单位为：被告长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层车保中心及被告晋城市技术开发公司车保中心，被告不明确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘平泽的起诉。案件受理费4300元于本裁定生效后退还原告刘平泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  石红波二〇一六年五月五日书记员  杨 磊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初2754-1号原告：林进，男，1992年6月17日出生，住东台市。被告：郑芬芬，女，1989年11月28日生，住湖北省。委托代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。委托代理人：罗业夫，湖南苍松律师事务所实习律师。本院在审理原告林进与被告郑芬芬网络购物合同纠纷一案中，被告郑芬芬在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告在湖南省××自治县东田镇居住时间超过一年，该地属被告经常居住地，根据起诉原告就被告原则，应当由湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院管辖。网络购物属于买卖合同，被告住所地和合同履行地法院均有权管辖，本案合同履行地应为包裹交邮地，即湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因为按照网络购物交易惯例，原告通过支付宝履行付款义务之后，被告即负有交货义务，被告将货物交于快递公司时，即履行了交货义务，此地应为合同履行地。所以，应当按相关规定确定管辖法院，将本案依法移送湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行有约定的，从其约定。”本案中，原、被告通过网络方式订立买卖合同，原告向被告购买产品，被告以快递的方式交付标的物，收货地为江苏省东台市，故东台市为合同履行地，则东台市人民法院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告郑芬芬对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郑芬芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨为民二〇一六年五月三十一日书记员  吕真真附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行有约定的，从其约定。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00350号原告：于志伟，住长春市宽城区。委托代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所长春市东中华路339号。法定代表人：张建威，该公司总经理。委托代理人：庄重，该公司职工。原告于志伟与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理，原告于志伟的委托代理人刘国华、被告平安保险公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于志伟诉称：2015年3月12日，刘住驾驶小型客车（吉AY42**),与于志伟驾驶的车辆(吉AY55**)后部接触，致使于志伟的车辆与案外人赵卫民的车辆（吉AD93**)后部接触，并致赵卫民的车辆又与其他车辆（吉AZ80**)接触,于志伟因此受伤，经交通警察部门认定，刘住负事故全部责任。赵卫民的车辆由平安保险公司承保交强险，于志伟的损失经长春市中级人民法院生效判决确认，剩余3495.37元平安保险公司拒绝支付。请求判令：1、平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿于志伟2397.37元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿于志伟1000元，在无责任财产损失限额内赔偿于志伟100元，共计3495.37元；2、赔偿于志伟律师费2000元。平安保险公司辩称：根据于志伟主张的事实我方认为依照一事不再理原则，该事项不应再提起诉讼，原因如下：1、于志伟已经在一审、二审法院主张权利，故不应该再向平安保险公司再次主张权利；2、平安保险公司与于志伟之间不存在合同、侵权等事项，所以不是本案适格的主体；3、原审中两审法院的诉讼程序中均不是相应主体，仅依照两审判决要求履行相关赔偿的义务属于剥夺相应权利。综上不同意赔偿相关数额。根据于志伟、平安保险公司的举证和质证,本院查明案件事实如下:2015年3月12日8时20分，刘住驾驶吉AY42**号出租车沿深圳街由北向南行驶至深圳街浦东路口北侧30米处时，其车辆前部与于志伟驾驶的吉AY55**号出租车后部接触致吉AY55**号车前部与赵卫民驾驶的吉AD93**号车后部接触之后吉AD93**号轿车前部又与吉AZ80**号车辆后部接触，导致3车损坏，于志伟受伤。于志伟于2015年3月12日入院治疗，于2015年4月21日出院，共计住院40天，诊断为“寰枢椎半脱位”，出院医嘱为“休养3个月，颈部护具固定一个月，颈椎功能练习，定期复查”，为此，于志伟支付医疗费16188.63元。交通警察部门出具《道路交通事故认定书》，认定“刘住负全部责任，于志伟无责任，赵卫民无责任”。另查明：因本次交通事故，于志伟于2015年3月12日在吉林大学第一医院进行检查支付医疗费159.80元，在中国人民武装警察部队吉林省总队医院进行检查支付医疗费297.00元。于志伟驾驶的吉AY55**号出租车登记在长春市伟业出租汽车有限公司名下，于志伟每日向长春市伟业出租汽车有限公司缴纳任务款270.00元，因于志伟出资修���吉AY55**号出租车，故长春市伟业出租汽车有限公司同意因吉AY55**号车辆所获得的赔偿款归于志伟所有。刘住驾驶的吉AY42**号出租车登记在天宇公司名下，天宇公司为吉AY42**号车辆在人保公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业险。本次事故发生后，于志伟为维修吉AY55**号车辆支付拆解费200.00元及修理费3640.00元。于志伟为本次诉讼，聘请律师支付代理费3000.00元。本院出具（2015）长经开民初字第607号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内立即赔偿于志伟10000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内立即赔偿于志伟误工费24200.80元、护理费4343.60元、交通费200.00元，以上共计28744.40元；三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的��产损失赔偿限额内立即赔偿于志伟2000.00元；四、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任商业保险限额内立即赔偿于志伟10636.34元［（医疗费16645.43元＋住院伙食补助费4000.00元＋修车费3840元＋出租车停运损失费810.00元－交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000.00－交强险财产损失赔偿限额内支付的2000.00元）×80%］；五、本判决生效后刘住立即赔偿于志伟5589.09元［（医疗费16645.43元＋住院伙食补助费4000.00元＋修车费3840.00元＋出租车停运损失费810.00元－交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000.00元－交强险财产损失赔偿限额内支付的2000.00元）×20%＋律师代理费2930.00元］；六、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司对第五项赔偿项目承担连带赔偿责任；七、驳回于志伟的其他诉讼请求。因不服一审判决，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提起上诉，长春市中级人民法院出具（2015）长民二终字第1052号民事判决书，认定原审判决未将本案所涉无责车辆的交强险无责任限额扣除，判决上诉人人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，存在不当，应予纠正。根据二审庭审中，被上诉人于志伟对于无责车辆司机及所承保的保险公司另行诉讼主张权利的陈述，以及上诉人人保公司关于因吉AZ80**车在其公司承保，所以放弃对该车的上诉请求的陈述，只将赵卫民车辆的交强险无责任赔偿限额部分予以扣除。扣除赵卫民车辆应承担的交强险医疗费用无责任限额人民币1000.00元，交强险死亡伤残无责任限额人民币2395.37元，即{[11000.00÷（110000.00＋11000.00＋11000.00）］×28744.40}元，财产损失无责任限额100.00元。据此长春市中级人民法院予以改判。于志伟诉至本院，另支付律师代理费2000元。证明以上事实的证据有：事故认��书、保单、判决两份、律师费票据、庭审笔录等。本院认为：平安保险公司承保事故车辆的交强险，应在无责任保险赔偿限额中承担相应的赔付义务，依据长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1052号民事判决书认定的事实，平安保险公司应给付于志伟交强险医疗费用无责任限额人民币1000.00元，交强险死亡伤残无责任限额人民币2395.37元，财产损失无责任限额人民币100.00元，共计3495.37元，但对律师代理费2000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产��险股份有限公司于本判决生效后在交强险范围内立即给付原告于志伟交强险医疗费用无责任限额人民币1000.00元，交强险死亡伤残无责任限额人民币2395.37元，财产损失无责任限额100.00元，共计3495.37元；二、驳回原告于志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇一六年五月六日书记员  王思琦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1158号申请执行人：青铜峡市金鹏工贸有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周鹏，该公司经理。被执行人：宁夏岩鑫冶炼有限公司，住所地吴忠市利通区。法定代表人：韩涛，该公司董事长。本院在执行青铜峡市金鹏工贸有限公司与宁夏岩鑫冶炼有限公司(2013)青民初字第924号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款16000元，负担案件受理费1210元、申请费158元，共计17368元。经过对被执行人财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)青民初字第924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年五月三十日书 记 员  马 睿
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4168号之一申请执行人陆进飞。被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司。法定代表人冯赞霖。广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2326号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最���人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年五月三日书记员 何孝剑
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执934号之一申请执行人方小华。被执行人胡金花。被执行人姚挺。申请执行人方小华与被执行人胡金花、姚挺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第373号民事判决书，于2016年3月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元，并支付自2015年4月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币1300元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡金花所有的退休金账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执934号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年五月十六日书 记 员  方铖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书豫01**民初2632号原告河南三湘机械设备有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人刘彦兵，董事长。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。委托代理人李方，河南博讷律师事务所实习律师。被告孟棒，男，1985年2月16日出生，汉族。本院在审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告孟棒买卖合同纠纷一案中，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费401元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。审判员  康月婷二〇一六年五月三日书记员  王梦珂-2-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初749号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张某，无业。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，于同年3月10日被取保候审，同年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）774号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2016年2月12日凌晨2时10分许，被告人张某在本区欧洲城H2酒吧，因琐事与项某发生争吵，后在酒吧门口见项某向戴某等人指认其，遂从旁边保安处夺过一根保安棍欲殴打项某时，将上前制止的被害人戴某右手打伤。经鉴定，被害人戴某右手第3-5近节指骨骨折，右手青紫、肿胀，伤势程度构成轻伤二级。案发后，被告人张某于2016年2月26日向公安机关自动投案。在本院审理期间，被告人张某家属与被害人戴某达成和解，赔偿经济损失人民币10万元，被害人戴某对被告张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人��某、张建武的证言、辨认笔录、调取证据清单、保安棍照片、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、和解协议、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且已以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，和解过程及内容自愿、合法，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月至一年一个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉���法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈直生二〇一六年五月十九日书 记 员  董伟靖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起��涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审554号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人绍兴市汽车运输集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年10月22日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01464号行政处罚决定，处绍兴市汽车运输集团有限公司（浙D）罚款人民币1500元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年5月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01464号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年五月二十七日书 记 员  赵丽丽
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执9号之三申请人云南保山市金鸡建筑工程有限责任公司被执行人王永回。被执行人王永勤。被执行人许海燕。被执行人郑小红。本院受理云南保山市金鸡建筑工程有限责任公司申请执行王永回、王永勤、许海燕、郑小红建设施工合同纠纷一案，2016年1月1日申请执行人云南保山市金鸡建筑工程有限责任公司据已生效的（2009）瑞民二初字第120、128号民事判决书和（2012）德民二终字第58号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的92920.02元、执行费1294元，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查实，被执行人王永回在中国建设银行瑞丽市支行姐告分理处有存款。2016年5月4日，本院将执行款人民币92920.02元及执行费1294元扣划至本院执行款专户，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：终结（2009）瑞民二初字第120、128号民事判决书和（2012）德民二终字第58号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 元二〇一六年五月四日书记员 田吉皓
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑终92号原公诉机关海南省定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王首杰。定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人王首杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月8日作出（2016）琼9021刑初43号刑事判决，即：一、被告人王首杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（扣押的140元充抵罚金）；二、扣押的毒资100元、小米牌手机1部、毒品氯胺酮15包（存放在公安机关），予以没收。HO**A牌摩托车1辆退还给蒙美驹，铁观音茶袋包装橙色粉末1包退还给被告人王首杰。宣判后，原审被告人王首杰不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王首杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人王首杰两次向王某联贩卖氯胺酮各一包、得款人民币200元，案中查获毒品氯胺酮15包，净重19.46克的事实清楚，证据确实充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王首杰在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王首杰撤回上诉。定安县人民法院（2016）琼9021刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  黄亮锡审 判 员  陆 宁二〇一六年五月三日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初946号原告苏某某，女，汉族，农民，住东明县。被告王某某，男，汉族，职工，住河南省濮阳市华龙区。原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年11月4日登记结婚，2010年8月31日婚生一女王某甲，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事争吵，被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力，造成双方夫妻感情彻底破裂，原告具状起诉，请求离婚；婚生一女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，原告所说的家庭暴力不存在，2014年为琐事发生争吵，互相厮打，当时原告报了警，双方被叫到了派出所，被告也浑身是伤，衣服被原告撕烂了，当时派出所让双方回家处理。现在孩子还小，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告与2009年10月经朋友介绍相识的，同年11月4日登记结婚，于2010年8月31日生育一女王某甲，双方均系再婚。双方婚后因家务琐事发生些矛盾，原告出示2014年4月16日濮阳市油田总院报告单，诊断原告左耳鼓膜穿孔，被告称当时陪原告一起去医院诊治，现在原告要求离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的其他证据。本院所确认的上述事实，有双方结婚证明，原告的陈述，被告的辩称，濮阳市油田总院报告单，及本院庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料业经本院庭审查明。本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后生育一女，可见原、被告双方有一定的感情基础。虽然有时因家庭琐事发生些矛盾，也是在所难免。如果双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，取长补短，相互沟通，并为孩子的健康成长考虑，双方仍有和好的可能，且双方均系再婚，应该对这次婚姻倍加珍惜，双方虽然在两年前发生过吵打，但之后仍在一起生活。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的其他证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一六年五月三十一日书记员  王凤孟
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2014)平行初字第320号原告窦中香。被告平度市公安局麻兰派出所。住所地平度市白沙河街道办事处园区路6号。负责人梁法晓，所长。本院在审理原告窦中香诉被告平度市公安局麻兰派出所行政确认及行政赔偿一案中，原告窦中香于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告窦中香自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告窦中香撤回对被告平度市公安局麻兰派出所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦中香负担。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一六年五月十九日书 记 员  刘晓宁
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执652号-1申请执行人刘育宁，男，1960年10月30日生，汉族。被执行人朱晓龙，男，1972年6月20日生，汉族。被执行人胡友兰，女，1949年6月6日生。刘育宁与朱晓龙、胡友兰民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年10月12日作出（2015）沈河民三初字第1129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币50万元；二、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币50万元利息，自2014年1月9日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算；三、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币30万元；四、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币30万元利息，自2014年1月10日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算；五、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币20万元；六、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币20万元利息，自2014年1月15日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算；七、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币80万元；八、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币80万元利息，自2014年3月29日起至本债务实际清偿时止，按照年利率18%计算；九、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币30万元；十、朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘育宁借款人民币30万元利息，自2014年5月16日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费23600元，保全费5000元，由朱晓龙、胡友兰承担。因被执行人朱晓龙、胡友兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘育宁向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱晓龙、胡友兰名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已轮候查封朱则景名下位于南京市浦口区中圣北街3号南江新寓9幢604室的房产，该房产有抵押，并被多家法院查封。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将朱晓龙、胡友兰纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录、通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱晓龙、胡友兰名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已轮候查封朱则景名下位于南京市浦口区中圣北街3号南江新寓9幢604室的房产，该房产有抵押，并被多家法院查封。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将朱晓龙、胡友兰纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  戴大贵审 判 员  吕春贵代理审判员  马 丽二〇一六年五月九日书 记 员  殷 菲
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执373号之一申请执行人：孙义仙，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。被执行人：秦贤流，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院依据已经发生法律效力的和县人民法院（2015）和民一初字第01445号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦贤流在中国建设银行1326账户内存款人民币88503.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭俊二〇一六年五月十三日书记员  汤俊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初466号原告何兰华，女，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，住青岛市。委托代理人佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告刘玉生，男，1971年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告徐翠莲(曾用名徐冰)，女，1978年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。原告何兰华与被告刘玉生、徐翠莲民间借贷纠纷一案，原告何兰华于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告何兰华及其委托代理人佟海英，被告刘玉生、徐翠莲及其委托代理人付晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰华诉称，原告与被告刘玉生系朋友关系，2014年1月11日被告刘玉生曾向原告借款78200元用于农业生产，约定月息0.02元。由被告徐翠莲担保，约定2014年年末偿还本息，逾期后经索要欠款本息，二被告至今未偿还，要求二被告偿还借款本金78200元，利息37536元，本息合计115736元，诉讼费由被告承担。原告何兰华向本院提交以下证据予以证明：借据2张。证明2014年1月11日被告刘玉生借款78200元，约定月息0.02元，还款日期为2014年末，由被告徐翠莲担保。被告刘玉生辩称，借据上欠款人的名字是被告签的，但实际借款人是被告徐翠莲，借款本息应该由被告徐翠莲偿还，不同意原告的诉讼请求。被告刘玉生未向本院提交证据予以证明。被告徐翠莲辩称，2012年12月11日被告向何建国借款本金70000元，2014年1月11日原、被告经结算，利息为18200元，付给原告利息10000元，被告刘玉生重新为原告出具1张借款据本金70000元，1张利息据8200元，均由被告徐翠莲担保，借款因被告所用，请求法院依法驳回原告对被告刘玉生的诉讼请求，不同意给付利息。被告徐翠莲未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告刘玉生、徐翠莲对原告何兰华提交的2张借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年12月11日被告刘玉生向何建国借款本金70000元，约定按月利率0.02元给付利息，由被告徐翠莲担保，所借款项用于农业生产经营。2014年1月11日原告何兰华向被告索要借款经结算，70000元借款利息为18200元，被告付给原告10000元利息，被告刘玉生重新为原告出具1张借据本金70000元，1张借据（利息）8200元，在两张借据中均按月利0.02元给付利息，还款期限2014年末，均由被告徐翠莲担保，将被告为何建国出具的借条作废，重新为原告何兰华出具借据。逾期后经原告索要，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告何兰华提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告刘玉生为原告何兰华出具的70000元，利息0.02元借据合法有效，被告应按照约定偿还借款本息合计人民币103600元（2014年1月11日—2016年1月11日，本金70000元，利息70000元×0.02元×24个月=33600元）。关于原告主张的另一张8200元的借据，因系70000元借款所产生的利息，对利息8200元予以维护，对于利息8200元所产生的利息部分不予维护。在本案中被告徐翠莲是借款人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉生、徐翠莲于本判决生效后七日内偿还原告何兰华人民币111800元。案件受理费2595元由被告刘玉生、徐翠莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一六年五月七日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初636号原告张某某，女，生于1986年9月16日。委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。被告陈某甲，男，生于1985年10月8日。原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案。本院于2016年3月1日受理后,依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人尹努、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2004年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2005年8月12日，双方生育长女陈某乙；2010年7月8日，双方生育次子陈某。2009年2月10日，原、被告在武胜县赛马镇人民政府民政所补办了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，于2011年在武胜县赛马镇购买住房一套（面积约110平方米，价值15万元）。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告时常殴打原告。2010年9月，双方分居生活至今。2015年4月13日，原告曾起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未和好，互不联系，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉讼来院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙、婚生子陈某随被告生活；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告负担。被告陈某甲辩称：原告诉称的不是事实，被告没有对原告实施家庭暴力。前次法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告跟原告联系过，是原告自己把被告拉入了“黑名单”，导致被告无法联系到原告。若原告实在要求离婚，被告要求两个子女均随原告生活。被告同意夫妻共同财产平均分割，不同意承担诉讼费用。经审理查明：2004年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2005年8月12日，双方生育长女陈某乙（现系武胜县xx镇小学五年级学生）；2010年7月8日，双方生育次子陈某（现系武胜县xx镇街道幼儿园中班学生）。2009年2月10日，双方在武胜县赛马镇人民政府民政所补办了结婚登记手续。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2015年4月13日，原告曾起诉要求与被告离婚。同年5月，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2016年3月1日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，（2015）武胜民初字第893号民事判决书原件，证人陈某乙的证言，户口薄复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，具有一定的感情基础。婚后，双方生育两个子女，建立起了较为牢固的夫妻关系。本案原、被告的婚生女陈某乙出庭作证证明原、被告的夫妻感情时好时坏，这一证言表明双方夫妻感情尚有和好的可能。审理中，被告明确表示两个子女均随原告生活，而原告明确要求两个子女均随被告生活，双方均不愿意独自抚养两个子女，为了维护家庭的稳定和子女的健康成长，不宜改变现有的家庭生活环境，且原告并未举出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  张勇二〇一六年五月二十五日书记员  涂胜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初213号原告周国钧。委托代理人周泽伟，武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告吴雪平。原告周国钧诉被告吴雪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周泽伟到庭参加诉讼，被告吴雪平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国钧诉称，原被告因业务关系，由被告购买原告提供的棉纱，截止2015年5月4日，经双方对帐结算，被告尚结欠原告货款149000元，并由被告出具欠条一份。但被告至今未给支付该货款，现向法院起诉，要求判令被告偿付原告货款149000元，本案诉讼费用由被告承担。被告吴雪平在公告期限内未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交相关证据。经审理查明，原被告自2013年7月起，未签订书面合同即发生业务往来，由原告向被告提供棉纱，业务往来过程中，被告给付了部分款项。至2015年5月4日，经双方核结结算，被告尚结欠原告货款149000元，并由被告于同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠周国钧棉纱款149000元整。欠款人吴雪平，2015、5、4”。被告向原告出具欠条后，仍未能偿付原告货款。原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的欠条一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系客观存在，且合法有效。本院依法予以确认。对于被告结欠原告的货款数额，有被告向原告出具的欠条为凭，本院依法认定被告尚结欠原告货款149000元。原告要求被告偿付货款149000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪平于本判决生效之日起二十日内给付原告周国钧货款149000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告吴雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审 判 长  刘伟叙代理审判员  周生卫人民陪审员  顾益波二〇一六年五月二十六日书 记 员  石嫦娥
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初276号原告李春明，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托代理人胡祖财，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告杨家友，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2016年1月18日立案受理了原告李春明与被告杨家友买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员侯真芳组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托代理人胡祖财到庭参加诉讼，因被告杨家友下落不明，本院于2016年3月14日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李春明诉称，被告因装修房屋在原告经营的“金德莱陶瓷”门市部购买房屋装修材料，2013年10月29日，经原、被告双方结算，被告在《销货清单》上以欠款人的身份签名确认了下欠原告的货款12112元。现由于被告下落不明，原告遂诉至本院，请求依法判令由被告立即向其支付下欠的货款12112元，并从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，以及承担本案的诉讼费。被告杨家友未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，但原告在庭审中变更诉讼请求，请求依法判令由被告立即向其支付下欠的货款12112元，并从起诉之日起至该款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息，以及承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告签名确认的《销货清单》、XX街道XX社区居委会出具的《证明》一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，虽然原、被告双方当事人未签订正式的《买卖合同》，但被告在《销货清单》上签名确认的行为，是其真实意思表示，能够证明被告下欠原告货款的事实，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。因原、被告双方当事人对付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证时向原告支付货款，现被告已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告立即支付下欠的货款12112元并从起诉之日（2016年1月18日）起至付清该款之日止按年利率6%计付逾期付款资金占用利息的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨家友偿付原告李春明的货款12112元，并从2016年1月18日起至付清该款之日止按年利率6%计付逾期付款资金利息。该款限在本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳100元，公告费600元，共计700元（原告李春明已预交），由被告杨家友负担。被告杨家友负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李春明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘立新代理审判员  孙 琳人民陪审员  侯真芳二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 攀
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第08939号原告郑旺，男，1941年11月9日出生。委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。被告赵福来，男，1956年11月23日出生。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人盛海平，总经理。委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郑旺与被告赵福来、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进，被告赵福来、被告富德财险公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旺诉称：2015年5月31日6时40分，赵福来驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区山东庄南路时，适遇我步行至此，赵福来的车辆与我身体接触，致我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，赵福来负事故全部责任，我无责任。此事故致使我脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室内积血、枕骨骨折、电解质紊乱……。我因追索医疗费向法院提起诉讼，法院依法判决且保险公司已经履行完毕。赵福来所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求赵福来、富德财险公司赔偿医疗费104277.20元、住院伙食补助费22200元、残疾赔偿金121356元、精神损害抚慰金60000元、护理费32800元、营养费12350元、交通费2000元、护理依赖费219000元、辅助器具费1104元、鉴定费5250元，总计580337.20元。被告赵福来辩称：我对郑旺陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。我所驾车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），应由保险公司对郑旺的损失进行赔付。另外，郑旺主张的各项损失数额均过高，我不同意全额赔付。被告富德财险公司辩称：我公司对郑旺陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。我公司已经在保险限额内赔付了252805.57元，同意在剩余限额内对郑旺的损失进行赔付。郑旺主张的损失已经超过保险限额，我公司不同意赔付郑旺主张的外购药品费用3289.50元。经审理查明：2015年5月31日6时40分，赵福来驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区山东庄南路时，适遇郑旺步行至此，赵福来车辆右前部与郑旺的身体接触，致郑旺身体受伤、赵福来车辆损坏。此事故经平谷交通支队认定，赵福来负事故全部责任，郑旺无责任。事故发生后，郑旺被送至北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断伤情为“双额、颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，脑室内积血，左侧小脑血肿，低蛋白血症，低钠血症，贫血，肺部感染，左下肢深静脉血栓，肺栓塞，双侧胸腔积液，湿疹，皮肤感染”，郑旺为此住院治疗222天,花费医疗费总计353793.27元。后经北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人郑旺外伤致重型颅脑损伤等，目前呈植物性生存状态，符合一级伤残；行去骨瓣减压术，目前颅骨缺损，符合十级伤残；建议综合赔偿指数为100%。2、目前被鉴定人郑旺需要完全护理依赖。3、建议被鉴定人郑旺误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日。赵福来所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，郑旺曾以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，本院依法作出（2015）平民初字第06972号民事判决：“被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑旺医疗费二十五万二千八百零五元五角七分（其中，上述款项中包含被告赵福来垫付费用一万元，原告郑旺在收到上述款项后立即将赵福来垫付的费用返还给被告赵福来）”。现该判决已经生效。经核实，郑旺的经济损失为：医疗费100987.70元、住院伙食补助费22200元、营养费7410元、护理费215300元、残疾赔偿金121356元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5250元、交通费1000元、辅助器具费1104元，合计524607.70元。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书复印件、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，赵福来所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故郑旺的损失应由富德财险公司在保险限额内予以赔付，超出部分，由赵福来依责承担赔偿责任。郑旺主张的各项损失中，医疗费有医疗票据佐证的数额为100987.70元，鉴定费、辅助器具费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额符合法律规定，本院均予以支持。郑旺主张的残疾赔偿金，本院根据上一年度农村居民人均纯收入标准并结合郑旺年龄予以计算；营养费，本院根据鉴定意见、郑旺的伤情酌情确定；精神损害抚慰金，本院根据郑旺的伤情、赵福来的过错程度酌情确定；交通费，本院根据就医的情况酌情确定。郑旺主张的护理费，本院根据护理费发票、鉴定意见、一般护工的劳务报酬并结合其实际伤情酌情支持定残后5年的费用，该期间届满后需要继续护理的，郑旺可另行主张。郑旺主张外购药品费用证据并不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费共计三十六万七千一百九十四元四角三分。二、被告赵福来于本判决生效后七日内赔偿原告郑旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费总计十五万七千四百一十三元二角七分。三、驳回原告郑旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百八十四元，由原告郑旺负担五百三十八元（已交纳），由被告赵福来负担九千零四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  任荣来人民陪审员  杨 华二〇一六年五月十二日书 记 员  张 敏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执49号申请执行人何宝玲，女，汉族，农民。被执行人全庚昌，男，汉族，干部。被执行人全红昌，男，汉族，干部。申请执行人何宝玲依据（2013）洋民初字第00823号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行与被执行人全庚昌、全红昌承揽合同纠纷一案，案件标的15000元及利息。本院依法受理。本案在执行过程中，查被执行人暂无执行能力及可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）洋民初字第00823号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一六年五月二十五日书记员  齐 秦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第31504号原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦704室。法定代表人赵民，董事长。委托代理人包振河，男，1968年6月24日出生，北京农投诚兴小额贷款股份有限公司副总经理。被告宋庆彬，男，1971年10月10日出生。被告齐凤，女，1973年6月3日出生。被告李西亚，男，1981年1月28日出生。被告刘占军，男，1971年7月11日出生。原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司(以下简称农投诚兴公司)与被告宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员宗亚荣、陈萍芳参加的合议庭审理本案，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告农投诚兴公司的委托代理人包振河到庭参加了诉讼。被告宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告农投诚兴公司起诉称：2014年7月29日，农投诚兴公司与宋庆彬、齐凤签订《借款合同》，李西亚、刘占军作为保证人在保证人处签字。合同约定，宋庆彬、齐凤向农投诚兴公司借款10万元，借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日止，贷款利息为贷款本金的15%/年，采取等额本息方式还款。合同还约定了其他内容。农投诚兴公司于2014年7月31日向被告宋庆彬、齐凤发放了贷款。宋庆彬、齐凤应自2014年8月31日至2015年7月31日期间，每月最后一天偿还贷款本金及利息。但宋庆彬、齐凤至今未还清贷款，李西亚、刘占军亦未履行担保责任。故农投诚兴公司诉至法院，请求判令：1、宋庆彬、齐凤立即向农投诚兴公司偿还借款本金36294.43元、利息2035.76元；2、宋庆彬、齐凤支付逾期还款违约金(以38330.19元为基数，自2015年5月1日起至借款清偿之日止，按年息24%计算)；3、李西亚、刘占军对宋庆彬、齐凤上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军共同承担。原告农投诚兴公司向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、借款凭证；3、还款确认书；4、还款明细。被告宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。经庭审审理，本院对原告农投诚兴公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年5月9日，宋庆彬、齐凤(借款人)、李西亚、刘占军(保证人)与农投诚兴公司(贷款人)签订了编号为140745农兴易SW号的借款合同。该合同主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币10万元；借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日止，如与借款凭证不一致的，则以借款凭证所记载的借款期限起止日为准；借款用途为备货；贷款利息金额为贷款本金的15%/年；利息为固定利息，从贷款发放之日起计算；贷款采取等额还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人为二人或二人以上的情况下，保证人对全体借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用(包括但不限于公证费、催收费用、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等)及所有其他应付费用；保证期间为自本合同约定的借款人履行债务的期限届满之日或展期届满之日起两年；借款人未按合同约定归还借款本息的情况下，贷款人有权自逾期之日起计收逾期违约金，违约金按日收取，按借款金额及未清偿利息金额的2‰计算。合同还对其它内容进行了约定。宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军于2014年5月9日在农投诚兴公司出具的还款确认书上签字予以确认。该还款确认书上载明贷款10万元及利息，分12期归还，每期还款总额为9583.6元(含本金和利息)。宋庆彬、齐凤于2014年7月31日与农投诚兴公司共同签署的借款凭证上载明借款期限为自2014年7月31日至2015年7月31日，还款日为每月31日，还款方式为按月等额本息还款，借款金额为10万元。宋庆彬、齐凤足额偿还了第1-8期本息后至今未再履行还款义务。宋庆彬、齐凤至今尚欠农投诚兴公司借款本金36294.43元及相应利息未还，李西亚、刘占军亦未履行担保义务。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：农投诚兴公司与宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军之间签订的《借款合同》及还款确认书、借款凭证均系当事人真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。农投诚兴公司按约履行给付借款义务后，宋庆彬、齐凤未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其除应还清借款本息外还应承担相应的违约责任。农投诚兴公司请求判令宋庆彬、齐凤偿还借款本金及其利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。农投诚兴公司请求判令李西亚、刘占军承担连带清偿责任一节，既符合借款合同的约定，又于法有据，本院予以支持。被告宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋庆彬、齐凤于本判决生效后十日内偿还原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司贷款本金三万六千二百九十四元四角三分及其利息二千零三十五元七角六分；二、被告宋庆彬、齐凤于本判决生效后十日内支付原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司逾期还款违约金(以三万六千二百九十四元四角三分为计算基数，自二Ｏ一五年五月一日起至欠款清偿之日止，按年息百分之二十四计算)；三、被告李西亚、刘占军对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告李西亚、刘占军承担连带清偿责任之后，有权向被告宋庆彬、齐凤进行追偿。如果被告宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十八元、公告费二百六十元（原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司已预交），由被告宋庆彬、齐凤、李西亚、刘占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  陈萍芳二〇一六年五月二十日书 记 员  陈 浃
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执522号申请执行人廖加益，男，汉族被执行人四川水电建设工程有限责任公司广元分公司本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院（2016）川0824民初17号裁定书，于2016年5月20日向被执行人四川水电建设工程有限责任公司广元分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川水电建设工程有限责任公司广元分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川水电建设工程有限责任公司广元分公司在中国银行00000118539819233CNY0账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邵 雄二〇一六年五月二十五日书记员 杨仕良