wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2767号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某，男，1986年3月5日生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕2511号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月20日17时许，公安人员在被告人熊某的暂住处本区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室内将被告人熊某抓获，当场查获白色晶体2包(经检验，重10.76克且检出甲基苯丙胺成分)。到案后，被告人熊某如实供述了上述非法持有毒品的犯罪事实。案发后，涉案毒品已由公安机关扣押并予以收缴。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、收缴毒品专用单据、案发经过，被告人熊某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人熊某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一四年六月十八日书记员 周虹艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第0244号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杨某某，无业。2013年8月28日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 被告人王某某，工人。2013年8月28日因本案被羁押，2013年8月29日因本案被行政拘留十二日。2013年9月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人王某某在太仓市浮桥镇来红网吧，因琐事与被害人蔡某发生争执，而后其打电话叫来被告人杨某某，随后被告人杨某某、王某某采用拳打脚踢的手段对被害人蔡某进行殴打，将其打成轻伤。公诉机关认为，被告人杨某某、王某某共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某某、王某某均系主犯。被告人王某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某某系立功，可以从轻或减轻处罚。 被告人杨某某、王某某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。 经审理查明，2013年8月27日晚，被告人王某某在太仓市浮桥镇来红网吧，因琐事与被害人蔡某发生争执，而后其打电话叫来被告人杨某某，随后被告人杨某某、王某某采用拳打脚踢的手段对被害人蔡某进行殴打，将其打伤。 经法医鉴定，被害人蔡某的损伤程度已构成人体轻伤。 2013年8月28日，被告人王某某至太仓市公安局港区派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。当日晚上，公安民警在被告人王某某带领下，在太仓市浮桥镇一出租房内将被告人杨某某抓获。 案发后，被告人杨某某、王某某已赔偿被害人蔡某损失，并达成和解协议，且得到谅解。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人蔡某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人王某、周某的证言；本案到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明；和解协议；被告人杨某某、王某某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人杨某某、王某某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人杨某某、王某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨某某、王某某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某系自首、立功，依法予以从轻处罚。被告人杨某某、王某某已与被害人达成和解协议，赔偿了经济损失，并得到谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一四年六月十七日 书记员  陈成
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2716号之一申请执行人曹善优，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人孙俊，男，1973年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在执行曹善优与孙俊民间借贷纠纷的(2013)嘉民一(民)初字第1080号民事判决书一案中，依法向被执行人孙俊送达执行通知，限令其按时缴纳100000元、诉讼费2300元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人孙俊现不知去向，目前尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年6月6日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民一(民)初字第1080号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年六月六日书记员 沈晓斌附：相关法律条文
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第661号 起诉人:李某1，男，1962年4月1日出生，汉族，住琼海市国营东太农场加报作业区。 2014年6月20日，本院收到起诉人李某1的起诉状，请求判令蒋洪军向起诉人赔偿：残疾赔偿金292852元、精神损害抚慰金100000元,共392852元。起诉人诉称，2013年1月9日，蒋洪军伙同林智、韦学文、刘学军等人到琼海市国营东太农场24队，采用锄头、红砖、尖刀疯狂残忍伤害起诉人，经海南省琼海市公安局司法鉴定中心及海南医学院鉴定中心鉴定，起诉人的人体损伤程度为重伤，构成五级伤残，蒋洪军因该行为已被法院判决构成故意伤害罪。认为蒋洪军故意伤害起诉人，造成伤残，对起诉人今后的生活等造成严重精神损害，应当承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金的民事赔偿责任。 经审查，蒋洪军因李某1新建围墙阻碍其女婿林智出行引起纠纷，因不能正确对待，而与林智故意伤害李某1、李某2、李某3三人重伤，至五、六、九级伤残。蒋洪军因该行为被指控犯故意伤害罪，琼海市人民检察院于2013年9月13日以琼海检刑诉字（2013）211号起诉书提起公诉，在案件审理过程中，李某2、李某1、李某3提起附带民事诉讼，经审理本院于2013年12月18日作出（2013）琼海刑初字第240号刑事附带民事判决，该判决已经对蒋洪军因犯罪行为造成李某1、李某2、李某3的各项经济损失，即医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费作出实体处理，即判决：一、被告人蒋洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。二、被告人蒋洪军赔偿给附带民事诉讼原告人李某1经济损失70286.28元，已赔偿15000元，应再赔偿55286.28元；赔偿给附带民事诉讼原告人李某2经济损失140083.41元，已赔偿15000元，应再赔偿125083.41元；赔偿给附带民事诉讼原告人李某3经济损失36293.06元。限于本判决发生法律效力后一个月内付清。宣判后，李某1、李某2、李某3不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）海南一中刑终字第65号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年6月20日起诉人李某1向本院提起民事诉讼。 本院认为，一、关于起诉人请求赔偿残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用……。”的规定，明确了因犯罪行为造成的被害人人身损害的赔偿范围，依照上述规定，残疾赔偿金是不属于物质损失范畴。二、关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，精神损害抚慰金为不可诉请求。综上所述，起诉人因蒋洪军的犯罪行为造成的物质损失已经本院及二审法院在审理被告人蒋洪军故意伤害一案中作出实体处理，该案已经发生法律效力。因此，起诉人李某1的起诉，不符合民事立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 对李某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。 代理审判员  余嘉佳 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  王仲才 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用 刑事诉讼法>的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第4099号原告陈聪，男。委托代理人许丽，上海市江南律师事务所律师。被告苏晓波，男。原告陈聪与被告苏晓波民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求被告归还借款人民币10,000元及逾期利息（自2012年9月11日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托代理人许丽及被告苏晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告要求被告归还借款10,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏晓波于本判决生效之日起十日内归还原告陈聪借款人民币10,000元。二、被告苏晓波于本判决生效之日起十日内支付原告陈聪逾期利息（自2012年9月11日至本判决生效之日止，以本金人民币10,000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告苏晓波负担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 佩二〇一四年六月十三日书 记 员 沈艳菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第569号上诉人（原审被告）宜阳县乘龙水电有限公司。法定代表人王智全。被上诉人（原审原告）上海晏然广告传播有限公司。法定代表人冯俊杰。原审被告程京伟。上诉人宜阳县乘龙水电有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第230号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称对公民提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖，上诉人居住地，本案合同履行地均在河南省洛阳市；被上诉人的办公地址在上海市金山区而不是黄浦区，故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。相关股权转让协议书中约定了原告所在地人民法院提起诉讼，协议中也载明了原告的地址为上海市淮海中路XXX号XXX室，上述约定管辖合法有效，载明的被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月二十四日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第S549号原告HAWKESFREDERICKGERAINT，男。委托代理人贾来，上海市申达律师事务所律师。委托代理人刘峰，上海市申达律师事务所律师。被告英玳丰（上海）贸易有限公司。法定代表人LAISIOWYEN。原告HAWKESFREDERICKGERAINT诉被告英玳丰（上海）贸易有限公司（以下简称英玳丰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。案件审理中，因被告英玳丰公司下落不明，本院以公告方式于2014年3月14日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾来、刘峰到庭参加了诉讼。被告英玳丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告HAWKESFREDERICKGERAINT诉称，被告于2008年12月22日设立，注册资金为10万美元。原告为公司股东，出资10万美元，占注册资金的100%，享有公司100%的股权。根据公司章程第十五条规定，股东行使下列职权：……（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……。但是，被告自公司成立至今，从未将年度财务预算、决算方案提请作为股东的原告审议，因此，原告对被告的经营情况无从知晓。公司章程第三十七条规定，公司税后利润根据中国法律规定提取法定基金后的利润归投资方所有。自被告2008年开业至今，原告从未被分配过任何税后利润。由于原告无从获得被告的经营情况，因此，原告无法确定应归属于原告的税后利润。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告公司章程第三十四条也规定，投资方有权自费聘请会计师查阅公司的账簿，公司应提供方便。在原告多次与被告沟通要求查阅财务账簿及会计报告无果的情况下，原告委托律师于2013年10月17日向被告发送《关于要求查阅公司会计账簿的申请书》，要求查阅并复制被告自2008年12月22日起的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及财务会计报告，以委托会计师事务所对被告的税后利润进行核算，从而确定应归原告所有的税后利润。但是，被告自2013年10月18日收到前述申请书后，拒绝向原告提供会计账簿及财务会计报告。故诉之法院，请求判令：1、被告完整提供自2008年12月22日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及每年的财务会计报告供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉请，原告提供如下证据：1、英玳丰公司工商档案机读材料、公司章程，证明原告作为被告的股东，有权查阅、复制被告章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。2、授权委托书、《关于要求查阅公司会计账簿的申请书》、寄送凭证及送达信息，证明以下事项：（1）原告已于2013年10月17日向被告发出要求查阅公司会计账簿的申请书，并说明了查阅目的；（2）被告在收到申请书后，并未在公司法规定的十五天内给予任何答复，以行为拒绝提供查阅会计账簿，损害了原告的合法权益。被告英玳丰公司未到庭应诉，无书面答辩意见，未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司经营状况的重要权利，但该权利的行使必须符合我国《公司法》、《会计法》等法律的规定以及公司章程的规定。从我国《公司法》第三十四条的规定来看，有限责任公司股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权。该权利及于的对象包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。同时，根据我国《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《会计基础工作规范》等财经法规的规定，财务会计报告与会计账簿是两个不同概念：财务会计报告是根据经审核的会计账簿记录和有关资料编制的，反映单位财务状况和经营成果的书面文件，它由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，其中会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表；会计账簿是根据经审核的会计凭证序时地、分类地登记全部经济业务数据的簿籍，它包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。显然，财务会计报告不包括会计账簿。因此，原告要求查阅、复制自2008年以来的年度财务会计报告，于法不悖，本院予以支持。但是原告要求复制自2008年12月22日起的总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，则缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求查阅被告自2008年12月22日起的总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，根据《公司法》第三十四条的规定，本院应予支持。综上所述，为规范公司行为，保护公司、股东的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告英玳丰（上海）贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内，提供公司自2008年12月22日起至本判决生效之日止的年度财务会计报告供原告HAWKESFREDERICKGERAINT查阅、复制。二、被告英玳丰（上海）贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内，提供公司自2008年12月22日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告HAWKESFREDERICKGERAINT查阅。上述二项的查阅地点是被告英玳丰（上海）贸易有限公司，具体查阅时间由被告英玳丰（上海）贸易有限公司通知原告HAWKESFREDERICKGERAINT。三、驳回原告HAWKESFREDERICKGERAINT的其他诉讼请求。本案受理费人民币80元，由被告英玳丰（上海）贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，原告HAWKESFREDERICKGERAINT可在判决书送达之日起三十日内，被告英玳丰（上海）贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵审 判 员  斯慧民人民陪审员  王伟芬二〇一四年六月十九日书 记 员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾民初字第00467号 原告刘恒新，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住邳州市。 被告刘兆凯，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。 被告桑威，男，1983年7月17日生，汉族，教师，住邳州市。 被告彭振平，男，1943年6月11日生，汉族，教师，住邳州市。 被告彭超章，男，1985年10月30日生，汉族，个体户，住邳州市。 原告刘恒新诉被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘恒新到庭参加诉讼；被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘恒新诉称，2011年10月3日被告刘兆凯因经营之需向原告借款5万元，约定月息2%，用期3个月，被告桑威、彭振平、彭超章自愿为上述债务提供连带责任保证。该笔借款到期后，经多次催要，被告刘兆凯归还了利息5000元，剩余款项各被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款5万元及相应的利息（自2012年6月2日起，至还清本息止，按月息2%计算）；二、负担本案诉讼费用。 被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章未答辩。 经审理查明，被告刘兆凯于2011年10月3日向原告借款5万元，借期3个月，月利率2%，逾期每日收取违约金100元，支付借款时原告预先扣除3个月的利息3000元，由被告桑威、彭振平、彭超章提供连带责任保证，保证期限为借款到期后五年。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告刘兆凯归还了利息5000元，剩余款项各被告拒不偿还。 上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘恒新借款给被告刘兆凯使用，被告桑威、彭振平、彭超章提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告刘兆凯理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，并按约定利率支付利息，并不违反法律规定。因原告刘恒新在支付借款时预先扣取了3000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，该案借款的实际数额应认定为47000元。因被告桑威、彭振平、彭超章提供连带责任保证，保证的期限为主债权到期后五年，故被告桑威、彭振平、彭超章应对上述债务承担连带责任。被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆凯于本判决生效后十日内偿还原告刘恒新借款本金47000元及相应的利息（自2012年6月2日起，至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告桑威、彭振平、彭超章对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告刘兆凯追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吴丹 二〇一四年六月三日 书 记 员  董生
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1792号原告刘彬诉被告郭卫星民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）青民一（民）初字第1329号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告郭卫星应于判决生效之日起十日内归还原告刘彬借款人民币20万元。案件受理费4,300元，由被告郭卫星负担。届期，被告郭卫星未履行义务。权利人刘彬于2014年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月8日向被执行人郭卫星发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月24日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法向被执行人工作单位上海福络特保安服务有限公司发送协助执行材料，要求扣留、提取被执行人收入并汇至我院，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年6月23日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年六月二十四日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清商初字第00077号   原告魏文宝，男，1967年3月15日出生，汉族，太原市小店区北格镇张化村居民。   原告清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县晋夏公路北段96号。   法定代表人闫建彪，经理。   以上二原告的共同委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司，住所地山西省临汾市尧都区古楼西保险大厦。   负责人孙洪宝，经理。   原告魏文宝、清徐县晋昌盛汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员荣桂琴适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏文宝、清徐县晋昌盛汽运有限公司的共同委托代理人张继叶到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告魏文宝、清徐县晋昌盛汽运有限公司诉称，2014年11月27日11时00分许，魏文宝驾驶其实际支配的×××、×××号大货车沿辛巷路由北向南行驶，行驶至事故地点向西右转弯时，车右侧与右侧顺行杨志海驾驶的×××号小客车左前部接触，造成小客车损坏的交通事故，经交警大队处理，认定魏文宝违反《安全法》第二十二条第一款负全责，杨志海无责任。原告魏文宝为其实际支配的×××、×××号大货车以清徐县晋昌盛汽运有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司投了一份交强险、两份商业险，保险期限为2013年12月27日至2014年12月26日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告魏文宝为杨志海支付医疗费521.8元，为杨志海驾驶的×××号小客车支付了汽车修理费19326元，施救费1300元，共计21147.8元。原告驾驶的车辆从天津往清徐县仁义村送货，目的地为清徐县仁义村，故原告向目的地人民法院起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告魏文宝为杨志海支付的医疗费521.8元，为杨志海驾驶的×××号小客车支付的汽车修理费19326元，施救费1300元，共计21147.8元。   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司辩称，一、我方承保车辆的投保情况以及承担责任比例：本案中事故车辆为×××号车，该车在我公司投保情况为：机动车强制责任保险一份12.2万元（医疗10000元，伤残110000元，财产2000元），商业三者险100万，并附加不计免赔，保险期限自2013年12月27日至2014年12月26日。本起事故发生于2014年11月26日，属保险期限内，根据保险条款，且在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我方在交强、商业险限额内承担赔偿责任。经交警认定，我公司承保车辆承担全部责任，我公司对此无异议，因本案事实清楚，我公司不再派员出庭应诉，故向法院递交答辩意见一份。对于原告主张医疗费，必须有正规医院开具的正规票据，否则我公司不予认可。对于原告主张三者车修理费19326元，我公司对三者车定损为18309元，相差不大，请求法院以我公司定损金额为准。关于原告主张的施救费1300元，须开具正式票据，否则我公司不予认可。关于诉讼费，我公司不是实际侵权人，根据保险合同的约定，我方不承担那此部分的费用。综上，原告诉讼请求应有证据支持，对于无证据支持的不合理损失应予驳回，以维护答辩人的合法权益。   经审理查明，2014年11月27日11时00分许，魏文宝驾驶其实际支配的×××、×××号大货车沿辛巷路由北向南行驶，行驶至事故地点向西右转弯时，车右侧与右侧顺行杨志海驾驶的×××号小客车左前部接触，造成小客车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队处理，认定原告魏文宝负本起事故的全部责任，杨志海无责任。事故发生后，原告魏文宝为杨志海支付医疗费521.8元，为杨志海驾驶的×××号小客车支付了汽车修理费18161.15元、施救费1300元，共计19982.95元。   另查明，原告魏文宝为其实际支配的×××、×××号大货车以原告清徐县晋昌盛汽运有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司投保了一份交强险、两份商业险，商业三者险限额为100万元，并附加不计免赔，保险期限为2013年12月27日至2014年12月26日，事故发生在保险期间内。   上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、医疗费收据两份、占户协议一份、清徐天德汽车运输队派车证一份、保险单一份、机动车行驶证三份、魏文宝驾驶证一份、杨志海驾驶证一份、修车发票一份、修理清单一份、施救费发票二份，被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）二份及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告清徐县晋昌盛汽运有限公司与被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告作为肇事车×××、×××号大货车的承保方，在事故发生后应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告赔偿了在本次事故中受害人杨志海的医疗费、车辆的修理费以及施救费，原告实际经营的肇事车×××、×××号大货车均在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告依法应当进行理赔。原告主张的医疗费521.8元，有医院出据的正规收据，应予以认定；车损18161.15元，有原告提供的修理明细及收据，应予以认定；施救费1300元，有收据予以证明，本院也予以认定。综上，本院确认原告的损失为19982.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司于本判决生效后十日内在×××、×××号大货车交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费521.8元；在交强险财产损失险限额内赔偿原告车辆修理费2000元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失16161.15元、施救费1300元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴      二○一四年六月十七日   书记员 王 欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第3190号原告郭玉才。委托代理人纪亮，上海翰浩律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人潘明国。委托代理人周绍满。原告郭玉才与被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉才的委托代理人纪亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉才诉称，2013年4月27日23时49分，在宝山区江杨北路XXX号，XXX驾驶登记在XXX名下的浙A7XXXX小型普通客车由东向西通行时与原告驾驶三轮车由北向南通行时发生事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，XXX负事故全部责任。现原告诉讼来院要求判令被告赔偿医疗费人民币2，584.3元、营养费900元（30天×30元／天）、护理费1，800元（30天×60元／天）、误工费9，000元（3，000元／月×3个月）、衣物损失300元、交通费200元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，上述费用中，要求判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担责任，相应的诉讼费用由原告自行承担。被告保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定均无异议；关于原告主张的各项费用：医疗费，应扣除相关非医保用药；误工费、护理费、营养费计算时间过长，标准过高；衣物损失、交通费未提供相关依据，不予认可；鉴定费、律师费不应由保险公司承担。经审理查明：一、2013年4月27日23时49分，在宝山区江杨北路XXX号，XXX驾驶浙A7XXXX小型普通客车（行驶证登记车主为XXX）由东向西通行时与原告驾驶三轮车由北向南通行时发生事故，导致原告受伤。后经交警部门认定，XXX负事故全部责任，原告不负责任。二、浙A7XXXX小型普通客车以XXX的名义在被告保险公司购买了交强险和50万元的商业三者险，约定不计免赔率，事发时处于保险期内。三、事发第二天，原告被送往上海市宝山区中西医结合医院救治，后又数次至该医院复诊。原告为治疗伤情共花费2，584.30元（含救护车费194元）。事发后，原告为治疗伤情、鉴定、处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。四、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2013年12月25日出具鉴定意见：被鉴定人郭玉才因交通事故致左足第三足趾远节骨折，左踝、左足软组织损伤，酌情给予伤后休息3个月、营养1个月、护理1个月。原告支付鉴定费1，000元。五、庭审中，原告表明只要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在本案中放弃鉴定费、律师费的主张。以上事实，有原告提供的《交通事故简易程序处理书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额部分，由机动车一方承担相应赔偿责任。原告现主张仅要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据医药费单据确认总金额为2，584.30元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。关于被告保险公司要求扣除相应非医保部分的意见缺乏依据，本院不予采信。2、营养费，属原告合理主张，本院予以确认。3、护理费，根据相关鉴定结论，本院酌情确认为1，200元。4、物损费，原告在事故中产生衣物损失实属必然，本院酌情确认100元。5、误工费，原告未提供任何证据证明其主张的误工损失标准，但考虑到原告受伤就医，其发生误工损失具有合理性，故本院按照鉴定结论确定的误工期限，酌情确定误工费为4，860元。6、交通费，结合原告门诊及进行鉴定和诉讼的情况，本院酌情支持交通费100元。上述1-6项费用总计9，744.30元由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭玉才医疗费、营养费、护理费、误工费、物损费、交通费共计9，744.30元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为46元，由原告郭玉才自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。其他审判辅助人员罗彬彬二〇一四年六月十一日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民二初字第899号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 负责人韦江辉。 被告卢国敬，男，1976年3月10日出生，农民，住。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢国敬电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年8月19日受理后，原告以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没用规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  莫丽 二〇一四年六月十二日 书记员  张正
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第249号原告赵映红委托代理人李晗，天津世川律师事务所律师。被告孙志坚。本院受理原告赵映红诉被告孙志坚民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告名下坐落于天津市河西区××庄路××公寓××室房屋已经出售，被告现在的经常居住地在天津市东丽区××，本案应移送天津市东丽区人民法院审理，并且向本院提交案外人陈朝纲出具的租房证明一份。本院经向天津市河西区房地产管理局核实，被告于2013年2月8日与案外人赵宝生在天津市河西区房地产管理局签订房产买卖协议，将天津市河西区××庄路××公寓××室房屋售出。本院与证人陈朝纲核实，证人证实被告自2013年2月8日租住坐落于天津市东丽区××室房屋至今。本院认为，上述事实能够证明至原告起诉时止，被告在天津市东丽区连续居住已满一年，应视为经常居住地。原告虽表示异议，但未能提供证据进行反驳，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：被告孙志坚对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩代理审判员 周 奕代理审判员 杨文华二〇一四年六月十二日书 记 员 周筱雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第3369号原告蔡龙胜。被告王俊。原告蔡龙胜与被告王俊、伍英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告蔡龙胜到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告伍英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告蔡龙胜诉称，原、被告双方系亲属关系，原告于2012年10月12日以做生意需要周转资金为由向被告借款。2012年10月13日，原告将现金人民币30000元交付给被告，被告向原告出具借条一张。现由于被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款30000元。被告王俊未答辩。经审理查明，2012年10月13日，原告蔡龙胜将现金人民币30000元交付给被告王俊，被告向原告出具借条一张，其中载明：“借条：今借蔡龙胜人民币叁万元正。2012.10.13，王俊”。现因被告至今分文未还，故原告诉至法院。本院认为，原告蔡龙胜与被告王俊间的借贷法律关系明确。被告王俊借款后，理应及时归还，现被告王俊对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告蔡龙胜要求被告王俊返还借款的请求，合法有据，应予支持。审理中，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡龙胜借款人民币30000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取275元，保全费320元，合计诉讼费595元，由被告王俊负担。被告王俊负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 曹 雨二〇一四年六月二日书 记 员 罗玉明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第41号起诉人陈安琴，女，1957年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。起诉人陈安琴向本院提起民事诉讼，起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，要求依法判令被告退还保费292,800元。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人陈安琴所受损失系因案外人祝莹诈骗犯罪所致，而上述损失相关法院正在执行中，陈安琴之损失无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈安琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一四年六月十七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）横民二初字第219号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池二期。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人张俊斌，行长。 委托代理人李天扩，该支行职工。 被告林华，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告郑建梅，女，1975年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林华、郑建梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费1985元，减半收取993元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一四年六月十九日 书记员 覃柳琼
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）响民初字第0087号 原告响水县运河镇六套中心社区五套村民委员会，住所地响水县六套中心社区五套村。 法定代表人陈国珍，该村民委员会主任。 委托代理人顾培宏，响水县运河法律服务所法律工作者。 被告刘永明，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水县六套中心社区五套村民委员会(以下简称五套村委会)诉被告刘永明承包合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日、4月24日公开开庭进行了审理。原告五套村委会的法定代表人陈国珍及其委托代理人顾培宏，被告刘永明均到庭参加诉讼。本案经提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告五套村委会诉称，我们村委会于2007年7月15日接受原响水县农业发展服务中心的赠与，该中心将位于六套乡五套村面积为116亩的高速公路取土坑赠与给我们。我村委会接收后以公开招标的方式对外进行发包，被告刘永明中标，中标后刘永明与我们村委会于2007年8月3日签订了为期30年的承包合同。合同签订后，当地群众反映较大，多次组织上访。我们于2013年6月收到了(响)国土资信答(2013)8号答复意见书，响水县国土局认为该取土坑的土地权属和性质未发生变化。我们认为，我们村委会作为发包主体不适格，于2013年7月4日向被告刘永明发出终止履行合同告知书。现诉至法院请求判决原被告间签订的承包合同无效。 被告刘永明辩称，我认为高速公路指挥办公室将土地征用后赠与响水县六套中心社区农业发展中心，农业发展中心又将该土地赠与给五套村，并收取了五套村委会的的承包费15000元，故五套村委会有权与我订立承包合同。原告认为其作为发包主体不适格，这是原告的原因造成的，与我无关。原告在起诉前向我发送终止合同告知书，造成了我和当地群众多次发生争斗。我认为合同有效，我要求继续履行合同，如法院确认合同有效，我要求原告赔偿我损失及违约金等合计27.4万元。 经审理查明，原连盐高速公路(现沈海高速)在响水县境内建设过程中因取土需要，响水县连盐高速公路建设领导小组办公室(甲方)与响水县五套村40余户农户(乙方)于2007年3月13日签订了征地协议，该征地协议约定，连盐高速公路因建设需要，使用五套村取土坑编号为4号，原规划面积为116亩，按规划设计取土深度为2.5米之内，施工过程中因工程队未能按图纸施工，造成该取土坑内80余亩土地深度超过3米，根据规定，超过3米深度的应作为征地标准补偿。现该取土坑内82.86亩作为永久性征地，该面积的产权归甲方所有。该征地补偿款已为各农户实际领取。 2007年6月30日，响水县连盐高速公路建设领导小组办公室将该82.86亩取土坑以书面形式赠与响水县农业发展中心。同年7月15日，响水县农业发展中心又以书面形式将该82.86亩取土坑赠与五套村委会。 2007年8月3日，经公开招标，该村村民刘永明中标，原告五套村委会(甲方)与被告刘永明(乙方)签订了承包合同书，合同约定被告刘永明承包五套村高速公路取土坑82.86亩，承包范围为外至取土坑口，内至群众土地搭界，承包期为2007年7月30日至2037年7月29日止，承包金总计为15000元，并约定了违约责任。原告五套村委会于合同签订后的当日收取了被告刘永明承包金15000元。被告刘永明承包后将该土坑主要用于养殖经营。 被告在承包经营过程中，当地群众阻止被告承包并组织上访。响水县国土资源局于2013年6月18日对五套村刘某1、刘某2等农户作出了(响)国土资信答(2013)8号信访事项答复意见书，同年7月15日对被告刘永明作出了(响)国土资信答(2013)10号信访事项答复意见书，该两份答复意见均认为，连盐高速公路(现沈海高速)建设时使用五套村集体土地约116亩作为取土坑(其中深度超过3米的约82.86亩)，取土补助费用均已按规定兑付到位。该取土坑在连盐高速公路征用土地时未办理征转用手续，土地权属和性质未发生变化。 另查明，本案争议的取土坑原为响水县五套村41户农户的家庭承包地，该41户农户至今仍阻止被告进行承包。原响水县因区划调整，变更为“响水县运河镇六套中心社区” 本院认为，土地承包经营权的客体为土地，农民集体组织的成员通过承包土地而享有承包经营权。我国物权法规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中高速公路取土已超3米深，无法进行复垦，响水县连盐高速公路建设领导小组办公室与响水县五套村40余户农户签订了征地协议，双方协议按规定对超过3米深度的82.86亩取土坑作为永久性征地，并向各农户实际发放了征地补偿款，该82.86亩土地承包经营权的客体土地因被征用取土后而灭失，该宗土地上设立的土地承包经营权当然消灭。我国物权法规定，土地承包经营权为用益物权，用益物权的变动应履行公示的法定形式，该82.86亩取土坑在连盐高速公路征用时未办理征转用地手续，故该宗地的权属未发生变化，该82.86亩取土坑应仍属五套村集体所有，但由于该宗地上的土地已灭失，其性质转换成为不宜采取家庭承包方式的农村集体土地。五套村委会以公开招标的形式对外进行发包，由本村村民刘永明取得了承包经营权，且经营了6年之久，该承包合同系原被告双方当事人的真实意思表示，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告以无权处分为由，要求确认原被告双方所签订的土地承包合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称合同为有效合同，要求继续履行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告响水县运河镇六套中心社区五套村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告响水县运河镇六套中心社区五套村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长 王 浩 审判员 戚守银 审判员 陈春梅 二〇一四年六月十日 书记员 李 艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 2、《中华人民共和国土地承包法》 第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。 承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。 3、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第915号上诉人（原审原告）余晓平，*生，汉族，现住***。被上诉人（原审被告）上海机动车辆汽车配件有限公司汽车软轴厂。负责人**，厂长。上诉人余晓平不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五(民)初字第167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审不应驳回起诉，将问题推向劳动行政部门。请求二审撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。本院经审查认为，本案当事人之间因工龄认定问题发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属人民法院受案范围。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月十八日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平民一初字第1642号原告李伟某。被告李会某。原告李伟某与被告李会某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟某、被告李会某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟某诉称，原、被告于2003年4月4日登记结婚，2007年1月31日生女孩李金霖(现随原告生活)。双方婚后经常争吵，被告无故找茬，挑原告的毛病，致使双方关系一直不和，矛盾重重。从2012年春天开始，双方分居至今。现夫妻感情破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，女儿李金霖由原告抚养，被告负担抚养费每月408元，夫妻共同财产依法分割。被告李会某辩称，同意离婚，原告应付给被告精神损害抚慰金50000元，夫妻共同财产电脑一台、电针一台归被告所有，被告的口粮地由被告耕种。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李伟某与被告李会某自愿离婚。二、原、被告之女李金某由原告李伟某抚养，从2014年7月份开始，被告李会某每年负担抚养费2400元至女儿李金某独立生活为止，于每年12月30日前付清。2014年7月至12月的抚养费1200元，于2014年12月30日前付清。三、被告李会某可以不定期的对女儿李金霖进行探望，探望时间和方式由原、被告自行协商。四、被告李会某分得夫妻共同财产电针一台，原告李伟某于2014年6元30日前交付被告李会某，其余夫妻共同财产全部归原告李伟某所有(以上财产在原告处)。五、被告李会某的口粮地1亩(地名孙家后位于平度市新河镇南镇村)归被告李会某耕种。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李培亮二〇一四年六月二十三日书 记 员  孙寿信
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人：张俊斌，行长。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 委托代理人：韦燕芬，该支行职工。 被告：邓少凤，女，1984年10月7日出生，壮族，住广西横县。 被告：邓云东，男，1982年6月9日出生，壮族，住广西横县。（系邓少凤丈夫） 被告：陆秀银，女，1966年11月29日出生，壮族，住广西横县。 被告：邓大温，男，1963年4月29日出生，壮族，住广西横县。（系陆秀银丈夫） 被告：潘美春，女，1986年3月20日出生，壮族，住广西横县。 被告：邓云彩，男，1983年8月18日出生，壮族，住广西横县。（系邓云彩丈夫） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告邓少凤、邓云东、陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年10月10日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：4501272121054831）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年10月10日，被告邓少凤、邓云东与原告签订编号为 450127112109847116的《小额联保借款合同》，约定原告向邓少凤发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2012年10月至2013年10月止，邓少凤承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如邓少凤不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年10月10日，原告依约向邓少凤发放人民币50000元贷款，但被告邓少凤未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告邓少凤已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告邓少凤发放贷款，但被告邓少凤未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告邓少凤、邓云东继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩作为联保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告邓少凤、邓云东偿还原告借款本息人民币28800元，利息和罚息3917.73元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，往后另计）；2、判令被告陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为4501272121054831《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112109847116《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 六被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与邓少凤、邓云东签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩为借款人邓少凤、邓云东提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告邓少凤、邓云东只归还借款本金21200元，借款利息4981.62元。截止2014年3月31日，尚欠借款本金28800元，利息和罚息3917.73元。 本院认为：原告与被告邓少凤、邓云东签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向邓少凤、邓云东发放了借款，邓少凤、邓云东应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签订《小额贷款联保协议书》，并由陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人邓少凤、邓云东未按期还款时，每个担保人陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩承担保证责任后，有权向被告邓少凤、邓云东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓少凤、邓云东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金28800元并支付利息和罚息3917.73元（该利息计算至2014年3月31日止；从2014年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以32717.73元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的本金21200元，利息4981.62元已予扣除）； 二、被告陆秀银、邓大温、潘美春、邓云彩对被告邓少凤、邓云东上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告邓少凤、邓云东追偿； 案件受理费618元，减半收取309元，由被告邓少凤、邓云东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人 民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二0一四年六月二十八 书记员 覃柳琼
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）巨民初字第429号 原告王建涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告巨野县红垒运输有限公司。住所地：巨野县万丰镇万昌路中段。机构代码：75635458-9。 法定代表人毕红垒，该公司经理。 委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 第三人蒋方刚，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托代理人王希英，山东天清律师事务所律师。 原告王建涛诉被告巨野县红垒运输有限公司、第三人蒋方刚运输合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王建涛及其委托代理人王兆升、被告巨野县红垒运输有限公司的委托代理人徐鹏及第三人蒋方刚的委托代理人王希英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建涛诉称：原告常年从事货物运输、配货等业务。2012年7月份被告安排所属车辆鲁ＲＡ××××主车、挂车鲁Ｒ××××（车辆类型属重型半挂牵引车）在原告处给原告从事运输货物。2014年1月16日，被告的车辆装上货行驶到榆林市靖边高速、青银高速靖王段上行线1368ｋｍ＋200ｍ处时发生因被告车辆的自身行为自燃的单方事故。事故发生后，被告和第三人不主动处理该事故，造成原告只好亲自到事故发生地配合交通部门处理，先后就处理该事故原告共支付和赔偿了货主的货损高达近150万元。该事故给原告及原告方的货主造成了巨大的损失，原告无奈对货主逐一进行了赔偿，之后被告和第三人都不给原告见面。根据法律规定，被告对造成的损失理应承担赔偿责任。为此，向法院起诉，要求依法判令被告赔偿因自身的原因给原告所造成的损失共计1246590元。 被告巨野县红垒运输有限公司辩称：原告在诉状中所说车辆鲁ＲＡ××××、挂车鲁Ｒ××××，不是被告公司车辆。经被告查询，该车辆系他人伪造被告公章，办理了相关车辆手续，上述车辆和被告没有任何关系。原告诉称被告安排车辆为原告运输货物与事实不符，被告与原告没有任何法律关系，原告要求被告赔偿没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人蒋方刚辩称：原告不是本案车辆运输货物的所有权人，不具备本案的原告主体资格。原告诉称车辆自身行为自燃不是事实，原告配货隐瞒了所运输货物的真实性，在原告诉称的清单中有80桶机油，原告将危险品装上车辆，导致车辆在高速公路上因机油自身性质发生火灾，原告对涉案事故发生具有重大过错，原告应对货物损失承担全部责任。原告诉称货物损失金额无客观事实依据。原告诉称第三人为本案司机，又反而要求承担连带责任，是相互矛盾，没有法律依据。请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明：原告开办了嘉祥县通源货物信息咨询服务中心，个人经营货物运输信息咨询服务，从事货物运输、配货等业务。2012年7月起第三人蒋方刚驾驶鲁ＲＡ××××主车、挂车鲁Ｒ××××在原告处给原告从事运输货物。2014年1月17日，该车辆装上货行驶到榆林市××段××处时因车辆自身原因发生火灾，造成车辆及运输货物毁损。事故发生后，原告到事故发生地作善后处理，先后就处理该事故支付了相关的费用并赔偿了所运货物货主的损失。2014年1月20日第三人蒋方刚向原告出具了欠条，欠条的主要内容为：“在宁夏吴忠盐池县，因我车的原因造成以上损失1214790元，由我自己承担”。该事故给原告及原告方的货主造成了巨大的损失，原告已对货主进行了赔偿，被告及第三人没有对事故损失承担责任。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告赔偿因自身的原因给原告所造成的损失共计1246590元。庭审中原告并要求第三人蒋方刚承担连带责任。被告巨野县红垒运输有限公司及第三人蒋方刚应诉后，作上述辩称。本院调取的交警部门的机动车档案资料记录的车辆信息显示事故车辆鲁ＲＡ××××为被告公司车辆，被告辩称不是其公司车辆，车辆手续系他人伪造，但没有相关证据证明。经调解原、被告及第三人达不成协议。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交警部门的机动车档案资料、第三人出具的欠条、原告提交的损失证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为：蒋方刚为该事故车辆的实际运行支配人，且向原告出具了欠条，承诺对货物损失承担赔偿责任，因此，蒋方刚应为本案被告，原告诉称其为第三人不妥。被告蒋方刚驾驶鲁ＲＡ××××主车、挂车鲁Ｒ××××车辆因自身原因发生火灾，造成车辆及运输货物毁损，原告支付了相关的事故费用并赔偿了所运货物货主的损失，事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、第（四）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。被告蒋方刚在运输过程中没有尽到安全保障义务，事故发生后没有积极配合交警及消防部门处理善后事务，存在重大过错。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案原告与被告蒋方刚存在货物运输合同法律关系，被告蒋方刚应赔偿因自身的原因给原告所造成的损失，原告要求被告蒋方刚承担连带责任不当。运输过程中给原告造成的货物损失，经被告蒋方刚签字确认为1214790元，原告已对货主进行了赔偿，原告并向本院提交货主出具的赔偿证明予以证实，本院对该损失应予认定。原告为处理火灾善后事故支付现场维修、倒货费17000元、清理费5000元、倒货运费5000元，共计27000元，有相关证据证明，与实际相符合，本院予以认定。原告主张支出差旅费4800元，没有相关票据证明，本院酌定为3000元。上述费用被告蒋方刚应一并赔偿。被告蒋方刚辩称原告不具备本案的主体资格，原告对涉案事故发生具有重大过错，应对货物损失承担全部责任，原告的要求没有法律根据，其理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院司法解释和山东省高级人民法院2008民事审判工作会议纪要的精神，道路交通事故损害赔偿责任主体的确定原则仍以机动车运行支配和机动车运行利益归属为标准，凡是符合其中一个标准的均应当为确定承担赔偿责任的主体。被告巨野县红垒运输有限公司为事故车辆的登记车主，参照上述规定，应对原告的损失承担连带责任。被告巨野县红垒运输有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 一、由被告蒋方刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建涛各项损失1244790元； 二、被告巨野县红垒运输有限公司承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16020元，由被告蒋方刚负担，被告巨野县红垒运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨海岩 审 判 员  毕洁生 人民陪审员  李青强 二〇一四年六月三十日 书 记 员  郭亚坤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第104号上诉人上海丝绸集团品牌发展有限公司。法定代表人徐伟民。委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师。上诉人上海丝绸集团品牌发展有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为对于网络侵犯商标权案件的侵权行为实施地如何确定，法律尚无规定，但参照相关司法解释可以包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地，上诉人提供了卢湾公证处的公证，证明侵权实施地在黄浦区，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，按上诉人诉状所称被诉人放任其商户在淘宝网上侵犯其商标权，本案纠纷可以根据相关商标权的司法解释及参照相关网络侵权的司法解释确定本案管辖。根据上述规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，直接向网络上传侵权信息的网络服务器或者计算机终端为侵权行为地，而并非任一被发现侵权信息的网络服务器或者计算机终端为侵权行为地，除非侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中，黄浦区卢湾公证处所在网络服务器或者计算机终端并非被诉人直接发布或上传侵权信息所在，且被诉人住所地明确。因此，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月二十三日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5097号申请执行人刘玮，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第80号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人杨传甫,男，1977年9月9日生，汉族，初中文化程度。被执行人王改林，女，1978年8月14日生，汉，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人杨传甫、王改林计划生育行政征收一案，申请执行人于2013年8月26日作出宛龙人口征决字【2014】第9号社会扶养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“1、征收当事人杨传甫社会抚养费26760元；2、征收当事人王改林社会抚养费26760元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第9号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  吴张泓二〇一四年六月十二日书记员  胡 果
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾民初字第00523号 原告徐彦荣，女，1982年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。 被告刘文坡，男，1981年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。 原告徐彦荣诉被告刘文坡保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐彦荣到庭参加诉讼；被告刘文坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐彦荣诉称，2012年2月28日刘文超因做生意向原告借款5万元，约定月息3%，用期3个月，被告刘文坡、刘庆申自愿为刘文超担保。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款5万元及相应的利息（自2012年5月28日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、负担本案诉讼费用。 被告刘文坡未答辩。 经审理查明，借款人刘文超于2012年2月28日向原告借款5万元，由被告刘文坡等人提供连带责任保证。借款当日，借款人给原告出具借款合同和借条各一份。借款合同载明：借款本金为5万元，借款利息为月息3‰，借款期限为3个月，违约责任为“借款人如到期未还本付息，逾期10天以内者出借人将向借款人收取超期部分利息含手续费50%的罚息，超过10天者，除按上述超期部分利息含手续费50%罚息外，出借人将每日再按借款金额的15‰收取滞纳金”。借款到期后6个月内，原告多次向被告主张权利未果。 上述事实有借条、借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐彦荣借款给刘文超使用，被告刘文坡等人提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人刘文超未履行还款义务，被告刘文坡作为连带责任保证人，依法应当对该案借款本金及利息承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人刘文超追偿。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘文坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文坡于本判决生效后十日内偿还原告徐彦荣借款5万元及相应的逾期利息（自2012年5月28日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吴丹 二〇一四年六月四日 书 记 员  董生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海立初字第13号 自诉人刘守平，女，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告人莫平伟，男，1955年6月1日出生，汉族，住北海市铜鼓里西区。 自诉人刘守平以被告人莫平伟犯故意伤害罪于2014年6月3日向本院提起控诉。 本院审理认为，根据自诉人提供的证据不能直接反应其伤与莫平伟存在因果关系。自诉人刘守平对被告人莫平伟的控诉缺乏证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 自诉人刘守平对被告人莫平伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁自鸣 审判员  赖崇坤 审判员  项载卫 二〇一四年六月五日 书记员  黄仕梅 附：相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： 不属于本解释第一条规定的案件的； 缺乏罪证的； 犯罪已过追诉时效期限的； 被告人死亡的； 被告人下落不明的； 除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； 经人民法院调解结案后，自诉人又反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第10号申请人上海隆豫机电科技有限公司。法定代表人**，总经理。委托代理人姚军，上海一凡律师事务所律师。被申请人上海汉珏精密机械有限公司。法定代表人**。申请人上海隆豫机电科技有限公司称，其系名称为“用于食品包馅机的自动接盘机”（专利号ZL201320263624.3）的实用新型专利的专利权人。现申请人发现，被申请人于2013年10月13日至15日间在“2013年16届中国（天津）冰淇淋乳品原料及加工技术与设备展览会”上展览销售的设备，以及被申请人工厂生产、销售的设备实施了申请人的上述实用新型专利。2014年6月14日，申请人发现被申请人处有两台实施了涉案专利的设备将要发往外地，故申请本院采取证据保全措施。本院经审查认为：申请人请求保全的被控侵权产品实物，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，也不属于可能灭失或者以后难以取得的证据。同时，申请人亦未提供能够证明侵权事实的初步证据。故申请人申请保全上述证据不符合诉前证据保全的条件，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、《中华人民共和国专利法》第六十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海隆豫机电科技有限公司的诉前证据保全申请。审 判 长  陆凤玉代理审判员  易 嘉代理审判员  范静波二〇一四年六月十八日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。……2、《中华人民共和国专利法》第六十七条为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1095号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1095号申请执行人陈红英，女，1967年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘继平，男，1963年2月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人戴宝琴，女，1962年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告陈红英诉被告刘继平、戴宝琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18作出的(2013)松民一(民)初字第5618号民事判决书，已经发生法律效力。因两被告未自动履行，原告陈红英遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告刘继平、戴宝琴共同赔偿111,179元，被告刘继平另赔偿2632.02元并负担诉讼费1,288元。本院立案受理后，依法向两被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人至期未履行。执行过程中，经本院通知，被执行人刘继平、戴宝琴到庭称刘继平失业、戴宝琴已退休(每月退休金1,800元)，收入有限，没有能力履行，其后，被执行人戴宝琴直接支付了申请执行人1,300元(其中1,288元系本案诉讼费)，并缴纳了执行费1,607元入国库，对剩余款项其称每月仅能从退休金中支付1,200元。本院在执行中，依法查询了两被执行人名某的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社保情况，根据线索，依法查封了被执行人戴宝琴名某座落于本市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因系与案外人共同共有，故无法处理，此外除查得被执行人刘继平的无业及被执行人戴宝琴的退休状况外，未查得其他可供执行的财产线索。另查明，本案被执行人戴宝琴名某肇事车辆赣EMXXXX轿车已于2013年9月11日登记至案外人名某，被执行人对此称变卖车辆得款二、三万元已经用于生活开销，被执行人戴宝琴另提供了其门诊就医记录册，其上记载其2013年8～9月头部良性肿瘤手术，现亦有II型糖尿病就诊记录。执行中，经多次通知申请执行人与被执行人到庭协商均未能达成一致，经本院告知了相应风险及后果后，因申请执行人坚持要求本院对被执行人予以司法拘留，本院遂依法于2014年3月31日对被执行人刘继平司法拘留15日。执行期间，被执行人戴宝琴又分别于2014年3月12日、4月15日、5月15日各支付至本院1,200元。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已另发还了申请执行人3,600元。至此，本案被执行人刘继平、戴宝琴尚有赔偿款107,567元，被执行人刘继平另有赔偿款2,632.02元未履行。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无确实的其他可供立即执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第5618号民事判决第一至二项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年六月十二日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一四年六月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第137号上诉人李月华。上诉人李月华不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人李月华向原审法院提起诉讼称，上诉人通过市场化形式购买了本市昆明路XXX弄XXX号房屋，随后通过建立租赁关系获取了该房屋使用权，现该房屋处于拆迁安置补偿中。2002年8月20日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向上海卫百辛(集团)有限公司颁发沪房地杨字(2002)第024227号《上海市房地产权证》，该产证将包括上诉人承租房屋在内的所有房屋属性错误登记为“新工房2”，且其中所登记的“25号”面积为20平方米的房屋并不存在。上述错误登记导致上诉人应获得的拆迁安置补偿利益降低，侵害了上诉人的财产权，故起诉要求判决撤销上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局于2002年8月20日颁发给上海卫百辛(集团)有限公司的沪房地杨字(2002)第024227号《上海市房地产权证》。原审法院经审查，裁定对李月华的起诉不予受理。李月华不服，上诉于本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。因此，上诉人与所诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系，是其具有提起诉讼原告资格以及符合人民法院受案范围的条件之一。本案中，被诉的沪房地杨字(2002)第024227号《上海市房地产权证》，其权利人登记为上海卫百辛(集团)有限公司。上诉人虽于2002年6月通过与上海平凉物业管理有限公司建立了租赁关系，成为本市昆明路XXX弄XXX号房屋的承租人。但由于上诉人既非其起诉撤销的房地产权证的行政相对人，也非符合法定要件的行政相关人，故上诉人与该诉讼标的之间缺乏法律上的利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定对李月华的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚倩芸代理审判员  沈亦平代理审判员  訾莉娜二〇一四年六月十二日书 记 员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1111号上诉人（原审被告）王媛媛上诉人（原审被告）章丽被上诉人（原审原告）上海景上文化传播有限公司上诉人王媛媛、章丽因公司返还证照纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的实际经营地一直在q，如本案认为是侵权纠纷案件，那么上述地址是在静安区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系公司返还证照纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案侵权行为地在被上诉人所在地，而被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）门民初字第0417号 原告江水生。 被告海门市东兴农具厂（组织机构代码13879353-3），住所地海门市东兴三门闸。 原告江水生与被告海门市东兴农具厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告江水生诉称，原告自1976年11月起到被告处工作至2001年底。原告多次要求被告办理退休手续，被告拒不办理。为此，原告申请仲裁，但海门市劳动人事争议仲裁委员会以不属受理范围为由不予受理。现诉请被告补发2001年12月至2014年5月期间的养老金33万元，并自2014年6月起每月支付原告养老金2200元。 经审理查明，原告于1976年11月至2001年12月期间在被告处工作。之后，原告为其退休待遇与被告产生争议，并于2011年11月30日向海门市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。同年12月5日，仲裁委以江水生申请不属该委受理范围为由作出了海劳人仲不字（2011）第28号不予受理通知书。原告于同年12月19日诉讼来院，诉请被告按月支付养老金等。在诉讼中，原告于2012年2月17日申请撤诉，本院经审查裁定准予撤诉。2013年4月15日，原告再次诉讼来院，诉请被告按月支付养老金，并赔偿损失。本院于2013年6月8日作出裁定，以原告以同一争议再次起诉不符合受理条件为由，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院于2013年8月9日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，江苏省高级人民法院于2014年4月10日作出裁定，驳回了原告的再审申请。2014年5月12日，原告再次诉讼来院。 上述事实，有海劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书、本院（2012）门民初字第0002号民事裁定书、本院（2013）门民初字第0400号民事裁定书、江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1217号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第154号民事裁定书等证据为证。 本院认为，原告江水生就其与被告海门市东兴农具厂的劳动争议，不服仲裁委作出的不予受理通知书曾提起诉讼后，又撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。之后，原告以同一事实和理由又起诉，被一、二审裁定驳回，其再审申请也被江苏省高级人民法院驳回。现原告在未提供新的事实或理由的情况下，就相同的事实和理由再次提起诉讼，违反“一诉不再理”原则，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下： 驳回原告江水生的起诉。 案件受理费人民币5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  陆艳 二〇一四年六月三十日 书记员  姚丹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0361号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告太仓博超钢铁贸易有限公司，住所地太仓市浮桥镇。 法定代表人刘遇周。 被告苏州福宁投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇。 法定代表人苏仙福。 被告江苏沪太投资担保有限公司，住所地太仓市城厢镇。 法定代表人苏仕发。 被告刘遇周。 被告刘位聪。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告太仓博超钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告太仓博超钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月6日，被告太仓博超钢铁贸易有限公司与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓博超钢铁贸易有限公司发放贷款200万元，期限自2012年8月6日至2013年1月30日，利率约定为每年8.68%，约定以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，约定如被告太仓博超钢铁贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪分别与原告签订《保证担保合同》各一份，约定上述被告对借款合同形成的相关债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告太仓博超钢铁贸易有限公司未能归还2012年第三季度利息逾期至今，现贷款已经逾期。被告太仓博超钢铁贸易有限公司尚结欠原告贷款本金200万元及相关利息，其余担保人也未履行相应的担保责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告太仓博超钢铁贸易有限公司立即归还原告借款本金200万元，利息22182.2元（暂从2012年8月6日起计算至2012年9月20日，之后至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2、被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪对上述欠款承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担诉讼费用。 被告太仓博超钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪未作答辩。 经审理查明：2012年8月6日，被告太仓博超钢铁贸易有限公司与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓宏企钢材贸易有限公司发放贷款200万元，期限自2012年8月6日至2013年1月30日，利率按照提款日人民银行公布的一年档次贷款基准利率上浮55%，约定以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，约定如被告太仓博超钢铁贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪分别与原告签订《保证担保合同》三份，约定上述被告对借款合同形成的相关债务承担连带责任保证，保证范围为主合同的本金、利息及实现债权和担保权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告太仓博超钢铁贸易有限公司未能归还2012年第三季度利息逾期至今，且贷款已经逾期。现尚欠原告贷款本金200万元、利息22182.2元（暂计算至2012年9月20日）。 以上事实，由原告提供的《保证担保合同》、《借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告太仓博超钢铁贸易有限公司发放贷款为200万元，履行了《借款合同》约定的义务，被告太仓博超钢铁贸易有限公司未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金200万元、利息22182.2元（计算至2012年9月20日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。 按照《保证担保合同》的约定，被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪承诺对太仓博超钢铁贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告太仓博超钢铁贸易有限公司追偿。 被告太仓博超钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太仓博超钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息22182.2元（计算至2012年9月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止）。 二、被告苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪对被告太仓博超钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费23235元，财产保全费5000元，公告费1000元，合计29235元，由被告太仓博超钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、刘遇周、刘位聪共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  林 森 人民陪审员  范培亚 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年六月十六日 书 记 员  仇敏倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第9号申请人上海君翼海鹏创业投资中心（有限合伙）。被申请人CHUNGHANGI（郑汉基）。被申请人安琪儿集团有限公司。申请人上海君翼海鹏创业投资中心（有限合伙）在中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）字第002375号仲裁案中，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人CHUNGHANGI（郑汉基）、安琪儿集团有限公司银行存款人民币522万元或其他相应等值财产，并提供了现金担保。中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人的财产保全申请移交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人CHUNGHANGI（郑汉基）、安琪儿集团有限公司银行存款人民币522万元或其他相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 林代理审判员  侯晓燕代理审判员  郑康瑜二〇一四年六月十六日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1047号上诉人（原审被告）南通四建装饰工程有限公司被上诉人（原审原告）上海绎达建筑装饰设计工程有限公司上诉人南通四建装饰工程有限公司因不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其不认可该案件为借贷，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案《补充协议》约定，如果不能协商解决则可向甲方即被上诉人所在地法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第914、944-971号申请执行人许某，男。被执行人董某，男。被执行人王某，女。被执行人王某，女。被执行人符某，女。被执行人周某，男。被执行人陈某，男。被执行人黎某，女。被执行人梁某，男。被执行人陆某，男。被执行人张某，男。被执行人王某，女。被执行人王某，女。被执行人谢某，女。被执行人陈某，男。被执行人卢某，男。被执行人孔某，男。法定代理人吉某，系孔某的监护人。被执行人周某，男。被执行人欧某，女。被执行人张某，女。被执行人谢某，男。被执行人周某，男。被执行人蒲某，男。被执行人甫某，男。被执行人苏某，男。被执行人罗某，男。被执行人蒲某，男。被执行人黎某，女。被执行人麦某，女。被执行人林某，男。申请执行人许某与被执行人董某等建房款纠纷29宗案，因案件性质一致，本院依法合并执行。本院作出的（2013）城民一初字第2772、2748、2751、2752、2750、2754、2755、2765、2760、2753、2775、2757、2759、2764、2763、2761、2774、2749、2756、2758、2776、2768、2771、2773、2769、2767、2762、2770、2766号民事调解书已经发生法律效力，生效调解书确定上述被执行人应各向申请执行人偿还建房款3万元（其中孔某为4万）。调解书生效后被执行人未自动履行，2014年4月9日权利人许某向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本系列案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本系列案终结执行，本系列案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）城民一初字第2772、2748、2751、2752、2750、2754、2755、2765、2760、2753、2775、2757、2759、2764、2763、2761、2774、2749、2756、2758、2776、2768、2771、2773、2769、2767、2762、2770、2766号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请执行人可重新申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符秀柏审 判 员  谭光华代理审判员  陈 伟二〇一四年六月十三日书 记 员  唐东阳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。