wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03438号罪犯张文波，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于二〇〇九年二月十二日作出（2009）仙刑初字第40号刑事判决，以被告人张文波犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一二年一月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张文波在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2011年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2011年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张文波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张文波减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年1月6日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十一月二十五日书记员 鲁习梅
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋中中法民终字第1153号 上诉人（原审原告）王双柱，男，1963年1月12日生，汉族。 委托代理人王俊娥，女，灵石县南关镇桃钮村村民，系上诉人王双柱妻子。 被上诉人（原审被告）王双锁，男，1945年12月24日生，汉族。 委托代理人赵建军，男，南关镇司法所法律工作者。 委托代理人王红娥，女，住灵石县，系被上诉人王双锁女儿。 上诉人王双柱因与被上诉人王双锁财产损害赔偿纠纷一案，不服灵石县人民法院(2014)灵民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，王双锁系王双柱的哥哥。1981年桃钮村土地承包时，村委以每人0.2亩划分自留地，双方父亲王成章户下共四人，户主王成章、妻子潘桂莲、儿子王双柱、女儿王林梅，分得“三亩底”自留地0.8亩，二轮延包时该地未写入合同。1988年王林梅出嫁并迁出户口，2003年、2004年，王成章、潘桂莲相继去世。2004年后，王双锁与王双柱协商由王双锁耕种该自留地。2013年11月，王双锁家人将该自留地中的16株核桃树砍伐。现王双柱诉至法院，要求王双锁赔偿核桃树损失、鉴定费共计18350元，王双锁以核桃树系自己所种植为由，请求驳回王双柱诉讼请求，此为本案事实。上述事实有王双柱提供的村委证明及庭审笔录等在案佐证。 原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王双柱主张自留地核桃树系其种植，并要求王双锁承担赔偿责任，王双锁否认核桃树系王双柱种植，故王双柱需提供该核桃树系其种植的相关证据，现王双柱提供的证据不足以证实核桃树系其种植，故对其诉讼请求，难以支持。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王双柱的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由王双柱负担。 判决后，上诉人王双柱不服，提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人王双锁赔偿上诉人核桃树损失、鉴定费共计18350元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人原审提交的村委证明及经济林发展情况入户普查表足以证明诉争的核桃树系上诉人种植。被上诉人辩称核桃树系其种植，但无任何证据。上诉人原审提交的录音光盘证明核桃树系上诉人妻子所种植，也认可确系被上诉人所砍伐。被上诉人庭审中企图将该违法行为转嫁给其智障儿子，借此推卸责任，同样也未出示相关证据。故原审认定事实不清，判决有误。 被上诉人王双锁答辩称，上诉人原审提供的村委证明和入户普查表不足以证明核桃树归其所有。灵石县大力支持栽种核桃树，上诉人的证据不能证明其核桃树就是“三亩底”的核桃树。村主任是2005年才担任村干部，不知道十几年村里各户的情况。上诉人的私自录音是答辩人年老耳聋眼花不知道上诉人妻子用意的情况下，随便应付的。被上诉人之子王兆亮砍伐的核桃树系被上诉人所栽。被上诉人与上诉人之父母死后葬在了被上诉人责任田内，上诉人把“三亩底”自留地让被上诉人耕种。上诉人在此地栽种核桃树不符合常理。 经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案被砍伐的核桃树是谁栽种的？二、该核桃树是被谁砍伐的？三、被砍伐的核桃树损失价值是多少？四、被上诉人王双锁是否应当对该损失承担赔偿责任及责任大小。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、上诉人一审提供的两份村委证明：第一份是证明该“三亩地”自留地原为上诉人父母、妹妹和上诉人所分，每人0.2亩，共0.8亩，后上诉人父母逝世，妹妹出嫁户口迁出，上诉人妻子王俊娥户口迁入。第二份是证明王双柱在其三亩底自留地种植的核桃树是王双柱种植的，大约40苗。上诉人一审还提交的经济林发展情况入户普查表（截止到2009年显示王双柱种植有核桃树40株），有王玉安签字，加盖村委会印章。被上诉人王双锁辩称该证明不能证明40株核桃树是“三亩底”的，但未提供任何反驳证据，被上诉人主张该核桃树系其自己栽种，亦未提供证据证明。所以，原审认定王双柱提供的证据不足以证实被损核桃树系其种植，认定事实错误，应当认定被损核桃树确系王双柱所种植。二、上诉人原审提供的录音光盘材料能够证明被上诉人王双锁对砍伐了上诉人自留地的核桃树予以认可，只是辩称父母葬在了自己的责任田，该自留地已换由自己耕种。被上诉人王双锁诉讼中辩称该核桃树系其智障儿子王兆亮所砍，但未提供任何证据，也并不主张王兆亮承担责任。所以，本院应当认定被上诉人王双锁对上诉人所主张的核桃树损失承担赔偿责任。三、核桃树损失依据有上诉人委托山西省灵石司法鉴定中心所作出的灵石司鉴中心（2014）资鉴字第7号资产评估鉴定书证明王俊娥被砍伐的核桃树价值人民币16350元。评估鉴定费2000元，有发票为证。被上诉人不予认可，但并未提供任何证据予以反驳。所以，该损失价值应予以认定。四、因本案争议的核桃树被砍伐时其所栽种的自留地毕竟是被上诉人王双锁在耕种，而且是基于与上诉人王双柱的约定而耕种，由于上诉人王双柱在同意被上诉人王双锁耕种该自留地时，对地上种植的核桃树约定不明，且根据双方陈述，核桃树挂果后上诉人未及时对被上诉人摘果的行为提出异议，导致被上诉人王双锁对自己耕种自留地后对地上核桃树的归属产生误解，并产生对争议核桃树砍伐的事实，故上诉人王双柱对于本案争议核桃树被砍伐的损失也存在一定过错，应在损失鉴定依据的基础上适当减轻被上诉人王双锁30%的赔偿责任为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条的规定，判决如下： 一、撤销灵石县人民法院（2014）灵民初字第287号民事判决； 二、被上诉人王双锁于判决生效后15日内赔偿上诉人王双柱（核桃树损失16350元+鉴定费2000元）×70%=12845元； 三、驳回王双柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费258元，减半收取129元，由被上诉人王双锁负担90元，上诉人王双柱负担39元；二审案件受理费258元，由被上诉人王双锁负担180元，上诉人王双柱负担78元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张晓军 代理审判员  温志光 代理审判员  王 雪 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  杨娇瑞
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第198号原告李世荣，男，彝族，1985年1月1日出生，小学文化，农民，楚雄州南华县号。被告费晓武，男，汉族，1973年6月28日出生，初中文化，农民，楚雄州南华县路。被告周汝德，男，汉族，1963年6月24日出生，雄市室。原告李世荣诉被告费晓武、周汝德运输合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨凡、王丽娟、人民陪审员杨灿声组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李世荣、被告费晓武到庭参加诉讼，被告周汝德经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世荣诉称：2014年2月，二被告承包了元谋县杨柳村刺果箐土地改造工程，请原告为其拉土，至2014年5月1日为止，为二被告拉土2212车，每车运价人民币35.00元，共计人民币81025.00元，扣除油款人民币9820.00元，二被告应支付原告人民币70205.00元，但是对此追索，二被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院判令：二被告支付原告运费人民币70205.00元并承担本案诉讼费。被告费晓武辩称：差欠原告的运费的事情是有的，但是我不应该承担赔偿责任，因为我不是老板，周汝德才是老板。这个工程是周汝德去承包的，我与周汝德系朋友关系，在做这个工程的过程中，周汝德告诉我他的钱不够，我才帮周汝德垫付了工程款，我与周汝德不是合伙的关系。被告周汝德经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼未进行答辩。原告李世荣针对其提出的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：1、李世荣身份证复印件一份，欲证明原告李世荣的身份情况。2、《证明》原件两份；3、《收据》原件一张；证据材料2、3欲证明李世荣为周汝德、费晓武工地拉土，差欠原告运费的事实。经质证，被告费晓武对原告李世荣向法庭列举的证据材料无异议，但是认为周汝德才是工地老板，自己不是老板。被告费晓武为证明其答辩观点，向本院列举了一下证据材料：1、杨柳村工地总开支复印件一份；2、《收条》复印件一份；3、《收据》复印件一份；4、《借条》复印件一份；欲证明费晓武与周汝德的钱款往来。经质证，原告李世荣认为费晓武列举的证据材料与本案无关联。被告周汝德在举证期限内未向法庭列举证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。本院认为，原告李世荣列举的身份证复印件，能够证明李世荣的基本身份情况，本院予以确认其证明力。原告李世荣列举的两份《证明》原件，虽有费晓武本人的签字，但是费晓武不认可其差欠李世荣运费，也没有证据材料显示作出《证明》的孙跃文与罗权与本案由什么关联，本院不予确认其证明力。对于原告李世荣列举的《收据》原件，本院认为收据并非欠条，本院不予确认其证明力。联系原告列举的所有证据材料，无法形成证据锁链来证明周汝德、费晓武二人差欠原告运费未付。对于被告费晓武列举的证据材料，本院认为与本案无关联性。综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月4日，楚雄州南华县的李世荣向元谋县人民法院起诉，提出其在2014年2月9日至5月19日为周汝德、费晓武承包的杨柳村刺果箐拉土。请求元谋县人民法院判令二被告支付其运费人民币63778.00元。本院认为：在本案中，被告费晓武不认可李世荣是为自己承包的工程拉土，而另一被告周汝德未到庭参加诉讼放弃了举证质证的诉讼权利，原告李世荣又没有提出相应的证据材料证明自己确实与二被告存在运输合同关系。也没有相应的欠条来证明二被告差欠原告的运费。从现有证据材料来看，原告向法庭列举的证据材料无法形成证据锁链，无法证明原告提出的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李世荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币1394.45元，由原告李世荣承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽审 判 员  王丽娟人民陪审员  杨灿声二〇一四年十一月二十一日书 记 员  胡瑶瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民二初字第84号原告彭坚，男，1962年6月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王顺新，云南晨昀律师事务所律师。被告张玲，女,1963年10月26日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师。被告楚雄滇中锦绣房地产开发有限公司。住所地：楚雄市开发区迎宾大道彝人外滩望鑫港**。组织机构代码：79289131－4。法定代表人：张玲，该公司总经理。本院在审理原告彭坚诉被告张玲、被告楚雄滇中锦绣房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告彭坚于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告彭坚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭坚撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告彭坚承担（已交）。审判长 刘 斌审判员 黄晓春审判员 段雨函二〇一四年十一月十八日书记员 王丕君
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3618号罪犯韩卫强，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年3月18日作出（2013）奎刑初字第80号刑事判决，以被告人韩卫强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年3月6日至2015年2月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月12日受表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩卫强准予减余刑（现刑期自2013年3月6日至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙建辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第658号原告：昆明阔顺商贸有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。法定代表人：夏美芳。委托代理人：杨会明，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙桥钢模板有限公司。住;'>住所：云南省昆明市盘龙区中坝村上湾子厂房iv>法定代表人：王富德。被告：王顺龙，男，住贵州，住贵州省盘县iv>原告昆明阔顺商贸有限公司（以下简称阔顺公司）诉被告昆明龙桥钢模板有限公司（以下简称龙桥公司）、王顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏美芳及委托代理人杨会明到庭参加了诉讼。被告龙桥公司、王顺龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阔顺公司起诉称：2013年被告龙桥公司向原告阔顺公司购买钢材，2013年12月17日，被告以支付钢材款的用途给原告出具过200033.96元的空头支票。2013年12月24日，被告王顺龙作为欠款人向原告出具了《欠条》，被告龙桥公司同时签章。被告履行了欠条上所载的部分义务后，剩余105000元不予支付。为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令两被告连带支付原告货款105000元，并承担从2014年4月1日起的逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告连带承担。被告龙桥公司、王顺龙经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告阔顺公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《调拨单及收条》，证明阔顺公司向龙桥公司交货、货款数额、支付及欠付的情况；2、《支票及退票通知》，证明被告阔顺公司确认截止2013年12月17日前欠原告货款为200033.96元，被告王顺龙作为法定代表人使用了空头支票，其个人在交易中存在严重过错行为；3、《欠条》，证明二被告作为共同欠款人的身份给原告出具欠条，确认欠款为20万元，承诺用公司和王顺龙个人财产共同偿还；4、《登记卡片》，证明陶新乔原来是龙桥公司的股东，被告王顺龙把股东变成没有实际参与经营且年纪较大的父母，被告王顺龙存在逃避债务的嫌疑。被告龙桥公司、王顺龙未向本院提交证据。通过原告对上述证据的质证结合庭审查明的事实，本院认为原告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告王顺龙自2009年4月17日至2014年8月8日期间担任被告龙桥公司的法定代表人。被告龙桥公司分别于2013年7月28日、8月1日、8月20日、8月23日共五次向原告阔顺公司购买钢材，累计总货款为570033.96元。2013年12月17日，被告龙桥公司向原告出具中国光大银行转账支票一张，上载款项为200033.96元，原告取款时因其为空头支票而遭中国光大银行退票。2013年12月24日，被告王顺龙向原告阔顺公司出具《欠条》，载明：“今欠到昆明阔顺商贸有限公司材料款人民币200000元，此款本人承诺在2014年1月15日之前支付100000元，余款100000元在2014年3月底前付清。若到承诺付款期间没有履行，本人愿意将昆明龙桥钢模板有限公司或者个人名下的财产作为此款项的抵押，昆明阔顺商贸有限公司有权处理昆明龙桥钢模板有限公司或个人名下财产。”被告龙桥公司在欠条上加盖公章。二被告向原告支付95000元后未支付剩余货款105000元，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告阔顺公司提交的载有被告王顺龙签字且被告龙桥公司签章的欠条以及五张发货单，均证明了二被告应向原告支付钢材货款且该费用尚未支付完毕的事实，原、被告之间已形成了因钢材买卖而产生的债权债务关系，二被告应当履行承诺，按约定的时间支付所欠的货款，故本院支持二被告仍需向原告支付剩余货款105000元的诉讼请求。关于原告阔顺公司诉请的利息损失问题，由于二被告未按承诺到期支付货款确实造成了原告阔顺公司产生一定利息损失，且原告主张的利息费用符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告昆明龙桥钢模板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明阔顺商贸限公司支付货款人民币105000元；二、由被告昆明龙桥钢模板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明阔顺商贸限公司支付上述款项自2014年4月1日起至款项实际付清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告王顺龙对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2480元由被告昆明龙桥钢模板有限公司、王顺龙共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  张伟玲人民陪审员  黎艳玲二〇一四年十一月二十四日书 记 员  兰 婷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5475号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告黄世燕电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告黄世燕的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告黄世燕的起诉。审判员  张远国二〇一四年十一月二十六日书记员  徐 美
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂民商初字第00392号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街**。负责人梁俊启，该支行行长。委托代理人郑小红，该银行员工。特别授权。委托代理人蔡正波，该银行法律顾问。一般授权。被告陈明军。被告张双连。被告陈清明。被告廖娣芳。被告陈明学。被告王海娥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人郑小红、蔡正波到庭参加了诉讼，被告陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黄陂支行诉称：2013年3月1日，原告邮政银行黄陂支行与被告陈明军签订小额联保借款合同，合同约定：由原告邮政银行黄陂支行给陈明军贷款50000元，贷款期限1年，贷款用途为购买饲料，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时对逾期归还本金按贷款利加收50%罚息，未按期偿还贷款利息依逾期罚息利率计收复利等内容予以了约定。同日，包括借款人陈明军在内的被告陈清明、陈明学与原告签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定被告等人自愿对联保小组成员内的任一借款人向原告借款而形成的债务均提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该三被告的配偶张双连、廖娣芳、王海娥同意三被告作为联保成员，从事借款及保证行为，并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约给被告发放了贷款50000元，但被告陈明军却未按约定偿还本金和利息。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告陈明军、张双连共同偿还原告贷款本金25158.37元及放款之日起至还清贷款之日利息暂计算至2014年9月22日止4255.85元（利息及罚息按年利率15.3%加50%计算）；2、被告陈明军、张双连共同承担本案的诉讼费用、保全费、律师费用及其他为实现债权支出的费用；3、被告陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥对上述1、2项请求承担连带偿还责任。原告邮政银行黄陂支行为支持其诉讼主张，向本院提交了营业执照、被告身份证复印件、小额联保借款合同、放款单、手工借据、小额贷款联保协议书等证据佐证。被告陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥辩称：（缺席）上述被告在答辩期限内未提交答辩状及相关证据。经本院审核，原告邮政银行黄陂支行提交的证据与本案事实相关联，真实有效，本院予以采信。经审理查明：2013年3月1日，邮政银行黄陂支行（甲方）与陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥（乙方）签订小额贷款联保协议书一份。该协议约定：乙方3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；自2013年3月1日起至2015年3月1日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥分别在联保协议书上（其中张双连以陈明军配偶身份）签名捺印。同日，陈明军与邮政银行黄陂支行签订借款合同一份。该合同约定：由邮政银行黄陂支行给陈明军贷款50000元。借款期限为12个月（自2013年3月至2014年3月）。年利率为15.3％。实际放款日与还款日以借款借据为准。借款用途为购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给陈明军发放了贷款50000元。到期，陈明军向邮政银行黄陂支行归还了部分本息，尚欠借款本金25158.37元及截至2014年9月22日止利息及罚息4255.85元未清偿，是此成讼。本院认为：邮政银行黄陂支行与陈明军签订的借款合同及与陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥签订的小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。陈明军未按约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，对此，应承担民事违约责任。故邮政银行黄陂支行要求陈明军清偿借款本金25158.37元及利息并承担逾期还款罚息的请求，本院依法予以支持。因陈明军、张双连、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥与邮政银行黄陂支行签订的小额贷款联保协议书中约定，对任一成员向原告邮政银行黄陂支行借款而形成的债务，均提供连带责任保证。故邮政银行黄陂支行要求陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥对陈明军的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因陈明军与张双连系夫妻关系，陈明军以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，该借款应当按夫妻共同债务处理，张双连应与陈明军共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的律师费由陈明军与张双连承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈明军、张双连共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金25158.37元；二、陈明军、张双连共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款的利息及罚息4255.85元（利息及罚息自借款之日起计算至2014年9月22日止）及后期的借款利息及罚息（自2014年9月23日起，以25158.37元为本金，利率按双方约定的年利率15.3%另加收50%计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、陈清明、廖娣芳、陈明学、王海娥对上述一、二项应付款承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告陈明军、张双连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一四年十一月十日书记员  刘静
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）官法执字第1348号申请执行人姚定权与被执行人孙朝华：本院于2014年9月9日立案执行的（2014）官法执字第1348号申请执行人姚定权与被执行人孙朝华附带民事赔偿一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一四年十一月十二日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法商初字第1272号 原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人褚玉国。 委托代理人宋玉君。 被告张成龙。 被告蔺红燕。 被告刘正立。 被告尹兴丽。 被告刘保光。 被告鲁德霞。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉君到庭参加诉讼，被告张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽刘保光、鲁德霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月24日，被告张成龙从我公司借款200000元，为2014年6月19日到期，该笔借款由被告蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞提供连带责任担保。借款到期后，被告张成龙只归还了2014年4月20日前的利息，剩余借款本息，我公司多次催收，被告张成龙拒不归还，保证人也不履行担保义务。请求法院依法判令被告刘保光归还借款本金200000元、利息10575.13元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按月利率8.50000‰上浮50%计算至法院判决确定的还款之日），被告蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞承担连带清偿责任。 被告张成龙未答辩。 被告蔺红燕未答辩。 被告刘正立未答辩。 被告尹兴丽未答辩。 被告刘保光未答辩。 被告鲁德霞未答辩。 经审理查明：2012年7月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张成龙、刘正立、刘保光签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月20日起至2015年7月13日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额48万元提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定偿还借款届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告蔺红燕、尹兴丽、鲁德霞分别向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，承诺“本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，保证期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。” 2013年7月24日，被告张成龙从原告处借款200000元，贷款到期日为2014年6月19日，借款月利率为8.50000‰。同日，原告将发放的贷款200000元存入被告张成龙开立的账户。借款到期后，被告张成龙只归还了2014年4月20日前的借款利息。截止2014年8月20日，被告张成龙尚欠原告借款本金200000元、利息10575.13元，保证人蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞也未履行保证责任。为此，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款利率计算表及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按双方约定全面履行了发放贷款的合同义务，被告张成龙应按约定期限归还原告借款本息，被告蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞应按约定和连带责任担保书的承诺承担保证责任。故原告诉请判令被告张成龙归还所欠借款本息，被告蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成龙于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息10575.13元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按照月利率8.50000‰上浮50%的标准，自2014年8月21日计算至本判决确定的还款之日）； 二、被告蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞对本判决前款所列款项承担连带清偿责任； 三、被告蔺红燕、刘正立、尹兴丽、刘保光、鲁德霞承担保证责任后，有权向被告刘保光追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4459元，减半收取2229.50元，由六被告负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交二审案件受理费4459元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李安平 二〇一四年十一月七日 书记员  郑玉凤
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第473号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人袁加祥，男，1966年11月5日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。景谷益兴有限责任公司与袁加祥申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第365号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据已经发生法律效力的支付令于2014年11月25日向本院申请执行，由袁加祥支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币2730.00元。本院予立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：被执行人欠申请人橡胶树款2730.00元，由袁加祥于景谷县移民局发放淹没补偿款时一次性付清。该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第365号支付令的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  游文斌审判员  刘忠海审判员  俸丽华二〇一四年十一月二十五日书记员  王成庚
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第554号 原告成其华。 原告成君。 原告臧网洪。 原告杨荣娣。 上述三原告共同委托代理人成其华。 被告常州市联通管业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。 法定代表人沈龙法。 被告沈龙建。 原告成其华、成君、臧网洪、杨荣娣与被告常州市联通管业有限公司、沈龙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告成其华与被告常州市联通管业有限公司法定代表人沈龙法到庭参加诉讼，被告沈龙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成其华等诉称，常州市联通管业有限公司和沈龙建在2011年元月24日因公司急需用钱向臧杏妹借款人民币50000元，年息是5000元，有借条为据。后臧杏妹于2012年3月18日因病去世，四原告为臧杏妹的继承人，现在起诉要求判令被告归还借款66000元并承担本案诉讼费用。 被告常州市联通管业有限公司辩称，沈龙建2006年至2012年年初在我公司工作，他是我哥哥，我不在公司时由他负责，公章都放在他那里的。我不知道沈龙建借臧杏妹钱的事情，公章是他偷盖的，这个借款是沈龙建借的，与我没有关系。 被告沈龙建未作答辩，亦未提交任何答辩意见。 经审理查明，沈龙建、常州市联通管业有限公司于2011年1月24日出具借条一份，载明：“今借臧杏妹人民币伍万元正，年息（5000）元，借款人：沈龙建、常州市联通管业有限公司。”另查明，原告成其华与臧杏妹于1984年9月27日结婚，成其华与臧杏妹育有一子成君，臧杏妹父亲臧网洪与母亲杨荣娣在世，臧杏妹于2012年3月18日因疾病死亡。现四原告起诉要求被告归还借款。 上述事实，由原告提交的借条、夏庄桥村委出具的证明、户口注销证明、结婚证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时原告成其华、成君、臧网洪、杨荣娣作为臧杏妹的第一顺序继承人，可继承履行标的为财物的债权，因此原告要求被告常州市联通管业有限公司、沈龙建偿还所借臧杏妹50000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。常州市联通管业有限公司辩称借款是沈龙建的个人行为的主张，因借条中同时加盖了常州市联通管业有限公司公章，常州市联通管业有限公司和沈龙建应当为共同借款人承担偿还责任。由于被告沈龙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 常州市联通管业有限公司与沈龙建于本判决生效之日起十日内向成其华、成君、臧网洪、杨荣娣偿还借款50000元及利息16000元。 如常州市联通管业有限公司与沈龙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理725元，由被告常州市联通管业有限公司和沈龙建各半负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员 葛 峰 二〇一四年十一月十三日 书记员 李丹丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22384号罪犯杨仕斌,男,1992年9月15日出生,白族,云南省祥云县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年十一月二十九日作出(2010)官刑初字第734号刑事附带民事判决,以被告人杨仕斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16097号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨仕斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨仕斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨仕斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨仕斌减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月10日起至2020年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2872号原告周福芬，女，1958年7月12日生，汉族，宣威市人。委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告古成林，男，1957年10月9日生，汉族，宣威市人。委托代理人蹇小相，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告周福芬诉被告古成林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周福芬以自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周福芬撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告周福芬负担。审 判 长  周丽萍人民陪审员  宁显志人民陪审员  舒娅琳二〇一四年十一月二十八日书 记 员  浦立仁
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第01260号申请执行人陈绍美，女，汉族，住安徽省广德县。委托代理人张青，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。法定代理人叶峰，该公司董事长。申请执行人陈绍美与被执行人广德盛广五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）广民一初字第01789号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰二〇一四年十一月九日书记员  张波
内黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）内执字第569号 申请执行人李肖雪，女，生于1987年2月14日，汉族。 被执行人董晓建，男，生于1986年10月1日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）内东民初字第168号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人董晓建发出执行通知书，责令被执行人的董晓建三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人董晓建至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董晓建的银行存款36000元。 二、冻结期限为六个月。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 李献平 审判员 宋荣文 二〇一四年十一月二十九日 书记员 林晓飞
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第00432号申请人代夕云，男，1961年12月5日生，壮族，住个旧市。申请人代进兴，男，1967年12月5日生，壮族，住个旧市。申请人代美玲，女，1955年2月20日生，彝族，住建水县。申请人代美英，女，1957年10月9日生，彝族，住个旧市。申请人代美凤，女，1960年4月13日生，彝族，住个旧市。申请人代美玉，女，1970年4月15日生，壮族，住个旧市。被执行人武应伟，男，1973年3月16日生，汉族，住个旧市。申请人代夕云、代进兴、代美玲、代美英、代美凤、代美玉与被执行人武应伟刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）个刑初字第109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人代夕云、代进兴、代美玲、代美英、代美凤、代美玉于2014年10月23日向本院申请执行。申请人代夕云、代进兴、代美玲、代美英、代美凤、代美玉申请执行案款计人民币16407.19元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行付款义务，故本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：个旧市人民法院（2014）个执字第432号案件执行完毕。申请费人民币146元，由被执行人武应伟交纳（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  李京平审判员  余亚娟二〇一四年十一月四日书记员  王赤书
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00797号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：朱启红。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托代理人：冉波，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：重庆钢运置业代理有限公司。法定代表人：代育松，该公司董事长。委托代理人：李百万，重庆弘全律师事务所律师。一审被告：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。再审申请人朱启红因与被申请人重庆钢运置业代理有限公司、一审被告重庆盛赢房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，朱启红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  朱 禹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇商初字第00660号原告吕联冲。委托代理人於博。委托代理人李雪。被告江苏亚兴市政工程有限公司，住所地南京市鼓楼区唐山路**。法定代表人张永康。被告蒋华东。本院在审理原告吕联冲与被告江苏亚兴市政工程有限公司、蒋华东买卖合同纠纷一案中，原告吕联冲以双方已达成和解协议为由，于2014年11月3日申请要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕联冲的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕联冲撤回起诉。案件受理费286元（已减半），由原告吕联冲负担。审 判 长  吴陈根代理审判员  何佳伟人民陪审员  周 英二〇一四年十一月三日书 记 员  周 超
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2014）芒刑初字第217号公诉机关芒市人民检察院。被告人瓦三（自报），又名余德富，男，1992年2月28日出生，傈僳族，小学二年级文化，务工人员，国籍不明，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月29日被芒市公安局刑事拘留，同年5月5日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市人民政府看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2014]206号起诉书，指控被告人瓦三犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于同年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员王云涛出庭支持公诉，被告人瓦三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：自2014年2月开始，被告人瓦三、文某（在逃）在芒市附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员思某某、克某某吸食，2014年3月28日，芒市公安局城北派出所民警在芒市抓获被告人瓦三、文某（在逃），当场从文某（在逃）随身携带的紫绿色折叠伞内查获塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物零包51个，经称量，净重3克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。被告人瓦三对公诉机关指控自己犯贩卖毒品罪无异议，被告人无证据向法庭提交。经审理查明：自2014年2月开始，被告人瓦三、文某（在逃）在芒市附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员思某某、克某某吸食，2014年3月28日，芒市公安局城北派出所民警在芒市抓获被告人瓦三、文某（在逃），当场从文某（在逃）随身携带的紫绿色折叠伞内查获塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物零包51个，经称量，净重3克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。上述事实，被告人瓦三在庭审过程中亦无异议。并有物证照片，受理案件登记表及立案决定书，身份证明，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，涉案物品移交保管清单，通话清单，收据，情况说明及办案说明，被告人入所健康检查表，同意自愿接受强制隔离戒毒告知书及强制隔离戒毒决定书，发还清单，证人文某、克某、思永鹏证言，被告人瓦三的供述与辩解，鉴定书、鉴定意见告知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，人身检查笔录，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，称量、取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人瓦三判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人瓦三对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人瓦三无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瓦三贩卖毒品海洛因3克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人瓦三案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瓦三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十九日起至二0一五年六月二十八日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品海洛因3克，折叠伞一把，金属折叠刀五把，刀片九片，人民币2928元，毒品包装物白色透明塑料袋一个、塑料吸管51个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新华二〇一四年十一月二十七日书记员  董 娜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)开执字第02198号 申请执行人：王旭，男，1961年8月13日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。 被执行人：王媛媛，女，1984年6月28日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。 本院依据（2014）开民初字第2207号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。 执行标的为本金255000元，诉讼费4450元。 本院在执行过程中，冻结被执行人的工资，申请人同意，本院终结本次执行程序，合议庭认为，本院符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开民初字第02198号案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 王   勇 二〇一四年十一月二十八日 书记员 王琪（代）
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第1538-2号申请执行人：朱国辉。被执行人：王红兵。原告朱国辉与被告王红兵为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）台黄商初字第167号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱国辉于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人王红兵给付申请执行人朱国辉价款人民币55442元及赔偿利息损失，并负担案件受理费593元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王红兵纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王红兵的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2014年6月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王红兵有财产可供执行，申请执行人朱国辉也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第1538号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一四年十一月十日代书记员 张灵建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第42300号原告丁浩，男，1987年11月20日出生。公民身份号码×××。委托代理人韩晶华，河北张国庆律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十四街******。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生。丁浩与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。丁浩及其委托代理人韩晶华，京东公司委托代理人刘秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁浩诉称：京东商城由京东公司主办，丁浩基于对京东商城的信任，注册成为京东公司网站用户，并经常在京东商城购买商品。2014年8月31日，丁浩接到040XXXXXXXX来电，对方称错误将丁浩登记为批发商，会导致银行每月从丁浩账户扣款500元，提出需要丁浩配合银行进行操作后才能取消此业务。之后，丁浩又接到本人开户行建设银行95533服务电话，对方也称存在此问题。对此，丁浩致电4006065500京东商城服务热线，要求对方给予解决，京东商城服务热线称核实后给予回复。之后，不到一分钟，丁浩便接到040XXXXXXXX服务热线电话，对方确认存在此问题，需要丁浩配合办理。丁浩担心不配合办理将导致每月账户损失，随后按照建设银行服务热线的指导在ATM机上进行了相关操作。之后，丁浩发现银行卡中被转走83899元，故报警。2014年9月1日，丁浩接到0527-88120510来电，称其是京东商城客服人员，询问丁浩是否被诈骗。丁浩认为，京东公司作为提供服务的一方，负有对丁浩个人信息进行保密以及对丁浩权益提供保障的义务，因其未履行应尽义务，导致丁浩损失，应承担赔偿责任。因此，丁浩诉至法院，要求京东公司赔偿损失83899元，并由京东公司承担诉讼费。京东公司辩称：丁浩接到的040XXXX****电话是诈骗电话，并非是京东商城服务热线。就此，京东公司曾在京东商城网站上公示过电话诈骗的声明。京东公司从未以4006065500向客户致电。另外，京东公司从未泄露丁浩个人信息，丁浩也没有证据证明京东公司泄露了其个人信息。丁浩被骗是自己造成的，与京东公司无关，京东公司不同意丁浩的诉讼请求。经审理查明：京东商城服务热线号码是4006065500，建设银行客服服务热线号码是95533。2014年8月31日16时05分34秒，丁浩手机1863160****接到040XXXXXXXX来电，通话时长3分49秒。50分钟后即16时57分54秒，丁浩致电4006065500京东商城服务热线，与京东商城32995号客服进行了沟通，京东商城32995号客服就丁浩提出的问题，表示其专员会在24小时内给予答复，同时建议丁浩先冻结银行账户。本次通话11秒后，丁浩便接到040XXXXXXXX来电。另外，在2014年8月31日16时21分34秒至9月1日00时04分43秒，丁浩多次接到2195533和02195533来电。9月1日00时37分33秒和00时45分34秒，丁浩主叫110报警。丁浩为证明被骗83899元，提交了中国银行交易明细清单，显示账户名为丁浩，交易日期2014年8月31日跨省转账49999元；交易日期同为8月31日的取现四笔各5000元，共计2万元；交易日期为9月1日取现两笔，一笔5000元，另一笔4999元。丁浩还提交了建设银行贷记卡已出账单查询结果，显示姓名为丁浩，交易日期2014年8月31日廊坊市ATM机取现2000元；交易日期2014年9月1日廊坊市中行ATM机取现2000元。京东公司对丁浩提交的上述证据的真实性没有异议，但对丁浩取现被骗表示不理解。上述事实，有中国联合网络通信有限公司河北分公司客户详单，银行交易明细清单，三河市公安局受案回执，通话录音以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁浩提交的证据，无法证明京东公司泄露了丁浩的个人信息，也不能证明丁浩被骗是因京东公司未履行服务保障义务造成的。丁浩要求京东公司赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回丁浩的诉讼请求。案件受理费九百四十九元，由丁浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一四年十一月二十五日书记员  毛文蝶
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第286-1号申请执行人张文海，男，汉族，无固定职业。被执行人汪生军，男，汉族，无固定职业。张文海与汪生军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第119号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确认：汪生军返还张文海1100000元借款并给付银行利息200000元，本案案件受理费汪生军承担8484元。由于被执行人汪生军未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人张文海向本院申请强制执行。在执行中，被执行人汪生军的亲属给付申请执行人张文海70万元，剩余欠款，被执行人汪生军的亲属已经给申请执行人张文海作出承诺，现在申请执行人张文海向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）宁民一初字第119号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 王有林二〇一四年十一月二十二日书记员 马青华
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02261号申请执行人卢连举，男，汉族，榆林市榆阳区人。被执行人神木县高家堡镇古今滩村村民委员会，住所地：神木县高家堡镇古今滩村。代表人李永发，系该村村委会主任。委托代理人闫俊林，男，汉族，神木县高家堡镇人。被执行人神木县高家堡镇木瓜湾村村民委员会，住所地：神木县高家堡镇木瓜湾村。代表人王侯连，系该村委会主任。委托代理人刘治祥，男，汉族，神木县高家堡镇木瓜湾村人。被执行人神木县高家堡镇河北村村民委员会，住所地：神木县高家堡镇河北村。代表人王海彦，系该村委会主任。委托代理人刘树生，男，汉族，陕西省神木县高家堡镇河北村人。被执行人刘文保，男，汉族，神木县人。被执行人闫俊林，男，汉族，神木县高家堡镇人。被执行人刘治祥，男，汉族，神木县高家堡镇人。被执行人刘堂仁，男，汉族，神木县高家堡镇人。本院在执行卢连举依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00419号民事调解书申请执行神木县高家堡镇古今滩村村民委员会、神木县高家堡镇木瓜湾村村民委员会、神木县高家堡镇河北村村民委员会、刘文保、闫俊林、刘治祥、刘堂仁建筑工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人神木县高家堡镇古今滩村村民委员会、高家堡镇河北村村民委员会、高家堡镇木瓜湾村村民委员会支付申请执行人卢连举工程款57000元，被执行人刘文保、闫俊林、刘堂仁、刘治祥承担连带责任。案件受理费760元，由七被执行人连带负担。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院查明被执行人神木县高家堡镇木瓜湾村村民委员会在银行有存款并于2014年11月12日、2014年11月13日将欠款扣划，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第00419号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解光勤审判员  刘耀光审判员  刘云飞二〇一四年十一月二十二日书记员  杨瑞宏
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第2116号申请执行人宁昭峰，男，生于1956年2月6日，汉族，居民，住章丘市。被执行人任岳，男，生于1957年11月6日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人宁昭峰与被执行人任岳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任岳无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）章民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  杨庆坤二〇一四年十一月十四日书记员  许海燕
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沾执字第629－1号申请执行人贾丽华，女，汉族，1970年11月1日生，沾益县人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。被执行人施成国，男，汉族，1988年7月7日生，沾益县人，高中文化，居民，住沾益县。申请执行人贾丽华，依据已经发生法律效力（2013）沾民初字第172号，于年2013年10月15日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经在银行、车管部门**管部门、被执行人住所地等处查找，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的(2013)沾执字第629执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  杨震宇代理审判员  范东华二〇一四年十一月二十三日书 记 员  伏石涛
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第9614号 申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行。 负责人王俏，行长。 被执行人黄昌棉，男。 被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司。 法定代表人任光明，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄昌棉、北京恒泰基业房地产开发有限公司的银行存款七万七千五百九十五元三角五分及利息、滞纳金、相关费用，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人黄昌棉、北京恒泰基业房地产开发有限公司应负担案件受理费一千八百九十五元，公告费二百六十元，执行费一千一百零七角； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第14936号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄昌棉、北京恒泰基业房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  罗胜利 二〇一四年十一月二日 书记员  郭 静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第298号公诉机关德宏州人民检察院。被告人杨北，男，1995年4月9日出生，汉族，高中文化，无业，陕西省户县人，住陕西省西安市户县。2014年5月16日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人杨北犯运输毒品罪，于二○一四年九月十九日向本院提起公诉。本院于2014年11月4日公开开庭审理本案。德宏州人民检察院指派代理检察员宝杰、袁慧丽出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2014年5月15日9许，被告人杨北携带毒品乘坐由畹町开往芒市的中巴车（车牌号为云Ｎ×××**）途经芒市时，被在此公开查缉的德宏州公安局禁毒支队民警查获。后民警缴获被告人杨北体内排出的毒品海洛因152克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解。据此，公诉机关认为，被告人杨北的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年5月15日9时许，被告人杨北携带毒品乘坐由畹町开往芒市的中巴车（车牌号为云Ｎ×××**）途经芒市时，被在此公开查缉的德宏州公安局禁毒支队民警查获。后民警缴获被告人杨北体内排出的毒品海洛因152克。认定上述事实有以下证据证实：1．被告人杨北户籍证明。证明被告人基本身份情况。2．当场盘问笔录，抓获经过。证实德宏州公安局禁毒支队民警在公开查缉时，对一辆由畹町开往芒市的中巴车进行检查时，发现车内男子比较可疑，有体内藏毒嫌疑，将其带至医院进行腹部照片，显示腹部有多个条形可疑物，随后将该男子带至执法办案区进行审查，该男子承认吞食过约33颗毒品可疑物，该男子名叫杨北的事实经过。3．鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书。证实本案鉴定机构及鉴定人符某律规定，送检检材为海洛因；并将鉴定意见通知书送达了被告人杨北。4．毒品称量笔录、毒品取样笔录。证实公安机关对查获的毒品进行称量、海洛因净重152克、从中提取1克进行定性、定量鉴定，被告人杨北对称量、取样过程无异议。5．扣押物品清单、扣押笔录，扣押决定书。证实公安机关依法扣押了被告人杨北随身携带的物品及查获的毒品可疑物。6．被告人乘坐车辆位置、查获毒品可疑物外包装照片、排毒、称量、取样照片，证实抓获被告人时被告人所处的位置、查获毒品的原始形状、称量、取样的客观反映。7．被告人杨北供述。在网上认识“周某”，帮“周某”带了二次毒品。这次是第二次，准备把毒品带回西安。这一次我先从西安坐车到下关，下关到芒市，又从芒市坐车到畹町，从畹町到缅甸单腰。是“周某”安排的路线。我打电话给“周某”后，一个20多岁的男子来接我到的缅甸。到了晚上一个40多岁的女人把33颗毒品交给了我，我分三次把毒品吞入体内。第二天早上，来接我的男子开摩托把我送到边境线，然后我坐三轮摩托去畹町，之后乘坐班车去芒市，在路上就被抓了。8．同步录音录像。证实公安机关对被告人杨北讯问时的客观情况。9．情况说明。被告人杨北供述的缅甸男子、缅甸女人、“周某”、因情况不明，无法抓捕；因杨北对网吧地址表述不清，无法查证其QQ聊天记录。10．证人证言。证人袁某证实，2014年5月15日公安干警从其驾驶的车上抓获被告人杨北的事实经过。11.电话通讯清单。证实被告人案发前曾与涉案人员有过通话记录。本院认为，被告人杨北明知是毒品而将毒品从畹町运输到西安的行为，已构成运输毒品罪。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨北犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十六日起至二○二九年五月十五日止）二、查获的毒品及扣押被告人涉案财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 华审 判 员  杨清礼人民陪审员  张 莎二〇一四年十一月四日书 记 员  许 瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8185号罪犯李学军，男，汉族，文盲，1972年4月10日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2013年9月17日作出（2013）东刑初字第0369号刑事判决，以被告人李学军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年5月19日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李学军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李学军在服刑期间曾受到一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。本院认为，罪犯李学军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，对财产刑义务未履行，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李学军减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十一月五日书 记 员  杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民初字第2291号 原告冯某某，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告陆某某，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告冯某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某诉称，2004年5月17日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚。2005年2月2日，双方生育女儿陆某甲，被告带有女儿陆某乙（1990年10月出生），随原、被告共同生活至大学毕业。原告由于对被告婚前缺乏足够了解，婚后十年不能融入家庭生活，双方各自经济独立，被告对原告不管不问，经常因家庭琐事发生争吵，现已分居四年。2013年7月份，被告从福宁城搬到平伏桥新村居住至今，彼此也无联系。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判决：解除原、被告婚姻关系；判令婚生女陆某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。 被告陆某某辩称，原告陈述与事实不符。我虽挣钱不多，但是全部用于家庭开支。现我与原告无法共同生活，故同意离婚。孩子由我抚养，原告每月支付抚养费。 经审理查明，原告冯某某与被告陆某某于2004年5月17日登记结婚，均系再婚。2005年2月生育女儿陆某甲，被告带有女儿陆某乙（1990年10月出生）随原、被告共同生活至大学毕业。原、被告由于婚前缺乏足够了解，婚后十年在经济上独立，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2013年7月25日分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求依法判如所请。 另查明，被告陆某某于2002年在原银川郊区芦花乡平伏桥一队建有砖木结构房屋117.4平方米。原、被告婚后又搭建土木结构房屋57.71平方米。2006年8月，该房屋被征用拆迁，金凤区国土资源局协议返还安置面积85.30平方米（其中57.71平方米房屋折算返还19.1平方米）。2010年4月，原、被告返还安置于银川市金凤区平伏桥新村某室房屋一套（面积86.88平方米）。原、被告支付楼层找补差价16420.32元。 上述事实，有原、被告的陈述、答辩，结婚证、拆迁安置补偿协议、房款收据等证据附卷为凭，可以认定。 本院认为，原告冯某某与被告陆某某不能正确处理家庭关系，因感情不合致夫妻感情破裂，现双方一致同意解除婚姻关系，本院依法准予离婚。原、被告婚生女儿陆某甲未满10周岁，考虑到双方子女情况，从有利于孩子成长因素考虑，由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元至孩子十八周岁止。双方争议的平伏桥新村12-4-201室房屋中有113.43平方米为被告婚前房屋拆迁返还，另57.71平方米拆迁返还19.1平方米，为双方婚后共同取得，应作为夫妻共同财产予以分割。本院根据实际情况，现被告居住的位于平伏桥新村某室房屋归被告所有，被告酌定给予原告房屋补偿款及经济帮助费共计4万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告冯某某与被告陆某某离婚； 二、子女抚养：婚生女陆某甲由被告抚养，原告每月10号前支付抚养费300元至孩子十八周岁止。原告有探视陆某甲的权利，被告有协助义务； 三、财产分割：原、被告各自衣物及生活用品自理；位于宁夏回族自治区银川市金凤区平伏桥新村某室房屋归被告陆某某所有；被告陆某某支付原告房款补偿款及经济帮助费共计4万元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  韩东 二〇一四年十一月二十二日 书记员  王娇 判决书附页：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第15127号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘正峰,男,1955年11月25日生,住安徽省芜湖市镜湖区下二街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘正峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘正峰系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,877.29元(包括利息、滞纳金,计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,877.29元。本院认为,根据原,根据原告所提供的被告住所地信息通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十一月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13100号原告李沧峰，男，1986年9月3日出生。被告李金慧，女，1988年11月20日出生。本院在审理原告李沧峰与被告李金慧财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李沧峰经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何双全二〇一四年十一月三日书 记 员  金英骏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第03460号原告：刘言云，女，1956年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。被告：李加民，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：安徽地发农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，组织机构代码79187083-7。法定代表人：潘地飞，该公司经理。委托代理人：李云，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路中段，组织机构代码70491814-3。负责人：刘安好，该公司经理。委托代理人：华克全，安徽治邦律师事务所律师。原告刘言云诉被告李加民、安徽地发农业科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘敏独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘言云要求被告赔偿各项损失共计23831.20元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2014年8月2日11时许，李加民驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车，在怀远县城关镇境内沿禹王路自西向东行至三建公司门前路段时，超越前方同向石亮国驾驶的三轮电动车（乘员刘言云）时发生刮撞，造成石亮国、刘言云受伤并两车损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李加民负全部责任，石亮国、刘言云无责任。“皖Ｃ×××**”号小型轿车的登记车主是安徽地发农业科技有限公司，李加民是安徽地发农业科技有限公司的员工，事故发生时李加民正在执行工作任务。二、受害人的医疗情况：刘言云受伤后，于2014年8月2日至2014年8月31日在怀远县人民医院住院治疗29日，入院诊断为：头面部软组织挫裂伤，脑震荡，左挠骨远端骨折，左肱骨大结节撕脱性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；门诊随访；回家后休息治疗三个月。支付医疗费[13639.67元+476元+160元]14275.67元。人保怀远支公司辩称包含了非医保用药以及与交通事故受伤治疗无关的药，因其未举证证明，本院对该辩解不予采信。三、住院伙食补助费：刘言云实际住院天数为29日，故其主张住院伙食补助费[30元/天×29天]870元符合法律规定，本院予以支持。四、营养费：刘言云实际住院天数为29日，故其营养费应为[30元/天×29天]870元。五、护理费：2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为37074元，刘言云实际住院天数为29日，故护理费计算为[101.57元/天×29天]2945.53元。六、误工费：事故发生时，刘言云未满60岁，且是城镇居民，误工费标准应按照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元的标准计算，即每天63.33元，原告实际住院29日，依出院医嘱需回家休息治疗三个月，故原告的误工期限为[29日+90日]119日，故原告的误工费计算为[63.33元/日×119日]7536.27元。人保怀远支公司辩称刘言云已年满55周岁，已达退休年龄，不应主张误工费，本院认为，退休年龄并非是认定职工丧失劳动能力的标准和依据，达到退休年龄的职工，不一定丧失劳动能力。本案中，因刘言云未满60周岁，无证据证明其受伤前已丧失劳动能力，应认定其受伤前未丧失劳动能力。故对人保怀远支公司的该辩解本院不予采信。七、交通费：刘言云未提供相关交通费票据，考虑到其住院必然产生交通费，本院酌定交通费为300元。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金4000元偏高，根据其伤情，本院酌定1000元。九、车辆保险情况：“皖Ｃ×××**”号小型轿车在人保怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额300000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。十、刘言云获得赔偿情况：李加民为刘言云、石亮国垫付医药费6560元，人保怀远支公司为刘言云、石亮国垫付医疗费10000元。刘言云要求从其获得的赔偿款中一并扣除。判决结果本院认为，本案中李加民驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车与石亮国驾驶的电动三轮车发生碰撞，负事故的全部责任，依法应当承担全部赔偿责任。安徽地发农业科技有限公司作为李加民的用工单位，依法应与李加民承担连带赔偿责任。“皖Ｃ×××**”号小型轿车在人保怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，人保怀远支公司应当在其保险限额内先行承担替代赔偿责任。刘言云的损失为：医疗费14275.67元、误工费7536.27元、护理费2945.53元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计27797.47元。该损失未超出保险限额，故李加民、安徽地发农业科技有限公司不再承担赔偿责任。李加民垫付6560元，人保怀远支公司垫付10000元，应予以扣除，故人保怀远支公司还应赔偿刘言云[27797.47元-6560元-10000元]11237.47元。李加民垫付的6560元，可以另行向人保怀远支公司主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘言云各项经济损失11237.47元；二、驳回原告刘言云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由原告刘言云负担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远县支公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘敏二〇一四年十一月二十日书 记 员  张雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1651号罪犯李国清，男，1986年7月17日出生，哈尼族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，捕前住该区思茅港镇茨竹林村小木岗小组24号，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2012年9月20日作出了（2012）思刑初字第155号刑事附带民事判决书，以被告人李国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年零6个月（刑期自2012年1月3日起至2017年7月2日止），并处民事赔偿人民币251221.65元。被告人李国清不服，提起上诉，本院于2012年11月23日作出（2012）普中刑终字第143号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年12月4日，罪犯李国清送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1651号减刑建议书，提请本院对罪犯李国清减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李国清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年9月获记表扬3次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李国清的表扬审批表、超分记录和罪犯李国清个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯李国清应履行生效判决所确定的附加刑民事赔偿人民币251221.65元，实际履行3000元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯李国清家庭所在地思茅区思茅港镇茨竹林村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯李国清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李国清在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯李国清部分履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李国清减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22394号罪犯施挥良,男,1990年3月8日出生,汉族,云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一一年五月二十四日作出(2011)呈刑初字第105号刑事判决,以被告人施挥良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16077号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施挥良在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施挥良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施挥良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施挥良减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月23日起至2020年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
山东省济阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）济阳法执字第514号 王新申请执行杨兴国抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济民五终字第831号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为15400元。 本案在执行过程中，查明其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下： （2011）济民五终字第831号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾传曾 审判员  索同伟 审判员  刘钟华 二○一四年十一月十六日书记员房兆东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22346号罪犯雷远志，男,1980年2月28日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月三十日作出(2010)盘刑二初字第46号刑事判决,以被告人雷远志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷远志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯雷远志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯雷远志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯雷远志减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月4日起至2018年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴灿代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧天民初字第629号 原告吴志龙。 委托代理人张清安，男，1972年6月8日生，汉族。 被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区，组织机构代码：55123275-6。 法定代表人汪国忠，该公司总经理。 被告王治斌。 原告吴志龙与被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）、王治斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清安、被告王治斌到庭参加诉讼。被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志龙诉称，被告富润公司法定代表人符润军和总经理王治斌以公司正在进行的厂房建设缺少资金为由向原告借款人民币2600000元，被告在2013年2月份共分三次向原告出具借条，被告富润公司、王治斌、符润军作为借款人签字，约定借期为三个月，口头约定利息为月利2%。借款期届满后，被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币2600000元，承担利息人民币988000元，并承担本案的诉讼费用。 被告王治斌辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告富润公司未作答辩。 经审理查明，被告富润公司、王治斌因资金周转所需自2011年起向原告借款，原告通过银行转账方式或现金方式向被告交付借款。后被告富润公司原法定代表人符润军与原告对之前借款往来进行结算，分别于2013年2月4日、2013年2月8日、2013年2月11日向原告出具借条，金额分别为1100000元、1000000元、500000元，符润军作为借款人签字并加盖被告富润公司公章，上述借款均承诺借款期限为三个月，后被告王治斌于2013年2月11日对上述借款进行确认，并在借款人处签名。还款期限届满后，被告未能归还上述借款，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币2600000元，承担利息人民币988000元（借款本金人民币2600000元自2013年2月11日按月利率2%计算至2014年11月6日），并承担本案的诉讼费用。 被告王治斌质证称，对原告提供的借条、借款经过没有异议，三份借条均为本金不包含利息，对原告主张的利息数额没有异议，原告按月息2分向法院主张权利没有异议，实际借款时双方口头约定月息按三分半计算，但没有支付过利息，对原告提供的银行转账记录没有异议，借款已经汇入其账户。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录，原告委托代理人、被告王治斌的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富润公司、王治斌欠原告借款人民币2600000元到期后至今未还是事实，引起该诉讼，应由两被告向原告承担还款责任。对原告要求被告承担利息人民币988000元的请求，根据原告及被告王治斌所述，原、被告双方就借款利息已有明确约定，现原告主张借款本金人民币2600000元自2013年2月11日按月利率2%计算至2014年11月6日，被告王治斌予以认可，且该计算方式并不违反我国相关法律法规，故本院依法予以支持。被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司、王治斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴志龙人民币2600000元，承担利息人民币988000元，合计人民币3588000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35504元，减半收取17752元（已由原告预交），由被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司、王治斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费35504元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  王春伟 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  卢婷婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01178-1号申请执行人：赵书华，男，汉族，无固定职业，1993年9月20日出生，住云南省昆明市西山区被执行人：昆明市盘龙区年猪家宴饭店。法定代表人：陈丽萍。住所地：昆明市。申请执行人赵书华与被执行人昆明市盘龙区年猪家宴饭店劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人盘龙区年猪家宴饭店主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）盘法民一初字第646号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段培永二〇一四年十一月二十六日书记员  龚 磊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03203号罪犯陈天初，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于二00一年三月十九日作出（2001）武刑初字第98号刑事判决，以被告人陈天初犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00三年九月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二00五年九月经湖北省武汉市中级人民法院减刑九个月。二00六年十二月、二00八年十一月、二0一一年四月、二0一二年十一月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈天初在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈天初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈天初在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈天初减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年9月28日止。）剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第328号上诉人（原审被告）：平原县广通城市建设工程有限公司。住所地：平原县龙门开发区南首。法定代表人：冯连祥，该公司董事长。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝利。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。原审被告：张文友。上诉人平原县广通城市建设工程有限公司（以下简称“广通公司”）因与被上诉人张宝利、原审被告张文友承揽合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2014）平商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人广通公司的委托代理人张金武，被上诉人张宝利及其委托代理人刘建苹，原审被告张文友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年11月28日，被告平原县广通城市建设工程有限公司与平原县城市建设指挥部签订了承建平原县胜利社区1、2、3、6、9、10号楼的建筑工程施工合同；其中6、10号楼的塑料门窗安装工程检验批质量验收记录表载明：该门窗分部工程，项目经理为古士丰，被告张文友是专业工长（施工员），质量检查员为刘健康。被告广通公司在平原县胜利社区6、10号楼施工期间，经被告张文友与原告联系，原告承揽了该6、10号楼塑料门窗的制作和安装工程，该工程单价为每平方米175元（不含税金），原告张宝利负责制作、安装包工包料。原告按照被告的要求制作、安装、验收合格后，最后经被告张文友与原告核算，该6、10号楼塑料门窗工程总面积为770平方米，总价款为134750元，被告已支付54000元，尚欠原告80750元未付。2014年春节后被告又支付原告1000元，余款再未支付。原审法院认为：由本院调取的发包人平原县城市建设指挥部与承包人平原县广通城市建设工程有限公司于2010年11月28日签订的建筑施工合同书证实，被告广通公司承建了平原县城市建设指挥部胜利社区1、2、3、6、9、10号楼工程，并已完工验收合格，且两被告对该事实无异议，对此本院予以确认。原告称其承揽6、10号楼塑料门窗制作、安装工程后，被告张文友支付了工程款14000元，被告广通公司的副总经理刘志平支付了工程款40000元，2014年春节后被告广通公司的施工科长刘健康又支付了工程款1000元，对此广通公司均称不清楚，但未提供相关证据予以反驳，而被告张文友对此均予以认可，并称其出具欠条是职务行为，由此可证实原告承揽的是广通公司承建的6、10号楼的塑料门窗制作和安装工程，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。所欠原告之款应由广通公司支付。期间被告广通公司的员工刘志平、张文友、刘健康共支付了55000元的工程款，应为职务行为，被告张文友不应承担还款责任。原告主张的利息损失，由本院调取的“建筑施工合同书”可证实，原告承揽的6号楼门窗玻璃安装工程已于2012年12月15日验收合格，其承揽的10号楼门窗玻璃安装工程已于2012年12月8日验收合格，被告广通公司在没有特别约定的情况下应在该工程验收合格后，付清原告承揽的该工程款，而被告至今没给原告结清工程款，实际给原告造成利息损失，因原、被告之前没有约定利息损失，视为不支付利息，但从原告主张权利之日起（起诉之日），被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律精神之规定，判决：一、被告广通公司于本判决生效后三日内支付拖欠原告张宝利的塑料门窗款79750元及利息（利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年4月14日起至本判决生效之日止）。二、被告张文友对该笔工程款不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元由被告平原县广通城市建设工程有限公司承担。平原县广通城市建设工程有限公司不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。张宝利无证据证明其所制作的塑料门窗用于胜利社区6、10号楼，我公司对张文友出具的欠条不认可，张宝利所称刘志平、刘健康支付过款项是其个人主张，无证据证明。张宝利接受了张文友的欠条，等于其认可了与张文友的合同关系，根据合同的相对性原则，应由张文友承担还款责任。2、张文友不是我公司员工，其行为是个人行为，不是职务行为，其作为6、10号楼的实际施工人，应对施工中的债务承担责任。我公司已将6、10号楼的工程款均支付给张文友，不应再承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。被上诉人张宝利答辩称，张文友的行为是代表公司的职务行为，原审判决正确，应予维持。原审被告张文友述称，我为张宝利出具了拖欠其塑料门窗款的欠条，公司给付其款项都由我给公司打收条，我的行为是职务行为，应由广通公司还款。原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：上诉人广通公司在二审中提供了2011年3月1日其与张文友签订的施工协议，其主要内容是：广通公司将其承包的6、10号楼的施工任务分包给张文友，由张文友负责购、租生产设备、安全设备、生产资料，产权及由此产生的负债均归张文友；张文友在施工过程中发生的债权债务均由其自己负责。张文友对该协议的真实性无异议。本院认为：原审被告张文友为被上诉人张宝利出具的欠其门窗款的欠条中，载明了面积和单价，证明是由张文友和张宝利协商确定的承揽关系和具体的工程量，该欠条对张文友与张宝利具有约束力，根据合同的相对性原则，应由张文友承担还款责任。该欠条未加盖广通公司的公章，广通公司对此也不认可，张宝利无证据证明上述门窗用于广通公司的工程，广通公司不应承担还款责任。根据广通公司与张文友签订的施工协议，由张文友负责在6、10号楼施工过程中发生的债权债务，张文友的行为不属职务行为，其法律后果应由其自己承担。张文友和广通公司之间属不同的法律关系，与本案无关。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销平原县人民法院（2014）平商初字第97号民事判决；二、原审被告张文友于本判决生效后十日内偿还张宝利门窗款79750元并支付自2014年4月14日被上诉人起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回被上诉人张宝利对上诉人平原县广通城市建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各1915元，共计3830元，由原审被告张文友负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔祥波审 判 员  袁连喜代理审判员  马丽华二〇一四年十一月十七日书 记 员  冯 燕
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第1596号 原告缪小林。 委托代理人娄碧霄。 委托代理人周超尘。 被告王铁。 被告施卫兵。 原告缪小林与被告王铁、施卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告缪小林的委托代理人娄碧霄、周超尘，被告王铁、施卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪小林诉称，被告王铁、施卫兵于2014年2月21日共同向原告缪小林借款人民币100000元用于生意周转，双方约定该借款于2014年5月20日前一次性还清。还款期限届满，两被告迟迟未予归还，原告多次催要借款未果。请求判令被告王铁、施卫兵归还借款本金人民币100000元并按银行同期贷款利率支付上述借款自逾期之日起至被告实际给付之日止的利息。 被告王铁、施卫兵辩称，原告声称的人民币100000元借款中，有人民币30000元实为案外人何晓波对原告的借款，原告曾与被告协商将该债权转给被告，因何晓波是被告施卫兵的朋友，故被告同意受让该债权，但前提是移交何晓波的借条。时至今日，借条仍然没有移交，因此被告对这笔人民币30000元的债务不予认可。被告实际向原告的借款为人民币70000元，且原告仅交付人民币67500元，另有2500元为当扣利息。 经庭审质证，原、被告对原告以通过银行转存、现存的方式累计向被告王铁、施卫兵交付人民币67500元借款以及人民币2500元为一个月的当扣利息的事实不持异议。庭审中，原告主张借款人民币30000元已于2014年2月22日以现金的形式交付给被告，但未能提供相关证据。被告主张按照月息8分即每个月人民币8000元，迄今已经向原告支付过六个月累计人民币48000元的利息，亦未能提供相关证据证明。 经审理查明，被告王铁、施卫兵于2014年2月21日共同向原告缪小林借款人民币100000元。当天，两被告向原告出具借条一份，载明“今借缪小林人民币现金壹拾万元整，用于生意周转，于2014年5月20日前一次性还清”。当天，原告缪小林将人民币40000元转存至被告王铁银行卡上。次日，原告又先后两次分别以银行转存、现存的方式将人民币17500元、人民币10000元汇到同一银行卡上。原、被告均确认借款中的人民币2500元为一个月的当扣利息。 上述事实，有原告提供的借条，被告提供的银行交易明细单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的焦点问题有两个，一是原告实际向被告交付的借款金额。二是被告有无偿还债务。 关于第一个问题，本案中，被告王铁、施卫兵自认收到原告缪小林交付的借款人民币67500元，原告自认借款中的人民币2500元为一个月的当扣利息。但对于剩余的人民币30000元原告是否交付，原、被告各执一词。原告在被告出具金额为100000元借条的当日，并没有交付全部借款，仅支付了40000元，其于次日通过银行转存、现存的方式又向被告交付了27500元。原告称该日另行向原告交付了现金30000元，对于这一事实，应当由主张交付的原告负举证责任。根据法律的相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告缪小林未能就交付人民币30000元的主张提供证据，故对于原告主张的该笔人民币30000元的借款，本院不予认可。此外，鉴于当扣利息不得在本金中预先扣除的法律规定，本院依法对借款本金认定为人民币67500元。 关于第二个问题，被告王铁、施卫兵主张自2014年3月份起，按月息八分，即每个月8000元，已向原告支付了六个月累计人民币48000元的利息。该利息数额显已能够冲抵本案的本金。但对于该主张，被告王铁、施卫兵未能提供证据证明，故本院对被告的这一主张不予认可。 综上，被告王铁、施卫兵应当偿还的借款应为人民币67500元。借款中，人民币2500元为一个月的当扣利息，故本院认定，原被告双方约定的借款利率为月息3.7%（2500／67500），该利率已超过法律规定的限额。庭审中被告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息，该主张与法不悖，本院予以支持，但应当以本金人民币67500元为计息基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下： 一、被告王铁、施卫兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告缪小林借款本金67500元。 二、被告于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告上述借款的借款利息及逾期利息（自2014年2月22日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元（已减半），由被告王铁、施卫兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  沈忠华 二〇一四年十一月十九日 书记员  陈明华
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武民初字第839号原告：金环兴。委托代理人：周学军（特别授权代理）。被告：朱向军。被告：周少燕。原告金环兴诉被告朱向军、周少燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由于原告金环兴未在法定期限内预交诉讼费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 秦 芹二〇一四年十一月十四日代书 记员 陶婧婧
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第5133号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。 负责人王月辉，行长。 被执行人卢劲松。 被执行人李徐连。 本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人卢劲松、李徐连（2014）蓟民初字第4065号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人卢劲松、李徐连时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2014）蓟民初字第4065号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  宁红波 审判员  胡景庭 审判员  田玉全 二〇一四年十一月二十二日 书记员  陈卫东
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5265号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告马真彦电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告马真彦的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告马真彦的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月十二日书 记 员  徐 美