安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01592号原告：安徽好尔生物科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：况高秀，经理。委托代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：刘晓美，女，1981年5月13日出生，蒙古族，住址合肥市瑶海区。委托代理人曹玉兵。原告安徽好尔生物科技有限公司与被告刘晓美股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽好尔生物科技有限公司的委托代理人杨纯翠、被告刘晓美的委托代理人曹玉兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽好尔生物科技有限公司诉称：安徽好尔生物科技有限公司于2008年9月9日成立，其股东名册上的公司股东显示为况高秀和刘晓美二人。但实际上，安徽好尔生物科技有限公司的章程、2008年9月1日的股东会决议以及指定代表或者指定代表人上的刘晓美签名并非其本人所签，而是由别人冒用其名义代签，并且刘晓美也没有实际出资和参与公司的经营管理。500000元的资本是况高秀的丈夫交给刘晓美的丈夫去注册，并且原告公司的注册就是刘晓美丈夫曹玉兵负责。原告认为根据国家法律的有关规定，签名不真实，没有实际出资和参与企业经营管理的股东不具有公司股东资格。为维护自己的合法权益，现原告特诉至法院，请求判令：1、确认被告刘晓美不具有安徽好尔生物科技有限公司的股东资格；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘晓美辩称：被告具有原告公司股东资格的实质要件和形式要件，安徽普诚会计师事务所出具的验资报告证实了原告公司的投资人是刘晓美和况高秀两人，注册资本是50万元，被告出资额占45%，2008年9月1日的股东会议决议和2009年12月20日的章程修正案以及股东会议决议都证实了被告参与原告公司的重大管理工作，证实了被告具有股东的实质要件。原告公司股东发起人、合肥市工商局关于原告公司的登记资料均证实了原告公司的注册资本是50万元，股东为被告及况高秀，被告出资占45%，以上证据证实了被告具有股东的形式要件。综上，原告诉称被告没有实际出资以及参与公司经营管理是不属实的。至于原告诉称文件上的签名问题，两名股东都有委托他人签名的情况，如果被告的签名是假的，那么况高秀的签名也是假的，也不具有股东资格。代签是合法的，不能因为部分文件委托他人代签，就不具有公司股东的资格。由于被告同时具备了原告公司股东的实质和形式要件，因此被告具有原告公司股东的资格。原告公司也承认被告具有其股东资格。首先，2012年2月28日，原告公司向工商局提出公司变更登记申请，将公司股东况高秀和刘晓美变更为况高秀和许中华，2012年2月28日提交的变更登记申请表股东一栏里明确记载原股东是况高秀和刘晓美两人；其次，原告承认被告仍然是原告公司的股东，2012年5月27日，原告向工商局提出变更登记申请，其提交的股东会议纪要、章程修正案、股权转让协议等都证实了被告出资22.5万元，是原告公司的股东，在公司任监事；再次，2012年2月28日，原告公司的实际控股人欲侵吞被告公司的股份，编造虚假材料向工商局提出公司变更登记申请，将公司股东由况高秀和刘晓美变更为况高秀及许中华。工商局发现此事后，原告公司的实际控制人为改正违法行为，于2012年5月27日向工商局再次提出变更登记申请，将公司股东由况高秀及许中华变更为况高秀和刘晓美。后工商局2013年1月9日作出了处罚决定书，责令原告立即改正违法行为并罚款5万元。原告曾经起诉过被告，合肥市瑶海区人民法院出具的民事裁定书明确了原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理，原告诉讼目的是为了拖延时间。综上，原告的诉请依法不能成立。经审理查明：安徽好尔生物科技有限公司成立于2008年9月9日，在该公司的《公司设立登记申请书》中载明该公司注册资本为500000元，法定代表人为况高秀，投资人为况高秀和刘晓美，其中刘晓美认缴出资额为22.5万元，持股比例为45%，况高秀认缴出资额为27.5万元，持股比例为55%。上述认缴出资额分别以况高秀和刘晓美的名义现金缴存于中国农业银行明珠支行。安徽普诚会计师事务所接受安徽好尔生物科技有限公司委托于2008年9月1日为此出具了相关《验资报告》。2012年2月28日该公司向合肥市工商行政管理局提出变更登记申请，将原股东况高秀、刘晓美变更为况高秀、许中华。后2012年5月27日，该公司又向合肥市工商行政管理局提出变更登记申请，要求将股东况高秀、许中华又变更为况高秀、刘晓美，其中刘晓美、况高秀的认缴出资额及持股比例与2008年9月9日公司成立时相同。因该公司的上述变更申请并未召开股东会决定且提交的变更登记材料中况高秀、许中华、刘晓美的签字亦非本人所签，合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字（2013）9号行政处罚决定书责令该公司立即停止违法行为，并罚款50000元。安徽好尔生物科技有限公司曾向本院提起诉讼，因经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2014年4月10日以（2014）瑶民二初字第00102号民事裁定书裁定按撤诉处理。后2014年6月17日，原告安徽好尔生物科技有限公司再次诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，原告安徽好尔生物科技有限公司提供了指定代表或者共同委托代理人的证明、安徽好尔生物科技有限公司章程、股东会决议、投资财产产权分割证明及证人吴某、龚某的证言等证明上述证明、章程及股东会决议中签名均非刘晓美所签及注册资本50万元是况高秀的丈夫许中孝给被告丈夫曹玉兵，曹玉兵私自将钱汇入刘晓美名下，没有经过许中孝的同意。被告对上述签名并非其本人所签不持异议，但辩称上述材料中另一股东况高秀的签名也非其本人所签，同时被告认为50万元的其中22.5万元是被告出资，当时在银行开的基本账户，有会计师事务所的验资报告予以证明，同时被告认为两证人现在还是公司员工，其证言不可信且二十多万不是小数目，如果私自交给被告应该会有借条或者其他手续。以上事实，有原告提供的证明、安徽好尔生物科技有限公司章程、股东会决议、投资财产产权分割证明、证人证言及被告提供的身份证复印件、合肥市工商行政管理局工商登记资料、行政处罚决定书、民事裁定书和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为股东资格确认纠纷，故刘晓美是否具有安徽好尔生物科技有限公司的股东资格是本案争议的焦点。根据法律规定股东是指向公司出资或取得公司股份，并以其出资或所持股份对公司承担责任并享有权利的人。依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东身份的确定应以公司章程、股东名册记载或者工商登记为认定依据。本案中原告安徽好尔生物科技有限公司认为刘晓美不具有安徽好尔生物科技有限公司的股东资格，其依据是出资的22.5万元不是刘晓美本人所出，其提供的证据有证明、安徽好尔生物科技有限公司章程、股东会决议、投资财产产权分割证明以及证人吴某、龚某的证言等。本院认为根据原告提供的证据虽然证明、安徽好尔生物科技有限公司章程、股东会决议上的签名均并非是被告本人所签，但根据上述证据结合投资财产产权分割证明及安徽普诚会计师事务所出具的相关《验资报告》等应能证明刘晓美认缴出资额为22.5万元且以现金缴存于中国农业银行明珠支行的事实，且庭审中原告安徽好尔生物科技有限公司的证人吴某、龚某当庭也只陈述看到许中孝拎着钱和曹玉兵一起去注册，故本院认为上述证人证言并不能证明原告主张的注册资金系许中孝给曹玉兵及曹玉兵私自将钱汇入刘晓美名下的事实。综上，原告以刘晓美出资的22.5万元不是刘晓美本人所出为由要求确认刘晓美不具有安徽好尔生物科技有限公司的股东资格，没有事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽好尔生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告安徽好尔生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮代理审判员  施建军人民陪审员  叶 铭二〇一四年十一月二十六日书 记 员  王 莹附：相关法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。