云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）元民二初字第49号 原告元谋县新华乡华丰村委会。地址：元谋县新华乡华丰村委会。 负责人韦猛，系村委会主任。 委托代理人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴跃兴，男，汉族，1979年5月14日出生，农民，初中文化，住元谋县。 委托代理人何啸波，云南兴彝律师事务所律师。特别授权代理。 被告宋占国，男，汉族，1964年2月14日出生，农民，初中文化，住四川省西昌市。 委托代理人张玉才，云南兴彝律师事务所律师。特别授权代理。 原告元谋县新华乡华丰村委会诉被告吴跃兴、宋占国确认合同无效纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告元谋县新华乡华丰村委会的委托代理人张绍坤，被告吴跃兴的委托代理人何啸波、被告宋占国的委托代理人张玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告元谋县新华乡华丰村委会诉称：1994年原告成立华丰沙厂，并办理采矿许可证，开采范围为从河尾水库入口至凹不果村河道，由于开采范围涉及华丰、新华两个村委会，1999年采矿许可证到期后重新办理新的采矿许可证，期限到2006年。2000年10月13日，华丰、新华两个村委会统一将沙厂外边一段承包给白光雄经营，里面一段仍然由华丰村委会经营，外边这段称为华丰沙厂。在经营中白光雄一方与华丰村委会之间产生矛盾，新华乡人民政府于2004年12月19日、2005年1月24日两次召开协调会并形成会议纪要，华丰沙厂分为两段开采，以新公路路口外100米为界，界外的沙由白光雄开采，界内由华丰沙厂开采。2006年7月15日，华丰沙厂采矿许可证到期未办理延期登记手续。2009年2月4日，原告在征得村小组领导同意的情况下，将华丰村委会小村岔河至河田拦水坝沙箐内河沙资源承包给二被告开采，开采时间为15年，自2009年2月4日至2024年2月3日，承包金16万元，合同还约定被告经营所需证件由被告负责办理，合同自公证之日生效。合同签订后被告方一直没有办理采矿许可证，合同也没有经过公证。2011年2月20日，元谋县国土资源局将河尾水库入口至凹不果村河道范围内河沙采矿许可证颁发给白光雄家，期限自2011年2月24日至2016年2月4日。综上所述，合同签订后，被告方一直未办理合法的采矿许可证。2011年2月20日，元谋县国土资源局将该河道内的采矿许可证颁发给白光雄家，形成被告属于无证开采，并且该合同没有经过公证，也不发生法律效力，原告与被告签订的合同是无效的，为此，特向法院起诉，要求确认原告与被告于2009年2月4日签订的《华丰村委会沙厂承包合同书》无效。 被告吴跃兴、宋占国辩称：1、原告起诉状中部分所述不是事实。1994年华丰砂厂成立并于当年的9月9日获得采矿权许可证，由于许可开采的范围涉及华丰和新华两个村委会，因此在华丰砂厂内成立了两个采砂队，分别称华丰采砂一队和华丰采砂二队，其中采砂一队为新华村委会经营，二队为华丰村委会经营。2000年10月13日，新华村委会将采砂一队承包给白光雄经营，后由于白光雄在经营中与华丰村委会经营的采砂二队发生纠纷。2005年1月24日，在新华乡人民政府、元谋县国土资源局的协调下，白光雄承包的采砂一队与华丰村委会采砂二队达成协议，实行分段开采，以新公路路口一百米为界，界外的河砂资源由白光雄承包的采砂一队负责开采，界外的由华丰村委会的采砂二队负责开采。2006年7月15日，开采许可证到期。2009年2月4日，华丰村委会将辖区的采砂经营权一承包的形式公开邀标，被告中标后与华丰村委会签订了《沙厂承包合同书》，约定承包期限为15年，承包金共计16万元，于公证之日一次性付清。2009年11月19日，元谋县国土资源局颁发了为期8个月的采矿许可证，到期后于2011年2月24日续办了为期5年的采矿许可证。2、原告诉请确认合同无效的理由不成立，应予驳回。根据合同约定，承包方的主要义务是支付承包费，承包费的支付时间是公证之日。然而合同在实际履行过程中，在合同未公证的情况下，被告交纳了全部承包款，原告接受，承包合同的主要义务已全部履行，承包合同成立并生效。3、被告无证开采不是事实。根据2005年1月24日新华乡人民政府《会议纪要》达成的协议，以新公路路口一百米为界，界外的河砂资源由白光雄承包的采砂一队负责开采，界外的由华丰村委会的采砂二队负责开采，因此，无论核准的采矿权人是华丰砂场还是新华砂场，均不能改变分段开采的协定，元谋县国土资源局于2011年2月24日续办了为期5年的采矿许可证，被告承包的华丰村委会的采砂二队就有权在协定的范围内经营。3、元谋县国土资源局违反规定，将采矿权许可证采矿权人登记为元谋县新华乡新华砂厂，登记的经营者也变更为白光雄，被告作为行政行为的权利相对人，已依法向楚雄州国土资源局提出行政复议，要求撤销元谋县国土资源局于2011年2月24日续办的采矿权许可证。因此元谋县国土资源局于2011年2月24日续办的采矿权许可证效力待定。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告元谋县新华乡华丰村委会针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告负责人身份证明，欲证明原告负责人基本情况；2、2009年2月4日合同书，欲证明双方的合同情况；3、采矿申请登记表及图例，欲证明1994年颁发采矿许可证情况；4、2000年10月13日合同，欲证明原告将沙厂承包给白光雄的情况；5、新华乡人民政府会议纪要，欲证明沙厂纠纷解决情况；6、采矿许可证，欲证明白光雄办理采矿证情况；7、新华派出所出警记录，欲证明沙厂纠纷情况；8、现场照片，欲证明沙厂情况。 经质证，被告方对证据材料1、2、5无异议；对于证据材料3、4的真实性无法与原件核对不发表意见，认为证据材料4如果是真实的，那也是违法的，侵害了被告2009年与华丰村委会签订的合同。对证据材料5的真实性、合法性没意见，它证实了新华村委会和华丰村委会分段经营，华丰村委会将经营范围内发包给被告方，没有侵犯原告的权益。新华村委会将经营发包给白光雄经营也是有效的。对证据材料6的真实性无异议，但对其合法性不予认可；认为证据材料7、8与本案无关联性。 被告方针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1、采矿许可证，欲证明采矿许可证核准时间和范围；2、新华乡人民政府会议纪要，欲证明采矿许可证所核定的采矿范围涉及到新华村委会和华丰村委会的辖区范围，经过政府和国土资源局的协调，双方当事人达成协议实行分段开采，该协议合法有效未经撤销，无论采矿许可证登记权人是谁，涉及辖区村委会有权将沙厂承包给相关当事人；3、华丰村委会沙厂承包合同书、华丰村委会华丰沙厂承包会议纪要，欲证明华丰村委会召开会议，同意以发包方式承包辖区内合法采矿权，2009年被告中标与华丰村委会及村委会辖区村小组签订承包合同书，原告已经收取被告交纳的承包金，该合同合法有效；4、元谋县国土资源局元国土资函【2008】5号文件，欲证明被告方申请了登记，国土资源局也以函的形式核定了申请登记；5、个体工商户登记基本信息，欲证明白光雄和永平芝先后承包经营的采矿范围，侵害了被告的合法权益；6、行政复议申请书，欲证明永平芝承包的经营范围侵害了被告的合法权益，被告于2014年5月5日申请了行政复议。 经质证，原告方对证据材料4无异议；对证据材料1不予认可，认为与本案无关联性；认为证据材料2不能证明被告的证明主张，乡政府建议分段开采，是在有合法开采许可证的前提下的，而且有相应的期限，村委会是无权将国有资源进行承包经营的；对证据材料3无异议，但认为此份合同是无效合同；认为证据材料5与本案无关联性，没有相关部门的章；认为证据材料6与本案无关联性。 本院认为，对于原告列举的证据材料，被告对1、2、5无异议，予以确认其证明力；证据材料3证实原告办理采矿权证，予以确认其证明力；证据材料3、4系复印件，被告不予质证，不予确认其证明力；证据材料6系相关部门发放，被告认为不合法，但未提供相应证据证实，予以确认其证明力；证据材料7、8证实被告在采矿过程中与永平芝发生纠纷的事实，予以确认其证明力。对于被告列举的证据材料，原告对4无异议，予以确认其证明力；证据材料1、2、3与其他证据之间能相互印证，证实本案的案件事实，予以确认其证明力；证据材料5无相关部门的签章，不符合证据的形式要件，不予确认其证明力；证据材料6与本案无关，不予确认其证明力。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 1994年，华丰村委会砂厂成立，于1994年9月9日取得采矿许可证，期限为五年，自1994年9月9日至1999年9月9日止，开采范围为河尾水库入口至凹不果村河道，涉及新华、华丰两个村委会。2000年10月13日，新华村委会和华丰村委会共同将砂厂的外边一段承包给白光雄经营，称为华丰砂厂采砂一队，里面一段由华丰村委会经营，称为华丰砂厂采砂二队。在经营中，白光雄与华丰村委会之间产生矛盾，新华乡政府于2004年12月19日、2005年1月24日两次召开协调会并形成会议纪要，明确新华、华丰两个砂厂实行分段开采，以新公路路口外一百米为界，界外的河砂资源由白光雄进行开采，界内的河砂资源由华丰村民委会开采。2008年9月11日，元谋县国土资源局向新华乡人民政府发函，称元谋县新华乡华丰砂厂采矿权许可证已过期两年多，请新华乡人民政府于2008年9月30日前将是否同意延续元谋县新华乡华丰砂场采矿许可证的处置意见交元谋县国土资源局。2009年2月4日，华丰村民委会与被告吴跃兴、宋占国签订《华丰村委会沙厂承包合同书》，将自己辖区内的河砂资源承包给被告吴跃兴、宋占国开采，合同约定承包年限为15年（即自2009年2月4日起至2024年2月3日止），承包金共计16万元，于公证之日一次性付清；合同第二条6、7项规定：“经营所需的国家相关证件由被告自行办理，但权属归属原告，因国家相关证件不全或合同外的其他原因造成被告不能正常经营，原告不负任何责任。”双方在合同中还约定合同自公证之日起生效。合同签订后，二被告交清了承包费16万元。2013年1月，永平芝（白光雄之妻）以二被告开采的河砂在自己采矿权范围内为由，不准二被告进行开采，为此双方发生纠纷。 另查明：2009年11月19日，元谋县国土资源局向元谋县新华乡新华砂厂颁发为期八个月的采矿权证（2009年11月至2010年7月）；于2011年2月24日向元谋县新华乡新华砂厂颁发为期五年的采矿许可证（2011年2月24日至2016年2月24日）。 本院认为，我国法律规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”本案原告华丰村委会与二被告虽自愿签订《华丰村委会沙厂承包合同书》，但原、被告间签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”鉴于被告与实际开采将近四年（47个月），在返还的承包款应当适当予以扣除，故原告应当返还被告承包费118222.17元（160000元÷180个月＝888.89元／每月；888.89元／每月×47个月＝41777.83元；160000元-41777.83元＝118222.17元）。被告以元谋县国土资源局于2011年2月24日续办给永平芝的采矿权证侵犯了其合法权益，其以向元谋县国土资源局申请复议为由，要求本院中止本案审理，因被告的申请不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告元谋县新华乡华丰村委会与被告吴跃兴、宋占国于2009年2月4日签订的《华丰村委会沙厂承包合同书》无效； 二、由原告元谋县新华乡华丰村委会返还被告吴跃兴、宋占国承包款118222.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告吴跃兴、宋占国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长 杨 凡 审 判 员 黎 萍 人民陪审员 魏 红 二〇一四年十一月四日 书 记 员 胡瑶瑶