天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第7562号原告伍现忠,男,1966年3月24日出生,汉族,无职业,户籍地四川省通江县。委托代理人冯均开,天津津瑞律师事务所律师。被告大作为(天津)科技发展有限公司,住所地天津市河北区万柳村大街56号(绿领产业园B3号楼101)。法定代表人徐晓东。被告天津市大作为装饰有限公司,住所地天津市河东区津塘路42号(627-634房屋)。法定代表人徐晓东。被告徐晓东,男,1968年7月9日出生,汉族,户籍地天津市河东区。原告伍现忠与被告大作为(天津)科技发展有限公司、天津市大作为装饰有限公司、徐晓东建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告伍现忠的委托代理人冯均开到庭参加诉讼。被告大作为(天津)科技发展有限公司、天津市大作为装饰有限公司、徐晓东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍现忠诉称,被告大作为(天津)科技发展有限公司、天津市大作为装饰有限公司作为业主将天津市河北区金钟河大街与王串场一号路交口的大作为装饰城和汽车园项目发包给案外人李学军,后李学军将劳务施工部分分包给原告。原告从2012年11月20日开始进场施工,后由于被告徐晓东资金短缺无力继续扩建大作为装饰城和汽车园项目造成停工。2013年4月13日,原告与李学军签订《大作为装饰工程结算协议》,约定因业主方原因造成工程停工,李学军承诺在2013年4月30日前一次性给付原告工程款、材料费、租赁费合计50万元,作为最终结算价格。2013年5月15日,被告天津市大作为装饰有限公司出具《大作为装饰城项目施工队付款承诺书》,承诺履行原告与李学军签订的《工程结算协议》,负责付清全款。但被告在支付了35万元工程款后,仍拖欠15万元未支付。后原告多次找到被告徐晓东商量,2014年1月20日被告大作为(天津)科技发展有限公司、徐晓东与原告签订《协议》,约定被告大作为(天津)科技发展有限公司于2014年1月27日一次性付清欠原告的人工费15万元。如未结清,以徐晓东名下的津B×××××号汽车的市场价作为偿还,如有不足,由大作为(天津)科技发展有限公司补齐。协议签订后,被告仍拖欠原告工程款15万元未支付,后经查询徐晓东已将津B×××××号汽车过户至他人名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,故起诉要求三被告连带向原告支付工程款15万元;三被告连带赔偿原告损失16500元(以15万元为基数按年利率6%计算自2014年1月28日至2015年11月27日的利息);诉讼费由被告负担。原告伍现忠为支持其主张提供如下证据:1、2013年4月13日李学军与伍现忠签订的《大作为装饰城工程结算协议》“因业主徐晓东短缺资金无力继续扩建大作为装饰城和汽车园项目,造成在施工程停工,经双方友好协商,其具体条件如下:第一,李学军决定在4月30日前一次性付给伍现忠工程款、材料费、租赁费50万元,作为最终结算价格。如不能在4月30日前一次性付清,则每超期5天,伍现忠追收李学军造成的损失5万元(包括机械费、误工费、租赁费、资金利息)。第二,伍现忠在收到该工程款后,5日内将人、材、物机械全部清场,不得有任何理由向李学军提出额外要求。”2、2013年5月15日徐晓东签字、天津市大作为装饰有限公司加盖印章的《大作为装饰城项目施工队付款承诺》“我大作为装饰城项目业主徐晓东承诺在2013年5月25日前将项目施工队李学军、伍现忠的人工费及机械材料费结算并付清全款,如李学军不到场,我徐晓东承诺将伍现忠和李学军在2013年4月13日所签订的大作为装饰城工程结算协议履行责任和义务,付清全款。在付清全款时,伍现忠负责在大作为装饰城内所有的工人撤出大作为装饰城施工现场。”3、2014年1月20日徐晓东签字、大作为(天津)科技发展有限公司加盖印章的《协议》“大作为(天津)科技发展有限公司前总包李学军于2014年1月12日委托魏晓敏全权处理工程结算余款事宜。工程余款总计405000元,于2014年1月27日一次性付清,其中伍现忠人工费15万元,在委托人魏晓敏到场或不到场情况下,大作为(天津)科技发展有限公司一次性付清伍现忠款项。如没有给伍现忠结清,以徐晓东名下日产汽车,牌照号津B×××××号现市场价作为偿还。如有不足由大作为(天津)科技发展有限公司补齐。”4、原告自全国企业信用信息系统网打印的大作为(天津)科技发展有限公司、天津市大作为装饰有限公司的注册信息。被告大作为(天津)科技发展有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告天津市大作为装饰有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告徐晓东未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明,案外人李学军承包被告大作为(天津)科技发展有限公司的大作为装饰城和汽车园项目,李学军又将该工程项目的劳务部分分包给原告。后原告派员入场施工,因大作为(天津)科技发展有限公司资金短缺,造成项目停工。2013年4月13日原告与李学军签订《大作为装饰城工程结算协议》进行结算,确认原告的工程款、材料费、租赁费共计50万元。2013年5月15日被告徐晓东向原告承诺在2013年5月25日前将原告的人工费及材料费结算并付清全款,并承诺以原告和李学军签订的《大作为装饰城工程结算协议》履行责任和义务,被告天津市大作为装饰有限公司在该承诺上加盖公司印章。2014年1月12日案外人吴晓敏、原告、被告徐晓东、被告大作为(天津)科技发展有限公司签订《协议》,大作为(天津)科技发展有限公司于2014年1月27日前一次性向原告付清人工费15万元,如没有给原告结清,以徐晓东名下津B×××××号汽车市场价作为偿还,如有不足由大作为(天津)科技发展有限公司补齐。庭审中经询问,原告明确放弃向李学军主张工程款的权利。上述事实,有原告的陈述及相关书证为凭,本院予以确认。本院认为,民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告徐晓东于2013年5月15日向原告承诺2013年5月25日前付清所欠的工程款,而被告天津市大作为装饰有限公司加盖公司印章的行为,应视为自愿与徐晓东共同向原告清偿工程款。后被告徐晓东和被告天津市大作为装饰有限公司未清偿工程款,2014年1月12日被告大作为(天津)科技发展有限公司与原告签订协议,约定2014年1月27日向原告付清人工费15万元。协议签订后,被告大作为(天津)科技发展有限公司未按期履行合同义务,现原告起诉要求被告徐晓东、天津市大作为装饰有限公司、大作为(天津)科技发展有限公司共同偿还所欠工程款15万元的主张,并无不当,应予支持。因三被告未按约定的期限于2014年1月27日清偿债务,现原告主张以15万元为基数给付2014年1月28日至2015年11月27日利息,因双方对此未约定,故应按同期中国人民银行贷款利率计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:判决生效后十五日内,被告徐晓东、天津市大作为装饰有限公司、大作为(天津)科技发展有限公司共同向原告给付工程款15万元,并给付以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年1月28日至2015年11月27日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元、公告费560元,由被告徐晓东、天津市大作为装饰有限公司、大作为(天津)科技发展有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张国庆代理审判员  乔双红人民陪审员  冯义英二〇一六年五月十三日书 记 员  张 睿附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。