苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第01737号原告王祥磊。委托代理人陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。被告沈金坤。委托代理人陆雪林，系被告户籍所在地社区推荐。被告洪彩明。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。负责人王志清，经理。委托代理人徐峰。原告王祥磊与被告沈金坤、洪彩明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王祥磊的委托代理人陈磊、严伟霞，被告沈金坤的委托代理人陆雪林、被告洪彩明、被告人保相城支公司的委托代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥磊诉称，2012年8月16日11时44分左右，原告驾驶电动自行车在苏州市相城区春丰路康阳路口西，由西向北左转弯，被告沈金坤驾驶被告洪彩明所有的苏E×××××在该路口由东向西直行，两车发生碰撞，原告倒地受伤，送医后被诊断为右胫腓骨开放性骨折、额骨骨折。经交警认定，原告与被告沈金坤各负事故的同等责任。2014年8月12日，原告被鉴定为十级伤残。原告因事故赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求判令：1、原告因事故造成各项损失合计223980.77元，由被告人保相城支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿；2、超出交强险部分按同等责任70%进行赔偿，超出保险部分由被告沈金坤和被告洪彩明承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。被告沈金坤辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，发生交通事故时在履行职务，不承担连带赔偿责任。被告洪彩明辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，系肇事车辆车主，但未同意被告沈金坤使用车辆，应由被告沈金坤承担责任，另其向原告垫付4万元，要求在本案中一并处理。被告人保相城支公司辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，超出交强险部分同等责任按照60%的比例赔偿，已向原告垫付医药费1万元，要求一并处理。经审理查明，2012年8月16日11时44分许，被告沈金坤驾驶的苏E×××××小型普通客车由东向西行驶至苏州市相城区春丰路康阳路口西，值原告王祥磊驾驶苏E09346**电动自行车由西向北左转弯，二车发生碰撞，致王祥磊受伤，二车不同程度损坏。2012年9月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字【2012】第H00161号道路交通事故认定书，认定王祥磊、沈金坤各负事故的同等责任。2014年8月12日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心【2014】临鉴字第2158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王祥磊此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残，余损伤不足评残。2、本次鉴定认为其伤后150日给予营养支持；伤后180日予以一人护理、误工时限掌握在伤后一年零六个月。鉴定费共计2520元由原告王祥磊预付。另查，苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告洪彩明，该车辆在被告人保相城支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（50万元）及商业三者险不计免赔，事发时均在保险期间内。事故发生后，被告洪彩明、被告人保相城支公司已分别向原告预付人民币4万元及1万元。庭审中，被告沈金坤陈述其系被告洪彩明的员工，事故发生时系履行职务。被告洪彩明自认系苏州友通五金机电有限公司的股东及法定代表人，被告沈金坤事发时系该公司员工，但否认系职务行为，认为沈金坤使用车辆并未得到其允许。两被告就各自主张均未进一步举证，原告对两被告陈述均不认可，被告人保相城支公司表示不清楚两被告关系。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业三责险保单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定：原告王祥磊主张，事故发生后原告两次住院及复诊共花费医疗费71722.77元，提供出院记录、医疗费发票、住院费用清单等材料；原告住院105天，按每天20元计算住院伙食补助费为2100元；根据鉴定结论，营养期限为150天，按每天30元计算营养费为4500元；原告需1人护理180天，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／365天计算180天，另主张住院期间护工护理费6840元合计护理费为22887元，提供发票；原告提供常住人口登记卡，证明原告系城镇居民，由此主张误工费按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算18个月为48807元；原告构成十级伤残，残疾赔偿金按32538元计算20年的10%为65076元；原告因就医花费交通费1368元，提供交通费票据；原告另主张精神损害抚慰金5000元。经质证，三被告对原告提供的证据均无异议。被告沈金坤对具体赔偿项目未发表意见。被告人保相城支公司认可医疗费71722.77元，但要求扣除25%的非医保用药的费用；认为住院伙食补助费、营养费标准过高，期限无异议；护理期限认可180天，标准认可每人每天50元；原告未能提供劳动合同、工资对账单或工资条等证据，无法确认误工期间实际减少的收入，认可当地最低工资1530元每月的标准，期限认可12个月；伤残等级及适用标准无异议，原告骨折处偏中段，对关节的影响较小，认可65076元的70%；交通费认可500元；精神损害抚慰金按同等责任认可2500元；鉴定费不承担。被告洪彩明除要求被告人保相城支公司承担鉴定费之外，其他意见与被告人保相城支公司一致。本院认为，根据原告提供的医疗费票据及相关证据，本院核定医疗费为71722.77元，被告人保相城支公司虽提出要求扣除非医保用药，但其未就非医保药物的明细及相关药物与可替代医保用药之间的价格差额进行举证，也未证明其针对非医保用药的免责条款进行了告知，故本院对被告人保相城支公司的辩解意见不予采纳。原告两次住院经历107天，原告主张按105天计算，住院伙食补助费以每天18元计算为1890元；根据鉴定意见，营养费按每天20元计算150天为3000元；原告未就同一时期存在两种护理需要的必要性进行举证，故原告的护理按鉴定意见需1人护理180天，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日每人60元计算护理费为10800元；原告系城镇居民，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年残疾赔偿金的10%为65076元，被告洪彩明、人保相城支公司就其减少残疾赔偿金的主张未提供证据证明，该辩解意见不予采纳；关于误工费，原告未能提供劳动合同、收入明细等证据证明其工作情况及实际减少的收入，被告洪彩明、人保相城支公司未就其将误工期限减少为12个月的要求进行解释及举证，本院酌情认定误工费按当地最低工资标准1530元每月计算18个月为27540元；原告提供的交通费票据无法与原告就医情况一一对应，但受伤后为就诊治疗，原告必然发生交通费，本院综合原告伤情、就诊次数及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费600元；根据事故责任、原告的伤情等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上，本院认定在本案中原告王祥磊的损失为：医疗费71722.77元、住院伙食补助费1890元、营养费3000元、护理费10800元、误工费27540元、残疾赔偿金65076元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元。另鉴定费2520元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告人保相城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故被告人保相城支公司在交强险责任限额内对原告的损失应承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿责任限额内合计赔偿原告方人民币109016元（含精神损害抚慰金5000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告方人民币10000元，合计119016元，扣除其预付的10000元，尚应赔偿109016元。原告损失中超出交强险部分为66612.77元，本案原告与被告沈金坤各负事故的同等责任，故被告沈金坤、洪彩明、人保相城支公司作为苏E×××××小型普通客车一方承担超出部分65%的赔偿责任即43298.30元，余下35%的责任由原告王祥磊自行承担。苏E×××××小型普通客车在被告人保相城支公司投保了商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险），其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元。被告人保相城支公司虽主张其不承担鉴定费，但被告人保相城支公司、洪彩明均明确人保相城支公司就鉴定费免责事宜未履行告知义务，故上述格式化免责条款不产生法律效力，被告人保相城支公司该项抗辩意见，不予采纳。故被告人保相城支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告45818.3元（含鉴定费2520元）。被告沈金坤、被告洪彩明在本案中不需承担赔偿责任，被告洪彩明的垫付款40000元应由原告予以返还，该款由被告人保相城支公司在赔偿原告的款项中直接代原告返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司尚应赔偿原告王祥磊人民币154834.3元。二、原告王祥磊返还被告洪彩明人民币40000元。综上两项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司给付原告王祥磊人民币114834.3元，给付被告洪彩明人民币40000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告王祥磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币557元，由原告王祥磊负担219元，被告沈金坤、洪彩明共同负担338元（被告沈金坤、洪彩明负担之款，原告王祥磊已自愿垫付，不再退还，被告沈金坤、洪彩明于本判决生效之日起十日内直接给付原告王祥磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 舒 馨二〇一四年十一月七日书 记 员 许苏静