wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）确刑初字第00370号公诉机关确山县人民检察院。被告人余××，男，1977年12月8日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人余××犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人余××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月13日14时56分，被告人余××酒后驾驶无号牌黑色弯梁式两轮摩托车，由南向北行驶至确山县石滚河镇石滚河街“大众饭店”南20米处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人余××血样中乙醇含量为123.59mg／100ml。达到醉酒标准。上述事实，被告人余××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人余××主动缴纳罚金2000元。本院认为，被告人余××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2014年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王守军二〇一四年十一月三十日书记员  林 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第04059-4号原告重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码55904795-0。法定代表人李小平，经理。委托代理人王华明，男，汉族，住重庆市巴南区。被告邵刚，男，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告邵刚民间借贷纠纷一案中，由于原、被告要求私下协商。故原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵刚的起诉。本院认为：原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤回对被告邵刚的起诉。本案案件诉讼费1200元，财产保全费1020元，共计2220元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司承担。审 判 长  李方荣人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一四年十一月二十六日书 记 员  周 玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第06370号原告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。法定代表人田野，董事长。委托代理人王江，男，1984年12月11日出生，北京福田智科物流有限公司怀柔分公司综合部副部长。被告张丽丽，女，1983年10月19日出生。原告北京福田智科物流有限公司（以下简称福田智科物流公司）与被告张丽丽劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告福田智科物流公司委托代理人王江和被告张丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福田智科物流公司诉称，根据《职工带薪年休假条例》和我公司内部制定的《考勤休假管理制度》内容：国家公休假和法定假不计入年休假假期，年休假包含公司安排的高温假等非法定休假，因我公司已经向员工进行了培训，且每年年假在考勤表上以“年假”标注。所以，我公司认为张丽丽已经休了年假，无需支付带薪年休假工资。我公司诉至法院：要求无需支付带薪年休假工资2264.83元。被告张丽丽辩称，我在原告公司没有休过年假，原告从未通知我们说高温假就是年假。所以，我同意怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。经审理查明，被告张丽丽与福田智科物流公司（曾用名称为北京宝供福田物流有限公司和北京福田物流有限公司）签有2012年6月19日至2014年1月16日的劳动合同，约定张丽丽的工作内容为仓储和配送工作，工资标准为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为北京市最低工资标准。双方在该合同中签字或盖章。2014年1月17日，双方再次续订了2014年1月17日至2017年1月16日止的劳动合同。张丽丽于2014年5月离职。2014年6月23日，张丽丽到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福田智科物流公司支付其延时加班工资、休息日加班工资、带薪年休假工资。该仲裁委员会裁决：福田智科物流公司支付张丽丽带薪年休假工资2264.83元，驳回张丽丽的其他申请请求。同年9月，福田智科物流公司不服该裁决书即持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，福田智科物流公司称2012年7月1日至7月7日和2013年8月1日至8月3日均已安排员工休高温假，用以抵顶年休假。该公司就此提供了考勤表和工资表等书证。张丽丽不认可上述证据且同意怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决书。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。本院认为，法律规定：劳动者享有休息和休假的权利。福田智科物流公司虽然于庭审时称已于2012年和2013年安排员工休高温假并用以抵顶年休假，但该主张于法无据。且张丽丽亦不予认可，该公司又未能提供张丽丽等人享受了休年假的确凿证据，故该公司应当履行其法定义务，本院对于其提出的无需支付带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。因张丽丽认可仲裁裁决，故本院对已经核算的带薪年休假工资数额不持异议。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京福田智科物流有限公司于本判决生效后七日内支付张丽丽带薪年休假工资二千二百六十四元八角三分。二、驳回北京福田智科物流有限公司的诉讼请求。如北京福田智科物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京福田智科物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽君二〇一四年十一月十八日书 记 员  周 琳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第508号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄强。辩护人朱奎福，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）461号起诉书，指控被告人黄强犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人黄强及其辩护人朱奎福到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人黄强于2014年5月31日18时许，至本市静安区南苏州路XXX弄XXX号楼顶，翻窗进入被害人吴某某、杨某某位于该楼2403室的房间内，乘室内无人之机，从吴某某的卧室大橱内窃得现金人民币1，400元、男式碎钻戒指一枚、女式碎钻戒指一枚、女式钻石戒指一枚、欧米茄牌手表一只、黄金戒指一枚、钻石项链一根、和合圈项链一根，从床头柜内窃得现金人民币2，200元；又从杨某某的卧室床头柜内窃得现金人民币40，000元、现金美元3，150元（折合人民币19，433.93元），后翻窗逃逸。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、刑事判决书等证据。公诉机关据此认为，被告人的行为已构成盗窃罪，数额巨大，且系累犯，应依法追究其刑事责任。被告人黄强对上述指控有异议，辩解仅窃得现金人民币2，200元及3张外币。其辩护人提出，被告人黄强从被抓获至今一直供认仅窃得现金人民币2，200元及3张外币，而现在仅有被害人的陈述，被害人虽然提供了相关财物的发票及现金照片，但并不足以证明系被告人所窃，故认定窃取其他财物的证据不足，被告人归案后认罪态度较好，要求对其从轻处罚。经审理查明，被告人黄强于2014年5月31日18时许，至本市静安区南苏州路XXX弄XXX号楼顶，翻窗进入被害人吴某某位于该楼2403室的房间内，乘室内无人之机，从床头柜内窃得现金人民币2，200元及美元50元。后翻窗逃逸。2014年6月13日，公安人员在本市闸北区天目西路XXX弄XXX号XXX室内将被告人黄强抓获，并查获美元50元（已发还被害人）；其到案后能够供述上述入户盗窃事实。上述事实，有被害人吴某某、杨某某的陈述、现场勘验笔录、物证鉴定书、扣押、发还物品清单、外汇牌价表、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额为人民币2，200元及美元50元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄强构成盗窃罪的罪名成立，但指控其窃取了被害方其他财物的事实，仅有被害人的陈述，间接证据间亦不能形成锁链，证据尚不充分，本院不予认定，被告人及其辩护人的相应意见，可予采纳。被告人黄强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重惩处。被告人黄强能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。二、被告人黄强应于本判决生效之日起退赔被害人吴某某人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 灏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈洪林二〇一四年十一月二十日书 记 员  公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1608号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告梁显梅。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告梁显梅信用卡纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××36的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年3月27日，被告��欠透支本金43216.87元，产生利息605.03元及滞纳金2226.73元、其他费用（分期手续费及年费）734.29元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金43216.87元、利息605.03元及滞纳金2226.73元、其他费用（分期手续费及年费）734.29元（利息、滞纳金等暂计至2014年3月27日，从2014年3月28日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为62×××36。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2014年3月27日，被告累计拖欠透支本金43216.87元，产生利息利息605.03元及滞纳金2226.73元、其他费用（分期手续费及年费）734.29元，合计46782.92元。以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人���）》诉求被告偿还信用卡透支本金43216.87元及利息、滞纳金[截至2014年3月27日尚欠利息605.03元及滞纳金2226.73元、其他费用（分期手续费及年费）734.29元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁显梅应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金43216.87元及利息、滞纳金[截至2014年3月27日尚欠利息605.03元及滞纳金2226.73元、其他费用（分期手续费及年费）734.29元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定��算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969.57元，由被告梁显梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  石 慧代理审判员  张翼飞二〇一四年十一月十八日书 记 员  邬水丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借���期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共6页
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第474号申请人崔爱琴，女，1956年6月14日出生，汉族，退休，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人崔爱琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月24日公开开庭审查，申请人崔爱琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人崔爱琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还崔爱琴的房款本金26.1万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿崔爱琴80%的利息损失（以26.1万元为基数，自崔爱琴交纳房款的第二天即2006年11月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔爱琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十一月二十四日书记员  吕娜
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）来执字第00412号申请执行人：马某，男，1977年2月25日生。被执行人：沈某，女，1981年4月1日生。申请人马某与被执行人沈某变更抚养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）来民一初字458号民事判决书，确定原告拥有抚养权。本案在执行过程中经查，被执行人自动履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2008）来民一初字第458号民事判决书的执行。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  陈 魁二〇一四年十一月十二日书记员  房云洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第03021号原告董某。委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告徐某甲。原告董某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人周雪森、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2001年底，原告因年幼无知即与被告同居生活，并于××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙，2007年3月22日领取结婚证。2012年因原告遭受被告打骂多次，被迫离家至今未归。请求判令离婚，儿女原被告各抚养一名，抚养费自理。被告徐某甲答辩称，我与被告很好，不同意离婚。经审理查明，1999年原被告自由恋爱确立恋爱关系，2001年底同居生活，××××年××月××日生长女徐某乙，××××年××月××日生长子徐某丙。双方于2007年3月22日领取了结婚证。后因家庭琐事双方发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告则不同意离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告董某与被告徐某甲系自由恋爱，双方婚前感情基础较好，并生一子一女，且子女年龄尚小。婚后夫妻感情也较好，因家庭琐事发生纠纷，原告要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原被告双方均有义务为子女健康成长创造一个良好的家庭环境。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告董某与被告徐某甲离婚。案件受理费240元，由原告董某负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。审判员  刘光收二〇一四年十一月十八日书记员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州区民初字第823号原告邓中元。委托代理人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖北中瑞建筑有限责任公司，住所地广水市应山三环路1号。法定代表人刘世明，系该公司执行董事。被告张德尧。被告黄国旗。共同委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告邓中元诉被告湖北中瑞建筑有限责任公司、张德尧、黄国旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓中元于2014年11月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓中元撤回起诉。本案诉讼费200元，由原告邓中元负担。审 判 长  汪军辉审 判 员  王贤林人民陪审员  朱永芝二〇一四年十一月二十四日代理书记员  张 星
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14061号上诉人（原审被告）张伟，男，1986年10月2日出生。被上诉人（原审原告）朱君，男，1965年3月22日出生。上诉人张伟因与被上诉人朱君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年5月，朱君诉至原审法院称：2014年4月13日9点左右，我在宋庄镇尹各庄市场卖鞋，张伟到我的摊位购买布鞋，双方因换鞋发生纠纷，张伟动手将我打伤。现起诉要求张伟赔偿医疗费1695元、交通费100元、误工费3000元、精神抚慰金1000元；诉讼费由张伟承担。张伟辩称：朱君所述内容不属实，不同意朱君的诉讼请求。原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，张伟因琐事与朱君发生纠纷后互殴，致使朱君受伤，故现朱君的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，法院予以支持，对其过高部分，法院不予支持。因双方系互殴，且均被公安机关行政处罚，故双方均应承担此次事故一定的责任，法院确定双方各负50%的责任。朱君主张的误工费过高，具体数额由法院结合其伤情及就诊情况予以酌定。因朱君伤情较轻，故其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院于2014年8月判决：一、张伟赔偿朱君医疗费、误工费、交通费共计一千零九十七元五角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回朱君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张伟不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，改判驳回朱君原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.张伟并未动手打伤朱君；2.朱君所提供之医疗票据、出租车票系伪造；3.原审判决酌定之误工费、交通费并无认定依据。朱君同意原审判决。经审理查明：2014年4月13日10时许，在北京市通州区宋庄镇尹各庄市场，朱君、杨×与张伟、刘×因琐事发生纠纷，后双方互殴。事发后，朱君前往通州区潞河医院救治，其伤情经诊断为：头外伤后神经反应，软组织损伤。2014年5月20日，北京市公安局通州分局作出行政处罚决定书，分别给予朱君行政拘留三日，给予张伟行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。经核实，朱君的合理损失为：医疗费1695元、误工费酌定400元、交通费酌定100元，共计2195元。上述事实，有诊断证明、门诊票据、公安机关笔录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据审理查明事实，张伟与朱君因琐事纠纷以致互殴，北京市公安局通州分局已就此作出了行政处罚决定。张伟在并未提供任何有效证据情形下上诉否认其侵权行为的存在，明显与事实不符，本院对其上诉意见不予采纳。关于朱君主张损害赔偿一节，医疗费用损失有客观真实的费用凭据在案佐证，而赴医就诊过程中交通费的发生实属必然发生之费用；朱君被殴致伤后，不能正常开展经营，生计收入必然受此影响，故亦存在误工费的客观损失，原审法院综合本案实际情况，依法酌定误工费、交通费数额，符合当地经济发展水平和个人收入状况，合理有据，本院予以维持。综上，张伟之上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由张伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  何灵灵代理审判员  陈敏光二〇一四年十一月五日书 记 员  郑 芳
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第382号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张某某，男，1982年12月11日出生河南省镇平县。2008年6月因盗窃被内乡县公安局劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月29日被内乡县公安局刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员王保才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2011年4月8日晚，中国联通股份有限公司镇平县分公司职工李某某将公司的豫R369**五菱LZW10型普通汽车停放在镇平县菜市街物价所路段，当日23时许，被告人张某某酒后步行至该路段，看到停在路边的豫R369**汽车遂起歹念，趁无人之际将该车盗走。之后，被告人张某某将所盗汽车开至高丘镇老家，后将所盗汽车转移至内乡县七里坪乡花园村；被告人张某某以车辆发生事故为由，请该村村民付某某帮忙将所盗车辆藏匿于村民张某某家。后李某某报案，镇平县公安局立案侦查。2011年5月11日，内乡县公安局七里坪派出所民警在工作中发现涉案车辆，遂立案侦查。后于2013年9月23日对被告人张某某上网追逃，2014年7月29日在郑州市上街区一建筑工地将其抓获。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值8825元。案发后，被盗车辆发还失主。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、温某某、李某某、付某某证言，机动车信息查询，扣押物品文件清单、发还物品文件清单及照片，前科情况查询证明及关于对张某某劳动教养的调查报告，接受刑事案件登记表及立案决定书，在逃人员登记、撤销表及到案经过，内乡县价格认证中心鉴定结论，指认现场笔录及照片，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且案发后赃物已追退，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李锡锋二〇一四年十一月七日书记员  张 珂
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮民一初字第332号原告洮南市自来水公司法定代表人李刚，系经理。委托代理人王景山，系公司副经理。委托代理人马汉宇，系稽查科科长。被告鑫华商店。洮南市人民法院在审理原告洮南市自来水公司诉被告鑫华商店批发供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.000元，由原告承担。审 判 员  邵永文审 判 员  袁铁军助理审判员  何 淼二〇一四年十一月二十二日书 记 员  张晓丽
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第2020号原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人罗其枝，男，汉族，1956年6月11日出生。被告吴世群，男，1987年3月4日出生，汉族。被告李立龙，男，1978年5月25日出生，汉族。被告叶兆煜，男，1983年12月6日出生，汉族。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告吴世群、李立龙、叶兆煜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，现原告以与被告自行协商解决为由，于2014年11月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1201元，减半收取600.5元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  黄艳华二〇一四年十一月二十一日书 记 员  李冰倩
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法民一终字第6439号上诉人（原审原告）：邓锦容，住增城市。委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托代理人：邱江琴，系该公司职员。第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。法定代表人：邹志宏，该公司总经理。第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。法定代表人：曾锦超，该办公室主任。上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。上诉人邓锦容与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院(2014)穗增法民一初字第398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓锦容的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。原审法院裁定：驳回邓锦容的起诉。邓锦容上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工(包括退休职工)的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，邓锦容上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意邓锦容的上诉意见。本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中邓锦容与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回邓锦容的起诉，并无不当，对邓锦容的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十一月十三日书 记 员  沈豪彦
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第1151号申请执行人何秀芳与被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5266元。本院已依法受理。在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司在各商场的货款，并转付给申请执行人，本案执行完毕。本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一四年十一月七日
四川省遂宁市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）遂中刑管字第04号射洪县人民法院：关于苟波涉嫌受贿罪一案，遂宁市人民���察院以书面函件建议本院指定射洪县人民法院审理。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将苟波涉嫌受贿罪一案指定由你院管辖。二〇一四年十一月二十四日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第690号申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。被执行人：孙立卫，男。本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人孙立卫借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年12月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款60,418.66元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第375号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一四年十一月十五日书记员  陈玉福
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）江中法行终字第74号原告劳娟凤诉被告开平市公安局三埠港口派出所治安行政处罚纠纷一案，开平市人民法院以原告起诉的涉案事实经过发生在开平市人民法院范围内，且原告诉称的理由对开平市人民法院部分工作人员的工作行为有针对性意见、本案不适宜由开平市人民法院审理为由，作出（2014）江开法行初字第49号《行政裁定书》裁定本案移送本院指定管辖。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定：“人民法院发现审理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。”第二十二条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”第二十三条第一款规定：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。”可见��移送管辖是指人民法院将不属于自己管辖的案件移送给有管辖权的法院审理的管辖制度，而指定管辖是由上级法院对下级法院对享有管辖权的案件因特殊原因不能行使管辖权时适用的管辖制度，当下级法院认为自己管辖的案件需要由上级法院审理时，应当通过报请制度，由上级法院作出决定。原告劳娟凤以开平市公安局三埠港口派出所为被告提起的本案行政诉讼，属于开平市人民法院管辖的第一审行政案件，应由开平市人民法院审理，开平市人民法院裁定移送本院，不符合上述法律关于移送管辖的相关规定。开平市人民法院作为本院的下级人民法院，采用裁定书的形式要求上级法院指定管辖，也不符合上述法律关于指定管辖的相关规定。综上，开平市人民法院作出的（2014）江开法行初字第49号行政裁定，适用法律错误，处理不当，应予以撤销。依据《最高人民��院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：撤销开平市人民法院（2014）江开法行初字第49号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海疆代理审判员  陈敏婷代理审判员  周 奇二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈秀霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6842号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6842号申请执行人苏顺娇，女，1979年8月26日出生，住本市。被执行人杜薇，男，1981年12月5日出生，户籍地本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第94号原告苏顺娇与被告杜薇民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告杜薇应于判决生效之日起十内返还原告苏顺娇人民币13000元。被告杜薇负担案件受理费人民币190元。由于被告杜薇在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人苏顺娇于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付上述欠款。本案经执行，查被执行人杜薇目前去向不明。经调查被执行人杜薇的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第94号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一四年十一月二十八日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩二〇一四年十二月二日书记员  无  附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书涧民一初字第379号原告汪冰冰。委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人王润芳，职务：董事长。被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人王民峰，职务：经理。二被告的共同委托代理人郭常德，二被告公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告汪冰冰诉被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪冰冰的委托代理人辛淑红、被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司的共同委托代理人郭常德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪冰冰诉称，被告华德公司以流动资金紧张为由向原告借款，由涧桥公司为其提供连带责任担保，被告华德公司分两次向原告借款1010000元，分别为：1、2013年12月11日原告向被告河南华德置业有限公司出借款项900000元，借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日止；约定月利率20‰，2、2014年6月20日向原告借款110000元，借期为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止；约定月利率20‰，原告委托其母李某代为与二被告分别于上述时间签订了两份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金1010000元及利息（暂计）136370元2、判令两被告连带支付原告逾期还款的违约金50400万元。3、本案诉讼费、律师费及其它实支费用由两被告连带承担。被告华德公司、涧桥公司共同辩称：1、原告提供的两份借款合同签订的出借人为汪冰冰，而作为合同的一方的最后签字的是李某代签。二被告认为汪冰冰作为本案的诉讼原告不符合法律规定。2、华德置业公司从未收到过原告所谓的两笔借款。3、原告主张的两笔借款是洛阳嘉旺公司无力归还原告的投资本金及月三分高息的情况下，将嘉旺公司所欠的投资款及高息一并转为华德公司的借款。原告所谓的借款其中有11万元（第二份合同中的11万元）是嘉旺公司所欠的高息，后来转为华德置业公司的借款。4、嘉旺公司早在2013年12月份已经由涧西区打非办介入并同时并入仟嘉胜公司定性为非法集资，原告所谓的借款源于嘉旺公司非法吸收的公众存款的范围，本案应移送政府打击非法集资有关部门来处理。5、原告主张的违约金，比例过高，应按照法院在司法实践中掌握的日万分之二点一来计算。经审理查明，2013年12月11日，原告汪冰冰与被告河南华德置业有限公司签定借款合同一份，约定出资方汪冰冰向被告河南华德置业有限公司借款900000元，借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日止；约定月利率20‰，由被告0涧桥0公司0为其提供连带责任担保；2014年6月20日原告汪冰冰与被告华德公司又签定借款合同一份，约定出资方汪冰冰向被告华德公司出借款110000元，借期为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止；约定月利率20‰，由被告涧桥公司为其提供连带责任担保；原告委托其母（婆婆）李某代为与二被告分别于上述时间签订了两份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。本院认为，原告与二被告签定的借款合同意思表达清楚，约定明确，应予采信，三方签定的借据，确认了原告已履行了出借义务，三方签定的借款合同及借据未违反法律、法规的规定，均为有效合同。二被告辩称该两笔借款系洛阳嘉旺公司的借款及高息一并转为被告华德公司的借款，无证据证实，本院不予采信，辩称原告汪冰冰作为本案的原告不符合法律规定与本案事实不符不予采信。原告诉求的违约金50400万元、律师费及其它实支费用超出保护范围不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告河南华德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪冰冰支付借款人民币1010000元，并按月息20‰的利率自2013年12月12日起至2014年6月12日止支付借款本金900000元的利息，按月息20‰的利率自2014年6月20日起至2014年9月22日止支付借款本金300000元的利息；自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款900000元的利息、自2014年9月22日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款300000元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费、财产保全费共计20567元，由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司共同承担，此款由被告河南军臣投资担保有限公司本判决生效之日起十日内直接交付给原告汪冰冰，原告汪冰冰预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李明利人民陪审员  李科维二〇一四年十一月三日书 记 员  孙婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第7367号原告姚卫国，男，1966年8月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人陈琦，女，1968年11月29日出生，回族，住上海市。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告羌毅，男，1961年10月15日出生，汉族，住上海市。原告姚卫国与被告羌毅身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚卫国的法定代理人陈琦及委托代理人范海平、被告羌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫国诉称，原、被告系本市普陀区某小区某号邻居，双方房屋均出租。2012年8月20日中午，在某小区某号附近，被告看到原告就冲过来欲打原告，原告见状便跑但因穿着拖鞋跑不快，被被告用砖块砸中头部，倒地不起。路人报警，原告被送至上海市普陀区中心医院抢救、住院治疗。经鉴定，原告构成重伤。被告的犯罪行为，由法院依法判决其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原告因伤花费的医疗费已经过（2013）普民一（民）初字第5668号民事判决书处理，其余费用尚未得到赔偿。故原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告护理费人民币16000元（以下币种均为人民币）、营养费4800元、误工费22000元、住院伙食补助费1480元、交通费5000元、鉴定费7400元、律师代理费5000元。庭审中，原告变更误工费为18200元，并撤回要求被告赔偿律师代理费之诉请。原告为证明其诉请提供证据如下：结婚证、（2012）普刑初字第939号刑事判决书、（2013）普民一（民）初字第5668号民事判决书、司鉴中心（2013）精鉴字第567号司法鉴定意见书、司鉴中心（2013）临鉴字第1844号司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票及定额发票、护理费发票。被告羌毅辩称，事情要看前因后果。被告于2007年7、8月购买某小区某号503室，发现房屋漏水，多次与楼上业主即原告夫妇沟通，但对方蛮不讲理，无法解决。2012年8月20日中午，被告接房客电话回到某小区，在某号门口碰到原告，原告两次用砖头砸向被告均没砸到，被告也顺手拿了一块砖头砸向原告将其砸倒。之后被告被提起公诉，过程如原告所述。被告被法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告是忍无可忍才犯罪，被告原因赔偿原告合理的损失，但家庭困难，赔偿能力有限，请法院依法判决。被告无证据提供。经审理查明，原告姚卫国与被告羌毅系本市普陀区某小区某号603室、503室的上下楼邻居，因房屋漏水问题双方产生矛盾。2012年8月20日上午11时许，原、被告在小区内相遇，因尚未解决的房屋漏水问题产生争执，后被告在小区21号附近持砖块砸向原告头面部，致原告受伤。公安部门接报后到场处理。原告被送医治疗。经鉴定，原告头面部遭受外力作用致左额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左额颞硬膜下血肿等，构成重伤。2012年11月9日，上海市普陀区人民检察院指控羌毅犯故意伤害罪，向我院提起公诉。2012年12月21日，我院作出（2012）普刑初字第939号刑事判决，羌毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。后原告曾起诉来院，要求被告赔偿医疗费，其余费用保留诉权，我院于2013年11月29日作出（2013）普民一（民）初字第5668号民事判决。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，原告的伤情，由本院根据其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司鉴中心（2013）临鉴字第1844号、司鉴中心（2013）精鉴字第567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚卫国被他人打伤，致重型颅脑损伤，多发性颅脑骨折，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤，左侧额颞顶硬脑膜下出血等，后遗颅骨缺损、复视、外伤性癫痫，药物能够控制分别相当于道路交通事故十级、十级、十级伤残。其损伤后总的休息300日，护理120日，营养120日。被鉴定人姚卫国因2012年8月20日被打受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，构成八级伤残。以上事实，由当事人陈述意见及原告提供的证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告羌毅故意伤害原告，导致原告受伤，并患有脑外伤所致精神障碍，事实清楚，证据确凿，被告的行为已构成对原告身体权、健康权的侵害，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张营养费4800元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。关于护理费，原告主张16000元，偏高，本院根据鉴定结论评定的护理期限，参考目前护工市场的收费标准，酌情确定护理费为6000元。关于误工费，原告主张18200元，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张1480元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张5000元，提供部分出租车发票及定额发票，本院结合其就医等实际情况，酌情确定交通费为2000元。关于鉴定费，原告主张7400元，有发票为凭，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告羌毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚卫国护理费人民币6000元、营养费人民币4800元、误工费人民币18200元；二、被告羌毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚卫国住院伙食补助费人民币1480元；三、被告羌毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚卫国交通费人民币2000元；四、被告羌毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚卫国鉴定费人民币7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1342元，减半收取，计人民币671元，由被告羌毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  向颖二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）饶刑初字第153号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人郝某甲，男，1987年1月23日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县＊＊村＊区＊**号。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武强县看守所。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派副检察长王志广、检察员宋素花出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月21日16时许，被告人郝某甲与本村村民刘某乙因过道地基问题发生口角并打斗，刘某乙的儿媳许某上前拦架，被告人郝某甲用铁锹击打许某背部，致使许某脾脏破裂并切除。经鉴定，许某损伤程度达重伤。案发后，被告人郝某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、住院病历，证人刘某甲、刘某乙、郝某乙、李某的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字（2013重】08号人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告、情况说明、扣押及发还物品文件清单、情况说明，物证照片，协议书，被告人郝某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人郝某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人郝某甲案发后如实供述所犯罪行，且积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，具有法定从轻处罚和酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人郝某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人郝某甲从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郝某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐爱江审 判 员  王 辰代理审判员  路洪建二〇一四年十一月十四日书 记 员  郝路路
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第2134-1号原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。代表人郝立谦，总经理。委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。被告周树民，住山东省商河县，其他身份情况不详。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告周树民电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审 判 员  赵忆泉二〇一四年十一月二十一日代理书记员  胡 越
福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第855号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林某，男，1989年1月23日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住福州市鼓楼区。2014年9月27日因本案被福州市��安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月4日取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1517号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月27日凌晨1时15分左右，被告人林某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区湖东路由东往西行驶至福建省社会主义学院前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人林某血样中乙醇含量为193.03mg／100ml。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人林某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告��林某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人林某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人郑某的证言；被告人林某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2182号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓东派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局鼓东派出所出具的查获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华��民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 范 典二〇一四年十一月十八日书记员 江秀萍附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第00970号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高某甲，公司员工。2008年10月10日因醉酒后驾驶机动车被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日。2014年6月13日因本案被取保候审，11月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员许成巧、被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月31日17时45分，被告人高某甲醉酒后驾驶皖M×××××小型轿车从昆山市馨座佳园小区出发，沿昆山市萧林路由西向东行驶至东方路路口西侧路段时，与相向行驶的小型普通客车发生碰擦，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人高某甲血液中乙醇浓度为106mg／100ml。被告人高某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙、杨某、曹某、余某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故认定书，接处警工作登记表、查获经过，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月8日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 东二〇一四年十一月二十五日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第00789号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ。被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。法定代表人郑晓晓，该公司经理。委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  魏天红代理审判员  任 婕人民陪审员  余泽阳二〇一四年十一月十二日书 记 员  谢 筱
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾绍华，男，汉族，1965年5月17日出生。委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川隆昌神驹运业有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰三社。法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。委托代理人：魏箭，该公司副经理。委托代理人：张民，该公司法律顾问。再审申请人曾绍华因与被申请人四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称神驹公司）劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾绍华申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.原判决一方面认定神驹公司对曾绍华实行不定时工作制，又认定双方在劳动合同中约定标准工时制，自相矛盾，且忽略了神驹公司根本未向劳动行政主管部门报请适用不定时工作制。2.原判决错误认定双方劳动关系于2013年4月25日终止。2011年4月25日的劳动合同是虚假的，而且神驹公司到期后并未立即办理解除劳动合同的手续，2013年10月21日才送达解除劳动合同关系的通知。3.神驹公司未提供证据证明安排曾绍华带薪休假，但原判决对此未作认定。（二）原判决适用法律错误。1.神驹公司未向劳动行政主管部门申请办理不定时工作制，原判决认定双方实行不定时工作制，是以司法权代替行政权。2.一、二审法院以没有事实依据为由驳回曾绍华要求支付带薪年休假报酬的请求，违反了《职工带薪年休假条例》的规定。曾绍华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。神驹公司提交意见称：曾绍华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：2014年9月2日，四川省内江市中级人民法院根据本案二审判决向四川省隆昌县人力资源和社会保障局发出司法建议，建议其对曾绍华等职工与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议进行劳动行政监察。四川省隆昌县人力资源和社会保障局于2014年10月8日作出隆人社监理字（2014）003号劳动保障监察行政处理决定书，责令神驹公司向曾绍华等13名职工支付2008年至2013年的带薪年休假报酬每人3135元。本院认为：（一）关于劳动合同是否虚假的问题。神驹公司提交的2011年4月25日劳动合同，曾绍华承认其在合同尾部的签名是真实的，双方也按此劳动合同实际履行，神驹公司的公章虽系事后加盖，但不影响劳动合同的真实性。曾绍华关于劳动合同是虚假的主张，缺乏证据证明。合同约定聘用期限为2年，合同期满自然终止。2013年4月25日合同到期后，双方未续签劳动合同，原判决认定劳动关系终止并无不当。（二）关于双方是否实行不定时工作制的问题。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制：……（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工”，劳动部《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》也认为：不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。例如：企业中从事高级管理、推销、货运、装卸、长途运输驾驶、押运、非生产性值班和特殊工作形式的个体工作岗位的职工，出租车驾驶员等，可实行不定时工作制。本案双方当事人在劳动合同中未明确约定实行何种工时制，也未报请劳动行政部门审批实行不定时工作制，但曾绍华从事长途运输驾驶工作，劳动合同约定其工资按运行趟次计算，该工资已包含节假日加班工资，而且从实际情况看，驾驶员在不出车时，单位不对其进行考勤。因此，从工作性质和工作特点来看，曾绍华完全符合实行不定时工作制的条件，且神驹公司实际实行了不定时工作制。原判决因此认定双方实行不定时工作制，并无不当。曾绍华以神驹公司未报经劳动行政部门审批为由，否认双方实行不定时工作制，缺乏法律依据。（三）关于带薪年休假报酬的问题。国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强执行。”从上述规定看，不管实行何种工时制的职工，均有享受带薪年休假的权利。一审法院认为实行不定时工作制的职工，不应享受带薪年休假的观点，不符合行政法规的规定。至于职工带薪年休假权利受到侵害的救济途径，《职工带薪年休假条例》规定由行政主管部门责令用人单位支付年休假报酬和赔偿金，并可申请人民法院强制执行。该规定并不排除人民法院的民事诉讼管辖权。二审法院关于带薪年休假报酬应由劳动行政部门处理，不属于民事诉讼审理范围的观点，缺乏法律依据。但鉴于本案再审审查期间，劳动行政部门已经就曾绍华等人与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议作出行政处理决定，曾绍华可以通过行政诉讼或者申请人民法院强制执行的途径实现其诉求。因此，对于曾绍华关于原判决适用法律错误，本案应当再审的主张，本院不予支持。综上，曾绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾绍华的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一四年十一月四日书 记 员  李新华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第1444号申请执行人：张世奇，男。被执行人：陶崇娟，女。被执行人：陶崇山，男。申请执行人张世奇与被执行人陶崇娟、陶崇山民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）庄民初字第122号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人张世奇于2014年3月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的及标的额：借款50000元及利息，诉讼费1650元，执行费650元。本院在执行过程中，查明被执行人现无可供执行的在财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人具备执行条件时，可提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐才年代理审判员  江世德代理审判员  张 敏二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘 林
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第675号原告危时发，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住光泽县。被告王建珍，女，汉族，1958年2月2日出生，光泽县香料厂退休职工，住光泽县。原告危时发与被告王建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员邱枫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危时发、被告王建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危时发诉称，2013年2月21日，被告王建珍以经营农场需要为由向原告借款28000元，双方约定2014年6月30日还款，借款到期后，被告仍未还款，现要求被告归还借款本金28000元及利息从起诉之日至被告还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告王建珍承认借款情况属实，但辩称2013年被告是经过李富旺向原告借款28000元，借条系之后出具的。被告目前没有偿还能力，希望能延迟归还借款。在案件审理过程中，原告危时发向本院提供借条一份，证明2013年2月21日被告因资金周转困难为由向原告借款28000元，双方约定还款日期2014年6月30日，未约定利息。经质证，被告王建珍对上述证据无异议，上述证据经本院审查后认定为有效证据。因此，对上述证据予以采纳。上述证据并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：被告王建珍以经营农场需资金周转为由，授意李富旺向原告借款28000元，被告于2013年2月21日向原告出具借条1张，原、被告双方约定2014年6月30日还款，借款到期后，原告要求被告归还借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告危时发与被告王建珍之间的借贷关系有被告王建珍出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款到期后，被告未依约还款，其行为已构成违约，应当承担民事责任。因此，对原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日（即2014年9月24日）起至还清借款之日止按银行同期借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王建珍应于本判决生效后十日内归还原告危时发借款本金28000元及并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月24日起至被告王建珍还清借款之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  邱枫红二〇一四年十一月十四日书记员  陈 慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21820号原告上海联讯物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人谷芳，女。被告赵润凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告赵润凤的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2014年11月27日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十一月二十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第00447号原告李明智，男，1974年7月15日生，汉族，个体医生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告吕安东，男，1982年5月6日生，住朝阳市双塔区。被告鞍钢汽车运输有限责任公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路5-17号。法定代表人王锋，该公司总经理。委托代理人仲伟民，该公司职员。委托代理人李明树，辽宁晟通律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司，住所地鞍山市铁东区南建国197-1号。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告李明智诉被告吕安东、鞍钢汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明智与被告鞍钢汽车运输有限责任公司委托代理人仲伟民、李明树，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告吕安东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日8时45分许，在锦州经济技术开发区锦港大街与玉山路交叉口处，原告驾驶辽P488**号夏利轿车正在等前方的信号灯，被告吕安东驾驶辽CA96**辽HG5**挂号重型半挂牵引车，由后方撞击了原告驾驶的车辆。造成原告车辆损坏，原告与乘车人受伤的后果。原告入院治疗22天，诊断为左足外伤、234趾骨骨折，脑外伤神经症性反应，出院后休息8周。该起事故经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告吕安东负此次事故全部责任，原告及乘车人无责任。被告鞍钢汽车运输有限责任公司系肇事车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司系车辆保险人，故诉至法院请求三被告连带赔偿原告经济损失47397.37元。被告吕安东未作答辩。被告鞍钢汽车运输有限责任公司辩称，我公司愿意在合理合法、保险限额内给予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、不计免赔商业第三者责任险限额30万元，事故发生在保险期间，原告主张的车辆贬值费、精神抚慰金、营养费不同意赔偿。误工费、护理费要求标准过高，诉讼费不予承担。经审理查明，2014年7月4日8时45分许，被告吕安东驾驶辽CA96**辽HG5**挂号重型半挂牵引车，沿锦州经济技术开发区锦港大街由南向北行驶至玉山路口时，与前方等信号灯的由原告驾驶的辽P488**号小型轿车相撞，造成辽P488**号小型轿车驾驶员原告李明智受伤，乘车人姜越馨受伤车辆损坏的交通事故。该起事故经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定被告吕安东负此次事故全部责任，原告无责任。原告与乘车人受伤后，到锦州市中心医院治疗，原告住院治疗19天，诊断为左足外伤、234跖骨骨折、脑外伤神经症性反应，住院期间二级护理，护理人为原告妻子李吉玲。姜越馨医疗费用由原告垫付，共花费医药费13776.37元，病历复印费15元。出院后医嘱休息8周。辽P488**号小型轿车维修费用为1500元。另查，原告李明智和妻子李吉玲为具有执业资格的乡村医生。辽P488**号小型轿车为原告所有。再查，辽CA96**辽HG5**挂号重型半挂牵引车为被告鞍钢汽车运输有限责任公司所有，被告吕安东系其雇员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险限额30万元。原告提供如下证据：1、交通事故责任认定书；2、医疗费票据；3、住院病历及费用明细；4、诊断书；5、复印费收据；6、修车费发票；7、原告及护理人乡村医生执业证；8、连山区卫生局证明；9、医疗机构执业许可证。上述证据经庭审质证和本院审查，结合庭审笔录中双方无争议事实，本院确认上述事实。本院认为，公民享有生命健康权和财产权，公民由于过错致使他人遭受人身和财产损害的，应当按过错的大小分担民事责任；锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出的被告吕安东承担此次事故全部责任，原告无责任的责任认定并无不当，本院予以采信；被告吕安东系被告鞍钢汽车运输有限责任公司雇员，其从事职务行为过程中造成他人损失应由被告鞍钢汽车运输有限责任公司承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；原告主张的医疗费、病历复印费部分，按票据数额本院予以确认；误工费部分，原告未提供收入证明，原告虽提供了乡村医生的执业证，但因其工作性质和地点均在农村，故原告主张按照卫生行业城镇单位在岗职工平均工资计算不当，应参照《辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准有关数据》居民服务业和其他服务业平均工资计算；伙食补助费部分，按照每天50元标准计算住院期间的费用；护理费部分，原告未提供护理人收入证明，虽护理人提供了乡村医生的执业证，但因其工作性质和地点均在农村，故原告主张按照卫生行业城镇单位在岗职工平均工资计算不当，应依照法律规定参照《辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准有关数据》中居民服务业和其他服务业平均工资计算护理费用；交通费部分，原告主张数额合理，本院予以支持；修车费部分，按照原告提供票据数额予以计算；原告提出的营养费部分，未见医嘱有增加营养的记载，故本院不予支持；原告主张车辆贬值损失部分，原告没有将车辆出售或转让，故该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金部分，本起事故虽造成原告身体损伤，但未造成原告伤残的后果，故原告主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司于本判决生效后五日内给付原告李明智保险赔偿金共计人民币25538.78元；（赔偿明细附后）逾期给付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，邮寄费160元，合计652元，由原告承担280元，被告鞍钢汽车运输有限责任公司承担352元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一四年十一月二十七日书记员 刘倩影赔偿明细医药费13776.37元，病历复印费15元；伙食补助费19天×50元=950元；误工费34995元÷365×（19天＋56天）=7190.75元；护理费34995元÷365×19天=1821.66元；交通费285元；修车费1500元；合计：25538.78元。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第06730号上诉人（原审被告）：王雷。被上诉人（原审原告）：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路1-3号，组织机构代码77845268-1。负责人：黄会伦，总经理。原审第三人：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，组织机构代码77488810-3。法定代表人：黄会伦，总经理。原审第三人：重庆鹏展化工有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街115号，组织机构代码70937028-7。法定代表人：张治建，总经理。上诉人王雷与被上诉人重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年7月30日作出（2014）长法民初字第01058号民事判决，王雷对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王雷于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王雷申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王雷撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 敬代理审判员 万 怡代理审判员 李 颖二〇一四年十一月二十七日书 记 员 陈紫薇
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第605号原告：涂友云，男，汉族。被告：戴小洲，男，汉族。原告涂友云诉与被告戴小洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂友云、被告戴小洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂友云诉称：2014年8月19日，原告涂友云经过坛子口x车站与直行左转被告戴小洲车辆发生轻度刮擦，经青云谱交警事故认定戴小洲负全责。在和被告协商过程中被告自行离开，导致原告涂友云一分钱未收到。2014年8月23日，经过修理喷漆原告涂友云花费500元。被告应按侵权责任法赔偿原告相关损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费500元；承担原告诉讼的交通费酌定50元；本案诉讼费用由被告承担。被告戴小洲辩称：8月19日下午3点多钟的时候，我在桥底下左转弯，我速度很慢，后面一部车以40码的速度追我车尾，然后我说怎么办，他就说报警，然后是一个协警来了，他来了以后叫我们去他们的中队，到了中队以后跟警长说了情况，关了门叫我们到外面等，出来以后拿到这个简易程序叫我签字，签字以后跟我说我要负全责，然后我就走了。经本院审理查明，2014年8月19日15时20分许（雨），被告戴小洲驾驶赣Axxx**小车在南昌市坛子口二层x公交站由北向东左转弯时，小车左后侧与由北向南行驶的原告涂友云驾驶赣Axxx**小车的右前角相接触，未伤人。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定，被告戴小洲负全部责任，原告涂友云不负责任。庭审中，原告涂友云出具一张2014年10月17日由青山湖区致通汽车维修养护中心开具的汽车维修发票，金额为500元。上述事实有原告身份证、事故认定书、照片、维修费发票及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告戴小洲驾驶赣Axxx**小车与原告涂友云驾驶的赣Axxx**号小车相接触，经交警部门认定被告戴小洲负本次事故全部责任，原告涂友云不负本次事故责任，被告戴小洲虽对事故认定有异议，但未提供有关证据，故本院对该事故认定书予以确认。原告涂友云虽提供了500元的汽车维修费以证实其车辆损失，但该发票无法证实与本次事故的关联性，且未经有关部门定损，然从其提交的事故现场照片可以看出，其驾驶的赣Axxx**号小车确有划痕，必然产生一定的维修费，故本院酌定其维修费为300元。原告涂友云主张因诉讼而发生的交通费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴小洲自本判决生效后七日内一次性赔付原告涂友云汽车维修费人民币300元。二、驳回原告涂友云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告戴小洲承担，并自本判决生效后七日内一次性支付给原告涂友云，退回原告涂友云受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一四年十一月二十一日书记员 刘思敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）水民三初字第814号原告：樊桂林。被告：付某。被告：广东世纪达装饰工程有限公司。法定代表人：区荣大，该公司总经理。委托代理人：任强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。原告樊桂林与被告付炜、被告广东世纪达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院再审，作出（2014）乌中民再字第28号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊桂林，被告付炜、被告广东世纪达的委托代理人任强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊桂林诉称，2006年4月26日，原告带工人随第一被告来到霍尔果斯口岸，在第二被告承包的霍尔果斯口岸商贸中心一层室内装修工程进行装修施工，施工期间被告一直拖欠原告的劳务费，期间经伊犁州建设局协调，第一被告支付了部分劳务费。2006年9月，经双方结算，第一被告给原告出具的尚欠原告489250元的结算单。此劳务费在当地劳动局的干预下，支付了一部分，至今尚欠250000元未支付，第一被告付炜是挂靠在第二被告处，所以应当一同承担责任。人工清单中工费为80多万元，而伊犁欣德置业有限责任公司仅支付了50多万元，因此我按25万主张。现诉至法院，要求二被告共同给付劳务费250000元、利息78000元、交通费2000元。被告付炜辩称，不同意原告诉请，我是职务行为。原告所说的不是事实。全部劳务不是原告承包的，原告只在口岸干了一部分杂工，他不是劳务的承包方。我没有和任何班组、任何工人签订劳务合同，这是甲方不允许的。实际上我方和原告没有劳务承包关系。被告广东世纪达装饰工程有限公司辩称，原告樊桂林所述与事实严重不符。我方所属分公司于2006年4月，承揽了欣德公司霍尔果斯口岸商贸中心一楼室内装修工程，付炜系该项目负责人，张建新系现场负责人。工程开工后，我方并未就劳务部分与个人单独签订劳务承包合同，而是根据施工进度让诸如木工、电工、地砖等班组具体分别施工，而樊桂林在施工期间仅是负责完成部分杂工。工程施工至当年7月，因欣德公司未按约定支付工程款，导致暂时停工，后经张建新与欣德公司协商，仍由我方进行管理施工，但材料款和人工费由欣德公司直接支付，领款前由张签字确认。至2006年8月底，欣德公司仍未支付各班组劳务费，引发农民工闹事。我方为解决各班组人员工资问题，在征求班组长意见的情况下，就欣德公司欠付劳务费的班组及数额制作了《霍尔果斯国际贸易中心一层装修工程工人工费单》，经张建新与付炜签字后，于2006年9月14日由张建新交付到欣德公司林发升（欣德造价师）处，目的在于敦促欣德公司尽快支付所列各班组人工费，但欣德公司未予理睬。至此，农民工集体上访，矛盾不断升级。2006年9月18日，建设局召开会议，由欣德公司、付炜，张建新及包括樊桂林在内的农民工代表共同参加，确定剩余农民工工资由欣德公司直接向农民工支付，并要求付炜再次在《装修工程工人工费单》上签署同意由欣德公司支付的意见。之后，欣德公司并未按我方给其上报的《装修工程工人工费单》上所列的金额给付，而是根据各班组所完成的工程量及单价重新予以审核，最终由欣德公司、我方及班组长签字确认，在劳动局的监督下，由张建新确认，按照欣德公司重新审核的数额直接向各班组发放，至2007年初包括樊桂林在内的所有人工费全部结清，樊桂林本人也向劳动局出具了工资已结清的保证。而樊桂林声称由我方向其出具了《霍尔果斯国际贸易中心一层装修工程工人工费单》，尚欠其25万元劳务费严重与事实不符。樊桂林的诉讼请求不应得到支持。我方与张建新向欣德公司出具工人工费单，该工费单上所上报的欠款，是让欣德公司支付所有具体施工班组的欠款总额。而樊桂林在施工期间仅仅负责部分杂工，个人应得的劳务费也不可能有几十万元之巨，况且，该工费单交付欣德公司后，欣德公司也未按照工费单上所列的数额进行确认支付，而是就各班组所完成的工作量及单价重新进行了审价，然后陆续发放，直至发放完毕。当前，即便樊桂林通过不法手段持有该工费单，不能因此成为本案欠付其个人劳务费的依据。综上请求人民法院依法驳回樊桂林的诉讼请求。经审理查明，2006年，伊犁欣德置业有限责任公司承建了霍尔果斯口岸国际商贸中心的土建工程，后伊犁欣德置业有限责任公司将该工程的装修部分转包给了被告广东世纪达装饰工程有限公司，被告广东世纪达装饰工程有限公司项目经理将该工程的人工部分转包给原告樊桂林。2006年9月8日，被告广东世纪达装饰工程有限公司出具《霍尔果斯国际商贸中心一层装修工程工人工费单》，确认总计欠人工费489250元，被告广东世纪达装饰工程有限公司在该清单上签署了由欣德公司确认解决的意见。2006年9月27日，原告樊桂林出具保证书，载明：“我班组施工的商贸中心一层装修工人工资均已全部结清，保证工人不闹事”。庭审中，原告自认其诉讼请求数额为其利润及垫付的生活费，并认可被告付炜系履行职务行为。另查，2006年9月18日，经相关部分协商确定，被告广东世纪达装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由伊犁欣德置业有限责任公司给予支付。以上查明事实，有《霍尔果斯国际商贸中心一层装修工程工人工费单》、（2006）霍民初字第1136号民事判决书、保证书及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告广东世纪达装饰工程有限公司将其承建的霍尔果斯国际商贸中心一层装修工程的人工部分转包给原告樊桂林的事实，已经（2006）霍民初字第1136号生效民事判决书确认，故本院对原告系装修工程劳务部分承包人的事实，予以确认。原告认可被告付炜系履行职务行为的事实，本院予以确认。原告在被告广东世纪达装饰工程有限公司出具《霍尔果斯国际商贸中心一层装修工程工人工费单》后，出具的保证书，并写明了装修工人工资均已全部结清的内容，故本院认定被告广东世纪达装饰工程有限公司不存在拖欠原告承包的一层装修工程的人工工资的事实。根据庭审查明，原告要求支付的25万元款项系其利润及垫付生活费的事实，鉴于双方并未订立书面的合同，而原告对其承包工程的利润系双方约定的事实未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。至于垫付生活费，原告亦未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告主张二被告支付25万元工程款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。基于上述认定事实，原告主张利息，交通费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告樊桂林的诉讼请求。案件受理费6250元（原告已申请缓交至执行中扣除），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  胡映春人民陪审员  白存莲二〇一四年十一月二十日书 记 员  康馨月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14733号原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。法定代表人赵文山，经理。被告秦利，女。本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告秦利物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  吕少罕二〇一四年十一月十八日书 记 员  安 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第483-1号申请执行人毛延龙，男。被执行人徐金合，男。毛延龙与徐金合故意伤害纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第47-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第47-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。审判长 ：王洪海审判员 ：张志红审判员 ： 胡 鹏二〇一四年十一月四日书记员 ：巫朝彩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿执字第1537号申请执行人李楠楠，女，1985年3月13日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区建设银行高层1207室。被执行人孙跃麒，男，1984年7月18日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利小区家属楼3单303室。本院在执行申请执行人李楠楠与被执行人孙跃麒民间借贷纠纷一案中，被执行人孙跃麒无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第370号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵春风审判员  孙 涛审判员  何玉欣二〇一四年十一月十二日书记员  项 辉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）内行监字第151号申请再审人赵凤莲与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局房屋拆迁行政管理纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）鄂中法行终字第62号行政判决，该判决已发生法律效力。当事人赵凤莲不服向检察机关提出申诉，2014年9月22日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000125号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 胡毅峰二〇一四年十一月三日书记员 包鸣飞
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双茂民初字第251号原告茂林镇日新村村民委员会。法定代表人孙学鹏，男，1977年3月20日出生，汉族，村主任，现住双辽市。委托代理人王永才，系茂林镇法律服务所法律工作者。被告姚中山，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告茂林镇日新村村民委员会与被告姚中山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂林镇日新村村民委员会及其委托代理人王永才到庭参加了诉讼、被告姚中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我村应多数农民群众的要求，于2014年春对边家屯的四荒地承包问题进行了全面清理，村委会通过召开群众大会，成立由村委会主任、会计、屯长和村民代表等9人组成的四荒地清查工作小组，通过清查发现被告侵占集体土地16.03大亩。故诉至法院要求被告补交2013年至2015年的四荒地承包费用共计19236.00元。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我承包的草原地是与前一届日新村村民委员会订立合同确认的，已经给我开具了手续，收据上指定了合同的承包期限为3年，目前合同还没有到期，原告提出变更合同，只能代表原告单方的个人意向，我有权依据前一届村委会与我订立的合同拒绝原告的主张。在开庭审理中，原、被告就自己的主张进行了陈述。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告是否侵占了原告的相应土地以及应否补交相应承包费用。针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：被告姚中山侵占原告茂林镇日新村村民委员会土地16.03亩，应予补交相应的土地承包费。在庭审中，原告就自己的主张进行了陈述，并提供了承包期限为2013年4月15日至2015年12月30日、土地面积为1.3公顷、承包费为7800元的收据一份。被告对该收据没有意见，本院对该证据予以确认，同时对2013年每公顷土地承包费为2000元的这一事实予以确认。此外，原告还向法庭提供了测量时间为2014年4月、地点为边家屯县道西的测量记录一份，该证明载明经实地测量姚中山2013年4月承包日新村机动地面积为29.03亩，而不是原告合同中的13亩。原告提供的测量记录真实、合法与本案有关联性，故本院对该证据予以确认，同时对被告侵占原告16.03亩土地的这一事实予以确认。在庭审中原告要求被告按照2014年土地的市场价即每公顷4000元的价格补交2013年至2015年的承包费，本院认为2013年补交的承包费应根据原、被告签订合同时的土地承包价格即每公顷2000元，故被告应补交所侵占的16.03亩土地承包费为3206元；2014年补交的承包费应根据该年的市场价格即每公顷4000元，故被告应补交所侵占16.03亩的土地承包费为6412元；2015年补交的承包费亦应按照该年的市场价格，但2015年的土地承包价格尚不明确，故对原告要求被告补交2015年的土地承包费的诉请不予支持。综上，本院认为，本案事实清楚，被告非法侵占原告相应土地，应适当增加相应的承包费。原告的请求于法有据，应予支持。依照《民法通则》第五十九条规定，判决如下：一、被告姚中山于判决生效后给原告茂林镇日新村村民委员会补交2013年度土地承包费3206元，该款于判决生效后给付；二、被告姚中山于判决生效后给原告茂林镇日新村村民委员会补交2014年度土地承包费6412元，该款于判决生效后给付；三、驳回原告要求被告补交2015年度土地承包费的诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一四年十一月五日书记员  孙亚洲
重庆市万州区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）万法行非审字第00069号申请人重庆市万州区国土资源局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。法定代表人兰申海，局长。被执行人鲁宗琼，女，生于1967年5月23日，汉族，住重庆市万州区陈家坝街道办事处。被执行人何英国，男，生于1969年12月15日，汉族，住重庆市万州区陈家坝街道办事处。被执行人何娅，女，生于1993年7月14日，汉族，住重庆市万州区陈家坝街道办事处，系鲁宗琼女儿。申请人重庆市万州区国土资源局于2014年10月28日向本院提交强制执行万州国土责字（2014）31号责令限期交出土地决定的申请书。本院2014年11月3日受��后，于2014年11月5日送达了听证权利告知书，并根据被执行人的听证申请，依法由审判员陈永明担任审判长，与人民陪审员汪芝国、向长凤组成合议庭，于2014年11月11日进行了听证。本案现已审查终结。经审查查明：被执行人鲁宗琼、何英国、何娅在重庆市万州区陈家坝街道办事处南山社区7组18号的193.518平方米房屋所占用的123.2328平方米农村集体土地，经重庆市人民政府2011年11月21日渝府地（2011）1393号文批准，被征收为国有土地，该文明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按国土资源部令第10号、重庆市人民政府令53号、55号、渝府发（2008）26号、45号的有关规定组织实施。2011年12月5日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收陈家坝街道南山社区居委会7社集体土地的公告》（万州府土公（2011）39号）。2011年12月16日，重庆市万州区国土资源局发布《关于征收陈家坝街道南山社区居委会7组集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公（2011）36号）。2011年12月28日，重庆市万州区人民政府以《关于征收陈家坝街道南山社区居委会7社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土（2011）195号），明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按万府发（2008）95号文规定的标准进行补偿安置。2004年2月18日，江南新区统一征地办公室作出《关于南山七组鲁宗琼户征地拆迁房屋安置补偿方案》，并于2014年3月11日送达。双方多次协商，未能达成协议。2014年5月19日，申请人重庆市万州区国土资源局给鲁宗琼送达万州国土监［交地告知］（2014）24号《责令限期交出土地告知书》。2014年6月6日，申请人重庆市万州区国土资源局作出万州国土责字（2014）31号责令限期交出土地决��，责令被执行人鲁宗琼及共同居住人何英国、何娅将万州区陈家坝街道南山社区7组处已被征收的123.2328平方米国有土地上的房屋倒腾搬迁，拆除房屋，交出所占土地。该决定书于2014年6月9日送达被执行人。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在90日内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人鲁宗琼、何英国、何娅在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2014年9月8日发生法律效力。重庆市万州区国土资源局于2014年9月16日给鲁宗琼、何英国、何娅送达了万州国土责［限期履行］（2014）7号限期履行催告通知书，要求被执行人鲁宗琼、何英国、何娅在5日内履行万州国土责字（2014）31号责令限期交出土地决定。被执行人鲁宗琼、何英���、何娅未自觉履行，申请人重庆市万州区国土资源局于2014年11月3日向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人作出的万州国土责字（2014）31号责令限期交出土地决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行万州国土责字（2014）31号责令限期交出土地决定。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈永明人民陪审员  汪芝国人民陪审员  向长凤二〇一四年十一月十一日书 记 员  罗佳音
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浚执字第386号申请执行人李某某。被执行人代某某。申请执行人李某某与被执行人代某某离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第116号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浚民初字第116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限���制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  ＸＸ臣审判员  李恕超二〇一四年十一月二十六日书记员  魏家瑞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3232号原告常某，女，1974年3月2日生，汉族，现住宁江区被告王某某，男，1974年2月19日生，汉族，现住同上，。原告常虹与被告王晓雨离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告常虹、被告王晓雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月原被告经政府登记结婚，2006年11月16日生一女孩王艺嘉。婚初感情尚可，但近几年来经常因琐事口角打仗，致使双方感情破裂。现诉至法院请求依法判决原被告离婚。夫妻共同财产自行处理。婚生女孩王艺嘉随原告生活。被告辩称，我不同意离婚。我们感情并没有破裂，我们还能继续生活。如果离婚同意财产自行分割。孩子要求随我生活。经审理查明，2004年4月28原被告经政府登记结婚，2006年11月16日生一女孩王艺嘉。上述事实由双方当事人的当庭陈述、结婚证一枚并经当庭质证认证，本院予以确认。本院认为，本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能提供与被告夫妻感情已破裂的充分证据予以证实，故无法认定原、被告夫妻感情破已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准原告常虹与被告王晓雨离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员 于 欢二〇一四年十一月十三日书 记 员 宋庆丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官民初字第1667号原告曹跃跃，农民。被告胡电学，农民。本院在审理原告曹跃跃诉被告胡电学民间借贷纠纷一案中，原告曹跃跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李振二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张娇
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民二初字第523号原告天水嘉威商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇邓庄村。法定代表人闫天生，该公司经理。被告王建民，男，生于1975年1月28日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区麦积镇街亭村。本院在审理原告天水嘉威商贸有限责任公司与被告王建民买卖合同纠纷一案中，原告天水嘉威商贸有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水嘉威商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水嘉威商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水嘉威商贸有限责任公司负担，退还原告25元。审判员  王亚军二〇一四年十一月十六日书记员  高 峰