江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终485号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。负责人陈飞，该公司总经理。委托代理人陆静华，该公司员工。被上诉人（原审原告）庄晶。委托代理人鲍志远。被上诉人（原审被告）苏桂黄。被上诉人（原审被告）易小琴。上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：庄晶诉称，请求法院判令保险公司、苏桂黄、易小琴赔偿本人各项损失人民币43658元；本案诉讼费用由保险公司、苏桂黄、易小琴负担。苏桂黄未作答辩。易小琴未作答辩。保险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。对庄晶各项诉请，待后在庭审中逐一质证。原审法院经审理查明，苏桂黄驾驶的易小琴所有的苏D×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（1000000元），并投保了不计免赔，保险期限为2014年2月24日至2015年2月23日，该事故发生在保险期限内。2014年8月21日19时40分许，苏桂黄驾驶苏D×××××小型普通客车沿育才南路由南向北行驶至阳光硅谷路段时与行人庄晶及鲍昱丞发生事故，致庄晶及鲍昱丞受伤的交通事故。该事故于2014年9月4日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏桂黄负事故全部责任，庄晶不承担事故责任。事故发生后，庄晶分别在溧阳市人民医院、溧阳市马垫医院、南京鼓楼医院、溧阳市中医院治疗。原审庭审中庄晶提出如下诉讼请求：1、医疗费：3887.58元；2、营养费：300元；3、误工费：（14500元/月-1680元/月）*3个月=38460元；4、交通费：500元；5、工本费：90元。保险公司认为对医药费的数字无异议，但应扣除10%医保外用药，医药费中2014.8.21（2954115）48元、（2954076）102元、48元，8.27（4910958）200元、（4910957）1.8元，9.2（4911243）1.8元、（4911244）400元，9.11（2897888）194.78元、（3755335）32.4元、（2943145）10元、（2957462）194.78元、（2943675）72元，2015.2.25（6183679）265.92元，上述费用无相关病历，无法证实与本次交通事故有关，故不认可，宜兴市太华镇贾全洪中医骨伤科诊所收款收据不予认可；营养费认可300元；工本费不予认可；交通费认可100元；误工期限认可3个月，但误工费不予承担，因庄晶未提供劳动合同、事故前三个月及休息期间工资打卡记录、工资单、建休期间纳税证明，庄晶提供的情况说明没有法人签名，无减少收入证明，申请法院调查庄晶工资收入情况原审法院认为，苏桂黄、易小琴经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。公民的人身、财产合法权益受法律保护。苏桂黄驾驶的易小琴所有的机动车在行驶过程中与行人庄晶发生碰撞的交通事故。经溧阳市公安局交通巡逻察大队作出道路交通事故认定书，认定苏桂黄负事故全部责任，庄晶不承担事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。保险公司认为应扣除10%医保外用药，符合法律规定，法院予以支持；所扣除的10%医药费由各方按责承担，保险公司对医药费部分票据提出异议，并不予认可，对此法院认为保险公司的主张于法无据，故法院不予采纳；保险公司认为不承担工本费90元及交通费认可100元的主张，符合法律规定，法院予以支持；保险公司认为不承担误工费的主张，因庄晶向法院提供了中国光大银行股份有限公司常州支行的情况说明、工作及收入证明（注：载明庄晶税后月收入14500元，仅发放最低工资1680元/月）、中国光大银行股份有限公司溧阳支行的2014年度工资、常州市溧阳地方税务局庄晶个人所得税税收完税证明附卷佐证，故对保险公司提出的不承担误工费的主张，法院不予采纳。综上，庄晶的各项诉请认定如下：1、医药费：3887.58元；2、营养费：300元；3、误工费：38460元；4、交通费：100元，合计人民币42747.58元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿庄晶医药费、营养费、误工费、交通费合计人民币42747.58元中的42358.82元。二、苏桂黄于本判决生效之日起十日内赔偿庄晶医药费388.76元。三、驳回庄晶的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由庄晶负担13元，苏桂黄负担4元，保险公司负担429元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院仅凭庄晶提供的三份工资收入材料就认定其税后月收入为14500元缺乏依据，且庄晶提供的工资材料与完税证明相矛盾。庄晶2014年5月至2014年7月每月收入为14000多元，但2014年7月的完税金额却只有1.53元，与事实完全不符。原审审理过程中，上诉人申请法庭调查庄晶收入情况，但原审法院未理睬。即使原审法院不支持上诉人提出的法庭调查申请，也应该要求庄晶提供工资单及银行流水、劳动合同等相应材料来佐证其收入情况。二、原审判决适用法律错误。误工费应基于补偿原则。庄晶提供的工资收入材料并不能说明其休息期间工资收入有所减少及具体减少金额。有损失才有补偿，不能非法获利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。被上诉人庄晶答辩称，对于误工费，由单位出具了证明，还有纳税证明，可以证明误工损失。被上诉人苏桂黄、易小琴未作答辩。二审中，庄晶提供了其2013年、2014年工资发放的银行明细，从其提供的银行明细来看，庄晶2014年的工资性收入要比2013年的工资性收入少，相差数额超过庄晶在本案中主张的误工费数额38460元。对此，上诉人保险公司认为，1、并无证据证明庄晶2014年的工资性收入要与2013年的工资性收入相等；2、庄晶工资性收入中的岗位绩效、季度绩效并不是固定不变的，而是与庄晶的工作考核相关；3、庄晶休息的3个月工资、奖金、绩效的减少没有如其本人所述之巨，而庄晶也未提供岗位绩效、季度绩效、年终奖发放及扣发的规章制度佐证，因此，庄晶休息期间减少的收入只能计算工资的减少。庄晶则陈述：“我的工资系全年统计，每月工资依据年度总工资平均计算，单位发放的工资明细并不能反映当月的实际工资收入。对比2013年、2014年的工资，能够真实地反映出我因为此次交通事故缺勤所带来的误工损失。”二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、结合庄晶的工资发放银行明细中载明的工资构成、发放时间等内容来看，其每月的工资性收入并不固定，且在年终有大额的年终奖发放，因此，庄晶主张其收入减少的数额应以年度为周期进行计算，较为合理。二、比较庄晶2013年、2014年工资性收入，其2014年工资性收入远远少于2013年的工资性收入，且相差的数额远超其在本案主张的误工费38460元，故原审对于庄晶主张的误工费予以支持，并无不妥。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 飞代理审判员  刘岳庆代理审判员  张 玺二〇一六年五月十七日书 记 员  马筱艳