杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭拱民初字第1371号 原告：龙秀堂。 委托代理人。特别授权代理）：柳雄飞。 被告：杭州新珀建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：任建萍。 委托代理人。特别授权代理）：翟俊。 委托代理人。特别授权代理）：张敬伟。 原告龙秀堂（以下简称原告）为与被告杭州新珀建筑装饰工程有限公司（以下简称新珀公司）装饰装修合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序审理。本案审理中，新珀公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳雄飞，新珀公司的委托代理人翟俊、张敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告龙秀唐起诉称：2014年2月27日，原告与新珀公司签订装修施工合同一份，约定由新珀公司为原告承租的杭州市下城区万家星城xx幢x号商住楼进行装修施工，合同价款为93000元。合同签订后，原告依约支付27900元。2014年3月11日新珀公司违约提出解除合同，经协商无效后原告表示同意，并要求被告对已经完成工程进行结算。原告多次推脱，拒绝到施工现场进行工程量确认及结算。由于被告的违约行为，致使原告无法按时完成装修，直接导致原告开业延后，给原告造成较大经济损失。原告现诉至法院，请求判令：1.被告归还施工款13000元，支付违约金9300元，并赔偿原告各项损失共计15726元（租金8970元、误工费6433元、物业费323元。2.诉讼费由被告承担。 本诉被告新珀公司答辩称：一、原告要求新珀公司返还13000元没有依据。2014年3月4日原告对原设计方案作出修改，要求增加工程项目。3月7日新珀公司重新向原告提交装饰工程预（决）算表。2014年3月11日，新珀公司完成了装饰工程的设计、水电、敲砖、垃圾清运、阁楼槽钢架设、踏板、立柱、卫生间防水等项目，原告对以上工程质量进行检验表示满意。新珀公司完成上述项目原告应支付费用为29927元，而原告仅支付了27900元。二、原告违约在先，要求新珀公司承担违约责任理由不成立。2014年2月27新珀公司与原告签订合同后，在合同履行过程中由于多次更改，增加施工项目，从刚开始的简装到最后的艺术精装，且拒不与新珀公司确认增加、更改项目后的价格，也不按合同约定支付第二阶段的工程。在双方协商过程中，原告另寻找其他公司对剩余工程进行施工，新珀公司迫于无奈向原告提出对已经完成的工程进行结算。后原告对新珀公司提交的结算清单置之不理，同时将装饰门店锁换掉，扣押了新珀公司的施工工具和装修材料。三、原告违约导致合同解除，新珀公司无须承担原告与他人签订合同的损失。 新珀公司反诉称：2014年2月中旬，原告找到新珀公司对位于杭州市下城区东新路万家星城11幢4号理发店铺进行设计和施工。2014年2月20日、2月24日，新珀公司向原告提交设计图纸、装饰工程预（决）算表。2014年2月26日，原告与新珀公司签订《施工设计合同》，后双方于2014年2月27日签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》并进场拆墙、水电施工，合同总价款为93000元，总工期为35天，付款方式为工程施工开工前原告支付合同价款的30%，木工进场前支付30%，油漆工进场前支付30%，尾款于工程验收合格后10日内付清。新珀公司仅在2014年3月1日支付了第一期工程款27900元。2014年3月4日原告对原设计方案作出修改，要求增加工程项目。3月7日新珀公司重新向原告提交装饰工程预（决）算表。2014年3月11日，新珀公司完成了装饰工程的设计、水电、敲砖、垃圾清运、阁楼槽钢架设、踏板、立柱、卫生间防水等项目即第一阶段工程。原告拒不与新珀公司确认更改、增加项目后的工程价格，也不按合同约定支付第二阶段的工程款。后原告将装饰店面门锁换掉，扣押了新珀公司的施工装修材料（黄沙35包、水泥25包、砖头160块、水管14根、脚手架3副，价值2864.5元）。原告未按照合同约定履行义务行为，已构成违约。新珀公司现要求判令：1.原告立即向新珀公司支付拖欠工程款2027元。2.原告返还黄沙35包、水泥25包、砖头160块、水管14根、脚手架3副（价值2864.50元），并承担脚手架租金2190元（自2014年3月12日起暂计算至2014年8月4日共146天，每副租金一天5元）。3.原告支付违约金9300元。4.案件受理费由原告承担。 原告针对新珀公司的反诉答辩称：要求解除合同的是新珀公司，新珀公司没有完成水电的安装，垃圾清运部分是原告完成的，原告并无扣押施工材料。 原告在举证期限内，提交了下列证据： 1.装修施工合同，证明原、被告双方之间签订装修施工合同及具体条款内容，且合同约定的施工项目和内容并非不可增减。 2.收款收据，证明原告支付装修款27900元。 3.合伙协议及合伙人身份证明，证明原告与案外人叶过缘合伙经营的事实。 4.房屋租赁合同及附件，证明原告为经营合伙事业租赁装修标的的事实及租金及物业费的金额。 5.租金发票、垃圾清运费发票、证明、物业管理费发票复印件，证明损失的构成。 6.短信记录，证明被告违约解除合同的事实。 新珀公司在举证期限内提交了下列证据： 1.邮件截屏图、施工设计合同，证明新珀公司按照原告的要求设计施工图纸，双方于2014年2月26日签订《施工设计合同》并约定设计装修施工图费用为2000元的事实。 2.邮件截屏图、杭州市住宅装饰装修施工合同，证明2014年2月27日原告与新珀公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》的事实。 3.装修许可证、进场确认单，证明新珀公司于2014年2月27日进场施工的事实。 4.工作联系单，证明双方确认更改、增加施工项目的事实。 5.邮件截屏图，证明新珀公司根据原告的要求更改、增加施工项目重新提交装饰工程预决算表的事实。 6.进场材料验收单，证明新珀公司提供的材料符合验收标准的事实。 7.工程验收单，证明新珀公司已经完成拆墙、破墙工程、水电工程、防水工程且经原告确认验收合格的事实。 8.短信记录、结算清单，证明原告与新珀公司进行协商装修事宜、新珀公司要求原告进行工程结算的事实。 9.收款收据，证明被告为原告施工场于2014年3月5日购买黄沙35包、水泥25包、砖头160块的事实。 10.脚手架租赁合同单，证明被告为原告施工于2014年3月7日租赁3副脚手架，每副一天5元的事实。 上述证据经庭审质证，新珀公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。证据3、4真实性有异议，案外人的身份无法核实，也与本案无关。证据5垃圾清运费只能证明支付了部分清运费，具体谁付款也没有写明。其他收据和本案没有关联性。证据6短信记录真实性无异议，短信记录不完整，证明对象有异议。原告对新珀公司提交的证据1、2认为以双方签字的合同为准。证据3、4、6无异议。证据5无异议，但是预算表，而非决算表。证据7原告签字真实性没有异议，但是其中水路管线、电路管线没有完成。证据8，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，短信记录能证明新珀公司要求解除合同，原告一直要求进行协商的事实。证据9真实性没有异议，但是关联性有异议，交款人不是新珀公司。黄沙、水泥、砖头的使用目的原告不清楚，但是不能证明待证事实。证据十和本案无关，原告不清楚。 本院对上述证据证据真实性予以确认，证明内容综合全案认定。 本院认定事实如下：原告与新珀公司约定由新珀公司对原告所承租的杭州市下城区东新路万家星城11幢4号商铺（理发店）进行装修，并确认装饰工程预（决）算表。2014年2月26日双方签订《施工设计合同》，设计费用为2000元，设计由新珀公司实行施工，则该设计款可以抵充施工款。次日，双方签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定工期为35天，工期从2014年3月1日至2014年4月4日交付，工程价款为93000元。付款方式为合同签订后1天内工程施工开工前原告支付合同价款的30%，木工进场前支付30%，油漆工进场前支付30%，尾款于工程验收合格后10日内付清。双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），否则违约方应支付工程预算总造价的10%违约金，并承担因此造成的经济损失，并对延期开工、中途停工、逾期竣工约定了相应的违约责任。合同签订后，原告于2014年3月1日支付新珀公司工程款27900元。2014年3月4日，双方以工作联系单的形式确认增加、变更工程量，后双方因新增加的工程量价格无法达成一致意向解除合同。2014年3月11日，原告确认被告完成拆墙、破墙工程，水路、电路工程管线，防水工程完成。2014年3月12日，双方解除案涉装修装饰合同。 本院认为，原、被告双方签订的装饰装修施工合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。从经双方确认无异议的往来短信内容无法确定导致合同解除的违约行为，双方系因合同履行过程中出现的细节问题自行协商解除合同，故对双方各自向对方主张违约责任和损失的诉请，本院不予支持。关于本案工程量及价款的确定问题，在装修工程施工过程中双方对2014年2月24日预（决）算外增加、变更的工程量以工作联系单的形式予以确认，预（决）算表必因工程量增加、变更而作相应调整、更改，原告在庭审中对2014年3月7日的预决算表持异议，但其在2014年3月11日签字确认工程验收单时，并无就此提出异议，且在双方的往来短信中也未明确涉及异议内容，故本院确认2014年3月7日的预决算表可作为结算工程价款的依据。根据工程验收单原告确认完成的工程量和工作联系单，对照预决算表相对应的水电工程、结构改造、卫生间（一楼）的工程量和单价，工程款为24857元。新珀公司主张的槽钢2070元和踏板1000元，无相应的工程量确认单或工作联系单，应承担举证不能的不利后果，本院对其该部分工程款不予确认。另，设计费2000元双方已在设计合同中约定若装修工程由被告施工，设计费抵充工程款，新珀公司要求原告另行支付装修费无合同依据，本院不予支持。至于其要求原告返还黄沙35包、水泥25包、砖头160块、水管14根、脚手架3副，在本案无原告签收上述材料且材料至今留存在原告处的证据，本院不予支持。综上，新珀公司完成的工程量价款为24857元，原告已支付27900元，新珀公司应当返还原告3043元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州新珀建筑装饰工程有限公司（反诉原告）于本判决生效后返还原告龙秀堂（反诉被告）3043元。 二、驳回原告龙秀堂（反诉被告）和被告杭州新珀建筑装饰工程有限公司（反诉原告）的其他诉讼请求。 如被告杭州新珀建筑装饰工程有限公司（反诉原告）未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费752元，减半收取376元，由原告龙秀堂承担326元，被告杭州新珀建筑装饰工程有限公司负担50元，；反诉案件受理费105元，由被告杭州新珀建筑装饰工程有限公司（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郭丁观 二〇一四年十一月十三日 代书记员 林珊珊