wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗越法金民初字第5114号原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：钟达欢，董事长。委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。被告:彭涛，身份证住址湖南省桑植县。第三人:北京恒善信诚科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：康威。委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。第三人:广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：罗灿辉。原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告彭涛、第三人北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善公司）、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人恒善公司的委托代理人彭长虹到庭参加诉讼，被告彭涛、第三人骏和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告彭涛于2015年9月20日通过第三人恒善公司经营的松鼠金融APP，经第三人恒善公司居间，与原告等订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告彭涛以融资租赁方式向原告承租华为MateS高配版（CRR-CL00）64GDX型号手机一台，被告彭涛于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司向被告彭涛交付了该手机，原告已向第三人骏和公司支付完该手机货款。按《手机融资租赁服务合同》约定，被告彭涛应于2015年10月8日起，每月8日通过向第三人恒善公司指定账户转账的方式向原告支付租金，但被告并未依约支付租金，被告彭涛逾期支付租金之行为已经构成严重违约，现起诉请求判令：1、被告彭涛一次性向原告支付租金3499元；2、被告彭涛按租金总额3499元之0.75%按日向原告支付逾期手续费（自2015年10月24日起计算至被告还清之日止，暂计至2015年12月9日为1233.4元）；3、被告承担本案诉讼费。被告彭涛无答辩。第三人恒善公司辩称：同意原告诉请，情况属实。第三人骏和公司提交书面答辩状辩称：2015年，第三人骏和公司与第三人恒善公司及原告合作，向市场推出一项手机分期的业务，业务流程大致是：由顾客下载第三人恒善公司运营的“松鼠金融”APP，经该公司审核身份资料等信息并通过之后，顾客选择想要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。第三人骏和公司收到第三人恒善公司的通知后就把手机交给顾客，然后由原告与第三人骏和公司结算手机款。被告彭涛于2015年9月20日来到第三人骏和公司位于黄埔区大沙东的门店，选择了一台华为MateS手机，并按上述方式完成了交易，手机销售价格为4399元，被告彭涛当日支付了900元，原告于2015年9月21日通过转账向第三人骏和公司支付了3499元。经审理查明：2015年9月20日，原告（甲方，出租人）与被告彭涛（乙方，承租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）、第三人恒善公司（丁某，服务人）通过松鼠金融借款服务APP签订了《手机融资租赁服务合同》，合同约定：出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机为华为MateS高配版（CRR-CL00）64GDX；手机总额4399元，承租人首付900元，出租人付购机款3499元，租赁期限9个月，租金总额3499元；租金和服务费的付款计划为2015年10月8日支付479.85元，2015年11月8日、12月8日、2016年1月8日、2月8日、3月8日各支付479.74元，2016年4月8日、5月8日、6月8日各支付388.77元；出租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付购机款放款划扣、收款等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商；承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的（0.5）%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的（0.75）%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。合同签订后，被告彭涛向第三人骏和公司支付了900元购机首付款，第三人骏和公司将涉案手机交付给被告彭涛；原告于2015年9月21日向第三人骏和公司支付了购机款3499元。合同履行过程中，被告彭涛未按期向原告支付租金，成讼。暂计至2015年12月9日，被告彭涛尚欠原告租金3499元。以上事实，有原告提交的手机融资租赁服务合同、商品质量保证单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为：原告与被告彭涛、第三人恒善公司、第三人骏和公司签订的《手机融资租赁服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《手机融资租赁服务合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告彭涛未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《手机融资租赁服务合同》约定要求被告彭涛支付全部未付租金共计3499元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张逾期手续费按照租金3499元的每日0.75%标准计算过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭涛向原告广东聚谦融资租赁有限公司支付租金3499元及逾期手续费（逾期手续费自2015年10月24日起以3499元为基数按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  朱穗芳二〇一六年五月三十日书 记 员  龚 帆
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初413号原告阜蒙县某物业管理有限公司。法定代表人白淼，系该公司经理。委托代理人齐辉，系该公司经理。委托代理人贺春华，系阜蒙县城区法律服务所中心法律服务所法律工作者。被告张某某。原告阜蒙县某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐辉、贺春华、被告张某���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某某入住金贵家园小区8号楼463室，面积89.35平方米。被告拖欠2014年物业费643元；拖欠2015年物业费751元。被告累计拖欠物业费1394元。另拖欠2014年－2015年微机提水费240元。原告诉讼请求被告给付拖欠的物业费1394元，给付微机提水费240元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，物业费和提水费确实欠，但是北卧室一直漏雨，物业公司未及时维修，所以不同意给付物业费。经审理查明，被告系阜蒙县金贵家园小区8号楼463室业主。该小区投入使用后，其业主委员会与原告阜蒙县某物业管理有限公司签订了物业管理合同，由阜蒙县某物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。按阜新市物价局下发阜价发（2013）165号文件，2014年物业费的收费标准为每月每建筑平方米0.6元，被告拖欠2014年物业费643元；按阜新市物价局下发阜价发（2014）149号文件，2015年物业费的收费标准为每月每建筑平方米0.8元，2015年原告实际执行标准为每月每建筑平方米0.7元，被告拖欠2015年物业费751元。被告累计拖欠物业费1394元。另查明，被告拖欠原告2014年－2015年期间微机提水费240元。上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的阜价发（2013）165号文件、阜价发（2014）149号文件、收费许可证、物业管理合同、催缴物业费通知予以证实，辅倦为凭，足以认定。本院认为，阜蒙县金贵家园小区业主委员会与原告阜蒙县某物业管理有限公司签订物业管理合同，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理��务关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。另被告主张其房屋因漏水造成的损失应由物业公司承担维修责任，并给予补偿的请求，本院暂不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告张某某支付拖欠原告阜蒙县某物业管理有限公司的物业管理费1394元，微机提水费240元，共计人民币1634元，于本判决生效后10日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郭青山审 判 员  刘大伟人民陪审员  王桂红二〇一六年五月十六日书 记 员  都吉娜
北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1461号申请执行人梁云高，男,1975年10月12日出生，汉族���身份证号码452802197510127217，住钦州市钦北区平吉镇榃兰村委小垌十二队8号。被执行人来宾市桂恒装饰有限公司，住所地来宾市兴宾红水河大道43号。法定代表人谭静。本院在执行申请执行人梁云与被执行人来宾市桂恒装饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的北劳人仲字[2014]第329号仲裁裁决书，于2015年12月8日向本院申请执行。由于被执行人来宾市桂恒装饰有限公司财产所在地属来宾市兴宾区人民法院管辖范围，本院于2016年3月1日委托该院执行，该院已于3月18日立案[案号：（2016）桂1302执325号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海执字第1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄振锋代理审判员  林小娟代理审判员  武清华二〇一六年五月十六日书 记 员  郑义龙附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执1486号本院在执行申请执行人刘通与被执行人王霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人王霞未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将王霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终375号上诉人（原审被告）：梅河口市天成房地产开发有限公司。法定代表人：陈刚，总经理。委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。委托代理人：杨妖文，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：周胜杰，男，1952年12月17日生，满族，退休工人，住梅河口市。委托代理人：李建民，男，1958年5月25日生，汉族，退休职工，住梅河口市。上诉人梅河口市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人周胜杰之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2016年1月25日作出（2015）辉民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日决定立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周胜杰一审诉称：2009年8月28日天成公司与孙绪林签订协议，将天成公司开发的“南岸·天成国际”小区原7号楼1单元202室住宅面积85.6平方米，及二期C7栋北单元03号车库建筑面积27.8平方米，分别以195168元和83400元的价格出售给孙绪林抵押工程款，孙绪林于当天将上述住宅及车库以同价出售给周胜杰，双方签订了《房屋买卖协议》孙绪林将天成公司开具的收据同签订的合同一并交给周胜杰。在以上房屋具备交付条件时，周胜杰却发现其购买的住宅被天成公司交付辉南县人民法院执行给他人，车库也被天成公司出售了。周胜杰住宅按司法诉讼程序已合理解决。车库经周胜杰与天成公司多次协商未果，故为维护周胜杰的合法权益，提出诉讼，请判令：天成公司赔偿周胜杰车库现值赔偿金250200元及各项损失283759.28元。天成��司一审辩称：周胜杰以天成公司开发建造的“南岸·天成国际”二期C7栋北单元03号车库为诉讼标的，要求赔偿车库价值及损失，诉讼主张依法不成立，其理由：一、周胜杰持有《南岸·天成国际车库楼号预订协议》和预收车库款（收据）均是天成公司与孙绪林之间形成预定意向，没有最终发生车库使用权的转移，所以周胜杰、天成公司客观事实没有房屋买卖形成的法律事实。二、涉案车库在2009年8月尚属在建工程，未交付，根据《物权法》规定房屋所有权的取得需以登记为要件，该车库并未登记在周胜杰名下，由此周胜杰不能主张所有权。基于上述事实和理由，应驳回周胜杰的诉讼主张。三、假设周胜杰与孙绪林之间的买卖关系是事实，价款已经给付，孙绪林违约没有交付车库的后果，依照《合同法》规定转化为债权，应由孙绪林依法承担各种责任，与天成公司没��任何法律连带关系。综上天成公司依据事实的阐述，适用相关法律规定，依法判决驳回周胜杰的所有诉讼主张。一审经审理查明：天成公司开发的坐落于梅河口市区南岸·天成国际小区，在建设中因孙绪林（案外人）是实际施工人，2009年8月28日天成公司将建设的二期C7栋北单元03号车库面积27.8平方米，单价3000元，以签定预定协议方式，将车库抵顶孙绪林的工程款，同日，孙绪林以原价将车库转卖给周胜杰，双方签订买卖协议，周胜杰当日交款83400元，天成公司以孙绪林名义开具收款凭证，孙绪林将预订协议及交款收据交付给周胜杰，因该车库系在建工程，当时未交付，工程完工后，周胜杰发现购买车库已被天成公司出售给他人，经周胜杰、天成公司双方协商未果，周胜杰提起诉讼，请求依法判令天成公司赔偿车库现值价款250200元及各项损失283759.28元。一审法院认为：周胜杰向孙绪林买卖不动产车库，双方形成了事实上买卖关系，该车库系天成公司以工程款抵顶给孙绪林的，且已向孙绪林出具了相关手续，抵顶后天成公司已无处分权，天成公司未取得权利人的同意，将其再次处分，客观上造成买受人周胜杰的损失，天成公司存在过错，应承担赔偿责任，赔偿标准应按该地段同类车库的现市场价值计算，即天成公司现在销售价格每平方米9000元计算，具体损失为250200元，租金损失在周胜杰没有提供相关证据的情况下，可按天成公司认可的年租金价格计算，即每年4000元。因周胜杰自认车库交付时间为2010年11月10日，未能提供相关证据，天成公司未提出相关反驳证据，因此，租金以年4000元自2011年1月1日计算较为适当，保护期限为判决执行完毕之日。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人��共和国侵权责任法》第三条第一款之规定，判决：一、天成公司于判决生效后十日内赔偿周胜杰购车库损失250200元，车库租金每年4000元（自2011年1月1日起至判决执行完毕之日止）。二、驳回周胜杰其他诉讼请求。案件受理费5350元，由天成公司承担。天成公司对一审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：依据《中华人民共和国物权法》的规定，没有登记不发生物权效力，一审确定孙绪林与周胜杰之间的买卖合同有效是错误的。综上，请求二审撤销原判，依法改判。周胜杰二审辩称：2009年8月28日周胜杰购买的房屋和车库，未办理登记是当时不具备办理房照的条件，周胜杰没有过错。天成公司又将争议房屋出售，是天成公司的责任。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：���方当事人之间是房屋买卖合同纠纷。关于孙绪林是否将争议车库出售给周胜杰的问题。周胜杰一审提供了：1.孙绪林与吉林金宝房地产开发有限公司（原天成公司下属公司）签订的天成国际车库楼号预订协议；2.孙绪林与周胜杰签订的房屋买卖协议；3.吉林金宝房地产开发有限公司为孙绪林出具的收据。上述三份书面证据的时间均为2009年8月28日。上述证据能够形成证据链条，证明孙绪林经天成公司同意将车库出售给周胜杰，周胜杰购房时未办理登记的原因系天成公司尚不具备办理登记条件。天成公司对孙绪林是否将房屋出售给周胜杰虽提出异议，但没有提供证据予以证明，再者孙绪林将房屋出售给周胜杰，系与天成公司将房屋抵顶给孙绪林同日，至于孙绪林与周胜杰之间如何交易的，则与天成公司无关。故对于天成公司申请对周胜杰与孙绪林之间房屋买卖协议中“���绪林”的签名是否真实的鉴定，不予准许。综上所述，天成公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5350元、二审案件受理费5350元，合计10700元，由上诉人梅河口市天成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执12号申请执行人丁继明。被执行人高治刚。申请执行人丁继明申请执行被执行人高治刚间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）成华民初字第4482号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有位于成都市成华区双桥路XXX号X栋X单元X楼X号房屋一套，因申请人与被执行人双方达成了还款协议，申请人申请对该房屋不用查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4482号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年五月十一日书记员  樊 岑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016���皖05**执565号申请执行人：李有兵，男，1973年3月19日生，汉族，住江苏省南京市下白区。申请执行人：贲道云，女，1970年3月31日生，汉族，住址同上。被执行人：陈洋，男，1986年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行李有兵、贲道云申请执行陈洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖0504民初541号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  方雪峰二〇一六年五月二十六��书记员  魏 鹭
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执630号申请人钟福龙。被执行人周乃臣。本院在执行钟福龙与周乃臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人周乃臣在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人周乃臣自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对周乃臣在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行账户**************的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王雪飞二〇一六年五月十七日书记员 ：王思明
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更856号罪犯周烈华，男，1963年3月5日出生，四川省重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑初字第108号刑事判决，以被告人周烈华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周烈华不上诉。经本院复核审理，于2013年12月10日以（2012）川刑复字第930号刑事裁定，核准被告人周烈华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯周烈华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周烈华于2014年1月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周烈华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯周烈华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十日书 记 员  李 婧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初1746号原告李和平。被告蒋少军。被告张彦。被告艾义。本院在审理原告李和平诉被告蒋少军、张彦、艾义民间借贷纠纷一案中，被告蒋少军、张彦、艾义均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告蒋少军认为其经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇朝阳社区景怡苑小区2号楼2单元102室，且从2012年2月1日至今一直在该地区居住，被告张彦、艾义认为其户籍地与经常居住地均不在鄂尔多斯市伊金霍洛旗，因此被告蒋少军、张彦、艾义均申请本案由乌审旗人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告蒋少军向本院提供的乌审旗嘎鲁图镇朝阳社区居民委员会证明一份及乌审旗景怡苑小区业主委员会出具的证明一份均能够说明被告蒋少军从2012年开始一直在乌审旗居住，其经常居住地与户籍地不一致，本案另两位被告张彦、艾义的户籍地及经常居住地亦均不在伊金霍洛旗。另外，本案借款合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方所在地即原告李和平所在地为乌审旗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告蒋少军、张彦、艾义对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌审旗人民法院处理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  乌云娜二〇一六年五月十六日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管理异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂托民初字第1662号原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人梁国梅，该公司总经理。委托代理人米飞，该公司职员。委托代理人王丽，系公司职员。被告杨瑞才，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。负责人张志翔，该支行行长。委托代理人米智伟，该支行职员。原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司与被告杨瑞才、第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司委托代理人米飞、第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行委托代理人米智伟到庭参加了诉讼，被告杨瑞才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案依法变更为由审判员邬慧彪适用简易程序独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司委托代理人米飞、第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行负责人张志翔到庭参加了诉讼，被告杨瑞才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司诉称，2010年5月10日，原告与被告杨瑞才签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于星光步行街的2107号商用房屋一间。付款按首付50%，剩余50%以按揭贷款10年的方式付清。被告交付了首付款，原告将房屋交付于被告，并给被告办理了分期付款手续。后银行通知原告由于银行贷款利率上调，需要被告补足利率差额41382元。原告通知被告去银行补足差额，但被告声称在外地无法回去，先暂由原告代为缴纳贷款利差，待被告回去后再向原告偿还。后原告经过被告同意就去银行代被告缴纳了购房贷款利差41382元，后原告多次向被告杨瑞才催要该垫付的贷款利差，但被告以种种理由推诿，一直未履行还款义务。故原告为维护合法权益，提起诉讼请求依法判决被告偿还原告代被告杨瑞才向银行缴纳的购房贷款利差41382元，并承担全部诉讼费用。被告杨瑞才未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行述称，第三人已经收到原告所称的41382元，该笔款是个人融资顾问费，该费用应该由被告杨瑞才缴纳，但杨瑞才没有缴纳，由原告向第三人缴纳了。原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司为证明其诉讼请求向法庭提供证据及被告质证情况：商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无异），证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，同时证明被告以银行按揭贷款方式进行付款。被告杨瑞才未质证。第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行质证认为，对该证据无异议。2.工商银行收费凭证复印件1份（与原件核对无异）、证明复印件1份（与原件核对无异），证明原告代被告杨瑞才向第三人缴纳41382元个人贷款服务费，同时证明第三人已经收到该款。被告杨瑞才未质证。第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行质证认为，对该证据无异议。被告杨瑞才、第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行均未向法庭提供证据材料。对于原告所举证据1和证据2中的收费凭证，本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告杨瑞才经本院合法传唤未到庭质证，应承担相应不利后果，第三人认可，故本院予以采信。但收费凭证显示付费户名为杨瑞才，不能直接证明是原告代杨瑞才向第三人缴纳，能证明第三人自认收到原告代杨瑞才支付41382元。证据2中的证明没有单位负责人和制作证明材料人员的签名或盖章，加盖的印章也不是单位印章，而是单位财务专用章，其形式不合法，且第三人虽认可该证据但对该证据所称的贷款利差不认可，而认为是个人融资顾问费，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年5月10日，原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司与被告杨瑞才签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于鄂托克旗棋盘井土地使用权编号为鄂4**国用（2004）字第2873号地块上暂定名为综合购物中心的2107号房屋。约定房屋价款为柒拾陆万壹仟肆佰元，首付381400元，剩余房款以按揭贷款10年的方式付。另查明，第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行自认收到原告代被告杨瑞才支付的41382元。本院认为，在代为支付欠款法律关系中，第三方代债务人向债权人支付欠款应基于法定义务或经过债务人、债权人同意，第三方未经债务人同意向债权人支付未经债务人确认的债务，其偿付行为在没有经过债务人同意时对债务人不发生相应法律效力。本案中，首先，原告未提供证据证明被告杨瑞才是否欠第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行41382元，第三人也未提供证据证明被告应当向其缴纳该款；其次，原告诉称代被告杨瑞才向第三人缴纳了41382元，且经过被告的同意，虽第三人对收到该款认可，但原告未提供证据证明经过被告同意代被告向第三人缴纳该款或是其代被告付款存在法定义务。原告应当承担对其主张举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费417元，由原告鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  邬慧彪二〇一六年五月十六日书记员  高 艳本判决法律条款链接：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0102民初字798号原告甘肃宝瑞德汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区左家湾658号。法定代表人廖毅，该公司总经理。委托代理人富彬茹，系甘肃正天合律师事务所律师。被告温福彬，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证号6223011974********，住甘肃省武威市凉州区东大街南关中路***号*栋*单元***室。原告甘肃宝瑞德汽车服务有限公司与被告温福彬修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王娟娟独任审理此案，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人富彬茹到庭参加了诉讼，被告温福彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年12月，被告将一辆白色本田CRV2.0L车辆委托原告维修。原告依约完成全部维修工作，但被告未向原告结算车辆维修费用，亦未提取车辆，原告多次联系被告督促其办理取车及结算手续，被告均未办理，遂原告诉至法院，请求判令被告向原告支付车辆维修费72641元、逾期付款违约金7849元、停车费19500元，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月7日，被告将一辆白色发动机号为R20A15046718、车架号为LVHRE2851B5016422的本田CRV2.0L车辆委托原告维修。2015年1月31日，原告向被告出具结算单两份，上述结算单载明，被告所修车辆结算费用（包括工时费、材料费）共计是67413元，上述两份结算单均有被告“温福彬”署名确认。后被告未向原告支付上述维修费用，也未提取维修车辆，遂酿成本案纠纷。本院所确认的上述法律事实，有原告所举2015年1月31日的结算单两份及双方当事人供述在案为凭。以上证据已经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，由被告签字署名的两份《结算单》系双方对维修车辆工时费、材料费的统计计算，意思表示真实，应确认有效。故原告要求被告支付结算单中载明的费用67413元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告承担4份配件清单中的材料费共计5228元，由于该四份配件清单中并没有被告的签字认可，且时间均发生在结算单出具之前，故对原告的上述费用支出本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金7849元的请求，被告存在逾期付款行为，理应承担逾期付款损失，但应以双方结算的金额67413元从结算日期计算至起诉之日，因此对原告该项诉请本院予以部分支持。关于原告诉请的停车费19500元，由于没有相关证据予以支持，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温福彬于本判决生效后10日内向原告甘肃宝瑞德汽车服务有限公司支付车辆维修费67413元、逾期付款违约金6724元，合计74137元；二、驳回原告甘肃宝瑞德汽车服务有限公司的其它诉讼请求。原告预交的案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自行负担297元，剩余853元本院于本判决生效后退还原告，被告于本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  王娟娟二〇一六年五月十八日书 记 员  穆志杨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初3339号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行.地址平度市红旗路21号。法定代表人逄焕波，行长。委托代理人李波，系农业银行股份有限公司平度支行工作人员。被告于子文。被告许苗苗，农村居民。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于子文、被告许苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托代理人李波、被告许苗苗到庭参加诉讼，被告于子文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，被告以所购汽车为上诉信用卡欠款提供抵押担保，2014年5月30日，被告用我行贷记卡刷卡101000元用于购车，被告以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。被告刷卡后，多次违约。截止到2016年3月16日，该笔贷记卡欠款已欠我行贷记卡欠款本金59355.45元、逾期利息1059.18元、逾期滞纳金774.77元，根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，故请求法院依法判令被告立即偿还欠原告的贷记卡欠款本金59355.45元、逾期利息1059.18元、逾期滞纳金744.77元（截止到2016年3月16日，实际利息及滞纳金要计算至欠款全部还清之日）。暂合计人民币61189.40元；判令原告对抵押物享有优先受偿权；全部诉讼费用由被告负担。被告于子文未到庭应诉答辩。被告许苗苗辩称，我们是2015年8月17日离婚的，之后就再没有见过他。这个钱我没有能力还，让他自还。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，被告以所购汽车为上诉信用卡欠款提供抵押担保，2014年5月30日，被告用原告贷记卡刷卡101000元用于购车，被告以所购起亚牌车辆鲁B×××××提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。在合同履行期内三年期利率10%，利息10100元。逾期利率按照中国农业银行金穗贷记卡章程从逾期之日起日利率万分之五。被告刷卡后，多次违约。截止到2016年3月16日，该笔贷记卡欠款已欠原告贷记卡欠款本金59355.45元、逾期利息1059.18元、逾期滞纳金774.77元，合计人民币61189.40元。2016年3月25日原告请求判令被告支付人民币61189.40元（截止到2016年3月16日）及至欠款全部还清之日的利息，并判令原告对抵押物享有优先受偿权，全部诉讼费用由被告负担。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条规定：“持卡人预借现金，不享受免息，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计。”上述事实，有原告提交的办卡人申请一份、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、账户信息明细一份及开庭笔录在案佐证，上述证据经本院审查，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于子文签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系发卡人原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与持卡人被告于子文在开立银行卡时双方在协商一致基础上签订的合同，合法有效。被告于子文应遵守承诺，履行义务，被告透支原告银行本金，应承担还款义务及因违约而产生的利息、滞纳金，该债务系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，被告许苗苗应承担连带清偿义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百〇五条、第二百零六条的规定，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：一、被告于子文、被告许苗苗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行人民币61189.40元（截止到2016年3月16日）。二、被告于子文、被告许苗苗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行利息（自2016年3月17日按本金59355.45元日利率万分之五计算至实际付清借款之日）三、原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告于子文的鲁B×××××起亚牌车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告于子文、被告许苗苗负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一六年五月十六日书记员  强晶晶
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初136号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人黄某某，男，1967年4月12日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被梁平县公安局取保候审，同年3月21日由重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员于海华、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月17日15时许，被告人黄某某持证酒后驾驶已过检验有效期的渝FDX2**号普通二轮摩托车搭载熊友铭，从本县聚奎镇街道农贸市场转盘处出发沿东晏街向奎星路方向行驶。当车行驶至中国邮政储蓄银行梁平县聚奎镇营业所门前时，罗某某拨打电话报警，梁平县公安局民警赶至现场将黄某某查获。经检验，被告人黄某某案发时血液中的乙醇含量为173.0mg/100ml。上述事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，现场指认照片与指认笔录，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，证人尹某某、李某某、张某某、华某某、罗某某、熊某某的证言，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一六年五月十六日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初702号之一原告黄国强，男，汉族，57岁。被告王磊，男，汉族，45岁。本院在审理原告黄国强诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告黄国强于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王磊3462000元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封原告提供担保的原告黄国强名下的位于开封市鼓楼区汉兴路＊＊区＊＊号，建筑面积45平方米的房屋一套（汴房地权证字第3＊＊＊**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王振玲二〇一六年五月二十四日书记员  王 琳
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1363号原告郭宏杰，无固定职业。被告孙连来。原告郭宏杰诉被告孙连来租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告郭宏杰到庭参加诉讼，被告孙连来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月20日至2015年2月20日，被告租用原告所有的货车一辆，每月租金1万元，共计租金12万元。2015年8月16日，被告向原告出具欠条，确认租期内租金已经支付83000元，剩余37000元未付。后原告多次向被告索要剩余租金，被告均未支付，现特诉至贵院，请求判令被告给付原告租金37000元及利息（自2015年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告孙连来未到庭，也未提交书面答辩状。本院审理查明，原告郭宏杰陈述被告孙连来租用其所有的货车，经双方对租金结算后，被告向其出具欠条，后被告未按承诺支付租金，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货车租金37000元及利息。原告为证明其主张，向本院提交《租车协议》一份，内容为“今租货车一辆月租金一万元整，货车用油由甲方承担。其余货车所产生的一切费用由乙方承担，甲方概不承担。甲方孙连来乙方郭爱吉20**年2月20日”，证明被告向其租用货车，约定租金为每月1万元，该协议由原告的哥哥郭爱吉代其签订。原告还向本院提交《欠条》一张，内容为“2014年2月20日-2015年2月20日孙连来租用郭宏杰货车一年期共计壹拾贰万元整（120000），已付捌万叁仟元整（83000元），余叁万柒仟元没付（37000元）。2015年8月16日孙连来××开发区朝阳镇沙集村3-18号”，证明被告尚欠其租金37000元未付。上述事实，有原告提供的《租车协议》、《欠条》以及庭审笔录予以作证，本院依法确认。本院认为，出租人将租赁物出租给承租人使用，承租人应当按照租赁合同的约定支付租金，本案原告将货车出租给被告使用，被告应该按照双方签订的《租车协议》约定支付货车租金。被告向原告出具了欠条，对于双方的租赁费用已经结算清楚，故被告应当支付原告��金37000元。欠条上并未约定利息，但原告要求自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙连来于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏杰租金37000元及利息（利息从2015年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告孙连来承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费725元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张静二〇一六年五月六日书 记 员  徐莹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质��目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间内届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支��迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4574号原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人许恩慧，主任。委托代理人陈霞，女，1987年3月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被告何云淑，女，1954年8月5日出生，汉族，住重庆市。被告袁泽仲，男，1952年12月19日出生，汉族，住重庆市。原告北京世纪城物业管理有限公��重庆分公司（以下简称世纪城物管分公司）与被告何云淑、袁泽仲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告世纪城物管分公司委托代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告何云淑、袁泽仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。经审理查明，原告世纪城物管分公司是依法成立的物业服务企业，重庆世纪金源投资置业有限公司系金源御府小区开发商。双方于2011年6月3日签订了《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》，原告就该合同向重庆市巴南区房屋管理局进行了备案。被告于2012年10月7日签订了有关《临时管理规约》的承诺书。原告依合同约定进入金源御府小区提供物业管理服务。该小区尚未成立业主委员会。按照合同约定，物业服务费标准（按建筑面积）：住宅：1.2元/月·平方米。业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。逾期未交纳，按日千分之三的标准收取违约金。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。被告何云淑、袁泽仲系重庆市巴南区龙洲大道100号某号房屋的业主，该房屋位于金源御府小区内，建筑面积为107.84方米。原告世纪城物管分公司依约定向被告何云淑、袁泽仲提供了物业管理服务。被告何云淑、袁泽仲未交纳从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1513.44元，公摊费4.6元，共计1518.09元。经催收未果，原告世纪城物管分公司遂起诉来院，要求被告给付上述费用并按日千分之三计算支付自2014年1月1日至2015年12月31日的违���金1688.83元。审理中，二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人的陈述、《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《临时管理规约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告世纪城物管分公司与金源小区开发商重庆世纪金源投资置业有限公司签订的《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》以及二被告签订的承诺书，系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告何云淑、袁泽仲在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城物管分公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告世纪城物管分公司起诉要求被告何云淑、袁泽仲支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1513.44元及公摊费4.65元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告给付物业服务费的违约金的计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍作为计算违约金的标准。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下��被告何云淑、袁泽仲自本判决生效之日起十五日内向原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1513.44元、公摊费4.65元，合计1518.09元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为计算标准支付从2014年1月1日起至2015年12月31日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何云淑、袁泽仲负担（此款原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司已经垫付，被告何云淑、袁泽仲在支付上述款项时一并支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决���全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 静二〇一六年五月十六日书 记 员 张雅婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3557号原告：叶某某，女，汉族，1990年4月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：易某甲，男，汉族，1987年6月19日出生，住重庆市江津区。原告叶某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人杜后利与被告易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：原告与被告于2011年3月经人介绍相识并恋爱，2013年1月8日在江津区办理结婚登记手续。2015年3月24日生育一子，取名易某乙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，但在原告生小孩后，被告的态度就发生了巨大改变，常为家庭琐事与原告发生争吵。被告家庭观念淡薄，对原告及小孩不够关心，完全没有尽到做丈夫及父亲的责任。为此，双方多次谈到离婚，但均因小孩抚养问题不能达成一致意见。现原告与被告之间夫妻感情已经破裂，原告已从家中搬出。原告现起诉来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子易某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费1200元；夫妻共同财产（价值约20万元）依法分割。被告易某甲辩称：不同意离婚，原告所述不实，我对小孩尽了责任，我与原告的夫妻感情还没有完全破裂，没有达到离婚的地步。经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，于2013年1月8日登记结婚，婚后于2015年3月24日共同生育一子易某乙。原、被告婚后购买位于重庆市江津区房屋一套。原、被告双方婚后，特别是小孩出生后，因家庭琐事时有争吵。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡、房地证复印件等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提交相应证据加以证实。原、被告婚前相识较久，婚后共同生育一子，夫妻感情有一定基础。双方需认识到婚姻需要原、被告共同维系，不应草率处理婚姻生活中所遇问题，只要双方真诚沟通，原、被告是能够和好的。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告叶某某与被告易某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李亚兰二〇一六年五月十六日书 记 员  黎建国
文书内容广东省佛山市中级人民法院文件稿头发文字号（2016）粤06财保90号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位立案庭拟稿人陈伟涛拟稿时间2016年月日份数广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06财保90号申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码89354998-0。负责人杨建军。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所律师。被申请人黄艳霜，女，汉族，1974年2月11日出生，住佛山市顺德区。被申请人冯伟禧，男，汉族，1966年12月2日出生，住佛山市顺德区。佛山仲裁委员会于2016年5月20日向本院移交了申请人的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案[案号为：（2016佛金仲字第124号]，申请人提出了财产保全申请。申请人在财产保全申请中，要求冻结被申请人黄艳霜、冯伟禧的银行存款人民币381938.83元或查封（扣押）其相应价值财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄艳霜、冯伟禧的银行存款人民币381935.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二○二○一六年五月二十四日书记员 陈伟涛
宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初99号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人李小平，男，1961年10月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。2015年12月16日因涉嫌交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李小平犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李小平于2015年9月10日15时20分许，驾驶小型轿车沿本市金台区大庆路由东向西行驶至宝安检测站门前时，与被害人任某某骑行由北向南横过道路的人力三轮车发生碰撞，致任某某受伤。2015年10月21日被害人任某某经抢救无效死亡。被告人李小平负本次事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，其有自首情节，已赔偿被害人家属并取得谅解，建议判处一年六个月以下有期徒刑。庭审中，被告人李小平对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年9月10日15时20分许，被告人李小平驾驶小型轿车（所有人为宝鸡市公安局强制戒毒所），沿本市金台区大庆路由东向西行驶至宝安检测站门前时，与被害人任某某骑行的由北向南横过公路的人力三轮车发生碰撞，致任某某受伤。被告人李小平随即报警，被害人任某某于当日被送往宝鸡市第三人民医院住院救治，诊断为失血性休克，左股骨近端粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，2015年10月21日，被害人经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人李小平负本起事故的主要责任。经法医鉴定，任某某因生前头颅部、胸部、左下肢遭受强有力钝性外力碰撞，致颅脑损伤、多发粉碎性骨折、继发感染性休克，多器官功能衰竭死亡。另查，案发后，小型轿车所属单位、被告人李小平已与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人李小平已赔偿被害人亲属经济损失6万元整，获得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明信、身份证明、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、宝鸡市第三人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、仲裁调解书、借条、收条、谅解书，现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书，被害人任某某陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶时观察不周，从而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人李小平在案发后，及时报警，主动到公安机关接受调查，如实供述所犯罪行，属自首，应当从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属损失并获得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下:被告人李小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白明瑛二〇一六年五月十六日书记员  董佰姓
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑更1163号罪犯雷木图，女，景颇族，1970年3月18日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年12月20日作出[2009]德刑初字第273号刑事判决，认定雷木图犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年5月31日起至2024年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年5个月。执行机关丽江监狱于2016年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯雷木图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年1月至2015年12月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的雷木图在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷木图减去有期徒刑9个月（刑期至2021年3月30日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年五月二十六日书记员  夏 颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2994号罪犯李牛忠，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，初中毕业，住湖南省凤凰县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年七月三十日作出(2020)浙绍刑初字第1055号刑事判决，以罪犯李牛忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年06月14日经浙江省高级人民法院以(2013)浙杭刑执字第468号裁定减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利期限改为九年.浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李牛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李牛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李牛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李牛忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李牛忠准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月五日书记员华郑
九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第208号申请执行人刘进柳,男,1961年4月11日,汉族，住江西省九江市开发区青峰村身份证号：3604211961********。被执行人唐天奎，男，1971年7月15日，身份证号：3604211971********，九江县沙河街镇一中路七支巷10号。本院于2015年10月26日立案执行刘进柳申请唐天奎一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人唐天奎应支付申请人刘进柳案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人唐天奎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九执字第208号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一六年五月十四日书记员  付晋宜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民特6号申请人朱某某，女，1998年7月8日生，汉族。住贵州省威宁县。申请人朱某某要求宣告被申请人浦树菊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱某某于2016年1月27日来本院称，其母浦树菊于1999年9月12日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告浦树菊失踪。经查：被申请人浦树菊，女，1980年4月12日生，汉族，外出时住贵州省哲觉镇瓦竹村新桥组。系申请人朱某某之母。浦树菊于1999年9月12日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。浦树菊的丈夫朱加元于1998年5月6日因病去世。浦树菊外出后，其女朱某某现与祖父朱胖二共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年2月15日在《人民日报》上发出寻找浦树菊的公告。法定公告期为3个月，现已届满，浦树菊仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。浦树菊自外出之日起至今16年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人朱某某作为浦树菊的子女，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告浦树菊失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：宣告浦树菊为失踪人。本判决为终审判决。审判员  严洪万二〇一六年五月十六日书记员  马 竞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1951号原告尹艾凤，女，1963年1月29日出生，汉族，住山东省青州市青州南路*号，身份证号码3707211963********。被告北京京东天富投资管理有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A-311。法定代表人徐永新。被告陈文国，男，1991年4月10日出生，汉族，河南省济源市承留镇承留村承留大街*号，身份证号码4108811991********。被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区经四路5号3号楼1301室。法定代表人胡明山，该公司总经理。本院受理原告尹艾凤与被告北京京东天富投资管理有限公司、陈文国、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案后，被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，根据原告起诉提交的证据材料，本案中原告已经根据协议要求履行提供并交付投资款的义务，因被告未如期返还投资款及利息而成讼，本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。虽然原告与被告北京京东天富投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》第十五条虽然约定“如发生争议，提交北京市仲裁委员会进行仲裁”，但北京市没有“北京市仲裁委员会”，且北京市至少有三家仲裁机构，根据该协议无法确定具体仲裁机构，当事人对仲裁机构的约定无效。原告向人民法院提起诉讼符合法律规定。被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 蔡晔华二〇一六年五月十六日书记员 李     国     永
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2015)尚商初字第1370号原告：唐秀坤，女，1969年12月4日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡青川村。被告：潘秀山，男，出生日期不祥，汉族，农民，住延寿县延寿镇。被告：李延玲，女，1974年1月5日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡五星村。原告唐秀坤与被告潘秀山、李延玲民间借贷纠纷一案，原告唐秀坤向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐秀坤、被告李延玲到庭参加诉讼，被告潘秀山经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月9日、7月13日被告潘秀山分两次向原告借款95000元用于资金周转，双方约定于2015年8月13日还款，并由被告李延玲为其借款提供担保，到期后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告潘秀山偿还借款本金95000元，利息按年利率6%计算自2015年8月13日起计算至实际给付之日止。被告李延玲答辩称：起诉的是事实，情况属实。在本院开庭审理过程中，原告唐秀坤为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：借据二份。证明被告潘秀山于2015年4月9日向原告唐秀坤借款65000元、7月13日向原告唐秀坤借款30000元，均由被告李延玲提供担保。被告李延玲质证：无异议。被告潘秀山未出庭、未答辩、亦未举示证据。经审理，本院确认以下事实:2014年4月9日、7月13日被告潘秀山两次从原告处借款人民币共计95000元用于资金周转，约定2015年8月13日还款，由被告李延玲提供担保，并出具了借据两份，此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告潘秀山偿还借款本金95000元及利息，李延玲负连带偿还责任，以上为本案的基本事实。原告举示的借据，借款时间、数额、借款人明确，符合借据的基本要件，内容与原告陈述相吻合，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款关系为双方的真实意思表示，不违反法律和政策的规定，应视为有效。二被告应按合同的约定偿还借款义务。二被告未按约定偿还借款已构成违约责任，故原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。因借据上没有明确表明利率，且原告在诉讼时关于利息的诉讼请求不明确，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告潘秀山于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秀坤借款人民币95000元；二、被告李延玲负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、保全费1070元，由被告潘秀山、李延玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一六年五月十五日书 记 员  刘书维
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0411民申2号申请再审人（一审原告）：肖力，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省岳池县。委托代理人肖定君（系肖力之父），男，汉族，1944年11月17日出生，住四川省岳池县。特别授权。被申请人（一审被告）：罗建平，男，汉族，1973年9月26日出生，住攀枝花市仁和区。申请再审人肖力因与被申请人罗建平租赁合同纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人肖力申请再审称：1、原审判决错误认定法律关系，将建筑施工合同认定为租赁合同关系；肖力本是自己使用挖掘机在建筑工地从事施工劳动活动，应属于施工劳动行为，不是租赁行为，肖力应认定为实际施工人。2、原审程序错误，漏列当事人。《2012年度啊喇乡现代生产发展的项目工程建设施工合同》，载明：“发包方是啊喇乡人民政府，承包方罗建平，施工内容中强调采用挖掘机、推土机完成田型调整的施工规定”。工程发包方啊喇乡人民政府将该工程违法分包给罗建平，造成实际施工人得不到应得工资，根据最高院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条、第26条规定,啊喇乡人民政府应当承担连带责任。3、根据新证据可以证明啊喇乡人民政府对罗建平欠付工程款已承担了付款的连带责任。综上所述，原审事实不清，适用法律错误，应追加啊喇乡人民政府为被告，进行再审。为证明再审请求，肖力提供以下新证据：1、《2012年度啊喇乡现代农业生产发���项目工程建设施工合同》复印件一份；2、《罗建平工程款支付情况》复印件一份；3、《旺牛社区先锋营村民小组现代农业开发项目会议记录》复印件一份；4、2015年2月3日由罗建平出具的《借条》复印件一份；5、2015年2月12日由仁和区劳动保障监察大队出具的《收条》复印件一份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建���工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，申请人肖力按照约定向被申请人罗建平提供了租赁设备（挖掘机）并提供具有操作资质的人员随同挖掘机进场工作。工程完工后，经双方结算，罗建平出具给肖力7.7万元的欠条，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定。根据合同的相对性原则，原审判决被申请人罗建平支付申请人肖力租赁费7.7万元并无不当。肖力提供的证据不能证明被申请人罗建平将涉案工程分包给肖力施工，也不能证明肖力是实际施工人。肖力申请追加啊喇乡人民政府并承担连带责任的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确。综上，申请再审人肖力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回申请再审人肖力的再审申请。审 判 长  胡华元审 判 员  徐 琼代理审判员  王瑶玥二〇一六年五月十六日书 记 员  杜春秀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申42号再审申请人(一审被告)：傅朝建，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市经开区。再审申请人(一审被告)：陈平美，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市经开区。委托代理人：傅朝建，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市经开区。再审申请人(一审被告)：傅婷婷，女，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市经开区。委托代理人：傅朝建，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市经开区。被申请人（一审原告）：重庆新天域物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷*号*幢1-1。组织机构代码：62209741-7。法定代表人：田永彬，总经理。再审申请人傅朝建、陈平美、傅婷婷因与被申请人重庆新天域服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第06991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅朝建、陈平美、傅婷婷申请再审称：一审中傅朝建、陈平美、傅婷婷提出2012年10月至2013年8月期间的物管费已超过诉讼时效应驳回，并反诉重庆新天域服务有限公司修复外墙渗水或支付其修复费、租金损失、木地板损坏损失等费用，一审法院未予理会错误。一审程序错误，故提出再审申请，请求撤销一审判决。重庆新天域服务有限公司提交意见称：一审中傅朝建、陈平美、傅婷婷并未提出超过诉讼时效的问题及反诉，且重庆新天域服务公司有专门的客户部向欠费客户进行走访催费，不存在超过诉讼时效的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，傅朝建、陈平美、傅婷婷的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，重庆新天域服务有限公司从2010年12月起至今一直实际为傅朝建、陈平美、傅婷婷所居住的XX小区提供物业服务，傅朝建、陈平美、傅婷婷作为小区业主，享受了重庆新天域服务有限公司提供的服务，就应缴纳相应的物业服务费。一审判决傅朝建、陈平美、傅婷婷缴纳2012年10月至2015年9月的物业服务费、公摊费共计4320元并无不当。关于傅朝建、陈平美、傅婷婷提出一审未对其提出的超过诉讼时效的抗辩意见予以审查，程序错误的再审申请理由，本院经审查，一审法院庭审辩论终结前，傅朝建、陈平美、傅婷婷并未提出重庆新天域服务有限公司起诉请求中2012年10月至2013年8月期间的物管费已超过诉讼时效的抗辩意见，且在本院双方询问过程中，傅朝建、陈平美、傅婷婷认可重庆新天域服务有限公司有通过短信和在门上贴条的方式催缴物管费，故一审中不予审查其庭审辩论终结后提出的超过诉讼时效的抗辩意见并无不当。本院对傅朝建、陈平美、傅婷婷提出的该再审申请理由不予支持。关于一审傅朝建、陈平美、傅婷婷提出反诉，一审法院未予受理的申请再审理由，本院认为，傅朝建、陈平美、傅婷婷提出请求法院判决重庆新天域服务有限公司修复外墙渗水或支付其修复费、租金损失、木地板损坏损失等费用的问题，可另行提起诉讼，一审法院未一并审理并无不当。本院对傅朝建、陈平美、傅婷婷提出的该再审申请理由不予支持。综上所述，傅朝建、陈平美、傅婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅朝建、陈平美、傅婷婷的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  侯煜杰代理审判员  陈雯雯二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 婷
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第887号之三申请执行人何海萌，居民身份证住址广东省普宁市流沙北街道南园宿舍南苑新村**幢**梯***号，号码44528119910805709X。委托代理人宋昕、陈林，广东××律师事务所律师。被执行人黄澍新，居民身份证住址深圳市福田区，号码440527197001253538。被执行人信盈科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄澍新。关于申请执行人何海萌与被执行人黄澍新、信盈科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D284号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金6500万元及期内利息2426666.66元、逾期利息、律师费、保全费、保全担保费、仲裁费等，本院依法受理。本案在仲裁期间，申请执行人向福田区人民法院提出财产保全申请，福田区人民法院依法作出（2015）深福法立保在第32号民事裁定书，冻结了被执行人黄澍新所拥有的深圳华侨城都市娱乐投资公司“华会所”钻石会籍的相关权益；查封了被执行人信盈科技（深圳）有限公司名下位于深圳市宝安区观澜街道樟坑径厂房A栋、宿舍B栋房产（深房地字第××号）。在执行过程中，协助执行义务人深圳华侨城都市娱乐投资公司于2015年6月2日向本院提交了一份《情况说明》，认为：按照2012年8月所签订的《会员合约书》及《会籍升级合约书》的约定，黄澍新在支付10190万元后去的钻石会籍及房屋使用权，但黄澍新仅支付5011万元，余款至今未付，相关权益尚未取得，其已经决定终止合约履行；由于黄澍新已经构成违约，其在合约项下仅享有退还部分款项4907.42万元（该款已扣除违约金103.58万元）的权益。2015年6月3日，申请执行人向本院提出书面申请，请求扣划深圳华侨城都市娱乐投资公司应退还黄澍新的有关款项并解除对上述会籍权益的冻结。之后，本院依法责令深圳华侨城都市娱乐投资公司将上述应退还款项4907.42万元直接支付至本院。2015年6月4日，深圳华侨城都市娱乐投资公司向本院支付了4907.42万元。本院据此依法解除了对被执行人黄澍新所拥有的“华会所”钻石会籍权益的冻结。扣缴本次申请执行费116474.2元后，本院已将剩余执行款48957725.8元划付给了申请执行人。另，根据申请执行人的申请，本院依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人信盈科技（深圳）有限公司名下位于深圳市宝安区观澜街道樟坑径厂房A栋、宿舍B栋房产的现值进行了评估，评估总价为61874609元。由于被执行人未能履行还款义务，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年4月8日强制拍卖上述房产。但是因本院已于2016年4月6日裁定受理谢澄顺申请信盈科技（深圳）有限公司破产清算一案，本院决定停止拍卖上述房产。又，根据申请执行人的申请，本院依法轮候查封了被执行人黄澍新名下位于福田区莲花路怡枫园B栋507、位于福田区莲花路景丽花园1栋207、位于福田区红荔西路与景田路交界西南金色假日名苑A2306、位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802、位于福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦29A01和29A02、位于福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑21栋16、位于福田区香梅路与红荔路交汇处香蜜湖水榭花都翠堤20-37号26、位于南山区华侨城白石州路六号路东南侧汀兰鹭榭花园6栋2-1A及位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心2055、2056、2057、2113B。其中，需要说明的是，本院在另案执行中已经强制处分景丽花园1栋207、金色假日名苑A2306、香蜜湖第一生态苑21栋16、水榭花都翠堤20-37号26、汀兰鹭榭花园6栋2-1A等房产。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人黄澍新目前没有其他可供执行的财产，另一被执行人信盈科技（深圳）有限公司则已被本院裁定受理破产清算，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄澍新新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年五月九日书 记 员  葛 凡
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0683民初1837号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市金城镇府前街9号，统一社会信用代码913706835552241206。负责人张云涛，行长。委托代理人杨军，男，1973年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。被告滕建福，男，1962年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告张岩，女，1962年9月30日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告滕建福之妻。被告刘德军，男，1970年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告李晋坤，男，1963年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被告滕建福、张岩、刘德军、李晋坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行委托代理人杨军，被告刘德军、李晋坤到庭参加诉讼，被告滕建福、张岩经本院依法传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，被告滕建福向我行借款5万元，到期日为2015年6月4日，由被告刘德军、李晋坤提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经多次索要被告均以无款为由拒付，至今尚欠借款本金5万元。被告张岩系借款人滕建福的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告滕建福、张岩共同偿还原告借款本金5万元及截止2016年3月20日的利息9823.41元，共计59823.41元；同时给付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；判令被告刘德军、李晋坤对上述借款本息承担连带付款责任，本案的诉讼费由被告承担。被告刘德军、李晋坤辩称，被告滕建福到原告处借款我们二人为其提供连带责任保证是事实，但上述借款本息首先应有被告滕建福、张岩偿还。被告滕建福、张岩均未答辩。经审理查明，被告滕建福与被告张岩系夫妻关系。2014年6月6日，被告滕建福与原告签订了编号为（莱州农商行金城支行）个借字（2014）年第3064号个人借款合同一份。合同约定：借款人为滕建福，借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月4日止，借款人可在5万元金额约定的借款期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告刘德军、李晋坤与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：保证人为刘德军、李晋坤，债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，为确保借款人滕建福与债权人签订的个人借款合同的履行，保证人自愿为债权人与债务人形成的借新还旧贷款继续提供连带责任担保，担保的债权额为5万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告张岩为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人滕建福为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人愿承担连带还款责任。2014年6月6日，原告将5万元借款转入被告滕建福在原告处设立的账户，借款借据载明借款月利率为9.5‰。借款期间，被告偿还借款利息至2015年1月20日。现被告尚欠借款本金5万元及截止2016年3月20日的利息9823.41元。原告于2016年4月15日诉至本院。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证（借款借据）各一份。经质证，被告刘德军、李晋坤对上述证据的真实性均无异议。被告滕建福、张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告滕建福签订的借款合同、贷转存凭证，与被告刘德军、李晋福签订的保证合同，被告张岩为原告出具的共同债务确认书。经质证，被告刘德军、李晋福对上述证据的真实性无异议，被告滕建福、张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告滕建福签订的借款合同、贷转存凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按借款合同约定向被告滕建福发放借款5万元。现借款期限已经届满，原告要求被告滕建福偿还借款本金5万元以及截止2016年3月20日的利息9823.41元的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘德军、李晋坤签订的保证合同系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告刘德军、李晋坤对被告滕建福的借款本息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告滕建福所欠债务为家庭共同债务，被告张岩应对该债务承担共同还款责任。被告滕建福、张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告滕建福、张岩缺席，判决如下：一、被告滕建福、张岩共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金5万元及截止2016年3月20日的利息9823.41元，本息合计59823.41元，限判决生效后十日内付清。二、被告滕建福、张岩还款同时，自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止以5万元为基数按合同约定的利率计算给付原告借款利息。三、被告刘德军、李晋坤对上述第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告滕建福、张岩负担。此款原告已交纳本院，限被告滕建福、张岩于判决生效后七日内将应承担的648元直接给付原告。被告刘德军、李晋坤对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨玉生二〇一六年五月十六日书记员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第5462号原告唐惠明，男，1941年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告乔秀珍，女，1950年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人唐惠明，男，1941年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告唐志军，男，1970年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人唐惠明，男，1941年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告袁恒祥，男，1969年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告唐惠明、乔秀珍、唐志军与被告袁恒祥财产损害赔偿纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2015年10月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，后本案转为普通程序组成合议庭继续审理。诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理，于2016年4月22日公开开庭，原告乔秀珍、唐志军的委托代理人即原告唐惠明到庭参加诉讼，被告袁恒祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐惠明、乔秀珍、唐志军诉称：三原告系本市汾西路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系同号301室产权人，原、被告是上下楼邻居。2015年6月己方卫生间发生漏水，并渗透至朝南卧室，造成朝南卧室顶部和墙壁、卫生间顶部起翘，经居委会、物业调解未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿因漏水造成的损失人民币(以下币种同)500元。被告袁恒祥未应诉答辩。经审理查明，原告唐惠明、乔秀珍、唐志军系本市汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告袁恒祥系同号楼301室房屋的产权人，原、被告系上下楼邻居关系。2015年6月，原告方所有的201室房屋卫生间及南卧室顶部发生持续渗、漏水，原告遂向当地居委、物业反映，经调解未果遂诉至法院作如上诉请。审理中，本院至当地物业就漏水原因了解相关情况，物业陈述201室报修后，物业遂派员上门查看，漏水原因可能系301室卫生间防水层或者水管损坏，亦可能是大楼外墙渗水，但就外墙部位物业在事发后未进行维修。诉讼中，本院至现场查勘，发现本市汾西路XXX弄XXX号XXX室卫生间顶部有水渍，顶部涂料开裂、脱落，卫生间南侧的朝南卧室天花板北侧及南墙顶部涂料起翘。以上事实，有房屋产权证、房地产登记簿、照片等证据为证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。漏水赔偿案件的基础在于确定漏水原因，本案涉诉标的较小，开展漏水原因司法鉴定可能扩大双方损失，且被告未应诉答辩致使鉴定亦无法进行，被告方应当承担举证不能的法律后果。且根据本院诉讼中向当地物业了解的情况并结合现场勘查判断，涉诉漏水应当在于被告房屋使用不当之原因。至于物业陈述不排除外墙漏水，对此本院认为涉诉漏水部位并不靠近外墙，且在物业未进行外墙面维修的情况下，在之后的长期使用过程中，原告方房屋未再出现漏水，故涉诉漏水可以排除外墙原因。现原告主张赔偿物损500元，尚属合理，本院予以准许。被告袁恒祥未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁恒祥应于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告唐惠明、乔秀珍、唐志军各项损失共计人民币500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元(原告唐惠明、乔秀珍、唐志军已预缴)，由被告袁恒祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张庭建二〇一六年五月十六日书 记 员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4036号原告周长惠，女，1938年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。被告彭大敏，女，1961年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周长惠诉被告彭大敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员殷莉适用简易程序独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告周长惠到庭参加诉讼，被告彭大敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长惠诉称：2013年4月25日，被告借原告40000元，借款时间一年，被告承诺于2014年4月24日归还；2013年7月24日被告又借原告20000元，借款时间一年，被告承诺于2014年7月23日归还；2014年6月经原告多次追问，被告于6月9日写“保证书”承诺于2014年6月底全部归还本息66000元，但到期没有归还。后经多次追讨于2015年6月归还人民币20000元，余下人民币46000元经多次追讨无果，甚至不接电话。本人年老体弱，曾经因追找被告摔倒受伤，现无力追讨，故诉请人民法院依法判令：1、被告及时归还借款及利息46000元；2、被告补偿原告精神损失费1000元；3、诉讼费由被告彭大敏承担。被告彭大敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月25日，彭大敏向周长惠出具《借条》一份，载明：“今借到周长惠现金肆万元整，借款时间壹年。2013年4月25日到2014年4月24日归还（￥：40000元）。”同年7月24日，彭大敏再次向周长惠出具《借条》一份，载明：“今借到周长惠人民币现金贰万元整（￥：20000元）。时间壹年，从2013年7月24日到2014年7月23日归还。”两份借条，彭大敏均在借款人后面签名并加盖手印。对借款利息，双方在借条中没有约定。后因彭大敏未及时还款，经周长惠催收，彭大敏于2014年6月9日向周长惠出具《保证书》一份，载明：“我借周长惠现金陆万元整息陆仟元整，合计金额陆万陆仟元整，本月底前全部归还。”庭审中，周长惠自认被告彭大敏出具保证书后已向周长惠偿还借款本金20000元。关于利息的计算方式，周长惠当庭陈述，双方虽在借条中没有明确写明，但双方约定的是月利率2.5%，保证书中利息6000元的计算方式是因为彭大敏对周长惠60000元本金的利息有四个月(2014年2月、3月、4月、5月)没有支付。上述事实，有原告周长惠提交的借条、保证书及开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年，被告彭大敏先后两次向周长惠借款60000元，并出具两份《借条》。该两份《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护。2014年6月9日，双方经结算后，被告向原告出具的《保证书》中载明借款利息为6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中周长惠与彭大敏约定的利率为年利率30%（月利率2.5%×12个月），对年利率超过24%的部分，系自然债务，法院不予保护。故，本案的利息应认定为4800元（60000×24%÷12个月×4个月）。对彭大敏已偿还的本金20000元，应予扣减。所以，彭大敏还应向周长惠偿还本金40000元、利息4800元。关于周长惠提出彭大敏向周长惠补偿精神损失费1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，周长惠起诉要求彭大敏补偿精神损失费不符合精神损害赔偿的适用范围，所以，本院不予支持。被告彭大敏经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭大敏于本判决生效后十日内偿还原告周长惠本金40000元及利息4800元，共计44800元；二、驳回原告周长惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费490元，由被告彭大敏负担（原告周长惠已垫付，被告彭大敏在给付上列款项时一并给付原告周长惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 殷 莉二〇一六年五月十六日书 记 员 韩丹丹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书2016粤18**民初1105号原告赖伟勋，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6312。原告徐止妹，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6342。委托代理人赖伟勋，系原告徐止妹丈夫。被告谢晋吉，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6115。原告赖伟勋、徐止妹诉被告谢晋吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖伟勋到庭参加诉讼，被告谢晋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖伟勋、徐止妹诉称，被告因工程投资分别于2013年12月20日、2014年3月4日、2014年4月16日向原告借款3万元、1万元、2万元，借款期限分别是2014年3月20日、2014年4月4日、2014年10月16日。借款早已到期，但被告至今分文未还，经多次追讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息，从2014年3月21日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清偿之日止，从2014年4月5日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清偿之日止，从2014年10月17日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清偿之日止。2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告赖伟勋、徐止妹为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两原告的身份情况、两原告为夫妻关系。2、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3、三份借条，拟证明被告因工程投资分别于2013年12月20日、2014年3月4日、2014年4月16日向原告借款3万元、1万元、2万元，借款期限分别是2014年3月20日、2014年4月4日、2014年10月16日。被告谢晋吉未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。经审理查明，被告谢晋吉于2013年12月20日向原告徐止妹借款3万元，并立下借条，约定借期为三个月；于2014年3月4日向原告赖伟勋借款1万元，并立下借条，约定借期为一个月；于2014年4月16日向原告徐止妹借款2万元，并立下借条，约定借期为六个月。三笔借款到期后，二原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还款。现二原告起诉请求判决被告归还三笔借款本金并自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。被告谢晋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，被告向二原告借款并立写借条，双方形成民间借贷的法律关系。被告欠二原告借款60000元的事实有被告本人立写的三份《借条》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于二原告请求被告支付借款期限届满后的逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对二原告请求被告支付借款期限届满后的逾期利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告谢晋吉欠原告徐止妹借款30000元及利息（利息从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告谢晋吉欠原告赖伟勋借款10000元及利息（利息从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、被告谢晋吉欠原告徐止妹借款20000元及利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费650元，由被告谢晋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志和二〇一六年五月十六日书记员  胡燕凤附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。