重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第02881号原告王德术，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告孙仁钟（曾用名孙仁中），男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市开县。被告肖小春（曾用名肖云春），女，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市开县。被告王红兴（曾用名王洪兴、王洪新），男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告王德术诉被告孙仁钟、肖小春、王红兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员刘太均组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王德术及其委托代理人唐永新、被告孙仁钟到庭参加诉讼，被告王红兴、肖小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德术诉称：被告孙仁钟因承包工程于2013年11月30日向原告借款10万元，后被告孙仁钟及被告肖小春于2013年12月5日向原告借款10万元。上述两笔借款，双方口头约定月息5分且被告王红兴作为担保人签字，利息共支付了2万元，其中一万元是借款时扣的，也就是说每笔借款仅支付给被告9.5万元，分别扣除了一个月的利息5000元。被告孙仁钟、肖小春于2014年5月29日出具的5万元资金利息的借条，原告愿意作废。本案诉争的两笔借款，被告孙仁钟、肖小春均未偿还借款本金，原告催要无果，遂起诉至法院：1.请求判令被告孙仁钟、肖小春立即偿还原告借款10万元及利息（利息按人民银行贷款利率的4倍从2013年11月31日起计算利息至还款之日止，并扣除已支付的1万元利息。），并由被告王红兴承担连带责任；2.请求判令被告孙仁钟、肖小春立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2014年12月6日起计算至还款之日止，按人民银行贷款利率的4倍，扣除已支付的1万元利息），并由被告王红兴承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。被告孙仁钟辩称：被告孙仁钟与被告肖小春是夫妻关系。向原告借款是事实，本案诉争的两笔借款，原告在支付借款时各扣了一个月利息5000元，实际只借了19万元，除扣除的一万元利息外，诉争的两笔借款被告按月息5分各支付了5000元的利息。被告孙仁钟、肖小春于2014年5月29日给原告出具了5万元利息的借条。本案诉争的两笔借款本金均未偿还。借条上借款人肖小春的签字为肖小春本人所签，担保人王红兴的签字为王红兴本人所签。被告孙仁钟愿意还钱，但由于经济困难，暂时还不出。被告王红兴、肖小春未到庭。原告王德术为支持其主张，提交了如下证据：1.原告王德术的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.被告王红兴、孙仁钟、肖小春的户口信息，拟证明被告的身份情况。3.被告孙仁钟、肖小春的结婚登记档案，拟证明被告肖小春与被告孙仁钟系夫妻关系。4.借条复印件2张，拟证明借款事实。5.借条原件1张，此张借条为利息借条。被告孙仁钟对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，但被告实际只在原告处拿了19万元，原告扣除了一万元的利息。被告王红兴、肖小春未到庭。经原告、被告的举证和质证，本院的认证意见是：证据1、2、3、5系原告和被告信息，被告无异议，本院予以采信。对4证据，有原件核对，且被告对其真实性无异议，本院对证据4的真实性予以认可。对证据5，被告认可，原告主张作废，本院予以认可。根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告孙仁钟、肖小春于2013年11月30日向原告王德术借款并出具借条，被告王红兴作为担保人签字。借条内容为：“借条今借到王德术现金大写《壹拾万元整》.小型《100000.00元》身份证号码5122221969091×××××月息5分借款人.孙仁钟肖小春担保人.王红兴2013.11.30孙仁钟1521524××××”。后被告孙仁钟于2013年12月5日向原告借款并出具借条，借条内容为：“借条今借到王德术现金大写《壹拾万元整》.小写《100000.00元正》身份证51222219690911××××月息5分担保人.王红兴借款人.孙仁钟1521524××××2013年12月5日”。上述两笔借款，原告在分别扣除了一个月的利息5000元后以现金方式将借款支付给被告孙仁钟。对于诉争的两笔借款，被告孙仁钟又各支付了5000元利息。被告孙仁钟于2014年5月29日向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到王德术现金大写《伍万元整》小写《50000元正》月息5分借款人.孙仁钟保人.肖小春”，该张借条实际为资金利息，原告主张该张借条作废。对于本案诉争的两笔借款，被告未偿还过借款本金。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，有借条为凭。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告孙仁钟于2013年11月30日出具了10万元的借条，但原告认可其向被告支付了9.5万元，扣除了一个月的利息5000元；被告孙仁钟、肖小春于2013年12月5日出具了10万元的借条，原告认可其向被告支付了9.5万元，扣除了一个月的利息5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争的2013年11月30日借款的借款本金本金为9.5万元，2013年12月5日借款的借款本金为9.5万元。被告孙仁钟与被告肖小春为夫妻关系，本案诉争的两笔借款发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告肖小春未提供证据证明该笔借款是孙仁钟的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案事实，本院支持被告孙仁钟、肖小春偿还原告2013年11月30日借款的借款本金9.5万元和2013年12月5日借款的借款本金9.5万元。虽然原告与被告孙仁钟、肖小春双方约定的借款利率为月息5分，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告主张的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定。本案争议两笔借款的借款利息，被告孙仁钟、肖小春仅支付了部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院支持原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的主张。被告孙仁钟、肖小春向原告出具的2张借条上载有“担保人”，被告王红兴在“担保人”处签字，但对担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告王红兴对被告肖小春、孙仁钟应当履行的义务承担连带清偿责任的主张应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙仁钟、肖小春在本判决生效后十日内偿还原告王德术借款本金9.5万元并从2013年11月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（已经支付的5000元利息从中扣除）。二、被告孙仁钟、肖小春在本判决生效后十日内偿还原告王德术借款本金9.5万元并从2013年12月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（已经支付的5000元利息从中扣除）。三、被告王红兴对被告孙仁钟、肖小春应承担的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告王德术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，保全费320元，共计5100元，由被告孙仁钟、肖小春负担5000，原告王德术负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  廖代媛代理审判员  张永利人民陪审员  刘太均二〇一四年十一月二十五日书 记 员  肖曼捷