wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初321号原告宋德春。被告李雪松，农民。被告梅永娟，农民。原告宋德春与被告李雪松、梅永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德春到庭参加了诉讼，被告李雪松、梅永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋德春诉称，被告李雪松、梅永娟因生意资金周转于2014年7月18日向原告借款100,000元；于2014年10月16日向原告借款65,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告李雪松、梅永娟偿还原告借款165,000元，并按照中国人民银行基准利率的四倍支付利息。被告李雪松、梅永娟未答辩。原告宋德春提交了下列证据：1、二被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，结婚证复印件一份，证明二被告的身份情况，二人系夫妻关系。2、2014年7月18日被告李雪松出具的借条一张、收条一张，证明被告李雪松借原告款100,000元，借款期间自2014年7月18日起至2014年8月18日止。原告当日给付被告李雪松100,000元。3、2014年10月16日被告李雪松出具的借条一张、收条一张，证明被告李雪松借原告款65,000元，借款期间自2014年10月16日起至2014年11月16日止。原告当日给付被告李雪松65,000元。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月18日被告李雪松借原告款100,000元，未约定利息，借款期间自2014年7月18日起至2014年8月18日止。2014年10月16日被告李雪松借原告款65,000元，未约定利息，借款期间自2014年10月16日起至2014年11月16日止。借款期限届满后，经原告多次催要至今未给付。上述事实有原告陈述及原告提交的借条、收条、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件予以证实。本院认为，被告李雪松借原告款165,000元，有原告提交的被告书写的借条、收条证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李雪松应依法偿还原告借款165,000元。原告宋德春与被告李雪松在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行基准利率的四倍主张逾期利息不符合法律规定，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告请求的超出部分不予支持。被告李雪松、梅永娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李雪松、梅永娟于本判决生效后七日内偿还原告宋德春借款人民币100,000元，并自2014年8月19日起按照年利率6%给付原告利息至借款付清之日。二、被告李雪松、梅永娟于本判决生效后七日内偿还原告宋德春借款人民币65,000元，并自2014年11月17日起按照年利率6%给付原告利息至借款付清之日。三、驳回原告宋德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,600元，由被告李雪松、梅永娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王红利审判员  贾晓路审判员  贾 熳二〇一六年五月二十六日书记员  陈 宁
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0608执568号之一申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区，营业执照注册号：440684000011825。被执行人蒙福学，男，汉族，住广西宾阳县，身份证号码：×××3714。被执行人陆琼爱，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2322。被执行人麦夏杰，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5011。关于申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙福学、陆琼爱、麦夏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第92号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定：一、被执行人蒙福学应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（利息截至2015年1月21日止为39086.83元，自2015年1月22日起至本息清偿完毕之日止的利息按年利率12.9675%计算）；二、申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司对被执行人陆琼爱、麦夏杰提供的抵押物［位于佛山市高明区荷城街道办益和街益和三巷9号2梯301在本金17万元及其按比例负担的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等因违约而给申请人造成的损失及其他应付费用；位于佛山市高明区荷城街道文华路金谷巷20号1座801房在本金13万元及其按比例负担的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等因违约而给申请人造成的损失及其他应付费用］在前述各自抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被执行人陆琼爱对被执行人蒙福学的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费6386，由被执行人蒙福学、陆琼爱、麦夏杰负担（迳付广东高明农村商业银行股份有限公司）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费4496元，由被执行人负担。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于2016年4月25日查封被执行人陆琼爱的粤E×××××号车辆及位于佛山市高明区荷城街道益和街三巷9号2梯301，于2016年4月25日查封被执行人麦夏杰位于佛山市高明区荷城街道文华路金谷巷20号1座801，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人于2016年5月25日对案件向本院书面申请终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合法律规定，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0608执568号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。上述车辆查封期限为二年，房屋查封期限为三年，申请执行人应于财产查封期限届满前10天内向本院申请对财产继续查封，逾期不申请继续财产的风险由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一六年五月二十六日书 记 员  简明亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执57号申请执行人鸿定钢材经营部，经营地址拉萨市。经营者林支定，男，汉族，60岁，福建省长乐市人，经商，现住拉萨市。委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被执行人西藏圣珠食品有限公司，住所地拉萨市。法定代表人母平，该公司经理。本院受理的申请执行人鸿定钢材经营部与被执行人西藏圣珠食品有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）城民二初字第379号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案受理，于2016年2月10日，依法查询被执行人西藏圣珠食品有限公司的车辆、房产、存款及工商信息，查询显示被执行人在拉萨并无可供执行的财产，于2016年2月25日依法冻结被执行人西藏圣珠食品有限公司的工商登记手续，于3月21日依法查询被执行人西藏圣珠食品有限公司法定代表人信息并制作笔录记录在案，现被执行人西藏圣珠食品有限公司法定代表人母平无法联系，申请执行人鸿定钢材经营部无法提供新的财产线索及联系方式。现申请执行人鸿定钢材经营部申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第379号民事判决书的执行；二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一六年五月二十五日书记员 才旺格列
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00343号申请执行人徐某，证件号码111111111111被执行人曾某，证件号码1111111111本院于2012年4月13日立案执行申请执行人徐某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)宁民一初字地889号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款100000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)宁民一初字地889号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月七日书记员 ：肖著俊
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0692民初96号原告：宋维伟，男，1985年7月9日生，汉族，现住牟平区。委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台中海兴业地产有限公司，住所地：山东省烟台市高新区。法定代表人：庄勇，总经理。委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告宋维伟与被告烟台中海兴业地产有限公司买卖大米和鸡蛋纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿新光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘天龙，被告委托代理人苗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维伟诉称：被告烟台中海兴业地产有限公司（以下简称中海公司）为开盘促销活动,要求原告帮助联系商家采购部分大米和鸡蛋，原告联系黑龙江农垦新粮商贸有限责任公司（以下简称新粮公司）提供了价值102600元的大米，联系烟台市弘诚食品有限公司（以下简称弘诚公司）提供了价值26400元的鸡蛋，上述货款至今未付。2015年5月1日，新粮公司与弘诚公司将债权转让给原告，并于2016年1月19日向被告发出债权转让通知书。原告于2015年5月1日起多次向被告催要货款无果，故原告诉至法院，请求被告烟台中海兴业地产有限公司支付尚欠货款129000元及自2015年5月1日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息。被告中海公司辩称：中海公司没有与原告发生业务关系，而是购买了新粮公司和弘诚公司大米和鸡蛋。2015年3月，被告找到原告，由原告联系新粮公司和弘诚公司向被告提供了价值102600元大米、价值26400元的鸡蛋。当时并没有约定付款时间，故原告向被告主张逾期付款利息没有法律依据，即使应当偿付利息也是从2016年1月21日被告收到债权转让通知书之日起计算。经审理查明：2015年3月，被告中海公司通过销售经理王涛找到原告，要求原告帮助联系相关企业采购大米和鸡蛋，用于被告中海公司开发的烟台中海国际社区开盘宣传促销活动。2015年3月8日、2015年3月15日、2015年3月29日，新粮公司委托原告宋维伟分三次将5700袋大米交付被告中海公司，共计价款102600元。2015年3月22日，弘诚公司委托原告将2200盒鸡蛋交付被告中海公司，共计价款26400元，均由被告工作人员王涛签收，但货款至今未付。2015年5月1日，新粮公司与弘诚公司与原告宋维伟签订债权转让协议，将债权转让给了原告。2016年1月19日，两公司向被告发出书面通知，同年1月21日，被告收到了债权转让通知。以上事实有原被告陈述、送货单、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭。本院认为：被告中海公司应付给原告宋维伟货款129000元，事实清楚、证据充分，原告追要，本院予以支持。2015年5月1日，新粮公司与弘诚公司与原告宋维伟签订债权转让协议，被告中海公司于2016年1月21日才收到债权转让通知书，原被告的债权债务关系应当从被告收到债权转让通知书之日起成立，故原告主张的逾期付款利息应从2016年1月21日开始计算。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：被告烟台中海兴业地产有限公司于判决生效十日内偿付原告宋维伟货款共计129000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算自2016年1月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告烟台中海兴业地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿新光二〇一六年五月二十六日书记员  王 婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1971号原告：杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站。经营者：蒋黎刚。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、赵宁璐。被告：徐必元。被告：鸿鑫建设集团有限公司。法定代表人：苏敬校。原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站为与两被告徐必元、鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月18日公开开庭审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因其承建的苍南工业区32-5地块工程施工需要向原告租赁钢管、扣件，与原告签订《建筑定尺钢管租赁合同》，合同对租赁单价、履行方式、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向两被告提供了所需的租赁物，但是两被告并未按合同约定履行付款义务。截至2016年2月29日尚欠原告租金及其他费用共计1199793.24元，并有大量租赁物未归还。故诉至法院。请求判令：1.两被告立即支付截至2016年2月29日的租金及其他费用共计1199793.24元、违约金217296.58元（按日1‰的标准暂计至2016年3月20日），2016年3月21日至实际履行之日止的违约金按每日1‰的标准继续计付；2.两被告承担本案诉讼费用。原告为其诉称提供下列证据材料：1.《建筑定尺钢管租赁合同》，证明原告与两被告签订合同的情况，合同对于履行方式及违约责任均有明确约定。2.租费单十九份，证明本案合同履行情况。租费单均由合同指定的代表人签字，截止2016年2月29日总共产生的租费为1899793.24元，减去两被告已经支付的70万元，两被告尚欠1199793.24元。3.违约金计算统计表，证明根据合同的约定计算出来的违约金。两被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面的材料，视为放弃答辩及举证、质证权利。经查证核实，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告陈述一致外，还查明如下事实：《建筑定尺钢管租赁合同》还约定：乙方（即被告徐必元）必须在下个月20日前向甲方（即原告）支付80%上月租金，在主体外架全部归还后30天内付清全部租金及赔偿费；乙方不按时支付租金，每天按拖欠租费总额千分之一支付给甲方，乙方不得擅自将甲方租赁物转租他人，否则追究违约责任；丙方（即被告鸿鑫公司）应承担甲方的全部租费、杂费及钢管、扣件、套管赔偿款；等等。另案涉工程还在施工中。本院认为，原告与两被告签订的《建筑定尺钢管租赁合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行。原告交付租赁物后，两被告理应按约支付租金。但合同约定其中20%的租金在主体外架全部归还后30天内付清，现案涉工程还在施工中，因此该20%租金还未至支付期限。故截至2016年2月29日，两被告需支付原告的租金及其他费用金额为819834.59元。根据合同约定，被告徐必元未按时付款，应当按照合同约定支付原告违约金，但合同约定的标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2016年3月20日约为128899元。因合同中并未约定被告鸿鑫公司需承担的违约责任，故对原告要求被告鸿鑫公司承担违约责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐必元、鸿鑫建设集团有限公司共同支付原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站租金及其他费用共计819834.59元（截至2016年2月29日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告徐必元支付原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站违约金128899元（按日万分之六的标准，暂计至2016年3月20日，此后计至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8777元，财产保全申请费5000元，合计13777元。由原告杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站负担4553元；由被告徐必元负担9224元，被告鸿鑫建设集团有限公司对其中7963元予以共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一六年五月二十六日代书 记员  樊笑婧
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初127号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐某某，男，1987年9月10日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2013年8月2日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月4日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人杨某，男，1994年2月28日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪于2011年1月31日被宣威市公安局刑拘，同年2月15日取保候审，4月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被宣威市公安局取保候审。同年5月17日经本院决定逮捕，同月20日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人吴某某，男，1991年8月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市麒麟区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被宣威市公安局刑事拘留，同月28日取保候审。被告人袁某甲，男，1993年4月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被宣威市公安局取保候审。被告人袁某乙，男，1991年11月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年3月29日2时许，被告人徐某某与被害人丁某某在宣威市羊场镇街上瑞鑫网吧上网过程中，因琐事发生吵打，后被告人杨某、袁某甲、袁某乙、吴某某、高某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）、金某（在逃）上前帮忙，将丁某某围在吧台角落里进行殴打，徐某某用刀杀伤丁某某的胸部。经鉴定，丁某某胸部的损伤评定为轻伤。本案民事部分已达成协议并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪；被告人徐某某系主犯；被告人杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条、二十七条之规定。被告人徐某某本罪系漏罪；被告人杨某在缓刑考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十一条之规定。被告人袁某甲有自首情节，被告人徐某某、杨某、吴某某有坦白情节，本案民事部分已赔偿并取得被害人谅解，建议判处五被告人有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人吴某某、袁某甲、袁某乙可适用缓刑。被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲对公诉机关的指控无异议,被告人袁某乙对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解其没有动手打着被害人，因与徐某某是朋友，所以帮忙赔了3000元，其应当是无罪的。后又表示认罪，之所以作出前述辩解，是对法律的认识错误，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2013年3月29日2时许，被告人徐某某与被害人丁某某在宣威市羊场镇街上瑞鑫网吧上网过程中，因上卫生间发生吵打，后被告人杨某、袁某甲、袁某乙、吴某某、高某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）等人上前帮忙，将丁某某围在吧台角落里进行殴打，徐某某用刀杀伤丁某某的胸部。丁某某之伤经医院诊断为：1、胸部刀伤；2、左侧液气胸；3、右侧开放性血胸；4、右肺挫伤；5、闭合性头外伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，丁某某胸部的损伤评定为轻伤。2016年2月22日、23日，被告人袁某乙、袁某甲到主动到宣威市公安局羊场派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。2016年3月8日，经羊场派出所调解，徐某某家属及杨某、高某某、袁某甲、杨某甲、袁某乙与被害人丁某某对民事部分达成协议，由六人共同赔偿丁某某医疗、误工等费用人民币30000元，其中徐某某亲属赔偿15000元，其余五人各赔偿3000元，已实际履行，后吴某某亲属又赔偿丁某某3600元，丁某某书面表示谅解五被告人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的接处警登记表，被害人丁某某的陈述记录，证人崔某、袁某丙的证言记录，共同作案人杨某甲、高某某的供述记录，现场辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，领条，谅解书，户口证明，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，到案经过，说明材料与被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙的供述记录相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认作为本案认定案件事实的依据。本院认为，被告人徐某某、杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人徐某某本罪系漏罪，被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人袁某甲、袁某乙主动投案并如实供述，是自首，被告人徐某某、杨某、吴某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本案民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，对徐某某、杨某依法可从轻处罚，对吴某某依法可从轻处罚可适用缓刑，袁某甲、袁某乙有自首情节且犯罪情节较轻，依法可免除处罚，公诉机关对被告人徐某某的量刑建议，本院予以采纳，对被告人杨某、吴某某、袁某甲、袁某乙的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第四十七条之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2011）宣少刑初字第30号刑事判决书中“被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元”的缓刑部分；被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2018年5月4日止。）二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。）三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人袁某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。五、被告人袁某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李波审 判 员  王飞人民陪审员  何盼二〇一六年五月二十六日书 记 员  柴榕
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第8648号之一原告连海洋，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告委托代理人杨式敏、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。被告柯培松，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴淑梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告连海洋与被告柯培松、吴淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请及其提供的担保，依法作出（2015）湖民初字第8648号民事裁定，并在执行过程中查封了担保人吴红梅名下位于厦门市思明区屿后北里378号601室的房产及担保人连海龙名下位于厦门市同安区城南里3号501室的房产。本院于2016年2月29日作出（2015）湖民初字第8648号民事判决，判决：一、解除原告连海洋与被告柯培松于2015年9月3日签订的《房产买卖协议》（编号：DY0000094）；二、被告柯培松、吴淑梅应于本判决生效之日起十日内返还原告连海洋购房款1100203元及购房款利息损失（以950203元为基数，自2015年9月7日起计至本判决确定的还款日止）；三、被告柯培松、吴淑梅应于本判决生效之日起十日内加倍返还原告连海洋定金150000元；四、被告柯培松、吴淑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告连海洋中介费15000元及律师费40000元；五、驳回原告连海洋的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。原告申请解除对担保人房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人吴红梅名下位于厦门市思明区屿后北里378号601室房产的查封。二、解除对担保人连海龙名下位于厦门市同安区城南里3号501室房产的查封。代理审判员  刘路英二〇一六年五月二十六日代书 记员  陈 静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初3840号原告宜兴市某化工有限公司，住所地宜兴市宜城街道）。法定代表人顾某，该公司总经理。委托代理人储某，江苏谋盛律师事务所律师。被告无锡市某线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇。法定代表人杨某。原告宜兴市某化工有限公司（以下简称某化工公司）与被告无锡市某线缆有限公司（以下简称某线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员许开荣适用小额诉讼程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告某化工公司的委托代理人储某到庭参加诉讼，被告某线缆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某化工公司诉称：其按约定向某线缆公司供货，某线缆公司尚欠货款12455元。经多次催要未果，起诉要求某线缆公司支付货款12455元，并承担本案诉讼费用。被告某线缆公司未作答辩。经审理查明：2015年4月9日，某化工公司根据某线缆公司要求向某线缆公司提供稳定剂2吨，单价10500元，计金额21000元，并出具相应的增值税发票1张。2016年4月22日，某化工公司诉至本院。庭审中：某化工公司称某线缆公司收货后未支付货款，仅退回稳定剂0.875吨，计价款9187.5元，革除退货尚欠价款11812.5元。同时，某化工公司认为其已向某线缆公司开具了金额21000元的增值税发票，某线缆公司退货应承担退货部分对应的增值税税额。故要求某线缆公司支付价款12455元。经审查，该增值税发票载明的税率为17％，退货9187.5元对应的税额为1334.94元。以上事实，有送货结算单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：某化工公司提供的送货结算单与增值税发票系原件，该证据证明某化工公司与某线缆公司存在稳定剂买卖及某化工公司向某线缆公司交付金额21000元2吨稳定剂的事实，扣除某化工公司主张的退货，某线缆公司尚欠其价款11812.5元，因双方未约定付款时间，故某线缆公司应当在收货时付清相应的价款。某线缆公司逾期付款构成违约，应承担继续支付价款并支付违约金的违约责任。故某线缆公司应支付某化工公司价款11812.5元，并赔偿其退货部分的税额损失1334.94元，两项合计13147.44元。某化工公司要求某线缆公司赔偿退货部分的税额损失未超过其实际缴纳的税额，本院予以准许。某化工公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：某线缆公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某化工公司12455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61元，由某线缆公司负担。该款已由某化工公司垫付，某线缆公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给某化工公司。本判决为终审判决。审判员  许开荣二〇一六年五月二十六日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3426财保2号申请人：王玉琼，女，1964年10月19日出生，住四川省会东县。被申请人：卢杰，女，1979年6月7日出生，住四川省会东县。申请人王玉琼因与被申请人卢杰借款纠纷，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人卢杰在会东县的住房一套进行保全。申请人王玉琼已向本院提供了位于会东县住房一套作为担保。本院经审查认为，申请人王玉琼的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人卢杰在会东县住房一套进行保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后，立即执行。本案诉前全费30.00元，由申请人王玉琼承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马玉英二〇一六年五月十八日书记员  李素梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1421民初524号原告万春余。委托代理人万利。被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司，住绥中县安居嘉苑1#B-7#C-2层#法定代表人曲泽，系安华农业保险股份有限公司绥中支公司总经理。委托代理人柴坤，系安华农业保险股份有限公司绥中支公司职员。本院在审理原告万春余诉被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告万春余撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告承担。审判员  徐国峰二〇一六年五月二十日书记员  吕姗姗
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽08民申68号再审申请人（一审原告）：赵德顺，男，1963年1月3日出生，汉族委托代理人赵忠祥，系赵德顺父亲。被申请人（一审被告）：营口海通盐业有限公司法定代表人王玉峰，系该公司经理。被申请人（一审被告）：杨德华，男，1960年8月3日出生，汉族再审申请人赵德顺因与被申请人营口海通盐业有限公司、杨德华身体权纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第797号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵德顺申请再审称：在此次事故中再审申请人无任何责任。关于误工费，误工时间为345天，每天300元计103500元，应由被申请人承担。综上，请求对原判中责任认定、误工费二项提出再审。本院认为，被申请人杨德华在工作过程中，驾驶铲车未尽到注意安全义务将再审申请人赵德顺正在作业的脚手架撞倒，致使赵德顺从高空坠落后受伤，故应对此次事故负主要的民事责任。赵德顺在高空作业时，未系安全带和带安全帽等防护措施，其对潜在的风险存在疏忽大意，故应对此次事故承担次要的民事责任。原审对责任认定并无不当。关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人赵德顺2013年10月7日受伤住院，2014年2月25日出院后遵循因嘱在家休息至2014年5月28日，原审认定误工时间231天亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，赵德顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵德顺的再审申请。审 判 长  张秀芬代理审判员  孙石平代理审判员  刘玉宁二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨学然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3750号上诉人(原审原告)余明巧。被上诉人(原审被告)重庆市綦江区银海新城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区银海新城小区。负责人龚元林，系该业委会主任。被上诉人(原审被告)重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人康云，系该公司总经理。上诉人余明巧因业主撤销权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初1780号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,余明巧诉称，其系重庆市綦江区银海新城小区业主，业主委员会系余明巧所住小区即重庆市綦江区银海新城小区的业主委员会，鑫龙物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。二被告未经合法程序在2015年6月26日续签了的《银海新城物业服务合同》。该合同中写明，甲方是业主大会，表明了二被告对应该事先通过业主大会并应达到法定户数的法定程序已心知肚明。以业主委员会印章代表业主大会，以龚元林个人身份代表业主委员会，以业主委员会成员张云华、黄昌文、李正群、赵国林、蒋宗华的委托代理人身份与鑫龙物业公司续签的《银海新城物业服务合同》不但违反了《重庆物业管理条例》的规定，而且明显损害了余明巧在内的3932户业主的多项合法权益。只有经过符合法定户数比例和程序的业主大会决定、审理通过的物业服务合同，才对余明巧在内的全体业主、使用人具有法律约束力。余明巧请求撤销该合同，符合《重庆市物业管理条例》第三十七条、《民事诉讼法》第五十四条的规定，请求法院判决撤销二被告于2015年6月26日签订的《银海新城物业服务合同》，并由二被告共同承担本案案件受理费。一审经审理查明，余明巧系重庆市綦江区银海新城小区的业主，业主委员会系该小区的业主委员会，鑫龙物业服务公司系该小区的物业服务企业。2015年5月18日，重庆市綦江区文龙街道办事处以文龙街办发[2015]87号文件发布了关于银海新城业主委员会选举结果的通告，内容包括，重庆市綦江区银海新城小区全体业主：你处于2015年1月26日以召开业主代表大会的方式，投票选举的业主委员会成员的备案资料已收悉，选举产生的业主委员会成员为主任：龚元林，副主任：蒋中华（即蒋宗华），秘书长：张云华，委员：黄昌文、李正群、赵国林、李天秀。2015年6月26日，业主委员会与鑫龙物业公司签订了《银海新城物业服务合同》，合同载明，甲方（业主大会）组织名称：银海新城业主委员会乙方（物业管理企业）企业名称：重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《重庆物业管理条例》等有关法律、法规的规定和本物业区域《业主公约》的约定，在自愿、平等、协商一致的基础上，就重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。合同约定了物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利和义务、物业管理用房、物业服务合同的期限及解除、违约责任、附则。甲方业主委员会加盖了重庆市区綦江区银海新城小区业主委员会公章，并由全体业委会成员签字，乙方鑫龙物业公司加盖了重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司公章，由代表毛沁懿签字，落款时间为2015年6月26日。2015年7月6日，重庆市綦江区发展和改革委员会对银海新城小区物业管理情况、物业收费标准作出符合物业收费政策的批复。2015年7月8日，前述物业服务合同在重庆市綦江区物业管理所进行了备案。一审法院认为，行使合同撤销权的主体应当是合同的一方当事人。余明巧不是业主委员会与鑫龙物业公司于2015年6月26日签订的《物业服务合同》的相对人，无权请求撤销该合同。余明巧依据《物权法》第七十八条、《重庆市物业管理条例》第三十七条的规定，提起的撤销之诉针对的是业主大会或者业主委员会的决定，这里应当理解为是业主大会或者业主委员会的单方决定，该撤销权不能及于他人。而余明巧向一审法院提出的诉讼请求为撤销二被告于2015年6月26日签订的《物业服务合同》，该合同是二被告的双方行为。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《重庆市物业管理条例》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告余明巧的起诉。本案案件受理费40元，一审法院予以退回。”余明巧不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法受理。主要事实和理由：一审裁定认定事实不清，裁定错误。根据《物权法》第七十八条第二款、《重庆市物业管理条例》第��十七条第二款规定，余明巧享有法律规定的请求撤销业主委员会与鑫龙物业公司于2015年6月26日签订的《银海新城物业服务合同》的权利。本院经审查认为，《物权法》第七十八条第二款、《重庆市物业管理条例》第三十七条第二款规定的“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主权利的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”，该规定中的“决定”指向的双方分别为业主大会（或业主委员会）以及业主，系业主大会（或业主委员会）对业主作出的单务行为，而业主委员会与鑫龙物业公司签订的《银海新城物业服务合同》虽然对全体业主产生法律约束力，但该合同并非业主委员会针对业主所作出的单方决定，而系业主委员会与鑫龙物业公司的双务行为。余明巧对前述合同行使撤销权的行为侵害了除余明巧和业主委员会以外的第三方权利，即余明巧依据《物权法》规定不能请求撤销前述《银海新城物业服务合同》。同时，余明巧并非《银海新城物业服务合同》的合同相对方，余明巧不能依据《合同法》第五十四条规定行使合同撤销权，亦不属于《合同法》第七十四条规定行使合同撤销权的情形。故余明巧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百四十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年五月二十六日书 记 员  张远馨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初535号原告杨琴，女，1967年2月5日出生，汉族。委托代理人周燕琼（系特别授权），重庆市宏愿律师事务所律师。被告廖文斌，男，1971年10月5日出生，汉族。被告刘朝芬，女，1970年10月5日出生，汉族。被告伍早成，男，1968年6月10日出生，汉族。被告刘君兰，女，1971年1月12日出生，汉族。原告杨琴与被告廖文斌、刘朝芬、伍早成、刘君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因被告廖文斌、刘朝芬、伍早成、刘君兰外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员刘力担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托代理人周燕琼到庭参加诉讼，被告廖文斌、刘朝芬、伍早成、刘君兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琴诉称，被告廖文斌因做生意需要，于2013年3月1日向原告借款68000元并出具借条一张，由被告伍早成担保。借条未约定还款期限。2015年11月，原告多次以电话和短信的形式向被告主张偿还本息，但被告至今未还。由于该笔债务是由被告伍早成担保，且发生在被告伍早成、刘君兰夫妻关系存续期间，故要求被告伍早成、刘君兰承担连带担保责任。现起诉要求：1.依法判决被告廖文斌、刘朝芬偿还原告借款本金68000元及利息，利息自2016年2月3日起至付清之日止，按月息2%计算；2.被告伍早成、刘君兰对该笔借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告廖文斌、刘朝芬、伍早成、刘君兰未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。经审理查明，被告廖文斌因做生意需要向原告借款68000元。原告于2012年2月28日通过中国建设银行取款100000元并于次日借给被告廖文斌68000元，由被告出具借条一张。2013年3月1日，被告给原告重新出具借条，载明：“今借到杨琴人民币大写陆万捌仟元整，小写（￥68000.00元）。借款人：廖文斌，担保人：伍早成2013年2月29号”。原告诉称，由于是按照上次借条上的时间加了一年，也就没注意到2013年2月没有29日，这是笔误。原来的借条还给被告廖文斌了。借款至今，被告没有偿还任何本息给原告。另查明，被告伍早成与刘君兰于1991年7月2日申请结婚，系夫妻关系。以上事实，有原告身份证复印件、被告廖文斌、刘朝芬、伍早成、刘君兰户口证明复印件、被告伍早成、刘君兰结婚申请书、借条、中国建设银行活期明细表及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告廖文斌向其借款68000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告廖文斌作为债务人依法负有还款的义务，本案借款未约定借款期限，为不定期借款，现原告主张被告廖文斌偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方实际有口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求被告廖文斌自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可主张被告廖文斌自起诉之日即2016年2月3日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告伍早成在借条上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。借条上没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告伍早成应按照连带责任承担担保责任。被告伍早成在承担连带责任后，有权向廖文斌追偿。原告主张被告刘朝芬与廖文斌系夫妻关系，但没有向法庭提交充足的证据证实二被告在借款期间系夫妻关系，故对原告要求被告刘朝芬对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告伍早成与刘君兰系夫妻，因此刘君兰应当对该笔债务承担连带担保责任的诉讼请求由于缺乏法律依据，本院不予支持。被告廖文斌、刘朝芬、伍早成、刘君兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告廖文斌在本判决生效后十日内偿还原告杨琴借款本金68000元及逾期利息（该利息自2016年2月3日起至付清之日止按照年利率6%计算）。二、被告伍早成对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告廖文斌、伍早成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 力人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄周琼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广李民初字第580号原告陈正荣。委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告扬州市环洲船用材料有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村。法定代表人於正成，董事长。被告江苏西城三联控股集团有限公司，住所地江阴市临港街道三联村静堂里路21号。法定代表人孟珍娣，董事长。本院在审理原告陈正荣与被告扬州市环洲船用材料有限公司、江苏西城三联控股集团有限公司劳动争议纠纷一案时，原告申请撤回对被告扬州市环洲船用材料有限公司、江苏西城三联控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈正荣撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈正荣负担。审 判 长  张笑梅人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  宗学宝二〇一六年五月二十日书 记 员  张 敏
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执246号申请执行人张某某，男，1965年11月17日生，汉族,农民。被执行人李某，男，1990年7月24日生，汉族,农民。申请执行人张某某依据(2015)华民初字第00448号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李刚赔偿申请人借款30000元及利息3600元，并承担案件执行费412元。本院受理后，依法对被执行人李刚采取了拘留措施，但被执行人李某被拘留后仍未履行生效法律文书所确定的义务；另查被执行人李某名下有车牌号为A8XE**大众型小轿车一辆，本院已对该户籍予以查封。同时查明其银行无存款、无住房，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，致该案在短期内无法执结，且该案本次执行期限即将届满，应先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产时可恢复继续执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院(2016)陕0503执246号案件终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产时可恢复继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年五月二十日书 记 员  朱淑云
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）��0123执173号申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。法定代表人任晓燕，职务行长。委托代理人陆源，现住依兰县。委托代理人何长权，现住依兰县。被执行人王勤，现住依兰县。被执行人刘新乐，现住依兰县。被执行人刘亚维，现住依兰县。被执行人王祥，现住依兰县。被执行人楚喜亮，现住依兰县。中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行王勤等五人借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依商初字第939号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款73563.39元。在本院执行过程中，经依法查找未找到被执行人财产线索，申请执行人表示同意我院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后向法院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第939号民事判决书的执行。二、待发现五被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于艳涛审 判 员  张 林代理审判员  张晓玉二〇一六年五月二十六日书 记 员  李伟健
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执23号申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区圣岚东路39号。诉讼代表人：高述军，改行行长。被执行人：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地：日照市岚山区岚山头街道胡家林村。法定代表人：胡顺萍，该公司总经理。被执行人：日照市岚山区盛源冷藏厂，住所地：日照市岚山区安东卫街道玉泉二路西侧。经营者于文业，男。被执行人：胡顺萍，日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂负责人。被执行人：徐从森，男，农民。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、日照市岚山区盛源冷藏厂、胡顺萍、徐从森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行于2016年5月27日以被执行人财产暂时不便处置为由，申请终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息、案件受理费31304元、保全费5000元未偿还。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）日商初字第68号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年五月二十七日书记员  牟宗宗
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3981号原告:重庆达祥物业管理有限公司,住所地重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码79802952-2。法定代表人：杨炯祥，总经理。被告：龙远会，女，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆达祥物业管理有限公司（以下简称达祥物业公司）诉被告龙远会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告达祥物业公司的法定代表人杨炯祥到庭参加诉讼。被告龙远会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达祥物业公司诉称：原告系某小区的物业服务企业，被告系该小区房屋的业主。2014年1月至今，被告拒绝向原告交纳各项物业管理费用，原告多次催收，被告仍然拒绝交纳物业服务费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告2014年1月至2016年2月期间的物业服务服务费522.60元（0.45元/月•每平方米44.66平方米26个月）、路灯费130元（5元/月26个月）、消防费99元（5.5元/月18个月）、电梯费1271.40元{[30元/月+0.9元/层（24-3）层]26个月}、垃圾费195元（7.5元/月26个月）、代收水费244.80元及违约金（以物业服务费当月应缴金额为基数，从当月30日起按照每天千分之三累计计算至2016年2月29日为止）。被告龙远会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告龙远会是重庆市江津区某小区房屋的产权人，房屋建筑面积44.59㎡，原告达祥物业公司是该小区的物业服务企业。2012年9月10日，原告达祥物业公司与被告龙远会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告达祥物业公司为祥和佳苑·芳草苑小区提供物业服务。该合同第四章第六条第1项约定物业服务费用按建筑面积计算，住宅按0.65元/月.平方米的标准计收；第3项约定电梯费从第三层开始计收，按30元+0.9元（N-3）层计算（N为楼层）；第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；第八条约定物业服务费用按月交纳，业主应每月28日前履行交纳义务。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；第七章第二十七条约定合同期限从签订之日起至2015年8月30日止。自被告龙远会入住至今，原告达祥物业公司一直为该小区提供物业服务。被告龙远会从2014年1月至2016年2月未缴纳物业服务费用。被告龙远会所欠2014年1月至2016年2月的物业服务费521.70元（0.45元/月•每平方米44.59平方米26个月）、路灯费130元（5元/月26个月）、电梯费1271.40元{[30元/月+0.9元/层（24-3）层]26个月}、垃圾费195元（7.5元/月26个月）、2014年1月至2015年6月的消防费99元（5.5元/月18个月）、2015年9月至2016年2月的代收水费244.80元，以上共计2461.90元。上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋信息档案、《物业管理服务合同》、发票、《律师催款函》及快递回执等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告达祥物业公司与被告龙远会签订了《物业管理服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告达祥业公司依约向被告龙远会提供了物业管理服务，被告龙远会应依约向原告达祥物业公司交纳物业服务费用。经审查，被告龙远会未按合同约定向原告达祥物业公司交纳2014年1月至2016年2月期间的路灯费130元、电梯费1271.40元、垃圾费195元、2014年1月至2015年6月的消防费99元、2015年9月至2016年2月的代收水费244.80元，原告达祥物业公司请求被告龙远会支付上述费用，本院予以支持。关于物业服务费，《物业管理服务合同》约定物业服务费标准为0.65元/月•每平方米，原告达祥物业公司按照0.45元/月•每平方米起诉，系对自身权利的处分，对该标准本院予以确认，被告龙远会的房屋建筑面积为44.59平方米，其所欠物业服务费应为521.70元（0.45元/月•每平方米44.59平方米26个月），对原告达祥物业公司超过上述金额的主张本院不予支持。被告龙远会未按合同约定向原告达祥物业公司交纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按《物业管理服务合同》约定向原告达祥物业公司支付违约金。但原告达祥物业公司请求的违约金按照每日千分之三计算标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同约定物业服务费的缴纳日期为每月28日前，原告达祥物业公司要求违约金从2014年1月30日起计算至2016年2月29日止系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙远会在本判决生效后十五日内支付原告重庆达祥物业管理有限公司2014年1月至2016年2月的物业服务费、路灯费、电梯费、垃圾费、2014年1月至2015年6月的消防费、2015年9月至2016年2月的代收水费共计2461.90元。二、被告龙远会于本判决生效后十五日内支付原告重庆达祥物业管理有限公司2014年1月至2016年2月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费20.07元为本金，自当月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至2016年2月29日时止。三、驳回原告重庆达祥物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告龙远会未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙远会负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一六年五月二十六日书 记 员 付小敏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初473号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人巫某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）462号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)356号量刑建议书提出建议对被告人巫某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院依法简易程序独任审判，于2016年5月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月30日23时20分许，被告人巫某持C1类准驾车型驾驶证，饮酒后驾驶“雪弗兰”牌小型轿车行驶至昆明市东风东路与环城东路交叉口时，民警发现被告人驾车形迹可疑，即拦下检查并查获被告人。经鉴定，被告人巫某静脉血液中乙醇成分的含量为123.22mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人巫某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人巫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。综上，鉴于被告人巫某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人巫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱芸
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初2134号原告：邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会。法定代表人：马传胜，村主任。委托代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：史洪亮。被告：曹学锋，农民。身份证号码：××。原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉被告曹学锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会委托代理人黄勇、史洪亮到庭参加诉讼，被告曹学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉称，2012年邹城市田黄镇栖驾峪村进行新型社区建设，与被告签订了《栖驾峪村新型社区搬迁安置协议》。协议约定如果村民所选户型价格大于旧房评估价格，村民应当补齐差价。新房于2013年8月左右已交付使用，截止到2016年2月6日，被告尚欠房款39455元，原告多次催要，被告以种种理由推诿，请求判令被告支付房款39455元，并从2016年2月6日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至付清为止；诉讼费用由被告负担。被告曹学锋未作答辩。经审理查明，2011年11月邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会进行新农村建设改造，与每位搬迁村民签订了《栖驾峪村新型社区搬迁安置协议》，协议约定，如果村民所选择的户型价格大于旧房评估价格，村民应以货币形式向村委会缴纳多出的差额建设补偿金，建设补偿金额=新房总造价-旧房评估价。2013年8月原告开始将新房交付给村民使用。被告曹学锋的旧房评估价为44545元，所选新房为140号楼西户，总价款为135000元，被告应向原告补缴房款90455元。协议签订后被告补交部分房款，剩余房款39455元一直未能缴清.被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到村房款人民币（小写）￥39455元，人民币（大写）：叁万玖仟肆佰伍拾伍元正。欠款人曹学锋。2016年2月6日”。上述事实，主要有原告提供与被告签订的《栖驾峪村新型社区搬迁安置协议》、被告书写的欠条以及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的搬迁安置协议，系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已于2013年向被告交付房屋，被告理应缴清剩余房款，但至今被告尚欠原告房款39455元，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告从2016年2月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款违约金的主张，因双方未约定债务履行期限及违约金支付方式，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告曹学锋于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会房款39455元；二、驳回原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会对被告曹学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告曹学锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇一六年五月五日书记员 张冠文
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00652号之一申请执行人赵俊胜，男，满族，住所地沧州市新华区。被执行人尹俊玲，女，汉族，住所地黄骅市。被执行人孙俊青，女，汉族，住所地黄骅市。被执行人李长茂，男，汉族，住所地黄骅市。被执行人黄骅市海鲜城中期贸易市场有限公司，住所地黄骅市。被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地黄骅市。本院依据已经发生法律效力的沧州市新华区人民法院作出（2014）新民初字第632号民事调解书，于2016年3月31日向被执行人尹俊玲、孙俊青、李长茂、黄骅市海鲜城中期贸易市场有限公司、黄骅市滨海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹俊玲、孙俊青、李长茂、黄骅市海鲜城中期贸易市场有限公司、黄骅市滨海房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人尹俊玲、孙俊青、李长茂、黄骅市海鲜城中期贸易市场有限公司、黄骅市滨海房地产开发有限公司名下价值1100万元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一六年五月二十六日书记员  左永刚
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初103号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈学华，男，生于1976年2月13日，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉［2016］91号起诉书指控被告人陈学华犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人陈学华到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：被告人陈学华将一支射钉枪摆放在其微型车上，2015年9月22日8时许，被告人陈学华驾驶该车从弥勒市驶往泸西县方向，途经弥勒市弥阳镇原丫普龙收费站岗亭处，遇到公安民警开展道路交通安全检查，在接受检查过程中，该射钉枪被查获。经鉴定，被告人陈学华持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人陈学华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过说明、证人证言、枪支辨认笔录及辨认枪支照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学华无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈学华犯罪后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈学华的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人陈学华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一六年五月二十七日书记员  赵志清
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2601号原告郭荣保，男，1957年2月19日生，汉族。委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告陆延文，男，1980年10月5日生，汉族。被告李祥安，男，1977年7月31日生，汉族。上述二被告的共同委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。上述二被告的共同委托代理人王腾，江苏同心园律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人华繁令，该支公司总经理。委托代理人贺鹏，男，汉族。原告郭荣保与被告陆延文、李祥安、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣保及其委托代理人赵凌冰，被告陆延文、李祥安的共同委托代理人周敦福、王腾，被告人寿南京支公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣保诉称：2015年9月11日，其驾驶电动三轮车沿南京市江宁区337省道信诚大道由西向东行驶至钟翠路路口处，与由东向南左转弯被告陆延文驾驶的苏A×××××重型自卸货车相撞，造成郭荣保及其车上乘坐人尹娇娇、陈紫瑶、陈梓萱受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，其与陆延文均负事故的同等责任。苏A×××××号重型货车的车主系被告李祥安，车辆在被告人寿南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。请求判令三被告赔偿其交通事故后的各项损失合计207998.18元。被告陆延文、李祥安共同辩称：对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。陆延文受李祥安雇佣驾驶车辆。其已垫付原告郭荣保22498元。被告人寿南京支公司辩称：对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，肇事车辆其其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。其已垫付郭荣保10000元。郭荣保主张的部分损失过高，部分损失无相应依据。经审理查明：2015年9月11日12时58分，原告郭荣保驾驶电动三轮车，沿南京市江宁区337省道信诚大道由西向东行驶至钟翠路路口处，与由东向南左转弯陆延文驾驶的苏A×××××号重型自卸货车相撞，造成郭荣保及其车上乘坐人尹娇娇、陈紫瑶、陈梓萱受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，郭荣保被送往南京同仁医院进行救治，自当日起住院治疗至同月29日。南京同仁医院出院诊断郭荣保的伤为：胸部损伤、左侧第2-11肋骨骨折、右侧第1-12肋骨骨折、双侧血气胸、两肺挫伤、双肺不张、胸骨骨折、L1-3椎体左侧横突骨折、多发软组织挫伤、胃大部切除术后。此后，郭荣保多次复诊。另，2015年9月17日，南京市公安局江宁分局交通警察大队禄口中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定陆延文、郭荣保负此事故同等责任，尹娇娇、陈紫瑶、陈梓萱无责任。2016年2月19日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：郭荣保22根肋骨骨折构成八级伤残；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。郭荣保因本次交通事故导致的损失为：医疗费38751.62元（其中李祥安垫付16252.65元，人寿南京支公司垫付10000元）、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3960元（住院80元/天×18天+出院60元/天×42天）、残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）、交通费400元（酌定）、误工费8850元（按南京市最低工资1770元/月，计算150天）、精神损害抚慰金9000元、拖车费400元，合计285659.62元。另查明：苏A×××××号重型货车登记在被告李祥安名下，李祥安雇佣被告陆延文驾驶该车辆；该车辆在被告人寿南京支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、出院记录、门诊病历、拖车费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原被告对公安机关作出的事故责任认定均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。因苏A×××××号重型货车由被告李祥安雇佣被告陆延文驾驶该车辆，故李祥安应承担相应的侵权责任。因陆延文、郭荣保均负事故同等责任，郭荣保驾驶的系非机动车，可适当减轻其民事责任。故郭荣保因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由李祥安承担60%的赔偿责任，由其自行承担40%的责任，其中李祥安应承担的部分由人寿南京支公司依据保险合同约定予以赔偿。郭荣保主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、拖车费，符合法律规定，本院予以认定。郭荣保主张的营养费、护理费、误工费、交通费中过高的部分，本院不予认定。郭荣保主张的车辆损失2000元，未提供证据予以证明，本院不予认定。因苏A×××××号重型货车在被告人寿南京支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，且事故发生在保险期间内，故郭荣保因本次交通事故导致的各项损失合计285659.62元（其中医疗费用损失40011.62元，伤残费用损失245248元，财产损失400元），应由被告人寿南京支公司在交强险责任限额内赔偿120400元（10000元+110000元+400元），在商业三者险责任限额内赔偿99155.77元【（40011.62元-10000元+245248元-110000元）×60%】，余下部分由郭荣保自行承担。因人寿南京支公司已赔偿郭荣保10000元，故人寿南京支公司还应赔偿郭荣保209555.77元（120400元+99155.77元-10000元）。另因李祥安已赔偿郭荣保16252.65元，故上述赔偿款中16252.65应直接支付给李祥安。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人寿南京支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭荣保209555.77元（其中16252.65元直接支付给被告李祥安）。二、驳回原告郭荣保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费720元，应收取鉴定费2520元，合计3240元，由原告郭荣保负担1296元，由被告赵菊红负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼分行，账号：10105901040001276）。审判员  邵长伟二〇一六年五月二十六日书记员  韩 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1403号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告周清华。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周清华信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告周清华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告周清华于2010年12月23日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周清华开卡使用后，于2014年12月25日开始逾期，欠本金149578.59元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款149578.59元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告周清华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年12月，周清华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹卡。2、开卡使用后，周清华尚能按约还款，2014年12月25日始开始逾期，欠本金149578.59元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、个人信用报告、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受周清华的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。周清华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。周清华从2014年12月25日开始逾期，原告要求周清华归还本金149578.59元和支付从2014年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金149578.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告周清华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初79号原告：范士华，男，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：金来宝，男，汉族，住安徽省无为县。原告范士华诉被告金来宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后。依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告范士华的委托代理人胡燕到庭参加诉讼，被告金来宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范士华诉称：我与被告金来宝系朋友关系，2010年8月6日，被告金来宝以需要资金周转为由向我借款150000元，并出具借条一张，约定利息为年利息一分，未约定还款期限。2010年，被告金来宝给付利息款5000元。2012年，被告金来宝给付利息款10000元。此后由于原告需要资金多次向被告金来宝催讨，被告却以各种理由拖延，逃避还款义务，为维护自己的合法权益，诉至法院要求：1、被告金来宝归还原告范士华借款本金150000元及利息81000元，共计231000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告金来宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告范士华为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告金来宝人口信息，证明被告金来宝身份信息；3、借条原件一份，证明被告金来宝于2010年8月6日借到原告范士华150000元以及书面约定年利息一分的事实；4、银行转账凭证，证明该150000元借款是通过原告范士华女儿范玲玲转账给被告金来宝的事实；5、范玲玲身份证复印件、户口本复印件、书面说明一份，证明范玲玲系原告范士华女儿，其受原告范士华委托将借款转账给被告金来宝的事实。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告金来宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告范士华提供的证据，来源合法，形式完备，本院依法予以认可。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2010年8月6日，被告金来宝以资金周转困难为由，向原告范士华借款150000元并出具借条一张，借条上注明“年利息壹分”，该借条未约定还款期限。此款原告范士华委托其女儿范玲玲通过银行转账给被告金来宝。此后，被告金来宝于2010年给付原告借款利息5000元，于2012年6月9日给付原告借款利息10000元。至案件审理时，被告金来宝对于剩余借款及利息未付分文，原告遂向法院起诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告范士华提供了有被告金来宝签名的借条及汇款凭证来证明借款事实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告范士华要求被告金来宝归还借款后，被告未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款150000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借款利率为年利率12%，未超过年利率24%，故原告范士华主张利息的诉求，本院予以支持。被告金来宝已经支付原告范士华的15000元利息款，应当在原告范士华主张的利息款中予以扣除。被告金来宝经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金来宝于本判决书生效后十五日内偿还原告金来宝借款本金150000元及利息81000元（利率按照年利率12%计算，从2010年8月6日起至2015年12月17日，扣除被告金来宝已支付原告范士华的利息款15000元），合计人民币231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，公告费用600元，由被告金来宝负担。（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  周方荣审 判 员  陈振方人民陪审员  汪维祥二〇一六年五月十一日书 记 员  张旭东附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1602号原告南通市辉鑫玻璃纤维有限公司，住所地如皋市城北街道鹿门村18－19组。法定代表人崔叶明，董事长。委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇。法定代表人胡光胜，董事长。被告胡光胜。被告胡维国。原告南通市辉鑫玻璃纤维有限公司（以下简称辉鑫公司）与被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司（以下简称当涂红月公司）、胡光胜、胡维国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉鑫公司的委托代理人储呈红到庭参加诉讼，被告当涂红月公司、胡光胜、胡维国经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告当涂红月公司向原告购买玻璃纤维网片，截止2015年7月17日，被告共计欠原告货款人民币506639.57元。经原告多次催要，被告一直未给付。故起诉至法院，要求判令：被告立即给付原告货款人民币506639.57元；并按照银行同期贷款利率给付自起诉之日起至款项全部给付之日止的利息；本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。为证明其主张，原告提供了对帐单、增值税发票予以佐证。三被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告辉鑫公司与被告当涂红月公司发生往来多年，未签订书面合同。2015年7月17日，原告辉鑫公司向被告当涂红月公司发出对帐单一份，被告当涂红月公司于2015年7月22日在对帐单上加盖公司印章。至此，双方确认被告当涂红月公司尚欠原告辉鑫公司货款为506639.57元。另查，被告当涂红月公司共有两名股东，为被告胡光胜、胡维国。诉讼中，原告明确要求被告支付的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。同时，原告认为被告胡光胜、胡维国作为被告当涂红月公司的股东存在出资不到位或抽逃出资的情形，故明确要求其对公司给付货款承担连带责任。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方对帐确认被告当涂红月公司结欠原告辉鑫公司货款506639.57元，该事实有原告提供的被告盖章确认的对帐单及增值税发票予以佐证，本院予以认定。原告现要求被告当涂红月公司支付货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡光胜、胡维国作为公司的股东对公司给付货款承担连带责任，因买卖合同关系的主体为公司与公司，现原告仅怀疑被告胡光胜、胡维国有出资不到位或抽逃出资的情形，要求两股东承担连带责任，并未提供相应书面证据来佐证。对此，本院碍难支持。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南通市辉鑫玻璃纤维有限公司货款506639.57元及逾期利息（以506639.57元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月15日起至实际给付之日止）。二、驳回原告南通市辉鑫玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，公告费560元，保全费3120元，合计12545元，由被告当涂县南方红月磨具磨料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8865元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  赵虎华代理审判员  刘 娟人民陪审员  史小琴二〇一六年五月二十七日见习书记员  沈浩杰
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初779号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕770号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年12月14日14时55分许，驾驶车牌号为鲁Q的轻型普通货车在常熟市董浜镇里睦村（19）巷门35号西侧村道由北向南倒车时，因倒车灯不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，未能察明车后情况在确认安全后倒车，撞倒并碾压车后行人顾某，致其当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某主动投案，后如实供述了自己的罪行，且对被害人亲属作了经济赔偿并取得其谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。经审理查明，被告人王某于2015年12月14日14时55分许，驾驶车牌号为鲁Q的轻型普通货车在常熟市董浜镇里睦村（19）巷门35号西侧村道由北向南倒车时，因倒车灯不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，未能察明车后情况在确认安全后倒车，撞倒并碾压车后行人顾某，致其当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某主动投案并留在现场等待，后如实供述了自己的罪行，并对被害人亲属作了经济赔偿取得了谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人顾某乙的证言笔录，车辆技术检验报告，协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，法医物证鉴定书，驾驶证、行驶证及查询信息，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尸表检验报告，情况说明、抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某已对被害人家属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一六年五月二十七日书记员  施慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更910号罪犯杨光茂，男，1964年1月2日出生，汉族，大学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔金刑初字第99号刑事判决，认定罪犯杨光茂犯虚报注册资本罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年10月20日起至2021年4月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨光茂自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至12月考核周期累计积分163.5分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年1月至12月考核周期累计积分175.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯诈骗数额特别巨大，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯诈骗数额特别巨大，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨光茂减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月20日起至2020年6月12日止），罚金30万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛二〇一六年五月十九日书记员  李耘旭
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初337号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人范某，无业。被告人范某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年2月5日20时30分，被告人范某酒后驾驶无号牌电动四轮车至连云港市海州区云台乡南岛路西山村斜桥处时与停放在路边的苏G×××××号普通货车相撞，两车受损。经鉴定，被告人犯波血液中乙醇含量为130mg/100ml。另查明，事故发生后，被告人范某明知他人报警仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、抽取血样登记表、交通事故认定书、收据等，被告人范某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]369号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范某当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人范某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人范某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔国权二〇一六年五月十五日书记员  张 凯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初232号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人罗某，务工。2005年3月9日因盗窃被宁波港公安局罚款人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被宁波港公安局抓获羁押，同月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年5月12日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年10月至2015年2月，被告人罗某利用在镇海港区煤场扫煤的便利条件，先后七余次盗窃个体建筑工程队李某的管架扣件40余个，经鉴定价值人民币144元，后被告人罗某以每个3元的价格将窃得的管架扣件销赃给镇海科腾废旧物资回收商行施某。2015年4月3日凌晨4时许，被告人罗某趁到镇海港区煤场上班之机，在镇海港区场南路附近窃得镇海建设集团有限公司规格为0.6/1KV3*185+1*95电缆线3.5米，经鉴定价值人民币991.9元。后被告人罗某用美工刀现场剥取电缆线铜丝，并以300元的价格将铜丝销赃给一流动收废品人员。2015年4月4日凌晨4时许，被告���罗某用黑色绒线帽蒙面，携带钢锯、美工刀、手电筒等物，从镇海蛟川街道俞范张陈傅村窜至镇海港区场南路，从后窗钻入场南路东侧四号煤炭廊道下面镇海建设集团有限公司仓库，当被告人罗某正要持械盗割仓库内的电缆线时，被民警当场抓获。案发后，被告人罗某自愿赔偿被害人李某人民币2000元、被害单位镇海建设集团有限公司人民币1000元，本院已发还被害人、被害单位。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证帽子一顶、手电筒一把、美工刀一把、锯子一把，书证被告人罗某的常住人口基本信息、失窃报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条、行政处罚决定书、情况说明，证人朱某甲、蒋某、施某、朱某乙、张某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且自愿赔偿被害人、被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚。作案工具帽子一顶、手电筒一把、美工刀一把、锯子一把，应予以没收。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具帽子一顶、手电筒一把、美工刀一把、锯子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一六年五月二十七日代书记员 张燕娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初472号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）463号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)357号量刑建议书建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年5月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月5日0时20分许，被告人杨某某持C1类准驾车型驾驶证，饮酒后驾驶“别克”牌小型轿车行驶至昆明市白云路与长青路交叉口时，与其他车辆发生擦碰，被擦碰车辆驾驶员报警后被民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血液中乙醇成分的含量为163.8mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。另查明，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车并与其他车辆碰撞，承担此次事故全部责任。事发后，被告人杨某某与被撞车辆驾驶员洪阳达成赔偿协议，由被告人杨某某负责将被撞车辆修好并赔偿洪阳1万元。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。综上，鉴于被告人杨某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱芸
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终228号上诉人（原审原告）内江三桥医院，住所地内江市市中区。法定代表人陈光宪，院长。委托代理人何敏（特别授权），内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙先贵，男，汉族，1956年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）孙琦钧，男，汉族，1983年7月24日出生，现住四川省内江市市中区。二被上诉人共同委托代理人朱敏（一般代理），四川融众律师事务所律师。上诉人内江三桥医院因与被上诉人孙先贵、孙琦钧排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人内江三桥医院的委托代理人何敏，被上诉人孙先贵、孙琦钧的共同委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：因被告孙先贵代陈政君偿还了贷款，陈政君于2013年5月9日写下承诺书，将所有权人为王孝禄的、陈政君作为抵押人的坐落于内江市市中区营业用房交由被告孙先贵管理、经营，收益全部归被告孙先贵所得。2013年6月15日，原告内江三桥医院与被告孙先贵签订《协议》，约定被告孙先贵将上述房屋及内停车坝租赁给原告内江三桥医院使用。租用期间，原告的医务人员、病人从该房屋通行至检验室、食堂。自2015年1月，原告内江三桥医院未再租用该房屋，被告孙先贵在该房屋的四周安装了卷帘门。院坝内的住户出入可从房屋右侧的通道通过，原告内江三桥医院的医务人员、病人可由此通道前往检验室、食堂。现原告内江三桥医院向原审法院提起诉讼，请求判令两被告排除妨碍，立即拆除安装在内江市市中区壕子口路68-10号的铝合金拉闸门，消除堵塞消防和疏散通道的安全隐患。以上事实，有原告内江三桥医院营业执照、被告身份证、协议、他项权证复印件、现场照片、原审法院调查笔录等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。原审法院认为，诉争房屋的登记用途自始为营业用房，作为通道使用是产权人对自己房屋用途的自由支配。现房屋的产权人王孝禄将房屋的管理、���营、收益的权利交由被告孙先贵行使，被告孙先贵对房屋进行维修、管理的行为是合法行为。诉争房屋不是医院消防通道的一部分，被告孙先贵将房屋安装卷帘门后，原告的医务人员、病人可由其他通道前往医院的其他部门或进行消防逃生，被告孙先贵安装卷帘门的行为并未影响通行、消防，也未侵害原告的物权。原告提出的要求被告孙先贵、孙琦钧拆除卷帘门、排除妨害的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告内江三桥医院的诉讼请求。上诉人内江三桥医院上诉称：《倒湾大厦房产拍品审查报告》载明,案涉房产产权登记用途为营业房,实际现状使用用途为进出倒湾院内的通道，该房产按现状进行拍卖和移交，买受人应按该营业房的实际使用现状，保障人员和车辆经过该营业房进出院内外。被上诉人孙先贵、孙琦钧没有取得案涉房屋的管理、经营、收益的权利，无权在该房屋安装卷帘门。二被上诉人在案涉房屋安装卷帘门后，堵塞了上诉人内江三桥医院医务人员及病人通道，上诉人内江三桥医院有权请求二被上诉人排除妨碍，消除危险。请求二审法院依法改判支持上诉人内江三桥医院的诉讼请求。被上诉人孙先贵、孙琦钧答辩称：被上诉人孙先贵代案涉房屋的抵押人陈政君偿还贷款，案外人陈政君将案涉房屋的经营权、管理权和收益权交给被上诉人孙先贵。被上诉人孙先贵有权对案涉房屋进行管理。案涉房屋系私人产权，登记用途为营业用房，并非公用通道。倒湾大厦另设有公用通道。《倒湾大厦房产拍品审查��告》载明案涉房屋的使用现状不能改变营业用房性质。权利人要实现案涉房屋营业房的价值，必须安装卷帘门将其独立起来。被上诉人孙先贵、孙琦钧对案涉房屋加装卷帘门未妨害上诉人内江三桥医院。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。二审期间,双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案案涉房屋：内江市市中区，房屋产权登记用途为营业用房，所有权人为王孝禄。《倒湾大厦房产拍品审查报告》载明案涉房屋的使用现状为通道不能改变营业用房性质。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，案外人王孝禄对案涉房屋具有占有、使用、收益和处分��权利。案外人陈政君用案涉房屋抵押贷款到期后，被上诉人孙先贵代案外人陈政君还清贷款。2013年5月9日，案外人陈政君出具《承诺书》载明“现我和我爸王孝禄同意，我承诺并代表我爸王孝禄自愿在未还清借孙先贵的95,815.40元钱之前，壕子口路营业房全权由孙先贵经营管理”。被上诉人孙先贵按房屋产权人的承诺取得了案涉房屋的经营管理权。被上诉人孙先贵在案涉房屋安装卷帘门,是对房屋维修管理的合法行为。案涉房屋不是公共消防通道，该幢大楼另设有通道用于通行和消防。被上诉人孙先贵在案涉房屋安装卷帘门,并未侵害上诉人内江三桥医院的物权。上诉人内江三桥医院请求二被上诉人拆除卷帘门，排除妨害缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，依法予以维持。上诉人内江三桥医���的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人内江三桥医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  余发会审 判 员  何中明代理审判员  易小峰二〇一六年五月二十六日书 记 员  钟 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1441号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告黄丽庄。被告扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人谢金明。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告黄丽庄、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告黄丽庄、扬州亿祥投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告黄丽庄于2013年2月5日向原告申请办理钢材市场分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告黄丽庄开卡使用后，于2014年2月25日开始逾期，欠本金188658.41元。被告扬州亿祥投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款188658.41元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、担保承诺函、发卡/调额授信推荐函、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、开户许可证、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告黄丽庄、扬州亿祥投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年7月，黄丽庄按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。黄丽庄申请时，扬州亿祥投资担保有限公司向原告出具担保承诺书，承诺为黄丽庄在牡丹信用卡项下的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。2、黄丽庄向原告出具的牡丹卡消费分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入黄丽庄信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，黄丽庄尚能按约还款，2014年2月25日开始逾期，欠本金188658.41元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受黄丽庄的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。黄丽庄应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。黄丽庄从2014年2月25日开始逾期，原告要求黄丽庄归还本金188658.41元和支付从2014年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州亿祥投资担保有限公司出具担保承诺书，依法应与黄丽庄共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州亿祥投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与黄丽庄共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金188658.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告黄丽庄的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告黄丽庄追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，由被告黄丽庄、扬州亿祥投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云