wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)江宁民初字第2033号 原告杨健，男，1974年12月25日生，汉族，职工。 委托代理人梁勇，江苏联勤律师事务所律师。 被告耿本铸，男，1978年5月25日生，汉族，居民。 被告孙琳，女，1981年6月27日生，汉族，居民。 委托代理人耿本铸（孙琳丈夫）。 原告杨健诉被告耿本铸、孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员张庆美、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨健委托代理人梁勇、被告孙琳的委托代理人暨被告耿本铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨健诉称：2014年3月25日，姚德俊向其转让对被告耿本铸的债权20万元，耿本铸至今未还款。因借款发生在耿本铸与孙琳夫妻关系存续期间，故要求被告耿本铸、孙琳共同归还借款20万元及利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款计算至给付之日止）。 被告耿本铸、孙琳辩称：1、耿本铸与姚德俊之间共计借款40万元，其共计还款23.5万元，故本案借款剩余本金16.5万元。2、同意原告主张的利息计算方式。3、孙琳对借款不知情，耿本铸借款用于借给别人，不是用于家庭生活。孙琳不应承担责任。 经审理查明：2012年7月、8月，被告耿本铸因经营需要两次向姚德俊借款各20万元，共计40万元。耿本铸于2012年向姚德俊共计还款22.5万元。2014年3月25日，姚德俊与原告杨健签订债权转让协议，将耿本铸20万元借款本息的债权转让给杨健。同年4月29日，姚德俊与耿本铸签订债权转让通知，载明耿本铸所欠其20万元借款债务全部转给杨健。后耿本铸未向杨健还款。 另查明，被告耿本铸与被告孙琳于2003年3月4日登记结婚。 上述事实，有借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知、转账记录、结婚证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。姚德俊将其对被告耿本铸20万元债权转让给原告杨健，经通知耿本铸后，该债权转让行为生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告耿本铸抗辩对于姚德俊40万借款，其已归还23.5万元，原告杨健承认耿本铸归还22.5万元，其中2.5万元是40万元借款的利息，不应在本金中扣除。本院认为除杨健口头陈述外无其他证据证明双方对40万元借款利息的约定，加之耿本铸不予认可，故双方对利息约定不明确，视为不支付利息。姚德俊40万元债权中，耿本铸通过转账归还姚德俊22.5万元，视为归还本金，故还应还款17.5万元。耿本铸辩称另1万元还款为现金给付，亦未提交充分证据证明，且杨健不予认可，故本院对该1万元还款事实不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻之间约定为个人债务的除外。被告耿本铸向姚德俊借款时系与被告孙琳婚姻关系存续期间，耿本铸、孙琳除个人陈述外未能举证该笔借款非用于家庭生活，且未能证明第三人知道该债务为耿本铸个人债务，故耿本铸、孙琳辩称该债务非夫妻共同债务证据不足。原告杨健要求上列二被告共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告耿本铸、孙琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨健共同支付借款本金17.5万元及利息（自2014年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告杨健其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4300元，财产保全费1620元，共计5920元，由原告杨健负担740元，被告耿本铸、孙琳负担5180元（此款已由原告杨健垫付，被告耿本铸、孙琳在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  蔡 勇 人民陪审员  张庆美 二〇一四年十一月二十八日 见习书记员  陶晶晶
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民一初字第352号原告彭君华，男，1965年3月30日出生，汉族，建筑工人，身份证地址重庆市大足县，现住勐海县。委托代理人荣毅星，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告云南建联综合建设有限公司组织机构代码：77857750-5法定代表人：郭子豪。地址：昆明市。第三人张春和，男，1969年1月11日出生，汉族，住安宁市。本院在审理原告彭君华与被告云南建联综合建设有限公司、第三人张春和劳务合同纠纷一案中，原告彭君华于2014年11月18日以原告彭君华与被告云南建联综合建设有限公司工程尾款未结算清楚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭君华撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭君华撤回起诉。案件受理费3,150元，减半收取1,575元，由原告彭君华负担。审判员  刀雪梅二〇一四年十一月十八日书记员  张焕珍
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1578号罪犯冯奎，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，安四川省合江县人，捕前住该县虎头乡双河村二社7号,现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年5月31日作出了（2012）普中刑初字第222号刑事判决书，以被告人冯奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月28日至2026年12月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人冯奎服判，判决发生法律效力。2012年7月9日,罪犯冯奎送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1578号减刑建议书，提请本院对罪犯冯奎减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯冯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯奎在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年12月至2014年9月获记表扬4次，2012年至2013年获记特殊表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯冯奎的表扬审批表、超分记录和罪犯冯奎个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯冯奎应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元,罪犯冯奎因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地安徽省临泉县白庙镇油坊行政村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯冯奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯冯奎在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬2个，可以减刑十个月。罪犯冯奎因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯冯奎减去有期徒刑十个月（刑期至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1582号罪犯李同刚，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2007年9月26日作出（2007）黄刑初字第293号刑事判决，以罪犯李同刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月13日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年10月24日。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计记功6次，兑现表扬2次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯李同刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元不变。（刑期至2019年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十一月九日书记员  迟佳雯
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1948号上诉人（原审被告）于九珍。被上诉人（原审原告）北京铁路局承德车务段。负责人彭兴山，段长。住所地，河北省承德市双桥区火车站路**。委托代理人冯晓东。原审被告兴隆县土产公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇**村/div>法定代表人刘国栋，经理。上诉人于九珍因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于九珍到庭参加诉讼；被上诉人北京铁路局承德车务段的委托代理人冯晓东到庭参加诉讼，原审被告兴隆县土产公司本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实及判决，1980年，兴隆县土产公司为了看护兴隆县火车站货场自己公司的货物，经与兴隆县火车站协商，在兴隆县火车站货场的西边临时建有平房两间。该房屋建设在以北京铁路局北京铁路分局兴隆县站为土地使用权人的土地范围内，没有所有权登记。2010年9月21日，被告于九珍以1，500.00元的价款向兴隆县土产公司购买了该房屋，购房款于当日付清。2011年开始，于九珍在该房屋居住至今。2013年6月，原告要求于九珍搬出该房屋，双方发生纠纷。原告于2014年3月28日诉来本院，要求被告于九珍搬出该房屋，要求被告兴隆县土产公司拆除该房屋。2014年4月，被告于九珍在该房屋的西墙扒开一个房门，该房门直通临火车站的便道。另查明兴隆县火车站原隶属于北京铁路局北京铁路分局，2008年北京铁路分局被撤销，现兴隆县火车站隶属于北京铁路局承德车务段。原审法院判决如下：一、被告兴隆县土产公司、于九珍于本判决生效后十日内将建在兴隆县火车站货场西的平房两间拆除。二、驳回原告北京铁路局承德车务段的其他诉讼请求。上诉人于九珍不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，并改判争议房屋所有权归上诉人所有。2、因诉讼产生费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定与事实不符，上诉人要求依法改判财产权归上诉人所有。2011年上诉人购买了兴隆县土产公司建造在兴隆火车站旁的2间房屋并居住至今。上诉人认为自己与土产公司房屋买卖协议有效，依法应予保护。现一审判决不依据事实，错误地判决此房归被上诉人所有，这一判决是错误的，这一判决导致上诉人无家可归。被上诉人的答辩理由为：被告兴隆县土产公司与于九珍签订房屋买卖合同标的物兴隆县站内“看站房”，系被告兴隆县土产公司于1980年前后为看护其在兴隆站发送和到达货物、占用原告铁路运输用地建造，为临时房屋。根据房地权利一致的原则，该临时房屋的产权应属于原告，被告兴隆县土产公司对房屋无处分权。被告于九珍在明知该房屋为建设在铁路运输用地上的“看站房”仍然购买，属于恶意购买。因此两被告之间以“看站房”为标的房屋买卖合同应当确认无效。综上，上诉人的上诉请求依据明显不足，请二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。本院认为，本案争议房屋坐落在被上诉人北京铁路局北京铁路分局兴隆县站享有土地使用权的土地范围内，原审被告兴隆县土产公司虽然建了该房屋，但属于临时建筑，该房屋无所有权登记及土地使用权登记。原审被告将该房屋作为住宅卖与上诉人的行为侵害了被上诉人的土地使用权。根据《中华人们共和国合同法》第五十二条第二款“有下列情形之一的，合同无效；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，原审被告与上诉人于九珍签订的房屋买卖协议无效。上诉人要求房屋所有权的请求无事实依据及法律依据。另上诉人于九珍要求原审被告兴隆县土产公司赔偿其损失的请求，应当另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人于九珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一四年十一月十七日书 记 员  谢 芳
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潼法民初字第00090号原告重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人何俊勇，该公司董事长。委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。被告潼南县时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人付东宇，该公司董事长。委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。本院在审理原告重庆广越建设工程有限公司诉被告潼南县时代灯具市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆广越建设工程有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆广越建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费23532元，减半收取11766元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。代理审判员  孙健二〇一四年十一月十日书 记 员  李星
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第5538号 原告张军，男，汉族，1993年11月24日生，居民身份证号码*******************，住江苏省盱眙县。 委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告南京爱庭堡酒店管理有限公司，组织机构代码05328218－7，住所地在江苏省南京市。 法定代表人吴军。 原告张军诉被告南京爱庭堡酒店管理有限公司（以下简称爱庭堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后,依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告爱庭堡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告张军诉称：原告于2014年6月18日进入被告处从事服务员工作，每月工资2200元。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，缴纳社保且拖欠原告工资。原告为维护合法权益，遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2014年7月份工资2200元、8月份工资425元、补缴2014年6月至2014年8月的社会保险。 被告爱庭堡公司未到庭，亦未进行答辩。 本院查明的事实 张军提交了爱庭堡公司2014年7月、8月工资表，其中7月工资表应计款项一栏显示，张军基本工资为2200元，实领款项金额一栏为2200元，签名一栏为空白；8月工资表应计款项一栏，张军基本工资为2200元，实领款项金额一栏为425元，签名一栏为空白。两份工资表上均盖有爱庭堡公司营销专用章。 2014年10月8日，张军向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2014年10月14日，该委以申请人不同意由其受理为由出具仲裁时间确认书。张军遂诉至法院。 本院判决理由和结果 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张军提交的2014年7月、8月工资表盖有爱庭堡公司的营销专用章，应视为爱庭堡公司对应向其支付工资金额的确认，故本院对张军提交的两份工资表予以确认，张军2014年7月的工资应为2200元，8月1日至6日工资应为425元。两份工资表上的“实领款项签名”一栏均无张军签名，亦足以证明爱庭保公司未能履行给付工资义务。故张军要求爱庭堡公司支付2014年7月工资2200元、8月工资425元的诉讼请求，本院予以支持。 爱庭堡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。社会保险费用缴纳问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京爱庭堡酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军2014年7月工资2200元、8月工资425元； 二、驳回原告张军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  刘桂占 二〇一四年十一月二十七日 见习书记员  王昕鹂
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高受申字第26号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)陈啸蝶，女，汉族，1977年7月8日出生，住上海市黄浦区。再审申请人陈啸蝶因不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称：涉案股份虽记名为许亮，但出资款人民币4万元来源于陈啸蝶的母亲，故该股份属于夫妻共同财产，陈啸蝶对该股份和收益都享有权利，涉案争议属于人民法院受理范围，原审法院未予受理不当。陈啸蝶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。本院认为，陈啸蝶并非上海宝宸(集团)有限公司记名职工持股人，不具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定对陈啸蝶的起诉不予受理，于法有据。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一四年十一月二十四日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1612号罪犯邵明杰，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于2009年11月11日作出（2009）松刑初字第837号刑事判决，以罪犯邵明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月1日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年7月14日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯邵明杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。（刑期至2022年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十一月九日书记员  迟佳雯
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第125-5号申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行。代表人吴康平，行长。被执行人福建省南平金月合成革有限公司。法定代表人陈如，董事长。被执行人福建金月发展有限公司。法定代表人陈如，董事长。被执行人陈如，男。被执行人毛晓妹，女。中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与福建省南平金月合成革有限公司、福建金月发展有限公司、陈如、毛晓妹借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第81号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行向本院申请执行，本院于2014年6月18日依法立案执行，执行标的本金10300000元及利息。执行中查明，被执行人福建省南平金月合成革有限公司名下位于南平市延平区安丰小沟的土地使用权［南国用（2003）第06027-06211号、南国用（2003）第07045号，南国用（2004）第8496号，南国用（2009）第04983号、04984号、05131号、05132号］和位于南平市延平区安丰小沟的下列房产（所有权证号201006066号-201006068号、200207879号），被执行人福建金月发展有限公司名下位于南平市延平区安丰小沟房产（产权证号：201101052-201101061；土地证号南国用（2011）第013**）均被另案诉讼保全。被执行人陈如、毛晓妹名下的位于南平市延平区滨江北路177号-C五里亭（悦达建村市场）的房产（所有权证号201102824号、201102825号、201305710-201305719号）、位于南平市延平区玉屏山闽江路**时代大厦**房产（产权证号**）和位于南平市康乐里商业城的房产（产权证号201305720号、201305721号）亦被另案保全。另经向银行、工商、车管登记管理部门等查询，未发现上述被执行人有其它可供执行的财产。此外，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，被执行人名下房产、土地使用权均已被不同案件保全、查封。因被执行人涉案众多，其名下的财产待其他案件生效后并案处置。因被执行人暂未发现有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民初字第81号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐忠电代理审判员  江娄骅代理审判员  谢光福二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈 娜本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天秦民一初字第349号 原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑**楼。组织机构代码：43838001-X。 法定代表人王学军，该中心主任。 委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。 被告王文杰，男，生于1982年11月10日，汉族。 本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王文杰保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  杨海波 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  刘 欢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3019号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3019号申请执行人潘金角，男，1965年1月18日生，汉族，住浙江省。申请执行人王静，男，1975年3月8日生，汉族，住浙江省。两申请执行人共同委托代理人魏乃城、潘亮，上海磊天律师事务所律师。被执行人杨正先，男，1947年10月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人杨俊胜，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被执行人甘惠龙，男，1962年4月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海正杰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨正先，负责人。被执行人上海碧恒投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨正先，负责人。原告潘金角、王静诉被告杨正先、杨俊胜、甘惠龙、上海正杰房地产开发有限公司、上海碧恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的(2013)松民二(商)初字第1873号民事判决，已经发生法律效力。因五被告不履行生效法律文书确定的义务，原告潘金角、王静于2014年5月29日向本院申请执行，要求被告杨正先归还借款本金450万元，支付利息15,750元，支付逾期还款违约金(以450万元为基数，自2011年8月19日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，被告杨俊胜、甘惠龙、上海正杰房地产开发有限公司、上海碧恒投资管理有限公司对被告杨正先上述债务的履行承担连带清偿责任，并由五被告负担案件受理费29,476元。本院立案受理后，依法向被执行人杨正先、杨俊胜、甘惠龙、上海正杰房地产开发有限公司、上海碧恒投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，五被执行人均未到庭履行。在执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨正先与案外人刘金凤共有的坐落于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋以及被执行人上海碧恒投资管理有限公司名下坐落于上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋。本院经赴上海市工商、车辆**地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人上海正杰房地产开发有限公司住所地即上海市奉贤区四团镇五墩村**房屋系向案外人曹顺清租赁；被；被执行人上海碧恒投资管理有限公司住所地即上海市奉贤区四团镇四平路**1－062房屋系向案外人上海奉贤平安镇农工商联合社租赁执行人杨正先、杨俊胜、甘惠龙也无社保登记；除此，五被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的因对被执行人杨正先与上海碧恒投资管理有限公司上述被查封房屋系轮候查封，本院无法予以处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供五被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求五被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无五被执行人在本市辖区有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人潘金角、王静与被执行人杨正先、杨俊胜、甘惠龙、上海正杰房地产开发有限公司、上海碧恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十一月十九日书记员滕小乔审判长  陆红根审判员  李忠明审判员  周 颖二〇一四年十一月二十二日书记员  滕小乔附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第908号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，初中文化，工地工人，1963年11月12日出生，户籍地：重庆市长寿区，现住址：昆明监狱生活区，2014年6月9日因涉嫌妨害公务罪被昆明市西山分局刑事拘留，2014年6月23日因本案被昆明市公安局西山分局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2014]697号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月17日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄某某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月8日20时许，被告人黄某某酒后驾驶云Ａ×××**的“夏利”牌小型轿车，从昆明市白龙路行至兴杰花园小区，经鉴定，其血液中的乙醇含量为88.66mg/100ml。上述事实及罪名，被告人黄某某表示无异议，且有经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人黄某某醉酒后将其车辆开到兴杰花园内的门卫室前道路停放后离开，阻碍其它车辆通行，遂物业管理人员报警。民警到达现场后，对其口头传唤，其拒绝配合民警检查，后被当场拘传。本院认为：被告人黄某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某并不明知他人报警不符合自首的条件，本院不予采纳。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某某拒绝公安机关依法检查，尚未构成犯罪，故本院予以从重处罚。据此，本院为维护社会交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  普会峻二〇一四年十一月二十八日书记员  臧梦迪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宣城街道解放东路碧云花园商铺******。 负责人：余琦华，该公司经理。 委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建军。 一审被告：蒋亚军。 一审被告：柏元良。 一审被告：顾日荣。 一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇金陵南路** 负责人：庄伟民，该公司经理。 再审申请人太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称太平保险宜兴公司）因与被申请人孙建军、一审被告蒋亚军、柏元良、顾日荣、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 太平保险宜兴公司申请再审称：原审法院认定事实不清，理解和适用法律错误。根据鉴定意见，交通事故外伤和孙建军腰伤的参与度为50%，故孙建军的损失应当扣除50%后再按照事故责任确定当事人的赔偿金额，而原审法院没有扣除，不符合法律规定。 本院经审查查明：柏元良系浙E×××××小型轿车的所有人，蒋亚军、柏元良系车辆借用关系，蒋亚军为借用人，柏元良为出借人。该车在人保长兴公司参加了机动车辆强制保险，保险期限自2011年11月29日至2012年11月28日。顾日荣系苏B×××××重型普通货车的实际所有人，该车在太平保险宜兴公司参加了机动车辆强制保险，保险期限自2011年9月5日至2012年9月4日。2012年1月16日10时55分许，孙建军无证驾驶凯撒牌二轮燃油机动车行驶至溧阳市东升路南侧左转弯掉头时，与直行的蒋亚军持证驾驶的浙E×××××小型轿车碰撞，后二轮燃油机动车又与顾日荣持证驾驶的苏B×××××重型普通货车发生碰撞，造成孙建军受伤，三车损坏。2012年2月10日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定孙建军负事故主要责任，蒋亚军、顾日荣负事故次要责任。孙建军受伤后即被送往溧阳市人民医院接受治疗，被诊断为：L5滑脱，L4，5退变，闭合性腹外伤，并行L5椎板切除减压＋L4，5L5S1椎间融合M8内固定术，共住院32天。2012年8月5日，江苏省人民医院司法鉴定所对孙建军的伤势与本次事故的关联性进行了司法鉴定，被鉴定为本次交通事故外伤与孙建军的腰伤之间存在“临界型”因果关系，两者为同等作用，建议外伤参与度为50%。2012年10月27日，孙建军伤情被南京东南司法鉴定中心鉴定为腰5椎体滑脱遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残。误工期限为180日；护理期为90日；营养期为90日。 本院认为，再审申请人的申请理由并未对原审判决查明的事实提出异议，只是认为理解和适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中孙建军虽有腰部旧伤，但该腰伤处于稳定状态。根据鉴定意见，本次交通事故外伤与孙建军的腰伤之间存在临界型因果关系，两者为同等作用，但孙建军的腰伤不属于侵权法规定的可以减轻侵权人赔偿责任的过错范围。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险责任限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照损伤参与度确定交强险责任没有法律依据。原判决适用法律并无错误，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回太平财产保险有限公司宜兴支公司的再审申请。 审 判 长 朱 敏 代理审判员 张 静 代理审判员 陈庆太 二〇一四年十一月十二日 书 记 员 于 雷
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1662号罪犯支帕，男，1986年4月5日出生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，捕前住该县打洛镇勐板村委会老邦约村民小组30号，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出了（2009）西刑初字第52号刑事判决书，以被告人支帕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年6月3日起至2023年6月2日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人支帕服判，判决发生法律效力。于2009年4月3日，罪犯支帕送云南省普洱监狱服刑。罪犯支帕在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日以（2011）普中刑执字第593号、（2012）普中刑执字第643号、（2013）普中刑执字第1202号刑事裁定书共减刑3年零5个月（刑期至2020年1月2日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1662号减刑建议书，提请本院对罪犯支帕减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯支帕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯支帕在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年6月至2014年9月获记表扬3次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯支帕的表扬审批表、超分记录和罪犯支帕个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯支帕应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币50000元，实际履行0元。罪犯支帕因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地勐海县打洛镇勐板村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯支帕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯支帕在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯支帕因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯支帕减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第110-1号申请执行人范云江，男，汉族，1959年5月5日生，住瑞丽市。被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司。组织机构代码：77047482-7。住所：瑞丽市瑞宏路中段。法定代表人：乔廉仁，系该公司总经理。本院在执行范云江申请执行瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因以瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司为被执行人或者被告的案件较多，涉案标的大，涉案债权人众多。2014年10月20日，经云南省高级人民法院执行局研究决定组成专案组，对涉及乔瑞集团及其关联公司的案件进行统一执行，并下发（2014）瑞高法执督字第194号通知，要求各法院涉及到瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司的案件听从专案组的通知要求执行，不允许自行处置财务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，裁定如下：中止瑞丽市人民法院（2014）瑞民二初字第129号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  田吉皓二〇一四年十一月二十五日书记员  排 东
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大港执字第0060-2号申请执行人傅法荣，居民。被执行人季小丰，居民。申请执行人傅法荣与被执行人季小丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）大港民初字第0082号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法查封被执行人季小丰所有的车牌号为苏JAW8**、苏J4W3**的汽车，被执行人季小丰确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）大港民初字第0082号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈勇兵审 判 员  杨金柏代理审判员  肖 林二〇一四年十一月二十九日书 记 员  朱月明
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第345号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈树贞，男，1966年6月16日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无职业，住云南省寻甸回族彝族自治县。2006年10月18日因犯破坏公用电信设施罪，被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月27日减刑释放。2014年4月29日因本案被刑事拘留，2014年5月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 辩护人杨得志、陈艳碧，云南大韬律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人崔某1，男，1987年4月29日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，系个体户，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区。现住云南省昆明市官渡区。系本案被害人。 昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈树贞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔某1提起附带民事赔偿一案，于2014年9月22日作出（2014）五法刑一初字第486号刑事附带民事诉讼判决。宣判后，原审被告人陈树贞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理本案，现已审理终结。 原判认定：陈树贞于2010年12月12日17时许，在位于昆明市五华区内的“依恋”服装店因琐事与被害人崔某2发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中陈树贞手持刀具将崔某2砍伤，致使崔某2：（1）头皮裂伤累计20厘米；（2）右腋下及右前臂裂伤并伸肌腱断裂累计26厘米；（3）右额骨骨折并颅内积气，经法医鉴定被害人崔某2的伤情为轻伤（甲级）。 原判认为：被告人陈树贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈树贞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈树贞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对于本案损害后果的发生原审附带民事诉讼原告人崔某1具有过错，依法可以减轻被告人陈树贞的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：被告人陈树贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月，并判决被告人陈树贞于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人崔某1人民币26,317.34元。 宣判后，原审被告人陈树贞不服，提出上诉称：一审判决认定其犯故意伤害罪事实清楚，适用法律错误，量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审判决认定的事实及证据一致，并有经一审当庭质证的被告人户籍证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人陈述，申请书，证人陈某、丁某、朱某的证言，法医鉴定委托书，昆法鉴中心（2010）法鉴字LC第6563号法医临床鉴定意见书，云南现代鉴定所（2013）医鉴字第4688号司法鉴定意见书，昆明法医院司法鉴定中心（2014）LC鉴字第1937号法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，民间纠纷受理登记表，刑事附带民事裁定书，情况说明等证据材料以及附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人的辩护人提交、并经庭审质证的医药费单据，病历材料，司法鉴定意见书，鉴定费发票，交通费发票，收条，证明，租房协议，被告人陈树贞的住院证、住院病历等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为：上诉人陈树贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈树贞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈树贞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人陈树贞因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人崔某1造成的经济损失应予赔偿。鉴于本案损害后果的发生原审附带民事诉讼原告人崔某1具有过错，依法可以减轻上诉人陈树贞的民事赔偿责任。关于上诉人陈树贞所提上诉理由，一审法院根据上诉人陈树贞在本案中的犯罪事实、情节，对其定罪正确，且在量刑时已充分考虑到上诉人陈树贞在本案中的法定、酌定从轻处罚情节，量刑适当，故上诉人陈树贞的上诉理由与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 审 判 员  邹 林 代理审判员  张金科 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  郭欣萌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民一初字第01997号 原告袁子荣，女，汉族，1964年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被告陈燕燕，女，汉族，1989年10月29日生，住安徽省六安市金寨县。 被告陈正春，男，汉族，1965年3月2日生，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦，组织机构代码70499762-X。 负责人王安生，公司总经理。 委托代理人（特别授权）冯唤东，公司员工。 本院在审理原告袁子荣诉被告陈燕燕、陈正春、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以己和被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司达成调解协议为由撤回对三被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁子荣撤回对被告陈燕燕、陈正春、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。 案件诉讼费300元，由原告袁子荣承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡晓琴 二〇一四年十一月十日 书记员  汪荣兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜良民初字第0401号 原告王国良，农民。 委托代理人赵启正。 被告陈克将，市民。 委托代理人谈步专。 原告王国良诉被告陈克将民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人赵启正，被告陈克将的委托代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国良诉称，被告陈克将以资金周转困难为由分别于2014年1月14日、2014年1月27日向我各借款50000元，并出具了借条2张。借款后，经我多次催要，被告一直未有归还。我现诉至法院，要求被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。 被告陈克将辩称，2014年1月14日、27日我向原告借款10万元属实，我事后于2014年2月25日通过农业银行汇款3600元，2014年5月15日原告在江苏三蝶化工有限公司领取我工程款35000元，2014年5月23日我通过邮政银行汇款3500元给原告，我累计还款42100元，尚欠原告57900元。 经审理查明，2014年1月14日、2014年1月27日，被告陈克将因资金周转需要分别向原告借款50000元，并出具了借条2份。借款发生后，2014年2月25日，被告通过农业银行向原告汇款3600元；2014年5月23日，被告通过中国邮政银行向原告汇款3500元；2014年5月15日，原告出具收条一份，载明"今收到陈克将现金叁万伍仟元整（塔吊工资）"。原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈克将应当承担归还借款的责任。对于被告辩称于2014年2月25日还款3600元，2014年5月23日还款3500元的意见，因原告王国良认可汇款属实，亦未能提供充分证据证明这两笔汇款系对另外债务的还款，故对此抗辩意见，本院予以采信，该两次汇款认定为归还本案借款；对于被告辩称于2014年5月15日原告在江苏三蝶化工有限公司领取被告工程款35000元，亦是归还该笔借款，因收条上注明该款系塔吊工资，当与本案借款无涉，不应认定为归还本案借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈克将偿还原告王国良借款92900元。限被告陈克将在本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告陈克将负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周琳苒 审 判 员  高爱民 人民陪审员  刘亚娟 二〇一四年十一月八日 书 记 员  朱龙芹 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第01497号原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司,住所地石林县石林中路巴江俪岛小区****。负责人：杨俊。委托代理人：苏丽云，女，汉族，1971年3月22日生，云南省石林县人，住石林县，特别授权代理。被告尹桂芬，女，汉族，1969年10月13日生，云南省石林县人，现居住于石林县。本院在审理原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司诉被告尹桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司以被告尹桂芬已经主动履行给付义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司撤回起诉。案件受理费25元，由昆明承新物业管理有限公司石林分公司负担（已交纳）。审判员  葛力二〇一四年十一月十七日书记员  汤国
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1184号申请执行人段某，女，1968年6月16日生，汉族，云南省东川区人，农民，现住云南省昆明市东川区。被执行人惠某，男，1963年8月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人段某与被执行人惠某离婚纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）官民一初字第131号民事判决书已经发生法律效力。权利人段某于2014年7月21日向本院申请执行，执行标的2.9万元，执行费335元。本案在执行过程中，通过调查程序，查无被执行人的房产登记信息、银行存款和车辆登记信息等可供执行财产，本院已将惠某纳入失信被执行人名单。因申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1184号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年十一月十六日书记员  张 睿
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1702号罪犯李近龙，男，1986年3月13日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，捕前住该县勐朗镇大林窝村下白掌社，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年2月29日作出了（2012）西刑初字第8号刑事判决书，以被告人李近龙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零5个月（刑期自2011年9月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币3000元。被告人李近龙服判，判决发生法律效力。2012年3月13日，罪犯李近龙送云南省普洱监狱服刑。罪犯李近龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出（2013）普中刑执字第1618号刑事裁定，对罪犯李近龙减刑7个月（刑期至2015年7月21日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1702号减刑建议书，提请本院对罪犯李近龙减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李近龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李近龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次;2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李近龙的表扬审批表、超分记录和罪犯李近龙个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯李近龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币3000元，罪犯李近龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在云南省澜沧县勐朗镇大林窝村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯李近龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李近龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李近龙减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泗民初字第0835号 原告董某，又名董甲。 法定代理人董某某，男，系原告董某之父。 委托代理人吴超，男。 被告泗阳县教育局。 被告泗阳县来安初级中学。 原告董某诉被告泗阳县教育局、泗阳县来安初级中学人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人董某某及其委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告泗阳县教育局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告董某于2014年10月11日向本院申请撤回了对被告泗阳县来安初级中学的起诉。本案现已审理终结。 原告董某诉称，经泗阳县人民法院（2008）泗民一初字第2507号民事判决书查明认定的事实：原告系原泗阳县来安初级中学初三学生，行走不方便。2008年5月9日，泗阳中学送喜报到来安初级中学，因原来安初级中学老师张某某用侮辱性语言伤及原告，致使原告出现多疑、乱语等症状。2008年5月14日，原告经淮安市第三人民医院诊断为分裂样精神病。后经治疗，但未完全康复，出院医嘱为：坚持长期服药，定期复诊，注意营养。后原告经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定。2009年5月30日，泗阳县人民法院判令泗阳县来安初级中学承担各种费用共计24417.98元。2013年泗阳县人民法院判令泗阳县来安初级中学承担各种费用共计18688.13元。后原告病情再次加重并住院治疗83天。请求法院判令被告支付医药费19919.95元、护理费6747.9元、交通费300元、营养费1494元、住院伙食补助费1494元、精神赔偿10000元。 被告泗阳县教育局未作答辩。 经审理查明，原告董某原系泗阳县来安初级中学初三学生，腿脚有残疾、行走不便。张某某时任原泗阳县来安初级中学年级主任。2008年5月9日下午，泗阳中学送喜报到原泗阳县来安初级中学，学校要求全体同学下楼迎接，在同学下楼集合过程中，张某某大声对楼上同学喊“小瘸腿都下来了，你们还不快点”。当时张某某意识到语言不当，向原告董某表示道歉。2008年5月10日，班主任发现原告董某行为有点反常，即通知原告家长。2008年5月11日，原告家长把原告董某接回家，原告董某出现多疑、乱语等症状。2008年5月14日，原告董某被送至淮安市第三人民医院治疗，入院诊断为分裂样精神病。2008年8月19日出院时，出院诊断为精神分裂症（混合型）等。 2009年2月26日，无锡市精神卫生中心司法监定所就被告张某某的言语对原告疾病的发生原因力大小进行评定，并作出锡精卫司（2008）法鉴字第1155号精神疾病鉴定书，分析说明认为：1.如果既往精神分裂症的诊断明确成立，目前则考虑为精神分裂症缓解期。被鉴定人发病前有一定的心理社会因素，但根据现有的学术资料分析，精神分裂症是一组病因未明的精神病，目前无充分的资料证实社会因素与精神分裂症之间存在直接的因果关系，难以确定两者原因力大小；2.适应障碍：如果既往精神分裂症诊断不成立，被鉴定人的表现较符合适应障碍，起病与精神刺激因素有一定的关系，属于轻中度精神刺激因素，但该病通常预后良好。鉴定意见为：1.如果既往精神分裂症的诊断明确成立，目前则考虑为精神分裂症缓解期，难以确定两者原因力大小；2.如果既往精神分裂症诊断不成立，被鉴定人的表现较符合适应障碍，起病与精神刺激因素有一定关系，属于轻中度精神刺激因素，通常预后良好。 2009年5月30日，本院作出（2008）泗民一初字第2507号民事判决，判决泗阳县来安初级中学赔偿原告医疗费等共计24417.98元。后泗阳县来安初级中学不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，该院经审理后认为，应当认定张某某的不当言语是董某发生精神疾病的直接因素，泗阳县来安初级中学应当承担60%的赔偿责任，2009年10月21日，该院作出（2009）宿中民一终字第1081号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年5月11日，原告因“多疑、乱语、行为乱2年，加重3天”至淮安市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：精神分裂症（混合型），9月11日，原告出院，出院诊断为精神分裂症（混合型），出院后建议包括加强饮食，增加营养。2012年7月16日，原告被送至淮安市第三人民医院住院治疗，入院诊断为精神分裂症（混合型）。2012年12月3日出院时，出院诊断为精神分裂症（混合型）。支付医疗费17023.65元。上述相关费用已经法院依法作出判决，且生效。 2013年10月29日，原告董某至淮安市第三人民医院住院治疗，住院时间从2013年10月29日至2014年1月20日，出院诊断为精神分裂症，支付医疗费19919.96元。就该次费用原告因索要未果，遂诉至本院。 另查明，2014年8月5日，泗阳县机构编制委员会作出泗编发（2014）27号文件，内容为：关于撤销泗阳县来安初级中学等学校的通知---县教育局：经研究，决定撤销泗阳县来安初级中学、泗阳县葛集初级中学。特此通知。---泗阳县机构编制委员会---2014年8月5日。 上述事实，有（2008）泗民一初字第2507号民事判决、（2009）宿中民一终字第1081号民事判决、（2010）泗民初字第2474号民事判决、（2012）泗民初字第2020号民事判决书、淮安市第三人民医院出院记录、医疗费票据、费用清单、泗阳县机构编制委员会作出泗编发（2014）27号文件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的民事判决书对当事人具有约束力。原告本次所诉损害是原来损害的延续，泗阳县来安初级中学应按其上一次的责任比例即60%赔偿原告相关损失。但泗阳县来安初级中学现已被撤销，故本院认为泗阳县来安初级中学应承担的赔偿责任应由作为其主管部门即被告泗阳县教育局承担。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因本院（2008）泗民一初字第2507号案件中已作出处理，故对于原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告所造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿范围、项目、标准及结合原告诉讼请求作如下确定：医疗费19919.96元、护理费4150元（50×83）、交通费本院酌定300元、营养费830元（10×83）、住院伙食补助费1494元（18×83），以上合计26693.96元。因此，被告泗阳县教育局应赔偿原告各项损失16016.38元。原告撤回对被告泗阳县来安初级中学的起诉，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泗阳县教育局于本判决生效后十日内赔偿原告董瑞医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费16016.38元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告泗阳县教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  张爱如 审 判 员  李立久 人民陪审员  刘厚昶 二〇一四年十一月一日 书 记 员  陈园园 第页／共页
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第745号罪犯杨智微，男，1975年12月10日生，汉族，小学文化，云南省西盟县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2010年1月28日作出了（2009）西刑初字第430号刑事判决，以被告人杨智微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第362号刑事裁定，对罪犯杨智微减去有期徒刑十一个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第552号刑事裁定，对罪犯杨智微减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月23日起至2017年9月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨智微在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯杨智微自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨智微确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨智微减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1212号罪犯江祥宏，男，1996年1月19日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宣威市人民法院二0一三年一月二十八日作出（2013）宣少刑初字第7号刑事判决，以被告人江祥宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年五月二十二日以（2013）曲中少刑终字第24号刑事判决书，改判为有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江祥宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江祥宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江祥宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯江祥宏减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2015年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第01270号申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行。负责人刁文利，任该行行长。委托代理人谭宏坤，该行职员。被执行人石荣华，男，1965年3月30日生，汉族，隆阳区人，保山农机公司职工，住隆阳区。关于中国工商银行股份有限公司保山分行与石荣华借款合同一案，隆阳区人民法院于2008年8月10日作出（2008）隆民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年2月17日向本院申请执行。要求被执行人石荣华归还借款本金12000元及利息。因石荣华无财产可供执行,本院于2009年9月3日终结执行。2014年11月19日，申请人以被执行人已有履行能力为由，申请继续执行。本案在执行过程中，查明被执行人石荣华的抵押物已转让给他人实际占有多年，石荣华下岗后离婚多年，一直一个人以打工谋生，现石荣华患脑梗失去了先前的打工工作。现仅查到石荣华有银行存款25100元，石荣华表示只能用此款偿还工行的借款，其他利息已无能力偿还。现被执行人石荣华已归还申请人本金及利息25100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保山市隆阳区人民法院（2008）隆民二初字第43号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 连 波二〇一四年十一月二十六日书记员 杨光红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2014)官民一重字第5号原告朱红霞，女，汉族，1969年12月24日生，身份证住址浙江省温岭市。现住昆明市官渡区。委托代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告焦茂才，男，汉族，1973年9月16日生，身份证住址江西省南昌市进贤县，现住昆明市盘龙区。委托代理人：雷志鑫，李锐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告朱红霞诉被告焦茂才财产损害赔偿纠纷一案，我院受理后作出（2011）官民一初字第3205号民事判决，宣判后双方均不服提出上诉，经昆明市中级人民法院审理后认为，原审判决程序违法且认定事实不清，因此作出（2014）昆民一终字第2号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红霞诉称：原、被告于2010年签订《租房协议》，原告位于昆明世纪城K段2-15号商铺出租给被告焦茂才使用，租期自2010年至2015年，未约定租金标准。2011年8月，双方多次协商未能就租金标准达成一致，2011年9月15日后，原告将被告焦茂才遗弃在商铺内的商品运走，准备将商铺另租他人，被告却多番阻挠，对该铺面泼油漆、砸玻璃，造成新租户无法使用，商铺空置达数年之久，原告无奈向新租户承担违约责任，赔偿新租户的损失。请求判令被告赔偿原告毁坏商铺门窗的损失32946.5元、自2011年9月1日起至2012年7月1日的租金损失409877.50元、代被告垫付的鉴定费用35000元以及商铺物管费用、垃圾清运费用2754.72元，上述共计480578.72元，并承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、房屋产权证书，欲证实原告是涉案商铺的所有权人；2、视频资料和照片三组，欲证实被告于2011年11月5日和11月12日、2014年6月8日对铺面进行破坏、泼洒油漆、打砸玻璃、卷帘门；3、付款证明，欲证实原告为更换商铺卷帘门和玻璃支付各项费用计32946.50元。其中产生于2011年9月29日、10月5日、10月8日、10月30日的收款收据共6份，金额为16031元，产生于2011年11月5日、11月27日的钢化、喷漆、玻璃付款证明单2份，金额为8355.50元，产生于2012年3月2日、4月20日的付款证明2份，金额为5110元，无付款日期的收款收据一张，金额为3400元。4、（2012）官民一初字第1619号民事调解书及收条，欲证实原告将铺面出租给云南德春商贸有限公司，因被告的侵权行为导致承租方不能正常使用铺面，原告因此向云南德春商贸有限公司退回收取的租金45万元，赔偿损失3万元并承担诉讼费4877.50元。5、房屋租赁合同及补充协议，欲证实涉案铺面直到2012年7月1日才对外出租，原告实际损失了10个月的租金即375000元；6、物管费缴费通知单，欲证实原告代被告支付的商铺物管费用、垃圾清运费共计2754.72元；7、原告在原审中垫付的鉴定费发票，欲证实原告为诉讼垫付的费用35000元。被告焦茂才答辩并提出质证意见称：被告焦茂才自原承租人陈梅处转租了涉案铺面，与原告朱红霞签订了租赁合同，口头约定租期五年，自2010年9月9日起算租期。2011年8月，原告要涨租金，对被告拒收租金，双方协商不成，原告就将铺面转租他人，强行将被告放在商铺内的货物拉走，实际控制和管理了涉案商铺。因此原告要求被告赔偿租金损失、物管费、鉴定费的诉讼请求是无理的。另外，原审中，被告焦茂才承认在商铺上写过字，砸过商铺一次，砸坏过两边柱子上的装饰、玻璃门框、玻璃。重审中，被告焦茂才则称，所砸的财物是自己在使用该商铺期间所添附的装修，并不构成对商铺的损害。原告的索赔请求与理不合，损失的计算依据与本案并无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。被告并未对本案提交证据。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，现评述如下：一、本案基本法律事实如下：原告朱红霞与被告焦茂才于2010年10月26日签订《租房协议》一份，约定由朱红霞将位于昆明市世纪城K段2-15号商铺出租给焦茂才使用，租期五年，自2010年9月至2015年9月9日，未约定租金具体数额，只约定租金须提前一个月交下一年房租，若不能提交一个月交下年房租，出租人可以自行打开房门，无条件收回房屋。焦茂才接手商铺后，付清第一年租金，对商铺进行了装修，在该铺面以零售方式销售富贵鸟男装系列产品。一年租期界满时，双方未能就下一年租金协商一致，2011年9月初原告朱红霞将被告正在经营的商铺门焊死，9月19日，又强行将商铺内的所有货物拉走腾空商铺，并将该商铺另行出租给云南德春商贸有限公司，收取该公司预付的租金450000元，其间，被告焦茂才进行了阻挠，于2011年11月间在商铺卷帘门上喷涂油漆，对已安装的玻璃门打砸。为此原告曾于2011年11月5日、11月27日支付复修的钢化、喷漆、玻璃费用8355.50元，现原告主张因被告的行为导致新承租方云南德春商贸有限公司不能入住商铺，因此提出前述租金损失等主张。二、本案双方当事人争议的焦点为：1、被告焦茂才的行为是否构成侵权？2、原告朱红霞的损失如何计算？本院认为，本案原、被告签订的租赁合同已成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。在履行该租房协议时，因双方未明确约定租金标准，未能就后续租金协商达成一致，对此造成纠纷产生，不能归责于被告，被告未按原告单方要求给付租金亦不构成违约，在此情形下仍对诉争商铺享有使用权，而原告为此采取焊门、强闯的方式强行收回商铺，自此铺面已处于原告朱红霞的实际控制之下。但被告焦茂才采用暴力阻挠原告，并对商铺进行喷涂打砸，损害了原告的财产权益，对此被告焦茂才应当对自己的行为承担侵权赔偿责任，赔偿原告的直接经济损失，本院根据原告提交的修复费收据的日期、被告侵权的日期确定其合理性，确认此项损失为8355.50元。原告朱红霞的索赔主张要求被告以每日1250元的标准自2011年9月10日起计付至2012年7月1日的出租损失，因房屋已为原告实际控制，上述损失系原告朱红霞因履行另一租赁合同产生的债务，其计算标准与计算期间对本案并无关联性，对本案被告焦茂才亦无约束力，故对此项请求不予支持，亦因上述原因，对原告主张的物管费等不予支持，原告主张的鉴定费主要针对的事实已另案起诉，不应在本案中处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告焦茂才于判决生效之日起十日内赔偿原告朱红霞经济损失人民币8355.50元；二、原告朱红霞的其他诉讼请求不予支持。案件受理费6054元由原告朱红霞承担5000元，由被告焦茂才承担1054元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  张宝宽人民陪审员  尹 阔二〇一四年十一月十日书 记 员  刘 东
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行辖字第00136号 无锡物产大酒店有限公司诉无锡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，无锡物产大酒店有限公司向无锡市崇安区人民法院递交起诉状，无锡市崇安区人民法院收到诉状后报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人诉讼、合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由无锡市崇安区人民法院管辖。 二〇一四年十一月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）深福法刑初字第1622号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人周小琴，女，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2014年8月23日被深圳市福田公安分局行政拘留十五日。现因本案，于2014年9月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2411号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月底至8月下旬，被告人周某多次在其位于本市福田区水围村金港豪庭e栋20a的出租屋内容留他人吸食毒品，具体事实如下： 一、2014年7月底某日18时许，被告人周某容留李某在其住处吸食毒品一次。 二、2014年7月底或者8月初，被告人周某在其住处容留卢某乙、张某二人吸食毒品一次。 三、2014年8月14日左右1时许，被告人周某在其住处容留卢某乙、张某、孙某军三人吸食毒品一次。 四、2014年8月21日晚上，被告人周某在其住处容留卢某乙、李某二人一起吸食毒品。 2014年8月23日凌晨，被告人周某在本市福田区水围村金港豪庭e栋20a房门口被民警抓获归案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人的身份材料、抓获经过、证明等书证，证人李某、卢某乙、张某等人的证言，被告人周某的供述和辩解，现场勘查、辨认笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年4月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  平建明 二〇一四年十一月二十九日 书 记 员  李君男
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰民二初字第85-2号原告：和秀谷，女，1962年7月28日生，白族，文盲，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：李仕全，兰坪县法律援助中心律师，特别授权代理。被告：兰坪白族普米族自治县通甸镇通甸村民委员会；住所地：兰坪县。法定代表人：和建平，该村民委员会主任。被告：罗天向，男，1942年12月3日生，白族，文盲，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗沛雨，男，1965年10月30日生，白族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县，特别授权代理，系被告罗天向之子。本院在审理原告和秀谷与被告兰坪白族普米族自治县通甸镇通甸村民委员会、罗天向确认合同无效纠纷一案过程中，因原、被告双方经过协商，达成和解协议。原告和秀谷于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和秀谷撤回对被告兰坪白族普米族自治县通甸镇通甸村民委员会、罗天向的起诉。案件受理费100.00元减半收取，即50.00元由原告和秀谷交纳。审 判 长  杨春霞审 判 员  张树清人民陪审员  刘艳梅二〇一四年十一月二十四日书 记 员  密小平
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泸执字第374号申请执行人朱建明（朱见明），男，1975年6月30日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人谢治国，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住泸西县。申请人朱建明与被执行人谢治国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）泸民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱建明于2014年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人谢治国名下无存款、车辆登记信息，被执行人谢治国已经定下划款计划，但至今未履行。经被执行人谢治国暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）泸法执字第374号执行案件终结本次执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 纪文阜审判员 周江伟二〇一四年十一月十二日书记员 殷月梅
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第361号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，1985年12月25日出生，文盲，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2014年7月30日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕，现羁押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员张毅莹出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年7月5日21时许，被告人田某某在昆明市呈贡区“谷银湾通信”手机店内以购买手机为名，趁营业员不注意，将一部黑色OPPO牌手机盗走归自己使用。经鉴定，被盗手机价值人民币2150元。被盗手机现已追回。公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：1、物证照片。证明：被盗手机为OPPO牌，黑色，手机串号：862374023105360。2、书证。（1）受案登记表，证明：2014年7月5日21时许，民警接110指令称：呈贡古银路105号手机店内有人以看手机为名，把一部价值2498元的OPPO手机偷走了。民警遂出警处理。（2）抓获经过。证明：民警根据线索于2014年7月15日23时许在昆明市官渡区出租房内抓获被告人田某某。（3）户籍证明。证明：田某某实施被指控行为时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无犯罪前科。（4）OPPO移动电话保修卡、手机调价表一份，证明：被盗手机系OPPO牌X909型号手机，IMEI号为：862374023105360。2014年5月12日调价为2150元/台。（5）收条一份，证明：杨某收到田某某委托人田敏赔付的所盗OPPO牌X909手机款2498元，手机由田某某家属领回。3、证人证言。（1）杨某的陈述，证明：2014年7月5日20时45分左右，有两个男子到店里看手机，她拿了一部黑色X909手机给披外衣的男子看。这时进来一名穿白色花格子T恤的男子，该男子在披外衣的男子左边坐下，和两个男子讨论OPPO手机的话题，披着衣服的男子把手上的X909手机递给穿花格子T恤的男子看，后来披着衣服的男子说要换一部机子看，她就到仓库里拿出一部白色的L9007递给披着衣服的男子看，男子看后说想看黑色的L9007手机，她又回到仓库里拿黑色的递给披着衣服的男子看，当时穿花格子T恤衫的男子已经不在了。后来她就发现柜台里差一部X909手机，于是就报警了。（2）赵海刚的陈述，证明：他是呈贡谷银湾手机城的经理。2014年7月份他们手机城被盗走一部黑色OPPO-X909手机，该款手机调价前零售价每台29**元，调价后零售价每台24**元。（3）肖如刚的陈述，证明：2014年7月初，他和夏飞去呈贡广场旁的一个手机店买手机，服务员拿了一部黑色直板触屏手机给夏飞看，过了十多分钟，又进来一个穿白色衣服的男子，夏飞和男子在讨论手机。过了几分钟，穿白色衣服的男子就走了，他们到另一个柜台挑手机，夏飞挑好手机付了钱，服务员说有一个手机不见了，服务员就报警了。（4）夏迎春的陈述，证明：2014年7月5日八点钟左右，他和肖如刚到呈贡广场旁的一个手机店里买手机，店里的一个女服务员拿了两部手机，一部黑色，一部白色给他们看。后来田三三来了，坐在他左手边也看手机，田三三看的是那部黑色的。他看不上那部黑色手机，又让女服务员拿了另一部黑色的手机给他看还是没看上。他记不清楚田三三是什么时候离开的，只记得田三三走的时候拍了一下他的肩膀说要走了。在他选好手机付款后服务员过来说手机不见了，监控显示是田三三拿走的，之后警察就把他们带到派出所里。4、被告人田某某的供述与辩解。证明:2014年7月初的一天晚上八点多，夏飞和夏飞的一个朋友在一家手机店买手机，他就走了进去。他用手拍了一下夏飞的肩膀，然后坐在夏飞左边。当时夏飞正在看一部黑色手机，夏飞看了觉得有点烫，就把这部手机摆在柜台上，换了一部黑色手机看着。他把夏飞摆在柜台上的手机拿起来看看又摆回柜台上。后来夏飞说想换一部白色的看看，服务员就离开柜台去拿手机了。夏飞把之前他看完摆在柜台上的手机拿起来装进衬衣口袋里，之后又拿出来摆在柜台上，他就把手机拿在手里，并对夏飞说要把手机拿走，夏飞用手朝他摆了几下，之后他就拿着手机走出店回自卫村了。5、物证辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单。证明：田某某被抓获后，称其身上所装的手机系从呈贡谷银湾手机店内盗窃所得的手机。后其指认该手机正是其所盗窃的手机（型号：OPPO牌X909，串号862374023105360）。民警对该部手机进行扣押，并于2014年9月24日将被盗手机发还给被害人杨某。6、鉴定聘请书、呈贡县涉案物品价格鉴证结论书（呈计价重鉴字（2014）152号）、鉴定意见通知书。证明：经鉴定，被盗OPPO牌X909型手机，手机串号：862374023105360，该机是手机店内待出售的新手机，2014年7月5日被盗，于2014年7月15日查获，进货价2150元/部。价格鉴定为2150元/部。已将该鉴定意见告知被害人及被告人。7、辨认笔录及照片。证明：2014年1月16日，被害人杨某没有辨认出2014年7月5日晚在呈贡谷银湾手机城内售卖手机时盗窃其手机的男子。8、现场辨认笔录及照片。证明：2014年1月15日，被告人田某某辨认了其实施盗窃的地点位于呈贡区古银路105号“谷银湾通信”手机店内OPPO手机专柜。9、同步录音录像。证明视频画面合法。公诉机关认为：被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。田某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，田某某家属已代为赔偿被害人2498元，可酌情从轻处罚；建议判处被告人田某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对田某某提起公诉，请依法判处。被告人田某某对指控事实和罪名均无异议。上述证据经当庭质证，被告人田某某无异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。经审理查明：公诉机关指控被告人田某某盗窃的事实属实。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。田某某当庭自愿认罪，被害人已得到赔偿，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，量刑建议，本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据田某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月16日起至2014年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  祁 昂人民陪审员  何李元二〇一四年十一月二十四日书 记 员  祝俊丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3615号原告上海雍鑫经贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人罗丽莉。委托代理人王有平，上海市大华律师事务所律师。被告扬州华问灯饰科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人华来兵。委托代理人胡明祥。本院在审理原告上海雍鑫经贸有限公司诉被告扬州华问灯饰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海雍鑫经贸有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海雍鑫经贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海雍鑫经贸有限公司负担。审判员  罗懿二〇一四年十一月二十日书记员  范颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第771号申请人昆明市官渡区工商行政管理局。住所地昆明市官渡区。法定代表人张建华。被执行人云南优势投资管理有限公司。住所地昆明市官渡区。关于昆明市官渡区工商行政管理局申请执行云南优势投资管理有限公司行政处罚一案，昆明官渡区，裁定昆明市官渡区工商行政管理局申请执行的官工商处字[2013]第17号处罚决定书准予执行。权利人昆明市官渡区工商行政管理局于2014年5月13日向本院申请执行，本案的执行标的为500000元，案件执行费7400.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人查无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，我院已将该被执行人纳入失信被执行人名单。因本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 郭 虹审判员 张英才审判员 马 瑜二〇一四年十一月五日书记员 张 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第11430号原告王作元，男，汉族，1951年2月13日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿镇法律服务所法律工作者。委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿镇法律服务所法律工作者。被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社。负责人陈国洪，职务社长。原告王作元诉被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王作元的委托代理人黄万平、沈林到庭参加了诉讼。被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王作元诉称，原告系被告集体经济组织成员，1988年1月原告以家庭名义承包了被告土地。2011年8月，因修建污水处理站铺设管网临时占用原告承包地0.13亩。2012年3月12日，西彭镇人民政府在占用地面积基础上上浮了20%，以每亩6970元将青苗费、附着物费、地力损失费一次性补偿给承包户；2013年1月25日，西彭镇人民政府与被告达成协议约定将本次占地中不能复耕部分按照每亩20010元、永久占地部分按每亩31000元的标准一次性补偿承包户，前述补偿款已由被告领取。经原告多次向被告催要。但被告以村民小组会议对该笔款项确定的方案是按全社土地户255人平均分配为由，拒绝支付原告。原告认为青苗费、附着物费、地力损失费、复耕费、永久土地补偿费不属于集体经济组织的收益，系对原告承包土地的合法补偿，被告无权以任何形式扣留。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告青苗费、土地复耕地费等补偿费用共计2299.83元；2、本案案件受理费由被告承担。被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社未答辩。经审理查明，原告王作元系被告集体经济组织成员。2010年7月15日，重庆市九龙坡区人民政府发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明原告作为家庭代表承包了被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社土地2.94亩（土地承包经营权共有人分别为王作元、王燕、吕桂清-病故、王国中-病故）。2011年，案外人重庆市西城水务有限公司在被告社里修建生活污水处理厂，征用了被告社里部分土地，并按照青苗费1760元／亩、附着物费3450元／亩、地力损失费1760元／亩（地力损失费是指所占土地被损坏造成第二年的种植收入损失）支付补偿款。2011年12月30日，经被告统计后认定该社因污水管网临时用地面积总计为9.21亩，其中，原告名下被占土地面积为0.13亩。2012年1月29日，被告领取了污水管网不能复耕和检查井补偿款86502元。2012年3月12日，被告领取了污水管线占地补偿款项85313元（摘要载明：污水管线用地面积10.2亩上浮20%合计12.24亩。每亩5210元，加第二年复耕1760元）。2013年1月，西彭人民政府与西彭镇泥壁村6社签订协议书，载明：一、双方共同认定乙方不能复耕土地面积3.224亩；复耕费甲方更具面积按每亩贰万零壹拾元整（20010元／亩）一次性补偿给乙方。二、永久性用地面积0.69亩，按31000元／亩计价。三、……四、检查井盖的管理和补偿：交由乙方负责监管，不允许破坏，由甲方按200元／个一次性补偿给乙方。2013年7月22日，被告领取了污水处理厂恢复田坎维修费2000元。2014年3月26日，该社村民黄勇军就类似诉求诉至本院，该案中，被告认可已全部领取污水管网临时用地补偿款，同时，因双方对被占地农户各自名下的不能复耕及永久性用地的土地面积存在争议，经协商一致，均同意按照占地面积比例来计算被占地农户各自名下的不能复耕及永久性用地的土地面积，本院于2014年9月22日作出（2014）九法民初字第03416号民事判决书，该判决现已产生法律效力。以上事实，有领款收据、泥壁6社污水管网临时用地补偿表、（用地）协议、（2014）九法民初字第03416号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，占用土地的，应按照被占用土地的原用途给予补偿，占用耕地的补偿费用包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费，被占土地属于临时用地，还包含地力损失费和复耕费，其中，地力损失费是指所占土地被损坏造成第二年的种植收入损失，复耕费是指将土地恢复到原耕种状况所产生的相应投入。土地补偿费归农村集体经济组织所有；青苗费、附着物费、地力损失费和复耕费应归被占地农户所有。本案中，原告主张获得其被占承包地的青苗费228.8元（1760元／亩×0.13亩）、附着物费448.5元（3450元／亩×0.13亩）、地力损失费228.8元（1760元／亩×0.13亩），请求合法有据，本院予以支持；至于复耕费910.6元（0.13亩÷9.21亩×3.224亩×20010元／亩），鉴于原、被告双方均无法明确被占地农户各自名下不能复耕土地面积，加之被占耕地土表状态已发生变化，无法现场勘验，故对于原告要求按照占地比例计算复耕土地面积的计算方式，本院予以支持。至于原告所主张的永久性土地面积补偿费用，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，故本院认为，此款系西彭镇人民政府与被告签订协议后约定给付之款项，其性质并非征地款，系因使用被占地农户土地而予以补偿，其性质仍属于土地流转款，属于对被占地农户承包经营权的补偿，鉴于原、被告双方均无法明确被占地农户各自名下永久被占土地面积，加之被占耕地土表状态已发生变化，无法现场勘验，对于原告要求按照占地比例计算面积的计算方式，本院予以支持均无异议，本院予以尊重，故该费用金额为301.92元（0.13亩÷9.21亩×0.69亩×31000元／亩）。另外，对于原告要求按照被占地面积上浮20%计算补偿款项的诉求，本院认为，被告于2012年3月12日领取补偿款项时系按照用地面积12.24亩计算，每亩补偿标准并未发生变化，而经该社统计，因污水管网占地总面积应为9.21亩，被告实际多领取了相应款项，原告目前并无证据证实该款最终发放对象系被占地农户，而被告拒不到庭，本院亦无法查清该款的最终归属问题，根据“谁主张、谁举证”之原则，对于原告要求分配多领取款项的诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社于本判决生效之日起10日内支付原告王作元青苗费、附着物费、地力损失费、复耕费、土地流转费等费用共计金额2118.62元；二、驳回原告王作元的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村6社负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇一四年十一月六日书记员  向露
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02506号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：姜有利，男，住昆明市内五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告姜有利电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  曾莉玲二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第571号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦。法定代表人：陈冲，行长。委托代理人：田涌、林鑫，云南海合律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：付其斌，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省保山市人，身份证住址保山市龙陵县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告付其斌借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人林鑫到庭参加了诉讼。被告付其斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月20日，原、被告签定了《个人信用贷款合同》，约定被告付其斌向原告贷款人民币30万元（实际贷款金额22.5万元），贷款期限36个月，合同还约定了利率、还款方式、违约责任等内容。原告按约向被告发放了贷款，但被告自2013年12月起，就未履行还款义务已违约。为此特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金人民币187212.89元及自欠息之日起至还清款项之日的利息、罚息和复利；2、被告承担原告实现债权产生的律师费5000元及其它费用；3、本案的案件受理费由被告承担。被告缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款说明书。欲证明原、被告间建立借款合同关系。二、贷款罚息表、回执、贷款提前到期通知书。欲证明被告逾期还款已违约，被告尚欠本金利息、罚息计算方法。三、发票。欲证明原告为实现债权支付了律师费5000元、公告费550元的事实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理本院依法确认以下法律事实：2013年3月20日，原、被告签定了《个人信用贷款合同》，约定被告付其斌向原告贷款人民币30万元用于装修，贷款期限36个月，合同还约定了利率、还款方式、违约责任等内容，合同签订后，原告向被告付其斌实际发放贷款人民币225000元。后被告付其斌未在约定期限内还款，至2014年9月22日，被告尚欠本金人民币187212.89元及利息人民币人民币34482.49元、罚息人民币4508.60元未支付，原告为提起诉讼支付了律师费人民币5000元、公告费人民币550元。本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2014年9月22日，被告尚欠人民币187212.89元及利息人民币人民币34482.49元、罚息人民币4508.60元，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担等事项作了明确约定，原告要求判令被告偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息及为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告诉请的复利因合同中没有进行明确约定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付其斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行贷款人民币187212.89元及利息人民币人民币34482.49元、罚息人民币4508.60元。二、被告付其斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行上述本金款项自2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。三、被告付其斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权支付的律师代理费人民币5000元、公告费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4144元由被告付其斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会康人民陪审员  傅志军人民陪审员  赵芸平二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李子园
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1593号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人钱某甲，常州市新阳光建设监理有限公司监理。因本案于2014年9月12日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年11月18日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］584号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝、周朝花出庭支持公诉。被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月18日02时许，被告人钱某甲持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区前黄镇段常武路由南向北行驶至南方加油站路口北侧时，追尾撞上同方向在前行驶的由熊某驾驶的赣A×××××号重型仓栅式货车尾部，致两车受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，钱某甲应负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现钱某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为258.9毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人钱某甲已赔偿事故对方当事人熊某经济损失人民币17000元。 上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人熊某、李某、钱某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人钱某甲属坦白、建议从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年十一月十八日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3620号罪犯张子密，现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2011年12月12日作出（2011）胶刑初字第510号刑事判决，以被告人张子密犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月2日至2021年6月1日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月7日获得记功奖励一次，2014年8月10日受表扬奖励一次，2014年8月10日受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张子密准予减刑一年（现刑期自2011年6月2日至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙建辉
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）金刑执字第11号罪犯成某某。2014年9月4日，本院作出（2014）金刑初字第819号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处被告人成某某拘役二个月，缓刑三个月。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2014年9月16日起至2014年12月15日止。执行机关上海市金山区司法局于2014年11月27日书面建议本院撤销对罪犯成某某的缓刑，本院依法进行了审理，现已审理终结。执行机关经查实，罪犯成某某于2014年11月13日在本区石化一村XXX号XXX室有吸毒的违法行为，2014年11月15日被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，建议本院撤销对罪犯成某某的缓刑，执行原判拘役二个月。经审理查明：罪犯成某某于2014年11月13日在本区石化一村XXX号XXX室有吸毒的违法行为，同月15日被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日。上述事实，有上海市金山区人民检察院出具的检察意见书，上海市公安局金山分局出具的行政处罚决定书，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市金山区司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正奖惩工作审议记录，上海市金山区司法局山阳司法所出具的情况证明，金山区山阳镇杨家村民委员会出具的情况证明，上海市公安局金山分局山阳派出所出具的情况证明等证据所证实。本院认为，罪犯成某某在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项的规定，违反法律、行政法规和有关缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）金刑初字第819号刑事判决中对罪犯成某某宣告缓刑三个月的执行部分；二、对罪犯成某某收监执行原判拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周巍二〇一四年十一月三十日书 记 员  沈岚附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定“（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03283号罪犯李喜富，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月十五日作出（2004）恩州中法刑初字第02号刑事判决，以被告人李喜富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，二00八年六月、二00九年九月、二0一一年六月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李喜富在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2011年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李喜富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2011年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李喜富在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李喜富减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年12月5日止。）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第814号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1971年9月3日出生，汉族，出生地江西省广丰县，文化程度初中，户籍地江西省广丰县）。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人杨某，男，1990年6月13日出生，汉族，出生地云南省大理白族自治州，文化程度小学，户籍地云南省大理白族自治州祥云县。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人周某、杨某犯重大责任事故罪一案，于2014年10月10日作出（2014）穗云法刑初字第2128号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月17日，被告人周某在明知自己没有相应施工资质的情况下，承接本市白云区太和镇龙归南岭工业区南路11号春天皮具厂室内装修工程，并雇佣被告人杨某、工人余福波等人进场施工。4月18日9时许，杨某在对上址外围的档口进行拆墙作业过程中，由于周某未为施工人员配备相应的安全设备，杨某在施工过程中未尽注意义务，致使倒塌的墙体砸伤余福波的头部，后余福波经送医院抢救无效死亡。经鉴定，余福波系因钝性暴力导致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人周某、杨某及时将被害人送往医院救治，后在医院被公安人员抓获。原判认定以上事实的证据有：到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。原审法院认为，被告人周某、杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人周某、杨某犯罪后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某案发后赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以重大责任事故罪判处被告人周某有期徒刑十个月，判处被告人杨某有期徒刑十个月。上诉人周某以原判量刑不平衡为由提出上诉。二审期间，上诉人周某、原审被告人杨某均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的上诉人周某、原审被告人杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致一人死亡的重大伤亡事故的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周某、原审被告人杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。原审判决已充分考虑各被告人在共同犯罪中的作用和地位，对其量刑均在幅度范围之内，并无不当，故上诉人周某的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 亮审 判 员 黄 威代理审判员 杨 毅二〇一四年十一月十二日书 记 员 罗小雷