海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第479号上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇龙楼村委会南里一村民小组。法定代表人林道欢。上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇龙楼村委会南里二村民小组。法定代表人林道江。上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇龙楼村委会南里三村民小组。法定代表人林文。上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇龙楼村委会南里四村民小组。法定代表人傅文卿。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。系上述四上诉人的共同委托代理人。委托代理人林雨，海南绩豪律师事务所律师助理。系上述四上诉人的共同委托代理人。被上诉人（原审原告）林光。上诉人文昌市龙楼镇龙楼村委会南里一、二、三、四村民小组（以下简称南里一、二、三、四村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告林光与林如（已故）于2009年3月20日办理结婚登记，于婚前即2006年6月20日生育儿子林先聪。林如于2010年8月12日去世。原告林光及儿子林先聪落户在被告南里一村民小组，系该村民小组经济组织成员。2009年4月29日，原告林光与林如（已故）到文昌市人口和计划生育局办理了《独生子女父母光荣证》。2014年1月，四被告通过文昌市农村信用合作联社龙楼信用社按每人42000元的标准将补偿款发放给原告林光及其儿子林先聪（共计84000元）。原告林光以已经取得《独生子女父母光荣证》为由，向被告主张增加分配一人的份额42000元，但是四被告拒绝分配给原告。经交涉未果，原告向法院起诉，请求：1.判令四被告增加支付一人份额的征地补偿款42000元给原告；2.由四被告承担本案的诉讼费用。2014年5月27日，原告向本院提交财产保全申请书，申请对四被告南里一、二、三、四村民小组在中国农业银行文昌市支行龙楼分理处共同开立的账户（户名：文昌市龙楼镇龙楼村委会南里四村民小组的账号中的存款人民币42000元进行保全，并提供原告林光开户在中国农业银行文昌市支行龙楼分理处（账号：.....）账户中的存款作为担保。本院于2014年5月30日对上述两个账户中的存款分别冻结42000元，原告林光缴纳了440元保全费用。以上事实，有原告提供的证据：1.原告身份证；2.常住人口登记卡；3.结婚证；4.《独生子女父母光荣证》；5.南里西一、二、三、四村民小组第二批土地款预支表（农业人口）；6.中国农业银行金穗借记卡明细对账单；7.文昌市公安局龙楼派出所出具的注销证明，以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补偿费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。原告林光与林如（已故）在四被告分配征地补偿款之前，已经领取《独生子女父母光荣证》，虽然林如于2010年8月12日已经去世，但该权利不因林如去世而消失，按照上述法律规定，四被告在分配征地补偿款时应增加一人的份额即42000元给原告林光。故，原告请求四被告增加给付一人的份额即42000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，判决：被告文昌市龙楼镇龙楼村民委员会南里一、二、三、四村民小组于本判决生效之日起五日内增加一人份额分配征地补偿款共计人民币42000元给原告林光。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元及保全费440元，由文昌市龙楼镇龙楼村民委员会南里一、二、三、四村民小组共同负担。原告预付的不退还，由四被告在给付征地补偿款时一并付给原告。上诉人南里一、二、三、四村民小组上诉称，一、一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条、第12条、第16条的规定，被上诉人林光在上诉人南里一、二、三、四村民小组处没有承包地，不以上诉人南里一、二、三、四村民小组集体经济组织的土地为基本的生活保障，被上诉人林光仅户口登记在上诉人南里一、二、三、四村民小组集体经济组织，是典型“空挂户”，不具有上诉人南里一、二、三、四村民小组集体经济组织成员资格。且被上诉人林光在一审审理过程中提供的证据仅包括原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、南里西一至四村民小组第二批土地款预支表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及文昌市公安局龙楼派出所出具的注销证明，一审法院认定“原告林光及儿子林先聪系南里一村民小组经济组织成员”明显缺乏有力证据加以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即负有举证责任的被上诉人林光应承担不利后果；二、一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”奖励主体系国家而非其他组织、单位及个人，假设被上诉人具有上诉人南里一、二、三、四村民小组集体经济组织成员资格，要求多分一人份额的征地补偿款，应该以人民政府作为适格被告向法院提起诉讼。此外，依照《物权法》第六十三条的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的成员可以请求人民法院予以撤销。即便被上诉人林光具有成员资格，被上诉人林光也应该通过请求人民法院撤销土地补偿款分配方案这一途径获得救济，维护其合法权益，不应直接请求分配补偿款项。因此，一审法院判决“四被告在分配土地补偿款时应增加一人的份额即42000元给原告林光”，属认定事实不清，适用法律错误情况下的误判。故上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第868号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人林光负担。被上诉人林光辩称，一审法院查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正，上诉人南里一、二、三、四村民小组的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人南里一、二、三、四村民小组的上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提出新的证据，且对一审查明认定的事实没有异议。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。另外，双方当事人对林如生前系南里西队村民，在南里西队有承包责任田的事实，没有异议。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人南里一、二、三、四村民小组是否应增加支付一人份额的征地补偿款42000元给被上诉人林光。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补偿费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”本案中，被上诉人林光与林如是夫妻关系，林如生前系南里西队村民，在南里西队有承包责任田，其与林如（已故）在分配征地补偿款之前，已经领取《独生子女父母光荣证》，虽然林如于2010年8月12日已经去世，但该权利不因林如去世而丧失。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。上诉人南里一、二、三、四村民小组在分配征地补偿款时，没有增加一人的份额即42000元给被上诉人林光，侵犯了被上诉人林光的权益，被上诉人林光请求在分配征地补偿款时应增加一人的份额即42000元，符合上述法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人南里一、二、三、四村民小组的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人文昌市龙楼镇龙楼村委会南里一、二、三、四村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋芸代理审判员  符 强代理审判员  王思霖二〇一四年十一月十日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：李秋芸校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月10日印制（共印25份）