福建省高级人民法院	民 事 判 决 书	(2015)闽民初字第33号	原告江西巨通实业有限公司。	法定代表人刘同高，董事长。	委托代理人谢东海，福建联合信实律师事务所律师。	委托代理人许智明，福建联合信实律师事务所律师。	被告珠海正丰泰能实业有限公司。	法定代表人刘典平。	被告修水县巨通投资控股有限公司。	法定代表人刘典平。	被告刘典平，男，汉族，1956年10月12日出生。	被告邹蕻英，女，汉族，1966年11月4日出生。	原告江西巨通实业有限公司（下称江西巨通公司）与被告珠海正丰泰能实业有限公司（下称珠海正丰公司）、修水县巨通投资控股有限公司（下称修水巨通公司）、刘典平、邹蕻英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西巨通公司的委托代理人谢东海、许智明到庭参加诉讼。被告珠海正丰公司、修水巨通公司、刘典平、邹蕻英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告江西巨通公司诉称：2013年4月10日，九江银行武宁支行（下称九江银行）与江西巨通公司签订编号为727302013013001005的《最高额保证合同》。合同约定，为确保珠海正丰公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，江西巨通公司为珠海正丰公司与九江银行发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2013年4月23日至2014年7月23日止，保证最高本金限额为50000000元。该合同项下每笔债务的保证期间均为2年，自每笔债务履行期限届满之日起计算。2013年4月10日，珠海正丰公司、江西巨通公司和刘典平签订《反担保协议》。2014年4月24日，珠海正丰公司、江西巨通公司和修水巨通公司签订《反担保协议》。根据前述《反担保协议》，就江西巨通公司为珠海正丰公司向九江银行提供的上述连带保证担保，刘典平和修水巨通公司同意向江西巨通公司提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保的保证期间自前述《反担保协议》签订之日起计算，计至反担保所担保的债权清偿期限届满之日起满2年之日止。邹蕻英作为刘典平的配偶，也应为夫妻关系存续期间刘典平对外所负债务承担共同偿还责任。在上述《最高额保证合同》项下保证额度有效期内，珠海正丰公司与九江银行于2013年10月23日和2013年10月24日签订了编号分别为xd201310230122、xd201310240151和xd201310240162的三份《银行承兑协议》。就九江银行根据《银行承兑协议》承兑的银行汇票票款，珠海正丰公司应在承兑汇票到期日付清。根据《最高额保证合同》之规定，对于珠海正丰公司应付的承兑汇票票款金额，江西巨通公司应在《最高额保证合同》规定的保证最高本金限额内为珠海正丰公司向九江银行承担连带保证责任。2014年4月26日，九江银行向江西巨通公司发出《银行承兑汇票催收函》，称江西巨通公司担保的珠海正丰公司的银行承兑汇票已经逾期垫款，前述《银行承兑汇票协议》的承兑已于2014年4月23日及2014年4月24日到期，银行承兑汇票敞口50000000元。据此，九江银行要求江西巨通公司承担连带保证责任，归还到期银行承兑汇票垫款。2014年4月28日，江西巨通公司为珠海正丰公司向九江银行归还了前述到期银行承兑汇票垫款50000000元。为向各被告追偿，截至目前，江西巨通公司还支出律师服务费468417元。江西巨通公司为珠海正丰公司承担连带保证责任向九江银行归还前述款项后，债务人珠海正丰公司至今仍未向江西巨通公司清偿，反担保保证人修水巨通公司和刘典平也未向江西巨通公司承担反担保连带保证责任，刘典平的配偶邹蕻英对婚姻关系存续期间的前述共同债务亦未向江西巨通公司承担共同偿还责任。请求依法判决：1、被告珠海正丰公司、修水巨通公司、刘典平和邹蕻英共同向江西巨通公司偿还银行承兑汇票垫款50000000元，并自2014年4月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率向江西巨通公司计付利息（暂计至2015年1月27日的利息为2283333.24元，应计至前述款项全额偿还之日止）。庭审中，原告变更诉请为按照年利率百分之二十计付利息,并按合同规定计算违约金。2、被告珠海正丰公司、修水巨通公司、刘典平和邹蕻英共同承担江西巨通公司截至目前因本案而支出的律师服务费468417元。3、就第1项与第2项诉讼请求，被告珠海正丰公司、修水巨通公司和刘典平向江西巨通公司承担连带清偿责任，被告邹蕻英向江西巨通公司承担共同偿还责任。4、被告珠海正丰公司、修水巨通公司、刘典平和邹蕻英共同承担本案的全部诉讼费用。	被告珠海正丰公司、修水巨通公司、刘典平和邹蕻英均未提出答辩。	为支持其主张，原告江西巨通公司向本院提供下列证据：	证据一、《最高额保证合同》，证明：为确保珠海正丰公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，江西巨通公司为珠海正丰公司与九江银行发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2013年4月23日至2014年7月23日止，保证最高本金限额为50000000元。	证据二、2013年4月10日签订的《反担保协议》，证据三、2014年4月24日签订的《反担保协议》，共同证明：江西巨通公司为珠海正丰公司向九江银行提供连带保证担保，修水巨通公司和刘典平同意向江西巨通公司提供反担保，反担保的方式为连带责任保证；反担保的保证期间自《反担保协议》签订之日起计算，计至反担保所担保的债权清偿期限届满之日起满2年之日止。	证据四、《银行承兑协议》，证明：在《最高额保证合同》期限内，九江银行与珠海正丰公司签订三份《银行承兑协议》。根据该三份协议的规定，珠海正丰公司应在承兑汇票到期日前付清银行汇票票款。	证据五、《银行承兑汇票催收函》，证明：各被告未向九江银行还款，九江银行要求江西巨通公司承担连带保证责任。	证据六、还款凭证,证明：江西巨通公司向九江银行支付50000000元汇票款，履行完毕担保责任。有权向各被告追偿。	证据七、《法律事务委托合同》、律师服务费发票和付款凭证，证明：为向各被告追偿，江西巨通公司截至目前支出律师服务费468417元。	证据八、结婚证，证明：邹蕻英系刘典平的配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。	本院认为，被告珠海正丰公司、修水巨通公司、刘典平和邹蕻英无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了抗辩及质证等诉讼权利。又兼上述证据的形式真实、来源合法，且与本案事实存在关联性，故上述证据可以作为本案的有效证据使用。	经审理查明：2013年4月10日，九江银行与原告江西巨通公司签订编号为727302013013001005的《最高额保证合同》,合同约定：为确保珠海正丰公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，江西巨通公司为珠海正丰公司与九江银行发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年4月23日至2014年7月23日止，本合同项下的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带责任保证；保证最高本金限额为50000000元,在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额内的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；该合同项下每笔债务的保证期间均为2年，自每笔债务履行期限届满之日起计算。	2013年4月10日，珠海正丰公司、江西巨通公司和刘典平签订《反担保协议》。协议约定：为保证珠海正丰公司在《固定资产借款合同》项下规定债务的清偿，江西巨通公司己同意作为保证人为珠海正丰公司向九江银行提供最高额连带责任保证担保，并与九江银行签订《最高额保证合同》。如珠海正丰公司未能履行《固定资产借款合同》或《最高额保证合同》所担保的其他主合同项下的义务或责任，或者因其他任何原因，导致江西巨通公司承担保证责任的，江西巨通公司有权向珠海正丰公司追偿。届时，珠海正丰公司必须立即足额偿付江西巨通公司因承担保证责任所支出的全部款项、开支和成本。否则，在逾期偿付期间，就逾期偿付金额，珠海正丰公司应按20％的年化利率向江西巨通公司支付利息，并且每逾期偿付一日，珠海正丰公司还应按逾期偿付金额的2.5%向江西巨通公司支付违约金。此外，珠海正丰公司还应全额赔偿江西巨通公司因承担保证责任所遭受的一切损失。就江西巨通公司作为保证人为珠海正丰公司向九江银行提供的前述担保，刘典平同意为珠海正丰公司向江西巨通公司提供反担保。若江西巨通公司为珠海正丰公司担保而遭受损失，江西巨通公司有权通过处置刘典平的财产获得赔偿。反担保的债权范围、反担保方式、反担保保证期间等，以本协议之规定为准。刘典平为珠海正丰公司向江西巨通公司提供的反担保，所担保的债权范围包括但不限于：（1）因江西巨通公司为珠海正丰公司承担保证责任而支出的全部款项、开支和成本；（2）珠海正丰公司因江西巨通公司支出上述款项、开支和成本而须支付给江西巨通公司的利息（包括复利和息）、违约金和赔偿金；（3）江西巨通公司因承担保证责任而遭受的一切损失；（4）江西巨通公司实现对珠海正丰公司所享有的债权和本协议项下反担保权利的一切费用、开支和成本（包括但不限于差旅费、住宿费、保险费、诉讼费、仲裁费、律师费、会计师费、审计费、评估费、拍卖费、保全费、执行费和其他所有费用）。若江西巨通公司作为保证人为珠海正丰公司向九江银行或其债权等权利的受让方提供的保证担保范围，因任何原因在任何时候在实质或形式上超出前述反担保的担保范围的，则前述反担保的担保范围亦应自动相应扩大，且无须另行取得珠海正丰公司和刘典平的同意。本协议项下刘典平为珠海正丰公司向江西巨通公司提供的反担保，担保的方式为连带责任保证。本协议项下反担保的保证期间，自本协议签订之日起计算，计至反担保所担保的债权清偿期限届满之日起满2年之日止。前款所述江西巨通公司为珠海正丰公司提供的保证担保之保证期间因任何原因得以延长，从而导致该保证期间超过前述反担保保证期间的，则反担保保证期间亦应相应延长，且无须另行取得珠海正丰公司和刘典平的同意。	2014年4月24日，珠海正丰公司、江西巨通公司和修水巨通公司签订《反担保协议》。为保证《最高额保证合同》所担保的珠海正丰公司所负债务的清偿，江西巨通公司己作为保证人为珠海正丰公司向九江银行提供最高额连带责任保证担保，并与九江银行签订《最高额保证合同》。如珠海正丰公司未能履行《最高额保证合同》所担保的主合同项下的义务或责任，或者因其他任何原因，导致江西巨通公司承担保证责任的，江西巨通公司有权向珠海正丰公司追偿。届时，珠海正丰公司必须立即足额偿付江西巨通公司因承担保证责任所支出的全部款项、开支和成本。否则，在逾期偿付期间，就逾期偿付金额，珠海正丰公司应按20％的年化利率向江西巨通公司支付利息，并且每逾期偿付一日，珠海正丰公司还应按逾期偿付金额的2.5%向江西巨通公司支付违约金。此外，珠海正丰公司还应全额赔偿江西巨通公司因承担保证责任所遭受的一切损失。就江西巨通公司作为保证人为珠海正丰公司向九江银行提供的前述担保，修水巨通公司同意为珠海正丰公司向江西巨通公司提供反担保。若江西巨通公司为珠海正丰公司担保而遭受损失，江西巨通公司有权通过处置修水巨通公司的财产获得赔偿。本《反担保协议》就担保范围、担保方式、保证期间等条款的约定，与2013年4月10日，珠海正丰公司、江西巨通公司和刘典平签订的《反担保协议》相同。	2013年10月23日和2013年10月24日，珠海正丰公司与九江银行签订了编号分别为xd201310230122、xd201310240151和xd201310240162的三份《银行承兑协议》，约定由九江银行分别为珠海正丰公司办理金额为46000000元、38000000元、16000000元的银行承兑汇票，银行承兑的期限均为6个月，珠海正丰公司存入汇票金额50%的保证金，以前述727302013013001005号《最高额保证合同》为担保合同。	2014年4月26日，九江银行向江西巨通公司发出《银行承兑汇票催收函》，称江西巨通公司担保的珠海正丰公司的银行承兑汇票已经逾期垫款，前述《银行承兑汇票协议》的承兑已于2014年4月23日及2014年4月24日到期，银行承兑汇票敞口50000000元。据此，九江银行要求江西巨通公司承担连带保证责任，归还到期银行承兑汇票垫款。	2014年4月28日，江西巨通公司为珠海正丰公司向九江银行归还了前述到期银行承兑汇票垫款50000000元。	2015年2月2日，江西巨通公司与福建联合信实律师事务所就本案诉讼签订了《法律事务委托合同》，约定律师服务费为468417元。同月4日，江西巨通公司向福建联合信实律师事务所转账支付了该费用。同月23日，福建联合信实律师事务所开具了服务业发票。	另查明，被告刘典平、邹蕻英于2004年12月27日登记结婚。	本院认为，案涉《最高额保证合同》、《反担保协议》的内容均出自缔约各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。原告江西巨通公司依《最高额保证合同》承担保证责任，为被告珠海正丰公司向九江银行归还了到期银行承兑汇票垫款50000000元后，有权向债务人被告珠海正丰公司追偿。原告所支出的律师服务费，系原告为实现债权而支付的合理费用，被告珠海正丰公司依约应承担。	在原告江西巨通公司依《最高额保证合同》承担保证责任后，反担保的主债务即产生。被告修水巨通公司、刘典平未按照案涉《反担保协议》约定承担连带保证责任，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，对被告珠海正丰公司的前述债务应负连带保证责任。	根据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函的规定，保证债务不属于夫妻共同债务，故原告要求刘典平的配偶邹蕻英承担本案责任没有依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告珠海正丰泰能实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江西巨通实业有限公司偿还银行承兑汇票垫款50000000元，并自2014年4月28日起按年利率20%向原告江西巨通实业有限公司计付利息至债务清偿完毕止；	二、被告珠海正丰泰能实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江西巨通实业有限公司支付律师服务费468417元；	三、被告修水县巨通投资控股有限公司、刘典平对被告珠海正丰泰能实业有限公司所负前述债务负连带责任，并在承担连带保证责任后有权向被告珠海正丰泰能实业有限公司追偿；	四、驳回原告江西巨通实业有限公司其他诉讼请求。	如被告珠海正丰泰能实业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司、刘典平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费305558.75元，保全费5000元，由被告珠海正丰泰能实业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司、刘典平共同负担。	如不服本判决，可在本判决生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于最高人民法院。	审 判 长  刘炳荣	审 判 员  林 毅	代理审判员  谢争春	二〇一六年五月二十七日	书 记 员  倪 健