河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初154号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。住所地南阳市独山大道中段。负责人李岩峰，任行长职务。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，代理权限特别授权。被告肖剑平，男，汉族，1983年3月5日出生，住湖北省监利县新沟镇朱堤村*组。被告谢文兵，男，汉族，1984年5月10日生，住南阳市北建材市场后面租赁房屋。被告黄永清，男，汉族，1983年1月1日生，住南阳市北建材市场后面租赁房屋。二被告委托代理人郭钊，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮储银行南阳市分行）因与被告肖剑平、谢文兵、黄永清金融借款担保合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续,并组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告邮储银行南阳市分行的委托代理人孙文恒和被告谢文兵、黄永清及委托代理人郭钊到庭参加了诉讼，被告肖剑平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行南阳市分行诉称:2015年8月31日，被告肖剑平与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定肖剑平向原告借款人民币15万元整，借款用途为进货，借期12个月，即自2015年8月31日起至2016年8月31日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取等额本息还款法。2014年11月27日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，从2014年11月27日至2017年11月27日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告发放贷款后,被告肖剑平起初尚能按照约定还款,但从2015年11月份起,被告肖剑平未按约定支付到期本息。截止目前，原告多次催促肖剑平履行还款付息义务并要求被告谢文兵、黄永清督促肖剑平履行义务，均未果。故请求人民法院1、判令解除原告与被告肖剑平2015年8月31日签订的《小额贷款借款合同》。2、判令被告肖剑平立即偿还原告借款128500元及利息；3、判令被告谢文兵、黄永清承担连带责任保证；4、由三被告承担本案一切诉讼费用。在诉讼过程中，被告谢文兵、黄永清替肖剑平偿还借款38000元，原告将被告肖剑平偿还借款本金数额变更为94737·06元。被告肖剑平在法定期限内未提出答辩意见,视为放弃答辩权利。被告谢文兵、黄永清辩称：最高限额贷款，保证期限为2014年11月27日至2015年11月27日，肖剑平贷款一年，对此合同的担保，届满日到2015年11月27日，本案起诉的合同是2015年8月31日签订的合同，一年之内与被告签订了两份合同，对起诉的合同我们没有担保责任，不能依据2014年的联保合同承担2015年8月31日至2016年8月31日这个合同，两份合同都是贷款15万元，我们只对第一份合同承担连带责任，对这个合同不承担连带责任。对本案的原告诉状提交的联保协议，这个联保协议约定的2014年11月27日至2017年11月27日，每人可以贷15万元逐笔单一贷款，合同第二条。签了合同后，肖剑平贷了15万元，其他人没有贷款，主合同贷款期限一年，届满后，两年之内对这笔贷款承担连带责任。本案合同是2015年8月31日又与肖剑平签订第二份合同，第一份合同未届满，又签了合同，一年内签了两份合同。银行诉称联保协议适用这两个合同，违背了相关法律及联保协议中的最高限额。对现起诉的合同不应承担连带责任。现原告诉称解除合同，合同未到期，无权对这两个保证人起诉。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照及金融许可证、组织机构代码、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。2、小额贷款业务申请表。证明被告肖剑平为了备货向原告申请贷款15万元。3、被告肖剑平、谢文兵、黄永清身份证复印件。证明被告肖剑平、谢文兵、黄永清身份情况。4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。主要证明原告与被告肖剑平于2015年8月31日自愿签订借款15万元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。5、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告肖剑平、谢文兵、黄永清于2014年11月27日自愿签订联保协议书，并愿意相互承担连带保证责任。联保期限从2014年11月27日起至2017年11月27日止。6、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款15万元支付给了被告肖剑平。7、邮政银行南阳市分行证明。证实该笔借款截止2015年12月11日下欠本金128500元，利息1683.9元，自2015年11月开始逾期。被告肖剑平未到庭视为放弃举证、质证权利。被告谢文兵、黄永清质证意见为：这个身份证跟这个签订的《小额联保协议书》无异议，证明的方向有异议，不是本案陈述的合同，这个联保协议适用于2014年的合同。业务申请表与诉状不符，申请是2015年8月20号，领导批准日期为2015年8月4日。本地居住时间和经营时间均与事实不符，原告工作不严格。借款合同中第十三条第6款，本合同借款时没有签订联保协议，另行签订的协议是上一次借款的联保协议，故不应该承担连带责任。对手工借据及付出传票不予质证。对情况说明它是内部的单方结算，不予质证。对原告7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：2014年11月27日，被告肖剑平与原告签订了编号为41018171114117891179《小额贷款借款合同》，合同约定肖剑平向原告借款人民币15万元整，借款用途为进购铝合金，借期12个月，即自2014年11月27日起至2015年11月27日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取等额本息还款法。合同第十三条约定：担保方式本合同项下的全部债务采取以下第6中担保方式：由谢文兵、黄永清提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为41918171214113781978）。当天，三被告与原告签订了编号为41918171214113781978《小额贷款联保协议书》，合同约定：第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组。推选谢文兵为联保小组牵头人。第二条从2014年11月27日至2017年11月27日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。第三条当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告肖剑平依照合同约定按期归还贷款本息，与2015年8月29日提前归还了本次贷款本金和利息。2015年8月31日，被告肖剑平又与原告协商并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：41018171115080541588）一份，合同约定被告肖剑平向原告借款人民币150000元，使用期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。第十三条担保方式本合同项下的全部债务采取其他担保方式：由谢文兵、黄永清提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：41918171214113781978）。第十六条违约责任借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。后原告如约发放了贷款，被告肖剑平起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年11月起被告肖剑平未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金94737.06元及利息至今未付。原告遂将借款人肖剑平及保证人谢文兵、黄永清诉至本院，请求偿还借款94737.06元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告肖剑平与原告签订了小额贷款借款合同，三被告与原告签订了小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告肖剑平发放了150000元借款，被告肖剑平未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，根据合同第十六条明确约定，原告有权提前收回贷款和解除合同。所以，原告要求解除与被告肖剑平于2015年8月31日签订的《小额贷款借款合同》，并要求被告肖剑平应限期偿还原告借款本金94737.06元，并从2015年11月起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告谢文兵、黄永清作为该借款的连带责任人，根据小额贷款联保协议书第二条、第五条的规定，原告和三被告任何一人签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他人均承担连带保证责任。故被告谢文兵、黄永清负有连带偿还借款本息的法定义务。被告谢文兵、黄永清辩称曾口头向原告提出不和被告肖剑平联保了，只为第一次借款承担保证责任，第二次借款不承担保证责任，但根据小额贷款联保协议书第二条规定，保证期间从2014年11月27日起至2017年11月27日止。第三条规定，解散联保小组需书面申请，因此被告谢文兵、黄永清的辩称无事实和法律依据，本院不予采信，原告要求被告谢文兵、黄永清承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告肖剑平于2015年8月31日签订的《小额贷款借款合同》。二、限本判决生效后十日内，被告肖剑平偿还给原告借款本金94737.06元，并从2015年11月起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。三、被告谢文兵、黄永清对该借款本息负连带清偿责任。案件受理费2874元，由被告肖剑平、谢文兵、黄永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一六年五月四日书记员 王 飞