浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第7784号原告:王述加。委托代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：郭佳。被告：郭华林。两被告共同委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。两被告共同委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。原告王述加与被告郭佳、郭华林合同纠纷一案,本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年2月24日第一次公开开庭进行了审理。原告王述加及其委托代理人范伟、被告郭华林及两被告共同委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法于2016年3月1日转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告王述加及其委托代理人范伟、被告郭华林及两被告共同委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王述加起诉称，两被告系父女关系。2008年10月1日，原告与被告郭佳签订了义乌佳亨货运公司经营合作协议书，协议签订后，原告向被告支付了入股金转让费15万元，并缴纳了风险押金8750元。2009年10月20日，因双方共同经营的托运部的运输车辆上被上海警方及有关执法人员查获有假冒注册商标且伪劣的中华牌卷烟，原告及其妻子王成梅被上海警方刑事拘留，后被判刑。被告在未经原告同意的情况下擅自将共同经营的托运部卖与他人经营，且存在经营利润不分给原告，不与原告进行账目结算，不让原告参与经营等违约行为，应按协议约定承担违约金10万元。被告亦未给付原告2009年10月至2014年10月20日期间的经营利润。请求判令：依法解除原、被告双方于2008年10月1日所签订的经营合作协议书；被告给付原告入股金15万元、风险押金8750元；被告给付原告2009年10月20日至2014年10月20日期间的经营利润30万元；被告承担违约金10万元。被告郭佳、郭华林答辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请。两被告系父女关系是事实，原告与被告郭佳签订了经营合作协议书及原告向被告支付了15万转让款也是事实，但是风险金8750元协议书中有约定但原告未支付给被告。共同经营的托运处并没有转让给他人，营业执照都是在册的。首先违约的是原告方，根据协议第三条约定，代收款应由原告每月10日及时汇入被告账户，但是从2009年10月20日起，原告并没有将代收款（由托运处为卖方代收的货款）汇入被告指定账户，根据双方协议，原告违约在先，为此被告向他人借款用来垫付代收款，造成客户流失并无法正常经营，为此被告曾向江苏泗阳县人民法院起诉，要求原告妻子王成梅支付被告垫付的代收款。托运处在原告所称的2009年10月20日至2014年10月20日期间无经营利润，托运处在2012年9月底就没有经营了，所以原告要求被告支付经营利润没有事实依据。被告方不认可原告所说的“被告明知是假烟进行运输”，综上请求法庭驳回原告诉请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：一、经营合作协议书一份，证明合同主体是郭佳和王述加，所以合同中所约定的条款及权利义务只对郭佳和王述加具有约束力和法律效力；协议第一条可以证明本案被告郭佳收到了原告支付的转让款15万元及风险押金8750元；第三、四条可证明本案被告没有按照约定履行义务，被告方违约在先；根据第八条约定，合同的违约金为10万；第六条证明被告违反约定将托运部转让给他人。二、个体工商户营业执照复印件一份，证明义乌市佳亨托运处的经营者为郭佳不是郭华林，印证了协议书当事人系原告和被告郭佳及经营范围和方式要合法经营的事实。三、刑事判决书、起诉书副本各一份，证明原被告双方共同经营的佳亨公司也称佳达公司的事实。四、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件，证明被告将义乌市佳达托运处转让给案外人潘文霞的事实。五、录音光盘二份及录音整理资料二份，证明原告受到刑事处罚后，被告不同意原告退出合伙，不同意原告进行共同经营，也不与原告进行利润结算的事实，被告方已构成违约。被告郭华林愿意承担责任，但是如何承担双方没有达成一致意见。六、2011年6月份至2011年12月份台账一份、义乌市佳达货运公司（义乌-上海城隍庙）公章一个，证明原、被告在共同经营期间是有台账的，义乌佳亨货运公司和佳达货运公司是同一公司的事实。对原告提交的证据，两被告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是对证明目的有异议，合同当事人确实是原告与被告郭佳，二被告系父女关系。不能证明被告收到了原告的风险押金。根据协议书第三条，原告应按时上交代收款，但原告未按时上交，违约方是原告。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，但是佳亨公司和佳达公司不是同一个公司，不能达到原告的证明目的。对证据四真实性无异议，但是对证明目的有异议，不存在转让，被告并不认识潘文霞，该份证据与本案无关，不具有证明力。对证据五，录音光盘非录音的原始载体，并已经过剪辑，即使这份录音真实也不能达到原告的证明目的，原告提供第一组证据证明本案合同当事人系原告和本案被告郭佳，而原告提供的录音系原告与郭华林的录音，郭华林并非本案的合同当事人。录音光盘与文字整理资料也不一致。对证据六的真实性无法确认，无法达到原告的证明目的，佳达公司与本案无关联。两被告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：一、个体工商户登记情况一份，证明义乌市佳亨托运处是在册的，并不存在转让的事实。二、结算单五份、欠条三份，证明原告违约，不按协议约定将代收的货款交付给被告，以致被告郭佳拖欠客户方货款，也正是由于原告违约导致合伙经营的佳亨公司无法经营的事实。三、民事判决书二份，证明周发枝借款给原告妻子王成梅用于支付代收款，被告郭佳将代收款由自己垫付交付给客户，由原告的妻子王成梅出具欠条，至今为止原告方仍拖欠代收款，本案主体是郭佳和原告等事实。对两被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，上面的验照日期是2013年3月18号，不能证明个体工商户仍然在册或正常经营并合法有效。对证据二，对结账主体不予认可，与本案没有关联性，因为被告也向法庭陈述了合同主体为原告与被告郭佳，而从结算单和欠条上可以反映，王成梅和郭华林均不是合同一方当事人，同时欠条是王成梅在被告郭华林欺骗下所写的，除签名是王成梅书写，其他内容均是郭华林书写，写欠条时，原告在监狱服刑，王成梅刚刚从监狱回家不久，在监外服刑期间，王成梅对其丈夫和被告郭佳经营的账目根本不清楚，原告也不清楚，同时结算时，王成梅说等丈夫回来之后再说，但是被告仍让原告妻子签了欠条，算账时郭佳不在场，郭华林也未出示账目，故原告对欠条内容不予认可，同时与本案无关联性。对证据三真实性无异议，但是周发枝的借款王成梅没有收到，该两份判决原告和妻子仍在申诉中。对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据一，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于协议书的当事人，原、被告均认可系原告与被告郭佳，被告郭佳认可其收到了15万元转让款，本院对上述事实予以确认。但该协议书无法证明被告郭佳将托运部转让给他人，存在违约行为的事实，在被告否认的情况下，单凭协议书也无法证明原告将风险押金实际交付给了被告。证据二，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明义乌市佳亨托运处的经营者为郭佳的事实。证据三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该组证据无法证明涉案的佳亨公司也称为佳达公司的事实，故本院对原告所主张的证明目的不予确认。证据四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但无法证明义乌市佳达托运处与本案有关及被告将义乌市佳达托运处转让给他人的事实，故对其证明力本院不予认定。证据五，系复制件，且被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定，且原告提供的录音复制件的内容也未能证明被告违约及应承担责任的事实。证据六，无被告签名确认，且被告对其真实性有异议，本院对其证明力不予认定。两被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明涉案义乌市佳亨托运处仍登记在册的事实。证据二，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。证据三，系生效裁判文书，本院对其真实性予以认定，可以证明被告郭佳与案外人王成梅曾因代收款一事发生诉讼的事实。结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：义乌市佳亨托运处系个体工商户，经营者系被告郭佳。2008年10月1日，原告王述加（协议中为“王述家”）作为乙方、被告郭佳作为甲方签订了《义乌佳亨货运公司经营合作协议书》一份，约定：“经甲乙双方协商约定，佳亨公司：义乌-上海托运部双方共同经营，达成以下条款协议：1、原营业执照法人代表郭佳将50%股份转让给乙方王述家，转让费壹拾伍万元整，一次性付清，公司一切属双方共同拥有。2、本托运部股份分配：甲方50%，乙方50%，风险押金17500元由双方各承担一半，本站不开，退还双方。3、结账方法：风险共同承担，账目每月结清，代收款由乙方每10日及时汇入甲方账号。4、义乌收货点由甲方负责，上海卸货点由乙方负责，开支费用200元以上经双方协商才能支出。5、人员安排由双方共同协商决定（李大学、王勤由乙方安排，甲方不得安排）。6、甲乙双方不得以任何理由转让自身股份给任何人，如需转让，只能互相协商转入对方名下。7、本协议从2008年10月1日起生效，有效期至佳亨货运公司经营终止为止。8、以上条款甲、乙双方不得以任何理由违反，如违反应付违约金壹拾万元整。9、以上条款，经双方研究后签字生效。”2009年10月20日，原告及其妻子王成梅因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2010年10月26日上海市黄浦区人民法院作出（2010）黄刑初字第244号刑事判决书，认定王述加犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；王成梅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。后，原告刑满释放。现义乌市佳亨托运处已停止经营，原告因合伙发生纠纷诉至本院。本院认为，原告与被告郭佳签订经营合作协议书，共同合伙经营义乌市佳亨托运处，双方合伙关系合法有效，现上述托运处已停止经营，原告诉请解除双方于2008年10月1日签订的经营合作协议书，被告郭佳对此亦无异议，故对于该项诉请本院予以支持。在双方合伙协议解除的情况下，原告要求被告郭佳返还投资款并支付合伙经营期间产生的利润系要求对合伙资产进行分割，对此原告应提供证据证明存在合伙资产及相应的数额，现原告提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告郭佳返还投资款15万元并支付经营利润30万元的请求本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告郭佳将托运处转让给他人，并存在其他违约行为，故原告要求被告承担违约金10万元的请求，本院不予支持。关于风险押金8750元，原告未提供证据证明其已实际交付给被告，故其要求退还该笔费用的诉请，本院不予支持。本案原、被告庭审中均认可涉案合同的当事人系原告与被告郭佳，被告郭华林非本案合同当事人，原告要求其承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告部分诉请本院予以支持，被告部分辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告王述加与被告郭佳于2008年10月1日签订的《义乌佳亨货运公司经营合作协议书》；二、驳回原告王述加的其他诉讼请求。案件受理费9388元，由原告王述加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9388元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年五月十日代书 记员  朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。