江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0011号原告罗桂芳。原告时磊。原告时浩。原告时兴友。原告朱玉珍。五原告委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告李登阶。被告仓海鹏。被告宿迁市盛洋混凝土有限公司。法定代表人杨联平，董事长。委托代理人陈建军。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。负责人张林，总经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告罗桂芳、时磊、时浩、时兴友、朱玉珍诉被告李登阶、仓海鹏、宿迁市盛洋混凝土有限公司（下称盛洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告时磊及五原告委托代理人刘其志，被告盛洋公司委托代理人陈建军、被告保险公司委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。被告李登阶、仓海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2013年12月30日13时32分，原告亲属时维林乘坐被告李登阶驾驶的两轮摩托车由东向西行驶至洋河新城仓郑路4KM＋435M处时，与由南向北被告仓海鹏驾驶的苏N×××××号重型货车发生相撞，致时维林当场死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告李登阶承担事故主要责任，被告仓海鹏承担事故次要责任，原告亲属时维林无责任。被告仓海鹏受被告盛洋公司指派从事运输工作，其损害后果应由被告仓海鹏、盛洋公司共同承担；苏N×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内承担责任。综上，五原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失710654.5元（丧葬费25639.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金30000元、被抚养费生活费56475元、处理丧葬事宜支付的误工费、交通费等5000元，合计708008元。其中，要求被告仓海鹏、盛洋公司承担180196元，要求被告李登阶承担418605元，要求被告保险公司在交强险责任限额内承担110000元、在商业险限额内依法承担），并承担本案的诉讼费。被告李登阶书面向本院答辩称：一、2013年10月30日，金沟开发小区管理员时维林打电话请我到小区吃饭喝酒，吃过饭又要我骑摩托车带他到仓集洗澡，时维林拿着衣服坐在我车子后面。我驾驶摩托车刚上公路由北向南行驶不远，一辆由南向北行驶的混凝土车由东路旁斜开过来，把我撞倒压在混凝土车下。因此，时维林不是我撞死的，是混凝土车跑偏道撞死的，我自己也被撞残。如果时维林不请我吃饭喝酒并叫我带他去洗澡，就不会发生交通事故，所以时维林也是有责任的；二、被告仓海鹏驾驶混凝土车撞死时维林，应当承担事故主要责任。被告仓海鹏未作答辩。被告盛洋公司辩称：已赔偿五原告20000元，其余答辩意见同被告保险公司答辩意见。被告保险公司辩称：一、对事故事实及责任认定无异议；二、苏N×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元，附加不计免赔），保险公司愿意在保险责任范围内依照相关法律规定和合同约定承担赔偿责任；三、关于五原告的损失，在超出交强险责任限额外按事故责任比例确定后，因苏N×××××号重型货车存在超载行为，保险公司在商业险赔偿范围内享有10%的免赔率。经审理查明：2013年10月30日13时32分，被告仓海鹏驾驶苏N×××××号重型特殊结构货车沿宿迁市洋河新区仓郑路由南向北行驶至4KM＋435M处时，与被告李登阶醉酒后（送检的李登阶血液中检出乙醇，含量为171mg／100ml）驾驶的由东向西驶入道路的无号牌二轮摩托车相撞，致被告李登阶受伤，摩托车乘坐人时维林当场死亡，两车受损。2013年11月20日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2013）第3213027201300524号《道路交通事故认定书》，认定被告李登阶承担该起道路交通事故的主要责任，被告仓海鹏承担该起事故的次要责任，受害者时维林无责任。现因赔偿问题，当事人协商未果。另查明：2013年3月4日，被告李登阶向本院提起诉讼，经本院主持调解与被告盛洋公司和被告保险公司达成协议，协议主要内容为：一、被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿李登阶10000元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿李登阶5895元，在第三者责任险限额内赔偿李登阶5755元，于2014年4月10日前给付；二、被告盛洋公司给付李登阶医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2252元（此款不得向被告保险公司理赔）；三、由于被告盛洋公司已先行垫付李登阶医疗费20000元，与第二项赔偿款相抵后，李登阶收到保险公司赔偿款后，应向被告盛洋公司返还17748元。又查明：受害者时维林系失地农民。原告罗桂芳系受害者时维林之妻，原告时磊、时浩系受害者时维林之子。原告时兴友、朱玉珍系受害者时维林父母，二人生育五个子女，即长子时维林（本案受害者），次子时维举，长女时维萍，次女时维莲，三女时维芹。再查明：被告仓海鹏系被告盛洋公司驾驶员，其驾驶的苏N×××××号重型特殊结构货车车主为被告盛洋公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。还查明：2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元、人均消费性支出为18825元；2012年度江苏省职工平均工资为51279元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、法医学尸体检验意见书、火化证、死亡注销证明、亲属关系证明、失地证明、保险单、（2014）宿城洋民初字第0263号民事调解书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。五原告因亲属时维林遭遇交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。五原告主张丧葬费25639.5元（51279元÷2），符合法律规定，应予支持。对于死亡赔偿金，本院认为受害者系失地农民，其收入来源并非依靠务农为主，故按城镇居民标准计算其死亡赔偿金更显公平合理。五原告主张时维林的死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年），本院予以支持。对于被抚养人生活费，本院认为，依据相关司法解释规定，事故发生时，原告时兴友、朱玉珍尚需抚养年限约为5年，原告时浩尚需抚养年限约为2年。因此，原告时兴友、朱玉珍的抚养费应计算为37650元（18825元／年×5年÷5人×2人）；原告时浩的抚养费应计算为18825元（18825元／年×2年÷2人），抚养费合计为56475元。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据事故损害后果、当事人过错程度及本地区经济发展水平等，较为合理，本院予以支持。另外，五原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合相关司法解释规定，本院亦予以支持。对于五原告主张处理亲属时维林的丧葬事宜产生的交通费、误工费等，本院酌情支持2000元。综上，五原告因亲属时维林遭遇交通事故死亡造成的的合理损失合计为708654.5元。关于赔偿责任承担，因被告仓海鹏系被告盛洋公司雇佣的驾驶员，在事故中负次要责任，故其交通肇事行为后果应由被告盛洋公司承担。根据被告仓海鹏在事故中的过错程度，被告盛洋公司应承担30%的赔偿责任。又因苏N×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故先由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担104105元（死亡限额110000元-已赔付5895元）（含精神损害抚慰金30000元）；其次由被告保险公司在商业险限额内承担163228.37元【（708654.5元-104105元）×30%×（1-10%免赔率）】；再次由被告盛洋公司承担18136.49元【（708654.5元-104105元）×30%×10%免赔率）】。综上，被告保险公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿五原告267333.37元（163228.37元＋104105元），而被告盛洋公司已赔偿五原告20000元，故五原告应返还盛洋公司1863.51元（20000元-18136.49元）。被告李登阶醉酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故，在事故中负主要责任，导致五原告亲属时维林死亡，根据其过错程度，应赔偿五原告423184.65【（708654.5元-104105元）×70%】。庭审中，五原告要求被告李登阶级赔偿420458元，系对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李登阶关于受害者时维林在事故中有责任及被告仓海鹏应承担事故主要责任的辩解意见，其效力显然低于公安机关交通管理部门出具的《道理交通事故认定书》，本院对此不予采纳。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司给付原告罗桂芳、时磊、时浩、时兴友、朱玉珍各项赔偿款267333.37元；二、被告李登阶给付原告罗桂芳、时磊、时浩、时兴友、朱玉珍各项赔偿款420458元；三、原告罗桂芳、时磊、时浩、时兴友、朱玉珍返还被告宿迁市盛洋混凝土有限公司款1863.51元。四、被告仓海鹏在本案中不承担赔偿责任；五、以上第一、二、三三项，均自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告李登阶负担3000元，由被告宿迁市盛洋混凝土有限公司负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3940元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年六月二十八日书 记 员  莫一乐第页／共页