山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民再终字第6号上诉人【申请再审人（原审被告、反诉原告）】薄润福，男，汉族，太原市尖草坪区村民，住太原市尖草坪区。委托代理人薄改萍（与薄润福系父女关系），女。上诉人【被申请人（原审原告、反诉被告）】中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司太原第一加油站，住所地太原市阳曲镇阳曲村。负责人谭立村，站长。委托代理人闫秀丽，山西正清和律师事务所律师。原审原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司太原第一加油站（以下简称太原第一加油站）与原审被告薄润福财产损害赔偿纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2006年9月18日作出（2006）尖民初字第56号民事判决，已经发生法律效力。原审被告薄润福向本院申请再审，本院于2009年8月28日作出（2008）并民申字第92号民事裁定，指令太原市尖草坪区人民法院对本案进行再审。2009年12月25日，该院作出（2009）尖民再字第3号民事判决。薄润福不服，向本院提出上诉，本院于2011年12月20日作出（2010）并民再终字第25号民事裁定，以原判部分事实不清，且二审出现新证据为由，撤销原判，发回原审法院重审。太原市尖草坪区人民法院于2013年10月15日作出（2012）尖民再重字第1号民事判决。薄润福、太原第一加油站不服，分别向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薄润福及其委托代理人薄改萍、上诉人太原第一加油站委托代理人闫秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年12月22日，太原第一加油站起诉至太原市尖草坪区人民法院称，我站与薄润福系相邻关系。2004年10月，我加油站对本站分两期进行改造施工，当年11月中旬完成第一期改造。2005年4月1日，我站开始第二期施工，计划于5月15日竣工，并于5月20日正式恢复营业。开始施工几天后，薄润福忽然设置障碍物将我站南口封堵，并多次强行切断站内水、电，甚至进入施工现场殴打施工人员，阻挠施工。经与其多次交涉，我站才进行了部分施工，但薄润福仍对我站安装加油机和在邻近其房屋的加油站一侧垒砌围墙进行阻挠，拒不排除其在加油站南口设置的障碍物，薄润福的行为使我站至今无法完工和恢复正常经营，给我站造成很大的经济损失。请求依法判令被告（一）立即停止侵权行为，排除妨碍。（二）赔偿因其封堵加油站给我站造成的经营损失（暂计从2005年5月20日至10月31日）为132390.4元，以后计算至排除妨碍之日止。薄润福辩称，太原第一加油站在施工过程中影响到我们的正常生活，使我家的住房出现裂缝，成为危房，我只是用石头和砖把我的房子保护起来，没有设置障碍，我还给太原第一加油站留下了车出入的地方。太原第一加油站因排水不畅，导致其地面下陷，进行改造施工。到2005年5月雨季到来时，加油站相邻我的地方，地势低下，聚集大量的雨水排不出去，雨水直接威胁着我的房屋根基。我多次找太原第一加油站协商，加油站同意给我三吨水泥加以维护，让我在低洼的地方垫土将水排出去。由于我的房屋经过雨水浸泡，加上太原第一加油站在施工中使用大型震动器导致我的小二楼六间房屋、一间平房不同程度的出现裂缝。为了维护自己的合法权益不受侵犯，我不得不采取必要的保护措施将房前用废渣垫起来，太原第一加油站的诉讼请求我不认可。对太原第一加油站施工给我房屋造成的损害，我现在提起反诉，请求依法判令太原第一加油站（一）立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状。（二）赔偿因排水不畅给我的房屋造成裂缝下陷的损失10万元。对薄润福的反诉请求，太原第一加油站辩称，我站的正常改造施工不对相邻的薄润福的房屋构成侵权，薄润福没有任何证据证实我站存在侵权行为，也不能证明我站的施工改造行为与其的房屋裂缝之间存在任何因果关系，且薄润福的房屋系违章建筑，依法不应得到法律的保护。请求法院在查清事实的基础上，驳回薄润福对我站的反诉请求。原审查明，太原第一加油站与薄润福系相邻关系。2005年4月，太原第一加油站施工改造。同年6月8日，薄润福因房屋裂缝不让加油站施工，并将其房屋前用废渣垫起，导致太原第一加油站南出口通行受阻，停止施工。2005年12月22日，太原第一加油站向法院提起诉讼，要求薄润福（一）停止侵权行为，排除妨碍；（二）赔偿经济损失132390.4元。薄润福提起反诉，要求太原第一加油站立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失10万元。薄润福向原审法院提交司法鉴定申请书，要求鉴定其房屋大面积裂缝是否为雨水渗透导致地面下沉，并请求鉴定房屋损失的价值。2006年6月13日，原审法院给薄润福送达了预交鉴定费通知书，薄润福在规定期限内以无钱为由，拒绝交纳鉴定费。原审判决认为，太原第一加油站与薄润福系相邻关系。山西第一加油站在其使用面积范围内进行改造施工，薄润福以其排水不畅，房屋裂缝为由阻碍施工，并将其房屋前用废渣垫起，事实上对第一加油站的施工进行了妨碍，导致第一加油站被迫停工，构成侵权，应承担相应的民事责任。第一加油站要求薄润福赔偿132390.4元，其损失数额是按照2004年营业额推算，不属于实际遭受的直接经济损失，其主张不予支持。薄润福反诉太原第一加油站，因其排水不畅，导致房屋裂缝，要求太原第一加油站赔偿经济损失10万元的主张，未能提交相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）太原第一加油站在使用面积范围内（见太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村村民委员会附图）施工，被告（反诉原告）薄润福不得阻碍。二、驳回原告（反诉被告）太原第一加油站的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）薄润福的反诉请求。申请再审人（原审被告、原审反诉原告）薄润福在再审中称，太原第一加油站是因自身排水不畅造成地面下陷，2005年4月在不得已情况下，太原第一加油站进行改造。在改造过程中，我曾多次向太原第一加油站提出建议，让其提高地基解决排水问题，但太原第一加油站置之不理，致使雨水形成积水，造成淤灌。我的房屋是1996年因108国道拓宽拆迁工程，村委会和镇土地办协商在原宅基地退后另批的一块宅基地所建。经过多年积水淤灌，导致房屋出现了不同程度的裂缝，成为危房。太原第一加油站手续不合法，故其改造行为也不合法。我的房屋损坏造成的经济损失应由第一加油站全部负责。被申请人太原第一加油站（原审原告、原审反诉被告）在再审中辩称，2004年我加油站进行的改造施工是对整体标识的装饰装修，没有进行土建施工。薄润福阻挠施工使加油站无法正常经营，至今处于停业状态，已构成侵权，要求薄润福赔偿经济损失。关于薄润福的反诉请求，薄润福没有证据证明其房屋损害等问题与我站的施工行为有因果关系，且要求赔偿损失的数额没有依据，不予认可。原审法院再审查明，被申请人太原第一加油站与申请再审人薄润福系相邻关系。薄润福与太原第一加油站的房屋均位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村108国道路东，薄润福的房屋在太原第一加油站的南侧，双方的房屋均低于国道路基，且太原第一加油站的地面由北向南渐低。2005年4月，太原第一加油站进行改造施工。2005年6月，薄润福因房屋裂缝不让太原第一加油站进行改造施工，并将其房屋前用废渣垫起，导致太原第一加油站南出口通行受阻后停止施工。太原第一加油站自施工开始至今没有进行营业。薄润福的房屋存在多处裂缝。2005年12月22日，太原第一加油站向法院起诉，要求薄润福停止侵权行为，排除妨碍，赔偿损失132390.4元。薄润福提起反诉，要求太原第一加油站立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失10万元。另薄润福在再审庭审中表示对其房屋裂缝与太原第一加油站排水不畅之间是否存在因果关系，以及房屋的受损数额，不申请鉴定。原审法院再审认为，被申请人太原第一加油站与申请再审人薄润福系相邻关系，薄润福以太原第一加油站房屋排水不畅导致其房屋裂缝为由，将其房屋前用废渣垫起，使太原第一加油站通行受阻，导致加油站停止施工，影响了太原第一加油站的施工改造和正常经营，构成侵权，应当承担相应的民事责任。被申请人太原第一加油站不能提供充分的证据证明其遭受的经济损失数额，故其要求薄润福赔偿损失132390.4元的诉讼请求，不予支持。薄润福提供的证据仅能证明其房屋存在裂缝的事实，不能证明该损害事实与太原第一加油站的施工行为及房屋排水不畅存在因果关系，其要求太原第一加油站赔偿10万元经济损失证据不足，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：维持本院（2006）尖民初字第56号民事判决。原审法院再重审过程中，申请再审人（原审被告、反诉原告）薄润福反诉称，我与太原第一加油站系相邻关系。太原第一加油站因自身排水不畅造成地面下陷，2005年4月在不得已的情况下，加油站进行改造。在改造过程中，我多次向其提出建议，让其提高地基解决排水问题，但太原第一加油站置之不理，致使雨水形成积水，造成淤灌。我的房屋是1996年因108国道拓宽拆迁工程，阳曲村委会、阳曲镇土地办协商在原宅基地退后另批的一块宅基地所建，因太原第一加油站的原因，多年积水淤灌，导致我的房屋出现了不同程度的裂缝，成为危房。而且加油站手续不合法，故其所有行为均不正当，对我的损失应由太原第一加油站全部负责。现在我的房子已不能居住，需拆除重建，同时因房屋损坏，我院内自行开办的饭店、商店、旅店也停止营业。要求太原第一加油站赔偿一、建房重建费用442116.48元。二、我院内自己开办的饭店、旅店、商店停业损失共计1710450元。三、九年的住房过渡费，按二户人家计算，每年每户2880元。申请再审人薄润福为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、太原市北郊区村镇建设地籍档案（复印件），用以证明薄润福现在的房屋有宅基地使用权。2、太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村委会2006年3月27日证明材料一份，用以证明薄润福所住房屋是在批准使用的宅基地范围内所建。3、证人石某的证明材料，用以证明1996年由于108国道拓宽，薄润福的住宅需拆除，经阳曲村委会和阳曲镇土地办决定在原来旧住宅的基础上退后20米，修建新的住宅，由于其他原因当时没有发宅基地使用证。4、太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村委会2006年4月1日证明材料，用以证明薄润福的房屋出现裂缝，太原第一加油站曾多次与薄润福协商处理未果。5、太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村委会2008年12月30日出具的证明材料一份，用以证明2008年12月底太原市天然气公司挖管道经过加油站往南，经过薄润福对面靠马路约1.8米左右的深渠内，渠的周围有渗水流入渠内。6、薄润福之女薄改萍在2009年7月2日所写的并由太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村委会加盖公章的事情经过，用以证明加油站因检查，挖开薄润福家房前主管道，主管道没有破裂现象，发现加油站的阴井向外流水。7、薄润福之女薄改萍在2009年7月20日所写的并由太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村委会加盖公章的事情经过，用以证明加油站东北部油区外地面下陷，挖开后发现加油站水管破裂。8、证明人张某乙的证明材料，用以证明2005年雨季下雨时，加油站的水流入薄润福家的房屋下，水排不出去。9、证人薄满福的证明材料，用以证明2005年下大雨时，加油站的水排不出去，薄润福叫其帮助防洪垫土。10、证明人梁某的证明材料，用以证明其租住薄润福的房屋，2005年3月15日搬走时房屋完好无损。11、航拍图、照片共52张，用以证明薄润福房屋与太原第一加油站相邻原状及薄润福房屋被雨水浸泡的情况。12、证人潘某的证明材料，用以证明薄润福家开有吉祥饭店（包括早点）、吉祥商店、吉祥旅店，后因房屋损坏，停止营业。13、证人张某甲的证明材料，用以证明薄润福家在2005年前就经营饭店、商店、旅店，因房屋损坏停止营业。14、薄润福自行计算的房屋损坏后经济损失表，用以证明自己经营的饭店（包括早点）、商店、旅店，因停业造成的损失合计1710450元。15、太原市尖草坪区政府（2010）第1号《关于大西高速铁路尖草坪区拆迁安置补偿方案》，用以证明薄润福要求房屋重建费用的计算标准。16、山西银河工程造价咨询有限公司（2012）晋银河司鉴字第16号司法鉴定书、交费通知书，用以证明薄润福的房屋整体构成危房，均需拆除重建，房屋修复费用总计320540.42元。房屋鉴定费用12100元。被申请人太原第一加油站在再重审中辩称，本案在再审判决后，我加油站经与薄润福调解，已经处理完毕。在协商过程中，我加油站要求薄润福鉴定，但是对方不配合，后来我们达成了补偿协议，由我加油站补偿了薄润福房屋维修费270000元。另外我加油站还与薄润福达成了另外一个协议，由我加油站支付薄润福维修房屋前面道路工料款15000元。薄润福同意不再以任何理由干扰我加油站的改造经营活动。285000元在2010年房屋补偿价格中，是按当时最高数额计算的，这个数额已经够薄润福盖房。薄润福收到房屋补款后，没有维修，而是放任损失扩大，所以薄润福现在的损失应当由他本人承担。我们对鉴定结论有异议，在损害当时我们多次要求鉴定，但薄润福不同意，时隔8年后的鉴定结论来评价8年前的房屋情况，是不符合规定的，因为还存在自然的老化和折旧等损失。我加油站与薄润福就房屋纠纷已经进行过处理，且已实际履行，薄润福现在的诉讼请求我们不予认可。公民的财产和国家财产同样需要保护，法院不能一直无原则迁就薄润福，请法院依法公正处理。被申请人太原第一加油站为支持其抗辩主张，提供以下证据：1、收购协议、租赁土地协议书、租赁土地补充协议、土地使用转租合同、加油站营业执照，用以证明太原第一加油站拥有合法经营权和对该加油站资产有合法的使用权。2、照片、接处警登记表、阳曲村委会证明、加油站占地示意图，用以证明薄润福在加油站口设置障碍并入站阻挠太原第一加油站进行正常的改造施工，太原第一加油站就此曾多次向公安机关求助均不能妥善解决。3、加油站损失计算报表、损失计算说明，用以证明因薄润福的侵权行为造成太原第一加油站无法完成改造施工和恢复经营，太原第一加油站存在正常的经营利润等实际损失。4、承诺书、转账凭证、收条、协议书、用以证明山西太原第一加油站与薄润福双方的房屋纠纷。经协商太原第一加油已付给薄润福房屋维修费和房屋前道路工料款285000元，薄润福承诺不再因房屋纠纷纠缠。经质证，申请再审人薄润福对被申请人太原第一加油站提供的证据一、二、三均不认可，认为虽然办了营业执照手续，但不是按照规定办理的；对证据四无异议，但认为赔偿协议和实际损失相差太远，显失公平。被申请人太原第一加油站对申请再审人薄润福提供的证据1、2、3内容无异议，但认为应当重新办理宅基地使用证；对证据4-11有异议，认为不能证明是加油站的原因给薄润福的房屋造成损坏；对证据12、13、14、16有异议，认为薄润福计算的经济损失与山西太原第一加油站无关；对证据15有异议，认为现在的鉴定结果不能用于八年前的房屋。根据申请再审人、被申请人的质证情况和双方的举证情况，法院对申请再审人提供的证据1、2、3、16予以认可，对证据4-11的内容基本予以认可，对证据12、13、14证明申请再审人在院内开过饭店、商店、旅店的内容予以认可，但计算经济损失的方法不予认可，对证据15内容无异议，但认为不符合规定。对被申请人提供的证据1、2、4予以认可，对证据三停工停业的经济损失计算方法不予认可。经过对证据的分析认定，再重审判决查明，被申请人太原第一加油站与申请再审人薄润福系相邻关系。薄润福与太原第一加油站的房屋均位于太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村108国道路东，薄润福的房屋在太原第一加油站的南侧，双方的房屋均低于国道路基，太原第一加油站的地面由北向南渐低。2005年4月，太原第一加油站进行改造施工。2005年6月，薄润福因房屋多处裂缝阻止太原第一加油站进行改造施工，并将其房屋前用废渣垫起，太原第一加油站在南出口通行受阻后停止施工。2005年12月22日，太原第一加油站向法院起诉，要求薄润福停止侵权行为，排除妨碍，赔偿损失132390.4元。薄润福提起反诉，要求太原第一加油站立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失10万元。在原审期间，薄润福向法院提交司法鉴定申请书，要求鉴定其房屋大面积裂缝是否为雨水渗透导致地面下沉及房屋损失的价值。但薄润福在规定期限内以无钱为由，拒绝交纳鉴定费。2006年9月18日，原审法院以（2006）尖民初字第56号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）太原第一加油站在使用面积范围内（见太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村村民委员会附图）内施工，被告（反诉原告）薄润福不得阻碍。二、驳回原告（反诉被告）太原第一加油站的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）薄润福的诉讼请求。薄润福对原审法院（2006）尖民初字第56号民事判决向太原市中级人民法院申请再审，2009年8月28日，太原市中级人民法院以（2008）并民申字第92号民事裁定，指令太原市尖草坪区人民法院再审。本案在再审期间，薄润福表示对其房屋裂缝与太原第一加油站排水不畅之间是否存在因果关系，以及房屋的受损数额，不申请鉴定。原审法院以（2008）尖民再字第3号民事判决书，判决：维持原审法院（2006）尖民初字第56号民事判决。薄润福对该院（2006）尖民初字第56号民事判决提起上诉。太原市中级人民法院以（2010）并民再终字第25号民事裁定书，裁定：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2009）尖民再字第3号民事判决书；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。薄润福在再重审期间，变更反诉请求，要求太原第一加油站赔偿一、建房重建费用442116.48元。二、院内自己开办的饭店、旅店、商店停业损失共计1710450元。三、九年的住房过渡费，按二户人家计算，每年每户2880元。另查明，在薄润福对再审判决提起上诉期间，太原第一加油站与薄润福经协商，就房屋纠纷达成了协议，协议书内容：甲方中国石油山西太原销售分公司乙方薄润福、薄改萍、王连生甲乙双方就乙方房屋裂缝纠纷事宜，本着互谅互让、和睦相处的原则，经协商达成如下协议。一、由甲方补偿乙方人民币贰拾柒万元整，用于乙方维修房屋。二、付款方式为：甲方在加油站改造前，支付乙方维修房屋补偿款贰拾伍万元，三个月后，甲方支付其余两万元。三、乙方不再以任何理由干扰甲方加油站的改造、经营等活动，配合甲方加油站施工改造。四、乙方对补偿解决结果保密，不向他人家透露。五、乙方向太原市中级人民法院撤回上诉，并不再起诉甲方。……。同日，薄润福、薄改萍、王连生给太原第一加油站写下了承诺书。承诺书内容：我方系贵方太原市第一加油站邻居薄润福、薄改萍、王连生，今天我们代表本人及全家就我方房屋出现裂缝事宜与贵方协商，本着互谅互让，和睦相处的原则，与贵方达成一致：由贵方补偿我方人民币贰拾柒万元整，用于我方维修房屋。付款方式为：在贵方加油站改造前，贵方支付我方人民币贰拾伍万元整，三个月后贵方支付我方剩余的两万元。我方承诺：一、我方不再以任何理由干扰加油站的改造、经营等活动，并配合贵方加油站改造施工。二、我方撤回太原市中级人民法院上诉，并不再起诉贵方。三、我方对此补偿解决结果保密，不向他人透露。2010年8月13日，薄润福与中国石油山西太原销售分公司又达成补充协议，协议内容：甲方中国石油山西太原销售分公司乙方薄润福、薄改萍甲乙双方就乙方房屋裂缝纠纷事宜，本着互谅互让、和睦相处的原则，经协商对之前双方协议补充如下：一、甲方支付乙方人民币壹万伍千元整，用于支付乙方自行维修屋前道路工料款。二、甲方以现有加油站南墙为界进行施工改造。三、甲方施工改造及今后经营排水并入公路排水系统，排水方向为西北方向。四、甲方支付乙方的道路工料款及前期协议余款共计叁万伍千元以法院作为第三方见证，一次性支付乙方，乙方撤诉。……。协议书签订后，太原第一加油站依约支付了薄润福房屋维修款及房屋前道路工料款285000元，但薄润福未向太原市中级人民法院撤回上诉。太原第一加油站现已完成施工改造，正常营业。薄润福与太原第一加油站相邻的道路排水已整修完毕。再查明，本案在再重审过程中，经咨询了解，现场勘察，因年代久远，双方相邻原状地貌已不存在，鉴定部门对房屋损害的原因客观上无法鉴定，薄润福本人也不要求对自己房屋的损害与太原第一加油站排水不畅是否存在因果关系进行鉴定，仅对房屋损坏的修复费用提出了鉴定申请。经法院委托，山西银河工程造价咨询有限公司对薄润福的二层楼房六间、楼房北侧平房及锅炉房的损害程度进行了鉴定，薄润福房屋损坏现状：二层楼房整体向西倾斜；基础下沉，地面下陷，墙体开裂；平房、锅炉房不同程度损坏。鉴定结论：1、薄润福房屋整体构成危房，均需拆除重建。2、薄润福房屋修复费用总计为320540.42元。鉴定费12100元。薄润福至今未向山西银河工程造价咨询有限公司交纳鉴定费。再重审判决认为，再审申请人薄润福与被申请人太原第一加油站的房屋相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。薄润福的房屋成为危房，是否是因太原第一加油站排水不畅、改造施工措施不当等原因造成，虽然因年代久远原状改变，相关部门就因果关系客观上无法鉴定，但是从薄润福提供的阳曲村委会证明材料、薄改萍所写的由阳曲村委会加盖公章的事情经过、证人张某乙的证明材料、证人薄满福的证明材料、证人梁某的证明材料、原状照片，以及后来太原第一加油站与薄润福自行协商的补偿协议履行等情况综合考虑，可以认定太原第一加油站的原地状和施工改造行为给薄润福房屋造成了一定的影响。对薄润福的房屋损害，太原第一加油站应承担相应的赔偿责任。薄润福要求维修费用按太原市尖草坪区政府（2010）第1号《关于大西高速铁路尖草坪区拆迁安置补偿方案》中的标准计算，因薄润福的房屋不属于大西高速铁路安置补偿范围，薄润福的意见不予采纳。本案在原审、再审期间，薄润福两次诉讼均未对自己房屋损害的原因进行鉴定，特别是在与太原第一加油站达成补偿协议并领取补偿款，又出具承诺书的情况下，仍未对自己的房屋进行维修，客观上放任自己房屋损害继续加深，给本人生产生活造成不便及损失，自己应承担相应的责任，薄润福要求太原第一加油站赔偿停业损失、建房过渡费的反诉请求，不予支持。薄润福、太原第一加油均要求对方停止侵权行为，排除妨碍，但加油站现已改造完成，正常营业，双方相邻间的妨碍情况已不存在。本院不再进行处理。太原第一加油站要求薄润福赔偿经济损失132390.4元，其数额是按照2004年度营业额推算，没有提供完税后的实际收入，太原第一加油站的本项诉求，不予支持。太原第一加油站与薄润福房屋纠纷签订的补偿协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，薄润福与太原第一加油站均应依约履行。薄润福在收取太原第一加油站补偿款后，未按约定撤回上诉，薄润福的行为显属不当。根据山西银河工程造价咨询有限公司的鉴定结论，薄润福的重建费用，高于太原第一加油站的补偿数额，根据本案的实际情况，太原第一加油站应酌情支付薄润福房屋重建费用差额52054.42元，应当指出，在房屋相邻纠纷发生后，薄润福在原审、再审期间，均未对自己的房屋损害与太原第一加油站的行为是否存在因果关系要求鉴定，对此造成本案审理时间长，处理困难，双方矛盾加深，薄润福应当吸取教训，妥善处理相关问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百零六条、一百三十一条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2006）尖民初字第56号民事判决第三项，即驳回反诉原告（被告）薄润福的反诉请求。二、维持本院（2006）尖民初字第56号民事判决第一项、第二项、即一、原告（反诉被告）太原第一加油站在使用面积范围内（见太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村村民委员会附图）施工，被告（反诉原告）薄润福不得阻碍。（本项在申请再审人与被申请人自行调解后已实际履行）二、驳回原告（反诉被告）太原第一加油站的其他诉讼请求。三、被申请人（原审原告、反诉被告）太原第一加油站在本判决生效后三十日内赔偿申请再审人（原审被告、反诉原告）薄润福房屋修复费用52054.42元。四、驳回申请再审人（原审被告、反诉原告）薄润福的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，薄润福负担1089元，太原第一加油站负担4000元。案件反诉费12218元，薄润福实际交纳4312元，由薄润福负担1312元，太原第一加油站负担3000元，剩余7906元免予交纳。鉴定费12100元，由太原第一加油站负担。宣判后，薄润福、太原第一加油站不服，分别向本院提出上诉。薄润福的上诉理由是，1、法院认定太原第一加油站和施工改造行为给薄润福房屋造成了一定的影响，对薄润福的房屋损害，太原第一加油站应承担相应的赔偿是错误的，其应承担全部责任。2、法院认定本案在原审、再审期间，薄润福未对房屋损害的原因进行鉴定，在领取维修款后没有维修，放任房屋损害继续加深，薄润福给本人生产生活造成不便及损失，薄润福应承担相应责任是错误的。3、法院认定薄润福的停业损失，建房过渡费不予支持是错误的。4、法院认定薄润福、太原第一加油站均要求对方停止侵权行为，排除妨碍，但加油站现已改造完成，正常营业，双方相邻间的妨碍情况已不存在是错误的。5、法院认定薄润福与太原第一加油站鉴定补偿协议是双方真实的意思表示，符合法律规定，薄润福收到补偿款后，未按约定撤回上诉，薄润福的行为显属不当是错误的。6、对本案造成审理时间长，处理困难，双方矛盾加深，法院认定薄润福应吸取教训是错误的。7、法院判决被上诉人赔偿上诉人薄润福房屋修复费52054.42元是不合理的，其的拆除费用是36863.98元、重建费用是405252.05元，共计应赔偿其442116.03元。8、判定薄润福负担诉讼费1089元和反诉费1312元是错误的。太原第一加油站的上诉理由是，1、太原第一加油站不应再支付薄润福房屋修复费用52054.42元。2、鉴定内容不能作为本案支付补偿款的依据。本案（2012）晋银河司鉴字第16号司法鉴定书所作出的鉴定结论依据的是2011年及2012年的有关预算与造价标准，该房屋修复的补偿款早在2010年已达成双方协议，上诉人以当年最高限额标准计算补偿款并以履行完毕，协议之后造成的损失应该分别鉴定，并由被上诉人承担。3、本案中鉴定费12100元应由被上诉人薄润福承担。经审理查明，二审查明的事实及证据与太原市尖草坪区人民法院（2012）尖民再重字第1号民事判决一致。本院认为，上诉人薄润福与上诉人太原第一加油站系相邻关系，薄润福以太原第一加油站房屋排水不畅导致其房屋裂缝为由，将其房屋前用废渣垫起，使太原第一加油站通行受阻，导致太原第一加油站停止施工，影响了太原第一加油站的施工改造和正常经营，构成侵权，应当承担相应的民事责任。上诉人太原第一加油站不能提供充分的证据证明其遭受的经济损失数额，故其要求上诉人薄润福赔偿经济损失132390.4元的诉讼请求，原再重审判决不予支持并无不当。上诉人薄润福关于“法院判决太原第一加油站赔偿上诉人薄润福房屋修复费52054.42元是不合理的，其的拆除费用是36863.98元、新建费用是405252.05元，共计应赔偿其442116.03元。”的上诉请求，经查证，首先，上诉人薄润福对山西银河工程造价咨询有限公司的鉴定结论予以认可，只是对原再重审判决的金额有异议；其次，山西银河工程造价咨询有限公司的鉴定结论：1、薄润福房屋整体构成危房，均需拆除重建。2、薄润福房屋修复费用总计为320540.42元。薄润福房屋修复费用=（新建费用×成新率-新建费用×残值率）＋房屋拆除费用=（4052520.05×36／50-405252.05×2%）＋36863.98=320540.42元。从该房屋修复费用的构成来看，薄润福房屋修复费用考虑了原房屋的折旧率和房屋新建费用以及原房屋的拆除费用，故该房屋修复费用表述为房屋重建费用更为准确。据此，原再重审判决根据公平、等价赔偿的原则，认定薄润福房屋修复费用为320540.42元并无不当。上诉人薄润福的此上诉理由，系其认识错误，对此本院不予支持。其关于原判认定薄润福负担诉讼费1089元和反诉费1312元错误的上诉理由，因无事实依据，对此，本院亦不予支持。上诉人太原第一加油站关于“（2012）晋银河司鉴字第16号司法鉴定书的鉴定结论不能作为本案支付补偿款的依据。太原第一加油站认为其不应再支付薄润福房屋修复费用52054.42元的上诉理由，经查，薄润福的房屋成为危房，是否是因太原第一加油站排水不畅、改造施工措施不当等原因造成，因年代久远原状改变，相关部门就因果关系客观上无法鉴定，但是从薄润福提供的阳曲村委会证明材料、薄改萍所写的由阳曲村委会加盖公章的事情经过、证人张某乙的证明材料、证人薄满福的证明材料、证人梁某的证明材料、原状照片，以及后来太原第一加油站与薄润福自行协商的补偿协议履行等情况综合考虑，可以认定太原第一加油站的原地状况和施工改造行为给薄润福房屋造成了一定的影响。综上，原再重审判决认定太原第一加油站对薄润福的房屋损害应承担相应的赔偿责任并无不当。虽然山西银河工程造价咨询有限公司的鉴定结论，依据的是2011年及2012年的有关预算与造价标准，该房屋修复的补偿款高于2010年双方达成协议并已履行完毕的补偿数额，但因双方纠纷尚未解决，薄润福的房屋损害结果仍在持续，且因双方在2010年签订的补偿协议系双方私下达成，未经人民法院确认，故原再重审判决认定太原第一加油站应酌情支付薄润福房屋重建费用的差额并无不当，但金额计算错误，本院予以纠正。太原市尖草坪区人民法院（2009）尖民再字第3号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持太原市尖草坪区人民法院（2012）尖民再重字第1号民事判决第一、二、四项；即，一、撤销本院（2006）尖民初字第56号民事判决第三项，即驳回反诉原告（被告）薄润福的反诉请求。二、维持本院（2006）尖民初字第56号民事判决第一项、第二项、即一、原告（反诉被告）太原第一加油站在使用面积范围内（见太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村村民委员会附图）施工，被告（反诉原告）薄润福不得阻碍。（本项在申请再审人与被申请人自行调解后已实际履行）二、驳回原告（反诉被告）太原第一加油站的其他诉讼请求。四、驳回申请再审人（原审被告、反诉原告）薄润福的其他反诉请求。二、变更太原市尖草坪区人民法院（2012）尖民再重字第1号民事判决第三项，即，三、被申请人（原审原告、反诉被告）太原第一加油站在本判决生效后三十日内赔偿申请再审人（原审被告、反诉原告）薄润福房屋修复费用52054.42元。变更为上诉人（原审原告、反诉被告）太原第一加油站在本判决生效后三十日内赔偿上诉人（原审被告、反诉原告）薄润福房屋修复费用50540.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，薄润福负担1089元，太原第一加油站负担4000元。案件反诉费12218元，薄润福实际交纳4312元，由薄润福负担1312元，太原第一加油站负担3000元，剩余7906元免予交纳。鉴定费12100元，由太原第一加油站负担。二审案件受理费1101元，由上诉人太原第一加油站负担。本判决为终审判决。审 判 长  滕 青审 判 员  师荣光代理审判员  郭朝艳二〇一四年十一月五日书 记 员  崔晓锋