.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第701号上诉人（一审原告）马良田。被上诉人（一审被告）嘉峪关市丰源钢材有限责任公司（以下简称丰源公司）。上诉人马良田因与被上诉人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司申请诉中保全损害责任纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人马良田、被上诉人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司的委托代理人胡滨、邱建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告马良田与被告丰源公司劳务合同纠纷一案，2012年6月18日经嘉峪关市人民法院作出（2011）嘉民二重字第012号民事判决书判决丰源公司给付马良田劳务费55万元,丰源公司不服判决向甘肃省高级人民法院提起上诉,2012年11月16日甘肃省高级人民法院作出甘民二终字第158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，丰源公司以要求马良田返还115万元的不当得利为由，于2012年12月20日提起诉讼，2013年4月23日申请财产保全，并由邱建立、王宏兰夫妇以其住房一套提供了担保，经审查，丰源公司的保全申请符合法律规定，同日肃南县人民法院依法作出（2013）肃民初字第17-2号民事裁定书，裁定将马良田申请执行丰源公司的55万元执行款予以冻结，该案在审理过程中因涉嫌犯罪，于2013年8月26日依法驳回丰源公司的起诉，并将该案移送肃南县公安局。案件移送肃南县公安局后，丰源公司未申请解除保全，2013年12月30日肃南县人民法院解除了对丰源公司执行款的冻结。案经肃南县公安局侦查不构成犯罪，丰源公司以同一事实理由于2014年1月6日再次提起诉讼，并于同日提交财产保全申请，经审查，丰源公司的保全申请符合法律规定，依法再次将丰源公司的执行款予以冻结，2014年4月18日肃南县人民你法院作出（2014）肃民初字第20号民事判决书，驳回丰源公司的诉讼请求，丰源公司、马良田在法定期限内均未提起上诉，该判决生效后，肃南县法院于2014年5月13日裁定解除对55万元执行款的冻结。丰源公司对以上事实均无异议。现马良田认为丰源公司的两次恶意诉讼及申请诉讼保全，致使马良田与敦煌市金荣实业有限公司签订的《石棉购销合同》中约定的应当由敦煌市金荣实业有限公司所供石棉因马良田的资金不到位而无法落实，同时导致马良田与唐山市开平永兴建材制品厂签订的《购买石棉合同》中约定的应当由马良田所供石棉义务无法履行而违约，给马良田造成违约损失200000元、可得利益损失240000元、两次参加诉讼的差旅费4744元、律师代理费39000元，以上所有损失共计483744元，马良田只向丰源公司主张200000元，但丰源公司拒绝给付。另查明，被告丰源公司于2014年2月26日将55万元案件款及其他费用上交嘉峪关市城区人民法院。马良田分别于同年5月22日领取了55万元案件款、6月5日领取了债务利息10491.25元。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律。本案中，涉案保全的55万元案件款，在审理丰源公司与马良田不当得利纠纷一案中，丰源公司两次提出财产保全申请，请求对马良田向嘉峪关市人民法院申请执行丰源公司55万元的到期债权予以保全，并以邱建立、王宏兰夫妇的住房一套提供担保，经审查丰源公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的执行，对该款两次予以保全，第一次保全的期间为2013年4月23日至同年12月30日共计247天，第二次保全的期间为2014年1月6日至2014年5月13日共计127天。两次保全时间共计374天。关于经济损失的赔偿问题，依据丰源公司的申请保全了马良田向丰源公司主张的到期债权55万元，给马良田造成了相应的直接经济损失，该损失应当按照2013年4月23日中国人民银行公布的基准利率6%计算55万元的利息，具体计算方法为550000元×6%÷365天×374天所得赔偿金额为33813.7元。马良田于2014年6月5日在嘉峪关市城区人民法院领取了债务利息10491.25元，应当予以扣除，即丰源公司再赔偿马良田55万元的直接经济损失23322.45元。关于马良田主张的200000元损失，无相应证据予以印证，现该主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、被告嘉峪关市丰源钢材有限责任公司赔偿原告马良田因申请诉中财产保全造成的直接经济损失33813.7元，扣除马良田已在嘉峪关市城区人民法院领取的债务利息10491.25元，实际赔偿23322.45元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告马良田的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告负担3736元，被告负担564元。被告负担的受理费由被告直接给付原告。一审宣判后，马良田不服一审判决，提起上诉，理由如下：一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律不当。首先，上诉人所主张的20万元经济损失系两方面构成：一是被上诉人恶意重复诉讼造成的损失；二是被上诉人错误申请财产保全所造成的损失。一审法院仅判决了被上诉人错误申请财产保全所造成的部分损失，明显不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条司法解释本意，被上诉人重复恶意诉讼给上诉人增加的差旅、误工、证人出庭作证、律师代理等诉讼合理费用以及由此扩大的直接损失，均可以类推由被上诉人承担。对于上诉人主张的间接损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款的规定，就是对间接损失予以赔偿的规则，一审法院对上诉人所主张的经济损失不予支持明显有误。其次，一审判决计算的保全期间及利率计算明显有误。第一次保全期间为2013年4月23日至2013年12月30日，共计251天，第二次保全期间为2014年1月6日至2014年5月13日，共计127天。两次保全期间应为378天，并非一审判决所认定的374天。同时，应当按照中国人民银行公布的同期基准利率1至3年利率6.15%计算利息。第三，一审法院扣除上诉人在嘉峪关市城区人民法院领取的迟延履行期间债务利息10491.25元明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，未按生效判决指定的履行期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被上诉人恶意重复诉讼及重复保全的方式，迟迟未履行生效判决确认的金钱给付义务，应判令被上诉人加倍支付债务利息。综上，一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律不当。判决结果并未切实保护上诉人的合法权益。请求二审法院依法纠正一审判决不当之处，将本案发还重审或依法改判。本案经二审审理查明，除肃南裕固族自治县人民法院对马良田向嘉峪关市人民法院申请执行丰源公司55万元的到期债权，第一次保全期间为2013年4月23日至2013年12月30日，共计251天，第二次保全期间为2014年1月6日至2014年5月13日，共计127天。两次保全期间应为378天，其余事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，丰源公司两次错误申请马良田向丰源公司主张的到期债权55万元，给马良田造成了相应的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案诉中保全方式只是冻结了到期债权，即暂时限制了资金的使用，而非导致资金彻底灭失，因而上诉人所遭受的损失范围应以其利息损失为限。两次保全合计378天，但实际保全期间为251天、127天均不满一年，一审法院对马良田因财产保全所遭受的损失以中国人民银行公布的同期同额贷款基准利率确定并无不当。上诉人马良田主张的差旅费、误工、证人出庭作证、律师代理等诉讼费用以及其它间接损失与其55万元到期债权被错误的申请冻结之间并不具备必然的因果关系，一审驳回该诉讼请求亦无不当。根据（2014）嘉城执字第55-4号执行裁定书，上诉人在嘉峪关市城区人民法院领取的10491.25元，属上诉人申请执行（2012)甘民二终字第158号民事判决过程中，要求被执行人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息，一审法院将该款在本案上诉人因被上诉人诉中错误申请保全所遭受的损失中扣除无法律依据。综上，一审判决认定部分事实错误，判处不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持肃南县裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第143号民事判决第二项，撤销肃南县裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第143号民事判决第一项；二、改判由被上诉人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司赔偿上诉人马良田因申请诉中财产保全造成的经济损失34175.3元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由上诉人负担3646元，被上诉人负担654元；二审案件受理费4300元，由上诉人负担3646元，被上诉人负担654元。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员李军审判员岳瑾二○一四年十一月二十一日书记员李颖