wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第0328号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。负责人毛建良，行长。委托代理人戴明生。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告罗锦绫。被告扬州煜城钢铁贸易有限公司，住，住所地在江苏省扬州市运河北路聚龙国际建材物资交易港******/div>法定代表人罗锦绫。被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司，住所，住所地在江苏聚龙国际建材物资交易港******省扬州市运河北路与物港路交汇处）。法定代表人张程龙。被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地，住所地在江苏省扬州市运河北路iv>法定代表人张程龙。被告张程龙。被告李金华。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告罗锦绫、扬州煜城钢铁贸易有限公司（以下简称煜城公司）、江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司（以下简称聚龙公司）、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙公司）、张程龙、李金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称，2011年6月，聚龙公司与原告签订了商户银行卡分期付款业务合作协议，约定，原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人为购买材料办理信用卡分期付款业务，承诺为其商户及法定代表人的信用卡还款承担连带担保责任。兴龙公司、张程龙、李金华为聚龙公司履行合作协议提供连带担保。2011年7月，罗锦绫经聚龙公司推荐作为其推荐商户的法定代表人为煜城公司购买材料需要向原告申请办理了银行卡分期付款业务，申请借款120万元。原告按约发放借款后，罗锦绫未按期还款，截止2014年5月26日，罗锦绫拖欠原告借款本息计1200986.04元。请求判令被告罗锦绫、煜城公司偿还原告借款本息计1200986.04元（暂计算至2014年5月26日，此后按合同约定计算至还款之日止），被告聚龙公司承担连带担保责任，被告兴龙公司、张程龙、李金华对聚龙公司承担的连带还款义务承担连带担保责任。原告提供的证据有：1.中银白金信用卡申请表及领用合约；2.2014年5月26日的欠费明细，证明截止到2014年5月26日的欠款金额；3.罗锦绫的身份证复印件、煜城公司营业执照；4.2011年6月10日聚龙公司与原告签订的《商户银行卡分期付款业务合作协议》；5.2011年8月31日银行卡分期付款业务申请书；6.2011年8月31日交易及额度申请信息；7.2011年7月10日被告兴龙公司、张程龙、李金华与原告签订的保证合同。被告罗锦绫、煜城公司、聚龙公司、兴龙公司、张程龙、李金华未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2011年6月10日，原告与被告聚龙公司签订商户银行卡分期付款业务合作协议，约定原告为聚龙公司推荐商户的法定代表人或负责人及其配偶钢材交易办理信用卡，以银行卡分期付款额度方式获得资金融通，期限最长24个月，每卡最高额度不超过200万元，费率按中国银行总行规定执行，所收取的费用以手续费形式在分期付款款项入聚龙公司帐户时一次性扣除，聚龙公司为其推荐商户信用卡还款承担连带责任保证，借款人在还款期限内连续二期未能按时足额归还欠款或所有欠款一次性入帐后未能按时足额归还欠款时，聚龙公司连带责任保证条件即成立。同年8月，罗锦绫向原告申领中银威士信用卡（卡号40×××98），领用合约确定，透支按月计收复利，日利率万分之五。经聚龙公司推荐，其公司内商户煜城公司的法定代表人罗锦绫向原告申办银行卡分期付款业务，申请额度120万元，分期期数12个月，聚龙公司盖章、其法定代表人张程龙签字承诺为借款人的上述借款提供不可撤销连带担保责任。同年7月10日，被告兴龙公司、张程龙、李金华与原告签订保证合同，为原告与聚龙公司间商户银行卡分期付款业务合作协议项下债权包括本金、利息、实现债权的费用，提供连带责任保证。原告按约发放了借款，但被告罗锦绫未足额还款。截至2014年5月26日，被告罗锦绫拖欠原告借款本息、费用计1200986.04元。本院认为，原告与被告罗锦绫之间的信用卡服务协议、与被告聚龙公司签订的商户银行卡分期付款业务合作协议、与被告兴龙公司、张程龙、李金华签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告罗锦绫未按约还款，显属违约，原告有权要求罗锦绫偿还所欠借款本息，并要求聚龙公司、兴龙公司、张程龙、李金华承担连带责任。信用卡系罗锦绫个人申领，原告要求煜城公司承担还款责任无事实依据。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锦绫于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息、费用计1200986.04元（暂计算至2014年5月26日，此后按合同约定计算至判决确定的还款之日止）；二、被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司对被告罗锦绫的还款义务承担连带还款责任；在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告扬州兴龙投资担保有限公司、张程龙、李金华对被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司的上述还款义务承担连带还款责任；在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15608元、公告费600元，合计16208元（原告已预交），由被告罗锦绫负担（于履行本判决时直接交付原告），被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司对被告罗锦绫的该项还款义务承担连带责任，被告扬州兴龙投资担保有限公司、张程龙、李金华对被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司的上述还款义务承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 卫人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年十一月十三日书 记 员  魏 娜
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2140号罪犯谢江辉，男，1985年6月27日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。罗源县人民法院于2008年12月29日作出（2008）罗刑初字第141号刑事判决，以被告人谢江辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；加原判犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元；继续追缴被告人违法所得的一切财物，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）榕刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月12日以（2012）南刑执字906号刑事裁定，减去有期徒刑二年。于2009年5月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯谢江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢江辉自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事车工工种，能保质保量完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。2013年度被评为省级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年7月累计获达标分27分。2014年8月12日向原审法院缴纳违法所得3000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯谢江辉能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，并退缴了违法所得，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢江辉减去有期徒刑一年。（刑期自2008年2月2日至2016年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 勇审 判 员 林 俏人民陪审员 蒋 超二〇一四年十一月十一日书 记 员 郑姗姗
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙民初字第1029号原告：台州环雅物业服务有限公司。法定代表人：陈旭明。委托代理人：李晓辉。被告：张杨红。原告环雅物业公司与被告张杨红为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告张杨红经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15日接受仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会、业主代表大会选聘，于2012年4月15日依据《物业管理服务合同》，开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告张杨红系该小区6幢2103室的业主。被告张杨红拖欠2012年4月16日至2013年4月15日12个月的物业费、车棚费、水费以及滞纳金共计4904.6元。原告公司工作人员多次打电话、上门、发催缴函、通过短信平台等方式催收，但其一年多来一直未予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至仙居县人民法院，请求1、要求被告张杨红支付6幢2103室从2012年4月16日至2013年4月15日共计12个月的物业费1515元、自行车棚费39元、滞纳金3343元，2013年4月15日水费3.6元，滞纳金4元（因为物业费是先交费后服务的），共计2896.2无。2、本案诉讼费由被告承担。被告张杨红未作答辩。本院经审理查明：被告张杨红系仙居县金顶世纪广场小区的雍和苑1单元2103室套房的业主，建筑面积（套房面积126.279平方米、自行车棚面积5.44平方米）。原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定管理期间为2012年4月15日至2013年4月14日12时止，约定高层住宅房屋物业费为每月每平方米1元，停车库物业费每月每平方米0.6元，物业费每半年支付一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2012年4月15日开始，被告张杨红拖欠物业费至原告环雅物业公司退出管理之日即2013年4月14日止计1554元，水费3.6元。经原告催讨，被告没有支付物业费和水费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明金顶世纪广场小区雍和苑1单元2103室套房属于被告张杨红所有，以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告张杨红没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告张杨红在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告张杨红支付拖欠的物业费1554元和水费3.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面存在不足地方，该小区业主也有较多反映，本院据此对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨红自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1554元、水费3.6元，共计1557.6元。二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担15元，由被告应兴连负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员  吴国斌二〇一四年十一月十七日代理书记员  杨玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深中法涉外仲字第236号 申请人（仲裁被申请人）：深圳市尚模发展有限公司。 法定代表人：周彤，该公司总经理。 委托代理人：倪益民，广东联建律师事务所律师。 委托代理人：曹叠云，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 被申请人（仲裁第一申请人）：郑苇。 被申请人（仲裁第二申请人）：张青红。 两被申请人共同委托代理人：黄海滨，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 申请人深圳市尚模发展有限公司（以下简称尚模公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第668号裁决（以下简称668号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对尚模公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年2月27日。 二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第344号。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。 四、仲裁裁决作出的时间：2014年6月23日。 五、尚模公司申请不予执行仲裁裁决的理由：1、裁决书认定事实的主要证据不足，适用法律错误；2、裁决存在与法院同类型诉讼案件同案不同判的情形，正在引发群体性事件，冲击司法，给尚模公司造成困扰，严重损害了公共秩序。 裁定结果 本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对尚模公司的不予执行申请理由进行审查。 关于668号裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误的问题。仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，因该事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条法定不予执行仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。 关于668号裁决是否违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决涉及的是业主和开发商之间的逾期交房纠纷，属于合同项下的经济纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。尚模公司以668号裁决冲击司法，正在引发群体性事件，并给尚模公司造成困扰为由，主张该裁决违背社会公共利益，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，尚模公司的不予执行申请没有事实和法律依据，执行该仲裁裁决也不违背社会公共利益，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市尚模发展有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第668号裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市尚模发展有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 最 久 审判员 邱 明 演 审判员 高 江 南 二〇一四年十一月五日 书记员 李缓（兼） 附法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条（本院注：2012年现行民事诉讼法修改为第二百三十七条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第2302号原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。负责人谢斌。委托代理人陈垂睿。委托代理人张一。被告胡涛。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告胡涛信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，被告向原告申请汽车贷款，后被告于2012年7月27日将原告发放的150，000元购车款向上海跃宝汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一辆。此后，被告于2014年10月20日向原告归还了10，000元后再未还款。截至2014年10月底，已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2014年10月23日欠款为131，442.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十一月十三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永法行非审字第00188号 申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路**，组织机构代码证00933661-9。 法定代表人江志宏，主任。 被执行人刘继君，男，1981年6月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人傅定兵，女，1982年7月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2040号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2014年6月16日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2040号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月20日向被执行人刘继君、傅定兵进行了送达。被执行人刘继君、傅定兵收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月21日发生法律效力后，被执行人刘继君、傅定兵仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月23日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人刘继君、傅定兵送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘继君、傅定兵于2014年10月13日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人刘继君、傅定兵仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2040号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对永人计征字（2014）第2040号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 本案申请执行费500元，由刘继君、傅定兵承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 王 蕊 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员 谢晓丽
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋非执字第469号申请执行人晋江市环境保护局，法定代表人吴飞跃，该局局长。被执行人蔡建业。本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人蔡建业环保行政处罚纠纷一案中，被执行人蔡建业应停止生产。本院于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。2014年10月30日，经与晋江市环境保护局现场勘察，被执行人蔡建业所经营的造粒生产项目已处于停止生产状态。申请执行人晋江市环境保护局向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本案的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  张景旭执行员  林焕荣二〇一四年十一月十一日书记员  王 星
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）盐民仲审字第00034号 申请人江苏富力房地产开发有限公司。 法定代表人孙连清，该公司董事长。 委托代理人吴少成，刘咏桦律师事务所律师。 委托代理人夏交明，男，1948年2月13日生，汉族。 被申请人姜国兴。 申请人江苏富力房地产开发有限公司与被申请人姜国兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第335号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 申请人江苏富力房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决称，仲裁程序严重违法：1.根据《盐城仲裁委员会仲裁规则》第七十五条的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出裁决，但该案第一次开庭至仲裁裁决书送达期间达9个月，审理期限严重超期；2.仲裁庭没有采纳申请人提交的证据材料，对于申请人提供的相关证据材料也没有进行质证。请求撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲（2013）裁字第335号仲裁裁决，本案的申请费由被申请人承担。 被申请人姜国兴辩称：1.仲裁审理程序合法，因仲裁庭多次组织调解，以致审理的期限有些长，但是为了审理案件需要，并无不当；2.申请人在仲裁庭中提供的证据材料都与案情无关，故仲裁庭没有采纳。请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形。申请人江苏富力房地产开发有限公司称仲裁审理期限过长且仲裁庭对其提交的证据未组织质证、未予采信违反了法定程序。经查，仲裁庭根据案件审理需要并依照《盐城仲裁委员会仲裁规则》相关规定办理了审限变更手续，对于作为认定案件事实依据的证据均已组织质证，审理程序并未违反法律规定；至于仲裁庭对于申请人江苏富力房地产开发有限公司在仲裁案件中提供的证据材料是否采信，属于仲裁庭认定事实的范畴，不属于申请撤销仲裁裁决的审理范围。综上，申请人江苏富力房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任一情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人江苏富力房地产开发有限公司对盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第335号仲裁裁决的撤销申请。 案件受理费400元，由申请人江苏富力房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李卫国 代理审判员  朱 倩 代理审判员  唐艳玲 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  赵 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第978号原告：广州电生物业发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黄源水，职务：总经理。委托代理人：胡家能、励易霖，系该公司职员，联系地址。被告：郭金南，男，1940年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州电生物业发展有限公司诉被告郭金南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡家能、励易霖到庭参加诉讼，被告郭金南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州电生物业发展有限公司诉称：被告郭金南于2000年1月1日向广州电生房地产发展有限公司租赁位于广州市荔湾区南岸路75号之二111号的房屋。该房屋由原告按照有关部门的规定进行物业管理，并向被告提供了相关物业服务项目，包括：公共场所的卫生清洁、24小时保安服务、排污设施管理、水电管理、绿化物日常管理、电梯的日常维护管理、代收代缴水电费、上门收垃圾公共防盗门的维护等。但被告自2007年1月起至今，尚未向原告缴交过物业管理费，故起诉至法院请求：1、要求被告支付自2007年1月起至2014年4月止的物业管理费共计3251.56元（该房屋建筑面积35.19平方米，管理费为1.05元／平方米，共拖欠88个月，合计为35.19×1.05×88=3251.56元）；2、要求被告支付该案件的诉讼费。被告郭金南无到庭答辩。经审理查明：被告郭金南于1999年12月15日与原告广州电生物业发展有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于广州市荔湾区南岸路75号粤电花园之二111号房，建筑面积为35.19平方米，使用面积为30.58平方米，租赁期为2000年1月1日起至2001年12月31日止。租赁期满后，被告一直居住在上述讼争房屋至今。居住期间，被告一直按0.6元／平方米标准向原告缴纳物业管理费。2007年1月起，被告未再向原告缴纳物业管理费。2000年3月2日，广东省物价局向原告发出粤价函（2000）90号《关于粤电花园物业管理服务费的批复》，南岸路粤电花园中的75号之一、之二、之三、之四物业管理服务费为普通高层住宅（带电梯）每月每平方米建筑面积1.05元。1999年12月30日，原告与广州电生房地产发展有限公司签订了《物业管理合同》，约定广州电生房地产发展有限公司委托原告对“东风西路34号大院（即粤电花园）”物业进行管理；本合同期限为20年，自2000年1月1日起至2019年12月31日止；当业委会成立后，并与新的物业公司签订合同生效时，该合同自动失效。本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.05元。原告依约对南岸路粤电花园中的75号之一、之二、之三、之四、之五和南岸路77号之一、之二、之三、之四、之五、之六物业进行管理工作。本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，原告与开发商签订《物业管理合同》符合上述规定，广州电生房地产发展有限公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大楼进行管理合法有效。另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”广州电生房地产发展有限公司与原告签订《物业管理合同》合法有效，对被告有约束力。原告依约对被告房屋所在的南岸路75号住宅楼实施了管理行为，包括原告对涉案房屋的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务，故被告应依约向原告缴交物业管理费。被告应向原告支付从2007年1月起，每月按每平方米建筑面积1.05元计算的物业管理费。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告郭金南自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州电生物业发展有限公司支付从2007年1月起至2014年4月止的物业管理费（按每月35.19平方米×1.05元／平方米计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭金南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  柴艳阳人民陪审员  孟 静二〇一四年十一月二十日书 记 员  蒋晓晗
广东省鹤山市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江鹤法民二初字第204号 原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。 负责人：李长江。 委托代理人：梁家杰。 委托代理人：汤海洋。 被告：马洁苗。 原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告马洁苗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的委托代理人梁家杰、汤海洋到庭参加了诉讼，被告马洁苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉称：被告购买了鹤山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于鹤山碧桂园商品住宅区中的桐林人家三街39号商品房。原、被双方于2009年12月18日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月380.42元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年6月至2014年7月一直未支付物业服务费，欠款金额高达760.84元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。现原告根据《中国人民共和国合同法》第l07条、l09条的规定和合同的约定，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付2014年6月和7月的物业服务费，合共760.84元；2、被告按实欠的物业管理费从应付款期限的第二天起按每日的千分之五计算违约金直到全额支付为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告马洁苗无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。 综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实： 2009年12月18日，原、被告双方签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的鹤山市碧桂园商品住宅区中的桐林人家三街39号商品房提供物业服务，协议的第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即原告）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为210.99平方米；该物业的公用分摊建筑面积为7.83平方米；合计该物业的房屋筑面积为218.82平方米；该物业的花园面积为139平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2014年6月、7月的物业服务费共760.84元，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，按原、被告双方签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第五条的面积的约定，被告每月应支付物业服务费383.83元给原告，但房屋产权证的最终面积与双方签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第五条的面积有差异，故最终确定房屋的建筑面积216.36平方米，花园面积139.69平方米，合共每月物业服务费380.42元。 以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的2014年6月、7月的物业服务费760.84元及按约定支付违约金，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马洁苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费760.84元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司； 二、被告马洁苗从2014年6月16日起至本案物业服务费付清之日止，按实欠物业服务费以每日5‰的标准计付违约金给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马洁苗负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李子平 二0一四月十一月十四日 书记员  吕美珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民二初字第451号原告陆泽海。委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。法定代表人宁承东，公司经理。原告陆泽海与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆泽海委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆泽海诉称，2013年12月17日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年12月17日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费10409元，退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告陆泽海为其主张在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费10409元、保证金40000元的事实。被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月17日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户陆泽海饲养费10409元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费10409元、合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费10409元、退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陆泽海与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年12月17日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告陆泽海饲料费10409元；三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告陆泽海合同保证金40000元。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1060元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕惠二〇一四年十一月十日书 记 员  李桃附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1878号上诉人（原审被告）承德龙发装饰工程有限公司，住所地承德市金龙建材城。法定代表人柴玉英，职务经理。被上诉人（原审原告）彭建春。委托代理人赵绍伟，河北德律律师事务所律师。上诉人承德龙发装饰工程有限公司因与被上诉人彭建春委托合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德龙发装饰工程有限公司的法定代表人柴玉英，被上诉人彭建春的委托代理人赵绍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2011年8月18日，原告与被告签订了一份装修合同，被告为原告的承德忆江南足疗养生会馆进行装修。合同约定部分包工包料，施工费1500000.00元，工期为2011年8月17日至2011年10月2日，由原告提供施工图纸，另约定因被告原因致工程逾期竣工，每逾期一天，被告向原告支付2‰违约金。合同签订后被告进场施工，施工过程中原告未能及时提供施工图纸，存在被告出图施工情况。另应原告要求对原设计图纸有部分变更，2011年12月8日停工时仍未竣工，12月13日被告退场，已逾期72天。此后由原告另行组织人员进行施工至完工。承德忆江南足疗养生会馆房屋2011年、2012年度每年租金75万元。2011年12月聘请技师、租赁住房筹备开业。2012年3月26日承德忆江南足疗养生会馆营业。另查明，原告已支付被告工程款总计100万元。2012年9月25日承德忆江南足疗养生会馆取得营业执照。据此，原审法院判决：一、被告承德龙发装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭建春经济损失126575.40元。二、驳回原告彭建春的其他诉讼请求。宣判后，被告承德龙发装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。承德龙发装饰工程有限公司上诉称：一审判决认定上诉人对迟延工期负有责任，没有事实依据，发生延期问题，完全是因为被上诉人没有按照约定提供施工图纸，对已提供的图纸不断变更以及不及时提供施工主材等原因所致。另外，上诉人已完成工程量应得工程款远远超过被上诉人给付的工程款。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失，缺乏事实根据和法律依据。请求依法改判。彭建春答辩称：延期交工责任在上诉人，上诉人退场时工程并未完工，而且一审判决数额远低于答辩人的实际损失，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明与原审法院相一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承德忆江南足疗养生会馆装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人应按照合同约定向上诉人提供设计图纸，上诉人应按照图纸组织人员和材料。合同履行过程中，存在发包方要求的设计变更。从被上诉人现场人员常建国对工程洽商记录的签字情况考虑，合同履行期届满后仍然存在发包方确认的洽商变更，由此可见，被上诉人更改设计系工程未能如期完工的原因之一。上诉人组织施工不力，至停工时仍未能完成全部工程，存在过错。原判决对被上诉人实际损失的计算，符合实际情况，即为180822.00元，本院予以认可。但根据双方合同履行情况，本院酌定对于上述损失上诉人和被上诉人各承担50%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销（2014）双桥民初字第1039号民事判决第一项。二、上诉人承德龙发装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人彭建春经济损失90411元人民币。一、二审案件受理费20880.00元人民币，由上诉人承德龙发装饰工程有限公司承担10440.00元人民币，被上诉人彭建春承担10440.00元人民币。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘 炯
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第01033-4号 申请执行人：武其亮，男，汉族，1965年5月8日生。 被执行人：吴增军，男，汉族，1978年3月27日生。 被执行人：孔祥宝，男，汉族，1983年12月3日生。 本院的（2014）肥西民一初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人吴增军的存款7250元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一四年十一月二十七日 书记员 朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）涿非执字第91号 申请执行人涿州市国土资源局。 法定代表人崔建峰，职务，局长。 委托代理人陈雪鹏，职务，副科长。 委托代理人付佳，职务，科员。 被执行人李某某，住涿州市。（未到庭） 申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第3012号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2014年10月21日向本院申请执行决定书的内容。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。 本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第3012号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予执行，由涿州市国土资源局组织实施。 二、限被执行人自收到本裁定之日起6日内自动履行，否则将依法采取强制拆除，执行中产生的一切费用由被执行人承担。 三、本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周碧奎 代理审判员  周 晨 代理审判员  胡 北 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  张 北
辽宁省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2014）辽行终字第269号 上诉人（原审原告）：于海泉，男，汉族，1953年12月23日出生，住沈阳市于洪区。 委托代理人：曹文，男，系辽宁冠维律师事务所律师。 委托代理人：郭仁龙，男，系辽宁冠维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：王忠昆，系区长。 委托代理人：黄卫涛，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人于海泉诉沈阳市于洪区人民政府行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人于海泉及其委托代理人郭仁龙，被上诉人于洪区人民政府的委托代理人黄卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年3月6日，沈阳市于洪区人民政府作出沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，原告于海泉承包地在该停耕范围内。2013年4月3日，本院作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认该停耕决定违法。2014年2月24日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告遂提起本诉，请求法院判令被告对原告的一切经济损失承担恢复原状的赔偿责任。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成财产损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，且原告承包地在该停耕决定范围内，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的针对其被拆除的房屋及屋内物品的赔偿请求，因该请求不属于停耕决定所造成的损失，本院不予支持。 关于停耕决定造成的停耕损失，原告要求恢复原状，因停耕区域已被实际征地，该请求在客观上难以实现，原告经本院释明后仍坚持该项诉讼请求，并因此未向本院提出具体的赔偿数额、明细及相关的证据。故原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告于海泉的诉讼请求。 上诉人于海泉上诉称：房屋被强拆是因为被上诉人的停耕决定所造成，上诉人的土地、地上物及房屋、物品被强拆，没有得到任何赔偿，因此对于上诉人的赔偿请求应当得到支持，请求二审判决发回重审或依法改判。 被上诉人于洪区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。 本院经审理查明，原审法院认定事实正确。 本院认为，本案涉案的《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已被生效法院判决确认违法，本案上诉人起诉的理由是就该决定所造成损失的赔偿。上诉人主张的损失包括宅基地、房屋及屋内物品，还包括农田机井及电源等。以上损失是由于拆迁或征地行为引起，与涉案的《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》不具有直接的因果关系。而因《停耕决定》所造成的损失，上诉人提出的赔偿方式是恢复原状。但该地块已拆除完毕且已开始建设，不具备恢复原状的客观条件。上诉人在一审过程中没有提供停耕所造成损失的范围、具体数额及其初步证据，原审法院无法确定其损失数额，故一审判决驳回其赔偿请求并无不当。对于上诉人因该《停耕决定》所造成的损失，可在有证据后另行主张权利。 综上，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  于长苓 审 判 员  曹丽华 代理审判员  李 蕊 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  陈 默
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第1910-1号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。 委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。 被告济南盈贵商贸有限公司。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南盈贵商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 审 判 员  胡炜炜 二〇一四年十一月十四日 代理书记员  胡 越
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民巡初字第124号原告：张云燕，女，汉族，1985年4月26日生，昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。委托代理人：杨应仓，男，汉族，1978年10月30日生，昆明市人，个体户，住昆明市盘龙区。系原告张云燕之配偶。特别授权代理。被告：何庆，男，汉族，1977年5月11日生，昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。原告张云燕诉被告何庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法审判员马斌兵独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张云燕的委托代理人杨应仓到庭参加了诉讼，被告何庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云燕诉称：被告何庆于2013年12月23日将其所有的发动机号为986166的“日立300”牌挖机以200000元的价格卖给原告，原告当时就支付给被告200000元。原告将买来的挖机停放在昆明市盘龙区丰源路与昆曲路交叉路口旁的一个停车场内。后被告于2014年1月4日将挖机的锁撬锁后自行拖走，到1月7日原告去查看自己的挖机遂发现不在了，经询问停车场员工才得知是被被告拖走了。原告立即打电话给被告问挖机的下落，被告说挖机是他拖走到经开区工地使用，并表示挖机不卖了以及其所收的200000元将于2014年1月24日退还给原告，并于2014年1月13日写下归还200000元的字条。原告多次向被告索要欠款，但是被告以各种理由拖延时间拒不还款。后原告于2014年4月14日到盘龙分局龙头派出所报案。时至今日经原告多次催促，被告仍不还款。故诉至法院，请求判令：一、被告何庆归还原告200000元欠款，并承担自2014年1月13日期至还款之日止的同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告何庆未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告张云燕为证明其诉讼请求，向本院提交证据被告何庆所写字条一张，欲证明被告何庆应于2014年1月24日归还原告购买挖机的价款人民币200000元。被告何庆未向本院提交证据也未发表质证意见。本院认为：原告提交的证据符合证据形式要件，被告何庆未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依法确认以下案件事实：2013年12月23日，被告何庆将一台挖机（发动机号为986166的“日立300”牌）以200000元的价格卖给原告张云燕，原告支付了款项。后来，2014年1月4日被告何庆自行将处于原告张云燕占有下停放于盘龙区丰源路与昆曲路交叉路口旁的停车场内的该挖机拖走。随后，原告问被告挖机的下落，被告称挖机在经开区工地使用，并表示挖机不卖了，且将在2014年1月24日退还原告价款200000元。之后，于2014年1月13日，被告何庆写下归还200000元的字条，字条载明：“注：卖给张云燕的日立300牌，发动机号986166挖机，于2014年1月4日由何庆拖到经开区工地使用，如到2014年1月24日未归还张云燕的（200000.00）大写贰拾万元整，一切后果由何庆负责。何庆2014年1月13日。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告何庆出具给原告张云燕的字条即可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张云燕欠款人民币200000元，并承担自2014年1月13日起至还款之日止的同期银行贷款利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元由被告何庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  马斌兵二〇一四年十一月四日书记员  杨 勇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第3169号原告：王茂林，男，1967年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市公共交通总公司出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。负责人：李钟，经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告王茂林诉被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司（以下简称公交汽车分公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王茂林的委托代理人万文清，被告公交汽车分公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。原告王茂林诉称：2009年3月原告购买桑塔纳牌车牌号为川L728**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L728**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L728**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告公交汽车分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L728**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。经审理查明：2009年3月，原告出资购买桑塔纳牌车牌号为川L728**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L728**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L728**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、挂靠协议、保险刷卡凭条等证据予以证明。本院认为：川L728**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的购车发票、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L728**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L728**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川L728**号机动车归原告王茂林所有。本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一四年十一月十九日书记员  严 洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民终字第01658号上诉人（原审被告）李灿，女，1981年10月13日出生，汉族。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人向晋平（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨春，男，1984年12月23日出生，汉族。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人向晋平（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李明宣，男，1967年10月11日出生，汉族。委托代理人林雄（特别授权），重庆四正律师事务所律师。原审被告天安保险股份有限公司云阳支公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道****，组织机构代码：76591125-2。负责人王勇，该公司经理。原审被告卢炳西，男，1986年9月9日出生，汉族。上诉人李灿、杨春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2013）云法民初字第03837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李灿、杨春于2014年11月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，李灿、杨春自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予李灿、杨春撤回上诉。上诉案件受理费1467元，减半收取733.5元，由李灿、杨春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 燕审 判 员 刘 康代理审判员 沈 平二〇一四年十一月二十四日书 记 员 陈秋冰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荔民初字第1762号 原告林金坤，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人郭少洪、陈晶，福建典冠律师事务所律师。委托权限特别代理。 被告方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告张斌，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 原告林金坤因与被告方志林、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金坤的委托代理人陈晶到庭参加诉讼，被告方志林、张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金坤诉称：2013年11月20日，被告方志林因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币1650000元，约定借款期限3个月，借款月利率25‰，被告张斌为该笔借款担保；期限届满后，被告没有还款；请求判令二被告连带偿还借款人民币1650000元，并自借款之日起至还清借款之日止按借款月利率25‰计息。 被告方志林、张斌均无作答辩，也无在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：2012年11月20日，被告方志林因经营生意缺乏资金，向原告林金坤借款人民币1500000元；当日，原告林金坤通过其侄儿林德芳在中国建设银行股份有限公司莆田胜利支行账号43406252********向被告方志林的妻子陈雪的账号552245184********转账人民币1440000元，另原告支付给被告方志林现金人民币60000元；之后，被告方志林没有还款；2013年11月20日，原告林金坤与被告方志林经协商，原告同意被告方志林续借上述借款并增借给被告现金人民币150000元，由被告张斌担保，续借及增借款的总金额计人民币1650000元，当日，被告方志林向原告林金坤出具借条1份，被告张斌在借条上签名担保，约定借款期限3个月，借款月利率25‰；期限届满后，被告仍未按约履行，致讼争。 上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条1份、中国建设银行转账DCC历史流水账单各1份、证人林德芳的证言及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为：被告方志林因经营生意缺乏资金，经被告张斌担保，向原告林金坤借人民币1650000元，有被告方志林出具交给原告林金坤收执的借条为据，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；现原告请求两被告连带返还借款本息合理合法，本院予以支持；被告方志林、张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方志林应在判决生效之日起十日内返还给原告林金坤借款人民币一百六十五万元，并自二○一三年十一月二十日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十五计息； 二、被告张斌对上述债务承担连带偿还责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币二万一千零九十元、公告费六百元，由被告方志林、张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  郑福珍 人民陪审员  李剑敏 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  周志强 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民（商）初字第15313号原告张文，男，1953年10月11日出生，身份号码×××。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告丁永华，男，1971年10月8日出生，身份号码×××。被告北京顶峰世纪联创展览展示中心，住所地北京市朝阳区团结湖北路****楼**。法定代表人丁永华，总经理。原告张文与被告丁永华、北京顶峰世纪联创展览展示中心（以下简称顶峰中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人鲁蕊到庭参加了诉讼。被告丁永华、顶峰中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张文起诉称：自2012年，丁永华从原告处购买各种板材共计175800元用于顶峰中心承揽工程。截至2013年4月24日，丁永华已付款6950元，尚欠付168850元。2014年7月6日，丁永华及顶峰中心向原告出具协议书及承诺书，对欠款事实进行了确认，对逾期付款利息进行了约定。现二被告仍未付款，故原告诉至法院请求：1.判令二被告连带给付货款168850元及逾期付款利息21950元（从2013年6月1日起至2014年7月1日止）；2.诉讼费由二被告共同承担。被告丁永华、顶峰中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张文和丁永华存在买卖合同关系，张文系出卖人，丁永华系买受人。2014年7月6日，张文和丁永华对账确认丁永华尚欠168850元货款未付，逾期付款利息依照月利率1%的标准从2013年6月1日起算，顶峰中心就上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任。上述事实，有原告张文提交的协议书、承诺书、出库单、支票、收据、对账单和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁永华、顶峰中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张文与丁永华的买卖合同关系及丁永华欠付货款的事实，本院予以确认。张文与丁永华约定了逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以确认。顶峰中心承诺连带清偿上述欠款及逾期付款利息，亦符合法律规定，本院予以确认。张文的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永华、北京顶峰世纪联创展览展示中心连带给付原告张文货款十六万八千八百五十元及逾期付款利息二万一千九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告丁永华、北京顶峰世纪联创展览展示中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十八元，由被告丁永华、北京顶峰世纪联创展览展示中心共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭恩伟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  聂佳飞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民二初字第550号原告天水嘉威商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇邓庄村。法定代表人闫天生，该公司经理。被告张宏喜，男，生于1970年2月16日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区花牛镇阳坡村。本院在审理原告天水嘉威商贸有限责任公司与被告张宏喜租赁合同纠纷一案中，原告天水嘉威商贸有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水嘉威商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水嘉威商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水嘉威商贸有限责任公司负担，退还原告25元。审判员  王亚军二〇一四年十一月十六日书记员  高 峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第835号申请执行人林磊。被执行人刘兆志，申请执行人林磊与被执行人刘兆志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘兆志在光大银行烟台开发区支行6226620501623375号账户的存款60000元。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一四年十一月十一日书记员 董铁军
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第618号申请执行人连城县黄坊煤业有限公司，住连城县揭乐乡。法定代表人华荣彪，职务总经理。被执行人罗华军，男，1975年7月6日生，住连城县。被执行人罗春娥，女，1979年8月2日生，住连城县。连城县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）连民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第409号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  陈桥水审  判  员  林隆军二〇一四年十一月十三日书记员（代）  周荣辉
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍执字第971号申请执行人：苟本国，男，汉族，生于1962年9月25日，居民，住四川省旺苍县。被执行人：奉长红，男，汉族，生于1962年8月6日，务农，住四川省旺苍县。本院在执行苟本国申请执行奉长红追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1223号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘燕二〇一四年十一月十二日书记员  何超
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘正胜。 委托代理人：马国军。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董亚伟。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓芹。 再审申请人潘正胜因与被申请人董亚伟、邓芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘正胜申请再审称：董亚伟、邓芹认可潘正胜所持借条的真实性，陈宏生否认向董亚伟、邓芹出借款项事实；潘正胜有能力以现金方式交付15万元借款；其和邓芹是好朋友关系，三年多和邓芹无电话联系的原因，是邓芹因董亚伟疑心重而提出不让联系，潘正胜到董亚伟、邓芹的经营场所和住所要过款。综上，二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审。 董亚伟、邓芹提交答辩意见称：其和潘正胜素不相识，不存在借贷关系；潘正胜不可能在双方不认识的情况下出借15万元现金，且一直到起诉前双方没有电话联系，潘正胜在一、二审回答前后矛盾；陈宏生带潘正胜去厂里，实际上是带着潘正胜来认人的。请求法院作出公正处理。 本院审查查明：2009年1月31日（该日系农历正月初六），董亚伟、邓芹出具了借条一份，该借条中载明“今借到人民币壹拾伍万元整。（￥150000）按月息壹分壹计息共同借款人：董亚伟邓芹2009.元.31此借款无异议”。 2012年5月25日，潘正胜持该借条以债权人身份向江苏省建湖县人民法院提起本案诉讼，要求董亚伟、邓芹共同偿还该借条中的本金及利息。董亚伟、邓芹否认与潘正胜存在借贷关系，主张案涉借条系向案外人陈宏生出具，且该笔借款已偿还，但陈宏生未将原始借条退还，直到潘正胜起诉才发现陈宏生退还的不是原件而是复印件，但细看后能发现该复印件有折痕。董亚伟、邓芹提交了其手中持有的借条复印件，请求驳回潘正胜的诉讼请求。 一审庭审中，潘正胜陈述：其和董亚伟不熟，只认识邓芹；借款前，邓芹多次找其要求借款，2009年1月31日董亚伟、邓芹向其借钱15万元，当时董亚伟清点，邓芹把借条原件拿出去复印；当时只有潘正胜、董亚伟、邓芹三个人在场，款项系现金交付。 2012年6月27日，建湖县公安局城中派出所对陈宏生进行了询问，陈宏生陈述：2000年至2005年，其借给董亚伟30多万，2005年至2009年，又借给董亚伟40多万，至2009年2月21日，结账时董亚伟欠其872680元，后已全部还清，董亚伟所写的借据都还给董亚伟了；潘正胜知道其和董亚伟、邓芹很熟悉，2012年3、4月份的一天，潘正胜请其带着去百利生工贸有限公司去要账，到公司后，陈宏生和董亚伟闲聊，潘正胜和邓芹说话，说的具体内容并不清楚，一会儿两人就走了。 2012年8月16日，建湖县公安局刑警大队对潘正胜进行了询问，潘正胜陈述：2009年1月31日借款后二三十天左右，邓芹以留存根为由找潘正胜要借条在建湖县邮局边上的复印社进行复印，纸张由复印社提供，系彩色复印；2012年春天的一天，其约陈宏生在茶楼见面，陈宏生告知其董亚伟夫妇开服装厂，于是便邀请陈宏生一起去要账，到董亚伟、邓芹经营场所后，邓芹让其不要声张。 一审法院认为，董亚伟、邓芹所出具的借据上未写明谁是债权人，而潘正胜是借据的持有人，并且董亚伟、邓芹未能提交证据证明其主张的事实存在。一审判决：董亚伟、邓芹共同偿还潘正胜借款150000元，利息63800元，合计213800元，于判决生效后三十日内付清。 董亚伟、邓芹不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院。 二审法院庭审中，潘正胜陈述：其认识邓芹，但没有邓芹的联系方式，借钱都是邓芹联系的，借款“是经营用的”；2012年春，其和陈宏生去找董亚伟、邓芹要账，当时董亚伟回避了，其和邓芹单独谈；对在一、二审庭审中的陈述与在公安机关的陈述的矛盾，潘正胜以在公安机关紧张、头晕进行解释。潘正胜对董亚伟、邓芹代理人的询问：（潘正胜）熟悉邓芹哪些情况，潘正胜拒绝回答。 邓芹陈述，其和潘正胜素不相识，即便其复印借条，也是复印黑白的。 二审法院认为，潘正胜虽向法院提供了借条，但该借条没有明确出借人，而出具借条的借款人即董亚伟、邓芹均否认潘正胜系出借人，该院遂要求潘正胜进一步提供其为出借人身份及出借款项已实际交付的证据，但潘正胜均未能提供。结合潘正胜在“借贷”关系发生后与“借款人”三年多内无电话联系、相互间不太熟悉、无催要借款证据以及潘正胜自身的陈述存在自相矛盾和不合常理之处的情况，对案涉借贷关系不予确认。综上，二审判决：（一）撤销建湖县人民法院（2012）建高民初字第0178号民事判决；（二）驳回潘正胜的诉讼请求。 本院审查过程中：经尺量，潘正胜提交的借条原件中“借条”两字的顶部与纸张页眉字迹的距离，与董亚伟、邓芹提交的借条复印件中“借条”两字的顶部与纸张页眉字迹的距离不一致，原件中的距离比复印件中的距离短约一毫米。 本院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，潘正胜仅提供借条主张借贷关系成立，但该借条没有明确出借人，董亚伟、邓芹否认认识潘正胜，主张潘正胜不是出借人，为此提供了其持有的与潘正胜保管的借条原件内容相同的复印件，并作了合理解释。潘正胜应当进一步提供证据证明其与董亚伟、邓芹存在借贷关系。潘正胜在一、二审以及在公安部门的陈述内容存在诸多矛盾和不合常理之处：潘正胜对董亚伟、邓芹持有的借条复印件的复印时间的陈述前后不一致；潘正胜称其和邓芹熟悉，却没有邓芹的联系方式，且直到起诉前都未通过电话联系索要欠款；潘正胜自称是借款真正的出借人，但却请陈宏生带其前往找董亚伟、邓芹，且到董亚伟、邓芹的经营场所后，只和邓芹单独谈，而不向借条上载明的另一借款人董亚伟催款，其解释为邓芹不让其声张；（四）经比对潘正胜提交的借条和董亚伟、邓芹提交的借条复印件，可以发现两者并不完全一致，复印件有人为操作、并非自然形成的痕迹。相对于当地年均纯收入，本案15万元借款并非小额款项，而潘正胜却未提供其筹措款项并交付董亚伟、邓芹的证据。据此，二审判决对潘正胜主张的借贷关系不予认定，并无不当，潘正胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回潘正胜的再审申请。 审 判 长  张戎亚 代理审判员  蒋 蕾 代理审判员  左其洋 二〇一四年十一月二十九日 书 记 员  杨红旗
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪商初字第806号原告楼贤松。被告李城瑛。被告陈小琴。原告楼贤松诉被告李城瑛、陈小琴追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告楼贤松到庭参加诉讼，被告李城瑛、陈小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告楼贤松诉称，两被告系夫妻关系，2008年5月28日，两被告开办的义乌市某1服饰有限公司（原名义乌市某2服饰有限公司）向浙江义乌农村合作银行贷款人民币200万元，其中158万元由两被告支配使用，由原告用房产做抵押。贷款逾期后，两被告并未归还，浙江义乌农村合作银行向义乌市人民法院提起诉讼，在2009年12月14日，义乌市人民法院作出了一审判决，但两被告也未及时履行判决。在2010年6月21日，由原告归还了借款本金200万元及利息574731.19元和执行费用27383.99元。2010年3月15日，原、被告达成还款协议，但两被告至今并未按还款协议约定进行还款。请求法院判令两被告立即归还原告人民币本金158万元及利息（2010年6月21日之前的利息为493819.45元，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；判令两被告承担原告支付的执行费用27383.99元。被告李城瑛、陈小琴未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.（2009）金义商初字第3xxx号民事判决书一份，证明两被告经营的公司贷款情况及各当事人应承担的责任。2.保证函复印件一份，证明贷款由被告经营的公司贷款、贷款应由他们归还的事实。3.银行收贷收息凭证二份，执行结算票据一份，证明贷款本息及执行费用已由原告归还。4.还款协议书一份，证明双方对于还款后的约定。两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2008年5月28日，借款人义乌市某1服饰有限公司（原名义乌市某2服饰有限公司）向浙江义乌农村合作银行贷款2000000元，借款利率为月利率7.665‰；由原告楼贤松与张某以其所有的房地产作抵押；被告李城瑛、陈小琴承担连带责任保证。后借款人未能按约还款。浙江义乌农村合作银行于2009年5月11日诉至本院，经审理，本院于2009年12月14日作出（2009）金义商初字第3xxx号民事判决书：判决义乌市某1服饰有限公司偿还原告浙江义乌农村合作银行借款2000000元及利息；浙江义乌农村合作银行对楼贤松、张某用于抵押的房地产享有优先受偿权；李城瑛、陈小琴对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告未能履行判决书确定的义务。2010年3月15日，原告楼贤松、张某与两被告达成《还款协议书》一份，约定：兹有原义乌市某1服饰有限公司向义乌市信用联社大陈信用社借款人民币200万元，借用楼贤松江东四区xx幢x号房产抵押。原义乌市某1服饰有限公司董事长李城瑛、经理陈小琴夫妻用158万元，楼贤松用42万元。现李城瑛、陈小琴承诺：李城瑛用的部分（158万元）利息、本金及其他所有费用全部由李城瑛、陈小琴承担，楼贤松用的部分（42万元）正常银行利息及本金由楼贤松承担，超出部分及罚息及其他费用由李城瑛、陈小琴承担。李城瑛、陈小琴在2013年前分批分期全部归还，在承担期内，2011年12月31日前归还58万元，2012年12月31日前归还80万元，2013年12月31日前全部归还所有本息。如不能按约定时间归还，楼贤松随时有权向法院起诉，要求全额归还。延期利息：月利率1.5%。经浙江义乌农村合作银行申请强制执行，原告楼贤松于2010年6月21日清偿了贷款本金2000000元及利息、复利59314.78元，执行费用27383.99元。原告清偿上述贷款本息后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，两被告应按还款协议书的约定及时还款。根据双方还款协议书的约定，原告承担贷款本金42万元及正常的银行利息，该笔贷款的利率为月利率7.665‰，因此，原告应承担的利息为：（420000元×7.665‰）÷30天×754天=80911.74元（自2008年5月28日至2010年6月21日）。因此，截止2010年6月21日，两被告所应承担的利息、罚息为574731.19元-80911.74元=493819.45元。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李城瑛、陈小琴于本判决生效后十日内归还原告楼贤松代偿款人民币1580000元及利息（截止2010年6月21日止的利息为493819.45元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18151元，由被告李城瑛、陈小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36302元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 张小燕二〇一四年十一月二十一日代书记员 朱爱华
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法民二初字第349号原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。负责人：房海林。被告：杨积聪，男，汉族，25岁。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告杨积聪电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。审判员  谢柳青二〇一四年十一月十日书记员  龙 乘
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第03741号原告：安徽省庐江县双凤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：汤流宏，该公司经理。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师所事务所律师。被告：安徽省庐江盛桥中学，住所地安徽省庐江县。法定代表人：孔德银，该校校长。委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告安徽省庐江县双凤建筑安装工程有限公司与被告安徽省庐江盛桥中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省庐江县双凤建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费28480元，减半收取14240元，由原告安徽省庐江县双凤建筑安装工程有限公司承担。本裁定自送达后生效。审 判 长 邢亚东代理审判员徐小强人民陪审员 孙    志    鸿二〇一四年十一月十四日书 记 员 李    德    友
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22539号罪犯王树强，男,1988年2月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）西法刑初字第37号刑事附带民事判决,以被告人王树强犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十五日以（2012）昆刑终字第119号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王树强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王树强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王树强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王树强减去有期徒刑五个月(刑期自2011年6月14日起至2023年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第882号原告：郑眉奶。委托代理人：郑加飞。被告：程文兰。被告：刘益华。原告郑眉奶与被告程文兰、刘益华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日予以立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑眉奶及其委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告程文兰、刘益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑眉奶起诉称：被告以做生意及建房需资金为由向原告借款，于2013年5月6日借款15万元，口头约定月利率2%；于2013年9月14日借款10万元，约定月利率2%。后原告向被告催讨，被告均以种种理由搪塞，致使原告催要不着。俩被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现原告诉请判令：1、俩被告偿付原告借款本金25万元及利息（其中15万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止，其中10万元自2013年9月14日起按月利率2%计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告郑眉奶为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告的户籍证明、结婚登记材料，以证明俩被告的诉讼主体资格以及本案借款发生于俩被告的婚姻存续期间的事实；3、欠款欠据三份，以证明被告程文兰共向原告借款25万元的事实。被告程文兰、刘益华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。被告程文兰、刘益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。经审理，本院认定：被告程文兰、刘益华系夫妻关系。2013年5月6日，被告程文兰分两次各向原告借款12万元、3万元，合计15万元，并亲笔出具欠据两份交原告收执，庭审中原告称该两笔借款未约定支付利息。同年9月14日，被告程文兰又向原告借款10万元，并向原告出具了一份欠据，在该份欠据上用途说明一栏写着“现金借款（2分）息”，庭审中原告称其于次日将借款10万元交付给被告程文兰。以上借款合计25万元均未约定还款期限。之后，原告向被告催讨，被告仅偿还利息4000元，现尚欠借款本金25万元及其余利息。本院认为：被告程文兰欠原告郑眉奶借款25万元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。关于其中15万元借款，双方未约定支付利息，但被告拖延支付确已给原告造成损失，故原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率来计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方约定另外10万元借款月利率为2%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即1.86%，故对超过部分本院不予支持，原告自认已收取的利息4000元，按本院调整后的利率标准在应付利息中予以扣除。本案借款发生于被告程文兰与刘益华婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由俩被告承担共同偿还责任。被告程文兰、刘益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文兰、刘益华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑眉奶借款25万元。二、被告程文兰、刘益华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑眉奶利息（以10万元为基数自2013年9月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息4000元）。三、被告程文兰、刘益华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑眉奶利息损失（以15万元为基数自2014年7月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。四、驳回原告郑眉奶的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元、公告费400元，合计5750元，由原告郑眉奶负担80元，被告程文兰、刘益华负担5670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高文丹人民陪审员  吴旭特人民陪审员  刘海宇二〇一四年十一月十二日代书 记员  陈 蕾
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03439号罪犯张宣明，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一一年六月一日作出（2011）沙刑初字第69号刑事判决，以被告人张宣明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张宣明在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张宣明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张宣明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张宣明减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十一月二十五日书记员 鲁习梅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第2260号申请执行人陈小梅。被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路**。法定代表人陆国华，执行董事。陈小梅与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0183号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2095.59元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行员  吴宣泽二〇一四年十一月六日书记员  纪福华
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第1371号申请执行人张某某，男，1990年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人俞某某，女，1991年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人俞某某，女，1967年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人张某某与被执行人俞某某、俞某某婚约财产纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第4485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求法院强制执行。本院于2014年5月12日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院进行了如下调查：（1）经向福建海峡银行、恒生银行福州分行、恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、交通银行福建省分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、上海浦东发展银行福州分行、兴业银行、浙江稠州商业银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，被执行人俞某某无开户信息；（2）经向福建海峡银行、恒生银行福州分行、恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、交通银行福建省分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、兴业银行查询，被执行人俞某某无开户信息；经向中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人俞某某有可供执行的财产；（3）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人俞某某、俞某某在福清市区域内无房屋产权登记信息；（4）经向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人俞某某、俞某某名下无车辆登记信息。在执行中，本院依法采取了如下措施：将俞某某、俞某某纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。本院认为，申请执行人张某某未能提供被执行人的财产证据，经调查未发现被执行人俞某某、俞某某有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2013）融民初字第4485号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  林小琴审判员  姚忠煜二〇一四年十一月二十日书记员  林灿萃
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芝民简初字第261号 原告孙正刚，无固定职业。 委托代理人李娜，山东鲁石律师事务所律师。 被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市芝罘区桃园里**付**。 法定代表人李国栋，总经理。 委托代理人李国财。 委托代理人王建军，男，1978年3月26日出生，汉族。 原告孙正刚诉被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜与被告的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告的原名为莱阳市天运建筑劳务分包有限公司，后改为现名。2012年7月，被告与烟台永泰建筑工程有限责任公司第四项目部（以下简称永泰公司）在签订的建设工程施工劳务分包合同中约定，永泰公司将位于烟台开发区马家西200米处的启迪（烟台）科技园一期的商服地下车库、地、地上住宅**上住宅E-、地上住宅**发包给了被告公司提供劳务施工。被告在承包了上述工程后，雇佣了包括我在内多名工人进行施工，并商谈了报酬的支付及计算方式，在工程结束后，被告授权的现场负责人向我出具了结算凭证，欠付我劳务费12400元。故请求判令被告立即支付劳务费12400元及利息。 被告辩称，原告并非我公司雇佣的人员，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告的原名为莱阳市天运建筑劳务分包有限公司，后于2013年1月9日更改为现名。2012年7月18日，永泰公司与被告签订了建设工程施工劳务分包合同（合同编号：YTFB-2012-0001），永泰公司将启迪（烟台）科技园一期地下车库1层、地上住宅E-2-A四层、地上住宅**劳务工程分、地上住宅**劳务工程分包给被告明：“烟台市天运建筑劳务分包有限公司授权何明全权负责烟台永泰建筑工程有限责任公司施工的启迪（烟台）科技园一期商服地下车库、E-2-A／B楼建设工程施工劳务分包合同（合同编号：YTFB-2012-0001）项目的工程施工、工程结算、工程款结款等相关事宜。授权期限自合同签订之日起至此工程按合同履行完毕为止。授权人签章：烟台市天运建筑劳务分包有限公司，法人签章：李国财（名字上加盖了被告的公章）。2012.7.18”。被告为履行劳务分包合同，由何明找到原告在该工程从事管理工作，双方口头议定月工资3300元，雇佣期限至项目结束，但双方未签订雇佣合同或劳动合同。原告提供的标题为“（3－4）月份工资表”载明：孙正刚出勤48天，应发工资3600元，实发3600元。在该工资表的下面部分记有“以上工资由我本人代领，保证发放到工人手中，如发生任何纠纷与永泰无关，由我本人负责。何明”。原告提供的工程劳务人员入场登记表载明“项目部：第四项目部，楼号：业达科技园E-2-A／B，施工班组：管理与零工，日期：2013.5.9”。在该登记表中有原告的名字。何明在出具的结算单中载明：“2013年管理人员工资结算，孙正刚：共上班6个月×3300＝19800（壹万玖仟捌佰元整），借支7400（柒仟肆佰元整），剩余工资19800－7400＝12400（壹万贰仟肆佰元整）。本人签字孙正刚，结算人何明”。原告经索要该款未果，遂具状请求被告清偿欠款。 本院所确认的上述事实，有建设工程施工劳务分包合同、被告出具的授权委托书、工资结算单、工资表、入场登记表等为凭，还有庭审笔录记载的原、被告之陈述在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告在承包了永泰公司的启迪（烟台）科技园一期商服地下车库、E-2-A／B楼的劳务工程后，授权何明负责该工程施工、工程结算、工程款结款等相关事宜，被告与何明存在委托代理的关系，被告是委托人，何明是受托人。为履行劳务分包合同，何明雇佣原告等多人从事劳务工作，并未超出被告的授权范围，故应认定原告等人系受被告雇佣，被告应对何明出具的结算单承担民事责任。原告提供的“（3－4）月份工资表”及工程劳务人员入场登记表，佐证了原告等人均是在启迪（烟台）科技园一期商服地下车库、E-2-A／B楼的劳务工程中工作。对于原告主张的利息，应从起诉之日按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起10日内经本院支付给原告孙正刚劳务费12400元及利息496元（利息自2014年3月20日起按年利率6％计算至2014年11月20日止），同时自2014年11月21日始至本判决确定的履行之日止，仍按年利率6％计付利息给原告孙正刚。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司在本判决生效后10日内经本院迳付给原告孙正刚110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王仁桥 人民陪审员  陈红润 人民陪审员  尹美华 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  成小飞
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠阳法民一执加字第2号申请人陈觉平，男，汉族，1973年12月19日出生。被申请人唐友青，女，汉族，1966年5月29日出生。被执行人吴桂平，男，汉族，1973年12月23日出生。本院在执行申请人陈觉平与被执行人吴桂平民间借贷纠纷一案【案号为（2014）惠阳法执字第637号】中，因被执行人吴桂平未履行已生效的（2013）惠阳法秋民初字第264号民事判决书所确定的债务，申请人陈觉平向本院申请追加被申请人唐友青为该案的被执行人。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开进行听证，申请人陈觉平到庭参加听证，被执行人吴桂平、被申请人唐友青经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人称，申请执行人申请强制执行吴桂平民间借贷纠纷一案【案号为（2014）惠阳法执字第637】，现申请人查明，唐友青与吴桂平系夫妻关系，被执行人吴桂平所欠申请执行人的债务发生在2013年1月1日，系在被申请人唐友青与被执行人吴桂平夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人吴桂平所欠债务应属夫妻共同债务。因此，被申请人唐友青作为被执行人吴桂平的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为维护申请人的合法权益，特申请：1、请求追加唐友青为（2014）惠阳法执字第637号案的共同被执行人；2、强制唐友青向申请执行人偿还借款本金91000元及利息；3、强制唐友青加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、强制唐友青向申请执行人返还本案受理费2075元、公告送达费390元。申请人陈觉平对其陈述的事实提供如下证据：1、申请人身份证复印件，证明申请人诉讼主体资格；2、被申请人及被执行人身份信息，证明被申请人、被执行人主体资格；3、（2014）惠阳法执字第637号受理案件通知书；4、（2013）惠阳法秋民初字第264号民事判决书；5、强制执行申请书。被执行人吴桂平、唐友青均未答辩，亦未提交证据。本院经听证查明，本院（2013）惠阳法秋民初字第264号民事判决书判令本案被执行人吴桂平在判决发生法律效力后15日内偿还借款本金91000元并支付从2013年11月14日（立案之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清付本金时止的利息给申请人陈觉平。案件生效后，申请人向本院申请强制执行，案号为（2014）惠阳法执字第637号，因被执行人未能履行生效法律文书，申请向本院追加被申请人为被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告并未能提供证据证明涉案债务发生于被申请人与被执行人婚姻关系存续期间，故对于申请执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：驳回申请人陈觉平的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。审判长  叶仕平审判员  李树程审判员  张少琼二〇一四年十一月十七日书记员  李 幸附相关法律条文：