wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3819号原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行,住所地绍兴市越城区解放北路608号。负责人张月信，系行长。委托代理人（特别授权）：艾勇波，系该行员工。被告绍兴富强皮塑有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村。法定代表人何纪新。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告绍兴富强皮塑有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴富强皮塑有限公司对原告承兑汇票垫款本金138万元、利息453799.43元（截止2016年4月19日）、2016年4月20日至款清之日止按借款合同约定支付的利息在最高额7500万元内承担连带清偿责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾勇波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年4月22日，原告与被告签订最高额保证合同一份，约定：被告愿意为债权人原告自2013年4月22日起至2014年4月21日止与浙江五洋印染有限公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币7500万元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。原告与浙江五洋印染有限公司于2014年2月17日签订商业汇票银行承兑合同一份，约定：承兑人同意承兑汇票金额均为10万元、出票日期均为2014年2月17日、到期日均为2014年8月17日的汇票10份；汇票金额均为20万元、出票日期均为2014年2月17日、到期日均为2014年8月17日的汇票8份；申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的40%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可用保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。同日，原告向被告开立银行承兑汇票18份，合计金额260万元。上述汇票到期后，原告将保证金104万元和浙江五洋印染有限公司在原告开立账户中的余额18万元用于承兑，剩余的138万元因浙江五洋印染有限公司未按约足额交付票款，而由原告于2014年8月18日向持票人支付。原告垫付票款后多次向浙江五洋印染有限公司催讨未果，现尚欠原告票据垫款本金138万元及自2014年8月18日起的逾期利息。另查明，绍兴市柯桥区人民法院于2014年8月20日裁定受理浙江五洋印染有限公司破产清算一案。原告自认其已申报债权。本院认为：原告与浙江五洋印染有限公司之间的金融借款合同关系，与被告之间的保证合同关系，均依法成立并有效。现原告已依据合同约定为浙江五洋印染有限公司垫付了票据款138万元，但浙江五洋印染有限公司至今尚未归还垫款，也未支付逾期利息。上述债务发生在被告提供最高额保证担保的期间内，原告要求被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因主债务人浙江五洋印染有限公司已进入破产清算程序，故上述主债务的逾期利息应自破产申请受理时起停止计息，本院对原告主张的逾期利息1380元部分予以支持，其余后续逾期利息本院不予支持。同时，原告在浙江五洋印染有限公司的破产案件中已申报债权，但由于破产程序尚未终结，原告从浙江五洋印染有限公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，被告在浙江五洋印染有限公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴富强皮塑有限公司应连带偿还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行汇票垫款138万元，并连带支付逾期利息1380元，均于浙江五洋印染有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除浙江五洋印染有限公司破产程序中原告受偿的部分）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10652元，由原告负担2036元，被告负担8616元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21304元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  何敏敏二〇一六年五月二十六日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初1442号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托代理人：夏阳恺、葛如全，原告单位员工。被告：陈来福。被告：胡春英。被告：陈连福。被告：张旭。被告：陈任福。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈来福、胡春英、陈连福、张旭、陈任福金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告陈来福、胡春英、陈任福立即归还借款本金199999.84元，并支付利息及罚息���计35818.16元（利息已计算至2016年1月14日止，之后利息按合同约定计算）；2、被告陈连福、张旭对前述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏阳恺、葛如全，被告陈来福、陈连福、张旭到庭参加诉讼。被告胡春英、陈任福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月14日，原告与被告陈来福（借款人）、胡春英（共同债务人）、陈连福（保证人）、张旭（保证人）、陈任福（共同债务人）签订《保证借款合同》一份，约定被告陈来福向原告借款30万元，借款用途为进货，借款期限为2014年7月14日至2015年4月13日，借款利率为月利率10.0‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限��满时一次性归还，利随本清；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。共同债务人与借款承担相同的法律责任。保证人提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间二年。当天原告按约发放贷款。借款到期，被告未按约还本付息。截至2016年1月14日，被告尚欠原告借款本金199999.84元及利罚息35818.16元。保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来福、胡春英、陈任福于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币199999.84元及利罚息（计算至2016年1月14日35818.16元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈连福、张旭对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，诉讼保全费4220元，公告费560元，均由被告陈来福、胡春英、陈任福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4837元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  丁国芳人民陪审员  楼忠民人民陪审员  张 洁二〇一六年五月二十六日代书 记员  何嘉庆
重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2015)中区法行初字第00039号原告蒋明兴，女，1970年3月13日出生，汉族，住址：重庆市大足县。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。委托代理人刘曦，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄博，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。第三人重庆市南岸区燕梅洗脚城，住所地：重庆市南岸区珊瑚村***号31-5。负责人何燕春。原告蒋明兴要求被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称区人力社保局）履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月6日立案后依法向被告区人力社保局送达了起诉书副本及应诉通知书。因重庆市南岸区燕梅洗脚城（以下简称燕梅洗脚城）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告蒋明兴，被告区人力社保局的委托代理人刘曦、黄博到庭参加诉讼。第三人燕梅洗脚城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明兴于2014年11月13日向被告区人力社保局递交了《申请书》，要求被告区人力社保局对被申请人燕梅洗脚城未足额为原告蒋明兴缴纳2009年9月至2013年10月期间的社会保险费进行查处并作出处理决定书。原告蒋明兴诉称，原告于2009年9月17日应聘到燕梅洗脚担任浴足技师工作。由于燕梅洗脚未足额为原告缴纳社会保险费，原告于2014年8月20日向重庆市南岸区人力社保局书面投诉。同年10月20日，重庆市南岸区社会保险局作出回复，以原告目前的参保地在渝中区社会保险局为由，要求原告向现参保地社会保险局申请办理相关补缴业务。同年11月13日，原告又向被告邮寄了书面申请书，但被告至今没有给原告任何回复。因此，请求人民法院判令被告履行法定职责，对原告的申请作出处理决定书。原告蒋明兴向本院提供了以下证据：1、申请书及挂号信收据，拟证明原告于2014年11月13日向被告邮寄了申请书。2、南岸区社会保险局回复，拟证明南岸区社会保险局答复原告，到渝中区社会保险局申请处理。被告区人力社保局辩称，一、根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十二条例规定，“以口头、信函、电子邮件等方式投诉的，投诉人应当自投诉之日起十个工作日内进行身份和投诉内容确认”。采用上述方式投诉，并到被告确认的：第一，被告会依法告知投诉人应当提供的相关材料，如投诉人应当提供反映劳动关系（包括事实劳动关系）存在、劳动保障合法权益受到侵害等与投诉事项相关的证据材料。第二，被告会根据投诉人有效身份证件核对身份证复印件是否真实，投诉者是否为当事人本人。第三，确认投诉后，投诉人需填写案件投诉登记表。原告并未到被告确认其身份和投诉内容，根据原告信函中所提供材料也无法确认投诉人身份和投诉内容。据此，原告单纯的寄送信函行为不能启动劳动监察投诉受理的行政程序，自然不存在被告未依法履职的事实。二、根据原告申请书中提供的被申请人单位信息查询到，被申请单位重庆市南岸区燕梅洗脚城的经营场所和工商登记注册地址均在南岸区。根据《劳动监察条例》第十三条规定，用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。据此，原告相关投诉应向南岸区劳动监察机构提出。由于原告的申请书中未载明原告电话信息，被告无法将查实情况及相关法律条文及时告知原告。综上所述，原告所称被告未履行法定职责不成立。被告区人力社保局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、《投诉》、南岸区人力社保局《告知单》、南岸区社会保险局《告知单》、《关于蒋明兴申请补缴社会保险事项的回复》、个体工商户管理登记卡。证明以上证据都是原告邮寄给被告的附件。2、渝中区社会保险局出具的单位参保登记信息证明材料；证明南岸区燕梅洗脚城于2007年在南岸区工商登记注册。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：2014年8月20日，蒋明兴向重庆市南岸区人力社保局递交《投诉》，要求对其在南岸区燕梅洗脚城工作期间，燕梅洗脚城未足额为其缴纳社会保险费的行为进行查处和作出处理决定书。此后，该局告知蒋明兴已将其投诉转重庆市南岸区社会保险局依法处理。2014年10月20日，重庆市南岸区社会保险局向蒋明兴作出《关于蒋明兴申请补缴社会保险事项的回复》载明，“鉴于你目前参保地是在渝中区社会保险局，因此，你应当向现参保地社会保险局申请办理相关补缴业务”。2014年11月13日，蒋明兴通过挂号信的方式向区人力社保局邮寄《申请书》，要求对其于2009年9月至2013年10月在燕梅洗脚城工作期间，燕梅洗脚城未足额为其缴纳社会保险费的行为进行查处和作出处理决定书。被告区人力社保局于2014年11月4日收到该《申请书》。2015年3月6日，蒋明兴以区人力社保局未对其投诉作出处理为由，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年4月10日，区人力社保局针对蒋明兴的投诉作出渝中人社监不受[2015]4号《不予受理决定书》，并邮寄送达给蒋明兴。本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第十条规定，被告渝中区人力社保局系本辖区劳动保障行政部门，对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉进行处理是其法定职责。根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，劳动保障行政部门对符合条件的投诉应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处；同时对不符合受理条件的投诉，应针对不同情况作出相应的处理。本案被告区人力社保局在收到原告蒋明兴的投诉至其提起诉讼，未对其投诉作出相应的处理，违反了上述规定，原告蒋明兴认为被告区人力社保局行政不作为的理由成立。鉴于被告区人力社保局已在本案审理期间针对原告蒋明兴的投诉作出了渝中人社监不受[2015]2号《不予受理决定书》，判决被告区人力社保局履行法定职责没有实际意义，故依法应当确认被告区人力社保局未在法定期限内对原告蒋明兴的投诉作出处理的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，判决如下：被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局未在法定期限内履行法定职责的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈代伟审 判 员  叶 伟人民陪审员  曾炎一二〇一五年五月二十七日书 记 员  骆 云
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初268号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人金某，男，1973年10月14日出生于江西省吉安市，身份证号码3624301973********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县在中乡宏居村石巷组**号，暂住于浙江省宁波市余姚市低塘街道芦城村田中央**号。被告人金某曾因犯抢劫罪，于1996年8月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十七年；曾因盗窃，于2007年12月被浙江省宁波市公安局江东分局行政拘留12日；曾因犯盗窃罪，于2008年9月被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月3日刑满释放。被告人金某因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。2016年5月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月26日，被告人金某在本市崇川区实施盗窃作案共计2起，窃得人民币共计4400元。具体分述如下：1、2015年12月26日中午12时许，被告人金某在本市崇川区文峰城市广场4楼辛香汇餐厅，窃得正在该餐厅吃饭的被害人丁某挂在椅背上衣服内的钱包一只，内有人民币600元左右。2、2015年12月26日中午12时50分许，被告人金某在本市崇川区五洲国际广场4楼百岁鱼餐厅，窃得正在该餐厅吃饭的被害人顾某挂在椅背上衣服内的钱包一只，内有人民币3800元。被告人金某于2016年1月22日被抓获归案，到案后，被告人金某如实供述自己的犯罪事实，退赔了全部赃款。所退赃款已发还给被害人。上述事实，被告金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人金某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人丁某、顾某的陈述，公安机关扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，调取证据通知书、调取证据清单，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人金某的户籍资料，浙江省舟山市定海区人民法院刑事判决书，浙江省乔司监狱狱政支队罪犯档案资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，并已退出全部赃款，可以从轻处罚。被告人金某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币五千元（该款由被告人金某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 彬代理审判员 王 林代理审判员 冒亚晶二〇一六年五月二十七日书 记 员 杨 楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执异21号异议人马红娣。委托代理人戴鸣鹤。委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。申请执行人刘宽宏。委托代理人李杭非，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被执行人吴小庆。被执行人刘全洪。被执行人赵发清。被执行人江苏禾创置业有限公司。法定代表人吴小庆。被执行人胡琳。本院在执行刘宽宏申请执行吴小庆、刘全洪、赵发清、江苏禾创置业有限公司（以下简称禾创公司）、胡琳民间借贷纠纷一案中，异议人马红娣对本院（2015）扬新民初字第399号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。异议人马红娣称，2014年1月26日，本人与禾创公司签订商品房买卖合同，约定由本人向其购买位于长江路329-2号房屋一套，价格1336543元。嗣后，本人已付房款1071211元，并与禾创公司办理了房屋交接手续，该房屋已属本人所有。故法院不能查封。申请执行人刘宽宏辩称，该房屋现仍登记在禾创公司名下，法院查封正确。本院查明，2015年3月10日应刘宽宏申请，本院对禾创公司名下位于长江路329-2号房产采取诉讼保全措施。8月19日就刘宽宏与吴小庆、刘全洪、赵发清、禾创公司、胡琳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）扬新民初字第399号民事判决，判决：一、吴小庆借刘宽宏人民币300万元，承担利息，限于本判决生效后十日内还清；二、刘全洪、赵发清、禾创公司、胡琳承担连带清偿责任。同年12月24日，镇江中院对吴小庆的上诉作出判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年1月25日，依刘宽宏申请，本院立案执行。同年4月14日，马红娣提出异议，本院立案审查。审查中，马红娣称，2014年1月26日本人与禾创公司签订商品房买卖合同，由本人向其购买世纪新城3幢102室（位于三茅街道长江路329-2号）。嗣后，本人已付房款1071211元，并于2014年6月份之后对其装潢使用，于12月23日办理商品房初始登记手续，故该房屋现已属本人所有，法院不能查封；刘宽宏称，该房屋为禾创公司所有，法院可以查封。审查中，就本案房款支付问题，马红娣、禾创公司于2016年5月19日共同出具结算协议，一致确认该房款已经付清。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封之前，马红娣已经购买该商铺、付清房款并装潢使用的事实，有商品房买卖合同、禾创公司开具的发票、房屋交付通知书、结算协议等证据佐证，本院予以认定。其购买使用后，因禾创公司手续不完善等因素，致其未能及时办理过户登记，该责任与其无关。故对其就该房屋享有的权益应当予以保护，其提出的查封异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对扬中市世纪新城3幢102室商铺（位于扬中市三茅街道长江路329-2号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  丁书云人民陪审员  吴红美人民陪审员  张贵龙二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘亚静
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1882号之一申请执行人王明明，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人刘振晓，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人曾美珠，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人王明明与被执行人刘振晓、曾美珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鲤民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第707号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年五月十一日书记员  熊ＸＸ附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初652号原告范某1，男，1932年7月9日出生，汉族，重庆市忠县人。原告刘某1，女，1933年12月15日出生，汉族，重庆市忠县人。被告范某2，男，1956年9月20日出生，汉族，重庆市忠县人。原告范某1、刘某1诉被告范某2赡养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冰雪独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告范某1、刘某1和被告范某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、刘某1诉称，二原告系夫妻关系，共生育五个子女，其中两个儿子，三个女儿，被告范某2是大儿子。2016年2月10日，五个子女对二原告的赡养事宜达成一致意见，并签订了协议，约定轮流照顾两个老人。协议签订后，被告范某2一人反悔，推脱赡养老人的责任。二原告遂诉至法院，请求依法判令被告依约履行对二原告的赡养、照顾、护理义务，并判令被告依约履行自己的应承担期限的经济、赡养义务。被告范某2辩称，二原告生育子女及签订协议属实。自己认可赡养老人，但该赡养协议没有约定清楚，希望能重新协商，要求二原告由五个子女轮流赡养，二原告的生活费、医疗费由五个子女平均分摊。经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育长子范某2、次子范某3和长女范某4、次女范某5、幺女范某6五个子女。2016年2月10日，五个子女对二原告的赡养事宜达成一致意见，并签订了一分书面的商议合同。商议合同内容如下：一是二原告的医药费和后事处理所需费用由两个儿子负担，老人的存款15000元由两个儿子平分；二是二原告由五个子女按顺序每人半个月时间的照顾、护理；期间二老的衣食住行由照顾的子女自行负责；三是二原告其中一位去世后，另一位由两个儿子赡养；四是二原告的居住问题由五个子女负责。协议签订后，被告范某2反悔，推脱赡养老人的责任。二原告遂诉至法院。另查明，二原告均系农村户口，目前为独自租房居住，二原告每人每月有国家社保费105元的固定收入。以上事实，有二原告、被告的在庭审中的陈述及二原告提交的户口簿、商议合同、户口证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，应主动承担照料其日常生活之责任，让父母尽享天伦之乐。如果此时将老人弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，负有赡养义务的义务人在父母年老时均有责任承担起赡养的义务，本案中二原告已经年老，无法劳作，虽有每人每月105元的社保收入，但无其他生活来源，而每月210元的收入明显无法支持二原告的正常生活，故本院认为二原告有赡养需求。二原告要求由五个子女轮流赡养，轮流在五个子女家居住，但据原、被告在庭审中的陈述，因之前在五个子女处轮流居住产生了矛盾，二原告目前仍是单独租房居住，为切实落实二原告的生活所需，便于二原告的正常生活，故本院认为由被告支付赡养费用，原告自主安排更为适宜。二原告均已年老，且体弱多病，虽每人每月有105元的社保收入，但考虑到二老年老多病，需要护理和租房居住，原告委托代理人诉请的二原告每人每月除社保收入外尚需赡养费1500元的标准，符合原、被告的实际情况及本地区实际生活水平，并无不当，本院予以支持。二原告共生育儿子范某2、范某3和女儿范某4、范某5、范某6共五个子女。这五人均对原告负有当然的赡养义务，故被告只应负担二原告生活费、护理费、医疗费的五分之一。二原告的赡养费由五个子女平均分摊，故酌定被告范某2应支付原告范某1、刘某1赡养费每人每月300元，二原告因病产生的医疗费经医保报销后实际产生的费用由被告范某2负担五分之一。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告范某2自2016年2月起支付原告范某1、刘某1每人每月赡养费300元，共计每月600元（该款于每月5日前付清），并承担原告范某1、刘某1医疗费用（扣除农村合作医疗保险报销部分）的五分之一。二、驳回原告范某1、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告范某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李冰雪二〇一六年五月二十四日书 记 员  谭巍巍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1364号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告纪兆华。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告纪兆华信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告纪兆华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告纪兆华于2012年9月6日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告开卡使用后，于2014年12月25日开始逾期，欠本金48924.18元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金48924.18元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告纪兆华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2012年9月，被告纪兆华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告尚能按约还款，2014年12月25日始开始逾期，累计欠本金48924.18元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实有原告提供的牡丹信用卡领用合约、工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告纪兆华的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告从2014年12月25日开始逾期，原告要求被告归还本金48924.18元和支付从2014年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪兆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金48924.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告纪兆华负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张广才人民陪审员  丁久祥人民陪审员  张丽龙二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 军
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初337号原告白奋如，女，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。被告张金波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。白奋如诉张金波离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白奋如到庭参加诉讼，被告张金波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白奋如诉称，原、被告经人介绍于1999年冬举行结婚仪式，2001年4月29日补办了结婚登记手续。2001年9月14日生育儿子张佳琪，2008年12月26日生育女儿张诗琪。婚后被告好吃懒做不承担家庭责任，经常殴打原告。原告于2014年10月27日向佳县人民法院提起离婚诉讼，后由于亲戚朋友规劝，加之被告写下保证书，承诺不再殴打家人，会打工挣钱养家。故原告于2014年12月3日向佳县人民法院提出撤诉申请。原告撤诉后，被告并没有履行承诺，仍经常殴打原告。原告遂再次向佳县人民法院提出离婚诉讼。请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张佳琪由原告抚养，婚生女张诗琪由被告抚养，抚养费全部由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于2001年4月29日在佳县民政局补办结婚登记手续，为合法夫妻的事实。2.户口本复印件一份，证明2001年9月14日生育儿子张佳琪，2008年12月26日生育女儿张诗琪的事实。3.佳县人民法院结案证明一份，证明原告在起诉后于2014年12月3日撤诉的事实。4.榆林市航宇路派出所的报警证明一份，证明2016年3月13日被告张金波对原告进行殴打的事实5.榆林市第二人民医院诊断证明一份，证明原告于2016年3月16日被诊断为头部躯体软组织挫伤，头部外伤综合症的事实。6.被告张金波曾经的保证书一份，证明被告曾对原告及家人进行殴打，并未尽到为人丈夫及为人父的责任，也未做到保证的事实。被告张金波未提供书面答辩意见亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据，来源合法，真实有效，与本案相互关联，予以采信。根据原告陈述及举证、认证查明如下事实：原被告经人介绍于1999年冬举行结婚仪式，2001年4月29日补办了结婚登记手续。2001年9月14日生育儿子张佳琪，2008年12月26日生育女儿张诗琪。夫妻共同生活期间，无共同财产及共同债务。婚后因被告好吃懒做，不承担家庭责任，且经常殴打原告及家人，原告遂于2014年10月27日向佳县人民法院提起离婚诉讼，后由于亲戚朋友规劝，加之原告写下保证书，承诺不再殴打原告及家人，会打工挣钱养家，故原告于2014年12月3日向佳县人民法院提出撤诉申请。原告撤诉后，被告并未履行承诺，于2016年3月13日再次殴打原告致其受伤。原告遂再次向佳县人民法院提出离婚诉讼。请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张佳琪由原告抚养，婚生女张诗琪由被告抚养，抚养费全部由被告承担。3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告白奋如与被告张金波结婚多年，且生育有两个子女，有一定的夫妻感情。因被告婚后好吃懒做，不积极承担家庭责任，时有殴打原告及家人的现象发生，对夫妻感情造成严重伤害，为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚。但在庭审后法庭主持调解时，鉴于被告能充分认识到自己的错误和不足，愿意诚心悔改，希望原告能再给一次机会，双方尚有和好可能。为了子女的健康成长，维护婚姻家庭和社会稳定，原告诉求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白奋如的诉讼请求。案件受理费300元，由原告白奋如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  张少锋人民陪审员  张亚平二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1417号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告薛干林。被告胡明月。被告朱启宏。被告季永妹。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告薛干林、胡明月、朱启宏、季永妹信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告薛干林、胡明月、朱启宏、季永妹经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告薛干林于2013年4月29日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告薛干林开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金36887.15元。被告胡明月作为共同还款人自愿承担连带还款义务，被告朱启宏、季永妹作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款36887.15元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡客户服务申请书、牡丹卡购车分期合同、订购合约书、共同还款承诺书、担保函、户口簿登记复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、购车款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告薛干林、胡明月、朱启宏、季永妹未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年4月，薛干林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为8.6万元，分36期付款的牡丹卡。薛干林申请时，胡明月向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止，朱启宏、季永妹向原告出具担保函，自愿为借款人提供连带保证担保。2、薛干林向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入薛干林账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，薛干林尚能按约还款，2014年9月25日始开始逾期，欠本金36887.15元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受薛干林的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。薛干林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。薛干林从2014年9月25日开始逾期，原告要求薛干林归还本金36887.15元和支付从2014年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。胡明月出具共同还款承诺函，依法应与薛干林共同偿还原告借款本金及利息。朱启宏、季永妹出具担保函，依法应对本案债务承担连带清偿责任。朱启宏、季永妹承担保证责任后，有权向被告薛干林追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛干林、胡明月应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金36887.15元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱启宏、季永妹对被告薛干林的上述债务承担连带清偿责任；三、被告朱启宏、季永妹承担保证责任后，有权向被告薛干林追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告薛干林、胡明月、朱启宏、季永妹共同负担（原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛小华人民陪审员  毕维真二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 玲
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执恢2号之二申请执行人梁财鑫，男，汉族。被执行人邓友华，男，汉族。被执行人三明市宏源二手车市场管理有限公司。住所地沙县洋坊汽车城*号楼*号店。组织机构代码58533338-7。法定代表人邓友华，董事长。申请执行人梁财鑫与被执行人邓友华、三明市宏源二手车市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第674号民事调解书，向被执行人邓友华、三明市宏源二手车市场管理有限公司发出执行通知书，责令责令被执行人邓友华、三明市宏源二手车市场管理有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币300万元及调解书所确定的利息、代垫受理费17800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人三明市宏源二手车市场管理有限公司名下坐落于沙县金古南区X地块的国有土地使用权及地上附着物，但上述房地产因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第674号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年五月十一日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初3806号原告陈世友。委托代理人黄山、祝强，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告姜柏生。原告陈世友与被告姜柏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。后依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈世友的委托代理人黄山到庭参加诉讼。被告姜柏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈世友诉称：2014年3月4日，姜柏生因资金周转困难向陈世友借款30000元并出具借条1张，言明借到陈世友现金30000元。后姜柏生未能还款。为维护自身合法权利，其诉至法院，请求法院判令姜柏生立即归还借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2016年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告姜柏生未作答辩。经审理查明，2014年3月4日，姜柏生向陈世友借款30000元并出具借条1份，载明：“今借到陈世友现金叁万元正（30000元）”。该款经催要至今未还，陈世友于2016年4月21日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，姜柏生向陈世友借款30000元之事实，有姜柏生出具的借条为证，本院予以认定。陈世友要求姜柏生归还借款30000元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。姜柏生未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜柏生应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈世友借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由姜柏生负担。该款已由陈世友垫付，姜柏生于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付陈世友。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 吕 欢二〇一六年五月二十七日书记员 潘妮娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初296号原告颜廷彩。委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。被告朱礼宁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。法定代表人徐勇，总经理。委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。原告颜廷彩与被告朱礼宁、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘瑞娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜廷彩的委托代理人张奇、被告朱礼宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷彩诉称，2015年10月5日16时许，被告朱礼宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至兰山路路口南100米路段时,与同向行驶的原告骑的电动自行车相撞,造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告因住院治疗花去大量医疗费，且与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计115000元；诉讼费用由被告承担。被告朱礼宁辩称，请求法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，依法核实肇事车三证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明，2015年10月5日16时10分许，被告朱礼宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至兰山路路口南100米路段时,与同向行驶的骑电动自行车的原告颜廷彩相撞,造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告朱礼宁负事故全部责任，原告颜廷彩无事故责任。原告受伤后先后两次分别在临沂市中医医院、东南大学附属中大医院住院治疗共计55天，共花费医疗费29879.08元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为120日，护理期为90天，营养期为60日。原告支出鉴定费1210元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。后经法院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定：原告颜廷彩左肩袖损伤导致肩关节丧失功能度达一肢体功能的10%以上，评定为十级伤残。原告受伤期间由其妻子陶仁兄为其护理。原告主张其及妻子在城镇居住，提供房屋租赁合同及房东身份证复印件、2014年至事故发生期间的银行流水、其儿子颜明伟所在学校临沂第十五中学出具的证明及其小学毕业证和奖状各一份予以证实。另查明，被告朱礼宁驾驶其所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告颜廷彩骑电动自行车与被告朱礼宁驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车部分受损，被告朱礼宁负事故全部责任，原告颜廷彩无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费29879.08元；2、误工费，原告因伤致残持续误工，其误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计97日，据此原告主张的误工费计算为80.06元/天×97天=7765.82元；3、护理费，原告住院期间由其配偶护理，护理人员系城镇居民，护理期参照司法鉴定为90天，其护理费应计算为80.06元/天×90天=7205.4元；4、营养费，结合原告的伤情本院酌情支持1500元；5、伤残赔偿金，原告提供的证据能够证实其在城镇居住的事实，其伤情构成十级伤残，应为58444元；6、精神抚慰金1500元，原告因该交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；7、交通费，原告因交通事故受伤入院治疗，交通费属必要支出费用，本院支持800元；8、住院伙食补助，原告住院55天，标准为30元/天，应计算为30元/天×55天=1650元；9、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告颜廷彩因交通事故受伤支出的医疗费29879.08元、住院伙食补助费1650元、营养费1500元，计33029.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、商业险限额赔偿23029.08元；原告颜廷彩因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、误工费7765.82元、护理费7205.4元、交通费800元、精神抚慰金1500元，计75715.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告颜廷彩因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告朱礼宁负担；四、驳回原告颜廷彩的其他诉讼请求。上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2600元减半收取1300元、保全费120元，计1420元，由被告朱礼宁负担1368元，余款由原告负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年五月十六日代书记员 张 毓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初1711号原告赵仁江，男，现住通辽市科尔沁区。被告刘福昌（又名刘福贵），现住通辽市科尔沁区。原告赵仁江诉被告刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁江、被告刘福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁江诉称，原、被告系同村村民。2013年1月8日被告向原告借款10000元，并于同日被告向原告出具欠据一枚，双方约定借款期限为12个月，约定期满后，被告未偿还借款，经双方协商，同意将借款期限延后至2015年1月8日。此款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款10000元并被告承担本案诉讼费用。被告刘福昌辩称，此笔借款我已于2014年偿还,具体啥时候还的记不清了。还钱的时候欠据未收回。经审理查明，2013年1月8日，被告向原告借款10000元。被告向原告出具欠据一枚。此款至今未偿还。上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，及原告出示的欠据一枚予以证实，经被告质证对原告所出示证据无异议。原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张，因其无证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘福昌偿还原告赵仁江借款10000元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一六年五月二十七日书记员  付俊峰
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执625号之一申请执行人张英文。被执行人刘云飞。第三人刘菊。本院在执行申请执行人张英文与被执行人刘云飞、第三人刘菊所有权确认纠纷一案中，申请执行人张英文向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第00231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 娜二〇一六年五月二十日书记员 闫丁伟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初450号原告李扣英。委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈浩。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，该公司经理。委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。原告李扣英与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈浩、被告平安财保深圳分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李扣英诉称，2016年2月6日22时40分，被告陈浩（醉酒）驾驶牌照为粤B0D3**号小客车沿107国道由北往南行驶至1558KM处时，与同向由朱晖驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车追尾相撞，造成朱晖当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队认定，朱晖负次要责任，被告陈浩负主要责任。本次事故给原告造成了损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失280525元，并由被告承担本案诉讼费。原告主张的损失为：1、死亡赔偿金201200元；2、丧葬费24263元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费22563元。被告陈浩口头答辩，交通事故发生情况属实，答辩人系醉酒驾驶，因家庭经济困难，希望被告保险公司在交强险内先行赔偿原告的损失。被告平安财保深圳分公司辩称，事故车辆在保险公司投保情况属实，本案中被告陈浩系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。即便在交强险内进行赔偿，保险公司也保留对被告陈浩追偿的权利。保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。经审理查明，2016年2月6日22时40分，被告陈浩（醉酒）驾驶牌照为粤B0D3**号小客车沿107国道由北往南行驶至1558KM处时，与同向由朱晖（未取得机动车驾驶证）驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车追尾相撞，造成朱晖当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2016第A009号道路交通事故认定书，认定朱晖负事故的次要责任，被告陈浩负事故的主要责任。事故发生后，被告陈浩赔偿了原告110000元。另查明，被告陈浩驾驶的粤B0D3**号小客车系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。死者朱晖出生于1968年3月13日，户口性质为农村户口，未婚。朱晖的被扶养人为母亲李扣英，1945年10月12日出生，李扣英共生育了包括死者在内的四个子女。以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证和行驶证复印件，加盖有汨罗市公安局黄柏派出所公章的证明材料二份，交通事故认定书，保单复印件，死亡及火化证明，户口注销证明及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对此认定书本院予以采信。原告因交通事故死亡，其为农村户口，故朱晖的死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算20年，为201200元。死者本人对交通事故的发生有过错，原告主张精神抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费的计算问题，被扶养人李扣英为农村户口，且居住在农村，应按照农村居民标准计算被扶养人生活费，为22563元。丧葬费按照法律规定为24263元。原告主张财产损失没有提供证据，本院不予认定。据此，原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金201200元；2、被扶养人生活费22563元；3、丧葬费24263元；4、精神损害抚慰金30000元；以上合计278026元。被告陈浩系醉酒驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。故原告的损失应当先在事故车辆粤B0D3**号小客车所购的交强险的赔偿限额中予以赔偿，即由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元。被告保险公司向原告赔偿后可依法向被告陈浩追偿。原告的剩余损失168026元应当按照责任比例进行赔偿。被告陈浩负事故的主要责任，原告的剩余损失由被告陈浩赔偿70%，即117618元。因被告陈浩已经赔偿了原告110000元，被告陈浩还应赔偿原告7618元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李扣英各项损失共计110000元。二、被告陈浩赔偿原告李扣英各项损失共计7618元。三、驳回原告李扣英的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5508元，由原告李扣英承担1508元，由被告陈浩承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。审判员  郑娅利二〇一六年五月二十六日书记员  易 佳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执486-2号申请执行人姜福旭。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人姜福旭与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年五月十三日书记员  贺传宁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初389号原告中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地哈密市中山北路24号，统一社会信用代码91652200742245293X。负责人杨铂，行长。委托代理人宋涛，女，1979年3月22日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。委托代理人马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限一般代理。被告刘祖新，男，1962年7月10日出生，住新疆哈密市。被告莫自兰，女，1964年4月3日出生，住新疆哈密市。被告王希成，男，1969年9月12日出生，住新疆哈密市。被告周瑞存，女，1970年10月28日出生，住新疆哈密市。被告黄君强，男，1970年12月28日出生，住新疆哈密市。被告蒋旦娃，女，1971年11月5日出生，住新疆哈密市。原告中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称工商银行哈密分行）与被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告工商银行哈密分行的委托代理人宋涛、马晓红、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃到庭参加诉讼，被告刘祖新、莫自兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告工商银行哈密分行诉称，2014年4月30日，原告与被告刘祖新、莫自兰签订一份个人借款／担保合同，约定由原告向被告刘祖新、莫自兰提供借款100000元，用于购买农资，借款期限1年，还款方式为半年付息，一次还本，年利率为6%。被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃作为连带责任保证人为其二人的借款提供担保。合同签订后原告按约向被告刘祖新、莫自兰提供了借款，借款到期后，被告刘祖新、莫自兰只偿还部分借款本金及利息。剩余借款本金、利息、逾期利息至今未偿还。现请求人民法院判令：1、被告刘祖新、莫自兰偿还借款本金31999.96元，利息4723.58元(自2014年5月1日起至2016年1月21日止)合计36723.54元，逾期利息（自2016年1月22日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）；2、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃辩称，四被告提供担保是事实，借款应由被告刘祖新、莫自兰偿还。四被告不应向原告承担还款责任。被告刘祖新、莫自兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款／担保合同1份，证明原被告间签订借款合同的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。2、贷款凭证3份，证明原告向被告提供借款的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。3、农户联保协议1份，证明原告与保证人签订联保协议，保证人对借款承担连带责任保证的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。4、借款、还款交易明细表1份，证明借款发放及偿还情况的事实。经质证，被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该份证据无异议。被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月30日，原告工商银行哈密分行与被告刘祖新、莫自兰签订1份个人借款／担保合同，约定由原告向被告刘祖新、莫自兰提供借款100000元，用于购买农资，借款期限为1年，还款方式为半年付息，一次还本，借款合同期间的利息按年利率6%计算，逾期利息按年利率9%计算。同日原告又与被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃签订1份农户联保协议，该协议约定由被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对被告刘祖新、莫自兰向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之次日起两年，并约定保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃均在个人借款合同及农户联保协议上签字确认。个人借款合同签订后原告按约于2014年5月1日向被告刘祖新、莫自兰提供借款100000元。被告刘祖新分多次向原告偿还借款28000.04元及支付利息1913.10元。被告刘祖新、莫自兰对剩余借款本金31999.96元及相关利息，至今未向原告偿还。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告刘祖新、莫自兰偿还借款本金31999.96元，利息4723.58元(自2014年5月1日起至2016年1月21日止)合计36723.54元，逾期利息（自2016年1月22日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）；2、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对该借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，原告与被告刘祖新、莫自兰签订的个人借款合同及与被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃签订的农户联保协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告刘祖新、莫自兰提供了借款，被告刘祖新、莫自兰应当按照合同约定及时、足额偿还借款本金及利息，但被告刘祖新、莫自兰至今未按合同约定向原告偿还全部借款本金及利息。原告要求被告刘祖新、莫自兰偿还借款本金、利息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率9%计算。被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃作为保证人已为该笔借款向原告提供了连带责任保证。在被保证人未按合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的情形下，原告要求保证人即被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘祖新、莫自兰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘祖新、莫自兰于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司哈密分行偿还借款本金31999.96元、利息4723.58元(自2014年5月1日起至2016年1月21日止)、逾期利息(自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率9%计算)；二、被告王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元减半收取309元，邮寄送达费90元由被告刘祖新、莫自兰、王希成、周瑞存、黄君强、蒋旦娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  侯保生二〇一六年五月二十七日书记员  王 琴
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016)黑8102民初639号原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司。法定代表人张义德，该公司董事长。委托代理人张仁付，该公司经理。被告张春贵，农场种植户。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司与被告张春贵买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘秀山独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张义德、委托代理人张仁付到庭参加了诉讼，被告张春贵经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告因种地资金紧缺于2013年4月22日在原告处赊欠80980元的化肥，并当日签订合同，按公司规定赊欠化肥的农户须做成借款合同，按合同约定月利率1分，还款时间为2013年11月1日之前一次性还清，若逾期还款则借款利率5分计算。因到期后被告未还款，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告偿还化肥款80980元，并按1分支付利息，利息从2013年4月22日到2016年4月20日为止利息为29152元，本息合计110132元，并承担诉讼费用。被告张春贵未提出答辩。原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告卖给被告化肥合法性；证据2.2013年4月22日借款合同1份，证明被告欠原告化肥款80980元，并约定还款时间为2013年11月1日之前一次性还清，按月利率1分计息；证据3.2014年6月15日借款合同1份，证明该借款合同是基于2013年4月22日的借款合同后签的，约定于2014年11月1日前还清，并按月息1分计算利息，从借款合同签订之日起计算。借款由上次借款80980元按月息五分计算，形成本息合计191002元。欠款人是由被告张春贵妻子廖清梅签的字，但原告起诉按照月息1分索要的欠款；证据4.建三江农协发货单1份，证明被告收到原告发货明细，田喜发水稻专用肥137袋，每袋100斤，每吨3980元，金额27263元，柯杈返青肥68袋，每袋100斤，每吨3200元，金额10880元，硫酸胺50袋，每袋100斤，每吨2000元，金额5000元，锌氮肥112袋，每袋100斤，每吨3203元，金额17937元，钾肥100袋，每袋100斤，每吨3980元，金额19900元，以上合计金额共计80980元。被告以上货物均已收到并在发货单上签字。以上原告提供的四份证据被告张春贵未到庭质证，同时被告未向本院提交证据。对于原告当庭提交的四份证据，本院认为，证据内容真实、来源合法，具有关联性，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据质证权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告因种地资金短缺在原告处赊购化肥80980元，并按照原告公司的规定当日签订借款合同，约定2013年11月1日前还清，从借款合同签订之日按照月利率1分计息，被告张春贵在借款合同上签名并按手印。欠款到期后经原告多次催要，被告妻子廖清梅于2014年6月15日与原告签订借款合同，双方清算欠款本息合计191002元，约定2014年11月1日前还清，廖清梅在欠款人家属处签字并按手印。到期后，被告至今未给付，现原告要求被告张春贵给付化肥款80980元，利息29152元（从2013年4月22日至2016年4月20日按月利率1分计算），本息合计110132元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告将出卖的标的物转移给被告，被告有义务支付价款，故本院对原告主张被告给付化肥款80980元予以支持。双方约定月利率1分，即利息为29098.81元（从2013年4月22日至2016年4月20日，80980元×1%×35个月28天），原告要求被告给付利息29152元，超出部分本院不予支持。被告张春贵经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告张春贵在本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司化肥款80980元，利息29098.81元，合计110078.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1252元，由原告负担1元，由被告张春贵负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘秀山二〇一六年五月二十七日书记员  王珍珍
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初695号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕695号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人徐某于2016年3月23日17时许，驾驶车牌号为皖H的小型轿车在常熟市尚湖镇（冶塘）人民南路由北向南行至新鑫加油站时，与右侧在机动车道内同向行驶的被害人查某乙所驾驶的常熟备102511电动车相撞，后轿车右轮将被害人查某乙碾压，被害人查某乙经常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人查某乙之死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负事故的主要责任。案发后，被告人徐某主动拨打110报警，到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的��大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。被告人徐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。经审理查明，被告人徐某于2016年3月23日17时许，驾驶车牌号为皖H的小型轿车在常熟市尚湖镇（冶塘）人民南路由北向南行至新鑫加油站时右转弯进入加油站时，对右侧同向行驶车辆疏于观察，遇情况措施滞后，与右侧在机动车道内同向行驶的被害人查某乙所驾驶的常熟备102511电动车相撞，后轿车右轮将被害人查某乙碾压，被害人查某乙经常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人查某乙之死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负事故的主��责任。案发后，被告人徐某主动拨打110报警并留在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。审理中，被告人徐某家属对被害人近亲属进行赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人胡某、查某甲的证言笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询信息、备案电动车详细信息、保单，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尸表检验报告，车辆技术检验报告，监控录像，通话记录照片，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。被告人徐某已对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日���十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 刚人民陪审员  董惠娟人民陪审员  杜伟菁二〇一六年五月二十七日书 记 员  施 慧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初2305号原告王某，农民。被告高某甲，农民。原告王某诉被告高某甲离婚一案，本院于2016年05月10日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍于2013年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女高某乙。婚后感情尚可，在女儿出生半年后，被告开始不务正业，吃喝玩乐，还打骂原告，致使原告带着女儿回娘家，被告对原告和女儿不管不问，导致双方夫妻感情确已破裂。特诉至法院要求离婚并抚养女儿，被告负担子女抚养费。被告高某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女高某乙，婚后夫妻感情尚可,因琐事偶有矛盾冲突。以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、婚生女的常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，更加希望被告高某甲能够改掉平时生活中的缺点和错误，对原告多一份关爱和体贴。在本案中，原、被告只要互谅互让，多为孩子的健康成长着想，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告高某甲离婚。案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一六年五月二十七日书记员  孙文娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第6715号原告毛英勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告许永生，男，1955年11月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告许美玲，女，1966年12月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告毛英勇与被告许永生、许美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛英勇的委托代理人张迎峰到庭参加诉讼。被告许永生、许美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛英勇诉称，2015年3月24日，被告许永生因需向银行归还贷款，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)300万元。原告与两被告签订房地产抵押借款合同一份，约定借期两个月，年息24%，以两被告名下的上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称四平路房屋)作为抵押物，并办理了抵押登记手续。当日，原告将300万元借款，连同许永生交给原告用于支付银行贷款利息的钱款2.07万元，分两笔转入许永生开设于浙江稠州银行上海分行的账户，许永生出具收条予以确认。现被告方未还款，故诉至法院，请求判令被告许永生返还原告借款300万元，并以此款为基数，按年利率24%支付原告自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息。如被告许永生不能履行债务，则判令原告对两被告名下的上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。被告许永生未到庭参加诉讼，其在庭前谈话时辩称，原告所述属实，同意承担还款责任。被告许美玲未到庭参加诉讼，其在庭前谈话时辩称，对于许永生的借款经过不了解。由于其与许永生系四平路房屋的共同产权人，许永生称借款需要其签字，否则借不到钱，故其在借款抵押合同上签了字，但对于许永生不还款的后果并不清楚，现不同意原告对四平路房屋行使抵押权。经审理查明，两被告系兄妹，四平路房屋为两被告共同所有。2015年3月24日，原告与两被告签订房地产抵押借款合同，约定被告许永生向原告借款300万元，定于2015年5月23日前归还，年利率24%，以两被告名下的四平路房屋作为抵押物，并就该房屋办理了抵押登记手续。同日，原告向被告许永生开设于浙江稠州银行上海分行的账户分别转入250万元、52.07万元(含许永生交给原告的2.07万元)，许永生出具收条，载明收到借款300万元。因被告方至今未还款，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由房地产抵押借款合同、收条、银行凭证、房地产抵押登记证明及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告许永生向原告借款300万元，有充分证据证明，本院予以确认。双方约定的利率亦未超过法定限额。现许永生未按约定还款，原告要求其返还借款本金并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。在两被告与原告签订的房地产抵押借款合同上，双方已约定以两被告名下的四平路房屋作为本案借款的抵押物，并办理了相关登记手续，故原告对系争房屋依法享有抵押权。现许永生未按约定还款，原告请求依法行使抵押权，亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永生应于本判决生效之日起10日内返还原告毛英勇借款本金人民币300万元；二、被告许永生应于本判决生效之日起10日内以人民币300万元为基数，按年利率24%支付原告毛英勇自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息；三、被告许永生届时不履行上述第一项、第二项付款义务的，原告可以与被告许永生、许美玲协议，以位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室处的房屋抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许永生、许美玲所有，不足部分由被告许永生清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币35,120元，由被告许永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏审 判 员  屠文韬人民陪审员  刘淑萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1405号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告任永福。被告赵万琴。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告任永福、赵万琴信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告任永福、赵万琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告任永福于2010年6月1日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告任永福开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金33029.36元。被告赵万琴作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款33029.36元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告任永福未答辩，亦未提供证据。被告赵万琴未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年6月，任永福按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为13.7万元，分36期付款的牡丹卡。任永福申请时，赵万琴向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、任永福向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入任永福账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，任永福尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金33029.36元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、汽车购车协议、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、房产证复印件、牡丹卡开户凭证、首付款收据复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受任永福的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。任永福应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。任永福从2015年1月25日开始逾期，原告要求任永福归还本金33029.36元和支付从2015年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。赵万琴出具共同还款承诺函，依法应与任永福共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永福、赵万琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金33029.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告任永福、赵万琴共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初300号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人毛素珍，女，1958年1月1日出生于四川省崇州市，汉族，文盲，住四川省崇州市。2014年12月4日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月29日经邛崃市检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。辩护人李永明，四川铭拓律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人毛素珍犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡，被告人毛素珍及其辩护人李永明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月24日8时许，被告人毛素珍在四川省邛崃市桑园镇马鞍社区农贸市场内，趁被害人叶某某不备之机，将被害人叶某某随身携带的挎包拉链拉开后，采用扒窃手段，将被害人叶某某挎包内人民币400余元盗走。2016年1月1日8时20分许，邛崃市公安局民警在邛崃市桑园镇马鞍社区农贸市场内将被告人毛素珍抓获归案。被告人毛素珍到案后即如实供述其扒窃犯罪事实。案发后已退赔被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人常住人口详细信息、四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第421号刑事判决书、被害人的谅解书，证人王某某的证言，被害人叶某某的陈述，被告人毛素珍的供述，被告人辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛素珍以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人毛素珍到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛素珍在庭审中表示自愿认罪，且案发后已退赔被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人毛素珍曾因犯罪被判处有期徒刑并缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。对被告人毛素珍的违法所得，依法予以追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人毛素珍犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛素珍的辩护人提出，被告人毛素珍到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，以及被告人毛素珍在审理中表示自愿认罪，且案发后已退赔被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第421号刑事判决书中被告人毛素珍犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑一年部分，执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人毛素珍犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；加上前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年五月二十七日书记员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1443号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告雷永珍。被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路20号。法定代表人张程龙。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告雷永珍、扬州兴龙投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告雷永珍、扬州兴龙投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告雷永珍于2011年7月7日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告雷永珍开卡使用后，于2015年2月25日开始逾期，欠本金242230.44元。被告扬州兴龙投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款242230.44元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、推荐函、个人客户信用报告、担保承诺函、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告雷永珍、扬州兴龙投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年10月，雷永珍按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理钢材市场分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分12期付款的牡丹卡。雷永珍申请时，扬州兴龙投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为雷永珍在牡丹信用卡项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。2、开卡使用后，雷永珍尚能按约还款，2015年2月25日开始逾期，欠本金242230.44元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受雷永珍的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。雷永珍应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。雷永珍从2015年2月25日开始逾期，原告要求雷永珍归还本金242230.44元和支付从2015年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州兴龙投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与雷永珍共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告雷永珍追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷永珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金242230.44元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告雷永珍的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告雷永珍追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，由被告雷永珍、扬州兴龙投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑宝清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县肇兴镇人民政府。法定代表人：汝兴福，该镇镇长。委托代理人：吴大军，萝北县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县肇兴镇建兴村村民委员会。法定代表人：张金成，该村主任。再审申请人桑宝清与被申请人萝北县肇兴镇人民政府（以下简称肇兴镇政府）、萝北县肇兴镇建兴村村民委员会（以下简称建兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院(2015)鹤民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑宝清申请再审称：（一）一、二审判决认定其耕种的土地是萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室(以下简称董家岗开发办)开垦的，不是事实。桑宝清申自行借钱开荒还向开发办交开发费，有充分证据证实。桑宝清与开发办签订的承包合同是15年，后来与建兴村委会签订的合同是前合同的继续。（二）该合同不是桑宝清的真实意思表示，是显失公平的合同，如果履行该合同，桑宝清的投资无法收回。国务院办公厅国办发(1999)102号《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源的通知》第二条第三项明确规定“四荒”使用承包权、租赁或拍卖的期限最长不得超过50年。《黑龙江省拍卖五荒资源使用权的暂行规定》第八条规定:“五荒资源使用权的出让期限，可根据资源和开发项目的具体特点确定，一般不少于30年，最长可至70年。”桑宝清承包的是撂荒17年的荒地，经过其多年的开垦、治理后，现在变成了可耕种的良田。由于承包期短，没有达到国家法律、国务院和省政府规定的荒地承包期不少于30年的要求，使承包人只有投入没有收益。因该合同约定的承包年限违反了国家法律和上级文件的明文规定，人民法院应依法予以调整变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定.....。”本案桑宝清主张承包的是荒地。1998年桑宝清与董家岗开发办公室签订《董家岗小区开发土地承包合同》，约定“将萝北县肇兴镇建兴村所有的7.8公顷(后确定为7.94公顷)的土地承包给桑宝清，承包期限为15年，自1998年1月1日起至2012年12月31日止。”2004年，董家岗开发办、建兴村委会与桑宝清签订了《萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室与肇兴镇建兴村及原土地承包户关于董家岗小区土地发包问题的协议》，该协议约定“自2004年起桑宝清等承包户与董家岗开发办签订的15年承包合同继续履行，土地由建兴村委会负责管理，收取承包费。同时约定，本协议生效后，桑宝清等承包户与建兴村委会重新签订土地承包合同，但合同内容必须与原合同一致。根据该协议约定，2004年5月1日，桑宝清与建兴村委会签订《土地承包合同》，合同内容与桑宝清与董家岗开发办签订的合同主要内容一致，该合同履行期限至2012年12月31日止。合同期满履行完毕。本案中，桑宝清承包建兴村的荒地，合同期满后，建兴村委会有权收回。鉴于桑宝清与建兴村委会签订的《土地承包合同》履行期限至2012年12月31日止，该合同系双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，应认定有效。因此，本案不适用《黑龙江省拍卖五荒资源使用权的暂行规定》第八条的规定。至于建兴村委会是否同意续签该合同，不属于人民法院主管范围。综上，桑宝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桑宝清的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  安伟亮第1页共4页
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1437号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告陈旭。被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路20号。法定代表人张程龙。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告陈旭于2011年6月10日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈旭开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金46553.76元。被告扬州兴龙投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款46553.76元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、信用额度调整申请书、个人信用等级评分标准、推荐函、担保承诺函、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2011年6月，陈旭按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。陈旭申请时，扬州兴龙投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。开卡使用后，陈旭尚能按约还款，2014年9月25日开始逾期，欠本金46553.76元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈旭的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。陈旭应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈旭从2014年9月25日开始逾期，原告要求陈旭归还本金46553.76元和支付从2014年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州兴龙投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与陈旭共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈旭追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金46553.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告陈旭的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州兴龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈旭追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告陈旭、扬州兴龙投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016��闽01**民初533号原告陈善科，男，1959年8月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告闽清县梅溪镇欢欢幼儿园，住所地闽清县。法定代表人许永芳，园长。委托代理人陈林，男，1971年10月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告陈善科与被告闽清县梅溪镇欢欢幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法分别于2016年5月5日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈善科、被告的委托代理人陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善科诉称：原告于2015年4月1日起到被告处工作，工作岗位为校车司机，双方于2015年5月19日签订了劳动合同，聘期为2015年4月1日至2016年3月31日，月工资3700元，寒暑假月工资1000元。原告工作至2016年1月20日，陈林的种种刁难致使原告放弃工作，请求闽��县劳动争议仲裁委员会仲裁。2016年2月2日福建省闽清县劳动仲裁委员会作出梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书，其中原告要求被告支付违约金的仲裁请求，不属于劳动争议，劳动仲裁委员没有受理。原告与被告签订的司机聘用合同第十条“本集体合同自签订起生效，甲方双方必须履行和遵守，否则违约方应支付对方一年工资款”。为此，原告请求法院依法判令：1.被告闽清县梅溪镇欢欢幼儿园支付原告合同违约金一年工资共计37200元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：对于梅劳仲案（2016）第1号《仲裁裁决书》的裁定结果有异议。2008年1月开始都有为员工缴纳社保，一个学期缴纳一次社保，被告幼儿园也有征求员工的意见。按照国家规定，被告幼儿园为员工缴纳社保的均已为员工缴纳，但有的员工拒绝缴纳社保，被告不存在违约情形。押金1000元可以还原告。因原告与我母亲是堂兄妹，原告上班二三天后，被告就发现原告无故旷工，在山上种橄榄。被告幼儿园的工资发放是严格按照规章制度来办的。我单位1月20日总共发给原告工资2392.61元，假期没有发工资，但有发补助给原告（均有银行流水账为证）。原告要求与被告解除劳动合同，劳动仲裁期间，被告不同意与原告解除劳动合同，原告按规章制度上班就可以，因原告违反相关规章制度被告才给予原告警告。请求驳回原告诉讼请求。原告陈善科对自己的主张提供证据如下：1.《司机聘任合同书》一份，证明原告起诉的依据。被告没有为原告缴纳社保，休假日没有补贴原告70元／天；2.梅劳仲案（2016）第1号《仲裁裁决书》一份，证明原告仲裁成立，原告有权向法院起诉要求被告支付违约金；3.梅劳仲案（2015）第7号仲裁裁决书一份���证明本案已经劳动部门前置程序；4.送达回证两份，证明（2016）1号仲裁裁决书的生效时间。被告对自己的抗辩提供证据如下：1.闽清县劳务派遣出具的证明三张，证明2008年1月开始我单位有为员工缴纳社保，有为员工缴纳社保的，均有征得员工同意并上其签字。但原告不同意缴纳社保，并拒绝签字；2.工资册、银行账单、会计账薄、车辆保养手册，证明我单位已将押金还给原告，工资按五区八县的规定也已经发给原告；3.证人证言、照片，证明原告平时上班不服从单位管理，严重违反单位规章制度。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但证明对象有异议；对证据4无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明对象有异议；对证据2、3不予质证。经审查，原告提供的��据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。被告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信，证据3与本案不具有关联性不予采信。经审理查明：2015年4月1日原告进入被告处任校车司机工作，2015年5月19日原、被告签订书面劳动合同。后原、被告间发生纠纷，原告就解除劳动合同和支付工资、违约金等事项向闽清县劳动仲裁委申请仲裁。2016年2月2日闽清县仲裁委作出梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书，对原告主张被告支付违约金的请求裁定驳回。该仲裁裁决书分别于2016年2月2日、3日送达原、被告。2016年3月15日，原告就被告支付违约金再次向闽清县劳动仲裁委申请仲裁。2016年3月21日，闽清县劳动争议仲裁委员会以该申请已在梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书裁决为由，作出梅劳仲不字（2016）1号不予再次受理的决定。后原告对该仲裁决定不服向法院提起诉讼。本院认为，原告要求被告支付其违约金的主张，闽清县劳动仲裁委员会已于2016年2月2日作出梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书裁决驳回，后原、被告均未就仲裁事项向法院提起诉讼，该仲裁裁决书于2016年2月19日发生法律效力。2016年3月15日原告再次就该主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予再次受理决定后，原告不服向法院提起诉讼。原告主张被告支付违约金的请求已经劳动仲裁裁决，并发生法律效力，现原告就该主张向法院提起诉讼属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告陈善科的起诉。案件受理费10元，退还原告陈善科。如不服��裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  冀东二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐静