江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太商初字第1361号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该公司董事长。 委托代理人张伟。 委托代理人朱志刚。 被告太仓荣联化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码05864637-3。 法定代表人倪海荣，该公司董事长。 被告倪海荣。 被告袁静波。 被告苏州荣惠化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇东影村，组织机构代码77150413-5。 法定代表人袁红燕，该公司总经理。 委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。 被告袁惠明。 被告袁红燕。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告太仓荣联化纤纺织有限公司、倪海荣、袁静波、苏州荣惠化纤纺织有限公司、袁惠明、袁红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟、朱志刚，被告太仓荣联化纤纺织有限公司的法定代表人和被告倪海荣、被告袁静波、苏州荣惠化纤纺织有限公司的委托代理人杨少平、被告袁红燕到庭参加诉讼，被告袁惠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月18日，原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司签订了《授信协议》，约定自2013年6月18日至2014年6月17日间原告向被告太仓荣联化纤纺织有限公司提供主债权本金最高余额不超过人民币200万元的授信额度。同日，被告苏州荣惠化纤纺织有限公司、倪海荣、袁静波、袁惠明、袁红燕分别与原告签订了《最高额保证担保合同》三份，均约定上述被告对被告太仓荣联化纤纺织有限公司因授信协议所形成的债务承担连带清偿责任。同日，被告太仓荣联化纤纺织有限公司与原告签订了《最高额抵押担保合同》一份，约定被告太仓荣联化纤纺织有限公司以其所有的机器设备为上述授信所形成的债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。还约定若被告存在未经原告书面同意，部分转让或者以其他方式处分抵押物的，原告有权宣布上述合同提前到期，要求还款。被告太仓荣联化纤纺织有限公司与原告于2013年6月18日签订了《借款合同》，由原告向被告发放贷款200万元，期限自2013年6月18日至2013年12月17日，利率每年9.24%，被告以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，还约定如被告未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。上述协议签订后，原告依约发放了贷款，但被告太仓荣联化纤纺织有限公司未经原告书面同意，已经转让了20台抵押设备，损害了原告的利益，故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告太仓荣联化纤纺织有限公司归还原告借款本金200万元，利息43633.3元（暂从2013年9月21日起计算至2013年12月13日，之后至该笔贷款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2、原告有权以被告太仓荣联化纤纺织有限公司抵押的设备折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告倪海荣、袁静波、苏州荣惠化纤纺织有限公司、袁惠明、袁红燕对上述债务承担连带清偿责任；4、由上述被告共同承担本案的诉讼费用。审理中，原告确认了本案仅主张现存的16台设备优先受偿权。 被告太仓荣联化纤纺织有限公司、倪海荣辩称：对借款事实没有异议，对结欠的借款本金、利息没有异议，对原告要求太仓荣联化纤纺织有限公司抵押的机器设备优先受偿没有异议，对个人承担上述债务担保责任没异议。 被告袁静波辩称：对原告诉请没有异议，对上述债务承担保证责任也没有异议。 被告苏州荣惠化纤纺织有限公司辩称：首先原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司和倪海荣恶意串通，骗取苏州荣惠化纤纺织有限公司提供担保，原告明知太仓荣联化纤纺织有限公司只有56台机器设备，且没有完全所有权的情况下，原告仅凭太仓荣联化纤纺织有限公司虚开的148台增值税发票复印件办理了200万元贷款的抵押登记手续，被告是在相信原告进行了充分的资信调查的基础上，并知晓有148台机器设备抵押的条件下才提供担保，因此原告和太仓荣联化纤纺织有限公司存在共同过错，骗取了保证人的担保。二、根据法律规定，原告与太仓荣联化纤纺织有限公司恶意串通骗取保证人提供担保的，被告不应该承担担保责任，因此荣惠公司不承担担保责任。 被告袁惠明辩称：提供担保是基于抵押物价值800多万元，我们认为没有风险，如果设备没有200万元我们提供担保的，现在应当承担责任。所以我不应承担任何责任。 被告袁红燕辩称：同苏州荣惠化纤纺织有限公司代理人答辩意见一致，公司和个人不应该承担保证责任。 经审理查明：2013年6月18日，原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司签订了《授信协议》（协议编号：100-2013-00000541）一份，约定原告根据被告太仓荣联化纤纺织有限公司的需要和自己的可能，向被告太仓荣联化纤纺织有限公司提供主债权本金最高余额不超过人民币200万元的授信额度。协议第三条约定，本协议由下列担保合同提供担保：1、2013年（营业部高保）字第00000541号《最高额保证担保合同》；2、2013年（营业部高抵）字第00000541号《最高额抵押担保合同》；3、2013年（营业部高保）字第00000541-1号《最高额保证担保合同》；4、2013年（营业部高保）字第00000541-2号《最高额保证担保合同》。 2013年6月18日，被告太仓荣联化纤纺织有限公司与原告签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：2013年（营业部高抵）字第00000541号最高额抵押担保合同）一份，约定以被告太仓荣联化纤纺织有限公司的设备喷水织机148台对上述《授信协议》项下授信及所形成的相关债务提供最高额814万元的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权和担保的费用等。合同第一条抵押人声明与承诺约定了，抵押人对抵押财产享有合法的所有权或处分权，抵押物不存在被查封、扣押、监管等影响抵押权人实现抵押权的任何瑕疵，抵押人向抵押权人提供的所有文件、资料、报表和凭证等，是准确、真实、完整和有效的。第四条抵押财产的占有和保管约定了，未经抵押权人同意，抵押人不得转让或部分转让，同日，合同双方至太仓工商行政管理局办理了动产抵押登记（登记编号：苏E4-0-2013-0330），登记书载明抵押物名称为喷水织机，所有权归属为太仓荣联化纤纺织有限公司，共148台，质量状况好，在太仓荣联化纤纺织有限公司内。原告在实际查看抵押设备时，在公司内仅有56台，被告倪海荣向原告陈述称其余设备会陆续进来，并提供了148台喷水织机的发票复印件。审理中查明，被告太仓荣联化纤纺织有限公司所采购的设备有部分设备同出卖人约定了所有权保留，但该事实并未向原告说明。诉讼发生后，太仓荣联化纤纺织有限公司尚存放了52台设备，其余已转让。后设备出卖人取回了被告太仓荣联化纤纺织有限公司所称的所有权保留的部分设备，现仅存16台抵押设备。 2013年6月18日，原告与被告苏州荣惠化纤纺织有限公司签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：2013年（营业部高保）字第00000541号最高额保证担保合同）一份，与被告袁红燕、袁惠明签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：2013年（营业部高保）字第00000541-1号最高额保证担保合同）一份，与被告倪海荣、袁静波签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：2013年（营业部高保）字第00000541-2号最高额保证担保合同）一份，均约定了上述被告为被告太仓荣联化纤纺织有限公司在授信协议项下形成的债务承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权和担保权的费用等，保证期间从主合同生效之日起至授信业务中最后一次还款的履行期届满之日后两年。合同第九条约定了，“保证人在此承诺：若保证人为两个或两个以上，保证人之间对债务人的债务承担连带责任；保证人不以债权人首先行使主合同项下的某 2013年6月18日，原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司签订了《借款合同》（合同编号：100-2013-00000579）一份，约定原告向被告发放贷款200万元，借款用途为流动资金，期限自2013年6月18日至2013年12月17日，利率为人民银行公布的同期限贷款基准利率上浮65%，按季计息，到期还本，计息日为每季末20日。如借款人未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。 上述合同签订后，原告按约发放了贷款200万元至被告太仓荣联化纤纺织有限公司账户。2013年6月19日，原告根据被告太仓荣联化纤纺织有限公司的受托支付委托书，将上述款项支付给了被告苏州荣惠化纤纺织有限公司。被告倪海荣向本院陈述称，原告审核贷款时告知其贷款不能直接发放太仓荣联化纤纺织有限公司，因此太仓荣联化纤纺织有限公司与苏州荣惠化纤纺织有限公司签订了购销协议，将贷款支付至苏州荣惠化纤纺织有限公司。但苏州荣惠化纤纺织有限公司生产的产品不符合太仓荣联化纤纺织有限公司的使用规格，最终没有向其采购，后苏州荣惠化纤纺织有限公司开具了转账支票将钱转给了太仓荣联化纤纺织有限公司，生产中陆续使用了该笔贷款，但原告并未授意其签订上述购销合同。现贷款已期限届满，被告太仓荣联化纤纺织有限公司仍未归还，结欠原告借款本金199万元，利息43663.3元（计算至2013年12月13日）。 另查明，被告袁静波、袁红燕是被告袁惠明的女儿，被告倪海荣与被告袁静波原系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《授信协议》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《借款合同》、借据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，原告依据授信协议和借款合同的约定向被告太仓荣联化纤纺织有限公司发放了贷款200万元，被告太仓荣联化纤纺织有限公司理应按合同约定还款，贷款期限届满后，被告仍未能归还，构成违约，根据合同约定，原告有权要求承担相应的违约责任。截止至2013年12月13日，被告太仓荣联化纤纺织有限公司结欠原告借款本金199万元、利息43633.3元（暂计算至2013年12月13日，之后按照借款合同约定的利率1.5倍计算至还清之日止），本院予以确认，故对原告请求被告太仓荣联化纤纺织有限公司归还借款本息的诉请予以支持。 原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司签订的《最高额抵押担保合同》系双方自愿协商一致，不违反法律规定，合法有效。被告太仓荣联化纤纺织有限公司未经原告同意擅自处分抵押设备，已构成违约，原告有权要求被告太仓荣联化纤纺织有限公司立即归还借款本息。关于抵押权，被告太仓荣联化纤纺织有限公司以其所有的机器设备为借款本息提供抵押担保，现有16台喷水织机没有证据证明存在所有权争议，并办理了抵押登记，该16台喷水织机的抵押权依法成立，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，因此本院对该项诉讼请求予以支持。 原告与各被告签订的《最高额保证担保合同》合法有效，被告倪海荣、袁静波、苏州荣惠化纤纺织有限公司、袁惠明、袁红燕均应按照合同约定承担全部债务的连带清偿责任。理由是：一、原告与被告太仓荣联化纤纺织有限公司不构成恶意串通骗取保证人担保的事实。根据《物权法》第一百八十一条的规定，原、被告双方当事人书面协议可以将现有或将有的设备抵押。本案中，被告太仓荣联化纤纺织有限公司向原告陈述登记抵押的设备会陆续进来，且并未告知原告部分设备存在所有权保留的约定，因此原告并无串通骗取保证的事实。二、保证合同系各担保人自愿签订，并约定了保证人不以债权人首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提，则无论本案是否存在担保物权，原告都有权向保证人要求承担全部债务的清偿责任。故原告该项诉请本院予以支持，对被告苏州荣惠化纤纺织有限公司、袁红燕不承担保证责任的答辩意见不予采纳。担保人担保责任后，有权向债务人追偿。 被告袁惠明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太仓荣联化纤纺织有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金199万元、利息43633.3元（计算至2013年12月13日，之后按合同约定利率计算利息及罚息，至还清之日为止）。 二、如被告太仓荣联化纤纺织有限公司未按上述期限履行，原告有权对被告太仓荣联化纤纺织有限公司抵押的16台喷水织机折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 三、被告倪海荣、袁静波、苏州荣惠化纤纺织有限公司、袁惠明、袁红燕对被告太仓荣联化纤纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费23851元，财产保全费5000元，合计28851元，由被告太仓荣联化纤纺织有限公司、倪海荣、袁静波、苏州荣惠化纤纺织有限公司、袁惠明、袁红燕负担。该款原告已预交，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  林 森 人民陪审员  范培亚 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年六月十二日 书 记 员  仇敏倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十二条人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。