广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民一初字第121号原告容永佳，住广东省佛山市南海区。被告周日垣，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托代理人吴家球，广东正念律师事务所实习律师。原告容永佳诉被告周日垣人格权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月1日，原告通过举报电话向佛山市国土资源局（以下简称佛山国土局）反映xx村230亩耕地被填土的违法问题后，11月4日，原告又向该局提交了一份书面举报材料，该材料后面是以xx村全体村民名义署名的，但并没有任何一位村名签名，因此该举报材料其实是原告的个人行为，与村民无关。该材料递交佛山国土局时，除收件人外，并没有其他任何人知道举报材料的全部内容，因此被告不可能知道原告的举报材料最后落款时大榄全体村民。被告以质疑举报内容为由，要求取得原告的举报材料，完全是一种欺骗行为，其无权要求了解原告的举报内容，被告要求了解举报内容侵犯了公民的举报权，应承担相应的法律责任。被告在获得原告的举报材料后，于2013年12月25日，在其门口的商店，当众把原告的举报材料两次摔在地上，并对众人说：这就是你的举报材料，还敢抵赖，我要找人做低你，你看住来啦。就这样，原告的举报材料已及举报的内容随即被传开。被告在获取了原告的举报材料后，利用商店门口多人之际，公开摔在地上，蓄意泄露原告的举报行为及举报内容，触犯了《广东省检察机关保护公民举报权利暂行规定》的相关规定，给原告造成伤害。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、因被告故意泄露原告的土地违法举报材料，被告登报（原告在诉讼中明确为《南方都市报》）向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告并没有故意泄漏任何所谓“原告的土地违法举报材料”的行为，原告在诉状中的陈述完全与事实不符。1、原告在起诉书中所指的“土地违法举报材料”是佛山国土局于2013年11月4日收到的署名为“南海区狮山镇官窑大杬（榄）三村全体村民”的举报材料，内容为反映xx村有人对本村的230亩耕地违法填土的情况。该举报材料是以xx村全体村民名义进行举报的，里面并没有任何人的签名，包括原告本人也没有签名，也就是说该举报材料并没有任何原告个人的信息；即使该举报材料被泄漏，该举报材料上也没有任何信息反映出举报材料是原告提交的。2、原告提供的2014年3月10日由何柱华、周妹、梁某作为见证群众签名的证据材料中，周妹、梁某两人2013年12月25日当天均不在事发现场（即被告经营的商店）；且“当众两次用力摔在地上”的说法也与事实不符，事实上，被告当时只是将依法从国土局复印得到的举报材料递给原告看，以说明原告以xx村全体村民的名义进行举报的事实，但原告没有接住，导致材料掉在地上，并不存在被告将举报材料摔在地上等原告诉状所称的其他行为。二、被告和一起前往国土局的村民是依法取得所谓“原告的土地违法举报材料”的，被告对该材料并没有保密义务，且以xx村全体村民的名义所进行举报的材料，任何一个xx村的村民均有权了解相关举报材料的内容。1、被告以及一起前往国土局的其他村民一起商量后，决定用被告的名义，以xx村村民的身份向国土局申请，经过批准后，依法取得所谓“原告的土地违法举报材料”的。2013年12月9日，被告以及xx村的其它几位村民（何某、李宝文、周日新、杨某）一起前往国土局反映xx村230亩耕地被违法填土的情况。由于在此之前听说有人曾经用xx村全体村民的名义向国土局递交了举报材料，但包括被告本人在内的村民都不清楚举报内容，也没有在任何举报材料上签名，被告和当时一起信访的村民商量后都认为，如果是以xx村全体村民的名义进行举报，那么任何一个xx村的村民均有权了解相关举报材料的内容，以核实是否与xx村全体村民的真实意思一致。故被告和当时一起信访的村民一起向国土局工作人员了解情况，申请查阅复印该举报材料。国土局核实我们的身份后，告知我们确实存有人用xx村全体村民的名义向国土局递交举报材料一事，且经过审查，认为既然以xx村全体村民的名义进行举报，任何一个xx村的村民都应有权了解相关举报材料的内容，故依法同意将该举报材料的复印件提供给我们。举报材料的复印件显示，举报人一栏没有任何签名，举报主体是xx村全体村民，并非原告个人。因此，我们取得所谓“原告的土地违法举报材料”的途径方式合法。2、被告对依法取得的该举报材料并没有保密的义务，而且对于有权知悉其内容的xx村全体村民而言，也不存在任何保密的必要。况且，原告向国土局递交该举报材料时还有其他村民在一起，也不存在个人秘密的问题。国土局将该举报材料复印后提交给被告，并没有告知被告需要对该举报材料进行保密。事实上，该举报材料并非以原告的个人名义举报，而是以xx村全体村民的名义举报，与原告个人没有直接、必然的关系，xx村全体村民都有权了解该举报材料的内容是否是其真实意思表示。2013年12月25日，被告将依法从国土局复印得到的举报材料递给原告看，材料掉在地上时，在场的所有人员都是xx村的村民，并没有其他无关人员。对xx村全体村民而言，该举报材料不存在保密的必要。此外，被告认为，原告未经过xx村全体村民同意，擅自以xx村全体村民的名义进行举报的行为，本身就是一种违法的行为，依法应当承担相应的法律责任。三、原告向国土局提交举报材料的事情，在被告举报材料递给原告看之前，已经有其他村民知道此事。2013年11月4日，一起去向国土局提交举报材料的村民除了原告之外，还有其他四位村民。2013年12月9日，国土局复印举报材料给被告时，除了被告之外还有其他四位村民一起申请并在场看到了举报材料。因此，并不只是被告一人看到过举报材料，即使举报材料被泄漏也并不能够说明是被告泄漏的。四、原告的起诉没有任何法律依据，《广东省检察机关保护公民举报权利暂行规定》的相关规定在本案中并不适用。首先，该举报材料的举报主体是xx村全体村民，不是原告个人；其次，退一万步，即便原告就是该举报材料的举报人，被告根本没有对原告进行打击报复的行为，也没有对其打击报复的必要。《广东省检察机关保护公民举报权利暂行规定》适用的是公民个人向检察机关举报的行为，而本案的举报材料是向国土局举报，举报主体是xx村全体村民，因此不属于该规定适用的范围。此外该规定第8条明确规定“确因打击报复对举报人人身、名誉、财产造成损失”的情况，举报人才有对责任人追究法律责任的权利，本案被告是依法向国土局申请查阅、复印得到该举报材料的，该行为合法，并没有引起原告被打击报复造成损失的后果。试问，没有损害又何来道歉、赔偿呢？综上所述，被告并没有对原告的任何权利造成伤害，原告也不能对所谓的“伤害”提出证据进行证明。原告要求被告赔礼道歉和赔偿精神损失的诉讼请求完全没有法律和事实的依据，请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、佛国土规划函（2014）12号文件（原件）、举报材料（复印件），证明被告去佛山国土局获取了原告的举报材料。3、证明（原件），证明被告将原告的举报材料当众摔在地上。4、证人梁某的证言。证人出庭作证称：2013年10月25日，我刚从外面回来，见到被告将一份有字的纸丢在地上，因为当时很吵，又是刚回来，所以没听到他们说什么。当时在场有其他人，但叫不出他们的名字。经质证，被告对证据1无异议。证据2中的举报材料与我方向国土局申请复议的材料一致，但是我方认为该份材料不是以原告个人名义举报，是全体村民的名义举报，但是该举报材料没有村民签名，所以无论谁提交都无法代表全体村民，该举报材料看不出与原告的关联性，没有原告的签名；对佛国土规划函（2014）12号文件的真实性、合法性无异议，国土局认为如果是以全体村民举报的材料，所有村民都有知情权，所以被告作为所有村民的代表和经办人复印了举报材料。对证据3的“三性”不予认可，当时周妹和梁某都不在现场。证人证言是虚假、相互矛盾的：1、证人称其1994年、1996年及2011年都在村里住过，可见其在村里住的时间不短，不可能不认识村民，但是我们问他当时村民的名字，她却说不出，是不合常理；另外证人与原告有亲属关系，可能是出于亲戚关系作虚假陈述。2、她所说的只是她单方陈述，没有其他证据证明。3、原告提交的书面证词，证人也承认是原告所写，她签名，但是她在庭审中称不知道被告所扔的纸上写的是什么。被告举证如下：5、证明（原件），证明以被告名义向佛山国土局申请复印涉案的举报材料，并不是被告的个人行为，而是和其他村民一起商量作出的行为，被告只是代表经办人，举报材料当时在场的村民都有阅读过。6、信访材料（复印件），证明当时被告及其他村民向国土部门信访要求信访，信访材料是杨某所写，所有村民都看过，但上面只写了被告一个人的名字。7、举报材料（复印件），证明材料上并没有原告的签名，没有资料显示是原告举报，也没有xx村村民的签名，该份材料不能代表三村村民的集体意思表示，且该份材料是以三村村民的名义提出，所以每一个村民都有知情权。8、国土部门所做的笔录（复印件），该份笔录说明国土部门将举报材料复印给以被告为代表的村民集体，并没有将举报人的个人信息透露给被告，被告也不清楚是何人举报。9、维权集资名单（复印件）、收据（原件），证明原告当时和其他村民去国土部门所谓信访是打着以三村村民维权的名义做的，相关费用从维权集资款中报销，所以其举报行为不是以其个人名义，但是其没有将举报材料交给其他村民签名，同去的村民对举报材料的内容也不赞同，所以才有后来要求国土部门复印举报材料的事。10、证人何某、杨某的证言。证人何某出庭作证称：大概2013年12月初我和被告、李宝文、周日新、还有一位女的五个人去佛山国土局取举报材料，该举报材料之前我也有一起去提交，内容我没看过，但举报的事项大概知道，当时是和原告、周成等五个人一起去提交的。后来村民想知道举报了什么内容，所以我们又去找国土局，然后他们就复印给我们了。拿回举报材料后，当时我们都有看过，然后就放在被告处。听说过原、被告吵架的事，但是我不在场。不太清楚他俩为什么吵架，听别人说是原告讲被告泄密。证人杨某出庭作证称：2013年12月9日，我和李宝文、周日新、被告、何某五个人去国土局递交信访材料，去到后国土局工作人员说三村村民之前也递交了一份举报材料，我们提出想看该份材料，他们就同意复印给我们，我们五人每人有一份，至少复印了五份，复印完之后我们就将举报材料带回家了。当时国土局的工作人员说有三村村民举报，没有告知是何人举报，举报材料也没有署名。听说过原、被告吵架的事，原因好像是因为土地的问题。原告对证据4有异议，他们不应该去了解我的举报材料。对证据5、6、7的真实性无异议，但是被告无权去了解我的举报材料，我举报材料是否合法，应当由有关部门进行审核。对证据8无异议，当时相关举报费用确实是在大家的维权集资款中扣除，但是我当时举报是以上访形式去的，所以举报材料其他人是不知情的。无法判断证人所述是否真实。本院经审查认为：对证据材料3、5均以相关证人出庭作证发表的证言为准，对相关书面证言不予确认；证据材料4、10由本院结合其他证据材料综合认定；证据材料9与本案无关，不予确认。原、被告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。经审理查明：2013年11月1日，原告打电话向佛山国土局举报南海区大榄镇三村有人对该村230亩耕地进行填土的违法行为；2013年11月4日，原告与何某、周志华、周成（非xx村村民）等人去到佛山国土局，向该局递交了署名为“南海区狮山镇官窑xx村全体村民”的书面举报材料（实际无任何人员签名）。2013年12月9日，被告与何某、李宝文、周日新、杨某等人又去到佛山国土局，向该局举报该村耕地被填土的问题，同时提出之前有人使用全体村民的名义进行举报，质疑举报的真实性，要求了解之前举报材料的内容。佛山国土局在核实了被告确系xx村村民后，向其提供了上述署名“南海区狮山镇官窑xx村全体村民”的书面举报材料。被告等人复印了该材料并带回。同月25日，原、被告在谈及原告所提交的举报材料时，两人发生争吵。诉讼过程中，原告明确被告侵犯了其检举权和人格权。本院认为：我国宪法和法律法规赋予了公民对违法行为和侵害自身权益的行为进行检举、控告的权利，但检举权并非民事权利，其指向的对象一般是负有法定职责的国家机关及其工作人员，故原告诉称被告侵犯了其检举权，并非人民法院受理民事案件的范围。退一步讲，本案中，原告已通过电话、提交书面材料等方式向国土部门举报了其村中涉嫌土地违法的行为，国土部门也予以受理，原告已行使了其举报权利。至于被告等人之后取得原告提交的举报材料，原因是原告提交举报材料时并无签署实名，而是笼统地以xx村全体村民的名义，国土部门应被告等人的要求，在核实了被告的村民身份后，将原告提交的举报材料复印给了被告等人，这一做法并无不妥，故被告取得原告举报材料并无违法违规之处；同时，由于原告的举报材料并无实际署名，且其前往举报时也是多人同去，并非秘密进行，故被告取得举报材料的行为也不构成对原告任何权利的损害。至于原告称被告侵害了其人格权。经查，原、被告曾因举报土地违法一事发生争吵，但原告并无证据证实被告对其实施了侮辱、诽谤等损害其名誉权或其他人格权的行为。综上，原告诉称被告侵害其检举权和人格权，均不能成立，其请求被告对其登报赔礼道歉及赔偿精神损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告容永佳的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一四年六月六日书记员  余美娟