江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武前民初字第1298号原告刘文明。原告左卫兵。原告吴广苏。原告胡俊彪。四原告委托代理人杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。被告潘晓东。委托代理人周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告江苏金龙谷生态旅游发展有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇凤凰村。法定代表人蒋亚芳。委托代理人徐卫成，系该公司经理。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。原告刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪诉被告潘晓东、江苏金龙谷生态旅游发展有限公司（以下简称江苏金龙谷公司）、江苏银河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，先依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了第一次庭审，后依法转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了第二次庭审。原告刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪共同委托代理人杨丽芬、被告潘晓东委托代理人周卫刚、被告江苏金龙谷公司委托代理人徐卫成、钱凯到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回了对被告江苏银河建设集团有限公司的起诉，本院予以许可。本案现已审理终结。原告刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪诉称，江苏金龙谷公司在武××区雪堰镇凤凰山开发建设凤凰山盆景生态园，由江苏银河建设集团有限公司、潘晓东承包。四原告通过吉秋平认识潘晓东，并为潘晓东承包的工地提供劳务，后潘晓东承诺结欠四原告的劳务费190890元在2015年8月25日前付清，同时江苏金龙谷公司作为工程发包人应该对该笔劳务费承担连带责任。现该款多次催要未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告潘晓东支付给原告劳务费190890元；2、被告江苏金龙谷公司在欠付工程款的范围内对该款承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘晓东辩称，潘晓东系伪造江苏银河建设集团有限公司的公章在2014年10月15日与江苏金龙谷公司签订了凤凰山工程的建设合同，后潘晓东将相关的工程分包给了河南鑫盛泰建筑工程有限公司，该公司工程负责人为吉秋平，刘文明、左卫兵、胡俊彪三人均在吉秋平手下干活，三人是在2014年10月至同年12月在凤凰山工地工作的，工资没有这么多，而且应该找吉秋平结算，吴广苏则是潘晓东的合伙人，无权主张劳务费。潘晓东出具的承诺书是在被原告骗到宝应后，原告威胁说不写工资承诺就举报潘晓东伪造公章的事情，是在胁迫的情况下写的，非其真实意思表示。并且在2015年2月14日，刘文明、左卫兵、胡俊彪分别向潘晓东出具过收条，证明收到了潘晓东部分工资，且左卫兵、胡俊彪的工资一共只欠20000多，四个人的工种差不多，也不可能结欠这么多工资。被告江苏金龙谷公司辩称，原告跟江苏金龙谷公司不存在劳务关系。潘晓东承包的凤凰山工程，相关的工程款已经全部付完，而且还多付了。2015年8月10日江苏金龙谷公司与潘晓东工地负责人唐某之间的结算情况可证明工程款早就结清，故江苏金龙谷公司不应再承担该笔劳务费。经审理查明，2014年10月15日，潘晓东持伪造的江苏银河建设集团有限公司（原江苏银河建设工程有限公司）公章并冒充该公司负责人与江苏金龙谷公司（原常州市马鞍岭四季雪旅游发展有限公司）签订了建设工程协议书，由江苏金龙谷公司将常州市武进区凤凰山盆景园的工程承包给江苏银河建设工程有限公司，工程款于工程验收合格后于2014年支付30%，2015年支付40%，2016年支付30%，但因为工程量有变化，双方当时并未对总工程款进行约定，而是按照实际工程量结算。刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪四人均在凤凰山盆景园工程的工地上工作，因潘晓东与吉秋平发生矛盾，吉秋平于2014年12月份离开了工地，后刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪因为工资的事情与潘晓东进行协商，2015年2月17日潘晓东向原告出具承诺一份，承诺载明：刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪四人在常州武进凤凰山盆景园施工2014年-2015年2月份所有人工工资计190890元，全部由我于2015年8月25日付清，吉秋平所有施工工程量在付款时移交给潘晓东，归潘晓东结算，与吉秋平无关，承诺人潘晓东，2015年2月17日，见证单位雪堰建管所办公室汤建峰。承诺出具以后被告潘晓东至今未付款。另查明，2015年2月12日，江苏省宝应县公安局决定对江苏银河建设工程有限公司合同专用章被伪造案进行立案侦查，潘晓东对此没有异议。以上事实，有原告提供的承诺一份及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。诉讼中，被告潘晓东向法庭申请证人唐某出庭作证，本院经审查予以准许。证人唐某陈述，本人系潘晓东承包的凤凰山工程的工地管理人员，吴广苏是跟潘晓东一起承包工程的，其余三原告都是吉秋平找来的，工资应该由吉秋平来付，而且其余三原告在2014年11月份才到工地上的，12月份就走了，工资不可能有这么高。原告对证人证言质证意见为，工资承诺系潘晓东作出，坚持要求潘晓东支付劳务费。被告潘晓东对证人证言质证意见为，同意证人观点，情况属实。被告江苏金龙谷公司对证人证言质证意见为，原告的工资款跟江苏金龙谷公司没有关系。庭审中，被告江苏金龙谷公司向法庭提交了2015年8月10日的结算单并陈述，工程现已交付，在2015年8月10日双方就已经进行了工程结算，并出具了工程结算单，该份结算单上载明的工程总价款为2041405.8元，现在已经支付了大概300万元左右，款项都是付给潘晓东工地负责人唐某的，除工资外，潘晓东还结欠了其他材料商的材料款，江苏金龙谷公司垫付了部分费用，所以现在付款的金额已经远远超出了潘晓东的工程结算金额，故江苏金龙谷公司已不需要承担付款责任。对此，原告质证意见为，被告江苏金龙谷公司提供的2015年8月10日的结算单属虚假证据，不排除被告江苏金龙谷公司为了逃避责任与唐某串通，坚持要求江苏金龙谷公司承担付款责任。被告潘晓东质证意见为，江苏金龙谷公司与潘晓东之间工程总往来有四五百万，现在还未对工程进行结算，江苏金龙谷公司大概已经付了260万左右，未有相关结算单据。2016年1月7日，本院向吉秋平了解了相关情况，吉秋平表示，吴广苏并不认识，其余三原告是在2014年10月跟着吉秋平在凤凰山工程滑雪场做的，后来吉秋平在同年12月份就走了，工资从四五千一个月到一万多一个月都有，一部分是由潘晓东来结算的，后面的事情吉秋平就不清楚了。2016年2月24日，本院向雪堰镇建管所工作人员汤建峰了解了相关情况，汤建峰表示，2015年2月17日，潘晓东向四原告出具的承诺是在建管所的办公室写的，当时四个原告说有工地上的工资的事情要处理，建管所也一直处理类似的事情，因此汤建峰就联系了潘晓东，双方就坐下来进行了商量，潘晓东最后就写了这份承诺。针对上述法院调查的材料，经质证，原告表示，认可法院调查的情况。被告潘晓东、江苏金龙谷公司表示，四个人的工资加起来确实不可能有这么多，建管所汤建峰因为对过程不了解，所以不能作为本案的参考。本案主要的争议焦点为：1、被告潘晓东是否结欠原告劳务费190890元，2、被告江苏金龙谷公司是否需要对该笔劳务费承担还款责任针对第一个争议焦点，本院认为，潘晓东作为完全民事行为能力人，在有见证人见证的情况下自愿向原告出具结欠工资190890元的承诺，潘晓东应对其行为承担相应的法律后果，该款应予支付。对于被告潘晓东辩称的承诺系在胁迫的情况下出具且工资款不可能有这么多的辩称意见，本院认为被告仅是口头陈述，并未提交相关证据证明胁迫的的事实以及工资的具体数额，应该承担举证不能的责任，故对被告的辩称意见不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为要确定被告江苏金龙谷公司是否需要承担还款责任，首先要明确江苏金龙谷公司与潘晓东之间的建设工程合同履行情况，江苏金龙谷公司已向法庭举证了凤凰山工程的履行情况，并支付了相关的工程款，现尚无证据表明江苏金龙谷公司还结欠潘晓东工程款，原告也未有其他证据来证明其诉请，故本院对原告要求江苏金龙谷公司在欠付工程款的范围内承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内支付原告刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪劳务费190890元。二、驳回原告刘文明、左卫兵、吴广苏、胡俊彪的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告潘晓东负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  冯 磊人民陪审员  顾益波人民陪审员  王 鑫二〇一六年五月十七日书 记 员  包俊杰