吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1895号原告：吴志梅，女，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托代理人：李向春，1970年1月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。代理权限：一般代理。被告：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司。住所：梅河口市。代表人：于洪利，经理。委托代理人：李光旭，男，公司职员。代理权限：一般代理。被告：郎本忠，男，1969年4月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴志梅诉被告安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称安邦保险公司）、郎本忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年9月24日、2014年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告吴志梅的委托代理人李向春、被告安邦保险公司的委托代理人李光旭、被告郎本忠及其委托代理人王贵基到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告吴志梅诉称：2014年7月25日，被告郎本忠驾驶车牌号为吉E3T7**号的羚羊出租车由梅河口站前广场进入梅河大街与站前路交汇处人行道时，与驾驶电动自行车在路边行驶的我发生碰撞，造成我受伤住院的交通事故，我因此支付各项损失共计24915.92元。经梅河口市交警大队认定，被告郎本忠负事故的全部责任，我无责任。被告郎本忠在被告安邦保险公司投保了交强险，我于2014年8月1日对肇事车辆吉E3T7**号的羚羊出租车申请了财产保全。现起诉，要求二被告共同赔偿我的各项损失共计24915.92元。被告安邦保险公司辩称：对于原告支出医疗费，同意在保险范围内合理赔偿；对住院伙食补助费按照医嘱赔偿；护理费按照医生建议合理赔偿；原告要求的误工费过高，同意合理赔偿。被告郎本忠辩称：原告的医疗费应当结合医疗费票据、病历记载、医嘱确定医疗费数额；误工费要求的依据不充分，诉讼请求的金额过高；护理费、住院伙食补助费按照标准遵照医嘱确定赔偿；拖车、存车费按合理票据确定；交通费过高，要求原告作出说明。本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：原告吴志梅合理的经济损失数额是多少？原告吴志梅主张：我的经济损失为医疗费6086.82元、误工费11327.04元、护理费3692.06元、住院伙食补助费3400元、拖车和存车费210元、交通费200元，以上合计人民币24915.92元。我的上述损失均是这起交通事故造成的，二被告应承担全部赔偿责任。原告吴志梅为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、住院费票据1张、费用清单2张，证明原告住院花费5695、82元；2、出院诊断书1份，证明原告住院天数为34天，出院后医嘱要求休息5周；3、门诊费票据1张，证明原告就医花费门诊费328元；4、保全费收据1张，证明原告保全被告郎本忠的出租车支出保全费220元；5、收据1张，证明原告花费存车费和拖车费210元；6、交警队责任认定书复印件1份，证明该起事故的责任划分情况；7、交通费票据50张，金额250元，证明原告因该起事故所支出的交通费情况；8、住院病历1份，证明原告受伤住院后，用药、护理级别、护理天数以及具体伤情。被告安邦保险公司针对上述证据的质证意见是，对原告所提供的上述证据的真实性均无异议，但对原告主张的交通费认为过高，原告车辆未损坏，还能正常行驶，该费用不在保险范围内。被告郎本忠对上述证据的质证意见是，原告要求的交通费过高，票据均连号，对交通费票据的真实性有异议；对原告提供的其他证据的真实性均无异议。被告安邦保险公司主张：同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告误工费的计算标准过高，同意按2014年居民服务业的标准给付误工费；原告出院诊断的休息时间过长，同意给付住院期间的；原告主张的交通费过高，同意合理赔偿。被告安邦保险公司未提供证据证明自己的主张。被告郎本忠主张：原告的误工费的计算标准过高，同意按2014年居民服务业的标准给付原告；原告出院休息的时间过长，不同意给付；原告主张的交通费过高，同意给付原告就医期间所产生的实际费用。被告郎本忠未提供证据证明自己的主张。本院认为，被告安邦保险公司、郎本忠对原告提供的住院费票据、费用清单、门诊费票据、保全费收据、责任认定书、病历未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告安邦保险公司、郎本忠对原告提供的交通费票据有异议，认为原告的交通费过高，考虑到原告就医的时间、地点、受伤情况以及原告住所与就医医院的距离，原告的交通费用保护80元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持；被告安邦保险公司对原告主张的拖车和存车费用有异议，认为原告的车辆未损坏，能正常行驶且该费用不在保险范围内，因事故发生后，原告被送往医院就医，其车辆无人驾驶，为了使道路畅通以及为保护当事人财产的考虑，由有关单位对原告的电动车进行处理所产生的拖车和存车费属于原告的合理支出，本院对原告的该笔费用予以保护。被告安邦保险公司、郎本忠主张原告出院的医嘱休息时间过长，因二被告不申请对原告医嘱出院休息时间进行鉴定，同时又未提供证据证明自己的主张，本院对二被告的该项主张不予支持，对原告的出院医嘱休息时间5周予以保护。被告安邦保险公司、郎本忠主张原告误工费的计算标准过高，主张以2014年居民服务业标准计算误工费，考虑到原告是城镇居民且无固定工作，其误工费的计算标准应以上一年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准（2361.92元／月、108.59元／天）计算为宜，因原告住院34天，出院医嘱休息35天，即两个月零九天，故原告的误工费应为5701.15元（2361.92元／月×2月＋108.59元／天×9天）。原告主张其医疗费金额为6086.82元，因其向本院提供的医疗费票据所载明的金额为6023.82元，原告多主张的63元没有证据支持，故本院对原告多主张的63元医疗费不予保护。二被告对原告的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中赔偿范围部分的项目予以确定。原告的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、拖车和存车费、交通费。原告的各项经济损失包括医疗费6023.82元、护理费3692.06元（108.59元／天×34天）、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）、误工费5701.15元（2361.92元／月×2月＋108.59元／天×9天）、拖车和存车费210元、交通费80元，对以上费用本院予以保护。综上，原告的经济损失为19107.03元（其中医疗费6023.82元、误工费5701.15元、护理费3692.06元、住院伙食补助费3400元、拖车和存车费210元、交通费80元）。经审理查明本案事实如下：2014年7月25日，被告郎本忠驾驶车牌号为吉E3T7**号的小型客车，由梅河口市站前广场进入梅河大街与站前路交汇人行道时，与沿梅河大街由西向东准备右转弯在路边行驶的原告吴志梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院、两车轻微损坏的交通事故。经梅河口市公安局交警大队认定该起事故被告郎本忠负全部责任；原告吴志梅无责任。原告于2014年7月25日入梅河口市中心医院开始治疗，其伤情出院诊断为胸11、胸12、腰1椎体压缩性骨折，住院34天，二级护理34天，于2014年8月28日出院，出院医嘱要求休息5周。被告郎本忠为其车牌号为吉E3T7**号的小型客车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。现原告吴志梅起诉，要求二被告共同赔偿其各项损失共计24915.92元。本院认为，此次交通事故的发生，完全是被告郎本忠的过错所致，被告郎本忠对此次事故承担全部责任，原告吴志梅无责任。因被告郎本忠驾驶的车牌号为吉E3T7**号的事故车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此次事故发生在交强险保险期间内，故被告安邦保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6023.82元、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）、护理费3692.06元（108.59元／天×34天）、误工费5701.15元（2361.92元／月×2月＋108.59元／天×9天）、交通费80元，合计18897.03元。原告支出的拖车和存车费210元，因该笔支出不在交强险承保范围内，故该笔支出应由被告郎本忠承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴志梅人民币18897.03元，于本判决生效后立即付清；二、被告郎本忠赔偿原告吴志梅210元；于本判决生效后立即付清；三、驳回原告吴志梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费220元，合计470元，由原告负担110元，由被告郎本忠负担360元；被告负担部分于本判决书生效后立即给付原告。被告安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司、郎本忠到期不履行本判决确定的给付义务，原告吴志梅向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员 ：郭海莹二〇一四年十一月六日代理书记员 ： 王 君