wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初803号原告王积才。被告牟元胜。原告王积才与被告牟元胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王积才到庭参加诉讼，被告牟元胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告从原告处借款共计230000元，至今未还。请求人民法院依法判令被告偿付原告借款230000元及利息。被告牟元胜未提出答辩意见。经审理查明，原、被告因一起经营粮油生意熟识，后被告从事理财经营，原告将自有资金及亲戚处资金借给被告使用。2014年5月14日，被告将前期欠款综合为被告出具欠款凭据一份，其上注明欠款金额170000元，年补偿金15.6%，欠款日期2014年5月14日，欠款人牟元胜。后原告继续借款给被告使用，被告于2015年3月2日和8月19日又分别为原告出具欠款凭据各一份，分别注明欠款金额50000元，年补偿金14.4%，欠款日期2015年3月2日和欠款金额10000元，年补偿金13.2%，欠款日期2015年8月19日。庭审中，原告陈述，以上借款都是原告将现金送到被告位于女人街对面的办公室交付给被告的。庭审中，原告陈述，以上借款被告本金未还，利息付了半年，实际是按照月利率1.1%付的，被告还赚一部分。现被告已于2015年10月份跑路，主张利息自2015年11月份起按照月利率1.1%计算。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠款凭据三份及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，应在原告主张权利时及时偿付。原告诉请被告偿付借款并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟元胜未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟元胜偿付原告王积才借款230000元及利息（本金230000元，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  邱玉红人民陪审员  雷传斌二〇一六年五月十一日书 记 员  韩 雪
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执异63号案外人:汪淑玲,女,1968年5月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人:刘锐杰,男,1990年2月25日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:淮北市龙威置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。被执行人:赵红梅,女,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人刘锐杰申请执行淮北市龙威置业有限公司、赵红梅民间借贷纠纷一案中，案外人汪淑玲于2016年4月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汪淑玲称，其于2015年10月9日与淮北市龙威置业有限公司达成《龙威、幸福里定购协议书》，约定其认购淮北市龙威置业有限公司开发的3号楼1804、1904，每套单价为591744.00元，二套合计1183488.00元。其以借款冲抵淮北市龙威置业有限公司上述房款，淮北市龙威置业有限公司为其出具收据。请求人民法院解除上述房屋的查封。本院查明：本院于2016年1月29日在《淮北日报》发出查封公告以（2016）皖06执字第24号执行裁定查封淮北市龙威置业有限公司开发的位于3号楼、5号楼、6号楼全部房产。2015年10月9日，汪淑玲与淮北市龙威置业有限公司达成《龙威、幸福里定购协议书》，约定其认购淮北市龙威置业有限公司开发的3号楼1804、1904，每套单价为591744.00元，二套合计1183488.00元。淮北市龙威置业有限公司于当日出具收据两张。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，龙威置业与案外人汪淑玲所签订的订购协议书仅是基于双方民间借贷法律关系下用该房屋对主债务的一种还款保证。同时，龙威置业未取得3号楼的预售许可证，案外人汪淑玲与龙威置业签订的订购协议书不是合法有效的书面买卖合同，因此，应认定其对该房屋不享有所有权，所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:驳回案外人汪淑玲对3号楼1804、1904室的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 涛审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年五月十一日书 记 员  徐蕊蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申103号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈国华。委托代理人吕小林，上海东凰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东经济开发区黄河路。法定代表人翟建华，该管理委员会主任。再审申请人沈国华因诉江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称如东经济开发区管委会）要求确认行政行为违法一案，不服南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈国华申请再审称，涉案房屋系其唯一住宅，如东经济开发区管委会作出的东管信访告字[2012]6号《关于沈国华要求房屋征收给予房产及安置信访事项告知书》（以下简称6号《告知书》）将涉案房屋认定为“应拆未拆”危房无法律和事实依据，且明显违反信赖利益原则。《附属物补偿协议》系伪造。请求依法撤销原审裁定；确认如东经济开发区管委会作出的6号《告知书》违法并撤销；请求确认如东县人民政府作出的东政行复字（2013）1号行政复议决定书（以下简称1号《行政复议决定》）违法并撤销。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复[1996]12号中明确，在房屋、土地征收、拆迁过程中，当事人签订房屋补偿安置协议后，就协议的履行，补偿、安置等问题发生争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，如东经济开发区管委会提供的其与沈国华签订的《附属物补偿协议》中有双方当事人的签字，体现了双方对房屋性质及补偿款的合意。协议中“沈国华”的签字经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定系沈国华所书写。沈国华在信访、复议过程中自述协议系受胁迫所签等表述亦可从侧面证明沈国华与如东经济开发区管委会曾就房屋补偿安置问题签订过协议。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复[1996]12号的规定，沈国华在签订过房屋补偿安置协议后，就协议的履行，补偿、安置等问题发生争议，应当通过其他途径解决争议，而非通过行政诉讼寻求救济。如东经济开发区管委会对沈国华作出的6号《告知书》是对已经形成的补偿安置问题作出的进一步说明，对沈国华的权利义务并未产生实质性影响。故原审裁定驳回沈国华的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。沈国华在再审申请中提出，请求确认如东县人民政府作出的1号《行政复议决定》违法并撤销，该请求系在法定审理程序结束之后提出的新的诉讼请求，依法不属于本案的审理范围，本院不予理涉。综上，沈国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回沈国华的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年五月十一日书 记 员 张家松
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初528号原告程涪（曾用名程伏川）：男,1976年7月18日出生,汉族，四川省苍溪县人，居民，住苍溪县。被告康泽林：男，1981年9月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民，住苍溪县。原告程涪与被告康泽林民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程涪到庭参加诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告程涪诉称：原告将出售成都房产一套的现金12万元及贷款10万元，共计22万元借给被告，双方约定的还款期限过后，被告拒不履行还款义务，现在起诉请求判决被告立即返还借款本息。被告康泽林未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2007年起即相识。2010年12月20日，原告将位于成都市武侯区武青南路7号“杜鹃花园”小区一幢一单元10楼2号房屋一套作价43万出售。2011年11月3日，被告以承包工程资金紧缺为由在原告处借现金12万，原告分六次从成都中行柜员机转给被告。随后被告给原告出具了借条，注明一年后付清，按银行利率付息，但其后被告未还款。2013年8月14日，被告以无钱支付工人工资为由向原告借款10万元。原告当日在原苍溪县信用联社信贷部借款10万借给了被告，被告收回2011年11月3日给原告出具的借条，一并给原告出具了22万借条一张，内容为“借条今借到程涪人民币贰拾贰万整。（220000元）”。被告并在借条上注明身份证号码512533198109275618和手机号码1343854****。借条上未注明还款时间及是否支付利息。借款后被告支付了2013年9月至11月的借款利息（从信用社银行卡上扣款）。其后，被告拒不还款，现在外出务工下落不明。今年1月原告起诉请求判决被告立即返还借款并从起诉之日支付利息。审理中原告陈述被告出具22万元借条时，双方口头约定借款期限为三个月并按银行借款利率计息，但未提交相关证据佐证。上述事实，有被告出具的借条原件、原告卖房合同、原告信用社贷款记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为:原告向本院提供的资金来源及给被告的支付方式真实可信，原告将现金22万元借给被告，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原告当庭陈述与被告口头约定借款期限为三个月并按银行借款利率计息，因被告未到庭原告亦无其证据佐证陈述的真实性，故本院对原告的该陈述不予采信。还款期限约定不明，原告有权随时要求被告还款。利息应当从原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告康泽林在本判决生效后五日内返还原告程涪借款22万元及利息（利息从2016年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。案件受理费4600元，公告费600元，由被告负担。如未本判决指定时间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王幸福人民陪审员  王 琼二〇一六年五月十一日书 记 员  谭 娅
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初1686号原告黄明春，居民。被告刘洪军，居民。原告黄明春与被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄明春到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄明春诉称，被告与原告是同学，2014年9月19日，被告向原告借款10000元用于家庭急用，后于10月19日向原告出具借条一份。但至今被告未向原告归还借款。现请求判决被告立即给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。被告刘洪军未作答辩、未提交书面证据。经审理查明，2014年9月19日，被告刘洪军向原告黄明春借款10000元，原告黄明春通过同学黄某在中国农业银行交易系统向被告汇款10000元，原告履行了向被告交付借款的义务。后原告即向黄某返还了10000元。2014年10月19日，经原告催要，被告就该笔借款向原告出具了借条。被告至今未予偿还，为此，原告来院提起诉讼。以上事实，有原告在庭审中的陈述；有原告提供的借条一份及汇款凭条、证人黄某的出庭证言等证据在案佐证。本院认为，原告黄明春与被告刘洪军之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的借条一份，并就借款过程的情况作了详细说明。本院确认被告欠原告借款10000元之事实。原告要求被告偿还借款10000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘洪军于本判决生效后三日内偿还原告黄明春借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告刘洪军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一六年五月十一日书记员  孙金磊一、附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初651号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某甲，个体。被告人王某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经该局决定取保候审。被告人高某，个体。被告人高某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经该局决定取保候审。辩护人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。被告人孙某，个体。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经该局决定取保候审。辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人王某甲、高某、孙某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人王某甲、高某、孙某及辩护人吕季蔚、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某甲、高某、孙某等人于2015年12月8日21时许，酒后在常熟市虞山镇服装城博京酒店三楼保芝堂足浴店内无故滋事，持金属广告支架等工具将保芝堂足浴店员工闵某、李某殴打致伤，并任意毁坏大厅内的大理石桌面、盆景等物品。经鉴定，被害人闵某、李某之损伤均已构成人体轻微伤，被损毁的大理石桌面等物品合计价值人民币1482元。案发后，被告人王某甲、高某、孙某已对被害人及被害单位作了经济赔偿并取得对方谅解。被告人高某、孙某归案后如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲、高某、孙某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某甲、高某、孙某系共同犯罪。被告人高某、孙某如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲、高某、孙某当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。辩护人吕季蔚的主要辩护意见是被告人高某系初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人及被害单位损失，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人王兆华的主要辩护意见是被告人孙某系初犯、偶犯；作用相对较小；归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人及被害单位损失，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年12月8日21时许，被告人王某甲、高某、孙某等人酒后在常熟市虞山镇服装城博京酒店三楼保芝堂足浴店内无故滋事，持金属广告支架等工具将保芝堂足浴店员工闵某、李某殴打致伤，并任意毁坏大厅内的大理石桌面、盆景等物品。经鉴定，被害人闵某、李某之损伤均已构成人体轻微伤，被损毁的大理石桌面等物品合计价值人民币1482元。案发后，被告人王某甲、高某、孙某已对被害人及被害单位作了经济赔偿并取得对方谅解。被告人高某、孙某归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：被害人闵某、李某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、钱某、王某乙的证言笔录，被告人王某甲、高某、孙某的供述笔录，谅解书、和解协议书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局调取的案发现场监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王某甲、高某、孙某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人王某甲、高某、孙某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王某甲、高某、孙某系共同犯罪。被告人高某、孙某到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲、高某、孙某赔偿被害人及被害单位损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲、高某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人吕季蔚、王兆华提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人王某甲、高某、孙某赔偿损失并取得对方谅解，有悔罪的表现，可依法适用缓刑。据此，对被告人王某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人高某、孙某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨文君二〇一六年五月十一日书 记 员  李浩然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初第344号原告刘传祥。委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告洪冠军。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。代表人李连亮，经理。委托代理人马原，本单位职工。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金三路与中丘路交汇处天泰家园二期9号楼。负责人张廷慧，总经理。委托代理人戴春浩，该公司职工。原告刘传祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传祥的委托代理人张志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人马原、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戴春浩，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传祥诉称，原告驾驶电动自行车与洪冠军驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：洪冠军负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计14000元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告车辆系三轮车且无证驾驶，根据交强险条款，我公司只垫付抢救费用，垫付后需向致害方追偿，程序性费用不予承担。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险属实，因驾驶员无责，根据条款规定，愿在无责限额内赔偿1125元。经审理查明，2015年9月12日17时50分许，原告刘传祥驾驶电动自行车，沿临沂市兰山区临西十路与大山路交汇东20米处路段由北向南行驶时，与洪冠军驾驶的鲁V×××××普通摩托车相撞后，洪冠军又与王宗浩驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致原告刘传祥受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告刘传祥负事故主要责任，洪冠军负事故次要责任，王宗浩无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗12天，花费医疗费4458.43元。原告伤情经山东医专附属医院法医司法鉴定所鉴定：误工期90日，护理期30日，营养期45日。原告为该鉴定支出810元。另查，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司当庭辩称因驾驶员无责、根据条款规定、愿在无责限额内赔偿原告1125元，原告对此无异议。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事鲁V×××××普通摩托车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内向原告进行赔偿；如人保公司有证据证实洪冠军系无证驾驶，可在承担赔偿责任后向致害人追偿。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q×××××小型汽车的保险人，应在交强险无责限额内对原告损失承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、当事人的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，4458.43元；2、误工费，原告的误工损失日，本院结合其实际伤情酌情支持60日，按城镇居民标准计算为4803.6元；3、护理费，原告主张护理期限30日与其实际伤情相符，据此应计算为2401.8元；4、住院伙食补助费，原告住院12天，标准为30元/天，应计算为360元；4、交通费200元，本院予以支持；5、司法鉴定费，不属被告保险公司赔偿范围；6、营养费，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告刘传祥因交通事故受伤支出的医疗费4458.43元、应得的住院伙食补助费360元、营养费300元，计5118.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿4606.63元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿511.8元；原告刘传祥因交通事故受伤应得的误工费4803.6元、护理费2401.8元、交通费200元，计7405.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿6664.9元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿613.2元；驳回原告刘传祥的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费150元减半收取75元，由原告刘传祥承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年五月十一日代书记员 崔丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初217号原告：汤宗保，男，汉族，住蚌埠市。被告：王亚，男，汉族，住蒙城县。第三人：李强，男，汉族，住蒙城县。原告汤宗保诉被告王亚、第三人李强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤宗保及其委托代理人杜义宽、第三人李强到庭参加诉讼，被告王亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宗保诉称：2013年由第三人介绍原告将小船及小船上的附着物以每年3000元的租金，租赁给被告使用，约定每年1月12日付清全年租金，被告只支付当年租金，下欠2014年、2015年租金6000元至今未给付，被告与第三人的行为侵害了原告的合法权益，依据我国相关法律之规定，特提起诉讼，请依法判决：1、解除原被告于2013年元月12日签署的船只及船上附着物（简易房屋）租赁协议书，支付下欠租金6000元，并返还原物，如不能返还原物就赔偿损失20000元；2.本案诉讼费及相关费用均由被告承担。被告王亚未答辩。第三人李强述称：买卖船的经过我并不清楚，我当时并不在场，但船是我拖过来的，我没有给他介绍，是他们两人自己签订的协议。原告汤宗保为支持自己的诉求向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、租船协议书，证明原、被告签订租船协议的事实。第三人李强的质证意见为：证据一无异议；证据二协议内容我并不知情，也没有看过，签名也不是我签的，被告当时拿一张纸让我签，我没有签。被告王亚未到庭，未对原告所举证据发表质证意见，推定为对原告证据无异议。被告王亚及第三人李强均未向法庭提交证据。通过庭审举证、质证，本庭对原告所举二组证据认证为：因均与本案具有直接的关联性，被告对其真实性及合法性无异议，故对这两组证据的证明力予以认定，可作为本案定案的依据。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月12日，原、被告签订租船协议书，原告将其所有的小船及小船上的附属物（简易房屋）以每年3000元的租金，租赁给被告使用，约定每年1月12日付清全年租金，被告只支付当年租金。下欠2014年、2015年租金6000元一直未给付。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未能按照合同的约定履行义务，构成违约。故原告要求解除合同、给付租金、返还原物的诉求应予支持。对其要求第三人承担责任的请求因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤宗保与被告王亚于2013年元月12日签订的租船合同；二、被告王亚返还原告汤宗保的租赁物船只及船上附属物（简易房屋），给付原告租金6000元，于判决生效后10日内履行；三、驳回原告汤宗保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行）。审判员  孙鹏程二〇一六年五月十一日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初1204号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。负责人：李某甲，职务：行长。委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：李某乙，男，汉族，生于1979年4月，住四川省仪陇县。被告：邓某某，女，汉族，生于1970年9月，住四川省仪陇县。被告：吴某某，男，汉族，生于1968年7月，住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）诉被告李某乙、邓某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员赵小英、人民陪审员邓华林及人民陪审员唐林辉组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告惠民银行宏德支行到庭参加诉讼，被告李某乙、邓某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月7日，被告李某乙在我行贷款500，000元用于承包工程，贷款期限为一年，被告邓某某、吴某某用位于仪陇县复兴镇万红路25号房屋对该笔贷款提供最高额抵押。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍然未归还借款本金和余下利息，其行为已经违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还在原告处的贷款本金500，000元人民币并支付借款利息至还清之日止；2、依法对“川仪村银（宏）农经借字（2013）年第（30672）号”（人民币资金）个人借款合同、“川仪村银（宏）农经高抵字（2014）年第（30009）号”最高额抵押合同两合同中约定的抵押担保物享有优先受偿权；3、按“川仪村银（宏）农经借字（2013）年第（30672）号”（人民币资金）个人借款合同约定承担罚息、律师费、以及原告催收贷款所产生的差旅费；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某乙、邓某某、吴某某未作答辩。经审理查明：被告李某乙于2014年1月7日在原告惠民银行宏德支行借款500，000元用于工程承包，借款期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止，约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，利息按月利率10‰计算。若到期未归还借款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即月息15‰），并约定原告为实现债权而支出诉讼费、差旅费、律师费等费用由被告李某乙承担。借款当日，被告邓某某、吴某某以其共有的位于仪陇县复兴镇万红路25号的房屋为被告李某乙的本次借款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，并在川仪村银（宏）农经高抵字（2014）年第（30009）号最高额抵押合同及同意抵押承诺书上签字确认并办理抵押登记（抵押登记号：仪房他证仪陇字第20140000**号）。借款以后，被告未偿还借款本金，借款利息已结清至2014年10月21日，合同期间尚未偿还的利息为12，833.34元，自2015年1月7日至2016年2月21日，被告应还罚息102，750元。原告为催收本次贷款产生600元差旅费，为本次诉讼产生18，000元律师代理费。本院认为：原告与被告李某乙签订的个人借款合同、原告与被告邓某某、吴某某签订的最高额抵押合同及同意抵押承诺书，均系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容符合法律规定，因此原告惠民银行宏德支行诉请三被告李某乙、邓某某、吴某某连带偿还500，000元借款的事实理由成立，本院予以支持。本案中，原被告在借款时约定的利息（罚息按月息15‰计算）没有超过中国人民银行确定的最高保护限额，因此，原告诉请三被告支付合同期间尚未还清的借款利息，并按照约定的罚息利率计算逾期利息的理由成立，本院予以支持。同时，原告向本院提交了因催收本次贷款产生的600元差旅费票据、为本次诉讼产生的18，000元律师代理费票据，依照原告与被告李某乙签订的个人借款合同第八章第二十八条，原告与被告邓某某、吴某某签订的最高额抵押合同第五条及同意抵押承诺书，三被告对上述差旅费及律师代理费承担连带清偿责任。被告邓某某、吴某某以其共有的位于仪陇县复兴镇万红路25号的房屋为被告李某乙的本次借款提供最高额抵押担保，若被告李某乙不履行还款义务，则原告依法对“川仪村银（宏）农经借字（2013）年第（30672）号”（人民币资金）个人借款合同、“川仪村银（宏）农经高抵字（2014）年第（30009）号”最高额抵押合同两合同中约定的抵押担保物（抵押登记号：仪房他证仪陇字第20140000**号）处置价款在最高额抵押限额600，000元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”,《中华人民共和国合同法》第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李某乙在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金500，000元及其利息（截止2016年2月21日的利息及罚息为115，583.34元，其中，合同期间尚未偿还的利息为12，833.34元，自2015年1月7日至2016年2月21日的罚息为102，750元。另以本金500，000元为基数，从2016年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告邓某某、吴某某对本次借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告李某乙在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还因催收本次借款产生的600元差旅费、为本次诉讼产生的18，000元律师代理费，被告邓某某、吴某某对上述18，600元承担连带清偿责任。三、若被告李某乙不履行上列两项判决内容，则原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行依法对“川仪村银（宏）农经借字（2013）年第（30672）号”（人民币资金）个人借款合同、“川仪村银（宏）农经高抵字（2014）年第（30009）号”最高额抵押合同两合同中约定位于仪陇县复兴镇万红路25号房屋的抵押担保物（抵押登记号：仪房他证仪陇字第20140000**号）处置价款在最高额抵押600，000元限额内享有优先受偿权。四、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其余诉讼请求。如未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，800元（原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已垫付），由被告李某乙负担，被告邓某某、吴某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小英人民陪审员  邓华林人民陪审员  唐林辉二〇一六年五月十一日书 记 员  叶君兰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初814号原告：刘吉兰，现住哈尔滨市。委托代理人：安忠英，双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：刘英华，现住哈尔滨市。原告刘吉兰与被告刘英华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告刘吉兰及其委托代理人安忠英到庭参加诉讼，被告刘英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月20日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告以250,000.00元的价款将坐落在杏山镇杏山村的房屋（产权证号：15010005**）卖给原告，因农村房屋产权不能过户到原告名下，故原告诉至人民法院，要求确认房屋买卖合同无效���及被告返还购房款250,000.00元给原告。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据１、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况。证据2、房屋买卖合同一份，意在证明2015年12月20日，原告以250,000.00元的价款购买被告名下的房屋一处。证据3、收条一张，意在证明被告收到原告购房250,000.00元的事实。证据4、宅基地使用证及房屋所有权证各一份，意在证明原告在购买房屋时，被告将其名下的宅基地使用证及房屋所有权证交付给原告。证据5、证人冯某某、邓某某出庭作证，意在证明原、被告签订房屋买卖协议、给付购房款时证人在场。被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，证据1能够证明原告的身份情况,证据2、3、4、5能够证明原、被告签订房屋买卖协议、支付购房款的事实，本院对证据1、2、3、4、5予以采信。经审理查明：2015年12月20日，原、被告房屋买卖合同一份，被告将坐落在杏山镇杏山村的房屋（产权证号：15010005**）卖给原告，原告给付被告购房款250,000.00元，被告将宅基地使用证及房屋所有权证交付给原告，但未将房屋交付给原告。本院认为，原告并非杏山镇杏山村的村民，不能在杏山镇杏山村取得宅基地使用权，故原、被告签订的房屋买卖协议依法应认定为无效，原告给付的购房款250,000.00元被告应予以返还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告刘吉兰与被告刘英华2015年12月20日签订的房屋买卖合同无效；二、被告刘英华返还原告刘吉兰购房款250,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元减半收取2,525.00元由被告刘英华负担,保全费1,770.00元由被告刘英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。代理审判员 张 顺二〇一六年五月十一日书 记 员 曹素华
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初196号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年4月20日再次被刑事拘留，4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月19日17时许，被告人孙某至扬州市邗江区润扬广场商业街3号楼“e足之韵”足疗店，乘隙窃得被害人徐某的现金人民币1000元以及苹果牌手机1部，经鉴定，所窃手机价值人民币4856.4元，款物合计价值人民币5856.4元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人徐某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。即自2016年4月20日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人孙某退赔人民币五千八百五十六元四角，发还被害人徐承露。（退赔款于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年五月十一日书记员  周红
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初954号原告宋从江。委托代理人惠善军,山东鹏哲律师事务所律师。被告刘善兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华镇公益路2号华侨花园地铺12-15号。负责人马爱红，经理。委托代理人王东，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司法律顾问。原告宋从江诉被告刘善兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋从江的委托代理人惠善军，被告刘善兵，被告保险公司的委托代理人王东，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋从江诉称,2015年6月28日14时40分许，被告刘善兵驾驶事故车辆粤A×××××号小型越野客车沿孟芝路由西向东行驶至中纬路交汇西500米路段时，该车左前侧保险杠位置与原告宋从江驾驶的电动三轮车前轮位置碰撞，造成宋从江受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交警支队直属二大队认定，刘善兵负事故全部责任，宋从江无事故责任。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院17天。经查，被告刘善兵驾驶车辆的实际车主为被告杨光伟，标的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保交强险和商业险。后经双方多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计51463.19元。被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔属实,事故发生在保险期间内。核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证无则热免除的情况下，对原告的损失按照保险合同约定进行赔偿。程序性费用不予承担。被告刘善兵辩称，事故发生属实，我同意赔偿，我为原告垫付医疗费6272.54元。经审理查明，2015年6月28日14时40分许，被告刘善兵驾驶事故车辆粤A×××××号小型越野客车沿孟芝路由西向东行驶至中纬路交汇西500米路段时，与原告宋从江驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告宋从江受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交警支队直属二大队认定，被告刘善兵负事故全部责任，原告宋从江无事故责任。原告被送至临沂市兰山区朱保卫生院抢救治疗、后转入临沂市人民医院住院治疗17天，花费医疗费27100.56元（含被告刘善兵垫付的6272.54元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。原告为该鉴定支出费用1010元。另查明,粤A×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔属实,事故发生在保险期间内.上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘善兵应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事粤A×××××号小型越野客的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告刘善兵应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告及被告刘善兵提交的医疗费发票计算出原告共计花费27100.56元；2、误工费11417.70元，我国现有法律没有明确规定年满六十周岁以上的人不能再提供劳动争取劳动报酬，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”该条明确了老年人具有提供劳动争取合法劳动报酬的权利，故被告关于原告已年满六十周岁、不存在误工费的辩称，无法律依据，本院不予采信。原告提交的证据能够证实原告具有劳动能力、有固定的劳动收入，故其主张的误工费本院予以支持；3、护理费，原告受伤后由其子宋敬文护理，其提交的护理人工资证明不能证明其护理人员的收入,其主张的护理费本院参照城镇居民标准计算,原告护理期为90日,故其护理费为7205.40元；4、、住院伙食补助费，原告住院17天，标准为30元/天，应计算为510元；5、交通费，本院酌情支持300元；6、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；7、司法鉴定费810元、病案复印费20元，均属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告宋从江因交通事故受伤支出的医疗费27100.56元、应得的住院伙食补助费510元、营养费1000元，计28610.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿18610.56元；原告宋从江因交通事故受伤应得的误工费11417.70元、护理费7205.40元、交通费300元，计18923.10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内赔偿；原告宋从江因交通事故所支出的鉴定费810元、病案复印费20元，计830元，由被告刘善兵负担；原告宋从江返还被告刘善兵为其垫付的医疗费6272.54元；驳回原告宋从江的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费1087元减半收取544元、诉讼保全费420元，计964元，由被告刘善兵承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1087元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年五月十一日代书记员 崔丽
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初1366���原告周丽淘，男，汉族，1981年11月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。委托代理人董建卫，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告和建明（曾用名和建宏），男，汉族，1985年4月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师。第三人连超，男，汉族，1984年10月29日出生，住河北省石家庄市南二环16号润丰五金机电城Ｈ区。原告周丽淘与被告和建明、第三人连超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建卫、被告和建明及其委托代理人张俭、第三人连超��庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丽淘诉称，2015年7月2日被告借用自己车牌号为冀Ａ×××××的捷达轿车，至今未还。自己多次向被告索要，被告均予以推诿。该车是自己的交通工具，被告的行为给自己带来诸多不便，被告应对原告的损失予以赔偿。故诉至法院，请求判令被告归还涉案车辆及赔偿自己的损失1万元。证据有机动车登记证书、行驶证复印件、录音、证明、借条。被告和建明辩称，1、对机动车登记证书、行驶证复印件、证明、借条的真实性均认可，证明涉案车辆是原告担保被告借款的质押物，为第三人连超占有，但无法证明原被告双方的车辆借用关系。2、自己出具借条时，连超知道捷达轿车的所有人是原告，原告也通过电话对连超说同意将涉案车辆质押。3、原告与自己、连���之间事实上存在合法有效的质押物权关系，且涉案车辆未在自己处，自己无权将涉案车辆返还给原告。4、原告没有证据证实其实际产生了1万元损失，无理由要求自己偿还。证据有包工协议，证明原被告是合伙关系。第三人连超述称，自己是经营管材的个体工商户，被告因购买管材向自己借款。2015年7月2日，被告出具两张借条，合计16800元，其中包括自己给被告代付材料款15000元，多余的1800元是被告承诺的利润。出具借条时自己知道冀Ａ×××××的捷达轿车所有人是原告，被告将涉案车辆及行驶证交给自己，原告因有事没有过来但认可涉案车辆质押给自己。借款期满后，被告一直未还钱，涉案车辆一直由自己保管。证据有借条、录音。经审理查明，原告周丽淘系车牌号为冀Ａ×××××的捷达轿车��主。2015年7月2日被告向第三人连超出具两张借条，分别借款6800元及1万元。1万元的借条中写明“今借现金壹万元整，于2015年7月22日还清。如逾期未还，抵押给连超车牌号为冀Ａ×××××的捷达轿车，连超自行处理。借款人：和建明借款日期2015年7月2号。”签订借条时，被告和建明与第三人连超打电话询问原告周丽淘，原告对被告行为认可。借款到期后，被告未还欠款，涉案车辆一直在连超处。以上事实有行驶证、借条、录音等相关证据及庭审笔录证实。本院认为，原告系车牌号为冀Ａ×××××的捷达轿车车主，被告征得原告同意后将涉案车辆交给第三人连超以担保1万元借款，事实上形成质押物权关系,现被告未还款，且第三人拒绝返还车辆，故对原告的主张本院不予支持。原告主张被告赔偿因不返还车辆产生的损失，但未提交相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周丽淘的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽淘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一六年五月二十七日书记员 习雅楠
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初第369号原告张某某，女，1986年3月12日生。委托代理人贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1986年3月21日。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员吴凡适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贺乃荣到庭参加诉讼,被告李某某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告是在外打工时相识恋爱，不久后两人便同居生活，2007年6月6日生育男孩李某甲，2012年12月16日生育男孩李某乙，2013年3月17日双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够即草率结合，导致婚后经常因琐事争吵；加上被告不务正业，没有责任心，从2014年起原、被告就一直分居生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩李某乙随原告生活，婚生小孩李某甲随被告生活。被告李某某未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系在外打工时相识恋爱，2007年6月6日生育男孩李某甲，2012年12月16日生育男孩李某乙，2013年3月17日双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证、结婚证、婚生小孩的常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证、审核，足以认定。本院认为,原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育了小孩，夫妻感情具有一定基础。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间缺乏沟通，引起矛盾，也属正常现象，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告主张因婚后双方长时间分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，请求离婚，对此，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某某要求与被告李某某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴凡二〇一六年五月十一日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督84号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社地址：辉发城镇长春堡代表人：许佳春，主任。被申请人：王富，男，1967年4月2日出生，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，贷款利息10638.66元，逾期利息15983.51元，共计46622.17元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王富在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息10638.66元，逾期利息15983.51元，共计46622.17元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 于 涛二〇一六年五月十九日书记员 ：丁丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保370号申请人田茂君，男，1973年4月11日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人周娜，女，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人田茂君与被申请人周娜因买卖合同产生纠纷，于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周娜价值14万元的财产采取保全措施。申请人田茂君自愿以其在重庆农村商业银行江北支行寸滩分理处帐户存款14万元为申请诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人田茂君的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人田茂君在重庆农村商业银行江北支行寸滩分理处帐户存款14万元；二、查封、扣押或冻结被申请人周娜价值14万元的财产。诉前财产保全申请费1220元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  吴克坤二〇一六年五月十一日书 记 员  马 佳
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初905号原告王冰，男，1964年出生，汉族，职工。委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘军，男，1963年出生，汉族，职员。原告王冰与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王冰诉称，2011年7月31日被告刘军以差周转资金为由向原告借款100000元并出具借条一份，双方在借条中未约定还款时间。借条出具后，原告于当日向被告刘军提供了借款100000元。后经原告多次催收，被告于2014年6月偿还55000元，余款45000元拒不偿还。原告依约向被告提供了借款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务的行为已违约。故原告王冰诉至法院，请求判令被告刘军偿还借款45000元及利息（利息计算方式：自2014年6月1日起按月利率20‰计算至借款还清为止）。原告王冰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证据一：借条。拟证明被告刘军向原告借款100000元的事实；证据二：中国农业银行业务凭证。拟证明原告向被告履行了提供借款100000元的义务；证据三：短信记录。拟证明原告多次向被告催收该笔借款的事实。被告刘军未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认证认为，被告刘军未到庭对原告王冰提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告王冰提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：2011年7月31日被告刘军以差周转资金为由向原告王冰借款100000元并出具借条一份，借条内容：“借条今借到王冰人民币100000.00大写壹拾万元.借款人：刘军2011.7.31”。借条出具后，原告于当日从中国农业银行取款100000元，以现金的方式交付给被告刘军。借款后，经原告多次催收，被告于2014年6月偿还借款55000元，尚欠45000元。其后，原告多次催收未果。本院认为，被告刘军向原告王冰借款100000元，有借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告王冰向被告刘军提供了借款100000元，被告刘军应按约履行还款义务。虽然双方在借条中没有约定还款期限，但2014年6月，经原告催收，被告刘军偿还55000元，尚欠45000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘军拒不偿还借款45000元的行为已违约，应当向原告王冰承担偿还借款45000元的违约责任。对于利息的计算，原告主张自2014年6月1日起按月利率20‰计算至借款还清为止。本院认为，原被告双方在借条中没有约定利息，原告王冰未提交证据证明双方约定按月利率20‰计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张按月利率20‰计算利息的诉求不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽原被告双方在借条中没有约定还款时间，但原告王冰于2014年6月向被告刘军催收，被告尚欠45000元至今未偿还，已构成逾期履行，依法应向原告王冰支付逾期利息。对逾期还款之日，原告主张为2014年6月1日，但未提交充分证据证明被告刘军应于此日之前向其偿还全部借款，其在庭审中自认刘军偿还55000元的时间（2014年6月）应为逾期时间，又因原告未提交证据证明具体为2014年6月某一天，应承担举证不能的不利后果，故对逾期还款之日，认定为2014年7月1日符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原被告双方对逾期利率无明确约定，故对于利息的计算，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算至借款还清为止。综上，本院对原告王冰主张被告刘军偿还借款45000元及符合法律规定部分的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告刘军在本判决生效后七日内偿还原告王冰借款45000元及利息（利息计算方式：自2014年7月1日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告王冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442元，减半收取721元（原告已预交），由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨会英二〇一六年五月十一日书 记 员  舒丽清
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初1707号原告：上海道奇服饰有限公司，注册地址：上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号209室。现住所地：上海延安西路****号4A32。法定代表人：黄衷悦，总经理。委托代理人：李浩，上海明伦律师事务所律师。被告：山东国文西服有限公司（原名称为：临沂国文西服有限公司），注册地址：临沂市解放路华丰商贸城沿街1669号。现住所地：临沂市兰山区祝丘路**号。法定代表人：黄磊，经理。被告：黄磊，山东国文西服有限公司法定代表人。原告上海道奇服饰有限公司与被告山东国文西服有限公司、黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员田艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海道奇服饰有限公司委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告山东国文西服有限公司、黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海道奇服饰有限公司诉称，2014年被告山东国文西服有限公司与原告签订合同，被告向原告购买T恤，数量422件，价值69630元，合同签订后，被告支付订金20000元，2014年4月30日，被告山东国文西服有限公司收到原告交付的货物，但剩余货款一直未付。经原告多次催要，被告于2014年11月5日出具付款协议，可被告却未按付款协议付款，另被告山东国文西服有限公司为一人公司，二被告不能区分其公司财产和个人财产。现被告长期拖欠原告货款属严重违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告山东国文西服有限公司支付货款49630元及违约金30323.93元（以49630元未基数，按日1‰计算，自2014年4月29日起至2016年1月11日止）；被告黄磊承担连带责任。被告山东国文西服有限公司、黄磊未作答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告山东国文西服有限公司（甲方）与原告上海道奇服饰有限公司（乙方）签订《服装采购合同》，被告购买原告生产的T恤，双方在合同中对产品品种、货号、数量、面料成分、版型、款式、工艺、规格、价格、质量及乙方的违约责任等作了特别的约定；同时还约定，交货期限2014年3月30日，交货地点按甲方指定地址交货，结算方式及期限：合同签订后，甲方在一个月内支付贰万元整作为订金，交货前乙方以书面形式告知甲方发货数量及细码，甲方付清剩余货款提货，款到发货。合同签订后，被告黄磊于2014年4月27日通过中国工商银行网上银行支付给原告订金20000元，原告于2014年4月28日给被告发货，被告山东国文西服有限公司工作人员袁晟清于2014年4月30日出具签收货物证明，内容为，今收到道奇服饰T恤总计422件，其中T14318106件、T14325158件、T14326158件特此证明。袁晟清在该收货单上签字确认。2014年11月5日，被告山东国文西服有限公司出具《付款协议》一份，内容为，我公司欠上海道奇服饰有限公司T恤款49630元（大写肆万玖仟陆佰叁拾元整），经双方协商达成以下协议：2014年11月底付10000元，2014年12月底付10000元，剩余尾款29630元2015年3月底我公司保证全部付清。之后，被告未按付款协议按时履行还款义务。为此，原告于2016年1月14日诉至法院，要求被告山东国文西服有限公司支付货款49630元及违约金30323.93元（以49630元未基数，按日1‰计算，自2014年4月29日起至2016年1月11日止）；被告黄磊承担连带责任。另查明，被告山东国文西服有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，其股东为被告黄磊。2014年7月25日，名称由临沂国文西服有限公司变更为山东国文西服有限公司。以上事实，主要依据书证及当事人陈述并经庭审调查质证予以认定，证据已收集并记录在卷。本院认为，被告山东国文西服有限公司与原告上海道奇服饰有限公司签订的《服装采购合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告在被告支付订金后，交付给被告山东国文西服有限公司422件T恤，被告尚欠货款49630元，有被告山东国文西服有限公司员工袁晟清签字确认的收货单及被告山东国文西服有限公司出具的还款协议佐证，对此，本院予以确认。被告山东国文西服有限公司作为买方购买原告生产的T恤后，负有支付价款的义务，原告要求被告山东国文西服有限公司偿付货款49630元，理由正当，本院予以支持。被告山东国文西服有限公司未按约定按时支付价款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告山东国文西服有限公司按日1‰支付违约金30323.93元，该利率超过年24%的法律规定，故对原告超出法律规定部分的违约金请求本院不予支持。被告山东国文西服有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告黄磊作为山东国文西服有限公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告黄磊应当对被告山东国文西服有限公司的债务承担连带责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东国文西服有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海道奇服饰有限公司货款49630元，并支付违约金20428.52元（以49630元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月29日计算至2016年1月11日）。二、被告黄磊对本判决第一项确定的被告山东国文西服有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告上海道奇服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798.85元减半收取899.43元，由被告山东国文西服有限公司、黄磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉，应当自递交上诉状之日起七日内向临沂市兰山区人民法院交纳上诉费用，逾期则视为撤回上诉。审判员  田艳梅二〇一六年五月十一日书记员  庄 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初676号原告：安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路2号丽都名邸b栋501室。法定代表人：宋继明，董事长。委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：杨饶，男，该公司负责人，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。法定代表人：吴晓东，董事长。委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王思恒，安徽华人律师事务所实习律师。被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园内观塘路1号。法定代表人：范琼，总经理。委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所实习律师。原告安徽省中科防水防腐有限责任公司（下称中科公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（下称同济公司）、合肥庐阳工业区建设投资有限公司（下称建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月19日受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人纪舸、杨饶，被告同济公司委托代理人武晓梅、王思恒，被告建设投资公司委托代理人刘静洁、张容容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中科公司诉称：建设投资公司系合肥市庐阳区荣城花园项目建设单位，亚坤公司系施工单位之一。2011年4月，同济公司将荣城花园北苑13号楼的外墙保温工程分包给原告施工，并约定单体工程竣工验收后二个月内工程款付至95%，余下5%两年质保期满后一个月内付清。上述分包工程2011年底完工，13号楼2012年6月底已交付建设投资公司，回迁户早已入住。经决算，保温工程总价为390644元，但同济公司累计付款仅280000元。且建设投资公司与亚坤公司工程款至今未结清。故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告工程款110644元，利息22128元（从2012年7月1日起按银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日，利息数额以实际清偿日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告同济公司辩称：一、同济公司并非涉案合同的相对人，不是本案的适格被告。二、同济公司并未将涉案工程分包给许斌或中科公司，同济公司不欠原告任何工程款。三、退一步说，原告起诉也超过诉讼时效。被告建设投资公司辩称：一、原告应当依法追究同济公司的法律责任，而非追究建设投资公司责任。建设投资公司虽然是涉案工程的总发包人，但与原告没有直接的合同关系。根据合同相对性，中科公司应该追究同济公司的法律责任。二、建设投资公司已按合同约定向同济公司支付工程款，不存在拖欠工程款的问题。从建设投资公司提供的跨年明细帐可以看出，建设投资公司自2010年8月开始按月向同济公司支付工程款至2015年12月份，工程款已与同济结清，原告向建设投资公司索要工程款没有法律依据。经审理查明，许斌与原告签订了外墙保温系统施工承包合同一份，约定，发包单位为同济公司(甲方)，承包单位为原告(乙方)，原告以包工包料方式承包荣城花园13号楼外墙保温无机玻化微珠保温，工程单价网格布38元/平方米，钢丝网46元/平方米，工程量11000平方米。工程总价约40万元人民币。付款方式，工程施工中按其进度每月支付进度款60%，保温单项工程验收合格后上油漆前付至80%，单体工程竣工验收后，2个月内付至95%，余下5%，满二年，无质量问题一月内一次性付清。外保温按规定工期完成施工，如延误工期，承担项目部一切损失。工程管理乙方代表朱顺华，全面负责分包项目现场施工中的所有工作。该合同在甲方处有许斌签名，原告方亦在合同上签名盖章。后原告称其进场施工，2011年底完工，被告欠原告工程款110644元，原告经催要工程款未果，现诉至法院要求判如所请。以上事实由原告提供的外墙保温系统施工承包合同、决算单位及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中许斌以同济公司名义与原告签订承包合同，同济公司不予认可，原告也未举证证明该行为人为同济公司的工作人员，签订该合同为职务行为，因此该行为属无权代理行为，其相应的后果，应由行为人本人承担。故原告要求被告同济公司承担责任，本院不予支持。由原告要求同济公司承担责任，没有充分的事实依据，故其要求建设投资公司承担责任，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽省中科防水防腐有限责任公司的诉讼请求。案件受理费担减半收取为1478元（系缓交），由原告安徽省中科防水防腐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一六年五月十一日书记员  包雨婴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初373号原告余某某，男，住陕西省汉中市。原告李某某，女，住陕西省汉中市。委托代理人刘东，陕西兴振业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告张某某（曾用名张某），男，住陕西省汉中市。原告余某某、李某某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人刘东到庭参加了诉讼，原告李某某、被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余某某、李某某诉称，二原告系夫妻关系，2013年12月25日，二原告将位于博望镇西村新华小区的两间门面房租给卿某，合同约定租期为2014年1月1日至2014年12月31日，租金6800元，房屋、水、电、税费均有承租人缴纳。2014年8月5日，卿某经原告同意将房转租给了被告，租期截止2014年12月31日，2014年11月原告发现被告已将房门上锁，不辞而别，并拖欠了2个月1870元电费，后在电力局的催要之下，由原告代交。2015年元月原告多次联系无果，被告之父答应其儿子一回家便与原告协商解决，但直到2015年12月其父仍以被告不在家搪塞。故诉至本院要求被告腾房，并从2015年1月1日起至被告腾房之日的按照每年6800元支付房屋占用费；被告返还原告代为缴纳的电费1870元。二原告为支持其主张，还提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件以及房屋产权所有证，证明原告的身份状况以及涉案房屋系二原告所有。2、原告和卿某所签的房屋租赁合同及卿某与被告签订的房屋转租合同，证明房屋原租金为每年6800元及被告在2014年12月31日之后属无权占有原告位于新华小区的房屋。3、2014年10月、11月新华小区商品房电费发票证明原告代被告缴纳电费1870元。4、证人卿某出庭作证，证明被告承租并占有房屋的事实。被告张某某经本院依法传唤，未到庭答辩亦为提交证据。本院经审查认为：原告提交的第1组证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；原告提交的第2组证据能够与证人的证言能够相互印证，可信度较高，本院予以采信；原告提交的第三组证据形式要件合法，且该票据符合本地电费缴纳习惯，故对原告提交的证据予以认定。经审理查明，2013年12月25日原告与卿某签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于城固县西村新华小区的两间门面房租给卿某，租期从2014年1月1日期至2014年12月31日止，租金为6800元。2014年8月5日经原告同意卿某将承租的房屋转租给被告张某某，双方签订了租赁合同，约定租房期限截止2014年12月31日，后续租房事宜由被告与原告协商。2014年11月初原告发现被告在未腾房并交回钥匙的前提下不辞而别。后在电力局的催要下，原告缴纳出租房欠缴电费1870元，付清后结余0.96元。本院在审理过程中前往被告父母家寻找被告，被告父母称与被告没有联系。本院认为，所有权人对所有物享有占有、使用、处分、收益的权益。本案被告在2014年12月31日承租房屋到期后未腾房并交回钥匙的行为，侵害了原告的房屋所有权，原告有权要求被告腾房并赔偿被告无权占用行为给自己造成的损失。关于损失，原告主张应按照之前自己出租给卿某的租金6800元/年计算，原告的该请求合理合法，本院予以支持。另，因被告使用房屋从事经营活动产生的电费，理应由被告缴纳电费。但因原告与城固县供电分公司之间存在名义上的供电合同，为防止被告拖欠电费给原告造成不必要的麻烦，原告代被告缴纳了所欠电费。根据查明的事实，本案中原、被告之间不存在直接的合同关系，原告并没有义务为被告的消费行为买单，显然原告代缴电费的行为已使得被告从中获的债务清偿的利益，被告构成不当得利。故原告有权要求被告返还其代为支付的电费。根据原告提交的电费发票以及本地缴纳电费的习惯得知：原告代被告缴纳的电费实为被告在2014年9月、10月所欠电费，共计1869.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效后十日内腾交房屋，并按照人民币6800元/年的标准向二原告支付从2015年1月1日起至本判决确定的腾交房屋之日房屋被占用期间的损失；二、限被告于本判决生效后十日内返还原告代为缴纳的电费人民币1869.04元。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费97元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市人民法院。审 判 长  范建锋人民陪审员  席小华人民陪审员  赵力楷二〇一六年五月十九日书 记 员  邵万红
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初3215号原告：施敏。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告：长兴红玫瑰大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠二路298号，统一社会信用代码330522000007607。法定代表人：周杰，该公司总经理。原告施敏与被告长兴红玫瑰大酒店有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理，现已审理终结。原告施敏诉称，2005年原告与被告长兴红玫瑰大酒店有限公司签订劳动合同，约定原告在被告处从事营销工作。2006年6月18日，原告因公外出归途中发生交通事故，造成原告身体受伤的严重后果。嗣后，原告被认定为因工丧失劳动能力（肆级）。在处理工伤保险待遇事宜过程中，被告承诺原告法定退休年龄前的所有社会保险费均由被告承担。2016年2月4日，被告因公司关张停业电话告知原告自该月起原告的社会保险费需其本人自行续缴，由此产生争议。原告施敏于2016年4月20日就该争议向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以施敏的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理的决定。至此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告为原告一次性缴纳社会保险费（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险）总计43316.55元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的劳动争议案件，故本案不属于法院受理范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。劳动者与用人单位就社会保险费欠缴、拒缴发生的争议，应由劳动行政部门解决处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告施敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 陈 松二〇一六年五月十一日书 记 员 江文欣
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1523刑初39号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人邸天刚，男，汉族，农民。因犯盗窃罪于2011年5月25日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月31日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2016年2月2日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人邸天刚犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人邸天刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邸天刚与名字叫“华”的男子（身份未确定）通过微信联系，共同商议在山东省茌平县行窃。2015年12月30日，被告人邸天刚乘坐客车从济南市到达茌平县，伙同“华”进入茌平县向阳庄苑小区，以特制卡片划开门锁的方式，先后潜入李某、高某、杨某甲等人家中实施盗窃，被告人邸天刚在逃跑时被抓获。被告人邸天刚等人盗得联想笔记本电脑等财物一宗。另查明，被告人邸天刚伙同“华”进入茌平县向阳庄苑小区，以特制卡片划开门锁的方式，先后潜入高某、杨某甲等人家中实施盗窃，被告人邸天刚在逃跑时被抓获。被告人邸天刚等人盗得联想笔记本电脑等财物一宗。上述事实，被告人邸天刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、办案说明、（2011）天刑初字第152号刑事判决书、山东省济南市刑满释放证明书等书证，证人杨某丙的证言，被害人高某、杨某甲等人的陈述，涉案物品价格结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人邸天刚的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人邸天刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人邸天刚伙同他人共同盗窃，系共同犯罪。被告人邸天刚在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。被告人邸天刚在开庭过程中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邸天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫博二〇一六年五月十一日书记员  于洲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执1925号申请执行人王著作，农村居民。被执行人刘长选，农村居民。本院在执行申请执行人王著作与被执行人刘长选侵权纠纷一案中，申请人申请执行标的额3000元，被执行人已经主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初1070号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一六年五月十八日书记员  徐伟宁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初01924号原告许加忠。被告李宁。原告许加忠与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告许加忠到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月16日，被告李宁向原告借款20000元，并约定每月支付给原告1000元利息。现原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还本金20000元，并自2015年1月1日起至2016年5月1日按照月息2分给付利息。被告未答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告李宁向原告出具借条一张，载明朱占勇拖欠原告20000元，定于2015年5月22日偿还，借款到期后，朱占勇将借款转由被告李宁借用，原告同意，此后原告向被告李宁主张借款。每月百分之五利息。原告自认被告已给付2个月利息2000元。上述事实，有当事人陈述，借条等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案案外人朱占勇经原告同意，将其债务转移给本案被告李宁，符合法律规定，被告李宁拖欠原告借款20000元属实，应予偿还。关于原告主张自2015年1月1日起至2016年5月1日按照月息2分给付利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决发生法律效力二十日内偿还原告许加忠借款20000元。二、被告李宁于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告许加忠借款20000元的利息6400元（按照年利率24%计算16个月）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  巨丹二〇一六年五月十一日书记员  阎爽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%的部分，人民法院应予支持。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2016）内0525民督88号申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行负责人：何祥。职务：支行长。被申请人曹虎，男，汉族，1977年9月20日出生，农民。本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行诉被申请人曹虎支付令一案中，因申请人自愿撤回对被申请人的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行撤回对被申请人曹虎的的起诉。案件受理费284元，由申请人曹虎负担。审判员  张春刚二〇一六年五月三日书记员马丽
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0482民初640号原告某某银行股份有限公司。法定代表人张某某，该行行长。委托代理人谭某某，男。被告陈某，男.原告某某银行股份有限公司为与被告陈某借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司诉称，被告于2013年8月13日在原告处申请办理了牡丹信用卡购车专项分期卡一张。原告于2013年8月13日开始分期放款，金额为200000元。被告于2014年9月10日开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截止至2015年10月17日，被告欠原告信用卡已到期累计购车款49995元及利息238.22元，分期未到期金额114780.79元，合计165014.01元。经原告多次催收，被告拒不偿还透支本息。为此，请求法院判决被告立即偿还信用卡已到期累计购车款49995元及利息238.22元，分期未到期金额114780.79元，共计165014.01元，并判令被告承担本案诉讼费用。原告某某银行股份有限公司常宁市支行为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据一、陈某身份证复印件，以证明陈某诉讼主体资格；证据二、工银信用卡申请表，以证明陈某申请办理车贷分期信用卡的情况；证据三、某某银行信用卡购车专项分期付款合同，以证明原告与被告就贷款及还款内容的约定；证据四、信用卡客户账户信息和信用卡交易明细，以证明信用卡交易金额及收支情况；证据五、国内小包邮件详情单，以证明原告向被告催收贷款的事实；被告陈某未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告于2013年7月31日向原告递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则，并与原告签订了《某某银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向汽车销售商兰天汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为288000元，被告自行支付首付款88000元，剩余购车款200000元由被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告授权原告将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商即兰天汽车销售服务有限公司的帐户。被告按月分期等额方式偿还透支金额。分期还款共分为36期，首期偿还的金额为88000元，以后每月偿还的金额为5555.55元，将按时入该帐户存入每期应偿还的款项，并授权原告从中直接扣款受偿。如果被告没有按合同约定及时足额还款，原告有权按照《某某银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》向被告收取透支利息、滞纳金等。双方还约定除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。合同签订后，被告支付原告分期付款手续费24000元后，一次性透支200000元。此后，被告偿还了部分本息，自2014年9月10日起，被告就没有按约定分期还款，截止2015年10月17日，被告尚欠原告的信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计165014.01元（含已到期累计购车款49995元及利息238.22元，分期未到期金额114780.79元）。经原告多次催讨，被告拒不偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的陈某身份证复印件、工银信用卡申请表、某某银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡客户账户信息和信用卡交易明细、国内小包邮件详情单所证实，经庭审核实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方约定支付利息、滞纳金等民事责任。故原告要求被告立即偿还信用卡已到期累计购车款49995元及利息238.22元，分期未到期金额114780.79元，共计165014.01元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某某银行股份有限公司偿还截至2015年10月17日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计165014.01元。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 吴 江人民陪审员 吕 斌人民陪审员 唐天任二〇一六年五月十一日书 记 员 贺 斌相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3958号原告谢敏利。被告朱建珍。被告王凤亚。原告谢敏利与被告朱建珍、王凤亚民间借贷纠纷案一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢敏利到庭参加诉讼。被告朱建珍、王凤亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏利诉称：请求判令被告朱建珍立即偿付借款2万元，被告王凤亚（系借款担保人）负连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。被告朱建珍、王凤亚未作答辩。经审理查明：2013年5月25日，被告朱建珍向原告谢敏利借款2万元，双方约定借期一年。被告朱建珍出具借条一份交付原告为凭，被告王凤亚在借条上签名提供担保。借期届满，被告未偿还借款本金，原告催讨未果遂诉讼来院。上述事实由借条、当事人陈述等证据为证。本院认为：债务应当清偿。被告朱建珍向原告谢敏利出具借条负担借款债务2万元，未及时偿还，构成违约，应继续履行。被告王凤亚作为保证人按照连带责任保证承担责任，保证范围为债务全额，其在承担保证责任后，有权向债务人朱建珍追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建珍归还原告谢敏利借款人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、被告王凤亚对上述第一款被告朱建珍负担债务承担连带清偿责任。被告王凤亚承担保证责任后，有权向主债务人朱建珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朱建珍、王凤亚负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审判员 邓 刚二〇一六年五月十一日书记员 马晓丹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书赣10**民初139号原告赵某某，女，汉族，江西省人。被告李某甲，男，汉族，江西省人。原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年元月十五日办理结婚登记手续，同年11月8日生育长女李某乙，于1997年12月15日生育儿子李某丙，于1998年12月15日生育次女李某丁。婚后，被告不仅好吃懒做，而且嗜赌如命。近十余年，被告对家庭不负责任，从未尽到一个做丈夫和父亲的责任，均是原告独自抚养小孩和维持家庭，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加要求婚生女李某丁由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费及请求法院依法处理夫妻共同财产的诉请。被告辩称，婚后，原、被告虽然偶尔会因为家庭琐事争吵，但夫妻感情还是很好。七、八年前，双方因高速公路征地的补偿款被骗一事发生矛盾，之后，原告带着三个子女至原告娘家南丰县琴城镇斜石碑生活，因原告不给被告其居住地钥匙，故双方分居至今。因此，被告表示不同意离婚。但如果原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，前提是由原告自行承担婚生女李某丁的抚养费及依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1993年元月15日办理结婚登记手续，同年11月8日生育长女李某乙，1997年12月15日生育儿子李某丙，1998年12月15日生育次女李某丁。七、八年前，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告带着三个儿女去了原告娘家南丰县琴城镇斜石碑居住，之后，双方一直处于分居状态。期间，三个婚生子女均由原告一人抚养，被告未承担抚养义务。庭审中，婚生女李某丁表示,如果原、被告离婚，其愿意跟随原告共同生活。另查明，原、被告夫妻共同财产有：买卖林木所得的20000元债权；坐落于南丰县琴城镇斜石碑的房屋四间；坐落于南丰县白舍镇桥口村里堡组的房屋四间及位于南丰县白舍镇桥口村里堡组的宅基地一块。以上房屋所使用的土地性质均为集体所有。再查明，2014年江西省城镇私营单位从事农、林、牧、渔业就业人员平均工资28991元。原、被告均为农业户口。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证及证人李某乙、李某丁的证言在案佐证。以上证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告结婚多年，并生育了三个儿女，具有一定的感情基础，但近七、八年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾后缺乏必要的联系和沟通，被告也未尽抚养子女的义务，且双方分居至今，最终导致夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，被告最终也表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女李某丁从原、被告分居后一直随原告共同生活，且李某丁也表示如果原、被告离婚，其愿意跟随原告共同生活，故对原告要求抚养女儿的诉请，本院予以支持；原告要求被告承担每月1000元的抚养费，被告表示反对并要求原告自行承担，被告的要求违反了《中华人民共和国婚姻法》关于离婚后子女抚养的有关规定，但原告未提供证据支持其要求被告承担每月1000元抚养费的请求，本院结合子女的实际需要，被告的负担能力和当地的生活水平，对被告应负担的抚养费数额予以判定；原、被告对夫妻共同财产中房屋及宅基地的估价意见一致，且经本院核算，座落于南丰县琴城镇斜石碑的四间房屋价值与座落于白舍镇桥口村里堡组的四间房屋、位于白舍镇桥口村里堡组的一块宅基地价值及买卖林木的20000元债权的价值总和相当，因双方就夫妻共同财产的处理协议不成，本院结合原、被告居住现状及便于生产、生活的原则依法判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及三十九之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告李某甲离婚。二、婚生女李某丁由原告赵某某抚养至十八周岁，抚养费由被告李某甲承担500元/月，从2016年5月份开始支付至李某丁满十八周岁止，定于每月月底支付。三、夫妻共有的坐落于南丰县琴城镇斜石碑的四间房屋归原告赵某某所有，坐落于南丰县桥口村里堡组的四间房屋归被告李某甲所有，位于坐落于南丰县桥口村里堡组宅基地一块归被告李某甲使用，买卖树木所得的20000元债权归被告李某甲享有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费三百元，适用简易程序减半收取一百五十元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审判员  曾铭善二〇一六年五月十一日书记员  胡仙红
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1320号原告王娇，女，1976年11月13日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告：重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。法定代表人温长生，该公司总经理。委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。原告王娇诉被告重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娇及其委托代理人石亮金、被告委托代理人温中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇诉称，2014年7月28日，被告因融资需要与原告签订了一份合伙投资协议，向原告借款300000.00元，该借款的投资时间预计6个月，即2014年7月29日至2015年1月28日止。合伙协议中约定原告不承担任何投资风险，被告保证投资结束后原告收回全部出资本金，盈利计算标准为月利率1.5%。原告于签订投资协议当日向被告支付了上述约定款项，但被告并未向原告支付任何投资盈利，连本金也分文未付。原告多次向被告索要，被告总是今推明缓。原告认为，其与被告签订的合伙投资协议，因被告承诺原告不承担任何风险且有固定盈利，实为借款关系，所说的投资期间应为借款期间。原告多次与被告协商无果，现诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款300000.00元，并承担利息及违约金（利息及违约金从2015年1月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；本案案件受理费由被告承担。被告重庆汇投投资有限公司辩称，本案诉称的款项不是借款，原告在2013年8月26日就在被告处领取了股权证书，并且载明是原告的股权。原告自愿将30万元交于被告应视为原告的合伙投资款。因合伙投资，原告方对此次风险也应承担风险责任，原告要求被告返还300000.00元及利息、违约金的请求不合法，被告没有法律义务来承担所谓的利息及违约金。综上，被告认为，原、被告之间是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王娇与被告重庆汇投投资有限公司于2014年7月28日签订了合伙投资协议（代收款收条），该协议所涉款项为300000.00元。原、被告双方在协议中约定甲方（本案被告）作为甲乙双方合伙投资的代表，乙方（本案原告）自愿出资300000.00元，乙方在2014年7月28日前一次性交清自愿投资的出资款。该合伙投资协议中约定投资时间预计为6个月，即2014年7月29日起至2015年1月28日止。合伙投资协议中均约定乙方（即本案原告）不承担任何投资风险，甲方（即本案被告）保证投资结束后乙方收回全部出资本金，按月利率1.5%标准计算盈利等，并约定了任一方违约均向对方承担本协议第五条（二）项之金额（即出资款本金和盈利）2%的违约金。同时原告方已于2014年4月11日向被告重庆汇投投资有限公司指定的银行账户转入300000.00元。因被告未按约定向原告支付盈利及返还出资款，现原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款300000.00元，并承担其利息及违约金（利息及违约金从2015年1月29日起按月利率2%计算至付清之日止）等。以上事实，有原告王娇提交的合伙投资协议、个人汇款凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，共担风险是合伙法律关系成立的必要条件，也是合伙法律关系与借款法律关系区别的关键要素。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，参与合伙盈余分配、共担风险，是合伙法律关系的基本特征。本案中，原、被告双方于2014年7月28日订立的合伙投资协议中明确约定本案原告不承担投资的任何风险，被告保证在投资结束后，原告收回全部出资款本金，并按月利率1.5%的标准收取盈利等，从原被告协议约定内容看，该协议并不具备合伙关系的法律特征，原、被告之间名为合伙投资关系、实则为借款关系，本案被告应承担偿还原告借款300000.00元的民事责任。根据原、被告在合伙投资协议中关于原告每月收取1.5%的盈利及“任一方违约均向对方承担本协议第五条第（二）项之金额2%的违约金”之约定，从原告主张的利息及违约金的起算日即2015年1月29日至本案判决之日，原、被告订立的协议第五条第(二)项之金额为出资款300000.00元，加上盈利69450.00元，合计369450.00元，本案违约金为369450.00元乘以2%即7389.00元。双方按照约定起算日至本案判决之日的利息为69450.00元，加上违约金7389.00元，共计76839.00元，按原告诉讼请求计算的利息及违约金为92600.00元，超过了按原、被告双方约定计算得出违约金和利息的金额，对超过部分的利息和违约金请求，本院依法予以驳回，本案利息和违约金应按原被告双方约定处理。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告重庆汇投投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王娇借款300000.00元及违约金和利息（违约金7389.00元，利息从2015年1月29日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王娇的其他诉讼请求。如果被告重庆汇投投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告重庆汇投投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年五月十一日书记员  唐艳华