江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2011号原告盛选忠。委托代理人叶惠强。被告徐友明。被告陆勤珍。被告倪剑平。委托代理人毛建明。被告昆山乐达海绵制品厂，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区，组织机构代码X3226290-2。投资人徐友明。原告盛选忠与被告徐友明、陆勤珍、倪剑平、昆山乐达海绵制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告盛选忠的委托代理人叶惠强、被告倪剑平的委托代理人毛建明到庭参加诉讼，被告徐友明、陆勤珍、昆山乐达海绵制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛选忠诉称：2013年7月3日，被告徐友明与原告盛选忠签订了借款协议，协议约定：被告徐友明向原告借款50万元：借期15天，如未能在2012年7月18日还款，按实际逾期天数以每日千分之五计算违约金。被告昆山乐达海绵制品厂为被告徐友明的借款提供了担保：本公司自愿为徐友明向盛选忠借款50万元承诺担保，保证该款在协议约定时间内全部足额包括（本息）付清。借款协议签订及担保承诺后，原告按照盛选忠的要求将50万元人民币从银行转账至被告倪剑平的账号上。被告徐友明出具给原告50万元的借条。徐友明与陆勤珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，而且陆勤珍在2012年7月19日还款承诺书上签字确认，原告的50万元债务应属于夫妻共同债务。被告徐友明、陆勤珍借原告的50万元借款到期后未履行还款义务，两被告应在自2012年7月19日起支付原告50万元的银行贷款利息。被告昆山乐达海绵制品厂也未履行担保的义务。另外该50万元借款时转至倪剑平的账户上，并由其使用此款，为此将倪剑平立为本案的第三被告，与被告昆山乐达海绵制品厂共同对徐友明、陆勤珍50万元债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、要求被告归还借款500000元；2、判令被告按银行贷款利息支付原告的经济损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告盛选忠明确利息计算从2012年7月19日开始计算至2014年10月24日，按照同期同类银行贷款利率计算。被告徐友明、陆勤珍、昆山乐达海绵制品厂未作答辩。被告倪剑平辩称：（2013）年昆民初字0087号已经判决，判决我与原告没有建立民间借贷法律关系，故判决我不承担还款责任，按照一事不再理的原则应当驳回原告盛选忠对我的诉讼请求。经审理查明：2012年7月3日，原告盛选忠与被告徐友明签订借款协议一份，约定：被告徐友明向原告盛选忠借款500000元，借期15天，自2012年7月3日至2012年7月18日。同日被告徐友明向原告盛选忠出具借条一份，载明：“兹于徐友明向盛选忠借人民币伍拾万元整￥500000元”。同日被告昆山乐达海绵制品厂出具担保承诺一份，载明：“兹有本公司，自愿为徐友明向盛选忠借款人民币伍拾万元承诺担保，保证该款在协议约定时间内全部足额包括（本息）付清。”，在该担保承诺上有被告徐友明的签字和被告昆山乐达海绵制品厂的印章。同日原告盛选忠向被告倪剑平转款500000元。原告盛选忠提供的其于2012年7月3日向被告倪剑平转款500000元的转账凭证下方有中文手写字迹，内容为“徐友明指定账号”。由于2011年11月28日原告向被告徐友明出借500000元，2012年6月24日，被告徐友明出具金额为170000元的借条一份，故原告盛选忠与被告徐友明、陆勤珍共同于2012年7月19日签订还款承诺一份，载明：“兹有徐友明、陆勤珍夫妇因欠盛选忠人民币壹佰壹拾柒万元正，为了能及时还款，现将以徐友明为法人代表的昆山乐达海绵制品厂的财务专用章，法人章及银行印签章壹套交由盛选忠保管，待帐上有存款时双方协商解决存款分配，直指还满伍拾万元时，此章壹套还给徐友明夫妇，如徐友明夫妇另挂失或重新刻制相同印签则此行为按诈骗处理。无异议双方签字生效”。另查明：被告徐友明与被告陆勤珍于1983年1月17日登记结婚。再查明：原告盛选忠于2012年12月25日向本院提起诉讼，要求被告徐友明、陆勤珍、昆山乐达海绵制品厂归还借款670000元，要求被告倪剑平归还借款500000元，本院在（2013）昆民初字第0087号案件中依法认定：被告徐友明与被告陆勤珍应当共同归还原告盛选忠借款1170000元，并由被告昆山乐达海绵制品厂承担连带责任保证，原告盛选忠仅向被告徐友明、陆勤珍、昆山乐达海绵制品厂主张670000元，系原告盛选忠对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，最后判决：一、被告徐友明、陆勤珍于本判决生效后十日内共同归还原告盛选忠借款670000元；二、被告昆山乐达海绵制品厂对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告盛选忠要求被告倪剑平归还借款500000元的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。上述事实由原告盛选忠提供的借款协议、借条、担保承诺、还款承诺、（2013）昆民初字第0087号判决书及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐友明不仅与原告盛选忠签订了借款协议，还向原告盛选忠出具借条，同时在2012年7月19日向原告盛选忠出具还款承诺，因此可以认定原告盛选忠与被告徐友明之间依法成立民间借贷法律关系，原告盛选忠虽向被告倪剑平支付本案所涉借款500000元，但未向法院提供其与倪剑平之间存在有关借贷合意的证据，本院对原告主张其与倪剑平存在借贷关系之事实不予确认。本院生效判决（2013）昆民初字第0087号判决已经确认：原告与被告徐友明之间因借贷关系存在1170000元的债权债务，并就其中670000元已经判决，剩余500000元原告在该案中并未主张，又另行在本案中主张，由于诉讼请求不同一、诉讼标的并不重复，本院认为并不违反民事诉讼中“一事不再理”原则，故对原告在本案中主张的借款500000元予以支持。一、关于被告陆勤珍的法律责任，被告徐友明2012年7月3日向原告盛选忠的借款发生在被告陆勤珍与被告徐友明婚姻关系存续期间，且被告陆勤珍于2012年7月19日在还款承诺上签字确认，因此，被告徐友明在本案中所涉借款按夫妻共同债务处理，被告陆勤珍应当承担共同还款责任。二、关于被告昆山乐达海绵制品厂的保证责任承担，被告昆山乐达海绵制品厂于2012年7月3日出具的担保承诺，未载明保证方式和保证期间，被告昆山乐达海绵制品厂依法应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满起6个月，而被告徐友明于2012年7月3日向原告盛选忠的借款期限截止2012年7月18日，保证期间应于2013年1月18日届满，原告已于2012年12月25日向被告主张本案所涉500000元债权，但本案证据并未能证明原告向被告昆山乐达海绵制品厂主张保证责任，故被告昆山乐达海绵制品厂的保证期间已届满，无需对被告徐友明之上述债务承担连带保证责任。三、关于逾期利息，被告徐友明未按约定期限归还借款，原告盛选忠主张逾期还款的利息应予支持，利息计算如下：以500000元为基数，自2012年7月19日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐友明、陆勤珍于本判决生效后十日内共同归还原告盛选忠借款500000元，并支付逾期利息（计算方式：以500000元为基数，自2012年7月19日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止；履行方式：如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。二、驳回原告盛选忠要求被告昆山乐达海绵制品厂、倪剑平承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，公告费690元，两项合计10790元，由被告徐友明、陆勤珍负担。上述款项原告盛选忠已经预交，本院不再退还，被告徐友明、陆勤珍于本判决生效后十日内将其负担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。审 判 长  周方园人民陪审员  戈菊珍人民陪审员  吴建萍二〇一四年十一月二十一日书 记 员  许云翔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。