wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第764号原告：俞玉青。委托代理人：张其恒。被告：宁波格林建材有限公司。法定代表人：潘永江。委托代理人：陈张明。原告俞玉青与被告宁波格林建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞玉青的委托代理人张其恒，被告宁波格林建材有限公司的委托代理人陈张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞玉青起诉称：2013年9月至12月份，被告陆续向原告购买河沙，合计货款2150874.16元。被告购河沙后至2013年11月28日仅向原告支付货款1700000元，现尚欠原告450874元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款450874元。原告向本院提交由被告经办人签名确认的河沙购进数量汇总表4份、采购明细表及由被告经办人李凌、陈传根向被告公司的申请各1份，拟证明被告共向原告购河沙计款2150874.16元的事实。被告宁波格林建材有限公司答辩称：原告在2013年10月供应的沙，其中416.10吨不是河沙是淡化沙，淡化沙的价格应是每吨62元，该批沙中应扣除差价每吨32元，计款13315.20元。对其中5227.90吨的河沙，原告仅扣水份135.03吨，实际应扣水份335.03吨，两者差价计款18800元。被告对原告诉称的其他事实无异议。被告向本院提交由被告经办人李凌、陈传根出的申请、被告的入库单及明细账各1份，拟证明所购淡化沙款与河沙的差价13315.20元及应补扣水份的差价18800元的事实。经质证，被告对原告提交的河沙购进数量汇总表及采购明细表本身的真实性均无异议，但提出其中2013年10月对416.10吨的河沙购进数量汇总表中对河沙的表述有异议，该沙应是淡化沙。本院认为，被告所提异议证据不足，本院对该证据予以采信。对原、被告提交的由被告经办人李凌、陈传根向被告公司的申请，原、被告对证据的真实性无异议，但被告提出该申请是被告经办人向原告申请要求原告补沙200吨的事实。本院认为，河沙的数量在河沙购进数量汇总表中已得到了确认，被告经办人的申请未经被告确认，现原告以此申请证明应增加河沙200吨，理由不当，本院对该证据的关联性不予采信。对被告提交的入库单及明细账，原告提出该证据系被告的单方行为，原告无法确认。本院认为，原告所提异议理由正当，本院对该证据不予采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年9月至12月份，被告陆续向原告购买河沙，合计货款2132074.16元。被告购河沙后至2013年11月28日仅向原告支付货款1700000元，现尚欠原告432074.16元。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求被告支付实际尚欠的沙款理由正当，本院予以支持。2013年10月原告所供的5227.90吨的河沙应扣水份335.03吨，原告提出应增加200吨证据不足，本院不予采纳，原告对该款项的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告所供的部分沙是淡化沙的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁波格林建材有限公司支付原告俞玉青货款432074.16元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告俞玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8063元，减半收取4031.50元，原告俞玉青负担141元，被告宁波格林建材有限公司负担3890.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一四年六月二十七日代书记员 励阳琼
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第623号罪犯陆辉，男，1989年5月29日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省邵阳县人民法院于2009年4月22日作出（2009）阳刑初字第40号刑事判决，以被告人陆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳1000元）。刑期自2008年12月19日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第642号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年9月19日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陆辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陆辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯陆辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陆辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆辉减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强斌审 判 员  李思球人民陪审员  付高潮二〇一四年六月十八日书 记 员  肖芝乐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0733号原告肖洪军，男，1962年5月24日生，汉族。委托代理人顾明、周暄。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路**。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人陈泰。原告肖洪军与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖洪军的委托代理人周暄、被告保险公司的委托代理人陈泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪军诉称：2013年7月24日，其驾驶其所有的苏B×××**号车沿宜兴市宜城街道荆邑路由北向南行驶至荆邑北桥南堍左转弯时，与对向由南向北直行周亚华驾驶的二轮摩托车发生相撞，致车辆损坏及摩托车乘员杨波受伤，杨波经医院抢救无效于2013年7月25日死亡的交通事故。经宜兴市交通巡逻警察大队认定，其负事故的主要责任、周亚华负事故的次要责任。本次事故中其车辆产生修理费损失12950元。由于其车辆在保险公司投保有交强险、商业险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付赔偿款12950元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，对于车损金额无异议，但由于对方车辆未投保有交强险，故对于其中的2000元应由肇事的另一方承担，其公司不予赔偿。超出交强险部分其公司同意按责赔付，若其公司承担了超出保险责任金额的部分，其公司将保留相关追偿的权利。经审理查明：2013年7月24日19时45分许，肖洪军驾驶苏B×××**号轿车沿宜兴市宜城街道荆邑路由北向南行驶至荆邑北桥南堍左转弯时，与对向由南向北直行周亚华驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成周亚华及其乘员杨波受伤、其中杨波经医院抢救无效死亡的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，肖洪军承担事故的主要责任，周亚华承担事故的次要责任。另查明：肖洪军为其所有的苏B×××**号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为89900元），保险期间自2013年5月31日0时起至2014年5月30日24时止。保险公司车损险保险条款第七条中载明，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。又查明：苏B×××**号车因本次事故产生车损金额为12950元。审理中，肖洪军表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：肖洪军为其所有的苏B×××**号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，肖洪军有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。因本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，故该第三者对保险标的损失亦负有赔偿责任。但肖洪军有权选择要求保险公司先行赔付。在车损险条款中设置“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿”的条款，首先，保险公司未举证证明已就相关免责条款向投保人履行了明确告知义务，故免责条款不应对投保人产生效力；其次，该条款实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，亦不符合及时分散社会风险的保险功能，作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，故也应当认定该条款无效。故保险公司应支付肖洪军保险赔偿金12950元。保险公司自向肖洪军赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付肖洪军保险赔偿金12950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、减半收取62元，由保险公司负担。此款已由肖洪军垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给肖洪军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  范晟程二〇一四年六月六日书 记 员  花 伟
汪 三 梅 与 张 里 学 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书安徽省东至县人民法院民事判决书（2014）东民一初字第00585号原告：汪三梅，女，1982年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：张里学，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告汪三梅与被告张里学离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪三梅，被告张里学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原为夫妻。2012年7月30日，原被告自愿到东至县民政局办理了离婚手续，双方协议：家庭一切财产归男方所有，男方支付肆万元（钱）给女方，于2013年底付清。被告至今分文未付，故诉求被告立即支付财产分割款人民币40000元，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；2、离婚证复印件，证明原被告于2012年7月30日自愿离婚；3、离婚协议书，证明被告约定给原告财产分割款40000元。被告辩称：被告无财产可分割，还欠外债12万元。去年年底原告打电话催被告按协议付钱，被告答复经济紧张。离婚时原告并未要求给钱，是被告主动讲给原告40000元，原告口头答应三年不跟其他男性结婚，可是现已与别人结婚了。被告不同意给付原告钱，请法院依法驳回原告诉求。被告未向本院提供证据。根据原双方当事人的当庭陈述及原告提供的证据，本院查明的事实如下：原被告于2002年11月1日登记结婚，于2012年7月30日自愿到东至县民政局离婚，当日双方签订了离婚协议：一、男女双方自愿协议离婚；二、所生男孩归男方抚养，男方同意女方不需承担儿子抚养费，女方有探视权；三、家庭一切财产归男方所有，男方支付肆万元（钱）给女方，2013年年底付清；四、外债由男方偿还。2013年底，原告依据离婚协议第三款约定，电话催促被告支付财产分割款40000元未果，原告诉讼至法院。本院认为：原被告离婚时协议条款的约定内容，系原被告自愿真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效。双方当事人应信守条款约定，被告应根据条款第三款约定于2013年底支付财产分割款40000元给付原告，被告逾期未付，显属违约，原告诉求应予支持。被告所辩原告在协议离婚时约定三年之内不与其他男性结婚，原告当庭否认，被告无证据证明，故不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，第四十条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告张里学于本判决生效后十五日内一次性支付原告汪三梅财产分割款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半后由原告负担100元，被告张里学负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周金根二〇一四年六月六日书记员  张智平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4577号罪犯孙培龙，出生于河南省民权县，现押浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年7月12日作出了（2013）金兰刑初字第284号刑事判决，以被告人孙培龙犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯孙培龙减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙培龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙培龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯孙培龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙培龙予以减刑二个月（刑期至2014年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年六月二十七日书记员  朱勤超
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第241号申请执行人刘元才，委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人陈九林，申请执行人刘元才与被执行人陈九林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计9278.89元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费、评估费，合计2644.6元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月20日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付人民币3000元，余款未能履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年六月三十日书记员 樊 静
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第478号原告杨立兵，男，1973年6月19日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告段玉明，男，1987年1月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。本院在审理原告杨立兵诉被告段玉明车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨立兵于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨立兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨立兵撤回起诉。本案案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。代理审判员 杨 艳二〇一四年六月十六日书 记 员 汪云春
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大港执字第0006号申请执行人陈小勇。申请执行人胡齐旺。申请执行人马晋。申请执行人王正东。申请执行人陈一波。申请执行人陈涛。申请执行人卢永高。上述六名申请执行人共同委托代理人陈小勇（特别授权），男，1984年6月12日生，住东台市头灶镇兴灶村****。被执行人圣国春，申请执行人陈小勇、胡齐旺、马晋、王正东、陈一波、陈涛、卢永高与被执行人圣国春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）大港民初字第0190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务。2014年1月22日，被执行人在给付了申请人20000元后与申请人达成和解协议，协议约定被执行人圣国春于2015年春节前给付申请人剩余工资。如被执行人圣国春不按上述约定给付申请人剩余工资，本院将按原生效法律文书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）大港民初字第0190号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈  勇  兵审 判 员 杨  金  柏代理审判员 肖    林二〇一四年六月十九日书 记 员 李云燕（代）
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第324号原告华勇，男，汉族，住齐河县。委托代理人张磊，齐河县法律服务中心法律工作者，特别授权代理被告陈岩，男住齐河县。被告：陈俊美，女，住齐河县。原告华勇诉被告陈岩、陈俊美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员钟同岭、徐庆学组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告华勇及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈岩、陈俊美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勇诉称，2013年5月11日，被告陈岩以资金周转为由向原告华勇借款40000元，约定利息按照3%计算，由被告陈俊美提供连带担保，并写有借条和担保证明为据，借款到期后经原告多次催收未果，请求法院判令上列被告偿还原告借款40000元及利息。被告陈岩、陈俊美未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年5月11日，被告陈岩以资金周转为由向原告华勇借款40000元，偿还期限为2013年7月10日，约定利息按照3%计算，由被告陈俊美提供连带担保，并写有借据和担保证明为据。以上事实由原告提交的被告所签写的借据及签名的身份证复印件予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应按照约定向债权人偿还债务，保证人应按约定承担连带清偿责任。本案中，原告华勇就其诉请提交相关证据予以证实，被告陈岩、陈俊美经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续后未答辩，亦未提交任何证据予以反驳，应视为对原告的诉请及理由的认可，故对原告提供的证据本院予以采信。原告要求被告陈岩、陈俊美偿还原告借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇本金40000元及利息（利息自2013年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告陈俊美对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告陈岩、陈俊美共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海审判员  钟同岭审判员  徐庆学二〇一四年六月二十七日书记员  张玉兰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第623号原告：叶根法。被告：颜英姿。原告叶根法为与被告颜英姿民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶根法到庭参加诉讼，被告颜英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶根法起诉称：2013年8月1日，被告颜英姿因需向原告叶根法借款4万元，并出具借条一份。上述借款被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款4万元，并承担至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款4万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告叶根法为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、借条一份，用以证明2013年8月1日，被告向原告借款4万元的事实。被告颜英姿未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告颜英姿既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告叶根法与被告颜英姿之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年3月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜英姿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶根法借款4万元，并支付自2014年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告颜英姿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  蔡冬青人民陪审员  江彩萍人民陪审员  林大雄二〇一四年六月六日代书 记员  郑 霞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第2041号原告平安银行股份有限公司义乌分行。负责人吴晓明。委托代理人胡剑桥。委托代理人刘凌波。被告宋洋。被告过丽莉。被告宋宣文。本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告宋洋、过丽莉、宋宣文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司义乌分行申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。审判员  刘苏英二〇一四年六月三十日书记员  沈 颖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第701-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**。 法定代表人：宗新，行长。 被执行人：李功菊。 被执行人：杨玉友。 被执行人：付光海。 本案在执行过程中，查明被执行人李功菊、杨玉友、付光海暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）桓商初字第209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人李功菊、杨玉友、付光海有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 军 审判员 徐 亮 审判员 鲍贻荣 二〇一四年六月二十六日 书记员 陈 越
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第02442号原告朱某甲。委托代理人李海芹。被告朱某乙。本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案中，原告朱某甲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某甲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  梁秀萍二〇一四年六月十六日书记员  江向晖法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第691号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨某某，男，1982年6月14日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地监利县（以上均为自报）。因本案于2014年3月28日被中山市公安局取保候审，同年5月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月21日经本院决定继续取保候审。辩护人朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）946号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人朱雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月21日晚10时40分许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤J389**号二轮摩托车至中山市东升镇同乐大街37号对开路段时，碰撞同向由被害人张某某驾驶的粤TCG1**号小汽车而肇事，事故造成杨某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院将被告人杨某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人杨某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为145.3mg／100ml。经认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人张某某的经济损失人民币3500元并获得谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人杨某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人杨某某及张某某的驾驶信息、粤J389**号、粤TCG1**号车辆的行驶信息、警情信息表、机动车安全技术检验报告、《道路交通事故认定书》、医学诊断证明、协议书、赔偿凭证及谅解书、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨某某又能积极赔偿被害人张某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨某某有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过及《警情信息表》证实被告人杨某某系在中山市小榄人民医院被公安人员抓获，且其没有主动打电话报警，其行为不属自动投案，故对上述意见，本院不予采纳。被告人杨某某的家庭情况并非法定或酌定量刑情节，但对辩护人所提被告人杨某某系初犯、积极赔偿、认罪态度好的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人杨某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一四年六月六日书记员 陆沛雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈泳洲，男，1978年03月01日出生，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泳洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈泳洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49769.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49769.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第2836号原告郑建辉，男，住仙游县。委托代理人郑玉书，男，农民，住仙游县，系原告郑建辉父亲，特别代理。被告温清辉，男，住仙游县。原告郑建辉与被告温清辉因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月3日，被告因经营生意缺少资金向原告借款人民币22000元，并由被告出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判决被告立即偿还借款人民币22000元及利息，利息从起诉之日起按银行利率计算。被告辩称，其曾向原告借了几次款，但均已偿还。原告这次起诉提供的借条内容不是其书写，借款人的签名和手印也不是其本人的。现查明，2009年6月3日，被告温清辉向原告郑建辉借款人民币22000元，约定每月30日前还2000元，没有约定利息，由原告书写借条一份，由被告在借款人处签名、捺手印，借条内容为：“自向郑建辉借现金人民币贰万贰仟元（无利息），用于生意经营，每月保证还款贰仟元，如按时不还，则为诈骗，每月30日之前归还。立此借据借款人：温清辉2009、6、3度顶村炉半73号”。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院，请求处理。在本案审理期间，被告以借条上借款人的签名和手印不是其本人出具为由，于2014年4月24日向本院申请笔迹鉴定，但未按规定缴纳鉴定费，并在庭审中表示放弃鉴定。上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。被告辩称借条上借款人的签名和手印不是其本人出具的，但未能提供证据证实。本院认为，原告郑建辉与被告温清辉主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告温清辉向原告郑建辉借款人民币22000元，双方约定每月30日前还款2000元，被告应依约偿还，否则应承担支付逾期利息的违约责任。被告辩称借条上借款人的签名和手印不是其本人出具的，但未能提供证据证实，应承担举证不力后果，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123条之规定，判决如下：被告温清辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建辉借款人民币二万二千元及利息，利息从二O一四年三月二十四日起以本金人民币二万二千元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币一百七十五元，由被告温清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄培添二〇一四年六月十九日书 记 员  林淑娇
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1913号原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人李力，该单位员工，特别授权。被告黄建香，女，汉族，娄底市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄建香金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。（本页无正文）审判员  成经纶二〇一四年六月六日书记员  朱美娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12220号罪犯朱兴旺，男，1986年3月5日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00五年七月十一日作出（2005）昆铁中刑初字第294号刑事判决，以被告人朱兴旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年八月三十日以（2005）云高刑复字第796号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4981号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4088号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯朱兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱兴旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱兴旺准予减去剩有期徒刑一年刑期自2009年10月20日起至2025年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第02781号原告陈志敏，女，1970年11月22日出生。被告冯玉仙，女，1967年11月15日出生。原告陈志敏诉被告冯玉仙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志敏、被告冯玉仙到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈志敏诉称，我与被告于2011年4月24日签订彩票店转让协议书，为此我支付被告转让费90000元，含彩票机押金50200元。虽然转让费太高，但被告承诺配合我一切经营行为，我才接手。当时店内有一台彩票机、一台旧电脑、三张桌子、五只小圆凳、一张小吧台、一台坏的饮水机、一部电话，共价值不足2000元。2014年1月26日，向我传达停机通知，理由是经营人与经营许可证登记人不符。我找到被告协调此事，被告不予配合，导致29日彩票机被停。此后我多次找被告协商，被告既没有让彩票店继续经营，又拒绝退还转让费，也给我造成了房租损失。现要求被告退还转让费39800元，赔偿经济损失6000元，以上合计45800元。被告冯玉仙辩称，我是2009年设立的彩票店，5月份装的机，原告说的店里物品不符，我投资约有8万元。我经营不足两年，后因为生病，无法继续经营。原告得知我要转让彩票店后，主动与我联系，先说转让费10万元，后来我又让了1万元，转让费是9万元。原告被停机主要是她不遵守规定，期间也不积极申请办理经营许可证，原告所说的损失与我没有什么关系，我可以承担一小部分责任。经审理查明，冯玉仙于2009年5月开始以其子王嘉喆的名义设立彩票店。2011年4月24日，冯玉仙（甲方）与陈志敏（乙方）签订彩票店转让协议书，主要约定：1、转让费共计90000元，包括店内物品及彩票机押金50200元；2、甲方协助乙方办理彩票店的机主变更手续，未过户期间甲方不得私自撤机，如果乙方经营不善导致福彩中心撤机，与甲方无关；3、乙方经营期间遵守福彩中心的相关规定；4、乙方如转让第三人，甲方需积极配合乙方与第三方签订合同，合同签订后，甲方与第三方产生合同关系，乙方不再负责。上述协议签订后，陈志敏与房主签订房屋租赁合同，租期自2011年5月1日至2025年4月30日。另外，陈志敏分两次支付冯玉仙转让费90000元（含彩票机押金50200元），后又在冯玉仙协助下从福彩中心领取彩票机押金50200元。陈志敏在经营彩票店期间，在冯玉仙协助下仍以冯玉仙之子王嘉喆的名义与福彩中心签订2012年度及2013年度的《北京市福利彩票销售站授权协议书》，2012年10月陈志敏把彩票店转让他人，被责令停机，后在冯玉仙的协助下开机继续经营，之后陈志敏又将彩票店交与他人经营，再次被责令停机。为此，陈志敏与冯玉仙发生纠纷，陈志敏诉至本院要求冯玉仙退还转让费39800元，并赔偿经济损失6000元。上述事实，有彩票店转让协议书、福彩授权协议书、收条及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，冯玉仙与陈志敏签订的彩票店转让协议的本质是冯玉仙将彩票店的经营许可证转让给陈志敏，该行为不但违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也有违彩票管理的相关规定，应为无效合同，双方对此均有过错。对此，本院考虑以下情况进行处理：1、冯玉仙转让彩票店时已经经营约2年时间，转让与陈志敏时其中蕴含有潜在的商业利益，陈志敏接手前对此也进行了考察；2、陈志敏自2011年5月起经营彩票店，至2014年1月26日止，时间长达近33个月，期间获得一定的经营利益；3、陈志敏在经营期间并未申请办理经营许可证，且导致停机的直接原因是因为其将彩票店交与他人经营，而冯玉仙并没有发生擅自撤机等导致陈志敏不能经营的行为。4、陈志敏在停机之后，应当通过积极方式，避免房屋租金损失进一步扩大；5、双方转让时的店内物品、设施等由陈志敏使用时间较长，且处于陈志敏控制之下，本院认定该店内物品、设施不宜再进行返还，应当归陈志敏所有。结合以上因素，本院酌定冯玉仙退还陈志敏转让费1万元，并适当赔偿陈志敏租赁费损失1000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告冯玉仙退还原告陈志敏转让费一万元，并赔偿原告陈志敏房屋租赁费损失一千元，均于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告陈志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十三元，由原告陈志敏负担四百三十五元，已交纳；由被告冯玉仙负担三十八元，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  赵永攀二〇一四年六月二十四日书 记 员  张 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第2039号申请执行人陆炳南被执行人张航宇被执行人费文雅申请执行人陆炳南与被执行人张航宇、费文雅股权转让纠纷一案，本院作出的（2011）锡滨太民初字第0220号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：张航宇、费文雅应于判决生效后立即支付陆炳南股权转让款及红利150000元；案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由张航宇、费文雅负担。因张航宇、费文雅未按期履行付款义务，根据申请人陆炳南的申请，本院于2013年12月6日立案执行，执行标的人民币153860元，执行费为2358元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张航宇、费文雅给付申请执行人陆炳南人民币153860元，承担执行费2358元。被执行人张航宇、费文雅逾期未履行上述义务。在执行过程中，本院查明被执行人张航宇、费文雅现下落不明；在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询后，查明张航宇、费文雅名下无银行存款；在向无锡市公安局车辆管理所查询后，查明张航宇、费文雅名下无车辆登记；本院又轮候查封了张航宇和费文雅所有的坐落在无锡市滨湖区桃园一村31号房产一套，该房产有抵押且因他案被已法院查封，本案暂无法处置。被执行人张航宇、费文雅现暂无财产可供执行，申请执行人陆炳南未能向本院提供被执行人的财产线索。上述执行情况本院已向申请执行人陆炳南进行告知。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查明被执行人张航宇、费文雅现下落不明，暂无财产可供执行，现申请执行人陆炳南同意本案终结执行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）锡滨太民初字第0220号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  徐清云执行员  倪晓锋二〇一四年六月四日书记员  蒋晓军
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2014年黄执字第00210号申请执行人：张帅被执行人：杜承阳被执行人：高玉杰本院于2014年1月16日立案执行张帅申请杜承阳、高玉杰交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力（2013）黄民初字第249号民事判决，被执行人杜承阳应支付申请人张帅案款136850.73元、高玉杰应支付申请人张帅案款34212.68元，现因被执行人杜承阳、高玉杰暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2014年黄执字第00210号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆荣二〇一四年六月十三日书记员  董传刚
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民保字第78号原告福州明岳纸业有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村洋头尾。法定代表人任键威，董事长。委托代理人陈龙其，福建中天成律师事务所律师。被告吴剑生，男，1969年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告福州明岳纸业有限公司与被告吴剑生买卖合同纠纷一案中，原告福州明岳纸业有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告福州明岳纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告吴剑生价值人民币367201.7元的财产；二、查封原告福州明岳纸业有限公司所有的宝马牌车辆二部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江方兵人民陪审员  林艳华人民陪审员  张 力二〇一四年六月三日书 记 员  王秋娜
巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巍民初字第122号原告：毕春，女，1969年10月17日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。指定代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。一般授权委托代理。被告：郑文林，男，1973年2月8日生，汉族，住巍山县，现下落不明。原告毕春诉被告郑文林合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院于2014年3月19日在《人民法院报》上刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2014年6月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告毕春及其指定代理人朱亦斌到庭参加诉讼，被告郑文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2014年6月25日评议。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付补偿费14万元。事实及理由：被告在北桥街为张逵家建房，原告之夫毕家俊为被告做零工。2012年1月9日2时左右，毕家俊在吊砖时从吊架上摔下来受伤，送大理州人民医院手术后，因没钱治疗出院回家。因原告之夫病情严重，被告于2012年2月11日提出一次性解决，双方于2012年2月15日协商达成如下协议：由被告一次性补偿给原告人民币30万元，作一次性了断，了断后被告不负任何责任。并约定了付款方式及责任等，双方签字后生效，中证人和法律服务所盖章后履行。被告于2012年2月15日付8万，后分3次付款8万元，分别为2万元二次，4万元一次，现下欠14万元。毕家俊于2012年4月9日不幸死亡。经催促，被告于2012年4月11日对下欠的14万元亲笔写下欠条一份，但被告此后分文未付。根据有关法律规定，特向你院起诉。被告郑文林未到庭答辩。原告向本院提交证据：1、《协议》一份，证明原、被告双方协商解决赔款的经过；2、《欠条》一份，证明被告欠原告140000元的事实；3、常住人口登记卡一份，证明死者毕家俊的身份情况；被告郑文林未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的上列证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告郑文林承包建房工程时，以每天60元的工资雇佣原告之夫毕家俊务工。2012年1月9日，毕家俊在从事吊砖作业时因吊架垮塌跌落受伤，被送到大理州人民医院治疗，后因伤情严重出院。2012年2月15日，双方在庙街镇司法所协商解决关于毕家俊受伤后的赔偿事宜，并在法律服务所鉴证下协商签订了赔偿《协议》一份。《协议》约定：“一、甲方（郑文林）同意一次性补偿给乙方（毕春）30万元，作一次性了断，了断后甲方不负任何责任；二、付款方式：第一次于2012年2月15日付8万元（2万元于2012年2月25日以前付清），第二次于2012年3月5日付10万元，最后一次于2012年3月30日付10万元；三、在付款期限内，病人出现任何意外，甲方按所商定付款30万元为责任。”此后，被告郑文林分几次支付了16万元赔款。2012年4月9日，毕家俊因伤情严重死亡。同年4月11日，经原告催促，被告郑文林在原告家中出具了“下欠毕家俊补偿费140000元”的欠条一份。此后，经原告多次催要未果。本院认为，原告之夫毕某某在为被告提供劳务时发生伤亡事故。事故发生后，双方在有关部门的调解及亲友的参加下就此事故签订了一次性解决的赔偿协议。该协议系双方自愿订立，且协议内容未违反相关法律规定，应受法律保护，双方均应按协议履行。被告按协议支付16万元后，对余款14万元向原告出具了欠条。被告应按欠条向原告支付欠款14万元。原告要求被告按协议及欠条支付赔款140000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑文林支付给原告毕春人民币140000元，限判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告郑文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄永建人民陪审员  陈忠贤人民陪审员  季贵金二〇一四年六月二十五日书 记 员  卜维兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂汉阳民二初字第00103号 原告：吕连英。 被告：艾欢。 委托代理人：刘瑞华。特别授权代理。 委托代理人：陈建军。特别授权代理。 被告：武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道**。 法定代表人：喻红霞，系该公司主管。 委托代理人：刘瑞华、陈建军，系该公司员工。特别授权代理。 被告：倪志恒。 委托代理人：委托代理人：刘瑞华。特别授权代理。 委托代理人：陈建军。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 法定代表人：刘方明，系该公司总经理。 委托代理人：邓兴旺，系该公司员工。一般授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，，住所地：成都市梓潼桥西街** 法定代表人：李森林，系该公司总经理。 委托代理人：刘建均，系该公司员工。特别授权代理。 本院在审理原告吕连英与被告艾欢、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 娇 人民陪审员  周佩芳 人民陪审员  刘国凤 二〇一四年六月六日 书 记 员  盛 青
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浑行初字第8号 原告白山市鑫晟建安有限责任公司。 法定代表人薛海燕，总经理。 委托代理人杨祖文，该公司副经理。 委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。 被告白山市浑江区人民政府。 法定代表人胡波，区长。 委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。 委托代理人闫博程，浑江区房屋征收经办中心副主任。 本院在审理原告白山市鑫晟建安有限责任公司与被告白山市浑江区人民政府房屋行政征收一案过程中，被告于2014年6月30日主动撤销了浑江房征（2013）169号《关于对白山市鑫晟建安有限责任公司房屋征收补偿决定》，原告对此无异议并于同日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告白山市鑫晟建安有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50减半收取，由原告承担25元。 （此页无正文） 审判长  王立新 审判员  花 明 审判员  李 丹 二〇一四年六月三十日 书记员  杨鑫明
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商外初字第12号原告：单卫田。被告：王国芳。被告：吴姚定。被告：浙江奥威服饰有限公司。法定代表人：吴姚定。被告：浙江之腾饮料有限公司。法定代表人：王国芳。原告单卫田为与被告王国芳、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单卫田到庭参加诉讼，被告王国芳、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司、被告浙江之腾饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，被告王国芳与被告吴姚定系夫妻关系。2013年4月26日，两被告因生产经营所需向原告借款人民币600万元，款项通过银行转账方式打入被告王国芳的银行账户。被告王国芳和吴姚定向原告出具了借条，双方约定借款利率为月息2%，借期至2013年7月25日止，如未依约归还本息引起诉讼，被告还应承担实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费等），并由东阳市人民法院管辖处理，被告浙江奥威服饰有限公司和被告浙江之腾饮料有限公司为借款提供担保，担保期间为借款还款期届满之日起二年。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告迟迟未履行还款付息义务。为此，原告诉到法院，请求：一、判令被告王国芳、吴姚定归还原告借款本金人民币600万元；并支付利息（自2013年4月26日起按月息2%计算至实际还款日止）；二、被告浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告王国芳、吴姚定承担，被告浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司承担连带责任。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：一、借条一份、浙商银行客户付款通知单二份，用以证明借款600万元及担保的事实。二、企业法人营业执照复印件二份、公司基本情况一份，用以证明被告浙江奥威服饰有限公司系台港澳法人独资企业，被告浙江之腾饮料有限公司法定代表人于2013年11月18日由吴姚定变更为王国芳的事实。被告王国芳、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告王国芳、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。据此，本案经审理查明的事实如下：2013年4月26日，被告王国芳、吴姚定因生产经营所需向原告借款600万元，并向原告出具了借条一份，双方在借条中约定：借款利率为月利率2%，每月支付当月利息，借期三个月，从2013年4月26日至2013年7月25日止，如未依约归还本息引起诉讼，被告还应承担实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费等），并由东阳市人民法院管辖处理，被告浙江奥威服饰有限公司和被告浙江之腾饮料有限公司为借款本息等提供担保，担保期间为借款还款期届满之日起二年。同日，原告通过网上银行转账方式分两次将600万元款项转入被告王国芳的银行账户内。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告未履行还本付息义务，担保人也未尽担保责任。为此，原告诉到法院。另查明，被告浙江奥威服饰有限公司系台港澳法人独资企业，被告浙江之腾饮料有限公司法定代表人于2013年11月18日由吴姚定变更为王国芳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国芳、吴姚定、向原告借款600万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司为借款提供连带责任保证，原告在保证期限内主张权利，故应依约对借款人的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。双方约定借款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国芳、吴姚定应于本判决生效后十日内归还原告单卫田借款本金600万元，并支付利息（利息自2013年4月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、浙江奥威服饰有限公司、被告浙江之腾饮料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，依法可向被告王国芳、吴姚定追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62200元，由被告王国芳、吴姚定负担，被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  吴仲明人民陪审员  邢玉锦二〇一四年六月十七日书 记 员  王群英
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安曲民初字第00338号原告高某。被告顾某。本院在审理原告高某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。审判员  孙翠燕二〇一四年六月十日书记员  王志勇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0692号原告韩保恩，男，汉族，职业不详。被告陈团结，男，汉族，职业不详。被告李艳春，女，汉族，职业不详。原告韩保恩诉被告陈团结、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩保恩到庭参加诉讼。被告陈团结、李艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩保恩诉称：2013年8月31日，被告陈团结经被告人李艳春介绍向原告借款人民币100000元，并约定月利率为4%（每月4000元），还款期限为2013年9月30日，该笔借款由被告人李艳春作担保。借款到期后被告一直未还款，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求1、被告陈团结偿还借款本金100000元及其利息（以借款100000元为基数，从2013年8月31日计算至借款付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈团结、李艳春未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月31日，陈团结向韩保恩借款100000元人民币，并出具借条一份，内容为：“今借韩保恩现金人民币壹拾万元（￥100000元），还款期限为2013年9月30日，借款人：陈团结，担保人：李艳春，2013.8.31。”双方还签订了一份借款协议，协议中约定该笔借款月利率为4%，担保人李艳春对该笔借款承担连带保证责任。另查明，原告在交付借款时预扣了利息4000元，当场交付了96000元现金给被告陈团结。借款后，被告陈团结向原告偿还了截止到2013年11月30日三个月的利息共计12000元。原告在庭审中变更诉讼请求，扣除了其在借款时预扣的利息4000元和被告多支付的利息6233元，被告还欠原告借款本金89377元。原告仅要求被告返还借款本金89377元及利息（借款利息以89377元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止）以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、借款协议予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，二被告应偿还的数额如何计算。本院认为：被告陈团结向原告出具的借条，是其真实意思表示，除对利息的约定外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人陈团结应承担偿还本金的义务。故原告要求被告陈团结偿还借款本金89377元，本院予以支持。根据借款协议约定，被告李艳春对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告李艳春偿还借款本金和利息，本院予以支持，被告李艳春承担保证责任后，有权向债务人陈团结追偿。原告韩保恩要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准支付从2013年12月1日起至借款付清为止的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告的请求并未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告陈团结、李艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈团结于本判决生效后十日内，归还原告韩保恩借款本金89377元及利息（借款利息以89377元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止），被告李艳春对本项借款本息的清偿负连带责任。二、被告李艳春实际偿还本判决第一项确定的借款本息后，有权向被告陈团结追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元（原告已预交），由被告陈团结负担（随案款直接支付给原告），被告李艳春负连带责任；剩余案件受理费1150元，由本院于本判决生效后退还给原告韩保恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘元福二〇一四年六月十三日书记员  雷含雪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）同民初字第2092号 原告钟小庆，女 原告柯文切，男 被告厦门欣盛丰投资有限公司。 法定代表人梁忠林。 被告厦门房网信息技术有限公司。 法定代表人叶建珠。 本院在审理原告钟小庆、柯文切与被告厦门欣盛丰投资有限公司、厦门房网信息技术有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告钟小庆、柯文切于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钟小庆、柯文切的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钟小庆、柯文切撤回对被告厦门欣盛丰投资有限公司、厦门房网信息技术有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告钟小庆、柯文切负担，款于本裁定书送达之日交纳。 代理审判员  吴宇轩 二〇一四年六月十二日 书 记 员  王兴安
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第75号原告深圳创维-RGB电子有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人陈永标，经理。委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告宋立春，住山东省庆云县。委托代理人赵蓉，北京市中永律师事务所律师。原告深圳创维-RGB电子有限公司山东分公司（以下简称创维山东分公司）与被告宋立春确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月1日立案受理。依法由代理审判员刘修义适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告创维山东分公司的委托代理人李安南，被告宋立春及其委托代理人赵蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创维山东分公司诉称，原告与被告宋立春之子宋忠杰不存在劳动关系。请求确认创维山东分公司与宋忠杰不存在劳动关系。被告宋立春辩称，2012年9月1日宋立春之子宋忠杰应聘到原告单位工作，担任原告在乐陵、庆云区域销售经理纪某某的助理，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。2012年9月11日，因被告举办产品知识培训，纪某某指派宋忠杰驾驶车辆去接各专卖店参加培训人员到德州市参加培训，期间宋忠杰驾驶车辆发生交通事故，宋忠杰当场死亡。因原告不同意按照工伤保险待遇给予赔偿，请求确认原告创维山东分公司与宋忠杰存在劳动关系。经审理本院认定，宋忠杰系被告宋立春之子，2012年9月11日16时宋忠杰驾驶鲁NU82**号小型轿车于陵县前孙镇东路段发生道路交通事故，宋忠杰及车乘人员王某、李某某、刘某均受伤，宋忠杰经抢救无效后死亡。上述事实，由双方当事人的陈述，被告提供的道路交通事故认定书等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。宋立春为证明宋忠杰与创维山东分公司之间存在劳动关系的事实，提供证据如下：协议书复印件1份，其载明的主要内容是：甲方与乙方宋立春达成支付28万元作为对宋忠杰死亡事故的补偿，上面无甲方的名称亦无双方的签字或盖章。“电话录音及文字整理材料”3份，其主要内容是“张某某”与“纪某某”、“任某某”谈论宋忠杰死亡事故的对话，及“宋某甲”与“纪某某”关于28万元补偿款的对话。书面证人证言1份，其载明内容为：“我做为创维山东分公司乐陵、庆云区域业务员，绝对本着诚实、公平的原则讲述事情的过程。8月底宋忠杰问我创维还招人吧？他想加入创维，我并告知他创维公司招人很谨慎，要求比较高，如果你有信心，你先干干看吧。接着，9月1日过来，协助我做一些终端事情（弄弄样机，发发单具），9月11日接到公司通知学习产品知识，并打电话让宋忠杰参加学习知识培训会，同时也给三联主任，海尔专卖店经理，创维专卖店经理，安排谁去，然后我通知宋忠杰看一下那个商场来人，一起拉着过来，整个过程。讲述人，纪某某，2012年10月21日。”收到条1份，其载明内容为：“今收到创维集团德州办事处交来因司机宋忠杰接到业务纪某某指令拉载庆云三联王某等员工到德州参加创维电视培训途中事故医疗药费贰万元正（20000）。支付方：创维电视，经办人：纪某某，收到方：三联家电庆云连锁店，经办人：张某某。2012年10月22日。”居民死亡医学证明书1份，其载明主要内容为：死亡者姓名宋忠杰，工作单位德州创维分公司，出具时间2012年9月12日。证人张某乙出庭作证称：张某乙认识宋忠杰是在事故发生前十天左右。当时创维德州分公司在山东省乐陵市开客户订货会，会议中纪某某介绍宋忠杰是其助理。张某乙与他们是一起开的会，会后一起吃的饭。宋忠杰住在庆云，是从庆云去乐陵开会，开完会后纪某某让宋忠杰把庆云的几个客户顺路送回去。证人李某某出庭作证称：证人想证明的事实是宋忠杰是创维山东分公司的员工，是纪某某的助理。当时创维德州办事处的业务经理纪某某给庆云三联的主任打电话，让安排两名员工（李某某与王某）去德州培训，说是纪某某安排他的助理来接。证人王某乙出庭作证称：王某乙与宋忠杰是2012年9月初认识的，王某乙是三联家电庆云连锁店电视机部主任，宋忠杰曾到卖场办事自称是纪某某的助理，王某乙打电话问纪某某宋忠杰是不是他的助理，纪某某说是并说因工作忙让宋忠杰给他帮忙。2012年9月11日上午纪某某给王某乙打电话要求派两名人员到德州市学习，王某乙安排了导购员李某某与王某。纪某某电话里说让其助理宋忠杰去接导购员，并且负责安排在那边的住宿情况。创维山东分公司质证称，协议书不是原件，其真实性无法核实，具体情况庭后核实后三日内向法庭答复。“电话录音及文字整理材料”不是原始载体，内容也无法证明宋立春的主张。纪某某的书面证言应属证人证言范畴，纪某某未出庭接受质询，其真实性不予认可。对收到条的真实性需庭后进行核实。对居民死亡医学证明书的真实性没有异议。因张某乙、李某某、王某均系肇事车的车乘人员，不排除其向原被告主张权利的可能，证人王某乙是王某和李某某的领导，与两人存在直接的利益关系，上述张某乙、李某某、王某乙的证人证言的证明效力不应被采信。庭审中原告创维山东分公司承认创维山东分公司已给付宋立春28万元的补偿款，上述“电话录音及文字整理材料”中载明的任秋礼是创维德州办事处的经理，纪某某是业务员。但创维山东分公司未提交德州办事处的员工名册、员工岗位职责及人员招聘情况的相关证据，也未提交对协议书、收到条的相关核实意见。另查明，2013年8月22日宋立春以创维山东分公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求确认创维山东分公司与宋忠杰存在劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出济历城劳人仲案（2013）第400号仲裁裁决书，裁决如下：宋立春之子宋忠杰与创维山东分公司之间存在劳动关系。本院认为，因宋立春提供的收到条是原件，创维山东分公司虽称收到条的真实性需庭后核实，但审理中未提供核实意见，也未提供反驳和相反证据。收到条内容表明宋忠杰驾驶车辆送王某等去参加创维培训会发生事故。关于张某乙、李某某、王某乙的证人证言，创维山东分公司抗辩称上述证人均与原被告双方有直接或间接的利益关系，其证人证言不应被采信。三位证人出庭作证称“宋忠杰是纪某某的助理”。庭审中三位证人的陈述均能相互印证，与道路交通事故认定书、收到条、居民死亡医学证明书载明的内容亦相符合。本院对张某乙、李某某、王某乙的证言予以采信。综上可知，宋忠杰于2012年9月11日之前已在创维山东分公司德州办事处纪某某的直接管理下工作；2012年9月11日宋忠杰受纪某某的指派，并以纪某某助理的身份开车拉人去德州市参加创维电视培训活动，本案交通事故即发生在往返途中。宋忠杰接受创维山东分公司的管理，所提供的劳动是创维山东分公司业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的成立要件。创维山东分公司虽否认与宋忠杰之间存在劳动关系，但对双方之间的关系并未提出新的主张，对支付宋忠杰死亡补偿款28万元的性质未予明确说明，对被告宋立春提供的证据未提供足以反驳的相反的证据。因此，对创维山东分公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告深圳创维-RGB电子有限公司山东分公司与被告宋立春之子宋忠杰之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  刘修义二〇一四年六月二十七日书 记 员  吕桂文
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）皋民初字第1463号 原告江炳雄。 委托代理人张美泽，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。 被告章友明。 被告孙胃芳。 委托代理人章友明。 两被告委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。 原告江炳雄与被告章友明、孙胃芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江炳雄的特别委托代理人张美泽，被告章友明及其两被告特别授权委托代理人姚勇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江炳雄诉称，2011年12月6日，原告通过其妻子陆卫群与两被告签订房屋租赁合同一份，约定将本人所有的位于如城街道百花苑212幢121、122、123室三间商铺出租给两被告作经营使用，合同对租赁日期、租赁费、装修物品的归属、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告将房屋交给两被告装修，两被告交付了押金1万元，第一年的租金80000元。自2013年起，两被告一致借故拒交租金，经原告的妻子多次催要，至今分文未交。现诉至法院，要求：1、终止履行房屋租赁合同，判令两被告立即向本人的代理人交还承租的房屋；2、判令两被告交付至实际交房之日止的房租、违约金2万元；3、诉讼费用由两被告承担。 被告章友明、孙胃芳辩称，原被告存在租赁关系是事实，但是由于原告所提供的房屋不符合开饭店的使用要求，且原告长期下落不明，被告无法与之取得联系，无法与原告商量解决方案，给被告造成了很大的损失，故不同意给付房租的诉讼请求。被告方同意终止履行合同的诉讼请求，同意在庭审结束后立即交付房屋。 经审理查明：2011年12月6日，原被告签订房屋租赁合同一份，载明：“出租方（甲方）：江炳雄承租方（乙方）：章友明、孙胃芳据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，在平等、自愿的基础上，乙方对甲方租赁房屋充分了解，甲乙双方对甲方租赁房屋充分了解，甲乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：一、乙方租用甲方座落在江苏省如皋市青云路121号、122号、123号，建筑面积共426.2平方米。二、乙方必须确保合法经营项目饭店，乙方向甲方预付押金贰万元整。三、租赁期为伍年，自2012年1月1日至2016年12月31日。四、租金及租金支付方式：第一年租金为捌万元正，第二年租金为捌万元正，第三年租金为玖万元正，第四年租金为壹拾万元正，第五年租金为壹拾壹万元正。乙方每交下一年度的租金必须提前一个月交付以收款收条未准。（其中押金余壹万元在2012年12月底付清）。五、租赁房屋的交付期限：甲方应于本合同签字或盖章当日，将出租的房屋交付给乙方使用。同时乙方将第一年第一次的租金及押金共玖万元正付给甲方……十一、违约责任：乙方提前单方终止合同或违反合同条款及乙方逾期一天交付租金，甲方有权终止合同并扣除乙方租金和押金作为赔偿金，甲方可采取强制措施终止乙方经营……甲方由原告妻子陆卫群代为签字，乙方由两被告签字。当日，被告即交付了第一年80000元租金及10000元押金，合计90000元，并由原告方出具收条一份。2013年度的租金经原告多次催要，被告未能按约给付。现原告诉至法院要求判如所请。 被告在合同签订后，曾于2013年9月18日向如皋市环境保护局提出新建餐饮项目申请，但因不符合法定条件、标准，决定不予行政许可。 审理中，经原被告双方一致同意终止履行合同，并于2013年11月17日办理了房屋交接手续。 以上事实有原告委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述、原被告签订的房屋租赁合同、如皋市环境保护局不予行政许可决定书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，两被告为按照合同约定给付租金构成根本违约，原告有权终止合同履行，审理中，原被告均同意终止合同履行，应予以准许。被告辩称其租赁的房屋不符合开饭店的使用要求，所以不同意支付房租。本案中，被告租赁房屋的目的系经营饭店，其作为从业经营者，对选址应有充分的注意义务，被告在合同签订前应对所租赁的房屋地理位置、周边环境及行政许可进行充分了解，其导致合同解除造成的损失应该由自己承担。被告在租赁房屋后，也实际开设了饭店，使用了房屋，应支付相应的租金。原告主张被告支付实际交付之日止的租金及违约金，应予以支持。房屋租金应计算至交接之日2013年11月17日止，即10月＊80000元／12月＋16天／30天＊80000元／12月，计算为70221.56元。违约金按照合同约定计算为20000元。两被告已经支付了押金10000元，该款在违约金部分予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告江炳雄与被告章友明、孙胃芳于2011年10月8日签订的《房屋租赁合同》于2013年11月17日终止履行。 二、被告章友明、孙胃芳在本判决生效后十日内给付原告江炳雄自2013年1月1日起至2013年11月17日止的租金70221.56元以及违约金10000元。 如果被告章友明、孙胃芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，由被告章友明、孙胃芳负担（此款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2055元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：4715********）。 审 判 长  许夕坤 代理审判员  孙俊驹 人民陪审员  陆克毅 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  陈小燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第489号原告佛山市顺德区华延贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教居委会大成围滨江路北。法定代表人蔡锦宜。委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村工业大道东四路**之一。法定代表人林乐强。原告佛山市顺德区华延贸易有限公司（以下简称华延公司）诉被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司（以下简称玖日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告华延公司的委托代理人支太红到庭参加诉讼。被告玖日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华延公司诉称，原告华延公司与被告玖日公司于2012年11月8日签订了《液化气供应协议》，协议约定由原告向被告供应液化石油气，货款结算为月结，每月货款双方在当月30日之前对账，次月5日前付清当月货款。协议签订后，原告按约定正常供货给被告，被告也按约定及时支付货款。直至2013年12月，被告未能按协议及时向原告支付2013年10月份（经双方对账后确认货款金额为119296.2元）和2013年11月份（经双方对账后确认货款金额为64453.2元）的货款，原告停止向被告供气，并要求被告结清上述全部货款，同时向被告开具了上述货款的发票。被告在收取发票后仅于2014年4月向原告支付了货款45657.89元，余下货款138091.51元被告以各种理由拖欠不付，至今仍未结清。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告支付货款138091.51元及利息3586元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2013年12月6日计至2014年5月13日共计158天，以后顺延至清偿之日止），合计141677.51元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告华延公司向本院提交的证据材料如下：1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.《液化气供应协议》复印件1份，证明原告与被告于2012年11月8日签订了《液化气供应协议》，协议约定由原告向被告供应液化石油气，货款结算为月结，每月货款双方在当月30日之前对账，次月5日前付清当月货款；3.通知复印件1份，证明被告未按合同约定及时支付原告2013年10月的货款，原告以书面形式告知被告将于2013年11月30日停止向被告供气；4.未收货款对账通知书原件2份，增值税发票复印件5份，证明经双方对账，被告确认欠原告2013年10月货款119296.2元、2013年11月份货款64453.2元，合计183749.4元，原告开具了增值税发票给被告。经本院合法传唤，被告玖日公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的意见。经审查，原告提交的证据，来源形式合法，能够证明原告的待证主张，本院对原告的四组证据均予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2012年11月8日，原告华延公司与被告玖日公司签订《液化气供应协议》，约定由原告向被告供应液化石油气，货款结算为月结，每月货款双方在当月30日之前对账，次月5日前付清当月货款，如不依时付款，原告有权停止供气。协议签订后，原告按约定向被告供应液化石油气，直至2013年11月份被告出现拖欠货款的情况，原告于2013年11月18日向被告发出通知，告知因被告未依时支付货款，原告将于2013年11月30日停止供气。期后原告向被告发出《未收货款对账通知单》，经对账，2013年12月4日被告玖日公司确认尚欠原告2013年10月份货款119296.2元，原告要求于2013年12月5日前支付；2013年12月27日被告玖日公司确认尚欠原告11月份货款64453.2元，原告要求于2013年12月31日前支付，合计183749.4元。被告玖日公司在收取原告开具的发票后仅支付了货款45657.89元，剩余货款138091.51元至今仍未支付。原告经多次催收未果后，遂提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告华延公司与被告玖日公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告玖日公司尚欠原告华延公司货款138091.51元，事实清楚，证据充分，应负偿还责任。原告华延公司要求被告玖日公司支付货款138091.51元及从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告华延公司向被告玖日公司发出的两份《未收货款对账通知单》已明确要求被告分别于2013年12月5日前和2013年12月31日前支付货款，应视为指定了货款的支付期限，原告关于要求剩余全部货款均从2013年12月6日起计付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告玖日公司已经支付的货款45657.89元应先从2013年10月份的货款中予以抵扣，则2013年10月份的剩余货款73638.31元应从2013年12月6日起、2013年11月份的货款64453.2元应从2014年1月1日起，分别按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区华延贸易有限公司支付货款138091.51元及利息（利息计算方式：其中73638.31元货款从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，64453.2元货款从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区华延贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1566.78元（原告已预交），由原告佛山市顺德区华延贸易有限公司负担66.78元；被告佛山市顺德区玖日包装制品有限公司负担1500元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一四年六月二十日书记员  陈伟锋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民二（商）初字第936号原告北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路**F5-03A。法定代表人隋小丽，董事长。委托代理人张博。被告上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村金钱公路**。法定代表人秦伟忠，董事长。委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告上海恒利益建装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张博、被告委托代理人王家宝、杜昱舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年2月19日签订了《百汇园一期办公建筑旋转门工程施工合同》，工程名称：百汇园一期办公室建筑旋转门工程。合同额为336，000元。合同生效后，原告依约保质保量精心施工。根据合同约定，确保了工程按期完工，完全符合要求，并于2009年9月25日验收合格已交付使用。被告拖延支付货款至今，至原告提起诉讼之日仍尚欠货款50，400元。被告恶意拖欠货款，已经严重缺乏履行合同违约行为。故原告起诉要求被告给付剩余货款共计人民币50，400元；要求被告支付逾期付款罚金共计9，600元。被告辩称，对原告起诉的货款金额无法确认。即使存在上述款项，原告的诉请也已经超过诉讼时效。被告在2009年9月已将竣工验收报告交给原告。该竣工报告中已经包含了本案系争合同所涉的旋转门工程。双方实际履行的工程量就是合同约定的工程金额336，000元。原告自己开具的最后一张发票时间是2011年12月7日，金额是50，400元。虽然被告没有收到过上述发票，但也可以说明原告向被告主张的最后时间就是2011年12月7日，原告自己认可的系争合同工程总金额就是336，000元。原告与被告之间不需要再就旋转门工程另行审核竣工结算书。之后原告未再向被告主张。被告认为，诉讼时效的起算时间应该是2011年12月7日。原告本次诉讼已经超过诉讼时效。要求依法驳回原告诉请。此外，原告主张的违约金明显过高。经审理查明，2009年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《百汇园一期办公建筑旋转门工程施工合同协议条款》。工程地点：上海飞机制造厂厂区内；工程内容：百汇园一期办公建筑旋转门工程设计、制作、安装、维护等全部内容；开工日期：2008年11月6日（准备材料日期）；施工工期35个日历天数；合同价款：本工程总价款为33.6万元……工程款预付：乙方在协议开工日期7天前对施工组织设计（施工方案）及施工总进度计划依据现场实际情况再次确认后，连同预付款申请交甲方批准。甲方在批准乙方编制的施工总进度计划及预付款申请后10天以内，按合同总金额的30%支付给乙方作为动员及材料预付款，其中合同总额10%作为定金。旋转门全部制作完毕并运至现场后，支付工程款的30%；竣工验收后，支付工程款的25%；工程款支付最高额不超过合同总额的85%，竣工结算报告、竣工结算书得到甲方批准10天内支付至结算款的95%工程款。余款5%至二年保修期满10天支付给乙方。甲方未能及时支付工程款，每延误一天按应付工程款的千分之五支付罚金……被告于2009年2月10日、2009年4月15日向原告支付款项100，800元、100，800元。2009年9月25日，被告将《上海百汇园一期商业楼幕墙工程竣工验收报告》传真给原告。内容：上海百汇园一期商业楼22-25#房幕墙工程（包括玻璃、石材、金属幕墙及玻璃栏杆、雨篷、铝合金门窗、地弹、地弹门门、电动排烟窗等），经工程建设单位、监理单位及施工总承包单位验收，产品质量符合国家或行业相关规范及施工合同要求，通过工程竣工验收。之后，2011年3月29日被告又向原告支付了货款84，000元。被告共计向原告支付货款285，600元。原告认为，被告一直没有审核批准原告工程结算书，故双方最终付款时间无法确定。原告起诉在诉讼时效期间内。根据合同约定的金额，被告尚欠原告货款50，400元，遂起诉。另查明，原告于2009年1月6日、3月10日、10月23日分别向被告开具北京增值税普通发票，金额为100，800元、100，800元、84，000元。2011年12月7日，原告开具付款人为“上海恒利益建装潢工程有限公司”的“销售不动产和转让无形资产专用发票”，“自动门工程款”，金额50，400元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《百汇园一期办公建筑旋转门工程施工合同协议条款》、《上海百汇园一期商业楼幕墙工程竣工验收报告》、付款凭证、发票等证据证明。本院认为，原告与被告签订的《百汇园一期办公建筑旋转门工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按约履行。根据2009年9月25日《上海百汇园一期商业楼幕墙工程竣工验收报告》，本案系争合同的旋转门工程已经通过竣工验收。被告应当及时支付原告货款。关于工程款，根据原告开具的四张发票，原告确认的工程实际结算款即为合同约定金额。虽原告称被告一直未审核批准原告的工程结算书，原告只能按合同金额开具发票，但原告未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。被告对于实际工程款亦未提出相反证据。故本院认为，原告与被告实际应当结算的工程款为336，000元。截至2011年3月29日，被告向原告支付了285，600元，尚余50，400元未支付。本院认为，本案争议的焦点为原告起诉被告支付余款50，400元是否已经超过诉讼时效。关于原告称被告一直未审核批准原告的工程结算书、结算报告，导致无法确定最终付款时间。本院认为，首先，原告没有证据证明其向被告提交过“工程结算书、结算报告”。其次，根据原告提供的三张付款凭证以及三张增值税发票，原、被告之间交易习惯为先开票后付款。原告在2011年12月7日开具余额50，400元的发票，应为原告向被告主张剩余款项诉讼时效期间的起算时间。在被告没有支付上述货款的情况下，原告应当及时履行主张债权的权利。但原告没有证据证明其在2011年12月7日之后，向被告进行过主张，也无证据证明超过诉讼时效期间，债务人对债务进行过重新确认。综上，本院认为，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告北京凯必盛建筑设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一四年六月二十七日书记员 陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02788号原告重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，组织机构代码66356989-8。法定代表人李克，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张银满，男，1976年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人（特别授权）唐红玲，女，1985年10月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。被告董海英，女，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告董海英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。代理审判员  霍振峰二〇一四年六月九日书 记 员  邓春梅
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初字第02667号原告刘爱萍，居民。委托代理人相入亮。被告安述生，居民。委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。本院于2014年4月29日立案受理原告刘爱萍与被告安述生民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告安述生的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘爱萍撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘爱萍负担。代理审判员  宋慧秋二〇一四年六月十六日书 记 员  徐芸芸
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼山执字第617号被执行人蒙杨秀，男，1991年3月7日出生，汉族。本院做出的（2013）琼山刑初字第377号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第377号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓俊江二〇一四年六月二十日书记员  张 慧
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第318号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。负责人徐跃军。委托代理人陈晓东。委托代理人张蕾。被告浙江海铭科技有限公司。法定代表人应晶。被告浙江金銮五金制造有限公司。法定代表人方小云。被告浙江神迹科技有限公司。法定代表人应晶。被告温雪书。被告应晶。被告方小云。被告陈瑶。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称兰溪民泰银行）与被告浙江海铭科技有限公司（以下简称海铭科技公司）、浙江金銮五金制造有限公司（以下简称金銮五金公司）、浙江神迹科技有限公司、温雪书、应晶、方小云、陈瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪民泰银行的委托代理人陈晓东、张蕾到庭参加诉讼，被告海铭科技公司、金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、温雪书、应晶、方小云、陈瑶经本院公告传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰溪民泰银行诉称，2013年4月18日被告海铭科技公司因购买铝管所需向原告申请借款，被告金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、应晶、陈瑶、方小云、温雪书承诺对被告海铭科技公司的借款承担连带责任。同年5月10日各被告与原告共同签订了浙民泰商银借字第DK090513000257《保证借款合同》，合同约定被告金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、应晶、陈瑶、方小云、温雪书为被告海铭科技公司自2013年5月10日至2013年11月1日止在原告处实际形成的300万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告向被告海铭科技公司发放短期流动资金贷款300万元，借款期限为自实际提款日起至2013年11月1日止，以借款借据记载的日期为准，借款月利率8.25‰，结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清。借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计算罚息。担保方式为连带责任保证。借款于当日划入被告海铭科技公司在我行的贷款发放帐户并转入户名为“陈小良”的农业银行金华市开发区支行的帐户。现借款合同到期，借款人没有按约偿还本金及利息，其他被告也拒绝承担保证责任。请求判令被告海铭科技公司归还借款本金300万元及利息91249.53元（计算至2014年3月5日，以后利、罚息按合同约定计算至履行日）；被告金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、应晶、温雪书、方小云、陈瑶对上述款项承担连带清偿责任。原告向法庭提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明原被告之间借款、担保的事实。被告海铭科技公司未作答辩。被告金銮五金公司未作答辩。被告浙江神迹科技有限公司未作答辩。被告温雪书未作答辩。被告应晶未作答辩。被告方小云未作答辩。被告陈瑶未作答辩。经庭审本院确认如下法律事实：2013年4月18日被告海铭科技公司向原告提交企业贷款申请表，要求借款300万元，由金銮五金公司、兰溪市神迹科技有限公司、温雪书、方小云、应晶、陈瑶提供保证。2013年5月10日原告兰溪民泰银行与被告海铭科技公司、金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、温雪书、方小云、应晶、陈瑶签订保证借款合同，借款金额300万元，贷款期限自实际提款日起至2013年11月1日，实际提款日以借款借据记载为准。借款利率为月利率8.25‰，按季结息，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2013年5月10日原告兰溪民泰银行向海铭科技公司发放贷款300万元，还款期限自2013年5月10日至2013年11月1日。借款后被告支付利息到2013年12月20日。证明上述事实的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告兰溪民泰银行与被告海铭科技公司、金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、温雪书、方小云、应晶、陈瑶签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。故原告请求被告海铭科技公司归还借款本息，被告金銮五金公司、浙江神迹科技有限公司、温雪书、方小云、应晶、陈瑶承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江海铭科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款3000000元，支付利息91249.53元（利息已经计算至2014年3月5日，以后按月利率‰计算至判决确定履行之日）；二、被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江神迹科技有限公司、温雪书、方小云、应晶、陈瑶对上述款项承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31530元，由被告浙江海铭科技有限公司负担，被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江神迹科技有限公司、温雪书、方小云、应晶、陈瑶承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31530元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  陈伟生人民陪审员  李良平人民陪审员  吴国荣二〇一四年六月二十三日代书 记员  姜 慧
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第03026号原告李公友，居民。被告徐在荣，居民。原告李公友与被告徐在荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李公友到庭参加了诉讼，被告徐在荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公友诉称，2011年5月23日，被告徐在荣在原告李公友处借款25000元，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款25000元及利息。被告徐在荣未作答辩。经审理查明，2011年5月23日，被告徐在荣、借款人汤成浩、万飞向原告李公友出具借条一张，借原告现金25000元，约定2012年5月20日前还清，逾期，每天付违约金贰佰元。后被告没有偿还。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐在荣、借款人汤成浩、万飞借原告李公友人民币25000元，事实清楚，证据充分。原告李公友要求被告徐在荣偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告徐在荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐在荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李公友人民币25000元及利息（自2012年5月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费425元，由被告徐在荣负担（原告已预交，被告徐在荣于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  万方绪二〇一四年六月二十四日书记员  寇兆君法律条文附录一、相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰马商初字第142号原告邵浩俊。委托代理人陈雅萍。委托代理人郭海标。被告徐湘钱。原告邵浩俊与被告徐湘钱民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院。本院于同日受理后依法由代理审判员胡琴仙适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雅萍、郭海标到庭参加了诉讼，被告徐湘钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邵浩俊诉称，被告徐湘钱因资金周转需要，分别于2013年1月7日、1月9日向原告借款2万元、10万元。约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并由出借人承担实现债权的一切费用。后原告多次向被告催讨要求归还借款本息，被告均以资金紧张为由，拖延至今。故起诉要求被告归还原告借款本金12万元及其利息43159.33元（其中2万元的本金自2013年1月7日起按银行贷款利率四倍计算至2013年6月25日，10万元的本金自2013年1月9日起按银行贷款利率四倍计算至2013年6月25日，以后利息算至判决确定的履行之日止）等。原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件两份，以证明被告借款金额、归还日期、利率约定等事实。被告徐湘钱未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据。经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告徐湘钱于2013年1月7日、2013年1月9日两次向原告邵浩俊借款，并于借款当日出具借条。借条分别载明借款数额为20000元、100000元；利息按银行同期贷款利率四倍计算等内容。该两笔借款本金及其利息被告至今未还。本院认为，被告徐湘钱向原告邵浩俊借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护；原被告双方未就借款归还期限予以约定，原告可以随时要求被告归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐湘钱于本判决生效后十日内归还原告邵浩俊借款本金计人民币120000元及其利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止，其中20000元自2013年1月7日起计算、100000元自2013年1月9日起计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910元（已减半），由被告徐湘钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3820元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  胡琴仙二〇一四年六月二十五日代书 记员  宋燕秀
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第443-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人沈勇，男，汉族，农村居民。被执行人宁灵美，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收沈勇、宁灵美社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生征字（2013）第18征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  葛 嘉审判员  成小南二〇一四年六月十一日书记员  喻 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰姜诉保字第00013号 申请人：张才玲，女，1969年12月3日生，汉族。 被申请人：肖素珍，女，1968年7月27日生，汉族。 被申请人：张顺月，男，1965年9月12日生，汉族。 申请人张才玲与被申请人肖素珍、张顺月申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏MS77**号轿车。申请人自愿以其所有的苏M161**号轿车以及银行存款20万元提供担保。 本院认为，申请人张才玲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖素珍、张顺月所有的苏MS77**号轿车一辆； 二、申请人张才玲所有的苏M161**号轿车在保全期间不得办理转让、抵押登记等权属变更手续。 三、冻结申请人张才玲的银行存款20万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞海虹 二〇一四年六月三十日 书记员  卞芳芳
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第40115号原告李莎。委托代理人孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。委托代理人刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。被告青岛海悦东林物业管理有限公司。法定代表人张志刚，职务董事长。委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。委托代理人黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。原告李莎诉被告青岛海悦东林物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莎诉称，原告系被告从事物业管理的崂山区仙霞岭路16号金领世家北区4号楼XXXX户住户，2013年7月8日9时许，原告从家中走出准备上班，在18层电梯外门厅时，因被告工作人员打扫卫生致地面湿滑，也无任何警示标志，致原告摔倒，左髌骨粉碎性骨折。请求判令被告赔偿原告医疗费22114元、住院伙食补助费220元、交通费110元、误工费12120元、护理费2440元、残疾赔偿金140908元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费48532元，并承担本案诉讼费、鉴定费。被告青岛海悦东林物业管理有限公司辩称，原告起诉与事实不符，被告保洁人员只用拖布拖地，并未用水。原告是完全民事行为能力人，不慎摔伤，是自己没有尽到安全防范义务，只能自己承担相应的责任。请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告从事物业管理的崂山区仙霞岭路16号金领世家北区4号楼XXXX户住户，2013年7月8日9时许，原告从家中走出准备上班，因18层电梯外门厅地上有水，且无任何警示标志，致原告摔倒，左髌骨粉碎性骨折。原告受伤后，到青岛市骨伤科医院住院治疗，至同年7月19日出院，共住院11天，支出医疗费22114元。出院医嘱显示：继续外固定6-8周。经原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书【青万方正司（2014）临鉴字第381号】，认定原告受伤致残程度为九级。原告提交录音证据一宗，证明原告在被告处受伤的事实和被告服务的小区走廊地面有水的事实。被告对该证据真实性予以认可，但认为录音内容不能证明原告的主张。原告提供张片一宗，以证明事发时现场情况，以及地面水渍。原告对照片的真实性不认可，认为不能证明拍摄时间和事发当时的情况。经原告申请，证人付某出庭作证，以证明事发时被告服务的小区走廊地面有水渍的事实、原告摔伤的现场情况及救治过程。以上事实有录音光盘及书面整理材料、青岛市骨伤医院门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录及医疗费发票、用药明细、陪护证明、照片、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。本院认为：被告作为物业管理公司，其对所服务的小区公共场所的管理，应尽到谨慎的注意义务与安全保障义务。其在服务过程中不仅应加强员工培训，建立健全安全保障责任，还应进行必要的日常巡视，及时发现并解除出现的安全隐患，而无论这种隐患是因管理、服务过程中的疏忽所致，还是其他客观原因所致。被告应尽最大所能提高服务质量，保障客户的安居环境。本案中原告出门时在楼层公共走廊中因地上有水导致摔伤，被告作为物业管理公司应当承担侵权的赔偿责任；而原告本人作为一名成年人，在没有外力作用的情况下自己摔伤，亦应自行承担一定的责任。本院根据双方过错程度的大小，并兼顾社会公序良俗，酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。原告主张的各项诉讼请求中，其中医疗费22114元、住院伙食补助费220元、交通费110元、残疾赔偿金140908元、精神损害抚慰金2000元符合法律规定。原告主张的误工费、护理费过高，本院酌情按上一年度社平工资，支持其住院期间及出院后3个月的误工费损失，计算为11812元（42688÷365×101天）、支持其住院期间的护理费损失1286.5元（42688÷365×11天）。上述损失（不含精神损害抚慰金）合计176450.5元，按双方责任比例分担。原告主张的被抚养人生活费损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告青岛海悦东林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计105870.3元（176450.5元×60%）。二、被告青岛海悦东林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莎精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告李莎的其他诉讼请求。如果被告青岛海悦东林物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，财产保全费1295元，鉴定费800元，合计6841元。其中由原告负担2841元，被告负担4000元。上述费用原告已预交，被告需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  王晓菊人民陪审员  于桂珍二〇一四年六月十三日书 记 员  滕 乾