wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4886号原告：重庆沁煌实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇黄溪口58号-62号9号门，统一社会信用代码91500113671036514A。法定代表人：赵伟，执行董事。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。法定代表人：刘晓东。原告重庆沁煌实业有限公司（以下简称沁煌公司）与被告重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告沁煌公司的委托诉讼代理人宋道兰到庭参加诉讼，被告赛英思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沁煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛英思公司返还借款本金800000元，并支付以800000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年2月4日起算至实际履行之日止，暂定为192000元；2.被告赛英思公司支付原告沁煌公司为实现债权的各项费用共计1287元。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800000元，月利率3%，借款期限自2016年2月4日至2016年5月3日。当日，原告向被告转款700000元并基于被告的付款委托向余昌水支付100000元。之后，被告未按约定履行还款义务，故诉请如上。被告赛英思公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》一份、重庆银行进账单一张、《付款委托书》一份、《收条》一份、保险费发票一份。被告未到庭质证。经审查，原告提供的《借款合同》系原件，加盖有原、被告双方的单位印章，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；重庆银行进账单系原件，证明了原告向被告转账支付借款本金700000元，与本案具有关联性，本院予以确认；《付款委托书》系借款人赛英思公司向原告出具，盖有被告单位印章，《收条》有被告指定的收款人余昌水的签名和捺印，二者均系原件，相互印了原告受被告委托向案外人支付借款100000的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；保险费发票证明了原告申请诉前财产保全，投保了诉讼财产保全责任保险，产生保险费1287元，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订《借款合同》，约定原告以转账方式分两笔出借共计800000元给被告用于流动资金周转。借款期限3个月，从2016年2月4日至2016年5月3日；月利率3%，以现金方式支付，利随本清；还款方式及时间为花木世界B2区销售款中优先支付，也可到期一次性付清。若被告违约，原告为实现债权而支出的一切费用（包含但不限于律师费、保险费……等）全部由被告承担。同日，被告向原告出具《付款委托书》，委托原告将前述借款中的100000元转付给余昌水。当日，原告通过银行转账方式支付被告借款700000元，以现金方式支付余昌水100000元。余昌水出具《收条》一张，载明“今收到赛英思公司委托沁煌公司支付给余昌水的款项100000元（大写人民币壹拾万元整）。该款项已通过现金支付。收款人：余昌水收款日期：2016.2.4”。借款期限届满后，被告未按约定支付利息和返还借款本金。另查明，原告因申请诉前财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，交纳保险费1287元，向本院交纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，应予保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供的了800000元的借款，被告就应当按照《借款合同》约定的期限返还借款本金800000元并支付利息。现原告主张被告支付以借款本金800000元为基数，按照月利率2%从2016年2月4日起计算至付清之日止的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。“之规定，且低于《借款合同》约定的月利率3%，于法有据，本院予以支持。另，结合原、被告双方《借款合同》约定“被告违约后，原告为实现债权而支出的一切费用（包含但不限于律师费、保险费……等）全部由被告承担。”内容，被告未按约定返还借款并支付利息已经构成违约，原告为实现债权产生的诉讼财产责任保险费1287元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆沁煌实业有限公司借款本金800000元并支付以800000元为基数，从2016年2月4日起按照年利率24%计算至借款付清之日止的利息；二、被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆沁煌实业有限公司为实现债权产生的诉讼财产保全责任保险费1287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元、保全费5000元，共计11865元，由被告重庆赛英思实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一六年五月二十七日法官助理  解静静书 记 员  刘丽莎
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1833号罪犯王平，男，1986年5月16日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2013年8月15日作出（2013）泸泸刑初字第129号刑事判决，以被告人王平犯强奸罪，判处有期徒刑4年1个月。刑期起于2013年4月25日止于2017年5月24日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155.2分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年五月十日书 记 员  唐国峰
河南省泌阳县人民法院（民事审判发文）稿纸签发：二〇一六年××月××日核稿：发送：本院办公室、原告、被告、其他诉讼参与人拟稿：事由：河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书发文：（2016）豫1726民初670号河南省泌阳县人民法院民事判决书（2016）豫1726民初670号原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。代表人王俊涛，任行长。委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。委托代理人李文斌，男，1967年07月10日出生，汉族，市民，住泌阳县人民银行家属院。被告张战增，男，1968年08月01日出生，汉族，住泌阳县黄山口乡李庄村委李庄。身份证号4128221968********。被告王万俊，男，1954年10月28日出生，汉族，住泌阳县黄山口乡中心学校。身份证号4128221954********。二被告委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告张战增、王万俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀、李文彬，被告张战增、王万俊及其委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年1月12日借款人张战增在原告处贷款30000元整，期限三年，2016年1月12日到期，贷款由王万俊担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张战增、王万俊清偿本金30000元及贷款利息。诉讼费及相关费用由被告承担。被告张战增辩称，借款1年到期后已经归还，未申请续期；原告未履行明示告知义务；实际用款不是二被告。被告王万俊辩称，同张战增答辩意见；借款已经归还，王万俊不再承担担保责任。经审理查明，2013年1月12日，被告张战增与原告农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人张战增发放贷款三万元作为养牛用途。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（张战增卡号6228412040500099410），采用自主可循环方式借款的贷款人在额度有效期（2013年1月12日至2016年1月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。王万俊对借款人张战增的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。二被告分别以借款人、担保人身份在合同上签字。合同订立后，原告单位按约于2013年1月12日向张战增发放了贷款30000元，2014年1月11日，借款人持卡在原告处办理了还款手续，于当日起通过自助借款方式多次提款、还款，至2014年6月20日，卡余额为97.19元，此后未有交易。2016年1月11日贷款到期后，张战增未按照合同的约定履行还款义务，王万俊也未为此笔贷款承担连带保证责任。上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人张战增发放贷款三万元，张战增应依约履行还本付息的还款义务，保证人应当承担连带保证清偿借款的责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张战增、王万俊偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称张战增不是实际用款人及借款1年到期后已经归还，没有再次使用，无事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，应由被告张战增、王万俊承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张战增于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（按约定利率计算至还款日）。被告王万俊负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张战增负担，被告王万俊负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员姜丽君二0一六年五月五日书记员李冰
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初2210号原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，法定代表人：徐助刚，组织机构代码：67104041-7，住重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告罗喜，男，汉族，生于1982年10月29日，大专文化，住重庆市开县。本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告罗喜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。代理审判员  杨大蓉二〇一六年五月三十一日书 记 员  段辉镜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1169号上诉人（原审被告）扬州市鸿大房地产开发有限公司，住所地扬州市文汇南路101号。法定代表人赵春林。委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区科巷1号1607室。法定代表人胡云，该公司执行董事。委托代理人苏杰、杨云霞，该公司职员。原审被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司，住所地扬州市扬州大桥(沙联总学西侧)。法定代表人王彬。原审被告扬州市怡华房地产开发公司，住所地扬州市湾头镇。上诉人扬州市鸿大房地产开发有限公司（原名扬州市鸿大房地产开发公司，以下简称鸿大公司）因与被上诉人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）、原审被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司（原名扬州市郊区建筑装饰装璜公司，以下简称装璜公司）、扬州市怡华房地产开发公司（原名扬州市城镇建设开发公司，以下简称怡华公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莱佛士公司原审诉称：1996年6月16日，装璜公司与中国建设银行扬州市分行第二营业部（以下简称建设银行）签订50万元承兑协议，同时鸿大公司、怡华公司为该承兑协��提供不可撤销担保。到期后，装璜公司未履行还款义务。2000年12月28日，建设银行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）。2004年12月16日，信达公司又将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）。2014年1月7日，东方公司将上述债权转让给我公司。请求判令装璜公司给付借款本金50万元（保留对利息的诉权），鸿大公司、怡华公司对上述债务承担连带保证责任，装璜公司、鸿大公司、怡华公司承担诉讼费用。装璜公司、鸿大公司、怡华公司未答辩。原审法院经审理查明：1996年6月16日，装璜公司向建设银行申请50万元银行承兑汇票，签发日1996年6月17日，到期日1996年12月15日，双方签订银行承兑协议一份。同日，鸿大公司、怡华公司分别向建设银行出具银行承兑汇票担保书，承诺如装��公司在汇票到期日前未将应付票款足额交承兑银行，由担保人承担不可撤销的担保责任。汇票到期后，装璜公司未依约履行付款义务，建设银行分别于1996年12月份、1997年12月份、1999年10月份向鸿大公司、装璜公司、怡华公司多次送达了催收通知。2000年12月28日，建设银行与信达公司签订债权转让协议，将上述债权转让给信达公司，并于2001年1月25日将债权转让的事实通知了装璜公司、鸿大公司、怡华公司。信达公司受让债权后进行了多次催收。2004年12月16日，信达公司与东方公司签订债权转让协议，将上述债权转让给东方公司，并于2005年6月15日在《新华日报》刊登债权转让暨催收公告。东方公司受让债权后进行了多次催收。2014年1月7日，东方公司与莱佛士公司签订债权转让确认书，将上述债权转让给莱佛士公司，并于次日在《江苏经济报》刊登债权转让暨催收公告。原审法院认为：建设银行与装璜公司之间的银行承兑协议属于无名合同，根据合同法规定，可以参照适用最相类似的合同法分则中借款合同的规定，该合同合法有效。装璜公司在汇票到期后未履行付款义务构成违约。建设银行在保证期间内向两担保人进行了催收。两担保人在提供担保时未约定保证方式及各自的担保份额，依法应承担连带共同保证责任。莱佛士公司自其前手合法受让了涉案债权，且历次债权转让的事实均经债权出让人通知了装璜公司、鸿大公司、怡华公司，债权转让对装璜公司、鸿大公司、怡华公司已经生效，莱佛士公司有权要求装璜公司履行付款义务、要求鸿大公司、怡华公司承担连带保证责任。装璜公司、鸿大公司、怡华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民��和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百二十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、装璜公司于本判决生效之日起十日内给付莱佛士公司银行承兑汇票款50万元。二、鸿大公司、怡华公司对上述第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由装璜公司、鸿大公司、怡华公司负担。上诉人鸿大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决程序违法。我公司自开业以来地址从未变更过，原审法院采用公告送达方式，剥夺了我公司答辩的权利。装璜公司、怡华公司已经被吊销，作为被告主体不适格，原审法院应当通知其股东参加诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回莱佛士公司诉讼请求。被上诉人莱佛士公司辩称：原审法院送达程序符合法律规定。装璜公司、怡华公司属于吊销未注销的状态，作为被告主体适格。请求驳回上诉，维持原判。经审理：原审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。另查明：原审法院按鸿大公司、装璜公司、怡华公司工商登记地址采用法院专递方式向其送达应诉通知书及开庭传票，被退回后又以公告方式送达。装璜公司、怡华公司处于吊销未注销状态。王兴奎于2009年2月6日死亡，但截至原审判决之日，怡华公司法定代表人仍登记为王兴奎。二审争议焦点为：原审审理本案的��序是否合法。本院认为：原审法院按鸿大公司工商注册登记地址用法院专递方式向其送达应诉通知书及开庭传票，被退回后又以公告方式送达，送达程序符合法律规定。装璜公司、怡华公司处于吊销未注销状态，民事主体资格依旧独立存在，其为案件被告，主体适格。另，莱佛士公司未申请追加装璜公司、怡华公司之股东作为共同被告承担责任，在此情形下，原审法院并无增列相关股东为案件被告参加诉讼的必要。综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人鸿大公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人扬州市鸿大房地产开发有限公司负担。本判决��终审判决。审判长 于 毅审判员 陈少君审判员 邓 华二〇一六年五月二十七日书记员 王 薇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内08行终48号上诉人（原审起诉人）张玉柱，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区国泰小区被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市人民政府。住所地巴彦淖尔市临河区金川大道。法定代表人段志强，系市长被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国土资源局。住所地巴彦淖尔市临河区金川大道。法定代表人巴雅尔，系局长上诉人张玉柱不服临河区人民法院（2016）内0802行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人张玉柱请求确认经巴彦淖尔市人民政府批准的双河镇团结村十组征地补偿费分配方案违法的诉求，因村组对征地补偿所制定的分配方案无需经政府批准。该分配行为不是行政机关的行政行为，不属于行政案件的受案范围。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人张玉柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一六年五月二十七日书记员  王佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执222号申请执行人：谷艳波，男，住吉林省通榆县。被执行人：温伟东,男,住吉林省通榆县。谷艳波与温伟东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谷艳波依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初234号民事调解书向本院申请执行，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0822民初234号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一六年五月二十日书记员  王艺清
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终386号上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1954年11月28日出生，四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：魏建宏，男，汉族，1975年12月31日出生，四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。上诉人李明为与被上诉人魏建宏民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月6日、2016年5月13日对本案公开进行了审理，上诉人李明、被上诉人魏建宏委托代理人粘渝、宋娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。李明、魏建宏的借贷关系有李明出具的借条等证据予以证实，依法认定双方借贷关系成立。李明逾期未还款，应该按约履行还款义务。魏建宏主张从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李明在判决生效之日起十日内偿还魏建宏借款本金19万元并支付利息（利息计算方法：从2015年6月30日起以本金19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告李明未按判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。李明上诉请求撤销原判并依法改判驳回魏建宏的诉讼请求，其主要理由为：1、李明与魏建宏仅有2010年10月2日发生的5万元债务且已经清偿。2、案涉借条是在李明眼睛看不见的情况下受欺诈而签订，不能作为认定事实依据。魏建宏答辩称，1、李明的上诉状已经证明其与魏建宏之间有过借贷关系，且李明是完全民事行为能力人，其签字的借条应作为认定事实的依据。2、李明上诉已经过了上诉期，应驳回李明的上诉请求。经审理查明，魏建宏持有落款时间为2015年4月26日，“借款人”处李明本人签字的借条一份：“2012年至今，本人陆续向魏建宏借款。截至今日本人尚欠魏建宏借款本息共计190000元未偿还。之前本人向魏建宏出具借条作废，借款金额概以本借条为准。以上借款本人应于2015年6月3日之前全额还魏建宏。此具，借款人李明身份1。”李明陈述，2015年4月26日其本在成都住院，章树全电话通知其对2010年10月12日的借款进行结算，称借款时间太长，要求补交利息，李明只同意给三四千，因李明患有眼疾，其在案涉借条上签字时，并未看清借条内容。魏建宏陈述，双方自2012年至2015年4月26日，有多次借贷往来，2015年4月26日结算时，李明共计差欠魏建宏本金12万元，利息7万元。所有借款均是以现金方式支付。李明为证明其与魏建宏之间只存在5万元的债务且已经归还，不存在其他债权债务关系，提交了一张借条与一份情况说明。该借条内容表明：借款人为李虹霖，出借人为“卫建宏”，借款金额为5万元，担保人为章树全，落款时间为2010年10月12日。情况说明落款人为章树全、落款时间为“2016年1月12日”，内容为2010年10月12日借条所借款项，已经于2012年10月前经章树全支付了“卫建宏”25000元的利息，2012年12月“卫建宏”又扣了章树全20000元的现金，两次共计支付了45000元的利息；2013年2月3日上午9时36分，章树全向“卫建宏”卡62×××10。李明还陈述，该5万元借款实际借款人为李明，但魏建宏要求其书写借款人为其儿子李虹霖。二审中，李明向二审中，李明向本院提交原审法院邮寄判决书快递原件，该快递原件收件人签名为李明，收件落款时间为2016年1月16日。上诉期限最后一天为2016年1月31日（星期天），李明于2016年2月1日向本院提交上诉状。上述事实，有借条、快递原件等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原审法院向李明邮寄民事判决书的快递封面显示其于2016年1月16日领取民事判决书，上诉期满的最后一日为星期日，且李明在上诉期满后的第一天提起上诉，并未超过上诉期。魏建宏持有李明签字的借条，该借条明确载明李明差欠魏建宏19万元借款，已经证明李明差欠魏建宏19万元借款的事实。李明提交的借条和情况说明，欲表明李明在2010年向魏建宏借款5万元，并已于2012年年底还清，但与魏建宏持有借条内容中关于19万元借款系李明陆续向魏建宏借款累计产生、经双方结算形成的事实并不矛盾，不能达到证明19万元借款不实的目的。至于李明关于由于眼疾自己签署借条并未看清的上诉理由，本院认为李明作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字的法律后果，该理由不能推翻其在借条上签署姓名的法律后果。原审法院据此判令李明归还魏建宏19万元借款并无不当。综上，上诉人李明的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4100元，公告费300元；二审案件受理费4100元（免交），均由李明负担。本判决为终审判决。审 判 长  余林峰审 判 员  罗 洁代理审判员  孙春红二〇一六年五月十三日书 记 员  张 瑜
-广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0184民初1018号原告：司徒颂然，住广东省开平市。委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。被告：钟碧华，住广州市从化区。被告：陆志梅，住广州市从化区。被告：钟扬铭，住广州市从化区本院在审理原告司徒颂然诉被告钟碧华、陆志梅、钟扬铭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告在庭前已支付完毕赔偿款为由，于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告司徒颂然自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司徒颂然撤回起诉。本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告司徒颂然承担。审判员  殷永东二〇一六年五月三十日书记员  张杞欢
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初1488号原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号，统一社会信用代码：91330521847095471L。负责人钱海燕，该行行长。委托代理人朱芳芳，女，1966年10月27日出生，系该行职员。被告邓志强男，1970年2月18日出生，汉族，家住广东省广宁县。被告祝雪梅女，1972年3月17日出生，汉族，家住广东省广宁县。被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。法定代表人王万鑫。被告王万鑫男，1948年11月18日出生，汉族，家住浙江省杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告邓志强、祝雪梅、浙江金恒数控科技股份有限公司（以下简称金恒公司）、王万鑫金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告邓志强、祝雪梅、金恒公司、王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告德清工行诉称，被告邓志强、祝雪梅于2012年12月3日与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定通过被告邓志强申请的牡丹信用卡向原告取得透支资金21.8万元；透支分期还款期数为24期，一个月为一期，每期等额偿还。被告祝雪梅作为被告邓志强的妻子也向原告出具承担共同还款责任的《承诺函》。被告金恒公司、被告王万鑫同时为其承担连带保证责任。合同订立后，被告邓志强取得该笔贷款。但自2013年11月起，被告邓志强未按期归还贷款，截止2014年12月底，已累计拖欠贷款本金及透支利息、滞纳金共计144253.13元。后经原告多次催讨，被告邓志强、祝雪梅未归还贷款本息，被告金恒公司、王万鑫也未履行保证义务。为此，原告请求判令：1、被告邓志强、祝雪梅立即偿还贷款本金、利息及添滞纳金144253.13元元；2、被告祝雪梅承担上述债务共同还款责任；3、被告金恒公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告王万鑫对上述债务承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内提交了如下证据：证据1，被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件，拟证明各被告的主体身份。证据2，合同编号为FQ-SB-12052800-201200304号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、《承诺函》，拟证明被告邓志强、祝雪梅与德清工行订立透支合同、被告祝雪梅自愿承担共同还款责任和被告金恒公司、王万鑫自愿承担连带保证责任的事实。证据3，信用卡申请表、设备分期付款业务申请书，拟证明被告邓志强领用牡丹信用卡并进行设备按揭贷款的事实。证据4、牡丹信用卡签购单、进账单及分期付款凭证，拟证明被告邓志强取得贷款21.8万元的事实。证据5、催讨凭证，拟证明原告向被告进行催讨的事实。证据6、欠款证明，拟证明被告邓志强尚欠原告贷款本息数额的事实。被告邓志强、祝雪梅、金恒公司、王万鑫未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年12月3日，原告德清工行与被告邓志强签订编号为FQ-SB-12052800-201200304号《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定邓志强通过申办的牡丹信用卡向原告取得透支资金21.8万元，用于向金恒公司购买全自动提花横机；透支资金分24期偿还，一个月为一期，按等额偿还；透支利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；同时，由邓志强支付手续费18138元。同日，被告金恒公司与原告签订了编号为FQ-SB-12052800-201200304号《保证合同》，合同约定金恒公司为邓志强与德清工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告祝雪梅也向原告出具《承诺书》，承诺对被告邓志强的债务承担共同还款责任。合同签订后，被告邓志强当即在原告德清工行处取得卡号为62×××30的牡丹信用卡一张，并通过该信用卡取得透支资金21.8万元。但在合同履行过程中，被告邓志强自2013年11月起未按约偿还透支资金，截止2014年12月底，结欠原告本金136208.67元、滞纳金及利息8044.46元。2013年11月3日，被告王万鑫向原告出具《承诺书》一份，承诺同意为包括邓志强在内的120户《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带担保责任。事后，经原告多次催讨，被告邓志强、祝雪梅未按约偿还。被告金恒公司、王万鑫也未履行保证责任。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：逾期偿还透支本金，则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；逾期支付滞纳金，透支利息按每日万分之五计算。本院认为，原告与被告邓志强、祝雪梅签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告金恒公司签订的《保证合同》，以及被告祝雪梅、王万鑫出具给原告的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及承诺均合法有效，应受法律保护。被告邓志强、祝雪梅未按合同的约定及承诺偿还原告透支资金，被告金恒公司、王万鑫未按合同的约定和承诺履行担保责任，已构成违约，四被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志强、祝雪梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支本金人民币136208.67元、滞纳金及利息8044.46元，合计人民币144253.13元，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫对被告邓志强、祝雪梅的上述债务承担连带清偿责任；三、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫承担连带责任后，有权向被告邓志强、祝雪梅追偿；四、本案受理费3185元减半收取1592.5元，由被告邓志强、祝雪梅负担，被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一六年五月二十六日代书记员 钟 莹
湖南省岳阳县人民法院支 付 令(2016)湘0621民督9号申请人岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人陈幼兵。委托代理人刘育，男，系原告职工。被申请人彭新华。申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年5月26日向本院申请支付令，被申请人彭新华向申请人岳阳县农村信用合作联社借款本金合计9240元，截至2016年4月15日，结欠利息为11696元，此有被申请人彭新华签字的借据等为证，要求被申请人彭新华偿还借款本金及利息共计20936元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人彭新华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人岳阳县农村信用合作联社本息合计20936元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 清二〇一六年五月三十日书记员 刘碧兰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182民初1548号原告有能集团有限公司。法定代表人倪道宏。委托代理人陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告扬州艳阳天新能源有限公司。法定代表人李进。被告江苏舜大新能源投资有限公司。法定代表人李进。本院在审理原告有能集团有限公司与被告扬州艳阳天新能源有限公司、江苏舜大新能源投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告有能集团有限公司撤回起诉。案件受理费16944元，减半收取8472元，由原告有能集团有限公司承担。审 判 长  陈 明代理审判员  方荣国人民陪审员  吴红美二〇一六年五月六日书 记 员  周 军
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终582号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司。代表人：葛均奎，经理。委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐正浩。法定代理人：徐述友。委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称中华联合财保五莲支公司）因与被上诉人徐正浩保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲商初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中华联合财保五莲支公司的委托代理人翟玉强、被上诉人徐正浩的委托代理人郑允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正浩原审诉称：2013年10月23日，投保人日照市经济开发区莲海幼儿园在中华联合财保五莲支公司处为徐正浩投保学生、幼儿平安意外伤害保险（A款），保险期间内，徐正浩因道路交通事故意外受伤，但中华联合财保五莲支公司对徐正浩的损失未理赔。请求判令中华联合财保五莲支公司赔偿徐正浩37135.42元保险金，诉讼费由中华联合财保五莲支公司负担。中华联合财保五莲支公司原审辩称：投保属实，我公司根据合同约定对徐正浩的医疗费在医保范围内的支出按照免赔额100元，赔付比例80%予以赔偿；对××保险金按照约定的给付标准赔偿。原审经审理查明：2013年10月23日，投保人日照市经济开发区莲海幼儿园在中华联合财保五莲支公司处为徐正浩投保学生、幼儿平安意外伤害保险、学生幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险、学生幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险，保险期间自2013年10月24日0时起至2014年10月23日24时止，其中学生幼儿平安人身意外伤害险保险金额10000元、学生幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险保险金额50000元。2014年1月27日16时许，王维军驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿海曲路由西向东行驶至日照利群门口，与徐正浩相撞致其受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王维军承担事故的全部责任，徐正浩不承担事故责任。徐正浩伤后当日入日照市东港区人民医院以右胫腓骨骨折、多处软组织伤、头外伤反应住院治疗，于2014年2月8日好转出院，支出医疗费23775.77元。2014年5月28日，徐正浩以右胫腓骨骨折术后内固定物滞留再次入日照市东港区人民医院住院治疗，于2014年6月1日出院，支出医疗费3359.65元。2015年6月25日，经原审法院委托，日照中和法医鉴定所以道路交通事故受伤人员伤残评定标准对徐正浩的伤残等级进行鉴定，出具徐正浩构成第十级伤残的鉴定意见。徐正浩主张医疗费27135.42元，××赔偿金10000元，合计37135.42元，提交保险单复印件、道路交通事故认定书、日照市东港区人民医院住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细及日照中和法医鉴定所司法鉴定意见书予以证明。中华联合财保五莲支公司对徐正浩提交证据的真实性无异议，但称医疗费免赔额100元、赔付比例80%，××保险金应按照条款约定的标准评定和赔付，不认可徐正浩主张的医疗费数额和××赔偿金的计算标准和数额，并提交保险条款证明约定的××保险金情况。徐正浩质证称中华联合财保五莲支公司未将保险条款交付投保人，且条款免除保险人责任的部分没有进行明确说明，不应对徐正浩产生法律效力。中华联合财保五莲支公司未提供证据证实已将保险条款提供给投保人并履行了告知义务。原审认定上述事实的证据，有徐正浩提供的保险合同、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、中华联合财保五莲支公司提供的保险条款等及当事人当庭陈述等。原审法院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案，双方当事人对存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，双方自愿订立保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。对争议的免赔额、赔付比例以及××保险金的约定是否生效的问题，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，中华联合财保五莲支公司对双方保险条款的约定应提交证据证明已经履行了对医疗费免赔额、赔付比例以及××保险金的赔偿标准的提示和明确说明义务，其提交的保险条款仅证明了医疗费免赔额、赔付比例以及××保险金赔偿标准合同约定的存在，不足以证明其已将保险条款提供给投保人并履行了上述约定的明确说明义务，故，上述约定对徐正浩不产生法律效力，中华联合财保五莲支公司应在幼儿平安意外伤害保险、学生幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险项下依照法定的标准履行赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款的规定，原审判决：一、中华联合财保五莲支公司赔偿徐正浩住院医疗保险金27135.42元；二、中华联合财保五莲支公司赔偿徐正浩××保险金10000元；一审案件受理费728元，由中华联合财保五莲支公司负担。上诉人中华联合财保五莲支公司不服原审判决上诉称：投保人在投保人声明栏处的签章足以证实上诉人已履行完毕提示说明义务，原审法院未予认定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定。在上诉人已经完成提示说明义务的前提下，被上诉人的伤情鉴定应按照合同条款中的《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的伤残等级认定，原审判决所依据的伤残报告依据标准是道路交通事故的评残标准，原审判决依照该伤残报告进行判决不当。且因保险人已履行完毕提示说明义务，亦应在赔偿医疗费部分时扣除100元的免赔额，再按照相应比例予以赔付。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。被上诉人徐正浩答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。经审理查明，上诉人中华联合财保五莲支公司在原审审理过程中认可未对××保险金给付比例、免赔额、赔付比例的约定履行告知义务。查明该事实的证据为上诉人中华联合财保五莲支公司在原审审理过程中的当庭陈述。本院查明的其他案件事实和证据与原审相同。本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，保险人是否应依照《人身保险××程度与保险金给付比例表》来确定伤残等级、是否应依照合同约定扣除免赔额并按比例赔付。因上诉人中华联合财保五莲支公司在原审审理过程中已认可未对××保险金给付比例、免赔额、赔付比例的约定履行告知义务，故上诉人的上诉意见·不能成立，本院不予确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年五月二十五日书 记 员  武德娟
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1269号原告张某，居民。委托代理人张鑫，山东年轮律师事务所律师（一般授权代理）。被告邢某，居民。原告张某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李翔鸿独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张鑫、被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告经人介绍相识并于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方时常为生活琐事发生争吵，新婚第二天被告即搬回娘家居住至今。原被告因双方感情已经破裂无法共同生活，原告于2015年7月1日向邹平县人民法院提起离婚诉讼，邹平县人民法院于2015年8月24日作出判决，不准予原被告离婚。现判决书已生效达六个月之久，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.原被告离婚；2.被告偿还原告彩礼款等共计51550元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邢某辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，原被告结婚前后感情一直很好。原被告感情出现问题是因家庭琐事双方产生误会。原被告共同生活一年多时间，被告自2015年元宵节回娘家后，原告将家门换锁，致使被告无法回原告处。被告婚前收受原告彩礼款并没有原告诉状中陈述的那么多，且婚后被告带回都用于了双方的共同生活。被告同意原告的离婚请求，本案诉讼费用应由原告承担。为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据1.结婚证一份，证明原告张某与被告邢某于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，系合法夫妻关系;证据2.（2015）邹民初字第1503号民事判决书一份，证明原告曾于2015年7月1日向邹平县人民法院提起过离婚诉讼，被告在第一次离婚诉讼中认可双方自2014年1月因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻分居生活至今。且该份判决书认定被告婚前曾收受原告彩礼款22000元、见面礼2000元、相宅子2600元；证据3.邹平县青阳镇醴泉村村民委员会出具的证明一份，证明原告张某父母均已去世，本人现跟随祖父母生活，因订婚、结婚给付被告彩礼款较多导致原告生活困难；证据4.财产清单一份，证明被告的姑姑曾向原告借款3000元和被告收受原告彩礼款及其他物品共计价值54600元；证据5.证人赵某甲、赵某乙出庭作证证言，证明原被告订婚、结婚彩礼款的交付情况及原被告婚后经常分居生活。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证据材料：证据1.结婚证一份，证明被告邢某与原告张某于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，系合法夫妻关系;证据2.（2015）邹民初字第1503号民事判决书一份，证明原告张某曾于2015年7月1日向邹平县人民法院提起过离婚诉讼，法院认定原被告于2014年腊月分居生活至今。原告提交的证据1、证据2，被告对二份证据的真实性未提出异议，本院认为原告提交的证据1系民政部门给原被告发放的结婚证书，证据2系法院制作的生效法律文书，二份证据均与本案待证事实具有关联性，本院作为有效证据使用。原告提交的证据3，被告提出异议，本院认为，该份证据因无其他证据相印证，仅凭该份证据不足以证明原告欲证明的主张，对该份证据，本院在本案中不予确认。原告提交的证据4，被告提出异议，本院认为，该份证据中原告提出的被告婚前收受原告彩礼款22000元、见面礼2000元、相宅子2600元，在原告提供的证据2中已经予以确认，原告在该份证据中陈述的其他内容，因被告不予认可，原告未提供其他证据予以印证，本院不予确认。原告提供的证据5，被告提出异议，本院认为，证人赵某甲、赵某乙与原告均有亲属关系，被告对两证人所做的证言不予认可，因此，对原告提供的证据5，本院在本案中不予确认。被告提供的证据1、证据2，与原告提供的证据1、证据2一致，本院在本案中予以确认。根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院认定以下事实：原告张某与被告邢某均系邹平县青阳镇醴泉村人。农历2013年10月份，原被告订立婚约时，被告收受原告彩礼款22000元。双方于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女。2014年腊月，原被告因家庭琐事产生矛盾，被告遂回到娘家居住，原被告分居生活至今。2015年7月1日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月24日作出（2015）邹民初字第1503号民事判决书，判决不准予原被告离婚。之后，原被告双方仍未和好，2016年4月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，被告邢某婚前个人财产现在原告处的有被子11床。本院认为，确定是否应该解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否已经破裂。原告张某与被告邢某系同村村民，婚后因家庭琐事导致分居生活，夫妻关系产生隔阂，2015年7月1日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原被告离婚后，双方关系仍未和好，致使原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告同意原告的离婚请求，可见原被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告返还彩礼款等共计51550元,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告并无相关证据证明原被告登记结婚后未共同生活，且被告对原告在诉状中陈述的新婚后第二天被告即回到娘家居住的情况不予认可；原告仅依据邹平县青阳镇醴泉村村民委员会出具的证明不足以证实原告因婚前给付被告彩礼款而导致原告家庭生活困难，且原告在庭审中自述现月收入2000元，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中主张的被告的姑姑曾向其借款，但未提供相关证据予以证实，本院在本案中不予处理。被告现在原告处的婚前个人财产被子11床，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应当归被告所有。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告邢某离婚；二、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告邢某婚前个人财产被子11床；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告张某负担。本判决发生法律效力之前，原被告双方不得另行登记结婚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李翔鸿二〇一六年五月十一日书记员  张 岛
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执154号申请执行人彬县城关利德汽车修理厂。法定代表人耿某某，该厂厂长。被执行人孙某某，男。申请人彬县城关利德汽车修理厂与被执行人孙某某修理合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00757号民事判决书判决，判决被执行人支付申请人维修费等费用23855元，并承担受理费526元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费258元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人孙某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)二、在法定义务履行清之前，限制被执行人孙某某的高额消费。三、对（2015）彬民初字第00757号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王孝民审 判 员  李金刚人民陪审员  陈小妮二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙军军附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182四、执行庭电话：029-3492****029-34924813执行局电话：029-3492****
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初258号原告李来金，男，汉族，住址广东省汕头市，公民身份号码×××1252。委托代理人李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托代理人陈亮民。被告林光炜，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0612。被告林珊，女，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××062X。原告李来金诉被告林光炜、林珊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李来金及委托代理人李锦忠、陈亮民、被告林光炜到庭参加诉讼，被告林珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林光炜因做生意及家庭需要，于2015年12月1日向原告借款64万元并向原告出具《借款借据》，确认上述借款并承诺2个月还清，但其后被告并没有归还借款，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒不偿还借款。因被告林珊是被告林光炜之妻，二被告对在夫妻关系存续期间所欠的上述债务应承担连带清偿责任。原告向法院起诉，请求：1.判决二被告偿还借款本金64万元及利息（2015年12月1日起计至还清之日止，按月利率2%计）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告提交的证据材料有：1.原告的身份证、被告的户籍查询资料，证明原、被告的主体资格；2.《借款借据》，证明被告向原告借款的事实；被告林光炜辩称，对原告的起诉没有异议，借款64万元是事实，用于做生意。被告林珊没有签名，也不知道借款。被告林光炜没有提交证据材料。被告林珊没有答辩，也没有提交证据材料。被告林光炜对原告提交的证据材料没有异议。经审理查明，被告林光炜于2015年12月1日向原告借款64万元用于做生意，约定借款期限至2016年2月1日，月利率为2%，按月付息。另查明，被告林光炜、林珊是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林光炜向原告借款64万元，借款期限届满后，被告林光炜没有依约履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款本金64万元及利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款发生的被告林光炜和林珊夫妻关系存续期间，且借款用于经营生意，因此，涉案借款可认定为夫妻共同债务，被告林光炜和林珊应共同偿还借款本息。被告林珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林光炜、林珊应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李来金借款本金64万元及利息（自2015年12月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，保全费1520元，共13640元，由二被告共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由二被告在履行还款义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一六年五月十九日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终378号上诉人（原审被告）陈实，男，汉族，1988年4月15日出生，四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）朱睿，男，汉族，1987年11月12日出生，四川省眉山市东坡区。陈实与朱睿民间借贷纠纷一案，陈实不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月28日对本案公开进行了审理，陈实与朱睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，案涉双方是朋友。2014年3月10日，陈实向朱睿出具借条1张，载明：“今从朱睿处借到人民币5万元。借款人：陈实。”庭审中，陈实提交了手写证明1份（该手写证明载明：黎亮、陈实、周一男、邓江洪、朱睿于2014年3月至11月合伙经营食客来餐厅），主张该手写证明由其书写，周一男作证签名。朱睿对该证据的真实性予以否认，辩称其不认识周一男，也未参与开办该餐厅。陈实还提交了其起黎某陇民间借贷纠纷的庭审笔录，主黎某陇在该庭审笔录中陈述了其出资4万元，陈实亲家朱睿出资5万元，经营食客来餐厅。对此，朱睿辩称其不清黎某陇所说的事实，黎某陇的陈述与其无关。经法院核查黎某陇在庭审笔录中未指明陈实的亲家是指朱睿。陈实还提交了有朱睿签字的2014年8月、9月、11月的燃料、蔬菜类、其他类销货单、出货单等主张朱睿是合伙人并参与经营了食客来餐厅。对此，朱睿辩称其是给陈实帮忙且出于了解陈实对该借款5万元的用途及该借款能否收回才在上述单据上签字，并不能证明其是合伙人。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。朱睿请求陈实还款5万元，陈实辩称该5万元不是借款，是朱睿用于和陈实黎某陇、周一男、邓江洪合伙经营食客来餐厅投资的资金。陈实提交了由其书写，周一男签名的关于合伙关系的手写证明，但朱睿对该证据的真实性予以否认，陈实也未申请周一男到庭作证，故对该证据的真实性不予确认。陈实提交了其起黎某陇民间借贷纠纷的庭审笔录，但朱睿否认其是该笔录中所涉的陈实亲家。经查明黎某陇也未在该庭审笔录中指明陈实的亲家是指朱睿。故对陈实该辩解意见不予采纳。陈实提交了有朱睿签字的燃料、蔬菜类、其他类销货单、出货单等主张朱睿是合伙人参与经营了食客来餐厅。但朱睿否认，现仅凭该证据也不能单独、直接的证明朱睿是该餐厅的合伙人。综上，结合陈实向朱睿出具的借条，陈实向朱睿借款5万元的事实成立，陈实应当还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：陈实于判决生效之日起十日内偿还朱睿借款人民币5万元。陈实上诉请求撤销原判并依法改判驳回朱睿的诉讼请求，其主要理由为：1、陈实提供的证明与朱睿签字的供销单、陈实起诉黎某陇的庭审笔录等证据已经证明朱睿合伙人的身份，原审认定事实不清。2、案涉纠纷系合伙纠纷而非民间借贷关系，原审法院适用法律错误。朱睿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，原审庭审中，陈实陈述，2014年3月10日，其与朱睿协商，如果朱睿愿意入伙经营餐厅，5万元作为入伙的资金，不愿意则作为陈实向朱睿的借款。二审审理过程中，陈实向法庭陈述，黎某陇承租了铺子，想要经营，但资金不充足，就找到陈实，希望陈实入股，因陈实资金也不充分，故黎某陇引荐了朱睿，但合伙的细节主要黎某陇向朱睿介绍。后朱睿将5万元缴纳后，要求陈实黎某陇打条子，因陈实与朱睿更熟悉，所以陈实打了案涉借条。并称如果餐厅经营好后，再另行签订合伙协议，借条也同时作废。在合伙事务管理上黎某陇负责全面管理，朱睿是会计，邓某负责收银，其和周某不负责任何事务。合伙期间没有分配过相关利益。陈实申请的证黎某陇陈述，其并未主动找过陈实和朱睿，并要求他们加入合伙。是陈实主动找黎某陇，朱睿也是陈实介绍入伙的。合伙事务上黎某陇负责全面管理，朱睿负责账目，一个姓李的员工负责收银。陈实申请的证冯某国出庭作证陈述其是餐厅的厨师长，不清楚朱睿是否系合伙人，因为在后厨工作，也看不到朱睿是否在做账，只是朱睿经常会到餐厅，并对后厨的工作进行指点、检查厨房卫生、并查看外卖情况。上述事实，有借条、证明、燃料、蔬菜类、其他类销货单、出货单等证据、证人证言及双方当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱睿请求陈实归还借款5万元，有借条予以证实。陈实对借条所涉金额与借条真实性均不持异议，仅主张5万元系合伙投资，在借条表意清楚明确的情况下，陈实对其主张应提供证据予以证明。案涉证人黎某陇陈述其为合伙成员之一，故与陈实有利害关系，其证人证言不能单独采信。陈实在一审中陈述打借条时朱睿尚有选择成为合伙人或者债权人的权利，但二审中却陈述朱睿以合伙人的身份支付相应款项，前后陈述矛盾。案涉证人冯某国的陈述与陈实提交的相应单据、庭审笔录等并未直接证明朱睿合伙人的身份。陈实未对该5万元债权纠纷非民间借贷行为引起而系合伙引起提供充分的证据，应当承担举证不能的后果，原审法院据此判令陈实归还借款5万元符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由陈实负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 敏审 判 员  罗 洁代理审判员  孙春红二〇一六年五月五日书 记 员  江 燕
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0421刑初38号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，云南省江川区人，初中文化，农民。2015年9月6日因涉嫌危险方法危害公共安全罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2015年9月5日12时许，被告人侯某某邀约亲戚朋友到玉溪市江川区大街街道办事处“大头鱼”饭店吃饭，吃饭期间侯某某等人饮食大量白酒，酒席持续至16时结束。后侯某某不顾他人劝阻，执意酒后驾车沿江川区大街街道办事处兴江路转明珠路送朋友回家，行驶至明珠路路段时，侯某某朋友担心其酒后驾驶出事，于是打电话喊侯某某的侄儿蒋某某来驾驶侯某某的轿车。蒋某某驾车至上营西街与兴江路交叉口时，侯某某不听蒋某某劝解，强行要求蒋某某停车让其驾驶，蒋某某刚把车停住，侯某某拉开车门跑到兴江路中间堵站赵某驾驶的面包车，并抽下其裤带将面包车价值100余元的挡雨板打烂，赵某趁蒋某某拉劝着侯某某之机开着面包车逃离。随后，侯某某驾车沿兴江路由东向西驶去，行驶至江川区建材市场门口路段时，其驾驶的轿车撞开兴江路中间隔离栏横穿公路至某某小区旁“某摩托车行”门口人行道，造成“某摩托车行”门口停放的18辆电动车被撞倒受损，并将正在道路上骑电动车的伏某某、刘某某撞倒，致两人身体不同程度受伤，后侯某某弃车逃进某某小区活动室旁角落，被赶到现场的民警抓获。提取侯某某的血样进行检验，血液中乙醇含量为224.31mg/100ml。经玉溪市公安局江川分局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的损伤为轻微伤；被害人伏某某的损伤为轻伤二级。事故致金某等人摩托车、电动车损失价值达4万元，道路隔离栏交通设施损失价值23000元上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场指认笔录及照片、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成损害后果，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人侯某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人侯某某的犯罪事实和情节，以及犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人谅解，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 徐 恒二〇一六年五月五日书记员 范梦瑾
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初1987号原告石家庄市金恒物业服务有限公司，住所地石家庄市健康路8号。法定代表人史建国，经理。委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。被告郑伟。原告石家庄市金恒物业服务有限公司（以下简称金恒物业公司）诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司委托代理人宋瑞海、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒物业公司诉称，原告系金恒花园小区的物业服务企业，被告郑伟系金恒花园小区4-1-502房产的业主。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠2010年6月至2016年3月物业费3367元及2006年采暖费2491.6元，经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付2010年6月至2015年12月的物业费3222.7元及2006年采暖费2491.6元、赔偿自拖欠物业费之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。被告郑伟辩称，认可原告系金恒花园小区的物业服务公司，我为该小区4-1-502房产的业主。关于2006年度的采暖费，因当时我家暖气管道漏水，原告第二年停暖后才予维修，期间原告同意免除我当年度的暖气费，我才没缴纳该年度暖气费，另外原告时隔10年才向我主张2006年的采暖费已超诉讼时效；关于物业费，我并不拖欠原告所述的这么长时间的物业费，大概在2014年左右因为物业服务质量问题我才未缴纳物业费。经审理查明，原告金恒物业公司为石家庄市金恒花园小区的物业服务企业，被告郑伟系金恒花园小区4-1-502房产的业主。2007年7月6日，石家庄市物价局石价[2007]101号《关于明确部分普通住宅小区执行国家定价物业服务收费标准的通知》文件所附的执行国家定价的普通住宅物业服务收费标准显示原告金恒物业公司对金恒小区的收费标准为0.32元/月平方米。庭审中，原告提交的2015年10月26日采暖费收据载明“请尽快交纳2010年6月-2015年12月物业费共计3222.70元，欠2006年暖气费2491.60元”，该收据显示交款人一栏有被告郑伟妻子马誉瑛的签字。关于物业费，原告提交物业费收费统计表和2015年10月26日采暖费收据主张被告欠其2010年6月至2015年12月的物业费3222.70元，被告以物业费收费统计表没有其签字为由不予认可。关于采暖费，金恒花园小区采取集体供暖的方式供暖，采暖费系原告代供暖公司收取，2006年采暖费标准为18.4元/平方米，原告提交2006年采暖费统计表主张被告欠其2006年采暖费2491.6元，被告对该统计表真实性无异议，称因暖气管道漏水原告同意免除该年度采暖费，但未提交证据证明，且原告不予认可。被告主张原告关于采暖费的诉请已超诉讼时效，原告称债务人承诺履行债务事后以超过诉讼时效为由反悔的不应支持，但未提交证据证明诉讼时效存在中止中断的情形。另，原告参照买卖合同逾期付款的规定主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失。以上事实有原告提交的石家庄市物价局文件、收据、物业费收费统计表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原告系金恒花园小区的物业服务企业，物业费收费标准为0.32元/月平方米，被告郑伟作为该小区的业主，应当向原告交纳物业费。原告提交的采暖费收据载明“请尽快交纳2010年6月-2015年12月物业费共计3222.70元”，且该收据有被告郑伟妻子的签字，故原告关于被告向原告支付2010年6月至2015年12月的物业费3222.7元的诉请，本院予以支持。因原告提交的采暖费收据显示其于2015年10月26日就物业费向被告进行书面催告，且未显示催告的合理期限，故原告关于逾期付款损失的主张，本院不予支持。原告关于被告向其支付2006年度采暖费的2491.60元的诉请，因该小区采取集中供暖，原告亦认可采暖费是代供热公司收取，物业公司不是供用热力合同的适格原告，同时，原告2016年起诉主张2006年采暖费，因未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市金恒物业服务有限公司支付2010年6月至2015年12月的物业费3222.7元；二、驳回原告石家庄市金恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘继丰二〇一六年五月十二日书记员  姚云飞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0672号原告许建全。委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。被告李良进。被告吴妹芬。被告张小雅。被告南通华宇房地产开发有限公司如城分公司，住所地如皋市开发区工发大厦3楼。本院在审理原告许建全与被告李良进、吴妹芬、张小雅房屋买卖合同纠纷一案中，原告许建全在审理过程中追加南通华宇房地产开发有限公司如城分公司为被告。原告许建全于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许建全撤回起诉。案件受理费370元，由原告许建全负担。审 判 长  陈思航人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年五月六日见习书记员  沙臻臻
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执983-1号申请执行人：陈世宣，男，1968年9月25日出生，住四川省乐山市。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年4月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金42514.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保92号原告：马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市。经营者：王德霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：崔玉宝，董事长。本院在审理原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在3500000元范围内予以查封、扣押、冻结，原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币3500000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一六年五月十三日书记员 李倩云
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1843号罪犯王勤，男，1994年2月1日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2013年2月28日作出(2013)江阳刑初字第84号刑事判决，以被告人王勤犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；撤销（2012）江阳少刑初字第21号刑事判决书作出的“被告人王勤犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金5000”中的缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币1180元，刑期起于2012年9月18日止于2017年5月1日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯王勤被判处罚金人民币10000元，已全额缴纳，违法所得人民币1180元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王勤减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年七月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年五月十日书 记 员  唐国峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初844号原告张玉武，干部。被告张广军。被告张广廷。本院在审理原告张玉武诉被告张广军、张广廷牧业承包合同纠纷一案中，原告张玉武于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉武撤回起诉。案件受理费1193.75元，减半收取596.88元，由原告张玉武负担。审判员  吕玉清二〇一六年五月三十日书记员  张 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初2337号原告：浙江德威不锈钢管业制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路888号。法定代表人：沈根荣，董事长被告：无锡市特钢材料有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区工业园，统一社会信用代码：91320206250147056X。法定代表人：陈俊德本院在审理原告浙江德威不锈钢管业制造有限公司与被告无锡市特钢材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德威不锈钢管业制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5931元，保全费4770元，合计10701元，由原告负担。审判员 王 懿二〇一六年五月三十日书记员 沈继刚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1170号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某，户籍地重庆市潼南县。因本案于2015年11月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李某，户籍地广东省信宜市。因本案于2015年11月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人王某，户籍地广西壮族自治区靖西县。因本案于2015年11月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人陈某甲，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2015年11月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1056号起诉书，指控被告人刘某、李某、王某、陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人刘某、李某、王某、陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年11月18日13时许，被告人刘某、李某、王某、陈某甲及二十多名同案人（均另案处理），在本市白云区××街×××路×××号后面第一栋出租屋×××房内，为抗拒接传销组织集会举报后进入该房的徐某甲、徐某乙等治保会队员的治安检查，遂采取集体冲击突围、持啤酒瓶、砖头、木棍殴打等方式逃离现场。期间，同案人结伙打伤徐某甲、徐某乙及到场支援的徐某丙。经鉴定，徐某丙的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左尺骨远端骨折，累计关节面，损伤程度属轻伤一级；徐某甲的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其面部挫伤，损伤程度属轻微伤；徐某乙的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其头皮瘢痕，损伤程度属轻微伤。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某、李某、王某、陈某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应以故意伤害罪追究刑事责任。刘某、李某、王某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人李某对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人王某对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人陈某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年11月18日13时许，被告人刘某、李某、王某、陈某甲及二十多名同案人，在广州市白云区××街×××路×××号后面第一栋出租屋×××房内，为抗拒接传销组织集会举报后进入该房的被害人徐某甲、徐某乙等治保会队员的治安检查，遂采取集体冲击突围、持啤酒瓶、砖头、木棍殴打等方式逃离现场。期间，同案人结伙打伤被害人徐某甲、徐某乙及到场支援的被害人徐某丙。经鉴定，被害人徐某丙的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左尺骨远端骨折，累计关节面，损伤程度属轻伤一级；被害人徐某甲的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其面部挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人徐某乙的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其头皮瘢痕，损伤程度属轻微伤。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.视听资料；2.接受证据材料清单；3.法医学活体检验鉴定意见书；4.现场检测报告书；5.现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；6.被害人徐某甲、徐某乙、徐某丙的陈述及辨认材料；7.证人宋某、罗某、陈某乙的证言及辨认材料；8.拘留、释放证明书；9.收据；10.情况说明；11.到案经过；12.被告人刘某、李某、王某、陈某甲的供述及辨认材料。本院认为，被告人刘某、李某、王某、陈某甲无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、李某、王某、陈某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、李某、王某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人刘某、李某、王某、陈某甲当庭认罪，均可以酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘某、李某、王某、陈某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十七条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）四、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  杨显元人民陪审员  蔡玉林二〇一六年五月九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执988号申请执行人焦某某，男，1983年出生，汉族，住包头市昆区。被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：史绍斐。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第557号仲裁裁决书，申请执行人焦某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆劳仲字[2015]第557号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 周世亮二〇一六年五月二十日书记员 柳婷婷
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初2254号原告苏州宏达德泰纸业有限公司法定代表人张成洲委托代理人杨建明委托代理人支静雅被告江苏明辉化纤科技股份有限公司法定代表人朱月明原告苏州宏达德泰纸业有限公司诉被告江苏明辉化纤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告苏州宏达德泰纸业有限公司的法定代表人张成洲和委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告江苏明辉化纤科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州宏达德泰纸业有限公司诉称：原、被告经口头约定，并于2015年6月前已由原告供应被告各种规格纸管，截止至2015年6月30日双方对账被告确认结欠原告货款1168432.38元。2015年7月后原告又供给被告1369221.2元的纸管，被告收货后付款90万元，现尚欠1637653.58元，经原告催要未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1637653.58元；2、诉讼费用被告承担。审理中，原告减让诉请至1637442.38元。被告江苏明辉化纤科技股份有限公司未答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应规格为110*125*150的各色纸管，被告在相应送货单上签字，原告每月根据送货向被告开具增值税专用发票，发票的开具日期为每月的22日或23日。双方并未签订书面合同。原告陈述双方约定的付款周期为60天，但被告未按约支付。截止至2015年6月22日，被告结欠原告货款1168432.38元，该数额已由被告于2015年7月10日出具的对账单确认。2015年6月23日至2015年9月，原告继续送货，有送货单载明的送货金额为1369010元，该送货单由被告工作人员孙露嫣、褚香妹、李喜梅、张浩、徐健签字确认，原告已开具了相应的发票，被告均已接受并抵扣完毕。原告认可被告在2015年7月10日对账后支付货款900000元。被告累计尚欠1637442.38元货款未付。以上事实，由原告提供的帐页、对账单、增值税专用发票、太仓市国税局抵扣证明、送货单、社保参保名册、承兑汇票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应纸管，被告已经接收货物及发票，应按约付款。根据发票及对账单，至双方2015年6月双方业务往来未付货款1168432.38元；此后至2015年9月间的送货金额经送货单及已抵扣发票印证为1369010元，原告认可对账后被告支付900000元，本院采信原告相应证据，对应付货款1637442.38元予以确认。关于付款条件，原告陈述付款周期60天，被告未提供相反证据，本院予以采信，现起诉时付款周期已届，本院对原告关于货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告江苏明辉化纤科技股份有限公司在本判决生效后7日内给付原告苏州宏达德泰纸业有限公司货款1637442.38元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19539元，减半收取9769元，由原告负担1元，由被告负担9768元。原告同意其预交的案件受理费9768元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 徐 冰二〇一六年五月十九日书 记 员 黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执27号之一申请执行人陈永超，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨荣楷，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈梅华，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人陈永超与被执行人杨荣楷、陈梅华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8400号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人杨荣楷、陈梅华发出执行通知书，责令被执行人杨荣楷、陈梅华立即向申请执行人陈永超支付借款人民币15万元及利息（利息自2015年11月2日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1621元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人杨荣楷、陈梅华未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人杨荣楷、陈梅华的银行存款，查无被执行人有可供执行的银行存款；查明被执行人杨荣楷名下有址在南安市（房产证号：11980X**）的房产；查明被执行人杨荣楷名下有牌号为闽C90X**号、闽C25X**号、闽CZHX**号、闽C2FX**号的车辆；查无被执行人有其他财产登记信息。2、于2015年7月14日另案（2015）南执字第1789号依法查封了被执行人杨荣楷名下址在南安市（房产证号：11980X**）的房产；于2015年7月28日另案（2015）南执字第1789号依法查封了被执行人杨荣楷名下牌号为闽C90X**号、闽C25X**号、闽CZHX**号、闽C2FX**号的车辆。3、于2016年4月20日依法作出决定将被执行人杨荣楷、陈梅华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人陈永超以被执行人杨荣楷、陈梅华暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱 磊
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初116号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人桂某，男，回族，1994年6月17日出生于云南省富源县，大专文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月9日被富源县公安局刑事拘留，同年3月23日被富源县公安局决定取保候审，同年4月20日被富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人桂某犯诈骗罪,于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员董春艳、李钟利出席法庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月23日，被告人桂某将两张中国建设银行信用卡交给被害人李某某，双方约定由被害人李某某代还信用卡欠款人民币34000元，并收取手续费人民币680元,还款后由被害人李某某从信用卡中刷出自己代还的人民币34000元。约定当日被害人李某某即将人民币34000元存入被告人桂某交付的两张信用卡内，被告人桂某收到已还款的信息后，即将两张信用卡挂失，后关闭手机以逃避还款。2016年3月11日，被告人桂某的家属与被害人李某某达成民事赔偿协议，由被告人桂某的家属代为赔偿被害人李某某人民币44000元（已履行），被害人李某某对被告人桂某表示谅解。2016年4月14日公安机关将上述两张信用卡发还被告人桂某。上述事实，有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、归案情况说明、指认笔录及照片、个人存款交易回单、信用卡账单明细查询、物证照片、随案移送清单、发还物品文件清单、赔偿协议、收款凭证、谅解书、情况说明、证人杨某、张某的证言、被害人李某某的陈述、被告人桂某的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。富源县人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人桂某在庭审中当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。同时被告人桂某与被害人李某某达成赔偿协议并取得被害人谅解，对被告人桂某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人桂某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人桂某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币34000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；附加刑罚金人民币34000元已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 浦 进二〇一六年五月二十五日书记员 吕翠能
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终978号上诉人（原审原告）于某某，住齐齐哈尔市。委托代理人顾伯艳。被上诉人（原审被告）刘某某，住齐齐哈尔市。上诉人于某某为与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于某某于2016年5月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于某某撤回上诉。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由于某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年五月五日书 记 员  王宝亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2301民初1261号之一原告：祝敏，男，汉族，1963年10月18日出生，现住昌吉市。被告：张勇，男，汉族，1981年10月8日出生，现住址不祥。被告：昌吉市美至尚建筑装饰工程有限公司。住址：昌吉市。法定代表人：程玉，系该公司经理。原告祝敏与被告张勇、昌吉市美至尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）新2301民初1261号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。后本院通知原告补交案件受理费，现原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为，原告无正理由未按期补交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费693元，退付原告祝敏347元。审 判 长  赵玉华代理审判员  丁晓娟人民陪审员  朱 平二〇一六年五月三十日书 记 员  李芙蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初460号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告鱼台县微利副食门市部。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县微利副食门市部(以下简称微利门市部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告微利门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21384号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告微利门市部未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信。审理中并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费400元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。另查明，被告微利门市部成立于2009年3月26日，经营者为张永强，经营范围为常温保存、定型包装食品销售。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整体视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鱼台县微利副食门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告鱼台县微利副食门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鱼台县微利副食门市部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  田越洋代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初5034号原告成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人钟波，总经理。委托代理人黄福兰，农村，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市合川市，系公司职员。被告屈天刚，男，汉族，1978年2月10日出生，住成都市金牛区。本院原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告屈天刚物业服务合同纠纷一案过程中，现成都市逸家物业管理有限责任公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。（本页无正文）代理审判员  施建华二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 雪
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初726号原告郑国超，女，生于1972年9月19日。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告北京深度空间装饰工程有限公司。法定代表人闫浩，该公司总经理。原告郑国超诉被告北京深度空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑国超及其委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告北京深度空间装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑国超诉称：2014年10月，被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）承包的装饰装修工程，为了保障工程的顺利完工，遂宁分公司与原告约定由原告负责防水等事宜，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币15560元。在对唐粽审查起诉阶段，唐粽家属代唐粽向原告支付了其所占份额中的8558元。原告多次要求被告支付余下工资款未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判令：被告立即偿还其所欠原告的劳动报酬7002元，并承担本案诉讼费。被告北京深度空间装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告北京深度空间装饰工程有限公司与唐麒麟签订《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，同年4月16日，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）成立，唐粽任遂宁分公司董事长，唐麒麟为遂宁分公司负责人。该公司主要从事室内外装修、设计和施工等。2014年下半年，被告安排原告负责被告承接的房屋装饰装修工程中的防水工作。完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币15560元。2015年5月19日，唐粽家属代唐粽向原告支付8558元。同年2月16日，该公司另一股东冯扬向原告出具欠条，载明：今欠郑国超人工工资4668元，于2015年内付清。同年9月30日，冯扬支付原告工资1167元，余款逾期未能支付。原告多次催收未果，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人进行调解。上述事实，有身份证复印件、欠条、劳务合同、刑事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告郑国超为被告下属的遂宁分公司提供劳务，遂宁分公司的股东冯扬为原告出具欠工资款的欠条证实双方劳务关系成立，作为接受劳务人的遂宁分公司应当向原告支付劳动报酬。冯扬给原告出具的欠条虽然没有加盖公司印章，但由于原告系为遂宁分公司提供劳务而不是为冯扬个人提供劳务，且冯扬作为遂宁分公司的股东兼管理人员，其给原告出具欠工资款的欠条应视为履行职务行为，应当对遂宁分公司具有法律约束力。另外，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，遂宁分公司的民事责任依法应当由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。原告与被告结算后双方认可被告应当支付原告工资总额为15560元，品迭唐粽已付的8558元及冯扬支付的1167元，尚欠原告工资款5835元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告结算后没有约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清本金之日止。原告要求被告支付其劳务报酬及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京深度空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑国超支付工资款人民币5835元及利息，利息的计算方法为：以本金5835为基数，从2016年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一六年五月二日书记员 李亚丽