湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第06872号原告罗伟林，男，1973年8月20日出生，汉族。委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告黄胜，男，1986年2月14日出生，汉族。被告（追加）肖清，女，1989年1月26日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人邱志，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。原告罗伟林与被告黄胜、肖清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，原告申请追加被告肖清为共同被告，本院依法予以准许。本案依法组成由审判员周友庚担任审判长、代理审判员宋娇和人民陪审员董文优参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗伟林及其诉讼代理人张昌义，被告黄胜、肖清的共同委托代理人邱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟林诉称，被告黄胜因投资经营万象城理发店分别于2015年4月11日向原告借款52000元，2015年4月26日向原告借款18000元，共计70000元。被告向原告出具了收条。当时口头承诺在理发店开业后还款。但被告的理发店开业有几个月，但被告未偿还原告借款。请求法院判决被告偿还原告借款70000元及利息（从2015年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）被告黄胜辩称，原告在诉状中的陈述不属实。原告作为顾客经常光顾黄胜经营的理发店，双方因此相识。原告了解到黄胜经营的理发店生意好，就跟黄胜陈述其在浏阳市工业园万象城有门面，问黄胜是否有意再开一家理发店，当时双方就达成一致意见，决定合伙经营现在的“出发点”理发店。2015年4月10日原告出资52000元、黄胜出资20000元，并由黄胜经手交纳了房租。2015年4月26日，黄胜收到原告的18000元后全部用于理发店专修。综上，黄胜并没有向原告借款，原告以借款为由起诉黄胜无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖清辩称，原告与黄胜共同投资“出发点”理发店时，肖清已与黄胜分居，双方经济互不往来。现黄胜与肖清已经解除婚姻关系，即便是黄胜向原告借款，也是黄胜的个人债务，与肖清无关，请求法院驳回原告要肖清承担还款责任的诉讼请求。为了支持其诉讼请求，原告在举证期限向本院提交如下证据：收条一份，拟证明被告黄胜向原告借款70000元的事实。对上述证据，被告黄胜、肖清发表如下质证意见：对收条真实性无异议。但只能说明黄胜对70000元的投资款予以确认，不能证实黄胜收到原告出借的借款70000元的事实。为了支持其抗辩理由，被告黄胜在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、黄灿的房租收条一张，拟证明店面房租情况，出租方收到原告5200元，其余由黄胜支付房租。证据2、进货产品清单八张，拟证明店面经营进货情况。证据3、装修协议及装修费用票据两张，拟证明店面装修的情况以及原、被告双方共同投资装修款共计172800元。证据4、开店费用的收条，拟证明开店的各项费用的花费。证据5、证人李佑民、贺新春的证言，拟证明黄胜收到原告的70000元系投资款，原告与黄胜共同投资经营理发店的事实。对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1-4的“三性”均有异议，被告提交的以上证据均无原告的签字。原告没有经手店面，不能证明原告与黄胜有合伙的事实。对证据5，第一位证人李佑民与黄胜存在利害关系，因黄胜尚欠证人李佑民装修款40000元。证人李佑民陈述原告与黄胜系合伙人，但店面的装修包括与证人李佑民的应付款项均由黄胜一人负责，原告在整个装修过程中没有体现出有合伙的行为和事实。证人李佑民的证言不能证明原告与黄胜是合伙关系。第二位证人贺新春与黄胜系老乡关系，从证言内容来看，原告在整个经营过程中没有体现其对理发店进行管理或者业务指导，故证人贺新春的证言不能证明原告与黄胜系合伙关系。被告肖清对被告黄胜提交的以上证据均无异议。被告肖清在举证期限内未向本院提交任何证据。经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：欠条真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。对被告提交的证据认证如下：证据1-4真实性予以确认，对其关联性不予确认。对于证据5，该组证据单一、片面，且两位证人均与被告黄胜存在相关利害关系，故本院对证据5不予确认。根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告通过理发认识被告黄胜。因被告黄胜需经营理发店，原告于2015年4月11日向被告黄胜提供资金52000元，并向原告出具了收条一份，该收条载明：“收条今收到罗伟林人民币52000元（伍万贰仟元整）黄胜”。2015年4月26日，原告又向被告黄胜提供资金18000元，并在第一张收条后载明：“今收到罗伟林人民币18000元整（壹万捌仟元整）黄胜4.26号”。后原告要求被告黄胜偿还欠款未果，遂起诉至本院。另查明，在被告黄胜收取原告为其提供的资金时，被告黄胜与被告肖清系夫妻关系。2015年10月15日，被告黄胜与被告肖清登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的收条，足以证实被告黄胜收到原告70000元的事实。本案的裁判重点在于原告与被告黄胜之间是否形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告肖清是否应承担连带还款责任。原告主张双方形成了借贷关系，其向本院提供了收条，证明其向被告黄胜提供了70000元借款；被告黄胜主张与原告形成了合伙关系，但其向本院提交的证据均不能充分、有效的证明原告与被告黄胜存在合伙关系的事实。在被告黄胜无法证明其收到原告的70000元为合伙投资款的情况下，原告主张该款为借款时，本院认定双方形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告向被告黄胜提供了借款，被告黄胜应及时履行还款义务。现被告黄胜未偿还借款，故本院对原告要求被告黄胜偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从立案之日（2015年12月25日）起至借款实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告黄胜、肖清婚姻关系存续期间，被告肖清未向本院提交证据证明原告与被告黄胜将本案借款明确约定为被告黄胜的个人债务或其夫妻之间约定了婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：黄胜于本判决生效之日起五日内偿还罗伟林借款70000元及利息（从2015年12月25日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。肖清对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，财产保全费820元，共计2370元，由黄胜、肖清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周友庚代理审判员  宋 娇人民陪审员  董文优二〇一六年五月三日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。