开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法马民初字第118号原告戚健民，男，汉族，住广东省开平市。原告戚健浓，男，汉族，住广东省开平市。原告戚雄光，男，汉族，住广东省开平市。原告戚梅英，女，汉族，住广东省开平市。原告戚梅桂，女，汉族，住广东省开平市。原告戚英连，女，汉族，住广东省开平市。原告梁彩枝，女，汉族，住广东省开平市。以上原告委托代理人张巨欢，是广东知成律师事务所律师。以上原告委托代理人余惠玲，是广东知成律师事务所实习律师。被告袁井洪，男，汉族，住贵州省思南县。现羁押在广东省开平市看守所。委托代理人胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。被告星子县永鑫运输有限公司，住江西省九江市星子县。法定代表人黄安弟。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住广东省云浮市区。负责人莫志佳。被告温永锋，男，汉族，住广东省云浮市。委托代理人梁荣军，是广东睿讯律师事务所律师。委托代理人顾永亨，是广东睿讯律师事务所律师实习律师。以上委托代理人委托权限为一般代理。被告黄楚健，男，汉族，住广东省新兴县。原告戚健民、戚健浓、戚雄光、戚梅英、戚梅桂、戚英连、梁彩枝诉被告袁井洪、星子县永鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、温永锋、黄楚健机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告戚健民、戚健浓、戚雄光及其委托代理人张巨欢，被告袁井洪的委托代理人胡伟宁，被告温永锋及其委托代理人顾华亨到庭参加诉讼。被告星子县永鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）、黄楚健经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚健民等诉称，2015年9月26日，被告袁井洪驾驶赣G2XXXX号自卸低速货车运载树木由新兴县往开平市马冈镇方向行驶，06时40分许行驶至开平路段马冈镇湾琴山T型路口，碰撞左侧路口往马冈方向由戚林灯驾驶并搭载戚均练的电动自行车，造成戚林灯、戚均练受伤，其中戚林灯经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2015年9月30日作出《交通事故认定书》，认定被告袁井洪承担此事故的全部责任，戚林灯、戚均练不承担此事故的责任。此事故造成戚林灯死亡，赔偿款计算如下：1、医疗费1008.5元；2、丧葬费22736元，开平市上一年度职工年平均工资45472元/年÷12×6=22736元；3、死亡赔偿金150964.5元，戚林灯是农村户口，但其死亡前一直随其子戚健浓在城镇居住生活，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×5年=150964.5元；4、亲属办理丧事及处理本次交通事故的交通费2000元；5、亲属办理丧事的伙食费及误工费3000元；6、精神损害抚慰金50000元。以上合计229709元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告袁井洪、星子县永鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司支付赔偿款229709元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告戚健民等认为，赣G2XXXX号自卸低速货车挂靠在星子县永鑫运输有限公司，原实际所有人是黄楚健，后黄楚健又转让给温永锋，故申请追加黄楚健、温永锋为本案的被告，并对原告的损失承担连带赔偿责任。庭审中，原告戚健民等主张丧葬费按照2014年全省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年的标准计算，因此丧葬费调整为32395元；另外被告温永锋已支付了33000元，扣减后的总赔偿金额为206368元。原告戚健民等在举证期限内提供如下的证据:1、原告身份证复印件七份（其中戚健浓、戚健民、戚雄光的身份证为原件）、户主为戚健浓的户口簿原件一份、开平市马冈镇长间村民委员会出具《证明》原件一份（加盖开平市公安局马冈派出所印章），证明七原告的主体资格。2、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司和星子县永鑫运输有限公司的工商公示信息打印件两份，证明保险公司、星子县永鑫运输有限公司的工商登记情况。3、《道路交通事故认定书》原件一份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定。4、开平市马冈镇卫生院《病历》原件一份、《出院证明书》原件一份、广东省医疗收费票据原件两份，证明受害人戚林灯的伤情、住院情况及花费医疗费1008.5元。5、开平市马冈镇长间村民委员会出具《证明》原件一份（加盖开平市公安局马冈派出所印章）、开平市三埠街新兴社区居民委员会出具《证明》原件一份（加盖开平市公安局新昌派出所印章），证明受害人戚林灯于2012年9月1日在城镇居住至今。6、《开平市公安局鉴定意见通知书》原件一份、《死亡医学证明》原件一份、《火化证》原件一份，证明受害人戚林灯死亡的情况。7、登记人为戚健浓的房产证原件一本，证明受害人戚林灯生前一直与戚健浓居住在开平市三埠区新昌东路10号4幢204房。被告袁井洪辩称，一、被告袁井洪作为雇员驾车发生本次事故，应由雇主温永锋承担赔偿责任；二、死者属农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告袁井洪在举证期限内没有提交任何证据。被告星子县永鑫运输有限公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也没有提交书面答辩意见和证据。被告保险公司庭后提交书面答辩意见，一、根据事故认定书及交警大队出具的电子称重说明书、机动车信息查询单、交警询问笔录等来看，我司承保的赣G2XXXX号车辆在出险时超载，按照第三者责任保险条款第九条第二项“违反安全装载规定的，增加10%的免赔率。二、赣G2XXXX号车辆在出险时车辆并未年审，其已过检验有效期，行驶证应为逾期无效证件，按照第三者责任保险条款责任免除第五条第十项“除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”条款，我司承保赣G2XXXX号车辆在出险时未检验，为责任免除内容，我司不应在商业险有关保险责任限额内承担赔偿责任，对超交强险部分我司应不予承担。另有一案（2015）江开法马民初字第130号一案，需为该案预留相应的份额。三、1、医疗费部分，应依法核实病历、诊断证明、发票、用药清单等证据证实，且应扣除自费药。依照我司规定扣减20%的自费药。2、家属误工费，应按受害人户籍性质，按三人三天计算，为684.63元。3、原告未能提供证据证明交通费，请求法院予以驳回。4、受害人家属请求精神抚慰金数额过高，我司认为应为10000元。5、丧葬费应为22736元，且根据交警部门出具的赔偿情况说明，受害人家属已收到车方支付的丧葬费33000元，对于该部分损失不应重复计算。6、死亡赔偿金应按受害人的户籍性质，按5年计算，12245.6×5=61228元。被告保险公司庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。被告温永锋辩称，一、原告请求被告温永锋承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，因为被告温永锋不是直接侵权人；二、车辆已经购买了交强险及商业险，原告的各项损失应由保险公司赔偿；三、被告温永锋经济能力有限，但事故发生后，仍然想办法支付了33000元赔偿款给原告，为避免讼累，应由保险公司直接返还相应的款项给被告温永锋；四、其他意见与袁井洪代理人意见一致。被告温永锋在举证期限内提交如下证据：1、收据复印件（加盖“开平市公安局交警大队交管股”印章）一份，证明事故发生后，被告温永锋已支付33000元给原告。2、交强险保险单打印件（加盖“中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承保业务专用章”）一份、商业险保险单原件一份，证明涉案车辆赣G2XXXX号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。3、《汽车转让协议》原件一份，证明涉案车辆确实由被告温永锋向被告黄楚健购买。被告黄楚健经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见如下，一、原告请求被告黄楚健对本案承担赔偿责任无法律依据。第一、事故车辆赣G2XXXX号自卸低速货车在保险公司投保了交强险及商业险（不计免赔，保额30万），且事故发生在保险期限内。第二、事故发生前，被告黄楚健与被告温永锋已签订《汽车转让协议》，将赣G2XXXX号自卸低速货车转让并交付给被告温永锋使用。被告黄楚健与星子县永鑫运输有限公司已不存在任何关系。事故发生时，事故车辆实际支配人是温永锋，享有车辆的运营利益。故此，根据《侵权责任法》第五十条及最高人民法院《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担赔偿责任的复函》的精神，原告请求被告黄楚健承担本案的损害赔偿责任无法律及证据支持。二、关于原告的赔偿项目，第一、医疗费、丧葬费由法庭核实；第二、死亡赔偿金应按农村标准计算，首先，事故发生在马冈镇路段，并且为早上6点，显然受害人戚林灯事发前在马冈镇居住，并非住城镇。其次，受害人戚林灯及其儿子戚健浓户籍在农村，若原告认为受害人戚林灯事发前一直与其儿子戚健浓在城镇居住，应提供其儿子戚健浓房产证或租赁合同等证据予以证明。再次，原告提供的证据无法证明受害人戚林灯发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。第三，亲属办理交通事故的交通费无法律依据，依法应予以驳回。第四，亲属办理丧事的交通费、伙食费及误工费过高。第五，精神抚慰金无法律依据，依法予以驳回。根据《刑法修正案九》第一百三十八条第二款及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的文件精神，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告黄楚健在庭前提交《汽车转让协议》复印件一份，证明事故发生前，被告黄楚健已将涉案车辆以4万元价格转让给被告温永锋，被告温永锋是涉案车辆的实际支配人，被告黄楚健与涉案事故无关，无须承担事故赔偿责任。本院依法调取了如下资料：1、《询问笔录》六份；袁井洪的驾驶证正副本各一份；赣G2XXXX号车行驶证的正副本各一份；《机动车信息查询结果单》一份；《汽车转让协议》一份；2015年9月28日《收据》一份；2015年10月3日的《赔偿情况说明》；赣G2XXXX号车辆称量单一式三联；交警部门制作的载重情况说明一份，以上证据均调取自涉案的交警卷宗。2、星子县永鑫运输有限公司的工商登记情况一份。经质证，原告戚健民等对被告温永锋提交的证据1、2无异议，由法院依法核实《汽车转让协议》的三性；由法院依法核实被告黄楚健提供的证据。被告袁井洪认为由法院依法核实受害人戚林灯生前的居住情况，对证明居住情况以外的证据无异议；对被告温永锋及被告黄楚健提交的证据无异议。被告温永锋对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、关联性、合法性均没有异议，对证据5即两份村委会证明的真实性不予认可，对证据7房产证的关联性不予认可，由法院依法核实受害人生前居住的情况；对被告黄楚健提供的证据无异议；对被告保险公司庭后提交的保险条款认为不具有合法性，被告保险公司未就保险条款的免责内容、涵义以及法律后果作出明确提示说明义务，因此该条款不具有法律效力；其次，根据合同的相对性，保险条款不能对抗合同外的受害人。原告戚健民等，被告袁井洪、黄楚健未对被告保险公司提交的保险条款发表质证意见。原告、被告袁井洪、温永锋、保险公司对本院调取的证据无异议。被告星子县永鑫运输有限公司、保险公司、黄楚健经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告戚健民等、被告温永锋、被告黄楚健，被告保险公司提供的全部证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的起诉陈述，各被告的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：2015年9月26日，袁井洪驾驶赣G2XXXX号自卸低速货车运载树木由新兴县往开平市马冈镇，06时40分许行驶至开平路段马冈镇湾琴山T型路口，碰撞左侧路口驶往马冈方向由戚林灯驾驶并搭载戚均练的电动自行车，造成戚林灯、戚均练受伤，其中戚林灯经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》认定“袁井洪驾驶未经安全技术检验、机件不符合技术标准的超载车辆行经有交通标志控制的路口，没有让优先通行的一方先行，是导致此事故发生的根本过错；无证据证明戚林灯、戚均练有导致此事故发生的过错。”另查明，事故发生当天，戚林灯被送往开平市马冈镇卫生院治疗，经抢救无效死亡，花费医疗费1008.5元。戚林灯于1937年11月28日出生，属农村户籍，生前居住在广东省开平市三埠区新昌东路10号4幢204房。再查明，赣G2XXXX号货车的登记车主是星子县永鑫运输有限公司，原实际所有人是黄楚健，双方是挂靠关系。黄楚健于2015年7月19日以4万元的价格转让了赣G2XXXX号货车给温永锋。袁井洪是温永锋的雇员，事故发生时，袁井洪从事雇佣活动。被告保险公司承保了赣G2XXXX号货车的交强险和第三者责任险300000元及不计免赔等。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。另《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。……（十）另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”及第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”事故发生时，赣G2XXXX号自卸低速货车的检验有效期至2015年7月31日止，且赣G2XXXX号自卸低速货车超载1456%。事故发生后，温永锋支付了33000元赔偿款给戚林灯的家属。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，认定被告袁井洪承担此次交通事故的全部责任，戚林灯、戚均练不承担此次交通事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院依法予以确认。一、关于原告的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”在此次交通事故中，根据原告的请求及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：1、医疗费，原告提供医疗收费票据、病历等为证，其主张因本次事故产生医疗费1008.5元，理据充分，本院依法予以支持。2、丧葬费，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省国有单位在岗职工年均工资为64790元，故戚林灯的丧葬费为64790元/年÷12月×6月=32395元。3、死亡赔偿金，虽然戚林灯属农村户籍，事故发生地点是开平市马冈镇，但原告提供了开平市马冈镇长间村民委员会和开平市公安局马冈派出所的《证明》，开平市三埠街新兴社区居民委员会和开平市公安局新昌派出所的《证明》，及戚林灯儿子戚健浓位于开平市三埠区新昌东路10号4幢204房的房地产权证，且事故发生在中秋节前一天，原告陈述戚林灯回农村过节亦属合理，故本院依法确认戚林灯生前的经常居住地是开平市市区，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其于1937年11月28日出生，于2015年9月26日死亡，应按5年计算，计算系数为100%，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元，故戚林灯的死亡赔偿金为30192.9元/年×5年×100%＝150964.5元。4、处理丧葬事宜的其他费用，戚林灯发生交通事故时，其近亲属居住在广东省内，综合往返的路程，事故发生地的经济水平等情况，本院酌定处理丧葬事宜的交通费为80元/人/次×3人×2次=480元；误工费为3人×100元/人/天×3天=900元，合共1380元。原告主张交通费2000元，误工费3000元，但没有提供任何证据证明，本院依法不予支持。5、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本地经济水平、受害人的年龄状况等因素，本院酌定本案的精神损害抚慰金为30000元。以上1-5项合计215748元。二、被告保险公司的责任问题。被告保险公司承保了赣G2XXXX号自卸低速货车的机动车交通事故责任强制保险、30万元商业险及不计免赔等，保险合同真实有效，且本次事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。……（十）另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”的约定，鉴于肇事车辆赣G2XXXX号货车发生事故时，已过检验合格期，且《交通事故认定书》认定赣G2XXXX号货车未经安全技术检验、机件不符合技术标准是导致事故发生的过错，因此，被告保险公司只需在交强险范围内承担赔偿责任，无需在商业险范围内承担赔偿责任。具体赔偿如下：（一）、医疗费用赔偿限额部分，本案的医疗费为1008.5元在（2015）江开法马民初字第130号案中，被告保险公司在医疗费用赔偿限额部分赔偿了此次交通事故伤者戚均练2740元，两项合计没有超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿1008.5元给原告戚健民等。（二）、死亡伤残赔偿限额部分，包括死亡赔偿金150964.5元、丧葬费32395元、处理丧葬事宜的费用1380元、精神损害抚慰金30000元，原告请求在交强险赔偿限额范围内优先支付，本院予以支持，各项合计214739.5元；在（2015）江开法马民初字第130号案中被告保险公司在死亡伤残赔偿限额部分赔偿了此次交通事故伤者戚均练2280元，两项合计已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告戚健民等107720元（110000-2280）(此款包含原告主张的精神损害抚慰金30000元)。综上，被告保险公司应赔偿原告108728.5元。至于被告温永锋认为被告保险公司提供的商业险保险条款不具有法律效力的抗辩。本院认为，保险单与保险条款是保险合同的基本组成部分，是明确双方保险合同权利、义务的重要依据，被告温永锋认为其购买保险时，被告保险公司未附有商业险保险条款及未尽提示义务，不符合常理。而且涉案商业险的被保险人是黄日祥，而非被告温永锋。其次，严禁超载及依法年检是基本的交通规范，本次事故中，交警部门已依法认定“袁井洪驾驶未经安全技术检验、机件不符合技术标准的超载车辆行经有交通标志控制的路口，没有让优先通行的一方先行，是导致此事故发生的根本过错”，而并非仅是被告温永锋断章取义的“没有让优先通行的一方先行”的过错。最后，合同的双方当事人应受合同条款的约束。被保险车辆赣G2XXXX号货车发生交通事故，存在被告保险公司免责的情形，被告保险公司有权依据商业险保险条款的约定对赣G2XXXX号车辆造成的交强险范围外的损失直接进行免赔。三、关于其他被告的责任问题。首先，扣除被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告的107720元及被告温永锋支付给原告的33000元赔偿款后，原告戚健民等仍有74019.5元未受偿。依照《侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，根据被告黄楚健与被告温永锋签订的《汽车转让协议》，被告黄楚健于2015年7月19日转让了赣G2XXXX号货车给被告温永锋，而赣G2XXXX号货车的检验合格期至2015年7月31日止，原告未能举证证明被告黄楚健在本次交通事故中存在过错，因此，其主张被告黄楚健承担损害赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。被告温永锋作为赣G2XXXX号车辆的实际所有人，且被告袁井洪是被告温永锋的雇员，其驾驶赣G2XXXX号车辆发生交通事故时正从事雇佣活动，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告温永锋应对赣G2XXXX号车辆造成原告其余的损失74019.5元承担赔偿责任。其次，同样依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，被告袁井洪对此次交通事故负全部责任，因此，本院依法认定被告袁井洪在雇佣活动中存在重大过失，应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。最后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因此，事故发生时被告星子县永鑫运输有限公司作为赣G2XXXX号车辆的被挂靠方，亦应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。有无缴纳挂靠费属挂靠方与被挂靠方的内部约定，不能以此对抗原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿108728.5元给原告戚健民、戚健浓、戚雄光、戚梅英、戚梅桂、戚英连、梁彩枝；二、被告温永锋、袁井洪、星子县永鑫运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿74019.5元给原告戚健民、戚健浓、戚雄光、戚梅英、戚梅桂、戚英连、梁彩枝；三、驳回原告戚健民、戚健浓、戚雄光、戚梅英、戚梅桂、戚英连、梁彩枝其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5765元，此款原告已预交。由原告负担1179元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2729元，被告温永锋、袁井洪、星子县永鑫运输有限公司负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭瑞麟审 判 员  梁素娟人民陪审员  梁开怡二〇一六年五月十一日书 记 员  曹静仪