江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰中民四终字第296号 上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。 负责人陈阳，总经理。 委托代理人冯学琴，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）李胜娟。 委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）侯益明。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人李胜娟、侯益明机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖桥民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人冯学琴，被上诉人李胜娟的委托代理人曹新亚到庭参加诉讼。被上诉人侯益明经本院传票传唤未到庭应诉亦未书面答辩，本案现已审理终结。 原审经审理查明，2012年10月10日16时40分左右，侯益明驾驶苏MFB2**轿车由北向南行驶至336省道181KM＋750M路段，与同方向李胜娟驾驶的苏MF012***号电动自行车相撞，致李胜娟受伤，车辆受损。交警部门认定侯益明承担事故全部责任，李胜娟无责任。2013年12月2日，南通大学附属医院司法鉴定所对李胜娟的伤情进行了司法鉴定，认为李胜娟构成交通事故八级伤残，营养期为60天为宜，护理期为60天为宜，误工期为150天为宜。事故发生后，李胜娟对电动自行车进行了修理，共花去550元修理费。 原审另查明，苏MFB2**轿车在安邦保险公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险金额为30万元，并且投保了不计免赔附加条款，本起事故发生在保险期间。 原审又查明，事故发生前，李胜娟系江苏大能舰船高新材料制造有限公司的职工，自2011年10月至2012年9月李胜娟的平均月工资为2442.25元。 上述事实有李胜娟提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车商业保险单复印件、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、江苏大能舰船高新材料制造有限公司出具的证明及工资表、李胜娟的银行存折内页及相应的银行卡内账户明细表、电动三轮车修理费发票等证据在卷证实。 原审认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。安邦保险公司同意在交强险和商业三责险限额内赔偿李胜娟损失，符合法律规定。对李胜娟主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费，安邦保险公司无异议，李胜娟亦提供了相应证据，予以认定；李胜娟主张护理费按80元／天计算，符合相关规定，予以确认；李胜娟系江苏大能舰船高新材料制造有限公司的职工，其残疾赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费按照其事发前一年的月平均工资计算，护理及误工期限根据司法鉴定意见书确定；李胜娟身体因伤致残，精神亦受损害，应予抚慰，具体金额根据李胜娟的伤情、侵权人的的过错程度及本地的平均生活水平确定；交通费根据李胜娟受伤治疗等实际情况酌定。综上，原审确认李胜娟因本起交通事故造成的损失为：医疗费6501元，住院伙食补助费252元、营养费1200元、残疾赔偿金178062元、护理费4800元（80元／天＊60天）、误工费12211.25元（2442.25元／月＊5月）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、车辆损失费550元，合计210076.25元，上述损失均由安邦保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。为避免当事人讼累，侯益明已先行赔偿原告的7151元，由安邦保险公司在赔付李胜娟的款项中扣减并返还给侯益明。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：李胜娟的事故损失210076.25元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿，因侯益明已先行赔偿李胜娟7151元，故由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付李胜娟202925.25元，给付侯益明7151元，均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，减半收取790元，由李胜娟负担。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，原审认定李胜娟系江苏大能舰船高新材料制造有限公司上班事实错误，我司至该厂调查，确认该厂没有李胜娟此人，且该厂工资单并非李胜娟提供的工资单形式，工资单下方无审批人签字，综上，误工费不应得到支持，残疾赔偿金应按农村标准计算。 上诉人向本院提交舰船高新材料制造有限公司十二月工资发放表的照片一张，以证明李胜娟一审提交工作单形式不一致。 被上诉人李胜娟答辩称：上诉人认为李胜娟不是江苏大能舰船高新材料制造有限公司的职工不能成立，李胜娟已经向一审提供该公司出具的劳动关系和工资证明，在接到上诉状后，被上诉人又到社保部门调取到为李胜娟缴纳保险的单位为靖江市兆能船舶工程有限公司，与江苏大能舰船高新材料制造有限公司在2012年底前是同一班子，两个牌子，对此，李胜娟本人并不清楚。李胜娟在事故前一年有稳定的工作和收入来源，一审依照城镇标准计算伤残赔偿正确。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人向本院提交靖江市社会保险管理中心出具的靖江市兆能船舶工程有限公司自2012年3月至2013年10月为李胜娟缴纳工伤保险的证明及李胜娟起重机械作业操作证一份。 经质证，上诉人认为操作证有效期为2010年1月8日至2012年1月7日，事故发生时已经失效，社保缴纳单位与一审劳动关系证明单位不一致，说明一审中的证明虚假。被上诉人对上诉人提供的工资单照片认为证据来源不明，与本案无关联。 在本案审理过程中，被上诉人向本院申请调查令，经江苏靖江农村商业银行股份有限公司证实，李胜娟银行存折账号内2012年1、3、5、6、7、8六个月的工资由江苏大能舰船高新材料制造有限公司支付。 本院经审理，对一审所查明的事实予以确认。 本院认为，从被上诉人李胜娟提供的银行存折上可以看出，李胜娟自2011年10月至2012年9月，该存折内每月均有“工资”收入，经向发折银行查询，其中2012年1、3、5、6、7、8六个月的工资由江苏大能舰船高新材料制造有限公司支付，李胜娟认为与该公司存在事实劳动关系并经该公司证实向一审提交相关证明，原审依照李胜娟名下通过银行转账的工资存折确认其工资收入，并以此计算月平均工资收入是正确的。该公司出具的李胜娟事故前三个月的工资与事实不符，原审并未采纳。且本院在审理过程中，向银行调查核实该银行存折的真实性，故原审对李胜娟误工费、伤残赔偿金等损失的认定，有事实依据，且计算方法正确，本院对此予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 云 代理审判员  刘春生 代理审判员  丁万志 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  袁高亮 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。