广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第623号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人屈叶放，经理。委托代理人魏永霞、骆志明，均系广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵尼门，男，佤族。委托代理人胡海良，广东尚典律师事务所律师。原审被告一刘镜兴，男，汉族。原审被告二陈计和，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠博法园民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人赵尼门原审诉请：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计153062元（其中住院伙食补助费1750元、营养费3000元、护理费3500元、误工费13750元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费2324.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元。上述款项先由被告三在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任划分，由三被告连带赔偿）；2、被告三在保险限额内先行支付上述赔偿款，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告共同承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审诉讼请求争议为：一、原告的伤残等级应当重新鉴定。首先，原告的鉴定时间过早，在受伤后不足三个月即委托鉴定，时机并不成熟，鉴定结果不能体现不可逆转的功能障碍；其次，原告目前的检查并未显示其颈椎畸形愈合，且颈部的鉴定结果主观性较强，其活动度测量值不具客观性；再次，原告的伤残评定系其单方委托，期间并未通知我司参加，鉴定结果缺乏公正性。二、我司已在交强险医疗费用限额赔偿范围内垫付原告医疗费10000元，应在赔偿总额中予以扣除。三、原告各项诉请不合理：医疗费部分应按照用药清单扣除非医保用药部分；护理费应按每天50元-60元的标准计算；营养费过高，以1000元以内为宜；原告诉请的交通费没有相关票据佐证，应不予支持；误工费计算过高，应按原告提供的银行流水核算其月平均工资为2934元；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的证据显示其工作单位住所地在农村，事故发生前原告的居住地及生活来源地均在农村，应按农村标准计算；精神抚慰金过高，以5000元为宜，我司并非侵权人，根据相关法律规定不应承担该项赔偿责任；鉴定费应为1800元；本案系侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，并非侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。原审被告一刘镜兴原审诉讼请求争议为：原告在本次事故中受伤，共花费医疗费12170.39元，其中被告三垫付了10000元，被告一垫付了2170.39元。其余意见与被告三一致。原审被告二陈计和经原审送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向原审提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年11月10日23时00分，被告一刘镜兴驾驶粤XXX**号中型客车从园洲镇园洲花园门口倒车驶出路面时，与一辆从园洲福园路往园洲镇广场方向直行由原告赵尼门驾驶的粤XXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成赵尼门受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2013）第Z135号事故认定书，认定刘镜兴负事故主要责任，赵尼门负事故次要责任。被告二陈计和系事故车辆粤XXX**号中型客车的所有人，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元）。发生事故当日原告被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为颈5椎右侧椎弓板骨折、全身多处软组织挫伤。原告于2013年12月16日出院，共住院35天，花费医疗费12170.39元，其中被告一垫付2170.39元，被告三垫付10000元。原告出院时医嘱：注意休息，加强营养；建议全休三个月；住院期间陪护1人；每月门诊复查，不适随诊，复查CT，视骨折愈合情况决定外固定取出时间。原告于2013年12月28日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2014年4月1日作出广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字第2123号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费1800元。原告系农业人口，从2010年3月起至事故发生前在美合源家具（惠州）有限公司工作。原告主张其事故发生前12个月平均工资为3300元，并提供该公司出具的工资证明、银行卡交易明细佐证。原告主张交通费2000元，但未提供相关证据佐证。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，该认定有事实和法律依据，合法有效，原审予以采信。原告赵尼门在本次交通事故中受伤且负事故次要责任，相关损失应由被告方依法赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间共花费医疗费12170.39元，其中被告三垫付10000元，被告一垫付2170.39元，原审予以确认。原告住院治疗时间为35天，期间陪护1人，故其住院伙食补助费按50元／天计算为1750元。护理费按当地护工平均收入100元／天／人计算为3500元；营养费原审酌定2000元为宜。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告在本次交通事故中受伤致残，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级，被告三对该鉴定结论有异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其并未提供足够证据予以推翻该鉴定结论，故对被告三的重新鉴定申请原审不予准许，对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论原审予以采信。原告虽系农业户口，但其事故发生前有固定收入，此有原告提供的相关证据佐证，原审予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原告构成九级伤残，其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告因伤残鉴定花费鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，原审予以支持。关于误工费问题。原告主张事故发生前月平均工资为3300元，但根据其提供的银行卡交易明细核算，原告事故发生前12个月平均工资为3197.83元，原审予以认定。原告住院治疗35天，医嘱全休三个月，原审酌定原告误工时间共计125天，故原告的误工费为13324.29元（3197.83元／月÷30天×125天）。关于精神损害抚慰金问题。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。关于交通费问题。原告未提供相关交通费票据佐证，鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审酌定交通费为500元。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告赵尼门损失共计165951.52元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告一支付原告医疗费2170.39元，被告三在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元，该项赔偿限额已分配完毕，故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元，超出交强险部分45951.52元由被告一、被告二共同承担70%的赔偿责任即32166.06元，扣减被告一已支付的医疗费2170.39元，被告一、被告二仍需赔偿原告29995.67元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内先行赔付。被告二经原审传唤未到庭，不影响原审对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵尼门110000元，在商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿原告赵尼门29995.67元。于本判决生效之日起5日内支付。二、驳回原告赵尼门的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元（原告立案时已预交），由原告赵尼门负担461元，由被告一刘镜兴、被告二陈计和共同负担2900元。该项费用由两被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告，原审无需另行收退。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：本案一审所做的司法鉴定存在鉴定时间过早、鉴定结果主观性较强、鉴定由单方委托，上诉人没能充分表达意见等瑕疵，不应当予以采纳。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，重新进行鉴定并改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人赵尼门答辩称：服从一审判决。原审被告刘镜兴、陈计和经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：本案伤残鉴定由被上诉人委托有资质的鉴定机构做出，上诉人对此提出异议，但并无证据证明该鉴定存在法定的应当重新鉴定的情形，因此对于其重新鉴定的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一四年十一月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。