浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）嘉南行初字第7号原告：张斌根。委托代理人沈玉潮。被告：嘉兴市城乡规划建设管理委员会。法定代表人陶金根。委托代理人朱新华。委托代理人范小群。第三人嘉兴市嘉城资产实业有限公司。法定代表人陈士洪。委托代理人吴涛、张国伟。原告张斌根与被告嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）城乡规划管理行政许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，依法通知嘉兴市嘉城资产实业有限公司（以下简称嘉城公司）作为第三人参加诉讼。本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告张斌根及其委托代理人沈玉潮，被告嘉兴市建委的委托代理人朱新华、范小群，第三人嘉城公司的委托代理人吴涛、张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉兴市建委于2011年1月6日颁发了地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》，该许可证载明的内容为：用地单位嘉兴市嘉城资产实业有限公司，用地项目名称塘桥路（云东路-南江路）道路工程，用地位置塘桥路（云东路-南江路），用地性质城市道路用地，用地面积24448平方米，附用地红线图。被告在规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1．嘉兴市建设用地规划申请表、申请报告，证明申请人提交建设用地规划许可申请。经质证，原告认为，对真实性关联性予以认可。合法性不认可。第三人在向被告申请核发该项目的选址意见提交申请意见书时，并未取得该项目选址地块的合法权利，并且未依法进行公告公开告知，非法剥夺原告依法享有的相关权利。第三人无异议。2．嘉发改（2007）310号批复、嘉发改（2009）402号批复、建设项目选址意见书、土地勘测报告，证明申请许可的相关材料手续完备，资料齐全。经质证，原告认为，对批复的真实性、关联性认可；对合法性及证明目的不予认可。该证据同样未依法进行公告公开，非法剥夺原告依法享有的相关权利和申辩听证权利。根据法院与该地块村书记李某的询问笔录及原告的实际情况。原告从未与任何单位签订过就该地块土地的征地拆迁协议，所以第三人无权在该地块进行任何的建设施工项目，其行为严重侵犯原告的财产权及相关合法权利。对选址意见书真实性和合法性不予认可，关联性和证明目的不认可，该选址意见书违反了相关法律规定，非法剥夺了原告听证和提出申辩的权利，属于违法的行政许可行为。第三人无异议。3．建设用地规划许可证（地字第330401201310032）及相关附件，证明被告作出的行政许可内容，程序、形式均符合法律规定。经质证，原告认为，对真实性、关联性认可，合法性不认可，质证意见同选址意见书的质证意见。第三人无异议。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第37条，《浙江省城乡规划条例》第32条。原告张斌根诉称，2013年11月21日，原告通过信息公开方式知道被告颁发的地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》的具体内容，原告位于嘉兴市经济开发区（国际商务区）长水街道南江村7组，即原嘉兴市南湖区余新镇五星村6组的土地被纳入上述规划范围内。原告认为该建设用地规划许可证存在非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯原告财产权等诸多违法情形，属于违法许可文件，遂根据《行政复议法》的有关规定，向浙江省住房和城乡建设厅提起复议，省住建厅受理后于2014年3月3日作出浙建复决（2014）12号《行政复议决定书》，决定维持被告颁发的地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》。原告于2014年3月5日收到该行政复议决定书，原告对该复议决定不服。故向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销被告颁发的地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》；二、诉讼费由被告承担。原告张斌根向本院提供了下列证据：1．《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告的合法土地在被告的行政许可规划范围，与本案有利害关系。经质证，被告及第三人认为，原告只是在某个时间内曾经享有土地的承包经营权，本案是以划拨方式取得建设用地的规划许可，和本案原告没有法律意义上的利害关系，本案原告的主体不适格。2．地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》一份，证明该许可证属于违法文件，侵犯了原告的合法权利。经质证，被告及第三人认为，对于证据的三性没有异议，这份证据恰证明被告方的行政行为内容及程序合法。3．浙建复决（2014）13号行政复议决定书一份，证明原告对该复议决定不服在法律规定的期限内提起了行政诉讼。经质证，被告及第三人认为，对于复议决定书的三性没有异议，但对原告的证明目的不认可。4．法院向长水街道南江村村委会询问笔录一份，证明被告颁发的该项目建设用地规划许可证所实施项目侵犯了原告的合法权利，原告存在事实和法律上的利害关系。经质证，被告及第三人认为，对于笔录的三性没有异议，但对原告的证明目的不认可，这份笔录证明原告方与本案的行政行为在法律上没有利害关系，原告的主体不适格。被告嘉兴市建委答辩称，一、被告作出的地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》所依据的事实清楚，证据充分；适用法律正确，程序合法。2010年12月，第三人嘉城公司向被告递交建设用地规划许可证的申请，拟实施塘桥路（云东路--南江路）工程建设，并递交了相关材料。被告受理申请后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条及《浙江省城乡规划条例》第三十二条规定，依据项目所地在的规划要求，按照法定程序对申请事项进行审查，并于2011年1月6日依法核发了《建设用地规划许可证》。二、原告起诉理由于法无据，不能成立。首先，被告认为原告与本案所涉的建设用地规划许可证核发之间不存在法律意义上的利害关系，原告起诉的主体资格不适格。其次，原告称该建设用地规划许可证存在非法剥夺其依法享有的陈述、申辩、申请听证的权利以及严重侵犯原告财产权等违法行为，属于违法文件。被告认为原告理由不能成立，被告已依法进行了相关审查，进行批前公告，公告期满后核发建设项目选址意见书，不存在非法剥夺原告陈述、申辩、申请听证等权利。故请法院依法予以维持，并驳回原告的全部诉讼请求。第三人嘉城公司述称，一、本案所涉及的建设用地规划许可证适用法律正确，程序合法，第三人作为建设单位依据城乡规划法及城乡规划条例的规定依法向本案被告申请发放建设用地规划许可证，并提交相应材料，本案被告依法核发了该许可证，第三人认为被告的该行政许可行为证据充分、适用法律正确、程序合法。二、本案原告所起诉的事实及理由不能成立，本案所涉及建设用地规划许可证于原告不存在法律意义上的利害关系，所以原告起诉的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人嘉城公司未提供提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提供的证据1、2、3的真实性本院予以认定。原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以认定。证据4系本院向长水街道南江村书记李兴武所作的询问笔录，本院予以认定。经审理，本院查明案件事实如下：2010年12月31日，第三人嘉城公司向被告提出建设用地规划许可申请，并提交了《关于2007年东南片区十二项路桥基础设施项目立项的批复》（嘉发改（2007）310号）、《关于同意文贤小区等四十四个项目业主变更的批复》（嘉发改（2009）402号）及2010年12月9日由被告核发的选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》等相关材料。被告受理第三人的申请后，于2011年1月6日核发了案涉许可证。原告张斌根系嘉兴市南湖区余新镇复兴村**村民，后由于行政区域变更，其地址变更为嘉兴市南湖区长水街道南江村7组。张斌根户在原复兴村26组享有31.47亩的土地承包经营权。塘桥路项目规划用地涉及到原告的部分承包土地。现原告认为其承包经营的土地被纳入上述建设用地规划许可范围内，被告核发的《建设用地规划许可证》非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯原告财产权等诸多违法情形，属于违法许可文件。遂向浙江省住房和城乡建设厅提起复议，浙江省住房和城乡建设厅于2014年3月3日作出浙建复决（2014）12号《行政复议决定书》，决定维持被告核发的地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。另经本院查明，2012年2月9日浙江省人民政府以浙土字A（2011）-0692建设用地审批意见书同意嘉兴市2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，共计用地34.1416公顷（农用地转用30.6872公顷；征收集体土地33.5995公顷，利用国有土地0.5421公顷）。涉案建设用地许可的建设项目即塘桥路在该审批用地范围内。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告嘉兴市建委作为嘉兴市城乡规划主管部门，具有依申请核发建设用地规划许可证的法定职权。本案争议的焦点：一、原告主体是否适格。对此，本院认为，被告核发的涉案建设用地规划许可证其规划用地涉及到原告的承包经营土地，且该许可行为发生在2011年1月6日，此时原告的承包土地尚未被征收，原告与该行政许可行为存在法律上的利害关系，原告具有行政诉讼的主体资格。二、被告核发的地字第330401201030074号《建设用地规划许可证》是否符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市××镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。《浙江省城乡规划条例》第三十二条规定，在城市××镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位应当持建设项目批准、核准、备案文件，向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。根据上述法律、法规规定，建设单位即第三人嘉城公司在申请建设用地规划许可证时，按规定提供了相应材料，被告嘉兴市建委审核后核发涉案建设用地规划许可证，该许可行为所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告认为涉案建设用地规划许可证属于《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的“直接关系他人重大利益”、第四十七条规定的“直接涉及申请人与他人之间重大利益关系”的情形，利害关系人有权进行陈述、申辩及享有听证的权利。对此，本院认为，原告在涉案建设用地规划许可证核发前，并无证据显示其向被告提出过该许可直接关系其本人重大利益。建设用地规划许可是否属于上述情形，《中华人民共和国城乡规划法》也未作统一规定。原告认为涉案建设用地规划许可证违反上述规定，属违法行政许可的主张不能成立，本院不予支持。再者，原告提出的建设用地规划许可侵犯其财产权的主张，因建设项目规划许可的行为并不会直接侵犯原告的财产权，原告的该主张缺乏事实与法律依据。故原告主张撤销涉案建设用地规划许可证的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张斌根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张斌根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李红平代理审判员  唐 琳人民陪审员  钱阿三二〇一四年六月二十日书 记 员  曹 清附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号3999010********，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。