云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第1884号 原告金恒忠，男，1944年6月27日生，汉族，初中文化，大姚县人，居民，住楚雄市。 被告李华，男，1987年7月9日生，汉族，初中文化，牟定县人，个体工商户，住楚雄市。 原告金恒忠与被告李华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序。原告金恒忠于2014年11月4日、2014年11月28日向本院提交了相关证据材料，2014年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告金恒忠，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金恒忠诉称，原告于2014年1月14日与物管公司同场验收：原告户彝人古镇C8栋3单元202楼房屋的水电畅通、阳台、卫生间、厨房均无漏水后原告接收了该房屋。2014年4与3日，原、被告签订了装修合同，包工包料54600元，动工前原告支付了20000元，随后又于2014年7月2日前支付了55000元给被告。由于被告在装修过程中未按照合同约定用料，并违反操作规程，不负责任造成漏水。导致原告房屋内墙受潮17处，无法居住，侵害楼上住户两户、楼面漏水25处。楼下5建铺面不能出租。物管公司下发了整改通知书，可被告置之不理，原告向工商消费者协会投诉，因被告未到，未得到解决。为维护原告的合法权益，起诉请求判令:1、由被告支付装修违规操作、返工请人拆除、清运工时费5170.45元；2、由被告赔偿损坏的原防水层费用4596.75元；3、由被告支付代购代做的防盗门、防盗栏及未做工程款9748.00元；4、由被告返还原告防水层、部分工程材料、工时费、实木地板合计30672.67元；5、由被告支付延期收房损失6000元。本案诉讼费由被告承担。 被告李华辩称，原告的起诉一条都不符合事实，我不应该支付。原告现在都还欠我5000元，我不应该支付工时费。当时防水做好的时候，我已经试过防水了，不漏水以后才进行施工的，所以我也不应该再支付防水层费用。当时安装防盗门的时候，原告就已经扣减了我2道门的钱之后才支付给我的。是我帮原告装修的房屋，为什么还要我支付给原告材料款。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原、被告之间的装饰装修合同是否成立；二、被告在装修过程中是否存在违规操作及质量问题；三、被告是否应当支付质量问题导致返工的工时费、材料款及延期收房损失。 针对以上争议，原告金恒忠向本院提交以下证据：1、项目表、欲证实原、被告双方签订了装修合同，2、验收表，欲证实我接收房屋的时候，我通过验收，完好以后我才签字验收的，3、通知，欲证实被告在装修的过程中对厨房、卫生间、露台的防水层造成严重的破坏，物管三次通知我进行整改；4、投拆登记表，欲证实被告违规操作给原告的房屋造成损坏后，双方协商调解未果，我只能向楚雄州消费者协会投诉，消费者协会建议我走司法程序。5、收据，欲证实原告交款给被告，总共是交了5.5万元。6、承诺书，欲证实被告写给我家楼上303的承诺书，让我监督被告拆除；7、价格说明，欲证实原告的诉讼请求的计算方式。8、照片28张，欲证实房屋防水层漏水的情况。9、被告安装木地板的样品，欲证实被告帮原告安装的木地板不符合规格，被告没有按照原告的要求来安装。10、收条1份、收据2份，欲证实被告让原告定做玻璃窗、防盗栏、防盗门的费用，这些款项是我自己支付的。 经质证，被告李华对原告金恒忠提交的证据1无异议，对2、3不认可，认为自己并不清楚；对证据4不认可，认为不是其不帮原告处理，被告打电话给原告，原告就骂，所以就没有处理，对证据5无异议；对证据6不认可，认为原告并未给303装修过，也未做出过任何承诺；对证据7认为自己不清楚。对证据8的真实性无异议，但认为漏水是属于正常现象，被告曾打电话给原告进行处理，但原告还骂被告，被告就未处理。对证据9无异议，认为这个样品就是被告给原告安装的地板，签订合同的时候约定的价格就只能安装这种木地板。对证据10其认为窗子的钱被告已经支付过了，防盗栏是原告嫌被告的材料不好，所以原告才自己找人做的，防盗栏的费用不包含在双方约定的合同里，防盗门按照约定的价格是600元一道，如果超过600元，超出的部分就由原告自己承担。 被告李华对其答辩理由未向本院提交证据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告金恒忠提交的证据1证实了原、被告签订装饰装修合同的事实；证据2证实了原告在接收房屋时通过验收，房屋完好才签字；证据3证实了被告装修后，厨房、卫生间、露台的出现受潮现象，物管通知进行整改的事实；证据4证实了原、被告就装修一事发生纠纷后，原告向楚雄州消费者协会投诉，消费者协会建议走司法程序的事实；证据5证实了原告共支付给被告装修款为55000元；证据7证实了房屋防水层漏水的情况；证据9证实了被告装修所安装的木地板的情况；本院予以采信；证据6系原告自己对其诉讼请求的计算，不符合证据的三性，本院只能结合其他证据能够认定被告装修存在问题的部分来对被告应赔偿的项目作为参照；证据8不能证明被告进行装修的所有工程均不合格；证据10只能证实原告定做了玻璃窗、防盗栏、防盗门，不能证实玻璃窗、防盗栏、防盗门为双方约定应由被告进行装修；本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年4月3日，原、被告双方签订了装修项目表（装修合同），由被告李华对原告金恒忠所有的彝人古镇C8栋3单元202楼房屋进行装修，双方对水电改造、地面工程、顶面工程等工程量及价款进行了约定，包工包料装修价款为54600元，其中做防水层的价为每平方米45元。之后双方又于2014年4月10日签订了装修项目补充协议，对增加的工程又进行约定，增加部分价款包含在总价款之内，工程质量项目保证期为5年。装修项目表及补充协议签订后，原告先后共支付了55000元的装修费给被告。2014年4月10日，双方又签订了装修项目补充协议，工程质量项目保证期为5年。上述协议签订后，被告对双方约定的工程进行了装修，装修工程完工后，经验收被告所做的装修工程中，卫生间（14.4平方米）、厨房（13.2平方米）、前后露台（西阳台36.96平方米、东阳台37.59平方米）防水层严重渗水，且原告所在小区的楚雄锦绣物业管理有限公司向原告下发了违章整改通知，要求对上述几个项目防水层重做。在此过程中，双方产生矛盾，对上述应整改重做的防水层部分，被告至今未做。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金恒忠提交的证据能够证实被告李华在对原告金恒忠所有的位于彝人古镇C8栋3单元202楼房屋进行装修后，因卫生间、厨房、前后露台防水层严重渗水，需重做防水层的事实，故对于原告金恒忠要求被告赔偿损坏的防水层费用4596.75元的诉请，本院应予支持。由于原、被告双方在签订装修项目表及补充协议时，对装修材料未明确，原告提交的证据并不能证明被告所装修的工程除上述防水层外，还存在其他质量问题，且双方对工期亦未进行约定，故原告要求被告支付违规操作返工的工时费，代购代做防盗门、防盗栏，实木地板及延期收房损失的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李华赔偿原告金恒忠需重做卫生间、厨房、前后露台防水层的费用4596.75元。 二、驳回原告金恒忠的其他诉讼请求。 案件受理费602元（已减半收取），由原告金恒忠承担元552元（已交），由被告李华承担50元（未交）。 以上应由被告李华承担的执行款项，限于本判决生效后五日内执行，一次性付清（款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 李 瑛 二〇一四年十一月十日 书记员 徐建梅