wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第18924号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告梅兰，女，1954年10月28日出生，448号。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梅兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员武丕显、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年10月3日，梅兰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。梅兰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2012年2月10日，已经累计欠款本息共计31951.54元。经交通银行多次催收，梅兰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令梅兰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计31951.54元（截至2014年2月10日，本金20955.11元，利息10107.63元，费用888.80元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、梅兰身份证复印件、信用卡交易明细。被告梅兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梅兰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年3月1日，梅兰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：梅兰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，梅兰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据梅兰的资信状况有权决定是否批准梅兰的领卡申请；交通银行可以根据梅兰的书面申请决定是否同意向梅兰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日梅兰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则梅兰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为梅兰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；梅兰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如梅兰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梅兰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，梅兰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止梅兰太平洋卡的使用；梅兰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对梅兰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梅兰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对梅兰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，梅兰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；梅兰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了梅兰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付梅兰使用。梅兰开卡使用后，截至2014年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计31951.54元（截至2014年2月10日，本金20955.11元，利息10107.63元，费用888.8元）。本院认为：梅兰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。梅兰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。梅兰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。梅兰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梅兰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向梅兰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求梅兰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十日的信用卡欠款本息以及费用共计三万一千九百五十一元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告梅兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十九元，由被告梅兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  武丕显人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十一月十八日书 记 员  赵秋菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2687号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告鞠梅洁。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告鞠梅洁物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年十一月十九日审判员  张慧二〇一四年十一月二十四日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第378号上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。法定代表人：李成欣，总经理。被上诉人（原审原告）：徐明，男，裕固族。被上诉人（原审原告）：晏丽，女，。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人徐明、晏丽商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1048号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人徐明、晏丽于2012年8月22日签订了《商品房预售合同》。合同约定徐明、晏丽购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨   新   芳审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊审判员 肖      虎二〇一四年十一月三日书记员 刘   冠   章
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民小字第13号原告马言生，男，1962年3月1日生。被告王保林，男，1971年3月15日生。委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告马言生诉被告王保林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马言生到庭参加诉讼，被告王保林委托代理人石明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告购买东风半挂车辆，因资金紧张，向原告借现金4000元，至今未还。2013年正月十八，被告找到原告要求原告为其开车，约定工资每月6500元，两个月后，被告不支付原告工资，原告只好另谋出路。2014年元月，原告找到被告要求支付工资，被告拒不支付。2014年5月10日，原、被告在安阳县许家沟相遇，原告在讨要17000元的欠款过程中，两人发生口角，并发生殴打，后经许家沟派出所处理，责令被告支付原告借款及工资款8000元，被告至今仍未归还原告所有欠款。无奈下原告起诉至法院请求支持原告诉讼请求。诉讼请求，要求被告归还原告的借款4000元。被告口头答辩称，被告向原告借款4000元不错，但是借款还未到履行期限，双方约定到2014年农历年底还2000元，2015年6月底2000元，现在未到还款期限，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年被告因购买半挂车向原告借款4000元，并于2014年2月15日给原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告未偿还上述借款。上述事实，由原告提供的被告于2014年2月15日出具的借据一张以及原、被告的当庭陈述予以证实。所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王保林因买车向原告马言生借款4000元，并给原告出具借据，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告向被告催要借款后，被告理应及时偿还原告。原告要求被告偿还借款4000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告辩称借款未到履行期限，因原告否认，借款上未能体现双方约定履行期限，且被告亦未能提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王保林于本判决生效后五日内给付原告马言生借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  申一博二〇一四年十一月十五日书记员  岳颖初
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑初字第00955号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人董某，务工。被告人董某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被取保候审。2014年11月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月15日23时35分许，被告人董某醉酒后无证驾驶牌号为“苏E×××××”的普通两轮摩托车，沿苏州市吴江区黎里镇人民路由西向东行驶至“梦时光”咖啡店附近处时，撞击单某停放于路边的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致对方车辆损失人民币6000元及其本人受伤。经检验，被告人董某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。归案后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、葛某、刘某的证言笔录，查获经过、发破案经过，接处警信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，道路交通事故车损、物损报告书，当事人血样登记表，司法鉴定检验报告书，门诊病历复印件，驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、车辆信息、车辆钢印提取记录、强制保险单复印件，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一四年十一月十二日书记员  钱 嘉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温知民初字第180号原告福建七匹狼实业股份有限公司。法定代表人周少雄。委托代理人徐时标。被告陈国珍。委托代理人赵伟。原告福建七匹狼实业股份有限公司因与陈国珍侵犯商标权纠纷一案，于2014年10月10日提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告于同年11月19日以需要重新组织证据为由申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实���股份有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  章禾舟代理审判员  郑 宇人民陪审员  李超超二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈 律
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第1096号罪犯莫某某，男，1969年7月3日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二O一二年十一月十四日作出（2012）邵东刑初字第437号刑事判决，以被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴清）。判决生效后，于二O一二年十二月三日交付执行，刑期至2015年7月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯莫某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯莫某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯莫某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯莫某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫某某减去有期徒刑八个月，刑期至2014年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 云审判员 朱一泓审判员 黄 毅二〇一四年十一月十一日书记员 邓 旎
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江台法刑初字第461号公诉机关台山市人民检察院。被告人何某甲，男。2014年3月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人何某乙，男。2014年4月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人何某灵，是被告人何某乙的父亲。被告人郑某甲，男。2014年4月28日因本��被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人欧某某，男。2014年4月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、郑某甲、欧某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人何某甲、郑某甲、欧某某，被告人何某乙及其辩护人何某灵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2014年2月9日0时许，被告人何某甲为了报复之前与其有矛盾的被害人陈某某，遂伙同被告人何某乙、郑某甲、欧某某等人尾随被害人陈某某至台山市台城城西开智小学门口路段处，后用拳脚殴���被害人陈某某，期间，被告人欧某某还拿出一把小刀刺向被害人陈某某的腿部，致其受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某所受损伤为轻伤一级。2014年4月28日，被告人何某乙、郑某甲、欧某某到台山市公安局西门派出所投案自首。案发后，被告人何某甲、何某乙、郑某甲、欧某某已赔偿被害人陈某某5万元，并取得谅解。上述事实，四被告人及被告人何某乙的辩护人在庭审中均无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人林某某、李某某、郑某乙的证言；辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；现场照片；相关书证；视听资料；抓获经过；调解协议书、请求书、收据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙、郑某甲、欧某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十��条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某乙、郑某甲、欧某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人何某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对四被告人均判处有期徒刑九个月至一年六个月。四被告人及被告人何某乙的辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院认为，被告人何某甲、何某乙、郑某甲、欧某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何某乙、郑某甲、欧某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人何某甲犯罪后如���供述自己的罪行，可以从轻处罚；其四人案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚，决定对四被告人从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年1月30日止。）二、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。）三、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。）四、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  谭阳威二〇一四年十一月三日书记员  谭玉媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第10905号罪犯吕磊，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十月九日作出（2012）嘉善刑初字第537号刑事判决，以罪犯吕磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕磊准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林￹二〇一四年十一月二十七日￻书记员  谢 婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州张集民初字第00075号原告张某某。被告宋某某。本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  杨红勇二〇一四年十一月二十四日书记员  周 凯
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲碧商初字第118号原告：王丽荣。被告：吕慧文。被告：叶丽昆。本院在审理原告王丽荣与被告吕慧文、叶丽昆民间借贷纠纷一案中，原告王丽荣未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一四年十一月二十一日代书记员 李文涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第2956号原告：牛纪成，男，汉族，居民。被告：沂南县华强肉类食品有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。法定代表人：杨树强，沂南县华强肉类食品有限公司董事长。委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。原告牛纪成诉被告沂南县华强食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛纪成诉称：我自2010年起多次给被告养殖肉食鸭。2012年9月27日，被告收购原告的肉食鸭7495只，鸭款金额104242元，经双方结算后，余欠原告鸭款16983元未付。2012年10月10日，被告付款11983元，2012年11月24日，被告付款2000元，加上以前被告收取原告毛鸭后的尾欠款，被告尚欠原告鸭款4000元未付。另外，2012年9月27日以前，被告沂南县华强肉类食品有限公司收取原告的养鸭押金1200元，至今未退还给我；2012年11月20左右，原告养殖被告一批鸭苗，向原告交付毛鸭后，被告约欠我鸭款800元。请求法院判决被告支付原告鸭款、返还原告押金共计6000元，诉讼费由被告负担。被告沂南县华强肉类食品有限公司辩称：被告曾于2012年9月27日收取原告的肉食鸭后拖欠部分款项未付属实，但经被告多次付款后，余欠原告鸭款5000元。2012年9月5日，被告预付过原告养鸭取暖用煤炭款等3000元，2012年11月24日，被告支付原告余欠鸭款2000元，将预付款与欠款抵账后，被告所欠鸭款已经全部付清。原告养殖肉鸭期间，被告并未收取原告养鸭押金1200元；2012年9月27日以前，被告并不尾欠原告的鸭款；原告所诉的2012年11月20左右向原告交付毛鸭形成拖欠鸭款800元事实并不存。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月27日，被告沂南县华强肉类食品有限公司收取原告的肉食鸭7495只，余欠原告鸭款16983元未付，此欠款有被告给原告出具的“毛鸭结算单”为证。2012年10月10日，被告支付原告鸭款11983元，2012年11月24日，被告再次付原告欠款2000元，其余欠款至今未付。本案在审理中，原告不承认被告所辩称的2012年9月5日预付煤炭款等3000元的事实，被告对此未向本院递交相应的证据证明其该项主张；对被告不承认的尾欠款、收取押金1200元以及2012年11月20左右养鸭形成的拖欠鸭款800元，原告并未向本院递交相应的证据证明其上述主张。上述事实，主要根据庭审调查材料、原告提供的书证以及证人证言等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。本院认为：被告沂南县华强肉类食品有限公司于2012年9月27日收取原告的肉食鸭，余欠原告鸭款16983元未付，有被告给原告出具的“毛鸭结算单”为证，此款经被告多次付款后，余欠鸭款3000元未付，事实清楚，证据充分，原告起诉索要此欠款，本院予以支持。对原、被告互不承认的事实，因对方均未向本院递交相应的证据证明其主张，本院均不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告沂南县华强肉类食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告牛纪成肉食鸭欠款3000元；二、驳回原告牛纪成的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告沂南县华强肉类食品有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张玉栋二〇一四年十一月二十六日代理书记员  孙庆礼
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温溪商初字第730号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。负责人：张仕乾。委托代理人：柳正晞。委托代理人：陈彩红。被告：黄路遥。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄路遥信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泳滨二〇一四年十一月十一日书记员  林 丹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民申字第00257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊兰，女，1952年11月6日出生，汉族。委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。委托代理人：潘锋，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安秦基工贸有限公司。法定代表人：张光清，该公司总经理。委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人：刘永辉，男，汉族，1958年8月12日出生，延安秦基工贸有限公司副总经理。一审第三人：延安丽融大厦业主管理委员会。负责人：杜生茂，该业委大厦业主会主任。再审申请人高俊兰因与被申请人延安秦基工贸有限公司及第三人延安丽融管理委员会业主专有权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高俊兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王存才代理审判员  杨成会代理审判员  王晓平二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张瑜莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）绵高新民初字第1751号原告马玉，女，回族。委托代理人张海燕，女，回族。被告张彪，男，汉族。委托代理人黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。原告马玉诉被告张彪生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年10月19日受理后，依法由审判员刘坤适用简称程序，公开开庭进行了审理。原告马玉及委托代理人张海燕，被告张彪的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉诉称：被告张彪与原告之女因系离异夫妻，双方因探视子女发生纠纷，原告见状后参与进来进而发生口角争执，后张彪暴力将原告踢到在地。事后原告方报警，经普明派出所工作人员到后通知的120将马玉送至富临医院治疗。后期双方协商未果，原告遂诉至本院请求：判令被告支付原告医疗费5014.67元。被告张彪辩称：被告并未殴打原告，原告自身有陈旧性骨折。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月6日上午，被告张彪到原告马玉之女处探视其女张希晨并欲将其接去成都，双方因子女的抚养费支付问题发生争执。马玉见状过来与张彪理论，于是双方发生口角进而马玉动手打了张彪一耳光，张彪还手，双方抓扯后马玉受伤倒地，马玉之女拨打110，巡警出警后将双方带至派出所，同时马玉被送往绵阳市富临医院治疗至2014年9月9日出院，入院诊断：1、胸腰背部软组织挫伤；2、胸11、12椎体棘突陈旧性骨折；3、高血压。出院医嘱载明“1、注意休息，忌辛辣食物；2、门诊随访，每周四上午胸外科专科门诊，心内科门诊随访；3、监测血压，坚持规律服内降血压药控制血压；4、门诊理疗。”住院期间产生医疗费2014.67元。2014年10月27日原告门诊理疗诊断及治疗建议：1、胸腰背部软组织挫伤；2、胸11、12椎体棘突陈旧性骨折。治疗：1、电针、2、穴位注身、3、超声波治疗。治疗康复理疗费预计：二千八百元。后双方协商未果诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实有经庭审核实的身份证、出院证明书、住院费用结算票据、接（报）处警登记表、病情证明书及当事人的陈述等，载卷佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。结合本案实际，张彪与马玉之女因支付子女抚养费产生纠纷，马玉见状过来与张彪理论，于是双方发生口角进而马玉动手打了张彪一耳光，张彪还手致使马玉受伤倒地，由此可见，对原告的损害结果原、被告双方均存在一定过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，应由双方分担民事责任。根据双方的过错程度，原告与被告对原告的损失按2∶8承担为宜。结合原告的损失4814.67元，被告张彪应赔偿原告马玉损失3851.73元，原告自行承担962.93元。至于被告辩称与本案查明的事实不符（理疗并非治疗陈旧性骨折本身），其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：一、由被告张彪在本判决生效之日起五日内赔偿原告马玉在此次事故中的各项损失计币3851.73元；二、驳回原告马玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元、由被告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 坤二〇一四年十一月十日书记员 朱晓杰
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涧少刑公初字第114号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人杨某。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检未检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员彭法启出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年8月2日5时许，被告人杨某窜至洛阳市涧西区双瑞花园A6栋楼前车棚内，用随身携带的小型断线钳将被害人张某的一辆黑色美利达公爵PRO型山地自行车的钢丝锁剪断后将该车盗走。后被告人杨某在洛阳市涧西区牡丹路附近以65元的价格卖给一过路人，所得赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为1419元。2014年8月5日5时许，被告人杨某窜至洛阳市涧西区双瑞花园A5栋楼前车棚内，用随身携带的小型断线钳将受害人李晨扬的一辆黑色美利达领航者500型山地自行车的钢丝锁剪断后将该车盗走。后被告人杨某骑车行至双瑞花园大门口时被当场抓获。经鉴定，该车价值为2475元。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人杨某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：1、2014年8月2日5时许，被告人杨某窜至洛阳市涧西区双瑞花园A6栋楼前车棚内，用随身携带的小型断线钳将张某的一辆黑色美利达公爵PRO型山地自行车的钢丝锁剪断后将该车盗走。后被告人杨某在洛阳市涧西区牡丹路附近以65元的价格卖给一过路人，所得赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为2475元。2、2014年8月5日5时许，被告人杨某窜至洛阳市涧西区双瑞花园A5栋楼前车棚内，用随身携带的小型断线钳将李晨扬的一辆黑色美利达领航者500型山地自行车的钢丝锁剪断后将该车盗走，被告人杨某骑该车行至双瑞花园大门口时被当场抓获。经鉴定，该车价值为1419元。案发后，被盗的美利达领航者500型山地自行车已追回并发还失主李晨扬。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人杨某在公安机关和当庭的供述，供认了在上述查明的时间、地点，其盗窃山地自行车两辆的事实。2、失主张某、李晨阳的报案材料及陈述，证实了在上述查明的时间、地点二人山地自行车被盗的事实。3、价格鉴定结论书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场视频截图、被盗车辆票据、证据保全决定书及清单、发还物品清单、行政处罚决定书及被告人的身份证明等证据材料在卷资证。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉琴审 判 员  赵秋香人民陪审员  杨文娟二〇一四年十一月二十八日书 记 员  孙婷婷
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第1057号申请执行人田慧慧，住山东省鱼台县。被执行人宁波祥鹰服饰有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：朱涛。本院在执行田慧慧与宁波祥鹰服饰有限公司［甬北劳仲案字（2014）第348号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人宁波祥鹰服饰有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第1057号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一四年十一月十七日代书记员 陈颖超
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安诉保字第308号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，系该社理事长。被申请人阳外湘，男。被申请人陈秀清，女。本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人阳外湘、陈秀清诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳外湘、陈秀清的银行存款3000元，并向本院提出担保。本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳外湘、陈秀清的银行存款3000元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张斌斌二〇一四年十一月二十日书记员  刘伊欣
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江开法刑初字第539号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人赖某某，男，1983年4月19日出生于广东省信宜市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月3日，被告人赖某某在开平市水口镇沙冈工业园旺记大排档吃饭饮酒。当天19时48分许，驾驶粤JR57**号小型轿车行至寺前龙美大道夹板厂路段时与关某章驾驶的粤JRW5**号二轮摩托车发生碰撞，造成关某章受轻伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人赖某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人赖某某的血液酒精浓度为206.35mg／100ml。另查明，被告人赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人关某章的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精浓度定量检验司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书、机动车安全技术检验报告、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、保险单复印件、常住人口基本信息等证据证实。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。本院认为，被告人赖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶发生交通事故，致一人轻伤，且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁霭华二〇一四年十一月二十七日书 记 员  邝思衡
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民初字第604号原告马好亮。委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告胡威威。被告李艳杰。被告中华联合财产保险股份有限公司开封县支公司。负责人高继成，经理。原告马好亮诉被告胡威威、李艳杰、中华联合财产保险股份有限公司开封县支公司机动车人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡威威、李艳杰、中华联合财产保险股份有限公司开封县支公司的起诉。本院认为，原告马好亮的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马好亮撤回对被告胡威威、李艳杰、中华联合财产保险股份有限公司开封县支公司的起诉。本案案件受理费64元，由原告马好亮负担。审 判 长  张传付人民陪审员  李洪堂人民陪审员  师明伦二〇一四年十一月二十一日代书 记员  孙雪宁
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2014）长行执字第184号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。委托代理人ＸＸ海，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。被执行人李东峰，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2014年10月21日向本院申请执行济国土罚字（2014）6006号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济南市国土资源局以被执行人李东峰未经批准，于2013年10月，占用文昌街道办事处南李村集体土地圈建院落、动工建设车间一处，截至立案调查时，主体已建成、未投入使用。经实地勘测和当事人确认，该院落占地面积3564.85平方米、车间建成建筑面积2187.25平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2014）6006号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收李东峰在非法占用的长清区文昌街道办事处南李村3564.85平方米其他农用地上新建的建筑物和其它设施。2、对其非法占用3564.85平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计64167元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）6006号土地行政处罚决定，于2014年2月19日依法送达给被执行人李东峰，被执行人未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，其虽向申请执行人缴纳罚款64167元，但处罚决定中的第一项，即“没收李东峰在非法占用的长清区文昌街道办事处南李村3564.85平方米其他农用地上新建的建筑物和其它设施”一直未履行。申请执行人济南市国土资源局于2014年5月27日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）6006号催告书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）6006号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）6006号土地行政处罚决定第一项，即没收李东峰在非法占用的3564.85平方米其他农用地上新建的建筑物和其它设施。二、没收被执行人李东峰在其非法占用的其他农用地上新建的建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。本裁定送达后立即生效。审判长  曹立新审判员  周 健审判员  孟凡生二〇一四年十一月十四日书记员  李宝新
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）焉民初字第888号原告马成华，男，回族，1976年8月15日出生于甘肃省永靖县，无固定职业。委托代理人杜鹃枝，系新疆天通律师事务所律师。被告新疆天山宏基房地产开发有限公司。地址：新疆库尔勒沙依巴格西侧金色时代广场5层。法定代表人：赵鸿亮。原告马成华诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成华的委托代理人杜鹃枝到庭参加诉讼，被告宏基公司经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告马成华诉称，2012年5月，我在被告处购买了住宅一套，并于2012年5月20日签订了《商品房买卖合同》，我在与被告签订完合同后，按合同约定，向被告支付完所有房款，2012年10月19日，被告向我收取天然气接口费7087元，我不愿意交纳，但被告声称，如不交纳该费用，则不向原告交付房屋。原告向被告交纳该费用后，被告向原告出具了一张“房款（接口费）”的收据一张，因天然气接口费已经明确规定，不必再交纳，被告无权收取该费用，故被告应当返还已经收取我的天然气接口费7087元，并承担本案诉讼费用。被告宏基公司经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订了一份原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》，原告马成华以每平米2350元的价格购买被告宏基公司销售的焉耆县三号桥商厦商住楼1单元602室，该房屋面积为141.74平方米，房款总额为330089元。为购买该套房屋，原告马成华于2012年1月20日向被告交纳房款20000元，于2012年5月10日交纳房款100000元，于2012年5月13日交纳房款100089元，于2012年9月27日交纳房款80000元，于2012年10月5日交纳房款33000元，上述原告马成华向被告宏基公司交纳的房款总额为330089元，上述收据中均写明房号为一单元602室。2012年10月19日，被告向原告收取7087元，被告宏基公司收到该7087元后向原告出具收据一张，该收据上写明：交来“房款（接口费）”。现原告诉至法院要求被告宏基公司向其返还已经收取的天然气接口费7087元，并承担本案诉讼费用。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2012年11月15日，原、被告签订的一份原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》，合同约定原告马成华以每平米2350元的价格购买被告宏基公司销售的焉耆县三号桥商厦商住楼1单元602室，该房屋面积为141.74平方米，房款总额为330089元。原告马成华在合同签订前已将合同约定的全部房款330089元向被告宏基公司付清，原告马成华已履行完双方所签订合同的义务。根据2011年2月15日巴州发展和改革委员会与巴州建设局联合下发的巴发改价（2011）8号文件《关于新建商品房天然气入户工程初装费计入建房造价的通知》：自2011年2月20日起，对我州新签订销售合同的商品房，将天然气入户工程安装费按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得再以其它形式向业主收取天然气入户工程初装费、燃气报警器费、调压箱费、设计费等相关费用。2012年10月19日被告宏基公司收取原告的7087元“房款（接口费）”为多收取的费用。故原告要求被告向其返还7087元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆天山宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马成华返还7087元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王永强二〇一四年十一月七日书记员  苗宇鑫
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第517号申请执行人：淮安市百富典当有限公司被执行人：李妙蕊淮安市百富典当有限公司与李妙蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）河商初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告李妙蕊于2014年2月24日前给付原告淮安市百富典当有限公司877000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。本案于2014年4月30日受理，在执行过程中查明李妙蕊名下的位于淮安市水渡口大道丰球白鹭湖庄园B组团28幢103室房屋已被我院案号为（2014）河执字第0423号执行案件中的申请人江苏银行淮安分行申请评估、拍卖并已评估完毕进入公告送达评估报告程序。被执行李妙蕊名下上述房产抵押给江苏银行淮安分行，债权数额为146万元，此房产剩余价值抵押给本案申请人淮安市百富典当有限公司，债权数额为70万元并在上述房产拍卖所得价款在70万范围内优先受偿。被执行人李妙蕊名下暂无其他财产可供执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 兆审判员 程友苏审判员 王 勇二〇一四年十一月三日书记员 王 凯
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民祥初字第00323号原告王秀德，男，1963年出生，。委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。执业证号：03910168。被告温县祥云镇南贾村村民委员会。法定代表人陈春林，村委会主任。原告王秀德因与被告温县祥云镇南贾村村民委员会无因管理纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王秀德及其委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告温县祥云镇南贾村村民委员会的法定代表人陈春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀德诉称，原告于2005年2月至2011年11月任南贾村党支部书记兼村委会主任职位。在任职期间，为村委会事务共为被告垫付了资金14400元，均有条据为据，条据也经过了村监理会审核并签字盖章，现任村委会主任也在条据上签字予以确认。原告垫付的资金应由被告偿付，被告久拖未付。现要求被告立即偿付原告所垫付款14400元。被告温县祥云镇南贾村村民委员会在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案焦点为：原告王秀德的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：1、票据61份，合计金额为14400元，证明该票据载明的款项是由原告替被告进行了垫付。2、当选证书2份，证明原告曾任被告村委会主任职务，印证原告为被告垫付款项的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系无因管理纠纷。原告在被告村委会担任主任期间，因村委会事务为被告垫付了14400元，均有条据为证。条据上有村务监督委员会加盖的印章，并由现任村委会主任签名确认，原告为被告垫付资金14400元的事实清楚。由于原告并没有法定或约定的义务为被告垫付资金，因此原告为被告垫付款项的行为构成无因管理，有权要求受益人偿付其支付的费用。故原告要求被告偿还为其垫付的款额14400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温县祥云镇南贾村村民委员会于本判决生效后5日内偿还原告王秀德所垫付款14400元。案件受理费160元，减半收取80元，由被告温县祥云镇南贾村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员 谢 栋二〇一四年十一月十三日书记员 蔡红杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰开执字第0498号申请执行人泰州经济开发区野徐资金互助合作社。法定代表人徐林，总经理。委托代理人（特别授权）唐南平、栾建军，江苏海信律师事务所律师。被执行人陈俊，男，汉族。申请执行人泰州经济开发区野徐资金互助合作社与被执行人陈俊借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）泰开商初字第0120号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及利息、垫付的案件受理费3266元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月15日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产情况进行了查询，被执行人没有银行存款、汽车、商品房。被执行人至今分文未付，且下落不明。申请执行人对上述事实予以认可，其亦表示不能未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  袁伯民执行员  张士清执行员  夏誉峰二〇一四年十一月二十八日书记员  李德剑
双辽市人民法院执 行 裁 定 书2014）双执字第589号申请执行人洪涛，现住吉林省双辽市。被执行人温庆权，住双辽市。洪涛诉温庆权民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年六月十九日作出了（2014）双民一初字第176号民事判决书，由温庆权偿还洪涛欠款30，000.00元。判决书生效后温庆权未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有工资收入，申请人向本院申请请求予以扣留，提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）双执字第589号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：郭春二〇一四年十一月二十八日书记员  ：王剑
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第5535号原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码61231295-3。法定代表人李玉江，该公司总经理。委托代理人倪彬、张电良，该公司员工。被告严跃宗，男，1971年10月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告严跃宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。代理审判员  张伟二〇一四年十一月十三日书 记 员  许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第679号原告王志海。委托代理人章志峰。被告王素月。委托代理人董秀飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司。负责人程达伟。委托代理人刘洋。住址：磁县友谊路北段路西辛家庄社区。原告王志海诉被告王素月、被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志海的委托代理人章志峰、被告王素月的委托代理人董秀飞、中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志海诉称，2014年6月4日12时30分许被告王素月驾驶自有冀D×××××号小型轿车行驶至234省道246KM＋800M处，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，驶入右侧机动车道，与停放在道路西侧非机动车道内孙君喜驾驶的王志海所有的豫G×××××／豫G×××××号重型半挂牵引车（故障车）发生交通事故，造成正在维修车辆的孙君喜、马陶志受伤及豫G×××××／豫G×××××车辆受损。该事故经广平县交通警察大队出具事故认定书，认定被告王素月负事故全部责任，被告王素月作为事故责任人和车辆所有人应对原告损失承担赔偿责任，而被告王素月所有的事故车辆在被告保险公司处投保有保险，被告保险公司应依法在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，为此向法院起诉，请求判令被告王素月赔偿原告车损3000元、施救费1500元、交通费1000元并由被告保险公司在保险限额范围内对原告上述损失承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司辩称，对拖车事实有异议，所产生拖车费用与本案无关。对交通费不予认可。被告王素月辩称，同被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司意见。经审理查明，在2014年6月4日12时30分许被告王素月驾驶自有冀D×××××号小型轿车行驶至234省道246KM＋800M处，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，驶入右侧机动车道，与停放在道路西侧非机动车道内孙君喜驾驶的王志海所有的豫G×××××／豫G×××××号重型半挂牵引车（故障车）发生交通事故，造成正在维修车辆的孙君喜、郭呈杰、马陶志受伤，豫G×××××／豫G×××××车辆受损。该事故经广平县公安交通警察大队出具的广公交认字（2014）第20140058号道路交通事故认定书，认定被告王素月负事故全部责任。事故发生后原告支付施救费1500元。另查明，被告王素月驾驶冀D×××××号小型轿车登记车主和实际车主均为王素月，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司投有交强险一份、商业险一份（其中商业第三者责任险为100000元），保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止。豫G×××××车辆登记车主是卫辉市天利汽车运输有限公司，实际车主是王志海。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、施救费票据、保险单等证据及当事人陈述在卷为凭。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中原告王志海因交通事故所造成的损失应由被告王素月予以赔付，但被告王素月的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司投有商业险（其中商业第三者责任险为100000元），故原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司在商业险第三者责任险范围内予以赔付。原告王志海诉请的车损3000元，因原告未提交相关证据予以支持，故该请求依法不予认定；对于原告的施救费1500元，原告已提交票据，且属实际支出，本院依法予以支持；对于原告的交通费本院酌情支持500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险范围内赔付原告王志海施救费1500元、交通费500元。二、驳回原告王志海其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志海承担30元，由被告王素月20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 培代理审判员  殷存霞人民陪审员  徐霄鹏二〇一四年十一月二十四日书 记 员  王福勇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新宾执字第00174号申请执行人抚顺丰实发展集团炉料有限公司。法定代表人彭天心，系该公司经理。被执行人徐兆东，男，1957年11月15日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被执行人战家和，男，1964年6月26日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被执行人大石桥市荣源镁矿有限公司。法定代表人谢启荣，系该公司董事长。本院在执行抚顺丰实发展集团炉料有限公司与战家和、徐兆东、大石桥市荣源镁矿有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人大石桥市荣源镁矿有限公司财产均被营口市中级人民法院查封，经营口市执行法官介绍，该公司已经资不抵债；对战家和、徐兆东银行开户进行了查询，已经在战家和银行开户内扣划170800元；并对战家和名下房产查封。徐兆东无存款及房屋、车辆。已经查封的房屋情况未查清，但本案执行期限已到，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00301号和新宾满族自治县人民法院（2012）新宾民一初字第00687号民事判决书本次执行程序终结。在被执行人财产查清后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佟立新审 判 员  沈 伟代理审判员  秦利国二〇一四年十一月十二日书 记 员  高 磊
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第1530号申请执行人江苏地质基桩工程公司。法定代表人陆益成，总经理委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被执行人苏州钢领置业发展有限公司。法定代表人马荣忠，董事长。江苏地质基桩工程公司与苏州钢领置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州钢领置业发展有限公司于本判决生效后10日内向江苏地质基桩工程公司支付工程款453679元，并按照银行同期同类贷款利率赔付该款自2012年6月1日起至本判决生效之日止的利息损失，并负担诉讼费8980元。因苏州钢领置业发展有限公司未履行判决书确定的义务，根据江苏地质基桩工程公司的申请，本院于2014年6月27日立案受理，申请执行标的521637元。执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下土地、房产已被苏州市中级人民法院查封，现被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下土地、房产已被其他法院查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）太民初字第0955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金永华执行员  李卫平执行员  王惠生二〇一四年十一月十八日书记员  周 波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第6917号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告尚波，男，1970年11月06日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告尚波信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告尚波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，尚波于2009年04月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11608.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11608.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告尚波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告尚波未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心���交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年04月14日，尚波向光大银行申请办理光大银行信用卡。尚波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的���应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准尚波的申请，将卡号×××的信用卡交付尚波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，尚波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11608.8元，利息1346.09元，滞纳金2220.83元，超限费4.47元，服务费9元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与尚波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。尚波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金���并支付相关费用。现尚波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求尚波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千六百零八元八角及截至二○一四年七月十四日的利息一千三百四十六元零九分、滞纳金二千二百二十元八角三分、超限费四元四角七分、服务费九元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告尚波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十五元，公告费五百元，均由被告尚波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 响
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第01191号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵占景。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张清珍。委托代理人：赵林枫。委托代理人：夏绍朋，邓州市构林镇法律服务所法律工作者。上诉人赵占景与被上诉人张清珍排除妨害纠纷一案，张清珍于2014年5月9日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：赵占景停止侵害，排除妨害，并赔偿经济损失。原审法院于2014年7月4日作出（2014）邓法民初字第1005号民事判决。赵占景不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人赵占景，被上诉人张清珍的委托代理人赵林枫、夏绍朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张清珍与赵占景发生纠纷之土地位于邓州市构林镇郭庄社区五组，东、北两边为户道，南邻赵占坤，西邻赵九成，为张清珍的老宅基地，其在此建房，长期定居。2013年8月，张清珍在原有老宅基上进行拆旧建新，建房施工时，赵占景进行阻拦，引起纠纷。原审法院认为：张清珍施工建房的宅基地，原来一直为其建房定居，长期使用，并依法办理了土地使用证和规划许可证，其建房施工行为合法，他人均不得妨害张清珍对该宅基地使用权的合法行使，赵占景再行阻拦即属侵权行为，应当承担停止侵权、排除妨害的民事责任。张清珍提出的经济损失，并无足够的证据予以证实，原审法院不予支持。对赵占景提出的反诉请求，因双方发生的纠纷于2005年4月已达成协议，其并无证据证明此后，张清珍对其施工建房进行了阻拦，且赵占景的建房许可证期限已届满，故原审法院对赵占景要求张清珍停止侵权、赔偿损失及申请鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张清珍在其宅基地范围内按规划建房，赵占景及他人均不得阻拦；二、驳回张清珍的其他诉讼请求；三、驳回赵占景的反诉请求。案件受理费450元，由赵占景负担。赵占景上诉称：1、原审判决认定张清珍2013年8月建房，我进行了阻拦错误；2、原审判决驳回我的反诉请求错误。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。张清珍答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、张清珍2013年8月建房，赵占景是否进行了阻拦；2、原审判决驳回赵占景的反诉请求是否适当。二审中，当事人均无新证据提交。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：张清珍与赵占景系近邻，本应和睦相处，却因宅地、建房问题发生纠纷，应当本着互谅互让的原则，依法妥善处理。2013年8月，张清珍在原宅基上翻建自家房屋，并未侵害赵占景的利益，但赵占景却以种种理由予以阻拦，是错误的，对此，赵占景在原审中也称当时自己是与张清珍的施工工头说理，郭庄存人民调解委员会也在原审中证实张清珍在翻建房屋时与赵占景发生纠纷，现赵占景上诉称自己并未阻拦张清珍建房，本院不予采信。关于赵占景在原审中反诉要求张清珍停止侵权，并赔偿损失问题，赵占景并无充分的证据证实在2005年4月双方达成协议后，张清珍实施了侵权行为，故原审判决驳回赵占景的反诉请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由赵占景负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 魏春光审判员 沈 飞二〇一四年十一月十日书记员 张俊博
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句民初字第1596号原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人杨文杰，系该公司总经理。委托代理人危海辉，男，1986年5月6日生，汉族。委托代理人袁大企，男，1983年12月1日生，汉族。被告肖黎萍。本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告肖黎萍商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告肖黎萍的起诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 颜 盛二〇一四年十一月十三日书记员 万小玲
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民二终字第391号上诉人（原审原告）麦麦提·阿米日拉，男，维吾尔族，1958年11月1日出生，乌什县供销社职工，住阿克苏市乌什县。被上诉人（原审被告）乌什县供销合作社联合社。住所地：乌什县热斯太街（大十字）。法定代表人盖新，该社主任。委托代理人丁灯宣，男，汉族，1964年9月13日出生，该社副书记，住乌什县乌什镇团结北路*号院*号楼*单元***室。上诉人麦麦提·阿米日拉因与被上诉人乌什县供销合作社联合社侵害企业出资人权益纠纷一案，不服乌什县人民法院（2014）乌民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人麦麦提·阿米日拉、被上诉人乌什县供销合作社联合社（以下称乌什县供销社）之委托代理人丁灯宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2001年年初，麦麦提·阿米日拉任奥特贝希乡、亚曼苏乡基层社主任期间，开办了买买提·阿热力农家乐（现在的玛尔江湖旅游区）。当时其所在的基层社只有麦麦提·阿米日拉一人出资，买买提·阿热力农家乐未进行工商注册登记，无营业执照。2001年年底买买提·阿热力农家乐被县供销社收回，2002年由供销社自行管理经营，2003年转包给他人，转包后，该农家乐进行了工商注册登记，即玛尔江湖旅游区。当时无麦麦提·阿米日拉投资入股的会议记录等；县供销社无分红的会议记录或分红文件。原审法院认为：麦麦提·阿米日拉虽然在法庭上提交了银行贷款凭证，但贷款时间系2002年，而县供销社2001年年底将农家乐收回，且麦麦提·阿米日拉陈述是2001年4月份入股，二者之间无因果关系。麦麦提·阿米日拉提交的县供销社收款凭证原件和第0152669号收据复印件，该两份证据上均无县供销社的公章，且上述证据残缺不全，无法证明其真实性，麦麦提·阿米日拉未提交其他证据进一步证明，故对该证据不予采纳。麦麦提·阿米日拉主张要求乌什县供销社给付2001年4月至2014年4月的股份分红19500元及利息10000元，未向法庭提交相关依据或标准，系麦麦提·阿米日拉自行计算，该主张依法无据，不予支持。判决：驳回麦麦提·阿米日拉的诉讼请求。本案案件受理费394元，由麦麦提·阿米日拉承担。上诉人麦麦提·阿米日拉不服一审判决，上诉称：上诉人是乌什县供销社职工，2000年10月乌什县供销社安排上诉人担任亚曼苏乡、奥特贝希乡的基层社主任，为扭转两个基层社的经营困难，上诉人召集职工开会提出将属于奥特贝希乡基层社所有的果园地建成农家乐，现该农家乐转包给他人。乌什县供销社应当支付我建农家乐投入的10000元股份及红利19500元。一审判决错误，请求二审法院判令乌什县供销社支付上诉人股份10000元、红利19500元及上诉费395元，合计29895元。被上诉人乌什县供销社答辩称：麦麦提·阿米日拉提交的入股10000元收款凭证残缺不全且没有单位盖章，对麦麦提·阿米日拉提交入股的证据被上诉人不认可。麦麦提·阿米日拉经营农家乐期间并未进行工商登记，其主张分红不合法。一审判决正确，请求予以维持。双方当事人在二审期间未提交证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，麦麦提·阿米日拉上诉主张乌什县供销社支付股份、红利，但其提交的证据未能证实其主张的案件事实。一审判定麦麦提·阿米日拉提交的乌什县供销社收款凭证原件和收据复印件均未加盖乌什县供销社的公章，且上述证据残缺不全，无法证明证据的真实性，对证据的效力不予确认，麦麦提·阿米日拉主张乌什县供销社支付股份、分红没有事实依据，驳回麦麦提·阿米日拉的诉讼请求并无不当。上诉人麦麦提·阿米日拉的上诉意见无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人麦麦提·阿米日拉负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐建如代理审判员  陈 艳代理审判员  史 颖二〇一四年十一月十七日书 记 员  马 妮翻译鲜西努尔·艾山江
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第03441号原告：秦虹梅，女，1972年12月31日生，汉族。委托代理人：周家洪，系秦虹梅丈夫，男，1969年10月8日生，汉族，特别授权。被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。法定代表人：舒策丸，董事长。委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。本院在审理原告秦虹梅诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦虹梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦虹梅负担。审判员 郭 麟二〇一四年十一月二十日书记员 段玉林
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第1324号原告陈中乔，男，1958年2月19日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人吕秋红，女，系获嘉县城关镇法律服务所法律工作者。被告ＸＸ飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住获嘉县。原告陈中乔诉被告ＸＸ飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中乔的特别授权代理人吕秋红到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2007年秋天，原告在被告承包的北京工地打工，被告支付部分工资后，剩余1125元一直推诿拒不支付，故诉至法院，要求被告支付原告工资款1125元。被告ＸＸ飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提供的证据材料有：被告ＸＸ飞于2014年1月9日出具的工资欠条一张，以此证明被告欠原告工资1125元。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据来源真实，形式合法，故可作为本案的定案依据。根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2007年，原告陈中乔经陈中喜介绍与陈中喜、李富才等人一起到被告ＸＸ飞承包的工地打工，后被告向原告支付了部分工资。2014年1月9日被告向原告出具条据载明：“陈中乔工资1125元2014年1月9日ＸＸ飞”。2014年10月9日原告以多次向被告要款无果为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬，但其至今仍欠原告工资款1125元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ飞应于本判决生效后三日内向原告陈中乔支付工资款1125元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一四年十一月十七日书记员  周晓红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第10478号原告韩忠春，男，1970年12月9日出生。委托代理人陈开洋，北京市中银律师事务所律师。被告金欣，女，1973年4月15日出生。被告孙国强，男，1969年3月22日出生。原告韩忠春与被告金欣、被告孙国强股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩忠春委托代理人陈开洋，到庭参加诉讼。被告金欣、被告孙国强经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩忠春起诉称，被告金欣、孙国强原系长春恒泰线材加工有限公司（以下简称恒泰公司）股东，因资金周转需要向原告韩忠春借款300万元，由于未按期还款，2014年4月22日三方订立《股权转让款支付抵偿协议》、《无条件股权回购协议》，依约如二被告不能在2014年6月17日前以450万元价格回购韩忠春所持有的恒泰公司股权，则同意由韩忠春以600万元整体接收恒泰公司股权，二被告完全退出公司经营。现二被告既不回购股权，也不接受股权收购，故诉至法院请求：1、判令金欣、孙国强履行《无条件股权回购协议》，由韩忠春以150万元标准收购金欣、孙国强在恒泰公司的全部股权；2、诉讼费用由金欣、孙国强承担。原告韩忠春向本院提交以下证据予以证明：证据1、股东会决议；证据2、股权转让协议；证据3、股权转让款支付抵偿协议；证据4、无条件股权回购协议；证据5、恒泰公司工商材料。被告金欣未出庭亦未向本院提交书面答辩状。被告孙国强未出庭亦未向本院提交书面答辩状。本院根据上述认证查明：2013年6月18日，金欣、孙国强将其持有的恒泰公司股权转让给韩忠春，转让后公司股权结构为韩忠春90%、金欣5%、孙国强5%，并办理了工商变更登记。2014年4月22日，甲方孙国强、金欣与乙方韩忠春订立《股权转让款支付抵偿协议》一份，约定：此前甲方拖欠乙方借款本金及利息合计400万元，一直未能清偿；双方于2013年6月17日签署股权转让协议，股权转让款为90万元，未支付；各方同意甲方此前所拖欠的乙方现金借款本金及利息冲抵乙方本应给甲方的股权转让款。同日，甲方韩忠春与乙方孙国强、金欣订立无条件股权回购协议一份，约定：鉴于甲方已经成为乙方合作股东，双方于2013年6月17日签署股权转让协议，现乙方承诺，上述股权乙方同意在2014年5月30日前按400万元整体回购甲方在长春恒泰线材有限公司所持有的全部股份。如乙方不能在上述期限内回购股权，双方同意可以将股权回购时间延期至2014年6月17日前，但股权回购款相应提高至450万元；如乙方仍然不能在本协议第一条所约定的股份回购期回购甲方股权，则双方同意按照公司股权总值600万元的标准，由甲方整体接受公司股权。乙方完全退出公司经营。甲方同意补充乙方股权总价差额150万元。另查，恒泰公司于2010年5月11日设立，股东为金欣、韩忠春，持股比例分别为60%、40%，注册资金100万元。2013年4月法定代表人为金欣。同年6月18日，法定代表人为孙国强，股东为韩忠春、金欣、孙国强，持股比例为90%、5%、5%。上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，韩忠春与孙国强、金欣基于恒泰公司股权转让及股权转让款抵偿问题订立的股权回购协议，不违反国家法律规定，合法有效。依约孙国强、金欣应在2014年6月17日前，按400万元整体回购韩忠春股权，否则按照公司股权总值600万元的标准，由韩忠春整体接受公司股权，孙国强、金欣完全退出公司经营，韩忠春应支付股权总价差额150万元。经查，孙国强、金欣各持有恒泰公司5%股权，二人均未在约定期限回购股权，现韩忠春要求按约定收购孙国强、金欣股权的请求符合股权转让的法律要件并无不当，本院予以支持。孙国强、金欣无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，韩忠春给付金欣股权转让款七十五万元；二、自本判决生效之日起十五日内，韩忠春给付孙国强股权转让款七十五万元；三、自本判决生效之日起十五日内，金欣将其持有的长春恒泰线材加工有限公司百分之五股权（出资额五万元）转让至韩忠春名下；四、自本判决生效之日起十五日内，孙国强将其持有的长春恒泰线材加工有限公司百分之五股权（出资额五万元）转让至韩忠春名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元，由金欣、孙国强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙京瑞二〇一四年十一月二十一日书记员  任 毅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌少民初字第00377号原告刘某，居民。被告荣某，居民。本院于2014年11月21日立案受理了原告刘某与被告荣某离婚纠纷一案后，原告刘某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荣某的起诉。本院认为，原告刘某对被告荣某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告荣某的起诉。本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某负担。代理审判员  龚成霞二〇一四年十一月二十五日书 记 员  苏志娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第181号上诉人（原审被告）三都县顺林木业有限公司。法定代表人韦宗智。委托代理人潘晓娟。被上诉人（原审原告）卢四清。委托代理人吴兴宇。上诉人三都县顺林木业有限公司与被上诉人卢四清买卖合同纠纷一案，三都县人民法院于2014年8月22日作出（2014）三民初字第285号民事判决后，三都县顺林木业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：原被告经口头协议，双方达成由原告供给被告各种规格杉松木材口头买卖合同。2013年8月至11月期间，原告共供给被告各种规格杉松木材1524.8943立方米，2014年3月29日、30日经原被告结算总价款为人民币1404063元。被告各股东已支付给原告木材款529321元，其中，韦宗智付25万元，杨仁安付5000元，伍成伟付141321元，李汝星、杨颖强付133000元，尚欠874742元。原审原告卢四清一审诉称：2013年8月至11月期间，被告跟原告购得各种规格杉松木材共1524.8943立方米，折合人民币1504063元，后被告支付给原告529621元，尚欠974442元，经原告多次催款，被告以承诺承包细木工板车间给原告为由，一直拖欠。在原告的一再要求下，2014年3月30日原被告双方结账，被告承认尚欠原告木材余款人民币974442元，双方以结账清单为据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告所欠原告木材款974442元；支付原告利息及误工损失12万元；诉讼费由被告承担。原审被告三都县顺林木业有限公司一审辩称：被告购得原告木材共为1524.893立方米是事实，但价格为130多万元，被告共五个股东，各股东已分别支付原告木材款，具体数额为：韦宗智付25万元，杨仁安付5000元，伍成伟付141321元，李汝星、杨颖强付748700元，共计付原告1145021元。对韦宗智、杨仁安、伍成伟的付款，原告已无异议；对李汝星、杨颖强支付的款额，原告只承认得133000元，其他已付的款原告说是2013年8月份以前的，这是不对的。至于不付剩余木材款的原因，不是被告故意拖欠原告的木材款，是因为原告原来想承包被告细木工厂进行生产经营，后来因原告不能承包，才引起纠纷的。另外，关于10万元办证费，原告也没有把交纳两金的票和税票交给被告，被告不能拿10万元的办证费给原告。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告卢四清与被告三都县顺林木业有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告在收取原告的木材后，应当按照价格支付价款，但被告仅支付原告货款529321元，尚欠货款874742元未支付。原告要求被告支付所欠货款，依法予以支持。对于被告辩称已支付原告1145021元，但未提供相关证据证实，不予采纳。原告要求被告支付利息及赔偿误工损失和支付10万元木材证费，未提供相关证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：被告三都县顺林木业有限公司于本判决发生法律效力效后三十日内支付原告卢四清货款人民币捌拾柒万肆仟柒佰肆拾贰元（874742.00元）；驳回原告卢四清其他诉讼请求。案件受理费14648.98元，减半收取7324.5元（已减半），由原告卢四清承担750.5元，被告三都县顺林木业有限公司承担6575元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人三都县顺林木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其主要理由是：一、被上诉人一审提交的结算清单并无股东的签字，结算价格也未得到各股东的认可，一审据此认定双方的结算价格，证据不足。二、上诉人提交的证据表明，上诉人向被上诉人及其合伙人周峰支付的货款远不止529321元，被上诉人也未提供证据证明所付金额，一审仅以被上诉人认可的部分认定已付货款，事实不清。三、周峰与卢四清系合伙关系，共同与上诉人订立木材买卖合同，并与上诉人进行结算，一审遗漏必要诉讼当事人周峰，违反法定程序。被上诉人卢四清二审答辩称：一、被上诉人一审提交的结算清单已经上诉人质证认可真实性，一审据此认定木材数量和应付货款符合客观实际。上诉人主张其支付的货款远不止529321元，但未能提供相应证据证实。二、被上诉人与周峰仅是承包拉揽乡懂术村集体林场的合伙人，2013年5月28日周峰与被上诉人将山林转让后已经解除了合伙关系，之前的合伙关系与本案没有关系，本案的交易均是由被上诉人一人进行，一审没有遗漏其他必要诉讼当事人。三、被上诉人办理木材证的费用10万元，上诉人应当给付。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。二审举证期间，上诉人三都县顺林木业有限公司向本院提交以下证据：1、山林转让合同两份，用以证明卢四清与周峰系合伙关系，周峰为本案合同的一方当事人，上诉人向周峰支付的货款为上诉人已付货款。2、周峰出具的收条一张、借条一张、记账单一份，用以证明上诉人已支付被上诉人合伙人周峰26万元货款及工头黄政贤4万元。3、三都县顺林木业有限公司章程，用以证明公司股东情况。4、证人刘刚证言，证明上诉人为被上诉人代付了15万元的货款。经质证，被上诉人卢四清认为1号证据与本案无关，本案是木材买卖合同纠纷，被上诉人是用自己的木材卖给上诉人的，该证据不能达到上诉人的证明目的；2号证据与本案无关；对3号证据证明李汝星的股东身份没有意见，但李汝星支付给周峰款项是因为他们之间的私人债权债务关系，与被上诉人无关；4号证据证人刘刚的证言是事实，但上诉人代付的这笔货款是发生在2013年8月份以前，在此之前被上诉人与周峰确系合伙关系，但在2013年8月份结算后就散伙了，2013年8月份开始与上诉人的交易都是被上诉人在做，与周峰一点关系都没有。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人在一审庭审中认可向被上诉人购买木材的事实，对被上诉人一审提交的两份木材清单的真实性亦不持异议，木材清单加盖有上诉人公章，一审据此认定货款为1404063元并无不当。上诉人主张结算清单没有各股东的签字不能以此认定货款，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人关于被上诉人与案外人周峰系合伙关系，上诉人向周峰支付的款项应认定为本案的已付货款，并应追加周峰作为当事人参加诉讼的主张，首先，本案纠纷系因2013年8月至11月间的交易而引发，从上诉人出具的木材清单来看载明的交货人仅有被上诉人一人；其次，上诉人提供的周峰出具的收条及借条各一张，均是在本案交易发生之前，无证据佐证与本案的交易具有关联性，因此，上诉人的该项主张理由不充分，本院亦不予采纳。上诉人收取被上诉人的木材后，向被上诉人出具了结算清单，应当按照结算总价支付货款，现上诉人仅支付了529321元，尚余874742元未付，一审据此判决上诉人支付剩余货款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14648.98元，由上诉人三都县顺林木业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌代理审判员  王开恒代理审判员  万 青二〇一四年十一月二十四日书 记 员  裘文昕
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）温泰商初字第532号原告：泰顺县农村信用合作联社。法定代表人：赖立明。委托代理人：龚于飞。被告：张超松。被告：陶思伟。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告张超松、陶思伟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚于飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与两被告于2012年9月18日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2012年9月18日至2014年9月17日期间使用借款额度100000元。被告张超松于同日向泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社借款人民币100000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2013年9月17日，被告陶思伟为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。被告张超松归还本金44427.34元后，剩余本息未归还。原告请求：1、判决被告张超松归还借款本金65572.66元及相应利息（合同期内按月利率10‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款违约责任规定计算）；2、被告陶思伟承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张超松归还借款本金55572.66元及相应利息（以100000元为本金，自2012年9月18日起按月利率10‰计算至2013年9月17日止；以75572.66为本金，自2013年9月18日起按月利率15‰计算至2014年3月18日止，以55572.66元为本金，自2014年3月19日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、由被告陶思伟承担连带清偿责任。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告张超松户籍证明、被告陶思伟的身份信息复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，欲证明被告张超松向原告借款100000元并由被告陶思伟承担保证责任的事实。被告张超松、陶思伟未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与两被告于2012年9月18日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2012年9月18日至2014年9月17日期间使用借款额度100000元。被告张超松于同日向泰顺县农村信用合作联社罗阳信用社借款人民币100000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2013年9月17日，被告陶思伟为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。被告张超松归还本金44427.34元后（2013年9月18日归还4006.97元、9月22日归还17822.6元、10月25日归还1141.1元、12月27日归还1456.67元、2014年3月19日归还8000元、3月20日归还2000元、8月25日归还10000元），剩余本息未归还，故引起本案诉讼。本院认为：原告与被告张超松、陶思伟签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。被告张超松欠原告借款本金55572.66元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率10‰计算利息，逾期利息按月利率15‰计算，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，被告陶思伟应对被告张超松的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告张超松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超松于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币55572.66元及相应利息（以100000元为本金，自2012年9月18日起按月利率10‰计算至2013年9月17日止；以75572.66为本金，自2013年9月18日起按月利率15‰计算至2014年3月18日止，以55572.66元为本金，自2014年3月19日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；二、被告陶思伟对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告张超松追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由被告张超松、陶思伟连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一四年十一月十九日代书 记员  洪东鑫
文件名称：告张某、吴某与被告沈阳某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第3538号原告：张某。原告：吴某。被告：沈阳某置业发展有限公司。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托代理人：富某，系该公司工作人员。原告张某、吴某与被告沈阳某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告沈阳某置业发展有限公司委托代理人富跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月25日，原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区浑河六街某房屋，总价款为385，168元。根据购房合同约定，被告应于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金2368元及迟付违约金利息132元。被告辩称：逾期交房是全小区普通存在的问题，我公司已按步骤依次逐楼下发违约金。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街某房屋，房屋总价385，168元。合同约定：出卖人应当在2012年12月31前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。另查明，被告于2013年10月31日向原告交付了房屋，逾期交房303天，被告已向原告支付181天的违约金，尚欠122天的违约金。以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2012年12月31日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年10月31日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳某置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某、吴某逾期交房违约金2350元（385，168元×0.00005×122天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜晓红二〇一四年十一月二十五日书记员  郑文娟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）眉东民初字第2625号原告刘某某。委托代理人赵浩，四川齐力律师事务所律师。被告蒲某。原告刘某某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵浩、被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，因婚前缺乏了解，加之被告脾气暴躁，婚后双方感情没有改善，因性格不合及生活琐事经常吵架，使夫妻感情彻底破裂。双方婚后向亲戚朋友借款17万元，从2012年2月起原告从被告家中搬离，在外居住至今。请求依法判令原被告离婚；女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；平均承担夫妻共同债务17万元。被告蒲某辩称，同意离婚；女儿随被告生活，不用原告出抚养费，原告随时可接女儿去耍，原告家是山区，眉山这边环境好点，有利于女儿成长；夫妻共同债务被告这边有七十多万元，原告那边只有4万元，且已还了1万元，平均承担。经审理查明：2010年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年4月6日双方自愿在眉山市东坡区民政局办理结婚登记。2011年5月30日，原、被告生育一女，取名蒲某甲。婚后原、被告在被告家居住，在女儿蒲某甲7个月大后，原告将女儿带到原告娘家井研县＊＊镇居住至今，由其父母帮忙照看，期间被告偶尔接女儿回眉山玩几天，并常去看女儿，原告外出打工，在暑假时带女儿到杭州玩。婚后共同生活中，因生活习惯及经济问题闹矛盾，双方经常吵闹。2012年3月原告外出打工，2013年3月过年回过一次眉山，之后与被告电话联系过两三次，谈论离婚问题，因无法达成离婚协议，原告遂具状诉来本院。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权，庭审中双方认可有夫妻共同债务7万元（即借列某某1万元、刘某甲3万元、张某某3万元）。以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。本院认为：原、被告双方均同意离婚，结婚自由、离婚自由，本院予以准许。双方婚生女儿7个月大之后一直在井研居住生活至今，时间较长，改变生活环境不利于小孩健康成长，且双方生育的是女儿，现不到4岁，随母亲生活更有利于其成长，故婚生女蒲某甲随原告生活更为妥当。抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中子女及父母均为农村户口，双方亦无固定的收入，故酌情考虑为被告每月给付子女抚养费300元。夫妻共同债务双方认可7万元，其余原、被告认为的债务无相应证据予以证实，各自承担举证不能的不利后果，夫妻共同债务各承担一半，对债权人应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告蒲某离婚。二、女蒲某甲随原告刘某某生活，被告蒲某从2014年12月1日起每月支付子女抚养费300元，至蒲某甲十八周岁止（给付办法：每年6月30日前、12月30日前各给付一次）。三、夫妻共同债务7万元，由原、被告各偿还3.5万元，双方对债权人承担共同偿还责任。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张春燕二〇一四年十一月六日书记员  黄 帅
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1697号原告欧荣国，男，1958年9月18日出生，汉族，户籍地址：福建省永安市，现住福建省连江县。原告姚桂仙，女，1959年10月2日出生，汉族，户籍地址：福建省永安市，现住福建省连江县。原告欧灵玲，女，1984年10月7日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市鼓楼区，现住福建省连江县。委托代理人陈宇、江家忠，福建熹龙律师事务所律师，特别授权。被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。法定代表人黄世庆，总经理。委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。本院在审理原告欧荣国、姚桂仙、欧灵玲与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月26日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧荣国、姚桂仙、欧灵玲撤回起诉。本案受理费460元人民币，减半收取230元，由原告欧荣国、姚桂仙、欧灵玲负担。审 判 长 林 青人民陪审员 熊 伟人民陪审员 郑后赛二〇一四年十一月二十六日书 记 员 吴巧勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第623号原告自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人邓阳松，理事长。委托代理人郑龙康，该单位员工。被告黄正全，男，1970年12月4日出生，汉族。本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄正全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。审判员  沈德辉二〇一四年十一月二十七日书记员  陈 阳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3934号原告：王向勤，被告：吴持肖，原告王向勤为与被告吴持肖民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告王向勤到庭参加诉讼，被告吴持肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王向勤起诉称，被告于2013年4月17日因资金周转需要向原告借款40万元，并于2013年4月18日出具借条一份。于2014年6月28日，被告又向原告借款100万元，并出具借条一份，借款后，被告仅支付部分利息。现诉至法院，请求依法判令：（一）被告归还原告借款本金140万元及支付利息（其中本金100万元从2014年8月28日起、本金40万元从2014年8月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：一、借条二份，用以证明被告分二次向原告借款140万元的事实。二、银行历史明细清单二份，用以证明原告交付借款140万元的事实。被告吴持肖未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告吴持肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，符合有效证据的构成要求，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年4月17日，被告向原告借款40万元，当日，原告将借款40万元汇入被告银行帐户，次日，被告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，按月结息。之后，被告每月支付利息至2014年8月17日。2014年6月28日，被告又向原告借款100万元，并出具借条一份，约定月息二分五，借期为二个月。借款当日，原告将借款100万元汇入被告银行帐户，被告已按月支付了二个月的利息。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴持肖向原告借款140万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴持肖未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案借条中约定的利息，超过了银行同类贷款利率四倍的规定，之前已付的利息，被告未提出异议，本院不予干预，之后未付部分的利息，应按法律规定标准计算，原告在起诉中已作调整，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴持肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴持肖于本判决生效之日起三日内归还原告王向勤借款本金140万元并支付利息（其中本金40万元从2014年8月18日起、本金100万元从2014年8月28日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由被告吴持肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 单升红二〇一四年十一月六日代书记员 龚航锋