上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第5416号原告李东华,男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。委托代理人李克俭，上海君乐律师事务所律师。被告汪泽军，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告上海普陀申通快递有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱群，职务总经理。委托代理人张子韬。原告李东华与被告汪泽军、上海普陀申通快递有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东华、被告上海普陀申通快递有限公司的委托代理人张子韬到庭参加诉讼。被告汪泽军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东华诉称，2014年8月8日17时30分许，原告骑燃气助动车沿本市真北路非机动车道由南向北行至真北路出桃浦路北侧约100米附近，因前方被告汪泽军所骑的电动自行车突然减速，原告刹车不及撞上汪泽军车辆，致原告倒地受伤。因事故责任无法认定，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告至医院进行治疗。2014年12月，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币26692.90元(以下币种均为人民币)、误工费9100元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费260元、交通费439元、车辆维修费360元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、律师代理费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪泽军未作答辩。被告上海普陀申通快递有限公司辩称，汪泽军与本公司无任何关系，原告与汪泽军之间的交通事故与本公司无关，故不同意承担原告的损失。另根据原告陈述，原告从后面撞上被告汪泽军，故原告因自行承担主要责任。庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、交警部门出具的道路交通事故证明书，以证明原、被告之间发生交通事故致原告受伤，交警部门事故责任无法认定。2、汪泽军的询问笔录及工作证吊牌，以证明事发时，汪泽军正在为上海普陀申通快递有限公司送快递；3、医院出具的门急诊及住院医疗费收据、病史资料等，以证明原告因本次事故受伤产生医疗费26692.90元；4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以证明原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后一期治疗休息90-120日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日；5、鉴定费发票，以证明原告因做鉴定支付鉴定费1800元；6、律师代理费发票，以证明原告因处理交通事故赔偿事宜聘请律师，产生律师费6000元。被告上海普陀申通快递有限公司对上述证据1、4、5真实性无异议，对其余证据不予认可。被告汪泽军未到庭参与质证。经审理查明，2014年8月8日17时30分许，原告骑燃气助动车沿本市真北路非机动车道由南向北行至真北路出桃浦路北侧约100米附近，追尾撞上前方骑电动自行车的被告汪泽军，至原告倒地受伤。事故发生后，原告至医院进行治疗。2014年9月12日上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故证明，内容为“……甲方：李东华……乙方汪泽军……调查交通事故得到的事实：上述时间，甲驾驶牌号为107961的燃气助动车沿真北路由南向北行驶，适逢乙驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿真北路由南向北行驶至此，甲、乙二车相碰，致二车损坏，甲受伤。乙方自述：于上述时间，甲驾驶牌号为107961的燃气助动车沿真北路由南向北在前行驶，遇乙驾驶电动自行车从后超越甲车时，甲、乙二车相碰，致二车损坏，甲受伤。乙方自述：上述时间，乙驾驶XXXXXXX的电动自行车沿真北路由南向北行驶在前行驶，因乙钥匙掉落在地，便慢慢减速向左靠边准备捡拾，被沿真北路由北向南从后驶来的甲车撞到，致二车损坏，甲受伤。……乙车未检见左、右后视镜。驱动链条脱位。左、右脚蹬均早期拆除。……本起事故由于双方陈述不一，且无现场目击证人及监控录像设备。以上情况致使公安机关无法查清事发时究竟哪一方有超越前车并妨碍被超越的车辆行驶的行为……”2014年12月，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李东华左肩部交通伤，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息90-120日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。”由于双方对责任及赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉请来院，要求判决如其诉请。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告与被告汪泽军之间发生的交通事故，因事发后，双方对事故经过陈述不一，致交警部门对事故责任未作认定，庭审中，原告认可被告汪泽军在事故证明书上自述的事故经过，故根据该节事实及对汪泽军车辆检测鉴定，本院认为被告汪泽军骑不符合安全标准的电动车上路，且遇到异常情况减速靠边时未确保安全，存在过错，原告骑燃气助动车与前方车辆未保持安全距离，致遇到状况无法及时采取有效措施，亦存在过错。故本院根据查明的事实，酌情确定原告与被告汪泽军承担本起事故的同等责任。根据被告汪泽军在交警队的陈述及向交警队提供的工作证吊牌，本院认为本起事故发生时，被告汪泽军正在为被告上海普陀申通快递有限公司工作，属职务行为，故被告汪泽军对原告的侵权行为应由被告上海普陀申通快递有限公司承担民事赔偿责任。庭审中，被告上海普陀申通快递有限公司辩称被告汪泽军并非其公司员工，但无法解释汪泽军为何持有其公司的工作证吊牌，亦无法提供其他证据证明汪泽军与公司不存在劳动或劳务关系，故对被告上海普陀申通快递有限公司上述辩称意见，本院不予采信。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的相关票据结合相应病史，确定医疗费为25652.30元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院11.5天，确定住院伙食补助费为230元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗营养期60日、二期治疗营养期15日，酌情按照每日30元标准，确定营养费为2250元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗护理期60日、二期治疗护理期15日，参照护工标准，确定护理费为3750元。对于原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定一期治疗休息期90-120日、二期治疗30日，参照本市职工最低工资标准，确定误工费为9100元。对于原告主张的残疾赔偿金95420元，原告因本次交通事故构成XXX伤残，故原告要求按照2015年道路交通事故损害赔偿本市城镇居民人均可支配收入47710元标准，确定残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为200元。对于原告主张的车辆维修费，因原告未提供相关证据，本院难以支持。对于原告主张的鉴定费1800元，并无不当，本院予以支持。上述赔偿款项由被告承担50%的赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故构成XXX伤残，对其今后的生活工作存在一定的影响，本院考虑原告在本起事故中亦存在过错，酌情确定精神损害抚慰金为2500元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为3000元。对于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院无法确定实际费用，待实际发生后，原告可另行诉讼主张。被告汪泽军经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海普陀申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东华医疗费人民币12826.15元(25652.30×50%)、住院伙食补助费人民币115元(230×50%)、营养费人民币1125元(2250×50%)；二、被告上海普陀申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东华护理费人民币1875元(3750×50%)、误工费人民币4550元(9100×50%)、残疾赔偿金人民币47710元(95420×50%)、交通费人民币100元(200×50%)、精神损害抚慰金人民币2500元；三、被告上海普陀申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东华鉴定费人民币900元(1800×50%)、律师代理费人民币3000元；四、对于原告李东华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案开庭公告费人民币260元及法律文书送达公告费，由被告上海普陀申通快递有限公司负担。本案受理费人民币2583元，由原告李东华负担人民币915元，被告上海普陀申通快递有限公司负担人民币1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  董庆波人民陪审员  戴可珍二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。