文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初7501号原告：隋某，女，汉族，1967年12月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：章某，女，汉族，1945年4月26日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：周某1，曾用名：周某2，女，汉族，2004年3月18日出生，住广东省深圳市南山区。法定代理人：任某，女，汉族，1976年4月13日出生，住广东省深圳市南山区，系被告周某1之母。委托诉讼代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。第三人：王某，女，汉族，1970年5月5日生，住山东省诸城市。原告隋某与被告章某、周某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依据被告周某1申请追加王某为第三人，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人杜芹、曹梦珊，被告周某1的法定代理人任某及委托诉讼代理人金承刚到庭参加了诉讼；被告章某、第三人王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款人民币3,000,000元（以下均为人民币）并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自××××年2月17日起，暂计至起诉之日为23,239元，实际计算至付清之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人周春晴（生前身份号码：）曾为同居恋人。2016年起，两人感情已非常稳定，并得到双方亲人的认可。××××年春节，原告与周春晴一直都在商量筹办结婚事宜，然而周春晴于××××年2月17日在家中猝死，没有任何先兆。原本两人正欲办理结婚登记，却不料晴天霹雳，原告悲痛万分，至今仍无法自拔。逝者己矣，原告料理完周春晴后事后，希望妥善处理同居期间的财产问题。同居期间周春晴曾向原告借款3,000,000元，尚未归还，原告认为此款应在周春晴遗产范围内进行清偿。周春晴的第一顺序法定继承人分别为其母亲即被告章某，其与前妻任某所生女儿即被告周某1。被告章某深明大义，通情达理，主动支持处理此事；但被告周某1的母亲任某却一直拖延回避解决问题，原告只得诉至法院。被告章某未到庭答辩，未提交书面答辩意见。被告周某1辩称，一、原告起诉前称案涉款项系公司以周春晴名义投资，起诉时又改称系个人借贷，其主张前后矛盾；二、接受案涉投资款的人，均为原告的利益关联方；三、无论本案属于借贷关系还是委托投资关系，此前周春晴出借和投资给原告的款项均应从中予以抵销，此外，原告主张利息于法无据。综上，原告提起本案诉讼主体不适格、内容不真实，请求法院依法予以驳回。第三人王某提交书面意见述称，一、王某与本案的处理结果没有利害关系，不应被追加为本案第三人。王某已就本案纠纷出具《代付款说明》，详细说明了转给周春晴备注为“借款”的3,000,000元为原告所有，其系代原告转账的情况。事实上，案涉款项与王某没有任何关系，其亦明确声明不会就此款向周春晴的继承人主张任何权利，故王某与本案的处理结果没有任何利害关系，在本案中应作为证人而非第三人。二、王某与原告是亲密姐妹和朋友，帮助原告管理资金。王某为原告弟媳，二人也是多年好友，关系十分亲密。原告经常在加拿大及国内各城市之间奔忙，事务繁杂，需要有人协助管理资金，而王某从事财务工作且工作能力出色，故原告放心地将资金交由王某管理，王某也十分愿意帮忙。三、王某名下银行账户转给周春晴的3,000,000元为原告所有并出借给周春晴的款项，周春晴的继承人应当承担还款责任。2016年11月7日，案外人李元彬（身份证号码：）经原告指示向王某中国工商银行62×××33账户转入3,000,000元。据悉此款系原告向李元彬借款，双方口头约定了还款时间及利息。2016年11月8日，王某根据原告通知将从该3,000,000元转入周春晴招商银行62×××18账户，并附言“借款”。转账后，王某分别电话通知了原告和周春晴。该3,000,000元实为原告所有，王某基于原告指示代为转付给周春晴，且王某当时并不清楚借款实际用途。王某与周春晴之间不存在债权债务关系，亦不会以此向周春晴及其继承人主张任何权利；但王某明确知晓该笔款项是原告出借给周春晴的，现周春晴突然离世未能偿还，其继承人应当承担相应的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《代付款说明》，被告周某1认为出具该说明的王某与原告关系密切，其陈述不可信，且说明内容与常理不符。该证据内容与第三人王某向本院提交书面陈述一致，本院确认证据的真实性，其证明力应结合其他在案证据综合评定。2.原告提交章根大、陶红兵出具的借款说明、转款说明，被告周某1认为上述证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且章根大没有出借能力。以上证据内容与本院调取的周春晴银行账户交易明细和被告周某1认可的周春晴与王某聊天记录相符，本院确认其真实性，至于章根大是否具有出借能力不属于本案审查范围。3.被告周某1提交的短信、微信记录，原告不予确认。上述证据内容主要为双方针对周春晴遗产继承进行协商，与案涉款项无直接关联。4.被告周某1提交的对话录音，原告不予确认。该证据系各方针对周春晴遗产继承进行协商，主持协商人员曾表示不会将其作为起诉证据，各方为达成和解作出妥协所涉及的对事实的认可，不应作为此后诉讼中对其不利的证据。5.被告周某1提交的周春晴微信与佟冰蕾的信息、焦洋朋友圈消息、周春晴邮箱截图及融资协议、山东东霖投资有限公司企业信用报告等，原告不予认可。上述证据与案涉款项无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：周春晴（男，身份证号码：）于××××年2月18日山东省济南市猝死，未留下遗嘱。周学中、章某系周春晴父母，周学中于2016年2月19日死亡；周某1系周春晴与前妻任某所生育女儿。周春晴生前与隋某系恋人。2016年11月8日，王某中国工商银行62×××33账户向周春晴招商银行62×××18账户转账3,000,000元，转账附言为“借款”。周春晴收到该笔款项的大额支出包括：2016年11月9日将500,000元转账至游霞招商银行62×××02账户；2016年11月22日将1,000,000元转账至佟冰蕾招商银行62×××54账户，交易摘要为“代购港股款”，佟冰蕾后于2016年11月23日转回656,550元，交易摘要为“购票余款”；2016年11月23日将343,112元转账至周春晴招商银行75×××88账户；2016年11月23日将1,813,288元转账至游霞招商银行62×××02账户，交易摘要为“借款”。针对该3,000,000元，王某出具《代付款说明》称其为隋某代管款项，代隋某转账，实际出借人为隋某，王某本人不会就此项周春晴及其继承人主张任何权益。隋某主张借款时周春晴从事律师业务量较少，得知香港某公司有重组机会，有盈利预期，遂向隋某借款用于投资，双方未签订书面协议；隋某与周春晴之间的其他经济往来未形成书面对账材料。周某1主张隋某提起本案诉讼前一直声称案涉款项为公司以周春晴名义对外投资。另查，除案涉款项外，周春晴与隋某、王某之间存在其他款项往来，具体情况见下表：            日期              付款户名              金额（元）              收款户名              交易摘要                  2014-06-01              隋树莲              200,000              周春晴              无                  2014-06-02              周春晴              200,000              隋树莲              投资款                  2015-10-26              周春晴              900,000              隋树莲              借款                  2015-10-26              周春晴              100,000              隋树莲              无                  2015-12-16              王海燕              100,000              周春晴              劳务费                  2016-03-28              周春晴              1,290,000              王海燕              章根大出借给东霖公司的款项                  2016-04-12              王海燕              600,000              周春晴              购买深圳市半岛城邦的购房款                  2016-04-19              王海燕              3,536,614              周春晴              购买深圳市半岛城邦的购房款                  2016-08-31              王海燕              81,000              周春晴              转交北京801房的房租                  2016-09-21              王海燕              269,549              周春晴              借款利息                  2016-10-12              周春晴              1,000,000              王海燕              购林震东公司股票款                  2016-12-07              王海燕              200,000              周春晴              无                  2017-01-23              王海燕              257,716              周春晴              转账      隋某主张2015年10月26日周春晴转至其账户的1,000,000元中900,000元借款已在2016年11月8日出借案涉3,000,000元之前陆续清偿，否则出借案涉3,000,000元应备注为“还款＋借款”；另100,000元属于周春晴赠与其的款项。据银行交易明细显示，900,000元转账发生在2015年10月26日16时21分，转账后账户余额为12,829.99元，100,000元转账发生在2015年10月26日16时31日。2015年12月16日、××××年1月23日王某支付给周春晴的款项属于提供法律服务的费用。庭审中，周某1陈述近两年来周春晴完全为隋某家族企业服务，为此辞去在深圳的全部律师业务，确认××××年1月23日支付款项为代理案件律师费。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，即被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。各方当事人的争议焦点为案涉3,000,000元是否为原告出借给周春晴的借款。案涉款项由第三人王某账户转至周春晴账户，交易摘要备注为“借款”，该备注行为与案涉各方款项往来惯例大体相符；第三人王某出具《代付款说明》并向本院提交书面陈述意见，确认此款为代原告支付借款，其本人不就此主张权益。据此，原告已就其与周春晴之间成立借款关系完成初步举证。被告周某1主张本案诉讼前原告及案外人焦洋主张该3,000,000元系公司以周春晴名义对外投资，原告对此不予确认，被告周某1提交的对话录音是在各方协商周春晴遗产处理过程中形成，可能涉及各方为达成和解妥协而作出相关陈述，不宜单独作为认定案件事实的依据；另据本院调取的周春晴银行账户交易明细显示，案涉3,000,000元进入周春晴账户后大笔款项除转入游霞、佟冰蕾账户外，也有部分进入周春晴其他账户，就款项流向及摘要显示用途而言，无法证明被告周某1关于原告所在公司以周春晴名义投资的主张。基于上述分析，本院认为原告就其诉讼主张提交证据已达成高度盖然性证明标准，被告周某1提交证据不足以反驳原告诉请。关于借款清偿问题，根据目前在案证据，周春晴2015年10月26日向原告转账100,000元，原告主张此款为赠与，但当日周春晴另以借款名义向原告转账900,000元且转账后账户余额不足20,000元，同时结合两笔转账发生时间，原告主张100,000元为赠与缺乏依据，本院认定当日转账1,000,000元均系借款；原告主张其向周春晴所借款项已陆续清偿，但仅案涉3,000,000元备注交易摘要不足以证明其主张，原告未能就此提交其他证据，依法应承担相应不利后果，故本院对该1,000,000元予以抵扣，并确定二被告应在继承周春晴遗产范围内向原告归还2,000,000元。关于利息问题，无证明表明案涉借款约定有借款期限和利息，应视为不定期无息借款，原告可催告债务人在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式向二被告主张还款于法无悖，故本案利息应以2,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即××××年4月25日起计算至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告章某、第三人王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行负担；本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某、周某1应于本判决生效之日起三十日内在继承周春晴遗产范围内归还原告隋某借款2,000,000元并支付利息（利息以2,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月25日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告隋某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,492.96元、保全费5,000元，共计20,492.96元，由原告负担6,992.96元，二被告负担13,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁艳芳审判员  王 馨审判员  张兴安二〇一七年十月三十一日书记员  梁淑芬附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。