江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1487号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地在射阳县合德镇解放路58号。负责人周云峰，该公司负责人。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。委托代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐文秀。被上诉人（原审原告）刘文浩。被上诉人（原审原告）刘小燕。被上诉人（原审原告）刘海霞。上述四被上诉人共同委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）射阳县宏阳运输有限公司，住所地在射阳县四明镇建中居委会四组。法定代表人卞东生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘勇。上述两被上诉人共同委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（下称“人寿财险射阳公司”）因与被上诉人徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞、射阳县宏阳运输有限公司（下称“宏阳公司”）、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月11日7时30分左右，刘勇驾驶苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂车沿盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路由南向北行驶至与丁晏村交叉路口时，与刘玉柱驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘玉柱死亡，车辆损坏。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队处理后对本起事故作出事故证明，载明：刘勇驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未能按交通信号通行，且未能在安全的原则下通行；该事故中刘玉柱驾驶的电动自行车的行驶方向无法查清。特作此事故证明。苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂车登记车主为宏阳公司，刘勇是宏阳公司员工。事故车辆主车在人寿财险射阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和100万元不计免赔的商业三者险，挂车在人寿财险射阳公司投保了5万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。现为赔偿事宜，徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞诉至一审法院。原审法院另查明：刘玉柱出生于1952年9月25日，居民身份证号码为××。徐文秀系刘玉柱之妻，两人共生育三个子女，长女刘小燕、次女刘海霞、长子刘文浩。刘玉柱与徐文秀种植的土地已被征用，刘玉柱生前在江苏柚尊家居制造有限公司工作，该公司位于事故路口西北侧，通过该路口再向北可到达江苏柚尊家居制造有限公司。事发路段是禁行标志，禁止货车通行；事发路口有人行通道（斑马线）。2015年9月11日，刘勇与徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞达成谅解协议，刘勇在法定赔偿事项外补偿徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞60000元，该款已履行。原审法院认为：公民身体的生命权受法律保护。本案中，刘勇驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按照交通信号通行，在禁止货车通行的路段行驶，且在通过人行横道时，未能注意观察、减速慢行，对事故的发生负有全部责任，对此应承担赔偿责任；刘勇是宏阳公司职工，事发时正从事职务行为，故刘勇应负的赔偿责任由宏阳公司承担。因刘勇驾驶的车辆主车在人寿财险射阳公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，挂车投保了5万元的商业三者险，故人寿财险射阳公司应在交强险限额内对刘玉柱因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿；超出部分由人寿财险射阳公司在商业三者险的赔付范围内予以赔偿。死者刘玉柱生前为被征地农民，在江苏柚尊家居制造有限公司工作，以非农收入为主要生活来源，故应按城镇居民标准计算各项费用。徐文秀主张被扶养人生活费117380元，因徐文秀与刘玉柱系夫妻关系，并非是负有法定抚养义务的抚养人和被抚养人，故对此主张不予支持。对徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞主张的各项赔偿费用经审核确认如下：丧葬费28992.5元、死亡赔偿金583882元（34346元×17年）、精神抚慰金50000元、事故处理人员误工费3000元；徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞主张交通费3000元，酌情支持2000元；徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞主张财产损失费3500元，结合本案的实际情况，支持2500元。据此，一审法院判决：一、人寿财险射阳公司在交强险及商业三者险的赔偿范围内赔偿徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞因刘玉柱交通事故死亡而造成的丧葬费28992.5元、死亡赔偿金583882元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、事故处理人员误工费3000元、财物损失费2500元，合计670374.5元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞的其他诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取2115元，由宏阳公司负担。上诉人人寿财险射阳公司公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.刘勇驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂车存在超高、超长及超载的情况，根据道路交通安全法第四十八条规定，该行为属于法律规定的禁止性行为。此外，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定个，应增加免赔率10%；2.刘勇驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂车不符合技术标准，上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任；3.受害人刘玉柱在事故发生过程中也有过错，上诉人不应承担事故的全部责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞答辩称：1.上诉人认为事故超高、超长、超载，应扣除10%的免赔率，但在保险合同的免责条款中并没有约定；2.上诉人认为商业险不应赔偿，无事实及法律依据；3.刘玉柱在事故中是否存在过错请求二审法院依法审查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宏阳公司、刘勇答辩称：1.上诉人无证据证明事故的车辆超载，从公安机关调查笔录看，车辆的货物装载量与核定的装载量相符；2.从机动车保险单中特别约定看，并未特别约定机动车机件不符合技术标准时保险公司免责，上诉人在一审中也未提供由宏阳公司签字的商业三者险条款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.本起事故是否存在商业三者险免责情形；2.原审判决认定的责任比例是否恰当。本院认为：刘勇驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂车在人寿财险射阳公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人寿财险射阳公司应在交强险及商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿徐文秀、刘文浩、刘小燕、刘海霞因其亲属刘玉柱死亡产生的各项损失。一、关于本起事故是否存在商业三者险免责情形的问题上诉人认为从肇事车辆的的照片上看肇事车辆存在超高、超长、超载的情形，故应增加10%的免赔率。经本院审查，道路交通事故证明并未认定肇事车辆存在超高、超长、超载的情形，且上诉人的该主张仅有其根据肇事车辆现场照片所得出的直观感觉，并未提供其他有证明力的证据证实所主张的事实成立。另，上诉人认为，刘勇驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，故上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任。对此，本院认为事故车辆经检测存在行车制动灯光不合格，系交通警察大队为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途，载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”该条款所规定的“机动车定期安全技术检验”是指机动车在机动车安全技术检验机构的定期检验。肇事车辆检验有效期截至2015年12月份，表明该车定期检验合格，事故发生时还处于法定的检验周期内，驾驶员对车辆制动灯光不合格无重大过失。肇事车辆事故发生时制动灯光检验不合格不应认定为“未按规定检验或检验不合格”的情形，故上诉人要求免责无事实和法律依据。二、关于原审判决认定的事故责任比例是否恰当的问题经本院审查，刘勇驾驶机件不符合技术标准的机动车，更未按交通信号并在确保安全的原则下通行，此系本起交通事故发生的根本性原因，且现有证据不足以认定非机动车驾驶人存有过错。据此，原审判决由机动车方承担全部事故责任并无不当。综上，上诉人人寿财险射阳公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年五月二十六日书 记 员  乔 羽