江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1488号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市中吴大道1282号，组织机构代码72899346-3。负责人刘国新，该公司经理。委托代理人唐琛。被上诉人（原审原告）梁倩。法定代理人李静，系被上诉人母亲。被上诉人（原审被告）顾士标。被上诉人（原审被告）常州航锦建材有限公司，住所地常州市钟楼区五星新丰村丰华苑，组织机构代码69026571-8。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁倩、顾士标、常州航锦建材有限公司（以下简称航锦公司）机动车交通事故纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：梁倩诉称，2013年3月25日17时许，顾士标驾驶苏D×××××号重型普通货车行驶至306县道21KM路段，遇步行至事发路段的梁倩，致梁倩受伤。现诉请贵院，判决顾士标、航锦公司和保险公司在交强险和商业险内赔偿梁倩81309.1元；本案诉讼费用由顾士标、航锦公司和保险公司承担。顾士标辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，具体意见质证时发表。事发后我预付给交警部门6000元，交到医院住院费1500元和门诊费532元。请求依法判决。航锦公司未作答辩。保险公司辩称，医疗费请求法庭核实原件及金额，对非医保用药按10%扣除；营养费标准10元／天，住院伙食补助费18元／天，护理费适当考虑30元／天，营养、护理及住院天数由法庭核实；交通费酌情认可100元；残疾赔偿金不认可，要求重新鉴定；精神损害抚慰金不认可，待重新鉴定后予以确认；不承担诉讼费和鉴定费。请求依法判决。原审经审理查明，2013年3月25日17时许，顾士标驾驶苏D×××××号重型普通货车行驶至306县道21KM路段，与行人梁倩相撞，致梁倩受伤，车辆损坏。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，顾士标应承担事故的全部责任；梁倩不承担事故责任。苏D×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险，保险期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止，事故发生在保险期限内。苏D×××××号重型普通货车的所有人系顾士标，挂靠在航锦公司名下。事故发生当日，梁倩即被送往金坛市中医医院住院治疗，于同年4月15日出院，出院诊断为左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧枕顶部硬膜下血肿、头皮血肿、右手部软组织损伤，住院21天，产生门诊和住院费用4668.86元；出院后梁倩于2013年5月26日前往金坛市中医医院门诊治疗，产生费用434.12元；梁倩于2013年10月29日前往常州市第六人民（儿童）医院门诊治疗，产生费用297元。梁倩以上医疗费用共5399.98元。梁倩的伤情通过金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期作鉴定，该所于2013年12月30日作出司法鉴定意见：被鉴定人梁倩因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征。其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；被鉴定人梁倩受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。梁倩支付了此次鉴定费3600元。顾士标在此次事故中垫付了医疗费4732元。原审另查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。上述事实，有各方当事人的陈述，梁倩提供的事故认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、病历3份、出院记录1份、医疗费票据5份、费用清单1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、金坛市朱林镇西岗幼儿园证明1份、出生医学证明复印件1份，被告顾士标提供的交通事故收款凭证2份、住院预缴收据2份、门诊发票1份、车辆挂靠协议1份，法院对李静所作的调查笔录1份等证据在卷佐证。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。顾士标驾驶的牌号为苏D×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险，故梁倩的损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。其余损失由当事人按责承担。梁倩的损失不超过交强险限额。关于保险公司要求对梁倩的伤残等级及营养期、护理期进行重新鉴定的问题。保险公司要求重新鉴定，但未能提供相关证据，且鉴定单位及鉴定人员均具有相应的资质，故对保险公司申请重新鉴定，法院不予准许。本起事故造成梁倩的损失有：1、医疗费：根据梁倩提供的病历、出院记录、医疗费票据和顾士标提供的医疗费票据等证据能够证明梁倩医疗费为5399.98元。保险公司主张扣除医保外用药，符合相关规定，法院予以支持。医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，故医保内用药费用为4859.99元，医保外用药费用为539.99元。因顾士标负事故全部责任，车辆挂靠在航锦公司名下，故医保外用药费用539.99元由顾士标赔偿，航锦公司承担连带赔偿责任。2、营养费：梁倩营养期经鉴定为30天，按照10元／天的标准计算，营养费为300元。3、住院伙食补助费：梁倩住院21天，按照18元／天的标准计算，住院伙食补助费为378元。4、护理费：梁倩护理期经鉴定为60天，按照当地60元／天的标准计算，护理费为3600元。5、残疾赔偿金：梁倩经鉴定构成十级伤残，其定残时5周岁，应赔偿20年。根据梁倩提供的金坛市朱林镇西岗幼儿园的证明和出生医学证明等证据能够证明梁倩在金坛以长期生活为目的，故法院按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算其残疾赔偿金。故残疾赔偿金为32538元／年＊20年＊10%（系数）=65076元。梁倩仅主张65000元，法院予以支持。6、鉴定费：根据梁倩提供的票据能够证明其鉴定费为3600元。7、精神损害抚慰金：梁倩经鉴定构成十级伤残，结合本次交通事故责任，梁倩的精神损害抚慰金以5000元为宜。8、交通费：梁倩主张交通费500元，未提供证据加以证明，根据梁倩治疗和鉴定等情况，法院酌定交通费为300元。上述损失合计为83577.98元，由保险公司在交强险范围内赔偿83037.99元（含精神损害抚慰金5000元）；由顾士标赔偿539.99元，因其垫付了医疗费4732元，其多垫付的4192.01元应视为替保险公司垫付，该款由保险公司在上述赔偿款中予以返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司赔偿梁倩交通事故损失人民币83037.99元，其中给付梁倩78845.98元，给付顾士标4192.01元。上述款项均于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回梁倩其他诉讼请求。案件受理费人民币916.5元（已减半收取），由梁倩负担28.5元，由顾士标负担488元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担400元（诉讼费梁倩已预交，顾士标和中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付梁倩）。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判所有损失由被上诉人承担，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由在于：一、事故中的肇事机动车苏D×××××货车经原审查明挂靠在航锦公司名下，从事营运行为，但被上诉人顾士标和航锦公司却以企业非营业用车投保，故意隐瞒了其从事经营活动的事实，增加了上诉人的风险，故本案中交强险内的损失不应由上诉人承担。二、被上诉人梁倩鉴定时才5岁，智力没有发育成熟或正在发育中，根本不具有鉴定的时机，鉴定脑外伤所致器质性神经症样综合症没有鉴定的依据。三、原审驳回了上诉人重新鉴定的申请，但也没有要求鉴定人当庭质证，没有充分保障上诉人的权利，二审应予纠正。四、被上诉人梁倩户籍地为丰县农村户口，应按农村标准赔付伤残赔偿金，原审按城镇标准判决没有法律依据，且原审判决书中被上诉人梁倩的住所地在金坛也是没有依据的，应按身份证地址重新确定。被上诉人梁倩、顾士标、航锦公司未进行答辩。各方当事人在二审中均无新证据提交。二审庭审中，上诉人保险公司陈述，我方主张肇事车辆挂靠在航锦公司从事营运行为的事实依据是顾士标与航锦公司签订的车辆挂靠协议上的第四条和第六条。二审经审理查明，顾士标（乙方）与航锦公司（甲方）签订的车辆挂靠协议第四条约定，乙方必须依法经营运输业，严格执行交通运输业的各项法规。该协议第六条约定，乙方自主营业，自费盈亏。二审另查明，2014年4月24日，金坛市朱林镇西岗幼儿园出具证明称，梁倩于2011年9月1日在金坛市朱林镇西岗幼儿园入园，至今在读大班，特立此据，以资证明。上述事实，有被上诉人顾士标原审时提交的车辆挂靠协议、被上诉人梁倩原审时提交的证明及当事人陈述在卷佐证。二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，营业性和非营业性运输的差别主要在于，是否为他人提供运输服务和在提供运输服务的过程中是否有取酬行为。上诉人保险公司主张顾士标驾驶的苏D×××××号重型普通货车系从事经营活动的营运车辆，但仅凭顾士标与航锦公司签订的车辆挂靠协议尚不足以证明保险公司的主张，故保险公司应依法承担举证不能的法律后果。其次，上诉人保险公司以被上诉人梁倩在鉴定时仅5岁、智力没有发育成熟或正在发育中、不具有鉴定的时机、鉴定机构出具鉴定结论没有相应依据以及单方委托鉴定侵害保险公司知情权和选择权、鉴定材料未经法院审查为由申请重新鉴定，因缺乏相应的事实依据和法律依据，原审对此不予准许并无不当。最后，被上诉人梁倩在原审中提交的金坛市朱林镇西岗幼儿园出具的证明可以充分证明梁倩在金坛地区长期居住生活的事实，故原审按照城镇标准计算认定梁倩的残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  吴立春二〇一四年十一月六日书 记 员  蒋 洁