wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民四初字第411号原告：陆上居，男，1986年12月25日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。被告：李焕，女，1966年4月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告陆上居诉被告李焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由助理审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆上居的委托代理人刘少斌到庭参加诉讼，被告李焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆上居诉称：被告李焕因资金周转困难于2013年7月15日向原告陆上居借款现金人民币26000元，当日签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定借款期限自2013年7月15日至2013年12月30日，并约定：1、如被告逾期未清还借款须向原告加付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款的2%的违约金，直至还清全部借款为止；2、如被告不按期向原告归还借款，须向原告支付为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。原告因本案支出律师费2000元。经查阅人民银行的6个月短期贷款年利率为5.6%。借款到期后，原告多次向被告催讨均未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款26000元及利息6309元（暂从2013年7月16日起计算至2014年8月15日止，并支付逾期利息至全部借款清偿之日止，上述利息均按照人民银行同期贷款年利率的4倍计算）；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费用2000元；3、被告承担本案的诉讼费。原告陆上居向本院提交了如下证据：1、原告身份资料，拟证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。4、委托代理合同、发票，拟证明被告应当支付律师费。被告李焕没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明，2013年7月15日，原告陆上居与被告李焕签订《借款合同》，约定被告向原告借款26000元，借款期限自2013年7月15日至2013年12月30日，如被告逾期未清还全部借款，除按银行同期贷款利率四倍支付利息外，须按日计付欠款金额2%的违约金至全部借款还清之日止。因被告未按期归还借款，原告为实现债权而产生的一切费用，包括律师费等由被告承担。该借款合同尾部有被告李焕签字捺印。借款合同签订后，被告李焕无向原告归还本金。2014年8月12日，原告陆上居（委托方）与广东定海针（佛山）律师事务所（受托方）签订委托代理合同，约定由律师刘少斌为陆上居提供一审诉讼代理法律服务，经协商确认，委托方陆上居支付受托方律师费2000元。后原告陆上居已向广东定海针（佛山）律师事务所支付律师费2000元，有发票为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李焕向原告借款26000元的事实，有原告向本院提交的由被告签名捺印的《借款合同》为凭，对此本院予以确认。债务应当清偿，诉讼中，被告李焕在收到本院传票后未到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告陆永成清偿欠款26000元及利息（利息自2013年7月16日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。此外，依双方借款合同的约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，原告已提供支付律师费的发票，故对原告主张被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焕于本判决生效之日起5日内向原告陆上居清偿借款26000元及利息（利息自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本息清偿之日止）；二、被告李焕于本判决生效之日起5日内向原告陆上居支付律师费2000元。案件受理费329元，由被告李焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  曲洋逸二〇一四年十一月十八日书 记 员  黎婉华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第1165号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨某甲。因犯盗窃罪、开设赌场罪于2009年3月17日被湖南省永顺县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，于2010年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年1月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月11日刑满释放。因本案于2014年6月24日归案，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月4日2时许，被告人杨某甲来到温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟村蛟垟路119号，进入被害人曾某家中，窃取手机2只、现金880元。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，现场勘验检查笔录，基因信息，法医物证鉴定书，情况说明，刑事判决书，人员信息，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲因前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内，再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有犯罪前科，予以从重处罚。被告人杨某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某甲退赔违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  卢和红人民陪审员  周加陆二〇一四年十一月十二日代书 记员  孙依莉判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第261号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1981年12月24日生，大专文化，户籍所在地四川省南充市西充县。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月12日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2014年5月21日改变强制措施为取保候审，同日释放。辩护人周平，四川中超律师事务所律师。古城区人民检察院以古检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，于2014年10月15日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。古城区人民检察院指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其委托代理人（特别授权）李亮，被告人杨某及其辩护人周平均到庭参加诉讼，民事部分已调解履行，本院不另行制作调解书，本案现已审理终结。古城区人民检察院指控：2013年11月19日3时许，被告人杨某电话约郭某见面解决杨某、郭某与张某的关系问题。当日3时59分许，二人在丽江“田田的家”客栈门口巷道见面后，双方发生争执，郭某打了杨某一巴掌，杨某用事先准备的菜刀将被害人郭某手部、脸部砍伤。2014年5月19日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，郭某的伤情被评定为轻伤二级。2014年6月3日，郭某申请重新鉴定。2014年6月17日，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，郭某的伤情被评定为轻伤一级。2014年5月12日，被告人杨某至丽江市公安局古城分局古城派出所投案。公诉机关提交了有关证据认为，被告人杨某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某自动投案后如实供述罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出：本案被害人有过错，被告人虽然对被害人造成了伤害，但被告人不是蓄意想伤害被害人，被告人在案发后积极报警，叫救护车，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年11月19日凌晨3时许，被告人杨某电话约郭某见面解决杨某、郭某与张某的关系问题。当日3时59分许，二人在丽江“田田的家”客栈门口巷道见面后，双方发生争执，郭某打了杨某一巴掌，杨某用事先准备的菜刀将被害人郭某手部、脸部砍伤。2014年5月19日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，郭某的伤情被评定为轻伤二级。2014年6月3日，郭某申请重新鉴定。2014年6月17日，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，郭某的伤情被评定为轻伤一级。2014年5月12日，被告人杨某至丽江市公安局古城分局古城派出所投案，如实供述了犯罪事实。庭审中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成了协议，被告人杨某支付了180000元赔偿款给附带民事诉讼原告人郭某。上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表：证实2013年11月19日凌晨3时许，郭某与杨某在古城“田田的家”客栈门口见面后，郭某先动手打了杨某一巴掌，杨某用事先准备的菜刀将郭某砍伤的事实。2、户籍证明、常住人口基本信息：证实被告人杨某的基本身份情况。3、到案经过：证实2014年5月12日，被告人杨某因故意伤害到古城派出所投案。4、被告人杨某供述：证实2013年11月19日凌晨3时半左右，被告人杨某电话约郭某解决二人与张某的关系问题，杨某从他入住的古城四方缘客栈的厨房拿了一把菜刀，后二人在四方缘客栈对面的巷子见成后，郭某先打了杨某一巴掌，杨某就用事先准备的菜刀将郭某砍伤。5、被害人郭某陈述：证实2013年11月19日凌晨约4时，杨某打电话给郭某要求见面，郭某从客栈出来就被杨某砍伤，郭某要求杨某报警、叫救护车，杨某报了警，也叫了救护车。6、证人张某证言：证实2013年11月19日凌晨3时30分许，杨某与郭某打电话相约见面，后杨某出去，约4时左右，杨某回来，张某听到杨某向客栈老板要报警电话，后郭某打电话给张某，说郭某流了很多血，让张某打电话叫救护车，杨某告诉张某，杨某已经打电话报警并叫了救护车。7、证人鲁某证言：证实2013年11月18日杨某入住鲁某经营的四方缘客栈，到次日凌晨4时左右，鲁某听到杨某在向她老公借电话说他把人砍了，接着鲁某听到杨某说把人砍了，赶紧来抢救，之后杨某出去了，后来杨某回来，鲁某问杨某，才知道是杨某把鲁某家客栈厨房的菜刀拿去把人砍伤了。8、刑事科学技术鉴定书、申请书：证实郭某的伤情鉴定意见为轻伤二级，郭某申请重新鉴定，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。9、现场辨认笔录及照片：证实经杨某指认，犯罪现场位于古城区田田的家客栈门口的巷道上，杨某拿作案工具的现场位于古城区四方缘客栈院子的原厨房内。10、物证照片：证实杨某故意伤害时使用的菜刀。11、视频资料：证实杨某与郭某打架的事实。对辩护人提出的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采信。本院认为：被告人杨某无视国法，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被害人有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。犯罪工具菜刀一把，依法应予以没收。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、犯罪工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文仕勇代理审判员  赵俊梅人民陪审员  和四龙二〇一四年十一月十三日书 记 员  王 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第3311号原告王白刚。被告胡君。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。被告绍兴县佳友汽车出租有限公司。法定代表人吴德亚。委托代理人（特别授权代理）魏勇。被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人姚华庆。委托代理人（特别授权代理）金燕。原告王白刚与被告胡君、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）、绍兴县佳友汽车出租有限公司（以下至判决主文前简称佳友公司）、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王白刚、被告胡君、被告佳友公司的委托代理人魏勇及被告渤海公司的委托代理人金燕到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王白刚诉称：2014年7月18日00时10分，被告胡君驾驶浙d×××××号轿车（载人潘贵方）途经绍兴市胜利西路延伸段地方时，在行驶过程中与前方同向行驶的由原告驾驶的浙d×××××号轿车追尾，造成潘贵方受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告胡君负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆支出维修费用7500元，因车辆维修10天，造成原告停运损失7200元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆修理费7500元；2、被告向原告支付停运损失费7200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡君答辩称：车辆已经投保，相关赔偿应由保险公司承担。被告人保公司未作答辩。被告佳友公司答辩称：肇事车辆是以本公司名义向保险公司投保，相关赔偿应由保险公司承担。被告渤海公司答辩称：肇事车辆仅在本公司投保商业险，车辆维修费按照定损的6400元予以确认，停运损失是间接损失，不予赔偿，另车辆没有投保不计免赔险。经审理查明，2014年7月18日，被告胡君驾驶浙d×××××号轿车途经绍兴市胜利西路延伸段地方时，在行驶过程中与前方同向行驶的由原告驾驶的浙d×××××号轿车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告胡君负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶车辆共修理10天，被告渤海公司定损6400元。另查明，被告胡君驾驶车辆属于被告佳友公司所有，在被告人保公司投保有交强险，在被告渤海公司处投保了限额为100万的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险。原告驾驶车辆属于绍兴市大地出租汽车有限公司所有，该公司授权原告对本次交通事故造成损失进行主张的权利。上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的交通事故责任认定书1份、交强险保单复印件1份、肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件各1份、车辆停运时间证明1份、授权委托书、证明1份、机动车辆保险定损报告1份及商业险保单复印件1份等证据证实，本院予以认定。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告胡君驾驶车辆尾随碰撞原告王白刚驾驶车辆，造成原告驾驶车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告胡君负事故的全部责任，原告车辆无责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据，被告胡君应承担相应的赔偿责任，该车在被告人保公司投保有交强险，在被告渤海公司处投保有商业险，故由被告人保公司与被告渤海公司在保险责任范围内首先承担赔付责任。原告车辆属于绍兴市大地出租汽车有限公司所有，该公司将本次事故造成的权利义务授权原告承受，故原告主张车辆修理费与停运损失于法有据。原告主张的车辆修理费系本次交通事故受损所产生的合理费用，被告渤海公司提供定损单证实原告车辆的损失情况，虽原告提供维修费发票证实其实际维修支出，但无其他证据予以佐证，亦未向本院申请鉴定，故本院采信被告渤海公司的抗辩意见，对原告的7500元的维修费诉请不予支持，确定原告合理的车辆修理费应为6400元。关于停运损失，根据原告提供的修理厂证明，本院经核实，对此予以采信，确定修理时间为10天。对于原告提供绍兴市出租车客运量统计表证实其停运损失为720元／天，因无其他证据佐证，本院参照市场实际情况，扣除相应的营运成本，酌定原告车辆停运损失为400元／天，总计4000元。综上，本院确定原告合理的损失为：车辆修理费6400元，车辆停运损失4000元，合计10400元。被告渤海公司提出停运损失不在其赔偿责任范围之内，虽提供了相应的免责条款，但并无合同相对方的签字确认，不足以证明其已履行适当的告知义务，本院不予支持。因肇事车辆未投保不计免赔险，而被告胡君驾驶车辆属于被告佳友公司所有，庭审中被告胡君明确表示应由被告佳友公司承担的赔偿义务由其承受。因此，原告损失由被告人保公司在交强险内赔偿2000元，由被告渤海公司在商业险内赔偿6720元，由被告胡君赔偿1680元。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔付给原告王白刚人民币2000元，被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告王白刚人民币6720元，被告胡君应赔付给原告人民币1680元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王白刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费168元，依法减半收取84元，由原告王白刚负担25元，被告胡君负担59元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  冯青二〇一四年十一月十九日书 记 员  沈敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开庆民一初字第00060号原告：张某某，男，2003年10月9日生，锡伯族，住开原市三家子乡中心小学学生，现住开原市三家子乡后施堡村。法定代理人：关某（原告母亲），锡伯族，无职业，现住铁岭市银州区老关分场。被告：李某某，男，1982年5月30日生，汉族，住开原市庆云镇河东村。被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司。住所地沈阳市皇姑区长征街**。负责人：白某，系该公司总经理。委托代理人：张某某，该公司职员。原告张某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年10月28日在庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人关某、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告张某某因交通事故受伤，现要求二被告赔偿医疗费2158.88元、护理费800.00元、住院伙食补助费120.00元、营养费160.00元、交通费800.00元、补课费400.00元、自行车损失450.00元、校服损失150.00元，后续治疗费30000。00元，合计35038.38元。被告李某某未答辩。被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司辩称：同意在承保的交强险限额内及第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理的经济损失。但不同意赔偿原告的自行车损失、补课费及营养费。交通费同意按照住院天数每天3.00元标准予以赔偿。原告植牙标准过高，待实际发生后再行赔付。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（用以证明交通事故所负责任比例）。二、开原市中心医院住院病案1本、医药费收据7张（金额2158.80元）、住院患者汇总单1张（证明原告治疗及药费支出情况）。三、交通费票据80张（用以证明原告交通费支出情况）。四、开原市三家子乡中心小学证明1份（证明原告校服损失为150.00元）。五、铁岭诚证法医司法鉴定所发票1张（金额700.00元）、收款收据1张（金额150.00元）。被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司向本院提交机动车辆保险报案记录（代抄单）1张（证明保险公司承保了辽AN5K**号轿车的交强险及第三者责任险）。应原告申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告今后继续治疗费进行了鉴定，卷宗内附鉴定意见书1本。经审理查明：2014年5月8日7时18分左右，被告李某某驾驶借用苏海平的辽AN5K**号轿车由南向北行驶至新三线开原市三家子乡周氏米业门前时与骑自行车的原告张某某相撞，造成张某某受伤，两车部分损坏的后果。开原市交通警察大队对该起事故作出了责任认定为：“当事人李某某负此事故主要责任，当事人张某某负此事故次要责任”。事故发生后，原告随即被送到开原市中心医院救治，住院治疗8天，被确诊为“牙外伤，口腔额面软组织挫伤”。花去医疗费2158.80元，原告上门牙缺2颗，经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，今后继续治疗费用为14000.00元，支出鉴定费850.00元。原告的经济损失还有护理费767.04元（95.88元×8天）、住院伙食补助费120.00元（15.00元×8天）、交通费400.00元、自行车损失300.00元、校服损失150.00元，合计18745.84元。另查明：被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司承保了辽AN5K**号轿车的交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为15万元，不计免赔率。该起事故发生在承保期限内。上述事实，有原告张某某、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司陈述；原告提交到本院的开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、开原市中心医院住院病案1本、医药费收据7张、住院患者汇总单1张、交通费票据80张、开原市三家子乡中心小学证明1份、铁岭诚证法医司法鉴定所发票1张；被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司提交到本院的机动车辆保险报案记录（代抄单）1张；铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。原告张某某因交通事故受伤并有自行车及衣物损失，作为承保肇事车辆交强险及第三者责任险的保险公司应在其承保限额内按法律规定赔偿原告的经济损失。关于交通费及自行车损失，损害事实确实存在，本院酌定损失为400.00元及300.00元。原告要求被告赔偿营养费的损失，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司于本判决发生法律效力后20日内从其承保的交强险限额内赔偿原告张某某医疗费2158.80元、住院伙食补助费120.00元、今后继续治疗费7721.20元、护理费767.04元、自行车损失300.00元、衣物损失150.00元，合计11617.04元。二、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁省分公司公司于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告张某某今后继续治疗费6278.80元、鉴定费850.00元，合计7128.80元的70%，即4990.16元。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担1000元、被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一四年十一月十三日书 记 员  孟庆菲
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1324号上诉人（原审被告）黄赛珍。委托代理人（特别授权）黄燎原，男，1976年4月5日出生，汉族。系黄赛珍丈夫。被上诉人（原审原告）浦江县黄宅镇下店村民委员会，住所地：浦江县黄宅镇下店村。法定代表人黄红卫，系村主任。委托代理人（特别授权）黄满满，浙江文达律师事务所律师。上诉人黄赛珍为与被上诉人浦江县黄宅镇下店村民委员会（以下简称下店村委会）因物权保护纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告下店村委会诉称，2012年10月13日，原告将黄宅农贸市场综合楼17、18号营业房（系黄宅农贸市场南边自西向东第17、18间营业房）出租给被告，租赁期限从2012年9月24日至2016年9月24日。被告缴纳了一年的房租。一年租期满后，被告向原告反映房租过高，表示不再履行原租房协议。为此，2013年10月8日，原告将黄宅农贸市场店面公开投标招租，被告在投标现场以每年60000元租金中标第17号营业房。2012年至今，被告一直在农贸市场第17、18号营业房经营服装店，将其不再租赁的第18号营业房继续占用至今，原告方多次要求其腾空18号房屋或补缴房租，但被告至今既不腾空房屋也不补缴房租。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告立即腾空黄宅农贸市场综合楼第18号营业房；二、判令被告付清占用房屋期间房租人民币25000元（房租以每月5000元从2013年9月24日计算至2014年2月24日，今后房租计算至实际腾空之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。原审被告黄赛珍辩称，被告原租用了17号、18号的营业房，但是在重新招投标的时候原告已经收回了18号营业房。被告已经关了18号的店门，也没有使用18号营业房，重新招标之后，原告也没有将17、18号营业房进行隔间。原告说被告一直使用房子是不事实的，不能成立，被告在招投标的时候已经交还了18号营业房，请求驳回原告的诉讼请求。原判认定，2012年10月13日，被告黄赛珍承租了原告下店村委会的黄宅农贸市场综合楼17、18号营业房（系黄宅农贸市场南边自西向东第17、18间营业房），双方约定租赁期限从2012年9月24日至2016年9月24日止，年租金为120200元。被告黄赛珍支付了一年的租金。一年租赁期满后，被告黄赛珍向原告下店村委会表示不再履行原租房协议。原告下店村委会同意后，于2013年10月8日将营业房公开投标招租，被告黄赛珍以每年60000元租金中标第17号营业房，18号营业房未招投标成功。后黄赛珍仍继续使用17、18号营业房进行经营，直至2014年1月4日，原告派人至被告营业房要求被告缴纳18号营业房租金，被告未予缴纳。另查明，在2014年5月13日金华市中级人民法院开庭审理本案时，18号营业房已腾空，未在经营使用。原审法院认为，对于原、被告2012年10月13日签订的黄宅农贸市场17、18号营业房租赁合同，双方均认可已在2013年9月23日协商解除，对该事实予以确认。被告黄赛珍后虽在原告下店村委会于2013年10月8日进行招投标重新出租17、18号营业房的过程中又中标17号营业房，但18号营业房未中标系事实。故被告黄赛珍在原合同解除后即应腾空18号营业房并交还原告下店村委会。根据原告下店村委会提供的现场照片和证人洪某的证言，能够确认截止至2014年1月4日，被告黄赛珍仍在继续占有使用18号营业房。而被告黄赛珍在金华市中级人民法院组织二审开庭时，其提供的照片及证人证言可以确认当时18号营业房已经腾空，不再进行营业。根据以上事实，目前18号营业房已经腾空，未在经营使用，故对原告要求被告腾空18号营业房的诉请，不予支持。对于被告黄赛珍在原合同解除后仍继续占有使用18号营业房的费用，原审法院认为，因17、18号营业房的面积是一致的，且根据投标须知内容，每间营业房的标底为每年60000元，故原告诉请按照5000元／月的标准计算占有使用费合理合法，可予支持。对于占有使用的时间，因双方均未能提供证据证明18号营业房的具体腾空时间，原审法院结合双方证据及本案实际，酌情确定占有使用费计算至本案第一次一审判决后判决书送达之日（2014年4月1日）止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条之规定，判决：一、由被告黄赛珍支付给原告浦江县黄宅镇下店村民委员会逾期占有使用费31500元（该价款按每月5000元从2013年9月24日计算至2014年4月1日），限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告浦江县黄宅镇下店村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由被告黄赛珍承担。宣判后，原审被告黄赛珍不服，向本院提起上诉称，2013年9月黄赛珍提出退还原租用18号店面，下店村委会同意。2013年10月8日下店村委会重新招投标前已收回了营业房，下店村委会也认可17、18号店面的钥匙收回。黄赛珍中标17号房屋后，就腾空了18号店面，不存在占用事实。村委会的照片不能说明拍摄时间，证人洪某的证言没有得到黄赛珍的认可。下店村委会在2013年10月重新投标后没有将18号房屋租出，至今该店面一直空着。原审认定黄赛珍腾空时间为一审判决送达之日不符实际。黄赛珍的照片是在知道下店村委会起诉时拍的，因一直在等待起诉材料的送达，才延误了黄赛珍证据材料的提交。如果以下店村委会证人证言为依据，也只能认定2014年1月份房屋的状况，之后房屋状况无证据证明。综上，原审法院认定黄赛珍占用下店村委会的房屋依据不足，请求二审法院驳回下店村委会的诉请。被上诉人下店村委会答辩称，原审判决认定事实正确，房屋被黄赛珍占用是事实，黄赛珍称不存在占用的情况与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人黄赛珍在二审中提供证据2014年4月到9月拍摄的照片一组，证明在其租赁经营期间下店村委会来阻挠经营，要求下店村委会赔偿损失。经质证，下店村委会认为原审判决黄赛珍支付的是2013年9月到2014年4月房租，故照片与本案没有关联性，且损失赔偿黄赛珍应另案主张。本院认为，黄赛珍对损失赔偿并未在本案中提起反诉，该组照片与本案没有关联性，本院不予确认。下店村委会在二审中未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，关于黄赛珍是否占有使用18号营业房的问题。根据下店村委会提供的营业房现场照片、证人证言及17号、18号营业房相通的房屋结构可证实黄赛珍在未中标后仍继续使用18号营业房的事实。黄赛珍继续占有使用18号营业房，下店村委会虽曾提出异议，但其仍允许黄赛珍使用，可视为双方达成不定期租赁关系，黄赛珍理应支付相应的租金。关于18号营业房的占用时间问题。根据黄赛珍提供的现场照片及证人证言可证实在2014年5月13日前房屋已腾空，但因具体腾空时间无法确定，原审结合本案实际，酌定腾空时间为2014年4月1日亦无不妥。下店村委会的证人证言只证实在2014年1月去催讨租金时黄赛珍仍使用18号营业房，并非黄赛珍搬出的时间。综上，黄赛珍上诉称其并未占用过18号营业房，原审对实际使用时间计算错误等上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人黄赛珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  陈旻尔审 判 员  杜月婷二〇一四年十一月十二日代书记员  周 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执异字第25号 案外人朱洪玲。 委托代理人初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 申请人刘云柱。 委托代理人曲卫，山东星河泰律师事务所律师。 被执行人烟台佳亮商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。 法定代表人方丽，该公司董事长。 委托代理人黄健圣。 本院在执行申请执行人刘云柱与被执行人烟台佳亮商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱洪玲向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱洪玲称，被执行人于2007年1月31日成立，我和于瑞红系公司股东，我是公司法定代表人。同年，申请执行人和妻子方丽利用非法手段获取公司印章、营业执照等手续并伪造了股权转让协议和股东会决议等文书，将被执行人的股权非法转至申请执行人和方丽名下，方丽任公司法定代表人。我和于瑞红因此起诉至法院，经一、二审多次诉讼，申请执行人和方丽据以变更股权的股权转让协议和股东会决议等已被法院判决确认均属无效。申请执行人是被执行人的股东之一，被执行人未向申请执行人借过款，更未签订过借款协议。该案审判卷宗中的借款协议落款时间为“2006年6月16日”，当时被执行人尚未成立，双方不可能存在借款关系，（2012）芝商初字第70号民事调解书将非法的借款协议予以合法确认是错误的。（2012）芝商初字第70-1号民事裁定书将借款协议等多处重要时间进行了更正，不符合有关法律规定。综上，法院不应对所查封的烟台经济技术开发区漓江路15号内1－5号房屋各一套及相应土地进行拍卖，请求中止本案的执行。 案外人提供了本院（2013）芝商重字第4号、（2012）芝商初字第177号、第178号、第179号民事判决书和烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第352号、第353号、第354号、（2014）烟商二终字第55号民事判决书，上述8份判决书认定的主要事实为：1、刘云柱与被执行人法定代表人方丽系夫妻。2、被执行人的工商档案材料显示：被执行人是由朱洪玲、于瑞红各出资70万元、30万元，于2007年1月31日成立的有限责任公司。2007年7月3日，被执行人召开股东大会，决议将公司股东由朱洪玲、于瑞红变更为方丽、于瑞红，朱洪玲将其在公司的70万元股权原价转让给方丽，于瑞红将其在公司的25万元股权原价转让给方丽。同年7月4日，被执行人工商登记发生变更，法定代表人为方丽，股东为方丽及于瑞红，出资额分别为95万元、5万元。2008年7月18日，被执行人又召开股东会，决议将股东由方丽、于瑞红变更为方丽和刘云柱，于瑞红将其在被执行人处的股份5万元原价转让给刘云柱。2008年7月28日，被执行人的股东在工商部门变更登记为方丽和刘云柱，持股比例分别为95%和5%。2011年9月至2013年10月期间，朱洪玲与于瑞红先后四次向本院提起诉讼，要求确认转让协议和股东会决议无效。四案经本院审理，分别确认2007年7月3日签有朱洪玲及方丽名字的烟台佳亮商贸有限公司股权转让协议无效、于瑞红与刘云柱于2008年7月18日签订的股权转让协议无效、于瑞红与刘云柱于2007年7月3日签订的股权转让协议无效、2007年7月3日和2008年7月18日的股东会决议均无效。方丽和刘云柱不服本院作出的上述判决，提出上诉，山东省烟台市中级人民法院均驳回上诉，维持原判。 申请执行人和被执行人共同辩称，案外人提供的上述8份法院判决书只是确认了方丽与朱洪玲签订的股权转让协议无效，现被执行人工商登记的法定代表人仍为方丽；本案的借款事实真实存在，已经芝罘区法院（2012）芝商初字第70号民事调解书确认，该调解书已发生法律效力；因调解书中存在两处时间上的笔误，法院以裁定书的形式进行了更正，符合有关法律规定。综上，案外人的异议不成立。 本院查明，坐落于烟台经济技术开发区漓江路**内**房屋各**（建筑面积6181.97平方米）及相应土地（使用权面积12837.26平方米）系被执行人于2007年6月通过司法拍卖竞得，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2007年6月25日作出（2007）开执字第3／4－3号民事裁定书，裁定上述房产及相应土地归买受人即被执行人所有。被执行人办理了房屋所有权证和土地使用权证。2008年12月1日，被执行人将房屋租赁给案外人黄日强使用。 本案执行过程中，本院于2011年12月27日作出（2012）芝执字第215号执行裁定书，查封了被执行人所有的坐落于烟台经济技术开发区漓江路15号内1－5号房屋各一套。2013年8月20日，本院作出（2012）芝执字第215-1号执行裁定书，查封了被执行人坐落于烟台经济技术开发区漓江路15号的土地使用权一宗。 2012年3月2日，申请执行人与被执行人自行达成协议，约定如被执行人于同年10月30日未付款，申请执行人有权要求法院对查封的房产进行评估拍卖。因被执行人至期未还款，申请执行人请求对所查封的房屋进行评估拍卖。2014年4月4日，本院对上述房屋和土地使用权进行了拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以流拍价接受房产抵顶案款，本院定于2014年6月5日再次拍卖。因案外人朱洪玲提出异议，本院撤回了拍卖委托。 本院认为，（一）坐落）坐落于烟台经济技术开发区漓江路**内**房屋各**及相应土地由被执行人通过司法拍卖竞得在被执行人名下，属于被执行人所有的财产，本院依法可予查封、拍卖等执行措施。（二）本院作出的（2012）芝商初字第70号民事调解书已发生法律效力，后又作出（2012）芝商初字第70-1号民事裁定书对调解书中的笔误予以了补正。案外人主张（2012）芝商初字第70号民事调解书认定事实错误，但未能提供否认本案借款事实和调解书认定事实错误的相关证据。（三）案外人是否是被执行人的股东或被执行人的股东变更情况，均不影响本案已生效调解书确认的被执行人欠款的事实存在，亦不影响被执行人是拍卖标的物所有权人的事实，不能对抗本院依法拍卖被执行人的房地产。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱洪玲的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。 审  判  长  张春梅 审  判  员  孙承臣 审  判  员  王晓东 二〇一四年十一月十三日 书记员（代）  杨 柳
襄阳市襄州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂襄州行非审初字第00079号 申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。 被申请执行人襄阳煜丰建筑材料有限公司。 申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人襄阳煜丰建筑材料有限公司作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第026号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。并于2014年10月13日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局的委托代理人毕波和被申请执行人襄阳煜丰建筑材料有限公司的委托代理人肖磊、魏克亮均到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2014年4月1日作出襄区土罚字（2014）第026号行政处罚决定，认定被申请执行人襄阳煜丰建筑材料有限公司未经批准非法占地32719.84平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款833486元。并于2014年7月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人襄阳煜丰建筑材料有限公司在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，该案行政处罚决定书中认定被申请执行人襄阳煜丰建筑材料有限公司违法占地面积为32719.84平方米，而在听证过程中双方陈述的违法占地面积为40亩，该案行政处罚事实认定不清，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韩庆东 审 判 员  吴晓芳 人民陪审员  陈洪波 二〇一四年十一月四日 书 记 员  方 敏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第2644号原告邢某。被告马某。本院在审理原告邢某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵芹撤回起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。审 判 长  肖建波人民陪审员  任怀平人民陪审员  范金海二〇一四年十一月十一日书 记 员  訾 然
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）剑阁执字第351号 申请执行人杨某某，女。 被申请执行人马某，男。 本院于2015年7月10日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第948号民事调解书，受理了杨某某申请执行马某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人马某于2015年7月13日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）剑阁民初字第948号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁学斌 代理审判员  蒲玉章 代理审判员  刘兴林 二〇一四年十一月三日 书 记 员  许 纹
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3401号罪犯丁雪松，男，29岁（1985年11月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2010年7月1日作出（2010）大刑初字第178号刑事判决，认定被告人丁雪松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月13日以（2012）一中刑减字第3118号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3682号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯丁雪松减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯丁雪松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据丁雪松的改造及奖励情况，提出对丁雪松的减刑建议。经审理查明，罪犯丁雪松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及丁雪松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯丁雪松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁雪松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月24日起至2017年6月23日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年十一月二十八日书 记 员  秦梦晨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2749号原告江苏美和物业服务有限公司。法定代表人程汉彬，该公司董事长。委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。被告高长生。原告江苏美和物业服务有限公司（以下简称为美和物业公司）与被告高长生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张向阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣欣、被告高长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏美和物业服务有限公司诉称，被告系凤城国际花园1号楼（高层）304室的业主，房屋建筑面积129.89平方米。2012年3月24日、2013年3月24日，原告与泰州市凤城国际花园业主委员会分别就凤城国际花园的物业服务事宜签订了《凤城国际物业服务合同》各一份，约定美和物业公司为该小区业主提供物业服务，服务期限一年，业主按小高层和高层住宅人民币0.9元／月·平方米的标准向美和物业公司交纳物业服务费；该物业服务费按年交纳，业主应于2012年5月1日、2013年12月31日前交纳当年物业服务费；业主违反合同约定未及时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按年物业服务费的千分之三支付违约金。合同签订后，原告公司按约定提供了物业服务，但被告高长生却未交纳物业服务费，且经多次催要后仍拒不交纳，故请求法院判令被告高长生向原告美和物业公司支付两年物业服务费2806元、公共水电费415元、违约金4852元（2012年度违约金从2012年5月2日算至2014年9月28日，计881天、3708元；2013年度违约金从2014年1月1日算至2014年9月28日，计272天、1144元），合计人民币8074元。被告高长生辩称，自己没交物业服务费，原因是住在三楼，享受不到高层楼房的好处，相反楼上的人经常向下扔垃圾，影响了正常生活，另外自己都是爬楼、从不乘电梯，家庭经济也比较困难，故请求按多层楼房的标准交纳物业服务费。经审理查明，2012年3月24日、2013年3月24日，泰州市凤城国际花园业主委员会分别与泰州美和物业服务有限公司（现更名为江苏美和物业服务有限公司）、江苏美和物业服务有限公司就凤城国际花园的物业服务事宜签订了《凤城国际物业服务合同》各一份，约定美和物业公司为该小区业主提供物业服务，服务期限一年，小高层和高层住宅业主按每月每平方米人民币0.9元的标准向美和物业公司交纳物业服务费；该物业服务费按年交纳，业主应于2012年5月1日、2013年12月31日前交纳当年物业服务费；业主违反合同约定未及时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按年物业服务费的千分之三支付违约金。被告高长生为凤城国际花园1号楼304室业主，住房面积为129.89平方米，虽经原告多次催要，但被告至今未缴纳2012年度、2013年度的物业服务费计人民币2805.64元及分摊的公共水电费人民币415元。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、催缴通知书及邮寄凭证、代收公共能耗公示说明、商品房买卖合同、入住通知书等证据证实。本院认为，原告作为物业服务人向被告提供物业服务，先后签订的物业服务合同，依法对原、被告具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告应当按约缴纳物业服务费和公共水电费，故原告主张被告支付拖欠的相关物业服务费和公共水电分摊费用有事实和法律依据，应予支持。被告辩称因没有享受到高层楼房的好处及家庭经济困难而要求按多层楼房的标准交费的单方面主张，既不符合合同约定，事后也未得到对方的同意，本院不予支持。但鉴于合同约定的逾期付款按每日千分之三的标准交纳违约金水平过高，可酌情调整按日万分之五收取，即2012年度物业服务费逾期付款违约金为617.94（按物业服务费1402.81元从2012年5月2日算至2014年9月28日，计881天）、2013年度物业服务费逾期付款违约金为190.78元（按物业服务费1402.81元从2014年1月1日算至2014年9月28日，计272天），违约金合计人民币808.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高长生于本判决生效之日起十日内支付原告江苏美和物业服务有限公司物业服务费共计人民币2805.64元及逾期付款违约金人民币808.72元、公共水电费人民币415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏美和物业服务有限公司负担5元，被告高长生负担20元并于本判决生效之日起十日内迳交原告。本判决为终审判决。审判员  张向阳二〇一四年十一月二十八日书记员  张 桓
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民二外初字第19号原告：威海市秀美进出口有限公司。住所地：山东省威海市张村镇蓬莱路**。法定代表人：鲍修波，总经理。委托代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。被告：金登培，英文名（KIMDEUNGBE），韩国人。本院在审理原告威海市秀美进出口有限公司诉被告金登培承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，被告金登培一次性偿付原告人民币6万元，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金登培的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市秀美进出口有限公司撤回对被告金登培的起诉。案件受理费人民币4375元，减半收取人民币2188元，由原告负担。审 判 长 宫 建 军代理审判员 刘 志 敏人民陪审员 邵  娟二〇一四年十一月二十六日书 记 员 王潇存在
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01199号上诉人（原审被告）高国平。委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨栋。上诉人高国平因与被上诉人杨栋民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人高国平及其委托代理人陈华，被上诉人杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，高国平之子高志涛于2013年2月8日向杨栋借款3万元并出具字据一份，借期到2013年3月1日；2013年3月15日高志涛向杨栋借款2万元并出具借条一张，借期到2013年3月21日。借期届满后，高志涛未返还借款。2013年3月28日高志涛向案外人姚秀杰借款3万元并出具借条一张，借条中言明一个月内归还。后杨栋代高志涛偿还姚秀杰3万元，姚秀杰将其对高志涛的3万元债权转让给杨栋。2013年9月25日杨栋将上述债务所涉三张借条原件给付高国平，高国平向杨栋出具借条一张，言明所借杨栋8万元于十日内还清。原审法院认为，高志涛欠杨栋8万元事实清楚、证据充分，该事实予以认定；高国平接受相应借条原件并出具相关字据，实质是高志涛所欠杨栋8万元的债务转移至高国平，该债务转移杨栋亦予以同意，债务转移后，杨栋有权向高国平主张相应债权，故杨栋要求高国平返还8万元及相应利息的诉讼请求，应予支持。原审法院判决：高国平向杨栋返还8万元及该款自2013年10月23日起至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。原审法院判决后，上诉人高国平不服，向本院提起上诉称：1、8万元借条是其所写，但杨栋并未向其交付款项，因此双方之间借款关系不成立。2、该借条是在杨栋等人胁迫下出具的，不是其真实意思表示，应为无效。3、其在一审中已提供了归还9200元的证据，一审没有认定是错误的。原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。请求将案件发回重审或在查清事实后依法改判，诉讼费由被上诉人杨栋承担。被上诉人杨栋答辩称：1、其在一审时已提供了打款凭证证明款项交付。2、9200元不能证明是还给被上诉人的。3、上诉人给其在丹徒新区房子的钥匙，让其拿到中介去卖掉还债，借条也是当天打的，且有上诉人七、八位家人在场，不存在上诉人受胁迫的情况。原审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审基本一致，予以确认。认定上述事实，有借条、借款协议、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：1、8万元借条是否是受胁迫下出具。2、是否已归还9200元。本院认为，上诉人高国平向被上诉人杨栋出具借条的事实存在，且高国平对借条认可，但称没有收到借款，且是在胁迫下出具的。经查，高国平向杨栋出具借条后，杨栋确实没有向高国平交付8万元款项。但高国平之所以出具该借条是因其子高志涛向杨栋借款到期未还，且在高志涛向杨栋借款时用租来的汽车向杨栋作抵押，而杨栋并不知该车为租来的，在汽车被出租人找到收回后，杨栋四处寻找高志涛。高志涛在南京被找到后，当晚与杨栋一同回镇江。高国平为替高志涛偿还债务，而自愿向杨栋出具8万元借条，以换回由高志涛出具的三张借条。上述事实有高志涛出具的借条、借款协议及和平路派出所出具的情况说明等证据证实。因此，高国平向杨栋出具8万元借条后，不存在杨栋交付款项问题，亦不存在胁迫下出具借条。高国平认为，杨栋没有付款与其不存在借贷关系的上诉理由不成立。关于是否归还9200元，因为该款是高志涛向姚秀杰归还的借款，只是从杨栋的银行卡上转款，且姚秀杰出具情况说明认可收到该款，故高国平上诉称已向杨栋归还9200元，与事实不符。综上，原审法院认定高国平欠杨栋8万元债务的事实有高国平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，判决高国平归还，并无不当，依法予以维持。上诉人高国平的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人高国平负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安审 判 员  陈开亮代理审判员  孙 毅二〇一四年十一月二十二日书 记 员  韩蓉蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜经开民二初字第00616号 原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：梁金华，董事长。 委托代理人：肖黎明，该公司员工。 委托代理人：黄军，该公司员工。 被告：徐延明，女，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐延明物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。 审判员 王 瑞 二〇一四年十一月二十六日 书记员 吴杰健
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）曲中民终字第1135号 上诉人（原审起诉人）谢荣祥，男，汉族，1942年9月22日生，罗平县人，农民，住罗平县。 上诉人（原审起诉人）王油芬，女，汉族，1943年7月12日生，罗平县人，农民，住址同上。 上诉人（原审起诉人）谢官生，男，汉族，1970年5月24日生，罗平县人，农民，住罗平县。 上诉人（原审起诉人）谢昌解，女，汉族，1976年2月14日生，罗平县人，农民，住罗平县。 上诉人谢荣祥、王油芬、谢官生、谢昌解因不服罗平县人民法院(2014)罗民初字第998号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，裁定由原审法院受理该案。上诉人谢荣祥、王油芬、谢官生、谢昌解上诉称：法院仅仅凭四上诉人量出的面积大于登记数，就认定被上诉人谢保山没有占着四上诉人的地是错案。 本院经审查认为，本案上诉人谢荣祥、王油芬、谢官生、谢昌解的诉讼请求已经法院的一审、二审审理并作出了生效的判决，上诉人谢荣祥、王油芬、谢官生、谢昌解的再审申请亦被驳回。现上诉人又以同一当事人、同一法律关系、同一法律事实提起诉讼，违背“一事不再理”的原则，一审法院裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 孙靖然 审判员 孙树平 二〇一四年十一月二十四日 书记员 张立瑞
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1550号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人何某，农民。曾因殴打他人于2011年11月被常州市武进区公安局行政拘留五日；又曾因吸食毒品分别于2012年8月、2013年3月、2014年8月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因吸食毒品分别于2013年4月、2014年8月被常州市武进区公安局责令社区戒毒三年、决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1005号起诉书起诉指控被告人何某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2014年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年8月2日下午，被告人何某在其暂住地常州市新北区府琛广场1号楼丙单元A区1103室，容留王某甲、王某乙、“徐克磊”在其房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人何某因形迹可疑被民警询问后，主动如实供述了容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人何某当庭无异议，并有证人王某甲、王某乙、王某丙的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、情况说明、收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某有劣迹，应酌情从重处罚。其因形迹可疑被公安机关询问后，如实供述了本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯有容留他人吸毒罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十一月七日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2116号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张晓宇。被上诉人（原审原告）梅建军。被上诉人（原审被告）蒯正东。本院在审理安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与梅建军、蒯正东机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币8，674.30元，减半收取人民币4，337.15元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 俊代理审判员 褚 虹代理审判员 周 喆二〇一四年十一月十三日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）营非执审字第114号 申请执行人营山县人口和计划生育局。 法定代表人张永泉，局长。 被执行人唐斌、文俊英。 申请执行人营山县人口和计划生育局因征收唐斌、文俊英社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下： 一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年1月11日作出的营人口征决（2014）第511322118083号征收社会抚养费决定。 二、责令被执行人唐斌、文俊英于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。 审判长  刘永忠 审判员  李欣键 审判员  唐洪国 二〇一四年十一月一日 书记员  周 立
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（二）初字第555号原告马某，男。委托代理人范琴英、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。被告刘某某，男。被告赵某某，男。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称财产保险公司），地址在贵阳市云岩区瑞金中路**。负责人曾宪毅，经理。委托代理人陈根，男，该公司员工。原告马某诉被告刘某某、赵某某、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳市南明区人民法院裁定移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人范琴英，被告刘某某，被告财产保险公司的委托代理人陈根均到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，2013年8月26日，被告刘某某驾驶贵ＡＡＮx**号车，由贵阳往六广方向行驶，行至贵毕路47ＫＭ＋600Ｍ路段时与对向马某驾驶的贵Ａ17x**号车相撞，造成贵Ａ17x**号车驾驶员马某及乘车人王某、马某某、王某某，贵ＡＡＮx**号车乘车人刘某、刘某某、刘某受伤，两车受损的交通事故。原告驾驶的贵Ａ17x**号车虽然登记在罗某名下，但车子是原告出资购买，原告才是该车的实际所有人和使用人。事故发生后，原告的车受损严重，到4Ｓ店修理花费近一年。期间，原告租车使用6个月，支付租车费用32400元。原告的车虽然修复，但价值贬值严重。2013年9月5日，交警部门作出道路交通事故认定书认定刘某某负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告诉请法院：1、判令被告刘某某和赵某某连带赔偿原告车辆贬值损失30000元及修车期间的租车损失32400元，修车期间误工损失4000元。2、判令被告财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，刘某某对事故的发生无异议，刘某某是向赵某某无偿借贵ＡＡＮx**号车使用，该车投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告赵某某未陈述答辩意见。被告财产保险公司辩称，贵ＡＡＮx**号车在财产保险公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为30万元）。原告的车没有达到全损报废情况，所以不应该计算贬值损失。原告的车是家庭自用，且原告伤情较低，不应该产生租车费用。其他诉请的所有替代损失都是间接损失，不属于保险公司赔付范围。保险公司只赔付实际修复的车辆损失费。请法院依法判决。经审理查明，2013年8月26日，被告刘某某驾驶被告赵某某所有的贵ＡＡＮx**号小型轿车，由贵阳往六广方向行驶，行至贵毕路47ＫＭ＋600Ｍ路段时与对向马某驾驶的贵Ａ17x**号小型轿车相撞，造成贵Ａ17x**号车驾驶员马某及乘车人王某、马某某、王某某，贵ＡＡＮx**号车乘车人刘某、刘某某、刘某受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月5日，贵州省修文县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某某负事故全部责任，马某不负事故责任。贵Ａ17x**号车登记的所有权人为罗某，罗某和原告均表示此车系原告出资购买，原告才是该车实际所有人。罗某同意本次交通事故中因该车产生的一切权利均由原告主张。原告的车辆修理花了9个月时间。诉讼中，原告承认贵Ａ17x**号车修理费为78382元，已由被告赵某某承担。原告主张车辆修理期间，其于2014年1月1日至同年6月30日，向贵阳市白云区鸿欣汽车租赁行租车使用，租车费每天180元，合计32400元。原告主张事故造成其车辆贬值损失3万元，但未举证证明。另，原告认为修车期间造成其误工损失4000元。刘某某驾驶的贵ＡＡＮx**号车，系赵某某将该车无偿借给其使用。赵某某为该车在被告财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险以及不计免赔特约条款（机动车第三者责任险）等险种，保险期限均为2013年7月至2014年7月，其中机动车第三者责任险赔偿限额为30万元。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，被告刘某某驾驶被告赵某某所有的贵ＡＡＮx**号车，由贵阳往六广方向行驶时与对向马某驾驶的贵Ａ17x**号小型轿车相撞，造成贵Ａ17x**号车驾驶员马某及乘车人王某、马某某、王某某，贵ＡＡＮx**号车乘车人刘某、刘某某、刘某受伤，两车损坏的交通事故。经贵州省修文县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故全部责任，马某不负事故责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。贵Ａ17x**号车登记车主罗某已明确表示，原告系该车实际车主，并同意该车在本次事故中产生的一切权利由原告主张，故刘某某应向原告赔偿此车在本次事故中所受到的损失。由于原告未举证证明赵某某对事故的发生有过错，故对其要求赵某某承担连带赔偿责任之诉请，本院不予支持。原告要求刘某某赔偿修车期间的租车损失32400元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条“ 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：.........（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张其车辆贬损损失为3万元，但未举证证明，本院不予采信，对其要求被告赔偿该费用之诉请，不予支持。至于原告要求被告赔偿修车期间误工损失4000元之诉请，本案系道路交通事故财产损害赔偿案件，而误工费属于道路交通事故中人身损害赔偿的范畴，不属于此类事故财产损害赔偿的范围，故对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，赵某某为贵ＡＡＮx**号车在财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（赔偿限额为30万元）以及不计免赔特约条款（机动车第三者责任险）等险种，事故发生时，该车尚在保险期限内，故财产保险公司应在交强险和第三者商业责任险范围内进行赔付。本案赔偿金额与刘某某应赔偿给马某某、王某、马某的各项费用之和尚未超出上述各类保险赔偿限额之和，故由该保险公司依法赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第14条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于判决生效之日起三日内，赔偿原告马某租车损失费人民币32400元。二、驳回马某的其余诉讼请求。案件受理费1108元，由原告马某承担608元，被告刘某某承担500元（原告已预交，被告刘某某在判决生效后三日内将此款给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判长  田彩莲审判员  岑 兰审判员  钟兆林二〇一四年十一月二十日书记员  申 萍
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)富执字第313号申请执行人：大理金易矿业有限责任公司，统一社会信用代码为915329016655206684，组织机构代码为66552066-8，地址：云南省大理州大理市下关澳霖大厦******商铺。被执行人：侯庆荣，女，1971年2月25日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人大理金易矿业有限责任公司申请执行侯庆荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行员对被执行人的银行账户、车辆、房产登记信息进行查询，被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2014)富法执字第313号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一四年十一月十四日书记员  李 达
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第01096号原告孙某，男，1941年12月12日生，汉族，保山市隆阳区人，退休职工，住隆阳区。被告娄某，女，1972年3月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告杨某，男，1969年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告唐某，男，1952年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，停车场工作人员，住隆阳区。本院在审理原告孙某与被告娄某、杨某、唐某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2014年11月3日以被告杨某已归还借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告孙某申请撤回起诉，属当事人自由处分诉权的行为，其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。本案案件受理费1500元，减半征收750元，由原告孙某负担。审判长  刘光好审判员  杨发坤审判员  王美云二〇一四年十一月四日书记员  储换英
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02531号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：叶海瑞，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告叶海瑞合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  陈建华二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第7767号原告林美劝，住晋江市，系死者吴东进之妻。原告许清忍，住晋江市，系死者吴东进之长女。原告吴诗林，住晋江市，系死者吴东进之次女。原告吴育恒，住晋江市，系死者吴东进之子。以上三原告法定代理人林美劝，系本案原告之一。被告刘文艺，住晋江市。本院在审理吴东进与被告刘文艺民间借贷纠纷一案中，因吴东进于2014年10月15日死亡，本院后通知吴东进的合法继承人，即四原告参加诉讼。现四原告于2014年1月20日以本案为民间借贷纠纷，其同意先行撤回起诉，但若被告不判处极刑则不放弃继续主张权利为由向本院申请撤回起诉。本院认为，四原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林美劝、许清忍、吴诗林、吴育恒撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告林美劝、许清忍、吴诗林、吴育恒负担。代理审判员  杨人从二〇一四年十一月二十八日书 记 员  黄金菊
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第189号申请执行人：中国农业银行曲靖市分行师宗县支行。被执行人：文自芬。被执行人：李泳平。中国农业银行曲靖市分行师宗县支行与文自芬、李泳平合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第189号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周祖有二〇一四年十一月十四日书记员  袁红兵
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）腊民二初字第280号 原告李永刚，男，1957年6月3日出生，汉族，重庆市合川市人，身份证登记住址重庆市合川市，现住勐腊县。 被告黎武，男，成年人，汉族，现住址不详。 被告黎剑均，男，1988年5月11日出生，汉族，重庆市潼南县人，身份证登记住址重庆市潼南县，现住勐腊县。 本院在审理原告李永刚与被告黎武、黎剑均承揽合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永刚负担。 代理审判员 王 琴 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员 陶建海
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第01862号原告张小宁，女，汉族，农民。被告陈立红，男，汉族，农民。委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。原告张小宁诉被告陈立红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小宁、被告陈立红及其委托代理人邢富民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小宁诉称，我与被告系朋友关系，被告因经济紧张经常向我借钱。2005年3月8日、2005年3月20日、2006年3月9日和2010年7月22日被告四次共向我借款444000元。自2010年8月21日起，我通过建设银行7次向被告出借合计98400元。2011年11月27日至2012年8月28日，我又通过陕西信合7次向被告出借合计72000元。以上我向被告出借共计614400元。期间，被告曾于2012年6月24日归还40000元，于2012年12月12日将其所有的一辆大众斯柯达昊锐汽车以145000元的价格转让于我，抵扣部分借款，现被告尚欠借款429400元未还。我催要无果，故诉至法院要求被告归还借款429400元并承担本案诉讼费。被告陈立红辩称，我现在不欠原告一分钱。2011年7月25日至2012年5月3日，我通过陕西信合9次向原告归还借款共计234000元。2012年4月29日，我向原告儿子张谨汇款400元。2012年5月20日，我根据原告的指定向户名为李开郎账户汇款43000元。2012年6月24日我通过原告侄女张瑞雪归还原告40000元，2012年12月12日将我所有的大众斯柯达昊锐汽车一辆以145000元的价格转让给原告，抵扣相应借款。以上我共计还款462400元，原告要求我归还429400元，我实际还多归还了33000元。所以我不同意原告的诉讼请求并保留要求原告返还多归还数额的权利。经审理查明，2005年3月8日、2005年3月20日、2006年3月9日和2010年7月22日被告分别向原告出具借条，借取原告9000元、15000元、120000元和300000元，合计444000元。2010年8月17日至2011年11月6日，原告通过建设银行7次向被告出借共计98400元。2011年10月27日至2012年8月28日，原告通过陕西信合7次向被告出借共计72000元。以上被告借取原告共计614400元。期间，被告于2012年4月29日通过原告之子张谨银行账户归还原告400元，于2012年6月24日通过原告侄女张瑞雪银行账户归还原告40000元，于2012年12月12日将其所有的大众斯柯达昊锐汽车一辆以145000元的价格转让给原告，抵扣相应借款。现被告尚欠原告借款429000元未还，原告催要无果，遂于2014年7月25日持前述诉称诉至本院。审理中，被告称自2011年7月25日至2012年5月3日通过陕西信合9次向原告归还借款共计234000元。原告对此不予认可，并称被告因资金困难，曾以原告、原告之弟张容和被告父母的名义以互相联保的形式从邮政储蓄银行各贷款100000元，被告通过陕西信合给付的234000元即系归还原告及其弟名下的被告贷款，并提供了被告本人出具的书面说明、原告及其弟名下小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、邮政储蓄银行活期存折还款记录等相关证据。其中原告及其弟名下借款合同载明贷款金额为各100000元，被告出具的书面说明载明其以原告及其弟名义在邮政储蓄银行为自己贷款200000元，归还该贷款时由被告通过陕西信合将款项交给原告，由原告向邮政储蓄银行归还为被告所贷之款。对于被告向户名为李开郎的账户上所汇的43000元，原告称被告与李开郎之间的账务往来与其无关，否认被告所称的受原告指示向李开郎帐户汇款以归还借款的事实。此外，被告称2010年7月22日向原告出具的300000元借条，系双方交友期间在原告逼迫下所写。原告对此予以否认，称系被告在2006年3月9日之后多次所借款项的汇总，最终出具该借条。因被告不同意调解，致本案未能调解。上述事实，有借条、银行存款及转账单据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、邮政储蓄银行活期存折还款记录、被告本人书面说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款614400元的事实，有被告向原告出具的借条及原告通过银行向被告出借款项的单据为证，足以认定。被告已归还原告185400元，双方无争议，本院予以认定。被告辩称向原告出具的300000元的借条，系双方交友期间在原告逼迫下所写，原告对此予以否认，被告也未就此提供证据，故对被告该项辩称不予采信。被告称通过陕西信合向原告归还借款234000元，原告称该款系归还被告以原告及其弟名义为被告所贷之款，有原告提供的被告本人的书面说明及小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、邮政储蓄银行活期存折还款记录等相关证据相互印证，足以证明原告所称该234000元系被告归还其以原告及其弟名义在邮政储蓄银行贷款的事实。故对被告所称该234000元系归还原告借款不予采信。对于被告辩称受原告指示向户名为李开郎的账户上汇款43000元以归还原告借款，原告否认，被告亦无其他证据证明，故亦不予采信。综上，被告向原告借款共计614400元，已归还185400元，尚欠429000元至今未归还。现原告要求被告归还所欠借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下：被告陈立红于判决生效后十日内归还原告张小宁借款429000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费7740元，减半收取3870元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一四年十一月四日书记员  刘锦云
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第902号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2008年4月7日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2007年11月28日至2008年5月27日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人刘某、陈某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年10月27日凌晨，被告人刘某、陈某等人经事先商量，推门进入绍兴市柯桥区福全镇容山村梅里171号邵爱香家，窃得皮包1只，皮包内有现金4500余元及银行卡、存折等物。另查明，涉案皮包原本放置在邵爱香夫妇卧室的床头柜上。案发时，邵爱香夫妇正在该卧室睡觉。窃后，被告人刘某、陈某取了皮包内的现金后，即将皮包及包内的其他物品丢弃。被告人刘某、陈某被抓获后如实供述了结伙实施盗窃的主要事实。上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2008）绍刑初字第241号刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，邵爱香陈述，刘某、陈某的辨认笔录，绍县公物鉴（痕）字（2013）第55号手印鉴定书，绍县公（刑）勘（2013）k3306210000002013100328号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某、陈某深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚；被告人刘某曾因犯盗窃罪被判刑，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人刘某、陈某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈某请求从轻处罚的意见。被告人刘某、陈某的犯罪所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十七日起至二○一五年四月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十八日起至二○一五年二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人刘某、陈某的犯罪所得人民币四千五百元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王伟良二〇一四年十一月十八日书记员  李 平
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第01377-4号 申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇药监局**。 被执行人：罗永平，男，汉族，身份证号3402231975********。 被执行人：易国君，女，汉族，身份证号3402231979********。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00163号行政裁定书，于2014年10月30日向被执行人罗永平、易国君发出执行通知书，责令被执行人罗永平、易国君向申请人南陵县人口和计划生育委员会主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人罗永平、易国君至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人易国君在中国建设银行南陵支行存款人民币11000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 强 二〇一四年十一月十日 书记员 王宗森
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉南执字第00127号申请执行人：刘承启，个体工商户。被执行人：武汉鑫利泰船舶修造有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽街创业巷特**。法定代表人：孟伟，该公司总经理。刘承启与武汉鑫利泰船舶修造有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院2013年11月22日作出的（2013）鄂汉南民二初字第00140号民事判决书，判令：被告武汉鑫利泰船舶修造有限公司于判决生效后十日内向原告刘承启支付租赁费142000元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3140元，由被告武汉鑫利泰船舶修造有限公司负担。该判决已经发生法律效力。因被执行人武汉鑫利泰船舶修造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘承启向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人刘承启送达了《提供被执行人财产状况通知书》，通知其向本院提供被执行人的财产情况，但申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人武汉鑫利泰船舶修造有限公司送达《执行通知书》、《财产报告令》和《被执行人财产申报表》，责令其限期向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产情况。经本院查明，被执行人武汉鑫利泰船舶修造有限公司名下账户无资产，也无土地、房产、车辆。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年10月31日向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。本院认为，基于以上事实，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院出具申请书，要求终结本案本次执行程序，待被执行人符合执行条件后再行恢复执行，符合相关的法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2013）鄂汉南民二初字第00140号民事判决书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  翁银利审判员  黄 氢审判员  李海元二〇一四年十一月十日书记员  彭 杨
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1715号 申请执行人：于鸿伟，男，1989年1月2日生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：宋安阳，男，1986年10月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院作出的（2013）开民初字第3040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于鸿伟于2014年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行金额包括：本金9,600元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本案在执行过程中，被执行人去向不明，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1715号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   力 执行员 杨 宏 强 执行员 张 大 伟 二〇一四年十一月十七日 书记员 王琪（代）
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)景民初字第582号原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行,国有企业，法定代表人郭知海。诉讼代理人吴丹艳，。被告张玲，女性，苗族，37岁，。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费99元，退回原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行负担。审判长     审判员  张益琼二〇一四年十一月七日书记员  白艺莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9011号申请执行人翟守存，女。被执行人李延宗，女。翟守存诉李延宗民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24156号民事判决书已经发生法律效力。翟守存依法申请强制执行，本院于依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人翟守存借款等费用四万四千四百五十元，本院未查找到被执行人李延宗其他可供执行的财产，申请人翟守存亦不能提供被执行人李延宗其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第24156号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长  王晨阳审判员  张 巍审判员  陈 涛二〇一四年十一月四日书记员  胡玉亚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8340号申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。被执行人董一峰，男，1971年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第6742号民事判决，于2014年10月8日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年10月23日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董一峰钱款人民币37,607.29元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年十一月十八日书记员  杨亮附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第2029号 申请执行人：于洋。 被执行人：东方精工（大连）海事技术服务有限公司，住所地大连经济技术开发区孤山东街**-1。 法定代表人：权五衡，董事长。 大连金州新区劳动仲裁委员会作出的大金劳人仲调字（2012）第1054-1083号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为本金11，339元及违约金。 本案在执行过程中，查明被执行人东方精工（大连）海事技术服务有限公司对案外人大连东方船舶重工有限公司享有7，007，884元债权，因案外人大连东方船舶重工有限公司破产，经清算后，被执行人东方精工（大连）海事技术服务有限公司对其的债权按比例受偿100万元，此款部分用于支付工人工资，申请执行人受偿9，072元。被执行人现无其他可供执行财产。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第2029号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 王   勇 执行员 曹   雨 二〇一四年十一月四日 书记员 王琪（代）
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）施民二初字第205号原告施甸县农村信用合作联社。驻所施甸县甸阳镇甸阳西路。法定代表人赵文才，理事长。组织机构代码证：21897048-8。被告段德辉，男，汉族，1967年2月18日生，云南省施甸县人，住施甸县。被告李桂萍，女，1970年5月13号生，汉族，施甸县司法局职工，云南省施甸县人，住施甸县甸阳镇甸阳西路**附**。本院在审理原告施甸县农村信用合作联社与被告段德辉、李桂萍，金融借款合同纠纷一案中，原告原告施甸县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉后，被告段德辉、李桂萍已向原告支付拖欠的本金与利息，为此原告施甸县农村信用合作联社向本院申请撤诉。原告施甸县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案征收案件受理费2050元，由原告施甸县农村信用合作联负担。审判员  李国伟二〇一四年十一月六日书记员  舒子桁
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2014)个执字第00441号申请人孙忠柱，男，1956年3月2日生，汉族，系个旧市农民，住个旧市。被执行人靖少春，男，1977年9月30日生，汉族，系个旧市农民，住个旧市。申请人孙忠柱与被执行人靖少春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）个屯民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙忠柱于2014年10月29向本院申请执行。申请人孙忠柱申请执行案款人民币4250元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：即由被执行人靖少春于2015年2月28日前一次性给付申请人孙忠柱案款人民币4250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）个执字第441号案件终结执行。二、申请费人民币50元，由被执行人靖少春负担（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。如今后被执行人未按协议履行给付义务，申请人可随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  朱文娟审 判 员  王晶品人民陪审员  肖桂莲二〇一四年十一月十日书 记 员  任真诚
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建商初字第0666号原告北京威尔迪维阀门销售有限公司。法定代表人甘宇辉，该公司董事长。委托代理人严旭。被告盐城标一阀门有限公司。法定代表人林炳春，该公司董事长。本院在审理原告北京威尔迪维阀门销售有限公司与被告盐城标一阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京威尔迪维阀门销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京威尔迪维阀门销售有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京威尔迪维阀门销售有限公司负担。审  判  员  王磊二〇一四年十一月十二日书记员（代）  金铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1287号上诉人（原审原告）河南万隆方正置业有限公司。法定代表人宋英彪，董事长。委托代理人赵建新，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州龙昌园林花卉有限公司。法定代表人张照奇，董事长。委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人河南万隆方正置业有限公司（以下简称万隆公司）因与被上诉人郑州龙昌园林花卉有限公司（以下简称龙昌公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万隆公司的委托代理人赵建新，被上诉人龙昌公司的委托代理人童振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年6月26日，龙昌公司因急需偿还被执行款向万隆公司借款2000000元。当日，万隆公司按照指定的账号将该款项直接转入郑州市二七区人民法院银行账户用于偿还龙昌公司的执行款项。后龙昌公司于2007年及2008年向万隆公司偿还借款1000000元。2009年10月30日万隆公司向龙昌公司发出催款函，内容为：贵公司与该公司2007年6月26日签订《借款协议》一份。贵公司因急需短期资金，向该公司短期融资2000000元，融资期限三个月，自2007年7月1日至2007年9月30日止。在履约过程中，贵公司曾于2008年先后还款1000000元。现因该公司经营需要，请贵公司如约清结融资欠款，并按《借款协议》第三条约定“每月按1.5%利率向甲方（我公司）支付资金占用费”。请贵公司如约履行《借款协议》所约为盼。2010年11月9日，龙昌公司分别偿还万隆公司借款201000元和799000元，共计1000000元。现万隆公司以龙昌公司拖欠本金和利息为由，诉至法院，请求判令：龙昌公司偿还万隆公司本息合计2481300元并承担本案诉讼费用。原审法院认为：向人民法院提起诉讼必须有证据支持，本案龙昌公司于2008年偿还万隆公司借款1000000元；2010年11月9日偿还借款201000元和799000元，共计2000000元，该借款已经全部偿还完毕，且万隆公司的起诉已经超过两年的诉讼时效。故万隆公司要求龙昌公司偿还本利息合计2481300元的诉请，证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回万隆公司的诉讼请求。案件受理费26650元，由万隆公司承担。宣判后，万隆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。2007年6月28日，我公司借给龙昌公司200万元现金，约定月利率1.5%，当日我方按龙昌公司指定把该款转入二七区法院账户用于偿还龙昌公司被执行款项。之后龙昌公司在2008年分两次偿还了100万元的利息和部分本金，2010年11月9日，龙昌公司又偿还了100万元的利息和部分本金，至今还下欠我公司本息合计248.13万元。证据证明200万元借款约定的月利率为1.5%，根据日常生活法则，偿还借款时，没有明确约定的，应当先支付利息，剩余部分才做为还本金。2007年6月28日至起诉之日，借款本息共计448.13万元，而龙昌公司仅偿还200万元利息和部分本金，未全部偿还完毕。二、我方起诉没有超过诉讼时效。诉讼时效起始时间为权利人知道权利受到侵害之日起计算。就本案讲，我公司工作人员多次向龙昌公司讨要，龙昌公司法定代表人张照奇以公司经济困难为由，请求延期偿还，鉴于双方友谊，我方同意了其请求，2013年7月5日，我公司工作人员向龙昌公司法定代表人张照奇找算账时，其明确表示愿意偿还。因此，本案未超过诉讼时效。三、原审程序违法。原审归纳的争议焦点仅为：双方是否存在借款合同关系，借款数额是多少，是否有利息。未把本案是否超过诉讼时效做为本案争议焦点让双方出示证据并质证，违背了程序正义，剥夺了当事人对本案是否超过诉讼时效的举证和质证，主动对诉讼时效进行审查，并判决超过诉讼时效。对本案诉讼时效从何时开始计算没有做出明确认定。请求撤销原审判决，改判龙昌公司偿还我方本息合计248.13万元，利息一直计算至本金偿还完毕之日，并由龙昌公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人龙昌公司答辩称：双方协议无效，我公司已还款200万元，债权债务不存在。诉讼时效已超过，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，二审中，上诉人万隆公司提交二组新证据，第一组为3份收据，证明龙昌公司偿还部分本金200万元及利息，龙昌公司该组证据的真实性无异议，但认为证明其公司已还清借款；第二组证据为证人证言，证人系万隆公司员工，欲证明万隆公司多次向龙昌公司主张权利，对此龙昌公司不予认可，认为万隆公司未在一审举证期间届满前提证人出庭申请，且证人与万隆公司有利害关系。庭审中，万隆公司认可该公司没有借款合同，合同在该公司发催款函时一并寄给龙昌公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万隆公司起诉要求龙昌公司偿还其借款200万元，根据证据显示龙昌公司分别于2008年、2010年共偿还万隆公司200万元。万隆公司称龙昌公司偿还的200万元系偿还的部分借款本息，要求按月利率1.5%支付剩余的借款本息共计248.13万元，但万隆公司一、二审提交的记账凭证、录音、收据，均不能证明其主张，故原审判决驳回万隆公司诉讼请求，并无不当，本院予以维持。万隆公司上诉称本案未超过诉讼时效，其二审欲申请其该员工出庭作证证明曾多次向龙昌公司主张权利，由于该公司未向原审法院提交证人出庭作证申请，且龙昌公司不予认可，故对该证据本院不予采信。法院庭审时总结争议焦点，仅为调查重点，未归纳争议焦点并非对该项问题法院不予审查，故对龙昌公司诉称原审未归纳本案是否超过诉讼时效焦点，系程序违法的理由，无法律依据，本院亦不予认可。综上，原审认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26650元，由万隆公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 梅审 判 员 苟 珊代理审判员 邱 帅二〇一四年十一月二十日书 记 员 徐若莹
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2215号原告姚某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）甬奉民一初字第193号民事调解书已经发生法律效力。权利人周超于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人童某无财产可供执行，申请执行人姚某亦不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月20日，被执行人童某应归还申请执行人姚某2014年5月至2014年10月份的抚养费3500元，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第2215号案终结执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一四年十一月二十日书记员 周梅舟
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第151号申请执行人：张云贵。被执行人：杨云发。张云贵申请执行与杨云发民间借贷纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第151号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  钱江涛二〇一四年十一月十四日书记员  杨 阳
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民一终字第169号 上诉人（原审原告）田某，男，汉族，现年46岁，云南省华坪县人，大专文化，华坪县荣将镇农业服务中心工作人员，位云南省华坪县中心镇柳溪社区一组128号。 被上诉人（原审被告）熊某，女，汉族，现年38岁，云南省华坪县人，小学文化，无业，住云南省华坪县，现住华坪县。 上诉人田某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2011年3月11日，李光贵向被告熊某借款10万元，利息每月2000元，并签订了借款协议。2013年l月22日，被告熊某出具了收到李光贵还借款10万元的收条。另查明，原告田某和被告熊某于××××年××月××日登记结婚。被告熊某于2014年1月3日向华坪县人民法院起诉离婚，华坪县人民法院于2014年1月24日作出(2014)华民初字第10号判决书，判决准予原告田某和被告熊某离婚，该判决没有涉及夫妻共同财产分割。故原告田某向华坪县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原、被告婚姻关系存续期间共同财产分割款50000元、利息5000元;本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：原、被告双方原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告借款10万元给李光贵是事实。但在婚姻关系存续期间，李光贵已偿还了借款，该款在原、被告离婚以前是否还存在无证据证明。分割夫妻共同财产是分割婚姻关系存续期间还存在的夫妻共同财产，因此，原告的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告田某负担。 原审判决宣判后，田某不服，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，改判熊某支付田某、熊某婚姻关系存续期间共同财产分割款50000元、利息5000元。并由熊某承担本案的一审、二审诉讼费。其主要的上诉理由是：一审判决认定事实错误。1、被上诉人收到李光贵的10万元，每月利息2000元，符合“婚姻法”第十七条关于夫妻共同财产的认定，应认定为夫妻共同财产，一审法院没有认定。 2、被上诉人提供的收条没有其他证据相印证，出具收条的人没有出庭作证，无法核实其真实性。一审予以认定系认定错误。3、被上诉人没有提供可以依法采信的证据证明收到李光贵的10万及每月利息2000元，在婚姻关系存续期间的合理支出。并且上诉人与被上诉人离婚时没有处理，上诉人有权要求分割。二、一审判决适用法律错误，一审判决认为分割夫妻共同财产是分割婚姻关系存续期间还存在的共同财产，系适用法律错误。1、法律法规都没有规定分割夫妻共同财产是分割婚姻关系存续期间还存在的共同财产。分割夫妻共同财产是分割离婚时未处理的夫妻共同财产，不是分割婚姻关系存续期间还存在的共同财产。2、被上诉人收到李光贵的10万元，每月利息2000元，直接由被上诉人支配，其有义务证明是否尚存，该证明义务依据证据规则应由被上诉人承担，被上诉人没有提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上，请依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人熊某答辩称：上诉人以一审判决认定事实错误和适用法律错误为由提起的上诉理由不能成立，上诉人对法律理解存在严重错误。根据证据举证规则，谁主张权利应由谁举证，否则就要承担不利的后果。上诉人应当举证证明在婚姻关系存续期间，李光贵于2013年1月22日偿还的10万元借款现在还在，但被答辩人并无证据证明，客观上这些款也不属于我与被答辩人在婚姻关系存续期间的净资产，是跟别人借的。我收到后还款后就已还给了人了。一审判决所查事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 经二审审理查明，原判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，在婚姻关系存续期间，被上诉人熊某借款10万元给李光贵是事实。但在婚姻关系存续期间，李光贵已偿还了借款，该款在双方当事人离婚以前是否还存在无证据证明。分割夫妻共同财产是分割婚姻关系存续期间还存在的夫妻共同财产，上诉人田某主张分割借款10万元及其利息，但未能提交证据证明要求分割的财产的存在，故原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人田某提出的“一审判决认定事实及适用法律错误”的上诉理由依法不能成产，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人田某的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田某承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年十一月十九日 书记员  杨向梅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第1143-1号申请执行人陈洋，男，汉族，1981年7月6日出生，住福建省福清市。被执行人林金珠（英文姓名：JINZHULIN），女，汉族，1964年11月21日出生，新西兰国籍，国内住福建省福清市。申请执行人陈洋与被执行人林金珠合同纠纷一案【原备案执行号（2012）融审执字第887号】，福建省高级人民法院（2011）闽民终字第451号民事判决书和福州市中级人民法院（2009）榕民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈洋向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2012年12月10日作出裁定：陈洋申请执行林金珠合同纠纷一案，指定福清市人民法院执行。本院于2012年12月17日立案执行后，依法向被执行人林金珠发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林金珠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人林金珠名下有可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林金珠名下有坐落于福清市融城镇官塘乾成龙花园3号楼J113店面。经向福清市国土资源局查询，被执行人林金珠之夫林齐明（已故）名下有坐落于福清市音西镇苍下村图号为210-152地号为192集体土地建设用地使用权及其地上建筑物。经向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人林金珠之夫林齐明（已故）名下有闽A753**小型汽车一辆和闽A799**小型汽车一辆。本院已依法查封了上述财产，并作出裁定拍卖上述店面、集体土地建设用地使用权及其地上建筑物。本院还采取了如下措施：限制被执行人林金珠出境。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人林金珠的其他财产证据及线索，以双方当事人正在协商为由请求终结本次执行程序，暂停评估、拍卖程序。本院认为，被执行人林金珠未申报财产情况，经调查未发现可供执行的其他财产，申请执行人陈洋请求终结本次执行程序，应予支持。终结本次执行程序后，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2011）闽民终字第451号民事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  陈观捷审判员  陈卫东二〇一四年十一月十日书记员  林灿萃