wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终486号上诉人（原审被告）陈海平，男，1986年8月25日生，汉族，住赣州市全南县。委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘书豪，男，1990年10月23日生，汉族，住赣州市全南县。原审被告付小明，男，1990年1月21日生，汉族，住赣州市全南县。上诉人陈海平因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月24日，被告付小明因资金周转向原告刘书豪借款20000元，并签订一份《借款协议书》。协议约定：甲方（刘书豪）借给乙方（付小明）现金人民币（大写贰万元整￥：20000.00元），借款期限自2013年6月24日至2014年9月24日止，借款人利息为月利息3%；借款期间为确保甲方资金安全，担保人对乙方在协议中的一切应负责进行担保，如乙方不履行本协议，或无力履行本协议，则担保人应承担一切责任，履行本协议。被告付小明、陈海平在《借款协议书》中的乙方、担保人处签名捺印，原告刘书豪按照《借款协议书》支付了现金给被告付小明，被告付小明出具了一张《收款收据》给原告刘书豪。借款到期后，被告付小明支付了2014年4月24日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告刘书豪多次向被告付小明、陈海平催取，被告付小明、陈海平却至今分文未付。为此，原告刘书豪诉至本院。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告付小明向原告刘书豪借款20000元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告付小明出具的《收款收据》予以证明，因此，原告刘书豪与被告付小明之间的借贷法律关系明确。被告付小明本应积极归还原告刘书豪的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告刘书豪主张被告付小明归还借款20000元的请求，理由成立，予以支持。对原告刘书豪主张被告付小明的借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告刘书豪的借款利息应按月利率2%计算。对原告刘书豪主张被告陈海平对被告付小明的借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借款协议书》中被告陈海平对被告付小明的借款及利息承担连带责任保证，同时保证期间为2014年9月25日始至2015年3月24日止，虽然原告刘书豪于2015年5月4日起诉被告陈海平，但庭审中原告刘书豪提供了证据证明其在保证期间内向被告陈海平主张过权利，故被告陈海平的保证责任不能免除，因此，原告刘书豪主张被告陈海平对被告付小明的借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律的规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告付小明应当归还原告刘书豪借款人民币20000元及利息（利息从2014年4月25日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告付小明于判决生效后10日内支付给原告刘书豪；二、被告陈海平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元、两次公告费560元，合计860元，由被告付小明、陈海平承担，限被告付小明、陈海平连同上述款项一并支付给原告刘书豪。上诉人陈海平上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担民事责任。理由如下：1.借款到期前，上诉人多次提醒被上诉人，不能贪图付小明的利息，要早点收回本金。每次支付利息都是由上诉人向付小明催促，付小明才付清利息给被上诉人。因此，上诉人多次要求被上诉人先收回本金。2.上诉人与被上诉人经口头约定，只要将付小明的车辆交给被上诉人，就免除上诉人的担保责任。2015年5月31日，上诉人将付小明的车辆以及车辆行驶证、车辆钥匙交给被上诉人，被上诉人将付小明的车辆开走。被上诉人当时表明没有上诉人的事，会前往法院撤销对上诉人的诉讼。因此，上诉人的担保责任已按约定免除。正因为被上诉人承诺免除上诉人的担保责任，故上诉人一审并未参加庭审。但被上诉人食言，并未撤销对上诉人的诉讼。3.2015年农历七月半左右，车辆被付小明从被上诉人刘书豪处偷偷开走。被上诉人刘书豪与原审被告付小明均未作答辩。二审审理期间，上诉人陈海平向本院提交如下证据：1.2015年5月31日的录音光盘以及部分文字整理资料，拟证明上诉人与被上诉人之间存在口头协议，陈海平将付小明车辆强制扣押给刘书豪，就免除陈海平的担保责任；2.朱子龙的调查笔录并申请朱子龙出庭作证，拟证明2015年5月31日上诉人已将付小明的车辆交给被上诉人，被上诉人言明免除上诉人的责任。本院经审查认为，录音内容模糊不清，无法证明上诉人主张的证明目的，而朱子龙与上诉人陈海平系同学关系，且朱子龙的陈述缺乏其他相关证据予以佐证，故本院对上诉人陈海平提交的上述证据均不予采信。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：针对本案所涉借款，上诉人陈海平是否承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人陈海平主张其已与被上诉人刘书豪达成口头约定免除其保证责任，但提交的录音和朱子龙的陈述并不足以证明该项主张，且双方亦未书面约定明确免除保证责任，故本院对上诉人陈海平的主张不予支持。综上，上诉人陈海平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈海平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年五月十一日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1100号原告孙某甲，女，汉族，腾冲市人。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。委托代理人杨安会，云南腾越律师事务所实习律师。被告张某某，男，汉族，腾冲市人。委托代理人沈庆尧，云南天之泰律师事务所法律工作者。原告孙某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于同月26日不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人徐玉连、杨安会，被告张某某及其委托代理人沈庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2007年12月2日登记结婚。婚后生育长女孙某乙，长子孙某丙。原、被告婚姻关系存续期间，因被告存在婚外情，经常发生争吵，现夫妻感情完全破裂，期间没有创造任何夫妻共同财产，就连两个小孩的主要抚养义务都是由原告的父母代为完成。现原告为解除与被告已不存在任何夫妻感情的婚姻关系，特向法院提起诉讼，恳请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女孙某乙、孙某丙归原告抚养。被告辩称，被告同意离婚，婚生男孩孙某丙归被告抚养，女孩孙某乙归原告抚养，婚后共同建盖木结构三架楼房一间，价值约160000元判归被告一半，其他财产给原告。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告孙某甲与被告张某某夫妻感情是否确已破裂？2、子女如何抚养？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、结婚证一本，证明原、被告双方于2007年12月2日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。2、照片一组三张，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告与其他女性有不正当关系，并将不雅照片发到原告手机上，原、被告夫妻感情破裂的原因是被告有婚外情。经质证，被告对原告提交的证据1、2均认可。被告针对其答辩向本院提交如下证据：建房收据、买木料收据各一份、婚前旧房屋照片一张，新建房屋照片四张，证明原、被告婚后共同建盖了新房屋。经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，证明观点不认可，认为新建的房子是大家庭共同建盖的，其他家庭成员也出过钱，出过力，新房子不属于夫妻共同财产，而是属于大家庭共同财产。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告认可,本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将综合全案证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告2004年自由恋爱后同居生活，于2007年12月2日登记结婚，被告到原告家居住生活。生育长女孙某乙，生育长子孙某丙。在婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建盖位于界头镇永乐村委会孙家湾**号木结构房屋一间六格及围墙、大门。无共同债权及债务。双方为家庭琐事发生争吵，原告于2016年4月22日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。另查明：原告父辈有弟兄三人，大哥孙某丁（原告父亲）、二弟孙某戊、三弟孙某己，至今没有分家。新建盖的界头镇永乐村委会孙家湾**号房屋，孙某戊、孙某己均参与了投资建盖。本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事发生矛盾，互不信任，从而伤害了夫妻感情。原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，根据本案实际，从孩子的权益和原、被告的具体情况看，长子孙某丙由被告抚养，长女孙某乙由原告抚养，对其成长更有利，故长子随被告张某某生活，长女随原告孙某甲生活为宜。对被告提出夫妻共同建盖木结构三架楼房判归被告一半的抗辩，因此房屋为家庭成员共同建盖，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告孙某甲与被告张某某离婚。二、婚生长子孙某丙由被告张某某抚养，长女孙某乙由原告孙某甲抚养。三、财产维持原、被告各自使用现状。四、原、被告各自经手的债务各自负责清偿。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙某甲交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇一六年五月十一日书记员  牛玉蕾
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2121号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。被告：杨浩，男，汉族，1986年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：邱菊，女，汉族，1985年10月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人：幸亮，系被告邱菊丈夫，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市江津区。被告：王平，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市江津区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码05482758-0。负责人：赵波，总经理。委托代理人：蒋永平，系该公司员工，一般代理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告杨浩、邱菊、王平、江银容、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，审理中，原告自愿撤回对被告江银容的起诉。原告救助中心委托代理人罗德勇，被告邱菊委托代理人幸亮，被告保险公司委托代理人蒋永平到庭参加了诉讼。被告杨浩、王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心诉称：2015年1月5日20时30分许，被告杨浩驾驶渝C1N0**号小型轿车，从江津区长江大桥南桥头往夹滩方向行驶，当车辆行驶至江津区南桥头柑园路段时，与前方同车道行驶的王荣驾驶的渝CAF8**号摩托车追尾相撞，随后同车道行驶的由被告邱菊驾驶的渝C9D0**号小型轿车（登记车主为王平）与跌落在路面上的王荣发生接触，造成王荣当场死亡、摩托车乘坐人江银容受伤、渝C1N0**号及摩托车受损的交通事故。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：杨浩醉酒后驾驶机动车，与前方同车道行驶的王荣驾驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生追尾事故，邱菊驾驶机动车未确保安全驾驶观察道路情况不足，杨浩承担事故主要责任，邱菊承担事故次要责任。事故发生后，应江津区中心医院申请，原告向该院垫付江银容抢救费用227800元。请求被告偿还原告垫付抢救费227800元。被告杨浩提交书面意见辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C1N0**号系被告杨浩所有。对（2015）津法民初字第08441号生效民事判决书查明的事实无异议。对诉称的垫付抢救费用事实及金额无异议。被告邱菊辩称：对（2015）津法民初字第08441号生效民事判决书查明的事实无异议。其他意见与被告保险公司一致。被告王平未到庭，也未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：被告保险公司系被告邱菊驾驶车辆的交强险及商业三者险承保公司，但该车辆在本次事故中并未与伤者江银容发生接触，故被告保险公司不是本案的适格被告，不应当承担任何责任，请求驳回对被告保险公司的起诉。对（2015）津法民初字第08441号生效民事判决书查明的事实无异议。经审理查明：2015年1月5日20时30分许，被告杨浩驾驶其所有的渝C1N0**号小型轿车，从江津区长江大桥南桥头往夹滩方向行驶，当车辆行驶至江津区南桥头柑园路段时，与前方同车道行驶的王荣驾驶的渝CAF8**号摩托车追尾相撞，随后同车道行驶的由被告邱菊驾驶的渝C9D0**号小型轿车与跌落在路面上的王荣发生接触，造成王荣当场死亡、摩托车乘坐人江银容受伤、渝C1N0**号及摩托车受损的交通事故。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：杨浩醉酒后驾驶机动车，与前方同车道行驶的王荣驾驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生追尾事故，邱菊驾驶机动车未确保安全驾驶观察道路情况不足，杨浩承担事故主要责任，邱菊承担事故次要责任，王荣、江银容无事故责任。原告受伤后，经江津区中心医院申请，原告向该院垫付江银容抢救费227800元（发票存于救助中心）。另查明：在审理（2015）津法民初字第08441号一案中，本院依职权调取本次事故现场图、照片、视频资料，并经庭审质证，从现场照片显示江银容受伤后形成血迹无拖动痕迹，并认定邱菊驾驶的车辆未与江银容发生接触，从而判决邱菊及其驾驶车辆的保险公司对江银容因交通事故受伤不承担赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述，询问笔录，身份证明，道路交通事故认定书，抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、银行电汇凭证回单、医疗费发票，生效民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门认定被告杨浩承担事故主要责任，邱菊承担事故次要责任，该事故认定书经人民法院生效判决确认，各被告均无医院，本院予以确认。原告救助中心系经重庆市人民政府授权具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿，原告垫付江银容抢救费227800元，各被告均无异议，本院予以确认。关于被告邱菊驾驶的车辆在本次交通事故中是否与江银容发生接触或被碾压的问题，人民法院生效民事判决已对此予以否定，即被告邱菊驾驶的车辆并未与江银容发生接触，其伤情系被告杨浩驾驶的车辆与王荣驾驶的摩托车发生追尾后所致。因此，被告杨浩应当对原告垫付江银容因本次事故受伤后的抢救费用负有偿还义务，被告邱菊、保险公司、王平对该项费用无偿还义务。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付江银容因交通事故受伤产生的抢救费用227800元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告邱菊、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、王平的诉讼请求。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由被告杨浩负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年五月十日书 记 员  周 萍
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1655号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。诉讼代表人：吴庆青，行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：郭伟林。被告：马国锋。被告：许伟玲。被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良，董事长。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告郭伟林、马国锋、许伟玲、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1、被告郭伟林、马国锋、许伟玲共同归还原告贷款本金144940.57元、截止2016年2月19日的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）1437.96元，自2016年2月20日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告实现债权的费用1980元；3、原告对被告郭伟林所有的浙K×××××号车折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告郭伟林、马国锋、许伟玲、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年3月16日，原告与被告郭伟林签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告郭伟林因购买轿车向原告借款175350元，借款以信用卡透支的方式支付;手续费为16640.72元；透支款及手续费以分期等额还款方式归还，共分36期，每月还款日为25日；每期应偿还金额记入信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；原告在累计五期无法全额受偿等情况下，有权提前收回分期付款合同项下的全部债务；如借款人未按时足额清偿透支本金及其他应付款项，应承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）；分期付款合同还约定了其他事项。同日，被告郭伟林与原告签订《抵押合同》，约定被告郭伟林以其所有的号牌为浙K×××××的轿车为分期付款合同项下的债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括透支本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等，并于2015年4月1日就抵押车辆办理了抵押登记手续。2015年3月16日，被告马国锋、许伟玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，对分期付款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为分期付款合同项下债务履行期间届满之日起两年，保证范围为合同项下的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等。之后，被告郭伟林以透支方式领用借款，但其未依约还款，至2016年2月19日，共欠原告透支本金144940.57元及手续费、利息、滞纳金1437.96元。原告为此向本院起诉，并支付实现债权的律师代理费1980元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟林、马国锋、许伟玲于本判决生效之日十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币144940.57元并支付手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金计算至2016年2月19日为1437.96元，之后按分期付款合同的约定计算至款项清偿之日止），另被告郭伟林、马国锋、许伟玲支付原告实现债权费用1980元；二、被告郭伟林以其所有的号牌为浙K×××××的轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述第一项的债务在第二项抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，减半收取1633.50元，由被告郭伟林、马国锋、许伟玲、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一六年五月十日代书记员 朱丽梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891执保34号之一申请人常某。被申请人代某。被申请人张某。被申请人某公司济宁市公司∷住∷所∷地∷济∷宁∷市∷洸∷河∷路∷5∷6∷号∷。∷”)'>。法定代表人李某申请人常某因与被申请人代某、张某、某公司济宁市公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年4月1日作出(2016)鲁0891执保34号民事裁定书，对被申请人张某的鲁H轿车一辆的扣押。现被申请人已经提供保证金26349元作为担保，应解除对被申请人张某的鲁H轿车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张某的鲁H轿车一辆的扣押；二、解除对担保人雷传胜名下用于担保的济宁市建设路59号21号楼2单元5层东户的房产一套，（房产证号济宁市房权证房改济字第号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈庆国二〇一六年五月九日书记员  陈晓康
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执321号申请执行人马倩,女,1992年9月3日出生，汉族。被执行人江苏盈春实业有限公司,住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号27幢。法定代表人薛光春。申请执行人马倩与被执行人江苏盈春实业有限公司（以下简称盈春公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）940号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人盈春公司未能按仲裁裁决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人盈春公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人马倩也不能向本院提供被执行人盈春公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人盈春公司名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）940号仲裁裁决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）940号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一六年五月五日见习书记员  殷泽钦
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初972号原告李世华。委托代理人李菊霞，系原告的妻子。被告李慧慧。原告李世华与被告李慧慧民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员庞红梅独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李世华的委托代理人李菊霞，被告李慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世华诉称，2013年6月9日，被告李慧慧与丈夫冯宏（已故）以急需周转资金为由，向原告李世华借款60000元，被告李慧慧及丈夫冯宏向原告出具借条一支，约定月利率为2%，半年结一次利息。事后，原告曾多次找被告李慧慧催要本金及利息，被告则以给丈夫冯宏看病没钱为理由拒绝偿还。2015年4月12日原告与被告口头约定于2015年年底一次性付清本息，到期后，被告拒绝偿还。现原告要求被告偿还原告借款60000元及利息39600元（按月利率2%计算，从2013年6月9日至2016年3月9日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告李慧慧辩称，冯宏的债务多，现在冯宏已经去世，对该笔借款的事实不清楚，借条上被告的名字不是被告所签写。现在抵账回来一部分酒，如果原告愿意，可以用酒抵顶。原告李世华为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一支，要证明2013年6月9日，被告的丈夫冯宏与被告李慧慧向原告李世华借款60000元，约定月利率为2%，半年结算一次利息的事实。被告李慧慧对借款的事实不知情，且借条上被告的名字不是被告所签写。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但该借条中李慧慧的签名系冯宏代签，原告亦认可该事实，故被告李慧慧并不是本案中的借款人。被告李慧慧未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年6月9日，被告李慧慧的丈夫冯宏（已故）向原告李世华借款60000元，约定月利率为2%，半年结算一次利息，没有约定还款期限。另查明，冯宏生前向原告李世华借款时与被告李慧慧在婚姻存续期间，借据上被告李慧慧未签名。该笔借款自出具借条后，冯宏及被告李慧慧未向原告偿还任何借款。本院认为，被告李慧慧虽未在借条中的签名，也辩称对该笔债务不知情，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，冯宏向原告李世华借款时与被告李慧慧在婚姻存续期间，故该笔债务应当认定为冯宏及被告李慧慧的夫妻共同债务，现共同债务人冯宏已死亡，作为夫妻共同债务人的被告李慧慧应当承担偿还借款的义务。本案借款利息按照法律规定计算，应当是以借款本金60000元为基数，从2013年6月9日起按年利率24%计算至2016年3月9日止，利息款为39600元，故原告请求的借款利率，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李慧慧偿还原告李世华借款本金60000元及利息39600元（按年利率24%计算，从2013年6月9日至2016年3月9日止），于本判决生效之日一次性给付原告李世华。案件受理费1145元，由被告李慧慧负担。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。代理审判员  庞红梅二〇一六年五月十一日书 记 员  项俊清本判决法律条款链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0823民初1713号原告王俊国。被告承德亿安食品有限公司。被告张国军。原告王俊国与被告承德亿安食品有限公司、张国军买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本案依法由审判员王兰婷独任审判，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告王俊国、被告承德亿安食品有限公司的委托代理人、张国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊国诉称，2015年11月14日，被告张国军向原告联系，承德亿安食品有限公司购买山楂24吨，每斤0.69元，货款共计33120.00元，由原告送货至张国军指定的地点，原告按约定时间，按质、按量完成了交货义务，将山楂全部交给张国军，当时张国军以承德亿安食品有限公司的名义给原告书写欠条一张。时至今日，该货款经多次向张国军主张，张国军以各种理由推脱搪塞至今未付，原告为维护合法权益，故诉至法院要求二被告立即连带支付原告山楂购买款33120.00元。被告承德亿安食品有限公司承认欠原告货款33120.00元的事实。被告张国军辩称，此债务亿安食品有限公司生产过程中所欠，这笔款应由亿安食品有限公司承担，我个人不承担偿还义务。经审理查明，2015年11月14日，经被告张国军联系，承德亿安食品有限公司向原告购买山楂24吨，原告将上述货物运送至该公司，因被告承德亿安食品有限公司资金紧张，被告张国军为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到山楂款叁万叁仟壹佰贰拾元整（￥33120.00元），欠款单位：承德亿安食品有限公司。经手人张国军，2015年11月14日”。上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证。本院认为，原告为被告承德亿安食品有限公司提供货物，被告承德亿安食品有限公司理应按交易习惯及时给付货款，被告未能及时给付并为原告出具了欠条，现原告要求被告承德亿安食品有限公司给付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔货物确用于被告亿安食品有限公司生产经营，该债务应属公司债务，现原告要求被告张国军对此债务承担连带责任未能提供相应的证据，故对此诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：一、被告承德亿安食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王俊国货款33120.00元。二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.00元减半收取314.00元，由被告承德亿安食品有限公司承担。于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费628.00元）审判员  王兰婷二〇一六年五月十一日书记员  徐立冰附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申45号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：王彦，男，1959年9月15日出生，汉族，个体。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨增新，男，1971年3月2日出生，汉族，个体。再审申请人王彦因与被申请人杨增新买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）通民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彦申请再审称：原审法院认定事实不清，10000元押金收据是双方用心对帐结算的凭证，不能单独作为债权凭证来主张权利，杨增新尚有250套啤酒箱没有退还给申请人，其如以押金收据主张权利，必须举证证明退箱的事实。王彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，根据双方原审庭审陈述及所举证据，可以证实杨增新向王彦赊欠啤酒箱套以及王彦向杨增新收取啤酒箱套押金款，均有独立的往来手续。王彦认为10000元押金收据是杨增新尚有250套啤酒箱没有退还的证据，但从该收据的内容来看，上款系“收啤酒箱套押金款”，并未注明数量，不能证明王彦的主张，如认定收取押金是为赊欠行为提供的保证措施更符合常理。故对杨增新举证证明王彦已将啤酒箱全部拉走并要求其返还押金的诉请，法院应予支持。王彦提出杨增新尚欠250套啤酒箱，但不能应举证证明，应承担返还押金的义务。原审据此判决并无不妥，王彦的再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王彦的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一六年五月十一日书记员  郭 斌
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第00374号申请执行人赵旭旭，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。被执行人魏志刚，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人赵旭旭与被执行人魏志刚合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2012)宁民初字第03504号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因魏志刚无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第03504号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2012)宁民初字第03504号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月十六日书记员  魏 麒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第14462号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号。负责人欧建成，支行行长。委托代理人彭涌，该公司员工。被告裴鑫涛，男，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市南川区。委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告裴鑫涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人彭涌，被告裴鑫涛的委托代理人袁孝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于其与裴鑫涛签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、裴鑫涛立即偿还借款本金7155283.79元及截至2015年8月2日的利息275118.89元、罚息15307.52元，复利11093.75元；2、裴鑫涛立即支付自2015年8月3日起至付清时止，以本金7155283.79元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息275118.89元和罚息15307.52元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费63998元、保全费5000元、公告费300元，由裴鑫涛承担；4、农业银行渝中支行对裴鑫涛提供的位于重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢1-1号房产享有优先受偿权；被告裴鑫涛辩称，对农业银行渝中支行主张的欠款本金7155283.79元，裴鑫涛认为应当以银行出具的还款明细表为准，对农业银行渝中支行主张的欠付利息、罚息，裴鑫涛认为应以双方合同约定为准，对复利的计收裴鑫涛认为违反国家法律的规定不予认可。对农业银行渝中支行的第3、4项诉讼请求裴鑫涛没有异议。裴鑫涛称未能按时还款是由于资金链的断裂，并非恶意欠款，希望按合同继续履行还款义务。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：裴鑫涛。抵押人：裴鑫涛。抵押权人：农业银行渝中支行。贷款本金：8000000元。贷款期限：120个月。贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮10%。逾期利息标准：借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息（含逾期罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。约定还款方式：分期还款。抵押担保情况：裴鑫涛以位于重庆市南川区房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。发放贷款情况：2013年7月2日，农业银行渝中支行按约向裴鑫涛发放了贷款8000000元。提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有安全宣布借款立即到期。欠款情况：裴鑫涛未按约偿还欠款，截至2015年8月2日，裴鑫涛尚欠农业银行渝中支行借款本金7155283.79元、利息275118.89元、罚息15307.52元、复利11093.75元。本院认为，裴鑫涛与农业银行渝中支行之间签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，应当承担违约责任，农业银行渝中支行有权按照合同约定要求裴鑫涛立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利。裴鑫涛以其位于重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢1-1号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故农业银行渝中支行依法对裴鑫涛用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于裴鑫涛认为农业银行渝中支行不应计收复利的问题，因双方在《个人担保借款合同》中关于复利的计收有明确约定，系双方真实意思表示，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故关于裴鑫涛认为农业银行渝中支行不应计收复利的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告裴鑫涛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金7155283.79元以及截至2015年8月2日的利息275118.89元、罚息15307.52元，复利11093.75元；并支付自2015年8月3日起至付清时止，以本金7155283.79元为基数，按照借款合同执行利率上浮50%计算的罚息，以及以应付未付利息275118.89元和罚息15307.52元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告裴鑫涛提供的位于重庆市南川区房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63998元，公告费300元，保全费5000元。由被告裴鑫涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年五月三日书 记 员  黄亚林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终372号上诉人(原审原告)赵守权，干部，住哈尔滨市双城区。上诉人(原审原告)赵守刚，干部，住哈尔滨市双城区。二上诉人委托代理人赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）双城区双城镇永治村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区双城镇永治村。法定代表人佟连富，主任。被上诉人（原审被告）哈尔滨市天赋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴三道街龙方名苑。法定代表人李富，经理。二被上诉人委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。上诉人赵守权、赵守刚因与被上诉人双城区双城镇永治村村民委员会（简称村委会）、哈尔滨市天赋房地产开发有限公司（简称开发公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。一审认定：第二轮土地承包时，赵守权、赵守刚家庭人口4人，其中含承包户主赵厚才及郝桂兰、赵守权、赵守刚，承包村委会发包土地2.22亩，现赵厚才、郝桂兰均已病故。2010年3月31日，赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚共同与姚丽萍签订《土地转让合同》，约定将承包土地2.22亩转让给姚丽萍使用，转让期限自2010年3月31日至终身，转让费100,000元，转让土地如国家或商业性占用拆迁，动迁费、拆迁费及所有补偿款均归姚丽萍所有，国家给付粮食补贴款归赵守权、赵守刚所有。以上约定内容经时任村委会主任佟连富签字，经赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚及姚丽萍分别签字按印，但是没有将土地承包合同、台账、土地承包证书变更为姚丽萍，赵守权、赵守刚继续领取国家针对2.22亩土地发放的粮食补贴款。开发公司具有开发建设资格，经双城市人民政府审批，取得征用开发建设用地权利。2015年5月3日，开发公司与案外人姚丽萍签订土地征用协议，姚丽萍将经转包取得土地同意由开发公司征用做为建设用地，姚丽萍收到开发公司给付土地动迁补偿款1,200,000元。赵守权、赵守刚诉称：1998年第二轮土地承包时，以父亲赵厚才为承包户主，家庭成员4人，承包土地2.22亩。合同签订后，赵守权、赵守刚一直耕种此地块。2014年9月份，村委会主任佟连富打电话，称开发公司要开发承包土地，赵守权、赵守刚不同意。2015年4月份，村委会、开发公司未经同意，擅自侵占赵守权、赵守刚承包土地用于开发建设，村委会征收土地补偿款120万元。赵守权、赵守刚要求村委会、开发公司停止侵权，返还承包土地2.22亩，并承担诉讼费用。村委会辩称：村委会不存在侵占承包土地行为，第二轮土地承包合同签订后，2010年3月31日承包人已将承包土地转包给姚丽萍，赵守权、赵守刚再次对2.22亩土地主张权利，已无任何法律依据。本案中争议土地已经由开发公司征用，开发公司与姚丽萍签订的协议，与村委会无关。赵守权、赵守刚将承包土地转让给姚丽萍，已经丧失土地承包资格。应当驳回赵守权、赵守刚诉讼请求。开发公司辩称：开发公司的开发行为经政府批准，属于合法开发，开发公司征用属于姚丽萍具有使用权的地块，双方对征地事宜无争议，并且已经履行完毕。该征用地块与赵守权、赵守刚无任何法律上及事实上的关系，故侵权理由不成立，请求驳回赵守权、赵守刚诉请。一审认为：开发公司经双城市人民政府批准，取得将赵守权、赵守刚承包土地征用为开发建设用地，符合法律规定。赵守权、赵守刚诉村委会、开发公司将承包土地改变为建设用地行为侵权，理由不成立，不予支持。赵守权、赵守刚承包土地被依法征用后，针对土地征收补偿费用，可以另行主张权利。据此判决：驳回赵守权、赵守刚诉村委会、开发公司侵权诉讼请求。案件受理费100元，由赵守权、赵守刚共同负担。赵守权、赵守刚不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、开发公司虽然取得将赵守权、赵守刚承包土地征用为开发建设用地，但开发公司得到双城市人民政府批准的行为是违法的。一审既然承认赵守权、赵守刚与姚丽萍签订的土地合同是转包合同，不是转让合同，又承认姚丽萍无权与开发公司签订协议，还承认在与姚丽萍签订土地转包合同成立期间，赵守权、赵守刚享有对承包土地经营权，那么开发公司在没有与赵守权、赵守刚签订承包地征用协议基础上，仅凭与无权签订承包地征用协议的案外人姚丽萍所签订的所谓的承包地征用协议为依据，骗取双城市人民政府批准，取得将承包地征用为开发建设用地，其行为严重违法。2、开发公司在征用其他农户承包地时，召开了动员会，由开发公司给农户土地补偿款每人30万元。唯独开发公司在征用赵守权、赵守刚的承包地2.22亩时，与无权签订征用协议的姚丽萍签订协议，因此，开发公司在未经赵守权、赵守刚同意而占用承包地时非法的，其行为侵犯了承包经营权。3、一审法院认定村委会、开发公司将承包地改变为建设用地行为侵权理由不成立是错误的。开发公司征用承包地开发为建设用地必须征得赵守权、赵守刚的同意，否则是无效的。虽然开发公司得到双城市人民政府的批准，取得将赵守权、赵守刚承包地征用为开发建设用地，但是其与无权签订承包地征用协议的案外人签订所谓的承包地征用协议骗取的，因此双城市人民政府的批准文件也是无效的。村委会、开发公司的行为对赵守权、赵守刚的承包地构成土地侵权。二、一审判决适用法律错误。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。村委会、开发公司二审答辩表示同意原审判决。二审审理中，赵守权、赵守刚举示佟连富签字的两份书面《证明》及四位动迁户签字的书面《证明》。证实：赵守权、赵守刚与姚丽萍签订的转包合同，佟连富是以个人名义签字。动迁前后开会，市委与镇领导均未参加。经质证：村委会、开发公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证人应当出庭作证，书写内容不能证明事实的成立。本院经审查认为，赵守权、赵守刚举示的书面证明材料，因证明人未出庭，未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采信。村委会、开发公司二审未举示新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：2010年3月31日，赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚（甲方）与姚丽萍（乙方）签订《土地转让合同书》约定：甲方将自己一家4口的承包地2.22亩转让给乙方使用；转让期限自2010年3月31日至终身（如遇国家土地政策变动，变动后土地归乙方使用）；转让费100,000元；转让土地如国家或商业性占用拆迁，动迁费、拆迁费及所有补偿款均归乙方所有，与甲方无关。该转让合同是双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。开发公司经双城市人民政府批准，取得争议土地征用为开发建设用地的审批手续并实际开发，开发公司的征地开发行为不违反法律规定。对赵守权、赵守刚上诉开发公司骗取双城市人民政府批准，取得将承包地征用为开发建设用地行为违法的主张，本院不予支持。开发公司依据上述《土地转让合同书》与土地实际经营人姚丽萍签订《协议书》，实际征用了诉争土地为建设用地，已经导致承包地返还不能，故对赵守权、赵守刚上诉请求村委会、开发公司停止侵权，腾出所侵占承包地2.22亩，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵守权、赵守刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  邵 田代理审判员  潘雪梅二〇一六年五月十日书 记 员  吴浩松
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1023号原告柴永平，男，1974年2月16日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区。被告陈海，男，1970年3月3日出生，汉族，景泰县。被告任小霞，女，1976年8月8日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告柴永平与被告陈海、任小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈海、任小霞名下景房权证第X**号房屋予以查封和对被告陈海的工资15万元予以冻结。并以其所有的甘X**号东风日产牌小型普通客车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告陈海、任小霞名下景房权证景泰县字第X**号房屋予以查封和对被告陈海的工资15万元予以冻结；对原告柴永平提供的担保财产甘X**号东风日产牌小型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年五月五日书 记 员  肖生鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初2935号原告陈瑞瑞，女，1996年9月28日生，汉族。委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。被告傅豪，男，1994年2月15日生，汉族。被告张伟，男，成年。原告陈瑞瑞诉被告傅豪、张伟道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞瑞的委托代理人于辉到庭参加了诉讼。被告傅豪、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞瑞诉称，被告张伟雇佣驾驶员傅豪驾驶无号牌叉车与原告陈瑞瑞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆部分受损的交通事故。被告傅豪、原告陈瑞瑞各负事故同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5万元；诉讼费、保全费由被告承担。被告张伟未答辩。被告傅豪未答辩。经审理查明，2015年8月19日9时30分许，被告傅豪驾驶叉车，沿临沂市兰山区临西十路与大山路交会兰华营房物流内由北向南行驶时，与由东向西行驶的原告陈瑞瑞驾驶的电动自行车相撞，致原告陈瑞瑞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告傅豪与原告陈瑞瑞各负事故同等责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗5天、在临沂市人民医院���院治疗7天，共计花费医疗费21287.39元。原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：误工期240日，护理期90日，营养期60日。原告为该鉴定支出费用820元。原告电动车损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为620元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均未提出异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。原告主张被告傅豪与被告张伟系雇佣关系，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院对原告关于二被告系雇佣关系这一主���予以认定。故被告张伟应对其雇佣驾驶员傅豪发生交通事故致原告人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任，结合本案的实际情况，本院认定被告张伟承担责任比例为60%，原告陈瑞瑞承担责任比例为40%。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，21287.39元；2、伙食补助费，原告受伤后住院12天，标准为30元/天，计算为360元；3、误工费，原告系在鹏盛装饰城经营店铺的商户，其主张按80元/天计算误工费，符合法律规定，误工期参照法医鉴定意见为240日，据此计算为19200元；4、护理费7200元，本院予以支持；5、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；6、交通费，本院酌定600元；7、车辆损失620元，有相应证据证实，本院予以支持；8、鉴定费820元，属原告为查明损失支出的合理费用，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告陈瑞瑞因交通事故受伤支出的医疗费21287.39元、应得的住院伙食补助费360元、营养费1000元、误工费19200元、护理费7200元、交通费600元、车辆损失620元、法医鉴定费820元，计51087.39元，由被告张伟赔偿30652.43元（已支付10000元）；驳回原告陈瑞瑞的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费1050元减半收取525元，由��告张伟承担315元，由原告陈瑞瑞承担210元；保全费220元，由被告张伟承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年五月十一日代书记员 崔丽
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1329号原告四川省祥能电力设计咨询有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号1栋3层3100号。法定代表人罗弘，经理。委托代理人孙尧亮。男，汉族1984年6月6日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员��。被告四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：东坡区三苏大道。法定代表人刘伯英。董事长。委托代理人熊肇祖、唐明富，四川洪运律师事务所律师。本院于2016年4月13日立案受理了原告四川省祥能电力设计咨询有限公司（以下简称祥能公司）诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称银鹏公司）承揽合同纠纷一案，依法由审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥能公司委托代理人孙尧亮、银鹏公司委托代理人熊肇祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥能公司诉称，原被告于2014年4月17日签订了《工程承包合同》，约定原告为被告提供10KV配电工程安装，工程合同价款为338000元；2014年9月19日，双方签订了《银鹏·九龙豪府低压电力工程配套安装合同》，约定原告为被告安装银鹏九龙��府住宅小区及国际酒店二期4#楼低压配套安装，工程价款为230000元；2014年12月22日，双方又签订了《银鹏·九龙豪府（数码广场）低压电力工程安装合同》，约定原告为被告安装银鹏九龙豪府住宅小区及国际酒店二期4#楼低压配套安装，工程价款13232元。以上合同价款共计581432元，原告支付150000元后于2015年8月7日出具承诺函承诺剩余价款在2015年9月20日前全部支付完，质保金在2016年4月以前全部付清，现被告逾期半年之久，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告立即向原告支付尚欠的工程款431432元。被告银鹏公司辩称，所欠款项金额属实。经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定原告为被告提供10KV配电工程安装，工程合同价款为338000元；2014年9月19日，双方签订了《银鹏·九龙豪府低压电力工程配套安装合同��，约定原告为被告安装银鹏九龙豪府住宅小区及国际酒店二期4#楼低压配套安装，工程合同价款为230000元；2014年12月22日，双方又签订了《银鹏·九龙豪府（数码广场）低压电力工程安装合同》，约定了工程价款13232元，原告为被告安装银鹏九龙豪府住宅小区及国际酒店二期4#楼低压配套安装。以上工程合同价款共计581432元，原告在工程竣工验收后支付了150000元，尚欠工程价款431432元。原告于2015年8月7日向被告书面承诺剩余价款价款在2015年9月20日前全部支付完，质保金在2016年4月以前全部付清，被告逾期未付，原告诉至法院。上述事实，有《工程承包合同》、《银鹏·九龙豪府低压电力工程配套安装合同》、《银鹏·九龙豪府（数码广场）低压电力工程安装合同》、承诺函、工程结算表、移交单、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉合同合法有效。原告为被告完成了工程安装，履行了合同义务，被告应当按约向其支付价款。被告逾期未付，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告应支付尚欠价款431432元，被告对此金额无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省祥能电力设计咨询有限公司支付定作价款431432元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3886元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 姜 丽二〇一六年五月十一日书记员 黄浩洋
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1302号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人赵鹏，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司员工。被告王建明。被告杨丽霞。被告杨文军。被告郝再梅。被告贾治栩。被告刘月娥。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告王建明、杨丽霞、杨文军、郝再梅、贾治栩、刘月娥金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵鹏及被告王建明、贾治栩、刘月娥到庭参加了诉讼，被告杨丽霞、杨文军、郝再梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月19日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司尔格图街支行（原鄂托克旗农村信用合作联社棋盘井市场分社）与被告王建明签订个人借款合同（合同编号：鄂农信市场分社/个借字2012第29号），合同约定：被告王建明向原告借款人民币叁拾万元整（300000.00元）用于运输周转，约定借款月利率为12.5733‰，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日。被告贾治栩、刘月娥、杨文军、郝再梅自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还借款本金及利息。故请求法院判决被告王建明、杨丽霞立即偿还借款本金300000元、截止至2016年3月31日的利息223993元、及至本金给付日所欠全部利息，被告贾治栩、刘月娥、杨文军、郝再梅承担连带清偿责任，六被告承担本案所有诉讼费用。被告王建明辩称，原告起诉是事实。被告贾治栩、刘月娥共同答辩称，担保是事实，担保期限已过，不承担保证责任。被告杨丽霞、杨文军、郝再梅均未答辩。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提供证据及被告质证情况：1、借款合同1份、借据1支，证明被告王建明、杨丽霞于2012年1月19日向原告借款300000元，约定月利率12.5733‰，还款期限为2013年1月18日。被告王建明对该证据认可，无异议；被告贾治栩、刘月娥对该证据的真实性认可，辩称其担保期已过；被告杨丽霞、杨文军、郝再梅均未质证。2、保证合同2份，证明被告杨文军、郝再梅、贾治栩、刘月娥为该笔贷款提供保证担保。被告王建明对该证据认可，无异议；被告贾治栩、刘月娥对该证据的真实性认可，辩称其担保期已过；被告杨丽霞、杨文军、郝再梅均未质证。被告王建明、杨丽霞、杨文军、郝再梅、贾治栩、刘月娥均未向法庭提供证据材料。对于原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司所举的2组证据，本院认为，证据虽为复印件，但经与原件核对无异；被告杨丽霞、杨文军、郝再梅无正当理由不到庭质证应承担相应不利后果，且借款合同、保证合同、借据上均有原告所属支行的专用章和被告的签字；该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但不能证明被告贾治栩是保证人。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年1月19日，原告所属尔格图街支行（原鄂托克旗农村信用合作联社棋盘井市场分社）与被告王建明签订个人借款合同（合同编号：鄂农信市场分社/个借字2012第029号），合同约定：被告王建明向原告借款人民币叁拾万元整（300000.00元），约定借款月利率为12.5733‰，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日。另约定，如被告逾期不还，逾期期间的借款利率在双方约定的借款利率水平上加收50%，被告对逾期利息需支付按借款利率水平上加收50%计算的复利。当日，被告杨文军、郝再梅、贾治栩、刘月娥作为担保人与原告所属尔格图街支行（原鄂托克旗农村信用合作联社棋盘井市场分社）签订了保证合同。被告贾治栩作为被告刘月娥的配偶在“财产共有人（配偶）签字”处签字并捺印。借款后，被告王建明、杨丽霞给原告偿还了部分利息，截至2016年3月31日，被告王建明、杨丽霞尚欠原告借款本金300000元、利息223993.32元。另查明，鄂托克旗农村信用合作联社于2013年3月6日变更成为鄂托克农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告王建明、杨丽霞向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款的事实有借款合同及借据证明，且原告与被告王建明、杨丽霞约定的还款期限已经届满，故被告王建明、杨丽霞应当向原告偿还未还借款本金，并支付逾期付款产生的全部利息，包括逾期付款利息及复利。关于原告与被告杨文军、郝再梅、贾志栩、刘月娥签订的保证合同，只能证明被告贾治栩是财产共有人，且合同条款中并未对财产共有人进行任何约定，不能证明被告贾治栩为保证人，故原告要求被告贾治栩承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于保证期间，保证合同中明确约定，保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年，该笔借款的到期日是2013年1月18日，截至原告起诉时，担保人的担保期间已经超过2年，且原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张其要求保证人承担保证责任的权利，故保证期间已经经过。被告杨文军、郝再梅、刘月娥对被告王建明、杨丽霞欠原告的债务不再承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告王建明、杨丽霞欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截止至2016年3月31日的利息223993元，及从2016年4月1日至二被告还清借款本金之日止按月利率18.85995‰计算的逾期付款利息、从2016年4月1日至二被告还清相应积欠逾期付款利息之日止按月利率18.85995‰计算的复利，于本判决生效之日起5日内一次性向原告付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由被告王建明、杨丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  邬慧彪二〇一六年五月十日书记员  高 艳本判决法律条款链接：《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1737号之一申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人丁志协，执行董事。委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。被执行人阿迪王体育用品（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人苏志源。申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司与被执行人阿迪王体育用品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）鲤民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理、工商管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1425号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年五月九日书记员  吴渊源引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执412号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人魏光辉。被执行人李桂玲。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1128号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产可供执行，但不宜强制执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第1128号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  李本波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1095号原告詹某某，女，1989年9月26日生，汉族，沾益县人，农民。被告田某甲，男，1982年1月14日生，汉族，麒麟区人，农民。委托代理人王泽辉，云南洪兴律师事务所律师，一般代理。原告詹某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2016年4月6日，本院公开开庭审理了本案。原告詹某某，被告田某甲及其委托代理人王泽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹某某诉称，原告与被告经人介绍认识后未有过多生活接触，也未建立太多感情就登记结婚，婚后双方感情较为平淡，被告缺乏家庭责任感，经常在外打麻将，对家庭和小孩不管不顾，导致双方感情矛盾愈演愈烈，争吵也越来越频繁，被告既不会反省自己的过错，也不会改正自己的过错，现原告身心疲惫，不想再跟被告生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，婚生双胞胎儿子由原告抚养，诉讼费由被告承担。被告田某甲辩称，原告所诉不是事实，我与原告于2006年下半年经人介绍认识后确立恋爱关系，2008年2月11日举行婚礼，2009年2月26日生育一对双胞胎儿子，2010年1月19日补办结婚证。婚后感情一直不错，从未吵过、闹过，一家人其乐融融，尤其是原告生了一对双胞胎儿子后，给家里带来了更多的欢乐。日子虽然平平淡淡，但一家人能在一起生活也是一种幸福。自结婚后我一直在家务农，对原告悉心照顾，对两个儿子更是疼爱有加，直到2014年2月我带着原告到沾益县白水镇做生意，挣的钱都如数上交给原告，对家庭及孩子尽到了应尽的义务。现原告起诉离婚纯属意气用事，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交结婚证复印件一份，以证明双方登记结婚的时间。经质证，被告对该证据无异议。被告为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：1、提交被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；2、提交被告的残疾证及麒麟区珠街街道办事处青龙村委会证明一份，以证明原被告家庭情况较为特殊，如果双方离婚，则不利于孩子的成长、家庭的稳定和社会和谐。经质证，原告对被告提交的上述证据均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2006年经人介绍认识，2008年农历1月5日举办婚礼同居生活，2009年2月26日生育一对双胞胎儿子，长子田某乙，次子田某丙，2010年1月19日补办结婚登记。原、被告婚后感情尚好，近年来因处理家庭生活琐事双方意见不统一，导致夫妻间产生矛盾，发生争吵，加之双方缺乏沟通，致使夫妻关系不睦。2016年春节期间双方因琐事再次发生争吵，原告遂向本院起诉离婚。审理中，经本院主持调解，原告詹某某坚持离婚，被告田某甲不同意离婚，双方各持己见，调解无果。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经人介绍认识后举行婚礼共同生活两年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，共同生活多年已建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后曾因家务琐事、缺乏沟通等问题导致夫妻间产生矛盾而发生争吵，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后生活中能相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准原告詹某某与被告田某甲离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙玉昆二〇一六年五月十一日书记员  熊燕花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民三初字第751号原告魏丽萍，女，汉族。委托代理人宋庆宇，男，汉族。被告中国电信股份有限公司岳阳分公司。委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。原告魏丽萍与被告中国电信股份有限公司岳阳分公司（以下简称电信岳阳分公司）劳动争议纠纷一案，原告魏丽萍于2015年12月24日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员袁胡英、郑雁云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任庭审记录。原告魏丽萍及其委托代理人宋庆宇，被告电信岳阳分公司的委托代理人李雨枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1975年参加工作，1989年从岳阳市麻纺厂调动至被告处工作，工作期间，原告工作认真负责，态度积极。1997年12月，被告在没有任何解释和理由的情况下，通知原告退休，且没有任何经济补偿。至2015年7月，原告在被告档案室查询方知，在1997年12月3日他人冒用原告的名义向被告出具了一份关于申请办理提前退休的报告书，此报告书原告毫不知情，落款签名并非原告手笔，此后原告多次找到被告主管领导要求恢复人事关系，并按在职人员待遇补偿各项损失，按正规途径办理退休手续等，均未果。2015年10月28日，原告向岳阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发不予受理通知书。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求被告支付原告17年工资差额经济补偿342400元，判令被告支付原告福利待遇经济补偿200000元。被告电信岳阳分公司辩称：1、原告的陈述与事实不符，1997年12月3日，原告向当时的岳阳市邮电局提出要求办理提前退休，理由系其下方农场时，感染血吸虫病，无法坚持正常工作，自愿办理提前退休，并非邮电局无缘无故通知退休；2、被告为原告办理提前退休的手续过程并不存在错过，邮电局依据原告的申请并结合岳阳市劳动鉴定委员会确认其感染血吸虫病致残的客观事实，依法为原告办理退休手续；3、原告申请提前退休的报告是原告亲自向被告提交，原告并没有证据证明报告并非其本人亲笔书写，即使非其本人手写，也并不代表非其本人真实意思的表示，被告也有理由相信是其真实意思的表示，邮电局不可能对报告的字迹进行主动鉴定，也仅仅只有形式审查的义务；4、原告的诉讼已超过时效，原告从知道自己已被办理退休手续并领取退休金开始就应当知道自己的权益受到了损害，原告在18年后再提起诉讼，且没有提供任何时效中断、中止的事由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份信息、被告的工商登记信息。证明：原、被告主体身份适格。申请办理提前退休的报告、办理提前退休审批表。证明：被告在为原告办理退休手续时是采取的欺骗隐瞒虚假的手段。被告电信岳阳分公司对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为恰好可以证明被告为原告办理退休手续时是原告自愿的，不能证明并非原告亲笔签名，非原告本人的真实性意思表示。经与原件核对无异，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据1、2的真实性本院予以确认。被告电信岳阳分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、魏丽萍的职工档案材料五份。证明：原告于1997年12月3日向被告提出办理提前退休的报告，以染血吸虫病无法继续正常工作为由要求办理提前退休，被告依据其申请并经劳动鉴定委员会确认其致残的结果，依法为其办理了提前退休手续。2、关于办理提前退休有关事项的通知。证明：1）被告无过错，原告的诉求无事实与法律依据；2）原告提出的诉讼超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告对被告提供的证据1、2真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为证据1中的审批手续没有原告的签名，是被告内部的档案资料，证据2只能证明被告收到了相关文件，但原告并没有达到退休的条件，被告按照文件要求编造虚假理由要求原告退休。经与原件核对无异，结合原告的质证意见，本院对被告电信岳阳分公司提供的证据1、2的真实性予以确认。本院根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定以下案件事实：1989年11月原告魏丽萍经进入岳阳市邮电局任炊事员，1993年在岳阳市邮电局保卫科任传达员。至1997年12月，在岳阳市邮电局退休。2015年10月28日，原告以被告公司违法使原告退休为由，向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年10月29日仲裁委员会出具岳市劳人仲不字[2015]×号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁委员会的不予受理通知书，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方对原告在被告处工作的事实及原告在被告处退休的事实均无争议。本案争议的焦点是，原告的退休申请是否是其本人书写，本案是否已超过诉讼时效。原告主张其未向被告公司申请过提前退休，亦不知道自己被退休的事实。庭审调查过程中，原告陈述，其从1997年不再去公司上班后，工资比上班之前减少，其丈夫知晓其退休并告知原告，原告丈夫亦是被告公司职工，原告退休后，被告公司为原告发放了退休证。以上事实均可证明，原告在不去被告公司上班后，是知晓其已退休的事实的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，且原告庭审中未提交证据证明其有时效中断或中止的事由，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告在庭审中向本院申请对其提前退休申请书的笔迹进行司法鉴定，因本案已超过诉讼时效，即使鉴定亦不影响本案的判决结果，出于对诉讼资源及诉讼成本的考虑，对原告的鉴定申请本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告魏丽萍的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  郑雁云人民陪审员  袁胡英二〇一六年五月十一日书 记 员  欧阳佳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)博商初字第951号原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县。负责人孙连胜，该行行长。委托代理人张英超，齐商银行股份有限公司滨州博兴支行职工。被告山东圣源棉业有限公司，住所地：东营市广饶县。法定代表人吴春生，该公司经理。被告东营盛凯农业开发有限公司，住所地：东营市广饶县。法定代表人燕子广，该公司经理。委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。被告吴春生。被告张春凤。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行诉被告山东圣源棉业有限公司、东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的委托代理人张英超，被告山东圣源棉业有限公司的法定代表人吴春生，被告东营盛凯农业开发有限公司的委托代理人燕林广，被告吴春生到庭参加了诉讼。被告张春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行诉称，2014年5月4日，原告与被告山东圣源棉业有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告山东圣源棉业有限公司提供借款1500万元，借款期限至2015年5月4日，年利率为6%，还款方式为按月结息，到期一次性还本等。同日，原告与被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤签订《保证合同》，被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤承诺对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。截至起诉之日，被告尚欠借款本金200万元。特诉至法院，请求依法：1、判令被告山东圣源棉业有限公司偿还原告借款本金200万元及利息2600元，并按照合同约定利息、复利、罚息，支付自2015年11月21日至判决确定的履行期届满之日止的利息；2、判令被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤东对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。被告山东圣源棉业有限公司辩称，原告所诉借款属实，已经清偿借款本金1300万元及至2016年1月20日的利息。被告东营盛凯农业开发有限公司辩称，同意承担保证责任。被告吴春生辩称，同山东圣源棉业有限公司意见。被告张春凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2014年5月4日，被告山东圣源棉业有限公司作为借款人与原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行签署《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号），约定被告山东圣源棉业有限公司从原告处借款1500万元，借款到期日为2015年5月4日；借款年利率为6%；结息还本方式为按月结息，结息日为每月20日，付息日为21日，到期还本；并约定原告有权自借款逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%），同时按照罚息利率计收复利。同日，被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤作为保证人，原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行作为债权人共同签署《保证合同》（编号为2014年齐银保0203字058号），约定被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤作为保证人提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间从本合同生效之日起到主合同项下债务履行届满之日起两年。2014年5月4日，原告将1500万元款项转账至涉案金融借款合同约定账户。另查明，截止2016年1月21日，被告山东圣源棉业有限公司已经偿还借款本金1300万元及至2016年1月21日的全部利息。上述事实由原告提交的借款合同复印件、提款申请书、放款通知书、电汇凭证、汇划业务凭证、贷款支付委托书、保证合同复印件等及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原被告签署的《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号）、《保证合同》（编号为2014年齐银保0203字058号）系各方真实意思表示且未违反法律、法规禁止性规定，在原告履行了交付合同约定借款的义务后，被告山东圣源棉业有限公司作为借款人应依法、依约承担偿还借款本息的义务；被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤作为保证人应依法、依约在债务人山东圣源棉业有限公司不履行债务时承担支付借款本息的义务。关于借款本金，作为还款义务人，被告未提交有效证据证实其还款本息数额，也未对原告自认的还款本息数额提有异议，因此确认被告还款情况如下：被告山东圣源棉业有限公司已清偿2016年1月21日之前的借款利息，并偿还本金1300万元。因此未偿还本金数额为200万元。关于利息，原告主张以涉案《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号）确定的逾期还款利率计算罚息及复利，未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东圣源棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行借款200万元及逾期利息[利息计算方式：按照在案《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号）确定的罚息利率计算自2016年1月22日至本判决确定的履行期间届满之日止的罚息及复利）；二、被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤对上述判项所确定债务承担连带清偿责任；被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤承担保证责任后，有权向被告山东圣源棉业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22821元，财产保全费5000元，由被告山东圣源棉业有限公司、东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉华审 判 员  李 菲人民陪审员  姚建永二〇一六年五月十七日书 记 员  韩 艳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初2979号原告：陈振华。委托代理人：汪雪俊，浙江湖兴律师事务所律师。委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。被告：长兴众晟玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。组织机构代码：69386175-0.法定代表人：李文喜，总经理。委托代理人：刘才金。原告陈振华与被告长兴众晟玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪雪俊、钦颖川到庭参加诉讼，被告长兴众晟玻璃有限公司的委托代理人刘才金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月2日，原、被告签订《承包经营合同》一份。合同约定，原告承租被告位于李家巷镇章浜村的厂房及及其设备，承包三年。原告支付了第一年的租金后，被告公司被法院查封，导致原告无法正常经营。双方因此发生纠纷。2016年1月4日，双方在长兴县人民调解委员会的主持下达成调解协议书一份，双方同意解除租赁合同，被告承诺于2016年1月25日前返还原告租金66700元。后被告未按约履行付款义务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租金66700元及逾期付款利息（按每日万分之二点一的利率自2016年1月25日计至款清之日，暂计至2016年4月25日的逾期付款利息为1274.64元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其对原告主张的事实无异议。但当时双方口头约定，原告应当返还被告玻璃架20余个，玻璃架的单价大概280元每个，所以原告应当按约返还玻璃架或折价赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告于2015年3月2日签订的《承包经营合同》及被告公司的股东会决议各一份，拟证明原告承包被告公司的厂房及机器设备的事实。2、原、被告及案外人长兴弘展制衣有限公司在李家巷镇人民政府调解委员会的主持下达成的《人民调解协议书》一份，拟证明被告承诺于2016年1月25日前归还原告承包金66700元的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经原、被告质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月2日，原、被告双方签订《承包经营合同》一份。合同约定，原告承包经营被告位于长兴县李家巷镇工业集中区的厂房及机器设备，承包期3年（自2015年3月1日至2018年3月1日）；原告于每年3月31日向被告支付承包金40万元。原告支付被告承包金40万元后，经营了一段时间，后又停止了生产。故此，双方因承包金返还问题发生纠纷。2016年1月4日，原、被告及之前承包被告公司的案外人长兴弘展制衣有限公司在长兴县人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书一份。被告在协议中，认可原告支付承包金400000元的事实，其同意仅收取原告支付的自2015年3月1日至2016年1月1日期间的承包金333300元，其余承包金66700元于2016年1月25日前返还原告。后被告未按约返还原告66700元承包金，故双方纠纷成诉。本院认为，原、被告在长兴县人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，被告在调解协议中承诺于2016年1月25日前返还原告承包金66700元，其未按约履行付款义务，显属违约，应承担返还承包金的民事责任。因被告未按约返还承包金给原告造成了利息损失，故原告要求被告按每日万分之二点一的利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年1月25（约定还款之日）计至判决之日（2016年5月22日）的逾期付款利息为1653元。另被告认为原告应当返还玻璃架20余个的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告长兴众晟玻璃有限公司给付原告陈振华承包金66700元、逾期付款利息1653元，合计68353元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年5月22日之后的逾期付款利息就66700元未支付部分按每日万分之二点一计算，计至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半受理费750元，由被告长兴众晟玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄敏二〇一六年五月二十二日书 记 员  许玲
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初656号原告赵小波，女。被告胡水才，男。原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员戴勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告xxx及被告xxx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1994年原告与被告经自由恋爱后于1996年3月22日登记结婚，婚后于1997年1月18日生育女儿xxx。双方结婚初期，夫妻感情尚好，然而自女儿出生后，夫妻感情一直不断恶化，被告长期沉迷于喝酒，并且多次发生事故，虽经双方父母好友多次劝说，被告却没有任何改正之意。特别是最近几年来，被告长期恶意侮辱原告及女儿，导致夫妻感情破裂。现在，原告已无法再继续与被告共同生活下去，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分配夫妻共同财产农村自建砖混结构房屋约210平方米、简易房60平方米；3、夫妻共同债务30000元各分担一半。被告辩称，我不愿意离婚，夫妻财产不可以平均分配，房屋不是我的而是老人留下的，不是我和原告的地基，对于30000元的债务我认不得。家我还是顾的，酒我以后会少喝点，如果离婚对孩子的成长不利。庭审中，原告向本院提交以下证据：《欠条》一张，欲证明向原告姐姐赵丽萍借款30000元用于建房及装修的事实。经质证，被告认为《欠条》是假的，提出自己并没有见过这张《欠条》。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告1994年经自由恋爱后于1996年3月22日登记结婚，婚后于1997年1月18日生育女儿xxx。现原、被告在被告父母的地基上自建有三层砖混结构房屋一栋及四间简易房，夫妻无现金、存款及共同经营项目。本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同经营的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同营造幸福美满的婚姻生活。本案中，原、被告经自由恋爱到结婚，婚后生育一女，双方的婚姻基础较为牢固。在庭审中原告表示因被告经常喝酒双方才开始产生矛盾发生争吵，被告也表示自己会改掉喝酒的坏习惯，可以继续和原告一起生活，足见双方夫妻感情仍在。希望此次双方都能给彼此一个机会，珍惜这份感情，相互尊重，相互关心，以宽容的心态去看待对方，共同协商处理生活中的琐事，让家庭幸福美满。虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活并不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后双方加强沟通与交流，双方互相扶持，互敬互爱，尚有和好可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供确实、充分的证据予以证明。故对原告xxx的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告xxx的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告xxx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  戴勇二〇一六年五月十一日书记员  李磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1474号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人丰雷。被告王亮。被告张丽。被告闫贵珠。被告王宗号。被告朱家伟。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王亮、张丽、闫贵珠、王宗号、朱家伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告王亮、张丽、王宗号、闫贵珠、朱家伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月4日，被告王亮、张丽在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于生产经营，于2014年2月1日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告王宗号、闫贵珠、朱家伟承担连带责任担保。借款后，被告王亮累计偿还利息6628.01元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息19543.32元（利息算至2015年12月13日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。被告王亮、张丽、王宗号、闫贵珠、朱家伟未予答辩。经审理查明：被告王亮、张丽系夫妻关系。2012年3月7日，被告王亮作为借款人，被告王宗号、闫贵珠、朱家伟作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2012年3月7日起至2014年2月20日止，自愿为借款人在原告处最高额本金余额不超过40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王亮、张丽的签名捺印。2013年2月4日，被告王亮在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年2月1日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分本息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王亮向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王亮未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王亮偿还所欠借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽与被告王亮系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗号、闫贵珠、朱家伟自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后有权向被告王亮、张丽追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮、张丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2015年12月13日为19543.32元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告王宗号、闫贵珠、朱家伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由五被告负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  徐 雷人民陪审员  马树松二〇一六年五月十一日书 记 员  张 慧
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初598号原告程某某，女，生于1981年5月3日，汉族，初中文化，自由职业者。委托代理人伏永祥，四川剑州律师事务所律师。被告杜某甲，男，生于1978年9月13日，汉族，中专文化，自由职业者。本院于2016年3月22日立案受理原告程某某与被告杜某甲离婚纠纷一案后，于2016年4月14日由审判员吴元勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人伏永祥到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某诉称：2000年9月原、被告相识，2001年2月在剑阁县白龙镇人民政府登记结婚，婚后于同年11月生育婚生子杜某乙。原、被告共同生活期间，常因家庭原因发生争吵。2005年被告与他人保持不正当关系被原告发现，双方感情开始恶化。2013年腊月原被告发生争吵后年原告开��与被告分居，后因孩子放假原告于2014年5月回被告家生活。2014年8月21日晚被告殴打原告后，原告回娘家居住至今，从未与被告联系，现感情已经完全破裂。现诉来你院，请求判决原、被告离婚；婚生子杜某乙由原告抚养教育成年，被告承担抚养教育费；夫妻共同财产全部归原告所有；本案诉讼费由被告承担。被告杜某甲未在指定期间内向本院提交答辩意见。经审理查明：2001年2月原、被告在剑阁县白龙镇人民政府登记结婚，婚后女到男家生活。婚后于2001年11月9日生育婚生子取名杜某乙，曾用名杜某丙，现就读于绵阳东辰学校初中部。婚姻关系存续期间，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，2014年8月21日晚原、被告在白龙镇南华街处发生纠纷，原告拨打110报警称有人对其实施家庭暴力，白龙派出所接到110出警指令后，经调查了解是原、被告夫妻间发生口角争执，并未打架，没有人对程某某实施家庭暴力，民警现场对其双方进行了口头调解。原告在庭审中提交的房产证复印件及房产信息查询记录显示：原、被告于2013年4月28日对房屋进行了产权登记，面积为117.60㎡，共有情况登记为程某某与杜某甲共同共有。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来我院，请求判令如前所诉。庭审过程中，本院主持双方多次调解，双方当事人因夫妻共同财产等问题分歧过大无果。上述查明的事实有：原告身份证及户籍复印件、被告及婚生子户口簿复印件、结婚证明、房产证及房产信息查询复印件、白龙派出所接处警记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告夫妻感情初期较好，双方虽因家庭矛盾发生争执并导致感情出现危机，��并不意味夫妻感情无和好余地。离婚并不是解决矛盾的唯一途径，双方需进行有效的交流沟通，才能从根本上解决两人间出现的问题。原、被告更应注重婚生子的感受，离婚对子女的内心只能造成无形的伤害。另外，原告未能提供的充足的合法有效证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某某的离婚诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 员 吴元勇二〇一六年五月十一日书记员代 翠 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7160号原告黄某，女，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告刘某甲，男，1981年4月26日出生，汉族，现在重庆市三峡监狱服刑。原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案,本院于2015年4月19日立案受理后,依法由代理审判员何琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于2010年10月相识恋爱，2011年2月24日自愿登记结婚，2011年8月5日生育女儿刘某乙。自原、被告结婚以来，被告从没有认真工作。被告经常不回家，对家庭、孩子和妻子都不闻不问，也不补贴家用。小孩一直由原告及其父母抚养。小孩两岁后，被告有很长一段时间没有工作，原告的父母叫他出去找工作，被告不好意思住在原告父母家里；因女儿需要人带，原告和父母一起居住，两人开始分居生活，现已分居两年多了。被告背着原告在外吸毒贩毒，原告倍加寒心，已对他彻底失去了信心和耐心。原、被告的夫妻感情确已破裂，遂诉至法院请求与被告离婚，小孩刘某乙由原告抚养。被告刘某甲辩称，前几年被告吸毒贩毒的行为伤害了家人，但坐牢后通过教育现在已经醒悟了。被告不同意离婚，希望原告给被告一个机会，被告出狱后会补偿原告。如果原告黄某坚持离婚，则要求自己抚养女儿。经审理查明，2011年2月24日，原告黄某和被告刘某甲在重庆市渝中区民政局登记结婚。婚初双方感情尚可。婚后，原告黄某于2011年8月5日生育一女刘某乙。刘某乙出生后一直同原告黄某及其父母一起生活，被告刘某甲在刘某乙2岁后搬出原告黄某的父母家。2015年，被告刘某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年9个月，现在重庆市三峡监狱服刑。原、被告无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。庭审中，原、被告对子女的抚养问题发生争执，原告黄某和被告刘某甲均要求抚养子女，不要求对方给付抚养费。上述事实,有原、被告的陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明、九龙坡区公安局拘留通知书、重庆市三峡监狱罪犯入监通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后初期的夫妻感情尚可，其后两人因未一起生活，原、被告的夫妻感情逐渐不好，特别在被告刘某甲因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，原、被告的矛盾并没有缓解，夫妻感情没有和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女刘某乙的抚养问题。父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养教育的义务。现原、被告对刘某乙的抚养问题发生争执，考虑到刘某乙现年幼，从出生后一直随原告黄某生活，且被告刘某甲正在服刑的情况，为有利于子女成长，故本院确定刘某乙由原告黄某抚养更为适宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告黄某要求子女由其抚养，不要求被告刘某甲给付抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告刘某甲离婚。二、婚生女刘某乙由原告黄某抚养。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  何琳二〇一六年五月十一日书 记 员  谢平
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初941号原告:方某。委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。被告：李某甲。原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程灿玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人鲍振华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某诉称：原、被告于2013年底通过网络QQ聊天相识、相交，2014年初，原告应被告邀请到其所在的浙江省苍南县游玩，双方发生关系后因原告怀孕，双方于××××年××月6月到民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。双方婚后，被告对原告不关心，也未操持女儿任何事务。被告在外打工数年，有一定的积蓄，但对原告母女的生活费却很吝啬，自女儿出生至2015年度，被告仅在过年、过节日给了约1万元的过节及生活费，2016年分文未给。原告母女不得不在娘家生活、居住。双方自2015年初就已分居，平时也没有联系，形同路人，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告按1000元/月支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。方某为证明自己主张，在举证期限内向本院提交4份证据：1、结婚证复印件，证明原被告婚姻关系合法；2、身份证复印件，证明原告主体身份；3、孩子出生的医学证明，证明婚后生育孩子情况；4、双方的短信记录，证明双方婚后感情不好，被告没有支付孩子的抚养费。李某甲未到庭、未举证、未质证。在答辩期间向本院提交了一份书面答辩意见，认为其在原告怀孕期间对其照顾有加，平时也对原告母女尽到了抚养义务，并按农村习俗操办了婚姻礼节。但原告嫌弃其家庭不愿到他家居住、生活，固执已见非要在娘家居住，这期间其支付原告及孩子生活费12000元，现在孩子太小，不同意离婚。方某提交的证据1、2、3与原件核对无异，且与本案有关联性，本院予以确认；证据4系原告单方提交，不能证明双方夫妻感情及被告未支付孩子抚养费的事实，本院不予确认。经审理查明：原、被告双方于2013年通过网络QQ聊天相识后建立恋爱关系，2014年初，原告到被告所在的浙江省温州市一起同居，××××年××月××日双方自愿到岳西县民政部门进行了结婚登记，未举行结婚仪式。××××年××月××日原告在苍南县人民医院生育一女李某乙，原告在女儿出生一个多月后带孩子回到娘家所在的岳西县响肠镇徐龙村居住、生活至今，而被告一直在浙江温州工作。另查明，1、原告带孩子在娘家生活期间，被告不定期支付原告母女生活费10000余元；2、双方婚后被告在浙江省温州市苍南县开办了一间中医推拿室，没有其他共同财产，也没有共同债权、债务。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告经过自由恋爱后结婚，婚后生育了子女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方产生矛盾，主要是孩子小，双方两地分居，平时又缺少沟通，原告一人在家带孩子很辛苦，导致原告对被告产生怨恨；同时原告又不在被告家居住，造成被告认为原告嫌弃其家庭的误会。今后，只要双方多沟通，从有利于家庭稳定和孩子健康成长的角度出发，双方和好是有可能的。原告提出离婚，所提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程灿玲二〇一六年五月十一日书记员  闵浩峰附本案适用的法律条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初1865号原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。被告西安市人人乐超市有限公司。法定代表人宋琦，该公司董事长。委托代理人何春龙，该公司法务。原告魏强与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员岳宪印适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月1日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司皇冠国际店购买的佳家康牌上汤酱肘4个价值131.6元。生产日期2015年6月2日，保质期60天，以上产品均已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款及支付1316元赔偿金。被告辩称：第一原告未提供发票原件及复印件;第二依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品。本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品;第三根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任。原告并没有任何证据证明被告存在明知故意的法定担责条件。原告主张依据《食品安全法》148条赔偿没有依据。第四原告无法提供所购实物为证，因而无法确认是否购买了该产品，是否已是过期产品。经审理查明：原告于2015年8月1日在西安市人人乐超市有限公司皇冠国际店购买的佳家康牌上汤酱肘4个（价值131.6元）食品条码6920969963106，标识上标明包装日期为2015年6月2日，保质期为60天。2015年8月1日西安市人人乐超市有限公司皇冠国际店向原告出具购物小票一张（店号：S231；机号：HG10；流水：45；收银员：0062；日期：2015.08.01）显示购买的物品中含佳家康牌上汤酱肘300g4个,共计金额131.6元。本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的佳家康牌上汤酱肘4个标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，但被告无主观故意，因管理疏忽，未及时下架过期食品，造成经营超过保质期食品的行为，未造成社会危害及后果，应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求1316元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款131.6元人民币。二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司佳家康牌上汤酱肘300g4个。三、驳回原告魏强其他诉讼请求。本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告西安市人人乐超市有限公司承担10元。本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。审判员  岳宪印二〇一六年五月二十五日书记员  赵 莹