安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初696号原告：程千庆，农民。原告：王丹桂，农民，系程千庆妻子。二原告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：储德星，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住岳西县。被告：王学明，农民。委托代理人：朱海洋、周锐，安徽明一律师事务所律师。原告程千庆、王丹桂与被告储德星、王学明民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告程千庆、王丹桂及其共同委托代理人彭德琨、被告储德星、被告王学明的委托代理人朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程千庆、王丹桂诉称：2014年2月24日，被告要求二原告用房产证为储德星贷款250000元，王学明自愿为储德星承担一半担保责任。到期后储德星未按约归还，2015年9月，中国农业银行股份有限公司岳西县支行（以下简称“农行岳西县支行”）向法院起诉了二原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告储德星立即归还借款250000元及利息（2015年9月10日以前的利息是4775.10元，2015年9月10以后的利息按年利率8.4%计算至还清之日止，利息按（2015）岳民二初字第00784号民事调解书计算，当时向银行贷款的年利率为8.4%）；2、被告王学明对储德星借款的本息承担50%的连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告储德星辩称：我借程千庆、王丹桂的房产证向农行岳西县支行申请贷款情况属实，向农行岳西县支行借款是以程千庆、王丹桂的名义借的，农行岳西县支行的贷款虽汇到了程千庆的账户中，但银行卡在我手上，我把贷款用了，利息我也已支付了一些给农行岳西县支行，在2016年元月我还存了15000元到程千庆账户。我和程千庆、王丹桂、王学明之间是亲戚关系，当时贷款时，我把程千庆、王丹桂的房产证拿去农行岳西县支行申请贷款，程千庆、王丹桂要求王学明提供担保，但农行岳西县支行没有给我贷款，后来贷款是以程千庆、王丹桂的名义向农行岳西县支行贷款的。王学明只是为借房产证的事提供担保，并不是为25万元提供担保。这笔钱我愿意还，但因我能力有限，只能慢慢还，我认为王学明不应承担50%的连带保证责任。被告王学明辩称：我没有为储德星向程千庆、王丹桂借款的行为提供担保，故请求驳回程千庆、王丹桂要求我承担50%的连带保证责任的请求。经审理查明：储德星与程千庆、王丹桂原系郎舅关系，王学明与储德星之间系郎舅关系。2014年2月24日，王学明因储德星借程千庆房产证欲向农行岳西县支行借款25万元向程千庆出具担保书一份，内容为：“担保书今有储德星借程千庆房产证在岳西县农业银行抵押贷款贰拾伍万元正，合同期限两年，因程千庆担心到时不能归还银行贷款拿回房产证，故储德星找来王学明前来担保，如若不能归还，王学明愿负连带责任。如期不还王学明承担一半责任。具借人：储德星担保人：王学明2014年2月24日。”在王学明出具担保后，储德星借程千庆房产证在农行岳西县支行却未能办理到贷款。2014年2月26日，程千庆、王丹桂与农行岳西县支行签订最高额抵押合同，约定为程千庆在农行岳西县支行借款25万元提供抵押担保，同日，农行岳西县支行依约向程千庆账户发放了贷款25万元，程千庆为该笔贷款25万元办理了专门的银行卡，并将银行卡一直交由储德星管理使用、偿还利息，后储德星未按约定的期限代程千庆、王丹桂履行还款义务，农行岳西县支行遂于2015年9月10日起诉了程千庆、王丹桂，双方在法院主持下达成了调解协议。2016年3月5日，储德星向程千庆、王丹桂补充出具了借条一份，内容为：“借条今借到程千庆、王丹桂现金贰拾伍万元正（250000元）注：此款系程千庆、王丹桂于2014年2月26日用其房产在农业银行为我贷款250000元，由本人支取使用的。此据借款人：储德星2016年3月5日”。储德星补充出具了借条后，程千庆、王丹桂遂提起本案诉讼。上述事实，有程千庆、王丹桂提交的借条、担保书原件、（2015）岳民二初字第00784号民事调解书、农行岳西县支行民事起诉状及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对程千庆、王丹桂用其房产向农行岳西县支行抵押贷款25万元的事实没有异议。双方当事人因民间借贷引发本案诉讼，存在以下争议焦点：一、程千庆、王丹桂是否在取得贷款后将25万元转借给储德星使用，储德星与程千庆、王丹桂之间是否存在真实的民间借贷关系。王学明认为程千庆、王丹桂与储德星之间系亲属关系，程千庆、王丹桂从主观上来说与储德星之间有恶意串通的行为存在，从法庭的举证过程来看，没有一份证据证明程千庆、王丹桂已实际履行了出借的义务，只是储德星的自认行为，因此，程千庆、王丹桂与储德星之间的行为是想通过合法的形式来掩盖侵害王学明的利益，这种行为是无效的民事行为。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项：借款合同自出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户的实际支配权时生效。程千庆、王丹桂在2014年2月26日取得农行岳西县支行25万元贷款后，程千庆即将以其名义开户的资金账户银行卡的支配权授权给储德星使用，储德星对此没有异议，双方的民间借贷关系应自2014年2月26日成立。基于以上事实，王学明主张程千庆、王丹桂未实际履行出借义务，储德星与程千庆、王丹桂之间不是真实的民间借贷关系，而是想以此来掩盖侵害其利益的主张，本院不予采纳。对于利息，程千庆、王丹桂向农行岳西县支行抵押贷款25万元合同中约定的年利率为8.4%，程千庆、王丹桂在取得贷款后又将25万元转借给储德星，程千庆、王丹桂要求储德星亦按年利率8.4%支付利息，储德星未提出异议，本院予以支持。二、王学明是否应对储德星向程千庆、王丹桂借款25万元承担一半的连带保证责任。程千庆、王丹桂认为王学明应承担一半的连带担保责任，理由如下：1、程千庆、王丹桂以自己的名义向农行岳西县支行贷款25万元并以自己的房产证抵押，农行岳西县支行的贷款直接发放到储德星掌管使用以程千庆名字开户的资金账户银行卡上，就此可见，程千庆、王丹桂与储德星之间形成民间借贷关系。王学明于2014年2月24日出具的担保书，对担保的范围及内容也是约定了用房产证抵押向农行岳西县支行贷款25万元，并约定了担保责任是连带责任担保，如期不还承担一半责任。2、王学明辩称其的担保仅是为房产证提供担保的抗辩不能成立，因担保书上明确了贷款数额为25万元。3、王学明辩称其的担保是担保储德星借程千庆、王丹桂的房产证向农行岳西县支行贷款，而实际上是储德星拿程千庆、王丹桂的房产证办理不了贷款手续，只能以程千庆、王丹桂的名义贷款且一直由储德星支取使用，此行为不违反担保法的规定，没有加重担保人的责任。王学明认为其出具的担保书与储德星向程千庆、王丹桂借款25万元没有直接的关联性，故其不需要承担连带担保责任。理由如下：1、根据担保书的内容和储德星当庭陈述的内容，可以证明其出具担保书时，其担保行为只是对拿不回房产证的责任提供担保，而并非对储德星向程千庆、王丹桂借款25万元提供担保，担保书中明确载明储德星是作为借款人向农行岳西县支行借款，其正是基于此种借贷关系才愿意对储德星到期不能归还贷款拿不回房产证的行为提供担保，而不是对储德星以个人名义向程千庆、王丹桂借款25万元提供担保，这是两个不同的借贷关系。2、其出具担保书的时间是2014年2月24日，程千庆、王丹桂与储德星的借款事实发生在2014年2月26日，该借款事实其不清楚，通过法庭的庭审可以看出在2014年2月24日，储德星没有向农行岳西县支行借款，根据担保法的规定，作为借款的主合同自始就不存在，故作为主合同的从合同的担保书从签订之日起就应该无效。3、担保书中约定了借款人和出借人借款期限为两年，借款金额是25万元，但是从程千庆、王丹桂向法庭提供的证据来看，程千庆、王丹桂向农行岳西县支行借款发生时，其借款期限为一年，到期日为2015年2月25日，根据担保法及相关司法解释的规定，假如法院认为该担保成立，程千庆、王丹桂也应在借款期限届满后6个月内向其主张权利，故该担保已过诉讼时效。对王学明出具的担保书，本院分析认定如下：1、担保书中明确载明“今有储德星借程千庆房产证在岳西县农业银行抵押贷款贰拾伍万元正”的表述，按通常文义理解，债权人为农行岳西县支行，债务人为储德星，程千庆系做为抵押人用自己的房产证为储德星借款25万元提供抵押担保；2、担保书中“因程千庆担心到时不能归还银行贷款拿回房产证，故储德星找来王学明前来担保，如若不能归还，王学明愿负连带责任。如期不还王学明承担一半责任”，说明做为抵押人的程千庆在为债务人储德星向债权人农行岳西县支行借款25万元提供抵押担保时，同时要求债务人储德星提供反担保，故做为债务人的储德星找来王学明向程千庆进行担保，王学明的担保行为属于对债务人储德星向农行岳西县支行借款25万元的抵押人程千庆提供的反担保，该反担保明确说明在储德星不能向农行岳西县支行偿还借款的情形下，做为反担保人的王学明才向程千庆承担一半的连带保证责任。后储德星做为债务人向农行岳西县支行借款25万的贷款手续办理不成，做为主合同的借款合同自始就没有成立，故做为主合同借款合同从合同的担保书也因主合同未能成立而未生效。3、在储德星做为债务人拿程千庆房产证向农行岳西县支行办理不到贷款的情形下，又改由程千庆、王丹桂做为债务人以自己的房产证向农行岳西县支行借款25万，此时债权人虽仍为农行岳西县支行，但债务人已由储德星更换为程千庆、王丹桂，形成了新的债权债务关系；程千庆、王丹桂在取得农行岳西县支行25万元贷款后又将该25万元转借给储德星使用至今，在储德星与程千庆、王丹桂之间又形成了又一新的债权债务关系，程千庆、王丹桂为债权人、储德星为债务人，此债权债务关系中既未设定物的担保又未设定人的担保。在作为担保合同的主合同未成立的情形下，程千庆、王丹桂与农行岳西县支行之间新成立的借款合同，储德星与程千庆、王丹桂之间新成立的民间借贷关系，均不应认定仍为王学明提供担保的主合同，且担保书中也未设定对上述新成立的债权债务关系情形下的借款，王学明亦应承担一半的连带保证责任。综上，因王学明提供反担保的主合同自始未成立，故王学明的担保书也因主合同自始未成立而未生效。程千庆、王丹桂要求王学明对其与储德星之间新成立的25万元的民间借贷关系继续承担一半连带保证责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告储德星在本判决生效之日起三十日内偿还原告程千庆、王丹桂借款250000元及利息（2015年9月10日以前的利息是4775.10元，2015年9月10以后的利息按年利率8.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告程千庆、王丹桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元,由被告储德星负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 傅 彬二〇一六年五月二十六日书记员 曹婉君附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。