文书内容赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民仲字第8号申请人张学军，住赤峰市。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人籍树国，住赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。原仲裁案件被申请人宫建刚，男，1982年12月19日出生，汉族，室内装潢设计师，住赤峰市红山区卫星路土药库家属院38号。申请人张学军因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2014年1月14日作出（2013）赤仲裁字第105号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，于2014年2月17日向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实为：本案籍树国仲裁请求，第一解除《装修工程合同》，第二返还首付款11万元及相应利息，第三承担本案仲裁费用。所请求解除的《装饰装修工程合同》（下称合同），具体内容要点如下：项目名称为“老厨味道时尚餐厅装修工程”，发包方（甲方）庞井华，承包方（乙方）北京舜景装饰工程有限公司，签订时间2013年5月26日。合同列工程概况、合同文件、关于工程价格及结算的约定、关于工程增项的约定、关于工程减项的约定、甲方工作、乙方工作、关于工期的约定、质量要求与竣工验收、保修、违约责任、争议或纠纷处理办法、合同生效、其他约定条款等15条。甲方代表（签字）：庞井华，乙方代表（签字）：宫建刚。合同约定“由甲乙双方签字或盖章后生效”。合同一条（四）中约定承包方式包工包科，（五）约定工期40天，从2013年5月28日开工至2013年7月6日竣工，（六）约定合同金额￥184000.00元。合同二条（二）约定合同文件包括材料进场验收单、单项工程分步验收单、工程变更单、竣工验收单、施工现场巡检记录单、工程报价单、施工图纸等文件是与合同不可分割的一部分。（三）约定甲乙双方之间的一切约定，均以签订的文字协议为准。合同三条（二）约定合同签订后，甲方支付乙方工程总造价的60%为首付工程款，即人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）；工程进行到木工工程结束，甲方支付乙方工程总造价的35%为二期工程款，即人民币陆万肆仟捌佰元整（￥64800.00元）；工程进行到土白工程结束，安装灯具、洁具、地板之前，甲方支付乙方工程总造价的5%为尾期工程款，即人民币玖仟贰佰元整（￥9200.00元）。合同九条（一）约定乙方提供材料的品种、规格、名称经双方签字认可。合同十一条（一）由于甲方原因，使合同终止，需要赔偿违约金。合同十二条（二）约定本合同在执行中发生争议双方同意由赤峰市仲裁委员会仲裁。合同十四条（一）约定本合同由甲、乙双方签字或盖章后生效。合同“甲方代表（签字）：庞井华，乙方代表（签字）：宫建刚”。签约日期2013年5月26日。对合同“承包方（乙方）北京舜景装饰工程有限公司”，籍树国与宫建刚均表述：当时说只是购买材料好讲价，“与舜景公司无关。”对合同生效的代表签字，双方各执一辞，但对合同有效双方均未提出异议。籍树国表述甲方代表（签字）庞井华，庞井华代表籍树国，是受籍树国口头委托，签字人庞井华当庭证实是代表籍树国签订合同。宫建刚表述，甲方就是庞井华，庞井华不是甲方代表。籍树国表述乙方代表（签字）宫建刚，宫建刚代表张学军。宫建刚表述乙方就是宫建刚，合同双方都是本人签字。籍树国仲裁请求的“事实与理由”称：籍树国委托庞井华于2013年5月26日与北京舜景装饰工程有限公司（实则宫建刚、张学军二人），签订了《装饰装修工程合同》，约定装修两个商厅准备开饭店。签订合同当天，籍树国向宫建刚、张学军交付11万元人民币为首付款。2013年5月30日晚上，籍树国同庞井华、鲍文东去拟装修的商厅锁门，直立在商厅门一侧的石膏板突然倒下，把籍树国砸在底下，砸成重伤生活不能自理，大小便失禁，开饭店已经成为不可能，装修工程停止。宫建刚、张学军应当返还籍树国首付款11万元人民币及其相应利息。开庭审理时宫建刚答辩称：籍树国与宫建刚不具有合同关系，本案中宫建刚在2013年5月26日与庞井华签订的合同，11万元装饰费也是庞井华给宫建刚的。本案中籍树国主体不适格。张学军答辩称：籍树国的主体不适格，张学军作为本案当事人主体不适格。张学军不是本案合同中的当事人。仲裁庭意见：1、双方当事人对合同合法有效无异议，仲裁庭予以确认。2、籍树国陈述其委托庞井华签订合同，合同亦载明“甲方代表（签字）庞井华”，且合同约定装饰装修的是籍树国名下的饭店有证据证实，庞井华系本案籍树国的委托代理人，代表本案籍树国签订合同应予确认，本案籍树国主体适格。3、双方当事人均陈述合同与“北京舜景装饰工程有限公司”无关，承包方（乙方）非此公司，乙方代表宫建刚不代表此公司，北京舜景装饰工程有限公司不是承包方（乙方）应予确认。4、宫建刚“乙方代表（签字）宫建刚”，籍树国认为其代表张学军，宫建刚未否认其乙方组成人员身份，宫建刚称“宫建刚就是宫建刚”，合同双方都是本人签字，但作为承包方收取发包方工程首付款的事实有证据证实，宫建刚、张学军均在收据上签字，本案宫建刚、张学军主体适格。5、因为双方当事人均不否认的原因，合同属于继续履行不能，籍树国仲裁请求解除合同，宫建刚答辩同意解除合同，对此双方当事人一致的主张仲裁庭予以支持。6、宫建刚、张学军收取籍树国首付款￥110000.00元有证据证实，可以认定，收取制作牌匾款￥8000.00元证据不足。因双方当事人未按合同约定形成“材料进场验收单”、“施工现场巡检记录单”等合同文件，且双方陈述的其他口头约定内容未形成可以为准的“文字协议”，宫建刚、张学军在开庭审理中提到的材料及工程款事宜计￥93925.00元相关证据不足。但仲裁庭注意到本案依工期约定进展至第三天因故终止，施工进料确已发生，依公平原则，酌定由宫建刚、张学军返还籍树国首付工程款￥98825.00元。仲裁裁决：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）、（五）款、第九十七条，《民法通则》第一百六十三条（一）、（二）款，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，根据本案合同约定及证据可以确认的事实裁决：（一）依法解除籍树国与宫建刚、张学军签订的《装饰装修工程合同》。（二）宫建刚、张学军连带返还籍树国已付装修款￥98825.00元。（三）本案仲裁费￥5565.00元，籍树国承担￥500.00元，宫建刚、张学军承担￥5065.00元，因此款已由籍树国预付，故宫建刚、张学军给付籍树国￥5065.00元。（四）上列（二）、（三）计人民币壹拾万零叁仟捌佰捌拾圆整（￥103880.00元），由宫建刚、张学军于2014年1月30日前全额给付籍树国，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。（五）、籍树国的其他仲裁请求不予支持。（六）宫建刚、张学军的其他主张不予支持。张学军申请撤销仲裁裁决的理由为：一、申请人与被申请人不存有合同关系，亦无仲裁协议，故申请人作为本案当事人主体不适格。二、仲裁委员会主任担任本案仲裁员且指定首席仲裁员之行为违反法定程序。三、在案外人宫建刚明确表示仅其一人为涉案合同乙方的情形下，仲裁庭径行认定申请人亦是涉案合同乙方的组成人员错误。四、申请人与被申请人堆放物倒塌致害责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院已作出（2013）松民初字第4405号民事判决，因被申请人和案外人宫建刚均对该判决提起上诉，故二审判决结果作出前，该争议的事实部分处于待定状态，在此情形下，仲裁庭未中止本案的审理违反法定程序。请求撤销仲裁裁决。被申请人辩称：仲裁庭认定事实清楚，采用证据正确，程序合法，仲裁结果客观公正，应予以维持。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。2013年5月26日庞井华与宫建刚签订的装饰装修工程合同，籍树国、张学军并非书面合同上签字的一方当事人，故仲裁裁决解除籍树国与宫建刚及张学军签订的装饰装修合同违反合同相对性原则，仲裁案件当事人主体不适格。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。”之规定，裁定如下：撤销（2013）赤仲裁字第105号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人承担。邮寄费40元，由双方当事人均担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王明娟代理审判员郭光宇代理审判员王焯二〇一四年十一月二十八日书记员 张             斯             琪