上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7764号原告胡凤霞，女，1972年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。被告沈玉生，男，1960年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告胡凤霞与被告沈玉生、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤霞的委托代理人刘起麟、被告沈玉生、被告保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤霞诉称，2014年8月26日8时00分，被告沈玉生驾驶登记在其名下的沪E9XX**轿车行驶至本区子青路、宝林路路口处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，被告沈玉生负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)23,548.63元、住院伙食补助费540元(20元/天×27天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、误工费9,000元(4,500元/月×2个月)、护理费2,020元(2,020元/月×1个月)、残疾赔偿金95,420元(47,710元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费1,500元(衣物损500元＋车损1,000元)、鉴定费3,000元、律师费5,000元，上述费用要求由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告沈玉生承担赔偿责任。被告沈玉生辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议。其他同被告保险公司的意见。关于原告的具体诉请，对医疗费总额无异议，同意承担1,000元非医保金额；诉讼费和律师费共计认可2,000元；同意被告保险公司对其他各项费用的意见。事发后，被告沈玉生为原告垫付医药费18,093.93元、护工费1,755元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议。对鉴定意见有异议，申请对原告的伤残和三期一并进行重新鉴定。涉案沪E9XX**车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元且含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：对医疗费的总金额无异议，其中非医保部分由被告保险公司承担1,006.02元，由被告沈玉生承担1,000元；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元/天计算；交通费认可200元；误工费认可按1,820元/月计算；护理费认可按30元/天计算；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可按重新鉴定结论计算；衣物损失认可100元，车辆损失缺乏依据，故不予认可；鉴定费认可在商业三者险范围内赔偿，且只同意承担一次鉴定费；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：一、2014年8月26日8时00分，被告沈玉生驾驶登记在其名下的沪E9XX**轿车行驶至本区子青路、宝林路路口处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，被告沈玉生负事故全部责任。本案所涉沪E9XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费23,548.63元(不含住院期间伙食费414元)，期间住院27天；为治疗病情、鉴定伤情及处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费5,000元。审理中，原告确认收到被告沈玉生垫付的医疗费18,093.93元和护工费1,755元(2014年8月27日至2014年8月31日共计260元、2014年8月31日至2014年9月22日共计1,495元)，上述两项费用共计19,848.93元并同意在本案中一并处理该笔款项。三、经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，损伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支出鉴定费3,000元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，结论为，原告伤情构成XXX伤残，可酌情考虑休息期90日、营养期30日、护理期60日。为此，被告保险公司垫付重新鉴定费7,800元。审理中，被告保险公司对上述重新鉴定意见的真实性无异议，但对误工费认可按2,020元/月计算2个月，对营养费认可按30元/天计算15天，对护理费认可按40元/天计算15天。庭审中，原告和被告沈玉生均表示，请求法院直接按照重新鉴定意见确定伤残等级和三期期限。四、苏州易亚物业管理有限公司上海分公司香缇公馆客户服务中心于2015年4月26日出具证明，证明原告自2013年3月至2015年4月居住于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号别墅内。上海市宝山区丽鹏百货店于2015年4月25日出具证明，证明原告自2012年5月起至本次交通事故前一直在该公司经营的华联超市宝东店工作。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、居住证明、工作单位证明、个体工商户营业执照复印件、律师费发票、被告沈玉生提供的医疗费票据、护工费收据、重新鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告保险公司作为涉案机动车的交强险和商业三者险保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，再根据事故双方的过错程度以及商业三者险的相关条款在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，被告沈玉生作为直接侵权人应承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费23,548.63元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而产生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。经与被告保险公司协商后，被告沈玉生自愿负担其中非医保部分1,000元的意见与法不悖，本院予以准许。2、住院伙食补助费540元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持900元。4、交通费500元，结合原告就医等情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、误工费，根据相关鉴定意见和相关行业标准，本院酌情支持8,410元。6、护理费2,020元，根据相关鉴定意见和护工费票据，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、残疾赔偿金95,420元，原告根据其居住、从业情况和相关鉴定意见主张按上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金5,000元，根据相关鉴定意见和责任认定，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、物损费，结合事发情况，本院酌情支持衣物损失200元、车辆损失300元，即物损费共计500元。10、鉴定费3,000元，原告凭据主张，本院予以支持。11、律师费，综合本案案情，本院酌情支持4,000元。上述1-11项费用共计143,838.63元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,500元(含精神损害抚慰金5,000元)，再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告18,338.63元；剩余部分5,000元则由被告沈玉生承担，与被告沈玉生已付的19,848.93元相折抵，原告应返还被告沈玉生14,848.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡凤霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计120,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡凤霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计18,338.63元；三、被告沈玉生赔偿原告胡凤霞医疗费、律师费共计5,000元，与被告沈玉生已付的19,848.93元相折抵，原告胡凤霞应返还被告沈玉生14,848.93元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,440元，由被告沈玉生负担；重新鉴定费7,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一六年五月二十六日书记员  张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。