北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第236号原告卢鼎麟，女，1951年7月12日出生。委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。委托代理人李羲茜，女，1978年10月4日出生。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。法定代表人庞鸿生，经理。委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。委托代理人骆瑞，女，1988年4月4日出生。原告卢鼎麟与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称六分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员牛淑珍、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢鼎麟的委托代理人栾桂军、李羲茜及被告六分公司的委托代理人刘洪、骆瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告卢鼎麟起诉称：孙建军是被告公司的驾驶员，2013年8月13日13时左右，原告乘坐孙建军驾驶被告公司所有的车牌号为京X公交车，车辆行驶至朝阳区光明桥东侧车站时与李小龙驾驶的汽车X发生交通事故，致使原告受伤，原告受伤后被送往北京协和医院治疗，经该医院诊断，右腓骨下段骨折，右小腿浅静脉血栓形成，右小腿股间静脉血栓形成，静脉曲张，本案中原告与被告之间形成客运合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，原告多次找被告协商未果，为维护原告的权益，起诉到法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费6554.4元，（医保报销部分5509.34元已扣除），护理费9000元，误工费6000元，营养费1000元，交通费500元，以上共计23054.4元；2、请求法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金72577.8元；3、请求法院判决被告赔偿原告增加医疗费787.37元；4、请求法院判决被告给付原告鉴定费3750元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告六分公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，被告对原告陈述的事实理由有一定的异议，第一，原告说多次和被告协商，但实际上并未协商，当时汽车负全责，一直由汽车方带着原告去看病，没有人和被告协商，就以合同纠纷把被告起诉了，被告对起诉、看病的事实都不清楚。第二，原��没有交通费的依据，也不存在误工费，原告已经62岁了，也没有提交劳动合同，每次全责方去看原告，都带着营养品，也不存在营养费的事情。第三，静脉曲张是慢性病，和交通事故的外伤没有直接因果原因。原告的病历80%都是在治疗静脉曲张，和本次的外伤没有任何关系。经审理查明：2013年8月13日13时左右，原告乘坐六分公司所属52路公交车，车辆行使至北京市朝阳区光明桥东侧车站与案外人驾驶的汽车发生交通事故，导致原告受伤，北京市公安局公安交通管理局出具交通事故认定书（NO4759456），认定案外人负全责。事故发生当日，原告被案外人送去北京积水潭医院治疗，2013年8月13日原告的病历记载：右踝外伤，右侧腓骨下段骨折。2013年9月23日，北京积水潭医院诊断证明书载明：踝关节骨折（右）休息四周。2013年10月15日，北京协和医院证明书载明：原告静脉血栓形成。2013年10月28日，北京协和医院的证明书记载：原告诊断为：右小腿浅静脉血栓形成，右小腿肌间静脉血栓形成、静脉曲张，右腓骨下段骨折。2014年4月1日，北京积水潭医院诊断证明书载明：踝关节骨折，建议右外踝畸形愈合。2014年4月25日，北京积水潭医院诊断证明书载明：踝关节骨折，骨性关节炎，自2013年8月22日至2013年10月31日，原告共主张医药费6554.4元，不包含报销部分及案外人垫付的部分。截止2014年4月25日，新产生医药费758.37元。原告称事故造成其交通费损失500元，误工费6000元，未提供相应证据，被告不予认可。原告主张自2013年10月15日发现血栓后案外人不负责接送看病，后产生了相应的交通费用。原告主张营养费1000元，被告请求法院依法酌情判决。原告主张护理费9000元，提供了三张收条，证明支付了三个月的护理费。被告对此不予认可，认为��理没有医嘱，且时间超出病休时间。诉讼中，原告申请对身体所受损伤进行伤残等级及因果关系鉴定。经本院依法委托，2014年5月4日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：被鉴定人右下肢静脉血栓形成与右腓骨下段骨折及本次外伤事件存在因果关系，其静脉曲张疾病可作为静脉血栓形成的促发因素。原告的伤残等级为X级。赔偿指数为10%。2014年10月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所针对本院提出促发因素所占比例作出回复：有关卢鼎麟自身疾病在静脉血栓形成中作为促发因素，通常促发因素所占比例可考虑在30%以下，此数据仅供参考。双方当事人对鉴定意见和回复函均无异议。庭审中，原告陈述曾在1980年做过静脉曲张的手术。庭审中，原告称不再主张后续治疗费用。另查，在庭审时，原、被告均认可被告具有独立资金，可以独立承担民事责任。原告���被告主张相应的民事诉讼请求，被告对此不持异议。上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、病历、超声诊断报告、医疗费票据、收条、鉴定文书、回复函等证据在案佐证。本院认为：运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。被告作为承运人应保障乘客的安全，并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，本案中原告在被告车内受伤，被告应赔偿原告因此造成的损失。现原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金72577.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，且被告不持异议，故本院予以支持。关于原告主张的护理费损失，因原告伤势为右腓骨下段骨折，在治疗及康复期间确需人员照顾，2013年9月23日的病休时间为四周，原告主张护理时间为三个月，超出病休时间亦超出相关法律规定的范围，故对其原告主张护理费损失9000元的诉讼请求，���理部分本院予以支持。原告主张误工费6000元、原告超过60岁，且未提供误工的证据，故本院不予支持。原告主张营养费1000元，虽未提交营养费产生的相应证据，但本院根据原告受伤状况、原告需补充营养的实际情况，以原告实际损失为基础，依法对营养费予以酌定。原告主张交通费500元，原告未提供相关证据，本院结合原告伤势、就医发生的次数，以实际损失为基础，对交通费予以酌定，因鉴定结论中，原告自身疾病作为促发因素，促发因素所占比例在30%以下，本院酌情确定促发因素为10%。关于原告主张的鉴定费，该费用系原告为确定其损失而实际支出的合理费用，且被告对此不持异议，故本院对原告主张对鉴定费用3750元的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后七日内赔偿卢鼎麟医疗费、护理费、交通费、营养费及伤残赔偿金共计七万五千六百八十二元；二、驳回卢鼎麟其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百零三元，由卢鼎麟负担三百八十三元（已交纳一百八十八元，余额一百九十五元于本判决生效后七日内交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担一千九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千七百五十元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内径行给付卢鼎麟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  姜桂梅二〇一四年十一月十八日书 记 员  吕慧颖