安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民二终字第00691号 上诉人（原审原告）：合肥乘风旅游汽车服务有限公司。 法定代表人：丁艳群，总经理。 委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。 委托代理人：邵国恒，安徽新洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中观茶叶有限公司。 法定代表人：赵晓东，总经理。 委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 上诉人合肥乘风旅游汽车服务有限公司（以下简称合肥乘风公司）与被上诉人安徽中观茶叶有限公司（以下简称安徽中观公司）因车辆租赁合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2010年10月9日，合肥乘风公司与安徽中观公司签订《租车合同》一份，约定：合肥乘风公司提供经公安部门年检合格、符合城市交通的45座交通车一辆为安徽中观公司接送员工上下班，交通车车牌号为皖A×××××，司机姓名何发清；磨合期为2013年10月10日至2013年12月31日，磨合期间任何一方认为不合适，均可提前三天书面通知，即可解除合同；正式合同期为2014年1月1日-2014年12月31日；交通服务费为400元／天，该费用包括车辆使用费、司机费、燃油费等一切费用，每月按实际使用车辆日计算：合肥乘风公司每月3号前须向安徽中观公司请款，安徽中观公司每月15号前将上月租车费用汇款至合肥乘风公司帐户等内容。 合同签订后，合肥乘风公司按合同约定向安徽中观公司提供车牌号为皖A×××××交通运输车辆接送安徽中观公司员工上下班，安徽中观公司于2013年12月27日给付合肥乘风公司10、11月车辆使用费计19600元，于2014年1月28日给付合肥乘风公司12月车辆使用费计10400元。2014年1月13日，合肥乘风公司将合同约定的交通车更换为17座的小型交通运输车，并更换了驾驶员，三天后驾驶员因业务关系不能正常开车，由安徽中观公司安排其公司员工驾驶，至2014年1月29日，燃油费800元由安徽中观公司承担。2014年1月29日，安徽中观公司以合肥乘风公司违反合同约定提出解除合同。2014年2月20日，合肥乘风公司向安徽中观公司出具2014年1月份收款收据一份，载明：大车9天3600元，小车16天2400元，合计6000元，安徽中观公司于2014年4月23日通过银行转帐方式将上述欠支付给合肥乘风公司。合肥乘风公司以安徽中观公司擅自解除合同，要求安徽中观公司承担违约责任，诉至原审法院，请求安徽中观公司按合同规定支付一个月的违约金10400元及2014年1月1日至1月29日的租车费4400元。 原审法院审理后认为：合肥乘风公司与安徽中观公司签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，主体适格、内容合法、且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，双方有义务按合同约定内容履行义务。在合同约定的磨合期内，合肥乘风公司按合同约定履行义务，安徽中观公司按约定给付租车款，双方均按约定适当履行各自的义务，但磨合期满后，合肥乘风公司更换与合同约定不相符的小型车辆，且不按合同约定配备驾驶员及承担燃油费，致使安徽中观公司安排其单位员工驾驶租用车辆并承担燃油费，合肥乘风公司的行为已违反合同约定的内容，其行为已构成违约，安徽中观公司提出解除合同，符合法律规定。虽合肥乘风公司庭审时称系应安徽中观公司要求更换车辆，但合肥乘风公司对此并未提供证据证明，应对此不予采信。合肥乘风公司诉称安徽中观公司违约并要求安徽中观公司承担违约金的请求不能成立，应不予支持。由于合肥乘风公司向安徽中观公司出具的收款收据载明2014年1月1日至1月29日，大车9天3600元，小车16天2400元，合计6000元。安徽中观公司按合肥乘风公司收据载明的款项已给付合肥乘风公司租车费，且在合肥乘风公司既未按合同约定提供驾驶员，也未承担燃油费的情况下，要求安徽中观公司按原合同约定每天400元支付拖欠租车费，于法无据，故对合肥乘风公司诉请要求安徽中观公司支付2014年1月1日至1月29日少付的租车费4400元的请求，亦不予支持。合肥乘风公司诉称的安徽中观公司要求其购买合肥乘风公司茶叶，否则不付租车费的主张，因未提供相关证据证明，应不予采信。 故此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合肥乘风旅游汽车服务有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费170元，减半收取85元。由合肥乘风旅游汽车服务有限公司负担。 合肥乘风公司上诉称：我公司与安徽中观公司约定的车型为45座，但因安徽中观公司要求我公司将45座大车改成17座小车，该变更经过安徽中观公司同意的。合肥市场的租车行情是车辆越大租金越便宜，而小车除去燃油费和司机的费用与大车是相同的，安徽中观公司应支付租金4400元。安徽中观公司未按合同约定解除合同应支付违约金10400元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持我公司的诉讼请求。 被上诉人安徽中观公司二审辩称：双方签订的租车合同明确约定了车型，合同履行期间，合肥乘风公司未经我公司同意擅自变更车辆型号，并调离司机导致我公司车辆无人驾驶。合肥乘风公司为了合同约定，我公司不应承担违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人合肥乘风公司二审提交证据二份：证据一、租车行情表，证明车辆越大，租金越便宜；证据二、证人证言，证明合肥市租车行情，并因安徽中观公司的要求变更了车辆。该证据均不属于新证据，本院不予采信。本院二审认定的事实与原审一致。 本院认为：合肥乘风公司与安徽中观公司签订的《租车合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审据此认定该合同合法有效，并无不当，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，双方有义务按合同约定内容履行义务。 关于违约责任问题。双方签订的《租车合同》约定：合肥乘风公司提供经公安部门年检合格、符合城市交通的45座交通车一辆为安徽中观公司接送员工上下班，交通车车牌号为皖A×××××，司机姓名何发清。合肥乘风公司更换与合同约定不相符的小型车辆，且不按合同约定配备驾驶员及承担燃油费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。合肥乘风公司上诉称系应安徽中观公司要求更换车辆，其作为提供车辆服务义务人应对变更车辆及司机的事实负举证责任，但其未能提供充分证据证明，原审法院据此认定合肥乘风公司的上述行为已构成违约，安徽中观公司有权解除合同，并无不当。故安徽中观公司无需承担解除合同的违约责任。 关于欠付租金问题。合肥乘风公司向安徽中观公司出具的收款收据载明2014年1月1日至1月29日，大车9天3600元，小车16天2400元，合计6000元。安徽中观公司已按合肥乘风公司收据载明的款项已给付合肥乘风公司租车费，且在合肥乘风公司既未按合同约定提供驾驶员，亦未承担燃油费之情形，要求安徽中观公司按原合同约定每天400元支付拖欠租车费，无事实和法律依据，原审据此驳回合肥乘风公司诉请要求安徽中观公司支付2014年1月1日至1月29日少付的租车费4400元的请求，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由合肥乘风旅游汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长        张健 审判员        陈烜 审判员        欧健 二〇一四年十一月十八日 书记员        张琪 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。