湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸安民初字第01315号被告王丰炎，系鄂L188**号重型自卸货车的车主。委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。被告明汉，系鄂LLD5**号轻型自卸货车的车主和驾驶人。委托代理人明安云，系被告明汉的姐姐。原告王丰炎诉被告明汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丰炎诉称：2014年1月10日18时30分许，被告明汉驾驶鄂L×××**号轻型自卸货车载树由毛坪往马桥方向行驶，当车行驶至S208线15KM＋800M处，在道路右侧往左侧倒车时，王祥驾驶鄂L×××**号重型自卸货车由毛坪往马桥方向行驶过来与鄂L×××**号轻型自卸货车所载货物发生刮撞，导致鄂L×××**号重型自卸货车侧翻，侧翻时将由马桥往毛坪方向陆承贵驾驶的无牌两轮摩托车掩压，造成陆承贵当场死亡，车辆及货物受损的重大交通事故。该事故经交警认定：被告明汉应负此次事故的同等责任；王祥应负此次事故的同等责任；陆承贵在此次事故中无责任。事故发生后，原告王丰炎的鄂L×××**号重型自卸货车经咸宁市物价局价格认证中心鉴定：1、车辆损失为43063元；2、修理期间停运损失为8800元；3、评估费1900元。另外，原告王丰炎还为该事故支付了拖车费1000元；吊车费2000元；松刹车300元；拆检费500元；施救费2500元；停车费2400元。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计32231.50元。原告王丰炎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.身份证、行车证，以证明原告的基本情况。证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。证据3.物价评估报告、评估费票据，以证明原告王丰炎的车辆损失及所花评估费。证据4.收费收据，以证明原告王丰炎所花相关费用。证据5.行驶证，以证明鄂L×××**号轻型自卸货车的车主为被告明汉。被告明汉辩称：原告的诉讼请求过高，本人无力支付，请求法院依法予以核减；该事故本人也有损失，请求予以抵扣。被告明汉为证明其抗辩的理由成立，向本院提交了如下证据：证据1.施救费、停车费票据，以证明鄂L×××**号轻型自卸货车的施救费、停车费损失。证据2.收树凭证，以证明被告明汉的车辆所载的货物损失。经庭审质证，被告明汉对原告王丰炎提交的证据1、2、4、5无异议。对上述证据本院予以采信。被告明汉对原告王丰炎提交的证据3提出异议，认为该评估报告属原告单方委托，故不予认可。原告王丰炎对被告明汉提交的证据1提出异议，认为原告的鄂L×××**号重型自卸货车投保了交强险和商业第三者责任险，应另案处理；对被告明汉提交的证据2提出异议，认为该凭证不能证明被告明汉所载的货物损失，应有物价部门的评估，且原告的事故车辆投保了保险，故应另案处理。对上述有争议的证据本院分析认为：原告提交的证据3，因被告没有申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信。对被告明汉提交的证据1、2，因原告王丰炎对事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故对被告明汉的损失应另案处理。经审理查明：2014年1月10日18时30分许，被告明汉驾驶鄂L×××**号轻型自卸货车载树由毛坪往马桥方向行驶，当车行驶至S208线15KM＋800M处，在道路右侧往左侧倒车时，王祥驾驶鄂L×××**号重型自卸货车由毛坪往马桥方向行驶过来与鄂L×××**号轻型自卸货车所载货物发生刮撞，导致鄂L×××**号重型自卸货车侧翻，侧翻时将由马桥往毛坪方向陆承贵驾驶的无牌两轮摩托车掩压，造成陆承贵当场死亡，车辆及货物受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第052号道路交通事故认定书认定：被告明汉驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前。应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”及第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超过车厢。”之规定；王祥驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超过车厢。”之规定；陆承贵无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告明汉应负此次事故的同等责任；王祥应负此次事故的同等责任；陆承贵在此次事故中无责任。事故发生后，原告王丰炎的鄂L×××**号重型自卸货车经咸宁市物价局价格认证中心鉴定：1、车辆损失为43063元；2、修理期间停运损失为8800元；3、评估费1900元。另外，原告王丰炎还为该事故支付了拖车费1000元；吊车费2000元；松刹车300元；拆检费500元；施救费2500元；停车费2400元。同时查明：被告明汉是事故车辆鄂L×××**号轻型自卸货车的车主，被告明汉没有将事故车辆鄂L×××**号轻型自卸货车投保。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告明汉应承担此次事故50%的责任；王祥应承担此次事故50%的责任。被告明汉辩称其车辆的损失因属另一法律关系，应另案处理。对原告王丰炎因本次事故造成的损失，本院根据相关证据及相关法律规定认定如下：1、车辆损失43063元，根据原告王丰炎提交的评估报告确定的数额确定。2、拖车费1000元，根据原告王丰炎的提交的拖车费发票确定。3、吊车费2000元，根据原告王丰炎提交的吊车费发票确定。4、松刹车300元，根据原告提交的松刹车费发票确定。5、停运损失8800元，根据原告王丰炎提交的评估报告确定的数额确定。6、拆检费500元，根据原告王丰炎提交的拆检费发票确定。7、施救费2500元，根据原告王丰炎提交的施救费发票确定。8、停车费2400元，根据原告王丰炎提交的停车费发票确定。9、评估费1900元，根据原告王丰炎提交的评估费发票确定。据此，原告王丰炎的损失为：1、车辆损失43063元；2、拖车费1000元；3、吊车费2000元；4、松刹车300元；5、停运损失8800元；6、拆检费500元；7、施救费2500元；8、停车费2400元；9、评估费1900元；合计62463元。由于被告明汉未就鄂L×××**号轻型自卸货车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告明汉应在交强险的限额内先行赔付。因此，被告明汉应在财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元。对原告超出此限额范围的损失60463元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告明汉应承担50%为30231.50元；王祥应承担50%为30231.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王丰炎的事故损失62463元，由被告明汉赔偿32231.50元；由原告王丰炎自己承担30231.50元。以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。二驳回原告王丰炎的其他诉讼请求。本案案件受理费676元，由被告明汉负担338元；由原告王丰炎负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩贤水二０一四年六月十六日书记员  刘 欣