安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民二初字第00304号原告：马鞍山皖江金属物资回收有限公司。法定代表人：钱浩志，该公司执行董事。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市铭钧达冶金材料有限公司。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。第三人：北京博坤再生资源开发有限公司。法定代表人：张帆，该公司董事长。委托代理人：文高连，北京市同硕律师事务所律师。原告马鞍山皖江金属物资回收有限公司（简称皖江公司）诉被告马鞍山市铭钧达冶金材料有限公司（简称铭钧达公司）、第三人北京博坤再生资源开发有限公司（简称博坤公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金凤涛、曹芳芳、被告委托代理人徐刚、第三人委托代理人文高连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年5月15日签订一份场地租赁合同，约定被告租赁原告场地约10亩、落地行车两台（10吨、16吨各一台）用于废钢回收堆放和切割加工。租赁期限为2012年5月15日至2013年12月31日，租赁费为每年70万元，使用行车吊装费每吨50元，废钢切割加工费为每吨80元。合同签订后，原告将场地及行车交付给被告占有、使用，被告先后将395.84吨废钢堆放在场地内并使用行车吊装并进行切割加工。在合同约定的租期内，被告未按约定支付租赁费。租赁到期后，被告继续占用场地堆放废钢至今。原告于2014年2月向被告发出留置权催告函，要求被告在2014年4月30日前支付所欠租赁费、吊装费、切割费以及租赁到期后的租赁费损失。由于被告堆放在原告场地内的废钢所有权已被北京市西城区法院判决归属于第三人博坤公司所有，故原告认为，被告与第三人应共同向原告承担债务清偿责任。现原告请求法院判令：一、被告与第三人共同支付所欠原告租赁费1141095.9元、行车使用费19792元、切割加工费31667.2元，合计1192555.1元，承担违约金50000元；二、被告与第三人共同赔偿原告租赁费损失，按每年70万元计算，自2014年1月1日起计算至场地实际交付时止；三、原告对占有并保管的395.84吨废钢享有留置权；四、诉讼费用由被告和第三人承担。被告辩称：一、被告是受第三人委托与原告签订的场地租赁合同，应由第三人支付租赁费。二、租赁期满后，原、被告之间的租赁关系终止，其后产生的租赁费应由废钢的所有权人即第三人承担支付租赁费的责任。第三人辩称：一、合同具有相对性，按合同约定，租赁费是由被告承担，与第三人无关。也没有证据显示这批废钢进行了切割加工，因此，不存在切割加工费用。二、原、被告之间合同约定的每年70万元租赁费不具有真实性，明显过高。三、本案原告不享有留置权。该批废钢已经被北京市西城区法院依法查封，并申请了强制执行。原告行使留置权没有法律依据。经本院审理，查明如下事实：2012年5月15日，原、被告签订一份场地租赁合同，合同主要条款约定，被告租赁原告在马鞍山市慈湖经济开发区内的空间场地约10亩、落地行车两台（10吨、16吨各一台）用于废钢回收堆放和加工。租赁期限为2012年5月15日至2013年12月31日，租赁费为每年70万元，半年一付。使用行车吊装费每吨50元，废钢切割加工费为每吨80元。合同签订后，原告将场地及行车交付给被告占有、使用，被告将共计395.84吨废钢堆放在租赁的场地内。在合同约定的租期内，被告未按约定支付租赁费。租赁到期后，被告继续占用场地堆放废钢至今。原告于2014年2月向被告发出留置权催告函，要求被告在2014年4月30日前支付所欠租赁费、吊装费、切割费以及租赁到期后的租赁费损失，逾期不履行，将依法处置场地内的废钢以行使留置权。另查，被告铭钧达公司与第三人博坤公司于2012年6月1日签订一份废钢合作协议及附件一，主要条款约定，由铭钧达公司提供废钢回收加工场地等条件，博坤公司提供废钢收购资金，合作进行马鞍山及其周边地区的废钢资源的收购及销售。双方合作期间，博坤公司共收购了395.84吨废钢堆放在本案原告的货场内。后，博坤公司与铭钧达公司因该批废钢的返还产生诉讼，博坤公司起诉要求铭钧达公司返还堆放在原告场地内的395.84吨废钢，北京市西城区法院已于2014年4月10日判决铭钧达公司向博坤公司返还395.84吨废钢。上述事实，有当事人陈述、场地租赁合同、催告函、废钢合作协议书、供货合同、公证书、北京市西城区人民法院判决书、裁定书等证据在卷证实。本院认为：一、原、被告于2012年5月15日签订的场地租赁合同，是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约定履行合同义务。被告租赁原告场地，未按约定支付租赁费，应承担违约责任。被告所欠原告租赁费1141095.9元（2012年5月15日-2013年5月14日，一年租金70万元；2013年5月15日-2013年12月31日，230天，租金441095.9元，合计1141095.9元），事实清楚，被告应当支付。原告未能举证证明被告在租赁期间内对废钢进行了切割、加工，故原告主张被告与第三人支付行车使用费、切割加工费，无事实依据，不予支持。原告要求被告与第三人支付违约金5万元，无法律依据，不予支持。二、原、被告之间的场地租赁合同于2013年12月31日期限届满。合同到期后，原、被告双方没有再继续签订租赁合同，双方合同关系终止。故对2013年12月31日之后因废钢继续占用原告场地所产生的费用，被告不再承担责任。原、被告之间的租赁合同关系终止后，第三人作为废钢的所有权人，并没有与原告签订租赁合同，也没有作出与原告建立其他法律关系的意思表示，故原告要求第三人与被告共同支付租赁费，没有事实和法律依据，原告对第三人财产不享有留置权。由于涉案废钢一直堆放在原告场地内，原告对第三人的财产实施了善良管理的行为，若发生费用支出损失，原告可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市铭钧达冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山皖江金属物资回收有限公司支付租赁费1141095.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7992元，原告负担500元，被告负担7492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一四年十一月十日书记员 汪江红附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》条文第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。