四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）雅民终字第824号 上诉人（原审原告）四川中达纸业有限责任公司。住所地雅安市名山区。 法定代表人何建伟，该公司总经理。 委托代理人张勇攀，该公司法律顾问。 委托代理人殷贤春，该公司员工。 被上诉人（原审被告）郑环才，男，生于1955年10月3日，汉族，农民，住雅安市名山区。 委托代理人郑继拓，女，系郑环才之女。 被上诉人（原审第三人）叶芳，女，生于1975年3月6日，汉族，居民，现住雅安市名山区。 上诉人四川中达纸业有限责任公司（以下简称中达纸业公司）因与被上诉人郑环才、叶芳劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人中达纸业公司的委托代理人张勇攀，被上诉人郑环才及其委托代理人郑继拓，被上诉人叶芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2009年3月，叶芳与中达纸业公司签订劳动合同到中达纸业公司从事五金库库管等工作。2012年7月，中达纸业公司成立装卸组。叶芳受中达纸业公司安排负责装卸组工作。2012年7月30日，中达纸业公司与叶芳签订了《装卸承揽合同书》，约定由叶芳负责承揽中达纸业公司装卸工作，合同期限自2012年7月26日至2014年7月25日。同时，叶芳还负责成品库的库管工作。2013年1月，叶芳受中达纸业公司安排，担任成品库车间副主任，兼任公司销售内勤工作。2014年4月，叶芳与中达纸业公司解除劳动合同关系。2011年6月2日，郑环才进入中达纸业公司从事装卸工作。2012年12月14日，郑环才在中达纸业公司内装卸中不慎从车顶掉下摔伤，当即被送往雅安市中医院住院治疗，2013年2月8日好转出院，中达纸业公司给付了医疗费用。2013年2月10日，郑环才购买轮椅花去780元。郑环才出院后，分别在雅安市中医院、四川大学华西医院门诊治疗，花去医疗费3103.23元（其中购钙片1348元）。2014年3月20日，雅安市中医院证明郑环才骨折愈合后取出内固定物需8000元。2013年6月21日，雅安市人力资源和社会保障局以雅人社保（2013）2－143号认定郑环才为工伤。2013年12月10日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑环才为五级伤残。2014年4月26日，雅安市名山区劳动人事仲裁委员会作出名劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书：一、双方解除一次性劳动关系和工伤保险关系；二、中达纸业公司一次性支付郑环才五级工伤保险待遇为：住院期间护理费3300元，住院期间伙食补助费770元、一次性伤残补助金49255元、一次性伤残就业补助金和医疗补助金202494元，停工留薪期间的工资32837元、住院治疗期间医疗费和购药费用2751元、购买残疾器具费用780元、交通费1388元、二次手术费用8500元、解除劳动关系经济补偿金5473元，共计307548元；三、按当地社保机构的相关规定，中达纸业公司应依法为郑环才缴纳从2011年6月2日至2012年12月14日未缴纳的社会养老保险。 原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。中达纸业公司与叶芳签订的《装卸承揽合同书》，只是企业内部实行的承包经营责任制，也是企业内部管理的一种方法。国务院《工伤保险条例》第四十三条第二款规定“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”，叶芳作为公司员工，受中达纸业公司安排负责装卸组工作，系职务行为。因此，用人单位应为中达纸业公司。国务院《工伤保险条例》第十四条第一款规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。中达纸业公司作为用人单位，郑环才在中达纸业公司内从事装卸工作中受伤，郑环才的工伤保险责任应由中达纸业公司承担。中达纸业公司诉称郑环才所从事的装卸工作系叶芳承揽，郑环才由叶芳聘请、领导并发放工资和提供劳动保障，郑环才自始至终也没有提供任何证据证明与中达纸业公司建立劳动关系的事实，因此郑环才并非中达纸业公司员工，双方之间不存在劳动关系，所以中达纸业公司依法不负有用人单位的义务，不应承担支付工伤保险待遇及缴纳社会保险的责任，郑环才的工伤保险待遇307548元应由叶芳承担的诉讼请求不能成立，依法不予支持。 郑环才作为中达纸业公司员工，在中达纸业公司内从事装卸工作中受伤，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属工伤，并被雅安市人力资源和社会保障局所确认。经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑环才为五级伤残，故应享受五级工伤待遇。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和国务院《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，郑环才2012年12月14日受伤，2013年12月10日进行劳动能力鉴定，误工时间为12个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，郑环才在中达纸业公司连续工作1年6个月，应向郑环才支付2个月工资的经济补偿金。根据国务院《工伤保险条例》、四川省人民政府《关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见，郑环才的五级工伤待遇计算为334231.79元。其中，1.医疗费10810.63元（含再医费8000元）；2.住院伙食补助费57天×20元／天=1140元；3.护理费57×60元／天×1人=3420元；4.一次性伤残补助金18个月×35873元／年÷12个月=53809.5元；5.一次性伤残就业补助金和医疗补助金74个月×35873元／年÷12个月=221216.83元；6.停工留薪期间工资12个月×35873元／年÷12个月＝35873元；7.轮椅费780元；8.交通费1203元；9.解除劳动关系经济补偿金2个月×35873元／年÷12个月＝5978.83元。 为依法保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第一款、第三十六条、第四十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发（2003）42号）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、从2012年12月15日起，解除中达纸业公司与郑环才之间的一次性劳动关系和工伤保险关系；二、由中达纸业公司一次性支付郑环才五级工伤保险待遇：医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和医疗补助金、停工留薪期间的工资、住院治疗期间医疗费和购药费用、购买残疾器具费用、交通费、解除劳动关系经济补偿金共计334231.79元；三、驳回中达纸业公司的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中达纸业公司承担。 宣判后，中达纸业公司向本院提起上诉称：一、本案不是工伤法律关系，应是承揽合同关系。一审按《工伤保险条例》规定标准处理本案不符合法律规定；二、本案伤残等级不合理。是郑环才不配合四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定的要求，其后果由郑环才承担。一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人之诉求，撤销一审判决第一、二项，依法发回重审，或依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人郑环才、叶芳对一审判决无异议，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人中达纸业公司虽与叶芳签订了《装卸承揽合同书》，但从合同约定的为加强企业内部管理、提高工作效率及奖惩，中达纸业公司在结算时扣除相关人员劳动报酬、社会保险费用、罚款等费用后支付给叶芳，叶芳的基本工资、装卸费用提成、社会保险费均由中达纸业公司负责发放等内容可以看出，中达纸业公司与叶芳签订的合同仅仅是中达纸业公司采取的一种生产责任制的一种承包形式，也是中达纸业公司企业内部为提高工作效力采取的一种管理方法。叶芳事实上是受中达纸业公司的安排负责装卸组的工作，叶芳的工作职责受中达纸业公司的管理和监督，故对于中达纸业公司称本案不是工伤法律关系，应是承揽合同关系，一审按《工伤保险条例》规定标准处理本案不符合法律规定的上诉主张，本院依法不予支持。郑环才在中达纸业公司从事装卸工作，按照中达纸业公司与叶芳签订的装卸承揽合同约定的装卸人员的劳动报酬、社会保险等对外费用，中达纸业公司在与叶芳结算时予以扣除，表明了郑环才的劳动报酬是由中达纸业公司负责发放的事实。同时，郑环才在工作中受伤的事实，已被雅安市人力资源和社会保障局所确认，中达纸业公司未在规定的时限内主张其权利，应视为中达纸业公司认可郑环才系工伤。郑环才经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，中达纸业公司上诉认为郑环才的伤残等级不合理、郑环才不配合四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，但未提供相应的证据证明，故对于中达纸业公司称郑环才伤残等级不合理、郑环才不配合四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定的上诉主张，本院也依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中达纸业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川中达纸业有限责任公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陶明刚 代理审判员  刘 茉 代理审判员  徐 源 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  许冬冬