wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第01165号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人毛某，武汉市明锐建筑咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年6月28日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月24日23时40分许，被告人毛某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××号的灰色起亚牌轿车，沿本市苗栗路由西向东行驶，车行至江岸区香港路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，毛某体内的酒精含量为87.9mg／100ml。经鉴定，毛某血液中的乙醇浓度为106.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，行驶证，行政强制措施凭证，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人毛某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰代理审判员  马 鑫人民陪审员  邹晓霞二〇一四年十一月十二日书 记 员  方 芳
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涵行初字第49号原告陈玉华，男，1946年4月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地广州市天河区，现居住莆田市涵江区。委托代理人郭文泉，男，1950年8月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区（特别代理）。委托代理人陈金标，男，1946年7月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区（特别代理）。被告莆田市涵江区农业局，住所地莆田市涵江区塘北山巷**。法定代表人刘少强，局长。委托代理人蔡建明，男，1982年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区农业局干部，，住所地福建省厦门市思明区特别代理）。委托代理人蔡秋英，女，1966年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区农业局干部，，住所地莆田市涵江区特别代理）。原告陈玉华诉被告莆田市涵江区农业局政府信息公开一案，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案，原告陈玉华及其委托代理人郭文泉、陈金标，被告莆田市涵江区农业局的委托代理人蔡建明、蔡秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告陈玉华在广东省广州市工作后退休，其身份证住所地为广州市天河区，在其家乡涵江区涵东街道办事处铺尾社区居委会未分到责任田，故原告与本案诉讼请求：要求判令被告履行职责向原告提供历年良种花名册等信息并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织之规定，原告陈玉华不是本案适格的原告。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告陈玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈桂堂代理审判员  黄丽云人民陪审员  李志伟二〇一四年十一月十九日书 记 员  姚丽青本案所适用的法律条文最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；…………最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第1433-1号申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。被执行人李科良。本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3644号民事判决，于2014年11月1日向被执行人李科良发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人李科良的存款、收入人民币216631.51元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁治义审判员  廖灿辉审判员  李 丁二〇一四年十一月二十五日书记员  蒋 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第09440号原告：江志勤，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，组织机构代码68390165-9。法定代表人：魏光坪，任职不详。原告江志勤与被告重庆铁建市政工程有限公司（以下简称铁建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志勤到庭参加诉讼，被告铁建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江志勤诉称：原告从2011年12月26日起在被告处工作，工作期间，被告从2013年9月左右起就不能按时发放工资，以后迟延发放时间越来越长，直至欠付2014年5月至9月期间的工资，因此原告于2014年9月提出离职，并于9月30日完成工作交接。双方劳动关系存续期间，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同未果。现请求判令被告支付：一、2012年1月1日至2012年11月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资30800元（以月工资2800元计算11个月），二、2014年5月至9月期间的工资14000元（以月工资2800元计算5个月）。被告铁建公司未答辩。经审理查明：江志勤于2011年12月26日进入铁建公司工作，2011年12月26日至2012年3月系试用期，月工资为2500元。从2012年4月起，江志勤月工资为2800元。江志勤在铁建公司工作至2014年9月30日，此后未再去上班。另查明，双方劳动关系存续期间，铁建公司未与江志勤签订书面劳动合同。铁建公司未支付江志勤2014年5月至同年9月期间的工资。2014年9月30日，江志勤向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁建公司支付拖欠工资、未签书面劳动合同的双倍工资等。因仲裁超期未受理，故江志勤向本院起诉。上述事实，有中国建设银行股份有限公司重庆市分行查询回执、银行交易明细、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律的规定，因铁建公司未与江志勤签订书面劳动合同，故铁建公司应支付江志勤2012年1月26日至同年12月25日期间的双倍工资。江志勤诉请双倍工资的起始期间有误，对早于2012年1月26日部分，本院不予支持；截止时间，根据“不告不理”的原则，应计算至其请求的2012年11月时止，但月工资基数与查明金额不符部分，不予支持，由此铁建公司应支付的双倍工资为27744.83元（计算方式为：2012年1月试用期月工资2500元÷月计薪天数21.75天×当月26日至31日期间的工作天数3天＋2012年2、3月试用期工资各2500元＋2012年4月至同年11月期间工资总额22400元）。关于欠付工资问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。铁建公司欠付江志勤工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。对江志勤的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆铁建市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告江志勤2012年1月26日至同年11月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资27744.83元。二、被告重庆铁建市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告江志勤2014年5月至同年9月期间的工资14000元。三、驳回原告江志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆铁建市政工程有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇一四年十一月十九日书记员 易圣丰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟虞民初字第01382号 原告何凤。 委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 原告徐玉芹。 委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告胡长坤。 本院在审理原告何凤、徐玉芹诉被告胡长坤买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分自己的权利，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何凤、徐玉芹撤回起诉。 案件受理费人民币190元减半收取人民币95元由原告何凤、徐玉芹负担。 审判员 朱 剑 二〇一四年十一月十一日 书记员 曹煜旻
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第8230号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。 负责人董维亮，支行行长。 委托代理人王树利，该行客户经理。 被告闫小杰，住天津市蓟县。 被告刘加英，住天津市蓟县。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告闫小杰、刘加英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年10月24日公开开庭进行了审理。被告闫小杰、刘加英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东施古支行诉称，2007年4月5日，被告闫小杰由被告刘加英担保从原告借款35000元，借款期限至2008年3月25日。借款到期后，被告闫小杰偿还原告部分借款本息。截至2013年12月20日，被告闫小杰尚欠原告借款本金35000元、利息18799.64元未还。故要求被告闫小杰立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告刘加英承担连带清偿责任。 原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：闫小杰贷款计息说明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告闫小杰、刘加英身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。 被告闫小杰、刘加英既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。 被告闫小杰、刘加英未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告闫小杰、刘加英无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年4月5日，原告与二被告签订编号为农合借字第070544号《保证担保借款合同》，合同约定：被告闫小杰向原告借款35000元，借款期限自2007年4月5日至2008年3月25日止，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘加英在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款35000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。截至2013年12月20日，被告闫小杰尚欠原告贷款本金35000元、利息18799.64元。原告在2014年2月20日向被告闫小杰和被告刘加英送达了逾期贷款催收函，二被告均在回执上进行了签收。后被告闫小杰未归还借款本息，被告刘加英亦未履行担保责任。 另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。 上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告闫小杰并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告闫小杰应承担偿还所欠剩余贷款35000元及利息的民事责任。因被告闫小杰在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘加英应依约对被告闫小杰的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、本判决生效之日起三日内，被告闫小杰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金35000元。 二、本判决生效之日起三日内，被告闫小杰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2007年4月5日至2013年12月20日的借款利息18799.64元及自2013年12月21日至本判决确定给付之日止按本金35000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。 三、被告刘加英对被告闫小杰的上述给付事项承担连带保证责任。 如果被告闫小杰、刘加英未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用573元，原告已预交，由被告闫小杰负担，并在执行中直接给付原告。被告刘加英承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  党权泳 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  王 珑 附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条： 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条： 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 6、《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 7、《中华人民共和国担保法》第二十一条： 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、特别提示： 1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。 2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第242号申请执行人：云南博田柳工机械设备有限公司。被执行人：殷国安。云南博田柳工机械设备有限公司与殷国安合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第242号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 郭 飞二〇一四年十一月十四日书记员 周祖有
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第424号申请执行人：刘玉海，男，汉族，1964年4月26日生，湖南省益阳市人，自由职业者，住昆明市五华区。被执行人：侯健波，男，汉族，1968年5月15日生，重庆市人，住昆明市。关于申请执行人刘玉海与被执行人侯健波金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）五法北民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘玉海于2014年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人房屋已被另案查封、冻结，无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2014）五法执字第424号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十一月十一日书 记 员  范娅磊
资阳市雁江区人民法院裁判文书公开申请四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁江民初字第2868号原告樊德英。原告方秀华。原告李书建。上列三原告之委托代理人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。被告尹勇。被告施尚菊。上列二被告之委托代理人袁仕勇。被告刘勇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路******。法定代表人钟家思，总经理。委托代理人杨维彬，资阳市东安法律服务所法律工作者.委托代理人杨帆，男，汉族，1989年12月30日生。本院在审理原告樊德英、方秀华、李书建诉被告尹勇、施尚菊、刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊德英、方秀华、李书建于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊德英、方秀华、李书建的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊德英、方秀华、李书建撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告樊德英、方秀华、李书建负担。审 判 长  李月辉人民陪审员  李学勤人民陪审员  邱国辉二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邓 海
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民雁初字第264号原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路**。法定代表人刘春生，系该公司总经理。委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告潘军，女，汉族，19xx年x月x日出生，住兰州市城关区一只船南街****。本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告潘军供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年11月19日书面申请撤回对被告潘军的起诉。本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市热力总公司撤回对被告潘军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市热力总公司负担。审判员 卢 凯二〇一四年十一月二十六日书记员 李沛璐
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第01643号原告袁庆。委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被告镇江市鑫海齿轮有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧。法定代表人徐纪云，该公司总经理。原告袁庆与被告镇江市鑫海齿轮有限公司（以下简称鑫海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小龙到庭参加了诉讼，被告鑫海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，扬中市华夏建筑装饰工程有限公司（以下简称华夏公司）与原告签订债权转让协议一份，约定将被告所欠工程款15万元债权转让给原告，已通过函告、电话等方式告知被告。原告获得两债权后，多次向被告催要无果。原告请求法院判令被告立即给付工程款15万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年3月27日，华夏公司与原告签订债权转让协议一份，协议中明确华夏公司与被告于2011年5月签订建筑装饰工程施工合同一份，华夏公司已按照合同约定履行相应义务，该工程亦经验收合格，被告尚欠15万元工程款未支付。协议中约定华夏公司将上述债权转让给原告所有。2014年4月18日，华夏公司致函被告，告知被告，华夏公司对被告享有的15万元债权已转让给原告。原告因向被告索要欠款无果，诉至本院。以上事实，有债权转让协议、函、快递存单、建筑装饰工程施工合同、收条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与原债权人华夏公司签订的债权转让协议合同有效。被告欠华夏公司工程款15万元，有收条等证据予以证实，本院予以认定。华夏公司将其享有的对被告的债权转让于原告，原告据债权转让协议要求被告给付欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当自原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准承担逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市鑫海齿轮有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁庆欠款15万元和逾期付款利息2030元，自2014年11月22日起至实际给付之日逾期付款利息按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919元，由被告镇江市鑫海齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年十一月二十一日书 记 员  孙慧君附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍知初字第325号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（一般代理）：王利民。被告：绍兴欢乐颂娱乐城。执行事务合伙人：叶军。被告：陈志峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 志代理审判员  楼松淼人民陪审员  宓惠英二〇一四年十一月十九日书 记 员  李婷婷
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第5513号 原告刘然。 委托代理人赵向阳。 被告杜少军。 被告天津大唐煤炭销售有限公司。住所地：天津市蓟县洇溜镇津蓟高速路口东500米路北全兴安达车队。 法定代表人：孙美玲 委托代理人刘洪涛。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。 负责人王然，经理。 委托代理人闫小峻，天津正轩律师事务所律师。 原告刘然诉被告杜少军、天津大唐煤炭销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳，被告天津大唐煤炭销售有限公司委托代理人刘洪涛，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人闫小峻到庭参加了诉讼，被告杜少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘然诉称，因与被告杜少军驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计14627.02元。 被告天津大唐煤炭销售有限公司辩称，发生交通事故属实，要求由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，同意在保险范围内依法合理赔偿。 被告杜少军未答辩。 经审理查明，2012年10月13日18时许，被告杜少军驾驶津A×××××、津B×××××挂号大货车，沿京哈公路由西向东行驶至全兴安达车队门口左转弯过程中，其车前部刮撞在对行刘然驾驶的无号牌的普通摩托车前部，造成双方车辆损坏、刘然及其乘车人张英楠、何红健受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，被告杜少军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为轻型颅脑损伤等，原告住院11天，开支医药费7211.38元。被告天津大唐煤炭销售有限公司已为原告开支510.5元。 另查，原告刘然于2011年7月初中毕业后即回家务农，靠打零工生活。 再查，被告杜少军驾驶津A×××××、津B×××××挂号大货车，在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险各两份，事故发生在有效保险期内。其交强险医疗费用限额已用尽、死亡伤残剩余限额173914.6元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险保险金额为1050000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。 上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、村委会证明和交警支队的责任认定书等证据证实。 本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告天津大唐煤炭销售有限公司按责予以赔偿。原告主张就医交通费500元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以确认。就原告主张误工费问题，因事故发生时原告已满16周岁，且以其实际收入维持生活，故其误工费应予考虑，但其系农业户口，且工作属临时工性质，因此应按服务业考虑，参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告误工期为30日。被告以医院病例记载原告为学生，主张不同意给付误工费，因医院病例对病人身份的记载证明力弱于原告所居住村委会的证明，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。原告主张营养费证据不足，本院不予支持。本次事故给原告造成损失为：医药费7211.38元，住院伙食补助费550元（50元／天×11天），护理费860.64元（78.24元／天×11天），交通费500元，误工费2347.2元（78.24元／天×30天），病历复印费5元，共计11474.22元。被告天津大唐煤炭销售有限公司已为原告开支510.5元，应予扣减。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金3707.84元（护理费860.64元，交通费500元，误工费2347.2元），于判决生效后十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失医药费7211.38元，住院伙食补助费550元，病历复印费5元，共计7766.38元，于判决生效后十日内付清。 三、被告天津大唐煤炭销售有限公司已为原告开支510.5元，待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告510.5元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告天津大唐煤炭销售有限公司负担。原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  仇淑坤 二〇一四年十一月二十日 书记员  金朝辉 附： ㈠本案所适用法律条文如下： 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ㈡.特别提示： 1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。 2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。 3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况： 开户行：中国农业银行天津文昌街支行； 户名：蓟县人民法院案件保管费； 帐号：021000010********； 汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号 电话：022-8285****
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3953号罪犯张本正浩，别名杨帆，男，日本国籍，1989年9月22日出生，高中文化。现于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨监狱服刑。中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市中人民法院于2012年2月16日作出（2012）齐刑一初字第9号刑事判决，以被告人张本正浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3024号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。现执行机关中华人民共和国黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关中华人民共和国黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张本正浩自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张本正浩予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张本正浩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯张本正浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张本正浩的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张本正浩减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年2月10日起至2015年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  裴雅莉代理审判员  孙占英二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第5183号 原告宋某，男，汉族，1943年10月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告宋某五，男，汉族，1948年3月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告宋某三，女，汉族，1954年9月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告宋某二，女，汉族，1957年5月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告宋某四，男，汉族，1950年1月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告宋某、宋某五、宋某三、宋某二与被告宋某四继承纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某、宋某五、宋某三、宋某二撤回起诉。 案件受理费9680元收取2420元，由原告宋某、宋某五、宋某三、宋某二负担（原告已预交）。 审 判 员  张 谦 二〇一四年十一月二十四日 见习书记员  戴明君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第02028号原告李林。被告江敏敏。本院在审理原告李林诉被告江敏敏民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法转为适用普通程序审理。本院通知原告李林补交案件受理费，原告李林在规定期限内未补交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李林自动撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告李林负担。审 判 长 刘 洋人民陪审员 费 珊人民陪审员 徐家骝二〇一四年十一月二十五日书 记 员 王木子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第01270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉富莱德化工有限责任公司。法定代表人：汪群，该公司经理。委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北汇利机械科技有限公司。法定代表人：黄强，该公司总经理。原审被告：黄斌林。再审申请人武汉富莱德化工有限责任公司（以下简称富莱德公司）因与被申请人湖北汇利机械科技有限公司（以下简称汇利公司）、原审被告黄斌林返还原物纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富莱德公司申请再审称，一、汇利公司不是本案适格的原告，汇利公司并非鄂H5F3**东风本田车辆的权利人。首先，金茂公司于2013年7月12日将该车抵偿给汇利公司，但在长达一个多月的时间里不办理车辆过户手续，显然不符合以车抵债的常理；其次，在一审庭审时，富莱德公司当庭要求汇利公司向法庭提供其2013年7月、8月的财务账本以证实其与金茂公司以车抵债后财务账目的调整状况，但汇利公司拒不提供，足以表明汇利公司与金茂公司之间签订的协议是在2013年8月28日之后，是事后为逃避债务而签订的虚假协议。再次，原审认定富莱德公司应对金茂公司将车抵偿给汇利公司协议的虚假性承担举证责任，显然违背了证据规则的规定，本案应由汇利公司对其协议的真实性承担举证责任，且富莱德公司在原审时已经提交湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民二初字第00165号民事判决书，以证实金茂公司没有将本案所涉车辆抵偿给汇利公司，该另案于2013年8月28日开庭审理，当时金茂公司辩称“原告非法扣押我公司车辆，应赔偿我公司损失”，即说明直到2013年8月28日，金茂公司都认为其为鄂H5F3**东风本田车辆的权利人。二、金茂公司法人代表黄加林、汇利公司法人代理黄强、金茂公司副总经理黄斌林三人系兄弟或叔伯兄弟关系，以车抵债协议以及租车协议的当事人之间存在利害关系。三、富莱德公司不存在私力救济的行为，湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民二初字第00165号民事判决已经进入执行程序，涉案车辆已经移交湖北省京山县人民法院，以便本案可以顺利进行，但该案目前仍未执行。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00054号民事判决及湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00093号民事判决，依法驳回汇利公司的起诉。汇利公司及黄斌林均未发表书面答辩意见。本院认为，本案系返还原物纠纷，富莱德公司申请再审的理由主要集中在汇利公司与金茂公司之间以车抵债的协议系恶意串通逃避债务的虚假协议以及汇利公司不具有本案原告主体资格等两个方面。从汇利公司一审诉讼期间提交的证据来看，既有其与金茂公司2013年7月9日对账函以证明金茂公司下欠汇利公司货款73万元的事实，又有双方的还款协议以及车辆移交表，以证明金茂公司已于2013年7月12日将鄂H5F3**东风本田车辆移交给汇利公司。虽然，金茂公司与汇利公司法人代表及相关工作人员存在亲属关系，但无证据表明上述协议存在恶意串通之情形。金茂公司同时作为汇利公司及富莱德公司的债务人，其有权自主决定不同债务的前后清偿顺序。金茂公司通过签订协议的方式将本案所涉车辆抵偿给汇利公司并实际交付，虽未办理车辆过户登记手续，但该动产物权设立行为已经依法发生法律效力，在第三人对该车辆实施不当侵害时，汇利公司作为物权的新设权利人，当然有权以自己的名义提出诉讼，主张物的返还请求权。汇利公司申请再审称，金茂公司曾在另案诉讼庭审时即2013年8月28日当庭辩称，“原告非法扣押我公司车辆，应赔偿我公司损失”，由此可以证明直至2013年8月28日，金茂公司仍认为其为鄂H5F3**东风本田车辆的权利人。经查，富莱德公司所称的另案为富莱德公司诉金茂公司返还货款纠纷，与本案并无关联性，且当事人在诉讼中的陈述与客观事实不符的，人民法院亦不予支持，如果仅凭金茂公司在另案中的单方陈述就否定本案以车抵债协议的效力，必将损害汇利公司作为金茂公司债权人的合法权益。湖北省荆门市中级人民法院二审判决认定富莱德公司扣押鄂H5F3**东风本田车辆没有合法依据，构成对汇利公司侵权，应向汇利公司返还车辆并无不当。综上，富莱德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回武汉富莱德化工有限责任公司的再审申请。审 判 长  宗澄宇代理审判员  李 承代理审判员  王志荣二〇一四年十一月二十日书 记 员  冯雅婧
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第1896-1号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。 委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。 被告济南世诺广告传媒有限公司。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南世诺广告传媒有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 审 判 员  胡炜炜 二〇一四年十一月十四日 代理书记员  胡 越
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张锦商初字第00154号原告张家港市科强化工贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇五金机电广场****。法定代表人花红，董事长。委托代理人许春花。被告周金良。原告张家港市科强化工贸易有限公司（以下简称科强贸易公司）与被告周金良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告科强贸易公司的委托代理人许春花到庭参加了诉讼，被告周金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科强贸易公司诉称，被告周金良于2012年7月30日前欠原告货款13987.5元，之后，原告一直催款，但被告拖延至今。为此，请求判令被告给付货款13987.5元；承担欠款总额13987.5元的两年利息，按月息一分计算；诉讼费用、因本案产生的误工费、差旅费由被告承担。审理中，原告明确被告应承担自2012年10月1日至2014年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%（一至三年期）以货款13987.5元计算的逾期付款利息1720.5元。被告周金良未作答辩。经审理查明，2012年10月9日，周金良在科强贸易公司的应收款查询账单《回执》上签名确认截止2012年9月30日结欠货款13980元。因周金良未能及时给付该款，科强贸易公司为此涉讼。以上事实，有应收款查询账单《回执》及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告结欠货款13987.5元，未超过被告确认的金额，于法有据，本院予以支持。被告确认截止2012年9月30日结欠上述货款，可以认定被告已在2012年9月30日或之前已经收到了相应货物，在双方未约定货款支付时间的情况下，按照法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款，也就是说被告最晚应在2012年9月30日支付所欠货款，否则应承担违约责任，现原告要求被告承担2012年10月1日起至2014年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%以13987.5元计算的逾期付款利息1720.5元，合理正当，本院予以支持。至于原告主张被告承担误工费、差旅费等损失，也属因被告违约造成的损失，因请求金额不明确，且原告提供相应证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金良给付原告科强贸易公司货款13987.5元并承担逾期付款利息1720.5元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。二、驳回原告科强贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告周金良负担，该款原告科强贸易公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审判员  包伟凯二〇一四年十一月三十日书记员  卜 雪本案所依据的实体法条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琼山执字第1058号 被执行人陈宋威，男，1990年8月1日出生，汉族。 本院在执行陈宋威贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第229号刑事判决书，于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金1000元，但被执行人仍未履行。 在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）琼山刑初字第229号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 林 练 审判员 王云虹 审判员 邓俊江 二〇一四年十一月十八日 书记员 王 宇
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1256号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。被执行人王汝良，男，生于1967年8月22日，汉族，居民，住章丘市。被执行人宁波，男，生于1974年2月22日，汉族，居民，住章丘市。被执行人侯祥宝，男，生于1980年4月17日，汉族，居民，住章丘市。被执行人董峰，男，生于1971年11月6日，汉族，居民，住章丘市。被执行人李秀斌，男，生于1973年2月5日，汉族，居民，住邹平县。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王汝良、宁波、侯祥宝、董峰、李秀斌借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王汝良、宁波、侯祥宝、董峰、李秀斌可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）章商初字第359号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一四年十一月十八日书记员  时 璐
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象徐商初字第189号原告：象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行。代表人：黄海峰。委托代理人：徐汉威。被告：张会道。被告：白赛秀。被告：张登行。被告：周亚丽。原告象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行（以下简称象山国民村镇银行）为与被告张会道、白赛秀、张登行、周亚丽金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告象山国民村镇银行的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告张会道、白赛秀、张登行、周亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山国民村镇银行起诉称：2013年7月15日，被告张会道以购买设备缺资为由向原告申请贷款。同日，原告与被告张会道、张登行、周亚丽签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意在2013年7月15日起至2014年7月11日期间内向被告张会道发放最高限额为120000元的贷款；借款期限及借款利率以具体的借款借据为准；由被告张登行、周亚丽提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款按月付息、每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息计收复息；借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或者未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；以及其他权利义务内容。同日，被告白赛秀出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告张会道的上述债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告按约向被告张会道发放贷款120000元，并约定借款期限至2014年7月11日，月利率为8.5‰。借款后，被告张会道未按约归还本金及支付利息。截止2014年9月20日，被告张会道尚欠原告本金120000元，利息4334.84元。现请求判令：（1）被告张会道、白赛秀归还原告借款本金120000元，并支付约定利息4334.84元（暂算至2014年9月20日止，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；（2）被告张登行、周亚丽对上述款项承担连带清偿责任。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《借款申请书》、《个人最高额保证借款合同》和《共同还款承诺书》各1份，拟证明被告张会道向原告借款120000元，由被告张登行、周亚丽提供连带保证责任担保，被告白赛秀承诺承担共同还款责任以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；（2）《借款借据》1份，拟证明原告已按约向被告张会道发放贷款120000元的事实；（3）利息清单5份，拟证明截止2014年9月20日，被告张会道拖欠原告借款利息4334.84元的事实。被告张会道、白赛秀、张登行、周亚丽未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。经审理，鉴于被告张会道、白赛秀、张登行、周亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：原告与被告张会道、张登行、周亚丽订立《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告张会道发放贷款120000元，借款后被告张会道未能按约还本付息，原告有权要求其清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告白赛秀出具《共同还款承诺书》，同意为被告张会道的上述债务承担共同还款责任，被告张登行、周亚丽自愿为被告张会道的上述借款提供连带保证责任。故原告要求被告张会道、白赛秀共同归还借款本息以及被告张登行、周亚丽对此承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张登行、周亚丽承担保证责任后，有权向被告张会道、白赛秀追偿。被告张会道、白赛秀、张登行、周亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会道、白赛秀于判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行借款本金120000元，并支付约定利息4334.84元（暂算至2014年9月20日，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至实际履行之日止）；二、被告张登行、周亚丽对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张登行、周亚丽承担保证责任后，有权向被告张会道、白赛秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1048元，减半收取524元，由被告张会道、白赛秀负担，被告张登行、周亚丽负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一四年十一月十三日代书 记员  励旭峰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2347号上诉人（原审被告）向广林。被上诉人（原审原告）潘寿祥。委托代理人陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。上诉人向广林因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向广林、被上诉人潘寿祥及其委托代理人陈烨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年年底至2004年8月期间，向广林因开办工厂需资金周转为由，多次向潘寿祥借款，金额总计为人民币（以下币种同）305，000元。2006年8月20日，向广林向潘寿祥出具借条一份，内容为：“今借到潘寿祥人民币叁拾伍万元整”。向广林在借条上签名，注明日期。因向广林迄今未偿还借款。潘寿祥遂诉至原审法院，要求向广林归还借款350，000元。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。潘寿祥提供了向广林出具的借条，以及向广林在庭审过程中对借款事实的自认亦证明向广林向潘寿祥借款305，000元且向广林已收到的事实。但向广林于2006年8月出具的借条上确认借款金额为350，000元，潘寿祥称这是由于向广林出具借条时借款金额包括相应利息，因该部分利息金额未超过法律规定，且潘寿祥所述符合常理，对此予以确认。向广林理应依据借条确认的借款金额归还潘寿祥。向广林虽辩称其已在出具借条后的一段时间内将借款归还了潘寿祥，但未提供任何证据予以证明。故向广林的上述辩称意见，不予采信。原审法院据此作出判决：向广林应于本判决生效之日起十日内归还潘寿祥借款350，000元。原审判决后，上诉人向广林不服，向本院提起上诉称：本案所涉的借款在2007年4月3日已经现金一次性归还潘寿祥，因为向广林的大意，致借条原件没有收回，潘寿祥另出具的两联单收条，现也找不到。故要求撤销原审判决，改判驳回潘寿祥在原审的诉请。被上诉人潘寿祥答辩称：向广林未归还本案所涉借款，应当承担还款责任。要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向广林上诉称，本案所涉借款本金和利息共计350，000元均已经归还潘寿祥，但其未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。原审依据相关证据认定潘寿祥、向广林之间存在借贷关系，并据此判令向广林依照借条确定的内容承担还款责任，并无不当，本院予以维持。向广林要求免除其还款责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，550元，由上诉人向广林负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵俊代理审判员  褚虹代理审判员  周喆二〇一四年十一月二十日书 记 员  林琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民三终字第15号上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路**海辰大厦****。法定代表人孙培贤，董事长。委托代理人王福春，该公司员工。原审原告李双海，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告李双海因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春到庭参加了诉讼，李双海经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领李双海和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠李双海劳务费1914元，2012年7月15日刘永有为李双海出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠李双海工资1914元，李双海索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责李双海等工人的招用和工作按排，刘永有与李双海之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠李双海劳务报酬1914元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠李双海1914元工资款应由刘永有负责偿还。李双海要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付李双海劳务报酬款1914元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付李双海利息到还清款之日止。二、驳回李双海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由李双海先行垫付，待执行时一并履行。刘永有上诉称，刘永有没有向李双海支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付李双海工资款1914元于法无据。首先，李双海和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中李双海的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向李双海清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付李双海工资款，驳回李双海对刘永有的诉讼请求。山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。李双海未到庭应诉答辩。庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李太英出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，李双海等十七名工人工资未结清。山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李太英证言不予认可，认为不能证明证明目的。本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李太英证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资，且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向李双海等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责李双海等工人的招用及工作安排，刘永有与李双海依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。李双海为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬1914元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的李双海的工人工资应当由刘永有支付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永有负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘志飞审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一四年十一月十八日书 记 员  郭晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第39274号原告周余吉，男，1984年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐忠海，男，1944年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周余吉诉被告徐忠海民间借贷纠纷一案中，因原告周余吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币785元，减半收取计人民币392.50元，由原告周余吉负担。审判员 戴 勤二〇一四年十一月十九日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第4294号罪犯高晋军，男，1993年5月25日出生，汉族，出生地山西省忻州市静乐县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年3月14日作出（2011）中中法刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人高晋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人高晋军连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币852851元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）粤高法刑一终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯高晋军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高晋军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高晋军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高晋军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年十一月六日书 记 员  莫振英
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲碧商初字第159号原告：周群娣。被告：梁东平。本院在审理原告周群娣与被告梁东平股权转让纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周群娣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周群娣撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告周群娣负担。审 判 员 朱益钦二〇一四年十一月十九日代书记员 李文涛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第3961号原告：温州黄金假日汽车服务有限公司。法定代表人：黄亮。委托代理人：金天涯。被告：陈财成。被告：周万赞。原告温州黄金假日汽车服务有限公司诉被告陈财成、周万赞车辆租赁合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告温州黄金假日汽车服务有限公司的委托代理人金天涯到庭参加诉讼，被告陈财成、周万赞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州黄金假日汽车服务有限公司诉称：2013年12月11日，被告陈财成、周万赞向原告公司承租车牌号为浙c×××××宝马3系轿车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，约定租期为10天，租金每天700元。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告使用，被告交给原告租车押金15000元整。合同到期后，因被告要求续租，并要求将租金按500元一天优惠结算，原告同意后，曾要求被告来办理书面续租合同，被告一直推托，后口头约定续租租期为117天。合同到期，原告曾多次向被告催讨租金并要求归还车辆后，被告共计汇款租金58500元，但未归还车辆。原告经多次寻找，才于2014年7月3日在瑞安市找到将车辆开回，原告经对车辆查验，因车内无行驶证、无车辆钥匙。故原告补办了行驶证花费15元，配车辆钥匙花费500元，现车辆经结算被告租用时间为204天，应付租金102000元，补办行驶证15元，配车辆钥匙500元，因被告已付租金58500元，扣除被告的押金15000元，至2014年7月3日止被告尚欠租金28500元，应赔偿补行驶证费用15元，配车辆钥匙费用500元。因陈财成系车辆承租人，周万赞系担保人，故请求人民法院判令：1、被告立即赔付所欠租金28500元。2、被告立即赔付补办车辆行驶证费用15元，配车辆钥匙费用500元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。在举证期限内，原告举证如下：证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告驾驶证、身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格的情况；证据2：行驶证、挂靠协议书复印件一份，证明浙c×××××宝马3系轿车挂靠在原告、原告合法经营的情况；证据3：汽车租赁合同、车辆交接结算单复印件一份，证明原被告双方的租赁合同关系及被告拖欠租金的情况。证据4：票据、发票复印件一份，证明原告的损失及花费相关费用的情况。被告陈财成、周万赞没有答辩和举证。因被告陈财成、周万赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其为放弃抗辩和质证的权利。原告所举证据经本院核实，因均与本案具有关联性，本院予以认定。综合上述证据，本院查明的事实如下：2013年12月11日，被告陈财成、周万赞与原告公司签订《汽车租赁合同》一份，约定承租车牌号为浙c×××××宝马3系轿车一辆，租期为10天，租金每天700元。合同签订后，原告按约定将车辆交付被告，被告支付原告租车押金15000元整。合同到期后，因被告要求续租，并要求将租金优惠按500元一天结算，原告同意后，约定续租租期为117天，双方未办理书面续租合同。到期后，被告仅陆续支付租金58500元，后因原告多次向被告催讨租金并归还车辆无果。原告于2014年7月3日将车辆开回，经查验，因车内无行驶证和车辆钥匙，当天原告补办行驶证花费15元及配车辆钥匙花费500元。现经结算被告租车为204天，应付租金102000元，原告扣除被告已付租金58500元以及押金15000元后，被告尚欠租金28500元。本院认为，原、被告间的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租车辆后没有按照约定付清租金及归还车辆，其行为显属违约。现原告主张被告付清所欠租金28500元并赔偿因被告丢失行驶证、车钥匙之损失的费用，合法有据，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈财成、周万赞于本判决生效之日起三日内赔付原告温州黄金假日汽车服务有限公司车辆租金28500元及行驶证费用15元、车钥匙费用500元，以上共计29015元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费450元，均由被告陈财成、周万赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 戴 谊人民陪审员 蔡 红人民陪审员 陈 琳二〇一四年十一月二十八日代书 记员 周叶红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1616号上诉人（原审原告）：孙某，农民。委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某甲。原审被告：林某乙。上诉人孙某因与被上诉人林某甲，原审被告林某乙法定继承纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖城民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙某原审诉称，2003年原告的婆母陈香兰病故后，留下房屋3间（房产证号为：栖房权证栖城房字第**），由其长子林玉芝、次子林旭芝各分得1.5间。由于第二被告结婚时在分得的1.5间房内居住，原告及其丈夫租房居住，商定第二被告盖好房后，再将这1.5间房屋腾给原告。2010年9月林旭芝病故，且第二被告的新房已盖好，也已搬迁到新房内居住，但其一直未将这1.5间房腾给原告，仍一直占用该1.5间房屋，致原告无家可归。为了原告的合法权益，特请求依法分割该房产，并确认该1.5间房产归原告所有，原告支付给被告应分得的份额。请求：1、依法判令原、被告分割原告的丈夫林旭芝遗留的房产1.5间，房产价值为1万元。并判令该房产归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。原审被告林某乙原审辩称，我自愿将我应当继承我父亲的部分转让给我母亲。原审被告林某甲原审辩称，原告所诉不属实，涉案的房屋1985年前已由林玉芝、林旭芝各分得1.5间。1995年分家时已将林旭芝的1.5间分给了林某甲，2006年通过村委达成的协议也说明了涉案的房屋归林某甲所有，原告可在涉案的房屋居住，但没有所有权。因此原告孙某及被告林某乙无权分割涉案的1.5间房屋。原审审理查明，陈香兰与其夫林洪昌共生育两子，长子林玉芝，次子林旭芝，陈香兰之夫林洪昌在解放战争时期牺牲。陈香兰在栖霞市翠屏街道林家亭村有房屋3间（房屋产权证号为：栖房房权证栖城房字第**，陈香兰在世时即将房屋分给长子林玉芝东一间半、次子林旭芝西一间半，但未办理房屋产权变更登记手续。原告孙某与其夫林旭芝生育两子，长子林某乙，次子林某甲。1998年被告林某甲结婚后居住在涉案房屋西一间半至2012年，陈香兰居住在该房屋东一间半至2003年去世。林旭芝于2010年去世，林玉芝于2013年去世。原告以所诉理由诉至原审法院。被告林某甲向原审法院提交以下证据证明涉案房屋分家时已经分给其所有。1、1995年8月14日分家协议书一份，内容为：为了居住和生活方便，经协商一致，同意达成协议如下。一、疃南新房肆间归长子林某乙所有，四至以房产证为准。另外以后其父林旭芝在老驻（住）宅盖平房一处归次子林某甲所有（实际上该平房至今未盖）。二、债务问题，长子林某乙任（认）外债壹仟元整，其它债务问题不负责任。三、养老问题，长子林某乙自九六年开始每年交养老金伍佰元整，养老问题以后可根据情况变化适当调整。此协议一式两份，当事人各执一份。当事人林旭芝、林某乙，中证人林某丙、林某丁，执笔林志勇。该协议加盖了栖霞县栖霞镇林家亭村人民调解委员会印章。原告对协议的真实性没有异议，但认为无法证实涉案房屋归林某甲所有。被告林某乙对协议的真实性没有异议，但认为分家协议指的是在老住宅外面盖平房一处给林某甲，并不是将老住宅的房屋给林某甲。2、2006年9月11日林旭芝（甲方）与林某甲（乙方）签订的协议书一份，内容为：经甲乙双方协商，各需所求，达成协议如下。一、甲方2006年审批的房基地肆间转给次子林某甲。二、甲方所欠集体房租柒仟壹佰肆拾元，公益金壹佰伍拾元，由次子林某甲交清。三、林某甲新房盖好后，其父母搬进次子林某甲老房居驻（住），以老为期。四、此协议一式两份，甲乙双方各执壹份。中证人林某丙、林某丁，执笔林志勇。该协议加盖了栖霞市翠屏街道林家亭村民委员会印章。原告提出异议认为，协议中并未明确说明涉案房屋给林某甲，只是说以老为期。被告林某乙提出异议认为，村里用词不当，应该是林某甲居住的老房，不是林某甲的老房。3、2013年9月9日林某丙、林志勇证明一份，内容为：一九九五年分家协议书涉及的老驻（住）宅就是其母亲陈香兰给林旭芝的一间半房屋，就是涉案诉争的一间半房屋。原告对证明的真实性没有异议，但认为无法证实涉案房屋归林某甲所有。被告林某乙对证明的真实性没有异议，但认为分家协议指的是在老住宅外面盖平房一处给林某甲，并不是将老住宅的房屋给林某甲。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中登记在陈香兰名下的栖房权房权证栖城房字第**陈香兰在世时已经将房屋分给长子林玉芝东一间半、次子林旭芝西一间半，对该事实法院予以确认。被告林某甲提交的1995年8月14日分家协议书、2006年9月11日林旭芝与林某甲签订的协议书、2013年9月9日林某丙、林志勇的证明能够反映涉案的西一间半房屋在分家析产时已经将房屋分给了被告林某甲，原告孙某未提交证据否定被告林某甲所提交证据的效力，其要求分割该房屋，缺乏事实及法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。宣判后，上诉人孙某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案诉争的房屋应按法定继承进行分割。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人林某甲辩称，原审法院判决正确，应予维持。本院审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，林某甲为证明本案诉争房屋已归其所有，提供了1995年8月14日分家协议书、2006年9月11日其父林旭芝与林某甲签订的协议书，两份协议书均由中证人林某丙、林某丁，执笔人林志勇签名，并加盖了栖霞县栖霞镇林家亭村人民调解委员会的印章和栖霞市翠屏街道林家亭村民委员会的印章，还提供了2013年9月9日由中证人林某丙、执笔人林志勇出具的证明。上述证据相互关联，相互印证，且相互吻合，能够证实本案诉争房屋分家析产时已经分给被上诉人林某甲所有。现上诉人上诉主张诉争房屋应按法定继承进行分割，无事实和法律依据，该上诉主张证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 光 锐审 判 员 丁   伟代理审判员 王 莉 莉二〇一四年十一月二十五日书 记 员 林斐斐存在
永年县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1641号原告：永年县农村信用联社股份有限公司。地址：永年县。法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。委托代理人：崔志民，该公司职工。委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。被告：施战社，男，住永年县。被告：田社粉，女，住永年县。本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告施战社、田社粉金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。代理审判员  刘高强二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李思晓
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第292-1号申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司。法定代表人徐元超，该公司董事长。委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。被执行人青海宜化化工有限责任公司。法定代表人彭贤清，该公司董事长。荆州市隆盛建设工程有限公司与青海宜化化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第110号民事判决书判令：青海宜化化工有限责任公司于2014年10月26日前一次性给付荆州市隆盛建设工程有限公司工程款1000893.20元，并负担本案案件受理费13801元。该判决书生效后，由于被执行人未履行义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院从被执行人青海宜化化工有限责任公司银行帐户中扣划执行款项1029693.32元（其中工程款1000893.20元、逾期利息2452.18元、一审案件受理费13801元、执行费12546.94元）。以上款项扣除执行费后，剩余款1017146.38元给付申请执行人。至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）宁民一初字第110号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一四年十一月十九日书记员  赵小宁附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓少刑初字第29号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1996年11月15日，出生于徐州市睢宁县，身份证号码******************，初中文化，阿旺理发店学徒工，住所地江苏省徐州市睢宁县。2014年4月5日因涉嫌盗窃罪被取保候审，现取保候审于江苏省徐州市睢宁县。 法定代理人李某三（被告人李某父亲），男，1973年1月1日生，居民身份证号码******************，汉族，住所地江苏省睢宁县。 指定辩护人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉〔2014〕4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于2014年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，因被告人作案时未满十八周岁，依法不公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李某三、指定辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2014年2月20日晚上，被告人李某与朱某、李某二（均另案处理）预谋，由李某二以钥匙打开南京市，朱某、李某后入室，窃得被害人张某现金人民币300元、被害人刘某二的戴某二5110笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1333元）、被害人张某二的宏基E1笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1233元），以及被害人梅某、吕某、徐某的笔记本电脑各一台。 2014年3月6日，被告人李某被公安机关抓获，到案后三人如实供述了自己的罪行。 2014年4月15日、4月22日，被告人李某与朱某、李某二共同赔偿上述被害人损失。 公诉机关为证明上述指控，当庭出示了被告人的身份资料、关于被告人年龄资料：常住人口登记表、户籍信息证明、睢宁县，受理登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、中央门宾馆住宿登记单、梅林宾馆住宿登记单、南京信诺科技公司二手笔记本电脑交易记录、被害人谅解书及收条、电脑购买发票等书证，同案犯朱某、李某二的供述和辩解，被告人李某的供述和辩解，证人王某、杨某、李某四、李某三、戴某、刘某、王某二等人的证言，被害人梅某、张某、张某二、吕某、徐某、刘某二的陈述，南京市建邺区物价局价格认证中心出具的鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、物证鉴定书等证据，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定依法判处。 被告人李某及其辩护人张亮、法定代理人李某三对起诉指控的事实均不持异议，指定辩护人张亮的辩护意见是：被告人犯罪时系未成年人，依法应当从轻、减轻处罚。被告人主观恶性小，认罪态度好，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可以从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2014年2月20日晚上，被告人李某与朱某、李某二（均另案处理）经预谋，由李某二用钥匙打开南京市，朱某、李某入室，共同窃得被害人张某现金人民币300元、被害人刘某二的戴某二5110笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1333元）、被害人张某二的宏基E1笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1233元），以及被害人梅某、吕某、徐某的笔记本电脑各一台。 2014年3月6日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 2014年4月15日、4月22日，被告人李某与朱庆阳、李兵共同赔偿上述被害人损失。 上述事实，有被告人的身份资料、关于被告人年龄资料：常住人口登记表、户籍信息证明、睢宁县，受理登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、中央门宾馆住宿登记单、梅林宾馆住宿登记单、南京信诺科技公司二手笔记本电脑交易记录、被害人谅解书及收条、电脑购买发票等书证，同案犯朱庆阳、李兵的供述和辩解，被告人李某的供述和辩解，证人王某、杨某、李某四、李某三、戴某、刘某、王某二等人的证言，被害人梅某、张某、张某二、吕某、徐某、刘某二的陈述，南京市建邺区物价局价格认证中心出具的鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、物证鉴定书、本院调查笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人，对被告人成长轨迹进行了法庭调查。被告人自幼与父母生活，初中毕业后即在老家打工，因缺乏良好的家庭教育和约束，法制观念淡薄，走上犯罪道路，对此组织了法庭教育。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,系共同犯罪，应予依法惩处。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，应予采纳。被告人李刚犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 谦 人民陪审员  张曼华 人民陪审员  刘继红 二〇一四年十一月二十八日 见习书记员  卞 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第1473号原告浙江金麟律师事务所。代表人关凌云。被告浙江中意房地产开发有限公司。法定代表人陈松林。原告浙江金麟律师事务所（以下简称金麟事务所）为与被告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）诉讼代理合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告金麟所代表人关凌云到庭参加诉讼。被告中意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金麟所诉称，金麟所与中意公司于2013年11月10日签订法律服务委托合同书，约定由金麟所代理中意公司与杭州海航物资有限公司（以下简称海航公司）借款合同一案的第一审诉讼的法律事务，律师费采取计件收费方式，律师代理费按诉讼标的额的7%收取。中意公司与海航公司借款合同一案一审判决书已于2014年1月6日送达并生效，金麟所已按照合同约定履行完全部法律服务委托工作。结案后金麟所多次向中意公司催讨律师代理费，但中意公司至今未付。原告金麟所提出以下诉讼请求：判令被告中意公司立即支付律师代理费785258元。被告中意公司未答辩。原告金麟所提交了以下证据：（1）法律服务委托合同书1份，以证明双方之间存在法律服务委托的事实。（2）民事判决书1份，以证明中意公司委托案件一审已经结案，金麟所已履行完毕全部法律服务委托工作。被告中意公司未提交证据。本院对上述证据审查后认为，证据1合同书由金麟所与中意公司签订，可以证明双方之间的约定，本院予以确认。证据2民事判决书，载明了金麟所律师作为中意公司的委托代理人参加与海航公司的诉讼的事实，可以证明金麟所主张的事实，本院予以确认。经审理本案事实认定如下：2013年11月10日，金麟所与中意公司签订法律服务委托合同，约定：中意公司委托金麟所处理其公司与海航公司借款合同一案的第一审诉讼／仲裁代理，金麟所接受中意公司委托指派关凌云律师为该事务的承办律师；按计件收费方式计算应支付给金麟所的律师费，该事务律师费按诉讼标的额的7%支付，中意公司同意支付金麟所律师代理费785258元；等等。中意公司诉海航公司企业借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2013年11月12日立案受理，案号（2013）杭拱商初字第2061号。该案适用普通程序进行审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，中意公司法定代表人陈松林及委托代理人关凌云到庭参加诉讼。2014年1月6日，杭州市拱墅区人民法院作出判决，判决驳回中意公司的诉讼请求。中意公司主张其公司向海航公司及其他案外人借款，其中向海航公司借款1800万元，利率月息2.8%，截止2011年中意公司陆续支付给海航公司28366000元；中意公司主张其公司与海航公司签订的借款合同无效，按法律规定其公司应归还海航公司的为本金1800万元加银行利息1071900元，中意公司实际归还28366000元，多支付了9294100元；中意公司诉请判决确认借款协议无效，海航公司返还中意公司9294100元、支付自2011年2月1日起至实际履行之日止的利息，暂计至2014年1月30日利息为1923878元，两项合计11217978元。本院认为，《律师服务收费管理办法》第五条第一款第（一）项规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。浙江省物价局、浙江省司法厅制定的《浙江省律师服务收费标准》第二条规定，涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额按照比例分段累计收费。中意公司与海航公司的诉讼案件标的额为11217978元，金麟所与中意公司约定按诉讼标的的7%支付律师代理费785258元，但按上述《浙江省律师服务收费标准》第二条规定的比例计算，诉讼标的额11217978元的案件律师代理费最高为391360元，中意公司与海航公司的诉讼案件亦不能认定属于重大、疑难、复杂案件，因此金麟所与中意公司约定的律师代理费超出了政府指导价的幅度，超出部分应属无效，合同其他部分有效。金麟所代理了中意公司与海航公司借款合同一案的第一审诉讼，履行了合同义务，其有权要求中意公司支付不高于政府指导价的律师代理费391360元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江中意房地产开发有限公司向原告浙江金麟律师事务所支付律师代理费人民币391360元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江金麟律师事务所其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5826.50元，由原告浙江金麟律师事务所负担人民币2241.50元，由被告浙江中意房地产开发有限公司负担人民币3585元。被告浙江中意房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币3585元，于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11653元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一四年十一月二十四日书记员  刘佩文
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三申字第00770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛昌松，自由职业者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田娜，系农业部南京设计院职员。 原审第三人：南京宁弛房地产经纪有限公司，住所地在南京市玄武区兴贤路**-3。 法定代表人：傅红巧，南京宁弛房产经纪有限公司总经理。 再审申请人薛昌松与被申请人田娜、原审第三人南京宁弛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，薛昌松于2014年11月13日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，薛昌松在本案审查期间提出撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许薛昌松撤回再审申请。 审 判 长 耿 勇 代理审判员 周 猛 代理审判员 杜三军 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 张 伟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第2968号原告：陈华礼，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住四川省安县。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：骆宝程，总经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告陈华礼诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈华礼的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。原告陈华礼诉称：2012年9月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川L676**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L676**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川L676**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L676**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、机动车销售票据、车辆注册登记等证据予以证明。本院认为：川L676**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川L676**号机动车归原告陈华礼所有。本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  谢雨杉二〇一四年十一月七日书 记 员  向 虹
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2014）迁民初字第1548号原告：崔国银，男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省迁西县三屯营镇六宝峪村**。委托代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张文红，该公司经理。组织机构代码：79548298-9。住所地：河北省唐山市路**建设北路**。委托代理人：郑伟伟，男，该公司员工。原告崔国银与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔国银及其委托代理人吴倩、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人郑伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国银诉称，2013年10月11日，原告崔国银为其所有的冀BX79**号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了76000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。2014年5月7日17时许，原告崔国银驾驶冀BX79**号轿车行驶至兴隆县蘑菇峪乡曹台子村路段处时，因操作不当车辆发生侧翻，造成冀BX79**号轿车损坏的交通事故。经承德市兴隆县公安交通警察大队认定，原告崔国银承担本起事故的全部责任。经河北博艺保险公估有限责任公司公估，冀BX79**号轿车损失为72000元。原、被告双方就车损赔偿问题未能协商一致，原告提起诉讼，要求被告支付车辆损失72000元，拆解费2050元，施救费3000元，公估费3600元，合计80650元。被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀BX79**号机动车投保的车辆损失险没有异议，但认为原告提供的公估报告书定损价格较高。公估费、拆解费、诉讼费属于间接费用，不予承担。施救费过高。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车损、拆解费、公估费和施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失72000元，有河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实，被告认为该车公估价格过高，但未申请重新鉴定，只是提交了其委托河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，公估价格为37533.93元。从原、被告所提交的公估报告书的效力分析，双方均为单方委托，被告可以对原告的公估报告书申请重新鉴定，但被告放弃重新鉴定，可以视为对原告公估报告书的认可。被告所提交的公估报告书只能作为其申请重新鉴定的证据，而不能作为本案判决的依据。故对原告诉请的车辆损失72000元予以支持。原告开支的公估费3600元，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费3600元予以支持。拆解费，原告未提供车辆拆解照片，不能证明拆解行为的真实性，对其诉请的拆解费2050元不予支持。施救费，原告提交的票据不能证明施救人员是否具有施救资质以及收费的合理性，故不予支持。本院认为，原告崔国银与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告崔国银为冀BX79**号小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了76000元不计免赔车辆损失险。对于原告的车损、公估费，应由被告阳光财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告崔国银属于车辆损失险项下的事故损失为75600元（车损72000元＋公估费3600元），未超过车辆损失险76000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿75600元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BX79**机动车损失险限额内赔偿原告崔国银事故保险金人民币75600元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告崔国银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦凤侠二〇一四年十一月二十八日书记员  吴海红
遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船山刑初字第371号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人龙志成，男，30岁，因犯盗窃罪于2012年6月4日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2014年9月19日被刑事拘留，2014年9月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人龙志成犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人龙志成到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市船山区人民检察院指控，2014年9月17日凌晨3时，被告人龙志成通过翻窗进入船山区油坊街潮鸿好吃馆内，趁被害人宦某某熟睡时，盗窃其OPPP手机一部及装有现金6300元的钱包一个。经鉴定，被盗手机价值1700元。上述事实，被告人龙志成在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、指认、辨认笔录、物价核价、刑事判决书、抓获说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙志成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人龙志成归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刑满释放后五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、对被告人龙志成的违法所得予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙志成的刑期从2014年9月19日起至2015年9月18日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃建华二〇一四年十一月十三日书记员  刘 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00938号原告：朱先祥，男，汉族，1973年3月10日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。原告：戴忠厚，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：池州韵之美装饰工程有限公司。法定代表人：张静，负责人。被告：铜陵市第四人民医院。法定代表人：韩煌，负责人。原告朱先祥、戴忠厚诉被告池州韵之美装饰工程有限公司、铜陵市第四人民医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱先祥、戴忠厚的委托代理人钟义龙到庭参加诉讼。被告池州韵之美装饰工程有限公司、铜陵市第四人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先祥、戴忠厚诉称：2010年，第二被告将四院杨家山街道社区服务中心装饰工程发包给第一被告施工，第一被告又将该装饰工程砖木工劳务分包给两原告，工程完工后经双方结算，第一被告于2012年1月12日出具承诺函确认总费用109万元，欠劳务费35万元（具体数额以决算为准，不含总款5%质保金），并且承诺2012年1月20日支付到位，否则由院方代付，第二被告负责人在承诺函上签名鉴证。到期后原告多次催要，第一被告才于2012年9月底支付10万元，余款至今未付。2014年元月，第二被告委托蓝天工程造价咨询公司出具工程结算审核报告，送审金额1091683元，审定金额为1062547.77元，核减29135.23元。原告为维护自身合法权益，现起诉要求第一被告支付两原告劳务费273992.16元及逾期付款利息（自2012年1月21日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率标准计算）；判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费由两被告承担。被告池州韵之美装饰工程有限公司、铜陵市第四人民医院未答辩。经审理查明：2010年5月23日原告朱先祥、戴忠厚和被告池州韵之美装饰工程有限公司员工汪峰（股东之一）签订了两份劳务施工合同，约定由原告朱先祥、戴忠厚负责被告铜陵市第四人民医院杨家山街道社区服务中心装饰工程，工程验收后付工程总价的95%，另5%于验收合格一年后付清，南京韵之美装饰工程有限公司工程部在合同上加盖公章。2012年1月12日被告池州韵之美装饰工程有限公司向两原告出具承诺函确认劳务费总计约109万元，尚欠约35万元（具体数额以决算为准，不含总款5%质保金），并且承诺2012年1月20日支付到位，否则由铜陵市第四人民医院代付，铜陵市第四人民医院副院长国小满在承诺函上签名鉴证。2012年9月28日被告池州韵之美装饰工程有限公司支付10万元劳务费到原告朱先祥的账户。2014年1月27日，被告铜陵市第四人民医院委托蓝天工程造价咨询公司出具工程结算审核报告，送审金额1091683元，审定金额为1062547.77元，核减29135.23元。后被告拒不还款，拖欠至今。上述事实有原告身份证复印件、被告企业信息材料、承诺函、函、工程结算审核报告、结算审核表、劳务合同等证据在卷予以证实。本院认为：原告朱先祥、戴忠厚和被告池州韵之美装饰工程有限公司协议达成的劳务施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定提供了劳务，被告池州韵之美装饰工程有限公司未如约足额支付劳务费用，违背了合同义务，应当承担支付尚欠两原告劳务费及逾期付款利息违约责任。劳务费用审定总金额为1062547.77元，即质保金为53127.39元（1062547.77元×5%）。估算的尚欠劳务费为250000元，减去核减的29135.23元，实际尚欠劳务费220864.77，加上质保金53127.39元，共计273992.16元。铜陵市第四人民医院副院长国小满在承诺函上签名不能视为被告铜陵市第四人民医院愿意提供担保，原告朱先祥、戴忠厚要求被告铜陵市第四人民医院承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池州韵之美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱先祥、戴忠厚借款人民币273992.16元及逾期利息（利息计算方法：自2012年1月21日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告朱先祥、戴忠厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由被告池州韵之美装饰工程有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审 判 长 姚 彧代理审判员 吴 慧人民陪审员 刘剑敏二〇一四年十一月二十七日书 记 员 章俊伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巢执字第01160号 申请执行人：李善宝。 被执行人：谢宏胜。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宏胜名下银行账户存款8650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲁圣权 二〇一四年十一月二日 书记员  周良龙