江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江汾商初字第432号原告法兰泰克重工股份有限公司。法定代表人金红萍。委托代理人侯兵兵。委托代理人姜国光。被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。法定代表人彭国昌。原告法兰泰克重工股份有限公司（以下简称法兰泰克公司）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下简称国泰纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员吴卫忠组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告法兰泰克公司的委托代理人姜国光到庭参加诉讼。被告国泰纸业公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法兰泰克公司诉称：2014年6月9日，原告与被告就170万吨/年高档包装纸板和特种纸板项目，签订《PM6PM7PM8机修车间起重机采购合同》（合同编号：GTCFD-ZZSB-20140027）一份，约定原告应被告要求，为被告定制生产7套双梁桥式起重机设备及相应配套物件。2014年11月17日，双方签订《轨道和滑触线补充协议》，约定由原告向被告提供上述设备的配套物件及安装服务等。合同签订后，原告已按约向被告发货“PM8车间2台设备、机修车间1台设备”并安装完毕，并于2015年4月27日全部验收合格，但被告未按约向原告支付相应验收款。另外4台设备原告已按约生产完毕，因被告项目原因未能继续履行合同，设备一直存放在原告处，且被告未按约向原告支付相应发货款，给原告造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告向原告支付款项6826746.5元、逾期付款损失527798.49元（按年利率10.92%暂计算至2015年10月14日，要求计算至实际付款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告国泰纸业公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年6月9日，国泰纸业公司作为买方与法兰泰克公司作为卖方签订《PM6PM7PM8机修车间起重机采购合同》（合同编号：GTCFD-ZZSB-20140027）,约定买方同意从卖方购买7套双梁桥式起重机，合同总价为16400000元。交货期为PM8最后交货期为收到预付款后的4个月内卖方具备发货条件，PM7最后交货期为收到预付款后的4.5个月内卖方具备发货条件，PM6及机修最后交货期为收到预付款后的5个月内卖方具备发货条件。如果买方延迟付款，或者在技术文件签定后提出技术参数更改，或者买方现场不具备安装条件等买方原因引起的交货延迟由买方负责。买方应在合同生效后15日内电汇支付给卖方合同总价的10%即1640000元，作为合同预付款；买方接到卖方发货通知并到卖方现场验收后15日内电汇支付给卖方发货部分的50%，作为合同发货款，卖方收到买方发货款后7日内发货，卖方在发货同时开具合同总额的增值税发票给买方；设备安装完毕取得技术监督局验收合格取证后15日内电汇支付给卖方合同总价的30%即4920000元，作为合同验收款；合同总价的10%即1640000，在质保期一年后无质量问题15日内电汇支付。合同附起重机分项报价单：1、40T+70T+40T+5T-28.5m起重机2台，到厂价590万元；2、40T+40T+5-28.5m起重机2台，到厂价416万元；3、30T+60T+30T+5T-27m起重机1台，到厂价251万元；4、30T+30T+5-27m起重机1台，到厂价177万元；5、30T+30T+5T-18.6m起重机1台，到厂价141万元；6、旋转吊具1套，到厂价12万元；7、固定吊具2套，到厂价11万元；8、随机备件1套，到厂价42万元，合计1640万元。同时双方签订了技术协议，协议落款处由梁刚代表国泰纸业公司签字。2014年11月17日，双方签订《轨道和滑触线补充协议》（FSU14086），约定PM6、PM7轨道总价61500元、PM8轨道总价26100元、机修车间轨道总价15000元，小计102600元；PM6、PM7滑触线总价270600元、PM8滑触线总价114840元、机修车间滑触线总价31500元，小计416940元，最终优惠价格396000元，故双方签订合同总额为498600元。付款条件及方式为合同签订后2周内电汇支付合同金额的50%即249300元，安装完毕验收合格后2周内乙方开具本协议总额发票后电汇支付合同金额50%即249300元。合同签订后，国泰纸业公司支付了合同预付款164万元，又支付了报价单中3、4、5项三台起重机的发货款284.5万元﹝（251+177+141）*50%﹞。法兰泰克公司向国泰纸业公司发货了报价单中3、4、5项三台起重机，该三台起重机的安装经唐山市特种设备监督检验所于2015年4月17日监督检验，安全性能符合要求，于2015年4月27日发起重机械安装改造重大维修监督检验证书三份。国泰纸业公司另支付了补充协议中总价款的50%即24.93万元。综上，法兰泰克公司自认国泰纸业公司已累计支付了473.43万元。后国泰纸业公司未按约支付已交付并验收合格的三台起重机的验收款170.7万元﹝（251+177+141）*30%﹞，也未支付该三台起重机安装配套的轨道和触滑线对应价款90045元﹛﹝26100+15000+396000/416940*（114840+31500）﹞*50%﹜，也未及时通知法兰泰克公司交付其余四台起重机，导致法兰泰克公司无法取得该四台起重机的发货款503万元﹝（590+416）*30%﹞。为此，法兰泰克公司于2015年8月7日向国泰纸业公司发确认函，要求国泰纸业公司支付验收款170.7万元，表明未发货的四台起重机均具备发货条件等。国泰纸业公司的工作人员梁刚签收并出具客户确认回执，表明由于项目原因，发货拖后，具体事宜另行洽谈。法兰泰克公司催讨款项未果，致本案讼争。另查明，在本案审理过程中，本院至法兰泰克公司现场勘察，法兰泰克公司的项目经理熊涛明确表示尚未交付的四台起重机均已生产完毕并具备交货条件。以上事实，有原告法兰泰克公司提供的合同（附报价单）、技术协议、补充协议、监督检验证书三份、确认函、原告的庭审陈述及本院的现场勘察笔录等予以证实。本院认为，原告法兰泰克公司与被告国泰纸业公司之间关于七台起重机及相关配件的合同及补充协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于已发货并安装检验合格的三台起重机，被告应于验收合格取证后15日内即2015年5月12日支付原告对应价款的验收款30%即170.7万元，拖欠不付，实属不当，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于已安装三台起重机的轨道及滑触线，被告应于验收合格后2周内即2015年5月12日支付原告对应价款的50%即90045元，拖欠不付，实属不当，现原告主张89746.5元，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的该部分诉讼请求，予以支持，同时原告应开具相应发票。关于未发货的四台起重机，原告已生产完毕并具备发货条件，虽然合同未明确约定交货期，但被告经原告催告，至今已达九个月之久仍未通知原告发货，考虑到该四台起重机系被告定制，根据合同法的公平原则及诚实信用原则，现原告要求被告支付对应价款的发货款50%即503万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，本院认为1796746.5元（1707000+89746.5）应自2015年5月12日起算，发货款5030000元应自原告催告之日给予被告合理的宽限期一个月即2015年9月7日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九要、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告法兰泰克重工股份有限公司货款6826746.5元，并赔偿逾期付款损失（其中1796746.5元自2015年5月12日起算，其中5030000元自2015年9月7日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63282元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计68842元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告法兰泰克重工股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  宋长林人民陪审员  徐彩娥二〇一六年五月十九日书 记 员  董 杰