云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1397号原告杨小朗，女，汉族，1958年6月16日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告秦红刚，男，汉族，1988年11月10日生，云南省陆良县人，大学文化，农民，住址同上。（系原告杨小朗之子）委托代理人张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告王云春，女，汉族，1981年1月2日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。（系原告杨小朗之女）被告梅自平，男，汉族，1977年9月26日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。（系被告王云春之丈夫）委托代理人周林，云南徐国军律师事务所律师。（特别授权代理）原告杨小朗、秦红刚诉被告王云春、梅自平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨小朗、秦红刚及其委托代理人张云飞，被告王云春、梅自平及其委托代理人周林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨小朗、秦红刚诉称，我与被告王云春是母女关系，被告梅自平与王云春系夫妻关系。我的丈夫王建因病死亡，当时被告王云春才一岁，我因生活所迫另嫁本村秦家顺。后生育两个子女，儿子秦红刚，女儿秦丽。2005年我的后夫秦家顺又因病死亡，现跟儿子生活。1982年经村集体承包我取得李家坟1亩旱地（东至小绕、南至海中、西至路、北至路），取得小塘子两块旱地共2.4亩（第一块东至得华、南至路、西至路、北至当权；第二块东至同会、南至建明、西至路、北至路）。上述三块土地共3.4亩，秦红刚是共有人。1997年至2014年间，我体恤两被告家庭困难把上述3.4亩地给两被告耕种。现我年老多病无劳动能力，多次要求女儿王云春尽点赡养义务，两被告不但不给还殴打我，我现想收回两被告耕种的3.4亩地租出去补贴家用，两被告拒不返还。上述土地我们合法取得承包经营权，为了维护其合法权益，现诉至法院要求判决两被告返还我们承包经营的土地3.4亩。被告王云春、梅自平辩称，我与原告本是一家人，同在一个村委会，本应该成为相亲相爱和睦共处的一家人，但是由于贫困，为了这3.4亩的土地，闹得不可开交，给家人带来了烦恼和痛苦，更给当地人耻笑，对于我来说也存在一定的过错和责任，在这里首先向原告赔礼道歉和认错。可以说赡养老人是每个子女的责任和应尽义务，这是天经地义的事，我们也有做老人的一天，我会尽一个子女的责任。现在，针对原告的起诉，我不承认原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，完全颠倒是非。主要理由：一、原告所诉的田地和赡养的情况与事实不符。我是1981年1月2日生（实际为1980年10月10日生），农村土地承包是1982年，当时取得所有土地承包经营权的人是王建、杨小朗和我。后来虽然经几轮土地承包，但是作为三人所承包的土地使用权仍属三人所有。1982年原告的丈夫王建因病死亡，后我的爷爷也去世，因原告杨小朗改嫁，当时村委会调解：王建留下的遗产，只有其女儿王云春拥有。但是原告改嫁后就将属于我的所有财产及土地占用并且使用至今，我年幼不知情。2005年原告的后夫又因病死亡，原告年老田地又多，经村委会调解，我耕畔这3.4亩土地。这些年，我夫妇二人虽然困难，但是我们还是尽我们的力量给原告一些帮助，其实原告也清楚。我家有4个子女，生活也不容易又差外账，田地太少，为了多种点庄稼还外账，才向原告要回这3.4亩土地耕畔，但是原告不给，村委会也多次调解无果，双方闹得不可开交。实在让人心寒。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，发包方不得收回其原承包地；父女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等……”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”王建家的土地属于三人所有，王建死后，属于他所有的财产应该按照土地承包法、继承法的相关规定处理，我嫁在老果河村后，也没有分到土地，因此，土地太少，希望原告将部分土地给我耕种。二、原告杨小朗共有3个子女，秦丽在安徽成家立业；秦红刚大学毕业在昆明工作；我嫁在老果河村。我作为原告的子女有赡养原告的义务和责任，特别是现在原告年老，我们以后一定会尽我们的赡养义务。综上所述，我由于没有任何手艺，家庭生活困难，原告年老又耕畔不了土地，所以我要回3.4亩土地耕种，我作为她的子女，我们会尽赡养义务。因此，我请求人民法院在查清事实的基础上，依法调解或判决该土地由我耕种。由于我们两个口子年幼无知又不识字，过去骂过和撕打过原告，再次向原告赔礼道歉。综合诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：所争议的李家坟及小山塘子土地3.4亩应否返还原告？针对该争议，原告杨小朗、秦红刚向本院提交了以下证据证实：1、两原告的身份证复印件各一份，用于证明其诉讼主体资格。2、农地承包权证（2008）第07041158号《农村土地承包经营权证》及《云南省农村土地承包合同书》复印件各一份，用于证明争议土地的登记情况。经质证，两被告对上述证据的三性均无异议，但是不能证明上面所记载的土地属于两原告所有。本院认为,因两被告对上述证据的三性均无异议,故本院予以采信。被告王云春、梅自平向本院提交了以下证据证实：1、两被告的身份证复印件各一份，用于证明其诉讼主体资格。2、左建才出具的证明一份，用于证明王建所留下的遗产，只有其女儿王云春拥有。3、果河村委会出具的证明二份，用于证明土地包产到户时王建家的承包地为王建、杨小朗、王云春共同共有。4、人民调解协议书一份，用于证明争议的土地由王云春耕畔。经质证，两原告对两被告的身份证复印件无异议；第二组证据的证明是指遗产归王云春所有，本案不是遗产问题，并且该证据不能对抗国家颁发的土地承包经营权证书；第三组村委会的证明只能证明财产是共有的，该证明也不能对抗土地承包经营权证书；第四组调解协议书没有杨小朗的签名，而且只是调解赡养的事情。本院认为,因两原告对两被告的身份证复印件无异议,故本院予以采信。两被告虽然对左建才的证明、果河村委会的证明及人民调解协议书均有异议，但是上述证据能够互相印证证实双方所争议土地的事实，故本院均予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告杨小朗与其前夫新果河村的王建婚后于1981年1月2日生育了被告王云春。后王建于1983年农历9月26日因病死亡，原告杨小朗便于同年农历腊月改嫁同村的秦家顺，生育了原告秦红刚。1982年年底包产到户时，王建、原告杨小朗及被告王云春均分得相应的承包地，家庭承包户主为王建。后因王建死亡，被告王云春跟随原告杨小朗生活，家庭承包户主遂变更为杨小朗。后被告王云春与同村委会老果河村的被告梅自平结婚，共生育四个子女，原告杨小朗体恤被告家庭困难，从1997年起将所承包经营的李家坟及小山塘子共3.4亩旱地给两被告耕种。近年来，原告杨小朗与被告王云春因李家坟及小山塘子3.4亩旱地的经营权发生争议，2014年6月13日经果河村委会召集双方调解未果。为此，原告杨小朗、秦红刚于2014年9月5日诉至本院，要求两被告返还李家坟及小山塘子3.4亩旱地。本院认为，原、被告所争议的承包地系原告杨小朗、被告王云春及其父王建1982年年底农村包产到户时按规定共同分得的土地，原告杨小朗改嫁本村秦家顺未取得承包地，被告王云春出嫁老果河村也未取得承包地，因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，被告王云春对双方争议的土地享有管理的权利，故对原告要求被告返还争议土地的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告杨小朗、秦红刚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨小朗、秦红刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方高宁二〇一四年十一月三日书记员  飞博文