文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）赤民再字第38号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。法定代表人：候雨民，系公司经理。委托代理人：郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。委托代理人：孙凤来，个体户。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：甄石华，个体户。委托代理人：冯志民，内蒙古法林律师事务所律师。申请再审人翁牛特旗宏宇房地产开发公司（以下简称宏宇公司）与被申请人甄石华合资合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年7月4日作出（2012）阿鲁民初字第562号民事判决。甄石华不服，提起上诉。本院于2012年9月12日作出(2012)赤民一终字第874号民事判决。宏宇公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）内民申字第74号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。申请再审人宏宇公司的委托代理人郭永昀、孙凤来，被申请人甄石华及委托代理人冯志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2012年2月21日，宏宇公司诉甄石华称，我公司委托本公司代表孙凤来同甄石华签订了联户回迁合同和补充协议，按照合同及协议约定，甄石华应当于我公司交付楼房时给付我公司建楼出资款400000元；给付楼房超平米价款292220元；物业管理费用150元；楼房供热费用11902元。但我公司交付楼房后被告至今未给付出资款等费用，给我公司造成一定经济损失，故请求判令被告支付违约金400000元。另，由于我公司施工款项都是借款垫付的，每年我公司都要以月息1.5%支付利息，被告除依约给付我公司诉状中的请求外，增加要求被告给付利息13000元的诉讼请求。甄石华辩称，一、宏宇公司诉讼请求的第二项请求判令答辩人给付楼房超平米价款292220元，没有法律依据和事实依据。二、宏宇公司诉讼请求第三、四项诉讼主体不合格。物业费的收取人是物业公司。供热费的收取人是热力公司，故原告无权向答辩人主张给付物业费和供热费。三、宏宇公司的诉讼请求第五项，请求答辩人给付违约金400000元，没有法律依据。四、宏宇公司补充起诉要求给付利息人民币13000元，既没有事实根据，也没有法律依据，其补充的诉讼请求也应当依法予以驳回。综上所述，宏宇公司的二、三、四、五项及补充的诉讼请求，既没有法律依据，也没有事实根据及相关证据予以支持，所以其诉讼请求应当依法予以驳回。翁牛特旗人民法院一审查明，宏宇公司系阿鲁科尔沁旗天山镇新华园小区的开发商。宏宇公司（甲方）代表人孙凤来与甄石华（乙方）于2010年5月3日签订联户回迁合同，合同的主要内容为：一、乙方将位于阿旗天山镇汉林路北、中医院东临街的住宅（包括房屋及土地使用权）交付甲方开发建造住宅楼。房屋产权证号：阿房权证字第**、阿房权证字第**；二、房屋面积及四至以产权证书所载为准；三、乙方除房屋及土地使用权外，交付甲方的包括房屋内的附属设施；四、甲乙双方签订合同后，甲方开始办理各种开发手续，在开发手续办完后，甲方再通知乙方在规定时间内将房屋及土地使用权交给甲方，包括本合同第三条附属设施，如逾期交付或将附属设施私自拆除或变卖，则视为乙方违约。甲方在通知乙方当日，乙方将房产证、土地证一并交给甲方，甲方出具收据并在此合同中签订施工期限；五、乙方将该房屋及土地使用权交付给甲方后，该房屋及土地使用权、附属物兑换甲方建造的住宅楼及大厅等条件如下：1、乙方临街住房兑换大厅宽21m×20m=420平方米（中---中面积），乙方出资五十万零四千元（￥：504000元），分二次付清，第一次在甲方将楼房一层建完交付二十五万元（￥250000元），剩余二十五万四千元（￥：254000元）在甲方楼房交工前一次付清。2、乙方临街二层面积兑换甲方新建三或四层同等面积，此房面积为100平方米；乙方后院仓库兑换甲方建造的住宅楼三楼或四楼九十---一百平方米（90—100平方米），车库20平方米；六、如因设计及规划的原因致使本合同涉及楼房的面积超出正负一平方米以内，双方不另付款；如设计面积超出正负一平方米，双方将按当时市场价收取或退回相应增加或减少的面积的价款；七、甲方有在乙方原院落旧址，重新扩建工程中的规划设置权，甲方有对新增加的楼房建设面积的定价权和出售权等一切所有权，乙方不得干涉。如乙方在本合同签订后，需调整楼房或面积，经甲方同意，否则乙方无权调整楼房或面积；八、甲方施工期限于2011年12月30日交工。如遇不可抗力或非甲方原因延误工期，其施工期限拖延不得视为甲方违约；九、楼房质量以相关部门验收合格为准；十、甲方交付的楼房附属设施包括洗手盆、座便器、室内设有有线电视、电话预留孔、卫生间换气孔、卫生间、厨房墙面瓷砖到顶，外窗为塑钢窗，地面为800mm×800mm的全瓷地板砖，大厅为钛金门，入户门为防盗门、单元门为防盗门，扶手为钢管，楼梯为理石板，各厅室有白炽灯；甲方负责供热入网费、水、电入户、电力增容费、室外化粪池、排水管道、室外硬化地面、其余和销售房一样；……十六、违约责任：本合同签订后，甲乙双方应认真履行，如一方违约则向对方支付违约金贰万元整（￥：20000元）并赔偿因一方违约给对方造成的损失；……二十、甲方在乙方大厅后给乙方建车库一个20平米，每平米乙方出资1500元，车库门由乙方自己安装。宏宇公司在建设过程中，双方又于同年9月14日，签订回迁补充协议一份，协议的主要内容为：一、将原合同（即双方于2010年5月3日签订的合同）第五条第一款，乙方出资五十万零四千元人民币改为乙方出资四十万元，交款日期为甲方完工并经有关部门验收合格交付给乙方使用后将四十万元交付给甲方；二、将原合同第二十条更改为甲方给乙方建造的车库位于乙方大厅直对后面，东侧第一间。超出20平米不给甲方找差价；三、将原合同第五条第二款改为甲方给乙方建造两个四楼，具体位置在新建楼房的最东侧单元，东西两侧（即对户），面积不低于100平米，增加面积乙方不给甲方找差价，车库位置东数第二个，超出20平米以外不给甲方找差价，原合同中乙方出资的三万元改为乙方不承担，车库门由甲方负责安装。大厅结构为框架架构；四、大厅每3.5米留一个电表、下水道、座便器，消防设施齐全，后车库预留二个门口。在大厅与车库之间预留二个门口；……七、甲乙双方任何一方不得擅自变更或解除合同及补充协议，否则违约方承担违约金八十万元；八、将原合同中第七条相关条款更改为甲方为乙方建造的大厅，楼房及车库回迁以外的建筑面积有出售权。2010年6月30日，甄石华提起诉讼，要求判令与宏宇公司于2010年5月3日签订的合同无效。审理后认为，双方签订的联户回迁合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法确认为有效，并作出（2010）阿鲁民初字第2623号民事判决，依法驳回甄石华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。宏宇公司于2011年12月4日在《中国邮政广告》发出公告，通知各回迁户要在2011年12月10日前办理房屋接交手续，并结清所有费用（物业管理费、取暖费、超平米差价、合同约定价款），如到期未办理的每超一天按费用总额的1‰交滞纳金，商厅各回迁户除交滞纳金外，每天每个商厅交看管费50元。2012年12月31日，甄石华在没办理房屋接交手续的前提下，将商厅门锁撬开，强行接收了商厅。甄石华接收的商厅建筑面积439.48平方米、套内面积为420平方米、公摊面积为19.48平方米。甄石华接收商厅后对房屋内部进行了装修和部分改造。2012年1月4日，甄石华向本院提起诉讼，要求宏宇公司协助办理房屋产权登记手续，并判令宏宇公司按2010年9月10日与其签订的《补充协议》第四条以及双方于2010年5月3日签订的合同第十条、第十一条、第十二条履行义务，并承担违约金20000元。本案在诉讼中，宏宇公司申请对甄石华使用的商厅公摊面积的价格进行鉴定。甄石华申请对现使用的商厅房屋现状进行鉴定。本院委托赤峰信联工程管理有限公司，对宏宇公司、甄石华的申请分别进行了鉴定。赤峰信联工程管理有限公司作出赤信联价鉴字（2012）第004号和第005号鉴定报告。鉴定结论分别为：商厅公摊面积每平方米的市场价格为15000元；商厅房屋现状（1）地面为800mm×800mm全瓷地板砖、供热入网费、水电入户、电力增容费、室外化粪池、排水管道、室外硬化地面符合双方2010年5月3日签订的联户回迁合同第十条和2010年9月10日签订的补充协议第四条的内容；……（2）、（3）、（4）、（5）内没有的项目不符合双方2010年5月3日签订的联户回迁合同第十条和2010年9月10日签订的补充协议第四条的内容，按图纸设计能满足使用要求。现宏宇公司向本院提起诉讼，要求甄石华给付出资款400000元和商厅公摊面积的市场价款292200及上述款项的利息（利息自楼房交付之日至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、给付物业管理费150元、楼房供热费11902元，并承担违约金400000元。甄石华提出反诉，要求判令宏宇公司按2010年9月10日与其签订的补充协议第四条以及双方于2010年5月3日签订的合同第十条、第十一条、第十二条履行义务，并承担违约金20000元。另查明，2011年和2012年中国人民银行贷款最高年基准利率，六个月以内（含六个月）为6.10％。翁牛特旗人民法院一审认为，宏宇公司与甄石华签订的联户回迁合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有三个，第一个争议焦点是：甄石华（反诉原告）是否应按约定支付合作开发的出资款。本案中双方于2010年5月3日签订联户回迁合同明确约定，乙方出资504000元，分二次付清，第一次在甲方将楼房一层建完付250000元，其余款254000元在甲方楼房完工交工前一次付清。双方于同年9月10日签订的补充协议，将乙方出资五十万零四千元人民币改为乙方出资四十万元，交款日期为甲方完工并经有关部门验收合格交付给乙方使用后将四十万元交付给甲方。甄石华已于2012年12月31日，强行接收了大厅。接收后还对房屋内部进行了装修和部分改造，应视为甄石华已实际接收使用，故甄石华应按约定将合作开发的出资款交付给宏宇公司。甄石华实际接收使用后，拒不给付宏宇公司合作开发出资款的行为应视为甄石华已违约，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，自建设工程已实际交付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。甄石华提出宏宇公司所建的工程完工后，未经有关部门验收合格并交付给我方使用，甄石华支付出资款处于不确定状态的辩解理由不成立，本院不予采信。第二个争议焦点是：公摊面积是否应按超平米数由甄石华给付价款。双方在联户回迁合同中明确约定，乙方临街住房兑换大厅宽21m×20m=420平方米（中---中面积）。这里的中---中面积即套内面积。所谓公摊面积，是分摊的公用建筑面积的简称，它与套内建筑面积之和构成了一套商品房的建筑面积。根据2000年8月1日开始实施的中华人民共和国国家标准《房产测量规范》的规定，可分摊的公用建筑面积即公摊面积为:1.大堂、公共门厅、走廊、过道、电(楼)梯前厅、楼梯间、电梯井、电梯机房、垃圾道、管道井、水泵房、消防通道、交(配)电室、值班警卫室等，以及为整幢服务的公共用房和物业管理用房以及其他功能上为该建筑服务的专用设备用房;2.每套与公用建筑空间之间的分隔墙及外墙(包括山墙)，为墙体面积水面投影面积的一半。甄石华现接收使用的商厅建筑面积439.48平方米、套内面积为420平方米、公摊面积为19.48平方米。按照《房地产测量规范》关于面积公摊的规定，商住楼底层的住宅楼门厅的面积应按照“谁使用、谁分摊”的原则进行分摊。双方在置换合同中对于公摊面积没有约定，属于约定不明。按照规定，有约定的按约定，没有约定的按照交易习惯和法律规定处理。故甄石华应将公摊面积按市场价格向宏宇公司支付价款。甄石华提出用自己所有的阿国用（2007）字第00434号宅基地使用面积为95.82平方米以及400000元兑换宏宇公司建造的建筑面积为439.48平方米商厅的辩解理由不成立。因双方在回迁合同和补充协议中均没有如此约定。第三个争议焦点是：双方在履行合同和补充协议的过程中是否有未按约定履行的行为。经鉴定，甄石华接收使用的商厅房屋现状：（2）02011室东侧第一室消防设施1套没有；后侧门口1个没有预留，因后侧为卫生间，双方有争议；（3）02011室东侧第二室水表1套没有；卫生间墙面砖1处没有；座便器1套实际有，双方有争议；（4）02011室东侧第三室消防设施1套没有；东侧第四室卫生间墙面砖1处没有，座便器1套没有，洗手盆1套没有，水表1套没有；三室、四室卫生间后由用户改造过；（5）02012室的东室消防设施1套没有，卫生间墙面砖1处没有，座便器1套没有，洗手盆1套没有；水表1套没有；其中（2）、（3）、（4）、（5）内没有的项目不符合双方2010年5月3日签订的联户回迁合同第十条和同年9月10日签订的补充协议第四条的内容，证明宏宇公司在履行联户回迁合同和补充协议过程中存在违约行为。另，甄石华接收使用商厅后，未及时给付宏宇公司合作开发出资款的行为也构成了违约。故双方在履行合同和补充协议的过程中均存在违约行为。原、甄石华均提出自己已按照合同的约定履行了各自的义务的辩解理由均不能成立，本院不予采信。宏宇公司要求甄石华给付出资款400000元和给付商厅公摊面积的市场价款292200及上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于宏宇公司要求甄石华给付楼房供热费用11902元、物业管理费用150元的诉讼请求，因属于另一法律关系，宏宇公司可另案主张权利。宏宇公司主张的违约金400000元，其前提是双方任何一方不得擅自变更或解除合同及补充协议，否则违约方应承担800000元违约金。本案中，原、甄石华双方均不存在擅自变更或解除合同及补充协议的情形，故对宏宇公司的该项主张本院不予支持。判决：一、由甄石华给付宏宇公司出资款400000元，并给付利息12200元；二、由甄石华给付宏宇公司公摊面积价款292200元，并给付利息8912.1元；三、由甄石华给付宏宇公司违约金20000元，由宏宇公司给付甄石华违约金20000元；四、驳回宏宇公司的其他诉讼请求。宣判后甄石华不服，向本院提起上诉称，原审法院在认定事实上及采信证据上均存在错误。原审法院在审理查明部分，已经认定双方于2010年5月3日、同年9月10日签订合同的真实性、合法性以及与本案具有关联性。根据双方合同的约定，本案的直接争议的焦点有：一、宏宇公司请求我分摊公摊面积19.48平方米，每平方米面积为15000元，合计292200元及利息8912.10元，是否有法律依据；二、在履行双方签订的联户回迁合同及补充协议过程中，我方是否具有违约行为，是否应当支付出资额400000元及利息12200元。与宏宇公司签订的《联户回迁合同》第一条明确约定：“乙方临街住房兑换大厅宽21米×20米=420平方米（中—中面积）”按建筑学理论也就是说套内面积。这也是原审判决第九页采信宏宇公司提供的报告书及第十四页原审法院本院认为均已证明上诉人因临街住房兑换宏宇公司建造的大厅套内面积为420平方米。根据《商品房销售管理办法》参照该办法第十八条：“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有面积组成。”依据该《商品房销售管理办法》，上诉人与宏宇公司兑换的大厅是按套内建筑面积计价的，根本不存在原审法院认为约定不明这一说法。宏宇公司明知道双方置换的商厅涉及分摊面积，而在双方签订合同过程中放弃公摊面积，不选择《商品房销售管理办法》中建筑面积的计价方式。原审法院按照交易习惯和法律规定处理没有法律依据与事实相悖。原审法院适用《合同法》第六十一条是错误的，属于对法律的曲解与误用。双方于2010年5月3日签订的补充协议，第一条明确约定：“交款日期为甲方完工并经有关部门验收合格交付给乙方使用后将400000元交付给甲方。”到目前为止，上诉人所使用的大厅没有通过消防部门验收，根据上诉人原审申请，原审法院委托赤峰信联工程管理有限公司作出赤信联价签字（2012）第005号鉴定报告，已经证明报告书（2）、（3）、（4）、（5）内没有的项目不符合双方2010年5月3日签订的联户回迁合同第十条和2010年9月10日签订的补充协议第四条的内容，故宏宇公司已经构成根本违约，我方不存在着违约行为。宏宇公司没有按照合同的约定全面履行合同，拒不履行义务。所以在宏宇公司未按合同履行之前有拒绝给付宏宇公司出资400000元的权利。综上所述，原审判决所认定的事实及采信证据上均存在错误，原审法院判决应当依法予以撤销，上诉人的上诉请求应当依法予以支持。宏宇公司二审答辩称，一、关于400000元出资款的利息。不进行答辩。二、关于商厅公摊面积价款292200元及利息8912元。甄石华认为“乙方临街住房兑换大厅21米×20米=420平方米”是套内面积，不应包括公摊。我方认为应包括公摊。对此双方对合同条款的理解发生争议。一审法院认为约定不明，应当按照交易习惯和法律规定处理。对此我方是认可的。420平方米是否包括公摊在这个条款中确实没有约定。但是《联户回迁合同》第六条做了补充：如因设计及规划的原因致使本合同涉及的楼房面积超出正负一平方米以内，双方不另付款；如设计面积超出正负一平方米，双方将按当时市场价收取增加或退回减少的面积价款。这是对回迁合同第五条的补充。现经测绘商厅为439.48平方米，按照约定超过了一平方米应当按市场价格付款。另外在第十九条中约定，如建南北20米，楼梯在外；如建南北22米，楼梯在内。现在实际建筑南北22米。因此，楼梯面积应在内。对于楼梯的特定约定，说明应当有公摊的。所以，一审法院判决应当给付公摊面积292200元并承担利息的结论是有事实和法律依据的。三、甄石华提出自己没有违约，我方构成根本违约。双方在合同中明确约定，完工交付使用甄石华付清全部价款。可甄石华视合同约定于不顾，违反诚实信用原则，撬开商厅门锁强行入住。还以商厅未经消防验收为由拒绝给付出资款。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，请求法院判决驳回上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与原判认定的事实一致，二审直接予以确认。本院二审认为，甄石华与宏宇公司签订的联户回迁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。双方在联户回迁合同第五条明确约定，乙方将该房屋及土地使用权交付甲方后，该房屋及土地使用权，附属物兑换甲方建造的住宅楼及大厅等条件如下：1、乙方临街住房兑换大厅宽21m×20m=420平方米（中---中面积）。这里的中---中面积是指大厅东西两墙中间起算的宽度×南北长度之面积，即套内面积。该合同第六条约定，如因设计及规划的原因致使本合同涉及楼房的面积超出正负一平方米以内，双方不另付款；如设计面积超出正负一平方米，双方将按当时市场价收取或退回相应增加或减少的面积的价款。甄石华现接收使用的商厅套内面积为420平方米。根据《商品房销售管理办法》第十八条：“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有面积组成。”依据该《商品房销售管理办法》，甄石华与宏宇公司签订的联户回迁合同中约定兑换大厅的面积，是按套内建筑面积计价的。据此，基于该套大厅产生的公摊面积，不应另行收费。甄石华主张撤销给付该公摊面积价款及利息的请求成立，应予支持。双方于2010年9月10日签订的补充协议，将甄石华出资50.4万元改为甄石华出资40万元，交款日期为宏宇公司完工并经有关部门验收合格交付给甄石华使用后将40万元交付给宏宇公司。上诉人已于2012年12月31日，强行接收了大厅。接收后还对房屋内部进行了装修和部分改造，应视为上诉人已实际接收使用，故甄石华应按约定将合作开发的出资款交付给宏宇公司。甄石华实际接收使用后，拒不给付宏宇公司合作开发出资款的行为应视为上诉人已违约，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，自建设工程已实际交付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。同时亦应向宏宇公司支付违约金。甄石华主张撤销给付约定房款40万元利息及违约金2万元的请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。判决：一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第562号民事判决第一、三、四项，即：一、由甄石华给付宏宇公司出资款400000元，并给付利息12200元；三、由甄石华给付宏宇公司违约金20000元，由宏宇公司给付甄石华违约金20000元；四、驳回宏宇公司的其他诉讼请求。二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第562号民事判决第二项，即由甄石华甄石华给付宏宇公司公摊面积29.22万元，并给付利息8912.1元。申请再审人宏宇公司申请再审称，本院二审适用法律错误，对涉案大厅的公摊面积在合同中没有约定，属于约定不明，请求撤销本院（2012）赤民一终字第874号民事判决第二项，维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第562号民事判决第二项。被申请人甄石华答辩称，二审判决认定的宏宇公司与甄石华签订的合同中约定对大厅面积按套内面积兑换的事实，事实清楚，证据充分。二审撤销原审第二项系正确的。申请人的再审申请无证据支持。请求驳回。再审查明的事实与一二审判决认定事实基本一致，本院直接予以确认。本院认为，在合法有效的联户回迁合同及补充协议中并没有约定临街大厅所产生的公摊面积如何分摊，属于约定不明，参照《商品房销售管理办法》第二十条的规定“按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款；（二）面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房。买受人退房的，房地产开发企业应当在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，同时支付已付房价款利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在３％以内（含3％）部分的房价款由房地产开发企业返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在３％以内（含3％）部分的房价款由房地产开发企业返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由房地产开发企业双倍返还买受人。”据此被申请人应当3％范围内承担大厅所产生的公摊面积。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持本院（2012）赤民一终字第874号民事判决的第一项即“维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第562号民事判决第一、三、四项，即“一、由被告给付原告出资款400000元，并给付利息12200元；三、由被告给付原告违约金20000元，由原告给付被告违约金20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”二、撤销本院（2012）赤民一终字第874号民事判决的第二项即“撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第562号民事判决第二项，即由被告甄石华给付原告公摊面积29.22万元，并给付利息8912.1元”及阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第562号民事判决第二项“即由被告甄石华给付原告公摊面积29.22万元，并给付利息8912.1元。”三、被申请人甄石华于本判决生效后立即给付申请再审人翁牛特旗宏宇房地产开发公司公摊面积价款189004元及相应的利息。（利息从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7369元、二审案件受理费6300元，共计13819元，由申请再审人翁牛特旗宏宇房地产开发公司承担8145元，被申请人甄石华承担5674元。二审邮寄送达费40元，由双方均担。本判决为终审判决。审判长 孙霞代理审判员吕岩代理审判员赵杰二〇一四年六月二十四日书记员 于                        芳