wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第526号上诉人（原审原告）：于××，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，现住图们市。被上诉人（原审被告）：郭××，女，1948年8月8日出生，汉族，农民，现住图们市。上诉人于××因与被上诉人郭××离婚纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2014）图民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告系自由恋爱，双方于1968年共同生活。共同生活期间生育有四子女，长子于某甲、长女于某乙、次女于某丙、次子于某丁，现均已成年。1995年4月，原、被告从汪清县春阳镇迁至图们市月晴镇安山村。原审法院认为：原、被告于1968年开始共同生活，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”的规定，因原、被告符合结婚的实质要件，故是本案适格主体。原、被告双方自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，本应互敬互爱，相互尊重，建立友好和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，不能简单的以离婚作为解决纠纷的方式，双方应多沟通和理解。且原、被告均已步入老年，生活中应互相尊重、互相照顾。现原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告于××与被告郭××离婚。案件受理费300元，减半收取150元及其他费用50元，共计200元由原告于××负担。于XX上诉称：我与被上诉人郭××夫妻感情确已破裂，故应判决离婚。郭××未提出答辩。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但上诉人于××在一、二审审理中均未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于××负担。本判决为终审判决。审 判 长  咸柱英审 判 员  池东波代理审判员  李 成二〇一四年十一月十日书 记 员  金京泉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第311号原告广州市春雨化工科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇万州工业园1号。法定代表人余永宽，总经理。委托代理人盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告东莞市驰骋五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头旧工业区。法定代表人李洪莲。原告广州市春雨化工科技有限公司（以下简称春雨公司）诉被告东莞市驰骋五金制品有限公司（以下简称驰骋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托代理人盛宗灿到庭参加诉讼，被告驰骋公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告春雨公司诉称，2013年11月，原告按约定向被告提供相关货物，被告按照月结60天的方式结算货款，2014年7月31日，被告签字确认其所欠的货款金额，但至今未依约付清拖欠货款。故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付货款63500元以及违约金（分别从应付款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为1546.76元）；本案的诉讼费用由被告负担。被告驰骋公司没有答辩，亦没有举证。经审理查明，原告主张其与被告存在交易往来，由原告向被告供应脱漆剂等化工原料，2014年9月28日，原告以被告拖欠货款63500元未付为由诉至本院，提出上例诉求。原告春雨公司为证明自己的主张，向本院提供了未付货款确认函以及送货单为证。未付货款确认函加盖了被告驰骋公司的公章，并载明：截止2014年7月31日的未付货款明细如下：2013年12月货款9880元，付款到期日为2014年2月；2014年1月货款9845元，付款到期日为2014年3月；2014年3月货款14150元，付款到日期为2014年5月；2014年4月货款6487.5元，付款到期日为2014年6月；2014年5月货款11475元，付款到期日为2014年7月；2014年6月货款5737.5元，付款到期日为2014年8月；2014年7月货款8925元，付款到日期为2014年9月，以上合计66500元。原告据此主张利息应以各月货款为本金，分别从2014年2月1日，2014年3与1日，2014年5月1日，2014年6月1日，2014年7月1日，2014年8月1日，2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。送货单有李洪莲等人的签名。以上事实有当事人陈述、未付货款确认函、送货单等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告驰骋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原告提供的未付货款确认函有被告的盖章确认，并有相应的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本院认定原、被告的交易金额为66500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告驰骋公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告仅支付过货款3000元，还剩余63500元货款未付。因此，被告驰骋公司应该向原告春雨公司支付拖欠的货款63500元。至于逾期付款违约金，未付货款确认函中明确了2013年12月货款9880元的付款到期日为2014年2月，按照字面含义理解，付款期限届满日应为2014年2月28日，被告逾期未付款，应自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。同理，2014年1月货款9845元自2014年4月1日起，2014年3月货款14150元自2014年6月1日起，2014年4月货款6487.5元自2014年7月1日起，2014年5月货款11475元自2014年8月1日起，2014年6月货款5737.5元自2014年9月1日起，2014年7月货款8925元自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市驰骋五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广州市春雨化工科技有限公司货款63500元及逾期付款违约金（其中9880元自2014年3月1日起，9845元自2014年4月1日起，14150元自2014年6月1日起，6487.5元自2014年7月1日起，11475元自2014年8月1日起，5737.5元自2014年9月1日起，8925元自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市春雨化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，保全费617元，由被告东莞市驰骋五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审代理审判员  钟凤媚二〇一四年十一月十四日书 记 员  李科龙附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00560号原告母志宏。委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告王鑫。被告邱利利。原告母志宏与被告王鑫、邱利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告母志宏及委托代理熊燃到庭参加诉讼。被告王鑫、邱利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母志宏诉称，原告母志宏从案外人刘保良处借款30000元，后出借给被告王鑫。被告王鑫于2012年11月9日向原告出具借条一份，约定利息为2%，用期三个月。2013年6月20日，被告王鑫从原告处借款4300元，约定于2013年10月4日归还。2013年9月8日，被告王鑫从原告母志宏处借款20000元，约定利息为2%。但借款到期后，原告多次向被告所要借款均未果。因二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，且被告王鑫所借款项用于家庭经营，故上述借款系二被告的共同债务，故二被告均应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金54300元及利息（其中30000元自2012年11月9日起按照月息2%计算；20000元自2013年9月8日起按照月息2%计算；4300元自2013年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，上述三笔借款均计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王鑫、邱利利均未作答辩。经审理查明，2012年11月9日，被告王鑫通过原告母志宏向案外人刘保良借款30000元，约定借款期限为3个月。被告王鑫向刘保良出具借条一份，载明：“今借到刘保良现金叁万元正（￥30000元）。借款人王鑫，2012年11月9日阳历。用期三个月”。被告王鑫于2013年9月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到母志宏现金贰万元整（￥20000元正），借款人王鑫，2013年9月8日”。现原告认为二被告未能及时偿还欠款，诉至本院。庭审过程中原告自认：被告王鑫与原告对涉案20000元的利息进行结算。后被告王鑫向原告母志宏出具一张欠条，载明：“今欠到母志宏现金肆仟叁佰元整（4300元正）2013年6月20日农历，欠款人王鑫。本单到10月4日下午6点钟付款，王鑫”。被告王鑫先后偿还利息2000元，其中结算前已还1200元，结算后偿还800元。另查明，上述借款在被告王鑫与邱利利婚姻存续期间。以上事实，有借条、欠条、保证、婚姻证明、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告王鑫向原告所借款项的数额。1、被告王鑫向原告母志宏借款20000元并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。因涉案款项未约定利息及还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。故本院对原告母志宏要求被告王鑫偿还借款20000元予以支持。2、2012年11月9日的借款30000元。因借条上明确载明出借人为“刘保良”，根据庭审过程中证人“刘保良”及原告陈述，可证实资金确实是刘保良出借给被告王鑫的，且被告王鑫对于借款合同的出借人为刘保良也是明知的。故上述借款合同的相对人应为刘保良和王鑫。原告对上述款项不享有权利。3、4300元。原告自认上述款项系20000元的利息，该自认与借条未约定利息不符合，故对于上述款项的性质，应认定为被告王鑫欠原告的款项。原告自认已付2000元，被告还应偿还原告上述款项为2300元。上述借款系被告王鑫与邱利利夫妻存续期间债务，原告主张上述债务为夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持，故被告邱利利向原告母志宏承担共同偿还借款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鑫、邱利利于本判决生效之日起十日内向原告母志宏偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）并偿还欠款2300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取579元，由原告母志宏负担275元，被告王鑫、邱利利负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1158元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年十一月十九日书 记 员 蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3529号罪犯朱敷祥。现押湖南省武陵监狱服刑。该犯于二○一一年十二月五日因犯敲诈勒索罪被湖南省张家界市永定区人民法院以（2012）张定法刑初字第50号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑二年。后又经张家界市永定区人民法院于二○一三年四月九日作出（2013）张定刑初字第82号刑事判决，认定朱敷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销前罪所判缓刑部分，与前罪尚未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行，服刑期至二○一五年七月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯朱敷祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，因劳动改造表现好2014年6月获奖励分1分，积极参加监狱组织的各项文体活动，在队列和合唱比赛中表现突出，2013年7月、12月两次获得奖励，共获奖励分4分。2013年7月刚入监时因欠劳动任务扣奖励分0.5分。截至2014年8月底，共获考核分66.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯朱敷祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱敷祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱敷祥减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一四年十一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十一月十七日书记员 高 芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第234号原告台山中惠皮业有限公司，住所地：广东省江门市台山市广海镇大沙工业区。法定代表人蔡博仁。委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人谢润章，广东海联泰达律师事务所律师助理。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告台山中惠皮业有限公司（以下简称中惠公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中惠公司委托代理人陈军、谢润章到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中惠公司诉称，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应皮料，被告向原告下采购单后，原告即按照被告的要求将相关皮料出货送至被告指定地点。双方对付款条件约定为月结30天。直至2014年6月初，被告仍有657277.29美元货款未付。其中2013年8月未付金额24070.2美元、2013年10月109896.18美元、2014年1月103759.61美元、2014年2月105689.58美元、2014年3月78377.1美元、2014年4月108115.97美元、2014年5月126174.68美元。但被告未依约付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款657277.29美元（折为人民币4097729元）及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应皮料。2014年7月16日，原告以被告拖欠货款657277.29美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了没有被告签名或盖章的2013年8月、10月、2014年1月至5月对账单，有雷欢签名的采购单，有雷欢签名或被告盖章的送货单，2014年1月、2月、5月对账单回签条予以证实。其中：1.2013年8月的全部送货单、2013年9月、10月的部分送货单为复印件，采购单均为原件。送货单除了载明品名、厚度、颜色外，还在备注栏处注明了工厂料号及采购人员姓名，均能与采购单记载的一一对应。2.2014年1月至5月份的送货单、采购单均为原件，且能一一对应。3.2014年3月、4月、5月的样品送货单为原件且加盖了“汉皇鞋业财务审核章”予以确认。经核算，2013年8月份货款169438.53美元，原告确认被告已支付2013年8月部分货款，尚欠24070.2美元；其他月份货款及样板货款共计633262.53美元，原告主张该部分货款被告未支付。3.对账单回签条有周桃的签名，并注明了该月货款金额，另载明“收到中惠公司对账单（包括请款发票/明细、订购单、出货单/验收单）一份，特此签收。”原告中惠公司据此主张被告在对账后收回了送货单的原件。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中有名为“雷欢”、“周桃”的员工。原告表示以起诉之日即2014年7月16日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价折算案涉货款。经查，2014年7月16日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2083元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购单、对账单回签条、银行流水及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的送货单、采购单、对账单回签条虽无汉皇公司盖章，但有雷欢的签字，另案工资表显示了雷欢、周桃是汉皇公司的员工，且送货单及采购单均能相互印证，对账单回签条注明收回了送货单原件，被告未能提交其持有的送货单原件推翻，故对对原告中惠公司提交的送货单、采购单本院予以采信。原告主张被告尚欠2013年8月份货款24070.2美元，尚欠其他月份货款及样板货款共计633262.53美元，被告汉皇公司为付款义务人未举证证明其支付货款的情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款共计657332.73美元。原告诉请657277.29美元系对其实体权利的处分，本院予以确认。采购单约定了付款方式为月结30天，因此，原告要求被告从起诉之日即2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无超出法律规定，本院予以支持。原告请求按照起诉之日的汇率进行折算案涉货款，本院予以确认，故上述货款657277.29美元美元折算为人民币4080574.6元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告台山中惠皮业有限公司货款人民币4080574.6元及利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告台山中惠皮业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币39582元，由原告台山中惠皮业有限公司负担50元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担39532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十四日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1944号罪犯石杨，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年11月22日作出（2012）建刑初字第270号刑事判决，以被告人石杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石杨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯石杨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石杨减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月21日起至2014年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐江审判员  王娜审判员  陈君二〇一四年十一月二十日书记员  宋超
中华人民共和国武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）武海法事字第00154号 原告：常加宏。 委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国·KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。 法定代表人：In-sungChung。 本院在审理原告常加宏与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告常加宏于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常加宏撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常加宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常加宏负担。 代理审判员 熊 靖 二〇一四年十一月十七日 书 记 员 莫俊超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第01135号原告马某。委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被告杨某。本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费尚未交纳，无需补交。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月二十七日法官助理  朱文举书 记 员  徐 驰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第879号原告新疆华星盛世建筑安装工程有限责任公司（以下简称华星盛世公司）。地址：库车县文化路华琳商场后院内。法定代表人陆星华，该公司经理。委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。被告刘雪梅，女，汉族，1970年10月9日出生，四川省盐亭县人，现住库车县。委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。本院于2014年5月22日立案受理了原告新疆华星盛世建筑安装工程有限责任公司诉被告刘雪梅确认劳动关系纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琪、被告的委托代理人姜凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华星盛世公司诉称，任某某不是原告的职工，任某某所干的木工活儿是承包出去的，原告与任某某也从未签订过劳动合同，任某某与原告之间不存在劳动关系；交通事故发生的时间是21时30分，距离下班时间20时，远超过下班回家的路途时间；交通事故发生地也不是任某某下班回家的必经路线，而是逆行路线；所以，劳动仲裁委裁定原告与任某某之间存在劳动关系是错误的，请求依法判令原告与被告刘雪梅的丈夫任某某不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。被告刘雪梅辩称，被告的丈夫自2013年6月就在原告公司工作，在做木工工作，这一事实是没有争议的，依据这些事实认定任某某与原告之间存在劳动关系是符合劳动法的相关规定的，原告所述的与任某某不存在劳动关系的理由无法律依据，请求维持仲裁裁决。经审理查明，2013年8月24日21时30分，徐某某驾驶新A6C817号车沿库车县天山路由西向东行驶至塔化供销公司违章左转弯时，与相对方向任某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成任某某死亡、车辆严重损坏的道路交通事故。2013年12月21日，在库车县公安局交通管理大队的主持下，徐某某向被告刘雪梅赔偿了死亡赔偿金、交通费、丧葬费、抢救费合计341000元，且已履行完毕。任某某死亡前是在库车县弘光国际汽车机电城4号商铺的锅炉房工地干木工活儿，该锅炉房工程的木工部分是库车县弘光国际汽车机电城的项目经理段某发包给王某某的，承包方式是包工及辅料。任某某是王某某在上述锅炉房工程中雇佣的木工人员。被告刘雪梅于2014年2月20日向库车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告的丈夫任某某与原告之间存在劳动关系；该仲裁委员会裁决被告的丈夫任某某与原告之间存在劳动关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的库车县人事劳动争议仲裁委员会的库劳仲裁字（2014）12号仲裁裁决书1份、建筑工程（木工组）单项劳务分项承包合同1份、库车县人事劳动争议仲裁委员会庭审笔录1份、本院调取的交通事故损害赔偿调解书、收条各1份等证据为证，足以认定。本院认为，原告将工程业务发包给王某某，王某某没有依法取得营业执照或登记证书，依据《劳动合同法》第二条及《劳动合同法实施条例》第4条的规定，王某某不具备用工主体资格，对王某某聘用的任某某，依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原告应承担用工主体责任，因此，原告与任某某之间可以确定存在劳动法律关系；原告要求确认与被告刘雪梅的丈夫任某某不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第4条、劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：确认原告新疆华星盛世建筑安装工程有限责任公司与被告刘雪梅的丈夫任某某存在劳动关系。本案受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  张桂茹代理审判员  昝 坤人民陪审员  贺光远二〇一四年十一月十日书 记 员  郭 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0695号原告乔某。委托代理人**营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。被告殷某。原告乔某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托代理人**营到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告常因琐事对原告施暴，致原告于2013年春节前愤然回娘家与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。2013年9月，原告曾提起离婚诉讼，宿迁市宿城区人民法院审理后出具了（2013）宿城洋民初字第0724号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决不准离婚以后，原被告仍然分居生活，婚姻关系实在无法维持。为此，原告再次提起诉讼，请求判令准许原被告离婚，并由被告负担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告要求自行承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。被告殷某未作答辩。经审理查明：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。2013年春节前，原被告因产生矛盾而分居至今。2013年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后依法作出（2013）宿城洋民初字第0724号民事判决书，判决不准原被告离婚，但过后原被告继续分居生活，夫妻关系未有改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，提出离婚请求。以上事实，有婚姻登记表、（2013）宿城洋民初字第0724号民事判决书及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原被告之间因产生矛盾而分居至今，夫妻关系未有改善，原告要求离婚态度坚决。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告乔某与被告殷某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月三日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）武中民申字第24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马长文，男，1956年12月18日出生，汉族，高中文化，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）史百席，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，农民。再审申请人马长文因与被申请人史百席买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）武中民终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由再审申请人马长文于2013年12月3日向武威市凉州区人民法院提起诉讼，要求被申请人史百席偿付种子款110568元，凉州区人民法院受理后，作出（2013）凉民初字第3927号民事判决。被申请人史百席不服，向本院提起上诉。本院受理后，作出（2014）武中民终字第227号民事判决。申请人申请再审称，2012年期间，因被申请人提供给其的玉米亲本种子存在质量问题，造成其制种玉米减产损失34075元，但二审将该部分减产损失从被申请人拖欠申请人的种子款中予以扣除，错误认定被申请人拖欠申请人玉米种子款为56493元。故请求撤销本院（2014）武中民终字第227号民事判的二、三项，依法改判。被申请人答辩称，申请人申请再审所称均不是事实，应驳回其再审申请。本案在审查中，双方当事人均没有提出新的证据。审查查明的事实和一、二审查明和认定的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被申请人因故拖欠申请人2011、2012年期间的制种玉米款后，分别给申请人出具了金额为42068元和68500元的欠条。申请人于2012年种植制种玉米，因向被申请人购买的亲本种子存在质量问题，造成其当年种植的制种玉米减产损失，在申请人为此提起诉讼后，凉州区人民法院经委托鉴定机构评估，确认减产损失为34075元，案经凉州区人民法院（2013）凉民初字第1897号民事调解书确认，被申请人和案外人刘军山等自愿赔偿申请人减产损失10000元。本案诉讼中，被申请人主张其给申请人出具的68500元的欠条已经包含上述减产损失，并以欠款68500元已经凉州区人民法院生效民事调解书处理完毕为由抗辩。二审庭审中，申请人自认该案处理的减产损失应从欠款68500元中扣除，经二审当庭核对，申请人认可被申请人拖欠其2012年的玉米种子款为34425元，二审据此认定被申请人拖欠申请人的玉米种子款为56493元（即42068元＋68500元-20000元-34075元）并无不当。综上，申请人的再审请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马长文的再审申请。审 判 长  罗立斌代理审判员  王天雄代理审判员  赵世苍二〇一四年十一月十二日书 记 员  张胜卫
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民破字第2-21号申请人：河北钢铁集团龙海钢铁有限公司管理人。2014年10月26日，河北钢铁集团龙海钢铁有限公司管理人向本院提出申请，称河北钢铁集团龙海钢铁有限公司第一次债权人会议投票表决，出资人组3人，出资额5000万元，全票通过重整计划草案；有担保债权组6家（人），5家同意，1家不同意，同意的债权人代表的债权额占该组债权总额的98.5%；职工债权组，应到2962人，实到2820人，同意票2820票，同意票代表的债权额占职工债权总额95.21%；税款债权组1家，同意1家，同意票占税款债权总额的100%；普通债权组677家（人），实到会604家（人），收回票592票，同意534票，不同意58票，同意人数占到会人数的88.41%，同意票所代表的的债权额占该组债权总额的71.94%。各组表决结果均符合破产法第84条第二款关于“出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案”的规定，请求本院批准重整计划（附后），终止重整程序。本院认为：河北钢铁集团龙海钢铁有限公司第一次债权人会议各表决组及出资人组均通过了重整计划草案，符合法律规定，管理人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准河北钢铁集团龙海钢铁有限公司重整计划；二、终止河北钢铁集团龙海钢铁有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  王为林审判员  尹济忠审判员  王彦丰二〇一四年十一月二十日书记员  冯 蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第789号上诉人（原审第三人）张闯，男，1971年4月28日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人李洪波，吉林圣天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长春市宽城区群英社区卫生服务中心，住所长春市宽城区。法定代表人赵连瑜，院长。委托代理人刘维超，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）长春市宽城区医院，住所长春市宽城区。法定代表人杨忠实，院长。委托代理人安晶，该医院职员。上诉人张闯因排除妨害纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张闯及其委托代理人李洪波，被上诉人长春市宽城区群英社区卫生服务中心的委托代理人刘维超，被上诉人长春市宽城区医院的委托代理人安晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告在原审诉称，2012年宽城区卫生系统内调配，原告从被告宽城区医院剥离出来，成立独立法人单位，并将宽城区铁北二路51号房屋产权划拨给原告。被告作为原产权人应将上述房屋的所有权和使用权交付给原告，由于第三人张闯强占其中两间房屋，不予迁出，被告一直未能履行交付义务。为此原告请求法院判令被告将铁北二路51号院内地房两间交付给原告，并将第三人张闯从该房屋中迁出。原审被告在原审辩称，地房是我们出借的。但因张闯的父亲张世库是我们的员工，我们是借给张世库的，现在张世库搬走了，我们有权收回房屋，张闯在强占，我们请求法院让张闯搬出强占的地房，原告的损失不是我们造成的，诉讼费用应由张闯负担。原审第三人在原审述称，我不同意迁出，是被告调配给我父亲的房子，我父亲不在这居住是因为他找了后老伴。本案经原审法院审理认定，2012年宽城区卫生系统内调配，原告从被告处剥离出来，成立独立法人单位，同时被告将宽城区铁北二路51号房屋产权划拨给原告（产权证号：长房权字第xxxx号）。第三人张闯的父亲张世库原为被告单位的职工，1990年左右被告将其位于铁北二路51号院内的两间地房借给张世库使用，第三人张闯退伍后随其父亲共同居住在此房屋中，2008年左右张世库搬走，第三人张闯居住至今。在庭审过程中，被告同意履行交付义务，并让第三人张闯迁出。第三人张闯称该房屋是被告调配给其父亲的，但未提供相应的证据予以证明。原审法院认为，原告2012年1月6日取得位于长春市宽城区铁北二路院内、建筑面积192平方米、丘地号6-17／6-5，产权证号长房权字第xxxx号的房屋的所有权，合法有效，应予确认。因该房屋为原告从被告处剥离所得，被告在向原告交付房屋时应履行交付义务，清空房屋；第三人张闯在庭审中虽称该房屋是被告调配给其父亲使用的，但未提供相应的证据予以证明，故原告让第三人张闯迁出的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区医院履行交付义务，将宽城区铁北二路51号院内的两间地房交付给原告长春市宽城区群英社区卫生服务中心；二、第三人张闯在判决生效15日内从宽城区铁北二路51号院内的两间地房迁出。案件受理费1000元，由被告长春市宽城区医院负担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张闯不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销（2014）宽民初字第383号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。上诉理由：1、一审判决适用法律错误。上诉人之父张世库系被上诉人长春市宽城区医院的退休职工。1990年因落实政策分得该单位位于铁北二路51号院内二间地房，上诉人与其父在此居住至今，并无其他房产。根据1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”2、一审判决认定主体错误。上诉人并非原审被告单位的职工，本案争议房屋系分给上诉人之父张世库的房产，不应诉上诉人。综上，长春市宽城区人民法院不应受理此案及作出判决，属适用法律错误及程序违法。上诉人请求上级人民法院依法撤销（2014）宽民初字第383号民事判决，并予驳回原审原告的起诉。被上诉人长春市宽城区群英社区卫生服务中心二审答辩称，原审判决正确，请求维持。被上诉人长春市宽城区医院二审答辩称，原审判决正确，请求维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，二审庭审中，上诉人称本案系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合而引起的房地产纠纷，不应当属于人民法院的受案范围。本院认为：一、关于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。上诉人称本案涉案房屋系其父张世库因落实政策而分得，但未提供任何证据予以证明。2012年宽城区卫生系统内调配，被上诉人长春市宽城区群英社区卫生服务中心从被上诉人长春市宽城区医院处剥离出来，成立独立法人单位，存在调整划拨，机构撤并分合的情况，但二被上诉人对于本案涉案房屋的所有权人为被上诉人长春市宽城区群英社区卫生服务中心均无异议，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所称的因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷。被上诉人长春市宽城区医院同意履行交付房屋的义务，被上诉人长春市宽城区群英社区卫生服务中心作为所有权人要求上诉人张闯迁出，为排除妨害纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。二、上诉人张闯现在本案涉案房屋中居住，属于本案适格被告。鉴于张闯未提供证据证明其有合法居住的权利，原审法院判决张闯从涉案房屋中迁出并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人张闯负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  王海兵代理审判员  肖 瑶二〇一四年十一月二十日书 记 员  李 月
中华人民共和国 广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汕中法知民初字第122号 原告：斯平玛斯特有限公司（SPINMASTERLTD）。 法定代表人：克里斯·哈尔斯（ChrisHarrs），副总裁兼法务总监。 委托代理人：黄剑林，北京路盛（上海）律师事务所律师。 被告：谢灶辉，系汕头市澄海区集乐玩具厂经营者。 本院在受理原告斯平玛斯特有限公司诉被告谢灶辉著作权属、侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告斯平玛斯特有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告斯平玛斯特有限公司负担。 审 判 长  吴伟峰 审 判 员  林宏斌 代理审判员  林 楠 二〇一四年十一月十日 书 记 员  洪 虹
山西省浑源县人民法院 赔 偿 决 定 书 （2014）浑法赔字第1号 赔偿请求人高来法，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市和庄镇西高村。户籍所在地河南省新郑市公安局新建路派出所。 赔偿请求人高来法于2013年9月18日以大同市中级人民法院改判其无罪为由向本院申请国家赔偿，请求本院赔偿侵犯其人身自由的赔偿金、本人双侧股骨头坏死后因被羁押得不到及时治疗的损失、造成严重的精神伤害以及聘请律师花费，共计人民币60万元。 本院查明，2010年6月27日，赔偿请求人高来法因涉嫌非法采矿罪被河南省新郑市公安局刑事拘留，同年7月3日被浑源县公安局刑事拘留，同年8月5日浑源县人民检察院不批准逮捕，同年8月7日被改为监视居住，指定在浑源县东关旅社监视居住，并派专人对其进行监视，同年8月11日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。2011年4月29日，本院作出（2011）浑刑初字第4号刑事判决，认定高来法犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 高来法等四人不服，提出上诉。2011年10月11日，大同市中级人民法院作出（2011）同刑终字第60号刑事判决，认为高来法等四人非法采矿的事实成立，但案发时的刑法条文明确规定，构成非法采矿罪必须是行为人经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的行为。虽然现行刑法修正案（八）取消了原非法采矿罪中“经责令停止开采后拒不停止开采”这一前置规定，但因该案发生于2009年，刑法修正案（八）于2011年5月1日才生效，依据从旧兼从轻的原则，应适用以前的规定。现有证据不能证明四上诉人收到过国土局下达的责令停止违法行为通知书，即不能证明国土局对四上诉人的非法采矿行为有过制止，应认定四上诉人无罪，遂判决撤销本院（2011）浑刑初字第4号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）黄心玉、宋保中、高来法、赵明无罪。2011年10月12日，高来法被无罪释放，经本院与赔偿请求人高来法本人核实，其在看守所羁押天数为469日，指定监视居住4日，其被限制人身自由共计473日。 以上事实，有河南省新郑市公安局抓获经过、浑源县公安局拘留证、逮捕证、监视居住决定书、释放通知书、（2011）浑刑初字第4号刑事判决书、（2011）同刑终字第60号刑事判决书、浑源县看守所释放证明书佐证，足以认定。 本院认为，赔偿请求人高来法被二审改判无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，赔偿请求人高来法取得赔偿的权利。赔偿请求人高来法于2010年6月27日被拘留，于2010年8月7日至10日被指定监视居住，于2011年10月12日被无罪释放。其在被指定监视居住东关旅社期间，设专人看管监视，完全丧失人身自由，可视为其被羁押的情形，故本院认定赔偿请求人高来法被限制人身自由共计473日，依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。最高人民法院2014年5月27日公布的国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，每日为200.69元，故本案赔偿金额为94926.37元（473日×200.69元／日=94926.37元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定之一，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定：人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体金额，应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过人身自由赔偿金总额的35%，最低不少于1000元。本案赔偿请求人高来法被羁押473日，其正常的家庭生活和工作因此受到影响，应认定精神损害后果严重，鉴于高来法等四人非法采矿的事实成立，本院根据其被羁押的时间、工作生活所受到的影响、结合当地经济社会发展状况及平均生活水平等因素，按其人身自由赔偿金总额的10%赔付为宜，即94926.37元×10%=9492.64元。 关于赔偿请求人高来法提出“本人双侧股骨头坏死，因被羁押得不到治疗丧失劳动能力”的请求，经询问，赔偿请求人高来法自述在被羁押前就一直腿疼，自己以为系风湿性关节炎，但经检查为股骨头坏死。所以该项请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项、第五项规定的情形，赔偿请求人高来法无权对此请求赔偿，故应依法予以驳回。 关于赔偿请求人高来法要求赔偿律师费用的请求，本院认为该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第二十一条、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 一、给付赔偿请求人高来法人身自由赔偿金94926.37元。 二、给付赔偿请求人高来法精神损害抚慰金9492.64元。 三、驳回赔偿请求人高来法的其他赔偿请求。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向大同市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 审判员  田永春 二〇一四年十一月二十日 书记员  王 利
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第396号上诉人（原审被告）张金兰，女，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张凤兰，女，5现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人谢永健，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘继光，男，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人张金兰为与被上诉人刘继光机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第5140号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人张金兰及其委托代理人张凤兰、谢永健、被上诉人刘继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临河区人民法院经审理查明的事实及判决理由、结果：一、损害事实的发生经过：2013年10月18日18时许，被告张金兰驾驶蒙L65528号小型普通客车，沿临河区双河镇新丰村二社由北向南驶上小油路左转弯时，与由东向西刘继光未取得驾驶资格，醉酒后驾驶的蒙L33979号二轮摩托车发生碰撞，致刘继光受伤，双方车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定，被告张金兰、刘继光分别负本起事故的同等责任。三、受害人医疗情况：原告在巴彦淖尔市医院住院治疗5天；在巴彦淖尔市中医医院住院治疗78天；在五原李四骨科医院住院4天。原告的伤情诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、左足2-5跖骨骨折、左第4-5趾骨骨折等。四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出8618.6元，巴彦淖尔市中医医院住院支出26660.26元，共计35278.86元。有票据为证。原告在李四骨科医院的医疗费，因无医嘱建议转院治疗，其支出的医疗费不予支持。五、护理费：7602.8元（91.6元×83天）依据2013年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资计算。六、误工费：12744元（177天×72元）从受伤之日计算至伤残评定的前一天。七、伙食补助费：共计3320元（40元×83天）。八、营养费：病历中无医嘱说明需加强营养，该项请求不予支持。九、伤残赔偿金：原告被鉴定为九级伤残，依法计算为92600元（23150元×20年×20%）。有司法鉴定报告为证。十、精神抚慰金：结合伤残情况，依法酌定6000元。十一、交通费：原告未提供证据，不予支持。十二、鉴定费：800元。有票据佐证。判决结果被告张金兰驾驶的蒙L65528号小型普通客车，与原告刘继光驾驶的蒙L33979号二轮摩托车发生碰撞。经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定，张金兰、刘继光分别负本起事故的同等责任。因被告张金兰驾驶的车辆未购买交强险，违反法律强制性规定，对此，被告虽有异议，但其没有足以反驳的证据和理由，且其驾驶机动车转弯时未能让直行车先行，存在一定过错。其应承担相应的赔偿责任。故原告的损失应由被告张金兰在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担。经核实原告的各项损失为158345.66元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告张金兰在交强险限额内赔偿原告刘继光各项损失120000元。超出交强险限额赔偿19172.83元（38345.66元×50%），共计赔偿139172.83元。二、驳回原告的其它诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由被告张金兰负担1536元，原告刘继光负担64元。宣判后，张金兰不服向本院提出上诉称，上诉人驾驶小型普通客车沿临河区双河镇新丰村二社由北向南驶在小油路左拐弯时，与由东向西刘继光未取得驾驶资格，醉酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致刘继光受伤的交通事故，临河区交警大队作出道路交通事故责任认定，认定双方分别负本起交通事故的同等责任。被上诉人无驾驶执照、醉酒，是被上诉人的车碰到上诉人车的尾部，被上诉人存在严重的过错。一审法院采信侵权责任法及事故责任认定书作出判决，上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律不当，部分赔偿项目计算缺乏事实及法律依据。请求二审法院依法明断，以切实维护上诉人的合法权益。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张金兰驾驶机动车转弯时未能让直行的车辆先行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致与被上诉人刘继光驾驶的二轮摩托车发生碰撞，应承担一定的过错责任。上诉人张金兰主张被上诉人刘继光无驾驶执照、醉酒，是被上诉人的车碰到上诉人车的尾部，被上诉人存在严重的过错，一审法院采信侵权责任法及事故责任认定书作出判决是不当的。事发后，经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定，张金兰、刘继光分别负本起事故的同等责任。因上诉人张金兰驾驶的车辆未购买交强险，违反法律强制性规定，故一审判决上诉人张金兰对被上诉人刘继光的损失由张金兰在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按50%的责任比例承担并无不妥。上诉人张金兰称，被上诉人刘继光的部分赔偿项目计算缺乏事实及法律依据，对此主张上诉人张金兰并无相应的证据证实，本院不予支持。综上，上诉人张金兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779元，由上诉人张金兰负担。本判决为终审判决。审判长 杜彬审判员刘平审判员王霞二〇一四年十一月十日书记员 马     瑞     阳
内蒙古自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）内行监字第146号 申请再审人许占文与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局房屋拆迁行政管理纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）鄂中法行终字第60号行政判决，该判决已发生法律效力。当事人许占文不服向检察机关提出申诉，2014年9月22日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000137号行政抗诉书，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 胡毅峰 二〇一四年十一月三日 书记员 包鸣飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01878号上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。法定代表人：邹宏璐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈清，男，汉族，1989年6月3日出生。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年十一月十日书 记 员  潘晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2524号原告刘香。被告张明超。本院在审理原告刘香与被告张明超排除妨害纠纷一案中，原告刘香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘香撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘香负担。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员 周 莹二〇一四年十一月二十四日书 记 员 李晓雨第页／共页
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民一初字第407号 原告张某某，女，回族，青海省门源县人。 被告马某某，男，回族，青海省门源县人。 原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月15日向本院起诉，本院于2014年7月15日作出受理决定后，依法组成合议庭于2014年10月24日不公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告于1997年举行结婚仪式后共同生活，2011年补办结婚登记手续，婚初夫妻感情尚好，先后生育两个孩子。婚后被告买了一辆客运车，载客赚钱，刚开始的几年时间里被告还能给原告一点零用钱，自从被告买了大货车后，就经常以跑车为由对家里的任何事情不闻不问，对父母和孩子的事情都不关心，还与一女子在县城同居，为了孩子和家庭的圆满，原告一直忍受，但是被告不但没有悔改，反而更加肆无忌惮。十六年来，原告一直操持家务，照顾老人和抚养孩子，被告行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子马某甲由被告抚养，婚生长女马某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、分得共同财产9万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告马某某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告于1997年举行结婚仪式后共同生活，2012年补办结婚登记手续，婚初夫妻感情尚好，生育两个孩子，长子马某甲、长女马某乙。因被告与马某同居导致原、被告夫妻关系不和，原告于2013年底回娘家并居住至今，期间，被告及其家人、亲戚叫原告回婆家生活，但原告认为被告没有和原告共同生活的诚意而拒绝回来。婚前，被告家中有北房瓦房6间、1辆手扶拖拉机、1辆摩托车、30只羊和8头牛。原、被告与被告父母共同生活期间，共同购置1辆电动车、1辆轿车、1辆大货车。被告在东川信用社贷款5万元，贷款到期后，由被告弟弟马国龙偿还，轿车暂由其使用，大货车已变卖。庭审中，原告放弃分割家庭共同财产之诉求。 上述事实有原告的陈述，东川镇人民政府出具的婚姻证明，被告父亲马某丙的调查笔录在卷佐证。 本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。原、被告结婚时间较长，抚育两个孩子，双方之间已建立了一定的夫妻感情，但在共同生活期间，被告与他人同居导致夫妻关系不和，对此，被告应负主要责任。现原告离婚态度坚决，被告未到庭，法庭无法对原、被告婚姻进行调解，故对原告离婚之请求应予以支持。原告放弃分割家庭共同财产之诉求系其真实意思表示，应予以准许。在法定举证期内被告未向法庭提供证据材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，应承担举证不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 准予原告张某某与被告马某某离婚； 二、婚生长子马某甲由被告马某某抚养，婚生长女马某乙由原告张某某抚养，抚养费双方自理；原、被告对互不直接抚养的孩子享有探望权，于每季度探望一次，探望时另一方给予协助。 本案案件受理费300元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘延林 代理审判员  云生旭 人民陪审员  孔宪锦 二〇一四年十一月十日 书 记 员  郝园林
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执异字第30号案外人刘春香。申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人徐竹林，董事长。委托代理人徐彪，该公司职员。委托代理人陈兴，该公司职员。被执行人天津远嘉置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。法定代表人王文红，总经理。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人天津远嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘春香于2014年7月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘春香称，被执行人天津远嘉置业有限公司最大股东邹国强负有对陈观福的债务，陈观福负有对案外人刘春香的债务。经被执行人天津远嘉置业有限公司、邹国强、陈观福协商一致，案外人刘春香以向被执行人天津远嘉置业有限公司购房形式冲抵邹国强、陈观福债务。2013年3月30日，案外人刘春香与被执行人天津远嘉置业有限公司签订《房屋买卖协议书》，由被执行人天津远嘉置业有限公司开具了收到全部房款的收据。协议书约定由案外人刘春香购买“兴隆坊”（又名“京东第一商贸城”）1栋104、105、115、116、117、118号及3栋139、8栋116号商铺。建筑面积1218.11平方米，实际房款和应交维修基金、契税合计人民币4872440.00元。本院查明，本院在审理江苏南通三建集团有限公司与天津远嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人江苏南通三建集团有限公司的申请，于2013年10月8日以（2012）一中立保字第11号民事裁定，对天津远嘉置业有限公司名下位于天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧兴隆坊1号楼的104、105、115、116、117号房地产进行了诉讼保全查封。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人天津远嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年5月12日以（2014）一中执字第188号民事裁定对上述房地产进行了查封。对此，案外人刘春香提出异议，认为被查封的房屋系其购买，并提供购买“兴隆坊”（又名“京东第一商贸城”）1栋104、105、115、116、117号商铺的《房屋买卖协议书》、收据等证据证实该房地产系其购买，要求解除对该房地产的查封。听证中，案外人刘春香确认被查封的房地产，现仍登记在被执行人天津远嘉置业有限公司名下，其签订房屋买卖协议后，未办理备案登记。本院认为，依照法律规定，房屋所有权的认定以房屋管理部门颁发的房屋所有权证为依据。虽然案外人刘春香与被执行人天津远嘉置业有限公司签订了购买“兴隆坊”（又名“京东第一商贸城”）商铺的《房屋买卖协议书》，但案外人刘春香未依法办理房屋买卖备案登记，该房地产仍登记在被执行人天津远嘉置业有限公司名下。因此，本院对该房地产的查封并无不当。案外人刘春香要求解除查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘春香的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文杰审判员  华 勇审判员  李建成二〇一四年十一月十二日书记员  王海滨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区 阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阿中民立终字第55号 上诉人（原审被告）山东沂源县华阳能源设备有限公司。地址：住所地山东省沂源县。 法定代表人赵同斌，该公司经理。 委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）库车县天缘煤焦化有限公司。地址：库车县。 法定代表人刘玉海，该公司经理。 上诉人山东沂源县华阳能源设备有限公司不服库车县人民法院（2014）库民初字第1277-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审认定案由错误，本案应定为买卖合同，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案不属库车县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审错误裁定，将案件移送山东省沂源县人民法院管辖。 被上诉人答辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案是因产品销售责任提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”。本案侵权行为地在库车县，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告已经选择了向库车县人民法院起诉，且库车县人民法院最先立案，故库车县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧苏红 审 判 员  陈 康 代理审判员  孙朝红 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  李克勇
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）兰执字第44-3号申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司（简称金桥公司），地址：兰州市城关区。法定代表人李连臣，金桥公司总经理。委托代理人秦功，金桥公司职员。被执行人王效强，男，汉族，住所地：兰州市城关区。被执行人王武巧（限制行为能力人），女，汉族，住所地：兰州市城关区。法定代理人张宁，系王武巧之子，男，汉族，住址同上。委托代理人王效强，系王武巧之弟。被执行人马俊明，男，回族，住所地：兰州市七里河区。本院依据已发生法律效力的嘉峪关仲裁委员会（2012）嘉仲裁字2-9号裁决书，执行金桥公司与王效强、王武巧、马俊明借款合同纠纷一案。执行标的2306493元。执行中，我院于2014年5月8日，对被执行人马俊明所有的位于“兰州市城关区的房屋”委托兰州众信天平拍卖有限责任公司进行拍卖。2014年6月9日，兰州众信天平拍卖有限责任公司向我院出具的《拍卖流拍报告书》称：“因该拍卖标的经了解价格偏高，影响了意向性竞买人的竞买意愿，没有竞买人参加竞买，导致拍卖流拍”。2014年6月11日，申请人金桥公司向我院提出申请，要求以该次拍卖房屋的保留价2032400元接受该房屋，以抵偿被申请人所欠债务。2014年7月15日，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、29条的规定，作出（2014）兰执字第44-2号执行裁定书，裁定：“将马俊明的上述房屋，以2032400元的价格交申请人甘肃金桥投资信用担保有限公司抵偿债务；抵偿后不足部分，由被执行人继续清偿”。另，申请人在收到《提供被执行人财产状况通知书》后，未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。并于2014年10月23日向本院提交了《终结本次执行程序申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：嘉峪关仲裁委作出的（2012）嘉仲裁字2-9号裁决书，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  冯师谦执行员  戈银成执行员  王要武二〇一四年十一月二十四日书记员  杨 清
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0805号原告上官宏娟。委托代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。被告袁红梅。原告上官宏娟与被告袁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上官宏娟及其委托代理人张莉、被告袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官宏娟诉称：原被告系朋友关系，2014年1月20日，被告以其做生意资金需要周转为由，从原告手中借款60000元。借款时出具借条一张，答应一个月返还。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款60000元并支付逾期利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁红梅辩称：借款是事实，但钱最终不是我使用的，是原告让我放贷给案外人吴良彪用的。我和吴良彪之间借款合计190000元，该60000元借款双方约定由吴良彪向我出具借条。后因吴良彪突然去世，故该60000元没有形成借条。我向上官宏娟借款、吴良彪向我借款都没有约定利息。经审理查明：2014年1月20日，被告袁红梅向上官宏娟借款60000元，并出具借条一张，上官宏娟已向袁红梅支付了款项。双方未在借条上约定利息及还款期限。此后，经原告多次催要，被告并未返还上述借款。上述事实有原告提交借条一张，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：关于本案借款的实际借款人，被告袁红梅在庭审中陈述的借款经过、借款数额，可以证明本案借款系被告袁红梅向原告上官宏娟借款，案外人吴良彪再向袁红梅借款，并非由吴良彪直接向上官宏娟借款，故本案的借款人为被告袁红梅。被告袁红梅有关其与原告之间借款、吴良彪与其之间借款皆未约定利息的陈述，也与原告让其放贷给案外人使用的陈述相矛盾，本院不予采信。被告袁红梅向原告上官宏娟借款60000元，并出具借条一张，原告支付借款后，双方之间的借款合同依法成立并合法有效。被告经原告催要仍不返还借款，原告有权要求被告及时还款并支付逾期利息。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁红梅于本判决生效之日起十日内返还原告上官宏娟借款本金60000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率，自2014年8月21日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年十一月三日书 记 员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2014）宿城民初字第1388号原告庄超。委托代理人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，该公司董事长。委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。原告庄超诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于2015年2月20日之前一次性给付原告庄超4000元（上述款项汇入原告庄超邮政储蓄银行账户，账号为60×××22）；二、双方就本案无其它争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄超负担。上述协议符合有关法律规定。本调解书经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。审 判 员  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  赵 冰二〇一四年十一月十八日书 记 员  邵雨濛第页／共页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1573号上诉人（原审原告）史庆文，男，1954年3月15日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司。住所地，赤峰市红山区。法定代表人王学军，经理。委托代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，汉族，该公司职员，住赤峰市松山区。上诉人史庆文因与赤峰市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2121号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人史庆文、被上诉人赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2009年7月史庆文到被告赤峰市公共交通总公司从事驾驶员工作。2009年9月20日史庆文与被告赤峰市公共交通总公司签订书面劳动合同，约定合同期限为5年，自2009年9月1日至2014年9月1日止，史庆文从事司机岗位工作，试用期内月工资为趟次工资，没有试用期或试用期满月工资为1200元。2013年9月史庆文开始享受基本养老保险待遇。2014年2月26日赤峰市公共交通总公司以史庆文年满60周岁不具备驾驶城市公交车的资格，口头通知解除与史庆文的劳动关系。史庆文在赤峰市公共交通总公司处工作期间，赤峰市公共交通总公司未给史庆文交纳社会保险。2014年2月27日史庆文向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2014年2月27日作出不予受理案件通知书。史庆文在赤峰市公共交通总公司工作期间自行支付养老保险费27100.64元，支付医疗保险费4973.16元。原审认为，2009年7月份史庆文在赤峰市公共交通总公司从事驾驶员工作。史庆文按照赤峰市公共交通总公司的要求，服从其劳动分工和工作安排，接受赤峰市公共交通总公司的管理和监督，并获得劳动报酬。双方亦签订书面劳动合同，双方之间的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。史庆文自2009年7月在赤峰市公共交通总公司处工作，赤峰市公共交通总公司应自2009年8月前与其签订书面劳动合同，而双方签订书面劳动合同的时间为2009年9月，故赤峰市公共交通总公司应按法律规定支付史庆文未签订书面劳动合同的工资1200元。史庆文的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。史庆文与赤峰市公共交通总公司虽签订了5年的书面劳动合同，但自2013年9月史庆文开始享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动合同已经终止，双方之间不再是劳动关系，而是劳务关系。双方之间的劳动合同自然终止，不存在违法解除的情形，故史庆文主张赔偿金33320元无事实及法律依据。用人单位为劳动者交纳养老保险、医疗保险是用人单位的法定义务，而本案中赤峰市公共交通总公司在史庆文工作期间未给史庆文交纳上述保险，史庆文在赤峰市公共交通总公司工作期间的养老保险及医疗保险是史庆文自行交纳，现原告史庆文已经达到退休年龄，并依法享受养老保险待遇，且社会保险经办机构不能补办，给史庆文造成了损失，应由赤峰市公共交通总公司给予赔偿，具体金额以社会保险经办机构核算的为准，故史庆文的该项诉讼请求，本院予以支持。史庆文要求赤峰市公共交通总公司支付未依法给史庆文缴纳医疗保险而导致史庆文多缴纳的医疗保险费37762.50元（即20年余命期医疗费），由于史庆文仅在赤峰市公共交通总公司工作4余年，在史庆文工作期间的医疗保险费用应由赤峰市公共交通总公司依法承担，对除此以外的医疗保险费用不应由赤峰市公共交通总公司承担，故史庆文的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。史庆文要求赤峰市公共交通总公司为其补缴2009年至2014年住房公积金，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议民事案件的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、赤峰市公共交通总公司于本判决生效后十日内支付史庆文自2009年7月至2013年9月养老保险费及医疗保险费用的公补部分（具体金额以社会保险经办机构核算为准）。二、赤峰市公共交通总公司于本判决生效后十日内支付史庆文因未签订书面劳动合同的两倍工资1200元。三、驳回史庆文的其他诉讼请求。宣判后，上诉人史庆文不服，上诉称，上诉人是在被上诉人处工作期间退休的，上诉人在退休时需要交纳尾欠的医疗保险金（即余命期医疗费）37762.50元才能享受医疗保险待遇，是被上诉人的过错导致尾欠医疗保险费。根据赤峰市人民政府赤政发（2009）77号文件第六项规定，余命期医疗保险费缴费方式为，各类企业、驻赤中区直单位、全额拨款单位的非全额人员由所在单位一次性缴纳。因此，对于余命期医疗费应由被上诉人承担，且上诉人已经缴纳了6年的医疗保险费，剩余的缴纳年限为14年，并非20年。现在由于被上诉人没有为上诉人交纳这笔费用，社保部门已经停发了上诉人的退休工资，只有将这个笔钱补齐后，再继续支付上诉人工资。要求判决被上诉人支付上诉人补缴的医疗保险费37762.50元（即余命期医疗费）。被上诉人答辩称，原判正确，要求维持。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张在被上诉人单位退休，依据赤峰市人民政府赤政发（2009）77号文件第六项即“余命期医疗保险费缴费方式为，各类企业、驻赤中区直单位、全额拨款单位的非全额人员由所在单位一次性缴纳。”之规定，应该由被上诉人补缴剩余十四年的余命期医疗保险费，因该规定仅确定了各单位向社会保险部门缴费的缴纳方式，并未规定缴纳该笔款项的实际支付人是谁，故其主张依据此规定要求被上诉人支付余命期医疗保险费的上诉主张本院不予支持。上诉人在被上诉人的单位仅工作四年多，其要求被上诉人单位补缴剩余余命期医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一四年十一月十日书记员 刘            亚            楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0982号原告陆新泽。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告徐邦贵。本院于2014年10月20日立案受理原告陆新泽与被告徐邦贵民间借贷纠纷一案，原告陆新泽于2014年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆新泽以被告徐邦贵已偿还其借款为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆新泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆新泽负担。审 判 员 蔡红虹二〇一四年十一月十八日法官助理 朱文举书 记 员 李宵骁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014）红民一初字第1591号原告耿连峰，男，汉族，1971年3月29日生，住河南省卫辉市。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市金穗大道111号。法定代表人刘瑛，总经理。委托代理人张冠，该公司员工。原告耿连峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿连峰，被告平安财险的委托代理人张冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿连峰诉称，2012年5月15日21时10分许，孟小周驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车豫GA853挂号挂车行驶至李源屯路短处时，与相对方向行驶中右拐弯的原告驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与孟小周承担事故的同等责任。后经鉴定，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车损为28015元。在交警部门调解下，原告已赔偿孟小周车损15000元。因原告的车辆在被告处投有交强险和商业保险，后就理赔问题协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告事故赔偿款15007.5元（诉讼中，原告变更为15000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告平安财险辩称，评估时答辩人没有参与，故不能判断其合法性，且评估过高，与车实际损失不太相符。原告耿连峰向本院提交的证据材料有：1、调解书；2、事故认定书；3、保单（交强险和商业险）；4、评估结论书；5、驾驶证和行车证复印件；6、凭证。被告平安财险未向本院提交书面证据材料。被告平安财险对原告耿连峰所提交证据1-6无异议。经庭审质证，原告耿连峰所提交证据1-6能够证明事故发生及经交警部门调解并履行的事实，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年5月15日21时10分许，孟小周驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车豫GA853挂号挂车行驶至李源屯路短处时，与原告耿连峰驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与孟小周承担事故的同等责任。后经鉴定，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车损为28015元。在交警部门调解下，原告已赔偿孟小周车损15000元。因原告向被告要求理赔未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车在平安财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2011年7月27日0时起至2012年7月26日24时止。其中商业保险包括商业第三者责任保险（不计免赔条款）100000元，全车盗抢险（不计免赔条款）31386元等险种。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定原告与孟小周承担事故的同等责任，且原告已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对原告进行理赔。又因豫Ｇ×××××号小型车在太平洋财险投有交强险和商业保险，其在事故发生时并未超过保险期间和保险限额，故原告要求被告支付保险金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市宇华房地产开发有限公司保险赔偿款15000元。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十一月七日书 记 员  刘啸风
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第264号原告中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘俊波、武晓敬，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告昆明金田经贸有限公司。住所：昆明市上马村271号。法定代表人杨丽芳。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明金田经贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明金田经贸有限公司的起诉。案件受理费人民币5041.75元减半收取2520.88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 王 瑞代理审判员 王 立人民陪审员 叶昆雁二〇一四年十一月十日书 记 员 侯 敏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1940号罪犯杨锐，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新刑初字第0361号刑事判决，以被告人杨锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年10月10日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨锐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯杨锐在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨锐减去有期徒刑六个月五天（刑期至2014年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一四年十一月十七日书 记 员  陆 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2589号 原告王浩。 被告张格力。 原告王浩诉被告张格力民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王浩、被告张格力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王浩诉称，2013年12月5日，被告张格力向原告借款30000元，约定于2014年3月5日偿还，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告却一直拖延不还。现请求法院判令被告张格力立即偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月6日起至实际给付之日止）。 被告张格力辩称，我确实向原告王浩出具欠条一份，但是借款时原告仅借了28200元。我实际也给过原告1800元利息。剩下的利息我要求按中国人民银行同期贷款利率给付。 经审理查明，2013年12月5日，被告张格力向原告王浩借款并出具欠条一份，载明“今借到王浩现金叁万元正。（30000）借款人张格力，约定还款日期2014年3月5日，2013年12月5日”。原告王浩在给付被告张格力借款时预先扣除1800元，实际借款为28200元。 以上事实有借条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张格力向原告王浩借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告王浩在给付被告张格力借款时预先扣除1800元，实际借款本金为28200元。被告张格力辩称已向原告支付利息1800元，因未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。另借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张格力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩偿还借款本金28200元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张格力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 代理审判员  马志敏 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  罗 璇
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）雅民终字第798号 上诉人（原审被告）荥经县安达煤业有限责任公司，住所地荥经县。 法定代表人张庆军，系该公司董事长。 委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王明清，男，汉族，生于1970年2月2日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 上诉人荥经县安达煤业有限责任公司（以下简称安达煤业公司）因与王明清劳动争议一案，不服荥经县人民法院作出的（2014）荥民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安达煤业公司的委托代理人代莉、被上诉人王明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王明清系安达煤业公司瓦检工人，2011年8月26日至2013年6月7日在安达煤业公司从事瓦检工作。2013年6月7日因煤矿整改停工，安达煤业公司通知王明清回家等待上班通知。2013年8月下旬煤厂恢复生产，安达煤业公司未通知王明清上班。王明清多次找安达煤业公司协商未果，2014年2月24日王明清向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月28日荥经县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足，作出荥劳仲不字（2014）第08号不予受理案件通知书，王明清不服提起诉讼。同时通过庭审查明，安达煤业公司未依法组织王明清进行离岗体检。2013年四川省采矿业上年度职工月平均工资为3461元。 原审法院认为，国家依法保护劳动者的合法权益，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王明清于2011年8月26日至2013年6月7日一直在安达煤业公司从事瓦检工作，在解除劳动关系时安达煤业公司应支付王明清经济补偿金，故对王明清经济补偿金请求依法予以支持。根据《中华人民共和国职病防治法》第三十六条，用人单位应按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定进行岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不解除或者终止与其签订的劳动合同的规定。对于王明清离岗体检请求，依法予以支持。关于王明清所诉失业保险金问题，失业保险金属行政管理范畴，王明清可依法要求社保行政部处理。关于王明清要求支付2013年6月份至2014年2月份生活费14400元问题，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。”的规定，可参照煤炭行业工资标准支付王明清一个月工资，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国职病防治法》第三十六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除王明清与荥经县安达煤业有限责任公司劳动关系；二、荥经县安达煤业有限责任公司在本判决生效后10日内依法组织王明清进行离岗体检，并承担职业健康检查费用；三、荥经县安达煤业有限责任公司在本判决生效后30日内支付王明清经济补偿金8652.50元（2013年四川省采矿业上年度职工月平均工资3461元×2.5个月=8652.50元）；四、荥经县安达煤业有限责任公司在本判决生效后30日内支付王明清生活费3461元；五、驳回王明清的其他诉讼请求。 宣判后，安达煤业公司提出上诉并请求：依法撤销荥经县人民法院（2014）荥民初字第361号民事判决，改判：1、上诉人与被上诉人只从2011年8月至2013年6月具有劳动关系；2、上诉人支付被上诉人经济补偿金4476元（2338元／月×2个月＝4476元）。主要上诉理由：原审判决认定的经济补偿金适用标准错误。被上诉人的经济补偿金的标准，应为解除劳动关系上年度即2012年的统筹地区职工工资2338元／月计算。原审判决由上诉人支付王明清停工停产期间1个月生活费的处理错误。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准”的规定，该条规定不适用于本案，所以请求二审法院查清本案的事实依法予以改判。 被上诉人王明清答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于： 关于经济补偿金的问题。被上诉人王明清在与上诉人安达煤业公司解除劳动关系期间，一直在安达煤业公司从事瓦检工作，根据法律规定双方在解除劳动关系时安达煤业公司应支付王明清经济补偿金，故王明清请求经济补偿金依法予以支持。由于本案一、二审期间，双方当事人未提出劳动者在用人单位解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资，原审法院对王明清的平均工资参照煤炭行业工资标准支付王明清一个月工资，对王明清请求超出的部分未予支持的认定正确，本院予以维持。 关于停产期间生活费的问题。双方当事人于2011年8月至2013年6月期间建立的劳动关系，期间由于煤矿业整改停产，上诉人通知被上诉人王明清回家等待上班通知。此后，安达煤业公司于2013年8月下旬恢复生产时，上诉人并未通知王明清上班。为此，王明清多次与安达煤业公司协商未能达成一致意见。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准”的规定，原审法院对王明清主张的停产期间的生活费，参照煤炭行业工资标准支付王明清一个月工资适用标准虽有不当，但王明清实际停产期间的时间不止1个月，因此按照王明清实际月份计算生活费金额与原审参照行业标准认定的生活费金额基本一致。故对上诉人提出原审法院对王明清主张的生活费适用标准不当的上诉理由本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安达煤业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人荥经县安达煤业有限责任公司承担；一审案件受理费按原判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 羊 平 审 判 员 刘 琼 代理审判员 文 茜 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 蒋瑞佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2396号原告刘晓明。委托代理人王建。被告卓亮钢。被告朱泽林。被告姜继猛。原告刘晓明诉被告卓亮钢、朱泽林、姜继猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托代理人王建、被告卓亮钢到庭参加诉讼，被告朱泽林、姜继猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明诉称：被告卓亮钢因做工程需要用钱于2013年8月12日向原告借款40万元，约定借款期限8个月，按照月息2分支付利息并约定逾期承担每天500元违约金，被告朱泽林、姜继猛提供担保。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告仅偿还部分款项。2014年8月17日，原告与被告卓亮钢经过结算，被告尚欠原告借款本金161890元，并承诺于2014年9月11日前付清，后于9月18日偿还5万元，尚欠111890元至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告卓亮钢立即给付借款本金111890元及利息（以111890元为本金，从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），被告朱泽林、姜继猛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。后在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告卓亮钢立即给付借款本金90448元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按照月息2分计算），被告朱泽林、姜继猛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、借据一份和打款单一份，证明原被告之间借款合同成立，原告按照约定向被告支付人民币20万元，且合同中有朱泽林、姜继猛提供担保；2、结算单一份，证明原被告双方进行结算后被告还欠本息111890元。111890元是按照3分息计算的，现在主张按照2分息计算利息，本金为90448元。被告卓亮钢辩称：对于借款本金尚欠90448元不属实。总共借原告20万元，本金共计还了158000元，本金尚欠42000元。利息从借款之日起按照银行利息两倍计算。被告卓亮钢为证明其辩解意见，提供原告书写的说明一份以及宿迁市公安局宿城分局XX派出所情况说明一份，证明被告向原告借款20万元以及分三次还款158000元的事实。被告朱泽林、姜继猛未作答辩。经审理查明：被告卓亮钢于2013年8月12日向原告借款，双方签订借据一份，载明“今借到刘晓明同志人民币（大写）肆拾万零仟零佰元整，小写￥400000元。借款期限为捌个月，即从2013年8月12日至2014年4月11日止，借款期满日借款人一次性归还全部借款。如逾期不还，借款人自愿向刘晓明同志支付每天500元的违约金，直至本息还清为止。此据月息2分”。被告朱泽林、姜继猛作为担保人在借据上签字。另查明：被告卓亮钢向原告借款本金实际为20万元，被告卓亮钢分三次还款本息共计158000元，其中2013年9月11日还本息6000元，2014年4月15日还本息102000元，2014年9月18日还本息5万元。以上事实有原告提供的借据一份、中国工商银行个人业务凭证单一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借据证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。原告持借据起诉要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2014年9月18日起按照月息2分计算至实际给付之日止，本院认为，原被告双方于借据中明确约定按照月息2分支付利息，不违反国家关于限制利率的规定，本院依法予以支持。关于被告尚欠的借款本金数额，以20万元为基数按照月息2分计算，扣除原告三次偿还的本息158000元，至2014年9月18日被告尚欠借款本金为86092元，本院依法将原告主张的本金90448元调整为86092元。被告朱泽林、姜继猛作为担保人在借据上签字，根据法律相关规定应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓亮钢自本判决生效之日起五日内偿还原告刘晓明86092元及利息（以86092元为基数自2014年9月18日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；二、被告朱泽林、姜继猛对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由原告刘晓明负担585元，被告卓亮钢、朱泽林、姜继猛连带负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 莹人民陪审员  徐士伟人民陪审员  严锦康二〇一四年十一月十七日书 记 员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第165号公诉机关郸城县人民检察院。被告人鲁秀荣，女，1949年8月22日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2014年4月20日被刑事拘留，2014年5月26日被逮捕。被告人崔显锋，男，1953年7月6日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2014年4月20日被刑事拘留，2014年5月26日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2014]208号起诉书指控被告人鲁秀荣、崔显峰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员蔡志刚、刘素丽出庭支持公诉，被告人鲁秀荣、崔显锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2014年4月，被告人鲁秀荣组织法轮功人员崔显锋等人定于每周日凌晨到其家中参加法轮功聚会并传播法轮功宣传品。被告人鲁秀荣已散发法轮功宣传品为：传单图片标语共计828份、书刊2014册、光盘298张。还未散发的法轮功宣传品为：传单图片标语387份、书刊622册、光盘314张、磁带9盒；2013年至2014年4月20日，被告人崔显锋于每周日凌晨到鲁秀荣家参加法轮功聚会并领取法轮功宣传品达14次，其领取并散发的法轮功宣传品为：传单图片标语共计82份、书刊230册、光盘70张。还未散发的法轮功宣传品为：书刊54册、光盘10张。上述事实，被告人鲁秀荣、崔显峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、迟某、王某1、王某2、朱某、薜举合、殷某、鲁某1、鲁某2、郑某、张某2、辛某、罗某、徐某、张某3证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、所扣押部分物品及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁秀荣、崔显锋组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁秀荣所散发的法轮功书刊数量达到定罪标准五倍以上，属情节特别严重。被告人鲁秀荣、崔显锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对二被告人没有传播的部分，可以酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护国家的法律秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（五）项、第二款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院（二）》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：一、被告人鲁秀荣犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2021年4月19日止）。二、被告人崔显峰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2017年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一四年十一月十一日书记员  朱腾飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2429号原告蔡凌云。被告傅居平。原告蔡凌云诉被告傅居平债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序分别于2014年11月5日、11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡凌云、被告傅居平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凌云诉称：被告于2010年向案外人蔡某即我的哥哥借款50000元，约定月息三分。案外人蔡某欠原告的钱，2012年原告经济拮据向案外人蔡某催要款项。案外人蔡某于2012年12月5日把被告带到原告面前，并与被告把账目算清后把该债权转让给原告，被告向原告出具了80000元的借条。当日算账时间是晚上，地点在原告的店里，账目是案外人蔡某和被告算的，大概被告欠案外人蔡某90000元左右，后案外人蔡某放弃部分利息，只向被告主张80000元，并将该债权转让给原告。原告向被告主张债权未果，现诉至法院。综上，请求判令1、被告傅居平给付本金80000元及相应利息，利息按同期中国人民银行贷款利息四倍计算，从2012年12月5日至付清借款为止；2、本案诉讼费用由被告傅居平承担。被告傅居平辩称：2010年11月7日被告找案外人蔡某借款40000元，并向案外人蔡某出具50000元借条，当时口头约定借款于2010年11月14日返还，利息2000元。后被告没钱还款，2012年11月8日案外人蔡某约被告结算借款，当时原告也在场。借款是案外人蔡某结算的，一共算出来80000多元，后来案外人蔡某把零头去了，我向原告书写了80000元的借条。现在我没有能力还款。经审理查明：2010年被告向案外人蔡某借款并出具50000元借条，因被告未还款，2012年12月5日被告傅居平与案外人蔡某结算后，案外人蔡某将债权转让给原告蔡凌云，被告傅居平向原告蔡凌云出具借条一张，内容载明“借条今借到蔡凌云人民币捌万元（80000.00元）（月定3%息）傅居平2012年12月5日”。后原告索款未果，因而成讼。以上事实有借条、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。案外人蔡某与原告蔡凌云间债权转让关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于转让债权的借款本金，原告主张借款本金为50000元并提供证人蔡某予以证实，结合被告自认其于2010年11月7日向案外人蔡某出具50000元借条的事实，本院认定借款本金为50000元。被告辩称其只收到40000元借款本金但无证据证明，本院不予采信。关于利息的起算时间，原告主张对于借款本金出借时间不清楚，亦无证据证明借款本金的实际出借日期，而被告自认与案外人蔡某的借款时间为2010年11月7日，故本院自2010年11月7日起支持原告的利息请求。关于利息的计算标准，2012年12月5日案外人蔡某与被告经结算利息为30000元，该利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，后原被告间约定的月利率3%亦超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院从2010年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支持原告的利息主张至被告实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告傅居平于本判决生效之日起十日内给付原告蔡凌云50000元及利息（从2010年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至实际履行之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告傅居平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 张 啸二〇一四年十一月十四日书 记 员 范皓月第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0888号原告宿迁市兆隆防水工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区都市晨光小区6幢商31、32号。法定代表人孙其云，该公司总经理。委托代理人徐裕建、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区浦东路469号。法定代表人盛家林，该公司总经理。本院于2014年9月10日立案受理了原告宿迁市兆隆防水工程有限公司诉被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市兆隆防水工程有限公司撤回对被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告负担。审 判 长  唐小元代理审判员  周小买人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月三日书 记 员  王鼎华第页／共页