文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第41号原告蔡永江，男，住福建省泉州市丰泽区。委托代理史海杨，福建和晟律师事务所律师。被告洪文鸿，男，住福建省厦门市思明区。委托代理人管中建、陈育津，福建旭恒律师事务所律师。被告泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄良兴，该公司董事长。委托代理人王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。被告泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄良兴，该公司董事长。被告厦门磐安集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人林志生，该公司董事长。被告李宝石羡，女，住福建省厦门市湖里区。被告黄良兴，男，住福建省泉州市鲤城区。被告黄思蓉，女，住福建省泉州市鲤城区。原告蔡永江与被告洪文鸿、泉州华明实业有限公司（以下简称华明实业公司）、泉州华明贸易有限公司（以下简称华明贸易公司）、厦门磐安集团有限公司（以下简称磐安公司）、黄良兴、李宝石羡、黄思蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永江的委托代理人史海杨，被告洪文鸿的委托代理人管中建、陈育津到庭参加诉讼。被告明华贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永江诉称，2013年11月15日，洪文鸿与蔡永江签订三份《人民币额度抵押借款合同》，约定，截止2014年11月，最高可向蔡永江借款3500万元。之后，洪文鸿陆续向蔡永江借款共计3300万元。2014年9月2日，蔡永江与上述各被告签订一份《协议》，确定：截止2014年8月31日，洪文鸿尚有未归还借款3300万元，其他被告对借款承担连带责任。2014年9月5日，洪文鸿以自有房产为借款提供抵押担保，抵押物为：四川省临邛镇北小路25号1层、27号1层、33号1层、35号1层，房屋所有权证号为：监证0337860、0337859、0337854、0337857号，抵押权利证号为：邛房他权字第0034167-4号、0034167-1号、0034167-3号、0034167-2号。《协议》签订后，2014年9月4日，华明实业公司、华明贸易公司从黄良兴账户汇款偿还1500万元。2014年10月17日偿还200万元，10月21日偿还200万元。尚欠1400万元未能偿还。综上，请求判令：1、判令洪文鸿偿还给蔡永江借款1400万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月1日起至还款之日止的利息，并支付自违约之日起按日1.5‰支付违约金。2、判令洪文鸿支付给蔡永江因本案诉讼而支出的律师费7万元。3、判令蔡永江对洪文鸿提供的抵押物具有优先受权。4、判令华明实业公司、华明贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄思蓉对洪文鸿上述借款的偿还承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由各被告负担。洪文鸿答辩称：1、本案的抵押物已全部解押，该抵押与本案无关。蔡永江没有提供相应的主债权合同、抵押合同。2、违约金过高，请求人民法院予以适当减少。华明实业公司答辩称：1、黄良兴现被羁押于看守所，无法参加诉讼，应另行通知其参加诉讼，以确保黄良兴的基本权利。2、蔡永江向洪文鸿汇款实际上是2850万元而非3300万元。汇款清单11月26日借款200万元之前，本案被告林志生分两次汇给蔡永江各100万元。3、双方是从2014年9月2日签订协议，计算担保期间是9月2日起算，自2014年6月1日起计算利息没有法律依据。4、利息、违约金约定过高，最高不应超过银行的四倍。华明贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉未作书面答辩。经审理查明：2013年11月15日，借款人洪文鸿与出借人蔡永江、抵押担保人洪文鸿签订一份人民币额度抵押借款合同，合同约定：1、借款人在有效期内可向出借人申请最高借款额度1550万元。2、借款额度有效期自2013年11月至2014年11月。3、借款每笔的金额、期限、利率、还款方式等双方另行签署《借款凭证》。4、借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍执行。5、借款人提供不动产作为借款的抵押担保。6、保证人的保证范围为：主债权、利息、违约金、实现债权的费用包括律师费。7、保证方式为连带责任保证，保证期间二年。8、借款人指定的收款账户为：洪文鸿建行账户：6217-0019-3000-2954-357，林志生建行账户：4340-6219-3011-1905。2013年11月15日，借款人洪文鸿又与出借人蔡永江、抵押担保人洪文鸿签订一份人民币额度抵押借款合同，除借款额度为1200万元外，其他条款与上述合同一致。同日又签订一份人民币额度抵押借款合同，除借款额度为750万元外，其他条款与上述合同一致。上述抵押借款合同签订的当天，洪文鸿以自有的房产作为抵押物办理了抵押登记。2013年11月18日，蔡永江汇款600万元至林志生账户。2013年11月19日，蔡永江委托郑科显汇款800万元至林志生账户。2013年11月25日，蔡永江汇款500万元至林志生账户。2013年11月26日，蔡永江汇款700万元至林志生账户。2013年12月1日，蔡永江汇款200万元至林志生账户。2013年12月12日，蔡永江汇款500万元至林志生账户。上述款项共计3300万元。上述6笔借款，洪文鸿签名出具了《借款凭证》给蔡永江，具体为：①2013年11月18日《借款凭证》注明：借款金额600万元，指定收款人为林志生，借款期限自2013年11月18日至2014年7月31日，月利率3%，出借人指定账户为蔡永江。②2013年11月19日《借款凭证》注明：借款金额800万元，指定收款人为林志生，借款期限自2013年11月19日至2014年7月31日，月利率3%，出借人指定账户为郑科显。③2013年11月25日《借款凭证》注明：借款金额500万元，指定收款人为林志生，借款期限自2013年11月25日至2014年7月31日，月利率3%，出借人指定账户为蔡永江。④2013年11月26日《借款凭证》注明：借款金额700万元，指定收款人为林志生，借款期限自2013年11月26日至2014年7月31日，月利率3%，出借人指定账户为蔡永江。⑤2013年12月1日《借款凭证》注明：借款金额200万元，指定收款人为林志生，借款期限自2013年12月1日至2014年7月31日，月利率3%，出借人指定账户为蔡永江。⑥2013年12月12日《借款凭证》注明：借款金额500万元，指定收款人为林志生，借款期限自2013年12月12日至2014年7月31日，月利率3%，出借人指定账户为蔡永江。上述借款到期后，洪文鸿未能还款。为解决上述借款问题，2014年9月2日，出借人蔡永江、借款人洪文鸿、保证人华明实业公司、华明贸易公司、磐安公司、林志生、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉共同签订一份《协议》，协议约定：1、各方确认至2014年8月31日，洪文鸿尚欠蔡永江3300万元。2、出于成本需要，洪文鸿向蔡永江申请解除部分抵押，并将解押资产转抵押给厦门博钦公司的授信银行。3、华明实业公司、华明贸易公司承诺，解押前，代洪文鸿归还1500万元，在解押资产重新抵押给厦门博钦公司的授信银行40日内，归还1800万元。如洪文鸿未能将解押资产抵押给厦门博钦公司的授信银行，将重新办理抵押给蔡永江。4、华明实业公司、华明贸易公司、磐安公司、林志生、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉向蔡永江的债权承担连带责任保证，保证期限二年。2014年9月5日，洪文鸿提供的抵押物在四川省邛崃市房产管理局重新办理了抵押登记，抵押物为：临邛镇北小路25号1层、27号1层、33号1层、35号1层，房屋所有权证号为：监证0337860、0337859、0337854、0337857号，抵押权利证号为：邛房他权字第0034167-4号、0034167-1号、0034167-3号、0034167-2号，抵押权人为蔡永江。2014年9月4日，华明实业公司、华明贸易公司从黄良兴账户汇款偿还1500万元。2014年10月17日偿还200万元，10月21日偿还200万元，共计偿还1900万元，尚欠1400万元洪文鸿未能偿还借款，各保证人也未能履行保证责任。以上事实，有蔡永江提供的人民币额度抵押借款合同3份、汇款凭证6份（共计3300万元）、《协议》、抵押权利证4份（邛房他权字第0034167-4号、0034167-1号、0034167-3号、0034167-2号）以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为，被告华明贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡永江提供的抵押借款合同、汇款凭证等证据真实、合法，且与本案具有关联性，且到庭当事人没有异议，其内容系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，可以作为定案的依据。上述汇款凭证可以证明蔡永江已依约将款项汇至洪文鸿指定的账户，履行了出借人的付款义务，借款人洪文鸿对此没有异议，洪文鸿向蔡永江借款3300万元的事实可以认定。蔡永江自认洪文鸿已偿还借款1900万元，且到庭当事人均没有异议，该事实可以认定。华明实业公司主张，洪文鸿实际借款2850万元，但根据华明实业公司的陈述，林志生汇给蔡永江的200万元的时间，是在蔡永江第一笔汇款给林志生之前，且蔡永江已提供了证据，证明林志生个人与蔡永江之间存在借贷关系，在庭审中，借款人洪文鸿对于借款数额及尚欠数额并没有异议。因此，华明实业的该主张缺乏事实依据，不予支持。由于洪文鸿未能按时偿还尚欠1400万元本息，现蔡永江要求洪文鸿偿还欠款本息，符合法律规定。应予支持。由于本案借款合同中约定的利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍执行，已属于最高约定，现蔡永江再要求洪文鸿另支付日1.5‰的违约金，缺乏法律依据，该请求不予采纳。抵押人洪文鸿以自有房产为其借款提供抵押担保，抵押担保合同关系意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，且已办理了抵押登记，抵押担保关系合法有效。洪文鸿主张，本案的抵押登记已全部解除抵押登记。但根据蔡永江提供的抵押权证，其内容为：房屋他项权利人为蔡永江，房屋所有权人为洪文鸿，在庭审中，蔡永江称其与洪文鸿除本案债权债务外，没有其他债务关系，对此，洪文鸿并没有异议，洪文鸿也未能提供证据证明他项权证上所担保的债务不是本案的债务。因此，洪文鸿主张本案债权所提供的抵押登记已解除，没有事实依据，其主张不能成立。蔡永江对洪文鸿提供的抵押物具有优先受偿权。保证人华明实业公司、华明贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉作为担保人在《协议》签字、盖章确认，对洪文鸿的借款提供连带责任担保，担保合同关系意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，担保关系合法有效。现洪文鸿未能按期偿还本息，华明实业公司、华明贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉对洪文鸿上述欠款本息的偿还应承担连带保证责任。华明公司主张，林志生已代洪文鸿偿还232.2万元，但未能提供证据，且根据蔡永江提供的证据，林志生与蔡永江之间另存在债权债务关系，借款人洪文鸿庭审中也没有提出林志生已代洪文鸿偿还232.2万元的事实。因此，华明实业公司的该主张缺乏事实依据，其主张不能成立。蔡永江主张，其支出的律师费应由洪文鸿承担，因双方合同中有约定，律师费由洪文鸿承担。因此，蔡永江的该主张有合同依据，应予支持。被告华明贸易公司、磐安公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪文鸿应于判决生效后的十日内偿还原告蔡永江借款1400万元及利息（利息计算方式为：自2014年9月2日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告洪文鸿应于判决生效后的十日内支付给原告蔡永江为本案支出的律师费7万元。三、洪文鸿不履行上述债务时，蔡永江有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（抵押物为：四川省临邛镇北小路25号1层、27号1层、33号1层、35号1层，房屋所有权证号为：监证0337860、0337859、0337854、0337857号，抵押权利证号为：邛房他权字第0034167-4号、0034167-1号、0034167-3号、0034167-2号）。四、被告泉州华明实业公司、泉州华明贸易公司、厦门磐安集团有限公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉对被告洪文鸿上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向洪文鸿追偿。五、驳回原告蔡永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107480元，由被告洪文鸿、泉州华明实业公司、泉州华明贸易公司、厦门磐安集团有限公司、李宝石羡、黄良兴、黄思蓉共同负担10000元。蔡永江负担7480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  鲍冬凡二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。