上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第7791号原告曹玉芳。委托代理人周喜清，上海中天信律师事务所律师。委托代理人钮玲，上海中天信律师事务所律师。被告吴向明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告曹玉芳诉被告吴向明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲、被告吴向明、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉芳诉称，2014年3月29日15时39分许，在嘉定区阿克苏路天祝路路口，被告吴向明驾驶小客车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告吴向明负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）31，982.20元、营养费3，600元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金175，404元、护理费4，800元、误工费14，560元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费2，000元、律师代理费10，000元，合计253，356.80元。上述费用，要求由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告吴向明赔偿。被告吴向明辩称，对事发经过、责任认定无异议。同意依法承担鉴定费及诉讼费，不同意承担非医保部分的费用，律师代理费原告主张过高，请求法院依法确定。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在保险理赔范围内赔付原告的合理损失。医疗费，非医保部分根据商业三者合同应予以扣除；营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金，均无异议；误工费，因原告已达退休年龄，故不予认可；交通费认可300元；衣物损失认可200元；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年3月29日15时39分许，在嘉定区阿克苏路天祝路路口，被告吴向明驾驶牌号为鲁BXXX**的小型轿车由西向南右转弯，适逢原告曹玉芳骑电动自行车由北向南正常通行，由于被告吴向明未让行，致使两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告吴向明负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院治疗10.5天，花费医疗费32，282.40元（包括被告吴向明垫付的299.60元并已剔除住院期间的伙食费187.60元）。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年9月15日出具复医（2014）伤鉴字第2299号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人曹玉芳因交通事故所致右肩胛骨盂骨折、右肱骨大结节粉碎性骨折伴右肩关节脱位，遗留右上肢功能障碍已构成九级伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术。其伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日；其取内固定术后可予以休息30日，营养30日护理30日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为鲁BXXX**的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为200，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数量的交通费；3、原告系本市非农户籍人员。其与上海迷派汽车租赁有限公司签订了有效期自2010年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同。原告因伤休息期间，其所在单位未发放其工资；4、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元；5、事故发生后，被告曹玉芳先行垫付了医疗费299.60元及残疾辅助器具费180元。上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、户籍资料、鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定意见书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内对原告的损失直接承担赔付责任。至于超过保险理赔部分，因被告吴向明承担事故的全部责任，故应由其赔偿。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。根据原告提供的票据结合病史，支持32，282.40元。对于被告太保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将该免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告太保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准；3、误工费，原告虽已达退休年龄，但其已提供劳动合同、误工证明等证据证明其尚在劳动，存在误工损失。现其主张按本市最低工资标准计算误工费的意见尚属合理，本院予以照准；4、交通费，根据原告处理事故、就医治疗的实际情况，酌情支持300元；5、衣物损失，酌情支持200元；6、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。根据本案的实际情况，酌情支持律师代理费4，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹玉芳医疗费32，282.40元、住院伙食补助费210元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费14，560元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、残疾辅助器具费180元、衣物损200元，合计241，536.40元；二、被告吴向明应赔偿原告曹玉芳鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，合计6，000元，与其先行垫付的479.60元相折抵，被告吴向明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹玉芳5，520.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，100元，减半收取2，550元，由原告曹玉芳负担63.40元，被告吴向明负担2，486.60元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一四年十一月十日书记员  张 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。