山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初80号原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。法定代表人：王森，董事长。委托代理人：时文亮。委托代理人：田茂志。被告：日照市海龙经贸有限公司，住所地日照市东港区济南路新华书店五楼。法定代表人：时斌，经理。委托代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。被告：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路西济南路南（日照国际金融中心）005幢01单元1512室。法定代表人：时杨，该公司经理。被告：时斌。被告：杨淑玲。被告：日照世嘉国际贸易有限公司，住所地日照市东港区北京路252号蓝天世贸大厦904号。法定代表人：宋泯珈，该公司总经理。被告：宋泯珈。被告：宋芸倩。被告：日照恒信工程机械有限公司，住所地日照市东港区烟台路东济南路日照图书发行大厦5楼。法定代表人：时延强，该公司经理。被告：时杨。被告：刘源。被告：张纪辉。委托代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。被告：日照腾飞汽车销售有限公司，住所地日照市东港区海安路888号。法定代表人：孙强，公司经理。被告：孙强。被告：朱金瑜。被告：董家平。被告：日照三木木业股份有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧。法定代表人：杨宝友，该公司董事长。委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。被告：杨宝友。被告：李秀芳。被告：时延强。被告：马永会。被告：山东联盟科技集团有限公司，住所地日照经济技术开发区韩国工业园（成都路东侧）。法定代表人：张守波，公司经理。被告：张守波。被告：李小花。被告：左峰。被告：日照市宏合贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路东济南路南日照图书发行大厦5楼。法定代表人：郑春英，公司经理。被告：郑春英。被告：秦志朋。原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告日照海龙经贸有限公司（以下简称海龙公司）、日照世纪长虹国际贸易有限公司（以下简称长虹公司）、时斌、杨淑玲、日照世嘉国际贸易有限公司（以下简称世嘉公司）、宋泯珈、宋芸倩、日照恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）、时杨、刘源、张纪辉、日照腾飞汽车销售服务有限公司（以下简称腾飞公司）、孙强、朱金瑜、董家平、日照三木木业股份有限公司（以下简称三木公司）、杨宝友、李秀芳、时延强、马永会、山东联盟科技集团有限公司（以下简称联盟公司）、张守波、李小花、左峰、日照市宏合贸易有限公司（以下简称宏合公司）、郑春英、秦志朋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告日照银行的委托代理人时文亮、田茂志到庭参加诉讼，被告海龙公司的委托代理人李云鹏，被告张纪辉的委托代理人刘祥武，被告三木公司的委托代理人秦玉功到庭参加诉讼，其他被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告日照银行诉称：2014年11月1日，日照银行股份有限公司的分支机构港城支行（以下简称日照银行港城支行）与被告长虹公司签订最高额保证合同，约定由长虹公司在本金8000万元限额内对被告海龙公司在日照银行港城支行处的借款提供保证担保。2014年11月13日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2014年日银港城流借字第118号人民币流动资金借款合同，约定借款2000万元，期限至2015年11月3日，利率为年利率11.1%。被告世嘉公司、宋泯珈、宋芸倩、时斌、杨淑玲、时杨、刘源、张纪辉分别与日照银行港城支行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。2015年9月7日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第087号流动资金借款合同，约定借款2000万元，到期日为2016年8月24日，利率为年利率7.82%，被告腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、三木公司、杨宝友、李秀芳、时斌、杨淑玲分别与日照银行港城支行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。2015年9月22日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第094号流动资金借款合同，约定借款1200万元，到期日为2016年9月16日，利率为年利率8.05%，被告腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、恒信公司、时杨、刘源、时延强、马永会、时斌、杨淑玲分别与日照银行港城支行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。2015年9月30日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第099号流动资金借款合同，约定借款500万元，期限至2016年9月15日，利率为年利率8.51%，被告联盟公司、张守波、李小花、左峰、时斌、杨淑玲分别与日照银行港城支行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。2015年10月28日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015日银港城流借字第108号流动资金借款合同，约定借款1600万元，期限至2016年10月19日，利率为年利率7.83%，被告腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、宏合公司、郑春英、秦志明、时斌、杨淑玲分别日照银行港城支行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。上述借款合同及保证合同签订后，日照银行港城支行共向被告海龙公司发放贷款7300万元。现被告海龙公司涉及诉讼，且于2015年10月后开始欠息，按合同约定，原告提前收回未到期贷款。请求依法判令被告海龙公司偿还借款本金7300万元及实际还款日的利息，被告长虹公司、时斌、杨淑玲对上述全部债务承担连带保证责任，被告世嘉公司、宋泯珈、宋芸倩、时斌、杨淑玲、时杨、刘源、张纪辉对借款2000万元承担连带保证责任，被告腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、三木公司、杨宝友、李秀芳、时斌、杨淑玲对借款2000万元承担连带保证责任，被告腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、恒信公司、时杨、刘源、时延强、马永会、时斌、杨淑玲对借款1200万元承担连带保证责任，被告联盟公司、张守波、李小花、左峰、时斌、杨淑玲对借款500万元承担连带保证责任，被告腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、宏合公司、郑春英、秦志明、时斌、杨淑玲对借款1600万元承担连带保证责任，诉讼费、保全费和实现债权的费用由被告承担。被告海龙公司答辩称：原告所诉借款属实，但被告认为原告所起诉的事实包括五个借款合同，五个借款合同所约定的利率及担保人均不相同，是五个不同的法律关系。放在一案中进行审理，有所不妥，应当将本案拆分为五个案件由有管辖权的法院依法进行审理。被告张纪辉答辩称：被告是经熟人介绍为海龙公司在日照银行港城支行的贷款提供担保，当时是海龙公司的会计拿着一张空白表格让被告签名，海龙公司会计称合同内容在银行核保时会出示，此后银行并未找被告核保，至于贷款是否通过审核以及是否发放，被告并不清楚。在日照银行起诉后，被告了解到涉案借款未用于购买铁矿粉，而是偿还了以前的旧贷。借款的具体流向和用途可以通过编号2014年日银港城流借字第118号借款合同中的借款发放专用账户和资金回笼账户查清，法院可依法调取或责令日照银行和海龙公司提交自2014年11月13日至2015年11月3日的对账单、历史交易明细、借款人海龙公司的书面提款申请和借款合同约定提款所需的交易证明文件及2014年日银港城流借字第118号借款2000万元的档案卷宗（入账和支出、受托支付审批单、提款申请、柜员传票、客户经理和核保员两人的核保材料等）。日照银行和海龙公司持有上述证据，若无正当理由拒不提供，根据法律规定，可以推定被告的主张成立。综上日照银行与海龙公司对借款用途的变更，属于对主合同内容的根本性变更，对被告进行隐瞒构成欺骗，变更借款用途未经被告同意，加重了被告的保证责任，根据法律规定，被告不应承担民事责任，请依法驳回日照银行对被告的诉讼请求。被告三木公司答辩称：对担保事实无异议。其他被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年11月1日，日照银行港城支行（甲方）与被告长虹公司（乙方）签订编号2014年日银港城高保字第030号最高额保证合同，约定乙方所担保的债权为自2014年11月1日至2015年12月31日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币8000万元的最高余额内，甲方依据与海龙公司（下称债务人）签订借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证担保；保证范围为最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年11月13日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2014年日银港城流借字第118号流动资金借款合同，约定海龙公司从日照银行港城支行借款2000万元；期限自2014年11月13日至2015年11月3日；借款利率为固定年利率11.1%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日。同日，日照银行港城支行向被告海龙公司发放借款2000万元，被告海龙公司在借款凭证上加盖公章，法定代表人时斌加盖个人印章。2014年11月13日，日照银行港城支行（甲方）与被告世嘉公司、宋泯珈、宋芸倩（乙方）签订编号2014年日银港城保字第140-1号保证合同、与被告恒信公司、刘源、时杨、时斌、杨淑玲（乙方）签订编号2014年日银港城保字第140-2号保证合同、与被告张纪辉（乙方）签订编号2014年日银港城保字第140-3号保证合同，均约定为确保甲方与海龙公司签订的编号为2014年日银港城流借字第118号流动资金借款合同的履行，乙方愿意为甲方与海龙公司之间的债权提供保证担保，保证方式、范围、期间等同编号2014年日银港城高保字第030号最高额保证合同。被告张纪辉主张上述2000万元系借新还旧，日照银行港城支行与张纪辉签订的保证合同中页码并不连贯，由此说明保证合同并非一次性打印形成。另外，被告张纪辉当庭申请法院依法调查上述借款发放专用账户和资金回笼账户，自2014年11月13日至2015年11月3日的对账单、历史交易明细、借款人海龙公司的书面提款申请和交易证明文件，以及上述借款的档案卷宗，以此证明上述借款的真实用途。原告对被告张纪辉的主张不予认可，主张保证合同页码不连贯问题系笔误，涉案借款并非借新还旧，并提供海龙公司活期存款账户历史明细查询单一份，证明2014年11月13日其向被告海龙公司发放借款2000万元后，被告海龙公司于当日将该款项汇至日照市宏合贸易有限公司账户，用途为购铁矿粉。被告张纪辉称单凭该活期存款账户历史明细查询单不足以证明借款的真实用途。上述借款到期后，被告海龙公司仅支付利息至2015年10月20日，借款本金及剩余利息未支付，保证人亦未履行保证责任。2015年9月7日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第087号流动资金借款合同，约定海龙公司从日照银行港城支行借款2000万元；期限自2015年9月7日至2016年8月24日；借款利率为固定年利率7.82%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日；海龙公司或其关联公司在日照银行港城支行或日照银行其他分支机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，日照银行港城支行有权宣布本合同项下借款提前到期。同日，日照银行港城支行向被告海龙公司发放借款2000万元，被告海龙公司在借款凭证上加盖公章，法定代表人时斌加盖个人印章。2015年9月7日，日照银行港城支行（甲方）与被告腾飞公司、董家平、孙强、朱金瑜（乙方）签订编号2015年日银港城保字第139-1号保证合同、与被告三木公司、杨宝友、刘秀芳、时斌、杨淑玲（乙方）签订编号2015年日银港城保字第139-2号保证合同，均约定为确保甲方与海龙公司签订的编号2015年日银港城流借字第087号流动资金借款合同的履行，乙方愿意为甲方与海龙公司之间的债权提供保证担保，保证方式、范围、期间等同编号2014年日银港城高保字第030号最高额保证合同。2015年9月22日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第094号流动资金借款合同，约定海龙公司从日照银行港城支行借款1200万元；期限自2015年9月22日至2016年8月16日；借款利率为固定年利率8.05%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日；海龙公司或其关联公司在日照银行港城支行或日照银行其他分支机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，日照银行港城支行有权宣布本合同项下借款提前到期。同日，日照银行港城支行向被告海龙公司发放借款1200万元，被告海龙公司在借款凭证上加盖公章，法定代表人时斌加盖个人印章。2015年9月22日，日照银行港城支行（甲方）与被告腾飞公司、董家平、孙强、朱金瑜（乙方）签订编号2015年日银港城保字第149-1号保证合同、与被告恒信公司、时延强、时杨、刘源、马永会（乙方）签订编号2015年日银港城保字第149-2号保证合同、与被告时斌、杨淑玲（乙方）签订编号2015年日银港城保字第149-3号保证合同，均约定为确保甲方与海龙公司签订的编号2015年日银港城流借字第094号流动资金借款合同的履行，乙方愿意为甲方与海龙公司之间的债权提供保证担保，保证方式、范围、期间等同编号2014年日银港城高保字第030号最高额保证合同。2015年9月30日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第099号流动资金借款合同，约定海龙公司从日照银行港城支行借款500万元；期限自2015年9月30日至2016年9月15日；借款利率为固定年利率8.51%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日；海龙公司或其关联公司在日照银行港城支行或日照银行其他分支机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，日照银行港城支行有权宣布本合同项下借款提前到期。同日，日照银行港城支行向被告海龙公司发放借款500万元，被告海龙公司在借款凭证上加盖公章，法定代表人时斌加盖个人印章。2015年9月30日，日照银行港城支行（甲方）与被告联盟公司、张守波、李小花、左峰（乙方）签订编号2015年日银港城保字第154-1号保证合同、与被告时斌、杨淑玲（乙方）签订编号2015年日银港城保字第154-2号保证合同，均约定为确保甲方与海龙公司签订的编号2015年日银港城流借字第099号流动资金借款合同的履行，乙方愿意为甲方与海龙公司之间的债权提供保证担保，保证方式、范围、期间等同编号2014年日银港城高保字第030号最高额保证合同。2015年10月28日，日照银行港城支行与被告海龙公司签订编号2015年日银港城流借字第108号流动资金借款合同，约定海龙公司从日照银行港城支行借款1600万元；期限自2015年10月28日至2016年10月19日；借款利率为固定年利率7.83%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日；海龙公司或其关联公司在日照银行港城支行或日照银行其他分支机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，日照银行港城支行有权宣布本合同项下借款提前到期。同日，日照银行港城支行向被告海龙公司发放借款1600万元，被告海龙公司在借款凭证上加盖公章，法定代表人时斌加盖个人印章。2015年10月28日，日照银行港城支行（甲方）与被告腾飞公司、董家平、孙强、朱金瑜（乙方）签订编号2015年日银港城保字第169-1号保证合同、与被告宏合公司、郑春英、秦志朋签订编号2015年日银港城保字第169-2号保证合同、与被告时斌、杨淑玲（乙方）签订编号2015年日银港城保字第169-3号保证合同，均约定为确保甲方与海龙公司签订的编号2015年日银港城流借字第108号流动资金借款合同的履行，乙方愿意为甲方与海龙公司之间的债权提供保证担保，保证方式、范围、期间等同编号2014年日银港城高保字第030号最高额保证合同。因被告海龙公司2014年11月13日在日照银行港城支行的贷款产生逾期，按照合同约定，日照银行港城支行提前收回合同编号为2015年日银港城流借字第087号、编号为2015年日银港城流借字第094号、编号为2015年日银港城流借字第099号、编号为2015年日银港城流借字第108号流动资金借款合同项下借款，上述四份合同项下借款，海龙公司均支付利息至2015年10月20日，剩余利息及本金未支付，相应保证人亦未履行保证责任。上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证合同以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：日照银行港城支行与被告海龙公司签订流动资金借款合同、与被告长虹公司签订的最高额保证合同、与被告时斌、杨淑玲、世嘉公司、宋泯珈、宋芸倩、恒信公司、时杨、刘源、张纪辉、腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、三木公司、杨宝友、李秀芳、时延强、马永会、联盟公司、张守波、李小花、左峰、宏合公司、郑春英、秦志朋签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。日照银行港城支行向被告海龙公司发放涉案第一笔借款后，被告海龙公司到期未偿还本金，日照银行港城支行有权要求被告海龙公司偿还借款本金及利息，虽然涉案第二笔至第五笔借款尚未到期，但因被告海龙公司第一笔借款已逾期，按照合同约定，日照银行港城支行有权提前收回剩余四笔借款。日照银行港城支行系原告日照银行下设分支机构，原告日照银行有权主张涉案债权，故原告日照银行要求被告偿还上述借款本金共计7300万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然本案涉及五份借款合同，但该五份借款合同中借款人与贷款人相同，法律关系亦属于同类，将该五份借款合同合并审理并无不当，被告海龙公司称将五份借款合同合并审理不妥，应将其分开审理的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告张纪辉主张涉案借款系借新还旧问题，对该主张其并未提供相应的证据证实，而且原告提供的历史明细查询单足以证明原告于2014年11月13日按照合同约定向被告海龙公司发放了借款2000万元，同日被告海龙公司又将该款项转至宏合公司账户，故被告张纪辉称涉案借款系借新还旧的抗辩理由不成立，本院不予支持，对其调查取证申请，本院亦不予准许。关于被告张纪辉提出的保证合同中页码不连贯问题，因被告张纪辉认可其仅为被告海龙公司在原告处的第一笔借款2000万元提供担保，故保证合同中页码不连贯不足以否认保证合同的真实性，对被告张纪辉的该项辩解，本院不予采信。被告长虹公司与日照银行港城支行签订最高额保证合同，涉案五笔借款均发生在该最高额保证合同担保债权范围内，故原告要求被告长虹公司对上述五笔借款承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告时斌、杨淑玲、世嘉公司、宋泯珈、宋芸倩、恒信公司、时杨、刘源、张纪辉、腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、三木公司、杨宝友、李秀芳、时延强、马永会、联盟公司、张守波、李小花、左峰、宏合公司、郑春英、秦志朋分别与日照银行港城支行签订保证合同，对上述五笔借款提供相应的保证担保，原告要求其对上述借款在各自担保范围内承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告长虹公司、时斌、杨淑玲、世嘉公司、宋泯珈、宋芸倩、恒信公司、时杨、刘源、腾飞公司、孙强、朱金瑜、董家平、杨宝友、李秀芳、时延强、马永会、联盟公司、张守波、李小花、左峰、宏合公司、郑春英、秦志朋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照海龙经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2014年日银港城流借字第118号流动资金借款合同项下借款本金2000万元及利息（利息以本金2000万元为基数，按年利率11.1%自2015年10月21日计算到本息实际付清之日）。二、被告日照海龙经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2015年日银港城流借字第087号流动资金借款合同项下借款本金2000万元及利息（利息以本金2000万元为基数，按年利率7.82%自2015年10月21日计算到本息实际付清之日）。三、被告日照海龙经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2015年日银港城流借字第094号流动资金借款合同项下借款本金1200万元及利息（利息以借款本金1200万元为基数，按年利率8.05%自2015年10月21日计算到本息实际付清之日）。四、被告日照海龙经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2015年日银港城流借字第099号流动资金借款合同项下借款本金500万元及利息（利息以借款本金500万元为基数，按年利率8.51%自2015年10月21日计算到本息实际付清之日）。五、被告日照海龙经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2015年日银港城流借字第108号流动资金借款合同项下借款本金1600万元及利息（利息以借款1600万元为基数，按年利率7.83%自2015年10月21日计算到本息实际付清之日）。六、被告日照世纪长虹国际贸易有限公司在最高债权额8000万元范围内对本判决第一至第五项所确定的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿。七、被告日照世嘉国际贸易有限公司、宋泯珈、宋芸倩、时斌、杨淑玲、时杨、刘源、张纪辉对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿。八、被告日照腾飞汽车销售服务有限公司、孙强、朱金瑜、董家平、日照三木木业股份有限公司、杨宝友、李秀芳、时斌、杨淑玲对本判决第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿。九、被告日照腾飞汽车销售服务有限公司、孙强、朱金瑜、董家平、日照恒信工程机械有限公司、时杨、刘源、时延强、马永会、时斌、杨淑玲对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿。十、被告山东联盟科技集团有限公司、张守波、李小花、左峰、时斌、杨淑玲对本判决第四项确定的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿。十一、被告日照腾飞汽车销售服务有限公司、孙强、朱金瑜、董家平、日照市宏合贸易有限公司、郑春英、秦志明、时斌、杨淑玲对本判决第五项确定的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照海龙经贸有限公司追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406800元，由被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、日照世嘉国际贸易有限公司、宋泯珈、宋芸倩、时斌、杨淑玲、时杨、刘源、张纪辉负担111452元，被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、日照腾飞汽车销售服务有限公司、孙强、朱金瑜、董家平、日照三木木业股份有限公司、杨宝友、李秀芳、时斌、杨淑玲负担111452元，被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、日照腾飞汽车销售服务有限公司、孙强、朱金瑜、董家平、日照恒信工程机械有限公司、时杨、刘源、时延强、马永会、时斌、杨淑玲负担66871元，被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、山东联盟科技集团有限公司、张守波、李小花、左峰、时斌、杨淑玲负担27863元，被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照海龙经贸有限公司、日照腾飞汽车销售服务有限公司、孙强、朱金瑜、董家平、日照市宏合贸易有限公司、郑春英、秦志明、时斌、杨淑玲负担89163元。保全费5000元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马德健代理审判员  宋海红人民陪审员  张祥国二〇一六年五月十六日书 记 员  陈令燕