北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初3523号原告成合韦，男，1967年3月21日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被告亿投财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路洋桥12号天路蓝图大厦8层。法定代表人高坤，执行董事。委托代理人刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告成合韦与被告亿投财富（北京）投资管理有限公司（以下简称亿投财富公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告成合韦委托代理人弋冬冬、被告亿投财富公司委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成合韦诉称：2015年8月27日，成合韦同亿投财富公司签订《合同书》一份，合同编号为YTZF-2015-(8)-(27)。合同约定，亿投财富公司授权成合韦作为山东省荷泽市的产品运营商，全面负责该区域的产品(注:亿投财富公司的产品是自行定制移动POS机，主要做POS机支付业务，刷各种银行卡)推广及销售，成合韦向亿投财富公司交纳区域代理费贰万元，合同期限为一年，2015年8月27日至2016年8月26日止。事后，成合韦得知亿投财富公司没有任何金融经营牌照，也没有取得银联的授权，赶紧通知亿投财富公司要求退款，亿投财富公司非但不退款，仍强烈要求成合韦必须经营该项“信用卡套现”的违法的业务。根据《合同书》合同第四条的约定、亿投财富公司的宣传、运营，亿投财富公司的具体经营模式归结如下:第一步、通过购买亿投财富公司自己定制的移动POS机(该POS机通过蓝牙能与手机链接)，同用该POS机在手机注册为亿投财富公司客户，该注册需要身份证，并同时绑定银行卡。第二步，注册成功的客户用POS机蓝牙链接手机后，可以刷任何信用卡。亿投财富公司通其后台以虚构交易等方式将信用卡中可以使用的金额支付到亿投财富公司的账户(又称“支付平台”)。第三步、亿投财富公司在扣除手续费后，将余额以现金或转账方式支付到客户第一步所绑定银行卡。第四步、亿投财富公司以招收加盟商名义在全国招揽客户，向包括成合韦在内的其他受害人兜售这种违法营利方法。简单而言，亿投财富公司通过建立支付平台，以虚构交易等方式向信用卡持有人直接支付现金，或转账，以赚取手续费，获取高额利润，并以在全国各地招收代理商的名义兜售这种”自建支付平台、信用卡套现”的违法业务。根据《非金融机构支付服务管理办法》第二条规定，本办法所称银行卡收单，是指通过销售点(POS)终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为，为非金融机构支付服务。该办法第三条规定，非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释(2009)19号)第七条规定，违反国家规定，使用销售点终端机具(POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。根据上述规定，被告亿投财富公司自身并不具备经营支付业务的资质，未办理登记，亦未取得支付业务许可证，不属于具有相应业务资格非金融机构。被告亿投财富公司非但未将上述情况告知原告成合韦，且在合同第二条频繁承诺保证其具有法律法规所必须的资格、资质。综合上述情况，被告亿投财富公司与原告成合韦签订《合同书》，并招收成合韦作为其一级加盟商的行为均属逃避国家对非金融机构支付服务及商业银行信用卡监管制度的行为，违反了国家有关外商业银行信用卡业务、非金融机构支付服务法律及行政法规的效力性强制性规定。被告亿投财富公司与原告成合韦签订《合同书》依法均应认定为无效合同，自始即不具备法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或则没有必要返还的，应当折价补偿”，被告亿投财富公司应当返还其收取原告成合韦的区域代理费贰万元。故成合韦起诉至法院，请求判令：1、确认原告成合韦与被告亿投财富(北京)投资管理有限公司于二Ｏ一五年八月二十七日签订的合同编号为YTZF-2015-(8)-(27)的《合同书》无效；2、被告亿投财富(北京)投资管理有限公司向原告成合韦返还贰万元及利息(利息按照中国人民银行同期存款利率自二Ｏ一五年八月二十七日计算至判决生效之日止)；3、由被告承担本案诉讼费用。被告亿投财富公司辩称：我方不同意成合韦的诉讼请求。原告在诉状中所述与事实不符，我方不存在信用卡套现情形，如果有需要提供相关证据；我方开展业务属于银联卡收单的非核心业务，不需要办理第三方营业许可证，根据银行卡收单管理办法第36、37条，收单的非核心业务可以外包，我方的业务属于非核心业务。同时该办法也规定了非核心业务的含义。我方向原告提供的商户资质的审核、资金结算等业务由天津融宝支付网络有限公司（以下简称天津融宝公司）进行，其具有支付业务相关资质。刷卡消费的资金不经过我方公司账户，因此我方开展业务不需要开具相关许可证，不属于非法经营行为。根据非金融机构支付服务管理办法第17条规定，不禁止将非核心业务进行外包，该办法不属于行政法规，对合同效力不产生影响，原告主张合同无效没有事实和法律依据。经审理查明：2015年8月27日，亿投财富公司（甲方）与成合韦（乙方）签署《合同书》，载明：甲乙授权乙方为山东省菏泽市的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，乙方在甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方制定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象。甲乙双方在签订本协议的同时，乙方应向甲方交纳区域代理费用合计人民币贰万元（此费用含品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后服务及相关培训等）。经营期限为，本协议期限为一年，2015年8月27日至2016年8月26日止，协议期满前一个月，经甲、乙双方同意续签协议，甲方免收任何费用，如不再续签订协议，甲方有权终止本乙方合同。甲方的权利与义务为：甲方承诺拥有履行本协议所必须的(法律法规所容许)资格、资质及实际履约能力；甲方的商标、企业识别系统及其所提供的经营支持、技术或资料所有权属于甲方；甲方保证本产品符合国家法律法规的标准和要求；甲方新品上市应及时通知乙方，甲方有义务及时为乙方提供与产品销售相关的技术支持、信息及资料便于乙方开展销售及宣传工作，乙方在销售方面应积极密切配合；甲方对乙方所提供的销售、市场、库存等信息严格保密，不得泄露给第三方；当甲方的品牌名称及经营管理制度、规范等权利受到侵害时，甲方有要求乙方协助解决的权利；甲方为乙方提供管理和市场运作方面的支持，配合乙方做好市场开发和今后服务工作；甲方的品牌、产品专利及其他一切经营管理制度、规范等，甲方拥有专有权；甲方可以配合乙方在本合同区域内进行市场开拓，并依据乙方书面申请提供营运指导。乙方权利与义务为：乙方确认，此合作协议的签订是自身的判断与经营并借鉴其他独立意见，甲方未向乙方作出任何诱导和保证；乙方获得甲方在日常经营管理中的售后服务以及宣传物料和市场信息上的支持，甲方以后上市的新产品，乙方拥有优先经销权和区域经营权；销售过程中乙方如果发现产品存在质量问题，应在三日内书面通知甲方，甲方严格按着国家制定的三包政策对相应的产品进行售后处理；乙方对甲方所提供的产品相关价格、代理规定等情况严格保密，不得泄露给第三方；乙方保证不对甲方产品做任何侵权行为，不侵害产品发版权及商标权，在销售过程中，一但发现版权被他人侵犯，应及时通知甲方并提供帮助；乙方严禁跨区域窜货，对有跨区域窜货网上销售行为的乙方，甲方有权取消乙方的合作资格，协议自动终止；因商户发生风险交易(包括虚假申请、侧录、泄露账户及交易信息、套现、洗单、分单、篡改订单金额、恶意倒闭、虚假交易、超授权限额使用、接受己列入止付名单的银行卡、超过规定时间请款、套用MCC码等)的，或因商户违反操作手册或其他相关规定发生商户否认交易的，乙方必须积极配合甲方完成调单、纠纷调查等；乙方所得分润达到500元时，有权要求甲方进行结算，结算数据以甲方系统平台账单为准。合同签订后，成合韦交纳了代理费2万元，亿投财富公司向成合韦交付POS机32台。诉讼中，亿投财富公司主张其与北京融通易联信息科技有限公司（以下简称融通益联公司）合作，而融通易联公司系天津融宝公司的全资子公司，其支付凭单和平台系由天津融宝公司提供。而天津融宝公司具有编号为Z2010712000017的支付业务许可证。经查，2015年2月11日，天津融宝公司取得《支付业务许可证》，证书有效期至2017年6月26日。2015年10月22日，亿投财富公司与融通益联公司签署《数据服务合作协议》，约定在其合作期间，由融通益联公司提供清算和支付系统接入服务，乙方负责自身业务系统的开发、运营、用户的拓展和客服服务。而融通益联公司系由天津融宝公司投资设立。另查，中国人民银行制定并公布《非金融机构支付服务管理办法》，该办法于2010年9月1日起施行。其中，第3条规定：“非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。”第17条规定：“支付机构应当按照《支付业务许可证》核准的业务范围从事经营活动，不得从事核准范围之外的业务，不得将业务外包。支付机构不得转让、出租、出借《支付业务许可证》。”经询，成合韦称其主张《合同书》无效的依据是《银行卡收单业务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法》的相关规定，该办法系根据人民银行法制定，银行法属于法律，可以作为确认无效的依据。以上事实，有原告成合韦提交的合同书、POS机签购单，被告亿投财富公司提交的中国人民银行官网截图、《数据服务合作协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：合同无效是对合同自身以及当事人缔约目的的根本性否定，因此认定合同无效必须符合我国法律规定的特定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。成合韦主张其与被告亿投财富公司之间签订的《合同书》属于无效合同，其应当提交证据证明该合同具有符合前述法律规定的合同无效情形。亿投财富公司在业务经营过程中是否存在违规行为，应由相关主管部门予以认定。《非金融机构支付服务管理办法》、《银行卡收单业务管理办法》系中国人民银行制定的部门行政规章，不属于法律、行政法规的强制性规定，无论亿投财富公司是否存在违规行为或据此受到处罚，均不影响《合同书》的效力。因此，成合韦要求确认《合同书》无效，并在此基础上要求亿投财富公司返还代理费及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成合韦的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告成合韦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 侯 斌二〇一六年五月二十日书 记 员 胡润涵