徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初120号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人周某，驾驶员。被告人周某于2015年11月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人刘某，驾驶员。被告人刘某于2015年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人邵辉,江苏行于思律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)66号起诉书指控被告人周某、刘某犯抢劫罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人周某、刘某及辩护人邵辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月13日凌晨2时许，被告人周某伙同刘某至徐州市鼓楼区下淀路21巷3号一楼孙某住处，以周某手机被盗为由，对孙某进行殴打、威胁，劫取孙某的银行卡及密码，并将孙某锁在其房间里。当日11时许，被告人周某从孙某银行卡内取款人民币2000元，非法占为己有。经法医鉴定，孙某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人周某、刘某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追其刑事责任。同时认为二被告人系共同犯罪，被告人刘某还具有自首的情节，依法可以从轻处罚。并提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、银行取款明细、被害人病历、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、辩认笔录、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。被告人刘某辩解：我是帮助周某向被害人要手机的，没有抢劫的故意，我的行为不构成抢劫罪。被告人刘某辩护人的主要辩护意见：1、被告人刘某是帮助周某向被害人要手机，周某向被害人索要银行卡和密码是临时起意，与刘某未产生合意；2、刘某对被害人殴打是为了查找手机下落而对被害人施加压力，并没有实施抢劫的行为。故公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪事实不清、证据不足，刘某的行为不构成抢劫罪。经审理查明，2015年11月13日凌晨2时许，被告人周某因怀疑手机被孙某盗取,伙同刘某至徐州市鼓楼区下淀路21巷3号一楼孙某住处，向孙某索要手机，在孙某表示没拿其手机的情况下,二被告人仍共同对孙某进行殴打，周某还使用开水、碎啤酒瓶对孙某进行威胁恐吓，劫取孙某的银行卡及密码，并将孙某锁在房间里。当日11时许，被告人周某从孙某银行卡内取款人民币2000元，非法占为己有。经法医鉴定，孙某左眼部、鼻部、左侧上颌骨及体表的损伤程度均构成轻微伤。2015年11月28日，被告人周某被公安机关抓获归案，2015年12月7日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本院审理中，被告人周某的亲属主动退赔了赃款。被告人周某、刘某的亲属代为向被害人进行了经济赔偿，并获得了被害人的谅解。上述事实，有当庭质证的下列证据予以证实：1.被告人周某的供述，证实周某因怀疑孙某偷手机，于2015年11月13日凌晨，伙同刘某持木棍到孙某住处向孙某要手机，在孙某表示不知道周某丢失手机且没拿手机的情况下，周某与刘某对孙某进行了殴打，周某用碎酒瓶和开水对孙某进行威胁、恐吓，逼迫孙某将银行卡和密码交出来，临走时把孙某关在屋里并上锁，当日中午，周某取走了孙某银行卡内的2000元的事实。2.被告人刘某的供述，证实2015年11月12日下午，周某告诉刘某其手机被孙某偷了，让刘某晚上和他一起要手机，次日凌晨2时许，周某与刘某各持一根木棍到孙某住处，孙某表示没有拿周某的手机，周某、刘某即对孙某进行殴打，期间，周某用开水和摔碎的啤酒瓶对孙某进行恐吓、威胁，后周某让孙某赔偿其损失，向孙某索要身份证、银行卡，并让孙某把密码写在纸上，孙某因为害怕不敢拒绝，就把银行卡交出来并把密码写在纸上交给周某的事实。3.被害人孙某的陈述，证实2015年11月13日凌晨2点多钟，周某与刘某持棍进入孙某住处，向孙某索要手机，孙某告知其没有拿，遭到周某、刘某的殴打，并用开水、碎酒瓶对孙某进行威胁恐吓，要求孙某赔偿损失，后周某向孙某索要银行卡、身份证及银行卡密码，孙某被逼把银行卡及密码交给了周某，周某、刘某走后孙某被反锁在房里。后经查询，孙某的银行卡内的2000元被取走的事实。4.证人李某、徐某的证言,证实周某怀疑孙某偷手机，殴打了孙某，并将孙某反锁在屋里，案发当日晚上孙某报警的事实。5.被害人孙某就诊的病历、发票、伤情照片、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损程度鉴定意见书，证实被害人孙某被殴打的伤情情况，其伤情经鉴定构成轻微伤。6.银行卡历史交易明细清单、取款视频录像，证实周某持孙某银行卡取款的事实。7.现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场情况。8.赔偿协议、收条、谅解书，证实二被告人赔偿被害人经济损失、退赔赃款以及获得了被害人谅解的情况。9.公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人归案情况说明、羁押证明、辩认笔录、被告人户籍证明，证实二被告人的归案经过、羁押情况、被害人对被告人的辩认情况以及二被告人已达刑事责任年龄的事实。上述证据来源合法，客观真实，符合法律规定，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某、刘某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人周某、刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人周某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人周某、刘某对被害人殴打造成被害人多处轻微伤的后果，酌情从重处罚。被告人周某能积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，并具有退赃情节，酌情对其从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘某关于其是帮助周某要手机的，没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪的辩解及辩护人关于周某向被害人索要银行卡和密码没有与刘某意思联络，二人未产生合意，刘某没有实施抢劫的行为，公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人周某以手机被盗为由,伙同刘某到孙某住处索要手机，在孙某否认拿其手机的情况下，二被告人对孙某进行了殴打，并以开水、碎酒瓶进行威胁，后向孙某索要银行卡和密码，当日周某从孙某银行卡内取款占为己有。以上事实表明：①刘某系被周某伙同作案，其主观上服从周某的意愿，二人是共同犯罪的整体；②被害人在否认拿了周某的手机后，刘某应当明知周某已经产生了非法占有他人财物的故意，但其在行为上仍然积极参与，表现与周某保持一致；③客观上刘某与周某共同实施了对被害人的殴打行为，后在周某向被害人索要钱财时，其在旁边,共同对被害人施加了压力，使被害人不敢反抗。故被告人刘某具有抢劫的主观故意和客观行为，符合抢劫罪的犯罪构成，被告人刘某的当庭辩解及辩护人的上述辩护意见无事实依据，不予采纳。鉴于被告人刘某在共同犯罪中的作用相对较小，可以酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人周某、刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2018年11月27日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳)。二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年12月7日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯玉荣审 判 员  郭 娜人民陪审员  吴其昌二〇一六年五月二十三日书 记 员  马 娇