新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初127号原告：王占斌，男，汉族，1959年5月8日出生，本科文化程度。委托代理人:许英，新疆金诚信律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处，住所地：呼图壁县东风路**号。法定代表人：彭彦武，处长。委托代理人：孟磊，男，汉族，1975年9月22日出生，大专文化程度，昌吉回族自治州呼图壁河流域财务科长。委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。第三人：呼图壁县水管总站，住所地：呼图壁县水利局办公楼*楼。法定代表人：赵远军，站长。委托代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。本院于2016年1月7日立案受理了原告王占斌诉被告昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处、第三人呼图壁县水管总站债权转让合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年3月7公开开庭进行了审理。原告王占斌的委托代理人许英、被告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处的委托代理人孟磊、董海勇，第三人呼图壁县水管总站的委托代理人葛泽萍到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，由审判员陈琳担任审判长，与代理审判员李孟坤、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王占斌的委托代理人许英、被告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处的委托代理人董海勇、第三人呼图壁县水管总站的委托代理人葛泽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月20日，新疆江河水利水电工程总队投标被告发包的阿苇滩干渠工程，工程中标后有项目经理王占斌独立组织施工，并在2006年4月通水使用至今，该工程经过造价决算为2377672.58元，截止目前被告支付工程款2000000元，尚欠377672.58元。新疆江河水利水电工程总队于2014年12月18日给被告发出《债权转让通知书》，通知被告将该工程剩余工程款377672.58元以及拖欠工程款的利息转让原告，原告请求判令被告支付工程款377672.58元并支付利息292707（377672.58元6.625‰117）元。被告辩称：对剩余工程款金额没有异议。该笔工程款应由第三人支付。该合同虽是原、被告签订，但产权归第三人所有，在合同履行过程中必须由第三人签字盖章后才能支付工程款，故债务也应当归属于第三人。在债权债务转让到原告名下后，被告一直要求第三人将该债务还清，第三人未按时履行，造成的利息损失应由第三人承担。第三人辩称：原告所主张的是合同之债，第三人非该合同的当事人，除非这笔债务转移给第三人，但是债务的转移必须经债权人的同意，在债权人没有明确表示同意该笔债务转移给第三人承担，第三人是不承担责任的。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、施工协议书1份，证明该合同是由原新疆江河水利水电工程技术施工总队与被告签订的，原新疆江河水利水电工程技术施工总队按约定完成了该项目，被告未按约定支付工程款。经质证，被告、第三人对该证据的真实性、合法性、关联均认可，均提出无法确认原新疆江河水利水电工程技术施工总队是按照合同约定的时间内完成工程的。本院对该证据的效力予以确认。2、债权转让通知书1份，证明新疆江河水利水电工程技术施工总队对被告履行了债权转让通知义务。经质证，被告、第三人对该证据的真实性、合法性、关联均认可。本院对该证据的效力予以确认。3、律师函2份，证明新疆江河水利水电工程技术施工总队委托律师向被告先后发出了两次催缴函。经质证，被告、第三人对该证据的真实性、合法性、关联均认可。被告提出，因第三人未按时还款，造成拖欠时间过长，利息损失应由第三人承担。本院对该证据的效力予以确认。被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、银行进账单1份，证明付款主体是第三人，第三人应当向原告支付该笔工程欠款。经质证，原告、第三人对该证据的真实性认可，对关联性不认可。原告提出该证据反映被告与第三人之间的内部付款情况，与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。2、发票1份，工程约付款证书1份，证明该工程的产权归第三人所有，工程款支付必须由第三人批示。经质证，原告对发票的真实性、合法性、关联性均认可。对工程约付款证书的真实性、合法性认可、对关联性不认可。提出被告无法证明，该证据中的公章是原告找第三人盖的。经质证，第三人对发票的真实性、合法性、联性均认可，对工程约付款证书的真实性、合法性认可，对及被告所要证明的问题不认可。本院对发票的效力予以确认，对工程约付款证书的真实性、合法性予以确认。3、专项报告1份，证明产权单位与付款单位都是第三人，而且第三人是认可的。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出产权分割是被告与第三人之间的内部事项，与原告无关，该报告时间是2015年12月12日。经质证，第三人对该证据的真实性无异议，提出被告与第三人就该工程的债权分割是在2015年12月12日确定的，审批报告中的资产及债权债务的分割是被告与第三人之间的约定，欠原告的工程款由谁来支付，是由作为债权人的原告来决定的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。4、水利基本建设项目竣工结算1份，证明工程款实际支付人及产权实际所有人均是第三人。经质证，原告对该证据真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为该工程移交是时间2016年2月4日，是在诉讼的过程中出具的报告，原告不清楚。经质证，第三人对该证据的真实性无异议，提出被告与第三人就该工程的债权分割是在2016年2月4日确定的，审批报告中的资产及债权债务的分割是被告与第三人之间的约定，欠原告的工程款由谁来支付，是由作为债权人的原告来决定的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述、当庭认定的证据，本院查明以下事实：2005年5月28日，新疆江河水利水电工程总队承建被告发包的阿苇滩干渠0+242—0+410m总长3.168km的渠道衬砌改造工程，合同总价为2383947.5元。合同签订后，由新疆江河水利水电工程技术施工总队的项目经理王占斌独立组织施工，并在2006年4月通水使用至今。截止原告起诉之日，被告已支付工程款2000000元，尚欠377672.58元未付。新疆江河水利水电工程总队于2014年12月18日向被告发出《债权转让通知书》，通知被告剩余工程款377672.58元以及利息已转让给原告王占斌。另查明，庭审中原告变更诉讼请求，原告请求判令被告支付工程款377672.58元并付利息292743元（377672.58元6.625‰117个月，自2006年4月1日至2016年1月30日止）。本院认为：新疆江河水利水电工程总队与被告之间签订的《施工协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。新疆江河水利水电工程总队按协议书约定完成了施工任务，并于2006年4月10日向被告交付工程，被告应当按约定支付工程款。新疆江河水利水电工程总队作为债权人将债权转移原告王占斌，并通知了债务人即被告，该债权转让即发生法律效力，现原告要求被告支付剩余工程款377672.58元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”，利息的起息日应自2006年4月11日至2016年1月30日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告计算利息的利率标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对被告以该工程的实际产权人是第三人，支付工程款需要第三人签字后才能支付，第三人应承担原告债务的抗辩意见，因第三人不是本案建设施工合同相对人。根据合同相对性原则，合同的权利义务只应由合同当事人享有和负担。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第三人在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处于本判决生效后三日内向原告王占斌给付工程款377672.58元及利息225357.6元（自2006年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率6.12%承担利息至2016年1月30日止）；二、第三人呼图壁县水管总站在本案中不承担责任；三、驳回原告王占斌的其他诉讼请求。案件受理费10504元，邮寄送达费88.8元，合计10592.8元，由被告昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 琳代理审判员  李孟坤人民陪审员  于敏芳二〇一六年五月十八日书 记 员  阿迪拉