湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民三初字第00032号原告中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：湖北省孝感市文化路**号。负责人白健康，该支行行长。委托代理人王志虹、张晶，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北新达来物资有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路。法定代表人晏南侠，该公司董事长。被告湖北新来多工贸有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇工业园。法定代表人殷发胜，该公司董事长。被告武汉华中鼎盛管业制造有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村、杨柳村。法定代表人殷发胜，该公司董事长。以上三被告的委托代理人叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集和向法院提交与案件有关的证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代为提起反诉和上诉；代为签发与案件有关的法律文书。被告晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，系湖北新达来物资有限公司董事长，住湖北省孝感市孝南区。被告杨群祥，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告中国建设银行股份有限公司孝感市孝南支行（以下简称建行孝南支行）因与被告湖北新达来物资有限公司（以下简称新达来公司）、湖北新来多工贸有限公司（以下简称新来多公司）、武汉华中鼎盛管业制造有限公司（以下简称华中鼎盛公司）、晏南侠、杨群祥金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出起诉。本院受理后，根据原告建行孝南支行的申请，作出（2015）鄂孝感中民保字第00041号民事裁定，查封、冻结、扣押被告新达来公司、新来多公司、华中鼎盛公司、晏南侠、杨群祥价值人民币6000万元的财产。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告建行孝南支行的负责人白健康及其委托代理人王志虹，被告新达来公司、新来多公司、华中鼎盛公司的委托代理人叶立兵到庭参加诉讼。被告晏南侠、杨群祥经本院以公告方式传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行孝南支行诉称：2012年10月12日，原告与被告新来多公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告新来多公司以其土地[孝南国用（2010）第999号]和房产（房权证孝房字第××号、00××11号、00088352号）为被告新达来公司与原告在2012年10月12日至2015年10月12日期间办理的信贷业务作担保，最高限额为7000万元人民币。2012年10月16日办理房产抵押登记（孝感市房他证字第××号）。2012年10月29日办理土地抵押登记[孝南他项（2012）第058号]。2013年1月25日，原告与被告新来多公司签订最高额抵押合同。约定：被告新来多公司将其土地[孝南国用（2004）第323号]和房产（房权证孝房字第××号、00××06号、00071907号、00××08号）为被告新达来公司与原告从2013年1月25日至2018年1月25日期间办理的信贷业务作担保，最高限额为3735万元人民币。2013年1月28日办理房产抵押登记（孝感市房他证字第××号）。2013年1月30日办理土地抵押登记[孝南他项（2013）第010号]。2014年8月24日，原告与被告华中鼎盛公司签订最高额抵押合同，约定：被告华中鼎盛公司将其土地[武新国用（2013）第转075号]为被告新达来公司与原告从2013年11月1日至2016年8月25日期间办理的信贷业务作担保，最高限额为5500万元人民币。2014年8月26日办理土地抵押登记[武新他项（2014）第507号]。2014年8月27日，原告与被告新达来公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告为被告新达来公司提供流动资金贷款人民币2200万元，期限1年，利率为基准利率上浮5%，逾期按贷款合同利率上浮50%计算。同日，原告依约向新达来公司发放此笔流动资金贷款。2014年11月28日，原告与被告新达来公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告为被告新达来公司提供流动资金贷款人民币1470万元，期限1年，利率为基准利率上浮10%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%计算。同日，原告分别与被告晏南侠、杨群祥签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告晏南侠、杨群祥为被告新达来物资公司与原告在2013年10月8日至2016年10月7日期间办理的信贷业务提供连带责任保证，最高限额为7000万元人民币。当日，原告依约向被告新达来公司发放此笔流动资金贷款。2015年2月13日，原告与被告新达来公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告为被告新达来公司提供流动资金贷款2000万元，期限1年，利率为基准利率上浮15%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%计算。同日，原告依约定向新达来公司发放此笔流动资金贷款。2015年8月26日，被告新达来公司未按时支付到期2200万元流动资金贷款本息，经原告多次催要，仍不履行，且被告新达来公司对前述另两笔贷款拖欠利息。截止2015年9月23日，被告新达来公司已欠原告流动资金贷款本金5670万元人民币，利息37.677325万元人民币。抵押人新来多公司及华中鼎盛公司未履行担保责任，保证人晏南侠、杨群祥未履行连带清偿责任。由于被告的行为已严重危及原告债权安全，原告依据合同约定，决定提前终止与上述被告分别签订的未到期流动资金贷款合同、担保合同，要求被告新达来公司立即偿还全部未到期贷款本息，抵押人新来多公司及华中鼎盛公司承担担保责任，保证人晏南侠、杨群祥承担连带清偿责任。原告已将提前偿还贷款事宜通知上述被告。请求：1、判令被告新达来公司立即偿还原告发放的人民币流动资金贷款本息合计5707.677325万元（计至2015年9月23日），并按约定利率支付剩余利息及罚息（从2015年9月23日计至被告付清全部款项之日止）。2、判令被告新达来公司承担原告为实现债权发生的差旅费、律师代理费等各项费用和经济损失。3、判令被告新达来公司承担本案一切诉讼费用（含保全费、诉讼费等）。4、判令被告晏南侠、杨群祥对被告新达来公司的上述债务及费用承担连带清偿责任。5、判令被告新来多公司、华中鼎盛公司以其抵押土地及房屋对新达来公司的上述债务承担担保责任，原告对其抵押土地及房屋享有优先受偿权。原告建行孝南支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、《最高额抵押担保合同》（编号D20121012）及孝感市房权证字第××号、房权证孝房字00080111、00××10号房屋所有权证、孝南国用（2010）第999号土地使用权证，用以证明新来多公司就对新达来公司的三笔借款在7000万元范围内承担抵押担保责任，原告对本抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权。证据二、孝感市房他证字第××号房屋他项权证，证明目的同上。证据三、孝南他项（2012）第058号土地他项权证，证明目的同上。证据四、《最高额抵押担保合同》（编号XN20130125）及房权证孝房字00071905、00××06、00071907、00××08号房屋所有权证、孝南国用（2004）第323号土地使用权证，用以证明新来多公司应对新达来公司的三笔借款在3735万元范围内承担抵押担保责任，原告对本抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权。证据五、孝感市房他证字第××号房屋他项权证，证明目的同上。证据六、孝南他项（2013）第010号土地他项权证，证明目的同上。证据七、《最高额抵押担保合同》（编号XND20140821）及武新国用（2013）第转075号土地使用权证，用以证明华中鼎盛公司应对新达来公司的三笔借款在5500万元范围内承担抵押担保责任，原告对本抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权。证据八、武新他项（2014）第507号土地他项权证，证明目的同上。证据九、《最高额保证合同》[编号建孝孝南保证（2014）084-001号]，用以证明晏南侠应对新达来公司的三笔借款在7000万元范围内承担连带保证责任。证据十、《最高额保证合同》[编号建孝孝南保证（2014）084-002号]，用以证明杨群祥应对新达来公司的三笔借款在7000万元范围内承担连带保证责任。证据十一、《人民币流动资金贷款合同》（编号XDL201403号），用以证明原告已依约向新达来公司发放2200万元贷款，新达来公司应归还欠款本息。证据十二、中国建设银行贷款转存凭证，证明目的同上。证据十三、《人民币流动资金贷款合同》[编号建孝孝南贷（2014）084号]，用以证明原告已依约向新达来公司发放1470万元贷款，基于新达来公司的违约行为，原告有权宣布该笔贷款提前到期并要求其归还欠款本息。证据十四、中国建设银行贷款转存凭证，证明目的同上。证据十五、《人民币流动资金贷款合同》[编号建孝孝南贷（2015）XDL01号]，用以证明原告已依约向新达来公司发放2000万元贷款，基于新达来公司的违约行为，原告有权宣布该笔贷款提前到期并要求其归还欠款本息。证据十六、中国建设银行贷款转存凭证，证明目的同上。证据十七、欠款明细，用以证明新达来公司应归还原告的借款本金、利息及罚息等。被告新达来公司答辩称：1、原告在诉状中所述事实与实际情况明显不符。其一，原告认为答辩人未按时支付到期2200万元流动资金贷款本息，经原告多次催要，答辩人仍不履行。答辩人认为，答辩人在2200万元流动资金到期前，不欠任何利息，且在贷款到期后，已与原告就2200万元流动资金贷款本金的偿还达成一致，只是因为原告相关领导人更换，导致原达成偿还贷款的计划有变化，答辩人正在与原告新的领导班子进行协商，但在到期后第二个月就收到法院传票，答辩人就此案进入诉讼程序很是不解，现也在与原告正在沟通中，而不是原告所述仍不履行；其二，原告认为答辩人对前述另两笔贷款拖欠利息。答辩人认为，之前2015年8月份均在正常支付利息，因原告在2015年9月进行诉讼，且要求了利息，答辩人未支付利息也在情理之中，不存在拖欠之说。2、原告的诉请没有依据。其一，答辩人未偿还到期2200万元流动资金贷款，不存在答辩人违约之事实，原告主张偿还到期2200万元流动资金贷款及未到期3470万元流动资金贷款无相关依据，且3470万元流动资金贷款起诉之前正常还息，未到期也无任何违约事实，原告也未履行任何通知义务，答辩人认为原告的第一项请求无依据。其二，基于本金的起诉不合理，则支付剩余利息及罚息无依据。其三，基于本金的起诉不合理，则原告实现债权发生的费用及损失、诉讼费用，应由原告自行承担。其四，被告晏南侠、杨群祥、新来多公司、华中鼎盛公司等对到期及未到期债权均不承担相关法律责任。请求依法驳回原告各项诉讼请求。被告新达来公司向本院提交了下列证据：证据一、归还利息申请、转账凭条、建行孝南支行新达来公司账户贷款归还的网络页面打印件、特种转账贷方凭证，用以证明新达来公司2015年8月份对三笔贷款均在正常支付利息，无任何逾期及违约之事实。证据二、2014年11月28日和2015年2月13日的人民币流动资金贷款合同，用以证明新达来公司在建行孝南支行的两笔借款未到期。被告新来多公司答辩称：1、建行孝南支行对三笔到期或未到期贷款的起诉无相关依据。2、建行孝南支行起诉状中的诉请未到期3470万元流动资金贷款无相关依据，该流动资金贷款起诉之前正常还息，未到期也无任何违约事实，原告也未履行任何通知义务。答辩人与原告于2013年1月25日签订的《最高额抵押合同》中，答辩人位于毛陈镇××31221.34平方米及土地上房产只对3735万元债务承担担保责任。请求驳回原告各项诉讼请求。被告新来多公司向本院提交了下列证据：证据一、与新达来公司的证据一相同。证据二、与新达来公司的证据二相同。证据三、《最高额抵押合同》，用以证明被告新来多公司与原告于2013年1月25日签订的《最高额抵押合同》中，新来多公司位于毛陈镇××31221.34平方米及土地上房产只对3735万元债务承担抵押担保责任。被告华中鼎盛公司答辩称：1、原告建行孝南支行对三笔到期或未到期贷款的起诉无相关依据。2、原告建行孝南支行起诉状中的诉请未到期3470万元流动资金贷款无相关依据，该贷款起诉之前正常还息，未到期也无任何违约事实，原告也未履行任何通知义务。答辩人与原告于2014年8月24日签订的《最高额抵押合同》中，答辩人只对5500万元债务承担担保责任，也只是130021.9平方米土地进行了抵押，抵押贷款期限截止2015年8月21日已过，而土地上未建附着物，将建附着物未进行抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百条规定，该土地上的房产对新达来公司的债务不承担担保责任，原告也不享有该房屋的优先受偿权。请求驳回原告各项诉讼请求。被告华中鼎盛公司向本院提交了下列证据：证据一、与新达来公司的证据一相同。证据二、与新达来公司的证据二相同。证据三、最高额抵押合同、武新他项（2014）第507号他项权证，用以证明被告华中鼎盛公司公司只对5500万元债务承担担保责任，也只是130021.9平方米土地进行了抵押，抵押贷款期限截止2015年8月21日已过。被告晏南侠、杨群祥均未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告新达来公司、新来多公司、华中鼎盛公司对原告建行孝南支行所提交的证据发表了如下质证意见：对证据一至证据六、证据十一、证据十二无异议。证据七、证据八签订合同时间与担保期限不一致，不合法，是无效的，不能达到原告的证明目的。证据九、证据十是晏南侠、杨群祥个人行为，不予质证。证据十三至证据十六的原件都在原告方，对其真实性无异议，对其证明目的不认可，后两份合同被告未违约，未接到原告方合同提前到期的通知。证据十七有异议，本金无异议，利息及罚息有异议，利息应当支付，罚息不应当收，造成不能支付利息的责任在原告方。原告建行孝南支行对被告新达来公司、新来多公司、华中鼎盛公司提交的证据发表了如下质证意见：对三被告公司的证据一真实性无异议，证明目的有异议，这组证据证明新达来公司是根本违约。证据二真实性无异议，证明目的有异议，根据合同约定，新达来公司违约，原告有权提前收回贷款。新来多公司证据三真实性无异议，证明目的有异议，新来多公司与原告签订两份最高额抵押贷款，仅仅是其中的一份，所以原告认为不能仅凭这份证据认为新来多公司只对3735万元的债务承担抵押担保责任。华中鼎盛公司的证据三真实性无异议，证明目的有异议，华中鼎盛公司的主张没有法律依据。被告晏南侠、杨群祥均无正当理由未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告建行孝南支行所提交的证据一至证据六、证据十一、证据十二，双方均无异议，本院予以采信。证据七、证据八属实，虽然签订合同时间在约定担保的主债务开始发生之后，但该约定并不违法，两证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据九、证据十经核对属实，证据来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。证据十三至证据十六均属实，其来源合法，与本案争议的事实具有关联性，均应作为本案的证据予以采信。证据十七虽系原告方单方出具，但与借款合同约定相符，能够证明被告下欠原告借款本息情况，应作为本案的证据使用。被告新达来公司、新来多公司、华中鼎盛公司提交的证据一、证据二均属实，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。该两组证据可以证明新达来公司履行合同情况，但其是否能够证明新达来公司未违约，还应结合其他证据予以审查和认定。新来多公司的证据三、华中鼎盛公司的证据三，经核对均属实，其来源合法，与本案争议的事实具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2012年10月12日，原告建行孝南支行与被告新来多公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告新来多公司以其土地[孝南国用（2010）第999号]和房产（房权证孝房字第××号、00××11号、00088352号）为被告新达来公司与原告建行孝南支行在2012年10月12日至2015年10月12日期间办理的信贷业务作抵押担保，最高限额为7000万元人民币。对于上述合同约定之抵押物，双方分别于2012年10月16日办理了房产抵押登记（孝感市房他证字第××号），于2012年10月29日办理了土地抵押登记[孝南他项（2012）第058号]。2013年1月25日，原告建行孝南支行与被告新来多公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告新来多公司将其土地[孝南国用（2004）第323号]和房产（房权证孝房字第××号、00××06号、00071907号、00××08号）为被告新达来公司与原告建行孝南支行从2013年1月25日至2018年1月25日期间办理的信贷业务作抵押担保，最高限额为3735万元人民币。对于上述合同约定之抵押物，双方分别于2013年1月28日办理了房产抵押登记（孝感市房他证字第××号），于2013年1月30日办理了土地抵押登记[孝南他项（2013）第010号]。2014年8月24日，原告建行孝南支行与被告华中鼎盛公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告华中鼎盛公司将其土地[武新国用（2013）第转075号]为被告新达来公司与原告建行孝南支行从2013年11月1日至2016年8月25日期间办理的信贷业务作抵押担保，最高限额为5500万元人民币。对于上述合同约定之抵押物，双方于2014年8月26日办理了土地抵押登记[武新他项（2014）第507号]。2014年8月27日，原告建行孝南支行与被告新达来公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告建行孝南支行（乙方）为被告新达来公司（甲方）提供流动资金贷款人民币2200万元；期限1年，自2014年8月27日起至2015年8月26日；利率为基准利率上浮5%，逾期按贷款合同利率上浮50%计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十条还约定：甲方的违约情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务。出现该情形时，乙方有权行使的权利包括：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告建行孝南支行依约向新达来公司支付了此笔流动资金贷款。2014年11月28日，原告建行孝南支行与被告新达来公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告建行孝南支行（乙方）为被告新达来公司（甲方）提供流动资金贷款人民币1470万元；期限1年，自2014年11月28日起至2015年11月27日；利率为基准利率上浮10%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十条还约定：甲方的违约情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务。出现该情形时，乙方有权行使的权利包括：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告建行孝南支行依约向被告新达来公司支付了此笔流动资金贷款。同日，原告建行孝南支行分别与被告晏南侠、杨群祥签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告晏南侠、杨群祥分别为被告新达来公司与原告建行孝南支行在2013年10月8日至2016年10月7日期间办理的信贷业务提供连带责任保证，最高限额各为7000万元人民币。2015年2月13日，原告建行孝南支行与被告新达来公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告建行孝南支行（乙方）为被告新达来公司（甲方）提供流动资金贷款人民币2000万元；期限1年，自2015年2月13日起至2016年2月12日；利率为基准利率上浮15%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十条还约定：甲方的违约情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务。出现该情形时，乙方有权行使的权利包括：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告建行孝南支行依约定向新达来公司支付了此笔流动资金贷款。2015年8月26日，被告新达来公司未按时偿还到期2200万元流动资金贷款本金及部分利息，经原告建行孝南支行催要，仍未能偿还。另被告新达来公司对前述人民币1470万元和2000万元两笔贷款未在2015年9月的结息日支付利息，拖欠未到期借款的利息。截止2015年9月23日，被告新达来公司共欠原告流动资金贷款本金5670万元人民币，利息37.677325万元人民币。抵押人新来多公司及华中鼎盛公司未履行抵押担保责任，保证人晏南侠、杨群祥未履行连带清偿责任。原告建行孝南支行认为被告的行为已严重危及其债权安全，依据合同约定，决定提前终止与各被告分别签订的未到期流动资金贷款合同、担保合同，要求被告新达来公司立即偿还全部未到期贷款本息，抵押人新来多公司及华中鼎盛公司承担担保责任，保证人晏南侠、杨群祥承担连带清偿责任，以致成讼。另查明，根据建行孝南支行与新达来公司签订的借款合同约定，双方之间2014年8月27日借款人民币2200万元的年利率为6.3%，逾期年利率为9.45%；2014年11月28日借款人民币1470万元的年利率为6.16%，逾期年利率为9.24%；2015年2月13日借款人民币2000万元的年利率为6.44%，逾期年利率为9.66%。本案争议的焦点问题是：1、被告在履行借款合同中是否存在违约行为；2、对原告建行孝南支行主张的两笔未到期借款，被告是否应承担提前偿付的义务；3、各担保人的担保责任范围如何确定。本院认为，原告建行孝南支行与被告新达来公司分别于2014年8月27日、2014年11月28日、2015年2月13日签订的三份《人民币流动资金贷款合同》，以及2012年10月12日原告建行孝南支行与被告新来多公司签订的《最高额抵押合同》、2013年1月25日原告建行孝南支行与被告新来多公司签订的《最高额抵押合同》、2014年8月24日原告建行孝南支行与被告华中鼎盛公司签订的《最高额抵押合同》、2014年11月28日原告建行孝南支行分别与被告晏南侠、杨群祥签订的《最高额保证合同（自然人版）》，均属各当事人自愿签订，是当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，均合法有效。原告建行孝南支行已按照贷款合同约定履行了支付贷款的义务，被告新达来公司亦应按照合同约定履行付息还本的义务，被告新来多公司、华中鼎盛公司、晏南侠、杨群祥应依照合同约定承担担保责任。2015年8月26日，借款2200万元到期后，被告新达来公司未按时偿还借款本金及部分期内利息，其行为违约，新达来公司应按照合同约定及时偿还借款本金及下欠的借款期内利息、逾期利息。被告新达来公司未在2015年9月的结息日支付1470万元和2000万元两笔借款的当期利息，亦属违约行为，按照合同约定，原告建行孝南支行有权宣布贷款立即到期，要求新达来公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故对原告建行孝南支行主张由被告新达来公司立即偿还借款本息合计5707.677325万元（计算至2015年9月23日），并按约定利率支付剩余利息及罚息的请求，本院予以支持。本案争议之借款均发生在被告新来多公司、华中鼎盛公司、晏南侠、杨群祥与原告建行孝南支行签订的担保合同约定提供担保的主债务借款期限内，当被告新达来公司不能按期偿还上述借款时，担保人均应依照合同约定承担担保责任。故新来多公司和华中鼎盛公司应在《最高额抵押合同》约定的最高限额内，用抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务；晏南侠、杨群祥应按《最高额保证合同（自然人版）》约定的最高限额，对上述债务承担连带偿还责任。原告建行孝南支行请求由被告新达来公司承担其为实现债权发生的差旅费、律师代理费等各项费用和经济损失，因其在诉讼中未向本院提交相关费用发生的证据，其所主张的费用不能得到认定，故对其该项主张，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北新达来物资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行借款本金人民币5670万元及截止2015年9月23日的下欠利息人民币37.677325万元，合计5707.677325万元，并支付此借款自2015年9月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（其中，借款本金2200万元按年利率9.45%标准计算，借款本金1470万元按年利率9.24%标准计算，借款本金2000万元按年利率9.66%标准计算）。二、被告湖北新来多工贸有限公司以其抵押之土地[孝南国用（2010）第999号]和房产（房权证孝房字第××号、00××11号、00088352号）折价或以其拍卖、变卖的价款优先偿还上述第一项债务；以其抵押之土地[孝南国用（2004）第323号]和房产（房权证孝房字第××号、00××06号、00071907号、00××08号）折价或以其拍卖、变卖的价款优先偿还上述第一项债务中的人民币3735万元。三、被告武汉华中鼎盛管业制造有限公司以其抵押之土地[武新国用（2013）第转075号]折价或以其拍卖、变卖的价款优先偿还上述第一项债务中的人民币5500万元。四、被告晏南侠对上述第一项债务承担连带偿还责任。五、被告杨群祥对上述第一项债务承担连带偿还责任。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327183元，财产保全费5000元，合计332183元，由被告湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨群祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一六年五月二十六日书记员  祝苗苗附录《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。