广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第1027号原告：曾某某，女，汉族，2012年8月7日出生，住湖北省通城县。法定代理人：曾某甲，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖北省通城县，系原告的父亲。法定代理人：胡某，女，汉族，1979年12月19日出生，住址同上，系原告的母亲。委托代理人：胡从辉，广东林德律师事务所律师。委托代理人：龚家婷，广东林德律师事务所辅助人员。被告：叶小刚，男，汉族，1978年10月12日出生，住贵州省余庆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失246332元（医疗费19685.2元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费22516元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3500元、交通费1000元、住宿费4420元、处理事故人员误工费22516元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2013年12月20日，被告叶小刚驾驶其所有的粤SCY4**号轻型货车与行人的原告曾某某在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告曾某某受伤的交通事故。交警认定：被告叶小刚负事故的全部责任，原告曾某某不负事故的责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SCY4**号车的交强险、商业第三者责任险限额300000元及不计免赔率险，被保险人均为被告叶小刚，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满1周岁零4个月。曾某甲、胡某分别是原告的父、母亲。原告向本院提交了东莞市长安镇新民社区新莞人服务管理站出具的证明、流动居住人口信息登记表、东莞市长安医院出具的接种记录、中国工商银行东莞长安建安支行（以下简称：工行建安支行）的明细清单，以上显示：（1）原告父亲曾某甲于2008年5月开始到东莞，原告出生后，跟随其父亲曾某甲、母亲胡某一直在东莞市长安镇新民三村陆丰东街X号居住生活；（2）依据原告提交的曾某甲在工行建安支行2013年1月至2013年12月的明细清单，可以反映原告父亲曾某甲事发前在东莞居住及生活消费的情况。5.医疗情况：事发后原告在东莞长安医院住院治疗，住院日期自2013年12月20日至2013年12月21日，产生住院费2510.74元、门诊费7.5元，共计2518.24元。原告经诊断为：脑震荡等。出院医嘱为：病情较重，建议转上级医院治疗。后原告转入东莞康华医院住院治疗，住院日期自2013年12月21日至2014年1月3日，共计13天，产生住院费15536.96元、门诊费1059.58元，共计16596.54元。原告经诊断为：重型开放性颅脑损伤等。出院医嘱为：出院一个月后返院门诊复诊；住院期间有陪护1人（陪护人：曾某甲）等。原告出院后用去复查费1630.33元。以上医疗费合计20745.11元。原告诉请19685.2元，本院予以支持。2014年7月3日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残，后续治疗费评估为20000元，原告为此用去鉴定费3440元。6.后续治疗费：原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评估后续治疗费为20000元，被告平安财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予接纳，对原告的后续治疗费20000元，本院予以确认。原告诉请20000元，本院予以支持。7.住院伙食补助费：100元／天×13天=1300元。8.营养费：550元。9.护理费：医嘱注明原告住院期间由曾某甲护理，原告依据提交的曾某甲在工行建安支行的明细清单，主张其月平均收入为3500元，本院予以支持。原告住院13天，因此护理费计算为：3500元／月÷30天／月×13天=1516.66元。10.残疾赔偿金：原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以认定原告跟随其父母在东莞居住满一年以上且其父亲曾某甲具有稳定的收入，原告诉请残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算，本院予以支持。原告伤情为2个十级伤残，定残时年满1周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×11%（伤残系数）=71717.14元。11.精神损害抚慰金：5500元。12.鉴定费：依据票据，为3440元。13.交通费：酌情支持500元。14.住宿费：酌情支持200元。15.处理事故人员误工费：原告诉请误工费有误，应为处理事故人员误工费，因原告医嘱的护理人员为其父亲曾某甲，原告又主张处理事故人员为曾某甲，明显不当，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算1人7天，计算为：1310元／月÷30天／月×7天×1人=305.66元。16.其他情况：事发后，被告叶小刚暂付了医疗费43067元给原告，原告对此予以确认。裁判结果本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案粤SCY4**号车辆来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。以上第5-8项共计为41535.2元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为31535.2元，属于第三者责任险的赔偿范围，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。以上第9-15项共计为83179.46元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告83179.46元。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿124714.66元给原告，扣除被告叶小刚垫付的43067元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告81647.66元。对于被告叶小刚垫付的43067元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿81647.66给原告曾某某；二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2552元（原告已预交2350元），由原告曾某某负担1706元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一四年十一月五日书记员  叶燕珊第5页共5页