安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01640号上诉人（原审被告）：陈景侠，女，1977年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：六安市开源劳务派遣有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**。组织机构代码68361969-6。负责人：叶兴旺，经理。委托代理人：刘少华，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人陈景侠因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2008年5月，陈景侠与六安市开源劳务派遣有限责任公司合肥分公司（以下简称开源劳务分公司）签订为期3年的劳动合同。期满后，双方于2011年5月1日又续签了一份为期3年的《劳动合同》，约定开源劳务分公司将陈景侠派遣到中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司（以下简称中石化合肥石油分公司）的石油站工作，具体从事加油工岗位。2013年4月10日8时9分，陈景侠在玉龙加油站当班期间，客户黄荣交给其3600元现金要求加油，陈景侠先使用上海某某物流有限公司的用户充值卡为该车加油2500元，再以石油站的员工卡为该车加油1100元。在为客户开具发票和兑现奖品的过程中，玉龙石油站当场发现客户所称3600元现金金额与电脑中显示的现金交易金额不符，中石化合肥石油分公司遂以陈景侠违反规章制度，在工作中使用用户卡套现，于2013年5月20日将其退回开源劳务分公司。开源劳务分公司于2013年5月21日通知陈景侠解除劳动关系。2013年8月19日，陈景侠申请劳动仲裁，请求裁决开源劳务分公司：1、支付其2013年4月10日至5月21日的工资4000元；2、支付其解除劳动合同经济补偿金20000元。2013年12月12日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2013）169号仲裁裁决书，裁决：1、开源劳务分公司支付陈景侠解除劳动合同经济补偿金14090元；2、开源劳务分公司支付陈景侠2013年4月10日至5月21日工资1381元。开源劳务分公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、其不支付陈景侠解除劳动合同经济补偿金14090元；2、其不支付陈景侠2013年4月10日至5月21日工资1381元。另查明：2013年4月10日事发当日，中石化合肥石油分公司与陈景侠解除了用工关系。陈景侠的工资结算到2013年4月9日。陈景侠离职前十二个月的月平均工资为2818元。再查明：上述员工卡是为使用现金的客户进行加油操作而配备。2011年7月12日，中石化合肥石油分公司第八届七次职代会通过《中国石化加油站现场管理禁令（试行）》，其中涉及严禁利用加油卡套取现金，如违反禁令，解除劳动合同的规定。2012年7月21日和12月8日，玉龙加油站组织员工学习上述规定，陈景侠签名到会。原审法院经审理后认为：本案争议的焦点是陈景侠有无违反用工单位的规章制度，开源劳务分公司单方解除劳动合同是否合法。开源劳务分公司所举证人证言、当班期间视频资料、加油站管控交易明细表证明了陈景侠在当班期间对客户黄荣车辆的加油分两次操作，即先刷用户卡后刷员工卡，以及站长蔡圣传在现场核对黄荣使用现金金额的事实。陈景侠辩称用户卡系黄荣本人提供，经该院向证人黄荣核对，从事情起因、处理经过等方面分析，证人证言的可信度强，陈景侠的辩解不能成立。故可以认定陈景侠有套取用户卡现金的行为，违反了用工单位的规章制度，开源劳务分公司因陈景侠过错而解除劳动合同，无须支付陈景侠经济补偿金。但陈景侠在被责令离岗后至通知解除劳动合同期间没有工作，根据法律规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照本地最低工资标准，向其支付该期间的报酬。现中石化合肥石油分公司已解除与陈景侠的用工关系，故开源劳务分公司应支付陈景侠2013年4月10日至5月21日的工资1381元（1010元＋1010元÷21.75天×8）。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十八条第二款的规定，判决：一、六安市开源劳务派遣有限责任公司合肥分公司于判决生效之日起10日内支付陈景侠2013年4月10日至5月21日的工资1381元；二、六安市开源劳务派遣有限责任公司合肥分公司无须支付陈景侠解除劳动合同经济补偿金14090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由六安市开源劳务派遣有限责任公司合肥分公司负担。陈景侠上诉称：我于2000年7月至2013年5月21日在中石化合肥石油分公司加油站从事加油工作，工作时间长达13年，其中2008年10月至2013年5月我与开源劳务分公司签订有劳动合同，被开源劳务分公司派至中石化合肥石油分公司工作。2013年5月21日，开源劳务分公司以我在2013年4月10日工作时违反公司规定为由将我辞退。我认为我在2013年4月10日工作时没有违反公司规定，开源劳务分公司单方解除与我之间劳动关系不符合法律规定。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判开源劳务分公司向我支付解除劳动合同经济补偿金14090元及2013年4月10日至5月21日工资1381元。开源劳务分公司辩称：根据用工单位的规章制度规定，严禁公司员工使用用户卡套现，对此我公司已向原审法院提交了经中石化合肥石油分公司职代会讨论通过的《中国石化加油站现场管理禁令（试行）》。我公司原审提供的《职工学习记录》上面有陈景侠的签名，可以证明该禁令已经过公示和明确告知。我公司原审提供的证人证言、当班期间视频资料、加油站管控交易明细表证实陈景侠确有套取用户卡现金的行为。故原审法院认定事实正确，应予维持。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。开源劳务分公司作为用人单位，应对解除与陈景侠劳动合同的合法性承担举证责任。开源劳务分公司向原审法院提供了证人证言、当班期间视频资料、加油站管控交易明细表用以证明陈景侠存在工作期间使用用户卡套现的行为。原审法院于庭后经与证人黄荣核实，从黄荣陈述的内容可以与开源劳务分公司提供的证据的证明目的相印证。原审法院据此认定陈景侠在工作期间使用用户卡套现的行为存在，违反了用工单位的规章制度，开源劳务分公司系合法解除与陈景侠之间的劳动关系并无不当。陈景侠上诉称其工作期间不存在违规行为，二审中其对此并未提供相关新证据予以证明，故陈景侠以此为由上诉要求改判开源劳务分公司支付其解除劳动合同经济补偿金14090元，缺乏事实依据，本院不予支持。故原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈景侠负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  张 勇审判员  马枫蔷二〇一四年六月六日书记员  李 颖附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。