浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳民初字第28号原告：胡苏荣。委托代理人：胡林娟。被告：卢善财。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。代表人：王爱国。委托代理人：吴奕岑。原告胡苏荣与被告卢善财、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于2014年1月21日公开进行了审理。原告胡苏荣的委托代理人胡林娟、被告人保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼，被告卢善财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，经被告人保淳安公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期限进行了鉴定。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月19日17时50分，被告卢善财驾驶浙A×××**号二轮摩托车在淳安县杜石线卢家村石岭路段行驶时与原告驾驶的浙A×××**号三轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，原告经淳安县新富中医骨伤医院住院治疗，经诊断为左膝内侧韧带断裂等，花费了医疗及其它费用。2013年12月10日，原告伤情经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，认为原告系交通事故造成左膝关节内侧副韧带及前交叉韧带断裂（术后），致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；建议误工损失日以150日为宜、护理期限以10周（1人护理），营养期限以8周为宜。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定原告负事故主要责任，被告卢善财负事故次要责任。另查，本案中涉案车辆浙A×××**号二轮摩托车的登记所有人系被告卢善财，该车在被告人保淳安公司投保了交强险。本事故造成的损失，已由淳安县人民法院作出的（2013）杭淳民初字第297号民事判决予以确认。为维护原告的合法权益，现就原告的伤残等级等相关损失再次起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计43374元（误工费3300元即30天×110元／天、护理费4070元即37天×110元／天、营养费2800元即56天×50元／天、残疾赔偿金29104元即14552元／年×20年×10%、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元）；2、被告人保淳安公司对上述费用在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、（2013）杭淳民初字第297号民事判决书1份（原件），拟证明事发经过、责任认定及处理情况。2、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份（原件），拟证明原告的伤残、误工、护理、营养期限及花费鉴定费用情况。被告卢善财未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告人保淳安公司答辩称：本案中原告主张的误工费和护理费已经在（2013）杭淳民初字第297号案件中处理过了，之后原告就没有再进行过治疗，未产生新的费用，故不应再赔偿。被告人保淳安公司对原告的伤情是否构成伤残和营养期限有异议，故要求申请重新鉴定，精神损害抚慰金待伤残等级确定后再处理。被告人保淳安公司为证明其主张，向本院申请司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限进行了鉴定。该所于2014年4月23日出具了司法鉴定意见，认为胡苏荣的左膝活动功能部分受限，评定为道路交通事故十级伤残，伤后的营养期限为1个月较为合理。经庭审质证：一、对原告提交的证据，被告人保淳安公司对证据本身无异议，但对鉴定结论有异议。经审查，证据1的形式合法，内容真实且与本案有关联，故对该证据的证明力予以采信，对证据2，结合本院依法委托的杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书，对该组证据的真实性予以认定。二、对杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告无异议，被告人保淳安公司对该鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，但认为该鉴定结论不够客观合理。本院结合原告受伤的部位及伤情，认为鉴定机构出具的司法鉴定意见客观、真实，依法予以采信。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月19日17时50分，被告卢善财驾驶浙A×××**号二轮摩托车在淳安县杜石线卢家村石岭路段行驶时与原告驾驶的浙A×××**号三轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，原告经淳安县新富中医骨伤医院住院治疗。2013年12月10日，原告伤情经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，认为原告系交通事故造成左膝关节内侧副韧带及前交叉韧带断裂（术后），致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；建议误工损失日、护理期限（1人护理）、营养期限分别为150日、10周、8周为宜。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，原告负事故主要责任，被告卢善财负事故次要责任。另查，本案中涉案车辆浙A×××**号二轮摩托车的登记所有人系被告卢善财，该车在被告人保淳安公司投保了交强险。针对原告的伤情，依被告人保淳安公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限进行了鉴定，2014年4月23日出具司法鉴定意见，认为胡苏荣的左膝活动功能部分受限，评定为道路交通事故十级伤残，伤后的营养期限为1个月较为合理，由此产生的鉴定费为1800元。另查，事发后，原告胡苏荣于2013年6月17日向本院起诉，后淳安县人民法院依法作出（2013）杭淳民初字第297号民事判决，其中误工、护理期限，根据双方协商确定的120天、33天予以支持，故判令被告人保淳安公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计47120.93元，现已履行完毕。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事发时，被告卢善财驾驶机动车未尽充分的注意义务，对事故的发生负次要责任，由此造成原告损害的，应承担民事责任。鉴于涉案的浙A×××**号小轿车在人保淳安公司投保了交强险，且原告的损失尚在交强险责任限额74879.07元的范围内，应由被告人保淳安公司全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在交强险责任限额内先予赔偿的请求权，被告人保淳安公司应承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失：经核，原告主张的残疾赔偿金29104元即14552元／年×20年×10%，于法有据，予以支持。营养费，根据原告的伤情支持900元。鉴定费2100元系原告因本案交通事故的实际支出，应计入原告的合理损失中。精神损害抚慰金，本院根据原、被告双方的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院当地的平均生活水平，支持1800元。原告主张的误工、护理费，已在（2013）杭淳民初字第297号民事判决中经协商确定，意思表示明确，且之后并未实际产生误工、护理费用，故本院不予支持。综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计33904元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十四条，第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡苏荣各项损失共计33904元。二、驳回胡苏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由胡苏荣负担97元，由卢善财负担345元。胡苏荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；卢善财于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费884元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。代理审判员  郑苏程二〇一四年六月十六日书 记 员  李 洁