北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第10558号原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。委托代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。被告：王福成，男，1957年5月10日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心诉被告王福成返还原物纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘钧强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的委托代理人张友华与被告王福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心诉称：北京市东城区（原崇文区）南芦草园×号院房屋1间系原告下属的前门分中心管理的公有房屋，该房原承租人为被告之父王启贵。王启贵去世后，该房屋租赁关系没有变更。1994年之前，该房由被告与其前妻刘俊玲、其子王海龙居住。1994年，被告将其本人及其子王海龙的户籍迁至北京市东城区（原崇文区）葱店西街×号院，并居住至2006年3月初。2006年2月24日，刘俊玲与原告签订《危险房屋使用权回购协议书》，并于2006年2月底从涉诉房屋搬离，同时搬至河北省三河市燕郊开发区南巷口村居住至今。被告得知刘俊玲从涉诉房屋搬离并将房屋使用权交还给原告后，随即于2006年3月初从葱店西街×号院搬回涉诉房屋并居住至今。2006年底，被告与刘俊玲正式离婚。2009年，刘俊玲起诉原告要求履行《危险房屋使用权回购协议书》，给付其补偿款。该案审理中，原告发现刘俊玲在签订上述协议时存在虚假事实，遂申请法院中止审理。之后，原告起诉刘俊玲要求确认《危险房屋使用权回购协议书》无效。经审理，法院判决支持了原告的诉讼请求。在刘俊玲起诉原告履行《危险房屋使用权回购协议书》的案件恢复审理后，法院追加本案被告王福成为第三人。经审理，法院最终判决原告将涉诉房屋的使用权交还刘俊玲，王福成予以协助。该判决生效后，刘俊玲申请执行，因被告王福成自2006年3月初即在涉诉房屋中居住，并持有原王启贵名下的租赁契约，原告无法将该房屋的使用权收回并交还刘俊玲。2014年初，原告向被告寄送《催促函》，要求其尽早将涉诉房屋腾退并交还原告，但被告拒绝。故原告起诉要求被告将北京市东城区南芦草园×号院西房北数第一间腾空并返还原告，诉讼费由被告承担。被告王福成辩称：北京市东城区（原崇文区）南芦草园×号院房屋1间的原承租人为被告之父王启贵。王启贵去世后，被告向房屋管理单位前门分中心提出变更租赁关系。因前门分中心要求缴纳变更费用，被告没有同意，所以租赁关系没有变更。因被告的前妻刘俊玲患有精神病，并长期居住在河北老家，被告一人带孩子王海龙居住涉诉房屋。为解决王海龙的入学问题，被告托人将被告及王海龙的户籍迁至北京市东城区（原崇文区）葱店西街×号院，挂靠在一个长期住院治疗的精神病患者崔有才的户籍下。被告及王海龙一直居住涉诉房屋。2006年2月，被告因公出差，王海龙的吃住均在朋友处。由此，形成涉诉房屋无人居住的表象。由于被告前妻刘俊玲向原告提供虚假材料，导致原告产生错误判断与其签订了《危险房屋使用权回购协议书》。对此，完全是刘俊玲的过错造成。现被告要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王福成与案外人刘俊玲原系夫妻关系。北京市东城区（原崇文区）南芦草园×号西房北数第一间系被告之父王启贵（1994年2月死亡）承租之公有住房，原由刘俊玲与王福成居住。1998年，刘俊玲曾起诉至原北京市崇文区人民法院，要求与王福成离婚。同年8月，原北京市崇文区人民法院作出一审判决，准许刘俊玲与王福成离婚，涉诉房屋由刘俊玲租住，王福成自行解决住房。王福成对此判决不服提起上诉，1998年12月，北京市第二中级人民法院作出民事调解书，刘俊玲与王福成自愿和好不离婚。2006年2月24日，刘俊玲与北京市崇文区房屋土地经营管理中心签订了南芦草园×号公房1间的《危险房屋使用权回购协议书》。同年3月1日，刘俊玲将涉诉房屋腾空后交给北京市崇文区房屋土地经营管理中心，该中心为其出据了验房通知单，即被搬迁人刘俊玲原住南芦草园胡同×号，有正式房屋1间，面积14.130平方米，违章建筑1间，已于2006年3月1日上午搬家完毕，请安排人员验收。同年3月25日，刘俊玲书写证明“我居住在南芦草园×号，不慎将租赁合同丢失，承租人为王启贵，声明作废。特申请补办，今后房屋出现纠纷由我负法律责任”。同日，刘俊玲递交了更名申请。同年5月，王福成入住涉诉房屋。2006年12月20日，刘俊玲与王福成经原北京市崇文区人民法院（2006）崇民初字第10572号民事判决书判决离婚。2008年，刘俊玲起诉至原北京市崇文区人民法院，要求王福成腾退涉诉房屋。经审理，原北京市崇文区人民法院认为，刘俊玲与北京市崇文区房屋土地经营管理中心就涉诉房屋签订《危险房屋使用权回购协议书》，同年3月1日，刘俊玲腾空上述房屋，并办理了验房手续。现该回购协议并未依法确认无效或撤销，刘俊玲要求王福成腾房主体不适格，故裁定驳回了刘俊玲的起诉。2009年，北京市崇文区房屋土地经营管理中心起诉至原北京市崇文区人民法院，要求确认其与刘俊玲签订的《危险房屋使用权回购协议书》无效。经审理，原北京市崇文区人民法院认为原承租人王启贵去世多年，但其与管理中心的房屋租赁关系未变更，在租赁合同未变更至刘俊玲名下的情况下，其无权与管理中心签订《危险房屋使用权回购协议书》，故判决确认上述回购协议无效。刘俊玲不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第18125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市崇文区房屋土地经营中心于2011年7月4日更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心即本案原告。2008年12月，刘俊玲将北京市东城区房屋土地经营管理二中心诉至本院，要求其将涉诉房屋予以返还，并赔偿租房费用。2012年2月9日，本院作出判决。北京市东城区房屋土地经营管理二中心不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，裁定将该案发回重审。本院依法追加王福成为案件第三人参加诉讼，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年10月28日，本院作出判决：一、北京市东城区房屋土地经营管理二中心于本判决生效后十五日内将北京市东城区（原崇文区）南芦草园×号公房一间返还给刘俊玲，王福成予以协助；二、驳回刘俊玲的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因被告王福成仍居住在涉诉房屋内，原告持诉讼请求及理由诉至本院。上述事实，有验房通知单，（2008）崇民初字第1934号民事裁定书，（2009）崇民初字第2129号民事判决书，（2010）二中民终字第18125号民事判决书，（2006）崇民初字第10572号民事判决书，（2012）东民初字第13219号民事判决书，房屋租赁合同，《危险房屋使用权回购协议书》，《关于东城区部分区直属事业单位更名的通知》及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告与刘俊玲所签订的《危险房屋使用权回购协议书》已被人民法院生效判决确认无效，对此原告负有将依合同取得的房屋返还给刘俊玲的义务。因被告现居住该房并拒绝将房屋腾空，导致原告无法履行将该房屋交还给刘俊玲的义务。因被告系在刘俊玲将房屋腾空并交给原告后未经原告同意而私自入住涉诉房屋，现原告需依生效判决返还该房屋，被告应将该房屋腾空给原告。现原告要求被告腾退该房屋，理由正当，本院予以支持。应指出，涉诉房屋的原承租人为被告之父王启贵。王启贵去世后，该房屋租赁关系没有变更。被告及其前妻刘俊玲作为原承租人的共居人，对该房屋的居住、使用问题应依法另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王福成于本判决生效后三十日内将北京市东城区（原崇文区）南芦草园×号西房北数第一间腾空，并返还给原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心。案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘钧强二〇一四年十一月十四日书记员  田 甜