金华市婺城区人民法院行 政 判 决 书〔2014〕金婺行初字第50号原告王达光，农民。委托代理人王央央。被告金华市公安局婺城分局，住所地金华市环城西路2888号。法定代表人吕会民，局长。委托代理人俞成龙。委托代理人盛中新。原告王达光不服被告金华市公安局婺城分局治安行政处罚一案，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月11日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告王达光及其委托代理人王央央，被告金华市公安局婺城分局的委托代理人俞成龙、盛中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月11日，被告金华市公安局婺城分局作出金公（婺）行决字〔2014〕第20025号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对原告行政拘留5日并处罚款200元。被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.受案登记表、受案回执各1张，证明被告依法对报案的违法线索及时受案查处；2.查获经过1张，证明违法嫌疑人王达光被查获并到公安机关接受调查的经过；3.传唤证1张，证明被告所属民警依法传唤违法嫌疑人叶某到案接受询问；4.现场勘验笔录1份、现场照片5张，证明被告依法对报案现场情况进行勘验；5.行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、金公（婺）行决字〔2014〕第20025号行政处罚决定书各1张，证明被告依法对原告殴打他人的违法行为作出行政处罚，符合法定程序，适用法律法规正确，同时将行政拘留情况依法通知原告家属，保障了原告的合法权益；6.拘留执行回执、罚没款通知书及浙江省代收罚没款专用票据、送达回执各1张，证明被告依法将原告送金华市拘留所执行行政拘留及原告缴纳罚款情况，并将行政拘留情况依法通知第三人，保障第三人的合法权益；7.对报案人朱利成询问笔录、对证人杨某询问笔录、对证人李某询问笔录、对证人叶某询问笔录各1份，对原告王达光询问笔录2份，接受证据清单、朱利成医学诊断证明和现场录像光盘各1份，证明被告对原告依法制作询问笔录，对报案人及其他证人制作询问笔录，在查明案件事实、综合各类证据基础上，对原告依法作出行政处罚决定，证据充分，认定事实清楚；8.相关人员身份信息6张，证明被告在办理案件过程中对相关人员身份进行查证并确认；9.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》各1份，证明被告对原告作出行政处罚决定的相关法律依据。原告王达光起诉称：2014年6月11日，被告以原告言语谩骂并多次上前用手抓、拳打的方式殴打朱利成，导致朱利成左手臂内侧受伤的违法行为，给予原告行政拘留5日并处罚款200元的处罚。原告认为，被告作出上述处罚的证据不足，3位证人并没有提及原告出手伤害朱利成的情况。而且，原告从未出手殴打朱利成。相反，整个事件挑起事端者，就是朱利成本人。这一情况从现场录像中可以看出。因此，被告所作出的处罚行为，没有充分的证据证明，其所作出的处罚应予以撤销。原告请求法院：依法撤销被告2014年6月11日作出的金公（婺）行决字〔2014〕第20025号公安行政处罚决定。原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.公安行政处罚决定书1份，证明被告对原告作出处罚的事实；3.金华市中心医院门诊病历1份，证明原告2014年10月26日经金华市中心医院诊断，双眼患有白内障疾病，左右眼裸眼视力分别为0.2和0.3，未戴眼镜时没有书面阅读能力，进一步证明原告没有看过对其所做笔录记载内容。被告金华市公安局婺城分局答辩称：原告提出撤销行政处罚决定的理由不能成立。1.我局于2014年6月11日依法受理婺城白龙桥20140611王达光殴打他人案，并依法对本案开展了客观公正、细致严谨的调查取证工作。2.根据原告陈述与申辩、第三人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录及照片、第三人伤势诊断证明、现场录像等证据，我局认定原告于2014年6月11日9时许在事发现场，并与第三人发生争吵，原告对第三人实施殴打，造成第三人损伤。3.我局于同月11日开展调查取证工作，原告在笔录中对殴打他人的事实签名捺印确认。在查明案件事实、综合各类证据基础上，将作出处罚的事实、理由和依据依法告知原告，对殴打他人违法事实成立的原告依法作出行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定，对原告依法宣告并送达处罚决定。综上所述，我局对原告作出的行政处罚，是以事实为依据，以法律为准绳，作出处罚的事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持被告的上述行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对被告证据3、4、6、8，原告无异议。本院确认其证明力。2.对被告证据1，原告提出：对受案登记表无异议；对受案回执有异议，记载不实，报案人应当是李某。被告解释：朱利成是本案被侵害人，依法应当向其告知，民警依法履行告知义务。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。3.对被告证据2，原告提出异议：查获经过记载不客观，办案民警在现场已经认定原告“殴打他人”的事实，此后的调查，可能形成先入为主的印象，导致调查不客观、不公正；口头传唤不是事实，是乡人大主席胡勇华通知原告“到派出所调解”。被告解释：查获经过中并未认定王达光有违法行为，根据现场勘验情况及其他情况，王达光涉嫌殴打他人，民警依法将嫌疑人到派出所接受调查。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据2的证明力。4.对被告证据5，原告提出异议：①行政处罚审批表违法事实一栏记载的“王达光乘机上去打了朱利成后背一拳，后又将朱利成左手臂内侧抓伤”，不是事实；②处罚告知笔录上没有告知原告依法享有的权利，没有记载原告所提出的陈述和申辩；③结合被告调查取证结束时间是6月11日晚上22时以后，告知处罚时间是在22时56分前，从常理来说，不可能在这个时间段里取得处罚审批，被告是先完成了处罚审批工作，先决定对原告进行处罚，然后调查取证；故该3份证据不能证明被告证明目的，反而证明被告所作出行政处罚，程序违法。被告解释：在我局对原告作出处罚决定之前，民警已经将依据与理由告知原告，也告知了其有陈述和申辩的权利，是原告未提出陈述与申辩，并拒绝在告知笔录上签名确认，民警已依法在告知笔录上对此进行标注说明；我局对王达光的第2次询问结束时间是6月11日22时，对其他相关证据的取证更是在22时之前完成；我局办案审批手续均通过网络操作，程序相对比较快捷高效，所有的材料都发到网上，领导是根据网上报批材料进行审批；报批所显示的相关时间点均是电脑自动形成，无法更改。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据5的证明力。5.对被告证据7，原告提出异议：①朱利成的陈述部分不实，应当结合录像资料进行确认；②笔录中关于朱利成手臂受伤的陈述过分相同，但录像没有显示原告有抓到朱利成左臂的行为；③原告患有眼疾，裸眼视力仅为0.2，不戴眼镜根本无法辨认笔录文字，而当天原告恰恰没有带上眼镜；对原告所作的第2份笔录记载的陈述内容，与原告第1份笔录记载的陈述内容完全不同；④对原告所制作的2份笔录，时间相隔仅20分钟，但前后陈述内容完全不同，不符合常理；⑤诊断医学证明恰恰证明朱利成背部无伤，其伤势非常轻微；医生对该伤势建议休息3天，是不科学的；⑥录像记载了事发经过，可以看到，原告与朱利成肢体接触时间非常短，原告不可能伤到朱利成后背和左臂。被告解释：原告王达光到案后，在第1次询问笔录中未如实陈述自己的违法行为；民警结合其他证据对王达光进行了第2次询问笔录，王达光依法对自己的违法事实进行了陈述，并与证人证言、现场录像等其他证据相印证，是客观真实的；原告提出有眼疾的情况，在询问过程中民警有询问是否患严重疾病，原告未曾提及；2份询问笔录均经原告签名确认；休息3天是否科学，是由医生根据自己专业进行的判断；诊断证明书也客观地对朱利成的伤势进行了诊断描述；至于未描述后背伤势，有客观原因，可能该处伤势比较轻微；通过现场录像，能够证实原告有造成朱利成背部受伤行为，可以看出原告有伤到朱利成后背和左臂。经查：原告异议不成立。本院结合其他证据确认被告证据7的证明力。6.对被告的证据9，原告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据9的证明力。7.对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。8.对原告证据3，被告提出异议：病历上字迹不清，无法辨认；原告是否患有白内障，与本案认定违法事实无关。经查：被告异议部分成立，该证据无法证明原告未曾核对被告对其所做的笔录。本院不确认原告证据3的证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月11日9时许，金华市婺城区长山乡杨林村党员在村委办公楼3楼会议室开群众路线教育学习会议。长山乡干部朱利成、李某参加会议，并在主席台就坐。会上，长山乡纪委书记朱利成宣布对该村党员王飞龙违反计划生育被开除党籍的处理决定。与会的原告王达光（王飞龙父亲）听到该处理决定后，即辱骂朱利成，冲上主席台，欲殴打朱利成。被该村书记杨某等人阻拦。并在叶某冲上主席台骂朱利成时，王达光乘机冲上去击打朱利成后背一拳，并抓伤其左手臂内侧。当日9时24分，被告金华市公安局婺城分局下属白龙桥派出所接到金华市公安局110指挥中心指令，指派民警前往处警，进行调查取证。朱利成当日到金华市婺城区第二人民医院门诊，诊断为左肘部软组织挫伤，医院建议休息3天，不适随诊。当日，被告对各方当事人及现场目击证人进行调查询问。被告经履行告知程序后，同日作出金公（婺）行决字〔2014〕第20025号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告处以行政拘留5日并处罚款人民币200元。同日晚将原告送金华市拘留所执行拘留。同月18日，原告缴纳罚款。本院认为：公民的人身权利受法律依法保护。原告因儿子王飞龙被开除党籍，迁怒于宣布该决定的长山乡纪委书记朱利成，采取过激行为，对朱利成辱骂殴打。被告下属白龙桥派出所接警后，派民警赶赴现场，进行调查取证。原告也承认辱骂朱利成并殴打其背部一拳及抓伤左手臂。综合分析本案各证据，能够形成互为印证的证据锁链，并排除合理怀疑，可以证明原告殴打他人的违法行为确实存在。被告对原告行政处罚前，已依法履行告知程序；作出处罚决定后，已将处罚决定书依法送达原告等人。被告对原告作出的本案所涉行政处罚具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告王达光的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一四年十一月十日代书 记员  周姗姗