四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第3264号原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**东方广场**第**。负责人胡飚，系该公司总经理。委托代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。委托代理人唐德兵，四川德卓律师事务所律师。被告金波，男，生于1990年9月30日，汉族，农村居民。被告徐名康，男，生于1971年5月18日，汉族，农村居民。原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和保险公司）与被告金波、徐名康追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告鼎和保险公司的委托代理人张云良、被告金波到庭参加诉讼。被告徐名康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鼎和保险公司诉称，2011年11月1日，被告徐名康在原告处为其所有的川A737**号车投保了交强险，保险期限自2011年11月16日零时至2012年11月15日24时止。2012年9月10日，被告金波驾驶被告徐名康所有的川A737**号车从里仁乡方向沿华青路往清水方向行驶，因驾驶不当导致驶出公路左侧外，同时撞到相对方向汪伟驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车受损、汪伟受伤的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队于2012年9月28日出具道路交通事故认定书，认定被告金波在此事故中负全部责任。2012年10月29日，汪伟向仁寿县人民法院申请先予执行。2012年11月21日，仁寿县人民法院裁定原告在收到裁定书之日起五日内在交强险限额内向申请人汪伟先予支付理赔款1万元，用于治疗汪伟伤势，原告已按裁定履行。2012年6月21日，汪伟因此次交通事故一案诉至成都市锦江区人民法院，成都市锦江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）锦江民初字第2490号判决书，判决原告在交强险限额内向汪伟支付保险赔偿金11万元。原告已于2013年12月9日向汪伟支付保险赔偿金11万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上，为维护自身合法权益，原告遂诉请法院判令：一、二被告承担连带赔偿责任赔偿原告已支付的保险赔偿金共计12万元；二、二被告支付原告自2013年12月9日起同期银行贷款利息；三、二被告承担本案诉讼费用。原告鼎和保险公司为证明自己的主张提供以下证据：1.成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2490号判决书复印件1份；2.仁寿县人民法院作出的（2011）仁寿执字第890号执行裁定书复印件1份；3.中国建设银行网上银行电子回单复印件1份。被告金波辩称，原告陈述的事实均属实；但肇事车辆是其私自偷开出来的，与车主本人即被告徐名康无关，徐名康不应承担任何责任，而应由其承担全部责任；具体承担责任多少请求法院依法判决。被告徐名康未作答辩，亦未提供证据。原告鼎和保险公司提供的三组证据经庭审质证，被告金波认为，对第1组证据的真实性无异议，但不认可该判决书中陈述的两点内容：一、被告金波不是无证驾驶，只是驾驶车辆与准驾车辆不符；二、被告金波不是借用被告徐名康的车，而是私自偷开走的；对第2组证据的真实性无异议；对第3组证据的真实性有异议，认为该电子回单系复印件，要求原告提供证据原件，并请求法院核实当事人汪伟是否已收到原告应支付的保险赔偿金。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的三组证据经质证，被告金波对第1、2组证据的真实性无异议，本院予以认可；被告对第3组证据的真实性有异议，本院认为，该网上银行电子回单系使用电子印章技术，其形式合法、有效，与实物印章具有相同法律效果，故本院对该份证据予以认可。根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：川A737**号车的车主系被告徐名康，该车在原告鼎和保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（简称交强险），保险期限自2011年11月16日零时至2012年11月15日24时止。2012年9月10日，被告金波驾驶川A737**号车从里仁乡方向沿华青路往清水方向行驶，当车行至里仁乡白蜡村1组时，由于金波措施不当导致川A737**号车驶出公路左侧外，同时撞到相对方向汪伟（案外人）驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车受损、汪伟受伤的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队经审查，认为被告金波持E证驾驶川A737**号长安奥拓小型汽车，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，遂作出仁公交认字（2012）第511421201202180号道路交通事故认定书，认定：被告金波在此事故中负全部责任，汪伟在此事故中不负责任。汪伟于事故当天被送往四川大学华西医院住院治疗，诊断为：失血性休克；左小腿胫腓骨下段开放性粉碎性骨折伴骨质；左股骨转子间骨折；左股骨中上段粉碎性骨折。于2012年9月26日出院。因病情严重，汪伟先后转入郫县骨科医院、成都现代医院住院接受治疗，前后共计四次住院，花去医疗费共计172088.28元。2013年4月15日，经汪伟委托，南阳华宇法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，鉴定汪伟的伤残等级为八级。2012年10月29日，汪伟因在成都现代医院住院治疗期间无力继续负担治疗费用，向仁寿县人民法院申请先予执行，要求金波、徐名康、鼎和保险公司先予支付其在四川大学华西医院和郫县骨科医院两次住院期间自行垫付医疗费42663.76元。2012年11月21日，仁寿县人民法院作出（2011）仁寿执字第890号执行裁定书，裁定：一、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在收到本裁定书之日起五日内在交强险限额内向申请人汪伟先予支付理赔款1万元，用于治疗原告伤势；二、被申请人金波、徐名康在收到本裁定书之日起五日内向申请人汪伟先予支付理赔款32663.76元，用于治疗原告伤势。后原告履行了裁定书所确定的义务。2012年6月21日，汪伟因此次交通事故一案诉至成都市锦江区人民法院。成都市锦江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）锦江民初字第2490号判决书，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪伟各项赔偿11万元；二、被告金波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪伟各项赔偿120305.21元；三、被告徐名康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪伟各项赔偿36076.30元；四、驳回原告汪伟的其他诉讼请求。2013年12月9日，原告鼎和保险公司在中国建设银行通过银行转账方式向汪伟支付各项赔偿共计11万元。原告鼎和保险公司认为，被告徐名康将其所有的车辆交由未取得相应驾驶资格的被告金波驾驶，导致发生交通事故。而原告在履行了相关生效裁判文书确定的义务后已取得追偿权，遂于2014年10月13日诉至本院请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提供的前述证据等予以证实。本院认为，被告金波辩称，一、其不是无证驾驶，只是驾驶车辆与准驾车辆不符；二、本案肇事车辆是其私自偷开出来的，与车主本人即被告徐名康无关。本院认为，成都市锦江区人民法院在（2013）锦江民初字第2490号判决书中载明：被告金波提出发生事故时自己有驾驶汽车的资格，但结合交警队事故审查的事实及交警部门关于金波准驾车型C1的增加日期为2012年10月16日的证明，能够确认金波在2012年9月10日事故当天仅持有E证（摩托车驾驶证）的事实，对金波的辩解不予支持；被告徐名康作为肇事车辆车主，对车辆有管理义务，其将车辆借给被告金波使用，而未审查金波有无相应的驾驶资格，存在过错，本院确定被告徐名康承担20%的民事赔偿责任，被告金波承担80%的民事赔偿责任。该判决书现已生效，而被告金波未上诉，此系生效法律文书确定的事实，故对该判决书认定的上述事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，鼎和保险公司以原告身份将无证驾驶车辆的金波列为被告行使追偿权，于法有据，本院依法予以支持。肇事车辆川A737**号车车主徐名康未验证金波是否取得相应驾驶资格就将车辆借给被告金波，导致事故发生，均应承担相应的过错责任。原告鼎和保险公司按相关生效裁判文书确定的义务向汪伟支付各项赔偿款共计12万元后已取得追偿权。根据当事人的过错程度，由被告金波承担12万元中的80%即96000元，由被告徐名康承担12万元中的20%即24000元。原告鼎和保险公司主张自2013年12月9日起按银行同期逾期贷款利率计息，但并未提供证据证明公司曾向金波或徐名康主张权利，且本案为侵权之债，原告鼎和保险公司的请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金波于本判决生效之日起十日内向原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付追偿款人民币96000元；二、被告徐名康于本判决生效之日起十日内向原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付追偿款人民币24000元；三、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告金波负担2160元，被告徐名康负担540元（案件受理费已由原告预交，二被告在履行上述生效判决时一并予以结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨利花二〇一四年十一月六日书记员  周 瑞