湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑一终字第00312号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋建中，长沙市岳麓区指南针商业广场物业经理。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，2013年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人宋建中犯故意伤害罪一案，于2014年4月17日作出（2013）岳刑初字第541号刑事判决。原审被告人宋建中不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市岳麓区人民法院认定，2013年4月15日晚上8时许，被告人宋建中受陈某之托前往长沙市开福区四方坪天都寄卖行，与被害人胡某、毛某甲等人商谈陈某返还借款一事，没有达成一致，宋建中遭到被害人胡某等人的殴打。次日凌晨0时许，被害人胡某、毛某甲、毛某乙、廖某等人带着宋建中分乘两辆小汽车来到长沙市岳麓区江岸景苑小区，胡某、毛某甲下车进入该小区寻找陈某，廖某、毛某乙则在外面另一辆小汽车上看守宋建中。宋建中借口要下车小便，在下车小便后从裤子口袋中拿出一把跳刀将廖某、毛某乙的腹部捅伤。后宋建中跑进江岸景苑小区，持跳刀先后将正寻找陈某的胡某的胸部及毛某甲的腹部捅伤。被害人胡某等人大声呼救，被害人毛某甲抢下宋建中的跳刀，宋建中则趁乱逃跑。后经法医鉴定，被害人胡某、毛某甲、廖某的伤情均被评定为重伤，被害人毛某乙的伤情被评定为轻微伤。该院认定上述事实的证据有：户籍证明材料、受案登记表、抓获材料、陈某的借款合同、指南针商业广场求职登记表、证人张某、邓某启的证言、被害人胡某、毛某甲、毛某乙的陈述及辨认笔录、被害人廖某的陈述、被告人宋建中的供述及录音录像光盘、损伤检验鉴定书、关于对毛某甲、廖某、胡某三人损伤程度鉴定的答复、物证检验报告、案发现场示意图及照片等。该院认为，被告人宋建中故意伤害他人身体，致三人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋建中到案后如实交代了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人胡某、毛某甲、毛某乙、廖某在本案的起因及矛盾激化上有一定过错，可以对被告人宋建中酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人宋建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上诉人宋建中提出上诉称：系防卫过当，到案后如实供述自己的犯罪事实，被害人对本案的发生具有过错，原审量刑过重。经审理查明，上诉人宋建中系陈某在长沙市经营的指南针商业广场的物业经理，陈某曾向被害人胡某借款。胡某邀集被害人毛某甲参与向陈某追还借款，毛某甲又邀集其经营的天都寄卖行员工被害人廖某、毛某乙参与。2013年4月15日晚上8时许，宋建中受陈某之托前往长沙市开福区四方坪天都寄卖行，与被害人胡某、毛某甲等人商谈陈某返还借款一事，没有达成一致，宋建中遭到胡某等人的殴打。次日凌晨0时许，胡某、毛某甲、毛某乙、廖某等人带着宋建中分乘两辆小汽车来到长沙市岳麓区江岸景苑小区。胡某、毛某甲下车进入该小区寻找住在此处的陈某，廖某、毛某乙则在外面另一辆小汽车上看守宋建中。宋建中借口要下车小便，在下车小便后从裤子口袋中拿出一把跳刀将在左右两旁看守他的廖某、毛某乙的腹部捅伤。接着，宋建中跑进江岸景苑小区，持跳刀先后将正寻找陈某的胡某的胸部及毛某甲的腹部捅伤。胡某等人大声呼救，毛某甲抢下宋建中的跳刀，宋建中则趁乱逃离现场。经法医鉴定，被害人胡某、毛某甲、廖某的伤情均被评定为重伤，被害人毛某乙的伤情被评定为轻微伤。2013年8月27日，被告人宋建中前往株洲市公安局芦淞分局治安管理大队办理户口业务时被公安民警抓获。上述事实有下列证据证明：1、到案经过，证明2013年8月27日，公安民警在株洲市公安局芦淞分局治安大队抓获被告人宋建中。2、户籍证明，证明被告人宋建中的年龄、住址等身份情况。3、现场方位图及现场照片、作案工具照片，证明案发现场的情况及被告人宋建中作案时所使用的凶器情况。4、借款合同，证明2011年7月14日陈某与胡某签订借款270万元的借款合同。5、损伤检验鉴定书及伤情照片，证明被害人胡某左胸部软组织裂伤、左上肺裂伤、血气胸，其损伤程度为重伤；被害人毛某甲左上腹部腹壁穿透伤、胃结肠韧带裂伤及右大腿皮肤裂伤，其损伤程度为重伤；被害人廖某左上腹部腹壁穿透伤、小肠穿透伤、肠系膜裂伤及右上臂皮肤裂伤，其损伤程度为重伤；被害人毛某乙左上腹部软组织裂伤，其损伤程度为轻微伤。6、被害人胡某的陈述及其辨认笔录，证明2011年7月份，陈某找胡某借款270元一直没有归还，胡某多次找陈某催还借款，并与陈某及宋建中几次商讨还钱的事情。2013年4月15日晚，胡某、肖文华在毛某甲所开的天都寄卖行见面。在商谈过程中胡某来了脾气，便打了宋建中几拳、踢了几脚，要求宋建中一起去找陈某。晚上10时30分许，胡某、肖文华、毛某甲、廖某、毛某乙分乘两台车带着宋建中来到长沙市岳麓区荣湾镇江岸景苑。胡某、毛某甲便去小区找陈某，当胡某走到大门口时碰到宋建中，宋建中突然拔出一把跳刀，朝胡某胸部捅了一刀。之后宋建中便往小区里跑了。肖文华便开车将胡某、廖某、毛某乙一同送到医院。7、被害人毛某乙的陈述及其辨认笔录，证明2013年4月15日晚11时许，毛某甲叫毛某乙去办事。当时毛某乙、廖某、宋建中一同坐车来到长沙市岳麓区荣湾镇江岸景苑的停车坪。下车后，毛某甲、胡某到江岸景苑找人，宋建中、毛某乙、廖某就到江岸景苑停车坪对面的一个小巷子里面去上厕所。正在上厕所的时候，听到旁边一声响，毛某乙回头看到廖某倒在地上，胸口鲜血直流，宋建中又冲到毛某乙面前用刀在毛某乙肚子上划了一刀。大概过了几分钟，胡某浑身是血来了，接着就被送到医院去了。8、被害人廖某的陈述及其辨认笔录，证明2013年4月15日晚11时许，毛某甲要廖某去办事。当时廖某、毛某乙、宋建中一同坐车来到长沙市岳麓区荣湾镇江岸景苑的停车坪。下车后，毛某甲、胡某到江岸景苑找人，这个宋建中、廖某、毛某乙就到江岸景苑对面上厕所。当时宋建中、毛某乙正在拉尿，廖某在旁边抽烟。宋建中个拉完尿就走，毛某甲问他去哪里。突然宋建中转身用刀朝廖某肚子上捅了一刀。几分钟后，胡某浑身是血来了，之后被送往医院救治。9、被害人毛某甲的陈述及其辨认笔录，证明毛某甲与胡某系朋友关系，胡某曾讲陈某欠其270万元，要毛某甲帮忙一起要钱。2013年4月15日晚，宋建中打电话给毛某甲要求商量还钱。晚上21时许，宋建中、胡某都来到毛某甲的寄卖行，在商量过程中胡某、宋建中发生争吵，胡某打了宋建中，要宋建中带着去找陈某。晚上11时许，毛某甲开车带着毛某乙、廖某、宋建中，另外一台车是胡某和他朋友开的，一起来到长沙市岳麓区江岸景苑停车坪。下车后，宋建中说要上厕所，毛某甲、胡某便到江岸景苑里面去找陈某，胡某当时去找保安开门。不到一分钟，胡某大喊救命，毛某甲看到胡胸口流血，宋建中手里拿着一把匕首紧跟其后。宋建中又持刀朝毛某甲的肚子、右腿上各捅了一刀，毛某甲将刀抢了过来，然后宋建中便跑了。10、证人张以钢的证言，证明张以钢系江岸景苑的保安。2013年4月16日凌晨0时许，一个胖子、一个瘦个子来到进入了小区，之后又来了一个40岁左右的男子，这个40岁的男子进入小区门便开始跑。张以钢突然听到有一个男子喊杀人了。过了约一分钟，张以钢看到先进去的瘦个子两手捂着肚子出来了，之后胖子也双手捂着肚子出来，并且胸前有很多血。11、被告人宋建中的供述和辩解，其对犯罪事实供认不讳。上述证据经过质证，确实、充分，且相互印证，足以认定案件事实。本院认为，上诉人宋建中故意伤害他人身体，致三人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，上诉人宋建中如实交代了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人胡某、毛某甲、毛某乙、廖某在本案的起因及矛盾激化上有一定过错，可以对被告人宋建中酌定从轻处罚。针对上诉人宋建中提出的“系防卫过当，到案后如实供述自己的犯罪事实，被害人对本案的发生具有过错，原审量刑过重”的上诉意见，经查，被告人宋建中为摆脱被害人胡某等人追索债务而持刀对胡某等人进行捅刺，其并非为防止正在进行的不法侵害而自卫，不具有防卫性质，原审判决已经考虑被告人宋建中的认罪态度、悔罪表现及被害人过错等情节，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘审 判 员  刘 刚代理审判员  余 丹二〇一四年六月六日书 记 员  陈雪思