wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第24929号原告刘瑞刚，男，1963年3月25日出生，个体工商户。身份证号：×××委托代理人骆军，北京市德达律师事务所律师。被告贺院舟，男，1969年2月22日出生。原告刘瑞刚与被告贺院舟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚及其委托代理人骆军到庭参加了诉讼。被告贺院舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘瑞刚诉称，2010年7月23日，贺院舟怀疑我和他妻子有不正当男女关系，遂在我经营的小卖部内持啤酒瓶对我的头面部进行殴打，致我左面部两处割裂伤，经鉴定为轻伤一级。后贺院舟于2014年5月14日被判处有期徒刑1年。在我治疗期间，贺院舟及其家属从未看望过我，也未向我支付任何医疗费用。现在我面部留有大面积明显疤痕，给我带来极大的精神痛苦。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、贺院舟赔偿我医疗费2753.2元、护理费11490元、交通费1000元、误工损失45000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元；2、由贺院舟承担本案诉讼费用。贺院舟未口头答辩或提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月23日，在北京市某区某小区市场小卖部内，贺院舟因琐事持啤酒瓶对刘瑞刚头面部进行殴打。同日，刘瑞刚被送至某医院进行急诊治疗，某医院急诊病历记录记载：查体意识清，查体配合，左腮腺区见两处斜纵行割伤，达腮腺腺体深处，活动性渗血，速快量大，……，局麻下消毒、冲洗伤口，确认无异物后充分止血，缝合伤口，置橡皮引流条一根，嘱明日复查，……。同日，刘瑞刚还进行了颅脑CT检查和右手X线检查，检查结果均为无异样。后刘瑞刚于2010年7月24日、2010年7月26日、2010年7月28日、2010年7月30日、2010年8月6日、2010年8月23日在某医院进行门诊复查。2014年5月14日，经本院审理，认定贺院舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年。贺院舟现在某监狱服刑。庭审中，就医疗费主张，刘瑞刚向本院提交了某医院门诊收费专用收据若干。经核实，所涉医疗费为2713.2元。就护理费一节，刘瑞刚主张其受伤后由其侄子刘×进行护理，刘×因此产生了相关误工损失，并向本院提交了由北京某公司于2014年10月29日出具的《证明》，内容为：“兹有我公司员工刘×，身份证号×××，在职期间的2010年7月23日至2010年10月31日，因在家照顾病人请事假，在这期��，单位没有为其发放工资、奖金及一切福利待遇。”刘瑞刚另提交刘志斌2014年4月至7月的收入证明，显示刘×每月应发工资为3830元。庭审中，经本院释明，刘瑞刚未向本院提交护理医嘱证明，亦未提交刘×2010年7月23日至2010年10月31日期间的完税证明。就误工费一节，刘瑞刚主张其为个体工商户，经营烟酒副食品商店，具体误工损失的计算方式为每月纯收入15000元，计算3个月误工期，但刘瑞刚未就其收入情况及误工医嘱向本院提交相应证据。就交通费一节，刘瑞刚向本院提交了停车费发票、出租车发票、燃油发票等若干，并解释交通费用系用于前往医院进行复查，并要求法院酌情判定具体数额。刘瑞刚另以受伤需加强营养为由估算营养费，以受伤导致面部留有明显疤痕造成精神痛苦为由主张精神损害抚慰金。诉讼中，本院前往某监狱，向贺院舟送达起诉书、应��通知书、开庭传票、授权委托书等法律文件，但贺院舟拒绝签收。经询问，贺院舟明确表示不同意刘瑞刚的全部诉讼请求，主要理由在于其只打了刘瑞刚后脑勺，并未打其脸部，对其脸部伤情不知情，且其伤势不重，不存在护理和误工的事实。至本案开庭时，贺院舟未到庭应诉，亦未委托他人到庭应诉。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海刑初字第1107号刑事判决书、某医院急诊病历记录、门急诊病历手册、医疗费票据、交通费票据、《证明》等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，贺院舟以暴力手段故意伤害刘瑞刚，其行为已构成侵权，应当对刘瑞刚承担相应民事赔偿责任，即贺院舟应当对刘瑞刚的合理损失承担赔偿责任。对于医药费，系刘瑞刚合理损失，本院依法予以支持，但其主张的数额有误，本院予以调整。对于护理费，因刘瑞刚未就此提交相应护理医嘱，且其提交的证据亦不足以证明其侄子刘×因护理刘瑞刚所发生的实际损失，故对于刘瑞刚的该项主张，本院不予支持。对于交通费，本院结合其就医情况酌情判定。对于误工费，刘瑞刚虽未就其收入情况向本院提交相应证据，但鉴于刘瑞刚受伤后，确需多次前往医院复查，客观上确会影响其个人经营，故本院酌情其误工期为1个月，并参照本市上一年度职工平均工资数额酌情判定。对于营养费，刘瑞刚虽未就营养费支出提交相应证据，但其伤情客观上确需加强营养，故本院酌情予以判定。对于精神损害抚慰金，鉴于刘瑞刚面部受伤，对其仪容仪表具有较大影响，确给其身心造成痛苦，其主张的精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。因贺院舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席���理并判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺院舟于本判决生效后七日内赔偿刘瑞刚医疗费人民币二千七百一十三元二角、交通费人民币三百元、误工费人民币五千七百九十三元、营养费人民币二千元、精神损害抚慰金人民币五千元；二、驳回刘瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十三元，由刘瑞刚负担六百五十五元，已交纳；由贺院舟负担九十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆金伟二〇一四年十一月二十日书 记 员  张慧聪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民申字第51号再审申请人(一审原告)：深圳市鼎立装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：田立桐，该司总经理。委托代理人：姚纪宁、郭毕毕，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中山市中羽体育发展有限公司，住所地中山市。法定代表人：孙勇强，该司董事长。再审申请人深圳市鼎立装饰设计工程有限公司（以下简称鼎立公司）因与被申请人中山市中羽体育发展有限公司（以下简称中羽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2012）中一法沙民一初字第237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。鼎立公司再审申请主要称：申请人对原一审生效判决查明认定的事实无异议，但在生效判决强制执行过程中，申请人发现了《关于变更中羽羽毛球馆项目申请单位的复函》、《建设工程规划许可证》、《中山市土地房产产权档案馆资料证明表》、《委托书》等四份证据，该四份证据证明中山市发展和改革局于2008年7月23日核准同意由中山市财政局建设经营中羽羽毛球馆项目，中山市财政局为方便开展工作，于2008年8月18日委托中羽公司负责开展羽毛球馆建设的所有工作，基于这样的委托关系，中羽公司于2010年9月6日与申请人签订了羽毛球馆装修工程施工合同。申请人认为，中羽公司是受中山市财政局委托负责羽毛球馆建设工作的，涉案施工项目所涉及的土地及物业均为中山市财政局所有，中山市财政局才是中羽羽毛球馆项目的建设单位，其应对已完工的工程项目支付工程款，但中羽公司在涉案工程施工合同的签订、履行及诉讼过程中，始终未向申请人披露涉案工程的建设单位为中山市财政局，导致申请人未能选择中山市财政局主张权利，根据《合同法》第四百零三条第二款的规定，剥夺了申请人行使选择权的权利，致使本案判决无法执行到位。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原审判决，追加中山市财政局为被告重新审理本案。本院经审查认为，中羽公司是由三个股东成立的有限责任公司，其与鼎立公司签订羽毛球馆的装修工程施工合同。双方发生合同纠纷，鼎立公司基于合同相对性原则起诉中羽公司主张相应权利。一审法院根据双方合同约定及查明的事实，判决中羽公司向鼎立公司支付余额装修款及其利息。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鼎立公司现认为在强制执行期间发现中山市财政局也应为本案被告申请重新审理本案，法律依据不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市鼎立装饰设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一四年十一月十日书 记 员  阮俊环
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014)濮中法民开终字第00528号上诉人（原审被告）白宗桥，男，1959年06月15日出生，汉族。委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛秋艳，女，1972年08月20日出生，汉族。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。委托代理人王瑞云，男，1972年07月17日出生，汉族。上诉人白宗桥因与被上诉人盛秋艳买卖合同纠纷一案，不服范县人民法院（2014）范民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白宗桥及委托代理人李长军，被上诉人盛秋艳及委托代理人卞申高、王瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原审法院审理查明：2012年05月01日，盛秋艳与白宗桥经协商达成协议，协议约定：甲方白宗桥将一辆濮阳至范县线路及豫JC9X**客车转让于乙方盛秋艳，总价格40万元整。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。证明人为盛和东。协议签订当日，盛秋艳支付白宗桥价款40万元，白宗桥将豫JC9X**客车及营运证件交付盛秋艳，盛秋艳自2012年05月01日至2013年02月02日使用该车及班线进行营运，此后因原被告双方发生纠纷而停止营运。另查明:豫JC9X**车辆系中型普通客车，于2007年01月30日登记注册，登记所有人为濮阳市汽车运输公司，使用性质为公路客运，客车出资人为白宗桥，该车自2007年02月14日取得客运班线经营许可，经营许可证号为豫濮410901000205，延续经营至2016年07月01日，道路客运班线登记经营者为濮阳市汽车运输公司，班线承包经营者为白宗桥，运营线路起点为濮阳、讫点为范县。2012年01月01日，三分公司与白宗桥签订班线招标承包经营责任书，约定白宗桥以豫JC9X**号客车，承包经营三分公司范县至濮阳班线，班线招标承包经营责任书的有限期限为2012年01月01日至2012年12月31日，此有限期为该班线经营期限第五年。又查明：濮阳市汽车运输公司、三分公司均表示营运客车车主之间的转让公司不干涉，只要双方车主达成一致意见，交易完成，公司便认可。为了加强管理，三分公司通知交易车辆的车主双方到三分公司进行责任书变更，但至今涉案车辆的班线承包经营责任书并未变更。原审法院认为：盛秋艳、白宗桥签订的买卖协议，名为车辆及线路转让协议，而合同的实际目的在于通过该车辆的转让，使盛秋艳取得濮阳至范县线路经营权的主体资格，也即合同价款包括车辆本身价值和线路经营权主体资格价值两部分内容。但任何民事活动都应当遵循公平的基本原则，本案盛秋艳、白宗桥在签订转让协议时，本案诉争车辆已经营客运五年零四个月，该车辆的本身价值已所剩无几。《中华人民共和国道路运输条例》规定，客运班线的经营期限为4—8年，该条规定是根据运输车辆的使用年限、投资回报以及客运班线从投入到回报的周期等因素决定的。另据濮阳市汽车运输公司客运管理处负责人证实，本案诉争线路车辆的使用年限为八年，八年以后必须更新。故本案诉争车辆的经营期限最长还有两年多的时间，盛秋艳的投资回报周期较短，不可能收回如此高额的投资，且盛秋艳从未从事过客运运输，对协议约定转让的线路是“个人线路”还是“公司线路”存在误解，对转让金额作出了错误的估价。由此可见，盛秋艳、白宗桥协议约定转让价款40万元过高，显失公平，应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在开庭审理时，对如合同撤销，盛秋艳、白宗桥是否受到损失及应承担的责任作为调查重点进行了归纳，但在审理过程中盛秋艳、白宗桥双方均未提出赔偿损失的请求，也未举证证实存在损失，故该法律关系双方可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十八条的规定，判决：一、撤销盛秋艳与白宗桥于2012年05月01日签订的豫JC9X**客车及线路转让协议；二、白宗桥于本判决生效之日起十日内返还盛秋艳转让款40万元,同时盛秋艳将豫JC9X**号客车返还白宗桥。案件受理费7300元，由被告白宗桥负担。上诉人白宗桥上诉称：原审判决认定被上诉人不可能收回如此高额投资理由不能成立，应为民事主体应承担经营风险，属于市场范畴。在事实上根本不存在被上诉人对转让金额做出错误估价的可能。再有被上诉人是否从事过客运运输与上诉人无关，其应对自己由此所可能产生的交易风险、经营风险负责，故本案的协议是被上诉人在独立判断、决定的基础上，与上诉人达成的交易协议，不存在显失公平的情形。原审判决的理由不成立，适用法律错误，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的上诉请求。被上诉人盛秋艳答辩称：上诉人利用经营客运车辆的优势，把一台“公司线路”禁止转卖的挂靠客运车辆，而非约定的“个体线路”客运车辆以四十万元的价格卖予被上诉人，显失公平显而易见。原审判决程序合法，适用法律适当，判决结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。本院认为：显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案的转让协议订立时，上诉人白宗桥经营多辆客运车辆，范县至濮阳的客运车辆也存“个体线路”和“公司线路”之分，而被上诉人盛秋艳从未经营过客运的事实客观存在。盛秋艳在订立合同时对所需客运经营应具备的知识、经验的缺乏，对订立合同的内容过于草率，对受让车辆和线路的实际价值与其支付的价款之间差距未能作出客观的判断，双方订立的转让合同存在明显失衡，故原审判决认定转让合同显示公平，予以撤销，并无不当，上诉人认为转让协议不存在显失公平情形的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。对于存在过错的，权利人可以另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人白宗桥负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  马艳芳审判员  魏献忠二〇一四年十一月十八日书记员  赵亚贺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第8386号罪犯窦玉川，现在山东省任城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2009年5月27日作出了（2009）邹刑初字��148号刑事判决，以被告人窦玉川犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯窦玉川在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯窦玉川在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实��罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯窦玉川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯窦玉川减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2017年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十一月二十六日书 记 员  焦 娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌刑初字第448号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人韩某某，男，1969年3月28日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月25日被乌兰浩特市公安局取保候审。被告人杜某某，男，1964年2月25日出生，，汉族，初中文化，大自然洗浴二部停车场保安，户籍地乌兰浩特市兴安街，现住乌兰浩特市大自然洗浴二部。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月25日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌公诉刑诉（2014）410号起诉书，指控被告人韩某某、杜某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院指派检察员王奉公出庭支��公诉，被告人韩某某、杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2014年7月2日14时30分许，被告人韩某某、杜某某在乌兰浩特市大自然洗浴二部与顾客徐某某因琐事发生口角后，二被告人将被害人徐某某鼻部打伤。经法医鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤。本案民事部分双方已自行达成赔偿协议，韩某某、杜某某赔偿徐某某经济损失4万元整，徐某某对韩某某、杜某某予以谅解。上述事实，被告人韩某某、杜某某在开庭审理过程中不持异议，且有书证：常住人口基本信息、抓获材料，鉴定意见：活体检查报告，被害人徐某某的陈述，证人王某、郭某某的证言，协议书、谅解书，被告人韩某某、杜某某的讯问笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公��机关指控的事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王秀莲二〇一四年十一月六日书记员  王树天
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞商初字第00184号原告常熟市大义羽绒厂（个人独资企业），住所地江苏省常熟市虞山镇大义寺基村。��资人金保元。委托代理人陈健，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。被告常熟市海纳百川服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇新造村六组。法定代表人饶桂元。被告饶桂元。原告常熟市大义羽绒厂诉被告常熟市海纳百川服饰有限公司、饶桂元买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市大义羽绒厂的委托代理人陶英杰、被告饶桂元（被告常熟市海纳百川服饰有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市大义羽绒厂诉称：原被告素有业务往来，2014年4月9日，原被告签订《对账还款协议》，确认被告结欠原告货款766800元，并约定以分期付款方式支付，若任何一期逾期，原告都有权要求被告���即付清剩余全部货款，并有权要求按日万分之六支付逾期付款违约金。现被告未履行《对账还款协议》，至今仅于2014年9月3日支付货款3万元。请求判令被告常熟市海纳百川服饰有限公司支付货款736800元，并支付逾期付款违约金（以766800元为基数，按日万分之六自2014年8月1日计算至2014年9月3日；以736800元为基数，自2014年9月3日计算至判决生效之日）；判令被告饶桂元承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告常熟市海纳百川服饰有限公司辩称：我公司结欠原告货款736800元是事实，现在我公司无力付款，因为结欠的是货款，要求以物抵债。违约金的计算标准过高。我公司是有限责任公司，注册资金是50万元，而结欠的货款已经超过50万元。被告饶桂元辩称：我提供连带责任保证是事实，但是我无力付款，只能由公司以物抵债。经审理查明：常熟市大义羽绒厂与常熟市海纳百川服饰有限公司自2013年5月份开始发生买卖业务往来，由常熟市海纳百川服饰有限公司向常熟市大义羽绒厂购买羽绒。2014年4月9日，常熟市大义羽绒厂、常熟市海纳百川服饰有限公司、饶桂元三方签订《对账还款协议》一份，载明：“甲乙双方经对账确认到2014年4月9日为止乙方共欠甲方货款766800元，乙方承诺按下列时间付清货款：1、2014年7月30日之前支付10万元；2、2014年9月30日之前支付40万元；3、2015年2月10日之前支付26.68万元。乙方任何一期逾期，甲方有权要求乙方立即付清剩余的全部货款，并有权要求乙方按日万分之六支付逾期付款违约金。丙方为乙方的连带责任保证人，保证范围为：乙方所欠甲方的全部债务、违约金及甲方为实现债权而发生的费用。保证期限为：自乙方履行债务期限届满之日起两年。……”之后，常熟市海纳百川服��有限公司未能按还款协议约定的期限履行，仅于2014年9月3日支付常熟市大义羽绒厂货款3万元。上述事实，有对帐还款协议、当事人陈述等证据为证。本院认为：原告常熟市大义羽绒厂与被告常熟市海纳百川服饰有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告常熟市海纳百川服饰有限公司结欠原告常熟市大义羽绒厂货款736800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告常熟市大义羽绒厂要求被告常熟市海纳百川服饰有限公司支付尚欠货款736800元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的违约金，在原被告签订的《对账还款协议》中约定按日万分之六支付逾期付款违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告认为违约金过高依据不足，故本院对原告主张的按日万分之六计算违约金的诉讼请求，予以支持。被告饶桂元向债权人常熟市大���羽绒厂提供了连带责任保证担保，应当按照约定承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人常熟市海纳百川服饰有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告常熟市海纳百川服饰有限公司给付原告常熟市大义羽绒厂货款736800元并偿付逾期付款违约金（其中以766800元为基数，按日万分之六自2014年8月1日计算至2014年9月3日是，以736800元为基数，按日万分之六自2014年9月4日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、被告饶桂元对被告常熟市海纳百川服饰有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告饶桂元承担上述还款责任后，有权向债务人常熟市海纳百川服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5769元，保全费4395元，合计10164元，由被告常熟市海纳百川服饰有限公司、饶桂元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园���支行营业部，账号：10×××99。审判员  毛建新二〇一四年十一月二十五日书记员  陶振球附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔��金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李光维，男，1975年09月17日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李光维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65563.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65563.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第0255号原告江苏融道传媒发展有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际1号楼1单元2104室。法定代表人张迎军，该公司董事长。委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。被告徐州金地商都集团有限公司百货公司，住所地徐州市中山北路6号。负责人徐迎玖，该公司经理。被告徐州金地商都集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路6号。法定代表人陈华明，该公司董事长。以上二被告委托代理人刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。以上二被告委托代理人李苏，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理原告江苏融道传媒发展有限公司与被告徐州金地商都集团有限公司百货公司、徐州金地商都集团有限公司广告合作合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤回对被告被告徐州金地商都集团有限公司百货公司、徐州金地商都集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏融道传媒发展有限公司撤回对被告徐州金地商都集团有限公司百货公司、徐州金地商都集团有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预付），由原告负担。审 判 长  柴修峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  范庆成二〇一四年十一月三日书 记 员  梁 冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1264号原告：梁某，男，汉族，1965年3月12日出生，住址：广州市海珠区。委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所实习律师。被告：吴某，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：广州市荔湾区。委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。原告梁某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人李国伟，被告吴某及委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告梁某与被告离婚纠纷一案由被告向海珠区人民法院提起诉讼，案号为（2013）穗海法民一初字第912号，并由广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第1458号民事判决书。该案一审时未提出和处理上述诉讼请求，现请求贵院在本案中依法处理。1、关于支付75000元的银行存款。婚姻存续期间，原告不清楚被告的收入状况，且每有向被告支付1500元至2000元生活费用。经查询发现，被告在婚姻存续期间即于2013年11月向广州市海珠区人民法院支付了15万元保证金，该笔款项由被告支付，海珠法院向被告出具了收据。该笔款项存入法院账户代管，属于银行存款，在被告没有证据证实属于个人财产时应当认定为夫妻共同财产，请求法院依法判决。2、关于归还家庭生活物品。被告在912号案开庭时提交了502房的物品清单（详见附件），双方同意按原状不动，各自协商处���。被告提起912号案诉讼后，原告再没有回502房居住，但最近发现502房屋内家庭生活物品全部被被告搬空，双方因此发生纠纷并由被告引起斗殴，原告多次报警处理，但最终无果，因此原告在本案中主张返还属于自己和梁继传个人所有的家庭生活物品。请求法院判决：1、被告向原告支付75000元银行存款。3、被告向原告归还以下物品：抽油烟机1台、煤气炉1台、美的电饭煲1台、电磁炉1台、微波炉1台、煲汤煲2个、美的空调机2套（3匹和1.5匹）、容声冰箱1台、音响共5套、液晶电视2台（48寸和33寸）、古董花瓶5个、沙发1套（1长2短）、红木家私一堆（电视柜、椅子、茶几、鞋柜共5件）、大班椅2张、电风扇2台、大床和床垫各1张、书柜衣柜办公台各1套、海尔牌热水器1台、古典玉配1块。4、被告承担本案的诉讼费。被告吴某辩称：不同意原告的诉讼请求，15万元中有149817.85元是被告向其母亲借款。家私家电不在被告这里，在离婚案件中双方都表示不需要法院处理。经审理查明：2004年9月原告梁某与被告吴某相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育或收养子女。2013年，吴某与梁某离婚起诉到海珠区人民法院，在海珠区人民法院审理期间，吴某向母亲李玉芳借钱15万元交纳了法院代管款，以证明其有经济能力向梁某支付广州市海珠区素社郭墩新街38号801房屋补偿款。之后，海珠区人民法院判决：广州市海珠区素社郭墩新街38号801房屋归吴某所有，……吴某向梁某支付补偿款173531.63元。判后，吴某不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）穗中法民一终字第1458号民事判决：驳回上诉，维持原判决。2014年8月13日，梁某与吴某签订《协议书》：双方各自交还东沙街24号之十九502房和素社���墩新街38号801房屋的锁匙。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一、关于被告交纳法院代管款15万元是否分割一事。被告提供了借据和银行存折、转帐凭证等证据，证明被告向母亲借款149817.85元交纳法院代管款，此款并不属夫妻共同财产，本院予以采信。原告主张被告交纳法院代管款属夫妻共同财产，要求分割，未能提供事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于归还存放在广州市海珠区东沙街24号之十九502房家电物品一事。原、被告离婚诉讼时表示家私、电器不需法院处理，且终审判决后双方已经各自交还东沙街24号之十九502房和素社郭墩新街38号801房屋的锁匙，原告未能提供证据证实被告侵占了属原告的家私、电器的证据，原告要求被告归还家私、电器的请求，未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定,判决如下:驳回原告梁某的诉讼请求。本案受理费1678元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨锦元人民陪审员  陈金强人民陪审员  陈维健二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邹贤宇李媛媛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼中执字第166号申请执行人罗文某，男，黎族，某年某月某日出生，现住某省某县某居委会某路某号某银行宿舍某幢某号房。被执行人罗祥某，男，黎族，某年某月某日出生，现住某县某居委会某路某号。上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）琼中民初字第87号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人罗祥某在限定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息及诉讼费共计140030元，本院于2014年10月31日立案并移送执行。在执行过程中，本院依法开展相关执行工作，被执行人罗祥某已经按生效法律文书确定的义务，于2014年11月7日履行给付欠款本息及诉讼费共计140030元及执行费2000元，被执行人已自动履行给付义务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）琼中民初字第87号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强代理审判员  钟东明二〇一四年十一月十日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第871号之一原告吴惠桥，男，汉族，1974年9月8日出生。委托代理人葛宾，广东华杨律师事务所律师。委托代理人王硕，广东华杨律师事务所实习律师。被告徐福添，男，汉族，1966年2月2日出生。委托代理人曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。本院在审理原告吴惠桥诉被告徐福添返还原物纠纷一案中，本院受理后，于2014年11月4日向原告吴惠桥发出《预交一审案件受理费通知书》，通知原告吴惠桥在接到通知书后七日内向本院预交受理费5422元，逾期不交，将按自动撤回起诉处理。原告吴惠桥至今仍未按规定交纳案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告吴惠桥自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取5422元，由原告吴惠桥负担。审 判 长  胡小青代理审判员  程仁姬代理审判员  陈炯旺二〇一四年十一月二十日书 记 员  杨 升
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2971-1号原告袁家豪。法定代理人位爱军。原告李婧（曾用名：袁田田）。被告张玉军。被告中国大地保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市成武县伯乐大街西段第*幢*单元***单元。负责人李杰，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月06日向本院提出申请，要求对被告张玉军驾驶的鲁V×××××号正三轮载货摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张玉军驾驶的鲁V×××××号正三轮载货摩托车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十一月六日书记员  吴玉苗
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第887号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张某。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2865号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月9日晚上，被告人张某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××小型越野客车，从乐清市城南街道天豪ktv开往乐成街道罗马ktv方向，23时41分许，途经乐清市城南街道清远路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为121mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶人及机动车信息查询、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、刑满释放人员通知书、理化检验报告、前科核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国��法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑乐鸥二〇一四年十一月二十八日代书记员 黄 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9210号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张文敏，男，1963年08月13日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30854.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30854.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂南刑初字第391号公诉机关沂南县人民检察院。被告人薛某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2014年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人孙启功，山东界湖律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员杜康、夏培花出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2014年1月1日15时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁QXXX**号“五菱”牌小型普通货车沿葛岸线由北向南行驶至沂南县���庄镇薛家庄村路段，与对行的刘某某驾驶的鲁QYYY**号“福田”牌轻型普通货车相撞后，又致使两辆正常行驶的电动车被撞，造成薛某某、张某某等人受伤，车辆受损的交通事故。经检验，被告人薛某某静脉血中乙醇成分含量为148.2mg／100ml。民事案件双方已达成和解协议。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故，违反交通安全管理法规，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因其不符合自首条件，本院不予采纳。鉴于被告人薛某某当庭认罪，积极缴纳罚金，且民事案件双方已达成和解，可酌情对其从轻处罚。依照��中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来海滨二〇一四年十一月四日书记员  李媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐国锋，男，1977年12月27日出生，住江西省瑞昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31048.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31048.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何飞，男，1978年11月15日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71664.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71664.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7010号上诉人(原审原告)：朱碧林，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：胡宝林，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市阜裕贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈玦佑，董事长。委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人朱碧林与被上诉人广州市阜裕贸易有限公司（以下简称“阜裕公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回朱碧林的全部诉讼请求。本案受理费10元由朱碧林负担。朱碧林上诉请求：撤销原审判决，改判阜裕公司向我方支付：1、2013年4月1日至2014年1月31日工资300000元；2、2013年5月1日至2014年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额285000元。本案一审、二审诉讼费由阜裕公司承担。阜裕公司答辩称：同意原审判决，请求法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于朱碧林与阜裕公司之间是否存在劳动关系。根据朱碧林提交的《委托合同》显示，合同甲方珠海吉某科技有限公司作为委托人委托乙方即朱碧林作为吉某公司的代表进驻阜裕公司，帮助吉某公司完成对阜裕公司的接管工作。合同同时约定了工作内容、委托期限、委托报酬等事项，并明确在工作期间，朱碧林应严格听从吉某公司指示从事。朱碧林亦确认其进入阜裕公司之后，其工作岗位、工作内容及劳动报酬等均以上述《委托合同》为依据。可见，朱碧林并非是受阜裕公司的指示进行工作。故朱碧林现主张与阜裕公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朱碧林既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朱碧林的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人朱碧林负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十一月二十七日书 记 员  沈豪彦
天津市滨海新区人民法院民事判决书（稿）（2014）滨功民初字第号批示领导批示（审判长）天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2569号原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。法定代表人易江，总经理。委托代理人杨柳，该公司员工。委托代理人曹红艳，该公司员工。被告高敏，原告天津青海源物业服务有限公司诉被告高敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨柳、曹红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区青海园小区进行物业管理服务直至2012年12月31日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2011年1月至2012年12月期间物业费3146.5元，滞纳金3539.7元，2、诉讼费由被告负担。被告未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2009年12月27日，天津开发区青海园业主会与原告就青海园小区物业管理签订了住宅物业服务合同，合同期限为2010年1月1日起至2012年12月31日终止，该合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。上述合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。住宅物业合同约定多层住宅物业管理费每月每平方米0.7元、底商1.4元、办公1.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米占60%的标准由业主交纳。2011年7月8日，天津开发区青海园业主会向本院起诉，要求确认前述合同无效，本院于2011年11月8日做出判决，判决确认前述合同为有效合同，驳回青海园业主会的诉讼请求。青海园业主会不服，上诉至天津市第二中级人民法院。2012年2月，因原告与青海园业主会达成和解，青海园业主会撤回起诉。2012年11月，在有关部门主持下，青海园业主会与原告达成和解协议，协议约定：原告于2012年11月30日前公布2011-2012年车位费和共用部位收益费用收取明细，及车位费及共用部位收益使用情况，并将余额返还给青海园业主会；青海园业主会协助原告收取2011-2012年住宅小区物业管理服务费和车位费，小区物业管理费实际按照每月每平米0.65元标准收取；原告将在物业合同到期日（2012年12月31日）撤出青海园小区等内容。另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年12月31日。被告为天津经济技术开发区黄海路29号某室房屋所有权人，房屋建筑面积为81.94平方米，按照上述合同约定的收费标准，2011年1月至2012年12月被告共拖欠物业管理服务费3146.5元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障不到位、车辆管理不到位等情况。以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原告已经在2011年1月1日至2012年12月31日期间向青海园小区业主提供了物业服务，物业费标准为1.6元每平方米（包含物业管理费为0.64元每平方米、梯泵费为0.96元每平方米）。虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，物业管理费酌情扣减10%，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，被告应支付原告物业管理费3020.64元。关于滞纳金问题，由于原告未能完全按照合同约定提供物业服务，故未缴纳物业费系行使履行抗辩权，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高敏于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年1月1日至2012年12月31日天津开发区黄海路29号某房屋的物业管理服务费人民币3020.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，原告负担15元，被告负担10元。本判决为终审判决。代理审判员 蒋 力二〇一四年十一月二十七日书 记 员 班丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7376号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告龚挺，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告龚挺电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1085元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年十一月十二日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒坪商初字第371号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：厉大伟，该社职工。被告：郭合彩，农村居民。被告陈有善，农村居民。被告王超祥，农村居民。原告莒南县农村信���合作联社诉被告郭合彩、陈有善、王超祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告郭合彩、陈有善、王超祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年11月26日陈涛善在原告下属单位坪上信用社借款30000元，由被告郭合彩、陈有善、王超祥提供担保，借款于2012年11月25日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。被告郭合彩、陈有善、王超祥均未答辩。经审理查明，2011年11月26日借款人陈涛善与原告��南县农村信用合作联社签订借款合同一份，在原告莒南县农村信用合作联社下属单位坪上信用社借款30000元。双方约定借款日期自2011年11月26日至2012年11月25日，利率12.5733‰。被告郭合彩、陈有善、王超祥为借款人陈涛善的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。借款人陈涛善于2012年9月19日死亡。该笔借款现已逾期，原告分别于2012年12月25日向担保人郭合彩、陈有善、王超祥下发担保人履行责任通知书，后被告仍未偿还。2014年10月17日原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。上述事实，由当事人陈述及原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与陈涛善订立的借款合同，与被告郭合彩、陈有善、王超祥订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。借款人陈涛善在原告处借款30000元，约定月利率12.5733‰，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，借款人陈涛善已死亡，失去主体资格，被告郭合彩、陈有善、王超祥应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告郭合彩、陈有善、王超祥偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担���法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭合彩、陈有善、王超祥于本判决生效后三日内按照担保合同的约定偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2011年11月27日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（含保全费30元），由被告郭合彩、陈有善、王超祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一四年十一月十四日书 记 员  王 敏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第571号申请执行人程新贵，男。被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。法定代表人康敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第728号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人程新贵，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人程新贵名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一四年十一月二十五日书记员  范春根
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾婕妤，女，1978年10月29日出生，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾婕妤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾婕妤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28895.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28895.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵伟，男，1973年03月10日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28943.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28943.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第28240号原告刘德财（北京亿豪德龙钢材销售中心业主），男，1963年4月4日出生。委托代理人刘文龙，男，1986年11月25日出生，刘德财之子。委托代理人孙家银，北京市中海律师事务所律师。被告李素民，男，1965年8月8日出生。原告刘德财与被告李素民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌、代理审判员石丽君和人民陪审员秦萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德财的委托代理人刘文龙和孙家银到庭参加了诉讼。被告李素民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘德财起诉称：2013年3月，李素民承包了朝阳区高碑店乡高西店村的新农村改造工程，向刘德财提出购买钢材的请求，约定收货后一个月结账，刘德财自2013年4月开始安排张云海给李素民送钢材，有送货单及2013年9月12日书写的收条为证。但是李素民未按照约定期限支付货款。现刘德财诉至法院，要求判令李素民支付钢材款175091元并承担本案诉讼费用。被告李素民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月12日，李素民出具《收条》，载明：今收到张云海钢筋共计215091元，已付4万元，欠付175091元。刘德财还提交了2013年3月12日总计金额为35390.5元、2013年5月24日金额为23927.75元、2013年4月24日金额为93073.5元、2013年4月2日金额为62700元的四张送货单。刘德财述称，张云海系刘德财的公司员工，李素民在出具收条后未支付款项。以上事实，有刘德财提交的收条、送货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：李素民向刘德财出具的收条及送货单，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。刘德财向李素民交付钢材，李素民收到货物且通过书面方式对收货事实和金额进行了确认，故刘德财主张李素民支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李素民未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素民于本判决生效之日起十日内支付原告刘德财货款十七万五千零九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百零二元，公告费二百六十元，由被告李素民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌代理审判员  石丽君人民陪审员  秦 萍二〇一四年十一月十九日书 记 员  胡广文
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第3688号原告王成兴，男，1971年12月26日生，汉族，居民。委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告郎桂海，男，1971年11月29日生，汉族，居民。原告王成兴诉被告郎桂海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成兴的委托代理人易雷到庭参加诉讼，被告郎桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成兴诉称：2013年6月，被告郎桂海因生意需要资金周转为由向其借款210000元。后被告郎桂海未归还借款，其多次索要无果。现要求被告郎桂海归还借款本金210000元及利息（自2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告郎桂海未应诉。经审理查明：原告王成兴与被告郎桂海经人介绍认识。2013年6月4日，被告郎桂海向原告王成兴借款210000元。同日，被告郎桂海向原告王成兴出具借条一份，载明：“今借王成兴人民币贰拾壹万元正”。后原告王成兴多次索要，被告郎桂海未归还借款。上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告王成兴就借款合意及款项交付做了合理说明，被告郎桂海出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告王成兴要求被告郎桂海归还借款本金210000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郎桂海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郎桂海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王成兴借款本金210000元及逾期利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郎桂海负担（该款项已由原告王成兴垫付，郎桂海在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。代理审判员  樊琴亚二〇一四年十一月七日见习书记员  吴 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方清齐，男，1961年07月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方清齐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方清齐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33838.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33838.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1582号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告胡瓦尼西·阿斯哈尔，男，1984年5月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告胡瓦尼西·阿斯哈尔金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年十一月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14859号原告朱华辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告北京吉时小路餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人季耘安。本院在审理原告朱华辉与被告北京吉时小路餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以诉讼主体注销，不符合起诉条件为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱华辉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 聂 平二〇一四年十一月三日书 记 员 施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1818号罪犯关意笙，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2009年4月21日作出（2009）城刑初字第149号刑事判决，以被告人关意笙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2008年6月23日起至2018年6月22日止。罪犯关意笙于2009年7月24日入监服刑。该犯在服刑期间于2011年6月20减刑一年四个月，2012年11月15日减刑一年；减刑后刑期至2016年2月22日止。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，执行机关新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯关意笙予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯关意笙，证人曾某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯关意笙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议。认为罪犯关意笙在刑罚执行期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）等相关规定，罪犯关意笙因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，应从严掌握，建议将该犯的减刑幅度调整十二个月。经审理查明，罪犯关意笙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯关意笙自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬，共计8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯关意笙应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元，赃款人民币26243元已缴纳4000元。上述事实有执行机关出示的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯关意笙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但罪犯关意笙因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，应从严掌握。检察机关建议将罪犯关意笙的减刑幅度调整为一年，理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关意笙减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年2月22日止。减刑考验期为一年。从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月28日印制（共印6份）
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第70025号原告房克诚。委托代理人房展。原告刘勇。被告刘京文。被告王英芳。被告袁学珍。原告房克诚、原告刘勇与被告刘京文、被告王英芳、被告袁学珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及二原告的委托代理人房展到庭参加诉讼，被告刘京文、被告王英芳、被告袁学珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告房克诚、原告刘勇诉称，2002年9月25日，被告从原告处借得人民币30000元；2006年5月23日，被告从原告处借得人民币35000元；2007年5月18日被告从原告处借得人民币14615元，并承诺2007年6月30日全额还清；2008年2月21日被告欠原告房屋款人民币500000元，并承诺2008年4月底前还清200000元，尾款于2008年8月底前全部还清；2005年至2008年期间，原告通过银行汇款的形式借给被告人民币合计18500元，手续费141元；2006年12月26日、2007年2月16日，原告转借他人10700元用于借给被告。以上借款合计608956元。目前，被告从2009年至2013年陆续还款91500元，还剩余517456元未还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还原告借款517456元人民币；并支付自2002年9月25日起至判决生效之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。2、本案案件受理费等费用由被告承担。被告刘京文、被告王英芳、被告袁学珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，一、2002年9月25日，被告刘京文向原告出具借条一张，内容为：今借房克诚30000元。2006年5月23日，被告刘京文向原告出具欠款条一张，内容为：今借房克诚35000元。2007年6月30日，被告刘京文出具欠款条一张，内容为：今借房克诚现金14615元。2007年6月30日前全额还清。该借条附注有如下内容：至今未还！于2008年8月底前全额还清！2008年2月11日，被告刘京文向二原告出具欠款条一张，内容为：今欠房克诚、刘勇夫妻辛家庄房屋款500000元整。2008年4月底还清200000元整。尾款2008年8月底前全部还清。原告同时提交购房合同一份及房地产权证一份，称上述借款的来源为二原告变卖其名下位于青岛市福清路8号1单元203户房产所得。二．二原告另提交存款凭条及电汇凭证一宗，证明其于2005年8月至2008年1月期间通过银行直接向被告刘京文汇付借款18500元的事实。三、2009年2月12日，被告袁学珍向二原告出具还款计划一份，内容为：兹刘京文欠房克诚、刘勇人民币489000元，此金额以借条总额为准，特制定还款计划，由刘京文之母袁学珍代为清偿，（以）每个月还600元，每月19号还款。见到刘京文或刘京文回来后，由刘京文本人继续偿还，但每月不能以600元人民币为准，要重新制定（订）还款计划。如刘京文回来后双方没有商定新的还款计划，仍按此还款计划继续执行，特此保证！四、被告刘京文与被告王英芳系夫妻关系，双方于2000年6月9日办理结婚登记手续。五、二原告另行提交同被告袁学珍、被告王英芳共同签订的明细表三份，证明二原告与被告袁学珍、被告王英芳协商后，被告袁学珍、被告王英芳自2008年年底代被告刘京文还款，至今已还款91500元。上述事实，有借条、汇款凭证、婚姻关系证明等书证及当事人的陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，借贷法律关系的主要特点为转移标的钱款的所有权。同时，二原告作为夫妻，对其共同财产享有共同处分权。本案中，结合二原告相关证据，应认定二原告与被告刘京文之间存在借贷关系，故二原告有权向被告主张偿还借款，借款的本金数额，应按双方之间的借条数额及汇款数额确定为598115元（30000+35000+18500+500000+14615）。本案所涉债务发生于被告刘京文与被告王英芳夫妻关系存续期间，被告王英芳应对上述债务承担连带清偿责任。被告袁学珍、被告王英芳已向二原告还款91500元，因给付款项不足以清偿对二原告所负的全部债务，该给付应当优先抵充已经到期的债务。二原告与被告刘京文的相应债务中，最早到期的应为2008年2月11日发生的500000元债务，二原告与被告刘京文的其他债务，或未约定还款时间，或债务负担较轻，因此，本院认定二原告与被告刘京文于上述时间发生的债务中，被告刘京文尚欠原告该笔借款的本金为408500元。同时，二原告主张的相应利息，应依照双方约定的还款时间及二原告主张权利的起算时间，按人民银行同期贷款利率计算，本金数额及起算时间为：债务到期时间（主张时间）债务本金数额（元）2008年5月1日1085002008年9月1日300000+146152009年1月1日18500+30000+35000二原告与被告袁学珍之间约定由被告袁学珍代为清偿债务，该情形属于债务转移，现被告袁学珍怠于履行还款义务，仍应由被告刘京文向二原告承担还款责任。二原告主张的汇款手续费及转借款项，并无双方约定或法律规定应由三被告承担，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘京文、被告王英芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款506615元及利息（其中108500元借款的利息按人民银行同期贷款利率自2008年5月1日计算至本判决生效之日；314615元借款的利息按人民银行同期贷款利率自2008年9月1日计算至本判决生效之日；83500元借款利息按人民银行同期贷款利率自2009年1月1日计算至本判决生效之日）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元、公告费300元，由被告刘京文、被告王英芳承担。因原告已预缴，二被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琨代理审判员 黄 健代理审判员 钱 江二〇一四年十一月十八日书 记 员 赵梦坤
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第997号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人蔡某。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人潘某。因本案于2014年3月24日被取保候审，同年8月26日被继续取保候审。被告人郑某。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人蔡某、郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，被告人潘某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人蔡某、潘某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2010年开始，被告人蔡某在其位于永嘉县桥头镇坦头村坦中路××号的小作坊里生产加工馄饨皮，并在生产过程中加入硼砂。这些添加硼砂的馄饨皮部分由被告人潘某销售到各个小吃店，其余由蔡某在永嘉县桥头镇桥一村菜市场中销售。被告人蔡某、潘某生产加工馄饨皮时所���加的硼砂由被告人郑某购买提供。2014年3月24日被告人蔡某在永嘉县桥头镇桥一村菜市场销售馄饨皮时被当场抓获，民警从其坦头村坦中路43号租住处查获一小袋硼砂疑似物。经鉴定，该硼砂疑似物的红外光谱图与红外光谱标准图库中的四硼酸钠（硼砂）相吻合。经鉴定，从被告人蔡某摊位中查获并扣押的馄饨皮中检测出硼，其含量为1.0×10²mg／kg。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某、郑某的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人潘某的行为已构成销售有毒、有害食品罪。其中被告人蔡某、潘某、郑某归案后如实供述其罪行；郑某系从犯，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人蔡某、潘某、郑某对指控的事实均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2010年以来，被告人蔡某、潘某夫妻在永嘉县桥头镇桥一村菜市场经营馄饨皮生意，蔡某在桥头镇坦头村坦中路××号的暂住处生产加工馄饨皮。为改善口感利于销售，被告人蔡某在生产馄饨皮的过程中加入硼砂，并由被告人潘某销售到桥头镇的六七家小吃店，其余由蔡某在桥头镇桥一村菜市场的摊位内进行销售。因被告人蔡某、潘某不便到温州购买所需的硼砂，而由蔡某的姐夫即被告人郑某代为购买提供。2014年3月24日上午，民警在桥头镇桥一村菜市场查获被告人蔡某、潘某，并抽样扣押了部分用于贩卖的馄饨皮，后从坦头村坦中路××号查获一小袋硼砂疑似物；同日下午，民警在温州市瓯海区三垟街道园底菜场门口抓获被告人郑某。经检测，该硼砂疑似物的红外光谱图与红外光谱标准图库中的四硼酸钠（硼砂）相吻合；查获的馄��皮中检测出硼，含量为1.0×10²mg／kg。以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人蔡某、潘某的供述，供认两人于2011年从姐夫郑某处接手永嘉县桥头镇桥一村菜市场的馄饨皮生意，在做馄饨皮时有加入硼砂，加入后馄饨皮会韧一点。蔡某负责做馄饨皮和在菜场内销售馄饨皮，潘某负责给桥头的六七家小吃店送货。因为潘某不认识路，蔡某晕车，所以让姐夫郑某帮忙从温州买硼砂送过来，他一共帮忙买过三四次，一次四五十斤能用一年。2、被告人郑某的供述，供认自己把桥头的馄饨皮摊位转让给老婆的妹妹蔡某，他们在馄饨皮里添加的硼砂是自己帮他们买的。自己是在温州十里亭附近一个化工市场里买的，一共为他们送过三次硼砂。3、检验（测）报告，证明查获的硼砂疑似物系硼砂，馄饨皮中检出硼的事实。4、检查笔��、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明民警查获蔡某、潘某的摊位和暂住处时查获涉案物品，并依法扣押的事实。5、讯问录像，证明蔡某、郑某被讯问时的情况。6、抓获经过、人口信息，证明被告人的归案情况和身份情况。以上证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔡某、潘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，被告人郑某明知他人生产、销售有毒、有害食品，仍提供食品相关产品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人蔡某、郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。被告人蔡某、潘某夫妻在共同经营馄饨皮生意期间实施了本案犯罪，两人之间虽有分工，但因属于共同犯罪，潘某的行为仍构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人蔡某、潘某、郑某归案后均如实供述罪��；潘某、郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合三被告人的犯罪情节，决定予以不同程度的从轻处罚并对潘某、郑某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人潘某、郑某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人蔡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年7月23日止。）二、被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑��验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、禁止被告人潘某、郑某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨彩和人民陪审员  郑晓錀人民陪审员  李云娟二〇一四年十一月四日书 记 员  王 茜永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1825号罪犯邢增德，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2011年6月22日作出（2011）文刑初字第118号刑事判决，以被告人邢增德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）海南一中刑终字第97号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年11月9日起至2019年7月8日止。罪犯邢增德于2011年10月10日入监服刑。在服刑期间首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，执行机关新康监狱代表赖研、苏禹平、李喻冬出庭提请对罪犯邢增德予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯邢增德，证人梁某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯邢增德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯邢增德对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢增德在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢增德自2012年1月至2014年6月止，累计考核30个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邢增德应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢增德在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢增德减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2018年4月8日止。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月28日印制（共印6份）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨港执字��2059号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，负责人薛建，职务行长被执行人张虹，女本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与张虹被继承人债务清偿纠纷一案中，查明申请人与被执行人达成分期付款协议并申请延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）滨港民初字第3443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵秀丰审判员  杨英杰审判员  张洪春二〇一四年十一月二十九日书记员  顾孟奎
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）���南一中刑执字第1549号罪犯王石健，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）海南刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王石健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94139.76元。该犯于2007年8月3日入监服刑。服刑期间，于2010年1月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2027年7月27日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯王石健予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯王石健、证人林某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结执行机关海南省三江监狱以罪犯王石健在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现及该犯为病残犯、监狱特困犯为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王石健的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王石健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年3月至2014年6月止，共考核28个月，累计综合表扬数6个。另查明，罪犯王石健为病残犯，应缴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94139.76元，至今尚未履行，其考核期内月均消费152.8元，系监狱特困犯。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、���事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王石健在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯至今尚履行赔偿金，执行机关提请对该犯给予减刑一年幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王石健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2026年8月27日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂襄城执字第00415—3号申请执行人李桂林。申请执行人谷秀荣。被执行人李啸。被执行人李璟。本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00188号民事判决书，于2013年8月2日发出执行通知书，责令被执行人李啸、李璟履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。2014年9月2日移送本院司法鉴定科依法对被执行人所有的位于襄州区张湾镇津汉路东侧民发•世界城第22幢2单元1701号房屋一套进行了评估。2014年9月24日、2014年10月10日分别向各方当事人送达了《房屋评估报告》，各方当事人在规定期限内均未提出异议，现申请执行人要求拍卖该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李啸、李璟共有的位于襄州区张湾镇津汉路东侧民发•世界城第22幢2单元1701号房屋一套（建筑面积约120.59平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  雷清华审判员  熊世学二〇一四年十一月二十八日书记员  余 华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第04582号附1号原告钟仁富。委托代理人唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告重庆市万州恒达建筑工程有限公司。法定代表人刘超，经理。第三人重庆市万州区经济和信息化委员会。法定代表人骆明富，主任。委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告钟仁富诉被告重庆市万州区恒达建筑工程有限公司、第三人重庆市万州区经济和信息化委员会确认合同无效纠纷一案中，因本案审理需以本院（2014）万法民初字第04630号原告钟仁富诉被告重庆市万州区恒达建筑工程有限公司、被告重庆市万州区经济和信息化委员会以及第三人钟和玲等企业出资人权益确认纠纷案的审理结果为依据，该案目前尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定；本案中止诉讼。审 判 长  何大寨人民陪审员  夏达梅人民陪审员  王彦力二〇一四年十一月六日书 记 员  邓 洲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法祝民初字第221号原告：罗水发，男，1968年6月20日生。被告：郭德胜，男，1986年6月12日生。被告：陈慧敏，女，1987年6月14日生。原告罗水发诉被告郭德胜、陈慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法审判员林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗水发到庭参加诉讼，被告郭德胜、陈慧敏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗水发诉称：原告长期从事木材的销售生意。被告郭德胜在惠阳平潭镇独石村从事经营介木材（无证照，现已经关闭），2012年10月，被告郭德胜叫原告卖木材给他的木厂，本来先是讲好现金交易的，当原告把木材拉到被告厂里时，被告郭德胜又以现金因有一笔大生意刚刚用完为由，要求原告欠款。2013年2月6日，原告找被告郭德胜索要货款，被告郭德胜打了一张78980元的欠条给原告，后经原告催讨后，被告郭德胜只还了原告19600元货款，余下的59380元欠款一直无理拒付；被告陈慧敏是被告郭德胜妻子，应当连带还款责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还拖欠原告的木材货款人民币59380元及从起诉日起计付同期银行利息直到还款之日止。2、本案的诉讼费由两被告承担。被告郭德胜、陈慧敏未到庭，亦未做答辩和举证。经审理查明：原告罗水发经营木材生意，被告郭德胜在惠州市惠阳区平潭镇开办木材加工厂（无工商登记）。原、被告自2012年10月起开始有生意往来，由被告郭德胜向原告购买木材。2013年2月6日，原、被告对2012年12月份止双方交易的数额进行结算，确认被告郭德胜欠原告木材款78980元未予偿付，由被告郭德胜立下欠条一份交原告收执。该欠条内容为：“欠罗老板树款共78980元正（柒捌玖捌零元正），欠款人：郭德胜,2013年2月6日”。被告立欠后，分两次共偿还19600元给原告,尚欠58380元。此后经原告多次催收，被告未清偿余款。为此，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明：被告郭德胜与被告陈慧敏于2011年3月25日登记结婚，上述被告郭德胜的欠款系发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告罗水发提交的民事起诉状、原告身份证复印件、两被告户籍证明、欠条，婚姻登记基本信息情况及本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：本院认为：原告罗水发销售木材给被告郭德胜，被告郭德胜结欠原告货款人民币59380元未予偿付，有原告罗水发出具的欠条等为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方在欠条中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告郭德胜在立欠后经原告催讨仍未能清偿欠款的事实，原告向本院起诉请求判令被告郭德胜一次性偿还货款人民币59380元，理由充分，应予支持。对原告罗水发主张被告逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日即2013年8月22日起按中国人民银行同期同类币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。被告郭德胜与被告陈慧敏为夫妻关系，上述债务是被告郭德胜与被告陈慧敏婚姻关系存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，没有证据证明该笔债务为被告郭德胜的个人债务，故应认定为被告郭德胜与被告陈慧敏夫妻间的共同债务，被告陈慧敏亦应对上述债务承担连带清偿责任。被告郭德胜、陈慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告郭德胜应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告罗水发木材款人民币59380元及利息（利息自2014年8月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、被告陈慧敏应对被告郭德胜的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告郭德胜、陈慧敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 林 峰二〇一四年十一月二十五日书记员 邹远青
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第2704号原告临沂铁流厢式货运有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。法定代表人王秀光，经理。委托代理人王加珂，该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路大桥北段。负责人江山，经理。委托代理人刘建飞，本公司职工。原告临沂铁流厢式货运有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人刘建飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，登记在原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车在被告处投保有商业险，保险期限为一年。2014年5月12日23时10分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损的事实，驾驶员侯兆才负本次事故的同等责任。因相关损失与被告无法协商一致，请求法院判令被告赔偿经济损失23100元，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称，本案交通事故属实，我公司同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。经审理查明，2013年11月25日，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车在被告处投保了商业险，保险期间自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险主车的责任限额为166500元、挂车的责任限额为76500元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。2014年5月12日23时10分，侯兆才驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车沿G2由东向西行驶至539公里300米处时，与刘士清驾驶的浙G×××××牵赣E×××××挂的重型货车停驶时发生交通事故，造成两车及货物损坏。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理后认定侯兆才、刘士清负事故的同等责任。对于事故造成的损害赔偿问题，经新泰市公安局交通警察大队调解事故双方达成一致：侯兆才、刘士清各自凭据承担车辆、货物损失及车辆施救费，就此结案。事故发生后，对于投保车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆的损失被告进行了确认，确认该车损失数额为23100元，对此原告予以认可。原、被告双方因事故造成的损失未能达成一致，原告遂诉至本院。庭审过程中，被告主张事故发生后，原告与第三方刘士清达成调解协议：各自承担车辆及货物损失，原告已经放弃对第三者请求赔偿的权利。因此对于原告的损失被告同意在扣除第三者交强险应承担的部分外，按同等责任予以赔偿。对于被告的主张，原告则主张其与第三方达成的调解协议没有实际履行，要求被告根据保险合同的约定在车辆损失险的范围内予以理赔。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失核损单、维修费发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为，原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的投保车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告的投保车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆损失23100元，有被告出具的车辆损失情况确认书以及维修发票予以证实，本院予以认定。本案的争议的焦点是：被告应如何进行理赔？事故发生后，原告的驾驶员侯兆才与第三者刘士清在新泰市公安局交通警察大队达成调解协议：侯兆才、刘士清各自凭据承担车辆、货物损失及车辆施救费。本院认为，该协议很明显属于交强险范围内的财产损失“互碰自赔”协议，且原告的投保车辆损失已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，因此该协议对被告并不产生法律效力，故被告应在商业险中的车辆损失险的责任限额内对原告的车辆损失进行赔偿，被告向原告赔偿后可向第三者进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂铁流厢式货运有限公司车辆损失23100元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  葛志刚人民陪审员  杨晓庆人民陪审员  周旭萍二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨丽霞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乌中行初字第26号起诉人闫状元，男，1956年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海南区。2014年8月份，本院收到闫状元诉乌海市海勃湾区人民政府的行政起诉状一份，起诉人闫状元请求判令被告依法对已经征收但并未给予补偿的由其受让经营使用的26亩国有农耕地作出征收补偿决定书。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对本案不予受理。且起诉人提起的行政诉讼，不是针对具体的行政行为，不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：对闫状元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  刘根虎审 判 员  魏丽萍代理审判员  郑晓敏二〇一四年十一月五日书 记 员  刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013��北民执字第190号申请执行人杨宝臣。被执行人中建七局第四建筑有限公司。杨宝臣申请执行中建七局第四建筑有限公司施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，经经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  ＸＸ录代理审判员  裴庆敏二〇一四年十一月十七日书 记 员  马 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3570号原告上海浦罡物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张庆生，总经理。委托代理人余凌志。被告项友���，女，1956年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张文婷，女，1990年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦罡物业管理有限公司诉被告项友娥、张文婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2204.80元。本院于2014年10月受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦罡物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦罡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 徐 芳 芳二〇一四年十一月十一日书记员 储嘉珺阮静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7789号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏宝良，男，1979年10月05日出生，住山陈村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏宝良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏宝良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51031.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51031.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……