wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第1529号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。被告：安宪明。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告安宪明信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告安宪明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联合银行诉称：被告于2011年2月26日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2011年3月30日经审核后发卡，卡号62×××41，卡种为普通卡，信用额度2000元。被告于2011年4月15日激活，2011年4月17日开始使用信用额度取现或消费，自2012年9月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达7488.99元，其中本金1866.05元，利息1032.13元，费用4590.81元，费用中包含滞纳金3836.64元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额7488.99元，其中本金本金1866.05元，利息1032.13元，费用4590.81元，费用中包含滞纳金3836.64元，超限费754.17元（利息、费用计算至2014年5月1日）。2、被告承担本案诉讼费用。被告安宪明未答辩。为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。被告安宪明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告安宪明未举证。本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款7488.99元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安宪明于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款7488.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安宪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  唐丹青人民陪审员  王明珠二〇一四年十一月十日书 记 员  林 慧（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第02901-3号原告：李大华，男。被告：王焕臣，男。被告：江必南，男。被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。负责人：朱维武，该公司总经理。本院在审理原告李大华诉被告王焕臣、江必南、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李大华仍在治疗过程中，尚未治疗终结，相关损失无法查明，现原告申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  翟华菁二０一四年十一月二十七日书记员  刘 冰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第2557号原告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会，住所地福州市仓山区法定代表人陈善钢，主任。委托代理人邹金狮、杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。被告林珠俤，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。原告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会与被告林珠俤返还原物纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会法定代表人陈善钢及原告的委托代理人杨彩华、被告林珠俤及其委托代理人颜世锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从上世纪90年代中期开始，逐步把原告位于仓山区建新镇劳光村316国道旁妙峰山的370平方米集体土地强行占有，并作为厂房非法使用至今，且被告伪造榕晋J第001316号房屋所有权证，欺骗福州市国土资源局仓山分局，以掩盖非法占用原告土地之事实，致使原告无法行使权利。原告多次与被告交涉，敦促其停止侵权，返还财产，但被告置若罔闻，故请求法院判令被告立即停止侵害原告所有的位于仓山区建新镇316国道旁妙峰山的集体土地（被告非法占有原告所有的集体土地约370平方米，四置东至316国道南侧，北至劳光村加油站，南至交警支队，西至妙峰山东侧）；被告返还其非法占有的原告位于仓山区建新镇316国道旁妙峰山的集体土地约370平方米；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉称被告占有其土地是不符合事实的，原告无任何证据证明被告占有该土地，原告提供的证据中提到建筑物所有权人是福州市建新镇劳光村建材材料厂，并不是林珠俤，因此原告起诉被告林珠俤是错误的，林珠俤不具备被告的资格，且事实上被告也没有占有原告的土地。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交如下证据：A1、原告主体证明，证明原告主体资格；A2、福建省基础信息中心提供的2011年仓山区建新镇劳光村航拍图；A3、福州市国土资源局2014年劳光村属地红线图，证明被告非法占有的土地是原告所有的集体土地；A4、实测图及图片，证明经实测计算及拍照固定，被告强行占有原告两处（实际为三处）共约370平方米集体土地不动产，并占用至今，致使原告无法对上述不动产之物权依法行使所有权；A5、福州市国土资源局仓山分局榕国土资仓信（2013）62号《福州信访事项处理答复意见书》，证明答复是福州市国土资源局仓山分局公文，已经确认被告共侵占原告土地六处，其中四处已经依法被处理，诉争的两处被占地未处理，讼争的集体土地被被告占有；A6、法庭审理笔录，证明被告在福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1678号民事诉讼庭审中谎称并未侵占讼争土地；A7、撤诉裁定书，证明原告曾因本次纠纷提起诉讼后又撤诉。经质证，被告对证据A1无异议，对证据A2真实性无异议，对证据A3真实性有异议，这两份证据不能证明诉争土地由被告占有，诉争地在1995年5月3日原告与福州市榕辉装璜装修工程公司签订了征地意向书，诉争地已经被他人征用，诉争地与被告无关联；对证据A4是原告的自制，不能作为证据，且不能证明两处厂房被被告占有；对证据A5真实性无异议，证明对象有异议，这仅是一份答复意见，不是法定的法律文书，其内容没有基础资料可以证实，原告的诉争的房屋已经确权为他人，产权人不是林珠俤，因此诉争土地并不是林珠俤占有；对证据A6真实性无异议，但证明对象有异议，原告所称被林珠俤占有却无任何证据；对证据A7无异议。被告提交如下证据：B1、征地意向书，证明诉争地在1995年5月3日原告与福州市榕辉装璜装修工程公司签订了征地意向书，诉争地与被告无关联；B2、房屋所有权证，证明诉争地上物非被告所有。经质证，原告认为证据B1违反了土地管理法，是一份无效的协议书。本院认为，被告对证据A1、A2、A5、A6、A7的真实性无异议，上述证据真实性本院予以采纳；证据A3因原告未提供有权机关对该图的书面说明，故该证据本院不予采纳；证据A4未有相关证据佐证，故本院亦不予采纳。证据B1因无其他证据印证与本案诉争地有关联性，故该证据不予采纳。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：案外人吴传炀向福州市国土资源局仓山分局反映建新镇316国道旁妙峰山违法建筑、集体土地产权的问题，2013年11月21日该局作出榕国土资仓信（2013）62号《信访事项处理答复意见书》，调查核实了有两处厂房系被告于2009年11月利用一层砖混厂房改建，原厂房经由福州市晋安区房地产管理局于1996年6月登记确权（产权证号：榕晋J字第001316号）。2014年5月7日原告诉至本院请求被告停止侵害原告所有的位于仓山区建新镇316国道旁妙峰山的集体土地；被告返还其非法占有的原告位于仓山区建新镇316国道旁妙峰山的集体土地，同年7月17日本院准予原告撤回起诉。2014年7月30日原告向本院再次起诉被告林珠俤。本案审理中，原告确认返还的诉争土地包括榕国土资仓信（2013）62号信访答复意见书中所提到的林珠俤于2009年11月改建的两处厂房（产权证号：榕晋J字第0013**号）所占的土地及其中一处厂房的附属楼所占的土地。被告向本院提交了榕晋J字第001316号房屋所有权证，该产权证确认厂房所有权人为福州市郊区建新劳光建筑材料场。本院认为，原告诉请被告停止侵害并返还原告所有的位于仓山区建新镇316国道旁妙峰山的集体土地约370平方米，但原告既未举证证明诉争地系其所有，也未能举证证明诉争地与原告主张的被告占用地存在同一性，根据本案现有证据，亦不能证实被告为原告主张的诉争地的占用人或使用人。因此，原告以侵权之诉对被告提出排除妨害、返还原物的诉请，缺乏证据，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会的诉讼请求。案件受理费7780元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  施孔娇人民陪审员  张 力二〇一四年十一月五日书 记 员  王秋娜附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第3607号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告戴德祥，男，汉族，邵武市水北镇三都村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告戴德祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年十一月十八日书 记 员  连爱平
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2014）康民初字第1804号原告：李某某，女，1976年12月13日生，汉族，农民，住址康平县。被告：崔某某，男，1972年11月23日生，汉族，农民，住址康平县。原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告于1996年3月登记结婚，婚后生育一子崔某现已成年。我与被告共同生活期间，由于没有感情基础，经常因家庭琐事争吵，无法共同生活，感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，家庭财产依法分割。被告崔某某辩称：我不同意离婚。本院经审理查明：原、被告是经人介绍于1995年3月相识相处，于1995年12月结婚，于1996年3月办理结婚登记。婚后生育一男孩崔某（1996年12月11日生）。原被告于共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度。原告李某某原为1973年11月20日出生，现变更为1976年12月13日生。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的婚姻记录表、康平县公安局柳树屯派出所证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识相处一段时间后才开始同居生活，后又补办了结婚登记，证明双方婚前还是相互了解的，是建立了感情基础的，双方又已经共同生活了近二十年的时间，并且已经生育了子女，证明双方还是建立起夫妻感情的。双方虽于共同生活中产生矛盾，但是只要夫妻双方互相体谅，共同积极地处理好矛盾，还是能够建立和谐美满的家庭的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一四年十一月三日书记员  孙明健
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第2233号原告于兰廷，女，1955年出生，汉族，居民，住汶上县。被告程得顺，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。被告李树爱，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。原告于兰廷与被告程得顺、李树爱民间借贷纠纷一案，本院受理后合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兰廷到庭参加诉讼，被告程得顺、李树爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于兰廷诉称，2012年8月28日，被告程得顺以经营为由向原告借款86000元，口头约定，使用一年，利息为月息三分。借款到期后，被告以种种理由迟迟不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款86000元，诉讼费用由被告负担。被告程得顺未答辩。被告李树爱未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告程得顺于2012年5月31日以经营为由，向原告借款86000元，并出具借款条一张。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。上述事实，由当事人陈述、借条、民事判决书为证，足以认定。本院认为，被告程得顺向原告借款86000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告要求两被告偿还借款86000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程得顺、李树爱于判决生效后十日内偿还原告于兰廷借款本金86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告程得顺、李树爱负担。原告已垫付，待执行时被告返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  步海霞二〇一四年十一月二十八日书 记 员  申润芳
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉商初字第947号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人邓辉，男，1980年11月6日生，汉族。被告王春礼，1969年9月15日生，汉族。被告苗艳韦，1988年9月11日生，汉族。原告中恒国际租赁有限公司诉被告王春礼、苗艳韦融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉来院，要求判令解除原告与被告王春礼签订的融资租赁合同，返还租赁物；判令被告王春礼偿付原告租金、违约金及收回租赁物发生的各种费用合计111518.98元；判令被告苗艳韦对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理中，经调查，被告王春礼、苗艳韦使用虚假的房屋所有权证、收入证明等证明文件取得原告信任，与其签订融资租赁合同，在取得租赁物后未按期支付租金，并将租赁物转让。本院认为，依据以上事实，本案已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回中恒国际租赁有限公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 孙 浩代理审判员 朱 培人民陪审员 高传美二〇一四年十一月十日书 记 员 秦 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第1275号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李某，男，1966年7月14日出生，身份证号码4130261966********，汉族，河南省固始县人，文盲，农民，住河南省固始县黎集镇南元村花园居民组。1998年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年11月4日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人朱某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人李某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2014年5月16日凌晨，被告人李某翻墙进入绍兴市越城区斗门镇江南名苑小区工地，利用随身携带的剪刀盗剪该工地内的电缆线约400米。随后，其电话联系被告人朱某，将所窃电缆线低价卖给被告人朱某，朱在明知是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，电缆线价值人民币约16200元。2、2014年6月9日凌晨，被告人李某、朱某驾驶电动三轮车至绍兴市柯桥区华舍街道金地自在城二期宝业工地，由被告人朱某在工地围墙外接应，被告人李某采用上述手段盗剪工地内的电缆线约358.8米。后二人一同将所窃电缆线装车后运离，并由被告人朱某以低价予以收购。经鉴定，电缆线价值人民币15356.6元。2014年6月9日18时许，被告人李某在绍兴市越城区灵芝镇后墅坊小区附近被公安机关抓获归案；同日20时许，被告人朱某在绍兴市越城区马山镇恂南村一出租房被公安机关抓获归案。案发后，涉案赃物已被追回，但部分已损坏。上述事实，被告人李某、朱某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人唐某、张某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录，检查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，过磅记录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李某的前科情况由本院（1998）越刑初字第9号刑事判决书、浙江省绍兴县人民法院（2004）绍刑初字第571号刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人李某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人朱某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人李某、朱某到案后均能自愿供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚；赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。二被告人采用破坏性手段进行盗窃，且被告人李某有犯罪前科，可分别酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○一六年二月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○一五年八月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押被告人李某的人民币3568.1元，于本判决生效后发还给江南名苑施工单位人民币1831.7元，发还给金地自在城二期施工单位人民币1736.4元；扣押被告人李某的手机1只，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款抵作被告人李某的罚金；扣押被告人朱某的电动三轮车1辆、管子钳2个、刀1袋，均系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一四年十一月十八日书记员  徐燕芳附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民三初字第397号原告孟祥艳，女，住址沈阳市大东区。被告柴春欢，男，住址辽宁省法库县。原告孟祥艳与被告柴春欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孟祥艳到庭参加诉讼，被告柴春欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥艳诉称，我与被告曾是朋友关系。2013年3月10日，被告向我借款200000元，我是在中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行转账给被告的，被告向我出具了一张借条，但借条日期当时写错了，写成了2013年3月9日。经多次催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还我借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告柴春欢未答辩。经审理查明，原告与被告曾是朋友关系。2013年3月10日，被告向原告借款200000元，原告在中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向被告账户转入200000元，被告向原告出具了借条。现原告起诉要求被告偿还借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述及原告在举证期限内提供的借条、个人活期账户明细查询详单，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告孟祥艳与被告柴春欢之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴春欢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟祥艳借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柴春欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵玉春二〇一四年十一月五日书 记 员  丁 丽
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙执审字第67号申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。法定代表人林灯南，局长。被执行人潘少波，农民。被执行人洪碰英，农民。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东园镇人民政府征收社会抚养费，于2014年5月13日以被执行人潘少波、洪碰英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第111021号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人潘少波、洪碰英征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东园镇人民政府缴纳。本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第111021号征收社会抚养费决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人潘少波、洪碰英。被执行人潘少波、洪碰英未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月4向被执行人潘少波、洪碰英依法送达龙人口征催字（2014）第111013号征收社会抚养费催告书。被执行人潘少波、洪碰英仍未在规定期限内履行义务。本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第111021号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潘少波、洪碰英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人潘少波、洪碰英必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；三、被执行人潘少波、洪碰英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  洪维龙审判员  许祥华二〇一四年十一月十一日书记员  林建伟
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1822号申请执行人张勇河，男，1983年3月20日出生，汉族，住龙海市。被执行人沈机智，男，1970年8月13日出生，汉族，住龙海市。被执行人林珠英，女，1972年11月8日出生，汉族，住龙海市。被执行人林国龙，男，1967年11月4日出生，汉族，住龙海市。申请人张勇河与被执行人沈机智、林珠英、林国龙民间借贷纠纷一案，漳州市区人民法院作出的（2014）芗民初字第4084号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第4084号执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平审 判 员  陈学榕代理审判员  卞国平二〇一四年十一月十九日书 记 员  吴念念
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00922号上诉人（原审原告）恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村*组。组织机构代码：77077183-X。法定代表人黄治炎，总经理。委托代理人（特别授权）黄毅，律师。被上诉人（原审被告）田恒锐，农民。委托代理人（特别授权）李杰锋，法律工作者。上诉人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司为与被上诉人田恒锐确认劳动关系纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司诉称：原、被告劳动关系确认一案，被告田恒锐向巴东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月22日，仲裁委员会签发裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，原告单位于2014年5月29日收到该裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，采信证据不当，原、被告之间不存在劳动关系。首先，认定事实不清。该裁决认定被告2011年3月到原告单位从事井下采煤工作，2013年9月29日参加原告单位组织的健康体检，发现“疑似煤工尘肺”，2013年9月28日离开工作岗位。裁决书的上述认定根本没有任何证据且不符合逻辑，9月28日离开工作岗位，9月29日怎么又参加原告单位组织的健康体检？其次，裁决书采信证据不当。裁决书采信的证人证言均是与原告单位存在纠纷的其他案件的当事人的证言，原告认为这些“证人”相互作证，其目的就是要骗取原告单位的补偿款。因此，原告请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。原审被告田恒锐辩称：巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2014）23号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，仲裁程序合法，裁决结论正确。被告从1985年开始从事井下采煤和掘井工作，2013年3月起至2013年9月27日在恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司从事井下采煤工作，工作地点在主井103和001工作面，双方没有签订劳动合同。2013年9月27日原告单位矿长裴某甲不准被告入井上班，违法将被告无故辞退。2013年9月29日和2013年12月26日，被告到巴东县疾病预防控制中心检查，均被诊断为疑似职业病。巴东县疾病预防控制中心开具介绍信，要求被告到恩施州疾病预防控制中心进行职业病诊断。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原、被告之间的劳动关系成立。原审查明，2004年3月8日，恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司依法注册登记。2012年10月，被告田恒锐到原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司从事井下采煤工作，双方没有签订劳动合同。2013年9月28日被告田恒锐离开了工作岗位。2013年9月29日，被告田恒锐在巴东县疾病预防控制中心进行的职业健康体检，检查结果为“疑似煤工尘肺”。同年12月26日巴东县疾病预防控制中心给被告田恒锐开具介绍信，建议被告田恒锐到恩施州疾病预防控制中心确诊。另查明：1、被告田恒锐在原告单位工作期间，被告的劳动工资由原告统一核算并发放，原告对被告进行了健康体检、安全培训，提供了劳动生产、生活条件，实施了安全生产管理，被告的劳动行为受原告规章制度管理和约束。2、原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司未提供2013年3月至9月职工工资发放记录、入井检身记录和2013年职工花名册。原审认为，原、被告双方虽然没有订立书面的劳动合同，但被告田恒锐自2012年10月起在原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司从事井下采煤工作的事实，有其他劳动者即田某甲、税某甲、张某甲、周某甲的证言在案佐证，同时，被告为原告单位提供了劳动生产，接受了原告单位的规章制度的约束；原告对被告进行了安全培训、健康体检，对被告进行了安全生产的相关管理。被告为原告提供了劳动，并获得了劳动报酬，被告的劳动行为受原告支配，双方之间存在着管理与被管理的关系，双方当事人已履行了劳动法意义上的权利和义务。原告诉称与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。被告辩称自2011年3月起在原告单位做工，与原告形成劳动关系，没有证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司与被告田恒锐之间自2012年10月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司负担。恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决中所认定的事实根本没有任何证据，完全凭对方当事人自己的陈述认定；二、一审判决采信证据不当，采信的证人证言均是与上诉人单位存在纠纷的其他案件的当事人的证言，这些所谓的“证人”相互作证，其目的就是要骗取上诉人的补偿款。综上，上诉人认为与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院公断。被上诉人田恒锐书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查双方当事人所举证据，还应根据相关法律规定合理分配双方当事人的举证责任。本案中被上诉人田恒锐对其在上诉人处务工的事实不仅举有田某甲、税某甲、张某甲、周某甲等人的书面证言，还申请调取了田某甲、彭某甲在仲裁庭审中的出庭证言，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人田恒锐通过举出相应见证人的证言来证实其主张并无不当。而其进行职业病诊断的相关材料以及所举的收方单、物资统计表复印件也从侧面证实其长期在上诉人处采煤的事实，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方当事人的举证情况，合理分配举证责任后综合认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  向 蕾审 判 员  吴 卫代理审判员  韩艳芳二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘继红
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第01549号原告罗祝清，农民。委托代理人鞠耀芳，系原告儿媳。特别授权代理。委托代理人陈沭升。特别授权代理。被告罗明军，农民。委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告罗祝清诉被告罗明军承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告罗祝清于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗祝清申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗祝清撤回起诉。案件受理费1408元，依法减半收取704元，由原告罗祝清负担。审 判 长  郑兴才审 判 员  肖爱华人民陪审员  李文学二〇一四年十一月二十四日书 记 员  何 雷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第6521号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告王亚平，男，1969年11月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王亚平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王亚平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，王亚平于2013年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币296996.83元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296996.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告王亚平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王亚平未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年03月08日，王亚平向光大银行申请办理光大银行信用卡。王亚平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准王亚平的申请，将卡号×××的信用卡交付王亚平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，王亚平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296996.83元，利息28437.06元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与王亚平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王亚平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王亚平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王亚平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万六千九百九十六元八角三分及截至二○一四年七月七日的利息二万八千四百三十七元零六分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告王亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十七元，公告费五百元，均由被告王亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  柳志然二〇一四年十一月六日书 记 员  李 响
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南非诉行执字第0029号申请执行人灌南县人力资源和社会保障局。法定代表人汪富昌，局长。被执行人灌南华侨双语学校，住所地灌南县人民西路192号。法定代表人于广树，董事长。申请执行人灌南县人力资源和社会保障局与被执行人灌南华侨双语学校其他行政非诉一案，本院作出的（2014）南非诉行审字第0036号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南非诉行审字第0036号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  尤德荣执行员  周灌怀二〇一四年十一月二十四日书记员  李双双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法龙民初字第1017号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人林德宏。委托代理人卢国全，系广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，系广东信孚律师事务所律师。被告陈少贞。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）与被告陈少贞因信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，由审判员邢早独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告陈少贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德建行诉称，被告向原告申领信用卡，截至2014年7月2日，累计透支本息合计24053.03元。特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本息共24053.03元（暂计至2014年7月2日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费用。被告陈少贞未提出答辩，也未提出证据。经审理查明，2010年12月，被告陈少贞向原告顺德建行申请中国建设银行龙卡汽车卡，经过审核，原告顺德建行向被告陈少贞发放了龙卡汽车卡（卡号：436745514581xxxx），被告陈少贞自2011年1月起使用该卡透支，截至2014年2月2日，透支本金19933.14元，拖欠利息、滞纳金、年费等共计1002.71元。2014年10月13日，原告顺德建行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易记录等证据在卷为证。本院认为，中国建设银行龙卡汽车卡是发卡银行（中国建设银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领龙卡汽车卡，并利用原告发放的龙卡汽车卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2014年2月2日，被告透支本金19933.14元，拖欠利息、滞纳金、年费等共计1002.71元，合共20935.85元。故对原告要求被告偿还透支款项本息共计24053.03元（暂计至2014年7月2日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）的请求，本院就本息20935.85元（利息暂计至2014年2月2日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）范围内予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少贞于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19933.14元及利息等（截至2014年2月2日为1002.71元，此后利息按中国人民银行规定信用卡透支利率计至实际清偿日止）。案件受理费减半收取为200.66元，由被告陈少贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一四年十一月十七日书记员 李敏芬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第919号原告黄志刚，委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。法定代表人薛仕铺，该公司董事长。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。原告黄志刚诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2单元1203室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5418.9元并承担诉讼费。被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年9月25日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元1203号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼2单元1203室），房屋总价款541890元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实由原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄志刚支付逾期办证违约金5418.90元。二、驳回原告黄志刚的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告黄志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  王雅茹二〇一四年十一月四日书记员  陈 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）库民初字第3231号原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。负责人姜涛，系该分公司总经理。委托代理人高仙茹，系该分公司职员。被告罗海杰，男，汉族。本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一四年十一月十三日书记员  师 艳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连钢民初字00094号原告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村。法定代表人赵子田，系该公司执行董事。委托代理人张庆奎。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦。负责人郑民，系该公司经理。委托代理人孙博。原告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司的委托代理人张庆奎，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人孙博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司诉称，2013年2月20日，我公司在被告处为我公司所有员工投保了安全生产责任保险，保险期间为12个月，自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。我公司员工王宝生在2013年6月2日发生工伤事故，被告已对其医疗费进行了赔偿。王宝生在这次事故中造成左拇指末节外伤性缺如，左手示指近节指骨骨折，经鉴定其身体伤残程度为九级。故诉至法院要求被告赔偿伤残费60000.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，我公司确实与原告签订了安全生产责任保险，对保险金额没有异议，同意按保险合同赔偿原告损失。经审理查明，原告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司于2010年2月1日与其职工王宝生签订《劳动合同书》，约定原告招用王宝生为劳动合同制员工，期限为2010年1月1日起至2014年12月3日止。2013年2月20日，原告为其企业雇员在被告处投保安全生产责任保险，约定每次事故赔偿限额9000万元，每人死亡赔偿限额60万元，每人残疾赔偿限额60万元，保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。2013年6月2日，王宝生在原告处从事生产活动中左手受伤，送往解放军三一三医院住院治疗，诊断为：“左手损毁伤、左手拇指末节指骨粉碎性骨折、左手示指近节指骨骨折”。2014年4月22日王宝生经葫芦岛市人力和社会保障局认定为工伤。2014年5月28日，王宝生经葫芦岛市劳动鉴定委员会评定为玖级伤残。此后，被告未向原告赔偿王宝生伤残赔偿金。2014年10月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金60000.00元，被告同意按比例数额赔偿。上述事实，有当事人陈述、保险单、劳动合同书、工伤致残程度鉴定表等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告雇用员工王宝生于2013年6月2日在原告处从事生产活动中受伤，后经葫芦岛市人力和社会保障局认定为工伤，经葫芦岛市劳动鉴定委员会评定为玖级伤残事实成立。原、被告双方于2013年2月20日签订的王宝生等150人的安全生产责任险保险单系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。审理中双方对保险金金额无异议，故根据该保险合同，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内向原告支付保险金。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十二条、第三十一条第四款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司保险金60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  魏长城人民陪审员  魏 国二〇一四年十一月二十日书 记 员  孟 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全家泽，男，汉族，××年××月××日出生，住广西昭平县。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞威洋毛织有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：马逸婵，董事长。再审申请人全家泽因与被申请人东莞威洋毛织有限公司（以下简称威洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第888号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全家泽申请再审称：1.威洋公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。首先，二审判决认定全家泽在2014年4月15日后存在迟到行为并认定2013年5月迟到2次无事实依据。全家泽在2013年4月9日之前的上班行为不应当成为认定全家泽违纪的事实依据。对于全家泽的迟到行为，威洋公司在2013年4月9日前未提出过任何异议，即公司对包括全家泽在内的全部员工的上班迟到行为是默示同意的。威洋公司已经对2013年4月9日至2013年4月15日的轻微迟到行为进行警告处理。威洋公司没有证据证明全家泽在2013年4月15日之后有迟到行为。威洋公司是在2013年5月9日将全家泽解雇的，是以全家泽存在迟到的违纪事实进行解雇，应当举证证明全家泽在2013年4月15日后存在的相应违纪事实，并且该违纪事实还应当达到严重程度才能将全家泽辞退。其次，东莞市常平镇袁山贝村人力资源服务站出具的《证明》，东莞市常平镇袁山贝村工会联合会、威洋公司工会委员会共同出具的《证明》以及沈某、林某的证人证言均不能证明全家泽存在迟到行为。该两份《证明》是伪造的且不具合法性。威洋公司有用工自主权，也有权对违纪员工予以处分，却对员工行为进行投诉，不符合逻辑。出具该证明的威洋公司工会委员会主席颜某是威洋公司在一审阶段和仲裁阶段的代理人，该证据来源不合法。两证人未出庭质证，其证言前后矛盾不应被采信。最后，二审判决关于威洋公司辞退全家泽得到工会同意是认定事实错误。该《证明》不能证明威洋公司解雇全家泽时通知过工会。首先，该份证据是威洋公司事后制作的，威洋公司在本案的仲裁阶段根本没有提交该份证据，证明落款时间在2013年8月20日，也晚于全家泽起诉时间。其次，出具该证明的两个证明人只是对威洋公司辞退全家泽的合法性予以证明，没有任何内容显示能够证明威洋公司有通知工会。综上，用人单位无故解除与全家泽的劳动关系，并未按法定程序通知工会，应支付赔偿金。2.二审判决适用法律错误。在《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）和《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）对用人单位单方解除劳动合同均有规定的情形下，应适用《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度”的规定。而威洋公司在一、二审期间没有提供任何有关的规章制度，应承担败诉的责任。3.威洋公司应当向全家泽支付加班费和迟延支付加班费的经济补偿金。4.威洋公司应当向全家泽补缴社保费用。5.二审判决程序违法。二审采信伪造的《证明》，程序违法。综上，全家泽请求依法再审。本院认为，（一）关于威洋公司是否违法解除劳动关系，应否支付赔偿金的问题。根据二审查明事实，全家泽签名确认的考勤表显示，从2011年9月开始至2013年3月，全家泽存在不同程度的迟到现象，每月迟到时间从几百分钟到上千分钟。2013年4月9日，威洋公司公示一份通告，要求所有人员按时上下班。全家泽于2013年4月10日至4月15日期间再次迟到6次，证明全家泽长期上班迟到的事实。根据《劳动法》第三条的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。全家泽作为一个完全民事行为能力人，对于迟到行为的违纪性，应具备一般常人的认知能力，但其在威洋公司于2013年4月9日发出要求员工按时上班的通告后，仍无视单位的纪律要求，仍然拒不改正，故二审判决认定全家泽系因严重违纪被解除劳动合同，威洋公司无需支付赔偿金，有事实和法律依据。全家泽称东莞市常平镇袁山贝村工会联合会、威洋公司工会委员会出具的《证明》系伪造，但并未提供证据证明，应承担举证不利的后果，故二审判决采信该《证明》，并认为威洋公司解除与全家泽的劳动关系，已履行通知工会的程序，并无不当。全家泽称两份证明的落款时间晚于其起诉时间，但该两份《证明》只是出具的时间晚于其起诉时间，故全家泽称用人单位通知工会时间晚于其起诉时间的主张，缺乏事实依据。全家泽又称沈某、林某的证人证言因证人未到庭质证而不应被采纳，经审查，一审判决并未依据该两份证人证言而认定全家泽迟到的事实，故其主张不能成立，本院不予采纳。（二）二审判决适用《劳动法》第二十五条的规定是否错误。由于在本案发生时，《劳动法》和《劳动合同法》均为现行有效的法律，“新法优于旧法”是指在新旧法规定不一致之处，适用新法，而对于新法未规定的部分，现行有效的法律均应予以适用，故二审判决适用《劳动法》第二十五的规定，并无不当。（三）威洋公司是否拖欠加班费，应否支付经济补偿金的问题。双方签订的劳动合同约定全家泽正常上班时间工资为1600元。一审判决采信全家泽主张的平均每月上班28天，每天上班10小时的事实并将全家泽每月上班时间折算成正常工作时间，按法定标准，推算出双方约定的小时工资是9.20元，并由此计算出全家泽每月应得工资不应低于3351.10元。而全家泽月实际平均工资8500元高于3351.10元，故一审判决认定威洋公司未拖欠加班费，二审判决予以维持，并无不当。至于威洋公司是否应补缴社保费的问题，由于征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费用属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，二审判决不予审理，亦无不当。至于全家泽所称两份《证明》系伪造的主张，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。故二审判决采信两份《证明》，亦无不当。综上，全家泽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回全家泽的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一四年十一月五日书 记 员  钟惠仪
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）丹非诉行审字第00130号申请执行人丹阳市卫生局。地址：丹阳市开发区凤凰路。法定代表人陆中华，局长。委托代理人沈俊伶。被申请执行人黄在林。申请执行人于2014年7月11日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2014）45行政处罚决定：1、警告；2、罚款1500元整。同时责令被申请执行人立即改正违法行为。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年11月4日依法向本院申请强制执行罚款1500元整。本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2014）45号行政处罚决定中罚款1500元整，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景银霞人民陪审员  郦国富人民陪审员  张跃平二〇一四年十一月六日书 记 员  花 红附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第733号上诉人（原审被告）荥经县安达煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。法定代表人张庆军，系该公司董事长。委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭彬，男，汉族，生于1974年7月27日，住四川省彭州市。委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。上诉人谭彬因与被上诉人荥经县安达煤业有限责任公司（以下简称安达煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，谭彬经第三人赖征荣介绍从2013年2月25日起在安达煤业公司处从事井下掘井工作，2013年3月22日上午7时许，谭彬在井下从事煤矿井下风巷维修工作时，顶棚矸石垮塌致谭彬大腿受伤，后被送至荥经县中西医结合医院治疗，2013年4月8日出院。2014年3月6日谭彬向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与安达煤业公司存在事实劳动关系，2014年3月6日荥经县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足，作出荥劳仲不字（2014）第12号不予受理案件通知书。故谭彬起诉至原审法院，请求确认与安达煤业公司存在事实劳动关系。原审法院认为，国家依法保护劳动者的合法权益，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，谭彬在安达煤业公司井下从事煤矿井下风巷维修工作受伤，安达煤业公司提出与谭彬不存在劳动关系未提供相应证据证明，应承担举证不能法律后果。故对谭彬与安达煤业公司存在事实劳动关系的事实予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：谭彬与荥经县安达煤业有限责任公司2013年2月25日起至2013年4月8日存在事实劳动关系。案件受理费5元，由荥经县安达煤业有限责任公司承担。宣判后，安达煤业公司向本院提起上诉称：根据原审庭审查明的事实，安达煤业公司已将掘进工程承包给赖征荣，被上诉人系赖征荣自行聘请的人员。被上诉人受伤后，也与赖征荣签订了一份赔偿协议，就此次受伤事宜已经达成一致意见。上诉人与被上诉人从未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。原审判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系不符合客观事实。上诉人在此劳动争议纠纷中不负有举证责任原，审判决上诉人“举证不能”属于适用法律错误。故请求撤销原审判决，改判上诉人和被上诉人不存在事实劳动关系，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人谭彬答辩称：一、原审判决认定事实清楚。根据《协议书》，该协议第二条：“甲方、乙方已于丙方工作时，出资未丙方购买了煤矿企业安全生产责任保险、附加伤残责任保险（60万元）、附加医疗责任保险（5万元）”、第三条第二款“甲方为丙方理赔从保险公司所得的款项，除退还已垫付的医疗费外，全部支付给丙方”这一事实，开源明确得知被上诉人在上诉人处上班时，已将上诉人作为自己的从业人员，并未被上诉人购买了煤矿企业安全生产责任保险，而该保险的投保性质必须要求是被保险人的从业人员在从事生产、存储、经营等活动时遭受伤害时才进行理赔，且受益人是用工单位。该事实足以证明上诉人已经认可被上诉人系上诉人的从业人员，故劳动关系成立。三方协议书关于赔偿内容属于规避法律的行为，该行为无效，但证明了上诉人与被上诉人的劳动关系的事实。对于上诉人所称，双方未签订劳动合同的辩词以及赖征荣承包了这项工程，被上诉人认为未签订劳动合同并不能否认双方的劳动关系。因此，被上诉人认为原审判决认定事实清楚；二、原审判决适用法律正确。原审判决确认双方劳动关系成立，不仅从双方的客观事实作出了认定，且运用劳动仲裁法中举证责任倒置方式进行说理，并无不当。即使二审法院确认上诉人与第三方志坚系承包关系，但因赖征荣个人不具备用工主体资格，根据劳动部2005年第12号《关于确定劳动关系事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，亦应确认双方存在劳动关系，并由上诉人承担用工主体责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明：2013年11月14日，上诉人安达煤业公司、被上诉人谭彬和第三人赖征荣签订《协议书》，协议第一条“2013年3月22日，乙方（赖征荣）所属的施工队队员丙方（谭彬）在甲方（安达煤业公司）所属的煤矿进行掘进作业……”，第二条“甲方、乙方已于丙方工作时，出资为丙方购买了煤矿企业安全生产责任保险、附加伤残责任保险（60万元）、附加医疗责任保险（5万元）”。二审另查明：谭彬在煤矿工作时，按照每天180元计算劳动报酬，工资由赖征荣给付。二审经审理查明的其他事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：从2013年11月14日安达煤业公司、赖征荣和谭彬签订的《协议书》第一条“2013年3月22日，乙方（赖征荣）所属的施工队队员丙方（谭彬）在甲方（安达煤业公司）所属的煤矿进行掘进作业……”可知，谭彬系赖征荣所属的施工队队员，该事实与上诉人安达煤业公司主张的该工程已发包给赖征荣的意见一致，本院予以确认。劳动关系具有劳动权利和义务的统一性和对应性，用人单位与劳动者之间不具有平等性，而是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系。劳动者必须遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的领导与安排。劳动者有长期、持续、稳定地在用人单位工作的主观意图，用人单位也以劳动者长期为单位提供劳动为目的。本案中，谭彬在安达煤矿从事井下风巷维修工作，安达煤矿并未对谭彬等人制定专门的规章制度，未对其进行考勤，也未实际领导、安排谭彬等人进行劳动。谭彬的工资以实际工作天数为结算依据，该行为特征不符合劳动关系按月（年）给付劳动报酬的表现形式。安达煤业公司和赖征荣为谭彬购买的“煤矿企业安全生产责任保险、附加伤残责任保险（60万元）、附加医疗责任保险（5万元）”并非用人单位为劳动者购买的基本养老保险、工伤医疗保险，谭彬以此认为安达煤业公司与自己存在劳动关系的主张不能得到支持。安达煤业公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人赖征荣，应承担发包不当的法律责任。但并不能以此认定谭彬与安达煤业公司之间存在劳动关系。综上，本案二审中出现了新的事实，原审判决认定安达煤业公司与谭彬之间于2013年2月25日起至2013年4月8日存在事实劳动关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销（2014）荥民初字第347号民事判决，即“谭彬与荥经县安达煤业有限责任公司2013年2月25日起至2013年4月8日存在事实劳动关系”；二、谭彬与荥经县安达煤业有限责任公司不存在事实劳动关系。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由谭彬承担。本判决为终审判决。审 判 长 羊 平代理审判员 刘 茉代理审判员 文 茜二〇一四年十一月二十一日书 记 员 蒋瑞佳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第1665号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人胡凇恺，该单位职工。被告陈小龙。被告管艳梅。被告陈宏鹏。被告陈晓奇。被告胡俊清。被告尹令娟，临沂市兰山区沂蒙路173号。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告陈小龙、管艳梅、陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告陈小龙、管艳梅、陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农联社诉称，被告陈宏鹏于2012年6月29日向原告借款90000元，到期日为2013年6月17日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告陈宏鹏、胡俊清为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。被告管艳梅与被告陈小龙系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带还款责任。被告陈晓奇与被告陈宏鹏系夫妻关系，被告尹令娟与被告胡俊清系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告陈小龙与管艳梅未依约偿还借款本息，被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金90000元及利息。被告陈小龙应诉后未答辩。被告管艳梅应诉后未答辩。被告陈宏鹏应诉后未答辩。被告陈晓奇应诉后未答辩。被告胡俊清应诉后未答辩。被告尹令娟应诉后未答辩。经审理查明，2012年6月28日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告陈小龙签订了《借款合同》，合同主要约定：被告陈小龙向原告借款90000元，用于借新还旧，借款期限为2012年6月28日至2013年6月18日，借款月利率为12.0941‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东高都分社与被告陈宏鹏、胡俊清签订了《保证合同》，合同约定被告陈宏鹏、胡俊清作为保证人，对被告陈小龙的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告管艳梅与被告陈小龙系夫妻关系，于2012年6月28日向原告的东高都分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告管艳梅承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告陈晓奇与被告陈宏鹏系夫妻关系，被告尹令娟与被告胡俊清系夫妻关系，于2012年6月28日向原告的东高都分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告陈宏鹏、陈晓奇与被告胡俊清、尹令娟承诺对被告陈小龙上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东高都分社向被告陈小龙发放借款90000元。借款到期后，被告陈小龙、管艳梅未依约偿还原告借款本金及利息，被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟亦未履行保证义务。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告、陈小龙、管艳梅、陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟签订的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款90000元给被告陈小龙、管艳梅用于借新还旧，被告陈小龙、管艳梅在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同和借款人配偶共同还款承诺书诉请被告陈小龙、管艳梅返还借款90000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟对被告陈小龙、管艳梅的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟对被告该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟承担保证责任后，有权向被告陈小龙、管艳梅追偿。被告陈小龙、管艳梅、陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙、管艳梅返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款90000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟对被告陈小龙、管艳梅的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟承担保证责任后，有权向被告陈小龙、管艳梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈小龙、管艳梅、陈宏鹏、陈晓奇、胡俊清、尹令娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孔庆会二〇一四年十一月十二日书记员  王玉伦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4183号罪犯张新玉，别名张晶晶，原住河南省博爱县，现在河南省女子监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2010年12月25日作出（2011）孟刑初字第43号刑事判决，认定被告人张新玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年8月18日起至2018年8月17日止。于2011年1月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张新玉减刑七个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张新玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张新玉自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2012年11月、2013年4月、2013年11月、2014年5月累计表扬5次，2012年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人梁某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新玉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张新玉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月18日起至2018年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月四日书 记 员  杨 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第15104号原告叶宝英，女，1949年11月15日出生。委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院1号楼09-F1-03。法定代表人张茂铭。被告东营市双安化工有限责任公司，住所地辽宁省东营市牛庄镇小宋村东。法定代表人蒋新东。原告叶宝英与被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称鼎汇财富公司）、被告东营市双安化工有限责任公司民间借贷（以下简称双安化工公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员杨静田、张秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宝英之委托代理人张春辉到庭参加了诉讼，被告鼎汇财富公司、双安化工公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。叶宝英起诉称：2013年8月28日，叶宝英与鼎汇财富公司和双安化公司签订了一份借款合同，约定鼎汇财富公司向叶宝英借款80万元，月利息为2.5%，借款期限为2013年8月28日至2013年12月28日，双安化工公司对于此债务进行担保。当日，叶宝英与鼎汇财富公司签订补充协议，约定在月息2.5%的基础上再支付2.5%的月息，借款利息合计为月息5%。上述合同签订后，叶宝英通过刷卡向鼎汇财富公司支付了789979元，又支付了现金10021元。鼎汇财富公司向叶宝英出具了收据。此后，鼎汇财富公司并没有按照合同约定支付利息、偿还本金。在叶宝英的催促下，���汇财富公司于2013年12月30日向叶宝英出具承诺函，书面承诺在2014年1月6日前还本付息，并按照合同约定支付违约金，但此后鼎汇财富公司与双安化工公司仍然未偿还借款。故叶宝英诉至本院，请求：1、鼎汇财富公司与双安化工公司共同偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数、自2013年12月29日至实际清偿之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、鼎汇财富公司与双安化工公司共同支付违约金（以80万元为基数、自2013年12月29日至实际清偿之日、按照日千分之一的标准计付）。鼎汇财富公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。双安化工公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月28日，财富通道（北京）投资基金管理有限公司（以下简称财富通道公司）作为甲方与叶宝英作为乙方签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款80万元，月利息为2.5%，借款期限自2013年8月28日至2013年12月28日；甲方在借款合同到期时一并归还乙方本金和利息后，此合同终止；甲方到期未归还乙方借款，给乙方造成的经济损失由甲方负责承担，同时甲方违约除正常给付本息外，还要支付日1‰的违约金给乙方，直至还清乙方的全部借款为止；双安化工公司作为第三方担保，作为偿还乙方借款的保障。上述合同有叶宝英的签字及财富通道公司和双安化工公司的盖章。同日，叶宝英与财富通道公司又签订了一份补充协议，约定财富通道公司需要为上述协议借款另行支付月息2.5%。签订借款合同和补充协议当天，叶宝英通过银行转账的方式向财富通道公司回款789979元，又另外支付现金10021元；财富通道公司为叶宝英出具了80万元的收据。2013年12月30日，财富通道公司为叶宝英出具了承诺函，载明：公司向叶宝英借款80万元，应���2013年12月28日还本付息共计84万元，因公司资金调拨问题，未能按期支付，公司承诺于2014年1月6日一次性支付本息并按合同约定支付违约金。另查，2013年10月18日，财富通道公司更名为鼎汇财富公司。上述事实，有借款合同、补充协议、收据、银行明细、承诺函等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借款关系受到法律保护。现依据财富通道公司与叶宝英签订的借款合同、补充协议以及叶宝英向财富通道公司汇款的凭证和财富通道公司出具的收据，双方的借贷关系成立。现借款合同及补充协议约定的借款期限已经届满，虽然财富通道公司另行出具了承诺函，但鼎汇财富公司依然没有按照承诺偿还借款支付本息，故叶宝英作为出借人有权向借款人鼎汇财富公司主张还款付息。由于借款合同约定的利息超过国家法律的相关规定，应依法下调至中国人民银��同期贷款利率的四倍，针对叶宝英主张的违约金，由于其经济损失已经通过利息予以补偿，故本院对于违约金的请求不予支持。财富通道公司后更名为鼎汇财富公司，故鼎汇财富公司应承担相应的付款责任。借款合同中明确约定了双安化工公司作为借款的担保人，故其应承担相应的连带保证责任。鼎汇财富公司、双安化工公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶宝英借款本金八十万元；二、被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告叶宝英利息（以八十万元为基数、自二〇一三年十二月二十九日至实际给付之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、被告东营市双安化工有限责任公司对于本判决第一项、第二项确定的被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司对原告叶宝英的债务承担连带的清偿责任；四、如被告东营市双安化工有限责任公司履行了付款责任，有权向被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司追偿；五、驳回原告叶宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千八百五十二元、公告费二百六十元，由被告鼎汇财富（北京）投资基金管理有限公司、东营市双安化工有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  杨静田人民陪审员  张秀英二〇一四年十一月四日书 记 员  杨 森
陕西省神木县人民法院行 政 裁 定 书（2014）神行非诉审字第00017号申请执行人神木县国土资源局。住所地：神木县神木镇神华路中段。法定代表人赵平，该局局长。委托代理人肖寒，该局工作人员。被执行人神木县浩达石料厂。法定代表人袁文文，系该公司总经理。本院在审查神木县国土资源局申请执行神木县浩达石料厂神国土资决字（2014）20123号土地行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已获得了神木县人民政府土地审批手续为由，于2014年11月7日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：终结神木县国土资源局作出的神国土资决字（2014）20123号土地违法案件行政处罚决定第2项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘飞丽审 判 员  乔 瑞人民陪审员  高照清二〇一四年十一月七日书 记 员  麻 磊
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第741号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张某，无业。2014年8月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于平度市看守所。山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）682号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2014年8月7日11时许，被告人张某在平度市李园办事处郑州路南端路西“千百度网苑”门前，因琐事与刘卫涛发生争执，争执过程中被告人张某持折叠刀将刘卫涛左胸部捅伤，致刘卫涛心脏破裂，经法医鉴定该损伤构成重伤二级。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2014年8月7日11时许，被告人张某在平度市李园办事处郑州路南端路西“千百度网苑”门前，因琐事与刘卫涛发生争执，争执过程中被告人张某持折叠刀将刘卫涛左胸部捅伤，致刘卫涛心脏破裂，经法医鉴定该损伤构成重伤二级。在本案审理过程中，被害人刘卫涛向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿各项损失人民币268211.93元。2014年11月26日，经本院主持调解，双方达成调解协议。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1、报案记录、破案经过，证实本案案发、侦破的过程；2、户籍证明，证实被告人张某的身份情况；3、办案说明及行政处罚决定书复印件，证实被告人张某不是网上逃犯的事实、被告人张某作案的折叠刀被张某扔到本村的垃圾场无法找到的事实和被告人张某于2012年5月21日因盗窃被平度市公安局行政拘留十日、2012年7月29日因盗窃被平度市公安局行政拘留十二日、2012年11月26日因盗窃被平度市公安局行政拘留十五日并处罚款500元的事实；4、接受证据材料清单和照片，证实案发时被害人刘卫涛所拍摄的被告人张某的照片的情况；5、被害人刘卫涛伤情照片，证实了被害人刘卫涛的伤情；6、平度市人民医院的诊断证明书和住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定费收据，证实被害人刘卫涛因治疗情况、司法鉴定等有关支出的情况；7、被害人刘卫涛的诉讼代理人刘胜廷和衣守欣与被告人张某就民事赔偿事宜达成调解协议的事实。（二）证人葛海超、何明智、董美芹、石显花的证言，证实被告人张某捅伤被害人刘卫涛的事实经过。（三）被害人刘卫涛的陈述，证实被告人张某故意伤害的事实经过。（四）被告人张某的供述，证实其伤害被害人刘卫涛的事实经过。（五）辨认笔录，证实公安机关组织被害人刘卫涛和证人葛海超、何明智、董美芹、石显花对被告人进行辨认的事实。（六）鉴定意见1、平度市公安局（平）公（刑）鉴（伤）字（2014）1378号法医学人体损伤鉴定书证实被害人刘卫涛的损伤构成重伤二级；2、莱西市中医医院司法鉴定所中医司鉴所（2014）临鉴字第3245号司法鉴定意见书，证实被害人刘卫涛损伤程度为八级伤残。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月14日起至2018年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  姜进生人民陪审员  张淑敏二〇一四年十一月二十八日书 记 员  于小蕾附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第1846号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。法定代表人杜宪明，行长。委托代理人黄月，女，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人张岩松，男，山东青大泽汇律师事务所律师。被告解委兰，女，汉族，住胶州市。被告王世庆，男，汉族，住胶州市。被告杜喜军，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告解委兰、王世庆、杜喜军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  鹿晓明人民陪审员  宁祥杰二〇一四年十一月一十八日书 记 员  薛 冰
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第419号申请人刘志恒，男，1965年1月23日出生，汉族，济南钢铁集团职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人刘志恒与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月24日公开开庭审查，申请人刘志恒与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘志恒与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘志恒的房款本金37.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘志恒80%的利息损失（以15万元为基数，自刘志恒交纳房款的第二天即2007年2月11日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以22.7万元为基数，自刘志恒交纳房款的第二天即2007年2月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘志恒与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十一月二十四日书记员  吕娜
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1563-1号原告洪献印，男，1973年3月18日出生，汉族，住虞城县。委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。被告姜理海，男，1974年11月21日出生，汉族，市民，初中文化，住虞城县。被告解晓东，男，1974年5月1日出生，汉族，市民，大专文化，住虞城县。原告洪献印诉被告姜理海、解晓东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告洪献印于2014年8月25日向本院起诉称，2014年5月14日，被告姜理海、解晓东向原告借款50000元，约定利息月息为5分，该借款经原告催要二被告拒不偿还。原告洪献印诉请要求二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”这是对行使起诉权人资格的要求，也是法律规定的提起诉讼的人能够成为原告的条件。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权等民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告向法院提起诉讼，要求法律保护。直接利害关系是一种权利义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的一种已然状态，不可能是将来发生的或然状态。如果原告的合法权益尚未受到侵犯，就不能提起诉讼。本案原告洪献印据以向被告姜理海、解晓东主张权利的证据即借条显示，借款时间是2014年5月14日，借款期限为半年，也就是说，被告姜理海、解晓东向原告洪献印借款期限是2014年5月14日至同年11月13日，而本案原告洪献印向本院提起诉讼的时间是于2014年8月25日，根据原、被告的约定，被告向原告借款时间尚未到期，原告的合法权益尚未受到侵犯。因此，本案原告洪献印不具备原告的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告洪献印的起诉。案件受理费1050元，由原告洪献印承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨新建审判员  母红梅审判员  康秀领二〇一四年十一月十日书记员  张清泉
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2014解执字第883号滕惠旺：本院已立案执行林言申请执行你侵权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2012焦民一终字第429号民事判决确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十一月二十一日
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第182-1号申请执行人牛建兰，女，汉族。被执行人西宁博森汽车销售有限公司。法定代表人刘让清，该公司董事长。牛建兰与西宁博森汽车销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）宁民一初字第73号民事调解书确认：一、西宁博森汽车销售有限公司返还牛建兰购房款11900000元，并给付利息1646600元，共计13546600元；二、西宁博森汽车销售有限公司于2014年4月1日前支付11000000元，剩余部分2546600元于2014年12月31日前给付。如果西宁博森汽车销售有限公司于2014年4月1日前未支付11000000元，可推迟到2014年7月30日前付款，西宁博森汽车销售有限公司须另给付牛建兰500000元赔偿金，余款在2014年12月31日前须全部给付。调解书生效后，因西宁博森汽车销售有限公司未按期履行该调解书所确定的义务，牛建兰于2014年7月7日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人西宁博森汽车销售有限公司办公地址无人办公，该公司法定代表人刘让清下落不明，故本院于2014年8月1日向被执行人西宁博森汽车销售有限公司公告送达了法律文书。同时本院向多家银行和财产登记等部门查询，查询情况为，被执行人无存款信息，车管、房产、国土局无财产登记信息。申请执行人表示同意该案终结本次执行，待具备执行条件再申请执行。本院认为，生效法律文书确认的牛建兰享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人西宁博森汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）宁民一初字第73号民事调解书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一四年十一月二十四日书记员  赵小宁附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘行执字第373号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人周应龙，该局局长。被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会。法定代表人姚国华。申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会未经国土部门依法批准，擅自占用柳江村集体土地建设柳林江水厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会作出的湘国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定书。二、限被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会在收到本裁定书后三日内将罚款48079元及加处罚款43271元（48079×3%×30天=43271元］，共计人民币91350元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费1370元，执行费用500元，共计人民币1870元，由被执行人湘阴县沙田垸水利管理委员会承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 坤审判员 汤 林审判员 周志安二〇一四年十一月二十五日书记员 欧 莎
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第367号原告李立新，下岗职工。被告王新发。原告李立新与被告王新发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼，被告王新发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李立新诉称，原告经以前的同事杨某介绍认识被告。杨某与原告说，被告在经济上有点困难需要帮助，想向原告借款，原告应允。2013年6月3日，原告将50000元现金给了被告，被告出具一张借条给原告，双方约定一个月还款。还款期届满后，原告多次向被告催款，被告总是以种种理由拒不还款，为此，诉至法院要求被告返还借款50000元并支付逾期利息4835.75元（暂算至2014年9月18日，以后利息按月利率6.67‰计算）。被告王新发未答辩。经审理查明，原告经同事介绍与被告相识。2013年6月3日，被告因资金困难向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，原告向被告催款，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、证人杨某的证言予以证实。本院认为，原、被告的借贷关系有借据为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定期限返还借款，对原告要求被告返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。双方之间是无息借贷，对原告要求逾期利息的诉讼请求，可参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算。被告王新发经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新发在判决生效后五日内返还原告李立新借款本金50000元并支付逾期利息3391元（暂算至2014年9月18日，以后利息按年利率5.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告王新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  姚晓黎人民陪审员  彭建良人民陪审员  彭水平二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 桃附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第753号原告：辛红霞，女，汉族，个体，住通化县。被告：邹军，男，39岁，汉族，个体，住通化县。原告辛红霞诉被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告辛红霞到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告辛红霞诉称：被告于2012年至2013年4月多次向原告借款，经原、被告两次结算，被告共向原告借款人民币7万元，被告于2012年10月18日、2013年3月20日为原告出具了欠条，此后，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推诿，至今分文未还。原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币70000元并承担本案诉讼费。原告辛红霞为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了欠条二张，用以证明被告欠原告钱的事实。被告邹军未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2011年5月17日登记离婚，离婚协议约定，房屋归被告邹军所有。原、被告离婚后，原告辛红霞代被告邹军偿还房屋贷款7万元，被告邹军于2012年10月18日、2013年3月20日为原告出具了欠条。原告多次催要未果后，起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代被告偿还的房屋贷款人民币70000元并承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告辛红霞与被告邹军之间债权债务关系清楚，被告邹军应当履行偿还欠款义务，对原告辛红霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹军于本判决生效之日立即偿还原告辛红霞欠款人民币70000元。案件受理费1550元，由被告邹军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱魁忠人民陪审员  单永全人民陪审员  姜雪松二〇一四年十一月三日书 记 员  关智文
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执恢字字第27号申请执行人：史德英，女，1942年7月19日出生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：保艳伟，男，1980年9月27日出生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行史德英申请保艳伟民间借贷纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2010）禄民初字第517号判决书，保艳伟应支付史德英10025元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：依据禄丰县人民法院作出的（2010）禄民初字第517号判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润庭二〇一四年十一月十八日书记员 ： 李 超