内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)东民初字第7538号原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心，住所地鄂尔多斯市。法定代表人宝勒德，任该中心主任。委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。被告孙立坤，女，满族，1982年3月23日出生，个体户，现住东胜区。委托代理人陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心诉被告孙立坤排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。经法院主持，原被告在庭前达成调解协议，被告孙立坤于2016年3月15日前腾出位于鄂尔多斯市东胜区那日松北路房屋。原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心法定代表人宝勒德及委托代理人梁秀、被告孙立坤及委托代理人陈利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年4月21日签订了房屋租赁合同，将原告所有的位于东胜区x号底商租赁给被告，租期为一年，约定租金为5万元，经协商后，实际按照年租金4.5万元计算。但租赁期满后，被告强行占有房屋，拒不缴纳租金，多次向其索要未果。原告于2015年8月20日、9月1日、9月22日多次向其发出搬迁通知，但被告拒不理会。故诉至法院要求：1、被告立即腾房；2、请求人民法院判令被告承担非法占用原告房屋的租赁费用，费用自2015年4月21日起至腾出房屋为止，按原合同约定的年租金4.5万元计算；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告孙立坤答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于第一项腾房的诉讼请求，因已经进行调解工作，被告也按期搬房，应驳回请求。2、关于第二项诉讼请求承担租赁费用的请求，原告存在停电停水行为，导致被告未正常使用租赁房屋，为被告造成损失，租赁房屋属于国有性质，不允许对外出租，如果交付租金也应交付相关部门，而不是原告，所以不同意支付租金的诉讼请求。3、被告租赁期届满后原告未在第一时间告知被告不再续租，被告投入大量的装修且向周边顾客办理数张洗衣卡，给被告造成了极大的损失，关于被告的损失将另行主张，保留追索权。原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：一、房屋所有权证一份，证明受案的房屋归原告所有；二、房屋租赁合同一份和收据两张，证明房屋的租赁期限是2014年4月21日至2015年4月21日，租金为45000元，证明在承租期间发生的一切费用均由被告承担，包括物业、取暖、水电费等；三、鄂尔多斯市人民政府会议纪要一份，通知三张，证明租赁期间届满后，根据会议纪要可以将房屋出租，房屋已经出租的要将房屋收回，原告根据会议纪要向被告收回房屋。被告孙立坤质证称，对第一组证据的真实性认可；对第二组证据的真实性认可，证明问题不认可，在房租到期后原告没有在第一时间告知被告不再续租，被告投入大量的装修，给被告造成了极大的损失，被告是一次性将款项打给原告的；对第三组证据，会议纪要的真实性无从考察，内容上体现为租赁的出租方变更为市国有资产管理委员会，原告不具备资格，通知三张，被告只收到了2015年8月20日和2015年9月22日的通知，但原告通知被告的搬离时间只有10天，而被告的现实情况是没办法搬离的，原告出具的证明也可以说明从2015年8月20日开始被告孙立坤就没有正常使用过房屋。被告孙立坤向法庭提交公安局的接警单一张，买水收据四张，录音资料一份，证明2015年4月21日租赁期届满后，对租赁房屋停水，导致被告未正常使用租赁房屋和进行营业的事实，故被告不应承担租赁费用；因原告的停水行为导致被告向外买水的费用14350元，此费用应当从租赁费中予以核减；原告曾告知免除2015年12月1日之前的租金，且对类似其他租户都是这么处理的。原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心质证称，对接警单的真实性认可，证明问题不认可，不能证明停水是由于原告的原因，停水存在多方原因，与原告无关；对收据的真实性和关联性都不认可，合同约定，在租赁期内产生的费用都由被告承担，被告在占有期间费用也应当承担，停水是水表坏了；录音资料对证明真实性认可，证明问题不认可，并不能证明免除2015年10月以前的租金，只是对房屋的协商和解，原告告知是在2015年10月1日之前搬离免除租金，但是没有搬离就不会免除租金。经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心所举证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的2015年8月20日和2015年9月22日的通知，符合证据的三属性，予以认定。原告提供的鄂尔多斯市人民政府会议纪要一份，因该会议纪要系复印件，无法比对原件，缺乏证据的真实性、关联性，不予以认定。原告提供的2015年9月2日通知，因该证据缺乏证据的关联性，不予以认定。被告提供的公安局的接警单一张，符合证据的三属性，本院予以认定。录音资料一份，真实性予以认定，但因双方对话系调解过程中发生，不能作为判决的依据，故不予以认定。被告提供的买水收据四张，缺乏证据的真实性、合法性，不予以认定。经审理查明，原被告签订房屋租赁合同，约定原告自愿将位于底商租赁给被告，租赁期间为2014年4月21日至2015年4月21日，租金为50000元，双方约定租赁期内，发生的一切费用均由被告承担（包括取暖费、物业费、水电等费用），租赁期满后，如被告不继续租用，必须提前一个月告诉原告。经原被告协商一致2014年4月21日至2015年4月21日的租金为45000元，原被告对产权证载地址为东胜区那日松北路X号街坊东园新村底商X号与租赁合同房产X号底商为同一处房产无异议。另查明，原告于2015年8月20日向被告孙立坤告知，租赁的底商（位于东胜区那日松北路X号街坊东园新村底商X号）租期已满，停止与被告的租赁关系，在9月1日前务必搬家。原告于2015年9月22日又向被告孙立坤告知，租赁合同已终止，限被告于2015年9月30日前必须搬离，并支付2015年4月20日至搬离之日的租金。又查明，2015年9月23日被告报警称店内水被房主停水，东胜富兴路派出所出警调解未果。截止开庭前，位于东胜区那日松北路X号街坊东园新村底商X号一直处于停水状态。被告孙立坤于2016年3月30日搬离位于东胜区那日松北路X号街坊东园新村商铺X号。上述事实，有原被告提供的证据以及原被的陈述在案予以佐证。本院认为，关于原告是否有权要求被告支付租金，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，作为诉争不动产的物权人，原告所有的位于东胜区某处房产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告有权出租并享有租金。原被告签订的房屋租赁合同是原被告的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原被告约定的租赁期于2015年4月21日截止，2015年4月21日至2015年8月20日，承租人即本案被告继续使用租赁物，出租人即本案原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人可以随时解除合同，原告于2015年8月20日通知被告孙立坤解除租赁合同，并为被告提供11天的腾房期间，根据原被告签订的房屋租赁合同，原被告合同约定合理期限为一个月，可以推定原告应当为被告提供合理期限为一个月。支付租金是承租人最重要的一项合同义务，租金是承租人使用收益租赁物的对价，是出租人的合同主要目的所在，在原租赁合同继续有效的期间及合理期间内被告孙立坤需要向原告支付租赁房屋的租金，故被告需要向原告支付2015年4月21日至2015年9月20日期间的租赁费即18625元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”原告已于2015年8月20日明确要求解除与被告之间的租赁合同，虽原告给被告的合理期限过短，但截止2015年9月20日被告仍拒不搬离诉争房屋，侵犯了原告的合法财产所有权，因原告解除租赁合同而致租赁合同权利义务终止后，承租人即本案被告未及时搬迁，仍使用租赁房屋，其理应支付相关房屋使用费。水、电、暖是使用房屋的充分条件，本案诉争房屋在2015年9月23日至2016年3月30日停水，使被告孙立坤无法正常使用房屋，本院对在2015年9月20日至2016年3月30日期间的使用费酌情作了处理，按照原租赁合同标准的60%支付使用费，被告孙立坤应当支付占用期间的使用费14250元【（6/月*3750+10/天*125）*60%】。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告孙立坤于判决生效之日支付原告鄂尔多斯市体育彩票管理中心租金、使用费共计32875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费400元，由被告孙立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一六年五月六日书 记 员 张海霞