浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014��杭建民初字第586号原告吴友红。委托代理人（特别授权）王金莲。委托代理人（特别授权）徐小龙。被告郑凯。委托代理人（特别授权）管银珍。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。诉讼代表人朱森军。委托代理人（特别授权）周洪洲。原告吴友红与被告郑凯、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司申请对原告的误工损失日、营养期限进行鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告吴友红的委托代理人徐小龙（第一次到庭）、王金莲（第二次到庭）、��告郑凯的委托代理人管银珍到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托代理人周洪洲第一次到庭参加诉讼，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴友红诉称，2013年11月7日17时许，原告驾驶电动车从320国道杭州新安江方向，行驶至320国道洋溪红绿灯路口时，遇红灯时闯红灯与下高速直行的被告郑凯驾驶的浙a×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告与被告郑凯负事故的同等责任。原告受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗。被告郑凯驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为300000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2013年4月3日18时起至2014年4月3日18时止。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款24081.06元（其中：医疗费9225.56元、护理费4600元、误工费10975.50元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、车辆修理及施救费980元，合计30081.06元，扣除被告预付款项6000元，为24081.06元，超出交强险限额的损失由被告郑凯承担60%的赔偿责任；非医保费用要求在交强险的范围内优先赔付）。2、本案的诉讼费用由被告郑凯负担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。2、建德市第一人民医院门诊病历一份、出院记录一份，证明原告因本次事故治疗的情况。3、医疗票据一组、用药清单一组、证明原告因本次事故花费的医药费情况。4、医疗诊断证明书四份，证明原告的护理、误工、营养期限。5、修理费发票、施救��发票各一份，证明原告施救费及维修费损失。6、交强险保单一份，证明肇事车辆投保的交强险情况。7、交通费发票一份，证明原告因本次事故花费的交通费情况。被告郑凯辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。超出交强险的部分保险公司如果同意承担60%，我就同意。我除了向交警队预付费用6000元外，还垫付了原告的急诊费2029.51元，我驾驶车辆的损失为1300元。被告郑凯向法庭提交了医药费发票一组，证明被告郑凯为原告垫付了急诊费2029.51元。被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告闯红灯才发生了交通事故，责任比例应该按五五开承担。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保用药2251.39元；护理费���住院伙食补助费标准过高；误工期限过长；营养费无依据；车辆修理费及施救费根据现有资料不能确定为980元；交通费过高。被告保险公司未向法庭提交证据。原、被告提供的证据材料及鉴定意见书，经庭审质证，本院分析认证如下：一、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，原告及被告郑凯质证后无异议，本院予以认定。二、原告提交的证据6，二被告质证后均无异议，本院予以认定。证据1，二被告对事故事实无异议，但是对责任认定有异议，本案事故系原告闯红灯造成，被告郑凯应该无责任，请求法院对事故责任进行重新认定。本院认为，事故责任认定书的“三性”符合证据的形式要求，予以认定，但原告吴友红在设有交通信号控制的道路上，没有按照交通信号指示通行，对造成事故的作用力大于被告郑凯的行为，应负事故的主要责任。证据2、3��二被告对真实性无异议，但认为原告在住院期间产生的护理费1050元，应该在主张的护理费中扣除。本院认为，医院收取的护理费系医护人员在诊疗过程中产生的费用，与专事护理人员的护理费系不同的概念，故对二被告的异议不予采信。证据4，二被告对误工、营养期限有异议。本院认为，被告保险公司已对该二项费用申请鉴定，将参照鉴定意见进行核定。证据5，二被告对真实性、关联性有异议，应该根据定损单、照片一并确认原告损失。本院认为，被告保险公司有对车辆进行定损的义务，现未提供定损依据，故对原告的损失按修理发票予以认定。证据7，二被告有异议，请求由法院酌情认定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过，本院确定原告的交通费为800元。二、被告郑凯提交的证据，原告及被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。另查明，被告郑凯事故发生后垫付了原告的急诊费2029.51元，并预付给原告款项6000元。被告保险公司申请本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的误工损失日、营养期限进行鉴定，鉴定意见建议误工损失以90日为宜，营养期限以2周为宜。根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费11255.07元（9225.56元＋被告垫付费用2029.51元）；误工期限90日，误工费参照职工年平均工资标准计算为10975.50元（90天＊121.95元／天）；营养费确定为420元（2周＊7天＊30元／天）；住院伙食补助费2300元（46天＊50元／天）；护理费，按护理期限46天，参照护工人员工资100元／天标准计算（46天＊100元／天）���4600元；交通费800元；车辆修理费、施救费980元；以上合计人民币31330.57元。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告吴友红在设有交通信号控制的道路上，没有按照交通信号指示通行，应负事故的主要责任。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款���八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔偿的数额为27355.50元（10000元＋10975.50元＋4600元＋800元＋980元），超出交强险部分的损失3975.07元，被告郑凯承担50%的赔偿比例为1987.54元，因被告郑凯已垫付医疗费2029.51元及预付款项6000元，原告吴友红在交强险中应获赔的数额为21313.53元（27355.50元＋1987.54元-2029.51元-6000元）。被告郑凯垫付的款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告保险公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关���审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴友红道路交通事故赔偿款人民币21313.53元。二、驳回原告吴友红的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币402元，减半收取计201元，由原告吴友红负担35元，被告郑凯负担166元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 俞 颖二〇一四年十一月四日书记员 蓝徐玲