江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2245号原告聂金林。委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。被告无锡锦途客运有限公司，住所地无锡市新区城南路**。法定代表人侯建平，该公司董事长。委托代理人马克文，江苏文方律师事务所律师。委托代理人朱静洁。被告金南物流科技股份有限公司，住所地，住所地无锡市江海西路**之一iv>法定代表人俞成良，该公司董事长。被告无锡金南城市配送有限公司，住所地无，住所地无锡空港产业园区内v>法定代表人俞成良，该公司董事长。被告江苏金南集团有限公司，住所地无，住所地无锡市江海西路民丰桥西北侧**之二v>法定代表人俞成良，该公司董事长。被告无锡交通汽车股份有限公司，住所地无锡，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路**>法定代表人俞成良，该公司董事长。被告无锡新东南物流有限公司，住所地无锡市北，住所地无锡市北塘区广石路**侧）。法定代表人俞成良，该公司董事长。被告俞成良。委托代理人李风（受金南物流科技股份有限公司、无锡金南城市配送有限公司、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司、无锡新东南物流有限公司、俞成良共同授权委托），江苏锡城律师事务所律师。委托代理人潘雯（受金南物流科技股份有限公司、无锡金南城市配送有限公司、江苏金南集团有限公司、无锡交通汽车股份有限公司、无锡新东南物流有限公司、俞成良共同授权委托），江苏锡城律师事务所律师。原告聂金林与被告无锡锦途客运有限公司（以下简称锦途公司）、被告金南物流科技股份有限公司（以下简称金南物流公司）、被告无锡金南城市配送有限公司（以下简称金南城配公司）、被告江苏金南集团有限公司（以下简称金南集团公司）、被告无锡交通汽车股份有限公司（以下简称交通公司）、被告无锡新东南物流有限公司（以下简称新东南公司）、被告俞成良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告聂金林的委托代理人高珩、施国锋，被告锦途公司的委托代理人马克文、朱静洁，被告金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司、俞成良的共同委托代理人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金林诉称，其与锦途公司之间存在借款合同关系，2012年8月，锦途公司以经营需要为由向其借款200000元，期限为一年，利息为年息10%。2013年5月，双方签订提前还款合同书，将还款期限变更为2013年5月31日，锦途公司未按约还款。后其发现锦途公司开办时的股东为金南物流公司、金南城配公司，在锦途公司通过验资后不久，锦途公司的2000000元注册资金即以借款的形式分别转入了金南集团公司、交通公司、新东南公司的帐户中，而锦途公司、金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司的股东之间存在高度混同，且法定代表人均为俞成良，应认定金南物流公司、金南城配公司存在抽逃注册资金的行为，金南集团公司、交通公司、新东南公司协助金南物流公司、金南城配公司抽逃出资，均应承担相应的补充或连带赔偿责任。故要求1、锦途公司立即归还其借款本金200000元、利息25000元、损失20000元，合计245000元；2、金南物流公司、金南城配公司在抽逃注册资金2000000元本息范围内对锦途公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、金南集团公司在1600000元本息范围内与金南物流公司、金南城配公司承担连带责任；4、交通公司在250000元本息范围内与金南物流公司、金南城配公司承担连带责任；5、新东南公司在150000元本息范围内与金南物流公司、金南城配公司承担连带责任；6、诉讼费用由被告承担。被告锦途公司辩称，其公司是2013年7月28日从甲公司转让而来，聂金林所称的200000元债务不在甲公司的账务账册中，公司股权转让时新老股东约定按照公司财务现状转让，所以该债务即使真实存在亦不属于其公司偿还范围。被告金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司、俞成良共同辩称，从程序上看，本案是民间借贷法律关系，锦途公司目前经营状态正常，聂金林如要主张公司权益应另案诉讼；从实体上看，聂金林主张借款关系证据不足，主张的损失及认为金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司、俞成良存在抽逃出资及法人人格混同情况也没有事实和法律依据。甲公司2013年经过股权转让变更成了锦途公司，根据股权转让协议，转让前的债务由新股东依法承担，故即使聂金林的主张成立也应当由锦途公司承担，请求驳回对其的诉讼请求。经审理查明，2012年8月3日，聂金林的妻子董某向甲公司开具金额为200000元的本票1张。2012年8月24日，聂金林与甲公司签订借款合同书1份，言明，因甲公司业务调整，原聂金林投资车辆定向为A公司三班倒接送业务未能落实，双方经充分协商一致决定废止原合伙经营协议，改为借款合同，借款金额为200000元，借款期限为2012年8月5日至2013年8月4日，利息为年息10%，并约定如果甲公司未按合同约定还本付息，聂金林对违约部分款项加收最高不超过2%的罚息。2013年5月17日，甲公司与聂金林签订提前还款合同书1份，约定之前双方签订的借款合同书正常执行，借款金额200000元，因甲公司的原因提出提前还款，约定还款日期为2013年5月31日，借款本息一次性归还，利息仍为年息10%，折合成每天计算，如未按约归还借款本息，甲公司需要一次性赔偿聂金林损失20000元。后甲公司未按约还款。2013年11月，聂金林诉至本院。上述事实，有中国工商银行本票复印件、借款合同书、提前还款合同书、结婚证及双方当事人陈述在卷佐证。诉讼中，金南城配公司对《借款合同书》及《提前还款合同书》上甲公司的公章的真实性及形成时间提出异议，并申请司法鉴定。经无锡江南司法鉴定所鉴定，《借款合同书》、《提前还款合同书》上甲公司的章与甲公司留存在无锡工商行政管理局新区分局档案室中甲公司的工商资料中的2011年度《公司年检报告书》封面、《道路运输经营许可证》、2013年6月5日《企业年检审查表》中的《公司年检指定代表或者委托代理人的证明》、《三、对外投资情况》上的同名印章系同一枚印章盖印，《借款合同书》上甲公司的印文是2012年8月期间盖印形成，《提前还款合同书》上甲公司的印文是2013年5月期间盖印形成的。聂金林、锦途公司、金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司、俞成良对上述司法鉴定意见书均无异议。但锦途公司表示其与甲公司股权转让时，双方约定是现状转让，当时甲公司提供给其公司的会计帐册及凭证复印件中均显示该笔款项已经归还完毕，并提供了股权转让协议、会计账册、凭证复印件予以佐证。聂金林表示股权转让协议是锦途公司与甲公司之间的内部转让协议，其并不清楚；甲公司会计帐册也是甲公司自己做的帐，是否真实其无法确定，也不能证明锦途公司或者甲公司已还款；凭证复印件上记载是还债主，不能确定是否是还给了聂金林，且如果是还款应该提供的是还款凭证而不是记帐凭证。金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司、俞成良对上述证据的真实性无异议，但表示相关的会计凭证仅仅是体现公司状态的表现形式之一，当时股权转让时确实是现状转让，对于已经存在和可能存在的债务都明确约定由受让方承担的，与其无关。另查明，原甲公司的发起人为无锡金南物流有限公司（出资1600000元，占80%）、乙公司（出资400000元，占20%）。验资通过后，甲公司分别于2005年6月23日至29日间，以借款的方式向丙公司、新东南公司、戊公司划款250000元、150000元、1600000元。2005年9月28日，无锡金南物流有限公司将其在甲公司中所持有的股权以1600000元的价格转让给戊公司。后无锡金南物流有限公司变更为金南物流公司；乙公司变更为金南城配公司；戊公司变更为金南集团公司；丙公司变更为交通公司。2013年7月25日，甲公司通过股权转让变更为锦途公司。根据甲公司与锦途公司签订的股权转让合同第四条约定，股权转让合同签订后，甲公司的一切债务包括转让前后的所有债务均由锦途公司自行清理并独立承担。上述事实，有公司股东（发起人）名录、进帐单若干、银行本票申请书若干、收据若干、股东会决议、金南物流公司工商登记信息、乙公司工商登记信息、金南集团公司工商登记信息、丙公司工商登记信息、新东南公司工商登记信息、股权转让合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂金林与甲公司原系合伙经营关系，但在合伙经营过程中，双方一致同意解除合伙经营关系，将聂金林支付给甲公司的合伙投资款通过协商方式已转化为借款，并对借款期限、利息、还款时间作出了明确的约定，经金南城配公司申请，本院委托司法鉴定部门鉴定确认《借款合同书》及《提前还款合同书》上所盖的甲公司的印章均为真实的，形成时间也与上述两份证据的落款时间一致，故本院确认甲公司向聂金林借款200000元的借款事实成立。2013年7月29日，甲公司通过股权转让变更为锦途公司，根据合同约定，原甲公司的债务包括转让前后的所有债务均应由锦途公司承接，聂金林的借款形成于甲公司股权转让之前，该借款理应由锦途公司负责偿还。锦途公司提出的甲公司向其提供的会计凭证上显示该款项已归还的抗辩意见，但仅提供了会计凭证并未提供还款凭证，无法证明甲公司确已归还该款项，如锦途公司认为甲公司在转让过程中存在隐瞒事实等情形，可向甲公司另行主张权利，故本院对锦途公司的该项抗辩意见不予采信。现聂金林要求锦途公司归还借款200000元及利息25000元，于法有据，本院予以支持。对于甲公司与聂金林约定的损失20000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。因甲公司已通过股权转让的形式变更为锦途公司，锦途公司的股东支付了相应的对价，聂金林并未提供证据证明锦途公司无偿还能力，也无证据证明锦途公司存在抽逃注册资本的行为，故对于聂金林要求金南物流公司、金南城配公司、金南集团公司、交通公司、新东南公司、俞成良承担抽逃注册资本的相应责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、锦途公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还聂金林借款200000元、利息25000元、损失20000元，合计245000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回聂金林的其他诉讼请求。案件受理费4975元（此款已由聂金林预交），由锦途公司负担（聂金林同意其预交的案件受理费由锦途公司向其直接支付，本院不再退还。由锦途公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于聂金林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本柒份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  王莉娜代理审判员  郭莹华人民陪审员  胡静妹二〇一四年十一月十日书 记 员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。