徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第3142号 原告刘喜明。 原告田翠花，1953年8月20日。 两原告共同委托代理人金峰。 被告田厚磊。 被告王艳君。 原告刘喜明、田翠花诉被告田厚磊、王艳君所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘喜明及委托代理人金峰，被告田厚磊、王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年3月，原、被告分别购买了同一院内的郭庄粮店的房地产，随后分别办理了上述地点的房地产权属登记证书和国有土地使用证，后来原被告双方各自在自己所属的土地使用范围内自建了部分房屋。2008年8月，国家因高铁建设需要拆除了原被告所有的部分房屋，因被拆迁房屋虽分属原被告，但位于同一院内，且原被告系亲戚关系，故拆迁单位只给了一个拆迁号，拆迁手续亦由田厚磊办理，后来原告才得知田厚磊在签订拆迁协议时只签署了自己的名字，没签署原告的名字。2013奶奶8月拆迁安置房上房，二被告分得了包括原告应分房屋在内12套房屋及相配套地下室，后经原被告双方协商各分得6套房屋及相对应的地下室。2013年底，被告把协商给原告的6套房屋及相应地下室的商品房买卖合同、国有土地使用权分割转让证、变更登记申请书、销售不动产统一发票、6套房屋及相配套地下室的钥匙及相应手续材料、物品，全部交给原告。后因被告不协助原告办理房屋过户手续，而原告于2014年5月8日起诉至贵院，双方达成调解协议，被告协助原告办理6套房屋过户手续。但该案未涉及该6套房屋相配套的地下室，二被告拒不配合原告办理6套地下室的过户手续，故原告诉至法院，要求判令徐州市云龙区东苑四季雅苑1号楼1单元-103室、1号楼1单元-110室、1号楼1单元-104室、1号楼1单元-109室、5号楼1单元-102室、5号楼1单元-111室6套地下室归原告所有，被告协助原告办理上述6套地下室的过户手续，过户费由被告承担，诉讼费由被告承担。 被告田厚磊、王艳君辩称：原告的诉讼请求无事实依据，关于安置房所有的纠纷均已在（2014）云民初字第1611号案件中处理了结，原告应将地下室钥匙及相关材料归还被告。原告多占被告178.51平方米拆迁房，相应的应少分补偿房，对地下室不应再享有权利。原告在（2014）云民初字第1611号案件及分房协议中均未要求地下室，说明原告已放弃地下室，如果原告要求要地下室，被告是不会同意（2014）云民初字第1611号案件的调解方案的，而会追究原告多占被告房子面积。综上，原告的诉讼请求应当驳回。 经审理查明：原告刘喜明、田翠花系夫妻，被告田厚磊、王艳君系夫妻，田翠花系田厚磊的姐姐。2003年3月，原被告分别购买了位于同一院内的郭庄粮店的房产，后来双方在各自土地使用权范围内自建了部分房屋。2008年8月，国家因高铁建设需要拆除了原被告所有的部分房屋，因被拆迁房屋位于同一院内，经原告同意，拆迁补偿手续由田厚磊办理。2008年8月16日，田厚磊与拆迁人签订拆迁补偿协议，同意以补偿款购买坐落在郭庄路南侧东苑四季雅园定销商品房，房号为：“1、1幢1单元101号建筑面积88.2地下室11.242、1幢1单元601号建筑面积88.2地下室13.26阁楼54.93、1幢1单元201号建筑面积88.2地下室9.154、1幢1单元202号建筑面积88.2地下室9.155、1幢1单元301号建筑面积88.2地下室15.026、1幢1单元302号建筑面积88.2地下室15.027、1幢1单元401号建筑面积88.2地下室21.638、1幢1单元402号建筑面积88.2地下室21.639、5幢1单元201号建筑面积89.76地下室19.6410、5幢1单元202号建筑面积87.2地下室17.1211、5幢1单元301号建筑面积89.76地下室9.8412、5幢1单元302号建筑面积87.2地下室11.42”。2013年8月，上述房屋上房。2013年9月19日，原被告双方协商，原告分得1幢1单元301、1幢1单元302、1幢1单元401、1幢1单元402、5幢1单元201、5幢1单元202；被告分得1幢1单元101、1幢1单元601、1幢1单元201、1幢1单元202、5幢1单元301、5幢1单元302。2013年11月，田厚磊和出卖人签订了上述房屋及相配套地下室买卖合同，随后将分给原告的6套房屋及地下室（地下室房号为：1幢1单元-103号、1幢1单元-104号、1幢1单元-109号、1幢1单元-110号、5幢1单元-102号、5幢1单元-111号、）的合同、国有土地使用权分割转让证、变更登记申请书、销售不动产统一发票、钥匙及相应手续材料、物品，全部交给原告。后因被告不协助原告办理上述房屋的过户手续，原告于2014年5月8日起诉至本院，要求判令上述6套房屋归原告所有，被告协助办理过户手续并承担过户费。经本院主持调解，双方于2014年9月3日达成调解协议：“一、原告刘喜明、田翠花于2014年9月15日前给付被告田厚磊、王艳君10万元人民币。二、被告田厚磊、王艳君于2014年9月25日前协助原告办理云龙区东苑四季雅苑1号楼1-301室、1号楼1-302室、1号楼1-401室、1号楼1-402室、5号楼1-201室、5号楼1-202室房屋过户手续，相关过户费用全部由刘喜明、田翠花承担。三、双方关于2013年9月16日分房协议纠纷一次性了结”。上述调解协议达成后，因田厚磊、王艳君拒不协助原告办理上述房产相配套的地下室的产权过户手续，故原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告提供的拆前平面图、（2014）云民初字第1611号民事调解书及开庭笔录、分房协议、算账清单、拆迁补偿协议、6套地下室商品房买卖合同、国有土地使用权分割转让证，变更登记申请书、销售不动产统一发票、6套地下室的钥匙、物业管理费收据及原被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方于2013年9月19日达成的分房协议是根据拆迁补偿协议上的房号确定的，拆迁补偿协议上的房号对应的房产包括地上的商品房及相配套的地下室。被告在2013年底上房后将协商分给原告的6套房屋及相应地下室的商品房买卖合同、国有土地使用权分割转让证、变更登记申请书、销售不动产统一发票、6套房屋及相配套地下室的钥匙及相应手续材料、物品，全部交给原告的行为进一步表明原告分得的房产包含地下室。原告在2014年5月8日提起的（2014）云民初字第1611号诉讼中，仅要求被告协助办理地上6套商品房的过户手续，该案自始至终未涉及地下室。被告抗辩原告在（2014）云民初字第1611号案件及分房协议中均未要求地下室，说明原告已放弃地下室是不成立的。原告有权提起本诉，被告应当协助原告办理该6套地下室的产权过户手续。因拆迁补偿事宜是原告同意由被告独自办理的，故相关的过户费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、位于徐州市云龙区东苑四季雅苑1号楼1单元-103室、1号楼1单元-104室、1号楼1单元-109室、1号楼1单元-110室、5号楼1单元-102室、5号楼1单元-111室6套地下室属原告刘喜明、田翠花所有。 二、本判决生效之日起十日内，被告田厚磊、王艳君协助原告刘喜明、田翠花办理上述6套地下室产权过户手续。 三、上述6套地下室产权过户费用由原告刘喜明、田翠花承担。 案件受理费减半收取3262.5元，由被告田厚磊、王艳君负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审判员  刘海侠 二〇一四年十一月十九日 书记员  张 彤