wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华民初字第0915号 原告葛绍雨，居民。 委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告葛恒军，居民。 被告潘东，居民。 二被告委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。 原告诉二被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲东华、被告葛恒军、潘东及其委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年6月，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经原告同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，二被告拒不将土地上的花木移走。请求判决确认被告葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还原告，并由被告承担本案诉讼费用。 被告葛恒军辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，十七原告中的部分原告与被告葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中原被告双方是真实意思表示，合同内容没有违法法律法规强制性规定应合法有效。被告依照合同享有的权益应受法律保护，原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，原、被告签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，原告应当继续履行合同。第四，二被告之间从未签订土地流转协议，因此就不存在土地流转协议无效的情况。请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘东辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年6月10日，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。原告主张被告葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给被告潘东并要求返还土地未果而成讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、土地使用权流转协议书、沭阳县龙庙镇人民调解委员会谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。原告主张被告葛恒军将土地转包给被告潘东，二被告不予认可，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求确认二被告之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  赵大权 代理审判员  姜 飞 人民陪审员  孙建州 二〇一四年十一月七日 书 记 员  黄立远 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市东陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东陵执字第631号申请执行人孔繁跃，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人冯宝德，男，汉族，住沈阳市和平区。第三人王玉红，女，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人孔繁跃与被执行人冯宝德合同纠纷一案过程中，被执行人冯宝德不能履行生效法律文书确定的义务。因本案的债务是在被执行人冯宝德与第三人王玉红夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人王玉红为本案被执行人。第三人王玉红应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人孔繁跃履行（2012）东陵民二初字第550号民事判决书所确定的给付义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张翼飞审判员 王丽娜二〇一四年十一月十三日书记员 孟 娜
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2848号罪犯李立峰，男，1977年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。二00六年五月二十二日，长春市宽城区人民法院作出（2006）刑初字第173号刑事判决，认定罪犯李立峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李立峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李立峰减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一四年十二月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  张盼盼
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第02327号 原告乔贵喜，男，1955年12月16日出生。 委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告武汉东方建设集团有限公司。 法定代表人王治德，系该公司董事长。 委托代理人周剑，系该公司员工，委托权限为特别授权。 被告武汉东方建设集团有限公司老河口市分公司。 负责人王发平，系该公司经理。 本院在审理原告乔贵喜诉被告武汉东方建设集团有限公司、武汉东方建设集团有限公司老河口市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乔贵喜以各方自愿达成庭外和解为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乔贵喜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔贵喜撤回起诉。 案件受理件费300元，减半收取150元，由原告乔贵喜负担。 审判员 叶 丽 二〇一四年十一月十日 书记员 许建军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第763号罪犯李金云，男，1977年5月30日生，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年4月9日作出了（2012）腊刑初字第26号刑事判决，以被告人李金云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月31日作出（2012）西刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年5月12日起至2017年3月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李金云在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李金云自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李金云确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金云减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澄刑初字第1975号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张某，江阴市某钢铁有限公司工作。被告人张某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月10日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2084号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、2014年4月份的一天凌晨，被告人张某在自己位于江阴市澄江街道梅园路江阴市海事处兴澄值班室的办公室内，容留吸毒人员袁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2014年6月6日晚上，被告人张某在上述地点容留吸毒人员袁某、刘某甲、刘某乙、“猫腻”（身份不明）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的人口信息表、行政处罚决定书、侦破案经过、情况说明等书证；证人袁某、刘某甲、刘某乙、顾某的证言；江阴市公安局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及性质，结合审前调查评估意见及社会危害性，具备缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一四年十一月二十四日 书记员  冯 强 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)呈执字第533号申请执行人朱文怡，女，1984年3月10日出生，壮族，昆明市西山区人，住昆明市西山区。被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司。地址：云南昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房1号楼401、402号。诉讼代表人：程军，系公司董事长。组织机构代码：79516805-X.申请执行人古丽华与被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司其他合同纠纷一案，呈贡区人民法院作出的（2014）呈民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中查明被执行人云南绿华原油橄榄开发有限公司无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡人民法院（2014）呈执字第533号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一四年十一月十一日书记员  施 敏
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泸执字第521号申请执行人陈莲，女，1984年5月26日生，汉族，居民，住泸西县。被执行人苏江，男，1971年8月18日生，汉族，居民，住泸西县。陈莲与苏江买卖合同纠纷一案，泸西县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）泸民二初字第295号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人苏江未履行相应的给付义务，申请人陈莲向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人苏江发出执行通知书，限其限期履行生效法律文书所确定的义务。收到执行通知书后，被执行人苏江至今尚未履行。经查，被执行人苏江无银行存款，无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2014)泸执字第521号执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 宏审判员 赵保明审判员 周江伟二〇一四年十一月二十九日书记员 谭 猛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02540号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：崔志军，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告崔志军合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  陈建华二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第414号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人王恩琪，男，1987年1月20日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县马站乡兴龙村。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人王恩琪犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人王恩琪到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院起诉指控，1、2014年1月21日15时许，被告人王恩琪到腾冲县马站乡兴龙村被害人熊某某的卧室内。将4500元人民币盗走。2、同年4月份的一天，被告人王恩琪到腾冲县马站乡兴龙村董某6家，将100元人民币盗走。3、同年5月13日，被告人王恩琪到腾冲县董某4家将一张银行卡及写有银行密码的纸张盗走，后其持该卡到腾越镇观音塘环岛旁农业银行网点将卡内的1100元人民币取走。4、同年4月份的一天，被告人王恩琪到腾冲县董某7户实施盗窃，未能盗窃到财物。5、同年6月6日13时许，被告人王恩琪伙同“小杰”（另处）到腾冲县被害人董某1家将其一张农村信用社的银行卡及写有密码的回执单盗走，后二人持该卡到腾越镇观音塘环岛旁农业银行网点将卡内的存款1400元人民币盗取。6、同年6月10日，被告人王恩琪到腾冲县被害人董某2家中将一张银行卡及写有密码的回执单盗走，后持该卡到腾越镇观音塘环岛旁农业银行网点取款，因操作不当未能取到卡内存款。7、同年6月10日，被告人王恩琪到腾冲县，将被害人董某3家中的32元人民币盗走。8、同年6月21日13时许，被告人王恩琪到腾冲县清真食馆，趁被害人马某不备，将该食馆货柜上的一个装钱的纸盒盗走，共盗得人民币将506元。9、同年6月底的一天，被告人王恩琪到腾冲县董某8户实施盗窃，未能盗窃到财物。上述事实，被告人王恩琪无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、被害人董某4、董某5的本年历史分户明细账查询、被害人熊某某的收条、被害人马某的证明；2、被害人熊某某、董某6、董某4、董某7、董某1、董某2、董某3、马某、董某8的陈述；3、腾冲县公安局的现场勘查笔录及照片，被告人王恩琪的现场指认笔录及照片；4、被告人王恩琪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恩琪多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7638元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人王恩琪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王恩琪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人王恩琪在二年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。案发后被告人王恩琪如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人王恩琪可从轻处罚且被告人王恩琪的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解对被告人可从轻处罚，经调查对被告人王恩琪适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人王恩琪可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王恩琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张天自二〇一四年十一月十一日书记员  汪 华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第598号罪犯刘久敬，男，1991年8月27日生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2010年3月2日作出了（2010）西刑初字第45号刑事判决，以被告人刘久敬犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第253号刑事裁定，对罪犯刘久敬减去有期徒刑一年零一个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第442号刑事裁定，对罪犯刘久敬减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月6日起至2015年10月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘久敬在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯刘久敬自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘久敬确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘久敬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行初字第250号原告粟莉，女，1981年3月13日生，汉族，南京师范大学研究生院培养办科员。委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托代理人徐宏全。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地在江苏省南京市北京西路**。法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人徐晓兵。委托代理人张猛。原告粟莉不服被告江苏省人力资源和社会保障厅作出的工伤认定书，向本院提起诉讼。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日向被告江苏省人力资源和社会保障厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告粟莉于2014年11月12日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告粟莉申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告粟莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告粟莉负担。审 判 长  路 兴审 判 员  吴春辉代理审判员  李丹丹二〇一四年十一月十二日书 记 员  赵和玉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5422号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王晓林电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王晓林的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王晓林的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年十一月十三日书 记 员  徐 美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 乌中民四终字第1008号 上诉人（原审原告）：新疆西北三鹰商贸有限公司。 法定代表人：宋福明，该公司经理。 委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。 委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚成良。 委托代理人：李德勤。 上诉人新疆西北三鹰商贸有限公司（以下简称三鹰公司）因与被上诉人龚成良租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2014）水民三初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人三鹰公司委托代理人臧连胜，被上诉人龚成良委托代理人李德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2011年6月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定龚成良租赁三鹰公司位于苏州路水暖建材批发市场第110号门面房，租赁期限为2011年6月1日至2015年5月30日，租金为2011年6月1日至2012年5月30日22000元，2012年6月1日至2015年5月30日期间的年租金为32000元。2011年6月17日，又签订《房屋租赁合同》，仍约定由龚成良租赁三鹰公司的第110号门面房，租赁期限则为2011年6月1日至2012年5月31日，租金为22000元，还约定：承租方逾期交付租金的，应当及时如数补交外，再支付违约金年租金30%。2012年3月21日，龚成良向三鹰公司出具证明，写明：双方于2011年6月17日签订的《房屋租赁合同》作废。2013年4月22日、8月15日，龚成良按年租金32000元分别向三鹰公司交纳了2012年6月1日至2013年5月31日的房屋租金32000元。2013年10月15日，龚成良搬离。 原审法院认为：双方虽于2011年6月1日签订《房屋租赁合同》，但双方在2011年6月17日，再次签订《房屋租赁合同》，应视为双方协商一致，对租赁合同进行了变更，因此双方租赁关系中的租赁期限应以2011年6月17日签订合同中约定的租赁期限即2011年6月1日至2012年5月31日为准。2012年3月21日龚成良向三鹰公司出具证明，表明2011年6月17日《房屋租赁合同》作废，三鹰公司对此无异议，应视为双方对2011年6月17日《房屋租赁合同》终止履行的意思表示。自2012年3月21日后，龚成良继续使用房屋至2013年10月15日，双方成立不定期租赁关系。龚成良在实际履行中按年租金32000元交纳租金，属于双方在合同实际履行中对租金为32000元达成了合意。龚成良理应按年租金32000元，履行给付义务。根据不定期租赁关系的性质，合同双方当事人可以随时解除合同，龚成良于2013年10月15日搬离，双方租赁关系终止。龚成良对拖欠三鹰公司2013年6月1日至2013年10月15日期间的房屋租金事实不持异议，予以确认。三鹰公司主张对龚成良搬离不知情不符合日常交易习惯，不予采信。至于三鹰公司主张违约金，无事实依据，不予支持。遂判决，一、龚成良支付三鹰公司房屋租金12000元（32000元÷12个月×4.5月）；二、驳回三鹰公司的其余诉讼请求。 一审判决后，上诉人三鹰公司不服上诉称：一审法院认定双方系不定期的租赁关系有误。龚成良于2013年10月15日搬离租赁场地无证据证明。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。龚成良应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人龚成良答辩称：双方于011年6月1日签订租赁合同一，后于同年17日签订合同二，合同二对合同一的租赁期间进行变更。双方后又协商将合同二作废，我虽然继续使用原租赁物，但在未与三鹰公司签订租赁合同，双方形成不定期的租赁合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人三鹰公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 二审期间，上诉人三鹰公司提供工商龚成良个体户的工商材料一份，用以证明龚成良占有使用租赁场地。被上诉人对证明的问题不认可。 被上诉人龚成良提供证明七份，用以证明其办理苏州路建材市场的租赁场地。上诉人三鹰公司因该组证据系个人手写白条，对该组证据的真实性、关联性、有效性均不认可。 经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：双方分别于2011年6月11日，2011月6月17日就同一商铺租赁内容签订两份合同，11日的租赁合同租赁期限为2011年6月1日至2015年5月30日。17日的租赁合同租赁期限为2011年6月1日至2012年5月30日。依据时间先后顺序，17日签订合同应是11日合同的变更、修订，现17日的合同履行期限已届满，对双方已无约束力。双方之间如未签订新的合同，继续履行租赁关系则视为不定期租赁合同，任一方可以随时解除合同。上诉人三鹰公司提出双方履行11日的租赁合同并受该合同调整，不符合生产、经营逻辑及合同形成过程，本院不予采信。 关于三鹰公司提交的工商档案资料，用以证明龚成良仍占有使用租赁商铺。本院认为，该档案材料仅证明龚成良办理工商登记的住所，并不能证明商铺在争议的期限内实际占有使用的情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人三鹰公司认为龚成良在2013年10月15日之后仍租赁商铺而主张租赁费，三鹰公司负有提供证据证明龚成良仍在使用租赁物的义务，但三鹰公司未能提供相应的证据证明其主张，故三鹰公司的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元（上诉人三鹰公司已交），由上诉人三鹰公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王建国 代理审判员  马小梅 代理审判员  胡 颖 二〇一四年十一月四日 书 记 员  姚 雷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第3912-2号申请执行人宁波鄞州农村合作银行（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人周建斌，董事长。被执行人宁波潮汇进出口有限公司（，住所地宁波市江**。法定代表人董剑刚，总经理。被执行人董剑刚，宁波潮汇进出口有限公司法定代表人，住宁波市江**。本院在执行（2014）甬鄞商初字第866号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波潮汇进出口有限公司、董剑刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波潮汇进出口有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款1147329.48元及利息，如被执行人宁波潮汇进出口有限公司未履行上述付款义务则申请执行人宁波鄞州农村合作银行有权以被执行人董剑刚提供抵押的位于宁波市江东区福明路835弄2号410的房屋变价后所得的价款优先受偿。现本院拟拍卖上述抵押的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波潮汇进出口有限公司、董剑刚暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波鄞州农村合作银行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第3912号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 首审 判 员  郑元利审 判 员  章柏成二〇一四年十一月十九日代书记员  陈少游
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第3611号原告刘晓辉，女，1979年1月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告苏江荣，男，1980年11月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被告刘晓利，女，1977年11月5日生，汉族，农村居民，住址同上。原告刘晓辉诉被告苏江荣、刘晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉诉称，2014年6月2日，两被告向原告借款30000元，约定了还款日期、违约金、律师费，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金、利息及律师费共计42000元，本案诉讼费由被告承担。被告苏江荣、刘晓利辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告苏江荣、刘晓利于2015年2月13日前一次性支付原告刘晓辉借款本金3000元、利息10000元及律师费2000元，共计42000元。案件受理费850元，减半收取425元，由被告苏江荣、刘晓利负担，于付款时一并支付给原告刘晓辉。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  龚 春人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一四年十一月三日书 记 员  纪文辉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温鹿商初字第5125号原告：兴业银行股份有限公司温州分行。负责人：陈丹。委托代理人：陈兴良。被告：温州庄吉集团工业园区有限公司。法定代表人：郑元忠。被告：浙江圣雄皮业有限公司。法定代表人：林圣雄。被告：庄吉集团有限公司。法定代表人：郑元忠。被告：温州庄信投资发展有限公司。法定代表人：郑元忠。被告：郑元忠。被告：吴邦东。被告：金永新。被告：黄少平。原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）为与被告温州庄吉集团工业园区有限公司（以下简称庄吉工业园区公司）、浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄皮业公司）、庄吉集团有限公司（以下简称庄吉集团）、温州庄信投资发展有限公司（以下简称庄信投资公司）、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行温州分行诉称：2012年7月6日，原告与被告圣雄皮业公司签订编号为3520120196-1的《最高额保证合同》，合同约定：被告圣雄皮业公司为原告与被告庄吉工业园区公司在2012年7月6日至2013年7月6日期间发生的所有债务提供连带责任保证。保证最高本金限额为6000万元。2012年7月6日，原告与被告庄吉集团、被告庄信投资公司分别签订编号为3520120196-2、3520120196-3的《最高额保证合同》，合同均约定：被告庄吉集团、被告庄信投资公司分别为原告与被告庄吉工业园区公司在2012年7月6日至2013年7月6日期间发生的所有债务提供连带责任保证。保证最高本金限额均为5000万元。2012年7月6日，被告郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平分别向原告出具编号为3520120196-4、3520120196-5、3520120196-6、3520120196-7的《最高额个人担保声明书》，均作出保证声明：自愿为原告与被告庄吉工业园区公司在2012年7月6日至2013年7月6日期间发生的所有债务提供连带责任保证。担保主债务限额均为5000万元。以上《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》均约定，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。2012年7月10日，原告与被告庄吉工业园区公司签订了编号为3520120205的《流动资金借款合同》，合同约定：被告庄吉工业园区公司向原告申请借款1000万元，用于购货，借款期限为12个月，自2012年7月10日至2013年7月10日止。借款利率执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率；每季末月的20日为结息日，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2012年7月10日，原告依约向被告庄吉工业园区公司发放贷款1000万元。现借款已于2013年7月10日到期，被告庄吉工业园区公司未依约偿还借款本息，构成违约。原告经催讨未果，故请求判令：1、被告庄吉工业园区公司立即向原告偿还借款本金1000万元及利息、罚息、复利（暂算至2014年8月25日，利息、罚息、复利合计1275171.11元，从2014年8月26日起罚息、复利按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2、被告圣雄皮业公司对上述第一项债务以保证最高本金限额6000万元为限承担连带清偿责任；3、被告庄吉集团、庄信投资公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平分别对上述第一项债务以保证最高本金限额5000万元为限承担连带清偿责任；4、本案原告律师代理费5.6万元、诉讼费、公告费等实现债权的所有费用由各被告共同承担。审理中，本院查明，原告已将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2014年11月13日在《浙江法制报》上刊登债权转让公告。本院认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人。原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一四年十一月十四日代书记员 洪 亮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3263号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路**。负责人孙国强，该分行行长。委托代理人张丽华，江苏鼎昆律师事务所律师。被执行人陈妙惠。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈妙惠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请强制执行已经发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆商初字第1539号民事判决书，申请执行标的58827.38元，本院已立案受理，并即向被执行人陈妙惠发送执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院未查到被执行人陈妙惠银行存款；又，本院向昆山市房产交易中心出具房屋查询通知书，经查，被执行人陈妙惠名下无房屋产权登记信息；另，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行亦未能向本院提供被执行人陈妙惠可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力本案在执行过程中，本院未查到被执行人陈妙惠银行存款；又，本院向昆山市房产交易中心出具房屋查询通知书，经查，被执行人陈妙惠名下无房屋产权登记信息；另，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行亦未能向本院提供被执行人陈妙惠可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对昆山市人民法院（2013）昆商初字第1539号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王俊龙执行员  卞 渊执行员  潘红刚二〇一四年十一月二十九日书记员  李宗州
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第789号申请执行人：王祥明被执行人：广西百色桂宁投资有限公司本院在执行王祥明申请执行广西百色桂宁投资有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第328号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  赵 刚审判员  蔡启昌二〇一四年十一月十日书记员  沈文宁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2024号罪犯李某。上海市长宁区人民法院于2013年1月18日作出了（2012）长刑初字第906号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月13日始至2015年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹代理审判员  常宝妹代理审判员  范勇刚二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民初字第00524号 原告刘某，女，1974年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人赵学军，男，隆阳区板桥镇法律服务所法律援助工作者。 被告张某，男，1972年5月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人赵建中，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。 被告朱某，女，汉族，1972年4月10日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告刘某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，2014年3月20日原告刘某以被告张某所欠货款系夫妻共同债务为由，向本院申请追加朱某为共同被告参加诉讼，同日本院通知朱某作为本案共同被告参加诉讼。2014年4月22日，由审判员刘光好使用简易程序依法对该案进行了公开开庭审理，原告刘某及委托代理人赵学军，被告张某及委托代理人赵建中，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，因被告张某在本区板桥镇等地长期从事红砖销售的经营活动，因原告施工需要红砖，故原告向被告张某支付订砖款10000元，由被告张某按照原告的要求将红砖拉运到原告的施工场地。但被告张某收款后，没有按照约定履行供货义务，也没有将货款返还给原告。因被告张某共计收取了29名客户的货款，金额高达80多万元，影响极大，后隆阳公安分局以张某涉嫌合同诈骗罪为由于2013年10月15日将该案移送隆阳区人民检察院审查起诉。2014年2月25日，隆阳区人民检察院作出不予起诉决定，告知原告该案系民事纠纷，让原告以民事纠纷另行起诉。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求判令二被告共同归还原告货款10000元。 被告张某对原告诉称的案件事实不持异议。 被告朱某答辩称，其没有实际使用过被告张某所收取的购砖款，对被告张某收取购砖款的事实其不清楚，也不知道被告张某收了多少钱，故其不应担承担责任。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告朱某应否承担退还购砖款的责任。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了隆阳区人民检察院不予起诉决定书一份，以证实被告张某涉嫌合同诈骗的行为检察机关不予起诉，其收取购砖款的期间为2010年2月至2012年12月，此时被告张某与朱某系夫妻，该债务属夫妻共同债务的事实。 经质证，被告张某对检察机关不予起诉的决定不持异议，但认为该债务不属于夫妻共同债务，而是其个人债务；被告朱某对该证据不予认可，因其不知情。本院认为，原告提交的该证据系检察机关在侦办案件过程中所做决定，内容客观真实，且能够与本庭查明的案件事实相吻合，故本院予以采信。 举证期限内，被告张某、朱某未向法庭提交相应证据。 根据庭审举证、质证、认证、当事人陈述及法庭查证，本院确认如下法律事实： 被告张某长期以来一直在隆阳区等地从事为他人代购红砖的经营活动。2010年2月至2012年12月间，被告张某收取原告刘某交付的红砖代购款10000元，并承诺为原告刘某购买等值的红砖。但收款后，被告张某既未履行代购义务，也没有将购砖款退还原告刘某。因牵涉人员众多，被告张某收取代购款的行为被隆阳分局予以立案侦查。隆阳公安分局侦查终结后，依法向隆阳区人民检察院提请审查起诉，2014年2月25日，隆阳区人民检察院以本案系民事纠纷为由作出隆检刑不诉（2014）2号不予起诉决定书。2014年3月12日，部分受害人不服向保山市人民检察院提起申诉，2014年9月11日保山市人民检察院作出决定维持隆阳区人民检察院对张某作出的不起诉决定。另查明，1995年7月24日，被告张某与朱某登记结婚，2013年2月16日双方到隆阳区民政局协议离婚。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告张某接受原告刘某的委托代为购买红砖，并收取了货款，被告张某作为受托人理应按照约定完成代购事务，但被告张某收取货款后，没有履行代购义务，也未及时将货款退还原告刘某；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本案中被告张某收取原告刘某货款的行为发生于被告张某与朱某婚姻关系存续期间，这属于夫妻共同债务。故，原告刘某要求被告张某与朱某共同归还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、六十四条、第六十五条第一款、第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下： 由被告张某、朱某于判决生效后十日内一次性退还原告刘某购砖货款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告张某、朱某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光好 二〇一四年十一月三日 书记员  储换英
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5172号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告喻政权电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告喻政权的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告喻政权的起诉。审判员  张远国二〇一四年十一月十一日书记员  徐 美
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴开商初字第326号 原告速锐达塑业科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区火炬路**。 法定代表人弗兰克·嘎登，董事长。 委托代理人顾江。 委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。 被告苏州易特诺科技股份有限公司，，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧 法定代表人吕刚，董事长。 委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。 委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。 原告速锐达塑业科技（苏州）有限公司与被告苏州易特诺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告速锐达塑业科技（苏州）有限公司的委托代理人顾江、董翔，被告苏州易特诺科技股份有限公司的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速锐达塑业科技（苏州）有限公司诉称，2013年7月至2014年1月期间，其多次按被告订单向被告供应注塑件，货款合计54282.63元。其已按约向被告开具相应增值税发票，但被告至今分文未付，故起诉要求判令被告支付货款54282.63元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的逾期付款利息。 被告苏州易特诺科技股份有限公司辩称，结欠原告货款54282.63元属实，但公司目前资金困难，无力偿付该款。 经审理查明，原、被告一致确认原告自2013年7月至2014年1月期间向被告供货总计54282.63元，原告已向被告开具14张金额合计54282.63元的增值税发票，被告至今未付款。 以上事实，由原告提供的订单复件件、送货单、增值税发票及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，出卖人交付货物，买受人应支付价款。被告结欠原告货款人民币54282.63元属实，本院对原告要求被告支付货款54282.63元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告苏州易特诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告速锐达塑业科技（苏州）有限公司货款人民币54282.63元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币604元，由被告苏州易特诺科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  王丽娜 二〇一四年十一月十日 书 记 员  吴彬峰
呼和浩特市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）呼未减字第00349号 罪犯王果花，女，1950年8月26日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。 内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）巴刑一初字第12号刑事判决，认定被告人王果花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年7月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月30日以（2008）内刑减字第547号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年12月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2024年7月29日。 执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯王果花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王果花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年8月、12月，2013年5月、11月各记功1次，累计记功4次。 经审理查明，罪犯王果花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。 本院认为，罪犯王果花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王果花减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2023年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 旸 审判员 洪 潮 审判员 李 霞 二〇一四年十一月二十八日 书记员 任丽娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3084号上诉人（原审原告）彭某，男，1974年7月28日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）李某，女，1972年8月8日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人彭某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回彭某的诉讼请求。案件受理费减半收取即50元，由彭某负担。上诉人彭某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、彭某与李某不存在真正的夫妻关系，1998年5月双方结束同居。彭某与李某补办结婚登记手续是为了帮助李某恢复户口，二人并不存在婚姻之实。彭某只是彭某甲的养父，（2001）三法民贰初字第530号民事调解书记载双方“于1997年2月同居，3月10日生育”，但有一次彭某甲因药物过敏致输液昏迷，在医院验血后，彭某被告知从血型上分析，其与彭某甲系父子关系的机率很低。彭某支付补偿费是为了确立收养关系。二、2007年2月，彭某应养子彭某甲要求，将被生母遗弃多年的彭某甲接回来同住。一审庭审录音可以证明，宅基地和分红并非彭某请求变更抚养关系的主要原因，真正的原因只是对彭某甲的教育问题。三、原审判决未保障实际抚养人彭某的抚养权利，彭某已付出十几年的心血，原审判决却支持李某在遗弃亲生子十四年后从养父那里领回孩子而无需负责。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判彭某甲由彭某抚养。被上诉人李某答辩称，尊重儿子彭某甲的意愿。上诉人彭某在二审期间向本院提交2008年4月、2008年8月7日李某出具的收据各一份，以证明除了原审法院认定的彭某已经向李某支付的12000元外，彭某还向李某支付了8000元，李某曾承诺彭某支付该款项后，李某就将彭某甲的抚养权给彭某，以上事实还有证人邓以锋作证。被上诉人李某质证认为，对两份收据的真实性没有异议，但该收据对应的是彭某偿还其之前向李某父亲和姐姐的借款，2007年彭某将彭某甲带走后，彭某甲的抚养权还属于李某，彭某威胁李某称如果不签协议，就不让李某见儿子，李某就要求彭某归还其之前向李某父亲和姐姐的借款。本院审查后认为，李某对两份收据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但从收据内容无法反映彭某所支付款项的性质，故对其证明内容本院不予采信。上诉人彭某二审期间还申请本院对其与彭某甲之间的亲子关系进行鉴定，另申请本院对李某涉嫌作假证、报假案等进行调查。被上诉人李某二审期间未提交新的证据。经审理，本院除认定原审判决所查明的事实外，另查明：一审期间，原审法院就变更抚养关系的问题征求彭某甲本人意见，彭某甲明确表示其愿意随母亲李某一起生活，不愿意随父亲彭某一起生活。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。本案二审争议焦点为应否将彭某甲的抚养权变更给彭某。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”据此，本院在处理彭某甲的抚养关系变更问题时，除了考虑父母双方的抚养能力和抚养条件以及变更抚养关系是否有利于彭某甲的身心健康、是否有利于保障其合法权益等外，还应考虑彭某甲本人的意见。由于一审时彭某甲已年满16周岁，即将成年，故其应当能够分辨与谁一起生活更有利于其身心等各方面健康发展。鉴于彭某甲已明确表示其愿意随母亲李某一起生活，而且其从今年年初至今一直跟随李某生活，故原审法院判决驳回彭某的变更抚养关系诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。虽然彭某甲未变更由彭某直接抚养，但彭某仍然可以对彭某甲进行关心和教育。因彭某于（2001）三法民贰初字第530号民事调解书中已确认彭某甲系其与李某之子，彭某一审亦未对彭某甲系其儿子提出异议，故对其二审要求对其与彭某甲的亲子关系进行鉴定的申请，本院不予准许。至于彭某二审申请的其他事项均与本案无关，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一四年十一月十九日书 记 员  卢文慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第1320号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆善平，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沙萍，女，1962年4月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人：仇海燕，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城创宏房地产有限公司。住所地：上海市嘉定区城北路******。法定代表人：王振华，该公司董事长。再审申请人陆善平、沙萍因与被申请人上海新城创宏房地产有限公司(以下简称新城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆善平、沙萍共同申请再审称：(一)双方所签商品房预售合同补充条款一有关小区会所、地上车库、、地上车库、地下停车库层停车位产权归属之约定与物权法的相关规定冲突，是显失公平的格式条款，依法应当撤销。上述部位依法应当属全体业主共有。一、二审法院认定合同是意思自治，属适用法律不当。(二)补充条款一同时约定了小区内的地上车库、地下停车库、地下停车库层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益。该约定违反物权法关于建筑区划内的道路属于业主共有，及规划用于停放汽车的车位首先满足业主需要的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，系争合同补充条款一系新城公司为了重复使用而预先拟定，符合格式条款的特征，属格式条款。但并非所有格式条款均为无效，根据合同法第四十条的规定，格式条款只有具有法律规定的无效情形的，或者提供条款一方免除其责任、加重对方责任的，方为无效。同时，物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。也就是说，当事人可以通过合同方式约定车位、车库的归属。本案中，小区会所、地上车库(、地上车库在)、地下停车库、地下停车库定为开发商所有，且上述部位亦未计入分摊面积，该约定并未违反法律禁止性规定，不具有法律规定的无效情形。一审、二审法院根据查明的事实，认定上述条款有效，并据此对陆善平、沙萍要求撤销合同条款的诉讼请求不予支持，并无不当。其次，补充条款一约定的小区内地上车库、地下停车库、地下停车库层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益，该约定亦未违反法律禁止性规定，应为有效，相关意见已如上阐述。需要指出的是，新城公司在销售、出租过程中应当依法行使其权利。依照物权法第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，所以新城公司在出售、出租小区车位时，应当符合上述法律规定。但该规定不影响车库权利的归属。同时，业主共有的道路上停放的车位属于业主共有，这也是物权法第七十四条的规定。需要指出的是，合同补充条款一并未包含道路车位归属的约定，陆善平、沙萍以此为由要求撤销合同补充条款一，缺乏事实依据。综上，陆善平、沙萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆善平、沙萍的再审申请。审 判 长 张 洁审 判 员 马 红代理审判员 赵 超二〇一四年十一月六日书 记 员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01080-2号申请执行人：张珍，女，汉族，1965年2月15日出生，四川省武胜县人，在云南光辉建筑劳务有限公司工作，住昆明市委托代理人：陈古兵，系云南鼎兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：杨德永，男，汉族，1989年1月12日出生，云南省西畴县人，住昆明市官渡区。被执行人：杨仁文，男，汉族，1986年1月6日出生，云南省西畴县人，住昆明市西山区。被执行人：天安保险股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市青年路**天恒大酒店**。法定代表人：刘江畔，系该公司总经理。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第132号民事判决书，被执行人杨德永、杨仁文应于该判决生效之日起十日内一次性连带赔偿申请执行人张珍各项损失共计人民币94760.92元；鉴定费1200元由被执行人杨德永、杨仁文连带承担；案件受理费人民币3300元由被执行人杨德永、杨仁文承担。因被执行人杨德永、杨仁文逾期未履行上述还款义务，申请执行人张珍于2014年8月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨德永、杨仁文暂无其他财产可供执行，申请执行人张珍亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法执字第1080号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  顾恒宇二〇一四年十一月十日书记员  李 珩
开远铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2014）开铁刑初字第15号 公诉机关开远铁路运输检察院。 被告人刘云得，男，1978年9月28日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市罗平县。2013年9月2日因涉嫌犯非法买卖弹药罪，被开远铁路公安处取保候审。2014年8月27日经开远铁路运输检察院决定，由开远铁路公安处执行取保候审。2014年11月3日经本院决定，由开远铁路公安处执行取保候审。 开远铁路运输检察院于2014年10月29日以开铁检刑诉[2014]10号起诉书，指控被告人刘云得犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案不属本院管辖，本院依法报请云南省高级人民法院指定本院管辖。本院于2014年10月29日立案，依法实行独任审判，并适用简易程序审理，于2014年11月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员孙文军、书记员李海珊出席法庭支持公诉。被告人刘云得到庭参加诉讼。现已审理终结。 开远铁路运输检察院指控，2013年9月1日，公安机关根据工作中获取的线索，在罗平县板桥镇“婚庆”商店将被告人刘云得抓获，查获其存放于住处及商店内的疑似气枪铅弹共计17500发。经鉴定，查获的17500发疑似气枪铅弹均属4.5mm气枪弹。 被告人刘云得在公安人员对其盘问时，主动交出了气枪铅弹，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘云得在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人刘云得的供述与辩解，证人陶某某、王某某的证言，云南省红河州公安司法鉴定中心出具的“红公司鉴痕字[2014]131号枪弹检验鉴定意见”，罗平县公安局板桥派出所出具的“户口证明”，开远铁路公安处制作的辨认笔录、搜查笔录、点验笔录、扣押清单、情况说明、指认照片及物证照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘云得违反我国关于枪支管理的法律规定，非法持有气枪铅弹17500发，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项和第二款第（三）项的规定，其行为已触犯刑法，构成非法持有弹药罪，且属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯非法持有弹药罪的指控成立，本院依法应予支持。 本案中，依照刑法的相关规定，应当对被告人刘云得以非法持有弹药罪判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘云得在公安人员对其盘问时，就主动交出了气枪铅弹，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘云得归案后对自己的犯罪事实如实供述，庭审中能自愿认罪，庭审中查明无违法犯罪记录，系初犯，本院在对其量刑时充分予以考虑。公诉机关当庭建议对被告人刘云得以非法持有弹药罪判处其有期徒刑二年至三年，并适用缓刑的量刑建议，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院依法予以采纳。综合上述法定和酌定的量刑情节，结合被告人刘云得犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的刑法原则，体现宽严相济的刑事司法政策，本院量刑时依法对其适用减轻处罚。 综上所述，本院为维护国家枪支管理秩序和社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘云得犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押于开远铁路公安处的气枪铅弹17500发依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  刘应坤 二〇一四年十一月十二日 书记员  谢裕辉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02165号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理被告邹雄，男性，22岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉邹雄电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年十一月五日书记员  米 兰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第805号申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行住所地：昆明市官渡区矣六乡广卫村昆洛公路1337号负责人：杨武，行长被执行人：毕勇，1979年6月8日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：陈亭颖，女，1979年7月21日生，汉族，现在昆明市盘龙区绿化中心工作，住。关于申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行申请执行被执行人毕勇、陈亭颖金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）官民二初字第512号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明官渡农村合作银行矣六支行于2014年5月15日向本院申请执行，本案执行标的1354886.51元，执行费15948.87元。本案在执行过程中，因被执行人用于担保、抵押的房屋在拍卖处置中，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第805号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  王云强二〇一四年十一月十一日书记员  邓谷骏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3289号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告唐佳明。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告唐佳明电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第1293号原告朱小琼，女，汉族，1979年8月16日生，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县。被告朱林辉，男，汉族，现年30岁，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。本院在审理原告朱小琼诉被告朱林辉健康权纠纷一案中，现原告以尚需补充证据等为由,于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱小琼撤回起诉。案件受理费400元，免予收取。审判员 王 俊二〇一四年十一月十一日书记员 飞博文
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第322号申请执行人李德福，男，汉族。委托代理人：董庆娥，女，汉族。被执行人崔风军，男，汉族。申请执行人李德福与被执行人崔风军保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）利陈商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）利陈商初字第90号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  刘 忠审判员  李长青二〇一四年十一月十四日书记员  路 通
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第3209号原告邹秀锦。委托代理人张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告邹宝根。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原告邹秀锦与被告邹宝根法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审理。公开开庭进行了审理。原告邹秀锦的委托代理人张雷、被告邹宝根及其委托代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀锦诉称，被继承人邹召祥与潘秀英生育邹雪桃、邹雪元，邹雪桃与王玲珍仅有原告一个养女，邹雪元仅生育了被告。邹召祥、潘秀英、邹雪桃、王玲珍、邹雪元均已去世，且邹雪元先于邹召祥、潘秀英去世。2013年12月底，上海市嘉定区嘉定工业区XX村（以下简称“XX村”）因撤销建制而将集体资产分割补偿给该集体组织成员邹召祥13285.90元（人民币，下同），潘秀英13285.90元，邹雪桃29062.85元，该款项均由被告领取。原告系被继承人邹雪桃的女儿，应继承其全部补偿款，并应继承邹召祥、潘秀英二分之一的补偿款。故诉讼至法院要求依法继承被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃名下的补偿款42348.75元。被告邹宝根辩称，原告被收养后与邹雪桃、王玲珍关系并不融洽，原告自1969年结婚后即很少回家，并未照顾过邹雪桃、王玲珍。邹雪桃、王玲珍的晚年生活均由被告负责照顾。王玲珍的丧事是在邹雪桃强烈要求下，原告才勉强办理，而邹雪桃的丧事由被告负责办理。村组织在撤销建制时，系按照对已去世集体组织成员生前尽了赡养义务的原则发放补偿款，且邹召祥、潘秀英、邹雪桃的补偿款均属于三人去世后的财产，依法不属于邹召祥、潘秀英、邹雪桃的遗产，故对邹召祥、潘秀英、邹雪桃的补偿款分配不适用继承法。要求驳回原告的诉请。经审理查明，被继承人邹兆祥（又名邹召祥）与潘秀英（又名邹潘氏）夫妇生育儿子邹雪桃及邹雪元，王玲珍与被继承人邹雪桃夫妇所生育的女儿在未成年时即去世，两人于1951年收养原告邹秀锦，邹雪元与邹惠琴夫妇生育被告邹宝根。邹兆祥、潘秀英、邹雪桃、王玲珍、邹雪元分别于1971年8月、1971年9月、1990年7月、1988年11月、1951年去世。邹召祥、潘秀英、邹雪桃生前均系XX村村民委员会的成员。2013年12月虬桥村撤组时对集体资金进行分配，按照邹召祥、潘秀英、邹雪桃的农龄分配到的资金分别为13285.90元、13285.90元、29062.85元。上述款项均由被告领取。因原、被告对该款项的分割意见不一，故原告涉讼。另查，原告自1972年起居住在湖北省，直至退休后回上海居住。邹雪桃与王玲珍自1986年起与被告共同生活，邹雪桃与王玲珍平时的生活起居均由被告照料。1990年3月23日邹雪桃经公证处公证遗嘱，将位于XX村XX组邹宝根楼房东南侧5路21发、19.68平方米的旧厢房（平房）一间中属邹雪桃遗产的份额遗赠给邹宝根。邹雪桃的丧事由被告操办，王玲珍的丧事由原告操办。审理中，被告提供于2014年6月形成的XX生产队座谈会会议记录及许泉荣、朱惠芳的证人证言，主要内容为邹雪桃及王玲珍婚后未生育，仅领养邹秀锦，邹秀锦自出嫁后拒不回家赡养两位老人，邹宝根一直承担赡养两位老人的义务；邹秀锦与王玲珍关系不和，邹秀锦结婚后很少回家看望邹雪桃及王玲珍，邹雪桃及王玲珍生病后均由邹宝根负责照顾。证明原告对邹雪桃及王玲珍从未尽赡养义务，被告承担赡养邹雪桃及王玲珍的义务。原告认为会议记录的内容中未记录具体的发言人员，对邹雪桃及王玲珍生育子女的情况记录错误，故对该会议记录的真实性不予认可。证人证言不能证明原告有遗弃、虐待邹雪桃及王玲珍的行为。上述事实，有户籍资料、XX村村民委员会证明、宅基地使用证、遗嘱、撤组资金分配表及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，XX村村民委员会基于对集体资金的分配，根据农龄向被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃发放补偿款，该款虽于被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃去世后发放，但该款属于被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃的财产，故该补偿款可认定为被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃的遗产。被继承人邹召祥、潘秀英的遗产由其儿子邹雪桃、邹雪元各继承二分之一。邹宝根之父邹雪元先于其父母邹召祥、潘秀英死亡，故邹宝根具有代位继承权。因被继承人邹雪桃已死亡，故被继承人邹雪桃所继承的财产转由邹秀锦继承。邹秀锦系被继承人邹雪桃的女儿，具有法定继承权，故对被继承人邹雪桃的遗产享有继承权。因邹宝根在被继承人邹雪桃晚年对其生活起居进行照料，对被继承人邹宝根的扶养较多，故可适当分得被继承人邹雪桃的遗产。本院酌情确定邹宝根分得被继承人邹雪桃四分之一的遗产。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、原告邹秀锦得被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃遗产31761.56元，该款由被告邹宝根于本判决生效之日起十日内给付原告邹秀锦；二、被告邹宝根得被继承人邹召祥、潘秀英、邹雪桃遗产23873.09元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，减半收取429元，由原告负担290元，由被告负担139元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一四年十一月二十一日书记员  奚鹏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第514号原告：昆明景明环卫服务有限公司。住所：昆明市官渡区关上双桥路双中巷****。法定代表人：董国建，总经理。委托代理人：冯进，金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：田云菁，女，1979年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，，住昆明市五华区一般诉讼代理。被告：李少勇，男，1971年3月31日生，汉族，云南省昆明市人，，住昆明市官渡区委托代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。原告昆明景明环卫服务有限公司（以下简称“景明公司”）诉被告李少勇劳动争议一案，本院于2014年11月19日立案受理。经审查：被告李少勇于2013年1月1日进入原告景明公司处工作，双方签订期限自2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，被告的岗位为保洁车辆驾驶员，被告2014年5月至2014年8月的月平均工资2150元。2014年8月28日，原告以被告未到岗上班为由将其开除。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。2014年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1420元，十二个月的最低工资金额为17040元。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的《仲裁裁决书》裁决：一、由景明公司支付李少勇违法解除劳动合同的赔偿金8600元；二、由景明公司为李少勇补缴2013年1月至2014年8月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。以上每项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额标准。因此，本院认定该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明景明环卫服务有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告昆明景明环卫服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵梦二〇一四年十一月二十六日书记员  赵洋
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1552号罪犯曾祥良，男，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，捕前住江津区龙华镇水平村4组，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2009年6月15日作出了(2009)普中刑初字第205号刑事判决书，以被告人曾祥良犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月8日起至2024年3月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人曾祥良服判，判决发生法律效力。2009年8月3日，罪犯曾祥良送云南省普洱监狱服刑。罪犯曾祥良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第883号、（2012）普中刑执字第1238号、（2013）普中刑执字第1513号刑事裁定，对罪犯曾祥良共减刑3年零6个月（刑期至2020年9月7日止）。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1552号减刑建议书，提请本院对罪犯曾祥良减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯曾祥良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾祥良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曾祥良的表扬审批表、超分记录和罪犯曾祥良个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯曾祥良应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯曾祥良因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯曾祥良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾祥良在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯曾祥良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯曾祥良减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第370号申请执行人李茂芝，女，1949年10月生，汉族，住腾冲县。被执行人邵灿菊，女，1962年4月生，汉族，住腾冲县。申请执行人李茂芝与被执行人邵灿菊民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第353号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人邵灿菊未自觉履行义务。申请执行人李茂芝向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10965元。在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人邵灿菊一次性偿付申请执行人李茂芝人民币10000元（已受偿），余款965元申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第353号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 龙审判员 屈永全审判员 李锦生二〇一四年十一月十七日书记员 胡光灿
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9372号申请执行人上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人董超，男，1957年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第9317号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付被执行人欠款308.4元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董超的钱款人民币358.4元及逾期付款之利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一四年十一月十一日书记员  陈 祎
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民申字第41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美芳，女，1960年5月8日生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李柳叶，女，1975年3月3日生，汉族，浙江省文成县人，住孟连县。 原审第三人：卢强兵，男，1974年12月1日生，汉族，福建省连江县人，个体工商户，现住孟连县。 原审第三人：玉帮，女，1978年2月28日生，傣族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。 再审申请人李美芳与被申请人李柳叶、原审第三人卢强兵，原审第三人玉帮房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）普中民终字第149号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人李美芳于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院认为，再审申请人李美芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求并不违反法律规定，因此，本院准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人李美芳撤回再审申请。 审判长  高兴品 审判员  李国权 审判员  李云桂 二〇一四年十一月二十六日 书记员  杨晓青
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第3389号申请执行人：李永庆，男。委托代理人：于敏，男。被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路**。主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。申请执行人李永庆与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第292号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 邓春荣审判员 曲长文二〇一四年十一月七日书记员 张瑞昌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第38874号原告上海胜浦房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡一平。被告方玉仙，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海胜浦房地产发展有限公司与被告方玉仙商品房销售同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海胜浦房地产发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海胜浦房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海胜浦房地产发展有限公司负担。审判员  全炜琦二〇一四年十一月十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执恢字第25-3号申请执行人钱成情，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人王海飞，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。本院在执行（2012）甬鄞望商初字第301号申请执行人钱成情与被执行人王海飞保证合同纠纷一案中，查明被执行人王海飞应支付申请执行人钱成情执行款1300600元及违约金。本案恢复执行过程中本院拍卖了登记在被执行人王海飞名下的位于宁波市鄞州区古林镇维科·水岸枫情F区地下室211号的车位，申请执行人钱成情分得执行款49370元，尚欠执行款1251230元及违约金。现本院拟变卖登记在被执行人王海飞名下的位于宁波市鄞州区古林镇维科·水岸枫情22幢102号103室的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人王海飞暂无其他可供执行的财产，申请执行人钱成情亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执恢字第25号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十一月十九日代书记员 陈少游
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第870号 原告：方盛仙，女，1965年11月21日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：冯合香，女，1969年6月21日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。 被告：蒋兴德，男，1958年6月6日出生，贵州省盘县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县，系冯合香之夫。 本院在审理原告方盛仙诉被告冯合香、蒋兴德民间借贷纠纷一案中，原告方盛仙于2014年11月6日以冯合香涉嫌集资诈骗，已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方盛仙自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方盛仙撤回起诉。 案件受理费人民币9750元，全额退回原告方盛仙。 审判长 陈 超 审判员 李梅仙 审判员 周 纬 二〇一四年十一月六日 书记员 文春芳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第1868号申请执行人王利云。被执行人赵五一。王利云申请执行赵五一买卖合同纠纷一案，申请标的人民币45650元，执行费人民币585元。申请人依据（2013）杭江商初字第208号民事判决书于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江执民字第1868号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员 高 箭人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨晓磊二〇一四年十一月十八日书 记 员 施 剑
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第847号原告：嵩明县农村信用合作联社小街信用社。地址：嵩明县小街镇花园街。负责人：杨文俊，系该社主任。委托代理人：李俊，男，汉族，1987年1月3日生，住云南省昆明市。系该社员工，代理权限为特别授权代理。被告：张恒枝，男，汉族，1964年5月19日生，住云南省嵩明县。被告：李彩英，女，汉族，1964年1月16日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告张树春，男，汉族，1973年10月1日生，住云南省嵩明县。现在云南省临沧监狱服刑。被告：张国凤，女，汉族，1973年9月10日生，嵩明县人，住嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告张恒枝、李彩英、张树春、张国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员汪洋独任审理，于2014年10月24日公开开庭审理，原告委托代理人李俊、被告张树春到庭参加了诉讼，被告张恒枝、李彩英、张国凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月31日被告张恒枝向我社申请借款70000元，借款期限至2014年5月25日，借款用途为土石方工程经营，由张树春、张国凤夫妻二人提供保证担保，承担连带保证责任。该笔借款至2014年8月7日欠我社借款本金70000元，利息1677.90元，本息合计71677.90元，经我社信贷员多次催收，债务人未履行还款义务。上述事实，有个人借款合同书、保证合同、借款保证承诺书、借款申请书、借款借据、借款人及共同还款人身份证复印件，担保人及妻子身份证复印件等证据材料。为依法维护我社合法权益，特起诉：1、请求人民法院判令被告张恒枝、李彩英归还我社借款本金人民币70000元，利息1677.90元（利息截止2014年8月7日）及自2014年8月8日起至此笔借款还清之日止的利息。2、判令被告张树春、张国凤承担连带保证责任，偿还我社借款本金人民币70000元，利息1677.90元（利息截止2014年8月7日）及自2014年8月8日起至此笔借款还清之日止的利息。3、由被告承担本案诉讼费。被告张树春辩称：他对这笔借款承担连带责任没有意见，但是现在也没有能力替被告张恒枝偿还，他会尽快敦促还款的。被告张恒枝、李彩英、张国凤未到庭答辩。本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：被告张恒枝、李彩英属夫妻关系，被告张树春、张国凤属夫妻关系。2013年5月31日，被告张恒枝、李彩英与原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社签订个人借款合同，合同约定借款利率（月息）10.5‰，借款期限为自2013年5月31日起至2014年5月25日，借款用途为土石方工程经营。在发放借款70000元时借款利率（月息）调整为10.2‰。同日，被告张树春与原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社签订保证合同及借款保证承诺书，对上述借款承担连带担保责任。被告张国凤仅以配偶的方式在借款保证承诺书上签字确认。经原告方的工作人员多次催收，被告方自2014年6月20日之后的借款利息及本金70000元至今未偿还。上述事实有原告方的陈述、被告张树春的陈述、农户借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款保证承诺书、借款凭证、借款利息支付账单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告被告张恒枝、李彩英向原告借款70000元的借款行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，社区门户k:^ol/wq'e在履行合同过中，被告张恒枝、李彩英仅偿还2014年6月20日之前的利息，借款本金70000元一直未支付。故原告诉请由被告张恒枝、李彩英偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告诉请由被告张恒枝、李彩英支付利息1677.90元及自2014年8月8日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，鉴于原、被告双方对利息部分已作了明确约定，且该约定并没有违反法律规定，故原告请求的利息按发放借款时约定利率(月息)10.2‰进行计算收取，社区门户J.jV)E-]&r$z自2014年6月21日起至判决确定的还款期限届满之日止。对原告诉请由被告张树春对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，双方的借款保证行为合法有效，且被告张树春对此亦无异议，本院予以支持。被告张树春承担保证责任后，有权向债务人张恒枝、李彩英行使追偿权。关于被告张国凤在本案中的责任问题，原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社仅提供一份被告张国凤以配偶的身份签字确认的借款保证承诺书，不足以证明被告张国凤是上述借款的保证人，因此被告张国凤不是本案借款的担保人，在本案中不应承担民事责任;故原告诉请由被告张国凤对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张恒枝、李彩英自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金70000元及利息（利息自2014年6月21日起至判决确定的还款期限届满之日止，利息按双方的约定利率（月息）10.2‰计算收取）。二、由被告张树春上述借款本息承担连带担保责任。三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社其他诉讼请求。案件诉讼费1592元，减半收取796元，由被告张恒枝、李彩英、张树春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 汪 洋二〇一四年十一月三日书记员 林亚荣
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第460号申请执行人戴林自，男，汉族，1956年12月生，住福建省古田县。现住腾冲县。被执行人周训波，男，汉族，1984年12月生，住腾冲县。申请执行人戴林自与被执行人周训波民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第15民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人周训波未自觉履行，权利人戴林自向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的人民币10900元，未受偿。在执行过程中，因被执行人长期外出，且无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第460号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  马存福二〇一四年十一月十日书记员  段子谦
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第191号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第196号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）90号行政处罚决定于2011年11月28日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月28日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  解建国 代理审判员  别道齐 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  刘园园
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）终字第1407号上诉人（原审原告）上海力博劳务有限公司。法定代表人葛红明。委托代理人都梦娟。被上诉人（原审被告）荆先滨。上诉人上海力博劳务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海力博劳务有限公司的委托代理人都梦娟到庭参加诉讼。被上诉人荆先滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上海力博劳务有限公司于2014年11月4日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海力博劳务有限公司请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海力博劳务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海力博劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 松审 判 员  虞恒龄代理审判员  徐芙蓉二〇一四年十一月四日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第626号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，系公司总经理。委托代理人：王舟、陈朝晖，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱勇，男，汉族，1979年7月26日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在适用小额诉讼程序审理原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告朱勇信用卡纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  李兴元二〇一四年十一月十一日书记员  武 杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1640号申请执行人张文涛，男，1995年7月14日生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。被执行人张定康，男，1970年1月1日生，汉族，四川省仁寿县人，住昆明市官渡区。被执行人舒玉容，女，1975年10月15日生，汉族，四川省仁寿县人，住址同上。申请执行人张文涛与被执行人张定康、舒玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）官民三初字第199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文涛于2014年10月16日向本院申请执行，本案执行标的为人民币96465.5元、诉讼费1031元，执行费1362元。本案在执行过程中，经本院执行被执行人张定康、舒玉容已履行付款义务，我院已将执行款发还给申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第199号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一四年十一月十四日书记员 李海坤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第3395-2号申请执行人宁波鄞州农村合作银行（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人周建斌，董事长。被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司（，住所地宁波市北仑区。法定代表人杨飞龙，总经理。被执行人董微微，职业不详，住宁波市北仑区。本院在执行（2014）甬鄞商初字第504号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司、董微微金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款844240元及利息；如被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司未履行上述付款义务则申请执行人宁波鄞州农村合作银行有权以被执行人董微微提供抵押的位于宁波市北仑区新碶桂香楼1幢储20，102室的房屋变价后所得价款优先受偿。执行中本院查封了上述抵押房屋的房屋所有权及相应的土地使用权，现本院拟拍卖上述抵押的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司、董微微暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波鄞州农村合作银行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第3395号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十一月十九日代书记员 陈少游
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧天民初字第0563号 原告钱国宝。 委托代理人钱小来，女，1987年12月2日生，汉族。 被告庞火保。 被告姜国芳。 原告钱国宝诉被告庞火保、姜国芳追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告庞火保、姜国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月26日，被告庞火保以承建工程为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款10万元整，由原告作为贷款的联保保证人承担连带保证责任，担保期限为两年。被告庞火保未能按约定及时履行还款义务，经中国邮政储蓄银行股份有限公司催要，由原告钱国宝向中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行偿还了贷款本息合计72490.9元。后原告多次向被告催要，被告未予归还，故原告诉至法院要求被告归还代偿金72490.9元，并承担本案诉讼费。 被告庞火保、姜国芳未作答辩。 经审理查明，被告庞火保、姜国芳系夫妻关系。2013年2月26日，被告庞火保以更新电脑为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款10万元整，并于当日签订了小额借款及担保合同，约定了贷款额度的使用、贷款支用账户、贷款利率、贷款担保方式、违约责任等事项，约定贷款金额为10万元整，贷款年利率为15.66%，以及贷款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，由原告钱国宝作为贷款的联保保证人承担连带保证责任，担保期限为两年。因中国邮政储蓄银行股份有限公司发放贷款后，被告未能按约定及时履行还款义务，经中国邮政储蓄银行股份有限公司催要，原告钱国宝自2013年7月31日至2014年2月26日代被告庞火保归还了贷款本息合计72490.9元，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行向原告出具了代偿欠款证明，该证明记载中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行收到原告钱国宝代庞火保归还的借款本息合计为72490.9元。原告归还贷款本息后，多次向被告庞火保追偿，两被告未予归还，故原告诉至法院要求两被告归还代偿金72490.9元，并承担本案诉讼费。 以上事实，由原告提供的小额借款及担保合同、指定账户扣款申请表、代偿欠款证明及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。 本院认为，原告为被告庞火保向中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本息72490.9元的事实，由原告提供的小额借款及担保合同、指定账户扣款申请表、代偿欠款证明等证据予以证明，本院予以确认。原告作为保证人履行保证责任后，依法有权向作为债务人的被告庞火保进行追偿。被告庞火保与被告姜国芳系夫妻关系，该笔贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，且并无证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由被告庞火保、姜国芳予以偿还。被告庞火保、姜国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 被告庞火保、姜国芳于本判决生效之日起十日内向原告钱国宝支付代偿款72490.9元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元（已减半收取）、诉讼保全费820元，合计1627元，由被告庞火保、姜国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1614元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员  张云 二〇一四年十一月十日 书记员  王丽
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商初字第01268号 原告北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路**鼎恒中心**。 法定代表人程立红，该公司董事长。 委托代理人方梅秀。 委托代理人范夏菲。 被告张家港市东胜洗净科技有限公司，住所地，住所地江苏省张家港经济开发区iv> 法定代表人周殿忠，该公司总经理。 原告北京程成伟业科技有限公司（以下简称程成公司）与被告张家港市东胜洗净科技有限公司（以下简称东胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告程成公司的委托代理人方梅秀、范夏菲，被告东胜公司的法定代表人周殿忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程成公司诉称：自2011年1月8日至2014年7月9日，原告向被告东胜公司供货超声波换能器，计货款85420元，被告东胜公司付款累计53232元，截至2014年7与22日，被告东胜公司尚欠原告货款32188元，被告东胜公司也在对账单上盖章确认。原告多次催讨，被告东胜公司均不给付，为此请求法院判令被告东胜公司：1.支付原告货款32188元；2.承担本案的诉讼费用。 被告东胜公司辩称：被告东胜公司原来的法定代表人是孟卫东，2014年6月26日，法人代表人变更为周殿忠，公司原来的股东是孟卫东夫妇，现在股份已经转让给周殿忠，转让时双方明确了公司股权转让之前的债权债务与周殿忠无关，所以原告的诉请是没有道理的，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告程成公司与被告东胜公司素有业务往来，由原告程成公司供给被告东胜公司超声波换能器。双方2012年应收款明细账、2013年应收款明细账显示，截至2014年3月8日，被告东胜公司共欠原告程成公司货款38188元。被告东胜公司在2012年应收款明细账、2013年应收款明细账上加盖公章，并由当时的法定代表人孟卫东签名。被告东胜公司此后向原告程成公司支付了货款6000元，尚余32188元货款未支付。为此原告诉至法院。 另查明，被告东胜公司于2010年5月4日成立，公司成立时的股东为孟卫东、张一心，孟卫东为被告东胜公司法定代表人。2014年6月23日，孟卫东与周殿忠签订股权转让协议、股权及法人变更补充协议，股权转让协议约定孟卫东将其持有的被告东胜公司60%的股权以300000元的价格转让给周殿忠，张一心将其持有的被告东胜公司20%的股权以100000元的价格转让给周殿忠，另外20%的股权以100000元的价格转让给张红艳。补充协议中甲方为孟卫东，乙方为周殿忠，补充协议第三条约定：2014年6月23日前公司发生的经营事项、债权债务、产品质量等遗留问题均由甲方负责，与乙方无关，如在处理债权债务时需要经过司法程序，其费用甲方承担。2014年6月25日，双方办理了股权变更登记，现被告东胜公司股东为周殿忠、张红艳，法定代表人为周殿忠。 审理中，被告东胜公司对应收款明细账无异议，但认为转让之前的债务应由原股东承担。原告程成公司则认为被告孟卫东与周殿忠在补充协议中的约定和原告无关，被告东胜公司应当归还债务。 以上事实，有张家港市东胜洗净科技有限公司股东会金决议、股权转让协议、股权及法人变更补充协议、章程修正案、公司准予变更登记通知书、2012应收账款明细、2013应收账款明细及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按约履行各自的义务。被告东胜公司对应收账款明细账无异议，结合原告程成公司自认被告东胜公司之后归还了货款6000元，故原告程成公司要求被告程成公司给付尚欠货款32188元的请求，本院予以支持。被告东胜公司是本案合同之债的主体，其内部股东人员变化不影响其作为债务人向债权人原告程成公司履行债务，即孟卫东与周殿忠达成的股权及法人变更补充协议系其两人之间的内部协议，不能对抗原告程成公司作为债权人向被告东胜公司主张债务，对原告程成公司并无约束力，故对于被告东胜公司关于公司转让时明确股权转让之前的债权债务与周殿忠无关，其不承担还款责任的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的相关规定，判决如下： 被告张家港市东胜洗净科技有限公司于本判决生效后10日内向原告北京程成伟业科技有限公司支付货款32188元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告张家港市东胜洗净科技有限公司负担，该款原告北京程成伟业科技有限公司已预交，由被告张家港市东胜洗净科技有限公司在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。 审判员  施沈东 二〇一四年十一月十四日 书记员  卢铃妍 本篇所引法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。