成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第2580号原告彭厚敏。原告骆基方。原告叶天青。原告骆静。法定代理人彭厚敏。上列四原告共同委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。被告曾光福。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫**段**东方广场**，组织机构代码77584238-5。负责人郭浪，总经理。委托代理人郭智远。原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静与被告曾光福、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“被告永诚财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭厚敏及四原告共同委托代理人袁成鑫、被告曾光福、被告永诚财险四川分公司的委托代理人郭智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静诉称，2014年3月8日12时40分许，本案死者骆开福驾驶二轮摩托车由新石路往石板滩方向行驶，行至农机产业园十字交叉口，遇被告曾光福驾驶川A940**号车由其右侧往左侧直行通过，两车在路口发生碰撞，致骆开福死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告曾光福承担该事故次要责任，骆开福承担事故主要责任。但四原告认为被告曾光福与死者骆开福在本案交通事故中所犯过错原因力相当，应承担事故同等责任。川A696**号货车在被告永诚财险四川分公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令：1、被告曾光福赔偿原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静因其亲属在本案交通事故死亡造成的各项损失共计326768.5元；2、被告永诚财险四川分公司承担本案保险责任；3、被告曾光福承担本案诉讼费。被告曾光福辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议，被告曾光福系川A940**号车事故时的驾驶员及车主。川A940**号车在被告永诚财险四川分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为300000元，并购买了不计免赔，保险在有效期内。被告曾光福当庭出示医疗费票据、丧葬费票据、收条，证明其在本案诉前为原告方垫付1713元医疗费、2720元丧葬费、现金50000元，并请求在本案中一并解决。对被告永诚财险四川分公司提出的在商业险中免赔10%无异议。被告永诚财险四川分公司辩称对本案交通事实及责任划分无异议；川A940**号车在被告永诚财险四川分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为300000元，并购买了不计免赔，保险在有效期内。被告永诚财险四川分公司当庭出示商业险保险条款，证明在条款十四条约定违反装载规定，商业险实行10%的免赔，在本案中因被告曾光福超载，故在商业险中免赔10%。对医疗费无异议；死亡赔偿金应当按农村标准计算，对赔偿年限无异议；对丧葬费无异议；对精神损害抚慰金过高，虽然对原告方造成了很大伤害，但是死者是主要责任，仅认可15000元；对被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费无异议；对亲属处理丧葬事宜的交通费认可500元。经审理查明，原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告曾光福承担该事故的次要责任，后经复核维持原事故责任认定。本次交通事故造成原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静的亲属骆开福经抢救无效死亡，共花费医疗费1713元。另查明，骆开福与原告彭厚敏系夫妻关系，二人共育有原告骆静1女，原告骆基方、原告叶天青系骆开福父母，二人共育有包括骆开福在内的6子女。骆开福从2013年4月起在四川川龙拖拉机制造有限公司工作。被告曾光福系川A940**号车事故时的驾驶员及车主。川A940**号车在被告永诚财险四川分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为300000元，并购买了不计免赔。被告曾光福同意被告永诚财险四川分公司提出的在商业险中免赔10%。被告曾光福在本案诉前为原告方垫付1713元医疗费、2720元丧葬费、现金50000元。以上事实有各方当事人的陈述，有原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静提供的诉讼各方主体身份信息、户籍信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、复核结论、死亡医学证明、工商信息、劳动合同、工资表、社保信息、亲属关系证明、生活困难证明、照片，被告曾光福提供的医疗费票据、丧葬费票据、收条，被告永诚财险四川分公司提供的保险合同条款等证据在卷为证，予以证明。本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定无异议，本院予以确认。四原告对责任划分有异议，认为被告曾光福与死者骆开福在本案交通事故中所犯过错原因力相当，应承担事故同等责任，但并未提出交警部门作出事故责任认定所依据的证据之外新的证据。原交警部门所作交通事故责任认定书对死者骆开福和被告曾光福的违法行为均进行了确认。四原告主张死者骆开福在本案交通事故发生时已驶过路口，故不应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定。但从四原告所举现场照片看，应是在路口范围内发生的交通事故，且交警部门所作的事故责任认定也对此进行了确认，故四原告的主张本院不予采纳。交警部门作出的事故责任认定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告曾光福承担事故次要责任，其责任比例依法确定为30%。被告永诚财险四川分公司应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。被告曾光福同意被告永诚财险四川分公司提出的在商业险中免赔10%，本院对此予以确认。原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静的亲属在本案交通事故中死亡造成的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费1713元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。2、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年=447360元）。诉讼各方对死亡赔偿金计算年限无异议，本院对此予以确认。诉讼各方对骆开福的工作情况无异议，本院对此予以确认，对四原告诉请按城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以支持。3、丧葬费20897.5元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。4、亲属处理丧葬事宜的误工费2438元（41795元／年÷360天×3人×7天=2438元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。5、亲属处理丧葬事宜的交通费800元。四原告主张的亲属处理丧葬事宜的交通费1000元过高，本院酌情认定800元。6、被扶养人生活费28591元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。7、精神损害抚慰金20000元。四原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情认定20000元。上述损失共计521799.5元。被告永诚财险四川分公司应在交强险保险责任限额内支付四原告111713元（含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险保险责任限额内支付四原告110723.36元【（521799.5元—111713元）×30%×90%=110723.36元】。被告曾光福应支付四原告12302.6元【（521799.5元—111713元）×30%×10%=12302.6元】。被告曾光福在本案诉前为四原告垫付54433元（1713元医疗费＋2720元丧葬费＋50000元现金=54433元）。前述赔偿品迭后，被告永诚财险四川分公司应支付四原告180305.96元，支付被告曾光福42130.4元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，支付原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静180305.96元，支付被告曾光福42130.4元；二、驳回原告骆基方、原告彭厚敏、原告叶天青、原告骆静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元（已减半收取），由四原告负担2170.7元，由被告曾光福负担930.3元（此款已由四原告垫付，限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王丰二〇一四年六月二十五日书记员  廖镛