wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2134号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：宋志勇。被告：奥国平。被告：闫伟伟。原告庞大乐业租赁有限公司与被告奥国平、闫伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告奥国平、闫伟伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月22日，原告与被告奥国平签订了《融资租赁合同》，被告奥国平从原告方承租了陕汽／驹王车一辆，被告闫伟伟为被告奥国平支付租金提供了连带责任担保。由于被告奥国平未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金62256.84元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告奥国平租赁的陕汽／驹王车一台归原告所有并予以返还；三、被告奥国平向原告支付到期未付租金62256.84元及违约金18677.05元；四、被告奥国平给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告奥国平交付的履约保证金68640元归原告所有；六、被告奥国平赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告闫伟伟对被告奥国平应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。被告奥国平未作答辩。被告闫伟伟未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月22日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司所作为出卖方，奥国平为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》及租金明细表，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方奥国平的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司处购买了陕汽／驹王车一台并出租给乙方奥国平；2、乙方奥国平需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为387368.08元，履约保证金为68640元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月10日至2014年4月10日）。首期于2012年5月10日支付月租金14332.6元，其余22期依次每月第10日支付月租金13234.36元，最后一期租金81879.56元；4、如乙方奥国平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方奥国平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方闫伟伟愿为乙方奥国平履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告向原告已交纳租金229997.32元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金68640元。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年3月22日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、奥国平作为承租方（乙方）、闫伟伟作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年4月1日将租赁车辆交付被告奥国平，被告奥国平向原告交纳了履约保证金68640元，并预先交付了留购款1000元。截止至合同期满日（2014年4月10日），被告奥国平仅向原告支付租金229997.32元，拖欠原告租金157370.76元。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告奥国平、闫伟伟签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告奥国平和被告闫伟伟均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告奥国平未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告奥国平给付到期租金并赔付损失。因合同期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告奥国平租赁的陕汽自卸车归原告所有不予支持。被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方奥国平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方奥国平收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年6月10日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为47211.23元（157370.76元×0.3=47211.23元）。《融资租赁合同》约定：如乙方奥国平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情将履约保证金冲抵违约金，剩余部分冲抵拖欠的租金。原告庞大乐业租赁有限公司诉请被告奥国平赔偿其他损失，因原告未能提交其他损失的相关证据，故对该诉请本院不予支持。被告闫伟伟为被告奥国平履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奥国平给付原告庞大乐业租赁有限公司租金157370.76元。履约保证金支付违约金后所剩款项21428.77元用于冲抵租金，被告奥国平实际仍需于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金135941.99元；二、被告奥国平赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金47211.23元（该款自履约保证金中支付）；三、被告闫伟伟对本判决第一项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告奥国平负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3290元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛审 判 员  刘福生代理审判员  张志会二〇一四年六月二十日书 记 员  李 健
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东双商初字第00079号原告颜廷坤，农民。委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。被告徐超（又名徐小三），农民。原告颜廷坤与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。颜廷坤及其委托代理人钱涛，徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷坤诉称：2012年8月22日，被告购买原告沂蒙希望饲料5袋，每袋128.8元，共计644元。因被告无钱给付，立借款单一张，证明尚欠原告饲料款644元。后经原告多次催要，被告始终以种种借口拒绝支付。请求判令被告给付饲料款644元及利息122元，共计766元。被告徐超辩称：原告起诉的钱我已经给过了，我总共赊过两次饲料，这两次钱都已经给过了。经审理查明：原告颜廷坤在庭审中提交的一份《借款单》载明：“借款单我购沂蒙希望饲料肥猪宝伍袋×128.8，共计5包，因资金短缺，故向颜廷坤借款644元（人民币大写陆佰肆拾肆元整），最迟在卖猪后一定还清借款。备注：借款购料应支付利息=购料件数×借款天数×0.05元，最多只能收取四个月利息。借款人：徐超借款日期：12年8月22日。”被告徐超对该证据的质证意见为：我没有看到这个条子，下面签名是我签的，但是给我的条子是红色的。原告颜廷坤在庭审中称：赊购我饲料我出具给欠款人的欠据是红色的，白色的是我的存根，是用复写纸一式两份。对于被告徐超赊购原告颜廷坤饲料的次数以及付款情况颜廷坤称：徐超共赊购我饲料三次，涉案的是第三次的。第一次赊购是2012年7月，是购买五袋具体多少钱记不清，第二次是购买四袋具体多少钱记不得，具体时间记不得了时间太长了，涉案也是五袋。徐超在我第二次送饲料的时候将第一次钱给我了，我第二次什么时候送饲料时间记不清了。被告徐超称：我一共购买颜廷坤饲料两次，第一次是五袋每袋128元，第二次是四袋每袋133元。原告起诉的是第一次的，时间是2012年8月20几号，第二次原告送饲料的时候我将第一次钱给了，第二次送饲料给我是9月20几号，我还第二次饲料钱的时候是农历八月十五。在庭审中法庭询问“如果欠饲料人将欠款付清时原告给欠款人什么手续？”时原告颜廷坤回答：如果要是还钱了，我就将我手里白色的票据给欠款人。被告徐超回答：原告应该给我单子，第二次我赊购的钱我还钱的时候，原告就将手里白色的单子给我了，但是第一次的单子原告没有给我。我当时给原告起诉的这个单子上的钱的时候，原告没有将单子给我。以上事实，有原被告双方的庭审陈述；原告方提交的《借款单》1份予以证实。本院认为：本案原告颜廷坤提交的证据虽是《借款单》，但实际是饲料款，因而本案原被告之间实际为买卖关系。原被告之间的买卖关系并不违反法律规定，合法有效，买卖双方当事人应当履行合同约定的义务。被告徐超对原告颜廷坤提交的2012年8月22日《借款单》的真实性无异议，只是辩称此款已经付清颜廷坤未将此据退还，但颜廷坤否认徐超此款已经给付，徐超也没有提供此款已经付清的证据，因此，对徐超辩称的本案饲料款已经付清的意见，因证据不足，本院不予采信。徐超应当承担给付本案饲料款的民事责任。根据《借款单》中的约定，被告徐超应当给付原告颜廷坤饲料款的利息为：购料件数5包×借款天数四个月即120日×0.05元=30元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐超于本判决生效之日起十日内付给原告颜廷坤饲料款人民币644元及利息30元，合计674元。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐超负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。审判员  袁新所二〇一四年六月二十七日书记员  林婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第5页共5页
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台天刑初字第375号公诉机关天台县人民检察院。被告人戴某。2012年5月2日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2014年5月17日缓刑考验期满。2014年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月6日0时24分许，被告人戴某饮酒后无证驾驶浙J×××**号小型轿车，途经京福线1662KM＋400M处，即天台县始丰街道天台山西路玲珑饭店前路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人戴某血液中的酒精含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的在卷供述，证人戴某甲、陈某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《扣留物品、文件返还凭证》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《图片说明》，《物证检验报告》，《机动车行驶证复印件》，《机动车信息查询结果单》，《驾驶人信息查询结果单》，《前科、处理情况查询说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月6日起至2014年9月5日止）。（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  秦艳林二〇一四年六月二十七日代书 记员  许宏娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四（民）初字第1555号原告上海仁丰房地产经纪有限公司。法定代表人高杰。委托代理人莫晓明。被告肖雄峰。本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告肖雄峰居间合同纠纷一案中，原、被告双方庭外达成和解协议，原告于2014年6月17日申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费人民币460元，减半收取计人民币230元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。审判员 周 励二〇一四年六月十七日书记员 周靖雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第72-1号申请执行人黄亨福，男，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人林建毅，男，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈国添，男，汉族，住福建省漳平市。申请执行人黄亨福与被执行人林建毅、陈国添民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）漳民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人暂无财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供二被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 陈  利  江审判员 易  圣  光二〇一四年六月十七日书记员 黄淑妹（代）
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑执字第858号 罪犯侯传书，又名侯万卷、侯万传，男，1977年9月6日出生，湖南省张家界市人，土家族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于二O0三年十月二十日作出（2003）江中法刑经初字第52号刑事判决，认定罪犯侯传书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年九月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。 执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯传书在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯传书在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯侯传书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  石福轮 审判员  何闰英 二〇一四年六月二十五日 书记员  邱 葵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3411号罪犯赵某某，男，1983年10月9日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年8月2日作出（2012）晋刑初字第1686号刑事判决，以被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。责令共同退赔被害人经济损失人民币8303元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011月11日22起至2014年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鲁龄审判员  张 青审判员  李 红二〇一四年六月五日书记员  刘 超
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第04643号原告：陶玲，女，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：丁招勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陶玲与被告丁招勇民间借贷纠纷一案中，原告陶玲以被告已经还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶玲申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶玲负担。代理审判员  相平平二〇一四年六月三十日书 记 员  王慧杰
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第02649号原告陈某某，男，汉族，生于1969年11月18日，住重庆市璧山县。被告重庆长坪建设集团有限公司，地址：重庆巴**渝南大道**。法定代表人周陵。原告陈某某与被告重庆长坪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费2703元减半收取1351.5元，由原告陈某某承担。审判员 梅 寒二〇一四年六月二十六日书记员 陶文闵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1693号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王蓓蓓，女，1985年03月12日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王蓓蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王蓓蓓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59092.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59092.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芗民初字第994号原告郑秀凤，女，1953年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告张燕军，女，1976年6月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告张燕贞，女，1978年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。以上原告共同委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区法律援助中心法律工作者。被告张西林，男，1963年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人林少辉、郭巧玲，福建南州律师事务所律师。本院审理原告郑秀凤、张燕军、张燕贞与被告张西林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告以原被告属亲属关系，欲通过亲属关系协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑秀凤、张燕军、张燕贞撤回起诉。本案受理费20元，由原告郑秀凤、张燕军、张燕贞负担。审判员  杨建竹二〇一四年六月九日书记员  张 敏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第89号原告翟岐万，男，汉族。委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与安东北路交汇处。法定代理人张月芹，该公司经理。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。被告董连军，男，汉族。被告石兴明，男，汉族。原告翟岐万诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟岐万的委托代理人张廷清、被告中联公司的委托代理人徐晓莉和被告董连军到庭参加诉讼，被告石兴明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟岐万诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款1800元。被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。被告石兴明未作答辩。经审理查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计1800元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至本院，要求被告给付工资款1800元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、劳动协议书、工资发放表、现场施工账目单及证人陈浪的证言等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，本院认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款1800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董连军在判决生效后20日内给付原告翟岐万工资款1800元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一四年六月六日书 记 员  钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2168号原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人郭樑。委托代理人吴增荣，该公司员工。委托代理人沈龙佳，该公司员工。被告杭州萧山江东泡沫塑料厂。负责人邵建明。被告杭州东方神食品有限公司。法定代表人姚小亮。被告杭州创大防爆电机有限公司。法定代表人许国华。被告邵建明。被告姚小亮。委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。被告许国华。被告姚盛儿。被告金辉。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被告杭州萧山江东泡沫塑料厂（以下简称泡沫塑料厂）、杭州东方神食品有限公司（以下简称东方神公司）、杭州创大防爆电机有限公司（以下简称创大公司）、邵建明、姚小亮、许国华、姚盛儿、金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，次日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结八被告限额在210万元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴增荣、沈龙佳、被告姚小亮委托代理人顾晓明、被告姚盛儿到庭参加诉讼。被告泡沫塑料厂、东方神公司、创大公司、邵建明、许国华、金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：泡沫塑料厂于2013年12月4日向原告借款200万元，与原告签订流动资金保证借款合同一份，约定于2014年8月4日归还，利息为月利率7‰，按月付息，在每月20日前付清当月利息。同时约定如未按期支付利息，则原告有权提前收回借款。创大公司为该借款提供连带责任保证。东方神公司、邵建明、姚小亮、许国华、姚盛儿、金辉于2013年12月5日向原告出具保证函，承诺对泡沫塑料厂在2013年12月5日至2015年12月31日间最高额200万元债务提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约于2013年12月5日发放贷款200万元。但泡沫塑料厂仅支付至2014年5月20日的利息，之后利息未按期支付，已构成违约。之后，原告按约将该贷款视为提前到期，并向八被告多次催讨，但至今无果。现起诉要求：1、泡沫塑料厂立即返还原告借款200万元，并支付自2014年5月21日起按月利率7‰计算的利息；2、东方神公司、创大公司、邵建明、姚小亮、许国华、姚盛儿、金辉对上述泡沫塑料厂的付款义务负连带责任。被告姚小亮辩称：担保属实，但该担保借款应到2014年8月4日到期，故请求能够调解，增加担保人。被告姚盛儿辩称：对事实没有异议。被告东方神公司、创大公司、邵建明、许国华、金辉未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款借据一份，用以证明泡沫塑料厂向原告借款的事实；2、流动资金保证借款合同一份，用以证明原告与泡沫塑料厂的借贷关系及与创大公司的担保关系的事实；3、保证函四份，用以证明本案借款由邵建明、金辉、许国华、姚小亮、姚盛儿、东方神公司提供担保的事实；4、贷款提前到期通知书一份，用以证明原告通知借款人借款提前到期的事实。经质证，姚小亮对证据1、2、3无异议，对证据4认为不知情，也不清楚上面泡沫塑料厂的公章是否真实。姚盛儿对证据1、2无异议，但认为证据3上其签字时其余地方为空白，证据4不知情。上述证据虽未经东方神公司、创大公司、邵建明、许国华、金辉到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。八被告均未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与泡沫塑料厂之间的金融借款合同关系成立，及其余七保证人之间的保证合同关系也成立，泡沫塑料厂未按约支付利息，根据双方合同的约定，该借款视为提前到期，故原告要求泡沫塑料厂承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。七保证人未履行保证责任，也应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息请求，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于姚盛儿提出其在股东会同意决定书及保证函上签字时其余内容空白的辩解，因未能提供有效的证据予以证实，故本院不予采信。泡沫塑料厂、东方神公司、创大公司、邵建明、许国华、金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州萧山江东泡沫塑料厂在本判决生效后十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款200万元，并支付自2014年5月21日起本判决确定的履行日止按月利率7‰计算的利息；二、杭州东方神食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、邵建明、姚小亮、许国华、姚盛儿、金辉对上述杭州萧山江东泡沫塑料厂应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州萧山江东泡沫塑料厂进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22834元，减半收取11417元，财产保全申请费5000元，合计16417元，由杭州萧山江东泡沫塑料厂负担，杭州东方神食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、邵建明、姚小亮、许国华、姚盛儿、金辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）审判员  孔海琪二〇一四年六月三十日书记员  韩燕华
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第297号申请执行人颜庆祥，男，1982年9月19日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚子镇岭西村，身份证号码2201821982********。被执行人韩绪壮，男，1973年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇韩家村2社，身份证号码2223031973********。申请执行人颜庆祥与被执行人韩绪壮交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月28日作出（2013）扶民初字第3260号民事判决，判决内容：被告韩绪壮于本判决生效后十日内赔偿原告205865.14元。案件受理费1529元由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决确定的义务。本院于2014年3月26日立案执行，并于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成协议如下：被执行人韩绪壮一次性给付申请执行人颜庆祥人民币60000元，余款申请执行人颜庆祥自愿放弃。现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第3260号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  马辉二〇一四年六月十九日书 记 员  曹辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第1970号 原告吕涛，居民。 法定代理人吕怀志，男，1971年1月11日出生，汉族，居民。 委托代理人齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。 被告李典青。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华山路**。 法定代表人程辉，职务经理。 委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。 原告吕涛与被告李典青、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕怀志及其委托代理人齐高廷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人王效磊、被告李典青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕涛诉称，2014年3月20日，被告李典青驾驶其所有的皖B×××××号小型普通客车行驶至南环路钢圈厂家属院路段时，将骑自行车的原告撞倒在地，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。被告后逃逸，蒙阴交警大队认定：被告李典青负事故的全部责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险。为维护原告的合法权益，具状起诉，原告的各项经济损失为：医疗费5039.34元、护理费1253.28元、住院伙食补助费96元、交通费100元、精神补偿金1300元、后续治疗费12000元、车损2070元、评估费100元。共计21958.62元。 被告李典青辩称，我的车辆投有交强险和商业险，所造成的损失应由保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，如果投保属实，在核实投保车辆驾驶证和行驶证等证件合法有效后，我公司将根据责任法的情况，在交强险分项险额内对原告合理合法的损失予以赔偿。若是商业险一并处理，应在扣除非医保用药后，按照责任比例赔偿。对于程序性费用不予承担。因为被告李典青交通肇事后逃逸，我公司只同意在交强险限额内承担原告的合理合法的损失，商业险不予赔偿。 经审理查明，2014年3月20日22时16分，被告李典青驾驶其所有的皖B×××××号“东风牌”小型普通客车沿南环路由北向南行驶至钢圈厂家属院路段时，与顺行的原告吕涛驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，被告李典青驾车逃逸。 原告吕涛受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗12天，支付医疗费4615.34元，后原告支付门诊检查费共计424元。蒙阴县中医医院出具诊断证明，诊断原告的伤情为左上1、2、3牙齿断裂、广泛软组织损伤；住院期间需一人护理，建议左上2拔除残根，行人工种植修复，左上1、3行全瓷冠修复，预计修复费用约12000元左右。2014年3月21日，被告李典青为原告垫付医疗费5000元。原告驾驶的捷安特自行车，在事故中受损，原告法定代理人于2014年4月21日委托蒙阴祥润价格评估有限公司对该自行车的修复费用进行评估，2014年4月23日，蒙阴祥润价格评估有限公司出具交通事故车辆损失价格评估结论书，自行车修复费用为2070元。原告为此支出评估费100元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字（2014）第201403200328号道路交通事故认定书，认定李典青驾车肇事逃逸，且未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担该事故的全部责任。吕涛无事故责任。 同时查明，被告李典青在事故中驾驶的皖B×××××号“东风牌”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业保险，强制保险单号为：AHEFWH2CTP13X002416X，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年7月31日13时起至2014年7月31日13时止。商业险保险单号为：AHEFWH2DX913X001284L，第三者责任险保险限额为200000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年7月31日13时起至2014年7月31日13时止。事故发生时系在保险期间内。 另查明，原告吕涛系在校学生，原告受伤期间由其母亲王兆香进行护理，王兆香系蒙阴顺和针织服装有限公司职工，日平均工资为105.56元。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、评估结论书、评估费发票、交强险及商业险保险单复印件、交通费单据、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李典青在此次事故的发生中实施了驾车肇事逃逸，且未确保安全的违法行为，其一方的违法行为是引发此次事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，故对原告的损失，应对原告的损失承担民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，应在皖B×××××号“东风牌”小型普通客车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告李典青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业险中约定，被保险人肇事逃逸的，保险公司在商业险内不赔偿第三者损失，故原告的剩余损失应由被告李典青按责任予以赔偿。 原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的精神补偿费1300元，因其伤情并不构成伤残，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求的后续治疗费12000元，被告不予认可且未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。 综上，原告的各项经济损失为：医疗费5039.34元、护理费1253.28元、住院伙食补助费96元、交通费100元、车损2070元、评估费100元。共计8658.62元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条之规定，判决如下： 一、原告吕涛的各项经济损失共计8658.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿8488.62元。 二、原告吕涛的剩余损失170元，由被告李典青承担。 三、驳回原告吕涛的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，保全费170元，共计344元，由被告李典青负担220元，原告吕涛负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公茂省 二〇一四年六月十六日 书记员  曹 洁
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仁寿民初字第1745号原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。负责人周新国，行长。委托代理人邱辉，该行职工。委托代理人贺燕平，该行职工。被告刘学明，男，生于1958年7月26日，汉族，农村居民。被告刘利兵，男，生于1973年2月20日，汉族，农村居民。被告肖洪兵，男，生于1970年4月16日，汉族，城镇居民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告刘学明、刘利兵、肖洪兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员 吴 娟二〇一四年六月二十六日书记员 吴章静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第757号原告：金隅（杭州）房地产开发有限公司。法定代表人：黄安南。委托代理人（特别授权代理）：白伟民。被告：杭州艳鼎贸易有限公司。法定代表人：唐军军。原告金隅（杭州）房地产开发有限公司为与被告杭州艳鼎贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员曾碧莲独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白伟民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月3日，原告和被告签订《艳鼎制作合同》，约定：由被告为原告制作汽车遮阳挡5000个，费用总计55000元，于2013年9月1日前完工。2013年8月16日，原告向被告支付合同预付款27500元，但被告并没有如期向原告交付合同标的物。2013年9月25日，被告向原告出具承诺书，表示被告愿于2013年9月30日前向原告支付人民币28000元，作为返还的预付款及罚金。截至目前，被告仍未履行合同交货义务，也未兑现其承诺事项，故诉讼至法院。请求判令：1、解除原告与被告签订的《艳鼎制作合同》；2、被告返还原告预付款27500元，并赔偿利息损失1500元（按同期银行贷款年利率6.55%上浮30%，即按日万分之二点三四，从2013年10月1日起暂计算至2014年5月22日，要求计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提供下列证据材料：艳鼎制作合同、报价单、款项支付申请单、转帐支票（系复印件）、转帐支票存根、浙江省增值税普通发票、承诺书各一份，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系，原告已经向被告预付了27500元，被告承诺返还28000元（含罚金）的事实。被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。庭后，原告补充提交一份戴雪梅自2012年6月至2014年5月的社会保险参保证明，用于说明自2013年7月至今，戴雪梅系被告的职工。经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：对艳鼎制作合同、报价单，因没有单位的盖章，系空白合同，不予采信；款项支付申请单系原告单方的材料，不予采信；对转帐支票（系复印件）、转帐支票存根、浙江省增值税普通发票，能够证明原、被告之间存在汽车遮阳挡定作合同关系，且原告已向被告支付了2500只汽车遮阳挡的货款27500元；对承诺书，戴雪梅虽系被告的职工，但其向原告出具承诺书并不能代表被告的意思表示，对该证据不予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告因需要汽车遮阳挡，与被告达成口头定作协议。2013年8月15日，被告开具一张金额为27500元的增值税发票给原告，载明货物为汽车遮阳挡2500只。2013年8月16日，原告开具一张金额为27500元的转账支票给被告，作为2500只汽车遮阳挡的货款。但被告收到该27500元的款项后，并未向原告交付2500只汽车遮阳挡，也未返还该款项。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，被告开具发票给原告，原告按发票金额向被告支付了2500只汽车遮阳挡的预付款27500元，双方之间形成承揽合同关系。被告在收到原告的款项后，理应在收到款项的合理时间内交付定作物品，但直至今日，被告仍然没有交付。被告的行为构成根本性违约，原告有权解除双方之间的承揽合同关系，且被告应当立即返还原告已经支付的27500元。因原告并未举证证明被告应交付遮阳挡的具体时间以及双方对违约责任的约定，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起（即2014年3月26日）计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金隅（杭州）房地产开发有限公司与被告杭州艳鼎贸易有限公司之间的承揽合同关系。二、被告杭州艳鼎贸易有限公司返还原告金隅（杭州）房地产开发有限公司27500元，并赔偿相应的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告杭州艳鼎贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一四年六月十七日代书 记员  徐 玲
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第372号申请执行人于全彬，男，汉族，驾驶员。被执行人冯友宏，男，汉族。本院在执行申请执行人于全彬与被执行人冯友宏机动车交通事故责任纠纷（（2013）丽民初字第5071号）一案中查明，被执行人冯友宏应赔偿申请执行人于全彬经济损失241332.08元及诉讼费2460元，现被执行人冯友宏去向不明，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5071号民事判决的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  刘景利二〇一四年六月十九日书记员  孙玉蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天民初字第72号原告傅天才。被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区，组织机构代码：55123275-6。法定代表人汪国忠，该公司总经理。原告傅天才诉被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告傅天才到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅天才诉称，被告委托王洪坤分别于2012年8月17日、2012年12月16日与原告签订施工协议书各一份，协议约定原告为被告从事泥工劳务，工资为人民币496617元，付款方式及期限为每月项目部参考施工人员人数及完成工作量发放生活费，余款2013年年底前付清。工程完工后，原、被告双方于2013年2月5日对工程量进行了核实，并进行了结算，总工资为496617元，已经支付人民币225000元，余款至今未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付工资款人民币271000元，并承担本案的诉讼费用。被告富润公司未作答辩。经审理查明，2012年1月份，原告因被告富润公司门卫设施建设为其从事泥工劳务。2012年3月份，被告富润公司因自建1号、3号厂房及附属设施，原告继续为其从事泥工劳务。后王洪坤作为被告富润公司委托代理人分别于2012年8月17日、2012年12月16日与原告补充签订施工协议书各一份，其中2012年8月17日的协议书约定原告为被告富润公司1号、3号厂房建设从事泥工劳务，1号厂房面积为6190平方米，每平方米18元，3号厂房面积为9167平方米，每平方米15元，以上工资款总计人民币248925元；2012年12月16日的协议书约定被告公司厂区建设所有附属工程中泥工劳务由原告完成，单价按时结算。2012年12月份，原告承接的所有泥工工作完工。完工后，被告富润公司支付人民币225000元。2013年2月5日，王洪坤代表被告富润公司向原告出具结算单一份，确认尚欠原告工资款人民币271000元。后被告富润公司未能支付欠付工资款，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告富润公司支付工资款人民币271000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由原告提供的施工协议书、工程结算单、身份证复印件及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告按约定为被告富润公司从事泥工劳务，工作结束后，被告理应按约支付相应报酬。根据原告提供的施工协议书及被告出具的结算单，被告富润公司尚欠原告工资款人民币271000元至今未付是事实，对此，被告应予支付。被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅天才工资款人民币271000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5365元（已由原告预交），由被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5365元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  朱陟峰审 判 员  王春伟人民陪审员  陈彩娥二〇一四年六月六日书 记 员  卢婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第403号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，该行职员。被告：杨洁华，女，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中山建行）诉被告杨洁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山建行委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告杨洁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山建行诉称：2009年7月8日，被告向原告申领龙卡贷记卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为62216621********）。被告从2012年1月7日起开始透支，至2013年9月19日止，共透支本息13753.01元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告透支本金9781.59元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年9月19日为3971.42元）；2、承担本案诉讼费用。庭审期间，原告中山建行当庭明确其诉求第1项表述的“透支利息3971.42元”，包括利息3220.83元，滞纳金733.59元，手续费17元。原告中山建行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、龙卡信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。被告杨洁华在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告中山建行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：杨洁华于2009年7月8日向中山建行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。中山建行审核后，向杨洁华开立了卡号为62216621********的龙卡。之后，杨洁华持卡透支消费，至2013年9月19日共透支交易款、利息、滞纳金等合计13753.01元。中山建行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：杨洁华向中山建行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中山建行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨洁华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中山建行，违反了其作出的承诺，已构成违约。中山建行诉求杨洁华应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金、手续费等费用，因此杨洁华应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。中山建行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨洁华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨洁华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2013年9月19日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计13753.01元及从2013年9月20日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告杨洁华负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蔡伟二〇一四年六月六日书记员  黄莺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2013）芙民初字第3319号原告庞善荣。委托代理人龚德友。被告秦刚。被告罗梦。原告庞善荣因与被告秦刚、罗梦发生买卖合同纠纷，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告庞善荣及其委托代理人龚德友，被告罗梦到庭参加了诉讼。被告秦刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞善荣诉称：2012年11月至12月期间，庞善荣向秦刚、罗梦经营的长沙市德悦轩海鲜酒楼（以下简称德悦轩酒楼）派送了共计4万元的各类海鲜，但一直未结算货款。后德悦轩酒楼停止营业，庞善荣多次找秦刚、罗梦维权，但未果。故诉至法院，请求判决秦刚、罗梦支付货款4万元，并承担本案诉讼费。被告秦刚未进行答辩，也未提交任何证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。被告罗梦辩称：罗梦不是德悦轩酒楼的股东，只是员工，不应对拖欠的货款承担连带责任。另庞善荣据以主张罗梦承担连带责任的资产租赁协议，并不是罗梦所签，且该协议与庞善荣无关。经审理查明：2012年11月至12月期间，庞善荣向秦刚经营的德悦轩酒楼派送各类海鲜，货款总计38960元（2012年12月27日对12月1日至26日的货款对账后为37941元、27日货款383元、28日货款636元）。但德悦轩酒楼一直未支付货款。后德悦轩酒楼停止营业，庞善荣多次向秦刚催讨，均未果。庞善荣主张，罗梦在秦刚经营的长沙龙辰酒店管理有限公司（以下简称龙辰公司）与湖南快乐湘聚源文化传播有限公司（以下简称湘聚源公司）订立的《房产、餐饮资产租赁合同》中约定龙，辰公司租赁湘聚源公司场地经营德悦轩酒楼期间发生的债权、债务由龙辰公司承担，并由罗梦等人承担连带保证责任，故应由罗梦对上述货款承担连带给付责任。但因庞善荣未能提供证据原件，且罗梦对该证据的真实性予以否认，本院不予采信。另查明，德悦轩酒楼未进行工商登记。以上事实，有德悦轩酒楼对账单、华兴水产批发部送货单、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。本院认为：庞善荣向德悦轩酒楼供应海鲜等货物，双方虽未订立书面合同，但庞善荣提供了对账单、送货单等证据，且符合交易习惯、交易方式，双方之间的买卖合同关系成立并生效。因德悦轩酒楼未进行工商登记，其经营者秦刚为本案适格主体。秦刚应当履行给付货款的义务。庞善荣主张罗梦承担连带责任，但未能提供有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告秦刚于本判决生效之日起三日内向原告庞善荣给付货款38960元；如果被告秦刚未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告庞善荣的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢 祎人民陪审员  王桂枝人民陪审员  余桃广二〇一四年六月九日书 记 员  刘 丹附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法沙民初字第931号原告深圳市天丰通科技有限公司。法定代表人郎小东，总经理。委托代理人曾政焜副总。委托代理人曾色丽，文职人员。被告深圳协力通塑胶制品有限公司。法定代表人李心全，总经理。上述原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾色丽、曾政焜到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告将自有的模具转移到被告处，委托被告生产，现因为被告法人代表在2014年3月份已病故，被告无法再继续履行双方约定的相关生产事宜。原告跟被告员工邹容通过电话及邮件沟通，商定原告支付完前期货款后，被告即刻将模具转移到其它地方生产，以免耽误原告的新订单交期。原告急需要涉案模具以及物料来完成手机订单的作业生产并交付客户，特请求法院判令被告返还以下模具及物料：1、A200T项目的4套模具，模具号为WT-X13084，WT-X13085，WT-X13086，WT-X13022；2、A300T项目的5套模具，模具号为WT-X13138，WT-X13139，WT-X13140，WT-X13141，WT-X13142；3、A300T项目的电池盖产品：蓝色600PCS、黄色600PCS。以上物料及模具价值估值10万元人民币。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月，原、被告先后签订《采购合同书》、《采购合同书（修正V01）》，约定原告委托被告加工机型为A200T、A300T的底壳组件、电池盖等产品，合作方式为原告将其所有的模具运至被告场所，被告使用原告的模具进行成品生产并向原告交付产品，双方每月对账。其中，2014年2月货款为4650元，3月货款为92318.55元。后因原告认为被告继续履行合同出现困难，无法按期完成生产，要求在支付货款后，取回先前放置在被告场所的模具及剩余未交付的货物，被告予以同意。2014年4月10日，原告付清了上述货款96968.55元。双方一致确认，以下模具及产品的所有权归原告，原告有权从被告处移走：1、A200T项目的4套模具，模具号为WT-X13084，WT-X13085，WT-X13086，WT-X13022；2、A300T项目的5套模具，模具号为WT-X13138，WT-X13139，WT-X13140，WT-X13141，WT-X13142；3、A300T项目的电池盖产品，蓝色600PCS、黄色600PCS。以上事实，有采购合同、报价单、送货单、对账单、网上银行电子回单、电子邮件、移模清单及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告对涉案模具及产品享有所有权，被告原先基于加工合同关系合法占有原告的模具和产品，现原告已经按照合同约定履行了支付货款的义务，双方也已协商一致解除合同，被告占有涉案模具和产品不再具有合法依据。原告主张返还原物，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳协力通塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天丰通科技有限公司返还下列物品：A200T项目的4套模具，模具号为WT-X13084，WT-X13085，WT-X13086，WT-X13022；A300T项目的5套模具，模具号为WT-X13138，WT-X13139；WT-X13140，WT-X13141，WT-X13142；A300T项目的电池盖产品，蓝色600PCS、黄色600PCS。本案案件受理费人民币2300元，由被告深圳协力通塑胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 龙  倩  虹人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 赵  秀  莲二〇一四年六月二十六日书 记 员 郑凌玲（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余泗商初字第401-2号原告：宁波常爱车用品有限公司。法定代表人：沈世平。委托代理人：窦鹤年。被告：宁波连晓日用品有限公司。法定代表人：屠狄龙。委托代理人：陈铭波。本院受理原告宁波常爱车用品有限公司与被告宁波连晓日用品有限公司买卖合同纠纷一案，被告宁波连晓日用品有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告于2013年1月发生过买卖关系，但双方并未签订过《产品购销合同》，亦未对诉讼管辖进行过约定，原告提供的《产品购销合同》系伪造。故被告宁波连晓日用品有限公司认为其住所地在奉化市，本案由本院管辖不当，请求本院依法将本案移送至奉化市人民法院审理。经审查：2014年5月5日，原告以其与被告存在买卖合同纠纷为由，向本院提起民事诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告起诉时提供的《产品购销合同》中虽约定“任何一方均可向需方所在地法院裁决”，但被告对该合同的真实性不予认可，且该合同系传真件，原告无法提供原件予以核对，又无法提供传真件往来的依据，故本院对该《产品购销合同》中关于管辖约定的内容不予采信。因目前难以认定合同履行地在余姚市，且被告住所地在奉化市，故本案应由奉化市人民法院审理。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告宁波连晓日用品有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送浙江省奉化市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  严 航二〇一四年六月十八日代书记员  谢芸芸
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第882号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人钟某甲，因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2013）1904号起诉书指控被告人钟某甲犯赌博罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2011年9月份的一天晚上，被告人钟某甲伙同沈某甲（已判刑）等人，在杭州市萧山区戴村镇青山村沈某乙（已判刑）家中，纠集多人以“打宝”的形式赌博，由被告人钟某甲及钟某乙（已判刑）抽头，刘某（另案处理）等人放资，沈某丙（已判决）望风。该场赌博抽头获利10000元、放资获利2500元。被告人钟某甲分得500元。2.2011年9月份的一天晚上，被告人钟某甲伙同沈某甲等人，在杭州市萧山区戴村镇青山村沈某乙家中，纠集多人以“打宝”的形式赌博，由被告人钟某甲及钟某乙抽头，刘某等人放资，沈某丙望风。该场赌博抽头获利5000元、放资获利2000元。被告人钟某甲分得500元。案发后，被告人钟某甲退出赃款1000元。上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、吴某、楼某、沈某丁的证言，同案犯沈某甲、宣某、钟某乙、沈某乙、沈某丙的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，被告人钟某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟某甲伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人钟某甲犯罪所得1000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立芳二〇一四年六月四日书记员  田安琪
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第02744号原告李某。被告谢某。本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。代理审判员 郭 敏二〇一四年六月二十七日书 记 员 谭锦亭法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第2447号原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王雪，主任。委托代理人：华岩，系该社副主任。被告：李占山，男，1987年2月10日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告李占山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买汽车，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年4月12日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。原告为自己的主张提供2010年4月13日吉林省农村信用社贷款凭证一份。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2010年4月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买汽车，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年4月12日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。本院认为，被告于2010年4月13日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2011年4月12日偿还，月利率9.735‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李占山于本判决生效之日起给付原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款20，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  翟树全人民陪审员  崔向彬二〇一四年六月三十日书 记 员  钟德伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河恢执字第133号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部代表人陈永祯，主任。被执行人席安农被执行人叶桂宾被执行人临沂市房地产集团总公司本院依据已发生执行效力的（2009）临兰山证执字第57号执行证书，于2014年6月6日立案恢复执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与席安农、叶桂宾、临沂市房地产集团总公司借款合同纠纷一案。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人席安农、叶桂宾、临沂市房地产集团总公司的银行存款100万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一四年六月十一日书记员  付世伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第117号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王忠英，女，1949年7月29日生于云南省临沧市凤庆县，家住云南省临沧市凤庆县。被告人王忠英于2013年9月29日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人邵芳，云南华汇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王忠英犯运输毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并以官检公某量建(2014)23号量刑建议书建议本院对被告人王忠英判处十五年有期徒刑。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王秋霞出庭支持公诉，被告人王忠英及其辩护人邵芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2013年9月29日8时许，被告人王忠英携带三包透明晶体状毒品可疑物、五包红色药片状毒品可疑物，在云南省景洪市机场欲搭乘前往昆明的飞机时被民警查获。经称量，上述毒品可疑物净重共计111克，经鉴定，均系毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人王忠英及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，被告人王忠英供述，称量记录及相关照片，机票，刑事科学技术鉴定书，扣押物品清单，毒品上缴收据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王忠英明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王忠英犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王忠英判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见。对公诉机关提出的量刑意见，被告人王忠英请求从轻处罚。被告人王忠英的辩护人提出“被告人王忠英系受雇于他人运输毒品；认罪、悔罪”的辩护意见。并建议本院在十年以下量刑。对于被告人王忠英的辩护人提出“被告人王忠英系受雇于他人运输毒品”的辩护意见，因与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人王忠英的辩护人提出“被告人王忠英认罪、悔罪”的辩护意见，因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人王忠英仅因形迹可疑被司法机关盘问，虽然其辩解不知道自己身上携带的三袋白色晶体状的物品是毒品(甲基苯丙胺，净重25.8克)，但如实交待自己携带毒品甲基苯丙胺净重85.2克的犯罪事实，故其行为符合自首的相关规定，即如实交待自己的主要犯罪事实。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定减轻处罚。综上，公诉机关、被告人王忠英的辩护人提出的量刑意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。对于公安机关依法扣押的款项27000元，因本案无证据证实该笔款项系赃款，故予以冲抵罚金。据此，本院根据被告人王忠英的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王忠英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2025年9月28日止；公安机关扣押的二万七千元冲抵罚金，剩余罚金三千元于判决生效后90日内缴纳）。二、毒品甲基苯丙胺111克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  王云松人民陪审员  孙耀新二〇一四年六月十日书 记 员  张云飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东唐民初字第0158号原告丁兴云，男，汉族，村民。委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告崔勇，男，汉族，村民。委托代理人吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。原告丁兴云与被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁兴云及其委托代理人王文林、被告委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兴云诉称，2012年4月5日，被告崔勇因投个人商业保险需要向原告借得人民币12000元，并由被告签名立据，约定2012年年底归还此款。还款期限届满后，经原告多次向被告追要此款，被告迟迟未能归还此款。现诉讼要求被告立即归还借款12000元，诉讼费用由被告负担。被告崔勇辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是保险合同纠纷。原告系中国人寿保险东台支公司保险业务代表人，多次找被告投商业保险，因家庭经济紧张，勉强同意投保两份商业保险，两份保险总金额为12000元，原告承诺为被告垫付两年保险金，但只投保一年，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系中国人寿保险股份有限公司东台支公司保险代理人。被告及其妻子万某某通过原告分别于2012年3月20日、3月24日在中国人寿保险股份有限公司东台支公司投有国寿福禄鑫尊两全保险，单份保险该年的投保金额为6000元，原、被告约定原告代为垫付相关保险金，后原告于2012年3月30日为被告及其妻子万某某的两份保险向中国人寿保险股份有限公司东台支公司垫付了保险金12000元。2012年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金12000元，还款日期为2012年年底。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、被告崔勇个人保险投保单第11、14页的复印件，被告提供的中国人寿温馨提示卡和本院调取的被告及其妻子万某某的保险信息等证据佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案是民间借贷纠纷还是保险合同纠纷问题。民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币等有价证券的行为，民间借贷纠纷是基于民间借贷关系产生的民事纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同纠纷是基于保险合同关系产生的民事纠纷。该案中，2012年4月5日被告向原告出具借条一份，原告已经实际垫付，双方之间系民间借贷关系，被告妻子万某某亦到庭承认该款为借款，原告基于此关系向被告主张权利并无不当，被告辩称本案非民间借贷纠纷而是保险合同纠纷，未提供充分证据证明，本院对该辩称不予支持。综上，被告及其妻子通过原告投保保险，由原告实际为被告及其妻子所投保险垫付了12000元，后被告向原告出具借款12000元的借条，双方借款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔勇在本判决生效后20日内归还原告丁兴云120**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：4001010********，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。代理 审 判员 顾剑峰二〇一四年六月十八日书记员（代） 王薇薇附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨杜民初字第428号 原告邹淑芝。 委托代理人崔全礼。 被告赵义民。 被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路**天龙国际大厦**。 负责人余兵，系公司总经理。 委托代理人李洪建。 原告邹淑芝诉被告赵义民、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹淑芝委托代理人崔全礼，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人李洪建，均到庭参加了诉讼。被告赵义民经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告邹淑芝诉称，2013年7月5日，被告赵义民驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿黄河七路由西向东行驶至渤海十一路交叉路口时，与沿渤海十一路由南向北行驶的王发玉驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车受损，电动三轮车乘车人原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告负本次事故的次要责任。另查明，被告车辆投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告66659.40元的诉讼请求。 被告赵义民未提交书面答辩意见。 被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，涉案车辆在事故中负次要责任，我司按责任比例在保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2013年7月5日11时7分许，被告赵义民驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿黄河七路由西向东行驶至黄河七路与渤海十一路交叉路口时，与由南向北行驶的王发玉驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车受损，电动三轮车乘车人原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告赵义民负本次事故的次要责任，王发玉负事故的主要责任，原告邹淑芝无责任。 事故发生后，原告邹淑芝入滨州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左锁骨骨折；2、胸外伤，左侧第5、6肋骨骨折；3、左前臂皮肤擦伤。住院7天，花去医疗费7799.10元。出院后经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告邹淑芝左上肢伤残程度为十级；治疗终结时间自受伤之日起90日；住院期间两人护理，院外护理一人70天。司法鉴定费2200元。 2013年7月18日，滨州市价格认证中心做出的滨价鉴字（2013）第00100276号价格鉴定结论书认定超给力轮电动三轮车直接价值损失为772元。价格鉴证费150元。 原告邹淑芝系滨州鑫华电力工程有限公司清洁工，月均工资1500元，住院及休养期间，工资停发。护理人员系王利军（原告儿子，城镇居民），滨州鑫华电力工程有限公司职工，月均工资4500元，护理原告期间，工资停发。于香池（原告母亲）1922年10月出生，共生育4个子女。 依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告邹淑芝因本次交通事故造成如下损失：医疗费7799.10元、误工费4500元（1500元×3月）、残疾赔偿金33916.80元（28264元×10%×12年）、护理费10728元（150元×7天＋77.43元×70天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损772元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、被扶养人生活费2139元（17112元×5年×10%÷4人）司法鉴定费2200元、价格鉴定费150元，以上共计59357元。 鲁J×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险、商业险（30万元）和不计免赔险。车主系被告赵义民。 上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。 本院认为：滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的第201307051107号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告邹淑芝主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、车损、住院伙食补助费、鉴定费、价格鉴证费、被扶养人生活费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故系机动车与非机动车相撞，交强险以外的赔偿比例可适当上浮。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告邹淑芝医疗费7799.10元、误工费4500元、残疾残赔偿金（含被扶养人生活费）36055.80元、护理费6470.10元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损772元，合计56797元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邹淑芝住院伙食补助费210元的40%为84元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告赵义民赔偿原告邹淑芝鉴定费2200元、价格鉴证费150元，合计2350元的40%为940元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告邹淑芝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由被告赵义民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  胡新元 二〇一四年六月二十九日 书记员  刘劲松
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第162号罪犯卢瑶，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2009年12月1日作出了（2009）郊刑初字第184号刑事判决，以被告人卢瑶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯卢瑶减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯卢瑶的刑期从2009年3月15日起至2015年12月14日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年4月28日、10月31日、12月31日共获监狱表扬三次，2012年12月31日获2012年监狱积极分子；2013年3月29日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。本院认为：罪犯卢瑶在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢瑶准予减去余刑，予以释放。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年六月十七日书 记 员  付雪晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00520号申请执行人：李晓来，男，1975年4月6日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：滁州润发包装有限公司，住所地滁州市。李晓来与滁州润发包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）滁劳人仲裁字32号仲裁裁决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州润发包装有限公司的银行存款42520元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一四年六月二十八日代理书记员  张莹莹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌商再初字第0002号原审原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县经济开发区建设路**。法定代表人夏宏伟，公司董事长委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。原审被告连云港远泰投资担保有限公司，住所地，连云港市新浦区通灌北路东新绿苑A5楼302室-212室法定代表人许家玮（曾用名许军），公司董事长。委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与连云港远泰投资担保有限公司（以下简称远泰投资担保公司）质押合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）灌商初字第1077号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月24日作出（2014）灌商监字第0002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告民丰银行委托代理人李佃军、原审被告远泰投资担保公司法定代表人许家玮及其委托代理人朱铁军、傅明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年8月22日，原审原告民丰银行诉称：2012年3月15日，我行与远泰投资担保公司签订一份《信用担保合作协议》及保证金《质押合同》，根据两份协议约定，我行认为，远泰投资担保公司存入32×××28、32×××01账号中的保证金性质、用途、担保范围、质物实现方式作了明确约定，该账户资金具有质物特定，我行对该质物享有质押权、优先受偿权，要求依法予以确认。原审被告远泰投资担保公司辩称：我公司交了保证金以及签订质押合同是事实，无异议。原审查明：2012年3月15日，民丰银行与远泰投资担保公司签订一份《信用担保合作协议》，双方就远泰投资担保公司为借款人向民丰银行申请贷款提供担保事宜达成一致意见，协议约定，对符合民丰银行放贷、远泰投资担保公司担保条件的客户，由远泰投资担保公司承担担保责任。远泰投资担保公司在民丰银行开立贷款担保基金专户，存入不低于500万元专款用于远泰投资担保公司在民丰银行担保贷款的代偿资金。3月22日，双方又签订《最高额质押合同》，约定由远泰投资担保公司在民丰银行开立账户为32×××28的存款500万元以特户方式质押予原告。协议签订后自2012年3月27日至6月29日，民丰银行分别向案外人杜从阳、朱海洋等二人及连云港鑫田紫菜有限公司等7家公司发放贷款共计2090万元。另查，2012年7月30日，远泰投资担保公司在民丰银行处该特户上的资金500万元被海州区法院执行局冻结200万元。次日，民丰银行将该户上余款300万元转入远泰投资担保公司32×××01账户，并与远泰投资担保公司就该账户资金签订最高额质押合同。原审认为，民丰银行与远泰投资担保公司之间签订的质押合同合法有效，远泰投资担保公司为杜从阳、朱海洋等二人及连云港鑫田紫菜有限公司等7家公司向民丰银行借款提供担保，因此民丰银行对远泰投资担保公司交付的500万元，在借款人逾期未还款范围内享有质权。遂于2012年10月23日判决民丰银行对远泰投资担保公司在其32×××28及32×××01账户上质物500万元，在案外人杜从阳、朱海洋等二人及连云港鑫田紫菜有限公司等7家公司与民丰银行签订的借款合同中逾期未清偿债务范围内享有优先受偿权。本院再审过程中，原审原告未变更诉讼请求。原审被告答辩称，民丰银行与我公司签订《信用担保合作协议》，约定我公司在民丰银行开立保证金专用账户，我公司并未将该账户上的存款转给民丰银行名下，民丰银行对该存款没有实际占有，因此其对该专用账户内的存款不享有优先受偿权。请求驳回民丰银行诉讼请求。对原审查明的事实本院经再审予以确认。本院再审查明，2012年7月30日，原审被告远泰投资担保公司在原审原告民丰银行账号为32×××28的存款500万元，被海州区法院执行局冻结200万元后，民丰银行将余款300万元转入远泰投资担保公司在其32×××01账户，并向海州区法院提出执行异议，海州区法院经审查认为异议不成立，于2013年2月25日作出（2012）海执异字第13号民事裁定予以驳回。后民丰银行向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院经审查驳回其复议申请，维持海州区法院的裁定。2012年8月22日，民丰银行向本院提起诉讼，要求确认远泰投资担保公司存入32×××28、32×××01账号中的存款500万元具有质物特定，其对该质物享有质押权、优先受偿权。本院经审理于2012年10月23日作出（2012）灌商初字第1077号民事判决，确认民丰银行对远泰投资担保公司在其32×××28及32×××01账户上质物500万元，在案外人杜从阳、朱海洋等二人及连云港鑫田紫菜有限公司等7家公司与民丰银行签订的借款合同中逾期未清偿债务范围内享有优先受偿权。本院再审认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中民丰银行在海州区法院对远泰投资担保公司在账号为32×××28的存款200万元冻结后提出异议，其异议被驳回后，民丰银行应按照法律规定向执行法院提起执行异议之诉，不应对执行标的提起确认之诉。但民丰银行却向本院起诉，请求确认该账户资金具有质物特定，其对该质物享有质押权、优先受偿权。本院受理后，没有按照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》关于“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理”的规定作出裁定，而是在查明该账户已被海州区法院执行局冻结的情况下作出（2012）灌商初字第1077号民事判决，确认民丰银行对该账户上质物享有优先受偿权，违反法律规定，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1077号民事判决；二、驳回原审原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司的起诉。本案案件受理费80元，由原审原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司负担。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判长  孙海宾审判员  陈 强审判员  李 莉二〇一四年六月二十三日书记员  侍丽丽法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五之内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；对理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第476号 罪犯陈刚，男，1982年6月13日生，汉族，小学文化，云南省临沧市临翔区人，家住云南省临沧市临翔区。现在楚雄监狱服刑。 云南省临沧市临翔区人民法院于2013年7月26日作出(2013)临刑初字第150号刑事判决，以被告人陈刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年。刑期自2013年6月12日起至2014年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈刚系病犯、累犯且属首次减刑，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  宋国友 人民陪审员  尹朝富 二〇一四年六月六日 书 记 员  乔艳霞
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第424号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人傅某某（绰号“七妹”），男，1985年6月29日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住梁平县。因吸毒于2008年6月17日被石狮市公安局行政拘留15日，因赌博于2010年9月1日被石狮市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2013年12月2日20时许，陈某打电话与被告人傅某某联系购买毒品事宜，双方约定在石狮市金相路绿景酒店式公寓一楼大厅进行交易。随后，傅某某在上述大厅内，将一小包重0.4克的甲基苯丙胺以200元人民币的价格卖给陈某时被公安人员人赃俱获。公安人员同时扣押了傅某某作案工具诺基亚手机一部及现金200元（已依法处理）。经鉴定，缴获的毒品系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州禁毒委员会。归案后，傅某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某某、赖某某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认石狮市金相路绿景酒店式公寓一楼大厅的辨认笔录、抓获经过、检查笔录、称重笔录及照片、调取证据清单、提取笔录、扣押清单、发还清单、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场笔录、现场检测报告书、吸毒人员查获详细信息、公安行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、户口证明、证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。傅某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于傅某某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年9月1日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）二、没收被告人傅某某扣押在案的作案工具诺基亚手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕挥锷二〇一四年六月十八日书记员  范冰冷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第765号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人隋某，男，1992年3月26日出生，汉族，中专文化，原系深圳机场地勤。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月29日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年9月11日23时50分许，被告人隋某来到深圳市龙华新区民治街道万众城步行街22号吉米便利店，趁帮助被害人栗某提看店之机，从收银台内盗窃人民币2000余元。2013年9月12日凌晨1时许，被告人隋某与被害人栗某提的丈夫被害人张某涛在吉米便利店内聊天时，以借其手机打电话为由，将张某涛的一部苹果iPhone5手机（经鉴定，价值人民币4000元）骗出店外并逃逸。二、2014年1月28日8时15分许，被告人隋某在深圳市福田区滨江大厦鸿图吧283号机位上网时，趁被害人梁某铭熟睡之际扒窃了梁某明放于裤袋内的一部苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1100元）后逃离现场。2014年1月29日，被告人隋某被民警抓获归案。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人隋某的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人隋某数罪并罚，判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人隋某承认控罪，对公诉机关指控的事实基本无异议，但辩称其于2013年9月11日盗窃吉米便利店收银台内的现金金额约为人民币1000余元，而非起诉书指控的2000元，请求从轻处罚。经审理查明：一、2013年9月11日23时50分许，被告人隋某来到深圳市龙华新区民治街道万众城步行街22号吉米便利店，趁帮助被害人栗某提看店之机，从收银台内盗窃人民币1000余元。2013年9月12日凌晨1时许，被告人隋某与被害人栗某提的丈夫被害人张某涛在吉米便利店内聊天时，以帮其手机充值并借打电话为由，将张某涛的一部苹果iPhone5手机（经鉴定，价值人民币4000元）骗出店外并逃逸。二、2014年1月28日8时15分许，被告人隋某在深圳市福田区滨江大厦鸿图吧283号机位上网时，趁被害人梁某铭熟睡之际扒窃了梁某明放于裤袋内的一部苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1100元）后逃离现场。2014年1月29日，被告人隋某被民警抓获归案。上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人隋某的身份材料、涉案监控录像复印件制作说明、调取视听资料说明书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明等书证；2、被害人张某涛、栗某提、梁某铭的陈述；3、被告人隋某的供述和辩解；4、涉案财产价格鉴证结论书；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；6、涉案监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人隋某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的盗窃罪名成立。关于在吉米便利店收银台盗窃现金的数额问题，被害人陈述的人民币2000元并无其他证据佐证，且监控录像显示被告人隋某盗窃时的确将部分现金又重新放回了收银台。根据有利于被告人原则，本院认定该单盗窃数额为人民币1000元。关于起诉书指控的诈骗事实，被告人隋某无异议，且有被害人陈述等证据予以印证，足以认定。但2014年4月25日广东省高级人民法院、广东省人民检察院明确了诈骗刑事案件的数额标准，其中深圳市诈骗数额较大的起点掌握在人民币6000元以上，故本案中被告人隋某诈骗数额尚未达到较大标准，不构成诈骗罪，本院仅作为量刑情节酌情予以参考。公诉机关指控的诈骗罪名不当，本院依法予以更正。被告人隋某当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年10月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜菁菁人民陪审员  谭文英人民陪审员  吴锡钳二〇一四年六月二十六日书 记 员  刘文婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第5页，共7页