陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05522号原告贺刚则，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县中鸡镇。委托代理人孙明亮，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。被告苏建军，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。被告郝金小，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。被告高登国，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。被告郝金小、高登国委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。被告郝金小、高登国委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。原告贺刚则与被告苏建军、郝金小、高登国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺刚则与被告郝金小、高登国的委托代理人杜博、王喜梅到庭参加了诉讼，被告苏建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺刚则诉称：2011年3月4日，三被告因合伙做生意共同向原告贺刚则借款200万元，双方约定月利率为2.4%，约定期限为6个月。2012年3月3日前，原告一直向被告郝金小、苏建军索要借款，被告郝金小支付了2011年3月4日至2011年6月4日期间的利息，且被告郝金小在借款条据上做了批注。随后，原告不断向被告苏建军、郝金小索要借款，被告郝金小也在不断向原告偿还借款，且被告郝金小在借款条据上做了批准。一直到2013年7月10日，被告郝金小还向原告贺刚则偿还借款。被告郝金小于2012年11月10日偿还本金100万元，于2013年5月23日偿还本金4万元，于2013年7月10日偿还本金53000元，至2013年7月10日，被告郝金小共偿还本金127万元，剩余借款73万元及利息未予以偿还。因此，原告贺刚则诉至法院请求：1、判令被告苏建军、郝金小、高登国偿还原告贺刚则本金73万元及利息（利息从2013年8月1日之日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.4%计算）；2、本案诉讼费由被告苏建军、郝金小、高登国承担。原告贺刚则向法庭提供了以下证据：1、借款条据一份，证明被告向原告贺刚则借款200万元，约定月利率为2.4%，借款期限为六个月，借款后，经原告不断催要，被告郝金小不断向原告贺刚则偿还借款本金并支付部分利息，且被告郝金小在借款条据上作出批注的事实。2、转账汇款凭条复印件一份，证明原告贺刚则将涉案借款打在了被告郝金小儿子郝志龙的账户上。被告苏建军未答辩，亦未向法庭提供证据。被告郝金小、高登国均辩称：2011年3月4日，苏建军向原告借款200万元，双方约定月利息为2.4%，借款期限为六个月，被告郝金小、高登国作为保证人，并非原告诉状中所说的借款人。借款后，原告在保证期间内未向被告郝金小、高登国主张过债权，被告郝金小、高登国也未偿还过任何借款本息，且原、被告双方约定了借款期限六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告郝金小、高登国对该笔借款的担保期限已过，不应再承担相应的担保责任。被告郝金小、高登国未向法庭提供证据。经庭审质证，被告郝金小、高登国对原告贺刚则向法庭提供的证据发表如下质证意见：对借款条据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为钱是由被告苏建军偿还的，至于偿还了多少及什么时间偿还的，郝金小作为担保人并不清楚；对原告贺刚则向法庭提供的转账汇款凭条复印件不予认可，认为该证据与本案无关联。经本院审查认证，原告贺刚则向法庭提供的借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告贺刚则向法庭提供的转账汇款凭条系复印件，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月4日，被告苏建军向原告贺刚则借款200万元并出具借款条据一份，约定月利率为2.4%，借款期限为6个月，被告郝金小、高登国作为保证人在上述借款条据中签名并捺印。原告贺刚则与被告郝金小、高登国未约定保证方式与保证期间。借款后，经原告贺刚则追要借款，被告郝金小支付了2011年3月4日至2011年6月4日期间产生的利息，并于2012年11月10日偿还本金10万元，于2012年12月3日偿还本金20万元，于2012年12月4日偿还本金80万元并支付了2012年12月4日之前产生的利息，于2013年2月9日偿还本金5万元，于2013年5月23日偿还本金4万元，于2013年7月10日偿还本金53000元。在每次还款时，被告郝金小均在借款条据中注明还款情况。此后，被告郝金小又偿还了部分本金并支付了2013年8月1日之前产生的利息，尚欠本金73万元及其2013年8月1日之后产生的利息未予偿还并支付。本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案借款合同的借款人为被告苏建军一人还是被告苏建军、郝金小、高登国三人；二、被告郝金小、高登国是否应当承担还款责任。因在借款条据中明确记载苏建军为借款人，被告郝金小、高登国为保证人，故本院认为涉案借款合同的借款人应当认定为被告苏建军一人，被告郝金小、高登国为保证人。原告贺刚则与被告苏建军之间成立的借款合同与原告贺刚则与被告郝金小之间成立的保证合同合法、有效。被告苏建军应当按照借款合同约定与法律规定向原告贺刚则偿还所欠的借款本金并支付所欠利息中受法律保护的部分。因原告贺刚则与被告苏建军关于借贷利息的约定违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故对于原告贺刚则提出按照月利率2.4%支付所欠利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因原告贺刚则与被告郝金小、高登国未约定保证方式与保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告郝金小、高登国应当按照连带责任保证承担责任，且原告贺刚则有权自借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在庭审中，原告贺刚则陈述其在借款期限届满之日起6个月内未要求被告高登国承担还款责任，故《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告高登国免除保证责任。因在借款后，经原告贺刚则追要借款，被告郝金小陆续向原告贺刚则偿还借款并支付利息，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，被告郝金小应当承担连带责任保证。被告郝金小承担保证责任后，有权向被告苏建军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏建军于本判决生效后十日内偿还原告贺刚则借款本金73万元并支付所欠利息（所欠利息自2013年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郝金小承担连带偿还责任。被告郝金小承担保证责任后，有权向被告苏建军追偿。二、驳回原告贺刚则的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告苏建军、郝金小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一四年十一月三日书记员  ＸＸ强