上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第9378号原告陆丽萍，女，1952年10月15日生，汉族，住上海市。委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。被告上海南市燃料物资有限公司，住所地上海市。法定代表人樊建国，上海南市燃料物资有限公司董事长。委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。原告陆丽萍与被告上海南市燃料物资有限公司(以下简称南市燃料公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆丽萍及其委托代理人王子高、被告南市燃料公司的委托代理人王文南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽萍诉称，原告原系被告南市燃料公司职工。1993年间任公司人事教育部经理。1997年间被选举任工会主席兼人事教育经理。1998年间被告南市燃料公司改制，改制后原告任南市燃料公司股东并担任董事会董事、工会主席、人事教育部经理。1999年间又被选举为公司监事会主席连任至今。2007年11月，原告办理退休手续。同年9月6日，被告南市燃料公司与原告签订聘用协议，聘任原告在退休之后继续担任公司工会主席、监事长、人事教育部经理，岗位待遇参照退休前岗位的现待遇享受(岗位待遇核定为公司副职，2013年至2015年为26万元/年薪)，聘用合同持续至2013年10月31日止。2013年11月1日起双方未签书面协议，但因公司一直未召开股东大会进行换届选举，致原告仍从事监事长及上述约定的工作事宜，履行工作职责。而被告在2013年11月1日至2015年12月31日未支付原告报酬，侵害了原告的权益，现要求被告支付2013年11月1日至2015年12月31日期间薪酬人民币(以下币种均同)508,089.60元。原告陆丽萍为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、上海南市燃料物资有限公司章程、监事会决议、监事会会议记录，证明企业转制前后，原告在公司任职、在股东大会被选举为公司监事的事实；2、养老金核定表，证明原告退休、养老保险个人账户的记账情况；3、个人所得税纳税申报表、税收完税证明，证明原告岗位年薪以及被扣薪金的事实；4、聘用协议，证明原告被聘岗位、工作内容以及待遇；5、照片、工作手册，证明原告在公司工作至今事实；6、证人证言，证明原告在岗及从事工作。被告南市燃料公司辩称，2007年11月间，原告陆丽萍退休后被被告南市燃料公司返聘，双方签订了聘用协议。期间，原告曾被选举为工会主席享受公司副职待遇。2013年7月，工会主席换届由他人担任，被告口头告知原告聘用期满后不再续聘，并从友情出发仍以副职待遇对原告的报酬发放至2013年10月31日原告聘用期结束。之后，原告的所有工作均由他人接替，被告未安排原告任何工作。原告所述监事长一职，虽在双方的聘用协议中体现顺延至任期届满，但涉及监事长的任期、任选，并不是双方聘用协议所能左右，须经公司股东大会决议决定，须依据公司法的相关法律来调整，原告监事长一职应受上述相关法律调整。况且，公司股东大会未决定原告监事的薪资，双方的聘用协议亦未明确约定过原告薪资。现公司班子成员的薪酬对原告不适用，原告所述的26万元/年薪没有事实依据。故不同意原告的诉讼请求。被告南市燃料公司为其主张，向本院提供了如下证据：1、情况说明，证明聘用原告工作岗位、期限的事实；2、上海南市燃料物资有限公司工会第四次会员大会选举结果请示以及社区(街道)工会的批复，证明原告自2013年7月31日起已不再担任公司工会主席的事实；3、南市燃料公司股东名册，证明公司股东及股东股权；4、南市燃料公司改制中问题的整改方案，证明原告退休后已经不是公司股东，而且股东大会没有进行选举监事以及决议监事薪酬事宜；5、股东大会表决，证明原告参与公司改制整改方案的股东大会并接受同意整改的事实。根据庭审、原、被告的陈述和质证意见，本院确认法律事实如下：原告陆丽萍系南市燃料公司职工。2007年9月6日，原告陆丽萍与被告南市燃料公司签订聘用协议：“…聘用期限，自2007年11月1日至2010年10月21日(如按法定程序换届续任，则聘用期顺延至任期满)。聘用岗位，上海南市燃料物资有限公司工会主席、监事长兼人事教育部经理。报酬待遇，月收入按本企业同岗位月收入减去初始月养老金收入核定。若核定的月收入低于本市职工最低工资标准的，按本市职工最低工资标准发放月收入。南市燃料公司不再为陆丽萍缴纳各类社会保险金和住房公积金。其余收入和福利待遇同在职同岗位职工。若所聘用岗位的待遇低于陆丽萍退休前岗位的现待遇，参照陆丽萍退休前岗位的现待遇享受。提前解约，…南市燃料公司因经营变化，工作安排等原因，也可提前解除本协议，但须提前一个月通知陆丽萍，并给予陆丽萍相当于本人三个月月收入的经济补偿。…”。2010年9月2日，双方续签了2010年11月1日至2013年10月31日聘用期限，其余协议内容未变。2013年7月31日，南市燃料公司工会进行选举，原告不再担任工会主席。被告南市燃料公司在2013年10月31日后未与原告陆丽萍签订新的协议，也不再向原告发放薪资。双方遂引起纠纷。另查，1998年，南市燃料公司进行国有企业改制，改制通过了《南市燃料物资有限公司股份合作制章程》。1998年6月，南市燃料公司变更登记为自然人投资或控股有限公司责任公司。1999年8月，经南市燃料公司股东代表大会一届三次会议通过，选举原告任南市燃料公司监事长。2007年10月，原告陆丽萍办理退休手续经本区社保中心核定，月基本养老金金额为1,787.10元。2015年11月4日，原告陆丽萍向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、裁决陆丽萍在换届改选出的监事长就任前，依《公司法》第五十二条、《公司章程》第十八条，履行监事长职务是合法的，也是履行了陆丽萍与南市燃料公司签订的聘用协议；2、依陆丽萍在2013年11月至今正常上班履行监事长职务事实，裁决南市燃料公司应当支付陆丽萍被拖欠的工资收入。该会经审查认为陆丽萍已到法定退休年龄，陆丽萍与南市燃料公司之间的争议不属受理范围。2015年11月6日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2015)通字第220号不予受理通知书，决定不予受理。原告陆丽萍不服决定，诉至本院请求判如所请。审理期间，本案因双方意见不一，致调解不成。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的劳动合同关系至退休后终结。之后，双方形成非标准劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的相关规定，双方间为非标准劳动关系，不再受劳动法律的调整。本案中，原告在非标准劳动关系期间，被告确认原告在担任公司工会主席时享受副职待遇，对人事教育部经理未确认享受职级和薪资，对监事长的薪资更没有由股东大会明确。在原告提交的聘用协议中仅约定了聘用岗位待遇参照同岗位待遇，但具体薪资未体现。同时，根据现有证据证实，被告已明确告知原告聘用期限到期后不再续延，届满后更没有向原告再支付薪资。现除监事长一职之外，其余工作均有人接任，工会主席及人事教育部经理已不再是原告必须履约的工作内容，原告仍以从事上述工作，尤其是以任职监事长至今为由要求被告按26万元/年薪支付薪资没有理由。根据权利义务对等原则，权利与义务需形成相应的对价。原告主张的26万元/年薪，没有举证证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能提供充分证据证明。故其要求被告按照聘用协议对2013年11月1日至2015年12月31日期间向原告支付薪资的请求缺乏事实依据和理由，本院不予支持。为保证公司正常有序有规则经营，保证公司决策和领导层正确执行公务，防止滥用职权，危及公司股东及第三人利益，由公司股东大会民主选举产生监事，监事履行职责亦是依据公司章程及相关公司法法律。涉及的监事长职责、薪资，报酬的发放应形成股东会决议。由于监事的报酬属公司内部治理范畴，属公司法调整，并非双方聘用协议所能约束。现原告担任公司监事身份，通过履行监事职责而无法获取的相应报酬，可依据公司法法律等相关途径解决，并非由非标准劳动关系或聘用合同来调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条之规定，判决如下：原告陆丽萍要求被告上海南市燃料物资有限公司支付2013年11月1日至2015年12月31日期间薪酬人民币508,089.60元的请求，不予支持。案件受理费人民币8,881元，由原告陆丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  王 侃二〇一六年五月十六日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。