陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初80号原告薛宝理，男，汉族，陕西省佳县人。委托代理人云治国，陕西尊尚律师事务所律师，一般代理。被告白彦卫，男，汉族，陕西省佳县人。被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，负责人冯立飞，该公司总经理。委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师，一般代理。原告薛宝理与被告白彦卫、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日、2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告薛宝理及委托代理人云治国、被告保险公司委托代理人王军两次开庭均到庭参加了诉讼，被告白彦卫第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭。肇事前（2015年5月10日）车主白艳雄已死亡，故不列为本案被告。本案现已审理终结。原告薛宝理诉称:2015年9月3日8时20分许，被告白彦卫驾驶“长城”牌小型普通客车，沿佳县通泥路由西向东行驶至刘家洼村弯道路段处时，与相向而来由原告薛宝理驾驶的无牌“嘉陵”90型两轮摩托车相撞，从而造成两车受损、薛宝理受伤的交通事故。原告受伤后，被送往佳县人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、右膝关节损伤、多处软组织损伤等，住院22天，支出医疗费13333元。出院后，原告薛宝理被鉴定为十级伤残。该交通事故经佳县公安交警大队佳公交认字（2015）第0045号事故认定书认定：被告白彦卫承担此次事故主要责任，原告薛宝理承担次要责任。被告白彦卫驾驶的“长城”牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告为了维护其合法权益，故诉至本院，请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等76000元并承担本案诉讼费用。后原告将具体赔偿数额变更为：医疗费14376.44元、护理费3146元、误工费24024元、伙食补助费660元、营养费660元、交通费600元、伤残赔偿金48732元、鉴定费1220元、精神抚慰金5000元，共计人民币98418.44元（只请求赔偿98407.44元）。原告薛宝理向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、生效证明、驾驶证、行驶证，证明白彦卫驾驶的由白艳雄所有的“长城”牌小型普通客车发生交通事故的事实及导致交通事故的过错和责任。2、机动车交通事故强制保险单正、副本，证明白彦卫驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。3、佳县人民医院诊断证明、结算收据、住院病历、榆林二院磁共振报告单、检查费用、医疗费票据及病历复印费，证明：（1）、薛宝理在佳县医院救治的事实、经过及所产生的医疗费用；（2）、薛宝理在榆林二院检查的事实及费用。4、居住证明、购房合同、土地使用证、司法鉴定意见书、缴费单据，证明：（1）、薛宝理连续在榆林市桃花园居住三年以上，以城镇收入为主要生活来源，应当按城镇标准进行赔偿；（2）、薛宝理的伤残等级评定为十级及支出鉴定费等情况。5、租车证明，证明薛宝理在此次交通事故中两次租车支出交通费600元。6、退休年审证及佳县养老保险经办中心证明各1份，证明薛宝理伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告白彦卫辩称：因理赔协商未果，请求法院依法处理，自己垫付给原告的医疗费11868元应当返还。被告白彦卫向法庭提交了如下证据：1、商业三者险保单、保险证，证明交通事故发生在保险期间内。2、佳县医院收费凭证、医疗费票据，证明白彦卫垫付薛宝理医疗费11868元。被告保险公司辩称：该肇事车辆在保险公司投保，且事故发生在保险期间内，本公司愿意在责任范围内理赔。被告保险公司未提供证据。原、被告对双方所提供的证据提出如下质证意见：被告白彦卫对原告薛宝理提交的前5组证据均无异议，第6组证据白彦卫未到庭质证。被告保险公司对原告薛宝理提供的证据1、2无异议，对证据3中诊断证明、病历、磁共振报告单、检查费用、医疗费的真实性和关联性无异议，病历复印费11元不予认可，理由为保险人对复印费进行理赔无法律依据，具体的医疗费由法院依法核准。对证据4中居委会和街道办事处证明有异议，认为该证据无单位负责人和经办人签章，故对其证明目的不予认可。对证据4中购房合同、出卖人身份证复印件和土地使用证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告在城市居住。对证据4中司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定照相费均有异议，认为鉴定结论认定原告薛宝理右下肢功能丧失达14%，而病历无相应记录；鉴定费收取过高，且照相费应包含在鉴定费内。对证据5租车证明两份，因证人未出庭不予认可。对证据6无异议。原告薛宝理对被告白彦卫提交的证据均无异议。被告保险公司对被告白彦卫提交的商业三者险保单、保险证、医疗费票据无异议，对预交费票据不予质证。本院对双方已质证的证据作如下认证：一、对原告提交的证据1、2，二被告均无异议，依法采信；对原告证据3中病历复印费11元，被告白彦卫无异议，被告保险公司有异议，认为不属于赔偿范围，本院认为该费用非医疗费应予剔除，证据3中的其余证据，二被告均无异议，依法予以认定；对原告证据4中居住证明、购房合同、土地使用证，被告保险公司认为居住证明有形式瑕疵，没有单位负责人和经办人签章，本院认为上述证据是住所地基层组织出具，与购房合同、土地使用证形成证据链，能够证明本案相关事实，且被告白彦卫无异议，依法对上述3份证据予以采信；对该组证据中司法鉴定意见、鉴定费、照相费，被告白彦卫无异议；被告保险公司有异议，认为该鉴定意见中原告右下肢功能丧失达14%，无病历记载，本院认为原告右下肢功能丧失达14%是鉴定人员经测量和鉴定得出，且被告保险公司未申请重新鉴定，故对该鉴定意见中评定的原告十级伤残，予以认定。鉴定费、照相费被告白彦卫无异议；被告保险公司认为鉴定费收费过高，超过国家标准，且不属于保险公司的赔偿范围，本院认为鉴定费客观真实，有原告提供的正式发票证明，为原告实际支出，依法予以采信；照相费票据系收据，非国家制定的统一发票，不符合证据的形式要件，故不予采信；对原告提交的第5组证据租车费600元，被告白彦卫无异议；被告保险公司认为两车承运人未出庭作证，不予认可。本院认为原告提交的病历记载着：“建议患者到上级医院行核磁共振检查”，原告提交的该组第一份证据载明2015年9月15日的租车时间与磁共振报告单的时间相吻合，该费用是原告的合理必要支出，依法应予认定，原告出院支出的租车交通费，该费用数额与行车路途距离相当，且是原告的必要开支，也应予以认定。对原告提交的第6组证据，系有关单位出具，具有较强的公信力和证明力，且被告保险公司无异议，依法采信。二、被告白彦卫提交的商业三者险保单、保险证和医疗费票据，原告薛宝理和被告保险公司均无异议，本院予以采信。对被告白彦卫提交的预交医疗费收据，原告薛宝理无异议，被告保险公司不予质证，本院依法确认。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年9月3日8时20分许，被告白彦卫驾驶“长城”牌小型普通客车，沿佳县通泥路由西向东行驶至刘家洼村弯道路段处时，与相向而来由原告薛宝理驾驶的无牌“嘉陵”90型两轮摩托车相撞，造成原告薛宝理受伤的交通事故,事故经佳县公安交警大队佳公交认字（2015）第0045号事故认定书认定：被告白彦卫承担此次事故主要责任，原告薛宝理承担次要责任。事故发生后，原告被送往佳县人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、右膝关节损伤、多处软组织损伤等，住院22天，支付医疗费12690.44元（11822.44元+868元），住院期间遵医嘱去榆林二院行磁共振检查，支出检查费1500元。共支付交通费600元。被告白彦卫给原告薛宝理垫付医疗费11868元。原告伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所于2016年2月19日出具的陕榆高科【2016】临鉴字第J65号司法鉴定书评定为十级伤残，支出鉴定费1200元。由于原、被告不能就赔偿达成协议，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费14376.44元、护理费3146元、误工费24024元、伙食补助费660元、营养费660元、交通费600元、伤残赔偿金48732元、鉴定费1220元、精神抚慰金5000元，共计人民币98418.44元（请求赔偿98407.44元）。另查明：该肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险保险金额为122000元，第三者责任险保险金额为100000元，并购买不计免赔率。保险期间均为2014年12月17日至2015年12月16日，该起交通事故发生在保险期间内。2013年12月，原告薛宝理在佳县电影公司退休，月退休金为2698.48元。2002年3月30日，原告在榆林购房。事故发生前，原告在榆林市榆阳区居住已达三年之久。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，被告白彦卫驾驶的蒙K5V2**号“长城”牌小型普通客车致薛宝理受伤，该交通事故经佳县公安交警大队认定：被告白彦卫承担此次事故主要责任，原告薛宝理承担次要责任。被告白彦卫作为该肇事车辆的使用人，应当对原告薛宝理因此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任，原告薛宝理要求被告白彦卫承担赔偿责任的理由部分成立，对其合理请求依法应予支持。该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，且该起交通事故发生在保险期间内。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告保险公司应当先行在投保的交强险责任险限额范围内（122000元）予以赔偿，不足部分在商业三者险合同限额内（100000元）按责任对原告的损失予以赔偿，仍有不足的，由被告白彦卫承担。因此，对原告请求二被告赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合理费用依法在责任范围内予以支持。原告请求的营养费，因其住院无医嘱及相关鉴定，不予支持；对原告请求的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因原告支出鉴定费系确定损失的必要支出，依法应予支持，被告保险公司的辩解理由不能成立；原告请求的病历复印费，非医疗费用，不予认可；原告请求的照相费，票据不规范，亦不予认可；对原告请求的伤残赔偿金，原告系佳县电影公司退休职工，有稳定的收入，已在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对被告保险公司认为残疾赔偿金按农村居民户口标准计算的观点不予支持；原告请求的误工费，因其每月有固定的退休金收入，本院不予支持，被告保险公司的抗辩理由成立；对于原告诉请的精神抚慰金，因该事故被划分被告白彦卫与原告薛宝理为主、次责任，且原告伤残等级较低，本院将酌情认定；被告白彦卫认为垫付给原告薛宝理的医疗费应当返还之观点，应予采纳。原告的具体赔偿项目和数额为：医疗费本院确定为14190.44元（11822.44元+868元+1500元）、护理费3146元（22天×143元/天）、伙食补助费660元（22天×30元/天）、交通费600元、伤残赔偿金43858.80元（24366元/年×18年×10%）、精神抚慰金酌定为2000元、鉴定费1200元，以上原告的各项损失共计65655.24元（其中被告白彦卫垫付11868元）。根据法律的相关规定和各方的过错程度，被告保险公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告薛宝理医疗费10000元；被告保险公司在交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告薛宝理伤残赔偿金43858.80元、护理费3146元、交通费600元、精神抚慰金2000元。五项合计59604.80元。被告保险公司在商业三者险保险金额内赔偿原告薛宝理医疗费2933.31元﹝（14190.44元-10000元）×70%﹞、伙食补助费462元（660元×70%）、鉴定费840元（1200元×70%），三项合计4235.31元。原告薛宝理自行负担医疗费、伙食补助费、鉴定费共计为1815.13元﹝（65655.24元-59604.80元）×30%﹞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告薛宝理医疗费10000元、伤残赔偿金43858.80元、护理费3146元、交通费600元、精神抚慰金2000元，计59604.80元；被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告薛宝理医疗费2933.31元、伙食补助费462元、鉴定费840元，计4235.31元。上述总计人民币为63840.11元（白彦卫已垫付薛宝理医疗费11868元，在该保险公司理赔后，由薛宝理返还给白彦卫）。二、驳回原告薛宝理的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，原告薛宝理承担794元，被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司承担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  余随雄审 判 员  雷永峰人民陪审员  张亚平二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 楚