上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1648号原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行(原招商银行股份有限公司上海天目支行)，住所地上海市长宁区。代表人徐培琪，该支行行长。委托代理人顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海云峰矿业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯金虎，该公司执行董事。委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李权，该公司董事长。委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行诉被告上海云峰矿业有限公司(以下简称“云峰矿业”)、被告上海云峰(集团)有限公司(以下简称“云峰集团”)金融借款合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月11日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起，本案由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡国强、两被告共同委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行诉称：2014年12月15日，原告与两被告共同签订了编号为XXXXXXXXXX的《授信协议》。同日，被告云峰集团签署了《承诺书暨不可撤销担保书》。该担保书约定被告云峰集团对上述授信协议项下被告云峰矿业所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2015年5月22日，原告与被告云峰矿业签订了编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》。该合同约定被告云峰矿业向原告贷款7,000万元(人民币，下同)。2015年5月22日原告按约放贷，2015年11月22日该贷款到期，但被告云峰矿业未按约还款，被告云峰集团也拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告云峰矿业向原告归还借款本金7,000万元；2、被告云峰矿业向原告支付借款利息(以7,000万元为基数，从2015年5月22日起至实际清偿之日止，按借款合同约定利率计算)；3、被告云峰矿业承担原告为实现债权而支付的律师费70万元；4、被告云峰集团为诉请1-2项承担连带保证责任；5、诉讼费由两被告共同承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告云峰矿业向原告归还借款本金7,000万元；2、被告云峰矿业向原告支付截止2016年3月20日的逾期利息1,534,749.02元；3、被告云峰矿业向原告支付逾期利息(以7,000万元为基数，从2016年3月21起至实际清偿之日止，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算)；4、被告云峰矿业承担原告为实现债权而支付的律师费70万元；5、被告云峰集团为诉请1-4承担连带保证责任；6、诉讼费由两被告共同承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、授信协议(编号XXXXXXXXXX)，证明原、被告之间合同权利义务。2、承诺书暨不可撤销担保书，证明被告云峰集团自愿对授信协议项下债务承担连带保证责任的事实。3、授信补充协议3份，证明两被告自愿对授信协议项下债务承担连带保证责任的事实。4、借款合同，证明原告与被告云峰矿业之间借款关系成立。5、提款申请书，证明被告云峰矿业申请发放贷款的事实。6、借款借据，证明原告按约向被告云峰矿业放款。7、聘请律师合同、律师费发票、付款回单，证明原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费。8、贷款利息计算表，证明被告云峰矿业截止2016年3月20日共欠原告本金7,000万元、逾期利息1,534,749.02元。被告云峰矿业、被告云峰集团共同答辩称，对原告第1项诉请无异议；对第2项诉请，不同意逾期利息的计算方式和金额；对第3项诉请的逾期利息计算基数、时间结算节点无异议，但认为逾期利息利率过高，应按调息后的年利率4.35％计算；不同意第4项诉请，认为律师费过高，且无法证明原告已实际支付；对第5项诉请无异议，被告云峰集团愿意承担连带保证责任。被告云峰矿业、被告云峰集团为证明其主张共同提交如下证据：2015年12月22日被告云峰矿业的付款凭证，证明被告云峰矿业曾向原告支付利息858,805.96元。经庭审质证，两被告对原告证据1－证据6真实性均无异议；对原告证据7中发票真实性无异议，对律师合同、付款回单真实性均不予认可，认为律师费金额过高，付款回单系原告银行自己出具。对证据8认为系原告自行制作真实性不予认可。原告对两被告证据的真实性无异议。经审理查明，2014年12月15日原告与被告云峰矿业、被告云峰集团、案外人上海云峰集团国际贸易有限公司(以下简称“云峰国贸”)共同签订了《授信协议(适用于授信共享的情形)》一份。该协议约定：“甲方(授信人)招商银行股份有限公司上海天目支行，乙方(授信申请人及授信共享申请人)授信申请人上海云峰集团有限公司、授信共享申请人上海云峰集团国际贸易有限公司、上海云峰矿业有限公司。……甲方向乙方提供3亿元的循环授信额度，该额度是指授信期间甲方为乙方提供的连续、循环使用的贷款、贸易融资……等授信本金余额之和的最高限额。……授信期间为12个月，从2014年12月15日到2015年12月14日止。……授信额度为综合授信额度，具体业务包含流动资金贷款……。……本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告云峰矿业作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。本协议项下乙方中的授信共享申请人所欠甲方的一切债务由乙方中的授信申请人作为连带责任保证人，其需向甲方出具承诺书暨不可撤销担保书。……在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。……乙方确认本授信协议项下额度，授信共享申请人云峰国贸可共享不超过人民币1亿元，云峰矿业可共享不超过人民币1亿元。”2014年12月15日被告云峰集团向原告出具《承诺书暨不可撤销担保书》，该担保书约定：“云峰集团同意与云峰国贸、云峰矿业共享使用编号XXXXXXXXXX号《授信协议》项下的授信额度；云峰集团承诺对上述授信项下授信共享企业所欠原告的所有债务承担连带保证责任。”2014年12月15日原告作为甲方、云峰集团作为乙方、云峰矿业作为丙方签订了《授信补充协议》。同日，原告作为甲方、云峰矿业作为乙方、云峰集团作为丙方签订了《授信补充协议》。同日，原告作为甲方、云峰国贸作为乙方、云峰矿业与云峰集团共同作为丙方签订了《授信补充协议》。三份补充协议均约定：“甲方和乙方于2014年12月15日签署了编号为XXXXXXXXXX的《授信协议》，甲方向乙方提供授信额度，供乙方用于贷款、贸易融资、……等授信业务。丙方作为保证人，于2014年12月15日向甲方出具了编号为XXXXXXXXXX《最高额不可撤销担保书》，承诺对乙方在《授信协议》项下债务承担不可撤销连带保证责任。”2015年5月22日原告与被告云峰矿业签订了《借款合同》。该合同约定：“本合同为编号为XXXXXXXXXX的《授信协议》项下具体合同。贷款人甲方为招商银行股份有限公司上海天目支行，借款人乙方为上海云峰矿业有限公司。……借款金额为7,000万元，借款用途为流动资金贷款，贷款期限6个月，自2015年5月22日至2015年11月22日。……本贷款采用固定利率，适用中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率。……乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％计息。原利率系指贷款到期日(含提前到期日)前适用的利率。……贷款利息从实际放贷之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。……乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。……在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授信甲方直接从其银行账户中扣除……。本合同项下所有贷款资金发放和对外支付都必须通过以下账户办理：上海云峰矿业有限公司、账号XXXXXXXXXXXXXXX、开户行招行上海天目支行。……甲方地址：天目东路XXX号。……甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的向甲方所在地人民法院起诉。”原告根据被告云峰矿业的提款申请，于2015年5月22日放贷7,000万元至被告云峰矿业上述指定账户。被告云峰矿业共计向原告付款5次，分别为：2015年6月21日付款297,500元、2015年9月21日付款912,333.33元、2015年11月22日付款1319.04元、2015年12月21日付款0.98元、2015年12月22日付款858,805.96元。截至2016年3月20日，被告云峰矿业尚欠原告借款本金7,000万元，逾期利息1,534,749.02元。另查明，2015年12月16日原告招商银行股份有限公司上海天目支行更名为招商银行股份有限公司上海江苏路支行。再查明，原告与北京炜衡(上海)律师事务所签订《法律服务委托合同》。合同约定，原告与云峰矿业、云峰集团金融借款合同纠纷一案，原告聘请北京炜衡(上海)律师事务所的律师为代理人，并根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》按诉讼标的1％支付北京炜衡(上海)律师事务所律师费70万元。后，原告向北京炜衡(上海)律师事务所支付律师服务费70万元。以上事实有《授信协议》、《承诺书暨不可撤销担保书》、《授信补充协议》、《借款合同》、提款申请书、借款借据、《聘请律师合同》、付款回单等证据及庭审笔录为证。本院认为,系争《借款合同》系原告与被告云峰矿业的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约自觉履行。现被告云峰矿业在原告按约履行合同义务后未按约还款，已违反合同约定，理应承担相应违约责任。原告诉请要求被告云峰矿业归还到期借款本金、逾期利息并无不当，本院予以支持。两被告辩称不同意逾期利息计算方式、金额、利率的意见，但并未提供证据支持，本院不予采纳。原告已向北京炜衡(上海)律师事务所支付律师费70万元，律师费计算方式符合合同约定与律师费收费指导价标准，本院予以支持。被告认为律师费过高，但未提供证据支持，本院不予采纳。被告云峰集团于《授信协议》、《承诺书暨不可撤销担保书》、《授信补充协议》上盖章，审理中也表示愿意承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告依约要求被告云峰矿业归还到期借款本金、支付逾期利息、支付律师费损失、要求被告云峰集团承担连带保证责任符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海云峰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行归还到期借款本金7,000万元；二、被告上海云峰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行支付截至2016年3月20日的逾期利息1,534,749.02元；三、被告上海云峰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行支付逾期利息(以7,000万元为基数，从2016年3月21起至实际清偿之日止，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算)；四、被告上海云峰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行支付律师费损失70万元；五、被告上海云峰(集团)有限公司对被告上海云峰矿业有限公司上述第一至四项付款义务承担连带保证责任；被告上海云峰(集团)有限公司在承担上述保证责任后，有权向被告上海云峰矿业有限公司追偿。本案案件受理费为395,300元、财产保全费为5,000元(原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行均已预缴),由被告上海云峰矿业有限公司、被告上海云峰(集团)有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶审 判 员 谢 君人民陪审员 孟 洁二〇一六年五月十七日书 记 员 姜玥莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。