wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1447号原告朱校芳。委托代理人俞才康。被告董志芳。原告朱校芳诉被告董志芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱校芳及其委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告董志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱校芳诉称：被告因承包建筑工程向原告购买钢材。截至2012年11月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款89000元。此款经原告催讨未果，故起诉要求被告支付价款89000元，并支付该款自2012年11月8日起按年利率6.15%计算至2014年11月7日止的利息10947元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付价款89000元。原告朱校芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明截至2012年11月7日，被告确认尚欠原告价款89000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告董志芳未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在钢材买卖业务往来。2012年11月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款89000元。此款经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董志芳于本判决生效之日起十日内支付朱校芳价款89000元。如董志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由董志芳负担。该款朱校芳同意董志芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 王 强二〇一四年十一月十九日书 记 员 吴钰红
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执裁字第01438号申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司。被执行人马治军，男，汉族。被执行人贾艳，女，汉族。被执行人延安市宝塔区博华农业科技有限责任公司。申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司与被执行人马治军、贾艳、延安市宝塔区博华农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月12日作出的（2014）莲民初字第02891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马治军、贾艳、延安市宝塔区博华农业科技有限责任公司未能履行判决书确认的义务，申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司于2015年8月27日向本院申请执行，执行标的为447335元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询发现被执行人马治军、贾艳及延安市宝塔区博华农业科技有限责任公司在西安市范围内无可供执行之财产，而其住所地及相关财产线索均位于陕西省延安市宝塔区，属延安市宝塔区人民法院管辖，本院遂于2015年11月13日将案件委托延安市宝塔区人民法院代为执行，并报上级法院备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01438号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘   文   皓执行员 刘新浩执行员李旭旭二〇一四年十一月十八日书记员 贺   文   静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第6882号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告周华靖，男，1989年12月07日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周华靖信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周华靖经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，周华靖于2013年01月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币16529.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币16529.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告周华靖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周华靖未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年01月08日，周华靖向光大银行申请办理光大银行信用卡。周华靖在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准周华靖的申请，将卡号×××的信用卡交付周华靖使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，周华靖尚欠信用卡中心信用卡欠款本金16529.52元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与周华靖之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周华靖在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周华靖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周华靖偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华靖于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万六千五百二十九元五角二分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告周华靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零六元，公告费五百元，均由被告周华靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 响
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）永执字第691号 申请执行人：邵忠喜。 被执行人：邵永川。 本院依据已经发生法律效力的（2007）永民城初字第55号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人邵永川的银行存款25300元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金谦 二〇一四年十一月二十五日 书记员  翁金南
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余陆民初字第289号原告：彭xx。被告：李xx。本院在审理原告彭xx与被告李xx劳务合同纠纷一案中，因原告彭xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中xx人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  严 波二〇一四年十一月二十日代书记员  朱黎英
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽遂商初字第1243号原告雷月祥，农民。被告钟天金，农民。被告陈土华，农民。原告雷月祥诉被告钟天金、陈土华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2014年11月20日在本院公开开庭进行了审理。原告雷月祥到庭参加诉讼；被告钟天金、陈土华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷月祥诉称，2014年5月25日，被告钟天金因周转之需向原告借款30000元，并出具借据一份，约定利息按月利率2％计算，定于2014年6月3日前还清，该笔借款由被告陈土华提供连带责任保证。当日，原告将30000元现金交付到被告钟天金手上。借款到期后，原告多次催讨无果，为此，诉至法院请求依法判令：1、被告钟天金归还借款30000元及利息（利息从2014年5月25日起按月利率2％计算至款还清之日止）；2、被告陈土华对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将利息的诉请变更为：利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算款还清之日止。被告钟天金、陈土华未作答辩，也未向本院提供证据。原告雷月祥为证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，待证2014年5月25日，被告钟天金向原告雷月祥借款30000元，双方约定了借款期限、利率、违约责任，由被告陈土华承担连带责任保证的事实。原告提供的证据系原件，经本院审查，除借据中约定的利率过高外，其他内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。经审理查明，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告钟天金向原告雷月祥借款30000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告钟天金未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈土华自愿为被告钟天金的借款提供连带责任保证，借据中约定保证期限为该笔借款本息还清为止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；因未约定保证范围，视为对全部债务承担保证责任，故被告陈土华应对上述款项承担连带清偿责任。原告现主张从2014年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，低于借据的约定，符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟天金、陈土华未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟天金于本判决生效之日起十日内，归还原告雷月祥借款30000元及利息（利息从2014年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。二、被告陈土华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告钟天金、陈土华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨全保二〇一四年十一月二十日书记员  张 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉区法刑初字第601号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人贺某多。玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人贺某多犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人贺某多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月13日1时许，被告人贺某多与另一名男子（另案处理）在玉林市第一人民医院后门神经内科住院部停车场内，将罗雪停放在此的一辆黑色绿原牌电动车盗走。后二人将该车拉至玉州区名山街道太阳村路口时，被告人贺某多被巡逻民警人赃俱获，同案男子趁机逃脱。案发后，公安机关已将缴获的电动车退还失主罗雪。经估价，被盗的电动车价值2511元。上述事实，被告人贺某多在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主罗雪陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某多以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某多犯盗窃罪成立。被告人贺某多与他人共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人贺某多归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人贺某多犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人贺某多犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  高斯宜二〇一四年十一月五日书 记 员  钟洁琼
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第234-1号申请执行人：永仁县交通运政管理所。住所地：永仁县永定镇环城东路**。机构代码证号：43194515-3。法定代表人：徐春荣，系该所所长。被执行人：李宗华，男1979年7月29日生，住永仁县。申请人与被执行人行政非诉财产保全一案，本院于2014年11月4日对被执行人的云Ｅ×××**红色夏利汽车一辆予以扣押。2014年11月25日，申请人申请解除保全，本院于当日裁定解除对被执行人的云Ｅ×××**红色夏利汽车一辆的扣押，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）永执字第234号执行案件已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱强武二〇一四年十一月二十五日书记员  杨冬生
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第1530号 原告：李辉，居民。 原告：姚佳，居民。 法定代理人：李辉（系姚佳之母），居民。 以上两原告委托代理人：苏同保。 被告：姚占胜，居民。 被告寻宝兰，居民。 被告：姚庚辰（曾用名姚奇龙），学生。 法定代理人：韩爱玲（系姚庚辰之母），女，居民。 以上三被告委托代理人孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。 原告李辉、姚佳诉被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉、姚佳的委托代理人苏同保，被告姚占胜、寻宝兰，被告姚庚辰的法定代理人韩爱玲，被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰的委托代理人孔祥波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉、姚佳诉称：原告李辉与被继承人姚传华系夫妻关系，原告姚佳系李辉与被继承人姚传华之女。被告姚占胜、寻宝兰系被继承人姚传华之父母，被告姚庚辰系被继承人姚传华与韩爱玲之子。两原告与三被告继承纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年6月15日作出（2012）东民一初字第139号民事判决书，判决两原告对位于日照市萃益花园生活区1号楼2单元703室房屋一套（房权证号××号）各享有20%的份额。现两原告无任何生活来源，为更好地发挥该房屋的利用价值，充分保护当事人的合法权益。为此，诉至法院，要求依法分割日照市萃益花园生活区1号楼2单元703室房屋一套，由被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰给付两原告房屋折价款150000元并承担诉讼费。 被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰辩称：1、原告起诉违反了一事不再审的原则；2、被告均没有生活来源，处分该房屋会造成被告生活困难；3、共有财产的处分应当经过多数份额的共有人同意，原告无权要求处分该房屋；4、原告应当承担被继承人生前3万元债务的相应份额。 经审理查明：1997年10月30日，姚传华（已于2011年7月7日死亡）与韩爱玲登记结婚，婚后于2000年2月23日生育一子姚庚辰。2002年10月29日，姚传华购买位于日照市萃益花园生活区1#楼2单元703室房产一处。2005年9月5日，姚传华与韩爱玲经本院调解离婚，协议约定上述房产归姚传华所有。2008年8月21日，原告李辉与姚传华在日照市东港区民政局登记结婚，婚后于2009年1月25日生育一女姚佳。被告姚占胜、寻宝兰系姚传华之父母。 姚传华死亡后，本案原告李辉、姚佳于2011年11月21日以未与本案被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰对上述房产处理问题达成一致意见为由诉来我院，要求依法确认享有涉案房产份额的51%。本院作出（2012）东民一初字第139号民事判决，判决李辉、姚佳分别对位于日照市萃益花园生活区1#楼2单元703室的房屋（房权证号：日房字第××号）依法享有20%的份额，该判决现已生效。 本案审理过程中，被告提出涉案房产应归被告姚庚辰所有，不同意分割，原告主张对涉案房产不要求所有权，由被告给付折价款。经原告申请并经本院委托，山东三鑫房地产（不动产）评估咨询有限公司对涉案房产即日照市萃益花园生活区1号楼2单元703室作出编号为（2014）059的房地产司法鉴定估价报告，该报告估价结果载明：“人民币46.29万元，……单价5363元／平方米”。被告对该估价报告提出未参加评估机构的确认，不认可该报告。 以上事实有双方当事人当庭陈述、民事判决书、司法鉴定估价报告等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：涉案房产已经生效判决确认由本案原告李辉、姚佳各享有20%的份额，故原告李辉、姚佳系涉案房产按份共有人。对于被告关于原告本案起诉违反“一事不再审”原则的辩解意见，因原告（2012）东民一初字第139号诉被告继承纠纷一案系诉求确认享有涉案房产份额，本案系诉求分割共有财产，未违反法律规定，故对被告上述辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，而本案原、被告均未向法庭陈述对涉案房产有特别约定，故原告李辉、姚佳作为涉案房产的按份共有人，有权要求对涉案房产进行分割，对被告关于不同意分割及分割应经多数份额共有人同意的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，原告不主张涉案房产归其所有，被告不同意分割，双方未对涉案房产分割方式协商达成一致意见，故综合考虑涉案房产实际利用情况，涉案房产归被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰所有并由三被告支付原告李辉、姚佳折价款为宜。根据估价报告，涉案房产价格的40%为185160元（462900元×20%×2），原告李辉、姚佳主张由被告支付房产折价款共计150000元未超出上述份额范围，本院予以支持，应由被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰分别支付原告房产折价款各75000元。对于被告关于原告应先行承担姚传华生前遗留债务份额的辩解意见，可由债权人另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、日照市萃益花园生活区1#楼2单元703室房产一处（房权证号：日房字第××号）归被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰所有； 二、被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰于本判决生效后十日内支付原告李辉、姚佳房产折价款各75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告李辉、姚佳负担1320元，由被告姚占胜、寻宝兰、姚庚辰负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张玉晓 人民陪审员  万德林 人民陪审员  郑祥安 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  匡姗姗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新瓦执字第00120号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路**。法定代表人赵国才，该行董事长。委托代理人谭战国、盛旺，该行职员。被执行人孙玉。被执行人孙永。被执行人马计民。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉、孙永、马计民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）新瓦商初字第0058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为40582元，已强制执行到位5500元，其中本金5500元，未执行到位35082元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）新瓦商初字第0058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦光辉代理审判员  黄经纬代理审判员  李 粉二〇一四年十一月十七日书 记 员  徐勤超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜郑民初字第1129号原告张洪松。被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。法定代表人代现成，该公司经理。本院在审理原告张洪松诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史良二〇一四年十一月二十二日书记员  刘婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第05740号原告严超。委托代理人曾继明。被告湖南金荣企业集团有限公司。法定代表人李文金。委托代理人韦亚明。原告严超诉被告湖南金荣企业集团有限公司（以下简称“金荣公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员孙瑜担任法庭记录。原告严超及其委托代理人曾继明、被告金荣公司的委托代理人韦亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严超诉称：原、被告达成房屋购买协议，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区央谷金苑1505号房屋，原告于2014年7月28日向被告支付了定金2万元，被告向原告出具了相应的证据，原告按约要求被告履行房屋销售义务时，被告却无理拒绝，并声称原告认购房屋已另售他人。后原告多次要求被告履行销售义务，但被告均无理拒绝，无奈，原告要求被告双倍返还定金，但被告亦无理拒绝。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即向原告双倍返还定金共计40000元，赔偿原告误工费、差旅费共计10000元，并由被告承担本案诉讼费。被告金荣公司答辩称：原告在被告处签订了认购协议，认购了1505号房，认购协议约定在2014年8月31日之前付清总房款的百分之百。7月28日原告缴纳2万元定金后，到约定时间没有缴纳余款，在延期的十五天内也未付清房款，按照协议被告可以将房子另行出售，定金不予退还。而且诉争房子也是在十一月几号才出售，房价也低于原告的认购价。经审理查明：2014年7月28日，原告严超在被告金荣公司签订《金荣·央谷金座认购书》，认购位于B栋15层1505号房，定金人民币20000元整。原告选择一次性付款，总房款为292710元，于2014年8月31日前付清全部房款（含定金），并同时签订《商品房买卖合同》。被告金荣公司未在认购书上签字盖章。原告签订认购书后当天向被告金荣公司交付定金20000元整。后被告金荣公司的工作人员告知因15楼的房屋有他人要一次购买多套，要原告换成6楼的房屋，原告不同意，双方就此发生纠纷。现原告认购的1505号房屋已另售他人。上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供并经庭审质证的银行流水、收据、录音、《金荣·央谷金座认购书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告严超在被告金荣公司处签订了认购书并按认购书的约定实际交纳了定金20000元，现被告金荣公司将原告认购的房屋另售他人，依照法律的规定应当双倍返还定金。原告诉请被告金荣公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告赔偿差旅费、误工费10000元，因定金双倍返还已经是对原告损失的补偿，原告诉请赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、限被告湖南金荣企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告严超40000元；二、驳回原告严超的其他诉讼请求。如果被告湖南金荣企业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南金荣企业集团有限公司承担，该款已由原告垫付，限被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一四年十一月十四日书记员  孙 瑜
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第6587号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**。法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。被告陈福鉴，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈福鉴金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。审判员  郭德粦二〇一四年十一月十日书记员  陈 添
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)弥刑初字第261号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人揭云业，男，生于1966年1月4日，居民身份证编码：44XXXX，汉族，广东省廉江市人，高中文化，个体经营者，家住广东省廉江市XXXX。现住昆明市西山区。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人揭云业犯非法占用农用地罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派代理检察员师建伟出庭支持公诉，被告人揭云业到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：1999年至2012年期间，被告人揭云业以每年6000元至7000元不等的价格承租弥勒县西三镇散坡村委会宝元厂村“龙树沟”、“石门坎”及散坡村“万年青树沟”林地，在未经林业主管部门办理林地征占用手续的情况下，雇佣工人使用卷扬机、空气压缩机、膨胀剂等工具开采石材，并将开采出的部分废料堆放在宝元厂村村民罗某和付某全两家的耕地内，造成林木及农用地大量毁坏。经林业工程师鉴定检验：被占用的林地面积为0.6247公顷（9.37亩），地类为有林地，林种为防护林；被占用的耕地面积为0.0447公顷（0.67亩）。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过、林权证、合同书、证人揭业福等人的证言、鉴定检验报告、现场勘查笔录及照片、被告人揭云业的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人揭云业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人揭云业自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人揭云业辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，我是1999年弥勒县政府、西三镇政府通过招商引资后到西三镇办厂采石的，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：1999年至2012年期间，被告人揭云业以每年6000元至7000元不等的价格承租弥勒县西三镇散坡村委会宝元厂村“龙树沟”、“石门坎”及散坡村“万年青树沟”林地，在未经林业主管部门办理林地征占用手续的情况下，雇佣工人使用卷扬机、空气压缩机、膨胀剂等工具开采石材，并将开采出的部分废料堆放在宝元厂村村民罗某和付某全两家的耕地内，造成林木及农用地大量毁坏。经林业工程师鉴定检验：被占用的林地面积为0.6247公顷（9.37亩），地类为有林地，林种为防护林；被占用的耕地面积为0.0447公顷（0.67亩）。 上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实了案件的来源情况。2.常住人口信息、廉江市长山派出所出具的证明。证实了被告人揭云业的身份及自然情况，揭云业在当地无违法犯罪记录。3.到案经过。证实揭云业经民警传唤到案后，如实供述了占用林地采石的事实。4.证人揭某1、揭某2、徐某1的证言。证实在揭云业承包矿山上工作，帮其开采石材，采石的过程中破坏着地表的灌木林和水冬瓜树，石材取走后，原来的山形地貌被破坏，无法再种植林木。5.证人罗某、付某的证言。证实揭云业承租他们两家的土地堆开采出来的石材废料，他们每年向揭云业收取租金。6.证人徐某2的证言。证实揭云业在宝元厂村石门坎和龙洞沟，散坡村的万年青树沟开采石材的情况，采石的过程中毁坏着杂木树，在龙洞沟占用的都是林地，另外架铁桅杆、堆废料占着付某、罗某二家的承包地。7.证人付某的证言。证实揭云业在万年青树沟采石占用的都是林地，采石过程中，采石造成部分林木毁坏。8.证人付某的证言。证实揭云业的采石点在其家山上，采石造成部分树森毁坏，揭云业每年支付他家1200元的补偿费。9.证人付某、昂某、石某的证言及协议书、采石合同、开采石材协议书。证实宝元厂村、散坡村、新哨村分别与揭云业签订采石协议，上述三个村子分别向揭云业收取租金的情况。10.现场勘查笔录、现场图和现场照片。证实了被告人揭云业采石现场的位置及现场周围概况。11.现场指认笔录及照片。证实揭云业对采石现场分别进行了指认，指认的现场与公安机关勘查的现场一致。12.鉴定检验报告。证实经弥勒县林业局林业工程师鉴定，揭云业在古三镇散坡村委会四个采石点共计非法占用林地面积0.6247公顷（9.37亩），林种为防护林，地类为有林地；非法占用农地面积0.0447公顷（0.67亩）。13.林权申请登记表、林权证、情况说明。证实被告人揭云业占用的林地权属情况。14.弥勒县林业局出具的证明。证实弥勒县华润石材厂二厂从建厂至今（2012年7月23日）未到林业主管部门办理过林地征占用的相关手续。15.被告人揭云业对犯罪事实所作的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人揭云业违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人揭云业经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人揭云业的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人揭云业犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币30000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 胡 雁 审判员 田凤慧 二〇一四年十一月二十七日 书记员 谈红杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22476号罪犯周永波，男，1991年9月16日出生，彝族，云南省双柏县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月十九日作出（2013）官刑一初字第332号刑事附带民事判决，以被告人周永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周永波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周永波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周永波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周永波减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月8日起至2014年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西泗民初字第435号原告：张关兴。委托代理人：潘松华。被告：杭州三江矿业集团有限公司。法定代表人：蒋建荣。委托代理人：张军。原告张关兴诉被告杭州三江矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由审判员庞邦彩独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘松华，被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年8月，由被告、原告以及原富阳市坞口东夹岭石矿（以下简称东夹岭石矿）“西矿”独资人夏佐茂、原富阳市绿渚大同石灰石矿承租人黄玉宝等七人，口头约定以被告名义向杭州市国土资源局西湖分局竞买杭州市西湖区周浦西山下羊石矿治理工程的采矿权。竞买时交纳保证金80万元，经过竞价以1071300元的价格中标，合计1871300元，取得上述矿区的采矿权。上述费用由七个合伙人以各自认投的方式分担。原告以东夹岭石矿东矿的名义认投137000元。款项交付被告入账。后因国土局以目前技术条件下无法测定爆破作业对石矿周边景区的安全性影响为由，撤销了上述采矿权，并于2009年8月16日前将1871300元款项全部退还给了被告，口头合作协议终止，但被告至今未将款项退还原告。被告拒不退还投资款的行为侵害了原告的财产所有权。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即退还原告投资款137000元，支付利息51785元（按年利率7.56%自2009年8月17日计算至2014年8月17日），合计188785元；2、被告承担本案的诉讼费。审理中查明，原告系私营独资企业东夹岭石矿的投资人，投资额为80万元。该石矿由原告与夏佐茂共同经营，其中原告经营东矿，夏佐茂经营西矿，各自独立核算。2006年，富阳三山建材有限公司、东夹岭石矿东矿、东夹岭石矿西矿等七家单位及个人，以被告名义向杭州市国土资源局西湖分局竞标杭州市西湖区周浦西山下羊石矿治理工程采矿权，交纳保证金80万元。经竞标，被告以1071300元的价格中标。其中，东夹岭石矿东矿投资137000元，交付给被告。后杭州市国土资源局西湖分局因故撤销了上述石矿的竞标，并于2009年8月16日前将上述共计1871300元款项退还给被告。被告未将款项返还东夹岭石矿。今年9月，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，向被告投资款项的主体为东夹岭石矿东矿，系东夹岭石矿的一部分，其后果应由东夹岭石矿承担。东夹岭石矿虽系原告投资成立，但其具有独立的诉讼主体资格。原告与本案无直接的利害关系，故原告起诉属于主体不适格，不符合本案的起诉条件，本院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张关兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一四年十一月二十九日书记员  倪倩虹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）绍越商初字第3883号 原告：金婷珍。 被告：宽甸全宇石材加工有限公司。 法定代表人：李飞。 原告金婷珍诉被告宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因扩大规模生产，购买设备、厂房建设需要，向原告在绍兴借款人民币5万元，立有借款合同一份，协议约定于2014年5月7日归还。到期后，被告未按协议履行义务。因多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款5万元，支付2014年4月8日起至2014年5月7日利息750元，以及按照协议约定支付每月千分之一的违约金（计算截止到2014年11月7日，计184天）计9200元，合计人民币53950元；二、诉讼费、差旅费和律师费均由被告承担。 本院认为，被告宽甸全宇石材加工有限公司向原告等人借款的行为存在非法集资犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金婷珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张爱萍 二〇一四年十一月十四日 书记员  徐丹艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第16467号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。被告白晓明，男，1973年1月9日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告白晓明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员宋迎春、闫玉梅组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告白晓明经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告白晓明向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。白晓明开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令白晓明支付信用卡欠款人民币34339.16元（截至2014年2月8日，本金19759.69元，利息13283.6元，费用1295.87元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由白晓明承担。原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、白晓明的身份证复印件；2、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、白晓明的信用卡交易明细。被告白晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：白晓明向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：白晓明应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如白晓明账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，白晓明应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日白晓明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；白晓明领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由白晓明承担；白晓明对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为白晓明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知白晓明；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知白晓明），但适用法律另有规定的除外；白晓明应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；白晓明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如白晓明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，白晓明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，白晓明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止白晓明信用卡的使用；如白晓明未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对白晓明所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；白晓明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；白晓明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……此后，交通银行批准了白晓明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付白晓明使用。截至2014年2月8日，白晓明因透支产生的欠款共计34339.16元。本院认为，交通银行与白晓明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与白晓明作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，白晓明应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。白晓明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求白晓明支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万四千三百三十九元一角六分，并支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。被告白晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十八元，由被告白晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 邱婧婧人民陪审员宋迎春人民陪审员闫玉梅二〇一四年十一月五日书记员 马                 斌
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第2213号原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路**。负责人孙伟，行长。委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。被告韩法尧。被告顾春秀。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告韩法尧、顾春秀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告韩法尧、顾春秀的起诉。诉讼费8956元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一四年十一月二十一日书记员  黄妙妙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2834号原告何云仙，男，1954年6月29日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址为云南省宣威市，现住昆明市官渡区。被告张习兵，男，汉族，昆明市人，东升仓库员工，其他情况不详。原告何云仙诉被告张习兵不当得利纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，原告于2014年11月19日向我院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告何云仙撤回起诉。案件受理费187元，减半收取93.5元由原告承担，其余93.5元退还原告。审判员  谈建国二〇一四年十一月二十日书记员  邹 雄
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丹非诉行审字第00126号 申请执行人丹阳市卫生局。地址：丹阳市开发区凤凰路。 法定代表人陆中华，局长。 委托代理人沈俊伶。 被申请执行人刘海明（系皓轩美发业主）。 申请执行人于2014年7月11日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2014）44号行政处罚决定：1、警告；2、罚款1500元整。同时责令被申请执行人立即改正违法行为。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年11月4日依法向本院申请强制执行罚款1500元整。 本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2014）44号行政处罚决定中罚款1500元整，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  张跃平 二〇一四年十一月六日 书 记 员  花 红 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟兴执字第0005号 申请执行人常熟市汇泽化纤织造有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港西岸。 法定代表人季君明，董事长。 被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。 法定代表人陈文胜，总经理。 被执行人陈文胜。 常熟市汇泽化纤织造有限公司与常熟市瀛宇纺织品有限公司、陈文胜担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）熟兴商初字第0219号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司给付原告常熟市汇泽化纤织造有限公司垫付款及利息合计人民币424224.56元，该款于2013年11月30前履行；二、被告陈文胜对被告常熟市瀛宇纺织品有限公司不能清偿部分的20%承担偿还责任；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取为3882元，财产保全费2770元，合计人民币6652元，由两被告负担并于2013年11月30日直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2013）熟兴商初字第0219民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 代理审判员  葛晓春 人民陪审员  严雪琪 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  吴皆与
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第807号申请人胥林存。被执行人王振香。被执行人王利国。申请人胥林存与被执行人王振香、王利国运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）宽民初字第1834号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1834号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  何相利审判员  韩长波审判员  郭志奎二〇一四年十一月十一日书记员  李文杰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东巍商初字第735号原告：蔡尧彬。委托代理人：陈正良。被告：蔡康群。原告蔡尧彬为与被告蔡康群民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年11月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡尧彬的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告蔡康群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，原、被告系同村同宗兄弟。2012年9月28日、2013年3月1日，被告分别向原告借款20000元、75000元，共计95000元。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款170000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款95000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条两份，用以证明被告分别于2012年9月28日借款20000元、于2013年3月1日借款75000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院对证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：原、被告系同村人。2012年9月28日、2013年3月1日，被告以资金周转困难分别向原告借款20000元、75000元，共计95000元。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡康群向原告蔡尧彬借款95000元的事实清楚，证据确实充分，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。被告蔡康群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡康群应于本判决生效后十日内归还原告蔡尧彬借款95000元并支付逾期利息损失（从2014年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡康群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一四年十一月十七日代书记员  王湘湘
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）綦法民初字第05316号原告李祖惠，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李祖章，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李祖静，女，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。三原告共同委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路**，组织机构代码45051670-9。法定代表人池祥波，该医院院长。委托代理人任偲悦，女，该医院职工，住重庆市綦江区。委托代理人代鸿华，男，该医院职工，住重庆市綦江区。本院在审理原告李祖惠、李祖章、李祖静与被告重庆市綦江区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李祖静、李祖惠、李祖章于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告李祖惠、李祖章、李祖静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李祖静、李祖惠、李祖章撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告李祖静、李祖惠、李祖章共同负担（已交）。审 判 长  陈仁伟人民陪审员  陈 邹人民陪审员  许范明二〇一四年十一月二十八日书 记 员  权珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2646号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐永亮，身份证住址：河南省沁阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告徐永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××59，信用额度为44000元），暂计至2014年2月15日，合计欠款总额为32008.34元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21873.81元，利息、复息9032.6元，滞纳金1012.41元，其他费用89.52元，合计欠款总额为32008.34元（上述欠款暂计至2014年2月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2008年5月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡，目前该卡信用额度为44000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月15日，共发生透支32008.34元（其中本金21873.81元、利息和复息9032.6元、滞纳金1012.41元、其他费用89.52元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐永亮向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金21873.81元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年2月15日的利息及复息为9032.6元、滞纳金为1012.41元、其他费用89.52元，从2014年2月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告徐永亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年十一月三日书 记 员  龙健美
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平民一初字第3425号原告青岛金世尊家具有限公司，住所地：平度市香港路**。组织机构代码：75041946-8。法定代表人于斌，总经理。委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。被告林玉寿，男，1965年2月24日生，汉族，居民，住平度市。委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告青岛金世尊家具有限公司与被告林玉寿工伤保险待遇纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告青岛金世尊家具有限公司的委托代理人李升辉，被告林玉寿的委托代理人邵伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案由：工伤保险待遇纠纷本院于2014年11月12日公开开庭审理了原告青岛金世尊家具有限公司与被告林玉寿工伤保险待遇纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告青岛金世尊家具有限公司支付被告林玉寿各种工伤保险待遇（含：医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）52000元。于2014年12月17日前一次付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  王美君审 判 员  刘月纯人民陪审员  王风宽二〇一四年十一月二十七日书 记 员  许月翠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1759号原告冯修强，男，1970年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南唯美房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区号）。法定代表人董保玉，该公司董事长。原告冯修强与被告河南唯美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯修强诉称：原、被告于2013年7月25日签订了房屋认购协议。原告交纳房款后，了解到被告五证不全，签订该协议属欺诈行为，且被告违反协议第七条规定，并未在2013年12月30日完成主体封顶。请求依法判令解除与被告签订的房屋认购协议；被告退还已付房款20万元并支付违约金2万元；由被告承担诉讼费。本院认为：被告河南唯美房地产开发有限公司在未得到政府相关部门批准，不具备商品房建设和销售条件的情况下，针对不特定人群进行商品房销售，收取购房款项，且在收取购房款项后未按合同约定进行房屋建设。被告河南唯美房地产开发有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。原告冯修强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯修强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  昌晓艳审 判 员  王 婷代理审判员  毛大帅二〇一四年十一月十七日书 记 员  郭巧玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庐民二初字第01637号 原告：浙江赛银将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞工业园，组织机构代码：76253977-4。 法定代表人：陈少林，总经理。 委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：解金刚，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市环湖东路中段**，组织机构代码：48502284-8。 法定代表人：刘传生，校长。 委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告浙江赛银将军门业有限公司（下称赛银公司）与被告合肥经济技术职业学院（下称经济学院）买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赛银公司委托代理人杜道好、解金刚，被告经济学院委托代理人耿召军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赛银公司诉称：赛银公司、经济学院于2009年11月1日签订了《货物定制安装承揽合同》一份，合同签订后，赛银公司严格按照合同约定向经济学院供应了防火通道门308樘，共计633050元。依约经济学院在验收后，应支付实际供货总价的80%，但经济学院却没有按约支付货款，仅支付少部分货款，依约经济学院迟延支付货款一个月以上，则赛银公司有权要求其付清全部货款，后赛银公司经多次催要无果，现诉至法院要求判令：1、经济学院支付剩余货款349704.2元、利息34491元（利息按银行同期贷款利率暂自2013年1月9日计算至2014年9月1日，之后顺延至货款全部付清止）；2、本案全部诉讼费由经济学院承担。 被告经济学院辩称，赛银公司提供的证据材料不能证明为经济学院安装防火门的事实，也无法证明其全部安装验收完毕，请求驳回赛银公司诉讼请求。 经审理查明：赛银公司、经济学院于2009年11月1日签订了《货物定制安装承揽合同》一份，合同约定：赛银公司为经济学院定制安装钢制甲级防火通道门202.44平方米，单价600元／平方，钢制质乙级防火通道门653.73平方米，单价580元／平方，合计500627元价款。闭门器跟顺位器数量以实际工程量决算为准。合同对双方的责任和义务作了规定。合同第四条异议期限规定，每批次货物框扇安装完毕之日起三个工作日内赛银公司书面通知经济学院，经济学院须组织赛银公司、经济学院及监理三方确认，并由三方指定人员签字，如不符合要求，赛银公司应无条件及时整改，并承担整改费用。如经济学院在上述时间内未组织验收，则视为验收合格。合同第五条结算方式规定，1、预付款：合同签订后，经济学院须在三日内支付赛银公司合同总价的30%作为生产备用金，预付款到帐即安排生产。2、进度款：货物安装完毕经竣工验收合格后，经济学院须在三日内支付到实际供货总价的80%。3、维修基金：货物自安装完毕验收合格之日起一年内免费维修，维修押金为合同总价的20%，维修期满之日起七个工作日内需方支付全部维修押金。4、若需方迟延支付任何一笔货款在一个月以上，则供方有权要求其付清全部款项。赛银公司、经济学院均在合同上签名盖章。 合同签订后，赛银公司于2009年12月底为经济学院安装完278樘防火门（价值532919.4元），之后经济学院投入使用，经济学院通过转帐和支付现金方式共给付赛银公司货款283346元，赛银公司于2013年1月9日向经济学院发出律师函催要货款未果，现诉至法院要求判如所请。 以上事实由当事人陈述及赛银公司提供的《货物定制安装承揽合同》、照片、中国银行入账通知书、快递单复印件和律师函、录音材料、现场验收清单、唐伟个人参保人员情况单等证据证实。 本院认为，本案中赛银公司、经济学院之间存在买卖合同关系，双方争议的焦点问题是，赛银公司安装了多少樘防火门、赛银公司主张的货款数额是否能成立。本案中双方签订合同后，赛银公司安装防火门的数量，根据赛银公司提供的现场验收清单为278樘，该清单上有唐伟于2012年12月3日签名，对此其真实性及关联性本院予以确认。经济学院尽管对唐伟身份有异议，但赛银公司提供的个人参保人员情况单表明唐伟属于经济学院的工作人员，并且赛银公司提供的三段录音对此也能印证。故可以确认278樘门已经安装完毕，且经济学院已投入使用，而经济学院未按约支付赛银公司货款，故其应承担给付赛银公司货款的民事责任。赛银公司要求经济学院支付剩余货款349704.2元，本院可支持249573.4元（532919.4元－283346元）。赛银公司要求经济学院给付利息34491元（利息按银行同期贷款利率自2013年1月9日计算至2014年9月1日，之后部分顺延计算至货款全部付清止），因经济学院违约拖延付款，故本院对该项诉讼请求的合理部分26922.87元（6.56%／360×592天×249573.4元）予以支持。赛银公司还主张另有30樘门及配件都送到经济学院处、现丢失，就此赛银公司仅提供了数量统计表复印件，由于经济学院否认，而赛银公司又没有其他交接的证据可以证明其主张，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告合肥经济技术职业学院于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告浙江赛银将军门业有限公司货款249573.4元、利息26922.87元（利息按银行同期贷款利率自2013年1月9日计算至2014年9月1日，之后顺延计算至货款全部付清之日止）； 二、驳回原告浙江赛银将军门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3533元，由原告浙江赛银将军门业有限公司负担1000元，被告合肥经济技术职业学院负担2533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一四年十一月六日 书记员  张亚洁 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第00564号申请人陈帅，男，1987年3月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人秦胜英，女，1975年3月7日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请人陈帅与被执行人秦胜英买卖合同纠纷一案，被执行人秦胜英的财产已被本院正在执行的其他案件查封，并已进入评估拍卖程序，本案需等待他案拍卖后一并处理，故本次执行程序终结，申请人亦同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2014）连民一初字第00277号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 兵二〇一四年十一月二十八日书记员 陈家慧
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法民二初字第419号原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。负责人：房海林。被告：岑存潮，男，汉族，32岁。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告岑存潮电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。审判员  谢柳青二〇一四年十一月十日书记员  龙 乘
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第8372号罪犯樊磊，现在山东省任城监狱服刑。山东省菏泽地区中级人民法院于2002年8月19日作出了（2002）菏刑一初字第63号刑事判决，以被告人樊磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年11月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2007年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯樊磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯樊磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯樊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯樊磊减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十一月二十六日书 记 员  焦 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第4594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京欣景苑物业管理有限公司。法定代表人：梁武奎，董事长。委托代理人：王爽，女，1970年5月6日出生，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁跃，男，1958年7月31日出生，汉族，无业。再审申请人北京欣景苑物业管理有限公司（以下简称欣景苑公司）因与被申请人孟繁跃供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00997号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欣景苑公司申请再审称：二审未依法认定被申请人拒不入住本案房屋的行为与申请人无关的焦点事实。被申请人作为房屋的合法业主，自2004年5月18日接受该房屋后，自然有权决定实际使用或者闲置该房屋。被申请人闲置该房屋的行为与欣景苑公司无任何法律上的权利义务关系。二审未查明欣景苑房地产开发公司与申请人的相互关系。欣景苑房地产开发公司与申请人是两个不同的独立法人。二审严重违反法律规定。二审严重违反了《合同法》第182条、第184条，违反了《物业管理条例》第42条，违反了《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》第23条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，欣景苑公司提出再审申请。孟繁跃提交答辩意见认为：欣景苑公司拒不履行合同的约定，造成孟繁跃10年无法进入该房屋装修入住，其再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。本院认为：根据法院查明的事实，孟繁跃未入住涉案房屋，亦未能享受到欣景苑物业公司提供的供暖服务，故一、二审法院未支持欣景苑物业公司要求孟繁跃支付供暖费及违约金的诉讼请求，并无不当。综上，北京欣景苑物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京欣景苑物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  苏 伟代理审判员  李 林二〇一四年十一月二十日书 记 员  殷海通袁戈
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第787号原告毛大兰，女，生于1978年6月18日，汉族，不识字，农民，住景东彝族自治县。被告景东力奥林产集团有限公司。法定代表人蔡旭东，该公司董事长。被告李继兴，男，景东力奥林产集团有限公司木材锯材削片厂负责人。原告毛大兰诉被告景东力奥林产集团有限公司、李继兴身体权纠纷一案，本院受理后，原告毛大兰于2014年11月19日申请撤诉。经审查，原告毛大兰的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告毛大兰撤诉。本案诉讼费500元，减半收取后应收250元，由原告毛大兰承担。审判员  刘国相二〇一四年十一月十九日书记员  张金妹
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂新洲刑初字第00402号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人汪某甲，男，1973年8月26日出生于武汉市新洲区，汉族，大学文化程度，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人姜建明，武汉市新洲区法律援助中心法律工作者。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人姜建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月份，被告人汪某甲承接了湖北芝友机电工程有限公司在武汉市新洲区阳逻经济开发区“长江·御龙新城”小区的电梯安装工程。被告人汪某甲在施工期间了解到，其所安装的高层电梯配有2块电梯显示COP155L型基板，仅安装一块亦不影响电梯使用。后被告人汪某甲在电梯安装过程中，将10部高层电梯的COP155L型基板各盗走一块，并销赃到武汉市江汉区万松园路217号汪某乙经营的电梯配件经营部，获赃款人民币3，000元。经物价部门认定，被告人汪某甲所盗窃的10块电梯显示COP155L型基板价值为人民币38，400元。2014年7月1日，湖北芝友机电工程有限公司发现被盗，后报警。同年7月8日，民警从被告人汪某甲家中将其口头传唤至公安机关进行调查，被告人汪某甲到案后如实供述了自己盗窃作案的犯罪事实，同日被刑事拘留。审理过程中，被告人汪某甲的家属代为退出赃款人民币38，400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、汪某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证及现场照片，价格认定意见书，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、人员证明、接受证据材料清单、销售合同、报价单、送货签收回单、到货确认函、常住人口登记表及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，盗窃数额人民币38，400元，数额较大，其行为侵犯了公司财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某甲系在案发后被公安机关传唤到案，其到案不具有主动性，不能认定为自首，但其在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人汪某甲系自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。审理过程中，被告人汪某甲的亲属代为退出全部赃款，对被告人汪某甲可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人汪某甲系初犯、偶犯，主动退出全部赃款等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年11月7日止。罚金款人民币八千元已缴纳。）二、将被告人汪某甲所退赃款人民币38，400元发还给本案被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莅人民陪审员 陶 敏人民陪审员 邱红梅二〇一四年十一月二十七日书 记 员 童利群
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第460号原告张德阳，男，1971年5月12日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托代理人刘天荣，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。被告曾润，男，1962年1月14日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。原告张德阳诉被告曾润建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员李鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德阳的特别授权委托代理人刘天荣、被告曾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德阳诉称：2009年，被告承包得磨思高速公路的沟边混凝土浇灌工程。由于资金欠缺，被告邀约我投资与其合作完成该工程。我先后共投资人民币（以下同）8万余元，并带领工人30余人下宁洱去做工1年多。工程完工，经过结账，被告尚欠我40000元。写下欠条后，被告承诺等自己手头宽余时偿还。现在我需要用这笔钱，向被告催要，被告却一反常态，讲了许多毫无根据的“理由”拒绝还款。我只好向人民法院起诉。请求判令被告支付给我欠款40000元，并承担本案的诉讼费。被告曾润辩称：2009年春节前，原告与我到磨思高速公路看工程，工程包得后，我与原告共同出资8万元合伙做工程，对外以我的名义承包，我与原告各自带人分段各做各的工程。由于损耗多、利润少，当年7月原告就抽走了3万元的资金，并将工人全部撤走，原告丢下的工程我组织资金、人员重新启动工程，到10月份，原告带他弟弟及儿子到宁洱找到我，吼我，要我写欠条，原告见事不对，怕他儿子对我动手，他把他儿子支出去，对我说“他儿子转仕官，资金投到工程上来，未转成仕官，说是我的工程造成的，这次是来找我麻烦的。”我是在这种恐吓下写下的欠条，请法院公正判决。经审理查明:原告张德阳提交证据：1、身份证复印件1份、证明原告的自然身份情况。2、欠条1份，欲证明2000年4月8日被告写给原告欠合包款40000元。被告曾润提交证据3、云南路桥公司工程价款结算单复印件2张，欲证明工程项目结算情况。证据1、2客观、合法且与本案有关联，本院予以确认。证据3，不能证明案件事实，本院不予采纳。在案证据证明的法律事实是：2009年，被告承包得磨思高速公路部分附属工程，后原、被告共同投资，独立核算，分段各自带人进行施工。2010年4月8日，被告写给原告欠条欠磨思高速施工合包款40000元。本院认为：原告张德阳主张被告曾润偿还所欠工程款40000元。有其事实依据，本院予以支持。被告以已付清原告工程合包款及欠条是在受到原告恐吓的情形下书写的辩解缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：由被告曾润于本判决生效后三十日内支付给原告张德阳工程合包款40000元。案件受理费减半收取400元，由被告曾润承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 ： 李 鹏二〇一四年十一月三日书记员 ：鲁文君
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘商初字第678号原告瑞安市日月汽摩配有限公司。法定代表人韩伟杰。被告瑞安市华奥标准件厂。法定代表人韩建荣。原告瑞安市日月汽摩配有限公司与被告瑞安市华奥标准件厂追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安市日月汽摩配有限公司到庭参加诉讼，被告瑞安市华奥标准件厂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞安市日月汽摩配有限公司起诉称：2013年5月17日，原告和浙江瑞安农村合作银行场桥支行（以下简称场桥支行）签订《最高额保证合同》，约定原告在最高额550000元限额内为被告的贷款提供最高额保证，期限自2013年5月17日起至2015年5月15日止。2013年5月22日，被告与场桥支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向该支行贷款450000元，期限自2013年5月22日起至2014年5月15日止。合同签署后，场桥支行向被告发放了贷款450000元。后贷款期限届满，被告未偿还本金和支付利息，原告经场桥支行催收后代为偿还了贷款本金450000元及支付利息21791.82元。此后，原告向被告催讨无果，故现诉至法院请求判令被告瑞安市华奥标准件厂返还原告代为偿还的借款本金及利息共计471791.82元。原告瑞安市日月汽摩配有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：一、营业执照二份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、流动资金借款合同及借据各一份，拟证明被告向场桥支行借款450000元的事实；三、最高额保证合同一份，拟证明原告为被告的借款提供最高额保证的事实；四、收贷收息凭证、扣收通知书、银行凭证和特种转账支票各一份，拟证明原告履行保证义务代为偿还借款本金450000元及支付利息21791.82元的事实。被告瑞安市华奥标准件厂未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告瑞安市日月汽摩配有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市华奥标准件厂未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告瑞安市日月汽摩配有限公司和场桥支行签订《最高额保证合同》，约定原告在最高额550000元限额内为被告瑞安市华奥标准件厂的贷款提供最高额保证，期限自2013年5月17日起至2015年5月15日止，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）及其他实现债权的费用。2013年5月22日，被告与场桥支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向该支行贷款450000元，借款月利率0.825%，期限自2013年5月22日起至2014年5月15日止；还款方式为按季复息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签署后，场桥支行向被告发放了贷款。后贷款期限届满，被告未偿还本金和支付全部利息，原告经场桥支行催收后代为偿还了贷款本金450000元及支付利息21791.82元。此后，原告向被告催讨无果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代为偿还了被告向场桥支行的借款本息共计471791.82元，已承担了保证责任，理应有权向被告追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保》第三十一条之规定，判决如下：被告瑞安市华奥标准件厂于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市日月汽摩配有限公司代偿款471791.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8377元，减半收取4188.5元，由被告瑞安市华奥标准件厂负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8377元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 娄晓钦二〇一四年十一月五日（代）书记员 戴若楠
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3791号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行，住所地浙江省瑞安市莘塍街道镇府路**。负责人金伟雄，行长。委托代理人（特别授权）陈建武。被执行人张义庆。被执行人林洁。被执行人陈建东。被告张晓平。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行与被执行人张义庆、林洁、陈建东、张晓平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1728号民事判决书，已于2014年9月3日发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日申请执行，要求被执行人张义庆、林洁共同偿还申请执行人借款本金250000元及利息、逾期利息、复利；被执行人张建东对上述款项承担连带清偿责任；强制执行被执行人张义庆名下坐落于瑞安市莘塍街道七坦村兴富路82号房产（权证号000324**）拍卖、变卖、折价，申请人就所得价款在32万元范围内享有优先受偿权；被执行人张晓平对被执行人张义庆名下坐落于瑞安市莘塍街道七坦村兴富路82号房产（权证号000324**）的变价款在清偿借款债务后的不足部分承担连带清偿责任。本院于2014年10月23日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人张义庆、林洁、陈建东、张晓平在银行仅有零星存款，无执行价值。2014年10月31日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人张义庆名下有坐落于莘塍镇七坦村兴富路82号（证号00032403）的房产一处，现已另案处置中；被执行人陈建东名下有坐落于瑞安市安阳街道万松东路283弄8幢10号（权证号000054**）的房产一处，本院已依法予以查封；被执行人林洁、张晓平名下均无房产登记信息。2014年10月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人张义庆名下有牌号为浙C×××**的福田牌客车一辆，本院已另案查封，因车辆实物无着落，暂未能扣押处置；被执行人林洁、陈建东、张晓平名下均无车辆登记信息。2014年10月28日，本院向温州市工商局查询，被执行人张义庆名下有瑞安市博麟机械有限公司（注册编号330381000169610）40%股权，该公司现已停产歇业，无执行价值；被执行人陈建东名下有浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构号××）0.0039%股权（出资额3.9424万元），本院已依法予以查封；被执行人林洁、张晓平名下均无工商登记信息。另，被执行人张义庆名下有机器设备若干，也已另案处置中。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人张义庆的房产与机器设备均已另案处置，申请执行人同意暂不处置其他被执行人名下财产并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人张义庆、林洁、陈建东、张晓平在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3791号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 王建南二〇一四年十一月二十日（代）书记员 董 耀
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9050号罪犯赵平明，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莱芜市钢城区人民法院于2009年8月12日作出了（2009）钢刑初字第100号刑事判决，以被告人赵平明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵平明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵平明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵平明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵平明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2024年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年十一月二十五日书 记 员  马雪梅
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1104号上诉人（原审被告）福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇洞湖村，组织机构代码证代码61125429-6。法定代表人付晓农，总经理。委托代理人洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）泉州安信鞋材有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙玉霞社区池峰路**，组织机构代码证代码75496797-1。法定代表人李金钗，董事长。委托代理人王元远、叶建辉（实习律师），福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司（以下简称嘉达公司）因与被上诉人泉州安信鞋材有限公司（以下简称安信公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，安信公司与嘉达公司有鞋材业务关系。2014年1月15日安信公司向嘉达公司销售含税价值97710元（人民币，下同）的黑摇粒绒＋防水膜、防水胶等鞋材，并将相应增值税发票交付给嘉达公司，但嘉达公司至今拒不付款。安信公司诉请法院判令：一、嘉达公司立即偿还安信公司货款97710元及逾期付款利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、嘉达公司承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，安信公司虽然没有与嘉达公司签订鞋材买卖书面合同，但综合安信公司提供的入库单、增值税专用发票的记载情况，结合鞋材产品交易习惯，可以确认双方买卖合同关系成立并合法有效，应受法律保护。现安信公司要求嘉达公司偿还鞋材货款97710元，并支付自安信公司交付增值税发票次日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。嘉达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：嘉达公司应在本判决生效之日起十日内支付安信公司货款九万七千七百一十元并支付自二〇一四年一月十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。如果嘉达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2288元，减半交纳1144元，由嘉达公司负担。一审宣判后，嘉达公司不服，向本院提起上诉。上诉人嘉达公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院仅凭单方开具的发票及没有经过公司盖章确认的入库单认定上诉人尚欠货款，事实认定错误，证据不足。二、被上诉人提供的证据不足以证明其履行了交货义务，不足以证明双方该笔交易真实发生；原审法院以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》予以认定双方存在买卖关系并就此认定上诉人欠款是错误的。被上诉人安信公司辩称，原审时，上诉人没有正当理由拒不出庭，应视对被上诉人在一审举证的证据没有异议；且上诉人对被上诉人在一审的诉求没有提出抗辩，等于承认对被上诉人的诉求没有异议。故原审判决正确，上诉人上诉无理，应当驳回上诉，维持原判。本院在二审审理过程中，上诉人嘉达公司对原审查明的以下事实存有异议：原审认定上诉人拒不支付给被上诉人尚欠货款97710元是错误的，本案的讼争货款并不存在；对原审查明的其他事实，上诉人没有异议。被上诉人安信公司对原审查明的事实均没有异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认；对上诉人存有异议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。在本案二审审理期间，上诉人嘉达公司向本院提交《调解协议书》一份，欲证明被上诉人已与上诉人自愿达成调解协议。被上诉人安信公司经质证认为，该份所谓《调解协议书》既未约定具体的付款期限，也没有写入相应的约束条款，其不是双方自愿达成的调解协议，被上诉人对其无法接受。本院经审查认为，该《调解协议书》因未约定还款期限，事后双方又无法达成一致意见，故该《调解协议书》不具有履行性。但该《调解协议书》明确载明上诉人同意向被上诉人支付货款48855元，并由上诉人的法定代表人签字确认并加盖公章，故上诉人自愿按该金额支付货款，本院予以认可。被上诉人安信公司未向本院提供新的证据。综上，本院认为，被上诉人主张上诉人尚欠其货款97710元，但其仅提供入库单和增值税发票两份证据的复印件为证，且该两份证据均无法提供原件核对，上诉人对该两份证据的真实性又均不予认可，故被上诉人的举证尚不足以证实上诉人尚欠其货款97710元，上诉人上诉有理，应予支持。但上诉人在二审期间向本院提交《调解协议书》，自愿按《调解协议书》中载明的金额48855元支付货款，应予认可。原审法院认定事实错误，判决不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1959号民事判决；二、上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人泉州安信鞋材有限公司货款人民币四万八千八百五十五元。如果上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费人民币2288元，一审案件受理费人民币2288元，减半收取为1144元，均由被上诉人泉州安信鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王力勇代理审判员  林容萍代理审判员  王冠丽二〇一四年十一月二十六日书 记 员  韩美燕附：与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民三初字第01388号原告：王晓峰，男，1980年3月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：田原。委托代理人：兰波，男，1982年1月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**.女，1975年8月11日出生，汉族，住址山东省乐陵。原告王晓峰诉被告上海齐家网信息科技股份有限公司沈阳分公司、郭书芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员刘雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓峰、被告上海齐家网信息科技股份有限公司沈阳分公司委托代理人兰波、被告郭书芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日原告参加被告上海齐家网信息科技股份有限公司沈阳分公司（以下简称齐家网公司）举办的团购会，《齐家网团购手册》中以北京格林木雅木门有限公司名义宣传格林木雅木门，经过销售人员介绍和店面选样，原告订购了2套格林木雅木门，签订了《北京格林木雅木业有限公司室内木门测量单》，并按期支付货款共计1860元。但木门到货后，原告发现与店面实物样品不一致，且表明存在气泡、划痕、掉漆等瑕疵。后经工商部门查实，被告的真实名称是沈阳市铁西区格林木雅木门经销处，并非北京格林木雅木门有限公司。原告认为，被告的行为属于欺诈行为，故起诉来院，请求判令被告返还原告购物款1860元，并支付原告赔偿金5580元。被告齐家网公司辩称，我方与被告郭书芹签订合同时，其以沈阳市铁西区格林木雅木门经销处签订的，被告郭书芹的工商手续及资质都没有问题。而关于北京格林木雅木门有限公司的相关材料是郭书芹提供的，我方制作宣传手册，并没有大范围发放，只是方便客户现场记录用，因此，我方不存在欺诈行为，但我方同意解除与原告的合同。被告郭书芹辩称，我给原告提供的木门测量单上面的供货单位名称写的是格林木雅木门，这个门确实是北京生产的，是北京通州的北京格林豪格装饰材料有限公司生产的。而关于门的质量问题，给原告送货时其并没有提出质量问题，实物门的高度与样品门的高度不一样，图案自然会有变化。现我方同意解除与原告的合同。经审理查明，2014年7月12日，原告通过被告齐家网公司举办的团购会，向被告郭书芹购买了“双鱼样”木门两套，价格共计1860元。当日，原告支付了预付款100元。2014年7月19日，被告郭书芹向原告出具了一份《室内木门测量单》，上面记载了“北京格林木雅木业有限公司”字样。8月23日，原告向被告郭书芹支付了余款。被告郭书芹向原告交货后，原告认为门存在质量问题，遂与被告交涉，经工商部门调解，原告得知被告郭书芹经营的个体工商户的实际名称为沈阳市铁西区格林木雅木门经销处。另查明，被告郭书芹系沈阳市铁西区格林木雅木门经销处的经营业主，其以经销处的名义与被告齐家网公司订立了宣传合同。而被告齐家网公司的宣传手册上，记载被告郭书芹信息是以“北京格林木雅木门有限公司”的名义进行对外宣传，被告郭书芹认可上述关于北京格林木雅木门有限公司的材料系其提供给被告齐家网公司。上述事实，有当事人的陈述、《北京格林木雅木门有限公司室内木门测量单》、齐家网公司宣传手册、订金单及《收款收据》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告郭书芹系沈阳市铁西区格林木雅木门经销处的经营业主，而其在被告齐家网公司的宣传手册上是以“北京格林木雅木门有限公司”对外宣传的，因此，被告郭书芹的行为构成了对原告作为消费者的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，关于原告要求被告郭书芹返还货款1860元，并按1860元的三倍支付赔偿金5580元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐家网公司作为团购会的举办方，负有对被告郭书芹提供的资料进行严格审查的义务。但其明知被告郭书芹是沈阳市铁西区格林木雅木门经销处的业主，却在宣传手册上以“北京格林木雅木门有限公司”名义对被告郭书芹的产品进行宣传，亦构成了对原告作为消费者的欺诈，应当由其与被告郭书芹共同承担对原告的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告王晓峰与被告郭书芹于2014年7月12日订立的买卖合同；二、原告王晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内将其从被告郭书芹处购的“双鱼样”木门2套退还被告郭书芹；三、被告郭书芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓峰货款1860元；四、被告郭书芹、被告上海齐家网信息科技股份有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔付原告王晓峰货款1860元的三倍，即5580元；五、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭书芹、上海齐家网信息科技股份有限公司沈阳分公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张燕