重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终72号上诉人（一审原告）凌家新，男，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。委托代理人曾令欣，该位工作人员。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。一审第三人季正文，女，汉族。上诉人凌家新因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政协议无效一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第00153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年12月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1746号文），同意重庆高新区管委会将九龙坡区含谷镇华新村某社，新营房村某社的集体农用地15.8902公顷连同未利用地0.0255公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.3554公顷。2014年5月14日，重庆市九龙坡区人民政府发布了《关于征收九龙坡区含谷镇华新村某社，新营房村某社集体土地的公告》（九府征公[2014]字17号）。2014年6月10日，被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布了《关于征收含谷镇华新村某社，新营房村某社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2014]19号）。以上两个公告均在征地范围内进行了张榜公示。第三人季正文的农村房屋位于九龙坡区含谷镇华新村4社，在本次征地范围内，原告凌家新与第三人季正文系夫妻，原告凌家新为城镇户口，经被告审核在他处无住房，并与第三人共同居住在征地拆迁范围内，原告不是住房安置对象，但申请增购建筑面积20平方米与第三人合并安置。第三人与被告对被征收的建（构）筑物进行了清理，第三人在房屋实测表及构筑物清理表上签字。2014年8月5日，根据重庆市人民政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号文《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发[2013]58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》等相关规定，第三人与重庆高新区征地服务中心签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，协议约定被告给予第三人的拆迁补偿费共计145011元，并对房屋进行了预安置，被告已按照协议约定支付全部拆迁补偿费。另查明，根据《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于挂牌设置重庆高新技术产业开发区征地服务中心的通知》，重庆高新区征地服务中心在高新区管委会的领导和高新区国土房管分局的具体指导下，代表管委会并受土地行政主管部门委托承担征地事务性、技术性工作。2014年1月3日，高新区国土房管分局经渝编办[2014]2号文予以撤销，高新区国土房管分局承担的国土资源管理工作移交至重庆市九龙坡区国土资源管理分局。一审法院认为：公民、法人或者其他组织有权对土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼。原告与征地拆迁补偿协议存在利害关系，有权提起行政诉讼，原告的起诉符合法律规定。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。…”及《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）第十七条第（三）项“…被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。…”的规定，原告对补偿标准有异议，应当申请行政协调和行政裁决。因对补偿标准有异议不属行政诉讼的受案范围，故本案对补偿标准适用不予审理。本案中第三人与被告已经签订了征地补偿协议，原告及第三人不能再就补偿标准申请行政协调和行政裁决。被告征收集体土地时依法将征地公告及补偿安置方案公告予以张帖，告知被征地集体经济组织及农民，被告征收程序合法。第三人与被告对被征收的建（构）筑物进行了清理确认，《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》是第三人、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，签订程序合法，原告要求确认《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》无效，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告征地程序合法，第三人与被告签订的《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》合法有效，原告要求确认该协议无效理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凌家新的诉讼请求。上诉人凌家新不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和与被上诉人签订的行政协议无效，其主要理由有：1、签订《协议书》的主体是否符合法律规定；2、签订《协议书》的依据书否符合法律规定；3、依据《集体土地征收补偿安置》的政策补偿标准是否过低；4、上诉人与第三人的房屋财产权，是否为夫妻共同共有财产；5、上诉人只因为户口为城镇户口，不是住房安置对象的法律依据是什么。一审法院在判决中对上述几点均未予以查明并回答。因此该判决损害了上诉人的合法权益。被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局以及一审第三人季正文未向本院提交书面答辩意见。被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于挂牌设置重庆高新技术产业开发区征地服务中心的通知》（九龙坡编委[2011]55号），《重庆市编办关于撤销市国土房管局经开区分局、高新区分局有关事宜的复函》（渝编办[2014]2号）；2、《重庆市人民政府关于重庆高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1746号）；3、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收九龙坡区含谷镇华新华村3社、4社、8社，新营房村3社、10社集体土地的公告》（九府征公[2014]字17号）及公告照片；4、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙坡区含谷镇华新村3社、4社、8社，新营房村3社、10社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2014]19号）及土地补偿安置方案、公告照片、《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收含谷镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九坡府[2014]126号）；5、《华新村4社房屋实测表》、《华新村4社构筑物清理表》；6、《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》、家庭人员基本信息登记表收据、领款表4份；7、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发（2013）58号）。上诉人凌家新在法定期限内向一审法院提交的证据有：《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》。上述证据均已在一审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”及《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）第三十七条第（三）项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。……”本案，在实施征收土地补偿安置中，被上诉人对拟被征收的房屋进行了实测，房屋产权人一审第三人季正文在实测表上签字予以确认后，与被上诉人签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，对其补偿标准以及补偿安置方案未提出异议。该协议书签订后被上诉人按照协议的约定向房屋产权人季正文支付了全部拆迁补偿费用，季正文已领取完毕。上诉人凌家新与房屋产权人季正文系夫妻，户籍为城镇户口，不属于征地拆迁住房安置对象，但上诉人在城镇确无住房，故在拆迁住房安置时上诉人申请增购了20平方米与季正文合并安置。因此，被上诉人与之签订的住房安置协议符合法律法规规定，程序合法，上诉人以补偿安置标准太低，要求拆除多少面积安置多少面积于法无据。一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人要求确认签订的行政协议无效的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人凌家新负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年五月十日书 记 员  贾罗曼