山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书晋04**民初第98号原告李宝山，男，汉族。委托代理人李爱香，女，汉族，代理权限为特别授权。委托代理人赵晚平，男，汉族，代理权限为一般代理。被告赵勇平，男，汉族。原告李宝山诉被告赵勇平物权保护纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李宝山的委托代理人李爱香、赵晚平及被告赵勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的上门女婿，原告女儿李香香因病去世后被告仍在原告家居住生活。2013年春村里开发建设，原告家的3座祖坟被列入搬迁范围，因原告年老体衰和女儿均已出嫁的特殊情况，被告未与原告及其子女商量便以女婿名义私自领取搬坟补偿款43000元，于2013年农历4月22日自作主张购置简易安葬用品进行了搬坟安葬。被告将原告妻子、父辈、祖父三代故人搬迁，开支莹地、挖方、砌葬、小棺、衣物、工资等约计16887元，被告将剩余26113元据为己有。鉴于被告侵权的事实，被告不向原告表账、不返还剩余款项，原、被告协商无果，2014年村委参与调解，2015年3月县委信访领导组专题会议责成古韩镇解决，被告仍不配合，为此原告涉诉法院，请求：1、确认被告强行搬迁原告三座祖坟，不当得利搬迁费43000元的事实；2、判决被告返还原告搬坟余款26113元。被告辩称，我是原告家庭的唯一男丁，经原告委托迁坟，不存在私自迁坟及简易安葬，迁坟时原告都在场；我认可领取43000元，其中还包括我种植枸杞的补偿款，迁坟共花费31129元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为:1、被告是否强行搬迁原告三座祖坟、不当得利迁坟费43000元？2、被告是否应当返还原告搬坟款及应当如何支付？原告当庭出示如下证据：关于东北阳村部分群众反映村干部有关问题的调查报告一份，证明被告领取了43000元的迁坟款；2、王雪莲书面证言一份，证明被告购买丧葬用品花费2737元；3、乔月武书面证言一份，证明打两个土葬花费500元；4、李宏亮书面证言一份，证明其与本村六人给被告当坟工，被告开支包括砖款含运费约1750元、砌葬工资5500及一顿几百元的饭钱；5、王建军书面证言一份，证明当年迁坟砖价为每块0.3元；6、占坟地之事宜书稿一份，证明购买李素萍坟地花费4500元；7、王茂和书面证言一份，证明搬坟音乐款花费300元；8、当庭提交手写搬坟开支清单三支，证明被告领取搬坟款43000元，实际支出16887元，剩余26113元。被告对原告举证的质证意见为：对证据1、6认可，领取43000元是事实；2、对证据2不认可，与给被告出具的证言相矛盾；3、对证据3不认可，情况有差别，与本案无关；4、对证据4不认可，与给被告出具的证言相矛盾；5、对证据5不认可，与本案无关；6、对证据7不认可，与给被告出具的证言有冲突；7、对证据8不认可，事实上花费不止这些。被告当庭出示如下证据：关于占坟地之事宜书稿一份，证明迁坟占地给承包地户主李素萍花费4500元及120元的牛奶一提；2、王茂和书面证言一份，证明被告给付迁坟音乐款300元及两条烟，且原告及其两个女儿和大女婿在现场；收据两支，证明迁坟时在自国副食店花费合计3090元，油布花费200元；王雪连手书清单一支，证明丧葬用品花费合计3669元，其中李爱香也到其店里拿过东西；5、程平安书面证言一份，证明被告建坟花费500元及牛奶一提；6、大汉石刻乔手书证明一份，证明被告花费1600元用于刻碑两块；7、曲里砖厂证明一份，证明迁坟用砖6500块，每块砖0.32元；8、李宏亮书面证言一份，证明被告支出搬坟工资款5500元、拉小席500元、合龙口300元及16条烟、14瓶酒；9、申维明手书证明一份，证明被告雇佣挖机挖掘六个坟花费3000元；10、李红亮、史润华、刘芳支手书证言一份，证明原告委托被告迁坟三座，当时原告及其女儿、女婿均在场；11、赵勇平手书搬坟清单一份，证明被告迁坟花费共计31129元；12、家庭历史户成员信息一份，证明被告系原告家的家庭成员，办理迁坟事宜合理合法。本院的认证意见为，原告举证1、6系书证，经被告庭审质证予以认可，具备客观性，故确认其证明力；原告举证2与被告举证4中部分开支内容相印证，故对其证明力予以确认；原告举证3的证人未出庭，未经庭审质证程序，故对其证明力不予确认；原告举证4、5与被告举证7、8相印证，原告举证7与被告举证2相印证，具备客观性，故对该证据予以确认；原告举证8系其个人手书迁坟开支清单，鉴于其并未提供有效证据佐证该清单所列部分明细内容，故对其中用砖价款的部分内容不予确认。被告举证1与原告举证6相印证，被告举证2与原告举证7相印证，被告举证7、8与原告举证4、5相印证，具备客观性，故分别对其证明力予以确认；被告举证3、4、5、9的证人未出庭，其证言未经庭审质证程序，其真实性无法确认，故对其证明力不予确认；被告举证6系书证，原告表示不清楚价款，庭审质证原告对该证据未持异议，参照当地市场的实际情况，故对该证据予以确认；被告举证10、12，原告庭审予以认可，具备客观性，故确认其证明力；被告举证11系其个人手书迁坟开支清单，鉴于其并未提供相关有效证据佐证该清单所列部分项目内容，故对其中车辆加油、误工天数、吃饭烟酒等部分开支不予确认。经审理查明，被告赵勇平系原告李宝山的上门女婿，原告女儿去世后被告仍在原告家居住。2013年春，东北阳村开发占用原告家坟地，被告领取原告家三座祖坟的搬迁款43000元，并将原告妻子、父辈、祖父的三座坟墓进行搬迁。搬迁费用开支包括聘请阴阳先生500元、挖机1800元、用砖6500块0.32元/块=2080元、占用坟地款4500元＋1箱奶钱120元=4620元、丧葬用品2737元、坟工工资5500元＋10条烟900元＋10瓶酒200元=6600元、破土烟90元/条＋1瓶酒20元=110元、拉小席尸骨500元＋2条烟180元=680元、合龙口3条烟270元＋3瓶酒60元＋压烧香钱300元=630元、拾尸骨100元、买祭品750元＋1箱奶钱120元=870元、2块墓碑1500元＋运费100元=1600元、墓口档板6块35元/块=210元、墓地青苗补偿歀500元＋1箱奶钱120元=620元、迁坟音乐款300元＋2条烟180元=480元、买墓口油布200元、拾尸骨手套钱50元、坟工饭钱300元，以上费用合计24187元。本院认为，农村坟地征迁补偿费用是将坟墓迁出的包干费用，该赔偿包括物质和精神损害的补偿；被拆迁坟主后人对坟地具有土地使用权，属于用益物权的范畴，一方侵占迁坟补偿款，是对坟地用益物权的侵犯，则侵权方应当赔偿相应款项。坟地搬迁补偿款是特定的专项费用补偿，该补偿款的受偿方应是具有身份属性的特定身份人，原告李宝山作为被搬迁坟墓的用益物权人应该得到该笔迁坟补偿款。本案中东北阳村对原告李宝山家的三座坟墓给予搬迁补偿，被告作为原告家的上门女婿代原告收取该笔迁坟补偿款，并代原告办理了相关迁坟事宜，被告应当将剩余的补偿款给付原告李宝山。被告虽然抗辩搬坟补偿款43000元中包括被告种植枸杞的赔偿款，但被告并未提供相关证据证明其抗辩主张，另原告虽对搬坟开支中的部分款项不认可，但参照当地习俗，搬坟动工必然会产生相关烟酒、祭品等费用开销，结合原、被告双方的举证和庭审质证意见，综合认定被告迁坟实际支出24187元，即被告应将剩余的迁坟补偿款43000元－24187元=18813元给付原告，故对原告主张被告返还剩余搬坟款的诉讼请求予以支持。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告赵勇平于本判决生效之日起十日内给付原告李宝山剩余搬坟补偿款人民币18813元；二、驳回原告李宝山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告赵勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌审 判 员  ＸＸ军人民陪审员  杨新雨二〇一六年五月五日书 记 员  武园园