江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)淮开民初字第4052号原告胡芹。委托代理人程铖。系原告配偶。委托代理人王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。被告谈树友。委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所实习律师。原告胡芹诉被告谈树友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后原告增加诉讼请求，本院重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡芹的委托代理人程铖、王爱萍，被告谈树友的委托代理人杨利国、徐业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芹诉称:原、被告系朋友关系，被告谈树友经营苗木生意，原告与被告口头约定向被告购买一批40万元的苗木，被告负责送货并栽植成活。原告于2013年3月22日通过银行向被告汇款40万元，后被告一直未按约定向原告交付苗木，原告多次要求被告交货或者退还货款，被告以总总理由搪塞，拒绝原告的要求。原告遂诉请被告返还苗木款40万元及利息。在本案审理过程中，原告变更陈述及诉讼请求，原被告之间口头约定由被告按照刘老庄苗木栽植样板对原告承租的三曰岛进行规划、种植生态苗木并指导栽种，双方形成口头承揽栽植苗木合同关系，原告向被告汇款后，被告先后向三曰岛送去苗木，安排技术人员规划并指导原告雇佣的人员进行栽植，但被告供应的苗木数量短少，质量以假充真、品质低下，导致存活率低，与刘老庄苗木栽植样板相差甚远，违反承揽合同的约定，损害原告的的利益，原告变更诉讼请求为：1、被告返还苗木款40万元并承担利息；2、赔偿原告2013年3月至2016年1月土地流转租金217200元；3、苗木栽植人员工资及相关费用128000元；4、苗木看管人员工资及维护费用136000元。原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、银行汇款单，证明原告向被告交付货款40万元；2、原告发给被告的短信，证明原告与被告联系要求结账；3、朱寿国、朱某书写的证明二份，证明原告供应的苗木存在质量问题；4、谈话笔录三份及证人丁某、尹某当庭证言，证明原告与被告就三曰岛苗木种植形成承揽合同关系，且苗木质量存在问题；5、照片一组，证明三曰岛与刘老庄生态园的现状；6、工资汇总单、土地租金收据、三曰岛维护费用收据、肥料费用、电费等单据一组，证明原告的损失。被告谈树友辩称：1、原、被告之间产生的系买卖合同关系，而非承揽合同关系，原告只负责供应苗木及指导栽种，并不负责后期的管理，也不负责成活率；2、被告收到原告40万元是事实，但原告已经按照约定交付了苗木35万余元，剩余4万多元因为考虑还有250棵棕榈树不知道原告是否种植，就一直没有退，且后来原告丈夫的哥哥向我借款10万元，我也和他说明其中有4万多元是要退还原告的；3、原告的岛与刘老庄生态园不一样，原告岛上种植的主要是小苗。被告为证明其答辩意见向法庭提交1、供货单5张、照片6张，证明被告已经按照约定向原告供应了苗木，原告对场地疏于管理，现在已经对外招租；2、申请证人朱某、欧某到庭作证，证明朱某作为原告聘用的三曰岛的管理人员签收了苗木，欧某作为司机向原告的三曰岛供应的木苗、张承明系技术人员指导原告雇佣的人员进行苗木栽种。被告谈树友对原告提交证据的质证意见如下：1、对证据1、2的没有异议，汇款单和短信均表明系购买苗木款，可以证实原被告之间是买卖合同关系；2、对证据3不予认可，证人应到庭作证，我方申请了朱某到庭作证，可以证实证明的内容是否真实；3、对证据4，被告从未邀请丁某、尹传海到刘老庄进行考察，到庭的证人证言也表明其并不认识被告，证据4并不能证明原告的证明目的；4、对证据5、6与本案没有关联性，不予认可。对被告谈树友提供的证据原告的质证意见为：1、对于证据1不认可，因为朱某并不识字，苗木进场没有过数、交接和记录；2、对证据2的真实性没有异议，这就是小岛的现状，且不是全景，不能证明被告的证明目的；3、证人证言模糊，我只是让朱某负责后勤，并没有让其签收苗木。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年3月22日，原告胡芹通过农业银行向被告谈树友转账汇款40万元用于购买苗木，2013年4月1日至2013年4月7日，被告谈树友雇佣司机欧某将苗木送至被告夫妻承租的三曰岛，由三曰岛上的管理人员朱某进行了签收，送货单上载明的苗木款、运费共计359072.6元，原告雇佣当地村民进行栽种，被告指派的技术员张承明指导栽种。庭审中，被告陈述，因原告的代理人程铖的兄长向被告借款10万元，原告才未能将剩余款项结算给被告，经本院释明，此为不同主体之间的法律关系，且原告并不同意抵销，不能相互抵销。被告谈树友同意将剩余的货款项40927.4元返还原告。以上事实，有原告及被告的当庭审陈述及原告提供的汇款单、短信、照片，被告提供的送货单、证人朱某、欧某的证言予以证实，经庭审质证，能够证明原被告之间的买卖合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术、劳力完成主要的工作。具体到本案，原、被告虽未签订书面合同，但根据原被告的举证及陈述，原被告之间债权债务关系符合买卖合同的构成要件，不符合承揽合同的构成要件，因此原告胡芹与被告谈树友之间的法律关系应为苗木买卖合同关系，被告谈树友附有指导栽种的义务。被告谈树友已经向原告交付了价值351072.6元的苗木并支付了运费8000元，且由原告雇佣的管理人员朱某进行了签收，被告谈树友已经履行了供货义务；被告应当及时与原告进行结账，退还多余货款，被告未能及时退还原告多余的货款，应承担逾期还款利息的违约责任。原告称朱某只是其委托安排管理岛上的后勤人员，无权签收货物的意见；本院认为，被告派人送货时，原告夫妻均不在约定的送货地点，朱某系原告夫妻委派在三曰岛上进行看护、管理的唯一人员，且前期的准备事宜及后续人员雇佣事宜均系由朱某负责，另原告并未指定其他人员签收货物，故可以确认朱某签收苗木的行为系代表了原告。原告称被告所送的苗木数量短少，品质低下、苗木枯死的意见；本院认为，根据《合同法》的规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。具体到本案，虽然朱某签收货物时并未进行清点，且苗木存在一定枯萎情况，但原、被告交易的标的物系特殊的商品，即“苗木”，且多为小苗，苗木的数量、是否成活在后续的管理中都可以明眼得知，且苗木的成活率与后期管理息息相关，原被告并未约定货物的检验期限，原告可以在合理时间进行检验，提出异议；原告在苗木栽种后2年内对苗木的数量和质量未提出异议，视为苗木的数量和质量符合约定，原告胡芹现在就苗木的数量和质量提出异议的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十一条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院》第十五条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告谈树友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡芹多余货款40927.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月8日计算至判决确定之日）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告胡芹指定账户；或汇入淮安经济技术开发区人民法院，开户行：中国建设银行淮安深圳路支行，银行帐号：3247）二、驳回原告胡芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15818元、由原告胡芹负担14995元、被告谈树友负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。审 判 长  包小琴代理审判员  张大鹏人民陪审员  吕军仁二〇一六年五月二十日书 记 员  邱 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十条第一款合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。