河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第337号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。负责人赵杰，该支公司总经理。委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邯郸市峰峰光玉石灰加工有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭村西南400米。法定代表人刘印广，该公司经理。委托代理人张彪，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保峰峰支公司）与被上诉人邯郸市峰峰光玉石灰加工有限公司（以下简称峰峰光玉石灰加工公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年4月21日16时30分许，贺利勇驾驶冀D×××××号大型普通客车，沿太行东路由西向东行驶至东纸坊大队门前路段，超越同方向行驶申玉合驾驶的正三轮摩托车时发生剐蹭，申玉合驾驶的正三轮摩托车失控后将同方向行驶骑电动三轮车的王存新（后载刘光清）撞倒，造成王存新、刘光清受伤，三车不同程度损坏。肇事后贺利勇驾驶的大型普通客车与申玉合驾驶的正三轮摩托车均驶离现场。邯郸市峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2013）第50094号交通事故认定书对上述事实予以了确认并写明：经研究认定贺利勇、申玉合承担事故的同等责任，王存新、刘光清无事故责任。2013年4月21日至2013年4月26日，王存新在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗。出院后第7天（2013年5月3日）凌晨王存新死亡。2013年6月26日，各方经公安机关交通管理部门主持调解在调解书上签名，达成如下协议：王存新的医疗费6390.74元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金102715元，丧葬费19771元、电动三轮车修理费2000元、其他费用38928.71元，刘光清的医疗费、误工费4500元，以上共计175605.45元，由贺利勇承担105605.45元、申玉合承担70000元整。2013年6月25日，峰峰光玉石灰加工公司已给付受害方105605.45元。王存新住院期间护理人员为王林爱。王林爱是玉源瓷业有限公司皇家瓷分公司彩烤车间的职工。王存新是非农业家庭户口。刘光清于2011年至2013年5月是王存新的保姆。经峰峰矿区公安交通警察大队委托，邯郸物证司法鉴定中心于2013年5月20日出具尸体检验鉴定意见书，认为王存新系外伤性蛛网膜下腔出血引起颅内压增高、脑组织坏死、中枢神经系统严重功能障碍，导致呼吸、循环衰竭死亡。后经中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司委托咨询，天津明正司法鉴定中心于2014年1月25日出具司法鉴定咨询意见书，认为王存新符合脑梗死所致急性中枢神经功能障碍所致死亡；此处车祸外伤与其死亡存在一定因果关系，建议外伤参与度30%-40%为宜。冀D×××××号事故车辆的车主系峰峰光玉石灰加工公司，在人保峰峰支公司处投有交强险一份，保险期间为2012年7月6日零时起至2013年7月5日二十四时止。关于峰峰光玉石灰加工公司向受害人赔付的费用项目，经查：1、王存新死亡赔偿金51357.5元，因其为非农业家庭户口且超出75周岁，按照本地城镇居民人均可支配收入标准，按五年计算得102715元（=20543元＊5年），峰峰光玉石灰加工公司主张数额不违反法律规定，原审法院予以确认。2、王存新丧葬费9885.5元，按照本地职工月平均工资标准，以六个月总额计算为19771元（=39542元／12个月＊6个月），峰峰光玉石灰加工公司主张数额不违反法律规定，原审法院予以确认。3、王存新抢救医疗费1562.45元，有峰峰光玉石灰加工公司提交的医院收费收据为证，原审法院予以确认。4、王存新的护理费480元，峰峰光玉石灰加工公司提交的证据不足以证实护理人员王林爱实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，但峰峰光玉石灰加工公司主张的王林爱日工资80元低于其所在行业即制造业职工平均工资，不违反法律规定；主张护理期间共13天，但无明确医嘱要求出院后护理，故护理期间应按照住院期间即6天计算，则护理费应计为480元（=80元＊6天）。5、王存新住院伙食补助费300元，根据住院期间计为300元（=50元＊6天）。6、刘光清医药费180元，峰峰光玉石灰加工公司提交的兴隆药房收据不是正规票据，原审法院不予认定，根据其他正规票据计得180元。7、王存新死亡精神抚慰金30000元，原审法院认为较为适当，予以认可。8、王存新死亡鉴定费4500元，峰峰光玉石灰加工公司提交的尸检费用票据系司法鉴定部门开具，且加盖收费专用章，应为真实花销；主张数额未超出票据显示数额，不违反法律规定，原审法院予以认可。9、王存新电动三轮车车检费500元，有峰峰光玉石灰加工公司提交的票据证实，原审法院予以确认。峰峰光玉石灰加工公司另主张刘光清的误工费，但无证据显示其误工时间及收入减少，故原审法院不予支持。峰峰光玉石灰加工公司还主张王存新电动三轮车车损，但提交的票据非正式票据，原审法院不予认可。以上合理损失共计98765.45元。原审法院认为，峰峰光玉石灰加工公司在人保峰峰支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由人保峰峰支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现峰峰光玉石灰加工公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，并支付受害人的合理损失98765.45元，人保峰峰支公司应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。人保峰峰支公司另提交司法鉴定咨询意见书一份，相比较峰峰光玉石灰加工公司提交的尸体检验鉴定意见书，后者系峰峰矿区公安交警大队在交通事故处理中委托，而前者系案外人自行委托，且并非对后者结论不服而申请的重新鉴定，故峰峰光玉石灰加工公司提交的鉴定意见书的证据效力高于人保峰峰支公司提交的咨询意见书，人保峰峰支公司主张按咨询意见书建议的外伤参与度比例赔付，原审法院不予支持。人保峰峰支公司另称因司机在肇事后驾车逃离现场，不承担赔偿责任，但未提供司机肇事逃逸后不予赔偿的合同约定，法律对此亦无明确规定，且交通事故认定书显示为“驶离”，而非“逃离”或“逃逸”，故该主张不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决生效之日起十日内向原告邯郸市峰峰矿区光玉石灰加工有限公司支付赔款98765.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元由原告承担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司承担2269元。上诉人人保峰峰支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、交通事故并非王存新死亡的全部原因，人保峰峰支公司应按30%－40%的比例承担赔偿责任。首先，王存新出院时病例显示基本治愈。其次，人保峰峰支公司已经提供充足证据证明王存新死亡与交通事故之间因果关系的关联度仅为30%－40%。最后，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书与天津明正司法鉴定中心司法鉴定咨询意见书均属于鉴定结论，且鉴定结论合法，其在证据的证明力上是相同的。原审法院认定天津明正司法鉴定中心司法鉴定咨询意见书的鉴定结论的证明力低于邯郸物证司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定结论没有依据。综上所述，请求：1、二审法院依法改判，剔除原审判决让人保峰峰支公司多承担部分65000元；2、本案的诉讼费用由峰峰光玉石灰加工公司承担。二审审理期间，上诉人人保峰峰支公司补充上诉理由为：根据交通事故认定书，峰峰光玉石灰加工公司的车辆只承担50%的责任，所以应按交通事故的责任比例赔偿，即人保峰峰支公司也只能承担50%的责任。被上诉人峰峰光玉石灰加工公司未提交书面答辩状，二审询问时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，峰峰光玉石灰加工公司与人保峰峰支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效的合同。峰峰光玉石灰加工公司的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，人保峰峰支公司应依约赔付。事故发生后，峰峰矿区公安交通警察大队委托邯郸物证司法鉴定中心对王存新的死亡原因进行鉴定，人保峰峰支公司对该鉴定结论不认可，认为应以其委托的天津明正司法鉴定中心的鉴定结论为依据。本院认为，邯郸物证司法鉴定中心所作的鉴定是在王存新死亡后进行的鉴定。而天津司法鉴定中心所作的鉴定是王存新死亡后事隔数月后才进行的，且其所依据的鉴定材料中亦包括邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书。故原审法院认定邯郸物证司法鉴定中心作的司法鉴定意见书的效力高于天津明正司法鉴定中心作出的司法鉴定咨询意见书的效力并无不妥。故对人保峰峰支公司的上诉理由本院不予支持。人保峰峰支公司上诉称应按交通事故责任比例承担责任的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。故对于该免除保险人责任的条款，人保峰峰支公司在保险条款中并未举证证明其已进到如实告知义务，故该保险条款对峰峰光玉石灰加工公司不产生效力，被保险车辆发生事故后，人保峰峰支公司应当进行赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保峰峰支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂亚磊代理审判员  郭 晶代理审判员  赵玉剑二〇一四年十一月二十四日书 记 员  程建光