江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第0639号原告孙三妹。委托代理人蒋红英。被告曹凯。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。负责人巩建。委托代理人袁伟、刘毅。原告孙三妹与被告曹凯、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙三妹的委托代理人蒋红英，被告曹凯到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙三妹诉称，其在交通事故中受伤，被告曹凯负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费等，误工费等根据司法鉴定结论计算赔付。被告曹凯辩称，因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。被告保险公司书面答辩称，1、对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆皖L×××××号车在他公司投保了交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔。他公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任(医疗费10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费)，超出部分按保险合同约定承担赔偿责任。2、医疗费，由于孙三妹诊断有高血压，经审核扣除10%的相关非医保用药。扣除部分据保险合同的约定由皖L×××××号实际车主承担。3、误工费，孙三妹虽然提供了工资表及误工证明，但工资表没有当事人签字，没有单位公章，不具有真实性。另工程队自2007年以来一直没有年审，不具备主体资格。村委会更不能证明误工情况。因此，孙三妹误工证据不足，不能赔偿其误工费。4、护理费，原告计算有误，应计算为50元×45天=2250元。5、交通费，请法庭酌情支持。6、本案系侵权纠纷，他公司不是侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年9月21日被告曹凯驾驶皖L×××××皖L×××××挂重型半挂车沿104国道由东向西行驶至1268.5公里处时与黄林祥驾驶的无号牌电瓶三轮车相撞，致二车损坏、黄林祥及电瓶三轮车上乘员即原告孙三妹受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202821201315524号道路交通事故认定书认定曹凯负全部责任；当事人黄林祥无责任；当事人孙三妹无责任。事故发生后，孙三妹在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2013年9月21日至10月10日，计19天，诊断为脑震荡，右足第一趾骨远节骨折，左颧弓骨折，胸腔积液，高血压Ⅲ级6.2型糖尿病。发生医疗费23351.99元，其中曹凯支付15000元(该款由曹凯交至交警部门预付赔偿款20000元中直接划款至宜兴市人民医院)。又查明，皖L×××××、皖L×××××挂分别在保险公司投保了交通事故责任强制保险各一份，另皖L×××××车在保险公司投保了商业三者险，第三者责任险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在交强险和商业三者险保险期间。经孙三妹申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对孙三妹的受损情况进行鉴定。宜兴市中医医院司法鉴定所在2014年4月22日以宜中医司鉴所(2014)临鉴字第116号司法鉴定意见书建议孙三妹的误工期以120天、护理期以一人护理45天、营养期以45天为宜。为此孙三妹支付鉴定费1500元。原告孙三妹结合司法鉴定意见书，明确诉讼请求为医疗费23351元、住院伙食补助费342元(19天×18元/天)、营养费810元(45天×18/天)、误工费6400元(1600元×4月)、护理费3300元(15天×100元/天+30天×60元/天)、交通费500元，以上合计34703元。原告孙三妹为证明其上述赔偿请求，提供证据如下：1、2013年10月5日的护工费凭证。该凭证由南长区先行家庭信息咨询服务部出具，载明孙三妹陪护时间为9月21日至10月5日，陪护价格每天100元，总额1500元。提供该证据以此证明在住院期间每天支出的护理费为100元。2、(1)宜兴市徐舍镇宜水2021工程队的宜兴市农村水利工程施工资质证书、工资明细单。(2)黄某甲、黄某乙的证人证言(3)承包耕地登记表。证据(1)徐舍水利施工队证书编号2021，负责人黄某甲；工资明细单中孙三妹2013年2月至9月做工139天，工资为11120元。该工资单由黄某甲制作，未有发放工资人员签名，施工资质证书年检记录至2007年11月20日。证据(2)黄某甲的证言内容为：宜兴市徐舍镇宜水2021工程队多年来一直承接徐舍水利站、农田水利沟渠等工程施工，黄林祥、孙三妹夫妇两人一直在我工程队做工，黄林祥每日工资为110元、孙三妹每日工资为80元，工资发放视他们需要，平时零星支取，存余年终一次结清，2013年9月21日发生交通事故后两人由于伤痛，至今未来做工。黄某乙的证言内容为多年来一直与黄林祥、孙三妹，在黄某甲工地做工，自2013年9月21日发生交通事故后，至今未来做工。证据(3)载明承包户黄林祥承包耕地2.75亩。提供上述证据主要证明孙三妹虽已达退休年龄，平时耕种承包的农田，并且在农村水利工程工地工作，没有丧失劳动能力，应予赔偿误工费。3、2014年5月4日宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会的证明。载明我村村民黄林祥与孙三妹虽年龄较大，但均身体健康、硬朗，一起能亲自耕种承包农田，农闲时多年来一直在水利工程队从事农田水利工程、河坝闸口构筑小工工作。但他俩自2013年9月发生交通事故后，因伤一直在家休养至今。黄林祥父母(父亲已亡故)共生育3个子女，即黄林祥、黄盘娣、黄盘凤，母亲周红妹年事已高，已丧失劳动能力，且无其他生活来源，全部生活由子女提供。提供该证据主要证明孙三妹未丧失劳动能力。被告曹凯对上述证据的质证意见与保险公司一致。保险公司提出医疗费应扣除10%的非医保用药，该部分按照保险合同的约定由实际车主承担。对此曹凯无异议。曹凯主张皖L×××××皖L×××××挂重型半挂车的实际车主为他，挂靠在砀山县顺康运输有限公司名下经营。孙三妹表示不申请追加砀山县顺康运输有限公司作为本案被告参加诉讼，放弃要求其承担连带赔偿责任。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单2份、商业三者险保单1份、出院记录、医疗费发票、证人证言、宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会的证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。因皖L×××××、皖L×××××挂的重型半挂车分别在保险公司投保交通事故责任强制保险，保险公司应先在二份交强险限额内承担责任，超出部分因曹凯负事故的全部责任，由曹凯承担。曹凯主张虽皖L×××××、皖L×××××挂的重型半挂车登记车主为砀山县顺康运输有限公司，但其为该重型半挂车的实际车主，挂靠在砀山县顺康运输有限公司名下经营，孙三妹对挂靠单位即砀山县顺康运输有限公司不要求其承担挂靠单位未尽管理义务的连带赔偿责任，是其处分自己民事权利的法律行为，本院予以准许。另皖L×××××车在保险公司投保了商业三者险，其与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定各自履行义务。对超出交强险赔偿限额外的医疗费，双方一致同意扣除10%非医保用药，应予准允。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，孙三妹共发生医疗费23351元，应予计损；2、住院伙食补助费342元(19天×18元/天)、营养费810元(45天×18元/天)，其计算符合法律规定，应当予以计损；3、护理费，孙三妹的护理期限为45天，其主张在2013年9月21日至10月5日每天支出的护理费为100元，该款已实际支出，应按此标准计赔，本院认为，本地的护工工资标准为60元，虽其在2013年9月21日至10月5日每天支出100元，但应按法定标准来计算，即2700元(45天×60元/天)；4、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。孙三妹主张其虽已达退休年龄，但平时耕种承包的农田，农闲时一直在农村水利工程工地工作，并提供徐舍镇宜水2021工程队的宜兴市农村水利工程施工资质证书、工资表、黄某甲、黄某乙的证言、宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会的证明、承包耕地登记表，证明并没有丧失劳动能力，要求以每月1600元计赔误工费，保险公司和曹凯则认为工资表没有当事人签字，没有单位公章，不具有真实性，且工程队自2007年以来没有年审不具备主体资格，村委会更不能证明误工情况，由此不能赔偿误工费。本院认为，已达法定退休年龄但仍有其他固定收入的当事人，其提供的证据能够证明因事故误工导致该收入减少的，误工费应予支持，本案中孙三妹提供了证人黄某甲、黄某乙的证言，但证人未到庭进行作证，同时宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会的证明不能有效证明其因误工而减少收入的情况，承包耕地登记表只是基于黄林祥作为集体经济组织成员的身份赋予其长期而有保障的土地使用权，虽孙三妹与黄林祥系夫妻关系，共同耕种土地2.75亩，但不能作为以农业为职业的依据。综上，孙三妹已超过国家规定的退休年龄，视为丧失劳动能力，其提供的证据也不能证明其有固定收入因事故误工导致该收入减少，由此对其主张的误工费本院不予支持；5、交通费，结合孙三妹的诊疗情况，本院酌情确定为300元。以上合计27503元，保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿3000元，二项合计赔付13000元；超出部分14503元，因曹凯负事故的全部责任，该款由曹凯承担，曹凯已实际支付15000元，超出部分497元视为保险公司垫付，该款由保险公司返还给曹凯。因皖L×××××在保险公司投保了第三者责任险并投保了不计免赔险，保险公司主张按保险合同的约定应扣除10%的非医保用药，曹凯对此无异议，即14503元扣除10%的非医保用药1450.3元，余款13052.7元由保险公司在第三者责任险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿孙三妹13000元。其中12503元支付给孙三妹，497元支付给曹凯。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付曹凯13052.70元。三、驳回孙三妹对曹凯的诉讼请求和其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费1500元，合计1700元，由曹凯负担。该款已由孙三妹预交，本院不作退还，曹凯于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙三妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)审判员 储 晓 惠二〇一四年六月二十四日书记员 诸葛泽颖