上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）���民一（民）初字第24570号原告梁作海。被告张敏丽。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告梁作海与被告张敏丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，于2014年7月30日、10月28日两次公开开庭进行了审理，原告梁作海，被告张敏丽，被告太平洋上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁作海诉称，2013年12月3日7时43分，原告在本市浦东新区上南路周康路口由东向西靠右正常骑行，遭遇被告张敏丽驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车从后面直接撞击，致使原告受伤及皮鞋与自行车���损。经交警部门认定，被告张敏丽负事故全部责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费462.20元（人民币，下同）、营养费3，000元、护理费9，000元、误工费28，065.75元、精神损害抚慰金8，000元、交通费624元、车辆修理费200元、衣物损失费800元、鉴定费1，000元。要求被告依法承担赔偿责任。被告张敏丽辩称，对交通事故的事发经过、责任认定均无异议，其车辆在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可医疗费及鉴定费，其余均同意保险公司意见。另曾为原告垫付医疗费576.90元。被告太平洋上海分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议���经审理查明，2013年12月3日7时43分，被告张敏丽驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车行驶至本市浦东新区上南路周康路时与骑行自行车的原告不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张敏丽负事故全部责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费854.50元（其中原告自付277.60元，被告张敏丽垫付576.90元）。2014年4月25日，经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人梁作海因交通事故致左足骰骨、第1、3跖骨基底骨折。酌情给予休息4个月，营养1个月，护理2个月。”原告为此支出了鉴定费1，000元。再查明，事发时原告在艾默生船用过程控制系统（上海）有限公司工作。事故发生前，原告平均每月有“翻班、误餐、全勤”等补贴307.30元、“加班费”补贴791.60元、“饭卡金额”补贴304.60元，因本次事故受伤休息期间上述项目单位均未予发放。另根据原告的收入组成明细，其收入构成中的“基本工资”、“岗位津贴”、“年终奖”、“13薪”等部分均照常发放。又查明，沪A0XX**小型轿车在被告太平洋上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额1，000，000元，不计免赔条款），且事故发生时均在保险期间内。另商业三者险条款第九条第（六）项约定内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”审理中，因原告对其伤情的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤情进行重新鉴定，该中心审查后认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，对本院的委托不予受理。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票、上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、商业三者险条款、劳动合同、劳务协议、完税证明、工资发放银行明细、收入组成明细表、调查笔录、不予受理通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告张敏丽负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告张敏丽承担。关于原告对司法鉴定意见的异议，因相关鉴定部门对本院重新鉴定的委托不予受理，现亦无证据证明该司法鉴定意见存在不当之处，故本院对该鉴定意见予以采信，原告的营养、护理、误工等三期期限均以该司法鉴定意见确定的期限为准。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除统筹支付部分后凭据核定为854.50元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算1个月，确认为900元。3、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算2个月，确认为2，400元。4、误工费，根据损失填补原则，误工费应为原告实际减少的收入。经本院审查，根据事发前原告的工作及收入情况，加班并领取相应的加班费属原告的工作常态，故原告在本次事故休息期间因无法加班而减少的“加班费”补贴可作为其合理的误工损失，另因本次事故受伤休息期间单位未予发放的“翻班、误餐、全勤”及“饭卡金额”等补贴亦属于原告的实际损失。综上，结合原告提供的证据及法院的调查情况，本院确认原告因本次事故受伤休息期间每月实际的误工损失平均计1，403.50元，结合法医鉴定结论计算4个月，确认原告的误工费为5，614元。5、交通费，原告虽提供了相关票据，但未能进一步举证证明��系合理、必要，本院根据原告的伤情及就诊等情况，酌情支持400元。6、车辆修理费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。7、衣物损失费，原告提供的证据并不足以证明其主张，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。8、鉴定费1，000元，有鉴定意见书与发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。因商业三者险条款明确约定对鉴定费不予理赔，故该费用由被告张敏丽承担。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤遭受了一定的精神痛苦，但伤情未达到伤残等级，无以金钱方式予以抚慰的必要，故其主张，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为10，568.50元（其中医疗费用赔偿款1，754.50元、死亡伤残赔偿款8，414元、财产损失赔偿款400元）；���属于保险责任范围的损失1，000元，由被告张敏丽全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告梁作海10，568.50元；二、被告张敏丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁作海1，000元（已支付576.90元，尚需给付423.10元）；三、驳回原告梁作海的其余诉讼请求。负有金钱给��义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，078元（原告梁作海已预交），减半收取计539元，由原告梁作海负担512.50元，被告张敏丽负担26.50元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴美英二〇一四年十一月六日书 记 员  戴 姣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。