wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民初497号原告郑某。委托代理人王某，陕西菲格律师事务所律师。被告宋某。委托代理人杨某甲。被告杨某乙。委托代理人杨某甲。被告黄某。委托代理人安某。第三人杨某丁。第三人西安xx新能源股份有限公司。法定代表人蒋某，该公司总裁。原告郑某与被告宋某、杨某乙，第三人黄某、杨某丁、西安某有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某之委托代理人王某，被告宋某、杨某乙及其共同委托代理人杨某甲，第三人黄某之委托代理人安某到庭参加诉讼。第三人杨某丁及西安某有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某起诉称，其与被执行人黄某签订《出资转让协议书》，约定将黄某持有的西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司（简称xx公司）60%股权中的53.25%转让给郑某，价值人民币4260万元。转让后，郑某同意将此前xx公司拖欠其欠款6000元中的4260万元债权转为对xx公司的投资。此后，xx公司召开股东会同意黄某将其认缴但未实际出资部分股权53.25%无偿转让给郑某，郑某将原xx公司债权4260万元转为公司投资款，公司原有4260万元债务抵销后即确认原告郑某实缴出资人民币4260元已到位。后原告郑某又与xx公司签署《抵账协议书》，确认债务抵销，xx公司据此向原告郑某出具了编号为“出资证明004号”的《出资证明书》。但因故未办理股权工商变更登记。综上，请求依法撤销法院作出的（2016）陕01执异09号执行裁定书，停止拍卖西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司的股权，并解除查封。本案诉讼费由宋某、杨某乙、杨某丁、黄某、西安xx新能源股份有限公司承担。被告宋某、杨某乙答辩称，郑某是黄某的岳母，只是某针织厂的普通退休工人，靠工资生活，根本无6000万元巨额资金借给黄某。且6000万元的交易没有任何凭据。郑某称其与黄某、xx公司签订资产及债务转移确认协议书，xx公司欠郑某6000万元整，钱款利息按月息1.8%计算，但2014年xx公司年度报表中并没有任何记载和反映，xx公司提交给地税局的《资产负债表》等中也没有反映。xx公司到目前为止的实收资本仍然是900万元。黄某在《资产及债务转移确认协议书》、《出资转让协议书》、《临时股东会议决议》、《抵账协议书》、《出资证明书》上的签名明显是一次性形成，五个签名一模一样，在2014年7月23日《抵账协议书》中，签订协议的甲方是xx公司，而落款签字盖章时，却是黄某个人，显然是虚假和恶意的。现xx公司的60%股权仍登记在黄某名下，按照公司法的规定，郑某、黄某的虚假和恶意转让股权行为不能对抗宋某、杨某乙善意第三人。请求驳回原告的诉讼请求，依法追究黄某、郑某炮制的这起虚假诉讼的行政及刑事责任。第三人黄某答辩称，认可郑某的诉讼请求及其陈述的基本事实。第三人杨某丁、西安xx新能源股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月，因借款纠纷，宋某、杨某乙将黄某、杨某丁、西安xx新能源股份有限公司诉至法院，2015年1月9日法院作出（2014）西中民三初字第00163号民事判决书，判决黄某、杨某丁偿还宋某、杨某乙借款本息，西安xx新能源股份有限公司承担黄某、杨某丁不能清偿部分的二分之一民事偿还责任。后黄某不服该判决，提起上诉，又撤诉。在该案执行过程中，法院委托资产评估机构对黄某在xx公司的股权进行了评估，陕西某有限责任公司出具了《股权资产评估报告》，该报告显示截至某年某月，xx公司注册资本8000万元，实收资本900万元。经询郑某，郑某称其与黄某之间签有借款协议，但现在无法找到，6000万元借款当时通过现金和银行转账交付，但现在无法找到相关转账凭据。庭审中，黄某提供其与郑某签订的《资产及债务转移确认协议书》，落款时间显示为某年某月某日，提供其与郑某签订的《出资转让协议书》，落款时间显示为某年某月某日，提供其与郑某签订的《西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司临时股东会决议》、《抵账协议书》、《出资证明书》，落款时间均显示为某年某月某日。xx公司现工商登记载明黄某为该公司股东，享有60%公司股份。上述事实，有裁定书、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告虽提交《资产及债务转移确认协议书》、《出资转让协议书》、《临时股东会议决议》等证据欲证明黄某向其借款6000万元，其与黄某、xx公司约定将黄某在xx公司持有的60%股权中的53.25%转让郑某，因原告郑某没有提供其所称的与黄某借款协议、及6000万元借款相关银行转账凭证，而相关的股权资产评估报告中，没有体现xx公司在接受债务、债转股后的负债情况，且该公司的实收资本截止xx年xx月亦没有变化，故原告郑某不能充分证明其借款及股权转让的客观性、真实性。现工商登记信息载明xx公司的60%的股权仍登记在黄某名下，根据法律规定，未经变更登记的，不能对抗第三人，故原告所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。郑某要求判令撤销（2016）陕01执异09号执行裁定书，立即停止拍卖西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司的股权，解除查封之诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于某高级人民法院。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  高喜平二〇一六年五月十三日书 记 员  强米米
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更999号罪犯田强，男，1990年12月12日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗中法刑一初字第250号刑事附带民事判决，以被告人田强犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人979338.5元。被告人田强不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年4月17日作出（2013）粤高法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省宜宾监狱以罪犯田强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年5月27日起至2036年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  何映江代理审判员  唐嘉君二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5227号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人，冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告马兰芳，女，1977年10月4日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马兰芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马兰芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，马兰芳于2014年8月25日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马兰芳开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马兰芳偿还北京银行欠款本金29798.13元、利息6618.74元、滞纳金和费用14169.51元,合计50586.38元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令马兰芳承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、马兰芳身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告马兰芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马兰芳未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年8月8日，马兰芳向北京银行申请办理北京银行信用卡。马兰芳在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马兰芳超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。马兰芳应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对马兰芳账户下的全部欠款承担连带清偿责任。马兰芳及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因马兰芳和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向马兰芳或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马兰芳应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。马兰芳不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。马兰芳信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对马兰芳的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马兰芳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马兰芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。马兰芳如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马兰芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马兰芳及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马兰芳及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。马兰芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，马兰芳还应承担其他违约责任。马兰芳办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马兰芳及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马兰芳账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了马兰芳的申请，将卡号为×××的信用卡交付马兰芳使用。截至2015年12月23日，马兰芳尚欠北京银行信用卡欠款本金29798.13元、利息6618.74元、滞纳金和费用14169.51元,合计50586.38元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：马兰芳与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马兰芳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马兰芳自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马兰芳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马兰芳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向马兰芳催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马兰芳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计五万零五百八十六元三角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告马兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十五元，由被告马兰芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  韩永飞二〇一六年五月三十日书 记 员  边江峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初892号原告王普道。委托代理人顾金国。被告田文强。原告王普道与被告田文强买卖合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由审判员蔺玉林适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王普道的委托代理人顾金国到庭参加诉讼，被告田文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普道诉称：2014年5月28日至2014年7月17日，被告共计从原告处赊购农药、化肥144690元。2014年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告农药、化肥款104240元。被告起初答应卖粮食后付款，后经催要，一直未付。请求判令被告向原告支付农药、化肥款104240元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清之日止）。被告田文强未答辩。经审理查明：2014年5月28日至2014年7月17日，被告共计从原告处赊购农药、化肥144690元。2014年11月23日，经双方结算，扣除被告退回的部分农药、化肥，被告尚欠原告农药、化肥款104240元。该款经原告催要，被告拖延未付。上述事实，有原告举证的欠条四份及退货清单一份予以证明。被告未到庭质证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告支付赊欠的货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田文强于本判决生效之日起10日内向原告王普道支付货款104240元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月2日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由被告田文强负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一六年五月十八日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执809号之一申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人李全富，董事长。被执行人孙建忠。被执行人田硕。被执行人田文正。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建忠、田硕、田文正金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）青商初字笫1127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一六年五月十一日书 记 员  路 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4233号上诉人（原审原告）沈某。委托代理人刘某某，陕西某某律师事���所律师。委托代理人谭某，陕西某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西某中心。法定代表人关某。委托代理人康某某，陕西某律师事务所律师。委托代理人李某某。上诉人沈某因与被上诉人陕西某中心纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第05515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈某的委托代理人谭某、被上诉人陕西某中心的委托代理人康某某、李某某到庭参加诉讼。沈某于2015年10月23日向原审法院起诉称，2008年其通过陕西省教育厅教育交流服务中心入学台湾“某大学”管理学院金融与风险管理系读书（本科），承诺只要学分合格，发给台湾“某大学”毕业证。其按照陕西省教育厅教育交流服务中心的组织和安排就读台湾“某大学’，共四年，支付学费、交通费等费用357460元人民币。2012年3月，陕西省教育厅教育交流服务中心与陕西某中心合并。时至2012年5月，陕西某中心以“政策变化”为由，提出办理其他院校毕业证。无奈，其2013年9月领取了中国人民解放军西安通信学院颁发的计算机科学与技术专业毕业证书（与其所学专业完全不符），且属于军队院校成人高等教育毕业证书，连学籍档案也没有。随后，其在数次就业应聘中，都因为本科学历系“成人”高等教育文凭且在教育部网站查不到学籍而次次受��，至今不能就业。其方知上当受骗。为此曾多次与原经办人王某某联系，要求其联系办理台湾“某大学”毕业证书或国家普通高校应届本科毕业证及学籍档案，否则赔偿因此而遭受的直接经济损失357460元人民币。但经办人称可以退3万元的管理费，且以各种借口推诿扯皮。无奈，其委托陕西某某律师事务所于2014年12月分别向陕西某中心及其上级陕西省教育厅致《律师函》，并于2015年1月21日按照陕西某中心要求将相关资料传真和邮寄给陕西某中心。但问题并未得到解决，故诉至法院，请求依法判令：1、陕西某中心为沈某联系办理台湾“某大学”毕业证书或国家普通高校大学本科生毕业证书及学籍档案；2、如诉求第1项不能实现，陕西某中心赔偿沈某直接经济损失357460元人民币；3、本案诉讼费由陕西某中心承担。原审法院经审理认为，沈某以服务合同为由起诉陕西某中心要求承担责任，但其与陕西某中心既未签订合同，亦未向陕西某中心交纳任何费用，沈某交纳培训费等费用的部门系陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心，而陕西某中心并无该下属单位或内部机构，现沈某持该培训中心的收款收据要求陕西某中心承担相关责任，陕西某中心并非与沈某有服务合同关系的相对方，故沈某之起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告沈某对被告陕西某中心之起诉。案件受理费6661元（原告沈某已预交），本院不予收取上述裁定送达后，沈某不服，向本院提出上诉称，陕西省机构编制委员会X年X月X日下发的陕编办发（2011）59号文件载���：“同意将省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心”。同时，撤销省教育厅教育交流服务中心事业单位建制，将其原定的20名自收自支事业编制，划给省留学服务中心12名，其余8名予以回收：其资产及债权、债务和现有人员（含在职人员和离退休人员）由省留学服务中心接收和管理。中共陕西省委教育工委、陕西省教育厅X年X月X日下发的陕教工干（2012）12号文件载明：“根据省编制委员会办公室《关于将省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心的批复》陕编办发（2011）59号精神，将省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心。同时，撤销省教育厅教育交流服务中心事业单位建制。”这两个文件及其清楚地表明：陕西某中心完全继承了陕西省教育厅教育交流服务中心的全部业务。在一审诉讼中其已向法庭提交���陕西省教育厅教育交流服务中心派遣学习收款收据，证明陕西某中心与其建立了服务合同法律关系。其虽然与陕西某中心未直接建立服务合同法律关系，但其与陕西省教育厅教育交流服务中心建立了服务合同法律关系事实清楚、证据确凿。因此，原陕西省教育厅教育交流服务中心遗留的问题，理所当然是陕西某中心必须解决的问题，必须承担违约责任。请求依法改判或发回重审。陕西某中心辩称，陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心的收款收据，不能证明与陕西省教育厅教育交流服务中心有任何关系。且双方也未建立必须的《留学中介服务协议书（或委托合同）》。双方从未建立任何形式的服务合同，也未收取沈某任何费用，更未组织、安排沈某去台湾读书。一审裁定正确。本院经审理认为，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沈某提供的收款收据显示：X年X月X日沈某向陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心交纳培训费22000元、书费500元、军训费400元、体检费200元、保险费60元共计23160元，收款收据上公章为陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心。庭审中，沈某无证据证明该培训中心系陕西省教育厅教育交流服务中心下属单位或内部机构。X年X月X日陕西省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心。现沈某以服务合同为由起诉陕西某中心要求承担责任，因沈某未能提供证据证明其与陕西��中心之间存在服务合同法律关系，故原审法院裁定驳回沈某起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一六年五月九日书 记 员  李 艳
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初267号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人陈某某，男，1989年10月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月26日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月28日12时许，被告人陈某某驾驶车架号和发动机号均已磨损并套用川***K81号牌的大众牌白色捷达轿车,在邛崃市XX镇XX路上段XX号XX豆花店外路边，以人民币200元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某。随即，被告人陈某某与购毒人员张某被邛崃市公安局民警挡获。民警当场从购毒人员张某身上搜出其刚向被告人陈某某购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.65克），从被告人陈某某身上搜出购毒人员张某向其支付的毒资200元、甲基苯丙胺3包（净重0.78克）、联系贩毒用手机1部。经公安机关现场检测，被告人陈某某的尿液样品中毒品甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。前述查获并扣押的毒品由邛崃市公安局统一保管，公安机关依法扣押的套用川***K81号牌的捷达轿车1辆、毒资200元、手机1部已随案移送本院。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证套用川***K81号牌的大众牌白色捷达轿车1辆、甲基苯丙胺1.43克、毒资200元、手机1部，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单，基层所队移交毒品登记清单、随案移送物品清单、工作说明，证人张某的证言，被告人陈某某的供述，被告人陈某某现场辨认笔录及照片、证人及被告人相互辨认笔录及照片、被告人陈某某指认毒资及贩毒所用工具照片、称量笔录及被告人陈某某和证人张某指认毒品照片、成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、现场检测报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在审理过程中明确表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某自身系吸毒人员，本院在对其量刑时将酌情予以从轻考虑。查获的毒品、被告人违法所得、犯罪工具依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对依法扣押的甲基苯丙胺1.43克、毒资200元、手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年五月三日书记员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初2059号原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地：安溪县长坑乡长坑街。负责人朱联福，任该社主任。被告苏秋林，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告苏阳明，男，1971年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告苏秋林、苏阳明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社以与被告苏秋林、苏阳明双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉。本案案件受理费人民币344元，减半后收取人民币172元，由原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。审判员  林竹森二〇一六年五月二十五日书记员  苏明坡
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0921民初415号之一原告：岳月娥，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。被告：周策荣，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地：奉新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，组织机构代码：89035045-8，住所：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15楼。负责人：万怡明，系该公司经理。被告：周建珍，女，1981年4月4日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。本院在审理原告岳月娥诉被告周策荣、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、周建珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳月娥因尚在住院治疗，无法确定其伤情及医疗费等损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宋孝健二〇一六年五月十日代书记员 彭成霞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执723号申请执行人杨宗庆，居民。被执行人李玉平，居民。本院在执行申请执行人杨宗庆与被执行人李玉平民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院2015年10月15日作出的（2015）兰商初字第2097号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 涛审判员 刘金萍审判员 董雪照二〇一六年五月十八日书记员 周 枫
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执376号申请执行人陈忠祥。被执行人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市。法定代表人朱玉平，该××总经理。陈忠祥与江苏玉润工具有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的镇新劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏玉润工具有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款5000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏玉润工具有限公司的银行存款、车辆、房产等财产，未发现其他可供执行财产，本院已于2016年5月14日将被执行人江苏玉润工具有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会镇新劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年五月十四日书记员  王 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第5586号原告泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人夏成群，经理。被告胡灵，女，汉族，1985年1月17日生，住泸州市江阳区。本院在审理原告泸州市良木居物业管理有限公司诉被告胡灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司承担。审判员 伍   杰二〇一六年五月四日书记员 ���俊麟
文书内容云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初174号原告施某，男，34岁。委托代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告王某，女，29岁。原告施某与被告王某离婚纠纷一案，2016年3月29日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告施某及其委托代理人李家俊到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施某诉称，原、被告双方于2013年经人介绍认识，于2014年12月20日按习俗举办婚礼，2015年2月2日自愿补办结婚登记手续。因双方工作地点有一定距离，王某不能每天回家，加之双方性格差异大，婚后矛盾重重，即使有时间王某也不愿意回家，因此，双方在一起相处的时间很少，即便在一起也经常吵架，无法建立起夫妻感情。此前，王某曾多次提出离婚，但施某认为双方刚结婚不久，通过磨合关系可能会得到改善，但王某没有主动和好的意愿，反而变本加厉，致使夫妻感情荡然无存。施某提出离婚，王某又提出支付高额补偿费的无理要求，导致不能通过协商方式解除婚姻关系，故诉至法院，请求判决：一、准予与王某离婚；二、依法分割夫妻共同财产。被告王某未到庭参加诉讼，但本院依法向王某进行询问，王某认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2015年2月2日自愿登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事产生矛盾。2016年3月29日，施某诉至本院，要求判如所请。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告双方自愿登记结婚后，在共同生活期间能共同承担家庭责任、履行家庭义务，双方应当珍惜已经建立的夫妻感情，互相忠实、理解、尊重，彼此间多一些关心、支持、信任，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等、完整的家庭关系。共同生活期间，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但产生矛盾主要因为缺乏有效的沟通、交流及彼此关心、尊重，双方的矛盾并非不可调和，仍有和好可能，施某请求判决准予与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施某的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 王 芯二〇一六年五月十七日书记员 罗雪娇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初1990号原告徐映月，男，1966年2月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人陈震南、华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告胡春，男，1981年4月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告徐映月诉被告胡春买卖合同纠纷一案中，原告徐映月于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐映月申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐映月撤回起诉。受理费252元（已减半收取），由原告徐映月负担。审判员  季敏江二〇一六年五月二十七日书记员  杜方华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初7188号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。经营者何飞，年籍不详。被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。经营者甘智坚，年籍不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨晓玲二〇一六年五月三十一日书记员  朱 波
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执828号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行。所在地址：普兰店市中心路一段**号。委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。负责人：邵承凯，系该银行行长。被执行人：陈超，无业。被执行人：孔艳俏，无业。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人陈超、孔艳俏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出了（2015）普民初字第4871号民事判决书。现该判决已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的应尽的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。本院依法立案，执行标的为借款。本院在执行过程中，查明被执行人陈超、孔艳俏生活困难，暂时也无可供执行的财产，本案应当延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：本院（2015）普民初字第4871号民事判决书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请人可继续向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房成柱审判员  毕诗军审判员  宋雪民二〇一六年五月二十日书记员  曲 岩
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1002民初431号原告：何红，女，1966年9月8日出生，汉族。委托代理人：刘建忠，山西夏正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。委托代理人：孙灵玲，该公司职员。被告：梁博，男，1985年2月6日出生，汉族。委托代理人：药倩，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告何红与被告梁博、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红及其委托代理人刘建忠，被告太平洋保险临汾支公司委托代理人孙灵玲，被告梁博的委托代理人药倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月27日18时00分，被告梁博驾驶晋L**号小型轿车由东向西行驶至临汾市迎宾大道滨河路南口向南左转弯时，将正在扫马路的环卫工人原告刮撞致伤，造成交通事故。该事故经临汾市尧都区公安局交警大队事故责任认定，梁博负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告右足拇指末节离断；经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告梁博驾驶的车辆在太平洋保险临汾支公司投保交强险。就原告的损失双方不能达成调解协议。故诉至法院，要求被告赔偿原告误工费13000元；护理费9750元；住院伙食补助费1700元；营养费1000元；伤残赔偿金48138元；被抚养人生活费10977元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金10000元。合计96065元。扣除被告梁博已经支付给原告的生活费6000元，剩余90065元。另，原告住院期间的医疗费用梁博已经予以支付，且各项票据均在被告梁博的手中，故原告在本次诉讼中无法予以主张。审理中，原告将护理费变更为10456.5元，被抚养人生活费（2人）变更为1219.75元、9758元。变更后的赔偿数额合计90772.25元。原告向法庭提供了以下主要证据：一、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故造成十级伤残。二、道路交通事故认定书，用以证明原告在交通事故中无责任。三、临汾显微外科医院病历和诊断证明，用以证明原告的伤情、住院时间、天数。四、刘万生（原告丈夫）及父亲何恒祥的常住人口登记卡户口，用以证明被扶养人情况。五、工资表，用以证明原告的收入情况。六、临汾市环境卫生管理局2015年11月13日出具的证明，主要内容为原告因交通事故于2015年5月27日至该局出具证明时未能工作，期间工资未发。七、劳动合同，用以证明原告与临汾市环境卫生管理局存在劳动合同关系。八、业主手册，用以证明原告在临汾教授花苑居住。九、尧都区贾得乡七里村村民委会证明，用以证明原告与何恒祥的父女关系。十、刘万生住院病历，用以证明原告丈夫没有劳动能力，属于被扶养对象。十一、鉴定费发票一张，用以证明原告因评定伤残所支出的鉴定费用。被告太平洋保险临汾支公司辩称：肇事的晋L**号“福特锐界”轿车在我公司投保交强险与第三者责任保险（保险限额30万元）。原告所述的赔偿数额，待质证后合理的损失在保险限额内予以赔偿。太平洋保险临汾支公司未提供证据。被告梁博辩称：肇事的车辆在被告太平洋保险临汾支公司处投保，应由保险公司对原告的损失予以赔偿；事故发生后我还垫付给原告19717.35元，保险公司理赔时应直接支付给我。梁博向法庭提供了以下主要证据：一、梁博机动车驾驶证、行驶证，用以证明驾驶员及车辆信息。二、发票、保单，用以证明涉案的晋L**号“福特锐界”车在太平洋保险临汾支公司投保交强险及30万元的第三者商业责任险和不计免赔条款。三、医疗费票据9张，用以证明在事故发生后被告梁博垫付原告医疗费13717.35元。四、收条一份，用以证明原告收到被告垫付生活费共计6000元。经审理查明：2015年5月27日18时00分，被告梁博驾驶晋L**号“福特锐界”小型客车由东向西行驶至临汾市迎宾大道滨河路南口向南左转弯时，将正在打扫马路的环卫工人原告何红刮撞致伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，梁博负事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后，被送往临汾市人民医院门诊检查处置后又转往临汾显微外科医院住院治疗，经诊断为：右足拇趾末节离断，住院34天，包括临汾市人民医院的门诊医疗费用及一张外购药费用，共计花费医疗费13962.75元，该费用由梁博垫付。另事发后梁博给付原告6000元生活费。2015年11月3日，原告的右足拇趾末节外伤性缺失残端功能完全丧失构成十级伤残。审理中，原被告对交通事故的发生及交警部门对本次事故的责任划分均无异议，双方争执的主要焦点是原告的赔偿费用。庭审时，各被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对原告计算的各项赔偿费用标准和数额有争议。致调解未能达成一致。另查明：梁博驾驶的肇事晋L**号“福特锐界”小型客车在被告太平洋保险临汾支公司投保交强险与第三者责任险，其中第三者责任险的限额为30万元。本院认为：被告梁博驾驶的车辆与原告发生交通事故，梁博负事故的全部责任，原告无责任，该事实有交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告太平洋保险临汾支公司作为梁博所驾驶车辆的保险人，应在事故车辆投保限额内承担原告的赔偿责任，超出保险理赔范围的赔偿费用，由梁博负担。本院就原告的赔偿费用作如下认定。误工费，参照原告的伤情、其单位出具的原告误工证明、伤残评定的时间及原告的受伤前工资情况，本院支持原告从受伤之日至评残前一日的误工费用，为8558.3元；护理费，参照原告伤情、住院时间，按照我省2015年度居民服务业的平均收入支持其3个月的护理费用为7616.75元；住院伙食补助费1700元；营养费，原告要求赔偿1000元，考虑原告的伤情，原告的该项请求合理，本院予以支持；残疾赔偿金，原告提供的证据充分，应当按照城镇居民居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金，该费用为48138元；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成身体残疾，势必会给其今后的生活和身心造成伤害，故本院支持其3000元的精神损害抚慰金；至于原告要求的被扶养人的生活费，原告的伤情为十级伤残，其并未丧失劳动能力，故该项费用本院无法支持；鉴定费1500元，以上合计73513.05元，扣除被告梁博垫付的6000元，实际赔偿67513.05元。原告的赔偿费用为超保险限额，应由太平洋保险临汾支公司在保险限额内再赔偿66013.05元；梁博赔偿1500元；被告太平洋保险临汾支公司赔付被告梁博垫付原告的医疗费13962.75元及生活费6000元。为了方便执行，梁博应负担的原告的赔偿款1500元，从被告太平洋保险临汾支公司应给其支付的费用中扣除后直接支付原告。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告何红因交通事故造成的损失共计67513.05元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告梁博垫付款共计18462.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告梁博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张力& # xB;人民陪审员 雷英俊人民陪审员 程   建   英二〇一六年五月二十一日书 记 员 隋   艳   琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄州民初字第01849号原告卢佑生，男，汉族，1959年9月20日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托代理人周刚，湖北振杨律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人王锐，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告黄冈市黄州区德天大酒店，经营场所为黄冈市黄州区赤壁北路**号，注册号为421102600211248。经营者张小龙，男，汉族，1983年11月15日出生，浙江省衢州市人，住址为浙江省衢州市衢江区。原告卢佑生诉被告黄冈市黄州区德天大酒店（以下简称德天大酒店）合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢佑生及其委托代理人周刚、王锐到庭参加诉讼，被告德天大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日��告承接了被告德天大酒店的装修，于当年6月初装修完毕后，并进行了结算。结算减去被告已支付的工程款后，被告尚下欠原告工程款145000元整。2015年2月10日被告向原告出具了还款承诺书，承诺两个月内付清下欠工程款145000元，并以黄州德天大酒店或克莱斯勒轿车作抵押，逾期未付款，原告可以处理以上资产，并收取每天5000元的违约金。付款期限届满后，被告的经营者张小龙却避而不见，原告多次电话索要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告装修工程款145000元，并承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。被告德天大酒店未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：1、原告的居民身份证及被告企业信息。证明原、被告诉讼主体资格，被告的经营者是张小龙。2、合同书。��明2014年2月17日原告卢佑生与被告经营者张小龙签订合同，约定原告为被告客房翻新家具。3、还款承诺书。证明被告承诺下欠的145000元于2015年4月10日前偿还，并以德天大酒店或克莱斯勒轿车作抵押；同时承诺逾期未还可处理以上资产并承担每天5000元的违约金。被告德天大酒店未到庭质证。经审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性，本庭予以确认。被告德天大酒店未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年2月17日，原告卢佑生与被告德天大酒店签订了一份合同书，合同约定原告为德天大酒店客房家具翻新。合同对工程的具体价格、规格标准、期限以及付款方式进行了约定。被告德天大酒店经营者张小龙在合同的甲方处签字，原告卢佑生在合同乙方处签字。合同签订后，原告于当年6月初完成了工程，双方进行了结算，被告下欠原告工程款145000元整。2015年2月10日被告向原告出具了还款承诺书，承诺书载明：“还款承诺书本人张小龙，承诺两个月内付清卢佑生德天酒店装修款共计壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00）时间为2月10日至4月10日。以本人德天酒店或克莱斯勒轿车作抵押。以上两抵押物卢佑生为第一抵押人，如不能如期还款，可处理以上资产，并每天收取5000元违约金。承诺人：德天酒店经营者张小龙2015.2.10”，被告的经营者张小龙签名并捺印。本案审理过程中，原告卢佑生明确要求被告承担违约金20000元，其他违约金自愿放弃。被告承诺的还款期限到期后，被告未尽还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告卢佑生与被告德天大酒店经营者张小龙签订的被告客房家具翻新合同，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应按合同约定全面履行义务。原告卢佑生依照合同约定完成装修工程，全面履行了自己的义务。经双方结算，被告德天大酒店下欠原告卢佑生装修款145000元，双方之间债权债务关系明确，原告请求由被告德天大酒店给付装修款145000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德天大酒店没有按照合同约定全面履行自己的义务，构成违约。虽然被告德天大酒店的经营者张小龙以被告德天大酒店或克莱斯勒轿车作抵押，因未办理抵押登记手续，抵押合同未生效。被告德天大酒店的经营者张小龙承诺不能如期还款原告可以每天收取5000元违约金，现原告卢佑生只要求被告承担违约金20000元，其余违约金自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的���定，判决如下：一、被告黄冈市黄州区德天大酒店偿还原告卢佑生装修款145000元，并承担违约金20000元。限被告黄冈市黄州区德天大酒店于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告卢佑生的其他诉讼请求。本案诉讼费3200元，由被告黄冈市黄州区德天大酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  倪友莲审 判 员  余晓利人民陪审员  赵 杰二〇一六年五月十一日书 记 员  刘 庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5239号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人，冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告米学军，男，1968年3月31日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告米学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告米学军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，米学军于2008年9月2日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。米学军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令米学军偿还北京银行欠款本金196668.09元、利息49429.30元、滞纳金和费用155680.63元,合计401778.02元，并按领用合约的规定支付自2015年12月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令米学军承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、米学军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告米学军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告米学军未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年9月2日，米学军向北京银行申请办理北京银行信用卡。米学军在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：米学军超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。米学军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对米学军账户下的全部欠款承担连带清偿责任。米学军及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因米学军和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向米学军或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，米学军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。米学军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。米学军信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对米学军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，米学军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。米学军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。米学军如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，米学军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，米学军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取米学军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。米学军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，米学军还应承担其他违约责任。米学军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对米学军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从米学军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了米学军的申请，将卡号为×××的信用卡交付米学军使用。截至2015年12月28日，米学军尚欠北京银行信用卡欠款本金196668.09元、利息49429.30元、滞纳金和费用155680.63元,合计401778.02元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：米学军与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。米学军与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。米学军自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。米学军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。米学军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向米学军催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求米学军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告米学军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计四十万零一千七百七十八元零二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告米学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百二十七元，由被告米学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  韩永飞二〇一六年五月三十日书 记 员  边江峰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂秭归执字第00531号之一申请执行人梅清华，女。被执行人易斌，男。申请执行人梅清华与被执行人易斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01035号民事判决发生法律效力后，申请执行人梅清华于2015年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人易斌支付申请执行人梅清华借款本金48000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务，本院强制扣划了被执行人易斌存款4576.77元，下欠43423.23元没有履行。经本院依法调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00531号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  夏 敏二〇一六年五月十三日书记员  余 磊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04376号原告彭远德，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告袁礼玲，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告张曦，男，1969年10月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告彭远德诉被告袁礼玲、张曦民间借贷纠纷一案中，原告彭远德于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭远德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭远德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭远德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭远德负担（已付）。代理审判员  王朗二〇一六年五月十九日书 记 员  黄浩
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初97号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人赵某1，男，1970年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地同住址河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶，2015年12月9日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月21日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡县公安局翟坡派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月23日经本院决定，于2016年5月23日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第51号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年11月28日14时40分许，被告人赵某1饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿新乡市引黄路行驶至梁任旺桥，其由南向北过桥时，与对面被害人汪某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在桥上相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵某1应承担事故的全部责任。2015年12月1日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人赵某1血液中乙醇含量为294.19mg／dl，属醉酒驾驶。2015年12月3日，被告人赵某1与被害人汪某达成和解协议，取得被害人汪某的谅解。公诉机关指控认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2015年11月28日14时40分许，被告人赵某1饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿新乡市引黄路行驶至梁任旺桥，其由南向北过桥时，与对面被害人汪某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在桥上相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵某1应承担事故的全部责任。2015年12月1日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人赵某1血液中乙醇含量为294.19mg／dl，属醉酒驾驶。2015年12月3日，被告人赵某1与被害人汪某达成和解协议，取得被害人汪某的谅解。认定上述事实的证据有：1、书证：被告人户籍证明、驾驶证、车辆行驶证、协议书、收条等；2、被害人陈述：被害人汪某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人赵某1的供述与辩解；4、鉴定意见：血醇检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术检验意见书等；5、勘验笔录：勘验笔录、事故现场图、现场照片等。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人赵某1到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  晋书彬审判员  贾喜庆审判员  张子超二〇一六年五月二十七日书记员  王 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初679号原告张井林，男，1965年2月24日出生，汉族，农民。被告郭有良，男，1971年4月24日出生，汉族，农民。原告张井林与被告郭有良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张井林到庭参加诉讼，被告郭有良经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张井林诉称，2011年11月，被告郭有良因生活及生产从我处借款三次，本金35,000.00元，约定月利率0.02元。2012年11月18日，被告分别为我出具三枚欠据，一枚金额为6,200.00元，一枚金额为12,400.00元，一枚金额为24,800.00元，均书面约定月利率0.02元。2013年12月，被告郭有良离家出走，去向不明，至今未回。故诉至法院要求被告给付借款本金35,000.00元及利息36,400.00元，本利合计71,400.00元。被告郭有良未答辩。经审理查明，2013年3月20日，被告郭有良从原告处借款，借款本金13,000.00元，出具一枚欠据，月利率0.02元，并约定2013年6月1日还款；2013年6月21日，被告郭有良又从原告处借款，借款本金5,500.00元，出具一枚欠据，约定月利率0.02元。两笔借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还。上述事实，有原告提交的借据两枚、科左后旗常胜镇散都苏木朝阳村村委会证明一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，原告与被告郭有良间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，理应积极履行偿还借款的义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告郭有良偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭有良自本判决生效之日起十日内共同给付原告张井林三笔借款本金43,300.00元，利息33,852.00元（2012年11月18日至2016年2月18日，计39个月，按月利率0.02元计算），本息合计77,152.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585.00元，由被告郭有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  高德才审 判 员  包来庆人民陪审员  崔 立二〇一六年五月三日书 记 员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执238号申请执行人马海林，男，1958年2月22日出生，汉族。被执行人陈明，男，1978年8月24日出生，汉族，系大河坎镇城建监察中队职工。本院在执行马海林与陈明民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈明工资收入划拨后支付给申请人马海林人民币22430元，并承担执行申请费270元，其余执行款项双方自愿依达成的执行和解协议履行，为此申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南郑县人民法院（2016）陕0721执238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  王志刚审判员  杨能军二〇一六年五月十八日书记员  庞 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申1113号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：姜春诗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:连云港奥维士物业管理有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区大庆东路*号。法定代表人：李金尧，该公司经理。再审申请人姜春诗因与被申请人连云港奥维士物业管理有限公司（以下简称奥维士公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜春诗申请再审称：奥维士公司应当对姜春诗因自行车库、阳台损坏承担赔偿责任。奥维士公司未尽到物业管理义务，应当承担姜春诗维修共用下水管道的费用。一、二审判决认定事实不当，判决结果不公。姜春诗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：姜春诗主张的车库及阳台损失均发生在2010年，姜春诗曾多次向相关部门投诉要求解决问题。2011年12月19日，经连云港市房管局物管处、盐河社区等部门调解，奥维士公司与姜春诗达成谅解方案，形成了《关于津华苑小区B1号楼2单元102号住宅问题处理意见书》，处理意见的主要内容为：姜春诗欠奥维士公司的截止到2012年4月10日的物业费等费用与姜春诗要求奥维士公司赔偿的费用相抵，双方各不相欠，此后不再提及所反映问题，所投诉事情处理完毕。姜春诗提出该处理意见没有涉及车库及阳台的损失，但结合纠纷发生及谅解方案达成的时间先后，应当视为双方已经对此前的纠纷进行了处理，且姜春诗也未提供相应的证据证明奥维士公司造成了上述损失。关于姜春诗主张下水管道维修损失的问题。经查，在另案审理的连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01648号民事案件中，生效民事判决已经认定奥维士公司在物业服务期间管理服务不到位，并酌情扣减了业主姜春诗后期应当给付的50%的物业费，维修共用下水管道的费用已在此案中得到补偿，现姜春诗再次提出该费用属于重复主张。一、二审综合考虑上述情况，判决驳回姜春诗的诉讼请求并无不当。综上，姜春诗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜春诗的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年五月三十一日书 记 员  章芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗越法金民初字第5113号原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：钟达欢，董事长。委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。被告:肖双科，身份证住址湖南省衡东县。第三人:北京恒善信诚科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：康威。委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。第三人:广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：罗灿辉。原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告肖双科、第三人北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善公司）、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人恒善公司的委托代理人彭长虹到庭参加诉讼，被告肖双科、第三人骏和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告肖双科于2015年9月18日通过第三人恒善公司经营的松鼠金融APP，经第三人恒善公司居间，与原告等订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告肖双科以融资租赁方式向原告承租华为MateS高配版（CRR-CL00）64GDX型号手机一台，被告肖双科于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司向被告肖双科交付了该手机，原告已向第三人骏和公司支付完该手机货款。按《手机融资租赁服务合同》约定，被告肖双科应于2015年10月8日起，每月8日通过向第三人恒善公司指定账户转账的方式向原告支付租金，但被告并未依约支付租金，被告肖双科逾期支付租金之行为已经构成严重违约，现起诉请求判令：1、被告肖双科一次性向原告支付租金3499元；2、被告肖双科按租金总额3499元之0.75%按日向原告支付逾期手续费（自2015年10月24日起计算至被告还清之日止，暂计至2015年12月9日为1233.4元）；3、被告承担本案诉讼费。被告肖双科无答辩。第三人恒善公司辩称：同意原告诉请，情况属实。第三人骏和公司提交书面答辩状辩称：2015年，第三人骏和公司与第三人恒善公司及原告合作，向市场推出一项手机分期的业务，业务流程大致是：由顾客下载第三人恒善公司运营的“松鼠金融”APP，经该公司审核身份资料等信息并通过之后，顾客选择想要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。第三人骏和公司收到第三人恒善公司的通知后就把手机交给顾客，然后由原告与第三人骏和公司结算手机款。被告肖双科于2015年9月18日来到第三人骏和公司位于黄埔区大沙东的门店，选择了一台华为MateS手机，并按上述方式完成了交易，手机销售价格为4399元，被告肖双科当日支付了900元，原告于2015年9月21日通过转账向第三人骏和公司支付了3499元。经审理查明：2015年9月18日，原告（甲方，出租人）与被告肖双科（乙方，承租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）、第三人恒善公司（丁某，服务人）通过松鼠金融借款服务APP签订了《手机融资租赁服务合同》，合同约定：出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机为华为MateS高配版（CRR-CL00）64GDX；手机总额4399元，承租人首付900元，出租人付购机款3499元，租赁期限12个月，租金总额3499元；租金和服务费的付款计划为2015年10月8日支付375.67元，2015年11月8日、12月8日、2016年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日各支付375.55元，2016年5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日各支付291.58元；出租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付购机款放款划扣、收款等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商；承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的（0.5）%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的（0.75）%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。合同签订后，被告肖双科向第三人骏和公司支付了900元购机首付款，第三人骏和公司将涉案手机交付给被告肖双科；原告于2015年9月21日向第三人骏和公司支付了购机款3499元。合同履行过程中，被告肖双科未按期向原告支付租金，成讼。暂计至2015年12月9日，被告肖双科尚欠原告租金3499元。以上事实，有原告提交的手机融资租赁服务合同、商品质量保证单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为：原告与被告肖双科、第三人恒善公司、第三人骏和公司签订的《手机融资租赁服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《手机融资租赁服务合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告肖双科未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《手机融资租赁服务合同》约定要求被告肖双科支付全部未付租金共计3499元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张逾期手续费按照租金3499元的每日0.75%标准计算过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖双科向原告广东聚谦融资租赁有限公司支付租金3499元及逾期手续费（逾期手续费自2015年10月24日起以3499元为基数按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖双科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  朱穗芳二〇一六年五月三十日书 记 员  龚 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2690号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人苗新刚，该公司办事员。被告刘明才，农民。被告葛艳桃，农民。被告马涛，农民。被告马娇龙，农民。被告马振华，农民。被告刘国霞，农民。原告江苏东海农村商业银行（以下简称农商银行）与被告刘明才、葛艳桃、马涛、马娇龙、马振华、刘国霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告刘明才、葛艳桃、马涛、马娇龙、马振华、刘国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告马涛、马娇龙于2014年4月28日在东海农商银行桃林支行借款30000元，此笔贷款定于2015年4月20日到期，由被告刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金30000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。被告刘明才、葛艳桃、马涛、马娇龙、马振华、刘国霞未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月24日，被告马涛、马娇龙、刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年4月28日，被告马涛与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：马涛向农商银行借款30000元，用于其他生产经营，年利率11.304%，借款期限自2014年4月28日至2015年4月20日，贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞提供担保，保证方式为联保小组的连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年。被告没有按照约定归还本金，借款利息还至2015年3月20日。原告要求被告连带偿还借款本金及利息、逾期违约金，利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年4月21日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。被告马涛、马娇龙是夫妻关系。以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的借款借据、“阳光信贷”最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告马涛应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因马涛、马娇龙系夫妻关系，且所借款项用于家庭生产经营，马涛向农商银行借款发生在马涛与马娇龙的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以马娇龙应当与马涛承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告马涛、马娇龙、刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛、马娇龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行支付借款30000元及利息、违约金（利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算、违约金从2015年4月21日起按照年利率11.304%的50%计算，均算至还清借款之日止）；二、被告刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费550元减半收取275元，由被告马涛、马娇龙、刘明才、葛艳桃、马振华、刘国霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3391号原告印志勇。委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告张加宽。原告印志勇诉被告张加宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王小彪独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理，原告印志勇委托代理人陈宗飞到庭参加诉讼,被告张加宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印志勇诉称,2014年5月3日，被告因做生意及家庭开支需要，向原告借款200000元，并立下借据一张，约定利息月息2分。此款未约定还款期限，开始原告不好张口索要借款，因为原被告关系一直不错，但是年把过去，被告一直没有还款的意思，原告催要借款，被告以无钱为由至今分文未付。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张加宽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月3日，被告张加宽向原告印志勇借款200000元，并出具借条一张，借条载明：借条，今借到印志勇现金贰拾万元整（￥200000元），利息贰分，借款人张加宽，2014年5月3日。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借条一张、存折、证人崔某证明予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张加宽借用原告印志勇现金，应当按照双方约定的期限还款，双方未约定还款期限的，经原告催要后被告仍不返还是违约行为。双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。被告张加宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加宽于本判决生效之日起十日内偿还原告印志勇借款人民币200000元及利息（利息按月息2分，自2014年5月3日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费2150元，由被告张加宽负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一六年五月二十日书 记 员  朱柏锦附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更860号罪犯易鑫，男，1995年2月7日出生，四川省资阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）成少刑初字第28号刑事判决，以被告人易鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯易鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯易鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯易鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯易鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年5月10日起至2036年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十日书 记 员  李 婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4117号上诉人（原审被告）西安骏辉汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路38号水晶岛公寓1039室。法定代表人王林，该公司总经理。委托代理人贾肖，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人邢利平，陕西瀛久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王欧，无业。委托代理人王建军，个体户。被上诉人（原审被告）赵怡刚，无业。上诉人西安骏辉汽车销售服务有限公司（以下简称骏辉公司）因与被上诉人王欧、赵怡刚返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第04199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骏辉公司的委托代理人贾肖，被上诉人王欧的委托代理人王建军，被上诉人赵怡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欧向原审法院诉称，2013年12月其购买科雷傲小轿车一辆，车号为陕A×××××。2015年7月11日下午17时许，赵怡刚驾驶该车辆行驶到西安市灞桥区狄寨塬汽车科技学院转盘处时，被5名不明身份的人强行夺走车辆。当时车内存放有机动车行驶证、车辆保险单、车辆还款银行卡、35份原告身份证复印件、车辆保养手册、建筑工地的收料结算单等。赵怡刚向西安市公安局灞桥分局狄寨派出所报案。骏辉公司无权扣押其车辆，其多次要求返还未果，请求判令：1、骏辉公司、赵怡刚立即返还其陕A×××××号科雷傲小轿车；2、从2015年7月11日起骏辉公司、赵怡刚赔偿其损失（交通费每天50元，车辆保险费每天10元，车辆折旧费每天40元，共计100元整），共计5800元。赵怡刚辩称，车辆被抢时由其驾驶，骏辉公司强行从其手上抢车，车被抢后其向狄寨派出所报案。车辆被骏辉公司抢走，其无法向王欧归还车辆。骏辉公司辩称，王欧车辆确为其扣押。王欧、骏辉公司双方签订有机动车贷款担保服务合同及相关资料，合同第七条、第十条第三款约定：骏辉公司有权在王欧未及时足额支付贷款的情况下暂扣其车辆。王欧为完全民事行为能力人，明确知悉合同内容，骏辉公司扣押车辆是基于合同约定，故骏辉公司扣车行为合法，请求驳回王欧全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2013年11月6日王欧贷款购买一辆车架号为VFIVYRJT7DC484683的雷诺科雷傲汽车，车牌号为陕A×××××。车辆所有人为王欧，总价为204800元。2013年11月14日，借款人、抵押人王欧、共同借款人王花（王欧之妻）、贷款人西安市未央区农村信用合作社、保证人西安骏辉汽车销售服务有限公司共同签订个人车辆按揭借款合同，合同约定：借款人向贷款人借款143000元，用于购买科雷傲汽车，借款期限自2013年11月14日至2016年11月13日，该笔贷款每期还款额为4440.31元，应于每月20日前还款。保证人对借款合同承担连带保证责任，如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其他账户扣收借款本息。2013年11月14日王欧（乙方）与骏辉公司（甲方）签订机动车贷款安保服务合同，第十条第二项规定“甲方有权催缴乙方应还银行欠款，如乙方不按规定还款，甲方有权采取有效措施将车辆置于甲方控制下。”同日，王欧及其妻王花出具承诺书，同意接受《汽车贷款逾期归还月供车辆的处理规定》中的处理方法及相关费用标准。《汽车贷款逾期归还月供车辆的处理规定》载明：如出现逾期还款，逾期二期或二期（连续或累计）以上的，双方约定将争议诉至新城区人民法院，或者强行收回所购车辆，以保证银行贷款资金安全。王欧自2014年5月至2015年7月多次逾期还款，2015年7月11日赵怡刚驾驶诉争车辆停在汽车科技学院转盘处时，骏辉公司强行将车辆扣押。原审法院经审理认为，公民应当依法行使民事行为，王欧为陕A×××××雷诺科雷傲汽车的所有权人，有权对车辆进行占有使用，任何人无合法根据不得剥夺其占有。王欧与骏辉公司约定，如果王欧逾期还款，骏辉公司有权强行扣押诉争车辆。该条规定实质是为车辆设置了担保物权。依据物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定。但王欧与骏辉公司约定的担保物权不符合法律规定，违反物权法定原则。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该约定违反法律的强制性规定，依法应确认无效。骏辉公司无合法依据强行扣押王欧车辆，侵犯了王欧的所有权，故对王欧要求返还车辆之诉请于法有据，车辆现被骏辉公司占有，赵怡刚未占有车辆，故骏辉公司具有返还义务；王欧主张其损失每日100元，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其要求骏辉公司赔偿其损失之诉请，不予支持。判决：一、西安骏辉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还王欧车牌号为陕A×××××、车架号为VFIVYRJT7DC484683的雷诺科雷傲汽车；二、驳回王欧其余诉讼请求。诉讼费4016元由骏辉公司负担。宣判后，骏辉公司不服上述判决，向本院上诉称，其与王欧签订有机动车贷款担保服务合同合法有效，该合同第七、九、十条规定了骏辉公司的抵押权。王欧自愿同意在其违约时车辆被骏辉公司控制，此约定并未违反当事人的意思表示，也未违反法律强制性规定。请求判决骏辉公司无需返还车辆；一、二审诉讼费由王欧承担。王欧辩称，其不认可骏辉公司的上诉理由，骏辉公司不是有权机关，无权扣押其车辆。骏辉公司扣押其车辆给其造成了损失。其欠骏辉公司的钱，但骏辉公司不该强行扣押其车辆。赵怡刚辩称，骏辉公司强行从其手上抢走车辆是不合法的。扣车时车辆行驶47600公里，车辆完好无损，其不欠骏辉公司钱，骏辉公司从其手上抢走车辆，要求返还车辆。经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，赵怡刚要求骏辉公司直接把车辆返还给王欧，王欧同意该意见。本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的种类和内容，由法律规定。本案中，王欧对陕A×××××雷诺科雷傲汽车有所有权，任何人不得侵犯。王欧与骏辉公司签订的《机动车贷款担保服务合同》第九条之第2条约定，甲方（骏辉公司）向银行承担保证责任后，乙方（王欧）应将车辆抵押给甲方，甲方为仅次于贷款银行的第二抵押权人。该条款为车辆设置了抵押权。但抵押权必须在满足实现条件的前提下，通过合法的途径实现。该合同关于王欧如果逾期还款，骏辉公司有权强行扣押陕A×××××雷诺科雷傲汽车的约定，违反了物权法定的原则，属于违反法律的强制性规定的条款，依法应确认无效。因此，骏辉公司强行扣押王欧的车辆无合法依据，其强行扣车辆侵犯了王欧的所有权。车辆现被骏辉公司占有，骏辉公司应返还车辆。综上，骏辉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由骏辉公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明明
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初719号原告：王某，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。被告：江某甲，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告王某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：原、被告于2013年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日共同生育一子，取名江某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合，经常因生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，对家庭和孩子不管不顾，不尽丈夫和父亲责任，甚至对原告实施家庭暴力，致原告身心受伤。原告认为，双方夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，故特具状贵院，请求贵院判决两人离婚以及婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；结婚证，证明双方夫妻关系属实；病历、照片及出警记录，证明婚后被告对原告实施家庭暴力，致其身体受伤；4、欠条，证明婚后被告向原告借款54219元。江某甲辩称：被告不同意离婚，两人经人介绍结婚，夫妻之间感情很好。双方育有未满2岁的孩子，需要父母双方的关爱。离婚的主要原因是因为一些误会。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日育一子，名江某乙。婚后两人因琐事引起家庭矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉请求判决离婚及婚生子抚养问题。本院认为:原、被告自愿登记结婚，婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚，不予支持。双方只要加强交流，相互尊重、相互理解，夫妻关系有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告江某甲离婚。案件诉讼费用人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  舒志瑛二〇一六年五月二十五日书记员  程志超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191执1478号申请执行人：邱超月，女，汉族，1991年2月28日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：成都鱼游天下信息技术有限公司。住所地成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。法定代表人：李军虎。申请执行人邱超月依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人工资1918.84元。另，被执行人应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资工资1918.84元。另，被执行人承担本案执行费50元。二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年五月九日书记员  秦旭
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1005号原告熊明,男,生于1966年2月4日,汉族，四川省渠县人。委托代理人阳军，苍溪县法律援助中心律师。被告四川九龙青春制药有限公司。法定代表人王小东，董事长。住所地苍溪县陵江镇北门沟。委托代理人莫智荣，男，生于1974年6月4日，汉族，四川省达县人，系公司员工。原告熊明与被告四川九龙青春制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，于2016年4月11日、5月19日两次公开开庭进行了审理。原告熊明及委托代理人阳军，被告四川九龙青春制药有限公司的委托代理人莫智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊明诉称：2014年4月，原四川青春宝九龙制药厂因扩大规模，需进行技术改造施工。原告本人不具备相应资质，中国二冶四川省分公司负责人陈权同意原告借用中国二冶集团有限公司参与该厂技改工程承包。经与该厂协商，双方商定了工程承包方式、价格、以及结算等内容，该厂起草了《四川青春宝九龙制药厂技改工程施工合同》文本。2014年4月初，原告进场施工。20日，原告将合同文本送四川分公司陈权处加盖了中国二冶集团有限公司”的印章。6月19日，该厂在合同上加盖公司印章。其后，原告积极组织施工，截止2014年8月，原告已完工程量达九百余万元，该厂分文未付。8月4日、20日，原告两次给该厂发函要求支付进度款，10月29日，该厂支付800000.00元。由于该厂无法支付工程款，导致该工程多次停工，给原告造成设备租赁及人工损失。2015年春节前后，工人集体上访讨薪，劳动部门与中国二冶集团公司联系，二冶集团公司否认与该厂的承包合同关系并向公安机关报案。经公安机关调查发现，与该厂所签合同加盖的“中国二冶集团有限公司”公章系陈权欺骗原告私自雕刻的印章，现公安机关已对陈权立案调查。2016年，该厂名称变更为四川青春九龙制药有限公司。2016年2月2日，双方对工程进行了结算，工程总价款1200万元（含未完工程部分约300万元），该厂除支付工程款80万元外，下余工程款一直未付。对于已完工部分，双方进行了进度总价的核算，共计9058618元，扣除被告已支付的81万元，现被告应当支付工程款8258618元，经多次催收无果，起诉要求被告立即支付工程款8258618元并赔偿利息及停工损失。案件受理费由被告承担。被告四川九龙青春制药有限公司辩称：原告承包工程，被告欠原告工程款情况属实。但工程款不应按照双方核算的8258618元支付。原告熊明借用中国二冶集团有限公司与本被告签订合同。合同上中国二冶集团有限公司的印章是虚假的。工程实际由原告施工不假。但双方当时对完工的工程价款是依据双方签订的合同约定的计价标准按企业的一级资质计价的。现是原告熊明个人承包施工，计价标准就不应当按企业的一级资质计算，而应按个人承包方式的计价核算工程价款。本被告不同意按原告主张的工程款8258618元进行支付，要求重新核算工程造价。如果原告方同意放弃资金利息与停工损失等所有损失，本被告同意按8258618元进行结算。经审理查明：原四川青春九龙制药厂现更名为四川青春九龙制药有限公司。2014年4月原告熊明通过案外人陈权介绍借用中国二冶集团有限公司的资质以该公司名义与被告四川青春九龙制药厂签订《四川青春宝九龙制药厂技改工程施工合同》，合同约定四川青春九龙制药厂内办公楼、生产车间、锅炉房、制剂车间、提取车间、前处理车间的内部及外立面的改造，以及药厂周边园林绿化景观工程、正常照明、各安装专业等内容由原告负责施工。工程承包价格以工程量清单《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）及2009《四川省建设工程工程量计价定额》和相应文件为依据，采用综合包干费率进行结算。付款方式为所有装修改造及绿化地坪工程完成后，支付已完工程的90%。签约后原告组织人员施工至2014年8月，原告完工工程量达九百余万元，但被告未支付工程款。前期已完工的工程量双方于2014年8月进行了结算，双方对四川青春宝九龙制药厂技改工程7月进度总价结算为9058618元。经原告催要，10月29日，被告支付工程款80万元。后因被告无力支付工程款等原因，工程停工至今。2016年2月2日，被告四川九龙青春制药有限公司（甲方）与原告熊明（乙方）协商达成协议：1.甲方委托乙方继续完成上述技改工程，工程内容涵盖……。2.工程包干价格1200万元，已支付90万元，剩余工程款1110万元。3.工程款拨付进度，2016年2月底前支付300万元……。4.原九龙制药厂与中国二冶集团有限公司所签工程合同终止，后续问题由熊明负责处理，甲方与中国二冶集团再无任何债权债务关系。该协议因各种原因未实际履行。在庭审中双方均明确表示解除该协议。同时双方就已完工的工程量价款达成一致意见：原告放弃资金利息与停工等所有损失，工程款被告同意按8258618元结算。另查明：2015年春节，原告雇请施工的民工因工资未支付，集体上访讨薪。苍溪县人力资源和社会保障局联系中国二冶集团有限公司处理拖欠民工工资问题。该公司否认与被告的承包合同关系，并向苍溪县公安局报案陈权伪造印章。苍溪县公安局通过调查，《四川青春宝九龙制药厂技改工程施工合同》上加盖的印章不是中国二冶集团有限公司的印章。中国二冶集团有限公司未在被告处承包技改工程，也未组织人员施工。被告发包的技改工程实际施工人为原告熊明。认定上述事实有《四川青春宝九龙制药厂技改工程施工合同》、7月进度总价表、现场收方记录、经济签证单、材料单价计价表、协议书、询问笔录、撤销案件决定书、鉴定文书以及双方当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告熊明借用虚假的中国二冶集团有限公司资质以公司名义与被告四川九龙青春制药有限公司签订的《四川青春宝九龙制药厂技改工程施工合同》，违反法律规定为无效合同。原告熊明作为实际施工人，要求被告支付工程款合法有据，本院予以支持。双方在庭审中协商达成一致意见：“原告放弃资金利息与停工等所有损失，工程款被告同意按8258618元结算”。该意见系对自己权利的处分，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告四川九龙青春制药有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊明工程款8258618.00元。二、驳回原告熊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34805元，减半收取17402.5元，由被告四川九龙青春制药有限公司负担。如有不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵小兰二０一六年五月二十六日书记员  杨 颖