上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第6330号原告方美琴。委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。被告盛叶茂。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪嫒。委托代理人王宏本。委托代理人戴一鸣。原告方美琴诉被告盛叶茂、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告英大泰和公司委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。于2014年11月13日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人金世康、被告盛叶茂、被告英大泰和公司委托代理人戴一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方美琴诉称，2013年9月17日8时20分许，原告方美琴骑驶无牌号电动自行车沿崇明县长兴镇潘园公路由东向西非机动车道内由东向西行驶至潘园公路XXX号处，适遇被告盛叶茂驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车沿潘园公路由东向西机动车道由东向西行驶至此向北转弯，两车在崇明县长兴镇潘园公路北侧非机动车道内发生相撞，造成两车损坏、原告方美琴受伤的交通事故。2013年10月31日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛叶茂负事故全部责任，原告方美琴不负事故责任。2014年4月11日，原告的伤经委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人方美琴之左侧骶髂关节分离，左侧髂骨骨折，左侧耻骨上下支骨折，致盆骨严重畸形愈合，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。因被告盛叶茂的事故车辆在被告英大泰和公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。故主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）145，698元、营养费2，700元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金175，404元、护理费8，050元、误工费12，740元、交通费1，400元、辅助器具费583元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费300元、修车费1，100元、陪客椅费90元、停车费520元、鉴定费2，400元、代理费5，000元计366，745元，由被告英大泰和公司在交强险及商业险内予以赔付，余款由被告盛叶茂承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据。5、房屋租赁协议书、租房合同、居住证明、护理费发票、误工证明、从业人员上岗协议、崇明县长兴镇大兴村村委会出具的证明。6、交通费票据。7、修车费发票及修理清单。8、辅助器具费发票、陪客椅费发票、停车费发票。9、代理费票据。被告盛叶茂辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，本被告驾驶的车辆向被告英大泰和公司投保交强险、商业险属实。愿赔偿原告的合理经济损失，事故发生后给付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、投保事实等均予以认可，愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理损失。被告盛叶茂投保的商业险限额为500，000元，购买有不计免赔。因原告系农村户口，且未在租住房屋内居住过，故要求按照上海市农村居民标准计算残疾赔偿金。被告英大泰和公司对自己的辩称，提交了影视资料及居住信息资料，以证明原告未在租赁房屋内居住过。经审理查明，2013年9月17日8时20分许，原告方美琴骑驶无牌号电动自行车沿崇明县长兴镇潘园公路东向西非机动车道内由东向西行驶至潘园公路XXX号处，适遇被告盛叶茂驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车沿潘园公路东向西机动车道由东向西行驶至此向北转弯，两车在潘园公路北侧非机动车道内发生相撞，造成两车损坏、原告方美琴受伤的交通事故。2013年10月31日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛叶茂负事故全部责任，原告方美琴不负事故责任。事故发生后，原告方美琴被送往上海长海医院、上海市宝山区中西医结合医院曙光医院宝山分院、上海上体伤骨科医院就医治疗，伤情诊断为：1、骨盆骨折：左侧骶髂关节分离；左侧髂骨骨折；左侧耻骨上下支骨折；2、头面部软组织擦伤。2014年4月11日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人方美琴之左侧骶髂关节分离，左侧髂骨骨折，左侧耻骨上下支骨折，致盆骨严重畸形愈合，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，被告盛叶茂的牌号为沪CNXX**小型轿车于2013年4月22日向被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限为2013年4月23日至2014年4月22日。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张145，698元，被告英大泰和公司认为经核实金额为142086元，应扣除其中的伙食费，在医保范围内予以赔付。本院认为，原告因伤治疗所发生的医疗费均为合理支出，其中原告购买上虹牌高丽红参的447元，并非治疗必须开销，且无相应医嘱予以佐证，故对该费用不予确认，经核对原告医疗费票据并扣除伙食费，本院核定原告的医疗费为145，501元（已扣除住院期间的伙食费162元）；二、原告主张住院伙食补助费760元（20元／天×38天），被告英大泰和公司对此予以认可，本院依法予以确认；三、营养费：原告主张2，700元（30元／天×90天），被告英大泰和公司予以认可，本院依法予以确认；四、残疾赔偿金：原告主张175，404元（43，851元／年×20年×20%），被告英大泰和公司对系数及年限予以认可，但要求按照上海市农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告户籍性质虽为农村居民，但根据原告提交的房屋租赁协议书、长兴镇前卫社区管理服务中心出具的证明，本院对王学明所作的谈话笔录等已能证明本起交通事故发生前一年原告居住城镇地区；又根据原告提交的长兴镇公共服务综合服务社出具的误工证明，从业人员上岗协议等证据，已能客观反映原告经济收入来源于城镇。故本院以城镇居民标准核算原告的残疾赔偿金为175，404元（48，851元／年×20年×20%）。五、护理费：原告主张8，050元（住院期间护理费为3，950元，出院后为50元／天×82天），被告英大泰和公司认可按照每月1，200元的标准计算4个月。本院认为，原告住院期间的护理费，有护理费发票予以证实，依法予以确认；对原告出院后的护理费，结合原告伤情，本地区护工市场行情、原告的护理期限，认可按照每天50元的标准计算82天为4，100元；确认原告的护理费合计为8，050元；六、误工费：原告主张12，740元（1，820元／月×7个月），被告英大泰和公司认为，原告已达退休年龄，提交的证据不足以证明其仍在工作且因伤减少收入，故对该费用不予认可。本院认为，原告提交的证据能证明原告受伤前在工作，并有收入，原告主张按照上海市最低工资标准每月1，820元主张误工费，并无不妥，故确认原告的误工费为12，740元（1，820元／月×7个月）；七、交通费：原告主张1400元，并提交交通费票据予以证实。被告英大泰和公司酌情认可200元。本院根据原告伤情，就医次数等酌定原告的交通费为500元；八、精神损害抚慰金：原告主张10，000元，被告英大泰和公司对该费用予以认可，本院依法予以确认。九、辅助器具费：原告主张583元，并提交票据予以证实，本院依法予以确认；十、衣物损失费：原告主张300元，被告英大泰和公司酌情认可100元。本院经审查，酌定原告的衣物损失费为200元。十一、修车费：原告主张1100元，被告英大泰和公司认为未定损，对该费用不予认可。本院认为原告车辆受损属实，酌定原告的修车费为800元。十二、陪客椅费、停车费：原告主张陪客椅费90元、停车费520元，被告盛叶茂对上述费用予以认可，本院依法予以确认。十三、鉴定费：原告主张2，400元，并提交票据予以证实，本院予以确认；十四、代理费：原告主张代理费5，000元，并提交票据。被告盛叶茂认为过高，要求法院调低。本院认为，原告为诉讼支付的代理费可以作为损失主张，根据当事人在事故中的过错，赔偿的数额为平衡当事人的利益，酌定原告的代理费为4，000元。综上，原告的经济损失共计364，248元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告盛叶茂负事故全部责任，原告方美琴不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告盛叶茂的事故车辆向被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告英大泰和公司在强制保险责任限额、商业险范围内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告盛叶茂赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方美琴强制保险责任限额中医疗费10，000元、误工费12，740元、护理费8，050元、残疾赔偿金78，710元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、修车费800元、衣物损失费200元计121，000元。二、被告英大泰和平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告方美琴医疗费135，501元、住院伙食补助费760元、营养费2，700元、残疾赔偿金96，694元合计人民币235，655元。三、被告盛叶茂应赔偿原告方美琴辅助器具费583元、停车费520元、陪客椅费90元、鉴定费2，400元、代理费4，000元合计人民币7，593元，与被告盛叶茂已经赔付的10，000元抵扣，原告方美琴应于本判决生效之日起十日内返还被告盛叶茂2，407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，650元，减半收取计3，325元，由原告方美琴负担15元，由被告盛叶茂负担3，310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一四年十一月二十四日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。