江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2014号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路**。负责人马勇。委托代理人丁霞娟、冒月建。被上诉人（原审原告）高兴兰。被上诉人（原审原告）高兴平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高兴兰、高兴平机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人高兴兰、高兴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年2月28日19时45分左右，张建逢驾驶苏F×××**号小型轿车，沿高葛线由西向东行驶至磨头镇高庄村十四组路段与对向左拐高人玉驾驶的自行车发生事故，致高人玉受伤经抢救无效于2014年3月2日死亡，两车损坏。高人玉符合交通事故致躯干部及双下肢严重复合性损伤死亡。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队认定张建逢与高人玉分别负该事故的同等责任。苏F×××**轿车的交强险、商业三责险投保于平安保险公司（50万元，不计免赔），该事故发生在上述交强险及商业三责险保险期间内。原审另查明，高人玉与妻子裴俊凤（已去世）生育一子一女，即高兴兰、高兴平。高人玉跟随女儿高兴兰居住在如皋市如城街道生活多年。事发后，高兴兰、高兴平就交强险和商业险以外的损失已与张建逢达成调解。2014年5月6日，高兴兰、高兴平诉至法院，要求判令平安保险公司赔偿损失共计203476元。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因而本起事故中致高人玉死亡所致的合理损失，应先由平安保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对高兴兰、高兴平的损失，原审法院核定如下：1、医疗费。高兴兰、高兴平主张15400.71元，提供票据6张，其中一张为磨头医院姓名为“高仁玉”。对“高仁玉”，高兴兰、高兴平称系抢救时医生的笔误，并结合事故发生时间、医院治疗时间及磨头医院的证明，法院认可高人玉医疗费为15400.71元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。高兴兰、高兴平主张住院伙食补助费18元／天，乘以住院2天，计算36元；营养费20元／天，乘以住院2天，计算40元；护理费80元／天，乘以住院2天，2人护理计算320元。平安保险公司认为，高人玉在住院时已经被送往重症监护室，不产生额外的伙食、营养、护理费用。法院咨询法医意见认为，在重症监护室虽然不能由他人进入进行护理，但是家属在外日夜守候，认可一人护理一天。据此，法院认可一人护理一天护理费70元，住院伙食补助费、营养费不予认可。3、处理事故人员的误工费。高兴兰、高兴平主张100元／天，4个人乘以10天，即4000元，未提供相关证据。平安保险公司认可69元／天，乘以3人，乘以5天，即1035元。法院根据自认原则认可1035元。4、丧葬费。高兴兰、高兴平主张25640元，平安保险公司亦无异议，法院予以认定。5、死亡赔偿金。高人玉死亡时年满83周岁。法院结合高兴兰、高兴平提供村委会证明、居委会证明、房产证复印件、如皋市人民医院病历、康宁医院病历、如皋市眼科医院病历、老年人优待证、奥尔尼电位体验卡、产品说明书、发票、到庭证人严某、周某、黄某的证言等证据，故可以认定高人玉长期在城镇居住生活，其死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算。高兴兰、高兴平主张按照城镇居民可支配收入32538元／年，乘以5年为162690元，不违反法律规定，法院予以认可。6、交通费。高兴兰、高兴平主张1000元，但未提供相互票据，考虑到处理相关事宜确需发生交通费用，法院酌情考虑300元。7、精神损害抚慰金，根据事故责任、死者年龄及事故致人死亡的后果等因素，法院酌情考虑30000元，在交强险责任限额范围内优先赔偿。以上共计235135.71元，其中属于平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；死亡伤残赔偿限额范围内的损失为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜家属误工费、交通费计110000元（含精神损害抚慰金30000元）；超出交强险责任限额范围的损失为115135.71元，因死者高人玉与张建逢负事故同等责任，死者高人玉驾驶非机动车，故张建逢应赔偿60%即69081.43元，又因肇事车辆在平安保险公司投有50万元不计免赔商业三责险，故由平安保险公司在商业险责任限额内直接赔偿69081.43元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原审判决：一、平安保险公司在交强险范围内赔付高兴兰、高兴平因本次事故所致损失共计120000元。二、平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔付高兴兰、高兴平因本次事故所致损失共计69081.43元。以上给付义务均于判决生效后十五日内履行。三、驳回高兴兰、高兴平的其他诉讼请求。案件受理费710元，由高兴兰、高兴平负担210元，由平安保险公司负担500元。原审判决后，平安保险公司不服，向本院上诉称，一审法院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金不当，高兴兰、高兴平提供的三位证人的证言与居委会证明与客观事实不符。保险公司对高人玉生前户籍所在地与高兴兰居住的小区进行了走访了解，当地居民均反映高人玉生前长期居住在农村，这与高兴兰、高兴平提供的证据完全相反，并且三位证人并未在庭审中接受质询，原审法院基于这些证据认定事实，判决所认定的事实不清，明显证据不足。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。高兴兰、高兴平未应诉答辩。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：一审法院参照城镇标准判决死亡赔偿金是否恰当？本院认为，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、工作生活情况等因素，确定适用城镇或者农村标准。本案中，根据高兴兰、高兴平原审提交的房产证明、户籍所在地村委会证明、经常居住地居委会证明、老年人优待证、证人证言等证据，其中原审法院在庭前调解工作中向证人严某、周某、黄某核实高人玉生前的居住生活状况时，保险公司委托代理人均在场，亦未表示异议，原审法院采信上述证据，认定高人玉在事故发生前长期生活居住在城镇。平安保险公司虽在一审中提交了视频、音频材料，一方面真实性均无法得到确认，另一方面这些材料所反映的内容亦未能反映高人玉生前的全部生活状态，原审法院采信证据符合证据审查判断规则，也符合其年岁已高、逐步依赖儿子生活的基本状况，故原审对保险公司的相关材料不予采信于法有据，原审法院参照城镇标准判决死亡赔偿金并无不当。综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆燕红代理审判员  许 浩代理审判员  陆炜炜二〇一四年十一月十八日书 记 员  王蔚静