重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终462号上诉人（原审原告）：黄小明，男，1952年12月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆县。负责人：王中毅，该公司董事长。委托代理人肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，该公司法务主管，住重庆市江北区。上诉人黄小明与被上诉人重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业物管武隆分公司）无因管理纠纷一案，重庆市人民法院于2015年12月10日作出（2015）武法民初字第02357号民事判决。上诉人黄小明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2009年2月，重庆市裕升房地产开发有限公司与庆业物管武隆分公司签订了《××·××二、三期前期物业服务委托服务合同》，约定庆业物管武隆分公司为龙井紫苑、龙湖人家、五龙商都小区提供前期物业服务。2014年1月5日，××·××龙井紫苑小区（8号、9号楼）部分业主为解决小区存在的问题成立了临时代表机构，其中黄小明系副组长。临时代表机构发出《倡议书》，倡议8-9号楼业主对小区存在的问题进行补充完善，议定每户收取10元作为资料开支，并号召业主暂不交纳物管费用，等问题解决后再交纳。2014年3月24日，武隆县城乡建设委员会作出《关于××·××龙井紫苑全体业主上访问题的情况报告》，对业主提出的十一项问题进行了调查核实并分解处理，同时建议物管公司的主管部门督促该物管公司认真履行管理职责，提高服务质量，发现问题要及时进行协调处理，主动为政府分忧解难，减少群访事件的发生。2014年10月7日，庆业物管武隆分公司发布《关于8、9号楼暂停服务、收费的公示》，载明：庆业物管武隆分公司为8.9号楼共垫付534454元，但8、9号楼的728户业主中，2014年1月至8月未交物管费、电梯费和公摊电费的共566户，共计欠费35万元；8号楼业主罗国胜、9号楼业主黄小明两次以临时业主代表的身份鼓动业主不交物管费、电梯费和公摊电费，把不属于物业公司职责处理的问题归咎于物业公司的不作为，致使部分业主不交费，导致物业公司严重亏损，无力继续为8、9号楼业主垫资并提供正常的物业服务，庆业物管武隆分公司决定从2014年10月10日开始对8、9号楼暂停服务、收费。2014年10月17日，庆业物管武隆分公司发布《关于××××8、9号楼恢复物业服务的公示》，载明：“武隆县供电局于2014年10月16日上午对8、9号楼电梯作出了停电处理，经武隆县政府担保，供电公司先恢复电梯用电，物业服务公司暂时恢复正常物业服务。业主临时代表带头缴纳物业服务费，并协助物业公司向未交费的业主催收物业服务费”。2014年10月21日，临时代表机构发布《公示》，载明：“临时代表机构决定雇请5人来搞小区卫生，每人每月工资1000元，节假日发给礼品（到时再定）。时间定为2014年10月10日起至问题解决后止”。2015年10月30日，黄小明提起本案诉讼。黄小明诉称：2010年9月，我与重庆市裕升房地产开发公司委派的重庆巨轮物业公司签订了前期物业服务合同，交纳保证金1000元，约定装修结束并办理入住手续后退还保证金。2011年1月，庆业物管武隆分公司接管了巨轮物业公司的工作，并在武隆县国土资源和房屋管理局、县公安局和巷口镇人民政府的组织下进行了交接，之后巨轮物业公司被撤销，由庆业物管武隆分公司对我所在的小区进行前期物业服务，我交纳的费用，应当由该公司负责退还。2014年10月10日，庆业物管停止物业服务，并关停电梯，还将责任嫁祸于我。在各级政府和相关部门的调解下，该公司于2014年11月10日恢复物业服务。在此期间，我进行了自治服务，共垫付保洁费2247元。根据国务院504号文件第36条的规定，物业服务企业未履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损害，应当依法承担相应的法律责任。综上所述，我历经两个前期物业公司，武隆县人民法院和重庆市第三中级人民法院都判决认定庆业物管武隆分公司是前期物业公司，该公司就应当履行物业服务的义务。但该公司停止物业服务长达一个月，并关停电梯，显然违反了合同，也违反了国务院504号文件的规定，其拒不算账，也不退还相应费用，甚至以收取物管费为由将我告上法庭，将停止物业服务、关停电梯的责任嫁祸于我，属于恶人先告状。为此，请求人民法院依法判令庆业物管武隆分公司支付2014年10月10日至2014年11月10日期间我垫付的保洁服务费2247元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庆业物管武隆分公司辩称：一、黄小明要求我公司支付其垫付的保洁自治服务费2247元无事实依据。黄小明一直未交纳物业服务费，在我公司催收后，其不顾政府制止，带头在小区进行业主自治管理，导致80%以上的业主不交物管费，造成我公司无钱向供电局缴纳电梯运行费而被供电局停止电梯供电。我公司在业主拒缴物管费的情况下仍然对小区进行了安保、公共设施设备的管理维护、绿化养护、保洁、垃圾清运等服务，并且经过政府与供电局协调，数小时后便恢复了供电运行。我公司对黄小明垫付保洁费一事不知情，黄小明等人进行业主自治，并到处声称业主的清洁由业主自己负责，无需花钱请人，甚至阻挠我公司的保洁员进行保洁工作。二、黄小明求我公司支付保洁费无法律依据，也不构成民法上的无因管理之债。我公司作为××××小区的前期物业服务企业提供了前期的物业服务，黄小明作为小区的业主应当自觉交纳物业服务费，其组织业主进行自治管理，严重违反了合同，不具有无因管理行为的正当性和违法阻却性。黄小明进行的保洁自治，不构成无因管理中的管理他人事务。其私自请人保洁，严重违反了我公司的意愿，我公司也没有因黄小明的自治保洁服务而受益，况且包括黄小明在内的大部分业主至今不交纳物业服务费。三、黄小明强行自治管理，对我公司的合法物业服务构成违约和侵权。请求人民法院依法驳回黄小明的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”黄小明与庆业物管武隆分公司之间存在物业服务法律关系，庆业物管武隆分公司应当按照前期物业服务合同的约定提供物业服务，黄小明应当按时交纳物业服务费。因黄小明所在的××·××龙井紫苑小区存在诸多问题，黄小明等小区业主拒绝交纳物业服务费违反了合同约定，其将小区存在的所有问题归咎于庆业物管武隆分公司是不合理的。2014年10月，因小区业主欠缴电梯费而被供电公司停电导致电梯停运，由此激化了小区部分业主与庆业物管武隆分公司的矛盾。以黄小明为代表的部分业主成立的临时代表机构作出的小区自治物业服务的决定，并未取得庆业物管武隆分公司的同意，违反了庆业物管武隆分公司的意思，黄小明进行的无因管理行为不具有正当性，其为此支出的费用不构成法律上的无因管理之债。此外，黄小明提交的垃圾袋收条和保洁工人的收据系孤证，垃圾袋的商家和保洁工人未出庭接受当事人质询，该证据证明力不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回黄小明的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由黄小明负担。黄小明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判庆业物管武隆分公司支付其垫付的保洁服务费2247元。其主要理由是：1、2014年10月10日，庆业物管武隆分公司停止对我所在小区的物业服务，将小区保洁员安排到商务楼工作，保洁员领取的保洁费领条和商务楼的工作日程表，足以证明庆业物管武隆分公司停止物业服务一个月的事实。2、2014年8月，庆业物管武隆分公司已经通过诉讼方式强行收取了我2014年1月至7月的物业管理费，其在2014年10月停止物业服务，显然是违法的，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定认定我违反合同约定，系适用法律错误。3、由于庆业物管武隆分公司于2014年10月停止物业服务，才导致业主们另请服务员维护小区秩序，庆业物管武隆分公司向业主收取了2014年10月的物业管理费，就应当承担其停止服务期间业主们另请保洁人员的费用。庆业物管武隆分公司答辩称：黄小明带领部分业主拒绝履行物业服务合同，拒缴物业管理费，擅自在小区搞所谓的保洁自治服务，严重妨碍我公司履行物业管理义务，损害了我公司的利益。黄小明并非为维护我公司利益进行保洁自治行为，其行为严重违背我公司的意志，不构成无因管理行为，我公司不应支付其垫付的任何费用。一审认定事实请求，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，黄小明等部分业主与庆业物管武隆分公司因物业服务问题发生纠纷后，为达到与庆业物管武隆分公司解除物业服务合同的目的，决定成立业主临时代表机构，自行管理小区物业并排斥庆业物管武隆分公司的物业服务，因此，黄小明在该期间从事小区物业管理的行为，不是受庆业物管武隆分公司委托从事的物业管理行为，更不是为避免庆业物管武隆分公司利益受损失进行的管理或者服务行为，因此，其无权要求庆业物管武隆分公司支付相应的管理费用。本案双方当事人诉争法律关系的性质是无因管理，一审适用《中华人民共和国民法通则》第九十三条关于无因管理的法律条款是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄小明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄小明负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  张东一代理审判员  张海瑞二〇一六年五月十六日书 记 员  邬昌杰