上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第925号原告上海佑运航标设备有限公司，住所地上海市。法定代表人顾忠华，总经理。委托代理人金福新，上海佑运航标设备有限公司员工。被告上海万丰文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人杨明秋，总裁。委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。委托代理人张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。原告上海佑运航标设备有限公司诉被告上海万丰文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董隽独任审判，于2014年4月28日组织原、被告进行证据交换。因案外人陈铭职务侵占一案正在处理过程中，而该案与本案相关联，本案须以该案处理结果为依据，故本院于2014年6月16日做出裁定，本案中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再行恢复诉讼。2014年10月23日，本院做出（2014）长刑初字第1004号刑事判决。此后，本案恢复诉讼，本院于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海佑运航标设备有限公司的法定代表人顾忠华、委托代理人金福新，被告上海万丰文化传播有限公司的委托代理人吴红卫参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佑运航标设备有限公司诉称，2013年9月2日，原告通过银行转账方式向被告支付人民币60，000元（币种下同）购买蜘蛛通联卡，被告开具了发票。因被告至今未向原告交付货物，且经原告多次索要未果，故原告起诉来院，要求：1、被告返还原告本金60，000元；2、被告赔偿原告利息损失（以60，000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至付款之日止）。原告上海佑运航标设备有限公司为支持其主张，向本院提供贷记凭证为证据，证明原告向被告支付60，000元。被告上海万丰文化传播有限公司辩称，原、被告之间并无关联，原告支付货款后是由案外人上海双休日文化传播有限公司（以下简称双休日公司）开具发票，故原、被告之间不存在买卖合同关系，本案被告主体不适格，原告的诉讼请求应予驳回。被告上海万丰文化传播有限公司为证明其观点，向本院提供以下证据：1、《立案告知书》，证明本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。2、发票，证明原告与双休日公司产生买卖合同关系，原告向双休日公司付款，由被告转交。经质证，被告上海万丰文化传播有限公司对原告上海佑运航标设备有限公司提供证据的真实性予以认可，但认为被告只是代双休日公司收款，原、被告之间并未产生买卖合同关系。原告上海佑运航标设备有限公司对被告上海万丰文化传播有限公司提供证据意见为：对证据1的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议。审理中，本院调取了公安机关向杨明秋、徐凤的询问笔录，向陈铭的讯问笔录、陈铭与被告签订的《劳动合同》、上海司法会计中心《关于陈铭涉嫌侵占公司有价证券的司法会计鉴定意见》、（2014）长刑初字第1004号刑事判决书等。原、被告对此均无异议。经审理查明，2013年9月2日，原告向被告名下银行帐号付款60，000元用于向被告购买蜘蛛通联卡。2013年9月3日，被告开具《蜘蛛联通卡出库单》，面值1，000元，数量60张，合计金额60，000元。被告员工朱奇在领用人栏内签字。当日，双休日公司向原告开具金额为60，000元、项目为服务费的发票。2013年9月25日，上海市公安局长宁分局发出《立案告知书》，决定对被告员工杨明秋于同年9月5日所报陈铭等职务侵占一案予以立案。2013年10月21日，公安机关向被告员工杨明秋进行了询问，杨明秋陈述：陈铭在被告处担任销售四部部长，同时做销售员。公司在清查应收款时发现陈铭应收账款帐期很长，许多货款未收回，故引起重视。因陈铭不让其见客户，故怀疑其侵占公司货款。公安机关另询问，就金额为60，000元的订单，原告客户60，000元货款是否已支付。杨明秋陈述：陈铭称这家客户已将60，000元货款给他了，但没有将卡交给客户，这60，000元进公司帐户。2013年10月27日，公安机关向陈铭进行了讯问，陈铭供述：原告将60，000元货款直接汇到被告帐上，其叫朱奇下过一张订单，金额为60，000元。其没有将蜘蛛通联卡交给原告，其将卡卖掉，获利的50，000余元赌博输掉了。2014年1月7日，公安机关向原告员工徐凤进行了询问，徐凤陈述：2013年8、9月，其通过网上得知有蜘蛛通联卡销售。其至原告处，接待其的是业务经理陈铭。双方谈妥后，2013年9月2日，原告将60，000元通过银行转账至被告帐上。双方没有签订协议书。陈铭一直没有将蜘蛛通联卡给原告，其去过被告处好几次。2013年1月1日，其又去被告处，被告公司的人说陈铭辞职了。原告已经拿到发票，不是陈铭给的，是被告公司其他人给的。2014年9月26日，上海市长宁区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人陈铭犯职务侵占罪。本院经审理查明，2013年9月，被告人陈铭在办理原告向被告购买60张蜘蛛通联卡业务过程中，在被告收到60，000元货款后，从被告处领取该批蜘蛛通联卡，后私自出售并将所得钱款挪归己用……。本院认为，被告人陈铭作为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位资金挪归己用，其行为已构成挪用资金罪。2014年10月23日，本院做出（2014）长刑初字第1004号刑事判决：一、被告人陈铭犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起讫时间以执行通知书为准。）二、违法所得责令被告人陈铭退赔后发还被害单位上海万丰文化传播有限公司。该判决已经生效。上述事实，有贷记凭证、发票、《立案告知书》，公安机关向杨明秋、徐凤的询问笔录，向陈铭的讯问笔录、陈铭与被告签订的《劳动合同》、上海司法会计中心《关于陈铭涉嫌侵占公司有价证券的司法会计鉴定意见》、（2014）长刑初字第1004号刑事判决书等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方就原告向被告购买蜘蛛通联卡达成一致意见，原告据此向被告支付货款60，000元，故双方的买卖合同实际成立。被告抗辩称双休日公司向原告开具发票，原、被告之间并无买卖合同关系。但根据本院查明事实可以认定，被告已实际收到原告支付的货款，并对据此制作的订单进行审核发放了蜘蛛通联卡，由此证明被告对其应向原告交付货物并无异议。被告在发现陈铭犯罪行为后向公安机关报案，认为陈铭侵占公司货款，由此也证明被告对原告所支付的货款归其所有并无异议。此外，（2014）长刑初字第1004号刑事判决书中认定被告人陈铭作为被告公司工作人员，利用职务上的便利将本单位资金挪归己用，其行为已构成挪用资金罪，同时认定被告系被害单位，上述判决进一步证明原、被告之间的买卖关系成立。被告现仅以双休日公司开具发票为由否定其与原告之间的买卖合同关系，该项抗辩意见与事实不符，本院不予认定。被告在收取原告的货款后迟迟未能交付货物，亦未及时返还货款，其行为已经侵害了原告的合法权益，并使原告遭受损失。原告要求被告返还后款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海万丰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海佑运航标设备有限公司货款人民币60，000元。二、被告上海万丰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佑运航标设备有限公司利息损失（以人民币60，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，300元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币650元，由被告上海万丰文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇一四年十一月十七日书记员 孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。