wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终179号上诉人（原审原告）：于召伟，男。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市北业制动泵有限公司，住所地五莲县松柏北山前。法定代表人：臧福运，经理。委托代理人：王叶军，该公司职工。委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。上诉人于召伟因与被上诉人日照市北业制动泵有限公司（以下简称“北业制动泵公司”）劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：北业制动泵公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的企业法人，经营期限自2002年8月6日至2022年8月6日止，具有合法的用工主体资格。2004年9月份，于召伟入职北业制动泵公司上班，主要从事维修、铸造工作。劳动关系存续期间，北业制动泵公司从于召伟工资中扣除500元作为责任风险金。2013年10月8日，于召伟和北业制动泵公司签订了书面劳动合同1份，期限至2014年10月7日止。2014年9月6日，于召伟因个人原因向北业制动泵公司提出辞职申请，当日双方协商解除劳动合同。2014年12月4日，于召伟以北业制动泵公司未给缴纳社会保险为由，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。请求：1、确认于召伟、北业制动泵公司自2014年12月4日解除劳动合同；2、北业制动泵公司支付经济补偿金29400元、风险金500元、生活补助费7200元、拖欠2014年8月、9日工资3000元；3、补缴自2004年6月至今的社会保险费用。2015年3月14日，该仲裁机构作出莲劳人仲案字（2015）第89号仲裁裁决书，“驳回申请人的全部仲裁请求”。申请人即于召伟不服，于2015年5月21日诉至原审法院。原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、莲劳人仲案字（2015）第89号仲裁裁决书，工资（卡）折、工资发放明细；劳动合同、辞职申请、解除（终止）劳动合同证明书等。原审法院认为：于召伟在与北业制动泵公司劳动关系存续期间，于2014年9月6日因个人原因自愿提出辞职申请，当日双方协商解除劳动合同，之后未再回北业制动泵公司单位工作。同年12月4日，于召伟又向五莲县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求与北业制动泵公司解除劳动关系，因双方劳动关系已于2014年9月6日协商解除，故对于召伟主张自申请仲裁之日起双方解除劳动关系、给付生活补助费的请求，不予支持；双方解除劳动关系原因，系于召伟因个人原因自愿辞职，于召伟请求北业制动泵公司给付解除劳动合同的经济补偿金，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。根据劳动合同法第九条的规定，用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，北业制动泵公司以责任风险金为名收取于召伟500元，违背法律规定，应予退还；于召伟自2014年9月6日起未到北业制动泵公司工作，根据其提供的银行对账单，于召伟在此工作之前的工资已由北业制动泵公司发放，故对于召伟主张拖欠工资的事实，不予支持；于召伟诉请北业制动泵公司为其缴纳社会保险费属社保经办机构依法征缴的范畴,不属于人民法院受理的范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条的规定，原审判决：一、北业制动泵公司退还于召伟责任风险金500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于召伟其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由于召伟负担。上诉人于召伟不服原审判决上诉称：被上诉人提供的劳动合同是非法的、无效的。被上诉人提供的劳动合同系格式合同且其主要内容直接违反劳动合同法关于劳动者权利保护的规定（例如要求劳动者声明放弃社保待遇、规定按最低工资标准发放劳动报酬，但与实际计件工资不符），且该合同每年一签只有被上诉人保管而上诉人无法持有，因此被上诉人主张其在履行劳动合同过程中不存在过错的抗辩理由不能成立。上诉人系被迫辞职并非自愿辞职。虽然被上诉人向一审法院提供了上诉人署名的辞职书，但并非上诉人真实意思表示且内容与事实不符，该辞职书为格式合同且内容并非上诉人亲笔书写，事实上被上诉人不但未给上诉人交纳社保同时还收取入厂押金、拖欠工资等违法行为，上诉人利用用工单位的优势地位，采用非法合同，违法辞职手续，侵害劳动者合法权益，因此，辞职手续依法无效。请求二审法院撤销一审判决依法改判：1、被上诉人支付上诉人经济补偿金29400元、支付风险金500元、2014年8、9月所欠工资3000元、生活补助费（6个月）7200元，合计40100元；2、被上诉人为上诉人补交自2004年入厂至今各项保险待遇；3、依法确认自申请仲裁之日起双方解除劳动关系。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人北业制动泵公司答辩称：被上诉人辞职之前的所有工资全部结清。一审判决并无错误，上诉人对自己的主张未提供证据，其主张不能成立。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人自2004年9月到被上诉人处工作，双方建立劳动关系。上诉人与被上诉人于2013年10月8日签订的书面劳动合同，并未有上诉人上诉主张的存在要求劳动者放弃社保待遇的内容；虽约定按最低工资标准发放劳动报酬，不违反法律规定，也与上诉人自认的与实际实行计件工资不符，故上诉人上诉关于该劳动合同非法、无效的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人在一审中提交的上诉人于2014年9月6日书写的书面辞职申请，明确系因上诉人个人原因自愿辞职，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道书写该辞职申请并递交给被上诉人的意义，现上诉主张并非本人书写及系被迫辞职未提供反驳证据，一审将其作为认定本案事实的证据认定上诉人与被上诉人协商解除劳动关系并无不当。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于召伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林审 判 员  王春燕代理审判员  刘 娜二〇一六年五月二日书 记 员  叶 迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第861号原告中国交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦188号。法定代表人马学军，该分行行长。委托代理人杜明智，湖南金鹗律师事务所律师。委托代理人王毅力，湖南金鹗律师事务所律师。被告朱晴。被告岳阳市金地利房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南环东路南湖新天地小区临街1栋二楼。法定代表人刘畅，总经理。委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。原告中国交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称岳阳分行）与被告朱晴、岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称（金地利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳分行的委托代理人王毅力、被告金地利公司委托代理人姜行燕到庭参加了诉讼，被告朱晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月11日，原告与被告朱晴、金地利公司签订了一份《个人房产抵押贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告朱晴在原告处贷款金额270000.00元，期限20年，贷款利率为浮动利率，贷款采用按月等额本息还贷法偿还。贷款用途为购买被告金地利公司房产，被告朱晴以其购买的房产为借款提供担保，同时，被告金地利公司为被告朱晴的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，合同签订之初被告朱晴还能按期偿还贷款本息，但自2015年2月贷款开始逾期，被告金地利公司在担保期内未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告朱晴偿还原告贷款本金217776.82元及其利息（2015年3月29日前利息18.94元，2015年3月30日至清偿之日以本金17776.82元按月利率5.185‰计算）；2、由被告朱晴承担本案的律师费11330元；3、原告对被告朱晴抵押的房产变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告金地利公司对上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1、原告营业执照及组织机构代码证、被告朱晴身份证、金地利公司营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、交通银行个人贷款申请表、个人收入证明、个人住房抵押贷款合同、担保函、交通银行借款凭证、进账单、商品房买卖合同、岳阳市预购商品房抵押证书、个人逾期欠款催收登记簿，拟证明被告朱晴与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，贷款金额27万元，贷款期限20年，月利率3.345‰，原告如期发放了贷款，被告朱晴用其购买的房产为贷款提供抵押，被告金地利公司为贷款提供连带责任担保。因被告朱晴未按约定还款，经原告催讨仍未还款；证据3、委托代理合同，拟证明原告为催收借款与原告湖南嘉华律师事务所签订委托代理合同，代理费为11330元。被告朱晴没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。被告金地利公司辩称，被告朱晴已用购买的房屋进行了抵押，原告应先实现抵押权；且借款人提供的抵押物价值明显超出原告债权的数额，金地利公司不应再承担保证责任；原告主张的律师费未实际发生。请求依法驳回原告对金地利公司的全部诉讼请求。被告金地利公司没有向法庭提交证据。被告金地利公司对原告提交的证据质证意见为:证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，贷款用房屋进行了抵押，应先实现抵押权，不足部分才由保证人承担；证据3没有实际发生，即使发生也应该在抵押物中实现。本院对原告提交的证据作如下认证，原告提交的证据1两被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2被告金地利公司对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本院对其真实性、合法性予以确认，关联性将结合全案分析认定；原告提交的证据3没有发票印证，本院不予采信。根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下确认：2009年9月11日，以原告为乙方、被告朱晴为甲方、金地利公司为丙方签订了一份《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被告朱晴在原告处贷款金额27万元，贷款期限20年，月利率3.456‰，逾期贷款的罚息为约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为被告朱晴购买被告金地利公司公司开发的房产，被告朱晴以其购买的华菱融域015幢1305号房屋房产为贷款提供担保，并于2009年9月17日将上述房屋在岳阳市房产局办理预购商品房抵押证书（编号064110），抵押权人为岳阳分行。同时，被告金地利公司为被告朱晴的借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，合同履行之初被告朱晴还能按期偿还贷款本息，但自2015年3月29日贷款开始逾期，截止2015年3月29日，被告朱晴拖欠原告贷款本金217776.82元、利息18.94元。被告金地利公司在担保期内未承担担保责任。且经原告多次催讨未果。另查明，原告与两被告约定的罚息利率为合同约定利率上浮50%，即3.456‰×150%＝5.184‰。本院认为：原告岳阳分行与被告朱晴、金地利公司签订的《个人住房抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告朱晴发放了贷款，履行了合同义务，且原告与被告朱晴约定的借款利息及罚息没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护，被告朱晴未按约偿还贷款，已构成违约，原告要求被告朱晴偿还贷款本息、罚息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告朱晴承担本案的律师费11330元，但原告没有提供证据证实该笔费用是否实际发生，本院不予支持。被告朱晴以购买的华菱融域015幢1305号房屋为贷款提供担保，并在房产部门办理抵押登记，原告对处置该抵押物享有优先受偿权。被告金地利公司为被告朱晴的贷款提供连带责任保证担保，而对于原告的债权同时由主债务人朱晴提供了物的担保，原告在处置该抵押物优先受偿后，被告金地利公司应当对被告朱晴贷款本息未能清偿部分承担连带保证责任。现抵押物尚未处置，价值不能确定，故对于被告金地利公司辩称借款人提供的抵押物价值明显超出原告债权的数额，金地利公司不应再承担保证责任的辩论意见，本院不予采信。被告朱晴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晴偿还原告中国交通银行股份有限公司岳阳分行贷款本金217776.82元及其利息（2015年3月29日前利息18.94元，2015年3月30日至清偿之日以本金217776.82元按月利率5.185‰计算）；二、原告中国交通银行股份有限公司岳阳分行对被告朱晴抵押的华菱融域015幢1305号房屋变卖所得价款享有优先受偿权；三、在处置上述抵押物后，被告岳阳市金地利房地产开发有限公司对上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国交通银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由被告朱晴、岳阳市金地利房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年五月三日书 记 员  蒋 政
广西壮族自治区平南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0821行审55��申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。法定代表人王柏强，该局局长。委托代理人黄荣春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。委托代理人陈萍，平××国土资源局××执法监察中队监察员。被执行人曾繁泉，农民。申请执行人平南县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）14017号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：拆除被执行人曾繁泉在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人曾繁泉未经批准于2015年7月使用坐落在平南县安怀镇旺官村曾屋屯的集体土地建设住宅，土地面积为86.13平方��.四至为东至曾宪波田，南至曾庆松塘，西至水沟，北至曾繁锦宅地。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月21日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人曾繁泉未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月28日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人曾繁泉。被执行人曾繁泉未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。但经本院查实，申请执行人未制作有《履行行政处罚决定催告书》，不履行催告义务。本院认为，《中华人民共和国行政���制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，也未制作有履行催告书，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）14017号《行政处罚决定书》的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议���也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 强审 判 员  黄仲祥助理审判员  黎钦月二〇一六年五月三日书 记 员  林玉婷
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行初125号原告杨久占。原告吴绪庚。原告韩克勇。原告李双福。原告单福生。原告柴月凤。原告赵小芹，1956年11月29日。原告杨久泉。原告王建国。原告李义平。被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。法定代表人李再东，职务：局长。杨久占等10原告诉唐山市住房和城乡建设局要求确认被告将唐山市国土资源局写给路北区政府的唐国土资函[2010]156号复函认定是国有土地使用权批准文件的具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。杨久占等10原告诉称：2010年10月21日，被告将唐山市国土资源局写给路北区政府的唐国土资函[2010]156号复函，认定是国有土地使用权批准文件，并以该复函作为必备要件，向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发了拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证。原告的房屋被列入拆迁范围。原告认为1、依据《中华人共和国土地管理法》第五十三条，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准之规定，土地行政主管部门只有审查权，没有批准权，该复函显然不是国有土地使用权批准文件。2、按照唐山市中级人民法院（2011）唐行终字第171号行政裁定书，该复函也不是国有土地使用权批准文件。3、依据国土资源局在政府信息公开告知书中认为该文件是路北区政府与我局两个机关之间的公文往来，非公开文件，不宜公开，该复函的制作者唐山市国土资源局都认为该复函不是国有土地使用权批准文件。被告滥用职权，将唐山市国土资源局写给路北区政府的唐国土资函[2010]156号复函，认定是国有土地使用权批准文件，并以该复函作为必备要件，向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发了拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证，侵犯了原告的合法权益。2015年6月16日被告又批准唐山市路北区城市建设投资有限公司获得的拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证延期至2016年6月20日，持续性的违法行为至今尚未结束。唐山市路北区城市建设投资有限公司至今还存在，至今还在原告居住的区域从事拆迁活动，侵犯原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，因被告的持续性违法行政行为，导致唐山市路北区城市建设投资有限公司对原告实施的持续性侵权行为确立了持续损害，引起持续性诉因的法律地位只要违法在持续，诉讼时效就不会算起直到违法结束。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，请求确认唐山市住房和城乡建设局将唐山市国土资源局写给路北区政府的唐国土资函[2010]156号复函认定是国有土地使用权批准文件的具体行政行为违法，被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉称“2010年10月21日，被告将唐山市国土资源局写给路北区政府的唐国土资函[2010]156号复函，认定是国有土地使用权批准文件，并以该复函作为必备要件，向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发了拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证”，原告起诉要求确认被告将唐山市国土资源局写给路北区政府的唐国土资函[2010]156号复函认定是国有土地使用权批准文件的具体行政行为违法，原告起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回杨久占等10原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  任立会人民陪审员  李桂山二〇一六年五月三日书 记 员  高 欣
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第926号原告：张利国，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区发展和改革局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：丁庆儒，系该局局长。委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会。原告张利国诉被告沈阳市于洪区发展和改革局、沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会行政决定一案,于2015年12月24日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭审理了本案。2016年3月2日就法定起诉条件问题对原告进行了询问。原告张利国诉称,请求法院确认被告沈阳市于洪区发展和改革局、沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会在关于撤销前民村村建制成立股份公司批复违法，请求法院支持原告的诉讼请求，纠正二被告批复前民村撤村成立股份公司的错误，重新恢复村委会换届选举。被告沈阳市于洪区发展和改革局辩称，原告起诉要求确认该批复文件违法没有事实及法律依据。请求人民法院驳回原告提出的全部诉讼请求。被告沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会辩称，原告起诉要求确认该批复文件违法没有事实及法律依据。请求人民法院驳回原告提出的全部诉讼请求。经审理查明，原告起诉撤销关于组建于洪街道前民村土地股份合作经营公司的批复系沈阳市于洪区发展和改革局、沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会共同作出，现本院调取《中共于洪区委于洪区人民政府关于组建七大经济区管委会的意见（2014年1月15日）》文件，文件表明现代农业管委会属于于洪区人民政府派出机构，沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会不属于独立法人单位。本院认为，原告起诉的沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会不属独立法人单位，现本院已向原告释明，沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会系于洪区人民政府派出机构，其起诉主体不属本院管辖。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（三）之规定，裁定如下：驳回原告张利国的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声代理审判员  何 岩代理审判员  王 勇二〇一六年五月三日书 记 员  张韦男本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
瓦房店市人民法院民事判决书（2016）辽0281民初1388号原告:马丽波，女。原告：徐清华，女。原告：徐清雯，女。以三原告共同委托代理人艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。被告:张俊玉，男。被告：信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市渤海东大街11#甲8、甲9号。法定代表人刘剑波，系该公司总经理。委托代理人王帅，男。原告马丽波、徐清华、徐清雯与被告张俊玉、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽波、徐清华及委托代理人艾吉林，被告张俊玉，被告信达保险委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，徐洋系马丽波丈夫，徐清华、徐清雯的父亲。张俊玉系辽H815**牵引车和辽HB7**挂车的实际所有人，该车辆登记所有人是盖州市顺发物流有限公司。该车在信达财产保险公司营口中心支公司投保交强险及商业第三者险。2016年01月19日21时50分左右，张艳明驾驶辽H815**重型半挂牵引车及辽HE7**挂车与徐洋发生交通事故，造成车毁人亡。交通事故认定徐洋负主要责任，张艳明负次要责任。原告合理损失如下：死亡赔偿金354340元、丧葬费31805.50元、3个人办理丧葬事宜误工费、交通费1000元、原告徐清雯被扶养人生活费66532.50元、精神损害抚慰金30000元、摩托车财产损失2000元。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求被告信达保险在交强险范围内赔偿原告11.2万元（死亡赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元、摩托车财产损失2000元），被告张俊玉承担死亡赔偿金等损失123561.75元，被告信达保险在商业险范围内按商业险50万元按照保险合同约定直接向原告支付，本案诉讼费用由被告张俊玉承担。被告张俊玉辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，所以应由保险公司承担赔偿责任，我是次要责任，所以我只承担诉讼费1000元。被告信达财产保险辩称，被告张俊玉在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内，本次事故我公司承担30%的赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2016年01月19日21时50分左右，徐洋驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿许蔡线道路由北向南行驶至瓦房店市赵屯乡洪洋煤炭门前路段，在道路东侧结冰路面上超越前方张艳明驾驶由北向南行驶的辽H815**号牌重型半挂牵引车及辽HE7**挂车时，操作不当导致摩托车摔倒后，徐洋及其驾驶的摩托车从辽HE7**挂车左侧滑入挂车车下，造成徐洋被挂车碾压当场死亡，摩托车受损。2016年02月19日瓦房店市公安局交通警察大队作瓦公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书，认定徐洋负此事故主要责任，张艳明负此事故次要责任。另查，原告马丽波系徐洋的妻子，原告徐清华系徐洋的长女，原告徐清雯系原告马丽波与徐洋共同生育的女儿。徐洋的父亲徐云范、母亲刘金凤均先于徐洋去世。再查，2014年大连市国民经济和社会发展统计公报中，居民收入：城镇常住居民年人均可支配收入33591元，年人均消费支出27482元，农村常住居民年人均可支配收入13547元,年人均消费支出8830元。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、瓦房店市公安局赵屯派出所与瓦房店市赵屯乡郑屯村民委员会出具的证明一份、瓦房店市公安局赵屯派出所出具的证明二份、原告马丽波与徐洋的结婚证、居民死亡医学证明、瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、瓦房店市公安局交通事故案件卷宗材料，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案当中，徐洋驾驶无号牌二轮轻便摩托车在道路东侧结冰路面上超越前方张艳明驾驶的重型半挂牵引车及挂车时，操作不当导致摩托车摔倒后，徐洋及其驾驶的摩托车从挂车左侧滑入挂车车下，造成徐洋被挂车碾压当场死亡，摩托车受损，原告作为徐洋的妻子及女儿其合理经济损失应得到被告的赔偿。关于死亡赔偿金，徐洋于1967年08月16日出生，于2016年01月19日死亡，死亡之日为48周岁，应按20年计算，依照大连市农村常住居民年人均可支配收入13547元为标准计算，原告的死亡残疾赔偿金应为270940元（13547元×20年）；关于精神损害抚慰金，原告的死亡给其家人带来了严重的精神痛苦，本院结合被告的侵权行为所造成的严重后果，被告承担责任的经济能力及受诉法院所在地人均生活消费支出等因素综合考虑，按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民年人均可支配收入水平，原告的精神损害抚慰金本院认定30000元为宜；对于原告请求的摩托车财产损失2000元，原告与被告信达保险在庭时均同意由信达保险在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告1000元，本院认为这是双方当事人自愿意思表示，并不违反法律规定，故予以确认；对于原告请求的丧葬费31805.50元，依据法律规定本院认为合理予以支持；关于原告请求3个人办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，因原告没有向本院提交任何证据证明合理的损失数额，本院无法认定误工费的合理损失数额，对于交通费本院酌情认定600元为宜。关于徐洋二女儿原告徐清雯的被扶养人生活费，原告徐清雯于2012年06月02日出生，原告死亡之日为3周岁，应按15年计算，依照大连市年人均消费支出8830元为标准计算，原告徐清雯的被扶养人生活费应为66225元（8830元×15年÷2人），以上原告合理部分的经济损失总计为400570.50元。辽H815**号牌重型半挂牵引车在被告信达保险投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由被告信达保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由徐洋与被告张俊玉按照各自过错责任比例承担赔偿责任。瓦房店市公安局交通警察大队认定张艳明负此事故次要责任，徐洋负此事故主要责任，故本院认定本次事故被告张俊玉应赔偿原告30%的经济损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、摩托车财产损失1000元，总计111000元。二、被告张俊玉赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险限额部分死亡赔偿金的30%即77150元（含原告徐清雯的被扶养人生活费）。三、被告张俊玉赔偿原告丧葬费的30%即9542元。四、被告张俊玉赔偿原告办理丧葬事宜支出的交通费30%即180元。五、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定对原告承担赔偿责任。六、以上原告经济损失总计为197872元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，减半收取2416.50元，由原告负担1416.50元，由被告张俊玉负担1000元（此款已当庭给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高和明二〇一六年五月三日书记员刘阳
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤1624执恢11-2号申请执行人黄斌，男，汉族，1967年1月6日出生，住广东省惠州市惠城区演达大道1号好利广场世纪阁13A房,现住广东省和平县。被执行人和平县五金交电化工购销公司。法定代表人林水池，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2007年9月19日作出的（2007）和民督字第7号支付令，于2016年2月1日向被执行人和平县五金交电化工购销公司发出执行通知书，责令被执行人和平县五金交电化工购销公司于2016年2月4日前给付申请执行人黄斌用餐费人民币4520元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于广东省和平县阳明镇河唇路005第壹层（东墙:自墙;南墙:自墙;西墙:自墙;北墙:自墙。登记字号：公字1140；房地证号：5974726；建筑面积：98.31㎡）的房屋属于被执行人和平县五金交电化工购销公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人和平县五金交电化工购销公司所有的位于广东省和平县阳明镇河唇路005第壹层（东墙:自墙;南墙:自墙;西墙:自墙;北墙:自墙。登记字号：公字1140；房地证号：5974726；建筑面积：98.31㎡）的房屋。二、被执行人和平县五金交电化工购销公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人和平县五金交电化工购销公司可以使用被查封财产；但因被执行人和平县五金交电化工购销公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人和平县五金交电化工购销公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一六年五月三日书记员  周小龙书记员  杨 平
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初716号原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人董文，总经理。委托代理人李鹤芬，该公司职员。委托代理人刘维宣，该公司职员。被告袁占海。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告袁占海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李鹤芬到庭参加诉讼，被告袁占海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2015年2月1日至2015年8月27日的物业费702.35元，诉讼费由被告承担。被告袁占海未应诉答辩。经审理查明，原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元，由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。合同到期后，由于上一届业主会任期已经届满，新一届业主会尚未选出，为了保证该小区的和谐、稳定，北岸华庭社区居委会认为原告暂时继续在小区内进行服务比较妥当，待小区新一届业主会选举完成后，再决定原告的去留问题，故原告继续在该小区进行物业服务，直至2015年8月27日退出小区。被告所有的坐落在该小区室房屋，该房屋建筑面积为67.93平方米，每月物业服务费应为101.90元，自2015年2月1日至2015年8月27日被告未交纳物业服务费702.35元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同到期后，按照《物业管理条例》的规定本应重新订立书面的物业服务合同，但由于当时该小区上一届业主会任期已经届满，新一届业主会尚未选出，在此情况下为了保证小区的和谐、稳定，原告仍按原合同的约定继续在小区内进行物业服务的行为并无不妥，在原告的这段服务期间，该小区的业主大会并未对原告继续服务的行为明确表示异议，应当视为该小区业主大会对原物业服务合同继续履行的接受，故应认定双方形成事实物业服务合同关系，对于双方的权利义务可参照原物业服务合同确定。现原告在对该小区进行物业服务期间，已经履行了物业服务的主要义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告袁占海一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2015年2月1日至2015年8月27日物业服务费702.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王海玲审 判 员  邵克亮人民陪审员  刘兰平二〇一六年五月五日法官 助理  李 蕊书 记 员  张亮亮附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第2147号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。代表人张静，该支行行长。委托代理人吕杰，该支行员工。被告张林，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省珙县。被告牟帮会，女，1983年1月21日出生，汉族，住四川省珙县。被告黄天娥，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。被告宋绍伦，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。被告韦先纯，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。被告杨少娥，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省珙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告张林、牟帮会、黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰到庭参加了诉讼，被告张林、牟帮会、黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行珙县支行诉称，被告张林为进货周转向原告申请借款10万元，在被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥连带责任保证下，原告于2012年12月28日向被告张林交付了借款本金10万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息。借款后被告张林偿还了部分本息，截止2015年9月16日，被告张林已偿还本金827.52元、利息5289.57元。上述借款发生在被告张林与被告牟帮会婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告张林、牟帮会共同及时偿还拖欠的借款本金99172.48元、利息33472.69元、罚息14365.62元（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥对被告张林、牟帮会应当偿还的金额承担连带清偿责任。被告张林未作答辩。被告牟帮会未作答辩。被告黄天娥未作答辩。被告宋绍伦未作答辩。被告韦先纯未作答辩。被告杨少娥未作答辩。经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告张林与被告牟帮会于2008年6月11日登记结婚。被告黄天娥与被告宋绍伦于2011年3月4日登记结婚。被告韦先纯与被告杨少娥于1988年1月2日登记结婚。原告邮政银行珙县支行于2011年12月23日与被告张林、牟帮会、黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥系被告张林在原告处自2011年12月23日至2013年12月23日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为10万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权的费用以及借款人所有其他应付费用。原告邮政银行珙县支行于2012年12月28日与被告张林签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为张林；借款金额为10万元；借款用途为进货周转；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（张林）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2012年12月28日向被告张林交付了借款本金10万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月16日，被告张林偿还了部分本息，尚欠本金99172.48元、利息33472.69元、罚息14365.62元。上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，负责人证明书，负责人身份证复印件1份。2、被告身份证、结婚证复印件。3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件1份、储蓄银行个人放款单和个人贷款借据复印件各1份、拖欠本息明细表1张。经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告张林、牟帮会、黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告张林签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2012年12月28日向被告张林账户交付了借款本金10万元，被告张林应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告张林、牟帮会婚姻关系存续期间，属于被告张林与牟帮会的夫妻共同债务，双方应共同偿还。在主债务人张林、牟帮会不履行还款义务时，该借款的连带责任保证人即被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥应按担保合同的约定承担连带保证责任。被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥应承担连带清偿责任。被告张林、牟帮会、黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林、牟帮会自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金99172.48元、利息33472.69元、罚息14365.62元。（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，2015年9月17日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。二、被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥承担保证责任后，有权向主债务人张林、牟帮会追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、公告费1000元，共计4240元（原告已全部预交），由被告张林、牟帮会、黄天娥、宋绍伦、韦先纯、杨少娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  刘定文人民陪审员  郭康琼二〇一六年五月三日书 记 员  李安蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初2470号原告柳晓刚。委托代理人（特别授权代理）商树祥、丁国强，浙江近山律师事务所律师。被告王凌祥。原告柳晓刚为与被告王凌祥民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚的委托代理人商树祥、被告王凌祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳晓刚诉称，原、被告之间系朋友关系，2014年5月1日被告向原告借款人民币60000元，并出具借条、收条各一份。承诺于2014年8月5日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。现还款期限届满，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付利息21600元（自2014年8月6日起至2016年2月5日止，按同期银行贷款利息的四倍利息24%计算）合计81600元，此后至款付清之日止的利息仍按银行同期贷款利率的四倍支付；二、被告支付律师费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王凌祥辩称，借款属实，但已经归还本金10800元给原告。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条、收条、农业银行转账记录各1份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。经被告质证对证据真实性、关联性、合法性均无异议。2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实。经被告质证对证据真实性、关联性、合法性均无异议。被告王凌祥未向本院提供证据。本院对当事人提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据，经被告质证对证据真实性、关联性、合法性均无异议，故本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意周转需要，今向柳晓刚借款人民币现金（小写￥60000元）（大写陆万元整）。本人承诺于2014年8月5日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。本借条由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：王凌祥（签名及捺指印）。××。”同日，原告以卡卡转账方式汇给被告60000元借款。同年5月5日被告向原告出具收条一份，载明：“今收到小写人民币￥60000元，大写人民币陆万元整。特立此据。收款人：王凌祥（签名及捺指印）。”到期后被告除支付10800元款项外，其余款项未履行，遂成讼。另认定，原告为实现本案债权所支出律师代理费4000元。本院认为，原告柳晓刚与被告王凌祥之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告王凌祥出具的借条及收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款并支付自按银行同期贷款利率四倍计算自借款到期次日起至款付清之日止的利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王凌祥承担原告为实现债权所支出律师费4000元,因该费用在被告出具的借条中有明确约定,故本院也予以支持。被告王凌祥辩称认为借款属实，但借款之后已经归还10800元借款本金，根据先付息后还本的还款顺序，应认定为支付利息，故被告要求该款系归还借款本金的抗辩意见因未提供相应的证据印证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王凌祥归还给原告柳晓刚借款人民币60000元，并支付自2014年8月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（被告已支付利息10800元，应予扣减），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王凌祥支付给原告柳晓刚为实现债权所支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告柳晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取920元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一六年五月三日书记员  鲁 易附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初297号原告张某甲，男，生于1957年12月24日，汉族，系长安区某局汽车修理厂内部退养职工。原告张某乙，女，生于1953年1月17日，汉族，居民。原告张某，女，生于1964年6月24日，汉族，居民。委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。被告张某丙，男，生于1951年11月3日，汉族。委托代理人张某丁，男，生于1971年9月25日，汉族，农民。系被告之子。原告张某甲、张某、张某乙与被告张某丙共有纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及原告张某甲、张某、张某乙的委托代理人闵克，被告张某丙及其委托代理人张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，父亲张生哲系商洛氮肥厂离休干部，2012年7月14日因病在西安去世，原告张某甲按老人遗嘱将遗体在西安火化，相关费用张某甲一人支出。按遗嘱应将骨灰拉回商州老家安葬，但被告拒不同意，硬要先将抚恤金领取后再将骨灰运回安葬，并逼迫张某甲与其背着原告张某乙、张某书写协议，协议内容：“老人病故后40个月工资（抚恤金）兄弟二人各50%”。张某丙于2013年8月1日在商洛市养老保险经办处领取并独占了抚恤金和丧葬费共计100040.40元。被告作为兄长，本应为弟妹做表率，但其在父亲生前与父亲关系不睦，长期不尽赡养义务，父亲去世后独吞国家发放的抚恤金和丧葬费，严重侵害了三原告的合法财产权益，故提起诉讼，请求判令三原告和被告平均分割父亲的抚恤金各24135.1元；丧葬费3500元归原告张某甲所有。被告辩称，被告作为长子，对父亲履行了赡养义务。原被告母亲2000年7月去世，开始父亲一人在军区家属院生活，因张某甲在西安工作，父亲的衣食住行就落在被告身上，两年后被告搬回父亲租住房居住，尽自己能力赡养至2007年，之后张某甲将父亲接到西安赡养至去世。在此期间，被告经常去看望父亲特别是在2011年父亲生日，被告全家去给父亲祝寿。父亲去世前，被告得知父亲住院，被告与张刚娃多次要求看望，张某甲以各种理由阻挡，致使被告没有见到父亲最后一面。原告为了达到众人对被告的指责和谩骂，胡编滥造被告对父亲不尽赡养义务，请法庭作出客观公正的认定。抚恤金和丧葬费是被告和张某甲一起去领取的，由于父亲遗留的房屋是被告出资购买、装修、占用至今，没有得到公正的解决，导致抚恤金和丧葬费不能合理分配，暂由被告保管，被告无独占的故意。丧葬费应由被告和张某甲共同分割，每人1750元。父亲在西安火葬是张某甲出资，2015年农历5月28日将骨灰土葬是被告花钱。被告为了证实对父亲的一片孝心，不能落个不孝之子的骂名，对丧葬费坚决不予退让，请法庭公断。经审理查明，张生哲系商洛氮肥厂职工，张生哲与妻子张淑琴婚后共生育四个子女，即长子张某丙，长女张某乙，次子张某甲，次女张某。1982年张生哲离休。张淑琴于2000年8月19日去世。2009年5月28日张生哲经郝有才、谢彦武见证立下遗嘱，对自己的财产和后事作了交待。2012年7月14日张生哲在西安因病死亡，次子张某甲按照遗嘱将遗体在西安火化。2013年5月26日，张某甲被告达成协议，协议约定：一、老人生前遗言按遗书规定执行；二、老人病故后，40个月工资（抚恤金）兄弟二人各50%。三、除40个月工资（抚恤金）外，生活补贴、住房公积金等费用由成森、成仓、森霞、红霞四人应得。四、安葬费用于安葬老人使用，不足之处由成森、成仓二人平摊。协议签定后，原被告共同去办理了领取抚恤金的手续。2013年8月2日，单位将抚恤金转到被告在中国建设银行的存折上。2015年农历5月28日，被告将张生哲骨灰在家乡土葬。2016年2月17日，三原告向本院提起诉讼，要求与被告四人平分抚恤金和丧葬费。本院认为，抚恤金是单位对死者近亲属的物质抚慰，应归全体近亲属平均共同共有；丧葬费应归实际支出丧葬花费的亲属所有。张生哲去世后，原告张某乙、张某没有主张分割抚恤金，2013年5月26日，张某甲与被告达成了分割抚恤金的协议，现张某乙、张某要求分割，已经超过法律规定保护的诉讼时效期间，本院不予支持。被告主张2013年5月26日协议有效，应按协议履行，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、抚恤金和丧葬费共计100040.40元由原告张某甲和被告张某丙平均分配，张某丙给付张某甲50020.20元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告张某乙、张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，原告张某甲和被告各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘涛二〇一六年五月二日书记员  张娅
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607��异39号异议人（案外人）欧建德，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××5730。申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人兰书志。本院在执行申请执行人严道金、吴乾���、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人欧建德向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人陈和良称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。异议人欧建德在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆��于异议人所有。申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务���本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。异议人欧建德于2011年2月17日自行出资80500元购买厢式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。涉案车辆现仍登记在被执行人远顺公司名下。本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍代理审判员  黄 洁代理审判员  林育婷二〇一六年五月三日书 记 员  李伟志
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00897号原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。负责人李友宏，该支行行长。委托代理人满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告许友美。被告赵国本。被告赵年风。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称农商行）与被告许友美、赵国本、赵年风借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审理。后因被告许友美、赵国本、赵年风下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》公告向其送达诉讼文书及开庭传票，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告许友美、赵国本、赵年风经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2014年7月23日，原告与许友美、赵国本、赵年风签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年7月23日至2015年7月15日，在最高限额30万元内，由原告向许友美发放贷款。借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由赵国本、赵年风对该债务承担连带保证责任。2014年7月23日，原告向许友美发放贷款30万元，年利率12%，按月结息，到期为2015年7月15日。贷款到期后，许友美未能按时偿还，保证人也未能承担保证责任。原告多次催要未果，故诉请法院，请求1、判决被告许友美立即返还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息17458.09元（计算至2015年10月21日），2015年10月22日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算利息；2、判决赵国本、赵年风承担连带保证责任。原告农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《最高额保证担保借款合同》，用以证明原、被告之间的合法有效的担保借贷关系；2、《借款借据》，用以证明原告已向被告许友美出借30万元；3、《贷款结息凭证》、分户明细帐查询，用以证明被告许友美至2015年10月21日欠本金30万元及利息17458.09元。被告许友美未答辩，亦未提供证据。被告赵国本未答辩，亦未提供证据。被告赵年风未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年7月23日，原告农商行与被告许友美、赵国本、赵年风签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年7月23日至2015年7月15日，在最高限额30万元内，由原告向被告许友美发放贷款。被告赵国本、赵年风对被告许友美向原告农商行的借款承担连带保证责任。合同第八条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2014年7月23日，原告向被告许友美发放贷款30万元，约定年利率为12%，按月结息。借款期限届满后，被告许友美未能及时足额偿还借款，尚欠本金30万元及利息17458.09元（至2015年10月21日），被告赵国本、赵年风亦未履行保证义务。原告经催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的证据1-3、庭审笔录等证据佐证。本院予以确认。被告许友美、赵国本、赵年风未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告许友美未按约定及时足额偿还借款本息，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告赵国本、赵年风按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告许友美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行偿还借款30万元及利息17458.09元；2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息，按年利率12%的1.5倍计算；二、被告赵国本、赵年风对被告许友美的上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵国本、赵年风承担保证责任后，有权向被告赵年妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，由被告许友美负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张书俊人民陪审员  张圣立人民陪审员  许进敏二〇一六年五月三日书 记 员  吴新苗
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0824民初497号原告常选龙，男，1959年2月4日出生，汉族，住稷山县。被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组，所在地址：稷山县化峪镇四合庄村。负责人吴岳彪，男，1978年6月2日出生，汉族，住稷山县，系该村第一居民组组长。原告常选龙与被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常选龙、被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组负责人吴岳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常选龙诉称：1998年9月5日，我承揽被告防渗渠建设工程，完工验收合格后，被告仅支付我部分工程款，其余工程款5191元挂居民组帐。多年来，我不断找被告要求付款，被告均推诿不给。据此，请求判令：（1）被告立即支付我防渗渠工程款5191元；（2）诉讼费由被告承担。原告常选龙在举证期限内提交1998年9月5日双方签订的防渗渠承包合同、修渠出工花名册各1份，证明原、被告间的承包合同关系及被告剩欠原告工程款的事实。被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组辩称：原、被告间的承包关系属实，欠原告工程款5191元亦属实，但被告现在无能力支付工程款。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：1998年9月5日，原告常选龙及案外人李振忠、吴岳彪与被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组签订防渗渠承包合同，约定由常选龙及二案外人承包被告防渗渠修建工程，工程总造价21619元，在工程验收合格交工以后，被告在1999年4月30日之前支付30%工资，剩余部分在2000年4月30日前付清。工程完工后，被告应支付原告工程款5651元，已支付460元，剩欠5191元未给付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。1998年9月5日原、被告间签订的防渗渠承包合同是双方自愿、真实的意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按约定修建防渗渠工程，并经被告验收合格后交付被告，被告亦应按合同约定按时支付工程款。现被告拒不支付原告剩余工程款5191元于法无据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组在本判决生效后十日内一次性支付原告常选龙防渗渠工程款5191元。如被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告稷山县化峪镇四合庄村第一居民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  马晓霞二〇一六年五月三日书 记 员  刘 啸
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执21号之一申请执行人朱秀英，女，汉族，现住临淄区.被执行人李茹，女，汉族，现住临淄区。被执行人曹华，男，汉族，现住临淄区。朱秀英申请执行的李茹、曹华民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，朱秀英于2016年01月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李茹、曹华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李茹、曹华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2014）临民初字第2605号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宗威审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年五月二十日代理书记员  徐英鑫
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终215号上诉人（原审原告）张中相等19人(名单附后)。诉讼代表人张中相。诉讼代表人蒋海军。诉讼代表人顾廷昌。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人蒋卫杰，无锡市人民政府工作人员。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市新区和风路30号。法定代表人魏多，该管委会主任。委托代理人魏晓东，无锡市新区拆迁办工作人员。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市新区硕放街道办事处，住所地无锡市新区政通路*号。法定代表人周兴荣，该办事处主任。委托代理人殷晓军，该办事处副主任。委托代理人王学华，江苏金渠律师事务所律师。上诉人张中相等19人因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）、无锡市新区硕放街道办事处（以下简称硕放街道办事处）房屋拆迁补偿安置一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人张中相等19人的诉讼代表人张中相、蒋海军、顾延昌，被上诉人无锡市政府的委托代理人蒋卫杰、吴怡辰，新区管委会的委托代理人魏晓东、吴怡辰，硕放街道办事处负责人暨委托代理人殷晓军，硕放街道办事处的委托代理人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年至2005年，张中相等19人与无锡市硕放镇红力村民委员会等单位签订《搬迁房协议书》、《安置房协议书》，上述协议已履行完毕。张中相等19人于2015年5月提起行政诉讼，请求法院“判令三被告对原告拆迁安置中的违法侵权行为予以纠正和补偿”。原审法院认为，在拆迁过程中，张中相等19人已签订了《搬迁房协议书》或《安置房协议书》，此后产生的纠纷属于民事纠纷。张中相等19人在2015年5月1日之前就已签订《搬迁房协议书》或《安置房协议书》，且已实际履行完毕，张中相等19人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张中相等19人的起诉。上诉人张中相等19人上诉称：1、原审法院向其送达答辩状副本的时间超过了法律规定的送达期限。2、被上诉人未向原审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人无锡市政府、新区管委会、硕放街道办事处均未向本院提交书面答辩意见。三被上诉人在庭审中均答辩称，上诉人已就房屋拆迁补偿安置问题与有关部门签订《搬迁房协议书》或《安置房协议书》，且已实际履行完毕，张中相等19人的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院庭审中，除上诉人张旭阳之外的其他上诉人对原审裁定认定的案件事实无异议。被上诉人无锡市政府、新区管委会、硕放街道办事处对原审裁定认定的案件事实均无异议。上诉人张旭阳主张其未签订《搬迁房协议书》，亦未签订《安置房协议书》，但已实际领取一套安置房。关于张旭阳所提异议，硕放街道办事处等三被上诉人主张，张旭阳虽未签订《搬迁房协议书》或《安置房协议书》，但硕放街道办事处在原审中提供的《2015年5月9日行政诉讼人员安置情况明细表》证明，张旭阳已经实际领取一套安置房，且应当支付差价8万余元，张旭阳至今未支付该差价。本院经审查认为，各方当事人均认可张旭阳未签订《搬迁房协议书》或《安置房协议书》，故原审裁定认定张旭阳已签订协议错误，本院依法予以纠正。原审裁定认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，除上诉人张旭阳之外的其他18名上诉人已与有关部门签订《搬迁房协议书》或者《安置房协议书》，并已实际履行完毕，该18名上诉人已实际处分自己的权益。张旭阳虽未签订《搬迁房协议书》或者《安置房协议书》，但其已实际领取安置房。张旭阳如果对补偿数额有异议，应当及时与有关部门结清差价，多退少补。张中相等19人于2005年之前已签订补偿安置协议且已实际履行或已实际领取安置房，其在已处分民事权益的情况下，于2015年提起本案诉讼，请求法院“判令三被告对原告拆迁安置中的违法侵权行为予以纠正和补偿”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张中相等19人的起诉正确。综上，张中相等19人的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年五月三日书 记 员  吁 璇附上诉人名单：上诉人（原审原告）张中相。上诉人（原审原告）蒋海军。上诉人（原审原告）顾廷昌。上诉人（原审原告）夏桂琪。上诉人（原审原告）顾祖国。上诉人（原审原告）顾洪芳。上诉人（原审原告）张洪才。上诉人（原审原告）陆锡良。上诉人（原审原告）梅建益。上诉人（原审原告）顾建军。上诉人（原审原告）吴宇民。上诉人（原审原告）谢群炎。上诉人（原审原告）张祖峰上诉人（原审原告）张中棋。上诉人（原审原告）过静雅。上诉人（原审原告）过正一。上诉人（原审原告）张旭阳。上诉人（原审原告）张中权。上诉人（原审原告）黄梅仙。附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终134号上诉人（原审被告）高德华，男，藏族，生于1955年7月11日，住四川省宝兴县。委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苟必贵，男，汉族，生于1933年10月16日，住四川省宝兴县。委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。上诉人高德华因与被上诉人苟必贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2015)宝兴民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年4月23日，高德华搭乘妻子何发秀途经五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与苟必贵相遇，苟必贵受伤倒地。高德华找到正好经过事发地的出租车司机陈世康，一起将苟必贵送至宝兴县城。到达县城后，由苟必贵的儿子驾车，高德华同行，将苟必贵送至天全县中医医院治疗，苟必贵被诊断为右股骨颈骨折，施行右髋关节人工半髋关节置换术、大转子滑膜切除术、自体骨屑植骨术，于2015年5月4日好转出院。高德华支付全部医疗费16779.68元，新型农村合作医疗报销5033.90元，由高德华领取。住院期间，高德华与苟必贵家属一同护理苟必贵，并承担了住院期间的生活费。苟必贵的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为玖级伤残。原审法���认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案的基本事实，苟必贵在五龙乡胜利村嵖尔山组乡村公路一转弯处倒地受伤，双方当事人均无异议。但对于苟必贵是否为高德华的骑摩托车撞伤，双方意见不一。针对双方诉辩观点，原审法院评述如下：1、本案中，苟必贵受伤后，高德华立即联系出租车将苟必贵送到宝兴县城，并与其家属一起将苟必贵送至天全县中医医院治疗，高德华支付了苟必贵住院期间的医疗费、生活费，并在住院期间护理苟必贵，在此期间并未提出自己是做好事，不承担侵权责任。2、从苟必贵提供的录音证据和五龙乡胜利村村委会出具的证明来看，高德华虽未明确承认其致伤苟必贵，但表示苟必贵提出的补偿费用过高。根据日常生活经验分析，如果高德华未致伤苟必贵，双方就补偿费用问题进行协商时，高德华应以不负赔��责任为由进行反驳，而非以补偿费用过高为由拒绝支付。综合以上事实及分析，可以认定苟必贵系高德华致伤，高德华应承担相应的侵权赔偿责任。本案苟必贵的损失，原审法院依法作如下确认：1、苟必贵为农村人口，残疾赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入标准计算为8803元（8803×5×20%）；2、伤残鉴定费700元，有相关票据，予以支持；3、对苟必贵提出的误工费请求，因苟必贵已年满60周岁以上，无证据证明其仍在从事相应劳动，该请求不符合相关法律规定，依法不予支持；4、对护理费请求，因住院期间高德华已实际护理苟必贵，该请求不予支持；5、对住院伙食补助费请求，因住院期间高德华已实际支出，该请求不予支持；6、对交通费请求，从五龙乡到宝兴县城的车费��德华已支付，从宝兴县城至天全县中医医院由苟必贵的儿子开车，可酌情支持交通费200元。以上费用共计9703.00元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、高德华在本判决生效后三十日内支付苟必贵残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计9703.00元；二、驳回苟必贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由高德华承担。宣判后，高德华向本院提起上诉称，原审判决程序违法，本案存在两个关键性的现场目击证人马���英和田立东，由于该两人与本案双方当事人均是同村同组的邻居，不愿出庭作证，也不愿意出具书面证言。但愿意接受法庭调查并如实陈述案件事实经过。上诉人在原审举证期间向原审法院递交了《调查取证申请书》，原审法院一直到原审开庭仍没有向该两人调查取证，致使本案关键事实没有查清。本案中，并非是上诉人将被上诉人撞伤，而是被上诉人自己倒地受伤，故被上诉人的伤情与上诉人没有关系。上诉人垫付医疗费是出于人情。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。被上诉人苟必贵答辩称：上诉人请求人民法院调查取证，其请求不符合法律规定，因为证人不愿意出庭作证，不属于申请法院调查取证的事由。在原审中，我们已经提交了三方面的证据，一是出租车驾驶员陈世康的证明，证实是上诉人将被上诉人撞伤；二是村委会调解说明，证实上诉人没有否认撞伤被上诉人，只是因支付了相关费用和经济困难，若再赔偿，只能支付近千元；三是被上诉人的儿子和上诉人的通话录音，能够证明是上诉人撞伤被上诉人。故，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高德华是否应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任是本案的争议焦点。对此争议焦点，本院作如下评述：高德华驾驶二轮摩托车在五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与苟必贵相遇时，无论高德华是否直接撞击苟必贵，但确因高德华未按照行人靠右的交通规则行驶，而是转弯后，行驶在道路左侧，出现在对向正常行走的苟必贵一侧，致使苟必贵倒地受伤。故高德华应对苟必贵受到的伤害承��相应的责任。但事故发生后，作为机动车驾驶人的高德华未报警，致使事故责任不能划清。故原审判决未对事故责任进行划分并无不当。高德华认为，不是自己撞伤苟必贵，不应承担赔偿的意见，与其在苟必贵受伤后，以其积极行为主动承担责任的表现不一致，故本院对高德华的上诉意见不予支持。高德华应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高德华承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审��判长陶明刚审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一六年五月三日书 记 员 蒋瑞佳
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初604号原告：单春梅，女。被告：周立国，男。被告：刘好，女。原告单春梅与被告周立国、刘好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告单春梅到庭参加诉讼，被告周立国、刘好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单春梅诉称，2013年9月30日，被告周立国、刘好向其借款132600元，按银行利息计算。原告多次催要被告均未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款132600元，按银行利息计算。案件诉讼费用由被告承担。被告周立国、刘好未作答辩。经审理查明，2014年5月20日，被告刘好向原告单春梅借款，并向原告出具132600元借条一张。借条中未约定利息，借条中借款人刘好处签名及手印为刘好本人所签所按，借款人周立国处签名及手印均是刘好所签所按。原告多次向被告催要欠款，被告至今未向原告单春梅履行还款义务。以上事实，有原告提交的借条1份以及庭审笔录1份为凭。本院认为，原告单春梅提交的借条，系合法有效证据，本院予以采信。因借条中并未约定利息，对于原告单春梅主张利息的请求，依法不予支持。因被告周立国本人并未在借条中签名以及按手印，原告请求被告周立国偿还借款的请求，本院不予支持。被告刘好向原告单春梅借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告刘好作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘好于本判决生效之日起十日内向原告单春梅偿还借款132600元。二、驳回原告单春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告刘好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超二〇一六年五月三日书 记 员  李 瑞
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0802民初971号原告刘某某委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师（一般代理）。被告徐某某原告刘某某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨晓光、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2000年1月31日登记结婚，2002年10月2日生育女儿徐某甲，2010年11月28日生育儿子徐某乙。婚后因彼此性格不合，常为生活琐事争吵，2014年8月18日原、被告经法院调解离婚，女儿徐某甲和儿子徐某乙均由原告抚养，被告支付孩子抚养费每人每月500元。原告抚养两个孩子期间，因原告身患疾病，丧失劳动能力，无经济来源，尚欠债务，经济拮据，同时，被告自2015年9月至今未支付孩子抚养费，严重影响了孩子的生活和学习。综上所述，为了孩子能正常生活和学习。起诉要求：1请求依法判令儿子徐某乙由被告抚养，女儿徐某甲由原告抚养。2、诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，原告自述身患疾病，丧失劳动能力，没有经济来源，鞋店亏损，并且有外债，原告没有能力抚养小孩，从性格上来讲，被告的脾气比较温和，经济条件也比较好，更适合带小孩，要求两个孩子均由被告抚养。原告刘某某为证明其主张提供了如下证据：1、书信一份，证明徐某甲愿意随原告生活，因为被告经常殴打徐某甲。被告徐某某对原告的证据质证后认为：对该证据有异议，不能确定是其女儿徐某甲书写。被告徐某某对其答辩理由向法庭提交了如下证据：1、起诉状一份，证明原告没有抚养能力，要求两个子女由被告抚养。原告刘某某对被告的证据质证后认为：对证据1没有异议，对被告的证明目的有异议，不能证明原告连一个小孩的抚养能力都没有。本院出示询问徐某甲笔录一份，经原、被告当庭质证后均无异议。经本院审查，对证据的分析认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，予以认可。被告提供的证据内容客观真实，予以认可。对本院询问徐某甲的笔录，是其真实意思表示，予以认可。基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:原告刘某某与被告徐某某原系夫妻关系。双方于2000年1月31日登记结婚，共同生活期间生育女儿徐某甲（13周岁）、儿子徐某乙（5周岁）。后因双方性格不合，常为生活琐事争吵，2014年7月原告起诉要求与被告离婚，同年8月18日经本院调解原、被告自愿离婚，女儿徐某甲和儿子徐某乙均由原告抚养，从2014年9月起被告支付孩子抚养费每人每月500元。但自2015年9月开始被告拒绝支付原告孩子抚养费，期间，原告因经营的鞋店亏损，经济拮据，无力抚养两个孩子，向被告催要抚养费未果，引起诉讼。庭审中，经法庭调解，双方未能达成一致意见。另查明，被告徐某某每月工资5500元，现租住本区定北路柳湖村农民公寓。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告对子女均有管理、教育和保证孩子健康成长的义务。本案原、被告离婚后，被告不积极履行给付抚养费的义务，原告经济困难，被告也不同意增加抚养费。女孩徐某甲已满十周岁选择随原告生活，应尊重其意愿。考虑到被告租住了两间房屋，且有抚养孩子的经济能力，故男孩徐某乙应由被告抚养较为妥当。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条（3）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：13周岁女孩徐某甲由原告刘某某抚养，5周岁男孩徐某乙由被告徐某某抚养。原、被告互不支付抚养费，双方对孩子均享有探视权。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院审判员 吴 岱二〇一六年五月三日书记员 崔原郡
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初218号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人范某,男,1990年7月10日出生。2010年1月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役六个月;2012年11月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金4000元。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年1月27日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第218号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年1月7日3时许,被告人范某窜至本市天心区天剑路铭轩网吧,趁被害人蒋某某在该网吧72号机位熟睡之际,盗走其放在电脑桌上的1台白色小米Note手机，后将该手机以人民币800元的价格销赃。经鉴定,被盗手机价值人民币1770元。2016年1月12日,被告人范某在长沙市芙蓉区一网吧被抓获,其归案后如实供述了自己罪行。该院以被害人的陈述，价格证明结论书等证据为佐证，指控被告人范某曾因盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时该院建议对被告人范某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人范某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场等照片;刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证;被害人蒋某某的陈述;被告人范某的供述和辩解;价格证明结论书;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某曾因盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人范某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人范某退赔被害人的经济损失1770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一六年五月三日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执保80号申请人：芜湖喜立机电设备销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：王丽娟，总经理。委托代理人：魏育津，系该公司员工。被申请人:浙江德邻经贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：陈长松，总经理。本院在审理申请人芜湖喜立机电设备销售有限公司与被申请人浙江德邻经贸有限公司合同纠纷一案中，申请人芜湖喜立机电设备销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江德邻经贸有限公司的财产在人民币250000元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人芜湖喜立机电设备销售有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人浙江德邻经贸有限公司的财产在人民币250000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月九日书 记 员  高 晶
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1764号申请执行人：山东齐河农村商业银行，住齐河县。被执行人：郭仁亮，男，汉族，住：齐河县。被执行人：刘光娥，女，汉族，住：齐河县。被执行人：郭仁连，男，汉族，住：齐河县。被执行人：郭勉山，男，汉族，住：齐河县。被执行人：郭建新，男，汉族，住：齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人郭仁亮刘光娥郭仁连郭勉��郭建新借款合同纠纷一案中，通过法院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第147号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年五月四日书记员  李少霞
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1121民初789号原告刘桂芳，女，1972年8月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被告王江祁，男，1966年7月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人。原告刘桂芳为与被告王江祁民间借贷纠纷一案于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨克西独任审判，于2016年4月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告刘桂芳、被告王江祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芳诉称：2016年4月份被告王江祁借邀原告参与生产鞭炮为由，原告陆续支付给被告款项40,500元，但被告一直没有生产。被告王江祁于2014年9月19日出具了借条给原告。原告多次找被告收款，才收回13,000元。下欠27,500元没有收回。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款27,500元。原告为支持自已的诉请��提供了以下证据：借条1张，拟证明被告王江祁借原告现金40,500元。被告王江祁辩称，被告实借原告款18,500元，另外22,000元是原告与被告合伙出资款，合伙期间原告强行退出合伙并强行要求被告出具该借条，而且原告在向被告收款时打伤了被告，应赔偿被告损失。被告王江祁未提供相关证据。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，认为原告实借给被告18,500元，另外22,000元是原告与被告合伙出资款，借条是原告强行要求被告出具的。本院依照证据认证规则，认为原告提供的证据客观、真实，虽被告提出借条是原告强行要求被告出具，但被告未提供相关证据证实，因此对该证据，应予采信。根据采信的证据，并结合原被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：2016��4月份，被告王江祁邀请原告刘桂芳参与生产鞭炮纸筒，于是原告刘桂芳陆续支付给被告款项22,000元购买机械设备（设备现在被告家），另外借现金18,500元给被告。几个月后因无场地无法开工，原告要求被告偿还已支付的资金22,000元及借款18,500元，被告王江祁于2014年9月19日出具了借条给原告，借条上写明“今借到刘桂芳现金40,500元，借款人王江祁”。被告王江祁于2015年8月20日偿还原告借款10,000元，2016年2月25日偿还原告借款3000元，下欠27,500元没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款项40,500元,已偿还13,000元，下欠27,500元是实，其债权债务关系明确，被告理应偿付借款。被告主张有22,000元是原被告双方合伙时原告的出资，借条也是被告在原告强行要求时出具的。被告未提供合伙关系及原告强行要求被告出具借条的相关证据，因此对被告的主张，本院不予支持。原告在诉状中要求被告偿付逾期利息，庭审时原告对这一请求予以放弃，本院予以准许。被告要求原告赔偿医疗费，系另一法律关系，被告可另行起诉。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王江祁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘桂芳借款27,500元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王江祁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨克西二〇一六年五月三日书记员  桂冠宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应��借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初369号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人贺某某，男。��涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人王文龙，云南祥宇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）391号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）303号量刑建议书提出“建议判处被告人贺某某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、杨文臣出席法庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月26日23时20分许，被告人贺某某在昆明市泰丽酒店饮酒后持C1类准驾车型驾驶证，驾驶“长安”牌小型轿车在停车场倒车时与他车发生碰撞。后经检验，被告人贺某某静脉血液中乙醇成分的含量为198.94mg/100ml（乙醇/血）。另查明，案发后被告人明知他人报警而在现场等待处置，被告人已赔偿被撞车辆车主700元。上述事实，被告人贺某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉人及被告人的辩护人提出“被告人构成自首”的意见，本院认为，被告人在明知他人报警的情况下，在现场等待处置，行为构成自首，本院予以采纳。被告人的辩护人提出“被告人���经对被撞车辆进行赔偿”，与庭审查明事实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人贺某某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人贺某某及其辩护人对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人贺某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴��）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年五月三日书 记 员  朱芸
中华人民共和国云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初155号公诉机关中华人民共和国勐海县人民检察院。被告人阿某，因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年2月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年3月2日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人阿某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月3日在本院公开开庭审理了本案，勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员董晓出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月15日，被告人阿某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员向某某（已作行政处罚），驾驶摩托车载其从缅甸小勐拉经中缅边境221界桩附近非法通道入境，被勐海县民警当场查获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人阿某违反国（边）境管理法规，通过非法通道运送一人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人阿某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年2月15日，被告人阿二驾驶一辆普通二轮摩托车，将向某某（已作行政处罚）从缅甸勐拉境内经中缅边境221界桩附近的非法通道运送至中国境内时，被正在巡逻的勐海县公安局打洛派出所民警当场查获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系公安机关现场抓获。2、抓获经过，证实2016年2月15日13时许，被告人阿某及违法人向某某在偷越国边境的过程中，被民警抓获的事实及经过。3、提取笔录、扣押决定、扣押笔录、扣押清单，证实公安民警依法对涉案摩托车予以提取并扣押的情况。4、行政处罚决定，证实向某某因非法偷越国（边）境被行政处罚的事实。5、辨认笔录、辨认照片，证实被告人阿某对运送他人偷越国（边）境的非法通道、所驾驶的摩托车进行辨认的情况；证人向某某对运送其偷越国（边）境的人、偷越国（边）境的非法通道、乘坐的摩托车进行辨认的情况。6、情况说明，证实侦查机关调取被告人阿某的身份情况，至今未果的情况。7、证人向某某的证言，证实2016年2月15日，证人向某某乘坐一辆摩托车通过中缅边境221界碑附近的非法通道从缅甸进入中国境内时，被民警当场查获的事实与经过。8、被告人阿某的供述，证实2016年2月15日，被告人阿某从中缅边境221界碑附近的非法通道运送一人偷越国（边）境，后被查获的犯罪事实及经过。本院认为，被告人阿某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年8月14日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具红色无牌二轮摩托车一辆（车架号LRYPCKL05F0043887、发动机号15080669），依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁大平人民陪审员  岩的应人民陪审员  余桂芝二〇一六年五月三日书 记 员  柏麟静
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初321号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1990年9月9日出生，云南省曲靖市罗平县人，2009年3月因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处拘役三个月，2009年4月20日刑满释放；2011年10月因犯抢劫罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。被告人张某，男，汉族，1989年10月26日出生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民。2006年12月因抢劫罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2011年12月因盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑六年，2015年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。被告人李某，男，汉族，1992年3月4日出生，云南省曲靖市富源县人，小学文化，农民。2012年9月因抢劫罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。被告人薛某某，女，汉族，1991年8月19日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，现居住于家中。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2016）10号起诉书指控被告人彭某某、张某、李某、薛某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员殷婷、杨伟出庭支持公诉，被告人彭某某、张某、李某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月16日16时许，被告人彭某某、张某、李某从被告人薛某某处得知被害人杨荣金家中有现金等财物，便事先预谋，由被告人薛某某提供钱款购买作案工具，并事先查看被害人女友是否在家，被告人张某负责在街上放风，被告人彭某某、李某撬门进入麒麟区潇湘街道南城门社区6组被害人出租房内，盗得现金13000元，价值人民币4000元的金色东芝笔记本电脑一台，价值人民币6175元的黑色联想ThinkpadS3笔记本电脑一台，价值人民币1881元的手机一部。被告人彭某某在盗窃得手之后，随即回到被告人薛某某住处，将现金2100元交给薛某某藏匿，盗窃金额总计人民币25056元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人彭某某、张某、李某、薛某某的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中被告人彭某某、张某、李某系主犯，被告人薛某某系从犯，被告人彭某某、张某、李某属累犯，建议被告人彭某某在有期徒刑一年零六个月以上两年零六个月以下定罪量刑，并处罚金；对被告人张某、李某在有期徒刑二年以上三年以下定罪量刑，并处罚金；对被告人薛某某在有期徒刑一年以上二年以下定罪量刑，并处罚金。被告人彭某某、张某、李某、薛某某对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2015年6月16日16时许，被告人彭某某、张某、李某从被告人薛某某处得知被害人杨某某家中有现金等财物，便事先预谋，由被告人薛某某提供钱款购买作案工具，并事先查看被害人女友是否在家，被告人张某负责在街上放风，被告人彭某某、李某撬门进入麒麟区潇湘街道南城门社区6组被害人出租房内，盗得现金13000元，价值人民币4000元的金色东芝笔记本电脑一台，价值人民币6175元的黑色联想ThinkpadS3笔记本电脑一台，价值人民币1881元的手机一部。被告人彭某某在盗窃得手之后，随即回到被告人薛某某住处，将现金2100元交给薛某某藏匿，盗窃金额总计人民币25056元。被告人彭某某协助公安机关将被告人张某抓获。上述事实有公诉机关宣读、出示并经四被告人质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人彭某某、张某、李某、薛某某的供述、现场辨认笔录及照片、前科判决书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人彭某某、张某、李某、薛某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人彭某某、李某、张某主要实施盗窃行为，系主犯，被告人薛某某提供线索，参与分赃，系从犯；被告人彭某某协助公安机关抓获被告人张某，有立功情节；被告人彭某某、李某、张某在曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯。根据案件事实及各被告人的犯罪情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭某某、张某、李某、薛某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月个月，并处罚金4000元。三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金4000元。四、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人彭某某的刑期自2015年9月16日起至2018年3月15日止；被告人张某的刑期自2015年9月16日起至2018年6月15日止；被告人李某的刑期自2015年11月25日起至2018年8月24日止；被告人薛某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；被告人彭某某、张某、李某的罚金限判决生效后三十日内缴纳；被告人薛某某的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员  张玲二〇一六年五月三日书记员  刘姣
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0329刑初57号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人王某甲，贵州省余庆县人。2015年11月23日，因涉嫌危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。2016年3月31日，被余庆县人民检察院取保候审。同年4月22日，被本院继续取保候审。现在家候审。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派代理检察员唐娜娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月16日00时左右，被告人王某甲在余庆县城夜市街吃宵夜饮酒后，驾驶×××三轮摩托车从余庆县城夜市街往中华路方向行驶，当车行驶至体育广场门口处与一辆轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，王某甲血液酒精含量为277.794mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有被告人的供述，证人袁某某、王某乙、贺某某的证言，交通事故现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，遵义市红花岗区公安司法鉴定中心法医理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案情况说明，受案登记表，人员基本信息表等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中的酒精含量为277.794毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应依法对其从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何  汶  芮二〇一六年五月三日书记员 陈太松（代）