福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第3320号原告邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路**，组织机构代码15706146-9。代表人陈德智，主任。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。被告杨元富，男，1971年9月15日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处西门社区居民委员会居民，住邵武市熙春西路**，公民身份号码3521021971********。被告付绍珍（系被告杨元富之妻），女，1969年5月27日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处西门社区居民委员会居民，住邵武市熙，住邵武市熙春西路**码3521021969********。被告邵武融盛融资担保有限公司，住，住所地邵武市五一九路**文化大厦**织机构代码78900008-2。法定代表人雷金花，总经理。被告雷金花，女，1964年1月24日出生，畲族，邵武融盛融资担保有限公司总经理，住建阳市黄坑镇桂林村奄，住建阳市黄坑镇桂林村奄**21964********。被告宁能才，男，1972年11月3日出生，汉族，邵武融盛融资担保有限公司股东，住福州市晋安区新店赤桥路9，住福州市晋安区新店赤桥路**翠湖山庄**972********。原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告杨元富、付绍珍、邵武融盛融资担保有限公司（以下简称融盛担保公司）、雷金花、宁能才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员高秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托代理人陈曦、被告杨元富、付绍珍、宁能才到庭参加诉讼。被告融盛担保公司、雷金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城南信用社诉称，杨元富、付绍珍系夫妻关系。原告与被告融盛担保公司系担保贷款合作关系。被告雷金花、宁能才系融盛担保公司的股东，向原告出具《不可撤销保证承诺函》，承诺凡经被告融盛担保公司在原告城南信用社为借款人担保的每笔贷款，被告雷金花、宁能才均自愿以自然人身份承担连带保证责任。每笔贷款的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年11月，被告杨元富、付绍珍以进货缺乏资金为由向原告申请借款，被告融盛担保公司自愿为借款人承担连带担保责任。2012年11月22日，原告与被告杨元富、付绍珍、融盛担保公司签订了编号为邵城南2012-182《保证借款合同》一份。合同约定被告杨元富向原告借款400，000元，借款期限一年从2012年11月22日起至2013年11月21日止，月利率10‰。合同还对违约责任、担保责任等作了约定。被告付绍珍在合同上签字表示“本人知道借款人向信用社借款的金额、用途，并无条件承诺共同承担还款责任”。同日，原告向被告杨元富发放借款400，000元。借款后，被告杨元富、付绍珍未按约返还借款本金及支付利息，被告融盛担保公司、雷金花、宁能才亦未履行担保责任。综上，请求依法判令：1、被告杨元富、付绍珍返还原告借款400，000元及利息［截止2014年6月16日的利息（含罚息、复息）为42，988.82元，并支付从2014年6月17日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）］；2、被告杨元富、付绍珍赔偿原告律师代理费18，000元。3、被告融盛担保公司、雷金花、宁能才对上述借款本息、违约金、实现债权费用（含律师代理费、诉讼费）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同负担。被告杨元富、付绍珍辩称，对原告起诉的借款金额400，000元没有异议，但对原告借款手续的办理有异议，借款的实际使用人不是答辩人，原告将钱打到答辩人账户后，就转到案外人的账户了。被告宁能才辩称，答辩人系融盛担保公司的挂名股东，公司的实际出资人及实际经营人为答辩人的胞兄宁能华及一些与其业务相关的人员，其从未参与公司的经营和管理。答辩人常年在福州工作，2011年5月，应宁能华及信用社人员的要求，信用社的工作人员专程到福州让其出具《不可撤销保证担保函》及《授权委托书》等材料，这些不是答辩人真实意思表示，其对本案的借款事实均不知晓。因此，原告诉请答辩人对被告杨元富、付绍珍的债务承担连带保证责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告融盛担保公司、雷金花未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、《保证借款合同》一份。拟证明2012年11月22日，原告与被告杨元富、融盛担保公司签订《保证借款合同》一份，合同对借款金额、用途、借款期限、利息、罚息、担保、违约责任等作了约定，被告付绍珍承诺共同承担还款责任的事实。证据2、借款借据、贷款发放通知书、发放凭证各一份。拟证明2012年11月22日，原告向被告杨元富发放贷款400，000元。证据3、《融资性担保业务合作协议》、《不可撤销保证担保函》各一份。拟证明被告雷金花、宁能才承诺凡经融盛担保公司在城南信用社为借款人担保的每笔借款，雷金花、宁能才以自然人的身份自愿承担连带担保责任，每笔借款的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。证据4、贷款利息试算清单一份。拟证明截止2014年6月16日止，被告杨元富尚欠原告借款利息（含罚息）42，988.82元。证据5、《委托合同》及律师代理费发票各一份。拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费18，000元。被告邵武融盛融资担保有限公司、雷金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告杨元富、付绍珍质证认为，对证据1的真实性不持异议，合同上的名字确属其签名，但其不是借款的实际使用人，对证据2的真实性不持异议，但银行卡不是借款人自己申请办理的，对证据3不知情，只知道签订合同时这笔贷款有人提供担保，对证据4、5的真实性不持异议。被告宁能才质证认为，对原告所举证据1、2、3-1、4均不知情。对证据3-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告仅向原告作出同意担保的意向，是一份要约。该函没有体现借款金额、期限、担保范围等担保合同应当具备的内容，不是担保书，保证合同未成立。对证据5、6的真实性不持异议。本院认证认为，原告所举证据4利息试算清单虽系原告单方制作，但被告未提供相反证据证明利息计算有误。原告所举6份证据，经审查来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采纳。庭审中，被告宁能才向法庭提供融盛担保公司内资企业登记基本情况表一组。拟证明该公司所有注册、变更等内容均不是被告宁能才本人的亲笔签名，被告宁能才不知晓。原告质证认为，对证据的真实性不持异议，但对被告证明的对象和事实有异议。可以证明2010年后该公司的股东为雷金花、宁能才二人。若被告宁能才不知情的话，2011年就不会向信用社出具《不可撤销保证担保函》，故被告宁能才的陈述不能成立。被告杨元富、付绍珍质证认为，对被告宁能才提供的证据不知情。本院认证认为，被告宁能才所举证据与本案中被告宁能才承诺以自然人身份承担连带保证责任之间不具关联性，本院不予审查。被告杨元富、付绍珍、融盛担保公司、雷金花未向本院提供证据。经审理查明，2011年5月7日，被告雷金花、宁能才共同向原告出具《不可撤销保证担保函》1份，《不可撤销保证担保函》内容为：按照城南信用社与融盛担保公司签订的担保贷款合作协议，该担保贷款合作协议履行期间，凡经融盛担保公司在城南信用社为借款人担保的每笔贷款，本人雷金花、宁能才承诺以自然人身份自愿承担连带保证责任，每笔贷款的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年5月8日，原告与被告融盛担保公司签订《融资性担保业务合作协议》1份，内容为：甲方：城南信用社。乙方：融盛担保公司。为促进双方业务共同发展，甲、乙双方依照《合同法》、《担保法》、《贷款通则》、《固定资产贷款管理暂行办法》、《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》、《项目融资业务指引》等法律、法规的有关规定，本着“平等自愿、互惠互利、合作共赢”的原则，经协商一致，就合作开展融资性担保业务事宜达成如下协议，共同遵守执行。第一条：本协议所称融资性担保业务是指对于同时符合甲方和乙方有关业务条件的被担保人，由甲方为其提供授信。第二条：保证方式、范围、期间。乙方为所有被担保人提供保证担保的方式均为连带责任保证担保，同时乙方股东应以自然人身份为被担保人提供连带责任保证担保；保证范围均为被担保人的授信本金、利息（包括复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为被担保的债务履行期届满之日起两年。第三条：担保额度。一、本协议所称担保额度是指甲、乙双方实际开展授信担保业务的金额，单户余额最高不超过人民币捌拾万元整，乙方对授信承担全额担保责任。乙方承担保证责任的范围以每笔业务合同为准。2012年11月22日，原告与被告杨元富、融盛担保公司签订《保证借款合同》（合同编号：邵城南2012-182）1份，合同约定：借款人杨元富，贷款人城南信用社，保证人融盛担保公司；借款金额400，000元，借款用途进货，借款期限自2012年11月22日起至2013年11月21日止；贷款利率为月利率10‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他事项作了约定。被告付绍珍在合同上签字表示“本人知道借款人向信用社借款的金额、用途，并无条件承诺共同承担还款责任”。借款合同签订后，原告依约向被告杨元富发放了贷款400，000元，但借款人及担保人未按约定履行还款义务。同时查明，截止2014年6月16日止，被告杨元富尚欠原告借款本金400，000元及利息42，988.82元。另查明，被告杨元富与被告付绍珍系夫妻关系。原告为实现本案债权支付律师代理费18，000元。本院认为，原告与被告杨元富、融盛担保公司签订的《保证借款合同》（合同编号：邵城南2012-182），及被告雷金花、宁能才向原告出具的《不可撤销保证函》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告杨元富发放了借款400，000元，被告杨元富亦应按照约定履行返款付息义务。合同到期后，被告杨元富未依约还款，亦未依约支付利息。保证人融盛担保公司、雷金花、宁能才亦未履行担保责任。因此，原告要求被告杨元富返还借款400，000元并支付利息（含罚息、复息）及赔偿律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨元富向原告所借的上述借款，是发生在被告杨元富与被告付绍珍夫妻关系存续期间，且借款时被告付绍珍表示愿意共同承担还款责任，故该笔借款为夫妻共同债务，应由被告杨元富、付绍珍共同返还。被告融盛担保公司在《保证借款合同》及被告雷金花、宁能才向原告出具《不可撤销保证函》中均表示对本案债务承担连带保证责任，且保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故本院对原告要求被告融盛担保公司、雷金花、宁能才对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告宁能才辩称其不承担个人连带保证责任的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告融盛担保公司、雷金花、宁能才在承担保证责任后，有权向被告杨元富、付绍珍追偿。被告融盛担保公司、雷金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨元富、付绍珍应返还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金400，000元及利息［截止2014年6月16日的利息（含罚息等）42，988.82元，并从2014年6月17日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定的利率计算］，同时赔偿原告邵武市农村信用合作联社城南信用社支付的律师代理费损失18，000元，上述款项应于本判决生效后十日内给付；二、被告邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才对上述款项承担连带清偿责任；三、被告邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才在承担保证责任后，有权向被告杨元富、付绍珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，215元，减半收取4，107.5元，由被告杨元富、付绍珍、邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  高秀丽二〇一四年十一月二十五日书 记 员  蒋长玉本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。