苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1691号原告吴杏珍。委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告蒋燕萍。委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人徐锋，总经理。委托代理人陶立。原告吴杏珍与被告蒋燕萍、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴杏珍的委托代理人高振丹，被告蒋燕萍的委托代理人沈建根，被告中华联合财保苏州中心支公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏珍诉称，2013年9月18日08时00分左右，被告蒋燕萍驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇生辉路由西往东行至望亭发电厂门口无名路交叉口向北左转，值原告吴杏珍驾驶无牌照电动三轮车沿生辉路由东往西直行，在避让轿车过程中电动三轮车翻车致使原告吴杏珍倒地受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年10月8日作出苏公交认字［2013］第T10027号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：被告蒋燕萍应承担本起交通事故的主要责任，原告吴杏珍应承担本起交通事故的次要责任。苏E×××××小型轿车车主为被告蒋燕萍，该车在被告中华联合财保苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费41271.52元、住院伙食补助费324元、营养费1800元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3720元、交通费500元，共计120698.12元；由被告中华联合财保苏州中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告蒋燕萍赔偿70%；被告承担本案诉讼费。被告蒋燕萍辩称，对交通事故发生、责任认定没有异议，被告蒋燕萍在事故发生后垫付了2万元，要求本案中一并处理。原告自己也有责任，也应承担相应的责任，原告承担30%，我方承担70%。被告中华联合财保苏州中心支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，被保险车辆在我公司投保交强险、商业险50万，不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险、商业险范围内承担责任，商业险部分按照70%责任承担，原告的各项诉讼请求偏高，在质证时发表意见。经审理查明，2013年9月18日08时00分左右，被告蒋燕萍驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇生辉路由西往东行至望亭发电厂门口无名路交叉口向北左转，值原告吴杏珍驾驶无牌照电动三轮车沿生辉路由东往西直行，在避让轿车过程中电动三轮车翻车致使原告吴杏珍倒地受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年10月8日作出苏公交认字［2013］第T10027号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：被告蒋燕萍应承担本起交通事故的主要责任，原告吴杏珍应承担本起交通事故的次要责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2014年8月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴杏珍的T12压缩性骨折与2013年9月18日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人吴杏珍因车祸致T12压缩性骨折（椎体压缩大于1／3）构成X（十）级伤残。3、被鉴定人吴杏珍的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。鉴定费3720元由原告吴杏珍预付。另查，苏E×××××小型轿车车主为被告蒋燕萍，该车在被告中华联合财保苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率，本次事故发生在上述保险期限内。原告吴杏珍确认至今收到被告蒋燕萍预付款人民币20000元。以上事实，由原告吴杏珍提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票复印件等材料及当事人陈述予以证实。原告吴杏珍主张，原告吴杏珍于事故发生当天在苏州市相城区中医医院进行门诊治疗，后于2013年10月12日入住该院，到2013年10月17日出院，当天转入苏州市第七人民医院到同年10月30日出院，现治疗终结，花费医疗费41271.52元，提供门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票5页、住院费用清单2份；原告两次住院18天，按每天18元计算住院伙食补助费为324元；根据鉴定结论，营养期限60天，按每天30元计算营养费为1800元；原告伤后1人护理共计60天，按每天60元计算护理费3600元；原告因就医，花费交通费500元，提供金额为150元的交通费发票；原告系苏州摩尼来商贸有限公司保洁员，月收入1500元，按每月1500元计算6个月的误工费为9000元，提供苏州摩尼来商贸有限公司营业执照、用工协议、误工证明、工资单；原告系苏州市户籍，构成十级伤残，按江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元赔偿17年残疾赔偿金的10%为55314.6元；另主张精神损害抚慰金5000元；鉴定费3720元。经质证，被告蒋燕萍对误工费不予认可；残疾赔偿金计算方式无异议，但应计算16年；交通费由法院酌定；对其他费用均无异议。被告中华联合财保苏州中心支公司认为，医疗费由法院依法核实，应扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可按20元／天计算60天；护理费认可按每人每天50元计算60天；交通费由法院酌定；误工费不认可；残疾赔偿金计算方式无异议，但应计算16年；精神损害抚慰金认可3500元；鉴定费金额无异议，不应由保险公司承担。本院认为，根据原告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为41271.52元，关于被告中华联合财保苏州中心支公司主张扣除非医保用药，因未提供相关证据，本院不予认定；根据鉴定结论，营养期限为60天，按每天20元计算营养费为1200元；原告吴杏珍主张的住院伙食补助费324元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金5000元未超出法律允许的范围，且有相应证据为凭，本院予以认定；根据原告就医情况，酌情认定交通费300元。综上，本院认定在本案中原告吴杏珍的损失为：医疗费41271.52元、营养费1200元、住院伙食补助费324元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金55314.6元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3720元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告中华联合财保苏州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告吴杏珍的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿；残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额内赔偿，故被告中华联合财保苏州中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告吴杏珍人民币83214.6元（其中包括精神损害抚慰金5000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，而苏E×××××小型轿车在被告中华联合财保苏州中心支公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔率，现被告蒋燕萍负事故主要责任，原告吴杏珍负事故次要责任，故不足部分由被告中华联合财保苏州中心支公司依保险合同承担70%的赔偿责任，即赔偿25560.86元（其中包括鉴定费3720元），故被告中华联合财保苏州中心支公司共应赔偿原告吴杏珍人民币108775.46元。因被告中华联合财保苏州中心支公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告蒋燕萍不再承担赔偿责任，被告蒋燕萍预付原告吴杏珍的20000元应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告吴杏珍人民币108775.46元。二、原告吴杏珍应返还被告蒋燕萍人民币20000元。综合上述第一、第二项，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告吴杏珍人民币88775.46元，支付被告蒋燕萍人民币20000元，上述均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告吴杏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币502元，由原告吴杏珍负担150元，被告蒋燕萍负担352元（被告蒋燕萍负担之款，原告吴杏珍已自愿垫付，本院不再退还，被告蒋燕萍于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴杏珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一四年十一月二十五日书记员  张璐娴