wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民终字第1587号上诉人（原审原告）：程芳春，安徽省涡阳县城关街道胜利东路124-45户。上诉人（原审原告）：程园园，2007年7月16日在安徽省涡楚河西岸被拾，出生年月不详。两上诉人的共同委托代理人：程玉正，男，汉族，1942年9月18日出生，系程芳春的弟弟。两上诉人的共同委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳卫，现羁押于浙江省十里丰监狱。被上诉人（原审被告）：王林。被上诉人（原审被告）：温州弘邦环卫运输有限公司，住所地浙江省温州市民航路文景花苑****。法定代表人：陈森诚。委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**iv>代表人：娄伟民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市中山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：尤力人。上诉人程芳春、程园园因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿民初字第1519号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2014年5月14日23时45分左右，欧阳卫驾驶浙c×××××重型自卸货车在温州市鹿城区潘村村口无名道路由北向南倒车时，未能察明车后情况、确认安全后倒车，车辆右后轮碾压路道东侧路边由南向北行走的行人程泽于（1974年4月1日出生），造成程泽于当场死亡的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队交警一大队认定，欧阳卫承担事故的全部责任。王林系该车辆的实际所有人及欧阳卫的雇主，发生事故时，欧阳卫正从事雇佣活动即驾驶浙c×××××号重型自卸货车。温州弘邦环卫运输有限公司系该车辆的名义所有人及被挂靠人。另，程泽于未婚，程芳春（退休教师）系程泽于的父亲，程泽于的母亲已亡故多年，程园园系程家于2007年7月16日在安徽省涡楚河西岸拾得的女婴，程泽于本想收养程园园为养女，但因其不符合收养人的条件，故未能办理收养登记。原审法院认为，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。因程泽于系未婚人士，与程园园的年龄仅相差三十三岁，不到四十岁，故程园园与程泽于依法不成立养父女关系。也就是说，程园园并非程泽于的近亲属，与本案没有直接利害关系，因此对程园园的起诉，由于不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国收养法》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回程园园的起诉。程芳春、程园园对上述裁定不服，上诉至本院。其上诉称：程园园系程家于2007年7月16日在安徽省涡楚河西岸拾得的女婴，由程泽于收养，虽没有办理收养登记，但已形成事实收养关系，应当将其概括在被扶养人的范围之中。综上，请求撤销原裁定，依法公平公正地处理。被上诉人温州弘邦环卫运输有限公司答辩称：一、原审裁定驳回程园园的起诉，没有损害程芳春的合法权益，其无权提起上诉。二、程泽于与程园园是非法收养关系，而非事实收养关系。根据收养法的相关规定，在收养法施行之前存在收养关系，在收养法施行之后即不存在收养关系。本案中程泽于因为年龄原因不符合收养条件，所以至今无法办理收养登记，程园园也没有进行合法的户籍登记。故程泽于对于程园园没有法定的抚养义务，程园园也不是程泽于的近亲属，其不是程泽于应当承担抚养义务的未成年人。三、程园园作为弃婴，可能还存在智力障碍的情况，温州弘邦环卫运输有限公司非常同情。但根据我国相关法律规定，已经私自收养的个人不符合相关法律规定的，应当由收留人常住户口所在地的乡镇人民政府、街道办事处将弃婴送交当地的儿童福利机构抚养。同时，为收留人探望弃婴给予便利条件。因此，对程园园承担法定义务的应当是当地福利机构或者是程园园的生父母，而不是程泽于。综上，原审裁定驳回程园园的起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人欧阳卫、王林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司均未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第九条的规定，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。程泽于系无配偶的男性，其与程园园年龄相差不到四十周岁，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国收养法》第二十五条的规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。因此程泽于收养程园园的行为无法律效力，程泽于与程园园依法不构成养父女关系。程园园不是程泽于的近亲属，不是本案的适格主体，原审裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘伟达审 判 员  吴跃玲代理审判员  潘文舒二〇一四年十一月十四日代书 记员  叶冰夫
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执委字第45-1号申请执行人中信银行股份公司厦门分行，所在地厦门市思明区湖滨西路****。负责人周华。被执行人卢铉兴，男，汉族，农民，住福，住福建省永定县div>被执行人饶晓梅，女，汉族，农民，住福，住福建省永定县div>申请执行人中信银行股份公司厦门分行与被执行人卢铉兴、饶晓梅借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2014）厦鹭证执字第00047号执行证书，已经发生法律效力，厦门市湖里区人民法院于2014年6月16日委托本院强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明：被执行人卢铉兴、饶晓梅所有坐落于永定县坎市镇安宁桥嘉亿花园办公商品房已查封，现正在委托评估拍卖，暂时无法变现，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款1870410.35元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、福建省厦门市鹭江公证处作出的（2014）厦鹭证执字第00047号执行证书、执行案号为（2014）永执委字第45号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈炳煌审 判 员  陈红应代理审判员  陈锦安二〇一四年十一月十三日书 记 员  熊元芳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第929号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：卯翔，行长。委托代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李辉，男，汉族，1976年10月15日出生，住河，住河南省西平县div>被告：夏艳菊，女，汉族，1978年11月18日出生，住河，住河南省西平县div>被告：洪善成，男，汉族，1974年7月9日出生，住江，住江苏省仪征市div>原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李辉、夏艳菊、洪善成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕，被告李辉、夏艳菊到庭参加诉讼，被告洪善成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2011年8月15日，其与被告李辉、夏艳菊签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，合同期限自2011年8月15日起至2012年8月14日止。约定被告李辉、夏艳菊向原告借款150000元。同时，原告与被告洪善成签订《保证合同》，约定由被告洪善成对被告李辉、夏艳菊的借款进行连带责任担保。合同签订后，原告依约发放借款，但自2013年10月后被告李辉、夏艳菊未再向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金65852.39元及相应利息，故诉请判令：由被告李辉、夏艳菊偿还原告借款本金65852.39元；被告李辉、夏艳菊向原告支付至2012年8月14日止的借款利息5531.44元；由被告李辉、夏艳菊向原告支付至2014年8月11日止的逾期罚息53965.78元，并支付自2014年8月12日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；被告李辉、夏艳菊承担原告为实现债权支付的律师费1880元；被告洪善成对上述请求承担连带支付责任，三被告承担本案的全部诉讼费用。被告李辉、夏艳菊辩称：对原告所诉无异议。被告洪善成未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》、提款申请书、业务受理书、借据、还贷计划表；二、储蓄明细清单、本金、利息明细表；三、律师费。被告李辉、夏艳菊对上述证据无异议；被告洪善成无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2011年8月15日，原告与被告李辉、夏艳菊签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定被告李辉、夏艳菊向原告借款150000元，借款期限12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，并约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同时，原告与被告洪善成签订《保证合同》，约定被告洪善成为被告李辉、夏艳菊的借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同履行期限届满的两年止。合同签订后，原告按约发放借款，被告李辉、夏艳菊自2013年10月起未向原告归还借款本息，截止2014年9月26日尚欠原告借款本金65852.39元及相应利息未付。本院认为：原告与被告李辉、夏艳菊所签《借款合同》和《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已依约发放借款，被告李辉、夏艳菊亦应按约承担相应还款义务。自2012年8月15日起借款期限届满后，两被告的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率标准承担逾期利息，但合同约定的计算标准已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律对限制借款利率的规定，故超出的部分本院不予支持。原告与被告洪善成所签《保证合同》真实、合法、有效，具有相应法律约束力，被告洪善成应按约承担相应保证责任，但原告在保证期限内未向被告洪善成主张权利，故被告洪善成的保证责任依法予以免除。原告主张的为实现债权支出的律师代理费1880元。是因两被告违约行为而产生，双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用未超过法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、夏艳菊于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金65852.39元并支付截至2012年8月14日止的利息5531.44元；二、被告李辉、夏艳菊于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付以65852.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2012年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；三、被告李辉、夏艳菊于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权而支付的律师费1880元；四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告李辉、夏艳菊、洪善成共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  白建明人民陪审员  李立军二〇一四年十一月七日书 记 员  杨 娟
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第154号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第159号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）42号行政处罚决定于2012年11月5日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年5月5日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  解建国 代理审判员  别道齐 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  刘园园
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汇民初字第2293号原告遵义市金宁物业管理有限公司。组织机构代码：76139825-2。地址：遵义市汇川区香港路港澳广场。法定代表人何涛，职务：总经理。被告陈黎黎，女。本院于2014年9月30日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告陈黎黎物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。审判员  何良远二〇一四年十一月十四日书记员  池雅诗
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青万商初字第129号原告：饶竹梅，农民。委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。被告：刘秀青，经商。原告饶竹梅与被告刘秀青民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告饶竹梅的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告刘秀青经本院合法传唤无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。原告饶竹梅起诉称：被告刘秀青因做生意需要资金周转，分别于2008年12月4日向原告借款55000元，2008年3月12日向原告借款30000元，约定月利息为3%，由被告刘秀青亲笔签字按印出具借条两张交付原告收执。该款经原告多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告刘秀青立即偿还原告借款85000元及利息（本金55000元的利息自2008年12月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本金30000元的利息自2008年3月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘秀青未作答辩，也未向本院提交证据。原告饶竹梅为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条原件一份，以证明被告于2008年3月12日向原告借款30000元，于2008年12月4日向原告借款55000元，约定月利率均按3%计算的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，除对利息部分的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2008年3月12日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定月利息按3%计算，并由被告亲自出具借条一份交由原告收执。2008年12月4日，被告再次向原告借款55000元，约定月利息按3%计算，并由被告亲自出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告刘秀青向原告饶竹梅借款85000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按3%计算过高，但原告要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算合理，本院予以支持。被告刘秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀青于本判决生效后十日内偿还给原告饶竹梅借款85000元及利息（其中本金30000元的利息自2010年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.62%计算，其中本金55000元的利息自2010年12月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.7%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350元，公告费600元，合计4950元，由被告刘秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  凌晓安人民陪审员  金豪丽二〇一四年十一月四日代书 记员  叶臻勇
四川省双流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）双流民初字第5122号 原告成都金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 被告喻平。 本院在审理原告成都金房物业服务有限公司与被告喻平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇一四年十一月二十四日 书记员  何晓娇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31581号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      代表人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、马锐，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：邱丽，女，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邱丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告邱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告邱丽归还截至2018年5月31日尚欠的透支本金12988.26元及利息585.19元、违约金1099.41元，并支付自2018年6月1日起按合同约定计算的利息和复利至欠款付清之日止。                  被告邱丽申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月4日                                              截止日期              2018年5月31日                                                 欠款金额              本金              12988.26元              利息               585.19元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邱丽申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邱丽偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邱丽支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邱丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12988.26元，支付截至2018年5月31日的利息585.19元，并支付自2018年6月1日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取83.41元，由被告邱丽负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    张  静                        二○一八年九月十一日            法 官 助 理    颜瑶莎         书  记  员    刘  钰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）经开民初字第2724号原告：辽宁＊＊工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路＊＊。法定代表人：白＊＊，系该公司＊＊。委托代理人：王＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。委托代理人：张＊，住址：沈阳市大**珠林路＊＊。被告：高＊＊，住址：辽宁省新民市胡台镇二牤牛村＊＊。原告辽宁＊＊工程机械有限公司与被告高＊＊买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年5月27日签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号为2010052701，合同中约定原告销售给被告型号：SK75—8，主机编号LG01—C0484挖掘机一台，合同总价款588325.15元。合同签订后，被告支付首付款120207.15元，余款468118.00元分期于2013年6月25日前支付完毕。原告与被告于2010年5月27日进行了交车。被告提车后没有按照合同约定履行支付余款，到目前为止尚欠原告255702.00元，且已产生违约金9万元，共计345702.00元。在此期间，原告多次催要此款，被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告：一、被告立即支付购车款255702.00元及违约金9万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，在审理过程中，原告不能向法院提供被告高＊＊的准确送达地址为被告送达诉讼材料。依据法律规定，被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁＊＊工程机械有限公司的起诉。案件受理费3243元，返还原告辽宁＊＊工程机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王英二〇一四年十一月二十五日书记员  邹冰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第8129号罪犯刘传军，现在山东省微湖监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2006年6月29日作出了（2006）奎刑初字第130号刑事判决，以被告人刘传军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2011年10月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘传军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘传军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘传军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘传军减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年十一月二十八日书 记 员  马雪梅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法民一初字第776号 原告丁国明。 被告罗小柳。 原告丁国明诉被告罗小柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国明到庭参加了诉讼，被告罗小柳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁国明诉称，2012年1月4日起，被告以生意周转需要钱为由向原告借款人民币贰万元，被告当时向原告出具了借条，双方并约被告在2012年7月4日前还清借款，期限到了原告曾多次找被告催讨欠款，但被告总是以无钱为由拒绝。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付欠款人民币贰万元正；二、被告支付自2012年7月5日起至付清欠款之日止的银行同期贷款的利息（暂计至起诉之日3066元）；三、被告承担本案诉讼费。 被告在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。 经审理查明，原告提交《借款合同书》及被告身份证复印件一份，主张被告向原告借款20000元。合同约定：1、被告作为甲方借款人，原告作为乙方贷款人，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成协议；2、甲方因生意周转向乙方借款20000元，借款期限自2012年1月4日至7月4日；3、乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了甲方。被告在落款甲方处签名捺印，原告在乙方处签名。被告并在其甲方借款人、身份证号码、借款金额大小写、借款期限上捺印确认。2014年7月7日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述双方经朋友介绍认识，借款用于被告生意周转，但不清楚被告具体做什么生意；双方在原告经营的二手车行签订借款合同后，原告当场支付20000元现金给被告；借款合同上除了原告的个人信息之外，其他手写部分以及指印都是被告的；双方没有约定利息，被告也没有归还过本金以及利息；原告在借款到期后，打电话催收，但电话无法接通，去被告的身份证住址寻找也没有找到被告；原告明确只请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 以上事实，有借款合同书、身份证复印件及本案庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利的法律后果。 原告主张被告向其借款20000元，有借款合同书原件为证，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告向原告借款20000元未偿还的事实，本院予以确认。双方约定的履行期限2012年7月4日已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2014年7月7日诉请被告偿还借款20000元，本院予以支持。 关于利息问题。双方在借款合同中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，双方约定的借款到期之日为2012年7月4日，故原告请求被告自2012年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，计至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗小柳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告丁国明借款20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2012年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，由被告罗小柳负担。原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  张利宝 代理审判员  陈 芹 人民陪审员  张丽芬 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  方凌鸿 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法五民初字第178号原告周珠盘，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告温秀连，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告周珠盘诉被告温秀连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周珠盘到庭参加了诉讼，被告温秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周珠盘诉称：2013年7月11日，被告温秀连以两个儿子做生意周转需要资金为由向原告借款人民币现金40000元，约定借款月利率7分，每月在11日支付利息2800元，本金在2013年农历的年三十晚前还清。但被告在支付了2个月的利息后，一直没有还过款，原告曾几次到被告家中催促还款均未果，且现在被告去向不明，故向法院起诉：一、请求法院判令被告归还原告借款本金40000元及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年9月12日计至还清本息之日止，暂计至起诉之日为11336元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告周珠盘为证明其主张，提交了《借据》、《中国农业银行客户通知单》及身份证各1份，拟证明被告温秀连借款40000元以及约定的借款利息和还款期限等的事实。被告温秀连缺席，没有提交答辩状及证据。经审查后，原告提交的证据来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，能证明案件的相关事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。经开庭审理，结合原告提交的证据，本院查明如下事实：2013年7月11日晚，被告温秀连以两个儿子黎家荣、黎家豪做生意周转需要资金为由，经他人介绍向原告借款人民币现金40000元，被告温秀连写下《借据》确认借到原告周珠盘人民币40000元，约定借款月利率7分，每月在11日支付利息2800元，本金在2013年农历的年三十晚前还清。原告根据被告的要求，扣除第一个月的利息2800元后，于2013年7月11日22时51分将37200元通过中国农业银行ATM柜员机转账到被告温秀连的儿子黎家豪的银行账户上。次月，被告温秀连的儿子黎家豪通过转账的方式支付了一个月的利息2800元。但之后，被告一直没有支付利息，也没偿还本金，原告曾几次到被告家中催促还款均未果，且现在被告去向不明，由此双方产生本案纠纷，原告提出上述诉讼请求。本院认为，民间借贷合同是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告于2013年7月11日向其借款的事实，有借条佐证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。但是，原告在出借给被告时，先行扣除了2800元利息，实际支付到被告指定账户上的借款为37200元，而不是40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认原告出借给被告的借款金额为37200元，并确定以此金额作为计息本金。对于借款利率为月息7分（即7%）的双方约定，鉴于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，因此，超出银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。现原告要求按银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但起算日期应从借款日2013年7月11日起计算，且被告已支付的利息应当扣除，本院认定被告已支付的利息为2800元。原、被告双方约定了付息期限和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当按照约定的期限支付利息和返还借款，被告未依约还款和支付利息已构成违约。综上所述，本院认为，原告要求被告返还借款和支付利息的诉请，证据充足，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，且没有提交答辩状和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席审判符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温秀连在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周珠盘偿还借款本金人民币37200元以及借款期间的利息（以37200元为借款本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年7月11日起计至还清本息之日止，其中被告温秀连已支付利息2800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告温秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 温 海二〇一四年十一月十八日书记员 吴崇贤
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第0475号申请执行人刘慎勇。被执行人徐荣龙。被执行人徐金权。被执行人王玉兰。申请执行人刘慎勇与被执行人徐荣龙、徐金权、王玉兰借贷纠纷一案，射阳法院于2008年11月28日作出（2008）都民一初字第3305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐荣龙、徐金权、王玉兰偿还原告70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）都民一初字第3305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓剑审 判 员  王 樵代理审判员  胡耀忠二〇一四年十一月十日书 记 员  成 云
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1783号公诉机关东阳市人民检察院。被告人黄某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2544号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月21日凌晨0时20分许，被告人黄某饮酒后，驾驶浙a×××××号小型轿车，途经本市江北街道中山北路与江滨北路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某的血样中检出乙醇成分，含量为182毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。2014年11月21日，被告人黄某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、呼气测试照片、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）4185号物证检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶爱玲二〇一四年十一月二十六日代书 记员  张 闪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04598号罪犯谢玖林，现服刑于江苏省宜兴监狱。江阴市人民法院于2013年1月9日作出（2013）澄少刑初字第11号刑事判决，认定被告人谢玖林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年9月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，于2013年1月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谢玖林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢玖林于2013年11月、2014年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依法提请建议对罪犯谢玖林予以假释。本院认为，罪犯谢玖林在服刑期间虽有一定悔改表现，但江苏省宜兴监狱出具的罪犯重新犯罪评估预测报告认为，该犯暴力倾向明显，有很强的变态心理，犯罪思维程度严重。因此，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢玖林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十一月二十八日书 记 员  徐莹颖
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑二初字第0133号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人张某，男，汉族。因本案，于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。经本院决定，于2014年11月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：1、2014年6月15日7时许，被告人张某进入东台市某镇交管所对面某彩票店，乘隙窃得高某的三星GT-I9500手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2519元。2、2014年6月24日下午，被告人张某在东台市某镇某有限公司宿舍，乘隙窃得陈某人民币250元。案发后，被告人张某如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，被害人高某、陈某的陈述，东台市公安局发破案经过及被告人张某归案经过的情况说明，现场工作笔录、被害人出具的谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，系坦白，且全部退赃取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十四日起至二○一五年一月十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一四年十一月二十八日书记员  陈 希附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民（商）初字第9816号原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人滕臣元，男，1981年6月10日出生。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告中铁建设集团有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**div>法定代表人汪文忠，董事长。被告中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地，住所地上海市闵行区莘松路**第******iv>法定代表人赵先忠，职务不详。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁集团公司）、中铁建设集团有限公司华东分公司（以下简称中铁华东分公司）买卖合同纠纷一案中，原告东方泵业公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁集团公司、中铁华东分公司的起诉。本院认为，原告东方泵业公司请求撤回对被告中铁集团公司、中铁华东分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司的起诉。案件受理费一千五百元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担（已交纳）。审判员  张国明二〇一四年十一月二十五日书记员  吕文静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第7343号 原告陈小真，住福建省晋江市。 被告庄鸿灵，住晋江市。 原告陈小真与被告庄鸿灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小真到庭参加诉讼，被告庄鸿灵经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。故请求判令：1.被告偿还原告借款50000元，并按同期同类银行贷款利率支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 原告认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告及被告身份证，以证明原、被告的身份情况；2.借条，以证明被告向原告借款的事实。 本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2由被告签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。 经庭审举证、质证，对本案事实可作如下认定： 被告庄鸿灵因做生意需要资金，于2012年1月18日向原告陈小真借款50000元，并出具借条交由原告收执。双方未约定借款利息及还款期限，原告于2014年9月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应依约偿还借款，因双方未约定借款利息及还款期限，被告应自起诉之日（即2014年9月24日）起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庄鸿灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小真借款50000元，并支付自2014年9月24日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序而减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡姝娅 二〇一四年十一月十二日 书记员  黄钟越 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾民初字第0096号原告张瑞堂，曾用名吴洪全，农民。委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告周振成，个体户。委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。被告连云港市海通金陵集装箱运输有限公司，住所地连云港市建设东路**。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，，住所地连云港市苍梧路**负责人姬鹏，该公司经理。委托代理人朱德鹏。原告张瑞堂诉被告周振成、连云港市海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称海通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保连云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2014年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告张瑞堂及其委托代理人黄月兰、被告人保连云支公司的委托代理人朱德鹏到庭参加诉讼；被告海通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告武宜元的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张瑞堂诉称，2013年3月23日19时许，被告周振成驾驶鲁D×××**号二轮摩托车，沿G310公路由东向西行驶至180KM＋700M处时撞到由南向北步行过马路的原告亲属吴红启，后武宜元驾驶海通运输公司所有的苏G7261**重型半挂牵引车牵引苏G×××**重型平板半挂车又刮碰到鲁鲁D×××**二轮摩托车并碾压吴红启，上述事故造成吴红启当场死亡。苏苏G7261**型半挂牵引车、苏苏G×××**型平板半挂车在被告人保连云支公司投保了交强险、商业险各2份。请求判令被告赔偿各项损失共计153855.5元。被告周振成辩称，原告亲属吴红启系被告武宜元驾车碾压致死，被告周振成不承担赔偿责任。被告人保连云支公司辩称，原告亲属吴红启死亡原因未查清，应分别认定责任；投保车辆已经过检验有效期，保险公司不再承担商业三责险赔偿责任。被告海通运输公司未答辩。经审理查明，2013年3月23日19时许，被告周振成驾驶鲁D鲁D×××**轮摩托车，沿G310公路由东向西行驶至180KM＋700M处时撞到由南向北步行过马路的吴红启（1939年5月27日生），后武宜元驾驶海通运输公司所有的苏G苏G7261**半挂牵引车牵引苏G苏G×××**平板半挂车又刮碰到鲁D×鲁D×××**摩托车并碾压到吴红启，上述事故造成吴红启当场死亡。2013年4月15日，邳州市公安交通巡逻警察大队对本次事故作出事故证明，认为事故成因及吴红启死亡的原因均无法查清。另查明，苏G7苏G7261**挂牵引车、苏G×苏G×××**板半挂车在被告人保连云支公司投保了交强险及第三者商业险各2份。吴红启生前系农业户口，原告张瑞堂系其胞弟（系吴红启唯一近亲属）。以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、火化证、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。原告亲属吴红启因交通事故死亡，原告有权获得相应的赔偿。因吴红启死亡的原因、事故成因无法查清，结合本案案情，本院认为，两起事故发生时间间隔短，发生地点区域范围小，无法排除被告周振成驾驶摩托车撞人的事故因素，也无法排除武宜元驾驶车辆碾压的因素，应认定两起事故的原因力相同。关于原告周振成辩称吴红启系武宜元驾车碾压致死，其不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。武宜元系被告海通运输公司的雇员，其在履行职务行为过程中致人损害，海通运输公司作为雇主应依法承担相应的赔偿义务。因此，被告周振成、海通运输公司应各负50%的民事赔偿责任为宜。武宜元驾驶的事故车辆在被告人保连云支公司投保了交强险及第三者责任险，故首先应由保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分再由被告周振成、海通运输公司依责负担。原告主张的合理损失应为：1、丧葬费25639.50元；2、死亡赔偿金12202元／年×6年=73212元；3、处理丧葬事宜人员误工费（12202元／365日）×3人×10天=1002.90元；4、精神抚慰金5万元；以上各项合计149854.40元。上述赔偿义务由被告人保连云支公司在交强险限额内予以承担。被告周振成、海通运输公司不再承担民事赔偿义务，但被告周振成所驾机动车并未投保交强险，被告人保连云支公司对其享有追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张瑞堂各项损失共计149854.40元。二、驳回原告张瑞堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告周振成、连云港市海通金陵集装箱运输有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  朱 瑾二〇一四年十一月二十日书 记 员  董 生
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁民初字第1905号原告：宁波康尔针织制衣有限公司，住所地：宁海县科技工业园区竹泉路**。法定代表人：叶信礼，该公司董事长。委托代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族。被告：王长林，农民。委托代理人：魏慧。原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告王长林为工伤保险待遇纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波康尔针织制衣有限公司的委托代理人郑绍来、被告王长林及其委托代理人魏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告王长林为工伤保险待遇纠纷一案，经宁海县劳动人事争议仲裁委员会查明事实如下：2012年10月9日，被告进入原告公司从事跟车装卸工作，约定当月工资次月发放，并签订了劳动合同，原告亦为被告缴纳了社会保险。2013年10月9日下午15时30分许，被告乘坐原告公司所有的中型货车送货过程中遭遇交通事故，造成被告受伤。被告受伤后住院治疗9天，出院后医嘱休息5个月。被告受伤前十二个月平均工资为1904.7元。2014年4月30日，宁海县人力资源和社保障局认定该事故为工伤。2014年7月15日，宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定被告因工丧失劳动能力程度为十级。2014年7月28日，被告以快递形式寄出解除劳动关系通知书，原告于2014年7月30日收到。被告支付鉴定费280元。2014年9月10日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第496号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金15162元、停工留薪期工资10094.91元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性伤残就业补助金7418.84元、鉴定费280元。原告对宁海县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告停工留薪期10084.91元不服，认为被告保底工资1500元／月，应按照1500元的标准计算，而不应当按照月平均工资1904.7元计算，这包含了被告的加班工资；另仲裁委仅凭门诊病历即确定被告停工留薪期5.3个月亦不妥当，被告的伤势不应休息这么长时间。原告对其他裁决内容没有异议。综上，请求法院驳回被告不合理的请求。被告对宁海县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实及裁决内容均没有异议，仲裁委以被告受伤前十二个月平均工资为标准计算被告停工留薪期工资并无不当；被告住院治疗9天，出院后医嘱休息5个月，停工留薪期为5.3个月。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实与仲裁委认定的事实一致。以上事实，有原告提供的宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2014）第496号仲裁裁决书、宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第672号民事调解书复印件、被告提供的门诊病历、宁海县第一医院证明书、出院记录以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，被告因工作遭受事故伤害，经认定系工伤，经鉴定为丧失劳动能力程度十级，被告解除了与原告的劳动关系，被告可依法享受工伤保险待遇。原、被告对原告支付被告一次性伤残补助金15162元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性伤残就业补助金7418.84元、鉴定费280元均没有异议，本院予以确认。原告对计算被告停工留薪期工资的标准及期限提出异议，却未提供相反证据予以证实，故被告的停工留薪期工资为10094.91元（1904.7元×5.3个月）。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告宁波康尔针织制衣有限公司限于本判决生效后十日内支付被告王长林一次性伤残补助金15162元、停工留薪期工资10094.91元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性伤残就业补助金7418.84元、鉴定费280元，合计40374.59元。二、驳回原告宁波康尔针织制衣有限公司的其他诉讼请求。如果原告宁波康尔针织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10元，减半收取后5元，由原告宁波康尔针织制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 葛丹芳二〇一四年十一月十日代书记员 蒋婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟开民初字第00375号 原告唐家林。 委托代理人马雨。 被告杨恒国。 被告阜阳市颍宾汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河南路赵庄居民楼1－404。 被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****。 本院在审理原告唐家林与被告杨恒国、阜阳市颍宾汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐家林于2014年11月21日申请撤诉。经审查，原告唐家林的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐家林撤回起诉。 案件受理费200元、保全费520元，由原告唐家林负担。 审判员 邓 刚 二〇一四年十一月二十一日 书记员 马俊怡
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第370号原告刘霞。委托代理人王克军。被告陶海飞。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。代表人崔建生。委托代理人王泽刚。原告刘霞与被告陶海飞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王克军，被告陶海飞、被告人保财险委托代理人王泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称，2014年5月4日，被告陶海飞驾驶鲁G×××**号轿车行至事故发生地点，与原告刘霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告刘霞受伤，两车损坏。鲁G×××**号轿车在被告人保财险投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失50000元，并承担本案诉讼费用。被告陶海飞辩称，事故发生属实，鲁G×××**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。被告人保财险辩称，事故发生及鲁G×××**号轿车在被告投保交强险和商业三者险属实，同意在交强险分项限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等与保险公司无关的费用。经审理查明，2014年5月4日8时57分，被告陶海飞驾驶鲁G×××**号小型轿车，行驶至诸城市和平街与繁荣路路口处时，与原告刘霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告不承担事故责任，被告陶海飞承担事故全部责任。原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿、累及上肢伴有下肢多个部位的浅表损伤、缺铁性贫血。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2014年7月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘霞不构成伤残，误工损失日评定为90日，护理期限评定为15日，护理人员1人，损伤建议追加壹仟元人民币用于后续治疗。鲁G×××**号小型轿车车主系被告陶海飞，在被告人保财险投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，并投保不计免赔险。事故均发生在保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5368元、住院伙食补助费420元、误工费6969.6元、护理费1161.6元、交通费200元、鉴定费1900元、停车施救费205元。被告对医疗费5368元、住院伙食补助费420元无异议，本院予以确认。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘霞与被告陶海飞发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告陶海飞承担事故全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，能够确认的为医疗费5368元、住院伙食补助费420元，共计5788元。按照法律规定，误工期限计算至定残前一日止，故原告的误工期限实际为66天，原告系城镇居民，故原告主张按城镇居民标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，本院认定误工费为5108.4元（77.4元×66天）。根据司法鉴定意见书，护理期限为15天，原告主张由其丈夫孙爱国护理并按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持，认定护理费为1161元（77.4元×15天）。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为200元。根据司法鉴定意见书，原告主张后续治疗费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的鉴定费单据、施救费发票，能够证明原告因本次事故支出鉴定费1900元、施救费100元。停车费不属于事故损失，故原告主张停车费，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15257.4元。因被告陶海飞驾驶的鲁G×××**号小型轿车在被告人保财险投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告人保财险首先在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元分项赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计13257.4元。对于交强险以外的损失2000元，因本案事故车辆鲁G×××**号小型轿车同时在被告人保财险投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告要求被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告的该部分损失，结合双方事故责任，被告人保财险应在商业三者险内全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘霞因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13257.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告刘霞因本次事故产生的鉴定费、施救费等各项损失共计2000元；三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。上述第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，申请保全费520元由原告刘霞负担725元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  孙兴文二〇一四年十一月十二日书 记 员  王颖超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民终字第17号上诉人陆继武，男，壮族，1959年5月24日生，云南省广南县人，原住广南县莲城镇小广南村委会大革乍村**，现住文山市。上诉人陆继武因不服广南县人民法院（2014）广民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆继武诉称：上诉人的父亲陆富元共有六个子女，分别是长女陆凤玉、长子陆继武、次子陆继江、次女陆凤明、次子陆继文和次女陆凤玲，1982年农村土地实行家庭承包经营，村集体以为陆会仙（已故）为家庭户主，以家庭农业人口陆会仙、陆继武、陆继文、陆凤玲、陆凤兰共五人组成一个农业家庭户，承包经营本集体8.8亩田地及30多亩自留山、自留地。2010年4月上诉人的母亲陆会仙去世后，陆继文强行独自耕种家庭所有承包田地和自留地。上诉人曾多次找被告陆继文协商分配土地承包耕种一事，可被上诉人陆继总是不予理睬，并继续独自强行耕种，上诉人曾多次请当地政府组织协调土地分别承包管理使用，但政府多次通知被上诉人陆继文参加调解，可其始终不露面，视政府的通知于不顾，反而于2014年2月将家庭共同承包管理的承包田2.86亩及家庭共同管理使用的自留地1.86亩非法转让给被上诉人广南县大革假种植农民专业合作社。依据《农村土地承包法》第四条、第八条及《土地管理法》的相关规定，两被告签订土地征用协议，非法买卖农村土地，并用于非农业建设而改变农业用途，两被告的行为，不仅违反了国家强制性规定，还严重损害了原告的合法权益。上诉人于2014年9月19日依法向广南县人民法院提起诉讼，广南县人民法院审查会认为两被上诉人转让农村土地的行为应当由县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2014年9月24日作出不予受理的民事裁定书，上诉人认为广南县人民法院的裁定适用法律不正确，上诉人的诉讼请求撤销两被上诉人的土地征用协议，而民事合同的效力认定及撤销属于人民法院的受案范围，不属于人民政府的处理范围，故一审裁定不正确，请上级法院查清本案事实后依法给予受理。本院经审查认为：根据上诉人陆继武提交的民事起诉状、承包合同书、莲城镇小广南村民委的证明，可以认定广南县村民委大革假村小组以户主为陆会仙的承包户中，承包人口包含了陆会仙、陆继武、陆继文、陆凤玲、陆凤兰。上诉人陆继武认为陆继文独自耕种承包土地，并擅自与广南县大革假养殖农民专业合作社签订合同将承包田2.86亩、自留地1.86亩转让的协议无效，据此提起确认合同无效之诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人与陆继文、广南县大革假养殖农民专业合作社之间是平等的民事主体，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当由人民法院受理。一审法院的认定不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销广南县人民法院（2014）广民立初字第3号民事裁定；二、本案由广南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程芳瑞审判员  莫 文审判员  刘 曼二〇一四年十一月十三日书记员  邰通宏
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）湖安行审字第90号 申请执行人：安吉县环境保护局。 法定代表人：王国明。 被申请执行人：安吉鑫辉磁性材料厂。 投资人：黎家宽。 申请执行人安吉县环境保护局于2014年11月18日向本院申请强制执行安环罚字（2014）39号行政处罚决定确定的被申请执行人安吉鑫辉磁性材料厂停止生产并缴纳罚款贰万元整一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2014年6月26日作出安环罚字（2014）39号行政处罚决定。该处罚决定认定：黎家宽投资建办的安吉鑫辉磁性材料厂磁性材料加工、销售生产项目于2011年9月开办，2010年5月取得《安吉县环保局关于安吉鑫辉磁性材料厂磁性材料生产建设项目环境影响报告表的批复》（安环建（2010）194号）。该厂年产磁性材料2600吨，生产中主要有燃煤废气，废气处理建有水膜除尘设施一套，除尘废水经沉淀池沉淀后循环使用。投产至今配套建设的环保设施未经环保部门验收。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”的规定，已构成违法。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令停止生产或者使用；2.处行政罚款贰万元整。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的义务。申请人于2014年10月27日下达了安环罚催（2014）18号催告通知书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行该处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2014年6月26日作出的安环罚字（2014）39号行政处罚决定的内容，其中“停止生产”行政处罚由安吉县天子湖镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章爱民 审判员  刘意春 审判员  冯 萍 二〇一四年十一月十九日 书记员  彭 莎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青撤字第24号 申请人：青岛黄岛周正法律服务所。 负责人：张友江，主任。 被申请人：青岛市黄岛区红石崖街道办事处山宋社区居民委员会。 负责人：宋勇，主任。 申请人青岛黄岛周正法律服务所因与被申请人青岛市黄岛区红石崖街道办事处山宋社区居民委员会委托代理合同纠纷一案，不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第99号裁决书，于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成由审判员山桥担任审判长并主审本案，审判员邱松、李丽参加评议的合议庭。调取仲裁卷宗进行了审查，本案现已审理终结。 申请人青岛黄岛周正法律服务所（下称周正服务所）申请撤销仲裁裁决的理由是：当事人双方签订的委托代理合同第三、九条为双方协商添加，其中第九条内容为：合同到期如不按时履行可以延期，但甲方必须承担利息。第三条载明：逾期不付甲方承担银行同期利息4倍。仲裁庭审过程中，合同签订时被申请人青岛市黄岛区红石崖街道办事处山宋社区居民委员会（下称山宋居委会）的负责人宋成兵出庭作证，证实了合同中第三、九条系双方协商添加。仲裁员仅依据证人的在职时间认定仲裁时效，违背了公平公正原则，属于枉法裁判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第17条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照《仲裁法》第58条的规定提出。《仲裁法》第五十八条中关于枉法裁判的规定为第（6）项：仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。针对本案，委托代理合同签订于2005年至今已近10年，仲裁庭依据案件事实，对仲裁时效作出认定，属于法律适用范围。在申请人周正服务所没有充分证据证明的情形下，本院不能认定仲裁员存在枉法裁判行为。因此，申请人周正服务所的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人青岛黄岛周正法律服务所的撤销仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回青岛黄岛周正法律服务所要求撤销青仲裁字（2014）第99号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由青岛青岛黄岛周正法律服务所承担。 审判长  山桥 审判员  邱松 审判员  李丽 二〇一四年十一月十二日 书记员  张琦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第790号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年4月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因盗窃于2014年7月14日被中山市公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2015号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月20日上午9时许，被告人徐某某来到中山市沙溪镇下泽村蔬菜批发市场，趁被害人林某某买菜之机，在林某某停放在身边的婴儿车上扒得钱包1个（内有现金人民币610元）。得手后，徐某某逃至一偏僻处查看赃物时被群众抓获并交公安机关归案。归案后，被告人徐某某如实供述了上述罪行。破案后，上述赃款、赃物已缴回并发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的抓获经过、扣押及发还清单、赃款及赃物照片、现场照片、辨认笔录，被告人徐某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人徐某某拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇一四年十一月二十六日书记员  潘丽君
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第01287号原告李某某，女，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告胡某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。代理审判员 米 君二〇一四年十一月六日书 记 员 刘钰娇
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第1208号原告范民珠。被告周秀国。原告范民珠与被告周秀国民间借贷纠纷一案，原告范民珠于2014年10月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告范民珠、被告周秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范民珠诉称，2011年9月，被告周秀国先后两次向原告范民珠借款人民币计20万元，并立有借条一张，双方口头约定利息。被告周秀国支付借款利息16000元以外，对尚欠的借款本金及利息以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告归还原告借款人民币200000元，并自2014年10月20日起按银行同档次贷款基准利率支付利息至归还日止，本案诉讼费由被告承担。原告范民珠为证明自己的主张向本院提供了一份被告出具的借条、银行凭证，租房协议，证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：今借到范民珠人民币贰拾万元整，借款人周秀国2011、9、6。被告周秀国未作书面答辩，也未向本院提供证据，口头辩称，向原告出具借条属实，但系被告外甥向原告所借，钱也当着被告周秀国面前让其拿走。被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，本院查明事实与原告诉请一致。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告归还借款本金20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范民珠提供借款给被告周秀国人民币20万元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告周秀国应承担归还借款的责任。借款时，原告预先扣除利息款8000元，不符合法律规定，本金应按原告实际出借192000元计算。因此原告要求被告归还借款本金192000元的诉讼请求应予以支持。至于被告抗辩并非实际借款人，由于款项交付时被告在场，同时被告出具借条认可自己为借款人，故对被告的这一抗辩不予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周秀国在本判决生效之日起十日内归还原告范民珠借款192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担85元，由被告周秀国负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员  李 平二〇一四年十一月十八日代书记员  方卓阳附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 ［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 ［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）景执封字第452号申请执行人胡学忠，男，哈尼族，1957年6月20日生，云南省墨江县人，系西双版纳州交警支队协管员，现住。被执行人刘顺利，女，汉族，1961年1月20日出生，云南省会泽县人，无业，现住景洪市。本院依据已经发生法律效力的中院（2014）西民一终字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘顺利在景洪市么龙路63号1幢202室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人刘顺利位于景洪市么龙路63号1幢202室，房产证号为：00×**5、00××96号房产予以查封。查封期间不予办理抵押、转让过户等手续。本裁定送达后立即生效。执行员 汪 伟二〇一四年十一月十日书记员 苏云伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭下民初字第1304号 原告：赵芥某。 法定代理人：吕某。 委托代理人：刘大金。 被告：赵某。 委托代理人：戚晓光。 原告赵芥某为与被告赵某抚养费纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，赵某向本院提出亲子鉴定之申请，本院予以准许。原告赵芥某的法定代理人吕某及其委托代理人刘大金、被告赵某及其委托代理人戚晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵芥某诉称，2008年原告的母亲与被告自由恋爱后同居。原告于20xx年x月xx日出生。后原告的母亲与被告因性格原因分手，原告一直由其母亲抚养，被告未支付抚养费。现原告诉讼来院请求判令：1.被告每月按其收入的百分之三十支付抚养费1113元，并保证每月按时支付抚养费，直至原告能独立生活为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告赵某答辩称，第一，被告认为已经支付了抚养费，当时支付了原告母亲10万元，后原告母亲返还了5.5万元。第二，原告诉请的1113元远远高于被告收入的30%，按照被告月入2182元计算抚养费最高为654元。 在庭审中原告围绕着自己的主张向本庭提交了如下证据： 1.出生医学证明1份，用以证明原告于20xx年x月xx日出生，父亲为被告赵某。 2.司法鉴定意见书1份，用以证明原被告之间存在亲生血缘关系。 上述证据经向被告质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。 围绕着自己的答辩主张，被告赵某向本庭提交了以下的证据材料： 1.汇款单1份，用以证明被告向原告一次性支付10万元作为原告的抚养费。 2.工资表1份（打印件），用以证明被告的月平均收入为2182元，全年工资为26185元。 上述证据经向原告质证，本院认证如下，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，本院认为被告提交的证据1具有真实性，但不能证明原告的证明对象，故不予确认。原告对证据2提出系被告单方出具，认为该份证据需佐证其银行卡流水清单。经本院向被告赵某所在单位杭州xxxx生物食品技术有限公司核实，本院调取了赵某2013年1-12月、2014年1-7月的工资表、薪资发放签收表20张、劳动合同1份，并向该公司的会计周某做了询问笔录1份，本院调取的上述证据与被告提交的证据2一致，证明了被告赵某的工资收入情况，且原被告对本院调取的证据三性均无异议，故本院对上述证据予以确认。 综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下， 2011年5月27日，吕某与被告赵某未婚生育了原告赵芥某。原告赵芥某出生后一直由其母亲吕某抚养。 另查明，被告赵某与杭州xxxx生物食品技术有限公司签订有一份劳动合同，劳动期间为2013年1月2日至2015年1月1日，合同约定赵某的月工资为人民币2500元。2013年度赵某实发工资收入为26185元。现原告诉讼来院，要求被告支付抚养费。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告赵某作为原告赵芥某的亲生父亲，有支付原告抚养费的义务，故原告的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。抚养费的金额，本院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平综合确定。被告赵某有固定收入，故本院酌情确定被告每月给付原告抚养费的金额为700元至原告独立生活时止。被告赵某认为2011年5月11日已支付给原告母亲吕某45000元，应折抵抚养费的意见，本院认为上述时间原告尚未出生，吕某生育原告后需支出相应费用也符合生活常理，且原告出生后至原告起诉期间，被告也并无支付过原告其他费用，故被告要求将45000元折抵原告抚养费的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第（七）项之规定，判决如下： 一、被告赵某自本判决生效之月起每月支付原告赵芥某抚养费人民币700元至原告赵芥某独立生活时止； 二、驳回原告赵芥某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取为人民币40元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 员 王晓芳 二〇一四年十一月十二日 代书记员 王 菲
安徽省蒙城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）蒙行非审字第00313号 申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会（机构代码：00318052-9）。 法定代表人：苗桂民，该委员会主任。 所在地址：安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。 被执行人：刘朋，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。 被执行人：陈莉，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人刘朋、陈莉在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第A163号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为蒙计征决（2014）第A163号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）第A163号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 静 审判员 井飞雪 审判员 胡 娜 二〇一四年十一月十八日 书记员 吴 限 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条： 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条： 人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑二初字第341号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吴某，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月13日16时许，被告人吴某在本市秦淮区白下路314号金陵老年大学院内的广发银行自助区附近，窃得被害人罗某停放在此处的捷安特牌踏板式电动自行车一辆，价值人民币2506元，后将所窃电动自行车销赃给胡某，得款人民币470元。2014年10月19日14时许，被告人吴某本市玄武区珠江路新世界中心附近，窃得被害人刘某停放在此处的爱德森牌踏板式电动自行车一辆，价值人民币2100元，后将所窃电动自行车销赃给胡某，得款人民币300元。2014年10月22日，被告人吴某被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，民警将依法扣押的涉案爱德森牌踏板式电动自行车一辆发还给被害人刘某。审理期间，被告人吴某的家属退赔被害人罗某全部经济损失。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议且有被害人罗某、刘某的陈述、证人胡某、董某、张某的证言、通话某、购买发票、电动自行车行驶证等书证、辨认笔录、扣押及发还物品清单、收条、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某及其家属积极退赔被害人经济损失，亦可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年2月21日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 策二〇一四年十一月十八日见习书记员  刘煜凡
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第2244号 申请执行人张某。 被执行人王某甲。 本院依据己经发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院于2014年10月28日作出（2014）任民初字第4479号民事调解书，本院于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行还款义务，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王某甲的存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王振莱 审判员  陈 涛 审判员  刘晓栋 二〇一四年十一月九日 书记员  孔 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳民三初字第00507-1号原告：武汉永幸管业有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园特**。法定代表人：成良兴，系该公司总经理。被告：毕治平。本院在审理原告武汉永幸管业有限公司与被告毕治平劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 旭人民陪审员  周翠玉人民陪审员  刘国凤二〇一四年十一月十二日书 记 员  蔡珍珠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）汇民初字第2463号原告杨海蓉，女，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师被告袁代琴，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告胡玉东，男，汉族，贵州省遵义县人，住址同上，与袁代琴系夫妻关系。被告贵州黔盛达担保有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路祥和商住楼**门面B4，组织机构代码：66699394-2。法定代表人唐琳，系该公司法人代表。原告杨海蓉与被告袁代琴、胡玉东、贵州黔盛达担保有限公司（以下简称黔盛达担保公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李泽友、被告袁代琴的委托代理人即被告胡玉东到庭参加了诉讼，被告黔盛达担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，原、被告签订了《借款合同》，双方约定：被告袁代琴向原告借款150万元，借款期限为3个月，借款月息1.6%，被告应于2014年6月26日归还全部借款。如果被告逾期偿还借款，按照利率上浮50%计算罚息。被告胡玉东与袁代琴系夫妻关系，承诺与袁代琴共同承担借款本息和相关费用的偿还责任。被告黔盛达担保公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，为此，特诉至法院要求判令：1、被告袁代琴、胡玉东向原告偿还借款150万元，并以借款本金150万元为基数按照2.4%月利率从2014年6月26日起至本息付清之日止向原告支付利息；2、被告黔盛达担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告袁代琴、胡玉东辩称：在原告处借款是事实，本金150万元至今未归还，利息已经还到了2014年8月26日。关于利息，我们要求按照国家的相关规定的利息支付，黔盛达担保公司对此笔借款承担连带责任。被告黔盛达担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉请提供下述证据：一、原告与被告袁代琴签订的《借款合同》一份，证明借款金额、期限、以及约定的利率；二、借款人配偶承诺书一份，证明袁代琴与胡玉东对借款承担连带责任；三、保证合同一份，证明被告黔盛达担保公司对借款150万本金及利息承担连带责任保证；四、中国建设银行转账汇款回单2张，证明原告已将借款150万汇入被告袁代琴的帐户。被告袁代琴和胡玉东对上述证据三性均无异议。本院综合分析认证：原告提供的四份证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，符合证据的三性，本院依法予以认定。经审理查明：被告袁代琴与胡玉东系夫妻关系。2014年3月26日，原告杨海蓉与被告袁代琴签订了《借款合同》，合同约定：“双方的借款金额为150万元；借款期限为3个月；借款利率在合同期内按月息1.6%计算，逾期不归还借款本金或不支付利息，则从逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%即月利率2.4%予以计算利息。”胡玉东承诺对上述借款本息与袁代琴共同承担偿还责任。同时，原告与被告黔盛达担保公司签订了《保证合同》，双方约定，被告黔盛达担保公司对上述借款本金、利息等提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定通过银行将150万元的借款本金转账汇入了被告袁代琴的个人帐户。借款到期后，被告袁代琴未归还借款本金，且从2014年8月26日至今未支付利息。以上事实：有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、汇款凭证、借款人配偶承诺书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告袁代琴借原告款项，有双方签订的《借款合同》及汇款凭证为凭，且被告袁代琴及胡玉东对此笔借款均无异议，本院对双方的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应当归还借款。关于双方利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利率和此规定不符，本院对双方之间的利息从2014年8月26日起至借款还清之日止以借款本金150万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告黔盛达担保公司对该笔债务提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告黔盛达担保公司对该笔债务承担连带清偿责任符合法律的规定，本院依法予以支持。综上：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告袁代琴、胡玉东于本判决书生效后十日内偿还原告杨海蓉借款本金150万元并从2014年8月26日起至借款还清之日止以借款本金150万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；二、被告贵州黔盛达担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告袁代琴、胡玉东、贵州黔盛达担保有限公司连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇一四年十一月二十六日书记员 刘丹丹
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第1458号原告：兴业银行股份有限公司台州玉环支行。负责人：周晨风。委托代理人：陈武。被告：丁文娥。被告：林友国。原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告丁文娥、林友国保证合同纠纷一案，于2014年6月10向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行的委托代理人陈武到庭参加诉讼；被告丁文娥、林友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行诉称：2012年11月8日，案外人黄定方因需委托丁文萍为其代理人，代为办理相关借款，抵押手续。2012年11月12日原告与丁文萍（同时作为借款人黄定方的代理人）签订了一份《个人授信额度借款合同》。双方约定：原告向借款人丁文萍、黄定方提供最高本金限额180万元的授信额，期限自2012年11月12日起至2017年11月8日止，在授信额度内借款人可以向原告申请订立具体的借款合同。同时，双方签订了个人借款最高额抵押合同，借款人丁文萍、黄定方以共同所有的温岭市太平街道三星大道89号兴元大厦1幢四单元510室、1幢144号房地产对借款提供最高额担保，并办理了抵押权登记手续，并经温岭市公证处公证，赋予了强制执行效力。同日，原告与两被告签订了个人借款最高额保证合同，约定两被告为黄定方、丁文萍向原告的借款提供最高额本金38万元的连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。同时约定担保合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。在授信额度期限内，借款人丁文萍、黄定方于2012年11月14日向原告申请借款，双方签订了一份个人经营借款合同，借款金额为180万元，借款期限自2012年11月14日至2013年11月14日止，借款年利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期还本。若借款出现逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，该笔借款由个人借款最高额抵押合同和个人借款最高额保证合同担保。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告账户中，然而，2013年6月17日，借款人丁文萍、黄定方因其他债务涉诉，导致抵押物被法院查封，故原告依约宣布贷款提前到期，要求借款人履行还款义务，并依法申请温岭市人民法院强制执行，后该抵押物在2014年6月26日经温岭市人民法院变卖成功，原告在扣除相关费用后，受偿本金1447588元，尚欠本金352412元及部分利息，对于其余债权原告无法受偿，且被告也未按保证合同约定能尽到及时还款的义务，原告向被告催讨未果，故起诉请求判令：1.判令被告立即代为向原告偿还借款本金人民币38万元，利息、罚息（自2013年7月2日开始至付清之日止，按合同逾期贷款利率计算，暂计算至2014年5月11日止，为30191.93元），并代为承担原告为实现债权而支付的公证费5400元；在法庭调查阶段原告将该部分诉讼请求变更为，判令被告立即代为向原告偿还借款本金人民币352412元，并支付自2013年7月2日至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定计算，其中2013年7月2日到2014年6月26日按本金38万元计息，2014年6月27日至本判决确定给付之日按本金352412元计息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告丁文娥、林友国均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、结婚证、委托书、《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人经营借款合同》、同意书、公证书、房产证、借款借据、土地证、他项权证、民事裁定书、欠款清单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告丁文娥、林友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查，认为其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原告与借款人丁文萍、黄定方、被告签订的个人经营借款合同、个人借款最高额保证合同合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。案外人丁文萍在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告丁文娥、林友国与原告签订个人借款最高额保证合同愿意为案外人丁文萍的借款承担最高额本金38万元的连带保证责任，在案外人丁文萍不能清偿上述款项时，被告丁文娥、林友国应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁文娥、林友国于本判决生效后一个月内共同偿还原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币352412元，并支付自2013年7月2日至本判决确定履行之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算，其中2013年7月2日到2014年6月26日按本金38万元计息，2014年6月27日至本判决确定给付之日按本金352412元计息）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，由被告丁文娥、林友国共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7534元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  黄国田人民陪审员  陈长金人民陪审员  李美顺二〇一四年十一月二十一日代书 记员  钟婉丽