江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第1957号原告昆山市双荣塑胶电子有限公司，住所地昆山市玉城北路18号。法定代表人蔡荣彪，该公司执行董事。委托代理人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。被告苏州春秋电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇江丰路278号2号广场。法定代表人薛革文，该公司董事长。委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山市双荣塑胶电子有限公司（以下简称双荣公司）与被告苏州春秋电子科技有限公司（以下简称春秋公司）加工合同纠纷案件，本院于2014年8月18日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年9月18日、10月24日、11月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双荣公司诉称：2012年4月起，被告委托原告喷涂加工产品，双方每月对账确认，原告开具发票，开票后3-4个月被告支付货款。2013年2月27日，原告依约开具2月份货款发票（金额为815949.18元）给被告，因被告认为原告喷涂的产品存在质量问题，要求依约定罚款20000元，故被告拒绝接收发票。原告只得接受罚款，于2013年3月14日另行开具了2月份发票795949.18元给被告。2013年3月26日，原告开具3月份货款发票1211797.04元，但被告借口罚款上述货款仅支付932161.22元。2013年4月23日，原告开具4月份货款发票712046.07元，被告支付了758678.07元，三个月货款被告总计少付1028953元，故起诉要求被告支付货款1028953元并承担本案诉讼费、保全费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.春秋公司开票收款明细一份，证明双方确认的货款数额及被告支付的价款，相差1028953元；2.2012.11.20-12.20的价款的发票及对账单、2012.12.20-2013.1.20的开票金额及对账单，证明原、被告交易的流程；3.2013.1.20-2013.2.20开票金额及对账单，证明该月的价款为1100653.1元，扣除油漆费为815949.18元、2013年3月份开票金额及对账单，证明3月份价款开票金额为1121797.04元，2013年4月份开票金额及对账单，证明4月份价款开票金额为712016.07元，2013年5月份开票金额及对账单，证明5月份价款开票金额为902210.34元；4.品质附加公函（复印件），证明双方对品质扣款的约定，2013年2月份品质扣款20000元；5.不良品通知扣款邮件，证明被告已经就不良产品进行扣款、罚款；6.被告付款凭证，证明被告付款不足，其差额为1028953元；7.2013年2、3、4月份送货单，证明我方在这几个月的加工总价款为2719792.29元；8.原告公司章程、各部门岗位职责与权限表及工商登记信息、备案信息，证明相关业务员的权限；9.报价分析单，证明给被告的报价单中关于油漆价款及面漆、底漆、印刷加工费组成的报价单总计每片8元；被告春秋公司口头答辩称：原、被告双方在2013年7月23日达成品质异常处罚及部装件重工扣款清单及说明，双方确认原告产品品质异常，扣款金额为975585元，已组装品重工费用转嫁款额122883元，重工报废转嫁款额90485元，共计1188953元，约定以月结对账扣款和货款支付扣款的形式进行扣款，在2013年6月份双方以月结对账扣款的形式扣除了160000元，尚有1028953元因原告后来不以对账形式扣款，被告在2013年7月扣款1075585元，按照双方电子邮件往来因被告多扣款46632元，被告在2013年9月支付2013年4月712046.07元价款时，支付了758678.07元，将2013年7月多扣的46632元予以返还，这就是原告诉状提到的3月份开具两份发票总金额2007746.32元，为什么在2013年7月支付价款932161.22元，支付原告2013年4月发票712046.07元，在2013年9月却支付758678.07元的原因。请求驳回原告诉请。被告春秋公司为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1.采购合同一份，证明原、被告双方自2012年3月29日建立合同关系；2.品质公约一份，证明原被、告双方对品质责任的约定，且有原告负责人朱明爱签字；3.品质异常处罚及部装件重工扣款及说明一份，证明原、被告双方一致确认总扣款金额为1188953元。其中品质异常处罚款额975585元，已组装品重工费用122883元，重工报废转嫁款额90485元，共计213368元，并约定在6月份月结对账中扣款160000元；4．品质异常反喷扣款单一份，证明原告确认该次重工扣款金额213368元（包含在1188953元中），由原告方朱明爱签字；5.2013年6月25日双方电子邮件往来及相应公证书，证明原告在2013年6月25日电子邮件中确认处罚扣款金额为975585元，电子邮件是原告负责人朱明爱通过zhumingai1972@163.com邮箱发给被告对应窗口人员雷敏，在电子邮件正文部分两份表格，原告请求被告修订具体扣款计划，但对罚款金额975585元予以确认；6.2013年7月26日双方电子邮件往来及相应公证书，证明原告在2013年7月26日电子邮件中再次确认总扣款金额为1188953元，该邮件是原告负责人朱明爱通过zhumingai1972@163.com邮箱将原告负责人黄振发给其的邮件转发给被告窗口人员雷敏，内容为原告认为总处罚款1188953元应在6月对账时冲减16万，以及其他相关内容；7.银行付款凭证一份，证明原告向三星电子支付扣款1519178元的事实；8.2012年3月29日供应商基本资料表一份，证明朱明爱为原告负责人员及其电子邮箱为zhumingai1972@163.com，该份资料上有朱明爱签字；9.2013年3月1日供应商资料表一份，证明原告再次确认朱明爱为其负责以及有关电子邮箱；10.报价单二份及塑料件承诺书一份，证明该三份证据上均由被告盖章确认，同时由负责人员朱明爱签字；11.供应商评鉴总结报告一份，证明该证据上有“昆山市双荣塑胶电子有限公司业务专用章”的骑缝章；12.2013年6月份对账单一份，证明原、被告双方在2013年6月进行对账并扣款160000元的事实；13明细分类账一份，证明1.双方账目核对情况及付款情况，每笔款项一一对应；2.2013年3月结欠2笔款项1211797.04元，795949.18元，被告在2013年7月份支付价款932161.22元，剩余1075585元被扣款，原告多扣款46632元；3.2013.4结欠712046.07元被告在2013年9月支付758678.07元，将2013年7月多扣的46632元在该月予以返还；14.2013年4月对账单及2013年9月付款凭证，证明1.被告在2013年9月支付2013年4月价款712046.07元时返还了2013年7月多扣款的46632元，共支付758678.07元；2.该组证据进一步佐证双方电子邮件的真实性；15、发票及付款凭证一组，证明2013年5月起之后的货款已全部结清，被告并未扣除任何款项。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1不属于证据范畴，不予认可；证据2、3对于原告提交的发票真实性没有异议，对于原告提交的2013年6月份的对账单真实性没有异议，6月份的对账单有一栏目叫LUCASTOP扣款160000元，对于原告提交的未经被告确认的其他证据不予认可；证据4因原告未提供原件且复印件上没有被告人员签字盖章真实性不予认可；证据5因原告未对电子邮件进行公证，只是普通的复印件，真实性不认可，但同时也说明原告副总经理朱明爱的电子邮箱为zhumingai1972@163.com；证据6被告的付款凭证予以认可；证据7没有被告盖章不予认可；证据8被告从不知晓该章程的存在，真实性及关联性不予认可；证据9没有被告签字盖章真实性不予认可。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1甲方为春秋公司，仅有我方公司单独盖章，从合同效力看缺乏形式要件，但真实性认可，说明我方与春秋公司合作都是以加盖公章的形式确认的，但是被告从来没有加盖任何公章，对我方主张权利造成障碍，充分体现被告利用优势地位在交易中处于支配地位；证据2意见同证据1，对于加盖原告公章的真实性予以认可，但是品质公函属于后补的，并且也仅有我方的盖章；证据3真实性不认可，从双方交易看，被告要求我方提供的所有资料都要求加盖公司公章予以确认，而该份证据并没有我公司公章，不能代表公司，业务章不是我公司的，签字不知道谁签的；证据4不认可，从形式上和内容上都不符证据要求，对证据5公证书形式上的真实性予以认可，但是从2013年6月25日的邮件看春秋公司的雷副理称“即刻起所有厂商扣款若厂商有异议依公司对应客户处理方式立即通知财务”，双方对于扣款没有达成一致意见还处于洽谈过程中，根据2013年7月26日邮件，主题为春秋付款，春秋公司三月份开票总金额2007746.22元，7月25实际到款只有932161.22元，尾款1075585元，可以确认截止2013年7月25被告尚欠尾款1075585元，可以进一步确认扣款没有达成一致意见；证据8、9供应商资料表真实性认可，朱明爱为业务部主管；证据10报价单认可，是先交易再签约，但承诺书不予认可，双方都是大陆籍的公司应该采取中文形式；证据11王明月签字予以认可，对于加盖的业务章不认可，从该报告我方的品质得分95分（100分制），扣除我方100多万价款实属不公正，缺乏事实依据；证据12认可；证据13不予认可；证据14付款凭证及对账单认可；对证据15无异议。本院认证意见：对于上述原、被告提供的证据中，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以认定，作为本案定案依据；原告提供的证据1，被告并未认可，且证据形式不符合法律规定，本院不予认定，证据4仅为复印件，被告未认可，本院不予认定，证据5为有关邮件打印件，原告未认可，该份证据内容及来源的真实性均无法确认，本院不作认定，证据7被告虽未认可，但原告系用于证明其总的价格价款，对此被告并不持异议，故本院对该组证据予以认定，对证据8与本案并无关联，本院不作认定，对证据9原告并未盖章确认，本院不予认定；对于被告提供证据3、4，原告虽未予认可，但未向本院申请鉴定有关印章及签字的真伪，也未提供其他证据否定该证据的真实性，本院对该证据予以认定，对证据5、6，被告已通过公证形式确定了有关邮件的来源，本院结合被告不持异议的证据8、9，相关邮箱系被告公司人员使用，故本院对于被告提供的证据5、6予以认定，对于证据13为被告单方制作形成，被告未予确认，本院不作认定。经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告委托原告喷涂加工产品。截止到2013年2月之前，双方之间的加工价款均已结算完毕。2013年2月至4月，双方之间仍存在加工喷涂业务，2013年2月发生的加工价款为795949.18元（扣除罚款20000元），3月发生的加工价款为1211797.04元，4月发生的加工价款为712046.07元，上述价款原告分别向原告开具了相应金额额增值税发票，原告予以接收。2013年7月23日，原、被告达成品质异常处罚及部装件重工扣款清单及说明一份，明确2013年2月至5月期间的出货数量、重工良品数及重工报废数，同时又明确了被告到期价款情况为：2013年7月到期价款2007746.22元，8月份到期价款712046.07元，9月份到期价款902210.34元，另明确被告为原告加工的产品中存在品质异常，被告同意品质异常处罚罚款975585元，已组装品重工费用转嫁款项122883元（已折扣），重工报废转嫁款项90485元（已折扣）；品质异常处罚款额中，500000元从到期货款中分批直接扣除，余款在月结对账时分批冲抵；已组装成部品的不良品，重工费用分摊转嫁款额及重工报废分摊转嫁款额按9折计价，从7月及8月到期货款中扣除。具体为6月月结对账扣款160000元，7月月结对账扣款160000元，8月月结对账扣款155585元，7月货款支付扣款200000元及110000元，8月货款支付扣款150000元及103368元，9月货款支付扣款150000元，该份清单及说明由被告加盖其公司业务专用章并由其公司业务部门主管朱明爱签字确认，原告加盖其公司印章。2013年7月26日被告方朱明爱通过其电子邮件zhumingai1972@163.com，将其公司黄振发给其的邮件转发给被告，内容为：原告确认2013年3月加工价款其仅收到932161.22元，被扣款1075585元，但依据双方协商的扣款方案，该月只需扣除470000元，已经超额扣款46632元，同时确认总扣款金额为1188953元。原、被告双方于2013年6月进行对账，原告从该月加工价款中扣除160000元（扣除后的6月份价款为540673.32元）；2013年7月，被告支付原告2013年2月及3月的加工价款932161.22元；9月被告再次支付原告2013年4月的加工价款758678.07元。另2013年5月起原、被告双方继续发生业务，2013年5月发生加工价款902210.34元，6月份发生加工价款540673.32元，7月份发生加工价款94071.19元，被告对2013年5月至7月货款未进行扣款，已于2013年10月至11月期间全额付清该部分款项。原、被告双方业务往来过程中，原告向被告出具过供应商基本资料表二份，均确认朱明爱为原告公司业务部主管，其使用的电子邮箱为zhumingai1972@163.com。本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，对于加工价款的结算，应当依据双方确认的金额进行。依据原告提供的品质异常处罚及部装件重工扣款清单及说明，双方对于原告产品因品质问题的扣款已经达成一致意见，对于扣款金额本院依据该份说明确认的1188953元予以认定，该金额被告在2013年6月对账金额中已经扣除160000元，余款为1028953元双方也同意在之后的价款中通过对账及货款支付时予以扣除；双方另均确认除本案所涉2013年2月、3月、4月的货款外，之前及之后的货款均已结清且并无扣款，故被告在支付原告本案所涉2月、3月及4月价款时，分两次分别支付的932161.22元及758678.07元，实际系扣除了上述质量扣款1028953元后的付款，原告再行主张该款并无事实及法律依据，本院不予支持。原告对于上述品质异常处罚及部装件重工扣款清单及说明虽提出异议，对其所盖印章及朱明爱的签名均未认可，但并未向本院提供证据否定该证据的真实性，而本院结合被告出具的供应商基本资料，朱明爱系被告公司业务部主管，其使用邮箱为zhumingai1972@163.com，再结合双方往来邮件，也对被告的上述扣款金额予以了确认，故原告虽否认上述扣款清单及说明的真实性，但本院综合上述证据，认为原、被告双方对于扣款事宜实际已经达成一致意见，原告扣除被告上述价款系依据双方约定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昆山市双荣塑胶电子有限公司的诉讼请求。案件受理费14060元，减半收取7030元，申请财产保全费5000元，合计12030元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 华 渊二〇一四年十一月十八日书记员 蒋淳纯附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。