广东省佛冈县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2014）清佛法行初字第4号 原告李健雄。 被告佛冈县公安局。 法定代表人陆上顶，该局局长。 委托代理人陈石海，该局法制室副主任。 委托代理人宋求贵，佛冈县公安局交通警察大队副大队长。 原告李健雄不服被告佛冈县公安局于2014年3月13日作出的编号为佛公行赔字（2014）001号《佛冈县公安局行政赔偿决定书》，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告李健雄、被告佛冈县公安局的委托代理人陈石海、宋求贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李健雄诉称：佛冈县公安局交通警察大队2013年10月18日作出的《佛冈县公安局交通警察大队交管中队第441821-1901300085号公安交通管理简易程序处罚决定书》的违法行政处罚行为，造成了原告的经济损失总计为11772.3元。原告于2014年1月27日向被告申请赔偿8883.76元。但被告《佛冈县公安局佛公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书》中，以原告“在办理案件和诉讼的过程中，原告的工作单位未扣发其工资；交通费应以公共汽车费用为计算标准，原告在办理申请赔偿的交通费不应计算在内”等为由，没有按原告的实际损失进行赔偿，仅赔偿原告572.4元。同时，被告在作出该赔偿决定书时，没有听取原告的意见。原告认为被告不按原告的实际损失进行赔偿的决定于法无据。一、被告在作出赔偿决定时，没有听取原告的意见，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”的规定。二、被告参与出庭应诉等诉讼活动均有专车接送，而要求150多公里外的原告只能乘坐公共汽车办理案件和诉讼等事项没有法律依据，也显失公平。1、原告离佛冈县人民法院、佛冈县公安局均超过150公里，原告如乘坐公共汽车无法按时进行正常的诉讼活动。佛冈县人民法院是上午9点开庭，广州越秀南汽车站7点30分才有第一班开往佛冈汽车站的班车（即被告所指的公共汽车），该班车正常到达佛冈汽车站需运行3小时左右，该班车到达佛冈汽车站时已是10点30分了。况且，佛冈汽车站距佛冈县人民法院有2-3公里的路程，还需步行30分钟以上才能到达佛冈县人民法院。显然，原告乘坐公共汽车无法按时出庭，被告认为原告只能乘坐公共汽车是没有道理的。2、被告在《佛冈县公安局佛公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书》中没有提供原告只能乘坐公共汽车的法律依据。原告为具有高级专业技术职务的省直事业单位的研究人员，根据《广东省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第六条的规定，原告乘坐交通工具可以享受与省直正副厅（局）长及相当职务人员相同的待遇。因此，被告认为原告只能乘坐公共汽车没有法律依据。3、被告至佛冈县人民法院的距离约为2-3公里，被告参与出庭应诉等诉讼活动均有专车接送，却要求150多公里外的原告只能乘坐公共汽车也显失公平。三、被告以原告的工作单位未扣发原告的工资而不赔偿原告的误工费没有法律依据。1、原告办理行政处罚案件和诉讼（简称维权）需要花费大量的时间和精力，原告把这些时间安排在节假日和晚上，或通过调休、补休、加班等方式解决这些误工问题，但误工是不争的事实。2、原告办理行政处罚案件和诉讼（简称维权）的误工是真实存在的，与原告的工作单位是否扣发工资没有关系。法律也没有规定单位没有扣发工资就不是误工。如果按被告的说法，没有工作单位的公民就不会产生误工吗？显然，被告的这一说法是没有法律依据的，也没有道理的。四、被告认为原告在办理申请赔偿的交通费不应计算在内没有法律依据。申请赔偿是处理该案件流程中的一个环节，申请人（即原告）获得了赔偿，该案件才是真正的结案，因此，被告申请赔偿的程序排除在该案是没有法律依据的。五、被告不按原告的实际损失赔偿原告，又造成了原告新的诉累，造成了原告新的损失。为此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条提起诉讼，请求：1、撤销被告佛冈县公安局佛公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书；2、确认被告在作出赔偿决定时，没有听取原告的意见，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定；3、判令被告赔偿原告因《佛冈县公安局交通警察大队交管中队第441821-1901300085号公安交通管理简易程序处罚决定书》所造成的经济损失8883.76元；4、判令被告赔偿原告在本次行政赔偿诉讼过程中所造成的交通费、误工费等经济损失约5487.95元。 原告李健雄在举证期间向本院提供的证据如下： 证据一、广东省地方税务局个人所得税完税证明、广东省地方税务局个人所得税纳税清单、收入证明，拟证明原告每天的收入情况以及向被告要求误工费的赔偿标准； 证据二、佛冈县公安局行政赔偿决定书，拟证明原告不服被告行政赔偿决定，因此提起诉讼。 被告佛冈县公安局辩称：一、基本事实。原告李健雄不服佛冈县交通警察大队于2013年10月18日作出的编号为第441821-1901300085号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2013年10月25日向佛冈县人民法院提起行政诉讼，佛冈县人民法院于2014年1月8日撤销佛冈县交通警察大队于2013年10月18日作出的编号为第441821-1901300085号公安交通管理简易程序处罚决定书。佛冈县公安局于2014年1月27日收到李健雄的行政赔偿申请，申请人申请国家赔偿8883.76元。佛冈县公安局于2014年3月13日作出返还李健雄的罚款100元，支付行政诉讼受理费50元，支付李健雄因案件处罚和诉讼的交通费422.4元，合计572.4元的决定。二、对李健雄诉讼请求的意见。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条之规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产。本案中只有违法实施的罚款属于国家赔偿的范围，申请人李健雄申请的处理交通违章、行政诉讼所产生的误工、交通费用不属于国家赔偿范围，经本局调查，李健雄在办理本案交通违章、行政诉讼中，其所属单位没有扣发其工资。我局在办理李健雄申请国家赔偿的案件中，已经考虑到李健雄确实支付了一定的交通费用，所以我局已作出了适当的补偿。综上所述，我局依法对李健雄作出的赔偿决定合情、合理、合法。恳请法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期间向本院提供的证据如下： 证据一、清远市汽车运输集团公司佛冈振兴汽车客运站证明，拟证明佛冈至广州坐公交共汽车的价格是45元； 证据二、广东省昆虫研究所证明，拟证明李健雄自2013年10月至2014年1月未被扣发工资； 证据三、佛冈县公安局国家赔偿法，拟证明被告作出涉案行政赔偿决定的权限来源； 证据四、佛冈县公安局行政赔偿决定书，拟证明赔偿金额为572.4元； 证据五、佛冈县公安局认可的交通费补偿清单，拟证明赔偿原告损失的依据； 证据六、佛冈县公安局送达回执，拟证明已通过邮寄方式将佛冈县公安局行政赔偿决定书寄给李健雄； 证据七、EMS全球邮政特快专递快递单，拟证明已通过快递的形式寄送材料给李健雄； 证据八、佛冈县公安局报告书，拟证明李健雄申请国家赔偿案件依法呈批； 证据九、佛冈县公安局交通警察大队意见书，拟证明佛冈县公安局交通警察大队对李健雄提出的行政赔偿申请，同意补偿752.4元； 证据十、佛冈县公安局通知书，拟证明通知佛冈县公安局交通警察大队收到李健雄国家赔偿要求； 证据十一、佛冈县公安局告知书，拟证明告知李健雄补正材料； 证据十二、佛冈县公安局收讫凭证、行政赔偿申请书，拟证明收到李健雄的国家赔偿申请材料、李健雄第一份申请国家赔偿8883.76元、第二份申请国家赔偿10234.32元； 证据十三、佛冈县人民法院行政判决书，拟证明法院依法撤销佛冈县公安局交通警察大队作出的编号为441821-1901300085的处罚决定书。 经审理查明：原告李健雄不服佛冈县公安局交通警察大队于2013年10月18日作出的编号为441821-1901300085的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月8日作出（2013）清佛法行初字第9号行政判决书，判决撤销佛冈县公安局交通警察大队于2013年10月18日作出的编号为441821-1901300085的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2014年1月27日，原告李健雄向佛冈县公安局请求赔偿其因《佛冈县公安局交通警察大队交管中队第441821-1901300085号公安交通管理简易程序处罚决定书》所造成的经济损失8883.76元。2014年3月13日，佛冈县公安局作出佛公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书：“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项，第三十六条第（一）项、第（八）项的规定，本机关决定如下：返还李健雄的罚款100元，支付行政诉讼受理费50元；支付李健雄因案件处罚和诉讼的交通费422.4元，合计572.4元。”并附李健雄申请国家赔偿佛冈县公安局认可的交通费补偿清单：“1、2013年10月11日，李健雄在中国平安购买保险，要求中国平安代为车辆号为粤A324E3的小型汽车年审时，被告知该小型汽车在佛冈县辖区内有交通违法行为需要处理，待交通违法处理后才能办理车辆年审。交通费62.4元。2、2013年10月18日，李健雄前往佛冈县环城西路的被告交通违法处理点，处理交通违法事项。交通费90元。3、2013年10月22日，李健雄到佛冈县人民法院，起诉佛冈县公安局交通警察大队。交通费90元。4、2013年10月25日，李健雄在佛冈县人民法院，办理案件受理手续。交通费90元。5、2013年11月22日，李健雄到佛冈县人民法院出庭，交通费90元。”2013年3月6日，广东省昆虫研究所出具证明：“兹证明李健雄，男，副研究员，出生于1962年8月15日，身份证号码：440105196208150072，系广东省昆虫研究所在职在编职工，2013年10月至2014年1月无被扣工资。特此证明。” 庭审时，被告称在作出涉案行政赔偿决定之前已经听取了原告的意见，但原告坚持认为被告在作出涉案行政赔偿决定之前没有征求原告的意见。在案件的审理过程中，被告同意返还李健雄的罚款100元、支付行政诉讼受理费50元、交通费422.4元，合计572.4元。 以上事实，有当事人的陈述、原、被告提供的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。赔偿诉讼可以适用调解”的规定，李健雄对被告佛冈县公安局作出的佛公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书不服，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，因此，李健雄作为原告适格。本案的争议焦点，综合原告李健雄、被告佛冈县公安局双方的意见，结合庭审查明的事实，主要如下： 一、关于被告佛冈县公安局作出的佛公行赔字第（2014）001号行政赔偿决定书是否应当予以撤销的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。审查的范围包括作出具体行政行为的主体是否适格，该具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否确凿、是否符合法定程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。……。”被告佛冈县公安局在作出涉案行政赔偿决定之前，应当充分听取原告的意见。被告提交的证据材料没有关于其已经充分听取了原告的意见这方面的证据，原告亦否认被告征求过意见。因此，被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国国家赔偿法》的强制性规定，没有履行法定程序，依法应予以撤销。 二、关于被告是否应当赔偿及赔偿的范围问题。佛冈县公安局交通警察大队于2013年10月18日作出的编号为441821-1901300085的《公安交通管理简易程序处罚决定书》已被我院作出的（2013）清佛法行初字第9号行政判决以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由予以撤销，该判决已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，佛冈县公安局交通警察大队是被告佛冈县公安局的内设机构，佛冈县公安局应对辖下的交通警察大队的违法行为给原告造成的直接损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失8883.76元，本案中，侵权行为是被告的行政处罚行为（罚款100元）。原告主张的交通罚款100元及案件受理费50元，属于原告的直接损失，本院依法予以支持。被告佛冈县公安局2014年3月13日作出的佛公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书中，该机关决定返还李健雄的罚款100元，支付行政诉讼受理费50元及交通费422.4元，合计572.4元。且在案件的审理过程中，被告表示愿意赔偿上述款项给原告。被告的行为没有违反我国法律的禁止性规定，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿其他的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第三十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六的规定，判决如下： 一、撤销被告佛冈县公安局于2014年3月13日作出的编号为佛公行赔字（2014）001号《行政赔偿决定书》； 二、被告佛冈县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿572.4元给原告李健雄； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 长  李兰兰 审 判 员  黄焕霞 人民陪审员  宋金容 二〇一四年六月十八日 书 记 员  莫泽洪 附引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： 1、主要证据不足的； 2、适用法律、法规错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越职权的； 5、滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。