广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第342号原告：林兆刚，男，汉族，1956年11月14日出生，住广州市海珠区。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：丘仕平，男，汉族，1959年7月7日出生，身份证地址在广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。原告林兆刚诉被告丘仕平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兆刚及其委托代理人安生和、被告丘仕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林兆刚诉称：原告与被告是同单位职工。2013年12月23日15时10分左右上班时间，被告以原告曾经在单位叫过他的名字及原告跟单位的同事说不要和被告调班为由，在单位门市部店堂中间的通道上突然用左手抓住原告的胸前衣服，同时用右手挥打原告，将原告打倒在地，并威胁原告、声称要用刀斩死原告。原告起身后，感觉腰、腿部有些疼痛，但是，为了大事化小、小事化了，当时原告没有与被告计较。然而，晚间下班回家后，原告腰腿部的疼痛越来越严重，并有肿胀，无法入睡。第二天起床后，原告的行动受限，不得不去珠江医院诊疗。珠江医院的医生开了些药，吃了两天不见好转。医生建议原告去正骨医院治疗。2013年12月27日，原告到正骨医院后，医生认为较严重，要求原告住院治疗。原告在正骨医院住院治疗至2014年1月2日出院，原告先后个人支付医疗费1746.83元、护理费120元、交通费227元。这些费用，依法应由被告赔偿。治疗期间，原告被单位扣发奖金及工资1203.30元，依法应由被告赔偿。另外，根据法律规定，被告还应赔偿原告住院期间的住院伙食补助费及营养费。在上班期间，在大庭广众之下，原告无辜受到被告殴打、谩骂，使原告多日无脸见人、颜面受损，自尊心受到严重伤害。因此，被告应根据法律规定，向原告支付精神损害抚慰金。本案发生后，单位对被告进行了处罚，扣发了被告当月绩效工资的50％。领导调解时，被告仅同意赔偿100元，并拒绝赔礼道歉。这使原告无法接受。因此，原告不得不诉至法院，请求法院判令被告：一、向原告书面赔礼道歉；二、支付医疗费1746.83元、误工费1203.30元、护理费120元、交通费227元、住院伙食补助费350元、营养费350元、精神损害抚慰金3000元（共计6997.13元）;三、承担诉讼费用。被告丘仕平辩称：在本案中，原告的陈述有违事实，对实际发生的事实过程有夸大和虚构。由于事发前原告曾在同事之间搬弄我的是非，甚至在言语上有辱我的人格，出于气愤，我在2013年12月23日15时10分左右，向原告提出质问，当时原告亦承认此事，并保证以后不再讲我背后话，整个过程我未对原告进行威胁，亦没有像原告陈述的拳脚相向。争吵中，单位同事为息事宁人，对我们进行调解，并将我俩分开，整个过程无报警，直至下班亦未见原告有任何异常。事后，单位领导认为我们在工作场所争吵，影响秩序，要求我向原告道歉和赔偿，当时我向领导表示，在公共场所滋事，给单位造成影响，是我的过错，所以我愿意道歉，但整个争吵过程我并未对原告的身体造成任何伤害，因此，不存在赔偿问题，之后领导认为同事之间要互相关心，既然他住院，我作为同事关心一下，于是我给一百元给原告作水果慰问金，而非原告所述的赔偿金。综上所述，本次事件本人虽未能顾及场所，全程除手执原告衣服外，没有对原告的身体有任何行动，更没有对原告的身体造成任何伤害，事情发生后几天原告才住院治疗，这几天时间发生的事情无人清楚。因此原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告是同事关系。2013年12月23日下午，原、被告在工作单位的茶水间相遇，被告认为原告曾在其他同事面前搬弄是非，遂与原告发生争吵，并用左手抓住原告衣领。双方争执过程中，原、被告的同事邓某（即本案证人）将二人拉开，后原告摔倒，当时并无明显外伤。事发当日无人报警，由原、被告的领导对双方进行了调解。事发当晚，原告感腰、腿不适，遂于第二日往南方医科大学珠江医院诊疗，后未觉好转，于2013年12月27日入正骨医院住院治疗，至2014年1月2日出院，共住院6日。广州市正骨医院2014年1月2日出具的《出院小结》记录林兆刚因跌伤致腰骶部疼痛，活动受限4天于2013年12月27日由门诊收入院，入院诊断为腰骶部挫伤，出院医嘱中有加强营养。原告为此共支出医疗费1746.83元（已扣除医疗保险支付的费用）、住院期间护理费120元。因原告受伤入院，原告的工作单位共扣除原告工资1203.30元。原告提供了其乘坐的出租车发票12张，共计227元，其中10张共207元发生在其主张的医疗期间内，2张共20元发生在2014年1月6日。另查：原、被告对原告摔倒的原因有争议，原告庭审称被告用左手抓住原告衣领同时用右手手背打原告右脸，并将原告推到在地；被告承认用左手抓住了原告的衣领与原告争吵，但因同事介入并未打原告，原告自己跌倒；原告申请的证人邓某作证称其听到原、被告争吵后到达现场，看到被告抓住原告的衣领，遂上前站到原、被告中间，将二人分开，分开后发现原告在其身后跌倒，未看到原告是如何摔倒。被告在本院调解过程中当庭向原告口头道歉。本院认为：本案的争议焦点是林兆刚摔倒受伤与丘仕平抓住林兆刚衣领争吵的行为是否有因果关系。林兆刚在诉状中称被丘仕平打倒在地，但在庭审中称被丘仕平推倒在地；丘仕平认为原告自己跌倒，而证人邓某亦证明其到场时林兆刚尚未跌倒，在其劝架拉开二人过程中林兆刚跌倒。鉴于林兆刚前后陈述不一，而邓某系林兆刚申请出庭作证，亦与林兆刚、丘仕平均为同事，其证言可信度较高，本院予以采信。根据林兆刚、丘仕平及邓某三人对事发经过的描述，林兆刚跌倒时至少有证人邓某拉开双方及丘仕平松开衣领的两个作用力，因此不能排除在拉架过程中被劝架拉开时无意行为力致跌倒的可能性。虽然林兆刚跌倒并非丘仕平主动推打导致，但丘仕平主动抓住林兆刚争吵的事实可以认定，并因此而引发了一系列劝架、摔倒过程，故丘仕平抓住林兆刚衣领争吵的行为仍然是导致林兆刚跌倒的主要原因。鉴于丘仕平的行为起因于事前林兆刚在同事面前的言语不慎，而事发时在同事的介入下及时中止对林兆刚的侵权行为，事后在未知丘仕平受伤的情形下亦同意支付给林兆刚100元慰问金，本院酌定丘仕平负担林兆刚损失70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定原告林兆刚的损失如下：1、医疗费及护理费。原告支出的医疗费1746.83元及护理费120元有相应的发票、收据、用药清单、病历、出院记录为证，本院予以认定；2、误工费。原告因就医住院被扣发的工资1203.30元属于其误工损失，本院予以认定；3、住院伙食补助费。原告共住院6天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）；4、交通费。原告提供的出租车发票大部分与其就医时间吻合，虽有部分发生时间存疑，但考虑原告需复诊等情形，原告所主张的交通费也较为合理，本院对其主张的交通费227元予以认定；5、营养费。结合原告伤势及医嘱，本院酌定营养费为200元；6、精神损害抚慰金。原告所受之伤势，并不足以造成严重的精神损害后果，原告诉讼请求中亦请求被告书面赔礼道歉，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失总数为3797.13元，其中被告应赔偿2658元(3797.13元×70%）。至于原告要求被告书面道歉，因双方本是同事关系，本次事件后果并不严重，被告已经当庭向原告诚恳口头道歉，现又须支付赔偿金，本院认为足以表达被告的歉意及弥补原告的伤害，故对原告要求被告书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。让礼一寸，得礼一尺，双方案后仍为同事，须日日相处，应以和为贵，化解矛盾，勿因此案引发日后更多争执。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告丘仕平应向原告林兆刚赔偿人民币2658元。二、驳回原告林兆刚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告林兆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  白晶二〇一四年六月四日书 记 员  付瑾