宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初00027号原告何阿秀。原告景小龙（系原告何阿秀之子）。两原告共同委托代理人章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人任家贤，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。第三人景咪龙（系原告何阿秀之子）。委托代理人杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。原告何阿秀、景小龙不服原鄞县人民政府作出的鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号集体土地使用权登记的行政行为，于2015年10月27日以宁波市鄞州区人民政府为被告，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。在审理过程中，因不动产登记行政职权发生变更，两原告变更被告为宁波市国土资源局，宁波市中级人民法院将案件移送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告何阿秀、景小龙的委托代理人章丽君，被告宁波市国土资源局的委托代理人任家贤、谢恩斌，第三人景咪龙的委托代理人张卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年11月30日，原鄞县人民政府根据景咪龙的申请，经审核登记后向其核发了鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号集体土地使用证，将坐落于宁波市鄞州区姜山镇陈家团村地号为2371191-4，土地使用权面积37平方米的宅基地登记在景咪龙的名下。原告何阿秀、景小龙起诉称，原告何阿秀与丈夫景根元婚后共生育三个儿子，其中二儿子、三儿子分别为本案的原告景小龙及第三人景咪龙，大儿子景志云放弃涉案房屋的继承份额。原告何阿秀与丈夫景根元在婚后购买位于宁波市鄞州区姜山镇陈家团村的二楼砖木混结构房屋一间。该房屋系原告何阿秀与丈夫景根元的婚后共有财产，并一直由原告何阿秀居住，今年7月，两原告发现第三人景咪龙于2001年办理了该房屋的土地使用证鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号，两原告认为第三人隐瞒事实真相，致使原鄞县人民政府将涉案房屋的土地使用权登记给第三人，其行为已侵犯了两原告的合法权益，故请求判令撤销原鄞县人民政府将鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号集体土地使用证登记在第三人景咪龙名下的行政行为。原告向本院提交《屋契》、2015年9月21日宁波市鄞州区姜山镇陈家团村村民委员会出具的《证明》各1份，用以证明现登记在第三人名下的鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号集体土地使用证项下房屋系原告何阿秀丈夫景根元购买所得的事实。被告宁波市国土资源局答辩称：一、涉案鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号集体土地使用证项下的土地使用权由第三人凭无证件用地具结书申请登记，鄞州区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查、对宗地进行丈量并计算面积，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。被告认为该37平方米的土地使用权来源合法，面积清楚，故准予登记，并核发了鄞（宅）集用（2001）字第23--1017号集体土地使用证。土地使用证登记发证所依据的事实清楚，适用法律准确，程序上未违法。二、原告在起诉时提供的《屋契》，第三人在申请登记时并未提供，第三人提供的作为权属来源证明文件的《无证件用地具结书》上有知情人证明及村委会、镇政府意见，可以作为当时登记发证的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据材料和法律依据：1.景咪龙的《无证件用地具结书》、《地籍调查表》、《地籍调查界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》、鄞县姜山镇陈家团村房屋地籍图各1份，用以证明被告将讼争的集体土地使用权登记给第三人的行政行为所依据的事实清楚；2.《土地登记规则》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十八条、第十九条的规定，用以证明被告对第三人的土地使用权登记颁证行为所适用的法律正确；3.鄞县农村宅基地初始登记综合表中的《土地使用权登记申请表》、《土地使用权登记审批表》各1份，用以证明土地登记由第三人进行申请，并提供相应材料，经鄞州区国土资源部门审核调查，原鄞县人民政府作出了土地登记颁证行为，因此被告的登记发证程序合法。第三人景咪龙陈述称，涉案房屋系其从父母中继承所得，被告作出涉案集体土地使用证的登记行为认定事实清楚，程序合法，第三人申请土地使用权登记时已经过两原告的同意，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据材料。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对被告提供的证据材料1，第三人无异议。原告对无证件用地具结书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案房屋系景根龙向他人购买所得。本院认为，因原告否认涉案土地上的房屋系第三人祖传，且被告又无相关的证据予以佐证，因此对被告主张的事实本院不予认定。对被告提供的作为法律依据的证据材料2，第三人无异议。原告对法律条文本身无异议，但认为因被告事实认定错误，故适用法律也是错误的。本院认为原告的异议成立，对被告的主张本院不予认定。对被告提供的证据材料3，第三人无异议。原告认为被告未按法律规定对土地权属来源进行调查，也未依法律规定的程序履行土地登记公告，因此被告的登记行为不合法。本院认为原告的异议成立，对被告的主张本院不予认定。对原告提供的证据，被告和第三人对“证明”的真实性均无异议，对屋契的形式真实性无异议，对其关联性有异议，被告认为，虽然屋契可以证明涉案房屋系景根龙购买所得，但存在原告家庭内部将涉案房屋分给第三人的可能性，并不能由此证明被告登记错误。第三人认为，因屋契上房屋的四至和涉案土地证上房屋的四至不一致，无法证明屋契上房屋系其从父母中继承得来的房屋。本院认为，综合上述证据和各方陈述可以认定，虽然屋契上的房屋四至和涉案土地证上的房屋四至描述存在差异，但由于屋契所记载的房屋为景根龙名下唯一的房屋，且由原告何阿秀一直居住至今，可以认定涉案土地上房屋即屋契上记载的房屋，本院对该组证据予以认定。经审理查明，原告何阿秀与景根龙系夫妻关系，两人婚后育有三子，大儿子为景志云，二儿子系本案原告景小龙，三儿子系本案第三人景咪龙。景根龙于婚后1957年4月从他人处购买了位于宁波市鄞州区姜山镇陈家团村的房屋一间，该房屋系两夫妇名下唯一房屋。景根龙于1987年11月去世，原告何阿秀至今一直居住在涉案土地上的房屋中。2001年，原鄞县人民政府统一对农村房屋进行初始登记。2001年7月1日，第三人申请土地使用权登记，原鄞县人民政府根据第三人出具的《无证件用地具结书》，经地籍调查、土地丈量后，于2001年11月30日将坐落于宁波市鄞州区姜山镇陈家团村地号为2371191-4，土地使用权面积37平方米的宅基地登记在第三人名下，并向其核发了鄞宅集（2001）字第23--01017号集体土地使用证。另查明，2002年2月，鄞县撤县建区，原鄞县人民政府变更为宁波市鄞州区人民政府。另根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由宁波市国土资源局承担。本院认为，参照《浙江省土地登记办法》第九条第一款的规定，在鄞州区辖区内进行土地登记并核发土地使用权证是宁波市鄞州区人民政府的法定职责，现因土地不动产登记职权已划入宁波市国土资源局，故宁波市国土资源局作为被告主体适格。本案中，被告根据第三人具结的《无证件用地具结书》作出涉案土地登记，而涉案用地具结书上记载占地面积37平方米上房屋系解放前建造。而根据本院查明的事实，讼争房屋系第三人父亲景根龙从他人处购买所得。第三人提交的《无证件用地具结书》在无其他合法有效的房屋土地权属证书情况下，根据当事人的具结和有关人员、部门的证明，可以作为土地房屋权属来源的证明，但在有屋契记载所有权人的情况下，其具结书不能作为土地房屋权属来源证明，因此原鄞县人民政府登记发证行为所依据的事实与客观事实不符。另根据《土地登记规则》第十五条的规定，土地行政主管部门受理土地登记申请后，符合登记要求的宗地应予以公告，被告主张其已将涉案集体土地使用证在村里予以公告，但未提交书面证据予以佐证，本院不予采信。综上，原鄞县人民政府作出的鄞宅集（2001）字第23--1017号集体土地使用权登记行为，认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。原告起诉的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销原鄞县人民政府于2001年11月30日作出鄞宅集（2001）字第23--1017号集体土地使用权登记的行政行为。案件受理费50元，由被告宁波市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  寿 涛人民陪审员  孙象伟人民陪审员  严明夫二〇一六年五月三十日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《土地登记规则》第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证或户籍证明；（三）土地权属来源证明；……第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……