广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民四初字第439号原告：杨李娜，女，汉族，身份证登记住址：北京市海淀区西土城路。委托代理人：黄青云，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区星荷路，系原告杨李娜的母亲。被告：区碧云，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市鼎湖区。被告：杨黄赞，男，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区星荷路。原告杨李娜诉被告欧碧云、杨黄赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员伍世强独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨李娜的委托代理人黄青云，被告区碧云、杨黄赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年6月2日至2012年2月15日，债务人区碧云、杨黄赞（原系夫妻）在其婚姻存续期间分几次从原告处借走人民币共计11.29万元，用于房屋首付、还贷及装修，期间曾向原告写下相应欠条，由于多次借款在最后归总写下一份总的借条。然而，债务人在2012年2月协议离婚并进行财产分割，但并未将此情况告知原告。到2014年原告才知晓两被告离婚，并了解到被告间因分割财产而起法律纠纷，但两被告在离婚协议和法律纠纷中却未考虑到其婚姻存续期间的共同欠款处理问题，原告曾与被告区碧云进行短信、电话、委托人当面协调等方式协商但未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款112900元及利息6943.3元（利息依据1年至3年利率6.5%计算）；2、被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确利息6943.3元的计算是从2008年6月2号到2014年8月22号止，此后的利息是计算到被告还清借款为止。被告区碧云辩称：1、原告杨李娜与被告杨黄赞为亲兄妹关系，案中所涉及的黄青云乃是其二人的母亲。原告提供的所有证据只与杨黄赞关联，本人毫不知情，更无本人确认。根据原告所提供的银行提款纪录，其中2008年6月2日所提取的20000元是在北京宣武新华社储蓄所取的现金。原告证据中称当面交给本人。当天是星期一，本人正在鼎湖广利中心小学上班，根本不存在现金当面借款。另外2012年1月27日所提及的39900元，从记录中只显示原告于2011年11月18日在北京将40000转至其母黄青云账号中，并不能证明借予了杨黄赞。而杨黄赞当时告知本人的是他在怀集上班期间把夫妻共有的力帆汽车转卖后所得的39900元存入还给银行。由上可知，原告所提供的所谓证据根本不实。2、自2007年3月起至2012年4月，由于杨黄赞一直存在家庭暴力、与他人有不正当男女关系及同居行为，夫妻关系一直破裂，只是考虑到儿子年幼才拖至2012年4月25日协议离婚。从2007年开始杨黄赞就一直没有对家庭尽应尽的义务。他的收入也都用于包养情妇及喝酒享乐之用，甚至经常问本人要钱。而身为杨黄赞至亲的原告一直知情。本人及幼子曾多次致电原告及其母亲求助，但原告不但拒之不理，甚至将本人电话设至黑名单拒接。因而，根本不存在本人向原告借钱事实。就算杨黄赞真的向原告借钱也并未用于家庭中，不应由本人承担。3、2009年10月份购置共有房产时，杨黄赞称其己付40000元订金。为了不毁约，首期尾款是本人于2009年10月10日在农信中提取17000元及向本人父母所借的3万元交付。至于原告提供的消费证明，本人不知情，也不排除是原告归还给杨黄赞的。4、2012年4月25日本人与杨黄赞协议离婚时，杨黄赞声称没有欠债，所以双方才认为没有对共同债务约定的必要。而且离婚至今己有2年5个月之久，身为近亲的原告在知情之下一直未曾向本人提及借款问题。原告与杨黄赞兄妹间于2013年6月28日追认的欠条是在离婚后并且没有经本人确认。因而，欠条情况不实。5、本人在鼎湖广利中心小学担任教师，每月的合法所得足以撑起幼子的抚养和房屋的月供，根本不需要向原告借钱。而且幼子出生后一直由本人及他的外公外婆抚养和照顾，一切生活、医疗及就学的费用均由本人独自承担。甚至在离婚后杨黄赞亦一直没有支付过抚养费。对于家庭、对于幼子的抚养教育本人己经尽到应尽的义务。因此，恳请贵院依法驳回原告诉求。诉讼中，被告区碧云认为原告的起诉已经超过诉讼时效。被告杨黄赞辩称：对于借款112900元没有异议，对利息亦没有异议，该笔借款是用于装修房子和生活所用的。经审理查明：原告杨李娜与被告杨黄赞是兄妹关系，被告区碧云与被告杨黄赞于2005年2月3日登记结婚，于2012年4月25日登记离婚。原告杨李娜与宋一舟是夫妻关系，两人于2012年2月24日登记结婚。黄青云是原告杨李娜与被告杨黄赞的母亲。2013年6月28日，被告杨黄赞向原告签下便笺一份，内容为：本人向原告杨李娜借款5万元，累计总借款17万元，本人将座落在锦绣莱茵的房产作为抵押，今后还清在（再）归还。此后，原告认为被告杨黄赞上述的借款包含了两被告夫妻关系存续期间的借款112900元，要求两被告还款遭被告区碧云拒绝，经原告催收无果，遂于2014年8月22日诉至本院。诉讼中，原告明确两被告向其借款112900元的借款具体情况为：1、2008年6月2日借款2万元；2、2009年10月5日借款4万元；3、2011年2月11日借款2000元；4、2011年2月17日借款2000元；5、2011年4月13日借款4000元；6、2011年10月12日借款5000元；7、2012年1月27日借款39900元。上述七笔借款合计112900元，借款用途均为买房、装修房屋、生活所用，其借款的交付均有对应的银行转账及提取记录。被告杨黄赞对原告的起诉没有异议。被告区碧云表示对被告杨黄赞的上述借款不知情，被告杨黄赞的借款亦非用于生活当中，不同意归还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告在本案主张的借款112900元，有被告杨黄赞立有便笺为证（总额为17万元），且被告杨黄赞对此亦没有异议，故本院予以确认，虽然原、被告杨黄赞对还款日期并未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催收后，被告杨黄赞应依约归还借款给原告，被告杨黄赞未依约还款属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告杨黄赞归还借款112900元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息问题，因双方在便笺上没有约定利息和归还日期，故逾期利息应从原告向本院主张权利之日，即2014年8月22日起，以借款本金112900元为基准，参照中国人民银行六个月以下（含六个月）的贷款利率标准计算。关于被告杨黄赞所借的款项是否属于夫妻共同债务的问题。被告区碧云与被告杨黄赞原系夫妻关系，两人于2005年2月3日登记结婚，于2012年4月25日登记离婚。而原告在本案主张的借款，根据其陈述是2008年6月2日至2012年1月27日期间发生，该期间系两被告夫妻关系存续期间，但本案所涉的借款在借款时并未立下借据，原告亦未能提供足够证据证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对此应承担举证不能的责任。而原告与被告杨黄赞于2013年6月28日签订的便笺，仅有被告杨黄赞一人的签名，考虑到原告与被告杨黄赞之间的关系，此时原告应知道被告区碧云与被告杨黄赞已经离婚的事实，且现有证据并不足以证明两被告存在借款的合意或借款为两被告夫妻共同生活所负的债务，该确认书实际是原告与被告杨黄赞对债务的重新确认，结合本案的其他证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨黄赞向原告所借的款项，应视为其个人债务。被告区碧云的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告区碧云对被告杨黄赞的上述借款本息承担共同清偿责任的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨黄赞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨李娜偿还借款人民币112900元及逾期利息（逾期利息以借款本金112900元为基准，从2014年8月22日起参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率的标准计至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告杨李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2696元，因适用简易程序减半收取为1348元，由原告杨李娜承担80元，由被告杨黄赞承担1268元。原告已付上述费用本院不予退回，被告杨黄赞负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍世强二〇一四年十一月二十四日书记员  陈祉静第7页共7页