杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨民初字第1284号原告：许化国。委托代理人：侯金锋。被告：汤梁峰。被告：杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂。代表人：赵其仓。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。代表人：徐斌。委托代理人：朱佳韵。原告许化国诉被告汤梁峰、杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告许化国及其委托代理人侯金峰，被告人保公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼，被告汤梁峰、杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，被告汤梁峰驾驶浙a×××××机动车在时代高架顺昌大酒店附近与正在进行道路施工的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告汤梁峰负事故主要责任。事故发生当日，原告被送往医院进行治疗，住院10天。浙江法会司法鉴定所鉴定评定原告的误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为1个月。原告认为，被告汤梁峰的交通安全违法行为，造成原告身体残疾并精神受损，应承担主要赔偿责任。肇事机动车为被告杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂所有，在被告人保公司处投保有交强险。被告人保公司应在交强险范围内不分责任先予赔偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告汤梁峰、被告杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失费用33665.94元；2、被告人保公司在交强险范围内先行赔偿原告损失。在庭审中，原告将第二项请求变更为要求人保公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告损失。被告汤梁峰以及杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂未做答辩。被告人保公司辩称，本起事故共造成三人受伤，应当在交强险中为没有起诉的两人保留必要的份额；被告杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂在人保公司投保了附加有不计免赔特约险的500000元商业险，事发时处在保险期间内，保险公司主张在商业保险中按照70%的比例进行赔偿。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过、车主信息、投保情况，被告汤梁峰负事故主要责任的事实。2、门诊病历1份、报告单2份、入院及出院记录1份，证明原告因车祸在武警浙江总队杭州医院住院治疗，住院10天。3、医疗费收据7份，证明原告支付医疗费7414.94元。4、司法鉴定意见书1份，鉴定发票1份，证明经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为4个月，护理期限为2个月，营业期限为1个月。原告为做鉴定，支出鉴定费1300元。被告人保公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为其中包含了514元的非医保，要求予以扣除；对证据4的误工期限认可90日，护理期限认可30日，鉴定费不应由保险公司承担。被告汤梁峰、杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂未到庭，视为放弃质证的权利。本院的认证意见为，因人保公司对原告提供的证据1、2无异议，故本院予以认可；证据3的真实性，本院予以认可，因被告人保公司并未在举证期限内提出误工期和营养期的鉴定申请，现无证据否定原告的鉴定意见，故对证据4的真实性，本院予以认可，关于514元的非医保以及1300元鉴定费承担问题，将在本院认为中予以论述。被告汤梁峰、杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂以及人保公司均未提供证据。根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月30日晚，被告汤梁峰驾驶浙a×××××号轻型普通货车，在时代高架由北向南行驶至顺昌大酒店附近时，与正在高架上施工的杨海学、熊来富以及原告许化国相撞，造成杨海学、熊来富以及原告许化国受伤，车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队事故认定，被告汤梁峰负事故主要责任，杨海学、熊来富以及许化国负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往武警浙江总队杭州医院进行治疗，共住院10天，支出医疗费7414.94元。浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为1个月。另查明，肇事车辆的交强险和商业险均投保在被告人保公司处，事发时均处在保险期间。其中，商业险（包含不计免赔特约险）的保险金额为50万元。在庭审中，原告许化国与被告人保公司确认7414.94元医疗费中，包含的非医保金额为514元，鉴于本起交通事故存在三名伤者，双方同意在交强险中为另外两名伤者共保留三分之二的份额。原告许化国要求在交强险医疗费用责任限额内对514元非医保金额先行赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费根据发票计算为7414.94元（包含514元非医保），鉴定费为1300元。关于误工费，护理费的计算标准，原告主张参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算符合法律规定，因司法鉴定意见确认原告的误工期限4个月，护理期为2个月，故原告的误工费为14634元，护理费为7317元；原告住院10天，营养期为30天，原告主张500元的住院伙食费以及1500元的营养费，本院予以认可。虽然原告未提供交通费发票，但原告在就医过程中必然会产生交通费用，故对原告主张交通费，本院予以认可，具体费用酌情确定为200元。综上，原告的损失共计为32865.94元，其中属于机动车第三者责任强制保险责任规定下的医疗费用9414.94元（包括医疗费7414.94元，住院伙食补助费500元，营养费1500元），属于死亡伤残赔偿限额下的22151元（包括误工费14634元、护理费7317元、交通费200元），属于财产保险限额下的鉴定费1300元。在本起事故中，因存在三名伤者，原告许化国与被告人保公司协商确认交强险中的三分之一份额对原告进行赔偿，本院予以认可。原告主张在交强险的医疗费赔偿限额内对非医保部分进行先行赔偿，本院予以认可。故本案中，属于被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任承担的金额为：医疗费用限额下的3333元；死亡伤残赔偿限额下的22151元（包括误工费14634元、护理费7317元、交通费200元）；财产损失赔偿限额下的鉴定费666元，合计26150元。超出交强险部分的损失合计6715.94元。对于该部分损失，按照事故主次责任比例，由原告自行承担20%的赔偿责任；由被告汤梁峰承担80%的赔偿责任。因被告汤梁峰驾驶的机动车在被告人保公司处投保了不计免赔的金额为50万元的商业险，故由人保公司在商业险限额内赔偿原告4865.55元｛（6715.94元-634元）×80%｝，由被告汤梁峰赔偿原告507.20元。因原告并未举证车辆所有人杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂对事故的发生存在过错，故对其要求杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告许化国31015.55元。二、被告汤梁峰赔偿原告许化国507.20元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告许化国负担27元，由被告汤梁峰负担294元。原告许化国于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告汤梁峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）代理审判员  陆飞二〇一四年十一月二十四日书 记 员  徐丽