安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00431号上诉人（原审被告）：尉氏县晟隆汽车运输有限公司，住所地河南省尉氏县。法定代表人：董发顺，该公司经理。委托代理人：张百礼，该公司职员。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市。负责人：乔宏伟，该公司总经理。委托代理人：杜俊洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王建花，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。上诉人尉氏县晟隆汽车运输有限公司（以下简称晟隆运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人王建花机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晟隆运输公司的委托代理人张百礼、上诉人人寿财险开封支公司的委托代理人杜俊洋、被上诉人王建花及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年9月28日2时55分许，郑军来持B2证驾驶豫B×××××号东风牌货车，自东向西行驶至S307线182KM＋400M（涡阳县西阳镇郭寨村路段）处，因违反操作规范驾驶，与邵士龙驾驶的电动自行车相撞，造成邵士龙、原告王建花受伤及电动自行车损坏的道路交通事故，郑军来驾驶豫B×××××号车辆在事发后逃逸，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2012）第00229号交通事故认定书，认定郑军来负本次事故的全部责任，邵士龙和王建花无责任。事故发生后，王建花被送往涡阳县人民医院住院治疗56天，花去医药费31127.69元，晟隆运输公司垫付5000元。后经安徽全诚司法鉴定所鉴定，王建花右下肢损伤严重，外伤致右下肢胫腓骨严重粉碎性骨折错位，软组织及神经、血管严重毁损，在无法保留的情况下医院给予行右下肢膝关节上方截肢，现已安装假肢。被鉴定人王建花的右下肢损伤截肢属五级（Ⅴ）伤残。2011年10月15日，徐州市优邦假肢矫形器有限公司依法作出对王建花需配置××器具，其意见为：××患者年龄、活动量及伤情的特殊需要，为××患者生活带来的影响，适合装配普通大腿假肢，其价格为每付38500元，假肢使用寿命为3年，共计［（75岁-32岁）＝43／3年＝14.33］15个，假肢款总计577500元。每年维修费为该假肢款的8％，维修款总计38500元×8％＝3080元×43年＝132440元。装配训练期为45天，食宿费为每天60元／人。装配期间需陪护1人，合计费用5400元。赔偿期限以中华人民共和国女性人均寿命75岁为标准，费用总计715340元。事故车辆豫B×××××号货车在人寿财险开封支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。对原告王建花因本次事故造成的损失认定如下：对原告主张的医疗费31128元，有原告提供的医疗费收据在卷佐证，予以确认。对原告主张的误工费予以支持，王建花因伤致残持续误工，计算至定残前一天，但原告只要求按90天计算，此项获赔5002元（55.58元／天×90天）。对原告主张的护理费予以支持，王建花住院56天，此项获赔4917元（87.8元／天×56天）。对原告主张的交通费予以支持，结合其住院治疗及安装假肢等情况，酌情支持2000元为宜。对原告主张的住院伙食补助费予以支持，王建花住院56天，每天按30元计算，此项应为1680元（30元／天×56天）。对原告主张的营养费予以支持，王建花住院56天，每天按20元计算，此项应为1120元（20元／天×56天）。对原告主张的伤残赔偿金予以支持，王建花的伤情构成五级伤残，其赔偿标准按农村居民计算，此项获赔85932元（7161元／年×20年×60%）。对原告主张的精神抚慰金予以支持，因王建花右下肢截肢，已构成五级伤残，精神受到重大创伤，需要抚慰，酌情支持50000元为宜。对原告主张的鉴定费1600元，因是本次事故发生的合理费用，予以支持。对原告主张的××器具予以支持，依据鉴定意见，此项为715340元。综上，原告因本次事故造成的损失合计898719元。因原告的诉讼请求40万元，剩余款不予支持。原告王建花在本次事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿。被告晟隆运输公司作为实际车主应对王建花因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告人寿财险开封支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此人寿财险开封支公司应依法在交强险项下先行赔偿，不足部分由商业第三者责任险××保险合同予以赔偿，仍有不足的依据相关法律规定，由侵权人予以赔偿。人寿财险开封支公司辩称，事故车辆驾驶员逃逸，不承担商业险的赔偿责任，××《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力。本案人寿财险开封支公司未向法庭举证保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人提示和明确说明，其辩解理由依法不能成立，不予采信。因此，原告的损失首先由人寿财险开封支公司在交强险内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金11万元，剩余28万元在商业第三者责任险中赔偿20万元，余款8万元（已付5000元）由晟隆运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王建花医疗费等损失32万元。二、被告尉氏县晟隆汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王建花75000元（80000元-5000元）。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元整，由被告尉氏县晟隆汽车运输有限公司负担。宣判后，晟隆运输公司、人寿财险开封支公司均不服一审判决，向本院提起上诉。晟隆运输公司书面上诉称：1、一审程序违法。郑军来因涉嫌交通肇事罪被捕，在刑事案件未审判之前民事案件就判决，违背先刑事后民事的原则，同时也违背最高人民法院的司法解释。2、被上诉人描述发生事故时车上是3人，但责任认定书上是2人，此责任认定事实不清；在涡阳县110的报警记录上是豫D×××××出的车祸而不是豫B×××××，但一审却采用该责任认定书违背最高人民法院的规定；在涡阳县人民医院的入院记录上，王建花住院时精神尚可，但一审却认定是昏迷状态；涡阳县公安局交通管理大队作出的责任认定书事实不清、程序违法，而一审判决采用该责任认定书，事实不清，且违背程序。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人王建花对其公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。人寿财险开封支公司的答辩意见为：若晟隆运输公司的上诉理由成立，则其公司不予理赔。人寿财险开封支公司书面上诉称：1、肇事逃逸符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》所述的禁止性规定情形。本案肇事司机郑军来在事故发生后驾车逃逸，一审判决其公司承担商业三者险违反法律规定。2、一审法院未查明本次交通事故的基本事实，直接采用涡阳县交警队的事故认定确定本案赔偿责任缺乏事实和法律依据。本次交通事故系邵士龙骑电动车载着王建花与郑军来驾车发生事故，邵士龙存在过错，应减轻郑军来的责任。3、肇事逃逸所产生的后果应由驾驶人和车辆管理者承担，一审法院判令其公司承担商业险的保险责任，违反公平原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决中的部分判项，依法改判其公司在第三者责任险20万元范围内不承担赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。晟隆运输公司的答辩意见为：对交通事故认定书不认同；商业三者险20万元应由人寿财险开封支公司承担。被上诉人王建花的答辩意见为：一审法院认定事实正确，程序合法，应维持原审判决。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：2011年9月28日2时55分许，郑军来驾驶豫B×××××号东风牌货车，自东向西行驶至S307线182KM＋400M（涡阳县西阳镇郭寨村路段）处，因违反操作规范驾驶，与邵士龙驾驶的电动自行车相撞，造成邵士龙、王建花受伤及电动自行车损坏的交通事故，郑军来在事发后驾车逃离现场。事故发生后，涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2012）第00229号道路交通事故认定书，认定郑军来应负本次事故的全部责任，邵士龙无违法行为，不负本次事故责任，王建花系乘车人无违法行为，不负本次事故责任。涡阳县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的事故责任认定符合本案客观实际和有关法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本案肇事车辆豫B×××××号东风牌货车登记车主为上诉人晟隆运输公司，该车在上诉人人寿财险开封支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被上诉人王建花作为本案交通事故的第三者，享有依法获得保险理赔的权利。一审判决人寿财险开封支公司在交强险限额内赔偿王建花损失120000元（10000元＋110000元）及在商业三者险的限额内赔偿王建花损失200000元，晟隆运输公司赔偿王建花诉求的下余损失80000元（已付5000元），并无不当。上诉人人寿财险开封支公司主张本案肇事司机在事发后驾车逃逸，该事故其公司不承担商业险的赔偿责任，但因其公司未举出证据证明已就免责条款向投保人作了提示或者明确说明，故对其该主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人晟隆运输公司、人寿财险开封支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人尉氏县晟隆汽车运输有限公司负担600元、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  罗 胜代理审判员  王艳东二〇一四年十一月三日书 记 员  欧阳萍----