江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第00626号上诉人（原审被告）周云，男，1979年12月14日生，汉族。委托代理人王兴宇（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周春扣（曾用名**），男，1978年2月3日生，汉族。委托代理人王明华、金晓平（特别授权）。上诉人周云与被上诉人周春扣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月20日作出（2014）泰兴戴民初字第0006号民事判决。上诉人周云对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月8日，案外人王少明因资金周转需要向周春扣借款30万元。王少明出具借条给周春扣，借条载明“今借到**（即周春扣）人民币30万元，借期30天，若到期未还，逾期天数按万分之十五收取违约金”。王少明在借款人一栏处签名，周云在保证人一栏处签名，保证方式及期限约定“同意为连带保证责任，保证期限为到期后两年内”。2012年1月19日，案外人王少明、钱慧华因资金周转需要再次向周春扣借款25万元，王少明、钱慧华出具借条给周春扣，借条载明“今借到**（即周春扣）人民币25万元，借期3天，若到期未还，逾期天数按万分之十五收取违约金”。王少明、钱慧华在借款人一栏处签名，周云在保证人一栏处签名，保证方式及期限约定“同意为连带保证责任，保证期限为到期后两年内”。同日，周春扣通过银行转账支付王少明24万元。借款到期后，案外人王少明、钱慧华通过银行转账方式于2012年5月17日偿还30万元，于2013年5月25日偿还2万元，于2013年5月30日偿还3万元，合计已偿还周春扣35万元。2013年12月8日，周春扣曾委托兴化市茅山法律服务所致函周云，要求偿还2011年11月8日的担保借款30万元。后周云拒收。周春扣因余款未还，遂提起本案诉讼，请求判令周云承担连带保证责任偿还周春扣借款本金55万元及逾期违约金（自借款逾期之日按日万分之十五计算），并承担本案诉讼费。周云答辩认为，担保借款55万元是事实，但此款已经偿还。当时有借款人王少明的一间商铺的房产证抵押在周春扣处，当时谈好钱还清，房产证交还王少明，现房产证已在王少明处，说明钱已还清。庭审中，周云除提供35万元银行交易记录外，在原审法院指定的举证期限内，未提供其他还款证据。对于王少明已偿还的35万元，周春扣认为，因借款约定了逾期违约金，该还款应先用于偿还利息。上述事实，有周春扣提供的派出所证明、村委会证明各一份、银行打款记录一份、借据两份、农业银行回单、催款函件一份，周云提供的网银交易记录三份，原审法院调取的银行查询交易记录一份及庭审笔录等在卷证实。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案周云为案外人王少明、钱慧华先后两次以连带责任保证方式担保向周春扣借款55万元，保证期限均为两年，有提供的借据两份、银行打款记录一份及其后案外人王少明、钱慧华的还款等行为相互印证，事实清楚，依法予以认定。借款到期后，借款人仅偿还借款35万元，剩余借款20万元借款人未予偿还，周云作为保证人亦未履行担保清偿责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。故借款人王少明、钱慧华已偿还的35万元，应先抵充先到期的2011年11月8日借款30万元，剩余5万元抵充2012年1月19日25万元借款当中的5万元。因两笔借款均未约定利息，故周春扣主张已偿还的35万元是用于偿还利息，缺乏依据，依法不予采纳。借款约定的逾期违约金明显过高，依法应比照银行同期贷款利率的四倍计算。故周春扣要求周云偿还担保借款本金20万元并承担逾期违约金（从2011年12月8日起至2012年1月21日以本金30万元，从2012年1月22日起至2012年5月17日以本金55万元，从2012年5月18日起至2013年5月25日以本金25万元，从2013年5月26日起至2013年5月30日以本金23万元，从2013年5月31日起至判决确定给付之日以本金20万元，均按同期银行贷款利率的四倍计算）部分，有事实和法律依据，依法应予支持。周春扣的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。周云辩称讼争借款已全部偿还，在法院指定的期限内，其未能提供其他证据予以证实，故依法不予采纳。周云承担清偿责任后，可依法向借款人追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：周云于本判决生效后10日内偿还周春扣担保借款人民币20万元并承担逾期违约金（从2011年12月8日起至2012年1月21日以本金30万元，从2012年1月22日起至2012年5月17日以本金55万元，从2012年5月18日起至2013年5月25日以本金25万元，从2013年5月26日起至2013年5月30日以本金23万元，从2013年5月31日起至判决确定给付之日以本金20万元，均按同期银行贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由周春扣负担5918元，周云负担3382元。周云应负担的部分，在履行上述给付义务时将此款一并付给周春扣。上诉人周云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人并没有在2011年11月8日向王少明履行30万元出借款项的义务。一审法院对此项事实的认定没有事实和法律依据。一审时，上诉人要求被上诉人提交30万元的交款记录，但被上诉人至今没有提交。二、被上诉人在2012年1月19日向王少明履行24万元出借款项，一审法院对被上诉人已经履行了25万元出借款项的认定没有任何证据和法律事实。一审中，被上诉人提供银行交易记录，证明其在2012年1月19日通过银行转款的方式向王少明履行了24万元的出借款项义务，另外1万元是现金。上诉人对此不认可。根据省高院的纪要，上诉人对另外1万元不认可是有法律依据的。三、被上诉人在钱慧华已经转款35万元、且根本无法提供王少明履行30万元的情况下，仍然要求上诉人承担55万元借款的保证责任，其行为及其恶劣。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判或发回重审。被上诉人周春扣答辩称：一、对于30万元，由于借款时间与诉讼事件达2年之久，被上诉人记忆有误，向代理人作出了错误陈述。二、借款案件当时的司法实践并不要求债权人就借款交付的事实进行举证，所以被上诉人根本无意识要保留借款交付的相关证据。被上诉人作为企业业主，完全有可以以现金或承兑汇票的方式交付此30万元。三、一审中，上诉人对担保借款55万元的事实并无异议，仅以借款已经偿还为由进行抗辩。其所称借款人有一间商铺的房产证抵押在被上诉人处，当时谈好钱还清房产证交还王少明的一节事实，是不存在的。本案借据中并无抵押的约定。四、一审认定王少明、钱慧华通过银行转账方式偿还了35万元，如果不存在30万元的借款，岂不是案外人的还款已经超出了出借款项？此还款也可以印证另外30万元借款的存在。综上，一审判决是正确的。我请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，周云陈述，在本案一审诉讼中周云与钱慧华、王少明电话联系过，钱慧华、王少明承认收到了30万元；但如何交付此30万元，钱慧华、王少明说不清楚。因此，自己对此30万元是否交付存在怀疑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审中，双方当事人争议的焦点：一、2011年11月8日，王少明向周春扣出具30万元的借据，周春扣是否向王少明交付30万元借款。二、2012年1月19日，王少明、钱慧华向周春扣出具25万元的借条，周春扣是否向王少明交付25万元借款。关于焦点一。周云主张周春扣未向王少明交付30万元，而周春扣主张自己已经向王少明交付了30万元。双方当事人均未提交直接证据证明自己的主张，致使双方当事人各执一词。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定“审判人员应依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，本案根据双方的证据作如下分析：第一，借据是证明债权人与债务人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，周春扣提交了王少明于2011年11月8日向其出具借款30万元的借据，可以用以证明双方当事人之间存在借贷关系。第二，2011年11月8日，王少明向周春扣出具了借据（以下简称借据1）。2012年1月19日，王少明又向周春扣出具了25万元的借条（以下简称借据2）。从常理而言，如果王少明在出具借条1后未能收到周春扣的出借款项，应会及时收回借条1或要求周春扣出具相应的证据证明自己没有收到借款，且不会继续向周春扣出具借据2。第三、王少明出具上述两份借据后，分别于2012年5月17日、同月25日、同月30日共向周春扣偿还了35万元。王少明的还款金额35万元远大于借条2上的本金及违约金。第四、根据周云二审陈述，在本案一审诉讼中其与钱慧华、王少明电话联系过，钱慧华、王少明承认收到了30万元。而周云仅因未能说明如何交付而对交付事实提出异议，又未能提交相反证据，因此主债务人钱慧华、王少明的陈述具有一定的合理性。根据上述分析，担保人周云主张主债务人王少明未收到借据1的30万元借款，证据不足，本院不予采信。关于焦点二。王少明、钱慧华出具的借据2载明向周春扣借款25万元。周春扣提供证据证明自己于同日通过银行汇款24万元给王少明；对于余款1万元，周春扣陈述系现金交付。周云对1万元交付提出异议，亦未能提交充分证据予以反驳，且主债务人王少明、钱慧华并未就此款提出异议。担保人周云提出1万元未交付的主张，其现有证据不足，本院不予采信。综上，根据双方现有证据，周云应在周春扣向王少明、钱慧华出借款项本金55万元及违约金范围内，依法承担担保责任。周云承担担保责任后，可依法向主债务人追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人周云提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人周云负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  高继林代理审判员  丁万志二〇一四年十一月十日书 记 员  袁高亮