wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第1431号原告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区珠海东路**。组织机构代码：70647632-6。负责人：陈崇德，经理。委托代理人：李祥智、刘玲，山东同永律师事务所律师。被告：庄宣武，男，1980年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现正在鲁中监狱服刑。被告：丁花，女，1984年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系鲁Ｂ×××**号轿车所有人。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司与被告庄宣武、丁花财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司撤回起诉。本案受理费2525元，减半收取1262.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司负担。审判员  李嘉强二〇一四年六月二十七日书记员  宋 萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第543号原告李桂英，女，彝族，1978年3月4日生，云南省寻甸县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人戴蕾，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告李朝平，男，彝族，1972年8月27日生，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告尹明英，女，汉族，1987年11月29日生，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告李桂英诉被告李朝平、尹明英劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂英以和解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂英撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告李桂英负担。审判员  杭明亮二〇一四年六月五日书记员  龙晓丽
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第182号原告：张慧荣，女，1968年2月2日生，汉族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。被告：张晓华，男，1978年7月22日生，汉族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。本院在审理原告张慧荣诉被告张晓华土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方系同胞姐弟，争议已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧荣在本案审理过程中，提出撤回对被告张晓华的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张慧荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告张慧荣承担。审判员  施国兴二〇一四年六月二十六日书记员  邵靖涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第956号原告陈少峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。委托代理人卢俊钊，广东坤益律师事务所辅助人员。被告胡建强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。被告蔡志嫦，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。原告陈少峰诉被告胡建强、蔡志嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与胡建强系多年朋友，因资金周转困难，胡建强于2013年7月23日向原告借款50000元，并向原告出具《借据》，承诺一个月内还清还款。借款时两被告系夫妻关系。经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.两被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日计至还清之日止）；2.被告蔡志嫦以夫妻共同财产对上述借款承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年7月23日，胡建强向原告借款50000元，胡建强向原告出具《借据》确认借款的事实；《借据》没有约定利息和还款时间。根据原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，两被告系夫妻关系，两人于2008年1月14日登记结婚。原告主张，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求蔡志嫦对案涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张多次向两被告催款，但无相关书面催收证据，两被告借款后至今分文未归还，故原告于2014年5月8日诉至法院，诉如所请。另查明，胡建强、蔡志嫦均于2014年5月14日收到起诉状等相关材料。以上事实，有原告提交的《借据》、《人口信息全项》、《结婚登记审查处理表》，以及本院庭审笔录、送达回证等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了胡建强出具的《借据》为证，对《借据》的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定胡建强向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，胡建强无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求胡建强偿还涉案借款50000元及支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因案涉借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告胡建强在合理期限内返还。因原告没有证据证明有向胡建强催告过，因此胡建强收到案涉起诉状即视为原告初次催告。结合胡建强收到起诉状的时间为2014年5月14日，本院酌定胡建强应在2014年5月18日之前归还案涉借款。因此逾期还款利息的计算，应以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月18日计至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间张见文向原告所借，蔡志嫦没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，蔡志嫦应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈少峰归还借款50000元及支付逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告蔡志嫦对第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈少峰的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，原告已预交，由原告负担25元，两被告共同负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一四年六月十八日书 记 员  谢 奕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法知民初字第452、453号原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，组织机构代码76349184－8。法定代表人宋晓武，该公司董事长。委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人邓艳艳，广东海派律师事务所实习律师。被告深圳市妮雅丽尔服装批发有限公司，（商场115.208.209.210.211.301.302.303.304.401.402.403.404号）。法定代表人郭贤刁，该公司总经理。委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。被告深圳市中添威商贸有限公司。法定代表人黄光亮，该公司董事长。委托代理人郑晓光，男，汉族，身份证住址广东省汕头市××区××街道××西××祠堂东路××户，系公司员工。委托代理人沈长丰，男，汉族，身份证住址广东省××香××区香洲××单元××房，系公司员工。被告宋子凤，女，汉族，身份证住址湖北省××××组。被告肖少华，男，汉族，身份证住址广东省××区××新村××房。本院在审理上列原告诉四被告侵害商标权纠纷两案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。两案受理费共计人民币100元，减半收取人民币50元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  潘燕清代理审判员  黄天姣人民陪审员  杨志文二〇一四年六月三日书 记 员  关 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民一初字第16号原告刘广林，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业。委托代理人刘艳志，东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告辽宁奥通汽车销售服务有限公司。法定代表人李彦海，该公司总经理。委托代理人王学，该公司法律顾问。被告一汽-大众汽车有限公司。法定代表人徐建一，该公司董事长。委托代理人侯士伟，吉林金律达律师事务所律师。原告刘广林与被告辽宁奥通汽车销售服务有限公司、被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员时鑫担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘广林及委托代理人刘艳志，被告辽宁奥通汽车销售服务有限公司委托代理人王学、被告一汽-大众汽车有限公司委托代理人侯士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广林诉称，原告刘广林于2011年10月14日在被告处购买黑色奥迪A6L款轿车一辆，车牌号为辽A×××**号，2013年春节前，原告开车回家乡河南省台前县看望父母，在2013年2月4日凌晨1时许，当原告沿台前县金水路由北向南行驶到移动公司南时发生事故，将路中间护栏撞坏，车辆受损，造成原告受伤的后果，后原告被送入聊城市人民医院救治，被确诊为左眼部挫裂伤，左眼睑鼻部复杂裂伤，左巩膜裂伤，颌面部多发粉碎性骨折，右手挫裂伤，气脑，入院14天后原告又转入沈阳市红十字医院，中国医科大学附属盛京医院及北京华德眼科医院等多家医院住院治疗，花费了较大数额的医疗费用，虽经多次治疗原告却无法痊愈。发生事故后辽宁巨力工程机械技术咨询服务有限公司作出鉴定报告，对原告的奥迪A6L轿车碰撞后安全气囊未起爆的原因作出分析鉴定。综上，原告认为事故发生时，安全气囊未起爆是导致原告受伤的原因，故原告起诉要求被告赔偿医疗费142818.36元、误工费72000元、护理费9100元、交通费3340元、住院伙食补助费4550元、拖车费6000元、后续治疗费50000元、营养费2490元、精神损失费30000元、复印费150元、抚养费26000元、赡养费10800元、并按伤残等级给付残疾赔偿金，诉讼费由被告承担。被告辽宁奥通汽车销售服务有限公司辩称，原告缺乏证据证明是产品质量问题造成的伤害后果，我公司不同意予以赔偿。被告一汽-大众汽车有限公司辩称，我公司生产的汽车经过了严格的检验的程序，产品质量合格，不存在质量瑕疵或质量缺陷。被告受到的伤害不是由于汽车产品自身造成，而是由于原告自身的重大过失导致，因此，本案不是产品责任侵权案件，将汽车生产者列为被告没有法律依据。原告提供的证据不能认定其驾驶涉案车辆发生交通事故，也不能证明涉案车辆存在质量瑕疵。即便如原告所述其所受的伤害是交通事故造成，也是由于其不当驾驶原因导致，与安全气囊没有必然的因果关系。经审理查明，2011年10月8日，原告刘广林在被告辽宁奥通汽车销售服务有限公司处购买奥迪牌厂牌型号为FV7201TFCVTG的轿车一辆，车牌号为辽A×××**号。2013年2月4日凌晨1时许，原告刘广林驾驶该车辆沿台前县金水路由北向南行驶到移动公司南时发生事故，将路中间护栏撞坏、车辆严重受损、原告刘广林受伤。事故发生后原告刘广林被送往聊城市人民医院住院治疗，后又到沈阳市红十字医院等医院治疗。原告自认事故发生时时速约120km／时。2013年6月19日，辽宁巨力工程机械技术咨询服务有限公司出具鉴定报告书，对该车辆碰撞后安全气囊未起爆的原因进行了分析。经查，辽宁巨力工程机械技术咨询服务有限公司经营范围为工程机械、汽车技术咨询、工程机械技术鉴定、维修、工程机械配件销售。另查明，该事故车辆已经报废。原告已就该车辆损失向保险公司理赔完毕。上述事实，有双方当事人陈述、购车发票、证明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告负有举证证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害，以及这一缺陷与损害后果之间存在因果关系的义务。原告提供了辽宁巨力工程机械技术咨询服务有限公司提供的鉴定报告书用以证明事故车辆存在缺陷。但被告对该鉴定不予认可，认为该鉴定机构缺乏鉴定资质。产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。而辽宁巨力工程机械技术咨询服务有限公司不具备相应资质。另外，现事故车辆已经不存在导致其产品质量鉴定不能。且作为受害方的原告未能在第一时间报警，保护现场，以确定现场状况，使现场状况无从查证，无法确定现场情况是否符合安全气囊应弹出的范围，进而确认被告提供的产品是否存在缺陷。原告不能举证证明事故车辆存在缺陷、故本院认为原告证据不足，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告刘广林的诉讼请求。案件受理费6460元，由原告刘广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫代理审判员  张莹莹人民陪审员  王 新二〇一四年六月二十五日书 记 员  许 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国产品质量法》第十九条产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，依照有关法律、行政法规的规定执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）神民初字第00633 原告张孝彪，男，1969年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人。 委托代理人杨祥林，男，1953年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人。 被告刘桂桂，女，1954年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 被告刘开才，男，1957年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人。 原告张孝彪诉被告刘桂桂、刘开才保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孝彪因故未到庭，由其委托其代理人杨祥林到庭参加诉讼，被告刘桂桂、刘开才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭审判。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年4月1日，借款人段兵兵和其妻子曹华美共同向原告张孝彪借款50万元人民币，双方约定月息3.3分，并向原告出具借据一支，被告刘桂桂、刘开才作为担保人在借据上签字捺印。借款后，借款人段兵兵将利息结算至2011年11月10日，并于2011年10月10日偿还了本金10万元，之后再未还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金40元及2011年11月10日之后的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了如下证据： 1、借据一支，证明2011年4月1日，借款人段兵兵和其妻子曹华美共同向原告张孝彪借款50万元人民币，双方约定月息3.3分以及二被告人担保偿还该笔借款的事实。 2、担保承诺书两份，证明被告刘桂桂、刘开才向原告承诺担保该笔借款直至本息还清为止。 二被告未到庭，未向法庭提交证据材料。 对原告提交的借据，经本院审查，其来源合法，内容真实，足以证实二被告担保的事实，故依法予以认定。 本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2011年4月1日，借款人段兵兵与其妻曹华美共同向原告张孝彪借款50万元人民币，双方约定月息3.3分，并向原告出具借据一支，被告刘桂桂、刘开才作为担保人在借据上签字捺印，并承诺担保期限至该笔借款全部本息还清为止。借款后，借款人段兵兵于2011年10月10日偿还了本金10万元，并将利息结算至同年11月10日，之后再未还本付息。经原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为：被告刘桂桂、刘开才为借款人段兵兵向原告借款提供担保的事实清楚，证据充分，双方之间的保证合同成立且有效，被告刘桂桂、刘开才理应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求本院予以支持。二被告在履行清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、由被告刘桂桂、刘开才于本判决生效后三日内偿还原告张孝彪借款本金400000元及利息（利息从2011年11月11日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。 二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告刘桂桂、刘开才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 审 判 员  李 雯 人民陪审员  张祥祥 二〇一四年六月二日 书 记 员  乔海波
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨杜民初字第377号 原告邢素荣，女，1975年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。 被告邢楠楠，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地滨州市滨城区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 负责人李长夏。 委托代理人邵兆井。 原告邢素荣诉被告邢楠楠、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢素荣委托代理人孟秀，被告邢楠楠，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邵兆井，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢素荣诉称，2013年10月1日11时10分，被告邢楠楠驾驶鲁M×××××号小型轿车沿新海路由南向北行驶至新海路202KM＋624M处从右侧超车时，与前方顺行的王宏泉驾驶的津A×××××号小型轿车发生碰撞，造成津A×××××号小型轿车乘车人邢素荣受伤住院。经沾化县公安局交通警察大队认定，被告邢楠楠承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明鲁M×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保全险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告50991.17元的诉讼请求。 被告邢楠楠辩称，发生事故属实。我系涉案车辆的车主，车辆投保交强险、商业险（20万元）和不计免赔险。请求依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在审查驾驶证、行驶至合法有效的前提下承担赔偿责任。本次事故造成3人受伤，赔偿时应预留份额。诉讼金额太高，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 经审理查明，2013年10月1日11时10分许，被告邢楠楠驾驶鲁M×××××号小型轿车沿新海路由南向北行驶至新海路202KM＋624M处从右侧超车时，与前方顺行的王宏泉驾驶的津A×××××号小型轿车发生碰撞，造成津A×××××号小型轿车驾驶人王宏泉、乘车人邢素荣、梅振英受伤，两车损坏。经沾化县公安局交通警察大队认定，被告邢楠楠承担此次事故的全部责任，原告邢素荣无责任。 事故发生后，原告邢素荣入沾化县人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑震荡、双侧胸腔少量积液、C3-4-5-6-7椎间盘突出、T2-5椎体损伤、胸部皮肤擦伤、多处软组织损伤，住院41天，花去医疗费12078.90元。出院后医嘱院外休息治疗一个月。 原告邢素荣专业司机，一直从事交通运输业，住院期间护理人员系孙留红（原告丈夫，司机）和孙子芹（孙留红姐姐，城镇居民）。 依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告邢素荣因本次交通事故造成如下损失：医疗费12078.90元、误工费5627.25元（137.25元×41天）、护理费8801.88元（137.25元×41天＋77.43元×41天）、交通费300元、住院伙食补助费1230元（30元×41天），合计28038.03元。 鲁M×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险、第三者责任险（20万元）和不计免赔险。车主为被告邢楠楠。 上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。 本院认为，沾化县公安局交警大队作出的沾公交认字（2013）第229号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告邢素荣主张的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的护理费过高，超出部分依法不予支持。原告主张的货物（翡翠手镯）损失，证据不足，依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故造成三人受伤，应合理考虑在交强险内的赔偿额度。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告邢素荣医疗费3000元、误工费5627.25元、护理费8801.88元、交通费300元，合计17729.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邢素荣医疗费9078.90元、住院伙食补助费1230元，合计10308.90元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告邢素荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邢楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  胡新元 二〇一四年六月二十八日 书记员  刘劲松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第00847号原告重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**附****3-1，组织机构代码62204742-8。法定代表人何俊勇。被告余启元，男，汉族，1964年5月6日出生。本院在审理原告重庆广越建设工程有限公司诉被告余启元合同纠纷一案中，原告重庆广越建设工程有限公司于2014年6月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告余启元的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆广越建设工程有限公司撤回对被告余启元的起诉。本案案件受理费3375元，由原告重庆广越建设工程有限公司负担。审 判 长  胡小涛人民陪审员  谢道全人民陪审员  曹荣书二〇一四年六月十六日书 记 员  周虹宇
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宛龙刑初字第281号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人常某某，男。被告人王某某，男。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人常某某、王某某盗窃，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员贾建涛出庭支持公诉。被告人常某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年1月23日上午9时许，被告人常某某、王某某预谋后，在南阳市长江路医专三附院对面11路公交车站点乘坐公交车。王某某作掩护，常某某将上车的受害人郑某某挎包内的钱包盗走，内装受害人身份证、银行卡、驾驶证及现金1040元。后二人将现金分肥，其余物品抛弃。案发后，赃物已追退失主。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证，认为被告人常某某、王某某的行为已违反法律有关规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某、王某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：2014年1月23日上午9时许，被告人常某某、王某某预谋后，在南阳市长江路医专三附院对面11路公交车站点乘坐公交车。被告人王某某作掩护，常某某将上车的受害人郑某某挎包内的钱包盗走，内装受害人身份证、银行卡、驾驶证及现金1040元。后二人将现金分肥，其余物品抛弃。二人在离开时被便衣民警抓获，赃物已追退失主。上述事实有下面证据予以证实：1、被告人供述（1）被告人常某某供述：今天早上6点半左右，我从南召坐车到南阳，路上接到王某某电话说出去转转，就是上公交车偷钱包，我说中。上午9点左右，我们在市第一人民医院西门对面碰头，上了11路车，一直走到长江路医专三附院下车。后我们到路对面11路站点准备坐回去。等11路车过来，我们看见一个年轻女的抱个小孩，肩上跨个黑包上车。王某某就抢到那女的钱头上车，我跟在女的后面，趁她不注意，把她挎包拉链拉开，掏出来一个橙色钱包，夹到胳膊里家下车了，后王某某也跟着下车了。我们在花坛边将钱包翻开，里面有一张身份证、驾驶证等，总共1040元，我和王某某平分了。我把钱包等扔到花坛里，后被便衣民警抓住了。（2）被告人王某某供述：今天早晨9点左右，我给常某某打电话说出去转转，意思就是去偷点钱。9：20左右，我们在市第一人民医院西门对面碰头，上了11路车，到长江路医专三附院下车，后我们到路对面11路站点。9：50左右，来了一辆11路车，我说人不少喊他上车。我在门口上车时故意上的很慢，他在后面找机会。等我上车后发现他并未上车，知道他已得手了，接着我就从后门下车。他说偷了个钱包，是个女士米橙色钱包，他打开钱包，里面有人民币和身份证，他拿出钱数了数说1040元，分给我520元。后他把钱包、身份证等扔到绿化带里。后被便衣民警抓住了。2、被害人郑某某陈述：2014年1月23日上午10点左右，我在南阳市长江路医专三附院对面站牌等11路车我抱着一岁半的小孩，左肩膀挎着我的黑色女士包。上车前，我取了一元零钱准备投币，橙色钱包顺手放在黑色挎包里。坐上车后，我发现挎包的拉链被拉开一半，橙色钱包不见了，我就大喊我的钱包不见了。有两个男子（后来知道是警察）接了一个电话下车后，我也跟着下车。不一会，110警车也来了，一个警察在站牌附近的花坛里找到了我的钱包和包内的身份证、驾驶证、银行卡2张。后警察对抓住的两个男子搜身后，找到一千多元钱，把钱还给我。3、书证（1）常住人口基本信息（两份）（2）到案经过（3）前科情况，刑事判决书四份（4）物证照片及发还清单上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，二被告人均不持异议，证据客观关联、指向一致、体系完整，本院予以确认。本院认为，被告人常某某、王某某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人常某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑二被告人的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、认罪态度、犯罪前科、退赃情况等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某某、王某某犯盗窃罪，各判处有期徒刑六个月，并各处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡军二〇一四年六月二日书记员  张涛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00606号申请执行人陈建达被执行人陆新锋被执行人吴亚菊被执行人陆永兵。被执行人陆新春申请执行人陈建达与被执行人陆新锋、吴亚菊、陆永兵、陆新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2012）门工民初字第0029号民事调解书，执行标的为被执行人陆新锋、吴亚菊、陆永兵、陆新春应归还的借款本金人民币141万元及相应的资金占用费、案件受理费人民币9150元及申请执行费人民币16700元。本案在执行过程中，被执行人陆新锋于2014年6月9日书面承诺于2014年12月20日（农历）前归还借款本金人民币41万元及到期资金占用费，自2015年起每年的12月20日（农历）前归还借款本金人民币50万元及到期资金占用费，直至还清所有借款。现申请执行人陈建达同意被执行人陆新锋延期履行的书面承诺，并据此向本院表示本案可终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意被执行人陆新锋延期履行的书面承诺，并据此向本院表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）门工民初字第0029号民事调解书确定的四被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人陆新锋不按约履行义务时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  施建辉代理审判员  韩朱锋二〇一四年六月十日书 记 员  陈向前
云南省香格里拉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）香刑初字第51号 公诉机关香格里拉县人民检察院。 被告人务指，男，1974年10月9日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地:云南省香格里拉县。被告人务指因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年2月26日被香格里拉县森林公安局取保候审，现取保候审在家。无前科。 香格里拉县人民检察院以香检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人务指涉嫌非法持有枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。香格里拉县人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员周晓静出庭支持公诉，被告人务指到庭受审。本案现已审理终结。 香格里拉县人民检察院指控：2009年左右的一天，被告人务指在红旗村山上的牛场向一个不知姓名的人购买了一支枪(经迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪为改制5.6毫米小口径步枪，具有致伤力)，之后一直将这支枪存放在家中。 2014年2月21日上午，被告人务指带着枪、三只猎狗并领着其子陈某(14周岁)开车来到香格里拉县的“打查某”(彝语地名)，务指用枪打死了两只红脚鸡(经云南云林司法鉴定中心鉴定，红脚鸡为国家二级重点保护野生动物血雉，总价值为人民币2672元)并装到其随身携带的包里，交由陈某背着。之后二人下山走到停车处时被香格里拉县森林公安局小中甸森林派出所民警查获。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人务指违反枪支管理规定，非法持有枪支，且违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，应当数罪并罚。被告人务指如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人务指对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院经审理查明：2014年2月21日上午，被告人务指开着车并带着其持有的改制5.6毫米小口径步枪1支（具有致伤力），3只猎狗与其子陈某(年龄14周岁)来到香格里拉县的“打查某”(彝语地名)，被告人务指用小口径步枪打死了2只（雄性1只、雌性1只）国家二级重点保护野生动物血雉（总价值为人民币2672元）。并将血雉装到其随身携带的包里，交由陈某背着。之后二人下山走到停车处时被香格里拉县森林公安局小中甸森林派出所民警查获。 上述事实有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实。 1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。 2.户口证明，证实被告人务指的自然身份情况及其无违法犯罪记录。 3.抓获经过，证实2014年2月21日被告人务指被香格里拉县森林公安局小中甸森林派出所民警抓获并当场查获疑似野生动物血雉死体2只，疑似枪支1支的情况。 4.现场勘验笔录、现场方位照、现场勘验照片，证实香格里拉县森林公安局小中甸森林派出所民警对被告人务指非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案现场即位于香格里拉县的山上进行勘验的情况。 5.辨认笔录、辨认照片，证实被告人务指辨认其非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的现场、疑似血雉死体2只、作案工具枪支1支的情况。 6.鉴定聘请书、鉴定委托书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实有关人员对被告人务指非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的数量、种类、保护级别及价值进行了司法鉴定，鉴定意见是务指所猎杀的2只野生动物分别为：血雉雄性个体1只和血雉雌性个体1只，其价值为2672元，保护级别为国家二级重点保护野生动物，鉴定意见已通知当事人的情况。 7.鉴定聘请书、鉴定委托书、迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心（枪弹鉴定书）、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实有关人员对查获的枪支是何种枪支，是否具有杀伤力进行了司法鉴定，鉴定意见是送检的疑似枪支为改制5.6毫米小口径步枪，具有致伤力，鉴定意见已通知当事人的情况。 8.扣押清单、情况说明，证实香格里拉县森林公安局小中甸森林派出所民警从被告人务指处扣押的血雉死体2只，改制5.6毫米小口径步枪1支现保管于香格里拉县森林公安局的情况。 9.证人吉某的证言，证实本案基本事实。 10.被告人务指的供述与辩解及证人陈某的证言，证实本案主要事实。 上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认并作为定案证据。 本院认为，被告人务指违反枪支管理规定，非法持有枪支，且违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条之规定，构成非法持有枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人务指如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人务指适用缓刑确实不致再危害社会，本院对其适用缓刑。综上，根据被告人务指犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人务指犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元;总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000.00元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。 二、现保管于香格里拉县森林公安局的扣押物品血雉死体2只，依法予以没收，由扣押机关上缴香格里拉县林业局依照相关规定处理；改制5.6毫米小口径步枪一支，依法予以没收，由扣押机关上缴香格里拉县森林公安局治安队依照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 桂 秀 审 判 员 郑 学 艳 人民陪审员 李 继 红 二〇一四年六月三十日 书 记 员 吹批农布
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05193号原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****。法定代表人代育松，职务董事长。委托代理人李百万，系原告公司员工，特别授权代理。被告万宇。原告重庆钢运置业代理有限公司诉被告万宇居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆钢运置业代理有限公司于2014年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆钢运置业代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆钢运置业代理有限公司负担。代理审判员 钱 涛二〇一四年六月六日书 记 员 陈媛雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13107号原告上海隆庆物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。法定代表人马卫昌。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。被告顾金囡，女，1950年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在审理原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告顾金囡物业服务合同纠纷一案中，原告上海隆庆物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海隆庆物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海隆庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海隆庆物业管理有限公司负担。审 判 长  孙正新代理审判员  龚亦慧人民陪审员  吴凤鸣二〇一四年六月十二日书 记 员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00345号原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）余刚，无职业。因犯非法持有毒品罪于2008年5月14日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年3月4日刑满释放。2013年8月11日被公安机关抓获，同年8月16日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。武汉东湖新技术开发区人民法院审理武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人余刚犯运输毒品罪一案，于二○一四年二月十九日作出（2014）鄂武东开刑初字第00010号刑事判决。原审被告人余刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年8月11日20时30分许，被告人余刚携带毒品驾驶牌号鄂F×××**的小轿车从武汉市前往湖北省蕲春县，当车行至本区武东收费站时，民警对该车进行检查，当场从驾驶室右侧的储物格内查获用卫生纸包裹的塑料袋装白色晶体颗粒1包和塑料袋装红色圆形片剂1包。经鉴定，上述查获物品共重52.75克，均为毒品甲基苯丙胺。公安机关于2013年8月11日将被告人余刚抓获时对其尿液进行现场检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，证明其吸食过毒品。上述事实，有下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，证明：2013年8月11日21时许，茶棚检查站民警在武黄高速武东收费站检查一辆准备出城的黑色丰田轿车（牌号为鄂F×××**）时，发现驾驶人余刚神色慌张，民警从余刚车内右侧储物格发现用卫生纸包裹的两袋疑似毒品的物品。2、证据保全清单及清点毒品数量录像，证明：公安机关从被告人余刚身上查扣了刀具1把、疑似毒品物2包、手机1部、牌号为鄂F×××**黑色丰田轿车一台。3、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD1903号毒品检验鉴定书、检验告知笔录和上交毒品入库登记单，证明：经鉴定，上述查获的塑料袋装白色晶体颗粒1包，净重45.86克；塑料袋装红色圆形片剂1包，净重6.89克。以上共重52.75克，均为毒品甲基苯丙胺。公安机关已将检验结果告知了被告人余刚，其无异议，上述涉案毒品也已上交入库。4、现场检测报告书和涉案照片，证明：公安机关对被告人余刚进行现场尿液检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性。被告人余刚对其尿液检测结果和所携带的毒品予以指认。5、被告人身份材料，证明被告人余刚的身份情况。6、武汉市江岸区人民法院（2008）岸刑初字第284号刑事判决书及释放证明书，证明：被告人余刚因犯非法持有毒品罪于2008年5月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年3月4日刑满释放。7、被告人余刚的供述：我从小在武汉市长大，开车有5、6年了。2013年8月11日晚上8点半左右，我携带毒品开车从武汉市到蕲春去。当车到武东收费站时被民警拦下检查，民警从车上驾驶座右边的杂物箱里找到了那包毒品，翻开之后里面装的是麻果和冰毒，之后民警就将我带到了派出所。原审认为，被告人余刚违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪，且查获的甲基苯丙胺52.75克，属运输毒品数量大。被告人余刚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人余刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元；违禁品甲基苯丙胺52.75克予以没收。上诉人余刚诉称，本人所携带的毒品系用于自己吸食，原审定性不准。其辩护人支持其上诉理由，并对毒品重量的真实性提出异议。经审理查明，2013年8月11日20时30分许，上诉人余刚携带毒品甲基苯丙胺52.75克，驾驶小轿车从武汉市前往湖北省蕲春县，当车行至本市东湖新技术开发区武东收费站时，被值勤民警抓获。认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。关于上诉人余刚诉称本人所携带的毒品系用于自己吸食，原审定性不准的上诉理由，经查，本案业已确认的证据证明上诉人余刚携带毒品驾车欲从本市武东收费站出城时，被值勤民警查获，其到案后亦曾多次供述系前往蕲春县运送毒品，故其上述理由不能成立。关于辩护人对毒品重量真实性提出异议的辩护意见，经查，案发时，民警从上诉人余刚所驾车辆储物格内查获毒品，并当场进行了核对，公安机关出具的证据保全清单、清点涉案毒品数量的录音录像等证据证明所查获的涉案毒品为甲基苯丙胺，共重52.75克，原审认定事实清楚，上述辩护意见不能成立。本院认为，上诉人余刚违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪，且所查获的毒品甲基苯丙胺重52.75克，属运输毒品数量大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人余刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 黄毅平审判员 张 勇二〇一四年六月四日书记员 施 茜
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昌执字第606号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张友彪，董事长。 被执行人孙海志。 被执行人陈广杰。 被执行人孙爱英。 被执行人徐玲玲。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海志、陈广杰、孙爱英、徐玲玲借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2014）昌商初字第80号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  褚清云 审判员  王增敏 二〇一四年六月二十四日 书记员  王海波
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安曲商初字第00006号原告海安天福建材有限公司。法定代表人贾宝禧。委托代理人徐执法。被告海安县佳源服饰有限公司。法定代表人徐俊荣。原告海安天福建材有限公司（以下简称天福公司）与被告海安县佳源服饰有限公司（以下简称佳源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭进行审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人徐执法到庭参加诉讼。被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天福公司诉称：2005年1月1日，被告佳源公司与南通市宏泰建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰公司）签订租赁合同，由宏泰公司将坐落在曲塘镇花庄青年南路的厂房租赁给被告使用。由于宏泰公司无力偿还到期债务，抵押权人曲塘信用社于2006年12月28日将宏泰公司的抵押资产以60万元的价格出售给原告天福公司。2011年6月26日，天福公司与佳源公司签订房屋租赁合同纠纷，租赁时间为2011年1月1日至2011年12月31日止。2012年10月份，佳源公司悄悄搬走，厂房钥匙至今未交于天福公司。现请求法院判令：1、解除原告、被告于2011年6月26日签订的租赁合同；2、要求被告立即支付原告租金35500元。被告佳源公司未答辩。经审理查明：2005年1月1日，被告佳源公司（当时佳源公司的法定代表人为杨正武）与南通市宏泰建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰公司）签订租赁合同，由宏泰公司将坐落在曲塘镇青年南路的厂房租赁给被告佳源公司使用，年租金20000元，每半年预付一次，租赁期限三年。2006年11月7日，佳源公司与宏泰公司重新约定租赁时间为五年，至2010年2月20日止。2006年12月28日，由于宏泰公司无力偿还到期债务，抵押权人曲塘信用社将宏泰公司的抵押资产以60万元的价格出售给了原告天福公司。2008年10月10日，杨正武与陈立龙、徐俊荣签订补充协议，协议约定佳源公司的法定代表人于2008年3月17日正式变更为徐俊荣，此前佳源公司产生的债权债务由杨正武承担，此后产生的债权债务由陈立龙、徐俊荣承担。2009年11月21日，天福公司取得曲塘镇青年南路8号房屋所有权证。2011年6月26日，天福公司与佳源公司补签租赁合同，租赁时间为2011年1月1日至2011年12月31日止。2011年12月20日，原告天福公司向被告佳源公司发出书面信函，要求佳源公司于2012年1月5日前将临时厂房拆除，将机械设备搬走。2012年10月佳源公司悄悄搬走，将租赁厂房腾空，但未交出租赁厂房的钥匙。在本院组织的诉前调解中，被告佳源公司的法定代表人徐俊荣认可确实尚欠原告天福公司租金35500元。上述事实，有天福公司房屋产权证明复印件、房屋所有权证复印件、租赁合同两份、补充协议复印件、本院诉前调解笔录及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告佳源公司与宏泰公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守合同义务。宏泰公司将租赁物交佳源公司使用，被告佳源公司应按约支付租金。2006年12月28日，由于宏泰公司无力偿还到期债务，抵押权人曲塘信用社将宏泰公司的抵押资产以60万元的价格出售给原告天福公司，并办理过户手续。原佳源公司与宏泰公司签订的租赁合同中宏泰公司的权利义务转由原告天福公司享有和承担。佳源公司的法定代表人徐俊荣在本院组织的诉前调解中已认可欠天福公司的租金35500元，故原告天福公司要求佳源公司给付35500元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告天福公司与被告佳源公司签订的租赁合同时间为2011年1月1日至2011年12月31日止，现合同已经到期，且被告佳源公司虽然于2012年10月搬离租赁场地，但却未向原告交出租赁厂房的钥匙，同时在本院诉前调解时，被告亦未明确将租赁物交还原告，故双方的租赁合同仍延续至今，原告要求与被告解除租赁合同的请求本院亦应予以支持。被告佳源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告天福公司与被告佳源公司于2011年6月26日签订的租赁合同。二、被告佳源公司支付原告天福公司租金35500元，此款由被告佳源公司于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告佳源公司负担（已由原告天福公司代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费688元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4715********）。审 判 长  孙翠燕代理审判员  刘晶晶人民陪审员  王维祥二〇一四年六月六日书 记 员  董志伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百二十六条  承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。    第二百二十七条  承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1750号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。被告李仁会，女，汉族，居民，住沂水县。被告秦善亮，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李仁会、秦善亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月06日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟及被告李仁会到庭参加诉讼，被告秦善亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李仁会于2004年10月23日向我行借款人民币8000元，于2005年10月23日到期，借款凭证号为3033554，由秦善亮自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告李仁会辩称，原告所诉属实，因为我没有钱还，每年我都签字。被告秦善亮未作答辩。经审理查明，2004年10月23日原告与被告李仁会及秦善亮签订了（沂沙）农信借字（2004）第2974号《借款合同》及（沂沙）农信保字（2004）年第2975号《保证合同》；被告李仁会向原告借款人民币8000元，2005年10月23日到期，月利率为7.965‰，按季结息，借款凭证号为3033554，由被告秦善亮自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催收，被告均未偿还。为此原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金8000元及相应利息，并承担诉讼费。认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催款通知书等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告李仁会未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告秦善亮主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。被告秦善亮在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第之规定，判决如下：一、被告李仁会于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2004年10月23日起至履行完毕之日止）。二、被告秦善亮对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告李仁会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李仁会、秦善亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一四年六月二十四日书记员  秦 洁
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第555号原告：徐某女，1973年5月4日出生，汉族，住增城市。被告：潘某1男，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址增城市，现住增城市。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所：广州市增城荔城街挂绿路**。负责人：刘某。原告徐某与被告潘某1、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告潘某1、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原被告原为夫妻关系，双方于2008年1月14日协议离婚，协议约定登记在双方名下的荔城街菜园中路62号302房归原告所有，被告无条件协助原告办理过户手续。在购买上述房屋时，房屋办理了按揭贷款，并办理了抵押登记。离婚后，原告曾多次催促被告办理房屋的撤销抵押登记并将房屋过户到原告名下，但被告均不予配合。现房屋按揭贷款已清还，由于房屋按揭贷款和房产证是原被告两人名字，为此，原告请求被告协助办理撤销房屋抵押登记和协助办理房屋过户登记到原告名下。被告潘某1未提出书面答辩意见。第三人中国银行股份有限公司广州增城支行未提出书面述称意见。经审理查明：徐某与潘某1于××××年××月××日登记结婚，生育儿子潘某2（1997年6月9日出生），2008年1月14日，双方于增城市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，有粤穗增离字130800027号离婚证为据，双方并于当日签订《离婚协议书》，协议订明：1、潘某1与徐某自愿离婚。2、婚生女儿潘某2由徐某抚养，潘某1每月支付300元抚养费，直至潘某2独立生活时止。3、潘某1随时享有探视的权利，徐某不得加以阻止。4、增城市荔城街菜园中路62号302房（粤房地证字第××号，以下简称302房）归徐某所有。5、302房离婚后供款完，潘某1要无条件协助徐某办理过户手续。6、本协议为双方自愿签订，对双方具有法律约束力。7、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。2006年7月17日，潘某1、徐某以119990元的价格购买增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司203房，有《商品房买卖合同》为据。《商品房买卖合同》约定，签约当日付总房款36990元，余款83000元在银行办理楼宇按揭。2006年11月27日，中国银行股份有限公司广州增城支行与潘某1、徐某签订《个人住房抵押借款合同》，该合同并经增城市公证处公证。合同约定，潘某1、徐某借款金额83000元，月利率4.845‰，借款期20年，并以203房作抵押。2006年12月1日，203房办理了抵押登记，有粤房地他证字第**《房地产他项权证》为据。203房登记权属人潘某1，共有人徐某（占有房屋份额50%），建筑面积99.17㎡，套内建筑面积89.83㎡，有粤房房地证字第**房地产权证》为据。之后，203房抵押借款已提前清还，中国银行股份有限公司广州增城支行于2013年12月17日向增城市国土资源和房屋管理局出具《涂销房地产抵押证明》：我行于2006年7月22日与抵押人徐某、潘某1签订抵押借款合同，并在贵局办理抵押登记，现因该客户已结清贷款，向贵局申请注销抵押登记。因潘某1未与徐某共同到国土资源和房屋管理局办理203房的涂销抵押登记手续及房地产权属登记过户手续，徐某遂于2014年1月17日向本院提起诉讼。潘某1、中国银行股份有限公司广州增城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面意见及举证。本院认为：徐某与潘某1于2008年1月14日登记离婚，并于当日签订了《离婚协议书》，协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容并无违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。协议约定，302房归徐某所有，供款完，潘某1要无条件协助徐某办理过户手续，现203房抵押借款已还清，而潘某1未按协议约定履行义务，为此，徐某请求潘某1协助办理203房撤销抵押登记和协助办理房屋过户登记至其名下，符合协议约定，合理合法，本院予以支持。潘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决；中国银行股份有限公司广州增城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘某1应于本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告徐某办理增城市荔城街菜园中路62号302房（粤房地证字第××号）的抵押登记涂销手续，并于抵押登记涂销手续办妥之日起五日内，协助办理上述房产的过户至原告徐某名下的登记手续。案件受理费100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐国杰审 判 员  钟伟强人民陪审员  陈小英二〇一四年六月十三日书 记 员  关韵仪
山东省济南市市中区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）市执字第200号 本院立案执行的申请人长城物业集团济南分公司与被执行人刘XX物业服务合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一四年六月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法容民初字第568号原告叶展妙，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告周启浩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告叶展妙诉被告周启浩民间借贷纠纷一案过程中，原告叶展妙以被告周启浩债务履行完毕为由，向本院申请撤回对被告周启浩的起诉。本院认为，原告叶展妙请求撤回对被告周启浩的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶展妙撤回对被告周启浩的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶展妙负担。审判员  王小东二〇一四年六月二十九日书记员  何序明
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西法执字第2051-1号申请执行人开远金榜锰业有限责任公司。组织机构代码：77048562-2。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市长虹桥。法定代表人：赵广洪。被执行人云南银信企合融资担保有限公司。组织机构代码：69305085-1。住所：昆明市白塔路387号星耀大厦6楼6005室法定代表人：余贵华，职务：总经理。申请执行人开远金榜锰业有限责任公司与被执行人云南银信企合融资担保有限公司保证合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5018号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人云南银信企合融资担保有限公司经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马驰原执行员  张宗波执行员  毛 涛二〇一四年六月五日书记员  王 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第600号 申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行，地址：临沂市兰山区红旗路与新华路交汇处。 被执行人刘学涛，身份证号：37280119730326161X住临沂市兰山区银雀山办事处后岗头居委。 被执行人山东君道置业有限公司，住临沂兰山区聚才路与滨河大道交汇处。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标146835.00元及利息，执行过程中，被执行人交款146835.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涵执行字第107号申请执行人黄俊芳，女，1974年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人陈培望，男，1977年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人黄俊芳与被执行人陈培望民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2012）涵民初字第5155号民事调解，于2014年1月10日向被执行人陈培望发出执行通知，责令被执行人陈培望立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第5155号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一四年六月二十八日书记员  戴晓丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12269号罪犯李廷星，男，1975年5月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月三十日作出(2004)保中刑初字第383号刑事判决，以被告人李廷星犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑复字第783号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4410号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第742号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一二年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李廷星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李廷星减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第191号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人邹应贵，男，汉族，1965年1月1日生，小学文化，农民，湖北省江陵县人，住湖北省荆州市沙市区。2012年10月15日因犯赌博罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年2月1日刑满释放。2013年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人常涛，昆明市法律援助中心律师。昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）78号起诉书指控被告人邹应贵犯运输毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员程珊珊出庭支持公诉，被告人邹应贵及其指定辩护人常涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年6月13日，被告人邹应贵乘坐出租车途经云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛至勐海勐混路段时被公安民警抓获，当场查获其所携带的一手提袋内的毒品甲基苯丙胺净重375克。针对上述事实，公诉机关向法院提交了公安机关出具的抓获经过、毒品提取笔录、扣押物品清单、刑事科学鉴定书、毒品计量证明、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邹应贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请人民法院定罪处罚。被告人邹应贵在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称手提袋不是自己的。辩护人提出本案事实不清、证据不足，被告人邹应贵没有运输毒品的行为和主观故意。经审理查明的事实与起诉书指控一致并有下列经法庭质证的证据予以证实：1、云南省勐海县公安局民警杨某、谭某分别出具抓获经过、现场盘问记录，证实2013年6月13日7时许，公安民警在云南省勐海县打洛至勐海公路××勐××路段进行堵卡查缉。对一辆从打洛方向开来的云Ｋ×××**出租车进行盘查，经盘查该车副驾驶位载有一名乘客邹应贵，该车后排地上有一棕色手提袋内装着新鲜青包谷，经检查，其中五包包谷中伪装藏匿了用黑色胶带纸包裹住的毒品可疑物。经出租汽车驾驶员指认，该棕色袋子是乘客邹应贵携带并自己放到出租车后排的。2、物证照片、指认称量照片当庭经被告人邹应贵辨认，其表示无异议。3、提取笔录，证实从云Ｋ×××**出租车后排手提袋里包谷内提取了毒品可疑物；提取被告人邹应贵使用的一部黑色中兴手机，号码136××××****。4、电话提取记录，证实提取了被告人邹应贵所持136××××****手机，于6月13日下午2：35接收来自于电话150××******的短信：“老板，包谷给你买好了，怎么不接电话？”5、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知记录，从云Ｋ×××**出租车后排手提袋里包谷内查获的毒品可疑物，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，经称量净重375克。6、车票，附卷佐证被告人邹应贵从广州到昆明，从普洱到景洪，从景洪到勐海，从勐海到打洛。7、证人晏某（云Ｋ×××**出租车司机）证言及辩认笔录：2013年6月13日6点不到一点，我接到一个电话说：“有人要去勐海。”我问他人在哪里，对方回答：“人在外面。”我出来看见出租车旁边有两个男子，一个是打电话给我的男子。另一个我不认识，身上背着一个棕色皮包，手里提着一个棕色袋子。这个男子问我到勐海要多少钱，我说300元，最后谈成260元。他就拉开车后门，把他提着的棕色袋子放在脚垫上，自己又坐到副驾驶位上，我们就出发去勐海了。在路上，这个男子还问“路上是否有人检查”。后来在勐混镇被警察检查，从该男子放在后排棕色袋子里查到一些玉米，还有黑色塑料包裹的东西。晏某从照片中辨认出乘车男子即邹应贵。8、被告人邹应贵供述：我从广州来缅甸赌钱输了，6月13日偷渡回到打洛，准备找车回勐海再回湖北，有辆出租车要价300元，最后谈成260元，我就上了他的车去勐海，在路上遇到警察检查，在后排查到一袋包谷，里面有毒品，我就被抓了。我之前没见过那袋东西。我有一部黑色中兴直板手机，号码是136××××****，手机通话记录里150××××****这个号不知道是什么人的，6月12日上午，我借过电话给人10多分钟，可能是借手机的人打的。我身上另一张景洪至勐海的车票，是我上车后向旁边的妇女要的，我想拿回去报销。7、户口证明、广东省广州市白云区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人邹应贵的自然情况与前科情况与起诉书所列一致。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。本院认为，被告人邹应贵无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹应贵对持有车票及电话信息等事实不能作出合理解释，其辩解与事实不符，本院不予采信。辩护人所提辩护意见与本案查明事实相悖，本院不予采纳。被告人邹应贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人邹应贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹应贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、缴获的毒品甲基苯丙胺375克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 华 虹审判员 刘成宇审判员 李城橙二〇一四年六月三十日书记员 李 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港商初字第0268号原告陈爱华。被告南通华能建工集团有限公司。本院在审理原告陈爱华与被告南通华能建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告陈爱华于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈爱华撤回起诉。案件受理费6448元，由原告陈爱华负担。代理审判员  虞忠红二〇一四年六月十日书 记 员  保美娟
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第308号罪犯谭久富，男，1965年3月11日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化。四川省自贡市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）自刑二初字第3号刑事判决，以被告人谭久富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯谭久富在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谭久富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭久富在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯谭久富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2014年6月7日起至2032年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  蒋 艳二〇一四年六月七日书 记 员  李 婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第696号原告左家闻，男，汉族，1966年10月29日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路**。法定代表人李浩，系该公司经理。本院在审理原告左家闻诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，原告左家闻于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告左家闻撤回起诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告左家闻负担。审判长  王建顺审判员  马永明审判员  郭钰垚二〇一四年六月十六日书记员  毕馨予
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东曹商初字第160号原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行。负责人洪勇华。委托代理人康宏伟。被告吴晓东。被告王妍。被告汪志升。被告沈治娇。原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行（以下简称成泰赤松支行）诉被告吴晓东、王妍、汪志升、沈治娇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告成泰赤松支行委托代理人康宏伟及被告吴晓东到庭参加诉讼，被告王妍、汪志升、沈治娇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成泰赤松支行诉称，2012年7月31日，被告吴晓东以经营饮食店为由向原告借款150000元，由被告王妍、汪志升、沈治娇提供担保，并签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为150000元，借款利率为月利率9.5‰，借款期限自2012年7月31日至2013年7月5日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如逾期按约定的利息加收50％的罚息利率计收罚息，借款期限届满本息一次性付清。借款到期后，被告吴晓东未按约归还借款本金及利息。现请求判令由被告吴晓东归还贷款本金150000元并支付利息（从2013年3月21日起至2014年5月15日止利息为30336.03元，此后按合同约定计至实际还款之日至），由被告王妍、汪志升、沈治娇对被告吴晓东的借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告吴晓东辩称，对所欠借款本息无异议，但现在无能力归还，请求延期归还。被告王妍、汪志升、沈治娇未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、四被告居民身份证复印件四份、保证借款合同、借款借据、普通贷款还本还息测算单及当事人庭审陈述。本院认为，原告与被告吴晓东、王妍、汪志升、沈治娇签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按约履行了发放贷款义务，被告吴晓东应当按照合同约定及时偿还贷款本息。现被告吴晓东未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还借款本息，本院予以支持。被告王妍、汪志升、沈治娇作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王妍、汪志升、沈治娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓东于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行借款150000元并支付利息（利息从2013年3月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、被告王妍、汪志升、沈治娇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元（已减半收取），由被告吴晓东、王妍、汪志升、沈治娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一四年六月二十三日代书记员 朱奥翎
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第525号原告：宜良县农村信用合作联社。组织机构代码：91686047—3。住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，联社理事长。委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工。特别授权代理。委托代理人：黄天成，该联社汤池信用社主任。特别授权代理。被告：赵云生，男，1951年7月7日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社诉被告赵云生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔、黄天成，被告赵云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2006年3月17日，原告下属汤池信用社与被告赵云生签订农村信用合作社保证担保借款合同书，农信抵字2006第17号抵押担保借款合同，约定借款30万元，借款用途：周转金，还款方式为按季付息，到期还本。借款期限至2007年3月16日止。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止2014年3月20日，尚欠借款本金30万元及利息232506.61元。现请求：1、判令被告赵云生偿还借款本金30万元、偿还截止2014年3月20日的利息232506.61元，偿还从2014年3月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告赵云生辩称：我原来跟信用社贷过15万元的一笔、5万元的一笔，后来帮王光荣（身份证名字为王骏荣）贷了10万元，并成30万元，我欠的本金20万元我会还的，但王光荣用的10万元应由他自己偿还，利息应该免除。本案双方当事人对以下法律事实无争议：2006年3月17日，原告下属汤池信用社与被告赵云生签订农信抵借字〔2006〕第17号抵押担保借款合同书，约定借款30万元，利率6.9‰，借款用途：周转金，还款方式为按季结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之叁计收利息；借款期限从2006年3月17日至2007年3月16日止。2007年3月10日，双方又签订了农信展借字（2006）第17号借款展期合同，约定该笔贷款展期至2008年3月10日止，从展期之日起，贷款利率按7.8‰计收。之后，被告偿还过一部份利息。后被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止2014年3月20日，尚欠借款本金30万元及相应利息。原告催收无果，遂于2014年5月8日诉至本院。上述事实有原告提供的借款申请、农信抵借字〔2006〕第17号抵押担保借款合同书、农村信用社贷款凭证、农信展借字（2006）第17号借款展期合同、贷款逾期催收通知书等在卷证实。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与赵云生签订农信抵借字〔2006〕第17号抵押担保借款合同、农信展借字（2006）第17号借款展期合同，以上二份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款后，被告赵云生作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出的要求被告赵云生偿还贷款本金30万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告提出的其中10万元系他人所用，不应由自己偿还的意见，系另一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵云生于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（2006年3月17日至2007年3月16日的利息按6.9‰计付，2007年3月17日至2008年3月10日的利息按7.8‰计付，2008年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的逾期利率计付，已支付的应予扣除）。案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告赵云生负担。如果被告赵云生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告赵云生不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡李丹二〇一四年六月十一日书记员  宋春红
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第1002号原告陶礼，男，汉族，居民。被告盐城晟锃机械有限公司。法定代表人孙观星，该公司经理。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告建湖县国大钢材贸易有限公司。法定代表人谭凯，该公司经理。本院在审理原告陶礼诉被告盐城晟锃机械有限公司、建湖县国大钢材贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶礼于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶礼向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶礼撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陶礼负担。代理审判员 刘 开二〇一四年六月二十日书 记 员 胡海匣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1898号申请执行人上海玛斯特酒业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人黄昊，男，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1496号民事判决，向被执行人黄昊发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币191914.63元，并支付执行费2778.72元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄昊人民币194693.35元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 金 慧二〇一四年六月十六日书记员 郭轶琨
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西民初字第1229号原告：王文亮。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：马云，董事长。原告王文亮诉被告支付宝（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告王文亮送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告王文亮在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 凌 安二〇一四年六月十九日书记员 丁璐（代）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执恢字第00172号申请执行人葫芦岛市连山区锅炉安装处。法定代表人唐峰，系该安装处经理。被执行人葫芦岛市橡胶厂。法定代表人王志宏，系该厂厂长。申请人葫芦岛市连山区锅炉安装处依据本院发生法律效力的（2002）连经初字第00089号民事判决书，于2003年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院以（2003）葫连执字第00166号民事决定书，责令中国农业银行葫芦岛渤海支行、辽宁信托投资公司葫芦岛分公司清算小组共同赔偿申请执行人葫芦岛市连山区锅炉安装处18万元。中国农业银行葫芦岛渤海支行申请复议后，该决定被葫芦岛市中级人民法院撤销。2012年12月27日，本院又以（2012）葫连执字第153号执行裁定，裁定中国农业银行葫芦岛渤海支行在18万元额度内承担赔偿责任。中国农业银行葫芦岛渤海支行提出异议，本院以（2013）连执异字第00002号执行裁定书驳回异议。中国农业银行葫芦岛渤海支行申请复议后，葫芦岛市中级人民法院于2013年6月5日以（2013）葫执二复字第00005号执行裁定书将本院（2013）连执异字第00002号执行裁定撤销。现本案已穷尽执行措施，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2002）连经初字第00089号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  王 冰审判员  于千海二〇一四年六月四日书记员  陈家慧
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长民初字第435号原告某某物业公司。法定代表人金某某。委托代理人杨某。被告褚某某。原告某某物业公司与被告褚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告某某物业公司与某某置业公司签订《前期物业服务合同》，接管某某小区前期物业管理，合同约定前期业主每月按住宅面积高层每平方米1元、叠层1.4元、商铺1.6元的单价向原告支付物业管理费，物业费中未计入公摊能耗费，能耗费按每月每平方高层0.5元、其他0.3元的标准按年预收。物业费按约定标准向原告预交12个月物业管理费，合同履行期限为本小区业主委员会成立之日。在合同履行期间，原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不支付所欠物业管理费用，原告认为被告长期拖欠物业管理费用行为已影响到小区公共利益，为了维护原告合法权益及其小区的公共利益，更好地管理好小区物业服务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付合同履行期间所欠住宅物业管理费3659.76元（2012年9月1日-2014年8月31日）；2、被告支付合同约定能耗费1829.88元（2012年9月1日-2014年8月31日）；3、被告承担全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权发证存根一份，证明被告系该房屋的业主以及涉案房屋的面积；2、前期物业服务合同一份，证明原告向被告主张物业费等的标准和合同关系；3、照片一份，证明原告在起诉前已经向被告催讨过物业费。被告褚某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。综上，本院确认本案事实如下：被告褚某某系长兴县雉城镇某某小区****的房屋所有权人，房屋建筑面积为152.49平方米。原告与某某置业公司于2011年7月15日签订前期物业服务合同一份，有效期自2011年8月1日至某某小区业主委员会成立时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.00元／平方米·月、能耗费为0.5元／平方米·月，该费用按年预收。现被告拒交2012年9月至2014年8月期间的物业服务费及能耗费，故双方纠纷成讼。另查明，某某物业公司与某某置业公司签订的《前期物业服务合同》第六条约定，“开发建设单位未出售，业主未入住则按30%的比例分摊运行能耗费”，本案中被告褚某某未入住某某小区。本院认为，被告褚某某所在的某某小区业主大会尚未召开，从而未能通过业主大会选举产生业主委员会，故开发商与具有物业管理经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合《物业管理条例》第二十一条的规定，其系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。作为房屋所有权人的被告，根据《物业管理条例》第二十五条之规定，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》约定的义务，向物业公司交纳相关物业管理费用。本案中，原告主张的诉讼请求中包括物业管理费和能耗费，根据某某物业公司与某某置业公司签订的《前期物业服务合同》第六条之规定，本院确定被告应向原告交纳物业管理费为“152.49平方米×1元／平方米×24个月=3659元”，能耗费为“152.49平方米×0.5元／平方米×24个月×30%=549元”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚某某给付原告某某物业公司物业管理费3659元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告褚某某支付原告某某物业公司能耗费549元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告某某物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚某某负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告某某物业公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 殷 浪二〇一四年六月二十五日书 记 员 江文欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1142号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许林腾，男，1979年03月23日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许林腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许林腾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106983.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106983.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第433号申请执行人李芬芬，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人李芬芬等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人李芬芬等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结李芬芬等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第585号 罪犯李正华，男，1972年2月3日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，家住云南省武定县万德乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省武定县人民法院于2011年5月17日作出(2011)武刑初字第27号刑事判决，以被告人李正华犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年12月29日起至2020年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李正华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李正华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李正华减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月29日起至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月四日 书记员  乔艳霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11206号罪犯何代贵，男,1969年6月28日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）西法刑初字第503号刑事判决,以被告人何代贵犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何代贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何代贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何代贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何代贵减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月12日起至2020年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民辖终字第122号上诉人（原审被告）山东顺驰融盛置地有限公司。法定代表人刁露，董事长。被上诉人（原审原告）青岛安得利建筑工程有限公司。法定代表人郭加永，总经理。上诉人山东顺驰融盛置地有限公司因管辖权异议不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第1919号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签署《蓝水假期三期I工程施工合同》是双方真实意思的体现，该合同明确约定，若发生争议，应交由中国国际经济贸易仲裁委员会进行裁决。而《青岛市建设工程施工合同》只是为备案需要所签订，并不是双方真实意思体现，原审法院据此合同约定的管辖，裁定由胶州市人民法院管辖本案实属不当，请求撤销原审裁定，并裁定对本案不予受理或驳回起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人依据2012年9月10与上诉人签订的《青岛市建设工程施工合同》主张权利。该合同第34.1条约定，解决争议的方式为，依法向胶州市人民法院提起诉讼。上诉人提交2011年12月23日与被上诉人签订的《蓝水假期三期I工程施工合同》中的专用条款第36.2.1约定，发生争议，应交由中国国际经济贸易仲裁委员会进行裁决。上述两份合同均系双方真实意思表示，但从合同签订时间上看出，被上诉人所依据合同的签订时间晚于上诉人提交的合同，可认为双方已经协商一致，将2011年12月23日合同约定的仲裁条款变更为由胶州市人民法院管辖。双方当事人的上述约定并不违反相关法律规定，合法有效。故，胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一四年六月十七日书记员 张雪平
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭民初字第182号 原告孔令珍，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告曹求安，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告孔令珍与被告曹求安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开进行了审理。原告孔令珍到庭参加诉讼，被告曹求安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月19日，原告与被告在龙腾中路西湖园49号阿孔租赁行签订借款合同，合同约定由原告借款23000元给被告，双方约定还款日期为2011年12月31日，另约定了利息为每月4%，由借款之日起算，如逾期还款超过一个月，则之后的利息以复利计算，直至还清为止。2012年2月13日，被告再次向原告借款人民币4900元，双方约定还款日期为2012年5月30日。后来因原告资金周转困难，多次找被告讨借款及利息，但被告拒绝归还任何款项，原告至今多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告请求：1、判令被告立即归还原告偿还借款人民币23000元及利息（从2011年10月19日起至清偿日止，按月利率2%计算）；2、判令被告立即偿还原告欠款人民币4900元及利息（从2012年2月13日至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告曹求安未作答辩。 原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：1、2011年10月19日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款23000元并约定月利率4%，还款期限为2011年12月31日的事实。2、2012年2月13日出具的借条一份，证明被告向原告借款4900元，并约定月利率4%、还款期限为2012年5月30日的事实。 被告曹求安未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告原系朋友关系。2011年10月19日，被告以用于租车费用为由向原告借款，原告借款23000元给被告，被告出具借条一张，双方约定还款日期为2011年12月31日前，并约定按每月4%计息，由借款之日起算，如逾期还款超过一个月，则之后的利息以复利计算，直至还清为止。2012年2月13日，被告再次向原告借款人民币4900元，双方约定按月利率4%计息，还款日期为2012年5月30日。后来因原告资金周转困难，多次找被告讨欠款及利息，但被告拒绝归还任何款项。原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹求安分两次向原告孔令珍借款，并出具亲笔签名的借条为凭，可以证明双方的借贷关系真实合法。被告曹求安未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院应予支持。至于原告主张的利息部分，因原、被告在借款合同中约定的月利率为4%，超过中国人民银行同期同款贷款利率的四倍，但原告主张按2%的利率计算利息并不违反相关法律规定。本院亦予以支持。被告曹求安经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹求安应在本判决生效后十日内归还原告孔令珍借款23000元并支付从2011年10月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算的利息； 二、被告曹求安应在本判决生效后十日内归还原告孔令珍借款4900元并支付从从2012年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算的利息。 本案诉讼费498元，适用简易程序减半收取249元，由被告曹求安负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  杨启荣 二〇一四年六月七日 书记员  黄三元 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第981号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮刘青，男，1976年12月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮刘青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮刘青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95701.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95701.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第420号申请执行人宜良县农村信用合作联社。住所地：宜良县匡远镇清远街**。法定代表人金旭东，理事长。委托代理人李翔，该联社工作人员。特别授权代理。被执行人王骏荣，男，1968年2月14日出生，汉族，宜良县人，住。宜良县农村信用合作联社申请执行王骏荣借款合同纠纷一案，本院（2014）宜民初字第464号民事判决书确定：由王骏荣偿还宜良县农村信用合作联社借款本金人民币130万元及相应利息（利率按合同约定计算）。案件受理费19089元由王骏荣负担。本案执行费15591元。权利人宜良县农村信用合作联社于2014年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王骏荣无偿还能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宜执字第420号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  王忠良审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年六月二十四日书记员  马利军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民二初字第00096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区负责人：刘希军，该行行长。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被告：刘传保，男，1957年8月10日出生，汉族，马钢（集团）南山矿业有限公司选矿车间职工，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储银行马鞍山市分行）与被告刘传保信用卡纠纷一案中，邮储银行马鞍山市分行于2014年6月6日向本院提出撤回对刘传保起诉的申请。本院认为：邮储银行马鞍山市分行的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予邮储银行马鞍山市分行撤回对刘传保的起诉。案件受理费70元（已减半收取）、公告费300元，合计370元，由邮储银行马鞍山市分行负担。审 判 长  罗美娟人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一四年六月六日书 记 员  邢晓萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第1015号原告吕荣标，男，1951年出生，汉族，住址：广州市越秀区。委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。被告广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：。原告吕荣标诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕荣标及委托代理人徐松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕荣标诉称：原告于2000年向被告购买了荔湾区带河路讼争车位，已付清款项及接收车位使用至今，但被告一直没有为原告办理车位的产权过户手续。因此，原告起诉要求被告协助原告办理荔湾区带河路讼争车位的产权过户手续。被告广州市惠城房地产发展有限公司没有答辩。经审理查明：原告与被告于2000年1月3日签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定原告向被告购买荔湾区带河路讼争车位，总售价180000元；此车位交付使用时间为2000年1月。上述认购书签订后，原告向被告支付了全部价款，并实际使用该车位至今。诉讼过程中，本院分别发函到广州市国土资源和房屋管理局和广州市规划局查询惠城花园中包括涉案车位在内的十一个车位的预售登记及规划报建情况。广州市国土资源和房屋管理局回函答复：惠城花园由广州市惠城房地产发展有限公司开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位未分割测绘。广州市规划局回函答复：市规划局曾以“穗城规北片建字（1993）第128号”《建设工程规划许可证》批准，同意广州市惠城房地产发展有限公司在带河路西侧地段新建一栋25层（部分3层及9层，另有地下室1层）商住楼工程（即惠城花园），其中地下层为车库，首至三层为商场，第四至二十五层为住宅。来函查询的车位号中的17号在当时审批的报建图中显示此位置为车道，其余查询位置均为车位。另查：涉案车位曾由案外人申请并由本院依法查封。经原告向本院提出执行异议，本院认为原告的异议理由成立，已裁定中止对该车位的执行。本院认为：原告与被告签订的《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书明确约定了交易的标的物（车位）、价款、交付车位的时间，且签订认购书后被告已按约定收受了售价款并交付车位给原告使用至今，因此，上述认购书依法应当认定为商品房买卖合同。被告向原告出售车位后，应承担将车位所有权转移至原告名下的法律义务。鉴于涉案车位确由被告开发建设，且符合规划报建用途，故原告要求被告协助办理该车位的产权过户手续合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市惠城房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告吕荣标办理荔湾区带河路讼争车位的产权转移登记手续。本案受理费50元，由被告广州市惠城房地产发展有限公司负担。如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 方 婷二〇一四年六月××日书 记 员 林颖雅