wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3125号之二申请执行人佛山市顺德区精天展示制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会新龙工业区7号首层之一。法定代表人曾兴权。被执行人中山市世纪迈腾电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中80号后座。法定代表人余国虎。原告佛山市顺德区精天展示制品有限公司与被告中山市世纪迈腾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市世纪迈腾电器有限公司应在法律��书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区精天展示制品有限公司支付货款48700元及利息，并承担案件受理费1017.5元。因义务人中山市世纪迈腾电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区精天展示制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市世纪迈腾电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院依法告知申请执行人本案���执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的51167.55元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3125号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年五月二十四日书记员 胡祉彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1862号原告沈祥东，居民。委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。被告黄一付，居民。委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。原告沈祥东与被告黄���付民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈祥东的委托代理人王瑞勇，被告黄一付的委托代理人顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥东诉称：原、被告是比较近的亲戚。被告在盐城市××路菜场经营羊肉批发业务，2011年8月，被告同原告说“你有钱借把我，保证比你存银行上算”，于是在2011年8月27日借款10万元给被告，被告立下借据。介于被告是亲戚，原告一直未要求被告归还借款。2015年春节原告急需资金使用，要求被告还款，被告口头答应2016年春节前归还，可到期未能归还，并以各种借口往后拖，根本不想还款。请求法院判决：被告立即偿还原告借款10万元，并承担从诉讼之日起至还款之日止按银行四倍利率计算的利息。被告黄一付辩称：原、被告之间没有亲戚关系，2011年8月份也没有向原告借钱。如果确实存在借款，为何近五年时间没有向被告催要借款。原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回诉讼请求，经审理查明：2011年8月27日，被告向原告出具一份借条，内容为：“借到借到沈祥东人民币壹拾万元整借款人黄一付黄一付2011年8月27日”。该借条中小字体的黄一付三个字系被告本人书写，其余内容为他人书写。2016年3月22日，原告诉至本院。另查明：原告代理人在庭审中陈述，借条是在被告本人先书写欠条但因文化水平有限写不好，请他人在该张纸的反面代写，并让被告在借款人姓名下面亲笔书写名字。10万元借款是出具借条当天，原告给一张10万元存单让被告到银行自行取款的。还查明：2011年8月27日，被告支取了原告父亲沈维书在中国农业银行盐城新兴分理处一张金额为壹拾万元存单的本息合计100008.33元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄一付向原告借款10万元，有被告向原告出具的借条及支取10万元存单本息100008.33元的银行记录为证，应予认定。现被告未能及时偿还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题。双方借款时未约定借款期限，原告可在合理期限内主张权利。双方借款时未约定利息标准，应视为借款期间不支付利息。现原告主张从起诉之日起按银行四倍利率计算逾期利息，因双方未约定借期内利息标准，也未约定逾期利息标准，根据相关法律规定，逾期利息可按年利率6%计算，故原告利息的诉讼请求，本院依法予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄一付应于本判决生效之日起十日内向原告沈祥东支付借款本金10万元及利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告黄一付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐��市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  杨建彬二〇一六年五月十二日书记员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第228号之一申请执行人林一平，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人黄秀勤，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人林一平和被执行人黄秀勤民间借贷纠纷一案，被执行人黄秀勤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄秀勤所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年五月十八日书 记 员  卢琳静
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初84号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人谢某，男，1971年8月19日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月22日被武隆县公安局取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武隆县人民检察院指派检察员袁娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至9月期间，被告人谢某通过淘宝网站在褚某某等不同卖家处购买组装气枪的零部件。零部件被组装成三支气枪后，谢某将这三支气枪放在武隆县长坝镇自己经营的“武隆县XXXX销售部”。2015年11月2日，武隆县公安局民警在谢某的店铺内查获组装好的气枪三支、未组装完整的气枪一支、排气阀一个、钢珠四盒（6000颗），并予以扣押。2015年11月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，这三支组装好的气枪均为枪支，其他零部件均属枪支零部件，钢珠无法鉴定。2015年12月22日，民警电话通知谢某到案接受讯问。公诉机关提出相应的证据，指控被告人谢某的行为构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定处罚。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单和照片、淘宝交易记录、情况说明、证明等书证；2.证人褚某某、曾某的证言；3.被告人谢某的供述和辩解；4.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在到案后尚能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚并可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、对扣押在案的三支气枪和所有枪支零部件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯志洪二〇一六年五月十六日书 记 员  肖中宏
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初638号原告常某某与被告赵某某，子女抚养纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。审判员  李志赛二〇一六年五月二十二日书记员  常晶晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初260号原告:黄怡,男,土家族,1979年11月2日出生,重庆市黔江区人，住该区。被告:王锋，男，1971年6月3日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告黄怡与被告王锋借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员许洪军担任审判长、与代理审判员何晶、人民陪审员田仕万依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告黄怡到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄怡诉称，2013年10月30日，被告因生意需要找原告贷款20万元，期限为1年，并约定月利率3%，按月支付。原告按约定履行了出借义务，但被告却未按约定完全履行还款义务。现借款已超期，为保护原告的合法财产不受侵害，特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款20万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王锋未有答辩意见也未到庭参加诉讼。原告黄怡为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、借条，证明原、被告借款事实；证据二、证人彭荣证言，证明目的同上。以上证据，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年10月原告经朋友介绍借款20万元给被告。2013年10月30日双方签订补充《借条》载明，“今借到黄怡现金贰拾万元整（200000），于2014年1月30日归还。原借条贰拾万凭据作废，已本借条为准。借款人，王锋。”庭审中，原告自愿放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。以上事实有原告当庭陈述、借条、证人彭荣证言证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提交的证据能够证明与被告之间的借款关系真实存在，合同有效，原告已履行给付借款的义务，被告也应当按照合同约定履行按时偿还本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋在本判决生效后三十日内偿还原告黄怡借款本金200000元。案件受理费4300元，由被告王锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许洪军代理审判员  何 晶人民陪审员  田仕万二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 凡
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初1845号原告：四川省金诚物业服务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇飞泉正街**号。组织机构代码：。66279162-2法定代表人：兰水明，总经理。委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。被告：钟开辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告钟开辉物业服务合同纠纷一案，原告四川省金诚物业服务有限公司于2016年5月10日以双方当事人已经达成和解，被告钟开辉已经自动履行了交纳物业服务费的义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告四川省金诚物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由四川省金诚物业服务有限公司负担。审判员  魏吉方二〇一六年五月十一日书记员  任 芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初2233号原告吴正凯。委托代理人刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告武进区湖塘浩轩纺织品经营部，住所地武进区湖塘镇长虹路88号E19幢18号。经营者马延花。被告殷子涵。两被告共同委托代理人张成龙，山东滕达律师事务所律师。两被告共同委托代理人王宇峰，山东滕达律师事务所律师。原告吴正凯诉被告武进区湖塘浩轩纺织品经营部（以下简称浩轩经营部）、殷子涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓娜独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴正凯及其委托代理人刘志刚，被告浩轩经营部、殷子涵的共同委托代理人王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正凯诉称，2016年2月20日，被告浩轩经营部称生意周转急用，向原告短期借款150000元，原告遂向被告浩轩经营部账户转账150000元。同日，被告殷子涵以自己名义出具借条一份。被告殷子涵出具借条的行为系债务加入，应对该借款承担共同还款责任。嗣后，原告多次向两被告催款未果，遂诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。原告吴正凯为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、被告殷子涵于2016年2月20日出具的借条一份，载明“今借吴正凯人民币壹拾伍万元整￥150000海翔纺织殷子涵”，证明原告向被告出借款项、被告殷子涵出具借条的事实；2、中国光大银行常州武进支行的流水单一份，证明原告向被告浩轩经营部转账150000元的事实。两被告对上述证据的质证意见为：1、对借条的真实性无异议，确系被告殷子涵出具；2、对中国光大银行常州武进支行的流水单的真实性有异议，因原告提供的系复印件，但对其证明内容无异议，被告浩轩经营部确已收到该借款，该证据也证明了原告与被告殷子涵之间并无借款合意，原告亦未向被告殷子涵出借款项。被告浩轩经营部、殷子涵共同辩称，1、被告浩轩经营部向原告借款用于生意周转属实，原告与被告浩轩经营部之间达成借款合意；2、被告殷子涵作为被告浩轩经营部的会计工作人员，向原告出具借条的行为系履行职务行为，两者之间并未形成借款合意。本案中，真正的借款合意、款项交付等均发生在原告和被告浩轩经营部之间，故原告与被告殷子涵并未形成借贷关系。被告浩轩经营部、殷子涵为支持其抗辩理由提供了以下证据：1、浩轩经营部出具的职工证明一份，证明被告殷子涵系被告浩轩经营部的职工；2、浩轩经营部管理费用账薄7张、浩轩经营部说明6张、浩轩经营部付款凭证3张，证明被告殷子涵系浩轩经营部的财务工作人员，浩轩经营部向被告银子涵发放工资的事实，且被告殷子涵具有收支浩轩经营部款项的职权，可以出具相应的收支款单据；3、常州市武进区湖塘海翔仓储服务部登记资料、马延华情况说明，证明马延华曾经营过海翔仓储服务部，因海翔仓储经营部用于纺织经营，所以以海翔纺织对外经营业务，殷子涵曾在海翔仓储服务部工作，故一时疏忽在借条上书写“海翔纺织殷子涵”；4、公民重复户口注销证明一份，证明马延华身份证号码重复登记，海翔仓储服务部的经营者马延华与浩轩经营部的经营者马延华系同一人。原告吴正凯对上述证据的质证意见为：1、对被告提供的证据1、2的真实性不予认可，认为均系被告单方面制作，无法证实其真实性，另借条上书写“海翔纺织殷子涵”也与被告认为殷子涵系浩轩经营部员工的观点不符。2、对被告提供的证据3、4的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，不能认可“海翔纺织”字样为习惯性书写的说法。另外，既然海翔纺织经营部已注销，被告殷子涵就是以其个人身份加入债务，应作为债务加入人承担还款责任。经审理查明，2016年2月20日，被告浩轩经营部称生意周转急用，向原告短期借款150000元，原告遂于当日向被告浩轩经营部账户转账150000元。同日，被告殷子涵以自己名义出具借条一份，载明“今借吴正凯人民币壹拾伍万元整￥150000海翔纺织殷子涵”。后原告多次向被告催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，武进区湖塘浩轩纺织品经营部系个体工商户，在业，经营者为马延华，经营范围主要为棉纱、布匹、床上用品销售。常州市武进区湖塘海翔仓储服务部系个体工商户，经营者为马延华，从事经营货物仓储服务，该仓储服务部于2008年12月29日核准开业，2010年5月28日核准注销。浩轩经营部的经营者马延华与海翔仓储服务部的经营者马延华系同一人。庭审中，原告陈述被告殷子涵系被告浩轩经营部经营者马延华的女儿，被告庭审中亦予以认可。上述事实，由原告提供的借条、中国光大银行常州武进支行的流水单、被告提供的工商登记信息等证据及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中真正的借款合意、款项交付等均发生在原告和被告浩轩经营部之间，故原告和被告浩轩经营部之间存在借贷法律关系，被告浩轩经营部结欠原告借款150000元，由原告提供的借条、银行转账凭证及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，被告浩轩经营部应当承担还款责任。关于被告殷子涵出具借条的行为是否为债务加入，本院认为，1、债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，本案中，被告殷子涵于被告浩轩经营部收到借款当天出具借条，但未有代为履行还款义务的意思表示；2、原告庭审中亦予以陈述，被告浩轩经营部因生意周转所需向原告借款，因当天浩轩经营部经营者马延华未在店里，才要求被告殷子涵出具借条，之后又要求马延华重新出具借条更换殷子涵出具的借条，因双方言语不和马延华重新出具的借条被他人撕毁。综上，本院认为，被告殷子涵出具借条的行为不能视为债务加入，故对原告要求被告殷子涵承担共同还款责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武进区湖塘浩轩纺织品经营部于本判决生效之日起十日内向原告吴正凯归还借款150000元。二、驳回原告吴正凯的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取）、保全费1270元，合计2920元，由被告武进区湖塘浩轩纺织品经营部负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴正凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。代理审判员  宋晓娜二〇一六年五月二十三日书 记 员  赵 倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3469号罪犯蒋华喜，男，汉族，初中文化，1968年1月26日出生于江苏省姜堰市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2010年3月9日作出(2009)溧刑初字第431号刑事附带民事判决，以被告人蒋华喜犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币163129.1元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7587号刑事裁定,对罪犯蒋华喜减去有期徒刑二年(刑期至2019年2月28日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋华喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯蒋华喜在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋华喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋华喜减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执434号申请执行人张艳华。被执行人李超。被执行人展雪华。潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一六年五月十日代书记员 郭惠敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初53号原告杨殿富，男，1951年11月18日出生，回族。委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。委托代理人杨玲，女，1982年8月26日出生，蒙古族。被告梁力威，男，1968年3月2日出生，汉族。委托代理人冯金玉，男，1964年4月5日出生，汉族。委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被告高春静，女，1975年3月29日出生，汉族。委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。原告杨殿富与被告梁力威、高春静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨殿富的委托代理人杨玲、韩梅、被告梁力威及其委托代理人冯金玉、于洪波、被告高春静的委托代理人于洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨殿富诉称，2012年至2013年期间，被告梁力威陆续向原告杨殿富借款900,000.00元。2015年10月15日，双方约定被告梁力威于2015年11月15日偿还借款，并为原告杨殿富出具借条。到期后，被告未按约定还款。故诉至法院，请求判令被告梁力威、高春静偿还借款900,000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，杨殿富向法庭提交了以下证据：1、2015年10月15日借条，证实原被告经对账，梁力威为杨殿富出具借条，证实双方借款事实存在；2、户籍证明、婚姻关系证明，证实梁力威、高春静系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间发生的，二被告应共同承担责任；3、商品房买卖合同，证实梁力威用该四套房产作为借款的抵押，但该四处房产实际不存在；4、龙江银行交易明细，证实借款是从银行提取的。对于原告杨殿富提交的证据，被告梁力威、高春静质证认为，1、2015年10月15日借条，该借条虽然成立，但原告杨殿富没有实际给付借款，借条是应原告杨殿富的女婿孙宇为了平息家庭矛盾出具的，不能证实双方之间的借贷关系的存在；2、户籍证明、婚姻关系证明，没有异议，但不能证实借贷关系的存在；3、商品房买卖合同，不能证实借贷关系的存在；4、龙江银行交易明细，只能证实取款，不能证实实际交付给被告梁力威，也不能证实借贷关系的存在。被告梁力威、高春静辩称，梁力威与杨殿富之间不存在民间借贷关系，杨殿富起诉梁力威主体错误。实际情况是案外人屈海军向原告杨殿富的女婿孙宇借款900,000.00元，一直给付利息，本金未偿还。后屈海军判刑入狱，2015年10月15日，杨殿富的女婿孙宇找到梁力威，称因屈海军的借款未还，家里闹矛盾，要求梁力威出具假的借据，向家人交代，梁力威才出具的借据。梁力威与杨殿富并不相识，也不存在借贷关系，杨殿富也从未给付过借款。根据法律规定，原告仅凭一张借条不足以证实借贷关系的存在，应提供银行流水等证据。民间借贷是实践性合同，在出借人提供借款时生效，本案原告杨殿富未提供借款，即使梁力威处于重大误解出具了借据，双方之间的借贷关系也没有生效。梁力威身患脑血栓神智不是很清楚。请法院驳回原告杨殿富的诉讼请求。为支持自己的辩解，梁力威、高春静向法庭提交了以下证据，1、2016年3月27日齐齐哈尔市第二医院住院诊断书，证实梁力威患有脑血栓，神智不清，所以才出具荒唐的借据；2、2016年4月8日齐齐哈尔医学院第二附属医院住院通知单，证实梁力威患有脑血栓，神智不清，所以才出具荒唐的借据；3、证人屈海军证言，证实梁力威与孙宇是朋友，其搞开发时因缺少资金，找到梁力威、孙宇借款900,000.00元，孙宇提供的借款，约定月息4分，用开发的房产作为抵押，商品房合同签的是梁力威的名，利息付到2012年末，是屈海军给孙宇出具的借条，后来听说借条被梁力威撕毁，梁力威又重新出具的借条。对于梁力威、高春静提交的证据，原告杨殿富质证认为，1、2016年3月27日齐齐哈尔市第二医院住院诊断书，与本案没有关联性，证明不了梁力威出具借条是神志不清；2、2016年4月8日齐齐哈尔医学院第二附属医院住院通知单，与本案没有关联性，证明不了梁力威出具借条是神志不清；3、证人证言不属实，隐瞒事实，与本案无关。原告杨殿富提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信；被告梁力威提交的证据系复印件，且不能证实出具借条时神志不清，不予采信；证人屈海军证言不能证实其所陈述的借款与本案被告梁力威出具的借款系同一笔借款，且其证实的借条被撕毁的事实与梁力威陈述相矛盾，对其证言不予采信。根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：被告梁力威与高春静系夫妻关系。2015年10月15日，经协商，被告梁力威与原告杨殿富将此前双方借款核对，梁力威为杨殿富出具借条，双方确认拖欠杨殿富借款900,000.00元，承诺于2015年11月15日前还清，约定以齐齐哈尔市甘南县巨宝镇巨发家园四套房产作为抵押，并将四套房产的商品房买卖合同、交款收据交付原告杨殿富。审理过程中，经原告杨殿富申请，本院依法查封了被告梁力威名下座落于齐齐哈尔市建华区秀水家园小区4号楼1单元4层1号房产、查封了原告杨殿富名下齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区1号楼2单元501号房产、查封了担保人杨玲名下座落于齐齐哈尔市建华区兴海花园3号楼3单元6层2号、座落于齐齐哈尔市龙沙区锦江阁二期19号楼2单元10层1号房产、查封了担保人武云兰名下座落于齐齐哈尔市建华区福顺小区20-2号楼4单元6层1号房产、冻结被告梁力威银行存款127,000.00元、冻结被告高春静银行存款737,165.00元、冻结担保人杨玲银行存款50,000.00元。本院认为，梁力威为杨殿富出具借条，并将自己名下商品房买卖合同、收据等材料交付杨殿富作为借款的抵押，虽未办理抵押登记，但该抵押行为应视为对借款及还款的承诺，双方之间的债权债务关系成立。梁力威应当履行按期偿还借款义务。梁力威与高春静系夫妻关系，且出具借条时，婚姻关系尚在存续期间，二人应当共同承担还款义务。梁力威提交的医院诊断不能证实其出具借条时神志不清，不予采信；其申请出庭的证人屈海军的证言中关于撕毁原借条的证言与庭审中梁力威的陈述相互矛盾，对屈海军的证言不予采信。梁力威关于出具借条的目的是为了平息家庭矛盾的辩解，没有证据予以证实，且庭审中梁力威承认出具借条时未受到胁迫或欺诈，其辩解不符合常理，不予支持。原告杨殿富的诉讼请求成立，予以支持。庭审中，杨殿富放弃对利息的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告梁力威、高春静于本判决生效后十日内偿还原告杨殿富借款900,000.00元。被告梁力威、高春静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800.00元，保全费5,000.00元，由被告梁力威、高春静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。审 判 长  张 铸人民陪审员  孙永刚人民陪审员  何文斌二〇一六年五月九日书 记 员  姚雪飞处理过的文书
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执704号申请执行人单瑾，女，1976年5月25日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告单瑾与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2014)建民初字第2856号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单瑾的租金67287.55元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1482元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，单瑾遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第2856号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0523执238-1号申请执行人开鲁县天丰农机有限责任公司，住所地开鲁县。法定代表人吴志军，系经理。被执行人常春茂，男，汉族，农民，住开鲁县。被执行人常春光，男，40岁，汉族，农民，住址同上。本院制发的（2015）开民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人常春茂所有的捷达牌小型轿车一辆（车牌号：蒙***）；二、限被执行人常春茂于2016年5月31日以前履行给付义务，逾期本院将依法予以评估拍卖；二、扣押期间12个月（自2016年5月21日至2017年5月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷国军审判员  杨金路审判员  杨 颖二〇一六年五月二十一日书记员  迟 恒
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书［2016］辽01**执异187号异议人（被执行人）金英杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人秦立刚，男，汉族，现住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人秦立刚与被执行人金英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人金英杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）金英杰称，其与秦立刚系债务关系，于洪法院于2015年10月26日在强制执行中将金英杰的银行工资给予冻结，由于没有生活费用，现以造成其无法正常生活。对此申请人认为即使本案应该履行义务，不应该侵害和剥夺申请人生活费用，根据有关法律规定，应给被执行人必要的生活费用，故要求给其生活费1500元及住房费1500元。本院查明，申请执行人秦立刚与被执行人金英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）于民三初字第01341号民事调解书，约定金英杰于2015年8月30日之前给付秦立刚本金40万元，利息8000元及后续利息，本院于2015年10月19日依法冻结了异议人（被执行人）金英杰在盛京银行沈阳市于洪支行XX帐户，此帐户为被执行人金英杰工资帐户，该帐户每月进款约为5000元。另查明，异议人（被执行人）金英杰名下无房产。本院认为，根据我国现行民事诉讼法的有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人的生活必需费用。本案中被执行人每月收入5000元左右，并且名下无房产，现异议人（被执行人）金英杰提出书面异议，证据充分事实清楚，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：限额冻结异议人（被执行人）金英杰在盛京银行沈阳市于洪支行XX帐户，每月留1500元作为金英杰的生活费用，每月留500元作为金英杰的住房费用。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 璐审判员 彭艳君审判员 刘春英二〇一六年五月二十五日书记员 范雪洋
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1661号罪犯何亚仔，男，1983年7月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月23日作出(2011)佛南法刑初字第705号刑事判决，以被告人何亚仔犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何亚仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2025年3月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯何亚仔在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何亚仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何亚仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属严重暴力犯，所犯两罪均被判处有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何亚仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书豫02**民初253号原告赵俊鸽，男，1989年9月6日生，汉族。被告路世广，男，1969年1月14日生，汉族。原告赵俊鸽与被告路世广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊鸽到庭参加了诉讼，被告路世广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月4日，被告因生意需要，向原告借款420000元，并向原告出具了借据，承诺2015年12月30日之前向原告还清。现还款期限已到，经原告多次催要，被告以种种理由拒不向原告清偿。现要求被告偿还原告借款420000元及利息（利息计算方式为按照银行同期贷款利率自起诉之日起至还清之日止）。原告向本院提供的证据有：借据一份，证明被告路世广欠原告赵俊鸽420000元钱。被告未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：2015年11月4日，被告路世广借原告赵俊鸽现金人民币420000元，约定被告在2015年12月30日前偿还该笔借款，同日被告为原告出具了借款手续；到期后，被告并未按约定偿还借款。另查明，本案的立案时间为2016年1月12日。本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告路世广借原告现金420000元，并约定于2015年12月30日前偿还该笔借款事实清楚，且有原告提供的借据在卷佐证，故对原告要求被告偿还420000元借款的请求，本院予以支持。原告在本案中所主张的利息及利息计算方式符合法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法（2011）336号）》第六条之规定，判决如下：被告路世广于本判决生效后三日内返还原告赵俊鸽借款420000元及利息（利息自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元由被告路世广负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  袁三亮二〇一六年五月三十日书 记 员  过永鹏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1143号原告张永强，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县庞口镇连家庄村***号，公民身份号码1306281984********。委托代理人万喜林、宫强，河北匡合律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人周建强，该公司总经理。委托代理人梁志强，该公司职员。原告张永强与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫强、被告委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永强诉称，2015年6月3日，原告在被告处为自己所有的冀F95E**号轿车投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险及不计免赔等，保险期间自2015年6月6日起至2016年6月5日止。2016年3月13日，张艳驾驶该被保险车辆沿安庄村西侧南北公路由北向南行驶至安庄村西侧时，因车速较快，操作不当，致使车辆失控驶入西侧边沟中，造成本场受损的单方交通事故。该事故经高阳县交通管理大队认定，张艳负本次事故的全部责任。经交警大队委托鉴定，原告的车辆损失为44920元。后为理赔事宜与被告产生纠纷，原告诉于本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失44920元、鉴定费500元、施救费2000元、交通费800元，以上共计48220元，诉讼费用由被告负担。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告诉求的车辆损失及施救费数额过高;鉴定费及诉讼费不属于保险责任;对于交通费原告未出示相关证据，所以不应予以支持。经审理查明，2015年6月3日，原告为自己所有的冀F95E**号轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额132210元）、第三者责任保险、车上人员险及不计免赔等，保险期间自2015年6月6日起至2016年6月5日止。2016年3月13日，张艳驾驶该被保险车辆沿安庄村西侧南北公路由北向南行驶至安庄村西侧时，因车速较快，操作不当，致使车辆失控驶入西侧边沟中，造成本场受损的单方交通事故。高阳县公安局交通管理大队就该起事故出具书面证明，认定张艳负本次事故的全部责任。经交警大队委托，原告支付鉴定费500元，高阳县物价局价格认证中心就该车辆的直接经济损失进行了鉴定，结论为44920元。事故发生后，原告支付施救费2000元。以上事实，除当事人陈述外，有驾驶证、行驶证、商业险保单、事故证明、高阳县物价局出具的涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据等证据证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，且原告为被保险人，因此原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，按照合同约定及法律规定，被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，原告支付施救费2000元，有票据为证，该费用是此次事故给原告造成的实际损失，故被告应予赔偿。原告车辆损失是由交警部门委托物价局价格认证中心作出的，被告对此不予认可，但未出示足以反驳的证据，故本院依法认定该证据的法律效力。原告支付鉴定费500元，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。原告主张交通费800元，但未向法庭出示相关证据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项费用为47420元（施救费2000元+车辆损失44920元+鉴定费500元）。依照《中华人民共和国保险法》第第十三条第三款、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张永强各项损失47420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告张永强负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担480元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年五月十九日书记员  王 盼
四川省遂宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)遂中执字第121号申请执行人罗拥军，男，汉族，生于1965年3月17日，遂宁市船山区介福东路**号居民，被执行人严勇，男，汉族，生于1972年12月18日，住遂宁市大英县，被执行人严元，男，汉族，生于1991年6月18日，住遂宁市大英县，被执行人严方，男，汉族，生于1990年6月1日，住遂宁市大英县，被执行人四川和琨投资有限公司，住所地遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。组织机构代码05821628-5。法定代表人严勇，该公司董事长。因罗拥军申请执行严勇、严方、严元、四川和琨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）遂中民初字第79号民事调解书现已发生法律效力，因四被执行未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗拥军已于2015年3月23日，依法申请强制执行。本院在执行中查明，因四被执行人于2014年9月10日向申请执行人借款共计700万元，以被执行人严方、严元位于成都市青羊区太升北路28号1层101号、102号房屋196.04平方米和96.96平方米[产权证号分别为：成房权监证字第4157315号、4157313号]作抵押担保，并于2014年9月22日办理抵押登记（他项权证号分别为：成房他证他权字第××号、1277646号）。2014年12月19日，乐山市公安局因被执行人严勇涉嫌非法吸收公众存款罪，查封了被执行人严方、严元的上列两处房屋。本院在审理罗拥军诉严勇、严元、严方、四川和琨投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2015年3月17日查封了这两处房屋。执行中，申请执行人要求处置变现这两处房屋，以实现其抵押债权。经本院与乐山市公安局函商，要求其解除查封未果。本院认为，本院保全查封的被执行人严方、严元位于成都市青羊区太升北路28号1层101号、102号房屋，因被公安机关在刑事侦查中查封，经本院协商解封未果。本院查封的被执行人严方、严元的房屋不具备处置变现的条件，且四被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第79号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  晓  玲审 判 员 刘  晓  龙代理审判员 杜    娟二〇一六年五月二十三日书 记 员 陈善智（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初1261号原告：白秀凤。委托代理人：田福成。被告：白志双。原告白秀凤与被告白志双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，2016年4月26日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白秀凤及其委托代理人田福成、被告白志双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀凤诉称：2015年1月1日被告向原告借款人民币40250元，约定2015年12月31日前还款，按月利率1分5厘计付利息，被告给原告出借据一枚。借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40250元，自2015年1月1日起按约定的月利率1分5厘计付利息。被告白志双辩解：被告白志双只欠原告借款本金35000元，原告所称的40250元借款是以前借款的数额，后来经村委会的调解，原告同意被告偿还借款本金35000元，有被告白志双重新出具的欠据为证。因此，被告只同意偿还原告借款35000元经审理查明，原告白秀凤在庭审中提供了被告白志双于2015年1月1日出具的40250元借据一枚，借据中记载“白志双欠白秀凤种地、买化肥及家庭用款，利息按月利率1分5厘计算，计算到还款日期，还款日期2015年12月末。”对该借据的真实性被告没有异议，但辩解借款数额不是40250元，是35000元，35000元借款数额是经过村委会工作人员调解后，原告同意认可的数额，有被告白志双重新出具的欠据为证。审理中原告白秀凤出示了由被告白志双于2016年3月11日出具的欠据一枚，但原告称该欠据虽然写有经村委会调解白志双偿还原告借款35000元，在2016年6月1日前偿还完毕，到期不还由担保人偿还。但原告白秀凤当时没有同意，没有在欠据上签名认可，并称因自己不同意被其姐姐打了。因此，原告依据被告给其出具的40250元借据主张的权利。认定上述事实的主要证据有：原告和被告的陈述及原告出示的借据等在卷为凭，本院认为，根据本案查明的事实，可以认定原告白秀凤与被告白志双之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告不偿还原告借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行偿还原告借款本金40250元及利息的义务。被告白志双虽辩解借款数额经过村委会工作人员调解后不是40250元，是35000元，但被告所依据的35000元欠据上没有原告白秀凤的签字确认，对此欠据上的欠款数额原告又不予认可，因此，对被告的辩解意见本院依法不予采信。原告要求被告偿还借款本金40250元，并自2015年1月1日起按约定的月利率1分5厘计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告白志双于本判决生效后立即给付原告白秀凤借款本金40250元，并自2015年1月1日起按约定的月利率1分5厘计付利息，至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一六年五月十八日书记员  唐振龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初2829号原告李忠胜，男，汉族，1970年3月9日出生，个体工商户。被告乔永明，男，汉族，1968年2月20日出生。原告李忠胜诉被告乔永明民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李忠胜到庭参加了诉讼，被告乔永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告向原告借款90万元，并出具了一张借款单，后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱不予归还，故原告依法向法院提起诉讼，请求1、被告偿还原告借款90万元；2、被告偿还原告2014年6月20日至2016年3月3日的利息30万元（按月利率2%计算）；3、被告偿还原告2016年3月4日至偿清借款之日的利息（按月利率2%计算）；4、被告承担本案的诉讼费。被告乔永明未答辩。原告李忠胜向法庭提交借款单一张，证明被告乔永明于2014年6月20日向原告李忠胜借款90万元，并约定月利率2%。经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告乔永明于2014年6月20日向原告李忠胜出具了一张借款单，借款单上载明借款人乔永明向李忠胜借款90万元，约定利率为2%,未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告李忠胜主张原被告之间有多年的经济往来，被告多次向原告借款最后将多笔借款汇总成一张借款单的事实,有原告李忠胜出示的借款单在案佐证，故本院对该借款事实予以确认，被告乔永明应当偿还原告李忠胜借款本金90万元及利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。本案中，原告李忠胜主张本金90万元利息按照月利率2%计算从2014年6月20日至2016年3月3日为30万元，本院予以支持。对原告主张的2016年3月4日起至实际付清之日止本金90万元的利息（月利率按2%计算），本院调整为被告乔永明支付从2016年3月4日起至本判决生效之日止的利息（月利率按照2%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永明偿还原告李忠胜借款本金90万元及利息30万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告乔永明给付原告李忠胜从2016年3月4日至判决生效之日止的利息（借款本金为90万元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费7800元，由被告乔永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  多瑜二〇一六年五月二十七日书记员  李虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终718号上诉人（原审被告）吴彩霞，住黑龙江省泰来县。委托代理人孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周月秋，住黑龙江省泰来县。委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。上诉人吴彩霞为与被上诉人周月秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2015〕泰民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告周月秋与被告吴彩霞系屯邻，两家在屯北一等地地块耕种的土地隔道相邻。2015年4月14日12时许，原告的丈夫王洪亮开车趟地，当车行至与被告家耕地相邻的地头时，被告将车拦住，问王洪亮“为什么趟我家地的地头”，王洪亮说“我趟的是道，没有趟你家的地”，双方为此吵架。之后，王洪亮继续开车趟地时，原告来到现场，听王洪亮讲述了之前的情况后，原告向与被告家相邻的地头走，王洪亮在后边跟着，当原告走到被告附近时，双方互相骂了起来，吴彩霞从地上拿起一木棒，打在原告左胳膊上一下，又用手挠原告脖子两下，致原告受伤。当日原告到泰来县人民医院治疗，诊断为：左肱骨外髁撕脱性骨折、颈部皮肤挫伤，共住院治疗21天，医嘱全程二级护理，发生住院医疗费6,537.15元。2015年6月3日，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心就原告损伤程度出具鉴定书，鉴定意见为轻微伤。原告为此次鉴定支付法医鉴定费500.00元。2015年7月23日，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见是：原告外伤后致左肱骨外上髁撕脱性骨折，评定为伤残十级；参照护理评定标准及相关规定，出院后9周需1人部分护理；现在可以医疗终结；误工损失日为150天。原告为此次鉴定支付法医鉴定费3,400.00元、鉴定检查费653.00元。原告的其他损失有住院伙食补助费1,050.00元、护理费3,713.33元、误工费10,609.50元、残疾赔偿金20,906.00元、就医交通费45.00元。原审法院经审理认为，（一）关于被告是否对原告实施了侵权行为并承担侵权赔偿责任的问题。在公安机关对原告和王洪亮分别进行询问时，该二人对被告用木棒打原告左胳膊，之后又挠原告脖子，致原告受伤的事实陈述一致，泰来县人民医院住院病案中所记载的医生对原告查体所见伤情，与原告及王洪亮的相关陈述亦相互印证。被告在公安机关对其询问时陈述称：“王洪亮不知道从什么地方拿出来一个棒子来打我，开始没有打到我，打到周月秋的胳膊上了”。被告的上述陈述主张不能成立，理由是：其一，如果被告上述陈述属实，是王洪亮拿棒子打被告，那么在没有打到被告时，王洪亮会本能地及时收手，也不会打到原告；其二，王洪亮在什么地方拿到的木棒，被告在现场是能看到的，但当公安机关询问被告“王洪亮从什么地方拿的棒子”时，被告却回答“不知道”，这也是违背常理的；其三、原告在医院治疗期间，医生查体见原告颈前三处皮肤擦伤，诊断为：颈部皮肤挫伤，按常理原告的该处损伤不可能是本人或者王洪亮造成的，被告在庭审中否认与原告有身体上的接触，由此可见被告并没有如实陈述该部分案件事实。通过以上正反两方面的分析，能够认定被告对原告实施了侵权行为并造成原告受伤，故被告对原告因此所遭受的损失，依法应当承担侵权赔偿责任。（二）关于原告遭受了哪些经济损失以及金额是多少的问题。原告主张的住院医疗费6,537.15元、法医鉴定费及鉴定检查费计4,553.00元，均有相应的正式票据为凭，误工费10,609.50元、残疾赔偿金20,906.00元，均严格依照法律规定的标准计算，故对上述各项损失的金额予以认定。原告住院期间护理费1,485.33元，原告出院后9周需1人部分护理的护理费为2,228.00元，故原告护理费为3,713.33元。原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1,050.00元。原告主张就医交通费80.00元。原告被打伤当日去医院因赶不上公交汽车只能打车，在出院时原告可以乘坐公交汽车回家，因此，酌定原告支出就医交通费45.00元。综上所述，公民享有生命健康权受法律保护，公民因身体健康遭受损害时，有权要求侵害人予以相应的赔偿。本案中，被告殴打并致原告受伤，对原告身体受到伤害所遭受的经济损失依法应当承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴彩霞赔偿原告周月秋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费及鉴定检查费等各项损失合计47,413.98元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告周月秋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.00元（已由原告周月秋预交），由被告吴彩霞负担，于本判决生效后七日内返还原告周月秋。吴彩霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人损失是错误的，上诉人并没有打被上诉人，故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人的损失不承担责任。针对吴彩霞的上诉请求及理由，周月秋答辩称：原审法院审理本案时，已经调取了派出所对上诉人的询问笔录，上诉人承认与被上诉人有互相厮打的过程。而且在原审庭审过程中，上诉人也承认了其与被上诉人爱人王洪亮互相厮打，针对王洪亮对上诉人造成的伤害，泰来县法院也作出了判决，判决王洪亮赔偿上诉人的损失，这些都能证实上诉人打人的事实存在，故原审判决是正确的，请求二审法院撤销原判，依法改判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，2015年4月14日，吴彩霞因周月秋丈夫王洪亮趟地一事，先与周月秋丈夫发生口角并撕扯，后又与周月秋发生口角并有肢体接触，产生周月秋受伤的事实存在，本院对此予以确认。现吴彩霞上诉称其没有打周月秋，其对周月秋的损失不应该承担责任的主张。由于在原审审理期间，原审法院调取了公安机关的询问笔录，有周月秋自认的其与周月秋及周月秋丈夫王洪亮相互厮打的事实，故对周月秋的损失，吴彩霞应承担赔偿责任。对于周月秋的损失数额，原审判决是依据鉴定结论作出的，是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，吴彩霞的上诉请求无理，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,068.00元，由上诉人吴彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年五月十六日书 记 员  张朝阳
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执21号之一申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：合江县合江镇少岷路南路290号。组织机构代码：45107113-1。法定代表人刘枫，董事长。被执行人廖新胜，男，生于1967年7月10日，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区峡西路9号附37号4-1。公民身份号码510215196707104253。被执行人合江县新盛纸箱包装材料厂。地址：四川省合江县南滩乡两河桥头。组织机构代码：66539669-5。法定代表人廖新胜，厂长。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2396号民事调解书，四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行合江县新盛纸箱包装材料厂、廖新胜金融借款合同纠纷一案中。依照上述前述执行依据，被执行人合江县新盛纸箱包装材料厂、廖新胜应当支付清偿申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款500,000元及利息（从借款之日起按9.738‰计算至还清为止），并支付垫付诉讼费用8088元。在执行过程中，执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司应获的债权，经本院执行已兑现510,66187568元（含垫付诉讼费用），由于。，因现由于被执行人合江县新盛纸箱包装材料厂、廖新胜暂无财产可供执行，且申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)合江民初字第2396号民事调解书本次执行程序。二、被执行人合江县新盛纸箱包装材料厂、廖新胜继续履行(2015)合江民初字第2396号民事调解书确定的义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在发现被执行人合江县新盛纸箱包装材料厂、廖新胜有财产可供执行时，可持本裁定向本院恢复再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年五月二十五日书记员 苏明孝
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第602-51号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。被执行人张福春。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第602号裁定书，于2016年05月08日向被执行人张福春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福春在中国邮政储蓄银行602xxxxx账户内存款人民币2254.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年五月八日书记员 刘海君
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初991号原告李雪梅，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。诉讼代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。被告胡仕东，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告肖亚，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告胡序军，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李雪梅与被告胡仕东、肖亚、胡序军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭审理，原告李雪梅委托代理人冉春颜、邓龙均到庭参加诉讼，被告胡仕东、肖亚、胡序军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告李雪梅诉称，胡仕东与肖亚是夫妻，2014年3月25日，李雪梅与胡仕东签订《短期投资合同》，约定李雪梅向胡仕东提供投资金额50万元，期限从2014年3月25日到2014年4月24日，固定投资收益为月3%，到期归还本金及投资收益。并约定胡序军提供所有资产作为担保。合同签订后，李雪梅依约将款项实际支付给了胡仕东。后被告胡仕东偿还了200000元及2014年5月25日之前的利息。但其拒不归还剩余本金及投资收益。原告李雪梅请求：1、判令被告胡仕东、肖亚共同偿还借款本金300000元及利息，利息从2014年5月25日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2、被告胡序军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告胡仕东、肖亚、胡序军未应诉答辩。经审理查明如下法律事实：2014年3月25日，李雪梅与胡仕东、胡序军签订《短期投资合同》，约定李雪梅向胡仕东提供投资500000元，期限自2014年3月25日到2014年4月24日，到期归还本金及投资收益，胡仕东向李雪梅支付固定投资收益为月3%。胡序军提供所有资产作为抵押担保，对李雪梅承担连带责任。肖亚作为胡仕东配偶在合同上签字，约定肖亚同意胡仕东以夫妻共有财产向李雪梅承担连带责任担保，若离婚，仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。胡仕东于2014年3月26日收到该款500000元。后胡仕东偿还了200000元本金以及截止2014年5月25日的利息。上述事实，有《短期投资合同》、委托书、进账单等证据予以证明，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，双方签订的《短期投资合同》约定固定收益，不承担投资风险，到期还本，本质上就是借款合同，借款人是胡仕东。借款到期后，胡仕东应当履行偿还借款的义务。双方对借期内的利率约定为月利率3%，逾期利率可以按照借期内的利率且不超年利率24%的标准计算，原告请求按月利率2%计算，应予支持。合同关于肖亚的责任形式约定，实际上是对肖亚作为借款人配偶承担责任的范围做了限定，即以夫妻共有财产为限承担连带责任。该约定不违反法律规定，对合同各方当事人具有约束力，应予认可。合同约定胡序军以所有资产作为抵押担保，承担连带责任。抵押权的物权性决定抵押物必须特定，抵押人以抵押财产价值为限承担责任，而不是承担连带责任。“所有资产”、“连带责任”的表述并不符合抵押物特定的条件以及抵押人的责任承担方式，对债务承担连带责任，其担保方式实质上是连带责任保证，胡序军系为这笔债务承担连带保证责任。合同没有约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告没有证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人胡序军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告胡仕东于判决生效后立即返还原告李雪梅借款300000元并按月利率2%计付2014年5月25日到借款清偿之日止的逾期利息。二、被告肖亚以夫妻共有财产为限对上述债务承担连带责任。三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半），由被告胡仕东、肖亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 邓二〇一六年五月二十四日书记员 卢姝颖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015)虎执字第0731-2号申请执行人徐美洲，男。委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。被执行人胡云娣，女。被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路35号。法定代表人胡云娣，该公司董事长。申请执行人徐美洲与被执行人胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)虎民初字第1959号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司归还徐美洲借款本金24万元，并支付利息（以24万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档的贷款基准利率的四倍，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）；胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司向徐美洲支付律师费10000元；如胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5000元，减半收取2500元，由胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司共同负担，直接支付徐美洲。因胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐美洲已向本院申请执行，立案执行标的252500元，执行费3688元。在执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司名下有车辆信息登记，本院已轮候查封，但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人胡云娣名下有位于苏州高新区狮山路35号1幢315、316室房产，苏州市相城区元和街道安元路5号房产，上述房产已查封，但该房产均设有抵押，且本案为轮候查封，暂无法处置。本院至被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司住所地调查，被执行人现已不在营业。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第1959号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  张 弛二〇一六年五月三十一日书记员  叶 倩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第8173号原告符荣，男，汉族，1970年8月16日出生，住成都市高新区万象南路***号**栋***号。委托代理人梁勇祥，西川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人王春城，西川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。被告陈实，男，汉族，1977年5月23日出生，住成都市高新区雍翠路***号**栋*单元****号。被告陈昌菊，女，汉族，1977年1月6日出生，住成都市高新区雍翠路***号**栋*单元****号。原告符荣诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，诉讼过程中，原告符荣申请追加了陈昌菊作为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、王满奎组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告符荣的委托代理人梁勇祥到庭参加诉讼，被告陈实、陈昌菊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告符荣诉称，原告与被告陈实系朋友关系。2014年5月13日，原告借款给被告陈实人民币10万元，被告陈实向原告出具借条，承诺于2015年3月归还。被告陈实借款后未按约归还借款，原告多次催促未果。被告陈昌菊与被告陈实系夫妻关系，该借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金10万元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈实、陈昌菊经合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见与证据材料。经审理查明：2014年5月13日，被告陈实向原告符荣出具《借条》一张，载明：今借到付荣(备注：该处应为笔误，应为符)现金100000元，2015年3月归还。当天原告符荣向被告陈实转账10万元。被告陈实与被告陈昌菊为夫妻关系。上述事实，有原告提供的《借条》、银行流水、二被告的常住人口详细信息等证据在卷佐证。本院认为，被告陈实从原告处借款10万元，原告向被告陈实足额提供了相应借款，原被告双方关于借贷的意思表示真实，双方的借贷关系合法有效。现该借款已到期，被告陈实至今未归还。被告陈实与被告陈昌菊系夫妻关系，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)…”本案中，原告与被告陈实在《借条》上并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求二被告自逾期之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈实、陈昌菊于本判决生效之日起十日内向原告符荣归还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金100000元为基数，按照年利率6%标准从2015年4月1日起计算至借款本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2366元、公告费300元共计2666（该款原告符荣已预交），由被告陈实、陈昌菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 钟 明人民陪审员 王满奎二〇一六年五月二十三日书 记 员 杨 琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执308号申请执行人孙玲玲。被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。法定代表人迟宝贵，该公司董事长。本院依据已生效的〔2015〕建民初字第839号民事判决书，已向被执行人送达〔2016〕黑02**执308号执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今仍未履行。依法将被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1401室房产，给予申请人孙玲玲办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的〔2015〕建民初字第839号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 韩 志二〇一六年五月十七日书记员 朱光冉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722执恢116号(2016)吉0722执恢00116号申请执行人某某农村信用合作联社被执行人孟某军申请执行人某某农村信用合作联社与被执行人孟某军金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年12月24日作出的（2008）长民初字第2257号民事判决，判决如下：被告孟某军偿还原告借款本金50000元及利息，利息及逾期加收的利息。此款限判决生效后立即给付。被告刘某英、尹某辉承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2009年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年12月7日因被执行人无��行能力终结本次执行。2016年4月15日恢复执行，现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费500元，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2008）长民初字第2257号民事判决所确定的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年五月十七日书记员  于昊沅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初112号原告蔡还者，男，1965年生。被告李志华，男，1964年生。原告蔡还者与被告李志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员温春林适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告蔡还者、被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡还者诉称，2014年6月，李志华将自己从云南致诚水利水电工程有限公司承包施工的元江县鲁布水库进场道路一标段“白马”（地名）段的危险挡墙包给其施工，口头约定为单包工，支砌挡墙的施工费按80元／m3计算。约定后，其即组织人员进场进行施工，工程于同年11月结束，经李志华验收，其支砌的挡墙施工方量为124.7m3，李志华应当支付其工程款9976元。另外，其还组织人员为李志华装卸车用工9个，每个人工费100元，合计900元，两项共计10876元。经其多次催要，李志华至今未给付。综上所述，李志华拖欠其工程款和人工费的行为损害了其的合法权益，故依据《合同法》及司法解释的相关规定，诉请法院依法判令李志华及时支付欠其的工程款和人工费共计10876元。被告李志华辩称，蔡还者所述元江县鲁布水库进场道路一标段“白马”（地名）段的挡墙支砌项目由蔡还者承包施工是事实，但当时口头约定挡墙支砌项目要经监理方和业主方验收合格后按80元／m3支付施工费，验收不合格不予支付。在蔡还者支砌第一层挡墙时，监理方通知蔡还者挡墙不合格要返工，其也要求蔡还者返工，但蔡还者拒绝返工并继续施工，导致该段挡墙在1年后由他人在该挡墙下方另行支砌了一道挡墙。因蔡还者支砌的挡墙不合格，监理方和业主方均不予计量，故蔡还者无权要求支付该段挡墙的施工费。在蔡还者支砌第一层挡墙后，其因重病住院，此后未再回过工地，不存在其对蔡还者支砌的挡墙方量进行验收并确认其施工方量为124.7m3的事实。因蔡还者支砌的挡墙不合格，根据蔡还者所陈述的方量计算，给其造成了水泥、沙石等损失16958.10元，该损失应由蔡还者赔偿，故其保留向蔡还者提起诉讼的权利。在其生病住院后，施工现场交由云南致诚水利水电工程有限公司的项目部管理，其他地段蔡还者所做的施工项目的施工费已全部付清，只有“白马”地段的挡墙不合格而未支付施工费。综上所述，请求法院查明案件事实，判决依法驳回蔡还者的诉讼请求。经审理查明，2014年3月18日，李志华与单某某（云南致诚水利水电工程有限公司元江县鲁布水库进场道路一标段项目部经理）签订了1份《施工合同》，该合同作了六条约定，其中第1、2条约定：1、M7.5浆砌石挡墙，块石、沙、水泥、运输自备，验收合格付款，每方按200元计量，以实际完成工程量计算；2、C15排水沟、盖板，C15砼盖板，原材料自备，按300元／m3验收合格付款，计量以实际完成工程量计算。2014年6月，李志华将“白马”（地名）段的挡墙支砌项目以包工不包料的方式按80元／m3口头承包给蔡还者。约定后，蔡还者即组织人员进行施工。2014年6月11日，李志华因病向单某某说明情况后离开工地去住院治疗，蔡还者未将该项工程做完。2014年11月17日，李志华让蔡还者将K21+100米处白马”（地名）段的挡墙支砌项目方量丈量好后拿来元江让其签字确认，并在蔡还者提交的清单上以证明人的身份签字并捺印。该清单上载明：公路是单工墙；第一层因雨水冲刷，基坑不稳，长4.5M、宽3.6M、高1.6M；第二层长19M、宽3M、高0.9M；第三层长19M、宽2.5M、高1M；上车9个工，每人100元，共900元；上面的米数、工日钱还没有拿到；每方单价80元；当年11月17日完工。后来，新承包人张仕英即安排蔡还者在该挡墙的下方又新支砌了一堵挡墙，经双方于2015年2月15日结算，共计方量70.64m3，施工费已付清。在本案诉讼过程中，2016年3月29日，蔡还者向本院提交撤回对云南致诚水利水电工程有限公司的申请，本院于同日作出（2016）云0428民初112号民事裁定书，准许蔡还者撤回对云南致诚水利水电工程有限公司的起诉。本院认为，本案李志华对其将从云南致诚水利水电工程有限公司承包施工的元江县鲁布水库进场道路一标段的“白马”（地名）段挡墙支砌工程以80元／m3单包工的方式包给蔡还者施工并无异议，现本案双方争议的焦点有：一是蔡还者所承做的“白马”（地名）段挡墙支砌工程是否验收合格，李志华是否应当支付工程款；二是蔡还者主张的9个零工是否存在，李志华是否应当支付900元的劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。焦点一，蔡还者对自己提出的支付工程款9976元的诉讼请求所依据的事实所提供的证据只是1份自己书写后交由李志华签字捺印的工程量清单，而该份清单上所注明的“第一层因雨水冲刷，基坑不稳”的事实与李志华所述的“在蔡还者支砌第一层挡墙时，因施工不合格，监理方通知返工，但蔡还者拒绝返工，继续施工”的事实，以及后来在该挡墙下方另做了一堵挡墙的事实相互印证，工程不合格就不应当支付相应的工程款，因而蔡还者应当承担不能举证证明所做挡墙工程合格的法律后果，故对蔡还者要求李志华支付工程款9976元的诉讼请求，本院不予支持。焦点二，蔡还者对自己的该项诉讼请求所依据的事实所提供的证据只是1份自己书写后交由李志华签字捺印的工程量清单，而该份清单上没有注明9个零工用于做什么，是哪些人去做，且是受李志华的安排去做，现李志华又不予认可，因而蔡还者应当承担不能举证证明9个零工系受李志华的安排的法律后果，故对蔡还者的该项诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡还者的全部诉讼请求。案件受理费72元（原告已全额预交），因适用简易程序结案而减半征收36元，由原告蔡还者负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一六年五月三日书记员  张雨丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初8830��原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告童星星。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告童星星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告童星星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,695.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,695.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年五月二十三日书记员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2199号上诉人(原审被告)陈建东，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人(原审原告)刘素云，女，1953年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人陈建东不服滨海县人民法院（2015）滨正民初字第0178号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年五月二十三日书 记 员  王 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10743号原告夏春兰，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市。被告重庆恒大基宇置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号8幢3单元4-1，组织机构代码。法定代表人廖嘉宇66087659-3，总经理。委托代理人刘超、冯小红，被告重庆恒大基宇置业有限公司员工。原告夏春兰与被告重庆恒大基宇置业有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，因被告恒大公司提出管辖权异议，本案于2015年11月25日中止诉讼。本院（2015）巴法民管异初字第00218号民事裁定，驳回被告恒大公司的管辖权异议，被告恒大公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院（2016）渝05民辖终297号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年4月1日恢复审理，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏春兰、被告恒大公司委托代理人刘超、冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春兰诉称，原、被告于2012年4月21日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告夏春兰购买被告恒大公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道9号43幢14-2房屋（以下简称14-2房屋）。因被告恒大公司在涉案楼盘的沙盘、宣传资料、网站上均明示涉案房屋小区内部有一中庭休闲广场，故原告才与被告签订买卖合同。但原告接房后发现涉案小区内部并无中庭休闲广场，且被告一致拒绝按照宣传修建中庭休闲广场，被告恒大公司涉嫌虚假宣传和欺诈销售，其行为严重损害原告生活环境和生活品质，致使原告房产贬值，故诉请被告恒大公司：一、拆除82栋和83栋（统称31栋）入户大厅正对面和沿97栋（现41栋）、98栋（现42栋）、99栋（现43栋）围墙；二、按照售楼时的宣传资料修建围墙。被告恒大公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。被告依照规划局批准图纸修建小区围墙，争议的休闲广场为被告按照区市政园林局要求修建的城市公共绿地，并移交巴南区市政园林局。原、被告签订的买卖合同补充协议第一条载明，原告已对涉案房屋周边环境做了了解，原告所称虚假宣传误导原告无依据。沙盘及宣传资料均系参考资料，非买卖合同内容。被告已按照规定将规划图和预售许可证等公示，原告知道争议的休闲广场为公共绿地。经审理查明，2012年4月21日，原、被告签订买卖合同及合同补充协议，约定原告夏春兰购买被告恒大公司开发的14-2房屋，总成交金额798181元，被告在2013年9月30日前将涉案房屋交付原告；第十五条规划、设计变更的约定，被告恒大公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，被告方规划变更、设计变更导致下列影响到原告所购商品房质量、使用功能或使用环境的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知原告：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，原告方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作书面答复的，视同接受变更；原告确认，在与被告签订本合同前，已经实地对该房屋的地理位置、周边环境状况等作了了解，并对合同标的物有了相当的认识和判断，原告基于自身独立的认识和判断签订本合同；双方同意本合同第十五条补充如下：本商品房项目为分期规划、分期开发，经规划部门批准的变更、设计单位同意的设计变更，该变更为商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更且影响原告所购商品房质量或使用功能的，被告应当书面通知原告，原告有权在被告发出通知之日起15日内作出是否解除合同的书面答复，原告在被告发出通知之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更，经规划部门批准或设计单位同意，被告对原规划设计方案作出除本条第一款提到的变更外的局部的调整，可不通知原告，除非原告因该局部改变而遭受直接损失；否则被告不承担赔偿责任，原告无权因该局部调整解除合同，被告方不因此承担违约责任。嗣后，原告付清房款，被告方交付房屋，原告现已取得涉案房屋的房地产权证。因就涉案小区休闲广场发生争议，原告遂诉请如上。另查明，涉案房屋所在小区82栋、83栋、97栋、98栋、99栋对小区外规划编号为C-5-4/03G1的公共绿地（面积6838m2）形成半包围形状，该公共绿地不在涉案房屋所在小区规划用地红线范围内。买卖合同及合同补充协议并无修建中庭休闲广场的约定。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。原告夏春兰提交：围墙照片、买卖合同及附件、房地产权证、重庆恒大城二期97-99#楼及6#车库总图施工图。被告恒大公司提交：重庆恒大城二期82-96#楼总平面图、规划许可证附图、重庆恒大城二期97-99#楼及6#车库总图施工图。本院认为，原、被告签订的买卖合同及合同补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原、被告应按约履行自己的义务。原告诉请的按照售楼时的宣传资料修建围墙及拆除围墙，实际上要求将涉案小区外编号为C-5-4/03G1的公共绿地纳入小区围墙内，而买卖合同或者合同补充协议并无约定要将编号为C-5-4/03G1的公共绿地纳入涉案小区，故本院无法确认被告具有原告诉请之义务。同时，原告欲证明被告允诺修建中庭休闲广场而举示的恒大网站宣传资料系打印图片且图片内容显示为重庆房产网资料；举示的宣传资料，被告方不认可真实性，且该宣传资料中有载明“本资料对项目的周围道路规划、环境、交通、公告设施、各种产品及文字介绍，旨在提供相关信息，不意味着本公司对此作出了任何承诺”；举示的沙盘相片，被告不认可真实性；举示的业主证明实为证人证言，但并未申请相应证人出庭作证；本院对上述证据均不予采信。即使原告举示的宣传资料和沙盘图片真实，由于宣传资料中明确载明不意味着被告公司对此作出了任何承诺和沙盘的展示性质，本院亦不能据此确定被告公司发出了相应要约。原告举示的重庆恒大城二期97-99#楼及6#车库总图施工图载明在2010年6月29日，C-5-4/03G1的公共绿地就存在且在规划用地红线外，故本院无法据此确认被告恒大公司具有变更规划的行为。原告方举示的证明不足以证明被告恒大公司具有按照原告诉请修建围墙的义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不能的后果，本院对原告方诉请不予支持。被告恒大公司举示的规划方案图为复印件，且原告不认可，本院不予采信。被告恒大公司举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏春兰的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告夏春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 杰二〇一六年五月二十四日书 记 员 陈红宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2155号之一原告康明宇，男，汉族，1967年3月4日出生。被告刘杰，男，汉族，1978年8月15日出生。被告李沁菲，女，汉族，1978年7月1日出生。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘杰所有的长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城3栋2904房以及被告李沁菲所有的长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城3栋2903房。担保人蒋宏光以其所有的永州市冷水滩区河东翠竹路房屋的第六层、第七层为原告进行财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘杰所有的长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城3栋2904房。（权证号长房权证天心字第714080003号）二、冻结被告李沁菲所有的长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城3栋2903房。（权证号长房权证天心字第714079999号）三、冻结担保人蒋宏光所有的永州市冷水滩区河东翠竹路房屋的第六层、第七层。（权证号永房权证冷水滩字第00102167号、权证号永房权证冷水滩字第00102168号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙 辉人民陪审员  唐红伍人民陪审员  周 玉二〇一六年五月六日代理书记员  刘芬芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6209号之一原告吴滨，男，1985年7月11日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人童骏，上海鼎善律师事务所实习律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰，执行董事。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。本院在审理原告吴滨诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴滨撤回起诉。案件受理费人民币362元，减半收取计181元，由原告吴滨负担。审判员  任国民二〇一六年五月二十三日书记员  王薇薇附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)沭耿民初字第01180号原告叶俭，居民。委托代理人侍行翠，居民。被告南军，居民。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理，原告委托代理人侍行翠到庭参加诉讼，被告南军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月24日，原告到被告处卖小麦，被告称暂时没钱，可以储存，根据小麦质量论价。原告第一次拖去10896市斤，每市斤1.22元，第二次拖去5776市斤，每市斤1.10元，约定储存期间每月每斤涨价1分钱。后原告要求被告付款，被告至今未付。原告现起诉请求判决被告支付欠款19646.72元及利息1167.04元。被告未作答辩。经审理查明：被告南军于2015年5月24日分两次向原告叶俭赊购小麦，原告第一次交付被告10896市斤，约定每市斤1.22元，第二次交付被告5776市斤，约定每市斤1.10元，双方同时约定小麦价格每月每市斤涨1分钱。后原告要求被告支付货款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、储存记录、收购凭证等证据予以证明。本院认为：原告向被告出售小麦，双方之间成立买卖合同合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付货物的义务，被告经原告索要未支付货款，应承担相应违约责任，本院对原告请求被告支付货款19646.72的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付利息1167.04元，实为按双方关于每月每斤涨价1分钱的约定对货物价格进行的调整，其性质仍为货款，该金额未超出按双方约定标准计算至开庭时的金额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶俭支付货款20813.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告南军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一六年五月五日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执368号之一申请人程双喜，女，汉族，住安徽省歙县。被执行人黄山中链科技有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人姚胜强，董事长。申请人程双喜与被执行人黄山中链科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，歙县劳动人事争议仲裁委员会歙劳人仲裁字（2016）第21号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，现被执行人黄山中链科技有限公司已按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对黄山中链科技有限公司的银行存款110321.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹    玲二〇一六年五月十日书记员 汪楚笑（代）
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初875号原告：张某某，女，1974年3月30日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：朱某某，男，1974年9月27日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  尤红霞二〇一六年五月五日书记员  李 盈
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3409号罪犯朱建，男，汉族，初中文化，1983年10月22日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年10月30日作出(2012)宿城刑初字第0396号刑事判决，以被告人朱建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年7月18日止），并处罚金人民币一百万元；追缴被告人朱建的违法所得，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6724号刑事裁定,对罪犯朱建减去有期徒刑九个月(刑期至2023年10月18日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯朱建在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱建减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初3366号原告张某，汉族，住山东省胶州市，居民。被告王某某，汉族，住山东省胶州市，居民。本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员  任吉梅二〇一六年五月三日书记员  赵 倩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2105号原告：张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告：张某某，男，汉族，住吉林省乾安县。原告张某某诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张某某诉称：2016年2月20日，被告向原告借款人民币200000元整，约定还款日期为2016年3月20日。此款到期后经原告多次索要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告立即给付欠款200000元及利息。本院认为：被告张某某居住地为吉林省乾安县，该案不属于吉林省长岭县人民法院管辖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。案件受理费4300元，由本院退还给原告。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  王淑清人民陪审员  孙亚坤二〇一六年五月五日书 记 员  杨 帆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初235号原告郑宝奎。被告天津正泰实业有限公司，住所地天津市河东区六纬路133号。法定代表人刘熙悦，该公司董事长。委托代理人秦忆崑，该公司干部。委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。原告郑宝奎与被告天津正泰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝奎及被告天津正泰实业有限公司的委托代理人秦忆崑、董发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝奎诉称，我于1990年12月在被告处出工伤，伤残鉴定为七级。2012年7月，被告强迫我办理了“内退”手续，让我回家，每月发放我1000元最低生活费，与普通“内退”职工同等待遇。我要求被告按新工伤待遇支付最低工资，但被告强调我是老工伤（工伤发生在没有交纳工伤保险基金之前），既不享受老工伤待遇，也不执行新工伤标准，视我为健康人，还口口声声说我发生工伤后还能照常工作。事实是我自发生工伤后经常伴有头痛、头晕症状，随着年龄的增长后遗症愈来愈明显，曾N次头痛欲裂，半夜由家人陪同去医院看急诊（有医药费单据为凭），给我的身心及家人带来无尽的痛苦。再有，即使我能工作，也不代表我身体健康，我是带病坚持工作这么多年的，并未向被告索取过什么，反倒给被告一个我是健康人的理由，七级伤残鉴定书难道是一张废纸。自我回家后，被告所支付我的生活费扣除个人应缴纳的五险一金仅剩400余元，这些钱连吃药的费用都不够。我是残疾人，不容易在外找工作，让我如何生活？被告何时关心过我的疾苦。现在我在新老工伤的分界线下，似皮球一样被踢来踢去，被告一点同情心都没有，难道老工伤企业就可将责任撇的一干二净，回家后就可以视我与普通职工同等待遇吗?那份儿七级伤残鉴定书作用何在。无论新、老工伤，我只想讨回自己的“工伤”权益。另外，在我不到岁数的情况下，被告强迫我下岗，为此，我多次找到被告单位各级领导，有同情我的领导为此也被迫下岗。我也找到过河东区社保局，天津市仲裁委、市社保局信访，一商局信访办等多部门，但是上述部门的工作人员相互推诿。为此，我才起诉至法院，据理力争，请求法院参照社保局津劳办2005第263号《关于工伤保险若干问题解决意见二》的通知第三条规定，调整我内退后的最低工资标准；判令被告按照规定补足所欠的差额，即支付2012年8月至2015年11月的生活费差额22000元；今后按照天津市最低工资标准支付我生活费；诉讼费由被告承担。被告天津正泰实业有限公司辩称，原告请求法院判令我单位参照社保局津劳办2005第263号《关于工伤保险若干问题解决意见二》的通知第三条内容规定，调整其“内退”后的最低工资标准没有依据。该文件第三条规定：“工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付”。该规定与原告诉请的调整最低工资没有任何关系，故原告的该项诉请应予以驳回。关于原告请求法院判令我单位按照规定补足所欠生活费差额（即2012年8月至2015年11月期间）22000元也没有依据，原告于2012年7月30日自愿向我单位申请内部退养，我单位按照有关规定同意了其内退申请，并按照规定支付其内退待遇，故不存在原告主张的“所欠差额”问题，更不存在对其支付22000元生活费的问题，请求法院驳回原告该项诉请。对于原告主张我单位今后按照天津市最低工资标准支付其生活费一节，因原告为内退人员，其要求在今后按照天津市最低工资标准支付其生活费没有依据，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。综上，我单位已经按照规定向原告支付了内退期间的待遇，不存在对其待遇的“所欠差额”问题，且仲裁机构已经认定原告的情形不适用津劳办（2005）263号第四条的规定，故原告的所有诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告单位原名称为天津市正泰实业总公司，2012年12月3日经天津市工商行政管理局核准变更为天津正泰实业有限公司。2011年8月19日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出的津国资改组（2011）24号关于同意对天津市正泰实业总公司等四户企业进行重组的批复，被告单位接收了包括天津交电采购供应站在内的3家公司。原告是于1974年到天津交电采购供应站工作，1990年出的工伤，2006年1月31日被鉴定为伤残七级，2011年，被告接收了天津交电采购供应站后双方签订了劳动合同。2012年7月30日，原告在《内退人员登记表》上签名，该登记表内退情况说明中注明：符合企业规定内退条件，申请办理内退手续，享受企业规定的相关待遇，经被告批准，双方办理了内退手续。被告亦按照规定按时向原告发放内退生活费。嗣后，原告以被告强迫其内退，认为被告要求其内退行为不对为由，于2015年8月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其安排工作，恢复上班，并向其支付2012年8月至2015年8月的工资差额，该仲裁委于2015年9月14日作出津北劳人仲案字（2015）第345号仲裁裁决书驳回了原告的请求，原告不服该裁决，来院起诉，本院于2015年11月3日作出（2015）北民初字第5841号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。2015年11月27日，原告再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2012年8月至2015年11月的生活费差额22000元，今后按照天津市最低工资支付生活费。2015年12月31日，该仲裁委作出津北劳人仲案字（2015）第511号仲裁裁决书，驳回了郑宝奎的请求。原告不服上述仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，不同意原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。本院认为，庭审中，原告认可2012年7月30日《内退人员登记表》上的签名系本人所签名，但强调是被被告强迫下岗的，且被告提供给其上述登记表时是空白表格，原告对其上述主张未提供相关证据予以证实，被告亦对此予以否认，故本院对原告该主张不予采信。根据原告在《内退人员登记表》上的签名应认定原告已经办理了内退手续。双方办理内退手续后，被告亦按照规定向原告支付了内退期间的生活费。现原告主张依据依照津劳办2005第263号《关于印发的通知》第三条的规定，要求被告按照本市最低工资标准支付其2012年8月至2015年11月的生活费差额22000元及今后按照本市最低工资标准支付生活费，但其主张并不符合该规定应享受的待遇，亦不符合该解决意见第四条的规定，因为原告在2006年1月被鉴定为伤残七级后，单位已为其安排了工作，2012年原告在《内退人员登记表》签名选择了办理内退手续，并不是被告单位未安排原告工作，或是难以安排工作。综上所述，依照《关于工伤保险若干问题解决意见二》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告郑宝奎的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑宝奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 訾文华二〇一六年五月五日法官助理 庞智慧书 记 员 陈 镭附：本判决适用法律条文《关于印发的通知》三、工伤支付停工留薪期满后，劳动能看鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付。四、被鉴定为部分损失劳动能力的工伤职工，应当服从用人单位安排的适当工作，难以安排工作的，由用人单位支付生活费用，其标准为本人工资标准的50%。生活费用实际低于本市最低工资标准的，由用人单位补足差额。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初3659号原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称虹亚公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号，统一社会信用代码为9132028225032418X0。法定代表人杨文虎，虹亚公司经理。委托代理人沈文超（受虹亚公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告邵烨。本院在审理原告虹亚公司与被告邵烨物业服务合同纠纷一案中，原告虹亚公司于2016年5月3日向本院提出撤回对被告邵烨起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虹亚公司申请撤回对被告邵烨的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告虹亚集团物业管理有限公司撤回对被告邵烨的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告虹亚公司负担。审判员  史伟中二〇一六年五月三日书记员  李渊博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执758号之三申请执行人闫忠国，男，1963年8月1日出生。被执行人付祥斌，男，1971年10月27日出生。被执行人王玲，女，1972年9月16日出生。申请执行人闫忠国与被执行人付祥斌、王玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划付祥斌的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年五月五日书记员  丁永新
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执恢11号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街。法定代表人：贾XX。被执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县阿胶街XX号。被执行人：曲XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县贸易信托家属院。被执行人：周XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。被执行人：祁XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县鱼山镇XX村。山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第248号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2016年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月14日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额为XX元及利息，已执行标的额XX元，为执行标的额为XX元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孟庆生审判员 ：张壮之审判员 ：史传利二〇一六年五月六日书记员 ： 雷 强
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执786号申请执行人：戴婷。被执行人：鲍向东。本院作出的（2015）六裕民二初字第00825号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年5月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人鲍向东银行存款241328元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张伦进二〇一六年五月五日书记员  傅绪辉