内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行初9号原告陈学义，男，1941年6月23日出生，汉族，退休教师，住赤峰市红山区。原告史桂英，女，1942年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二原告委托代理人ＸＸ松，男，1966年10月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区（系二原告之子）。被告赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。原告陈学义、史桂英不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2015年7月8日作出的赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈学义、史桂英的委托代理人ＸＸ松，被告红山区政府的委托代理人陶志刚、高金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告红山区政府于2015年7月8日作出赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人名下座落于铁南办事处文联路居委会证号为蒙房权证赤字第1120210203**号房屋及陈学义、史桂英共有附属房屋实施征收，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据赤峰华天房地产评估有限责任公司对房屋及附属物的评估和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物补偿费为人民币叁拾贰万叁仟叁佰零捌元整（323308.00元）；（二）搬迁费人民币壹仟零捌元整（1008.00元）。上述二项合计为人民币叁拾贰万肆仟叁佰壹拾陆元整（324316.00元）。三、被征收人选择产权调换的，按区政府公布的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额等款项按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人自接到补偿决定书之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式，补偿款将由红山区房屋征收管理办公室提存至赤峰市公证处。五、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或6个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。原告陈学义、史桂英诉称，原告在征收范围内有一处房屋，被告红山区政府作出的赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》违背事实和法律，在赤红政决字[2014]69号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》被撤销后以同一事实和理由，作出相同的行政行为，在程序上、实体上均不合理合法，补偿价格极低，违反等价有偿原则，未考虑房屋区位、新旧程度，侵害原告合法权益。请求判决确认赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并撤销。原告未提交证据。被告红山区政府辩称，一、红山区棚户区改造铁南建设项目房屋征收与补偿过程符合相关法律和行政法规的要求。红山区政府的征收补偿行为在程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，也符合规划等实体要求。原告的房产在征收范围内，未在《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，为此红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法送达。二、对原告的补偿公平、合理、合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，评估机构通过多数被征收人投票确定后，依法定程序作出评估报告并送达后，被征收人未提出异议。三、被征收房屋的占地面积和土地使用权等因素已经在征收补偿过程中得到考虑，补偿价格、合理。四、赤红政决字[2014]69号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》被法院以未尽审查义务，未体现史桂英的相关权利为由判决撤销，被告重新作出的补偿决定不属于以同一事实和理由作出的与原行政行为基本相同的行政行为。综上，红山区政府作出的赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、补偿合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告红山区政府提交了以下证据、依据：第一组证据—1、赤峰市发展和改革委员会《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》；2、赤峰市国土资源局《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》；3、赤峰市规划局《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》；4、《关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》及决议；5、赤红政纪字[2014]18号《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》；6、赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告；7、（2014）赤证内民字第4503号《公证书》；8、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布；9、《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》（赤红风评办发[2014]12号）；10、赤红政纪字[2014]29号《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》；11、国家开发银行内蒙古分行《资金证明》；12、赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》；13、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》及网页；14、（2014）赤证内民字第4504号《公证书》；15、《红山区铁南办事处铁南棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》；16、《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》及《赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋冻结通知书送达回执》；17、《房屋征收委托协议书》。第二组证据—1、赤红政发[2014]40号赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》的通知及《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》；2、(2014)赤证内民字第4506号《公证书》；3、《房地产评估委托合同》；4、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收初步评估公示表》；5、现场勘查记录；6、《房屋征收估价报告》；7、《评估报告送达回证》；8、被征收人房屋及人口信息、赤峰市红山区人民法院（2006）红民初字第1833号民事调解书；9、铁南棚户区改造国有土地上房屋征收《协商笔录》；10、赤红征决字[2014]75号《关于对被征收人陈学义、史桂英作出补偿决定的报告》、房屋征收补偿方案；11、赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》；12、《赤峰市红山区人民政府送达回证》二份；13、《赤峰市红山区人民政府关于对陈学义、史桂英作出房屋征收补偿决定的公告》。以上证据证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实清楚，程序合法。法律依据—1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《赤峰市房屋征收及补偿暂行规定》。经庭审举证、质证，原告对被告红山区政府提交的证据综合发表如下质证意见：1、此次征收不是民生工程，且被告工作人员并没有具体了解原告家庭人口信息。评估报告单中渗水井仅补偿20元且宽带未给补偿不公平。2、原告不能理解被告此次补偿决定中增加史桂英为被征收人的用意。3、被告工作人员工作严重失职，且有吃拿卡要的行为，希望法院根据实际情况公正判决。本院对各方提交的证据认证如下：对被告红山区政府提交的证据，能反映作出被诉行政行为的过程，对其本身的真实性予以确认。经审理查明，因红山区铁南棚户区二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定并于2014年5月12日对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告征求意见，经社会风险评估后，2014年6月19日，红山区政府对修改后的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告，并于同日作出赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并公告，原告的房屋在征收范围之内。2014年6月30日，红山区房屋征收管理办公室在专用账户存入铁南棚户区改造项目安置专项款人民币四亿二千零六十六万二千三百元。2014年6月24日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了“铁南棚户区改造（二期）住宅房屋征收公开选定评估机构会议”，现场以超过投票总数二分之一及最高票数确定了赤峰华天房地产评估有限责任公司为本案原告被征收房屋所在标段的评估机构。2014年6月28日，红山区房屋征收管理办公室与赤峰华天房地产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》。赤峰华天房地产评估有限责任公司于2014年7月15日出具了赤峰华天估（铁南）字[2014]第0023号《房屋征收估价报告》并向原告陈学义送达。在征收补偿过程中，征收工作组与原告陈学义多次协商未达成补偿协议，被告红山区人民政府以陈学义、史桂英为被征收人，于2015年7月8日作出赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2015年7月9日向陈学义、史桂英送达。原告陈学义、史桂英不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府于2015年7月8日作出赤红政决字[2015]135号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告红山区政府有权作出被诉补偿决定。被告红山区政府依照法律规定，履行了必要的法定程序后作出的被诉补偿决定并无不当。原告认为估价报告结果不合理，但在收到估价报告后的法定期限内未经法定程序提出异议。原告主张被诉补偿决定为以同一事实和理由作出的与原被依法撤销的补偿决定基本相同的行政行为，因原被撤销的补偿决定确系因遗漏利害关系人，违反法定程序而被撤销的，该主张不能成立。综上，原告陈学义、史桂英的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈学义、史桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一六年五月十日书 记 员  苏 赫