南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初1921号原告南京市三明商会，住所地在南京市东宝路8号时代广场1幢813室。法定代表人丁明辉，该商会会长。委托代理人孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。被告周为光，男，汉族，1970年2月18日生，汉族。被告南京润能商贸中心，住所地在南京市秦淮区石婆婆庙***号。经营者周为光，该中心经理。两被告共同委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。原告南京市三明商会（以下简称三明商会）与被告周为光、南京润能商贸中心（以下简称润能商贸中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙剑云、两被告共同委托代理人陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明商会诉称：被告周为光因资金周转问题于2014年6月25日向原告借款50万元，约定借款期限为2014年8月24日归还，月息2%，此后周为光于2015年1月8日将该款归还，并于同日又重新向原告借款50万元，签订借款协议书，约定了借款期限、利率、违约责任等事项，被告润能商贸中心承担连带责任，但周为光至今仅支付利息14万元，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告周为光归还原告借款本金50万元及逾期付款违约金（自2015年8月25日按照年息24%标准计算至实际给付之日）；2、判令被告周为光赔偿原告的律师费8000元；3、被告润能商贸中心对周为光的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。被告周为光、润能商贸中心辩称：三明商会并无放贷的资质，案涉借款涉嫌非法集资，应移送公安机关处理；2014年6月25日的借款合同应无效，此后的三份借款合同并未履行，原告亦无证据证明后三份借款合同系针对第一份借款合同的展期，故针对案涉借款并未约定利息；案涉借款出借次日即支付利息2万元，该款应自借款本金中冲抵，2015年1月8日后所汇款项因并无利息约定均应冲抵本金。经审理查明：2014年6月24日，周为光向三明商会申请借款50万元并签订借款协议书，载明借款人为周为光，借款金额50万元，借期2个月，从2014年6月25日至2014年8月24日，资金用途公司用款，月利率2%，如周为光不能按时归还借款，在原定利率之外，还要按照每日千分之一承担逾期还款违约金，并承担三明商会为追讨借款而支出的诉讼费、保全费、律师费等，借款人如以自办企业当做保证人，需提供该企业其他股东同意担保的股东会决议作为本合同附件。合同落款处周为光在借款人自办企业保证处签字确认。2014年6月25日，三明商会通过其法定代表人丁明辉的个人账户向周为光的个人账户转款50万元。周为光同日向三明商会出具借据，对借款金额、借款期限进行确认，并载明自愿缴纳每月2%的资金利息赞助给商会作为活动基金。2014年6月26日，周为光向丁明辉的个人账户汇入2万元。2014年8月25日，周为光向丁明辉的个人账户汇入3万元。2014年11月25日，周为光填写《南京市三明商会互帮互助资金使用申请审批表》申请借款50万元，并签订借款协议书，载明借款期限3个月，自2014年11月25日至2015年2月24日，其他内容同之前的借款协议，落款借款人自办企业保证处盖有润能商贸中心的印章。周为光于同日向三明商会出具借据。2014年12月26日，周为光向丁明辉的个人账户汇入3万元。2015年1月8日，周为光向丁明辉的个人账户汇款50万元用以偿还上述借款，并于同日，丁明辉又向周为光的个人账户汇款50万元。2015年3月12日，周为光填写《南京市三明商会互帮互助资金使用申请审批表》申请借款50万元，并签订借款协议书，载明借款期限3个月，自2015年2月25日至2015年5月24日，其他内容同之前的借款协议，落款借款人自办企业保证处盖有润能商贸中心的印章。周为光亦向三明商会出具借据。2015年4月29日，周为光向丁明辉的账户汇入3万元。2015年6月12日，周为光填写《南京市三明商会互帮互助资金使用申请审批表》申请借款50万元，并签订借款协议书，载明借款期限3个月，自2015年5月25日至2015年8月24日，其他内容同之前的借款协议，落款借款人自办企业保证处盖有润能商贸中心的印章。周为光亦向三明商会出具借据。2015年6月19日，周为光向丁明辉的账户汇入3万元。此外，三明商会以书面形式告知周为光，根据2015年12月8日互帮互助专题会议决议，截止至2015年12月31日止所有借款人必须将所借款项全部还回互帮互助丁明辉账户。周为光在该告知函上签字确认。另查明：三明商会系成立于2012年12月3日的社会团体法人，法定代表人为丁明辉，业务范围包括开展会员交流、提供会员服务、规范会员行为、推动南京、三明两地经济合作与发展。《三明商会互帮互助管理办法》规定，为解决本商会内会员企业资金困难，开展互帮互助工作；本商会会长出资120万元，名誉会长出资80万元，常务副会长出资80万元，副会长出资40万元，理事、秘书长、副秘书长各享有出资20万元；所有会员企业均可申请使用资金，非会员不享有使用权；所有会员与理事使用资金必须付利息，互帮互助理事（股东）成员使用资金应按月利息2%计算等；会员企业（含股东）需借款时，互帮互助部对借款人进行资信等方面的调查和财务咨询等等。《关于三明商会互帮互助资金的运营补充规定》并规定，互帮互助部吸收的资金统一汇到丁明辉个人民生银行储蓄卡专用帐户。再查明，三明商会委托江苏中盟律师事务所代理三明商会进行本案诉讼，并按照有关律师收费标准的规定已向该所支付律师代理费8000元。以上事实，由原告提交的互帮互助资金使用申请审批表、借款协议书、借据、民生银行对账单、委托代理合同、发票、律师费及诉讼费银行转账凭证等证据及本院开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告成立的互帮互助部所吸收资金，系为解决商会内部会员企业资金困难，其吸收及使用资金的对象，均系商会会员及企业，而非针对不特定的对方，借款利息亦在法律规定范围内，不存在谋取高额利息的问题。故对两被告本案涉及非法集资、应移送公安处理，案涉借款合同系无效合同的意见，本院不予采信。案涉申请审批表、借款协议书系各方真实意思表示，合法有效。针对2014年6月25日的借款50万元，周为光于次日即支付2万元，虽三明商会称该款系针对借款预付的两个月的利息，但借款预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，周为光于次日支付的款项2万元在扣除一天的利息333.33元后剩余部分应当冲抵本金，故三明商会自2014年6月26日起实际出借的本金为480333.33元。针对2014年8月25日支付的3万元，在扣除相应两个月利息后剩余部分均应冲抵本金，截至2014年8月25日尚欠借款本金为469546.66元。针对2014年8月26日至2015年1月8日期间的利息为41946.17元，故周为光2014年12月26日支付的3万元、2015年1月8日支付的50万元，在偿付本息后尚余18507.17元。虽两被告辩称后三份借款申请及借款协议时间与实际出借之日并不一致应视为均未实际履行，但申请表及协议的签订时间晚于所载借款期限的起算日期，两被告并未作合理解释，应系签订之前已实际出借了款项，结合周为光偿还同日三明商会又重新出借了50万元，借款协议约定的借款时间又均为连续，故后三份借款协议应视为针对案涉借款所出具，合法有效。因2015年1月8日三明商会重新出借50万元时，周为光多支付了18507.17元，故2015年1月8日三明商会实际出借的本金为481492.83元，2015年1月8日至2015年6月19日期间的利息应为52001.23元，周为光在此期间支付的6万元在扣除利息后多余部分应继续冲抵本金，故截至2015年6月19日，周为光尚欠借款本金473494.06元。鉴于借款期限内利息为月息2%，周为光应继续支付借款利息至期限届满。虽借款协议约定逾期还款按照每日千分之一承担逾期还款违约金，现三明商会自愿调整至年利息24%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。故对三明商会要求周为光偿还借款本金473494.06元，并自2015年6月20日起至实际给付之日止、按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。因案涉借款协议均约定，如借款人逾期还款，应承担三明商会为追讨借款而支出的诉讼费、保全费、律师费等，现三明商会为本案已实际支出律师代理费8000元，故对三明商会要求周为光赔偿其律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。鉴于案涉借款协议落款借款人自办企业担保处均盖有润能商贸中心的印章，且三明商会于2015年12月8日后已以书面形式向周为光催要借款，故润能商贸中心应对周为光的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向债务人周为光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周为光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市三明商会借款本金473494.06元，并自2015年6月20日起至实际给付之日止、按照年利率24%标准支付利息；二、被告周为光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京市三明商会律师代理费8000元；三、被告南京润能商贸中心对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告周为光追偿；四、驳回原告南京市三明商会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告南京市三明商会负担233元，由被告周为光、南京润能商贸中心负担4167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  李蕊二〇一六年五月十七日见习书记员  陆晓