wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初1753号原告：谢国忠，男，生于1986年6月，汉族，农民，住四川省峨眉山市大为镇。被告:峨眉山市大为后溪河石膏矿。住所地：峨眉山市大为镇群达村*组。组织机构代码证：58838375-0执行事务合伙人：韩友军。原告谢国忠与被告峨眉山市大为后溪河石膏矿运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员童启高适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢国忠、被告峨眉山市大为后溪河石膏矿执行事务合伙人韩友军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢国忠诉称：原告于2012年9月起在被告矿山上运载石膏。截止2014年7月31日，被告欠原告运输费107524元。原告将相关发票交给被告后，被告于2014年9月1日向原告出具欠条一张。欠条载明“峨眉山市大为后溪河石膏矿欠到谢国忠截止2014年7月31日前借款20万元用于支付矿山的维修材料费。运费107524元，合计：307524元。大写金额：叁拾万零柒仟伍佰贰拾肆元整。”并在欠款单位处加盖被告公章，负责人处加盖韩友军印。原告多次要求被告还款但被告至今未履行还款义务。为此，依据相关法律规定，现诉来法院，请求依法判令被告支付拖欠的运输费107524元，并判令被告承担本案诉讼费用。被告峨眉山市大为后溪河石膏矿辩称：原告陈述的事实予以认可。被告现欠原告运输费107524元。被告认可上述拖欠运输费的事实，但现在没有能力清偿。经审理查明的事实与原告陈述事实一致。因原、被告坚持各自诉、辩主张，致调解未果。上述事实有原告提交的欠条一张、及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系。被告应当履行清偿债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告峨眉山市大为后溪河石膏矿于本判决生效后十日内支付原告谢国忠运输费107524元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用（减半收取）1225元，由被告峨眉山市大为后溪河石膏矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  童启高二〇一六年五月三十日书记员  章世其附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执893号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。代表人：陈贤榜，该支行行长。被执行人陈先冬，男，1972年1月12日出生，住浙江省。被执行人张志英，女，1970年4月30日出生，住浙江省。被执行人台州特帕尔机械制造有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋，组织机构代码:78047036-0。法定代表人陈先冬。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人陈先冬、张志英、台州特帕尔机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）浙1002民初128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年3月7向本院申请执行，要求被执行人陈先冬、张志英支付借款本金人民币1700000元及利息、保全费5000元，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的车辆两辆，但因去向不明，无法扣押处置，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的坐落于临海头门港新区管理委员会北洋六路6号房产由临海市人民法院首封，本案参与其中分配，本院另对有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到三被执行人的其他财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行因无法提供各被执行人的财产线索，于2016年5月28日申请终结本次执行。本院认为，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的车辆两辆因去向不明，无法扣押处置，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的房产由临海市人民法院首封，本案参与其中分配，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行因无法提供各被执行人的财产线索申请终结本次执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执893号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年五月三十日代书 记员  郭健谦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民三终字第247号上诉人(原审被告)杜林，无业。委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)甘肃省酒泉汽车运输总公司。法定代表人潘德宏，该公司总经理。委托代理人王晋双，该公司职工。委托代理人许智宝。该公司敦煌客运公司经理。上诉人杜林因与被上诉人甘肃酒泉汽车运输总公司民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年11月22日9时42分，被告杜林驾驶董勇所有的甘F×××××号大型卧铺客车，搭载董勇（本案受害人）从四川绵阳向广元方向行至京昆高速公路1561KM+550M时，与前方已经发生交通事故的停在小车道内由王振华驾驶的晋M×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成两车受损，被告杜林受伤，董勇死亡的交通事故。肇事车辆经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，甘F×××××号大型卧铺客车安全性能符合国标要求。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广三大队作出的成绵广三大队公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，被告杜林在此次事故中负全部责任，王振华、董勇不负责任。另查明，2013年10月27日，甘F×××××号大型卧铺客车车主董勇与本案原告酒泉汽车运输总公司签订客运联运书面合同。杜林住院期间，收到原告酒泉汽车运输总公司借款21万元。证明上述事实的证据有借条、汇款单、四川省秦川县人民法院（2014）秦川刑初字第80号刑事附带民事判决书复印件等。原审认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上的借款关系，原告在被告受伤住院期间给被告借款21万元用于治疗，被告应偿还原告借款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称与事实及其在四川省秦川县人民法院刑事附带民事案件中的陈述不符，其辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决：被告杜林于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃省酒泉汽车运输总公司借款本金21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，因适用简易程序审理，减半收取2225元，由被告杜林负担。宣判后，杜林不服，上诉称：一审法院将本案定性为民间借贷纠纷错误，应为追偿权纠纷。借贷行为中双方必须意思表示明确并且达成合意，而上诉人没有向被上诉人借款的本意。上诉人作为雇员受伤后，医疗费用应由车主承担，车主已死，被上诉人作为车辆挂靠单位应承担医疗费用垫付义务。二、本案的被告不应是上诉人，而是董勇的继承人。上诉人与董勇是劳务合同关系，在提供劳务期间上诉人受到伤害，董勇应承担责任，被上诉人替董勇垫付医疗费，应向董勇继承人追偿，故本案被告应是董勇的继承人。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全由被上诉人承担。二审查明，被上诉人甘肃省酒泉汽车运输总公司给上诉人杜林支付了21万元，其中1万元是上诉人向被上诉人借的取保候审押金，20万元是被上诉人给上诉人垫付的医疗费，均由上诉人妻子接收。另查明，上诉人已向法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿其医疗费用，该案正在二审中。证明上述事实的证据有借条、银行汇款单，当事人陈述。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人甘肃省酒泉汽车运输总公司为上诉人杜林垫付的20万元医疗费，上诉人是否应予归还？经审理查明，上诉人杜林在本案一审中没有提起反诉要求被上诉人承担民事赔偿责任，故本院对被上诉人是否应当承担民事赔偿责任不予审查。上诉人住院治疗期间，被上诉人为其垫付的20万元医疗费，全由上诉人妻子接收，虽然双方没有签订书面借款合同，但已形成事实上的借款关系，上诉人应当归还被上诉人为其垫付的20万元医疗费，上诉人向被上诉人借的1万元取保候审押金也应予归还。原判处理正确，本院予以确认。上诉人提出其不是本案适格被告及驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4450元，由上诉人杜林负担（免交）。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年五月三十日书记员  赵雯萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法丹民二初字第321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：赵国瑞，广东熊何律师事务所律师助理。被告：华秀玲，女，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告华秀玲信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告华秀玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称：2012年7月26日，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为62×××40。截止至2015年9月15日,被告累计欠原告信用卡透支本息合共30776.14元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金27523.47元及截止2015年9月15日的利息1786.50元、费用1466.17元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还清款日止；二、本案诉讼费由被告负担。被告没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。庭审中，原告举证如下：1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》复印件、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约）》复印件、本金、利息、滞纳金等其他费用计算方法表各1份，用于证明被告在原告处申领信用卡，约定关于预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式；3、《持卡人账单查询》复印件1份，用以证明被告欠原告款项。经审核，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-3内容真实，且无相反的证据反驳，本院予以采信真实性。综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年7月26日，被告向原告申领信用卡，并签订填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原、被告双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合同约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日，被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市。期市或任何其他股本权益投资，不从事非法活动。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有账户还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告若未依约还款或有违规，欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为62×××40的信用卡，被告领取信用卡后，截止至2015年9月15日，该卡累计透支本金27523.47元、利息1786.50元、费用1466.17元未还。致原告提起诉讼。本院认为：被告与原告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并承诺遵守该合约，被告华秀玲领取原告的贷记卡以消费透支，未按约定的期限内还款已构成违约，被告尚欠原告透支本金27523.47元及截至2015年9月15日止的利息1786.50元、费用1466.17元，被告应履行偿还义务。原告主张被告从2015年10月13日起至实际清偿之日止计算费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金27523.47元、至2015年9月15日止利息1786.50元、费用1466.17元及自2015年9月16日起至实际付清款日止的利息以27523.47元为本金按日万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569.40元（原告已预交），由被告华秀玲负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  张秀琴人民陪审员  陈淑焕二〇一六年五月二十五日书 记 员  陆玮仪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华澳铁路综合工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街661号。法定代表人：曹金东，该公司董事长委托代理人：李卫疆，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州能源投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区力行新村2号。法定代表人：刘刚，该公司董事长。再审申请人甘肃华澳铁路综合工程有限公司（以下简称华澳公司）因与被申请人兰州能源投资有限公司（以下简称能源公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华澳公司申请再审称，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权只有依法登记后，才能产��法律效力。能源公司未取得权属证书，不是涉案土地使用权人，应驳回诉讼请求。甘肃省兰州市人民政府（以下简称兰州市人民政府）兰政函（2014）4号批复及甘肃省兰州市国有资产监督管理委员会（以下简称兰州市国资委）兰国资产权（2013）233号批复是政府内部工作文件，对第三方不发生法律效力。原判决以兰州市政府批复代替土地使用权证认定能源公司是涉案土地使用权人，属于适用法律错误。兰州铁路局与本案有法律上的利害关系，原审法院未追加其参加诉讼错误。华澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，涉案土地原使用权人是兰州制胶厂，该厂破产后土地使用权由兰州市人民政府依法收回。后兰州市国资委以兰国资产权（2013）233号文件将上述土地无偿划拨给能源公司，兰州市政府以兰政函（2014）4号文件批准同意。《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定：建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。本案中，能源公司取得涉案土地使用权已经兰州市人民政府以兰政函（2014）4号文批准同意，其取得方式符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。兰州市人民政府作为土地划拨的批准机构，将涉案土地批准划拨给能源公司的行为是行政行为，该行为具有法律效力，能源公司依此取得涉案土地使用权。华澳公司不是涉案土地使用权人，其无权占有涉案土地。虽然能源公司尚未完成不动产登记，但其对华澳公司占有涉案土地的行为有权以土地使用权人身份要求返还。华澳公司称能源公司不是涉案土地使用权人，应驳回其诉讼请求的再审理由不能成立，本院不予采信。兰州市铁路局不是涉案土地使用权人，亦没有占有、使用涉案土地，不是本案必须参加诉讼的当事人。原判决对华澳公司要求追加兰州市铁路局参加诉讼的申请未予准许，并无不当。华澳公司关于原审法院未追加兰州市铁路局参加诉讼错误的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，华澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃华澳铁路综合工程有限公司的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一六年五月三十一日书 记 员  蒋保鹏
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初388号原告陶兴兴。委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人程晓菊，江苏华元民信律师事务所实习律师。被告史福海。原告陶兴兴与被告史福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因被告史福海下落不明，本院于2016年2月24日向被告史福海公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭审理，由审判员卢秋明担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶兴兴及其委托代理人程江黎、程晓菊到庭参加诉讼。被告史福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶兴兴诉称，被告于2010年至2014年1月期间，向原告借款合计人民币150000元，并于2014年1月12日向原告出具还款承诺书一份，承诺该款于2014年3月15日至20日归还，但被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元，并支付自2014年3月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告史福海未答辩。经审理查明，2010年至2014年1月期间，被告史福海陆续向原告陶兴兴借款共计150000元。2014年1月12日，被告史福海向原告陶兴兴出具了借款的结算凭证一份，载明：“兹用老陶房租及费用款项计人民币壹拾伍万元整，归还期于2014-3-15-20日，一定归还。用款人史福海，××，2014.1.12日。”2014年10月29日，被告史福海又向原告陶兴兴出具《归款期条》一份，载明：“原欠陶兴兴之款逼需（必须）在2014.11.30左右归还，事情不作文字说明，此条，史福海，2014.10.29。”但到期后，经原告多次催讨，被告史福海均未按约归还借款，现原告诉至法院。以上事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借款的结算凭证、归款期条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的借款结算凭证及归款期条，能够证明被告向原告借款合计150000元，被告史福海应承担还款的民事责任。被告史福海经合法传唤，既未到庭，又未提供证据，其应承担不利的法律后果。现原告陶兴兴主张要求被告史福海归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张要求被告支付自2014年3月21日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算的利息，因被告在借款的结算凭证中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史福海应于本判决生效之日起十日内归还原告陶兴兴借款人民币150000元，并支付该借款的逾期还款利息（自2014年3月21日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3315元，公告费600元，合计人民币3915元，由被告史福海负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卢秋明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一六年五月三十日书 记 员  李 益
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初1331号原告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：黄红满，该公司董事长。委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：吴宣生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：朱红娟，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴宣生之妻。原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司（以下简称绿油油贷款公司）与被告吴宣生、朱红娟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告绿油油贷款公司的委托代理人甘务成到庭参加了诉讼，被告吴宣生、朱红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿油油贷款公司诉称：绿油油贷款公司系依法经批准从事贷款业务的企业。吴宣生、朱红娟因资金周转需要，于2014年6月12日向绿油油贷款公司借款30万元，双方签订了《人民币借款合同》，约定贷款期限为60天，同时对利息及其支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。绿油油贷款公司按约定履行了放款义务，吴宣生、朱红娟在借款到期后未能按约定履行还款义务，经原告多次催要，其仅归还了部分本金。请求判令：一、吴宣生、朱红娟立即归还原告借款本金12万元及利息88600元，并从2016年3月1日起，按月利率1.8%支付利息,息随本清；二、本案的诉讼费用由两被告负担。绿油油贷款公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、绿油油贷款公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、皖金函（2010）251号批复复印件各一份，证明绿油油贷款公司主体身份情况以及经营贷款业务的资格；二、被告的身份证、结婚证的复印件，证明被告的身份情况及相互间的身份关系；三、《人民币借款合同》、夫妻授权委托书、委托付款协议、借款凭证及银行交易记录复印件，证明二被告于2014年6月12日向原告借款30万元的事实，双方就借款的期限、利率、罚息等事项进行了明确约定；吴宣生、朱红娟未予答辩，亦未向本院提交相关证据。对绿油油贷款公司提供的证据，经审查，本院认为，绿油油贷款公司提供的上述证据一、二、三，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：绿油油贷款公司系经依法批准从事贷款业务的企业。吴宣生、朱红娟因资金周转需要，于2014年6月12日与绿油油贷款公司签订《人民币借款合同》，约定借款金额为30万元；借款期限为60日，即从2014年6月12日起至2014年8月10日止；借款月利率为12‰，按月结息；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率18‰。同日，绿油油贷款公司通过徽商银行转账的方式将30万元借款交付吴宣生、朱红娟。吴宣生、朱红娟借款期限届满后未能按约定还本付息。截止2016年2月29日，吴宣生、朱红娟尚欠借款本金12万元，利息88600元未给付。绿油油贷款公司经催讨未果，由此成讼。本院认为：2014年6月12日，绿油油贷款公司与吴宣生、朱红娟签订《人民币借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。绿油油贷款公司依约履行了合同义务，吴宣生、朱红娟未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。绿油油贷款公司要求吴宣生、朱红娟立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，应予以支持。吴宣生、朱红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对绿油油贷款公司的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宣生、朱红娟于本判决生效后十日内归还原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司借款本金12万元、2016年2月29日前的利息88600元，合计208600元；并以12万元为基数，自2016年3月1日起，按月利率18‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由吴宣生、朱红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇一六年五月二十五日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0926刑初55号公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人胡长江,耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住址耿马自治县。因本案于2016年1月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人胡长江犯抢劫罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法延长审限至一个半月。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭��持公诉，被告人胡长江到庭参加诉讼，现已审理终结。耿马自治县人民检察院指控：2016年1月18日23时许，被告人胡长江翻墙进入被害人卢某某家卧室，持刀胁迫被害人卢某某索要现金，因被害人卢某某未给其现金，二人发生争执，在此过程中，被告人胡长江用刀捅伤被害人卢某某便逃离现场，后主动打电话报警。经鉴定，被害人卢某某此次损伤程度属轻伤一级。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条(一)项之规定，认为被告人胡长江的行为构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡长江主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。上述指控事实，被告人胡长江在审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，到案经过，辨认笔录、照片，扣押笔录、清单、照片，人身检查笔录、照片，情况说明，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查、辨认笔录及照片，物证照片，鉴定意见等证据材料予以印证。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。本院认为，被告人胡长江无视国家法律，以非法占有为目的，持刀以暴力方法入户抢劫他人财物，造成被害人卢某某轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡长江的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。案发后，被告人胡长江主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人胡长江能如实供述自己的犯罪事实，认罪态��较好；被告人胡长江家属为被害人卢某某垫付了医疗费人民币16000余元。以上情节量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人胡长江犯抢劫罪判处有期徒刑八年至十年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡长江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2024年1月18日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、扣押的未随本案移送的作案工具小刀一把，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄海鸥审判员  周 静审判员  周 鹏二〇一六年五月三十日书记员  洪 英
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1325民初1570号原告刘某，女，1980年10月29日出生，汉族，费县。委托代理人杜庆辉、李勇，费县中心法律服务所法律工作者。被告王某，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住费县。原告刘某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员王兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李勇、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告刘某与被告王某于2015年2月26日因感情不和协议离婚，调解约定婚生长女王某某由被告抚养，但被告并未尽到抚养责任，学习成绩下降，王某某多次表示愿随原告生活，为了王某某的健康成长，申请变更王某某的抚养权，由原告抚养、被告支付抚养费，并由被告王某承担本案的诉讼费。被告王某辩称，原告刘某诉求无事实和法律依据。原、被告双方经费县人民法院调解离婚，婚生女儿王某某由被告王某抚养，调解离婚时原告刘某自愿放弃孩子的抚养权。原、被告双方离婚时间较短，被告王某没有出现不利于继续抚养王某某的情形，且被告王某收入稳定、家庭经济状况良好，原告收入较低。故不同意变更抚养关系。经审理查明，原告刘某与被告王某原系夫妻关系，××××年××月××日生育长女王某某，双方于2015年2月26日在费县民政局办理离婚登记，并达成离婚协议，该协议书约定婚生长女王某某由被告王某抚养，被告王某自愿放弃要求原告刘某支付抚养费。离婚协议生效后，原告刘某认为其女王某某因被告照顾不周，致使学习成绩下降，向本院诉请变更婚生长女王某某由其抚养。上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、民事调解书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告离婚时，双方协议婚生长女王某某由被告王某抚养，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应依据离婚协议履行义务。在签订离婚协议较短时间内原告又请求变更子女抚养关系的理由，不符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养若干问题的意见》第十六条规定的变更子女抚养关系的情形，对于原告刘某要求变更子女抚养权的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王兆海二〇一六年五月三十日书记员  朱玉生
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)锡行初字第00155号原告顾献民。原告杨翼。被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人陈锡伦，该区区长。委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。原告顾献民、杨翼不服被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开告知行为，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告顾献民、杨翼，被告滨湖区政府出庭应诉负责人蔡雨亭、委托代理人鲍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告滨湖区政府于2015年12月11日作出《政府信息公开告知书》，向顾献民、杨翼公开“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”。原告顾献民、杨翼诉称，其为了更加全面了解征收补偿专项资金的详情，维护自己合法权益，向滨湖区政府提交了信息公开申请书。滨湖区政府逾期作出答复，且《政府信息公开告知书》与实际请求公开内容有较多不符，未全部公开揭示，没有提供银行流水单信息。请求法院判令被告公开原告所申请的信息。原告向本院提交的证据有：1、土地使用权证、房屋所有权证；2、《政府信息公开告知书》；3、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表。用以证明被告没有按照原告的要求进行信息公开，所提供的信息无法证明专项补偿资金足额到位。被告滨湖区政府辩称，1、其经查找，发现制作、获取并保存的征收补偿专项资金信息只有江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、征收补偿发放情况表，并向顾献民、杨翼提供了上述信息，已经履行了信息公开职责。2、其受理申请后，由于申请信息涉及内容多，延长答复期限，作出《政府信息公开告知书》邮寄送达给顾献民、杨翼，信息公开受理和答复程序符合规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、信息公开申请书、请求信息回复及信封封面，证明原告提交政府信息公开申请。2、《政府信息公开延期通知书》，证明被告决定延长15个工作日作出答复。3、《政府信息公开告知书》及挂号信回执，证明被告已经履行了政府信息公开义务。4、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表，证明专项资金足额到位、专款专用，征收补偿费用已经发放到位。经庭审质证，原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3真实性无异议，原告提交了申请，也收到了被告的答复；对证据4真实性有异议，结算票据过于笼统，而且没有银行流水单信息，不能证明相关资金的来源和去向，征收补偿发放信息与原告了解的不相符。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与政府信息公开无关；对证据2、证据3真实性、关联性无异议。本院对原被告提交的证据认证如下：原告、被告所举证据，内容客观真实，来源合法，能够证明原告提交政府信息公开申请、被告进行答复的事实，予以采纳。经审理查明，2015年11月6日，顾献民、杨翼向滨湖区政府邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开：1、港晶地块的专项资金足额到位信息，即该存款的开户行，开户人，账号信息；2、港晶地块专项资金的足额到位信息，即区政府收到专项资金的流水账；3、港晶地块征收补偿性质的信息，即区政府收到该划拨款的政府批文，资金拨付单位的信息；4、港晶地块专项资金专款专用的信息，即自2014年6月6日足额到位后至2015年10月征收用于补偿，补偿费用的发放使用情况，存款专户的银行流水单信息。滨湖区政府收到该申请后，于2015年11月24日作出《政府信息公开延期通知书》，决定延长答复期限15个工作日。2015年12月11日，滨湖区政府作出《政府信息公开告知书》，向顾献民、杨翼公开“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”。顾献民、杨翼认为滨湖区政府公开的信息与申请内容不符，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，滨湖区政府作为所辖行政区域内房屋征收与补偿工作的职能部门，具有对向其申请信息公开予以答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，顾献民、杨翼向滨湖区政府申请公开的信息实为征收补偿费用足额到位、专款专用信息。滨湖区政府经查找检索，向顾献民、杨翼公开了“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”，已经履行了信息公开答复义务，答复内容并无不当。顾献民、杨翼要求公开征收补偿费用专项资金账户的银行流水单信息，该信息不属于滨湖区政府制作或保存，滨湖区政府未予公开并无不当。滨湖区政府收到信息公开申请后，对相关信息进了检索，延长了答复期限，作出《政府信息公开告知书》并送达顾献民、杨翼，答复程序符合条例的规定。综上，滨湖区政府信息公开答复内容正确、程序合法，顾献民、杨翼的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条之规定，判决如下：驳回顾献民、杨翼的诉讼请求。案件受理费50元，由顾献民、杨翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年五月三十日书 记 员  陈胜利本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》：第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执2098号申请执行人刘美灵，男，1986年5月21日出生。被执行人北京松斋汽车配件有限公司（组织机构代码:78170XXXX）。住所地北京市大兴区榆垡镇开发区。法定代表人朴永伟，经理。刘美灵与北京松斋汽车配件有限公司（以下简称松斋汽配公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出的京兴劳人仲（2015）第3269号���决书已发生法律效力。刘美灵于2016年3月28日向我院申请执行，要求松斋汽配公司支付解除劳动关系经济补偿金25268.27元。本院于2016年3月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人松斋汽配公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人松斋汽配公司名下无房屋、车辆登记信息，有银行账户1个，无可供执行金额。本院依法将被执行人松斋汽配公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘美灵申请解除劳动关系经济补偿金等共计25268.27元，尚未得到清偿。经合议庭审查核实，被执行人松斋汽配公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲（2015）第3269号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦 岗代理审判员    申家杰代理审判员    任爱平二〇一六年五月三十日书 记 员 孙佳欣
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执124号申请执行人孙文杰，男，汉族，农民。被执行人王述彦，女，汉族，职工。申请执行人孙文杰依据（2015）洋民初字第01266号民事调解书，于2016年1月27日向本院申请执行与被执行人王述彦民间借贷纠纷一案，申请执行标的3.1万元，本院于同日立案受理。本案在执行中查明，被执行人王述彦无存款及其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产线索。现王述彦因涉嫌非法集资被刑事拘留，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）洋民初字第01266号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一六年五月十六日书记员  任俐军
山东省潍坊市奎文区人��法院民 事 判 决 书(2015)奎商初字第490号原告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。法定代表人：李怀庆，董事长。委托代理人：董微茜，系原告单位职工。委托代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。被告：福建大德通电机有限公司。原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司诉被告福建大德通电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董微茜、王焕一到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东潍坊拖拉机厂集团��限公司诉称：原被告于2013年3月8日签订柴油机购销合同一份，约定被告从原告处购买柴油机19台，合计货款189120元。合同约定，供方在3月25日前发货，运费由需方承担，需方预付30%货款，余款20天内付清。原告于2013年3月27日向被告发货柴油机19台及配件若干，被告分次共向原告以电汇方式付款106736元，尚欠货款82384元。经原告多次催讨，至今未还。请求法院判令被告立即偿还欠款82384元，并承担本案诉讼费用。被告福建大德通电机有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月5日，原被告签订买卖合同一份，其中约定：被告从原告处购买柴油机19台，合计价款189120元；被告在发货前预付30%货款，余款20天内付清，原告提供增值税发票。合同签订后，原告于2013年3月27日向被告发运19台柴油机及配件，并于2013年4月25日��被告开具金额为189120元的增值税专用发票。被告于2013年3月25日向原告支付货款56736元，于2013年5月14日向原告支付货款50000元，共计支付货款106736元，现尚欠原告货款82384元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的合同、发货清单、增值税发票、交通银行记账回执在案为证。本院认为：原告提交的证据相互印证，可证明原被告之间存在买卖柴油机合同关系，以及被告尚欠原告货款82384元的事实。原被告间买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约供货后，被告即应按约付款。原告要求被告偿还所欠货款82384元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同���》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建大德通电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司支付货款82384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜   波人民陪审员 马 爱 珠人民陪审员 ���李琳二〇一六年五月二十日书 记 员 檀 国 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡法北执字第0434号申请执行人海安县宏大发展有限公司，住所地海安县开发区。法定代表人李存林，该××董事长。委托代理人李存祥，该××工作人员。被执行人无锡市恒旭精密铸造有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人陈晨，该公司总经理。被执行人陈晨。本院在执行申请执行人海安县宏大发展有限公司（以下简称宏大公司）与被执行人无锡市恒旭精密铸造有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0030号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、确认恒旭公司结欠宏大公司货款92780元。二、付款方式及时间：于2014年3月底前支付3000元，余款自2014年4月起于每月底前支付4000元，直至付清为止。三、如恒旭公司有一期违约，则宏大公司有权就剩余款项全额申请执行。诉讼费1060元由恒旭公司负担。因恒旭公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宏大公司的请求，本院现已立案执行。因在审理期间，恒旭公司法定代表人陈晨于2014年2月19日向宏大公司出具担保书，本院于2015年12月17日追加陈晨为本案被执行人。立案执行后，本院依法向被执行人恒旭公司、陈晨发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划陈晨在平安银行无锡滨湖支行存款103.73元，用于退还宏大公司。此外，未查到其他银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人恒旭公司、陈晨名下有车辆登记信息。经向房管部门查询未发现被执行人恒旭公司、陈晨名下有房产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，被执行人陈晨无缴纳信息。经向工商部门查询，被执行人恒旭公司没有对外投资登记,且该企业已列入经营异常名录。经向无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会、上海市长宁区虹日社区居民委员会调查，告知恒旭公司已关闭多年，陈晨下落不明。因被执行人恒旭公司、陈晨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将恒旭公司、陈晨纳入失信被执行人名单。综上，本案已执行到位标的103.73元，余款92676.27元、逾期利息及执行费1340元均未执行到位。本院已向申请执行人宏大公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。宏大公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人恒旭公司、陈晨暂无可供执行的财产，申请执行人宏大公司亦不能提供恒旭公司、陈晨可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0030号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人恒旭公司、陈晨确有可供执行的财产，申请执行人宏大公司可以再次申请立案执行。被执行人恒旭公司、陈晨有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 华 伟执行员 胡 毅执行员 邹吟冰二〇一六年五月三十日书记员 顾明霞
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0324民初1029号原告正安供电局。法定代表人陈鹏，该局局长。委托代理人郑旭东，该局办公室副主任。被告许琴，女，生于1966年10月26日，汉族，贵州省正安县人。委托代理人许英，女，生于1968年10月14日，汉族，贵州省正安县人。系许琴之妹。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑旭东，被告委托代理人许英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原正安县电石厂职工，2002年，因市场经营和体制改革等原因，正安县电石厂破产，原告分批吸收了其部分职工，与被告于2002年7月1日签订《劳动合同》，于2013年1月正式为被告缴纳社会基本养老保险费及相关费用。2016年2月16日，被告向正安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告为被告补缴1986年5月至2004年9月工作期间的社会基本养老保险费。正安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月12日作出正劳人仲字（2016）第8号裁决，认定原、被告于1995年1月1日起劳动关系成立。正安县电石厂与原告公司并非隶属关系，原、被告劳动关系成立时间应是双方签订劳动合同时起计算，正安县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实错误，请求撤销正劳人仲字（2016）第8号裁决，确认原、被告形成劳动关系的时间是2002年7月1日。被告辩称，被告最初是在正安县电石厂上班，但从1989年起，被告的劳动关系就转到原告单位。原告于2002年7月1日才与被告签订劳动合同，只能证明原告违反《劳动法》的规定，未与职工依法订立劳动合同并缴纳社会保险的违法事实。根据《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》第一条规定，不论正安县电石厂与原告单位如何进行改制、兼并、收购等，原告应继续履行用工主体责任。且原告第一次向法院起诉，开庭时未到庭按撤诉处理，第二次起诉已超过15天的期限，仲裁裁决已生效，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1、《劳动合同》1份，用以证明被告于2002年7月1日成为原告单位职工。2、正安县职工缴费花名册1份，用以证明原告从2003年1月起为被告缴纳社会养老保险。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告从2002年7月1日起才在原告单位上班。被告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1、正安县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲字[2016]第8号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告劳动关系成立的时间已由正安县劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。2、职工工资表34份，用以证明被告从1987年起在原告单位上班。3、工资证明1份，用以证明原告认可被告在其单位有29年工龄的事实。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为正安县电石厂与原告不是隶属关系，被告在正安县电石厂上班期间不应认定为与原告形成劳动关系。因考虑到被告工资较低，原告在发放被告工资时将被告在正安县电石厂的工龄一并进行计算。经庭审质证，对原、被告提供的证据，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：被告现系原告公司在职职工，自1986年起，被告先后在原正安县电石厂、正安县良坎电厂、正安县电力公司工作。2002年7月1日，正安县电力公司与被告签订劳动合同，聘用被告为供电营业所合同农电工并于2003年1月起为被告缴纳养老保险费和待业保险费。2016年，被告与原告因成立劳动关系的开始时间及补缴社会养老费发生争议，被告向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月12日，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原、被告于1995年1月1日起劳动关系成立。原告不服裁决，于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求请求撤销正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2016]第8号仲裁裁决书，4月18日开庭审理时，原告未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理。4月19日，原告收到本院裁定书。2016年4月20日，原告再次向本院提起诉讼，请求撤销正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2016]第8号仲裁裁决书，确认原、被告成立劳动关系的时间是2002年7月1日。本院认为，正安县电力公司作为原告公司前身，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，正安县电力公司的权利和义务由原告享有和承担。正安县电力公司虽于2002年7月1日才与原告签订劳动合同，但劳动合同的签订并不是劳动关系成立的必要构成要件，被告从1991年9月起就在正安县电力公司上班，接受公司劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，其与公司形成事实劳动关系，故正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的原、被告于1995年1月1日起劳动关系成立的裁决并无不当。对被告主张原告起诉已超过十五天的期限，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已生效。本院认为，原告虽在接到裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，但在开庭审理时，无正当理由未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理，视为原告放弃诉讼权利，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2016]第8号仲裁裁决自2016年4月19日发生法律效力。原告请求撤销正安县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲字[2016]第8号裁决，确认原、被告形成劳动关系的时间是2002年7月1日，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告正安供电局的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告正安供电局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吕佳勇二〇一六年五月三十日书记员  袁光懿
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初2764号当事人基本情况及审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。被告简钊，男，汉族，1965年10月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山��。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告简钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金人民币18万元，并从2013年12月24日起至清偿之日止以本金8万元按月利率2.5%计算利息；从2014年12月4日起至清偿之日止以本金10万元按月利率2.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：被告曾向原告立据借款两次，第一次借款8万元，原告实际向被告给付了7.6万元；第二次借款10万元，原告实际向被告给付了9.5万元。借款后，被告于2014年9月30日向原告偿还了本金4万元，两笔借款的利息已经支付至2015年7月。审理���明的事实2013年12月24日，被告立据向原告借款人民币8万元，书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限。签订借条后，原告向被告实际给付7.6万元；2014年12月4日，被告再次立据向原告借款人民币10万元，书面约定月利率为2.5%，亦未约定还款期限，原告于签订借条次日实际向被告转账9.5万元。借款后，被告于2014年9月30日向原告偿还借款本金4万元，并支付利息至2015年6月30日。后被告未继续支付利息，亦未偿还剩余本金，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款/担保合同》、《借条》原件各2份，被告提交的《进账单》1份、收回贷款凭证1份、归还利息凭证7份以及原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。对于原告提交的《收条》两张，因与被告提交的《进账单》相冲突，且不符合双方的交易习惯，故本院不予采信；原告提交的工商银行网上银行交易记录与本案无关，本院不予采信。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于：本案的借款本金是多少、被告2014年9月30日偿还的4万元是本金还是利息、被告支付利息情况。一、关于本案的借款本金问题。本案中，被告分两次共向原告立据借款18万元，但原告实际分别只向被告给付了7.6万元和9.5万元，共17.1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为17.1万元。二、关于被告2014年9月30日偿还的4万元是本金还是利息的问题。本案中，被告在2014年9月30日前只在2013年12月24日向原告借款8万元，结合双方的利息约定情况，该笔借款在2013年12月24日至2014年9月30日期间不可能产生4万元的利息，且结合被告提交的证据来看，被告提交的4万元还款凭证与其他的利息归还凭证中的业务种类一项有明显区别，该4万元的还款凭证载明的业务种类为“收回贷款”，其余的利息归还凭证载明的业务种类为“贷款利息归还”，故本院结合本案的借款事实和双方的举证情况，认定被告于2014年9月30日向原告偿还的4万元系借款本金，现被告还差欠原告本金17.1万元-4万元=13.1万元。三、关于本案的利息偿还情况。原告称被告只支付利息至2015年6月30日，被告称已向原告支付利息至2015年7月，并向本院提交了贷款利息归还凭证予以证明，本院认为，被告提交的贷款利息归还凭证不完整，不能证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院在原告自认的范围内，认定被告已偿还利息至2015年6月30日，现本案的利息应从2015年7月1日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率超过了法律规定，本院只支持年利率24%即月利率2%，对超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条��规定，判决如下：一、限被告简钊于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一十三万一千元，并从2015年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1950元，由被告简钊承担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员 卢  丹  丹二〇一六年五月三十日书记员 ??秦???康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初384号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人阿XX。公诉机关以乌新检刑诉[2016]366号起诉书指控被告人阿XX犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人阿XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月2日，被告人阿XX在本市安宁渠镇河西村3队阿里甫江餐厅地下室，提供场地容留苏XX和艾XX（均为未成年人）吸食毒品。3月10日，在本市安宁渠镇河西村3队阿里甫江餐厅地下室被公安机关查获。经检测，三人的样本结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人阿XX的行为已触犯我国刑法第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请法院依法予以惩处。被告人阿XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：被告人阿XX在本市安宁渠镇河西村3队阿里甫江餐厅地下室，提供场地多次容留苏XX和艾XX（均为未成年人）吸食毒品。3月10日在本市安宁渠镇河西村3队阿里甫江餐厅地下室被公安机关查获。经检测，三人的样本结果均呈阳性。上述事实，被告人阿XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解；证人苏XX和艾XX证言；鉴定意见：现场检测报告书；书证：到案经过、被告人阿XX的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿XX容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人阿XX归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔海英二〇一六年五月三十日书记员  杨惠宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终1391号上诉人（原审原告）孙某，略。委托代理人王湘萍。委托代理人吴晗。被上诉人（原审被告）某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。法定代表人田某。委托代理人王福祥。上诉人孙某因农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6346号民事判决书；二、发回济宁市任城区人民法院重审。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年五月二十六日书 记 员  翟梦若
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初547号原告赖某某，男，生于1973年10月7日，汉族，四川省江安县人。委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告杨某某，女，生于1973年12月10日，汉族，四川省江安县人。委托代理人赖某甲，公民代理，由江安县底蓬镇李湾村民委员会推荐。本院在审理原告赖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因必须到庭的原告赖某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告赖某某负担。审判员  李艳杰二〇一六年五月十一日书记员  徐吉连
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2685号原告刘志兰，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。被告马洪合，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。原告刘志兰与被告马洪合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兰及其委托代理人李文亮到庭参加诉讼。被告马洪合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兰诉称，原告长子倪敬维与被告马洪合系前后邻居，被告居前。原告长子宅前，被告宅后系一条4米宽公共通道。原告年老体迈，患有眼疾，平时视物模糊，行动谨慎。事发前原告居住在其长子家。2016年3月10日原告外出，行走至家门前时，被被告停放的三轮车绊倒致伤，在郯城县人民医院住院治疗。花费医疗费等共计10000元。被告在宽不足4米的公共巷道内停放宽度约2米三轮机动车，未设置警示标志，未采取必要合理的防护措施，致使原告绊倒致伤，其所为构成侵权，应当赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等经济损失10000元；案件受理费由被告负担。被告马洪合未到庭，未答辩。经审理查明，原告长子倪敬维与被告系前后邻居，被告居前，原告长子倪敬维居后，住宅之间有4米宽东西向公共通道，该通道南侧停放三轮机动车一辆。2016年3月10日10时许，原告经过该公共通道时，摔倒致伤，经郯城县第一人民医院诊断为：头部外伤、脑梗死。在郯城县第一人民医院住院治疗4天，花去医疗费用元。原告刘志兰要求被告赔偿未果，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等经济损失10000元；案件受理费由被告负担。上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，行为人不法侵害社会公共财产或者他人财产、人身权利的应承担相应的民事责任。被告马洪合不存在不法侵害原告刘志兰的人身权利的行为，原告称自身年老体迈、行动不便、患有眼疾、平时视物模糊，证人倪敬明、宋保兰的证言也予以证实。庭审中原告陈述称，原告所经过的通道宽4米，停放的车辆占用通道约2米宽，事发当天上午10点左右，道路平坦且无障碍物，天气良好。根据原告陈述的情形，事发当天原告所经过的通道，一般人达到正常注意便可无害通过该通道。结合原告身体和视力状况及可供通行通道状况，涉事车辆的停放不存在可能危及原告通行的情况，故被告马洪合没有不法侵害原告刘志兰的情形，对原告刘志兰要求被告马洪合赔偿其损失的诉讼请求，无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘志兰诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一六年五月三十日书记员  许雪飞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初961号原告：新疆新特新实业有限公司。法定代表人:袁奇珍，该公司董事长。委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：优派能源（新疆）矿业有限公司。法定代表人：秦军，该公司总经理。原告新疆新特新实业有限公司与被告优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于同年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆新特新实业有限公司的委托代理人屈红亮到庭参加了诉讼。被告优派能源（新疆）矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆新特新实业有限公司诉称：2013年6月，原告向被告供应厨具一批，价值50150元。2015年11月9日，原、被告财务对账，被告确认尚欠原告50150元未付。该款，原告一直催要，但未果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即支付货款50150元；二、判令被告支付逾期付款利息1504元（2015年11月9日至2016年5月9日，月利率5‰）；三、由被告承担案件受理费及邮寄送达费等诉讼费用。被告优派能源（新疆）矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：对账单一份，证实：经双方对账结算，截止2015年11月9日，被告欠原告货款共计50150元未付，由被告财务部门加盖财务章予以确认。被告优派能源（新疆）矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。被告优派能源（新疆）矿业有限公司未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应一批价值50150元的厨具，被告在原告交付厨具后给付货款。此后，被告依约向原告提供厨具。2015年11月9日，原、被告进行对账，被告在对账单上加盖单位财务专用章确认尚欠原告50150元未付。此后原告一直向被告催要该笔欠款，但被告并未偿还。本院认为：依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。本案中，原、被告以口头约定形式订立了厨具买卖合同，现原告已经完成了向被告提供厨具的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。故原告主张的被告支付货款50150的请求，本院予以支持。原告要求被告向其逾期付款利息1504元，其计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告优派能源（新疆）矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆新特新实业有限公司支付所欠货款50150元及逾期付款利息1504元，合计51654元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，其他诉讼费用80元，合计626元，均由被告优派能源（新疆）矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  孙有静二〇一六年五月三十日书 记 员  高 峰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潍商初字第369号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：冯景伦。委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。被告：潍坊盛凯汽车物资有限公司。法定代表人：寇潇涛。原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊盛凯汽车物资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潍坊交行诉称：2013年10月16日，原告与被告签订开立银行承兑汇票合同，办理银行承兑汇票700万元，期限为6个月，出票日为2013年10月16日，到期日为2014年4月16日，前期被告应先缴纳保证金，数额为票面金额的30%。2014年4月16日，银行承兑汇票到期后，被告未能按期偿还垫款和利息。原告为实现该债权支出的费用按约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令，1.被告立即偿还原告银行承兑汇票垫款700万元及利息，2.本案的诉讼费用、保全费、实现债权的费用由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：2013年10月16日，原告作为承兑人、被告作为申请人，双方签订《开立银行承兑汇票合同》，约定的主要内容为，承兑人同意为申请人承兑的汇票金额共计人民币700万元，申请人按约定交存保证金并支付手续费，承兑手续费按汇票票面总金额0.5‰计收，申请人应在2013年10月16日前存入保证金人民币210万元，保证金及利息作为申请人履行本合同的担保，保证金按单位活期存款利率计息；承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分由承兑人垫付，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。上述合同签订后，2013年10月16日，被告作为出票人作成银行承兑汇票一张，票面金额700万元，收款人北京汽车制造厂有限公司，原告作为付款人盖章予以承兑。收款人北京汽车制造厂有限公司出具了收到承兑汇票的交接确认书。承兑汇票到期后，原告作为承兑人支付持票人票面金额，划扣被告保证金210万元。根据被告贷款账户明细显示，截止2014年12月11日，被告尚欠原告《开立银行承兑汇票合同》项下垫款本金4879435元、利息535066.46元、复利30660.62元，合计5445162.08元。上述事实，有《开立银行承兑汇票合同》、承兑汇票复印件、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票交接确认书、被告贷款账户明细、当事人陈述等在案为证。本院认为：原告作为承兑人、被告作为申请人，双方签订的《开立银行承兑汇票合同》，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。原告作为承兑人应依约支付持票人票面金额，被告作为申请人应按约定在汇票到期日前足额支付承兑人票面金额相应的款项，被告逾期履行债务，应按约定承担相应的违约责任，支付垫付款利息。根据在案的《开立银行承兑汇票合同》、承兑汇票复印件、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票交接确认书、被告贷款账户明细，可以印证被告作为700万元银行承兑汇票的申请人在汇票到期日前未足额支付承兑人票面金额，截止2014年12月11日尚欠原告《开立银行承兑汇票合同》项下垫款本息5445162.08元。对原告要求被告偿还涉案700万元承兑汇票垫付款本金4879435元、利息535066.46元、复利30660.62元部分的诉讼请求，事实与法律依据充分，予以支持。原告的其他诉讼请求，事实依据不足，不予支持。被告经依法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊盛凯汽车物资有限公司偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行承兑汇票垫付款本金4879435元、截止2014年12月11日的利息535066.46元、复利30660.62元，合计5445162.08元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，原告交通银行股份有限公司潍坊分行负担13560元，被告潍坊盛凯汽车物资有限公司负担47240元；财产保全费5000元，由被告潍坊盛凯汽车物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张昆成代理审判员  尹臣正人民陪审员  夏立本二〇一六年五月三十日书 记 员  陈丽华
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01264号原告：詹柏元。被告:钱凤良。被告：浙江龙游乾兴机械设备有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙湖路158号。法定代表人：钱凤良。原告詹宏伟诉被告钱凤良、浙江龙游乾兴机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告钱凤良、浙江龙游乾兴机械设备有限公司支付劳务报酬29300元，并赔偿自2016年5月9日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王瑜群独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹宏伟到庭参加诉讼，被告钱凤良、浙江龙游乾兴机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院查明，被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司尚欠原告詹宏伟劳务报酬29300元未予支付的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司支付原告詹宏伟劳务报酬29300元，并赔偿自2016年5月9日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告詹宏伟对被告钱凤良的诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由被告浙江龙游乾兴机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 王瑜群二〇一六年五月三十日代书记员 张曹波
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2911号原告何正光。委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告何其权。被告张正梅。原告何正光与被告何其权、张正梅保证合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告何正光的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告何其权、张正梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正光诉称，2014年8月11日，两被告带借款人陈方宽到原告处，要求原告借款4万元给陈方宽用于购车，两被告自愿提供担保。若借款到期后陈方宽不还款，被告愿偿还本金及利息。但借款到期后，被告拒不还款。请求判决被告偿还4万元本金及利息（2014年8月11日至本判决生效按月利1.59%计算）。被告何其权、张正梅均未答辩。经审理查明，2014年8月11日，陈方宽向原告何正光借款4万元，被告何其权、张正梅提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。借款人：陈方宽。身份证号码：××。借款用途：购车。借款金额：大写肆万元整，40000.00。借款利率：1.59%。担保：何其权（手印）、张正梅（手印）。借款人：陈方宽（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。另查明，借款人、担保人已经偿还一个月利息。上述事实，有原告何正光提供的借据，有原告何正光的委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告何正光提供的借据，被告何其权、张正梅均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.59%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。被告何其权、张正梅为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告何正光与被告何其权、张正梅约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人陈方宽没有履行还款义务，原告何正光可以要求债务人陈方宽履行债务，也可以要求保证人何其权、张正梅承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告何其权、张正梅承担保证责任后可依法向借款人陈方宽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告何其权、张正梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告何正光40000元及利息（利息按月利率1.59%，自2014年9月11日起计算至借款还清之日止）。案件受理费800元，已经减半收取为400元，由被告何其权、张正梅负担（原告何正光已预付，待被告何其权、张正梅偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年五月三十日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：1、一般保证；2、连带责任保证。（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（五）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（六）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（七）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共6页
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第1309号原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人刘友古，总经理。委托代理人周丽，公司员工。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告王皓，男，1981年1月7日生。被告王宏朝，男，1954年1月1日生。原告苏州九洲物业管理有限公司与被告王皓、王宏朝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人周丽、吴贵学到庭参加诉讼。被告王皓、王宏朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，原告与苏州高新区恒达清水园业主委员会签订物业服务合同，合同期限为一年（2011年1月1日起至2011年12月31日止），合同到期后，该小区的物业服务仍由原告提供。被告为苏州高新区塔园路209号恒达清水园XX室业主，被告拒不支付物业服务费共计7027元，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、请求被告支付原告物业费7027元；2、请求被告支付档案资料查阅费保护费及档案资料证明费共计70元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。其后，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告物业服务费3513元（具体的计算情况为：被告房产面积为98.24平方米，物业服务费单价为1.49元/月/平方米，欠费周期为2011年1月至2012年12月共计24个月，累计拖欠原告物业费3513元）。被告王皓、王宏朝未答辩。经审理查明，2010年12月22日，原告苏州九洲物业管理有限公司（乙方）与苏州高新区恒达清水园业主委员会（甲方）签订《苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同》（合同编号：SZXQ-QSY2010-01）一份，约定甲方通过招标议标方式将苏州高新区恒达清水园小区（坐落位置：苏州高新区塔园路209号）委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。双方在合同中还约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。收费标准为:多层住宅0.79元/月·平方米，小高层住宅1.34元/月·平方米，高层住宅1.49元/月·平方米，商铺1.59元/月·平方米。关于物业服务费的收取，双方约定，业主或物业使用人在每年3月、9月可向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。双方约定合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同另对其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年1月开始，原告实际为该小区提供了物业服务，被告王皓、王宏朝为该小区XX室（房屋建筑面积98.25平方米，为高层住宅，于2008年4月16日登记于两被告名下）房屋所有权人，其后，该所有权于2012年9月18日注销。因其未向原告缴纳相应期间的物业费，原告故诉至本院。庭审中，原告自认恒达清水园XX室自2013年1月至2014年12月31日的物业费已经结清，原告表示被告王皓、王宏朝尚欠2011年1月至2012年12月的物业费共计3513元未缴纳。以上事实，由苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州高新区恒达清水园业主委员会出具的证明、查档查案的发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与苏州市高新区恒达清水园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。现原告依约为苏州市高新区恒达清水园的业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费已构成违约，故原告要求被告按照合同约定，以1.49元/月/平方米的标准支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。至于物业费的起止时间，本院认为，鉴于两被告已于2012年9月18日注销了其房屋所有权，故该房屋2012年9月18日之后的物业费不应由两被告承担，故两被告对于该98.25平方米的房屋自2011年1月1日至2012年9月18日应承担的物业费以1.49元/月/平方米的标准计算为3015元。至于原告主张的档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，该费用并非诉讼的必要费用，本院对此不予支持，应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王皓、王宏朝应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司自2011年1月1日至2012年9月18日期间的物业管理服务费3015元。二、驳回原告苏州九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告苏州九洲物业管理有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告王皓、王宏朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王皓、王宏朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱 革二〇一六年五月三十日书 记 员  陆 玮
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第03678号之三申请执行人:王某，男，1984年10月20日出生，汉族，住济源市。被执行人:周某，男，1983年7月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：范某，女，1981年3月22日出生，住济源市。本院在执行王某诉周某、范某民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范某的存款135410元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年五月二十五日书记员  孔鹏鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2230号原告朱恒超，1956年6月1日，农民。委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告张家辉，农民。原告朱恒超与被告张家辉追偿权纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱恒超的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告张家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒超诉称，2014年2月12日，被告借陈得玺现金投资复合肥厂经营，由原告担保，陈得玺于2014年6月23日起诉至法院，（2014）连东双民初字第00656号民事判决书，判原告承担连带责任，被告不还由原告还，但经多次催要被告不给，现在诉至法院，请求依法判令被告归还借款42362.5元及逾期利息。被告张家辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月12日，被告借陈得玺现金30000元投资复合肥厂经营，由原告担保，陈得玺于2014年6月23日起诉至本院，要求原告朱恒超承担担保责任，本院（2014）连东双民初字第00656号民事判决书，判令原告偿还陈得玺借款本金30000元及利息7000元并承担逾期利息（逾期利息按本金30000元自2014年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），原告于2015年12月18日支付陈得玺本金30000元、利息7000元，逾期利息5000元，诉讼费362.5元，合计42362.5元。经原告朱恒超催要，被告未能偿还垫付款，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，本院（2014）连东双民初字第00656号民事判决书、陈得玺出具的收款证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱恒超为被告张家辉向陈得玺借款提供连带保证担保，在被告张家辉未能履行还款义务时，原告朱恒超履行了保证担保义务，代被告张家辉偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告朱恒超有权向被告张家辉进行追偿。因此，被告张家辉在原告朱恒超催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告朱恒超诉求被告偿还其代为偿还的借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张利息自起诉之日计算，本院予以支持，但计算标准应该按年利率6%计算。被告张家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家辉于本判决发生法律效力后十日内向原告朱恒超偿还代还款人民币42362.50元及利息（利息自2016年3月23日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取430元，由被告张家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费859元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月四日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1387-4号本院在执行莒南县荣华民间融资服务有限公司与山东炎帝雨新能源开发有限公司、临沂市兰山区修平新能源开发有限公司、李科胜、何淑霞、姜修平、王小女、刘朝太债权纠纷一案中，查明被执行人何淑霞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将何淑霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3854号罪犯罗礼平，男，1979年8月2日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十七日作出(2003)第229号刑事判决，以罪犯罗礼平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年06月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。2006年06月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。现已实际执行十二年五个月。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗礼平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗礼平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗礼平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年五月二十三日书 记 员  戴皖涢
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初278号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人关某，系沈阳世达快运公司职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年5月19日经我院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人关某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人关某于2010年7月12日在招商银行沈阳分行办理信用卡一张（卡号为6225757516509123），后持卡在沈阳市皇姑区等地消费，截止2015年11月20日，累计拖欠本金人民币85612.90元。2015年7月14日起经发卡银行多次催收，仍拒不还款。另查明，被告人关某到案后,其家属于2015年12月10日退还全部赃款。上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言；开卡信息；开卡身份证信息；信用卡申请表；委托函；报案材料；银行催收记录；信用卡交易明细；银行存款凭证；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人关某能够如实供述犯罪事实，且积极退赔赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人关某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩东杰二〇一六年五月三十日书记员  张 楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1360号上诉人（原审起诉人）：姚渭炎，住广州市花都区。上诉人因不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初3490号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被起诉人广州市花都区新雅街清布村村民委员会没有按《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定办事。根据《民事诉讼法》第2条：中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利。第3条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原审裁定不予受理本案是错误的。本院经审查认为，本案上诉人以要求被起诉人广州市花都区新雅街清布村公开清布村9队2012年至2015年的财务及年终分红，并由人民法院审核，将违规款项自判决之日30天内发还给清布村9队村民姚渭炎为理由提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。上诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 华
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初1792号原告李秀忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住成都市。委托代理人程嘉明。被告王洪涛，男，1971年5月26日出生，汉族，住成都市。原告李秀忠与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员成敏适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李秀忠的委托代理人程嘉明到庭参加诉讼。被告王洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李秀忠诉称，原、被告系亲戚关系，2014年3月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。双方口头约定月利息2%，被告自2015年2月5日就未再向原告支付利息。现借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不归还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息7800元（庭审中阐明，利息以借款本金30000元为基数，自2015年2月5日起计算至实际付清之日止，以主张的7800元为限。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王洪涛未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李秀忠现金30000元（大写：叁万圆整）”。庭审中，原告陈述，原、被告之间系表兄弟关系，被告称需用钱向原告借款，原告知道被告经济条件不错，应该有能力还款，于是借钱给被告。借款系原告于被告出具借条当天，在自己家中以现金形式将借款交付给被告的。借款期限届满后，被告未归还借款。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《借条》，以及原告庭审陈述在案为证。本院认为，被告向原告借款30000元，并出具《借条》，双方之间即成立借款合同关系，均应按约履行各自的义务。双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案现有证据不能证明原告起诉前对被告进行了催告，但原告于2016年3月17日提起诉讼向被告主张权利应视为原告的催告行为。截至开庭之日，被告仍未返还借款且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告请求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定了月利率为2%，但未能提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院认定双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为不支付利息，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告王洪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀忠返还借款30000元；二、驳回原告李秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，保全费398元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年五月十九日书 记 员  何苗附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第3856号申请执行人：吴秋，女，1963年9月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住齐河县沁园春西区。被执行人：杨敏，女，1965年7月24日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年9月28日作出的（2014）齐商初字第471号民事判决书，依法向被执行人王建军、杨敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王建军、杨敏位于齐河县沁园春西区5号楼3单元302室房产一处，（房产证号为鲁齐字第××）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  焦丽明二〇一六年五月十六日书记员  王 坤
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1580号申请执行人王春生。被执行人陈治。申请执行人王春生与被执行人陈治民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬新民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人陈治应当给付申请执行人王春生案款60000元；负担案件受理费800元及本案执行费812元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬新民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  姚安和审判员  吴春洪审判员  赵小通二〇一六年五月二十五日书记员  钱 薪
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1002民初692号原告练祥兵，男，1979年9月15日出生，汉族。委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。被告内江市众力源劳务有限责任公司。法定代表人陈玉娟，负责人。本院在审理练祥兵与内江市众力源劳务有限公司关于劳动争议一案中，原告练祥兵于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练祥兵提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告练祥兵撤回起诉。本案受理费190元，减半收取95元，由原告练祥兵负担。审判员  邓镇兵二〇一六年五月三十一日书记员  范小宇