wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第560号原告江苏联众肠衣有限公司。被告李国建。原告江苏联众肠衣有限公司诉被告李国建买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。本院于2014年3月26日公开开庭审理，原告江苏联众肠衣有限公司委托代理人、被告李国建委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联众肠衣有限公司诉称：2013年3月5日，原、被告签订《猪小肠收购合同》，约定由被告为原告提供猪小肠，提货地点为上海市某肉类加工有限公司（以下简称“A公司”），价格根据上海市场行情决定，同时原告预付被告定金1，000，000元，若一方违约，由当地法院解决。合同还约定，若双方不再合作，被告应在合同解除之日起三天退还原告定金。合同订立后，原告依约预付定金1，000，000元。2013年3月至9月被告按时供货，原告也也按期向被告支付肠衣款。但自2013年9月至今，原告支付主要肠衣款后，被告忽然销声匿迹，原告无法与其联系。经核算，原告共购买被告1，492，319元肠衣款，已支付1，242，134元，尚欠250185元，而与原告预付的1，000，000元定金相抵后，被告尚欠定金749815元，但被告至今未还，已构成违约，被告应当双倍返还定金，故诉至法院，请求判令：被告返还原告定金人民币1，499，630元。审理中，原告变更诉请，要求被告在扣除未付货款后返还定金，即判令被告返还原告定金749，815元。被告李国建辩称，不同意原告诉请。其所述与事实不符。原、被告签订的是长期买卖合同，没有履行期限，原告诉请理由并不存在。合同中说明双方不再合作，被告要在3天内返还定金，但现在双方的合同尚未解除，不需要返还定金。经审理查明，2013年3月5日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订《猪小肠收购合同》，主要内容包括：甲方提供给乙方猪小肠，提货地点为上海A肉类加工有限公司；价格根据上海市场行情（随行就市）；猪小肠的车间采摘、运输由乙方自理；货款一月一结，乙方于次月五号结清甲方上月货款。乙方预付人民币1，000，000元，定金给甲方，定金到帐后本合同生效甲方开始供货。如甲乙双方不再合作，甲方应在合同解除之日起三天内退还乙方定金。后原告支付被告定金1，000，000元，被告依约为原告供货。2013年3月至2013年8月期间，被告为原告供货1，492，319元，原告支付被告2013年3月至2013年6月间的货款共计1，242，134元，余款250，185元未付。自2013年9月，被告未再为原告供货，亦未退还原告定金，原告遂于2014年3月诉至本院。双方一致确认，2013年8月，因约定的提货地点A公司（被告在此承包有屠宰场）附近居民与公司有纠纷，导致被告供货来源中断，未再履行所涉合同。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的《猪小肠收购合同》、银行支付凭证，上述证据经当庭质证，本院予以确认。被告表示，虽因A公司发生纠纷，导致其无法在原定地点继续履行合同，但其后有采取补救措施，在外地租借屠宰场进行经营，并且告知原告，双方签订的为不定期合同，仍在履行期间中，也有继续履行的能力和意愿，故不同意返还定金。但对于其已采取补救措施并告知原告，被告未提供证据证明。原告表示，因2013年8月A公司附近居民闹事，被告无法履行合同后，双方协商解除合同，被告同意用定金抵扣货款，并返还剩余定金。定金的约定是为了担保合同的履行。即便被告在审理时表示有继续履行的意愿，但至今没有任何举措，也不与原告联系，原告不同意继续履约，要求其返还定金。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案原、被告于2013年3月5日签订的《猪小肠收购合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。现原、被告一致确认，被告自2013年9月起未再履行合同，向原告供货。原告认为，双方在诉讼前曾协商一致解除合同，被告承诺退还定金，即便被告否认，基于原告违约的存在，合同可以解除，被告应当返还定金。被告否认双方曾口头协议解除，并认为2013年9月后未履行合同系因2013年8月A公司的纠纷所致，并非被告过错，合同仍在履行中，原告无权要求被告返还定金。对此，本院认为，虽然双方一致确认被告不再履行合同的起因并非被告过错所致，但自2013年9月至今被告仍未继续履行合同，其也未提供证据证明已采取补救措施，表明其有履行合同的可能和能力，因此，即便原告并未提供证据证明双方曾有协议解除，但鉴于合同至今的履行情况，对于原告表示的合同可以解除，被告应当在扣除货款后返还定金的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项第三款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李国建应当于本判决生效之日起十日内返还原告江苏联众肠衣有限公司定金749，815元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11，298.15元，减半收取计5，649.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  彭丽颖二〇一四年六月四日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00105号上诉人（原审原告）：胡云峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）芜湖天地实业股份有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，组织机构代码79012730-4。法定代表人：龚明君，该公司董事长。上诉人胡云峰因与被上诉人芜湖天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）芜民一初字第01220号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年11月4日提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为：胡云峰不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2014年5月26日书面通知其交费，但交费期限届满后，胡云峰仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：一、本案按上诉人胡云峰按自动撤回上诉处理；二、安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01220号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  朱 希代理审判员  徐海军二〇一四年六月十日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2323号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2323号申请执行人谢林生，男，1980年12月4日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托代理人吴亿能、高文静，上海乐言律师事务所律师。被执行人李一鸣，男，1980年10月6日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市虹口区。被执行人肖贵云，女，1983年12月23日生，汉族，住福建省。原告谢林生诉被告李一鸣、肖贵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的(2013)松民一(民)初字第8997号民事判决书，已经发生法律效力。因被告李一鸣、肖贵云不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年3月5日向本院申请执行，要求被告李一鸣、肖贵云归还其借款1,731,240元，支付截至2013年6月24日的利息916,570元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费18,991元。本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院至两被执行人住处上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但均未找到两被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，两被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年5月27日向申请执行人谢林生发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供两被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人谢林生与被执行人李一鸣、肖贵云民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年六月三日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一四年六月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第324号申请人（仲裁被申请人）上海衡桥企业管理服务有限公司。法定代表人傅荣斌。委托代理人金新松。被申请人（仲裁申请人）李美华。委托代理人杨成。仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司，住所地上海市延平路XXX号XXX幢XXX室。仲裁被申请人上海衡桥企业管理服务有限公司与仲裁申请人李美华、仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司因劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出沪劳人仲（2014）办字第186号裁决书。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海衡桥企业管理服务有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第186号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第186号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海衡桥企业管理服务有限公司负担。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 沈明霞二〇一四年六月二十三日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)秀民初字第235号 原告:文大明，男，1973年11月18日出生，汉族，桂林电力电容器有限责任公司员工，住桂林市。 委托代理人：罗雁艳（系原告文大明的妻子），女，1977年6月24日出生，汉族，桂林中兴航空服务有限责任公司员工，住桂林市。 被告：吴伟民，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地：桂林市秀峰区，现下落不明。 原告文大明与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告文大明的委托代理人罗雁艳到庭参加诉讼。被告吴伟民经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月12日，被告因资金紧张向原告借款14万元用于购买安利产品，写下借条，留下身份证复印件，并承诺于2013年3月12日前归还。借款到期之后，被告均以暂时没有钱拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款本金14万元。 原告提交借条原件一张，证明已经出借14万元给被告。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下:原、被告因做安利销售而相识。2011年底至2012年12月初，被告先后向原告借款累计14万元。被告于2012年12月12日向原告出具借条，载明：“今借到文大明人民币壹拾肆万元整（￥140000）用于购买安利产品，于2013年3月12日之前归还。此据。”2013年3月12日借款到期之后，被告一直未还款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：原告出借给被告14万元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同已经生效。双方约定的借款期限届满之后，被告应承担偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴伟民偿还原告文大明借款本金人民币140000元。 本案案件受理费3100元（原告已预交），由被告吴伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一四年六月五日 书 记 员  陆 玮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三(民)撤字第350号申请人(仲裁被申请人)上海衡桥企业管理服务有限公司。法定代表人傅荣斌。委托代理人金新松。被申请人(仲裁申请人)杨成。仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司。仲裁被申请人上海衡桥企业管理服务有限公司与仲裁申请人杨成、仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司因劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出沪劳人仲(2014)办字第199号裁决书。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海衡桥企业管理服务有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲(2014)办字第199号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2014)办字第199号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海衡桥企业管理服务有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  沈明霞二〇一四年六月二十三日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00655号原告：朱晓玲委托代理人：许治邦被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司负责人：李文灿委托代理人：徐银华原告朱晓玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案。本院受理后公开开庭进行了审理。原告朱晓玲及其委托代理人许治邦，被告平安公司的委托代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓玲诉称：原告所有的D8P872轿车2014年1月5日在平安公司投保，购买了足项全额保险，保险期间为2014年1月5日至2015年1月4日。2014年2月23日，被保险车辆在湖北省发生交通事故，与路旁树木相撞，至全车毁损报废。后交警部门认定驾驶员殷杰负全责。但平安公司于2014年3月27日以驾驶员毒驾为由拒赔。原告已经购买了车辆的相关保险，也缴清了保费，被告应当依法应当按照车价全额赔偿。现诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付（丰田TV7163GL）全车车损保险人民币130000元，并承担本案的诉讼费用。被告平安公司辩称：本案涉诉车辆在事故发生前，驾驶员殷杰吸食了毒品“麻果”和“冰毒”，并已被公安机关查证处罚。2、按照保险合同约定，答辩人在车辆损失险内不负赔偿责任。3、事故发生时，涉案车辆的实际车主为案外人左军，原告朱晓玲不具有保险利益，不享有保险金请求权。实际车主左军鉴于本案系毒驾事故已书面放弃保险索赔。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的情况。3、机动车行驶证复印件一份，证明原告为事故车辆所有人。4、机动车销售发票复印件一份，证明原告所购车价。5、保险单复印件一份，证明原告在被告处已保险，被告与原告没有特别约定毒驾的情形。6、被告拒赔通知书复印件一份，证明被告拒赔的事实。7、定损报告复印件一份，证明原告损失情况及数额。经庭审质证，被告对原告所提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1、3、4、6无异议；证据2无异议，但认定书忽略了驾驶员吸毒的事实；证据5无异议，但应当包含保险条款；证据7真实性无异议，但不能证明被告同意理赔。被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、行政处罚决定书，证明本案事故发生前，驾驶员殷杰吸食了毒品“麻果”和“冰毒”。2、机动车辆保险投保单、投保人身份证复印件、保险单、保险条款，证明1车辆损失险条款第五条第（五）项约定，发生事外事故时，驾驶人服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险公司不负赔偿责任。2、保险公司已就上述免责内容进行了提示。3、放弃索赔申请书，证明实际车主左军已自愿放弃保险索赔。经庭审质证，被告对原告所提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，没有相关的检验报告佐证，不能证明驾驶员在驾驶时吸毒。证据2真实性无异议，保险条款我方从未收到过。证据3左军没有权利放弃索赔，因为他不是车主。综合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据的证明效力分析认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7经当庭质证，内容客观真实，来源合法，与本案具备关联性，本院对其证明效力予以确认。对原告提交的证据5，本院认为驾驶员殷杰吸毒后驾驶车辆的行为已经公安部门予以认定，并作出处罚，且保险条款对于吸毒驾驶的免赔事由做出了约定，故原告的质证意见，本院不予确认。对被告提交的证据1、2，经当庭质证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对被告提交的证据3，本院认为，左军不是肇事车辆的车主，无权做出放弃索赔的声明，故本院对被告提交的证据3的证明效力不予确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2014年2月23日18时20分许，殷杰驾驶原告朱晓玲所有的鄂Ｄ×××××轿车沿247省道由北向南向监利方向行驶时，与公路右侧树木相撞，造成路旁树木受损及所驾车辆严重受损的交通事故。交警部门认定，驾驶员殷杰对此事故负全部责任。另查明：原告朱晓玲其所有的鄂Ｄ×××××轿车在被告平安公司购买了交强险和第三者责任险。还查明：事故发生后，经公安部门现场检测，认定驾驶员殷杰在当日存在吸毒行为，对其做出行政拘留15天的处罚。本院认为：经原告签字确认的《机动车辆保险投保单》上，声明收到的《平安机动车辆保险条款》第5条第5项规定：“……饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。”原、被告双方已经就相关免陪事由做出约定，原告主张对保险条款不知情，但未提交相应的证据以支持以主张，本院对原告的此项辩论意见不予采纳。《道路交通安全法》第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”驾驶员殷杰吸毒后驾驶机动车的行为，是违法行为，应当承担相应的责任。最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告已经在保险条款中就“责任免除”用加粗字体进行了显著提示，已经尽到了法律规定的提示义务，故被告主张其已经尽到提示义务，驾驶员殷杰吸毒后驾驶机动车发生交通事故的行为属于双方约定的免责事由的抗辩意见合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《道路交通安全法》第二十二条、最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由原告朱晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年六月十六日书 记 员  黄炼
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）柳铁民初字第32号 原告桂林市巨诚装饰材料有限公司，住所地桂林市西环二路西苑3-5栋1号。 法定代表人夏兰兰，执行董事。 委托代理人苏劲松、孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告徐跃进，男，1967年5月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 被告易催旺，男，1967年1月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告桂林市威龙商贸有限公司，住所地桂林市中山北路698号。 法定代表人黄康龙，总经理。 被告柳州宁铁物资工业总公司，住所地柳州市和平路2号。 法定代表人袁顶创，总经理。 委托代理人钟柳才、赵雁平，广西景耀律师事务所律师。 本院在审理原告桂林市巨诚装饰材料有限公司与被告徐跃进、易催旺、桂林市威龙商贸有限公司、柳州宁铁物资工业总公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月27日公开开 庭进行了审理，庭后根据双方当事人的申请，本院准许当事人二个月时间进行庭外和解。2014年6月20日，原告以案件出现新情况为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市巨诚装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费30800元(原告已预交)减半收取15400元，由原告桂林市巨诚装饰材料有限公司负担，退回原告15400元。 审判长  潘树强 审判员  翟天兵 审判员  谢天福 书记员  吴 萍 二〇一四年六月二十日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2718号之一申请执行人薛根喜，男，1965年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人孙俊，男，1973年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在执行薛根喜与孙俊民间借贷纠纷的(2013)嘉民一(民)初字第1079号民事判决书一案中，依法向被执行人孙俊送达执行通知，限令其按时缴纳70000元、诉讼费1550元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人孙俊现不知去向，目前尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年6月6日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民一(民)初字第1079号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年六月六日书记员 沈晓斌附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沪二中受初字第9号 起诉人章霞芳。 本院收到章霞芳的起诉状，其起诉要求撤销上海市人民政府(以下简称上海市政府)所作沪府复决字(2013)第50号行政复议决定，判令上海市政府重新作出行政复议决定。 本院经审查查明，章霞芳不服上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)于2013年9月3日作出的虹府房征[2013]7号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》，向上海市政府申请行政复议。上海市政府经审理，于2014年1月24日作出沪府复决字(2013)第50号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持虹口区政府作出的上述房屋征收决定。章霞芳不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，上海市政府所作被诉沪府复决字(2013)第50号行政复议决定，维持了虹口区政府作出的房屋征收决定，故起诉人如不服行政复议决定，应以作出原具体行政行为的虹口区政府为被告，以虹口区政府作出的房屋征收决定为诉讼标的，提起行政诉讼。现起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 对章霞芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  姚倩芸 代理审判员  沈亦平 人民陪审员  杨长林 二〇一四年六月十三日 书 记 员  韩 瑱 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… (十一)起诉不具备其他法定要件的。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民保字第11号申请人IRO有限公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人荆文，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被申请人青岛海佳机械有限公司。法定代表人＊＊。申请人称，其系外观设计专利“喂纱装置”（专利号：ZL200730287833.1）的专利权人。现申请人在位于上海市浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上发现被申请人展出侵害申请人外观设计专利权的产品。鉴于申请人在展会上及今后均难以购买被控侵权产品，且展会即将结束，故其请求本院予以诉前证据保全，即查封或扣押被申请人在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的展会上展出的型号为“SHJ-P储纬器”的产品一台。申请人已为其诉前证据保全申请提供了担保。经审查，涉案被控侵权产品在上海新国际博览中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展示，申请人难以通过购买方式取得该产品，且相关展会亦即将结束。此情况符合法律规定的以后难以取得证据的情形，申请人据此提出上述诉前证据保全申请符合证据保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人青岛海佳机械有限公司在位于上海浦东新区的上海新国际博览中心的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上展出的型号为“SHJ-P储纬器”的产品一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐燕华代理审判员  桂 佳代理审判员  胡古月二〇一四年六月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15215号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       王春梅，女，1965年2月3日出生，汉族，住成都市新都区泰兴镇张庵5组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.王春梅向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计261179.75元，其中本金179027.50元、利息81522.25元（截至2020年3月5日）、分期手续费630元及还清时止的利息；2.王春梅承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       王春梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年6月9日                               信用卡卡号                       4349 XXXX XXXX 7253                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年3月5日尚欠本金179027.50元、利息（包含复利）81522.25元、分期手续费630元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                         裁             判             主             文                       王春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月5日因信用卡透支产生的本金179027.50元、利息（包含复利）81522.25元、分期手续费630元，共计261179.75元，并支付自2020年3月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费5218元，减半收取2609元，由王春梅负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3143号原告王卫萍诉被告朱文、张卫仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)青民一(民)初字第939号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告朱文、张卫仁应于判决生效之日起十日内归还原告王卫萍借款人民币55万元；二、被告朱文、张卫仁应于判决生效之日起十日内偿付原告王卫萍逾期还款利息损失，以本金55万元为为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月7日起计算至本判决生效之日止。案件受理费9,300元，由两被告负担。届期，被告朱文、张卫仁未履行付款义务。权利人王卫萍于2014年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人朱文、张卫仁发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人朱文、张卫仁去向不明，其名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年4月24日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年六月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）横民二初字第224号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池二期。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人张俊斌，行长。 委托代理人李天扩，该支行职工。 被告黄同锦，男，1965年9月5日出生，汉族，住横县。 被告杨群英，女，1967年1月31日出生，汉族，住横县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄同锦、杨群英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一四年六月十九日 书记员 覃柳琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第870号上诉人（原审原告）陈忠，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）上海光明随心订电子商务有限公司。法定代表人**，董事长。上诉人陈忠不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第7591号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其从2005年9月至2014年1月为被上诉人工作，被上诉人仅为其缴纳了2007年2月至2007年12月期间的社会保险费，请求二审支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，本案系因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属人民法院受案范围。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月十八日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)申字第79号再审申请人(一审被告)王国华。委托代理人黄洪学，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人熊佩娟。被申请人(一审原告)王国樑。委托代理人缪汝娟。再审申请人王国华因与被申请人王国樑相邻纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2011)静民一(民)初字第3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王国华申请再审称，本案系争的防盗门原非其安装，一审法院判决其拆除不妥，请求本院撤销原判，驳回王国樑的再审申请。王国樑辩称，一审法院判决正确，王国华的再审申请没有理由，请求本院驳回王国华的再审申请。本院经审查后认为，相邻的双方本着有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。一审法院根据现场的相关情况，认定系争防盗门系王国华所装，判令其拆除，有其合理性，本院对此予以确认。王国华的再审申请，本院不予支持。综上，王国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王国华的再审申请。审 判 长  韩 峰审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一四年六月九日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15197号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王介蓉，女，1981年12月8日出生，汉族，住成都市双流区城北上街253号8栋1单元11楼2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.王介蓉向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计118 272.92元（截至2020年9月2日），其中本金79 005.84元、利息（包含复利）38 267.08元、年费1 000元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.王介蓉承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       王介蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年6月11日                               信用卡卡号                       5229 XXXX XXXX 3587                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               年费计收方式及标准                       年费按照每卡1 000元计收。                               欠款情况                       截至2020年9月2日尚欠本金79 005.84元、利息（包含复利）38 267.08元、年费1 000元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       王介蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月2日因信用卡透支产生的本金79 005.84元、利息（包含复利）38 267.08元、年费1 000元，共计118 272.92元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年9月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、年费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 666元，减半收取1 333元，由王介蓉负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             书 记 员 彭 景
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第323号申请人（仲裁被申请人）上海衡桥企业管理服务有限公司。法定代表人傅荣斌。委托代理人金新松。被申请人（仲裁申请人）夏万红。委托代理人杨成。仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司，住所地上海市延平路XXX号XXX幢XXX室。仲裁被申请人上海衡桥企业管理服务有限公司与仲裁申请人夏万红、仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司因劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出沪劳人仲（2014）办字第185号裁决书。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海衡桥企业管理服务有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第185号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第185号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海衡桥企业管理服务有限公司负担。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 沈明霞二〇一四年六月二十三日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第155号上诉人陆福忠。上诉人陆福忠不服上海市静安区人民法院(2014)静受初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人陆福忠向原审法院提起行政诉讼，要求确认上海市静安区人民政府作出征收决定后，拒不执行《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条，拒不提供改建地段或者就近地段房源行为违法。原审法院审查后，裁定对其起诉不予受理。陆福忠不服，向本院提起上诉。本院认为，上诉人所提的诉讼请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  张 璇代理审判员  王 征二〇一四年六月九日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某(曾用名冯均凯)，男，1984年1月2日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]2636号起诉书指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月15日13时许，被告人冯某某因债务纠纷，至上海市浦东新区三林镇林恒路XXX弄XXX号上海谷典数码影像制作有限公司(以下简称“谷典公司”)厂区内，持自来水管将被害人张某某停放在该处牌号为皖N7XXXX的黑色北京现代牌轿车砸坏。经鉴定，该车直接物质损失达人民币6695元。2014年5月1日，被告人冯某某被公安机关抓获归案后，如实供述上述犯罪事实。5月7日，被告人冯某某赔偿被害人张某某的全部经济损失，取得被害人的谅解。以上事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人李某某、袁某某、乙某某、邓某某的证言、相关辨认笔录、驾驶证、行驶证、调取证据通知书、证据清单、监控照片、价格鉴定意见书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、机动车销售统一发票、扣押决定书、扣押清单、案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，已经补偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、扣押的作案工具依法予以没收。被告人冯某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一四年六月三十日书记员  陈 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第5120号申请执行人上海金陵雷戈勃劳伊特电机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨青，总经理。被执行人SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)，住所地美国科罗拉多州利特尔顿市瑰丽山谷环路XXX号。本院在执行(2012)浦民二(商)初字第1791号原告上海金陵雷戈勃劳伊特电机有限公司诉被告SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)定作合同纠纷一案中，于2014年3月12日向被执行人SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)发出执行通知书，责令被执行人SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)支付请执行人上海金陵雷戈勃劳伊特电机有限公司货款301,453.04美元及此款的逾期付款利息损失(按照2011年1月1日一年期美元LIBOR(伦敦银行同业拆借利率)基数上浮3%为标准，自2011年1月1日起计算至本判决生效之日止)，负担案件受理费人民币22,743元，缴纳执行申请费人民币23,116元。执行中,本院未发现登记在被执行人SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)名下可供执行的财产。申请执行上海金陵雷戈勃劳伊特电机有限公司表示，被执行人SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)系注册在美国的公司，暂无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2012)浦民二(商)初字第1791号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人SMCNorthAmerica,LLC(SMC北美有限责任公司)仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人上海金陵雷戈勃劳伊特电机有限公司的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民二(商)初字第1791号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  车 骐审判员  孙 毅二〇一四年六月六日书记员  石 杨附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第6824号申请执行人富裕注塑制模(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人何尔吉，董事。被执行人LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)，住所地德国Andreas-Limmer-StraBe26,96317Kronach。本院在执行(2012)浦民二(商)初字第348号原告富裕注塑制模(上海)有限公司诉被告LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)定作合同纠纷一案中，于2014年4月10日向被执行人LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)发出执行通知书，责令被执行人LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)支付请执行人富裕注塑制模(上海)有限公司制作费、服务费、模具更改费302049.10美元及6871.30欧元，支付逾期付款利息损失(以302049.10美元为基数，自2011年5月21日起计算至判决生效之日止，按照判决生效日一年期美元LIBOR上浮3%计；以6871.30欧元为基数，自2011年5月21日起计算至判决生效之日止，按照判决生效日一年期欧元LIBOR上浮3%计)，负担案件受理费、公告费人民币23171元，缴纳执行申请费人民币21563元。执行中,本院未发现登记在被执行人LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)名下可供执行的财产。申请执行人富裕注塑制模(上海)有限公司表示，被执行人LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)系注册在德国的公司，暂无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2012)浦民二(商)初字第348号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人LigonTecGmbH(林泰阁有限公司)仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人富裕注塑制模(上海)有限公司的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民二(商)初字第348号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  车 骐审判员  孙 毅二〇一四年六月六日书记员  石 杨附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11202号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人上海仁创实业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈天赐，总经理。被执行人杨仙林，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省。被执行人陈少华，女，1972年2月20日生，汉族，住福建省。被执行人杨仙居，男，1972年10月5日生，汉族，住福建省。被执行人刘春柳，女，1974年1月20日生，汉族，住福建省。被执行人陈小燕，女，1979年3月10日生，汉族，住福建省。被执行人陈天赐，男，1969年12月23日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人聂卉，女，1965年3月27日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨仙居，总经理。被执行人上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘春柳，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4277号民事调解书,于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人上海仁创实业有限公司、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳、陈小燕、陈天赐、聂卉、上海鑫狮商贸合作公司、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司支付借款本金人民币1,346,500元及相应利息、律师费34,655元和案件受理费407,880元。执行中查明，被执行人上上海仁创实业有限公司、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳、陈小燕、陈天赐、聂卉、上海鑫狮商贸合作公司、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4277号民事判决本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第170号上诉人陈进明。上诉人陈进明不服上海市宝山区人民法院(2014)宝受初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人陈进明向原审法院起诉上海市公安局宝山分局，请求依法确认原宝山县公安分局在1982年9月20日对其作出的收容审查违反法律规定，是错误的，并承担诉讼费用。本院认为，上诉人起诉的收容审查行为发生于《中国人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年六月二十六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条起诉必须符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六(商)终字第91号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司。被上诉人(原审原告)金溪县佳斌物流有限责任公司。法定代表人房德斗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司因不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第509号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案被告所在地在抚州市临川区，本案标的对象为被保险人对第三者应赔的责任，而不是保险标的物的损失，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，涉案车辆投保了第三者责任保险，根据相关司法解释可以由保险事故发生地等所在人民法院管辖。本案保险事故发生在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十二日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一(民)初字第2105号原告倪某甲，男，1946年1月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。原告倪某乙，女，1947年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告倪某丙，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告倪某丁，女，1951年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告倪某A，女，1953年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。上列五原告共同委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。被告倪某B，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告倪某C，男，1976年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告倪某D，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省德兴市。被告李某某，女，1934年7月28日出生，汉族，住江西省德兴市。上列两被告共同委托代理人倪某C，男，1976年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A诉被告倪某B、倪某C、倪某D遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李某某为本案被告。原告倪某甲、倪某A及其委托代理人余杨、原告倪某乙、倪某丙、倪某丁的委托代理人余杨、被告倪某B、倪某C、被告倪某D及其委托代理人倪某C、被告李某某的委托代理人倪某C均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A诉称，被继承人倪玉足与被继承人蒋贵宝系夫妻关系，双方共生育七名子女倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A、倪某B、倪某E。倪某E共生育两名子女倪某C、倪某D。被继承人倪玉足于1992年2月25日死亡，遗有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋一幢。2000年5月22日，倪某E、倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A、倪某B在上海市杨浦区公证处公证放弃继承权，由蒋贵宝继承上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋产权。蒋贵宝将该房屋的南半幢赠与倪某B。2005年9月23日，倪某E因病去世。2005年9月27日，被继承人蒋贵宝在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱：待其去世后，上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋由倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A共同继承。2009年4月25日，蒋贵宝因病去世。五原告在办理上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋过户手续时，被告倪某B、倪某C不予配合，故诉至法院，要求上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋产权由五名原告共同继承所有，每人各占1/5产权份额。被告倪某B辩称，对(2000)沪杨证字第2112号公证书及蒋贵宝2005年9月27日所立公证遗嘱的真实性没有异议，承认上海市浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋产权归五名原告所有，自己对该房屋既不享有权利，也不承担义务。希望原、被告念及亲情，友好协商。被告倪某C辩称，对(2000)沪杨证字第2112号公证书及蒋贵宝2005年9月27日所立公证遗嘱真实性没有异议，同意上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋产权归五名原告所有，但2000年5月22日办理公证时被告倪某C不在场，蒋贵宝2005年9月27日所立公证遗嘱被告倪某C也不知情。倪某C曾对该房屋进行翻建、装修，是该房屋的实际居住人，户籍也在该房屋内，因此对该房屋享有居住权。被告倪某D辩称，对(2000)沪杨证字第2112号公证书及蒋贵宝2005年9月27日所立公证遗嘱真实性没有异议，同意上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋产权归五名原告所有。但2000年5月22日办理公证时被告倪某D不在场，蒋贵宝2005年9月27日所立公证遗嘱被告倪某D也不知情，认为该遗嘱侵犯了倪某E的权利。原告的诉讼请求与被告倪某D无关。被告倪某C经济负担较重，无法租房在外居住，只能居住在该房屋内。被告李某某辩称，答辩意见同被告倪某C。经审理查明，被继承人倪玉足与被继承人蒋贵宝系夫妻关系，双方共生育七名子女，即本案原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A、被告倪某B及案外人倪某E。倪某E与被告李某某系夫妻关系，双方共生育两名子女，即本案被告倪某C、倪某D。1992年2月25日，被继承人倪玉足报死亡，遗有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋一幢。2000年5月22日，上海市杨浦区公证处出具(2000)沪杨证字第2112号公证书，证明倪某E、倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A和倪某B对上述遗产自愿表示放弃继承权，上述遗产依法由蒋贵宝继承。同日，上海市杨浦区公证处出具(2000)沪杨证字第2113号公证书，证明蒋贵宝于2000年5月13日将上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋中的南半幢的产权赠与被告倪某B。同日，上海市杨浦区公证处还出具(2000)沪杨证字第2114号公证书，证明蒋贵宝于2000年5月13日立下公证遗嘱一份：待其去世后，上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋由倪某E、倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A共同继承。之后，上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋的产权登记在蒋贵宝名下。2005年9月23日，倪某E死亡。2005年9月27日，蒋贵宝又在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱一份(公证书编号(2005)沪杨证字第3702号)：其于2000年5月13日在上海市杨浦区公证处办理的遗嘱公证(公证书编号(2000)沪杨证字第2114号)予以撤销。待其去世后，上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋由倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A共同继承。2009年4月25日，被继承人蒋贵宝死亡。2014年4月，原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。2005年9月27日，被继承人蒋贵宝立下公证遗嘱，该立遗嘱行为和遗嘱内容符合法律规定，该遗嘱合法有效。现五原告要求按该遗嘱继承上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号北半幢房屋产权，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条第一、第二款之规定，判决如下：上海市杨浦区121弄10号北半幢房屋产权归原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A继承所有，每人各占1/5产权份额。本案受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包宇峰二〇一四年六月九日书 记 员  胡 瑗附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1493号原告刘颖，女，1976年9月18日生，汉族，住安徽省。委托代理人吴龙章。被告上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人郑功孝，董事长。委托代理人徐忠辉、徐飚，上海金亭律师事务所律师。被告上海瑞时创展印刷有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人罗喜荣，董事长。委托代理人王飞。原告刘颖与被告上海宝力投资发展有限公司(以下简称宝力公司)、上海瑞时创展印刷有限公司(以下简称瑞时公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告瑞时公司上班，瑞时公司租用了被告宝力公司的部分厂房。2013年9月4日，原告将电瓶车停放在厂区内，至下午13时50分许，瑞时公司车间主任罗贤发现停放电瓶车的地方着火，立即组织扑救，但停放在该处的三辆电动车被烧毁。次日，瑞时公司报警，经派出所处理，查明火灾直接经济损失4500元。故诉请判令二被告共同赔偿原告经济损失1500元。被告宝力公司辩称：原告的物损不是宝力公司造成的，故宝力公司不应当承担赔偿责任。被告瑞时公司辩称：瑞时公司没有任何责任，故不应当承担赔偿责任。经审理查明：原告系被告瑞时公司的职工，自2013年8月28日起，被告瑞时公司向被告宝力公司租用了位于上海市金山工业区揽工路XXX号院内的部分厂房。2013年9月4日，原告将电瓶车停放在厂区道路靠东侧围墙处。当日下午13时50分许，被告瑞时公司的职工发现停放电瓶车的地方着火，立即使用灭火器将火势扑灭。2013年9月6日，被告瑞时公司向公安机关报案，公安机关出具了轻微火灾处置记录。以上事实，由有关的厂房租赁合同、照片、方位图、轻微火灾处置记录、询问笔录等证据证实，依法予以确认。本院认为，根据现有证据，关于火灾原因，被告瑞时公司职工在向公安机关报案时推测应该是烟蒂被风吹进木板底下引起着火，公安机关对此陈述作了记录，但未予认定。故关于起火原因，只有现场工人的推测，并没有任何证人亲见或任何确切证据加以证实，更不能证明起火原因是否和二被告有关。关于二被告对于原告的电动车有无赔偿义务的问题，原告未能提供证据证明火灾系由二被告引起，也未能提供证据证明二被告对其财产负有保管义务或安全保障义务，故对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘颖的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘颖自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一四年六月二十五日书记员  叶锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第769号申请执行人房宽，男，1952年2月14日出生，汉族，住蓟县。被执行人杨慢，女，1992年4月21日出生，汉族，住蓟县。本院在执行申请执行人房宽与被执行人杨慢（2014）蓟执字第769号买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人杨慢为逃避债务，长期外出不归，查无下落，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人水泥款6165元。受理费50元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）蓟民初字第1772号民事判决书本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨国峰审判员  田玉全二〇一四年六月六日书记员  杨景东
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第77号上诉人蒋海龙上诉人蒋海龙不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉受初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：请求二审撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，上诉人以上海商学院委托上海营巢房产开发有限公司进行拆迁安置工作，上海营巢房产开发有限公司对包括起诉人在内的数户人家断电断水，致使其妻子张辉华因长期饮用河水、井水，患上肝炎病亡为由，起诉要求上海商学院赔偿人民币20亿元，但对于上海商学院的行为与其妻子死亡之间是否存在因果关系，以及其因此受到巨额损失等事实，没有提供基本的证据材料予以证明。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省浮梁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）浮刑初第85号公诉机关浮梁县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，1995年11月4日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，务工，家住云南省镇雄县。诉讼代理人王秀芳，男，1974年4月29日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，，家住云南省镇雄县，系王某之父。被告人朱家碧，男，1993年6月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县，因本案于2014年3月6日被浙江省东阳市公安局抓获并临时羁押于东阳市看守所，2014年3月7日被江西省浮梁县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检刑诉［2014］66号起诉书指控被告人朱家碧犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人王秀芳，被告人朱家碧等到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2013年12月13日上午9时许，被告人朱家碧因工作纠纷持木棍将工友王某打伤致轻伤甲级，案发后被告人朱家碧将王某送至医院并支付医疗费人民币11000余元；公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人朱家碧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称因被告人朱家碧的伤害行为致使原告人右手臂受伤，现请求法院判令被告人朱家碧赔偿原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费共计人民币70600元；为支持其诉请，向本院提供证据了：医疗费收据、疾病报告书、出院记录、医嘱清单、户口簿、身份证等证据。被告人朱家碧对公诉机关的指控无辩解并表示认罪，对附带民事诉讼原告人的诉请无答辩意见。经审理查明，2013年12月13日上午9时许，在浮梁县毛家岭小龙红砖厂，被告人朱家碧与工友被害人王某因工作发生纠纷，争执中被告人朱家碧持木棍将被害人王某右手臂打伤，经鉴定被害人王某的伤情为轻伤甲级；案发后被告人朱家碧将被害人王某送至医院治疗并支付被害人王某医疗费11880元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、临时羁押通知书、户口证明、借条，证人李某1、洪某、李某2的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。另查明，被害人王某受伤后，当天被送至浮梁金氏正骨医院住院治疗，经诊断为右肱骨下段开放性骨折，2013年12月24日出院，住院11天，出院医嘱：建议休息3个月，骨折愈合后取内固定；花去医疗费11255.83元，被害人王某的户别为居民户。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的以下证据证实：一、住院费（结算）收据，证实王某在浮梁金氏正骨医院共花医疗费人民币11255.83元。二、疾病报告书，证实王某入院后，急诊行右肱骨下段开放性骨折清创缝合术，2013年12月17日在臂丛麻醉下行右肱骨下段开放性骨折切开复位内固定术，出院建议：注意保护，建议休息3个月，骨折愈合后取内固定。三、出院记录，证实王某于2013年12月13日入院治疗，出院日期2013年12月24日，住院11天。四、住院医嘱清单，证实用药、检查、护理等详细情况。五、户口薄及身份证，证实王某出生于1995年11月4日，户别居民户。上述证据经被告人当庭质证，均无异议，予以采纳。本院认为，被告人朱家碧故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，案发后主动将被害人送至医院治疗并赔偿被害人部分经济损失，酌情可予从轻处罚，鉴于本案因纠纷引发，酌情可对被告人从轻处罚；附带民事诉讼原告人王某因被告人朱家碧伤害所造成的经济损失：医疗费11255.83元、误工费11124.3元（3304.25元／30天＊101天）、住院伙食补助费330元（30元＊11天）、护理费1100元（100元＊11天）、交通费1000元（酌情计算），上述款项合计人民币24810.1元，被告人朱家碧应予赔偿，鉴于被告人已支付赔偿款人民币11880元，故被告人还应支付附带民事诉讼原告人经济损失人民币12930.1元；附带民事原告人诉请后续治疗费人民币12000元，因未提供相关证据，暂不予认定，待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人朱家碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年1月5日止）。二、被告人朱家碧赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币24810.1元，扣除被告人已支付的人民币11880元，被告人朱家碧尚应赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币12930.1元（限本判决生效后三个月内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方 俊审 判 员  李跃光审 判 员  童浙远二〇一四年六月六日代书记员  许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第82号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人胡凌波，男，1988年2月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县，2011年2月24日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元；因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人彭剑，男，江西昌南律师事务所律师。辩护人范晓珍，女，浮梁县法律援助中心法援工作者。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]61号起诉书指控被告人胡凌波犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人胡凌波及其辩护人彭剑、范晓珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月22日上午，被告人胡凌波驾驶电动三轮车从鄱阳县金盘岭家中前往景德镇市，途径浮梁县洪源镇洪源村善仁桥组，见被害人吕某家中无人，遂用手掰开吕某家中一楼卧室外铝合金防盗窗条，从该窗户进入房中实施盗窃，当被告人胡凌波在一楼卧室翻动衣柜时被附近村民操有福、杨某等人当场发现并抓获。案发后，被告人胡凌波家属与被害人吕某达成谅解协议，被害人吕某对胡凌波表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、扣押清单、景德镇市珠山区人民法院刑事判决书、常住人口信息表、刑事谅解书，证人操有福、杨某的证言，被害人吕某的陈述，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡凌波以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。其辩护人提出被告人系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人胡凌波非法进入他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃，其行为应认定为入户盗窃，其犯罪构成属行为犯，而非结果犯，故不应认定为犯罪未遂，辩护人的该意见不予采纳，鉴于未盗得财物，酌情可予从轻处罚；提出被告人胡凌波系初犯、偶犯，酌情从轻处罚的意见，经查，被告人胡凌波曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被景德镇市珠山区人民法院判处刑罚，具有犯罪前科，酌情应予从重处罚，故辩护人提出的该意见与事实不符，不予采纳；提出被告人胡凌波经常神智不清，属限制责任能力人，依法应当从轻或减轻处罚的意见，经查，无任何证据证实被告人胡凌波属限制责任能力人，庭审过程中亦无任何不正常表现，故对该意见不予采纳；提出被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见，经对被害人吕某调查核实，辩护人庭审中提交的刑事谅解书是被害人吕某的真实意思表示，故对该意见予以采纳；归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡凌波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  姚云平二〇一四年六月三十日代书记员  许 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第1713号原告吴江市超越钢架彩板厂。投资人沈火荣。委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。委托代理人徐超，上海一凡律师事务所律师。被告上海建工五建集团有限公司。法定代表人凌鑑达。原告吴江市超越钢架彩板厂与被告上海建工五建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市超越钢架彩板厂诉称：2012年3月29日，原、被告签订《订货合同》，约定：由原告承揽被告位于松江区泗泾镇泗陈公路南(泗凤路刘五公路)山水四季城二期2B标段桩基工程临时工棚的彩钢瓦尖顶。后原告于2012年4月完成了合同约定的相关服务，被告于2012年4月10日签署了验收表。同月13日，双方确认搭设(新)彩钢板，价款为人民币83,833元。同月17日，双方确认拆搭(旧)彩钢板及添料价款为13,053元，上述两项钱款合计总价为96,886元。被告于2012年6月支付原告30,000元，余款66,686元至今未付。原告经多次催讨未果，故起诉来院，要求判令被告支付钢板屋顶定制款66,686元、偿付逾期付款利息损失(以66,686元为本金，自2012年10月11日起至判决生效日止，按照月息2%计算)并承担本案诉讼费。被告上海建工五建集团有限公司未应诉答辩。经审理查明，2012年3月29日，原告与山水四季城二期2B项目部签订《订货合同》一份，载明：产品情况为彩钢板楼房尖顶6间，合计79,833.60元；付款办法为搭建完成付60%，余款半年内结清；验收办法为完成当天验收，余(逾)期按验收合格；附则为如果不按合同付款，余款按月息2%计算，此价格不含发票，合同一定(原文)盖章有效；有效时间为双方盖章后或经主管部门鉴证后生效，到执行完毕作废。该合同下方单位栏中由原告代表人卢华良签字，并加盖了原告方合同专用章；该合同下方鉴证部门栏中单位全称表述为山水四季城二期2B项目部，由代表人梁竹新签字，并加盖了上海市第五建筑有限公司上海市山水四季城二期2B标段桩基础工程项目资料专用章。2012年4月13日，原告出具《上海泗泾镇马总工地搭设彩钢板房明细》，确定上述6间彩钢板楼房及夹墙合计83,833.60元，原告作为建设单位盖章，经办人卢华良签名；梁竹新确认结算为83,833元，并在施工单位下方签名署期。同月17日，原告出具《上海泗泾镇马总工地拆搭彩钢板房明细》及销货清单，确定拆搭彩钢板楼房3间、旧搭彩板平房1间、添料附清单，上述各项合计16,140.40元，原告经办人卢华良签名署期，梁竹新确认核定价为13,053元，并在施工单位经办人处签名署期。上述两项价款合计99,686元。另查明，上海市第五建筑有限公司于2012年5月22日变更名称为被告上海市建工五建集团有限公司。以上事实由原告提供的《订货合同》、《上海泗泾镇马总工地搭设彩钢板房明细》、《上海泗泾镇马总工地拆搭彩钢板房明细》并附销货清单、档案机读材料、企业名称变更登记材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的《订货合同》，合同相对方虽为山水四季城二期2B项目部，但加盖了上海市第五建筑有限公司上海市山水四季城二期2B标段基础工程项目资料专用章，表明该项目系下属于上海市第五建筑有限公司，其权利义务应由上海市第五建筑有限公司承担。上海市第五建筑有限公司已于2012年5月22日更名为被告上海市建工五建集团有限公司，因此原告起诉被告主体适格。原、被告双方虽然签订的是订货合同，但合同中产品名称为“彩钢板楼房尖顶”、付款办法为“搭建完成付60%”，并根据原告提供的搭设、拆搭彩钢房明细可见，原告不仅为被告提供下属工地提供彩钢板材料，还进行了彩钢板房搭设和拆搭工作，故双方名为订货、实际上是承揽的关系。被告作为定作人，应当支付相应的定作报酬。关于合同总价款，双方虽在《订货合同》中约定价款为79,833元，但双方在履行过程中价款发生了变更，被告工作人员梁竹新分别于2012年4月13日、同月17日分别在搭设、拆搭彩钢板房明细上确认了结算价为83,833元、13,053元，故原、被告系争项目的总价款为96,686元。现被告尚有余款66,686元未付，原告要求被告支付余款的主张于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，《订货合同》中约定了付款期限及逾期付款的违约责任，原告主张的利息符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海建工五建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市超越钢架彩板厂定制款66,686元；二、被告上海建工五建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市超越钢架彩板厂上述钱款之利息(自2012年10月11日起算至判决生效日止，按照月息2%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967元，减半收取计983.50元，由被告上海建工五建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 睿二〇一四年六月二十七日书 记 员 陈巨澜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳铁民初字第19-2号 原告柳州宁铁东站物流有限责任公司。住所地柳州市城站路一区27号。组织机构代码19858507-4。 法定代表人王双勤，经理。 委托代理人陈辛源，该公司副经理。 委托代理人黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 被告广西宜州市景新商贸有限责任公司（原广西宜州市景新铁合金有限责任公司）。住所地宜州市刘三姐大道南路8号龙江新城小区内。 法定代表人韦辉寨，总经理。 委托代理人胡瑜，广西汇力律师事务所律师。 本院在受理原告柳州宁铁东站物流有限责任公司与被告广西宜州市景新商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告广西宜州市景新商贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出 异议,认为本案的履行地和被告住所地均不属柳州铁路运输法院管辖范围，也不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》应由铁路运输法院管辖的情形，请求 本院依法将本案移送合山市有管辖权法院审理。 经审查，本院认为，根据桂高法发[2002]72号《广西壮族自治区高级人民法院关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第一条“柳州铁路运输两级法 院受理以铁路部门及其所属企业、事业单位为一方当事人的下列民商事纠纷案件：1、各类合同纠纷案件；2、债权债务纠纷案件……”的规定，本案原告宁铁东站物流有限责任公司 系铁路部门所属企业，其与被告发生的买卖纠纷属合同纠纷，本院受理本案并无不当。被告对本案管辖权提出异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 驳回被告广西宜州市景新商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判员  刘智虹 二〇一四年六月二十五日 书记员  徐娜娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)终字第1072号上诉人(原审原告)黄某。被上诉人(原审被告)朱某某。上诉人黄某因不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第1682号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称根据相关司法解释，被上诉人户籍地与经常居住地不一致，而上诉人户籍地在安徽省合肥市庐阳区，故应当由上诉人户籍地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案中被上诉人离开户籍地超过一年，经常居住地在上海市宝山区；上诉人户籍地虽在安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥新村1幢405室，但与上诉人相关的诉讼案件中表明上诉人经常居住地为安徽省合肥市琥珀山庄龙潭公寓306室(属合肥市蜀山区)，据此，双方当事人均离开户籍地，根据上述规定，则由被上诉人经常居住地法院，即上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定将本案移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十二日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民二初字第232号原告无锡市盛达气源净化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡街98号。法定代表人ChristiaanGermainRichardLybaert，董事长。委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。法定代表人姜君，董事长。本院在审理原告无锡市盛达气源净化设备有限公司诉被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为签订合同时其住所地是哈尔滨市香坊区星光街十号，该案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。双方在合同中明确约定发生争议时由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司住所地人民法院管辖审理，该案提起诉讼时被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司住所地已由哈尔滨市××区星光街××号变更为哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号，是在平房辖区，故本院对该案有管辖权。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一四年六月十八日书记员 刘爽欣
横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）横民二初字第217号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池二期。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人张俊斌，行长。 委托代理人李天扩，该支行职工。 被告尹大孙，男，1973年5月9日出生，壮族，农民，住横县。 被告陈香宝，女，1974年7月4日出生，壮族，农民，住横县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告尹大孙、陈香宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费597元，减半收取299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一四年六月十九日 书记员 覃柳琼
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第122号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人夏某某，男，汉族，1979年9月24日出生，大学文化。因涉嫌危险驾驶一案于2014年4月17日被格尔木市公安局取保候审，同年5月28日经本院决定取保候审，现候审。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月16日，被告人夏某某酒后驾驶车辆，行驶至格尔木市建设路与昆仑路交会处左转弯时，与被害人李某某驾驶的车辆发生正面碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。格尔木市公安局交通警察支队民警接警后在事故现场将酒后驾驶机动车的被告人夏某某抓获。经鉴定：被告人夏某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为186.83mg／100ml。 案发后，被告人夏某某赔偿被害人经济损失，并得到谅解。 证实上述事实的证据有受案登记表；被害人李某某陈述；证人张某某证言；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；谅解书；被告人夏某某供述及指认笔录和照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人夏某某醉酒在道路上驾驶机动车辆的事实，且被告人在庭审中对上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。 本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，且主动交纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人夏某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决后的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 代理审判员 索南扎西 二〇一四年六月十日 书 记 员 谭  夏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第556号上诉人（原审原告）杨书文。被上诉人（原审被告）上海汉晋实业有限公司。上诉人杨书文因工资等纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨书文之委托代理人，被上诉人上海汉晋实业有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月1日，上海汉晋实业有限公司与案外人吴洪金签订《总厨师长承包经营责任制协议书》一份，大致内容为“上海汉晋实业有限公司确定吴洪金为厨师长，实行承包经营责任制，承包期限从2013年4月1日至2014年3月30日。吴洪金承包厨房工作内容：自行组织安排操作技能熟练的厨师担任厨房内的各项岗位工作，包括吴洪金所聘人员待遇标准的制定等厨房内一切工作事务。吴洪金所聘人员待遇及吴洪金为所聘厨房人员办理养老保险、医疗保险等均由吴洪金承担。吴洪金承包人员数量必须满足上海汉晋实业有限公司场所需要，基本每天上班人员在25人-30人。吴洪金人员考勤所得（如迟到、漏卡、请假、旷工）归吴洪金（吴洪金会出示人员上班考勤记录），上海汉晋实业有限公司不予扣减。在保证菜肴出品的前提下，吴洪金可自行调配人员（需保证上海汉晋实业有限公司正常工作，如点菜未出品造成的退菜，由吴洪金负责赔），公司不予干涉，吴洪金有权干涉所有原材料进购以确保毛利润。”2013年10月2日，上海汉晋实业有限公司出具《通知》一份，大致内容为“关于公司连月厨房管理混乱，厨房间承包方多月未履行双方合同规定，给公司造成极大经济损失和负面影响，现公司决定对承包方未履行合同规定提出单方面终止合同，并于2013年10月7日全面停止营业。”杨书文于2013年10月21日向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海汉晋实业有限公司：1、支付其2013年7月至2013年10月的工资20,800元；2、支付其代通金6,500元；3、支付其解除劳动合同经济补偿6,000元；4、支付其2013年5月1日至2013年10月6日未签劳动合同的双倍工资差额32,800元。该仲裁委员会作出裁决：对杨书文的请求均不予支持。杨书文不服该裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，杨书文与上海汉晋实业有限公司未签订过书面劳动合同。杨书文系由吴洪金招录进入上海汉晋实业有限公司工作。杨书文的工资标准与吴洪金约定，工资由吴洪金发放，杨书文由吴洪金进行管理。原审庭审中，杨书文称其于2013年4月1日经吴洪金招聘面试进入上海汉晋实业有限公司从事厨师工作，于2013年6月被吴洪金提升为副厨师长。厨房工作人员由杨书文负责考勤，实行手工考勤。厨房工作人员请假时，先向杨书文申请，杨书文再向吴洪金汇报。手工考勤记录是发放工资的依据。对于公司的打卡考勤，2013年4、5月时吴洪金有要求，2013年6月有空就打，没空不打。在原审法院审理中，杨书文请求上海汉晋实业有限公司：1、支付其拖欠的工资20,800元；2、支付其解除劳动合同1个月代通知金6,500元；3、支付其解除劳动合同经济补偿金6,000元；4、支付其未签订劳动合同的双倍工资差额32,800元。原审庭审中，杨书文将第4项诉讼请求变更为支付未签订劳动合同的双倍工资差额32,200元。上海汉晋实业有限公司则不接受杨书文的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回杨书文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨书文负担。在本院二审中，上诉人杨书文请求撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求。其主要理由是，其接受被上诉人上海汉晋实业有限公司的管理，其与该公司存在劳动关系。另，上诉人杨书文对原判认定的事实提出两项异议，1、其认为原判认定“杨书文由吴洪金进行管理”有误，应为杨书文由吴洪金和该公司共同管理。2、原判认定“原审庭审中，杨书文称……对于公司的打卡考勤，2013年4、5月时吴洪金有要求，2013年6月有空就打，没空不打。”部分描述错误，应表述为2013年6月基本上都打的。被上诉人上海汉晋实业有限公司则不接受上诉人杨书文的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。关于上诉人杨书文对原判认定事实所提出的两项异议，首先，尽管杨书文上诉称，此异议有《总厨师长承包经营责任制协议书》第四条第（二）款第1、4项约定的内容以及考勤记录可以证明，但该协议书第四条第（二）款第1、4项明确约定为“乙方”即吴洪金。其次，杨书文在原审法院2014年2月20日庭审中针对询问“公司对打卡考勤有无具体要求”时陈述，“吴要求我们，4、5月有要求，6月份有空就打，没空不打。”据此，杨书文的上述异议，本院均不予采信。上述事实，有一、二审审理笔录以及《总厨师长承包经营责任制协议书》所记载的内容佐证。本院认为，上诉人杨书文的上诉主张均建立在其与被上诉人上海汉晋实业有限公司存在劳动关系的基础之上。根据本案一、二审查明的事实，杨书文经案外人吴洪金招聘进入该公司后，杨书文的劳动报酬与吴洪金约定，亦由吴洪金发放；根据吴洪金要求进行考勤，请假向吴洪金汇报。由此可见，杨书文与该公司之间既无建立劳动关系的合意，也无构成劳动关系的实质要件。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人杨书文的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人杨书文负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一四年六月十六日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第345号原告：庞廷祥，男。被告：李丕珍，男。本院在审理原告庞廷祥诉被告李丕珍委托合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2014年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞廷祥自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞廷祥撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取25元，由原告庞廷祥负担。代理审判员  吴坤泰二〇一四年六月十一日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。