昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第442号原告：昆明清华中科通用设备有限公司。住所：昆明市拓东路**世博大厦****。法定代表人：包洪，该公司总经理。委托代理人：杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：芦延龄，男，汉族，1981年12月9日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明清华中科通用设备有限公司（中科公司）诉被告芦延龄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理，后因中科公司及被告芦延龄均提出鉴定申请，本院于2014年9月23日再次开庭进行审理。原告中科公司的委托代理人杨华，被告芦延龄的委托代理人赵一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中科公司起诉称：被告于2012年10月进入原告中科公司工作，曾担任项目总监，自2014年1月23日起被告以小儿入托费用、家庭应急、个人供房等名义，分七次向原告办公室以暂支单的形式借款共计人民币叁万肆仟元正用于个人周转。2014年2月被告提出书面辞职，在工作交接表上被告书面确认个人借款叁万肆仟元单据七张的事实，口头承诺尽快归还，但至今未还。2014年3月17日，被告带走公司软件研发成果，投资20万元参股云南普乐科技公司，被告具有还款能力而不归还的故意。为维护原告的合法权益，诉请:1、判决被告返还所借公司现金人民币壹万贰仟元正；2、判决被告承担诉讼费。被告芦延龄答辩称：第一，被告从未向原告借款，暂支单是被告按原告的要求所签，款项是用于客户接待；第二，根据七个案件可以看出借款时间与常理不符，有冲突；第三，被告经济条件良好，无需向原告借款周转；第四，被告向原告提起仲裁，原告与被告协商不成才向法院提起诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告中科公司提交下列证据证明其主张：1、芦延龄个人借款，形式：暂支单一份，证明2013年9月5日被告向公司支取现金壹万贰仟元；2、离职交接表一份，证明2014年2月17日被告在办理离职交接时，本人确认欠公司叁万肆仟元现金单据的事实；3、昆明市用人单位解除劳动合同协议书一份，证明被告2014年2月17日被告与原告自愿协商达成解除劳动合同协议书，其中双方明确关于被告所欠公司借款必须于2014年4月30日前归还公司；4、新招员工就业录用登记表，证明2012年10月15日公司招录被告的用工手续，其本人所填其妻冯墨蕾无工作；5、财务出具的其他应收款明细账和记账凭证，记账凭证是电子记账；6-20、芦延龄请假条，是芦延龄亲笔所签。被告芦延龄质证后认为，对证据1的真实性无异议，合法性、关联性不认可，证明目的不认可，暂支单并不是借条，不能证明原告的观点；对证据2的真实性部分有异议，合法性、关联性不认可，对被告签字无异议，但对交接事项的十一、十二项及行政人事部核准的内容有异议，是原告工作人员在被告将交接单交回原告后自行添加的，且财务负责人是原告公司法定代表人的妻子；对证据3的真实性部分认可，合法性、关联性不认可，芦延龄签字认可，但芦延龄签时没有有关问题下的三项内容；对证据4的真实性认可，合法性、关联性及证明内容均不予认可，被告妻子没有工作单位不代表没有工作，且时间是2012年，不能证明原告的证明主张；对证据5的真实性，合法性，关联性不予认可，是原告单方制作的；对证据6至20的真实性，合法性，关联性都不认可，证明内容不认可，本案涉及的暂支单的时间是2013年9月5日，配合请假条没有暂支的事由，七张暂支单是为了客户招待使用的。被告芦延龄提交下列证据证明其主张：1、情况说明，证明被告从未向原告借款，暂支单是被告根据原告的安排进行客户招待时按原告要求所签；2、被告工资卡交易流水，证明被告每月的住房贷款仅1000余元，被告的收入、支出等财务情况一向稳定有序，经济条件良好，事实上无需向原告借款周转，被告从原告处离职后，原告于2014年3月17日向被告支付了3261元；3、金色幼儿园收款收据，证明被告孩子入托费用的交付时间与原告所称的借款时间不吻合，被告不存在向原告借款支付孩子入托费用的情况；4、官渡区劳动人事争议仲裁院受理通知书，证明被告于2014年4月因劳动争议对原告提起仲裁，原告多次与被告联系要求被告撤回仲裁申请，被告拒绝后原告编造被告借款情况提起诉讼。原告中科公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，第一，公司对财务的处理是很严格的，没有法定代表人的签字；第二，如果是真实的，应当保管在财务部门；第三，只是打印件；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，无法证明被告观点，被告在原告处工作，原告清楚被告情况；对证据3因是内部使用的，真实性、合法性、关联性都不认可，本案审理的是被告的借款问题，不能证明被告的主张，并没有说明款项的来源，被告交给幼儿园的钱就是从原告处借的；对证据4的真实性认可，合法性认可，关联性不认可，与本案无关。原告中科公司庭审时申请本院就被告芦延龄提交的《情况说明》中文字形成是否与公章及落款时间相符委托进行司法鉴定。同时，被告芦延龄亦申请对原告中科公司提交的《昆明清华中科通用设备有限公司离职交接表》中申请人的签字与项目交接中第11项、第12项、行政人事部核准部分的文字书写先后顺序委托进行司法鉴定。本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对上述两项申请进行鉴定后，云南鼎丰司法鉴定中心出具情况说明确认上述两项鉴定均无法做出。通过原告对上述证据的陈述结合庭审查明的事实，本院认为原告中科公司提交的证据1、2、3、4及云南鼎丰司法鉴定中心出具的情况说明符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳；原告中科公司提交的证据6、7、8、9、10的真实性认可，但关联性不予认可；原告中科公司提交的证据5，被告芦延龄提交的证据1至3的真实性予以采纳，但证明内容不予采纳，具体理由将综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月15日，被告芦延龄经原告中科公司招录为其工作人员。2013年9月3日，被告芦延龄向原告中科公司财务支取现金12000元，未载明暂支事由。2014年2月17日，被告芦延龄向原告中科公司辞职并办理离职交接表及签订昆明市用人单位解除劳动合同协议书，上述两份材料均记载被告芦延龄所欠原告中科公司借款共计叁万肆仟元正，解除劳动合同协议书上则明确了被告芦延龄应于2014年4月30日前归还借款。2013年10月由原告中科公司加盖公章的情况说明载明：鉴于原告中科公司未设置市场或商务部，执行副总芦延龄按照总经理的要求负责安排和处理客户商务交流及招待活动，对于无法开具发票的费用，为便于财务部账务处理，由芦延龄以现金暂支单的形式向财务部直接支取，相关费用已实际用于客户交流及招待等活动。由于原告中科公司认为被告芦延龄暂支单所支取的款项为私人借款而诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，原告中科公司作为用人单位主张员工芦延龄向其财务部门支取现金做为私人用度，并举证由被告芦延龄签名确认的暂支单、离职交结表以及昆明市用人单位解除劳动合同协议书，被告芦延龄答辩称离职交结表以及昆明市用人单位解除劳动合同协议书上的内容系原告中科公司在其签字后进行的添加并据此申请鉴定，由于鉴定不能，被告芦延龄无法举证证实原告单方添加的内容，本院对其答辩意见不予采纳。另，被告芦延龄提交加盖原告中科公章的情况说明中未列举不能开具发票的现金暂支单与本案中原告中科公司诉称的现金暂支单的一致性，无法确认原告中科公司在本案中诉称的暂支单上的款项为被告芦延龄用于客户交流及招待等活动，故对于被告芦延龄的该份证据亦不予采纳。综上，被告芦延龄在原告中科公司工作期间未能按照原告公司的财务管理规定对暂支单进行核销，且在办理离职手续时未能处理完毕未了事项，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告芦延龄应向原告中科公司承担偿还借款责任。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定判决如下：由被告芦延龄于本判决生效之日起十日内向原告昆明清华中科通用设备有限公司偿还借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元由被告芦延龄承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  袁幼青二〇一四年十一月七日书 记 员  保 静