陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01678号上诉人西安市公共交通总公司第三分公司。法定代表人陈戈，系该公司总经理。委托代理人赵敏，女，该公司人力资源部科员。委托代理人王瑾，女，该公司人力资源部科员。被上诉人薛社民。委托代理人孙西芳。上诉人西安市公共交通总公司第三分公司与被上诉人薛社民劳动争议纠纷，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年3月5日，原告应聘到被告单位担任公交车司机，直至2008年3月4日、2010年3月3日，双方分别签订了2008年3月5日至2010年3月4日的、2010年3月6日至2013年3月5日劳动合同，2013年3月5日劳动合同期满，原告当日向被告提交书面申请一份，其内容为：“1、薛社民，男，1954年5月19日现年59岁。2、2008年3月6日至2013年3月5日签订劳动合同5年期满终止，2013年3月6日起与公交三公司解除劳动关系。3、薛社民2012年3月至20l3年2月12日的工资总额为5425.8元，月平均工资为4521.50元，按照劳动合同法规定补偿5个月的工资总计22607.5元，本人已确认无异议”，该申请有原告的签名按印，被告以劳动合同期满终止为由，终止了原、被告的劳动合同，并向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金22607.5元。随后原告不认可经济补偿金的数额，向仲裁委员会申请仲裁。2013年10月24日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2013）248号裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决书起诉至法院，要求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金31650.5元原审法院认为，原告薛社民与被告双方于2013年3月5日在劳动合同期满后终止了劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，被告依法应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金，鉴于原告自2001年3月5日起即受聘于被告单位工作至2013年3月5日，故应当按照工作满一年补偿一个月工资的原则对原告支付补偿金54258元，被告已按五年的年限向原告支付补偿金22607.5元，还应支付经济补偿金31650.5元。综上，原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金31650.5元，本院予以支持。原审判决：被告西安市公共交通总公司第三分公司在判决生效后十日内支付原告薛社民终止劳动合同经济补偿金31650.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由被告西安市公共交通总公司第三分公司承担。原审宣判后，西安市公共交通总公司第三分公司不服向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。l、依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，被上诉人薛社民与上诉人已就其终止劳动合同的经济补偿金事宜达成协议，且该协议未违反法律的强制性规定，薛社民本人在其书写的申请、起诉书中也予以认可，并办理离职手续将其各项社会保险转出；因此，被上诉人的一系列行为不应当支持。2、2008年之前双方是劳务关系，不受《劳动合同法》调整。2008年之前被上诉人薛社民同西安宇通汽车配件厂存在劳动关系，在配件厂领取最低工资、享受社会保险待遇，与上诉人间并不适用于《劳动合同法》，被上诉人与西安宇通汽车配件厂的离职通知单可以证明。二、一审判决适用法律错误。根据《劳动合同法》第97条第3款的规定，用人单位支付劳动者终止劳动合同经济金的年限应自2008年1月1日起计算。而在2008年1月1日前，关于劳动合同终止补偿问题也有明确的规定，即“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。”一审判决中既然已经确定了争议双方是劳动合同期满终止的情形，那么就应该按照《劳动合同法》第九十七的规定，驳回被上诉人的请求，但一审判决中未体现这一条，明显适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人薛社民辩称，一、被上诉人并未就经济补偿金事宜与上诉人达成协议。2013年2月上诉人通知被上诉人，告知2013年3月5日双方所签的劳动合同期满，不再与被上诉人续签劳动合同。被上诉人当即表示目前身体状态良好，可以胜任司机岗位工作，且离法定退休年龄仅余1年2个月，请求续签劳动合同，却遭上诉人拒绝。上诉人要求被上诉人按指定内容书写一份“申请”（即上诉人所说的协议）并表示如不配合则会影响被上诉人的档案转移及到年龄正常退休手续的办理。被上诉人无奈只好按上诉人的要求书写了一份“申请”。这份“申请”实际是上诉人为规避承担违反法律规定后果，利用双方之间对法律知识及劳动用工政策信息不对等的情况下诱导被上诉人所书写。并不是双方协商一致的结果。它违背了在民事活动中应遵循的自愿和公平原则，内容又损害了被上诉人的利益，因此不能认为是双方协商一致达成协议的民事行为。二、2001年一2007年底被上诉人与上诉人之间是劳动关系。2001年之前被上诉人是西安宇通汽车配件厂的下岗待业职工。2001年参加市总工会组织的招聘会，应聘至上诉人处工作。2006年西安宇通汽车配件厂改制被上诉人与西安宇通汽车配件厂解除关系。也正是由于这种情况，被上诉人并未要求上诉人补交2001年至2007年底之间的五险一金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（3）第三条的规定。2001—2007年底被上诉人与上诉人之间的关系应当认定为劳动关系。三、一审法院法律适用正确。被上诉人在上诉人处连续工作了12年，2008年《劳动合同法》施行之后又连续订立过二次固定期限的劳动合同。符合《劳动合同法》第14条规定的续订无固定期限劳动合同的条件。既然上诉人拒绝被上诉人请求续订劳动合同，就应按照法律规定支付经济补偿金。上诉人已支付22607.5元，还应支付31650.5元。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人薛社民2001年3月5日入职上诉人西安市公共交通总公司第三分公司任司机，双方签有劳动合同，故在法律上双方确立了劳动关系。2013年3月5日，经双方协商解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。因被上诉人自2001年就在上诉人单位工作，故经济补偿金应从2001年起计算。上诉人提出被上诉人薛社民2006年之前在西安宇通汽车配件厂领取最低工资、享受社会保险待遇，故其与配件厂之间存在劳动关系。现原审判令上诉人支付薛社民2001年至2006年期间的经济补偿金没有法律和事实依据，并依此要求撤销原审判决，重新改判。经查，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”根据此条法律规定，被上诉人薛社民虽然在2006年与西安宇通汽车配件厂解除了劳动关系，但因其是企业下岗待业职工，2001年应聘至上诉人处工作，故其从2001年起与新的用人单位建立了事实劳动关系。现上诉人以被上诉人薛社民2006年以前属于西安宇通汽车配件厂职工，其不应承担2006年以前的经济补偿金为由，请求撤销原审判决之上诉请求不能成立。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安市公共交通总公司第三分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 石代理审判员  范水艳代理审判员  刘春梅二〇一四年十一月五日书 记 员  祁 云