湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第08129号上诉人(原审原告)胡某甲。被上诉人(原审被告)胡某乙。被上诉人(原审被告)胡某丙。被上诉人(原审被告)胡某丁。被上诉人(原审被告)刘某。被上诉人(原审被告)胡某戊。被上诉人(原审被告)胡某己。被上诉人(原审被告)胡某庚。上诉人胡某甲因与被上诉人胡某乙、胡某丙、胡某丁、刘某、胡某戊、胡某己、胡某庚继承纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胡志孝与叶素莲共同生育了胡某庚、胡某乙、胡某丁、胡某甲、胡某戊、胡某己、胡某丙共七个子女。1965年8月胡志孝离休，被安置在湖南省军区XX离职干部休养所（以下简称XX干休所），居住在长沙市XX区XX乡XX村XX干休所XX栋1XX房屋，直到1993年7月胡志孝去世，在此期间，叶素莲已于1987年6月去世。长沙市XX区XX乡XX村XX干休所XX栋1XX号房屋建成于1965年1月，房屋产权属于XX干休所。2004年5月20日，湖南省军区后勤部批复同意了XX干休所出售干休所已故军队人员子女现有住房事宜，2006年10月8日，XX干休所（甲方）与胡某丁（乙方）签订了《军队现有住房出售协议书》，该协议约定，甲方将坐落于长沙市XX区XX乡XX村XX干休所（营区坐落号广湘字第XXXX号）XX楼1XX号住房壹套出售给乙方。其中，一、房价计算：按面积142.41平方米，其中标准面积范围内的92平方米，超标准面积50.41平方米，房价按每平方米建筑面积房改成本价675.10元/平方米、经济适用房价格912元/平方米和《军队现有住房出售管理办法》规定的各项折扣，该住房所处地段、层次、朝向等调节系数及装修、设备标准等调价金额计算。经计算该住房应交价款72850元。……三、住房产权：乙方按房改成本价或经济适用房价格购买的住房，拥有全部产权。四、办理产权登记，个人房屋产权登记手续，由甲方按照国家和军队有关规定，到地方房地产管理部门办理。……七、违约责任：乙方未经甲方同意，擅自出售、出租住房，甲方有权按乙方届时价格收回其住房。上述合同签订时，胡某丁于2006年9月20日向XX干休所一次性交付了购房款72850元、房屋公共维修基金1457元，双方于2006年10月8日向长沙市房产局提交了房地产转让申请，2007年1月24日，胡某丁办理上该房屋的产权登记。2010年，胡某丁将该房屋50%的份额赠与给胡某戊，现该房屋的产权登记情况为其中1/2房改房，胡某戊、刘某各占50%的份额。胡某丁与刘某系夫妻关系。另查明，《军队现有住房出售管理办法》第九条第（六）项规定：“居住在售房区内的转业、复员人员和已故军队人员的子女，以及从军队调出的正式职工，凭其所在单位劳动人事、纪检、年房管理部门出具的住房情况证明，经售房单位按照‘先清后售’的原则清理核实后，确无其他住房的，经总后勤部批准，也可以购买军队现有住房”。胡某甲与胡某丁、胡某戊、刘某因就涉案房屋是否属于胡志孝的遗产是否应当分割事项协商不成，遂酿成纠纷。原审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。我国现行的法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。本案诉争房屋长沙市XX区XX乡XX村XX干休所XX栋1XX号房屋在变更登记前属于公房，产权单位系XX干休所，该房屋一直由胡志孝居住使用，结合《军队现有住房出售管理办法》第九条第（六）项的规定的内容来分析，在胡志孝去世后，XX干休所出售干休所已故军队人员子女现有住房时，胡志孝的子女中只有胡某丁符合购买条件，且胡某丁与XX干休所签订了《军队现有住房出售协议书》，交付了购房款，胡某丁经过产权登记成为涉案房屋的所有权人。胡志孝在过世前虽然是案涉房屋的实际使用人，但其享有的只是房屋的使用权，在胡志孝过世后，胡某丁按照规定通过支付相应对价的方式合法取得了案涉房屋的所有权，故案涉房屋不属于胡志孝的遗产。因胡志孝生前享有对案涉房屋的使用权，经过原审法院释明，胡某甲仍选择要求分割房子的份额而不是要求分割胡志孝生前享有的房屋使用权产生的财产权益。综上，因长沙市XX区XX乡XX村XX干休所XX栋1XX号房屋不属于胡志孝的遗产，故胡某甲要求依法分割的诉讼请求原审法院不予支持。另因案涉房屋不属于胡志孝的遗产，故胡某丁提出的本案起诉超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采信。综上所述，参照《军队现有住房出售管理办法》，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回胡某甲的诉讼请求。本案案件受理费5572元，由胡某甲负担。胡某甲不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定只有胡某丁符合购买条件严重失实。《军队现有住房出售管理办法》是原则定案依据，但该《办法》生效是2004年5月，当时胡某丁属于未享受福利分房户，完全符合该房购买条件，但是，胡某丁于2004年在拿到《办法》后隐瞒事实真相，没有通知我方及其他兄弟。直到本案诉讼前一年即2013年与胡某丁沟通才提到。二、本案诉争房屋属于胡志孝长期居住，实属公房，军队的房改政策使该房改成了私有化。当时购买该房必须具有两个条件：一是已故老人子女；二是子女中未享受福利分房人员。但不论哪个子女购买，都无法改变此房是已故父亲留下来的财产性质。三、原审判决认定该房不属于遗产,也未肯定该房是胡某丁个人财产，只是说明胡某丁进行登记。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持我方的上诉请求。胡某戊、胡某丁共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，公正判决。胡某乙、胡某丙、刘某、胡某己、胡某庚未答辩。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、关于原审判决认定只有胡某丁符合购买案涉房屋的条件是否属实问题。本案诉争房屋长沙市XX区XX乡XX村XX干休所XX栋1XX号房屋在变更登记前产权属于XX干休所，该房屋一直由胡志孝居住使用，原审判决结合《军队现有住房出售管理办法》第九条第（六）项的规定内容来分析，在胡志孝去世后，XX干休所出售干休所已故军队人员子女现有住房时，认定胡志孝的子女中只有胡某丁符合购买条件，且胡某丁与XX干休所签订了《军队现有住房出售协议书》，交付了购房款，胡某丁经过产权登记成为案涉房屋的所有权人。该事实认定依据充分。胡某甲上诉对原审判决认定兄弟姊妹中只有胡某丁符合购买案涉房屋的条件提出异议，认为严重失实，但未提交证据予以证明，该上诉理由依据不足本院不予采信。二、关于案涉房屋是否属于遗产问题。胡志孝在过世前享有案涉房屋的使用权，在其过世后，胡某丁按照规定通过支付相应对价的方式合法取得了案涉房屋的所有权，故案涉房屋不属于胡志孝的遗产。一审时，原审法院就胡志孝生前享有对案涉房屋使用权的相关问题进行释明，胡某甲仍选择要求分割房子的份额而不是要求分割胡志孝生前享有的房屋使用权产生的财产权益。故原审判决不予支持胡某甲要求依法分割案涉房屋的诉讼请求，并无不当。案涉房屋已颁发房屋所有权证，权属明确。综上，胡某甲的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5572元，由胡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓虹代理审判员  孟宝慧代理审判员  刘忠二二〇一六年五月二十三日书 记 员  袁 玮附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。