wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第745号原告：刘彦图。委托代理人：刘凤伟，系刘彦图之女。被告：王卓仁。原告刘彦图诉被告王卓仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦图及其委托代理人刘凤伟到庭参加诉讼，被告王卓仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦图诉称，2014年6月9日，王卓仁驾驶冀XXXX**（假号牌）小型轿车在蠡县周蠡路延伸段王营村口将骑自行车的刘彦图撞伤，自行车损坏。事故发生后，刘彦图在蠡县医院进行了治疗，并产生了其他损失。该事故经蠡县交警队认定，王卓仁负事故的全部责任，原告无责任，所以对于原告的各项损失，被告应予赔偿，但被告拒不赔付，故诉至法院请求判令被告赔偿原告治疗费4000元、误工费3500元、护理费1000元、交通费500元，共计9000元。诉讼费用被告承担。被告王卓仁未到庭，未答辩。原告刘彦图为支持其主张，向法庭提交下列证据：一、蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字（2014）第50128号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分的事实。二、蠡县医院诊断证明书一份、蠡县医院票据十三张，证明此事故后原告受伤住院治疗并支付医疗费3002.01元。经审理查明，2014年6月9日9时，王卓仁驾驶冀XXXX**（假号牌）小型轿车，沿蠡县周蠡线延伸段由西向东行驶至蠡县周蠡线延伸段王营村路口时，与前方顺行左转弯刘彦图骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘彦图受伤。蠡县公安局交通警察大队作出蠡公交认字（2014）第50128号道路交通事故认定书，认定王卓仁负此事故的全部责任，刘彦图无责任。事故发生后原告刘彦图在蠡县医院急诊并住院治疗，住院2天，支付医疗费3002.01元。另查明，河北省2014年农林牧渔业职工年平均工资为13664元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王卓仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与原告刘彦图发生机动车交通事故，致原告刘彦图受伤。该交通事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王卓仁负此事故全部责任。此认定结论真实有效，本院依法予以确认。根据事故责任认定结论被告应在责任范围内承担全部赔偿责任。此事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定原告如下损失：医疗费3002.01元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院时间为2天，故误工时间为2天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告虽主张误工费用3500元，但未提交证据支持其主张，不符合法律规定，应以农林牧渔业职工年平均工资标准确定为每天37.43元。即误工费为74.86元（37.43元／天×2天＝74.86元）；护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告主张三人护理费1000元，未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。护理费应确定为一人护理，护理时间为两天，合计为74.86元（37.43元／天×2天×1人＝74.86元）；原告主张交通费500元，但未提交证据予以证实，故对该主张不予支持。被告王卓仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，原告各项损失共计：3151.73元，按照过错责任比例由被告承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王卓仁于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘彦图各项损失3151.73元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由原告刘彦图承担32.5元，被告王卓仁承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  边春晖审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  田新伟二〇一四年十一月四日书 记 员  张 凡
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2014）新执字第542号徐宏：你（或你单位）与杨金玲侵权纠纷一案，新乡市中级人民法院的（2014）新中民一终字第1014号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杨金玲于2014年11月10日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付杨金玲各项费用7147.4元，承担诉讼费用。开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部户名：新乡县财政局国库支付中心账号：00000000001032518012特此通知二〇一四年十一月二十五日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2163号罪犯吉勾索日，男，1979年9月21日出生，彝族，四川省马边县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。2004年6月22日，本院作出（2004）川凉中刑初字第76号刑事判决，以被告人吉勾索日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吉勾索日不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年9月21日作出（2004）川刑终字第852号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行。刑期自2004年10月10日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年1月23日作出（2007）川刑执字第220号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1087号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第767号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第459号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年9月14日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉勾索日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉勾索日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉勾索日减刑无异议。经审理查明，罪犯吉勾索日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分143.3分。期间，获记功1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉勾索日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉勾索日予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至二○二三年七月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  胡 庆人民陪审员  杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员  李 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第5170号原告武某某，男，1984年8月20日出生。委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告张掖市某某建材有限责任公司。法定代表人冯某某，系该公司经理。本院在审理原告武某某与被告张掖市某某建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告武某某以“通过仲裁程序解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告武某某撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告武某某负担。审判员  汤巧杰二〇一四年十一月十七日书记员  赵小宁
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第816号申请执行人袁明珍。被执行人内ＸＸ原电子材料有限公司。法定代表人谢照辉。袁明珍依据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2014）127号仲裁裁决书，申请执行内ＸＸ原电子材料有限公司工伤纠纷案件，要求被执行人履行给付工伤待遇款61497.62元及利息，交纳执行费822元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其履行付款义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人内ＸＸ原电子材料有限公司银行存款63000元。本裁定送达即发生法律效力。审判员 周 沁二〇一四年十一月五日书记员 郭建伟
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第630号上诉人（原审原告）：陈照荷。委托代理人：顾猛。委托代理人：郑同涛。被上诉人（原审被告）：宁波世茂新领域置业有限公司。法定代表人：许世坛。委托代理人：曹小明。委托代理人：卢ＸＸ。上诉人陈照荷因与被上诉人宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）甬北民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑同涛与被上诉人的委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原、被告双方于2013年11月12日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买被告开发的天境家园1号楼1301号房，房屋建筑面积为133.22平米，房屋总价款为2898080元；本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学；约定社区用房属于业主共有；被告应于2015年3月31日前向原告交付房屋等。合同签订后，原告已经全额支付了房屋总价款。经查实，2008年至2014年的江北区学区政策未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。原审原告陈照荷于2014年7月9日诉至原审法院，请求判令：撤销原审原告与原审被告世茂公司于2013年11月12日签订合同编号为2013012000139的《商品房买卖合同》。原审法院经审理认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，故不予支持。至于学区约定是否显失公平，该院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，故不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，该院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，应不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》，不符合法律规定，亦不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，该院就原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈而主张撤销双方签订的《商品房买卖合同》，依据不足，故不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告陈照荷的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈照荷负担。宣判后，原审原告陈照荷不服，上诉至本院，称：一、涉案房屋的学区政策问题应当属于商品房买卖过程中应当予以披露的重大事项，对上诉人作出签订《商品房买卖合同》的抉择将产生重大影响。按照合同约定，涉案房屋交付时间为2015年3月底，仍然适用2014年学区政策，而不可能适用2015年的学区政策，此政策目前亦尚未出台。这与被上诉人关于涉案房屋是“双学区”的允诺严重不符，应可认定被上诉人主观上存在隐瞒故意，故意告知虚假情况，构成欺诈；二、被上诉人在社区用房归属、大水法广场及1号楼和5号楼绿化带归属问题上存在未披露或故意隐瞒，构成欺诈；三、被上诉人构成欺诈行为与涉案房屋是否已经交付即交付以后是否为双学区房缺乏关联性；四、原审法院认定双方当事人关于涉案房屋所在学区作出的约定不属于显失公平系错误。被上诉人对涉案房屋为学区房在宣传广告及合同中大肆宣传和明确允诺，且销售价格高达每平方米2万多元，充分表明双方关于学区的约定对上诉人的权益造成了明显不对等的不利影响。而实际上被上诉人对于双学区的允诺存在极大的不确定性；五、被上诉人存在捂盘销售、出具虚假封顶报告等违法事宜；六、原审判决书未详细阐述代理意见，引用法律不符合判决书的制作要求，有包庇之嫌。综上，请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人世茂公司答辩称：双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年，在2015年的学区政策出台之前，不能按以往的学区划分来作出推断，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为缺乏依据。社区用房的所有权归政府，合同中出现社区用房归业主的条款，系合同在政府部门备案过程中自动生成的条款，被上诉人在签订合同过程中未发现此条款，发现问题后，多次向政府部门交涉，要求变更，未果。此后，被上诉人向包括上诉人在内的业主送达了说明更正函。上诉人具有完全民事行为能力，其在订立合同时已对合同内容进行了仔细阅读，不存在显失公平的情形。被上诉人在取得房屋预售许可证后，一次性将所有情况进行公示，但楼盘的销售有先后顺序，且不同时段有不同的促销措施。上诉人称被上诉人存在捂盘销售没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人陈照荷与被上诉人世茂公司签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋约定交付期限为2015年3月31日。被上诉人世茂公司虽承诺“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，因目前交付时间尚未届至，亦无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，故上诉人主张被上诉人在涉案房屋销售中存在欺诈行为，依据不足，对其据此提出的撤销双方签订的《商品房买卖合同》之诉请，本院难以支持。上诉人又提出社区用房归属等问题，被上诉人也进行了合理解释，上诉人据此认为被上诉人存在欺诈，依据不足，本院难以采信。上诉人上诉另主张双方签订的合同显失公平，本院认为，上诉人系完全的民事行为能力人，合同亦在平等原则下自愿签订，且上诉人无相关证据证明该合同约定对其造成了明显不对等的不利影响，故对该诉称，亦不予采纳。至于上诉人所称的被上诉人存在捂盘销售等问题，因与本案无涉，本院依法不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈照荷负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏亮代理审判员  张颖璐代理审判员  郑 辉二〇一四年十一月三日代书 记员  汤李燕
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民二初字第639号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。负责人：周钢。委托代理人：曾仕记。委托代理人：郑珊珊。被告：谢绍贞。原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告谢绍贞信用卡纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾仕记到庭参加了诉讼，被告谢绍贞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司阳江分行诉称：被告于2010年9月9日向原告申领广发银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《广发银行信用卡���户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，于2010年10月5日开始发生透支，至2014年8月9日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金24003.09元、利息12961.64元、滞纳金1493.09元，合共38457.82元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金24003.09元；二、被告立即偿还截止至2014年8月9日信用卡欠款的利息、滞纳金及其他费用合计14454.73元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年8月9日，自2014年8月10日起至被告付清之日止的利息、滞纳金及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告谢绍贞没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告于2010年9月9日向原告提交申领表，申请领用广发银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定，其中约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了广发银行信用卡一张。领取广发银行信用卡后，被告持卡使用并于2010年8月10日开始发生透支，至2014年8月9日止，其尚欠原告信用卡透支款本金24003.09元、利息12961.64元、滞纳金和其他费用共1493.09元，合共38457.82元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告谢绍贞立即偿还信用卡透支款本金24003.09元、利息14757.97元、滞纳金和其他费用共1493.09元，合共40254.15元（上述利息、滞纳金计至2014年10月23日止，2014年10月23日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定计算）。以上事实，有原告提供的证据一、工商营业执照、被告身份证、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表、欠款构成、广发银行信用卡管理系统截图、交易明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了广发银行信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取广发银行信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2014年10月23日止，尚欠原告信用卡透支款本金24003.09元、利息14757.97元、滞纳金和其他费用1493.09元，合共40254.15元，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金24003.09元、利息14757.97元、滞纳金和其他费用共1493.09元，合共40254.15元（上述利息、滞纳金计至2014年10月23日止，2014年10月23日以后的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。被告谢绍贞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢绍贞尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金24003.09元、利息14757.97元、滞纳金1493.09元，合共40254.15元（上述利息、滞纳金计至2014年10月23日止，��2014年10月24日起至还清款项之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告谢绍贞负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  谢仕生人民陪审员  林天成二〇一四年十一月三日书 记 员  林良超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）尖法执字第243号谢瑞成与余丽影买卖合同纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2013年7月16日作出（2013）尖商初字第176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢瑞成于2014年9月15日向本院申请执行本院在执行过程中，被执行人余丽影对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币4000元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人谢瑞成与余丽影买卖合同纠纷一案，依据（2013）尖商初字第176号民事调解生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万成伟二〇一四年十一月三日书记员  轩美玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1899号原告：莫剑锋，男，汉族，1983年2月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：朱俊龙，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：林秋婵，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：曹树立，男，汉族，1986年10月22日出生，住址：惠州市惠城区。原告莫剑锋诉被告曹树立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告莫剑锋的委托代理人朱俊龙、林秋婵到庭参加诉讼，被告曹树立经本院依法送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告莫剑锋诉称，2014年4月4日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币壹佰伍拾万元，借款期限为两个月，即从2014年4月4日起至2014年6月3日止，借款月利息为2.5%。合同同时约定，被告将其所有的位于惠州市麦地南路××号之房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为110.20平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括主合同项下的债务本息以及律师费等一切费用。合同签订当日，原告即向被告支付了150万元，同时被告向原告出具了《借款借据》。但是，借款期限届满后，被告并未按约偿还借款，原告多次向其催讨未果。原告认为，原、被告之间借贷抵押担保关系合法有效，被告应当按约向原告偿还借款本息，被告未按期偿还原告借款的行为己构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请判如所请。1、判令被告立即偿还借款本金人民币150万元，利息人民币53198.1元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2014年7月31日止，此后利息按此计息方式计至本金清偿之日止），共计人民币1553198.1元；2、确认原告对被告曹树立所有的位于惠州市麦地南路××号之房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为110.20平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××××号）享有优先受偿权；3、判令两被告承担原告的律师代理费65595元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告曹树立未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订《借款合同》，该合同载明：出借人：莫剑锋（以下简称甲方），借款人：曹树立、（以下简称乙方），第一条、甲方向乙方提供借款人民币（大写）：壹佰伍拾万元（小写）1500000元作为乙方经营之用；第二条、借款期限为2014年4月4日起至2014年6月3日止，共计2个月。第三条、利息为月息2.5%；第七条、抵押物担保范围包括但不限于：本金、综合费用、利息、诉讼费、律师费等。同日，原、被告签订《抵押合同》，该合同第三条载明，被告曹树立愿意以位于惠州市麦地南路××号之房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为110.20平方米）作抵押，为上述壹佰伍拾万元借款提供担保。2014年4月4日原告委托案外人莫礼深通过银行转账145.5万元到被告曹树立的银行账户中，并支付4.5万元现金给被告。2014年4月9日，将被告曹树立名下的位于惠州市麦地南路××号房产到房管部门办理了抵押登记手续。2014年7月31日，原告与广东凯扬律师事务所签订《民事委托代理合同》约定原告支付广东凯扬律师事务所一审律师代理费65595元。2014年10月10日，广东凯扬律师事务所出具一张面值65595元收费发票（发票代码14××××35，发票号码001××××6552）。上述借款到期后经原告多次催还，被告至今未偿还借款本息。原告遂于2013年8月5日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月4日，被告向原告莫剑锋借款人民币150万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定月息2.5%，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费用65595元，因《借款合同》约定被告支付律师费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告曹树立以其名下的位于惠州市麦地南路××号之房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，现被告逾期还款，原告作为抵押权人，依法对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告曹树立经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹树立应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫剑锋返还借款人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为本金，自2014年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）。二、被告曹树立应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫剑锋支付律师费65595元。三、原告莫剑锋对被告曹树立名下的位于惠州市麦地南路××号××小区××栋××层××号之房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为110.20平方米）享有优先受偿权。四、驳回原告莫剑锋的其他诉讼请求。本案受理费19369元（原告已预交），由被告曹树立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄 艳代理审判员 杨 梅代理审判员 杨燕红二〇一四年十一月十八日书 记 员 钟思怡
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清佛法执字第373-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人汤卫光。被执行人黄榕带。被执行人黄国飞。被执行人黄伟棋。关于中国农业银行佛冈县支行与汤卫光、黄榕带、黄国飞、黄伟棋借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）清佛法汤民初字第238号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人汤卫光欠申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金49969.75元及利息1467.75元（利息暂计至2013年3月28日止，后息从2013年3月29日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止），被执行人汤卫光自2013年9月起至2014年2月，于每月的28日前归还借款本息7500元给申请执行人，余下借款本息于2014年3月28日前全部还清给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人黄榕带、黄国飞、黄伟棋对上述借款本息承担连带偿还责任；如被执行人未能如期归还上述借款本息，申请执行人可就余下借款本息全额申请法院强制执行。本案受理费543元，由被执行人汤卫光负担。根据申请人中国农业银行佛冈县支行的请求，本院于2014年6月9日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人汤卫光、黄榕带、黄国飞的银行存款共2150元，向房管、车管、工商等有关部门查询，被执行人无房管、车管、工商登记。在2014年11月7日举行的听证中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）清佛法执字第373号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一四年十一月十八日书记员  张帮超
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2014）环法执字第526号申请执行人陈体先。被执行人温州第二井巷工程公司。陈体先与温州第二井巷工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，环县人民法院作出（2014）环民初字第663号民事判决书。申请人于2014年11月7日向本院申请，要求被执行人赔偿265000元。本案在执行过程中，按申请标的已划拨了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：环县人民法院（2014）环民初字第663号民事判决书已执行完毕。本裁定送达当事人后立即生效。审判员  翟玉升二〇一四年十一月七日书记员  李东兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2014）伊州民三终字第323号上诉人（原审原告）：王锡中。被上诉人（原审被告）：新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会。法定代表人：塔勒哈提·阿合买提江，该村委会主任。上诉人王锡中因与被上诉人新源县塔勒德镇依尔肯德村民委员会（以下简称依尔肯德村委会）买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2014）新民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本院认为：原审查明事实不清。在依尔肯德村委会为进行农村建设时，王锡中与依尔肯德村民委会签订了供应红砖的协议（欠条），之后，开始履行，因依尔肯德村民委会未付红砖款，产生纠纷。王锡中为证实其向依尔肯德村民委会村民从其处领取红砖315120块，提供了领红砖人员的名单及数额的证据，依尔肯德村民委会不予认可。一审判决认定王锡中给依尔肯德村民委会供应的红砖数为依尔肯德村民委会自认的1000米围墙所用的红砖，系认定事实不清，因对于王锡中提供的供应红砖的人员名单，依尔肯德村民委会有义务对领砖人员的名单进行核实并核实当时用砖的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新源县人民法院（2014）新民初字第2128号民事判决；二、发回新源县人民法院重审。二审案件受理费2，316.32元（上诉人王锡中预交）退还上诉人王锡中。审判长  张春晓审判员  杨峻峰审判员  杜 平二〇一四年十一月二十五日书记员  张妮萍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00878号申请执行人陈端邦。申请执行人韩智明。被执行人茅炼。被执行人王雪丽。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商终字第00525号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币133200元，案件受理费1292元，执行费1917元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茅炼、王雪丽的银行存款人民币136，409元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏奇二〇一四年十一月十九日书记员  余敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第7275号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7275号申请执行人于惠钰，女，1962年5月25日出生，住本市。被执行人宦芳群，女，1960年9月19日出生，住本市。本院(2013)黄浦民一(民)初字第4909号原告于惠钰与被告宦芳群民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：被告宦芳群应于民事��解协议生效之日归还原告于惠钰借款本金人民币400000元，如逾期未还，则自2013年7月24日起至还款之日止，按银行一年定期存款利率支付利息；案件受理费人民币1825元由被告宦芳群负担。由于被告未履行付款义务，原告向本院申请执行，要求被执行人宦芳群归还人民币401825元及利息。本案经执行，申请执行人与被执行人宦芳群达成和解执行协议：申请执行人于惠钰同意被执行人宦芳群于2014年12月30日前付款人民币15025元；于2016年12月30日前付清余款人民币400000元。如被执行人宦芳群房屋动迁，则用房屋动迁款一次性提前归还。因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第4909号民事调解协议的本次执行程��。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一四年十一月二十八日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩二〇一四年十二月二日书记员  无  附：相关法律条文
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内行执字第92号申请执行人内乡县计划生育委员会法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。被执行人申江辉，男，汉族，农民，1974年12月14日出生，住内乡县余关镇子育村坪*组。被执行人李巧灵，女，汉族，农民，1974年5月10日出生，住址同上。申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对申江辉、李巧灵计生征收一案，于2014年7月14日作出的（2014）内人口征决字第503号社会扶养费征收决定书。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第503号征收决定书的合���性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第503号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第503号社会扶养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  程 玉审判员  于 勇二〇一四年十一月十四日书记员  王 玉
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民二初字第404号原告甘胜辉。委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。法定代表人宁承东。被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。负责人陈原。本院于2014年11月10日受理的原告甘胜辉诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告甘胜辉经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  卢建文二〇一四年十一月十七日书记员  韦凤珠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14715号原告陈宝茹，女，1955年4月29日出生。委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告陈峥，男，1978年7月6日出生。委托代理人陈宝琪（被告陈峥之父），1952年6月11日出生。原告陈宝茹诉被告陈峥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝茹的委托代理人聂先亮，被告陈峥及其委托代理人陈宝琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝茹诉称，原、被告系姑侄关系。2011年9月，被告由于家庭需要用车，被告向原告借用车牌号为京GL22**美日牌车一辆，使用至今。2013年12月，被告想用原告所有的车辆及牌照置换新车，原告明确拒绝并要求被告返还该车辆，被告拒绝返还。被告借用原告的车辆使用，在借用过程中提出无理要求，在原告多次催要后，仍拒绝返还。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告返还原告车牌号为京GL22**的美日牌小型普通客车一辆及该车辆所有权证。被告陈峥答辩称，原告的起诉不成立，我们不认可。诉争车辆是原告赠与给被告的，不能再往回要，如果原告要把车要回去，那就要返还我们给原告的东西。原告起诉书的陈述不属实，原告不是借车给我们，因为办理机动车登记证书需要本人去补办的，原告给我们车后和我们一起去补办的登记证书。我们双方不是借车关系，因为借车不会给我们车辆所有的手续，机动车登记证书不可能都放在车里。所以原告是赠与给我们诉争车辆。原告要求我们返还车辆就应该把我们给她的东西也返还给我们。经审理查明：原告陈宝茹与被告陈峥系姑侄关系。陈宝茹系车牌号为京GL22**的美日牌小型普通客车的所有权人。2014年3月，陈宝茹将陈峥之父陈宝琪诉至本院，称陈宝琪借用其名下车牌号为京GL22**的美日牌小型普通客车，要求予以返还。陈宝琪、陈峥到庭表示该车辆系陈宝茹赠与给陈峥，车辆及所有权证均在陈峥处。故陈宝茹撤诉后将陈峥诉至本院要求陈峥返还该车辆及所有权证。陈峥仍表示该车辆系赠与，陈宝茹若要求返还车辆就应将陈宝琪赠与给陈宝茹的物品也同时予以返还，陈宝茹对此不予认可。经本院调解，双方未能达成一致意见。以上事实，有机动车登记证书、庭审笔录、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告陈宝茹系诉争的车牌号为京GL22**的美日牌小型普通客车所有权人，已查明的事实可以认定该车辆现在被告陈峥处，陈宝茹要求陈峥返还该车辆及权属证书，于法有据，本院应予支持。陈峥辩称该车辆系赠与，未提供证据佐证。且根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前亦可以撤销赠与。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：被告陈峥于本判决生效后七日内将原告陈宝茹名下车牌号为京GL22**的美日牌小型普通客车一辆及该车辆的机动车登记证书返还给原告陈宝茹。案件受理费二十五元，由被告陈峥负担（原告陈宝茹已预交，被告陈峥于本判决生效后七日内给付原告陈宝茹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  余积军二〇一四年十一月十三日书 记 员  邹 萌
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0856号原告朱奇玉，男，1957年10月7日生，汉族。委托代理人（特别授权）朱奇和。被告杨书兰，女，1972年6月5日生，汉族。被告周晶，男，1985年8月9日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人钱俊，经理。委托代理人（特别授权）姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。原告朱奇玉与被告杨书兰、周晶、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱奇玉之委托代理人朱奇和、被告杨书兰、被告人民保险公司之委托代理人姜丽君到庭参加诉讼，被告周晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱奇玉诉称，2014年9月6日11时21分，被告杨书兰驾驶苏M×××××轿车沿分蒋线由东向西行驶至常周加油站西侧，与原告朱奇玉驾驶电动三轮车由北向南发生交通事故，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告杨书兰负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（保险限额30万元）。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告交通事故损失34919.04元。被告杨书兰辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，事故发生后，我已经为原告垫付医疗费2000元，请求法院依法判决。被告周晶未作答辩亦未举证。被告人民保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、被告驾驶车辆在被告人民保险公司投保的事实没有异议，但被告是在实习期内发生事故，对商业三责险不予赔偿。对原告主张的损失，原告实际住院天数为14天，对护理、误工计算标准认可70元／天，误工天数认可30天，护理认可住院期间的14天，车辆损失认可1000元，交通费认可150元。经审理查明，2014年9月6日11时21分许，被告杨书兰驾驶苏M×××××轿车沿分蒋线由东向西行驶至河失18K＋900M（常周加油站系西侧），与原告朱奇玉驾驶电动三轮车由北向南发生事故，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告杨书兰负事故的全部责任，原告朱奇玉无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市第二人民医院住院治疗至2014年9月20日出院，诊断为脑震荡、颈部、左侧胸部、左侧肘部、左侧膝部软组织挫伤，花去医疗费18181.46元，另外花去门诊费用852.69元，合计19034.15元，其中被告杨书兰支付2000元，原告朱奇玉支付17034.15元。另查明，被告杨书兰驾驶的车辆行驶证车主为周晶，两者是借用关系，该车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额30万元）。上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、原告的住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、疾病诊断证明书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故认定书的真实性均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告杨书兰负事故的全部责任、原告朱奇玉无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨书兰负事故的全部责任，所驾驶车辆在被告人民保险公司投保了不计免赔商业三责险，根据合同约定，原告损失中超过交强险部分应由被告人民保险公司在商业三责险范围内全额赔偿。被告人民保险公司辩称被告杨书兰是在实习期内发生事故，商业三责险不予赔偿，该辩称意见没有依据，本院不予采信。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医药费19034.15元，原告主张于法有据，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院14天，每天18元，为252元。3、营养费，原告住院14天，每天20元，为280元。原告医疗费用项下损失合计19566.15元。4、误工费，原告因事故致脑震荡、左侧第7肋骨不全骨折、基底动脉、左侧大脑前动脉供血不足、颈部、左侧胸部、左侧肘部、左侧膝部软组织挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）》第7.2.1条之规定，本院酌情确定原告误工期为35天，因原告长期生活在农村从事农业生产，应参照2012年度江苏省农业行业在岗职工平均工资标准计算，被告人民保险公司认可70元／天，故原告的误工费为70元／天×35天=2450元。5、护理费，原告住院14天，本院参照本地区护工标准计算为14天×90元／天=1260元。6、交通费，本院酌情认定为300元。原告残疾赔偿费用项下损失合计4010元。7、原告主张车辆损失3200元，因未能提供证据证明自己的主张，被告人民保险公司定损金额为1000元，本院予以确认。综上，原告因本次事故导致的损失合计24576.15元，应由被告人民保险公司在交强险及商业三责险范围内全额赔偿，被告杨书兰垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱奇玉交通事故损失24576.15元，其中给付原告朱奇玉22576.15元，返还被告杨书兰2000元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。二、驳回原告朱奇玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告杨书兰负担（此款原告已预交，被告杨书兰于返还款项中给付原告元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  杨鑫森二〇一四年十一月十日书 记 员  朱 鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江执字第00840号申请执行人：余先柱，男，1957年8月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被执行人：柳雪岩，男，1969年9月1日出生，汉族，工人，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人余先柱与被执行人柳雪岩机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人余先柱与被执行人柳雪岩已自行协商解决，余先柱于2014年11月26日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销（2014）庐江执字第00840号一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 靳真卫审判员 程爱军二〇一四年十一月二十六日书记员 陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第1172号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人赵某。因犯盗窃罪，2012年7月10日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2013年7月15日刑满释放。因本案，2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月21日凌晨，被告人赵某窜至海宁市袁花镇谈桥村依恋网吧楼下对面中国福利彩票店门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人徐某的二轮电动车1辆，价值2340元。窃后销赃，赃款已挥霍。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述、证人严某证言、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立。归案后，被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 帅 剑二〇一四年十一月十一日书 记 员 沈雨蜜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第1530号申请执行人刘金美。被执行人刘志龙，出生年月及居民身份证号码不详。原告刘金美与被告刘志龙排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）盱桂民初字第0104号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告刘志龙于本判决生效后十日内将靠近原告刘金美家“西塘窝”大田东边的两排树移除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。执行过程中，申请人提出砍伐林木需要办理砍伐证明，待砍伐证明办理后，再执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱桂民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文助理审判员  赵学雷二〇一四年十一月五日书 记 员  王笑笑
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓝执字第00405号申请执行人李某，女，汉族，农民。被执行人臧某某，男，汉族，农民。本院在执行李某与臧某某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）蓝民初字第00211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵哲强审 判 员  许宏刚代理审判员  李 洋二〇一四年十一月五日书 记 员  甄 睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2246号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。被告：谭明天，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市，现住广东省中山市南区，原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告谭明天物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告谭明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计2006.40元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。被告谭明天辩称：确认自2011年9月至2014年5月没有向原告交纳物业服务费，因为被告与原告没有签订物业服务合同，与原告不存在物业服务合同关系。被告就其辩解在举证期内未提交证据。诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。位于中山市南区××花园××街××房及车房的登记产权人系被告与案外人卢李凤，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为84.99平方米，每月物业服务费为50.994元（84.99平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费1682.80元（50.994元/月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告明确不在本案向卢李凤主张权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费1682.80元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，且不在本案中向卢李凤主张权利，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谭明天于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费1682.80元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额50.994元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭明天负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林佩坚二〇一四年十一月四日书 记 员  雷绮婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5355号罪犯盛德宇，现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出（2009）武刑少初字第43号刑事判决，以被告人盛德宇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月20日起至2022年3月19日止。本院以（2012）一中刑执字第6617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年3月20日起至2021年3月19日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯盛德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯盛德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯盛德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛德宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月20日起至2020年3月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十一月二十日书 记 员  史军锋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第941号原告江同宪，农民。委托代理人刘夫强。被告江德秀。被告姚念峰。被告刘全厂。本院在审理原告江同宪诉被告江德秀、姚念峰、刘全厂饮食服务合同纠纷一案中，原告江同宪经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苗顺二〇一四年十一月十五日书记员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第00058-2号申请执行人：王丹，男，1967年1月15日生，汉族。被执行人：汪南炎，男，1968年3月17日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）松民二初字第00600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪南炎在执行通知书送达之日起三日内支付申请人货款96895.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费2522元、执行费1390元。但被执行人汪南炎至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人汪南炎在宿松县孚玉镇西畴南街有一套间，房地产权证号为松房证字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪南炎所有的位于宿松县孚玉镇西畴南街的套间（房地产权证号为：松房证字第××）。二、被执行人汪南炎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪南炎可以使用被查封的财产；但因被执行人汪南炎的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春审 判 员  付 蓉代理审判员  张明武二〇一四年十一月十三日书 记 员  虞盛宏
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第728号原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行负责人周斌，行长。委托代理人（特别授权）王国胜，男。委托代理人（特别授权）胡彦，男。被告相龙久，农民。被告相龙水，农民。被告李庆珍，农民。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告相龙久、相龙水、李庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡彦、被告相龙久、相龙水、李庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告李庆珍于2010年3月9日签订最高额担保个人借款合同，被告相龙久于2010年3月9日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期3年，采用三户联保方式放款，担保人相龙水、李庆珍为被告相龙久担保。2013年3月8日贷款期限届满，被告相龙久未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告相龙久偿还我行贷款本息49424.52元（截至2014年11月13日），被告相龙水、李庆珍承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。被告相龙久辩称，借款属实，同意还款，但目前暂无还款能力。被告相龙水辩称，担保属实，目前无能力还款。被告李庆珍辩称，担保属实，目前无能力还款。经审理查明，2010年3月9日，被告相龙久因购木材向原告借款50000元，由本案被告相龙水、李庆珍提供担保。同日，被告相龙久与原告签订了借款合同，被告相龙久、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告相龙水、李庆珍亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告相龙久与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购木材；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××10；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月9日至2013年3月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保的方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告相龙久未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年11月13日被告相龙久尚欠原告借款本金49344.34元及利息80.18元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证及被告相龙久的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务，截至2014年11月13日被告相龙久尚欠原告借款本金49344.34元及利息80.18元未予偿还。对于2014年11月13日后的逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告相龙久、被告相龙久、李庆珍三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相龙久于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49344.34元；二、被告相龙久于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年11月13日的借款利息80.18元，2014年11月13日后的逾期利息另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；三、被告相龙水、李庆珍对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告相龙久、相龙水、李庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞代理审判员  秦 亮二〇一四年十一月十三日书 记 员  邢永康
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第3281号原告章壮宏，男，1964年1月9日生，汉族。被告南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（以下简称钱家社区，组织机构代码证07073712-0），住所地在南京市江宁区湖熟街道钱家村。负责人李慧慧，钱家社区主任。委托代理人张贻庆，男，1963年5月12日生，汉族，钱家社区工作人员，住址同上。原告章壮宏诉被告钱家社区农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告章壮宏、被告钱家社区的委托代理人张贻庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章壮宏诉称，在第一轮承包的时候，其家庭的户主是章壮业，其家庭组成是弟兄三人加上父母，共五口人，共分了7.02亩地，但当时没有九队圩的4.1亩地。95年因响应国家兴修水利的需要，将其家的田地挖了，只剩下一点田给章壮业耕种，其家庭其他人都没有地了。2002年11月份村委会将九队圩4.1亩田转给其一个人耕种了，双方签订了一份协议，转出户是石辣（又写为石腊）村委会，到2014年村委会要求把这块土地归还给别人，让其失去了土地。2014年1月份焦祖春就将这块田要走了，其多次与钱家社区交涉无果，现诉至法院，要求钱家社区归还其位于九队圩4.1亩田（东至文敖、西至文彩、南至贤元、北至文彩）；如果不能归还，要求钱家社区从2014年1月份开始按照700元每亩的标准给其补偿。被告钱家社区辩称，石腊村委会是2006年8月份乡镇合并时改为钱家社区的。其社区与原告章壮宏签订的协议是转包协议，不是转让，转包不是把土地的承包权转让给章壮宏，只是给章壮宏耕种的权利，一轮承包的时候章壮宏是一家五口人，当时章壮宏在外面打工，当时确实是分给章壮宏一家7.02亩，大概1988年、1989年的时候做堤，占用了一部分田，剩下的部分给章壮业种了。2002年章壮宏与社区签订了一份协议，将九队圩4.16亩田转包给章壮宏耕种，实际该土地是登记在焦祖春名下。但是这块地在农村实行家庭联产承包一轮和二轮时都登记在焦祖春的名下的，承包经营权应当还是属于焦祖春的，2014年5月份焦祖春把这块地拿回去自己耕种了，故不应当还给章壮宏，其社区也不同意支付章壮宏要求的补偿款。经审理查明，1985年4月1日，江宁县周岗乡人民政府发放的《承包土地使用证》，载明：江宁县周岗乡石腊行政村石腊自然村户主章壮业，家庭人口5人，土地承包面积水田7.02亩，大五亩：等级3，亩数4.5，东至壮志、西至贤玉、南至文明、北至渠道；五米滩：等级3，亩数2.52，东至壮志、西至泗庄、南至贤义、北至文明。2002年11月6日，被告钱家社区（转出户，原石辣村委会）与原告章壮宏（转进户）签订了《土地转包协议》1份，约定：“转出户将原承包土地面积9队圩4.1亩田给转进户耕种，经协商签订协议如下：一、转进户按照有关政策承担一切税费；二、转进户长期耕种，转出户不得返（反）悔。本协议自签订之日起生效，一式两份，转出户、转进户各执1份。”协议落款处有转出户石辣村委会盖章，章壮宏签名。钱家社区为证明涉案田地的承包经营权不属于章壮宏，提供焦祖春的土地使用证原件2本，1985年4月1日江宁县周岗乡人民政府发放的《承包土地使用证》，载明焦祖春九队圩4.16亩田：东至文敖、西至文彩、南至贤元、北至文彩。1995年由江宁县人民政府发放的南京市农村集团土地承包经营权证书上载明的上述田地仍登记在焦祖春名下。章壮宏对于2本土地使用证上登记的土地性质、土地四至、以及名称的真实性均没有异议。上述事实，有《承包土地使用证》、《承包经营权证书》、《土地转包协议》、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农村土地的承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确定土地承包经营权。根据原告章壮宏提供的1985年承包经营权证书，可以证明1985年农村土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，原告家庭未取得九队圩4.16亩田的承包经营权。土地承包经营权流转采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。根据2002年11月6日，被告钱家社区与章壮宏签订的《土地转包协议》，可以证明涉案田地由钱家社区转包给章壮宏耕种，但不能证明章壮宏取得了涉案田地的承包经营权，且双方协议转包的田地承包经营权登记在案外人焦祖春家庭的名下，不符合转让土地承包经营权主体的要求，涉案田地的承包经营权并未转让给章壮宏，加之，转包的期限约定不明确，故章壮宏要求归还涉案田地的要求本院不予支持，章壮宏要求钱家社区从2014年1月份开始按照700元每亩的标准给其不能返还土地的补偿，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章壮宏的诉讼请求。本案应减半收取案件受理费40元，由原告章壮宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。审 判 员  孟维二〇一四年十一月二十五日见习书记员  陈玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑执字第386号罪犯高某某，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省五常市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2013年1月19日作出（2012）鄂刑初字第224号刑事判决，以罪犯高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期八个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，于2014年11月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯高某某在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯高某某在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2012-2014年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯高某某在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月25日起至2015年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东 江审判员 张 明 政审判员 斯琴高娃二〇一四年十一月二十四日书记员 吴  云
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人王福洞被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0389号调解书执行案号（2014）济阳法执字第257号指定执行标的19977元收案日期二〇一四年一月二十日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1571号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告冶立平，男，1986年12月10日出生，回族，住青海省西宁市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告冶立平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十一月十九日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
网站主管部门审核：网站主管院长审核：庭长审核：主管院长审核：甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）金中执字第24号申请执行人：上海叙明化工有限公司。住所地：上海市汶水路301号C208室。法定代表人：陈巧云，经理。被执行人：永昌金轮综合贸易有限公司。住所地：永昌县河西堡镇车站路1号。法定代表人：王保亮，经理。本院在执行申请人上海叙明化工有限公司与被执行人永昌金轮综合贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，经查证，被执行人永昌金轮综合贸易有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）金中民二初字第7号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即���生法律效力。审 判 长  陈兴昆审 判 员  李军年代理审判员  张建伟二〇一四年十一月十日书 记 员  张辉生
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2133号罪犯ＸＸ，男，1987年6月25日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年8月28日作出（2012）川刑终字第577号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.87。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。（有期徒刑刑期2011年3月31日起至2017年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年十一月四日书记员  杨文璐
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民三终字第160号上诉人（原审原告）：刘忠忱，男，1960年5月27日生，住大安市。委托代理人：吴晓艳，白城市海明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：边生好，男，1963年2月5日生，汉族，个体，住大安市。委托代理人于成文，大安市司法局临江街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嵇捍国，男，1971年10月3日生，汉族，个体，住大安市。委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。上诉人刘忠忱、边生好因财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2011）大民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘忠忱、委托代理人吴晓艳，上诉人边生好、委托代理人于成文，被上诉人嵇捍国、委托代理人赵君英到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大安市人民法院（2011）大民一初字第132号民事判决。二、发回大安市人民法院重审。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年十一月二十日书 记 员  赵慧子
广东省深圳市罗湖区人民法院委托执行函（2013）深罗法执二字第1889号双辽市区人民法院人民法院：我院受理申请执行人韦仕其申请执行被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司经济纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第131号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司未能自动履行，经向银行、房产、车管、证券、工商等部门查询，未发现在深圳有可供执行的财产。该案被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司住所地位于你院辖区。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第三条、第四条的规定，特委托贵院执行，并及时将执行结果函复我院。二〇一四年十一月十二日附：1、民事调解书、立案审批表、委托执行审批表；2、强制执行申请书、当事人身份证明复印件。3、本辖区无财产材料联系地址：广东省深圳市罗湖区沿河北路2019-1号法院执行局执行二科503室邮政编码：518000联系人：李金善联系电话：0755-2542****
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第973号申请执行人鹿守剑，男。被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。法定代表人康敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1677号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人鹿守剑，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人鹿守剑名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一四年十一月二十五日书记员  范春根
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3075号申请执行人张萍，女。被执行人田惠成，女。申请执行人张萍申请执行田惠成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第24283号民事判决书已经发生法律效力，张萍申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：田惠成应偿还张萍借款十万元及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费一千一百五十由田惠成负担。我院在执行期间内田惠成下落不明且未查找到田惠成名下财产，张萍亦不能提供田惠成的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第24283号��事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张笑竹审判员 陈 涛二〇一四年十一月十八日书记员 唐 萌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第363号原告天津市众豪典当有限责任公司，住所地天津市河西区彩印道3号。法定代表人王贵文，总经理。委托代理人张泳。被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。法定代表人李凤亮，总经理。委托代理人刘楠。原告天津市众豪典当有限责任公司与被告天津市精通无缝钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依照原告天津市众豪典当有限责任公司的申请，作出（2014）二中民二诉保字第269号民事裁定书，对被告天津市精通无缝钢管有限公司的财产进行了保全，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市众豪典当有限责任公司的委托代理人张泳，被告天津市精通无缝钢管有限公司的委托代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市众豪典当有限责任公司诉称，原告与被告于2014年2月20日签订两份《借款协议》，约定被告分别向原告借款1150万元和145万元，借款期限自2014年2月20日起至2014年5月19日，借款期内以及逾期利息均为银行同期贷款利率的4倍。同时，如被告未能按照约定时间偿还借款的，除须支付迟延期间的利息外，逾期超过三日的，视为被告根本违约，原告有权要求被告支付相应合同本金30%的违约金。该借款协议签订当日，即2014年2月20日，原告即履行了付款义务，向被告支付款项1295万元，但是截至借款期限届满，被告却未依约偿还债务，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1295万元；2、诉讼费用由被告负担。被告天津市精通无缝钢管有限公司答辩认为，对原告提出的诉讼请求和主张的事实均无异议，被告作为无缝钢管生产企业，借钱主要是用于采购原材料，生产出产品后给下游用户供货，但由于下游企业一直拖欠被告货款，故被告无法归还。经审理查明，2014年2月20日原告与被告签订两份借款协议，约定原告分别借给被告人民币1150万元和145万元；借款期限均为2014年2月20日至2014年5月19日；借款利率为同期银行借款利率的4倍，借款逾期的利率与借款期内利率相同。同日，原告通过汇款方式向被告支付人民币1295万元。被告在借款到期后未偿还借款，为此原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借款协议、汇款回单等书证及当事人陈述予以证实，且被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。本院认为，原告与被告于2014年2月20日签订的两份借款协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。被告收取借款后未按期归还，现原告要求被告偿还借款本金，有相应的证据予以证实，被告亦不持异议。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市众豪典当有限责任公司借款本金1295万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99500元，诉讼保全费5000元，共计104500元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，交付于天津市高级人民法院，逾期不交按自愿放弃上诉权处理）上诉于天津市高级人民法院审 判 长  刘海东代理审判员  张 泽人民陪审员  苗玉凤二〇一四年十一月七日书 记 员  曹丽霞速 录 员  姬诚心
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1641号申请执行人于法兴与被执行人孙召富民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）天民园初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人于法兴申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第351号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  李 伟执行员  张 可二〇一四年十一月十四日书记员  ＸＸＸ
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第541号原告：淄博旭森机械制造厂。住所地：淄博市博山开发区南域城社区。组织机构代码：57777924-X。负责人：孙春雷，厂长。委托代理人：李婷婷，女，1983年8月18日出生，汉族，（特别授权代理）。被告：崔其森。被告：石光伟。原告淄博旭森机械制造厂诉被告崔其森、石光伟承揽合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博旭森机械制造厂的负责人孙春雷及其委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告崔其森、石光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博旭森机械制造厂诉称，被告于2012年12月份，以淄博华力机械厂的身份与原告签订配套合作协议书一份，有两被告签名未加盖公章，双方协商由原告为被告加工制作收尘器一台，并由被告提供图纸及技术，其价款为10万元。原告交付后，于2013年3月8日给被告的用户单位安装完毕。被告除支付5万元外，还欠5万元至今未支付给原告，给原告造成经济损失。经查淄博华力机械厂没有依法登记，实为两被告共同经营，为此，要求两被告支付报酬5万元；赔偿经济损失5472.00元；本案诉讼费用由被告承担。原告淄博旭森机械制造厂提供如下证据，1、配套合作协议书一份；2、安装运行证明一份；3、户籍证明二份。被告崔其森在庭前提交书面答辩状辩称，其与被告石光伟之间不是合伙经营，而是石光伟借用其经营场所及名称而已，其在配套合作协议书上签字只是充当证明人角色。被告崔其森提供手机短信息打印件二份。被告石光伟在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。经审理本院认定，2012年12月份，原告淄博旭森机械制造厂与淄博华力机械厂签订配套合作协议书一份，约定由原告按淄博华力机械厂提供的图纸及技术要求生产配套收尘器一台，交付日期为2013年1月15日，价格为10万元，结算日期为2013年3月30日，到期全额支付。被告崔其森、石光伟在淄博华力机械厂代理人处签字按手印。2014年6月18日，被告石光伟在原告出具的安装运行证明上签字，确认根据合同原告生产的收尘器于2013年3月8日在淄川区杨寨袁辉利厂内安装，并经双方载料运行，设备运行正常。原告自认已收到被告石光伟支付的报酬5万元，目前仍有5万元未付。另查明，淄博华力机械厂并未进行工商注册登记。被告崔其森辩称淄博华力机械厂经营场所及设备均归其所有，其与被告石光伟之间不是合伙经营，而是石光伟借用其经营场地及名称而已，其在配套合作协议书上签字只是充当证明人作用。2013年4月1日时，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至三年期为6.15%。上述事实，有原告的当庭陈述及原告与被告崔其森提供的证据在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是两被告是否是涉案承揽合同的定作人。根据原告提供的证据，应认定被告崔其森、石光伟是定作人。两被告虽然以淄博华力机械厂的名义与原告签订配套合作协议书，但淄博华力机械厂并未进行注册登记，不具备承担民事权利、义务的主体资格，应认定两被告是涉案合同的相对人，即承揽合同的定作人，相应的法律后果亦应由被告崔其森、石光伟承担。被告崔其森虽辩称其与被告石光伟之间不是合伙经营，而是石光伟借用其经营场地及名称而已，其在配套合作协议书上签字只是充当证明人作用，但其所提供证据不足以证实其主张，对该抗辩本院不予采信。即使两被告之间存在其他约定，但其内部约定不足以对抗善意的第三人，即本案原告。原告已经按照合同约定交付了劳动成果，两被告也应及时履行支付报酬义务，双方对报酬支付时间作了明确约定，现两被告未依约履行已构成违约，对原告要求两被告支付报酬5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中明确约定了报酬支付时间，两被告的违约行为给原告造成了损失，现原告主张赔偿经济损失于法有据，应予支持。因双方并未约定损失计算方法，故参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张自2013年4月1日至2014年8月20日期间505天的损失，原告的损失为4254.45元（50000元×6.15%÷365×505天），对其超过4254.45元部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔其森、石光伟于本判决生效之日起十日内支付原告淄博旭森机械制造厂报酬5万元。二、被告崔其森、石光伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博旭森机械制造厂经济损失4254.45元。三、驳回原告淄博旭森机械制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.00元，由原告淄博旭森机械制造厂负担12.00元，由被告崔其森、石光伟负担582.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一四年十一月十二日书记员  张 颖
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1266号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人王洋，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县沂水镇。被告刘克余，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。被告刘志成，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住沂水县沂水镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘克余，刘志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋庭参加诉讼，被告刘克余，刘志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘克余在2004年09月30日借款32200元，2005年09月30日到期，约定按月结息到期还本，被告刘志成自愿为借款人刘克余的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠本金20708.01元，经多次催收借款人、担保人，均未履行完还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由两被告承担。被告刘克余，刘志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2004年09月30日原沂水县农村信用合作联社与被告刘克余签订（沂院）农信借字（2004）年第3005号借款合同，被告刘克余向沂水县农村信用合作联社借短期贷款32200元，借款用途为借新还旧，期限为2004年09月30日至2005年09月30日，双方在合同中约定按月结息，到期利随本清，逾期还款的，根据逾期天数按照50%计收逾期利息；合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社向被告刘克余发放了贷款32200元；2、2004年09月30日原沂水县农村信用合作联社与被告刘志成签订（沂院农信）保字2004第3005号保证合同一份，被告刘志成自愿为为被告刘克余（沂院农信）借字（2004）借款合同主债权32200元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、原告山东沂水农村商业银行股份有限公司确认被告刘克余2008年2月26日至2014年10月31日期间分五次共偿还贷款本金31491.99元，尚欠本金708.01元，利息付至2006年12月31日；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘克余、刘志成签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款32200元的义务，被告刘克余作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告刘志成作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金708.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志成在承担还款责任后有权向被告刘克余追偿。被告刘克余、刘志成经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克余于本判决生效后五日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金708.01元及利息（2007年1月1日起，根据逾期天数按照约定月利率9.15‰加收50%计算）。二、被告刘志成对上述借款承担连带清偿责任。被告刘志成担还款责任之后有权向被告刘克余进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告刘志成，刘克余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  赵顺廷人民陪审员  刘兆芹二〇一四年十一月三日书 记 员  林淑云
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第580号申请人张岩，女，1957年10月15日出生，汉族，山东三联集团有限责任公司职员，住济南市历下区。委托代理人温鹏飞，男，1982年11月12日出生，汉族，三联广告职员，住历下区解放东路。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市申请人张岩与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月24日公开开庭审查，申请人张岩的委托代理人温鹏飞以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人张岩与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还张岩的房款本金46.8万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿张岩80%的利息损失（以房款本金46.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月15日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张岩以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十四日书记员  路文懿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第1078号原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址：贵阳市云岩区三桥村和尚坡。法定代表人黄喜桢，职务：总经理。委托代理人丁小宏、赵军，贵州驰宇律师事务所律师。被告龚升友，男，汉族。委托代理人陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告龚升友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、被告委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月20日原被告签订一份保留所有权的《工矿产品合同》，约定：被告向原告购买现代牌装载机一台（型号为HL850G、编号为HSDL850GED0000280），总价为37万元，付款方式为标的物到达、验收合格后于2013年5月28日支付首付款7万元，余款分一年支付，每月每次2.5万元。同时还就违约金、律师费负担、争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在支付部分款项后，尚欠原告14.5万元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款14.5万元、违约金50000元、律师费8755元，共计203755元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款3.5万元、违约金5万元、律师费8755元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚升友辩称：欠款系因原告未开具发票给被告、并向法院起诉，被告不存在违约行为。经审理查明：2013年5月13日，被告因购买装载机通过贵州顶效开发区鑫柳装载机维修服务站（以下简称鑫柳服务站）向原告支付4万元。2013年5月28日，原告（供方）与被告（需方）签订1份《工矿产品合同》，约定：供方向需方出售现代牌型号为HL850G、价格为37万元的装载机一台；付款方式及违约责任为标的物到达，验收合格后需方向供方于2013年5月28日首付款7万元，分期一年，2013年6月28日至2014年5月28日每月付款25000元，合计支付货款37万元，需方必须按照以上约定的时间、金额向供方足额按时支付每期货款，否则供方有权无条件解除合同，由需方五日内将设备返还供方，且供方有权要求需方支付5万元违约金；若需方违约，供方主张权利引起诉讼所产生的费用（律师费、差旅费等费用）均由需方负担。合同签订当日，被告即向原告出具验收证明书，载明该型号为HL850G装载机已向被告交付并经被告验收合格。后被告分别于2013年5月28日、8月25日、10月28日、2014年1月3日、4月16日、6月6日、30日、7月17日通过鑫柳服务站向原告支付货款3万元、2.5万元、4万元、4万元、4万元、1万元、1万元、10万元，至此，被告共计向原告支付货款33.5万元。另查明，鑫柳服务站系原告在贵州省兴义市的经销商。再查明，原告为本案与贵州驰宇律师事务所于2014年7月18日签订一份《委托代理合同》，并支付律师代理费8755元。庭审中，被告出具一份鑫柳服务站（甲方）于2013年5月28日与被告（乙方）达成《补充协议》，载明“经双方协商，乙方从2013年5月28日向甲方购买现代装载机一台，机型HL850G，车架号HSDL850GPD0000280，提机日期为2013年5月28日，甲方许诺乙方可缓两个月交分期款（从2013年8月28日到2014年8月28日付清）。”拟证明被告未违约，原告认为不是原告与被告达成协议，与本案无关，不能达到被告证明目的。被告出具一份鑫柳服务站于2014年10月21日出具《证明》一份，载明“至今有该装载机的斗齿和螺丝没有交付龚升友，该配件现在我公司。”拟证明原告未完全履行交机义务，原告认为并非原告签章，对真实性不予认可。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的工矿产品合同、委托代理合同、验收证明书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告签订的工矿产品合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告依约向被告履行交机义务，被告在向原告支付货款33.5万元后，未再支付剩余货款3.5万元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告请求被告支付剩余货款3.5万元的诉请，本院予以支持，对原告请求被告支付违约金5万元的诉请，本院酌情调整按未付金额的10%即3500元予以支持；对于原告请求被告支付律师费8755元，虽双方合同中对该款进行约定，但诉前被告已向原告支付货款共计33.5万元，原告也当庭将诉讼请求变更，根据被告违约责任，本院酌情调整为1500元，对超出部分不予支持。对于被告认为其未违约的辩解意见，庭审中，原告虽认可收到被告通过原告经销商鑫柳服务站支付货款共计33.5万元，但鑫柳服务站与原告应为两个不同法律主体，不能表示鑫柳服务站可以代表原告出具《补充协议》、《证明》，且原告当庭对该内容并不认可、该装载机也经被告验收合格，即使按《补充协议》内容履行，付款期为2013年8月28日至2014年8月28日，但被告至今未再支付原告余款3.5万元也已构成违约，被告辩解理由不充分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，判决如下：一、被告龚升友于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源现代工程机械有限公司货款人民币3.5万元；二、被告龚升友于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源现代工程机械有限公司违约金人民币3500元；三、被告龚升友于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源现代工程机械有限公司律师费人民币1500元；四、驳回原告贵州开源现代工程机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由原告负担3501元（已预交），由被告负担855元（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田阳代理审判员  黎玲人民陪审员  高菁二〇一四年十一月三日书 记 员  付裕
江西省新建县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第246-2号申请执行人南昌杭博混凝土有限公司。被执行人赵宽亮。申请执行人南昌杭博混凝土有限公司与被执行人赵宽亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月25日作出的（2014）新民二初字第83号民事判决书已经发生法律效力，权利人南昌杭博混凝土有限公司于2014年09月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，当事人之间均同意协商处理，但需要在另一工程款到位后才可解决，被执行人赵宽亮至今仍欠申请执行人南昌杭博混凝土有限公司款项296071元及利息。本院认为，当事人之间均同意协商解决意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）新执字第246号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如双方不能达成和解，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美助理审判员  孙 情二〇一四年十一月十一日书 记 员  毛益骐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民三初字第941号原告：付兴明，男，汉族，1960年12月5日出生。委托代理人：邓世权，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路251号。法定代表人：潘存瑞，该公司总经理。委托代理人：孙立霞，女，汉族，1980年12月8日出生。本院受理的原告付兴明与被告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付兴明撤回对被告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司的起诉。本案案件受理费728.73元（原告已预交），现全部退还原告。审 判 长  张 静人民陪审员  武凤义人民陪审员  张成胜二〇一四年十一月十三日书 记 员  井国栋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民一初字第1367号原告：尤XX，男，1963年X月X日出生，汉族。被告：马XX，女，1963年X月X日出生，汉族。原告尤XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院于2014年X月X日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1990年X月X日登记结婚，婚生一子尤XX（1991年X月X日出生）现已成年，婚后因感情不和分居长达十年之久，无和好可能，要求离婚。被告辩称：原告讲的相识结婚及婚生子情况属实，婚初感情尚好，我不同意离婚，我们没有分居，是原告有病怕拖累我，我们感情没有破裂。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年X月X日登记结婚，婚生一子尤XX（1991年X月X日出生），现已成年。婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻不睦。上述事实有，原告陈述，与被告答辩，结婚登记申请书等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告尤XX的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一四年十一月五日书记员  白 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第2878号原告吴淑娟，女，1945年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海凯晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴登林，该公���董事长。委托代理人倪斌。被告聂泽林，男，1946年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告吴淑娟诉被告上海凯晨物业管理有限公司、被告聂泽林物业服务合同纠纷一案，原告吴淑娟于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告吴淑娟申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴淑娟撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴淑娟负担。审判员 李   威二〇一四年十一月五日书记员 陈洁居文璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4431号罪犯焦晓丽。新疆维吾尔自治区生产建设兵团农十三师中级人民法院于2013年1月4日作出（2013）农十三刑终字第1号刑事判决，认定焦晓丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，刑期自2012年3月16日至2022年3月15日。服刑中，执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯焦晓丽的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯焦晓丽在服刑改造期间，被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。经审理查明，罪犯焦晓丽在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯焦晓丽，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但在服刑改造期间未履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦晓丽予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  华审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十一月二十四日书记员 艾 克 丹