黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第122号原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东辉明珠园S1栋1号。法定代表人王庆有，男，职务执行董事。委托代理人杨磊，男，黑龙江拓行律师事务所律师。委托代理人张丽英，1963年11月10日生，女，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。第一被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市交通路65号。法定代表人迟屹峰，男，职务董事长。委托代理人王延江，男，1977年3月30日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。第二被告黑龙江省宏兴路桥工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街59号1层1号。法定代表人王玉亮，男，职务董事长。第三被告王玉亮，身份证号×××，男，1974年5月4日生，汉族，黑龙江省宏兴路桥工程有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人庞俊，男，黑龙江泽言律师事务所律师。第四被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街92号。法定代表人边玉成，男，职务董事长。委托代理人杨庆国，男，1963年9月19日生，汉族，该单位法律顾问，住辽宁省大连市旅顺口区。第五被告北安市超越路桥建设有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市中央路39号。法定代表人刘东彬，男，职务董事长。第六被告刘东彬，身份证号×××，男，1969年1月13日生，汉族，北安市超越路桥建设有限公司法定代表人，住黑龙江省北安市。第七被告迟屹峰，身份证号×××，男，1976年8月8日生，汉族，北安市屹峰建筑工程有限责任公司法定代表人，住黑龙江省北安市北苑社区。第八被告葛红，身份证号×××，女，1975年2月10日生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市永红区。委托代理人庞俊，男，黑龙江泽言律师事务所律师。第九被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街5-1号。法定代表人刘春发，男，职务董事长。委托代理人刘春宝，男，1979年12月25日生，汉族，该单位职员，住沈阳市铁西区。委托代理人孙维强，男，1954年12月16日生，汉族，该单位职员，住沈阳市铁西区。原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司与被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司、黑龙江省宏兴路桥工程有限公司、王玉亮、齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市超越路桥建设有限公司、刘东彬、迟屹峰、葛红、沈阳市政集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员李敏、宋洪英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨磊、张丽英，第一被告委托代理人王延江、第三被告委托代理人庞俊、第四被告委托代理人杨庆国、第八被告委托代理人庞俊、第九被告委托代理人刘春宝、孙维强到庭参加诉讼。第二、五、六、七被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年11月3日原告与第一被告签订循环借款合同。合同约定第一被告可以在2010年11月3日至2011年11月3日期间多次向原告借款，但未还借款不得超过1600万元，合同期内每笔借款借贷双方签写借据。上述借款合同有第二、三、四、五、六、七、八被告供连带责任保证担保。合同签订后，第一被告于2011年4月6日向原告借款150万元，借款期限2011年4月6日至2011年5月5日；第一被告于2011年8月22日向原告借款150万元，期限2011年8月22日至2011年9月21日。借款到期后原告催收多次，第一被告仍未能偿还。另外，沈阳市政集团有限公司建虎公路B5标段项目经理部是第九被告沈阳市政集团有限公司的下设机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由第九被告承担，2013年9月20日沈阳市政集团有限公司建虎公路B5标段项目经理部向我公司承诺以建五高速B5段未结工程款偿还我公司的贷款。所以沈阳市政集团有限公司应偿还我公司贷款。故原告诉至法院请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金300万元；2、判令第一被告给付原告借款利息（自2013年3月15日起至本判决履行期限届满日止，按月息4.5%计算）、违约金（自2013年3月15日起至本判决履行期限届满日止，按本金300万元日3‰计算）；3、判令第二、三、四、五、六、七、八被告对上述款项承担连带清偿责任；4、判令第九被告承担给付欠款的责任。5、诉讼费由上述被告承担。第一被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司辩称：第一被告与原告借贷关系属实，第一被告因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，暂时无力还款。第一被告愿意在符合法律规定的前提下积极履行还款义务。第三被告王玉亮、第八被告葛红辩称：王玉亮、葛红系夫妻关系。1、原告要求第三被告承担连带清偿责任，据第三被告了解，原告和第一被告之间借贷往来多笔数额，不仅本案这一笔，按照第三被告所给出具的担保合同，原告应当履行全部举证责任。原告与第一被告之间在担保期间发生的借与还的全部帐目，来证明第三被告应当承担连带清偿责任。如果原告对此举证不能，第三被告应当免责。2、原告在诉讼请求第二项的利息及违约金的计算，违反法律规定，原告既请求了违约金，现在又主张利息，这不应当得到法庭的支持。利息是高利贷，不应得到支持。违约金不能重复计算。3、合同中约定利息是高利贷，其中涉嫌非法经营，该合同是否有效。第四被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司辩称：一、本案第四被告从未提供过任何担保。我申请司法鉴定，鉴定担保合同公章的真伪。因此，原告请求第四被告承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。二、根据今天庭审，原告变更诉讼请求，把利息变更至月息4.5%，关于利息和违约的答辩意见同第三被告的意见。三、合同中约定利息是高利贷，明显过高，建议合议庭在审理本案的过程中，对这一份借贷合同是否合法有效给予考虑。第九被告沈阳市政集团有限公司辩称：一、我单位从未参与本案原告与上述被告之间的借贷合同事宜。二、原告起诉我单位要求承担连带清偿责任，法定条件不够，因连带清偿责任是有法律规定的条件的，我单位一不是债务人，二不是担保人，所以谈不上承担连带清偿责任。三、项目部公章只局限于该工程与项目部施工过程中所涉及的活动，它不是法人单位，所以无权代表企业法人、单位来行使借贷权利，资格不够。四、项目部的公章我单位与第一被告有约定，第一被告在施工过程中使用本公章的权限有明确的范围，仅限于项目部在施工过程中所涉及的管理活动。这个公章的加盖是第一被告的个人行为，没有本被告的授权和追认，其行为系第一被告的个人行为，即使承担责任也应由第一被告来承担。五、原告以该事实为由，债的加入行为应当按照法律，有明确的约定的，这种行为不叫债的加入。因它的承诺只是同意以不定期的尚未预见的债权的实现来行使这个行为，这个行为不叫债的加入行为。也就是说无法预期债的实现的情况下，无法承担给付责任。综上，原告追加我单位没有事实依据，也没有法律依据，请求驳回。原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据及第一、三、四、八、九被告质证意见如下：证据一、2010年11月3日循环借款合同一份，证明原告与第一被告的借贷关系。第一被告对证据一真实性无异议，证明问题、关联性有异议，利息、违约金约定过高，违反法律规定。第三被告王玉亮、第八被告葛红的质证意见同第一被告。利息约定4.5%是1600元总的循环贷款合同，这涉及到数笔，如果约定月利率4.5%明显是高利贷，如果以高利贷为经营手段，刑法上有个罪名叫非法经营。该合同涉嫌违法且犯罪，应为无效。九被告认为该证据与我方无关。证据二、第二、三、四、五、六、七、八被告保证合同各一份，证明上述被告为第一被告借款提供保证。第一被告质证：对证据二真实性无异议，对合法性有异议，保证合同的前期应当保证主债权及其相关约定的合法性，由于本案的第一被告与原告签订的循环借款合同的利息明显高于国家规定，有关违约金的约定于法无据，保证人不应当承担担保责任。被告王玉亮、葛红质证意见同第一被告。另外，保证合同有保证范围，原告负有对其与第一被告之间所有业务往来的范围进行举证，是否符合担保合同所规定由第三被告应当承担担保责任。第四被告质证意见同第一被告质证意见。其他的合同与本被告无关。第九被告认为该证据与本被告无关。证据三、借据两份，证明第一被告向原告借款的事实。第一被告对证据三质证意见同对证据一的质证意见。第三被告王玉亮、第八被告葛红对证据三真实性无异议，对原告主张由王玉亮、葛红承担给付责任有异议，原告不能单凭一份借据就主张王玉亮、葛红承担担保责任。因借据不能证明原告与第一被告之间履行借贷合同没有瑕疵。第四被告对证据三真实性无异议，但是只能证实原、被告之间借贷关系，不能证明本被告承担连带责任。第九被告对证据三认为与本被告无关。证据四、催收通知书及还款承诺各一份，证明截止到2013年5月27日第一被告共欠原告1483万元贷款未偿还。我单位在南岗区法院起诉三起案件，本案是300万元。第一被告对证据四中催收通知书真实性有异议，上面有涂改的痕迹，不知道合计金额中是否包含利息，需要我方回去具体核实。还款承诺书的第一页没有第一被告单位的公章，是否是我公司签订的需要回去核实。第三被告王玉亮、第八被告葛红对证据四质证意见同第一被告。该组证据同时能证明原告以月利息4.5%的形式经常向第一被告以及其他业务往来客户发放小额贷款，刚才原告已经自认在南岗区法院起诉了三起同类案件，同类数额。原告涉嫌非法经营。第四、九被告对证据四认为与本被告无关。证据五、还款承诺、关于用工程未结款还贷款的申请、回复两份，证明沈阳市政集团有限公司是本案适格被告，沈阳市政集团有限公司应按照其还款承诺用建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5段工程未结款偿还我公司贷款。第一被告、第三被告王玉亮、第四被告、第八被告葛红对证据五认为与本被告无关。第九被告对证据五质证意见：对2013年9月13日的申请有异议，认为没有效力，公章是假的，原告应说明证据的合法性、真实性。该证据是无效的证据，也没有收到过该部分的材料。9月15日的回复与我单位无关，不是我单位作出的。以上原告所提供的三份证据已超过举证期限。证据六、当庭提供承诺书一份，证明第一被告与原告的未结贷款总额超过1200余万元。第一被告对证据六真实性有异议，没有第一被告的公章，是迟屹峰个人出具的，与单位无关，且迟屹峰未出庭。第三被告王玉亮、第四被告、第八被告葛红、第九被告对证据六认为与本被告无关。第九被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据及原告、第一、三、四、八被告质证意见如下：证据一、2009年9月1日第一被告向我公司作出的承诺书，证明其中记载的所涉及的项目经理部的印鉴使用范围仅限于办理（报送）建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5标段内业资料（含施工资料、报表）、决算资料和相对应的工程款收付时使用。决不他用。原告对证据一认为：1、该份证据提交时间已过举证期，该份证据的效力存有瑕疵。2、该份证据为第一被告与第九被告内部协议，没有对外效力。第一被告对证据一真实性及证明问题均无异议。第三被告王玉亮、第四被告、第八被告葛红认为该证据与我们无关。第一、三、四、八被告未向法庭提交证据。原告提交的证据一至六客观真实，本院予以采信。第九被告提交的证据一因系其与第一被告的约定，不能对抗他人，故本院不予以采信。根据原告及被告的举证、质证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：2010年11月3日原告与第一被告签订循环借款合同，该合同约定：借款金额1600万元，借款期限自2010年11月3日至2011年11月3日，在约定的借款期限和借款额度内，借款人可循环使用，多次借款和还款。合同期限内任一时点上的借款余额不得超过合同借款额，任何一笔借款的借款日不得迟于本合同终止日。借款人实际提款日和还款日以借据记载的日期为准。按日计息月结息，月利率4.5%，借款人未按期偿还借款，日违约金为借款的3‰，本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，同日原告与第二、五、六、七被告签订保证合同，2011年2月23日原告与第三被告王玉亮、第八被告葛红签订保证合同，第二、三、五、六、七、八被告为原告的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，2011年4月6日原告向第一被告发放借款150万元，借款期限自2011年4月6日至2011年5月5日，月利率4.5%，2011年8月22日，原告向第一被告发借款150万元，期限自2011年8月22日至2011年9月21日，月利率4.5%。借款发放后，第一被告只偿了2013年3月14日前的利息，自2013年3月15日后的利息未还，本金300万元至今未偿还。2013年9月13日北安市屹峰建筑工程有限责任公司向沈阳市政集团有限公司书面申请：截止到2013年8月30日，发包方黑龙江省建三江至虎林高速公路工程建设指挥部尚有部分工程未结款（约为人民币726万元）未支付。该工程实际施工方为我公司。根据贵公司与我公司签订的挂靠协议，我公司有权获得该笔工程未结款项。我公司为了给建三江至虎林高速公路建设项目桥梁B5标段工程融资，向哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司贷款，时至2013年8月31日，贷款本息合计尚有1776万元没有清偿。我公司申请：将建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5标段工程未结款项用于偿还哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司贷款。待发包方将工程未结款拨付至沈阳市政集团有限公司建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5标段拨款专用账户后，我公司可直接将款项从该账户转入哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司指定账户。第九被告沈阳市政集团有限公司在该申请落款批复单位意见处签字：同意屹峰公司申请，并加盖了沈阳市政集团有限公司公章。2013年9月13日沈阳市政集团有限公司给第一被告书面回复：你公司提出的用建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5段工程未结款偿还哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司贷款的请求，已收悉。现答复如下：同意你公司用建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5段工程未结款726万元偿还哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司贷款的意见。你公司对建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5段工程未结款726万元享有完全的支配权，我方不干预。2013年9月20日沈阳市政集团有限公司建虎公路B5标段项目经理部给原告出具还款承诺：经我单位申请，沈阳市政集团有限公司批准我单位用建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5标段的工程未结款偿还贵公司贷款，并出具书面《回复》。我单位承诺用上述工程款偿还北安市屹峰建筑工程有限责任公司的贷款。2013年9月15日黑龙江省建三江至虎林高速公路工程建设指挥部给原告回复：建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5段工程截止到2013年8月31日尚有726万元工程款未结算是真实的，预计在2013年12月前全部拨付；目前该工程已验收完毕，未结工程款726万元不存在扣除内容；建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5段工程实际施工方第一被告有权支配该工程未结款。沈阳市政集团有限公司建虎公路B5标段项目经理部是第九被告下设的临时机构，没有法人资格。第九被告将建三江至虎林高速公路建设项目桥梁工程B5标段的工程发包给第一被告。另查明：审理中，我院于2014年1月21日下达（2014）南民三初字第122号民事裁定书裁定：停止支付第九被告在黑龙江省建三江至虎林高速公路工程建设指挥部的到期工程款300万元。审理中原告撤回了对第四被告的起诉。基于上述事实，本院认为：原告与第一被告签订的循环借款合同及告与第二、三、五、六、七、八被告签订保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告违反相关管理规定超利率经营贷款业务，属于违反行政管理规定的行为，但不影响循环借款合同的效力，故上述循环借款合同及保证合同均系合法有效。因合同约定的利率及违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予支持。现原告要求第一被告给付借款本金及合理利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第二、三、五、六、七、八被告系连带保证人，故对第一被告的借款应承担连带保证责任。第九被告与原告无合同关系，亦未表示与第一被告共同承担债务，故原告主张第九被告承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司于判决生效后15日内偿还原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司借款本金300万元；二、被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司于判决生效后15日内偿还原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司借款本金300万元的利息（自2013年3月15日起至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；三、被告黑龙江省宏兴路桥工程有限公司、王玉亮、北安市超越路桥建设有限公司、刘东彬、迟屹峰、葛红对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，由第一被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 李 敏人民陪审员 宋洪英二〇一四年十一月十九日书 记 员 高 虹