上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第7123号原告唐启峰。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。被告上海松江公共交通有限公司。法定代理人陈加林。委托代理人陈秋雷。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人沈洋，上海名知律师事务所律师。原告唐启峰诉被告倪建根、上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年9月18日撤回对被告倪建根的起诉，本院于当日公开开庭进行审理，原告唐启峰的委托代理人陈玉龙、被告松江公交公司的委托代理人陈秋雷、平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍、太平洋财保上海分公司的委托代理人沈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐启峰诉称：2014年1月29日16时16分许，在上海市松江区沪松路进涞亭北路东约25米处，倪建根驾驶牌号为沪B8XX**大型汽车与原告驾驶的牌号为皖CSXX**小型轿车以及案外人徐某某驾驶的牌号为沪H9XX**汽车共三车发生碰撞，致使原告车损人伤。该事故经交警认定，倪建根负事故同等责任，原告负事故同等责任，案外人徐某某无事故责任。原告伤情已构成XXX伤残，故请求判令被告赔偿原告医疗费914.60元、营养费1，200元、护理费1，820元、误工费14，000元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费9，500元、交通费300元、律师费4，000元。被告平安财保上海分公司和太平洋财保上海分公司在交强险和商业险范围先行承担赔偿，超出部分由被告松江公交公司承担50%的赔偿责任。被告松江公交公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。倪建根系被告公司员工，事发时为职务行为。被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，沪B8XX**大型汽车确实在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业险，商业三者险未购买不计免赔，同意在保险范围内赔付原告合理损失。被告太平洋财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，无责方车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险，同意在无责险范围按比例承担。经审理查明：2014年1月29日16时16分许，原告驾驶牌号为皖CSXX**小型轿车，倪建根驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车，案外人徐某某驾驶为沪H9XX**小型汽车三车均由东向西行驶，至上海市松江区沪松路进涞亭北路东约25米处，发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告负事故同等责任，倪建根负事故同等责任，案外人徐某某无事故责任。事发后，原告至上海市松江区中心医院进行治疗，诊断为左侧3、4、5、6根肋骨骨折。2014年5月15日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年6月11日，该鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第2047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告唐启峰因交通事故所致左侧四根肋骨骨折构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。沪B8XX**大型普通客车的登记车主为被告松江公交公司，倪建根系该公司员工，事发时在履行职务行为，该车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（未附不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额为300，000元。沪H9XX**小型汽车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。审理中，原告提供了上海市松江区车墩镇祥东居民委员会出具的居住证明一份，载明原告2012年8月至今居住在上海市松江区车墩镇祥东小区167号103室。原、被告就医疗费914.60元、车辆修理费9，500元金额予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，沪B8XX**大型普通客车、沪H9XX**小型汽车分别向被告平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额、太平洋财保上海分公司在交强险无责险范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定证明书，原告与倪建根负事故同等责任，倪建根系被告松江公交公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故倪建根的行为所造成的损害由被告松江公交公司承担50%。因沪B8XX**大型普通客车同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（未附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，因未购买不计免赔险，故商业险部分的10%由被告松江公交公司承担。原、被告就医疗费914.60元、车辆修理费9，500元金额无异议，故本院予以确认。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于营养费，本院按30元／天计算30日，确认为900元；2、对于护理费，本院按40元／天计算30日，确认为1，200元；3、对于误工费，原告提供了工作证明、误工证明等，但其庭后提供的工资签收记录真实性无法确认，故本院酌情按1，820元／月计算120日，确认为7，280元；4、对于残疾赔偿金，原告提供了居住证明，被告虽不予认可，但未能提供相反证据，故本院予以采信，结合其工作证据，可以证明原告在事发前在城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以确认；5、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，本院酌情支持2，500元；6、对于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持100元；7、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，000元；8、对于律师费，根据本案案情及原告提供的票据，本院确认为4，000元。对于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费914.60元、营养费900元，合计1，814.60元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担10／11，计1，649.64元，由被告太平洋财保上海分公司承担1／11，计164.96元；原告的护理费1，200元、误工费7，280元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，500元、交通费100元，合计98，782元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担10／11，计89，801.82元，由被告太平洋财保上海分公司承担1／11，计8，980.18元；原告的车辆维修费9，500元，超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔付2，000元，由被告太平洋财保上海分公司赔付100元。超出交强险部分的车辆维修费7，400元、鉴定费2，000元，合计9，400元的50%，计4，700元，因未购买不计免赔险，故由平安财保上海分公司承担4，230元，由被告松江公交公司承担470元。超出交强险和商业三者险范围的律师费4，000元，原告主张50%，计2，000元并无不当，由被告松江公交公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告唐启峰93，451.46元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责险范围内赔付原告唐启峰9，245.14元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告唐启峰4，230元；四、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐启峰2，470元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，829元，减半收取计1，414.50元，由原告唐启峰负担170.50元（已付），由被告上海松江公共交通有限公司负担1，244元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张水红二〇一四年十一月十日书 记 员  符慧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。