广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民一初字第1340号原告许志昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4355。被告白耀民，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0014。被告胡妙玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0025。上述两被告的共同委托代理人叶建平，系广东众淼律师事务所律师。原告许志昌与被告白耀民、胡妙玲合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告许志昌、被告胡妙玲及两被告的共同委��代理人叶建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许志昌诉称：原告与被告白耀民于2007年合作办厂，厂的生产、经营情况一切由被告负责，在经营中管理不善，无法经营，双方于2008年11月28日进行核算，决定原告退出，被告白耀民应返还投资款289046元给原告。原告与被告白耀民订立了投资分担合约，约定被告白耀民于2014年6月30日前偿还完毕上述款项。但多年来被告白耀民并没有履行偿还义务，经原告多次追收无果。被告胡妙玲与被告白耀民是夫妻关系，应对被告白耀民在本案中的责任承担连带责任。为了维护合法权益，现原告起诉请求法院判令：1.被告白耀民向原告偿还分伙投资款289046元及从2008年11月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告胡妙玲对被告白耀民所承担的上述第一项责任承担连带清偿责任；3.诉讼费由���被告承担。被告白耀民、胡妙玲共同辩称：一、原告作为本案的原告主体不适格，原告无权提起本案诉讼。志耀化纤加工部是原告妻子范加敏个人所有、个人投资及经营的个体工商户，原告既不是志耀化纤加工部的所有人，也不是合伙人或者股东，因此原告无权起诉被告追讨志耀化纤加工部的投资款。二、原、被告协议中的合伙企业并未成立，不存在被告向原告支付投资款的问题。原告既没有向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件，也没有领取合伙企业的营业执照，原告也没有向合伙企业投资654548元，故被告白耀民亦无需承担合伙企业的投资款289046元。三、原告的行为符合诈骗罪的犯罪构成，请求法院依法将本案移交公安机关侦查，依法追究原告的刑事责任。原告为非法取得被告白耀民的工艺配方和投资款，以与被告白耀民协商设立合伙企业志耀化纤加工部的名义，隐瞒了志耀化纤加工部是范加敏个人所有的真相，虚构了志耀化纤加工部中投资654548元的事实，使得被告产生错误的认识，被骗得要支付投资款289046元给原告，最后原告将志耀化纤加工部全部转让，将属于被告所有的价值289046元的合伙财产据为己有。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、两被告的身份查询信息（4份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.投资分担合约（1份，原件），证明原告与被告白耀民在散伙前签订协议所约定的内容，确认各自投资金额的数额及各合伙人之间的关于投资款的分担份额。经质证、辨证，两被告对原告出示的证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，志耀化纤加工部不是许志昌和白耀民双方合伙开��的，而是原告的妻子范加敏个人投资经营的个体工商户；原告虚构了志耀化纤加工部总投资金额664548元的事实，其实志耀化纤加工部的总投资只有10万元；原告通过隐瞒事实、虚构投资，使得被告白耀民产生错误的认识，为原告分担289046元的投资款；该合约约定志耀化纤加工部的财物和设备属于原告许志昌与被告白耀民共有，但原告及其妻子范加敏私下注销了志耀化纤加工部，并以5万元的低价将加工部的所有财产设备卖给邓应军，其行为涉嫌诈骗罪，严重侵害了被告白耀民的合法权利，我方请求法院依法审查原告的非法行为，若构成诈骗罪的，依法将本案移交公安机关侦查，追究原告的刑事责任。庭审中，两被告共同举证如下：1.协议书（签订时间2007年8月28日）（1份，原件），证明原告、被告白耀民以及周海生共同签订协议，约定合伙办厂的���利义务，其中由原告出资25万元，被告白耀民出资1万元，周海生出资4万元。2.股东协议书（1份，原件），证明原告、被告以及周海生协议开办的塑料厂地址在广东省高要市马安煤矿招待所内，其中原告出资25万元，周海生出资4万元，被告白耀民出资1万元以及工艺配方技术作为投资。3.协议书（签订时间2008年1月24日）（1份，原件），证明原告与被告白耀民协议投资塑料厂，且对双方的权利义务进行了约定，其中约定原告出资39万元，被告白耀民以现金1万元以及技术作为投资。4.个体工商户设立登记申请资料（1份，复印件），证明原告与其妻子范加敏在马安煤矿私下成立了以范加敏个人名义所有的志耀化纤加工部，资金规模为10万元。5.投资分担合约（2008年11月17日）（1份，原件），证明原告以欺骗手段使被告白耀民产生错��认识，骗取被告白耀民签订该协议，使得被告与其分担虚构的投资，其采取的欺骗手段有：隐瞒了志耀化纤加工部是范加敏个人所有的事实；隐瞒了化工部总投资为10万元的事实，虚构了化工部总投资为664548元；该协议还规定了原、被告以志耀化纤加工部的名义与赵志勇合伙，被告白耀民在志耀化纤加工部的投资以合伙企业经营后的利润分红归还。6.协议书（签订时间：2008年11月28日）（1份，原件），证明原告许志昌与被告白耀民将志耀化纤加工部作价15万元与赵志勇合伙，被告白耀民在合伙企业分得的利润及分红作为其与原告许志昌合伙办厂时的投资款。7.投资分担合约（签订时间：2008年11月28日）（1份，原件），证明被告持有的投资分担合约与原告方持有的该份合约一致。8.个体工商户注销登记申请资料、个体工商户机读档案登记��料（1份，原件），证明原告夫妻未经被告白耀民同意，且未经清算程序就私下注销了志耀化纤加工部的事实。9.终止合同拍卖志耀化纤加工部等物书（1份，复印件），证明原告未经被告白耀民同意私下以5万元的不合理低价将志耀化纤加工部转让给邓应军的事实。10.证明（1份，原件）、郭耀振身份证（1份，复印件），证明原告许志昌私下变卖志耀化纤加工部的事实。11.旧机械拍卖合同（1份，复印件），证明邓应军将志耀化纤加工部转卖给黎金坤的事实。经质证、辨证，原告认为被告出示的证据1-11，均没有异议。本院经审查认为，两被告对原告出示的证据1均没有异议，本院予以采信；证据2，两被告对其真实性均没有异议，故本院对其真实性予以确认。两被告出示的证据1-11，原告均没有异议，故本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年8月28日，原告与被告白耀民及案外人周海生签订协议，约定三人在肇庆市高要市马安煤矿招待所内合伙经营塑料厂，由原告投资25万元、被告白耀民投资1万元、周海生投资4万元，共计30万元，各占33.33%的股份，后三方于2007年12月12日签订《股东协议书》，对各自的权利义务及分工进行了约定，但周海生在签订《股东协议书》后不久就退伙了。2008年1月24日，原告与被告白耀民重新签订了合伙协议书，约定双方重新投资经营塑料厂，总投资金额40万元，其中原告投资39万元，被告白耀民投资现金1万及以技术出资，原告占55%份额，被告占45%份额，合伙体在经营过程中出现的损失，则按照上述比例承担。若产生利润，则在先扣除投资总额后再按上述比例分成。2008年4��30日，志耀化纤加工部以原告的妻子范加敏作为经营者的名义进行了工商登记。2008年11月18日，原告与被告白耀民共同签订了《投资分担合约》，主要内容为：双方合资经营的志耀化纤加工部总投资额为664548元，经双方协商同意，由被告白耀民负担289046元并在2014年6月前必须付清给原告。现有厂房的机器设备及其他财产，从2008年11月起作价15万元作为和赵志勇合伙的定价，其中原告占55%、被告白耀民占45%的比例。但在合伙后，白耀民所得的利润分红，作为归还所欠原告的投资款。另注明：被告白耀民在2014年6月前无法付清负担的投资款的，则按利息10厘计算。原告及被告白耀民均在上述合约中签名予以确认。2008年11月28日，原告与被告白耀民再次签订《投资分担合约》，主要内容为：由原告与被告白耀民合资开办的志耀化纤加工部，总投资��额为664548元，其中原告共出资了654548元，被告白耀民出资了10000元，现根据双方在办厂时所签订的协议书来按各占股份分成为比例分担投资款，被告白耀民应负责分担投资款289046元，被告白耀民所负责分担的投资款必须在2014年6月30日前付清给原告。该加工部的机械设备及其他财产，属于两人的共同财产。同日，原告与被告白耀民另行签订了一份《协议书》，主要内容为：经原告与被告白耀民双方协商，志耀化纤加工部的厂房机械设备及其他财物作价150000元，从2008年11月开始作为与赵志勇合作经营，其中原告占55%，被告白耀民占45%，合作时赵志勇必须总投资100000元。合作后，被告白耀民在该厂所得的利润分红作为归还与原告两人之间办厂时投资所欠的投资款。原告及被告白耀民均在《投资分担合约》及《协议书》下方签名并按指模予以确认。另查一，2007年9月24日，范加敏作为承租人与出租人邓应军签订《承包合同》，约定邓应军将马安煤矿生活区接待组场地面积中的1000平方米作为志耀化纤加工部的厂房，承包时间自2007年10月1日起至2014年8月31日止，共6年10个月，承包款为每个月2125元，以现金方式支付，并先付押金6375元，在每月的5号前缴清当月的承包金，否则视为违约，将没收押金等内容。2009年4月21日，邓应军作为立据人与原告作为收款人签订《终止合同拍卖志耀化纤加工部等物书》，主要内容有：原告租赁马安煤矿招待所部分场地开办志耀化纤加工部，由于该厂今年1月中旬已停产至今，拖欠邓应军月租3个月，已违反双方所欠合同。邓应军多次向该厂催收租金，但没有得到回应，现经多方核价核定该厂设备等物品总价值50000元。邓应军现将该厂设备等物卖给黎鉴坤取得价款50000元，其中6375元作��所欠租金归还邓应军，所剩款项归还原告，自2009年4月起，邓应军与原告所签的租赁合同终止。2009年4月22日，邓应军作为卖方与黎鉴坤作为买方签订旧机械拍卖书面协议，约定将志耀化纤加工部的全部机械、废铁表内电线、所有金属、办公室的家私、床架、电机工具等作价50000元卖给黎鉴坤，先付订金20000元，4月24日前付清全部款项，但卖方保证拆机过程不得有其他的干扰。邓应军及黎鉴坤分别在卖方和买方的落款处签名确认。庭审中，原告确认已收到上述变卖款中扣除租金后的余款43625元，但未将该款分配给被告白耀民，双方均确认直至2008年11月28日，志耀化纤加工部没有债权，也不存在债务。另查二，2008年5月14日，志耀化纤加工部以范加敏为经营者登记注册。2009年1月12日，范加敏作为志耀化纤加工部的经营者以经营不善为由，向工商行政部���申请注销志耀化纤加工部。另查三，2014年10月22日，金马公司招待所负责人郭耀振出具《证明》，证实志耀化纤加工部所有的设备财产在2009年4月由原告变卖。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告白耀民分别于2008年11月17日及11月28日签订了两份《投资分担合约》，且双方均在两份合约中签名及按指模进行确认，由此可见，该两份合约均是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方均产生法律约束力，被告白耀民应依据协议的内容履行相应的付款义务。根据两份合约的内容显示，双方均确认经营志耀化纤加工部的总投资额为664548元，其中原告出资654548元，被告白耀民出资10000元，按照原告占55%、被告白耀民占45%的比例，被告白耀民应分担投资款289046元，双方于2008年11月17日签订的合约中确定由被告白耀民于2014年6月前付清予原告，预期支付将承担相应的利息，而双方于2008年11月28日的合约中再次明确被告白耀民应于2014年6月30日前付清投资款289046元予原告，故被告白耀民应按照合约的内容履行相应的支付义务。但由于志耀化纤加工部经营场地的出租人邓应军因加工部欠交3个月的租金合共6375元而将该加工部的全部财产以50000元的价格变卖给案外人黎鉴坤，且原告也已收取了余款43625元。根据双方在2008年11月28日签订的合约中明确约定志耀化纤加工部的机械设备及其他财产属于两合伙人的共同财产，由于被告白耀民在合伙中占45%的股份比例，故变卖财产的余款43625元中的19631.25元（43625元×45%）应属于被告白耀民的财产。扣减19631.25元后，被告白耀民尚应向原告支付返还投资款269414.75元（289046元-19631.25元）。另外，原��要求被告白耀民自2008年11月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，由于双方于2008年11月28日重新签订了一份合约，对2008年11月17日签订的合约内容进行了重新的确认及约定，故应以2008年11月28日签订的合约内容来确定双方之间的权利义务关系。根据2008年11月28日签订的合约内容显示，双方并没有就逾期返还款项的利息进行明确的约定，故被告白耀民应从原告起诉之日即2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。由于两被告是合法有效的夫妻关系，且被告白耀民在本案中所负的债务是其在夫妻关系存续期间在从事生产经营活动所产生的债务，应属于两被告的共同债务，故被告胡妙玲应对被告白耀民在本案中的债务承担连带清偿责任。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。另外，庭审中两被告提出案外人赵志勇也出资了100000元与原告及被告白耀民一起共同经营志耀化纤加工部，在该加工部被变卖后，被告白耀民向赵志勇返还了投资款100000元，原告对此不予认可，而被告白耀民也未能提供书面的依据予以佐证，故本院在本案的处理中不考虑赵志勇的财产份额，若赵志勇认为本案的处理侵犯了其财产权利，则其可另案向原告及被告白耀民主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告白耀民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款269414.75元予原告许志昌。二、被告白耀民应以269414.75元为基数，自2014年8月21日起至本判决第一项确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告许志昌，息随上述第一项清。三、被告胡妙玲对被告白耀民所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告许志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4379.77元，财产保全费2970元，合共7349.77元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一四年十一月十七日书记员  董 睿