天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3531号上诉人（原审被告）天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人刘丙峻，经理。委托代理人师学仲，该公司职工。被上诉人（原审原告）孙宁。委托���理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，孙宁于2014年8月13日入职天津卓达华夏颐园投资有限公司处，从事水暖工程师工作，双方劳动合同约定合同期限从2014年8月13日至2015年9月12日止，其中试用期2个月，试用期工资标准为6400元。天津卓达华夏颐园投资有限公司处的工资计发周期为每月的26日至下月的25日。合同第五条双方约定乙方（孙宁，下同）同意在甲方（天津卓达华夏颐园投资有限公司，下同）安排的以下工作区域或工作地点从事工作：石家庄及各子、分公司所在地（公司可根据实际情况调整工作地点）。合同第七条双方约定乙方的劳动报酬由两部分构成：核定固定额＋绩效考核额。核定固定额为7600元，绩效工资暂定400元。绩效考核额，根据甲方考核结果按年度发放。合同第十七条双方约定因甲、乙任何乙方过错造成本合同不能履行或者不能完全履行，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，由有过错的一方承担法律责任，如属双方过错，根据实际情况，由双方分别承担各自的法律责任。2015年4月24日，“卓达集团人力资源部”针对孙宁作出了《关于到总部人力资源管理中心报到的通知》，通知如下：根据对天津工程、招采和成本系统人员考核的考核结果，现通知您于2015年4月24日来卓达集团总部人力资源管理中心报到，请您尽快交接完工作，来总部人力资源管理中心报到。特此通知。天津卓达华夏颐园投��有限公司表示曾口头通知孙宁调岗事宜，并于2015年4月27日以电子邮件的方式通知孙宁调岗。孙宁表示并不知情。2015年5月11日，天津卓达华夏颐园投资有限公司作出了《解除劳动关系通知书》，通知书内容如下：依据2015年4月份的工作考核结果和集团相关制度，需您到集团总部人力报到并调整工作。现因您一直未到集团人力资源管理中心报到出勤，依据公司相关制度，于2015年5月8日正式与您解除劳动合同，请您务必于2015年5月13日之前到公司办理离职手续。特此通知。双方均认可2015年5月12日孙宁签收该通知。庭审中，孙宁主张欠发其2015年3月26日至2015年5月11日期间的工资，天津卓达华夏颐园投资有限公司称此期间孙宁工资已经给付，但未提供证据证明。孙宁出勤截止时间为2015年5月11日。孙宁认可以考勤记录作为工资发放截止时间。扣除天津卓达��夏颐园投资有限公司为孙宁代扣代缴的2015年4、5月份的社会保险和公积金，双方均认可以7020元作为基数计算实发工资。庭审中，孙宁主张自入职休息日加班共计22天，天津卓达华夏颐园投资有限公司认可孙宁休息日打卡22天，但认为双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇。通过天津卓达华夏颐园投资有限公司庭审中提供的倒休假条显示孙宁上班期间倒休天数为8天。孙宁主张法定节假日加班6.5天包含2014年9月8日中秋节加班1天，国庆节10月1日、2日、3日加班3天，2015年1月1日元旦加班1天，2015年4月5日清明节加班1天，2015年5月1日劳动节加班0.5天。但通过双方均认可考勤记录看出，孙宁确实存在法定节假日加班6.5天。另查明，孙宁因相同诉求于2015年5月29日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申���仲裁，2015年8月24日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2015）第617号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（天津卓达华夏颐园投资有限公司，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（孙宁，下同）2015年3月26日至2015年4月25日的工资7203.06元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年防暑降温费512元；三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动关系经济补偿金7203.06元×1（个月）=7203.06元；四、驳回申请人其他仲裁请求。庭审中，孙宁认可仲裁裁决的第二项，不认可第一、三、四项，天津卓达华夏颐园投资有限公司认可仲裁裁决的第二、四项，不认可第一、三项。孙宁、天津卓达华夏颐园投资有限公司双方均认可孙宁工作期间的平均工资为7203.06元，认可计算加班费的计算基数为7203.06元。综上，孙宁���为天津卓达华夏颐园投资有限公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，损害了孙宁的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁20**年3月25日至5月13日工资12781.61元；2、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁违法解除劳动关系代通知金8000元；3、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁违法解除劳动合同赔偿金16000元；4、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁休息日加班工资16183.91元；5、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁法定节假日加班工资7724.14元；6、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁未休年休假工资2206.90元；7、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁绩效工资2188.50元；8、天津卓达华夏颐园投资有限公司支付孙宁防暑降温费及采暖补贴共计847元（防暑降温费512元、采暖���贴335元）。以上8项合计65932.06元。原审法院认为，双方争议的焦点之一为天津卓达华夏颐园投资有限公司单方解除与孙宁的劳动合同是否合法。法院基于所查事实作一下分析：第一，孙宁否认收到工作调动通知，而天津卓达华夏颐园投资有限公司提供的证据亦不足以证明其曾经明确的告知孙宁调动工作事宜；第二，即使天津卓达华夏颐园投资有限公司庭审中提供的《关于到总部人力资源管理中心报到的通知》已经下发至孙宁，那所调动工作的岗位是否为原岗位、工资待遇有无变化、工作内容是否同前、社会保险福利待遇等如何均无明确通知，天津卓达华夏颐园投资有限公司亦不能证明其所指新岗位是否是其本公司岗位；第三，双方虽然在劳动合同的第五条约定了天津卓达华夏颐园投资有限公司有权根据实际情况调整孙宁的工作地点，但天津卓达华夏颐园投资有限公司属于具有独立法人资格的用人单位，“卓达集团人力资源部”并不属于天津卓达华夏颐园投资有限公司的职能部门，天津卓达华夏颐园投资有限公司的人事调动应由天津卓达华夏颐园投资有限公司作出，孙宁不服从“卓达集团人力资源部”作出的人事调动通知不应视为违反合同约定；第四，天津卓达华夏颐园投资有限公司未提供证据证明孙宁20**年4月份工作考核结果不合格；第五，天津卓达华夏颐园投资有限公司2015年5月11日作出的《解除劳动关系通知书》中并未明确孙宁违反了其公司规章制度的具体条款，仅依据孙宁一直未到集团总部人力资源部门报到即单方与孙宁解除劳动合同缺乏其制度依据和法律依据。综上，法院认为天津卓达华夏颐园投资有限公司单方解除与孙宁的劳动合同导致劳动合同不能完全履行属于天津卓达华夏颐园投资有限公司过错，���认定为违法解除。孙宁主张天津卓达华夏颐园投资有限公司支付其经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，天津卓达华夏颐园投资有限公司应当依据孙宁在其公司工作年限支付其二倍的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算方法，经济赔偿金计算为：7203.06元×1月×200%=14406.12元。孙宁主张天津卓达华夏颐园投资有限公司支付其代通知金8000元无法律依据，法院不予支持。关于孙宁主张的加班工资，孙宁主张其休息日加班共计22天，天津卓达华夏颐园投资有限公司认可孙宁休息日打卡22天，天津卓达华夏颐园投资有限公司主张双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇无事实及合同依据，故法院认定孙宁在其工作期间存在22天的休息��加班的事实，天津卓达华夏颐园投资有限公司庭审中提供了孙宁申请倒休的假条3张，孙宁认可真实性，故应相应扣除8天休息日加班天数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的计算方法，计算天津卓达华夏颐园投资有限公司需支付给孙宁的休息日加班工资为：7203.06元÷21.75天×（22天－8天）×200%=9273.04元。孙宁法定节假日加班6.5天，计算天津卓达华夏颐园投资有限公司需支付给孙宁的法定节假日加班工资为：7203.06元÷21.75天×6.5天×300%=6458.01元。关于孙宁主张的绩效工资，双方在劳动合同中明确约定了绩效工资为暂定400元，根据甲方考核结果按年度发放。天津卓达华夏颐园投资有限公司认可未发放过绩效工资，表示公司无针对个人的工作业绩考核制度，但因2014年度集团对天津公司绩效考核整体不达标，致使天津公司全员无绩效工资。但法院认为集团对天津公司的考核不能替代天津卓达华夏颐园投资有限公司（合同甲方）对孙宁的考核，另天津卓达华夏颐园投资有限公司对孙宁作出的《解除劳动关系通知书》中亦明确解除依据之一为2015年4月份的工作考核结果。综上，法院对天津卓达华夏颐园投资有限公司不支付孙宁绩效工资的抗辩主张不予采信。2014年度已过考核时间节点，2015年度未到考核时间节点天津卓达华夏颐园投资有限公司即单方解除了与孙宁的劳动合同，在法院确认天津卓达华夏颐园投资有限公司违法解除的情况下，对孙宁主张的2015年度绩效工资亦予以支持。绩效工资计算期间为2014年10月13日至2015年3月25日。计算为:400元×5月（2014年10月26日至2015年3月25日）＋400元÷21.75天×10天（2014年10月13日至10月25日期间的计薪天数）=2183.90元。孙宁主张欠发其2015年3月26日至2015年5月11日期间的��资，天津卓达华夏颐园投资有限公司称此期间孙宁工资已经给付，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。孙宁出勤截止时间为2015年5月11日，但天津卓达华夏颐园投资有限公司认为2015年4月24日对孙宁转岗，天津卓达华夏颐园投资有限公司处已无孙宁岗位，所以4月24日之后这段期间不计入天津这边发工资的考勤。前文已述，孙宁不服从天津卓达华夏颐园投资有限公司所谓转岗不应视为违反劳动合同的约定，故天津卓达华夏颐园投资有限公司应根据孙宁的出勤情况发放孙宁工资。故天津卓达华夏颐园投资有限公司应支付孙宁20**年3月26日至5月11日的工资。2015年3月26日至2015年4月25日系一个工资支付周期，双方认可实发工资以7020元为基数，根据孙宁的出勤情况（其中2015年4月8、9、10日未出勤），2015年4月应计实发为：7020元÷22天（本月计薪天数）×19天=6062.71元。2015年4月26日至5月11日孙宁出勤9.5天加上法定节假日（劳动节）的1天计薪，共计10.5天计薪，计算为：7020元÷21天（本月计薪天数）×10.5天=3510.05元。天津卓达华夏颐园投资有限公司仍需支付欠发孙宁工资合计6062.71元＋3510.05元=9572.76元。孙宁主张的未休年假工资、采暖费补贴因孙宁工作不满一年，法院不予支持。双方均认可津武劳人仲案字（2015）第617号仲裁裁决书的第二项，法院在判决主文中列明。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、天津卓达华夏颐园投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付孙宁20**年3月26日至2015年5月11日工资9572.76元；二、天津卓达华夏颐园投资有限公��于判决书生效之日起7日内支付孙宁防暑降温费512元；三、天津卓达华夏颐园投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付孙宁绩效工资2183.90元；四、天津卓达华夏颐园投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付孙宁休息日加班工资9273.04元；五、天津卓达华夏颐园投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付孙宁法定节假日加班工资6458.01元；六、天津卓达华夏颐园投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付孙宁解除劳动合同赔偿金14406.12元；七、驳回孙宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙宁担负5元，天津卓达华夏颐园投资有限公司担负5元。原审法院判决后，上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司不服，向��院提起上诉，请求撤销原审判决第一、三、四、五、六项共计41893.83元。主要理由：双方为合法解除劳动关系，上诉人不应支付补偿金；从被上诉人入职起，公司从未发过绩效工资；被上诉人未能对加班事实进行举证，法院不应支持加班费。被上诉人孙宁未答辩。经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年五月十日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……