wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第01998号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路**。组织机构代码：71164706-2。负责人：李仕权，该支行行长。委托代理人罗天，男，汉族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该行职工。被告何宗长，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何宗长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张勇独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人罗天、被告何宗长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：被告从1983年4月3日到1996年5月8日期间，共向原告借款13次共计1883.2元，期满后被告从未主动向原告还款，经原告多次催收无果，故原告起诉来院，要求人民法院：1、依法判令被告偿还借款本金共计1883.2元及相应资金利息；2、依法判令诉讼费用由被告承担。被告何宗长辩称：借款确有其事，但是过了很多年了，具体每次借的多少以借据为准，自己年纪大了，也挣不到钱，还有白内障，希望银行能减免自己的利息，尽量偿还银行的本金。经审理查明：1、1983年4月3日，被告向原告龚滩分理处申请借款18元，约定借款月利率为4.8‰，借款到期日为1983年12月3日，1984年8月25日，原告偿还该贷款10元，尚欠8元未偿还；2、1984年6月21日，被告向原告龚滩分理处申请借款22元，约定借款月利率为5.7‰，借款到期日为1984年12月2日；3、1984年3月12日，被告向原告龚滩分理处申请借款30元，约定借款月利率为5.4‰，借款到期日为1984年12月20日；4、1985年3月22日，被告向原告龚滩分理处申请借款28.2元，约定借款月利率为5.7‰，借款到期日为1985年12月1日；5、1986年7月12日，被告向原告龚滩分理处申请借款15元，约定借款月利率为9.6‰，借款到期日为1986年10月20日；6、1986年5月10日，被告向原告龚滩分理处申请借款40元，约定借款月利率为9.6‰，借款到期日为1986年10月1日；7、1986年11月30日，被告向原告龚滩分理处申请借款150元用于建烤烟房，约定借款月利率为15‰，借款到期日为1987年10月1日；8、1987年1月9日，被告向原告龚滩分理处申请借款80元用于建烤烟房，约定借款月利率为15‰，借款到期日为1987年10月20日；9、1988年7月3日，被告向原告龚滩分理处申请借款62元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为1988年8月1日；10、1991年3月18日，被告向原告龚滩分理处申请借款70元用作买化肥，约定借款月利率为12‰，借款到期日为1991年10月30日；11、1995年5月7日，被告向原告龚滩分理处申请借款228元用作买化肥，约定借款月利率为15‰，借款到期日为1995年10月31日；12、1996年4月28日，被告向原告龚滩分理处申请借款495元，约定借款月利率为16.08‰，借款到期日为1996年10月30日；13、1996年5月8日，被告向原告龚滩分理处申请借款655元，约定借款月利率为16.08‰，借款到期日为1996年10月30日；以上借款共计1883.2元，到期后，被告并未主动还款，原告分别于2011年7月5日和12月14日向何宗长送发《贷款逾期催收通知书》，催收无果，原告诉至本院要求被告偿还尚欠的本金共计1883.2元及相应资金利息，并要求被告承担本案的诉讼费。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码、借款借据13张、北沟身份证复印件、催款通知书等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，应依法受到法律保护。原告重庆市农村商业银行酉阳支行向何宗长发放了贷款共1883.2元，被告何宗长在贷款到期后也应当按约向农商行酉阳支行偿还贷款本金及利息。但被告未按约定偿还本金与支付利息，其行为构成违约，其逾期的利息也应按约定的利息计算到被告实际还款之日止，对原、被告双方也较为公平、公正。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何宗长偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金1883.2元及相应的利息（利息计算方法：其中1、8元的利息从1983年4月3日到还款日为止按约定借款月利率4.8‰计算；2、22元的利息从1984年6月21日到还款日为止，按约定借款月利率5.7‰计算；3、30元的利息从1984年3月12日到还款日为止，按约定借款月利率5.4‰计算；4、28.2元的利息从1985年3月22日到还款日为止，按约定借款月利率5.7‰计算；5、15元的利息从1986年7月12日到还款日为止，按约定借款月利率9.6‰计算；6、40元的利息从1986年5月10日到还款日为止，按约定借款月利率9.6‰计算；7、150元的利息从1986年11月30日到还款日为止，按约定借款月利率15‰计算；8、80元的利息从1987年1月9日到还款日为止，按约定借款月利率15‰计算；9、62元的利息从1988年7月3日到还款日为止，按约定借款月利率为9‰计算；10、70元的利息从1991年3月18日到还款日为止，按约定借款月利率12‰计算；11、228元的利息从1995年5月7日到还款日为止，按约定借款月利率15‰计算；12、495元的利息从1996年4月28日到还款日为止，按约定借款月利率为16.08‰计算；13、655的利息从1996年5月8日到还款日为止，按约定借款月利率16.08‰计算。），限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何宗长负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 勇二〇一四年六月十五日书 记 员 王静怡
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒宝民初字第0058号原告张川忠，男，1967年12月生，汉族，住镇江市。被告凌红亮，男，成年，汉族，住镇江市。原告张川忠与被告凌红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张川忠到庭参加诉讼，被告凌红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张川忠诉称，2011年、2012年期间，原告为被告承接的工程做瓦工，被告欠原告瓦工工资约110000元，具体为：1、2012年元月20日，被告出具欠条证实欠瓦工工资15500元；2、被告出具证明：大港奇美化工工程欠瓦工工资18600元；3、2012期间瓦工工资（尚未与被告结算）。现原告起诉要求被告给付所欠瓦工工资约110000元。原告为支持其诉请，向法院提供证据：1、2012年元月20日，被告出具欠条1份，证明被告欠原告瓦工工资15500元；2、被告出具的证明1份，内容为：原告瓦工工作组在大港奇美化工已付30500元，差18600元。被告凌红亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年，原告召集几个瓦工为被告承接的工程做瓦工，原告负责瓦工考勤，瓦工工资由原告与被告结算后再由原告与其他瓦工按照考勤情况进行结算。2012年元月20日，双方就2011年工程量结算，被告出具了欠原告瓦工工作组15500元的欠条。本院认为，1、被告欠原告2011年期间瓦工工资15500元，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认；2、原告主张被告欠其在大港奇美化工工程的瓦工工资18600元，但其提供的是被告出具的证明，非欠款凭证，不能充分证明被告欠原告瓦工工资18600元，本院不予认定；3、原告主张被告还欠其2012年期间尚未结算的瓦工工资，无事实依据，本院不予认定，原告可待与被告结算后，持相关证据另行向被告主张权利。综上，被告欠原告2011年期间的瓦工工资15500元，应当及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌红亮于本判决生效后七日内给付原告张川忠工资款15500元；二、驳回原告张川忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张川忠负担500元，由被告凌红亮负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 成 莲代理审判员 朱 琳人民陪审员 吴 佩二〇一四年六月七日书 记 员 李菊琴附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市东陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）东陵民二初字第670号原告刘艳美，女，汉族，无业，住沈阳市和平区。原告杨树立，男，汉族，无业，住沈阳市和平区北。二原告委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路**。法定代表人华建国，系董事长。委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。原告刘艳美、杨树立与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。二原告刘艳美、杨树立的委托代理人袁雪琼、被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年7月23日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路xx号建筑面积148.99平方米房屋；合同约定商品房交付使用后365天内办完产权登记证书。被告于2011年5月31日交付房屋，但因被告原因拖延至2013年11月5日原告方取得房地产权属证书，按合同约定被告逾期524天。现原告来院起诉，请求法院判令被告给付逾期办证违约金39069.44元及利息3932.21元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：因全运会期间对政府全运村的开发项目大力支持，全运村以外的项目滞缓办理所有手续，这是导致我方逾期办证原因之一；在房屋建设完成后，沈阳市指定对煤气管网进行施工，煤气公司严重超期也导致验收滞后，从而影响办证时间；由于政府行政区域以及部门调整也使办证逾期，对此我公司认为逾期办证是多种原因造成的，我公司不应该对此承担全部责任。同时，我方对原告诉讼请求的金额存在异议，我方的交房时间是2011年5月31日，而初始登记批复出具的时间为2013年8月26日，所以原告逾期办证的实际天数是422天，违约金是31464.32元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，用以证明合同对交房及办证均有约定。被告对该份证据没有异议。2、房屋所有权证书1份，用以证明被告完成产权证的登记日期为2013年11月5日。被告对该份证据没有异议。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、沈阳市浑南新区房产局于2013年8月26日出具的关于争议房产所在楼的初始登记证明1份，用以证明我们在初始登记之前将办理房证所需要所有资料都提供给登记机关备案。原告对复印件不予以质证，认为与本案没有关联性，关于逾期办证截止时间以辩论意见为准。经审理查明，原、被告于2013年7月23日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路xx号建筑面积为148.99平方米的房屋，房屋总价款为745600元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告按约将全部房款支付完毕，被告于2011年5月31日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复，原告在2013年11月5日才取得房屋所有权证。另查明，2013年7月23日的《商品房买卖合同》系原、被告后期补签的备案合同。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年5月31日交付房屋，应在365天内即2012年5月30日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定被告逾期办证453天，应支付逾期办证违约金33775.68元（745600元×0.0001×453天），原告要求被告承担逾期办证违约金39069.44元的诉讼请求，本院对其中的33775.68元予以支持。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘艳美、杨树立逾期办理房屋产权证违约金33775.68元；二、驳回原告刘艳美、杨树立的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告刘艳美、杨树立负担231元，被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担644元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费875元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 朱波二〇一四年六月六日书记员 段    可    心本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第519号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。法定代表人：王辉波，该行行长。委托代理人：隋永胜。被告：赵杰，某某年某某月某某日出生。被告：吕林亮，某某年某某月某某日出生。被告：赵农庄，某某年某某月某某日出生。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告赵杰、吕林亮、赵农庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告赵杰、吕林亮、赵农庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日被告赵杰经被告吕林亮、赵农庄担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告赵杰归还了部分贷款本息，剩余借款本金49898.71元未归还，被告吕林亮、赵农庄也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金49898.71元及至2014年3月20日止的借款利息1297.41元，并承担2014年3月21日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告赵杰辩称，我与农行于2010年7月2日签订的借款合同，借款本息已还清，之后没有再借过款，我没拿到卡，也不知道卡的密码，也没拿到钱。被告赵农庄、吕林亮辩称，赵杰在2010年7月2日借款时给他担保过，2013年6月28日的借款我没给赵杰担保。经审理查明，2010年7月2日被告赵杰、吕林亮、赵农庄与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，赵杰为借款人，吕林亮、赵农庄为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人在额度有效期（自2010年7月2日起至2013年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告吕林亮、赵农庄为被告赵杰在莱阳农行处自2010年7月2日起至2013年7月1日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告赵杰，被告赵杰也在相关手续上签字认可。2013年6月28日被告赵杰偿还了该笔贷款的全部本息。2013年6月28日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告赵杰发放贷款50000元，到期日应为2013年12月30日。借款到期后被告赵杰只归还了部分借款本息，被告吕林亮、赵农庄也未承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。被告赵杰、吕林亮、赵农庄未提交任何证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告赵杰、吕林亮、赵农庄签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年6月28日被告赵杰还清借款本息后，于2013年6月28日又向被告赵杰发放贷款人民币50000元，被告赵杰将卡内款项取出，原告要求被告赵杰立即归还借款49898.71元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赵杰负担2013年6月28日至2014年3月20日的借款利息1297.41元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告吕林亮、赵农庄为被告赵杰在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告赵杰、吕林亮、赵农庄所辩意见，因其未提交充分证据证实，对其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条及其他相关民事法律之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金49898.71元及至2014年3月20日的借款利息1297.41元，合计51196.12元；并负担自2014年3月21日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。二、被告吕林亮、赵农庄在担保额度内对上述第一项被告赵杰应付款项承担连带清偿责任。三、被告吕林亮、赵农庄在履行连带清偿责任后，有权向被告赵杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取，由被告赵杰、吕林亮、赵农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一四年六月十日书记员  李维娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麒民初字第1295号原告夏崚皓，男，汉族，1987年10月28日生曲靖市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）被告张玉芬，女，汉族，1973年12月19日生曲靖市人，现住址不详。被告陈益，男，汉族，1966年8月30日生住曲靖市麒麟区。系被告张玉芬前夫。本院在审理原告夏崚皓诉被告张玉芬、陈益民间借贷纠纷一案中，经审查被告张玉芬与被告陈益已离婚，原告所提供住址系被告陈益住址，被告张玉芬住址不祥，原告不能提供被告张玉芬的准确送达地址和其他有效联系方式，本院经多方查找仍不能确定其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏崚皓的起诉。案件受理费2200元（原告已预交），退还原告夏崚皓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高玉娟二〇一四年六月十八日书记员  袁 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第935号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人朱某某，因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1992年5月14日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，1995年1月25日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）768号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月2日14时许，被告人朱某某与靳某某在电话中约定出售毒品事宜后，在兰州市城关区柏道路东口附近，以200元的价格欲向靳某某出售毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从被告人朱某某处查获其欲向靳某某出售的毒品海洛因0.2克，同时从靳某某处查获欲购买毒品的毒资200元。后公安人员从被告人朱某某的住处查获毒品海洛因1.8克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。对此指控，被告人朱某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人朱某某于2014年3月2日14时许，与靳某某经电话约定贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区柏道路东口附近，以200元的价格欲向靳某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从被告人朱某某处查缴其欲向靳某某贩卖的毒品海洛因0.2克，同时从靳某某处查缴欲购买毒品的毒资200元。后公安人员在被告人朱某某的住处查缴毒品海洛因1.8克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，案件来源材料，抓获、破案经过，甘肃省没收实物收据，证人靳某某的证言，被告人朱某某的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，辨认、搜查笔录，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局雁园路派出所情况说明，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人朱某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一四年六月十八日书记员  杨 琰
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第221号原告：倪华琴。委托代理人（特别授权）：朱良。被告：李星亚。被告：吴慧晔。原告倪华琴诉被告李星亚、吴慧晔民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告李星亚、吴慧晔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪华琴诉称：原告与被告李星亚存在借贷关系。被告李星亚因支付员工养老保险等事由向原告借款，欠原告款项人民币469208元一直未归还。2013年7月29日，因拖欠员工劳动报酬被杭州市滨江区人民法院强制执行的事由，被告李星亚再次向原告借款人民币1000000元。当日，原告与两被告签订借款（抵押担保）协议书一份，约定：原告出借人民币1000000元代被告李星亚缴入法院执行账户，借款按年息20%计算，还款期限为2013年9月30日，届时本息一次性归还；被告李星亚之前所借款项人民币469208元也于2013年9月30日前一并归还；若不能按约归还，被告李星亚应承担原告为行使债权所支出的全部合理费用；两被告以其共同所有的位于杭州市滨江区长河街道柏悦轩2016室的房屋为上述款项提供抵押担保，担保范围为借款本息、原告支出的合理费用等，合计人民币1600000元。同时约定，若发生争议且协商不成的，由杭州市滨江区人民法院诉讼解决。协议签订后，原、被告于2013年8月6日办理了抵押物的余值抵押登记，原告于2013年8月15日依约代被告向法院缴纳了案款人民币1000000元。还款期限届满后，两被告始终没有还款的意思表示，至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告李星亚归还借款人民币1469208元，并按年利率20%为标准支付人民币1000000元借款部分自2013年8月15日起至实际还清日止的利息；2、被告李星亚承担原告为行使债权所支出的律师代理费人民币50000元；3、两被告所有的位于杭州市滨江区长河街道柏悦轩2016室房屋在折价或者拍卖、变卖该财产的价款在人民币1600000元抵押担保范围内原告有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费、公告费。被告李星亚、吴慧晔未作答辩。原告倪华琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借款（抵押担保）协议书（复印件，原件在杭滨执民字第929号案件中）1份，证明被告向原告借款并提供抵押担保的事实。证据2、房屋产权证、房屋他项权证（复印件，原件在杭滨执民字第929号案件中）各1份，证明被抵押房屋为两被告所有，且原告已做余值抵押登记的事实。证据3、杭州市滨江区人民法院执行费缴费票据1份（复印件，原件在杭滨执民字第929号案件中），证明原告代被告向法院缴纳执行款人民币1000000元的事实。证据4、律师代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权所支出的律师费。被告李星亚、吴慧晔未向本院提交证据。对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2013年7月29日，原、被告签订借款（抵押担保）协议书一份，约定被告李星亚向原告借款人民币1000000元，原告在办理房屋抵押登记手续后在2013年8月16日前一次性代被告李星亚缴入杭州市滨江区人民法院执行账户，借款利率按年20%计算，还款期限为2013年9月30日；之前被告李星亚欠原告的款项人民币469208.49元，于2013年9月30日前一并归还；若不能按约还款，被告李星亚应承担原告行使债权所支出的全部合理费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费等）；被告李亚星、吴慧晔以其共同共有的位于杭州市滨江区长河街道柏悦轩2016室房屋一套为上述借款及欠款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、欠款、原告为行使债权所支出的费用，合计人民币1600000元；发生纠纷向杭州市滨江区人民法院提起诉讼解决。2013年8月6日，办理了抵押登记。2013年8月15日，原告向杭州市滨江区人民法院执行账户交纳人民币1000000元。至今，被告未还本付息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。另查明：2014年2月17日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案诉讼、执行事宜，原告支付代理费人民币50000元，该所开具金额为人民币50000元的浙江增值税普通发票。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借据，能表明原告与被告李星亚之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间支付利息并归还借款，现其未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。对利息，双方约定的标准不违反法律规定，以人民币1000000元为基数，从2013年8月15日计算至判决确定支付之日止。对律师费，双方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以采纳。对原告要求被告李星亚归还借款人民币1469208元并支付利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。两被告以杭州市滨江区长河街道柏悦轩2016室的房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告有权对该房屋折价或变卖、拍卖的价款，在人民币1600000元的范围内优先受偿，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所致，故应由两被告承担。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星亚于本判决生效之日起十日内归还原告倪华琴借款人民币1469208元，支付利息（以人民币1000000元为基数，按照年息20%的标准从2013年8月15日计算至判决确定支付之日止），支付律师费人民币50000元。二、被告李星亚、吴慧晔对上述款项承担抵押担保责任。被告李星亚不能按期履行上述债务，原告倪华琴有权以被告李星亚、吴慧晔所有的位于杭州市滨江区长河街道柏悦轩2016室的房屋折价或变卖、拍卖的价款，在人民币1600000元的范围内优先受偿。三、被告李星亚、吴慧晔于本判决生效之日起十日内支付原告倪华琴公告费人民币650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19372元，减半收取9686元，由被告李星亚、吴慧晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员  钟飞燕二〇一四年六月九日书记员  石 慧
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第406号原告杭州龙山化工有限公司。法定代表人：阮伟祥委托代理人（特别授权）潘锋。被告上虞市家华玻璃制品有限公司。法定代表人：陈世荣原告杭州龙山化工有限公司（以下简称龙山公司）诉被告上虞市家华玻璃制品有限公司（以下简称家华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年5月30日进行了公开开庭审理。原告龙山公司的委托代理人潘锋到庭参加诉讼，被告家华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙山公司诉称：龙山公司为化工原材料生产企业，长期向家华公司供应纯碱产品，由于家华不能及时履行付款义务经龙山公司多次催促下双方于2013年3月11日签订了还款合同，还款合同明确：至2013年3月11日止家华公司拖欠龙山公司货款288500元，家华公司方应于2013年3月31日前还款100000元、2013年4月30日前还款100000元、余款2013年5月31日前还清。但时至合同约定还款截止日家华公司仍有货款108500元未支付，经龙山公司屡次催讨下至今仍未归还。故家华公司起诉至法院，要求判令：1、要求家华公司支付欠款108500元；2、要求家华公司支付逾期利息10850元（6.0%银行贷款利息2倍计算10个月自2013年6月1日计算至2014年4月1日止）3、本案诉讼费用由家华公司承担。被告家华公司未到庭，也未提交书面答辩。原告龙山公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《还款合同》一份，证明双方买卖合同关系的存在2、《对账单》一份，证明家华公司尚欠龙山公司货款人民币108500元被告家华公司未到庭视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：龙山公司为化工材料生产企业，长期向家华公司供应纯碱产品，因家华公司未及时履行付款义务，双方于2013年3月11日签订了《还款合同》，确认截至2013年3月11日，家华公司尚欠龙山公司货款人民币288500元，约定于2013年3月31日前支付100000元，2013年4月30日支付100000元，于2013年5月31日前支付所有款项。合同签订后，家华公司并未按照约定支付货款，经双方于2014年2月28日对账确认，截至2014年2月28日，家华公司尚欠龙山公司货款人民币108500元未予以支付。本院认为，龙山公司与家华公司公司签订的《还款合同》及《财务对账单》合法有效，是双方真实意思的表示，对于双方之间买卖合同关系存在的事实，本院予以确认。家华公司未按照约定按时支付货款，已构成违约，现龙山公司要求家华公司支付货款人民币108500元的诉请，本院予以支持。龙山公司依据家华公司的违约行为而提出的要求家华公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍支付逾期利息损失的诉请，没有依据，本院予以调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告上虞市家华玻璃制品有限公司于判决生效之日起五日内支付杭州龙山化工有限公司货款人民币108500元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年6月1日计算至2014年4月1日止）。二、驳回杭州龙山化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2688元，减半收取人民币1344元，由原告杭州龙山化工有限公司负担人民币41元，由被告上虞市家华玻璃制品有限公司负担人民币1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2688元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  卢佳音二〇一四年六月十日书 记 员  张潇骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0322号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴某，男，1980年10月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月18日16时47分，被告人吴某驾驶皖12／742**号变型拖拉机沿325线由北向南行驶至纬五路交叉口时，与沿纬五路自西向东行驶的被害人徐某驾驶的无号牌电动三轮车时相撞，致被害人徐某受伤，两车损坏，被害人徐某后经抢救治疗无效死亡。2013年5月14日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告人吴某承担该起道路交通事故的主要责任，被害人徐某承担起该起道路交通事故的次要责任。另查明，被告人吴某在案发后要求他人报警，并留在现场等候处理。案发后，被告人吴某已与被害人徐某亲属达成和解协议。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、证人郁某、杜某等人的证言、公安机关出具的抓获经过、110接处警登记表、制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、道路交通违法情况说明、违法犯罪记录情况说明、检验鉴定报告、南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、谅解书、收条以及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某已与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，其行为得到被害人亲属的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年六月五日书 记 员  刘星辰第3页／共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第286号上诉人（原审原告）伊彤，男，1969年1月19日生，个体经营者委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨维纳斯装饰工程有限公司法定代表人韩飏，总经理。委托代理人崇伟，男，1963年4月17日生，该公司副经理委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。上诉人伊彤因与被上诉人哈尔滨维纳斯装饰工程有限公司（以下简称维纳斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊彤的委托代理人季辉民，被上诉人维纳斯公司委托代理人冯军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2008年6月16日伊彤与维纳斯公司签订了合作施工协议书，双方约定由伊彤负责施工维纳斯公司承建的中国建设银行哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）室内外装饰工程，合同总价款1231010.82元。伊彤在未完成全部工程任务时撤场离开，维纳斯公司接手后继续将该工程完工，现该工程已交付建行太平支行使用。伊彤于2009年向法院起诉过维纳斯公司，后于同年7月撤诉。伊彤诉称，2008年6月16日，伊彤与维纳斯公司就建行太平支行室内外装修改造工程签订合作施工协议，伊彤和维纳斯公司工程负责人分别在协议上签字，伊彤按照协议的约定进行了建行太平支行的室内外装修工程，该工程已交付建行太平支行使用，原伊彤进行装修的过程中，虽然维纳斯公司向伊彤支付了部分工程款，但始终不和伊彤进行结算，据伊彤统计，维纳斯公司仍欠伊彤大约123110.82元没有支付。伊彤在2009年2月份向人民法院提起诉讼，案号为（2009）外民一初字第403号，要求维纳斯公司向伊彤支付剩余工程款，通过维纳斯公司在该案中提供的付款统计情况证明维纳斯公司尚欠伊彤工程款123110.82元，对于增项部分维纳斯公司表示待与银行结算后，在和伊彤在结算时确定，伊彤在2009年7月15日向法院提出撤诉，法院准许。伊彤撤诉后，维纳斯公司迟迟不与伊彤进行结算，为此，伊彤的案件委托人曾多次和维纳斯公司的联系人马长秋电话联系，请求结算，向伊彤支付剩余工程款，遭到拒绝。在已到维纳斯公司向伊彤返还质量保证金且电话与维纳斯公司联系无果的情况下，伊彤委托律师在2011年7月26日，以书面信函的方式向维纳斯公司发出结算工程款催告函，要求维纳斯公司限期与伊彤结算并向伊彤支付剩余工程款，但是维纳斯公司至今也没有向伊彤结算并支付工程款，无柰之下，为了维护伊彤的合法权益，伊彤再次向法院提起诉讼，请求法院判令维纳斯公司给付伊彤拖欠的装饰工程款人民币123110.82元。维纳斯公司辩称，2008年6月18日维纳斯公司与伊彤订立了工程施工合同，约定太平建行的室内外装修由伊彤负责施工，当时工程价款是1230000元，根据维纳斯的依据已付给伊彤1160408元。但因伊彤不能如期完工，也找不到伊彤本人，工程质量出现问题，造成工地停工，维纳斯公司被迫接管工地继续施工，但水电工人用的是伊彤方的人员，其它的木工、瓦工、油工都由维纳斯公司派人完成，直至工程验收交给太平建行使用。维纳斯公司接管后至工程全部完工又支出了244000元，伊彤撤走前维纳斯公司共支付给伊彤1160408元，但伊彤所干工程量不值1160408元，伊彤只完成价值1050000元的工程量，现在伊彤还欠维纳斯110000元。根据维纳斯公司与伊彤合同约定：工程的结构鉴定费、消防报批手续费、环保检测费、规划审批费共四项费用应由伊彤支付，但是现在都是维纳斯公司支付，共计48000元。维纳斯公司多支付伊彤的工程款为110408元，伊彤还应把维纳斯公司多支付的110000元返还给维纳斯公司。原审判决认为，伊彤与维纳斯公司签订的合作施工协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。伊彤、维纳斯公司庭审中均承认伊彤在未完成协议约定工程量的情况下，由维纳斯公司接手继续完成工程的。伊彤无证据证明所完成工程量的多少，即无法确定伊彤应取得多少工程款，故对于伊彤要求维纳斯公司支付拖欠的装饰工程款123110.82元的要求，因证据不足，本院不予支持。判决：驳回伊彤的诉讼请求。伊彤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，工程量在本案不是必须要查明的事实，双方签订的合同中已经明确了工程总价格，一口价死包工程款并不是根据工程量按定额结算，应从总工程价款中扣除维纳斯公司已付费用予以认可，而非必须要明确双方完成工程的工程量计算。请求二审法院依法支持伊彤的诉讼请求。维纳斯公司答辩认为，同意原审判决，请求二审法院维持原审判决，驳回伊彤的上诉。二审中双方均未向法庭提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为伊彤对涉案工程完成工程量是多少，伊彤主张维纳斯公司给付拖欠工程款的数额有无依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伊彤、维纳斯公司签订的合作施工协议合法有效，双方应按合同约定履行义务。伊彤按协议约定对涉案工程进行了实际施工，但在未完成整体工程的情况下，伊彤自行撤离现场，由维纳斯公司继续施工完成，双方对此事实均无异议。伊彤撤离现场时双方并没有进行结算，亦未对伊彤所完成的工程量进行签证确认，伊彤仅以估算大约完成了整体工程的80%，不足以证明维纳斯公司应给付工程款123110.82元。因此，伊彤上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2762元，由上诉人伊彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松涛审 判 员  韩玉梅代理审判员  董茂建二〇一四年六月十二日书 记 员  马立娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第00605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：李民贵，男，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李民贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卓、刘延岩到庭参加诉讼，被告李民贵经合法传唤未在规定的期限内到庭应诉。现本案己审理终结。原告诉称，被告在其处办理了信用卡后刷卡消费，但未按期归还欠款，经其多次催要未果，现起诉请求判令被告立即向其偿还借款本金64063.73元、利息2056.81元、滞纳金3533.13元，三项合计69653.66及2013年11月5日之后至给付之日的约定利息及滞纳金，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未出庭答辩。经审理查明，2008年4月11日，被告李民贵在原告处申请办理了一张招商银行信用卡，卡号为43922600********。从2008年4月25日开始被告用该卡取现或消费，截止2013年11月5日被告共欠原告本金107575.99元、利息6718.26元、滞纳金10889.84元，三项合计69653.66元，被告至今未按约向原告偿还以上款项。以上事实，有招商银行信用卡审请表及领用合约各一份、被告李民贵信用卡对账单四页，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律的保护。被告在原告处申领信用卡消费后，不按约定向原告归还欠款，己构成违约，除应承担本案向原告归还欠款本金外，还应依约承担该款的相应利息及滞纳金等。原告依约履行了其法定义务，现要求被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金共计69653.66元及2013年11月5日之后至给付之日的约定利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李民贵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金、利息及滞纳金共计69653.66元，2013年11月5日之后至给付之日的利息、滞纳金按约定给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元及公告费600元，由被告李民贵负担（此款原告己垫付，被告在支付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省西安市中级人民法院。审判长  朱绍清审判员  吴养奇审判员  马巧会二〇一四年六月九日书记员  申丽敏
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第63号原告李标。被告叶忠生。原告李标与被告叶忠生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李标到庭参加了诉讼。被告叶忠生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告李标诉称，被告分次向原告借款285000元，利息为月息一分八厘。借款后，被告仅支付了2013年8月11日前的利息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币285000元，并支付自2013年8月12日起至款清之日止以尚欠借款本金250000元为基数按月息1分8计算的利息。2、判令被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提供借条二份及中国农业银行转账凭证一份，证明被告尚欠原告借款285000元的事实。被告叶忠生未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：2012年1月11日，被告叶忠生向原告借款250000元，利息约定为一分八厘。2013年3月15日，被告叶忠生再次向原告借款40000元。2013年8月20日，被告叶忠生归还两笔借款本息30000元，并确认2013年3月15日的借款尚欠本金35000元。上述借款发生后，被告叶忠生支付了2013年8月20日前的利息。本院认为，原告李标与被告叶忠生借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告叶忠生未按约归还借款本息，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。被告叶忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶忠生于本判决生效后十日内归还原告李标借款本金人民币285000元，并支付自2013年8月12日起至款清之日止以尚欠借款本金250000元为基数按月利率1.8%计算的利息。本案案件受理费5575元，由被告叶忠生负担。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李志华人民陪审员  颜素君人民陪审员  许盼盼二〇一四年六月五日书 记 员  王 莹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第131号上诉人（原审原告）陈祥宽。委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。法定代表人施跃华。委托代理人周仕根。委托代理人谢作坚。原审第三人乐清市供水集团有限公司。法定代表人连春华。委托代理人沈滨鸿。上诉人陈祥宽因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈祥宽的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告陈祥宽系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告陈祥宽的起诉。上诉人陈祥宽诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人陈祥宽在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。本院认为：1.上诉人陈祥宽二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭东审 判 员  苏子文代理审判员  陈 雕二〇一四年六月十二日代书 记员  沈奇峰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1224号申请执行人程云飞，男。被执行人李永海，男。本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第919号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李永海及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘怀进二〇一四年六月三十日书记员  孙成伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蜀民一初字第01538-1号 原告：合肥万申科技发展有限责任公司。 法定代表人：陈万胜，该公司总经理。 委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：国都建设（集团）有限公司安徽分公司。 负责人：肖米沙，该分公司总经理。 被告：国都建设（集团）有限公司。 法定代表人：肖中义，该公司董事长。 本院于2014年5月19日作出（2014）蜀民一初字第01538号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 一、解除对国都建设（集团）有限公司安徽分公司、国都建设（集团）有限公司的银行存款303043.4元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押； 二、解除对贺中好所有的位于长江西路（房地权证合蜀字第××号）房屋一套的查封。 审判员  汤本刚 二〇一四年六月二十日 书记员  彭丹丹 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条： 诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第787号上诉人（原审被告）南京绿绿木门木线家倶有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道**。法定代表人胡声保。委托代理人刁前进、朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭孝根。原审被告胡声保。委托代理人刁前进、朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人南京绿绿木门木线家倶有限公司因与被上诉人郭孝根、原审被告胡声保借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人南京绿绿木门木线家倶有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，且不符合缓、减、免交上诉费条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人南京绿绿木门木线家倶有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷审 判 员  周毓敏代理审判员  安时建二〇一四年六月三十日书 记 员  邵珊珊附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2014）登刑初字第285号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘某某，男。因犯盗窃罪于2009年12月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪2014年3月24日被登封市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年2月18日零时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车到登封市颍阳镇汽车站门口范某某粮食收购门市，窃取小麦700斤。经鉴定，被盗小麦价值882元。2、2014年2月23日23时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车，到登封市君召乡君召街耿某某粮食收购门市，窃取小麦800斤。经鉴定，被盗小麦价值1016元。3、2014年2月26日23时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车，到登封市君召乡君召街胥店公路与君召一初中交叉口仝某某粮食收购门市，秘密窃取小麦600斤。经鉴定，被盗小麦价值762元。4、2014年3月22日23时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车，到登封市君召乡胥店街建涛粮油门市，窃取小麦700斤。经鉴定，被盗小麦价值889元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某某的供述；被害人范某某、刘某某、耿某某、仝某某、王某某的陈述；证人冯某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。经审理查明：1、2014年2月18日零时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车到登封市颍阳镇汽车站门口范某某粮食收购门市，窃取小麦700斤。经鉴定，被盗小麦价值882元。2、2014年2月23日23时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车，到登封市君召乡君召街耿某某粮食收购门市，窃取小麦800斤。经鉴定，被盗小麦价值1016元。3、2014年2月26日23时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车，到登封市君召乡君召街胥店公路与君召一初中交叉口仝某某粮食收购门市，秘密窃取小麦600斤。经鉴定，被盗小麦价值762元。4、2014年3月22日23时许，被告人刘某某驾驶无牌三轮车，到登封市君召乡胥店街建涛粮油门市，窃取小麦700斤。经鉴定，被盗小麦价值889元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、刘某某、耿某某、仝某某、王某某的陈述；证人冯某某的证言；扣押发还清单、赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书；被告人刘某某退赃的收到条；被告人刘某某被本院判处刑罚的刑事判决书；被告人刘某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯盗窃罪数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某某应在此幅度内量刑。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；其案发后自愿认罪，积极退赃，可对其酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一四年六月二十四日书记员  田艳芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12187号罪犯董红福，男，1980年9月21日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年四月十二日作出（2005）保中刑初字第288号刑事判决,以被告人董红福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南高级人民法院于二00五年六月八日以（2005）云高刑复字第546号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4184号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4072号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年一月三十日；二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董红福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董红福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董红福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董红福减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第207号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨富全，男，彝族，生于1984年9月15日，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。被告人杨富全因犯盗窃罪，于2011年6月16日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月16日刑满释放。2014年1月6日被告人杨富全因涉嫌犯盗窃罪，被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人余应东，男，汉族，生于1975年11月25日，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2014年1月6日被告人余应东因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉［2014］130号起诉书指控被告人杨富全、余应东犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理，于2014年5月4日转为普通程序审理。2014年5月29日依法组成合议庭在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人杨富全、余应东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月5日19时许，被告人杨富全、余应东经预谋后，在本市31路公交车上，由被告人余应东进行掩护，被告人杨富全用刀片划开被害人王某外衣口袋，将其口袋里的130元现金人民币盗走，二被告人在准备逃跑时被当场抓获，并缴获了被盗现金和作案工具。上述事实，被告人杨富全、余应东在开庭审理过程中无异议，并有前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、清点笔录、辨认笔录、辨认照片及人员信息、物证照片、扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单、领条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨富全、余应东无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨富全、余应东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告人杨富全、余应东在盗窃过程中具有共同故意，虽分工不同，但互为补充，不宜区分主从犯。被告人杨富全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人杨富全、余应东案发后能够如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，且被盗款物已发还被害人，依法可从轻处罚。对公诉机关根据被告人杨富全、余应东的犯罪事实、情节，建议对被告人杨富全判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，建议对被告人余应东判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨富全、余应东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨富全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月5日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。二、被告人余应东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  刘 伟二〇一四年六月十一日书 记 员  张 志
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初小字第20号原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所：昆明市西山区福海乡平桥村**汇郦境园******商铺。注册号：530112100025801。组织机构代码：67659931-6。现住所：富民县永定街道办事处丽水湾小区。法定代表人：卢虚白，经理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，住富民，住富民县iv>本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，被告缴清了所欠的物业管理费，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明金爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。审判员  李庆芬二〇一四年六月十九日书记员  火有明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第07074号原告杨洪军（反诉被告），男，1966年8月19日出生。委托代理人王玉荣（杨洪军之妻），女，1963年11月10日出生。被告杨利永（反诉原告），男，1963年3月24日出生。委托代理人孟秀香（杨利永之妻），女，1963年4月4日出生。原告杨洪军与被告杨利永相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪军及其委托代理人王玉荣，被告杨利永及其委托代理人孟秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪军诉称：原告与被告系同村村民。原告在东居住，被告在西居住。2013年12月被告翻建新房，翻建新房后被告与原告房屋之间留有56公分空地，该空地被告前后砌死无法正常排水，严重影响原告房屋正常使用。原告与被告协商此事，要求被告将该墙拆除，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告将东房山外影响原告排水的墙拆除，被告将其东院墙高度降于和原告的一样高，要求被告北房退出30公分的夹道；诉讼费用由被告承担。对于被告的反诉意见，因我没有占被告的宅基地，故不同意被告的反诉请求。被告杨利永辩称：我所建的墙体是在自己的宅基地范围之内所建，是合法使用宅基地的行为，没有任何过错；我所建墙体对原告排水没有任何影响；我所建墙体是依据（2013）通民出字第08972号民事判决书第二项认定的行为依法执行的结果。依据一事不再理的原则，原告无权再次起诉；我所建墙体是2013年11月份，即原判决生效后就施工完毕，并不存在原告所说的12月份翻建新房的事实。此房早在2013年5月份就基本施工完毕。而后由于原告无力干扰才产生的诉讼。因此，原告所述是虚假的事实。原告的墙体现还非法占用我0.6米宽的宅基地面积。因此，原告根本无权诉讼。基于以上事实和相关法律规定，请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求。同时提出反诉，要求原告拆除占用被告宅基地上面的相关建筑物，把0.6米宅基地退还被告。经审理查明：杨洪军、杨利永均系北京市通州区西集镇肖家林村村民。杨洪军与杨利永系东西邻居关系，杨洪军居东侧，杨利永居西侧。1985年，杨利永在自家院落建北房六间。1991年，杨洪军购买的现居住的房屋。1995年，杨洪军在自家院落建北房五间。2013年12月，杨利永在其与杨洪军家连接的院墙处建了一堵墙并放置了一些瓦片。杨洪军以杨利永在连接两家院墙处所建的墙影响其排水为由，将杨利永诉至法院，要求杨利永将东山墙外影响杨洪军排水的墙拆除，杨利永将东院墙降于杨洪军院墙一样高，杨利永将北房退出30公分夹道。上述事实，有照片、村委会证明、集体土地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，杨利永在其与杨洪军家相连的院墙处建的一堵墙未影响杨洪军排水及正常生活，故对于杨洪军要求杨利永将东房山外影响杨洪军排水的墙拆除、要求杨利永将东院墙降至与杨洪军家院墙同等高及退出部分夹道的诉讼请求，本院不予支持。杨利永反诉要求杨洪军拆除占用其宅基地上面的相关建筑物及将部分宅基地退还杨利永的反诉请求，因杨利永的集体土地建设用地使用证仅能显示使用土地的四至，与杨洪军家的使用界限并不清晰，登记尺寸与实际使用情况可能不相符。此种情况不属于法院调整范围，故杨利永有关归还及占用宅基地的反诉请求，待界限清晰后，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条之规定，判决如下：驳回原告杨洪军的诉讼请求。驳回被告杨利永的反诉请求。案件受理费三十五元，由原告杨洪军负担（已交纳）。反诉费三十五元，由被告杨利永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇一四年六月十九日书记员  李 蔷
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1464号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：李富，男，1953年1月13日生，汉族，农民，住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李富失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第832号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：沈术清，女，1960年7月27日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告沈术清失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1895号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：于海龙，男，1956年6月24日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于海龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2155号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：毛晓东，男，1973年11月3日生，汉族，农民，原住永吉。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告毛晓东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1940号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：丁治贤，男，1950年4月15日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告丁治贤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第928号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：付政伟，男，1979年12月17日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告付政伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2822号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：王继全，男，1976年5月25日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王继全失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1980号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：韩期明，男，1950年11月20日生，汉族，农民，住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩期明失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第662号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：朱洪江，男，1965年2月1日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朱洪江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第713号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：芦大根，男，1945年7月24日生，朝鲜族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告芦大根失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  赵新宇二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1933号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：董成，男，1963年7月7日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告董成失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1457号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：方志森，男，1955年6月17日生，汉族，农民，住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告方志森失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1388号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：单操，男，1979年7月27日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告单操失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2302号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：于会，男，1970年1月26日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于会失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第581号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：张福生，男，1961年5月30日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张福生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第845号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：王庆义，男，1953年12月5日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王庆义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2394号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：林玉伟，男，1974年1月8日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告林玉伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1056号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：刘凤林，男，1963年3月20日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘凤林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第578号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：宋亚军，男，1967年12月16日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宋亚军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2445号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：石宝金，男，1965年1月21日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告石宝金失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2072号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：王维和，男，1952年3月7日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王维和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2981号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：姜兴印，男，1965年12月9日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜兴印失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第900号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：梁振东，男，1986年3月21日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告梁振东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1924号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：于海江，男，1971年1月24日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于海江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2058号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：赫延玲，男，1977年2月27日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赫延玲失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第502号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：金勇光，男，1957年3月14日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金勇光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1653号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：王凯，男，1972年11月14日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王凯失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第551号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：李艳，女，1965年9月27日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  李延丽二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第378号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：曹海军，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曹海军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  李淑杰二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1882号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：贾德凯，男，1971年10月25日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告贾德凯失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第343号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：都义燮，男，1952年8月29日生，汉族，农民，原住永吉县村。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告都义燮失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  李淑杰二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第261号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：李景福，男，1955年4月9日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李景福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  李淑杰二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2063号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：栾洪国，男，1961年11月24日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告栾洪国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2014）自流民初字第2174号原告邹某某，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告罗某甲，男，1996年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告罗某乙，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告刁某某，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理原告邹某某诉被告罗某甲、罗某乙、刁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，因原告邹某某未按法律规定按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用缴纳办法》第二十二条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费961.77元，由原告邹某某负担。审判员  杨彬二〇一四年六月二十三日书记员  吴丹
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第41号申请执行人王锐，男，1980年9月2日出生，汉族，住高唐县汇鑫办事处王杨村。被执行人康传山，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇张庙前西村。申请执行人王锐与被执行人康传山返还原物纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月19日作出（2012）高民一初字第313号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王锐于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人康传山在本案开庭审理前就已经将执行标的物拖拉机（型号为：德州650，牌号为鲁15-80647）转卖他人，且现在无法追回。本院认为，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一四年六月十五日书记员  刘善勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第01312号原告：李井丁，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告李井丁诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李井丁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  万兆年二〇一四年六月十日书 记 员  王莎莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂西陵民初字第00951号原告杨启荣。委托代理人兰德清。（特别授权）被告肖中明。原告杨启荣与被告肖中明劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理，于同年9月30日组成由审判长左树青、审判员蒋必贵与人民陪审员周蓉丹参加的合议庭公开开庭审理。原告委托代理人兰德清到庭参加诉讼，被告肖中明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启荣诉称，2010年至2012年，被告肖中明雇请杨启荣在陕西工地、十堰工地做爆破钻孔工作。2011年2月17日，肖中明给杨启荣结算在陕西工地的工资欠下16200元；2012年5月2日，肖中明给杨启荣结算在十堰工地的工资欠下16000元。杨启荣多次催要上述欠款，均被肖中明以各种理由拖延支付。现请求人民法院判令肖中明偿还欠款计32200元，肖中明承担诉讼费。被告肖中明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告肖中明雇请原告杨启荣分别在十堰和陕西两个工地从事爆破钻孔工作。2011年2月17日，肖中明在给杨启荣结算陕西工地工资时欠下工资款16200元，出具了一张内容为“今借到杨启荣16200元，大写壹万陆仟贰佰元整。欠款人肖中明”的欠条。2012年5月2日，肖中明给杨启荣结算十堰工地工资时欠下工资款16000元，出具了一张内容为“肖中明欠杨启荣工资款壹万陆仟元（16000）整，两月付清（5月至7月1日前），欠款人肖中明”的欠条。继后，杨启荣多次催要还款无果，遂酿成讼。上述事实，有原告杨启荣提供的被告肖中明书写的两张“借条”，亦有杨启荣当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，由被告肖中明给原告杨启荣书写的欠工资款的“欠条”看来，原、被告间劳务关系成立，肖中明共欠杨启荣工资32200元，应依法支付杨启荣工资32200元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告肖中明向原告杨启荣支付工资32200元。上述具有给付内容的判决，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费605元、公告费300元（原告均已预交），由被告肖中明负担，在履行上述判决义务时一并转付于原告杨启荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左树青审 判 员  蒋必贵人民陪审员  周蓉丹二〇一四年六月五日书 记 员  赵楠桦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第635-1号原告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区北马路258号。负责人：秦雪梅，该分行行长。委托代理人：宋福海、江涛，恒丰银行股份有限公司烟台分行工作人员。被告：季杰博，男，1981年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台德鸿食品有限公司。住所地：海阳市行村镇鹏化庄村。法定代表人：季杰博，该公司经理。本院在审理原告恒丰银行股份有限公司烟台分行与被告季杰博、被告烟台德鸿食品有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告季杰博或被告烟台德鸿食品有限公司在银行帐户内的存款人民币220万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，原告恒丰银行股份有限公司烟台分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告季杰博或被告烟台德鸿食品有限公司在银行帐户内的存款人民币220万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 顾   磊人民陪审员 于 水 宝人民陪审员 周 松 久二〇一四年六月二十六日书 记 员 王青（代）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第1545号原告舒新。委托代理人张德刚，辽宁征信律师事务所律师。被告鲍燕。原告舒新与被告鲍燕民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告舒新及委托代理人张德刚出庭参加了诉讼，被告鲍燕经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月3日，被告向原告借款10万元，并出具借条。2012年2月21日，被告再次向原告借款20万元。原告将上述款项交付被告，但被告至今未还，故原告诉至本院，请求被告向原告返还借款人民币30万元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年1月3日，被告鲍燕向原告舒新出具借条，载明：“今向舒新借款10万元整，利息每月2000元，从即日起至5月2日前连本带息一并还清。”2012年2月21日，被告再次向原告出具借条，载明：“今向舒新借款20万元整，利息每月6000元整。”上述借款原告皆已交付被告，被告至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告返还借款人民币30万元，同时在本案中放弃对利息部分的主张。上述事实，有借条两张、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告鲍燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告提供的两份借条，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，被告鲍燕应按期偿还借款，本院对原告要求被告返还借款共30万元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍燕自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告舒新借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费5900元，公告费600元，共人民币6500（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  罗天宇二〇一四年六月十八日书 记 员  梁 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郎民一初字第00750号原告：袁爱民，男，1969年11月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人。被告：董磊，男，安徽省郎溪县人。本院在审理原告袁爱民诉被告董磊民间借贷纠纷一案中，因原告袁爱民经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币230元，减半收取115元，由原告袁爱民负担。审判员  洪亚莉二〇一四年六月十八日书记员  戴振超
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第2306号 原告胡泽清。 委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。 被告罗树文。 原告胡泽清诉被告罗树文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽清及其委托代理人陈江、被告罗树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泽清诉称，原、被告系朋友关系，被告罗树文以作生意需要资金周转为由于2012年7月3日和10月30日分别向原告借款50000元和100000元。后经原告多次催要上述借款被告罗树文都以种种理由进行推诿，拒不还款。现原告起诉至本院要求依法判令被告立即偿还原告借款150000元。 被告罗树文辩称，2012年7月3日借的50000元钱被告已经还了，但是还款的时候由于原告说当时没把借条带来，就没有把条子给被告。第二张是后来借的，但是被告已经通过银行转账的方式还了60000元，只欠原告40000元。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告罗树文于2012年7月3日向原告胡泽清出具借条一张载明：“今借到胡泽清现金50000元（伍万元正）”。2012年10月30日被告罗树文又向原告胡泽清出具借条一张载明：“今借到胡泽清现金100000元（壹拾万元正）”。两张借条均未约定还款期限和利息。 被告罗树文通过中国农业银行转过四次款给原告胡泽清，每笔15000元，共计60000元。 上述事实，有原告胡泽清提供的借条两份，2013年5月3日和6月5日的银行转账凭条两张，原告胡泽清对于转款60000元的情况说明以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告罗树文出具借条向原告胡泽清借款150000元的事实清楚，债权债务关系明确，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告罗树文辩称于2012年7月3日借的第一笔借款50000元已经归还，但被告罗树文未提交证据予以证实，本院对该主张不予采纳。原告胡泽清陈述被告罗树文转给他的60000元钱不是用于归还借款，而是用于其它用途，原告胡泽清未提交证据予以佐证，故该60000元钱应认定为被告罗树文归还给原告胡泽清的借款。综上，本院对原告胡泽清要求被告罗树文偿还借款150000元的诉讼请求予以部分支持，被告罗树文应偿还原告胡泽清借款90000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗树文在本判决生效之日起十五日内向原告胡泽清偿还借款90000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告罗树文负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  张萍 二〇一四年六月十三日 书 记 员  汤薇