天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2014）津高民二初字第0031号原告：国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司。住所地：天津市东江港保税区。法定代表人：王威，董事长。委托代理人：胡冰梅，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：汪承仁，广东晟典律师事务所律师助理。被告：泰安志高实业集团有限责任公司。住所地：山东省泰安市。法定代表人：江东廷，总经理。委托代理人：王波，该公司职员。被告：江东廷，男，汉族，1965年7月4日出生，户籍地福建省永定县。委托代理人：王波，泰安志高实业集团有限责任公司职员。被告：岳洋，女，汉族，1978年8月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：王波，泰安志高实业集团有限责任公司职员。原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司（以下简称国银公司）与被告泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称志高公司）、江东廷、岳洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并基于原告申请，依法对三被告相应财产采取了诉讼保全措施，后于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告国银公司委托代理人胡冰梅、汪承仁，被告志高公司、江东廷、岳洋的共同委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国银公司诉称，志高公司于2011年12月15日与案外人志高地产集团（香港）有限公司（以下简称志高地产公司）签订了《飞机租赁合同》，志高地产公司将一架豪客900XP型飞机租赁给志高公司使用，后志高公司向原告提出融资租赁申请，原告同意以融资租赁方式将该飞机购买后租赁给志高公司使用。2012年6月13日，原告与志高公司签订了国金租（2012）租字第（A-006）号《融资租赁合同》。原告、志高公司及志高地产公司三方陆续签订若干协议，厘清各方关系，原告取得了飞机的所有权并将飞机交付给志高公司使用。《融资租赁合同》约定，志高公司的租赁本金为人民币80，697，300元，租赁利率为中国人民银行发布的五年期以上贷款基准利率加一百五十个基点，如基准利率调整，则租赁利率作相应调整。租赁期限为8年，租金共分32期支付，每期租金为人民币3，491，945.18元（此为根据签订合同时利率计算出的金额，后因利率调整，此数额稍有变化），每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日为租金支付日期。志高公司承担飞机的购买、交付过程中发生的一切税赋（包括但不限于飞机自中国境外进入中国境内保税地区的任何税赋以及标的飞机自中国境内保税地区至非保税地区的税赋）与费用。《融资租赁合同》签订当日，被告江东廷、岳洋与原告签订了国金租（2012）人保字第（A-006）号《保证合同》，江东廷与岳洋对志高公司《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于应付租金（包括租赁本金和租赁利息）、保证金、顾问费、提前终止损失金、损失赔偿金等应付款项，及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。截至原告起诉之日，志高公司仅支付了5期租金以及第6期租金中10余万元（其中部分租金为志高公司缴纳的保证金抵扣），2014年3月15日应付的第7期租金，至今仍未支付。根据《融资租赁合同》的约定，志高公司逾期支付租金及其他应付款项的，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五向原告支付违约金。逾期支付超过30个日历日的，原告有权宣布《融资租赁合同》立即到期，并要求志高公司立即付清所有到期及未到期租金、违约金及其他应付款项。志高公司逾期支付租金等款项后，原告多次以电话、传真及书面函件催收，并派员工前往志高公司住所地进行当面催收，但志高公司以资金短缺为由未能支付。综上，志高公司拒不支付租金的行为，已经构成严重违约，根据《融资租赁合同》和有关法律的规定，原告有权要求志高公司支付全部应付未付租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。江东廷、岳洋以保证方式为志高公司的债务提供连带责任担保，应对志高公司的债务承担连带责任。诉请判令：一、志高公司向原告支付国金租（2012）租字第（A-006）号《融资租赁合同》项下到期应付未付租金人民币6，775，621.41元（计算至2014年4月30日），未到期租金人民币86，523，397.44元（计算至2014年4月30日），总计人民币93，299，018.85元（从第7期到第32期拖欠的全款以及第6期拖欠的部分款项）；二、志高公司向原告支付违约金人民币491，890.00元（暂计至2014年4月30日，实际计算至付清之日止，包括租金违约金和保证金违约金，租金违约金按每天万分之一的标准计算，保证金违约金按每天万分之五的标准计算）；三、志高公司向原告支付海关进口关税及增值税人民币750330.92元（志高公司欠付的第一期税额，最终按实际欠付金额包括滞纳金计算）；四、志高公司向原告支付律师费人民币180，000元（首期律师费，最终金额按实际支付律师费计算）；五、志高公司向原告支付差旅费及实现债权的任何其他费用（按实际发生金额计算），包括但不限于处置租赁物飞机过程中发生的销售代理费、律师费、税务咨询费、评估费等等；六、江东廷、岳洋对志高公司上述五项支付义务承担连带责任；七、三被告共同承担本案受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告变更诉请第三项为：志高公司向原告支付海关进口关税及增值税人民币1528424.07元（志高公司欠付的税额，最终按实际欠付金额包括滞纳金计算）。被告志高公司、江东廷、岳洋共同答辩称：原告陈述的诉争《飞机租赁合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》等系列协议的签订和履行情况属实。按照《融资租赁合同》，三被告仅同意支付合同有效期间内的各项费用。原告于2014年4月21日向志高公司发出融资租赁合同提前到期终止通知书，已明确载明合同到期并对合同项下租赁物享有任何权利，飞机由其收回并出售，并从4月21日起由原告委托托管，故志高公司仅应支付原告自拖欠租金之日起至2014年4月21日起的租金，剩余租金志高公司不应支付。对于海关关税和增值税发票费用，原告在本案民事起诉状上列明的金额为750330.92元。三被告认可原告未变更之前的数额，对当庭新增加的部分不予认可。江东廷、岳洋对于就志高公司的金钱给付事项承担连带责任没有异议。原告国银公司为支持其诉请，提交证据如下：证据一、国金租（2012）租字第（A-006）号《融资租赁合同》；证据二、《豪客900XP公务机租金测算表》；证据三、《飞机买卖协议》；证据四、《三方支付协议》；证据五、《三方协议》；证据六、《租赁终止协议》；证据七、《卖据》；证据八、《发票》；证据九、《验收证明书》；证据十、国金租（2012）人保字第（A-006）号《保证合同》；证据十一、《租金催收函》；证据十二、《催收函》；证据十三、十四、十五，三份《律师函》；证据十六、《进口关税专用缴款书》、《进口增值税专用缴款书》。补充证据一、《〈融资租赁合同〉提前到期终止通知书》及快递单；证据二、《进口关税专用缴款书》、《进口增值税专用缴款书》；证据三、《委托代理合同》与律师费发票；证据四、《银行进账单》、《记账凭证》、《代付款说明》。三被告志高公司、江东廷、岳洋均未提交证据。本院经审理查明，2011年12月15日，被告志高公司与案外人志高地产公司签订了《飞机租赁合同》，志高地产公司将一架豪客900XP型飞机租赁给志高公司使用，后志高公司向原告国银公司提出融资租赁申请。2012年6月13日，国银公司作为出租人、志高公司作为承租人，签订国金租（2012）租字第（A-006）号《融资租赁合同》，国银公司同意以融资租赁方式将该飞机购买后租赁给志高公司继续使用。租金由租赁本金和租赁利息组成。租赁本金为人民币80，697，300元，租赁利率为中国人民银行发布的五年期以上贷款基准利率加一百五十个基点，如基准利率调整，则租赁利率作相应调整。租赁期限为8年，租金共分32期支付，每期租金为人民币3，491，945.18元（此为根据签订合同时利率计算出的金额，随利率调整数额亦有变化），每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日为租金支付日期。志高公司承担飞机的购买、交付过程中发生的一切税赋（包括但不限于飞机自中国境外进入中国境内保税地区的任何税赋以及标的飞机自中国境内保税地区至非保税地区的税赋）与费用。志高公司逾期支付租金及其他应付款项的，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五向国银公司支付违约金。逾期支付超过30日的，国银公司有权宣布《融资租赁合同》立即到期，并要求志高公司立即付清所有到期及未到期租金、违约金及其他应付款项。此外，国银公司还可以将标的飞机收回并出售，出售过程产生的费用应当由志高公司承担，标的飞机出售所得用于偿还志高公司的应付款项，不足偿付应付款项时，国银公司有权向志高公司继续追索不足部分。若标的飞机出售所得超过志高公司的应付款项，则国银公司应将超出部分的款项退还给志高公司。同时约定，如志高公司不履行合同义务，国银公司有权要求志高公司限期履行、采取补救措施并赔偿损失，包括损失本身及有关合理的费用，包括但不限于利息、滞纳金、诉讼费、保全费、审计费、评估费、鉴定费、政府规费、律师费等。《融资租赁合同》签订当日，国银公司作为买方、志高地产公司作为卖方，签订了国金租（2012）买字第（A-006）号《飞机买卖协议》，约定国银公司为履行《融资租赁合同》，向志高地产公司购买豪客900XP型飞机一架，价格为12，750，000美元，折合人民币80，697，300元。同日，国银公司作为出租人、志高公司作为承租人、案外人北京首都航空有限公司作为托管人签订了《三方协议》，约定国银公司将飞机出租给志高公司使用，并同意继续按照公务机管理协议将飞机交北京首都航空有限公司管理。同日，国银公司、志高公司和志高地产公司签订《三方支付协议》，约定志高公司自愿向国银公司支付租赁保证金和顾问费，保证金金额为人民币3，500，000元，如志高公司未能按期支付租赁合同项下的任一期租金或相关款项，则国银公司有权直接从租赁保证金中扣划相应金额用于偿还或抵销志高公司的应付款项。同年6月14日，志高地产公司向国银公司出具《发票》，记载飞机售卖金额人民币80，697，300元，实际收款人民币76，390，327元。6月15日，志高地产公司向国银公司出具《卖据》，记载鉴于已经足额收到国银公司支付的价款，特交付、转让并移交所有其在飞机上的权利。同日，志高地产公司与志高公司签订《租赁终止协议》，一致同意自签约当日终止原租赁合同并妥善清理各自截止合同终止日前的债权债务。志高公司应将飞机交还志高地产公司，或者按照志高地产公司指示将飞机交给国银公司。同日，志高公司向国银公司出具《验收证明书》，记载志高公司已经检验《融资租赁合同》附件一中具体规定的标的飞机符合说明，出于良好工作状态，并且符合《融投资租赁合同》及志高公司的各项要求，特由志高公司在没有保留情况下予以接受，国银公司已合格地将《融投资租赁合同》项下的标的飞机交付志高公司。2014年6月13日，被告江东廷、岳洋与国银公司签订国金租（2012）人保字第（A-006）号《保证合同》，江东廷与岳洋对志高公司《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于应付租金（包括租赁本金和租赁利息）、保证金、顾问费、提前终止损失金、损失赔偿金等应付款项，及国银公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。如保证人江东廷、岳洋未按期代为清偿到期债务，债权人国银公司有权采取法律许可的相应措施以保证债务得到清偿。截至国银公司起诉之日，志高公司仅支付了前5期租金以及第6期部分租金（其中部分租金为志高公司缴纳的保证金抵扣），2014年3月15日应付的第7期租金仍未支付。国银公司多次以电话、传真及书面函件形式，并派员向志高公司当面催收，但志高公司以资金短缺为由未能支付。截至2014年4月30日，志高公司国金租（2012）租字第（A-006）号《融资租赁合同》项下到期应付未付租金人民币6，775，621.41元，未到期租金人民币86，523，397.44元，总计拖欠国银公司人民币93，299，018.85元，违约金人民币491，890.00元（实际计算至付清之日止，包括租金违约金和保证金违约金，租金违约金按每天万分之一的标准计算，保证金违约金按每天万分之五的标准计算）。志高公司欠付国银公司第一期海关进口关税及增值税人民币750，330.92元。另查明，广东晟典律师事务所与国银公司于2014年4月22日签订《委托代理合同》，案外人国银金融租赁有限公司于同年7月29日，通过银行划款方式向广东晟典律师事务所划款人民币180，000元，广东晟典律师事务所自认该款项系国银金融租赁有限公司代国银公司支付的本案律师费用。各方当事人对上述事实均不持异议，本院依法予以认定。本院于庭审中向国银公司释明，对于其新增加的诉请部分需要在庭后五日内补交诉讼费，逾期本院将对此部分不予审理。国银公司并未于限定期限内就新增加的诉请部分补交案件受理费。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。国银公司作为出租人，按照承租人志高公司的要求向案外人志高地产公司购买租赁物豪客900XP公务飞机，再将租赁物出租给志高公司使用并收取租金。本案涉及的《飞机买卖协议》、《飞机租赁合同》、《租赁终止协议》及《保证合同》等系列配套协议系各方当事人为保证融资租赁交易模式的正常履行而自愿签订的，系真实意思表示，不违反相关法律规定且已实际履行，均为合法有效。志高公司不能按期偿还租金，至今已呈连续状态，且其对欠付的到期未付及未到期的租金数额不持异议。《合同法》第二百四十八条的规定，承租人经催告后仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。同时，本案《融资租赁合同》第二十一条也明确规定，承租人志高公司一旦出现未能按照合同约定向出租人国银公司支付租金及其他款项的违约情形，国银公司有权宣布合同立即到期，要求志高公司立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项。故国银公司依约主张剩余未到期租金全部提前到期，志高公司予以全部清偿的请求，本院予以支持。关于国银公司诉请的违约金问题。《融资租赁合同》约定志高公司逾期支付租金及其他应付款项的，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五向国银公司支付违约金。国银公司诉请志高公司截止2014年4月30日应支付违约金人民币491，890元并按照租金违约金每天万分之一的标准，保证金违约金每天万分之五的标准计算至付清之日止。对于国银公司的上述主张，志高公司不持异议，本院予以支持。关于志高公司应否支付海关进口关税及增值税问题。国银公司诉请志高公司承担标的飞机第一期海关进口关税及增值税金额为人民币750，330.92元，基于双方的约定且志高公司对金额的认可，本院予以支持。因国银公司经本院释明后未于限期内就其增加的诉请金额补交诉讼费，故对其增加的诉请部分本院不予审理。关于志高公司应否承担国银公司支付的律师费问题。因双方对此有书面约定且属于国银公司已实际支出的费用，故首期律师费180，000元应当由志高公司承担。关于国银公司诉请志高公司支付差旅费及实现债权的任何其他费用问题，因国银公司未能就此充分举证，故本院难以支持。被告江东廷、岳洋自愿为志高公司在本案诉争《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证责任，该保证合法有效，江东廷、岳洋均应依约承担连带保证责任。根据《担保法》及其司法解释的规定，保证人江东廷、岳洋承担保证责任后，有权向债务人志高公司追偿。依照各方协议约定，上述三被告付清本案欠付全部款项后，融资租赁合同项下的租赁物标的飞机的所有权转移给志高公司。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司截至2014年4月30日的租金人民币6，775，621.41元；二、被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司截至2014年4月30日的尚未到期的全部租金人民币86，523，397.44元；三、被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司计算至2014年4月30日的违约金人民币491，890元及自2014年5月1日起至租金实际付清之日止的违约金（包括租金违约金和保证金违约金，租金违约金按每天万分之一的标准计算，保证金违约金按每天万分之五的标准计算）；四、被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司代付的海关进口关税及增值税人民币750，330.92元；五、被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司律师代理费人民币180，000元；六、被告江东廷、岳洋对上述五项给付事项承担连带保证责任。江东廷、岳洋承担保证责任后，有权向被告泰安志高实业集团有限责任公司追偿；七、三被告付清上述款项后，融资租赁合同项下的租赁物所有权转移给被告泰安志高实业集团有限责任公司；八、驳回原告国银腾飞飞机租赁（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515406元，诉讼财产保全费5000元，由被告泰安志高实业集团有限责任公司、江东廷、岳洋共同承担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由三被告在执行中给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向中华人民共和国最高人民法院预交上诉费）。审 判 长  徐志兰代理审判员  王建华代理审判员  强兆彤二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘云龙