广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民四初字第8号原告周一民，男，1952年11月9日出生，台湾地区居民。委托代理人李香炜，广东一粤律师事务所律师。被告梁振宇，男，1978年3月6日出生，汉族，身份证登记地址广州市海珠区。被告广东银裕融资担保有限公司，地址。法定代表人区扬华，职务总经理。委托代理人徐萍，女，住所地广州市海珠区，该公司职员。被告区扬华，男，1960年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人徐萍，被告区扬华妻子，女，住所地广州市海珠区。原告周一民诉被告梁振宇、被告广东银裕融资担保有限公司（以下简称银裕公司）、被告区扬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周一民委托代理人李香炜、被告梁振宇，被告银裕公司及被告区扬华的共同委托代理人徐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月9日，被告梁振宇向原告借款人民币500000元，并于当日签下借据，双方约定借款期限为2010年8月9日至2010年10月8日。原告当日通过现金及银行转账方式，借给被告梁振宇人民币500000元。被告梁振宇也出具收据给原告，证明收到该笔借款。被告银裕公司、被告区扬华作为担保人也出具了保函，愿意为被告梁振宇的该笔借款做担保，承担连带担保责任。被告梁振宇在借款到期后，没有按期偿还借款本金及利息，被告银裕公司、被告区扬华作为担保人，在该笔债务到期后，也没有承担担保人的责任。时至今日，三被告均未还原告的借款及利息。故起诉要求：1.被告梁振宇立即返还借款本金人民币500000元及支付从2010年8月9日至2010年10月8日的利息共22440元（按中国人民银行同期贷款利率每日万分之一点八七的四倍计算）；2.要求被告梁振宇支付逾期偿还借款的利息共448800元，从2010年10月9日起计算至还清借款之日止（按中国人民银行同期贷款利率每日万分之一点八七的四倍计算）；3.被告银裕公司、被告区扬华对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。被告梁振宇辩称，对原告诉状陈述的借款及担保事实没有异议。对本次借款的本金虽然是借条写的500000元，但实际上扣除了2个月的利息25000元，实际上交付给我只有475000元。对该借款我是有给付利息的，利息按约定实际支付至2011年4月30日。2011年5月给了10000元利息，之后就没有给利息了，2011年12月21日，按照原告的意思写了一张利息确认函，确认该钱的利息是到2011年12月21日利息一共197500元，但这个金额是按总借款的1100000元，另外这600000元是分为两个300000元的诉讼案件（一个案件在广州市番禺区人民法院审理并已判决，另一个案件在广州市荔湾区人民法院）利息。除开上述支付利息外，本案的500000元借款我们是有还款。关于我方欠原告的1100000元，我方共还了本金170000元，但原告没有确认这170000元具体还哪案件多少钱。本案意见是同意还钱，计算清楚本案的还款及付息金额，确认本案的债务，我方也愿意与原告方调解解决。被告银裕公司、被告区扬华共同辩称，对原告诉状陈述的借款及担保事实没有异议。其他答辩意见同意被告梁振宇的答辩意见。经审理查明，2010年8月9日，原告（甲方）与被告梁振宇（乙方）共同签署《借据》，内容如下：现乙方向甲方借款人民币500000元，借款期为2个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天0.5%收取乙方违约金。甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、及诉讼保存费用等）由乙方承担。同日，被告梁振宇向原告出具写有“本人梁振宇收到周一民人民币500000元”内容的《收款收据》。同日，原告（乙方）与被告梁振宇（甲方）、被告银裕公司（丙方）签署了《担保合同》，内容如下：甲方向乙方申请借款，由丙方作为担保方。甲方向乙方借款500000元，借款期限为2个月（2010年8月9日起至2010年10月9日）。如果乙方在借贷关系存续期间没有提出债权转让要求，全部借贷于到期日一次清还。本合同的担保额随甲方偿还或丙方代为清偿本合同借款数额而相应减少。丙方对本协议中甲方的责任和义务承担连带保证责任。借款到期时，如甲方不按期清偿借款本息，由丙方在接到乙方通知后的＿个营业日内负责偿还。丙方有权利监督甲方按本合同的规定使用借款、偿还借款及资金使用费。丙方在代甲方向乙方偿还本金、利息及资金使用费之后，有继续向甲方追索的权利。丙方享有抗辩权，甲方放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。甲方和乙方如需要延长主合同项下债务期限或变更主合同其他条款，应征得丙方同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。借款到期时，如果乙方仍末行使债务追偿权的，丙方有权先行代乙方向甲方行使代位追偿。甲方和乙方违反本合同第四条的约定，未经丙方同意擅自延长主合同项下借款期限或者变更主合同其他条款，丙方的担保义务自行解除。丙方违反本合同第五条第三项的约定，未按期代为清偿到期债务，丙方应向乙方按到期未清偿债务总额的＿%支付违约金，乙方并有权采取法律许可的相应措施以保证债务得到清偿。2012年8月30日，被告梁振宇、被告银裕公司、被告区扬华共同向原告出具《承诺书》，内容如下：借款人梁振宇以业主为李子新、肖美玲所有坐落于自云区黄石路东侧松鼠岭街海军军区干休所3号A栋北座905房房屋一间为抵押（见公证书）向周一民借得人民币伍拾万元整，借据及收据日期为2010年8月9日，借款期为2个月，利息为月息2.5%，并将上述房屋转委托给周一民（见公证书）。原由周一民持有本案件房产证正本，因办银行按揭由借款人取回。本笔借款应支付之本金及全部利息由广东银裕融资担保有限公司及公司法人区扬华私人共同负责偿还。因借款日至今已近两年，于此郑重承诺于2012年10月30日前偿还全部本金及应支付之利息，负责借款人梁振宇，广东银裕融资担保有限公司及公司法人区扬华私人，共同负担连带担保责任。被告区扬华于2012年12月28日、2013年6月21日分别给付30000元、70000元给原告，原告向被告区扬华分别出具收到30000元、70000元还款的《收款证明》各1份。诉讼中原告与被告银裕公司、被告区扬华均确认区扬华归还原告的上述款项是他们之间其他案件的还款，与本案无关。被告银裕公司于2011年12月21日向原告出具一份《利息确认缄》，内容如下：本公司经办周一民个人利息197500元，用款人银裕公司，用途为“本单为利息总和数，到2011年12月19日止。备注：本单为原单据总金额壹佰壹拾万元正利息总和（共叁份）单据为2011年9月8日、2011年8月9日、2011年10月19日。”诉讼中，原告及被告银裕公司、被告区扬华均确认以下事实：银裕公司于2011年12月21日支付原告197500元，这笔款项是被告银裕公司支付给原告的包括本案借款在内合共3笔借款1100000元（本案借款500000元、广州市番禺区人民法院判决（2013）穗番法民四初17号案件的借款300000元、另外一笔借款300000元）的利息，分摊到本案，原告于2011年12月21日收到被告银裕公司支付的利息89772元，剩余金额属于上述其他笔借款的还款。诉讼中，三被告提交了工商银行网上银行转账汇款查询的打印件1份，该证据显示付款人洪少芳汇款100000元给郑又铭，汇款备注为“代银裕公司还款给周一民”。原告对该证据的真实性不予确认，关联性认为该款项不是支付给原告，与本案无关。本院认为，原告是台湾地区公民，本案属于民间借贷纠纷，由于三被告的住所均在广州市海珠区，本院是对涉台商事案件有管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于双方之间的民事法律关系发生地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。被告梁振宇向原告借款500000元的事实，有原告与被告梁振宇签署的《借据》及被告梁振宇向原告出具的《收款收据》为证，被告梁振宇对借款事实无异议，本院确认定原告与被告梁振宇之间的借贷关系成立并合法有效。三被告向原告出具的《承诺书》写有500000元借款期内按照月息2.5%计算利息，《借据》约定借款期限届满后如被告梁振宇逾期归还借款应按每天0.5%的标准向原告支付违约金，借款期限内的利息计算标准及借款期限届满后违约金计算标准均超过法定标准，原告主张被告梁振宇从借款之日起计算至清还借款之日按中国人民银行同期贷款四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告银裕公司向原告支付了利息89772元，原告对此予以确认，被告银裕公司代梁振宇向原告支付的89772元利息可在被告梁振宇应支付原告的利息总额中予以扣减。原告与被告梁振宇、被告银裕公司签署的《担保合同》，是当事人真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。按照《担保合同》的约定，被告银裕公司作为上述借款的连带责任保证人，承诺对被告梁振宇所欠原告的借款本息、违约金及原告为实现债权的费用承担连带保证责任，被告银裕公司出具的《承诺书》承诺对被告梁振宇向原告的借款承担连带担保责任，因此，被告银裕公司应对被告梁振宇所欠原告上述全部债务承担连带还款责任。被告区扬华出具的《承诺书》承诺对被告梁振宇向原告的借款承担连带担保责任，因此，被告区扬华应对被告梁振宇所欠原告上述全部债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法﹤javascript：SLC（12418，0）﹥》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：一、被告梁振宇在本判决生效之日起10日内返还借款500000元给原告周一民，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款500000元从2010年8月9日起至还清借款之日止的利息（利息总额扣减原告已收取的利息89772元）给原告周一民。二、被告广东银裕融资担保有限公司、被告区扬华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周一民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13512元由原告负担1249元，被告梁振宇、被告广东银裕融资担保有限公司、被告区扬华共同负担12263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告周一民在三十日内，被告梁振宇、被告广东银裕融资担保有限公司、被告区扬华在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  霍宝艳人民陪审员  莫洁欣二〇一四年六月二十五日书 记 员  黄洋洋温颖彤