浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武柳民初字第33号原告：连子香。原告：王忠伟。原告：王伟媚。三原告的共同委托代理人：潘伟宏。被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。负责人：刘铖。委托代理人：丘妮文。委托代理人：卓汉杰。原告连子香、王忠伟、王伟媚与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中国人寿广州市分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王忠伟及原告连子香、王忠伟、王伟媚的共同委托代理人潘伟宏，被告中国人寿广州市分公司的委托代理人丘妮文、卓汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连子香、王忠伟、王伟媚起诉称：原告连子香系王宝权之妻，原告王忠伟、王伟媚系王宝权之子女。2013年5月18日，王宝权向被告中国人寿广州市分公司投保了保险名称为中民健康白金卡一份，投保单号为2142449200538260，受益人：法定继承人，保险费为100元，保单生效时间为2013年5月19日零时，保险期间为365天，保险内容：“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险：9000元；国寿综合意外伤害：50000元；国寿综合意外伤害医疗20000元等”。之后，王宝权按保险合同约定支付了保险费100元。2013年9月16日上午，王宝权驾驶三轮电动车在武义县吴郑线至潘家杨村路段时，与沈泮清驾驶的浙G×××**号中型普通客车发生碰撞，王宝权受伤后经武义县第二人民医院抢救无效于当天死亡。武义县交警大队作出武公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书认定，沈泮清与王宝权承担事故的同等责任。事故发生后，三原告向被告中国人寿广州市分公司递交索赔证明和资料提出理赔，但被告拒绝赔付。请求依法判令被告支付保险理赔款50000元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿广州市分公司答辩称：王宝权驾驶的电动车经武义县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和车辆鉴定结论认定为三轮轻便摩托车，王宝权不具备驾驶资格，驾驶机动车造成交通事故，根据原被告签订的保险合同第五条第七项约定：“被保险人酒后驾驶或无驾驶证，或无有效的行驶证，导致被保险人的身残或身故的，保险公司不承担责任”。另，根据原告代理人的陈述，在网上操作投保的人并非死者本人，故该保险合同无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告连子香、王忠伟、王伟媚为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1、原告身份证复印件三份和中国人寿广州市分公司登记基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、保险凭证复印件一份，证明王宝权在被告保险公司投保的事实；证据3、交通事故认定书及户籍证明各一份，证明王宝权因交通事故死亡及三原告系王宝权法定继承人的事实；证据1-3，被告均无异议，本院予以认定；证据4、金华市婺城区吉星车辆厂出具的产品合格证、使用说明书及金华中勤资产评估事务所出具的车损价格评估报告各一份，证明王宝权驾驶车辆系电动车的事实。被告对上述证据的关联性无异议，但认为对证据的真实性及合法性不能确定。本院认为上述证据均为原件，产品合格证、使用说明书由生产厂家金华市婺城区吉星车辆厂出具，车损价格评估报告由具有鉴定资质的金华中勤资产评估事务所出具，故对上述证据本院予以认定；证据5、武义县交警大队检测报告告知书一份，证明王宝权驾驶车辆系三轮电动车的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为结合事故认定书可以证明交警部门认定事故发生时王宝权驾驶的电动三轮车达到了三轮轻便摩托车的标准，认定为机动车。本院对上述证据的真实性予以认定。被告中国人寿广州市分公司为证明其主张，在举证期间内当庭出示并提交了投保流程说明、中民保险经纪股份有限公司客户告知书、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款各一份，证明投保人了解保险内容以及相关免责条款才购买该份保险的事实。三原告对投保的流程无异议，但认为其不知道免责条款的内容，被告在原告投保过程中也没有尽到免责条款的说明义务。对该证据的认定本院将在本院认为部分再作阐述。综上，本院结合当事人的陈述及对证据的分析认定，对本案事实认定如下：原告连子香系王宝权之妻，原告王忠伟、王伟媚系王宝权之子女。2013年5月18日，王宝权在中民保险网上向被告中国人寿广州市分公司投保了中民健康白金卡一份，投保单号为2142449200538260，受益人为法定继承人，保险费为100元，保单生效时间为2013年5月19日零时，保险期间为365天，被告保险责任为“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险9000元；国寿综合意外伤害50000元；国寿综合意外伤害医疗20000元等”。2013年9月16日上午，王宝权驾驶三轮电动车在武义县吴郑线至潘家杨村路段时，与沈泮清驾驶的浙G×××**号中型普通客车发生碰撞，王宝权受伤后经武义县第二人民医院抢救无效于当天死亡。经武义县交警大队作出武公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书认定：沈泮清驾驶机动车超过规定时速上道路行驶遇情况未确保安全，是造成交通事故的一方面原因。王宝权未取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，通过路口未按规定转弯时未让直行车辆先行，是造成交通事故发生的一方面原因，沈泮清与王宝权承担事故的同等责任。事故发生后，三原告向被告中国人寿广州市分公司递交索赔证明和资料提出理赔，但被告中国人寿广州市分公司拒绝赔付。本院认为，本案的争议焦点如下：1、王宝权与被告间订立的保险合同是否有效；2、在订立保险合同时被告是否已尽免责条款的告知义务；3、被告是否应承担保险责任。第1，通过庭审查明，王宝权系上网通过中民保险经纪股份有限公司在线购买了被告的国寿综合意外伤害保险，因王宝权不懂电脑操作，由三原告代理人潘伟宏代为操作投保，且已操作成功，故上述保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院确定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。第2，结合原告证据2及被告证据，从投保流程上来看，被告已在投保网页上投保申明确认栏处用加黑字体并加注下划线形式注明了“责任免除”字样，根据双方的陈述，点击该字样后可链接保险免赔条款，可见被告已明确提示投保人对相关免责条款进行阅读，投保人亦点击确认其已对相关条款进行了了解并同意继续操作投保，故本院对上述证据的真实性及被告已尽免责告知义务的事实予以认定。第3，从原告提交的相关证据来看，事故发生时王宝权驾驶的是“吉力星”牌电动三轮车，该车由金华市婺城区吉星车辆厂生产，其出厂时有产品合格证。该三轮电动车虽经交警部门认定为三轮轻便摩托车，但三轮电动车在实际车辆登记管理和准驾证照核发与机动车管理上不一致，故被告以王宝权无证驾驶为由拒赔理由不足，本院不予采纳。王宝权因交通事故意外伤害身亡，被告应当按照保险合同的约定向保险受益人支付理赔款50000元，三原告作为王宝权的法定继承人是保险受益人。综上，三原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后10日内支付原告连子香、王忠伟、王伟媚保险理赔款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 卢永胜二〇一四年六月四日代书记员 李敏英