wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第0512号原告张正国。被告王春保。被告黄秀珍。原告张正国与被告王春保、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张正国到庭参加诉讼，被告王春保、被告黄秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月被告王春保三次向原告借款239000元用于购置苗木，此款至今未能归还。现起诉要求被告归还借款239000元并按银行贷款利率承担逾期利息。被告王春保、黄秀珍未作答辩。经审理查明，2013年7月19日被告王春保向原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，约定6个月归还；2013年7月27日被告王春保向原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，约定6个月归还；当日被告王春保还向原告出具借条一张，载明向原告借款39000元。上述借款总计239000元被告未能归还。2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，二人于1989年9月25日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条、两被告结婚证复印件、天王镇民政办公室证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效。被告王春保向原告借款后应当及时偿还。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，可视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春保、黄秀珍于本判决生效后十日内归还原告张正国借款人民币100000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准从2014年1月20日起计算至判决给付之日止）；二、被告王春保、黄秀珍于本判决生效后十日内归还原告张正国借款人民币139000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准从2014年1月28日起计算至判决给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，财产保全费1820元，合计4323元，由被告王春保负担（此款原告已预交，被告王春保在给付上述款项时将此款一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一四年六月十九日书记员  郭春霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告辛龙峰，男，1980年05月09日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛龙峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛龙峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44294.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44294.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1064号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人奉某星，男，1983年7月15日出生于湖南省江华瑶族自治县。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人奉某星犯抢夺罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人奉某星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年1月17日0时许，被告人奉某星在珠海市吉大粤财假日酒店门口处，趁被害人常某千不备，抢走其手中的三星S4GT-I9505型手机一台（经鉴定，价值人民币2027元）。2、2014年1月31日22时许，被告人奉某星在珠海市吉大白莲路天与地咖啡厅门口附近人行道，趁被害人何某霞接听电话之机，抢走其手中的三星S4GT-I9500型手机一台（经鉴定，价值人民币2610元）。3、2014年2月21日23时许，被告人奉某星在珠海市吉大通信大厦附近，趁被害人王某明不备，抢走其李宁牌挂包一个，包内有人民币800元和身份证、银行卡等物品。4、2014年3月1日23时许，被告人奉某星在珠海市第二人民医院后对面路边，趁被害人唐某珠不备，抢走其挂包一个，包内有人民币400元和BOWAY牌V3型手机一部（经鉴定，价值人民币370元）。5、2014年3月2日19时许，被告人奉某星在珠海市吉大园林路靠景山路公园小路上，趁被害人王某花不备，抢走其挂包一个，包内有OPPO牌R801型手机一部（经鉴定，价值人民币191元）。6、2014年3月3日20时许，被告人奉某星在珠海市香洲区行政服务中心门口巴士站，趁被害人黎某燕不备，抢走其手中的三星SM-N9005型手机一部（经鉴定，价值人民币2888元）。7、2014年3月3日23时许，被告人奉某星在珠海市拱北凉粉桥往前山巴士站附近，趁被害人曾某怡不备，抢走其手中的三星GT-N7100型手机一部（经鉴定，价值人民币1989元）。8、2014年3月4日20时许，被告人奉某星在珠海市吉大粤财酒店旁边人行道，趁被害人赵某娟不备，抢走其挂包一个，包内有人民币400元和身份证、社保卡等物品。9、2014年3月5日，被告人奉某星在珠海市香洲区行政服务中心门口巴士站附近，趁被害人郑某琪不备，抢走其挂包一个，包内有华为A199型手机一部（经鉴定，价值人民币918元）。另查明，2014年2月10日，公安机关从蔡某洲处扣押三星S4GT-I9505型手机一部，并发还给了被害人常某千。2014年3月6日，公安机关将被告人奉某星抓获归案，从被告人奉某星身上当场缴获OPPO牌R801型、华为A199型、三星SM-N9005型、三星GT-N7100型、BOWAY牌V3型手机各一部，并分别发还给了被害人王某花、郑某琪、黎某燕、曾某怡、唐某珠。被告人奉某星因犯抢夺罪于2011年6月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年12月20日刑满释放。上述事实，被告人奉某星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某千、王某花、赵某娟、郑某琪、黎某燕、唐某珠、曾某怡、王某明、何某霞的陈述及辨认笔录，证人杨日霞、蔡某洲的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，扣押及发还清单，（2011）珠香法刑初字第876号刑事判决书及刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奉某星以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人奉某星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人奉某星系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人奉某星如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人奉某星犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王天皓二〇一四年六月三日书 记 员  黎郁成
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第01631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区**楼**。负责人：李国田，该行行长。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。委托代理人：陈政辉，男。被告：林玉良，男。被告：张士苹，女。被告：王金亮、男。被告：孙守凤，女。被告：马福凤，女。被告：吕天梁，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王金亮、孙守凤、林玉良、马福凤、张士苹、吕天梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告王金亮、孙守凤、林玉良、马福凤、张士苹、吕天梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行诉称：2013年5月16日，原告与被告林玉良签订了小额联保借款合同，合同编号为21016008113052477874。同时与被告王金亮、孙守凤、林玉良、马福凤、张士苹、吕天梁签订了联保协议。协议书编号为210682212061797663，约定原告借给被告王金亮人民币49900元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年8月16日至今一直逾期，截止2014年5月19日尚欠本金49900元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告林玉良偿还借款本金49900元及利息和罚息，被告王金亮、孙守凤、马福凤、张士苹、吕天梁承担连带责任。被告王金亮、孙守凤、林玉良、马福凤、张士苹、吕天梁未作答辩。经审理查明：2013年5月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告林玉良签订了编号为21016008113052477874的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告林玉良为乙方，借款金额为49900元，借款期限为12个月，从2013年5月起至2014年5月止，年利率为15.3％，贷款用途为放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林玉良作为借款人在合同中的借款人处签字，被告张士苹作为被告林玉良的妻子在借款合同上的乙方配偶处签字。同日，原告为甲方与被告王金亮、林玉良、马福凤三人为乙方签订了编号为210682212061797663的小额贷款联保协议书，协议约定被告王金亮为联保小组牵头人，被告王金亮、马福凤、林玉良为联保小组成员，从2013年5月16日起至2015年5月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49900元且联保小组合计贷款不超过人民币109800元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王金亮、马福凤、林玉良均在联保协议书上签字，被告孙守凤做为被告王金亮的配偶、被告吕天梁做为被告马福凤的配偶、被告张士苹做为被告林玉良的配偶也在联保协议书的配偶处签字。原告在借款合同和联保协议签订的当日，通过被告林玉良在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账户户名林玉良，账号6022610022********）发放贷款人民币49900元。被告林玉良借款后偿还借款利息至2013年7月16日，尚欠借款本金49900元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息、罚息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年5月16日合同编号为21016008113052477874的小额联保借款合同及编号为210682212061797663的小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告王金亮、孙守凤、林玉良、马福凤、张士苹、吕天梁的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告林玉良之间签订的小额联保借款合同及与被告王金亮、马福凤、林玉良签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告林玉良提供了贷款。被告林玉良取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告马福凤、王金亮均为被告林玉良借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告王金亮与孙守凤、被告林玉良与张士苹、被告马福凤与吕天梁在借款和担保时系夫妻关系，且被告孙守凤、张士苹、吕天梁均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告孙守凤、张士苹、吕天梁亦负有清偿义务。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉良、张士苹于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49900元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按照编号为21016008113052477874的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告王金亮、马福凤、孙守凤、吕天梁对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告林玉良、张士苹追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告王金亮、孙守凤、林玉良、马福凤、张士苹、吕天梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇一四年六月三十日书记员 石佳佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第477号原告：曲日杰，男。被告：郭仁波，男.原告曲日杰诉被告郭仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲日杰到庭参加了诉讼，被告郭仁波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月3日，我和被告郭仁波签订借款合同，合同约定被告郭仁波向我借款10000元，但未约定还款日期。该款经我向被告索要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即给付我借款10000元，并自原告主张权利之日起至被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告郭仁波未作答辩。经审理查明：2013年9月3日，被告郭仁波因作生意向原告曲日杰借款10000元，于当日与原告签订个人借款合同。后经索要无果，现原告诉至本院，要求被告立即给付所借款项10000元，并从其主张权利之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院所确认的上述事实，有个人借款合同（收条）及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有借款合同在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，借故拖欠，系违约行为，应承担违约的民事责任，故对原告要求给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭仁波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曲日杰借款本金10000元，并承担该款自2013年12月26日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  李 明人民陪审员  王选波人民陪审员  宋长柱二〇一四年六月二十日书 记 员  毕金玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐民初字第2814号原告娄磊，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人王国良，山东众成仁和律师事务所律师。被告赵华平，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告赵华朋，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告许张华，男，1970年4月5日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。负责人李凤生，总经理。委托代理人张书玲，女，该单位职工。原告娄磊与被告赵华平、赵华朋、许张华、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告娄磊之委托代理人王国良、被告阳光保险公司之委托代理人张书玲到庭参加诉讼。被告赵华平、赵华朋、许张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄磊诉称：2013年10月15日13时30分，赵华平驾驶赵华朋所有的鲁RK88**号轻型厢式货车在槐荫区经十西路与娄磊驾驶的鲁SC99**号小客车、徐继明驾驶的鲁A967**号小客车发生追尾交通事故，造成三车损坏。交警处理本次事故并出具事故认定书，认定赵华平承担全部责任，其他无责。鲁RK88**号肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，保单载明被保险人为许张华。为维护原告利益，特诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费104786元、交通费1000元。被告赵华平未提出答辩意见。被告赵华朋未提出答辩意见。被告许张华未提出答辩意见。被告阳光保险公司辩称：车辆只有交强险，且我们已经赔付完毕，已经将2000元赔付给被保险人许张华。经审理查明：2013年10月15日13时30分，在济南市槐荫区经十西路宋庄立交桥东首下桥处，被告赵华平驾车沿经十西路由西向东至宋庄立交桥东首下桥处，遇同向在其前方的原告娄磊驾车追尾相撞后，原告娄磊的车又与其前方的徐继明驾车追尾相撞，造成三车损坏，鲁RK88**乘车人贾丕杰（男52岁）受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵华平承担事故的全部责任，其他无责。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未成，为此原告娄磊起诉要求被告赔偿车辆维修费104786元、交通费1000元。原告娄磊于2014年1月14日变更诉讼请求：车辆修理费104459元。另查明：鲁SC99**号小型普通客车车主系原告娄磊；鲁RK88**号车车主系被告赵华朋，赵华平系该车驾驶员，因被告赵华平、赵华朋未到庭，无法查明双方关系；被告许张华为该车在被告阳光保险公司投保交强险，该保险公司在事故发生后已将2000元车损赔付给被告许张华。以上事实，由原告娄磊提交的道路交通事故认定书、维修发票、结算单、行车证、驾驶证、机动车交通事故保险单及双方当事人陈述为证。本院认为：被告赵华平违反道路管理法律法规的规定，造成交通事故，被告赵华平承担事故的全部责任。由于被告赵华平驾驶被告赵华朋所有的车辆发生的该次交通事故，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，两人关系无法查清，故原告娄磊要求被告赵华朋承担赔偿责任无据。被告阳光保险公司系鲁RK88**号轻型厢式货车投保交通事故强制保险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告赵华平承担。原告娄磊要求被告许张华承担赔偿责任，因许张华只是投保人，车辆车主已变更为被告赵华朋，故原告要求其承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告娄磊要求被告赔偿车辆维修费104786元，后变更为104459元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告阳光保险公司已将2000元车损赔付给被告许张华，故应当由被告阳光保险公司赔偿给原告娄磊后，由该保险公司对被告许张华进行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄磊车辆维修费2000元。二、被告赵华平于上述期限内赔偿原告娄磊车辆维修费102459元。三、驳回原告娄磊对被告赵华朋的诉讼请求。四、驳回原告娄磊对被告许张华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，诉讼保全费320元，均由被告赵华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  左 琦人民陪审员  高金辉人民陪审员  汪秀英二〇一四年六月四日书 记 员  孙晓松
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴知初字第128号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：湖州嘉年华娱乐有限公司。法定代表人：王建平。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州嘉年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州嘉年华娱乐有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  周希强二〇一四年六月九日书 记 员  何燕萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）岳执字第00812号 申请执行人潘华。 被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡西路**。 法定代表人罗建安，董事长。 本院（2013）岳民初字第03808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南金邦物业发展有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南金邦物业发展有限公司的银行存款14185.5元；或扣留、提取其应得收入14185.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尹辉霞 二〇一四年六月十日 书记员  阮倩琳
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安天商初字第222号原告：俞敏联。委托代理人：谢雯雯。被告：潘平。被告：孙金明。原告俞敏联与被告潘平、孙金明民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告俞敏联的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告潘平、孙金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞敏联起诉称：被告潘平、孙金明因资金周转需要，于2012年4月22日共同向原告借款10万元，借期至2012年5月1日。上述借款到期后，二被告均未归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告潘平、孙金明立即归还原告借款10万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘平、孙金明未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提供借据一份，证明2012年4月22日，被告潘平、孙金明共同向原告借款10万元，借期至2012年5月1日的事实。对原告提供的上述证据，被告潘平未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告与被告潘平、孙金明间的借贷行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告潘平、孙金明未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告潘平、孙金明应给付原告借款本金10万元及逾期利息，该逾期付款利息应从借款逾期之日即2012年5月2日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘平、孙金明共同给付原告俞敏联借款本金10万元及利息（自2012年5月2日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告潘平、孙金明负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王洪波二〇一四年六月十八日书 记 员  王科惠
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭拱执异字第9号异议人邱燕芳，女，1982年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区文一路**（身份证号码：3325281982********）。申请执行人吴利英。被执行人吴利军。本院在执行申请人吴利英与被执行人吴利军民间借贷纠纷一案中，案外人邱燕芳本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并依法进行公开听证，异议人邱燕芳、被执行人吴利军到庭参加了听证，申请人吴利英未到庭参加听证。现已审查终结。异议人邱燕芳称：对本院（2012）杭拱执民字第1276－2执行裁定书有异议。认为需对被执行人吴利军执行的7万元并没有被吴利军用于其个人开支，也没有被其用于其家庭其同生活共同开支，而是全款交由其父亲保管。既然钱没有用于家庭其同生活，所以无需异议人负担偿还义务。申请人吴利英称：被执行人与其妻子的财产是其夫妻的共同财产，而被执行人所谓的协商，申请人认为实际上是在拖延执行。被执行人吴利军同意异议人的意见。本院查明，吴利英因与吴利军、吴登良、吴小军、吴利兵、姚才英共有纠纷一案于2011年12月26日向本院起诉，本院于2012年3月12日作出（2012）杭拱民初字第1号民事判决，判决吴利军向吴利英支付70000元。因吴利军未履行生效判决，吴利英于2012年8月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2013年9月26日作出了（2012）杭拱执民字第1276－2号执行裁定书，查封、冻结被执行人吴利军配偶邱燕芳银行内存款62000元（或查封、扣押相当于该价值的财产），并于2014年1月3日冻结了邱燕芳的银行账户（62×××10）内存款。因邱燕芳不服该冻结行为，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院的（2012）杭拱执民字第1276－2号执行裁定书，查封、冻结被执行人吴利军配偶邱燕芳银行内存款62000元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。本院依法冻结的虽然是邱燕芳名下的银行存款，但从本院依法向中国农业银行杭州海外海支行调取的邱燕芳的银行帐户（62×××10）的明细单中反映，邱燕芳每月均有稳定的收入，可认定该收入为其与吴利军的夫妻共同财产。虽然异议人邱燕芳听证时陈述本院冻结的银行存款系其用于归还助学贷款，但并未向本院提供证据予以证明，且归还助学贷款也仅仅是收入的用途，并不能改变该银行存款系夫妻共同财产的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邱燕芳的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 琰审 判 员  许益然代理审判员  常孝勇二〇一四年六月十二日书 记 员  厉素丹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第370号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱翔翔，男，1983年9月18日出生于山东省滕州市，，汉族，初中文化，居民，住滕州市。2011年9月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）203号起诉书指控被告人朱翔翔犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人朱翔翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月3日21时30分许，被告人朱翔翔驾驶鲁Dxxx**号轿车沿滕州市科圣路行驶至“某某”饭店北路段，与对向赵某某驾驶的无牌摩托三轮车相撞，至赵某某受伤，两车损坏。经酒精含量检测：被告人朱翔翔血液中乙醇含量为187.58mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人朱翔翔承担事故的主要责任。案发后，被告人朱翔翔自动向公安机关投案，如实供述作案事实。另查明，被告人朱翔翔因犯故意伤害罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，缓刑考验期至2014年9月29日止，判决宣告前未被羁押。上述事实，被告人朱翔翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，现场勘查笔录，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书，本院（2011）滕刑初字第510号刑事判决书、执行通知书，被告人朱翔翔的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱翔翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱翔翔在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱翔翔拘役二至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）滕刑初字第510号刑事判决对被告人朱翔翔的缓刑。二、被告人朱翔翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。加之原判有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜以标二〇一四年六月二十八日书记员  李 静
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2282号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人刘纪奎，沂水农商银行袁家庄分理处客户经理。被告郭兆学，男，汉族，农民，住沂水县被告郭瑞胜，男，汉族，农民，住沂水县原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郭兆学、郭瑞胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘纪奎到庭参加诉讼，被告郭兆学、郭瑞胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭兆学由被告郭瑞胜担保于2006年4月27日向我行借款50000元，2007年3月20日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人郭瑞胜承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告郭兆学、郭瑞胜未作答辩。经审理查明，被告郭兆学由被告郭瑞胜担保于2006年4月27日向原告借款50000元，借款期限至2007年3月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭兆学由郭瑞胜担保向原告贷款50000元，现尚欠原告本金50000元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，二被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭兆学于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。二、被告郭瑞胜对以上借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年六月二十七日书记员  陈维庆
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙法清（预）字第00009号 申请人陈正富，男，1959年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人孙伯宗，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被申请人重庆捷富再生资源回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区饮水村**，组织机构代码56349812-1。 法定代表人蔡镇辉，职业不详。 申请人陈正富向本院申请被申请人重庆捷富再生资源回收有限公司破产清算后，于2014年6月20日以被申请人重庆捷富再生资源回收有限公司已经注销为由，向本院提出撤回破产申请的请求。 本院经审查认为，申请人陈正富的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准予申请人陈正富撤回对被申请人重庆捷富再生资源回收有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯振阳 代理审判员  吴实现 代理审判员  辛 灵 二〇一四年六月二十日 书 记 员  姜远兰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江蓬法执字第1927号 申请执行人：江门市蓬江区人民法院。 被执行人：梁德豪，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人梁德豪盗窃一案，本院作出的2013江蓬法刑初第192号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）江蓬法执字第1927号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨文彬 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一四年六月十八日 书 记 员  郑达雄
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4373号申请执行人刘惠芳，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1228号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。负责人李建文，支行长。委托代理人陈宝民。被告郭世中，农民。被告史令平，农民。被告郭春斋，农民。被告迟建东，农民。被告迟忠峰，农民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告郭世中、史令平、郭春斋、迟建东、迟忠峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行的委托代理人陈宝民、被告史令平、迟建东、迟忠峰到庭参加诉讼，被告郭世中、郭春斋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行诉称，2013年2月8日，郭世中借到原告人民币20000元，约定利息10.00‰，还款时间为2014年2月7日，被告迟建东、迟忠峰、郭春斋为该笔借款担保。借款于2014年2月7日到期，经原告多次索要借款人至今任欠本金贰万元未还。按照借款合同约定诉讼费及代理费由被告承担。根据相关法律规定，请求依法判令被告立即支付借原告借款贰万元整及利息738.24元（计算至2014年4月11日），代理费1200元，共计21938.24元；判令被告付清至付款之日的利息及滞纳金；判令被告迟建东、迟忠峰、郭春斋承担连带清偿责任；本案诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。被告史令平辩称，我是被告郭世中的对象，借款属实。我们当时从信用社借款50000元，现在已经偿还30000元，剩余20000元没有偿还。当时我们借款是给迟进佐使用了，现在迟进佐被抓起来了，在监狱服刑。被告迟建东辩称，担保属实，但是应当由郭世中还款。被告迟忠峰辩称，担保属实，应由郭世中还款。被告郭世中未到庭答辩。被告郭春斋未到庭答辩。经审理查明，被告郭世中、被告史令平系夫妻关系。2011年3月5日，被告郭世中、迟建东、迟忠峰、郭春斋与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，四被告自愿组成联保小组，对借款所形成的债务最高余额提供最高额担保，合同期限自2011年3月5日至2014年2月22日止。2013年2月8日，被告郭世中从原告处借款50000元。借款合同约定，贷款利率为月利率10.00‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％即15.00‰；按月结息，结息日为每月的20日；联保人承担的保证责任范围包括本息及律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。被告郭世中在偿还原告本金30000元后，未能按时偿还剩余本金20000元。2014年4月15日，原告诉至本院，要求被告承担还款义务。原告为此支付诉讼费348元、律师费1200元。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、代理费收据一份及原、被告当庭陈述庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本院认为，原告与被告郭世中签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告郭世中签订的借款合同，是在被告郭世中与被告史令平婚姻关系存续期间，原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告史令平承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因借款合同中已有约定，本院予以支持。被告迟建东、迟忠峰、郭春斋作为联合保证借款合同的保证人，应当按照合同的约定为被告郭世中的上述债务承担连带还款责任。现原告要求三被告承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郭世中、郭春斋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭世中、被告史令平给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：2014年4月11日前的利息为738.24元；自2014年4月12日起，以20000元为本金，按照月利率15‰计算利息，直至实际付款之日止）；二、被告郭世中、被告史令平给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行代理费1200元；上述判决第一项至第二项，被告郭世中、被告史令平于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、被告郭春斋、被告迟建东、被告迟忠峰对上述判决第一项至第二项所确认的债务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告郭世中、被告史令平负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。被告郭春斋、被告迟建东、被告迟忠峰对该债务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟代理审判员  冷明明人民陪审员  林洪学二〇一四年六月二十四日书 记 员  楚伟杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第404号原告上海安华物业管理有限公司。法定代表人李越刚。委托代理人张记忠。被告陈爱珍。原告上海安华物业管理有限公司与被告陈爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告陈爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2011年1月起至2012年6月一直拖欠18个月物业服务费未交，共计3，501元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2011年1月起至2012年6月物业服务费3，501元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，000元。审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。被告陈爱珍未作答辩。经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为144.07平方米，房屋用途为居住。被告未支付2011年1月起至2012年6月物业服务费3，501元。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、重新审核单、律师函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年1月起至2012年6月物业服务费3，501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈爱珍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  仇关宝二〇一四年六月十六日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1320号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王晓强。因吸毒及向他人提供毒品于2014年3月6日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人何建余。被告人陈某。因吸毒于2014年3月6日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于同年3月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1906号起诉书指控被告人王晓强犯贩卖毒品罪、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华、代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人王晓强及其辩护人何建余、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2014年1月下旬以来，被告人王晓强在被告人陈某位于XX市XX区X幢X单元XX室的租房内，先后三次将毒品以人民币500元一包的价格卖给违法行为人傅XX（不予行政处罚）。同时，被告人陈某在违法行为人傅XX与被告人王晓强三次交易毒品时也容留两人在租房内吸食毒品。同年2月24日，被告人王晓强、陈某被义乌市公安局工作人员查获，并当场从被告人王晓强床上查获疑似毒品。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验鉴定：本案中被查获的被告人王晓强所有的疑似毒品净重11.25克，傅XX所有的疑似毒品净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成分。指控认为，被告人王晓强无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺达11.88克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条之规定予以惩处。被告人王晓强对公诉机关的指控不持异议。辩护人何建余对公诉机关指控的贩卖毒品的数量即11.88克持有异议，提出装在铁盒里的2.21克白色粉末是被告人王晓强每次吸食毒品后从吸管里面刮下来留作下次吸食用，该粉末并不是用于贩卖，贩卖毒品的实际数量应为11.88克的总数扣除铁盒中2.21克粉末后的部分即本案中被告人王晓强贩卖毒品的数量应为10克以下的辩护意见，另外还提出被告人王晓强系初犯，当庭认罪以及查获未卖的毒品数量部分应认定为未遂的辩护意见。被告人陈某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2014年1月下旬以来，被告人王晓强在被告人陈某位于XX市XX区X幢X单元XX室的租房，自己吸食毒品的同时先后三次将毒品以人民币500元一包的价格卖给违法行为人傅XX（不予行政处罚）。被告人陈某在违法行为人傅XX与被告人王晓强三次交易毒品时也容留两人在租房内吸食毒品。同年2月24日，违法行为人傅XX向被告人王晓强购买500元人民币的毒品，后被告人王晓强、陈某被义乌市公安局工作人员查获，并当场从被告人王晓强床上及钱包里查获疑似毒品，其中有一包用透明塑料袋包装的透明冰状物，一包用吸管包装的透明冰状物，一包用透明塑料袋包装的透明冰状物，一盒用铁盒装的白色粉末，另外从违法行为人傅XX处查获一包用白色餐巾纸包装的透明冰状物。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验鉴定：本案中被查获的被告人王晓强所有的疑似毒品透明冰状物净重总计9.04克，铁盒子内的疑似毒品白色粉末净重为2.21克，违法行为人傅XX所有的疑似毒品透明冰状物净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，铁盒子装的白色粉末系每次吸完冰毒后从吸壶的吸管里收集的残留的冰毒粉末。认定本案中铁盒装的白色粉末系吸完冰毒后从吸管里收集的残留冰毒粉末的证据有：1、被告人王晓强在庭审中的供述，证明其对于铁盒子里的2.21克白色粉末计入贩卖毒品数量里有异议，该粉末系吸食冰毒后的残留物。2、被告人陈某在义乌市看守所以及庭审中的供述，证明铁盒子里的粉末是每次吸完冰毒后，在吸壶吸管里收集起来的，为的是里面残留的甲基苯丙胺，以后可以再吸的。3、搜查笔录及照片、物证鉴定室理化检验报告，证明虽铁盒子的2.21克疑似毒品中检验出甲基苯丙胺成分，但其与本案查扣的其它疑似毒品物理性状不同，其它疑似毒品呈“透明冰状物”状态，铁盒内的疑似毒品呈“白色粉末”状态。认定本案其它事实的证据还有：违法行为人傅XX的陈述及不予行政处罚决定书，证人盛某、张某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，租房协议，辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书，情况说明，义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，毒品上交清单，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人王晓强、陈某的供述及身份证明等。以上证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于辩护人何建余提出装在铁盒里的2.21克白色粉末是被告人王晓强每次吸食毒品后从吸管里面刮下来留作下次吸食用，并不用于贩卖的辩护意见，有被告人王晓强在庭审中的供述，被告人陈某在看守所及庭审中的供述侧面映证，另有违法行为人傅XX的证言证明其三次购买的毒品特征是“透明冰状物”，搜查照片及理化检验报告亦证明毒品冰毒和冰毒吸食后的残留物白色粉末有明显的物理性状区别。在缺乏证据证明被告人王晓强曾经或者意图向他人出售该吸食冰毒后的残留粉末的证据情况下，按照有利于被告人原则，残留的2.21克粉末应认定为被告人留作自己吸食之用，对于公诉机关关于2.21克粉末应计入被告人王晓强贩卖毒品数量的指控，本院认为证据不足，不予认定。本院认为，被告人王晓强无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，贩卖甲基苯丙胺达9.67克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓强当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人何建余关于查获未卖的毒品数量应认定为贩卖毒品未遂的辩护意见，与法不符，不予采纳；关于2.21克白色粉末不计入贩卖毒品数量及被告人王晓强系初犯、当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王晓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 珺人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  朱有英二〇一四年六月十二日代书 记员  吴 菁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第1606号原告盛强。委托代理人杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。被告吴干初。原告盛强与被告吴干初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强及其委托代理人杨亮到庭参加了诉讼，被告吴干初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛强请求本院判令：被告偿还原告借款本金220000元及利息14700元，并承担本案诉讼费用。被告吴干初未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：盛强通过银行转账、支付现金的方式向吴干初提供多笔借款，2013年1月29日，双方就上述借款行为进行结算，双方确认，吴干初已向盛强借款430000元，吴干初据此向盛强出具还款“承诺”，约定了还款时间及方式。2013年2月20日，经双方再次结算，确认吴干初已还款70000元，尚欠360000元，据此，吴干初向盛强出具“借条”一张，借条载明：“今借到盛强人民币叁拾陆万元整，于2013年7月10日之前归还”。2014年1月吴干初还款130000元，2014年3月1日吴干初还款10000元，至今尚余220000元未偿还。判决的理由与结果本院认为，吴干初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃相关诉讼权利。盛强、吴干初已形成合法的借款合同关系，吴干初应依照约定，归还盛强借款，吴干初至今尚余220000元未归还，故盛强要求吴干初归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款期内的利息，但吴干初未按约定归还借款，应承担借款到期后的逾期利息。截止2014年7月1日，吴干初应偿还的逾期利息为：2013年7月11日至2013年12月31日以本金360000元为基数按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算为9520元，2014年1月1日至2014年2月28日以本金230000元为基数按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算为2147元，2014年3月1日至2014年7月1日以本金220000元为基数按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算为4107元。以上利息共计15774元，故盛强要求吴干初支付利息14700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：限被告吴干初在本判决生效后五日内偿还原告盛强借款本金220000元及逾期利息14700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4896元，减半收取2448元，由被告吴干初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  常维二〇一四年六月二十三日书记员  李炯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）无民一初字第01237-1号 原告：曹俊，男，汉族，住无为县。 被告：南京市泉垦畜禽养殖专业合作社，住所地南京市浦口区。法定代表人：王永生。 被告：尤基虎，男，汉族，住南京市浦口区。 被告：张成强，男，汉族，住：南京市浦口区。 本院于2014年5月29日立案受理了原告周云兰、章佳兰、章军喜、章家山、章家四、章爱燕诉被告无为县建宏建设工程勘察有限公司、无为县蜀山镇人民政府人格权纠纷一案，依法由审判员李平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 李 平 二〇一四年六月二十四日 书记员 钱杨梅 本院受理原告曹俊与被告南京市泉垦畜禽养殖专业合作社、尤基虎、张成强财产损害赔偿纠纷一案后，被告南京市泉垦畜禽养殖专业合作社和被告尤基虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在南京市浦口区，该案应移送南京市浦口区人民法院审理。 经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。该案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在无为县范围内，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见28条之规定，裁定如下： 驳回被告南京市泉垦畜禽养殖专业合作社和被告尤基虎对本案管辖权所提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员李平 二○一四年六月十三日 书记员钱杨梅
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民保字第66号申请人：张银华，男，1947年2月20日出生，汉族，宁晋县人，退休干部，高中文化。委托代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被申请人：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地：宁晋县赵宁路。法定代表人：赵立宁，该公司经理。申请人张银华为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀EVZ1**小型轿车一辆予以查封。申请人由张晓光向本院提供7万元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀EVZ1**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费720元由申请人张银华负担，申请人张银华提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  赵胜法二〇一四年六月四日书记员  周建辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第326号原告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄华超，董事长。委托代理人：林叔权、韩力均，均系广东仁基律师事务所律师。被告：郭向东，男，1963年9月25日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）诉被告郭向东追偿权纠纷一案，本院于2O14年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人林叔权到庭参加了诉讼。被告郭向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协力公司诉称：2009年4月26日，被告郭向东与原告签订了中山市商品房买卖合同补充协议，合同约定被告购买位于中山市神湾镇的房屋一套，建筑面积31.63平方米，单价为2764元，总金额为87425元。2009年4月11日，被告向原告交纳首付18425元，余款69000元的付款方式为按揭。2009年9月10日，被告与中山市农村信用合作联社签订个人购房贷款合同，原告作为保证人对被告履行贷款合同所约定的债务提供担保。后中山市农村信用合作联社按照贷款合同约定向被告发放借款69000元，并将该款项作为被告的购房余款直接支付到原告银行账户。2010年3月23日，因被告未按合同约定还本付息，中山市农村信用合作联社要求原告作为担保人代付贷款本息70376.71元。2010年3月24日，原告支付了该笔付款。原告发函给被告归还代付款，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还原告代偿款70376.71元；2.被告向原告支付原告自代偿之日起至被告偿还全部代偿款之日止的利息，自2010年3月25日起暂计至2014年4月30日为18979.05元；3.被告承担本案费用。诉讼中，原告协力公司明确诉讼请求第二项为：利息计算方法为按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告协力公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同及合同补充协议；2.个人购房贷款合同；3.中山市商品房预售许可证；4.履行保证责任通知书；5.对公账户跨机构出入账通知书。被告郭向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年4月26日，协力公司（出卖人）与郭向东（买受人）签订中山市商品房买卖合同一份（合同编号0901019677），约定：郭向东购买的商品房为预售商品房，坐落于中山市神湾镇；该商品房合同约定建筑面积共31.63平方米，单价每平方米3477.53元，总金额为8742元；付款方式为银行按揭，其中首付为18425元，商业贷款69000元，双方还约定了其他权利义务。2009年9月10日，中山市农村信用合作联社（甲方，贷款人）郭向东（乙方，借款人）、协力公司（丙方，保证人）签订购房按揭贷款合同一份，约定：郭向东贷款金额为69000元，贷款期限为4年，从贷款发放之日起48个月；该合同由丙方为乙方在该合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任的保证担保，若乙方不能按期向甲方偿还贷款本息或因乙方违约而被甲方要求提前清偿贷款本息和费用时，甲方有权直接向丙方追索。三方还约定了其他权利义务。2010年3月23日，中山市农村信用合作联社向协力公司发出履行回购保证责任通知书一份，载明：协力公司所担保的郭向东（中山市神湾镇的房屋）由于已经连续拖欠供款，至2010年3月23日已欠贷款本息70376.71元，根据楼宇按揭协议中相关条款，将直接从协力公司的账户800200000********中扣划该借款人所欠贷款本息及有关费用，并有中山市农村信用合作联社、协力公司签章确认。2010年3月24日，户名为中山市农村信用合作联社营业部按揭账务中心的收款人收到户名为协力公司的账户为800200000********的金额70376.71元。因郭向东未及时支付代偿款，协力公司遂诉至本院，提出前述实体主张。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。协力公司与郭向东签订的商品房买卖合同，以及协力公司、郭向东、中山市农村信用合作联社签订的购房按揭贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。2010年3月24日，协力公司依约代郭向东向中山市农村信用合作联社偿还70376.71元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，协力公司有权向郭向东追偿代偿款项70376.71元。故协力公司要求郭向东向其支付代偿款项70376.71元的主张，于法有据，本院予以支持。利息标准可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自涉案款项扣划次日即2010年3月25日起计算。郭向东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭向东于本判决生效之日起七日内偿还原告中山市协力房地产发展有限公司70376.71元，并以70376.71元为本金从2010年3月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取为1017元（原告已经预交），由被告郭向东负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 陈 睿二〇一四年六月十日书 记 员 钟丹丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第700号上诉人（原审原告）耿灿，男，汉族，1966年8月20日生。委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）边家军，男，回族，1963年5月13日生，南京金陵石化研究院有限责任公司法定代表人。上诉人耿灿因与被上诉人边家军股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人耿灿未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人耿灿自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 湧代理审判员  王方方代理审判员  黄建东二〇一四年六月十八日书 记 员  蒋 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁公执字第00044-1号申请执行人吴学益，男，汉族，住西安市未央区凤城一路皇家园林小区**。被执行人王建国，男，汉族，住西安市雁塔区明德门天伦明珠X。被执行人王卓，男，汉族，住西安市雁塔区明德门鑫泰园小区**。本院在执行申请执行人吴学益与被执行人王建国、王卓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西雁证执字第33号执行证书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院于2014年4月23日从被执行人王建国的个人存款账户依法扣划人民币1112117元，其中执行费10400元。现本院已将全部案款800000元发还申请执行人吴学益，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：（2013）西雁证执字第33号执行证书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾     宇     润代理审判员 张     奕     鹏代理审判员 郭宝平二0一四年六月十日书 记 员 黑     博     晶
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第725号申请执行人缪华，男，1969年6月20日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市呈贡区。被执行人昆明禄月山矿业有限公司。住所：昆明市西山区海口镇柴碧村**房屋。组织机构代码：55510256-1。法定代表人周东昌，职务：总经理。案外人金后华，男，1973年11月24日生，汉族，云南省富民县人，现住昆明市富民县。申请执行人缪华与被执行人昆明禄月山矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第3953号民事调解书已经发生法律效力，申请人缪华于2013年11月18日及2014年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人金后华表示自愿代替被执行人昆明禄月山矿业有限公司向申请人缪华履行还款义务，申请人缪华与被执行人昆明禄月山矿业有限公司以及案外人金后华就（2014）西法执字第25号案件及（2014）西法执字第725号案件共同达成和解协议约定：被执行人昆明禄月山矿业有限公司及案外人金后华向申请人缪华承担连带还款责任，具体还款方式为：于2014年7月31日前一次性向申请人缪华连带归还欠款人民币330819.5元，剩余欠款330819.5元于2014年9月9月前向申请人缪华连带归还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  龙圆双二〇一四年六月九日书记员  李庄莉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮涟执字第922号申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司，住所地：淮巡市经济开发区深圳路**。法定代表人魏善超，该公司总经理。被执行人王翠香。申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司与被执行人王翠香商品房买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2011）涟民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人王翠香应给付申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司垫付款14547.96元，并承担案件受理费85元、保全费220元、公告费600元、执行费135元。根据申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王翠香长期外出打工，具体地址不详，其所购淮安市经济开发区威海路196号2幢1006室商品房因办理按揭贷款，无法评估拍卖。现被执行人王翠香名下无银行存款，亦无机动车辆等财产及工商登记信息。申请执行人淮安市水利房地产开发有限公司亦无法提供被执行人王翠香可供执行的财产线索，且同意该案终结执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：涟水县人民法院（2011）涟民初字第1204号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：嵇海峰执行员 ：梁先明执行员 ： 孙 刚二〇一四年六月二十日书记员 ： 孔 勤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第12121号原告马素琴，女。委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。被告陆长喜，男。委托代理人李学良，北京市时代九和律师事务所律师。原告马素琴与被告陆长喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马素琴之委托代理人李竞东、被告陆长喜及其委托代理人李学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马素琴诉称，2013年12月9日，陆长喜找我商议，欲将其经营的北京康健百姓大药房转让给我经营，商议好我先把转让费30万元转账打给陆长喜，他就与我签订转让协议。后来我得知陆长喜要转让的药店马上面临拆迁，陆长喜早就知道要拆迁的信息，才把药店转出去欺诈我，我因此没有与他签订转让协议，要求他返还30万元不当得利，陆长喜拒绝返还。故我根据民法通则第92条的规定诉至法院，请求判令陆长喜返还我不当得利款30万元，并承担本案诉讼费。被告陆长喜辩称，马素琴所述与事实不符，实际情况是马素琴之女王雪购买我经营的北京康健百姓大药房，汇款是马素琴之女王雪办理的，只是用了马素琴的账户，王雪与我签订合同之后实际经营了药店。合同签订人虽然是岳保存，但实际是王雪与岳保存共同与我联系转让药店事宜，我认为岳保存与王雪是药房的实际受让人，我也将药店实际转让给王雪经营，履行了合同义务，我取得30万元转让款有合法依据，不属于不当得利，请法院驳回马素琴的诉讼请求。经审理查明，2009年陆长喜注册成立了北京康健百姓大药房，经营场所为北京市海淀区苏家坨镇周家巷**，该经营场所系陆长喜租赁取得。因马素琴家庭欲经营药店，2013年11月，马素琴之女王雪与陆长喜开始就上述药房转让一事进行协商，期间，王雪让其朋友岳保存陪同其一起对该药店进行过考察。2013年12月初，王雪支付陆长喜定金1万元，2013年12月9日，王雪与岳保存又至该药店，当天王雪给陆长喜的银行账户存入1万元，并通过马素琴的账户给陆长喜转账29万元。2013年12月9日，陆长喜（甲方）与岳保存（乙方）签订《药房转让协议》一份，上载明：甲方将位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村的北京康健百姓大药房的所有权转让给乙方使用，所有的证照自乙方接收药店后归乙方所有，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁中所享有的权利和义务；该药店店铺交给乙方后，乙方同意履行原有的房屋租赁合同，甲方所缴纳房屋的租金自动归乙方使用；药店现有装修、装饰。设备全部无偿归乙方使用，甲方不得再向乙方索取装修装饰及设备设施的任何其他费用；本药店的《药品经营许可证》《工商营业执照》《税务登记证》等相关的证件在乙方没有办理变更以前继续以甲方的名义使用，甲方正在办理的相关证件继续由甲方负责办理乙方协助办理，药店自签订本合同后所有权及经营权归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉乙方经营，甲方要协助乙方做好变更证照法人的相关手续；药房转让费共计三十二万元整，乙方在自合同签订时向甲方支付转让费叁拾壹万元整，在甲方办理完证照手续（名称改制及工商执照）相关证件的手续后乙方付清余款壹万元整；……。2014年1月16日，王雪以陆长喜涉嫌诈骗为由报警，民警出警处理过程中，王雪认可陆长喜将诉争药房卖给了她，并出示了上述《药房转让协议》。诉讼中，陆长喜申请证人岳保存出庭，岳保存当庭表示上述《药房转让协议》系王雪让其代签的，经本院询问，王雪否认其曾让岳保存代其签订合同。庭审中，马素琴否认其与陆长喜存在转让关系，亦不认可王雪与陆长喜存在转让关系，陆长喜主张其与王雪及其家人之间形成转让关系。另查，《药房转让协议》签订后，诉争药房一直由王雪占有使用，岳保存未就该药房向陆长喜支付过任何款项。上述事实有双方当事人陈述、个体工商户营业执照、《药房转让协议》、银行存款凭单及转账凭单、岳保存的证言、本院询问笔录、本院调取的民警执法录像等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的属不当得利。本案中，虽然《药房转让协议》系岳保存所签，但根据王雪向陆长喜支付款项的时间及数额、《药房转让协议》签订的时间及约定的转让费数额、以及《药房转让协议》签订后诉争药房一直由王雪占有使用的事实等情况，可认定岳保存所持其系代王雪签订该协议的陈述属实，王雪与陆长喜之间成立合同关系。本案所涉的30万元系陆长喜根据其与王雪之间的合同关系取得的转让费，虽其中有29万元系王雪通过其母马素琴的账户支付，但这仅系王雪履行合同义务的一种方式，不能据此认定陆长喜取得该款项属不当得利，故对马素琴以不当得利为由要求陆长喜返还其30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马素琴的全部诉讼请求。案件受理费二千九百元，由马素琴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘腾峰二〇一四年六月十八日书 记 员  陈迎宾
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第199号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心**。法定代表人李学术，局长。委托代理人刘中卿，男。被执行人何俊山，农民。被执行人陈晓梅，农民。申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人何俊山、陈晓梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2013年9月11日以被执行人何俊山、陈晓梅违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0073483、0073484号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0073483、0073484号社会抚养费征收决定书，于2013年9月11日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0073483、0073484号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何俊山、陈晓梅接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费73296元。三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费999元，由二被执行人何俊山、陈晓梅负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年六月十九日书记员 张  杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第03024号原告：陈永玖，男，1964年8月15日出生，汉族。被告：大足县永宏房地产开发有限责任公司（组织机构代码66087341-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场******、07号门市。法定代表人：温永彬，董事长。委托代理人：范吕忠，男，1976年9月23日出生，汉族。原告陈永玖诉被告大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称“永宏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员朱永强独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月16日、6月13日公开开庭进行了审理，原告陈永玖、被告永宏公司的委托代理人范吕忠（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永玖诉称：原告于2013年5月28日购买大足县永宏房地产开发有限责任公司所建某小区商品房一套，住宅面积112.35㎡，另购车库10幢8号，合同面积26.99㎡，实际测量面积20.99㎡，相差6㎡。请求判决：被告大足县永宏房地产开发有限责任公司赔偿原告陈永玖车库面积补差款18000元（3000元／㎡×6㎡）。被告永宏公司辩称：原告陈永玖是通过房屋中介机构向李富饶、洪平购买的二手房，与我公司没有合同关系，请求驳回原告陈永玖的诉讼请求。经审理查明：2013年5月28日，原告陈永玖通过房屋中介机构与李富饶、洪平签订《房屋买卖合同》，原告陈永玖购买了李富饶、洪平所有的位于某小区住宅，建筑面积112.35㎡，房屋总价为556000元，附带某小区10号楼8号车库。2013年6月11日，陈永玖与李富饶、洪平签订《补充协议》：“李富饶、洪平夫妇位于某小区住房附带的10幢8号车库（26.99㎡）一并转让给买此房的房主陈永玖。从即日起，该车库的使用权归陈永玖所有。双方无任何异议。”在审理中，陈永玖提交了李富饶、洪平与永宏公司2010年3月5日签订的《某小区储藏间、阁楼层买卖协议》复印件。该《某小区储藏间、阁楼层买卖协议》载明，李富饶、洪平购买了某小区10幢8号车库的使用权，该车库层高低于2.2米，面积26.99㎡。陈永玖认为，根据自己的测算，某小区10号楼8号车库面积差6㎡。被告永宏公司认为，原告与永宏公司没有合同关系，因此，永宏公司不承担面积补差款。本院认为，原告陈永玖通过房屋中介机构与李富饶、洪平签订《房屋买卖合同》，向李富饶、洪平购买取得产权的位于某小区房屋及附属10号楼8号车库，该合同系陈永玖与李富饶、洪平的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定履行。《房屋买卖合同》约定李富饶、洪平向陈永玖出售的房屋及车库共计556000元，《补充协议》转让了10号楼8号车库的使用权，该《房屋买卖合同》及《补充协议》对陈永玖及李富饶、洪平具有约束力，但永宏公司不是《房屋买卖合同》及《补充协议》的相对方，对永宏公司不具有约束力，因此，陈永玖不能向永宏公司主张权利，其没有证据证明自己与永宏公司具有合同关系，陈永玖根据自己的测量要求永宏公司赔偿某小区车库面积补差款18000元（3000元／㎡×6㎡）的请求证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈永玖要求被告大足县永宏房地产开发有限责任公司赔偿车库面积补差款18000元的诉讼请求。本案受理费250元，由原告陈永玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱永强审 判 员  周学军人民陪审员  余 斌二〇一四年六月十四日书 记 员  卢 义
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦黄商初字第356号原告张佩娟。委托代理人张美珍。被告陈晓东。被告潘粉英。原告张佩娟与被告陈晓东、潘粉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈晓东、潘粉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩娟诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月21被告陈晓东向我借款300000元人民币，有双方签订约定的《担保借款合同》为凭。双方约定月利率3%计算，限于2012年7月20日前归还。但经原告多次催讨，被告仅归还本金50000元和支付利息125000元，其余本息至今未付。现诉至法院要求判令两被告立即归还借款本金250000元及利息52000元（利息按约定的月利率3%计算，以30万元为基数从2012年6月21日起计算至2013年2月20日计72000元，以25万元为基数从2013年2月21日计算至2014年4月20日计105000元，以后另算至实际还清之日止，扣除被告已支付的利息125000元）合计302000元，并承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告张佩娟向本院提交1、2012年6月21日的担保借款合同一份，证明被告陈晓东借款并约定月息、借期的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。被告陈晓东、潘粉英未作答辩，也未提交证据。针对张佩娟提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。经审理查明：原告陈晓东与被告潘粉英于1995年9月15日登记结婚。2012年6月21日，被告陈晓东向原告张佩娟借款共计300000元，约定利息为月利率3%，借期至2012年7月20日，并签订了担保借款合同一份，合同中确认被告陈晓东已收到借款300000元。该笔借款到期后，至2013年2月21日前被告陈晓东仅归还借款本金50000元，至2014年5月29日前被告共支付利息125000元，剩余本金250000及相应利息未归还。现原告张佩娟以两被告未归还借款为由诉至本院提出上述诉讼请求。另查明：原告于2013年2月26日就本案借款向法院起诉，要求陈晓东、潘粉英归还借款。后于2014年3月7日撤回对两被告的起诉。本院认为，原告张佩娟与被告陈晓东之间借贷关系的合法部分，应受法律保护。陈晓东尚欠张佩娟借款本金人民币250000元及相应的利息，有陈晓东签字的借款合同及原告的庭审陈述为凭。陈晓东理应在约定的期限内归还借款本息，逾期未归还应承担相应的民事责任。该笔借款系陈晓东与潘粉英夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由陈晓东、潘粉英共负偿还责任。故原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈晓东、潘粉英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈晓东、潘粉英归还原告张佩娟借款本金计人民币250000元并支付利息（2013年2月20日前利息72000元，及自2013年2月21日起在月利率3%限额内，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息，应扣除已支付的利息125000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2915元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5830元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一四年六月十七日代书 记员  周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟执字第383号申请执行人梁琪，居民。被执行人刘娄邵，职工，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1520号民事判决，分别于2014年6月16日向被执行人刘娄邵发出执行通知书，责令被执行人刘娄邵自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：偿还申请执行人梁琪借款40000元，承担本案受理费800元、公告费200元、申请执行费515元，共计履行支付41515元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行刘娄邵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：从被执行人刘娄邵在中国银行股份有限公司涟源市人民路支行的存款中划拨43000元至本院执行标的款账户（开户行：中国银行涟源支行，账号：60×××28）。本裁定送达后立即执行。代理审判员  黄雪姣二〇一四年六月十六日书 记 员  梁 峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12723号罪犯吴荣昌，男,1975年9月13日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二○○五年八月二十二日作出(2005)昆刑三初字第633号刑事判决,以被告人吴荣昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6164号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年三月二十日、二0一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日三次经本院共减刑四年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴荣昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吴荣昌准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月10日起至2022年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第3472号原告吴秀容，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省。被告张海全，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告吴秀容诉被告张海全身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀容负担(已付)。审判员  朱欢二〇一四年六月十日书记员  方婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第803号原告佛山市顺德区容桂联能贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道江南大道**恒龙苑商铺**。法定代表人卢桂萍。委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘兴华工业区兴盛西路**首层法定代表人李管南。委托代理人陈祯辉、黄惠斯，广东言法律师事务所律师。原告佛山市顺德区容桂联能贸易有限公司（以下简称联能贸易公司）诉被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司（以下简称综盈电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序审判，于2014年6月5日进行公开开庭审理。原告委托代理人谢巧灵，被告委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告素有业务往来。一直由原告将购货款项汇给被告，再由被告提供塑料给原告。2013年10月18日，原告按被告的约定，将款项242320元汇给被告的主管杜健祥，杜健祥答应3天内提供塑料原材料给原告，但被告至今未提供任何原材料给原告。现被告法定代表人已逃之夭夭，其公司已经关门停业，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：一、被告支付原告货款242320元；二、本案受理费由被告承担。被告辩称，被告不清楚是否将相关货物交付给原告。原告在诉讼中提供了以下证据材料证明其诉讼主张：1.原告的营业执照、被告的企业注册资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠据一份、顺德农商银行转账记录一份，证明原告向被告购买价值242320元的货物，但被告并未发货，故现原告要求被告返还货款242320元。被告质证意见：对证据1和证据2没有异议，但被告不清楚是否将相关货物交付给原告。被告在诉讼中未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料没有异议，本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明以下事实：原告联能贸易公司与被告综盈电器公司之间存在业务往来。2013年10月18日，原告向被告汇款242320元作为预付货款，被告出具欠据确认。因被告收款后未向原告交付货物，原告经催讨未果，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据原告提供的欠据、顺德农商银行转账记录等证据材料，结合当事人的陈述，被告综盈电器公司欠原告货款242320元的事实清楚，本院予以确认。被告收到预付货款既未按约定发货，也未返还货款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款242320元的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂联能贸易有限公司支付货款242320元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467.40元（已减半收取），由被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姜辣二〇一四年六月三十日书记员  洪玲
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字470-1号申请执行人唐建，男，生于1972年5月2日，汉族。被执行人韩远树，男，生于1962年7月12日，汉族。本院在执行（2009）仁寿民初字第1454号唐建与韩远树委托合同纠纷一案中，双方当事人达成了由韩远树支付55000元后，唐建放弃余款的执行和解协议，并已经按协议履行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）仁寿民初字第1454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红兵二〇一四年六月二十七日书记员  赵泳胜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震民初字第0431号原告张正峰。委托代理人施金林。被告沈琪林。委托代理人李群英（系被告沈琪林的前妻）。被告李群英。被告吴江市恒恒针织有限公司。法定代表人李群英。被告吴江市林博电脑编织有限公司。投资人沈琪林。委托代理人李群英。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司。法定代表人沈全荣。原告张正峰与被告沈琪林、李群英、吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市横扇镇志华针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告张正峰申请撤回对被告吴江市横扇镇志华针织厂的起诉，本院已裁定予以准许。原告张正峰的委托代理人施金林、被告李群英、被告吴江市恒恒针织有限公司法定代表人李群英、被告沈琪林与被告吴江市林博电脑编织有限公司的共同委托代理人李群英到庭参加诉讼，被告吴江市合鑫塑料包装有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正峰诉称，2013年11月14日，被告沈琪林、李群英向原告张正峰借款人民币110万元，约定的借款期限是2013年11月14日至同年12月13日，利息为每日800元，双方签订借款合同，并由被告吴江市恒恒针织有限公司用该公司的国有土地使用证作抵押，被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司为上述借款承担担保责任。同日，原告通过银行转账支付至被告沈琪林账户110万元。现还款期限已过，被告未履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告沈琪林、李群英立即归还原告借款110万元，并支付利息（以本金110万元，按银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年11月14日起计算至判决确定的给付之日止）；2、被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告沈琪林、李群英、吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司共同辩称：被告沈琪林、李群英向原告借款110万元是事实，现在没有能力归还上述借款，被告沈琪林、李群英会尽快归还上述借款。本案借款由被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司为上述借款承担连带责任保证。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司未作答辩。经审理查明，2013年11月14日，原告张正峰与被告沈琪林、李群英签订借款合同1份，合同约定被告沈琪林、李群英向原告张正峰借款110万元，借款期限为2013年11月14日至2013年12月13日，借款利息为每日800元，按天计算。被告沈琪林、李群英在合同借款人处签名，被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司在合同担保人处盖章确认。同时，合同第二条约定，本合同项下借款的保证担保方式为连带责任担保。本合同项下多个担保人的，各担保人共同对出借人承担连带责任，出借人有权要求任一或全部担保人对全部债务承担清偿责任。上述保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、诉讼费等费用。上述事实，有原告提供的进账单、借款合同原件各1份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴江市合鑫塑料包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告张正峰与被告被告沈琪林、李群英之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告，被告沈琪林、李群英理应按约及时归还借款本息，拖欠不还应承担违约责任。关于原告主张利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，既在双方合同约定的范围之内又不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司对借款本金及利息承担连带保证责任的主张，由于借款合同没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间为借款期限届满之日起6个月，即2013年12月14日起至2014年6月13日止。原告起诉时未超过保证期间，故对原告要求被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司承担保证责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈琪林、李群英于本判决生效后十日内归还原告张正峰借款本金110万元，并支付利息及逾期利息（以本金110万元，按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年11月14日起计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070********）。二、被告吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司对被告沈琪林、李群英的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7818元、保全费5000元，共计12818元，由被告沈琪林、李群英、吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告沈琪林、李群英、吴江市恒恒针织有限公司、吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市合鑫塑料包装有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告张正峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。代理审判员  唐韧二〇一四年六月十六日书 记 员  李萍
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第666号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人谢某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月4日被取保候审。平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人谢某犯污染环境罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年2月l7日至同年4月2日期间，被告人谢某在未经环境影响评价和环保部门审批的情况下，擅自在平阳县鳌江镇方家村46号旁创办平阳县恒劲金属制品加工厂，主要从事点钞机配件喷塑加工项目，使用重金属原辅材料对点钞机配件进行除油磷化，并将生产过程中产生的废水直接排放到厂房边的水沟。2014年4月2日，环保部门查获该加工点并对其外排口的污水进行采样。经平阳县环境监测站鉴定，该涉案外排口废水的PH值为1.16，镍含量为1.32mg／L，锌含量为156mg／L，其中锌含量超过国家污水综合排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人谢卫军、吴正汉、吴相海等人证言，监测报告，认可意见，视听资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人谢某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金亮君二〇一四年六月二十日书记员  陈蓓蕾
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）汀执行字第883-2号 申请执行人康文焱，女，1978年8月19日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人赖琼英，女，1969年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第902号民事判决书，申请人已向本院申请执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖琼英的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖琼英应当履行义务部分的财产。 三、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖琼英的银行存款或财产以人民币157990元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖洪火 审判员  刘富荣 审判员  李国平 二〇一四年六月十三日 书记员  陈仰宏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）晋执行字第1576号 申请执行人居仕卫，男，1972年11月25日出生，汉族。 被执行人熊灿玉，男，1987年12月20日出生，汉族。 被执行人席羽坤，男，1987年10月25日出生，汉族。 被执行人居武，男，1984年1月7日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2012）晋刑初字第2460号刑事附带民事判决书依法启动执行程序后，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行赔偿5553元的义务，但被执行人未履行义务。经查询，被执行人在福建省没有银行存款。因被执行人的住所地及财产所在地均在贵州省大方县，故本院将本案委托贵州省大方县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 琳 执行员 王佩玉 执行员 王文起 二〇一四年六月十九日 书记员 关 恒
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01374号罪犯张君君，曾用名张军，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省庐江县人民法院于2008年3月19日作出（2008）庐刑初字第37号刑事判决，以被告人张君君犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元。被告人不服，提起上诉，安徽省巢湖市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）巢刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月12日、2012年11月12日经本院两次裁定先后减去有期徒刑四个月、十个月（刑期自2007年7月18日至2015年5月17日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以张犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年3月7日，该犯亲属代其在庐江县人民法院缴纳了罚金5000元。认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、缴纳罚金票据、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对张君君减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯张君君自减刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张君君减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年六月二十三日书记员  江 曙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第04773号原告王湖川，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告姜国，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王湖川与被告姜某经济补偿金纠纷一案，原告王湖川于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王湖川的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王湖川撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王湖川负担。代理审判员  刘保兵二〇一四年六月二十日书 记 员  尹彦博
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第4007号原告林系熠，男，住仙游县。原告林爱华，女，住仙游县。被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荣华嘉园C23-24第**。法定代表人黄鸿华，董事长。本院在审理原告林系熠、林爱华与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告林系熠、林爱华没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林系熠、林爱华撤回起诉处理。审判员  林明添二〇一四年六月二十七日书记员  邓华丽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第44号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫滔，外来务工人员。曾因犯盗窃罪，于2006年10月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年3月15日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月7日刑满释放。现因本案，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人莫滔犯非法拘禁罪一案，于2014年4月16日作出（2014）溧刑初字第102号刑事判决，以非法拘禁罪，判处原审被告人莫滔有期徒刑九个月。原审被告人莫滔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫滔申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫滔非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施威胁、暴力殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人莫滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人莫滔自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人莫滔撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人莫滔撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿华东审 判 员  徐天骅代理审判员  林 青二〇一四年六月十九日书 记 员  詹佳琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城商初字第414号原告乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人李光源，该公司董事长。委托代理人程发强，该公司职员。被告云南三农农业装备有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区小石坝村奇云驾驶员城**。法定代表人张东平，该公司董事长。被告江苏三农农业装备股份有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市鼓楼区徐州经济技术开发区徐海路****楼iv>法定代表人宋福海，该公司董事长。原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告云南三农农业装备有限公司、江苏三农农业装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址和其他住所信息，导致本院无法向被告送达，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乐星农业装备（青岛）有限公司的起诉。案件受理费22733元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  王晓英人民陪审员  刘清革二〇一四年六月三十日书 记 员  孙德义
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋石民初字第0484号原告宋某。被告龚某。原告宋某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本案在审理过程中，原告宋某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告宋某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费120元，由原告宋某负担。代理审判员  李燕杰二〇一四年六月二十六日见习书记员  池 锋