江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第0950号 原告顾维清。 原告顾某甲。 委托代理人顾维清，即本案第一原告。 原告顾某乙。 委托代理人顾维清，即本案第一原告。 被告徐春。 被告苏某。 委托代理人徐春（系苏某妻子），即本案第一被告。 委托代理人姜亚军(代理上列两被告)，江苏金太律师事务所律师。 第三人陆某。 第三人徐某甲。 第三人徐某乙。 原告顾维清、顾某甲、顾某乙与被告徐春、苏某分家析产、继承纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，于2013年7月12日作出（2013）太民初字第0048号民事判决书。原告顾维清、顾某甲、顾某乙不服该判决，提起上诉。2013年11月13日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第2241号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陆某、徐某甲、徐某乙作为本案第三人参加诉讼。原告顾维清（同时代理原告顾某甲、顾某乙），被告徐春（同时代理被告苏某）及两被告的委托代理人姜亚军，第三人陆某、徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告顾维清、顾某甲、顾某乙诉称：2003年初，原告顾维清的妻子陆培得知其父亲陆长祜名下位于太仓市东郊镇花园村1号自家的街面房要拆迁建学校的消息后，与顾维清无数次告知太仓市教育局及拆迁公司必须召集陆培三姐妹一起协商才能办理拆迁事宜。但他们无视陆培的合法权益，进行暗箱操作，所有拆迁安置补偿事项都不让陆培知道。陆培通过起诉确认拆迁补偿安置协议无效后，和所有被拆迁户一样，由政府补偿、安置建造了一幢房屋，即太仓市城厢镇康纪园204号。陆薇及其女儿即被告徐春为了转移老房子拆迁补偿安置建造的房产，将太仓市城厢镇康纪园204号房屋产权过户到被告名下。现原告请求法院判令将被告徐春名下太仓市城厢镇康纪园204号房屋（内装修除外）委托评估后析出应由陆培合法享有、继承的份额补偿给原告。 被告徐春、苏某辩称：1、原告认为被告的房子中有陆培的份额，并提供了1951年的房地产登记证。虽然该证书上有陆培的名字，但只能证明当时房子有陆培的份额，不能证明太仓市城厢镇康纪园204号房屋有陆培的份额。并且，即使老房子陆培有份额也只占20%，继承部分15%，根据法律规定不尽赡养义务的子女无权继承父母遗产，故这15%不应给陆培。2、2003年老房子拆迁时，东郊村花园组54号房屋宅基地的性质为集体，因此该宅基地是不能作为遗产被继承的。况且陆培嫁到上海嘉定已40余年，在当地农村已享有宅基地并造了房子。政策不允许她再到太仓娘家来拿宅基地，故宅基地陆培是没有份额的。3、花园组54号房屋拆迁所得补偿安置款共计47475.25元，这笔钱当时我母亲领的，其中16000元是给了陆某。4、康纪园204号的房屋是被告自己出钱造的，有建房合同和相应的公证文书证明，土地使用权是我们出资109000元购买的，有安置补偿宅基地情况表和太仓经济开发区居民用地许可证等证据证明。这既不是政府补偿安置建造的，也不是老房子产权调换得到的。涉案房屋从购买地皮到建造都是被告进行的，不属于陆长祜的遗产范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陆某述称：2003年老房子拆迁的时候，分得的拆迁款为四万七千多元，陆薇把这笔拆迁费分成了三份。当时陆薇把其中一份给我的时候，我没有要，原因有两点：第一，我觉得子女照顾父母是应该的，我也是给自家的子女做榜样。第二，陆薇是招女婿住在家里的，我和陆培都是嫁出去的。后来陆薇坚持给我16000元，我就拿了。原告的诉请是没有道理的，因为涉案的房屋是徐春和苏某出钱买的土地造的，与拆迁的房屋是没有关系的，与47000元也是没有关系的。 第三人徐某甲述称：涉案的房屋是徐春和苏某购买地皮后出钱建造的，与拆迁的老房子无关，不属于陆长祜的遗产，原告的诉请没有依据。 第三人徐某乙述称：原告的主张没有事实和法律依据，房子是我女儿和女婿出钱买的宅基地造的。 经审理查明：陆长祜（1991年去世）、陆金南（2002年去世）夫妇生前共育有三女，依次为陆薇（2012年去世）、陆培（2005年去世）、陆某。原告顾维清系陆培的丈夫，原告顾某甲、顾某乙系原告顾维清与陆培的女儿。陆薇与第三人徐某乙生育子女二人，分别为被告徐春和第三人徐某甲。被告苏某系徐春的丈夫。 1951年土地改革时，陆长祜分得土地7.31亩、房屋2间、地基0.6亩。太仓县土地房产人口申请登记表上注明业主陆长祜、母薛氏（育有子女四人）、妻江氏（陆金南）、女微囡（陆薇）、女佩囡（陆培）共计5人。1987年土地法颁布后，1990年苏州市根据土地登记规则重新对土地使用权进行登记，坐落于太仓县娄东乡东郊村花园组宅基地使用权户主为陆长祜，农业人口为1人，核准宅基地面积为333.35平方米，实际房屋为平房两间及共用客堂2间，该户未办理新的房屋产权登记证。 2003年6月12日，因上述房屋在拆迁范围内，太仓市教育局、太仓市新城拆迁事务有限公司（以下简称新城公司）与陆薇签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书中拆迁人（甲方）为太仓市教育局，被拆迁人（乙方）为陆长祜，被委托拆迁人（丙方）为新城公司。该协议书内容为：“因建设新区高级中学项目需要，甲方经太规建拆许字2003年第07号《城市房屋拆迁许可证》批准，委托丙方对该地块的房屋实施拆迁。乙方房屋属拆迁范围，根据有关规定，各方就补偿事宜协商一致，达成本协议。一、乙方房屋坐落于城厢镇东郊村花园组54号，房屋性质为私房住宅，建筑面积为61.64平方米，土地性质为集体使用权；二、甲方应补偿乙方被拆除房屋补偿金合计47787.34元[其中，1、房屋基本重置价10402.98元；2、装修及附属物评估价1503元；3、区位补偿金33902元(61.64㎡×550元/㎡=33902元)；4、过渡费1479.36元（61.64㎡×4元/㎡×6月=1479.36元）；5、搬家费500元；6、放弃产权调换和购置有偿使用宅基地，奖建筑面积区位价100%，合/元；7、其他：/元。]；三、应乙方要求自拆自建，需要回购原有住房，则减去房屋回购款312.09元；四、乙方应于2003年7月1日前将房屋拆除并清场，经丙方验收后给予提前拆迁奖，逾期则不给予奖励；五、乙方购置有偿使用宅基地后的建房手续和费用按有关规定办理和承担，建房后的办证费用和契税按有关规定办理和交纳；六、综上所计，甲方应付乙方拆迁补偿款合计47475.25元（47787.34-312.09=47475.25元）；七、付款方式，双方签约后，待确定有偿使用宅基地价格后甲方预付补偿总额扣除宅基地价格后余额的60%，余款待房屋拆除并清场后经丙方验收合格后付清。”在该协议书下方乙方处，有陆薇签署的“陆长祜，陆薇代”字样。当日，陆薇向新城公司出具《具结保证书》一份，内容为：“现当事人陆薇，家住东郊镇花园街**，因新区中学建设需要拆迁，合计拆迁补偿费47475.25元，现补偿费由本人领取，今后如果发生有关房产、宅基、补偿费等的纠纷由本人负责，与拆迁单位无关。” 上述协议书签订后，陆培于2003年6月26日以新城公司、陆薇为被告诉至本院，要求确认上述协议书无效并由新城公司、陆薇赔偿损失。该案审理中，本院根据陆培的申请，追加太仓市教育局为共同被告。2003年9月24日，本院作出（2003）太民一初字第980号民事判决书，判决陆薇与新城公司于2003年6月12日签订的协议书无效，并驳回陆培的其他诉讼请求。陆培不服该判决，提起上诉。在上诉中，陆培称原审法院对拆迁协议的判决遗漏了要求作废重签的请求。2003年12月2日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2003）苏中民终字第1096号民事判决书，该院认为，座落于太仓市城厢镇娄东村花园组二间平房等房屋系陆长祜夫妇、母薛氏及陆薇、陆培共有，由于陆长祜夫妇及薛氏均已死亡，相应的份额应由其法定继承人继承。陆培在得知上述房屋即将拆迁后，即与教育局及拆迁公司交涉，并表明了自己的态度。而拆迁公司未与陆培及其他法定继承人协商即与陆薇就上述房屋订立房屋拆迁补偿安置协议书，违反了涉及房屋拆迁的相关规定，故对陆培要求确认该协议书无效的诉讼请求予以支持。关于陆培认为一审法院对拆迁协议的判决遗漏了要求作废重签的请求，因拆迁公司与陆薇签订的房屋拆迁补偿安置协议归于无效，故涉及房屋拆迁补偿安置事宜可由相关各方当事人通过协商的途径予以解决。据此，该院判决驳回上诉，维持原判。 因拆迁上述东郊村花园组54号房屋，徐春按相关政策符合购买有偿使用宅基地的条件。2003年6月24日，被告徐春获得安置有偿宅基地一处，《安置有偿宅基地情况表》中所记载的户主为徐春，宅基地编号为康纪二区8号，价款为109000元。 2003年6月26日，新城公司向徐春出具收据一份，该收据中记载的交款单位为“新区高中地块陆长祜”，收款方式为“转账”，金额为61524.75元，收款事由为“宅基地使用费，陆长祜（徐春）”。 2003年6月27日，太仓经济开发区国土资源所向徐春颁发康纪二区8#居民用地许可证，该居民用地许可证中记载的建房户主为徐春，宅基类型为出宅，并注明系有偿使用。2003年8月27日，被告徐春与承包人刘群林就建造康纪二区8号房屋签订建设工程合同，太仓市公证处于2003年9月1日就该合同出具公证书。2009年9月24日，徐春取得国有土地使用证，其中登记的土地坐落于太仓市城厢镇康纪园204号，使用权类型为出让，使用权面积为179.1平方米。2012年7月2日，徐春取得房屋所有权证，其中登记的房屋为太仓市城厢镇康纪园204号，共有人为徐春的配偶，即本案另一被告苏某。因原告认为诉争的太仓市城厢镇康纪园204号房屋系拆迁安置取得，而陆培对被拆除的房屋享有所有权和继承权份额，故诉至本院，要求两被告将康纪园204号房屋评估后应由陆培合法享有、继承的份额补偿给原告。 2014年4月24日，本院对第三人陆某进行调查，陆某向本院陈述：家里的老房子即原东郊村花园组54号房屋拆迁获得的补偿安置款为47475.25元。根据当时的拆迁政策，如果拆迁的房屋中有户口，可以取得一块安置的宅基地，即有资格获得，但需要补贴11万；如果拆迁的房屋中没有户口，就没有资格获得安置的宅基地，只能从别人那儿购买宅基地建房。老房子拆迁的时候，由于父母（即陆长祜夫妇）已经去世，子女的户口都不在这个房子内，该房屋属于空户口，所以拆迁时是无法获得安置补偿宅基地的，只能获得房屋的补偿款。徐春他们拿了安置房屋的补偿款47475.25元去购买了宅基地，不能理解成徐春这个购买的宅基地是老房子拆迁而来的，康纪园房屋的宅基地使用权不属于继承的财产。后来因房屋的拆迁款为47475.25元，陆薇给了我16000元。 2014年7月2日，本院对原太仓市城厢镇东郊村村主任陆耀东进行调查，其向本院陈述：当时花园组拆迁的时候，土地的性质有些是集体的，有些是国有的。国有土地上房屋拆迁时补偿比较多，就不再给拆迁户安置宅基地；集体土地上房屋拆迁的补偿价款比较低，但是安置一块宅基地。安置宅基地也分为两种情况，一种是有偿使用宅基地，一种是无偿使用宅基地。有偿使用宅基地就是被拆迁人要花11万元向开发区购买宅基地。一块宅基地虽然是有偿购买，但是是按平价购买的。正常如果购买宅基地，11万元是买不来的，要在11万的基础上高个6、7万元。根据拆迁政策，陆长祜户房屋拆迁属于有偿使用宅基地。房屋拆迁获得的款项就是拆迁协议上的金额，是按照协议上的面积来补偿的。至于土地，由于本身就是集体土地，土地上是没有什么补偿的。对于购买宅基地的指标，要看户口里的人。对于陆长祜来说，陆某、陆培嫁出去了，陆薇上大学还是中专，她的户口也出去了。按照开发区的政策，陆薇可以照顾买一个宅基地。陆培嫁到上海，不是这里的人了，我估计按照拆迁政策，她是不能到我们太仓花钱购买宅基地的。由于一户只能安排一块宅基地，陆薇是在家的，所以只能给陆薇。按照太仓的风俗习惯，肯定房屋拆迁和宅基地都只能由陆薇来拿。陆薇花钱买这块宅基地，其他人都是没有份额的。对于陆耀东的陈述，原告认为被拆迁的老房子宅基地陆培是有份额的。根据法律规定，拆迁了产权房必须返还，采取调换或者安置有偿使用宅基地自己盖房子两种安置方法。我们老房子及城厢镇大部分动迁户都是后种安置方法，陆耀东的调查笔录只能说明陆薇、徐某乙拆迁时和拆迁公司恶意串通，来转移房地产，故陆耀东的陈述和现行法律和事实相矛盾，没有任何法律效力。被告对陆耀东的陈述无异议，同时被告补充：当时的拆迁分为两类，一类是有户籍人口居住的原宅基地，一类是没有户籍人口居住的原宅基地，对这两类宅基地的拆迁都必须购买有偿使用宅基地获得土地使用权。只要符合政府相关文件规定，对第一类宅基地，当时补偿是11万元左右，如有符合条件的购置有偿使用宅基地，对11万元只要进行扣除即可；如放弃购置有偿宅基地，对11万元补偿是发还给相关人员。对第二类的拆迁，是没有这11万元的补偿，而要获得购买有偿使用宅基地必须符合相关条件，并且出资11万元获得。 本案审理中，被告徐春、苏某提供了新城公司于2014年4月29日出具的情况说明一份，主要内容为：“原东郊村花园组54号的房屋，根据当时我市的拆迁政策，该户的补偿总额为47787.34元，扣除旧房回购款312.09元，实际应支付47475.25元。因该户长女陆薇之女符合向开发区购买有偿使用宅基地（国有出让用地）的条件，土地价格为109000元。当时实验中学的拆迁补偿款统一由我公司代教育局支付，故该户的109000元应交予我公司，补偿款也不另行支付，差额61524.75元由我公司代收后再统一跟开发区结算；该户应补差额109000-47475.25=61524.75（徐春支付）。” 另查明：江苏省太仓经济开发区管委会太开管发（2002）9号《太仓经济开发区房屋拆迁补偿安置的实施意见》第二条补偿安置的内容为：拆迁补偿安置实行货币补偿和宅基地有偿使用的方式。A、实行货币补偿的，房屋的补偿费由房屋补偿金和区位补偿金两部分组成。以现金方式直接支付给被拆迁人。评估补偿后的房屋归拆迁人所有。如自拆自建户利用原有拆迁房屋材料的，可按照房屋补偿费的百分之三至五作为房屋残值，由被拆迁人回购，在付补偿金时予以扣除。房屋补偿费=基本重置单价×成新率×建筑面积+装修评估值+部分附属物残余价值。区位补偿金=区位价×建筑面积。计算被拆迁房屋的区位补偿金时，按有证房屋建筑面积计算。B、宅基地实行有偿使用。太仓经济开发区是省级开发区，属省政府批准的城市规划范围，故对其拆迁户不实行行政划拨宅基地。考虑到开发区建设的时序及目前的实际情况，对动迁户开发区推出部分有偿使用宅基地进行安置。（1）进入小区的有偿使用宅基地必须服从小区的统一规划，由土地、规划部门组织实施。（2）开发区推出的有偿使用宅基，原则上只安置符合规定安排宅基地条件的拆迁户。原宅是集体土地的特殊拆迁户（指知情上调、转干、上大学、全家下放）可照顾安排一处有偿使用宅基地，但不享受区位价照顾部分补贴。（3）宅基地面积以小区规划核准面积为准。（4）收费标准，每宅11万元，且根据区位可上下浮动5%以内。特殊地块，如河形、边角地等，可按质论价。（5）宅基地有偿使用手续由开发区土地管理部门按出让土地规定办理。 又查明：本案审理中，三原告申请对太仓市城厢镇康纪园204号房屋及宅基地进行评估（内装修除外）。本院根据原告的申请，委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所对太仓市城厢镇康纪园204号（房屋建筑面积为227.01平方米，土地使用权面积为179.10平方米））住宅用房房地产市场价值进行评估该所于2014年6月6日出具房地产估价报告，该报告载明：在估价对象于市场上有足够的买方和卖方，并且进入市场无障碍的条件下，于价值时点2014年6月6日的太仓市城厢镇康纪园204号住宅用房地产（设定为毛坯状态，建筑面积227.01平方米，单价8119.11平方米）估价总值取为184.31万元。其中，太仓市城厢镇康纪园204号022-126-0396000号宗地（建筑面积为179.10平方米，单价8232.02元）的估价为147.44万元。三原告为此支付评估费10500元。对于该评估报告，原告认为该报告中的土地价格符合现在市场价，但房屋的价值低于市场普通商品房的价格。但从法律上说，被委托的评估机构有资质，原告没有什么异议。同时，原告认为基于评估报告康纪园204号房屋和土地的价值为184.31万元，结合35%的比例，要求两被告支付184.31万元的35%，为645085元。两被告对评估报告没有异议，但其反映的价值是被告出资投入后产生的价值，与他人无关。如果原告认为被告的权利获得不合法，不能直接主张分割被告房产的价值，而应当主张其它诉讼；如果原告认为被告侵占了他的购买权利因而获益了，主张分割被告房产的增值部分，那么如果房产将来贬值了，就会得出原告又要承担贬值相应份额的荒唐结论，故原告的主张是不成立的。 以上事实，有原告顾维清、顾某甲、顾某乙提交的土地房产人口申请登记表、（2003）太民一初字第980号民事判决书、（2003）苏中民一终字第1096号、（2004）苏中立申字第2号驳回申诉通知书、安置有偿宅基地情况表、户口注销证明、户籍证明、太政复[1995]15号文件，被告徐春、苏某提交的国有土地使用证、房屋所有权证、公证书、居民用地许可证、收据、户口簿、具结保证书、房屋拆迁补偿安置协议书、太开管发（2002）9号文件、太开管发（2002）13号文件，本院的调查笔录，房地产估价报告，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点在于原太仓市城厢镇东郊村花园组54号房屋被拆除后，被告徐春、苏某是否以产权调换的方式取得太仓市城厢镇康纪园204号房屋，以及太仓市城厢镇康纪园204号房屋和土地是否包含了原花园组54号房屋的拆迁补偿安置利益。三原告认为，拆迁协议被法院确认无效后，陆薇方瞒着原告购置了有偿使用宅基地，然后建造了房屋，并由徐春出面，将房屋转到徐春名下。徐春购置的康纪园204号的宅基地实际上就是原来老房子的宅基地，康纪园204号房屋是政府为了恢复我们原来产权房而安置建造的。两被告认为，被拆迁的房屋已有货币补偿，涉案被告的房产为被告方建造，与原告没有任何关系。“有偿使用宅基地”是被告徐春根据开发区政策出资10.9万元购买的。被继承人陆长祜宅基地拆迁和当初徐春出资购买的“有偿使用宅基地”是有一定的关联，但不是置换或等于或一一对应的关系。根据经济开发区的政策，只要符合条件的子女，都可以出资购买一处“有偿使用宅基地”。第三人陆某认为，涉案房屋是徐春和苏某出钱购买的，与原告方无关。根据村里的拆迁政策，徐春可以获得一个出资11万元购买宅基地的指标。同时，陆某明确表示对于老房子拆迁所得的所有利益或财产价值，除去其已经获得的16000元，其他可能享有的利益和价值都归陆薇所有。第三人徐某乙、徐某甲认为，当时拆迁补偿款总共为四万七千多元，拆迁并没有安置宅基地，根据当时的拆迁政策，也无法取得置换的房屋。对于花11万元左右购买宅基地的指标，是因为当时拆迁，陆薇是大女儿，，住在家里面根据拆迁政策，陆薇符合这个条件。 本院认为，综合本案证据，康纪园204号房屋的土地使用权系徐春根据拆迁政策支付109000元购买所得，房屋也系两被告出资建造。因此，原告提出的康纪园204号房屋是原花园组54号房屋拆迁后政府为恢复原有产权房屋和宅基地而建造的主张无任何依据，本案中亦无证据可以证明康纪园204号房屋及土地系老房子拆迁通过产权调换所得，故本院对原告的上述意见不予采纳。但从康纪园204号土地使用权的来源来看，根据当事人的陈述、本院对陆耀东所作的调查笔录以及太开管发（2002）9号文件，可以认定该土地使用权的取得与原花园组54号房屋的拆迁具有一定的关联性。第一，两被告在庭审中陈述因拆迁原花园组54号，被告徐春符合一定条件出资购买一处有偿使用宅基地，其也认可原老房屋的拆迁和徐春出资购买有偿使用宅基地有一定的关联。第二，陆耀东陈述陆长祜户因为拆迁，可以有偿安置一块宅基地。第三，太开管发（2002）9号的文件中显示拆迁补偿安置实行货币补偿和宅基地有偿使用的方式，开发区推出的有偿使用宅基地，原则上只安置符合规定安排宅基地条件的拆迁户。因此，康纪园204号土地使用权的取得与原花园组54号房屋的拆迁存在关联，康纪园204号国有土地使用权包含了原拆迁房屋的利益。 就被拆迁的原太仓市城厢镇东郊村花园组54号房屋，本院认为，根据房屋和土地登记情况，陆培对已拆迁的原太仓市城厢镇东郊村花园组54号房屋享有20%的份额，在其他共有人薛氏、陆长祜、陆金南死亡后，陆培依法继承的份额为15%（薛氏享有的20%份额由陆长祜继承5%，陆长祜、陆金南各享有20%的份额；上述45%份额应由陆培、陆薇、陆某继承）。 在2003年6月12日的拆迁协议被确认无效后，陆薇仍按该拆迁协议履行，独自领取了拆迁补偿款，并由其女儿即被告徐春按拆迁政策购买了宅基地，陆薇的行为损害了陆培参与签订拆迁协议的权利，也侵害了陆培的财产权利。陆培死亡后，原告顾维清、顾某甲、顾某乙作为陆培的丈夫及女儿，对陆培的遗产享有继承权，故三原告的财产权利也因此受到侵害。本案中，虽然三原告未追认或确认2003年6月12日的拆迁协议的效力，但其起诉要求分割康纪园204号房屋及土地的份额，三原告以自己的行为表明其认可既定事实，要求对房屋被拆迁后形成的财产利益或财产价值进行分割。根据上述分析，因拆迁补偿款47475.25元中陆培所享有的份额由被告徐春直接用于购买宅基地，即有偿宅基地的使用费中含有拆迁补偿款在内，同时康纪园204号土地使用权的取得包含了原拆迁房屋的利益，故陆培的财产权利体现在康纪园204号土地使用权的价值之中。三原告作为陆培的法定继承人，有权对现康纪园204号房屋的土地使用权主张相应的权利。现原花园组54号房屋已拆迁，拆迁补偿款已由徐春根据拆迁政策用于购买宅基地，且康纪园204号土地使用权的价值中也包含了陆培的财产权益，同时被告徐春根据拆迁协议购买有偿使用宅基地、建造房屋等行为均发生在其与被告苏某的夫妻关系存续期间，故被告徐春和苏某应将属于陆培的财产利益支付给三原告。结合陆培对原花园组54号房屋所享有的财产份额和拆迁补偿款的金额，同时考虑到在购置有偿使用宅基地时主要由陆薇、徐春等人进行，徐春符合购买有偿使用宅基地的条件，陆培以及原告等人并未在购置有偿使用宅基地时有过其他投入等因素，而陆某也明确表示对已获得的16000元外其所继承的财产权利归陆薇所有，故本院根据现有土地使用权的价值，酌情确定被告徐春、苏某补偿原告顾维清、顾某甲、顾某乙200000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下： 被告徐春、苏某于本判决生效后10日内支付原告顾维清、顾某甲、顾某乙200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，评估费10500元，合计20750元，由原告顾维清、顾某甲、顾某乙负担14318元，被告徐春、苏某负担6432元。原告已预交案件受理费7300元、评估费10500元，合计17800元，超过其应当负担部分，原告多交的3482元本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘玉芳 代理审判员  王 坤 人民陪审员  杨培兰 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  滕万波