wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书豫04**民初1643号原告汝州市建州工程公司，住所地汝州市市丹阳中路3号。法定代表人王文增，系该公司经理。委托代理人赵金良，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。负责人冯祥森，系该矿矿长。委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市矿工路21号。法定代表人梁铁山，系该公司董事长。二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市建州工程公司与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称平煤神马集团梨园矿）、被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判，并向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，2016年4月29日本院公开开庭对本案进行了审理。原告汝州市建州工程公司的委托代理人赵金良及二被告的共同委托代理人樊智磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年间，原告承包了被告平煤神马集团下属的平煤神马集团梨园矿宁庄井综采维修车间起重机改造、郭庄井房屋维修、机关房屋维修、职工医院房屋维修、四七采区职工食堂改造、郭庄井闭坑前整治、宁庄井围墙地坪整修及供应站厕所维修、宁庄井生产区厕所及生活区电缆沟维修、宁庄井翻矸系统维修等工程，总造价971758.16元。原告带领施工人员如期完成了工程，经验收合格后，被告早已投入了使用，该款项经多次讨要，被告平煤神马集团梨园矿至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还各种工程款共计971758.16元及利息。被告平煤神马集团梨园矿辩称，原告在我单位承包相关工程属实际情况，但相关工程款依据施工细节需要核对，原告要求偿还利息没有约定也没依据。被告平煤神马集团辩称，原告所诉事实是与平煤神马集团梨园矿之间发生的业务往来，平煤神马集团梨园矿具备独立的诉讼资格，能够独立承担责任，与我公司无关，应驳回对我公司的起诉。经审理查明，2013年至2014年间，原告汝州市建州工程公司承包了被告平煤神马集团下属的平煤神马集团梨园矿宁庄井综采维修车间起重机改造、郭庄井房屋维修、机关房屋维修、职工医院房屋维修、四七采区职工食堂改造、郭庄井闭坑前整治、宁庄井围墙地坪整修及供应站厕所维修、宁庄井生产区厕所及生活区电缆沟维修、宁庄井翻矸系统维修等工程，工程完工后，被告平煤神马集团梨园矿尚欠原告汝州市建州工程公司工程款971758.16元，后经讨要至今没有支付。庭审中，被告平煤神马集团梨园矿委托代理人称相关工程款依据施工细节需要核对，但至今没有向本院回复核对情况。另查明，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司具备法人资格，营业期限自2008年12月3日至2058年12月31日，统一社会信用代码为914100006831742526。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿系被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司的分公司，系企业非法人，其组织机构代码为78344855-6。上述事实由辅助明细账及施工合同、当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告平煤神马集团梨园矿欠原告汝州市建州工程公司工程款971758.16元，事实清楚，证据确凿，被告平煤神马集团梨园矿应当予以偿还，但由于被告平煤神马集团梨园矿系平煤神马集团的分公司，不具有法人资格，根据法律规定，其所欠债务应由平煤神马集团承担，故原告起诉要求平煤神马集团偿还971758.16元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告平煤神马集团梨园矿偿还欠款及二被告支付利息的请求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告汝州市建州工程公司工程款971758.16元元。二、驳回原告汝州市建州工程公司的其它诉讼请求。案件受理费6759元，由被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘兵伟二〇一六年五月二十日书记员  陈红涛附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终962号上诉人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生。上诉人刘英，女，汉族，1985年6月21日出生。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人陈太金、刘英与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年五月四日书记员 姜 霞
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初163号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，同年4月20日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月11日凌晨3时45分左右，被告人李某驾驶经检测机件不符合技术标准的豫N号中型普通货车，沿本市308县道由西向东行驶至14Km+100m路段时，因对路面情况观察不够，未能确保安全，与被害人杨某驾驶的电动车发生碰撞，事故致被害人杨某死亡，两车损坏。案发后被告人李某驾车逃逸。经法医学鉴定，被害人杨某符合因交通事故致胸腔脏器损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人李某承担事故全部责任。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人相龙兴等人证言、法医学尸体检验意见书、整体分离鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、勘验、检查笔录、现场图、照片、调解协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书、扣押发还物品清单、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已部分履行，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李忠正代理审判员 吕 超 人民陪审员 孙守明二○一六年五月三十日书 记 员 周 瑾 
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第7213号原告刘常义。委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告李华。被告李先菊。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。负责人张廷慧，总经理。委托代理人戴春浩，该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。负责人王磊，总经理。委托代理人肖怀伟，该公司职工。原告刘常义诉被告李华、李先菊、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘常义的委托代理人郑永强、被告李华、被告李先菊、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戴春浩、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人肖怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常义诉称，2015年5月19日19时30分许，被告李华驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区白沙埠镇朱七路由北向南行驶至山东石化路段左转弯时，与原告刘常义驾驶的普通摩托车相撞，造成原告刘常义受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计26771.61元，诉讼费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险情况属实，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，程序性费用不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险30万元及不计免赔情况属实，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在商业险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，程序性费用不承担。被告李华辩称，事故发生属实，请求人民法院依法判决，我方给原告垫付的医疗费2315元，应一并处理。被告李先菊辩称，事故发生属实，请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年5月19日19时30分许，被告李华驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区白沙埠镇朱七路由北向南行驶至山东石化路段左转弯时，与原告刘常义驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告刘常义受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201505191112号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告李华负事故全部责任。原告刘常义因交通事故受伤在临沂凯旋医院住院治疗16天，支出医疗费11775.67元，被告李华为其垫付医疗费2315元。原告刘常义住院期间由其亲属惠祥艳护理。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第855号鉴定意见书载明，被鉴定人刘常义的误工期为120日，护理期60日，营养期60日。另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为被告李先菊，被告李华系借用，该车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告李华驾驶小型轿车与原告刘常义驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告刘常义受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李华负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费过高，本院按照鉴定结论计算支持6524.4元、3262.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告刘常义因交通事故受伤花费的医疗费11775.67元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，计14055.67元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿4055.67元；二、原告刘常义因交通事故受伤产生的误工费6524.4元、护理费3262.2元、交通费225元，计10011.6元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10011.6元；三、原告刘常义因交通事故产生的鉴定费804.5元、施救费160元，计964.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿964.5元；四、原告刘常义返还被告李华为其垫付的医疗费2315元；五、驳回原告刘常义的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费469元，由被告李华承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年五月三十日代书 记员 张 婷 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初3858号原告无锡市中能铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。法定代表人蒋建宝，该公司董事长。委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人白景龙，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。被告郎溪锦林铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇开发区1号。法定代表人蒋亚林，该公司董事长。被告江苏明林达光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区。法定代表人蒋亚林，该公司董事长。原告无锡市中能铜业有限公司（以下简称中能公司）与被告郎溪锦林铜业有限公司（以下简称锦林公司）、江苏明林达光电科技有限公司（以下简称明林达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托代理人吴庆、白景龙，被告锦林公司与明林达公司的法定代表人蒋亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中能公司诉称：2015年9月1日，其公司与锦林公司签订铜杆买卖合同1份，合同签订后其公司按约供货。2016年2月1日双方进行对账，锦林公司确认结欠其公司货款236000元，又因明林达公司向其公司出具了承诺，确认明林达公司对锦林公司的债务承担连带保证责任。现其公司诉至法院，要求：1、锦林公司支付货款236000元及该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；2、锦林公司承担律师代理费15000元；3、明林达公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由两被告承担。被告锦林公司、明林达公司共同辩称：欠款236000元是事实，其利息已经支付至2016年2月底，中能公司主张的利息过高，同意按照以前商量的利率计算，公司目前的经济状况不可能承担律师费，对于两公司承担共同还款责任无异议。经审理查明：2015年9月1日，中能公司与锦林公司签订产品销售合同1份，约定由中能公司向锦林公司供应铜杆，货款结算及期限为锦林公司收到货物后12日内付清全部货款，逾期按中国人民银行最新公布的一年期贷款利率支付利息，解决合同纠纷方式为因主张合同权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费）由败诉方承担。合同签订后，中能公司按约供货，2016年3月2日，双方对往来账目结算并签署对账单1份，锦林公司确认结欠中能公司货款236000元。另查明：2015年5月27日，明林达公司向中能公司出具承诺书1份，内容为明林达公司与锦林公司是关联企业，锦林公司与中能公司在2015年5月1日至2016年5月1日所发生业务往来而产生的债务，明林达公司愿承担连带保证责任，最高额度为1500万元，保证期限2年，保证范围为债务本金、利息和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。又查明：2016年4月19日，中能公司与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订委托代理合同1份，约定江苏天哲（宜兴）律师事务所接受中能公司委托指派吴庆、白景龙律师参与诉讼，双方约定的律师代理费为15000元，中能公司已向江苏天哲（宜兴）律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。上述事实，有产品销售合同、对账单、承诺书、委托代理合同、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：中能公司与锦林公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。中能公司供货后，锦林公司应按约付款，故中能公司要求锦林公司支付货款236000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方确认利息已付至2016年2月底，且合同约定逾期付款按中国人民银行最新公布的一年期贷款利率计算，故本院确认利息自2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据合同约定，锦林公司承担责任范围包括中能公司为本案诉争合同纠纷所支出的律师代理费用，参照律师服务收费标准，中能公司因本案诉讼支出的律师费15000元未超出标准，本院予以准许。明林达公司对承担担保责任并无异议，担保范围应包括本案中能公司主张的货款本金、利息及律师代理费用，明林达公司承担担保责任后有权向锦林公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、锦林公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中能公司货款236000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、锦林公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中能公司因本案支出的律师费15000元。三、明林达公司对锦林公司的上述还款承担连带清偿责任，明林达公司承担责任后有权向锦林公司追偿。四、驳回中能公司的其他诉讼请求。如锦林公司、明林达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4453元，其中案件受理费减半收取2533元、财产保全费1920元，由中能公司负担153元，锦林公司、明林达公司负担4300元。锦林公司、明林达公司应负担款项已由中能公司垫付，锦林公司、明林达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。）审 判 员 陈思远二〇一六年五月三十日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7021号原告卢艳菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。被告朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地广东省。被告李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告卢艳菊与被告朱颖霞、被告李程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢艳菊及其委托代理人张姗姗律师到庭参加诉讼。被告朱颖霞、被告李程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢艳菊诉称：原告通过银行转账方式分别于2014年10月16日、2014年10月21日转入被告李程账户人民币(以下币种均为人民币)159,900元、22,000元，该两笔转帐金额合计181,900元，另交付被告朱颖霞现金18,100元。被告朱颖霞于同年10月20日出具《借条》一份，对借款200,000元予以确认。后分别作为甲方(借款人)、丙方(担保人)的被告朱颖霞、被告李程与作为乙方(贷款人)的原告签订了《共同担保合同》，约定：乙方贷给甲方人民币贰拾万元整；因解决借款纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担等。因被告朱颖霞拖欠原告借款本金200,000元至今未返还，且被告李程亦未履行保证责任。现要求被告朱颖霞返还原告借款本金200,000元；支付上述借款的利息，自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；支付律师代理费8,000元，并要求被告李程承担连带责任。被告朱颖霞、被告李程均未作答辩。经审理查明：2014年10月，被告朱颖霞向原告借款200,000元，当月20日，被告朱颖霞出具《借条》一份，对借款200,000元予以确认。后分别作为甲方(借款人)、丙方(担保人)的被告朱颖霞、被告李程与作为乙方(贷款人)的原告签订了《共同担保合同》，约定：乙方贷给甲方人民币贰拾万元整；因解决借款纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担等。因被告朱颖霞拖欠原告借款本金200,000元至今未返还，且被告李程亦未履行保证责任。嗣后，原告遂于2015年11月30日诉至本院。另查明，为提起诉讼，原告向上海市欣隆律师事务所支付了律师代理费8,000元。上述事实，有原告提供的《借条》、《共同担保合同》、《中国民生银行支付业务回单(付款)》、《聘请律师合同》、《上海增值税普通发票》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结了被告朱颖霞、被告李程共计银行存款人民币244,000元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告朱颖霞拖欠原告借款本金200,000元至今未返还。被告朱颖霞未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告朱颖霞返还借款本金200,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告于2015年11月30日提起诉讼，现原告要求被告朱颖霞支付上述借款的利息(自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院亦予支持。另，基于被告朱颖霞在《共同担保合同》中对借款纠纷产生的费用等作出明确承诺，故原告要求被告朱颖霞支付律师代理费8,000元的诉讼请求与法不悖，本院亦予以支持。作为担保人的被告李程未履行保证责任显属不当，据此，原告要求被告李程承担连带责任之诉，本院予以支持。被告朱颖霞、被告李程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱颖霞返还原告卢艳菊借款本金人民币200,000元；二、被告朱颖霞支付原告上述借款的利息，自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；三、被告朱颖霞支付原告律师代理费人民币8,000元；以上一、二、三项，由被告李程承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,420元，财产保全申请费人民币1,740元，公告费人民币690元，合计人民币6,850元，由被告朱颖霞、被告李程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 濮汝平二〇一六年五月二十五日书 记 员 徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道前。委托代理人：周连书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕祥武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县官山镇人民政府。住所地：江苏省睢宁县官山镇官山街。法定代表人：董徐生,该镇镇长。再审申请人王道前因与被申请人睢宁县官山镇人民政府（以下简称官山镇政府）、吕祥武公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第759号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王道前申请再审称：二审判决认为王道前并未提供有关吕祥武在事发路段堆放沙土的证据，因缺乏充分证据证明而驳回其上诉是错误的。（一）2012年3月1日，王道前在发生交通事故时，在现场的有吕祥兵等人及交警刘井成路经此处而报警，公安机关对现场进行了勘查，形成了事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言、现场录像，结合证据能够充分证明吕祥武堆放黄沙的事实及因撞到堆积的黄沙而发生交通事故，一、二审认定没有证据是错误的。（二）关于堆放黄沙的事实，王道前有多位证人能够证明及结合照片上现场图，摩托车的车篮、保险杠、车轮胎、盖瓦上均有黄沙，从此也可以看出若不因撞击黄沙堆，车上为什么有黄沙，况且当时还是下雨。综上所述二审法院认定案件事实错误，适用法律不当，程序违法。特此对本案提出再审申请。本院认为：本案中王道前的诉求为主张其发生的交通事故与吕祥武堆放黄沙的行为存在因果关系，且官山镇政府未对道路尽到养护管理的责任，请求吕祥武及官山镇政府赔偿其各项损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案审理过程中王道前并未提供证据证明现场堆放黄沙的事实，也没有提供证据证明涉案摩托车的车篮、保险杠、车轮胎、盖瓦上均有黄沙的事实；其次，事故发生后，睢宁县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》也未提及事故发生路段存在堆放黄沙的情况，现场照片、道路交通事故现场图同样也未反映事发路段存在黄沙。本案事故发生后，经公安交巡警部门认定，王道前系酒后驾驶，其亦未取得机动车驾驶证，所驾驶车辆也无号牌，事发时也未按规定佩戴安全头盔等必要的护具。王道前的违法过错行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任。因此，王道前的再审申请理由因缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。综上，王道前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王道前的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 君
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初608号原告白水县保障性住房管理中心。法定代表人赵宝林，系该中心主任。委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。被告石满莉，女，汉族，居民。被告魏新仓，男，汉族，居民。白水县保障性住房管理中心诉石满莉、魏新仓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙志刚独任审理。原告白水县保障性住房管理中心委托代理人张海军、被告石满莉、魏新仓出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白水县保障性住房管理中心诉称，2014年11月二被告向原告申请了位于白水县张坡安居小区16号楼3单元6层l号公租住房一套，双方签订了白公租(2014)zp-613号“白水县公共租赁住房租赁合同”，并且被告从原告处领取了廉租住房补贴2160元，在申请时被告隐瞒了其另有住房事实。经有关部门调查，被告魏新仓名下拥有位于白水县城关镇西街西门社庄基一院，建筑面积为252．95m。依相关规定二被告不符合公租房的申请条件，现合同也已到期。原告于2016年2月26日向被告发出了“腾退通知”，但被告却迟迟不自觉履行。原告无奈，只好诉至人民法院。请求：一、判令原、被告签订的白公租(2014)zp613号“白水县公共租赁住房租赁合同”无效；二、责令二被告立即腾出租赁的位于白水县张坡安居小区16号楼3单元6层l号公租房；三、判令二被告立即清付自2016年1月1日起至腾房之日的租赁费(每月90元)，并返还二被告已领取的白水县廉租住房补贴2160．00元。本院经审查认为，原告白水县保障性住房管理中心与被告石满莉、魏新仓签订的廉租房租赁合同从形式上看属于民事合同，但有其特殊性，原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案原告诉请不具有民事可诉性，依法应当驳回白水县保障性住房管理中心对石满莉、魏新仓的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告白水县保障性住房管理中心对被告石满莉、魏新仓的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一六年五月三十日书记员  白建莉
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初1109号原告：方燕宽。被告：傅爱武。被告：王玮。被告：傅爱月。原告方燕宽与被告傅爱武、王玮、傅爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方燕宽到庭参加诉讼。被告傅爱武、王玮、傅爱月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告方燕宽起诉称：2014年6月19日，被告傅爱武向原告方燕宽借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，即从2014年6月19日到2015年6月19日止。该借款由被告王玮、傅爱月提供保证，担保期限为二年。上述借款到期后，被告傅爱武至今未履行还款义务，被告王玮、傅爱月也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告傅爱武立即归还借款10万元，并支付从2014年6月20日起至借款还清之日止按月利率6%计算的利息。被告王玮、傅爱月对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告调整利息起算点从2015年6月20日起计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告傅爱武向原告借款10万元，由被告王玮、傅爱月提供担保的事实。被告傅爱武、王玮、傅爱月未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告傅爱武、王玮、傅爱月未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年6月19日，被告傅爱武向原告方燕宽借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，即从2014年6月19日到2015年6月19日止。未约定借款利息。该借款由被告王玮、傅爱月提供保证，担保期限为二年。上述借款到期后，被告傅爱武至今未履行还款义务，被告王玮、傅爱月也未履行担保责任。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告傅爱武借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。被告王玮、傅爱月为被告傅爱武借款的提供保证，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，现原告调整利息的起算点从2015年6月20日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅爱武于本判决生效之日起十日内归还原告方燕宽借款10万元，并支付从2015年6月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告王玮、傅爱月对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告傅爱武、王玮、傅爱月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一六年五月三十日书 记 员  赵银娟《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚民初字第0633号原告朱连元。被告张建平。原告朱连元诉被告张建平欠款纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。审理中，因被告张建平下落不明，本院公告送达，本案依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱连元到庭参加诉讼。被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连元诉称：2014年1月29日，被告向原告出具欠条1份，明确结欠原告布款66000元。之后，被告分文未付，原告催讨未果。为此，要求被告给付欠款66000元。被告张建平未作答辩。审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了欠条1份，欠条载明“今由练塘张建平结欠朱连元布款陆万陆千元整￥66000元欠款人：张建平2014.元月29号”，原告并对所举证据解释称：原告是做布料生意的，被告是做服装生意的。被告于2013年下半年开始向原告购买布料，双方业务于同年10月结束。业务期间，双方共计发生布款66000元，被告分文未付。原告于2014年1月29日向被告催讨，被告向原告出具欠条1份，确认上述欠款事实。后被告仍未付款，原告催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证的权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本院对原告提交的证据材料予以认证。本院据此查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买布料，截止到2014年1月29日，被告仍结欠原告布款66000元未付。上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖关系，被告结欠原告布款66000元未付。价款应当及时支付，原告要求被告给付布款66000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平给付原告朱连元布款人民币66000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费606元，合计2056元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。审 判 长  何 斌人民陪审员  龚丽艳人民陪审员  章彩萍二〇一六年五月三十日书 记 员  毛菊秋
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初2350号原告张某，男，汉族，居民。委托代理人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。被告王某，女，汉族，居民。委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员吴然独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘超，被告王某及其委托代理人曹勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一子一女，均已成年。因双方性格不和，婚后双方感情一般。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告多次对原告恶语相加，污蔑原告有不正当男女关系，并唆使他人殴打原告，严重伤害了原告的感情，原告对被告感到失望，2012年9月至今双方已经分居3年以上，致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产价值（位于南京市浦口区天润城8街区12幢2单元304室房屋）依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告王某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告婚前属于自由恋爱，当时原告追求被告，双方结婚至今已经40多年，育有一儿一女，儿子又有了孩子，婚后感情基础牢固，生活美满幸福，被告认为现阶段的小矛盾、小误会能够消除，能够和好，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。现在被告眼部患有××，需要手术治疗，已经拖延较久，原告作为配偶应当即刻履行丈夫应尽的义务，陪护住院治疗。双方曾向女儿承诺房子归女儿所有，原、被告应当共同办理过户登记手续将房屋过户给女儿，原、被告还有其他两处房产，分别为位于沛县河口大张庄村瓦房三间及位于沛县新沛西区12号楼504室房屋。原告陈述的事实与理由与实际情况不相符，被告并没有对原告进行殴打，也没有恶语相加，双方更没有分居三年以上，双方的夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告办理结婚登记手续后于1974年举行婚礼，婚后生育一子一女，现均已成年。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上事实有原告提供的沛县河口镇河中村民委员会证明以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告相识后结婚，婚后夫妻双方感情尚可，且育有一子一女，双方有较好的婚姻基础，生活中应秉持互助、互持的态度，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。当夫妻双方出现矛盾时应本着互谅互让，求同存异的态度处理危机和矛盾。现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，求同存异，珍惜共同生活几十年的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴然二〇一六年五月三十日书记员  马闯本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初2232号原告：昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路**号虹桥大厦*楼。组织机构代码：56887520-5。法定代表人：寇建兵，该公司董事长。委托代理人：寇建光，该公司总经理。被告：黄沛信，男，汉族，1945年6月出生，系黄建东的父亲，住昌吉市。被告：梁震乾，男，汉族，1974年7月出生，住昌吉市。被告：黄成本，男，汉族，1964年1月出生，住昌吉市。被告：黄建东，男，汉族，1979年8月出生，住昌吉市。委托代理人：朱永花，女，汉族，1953年6月出生，系黄建东的母亲，住昌吉市。原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司诉被告黄沛信、梁震乾、黄成本、黄建东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的委托代理人寇建光，被告黄沛信，被告黄成本，被告黄建东的委托代理人朱永花到庭参加诉讼。被告梁震乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年4月27日，被告黄沛信与其他三位被告与原告签订了《小额农户联保贷款合同》、《农户联保小组决议》和《联保协议》，约定：被告黄沛信在原告处借款200000元用于种植业，借款期限为10个月，借款到期后又申请展期了3次，共5个月，并由上述其他三位被告以互负连带保证责任的形式为被告黄沛信提供担保，还款方式为：“按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息”。合同还约定了各种费用的承担及违约金、滞纳金和上述四位被告互负连带保证担保责任等相关事宜。2013年5月2日，原告给被告黄沛信发放了借款200000元，期初被告黄沛信还能如期按月付息，然而到合同约定的还款期限到期后，被告黄沛信非但不偿还应付利息，甚至连所欠本金也不偿还。经原告多次催要，被告黄沛信至今仍不偿还原告的借款本息。现诉至法院，请求判令：一、被告黄沛信偿还原告借款本金100000元，利息及违约金42633.30元（利息算止2016年4月18日）；二、被告梁震乾、黄成本、黄建东对上述款项承担连带责任。被告黄沛信辩称：借款是事实，所有的借款均是黄建东一人使用，借款及利息未偿还。被告梁震乾未到庭，亦未提供答辩。被告黄成本辩称：借款是事实，所有的借款均是黄建东一人使用，借款及利息未偿还。被告黄建东辩称：借款是事实，所有的借款均是黄建东一人使用，借款及利息未偿还。原告举证、被告质证及本院认证如下：小额农户借款合同、借款凭证、联保小组决议、贷款收回凭证、联保协议、催收通知书、展期申请书、展期合同。证实被告黄沛信借款10万元，偿还部分利息后本金及剩余利息未偿还。经质证，被告黄沛信、黄成本、黄建东对此组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。被告黄沛信、梁震乾、黄成本、黄建东均未提供证据。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2013年4月27日，被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东签订一份农户联保小组决议，四被告自愿组成联保小组即四人中的任意人员向昌吉市聚信小额贷款有限责任公司借款时，其他成员自动成为保证人，并共同承担连带保证责任。当日，原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东订立一份农户联保借款合同，约定原告向借款人黄沛信发放贷款200000元，向借款人黄成本发放贷款100000元，向借款人梁震乾发放贷款100000元，向借款人黄建东发放贷款100000元。本合同中所列借款人共同组成联户联保，即任一借款人向昌吉市聚信小额贷款有限责任公司借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。借款期限为2013年4月27日起至2014年2月26日，借款利率为月息15‰。对违约责任约定为未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证担保范围为：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务。2013年5月2日，原告向被告黄沛信发放贷款200000元。贷款到期后，经四被告申请，原告同意贷款展期至2014年8月1日。被告黄沛信偿还利息至2014年7月1日。因借款本金及剩余利息未偿还，原告遂诉至本院。本院认为：原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东订立的小额农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告向被告黄沛信发放贷款，贷款到期并展期到期后，被告黄沛信未偿还贷款本金及剩余利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告黄沛信应偿还原告借款本金200000元及利息。按照合同约定，2014年7月2日至2014年8月1日的利息为3000元。展期到期后，原告按合同约定加收50%的罚息，即月利率为22.5‰，现原告按月息20‰主张此后的利息符合法律规定，本院对2014年8月2日至2016年4月18日的利息确认为82266.7元（200000元×月息20‰×20个月+200000元×月息20‰÷30天×17天）。被告梁震乾、黄成本、黄建东为连带保证责任担保人，应对被告黄沛信应给付的上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄沛信偿还原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司借款200000元、利息85266.7元（利息计算至2016年4月18日）；二、被告梁震乾、黄成本、黄建东对上述款项承担连带清偿责任。上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元（已减半收取）,由被告黄沛信、梁震乾、黄成本、黄建东负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  邵立忠二〇一六年五月三十日书记员  胡晓雯
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第916号原告曹峰。委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托代理人赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。被告钱文斌。原告曹峰诉被告钱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托代理人李明、赵碧光到庭参加诉讼。被告钱文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹峰诉称，原、被告系朋友关系，双方曾合伙共同经营废料生意，后结束经营，双方经结算，被告应返还原告人民币685000元，因被告无力一下子支付，故双方协商决定，该款作为被告向原告借款，故于2014年4月5日，由被告向原告出具借条1份，确认被告向原告借款人民685000元，并约定于2014年10月1日前支付。后被告只支付了285000元，尚余400000元未归还，故被告于2014年9月10日重新向原告出具借条1份，确认该400000元借款，并约定于2015年9月10日前归还，另约定利率为20%。后被告分文未还，原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告归还借款人民币400000元，并偿付该款自2014年9月11日起按年利率20%计算至实际还清之日止的利息；被告负担本案的诉讼费用。被告钱文斌未作答辩。经审理查明，被告钱文斌于2014年4月5日向原告曹峰出具借条1份，该借条载明“今钱文斌向曹峰借人民币陆拾捌万伍仟元整（￥68.5万）还款日2014.10.1前。”，被告钱文斌在借条上签名加捺指印。后被告钱文斌又向原告曹峰出具借条1份，该借条载明“至今日起钱文斌向曹峰借人民币肆拾万元整（￥400000），将于2015年9月10日之前归还。之前与曹峰之间的债务已还清。年息为20%。（之前的借条作废）借款人：钱文斌日期：2015.9.10”。现原告以被告未还款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条2份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张其与被告曾合伙经营废料生意，其多次投入资金，其中有现金、有银行转账给被告，因时间较长，现只能提供1份390000元的银行转账给被告的银行交易记录佐证。至2014年4月5日前结算，被告应支付原告人民685000元，因被告无力一下子付清，故双方同意该款作为原告出借给被告的借款，故被告出具了第1份借条。后到2014年9月10日前，被告只向原告归还了285000元，并与原告协商再给一年时间还并同意支付年20%的利息，原告也同意，故被告于2014年9月10日向原告出具了第2份借条，并约定以前所有借条作废，现第2份借条上落款时间写成了2015年9月10日，此处系被告笔误，实际出具借条时为2014年9月10日。当时被告出具第2份借条时对利息约定并未书写，后在2014年12月，原告自行在借条上添加了“年息为20%”的字样。在2014年9月10日后，被告于在2015年9月底向原告支付了30000元，在原告起诉后，被告又向原告支付了5000元。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。依被告于2014年4月5日出具的借条及原告就借条上的685000元借款由来的说明，足以证明该685000元系原、被告对合伙经营结算后确认被告应付原告的款项，且双方确认该款作为借款，由原告出借给被告，应认为该款已转化为借款。依第2份借条足以证明，至此时被告尚欠原告借款人民币400000元。原告虽主张其与被告协商时被告同意按年利率20%付息，但未提供相关证据证实其主张，且明确在2014年9月10日被告出具第2份借条上并无约定利息，该借条中“年息为20%”字样系原告于2014年12月自行添加，故本院认为原告主张该借款年利率20%的约定，依据不足，不予采信，应认定双方对借款利息未作约定，即约定借款期限内无息。故被告应承担归还原告借款民事责任。被告未到庭，未向本院提供书面答辩、质证意见，也未举证证明其还款情况，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故本院依原告自认认定被告于2015年9月底及2015年12月29日后分别支付了原告人民币30000元及5000元，合计人民币35000元。扣除该35000元后，被告尚欠原告借款人民币365000元。综上，被告应给付原告借款人民币365000元，并偿付该款自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钱文斌于本判决生效之日起十日内归还原告曹峰借款人民币365000元，并偿付该款自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4400元，由被告钱文斌负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一六年五月三十日书记员  庄婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申37号再审申请人(一审被告)雷某林，男，汉族。委托代理人雷金明，男，汉族。被申请人(一审原告)湖南省某某物业管理有限公司。法定代表人刘子青，该公司董事长。再审申请人雷某林与被申请人湖南省某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年7月6日作出的(2015)衡蒸民二初字第162号民事判决已经发生法律效力。雷某林不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。再审申请人雷某林申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人的小区《住宅使用说明书》中明确规定“墙体方面，不得随意开门设窗、凿槽打洞”，但是再审申请人发现阳台空调下方被别人打了10个12公分的洞，而且楼下油烟臭气都通过该洞排放出来，造成再审申请人住房受到严重污染，侵害了再审申请人全家身心健康。再审申请人向被申请人反映，要求其依约行使职责，制止楼下住户的侵权行为，但被申请人一直置之不理，被申请人没有根据《前期物业服务协议》约定保证物业管理服务质量。2、原审判决超出被申请人的诉讼请求。被申请人起诉状要求再审申请人支付物业管理费6211.39元并支付滞纳金1537.32元，但法院判决再审申请人支付物业管理费6219.55元，逾期付款违约金1539.34元，超出了被申请人的诉讼请求，不符合法律规定。本院经审查认为，物业服务合同是建立在平等、自愿基础上的民事合同，规范物业管理各当事人之间权利和义务关系的文件。双方当事人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。再审申请人雷某林与被申请人湖南省某某物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》合法有效。再审申请人雷某林作为业主，接受了被申请人提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。由于被申请人不是再审申请人住宅墙面的使用人或所有人，墙面打洞使油烟臭气都通过该洞排放出，影响其居住质量，再审申请人应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利。庭审中被申请人陈述同意与再审申请人一起向有关职能部门请求处理，但再审申请人不愿意配合去有关部门投诉，因此被申请人已承担管理服务职责，再审申请人拒付物业管理费无法律依据。经本院调卷审查，被申请人起诉状载明的诉讼请求金额与判决结果一致，不存在原审法院判决超出被申请人诉讼请求的情形。综上，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸民二初字第162号民事判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人雷某林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人雷某林的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年五月三十日书记员 王林华
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执338号申请执行人夏世坤被执行人侯昌户、李德茂本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初376号民事判决书等，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）川0726民初376号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人侯昌户、李德茂相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年五月二十三日书记员  叶 俊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3076号原告王加枚。委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所。被告武勇，1976年1月10日。原告王加枚与被告武勇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员焦一宁独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王加枚的委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告武勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加枚诉称，2014年6月12日，被告武勇向我借款15000元，约定2014年12月30日还款，但经催要拒还。请求判决被告偿还借款15000元及利息。被告武勇未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月28日，被告武勇出具借条一份向原告借款15000元，约定2014年12月31日还款，但至今未还引发诉讼。上述事实，有原告王加枚提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告武勇出具借条向原告借款，应该及时归还，原告主张利息应自逾期之日起算。对原告诉讼请求予以支持。被告武勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武勇于本判决生效后十日内向原告王加枚支付借款人民币15000元及利息（利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元由被告武勇负担（原告王加枚已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年五月二十三日书记员  孙玉秋法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初742号原告范聪朝，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省会东县。被告攀枝花市天道勤工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡半海村。法定代表人杨文超，该公司经理。委托代理人起永新，该公司员工。被告谭强林，男，汉族，1963年9月27日出生，住攀枝花市西区。本院于2016年4月7日立案受理了原告范聪朝诉被告攀枝花市天道勤工贸有限公司（以下简称天道勤公司）、谭强林追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范聪朝、被告天道勤公司的委托代理人起永新、被告谭强林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月至2010年5月，原告经周明辉介绍到被告天道勤公司开办的灰家所煤矿灰二矿副井谭强林的采煤队工作，原告具体从事井下采煤工作。2012年3月，经结算，原告的工资共计19000元，谭强林写下工资欠条确认此事。2015年8月20日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，仁和仲裁委裁决不予受理。原告向二被告多次讨要工资，二被告总是推脱，拒不支付。现原告向法院起诉要求：1.二被告连带支付原告工资19000元；2.诉讼费由被告承担。被告天道勤公司辩称，被告公司灰家所煤矿的采煤队队长不是谭强林而是周仁伟，原告是否在被告公司工作以及工资是否是这么多，被告公司不清楚，所以对原告的诉讼请求不予认可。被告谭强林辩称，我是天道勤公司灰家所煤矿副井的实际投资人，我与周仁伟是合伙关系，他2011年入的伙。灰家所煤矿副井的标建工程和系统工程都是我完成的，欠原告的工资是在2009年和2010年做标建工程和系统工程所欠下的，当时天道勤公司没有付我任何工程款，说的是在工程完工验收合格后再结算，工程是2012年8月24日验收的，没过几天就发生8.29事件，后来就没有付这个钱。2012年年底，我父亲生病，我回老家了，之后周仁伟就将钱领走了，直到现在我都没有拿到钱。我给原告方出具的欠条是属实的。原告所主张的工资该由谁支付由法院依法判决。经审理查明，2007年11月8日，甲方周文碧与乙方谭强林签订《目标责任合作合同》，该合同约定甲方周文碧属天道勤公司灰家所煤矿二矿副井目标责任人，于2007年7月20日同天道勤公司签订了《目标责任合同》及补充协议……，2007年11月8日，甲乙双方经过协商，就合作完成《目标责任合同》达成如下协议：……四、双方约定，从2007年11月1日起至2010年6月30日，灰家所煤矿井口由乙方组织生产，履行与天道勤公司签订的《目标责任合同》及补充协议。五、乙方在上述期间组织生产，应承担如下责任：1、乙方按照上述《目标责任合同》组织人员生产。2、乙方承担除主运输巷道（石门）以外的全部生产投入，即设备设施、安全设施、安全措施、坑木、水电费、炸药、人员培训费、人员工资等……。”2008年8月1日，甲方天道勤公司与乙方周文碧签订《目标责任合同》，合同约定周文碧作为天道勤公司派往下属灰家所一矿（2）井口的负责人，合同的有效期自2008年8月1日起至2010年7月31止，合同还就考核指标、考核结算方式、双方各自的职责等进行了约定。同日，甲方天道勤公司与乙方周文碧签订《补充协议》，协议约定“有效期自2008年8月1日起至2010年7月31止，本协议与原《目标责任合同》具有同等效力，除本协议及《目标责任合同》外，甲方与乙方以前所签订的所有合同及协议一律作废。”自2011年3月1日起天道勤公司所属灰家所二矿目标责任人周文碧变更为周仁伟。2011年3月17日，周文碧与周仁伟签订《转让协议》，协议约定周文碧将其与谭强林2007年11月8日签订的《目标责任合作合同》及2008年6月21日签订的补充协议中周文碧的权利义务转让与周仁伟，并取得了谭强林的同意。该协议上有周文碧、周仁伟及谭强林的签字。2012年3月22日，被告谭强林向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告2009年至2011年5月的工资共计19000元。庭审中，原告陈述其经人介绍，2009年3月至2011年在天道勤公司灰家所煤矿二矿副井干活，主要从事标建工程和系统工程的施工工作，介绍的人说工资由谭强林发放，期间向谭强林借支过工资。被告谭强林对原告的该陈述予以认可。上述事实有，原、被告的陈述以及《目标责任合作合同》、《目标责任合同》、《补充协议》、《转让协议》、欠条等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告谭强林出具的欠条，能够证实被告谭强林欠原告工资19000元的事实，被告谭强林在庭审中对该事实也予以了确认。且从被告谭强林提交的其与周文碧签订的《目标责任合作合同》约定来看，灰家所煤矿井口由谭强林组织人员生产，人员工资由谭强林承担，该约定也与原告在庭审中陈述的被告谭强林认可的“工资是谭强林发，期间在谭强林处借支过工资”能够相互印证。因此，被告谭强林应承担支付原告工资19000元的责任。对于原告要求被告天道勤公司及谭强林连带支付其工资的诉讼请求，原告并无证据证实其与天道勤公司之间以及谭强林与天道勤公司之间的关系。因此，对原告的该请求本院不予支持。被告谭强林关于“其是天道勤公司灰家所煤矿副井的实际投资人，灰家所煤矿副井的标建工程和系统工程都是其完成，但天道勤公司将工程款支付给了周仁伟”的辩称，与本案原告主张的支付工资无关，如被告谭强林有证据证实，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭强林自本判决生效之日起10日内支付原告范聪朝工资19000元；二、驳回原告范聪朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告谭强林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。代理审判员  夏玉凤二〇一六年五月三十日书 记 员  杜 晓
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初第145号原告郑某某。被告于某某。被告中国某某财产保险股份有限公司白某某中心支公司。负责人侯某某。委托代理人胡某某。原告郑某某与被告于某某、中国人民财产保险股份有限公司白某某中心支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告于某某、被告人保财险委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4某某12日被告于某某驾驶吉J5D8**号重型货车沿公路自南向北行驶，行至事故地，与前方同方向行驶的郑某某驾驶的吉07-563**号四轮拖拉机相撞，致车辆损坏，郑某某受伤，造成交通事故。次事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告于某某应承担此事故的主要责任，原告郑某某应承担此事故的次要责任。当时原告被送往长春市吉大一院进行检查，后又转院回长岭县医院住院11天进行治疗，共计药费10649.41元，护理费124.08元×11天=1364.88元、伙食补助费100元×11天=1100元、误工费98.12×11天=1079.32元。交通费500元。我回家后在家还花了四千多，出院诊断上有休息三周。于某某给我垫付了款，于某某给我垫付的钱都归我，我也不再找于某某赔偿了。现诉至法院，要求被告承担原告全部医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。被告于某某辩称，被告发生事故的时候没报警，后来报警的，我的车是追尾，对事实和交警队的认定无异议。肇事车辆是我的，我的车在被告保险公司投保了机动车交强险，没有商业险，对原告请求无异议，我还给原告垫付了1000元及三张门诊花了716元，我给原告垫付的钱我都不要了，我也不再赔偿原告了，保险公司赔偿的钱都归原告。被告人保财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告请求无异议，同意在交强险限额范围内赔偿，其中剔除非医保用药部分。外购药有异议，没有诊断也不能看出都用了什么药，不同意赔偿。护理费和误工费无异议，交通费只能赔偿住院和出院的票据，如没有票据的不同意赔偿。经审理查明，2016年4某某12日被告于某某驾驶吉J5D8**号重型货车沿公路自南向北行驶，行至事故地，与前方同方向行驶的郑某某驾驶的吉07-563**号四轮拖拉机相撞，致车辆损坏，郑某某受伤，造成交通事故。次事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告于某某应承担此事故的主要责任，原告郑某某应承担此事故的次要责任。当时原告被送往长春市吉大一院进行检查，后又转院回长岭县医院住院10天进行治疗，诊断为腰部皮肤软组织损伤。其中二级护理10天，共计花医疗费费7369.91元，外购药费4215元。出院诊断为：“腰部皮肤软组织挫伤”。另查明，吉J5D8**号重型货车在被告人保财险投保了机动车交强险。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第220722200412-23号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院住院费收据、住院病历、出院诊断书、用药清单、保险单等证据证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告郑某某与被告于某某就个人赔偿部分达成协议，本院准予。原告请求人保财险在交强险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。被告人保财险本院对原告外购药有异议，不同意赔偿，原告未向本院提供证据证明其合理性，本院对被告辩解予以支持。原告应认定的赔偿项目及数额为：医疗费7369.91元，误工费981.2元（98.12元/天×10天），住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费1240.8元（124.08元/天×10日）、共计10591.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司白某某中心支公司在机动车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告郑仁亮各项经济损失10591.91元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7369.91元、住院期间伙食补助费1000元，共计8369.91元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1248.08元、误工费981.20元，共计2229.28元）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国某某财产保险股份有限公司白某某中心支公司承担，剩余250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一六年五月三十日书记员  朱松涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤0113民初2939号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭锡全，职务总经理。委托代理人：简贤德，该公司工作人员。被告：吴晖，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告吴晖物业服务合同纠纷一案中,原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告吴晖的起诉。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。代理审判员  李杏仪二〇一六年五月十八日书 记 员  何紫兰
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0831刑初74号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人单某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月22日被泗水县公安局刑事拘留，同年5月28日被泗水县公安局取保候审，于2016年4月29日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人单某犯故意伤害罪于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人单某与被害人刘某丙系夫妻关系，双方存在夫妻矛盾。2015年4月29日19时许，被告人单某与被害人刘某丙在泗水县经济开发区西外环铁路桥上，因言语不和发生争执，被告人单某用拳头将被害人刘某丙面部打伤。经法医鉴定，被害人刘某丙损伤为轻伤二级。2015年5月22日，被告人单某被泗水县公安局办案人员传唤到案。2015年5月27日，双方达成和解。上述事实，有证人刘某甲、刘某乙证言，鉴定意见，被告人户籍证明，抓获经过，调解协议书，收到条等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人单某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某被泗水县公安局办案人员传唤到案，并如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议并支付赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人单某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，不羁押不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁学慧二〇一六年五月三十日书记员  徐 田
调兵山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1281刑初64号公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院被告人鲁某某，男，汉族。1982年因盗窃罪、流氓罪被邳县人民法院判处有期徒刑七年；1990年因诈骗罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年；2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年2月1日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李寿久出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调兵山市人民检察院指控：2016年1月18日凌晨2时许，被告人鲁某某到调兵山市XX货站门前，用事先准备好的工具将李某某（被害人）停放在门口的电动三轮车中的5块电瓶盗走，并于当日销售到废品收购站获赃款900余元人民币，后部分赃款被提取并返还被害人。2016年1月6日经调兵山市价格认定中心鉴定，鲁某某盗窃的5块电瓶价值2600元人民币。公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、估价鉴证结论等证据。公诉机关建议对被告人鲁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪处罚。建议判处一年以下有期徒刑。被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年1月18日凌晨2时许，被告人鲁某某到调兵山市XX货站门前，用事先准备好的工具将李某某（被害人）停放在门口的电动三轮车中的5块电瓶盗走，并于当日销售到废品收购站获赃款900余元人民币，后部分赃款被提取并返还被害人。2016年1月6日经调兵山市价格认定中心鉴定，鲁某某盗窃的5块电瓶价值2600元人民币。上述事实有如下经庭审质证的证据证实：1、户籍证明：被告人鲁某某，男。2、被害人李某某陈述：2016年1月18日凌晨，我家XX货站放的电瓶被盗窃。3、证人贺某某证言证实：2016年1月18日早，看见鲁某某把电瓶拿到废品收购站卖了，回来给自己800元钱。4、证人郭某某证言证实；2016年1月18日下午，鲁某某到我废品收购站卖了5块电瓶和一些铜，自己给了他1000元钱。5、刑事判决书证实：被告人鲁某某1982年因盗窃罪、流氓罪被邳县人民法院判处有期徒刑七年；1990年因诈骗罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年；6、提取及返还笔录证实：公安机关在贺某某处提取赃款800元返还给了被害人李某某。7、《关于鲁某某盗窃案涉案物品估价鉴证结论书》调认证赃鉴字（2016）-2号：被盗窃物品价值2600.00元8、被告人鲁某某供述：2016年1月18日凌晨2时许，我到调兵山市XX货站门前，用事先准备好的工具将停放在门口的电动三轮车中的5块电瓶盗走，之后卖到了废品收购站，加上其他的东西一共卖了1000元钱，我给我媳妇800元，剩下的钱零花了。本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人鲁某某系坦白，可以从轻处罚。被告人鲁某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。所判处罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 鹏审 判 员  何 露人民陪审员  ＸＸ艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 丹
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第01163号申请执行人项彩云，女，40岁，汉族，个体，住所地扎旗。被执行人秦金柱，男，39岁，蒙古族，农民，地址扎旗。本院于2015年12月28日立案执行项彩云申请秦金柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人秦金柱应支付申请人项彩云案款12556.0元，承担执行费88.34元。本院在执行过程中，被执行人秦金柱外出打工具体地址不明，申请人项彩云申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第01163号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年五月二十六日书记员  胡双虎
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执417号之二申请执行人高攀，男，生于1987年2月6日，汉族。被执行人董淑莲，女，生于1965年3月18日，汉族。四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人董淑莲所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司万通支行621457148100680XXXX账户上的银行存款壹仟伍佰陆拾捌元（￥1568元）予以扣划。本裁定书送达后立即生效。执行员  左朋飞二〇一六年五月六日书记员  杨雪梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终112号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）浦某，因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月13日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2015年10月28日被无锡市锡山区人民检察院取保候审，2015年11月26日被无锡市锡山区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）凌某，因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月13日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2015年10月28日被无锡市锡山区人民检察院取保候审，2015年11月26日被无锡市锡山区人民法院取保候审。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人浦某、凌某污染环境罪一案，于2016年2月1日作出（2015）锡法环刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人浦某、凌某不服，提出上诉。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判决认定：被告人浦某于2000年10月个人独资开设并经营无锡市厚桥华顺拉链厂，从事五金、拉链、服装辅料的制造、加工。该项目的设立、生产未经环保部门进行环保影响评价许可和排污许可，而直接从事拉链镀色加工。2014年5月，被告人浦某从常熟市购买自动镀色机后，指使被告人凌某安排吕某私设排污管道，将镀色机出水管道与厂区生活污水管道接通。期间被告人凌某在操作镀色机对拉链镀色过程中，利用私设的排污水管，将金属拉链镀色过程中产生的污水，未经处理直接排放至窨井，再由窨井排到生活污水管道内，直至2015年6月5日被无锡市锡山区环境保护局查获。经无锡市锡山区环境保护监测站监测，所排污水（车间内西南、西北窨井及车间外窨井）铜浓度分别为2.5毫克/升、12.9毫克/升、56.2毫克/升。分别超过了《污水综合排放标准》-GB2978-1996表4中铜排放一级标准的5倍、25.8倍、112.4倍。2015年6月5日，被告人浦某、凌某分别至无锡市公安局锡山分局厚桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有被告人浦某、凌某的供述，未到庭证人陈某、吕某的证言笔录，无锡市锡山区环境监测站出具的水质测试报告单及江苏省环境保护厅的确认函，公安机关出具的相关书证，勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实。原审法院认为：被告人浦某、凌某违反国家规定，未经有关部门进行环境影响评价，私设暗管将企业生产的废水，未经处理直接排放进入生活污水管道，所排放污染物含有铜、锌等重金属，且所含重金属均已超过国家规定的排放一级标准的三倍以上，两被告人的行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。在共同犯罪中，被告人浦某起策划、指挥作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人凌某起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免予处罚。案发后，两被告人能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人浦某可以从轻处罚，对被告人凌某应当从轻处罚；且被公安机关查获后，两被告人已不再从事拉链镀色加工，没有再犯罪的危险，故对两被告人可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（五）项之规定，以污染环境罪，分别判处被告人浦某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人凌某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；禁止被告人浦某、凌某在缓刑考验期限内从事与排污有关的活动。浦某、凌某上诉提出：1、污水系合法接入生活污水管道，并非私设排污管道；2、污水在窨井取样不符合规定；3、其有自首情节，量刑过重。经审理查明：上诉人浦某未经环评许可，指使上诉人凌某私设排污管道，将未经处理的拉链镀色过程中产生的废水，通过窨井排放至生活污水管道。经检测，窨井内污水铜浓度超过污染物排放标准三倍以上。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人浦某违反国家规定，指使上诉人凌某，通过窨井将工业废水未经处理即直接排入生活污水管道，非法排放污染物超标三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。关于上诉人浦某、凌某提出的上诉理由，经查，浦某指使凌某私自铺设排污管道，未经国家许可接入生活污水管道，其行为违反国家规定，应系私自排污。其工业废水通过窨井非法外排，环保监测机关在窨井取样并无不妥。原判决综合考虑犯罪行为的社会危害性、主观恶性等犯罪情节和悔罪表现，所处刑罚得当。故上诉人浦某、凌某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的诉讼程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 英
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤52执异10号异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。申请执行人：交通银行汕头分行揭阳办事处。住所地：揭阳榕城。负责人：蔡然槐，主任。被执行人：揭阳市榕润贸易公司。住所地：揭阳市。法定代表人：陈小卫，经理。被执行人：揭阳市榕达贸易公司。住所地：揭阳市榕城。法定代表人：陈小卫，经理。本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市榕润贸易公司、揭阳市榕达贸易公司借款合同纠纷一案过程中，于2002年10月22日作出（2002）揭中法执字第67-2号民事裁定书，裁定广东省高级人民法院（2001）粤高法经二终字第412号民事判决第一项终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2002）揭中法执字第67-2号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2002年10月22日作出（2002）揭中法执字第67-2号《民事裁定书》，裁定终结执行67号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第67-2号执行裁定，重新裁定终结本次执行程序。异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2002）揭中法执字第67-2民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市榕润贸易公司、揭阳市榕达贸易公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人相关财产已被拍卖清偿，经查二被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，于2002年10月22日作出（2002）揭中法执字第67-2号民事裁定书，裁定广东省高级人民法院（2001）粤高法经二终字第412号民事判决第一项终结执行。若终结执行的情形消失时，申请执行人可重新申请恢复执行。另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定广东省高级人民法院（2001）粤高法经二终字第412号民事判决第一项终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第67-2号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  李宁生审 判 员  吴惠春代理审判员  陈越壁二〇一六年五月三十日书 记 员  黄耿杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终6877号上诉人（原审被告）深圳市长远国际货运代理有限公司。法定代表人陈荣勇，系公司总经理。委托代理人乔明，系公司职员。委托代理人陈利芳，系公司职员。被上诉人（原审原告）胡校旗，户籍住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称长远公司）为与被上诉人胡校旗追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，在二审中，长远公司主张，胡校旗2013年已休年休假6天，2014年已休年休假7天；胡校旗确认上述休假事实，但主张2013年所休假为2012年度的年休假，2014年所休年休假为2013年度的年休假。原审判决查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是长远公司应否支付胡校旗2014年未休年休假工资。本案中，胡校旗于2015年1月30日申请仲裁，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出裁决，裁决长远公司支付胡校旗2014年年终奖5000元、2015年1月工资2334元、2014年未休年休假工资8212元，该仲裁裁决为终局裁决。仲裁裁决后，胡校旗向罗湖区人民法院提起诉讼，即为本案诉讼。长远公司未申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案仲裁裁决为终局裁决，依照法律规定，长远公司如对仲裁裁决不服，可向本院申请撤销仲裁裁决，长远公司未行使该项权利，应视为其服从仲裁裁决。本案原审法院判决的未休年休假工资低于仲裁裁决的数额，因胡校旗未提起上诉，故本院予以维持。长远公司对原审法院关于未休年休假工资的处理不服，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院判决的其他事项，双方当事人均未提起上诉，故本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年五月三十日书 记 员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执字第2701-1号申请执行人孙某。被执行人陈某。本院执行的孙某申请执行陈某离婚后财产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1896号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2720号原告宣。被告李，其他基本情况不详。本院在审理原告宣与被告李离婚纠纷一案中，原告宣于二○一六年五月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣负担。审 判 员 张凌志二〇一六年五月三十日法官助理 魏 薇书 记 员 王雅琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初599号原告白水县保障性住房管理中心。法定代表人赵宝林，系该中心主任。委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。被告高芳侠，女，汉族，居民。被告蔡相贵，男，汉族，系高芳侠之夫。白水县保障性住房管理中心诉高芳侠、蔡相贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙志刚独任审理。原告白水县保障性住房管理中心委托代理人张海军、被告高芳侠、蔡相贵出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白水县保障性住房管理中心诉称，2014年11月二被告向原告申请了位于白水县张坡安居小区15号楼3单元502室公租住房一套，双方签订了白公租(2014)zp-585号“白水县公共租赁住房租赁合同”，并且被告从原告处领取了廉租住房补贴2640元，在申请时被告隐瞒了其另有住房事实。经有关部门调查，被告名下拥有位于白水县城关镇仓颉路北段庄基一院。依相关规定二被告不符合公租房的申请条件，现合同也已到期。原告于2016年2月25日向被告发出了“腾退通知”，但被告却迟迟不自觉履行。原告无奈，只好诉至人民法院。请求：一、判令原、被告签订的白公租(2014)zp-585号“白水县公共租赁住房租赁合同”无效；二、责令二被告立即腾出租赁的位于白水县张坡安居小区15号楼3单元502室公租房；三、判令二被告立即清付自2016年1月1日起至腾房之日的租赁费(每月110元)，并返还二被告已领取的白水县廉租住房补贴2640．00元。本院经审查认为，原告白水县保障性住房管理中心与被告高芳侠、蔡相贵签订的廉租房租赁合同从形式上看属于民事合同，但有其特殊性，原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案原告诉请不具有民事可诉性，依法应当驳回白水县保障性住房管理中心对高芳侠、蔡相贵的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告白水县保障性住房管理中心对被告高芳侠、蔡相贵的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一六年五月三十日书记员  白建莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民���院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初85号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人刘某某，男。因本案于2015年12月9日被取保候审。经本院决定，2016年5月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月19日4时许，被告人刘某某醉酒驾驶车牌号为辽AM99**的小型客车，行驶至沈阳市苏家屯区南京南街会展路路口时，与停在路口等候信号灯的王国洲驾驶的辽ANT9**号小型客车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被��人刘某某静脉血乙醇含量为117.1mg／100ml，辽ANT9**车辆损失价值为人民币22655元。案件审理期间，被告人与王某某达成和解协议，由刘某某赔偿王国洲经济损失人民币24700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王国洲证言，乙醇检验报告，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且已全额赔偿被害人经济损失并得到对方谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。即自2016年5月9日起至2016年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一六年五月九日书 记 员  董晓滢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4030号原告：李某某，男，19某年某月某日出生，满族被告：陈某某，女，19某年某月某日出生，汉族原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告19某年经人介绍相识，于19某年某月某日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情破裂。我生病被告不照顾我，被告在我的饭里放洗衣粉导致我中毒。我全力帮助被告把三个孩子抚养长大，现三个孩子均已独立生活。我开始在养老院住了一个月，后因与服务员不合就搬出去租房居住了。我们婚后有洗衣机一台、冰箱一个、热水器一个、空调一个、电风扇一个。我同意被告的意见，洗衣机和电风扇归被告所有，其他的电器归我所有。家里的锅碗瓢盆和被褥被告可以随便拿。我一分钱都不给被告，死也不给。我们双方都有退休金，被告不需要我给钱。我曾经起诉过一次被驳回。被告陈某某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、无婚生子女情况属实，我同意离婚。我和原告结婚时我每月给原告500元生活费，原告也没有给我抚养孩子，我们结婚时孩子已经成年了。我如果离婚没有地方住。我们婚后有洗衣机一台、冰箱一个、热水器一个、空调一个、电风扇一个。这些电器我要其中的洗衣机和电风扇。原告说我儿子打他不属实，因为原告隔三差五就出去四五天，他自己走，把我自己扔家里，所以感情破裂了，他和外边的女人联系，他最长时间出去两个月，离婚也可以，原告给我租房钱，每月600元，共10年的，共计7.2万元。经审理查明：原、被告均为盲人，于19某年经人介绍相识，于19某年某月某日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年起诉离婚被判决驳回诉讼请求。原、被告婚后共同财产有：洗衣机一台、冰箱一台、热水器一台、空调一台、电风扇一个。双方对电器的分割达成一致意见，洗衣机和电风扇归被告所有，冰箱、热水器、空调归原告所有。上述事实，有原告陈述及被告答辩、原告提交的结婚证、户口本、判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后原、被告双方并未建立真挚的夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应准予。关于家电的分割问题。因原、被告对如何分割家电已达成一致意见，故本院予以确认。关于被告要求原告给付租房款7.2万元的主张。因被告有退休金、残疾人补助等生活来源，被告的主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；二、家用电器洗衣机一台和电风扇一个归被告陈某某所有，冰箱一台、热水器一台、空调一台归原告李某某所有；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 爽二〇一六年五月十三日书 记 员 鲁丽丽
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸会签：发文（2016）皖11民终621号事由：民事判决书校稿：拟稿：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终621号上诉人（原审原告）：李忠柱，男，住安徽省全椒县。委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王劲松，男，住安徽省全椒县。委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。上诉人李忠柱因劳务合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）皖1124民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年9月24日11时许，王劲松驾驶皖A×××××重型厢式货车，沿沪陕高速上行线行至554KM处撞张亚军驾驶的皖N×××××、皖N×××××挂重型罐式半挂车，造成王劲松受伤、两车、皖A×××××重型厢式货车车上货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月30日，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出滁公交认字（2013）第00023号道路交通事故认定书，认定王劲松负事故的主要责任，张亚军负事故的次要责任。皖A×××××重型厢式货车的登记所有人系合肥宇宏运输有限公司，实际所有人系李忠柱，王劲松系李忠柱雇佣的驾驶员。皖A×××××重型厢式货车于2013年11月28日修复完毕。2015年3月14日，李忠柱委托安徽中衡保险公估股份有限公司对皖A×××××重型厢式货车的停运损失进行了评估。2015年3月30日，安徽中衡保险公估股份有限公司作出了评估报告，评估该车的停运总损失为60460.40元。李忠柱支出了评估费3000元。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定：除法律另有规定外，诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2013年9月30日，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出了道路交通事故认定书，对事故责任进行了划分，此时李忠柱已知道自己的权利被侵害，其应当在法律规定的期间内主张权利。李忠柱于2016年1月20日向本院起诉，已超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。对王劲松辩称的李忠柱起诉超过诉讼时效的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李忠柱的诉讼请求。案件受理费911元，适用简易程序减半收取455.50元，由李忠柱负担。李忠柱上诉称：1、其所有的皖A×××××货车在事故中损失，2013年11月28日修复。2015年3月，其委托评估，车辆停运损失确定，其自2015年3月才知道自己的权利被侵害以及具体数额；2、王劲松因本起事故引发的工伤赔偿案，直至2015年9月才经长丰县人民法院判决，在该案审理过程中，在主审法官主持下，与王劲松多次协商，多次主张以其垫付的医疗费64000元及给其造成的停运损失进行抵消，依据法律规定属于诉讼时效的中断。3、王劲松系其雇佣的驾驶员，从事驾驶活动才20多天，在从事雇佣活动中存在重大过错，造成其重大经济损失，车辆停运损失经评估为60460元，王劲松对其车辆停运损失应当予以赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，改判王劲松赔偿其车辆停运损失、评估费合计44422元。王劲松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李忠柱要求其赔偿损失没有法律依据。二审中双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。根据诉讼时效的相关法律规定，诉讼时效的起算点应当从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。案涉交通事故发生于2013年9月24日，2013年9月30日公安机关作出道路交通事故认定书，对本起事故责任进行了划分。2013年11月28日事故车辆修复完毕，该事故车辆因本起交通事故造成的停运状态已结束，此时车辆停运损失以及损失数额已实际产生并确定，李忠柱此时应当知道其权利受到侵害，故本案纠纷的诉讼时效应从2013年11月28日起计算。车辆停运损失评估作出时间非车辆停运损失实际产生时间，亦非李忠柱知道其权利受到侵害的时间，李忠柱上诉称其自2015年3月才知道其权利被侵害，无事实依据，本院不予支持。李忠柱于2016年1月20日才提起诉讼，其在本案一审、二审中均未举证证明本案存在诉讼时效中断的法定情形，故其应承担举证不能的法律后果。本案纠纷自2013年11月28日至本案起诉时已超出两年的诉效时效期间，故原判认定本案纠纷已超过诉讼时效，并无不当。综上，李忠柱的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人李忠柱承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭庆龙代理审判员  夏晓晖代理审判员  张明勇二〇一六年五月三十日书 记 员  詹 琪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏明瑞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿文永。再审申请人苏明瑞因与被申请人耿文永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏明瑞申请再审称：再审申请人与被申请人之间系雇佣关系，且申请人在本案中无过错，应由被申请人承担全部责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案事故发生后，被申请人耿文永与再审申请人苏明瑞签订“协议书”一份，并收到该“协议书”约定的45000元款项，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且已实际履行完毕，合法有效。该“协议书”中明确表明事故发生于再审申请人苏明瑞与郭礼轩等人合伙承揽被申请人耿文永的外墙保温工程期间，且依据郭礼轩与被申请人耿文永在事故后签订的《外墙保温承揽协议书》及郭礼轩的证言，可以认定再审申请人与被申请人之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。再审申请人对自己的主张也未提供相应的证据予以证实。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，苏明瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏明瑞的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  王 勇二〇一六年五月三十日书 记 员  刘文文
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1304执452号申请执行人李明，男，汉族，生于1973年6月21日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人胡海军，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2532号民事判决书，于2016年5月18日受理李明与胡海军买卖合同纠纷一案，立案后我院向被执行人胡海军发出了执行通知书及财产报告令，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人胡海军至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡海军与钟某某、聂某某共有的位于四川省成都市新都区某某镇某某大道XX号XX栋XX楼XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号，XX号XX栋XX楼XX号、XX号、XX号XX号，某某大道XX巷XX号XX栋XX楼附XX号、XX栋XX号、XX号房屋各一套（权XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX）；二、查封被执行人胡海军与李某某共有的位于四川省成都市新都区某某路XX号XX栋XX单元XX楼XX号（权XXXXX），被执行人胡海军与配偶李某某共有的登记在李某某名下的位于四川省成都市新都区某某路XX巷XX号XX栋XX单元XX楼XX号（权XXXXX）房屋各一套；三、上述房屋查封金额以650000元为限；四、在查封期间，查封财产由财产所有人负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡浪涛二〇一六年五月三十日书记员  程 军