大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1898号原告王进。委托代理人张艳丽。被告张晶。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。负责人李一博，经理。委托代理人刘汉鹏。原告王进与被告张晶、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人张艳丽、被告张晶、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部的委托代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月13日21时30分左右，被告张晶驾驶其所有的车牌号为辽Bxx**的小型轿车沿富民路由东向西行驶至富民路715终点站附近转弯挑头时未让直行的车辆先行，与原告王进骑自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。经诊断原告左膝部软组织挫伤，口腔外伤、左侧上侧切牙1度松动，双手多处软组织挫伤。因此次事故，原告住院治疗11天。经交警部门认定，王晶承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部投保交强险和商业三者险。二被告至今仍不履行赔付义务，故诉至法院，请求被告赔偿原告牙齿医疗费1.3万元，后续牙齿治疗费3.9万元、精神抚慰金3000元、护理费1870元、误工费10400元、住院伙食补助费550元、营养费330元、自行车费500元、交通费405元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部承担连带赔偿责任，被告张晶承担鉴定费1140元及诉讼费。被告张晶辩称，已经发生的牙齿治疗费用，只承担烤瓷牙费用2500元，不承担种植牙费用，因我投保的是全险，后续的烤瓷牙更换费用应由保险公司承担，鉴定费同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部辩称，医疗费经审核非医保用药为11249.3元，故我司同意在医疗费限额赔偿1068.19元；因鉴定结论更换牙齿费用为2500元，故其主张没有相应法律依据，同时根据辽宁省基本医疗保险即大人社发（2012）177号文件，原告更换牙齿的费用属非医保用药，故我司不承担其后续医疗费；因原告不构成伤残等级，故其要求精神损害抚慰金没有事实和法律依据；护理费的鉴定结论为7天，我们同意赔偿560元；误工费按照鉴定结论天数为45天×城镇居民年人均可支配收入÷365天；住院伙食补助费没有异议；因鉴定结论不需要加强营养故不同意赔偿；自行车费同意在交强财产损失限额内赔偿400元；交通费支付原告复查期间往返医院所产生的合理费用，同意赔偿300元；鉴定费和诉讼费不属理赔范围。原告要求我司承担连带责任没有法律依据。经审理查明，2013年4月13日21时30分，被告张晶驾驶车牌号为辽Bxx**的小型轿车沿富民路由东向西行驶至富民路715终点站附近转弯时未让直行的车辆先行，与骑自行车的王进相撞，致两车损坏、王进受伤，相撞后张晶驾驶肇事车带王进到医院救治。2013年4月19日，大连市公安局交通警察大队沙河口大队作出第2102046201301374号道路交通事故认定书，认定张晶承担此事故的全部责任，王进无责任。因此次交通事故，原告于2013年4月15日至2013年4月26日就医于大连市第五人民医院，住院治疗11天，因此次交通事故，原告支付牙齿的门诊医疗费12317.49元（其中包括非医保的医疗费11249.3元），被告张晶支付原告住院医疗费4053.6元、门诊医疗费1168.47元。受大连市公安局交通警察支队委托，2014年4月21日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出大医司鉴（2014）第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王进外伤后无需加强营养治疗；2、外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为壹周；3、外伤后合理休治时间建议为肆拾伍日左右；4、左侧上侧切牙牙折，需要行左侧上侧切牙烤瓷治疗，由于左右上中切牙均为烤瓷牙修复体，每次需要行左侧上第一前磨牙至右侧上侧切牙烤瓷治疗，每次烤瓷治疗费用约需人民币贰仟伍佰元左右；每10-15年需要更换烤瓷治疗一次。因此次鉴定，原告支付鉴定费1440元。被告张晶驾驶其所有的辽Bxx**号小型轿车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部投保交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元、商业三者险限额为20万元，不计免赔。另查，大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入为30238元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、急诊病志、住院病案、门诊手册、门诊医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据，被告张晶提供的驾驶证、行驶证、保单、急诊病志、住院医疗费收据、用药明细、门诊医疗费收据、报告单及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告张晶违章驾驶的行为造成原告受到伤害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆辽Bxx**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部投保交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部应在交强险的1万元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在11万元伤残限额内对原告护理费、误工费、交通费予以赔偿；超出交强险的部分，由被告张晶赔偿。关于原告因此次交通事故产生的牙齿的门诊医疗费12317.49元系种植牙产生的相关医疗费，其中医保范围内的医疗费为1068.19（12317.49元-11249.3元）合理，本院予以支持；但原告并未提供证据证明种植牙费用的合理性，应按照鉴定结论确定的烤瓷牙治疗费用予以赔偿原告的合理损失，烤瓷牙费用不属于医保范围内的医疗费，故应由被告张晶赔偿原告非医保的医疗费1431.81元（2500元-1068.19元）。对原告因种植牙产生的其它门诊医疗费，本院不予支持。关于后续更换烤瓷的治疗费用，因鉴定结论确定每10-15年需要更换烤瓷治疗一次，每12.5年更换一次可认合理，故本院支持更换烤瓷治疗费1万元（2500元×4次（80年-30年）÷12.5年】，参照原告已实际发生的治疗牙齿的费用，其中1068.19元为医保范围内的医疗费，1431.81元为非医保的医疗费；故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部应在交强险的范围内赔偿原告医保范围内的后续更换烤瓷治疗费4272.76元（1068.19元×4次）、被告张晶赔偿非医保的后续更换烤瓷治疗费5727.24元（1431.81元×4次）。关于住院伙食补助费，原告按照每天50元的标准计算11天为550元合理，本院予以支持；关于营养费，因鉴定结论确定原告外伤后无需加强营养治疗，故对原告的该项诉请，本院不予支持；故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部应在交强险的范围内赔偿原告住院伙食补助费550元。关于护理费，根据鉴定结论确定的合理休治时间为壹周，但原告主张的护理费标准过高，可按照每天100元的标准计算7天为700元合理，本院予以支持；关于误工费，原告提供的证据不足以证明其因误工减少的实际收入，可按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入30238元计算鉴定结论确定的45天为3727.8元（30238元／年÷365天×45天）合理，本院予以支持；关于交通费405元，考虑原告的实际就诊记录及次数，可认合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金3000元，原告提供的证据不能证明其主张，对该项诉请，本院不予支持。故被告人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部应在交强险范围内赔偿原告护理费700元、误工费3727.8元、交通费405元。关于自行车损失，原告并未提供证据证明其主张，被告保险公司认可400元，本院予以照准，故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部应在交强险的范围内赔偿原告自行车损失400元。关于鉴定费1140元合理，且被告张晶表示认可，本院予以照准，故被告张晶应赔偿原告鉴定费1140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进医保范围内的医疗费为1068.19；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进医保范围内的后续更换烤瓷治疗费4272.76元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进住院伙食补助费550元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进护理费700元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进误工费3727.8元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进交通费405元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告王进自行车损失400元；八、被告张晶赔偿原告王进非医保的医疗费1431.81元；九、被告张晶赔偿原告王进非医保的后续更换烤瓷治疗费5727.24元；十、被告张晶赔偿原告王进鉴定费1140元；十一、驳回原告王进的其它诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1560元（原告已预付），由原告负担1100元，由被告张晶负担460元，履行时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 妍人民陪审员  周新香人民陪审员  刘润芝二〇一四年十一月五日书 记 员  呼燕妮附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。