中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泉民初字第21号 原告：中普（晋江）塑胶有限公司，住所地：中华人民共和国福建省晋江市安海镇兴西区。组织机构代码：61157408-9。 法定代表人：张健康，该公司董事长。 委托代理人：苏伟斌、张志翰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈国强（CHENGUOQIANG）,男，1965年12月15日出生，委内瑞拉玻利瓦尔共和国公民。 原告中普（晋江）塑胶有限公司（以下简称中普公司）因与被告陈国强买卖合同纠纷一案，于2012年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行审理，原告中普公司的委托代理人张志翰到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中普公司诉称：原告与杰斯进口公司（JESSIMPORTC.A）及被告陈国强于2007年7月签订协议，约定由原告在国内生产或购买玩具售予被告，并向杰斯进口公司及被告所在地委内瑞拉供货，被告作为杰斯进口公司的负责人为其付款义务承担连带保证责任。2007年至2009年期间，原告依约陆续向被告提供玩具产品，并通过马士基航运公司向被告所在地委内瑞拉玻利瓦尔共和国卡贝略港运货，被告签收全部货物，但仅支付部分货款。经双方确认，被告仍拖欠原告货款3510204.45元。由于被告无故拖欠货款，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付货款人民币3510204.45元及从2012年12月25日起计算至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、香港中普企业公司注册登记资料复印件；2、香港金恒实业公司注册登记资料复印件；3、关于同意设立独资经营“中普（晋江）塑料有限公司”的批复及其附件复印件；4、独资经营“中普（晋江）塑胶有限公司”章程复印件，拟以上列四组证据共同证明香港中普企业及金恒实业公司均系陈明雄发起设立，金恒实业公司独资设立中普（晋江）塑料有限公司，香港中普企业与中普（晋江）塑料有限公司是关联公司。5、陈国强身份证复印件，拟证明被告身份信息；6、货物出口合同，拟证明原告与买方杰斯进口公司（JESSIMPORTC.A）以及保证人即被告陈国强签订货物出口合同，约定原告按CIF方式向买方出口出售玩具、礼品、日用品等货物；中普公司全权委托香港中普企业公司负责出货、报关以及收汇等事宜；买方负责人陈国强（即被告）必须承担买方付款义务的连带保证责任。7、债务确认函复印件，拟证明买方负责人即被告陈国强确认买方尚欠原告货款人民币3510204.45元。8、提单、发票、装箱单（中英文）复印件共27份，拟证明原告按合同约定截止至结算日多次将货物发往被告所在地。9、国际快件详情单复印件，拟证明原告已将发票、装箱单等文件寄送给被告。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 经审查，原告中普公司提供的上列证据中，除了其中的证据6即“货物出口合同”为原件以外，其余证据均为复印件，本院在庭审后，多次释明并要求中普公司向本院提交原件或者提供原件交由本院核对，但中普公司均未能提交。经本院通知，2014年10月28日，中普公司指派其股东陈朝噋到庭接受询问，明确表示无法提供“债务确认函”的原件，“提单”已寄给被告提货，中普公司没有原件可提供，其余证据的原件也均无法向法庭提供，同时，认为中普公司提供的提单、“出货单”、“邮寄单”等证据已形成了完整的证据链，足以证明其诉讼主张。 本院认为，对于原告中普公司提供的证据6，即“货物出口合同”系原件，对其证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力，本院依法予以确认；证据5，即被告陈国强的身份证复印件，该项证据虽非原件，但复印件明确记载了陈国强的个人身份信息、签名及头像，可以证明陈国强的身份基本情况，且由于被告未到庭，中普公司客观上无法取得原件，对其证明效力，本院亦予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”；第十一条第二款：“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”，对于证据1，即香港中普企业公司注册登记资料复印件及证据2，香港金恒实业公司注册登记资料复印件，均系在香港特别行政区形成，中普公司未能按照规定履行相关的证明手续；对于证据3、4，即设立中普公司的相关批文及公司章程，中普公司均持有原件，但无正当理由拒不提供原件交由本院核对，因此，对上列四份证据的真实性本院无法予以确认；对于证据7，即“债务确认函”复印件，中普公司已明确表示无法提交原件，在本院指定的期限内亦没有提供其他补强证据，且经比对，“债务确认函”复印件上的陈国强签名与“货物进出口合同”、身份证复印件的签名存在明显的差异，中普公司又无法提供其他证据佐证，因此，对此份证据的真实性，本院不予认定；对于证据8、9，即提单、发票、装箱单及国际快件详情单，虽然中普公司称其不持有原件，但经了解，相关船务公司、快递公司对上述书证的原件或者副本均有留存，中普公司怠于履行其提交原件供核对的举证义务，因此，对此两项证据的真实性和证明效力，本院亦不予确认。 经审理查明：2008年3月15日，被告陈国强以“杰斯进口公司（JESSIMPORTC.A）”的名义与原告中普公司在中华人民共和国福建省晋江市签订了一份中英文双语文本,编号为20070705号的“货物出口合同（SalesContract）”，约定：原告中普公司向杰斯进口公司出售玩具、礼品、日用品等货物，数量以实际出货数量计算，执行目的地委内瑞拉港口的成本加保险费加运费的价格条款（CIFVENEZUELA），中普公司全权委托中普企业（香港）负责出货、报关以及收汇等事宜，若买方未能及时付款，买方负责人陈国强必须承担买方付款义务的连带保证责任，并约定合同适用中国法律，若发生纠纷，应在签约地有管辖权的人民法院起诉等条款。被告陈国强在“买方及保证人签字”一栏上签名确认。 上述事实有原告中普公司提供的“货物出口合同”证实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，本案系原告中普公司与被告陈国强因买卖合同关系引发的纠纷，因被告陈国强系委内瑞拉玻利瓦尔共和国公民，本案属于涉外民商事纠纷案件，双方在合同中已明确选择适用中华人民共和国法律作为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以准许。 原告中普公司与被告陈国强之间的买卖合同关系，有双方签订的“货物出口合同”为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，应当确认合法有效。但是，合同成立后，双方是否已经按照合同约定的义务实际履行，以及双方当事人是否存在贷款结欠的事实，均应当有相应的证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告中普公司向本院提起诉讼，主张其依约向被告提供货物后，被告没有及时支付全部货款，系属违约，应当承担相应的法律责任，原告对上述主张负有举证责任，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，经本院释明后仍未能及时举证，应当承担不利的法律后果，对其诉讼请求，依法不予支持。被告陈国强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条、第十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告中普（晋江）塑胶有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费34882元，由原告中普（晋江）塑胶有限公司负担。 如不服本判决，原告中普（晋江）塑胶有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴泰雄 审 判 员  吴智家 代理审判员  贺张翡 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  郑 励 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第十一条第二款当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。