天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第1986号原告刘景春，男。委托代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。被告李万和，男。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。负责人胡伟，总经理。委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。原告刘景春与被告李万和、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景春之委托代理人王厚影、被告李万和、被告人民保险公司之委托代理人安法栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景春诉称，2013年4月27日23时许，被告李万和驾驶经检验前照灯不合格的鲁MW32**号“欧曼”牌重型半挂牵引车，在天津市津南区沿津岐公路由北向南行驶，行至36公里处，遇行人刘景春由西向东横穿津岐公路，李万和车前部右侧撞上行人刘景春身体，造成刘景春受伤和李万和车辆损坏的交通事故。事故发生后，李万和弃车逃逸，后于2013年4月28日投案自首。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定，认定被告李万和承担事故全部责任，原告不承担责任事故。另事故车辆于被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费46264.93元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、误工费22347元、护理费4256元、交通费864.8元、伤残赔偿金27142元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2501.1元、鉴定费980元，共计111051.03元，被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告李万和未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称：当时事故发生，因为怕受害人家属情绪激动对其有过激行为才躲了起来，我的车还在，而且车上也还有其他人报警，故不应当属于逃逸，原告损失应由保险公司先行赔付。另其曾给付原告50000元医疗费。被告人民保险公司未提交书面答辩状，当庭辩称事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，同意依法在交强险保险限额内赔付原告合理合法的经济损失，不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。因被告李万和事故发生后逃逸，且驾驶车辆经检验不合格，属于商业险保险合同约定的免责事由，故保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。双方争议焦点：1、原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定；2、被告人民保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具的道路交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过及事故责任认定。2、指定医院（天津市海河医院）诊断证明信1张、诊断证明8张，以此证明原告伤情及休假情况。3、天津市天津医院住院病案1份、住院总清单1份，以此证明原告住院治疗及用药情况。4、影像诊断报告单1张，以此证明原告伤情。5、医疗费票据10张，以此证明原告支付医疗费。6、天津三豪电子有限公司出具的在职证明书、工资明细、该公司营业执照各1份，以此证明原告刘景春系该公司原告，月工资3500元。7、天津珍熙美容实业有限公司出具证明1份、工资明细1份、住房公积金查询单4张，以此证明护理人员张春燕系该公司职工，月工资4000元。8、天津市津南区小站镇东西庄房村村民委员会出具证明4张、户口本复印件3张、出生证明复印件1张，以此证明原告被扶养人情况。9、天津市医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，以此证明原告因交通事故致右下肢部分功能丧失为X级（十级）伤残。10、天津市医科大学司法鉴定中心开具的发票1张，以此证明原告支付鉴定费用980元。11、交通费票据粘贴页7张，以此证明原告支付的交通费用。12、驾驶证复印件1张、行驶证复印件2张、保单3张，以此证明司机、车辆以及车辆投保情况。经当庭质证，被告人民保险公司对证据1、3-5、8、12无异议；对证据2真实性无异议，认为休假时间过长；对证据6、7认为原告均未能提供劳动合同、工资流水明细、交纳保险证明，故不能证明原告及护理人员的实际工资；对证据10真实性无异议，但不属于保险赔付范围；对证据11认为出租车发票均为同一出租车出具，故对其真实性、关联性不予认可；对证据9未发表质证意见。另认为：对于医疗费同意在交强险内赔付，超出交强险范围的不同意在商业三者险限额内赔付；营养费，因原告未能提供需要加强营养的医嘱，故不同意赔付；误工费，原告误工时间过长，根据相关标准，原告的误工时间最长应为120天，因原告鉴定时间较晚，故误工费不应计算到定残前一日，对于计算标准应按照农村居民收入标准赔付；护理费，亦同意按照农村居民收入标准赔付；精神损害赔偿金要求过高；鉴定费不属于保险赔付范围；交通费，请求法庭酌情考虑；对住院伙食补助费、被扶养人生活费无异议。被告李万和对原告提交的证据1真实性无异议，但认为其不应属于逃逸；对证据2真实性无异议，认为休假时间过长；对证据6、7认为原告均未能提供劳动合同、工资流水明细、交纳保险证明，故不能证明原告及护理人员的实际工资；对证据11认为出租车发票均为同一出租车出具，故对其真实性、关联性不予认可；对其他证据不持异议。被告人民保险公司向法庭提交保险条款1份，以此证明该条款规定，交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。原告对被告人民保险公司提交证据不持异议；被告李万和认为证据的真实性无异议，但认为其并未逃逸。被告李万和未向法庭提供证据。本院依职权向交通管理部门调取该事故交通卷宗1册，并当庭出示卷宗中的交通事故车辆安全性能鉴定及李万和血液酒精含量检验报告，经当庭质证，原、被告对上述证据均不持异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-5、8-10、12、被告人民保险公司提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。原告证据6，因原告未能提供劳动合同及相应工资流水，故不能证实原告实际工资，故对其证明效力本院不予确认；原告证据7，对该证据的真实性本院予以确认，能够证实护理人员张春燕系该公司员工。但根据原告所提供的护理人员的工资明细，其2012年12月、2013年2月的工资中均包括年终奖奖金，并非每月均会享有的固定收入，故应在计算平均工资时予以扣除，护理人员张春燕的平均工资应为3337元；原告证据11，出租车发票均为同一代码，且大部分与原告就医时间不符，故缺乏证据的关联性，对其证明效力本院不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年4月27日23时10分许，被告李万和驾驶经检验前照灯不合格的鲁MW32**号“欧曼”牌重型半挂牵引车，在津南区沿津岐公路由北向南行驶，行至36公里处，遇原告刘景春步行由西向东横穿津岐公路，李万和车前部右侧撞上原告身体，造成刘景春受伤及李万和车辆损坏的交通事故。事故发生后，李万和弃车逃逸，后于2013年4月28日11时30分许到天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队投案自首。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定书，认定被告李万和驾驶经检验前照灯不合格的机动车未按照操作规范安全驾驶和发生事故后逃逸应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于事故发生后被送往天津市海河医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：右股骨干骨折、右侧颜面部软组织挫擦伤。原告住院32天，共花费医疗费用46264.93元。被告李万和为原告垫付费用50000元。原告于2013年10月30日委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告损伤进行伤残等级评定，该鉴定中心于2013年11月5日出具鉴定意见书，认定原告刘景春因交通事故致右下肢部分功能丧失为X（10）级伤残。查明原告被扶养人情况：其母姬光荣，1934年3月20日出生；其父刘运成，1927年5月16日出生；其父母共育有4名子女；原告与妻子张春燕生育一子刘含振，1996年12月5日出生。另查明，鲁MW32**号事故车辆系案外人无棣华海物流运输有限公司所有，在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（商业险），保险期限均为2013年4月17日至2014年4月16日，交强险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；商业险赔偿限额为1000000元（包含不计免赔险）。本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告因交通事故造成损失，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，本院予以确认。被告李万和辩称其因害怕被害人亲属有过激行为而躲起来，但是有其他同车人员在场报警并抢救伤者，故不应属于逃逸，但根据庭审中李万和陈述，事故发生后其弃车搭乘其他车辆连夜回到山东，至次日中午才前往交通管理部门投案，应属逃逸情形，故对其此项答辩意见本院不予采信。根据交通事故的基本事实，被告李万和驾驶经检验前照灯不合格的机动车，未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后逃逸，应承担事故的全部责任，对于原告损失应承担全部赔偿责任。关于被告人民保险公司辩称因被告李万和存在事故发生后，遗弃事故车辆逃离事故现场的情形，根据保险条款第六条第（六）项规定，保险公司不负责赔偿，故保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，另该事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于交强险、商业险及侵权责任人赔偿次序的规定，对于原告损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因被告李万和存在事故发生后，遗弃事故车辆逃离事故现场的情形，根据商业三者险保险合同条款约定，此情形属于免责事由，且此情形亦属于法律禁止性规定情形，保险公司在保险条款中以黑体字凸显，则尽到了提示义务，该条款有效，保险公司依法在商业三者险限额内不承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额部分的损失，由被告李万和承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对原告此次主张的损失，本院评析如下：①医疗费46264.93元，以原告提交的指定就诊医院的票据为凭；②住院伙食补助费，原告住院32天，参照天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算为1600元；③营养费，结合原告伤情，对于原告960元的主张，本院予以支持；④误工费，根据原告提供的休假证明，原告误工时间为自2013年4月28日至2013年10月10日，共计165天，原告未能提供充分证据证实其实际工资，故参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资25149元／年的标准计算，误工费为11368.73元；⑤护理费，根据原告伤情，对于原告主张的住院期间1人护理，本院予以支持，根据护理人员张春燕月平均工资3337元标准计算32天，护理费为3559.47元；⑥交通费，原告虽未能提供充分证据予以证明，但结合其就医情况及必要的护理人员的交通费用，酌情考虑为600元；⑦伤残赔偿金，原告系农业户口，根据原告的伤残等级，其伤残系数为10%，参照天津市上一年度农村居民人均可支配收入标准13571元／年计算，伤残赔偿金为13571元×20年×10%=27142元；⑧被扶养人生活费，因原告为农业户口，故应按照扶养人相关标准，即本市上一年度农村居民人均生活消费支出标准8337元／年计算，根据原告被扶养人情况，被扶养人生活费为2501.1元；⑨伤残鉴定费980元，有原告提供的鉴定费发票为凭；⑩精神损害抚慰金，根据当地生活水平结合原告的伤残等级等因素，对原告主张的5000元，本院予以支持。上述费用合计99976.23元。对于原告上述损失，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费7440元、住院伙食补助费1600元、营养费960元；伤残赔偿限额项下精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金27142元、误工费11368.73元、护理费3559.47元、交通费600元、被扶养人生活费2501.1元，共计60171.3元。超出交强险范围的剩余医疗费38824.93元、鉴定费980元，共计39804.93元，由被告李万和予以赔偿。又因被告李万和曾因此次交通事故先行垫付原告费用50000元，扣除其应赔付的39804.93元，被告人民保险公司应在上述赔偿款中返还被告李万和10195.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿因此次事故造成的各项经济损失60171.3元，其中赔偿原告刘景春49976.23元；返还被告李万和垫付款10195.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李万和负担。此款原告已预交，被告李万和于本判决生效后三日内支付原告229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘德伟代理审判员  闵 杰人民陪审员  赵玉琢二〇一四年六月九日书 记 员  林鹏志速 录 员  张喜娟