wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民（行）初字第27号原告乔桂芳。原告秦朝民。原告秦朝和。原告秦雯。共同委托代理人孙保忠，上海知城律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区南丹东路106号。法定代表人王志新。被告上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路342号。法定代表人邹子英，董事长。共同委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。被告乔永源。被告李林云。共同委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。原告乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（下称“征地补偿中心”）、上海汇成动拆迁有限公司（下称“汇成公司”）、乔永源、李林云征收补偿纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告乔桂芳、秦朝民、秦朝和及乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯的委托代理人孙保忠，被告征地补偿中心、汇成公司的委托代理人陈照根，被告乔永源、李林云及其委托代理人万通升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯诉称，原告乔桂芳系秦朝民、秦朝和的母亲，秦雯系秦朝和之女。被告李林云系乔桂芳母亲，乔永源系乔桂芳之弟。乔永源、李林云原户籍在徐汇区某街甲号房屋（下称系争房屋）内，该房屋租赁户名为李林云。2014年5月，系争房屋被依法征收，乔永源、李林云所住的某街乙号乙房屋也同时被征收，为同时获得两处房屋的补偿利益，乔永源、李林云后将户口迁往某街乙号乙房屋。在本案所涉补偿协议签订前，原告曾多次向拆迁方反映情况，明确表示要求房屋安置。2014年9月，原告方得知被告之间签订了协议，乔永源、李林云得到250多万元货币补偿，并安置了一套房屋。原告方认为乔永源、李林云的户籍在签订协议前已迁出系争房屋，已不属于安置人口，故应由原告方推举一代表签订协议。四原告长期居住于系争房屋，他处无房，货币补偿不能解决其实际居住，被告之间签订的补偿协议损害了原告方的重大利益。请求依法确认被告征地补偿中心、汇成公司与被告乔永源、李林云之间签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效。被告征地补偿中心、汇成公司辩称，系争房屋系公房，承租人为李林云。征地补偿中心、汇成公司与李林云的委托代表乔永源签订补偿协议符合政策规定，协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。被告乔永源、李林云辩称，被告之间签订的协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，乔桂芳与乔永源系姐弟关系，李林云系两人母亲。乔桂芳与秦朝民、秦朝和系母子关系，秦雯系秦朝和之女。四原告的户籍均在系争房屋处。乔永源、李林云的户籍原在系争房屋处，2014年8月迁往徐汇区某街乙号乙。系争房屋性质为公房，租赁户名为李林云。2014年9月，征地补偿中心、汇成公司发布告居民书，对某街地块房屋进行征收补偿，征地补偿中心委托汇成公司具体实施征收补偿工作，系争房屋属于征收补偿范围内。2014年9月14日，征地补偿中心、汇成公司与李林云的委托代表乔永源签订长南-149《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，协议约定征地补偿中心、汇成公司对李林云某街甲号，核定建筑面积87.69平方米的房屋进行征收。户籍在册人口为乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯。征地补偿中心、汇成公司向被补偿人李林云给付房屋补偿款、搬家补助费、各项奖励补贴费等补偿费用，安置徐汇区馨宁公寓某路某弄某栋／幢某号某室一套房屋，并约定了搬迁期限及费用结算期限。签约后，李林云（户）搬离了系争房屋，协议目前尚未履行完毕。四原告现以乔永源、李林云的户籍在签约前已迁出系争房屋，其签约主体不适格，协议内容损害了原告的利益为由，要求确认上述协议无效。以上事实，有告居民书、征收集体土地居住房屋补偿协议、公房租赁凭证、户籍资料、建筑面积核定表、委托书、估价分户报告单、交房通知、退房单等证据，及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告征地补偿中心、汇成公司依法对李林云承租的系争房屋进行征收，依据核定的房屋建筑面积，与李林云的委托代表乔永源签订补偿协议，对该户进行了补偿安置。该补偿协议系征地补偿中心、汇成公司与李林云之间协商签订，协议签约主体适格，其内容未违反征收集体土地房屋补偿及相关政策的禁止性规定，协议应为合法有效。原告要求确认协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告乔桂芳、秦朝民、秦朝和、秦雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一四年十一月十七日书记员  沈懿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20852号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人上海鸿章金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘仙红，董事长。被执行人上海宁仪物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶敏仁，董事长。被执行人上海富众钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传居，董事长。被执行人郑陈招，男，1983年6月2日生，汉族，住福建省。被执行人杨金香，女，汉族，1966年3月23日生，住上海市浦东新区。被执行人李孙平，男，汉族，1975年11月6日生，住福建省。被执行人刘仙红，女，汉族，1978年9月4日生，住福建省。被执行人叶敏仁，男，汉族，1969年10月14日生，住福建省。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第10035号民事调解书,于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人上海樊李金属材料有限公司、上海宁仪物资有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、杨启通、杨金香、李孙平、刘仙红和叶敏仁支付借款本金人民币15,500,000元及相应利息、律师费224,111和案件受理费65,549元。执行中查明，被执行人上海鸿章金属材料有限公司、上海宁仪物资有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、郑陈招、杨金香、李孙平、刘仙红和叶敏仁名下无银行存款、股票等可供执行的财产。另被执行人名下已抵押与申请执行人的房产位于异地，目前租赁情况不明，本院暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10035号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十一月五日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第S2116号上诉人（原审被告）北京近铁运通运输有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊被上诉人（原审原告）富邦产物保险股份有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。原审被告近铁运通股份有限公司，住所地＊＊＊。原审被告上海机场（集团）有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊。上诉人北京近铁运通运输有限公司上海分公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第S10144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地为＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系代位求偿权纠纷，根据本案证据材料反映，原审被告上海机场（集团）有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S14543号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告王俊敏。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告王俊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告王俊敏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2011年10月26日，被告王俊敏签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为旅游和购买耐用消费品。原告经审核后，于2011年10月28日向被告王俊敏发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为人民币58，500元，贷款期限60个月，贷款年利率8.90%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告王俊敏提供了贷款58，500元。根据约定，被告王俊敏应当按月归还贷款。但被告王俊敏自2012年1月份起多次逾期还款，鉴于被告王俊敏已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉请：1、判令被告王俊敏归还原告贷款本金43，583.90元、利息3，907.78元、逾期利息1，238.18元、贷款管理费3，853.85元、催收费546元（上述金额暂计至2014年6月27日，总计53，129.71元）；2、判令被告王俊敏偿付原告自2014年6月28日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告王俊敏偿付原告律师费损失7，900元；4、本案诉讼费用由被告王俊敏承担。被告王俊敏未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明2011年10月26日，被告王俊敏向原告申请贷款，贷款用途为旅游、购买耐用消费品；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告王俊敏发放贷款金额58，500元，贷款用途为旅游、购买耐用消费品，贷款年利率8.90%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《逾期贷款利息计算表》，证明截止至2014年6月27日，被告王俊敏尚欠原告贷款本金43，583.90元、利息3，907.78元、逾期利息1，238.18元、贷款管理费3，853.85元、催收费546元；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出7，900元。被告王俊敏未提供证据材料。鉴于被告王俊敏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告王俊敏签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王俊敏未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告王俊敏归还欠款本金、利息、逾期利息、贷款管理费和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告王俊敏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王俊敏应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金43，583.90元；二、被告王俊敏应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年6月27日的利息3，907.78元、逾期利息1，238.18元、贷款管理费3，853.85元、催收费546元；三、被告王俊敏应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金43，583.90元为基数，利率按《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费1，325元，由被告王俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一四年十一月二十一日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏商初字第00109号 原告太仓鑫盛包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸村4组，组织机构代码72929338-9。 法定代表人丁利明，总经理。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告杭州华诚塑业有限公司，住所地浙江省富阳市东洲工业园区，组织机构代码74715797-0。 法定代表人胡英锋，总经理。 本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告太仓鑫盛包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1834元、减半收取917元，保全申请费1020元，合计1937元，由原告太仓鑫盛包装材料有限公司负担。 审判员  王云超 二〇一四年十一月五日 书记员  浦晶煜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1837号原告陈某1，女，汉族，1979年8月24日生，住河南省辉县。被告陈某2，男，汉族，1978年11月9日生，住新乡市。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案中，陈某1于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈某1以双方已自行调解和好为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈某1撤回起诉。案件受理费815元，减半收取407.5元，由陈某1承担。审 判 员  李 琦二〇一四年十一月十一日代书记员  邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2014）红民二初字第281号原告河南巴山焊材有限公司,住所地新乡市道清路5号。法定代表人王建团，董事长。委托代理人于海，该单位法律顾问，特别授权。被告豫飞重工集团有限公司，住所地新乡工业园区东1号。法定代表人郭章先，董事长。被告河南起重机器有限公司，住所地新乡市新长北线路北侧。法定代表人郭章先，董事长。以上二被告委托代理人张荣现，该单位法律顾问,特别授权。以上二被告委托代理人吴浩强，该单位职工,特别授权。案由：买卖合同纠纷。经审理查明：原被告双方近年来存在多次业务往来。被告河南起重机器有限公司（下称起重公司）系被告豫飞重工集团有限公司（下称豫飞公司）的下属子公司，起重公司按照豫飞公司与原告河南巴山焊材有限公司（下称巴山公司）签订的《年度采购协议》与巴山公司签订了采购合同并支付合同项下货款。经原告多次催要，截至起诉之日，被告尚欠原告货款数额为271760元未付。原告巴山公司因此诉至法院请求：1、判令被告偿还货款271760元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、豫飞公司、起重公司分三个月支付巴山公司货款271760元，即2014年12月31日之前向巴山公司支付71760元、2015年1月31日、2015年2月28日之前分别付巴山公司100000元。二、豫飞公司、起重公司如不能按上述期限偿还货款，豫飞公司、起重公司除应当支付上述货款之外，还应当承担未付货款的利息，利息按照同期人民银行贷款利率的2倍计算至付清之日。三、本案纠纷一次性解决，双方别无其他纠纷。四、诉讼费5376元，减半收取2688元，由巴山公司、起重公司分别承担一半。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李艳利二〇一四年十一月十三日书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20789号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼、XXX楼至XX楼、XX楼负责人王庆东，行长。被执行人上海益闵实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶祚锋。被执行人上海裕源金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑日权。被执行人上海泗发物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张妙宽。被执行人上海创邦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑晨。被执行人上海雄垒金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人琚红伟。被执行人上海宝京仓储物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶祚锋。被执行人张妙宽，男，1967年9月22日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈穗清，女，1968年12月12日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人张公花，女，1974年2月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑日权，男，1970年8月16日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑晨，男，1985年10月18日生，汉族，住福建省福安市。被执行人顾晓雅，女，1986年5月4日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人琚红伟，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人章彩玲，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人章坚雄，男，1968年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章坚锋，男，1963年5月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶祚锋，男，1974年12月12日生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民六(商)初字第9648号民事判决,于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人上海益闵实业有限公司、上海裕源金属材料有限公司、上海泗发物资有限公司、上海创邦实业有限公司、上海雄垒金属材料有限公司、上海宝京仓储物流有限公司、张妙宽、被告陈穗清、被告张公花、郑日权、郑晨、顾晓雅、琚红伟、章彩玲、章坚雄、章坚锋、叶祚锋支付借款本金人民币7,228,556.80元及相应利息、律师费50,000元和案件受理费69,992元。执行中查明，被执行人上海益闵实业有限公司、上海裕源金属材料有限公司、上海泗发物资有限公司、上海创邦实业有限公司、上海雄垒金属材料有限公司、上海宝京仓储物流有限公司、张妙宽、被告陈穗清、被告张公花、郑日权、郑晨、顾晓雅、琚红伟、章彩玲、章坚雄、章坚锋、叶祚锋名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第9648号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十一月六日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第983号原告孟某（曾用名孟庆剑），男，汉族，1983年1月13日生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告陈某，男，汉族，1976年10月8日出生，住泰安市岱岳区，农民。（未到庭）被告周某，女，汉族，1974年4月2日出生，住址同上，农民，（系被告陈某之妻）。原告孟某诉被告陈某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人刘士强到庭参加诉讼，被告陈某、周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某诉称，因被告经营蔬菜生意急用款和家用，2012年8月28日被告陈某向原告借款27000元，并约定了还款日期。同日被告写下还款计划，并承诺如到期不能按时，按借款额的百分之十支付违约金，约定好还款时间，原告将款借给被告，借款到期后，被告未履行还款义务。为此，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金27000元，并赔偿原告利息损失2000元，本案诉讼费由两被告承担。被告陈某未到庭亦未答辩。被告周某未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年8月28日，原告支付被告陈某现金27000元。被告陈某向原告孟某立下今借到孟庆剑现金人民币贰万柒仟元整借据一份，在该借据下面写下今收到孟庆剑现金人民币贰万柒仟元整。同时，被告陈某在该借据反面被告立下此借款定于12月20日还13000元、下欠款14000元定于2013年6月份还清、并承诺如到期不能按时归还，借款额得按百分之十支付违约金。原告主张当时原告与被告陈某口头约定月息2分。另查明两被告系夫妻关系。以上借款到期后，被告未归还，为此成诉。以上事实有原告陈述、借据、收据、还款计划、承诺书、户籍证明、常住人口登记卡等证据加以证实，案经审理，原告坚持其诉请，两被告未到庭，故本案未能调解结案。本院认为，被告陈某借原告27000元，至今未归还，事实清楚，证据充分。被告取得以上借款后理应按约及时归还原告，久拖不付是错误的。因两被告系夫妻关系，该款用于家庭经营及家庭支出，系夫妻共同债务。原告现要求两被告归还以上借款及逾期后的利息，逾期后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定期限内的利息为月息2分，因其证据不充分，本院不予支持。开庭审理时，两被告未到庭，视为放弃诉讼权利，两被告应对其未到庭的行为承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限两被告陈某、周某自本判决生效之日起十日内偿还原告孟某借款本金27000元，并赔偿原告经济损失（自2012年12月21日起至本判决确定的付款之日止，以13000元为本金，2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止，以14000元为本金均按按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费290元，合计815元，由两被告被告陈某、周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘传元二〇一四年十一月十一日书 记 员  毕研超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第352号公诉机关乐平市人民检察院。被告人董云生，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化，务农，住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2014]310号起诉书指控被告人董云生犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人董云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年2月2日晚上7时许，在乐平市十里岗乡南港村往十里岗乡中学去的路上，何某1与董某各自驾驶车辆在路上行驶（董某在前，何某1在后），二人因开车让道问题发生口角。后何某1与董某在被告人董云生家门口发生争吵并引发肢体冲突，董云生趁何某1不注意，冲上去用白色手柄式瓷茶杯将何某1前额部位砸伤，导致何某1头皮裂伤，经鉴定被害人何某1的伤情为轻伤二级。另查明，被告人董云生案发后与被害人何某1达成了和解协议，董云生赔偿了何某1经济损失35000元，获得了何某1的谅解。上述事实，被告人董云生在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某1的陈述、证人董某、何某2等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场示意图、调解书、和解协议书、领条、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董云生故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董云生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人董云生案发后赔偿了被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。视被告人董云生的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人董云生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人董云生回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪锦红二〇一四年十一月十三日代书记员 薛 超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）左法执字第575号 申请执行人张茹娟，女，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体工商户。 被执行人赵宝玉，男，27岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵宝玉的银行账户予以冻结扣留提取16379.95元。 二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。 执行员  李祥瑞 二〇一四年十一月四日 书记员  刘 阔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6051号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6051号申请执行人上海宇添建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王成全，执行董事。委托代理人杨曹兵，上海乐言律师事务所律师。委托代理人谢学科，上海乐言律师事务所律师。被执行人上海隽合装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶隽，经理。原告上海宇添建材有限公司诉被告上海隽合装饰工程有限公司、叶隽买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)松民二(商)初字第1133号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海隽合装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海宇添建材有限公司于2014年10月14日向本院申请执行，要求被告上海隽合装饰工程有限公司支付货款1,479,000元及逾期付款利息损失(计算方式：以1,479,000元为基数，自2014年4月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并由被告上海隽合装饰工程有限公司负担案件受理费9,055.50元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海隽合装饰工程有限公司在上海市松江区叶榭镇东市街XXX号XXX幢-1房屋实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但执行通知在邮寄过程中因被执行人“迁移新址不明”被邮局退回。本院经审阅原审案卷材料，至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海隽合装饰工程有限公司住所地即坐落于上海市松江区叶榭镇东市街XXX号XXX幢-1房屋系向案外人上海松江粮油总公司租赁；除此，被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况以短信方式告知申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供相关执行线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海宇添建材有限公司与被执行人上海隽合装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十一月十四日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  周 颖二〇一四年十一月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1247号上诉人（原审原告）上海陆道装饰工程有限公司。法定代表人沈岳森。委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建兵。上诉人上海陆道装饰工程有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2831号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系争款项是上诉人通过开户行中国建设银行上海光新路支行以电子银行转账方式向被上诉人汇出借款，故该借款的划出地中国建设银行上海光新路支行可视为合同履行地。因该银行位于上海市普陀区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为出借方，通过其开户行中国建设银行上海光新路支行以电子银行转账方式向被上诉人汇出借款，从而履行了出借方所应承担的义务，故该借款划出地点中国建设银行上海光新路支行可认定为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2831号民事裁定；二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十一月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）终字第1716号上诉人（原审原告）杨连生，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市顾路中学，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，校长。上诉人杨连生不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。本案中，上诉人要求被上诉人按照教师职务给予补足其退休工资差额所提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国教师法》第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第22178号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人林文晋，男，1981年12月24日生，汉族，住福建省。被执行人余银凤，女，1986年9月22日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伦磐，董事长。被执行人上海南际实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林文晋，执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4104号民事调解书,于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人林文晋、余银凤、上海融真融资担保有限公司、上海南际实业有限公司支付借款本金人民币3,420,000元及相应利息、律师费142,026元和案件受理费29,370元。执行中查明，被执行人林文晋、余银凤、上海融真融资担保有限公司、上海南际实业有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人林文晋、余银凤、上海融真融资担保有限公司、上海南际实业有限公司支付借款本金人民币3,420,000元及相应利息、律师费142,026元和案件受理费29,370元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十一月二十日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6191号申请执行人上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人杨玲华，女，1960年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘俊国，男，1961年2月6日生，汉族，住址同上。上海市嘉定区人民法院作出的(2012)嘉民一(民)初字第4719号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业管理费人民币1931.30元，并应负担案件受理费25元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玲华、刘俊国银行存款人民币2006.30元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年十一月三日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门三民初字第0953号原告施某甲。被告施某乙。被告施某丙。被告施某丁。被告施某戊。本院在审理原告施某甲与被告施某乙、施某丙、施某丁、施某戊赡养费纠纷一案中，原告施某甲于2014年11月11日以被告已经履行赡养义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对起诉，并明确表明不再交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈娟二〇一四年十一月十二日书记员  王赟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静受初字第48号起诉人胡荷棣，女，1923年8月4日生，汉族，户籍地上海市。本院收到起诉人胡荷棣的民事起诉状，要求确认江宁路XXX号公房《退房单》、《拆房验收单》(即报空单)无效；判决被起诉人上海安兴动拆迁有限公司排除妨碍，将其放置在起诉人安置房内的非起诉人的家具等物品搬走。经审查，起诉人的诉请不属于民事受案范围。起诉人若对动迁安置协议有异议，可在法律规定的期限内另行主张权利。本院已对起诉人多次予以法律释明，但起诉人坚持上述诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对胡荷棣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张君默二〇一四年十一月十日书记员  杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第22150号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人上海继荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈穗霞。被执行人上海顺遇金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人林开遇。被执行人上海赛江实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭承文。被执行人上海炽宏工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑正良。被执行人上海高勘物资有限公司，住所地上海宝山区宝杨路XXX号－212。法定代表人郑锦妹。被执行人上海宝京仓储物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶祚锋。被执行人郑正良，男，1973年3月3日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑赛琴，女，1976年3月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人林开遇，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘惠珍，女，1975年1月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈武，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈穗霞，女，1975年12月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人章坚雄，男，1968年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人章坚锋，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶祚锋，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭承堂，男，1971年2月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林锦，女，1975年4月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人严亚娟，女，1982年11月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭承文，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑锦妹，女，1977年5月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭承武，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第5567号民事判决,于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人上海继荣贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海赛江实业有限公司、上海炽宏工贸有限公司、上海高勘物资有限公司、上海宝京仓储物流有限公司、郑正良、郑赛琴、林开遇、刘惠珍、陈武、陈穗霞、章坚雄、章坚锋、叶祚锋、彭承堂、林锦、严亚娟、彭承文、郑锦妹和彭承武支付借款本金人民币8,368,658.18元及相应利息、律师费50,000元和案件受理费72,733元。执行中查明，被执行人上海继荣贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海赛江实业有限公司、上海炽宏工贸有限公司、上海高勘物资有限公司、上海宝京仓储物流有限公司、郑正良、郑赛琴、林开遇、刘惠珍、陈武、陈穗霞、章坚雄、章坚锋、叶祚锋、彭承堂、林锦、严亚娟、彭承文、郑锦妹和彭承武名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第5567号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十一月六日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3763号申请执行人：吴伟。被执行人：凌晓霞。本院依据已经发生法律效力的上海市青浦区人民法院作出的(2014)青民一(民)初字第102号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人凌晓霞名下坐落于上海市青浦区华浦南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一四年十一月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第276号原告辉县市健发油脂有限责任公司，住所地辉县市胡桥乡所可楼村。法定代表人李玉香，经理。委托代理人邹文利，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告新乡日报社，住所地新乡市平原路441号。法定代表人杨军，该报社社长。委托代理人杨凤领、赵呈文，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告辉县市健发油脂有限责任公司诉被告新乡日报社买卖合同纠纷一案，原告辉县市健发油脂有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉县市健发油脂有限责任公司撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辉县市健发油脂有限责任公司撤回起诉。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由辉县市健发油脂有限责任公司承担。审判员  李艳利二〇一四年十一月二十八日书记员  李 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）钦南刑初字第368号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人沈华一，男，1981年8月2日出生于钦州市灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区灵山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年 10月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月21日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2014]348号起诉书指控被告人沈华一犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序， 实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕出庭支持公诉，被告人沈华一到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月23日13时许，被告人沈华一去到钦州市钦南区供销社大饭店门前，将被害人李某停放在该处的一辆豪爵牌红色二轮摩托车盗走。经 鉴定，李某被盗豪爵牌红色二轮摩托车价值人民币3420元。 另查明，破案后，公安机关追缴被盗摩托车退还被害人李某。 上述事实，被告人沈华一在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人李某的陈述；搜查、辨认笔录；辨认、指认照片；扣押决定书、扣押清单、扣 押笔录；发还清单；证人苏某、赵应左的证言；抓获经过；被告人沈华一的供述；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈华一以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈华一犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人如实供述自 己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害性和悔罪表现，本院决定对被告人沈华一从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第 二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人沈华一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月 21日起至2015年5月20日止。所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  黄国利 二〇一四年十一月十一日 书记员  梁秋媚
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第761号申请执行人：陈兴田。被执行人：杨圣国。被执行人：何潇。本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人仍未履行。本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第1656号民事判决执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二〇一四年十一月十二日书记员  贾崇伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第2801号上诉人（原审被告）刘水生，＊生，汉族，户籍地＊＊，住＊＊。被上诉人（原审原告）上海柏盛物业管理发展有限公司，注册地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。原审第三人上海疆路投资管理咨询有限公司，注册地＊＊。法定代表人＊＊，职务不详。上诉人刘水生因不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2258号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人之间并未约定争议管辖地，故本案纠纷应当由被告住所地法院管辖，被告住所地位于＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市宁都县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系抵押合同纠纷，涉案标的物为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00317号原告：段小三，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：河南华安建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码66344715-3。法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告段小三诉被告河南华安建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告段小三于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段小三撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段小三负担。审判员  王连伟二〇一四年十一月二十八日书记员  马菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天商初字第1282号 原告谢文娟。 委托代理人潘晓波，女，1980年3月17日生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人蒋旭，总经理。 委托代理人汪民智、陈威，江苏律邦律师事务所律师。 原告谢文娟与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文娟的委托代理人潘晓波、被告人保常州公司的委托代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文娟诉称，原告为其所有的苏D×××××号小型车在被告处投保了车损险（含不计免赔险）等险种。2014年7月2日，武进地区突降暴雨，原告驾驶该车经过武进区西太湖渔歌路环湖北路路段附近时，由于当地地势较低，路面不平，积水上升，漫过轿车排气管，导致发动机熄火，造成发动机受损。事后，被告未对原告车辆定损，对于发动机损坏拒赔，目前该车已经维修完毕且原告支付了维修费10800元。因理赔未果，原告遂诉诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔款10800元，本案诉讼费用由被告承担。 被告人保常州公司辩称，1、对于涉案车辆的投保情况和事故经过予以认可。2、要求按照保险合同进行理赔，因发动机进水导致的损失，故属于保险合同约定的免责范围，我公司仅认可发动机以外的损失800元。3、当天仅是大雨，不是暴雨，不属于合同约定的暴雨行驶的范围。 原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、机动车保险单一份，证明原告投保了车辆损失险并含不计免赔。2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告有合法的驾驶资格。3、气象网站截图，证明事故发生时事发地气象状况是大雨、局部暴雨。4、常州欧派罗汽车销售有限公司出具的车辆维修发票1张、维修清单2页，证明原告为修复车辆所实际支付的维修费用。5、常州欧派罗汽车销售有限公司出具的说明一份，证明维修费用的合理性。 被告人保常州公司对上述证据的真实性没有异议，也未提供证据。 经审理查明，谢文娟为其所有的苏D×××××号小型车在人保常州公司处投保了限额为104220元的车辆损失险及相应不计免赔险，保险期限从2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。2014年7月2日9时30分，谢文娟驾驶该车经过常州市市武进区西太湖渔歌路环湖北路路段附近时，由于天降暴雨，路面不平，行车速度缓慢，积水上升后漫过车辆排气管，导致发动机熄火，造成发动机受损。后谢文娟向人保常州公司进行报案，但人保常州公司认为须依照保险合同进行处理，对发动机损失未予定损。涉案车辆在常州欧派罗汽车销售有限公司修理，谢文娟共支付了维修费用10800元。 诉讼中，常州欧派罗汽车销售有限公司出具了说明，载明：2014年7月2日，谢文娟驾驶苏D×××××号福克斯两厢车在暴雨天气行使熄火，该车报案后经人保同意送我公司维修；我公司对该车进行了维修，在此过程中人保工作人员参与，维修费用为10800元，该维修费用合理，该费用已由谢文娟支付。 另查明，涉案机动车辆保险条款第四条载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡造成保险车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第七条载明第十款，保险车辆发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。第十三条载明，保险人在接到报案后48小时内，由于保险人原因未能及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。 本院认为谢文娟为苏D×××××号小型车在人保常州公司投保的车辆损失险、不计免赔险合法有效。谢文娟驾驶保险车辆发生保险事故造成的损失，人保常州公司依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。 一、关于人保常州公司主张发动机进水导致的损坏，属于保险合同约定的免责范围的抗辩意见。本院认为，根据保险法第十七条的规定，对保险合同中的格式条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；根据保险法第十九条的规定，格式条款中免除保险人的责任或加重被保险人责任，排除投保人、被保险人、受益人权利的条款无效；又根据保险法第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常理解进行，且出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释。本案中，首先，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，而投保时保费也未扣除发动机部分的金额，故应认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分，如发生保险事故，人保常州公司应对该发动机的相关损失予以赔付，对于发动机部分免责的条款显然排除了被保险人的相关权益。其次，涉案车辆发动机损坏系因暴雨所致，属于保险合同约定的保险责任。人保常州公司虽然抗辩当时天气情况为大雨不同于合同约定的暴雨，但天气预报载明的天气为大雨、局部阵雨，人保常州公司并未举证证明当时事发地的雨量不属于暴雨级别且积水不可能漫过车辆排气管，故本院认定事发时谢文娟为在暴雨中行驶。保险车辆虽然存在发动机进水的情况，但上述事件系由行驶途中暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之。保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此人保常州公司不能当然引用“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”这一条款拒绝承担理赔责任，因为保险公司并未在客户投保时明确告知“在暴雨时不得驾驶机动车”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨所有机动车即刻全部停驶。谢文娟购买保险的目的在于分散因无法预料的事故而导致车辆损失的风险。本次事故是谢文娟在行驶途中遭遇暴雨，对该暴雨的发生、降水量、路面积水的速度和程度，均无法预料；对于多深的水可能导致发动机进水，亦因不具备专业知识而难以判断。因此造成保险车辆损失的最主要原因是暴雨。暴雨所致损失，属于保险合同约定的保险责任范围，故人保常州公司应对相关损失予以赔付。 二、关于涉案车辆因事故产生的维修费用问题。因事故发生后，谢文娟明确告知人保常州公司车辆损坏，但人保常州公司未能进行定损，违反了保险合同的约定。本案中依据保险合同的约定，根据谢文娟提供的由常州欧派罗汽车销售有限公司出具的涉案车辆维修清单和发票及相关价格说明，且人保常州公司亦未能举证证明维修费存在明显虚构或不合理之处，故本院认定涉案车辆因事故产生的维修费用为10800元。 综上，原告谢文娟要求被告人保常州公司支付保险理赔款10800元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告人保常州公司的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向谢文娟支付保险理赔款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  查熙迪 二〇一四年十一月十一二日 书 记 员  舒赛君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜商初字第1480号原告陈伟民。委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。被告江苏顺星耐火科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇渭渎村。法定代表人吴俊亮，该公司董事长。本院在审理原告陈伟民与被告江苏顺星耐火科技有限公司（以下简称顺星公司）买卖合同纠纷一案中，原告陈伟民于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陈伟民申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈伟民撤回起诉。本案案件受理费5427元（已减半收取），由原告陈伟民负担。审判员  姚剑梅二〇一四年十一月十一日书记员  李渊博
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第00797-2号申请执行人吴某。被执行人陕西博融房地产开发有限公司。吴某与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）咸秦民初字第00952号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证、支付违约金15102.3元，并承担案件受理费170元、执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）咸秦民初字第00952号民事判决书，（2014）秦执字第00797号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一四年十一月七日书记员  王军战
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芷执字第172号本院于2014年11月10日立案受理的毛某某申请执行涂某某故意伤害一案，在执行过程，被执行人涂某某于2014年11月12日履行了怀化市中级人民法院（2009）怀中刑一终字第134号刑事附带民事判决所确定的47000元赔偿款的义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一四年十一月十二日
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第48号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人唐国平，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人杨美琴，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人唐国平、杨美琴计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第105030号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第105030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被申请人唐国平、杨美琴于2006年2月9日结婚，于2006年10月30日生育一女，未办理再生一胎准生证，于2013年1月2日计划外生育一女，不符合法定生育条件，于2014年7月3日计划外再生育一子。申请人于2014年7月29日对被申请人作出丰计生征决[2014]第105030号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费96432元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请人唐国平、杨美琴不符合法定生育条件，未办理生育证明，计划外再生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第105030号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十一月二十六日书记员  王 超
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第451号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人张春，女，1989年12月12日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告刘品祥，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘东申，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘东申委托代理人刘东振（系刘东申之弟），男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘西艳，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘桂兰，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘桂兰委托代理人刘西艳（系刘桂兰之弟），男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告刘品祥、刘东申、刘西艳、刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春，被告刘品祥、被告刘东申委托代理人刘东振、被告刘西艳、被告刘桂兰委托代理人刘西艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人刘品祥、刘东申、刘西艳、刘桂兰于2011年4月22日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人刘品祥在原告处借款10万元，到期日为2013年4月15日，借款用途为购楼，由被告刘东申、刘西艳、刘桂兰为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告刘品祥偿还原告借款本金10万元及相应利息，被告刘东申、刘西艳、刘桂兰承担连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。被告刘品祥辩称，对起诉的事实无异议，借款及担保均属实，但这笔贷款给别人用了。现在经济困难，一时无法全部还清，尽量积极还款。被告刘东申、刘西艳、刘桂兰辩称，借款及担保均属实，但保证人是为刘品祥担保的，积极督促借款人还款。经审理查明：2011年4月22日，原告与被告刘品祥、刘东申、刘西艳、刘桂兰签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，被告刘品祥在原告处借款10万元，期限为12个月，在最高授信额度内循环使用，由被告刘东申、刘西艳、刘桂兰承担连带担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告按约定于2012年6月27日将贷款10万元支付至刘品祥在原告处开设的账户内，到期日为2013年4月15日，利率为11.568.3‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。截止至2014年11月2日，被告尚拖欠原告借款本金10万元、利息44475.97元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户评级授信申请审批书、借款申请书、四被告及刘品祥之妻史根俊的身份证复印件、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告刘品祥、刘东申、刘西艳、刘桂兰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告刘品祥的借款逾期后，截止至2014年11月2日，被告尚拖欠原告借款本金10万元、利息44475.97元未偿还,已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告刘东申、刘西艳、刘桂兰应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告刘东申、刘西艳、刘桂兰承担连带清偿责任后有权向被告刘品祥进行追偿。综上，原告主张被告刘品祥欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘品祥于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告刘东申、刘西艳、刘桂兰对上述债务承担连带清偿责任。二、被告刘东申、刘西艳、刘桂兰承担连带清偿责任后，有权向被告刘品祥追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告刘品祥、刘东申、刘西艳、刘桂兰负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 骏
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第42号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人陈耿，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人胡梅玲，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人陈耿、胡梅玲计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第105028号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第105028号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被申请人陈耿、胡梅玲于2009年7月17日结婚，婚后于2010年3月3日生育一子，不符合相关规定的条件，于2014年6月10日计划外再生育一女。申请人于2014年7月27日对被申请人作出丰计生征决[2014]第105028号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费96432元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请人陈耿、胡梅玲不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第105028号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十一月二十六日书记员  王 超
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第00712号 原告邱国杰。 委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告唐磊。 被告秦春美。 原告邱国杰与被告唐磊、秦春美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告邱国杰及其委托代理人吴俊杰到庭参加了诉讼，被告唐磊、秦春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱国杰诉称，被告唐磊因经营所需，分别于2010年12月14日、2011年8月23日向原告各借款人民币1万元，合计借款人民币2万元，并分别出具了借条。借款后，被告唐磊未归还。因被告唐磊、秦春美原系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故要求两被告归还借款人民币2万元、支付利息人民币1800元。 被告唐磊、秦春美均未答辩。 经审理查明，2010年12月14日，被告唐磊因经营所需向原告借款人民币1万元，并出具了借条1份，未约定借款期限、是否计息。2011年8月23日，被告唐磊又向原告借款人民币1万元，并出具了借条1份，约定还款日期为2011年9月30日，未约定是否计息。两笔借款，被告唐磊均未归还。原告要款不着，于2013年9月11日诉讼来院，后撤回起诉。2014年8月8日，原告再次诉讼来院，提出案涉诉请。 另查明，两被告于2004年8月22日登记结婚，于2013年4月19日登记离婚，案涉两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 审理中，原告陈述其利息人民币1800元的计算方法为，第二笔借款人民币1万元于2011年9月30日到期，故从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本案受理前一日。因主张的利息人民币1800元超出前述标准，原告遂变更利息诉请为人民币1500元。 以上事实，由原告提交的被告唐磊出具的借条2份、本院（2013）门开民初字第0671号民事裁定书1份，本院调取的两被告婚姻登记信息1份及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐磊立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，其在原告诉讼催要后拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张第二笔借款的逾期利息自2011年10月1日起计算至本案受理前一日，计人民币1500元，低于按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年率5.6%）计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐磊的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，原告变更后的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐磊、秦春美归还原告邱国杰借款本金人民币2万元。 二、被告唐磊、秦春美支付原告邱国杰逾期借款利息人民币1500元。 上述一、二项，由被告唐磊、秦春美于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币345元，减半收取人民币173元，由被告唐磊、秦春美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币345元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 代理审判员  马培松 二〇一四年十一月四日 书 记 员  陆玉群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6418号申请执行人上海步易工贸有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海黄渡保温材料厂，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)嘉民二(商)初字第941号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币15000元，缴纳诉讼费87.50元、执行费125元，共计15212.50元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海黄渡保温材料厂银行存款15212.50元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 毛 华二〇一四年十一月二十日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)良民一初字第580号 原告潘晋石，男，壮族，1979年8月17日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人黄乃积，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告梁承化（曾用名梁成化），男，壮族，1966年12月30日出生，住南宁市良庆区。 被告杨素莲，女，壮族，1971年7月3日出生，住南宁市良庆区。 原告潘晋石与被告梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员王荣适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘晋石的委托代理人黄乃积、被告梁承化到庭参加了诉讼。被告杨素莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘晋石诉称：2014年3月12日，被告梁承化以投资生意为由向原告借款5万元，约定利息6000元，逾期利息按银行同期贷款利率计算，借期至2014年5月30日止。但被告梁承化未依约还本付息，特诉至法院，请求判令二被告向原告返还借款5万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付该借款自2014年5月31日起至还清借款之日止的利息。 原告为证明其主张，举证如下：1、《借条》一张，证明被告梁承化向原告借款的事实；2、结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明借款利息计算方式。 被告梁承化辩称，其与案外人梁启文合伙做生意，本案借款是梁启文出面向原告所借，故应追加梁启文作为本案被告参加诉讼，并由梁启文与其共同承担本案债务。 被告梁承化提交离婚证，证明其与被告杨素莲已离婚。 被告杨素莲提交书面答辩状辩称，其对原告潘晋石和被告梁承化双方之间的借款事实不知情，其没有从该借款中受益，其不应承担还款责任。 被告杨素莲未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告梁承化对证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院认定具有证明力。被告梁承化提供的证据，原告对证据真实性无异议，但认为本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，仍属其二人的原夫妻共同债务。 经审理查明：被告梁承化与被告杨素莲于1995年2月8日登记结婚，于2014年10月13日登记离婚。2010年，被告梁承化向包括原告在内的多名村民提出，欲借用这些村民的名义在中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行办理惠农卡农户小额贷款。2010年，原告潘晋石取得该行贷款后，将存有银行贷款5万元的惠农卡交给被告梁承化，由梁承化支取该贷款，过后亦由梁承化直接向银行还贷付息。后由于梁承化未能在贷款期限届满后依贷款合同约定还本付息，银行向原告催促还贷，被告梁承化遂于2014年3月12日向原告出具借条，载明“借到潘晋石现金伍万元，利息陆仟元，共伍万陆仟元正。此后逾期所发生的利息按银行同期计算。本人定于二O一四年五月三十日还清”。庭审过程中，原告潘晋石与被告梁承化均确认双方约定的“银行同期”逾期还款利息参照农行农户小额贷款逾期还款利率即2010年4月中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率的1.95倍计算，并确认本案借款利息按该标准自2014年5月31日起计算至还清之日止。 本院认为：原告潘晋石与被告梁承化之间借款的事实有梁承化出具的借条为凭，被告梁承化对该事实亦无异议，本院予以确认。被告梁承化主张本案借款系其与案外人梁启文合伙做生意所借，应追加梁启文作为共同被告一起承担该债务，因无证据证明，本院不予采信。被告梁承化未在约定的借款期限内返还借款，已构成违约，依法应承担返还借款及支付借款利息的违约责任。原告潘晋石诉请被告梁承化返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。双方确认借款利息参照2010年4月中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率的1.95倍计算，本院予以支持。本案借款事实发生在被告梁承化与被告杨素莲原婚姻关系存续期间，依法应按原夫妻共同债务处理，被告杨素莲对该债务负有连带返还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁承化于本判决生效之日起7日内向原告潘晋石返还借款50000元及支付该款利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年5月31日起至还清借款之日止，参照2010年4月中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率的1.95倍分段计算）； 二、被告杨素莲对上述第一项债务承担连带责任。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁承化、杨素莲负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王荣 二〇一四年十一月十二日 书记员  詹妮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证据属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第250号上诉人（原审被告）上海诺奇服饰有限公司。被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司青浦支行。负责人王丽芳。原审被告福建诺奇股份有限公司。上诉人上海诺奇服饰有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人系福建诺奇股份有限公司独资设立的公司，因经营需要全部工作人员至福建诺奇股份有限公司办事机构处办公，故上诉人的住所地应为福建省泉州经济技术开发区崇文路XXX号，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区崧泽大道6066号1幢第三层。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十一月十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5869号原告上海兴满实业有限公司诉被告上海健晟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）青民二（商）初字第528号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海健晟鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海兴满实业有限公司货款人民币55,710元。案件受理费1,192.60元，减半收取计596.30元，由被告负担。届期，被告上海健晟鞋业有限公司未履行义务。权利人上海兴满实业有限公司于2014年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人上海健晟鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人存放于上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄16幢的机器设备及存货已经我院另案查封。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年11月10日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年十一月十二日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第8059号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区源深路XXX号。负责人刘加隆。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告谢保其。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢保其信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员楚倩适用简易程序进行审理。因被告谢保其以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加诉讼，被告谢保其经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告谢保其自2008年9月25日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年4月3日，被告谢保其累计欠款本息共计31550.32元未给付。原告自2013年9月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、本金24，793.12元、至2014年4月3日的利息1，501.96元、滞纳金5，255.24元及自2014年4月4日至实际清偿日止的利息、滞纳金（均按《信用卡领用合约》约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。原告提供如下证明材料：证据1、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡；证据2、持卡人帐单查询，证明被告信用卡消费情况；证据3、催收记录，证明被告欠款后，原告向被告催款的事实。被告谢保其未应诉答辩。鉴于被告谢保其未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告谢保其如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告谢保其若未依约还款造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告谢保其承担。本院认为，被告谢保其在原告处签约办理信用卡后，即应按双方协议约定履行。现被告谢保其信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权向被告谢保其要求偿还透支金额，并按双方约定，由被告谢保其支付透支利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢保其应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24，793.12元；二、被告谢保其应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年4月3日的信用卡透支利息1，501.96元、滞纳金5，255.24元；三、被告谢保其应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年4月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。案件受理费588元，财产保全费335元，由被告谢保其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  乐新祥二〇一四年十一月十一日书 记 员  舒 轼审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十一月十一日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第2329号原告周某。被告蒋某。本院在审理原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。代理审判员 何 璐二〇一四年十一月五日书 记 员 蒋菲菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1017号原告王某，男，汉族，1961年10月9日生，住泰安市岱岳区。被告刘某，女，汉族，1969年6月26日生，住泰安市岱岳区。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告刘某的丈夫刘洪刚于2013年5月18日以资金周转为由向原告借款人民币现金20000元，为此，双方签署了借条一份，约定借款利息为月息1分5。借款到期后，刘洪刚喝药自杀，原告多次向被告刘某催要，被告刘某拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的损失。为此，诉至人民法院，请求判决被告承担还款责任。被告刘某未到庭。经审理查明，2013年5月18日被告刘洪刚向原告王某借款人民币20000元，约定借款利息为月利息1分5厘，并于当日向原告出具借条一张。后刘洪刚自杀身亡。被告刘某和刘洪刚系夫妻关系，原告王某多次向被告刘某催要，被告刘某至今未归还。以上事实有原陈述、借条、庭审笔录、书证等证据在案证实。案经审理，因原告坚持其诉讼请求，被告未到庭，故本案未能调解结案。本院认为，原告和刘洪刚签订的借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式符合相关法律规定，属有效合同，双方之间属有效民间借贷，对以上事实本院予以确认。合同签订后，原告王某向刘洪刚支付了人民币20000元，履行了自己的支付义务。该借款发生在刘洪刚和被告刘某夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。刘洪刚的死亡并不影响该债务的正常履行，被告刘某应当依法承担偿还借款的义务。该款经原告多次催要，被告刘某应当及时履行自身的还款义务，及时向原告偿还借款。原告主张按照月利息1分5厘支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《解释二》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款本金20000元。二、被告刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某利息损失（自2013年5月18日起以20000元为本金按合同约定的月利息1分5厘计算至本判决确定的支付之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  赵维海二〇一四年十一月十一日书 记 员  毕研超
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第3977号原告陈＊＊＊，男，1957年2月27日出生（公民身份号码：4＊＊＊＊＊＊＊＊＊），汉族，住广东省。委托代理人周艳，海南三和元律师事务所律师。被告三亚百越民族文化村有限公司，住所地：三亚市吉阳镇三公村。法定代表人周志华，公司董事长。委托代理人高芳忠，男，三亚三亚百越民族文化村有限公司总经理。委托代理人蒋锦程，男，三亚百越民族文化村有限公司文员。原告陈＊＊＊诉被告三亚百越民族文化村有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员罗朗秋独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈＊＊＊及其委托代理人周艳、被告三亚百越民族文化村有限公司的委托代理人高芳忠、蒋锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈＊＊＊诉称：2009年8月11日、2011年10月8日、2011年10月9日，原告作为实际施工人与被告签订了建筑工程施工合同。双方约定，被告将三亚百越民族文化村办公楼、改建厕所工程、保安亭发包给原告，承包人以包工、包料的方式承包该工程，工程于2013年1月28日全部竣工并交付使用，根据双方按总工程量的结算，至今2013年4月22日，被告尚欠860281元未付，经原告多次催讨，被告于2014年7月至今支付130000元，剩余730281元推诿不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付工程款730281元并支付利息（以中国银行同期贷款利息计算，从2013年4月12日计算至被告实际付款之日止；3、案件受理费由被告承担。被告三亚百越民族文化村有限公司辩称：一、原告主体不适格，建筑工程合同的承包方是海南金盛建筑工程有限公司第八项目部和第八工程部。原告起诉所涉及的工程确系原告施工完成，我公司亦进行了验收。由于客观原因，我公司的经营状况急剧恶化，无力支付相关工程款。在原告强烈要求下，我公司在极其困难的情况下陆续支付了130000元给原告，表明我公司并非没有还款意愿。二、我公司员工在工程验收过程中存在工作失误，原告施工的工程确实存在质量问题。主要有办公三楼漏水、渗水严重，办公楼玻璃窗常常无故损坏。鉴于以上原因，原告建设的这批工程质量并未达到合同规定，工程造价虚高，应对工程造价重新核算。三、双方应本着实事求是的原则，在对工程价款进行重新协商核定的基础上，明确双方债权债务，维护双方合法权益。经审理查明：2011年8月11日，原告陈＊＊＊与被告三亚百越民族文化村有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告将三亚百越民族文化村旅游区内的二层半框架结构办公楼一栋，含建筑、结构、给排水电气专业及装修等项目发包给原告，承包方式为包工包料；工期90天，质量标准为合格工程；单价为1580元每平方米计算，建筑面积暂按252.34㎡／栋计算，总造价398697元（竣工验收合格后，结算的面积按现场实际完成的建筑面积计算）。合同还对其他具体事项进行约定。2011年10月8日、2011年10月9日，双方又签订两份《建筑工程施工合同》，约定被告将三亚百越民族文化村旅游区停车场内的改建厕所工程和保安亭工程以包工包料方式发包给原告。改建厕所工程和保安亭工程的合同虽写承包方为海南金盛建筑工程有限公司第八项目部和第八工程部，但合同没有海南金盛建筑工程有限公司盖章，合同均由原告陈＊＊＊作为承包人签名。上述三份《建筑工程施工合同》签订后，原告即按合同约定垫资施工。在施工过程中，曾加了“板房基础及硬化工程”，该工程未签订书面合同。上述工程全部完工后，双方对每项具体工程进行了验收结算，每项工程均出具了结算书和单位工程竣工验收证明书，并已全部交付使用。2013年4月12日，被告出具一份《2011年11月21日至2013年4月2日止支付陈＊＊＊工程明细表》，该表载明，工程总造价为1404781元，已支付工程款544500元，余额860281元。2013年4月20日，被告向原告出具欠条一张，写明：欠陈＊＊＊承建办公楼，厕所、板房基础等工程款860281元。2014年6月30日，被告法定代表人周志华向原告出具承诺书，承诺2014年6月30日付陈＊＊＊100000元，2014年7月10日陈＊＊＊200000元，余额560281元于2014年12月30日前付清。后被告只向原告支付130000元，剩余730281元至今未付。原告遂于2014年10月10日向本院起诉，请求判如所请。另查，陈＊＊＊无建筑施工资质。以上事实，有《建筑工程施工合同》、工程结算书、单位工程竣工验收证明书、2011年11月21日至2013年4月2日止支付陈＊＊＊工程明细表、欠条、承诺书等有关材料及当事人陈述，并经庭审质证，应以认定。本院认为，原告陈＊＊＊与被告三亚百越民族文化村有限公司签订的三份《建筑工程施工合同》，虽改建厕所工程和保安亭工程的合同承包方写的是海南金盛建筑工程有限公司第八项目部和第八工程部，但海南金盛建筑工程有限公司并未在合同上盖章，三份合同均由陈＊＊＊作为承包方签名，合同的实际垫资人施工人均是陈＊＊＊，陈＊＊＊作为本案原告主体适格。由于陈＊＊＊无建筑施工资质，其与被告签订的三份《建筑工程施工合同》均为无效合同。虽然双方签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，但原告所施工的工程已全部经验收合格并交付使用，被告应向原告支付工程价款。工程已经双方结算，确认了工程价款，并已支付了部份工程款，被告主张工程质量不合格，工程价款虚高，未提供证据证明，其主张本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠的工程款730281元并支付利息的请求，本院予以支持。利息应从确认欠款之日即2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：被告三亚百越民族文化村有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈＊＊＊支付尚欠的工程款730281元并支付利息（利息以本金730281元从2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11102元，减半收取5551元（原告已预交），由被告三亚百越民族文化村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  罗朗秋二〇一四年十一月二十五日书记员  郑丕卿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第S44号中华人民共和国上海市静安区人民法院民事判决书（2014）静民四（商）初字第S44号原告兴业银行股份有限公司上海分行。负责人于晓青。委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。被告彭思瀚。被告黄清源。原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告彭思瀚、被告黄清源（NGARIJANSALIM）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤国到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月22日，两被告为购房资金不足，与原告签订《兴业银行个人商用房抵押借款合同》。合同约定，原告向被告彭思瀚提供贷款人民币（以下币种同）163万元，期限自2006年8月22日起到2016年8月21日，利率为浮动利率；按月还款，如连续三个月未偿还，原告有权提前收贷并要求支付所有本息、费用（包括律师代理费等）；两被告提供本市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋作抵押。因被告彭思瀚未按约还款，故诉至法院，请求判令：1、被告彭思瀚归还原告借款本金919，820.62元及截止2014年2月24日的利息120，931.62元，并支付此后至本息全部清偿日止、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；2、被告彭思瀚偿付律师费损失5，000元；3、处分两被告抵押物，所得价款由原告优先受偿上述债权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人商用房抵押借款合同》及公证书，证明原告与两被告抵押借款合同关系；2、上海市房地产登记证明，证明两被告提供所购房产抵押给原告；3、借据，证明原告已按约放款；4、执行证书及执行裁定书，证明原告曾申请执行；5、还款及欠款明细表，证明被告彭思瀚还款和欠款明细；6、律师费合同及发票，证明原告为本案诉讼聘请律师并支付费用。两被告均未答辩。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。经审理查明，2006年8月22日，两被告与原告签订《个人商用房抵押借款合同》。合同约定，被告彭思瀚向原告借款163万元用于购买本市张杨路XXX号XXX室房屋，借款期限自2006年8月22日起到2016年8月21日（实际借款期限以借款借据记载发放日为准），借款年利率为国家基准利率下浮10%，按月等额本息还款；逾期本金和利息按借款利率上浮50%计收逾期利息，借款人连续三个月未按期偿还本息，原告有权提前收贷并依法处分抵押物等。合同还约定，两被告提供本市张杨路XXX号XXX室房屋作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、申请执行费、律师代理费等）。之后，双方办理上述借款合同公证手续及房屋抵押登记。原告按约放款。2012年9月14日，原告向上海市东方公证处申请执行公证；公证处出具证书，确认截止2012年5月7日执行标的为积欠本金余额919，820.62元、利息29，479.83元、逾期利息2，598.31元以及此后至实际清偿日止的利息、逾期利息、实现债权和抵押权的合理费用。原告并向上海市浦东新区人民法院申请执行。该院认为执行公证书中实现债权和抵押权费用表述不明确，不予执行。为此，原告聘请律师起诉来院，并支付律师费用5，000元。另查，截止2014年2月24日被告彭思瀚逾期89期，尚余本金919，820.62元、利息107，353.28元、逾期利息13，578.34元。以上事实，有原告提供的相应证据及当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系涉外金融借款合同关系，合同履行地在中国境内，可适用中国法律规定。当事人之间签订的《个人商用房抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应严格遵守。现被告彭思瀚未按约归还贷款本息，违反合同约定的还款义务，已逾连续三个月，构成违约。原告有权要求被告彭思瀚还款并按约支付利息和逾期利息、赔偿律师费损失。两被告提供房屋作抵押担保，亦应按约承担抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭思瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币919，820.62元，支付截止2014年2月24日利息人民币107，353.28元、逾期利息人民币13，578.34元以及之后至本息实际清偿日止，按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；二、被告彭思瀚应赔偿原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；三、被告彭思瀚不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行可与被告彭思瀚、被告黄清源（NGARIJANSALIM）协议，以座落于上海市张杨路XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告彭思瀚、被告黄清源（NGARIJANSALIM）所有，不足部分由被告彭思瀚继续清偿。案件受理费人民币14，211.77元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告和被告彭思瀚可在判决书送达之日起十五日内、被告黄清源（NGARIJANSALIM）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  王 克二〇一四年十一月十七日书 记 员  李 彦审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  王 克二〇一四年十一月十九日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第1168号原告曾桃英，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告赵敏，男，1989年6月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地：新余市分宜县钤阳西路。本院在审理原告曾桃英与被告赵敏、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾桃英于2014年11月5日以其因涉案交通事故受伤治疗尚未终结为由向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  刘苏华二〇一四年十一月六日书 记 员  肖 焰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）围民初字第2566号 原告张利青，女，1978年2月8日，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人李俭，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告朱文军，汉，1965年1月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告付玉华，女，1965年6月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告朱继荣，男，1957年1月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告闫秀琴，女，1956年1月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告朱宝荣，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告朱洪生，男，1981年12月18日生，汉族，河北省围场满族蒙古族自治县。 被告朱丽丽，女，1986年8月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告杜玉霞，女，1971年4月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告薄化伟，男，1987年3月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院审理原告张利青与被告朱文军、付玉华、朱继荣、闫秀琴、朱宝荣、朱洪生、朱丽丽、杜玉霞、薄化伟民间借贷纠纷一案中，由于原、被告之间已经达成和解协议，故原告张利青于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费1434.00元，减半收取717.00元，由原告承担。 审判员  李权丰 二〇一四年十一月二十四日 书记员  王雨生