浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第1690号原告：兴业银行股份有限公司绍兴支行。负责人：吴渊。委托代理人：欧洋洪。委托代理人：赵凤海。被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。法定代表人：洪金坤。委托代理人：楼震荣。被告：绍兴县华苑布业有限公司。法定代表人：郑志华。被告：绍兴县精盾轴承有限公司。法定代表人：洪金坤。被告：浙江蓝龙科技有限公司。法定代表人：洪金坤。被告：绍兴美福建材有限公司。法定代表人：聂祥梅。被告：洪金坤。被告：陈国梅。原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为与浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下简称精盾汽车公司）、绍兴县华苑布业有限公司（以下简称华苑公司）、绍兴县精盾轴承有限公司（以下简称精盾轴承公司）、浙江蓝龙科技有限公司（以下简称蓝龙公司）、绍兴美福建材有限公司（以下简称美福公司）、洪金坤、陈国梅金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人欧洋洪、赵凤海，被告精盾汽车公司特别授权委托代理人楼震荣到庭参加诉讼，被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日，原告分别与被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司签订《最高额保证合同》，约定被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司对原告与被告精盾汽车公司在2013年11月14日至2014年11月12日之间连续发生的债务提供连带责任保证，最高本金限额均为1500万元，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2013年11月14日，被告洪金坤、陈国梅分别向原告出具《最高额个人担保声明书》，承诺为原告与被告精盾汽车公司在2013年11月14日至2014年11月12日之间连续发生的债务提供连带责任保证，担保主债权限额为1500万元，保证范围为主债权本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2013年11月15日、2013年11月22日，原告与被告精盾汽车公司签订《流动资金借款合同》两份，约定被告精盾汽车公司向原告分别借款1000万元、500万元，借款期限分别为2013年11月15日至2014年11月5日、2013年11月22日至2014年10月14日，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2013年11月18日、2013年11月22日，原告分别向被告精盾汽车公司发放贷款1000万元、500万元。2014年5月12日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费7.5万元。现借款到期，七被告未按约履行还款及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告精盾汽车公司归还原告借款1000万元，并支付利息（暂算至2014年5月8日为124487.74元，此后利息按合同约定计算，利随本清）；被告精盾汽车公司归还原告借款500万元，并支付利息（暂算至2014年5月8日为47112.07元，此后利息按合同约定计算，利随本清）；被告精盾汽车公司支付原告为实现债权而承担的律师代理费7.5万元；二、被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由七被告承担。被告精盾汽车公司辩称，借款属实，利息请求法庭核实，但认为原告起诉时，贷款并未到期，不应采取诉讼，律师费收取过高。被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、最高额保证合同四份，拟证明原告分别与被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司签订最高额保证合同，并约定由被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司分别对原告与被告精盾汽车公司在2013年11月14日至2014年11月12日之间连续发生债务提供连带责任保证，保证最高本金限额分别为1500万元，并对保证范围、保证期间、管辖等事项进行了明确约定；2、最高额个人担保声明书两份，拟证明2013年11月14日，被告洪金坤、陈国梅分别向原告出具《最高额个人担保声明书》，分别承诺为原告与被告精盾汽车公司在2013年11月14日至2014年11月12日之间连续发生债务提供连带责任保证，担保主债务限额分别为1500万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金额和实现债权的费用等，并对其他事项分别向原告作出相关承诺的事实；3、流动资金借款合同两份、借款借据、本息清单各两份，拟证明2013年11月15日及2013年11月22日，原告与被告精盾汽车公司签订两份流动资金借款合同，分别约定原告向被告精盾汽车公司发放贷款1000万元及500万元，同时对利率、罚息等作了相应约定，原告已发放贷款，但截止2014年5月8日，就上述1000万元借款，被告精盾汽车公司已拖欠本息10124487.74元，就上述500万元借款，被告精盾汽车公司已拖欠本息5047112.07元的事实；4、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现本案债权而支出律师代理费7.5万元的事实。经庭审质证，被告精盾汽车公司对证据1、2认为与其无关，请求法院核实；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为代理费过高。被告精盾汽车公司未提供证据。被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅未到庭，视为放弃质证权利。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，经本院审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与被告精盾汽车公司在两份《流动资金借款合同》中均约定，按罚息利息计收复利；被告精盾汽车公司违约导致原告采取诉讼方式的，实现债权的费用由被告精盾汽车公司承担，实现债权的费用为诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等。原告与被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅约定担保范围中的实现债权费用为诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等。本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系及保证担保关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告精盾汽车公司归还借款本息的诉讼请求，因被告精盾汽车公司未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告精盾汽车公司支付为实现债权支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦予以支持。对原告要求被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅对被告精盾汽车公司还本付息并支付律师费的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告华苑公司、精盾轴承公司、蓝龙公司、美福公司、洪金坤、陈国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江精盾汽车零件制造有限公司应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金1500万元，并支付利息（截止2014年5月8日为171599.81元，自2014年5月9日起至借款付清之止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江精盾汽车零件制造有限公司应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行因本案诉讼而支付的律师费7.5万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告绍兴县华苑布业有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、浙江蓝龙科技有限公司、绍兴美福建材有限公司、洪金坤、陈国梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113280元、财产保全费5000元，合计118280元，由七被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费113280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王 棣代理审判员  胡吉飞人民陪审员  唐百年二〇一四年十一月十八日书 记 员  林 玲附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。