浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永商初字第247号原告：周海飞。被告：谢小道。委托代理人（特别授权）：谢小中。被告：廖爱龙。原告周海飞与被告谢小道、廖爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序分别于2014年9月23日、10月29日公开开庭进行了审理，原告周海飞、被告谢小道的委托代理人谢小中到庭参加诉讼，被告廖爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海飞诉称：2011年2月份间，原告通过他人介绍认识被告谢小道，被告谢小道因经商资金周转困难向原告提出借款100万元，口头约定月利率3%，每月支付利息。原告于同年2月15日、3月19日分两次转入被告谢小道的银行账户共计97万元。被告谢小道于2012年7月28日向原告出具一份100万元的借条，其中3万元直接作为第一个月的利率扣除，并约定同年8月底还50万元、9月还25万元、10月还25万元，被告廖爱龙作为借款担保人在借条中签字确认，届时若被告谢小道未偿还借款，则由被告廖爱龙向原告偿还。上述借款现已达两年，被告谢小道支付三个月的利息后停止支付，原告多次催讨借款本金及利息，但两被告均以资金困难为由予以拖延，至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告谢小道偿还本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年3月29日起计算至履行完毕之日止）；二、被告廖爱龙对上述被告谢小道的借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告周海飞为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证复印件二份、人口身份信息一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告谢小道向原告借款100万元，并由被告廖爱龙提供担保的事实；3、银行转账单一份，以证明原告已经向被告谢小道交付借款的事实。被告谢小道辩称：被告谢小道由被告廖爱龙提供担保，向原告周海飞借款100万元属实，但原告实际交付的借款金额为97万元。借款双方没有约定利息。被告谢小道在借款后已经支付原告42.9万元，该些款项应当作为借款本金扣除，现被告谢小道尚欠原告借款本金为57.1万元。被告谢小道为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了银行转账明细单一份，以证明被告谢小道于2011年7月20日、8月16日分别支付原告3万元的事实。被告廖爱龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告周海飞提供的证据，经被告谢小道质证无异议。被告谢小道提供的证据，经原告周海飞质证无异议。被告廖爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告和被告谢小道提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。原告周海飞与被告谢小道提供的证据，经对方当事人质证均无异议，经本院审核，亦未发现存在瑕疵与疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确定并作为认定本案相关事实的依据。本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：2011年2月份间，被告谢小道因资金周转困难向原告借款，原告于同年2月15日、3月19日各向被告谢小道银行转账48.5万元，合计97万元。借款后，被告谢小道于2011年5月6日、7月2日、7月20日、8月16日分别向原告转账3万元、6万元、3万元、3万元，共计15万元。2012年7月28日，被告谢小道、廖爱龙共同向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“谢小道今借到周海飞人民币（1000000元），大写（壹佰万元），还款期间8月底还50万元、9月还25万元正、10月还25万元正，借款人：谢小道，担保人：廖爱龙，2012年7月28日”。《借条》未载明借款利息。《借条》出具后，被告谢小道于2012年9月29日、11月15日、12月23日、2013年1月5日、2014年3月20日分别向原告银行转账5万元、10万元、5万元、5万元、2万元，另于2013年间分两次现金交付9000元，合计27.9万元。被告谢小道未偿还原告其余借款，被告廖爱龙亦未履行保证责任。本院认为：原告周海飞与被告谢小道之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告谢小道之间的借贷关系于2011年2月间形成，但双方已于2012年7月28日对原来的借贷事实和履行情况进行结算和重新约定，并由被告谢小道向原告出具一份《借条》。该《借条》所载明的内容已经替代借贷双方此前形成的借贷合意，形成新的借贷关系，故借贷双方应当按照《借条》所约定的内容履行相应的义务。根据《借条》所载明的内容，被告谢小道在2012年7月28日尚欠原告借款金额100万元，系双方被告谢小道对原来借贷事实结算后重新确认的借款本金，不能再以原告在2011年间交付的数额来认定，故本院认定借款数额为100万元。被告谢小道辩称借款本金为97万元，本院不予采纳。根据《借条》载明的内容，被告谢小道应当在2012年10月前分三次偿还借款100万元，现被告谢小道未按约定履行偿还义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。《借条》未载明利息，应视为不支付利息，但被告谢小道未按约履行还款义务，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。因此，被告谢小道在《借条》出具后支付的款项27.9万元应当先行折算原告的利息损失，超出部分可折抵借款本金。根据中国人民银行于2012年6月8日开始执行的一至三年（含）年利率6.4‰的规定，经本院核算，被告谢小道于2013年1月5日前所支付的25万元，支付利息损失部分为2.24万元（100万元×126天×年利率6.4‰／360），抵扣借款本金部分为22.76万元（25万元－2.24万元），被告谢小道尚欠原告借款本金77.24万元（100万元－22.76万元）。被告谢小道于2013年1月6日至2014年3月20日支付的2.9万元，应当折算成212天的利息损失【2.9万元÷（77.24万元×年利率6.4‰／360）】，故被告谢小道已将利息损失已付至2013年8月6日。综上，原告要求被告谢小道偿还原告借款本金772400元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年8月7日计算至本院确定的履行之日止），理由正当、合法，本院予以支持。原告诉讼请求中超出上述金额的部分，本院则不予支持。被告廖爱龙以担保人身份在《借条》签字，自愿为被告谢小道的借款提供的保证，意思表示真实，应当依照连带责任保证承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告谢小道在《借条》中约定的最后履行期限是在2012年10月，故原告应当在2013年4月30日前向被告廖爱龙主张其保证责任，但原告并未提交证据证明其已在2013年4月30日前向被告廖爱龙主张过保证责任，故被告廖爱龙的保证责任免除。现原告要求被告廖爱龙对被告谢小道的借款及利息损失承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢小道于本判决生效之日起十日内偿还原告周海飞借款772400元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年8月7日计算至本院确定的履行之日止）；二、驳回原告周海飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告周海飞负担1148元，由被告谢小道负担5752元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郑晓锋二〇一四年十一月十一日书 记 员  金哲杉永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／