wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0895号原告刘某。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告庄某甲。原告刘某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年10月30日，本院再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兆久及被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原被告于××××年××月××日在原宿迁市洋北乡领取结婚证，婚后生育两个女儿。由于双方婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，并已分居。现诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、案件受理费由被告承担。后将诉讼请求变更为：一、原被告离婚；二、由原告抚养女儿庄某丙。被告庄某甲辩称：1、女儿庄某丙由我自行抚养；2若原告要抚养庄某丙，则原告需赔偿我100万元的青春费。被告庄某甲于第一次庭审前表示同意离婚。经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女庄某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女庄某丙，现庄某丙表示愿意随原告刘某生活。原告以婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，并已分居，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，并由原告自行抚养庄某丙。上述事实，有结婚证、村委会证明一份、常住人口登记卡、谈话笔录以及当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，婚姻自由受法律保护，现原被告双方均表示愿意离婚，故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。庄某丙已年满十周岁，表示随原告刘某生活时间较长，愿意随原告生活，且原告刘某有能力抚养庄某丙，故原告要求自行抚养庄某丙的诉请亦应支持。被告庄某甲要求原告刘某赔偿青春费100万元无法律依据，本院不予支持。另，原告表示自愿承担本案的案件受理费，本院予以准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告庄某甲离婚；女庄某丙随原告刘某生活，由原告刘某自行抚养。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一四年十一月八日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决生效前，原被告均不得另行结婚。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1008号原告吴来文。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。原告吴来文与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴来文，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴来文诉称：原告于2012年3月27日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢***号商品房。原告于2012年5月8日前支付了全部房价款428651元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金34334.94元（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币41150.49元（自2013年12月29日起至2014年11月13日即320天），及以按日以总房款的万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2011年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以428651元的价格购买被告开发的希望城H6幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为428651元×日万分之三×320天＝41150.49元（保留整数）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴来文支付逾期交房违约金41150.49元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费660元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月十九日法官助理  司杨凯书 记 员  李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第01066号原告曹倩。原告赵刚。原告赵家驹。法定代理人曹倩（系第一原告）。三原告委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。被告谢添。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，组织机构代码76159736-6，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二-五层。负责人黄建华，总经理。委托代理人喻阳。原告曹倩、赵刚、赵家驹诉被告谢添、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员蔡红虹独任审判，于当月25日公开开庭进行了审理。原告曹倩及三原告委托代理人董波，被告谢添到庭参加诉讼。被告中华财险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹倩等三原告诉称：2014年9月28日我们的亲属赵渝骑电动自行车与谢添驾驶苏N×××××号二轮摩托车相撞，双方各负事故同等责任，赵渝当场死亡，谢添除支付25000元外，未再进行赔偿。由于苏N×××××号摩托车在中华财险中山公司投保交强险，故请求判令其在交强险责任限额内承担110000元的赔偿责任，超出交强险部分352151元由谢添进行赔偿。被告谢添辩称，原告的诉求我无异议，但是由于我两个孩子年幼且一个去年做手术，另一个患有先天性心脏病，我夫妻俩也仅靠打工维持基本生活。目前，实在没有能力支付赔偿金。被告中华财险中山公司辩称，原告的诉求我司无异议。经本院审查，两被告均承认曹倩等三原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华财险中山公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曹倩等三原告支付赔偿款110000元；二、谢添于本判决发生法律效力之日起十日内向曹倩等三原告支付赔偿款352151元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（赔偿款存入户名：宿迁市宿城区人民法院，开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司营业部，账号：3213026901201000054355），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1273元，由被告谢添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2490元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 蔡红虹二〇一四年十一月二十五日法官助理 司扬凯书 记 员 李宵骁
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1266号上诉人（原审原告）：陈建彬。委托代理人：卢成素。被上诉人（原审被告）：叶少燕。被上诉人（原审被告）：方锦秀。上诉人陈建彬为与被上诉人叶少燕、方锦秀民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年3月2日，叶少燕因资金周转困难向陈建彬借款100万元（由陈建彬名下帐户转至叶少燕名下帐户），约定月利率为0.06%，归还日期为2012年6月1日，由叶少燕出具借款借据一份，方锦秀作为担保人在该借据上签字，约定担保时效直至本息全部归还为止。借款后，叶少燕已陆续偿还陈建彬借款本息共计122.1万元。现陈建彬要求叶少燕偿还借款70万元及利息；要求方锦秀对上述款项承担连带偿还责任。另查明2012年7月19日由陈建彬名下帐户转至叶少燕名下帐户20万元。陈建彬于2014年2月20日向原审法院起诉，请求判令：1、叶少燕偿还借款70万元及利息（按同期银行贷款利率4倍从2013年4月1日开始计算至实际还款之日止）；2、方锦秀对上述款项承担连带偿还责任。叶少燕在一审期间答辩称：叶少燕于2012年3月2日向陈建彬借款100万元及约定还款期限为2012年6月1日，并由方锦秀为该借款担保均属实，双方约定借款月利率0.06%。叶少燕借款后已偿还借款本金及利息共计122.1万元，故借款本息已偿还完毕，请求驳回陈建彬对叶少燕的诉讼请求。方锦秀在一审期间未作答辩。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建彬提供的证据借款借据上明确注明“叶少燕于2012年3月2日向陈建彬借款100万元，月利率0.06%，归还日期为2012年6月1日，担保人方锦秀”，为此陈建彬诉称借款月利率为6%的意见缺乏事实依据，不予采纳。借款后叶少燕陆续偿还陈建彬122.1万元，已超过上述借款本息，故陈建彬要求叶少燕偿还借款本金70万元及利息、要求方锦秀对上述款项承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈建彬的诉讼请求。案件受理费10800元，公告费560元，由陈建彬负担。陈建彬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定借款月利率为0.06%事实错误。1、借款借据是预先拟定的，空格部分由借款人填写，普遍用于担保公司等，月息6分才符合。2、被上诉人填写“0.06”为月息6分的意思，见证人亦可以证明，因为当事人未注意到事先印好的符号“%”。3、每月规律支付6万元利息，可以证实月息6分。4、双方非亲非故，月利率低至0.06%不合常理。综上，请求撤销原判，依法改判。其他当事人在二审期间均未作答辩。当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定：2012年3月2日，叶少燕因资金周转困难向陈建彬借款100万元（由陈建彬名下帐户转至叶少燕名下帐户），约定月利率为“0.06%”，归还日期为2012年6月1日，由叶少燕出具借款借据一份，方锦秀作为担保人在该借据上签字，约定担保时效直至本息全部归还为止。2012年7月19日由陈建彬名下帐户转至叶少燕名下帐户20万元。叶少燕已陆续偿还陈建彬借款本息共计122.1万元，具体为：借款当日至同年11月份，每月6万元；2012年7月19日，0.6万元；2012年8月1日，20万元；2012年12月6日，17万元；2012年12月24日，13万元；2013年2月7日，10万元；2013年3月20日，1.5万元；2013年3月23日，3万元；2013年3月27日，3万元。本院认为：本案诉争焦点在于借款的实际利率问题。借款借据上虽显示月利率为0.06%，但从叶少燕借款当日及随后每月较规律地支付利息6万元可推知双方约定的实际月利率应为6%（2012年月19日20万元借款亦预扣半个月头息0.6万元亦可印证）。从常理来看，民间借贷通常若非无息，其利率标准往往远高于银行利率水平，叶少燕辩称月利率为月息0.06%，明显不合情理。陈建彬有关原审法院认定借款月利率为0.06%事实错误的上诉意见，本院予以采纳。原审法院相关认定不当，应予纠正。但月利率6%过高，本院予以调整为不超过银行同期贷款的4倍计算利息。预扣的头息及超出部分利息予以抵扣本金后，本院酌定尚欠借款本金为16万元，利息支付至2013年3月27日。方锦秀作为担保人在借款借据上签字，约定担保时效直至本息全部归还为止，依法应对上述债务承担连带清偿责任。其在承担担保责任后，有权向叶少燕追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第320号民事判决；二、叶少燕于本判决生效之日起十日内归还陈建彬借款本金16万元及利息（从2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算）；三、方锦秀对上述款项承担连带偿还责任（其在承担担保责任后，有权向叶少燕追偿）；四、驳回陈建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，公告费560，由陈建彬负担6760元，叶少燕负担4600元；二审案件受理费10800元，由陈建彬负担6400元，叶少燕负担4400元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋代理审判员  曾庆建二〇一四年十一月二十日代书 记员  项道德
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2468号原告陈卫东。被告宿迁市乾鼎商贸有限公司。法定代表人谢如伟，该公司董事长。本院于2014年10月20日立案受理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈卫东撤回对被告宿迁市乾鼎商贸有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈卫东负担。代理审判员 刘 荣二〇一四年十一月三日书 记 员 张婷婷第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第214号原告东莞派克奇包装有限公司，住所地：广东省茶山镇工业园超朗村。法定代表人吴同。委托代理人吴荔平，女，汉族，1970年3月22日出生，住广东省东莞市莞城区，系原告的员工。委托代理人钟美燕，女，汉族，1979年11月30日出生，汉族，住广西兴业县，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞派克奇包装有限公司（以下简称派克奇公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派克奇公司的委托代理人钟美燕到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派克奇公司诉称，原告与被告从2011年7月起有业务往来，被告向原告定作各种规格鞋类产品包装盒，约定付款期限为90天。截止2014年6月，被告共拖欠原告定作款42135.25美元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款42135.25美元（按汇率6.1582折算为人民币259477.3元）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告派克奇公司主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告依照被告采购单的要求制作不同鞋类不同规格的鞋盒。2014年7月1日，原告以被告拖欠定作款42135.25美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了送货明细表、2014年3月至2014年5月的对账单、采购单、送货单予以证实。对账单有周桃的签名，但无原件，原告主张双方系传真对账，因此仅有传真件；送货单部分盖有“汉皇鞋业财务审核章”以及曹胜弟等人的签名，部分无盖章但有曹胜弟等人的签名；所有采购单约定的单价均为0.25美元，付款期限为月结90天。经核对，原告提交的送货明细表均有送货单一一对应，依据采购单约定的单价以及送货单核算，2014年3月至2014年5月的送货金额合计42135.25美元。经查，2014年7月1日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2元，原告请求按照1:6.1582折算。以上事实，有原告提交的对账单、月结单、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的大部分送货单盖有“汉皇公司财务审核章”以及曹胜弟等人的签名，部分送货单虽无盖章但有曹胜弟等人的签名，被告未对此提出抗辩，故对原告提交的送货单本院予以采信。依据送货单及采购单核算，2014年3月至2014年5月，被告向原告定作鞋盒共产生定作款42135.25美元。被告未能举证证明定作款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付定作款42135.25美元本院予以支持。原告请求按照1美元兑人民币6.1582元折算，未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，故上述定作款42135.25美元折算为人民币259477.3元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞派克奇包装有限公司定作款人民币259477.3元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5192元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月四日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1006号原告朱辉。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。原告朱辉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱辉，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉诉称：原告于2012年11月18日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H5幢***号商品房。原告于2013年2月19日前支付了全部房价款433966元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金34760.68元（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币41660元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），及以按日以总房款的万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以433966元的价格购买被告开发的希望城H5幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，将房屋交付给买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为433966元×日万分之三×320天＝41660元（保留整数）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱辉支付逾期交房违约金41660元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费670元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月十九日法官助理  司杨凯书 记 员  李 乐
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第00082号申请执行人：马鞍山马钢裕远物流有限公司，住所地：马鞍山市经济技术开发区湖西大道南路259号（福昌工业园）综合楼一层。组织机构代码：58723125-3。代表人：安徽明博律师事务所，该公司管理人。被执行人：上海丹东钢铁有限公司，住所地：上海市真南路4266号。组织机构代码：75755698-3。法定代表人：游树春，该公司董事长。被执行人：张家港保税区昊洲物流有限公司，住所地：江苏省张家港市张家港保税区晨港路69号。组织机构代码：66964785-0。法定代表人：游树春，该公司董事长。申请执行人马鞍山马钢裕远物流有限公司与被执行人上海丹东钢铁有限公司、张家港保税区昊洲物流有限公司买卖担保合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2012）马民二初字第00088号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马鞍山马钢裕远物流有限公司于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中查明：被执行人上海丹东钢铁有限公司无财产可供执行；被执行人张家港保税区昊洲物流有限公司名下土地本院已轮候查封，无残值可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2012）马民二初字第00088号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 卜仕海审判员 韩丁站二〇一四年十一月十日书记员 戚冬冬
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第107号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）于飞。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年1月被常州市郊区人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月31日刑满释放。现因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人刘某。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。原审被告人于某。因本案于2014年6月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人刘某、于某、于飞犯开设赌场罪一案，于2014年9月18日作出（2014）武刑初字第1309号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人刘某、于某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；以开设赌场罪判处原审被告人于飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人于飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人于飞，原审被告人刘某、于某，以非法营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人于飞，原审被告人刘某、于某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审被告人刘某、于某退出违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人于飞有前科，酌情从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人于飞撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于飞撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  朱文箭审判员  徐天骅二〇一四年十一月十日书记员  王小花
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1415号 原告施培生。 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。 法定代表人李金豹，该公司总经理。 委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人李金虎。 原告施培生诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告施培生及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月25日再次公开开庭进行了审理。原告施培生及被告宏基公司的委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2010年12月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠18幢101室商品房。合同对商品房的交付日期、交付条件、违约责任、面积确认及面积差异处理、产权登记、违约责任等条款均作了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告并未按照合同约定为原告办理相关权证。后被告承诺在2014年5月31日前给付原告23785元，但被告至今未付分文。现请求判令：被告支付原告23785元。 被告辩称：被告已经按照约定按时将房屋交付原告使用，仅仅由于没有办理产权证并没有造成实际损失，合同法一百一十四条、合同法司法解释二第二十九条、2009年最高院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第五、六条都规定对于违约金数额过分高于造成损失的，应当根据合同法规定诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约责任。本案原告并没有实际损失，且所购房屋已经全部办理的房产证，仍主张数万元的违约金过高，请求依法调整。 本院经审理查明：2011年5月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以482150元的价格购买被告开发的香榭丽·明珠第18幢101号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 2012年6月20日，被告将涉案房屋交付原告使用。 2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。 2013年3月4日，原告取得房屋所有权证书。 2014年1月8日，被告就延期办理房产证向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年5月31日前向原告支付违约金23785元。 另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，虽然原告提供的被告出具的承诺书上已经载明违约金数额，但该数额亦是原被告双方依据合同第十四条约定计算的违约金数额。现原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失情况，且被告也要求对违约金数额进行调整，故本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为11300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告施培生11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  朱丹宁 人民陪审员  赵 冰 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1785号 原告盛利明。 被告刘政。 被告许春艳。 原告盛利明与被告刘政、许春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛利明、被告许春艳到庭参加诉讼，被告刘政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛利明诉称：2013年3月26日，被告刘政因资金周转需要，经人介绍向原告借款70000元，并于同日向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币柒万元70000.00经手人刘政2013年3月26日。”被告刘政与被告许春艳于2007年1月4日登记结婚，原告认为，被告刘政与原告之间的民间借贷关系不违法法律规定，合法有效应受法律保护，被告向原告借款70000元有事实和法律依据，且该笔债务发生在刘政和许春艳夫妻关系存续期间，所以原告主张二被告承担共同还款责任应该得到法院的支持。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告共同归还原告借款70000元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求判令二被告共同归还原告借款58000元。 被告刘政未作答辩。 被告许春艳辩称：原告我不认识，刘政借钱是干什么的我不知道。借条的字是否是刘政签的我不清楚，应该找刘政本人核实。被告刘政借的钱不是用于家庭生活的。我已经和刘政离婚了，离婚协议上约定谁的账谁还。对于原告要求我偿还7万元我没有能力还，我不应还这7万元。 经审理查明：2013年3月26日，被告刘政书写借条一张交由原告持有，载明：“今借到人民币（大写）柒万元经手人：刘政2013年3月26日。”后原告索款未果，因而成诉。 另查明：庭审中，原告自认被告刘政已经归还本金12000元。被告刘政与被告许春艳于2007年1月4日办理结婚登记，于2013年6月19日办理离婚登记，离婚协议中关于债权债务处理约定：“婚姻关系存续期间，无债权债务，如果其他债务，谁经手，谁负责。” 以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告刘政之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因该笔借款发生在被告刘政与被告许春艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告许春艳并未举证证明被告所欠的债务存在上述规定中的除外情形，故本院对原告要求被告许春艳对其和被告刘政婚姻存续期间所欠的款项承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。关于被告许春艳辩称，与被告刘政离婚时已经约定谁的债务谁来处理，本院认为，二被告的约定仅是对其双方产生约束力，不具有对外效力，故对于被告许春艳的意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘政、许春艳于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费560元，由被告刘政、许春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤 峰 人民陪审员  王新权 人民陪审员  朱丽丽 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  刘小青 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第00449号原告苏州亚比斯复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园茅蓬路。法定代表人廖耀鑫，总经理。委托代理人王俊志，公司员工。被告上海恒沸嘉特商贸有限公司，住所地上海市虹口区东长治路999号199幢110室。法定代表人刘天明。原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告上海恒沸嘉特商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州亚比斯复合材料有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州亚比斯复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告苏州亚比斯复合材料有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十一月十七日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法沥民二初字第197号原告东莞银行股份有限公司横沥支行，住所地：广东省东莞市横沥镇沿江南路38号。负责人刘桂明，行长。委托代理人麦雄峰，广东汉章律师事务所律师。被告李小峰，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省东莞市，被告杨雪琴，女，汉族，1981年3月23日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞银行股份有限公司横沥支行诉被告李小峰,杨雪琴金融借款合同纠纷一案中，原告东莞银行股份有限公司横沥支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内预缴案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费992元，由原告东莞银行股份有限公司横沥支行负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月十八日书 记 员  李科龙
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1791号罪犯张海洲，曾用名张强，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省胶南市人民法院于二○一一年十二月三十一日作出（2012）胶南刑初字第4号刑事判决，以被告人张海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年10月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张海洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯张海洲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张海洲认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯张海洲确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海洲予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年十一月十日书 记 员  朱 峰
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民仲字第23号申请人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。负责人于亚军，经理。委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人马宗宇。委托代理人侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2014年9月26日作出（2014）赤仲裁字第60号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2014年10月23日受理后，于2014年10月6日依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的委托代理人王中强、被申请人马宗宇的委托代理人侯伯成到庭参加听证。本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实，申请人在被申请人处投保交强险和“直通车”机动车保险，保险期间2013年10月19日零时至2014年10月18日24时。2013年10月19日10时申请人驾驶保险车辆×××号轿车与方俞驾驶的袁士军所有的×××号轿车相撞，申请人负次要责任。因对保险车辆车损赔付发生争议，申请人仲裁请求由被申请人给付保险理赔款￥37056.00元，承担本案仲裁费用。申请人事实与理由称：被申请人对申请人受损车辆进行修复定损金额为￥35956.00元，施救费￥1100.00元，合计￥37056.00元。申请人主张将对袁士军和方俞赔偿请求权让与被申请人，故仲裁请求被申请人全额赔付申请人。仲裁庭意见，1、对双方当事人均确认的下列事实，仲裁庭予以认定。一是本案申请人与被申请人双方存在交强险保险合同关系，存在“直通车”保险合同关系。本案所涉交通保险事故发生在合同约定的保险期间，依合同的约定及法律规定，被申请人应承担赔偿责任。二是保险车辆车损全额为￥35956.00元，施救费为￥11OO.00元，合计￥37056.00元。2、应当在交强险项下赔付的金额，不包含在商业险赔付之中，申请人车损应由交强险负担的部分，不适用中华人民共和国保险法及其解释。被申请人关于交强险财产损失赔付￥2000.00元的主张应予支持。3、申请人依据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释和“直通车”保险条款第三十一条约定，主张将对袁士军和方俞的受损车辆的赔偿请求权让与被申请人有法律规定和合同约定可依，仲裁庭予以支持。4、本案相关车损交强险赔付之外剩余金额为￥33956.00元，施救费￥1100.00元，合计为￥35056.00元，被申请人应当赔付金额为￥10516.80元，其余70%计￥24539.20无为负主要责任的袁士军和方俞一方承担，申请人享有赔偿请求权可以确认。仲裁裁决，依据《中华人民共和国保险法》第三条、第三十条、第六十条，根据本案合同的约定和证据可以确认的事实裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人保险金￥35056.00元。（二）本案仲裁费￥2238.00元申请人承担￥120.00元，被申请人承担￥2118.00元，因申请人已预付，故由被申请人给付申请人￥2118.00元。（三）上列（一）、（二）计人民币叁万柒仟壹佰柒拾肆元（￥37174.00元），由本案被申请人于2014年10月26日前全额给付本案申请人。自给付之日起，被申请人在￥24539.20元范围内代位行使本案申请人对第三方请求赔偿的权利，本案申请人必须协助本案被申请人对第三方追偿。申请人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司申请撤销仲裁裁决的理由为：被申请人马宗宇负事故的次要责任，申请人应当赔偿交强险限额2000元以外的损失的30%，故仲裁委在未确认保险条款是否有效的情况下，裁决申请人赔偿全部损失，仲裁程序违法，请求撤销仲裁裁决。被申请人答辩称：请求维持仲裁裁决。本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人虽提出仲裁程序违法的请求，但并未提交证据证明，同时申请人提出的不应赔偿全部损失的请求也不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的申请。案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明娟审判员  刘汉林审判员  麻秋野二〇一四年十一月十日书记员  张斯琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0628号原告黄某。被告田某。本院在审理原告黄某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告田某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月三日书 记 员  莫一乐第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1271号 原告王志。 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。 法定代表人李金豹，该公司总经理。 委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人李小军。 原告王志诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王志及被告宏基公司的委托代理人朱海东、李小军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告王志及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2012年3月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠24幢201室商品房。合同签订后，原告如约支付全部购房款587724元及其他费用。2012年6月30日被告交付合同约定的商品房，但原告直到2013年3月27日才取得房屋所有权证。根据双方合同第14条的约定，被告应向原告支付违约金31737元。现请求判令：被告支付逾期办理房屋所有权证违约金31737元（后变更为31520元）。 被告辩称：原告实际领房时间是2012年9月7日，合同约定交房后90日内办理产权证，因原告领房较晚导致延期办证应由其本人承担，并且本案是约定原告自行办理产权证，那么延期办理产权证责任也应由其本人自行承担，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2012年3月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以587724元的价格购买被告开发的香榭里·明珠第24幢1单元201号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 2012年9月7日，被告将涉案房屋交付原告使用，后原告自行办理房屋所有权证书。 2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。 2013年3月27日，原告取得房屋所有权证书。 另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予支持。 对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失，因此本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为15800元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王志15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  冯凯英 人民陪审员  张寿华 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪新民初字第0839号原告陈保艮。被告丁海伟。原告陈保艮与被告丁海伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈保艮撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王磊二〇一四年十一月六日书 记 员  于芳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第92号上诉人（一审被告）上栗南天实业有限公司房地产开发分公司。代表人彭洪亮，该分公司经理。委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（一审原告）池文。委托代理人蓝和根，上栗县鸡冠山乡法律服务所法律工作者。上诉人上栗南天实业有限公司房地产开发分公司（以下简称“南天分公司”）因与被上诉人池文房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南天分公司的委托代理人冯玉，被上诉人池文的委托代理人蓝和根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2011年12月26日，池文和南天分公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定池文向南天分公司购买南天分公司开发的南天水韵新城第1座1单元802号商品房，房屋总售价为380541元。付款方式为合同签订之日付定金20000元，于2011年12月26日前支付100541元，余额260000元办理银行按揭。合同第八条约定出卖人应当在2012年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，池文付清了全部购房款380541元，南天分公司于2012年7月9日开具售房款发票。南天分公司在2013年5月28日下发入住通知书。双方因赔偿逾期交房违约金的问题协商未果，池文遂诉至法院。一审判决认为，池文和南天分公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，南天分公司应在约定的交房时间，即2012年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但南天分公司并未举证其存在遭遇不可抗力的特殊原因致使延期并在发生之日起30日内告知买受人，直到2013年5月28日才下发入住通知书，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。对池文要求南天分公司支付150天逾期交房违约金的请求予以支持。关于池文要求南天分公司承担代理费，因池文未提交有关证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《商品房销售管理办法》第三十条第一款之规定判决：一、南天分公司于本判决生效之日起十日内支付池文逾期交房违约金17124.35元。二、驳回池文的其他诉讼请求。案件诉讼费228元，由南天分公司承担。一审判决宣判后，南天分公司不服，向本院提起上诉称，一、合同约定了仲裁条款，人民法院不应受理。南天分公司与池文签订的《萍乡市商品房买卖合同》第19条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。”合同约定的仲裁机构名称为上栗县人民仲裁委员会和上栗县房产局仲裁委员会，虽然这两个仲裁机构不存在，但表明如发生争议，双方明确选择仲裁而不是诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。而且萍乡市只有一个仲裁机构，应认定双方约定由萍乡仲裁委员会进行仲裁。二、南天分公司不具有法人资格，依法不能作为独立承担民事责任的诉讼主体。南天分公司系分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，一审判决将南天分公司列为唯一的被告，并判决承担民事责任错误。三、2012年全年大部分的雨水天气，应认定为不可抗力。南天分公司与池文于2011年12月签订合同，约定在2012年12月交房，但2012年的雨水天气严重影响了南天分公司的施工进度，导致无法按时交房，应属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。因此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。被上诉人池文答辩称，一、南天分公司与池文在合同中约定的仲裁机构不存在，法院有权受理此案。二、分公司具有相对独立的民事主体资格，可以承担责任。三、南天分公司陈述的雨水多不属于不可抗力的范畴，不能成为免责理由。在二审指定的举证期限内，上诉人南天分公司向法庭提交了一份2011-2012年上栗城区雨雪资料，证明施工期间雨水天气较多。质证后，被上诉人对真实性无异议，认为与被上诉人掌握的萍乡地区同期雨水资料差异较大。本院认为，该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。在二审指定的举证期限内，被上诉人池文向法庭提交一份萍乡地区雨水资料图，证明上诉人提供的2011-2012年上栗城区雨雪资料与萍乡地区雨水资料图反映的天气情况差异大。质证后，上诉人对真实性提出异议。本院认为，该证据不属于二审中新证据，本院不予采信。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，受到法律保护。根据合同约定，南天分公司应在约定的交房时间，即2012年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但南天分公司直到2013年5月28日才下发入住通知书，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于上诉人提出合同约定了仲裁条款，人民法院无管辖权的上诉理由。合同中约定的仲裁机构为上栗县人民仲裁委员会，但该仲裁机构不存在，应认定为对仲裁机构约定不明确。依据《中华人民共和国仲裁法》第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。被上诉人池文已向法院提起诉讼，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。故该仲裁条款无效，法院对此案享有管辖权。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出南天分公司为分公司不能作为独立承担民事责任的诉讼主体的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的相关规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出2012年的阴雨天气应认定为不可抗力的上诉理由。不可抗力是指无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件。阴雨天气是社会生活中常见的气候现象，上诉人应有合理的办法预见并克服雨水天气，故正常的雨水天气不属于不可抗力，不能成为南天分公司的免责理由。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由上诉人南天分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周小飞审 判 员  易 磊代理审判员  严林伟二〇一四年十一月三日书 记 员  姚 赛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0495号原告刘某。电话。委托代理人戚询、臧莲莲。电话。被告陆某。原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人戚询到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2006年同居生活，没有办理结婚登记。同居期间，分别于2007年2月13日生女陆星羽，2008年5月22日生子陆俊涛。××××年××月××日登记结婚。2011年4月份，被告到长沙打工后，长期和湖南籍女子匡小红同居生活，仅在每年春节回来。综上，原、被告夫妻感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚；女陆星羽、子陆俊涛由原告直接抚养，被告给付抚养费每月各500元；依法分割共同财产房屋（价值70000元的农村小产权房）；被告给付精神抚慰金20000元。本案诉讼费用由被告负担。被告陆某未作答辩。经审理查明：原、被告于2006年同居生活，分别于2007年2月13日生女陆星羽，2008年5月22日生子陆俊涛。××××年××月××日登记结婚。原告以被告与他人同居生活、夫妻感情破裂为由提起诉讼，因而成讼。以上事实，有原告提供的结婚证、陆星羽的出生证明、陆俊涛的出生证明、书信三份及原告陈述等证据，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告虽育有两个子女，但近年来聚少离多，沟通较少，致使夫妻感情不仅未能稳定、和睦发展，更是走向破裂，故本院准予原、被告离婚。关于子女抚养问题。原告主张两子女均由其直接抚养，现被告现下落不明，两子女由原告直接抚养较为合适，故对其主张，本院照准。原告主张被告给付抚养费每月各500元过高，本院依法调整为每月各400元。关于共同财产，因被告未到庭，无法查明，故本院暂不予处理。关于精神损害赔偿，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定：有配偶者与他人同居，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。原告主张被告与他人同居，存在过错，但提供的三份书信真实性无法核实，不能证明被告确与他人同居。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第四十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予刘某与陆某离婚。二、陆星羽、陆俊涛由原告刘某直接抚养，被告陆某给付抚养费每月各400元，至其独立生活时止。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅审 判 员  韩光升人民陪审员  徐遵华二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘 倩本判决生效前，原、被告双方不得重新结婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2059号原告沈安民。委托代理人王士清。被告刘爱军。原告沈安民诉被告刘爱军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日、11月5日公开开庭进行了审理。原告沈安民及其委托代理人王士清、被告刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈安民诉称：2013年9月29日，原被告双方签订二手车买卖协议一份，被告将车牌号皖16／02662车架号LVAV3AA496Y029654，发动机号Q60614893D车辆转让给原告，被告保证该车非盗抢车辆，保证该车一切手续真实有效。合同签订当日被告即将车辆（红色三轴车）及行驶证、运输证交付原告使用。转让价款127500元原告已付清。2014年7月5日，原告驾该车因未随车携带行驶证被交警部门暂扣，后原告提供了行车证，却被告知车辆有套牌嫌疑，经交警部门调查此车确系套牌车辆，与被套牌车辆颜色、车型均不同。事发后，原告多次找被告协商，并要求被告提供车辆来源的合法手续，以便补办相关手续，但被告告知没有合法手续。综上，原告认为，被告将套牌车辆转让给原告，违反了国家法律强制性规定，自始无效，且被告不能提供车辆来源的合法手续，造成该车辆无因合法手续而不能从交警部门取回。特提起诉讼，请求法院确认原被告签订的二手车买卖协议无效，判令被告向原告返还购车款127500元并赔偿原告损失1万元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘爱军辩称：1、2013年9月9日我从案外人赵理刚处购买来该车，当时价格是129000元，2013年9月29日原告找到我要求购买该车辆，成交价格是127500元；当时我就将车辆及车辆相关证件交给原告，我也并不知道该车辆是套牌车辆，依据合同法等有关法律规定，我与原告车辆买卖合同是有效的合同，并已经履行完毕。2、原告要求确认合同无效是没有法律依据的。如果说买卖合同无效，原告应将车辆退还给我。同时原告应赔偿我因原告占有车辆期间车辆折旧的损失，我所卖车款已还贷款，现在无能力退还车款。综上所述，答辩人与原告之间的买卖合同是有效合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订二手车买卖协议，内容：“甲方今有一辆车，车牌号皖16／02662车架号LVAV3AA496Y029654发动机号Q60614893D，经双方达成协议已转让给乙方，甲方保证该车非盗抢车辆。此车成交之日起，从2013年9月29日以前一切债务纠纷、违章记录由甲方负责。从2013年9月29日以后产生的一切事务由乙方负责。此协议经双方协商达成，签字后生效。备注：甲方保证该车一切手续真实有效甲方：刘爱军乙方：沈安民2013年9月29日。”2014年7月5日，原告驾驶涉案车辆（皖1602662拖拉机）行驶至宿迁市阳明山大道时，因未随车携带行驶证，车辆被宿迁市公安局交通警察支队二大队扣留。后经交警部门调查，车辆还存在违法行为，具体违法内容为：使用其他车辆的机动车号牌。现原告要求被告返还购车款未果，因而成诉。另查明：原被告庭审中均认可，车辆交易价格双方口头约定为127500元，签订协议后，被告将车辆及车辆行驶证、运输证交由原告持有，原告并已付清127500元。以上事实有当事人提供的买卖协议、强制措施处罚记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：我国机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定任何单位或者个人不得有下列行为：……（四）使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。本案中，原告从被告处购买的车辆，使用的是其他车辆的机动车号牌，即车辆属于“套牌车”，被告未能提供车辆来源的合法手续，致使车辆无法上路行驶，更无法办理过户手续，故原被告之间签订的买卖合同，违反法律法规的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告买卖车辆时已经向原告提供车辆的行驶证和运输证，并且车辆行驶证登记信息与车辆信息一致，故原告在购买车辆过程中并不存在过错，被告应当返还原告购车款127500元。因涉案车辆已经被交警部门扣留，被告可以在提供车辆合法手续后，要求交警部门另行处理。对于原告要求被告赔偿原告1万元的损失的诉讼请求，因原告在占有车辆期间亦从中获得利益，原告的损失和收益可以相互抵冲，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告沈安民与被告刘爱军于2013年9月29日签订《二手车买卖协议》无效；二、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内返还原告沈安民购车款127500元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 蔡 猛人民陪审员 王宿梅二〇一四年十一月三十日书 记 员 刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2222号 原告朱某。 被告庄某甲。 原告朱某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告朱某、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一女庄某乙，现已成年。双方经常因家庭琐事发生矛盾，经多次调解无和好可能，原被告夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，故请求判令：1、准予原被告离婚；2、依法共同财产（位于宿城区幸福北路水泥厂宿舍101室房屋一套）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告庄某甲辩称，我和原告的感情没有破裂，原告诉称我们之间有矛盾可以让原告举例说明，今年3、4月份，原告跟我提出只要我同意离婚她可以放弃所有财产，但是我不同意离婚。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女庄某乙，已成年，现原告以双方时因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准原告朱某与被告庄某甲离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱颖 二〇一四年十一月二十五日 书记员  吴琼 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第00967号原告张洪斌。被告马用广。本院立案受理了原告张洪斌诉被告马用广运输合同纠纷一案，原告于2014年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1185元，由原告负担。审 判 员  王 炜二〇一四年十一月二十日法官助理  司杨凯书 记 员  徐 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1012号原告戚杰。委托代理人臧公英（原告戚杰母亲）。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告戚杰与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧公英，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚杰诉称：原告于2012年9月6日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢***号商品房。原告于2012年9月6日前支付了全部房价款396761元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金31899.58元（2013年12月29日至2014年9月23日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金38089元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以396761元的价格购买被告开发的希望城H6幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为396761元×日万分之三×320天＝38089.06元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张38089元，本院予以准许。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚杰支付逾期交房违约金38089元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费598元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年十一月十三日书记员  李乐
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2014）琼民申字第585号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司儋州分行。住所地：海南省儋州市那大镇那大军屯园地路33号。   负责人：韩江波，该行行长。   委托代理人：洪玉璋，该行法律顾问。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑元佳，男，1957年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市。   再审申请人中国农业银行股份有限公司儋州分行（以下简称农行儋州分行）因与郑元佳借记卡纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民二终字第12号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   农行儋州分行申请再审称：（一）郑元佳开立银行卡帐户后，将卡片及密码随意交给梁亚东使用，就可能出现梁亚东自行拿卡取款或将卡交给他人使用，并将密码透露给他人让他人取款以及郑元佳的个人信息被梁亚东泄露并提供给犯罪分子，为犯罪分子克隆郑元佳银行卡盗取存款提供关键要件的情况，郑元佳应负主要责任，二审判决认定农行儋州分行负主要责任错误。（二）郑元佳存款丢失的原因主要在于其对银行卡及密码保管不善，若其不将密码告知他人，并将银行卡交给他人使用，其存款便不会丢失，且在没有公安机关侦破并得出结论的情况下，二审判决以郑元佳对银行业务不具有专业知识就认定其承担次要责任，让农行儋州分行承担60%的主要责任，加重了农行儋州分行的责任，不符合公平公正原则。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。   本院认为：郑元佳的借记卡内资金在广西壮族自治区××县被现支、转支三笔，共转走资金200069元，有证据证明案发当日郑元佳本人在海南，且其持有的借记卡在案发当日前几个小时在农行儋州分行营业点发生了存款业务。郑元佳或涉案借记卡无法在该时间间隔内往返海南儋州市××县之间。二审判决在农行儋州分行没有提供证据证明发生在广西合浦县的交易行为系郑元佳本人或其授权他人所为的情况下，认定郑元佳的涉案存款系被他人用伪造的银行卡盗取并无不当。至于如何分担被盗存款责任问题，二审判决以涉案银行卡被非法复制，银行未能识别伪卡，没有确保其制作的借记卡具有更高的安全保障和防伪功能为由，认定农行儋州分行对被盗存款承担主要责任并无不妥。   综上，农行儋州分行申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司儋州分行的再审申请。   审  判  长 吴坤秋   审  判  员 李 涛   代理 审 判员 王彩虹     二0一四年十一月十日   书记员（代） 刘微微   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1017号 原告翟明汉。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。 原告翟明汉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告翟明汉，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟明汉诉称：原告于2012年2月8日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢****号商品房。原告于2013年5月29日前支付了全部房价款488318元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金38528.29元（2013年12月29日至2014年9月18日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金46878元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以488318元的价格购买被告开发的希望城H8幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，……，将具备以下提交，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为488318元×日万分之三×320天＝46878.53元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张46878元，本院予以准许。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟明汉支付逾期交房违约金46878元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费764元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 员  王 炜 二〇一四年十一月十三日 法官助理  司杨凯 书 记 员  李 乐
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01256号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告刘云青，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘云青供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1755号 原告黄刚。 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。 法定代表人李金豹，该公司总经理。 委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人李金虎。 原告黄刚诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄刚及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告黄刚及被告宏基公司的委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2011年3月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠19幢301室商品房。合同签订后，原告如约支付全部购房款566167元。2012年6月30日，被告交付合同约定的商品房，但原告直到2013年3月1日才取得房屋所有权证书。根据双方签订的合同第14条约定，被告应支付原告违约金共计28025元。现请求判令：被告支付逾期办理房屋所有权证违约金28025元。 被告辩称：原告实际领房时间及缴纳产权证费用和维修基金费用是2013年2月17日，合同约定交房后90日内办理产权证，原告在交房后11天已经办理产权证，被告没有违约，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2011年2月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以566167元的价格购买被告开发的香榭里·明珠第19幢301号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 2013年2月17日，被告将涉案房屋交付原告使用。 2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。 2013年3月1日，原告取得房屋所有权证书。 另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予支持。 对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失，因此本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为12300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄刚12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  陈玉侠 人民陪审员  朱丹宁 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂西陵民初字第863号原告黄汉新。委托代理人陈方秀，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人曾鹏，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。被告闫孝红。被告薛翠容。本院在审理原告黄汉新与被告闫孝红、薛翠容建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄汉新于2014年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄汉新撤回对被告闫孝红、薛翠容的起诉。案件诉讼费50元（原告黄汉新已预交），本院减半收取25元，由原告黄汉新承担。审判员  刘洪斌二〇一四年十一月二十日书记员  莊 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1011号 原告范大伟。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。 原告范大伟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告范大伟，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范大伟诉称：原告于2012年7月24日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢***号商品房。原告于2012年8月13日前支付了全部房价款413031元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金32588.14元（2013年12月29日至2014年9月18日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金39650元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以413031元的价格购买被告开发的希望城H7幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为413031元×日万分之三×320天＝39650.98元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张39650元，本院予以准许。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范大伟支付逾期交房违约金39650元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取307元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费614元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年十一月十三日 书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿城行初字第35号原告张学豹。被告泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路2号。法定代表人姚蕾，该局局长。原告张学豹不服被告泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告泗洪人社局的起诉。本院经审查认为，原告张学豹申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张学豹撤回对被告泗洪县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学豹负担。审 判 长  吴雪媛代理审判员  臧玉艳代理审判员  邹志敏二〇一四年十一月十日书 记 员  罗 红第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1417号 原告郑旺。 委托代理人郑思佳，男，1972年9月22日生，汉族。 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。 法定代表人李金豹，该公司总经理。 委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人李金虎。 原告于利诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑旺及其委托代理人郑思佳及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告郑旺的委托代理人郑思佳及被告宏基公司的委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2011年4月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠21幢302室商品房。合同签订后，原告如约支付全部购房款568024元。2012年6月30日，被告交付合同约定的商品房，但原告直到2013年3月25日才取得房屋所有权证书。根据双方签订的合同第14条约定，被告应支付原告违约金共计29821元。现请求判令：被告支付逾期办理房屋所有权证违约金29821元。 被告辩称：被告已经按照约定按时将房屋交付原告使用，仅仅由于没有办理产权证并没有造成实际损失，合同法一百一十四条、合同法司法解释二第二十九条、2009年最高院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第五、六条都规定对于违约金数额过分高于造成损失的，应当根据合同法规定诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约责任。本案原告并没有实际损失，且所购房屋已经全部办理的房产证，仍主张数万元的违约金过高，请求依法调整。 本院经审理查明：2011年4月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以568024元的价格购买被告开发的香榭里·明珠第21幢302号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 2012年7月3日，被告将涉案房屋交付原告使用。 2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。 2013年3月25日，原告取得房屋所有权证书。 另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告提供的证据与本案并无直接的关联性，也不能证明其因被告违约造成的实际损失大小，因此本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为15100元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑旺15100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  陈玉侠 人民陪审员  朱丹宁 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新华。委托代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。委托代理人：庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖信。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张北齐。再审申请人赵新华因与被申请人王祖信、张北齐买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵新华申请再审称：（一）依照《最高人民法院（74）法办研字第13号复函》及《最高人民法院关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的函》（89民他字第29号）的规定，本案不得以损害赔偿提起民事诉讼。同时，2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条删除了1998年9月2日公布的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中关于“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定。本案中，2013年6月20日一审法院开庭审理时该解释早已实施，张北齐已涉嫌诈骗罪被提起公诉，原审审理应适用该解释之规定，不应再受理王祖信的民事诉讼案件。（二）张北齐以买卖房屋、车辆的合法形式，掩盖其占有王祖信钱款的非法目的，骗取王祖信购房款人民币23万元，购车款（实际是好处费)3万元，该合同无效。因保证合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效，赵新华不应承担担保责任。（三）赵新华只知道张北齐收到王祖信购房款23万元、购车好处费3万元的事实，并不知张北齐存在诈骗目的，当时只是想以见证人的身份在收条上签字，并不是要作为保证人，赵新华在毫不知情的情况下作为担保人签字，其不应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，关于人民法院是否应当受理本案的问题。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号）的第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”依据上述规定，人民法院可以受理本案。关于赵新华主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条人民法院应否受理本案的问题。因《最高人民法院关于适用的解释》是2013年1月1日实施的，而本案是在该司法解释实施前法院就受理了，故该司法解释对本案没有溯及力。关于赵新华主张其与张北齐签订的买卖合同无效，担保合同亦无效，其不应承担担保责任的问题。虽然张北齐采用欺骗的手段与王祖信签订买卖合同，但其双方的买卖合同并未损害国家利益，故双方的买卖合同并不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，赵新华主张王祖信与张北齐之间的买卖合同无效没有法律依据。因赵新华在王祖信与张北齐的买卖合同上作为担保人签了字，故原审判令赵新华对张北齐拖欠王祖信的债务承担连带责任并无不当。综上，赵新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵新华的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一四年十一月十日书 记 员  刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔庆刚，男，1965年5月30日生，汉族，无职业。委托代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电局。负责人：李战平，职务总经理。委托代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。再审申请人崔庆刚因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电局（以下简称伊春供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔庆刚申请再审称：2001年4月15日，郎仁广与红星林业局签订了《森工多种经营农业承包合同》，约定郎仁广承包12亩农用地，经营期限至2010年4月，期间郎仁广转包给崔庆刚种植平贝1200平方米。在合同期满后，红星林业局虽然没有与郎仁广续签合同，但是仍同意郎仁广与崔庆刚继续耕种平贝。2014年8月20日红星区农业局出具了《关于郎仁广、崔庆刚反映平贝地被占用情况说明》，此新证据足以说明上述事实。伊春供电局在崔庆刚平贝地上建变电所破坏平贝，应对崔庆刚进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。再审审查期间，崔庆刚提交了由红星农业局出具的《关于郎仁广、崔庆刚反映平贝地被占用情况说明》一份，欲证明郎仁广合同期满后，红星林业局未将涉案土地承包给他人，截止至2010年崔庆刚仍然耕种平贝。经审查，上述证据不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属再审新的证据。本院认为，2001年4月15日，红星林业局与郎仁广签订了《森工多种经营农业承包合同》，约定将12亩多种经营农业用地承包给郎仁广，合同有效期至2010年4月14日。郎仁广在承包期间，将部分耕地分给崔庆刚种植平贝1200平方米。在合同期满后，郎仁广并未与红星林业局续签合同，亦没有继续缴纳承包费。虽然崔庆刚主张红星林业局同意其与郎仁广继续耕种，但是并没有提供证据予以证实。崔庆刚提供的红星区农业局出具的《关于郎仁广、崔庆刚反映平贝地被占用情况说明》，只能说明在2010年崔庆刚仍经营该土地，但伊春供电局系在2011年8月开始在涉案土地上建变电所，此时郎仁广的承包合同已经到期，不再享用涉案土地的使用权，故崔庆刚主张伊春供电局破坏平贝种植应予以赔偿的申请理由不能成立。综上，崔庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔庆刚的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年十一月十七日书 记 员  宣 璇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02797号上诉人（原审原告）蒋玉岐。被上诉人（原审被告）江苏绿利来股份有限公司，住所地响水生态化工园区疏港公路2号，组织机构代码13477965-4。法定代表人许网保，该公司董事长。委托代理人迮建平。上诉人蒋玉岐因与江苏绿利来股份有限公司（以下简称江苏绿利来公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：蒋玉岐于1980年9月进入江苏绿利来公司工作，1989年1月至2004年3月期间，蒋玉岐从事放射性工作岗位。后因江苏绿利来公司转制，江苏绿利来公司与蒋玉岐于2004年4月1日签订无固定期限劳动合同，明确蒋玉岐属企业内退员工性质，江苏绿利来公司每月发给蒋玉岐内退工资并交纳社保直至达到法定退休年龄。同时江苏绿利来公司返聘蒋玉岐，返聘期间签订三份协议，期限分别为2004年4月1日至2005年3月31日，2005年4月1日至2006年6月30日，2006年7月1日至2007年6月30日。2010年6月江苏绿利来公司搬迁，蒋玉岐与江苏绿利来公司未能就岗位问题达成协议，蒋玉岐工作至2010年6月30日，工资发放至2010年7月。蒋玉岐曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除无效的2004年4月1日的劳动合同；2、进行赔偿清算或办理失业手续；3、进行放射工作离岗体检。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月29日作出昆劳人仲案字［2013］第1700号仲裁裁决，裁决驳回蒋玉岐的全部请求。该仲裁裁决为非终局性裁决，蒋玉岐对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：蒋玉岐曾于2014年3月6日向原审法院起诉要求江苏绿利来公司进行放射性工作离岗体检，履行劳动合同第10条，原审法院于2014年5月12日作出（2014）昆民初字第0814号民事判决，驳回蒋玉岐的该项请求。本案庭审中，蒋玉岐陈述其2014年2月份退休，社保已发一个月。以上事实由蒋玉岐提供的仲裁裁决书、劳动合同书、（2011）苏中民终字第1684号民事判决书及原审庭审陈述等证据证实。原审原告蒋玉岐的诉讼请求为：1、解除无效的2004年4月1日的劳动合同；2、进行赔偿金清算或办理失业手续；3、进行放射工作离岗体检，履行劳动合同第10条；4、享受法定工作年龄内的工伤保险待遇。原审法院认为：蒋玉岐进入江苏绿利来公司工作，依法建立了劳动关系。蒋玉岐已达到法定退休年龄，双方的劳动合同依法终止，故蒋玉岐要求解除无效的2004年4月1日的劳动合同已无实际意义，原审法院不予理涉。关于蒋玉岐要求江苏绿利来公司进行放射性工作离岗体检，履行劳动合同第10条的诉讼请求，因原审法院在（2014）昆民初字第0814号民事判决中已作出处理，原审法院不予理涉。蒋玉岐要求进行赔偿金清算或者办理失业手续亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。蒋玉岐主张享受法定工作年龄内的工伤保险待遇的请求，未经劳动仲裁前置程序处理，原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回蒋玉岐的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蒋玉岐负担。上诉人蒋玉岐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、为其办理退休手续的是昆山绿利来生物科技有限公司而非江苏绿利来公司，江苏绿利来公司私自改变劳动关系，以昆山绿利来公司名义为其办理退休手续违法；2、其于2004年6月起不再从事放射性工作，但离岗前后单位没有按排对其离岗体检违法，单位不得解除劳动合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审全部诉请。被上诉人江苏绿利来公司请求维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：蒋玉岐于2004年4月1日与江苏绿利来公司签订的无固定期限劳动合同，至蒋玉岐达到法定退休年龄并享受养老保险待遇后已终止，现蒋玉岐要求解除2004年4月1日双方订立的劳动合同，并要求江苏绿利来公司进行赔偿清算或办理失业手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于蒋玉岐要求江苏绿利来公司为其进行放射工作离岗体检的主张，因就该诉请已由原审法院在另案中作出判决处理，现蒋玉岐就同一诉请再次提起仲裁并起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，本案不再理涉。关于蒋玉岐要求江苏绿利来公司支付工伤保险待遇的主张，未经劳动仲裁前置程序处理，本案也不予理涉。综上，上诉人蒋玉岐的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋玉岐负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一四年十一月十七日书 记 员  姚栋财