中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S8228号原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行，住所地上海市浦东新区福山路XXX号XXX层XXX单元、XXX层、XXX层、XXX层及23层整层。负责人萧玉卿。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。委托代理人姚芳芳，上海世昌律师事务所律师。被告赵婉芬。被告朱祎炜。原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行诉被告赵婉芬、朱祎炜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少林，被告赵婉芬、朱祎炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行诉称，朱XX因消费之需要，向原告申请贷款人民币200万元（朱XX已于2013年9月15日死亡，2013年10月5日注销户口，朱XX的第一顺序继承人为：朱XX之妻赵婉芬、朱XX之子朱祎炜、朱XX之母夏XX，三名继承人在朱XX死亡后，已做遗产公证，公证书载明：由赵婉芬继承朱XX名下遗产，朱祎炜和夏XX放弃继承权）。2010年6月9日，原告与朱XX、被告赵婉芬、朱祎炜签署了《房地产持证抵押贷款合同》，确定向朱XX贷款200万元，并对贷款金额、期限、用途、利率、适用法律、公证及管辖等作出了约定。同日，被告赵婉芬、朱祎炜与原告签订了《保证担保合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，同时皆自愿以其所有的位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房产为该笔贷款提供抵押，并于2010年6月10日办理了抵押登记手续（登记证明号：松XXXXXXXXXXXX）。2010年6月13日，原告向朱XX指定的上海浩宏汽车销售有限公司银行账户发放贷款200万元，贷款年利率为5.94%（系放款日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，贷款利率会根据中国人民银行所颁布之同期同档次人民币贷款基准利率不同而作相应调整），贷款期限为16年，自2010年6月13日至2026年6月12日止。放款后，朱XX按期偿还了部分贷款。截至2014年4月，朱XX累计拖欠贷款1，812，443.34元未还，经原告多次催收，被告赵婉芬、朱祎炜均未承担代为清偿责任，两被告的行为已经违反了合同及法律之规定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告赵婉芬、朱祎炜连带偿还拖欠原告截至2014年4月10日的贷款本金1，750，680.62元、利息59，537.73元、罚息2，224.99元，及自2014年4月11日始至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告赵婉芬、朱祎炜连带承担原告为本案支付的律师费75，000元；3、如被告赵婉芬、朱祎炜不履行上述义务，则原告有权以已抵押的位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项，其价款不足债权数额的部分由被告赵婉芬、朱祎炜继续清偿；4、本案的诉讼费由被告赵婉芬、朱祎炜承担。被告赵婉芬、朱祎炜共同辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，本案系争贷款是朱XX个人消费贷款（用途为购买豪车，为奢侈性消费），并没有用于与被告赵婉芬（夫妻关系）的家庭经营，而被告赵婉芬更没有在该笔贷款中享有任何利益，根据权利义务相对等的原则，所以两被告不应当承担法律责任，并且涉案的保证合同在签订时是存在误解的，是违背了两被告的真实意愿订立的，也是不公平无效的，所以两被告对该笔贷款不应承担连带清偿责任；其次，不同意承担律师费，系争抵押合同的律师费约定加重了借款人和抵押人的责任，且并没有向借款人和抵押人提醒或解释，该约定应属无效；再次，抵押房产与贷款用途无关，被告赵婉芬、朱祎炜并没有曾经在抵押合同中表露若贷款无法偿还则允许银行进行拍卖的意思，两被告当时做出的抵押和保证都明显违背了当事人本人的意愿，同时也显失公平，抵押和保证合同也没有经过相应的公证，没有法律效力，已经偿还的借款金额也达到了借款总金额的三分之一，这种情况下拍卖房产，对两被告不公平。为证明其主张，原告提供了以下证据：证据1、渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行《房地产持证抵押贷款合同》，证明被告赵婉芬的丈夫朱XX向原告申请贷款并同意用被告赵婉芬、朱祎炜自有房产进行抵押之事实；证据2、上海市房地产登记证明，证明系争房产抵押已登记之事实；证据3、《保证担保合同》，证明被告赵婉芬、朱祎炜自愿为系争贷款提供担保之事实；证据4、贷款放款通知函，证明原告已向被告赵婉芬的丈夫发放贷款之事实；证据5、居民死亡确认书及常口历史库信息资料，证明被告赵婉芬的丈夫在医学上已被确认死亡并因此被注销户籍信息之事实；证据6、公证书，证明被告赵婉芬的丈夫死亡后，由被告赵婉芬继承其丈夫的遗产，其他合法继承人自愿表示放弃继承权之事实；证据7、逾期贷款利息计算表，证明被告赵婉芬的丈夫未按合同约定偿还贷款之事实；证据8、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为该贷款聘请律师并支付律师费用之事实。被告赵婉芬未提供证据。为证明其辩称，被告朱祎炜提供了以下证据：证据1、声明，证明该声明上非被告朱祎炜本人签名，恰恰证明被告朱祎炜不知晓声明所有内容，银行签字作假存在重大过错。经质证，对于原告提供的证据，被告赵婉芬、朱祎炜对证据1，真实性无异议，但前十页正文部分和第十一页签字页的字体和格式完全不同，属于明显的拼凑，两被告签字的时候并没有看到前十页的内容，该合同没有经过公证；对证据2，无异议；对证据3，真实性无异议，但在签名的时候没有看到第一页内容，银行没有向被告方详细释明；对证据4-8，真实性均无异议。对于被告朱祎炜提供的证据，原告对证据1，真实性无异议，但原告按照银行规定审核放贷，不存在签字作假，该声明也不影响本案关键事实的认定，也不属于合同的附件。被告赵婉芬对被告朱祎炜提供的证据1，同意被告朱祎炜观点。根据原告提供的证据，鉴于两被告对原告证据的真实性均未提出异议，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。关于被告朱祎炜提供的证据，鉴于原告及被告赵婉芬对被告朱祎炜证据的真实性均未提出异议，经本院对该证据进行审查，对被告朱祎炜提供的证据的真实性予以确认。本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行分别和借款人朱XX、被告赵婉芬、朱祎炜签订的《房地产持证抵押贷款合同》和《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放贷款，但借款人朱XX已于2013年9月15日死亡，未能按照合同约定归还贷款本息，已经构成违约。原告主张借款人朱XX归还借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息及律师费，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告赵婉芬、朱祎炜以其所有的系争房产对朱XX的上述债务提供抵押担保，故其应承担抵押担保责任。被告赵婉芬、朱祎炜作为连带保证人，依法应当对朱XX的上述债务承担连带保证责任。被告赵婉芬、朱祎炜关于其在签订系争合同时存在误解并且合同显失公平等辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告赵婉芬、朱祎炜应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行借款本金1，750，680.62元；二、被告赵婉芬、朱祎炜应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行上述借款至2014年4月10日的借款利息59，537.73元、逾期利息2，224.99元及自2014年4月11日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金1，750，680.62元为基数，利率按照涉案《房地产持证抵押贷款合同》的约定计算）；三、被告赵婉芬、朱祎炜应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行律师费75，000元；四、若被告赵婉芬、朱祎炜届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行可以与被告赵婉芬、朱祎炜以位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号全幢的房产为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵婉芬、朱祎炜所有，不足部分由被告赵婉芬继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，786元，财产保全费5，000元，共计26，786元（原告已预缴），由被告赵婉芬、朱祎炜共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 华文东二〇一四年十一月十二日书 记 员 顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。