宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终191号上诉人（原审原告）张光红，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人季灵芝，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）丁生录，男，1962年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人张稳，宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）宁夏禹鼎建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人廉清，系公司经理。委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张光红、丁生录和宁夏禹鼎建筑工程有限公司（以下简称禹鼎公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张光红及其委托代理人季灵芝，上诉人丁生录及其委托代理人张稳，上诉人禹鼎公司的委托代理人贺冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年6月22日，丁生录以青铜峡市第三建筑公司第三项目部名义与张光红签订《分项工程承包合同》，丁生录为发包方负责人。合同约定由张光红负责承建宁夏圣花米来生物公司4万吨味精车间工程。承包范围及内容为木工支模板、室内外全部架子，包括土建。承包方式为只承包单位工程所属图纸范围内的分部分项工程，包工不包料。付款方式为施工人员进场后，甲方预支伍仟元乙方生活费。甲方根据每月的工程量及施工进度拨付80%，全部工程竣工验收合格后，拨付剩余工资款20%。工程承包价格按施工图纸建筑面积计算，每平方米支模工70元，架子20元，计90元。2010年2月10日，经结算，张光红施工的工程总价款为670500元，减扣15280元，下差655220元。结算时，丁生录已付工程款46.5万元。2011年1月30日，丁生录支付张光红工程款2万元;2012年1月20日，丁生录支付张光红工程款3万元；2013年2月8日，丁生录支付张光红工程款2万元；2014年1月28日，丁生录支付张光红工程款2万元，用白酒顶账5000元；2015年9月23日，丁生录支付张光红工程款2.5万元。经核算，丁生录累计支付张光红工程款58.5万元，下剩70220元至今未付。另查明，青铜峡市第三建筑公司已于2013年1月19日将名称变更为宁夏禹鼎建筑工程有限公司。原审法院经审理认为：丁生录以青铜峡市第三建筑公司第三项目部的名义与张光红签订了《分项工程承包合同》，由张光红组织施工，建设完成且已实际交付使用，丁生录应向作为实际施工人的张光红支付工程价款，丁生录辩解张光红只承建了部分工程，因总体工程未经米来公司验收，米来公司也未给丁生录付款不能成为拒付工程款的理由不予采信；张光红要求丁生录支付下剩工程款的诉讼请求予以支持。张光红要求的利息数额过高，可按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，从其主张的工程款具体数额确定之日2014年1月28计算至起诉之日，（即从2014年1月28日起算至2015年11月2日止），为95220元×6.15%×603天÷365天+70220×5.6%×40天÷365天＝10105.42元。青铜峡市第三建筑工程公司以“青铜峡市第三建筑公司第三项目部”的名义在合同上盖章确认，该项目部系青铜峡第三建筑公司的内设机构，不是独立的法人，应由青铜峡市第三建筑公司对外承担责任。禹鼎公司辩解该涉案工程系丁生录以个人名义承包并分包给张光红，项目部公章系丁生录未经青铜峡市第三建筑公司授权而私自加盖的理由不予采信。因青铜峡市第三建筑公司已将名称变更为宁夏禹鼎建筑工程有限公司，故应由禹鼎公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丁生录支付原告张光红工程价款70220元，利息10105.42元，共计80325.42元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，原告张光红负担1261元，被告丁生录负担1782元。原审宣判后，原审原告张光红、原审被告丁生录和原审被告禹鼎公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人张光红上诉称：原审判决认定拖欠工程款利息从2014年1月28日开始计算明显错误。本案中，上诉人承包的工程内容已于2009年10月底全部完工，双方于2010年2月9日对工程价款进行了结算。根据相关法律规定，被上诉人应从2009年11月开始支付利息，但上诉人主张从双方结算次日即2010年2月10日支付利息完全符合法律规定。综上，请求依法撤销原判第一项中利息10105.42元的判决结果，改判被上诉人支付利息41923.66元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人张光红的上诉请求，上诉人丁生录答辩称：1.张光红关于利息的上诉请求不符合事实，因为张光红承建的工程只是丁生录承建工程中的木工部分，总的工程至今还没有验收和结算，所以本案中不涉及利息问题，请求驳回张光红关于利息的上诉请求；2.基于上述原因，原审不应该判决支持张光红任何利息费用。针对上诉人张光红的上诉请求，上诉人禹鼎公司答辩称：同意丁生录关于利息部分的答辩意见。另，张光红主张从双方结算的次日起要求支付利息没有事实和法律依据，丁生录与张光红在2010年2月9日进行的结算仅是对分包工程价款的结算，涉案工程的交付验收至今没有完成，因此原审判决支付利息及张光红上诉要求增加利息无事实和法律依据。上诉人丁生录上诉称：1.上诉人于2009年6月29日、2009年9月21日付给张光红两笔工程款合计65000元，原审法院未予认定系认定事实错误；2.本应由上诉人对自己申请的证人发问，但原审法院却改为由法院首先发问，导致判决结果不公，侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张光红的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人丁生录的上诉请求，上诉人张光红答辩称：丁生录上诉主张的65000元并不存在，按照丁生录所述该两笔款项发生在2009年，但双方结算是在2010年2月9日，因此应以双方结算签订的结算单为准。原审中丁生录申请出庭的证人均系其雇佣人员，与其有利害关系，且证人之间陈述相互矛盾，不具有证明效力，请求驳回丁生录的上诉请求。针对上诉人丁生录的上诉请求，上诉人禹鼎公司答辩称：认可丁生录的上诉请求、事实和理由。另，2010年2月9日的结算是对总工程款的结算，对支付工程款的项目并没有计算在内。上诉人禹鼎公司上诉称：1.涉案工程是丁生录以个人名义承包，发包方是宁夏圣花米来公司，该工程与上诉人无任何关系，上诉人并未就涉案工程与发包方圣花米来公司签订过工程承包合同，涉案工程的建设、验收、工程款结算等事项均与上诉人没有任何关系；2.丁生录对外使用“青铜峡市第三建筑公司第三项目部”印章未经过原青铜峡市第三建筑公司的授权，对原青铜峡市第三建筑公司不发生法律效力。综上，请求撤销原审判决第二项，即改判上诉人不承担连带清偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。针对上诉人禹鼎公司的上诉请求，上诉人张光红答辩称：原审中丁生录已经认可其挂靠禹鼎公司承包涉案工程，禹鼎公司收取管理费的事实，禹鼎公司的上诉理由不能成立。针对上诉人禹鼎公司的上诉请求，上诉人丁生录答辩称：涉案工程是丁生录个人与圣花米来公司签订合同承包的，与禹鼎公司没有关系，涉案工程的义务和责任应由丁生录个人承担。二审中，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人丁生录主张其于2009年6月29日和2009年9月21日给付上诉人张光红两笔工程款共计65000元的上诉理由能否成立；二、上诉人张光红主张的利息能否成立；三、上诉人禹鼎公司是否应当承担连带清偿责任。一、关于上诉人丁生录主张其于2009年6月29日和2009年9月21日给付上诉人张光红两笔工程款共计65000元的上诉理由能否成立的问题。本案中，上诉人丁生录主张其向上诉人张光红支付上述款项的证据仅有其在原审中申请出庭的三位证人证言及其自己书写的清单，但该三位证人均曾受雇于上诉人丁生录，清单又系其自己书写，再无其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人丁生录应承担举证不利的法律后果，故上诉人丁生录的该上诉理由不能成立。二、关于上诉人张光红主张的利息能否成立的问题。上诉人张光红与上诉人丁生录虽然于2010年2月10日对上诉人张光红施工的工程价款进行了结算，但涉案总工程并未竣工验收，上诉人张光红要求上诉人丁生录自结算之日起支付利息无法律依据，原审法院判决从上诉人张光红主张的工程款具体数额确定之日起至起诉之日计算利息并无不当。三、关于上诉人禹鼎公司是否应当承担连带清偿责任的问题。上诉人禹鼎公司认可上诉人丁生录曾系原青铜峡市第三建筑公司项目负责人，上诉人丁生录在与上诉人张光红签订的《分项工程承包合同》中加盖了青铜峡市第三建筑公司第三项目部印章，故上诉人张光红有理由相信此系原青铜峡市第三建筑公司的民事行为，上诉人禹鼎公司认为对其不发生法律效力的上诉理由本院不予采信。原青铜峡市第三建筑公司现已变更名称为宁夏禹鼎建筑工程有限公司，故上诉人禹鼎公司应对上诉人丁生录欠上诉人张光红的工程款及利息承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5446元，由上诉人张光红负担595元，由上诉人丁生录负担3043元，由上诉人宁夏禹鼎建筑工程有限公司负担1808元。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞代理审判员  刘 磊代理审判员  何 芹二〇一六年五月三十日书 记 员  李 丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。