新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初856号原告：苏国庆，男，回族，1934年5月10日出生，初中文化程度，退休工人。被告：呼图壁县园户村镇园户村村民委员会，住所地：呼图壁县园户村三组。法定代表人:徐万元，村委会主任。被告：姚正军，男，汉族，1960年5月6日出生，初中文化程度，农民。被告：马维发，男，汉族，1963年4月10日出生，初中文化程度，农民。被告：火长宝，男，汉族，1970年3月7日出生，小学文化程度，农民。本院于2016年3月16日立案受理了原告苏国庆诉被告姚正军、被告马维发、被告火长保、被告呼图壁县园户村镇园户村村民委员会（以下简称：园户村委会）侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年4月12日进行了审理。原告苏国庆、被告姚正军、被告马维发、被告火长保、被告园户村委会的法定代表人徐万元到庭参加诉讼，同年5月16日第二次公开开庭审理，原告苏国庆、被告姚正军、被告马维发、被告园户村委会的法定代表人徐万元到庭参加诉讼，被告火长保经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1964年因国家修造呼芳公路，原告一直在（2014)呼民初字第1058号及(2015)呼民初字第779号民事裁定书依法确认的该幅土地上居住至今，2014年11月该被告园户村委会停止向原告供应自来水。被告姚正军、被告马维军、被告火长保未经原告同意强行住进原告的房屋。现请求判令：1、被告姚正军、被告马维发、被告火长保搬离现居住的房屋，并承担1990年至2016年4月30日的房租费，200元/月/套，三户共计194400元；2、被告园户村委会给付2014年律师代理费20000元及赔偿原告2015年至2016年4月饮用纯净水费用9600元。被告园户村委会辩称：，被告园户村委会于1992年出资修建了水塔，并为昌吉公路管理局昌吉分局管辖的二公里半道班安装了自来水。因原告是二公里半道班的职工，所以也给原告安装了自来水，并向原告及每家每户都收取了1200元的安装费。2014年被告园户村委会决定安装县上的自来水，所有外来户需要向村委会缴纳50000元安装费，但原告没有缴纳安装费，被告园户村委会没有义务为原告安装自来水，也不应当承担原告的纯净水费用，就算安装，也是应当由昌吉公路管理局昌吉分局与被告园户村委会协商。被告园户村委会不应承担原告20000元律师代理费。被告姚正军辩称：被告姚正军居住的房子是被告园户村委会安排的，原告没有依据向被告姚正军要房租。被告马维发辩称：被告马维发居住的房子是1988年被告园户村委会安排的，原告没有依据向被告马维发要房租。被告所居住的房子之前是村上的磨房，原告只是退休工人，房子是公家的。被告火长宝辩称：被告火长宝居住的房子是别人的房子，房主叫张开成，被告火长宝负责帮忙看房子。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、证明1份，证明原告从2015年开始至今都在呼图壁县冰河谷纯净水厂拉水。经质证，被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发、被告火长宝对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、发票联一张，证明纯净水10元/桶，原告购买10桶，共计纯净水费100元。经质证，被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发、被告火长宝对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。3、律师费发票1张、律师代理合同1份，证明2014年7月24日原告向新疆众志成律师事务所缴纳了律师代理费20000元。经质证，被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发、被告火长宝对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的效力予以确认。4、呼图壁县革命委会文件1份、红星公社人员安置登记表一张、原告的退休审批登记表一份，证明1971年呼图壁县革命委员会将原告的妻子马凤英安排在原红星公社，即现在的园户村镇园户村，原告退休后新疆昌吉公路总段将原告就地安置。经质证，被告园户村委会对该组证据的真实性、合法性，关联性均不认可，认为原告原单位已为原告安排安置房。经质证，被告姚正军、被告马维发、被告火长宝对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。5、农民户口本一份、苏国庆身份证1份、马凤英身份证一份，证明原告的妻子马凤英是原红星公社的社员，1982年转为城镇户口；原告退休后，单位将原告和妻子安置在呼芳公路道班42号，即原告现在居住的地方。经质证，被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发、被告火长宝对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。6、房屋所有权证1份、土地使用权证1份，证明呼图壁县西河小区乌伊路养路段楼108室的房屋是原告2013年5月17日出钱购买的。经质证，被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告火长宝未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。被告园户村委会为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：说明1份、通知1份、统计年报1份，证明原告退休之后新疆高管局昌吉管理所给原告安排了住房，原告现在占有的不是自己房屋，被告园户村委会没有义务向原告提供自来水。经质证，原告对通知的真实性、合法性、关联性均认可，对其他证据的真实性认可，对关联性不认可。被告姚正军、被告马维发对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告火长宝未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对该组证据的效力予以确认。被告姚正军为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：1、证明1份，证明被告现在居住的房屋是被告园户村委会的房屋。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告园户村委会、被告马维发对该证据真实性、合法性、关联性均认可。被告火长宝未到庭质证，视为其放弃质证的权利。因该证据是复印件，本院对该证据的真实性不予确认。2、证人闫寿的出庭证言，证明被告姚正军现在居住的房屋是被告园户村委会的房屋。经质证，原告对证人证言真实性、合法性、关联性均不认可。被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发对证人证言真实性、合法性、关联性均认可。被告火长宝未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为证人是被告园户村委会的村民与被告园户村委会、被告姚正军、被告马维发存在利害关系，对该证人人证言的效力不予确认。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：本案争议的土地位于呼图壁县园户村镇园户村二组该幅土地四至为东临呼芳路，南临潘存祥房屋，西临尤守东大棚地，北临何新萍树苗地。因1958年昌吉公路管理局昌吉分局修建呼芳公路而占用该幅土地，并在该土地上修建道班房。原告原系昌吉公路管理局昌吉分局职工，自1964年开始至今一直居住在该幅土地上。1988年1月14日原告从新疆昌吉公路总段退休，在其《建国后参加工作的人员退休审批登记表》中记载，原告“退休后安置去向”为就地安置。2001年8月3日，新疆高管局昌吉管理所通知呼图壁道班搬迁户苏国庆等人于2001年8月31日前搬进新房腾出原告在二公里道班住的房屋，但原告一直在二公里道班的房屋居住至今。后被告姚正军、被告马维发也住进该幅土地上的房屋。2014年11月被告园户村委会向原告停止供应自来水，原告自2015年开始在呼图壁县冰河谷纯净水厂购买纯净水100元。2014年7月24日原告在参加（2014）呼民初字第1058号、（2015）呼民初字第779号两案件的诉讼活动中作为被告参加诉讼，其委托新疆众志成律师事务所律师代理出庭，并缴纳了律师代理费20000元，以上两案分别是呼图壁园户村镇园户村村民委员会诉昌吉公路管理局昌吉分局、苏国庆侵权责任纠纷和返还原物纠纷。在侵权责任纠纷一案中，呼图壁园户村镇园户村村民委员会以证据不足为由撤回起诉；在返还原物纠纷一案中，呼图壁园户村镇园户村村民委员会请求昌吉公路管理局昌吉分局、苏国庆返还位于呼图壁县园户村镇园户村二组的土地，该幅土地四至为东临呼芳路，南临潘存祥房屋，西临尤守东大棚地，北临何新萍树苗地。本院以该纠纷不属人民法院主管范围为由，裁定驳回呼图壁县园户村镇园户村村民委员会的起诉。本院认为：原告所居住房屋的土地性质在2012年之后被确定为集体土地，但上述土地是由国家行政机关在特定的历史时期依据有关规定审批并交给昌吉公路管理局的前身作特定用途使用的，其监管属国家行政机关职责，具有政策性。故原告因居住该房屋与被告园户村委会、被告园户村委会三个村民即被告姚正军、被告马维发、被告火长保之间因饮用水、及居住房屋产生的纠纷不属于人民法院主管范围，律师代理费20000元与本案没有关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项，裁定如下：驳回原告苏国庆的起诉。案件受理费2330元，邮寄送达费222元（均已减半收取），合计2552元，由原告苏国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  李孟坤二〇一六年五月三十日书 记 员  阿迪拉