wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终1551号上诉人（原审原告）李厚法。委托代理人（特别授权）韩军。被上诉人（原审被告）孙海防，公民。被上诉人（原审被告）某集团建筑安装工程有限公司。法定代表人任金岭，总经理。上诉人李厚法因建筑工程合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年6月27日、2012年7月2日、2012年7月12日，原告李厚法与被告某���团建筑安装工程有限公司鱼台项目部项目生产经理孙海防就鱼台县公安局工地部分小项目施工签订三份协议。2012年9月15日，被告孙海防签署结算单一份，载明“一、合同内1、根据7月2日协议(1)11*350=3150元(2)8*250=2000元(3)132*100=13200元小计18350元(备注监室里的地面污染未处理)2、根据6月27日协议(1)1-4项7500元，5-10项7000元(2)11项武警餐厅顶铺水泥117.35*20元=2347元(3)武警餐厅洗衣房看守所卫生间铺地砖102.16*13.5=1385元(4)看守所卫生间墙砖65.3*21=1371元3、根据7月12日协议(1)第一项3500元(2)打扫卫生20997元(宿舍楼、拘留所、看守所办公楼，看守所、武警营房，卫生还没有进行竣工打扫)(3)武警营房、看守所办公楼、宿舍楼楼梯侧面抹灰及贴截水条3000元(双方协商)5、小罗安排工作4000元(后附明细)6、胡经理安排看守所放风区上梁抹平顺直4000元7、所有放风区前面找平，打砼垫层铺水泥砖，���理看守所院内垃圾4000元8、胡经理安排所有放风区内的楼梯踏步5500元9、胡经理安排看守所外墙剔凿地梁及抹灰1200元10、监室放风区前面砖垛及梁底打排水孔洞1200元(罗安排)11、消防大队信号塔基础大包，工料共计4200元12、胡经理安排监兵哨砖基础500元二、合同外的零工7月14日至8月25日大工150个每个工180元合计27000元，小工105个每个工100元合计10500元，零工总计37500元(后附明细)。合同外和合同内的总计127550元。备注：以上结算单由胡经理审核签字后生效，财务根据李厚法的借款和拉的材料金额从结算单中扣除”。被告孙海防在结算单上签字。胡经理系被告某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部技术总工胡某，小罗系库房保管罗防振。庭审中，原告自认施工期间被告支付原告工程款30000元及材料款1500元，被告认可原告施工工程量，对工程款数额不予认可。���审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告孙海防在建设工程施工中，任项目生产经理，以被告某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部的名义对外订立协议，其行为在法律上应视为法人的行为，执行职务行为所产生的一切法律后果应由法人承担。因此，被告孙海防不承担支付工程款的法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。本案中，原、被告虽在结算单中明确注明合同内的价格、未施工的内容、其他管理人员安排的工作内��及价格，但关于该结算单的生效，双方附加了条件，结算单未由胡经理审核签字，视为所附条件未成就，结算单未生效，涉案工程款数额双方未确定，原告主张被告某集团建筑安装工程有限公司支付工程款96000元及滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李厚法的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告李厚法负担。判决送达后，原审原告李厚法不服一审判决，提起上诉称：上诉人对一审法院审理查明的事实部分没有异议，但是，依据合同法第四十五条以“视为附条件为成就”驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的，本案中，孙海防对上诉人施工的事实和内容经双方在结算单中均已明确细化并签字���认，应视为有效证据。至于在结算单中的备注，其约定的生效条件应为无效约定，因为上诉人是在被上诉人处施工，在双方进行结算时已将有胡经理和小罗安排干活的内容明示给被上诉人并经孙海防核实后确认后在结算单上签的字。退一步讲依据合同法第四十五条规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”本案中应视为条件成就，因为胡经理和小罗均是被上诉人的职工，在工程结算前就已经离开施工场所，上诉人无法联系到。确切的说，胡经理的行为也是被上诉人的行为，孙海防的行为后果也是代表中铁十八局，其法律后果也是中铁十八局承担。如果要有胡经理签字生效的话，也应当是被上诉人来积极地促使该条件成就，被上诉人不正当的阻止了该条件成立，应视为该条件已经成就。再退一步讲，上诉人对结算单中列明的施工事��已经认可，且又在结算当中进行了明细列出，这应当视为在签结算单时孙海防已经认可了应当支付工程款的具体数额。既然施工事实和内容及明细的数额已经认可，但在庭审中又对工程款数额不予认可，一审法院竟然以被上诉人强制约定的由被上诉人的工作人员签字后生效为条件认为没有生效判决驳回诉讼请求，实质是对法律的曲解。如果是这样的话，所有建设工程合同的实际施工人都面临着得不到合法权益保护的直接风险。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人孙海防答辩称，其与胡经理系某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部负责不同工作的项目经理，其并不负责工程的结算，结算单需要胡经理签字，根据财务流程才能结算。希望法院依法判决。被上诉人某集团建筑安装工程有限公司经传票传唤，没有到庭答辩。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，孙海防作为某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部的项目经理，以某集团建筑安装工程有限公司的名义与李厚法签订协议，其行为应视为职务行为，法律后果应由某集团建筑安装工程有限公司承担。李厚法与孙海防2012年9月15日签订的结算单中明确注明上诉人对部分工程还没有竣工打扫、部分工程的抹灰及贴截水条款项还需双方协商。上诉人主张结算单应当视为被上诉人已经认可应当支付工程款的具体数额与事实不符，本院不予支持。且该结算单备注“以上结算单由胡经理审核签字后生效，财务根据李厚法的借款和拉的材料金额从结算单中扣除”。胡经理为某集团建筑安装工程有限公司现在职工作人员，该结算单所附条件并非不能实现的条件。上诉人主张被上诉人不正当的阻止该条件成立，应视为条件成就。针对该上诉意见，因上诉人并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人李厚法负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年五月三十日书 记 员  黄 灿
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第431号之五申请执行人宋慧芳。被执行人王凌。本院作出的（2015）芝执字第431号执行裁定书，查封了登记在被执行人王凌名下的坐落于烟台市芝罘区胜利小区2号楼24层G户型的房屋一套。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人王凌名下的坐落于烟台市芝罘区胜利小区2号楼24层G户型的房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于小妮二〇一六年五月十九日书记员  孙苏东
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执162号之二申请执行人林永金，男，生于1955年1月20日，汉族。被执行人李才德，男，生于1982年3月4日，汉族。关于林永金申请执行李才德民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日冻结了被执行人李才德在中国银行00000117152473254账户内存款人民币2893.59元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李才德在中国银行账户内存款人民币17667.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 健二〇一六年五月五日书记员 苏明孝
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初610号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人石明刚，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人石明刚犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人石明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月30日3时许，被告人石明刚在沙坪坝区青木关镇某号1单元的楼底院内，采用直接搭线发动摩托车的方式，将被害人刘某某停在该处的一辆红色“亚升阳光”牌三轮摩托车盗走。销赃后获赃款500元。同年1月底的一天凌晨，被告人石明刚在沙坪坝区青木关镇某小区的楼梯间，采用直接搭线发动摩托车的方式，将被害人曾某停在该处的一辆红色豪爵EN125-3型二轮摩托车盗走，销赃后获赃款100元。经鉴定，被盗三轮摩托车价值4150元，被盗豪爵二轮摩托车价值1800元。另查明，案发后，公安机关追回二辆被盗摩托车已分别发还给被害人刘某某、曾某。上述事实，被告人石明刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、曾某的陈述，证人黄某、杨某某、王某某、邱某某的证言，到案经过，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，指认犯罪现场照片及石明刚的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人石明刚判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人石明刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值共计5950元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。石明刚如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于石明刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石明刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年五月十七日书记员 马瑞勤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执971号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉。被执行人管红强。被执行人雷青。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人管红强、雷青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05387号民事判决书已发生法律效力，被执行人管红强、雷青未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第05387号民事判决书向被执行人管红强、雷青发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达协助执行通知书查封了登记于被执行人雷青名下的位于西安市新城区幸福路华清学府城X幢X单元X室房屋一套。现该房屋已委托相关机构进行评估。本案执行标的1003575.23元（其中案款991262.23元，执行费12313元），申请人未受偿金额991262.23元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执971号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年五月十七日书 记 员  王亚南
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云商初字第1421号原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地本市郭庄路阳光花园**号。负责人杨成君，该公司总经理。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被告刘保信。被告陈桂香。被告刘振。被告李天生。被告李贵山。原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称铜山信用社）与被告刘保信、被告陈桂香、被告刘振、被告李天生、被告李贵山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼，被告刘保信、陈桂香、刘振、李天生、李贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山信用社诉称，2011年3月24日，原、被告双方签订了车辆按揭担保借款合同，合同约定：贷款数额为25.9万元，贷款期限为24个月，借款月利率为9.9‰。本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。原告于2011年4月7日向被告发放贷款后，被告未按约定支付借款本金及利息。根据上述约定及相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告刘保信、陈桂香、刘振支付原告借款本金158734.5元、利息141504.48元（利息计算至2015年10月9日，下余利息、复息、罚息自被告逾期之日起至实际清偿之日止，按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算）、律师代理费16460元。2、被告李天生、李贵山对上述债务承担连带清偿责任2、诉讼费由被告承担。被告刘保信、陈桂香、刘振、李天生、李贵山未答辩。经审理查明，被告刘保信、陈桂香于2011年2月23日登记结婚。2011年3月24日，原告铜山信用社（贷款人）与被告刘保信（借款人）、被告李天生（保证人）、被告李贵山（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同第一条[贷款人同意向借款人发放以下内容贷款]约定：“……三、借款金额（大写）：人民币贰拾伍万玖仟元正。四、本合同项下借款期限24个月。即自2011年3月24起日至2013年3月20日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次性全数转入经销商在贷款人处开立的账户。五、本息计付：（一）本合同项下借款月利率9.9‰。（二）本合同项下借款按月共分24期还本付息，等额本息还款，每期还款金额为12646.94元。（三）借款人在贷款人处开立还款账户，账号为3203234101101000442416。”；第六条[保证人权利与义务]约定：“一、本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。二、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……”；第九条[费用承担]约定：“本合同项下产生的有关费用支出包括但不限于手续费、公证费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等全部由借款人承担。其中律师代理费参照江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》中涉及财产关系案件的相关收费标准进行收取”；合同第十条[违约责任]约定：“一、借款人违约：（一）借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。（二）贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。……（六）借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。……”。合同签章处为：借款人：刘保信借款人配偶：陈桂香刘振（代）保证人1：李天山保证人2：李贵山抵押人：刘保信财产共有人：陈桂香刘振（代）贷款人：铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。庭审中，原告陈述刘振的签名为他人代签，但其未提供代签名的手续。2011年4月7日，铜山信用社向刘保信发放了259000元的贷款。贷款发放后，被告刘保信未按约定履行还本付息义务。贷款到期后，原告多次向担保人李天生及李贵山催要借款，并于2015年3月7日通过邮寄方式向李天生催收贷款。截至2015年10月9日，被告刘保信尚欠原告本金158734.5元、利息141504.48元。原告故提起诉讼，并因此支出律师费16460元。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款借据、《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》、借款借据、放贷通知书、业务系统本息偿还计算单、《委托代理合同》、律师费发票、刘保信及陈桂香的结婚证复印件、EMS快递回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告刘保信未能按约向原告偿还借款本息，已经构成违约，故被告刘保信应偿还原告借款本金158734.5元及利息141504.48元（计算至2015年10月9日，之后至实际清偿之日止按照合同约定计算利息）。金融借款合同关系发生于刘保信与陈桂香夫妻关系存续期间，案涉债务应视为夫妻共同债务，被告陈桂香应为该笔债务承担共同还款责任。因原告未能举证证明《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》中“刘振”的签名为其本人或其委托人代签，故对原告依据该合同要求刘振偿还借款本息的诉请本院不予支持。李天生、李贵山为案涉债务的连带责任保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。根据双方的借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。原告因被告未按约还款提起诉讼支付律师费16460元，该费用符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，故对于原告要求被告承担律师费16460元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条第一款、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保信、陈桂香应于本判决生效之日起十日内，给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金158734.5元、利息141504.48元（计算至2015年10月9日，之后至实际清偿之日止按照合同约定计算利息）、律师费16460元。二、被告李天山、李贵山对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，公告费560元，共计6610元，由被告刘保信、陈桂香、李天山、李贵山负担。（原告已预交，被告随案款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新人民陪审员  苟长国人民陪审员  路 伟二〇一六年五月十六日书 记 员  戴琛琛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异14号案外人：李玉华，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，该公司职员，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人李玉华述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人李玉华提供的证据显示2009年8月20日四方公司（出卖方）与李玉华买受方）签订车库认购协议书一份，李玉华以9万元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为李玉华出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人李玉华与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人李玉华的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初2311号原告王某甲。法定代理人邱某。被告王某乙。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王某甲负担。审判员 徐 畅二〇一六年五月十一日书记员 张仪婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)桂市法执字第111-2号申请执人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。被执行人桂林市全兴房地产开发有限公司，住所地：桂林市辅星路13号鑫海国际1栋12楼。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林市全兴房地产开发有限公司（2015）桂民一终字第14号民事判决关于房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：4399.4114万元。在执行期间，对登记在被执行人桂林市全兴房地产开发有限公司和桂林市环城水系建设开发有限公司名下的位于桂林市小东江以东、环城路以南、建干路以西福隆园F5号土地（地号1-1-5-971，土地证号：桂市国用（2011）第0001**号，使用面积23209.6平方米）进行了司法评估。2016年4月20日，被执行人与案外人桂林市兴进实业有限责任公司达成合作开发福隆园3号、4号地块协议，2016年5月10日，申请执行人、被执行人、土地共有权人桂林市环城水系建设开发有限公司和案外人桂林市兴进实业有限责任公司达成四方协议，由案外人桂林市兴进实业有限责任公司代被执行人向申请执行人清偿债务，采用分期付款的方式履行付款义务，首期款项2600万元汇入法院执行案款专用账户，扣除执行费111394元后，已支付给申请执行人，根据相关法律法规的规定，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民一终字第14号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若未按和解协议履行法律义务，将恢复生效判决的执行，恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和具备执行的相关材料。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一六年五月二十七日书 记 员  袁巍然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初303号之一原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。负责人：雷昱，该行行长。委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人：王耀祖，该公司员工。被告：湖北今古传奇印务有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区汉南大道南四路武汉华��包装印务工业园A区13号。法定代表人：高文杰。被告：高文杰。被告：高文广。被告：荆州市四维置业有限公司，住所地荆州市荆州区育才巷8号。法定代表人：张圣圣，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告湖北今古传奇印务有限公司、被告高文杰、被告高文广、被告荆州市四维置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以原、被告各方已达成案外和解为由，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济���术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回起诉。本案案件受理费人民币29，772元，减半收取为人民币14，886元，保全费人民币5，000元，总计人民币19，886元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行自行负担。审判员 管 理二〇一六年五月五日书记员 秦晓敏
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异10号案外人：赵志强，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市。被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人赵志强述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人赵志强提供的证据显示2007年12月28日四方公司（出卖方）与赵志强买受方）签订车库认购协议书一份，赵志强以65000元的价格购买了车库一套，四方公司为赵志强出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人赵志强与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人赵志强的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第１９９９号之一申请执行人：新疆华银融晟贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：李振江，男，汉族.申请执行人新疆华银融晟贸易有限公司与被执行人李振江买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年８月11日作出的（2015）新民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月8日向本院申请执行，2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人李振江给付893954.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人李振江有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人李振江有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结2015年８月11日作出的（2015）新民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年五月十日书记员 王雪萍
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审31号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人严铭，男，1970年11月23日出生，汉族。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人严铭土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年12月17日作出户国土罚字〔2015〕第131号土地行政处罚决定书，于2016年1月21日向被申请人严铭送达。被申请人严铭收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人严铭未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人严铭所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第131号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人严铭负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年五月十二日书记员  刘冰花
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢140号之三十八申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人:杨统海被执行人:赵凤英被执行人:刘振山被执行人:田德良被执行人:杨国庆申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人金融借款合同纠纷一案已审结。该案民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田德良在邮政储蓄银行禹城市支行账户上存款2万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年五月二十日书记员 陈廉鑫
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法知民初字第816号之一原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人张冬梅，总经理。委托代理人张少烈、陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告扬州紫榕商务有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗甸宏扬中路。法定代表人陈明。本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规���，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担；原告已预交案件受理费人民币1800元，其余案件受理费人民币1775元退回原告。审 判 长  潘燕清人民陪审员  张秀枚人民陪审员  马 静二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初1644号原告：庞子学，男，汉族，1958年3月23日出生，市民。原告：孔祥雪，女，汉族，1958年6月13日出生，市民。委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师（代理以上两原告）被告：菏泽市住房和城乡建设局。法定代表人：吴修印，局长。委托代理人：潘长伟，菏泽市住房和城乡建设局职工。委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。被告：庞洪宽，男，汉族，1986年12月16日出生。原告庞子学、孔祥雪与被告菏泽市住房和城乡建设局、庞洪宽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告庞子学、孔祥雪的委托代理人任永华、被告菏泽市住房和城乡建设局的委托代理人潘长伟、董鹏及被告庞洪宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞子学、孔祥雪诉称：我夫妻俩人在菏泽市牡丹区丹阳办事处庞楼行政村庞楼村有房屋（房产证号：鲁菏市字第××号）一处，房屋所有权人为原告庞子学，房屋坐落于丹阳庞楼，产权为私有，建筑面积为148.2平方米。2013年庞楼村进行老城区改造，在丈量房屋及签订拆迁协议时均没有我的签字确认，房屋丈量记录及房屋征收产权调换协议均为无效。我作为鲁菏市字第××号房屋所有权人，任何对该套房屋的处置行为都必须由我签字确认，才具有法律效力，因此，为维护我的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令1--15第1014号房屋征半产权调换协议无效。诉讼费用由被告承担。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称：2013年12月22日，原菏泽市住房保障和房屋管理局与被告庞洪宽签订的《房屋征收产权调换协议》合法有效。庞洪宽的房屋位于菏泽市2013-1旧城改建范围内，原菏泽市住房保障和房屋管理局对被告庞洪宽的房地产及附属物等资产进行拆迁，被告庞洪宽在房屋实地查勘记录中签字，依法对被拆迁房产进行了评估。2013年12月22日，在双方自愿的基础上原菏泽市住房保障局与被告庞洪宽签订了《房屋征收产权调换协议》，该协议合法有效。二、菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司为庞洪宽出具的评估报告合法有效。三、原告起诉已超过诉讼时效，应予依法驳回。被告庞洪宽辩称：我同意原告的诉讼请求及事实与理由。原告庞子学、孔祥雪为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、房产证一份，证明该涉案房产为两原告所有。证据二、由两被告签订的房屋征收产权征收协议，证明在原告不知情的情况下，两被告签订该协议，侵犯了原告的合法权益。被告菏泽市住房和城乡建设局对以上证据质证意见为：对证据一二真实性无异议，但对两份证据证明目的均有异议，原告庞子学对被告庞洪宽签订涉案协议是明知的，该两份证据不能证实原告对签订涉案协议的履行。被庞洪宽对以上证据质证意见为：对原告所提证据一二真实性及证明目的均无异议。被告菏泽市住房和城乡建设局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《房屋征收产权调换协议》编号：1-15第1014号2、房产估价报告，被征收人：庞洪宽3房屋实地勘察记录一份4、房屋征收项目复核修正单一份证据二、1、菏泽市人民政府关于菏泽市2013-1旧城区改建项目房屋征收的公告一份2、《菏泽市2013-1旧城区改建项目房屋征收补偿方案》一份证明目的：双方签订协议是双方真实意思表示，没有违反我国相关法律规定，应当认为有效协议，在签订征收协议前，我局在征收范围内进行了公告，对被征收房屋的被征收人进行了入户丈量，从证据一（3）中可以看出，我局在丈量时原告就对被告签订该丈量表无任何异议，由此可以证实原告对被告签订涉案协议，是知情且同意的。而且从涉案协议及征收公告、补偿方案来看早在2013年原告就对房屋被征收的事实知情，因此原告现起诉已超过诉讼时效。原告庞子学、孔祥雪对以上证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，从以上证据来看，均没有原告的签字，尽管原告知道该地块可能拆迁，但是并没有委托被告庞洪宽签订协议，被告所提供的证据中，没有原告委托他人代签合同的证据，被告庞洪宽无权代理原告签订拆迁房屋产权调换协议，原告自了解房屋产权调换协议的时间至今没有超过诉讼时效。被告庞洪宽对以上证据质证意见为：对被告建设局所提证据一、二真实性没有异议，对证明目的有异议，我签字只是确认房屋的丈量面积，不能证明房屋就是我的。被庞洪宽未提交证据。通过原、被告举证、质证，经审理本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系，被告庞洪宽系两原告的儿子。两原告在菏泽市牡丹区丹阳办事处庞楼行政村庞楼村有房屋（房产证号：鲁菏市字第××号）一处，房屋所有权人为原告庞子学，房屋坐落于丹阳庞楼，产权为私有，建筑面积为148.2平方米。2013年庞楼村进行老城区改造，2013年1月14日，被告庞洪宽在征收部门的房屋实地查勘记录表上作为被征收人签字。被告菏泽市住房和城乡建设局委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，2013年11月8日，该评估公司做出估价报告，结论为：庞洪宽座落于奥林花园西、育才路东、武屯路北、长江路南侧的房地产在估价时点的补偿价值为：选择房屋产权调换补偿价值为人民币1168776元，选择货币补偿价值人民币1095502元。2013年12月22日，就上述房地产被告庞洪宽（乙方）与征收部门菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，甲方）签订房屋征收产权调换协议一份。该协议载明：由甲方对乙方座落在菏泽市1013-1旧城改建项目范围内的房地产及附属物宗予以征收，该宗房地产合法房屋建筑面积为324.22平方米，土地使用面积278.57平方米，经评估，该宗房地产在房屋征收决定公告之日的补偿价值为952476元，附属物及室内外装饰装修等合计补偿138170元，搬家费6484元，临时安置费30个月77813元，共计1174943元。乙方可用于产权调换住宅房屋建筑面积为324.22平方米。同日，被告庞洪宽在征收部门的房屋征收项目复核修正单上签字。本院认为：涉案被征收房产登记在原告庞子学名下，两原告系夫妻关系，两原告拥有该处房地产的所有权和使用权。被告菏泽市住房和城乡建设局未能提供证据证明被告庞洪宽在订立合同时享有涉案房地产的所有权及两原告授权的相关证据。该协议侵犯了两原告的合法权益。故两位被告之间签订的房屋征收产权调换协议为无效协议。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，因其所举证据不足，对其辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告菏泽市住房和城乡建设局与被告庞洪宽于2013年12月22日签订的编号为1-15第1014号房屋征收产权调换协议为无效协议。案件受理费100元，由被告菏泽市住房和城乡建设局与庞洪宽各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  魏东风人民陪审员  裴柏华二〇一六年五月二十日书 记 员  李 昭
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初1888号原告：梁桂芳，女，生于1966年10月14日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所。被告：陈友志，男，生于1965年6月27日，汉族，住四川省乐山市。被告：陈友洪，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省乐山市。被告：陈友利，男，生于1967年1月3日，汉族，住四川省乐山市。本院在审理原告梁桂芳诉被告陈友志、陈友洪、陈友利劳动争议纠纷一案中，原告梁桂芳于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告梁桂芳撤回起诉。案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告梁桂芳负担。审判员 王 美二〇一六年五月三十日书记员 孙海霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初304号之一原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。负责人：雷昱，该行行长。委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人：王耀祖，该公司员工。被告：湖北今古传奇印务有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区汉南大道南四路武汉华顶包装印务工业园A区13号。法定代表人：高文杰。被告：高文杰。被告：高文广。被告：吕火容。被告：湖北今古传奇传媒集团有限公司，住所地武汉市武昌区东亭二路1号。法定代表人：鄢元平，该公司董事长。委托代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：李贺娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：荆州市四维置业有限公司，住所地荆州市荆州区育才巷8号。法定代表人：张圣圣，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告湖北今古传奇印务有限公司、被告高文杰、被告高文广、被告吕火容、被告湖北今古传奇传媒集团有限公司、被告荆州市四维置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以原、被告各方已达成案外和解为由，于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回起诉。本案案件受理费人民币38，146元，减半收取为人民币19，073元，保全费人民币5，000元，共计人民币24，073元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行自行负担。审判员 管 理二〇一六年五月六日书记员 秦晓敏
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异40号案外人：苏冠寒，女，汉族，住吉林市桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族,吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人苏冠寒述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人苏冠寒提供的证据显示2009年3月10日四方公司（出卖方）与苏涛（买受方）签订车库认购协议书一份，苏涛以7万元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为苏涛出具了收款收据，后苏涛将该车库出卖给苏冠寒，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人苏冠寒购买了苏涛与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人苏冠寒的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异30号案外人：李艳芳，女，汉族，住吉林市桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人李艳芳述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人李艳芳提供的证据显示2010年3月14日四方公司（出卖方）与李新（买受方）签订车库认购协议书一份，李新以10万元的价格购买了四方公司编号的车库一套，四方公司为李新出具了收款收据，后李新将该车库出卖给李艳芳，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为XXXXX。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人李艳芳购买了李新与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人李艳芳的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异35号案外人：崔康元，男，朝鲜族，住吉林市桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人崔康元述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人崔康元提供的证据显示2008年1月19日四方公司（出卖方）与唐英（买受方）签订车库认购协议书一份，唐英以6.8万元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为唐英出具了收款收据，后唐英将该车库出卖给崔康元，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人崔康元购买了唐英与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人崔康元的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初205号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冉某某，男，1975年1月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人冉某某因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年2月25日被重庆市涪陵区公安局决定刑事拘留，2016年3月15日被重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，同月17日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人苏某某，男，1947年11月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。被告人苏某某因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年3月1日被重庆市涪陵区公安局决定监视居住。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人冉某某、苏某某犯滥伐林木罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人冉某某、苏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月26日至2015年4月1日，被告人冉某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，2次共计滥伐33株松木，1株枫香树，林木立木蓄积为26.017立方米。被告人苏某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐19株松树，林木立木蓄积为19.931立方米。具体事实如下：1、2014年12月的一天，被告人冉某某向被告人苏某某买松树砍伐，取得苏某某同意。2014年12月26日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人冉某某雇佣杨树林等人在被告人苏某某的山林砍伐19株松木。冉某某雇佣的刘某甲驾驶的大货车运输其滥伐的林木途中，被森林公安查获。经鉴定，被告人苏某某山林被滥伐的19株松木立木蓄积为19.931立方米。2、2015年年初，被告人冉某某与刘某某（另案处理）合伙滥伐林木，刘某某找任某某买树后，由被告人冉某某联系砍树工人和驾驶员、实施现场管理、支付工人工钱。2015年4月1日，冉某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在任某某的山林砍伐了马尾松14株，枫香树1株。刘某某、冉某某在将木材运输途中，被森林公安局民警查获。经鉴定，被采伐林木蓄积为6.086立方米。2016年1月18日，被告人冉某某接到公安机关电话通知后主动到案。2016年2月24日，被告人苏某某接到公安机关电话通知后主动到案。上述事实，被告人冉某某、苏某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人冉某某、苏某某户籍资料；3.证人任某某、谭某某、杨某某等人的证言笔录；4.指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场方位图；5.林木蓄积计算报告；6.林权证及图片；7.公安机关的抓获经过及办案说明；8.公安机关关于冉某某、苏某某滥伐林木案的数量认定报告两份；9.扣押物品、文件清单；10.涪陵区大顺乡兴农村村民委员会证明；11.同案人刘某某的供述；12.被告人冉某某、苏某某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人冉某某、苏某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉某某、苏某某犯罪的事实和罪名成立。被告人冉某某、苏某某均接到公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人冉某某请求法院对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人冉某某在第一次滥伐林木运输途中被查获后，又与他人实施滥伐林木的行为，无悔罪表现，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千一百元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2016年2月25日起至2016年9月24日止。）二、被告人苏某某犯滥伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、公安机关扣押在案的木材及作案工具油锯一台，均予以没收。四、追缴被告人苏某某犯罪所得赃款人民币2050元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  陈 莉人民陪审员  胡社英二〇一六年五月二十三日书 记 员  胡学友
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初2527号之一原告苏州开拓精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊东方大道北（前港村）。法定代表人李修财，执行董事。委托代理人陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告昆山市利晟迪五金制品有限公司，住所地苏州市昆山张浦镇益德路888号3号房。法定代表人娄岳川。本院在审理原告苏州开拓精密模具有限公司诉被告昆山市利晟迪五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州开拓精密模具有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州开拓精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为815元，财产保全费752元，合计人民币1567元，由原告苏州开拓精密模具有限公司负担。代理审判员 王 辉二〇一六年五月十三日书 记 员 马晓强
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0102民初1385号原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人刘德明，董事长。委托代理人李海燕，山东明德物业管理有限公司员工。委托代理人于秀妮，山东明德物业管理有限公司员工。被告谢德仁，男，1972年12月24日出生，住济南市。本院在审理原告山东明德物业管理有限公司与被告谢德仁物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告山东明德物业管理有限公司提出对被告谢德仁的撤诉申请。经审查本院认为，原告山东明德物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理有限公司撤回起诉。审判员 罗 琳二〇一六年五月二十七日书记员 甄燕鸣
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内06民辖终55号上诉人（一审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。法定代表人肖忠义，该公司经理。委托代理人李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）石罗扣，男，出生，现住内蒙古。上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人石罗扣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第3625号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。上诉人国都建设（集团）有限公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但目前无证据证明本案合同履行地在准格尔旗，所以，不应该适用合同履行地的规定，而应该以被告住所地人民法院确定管辖。鉴于上诉人的注册地位于北京市大兴区，本案应该由北京市大兴区人民法院管辖。被上诉人石罗扣未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，履行义务一方被上诉人石罗扣所在地准格尔旗为合同履行地，故内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人国都建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝 托 娅审判员 韩 伟 振审判员 斯庆图娅二〇一六年五月三日书记员 敖 新 宇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳碾执字第00870号之一申请执行人万洪侠，个体户。被执行人梁会君，个体户。申请执行人万洪侠与被执行人梁会君民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月8日作出（2015）邳碾民初字第0697号民事判决：梁会君应于本判决发生法律效力之日起十日内向万洪侠支付借款本金5万元及相应的利息；案件受理费1050元，由梁会君负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、房产、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五��七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳碾执字第00870号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  曹卫祥执行员  杜万亮二〇一六年五月十七日书记员  王 哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初字第7153号原告况敏，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，职务不详。本院在审理原告况敏诉被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况敏负担。代理审判员  陈伟伟二〇一六年五月十二日书 记 员  喻沿恺
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更1766号罪犯柴建。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于二0一四年二月二十日作出（2013）寒刑初字第213号刑事判决，以被告人柴建犯交通肇事罪判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月5日至2017年5月4日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柴建准予减余刑，其刑期变更为自2013年9月5日至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第1100-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张洪星借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张洪星纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年五月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执746号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。负责人刘希军，行长。被执行人吴荣庆，男，1983年2月14日出生。被执行人甄胜芸，女，1987年9月1日出生。被执行人张萍，女，1977年11月19日出生。被执行人冯净，女，1985年11月4日出生。被执行人王堃，男，1981年11月26日出生。本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00942号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人吴荣庆、甄胜芸、张萍、冯净、王堃发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人冯净的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一六年五月十七日书记员  丁 帅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢140号之三十九申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人:杨统海被执行人:赵凤英被执行人:刘振山被执行人:田德良被执行人:杨国庆申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人金融借款合同纠纷一案已审结。该案民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田德良在德州商业银行禹城市支行账户上存款2万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年五月二十日书记员 陈廉鑫
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初377号原告舒家宝，男，汉族，农民。委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。被告姜胜朝，男，汉族,农民。被告王全梅，女，汉族，农民。原告舒家宝与被告姜胜朝、王全梅合同纠纷一案本院于2016年4月11日受理后，依法由助理审判员郑茜婷适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告舒家宝及委托代理人刘刚、被告姜胜朝、王全梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月27日，被告姜胜朝在韩城下峪口承包煤窑需要资金，原告舒家宝在山阳县信合马滩信用社贷款2万元借给被告，当时约定信用社贷款利息及本金由被告姜胜朝偿还���被告姜胜朝还息到2012年5月30日，本金分文未还，此后原告舒家宝多次催要借款本金及利息，被告姜胜朝一直以各种理由推脱。2014年8月4日原告舒家宝将信用社贷款本金及利息共25899.41元还清。因被告姜胜朝向原告借款时与被告王全梅系夫妻关系，申请追加王全梅为本案被告。因两被告一直未还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款20000.00元及利息，利息自2012年5月30日至还清之日，利率按照信用社贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。被告姜胜朝辩称：借款属实，2009年被告姜胜朝在韩城承包煤窑需要资金让原告舒家宝在马滩信用社贷款20000元，当时约定信用社贷款本金及利息都由被告姜胜朝偿还，没有约定借款期限。2009年因承包煤矿借了很多钱，后来全都赔了。2012年被告姜胜朝与被告王全���离婚，口头约定各自偿还各自亲戚的债务，被告姜胜朝离婚后还清了其在色河信用社的贷款，借原告舒家宝贷款应由被告王全梅偿还。被告王全梅辩称：借款的事情被告王全梅不知情，不同意偿还；其与被告姜胜朝离婚时也没提该笔借款。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据1：证明一张，内容为“我拿舒家宝户口本贷款两万元整。贷款人：姜胜朝2009年3月22日”。证明原告舒家宝在信用社贷款20000元借给被告姜胜朝。证据2：马滩信用社证明一份。证明舒家宝于2014年8月4日将信用社20000元贷款还清。证据3：马滩信用社还款凭证一份。证明目的同上。证据4：马滩信用社还款凭证一份。证明当时信用社贷款利率为月利率0.7965%。被告姜胜朝为支持其辩解提供了以下证据：证据1：离婚协议书复印件一份，证明姜胜朝与王全梅已离婚，娘家债务由王全梅还，婆家债务由姜胜朝还。证据2：信用社还款清单复印件一份，证明姜胜朝离婚后在色河信用社还贷款及利息共48794元。证据3：离婚证一份，证明姜胜朝与王全梅2012年12月6日离婚。被告王全梅未向法庭提交证据。对原告提交的证据分析认定如下：对证据1、2、3、4二被告均无异议，可以证实借款的经过及还款情况，予以采信。对被告姜胜朝提交的证据分析认定如下：证据1、3可以证明姜胜朝与王全梅与已经离婚，予以采信。证据2与本案无关，不予采信。根据当事人陈述及采信证据可以确认以下事实：2009年被告姜胜朝在韩城下峪口承包煤窑需要资金，3月27日，原告舒家宝在信用社贷款20000元借给被告姜胜朝，约定信用社的贷款本金及利息由被告姜胜朝还，双方未约定借款期限，被告姜胜朝偿还利息至2012年5月30日，本金未还。2014年8月4日原告舒家宝还信用社贷款本金及利息共25899.41元。现原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款20000.00元及利息，利息自2012年5月30日至还清之日，利率按照信用社贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明被告姜胜朝与被告王全梅1993年结婚，2012年12月6日离婚。本院认为：原告舒家宝根据被告姜胜朝的请求在马滩信用社以自己名义贷款，贷款归被告使用，双方约定舒家宝在信用社借款的本金及利息由姜胜朝偿还，双方之间的民事协议有效，被告姜胜朝应依据双方约定，遵守诚实信用原则积极偿还信用社的贷款本息，但被告在还息至2012年5月30日后拒绝偿还本息，属不讲诚信的违约行为，根据法律规定应承担继续履行合同的义务。因被告拒绝履行还款义务，为防止损失继续扩大，原告于2014年8月4日已结清信用社该笔贷款，本息合计25899.40元，因而被告应赔偿原告损失25899.40元。原告诉称的该笔债务发生于被告姜胜朝与王全梅婚姻关系存续期间，借款为姜胜朝在韩城承包煤窑，依据法律规定，该笔债务为姜胜朝个人名义所负，但原告主张为被告夫妻债务符合法律规定，二被告应承担连带偿还责任，被告姜胜朝以该笔债务应单独由王全梅承担的理由不符合法律规定，因姜胜朝并未提供该笔债务双方已约定归王全梅承担，即使已约定由王全梅承担，也属双方内部约定，对外不具对抗效力，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权力，一方承担连带责任后可依据内部约定向另一方追偿。被告王全梅以该笔债务不知情为由，不同意偿还的辩解不符合法律规定，本院不予支持。原告与姜胜朝约定信用社贷款本息由姜胜朝偿还，双方未约定原告代被告偿还后如何处理问题，故被告姜胜朝、王全梅的义务是偿还信用社该笔贷款的本息即25899.40元，原告要求被告承担20000.00元从2012年5月30日至还清之日的利息缺乏事实依据，本院对利息请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四、二十五条之规定，判决如下：由被告姜胜朝于本判决生效之日起30日内给付原告舒家宝25899.40元；被告王全梅承担连带责任。如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。案件受理费500元，减半收取250元，由被告将胜朝负担125元，被告王全梅负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  郑茜婷二〇一六年五月二十三日书 记 员  薛 俊适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条：当���人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0604执190-202号申请执行人：侯辉军,男,1970年11月26日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：侯应华,男,1956年6月12日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：凡亚辉（曾用名樊理想）,男,1981年3月17日出生,汉族，工人，住安徽省濉溪县。申请执行人：黄思团,男,1975年8月17日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：赵功伟,男,1983年6月6日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：朱成龙（曾用名陈若行），男,1976年12月18日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：赵品清,男,1973年10月15日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：花经学,男,1965年1月28日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：刘文兴,男,1953年8月15日出生,汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：尤金民,男,1963年5月1日出生,汉族，工人，住安徽省濉溪县经济开发区。申请执行人：丁方礼,男,1962年12月1日出生,汉族，工人，住安徽省濉溪县。申请执行人：赵孝华（曾用名赵海）,男,1969年8月29日出生,汉族，工人，住安徽省濉溪县。申请执行人：蔡彬,男,1963年6月16日出生,汉族，工人，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：张功民，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈仲字（2015）第2-12号仲裁裁决书及仲裁调解协议书，向被执行人淮北圣火矿业有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该仲裁裁决书及仲裁调解协议书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人淮北圣火矿业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北圣火矿业有限公司价值31万元的财产（具体财产详见查封清单）。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仲 伟审判员 徐中明审判员 邵吉顺二〇一六年五月三十一日书记员 孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执865号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人王发，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第378号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王发在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年5月12日至2017年5月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年五月十二日书记员赵杰
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初337号原告：冯士华。委托代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡占堂，男。原告冯士华与胡占堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡暄到庭参加了诉讼，被告胡占堂经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告冯士华起诉称:原、被告十几前因经营啤酒而相识，双方合作的方式是原告向被告预付啤酒款，被告随后向原告交付啤酒。2001年6月份，原告向被告预付了36256元啤酒款，但被告未向原告交付相应价款的啤酒，经原告多次催要，被告于2011年2月3日，向原告出具了欠条一张，承诺预付的啤酒款于2012年年底前还清，但被告仅于2014年1月29日向原告返还了5000元。现起诉请求判令被告返还原告货款36256元，赔偿利息损失利息31799.84元（按中国人民银行贷款利率6.21%计算2001年6月至2015年12月31日）并按银行同期贷款利率计算该款自2016年1月1日起至还清之日止的利息。原告当庭将利息损失由31799.84元变更为43970.07元（按中国人民银行贷款利率6.21%上浮50%即9.315%计算2001年6月至2015年12月31日）。因被告未在规定时间内缴纳增加部分的诉讼费，故本院视为诉讼请求未变更。原告冯士华向本院提交以下证据予以证明：1.欠条一张，证明被告胡占堂于2011年2月3日向原告出具了欠条，承认欠原告预付啤酒款36256元，并承诺在2011年到2012年底结清；2.证人冯某某当庭证言，证实原、被告通过证人认识，双方做啤酒生意，原告通过证人汇款，证人将预付款付给被告，被告随后发货，通过双方结算，原告预付的36256.8元被告没有发货。被告胡占堂未到庭，亦未提交书面的答辩意见。对原告所提交的欠条与证人冯某某证言能与其所述事实吻合，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据上述认证查明，原、被告通过冯某某认识，双方达成口头买卖啤酒协议，原告系买方，被告系卖方，原告通过冯某某向被告预付啤酒款，被告随后向原告发货。2011年2月3日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告啤酒款36256元，并承诺该款于2011年到2012年底结清。除被告2014年1月29日向原告返还的5000元外，现欠原告31256元预付款未返还。本院认为，原、被告之间达成口头买卖合同意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约向被告支付了预付款，被告就要供应相应价款的啤酒，现被告未按约定向原告发货构成违约，被告出具欠条后，已返还原告5000元，故应在36256元中扣除，故被告现应向原告再返还31256元预付款。原告请求的利息损失31799.84元，因欠条对返还时间作了约定，故利息损失应从2013年1月1日开始计算，另被告曾于2014年1月返还了5000元，故利息应分段计算，被告应支付原告36256元自2013年1月1日起至2014年1月28日止的利息，31256元自2014年1月29日起至判决生效之日的利息，利率均按中国人民银行贷款年利率6.15计算，对原告请求的多出部分的利息损失本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡占堂于判决生效后十日内返还原告冯士华啤酒预付款31256元并支付36256元自2013年1月1日起至2014年1月28日止的利息及31256元自2014年1月30日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行贷款年利率6.15%计算）。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯士华的其余诉讼请求。案件受理费1500元，公告费300元，由原告冯士华负担600元，由被告胡占堂负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 杰代理审判员  任红霞人民陪审员  闫邦鑫二〇一六年五月二十三日书 记 员  成云燕
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异38号案外人：孙雅贤，女，1954年5月30日出生，汉族，无职业，住吉林市桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬，董事长。委托代理人：叶丹丹，女，1975年10月3日出生，汉族，该公司职员，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，1981年12月24日出生，汉族，该公司职员，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，1962年12月20日出生，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族。委托代理人：翟明福，男，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，1966年9月24日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日出生，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人孙雅贤述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人孙雅贤提供的证据显示2009年9月24日四方公司（出卖方）与吴红梅（买受方）签订车库认购协议书一份，吴红梅以11.6万元的价格购买了四方公司编号为25号的车库一套，四方公司为吴红梅出具了收款收据，后吴红梅将该车库出卖给孙雅贤，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人孙雅贤购买了吴红梅与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人孙雅贤的异议请求成立；二、中止对坐落于桦甸车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初4601号原告吕滨，男，1964年7月8日出生。被告孙玉兰，女，1957年9月29日出生。原告吕滨诉被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，于2016年5月5日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕滨及被告孙玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕滨诉称：被告因家中有急事，向原告借款27000元，并出具借条与借款协议一份，说好每月还款十分之一，到2月3日，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，应视为被告违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1，解除原被告于2016年1月4日签订的《借款协议》；2，被告偿还本金27000元及利息2700元（2016年1月4日至2014年4月4日共3个月的利息）；3，诉讼费由被告承担。被告孙玉兰辩称：原告说的数额不是真实的，借款不是2.7万，实际上我拿到手的是1.41万元，原告提前扣除了5900元的利息。我已经偿还了5400元本金，我跟原告不认识，是一个姓黄的朋友介绍的，他给我做的担保，否则这么高的利息我是不会借的。借钱的时候原告说用三个月就还他2万，如果用十个月就还他2.7万元。原告要解除协议我不同意。当时说的是逐月还款，给我介绍的人欠我钱，说替我还，但他没还，我现在没有能力还款，我只能在借款协议约定的最后还款日期10月30日到期后还款。经审理查明：2016年1月4日，吕滨与孙玉兰签订《借款协议》一份，约定：乙方（孙玉兰）因家中有急事，用本人的工资卡、户口本、身份证作为抵押，向甲方（吕滨）借款27000元，借款期限为自2016年1月4日至2016年10月3日止。协议第三条内容为：借款利率为月息3%。该协议第六条内容为：借款方必须按合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。协议第八条内容为：甲方每月从乙方的工资卡中取出借款总额十分之一加利息，每月扣款以后的余额归借款人支配，也可以作为偿还借款使用。协议第九条内容为：借款人的工资不够偿还本金和利息的情况下，先扣除利息，剩余部分用来偿还本金。同日，孙玉兰给吕滨出具借条一份，载明：因家中有急事从吕滨处借到人民币贰万柒仟元整（27000），如有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。《借款协议》签订后，孙玉兰将其工资卡交予吕滨。吕滨于2016年1月、2月分别从孙玉兰的工资卡中取款各2700元。2016年3月，孙玉兰将工资卡挂失。后未再偿还吕滨借款，吕滨于2016年3月18日将孙玉兰诉至本院。吕滨于2016年5月5日增加诉讼请求，要求解除其与孙玉兰签订的《借款协议》。本院于2016年5月13日将吕滨增加诉讼请求申请书送达给孙玉兰。本案审理中，孙玉兰表示在2016年10月3日后偿还原告借款。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《借款协议》、借条等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款的本金数额为27000元，被告辩称其拿到手的只有14100元，因被告提交的证人证言不足以证明其主张，本院对被告的答辩意见不予采信。对于原告从被告工资卡中取款的5400元，根据原被告双方《借款协议》中“先扣除利息，剩余部分用来偿还本金”的约定，本院认定该部分金额应先扣除当月利息，剩余部分应认定为偿还的本金。《借款协议》中约定的月息为3%���该利息标准超过了我国法律规定的标准，原告主张按照月息3%的标准计算利息，本院不予支持，本院按照月息2%的标准计算原告的利息。按照月息2%的标准计算，原告2016年1月从被告工资卡中取款2700元，扣除当月利息540元后，余款2160元为偿还的本金，扣除2160元后，被告尚欠原告本金24840元。以24840元为基数，以月息2%为标准，被告应支付原告2016年2月4日至3月3日的利息496.8元，原告2016年2月从被告工资卡取款2700元，扣除利息496.8元后，余款2203.2元为偿还的本金，扣除2203.2元后，被告尚欠原告本金22636.8元。以22636.8元为基数，以月息2%为标准，被告应支付原告2016年3月4日至4月4日的利息467.8元。《借款协议》第八条约定“甲方每月从乙方的工资卡中取出借款总额十分之一加利息”，该约定应视为原被告双方关于还款计划的约定，即被告应每月偿���原告借款总额的十分之一2700元与当月的利息。我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按照《借款协议》的约定足额偿还被告2016年1月4日至2016年3月3日期间的借款本金，亦未按照《借款协议》的约定偿还原告2016年3月4日至2016年5月3日期间的借款本金与利息，应视为被告未按照约定全面履行自己的义务。我国《合同法》第九十四条第（二）款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在2016年3月将工资卡挂失，且在本案开庭审理时明确表示不同意在2016年10月3日前偿还原告借款，被告的行为表明其将在2016年10月3日前不履行分期偿还原告剩余借款本息的义务，故原告要求解除其与被告签订的《借款协议》理由正当。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。据此，人民法院仅仅是确认解除合同的效力，并非依职权裁判合同解除。对原告诉请法院判令解除其与被告签订的《借款协议》的主张，实质上是请求法院确认其主张解除合同的意思表示有效。关于解除时间的确定，当事人一方因合同履行产生争议，起诉时未主张解除合同，在诉讼过程中当事人任何一方提出解除合同的诉请，如依法受理后确认合同解除有效，合同解除的时间为解除合同的诉请送达至相对方之日。原告起诉时未主张解除合同，其于2016年5月5日提出解除其与被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院于2016年5月13日将原告的该项诉讼请求送达至原告，故本院确认原告与被告之间的《借款协议》解除的时间为2016年5���13日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求解除与被告签订的《借款协议》、偿还借款本金22636.8元、支付利息467.8元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告吕滨解除与被告孙玉兰签订的《借款协议》的行为有效，《借款协议》已于二〇一六年五月十三日解除；二、被告孙玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕滨借款本金二万二千六百三十六元八角并支付利息四百六十七元八角；三、驳回原告吕滨的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十一元，由原告吕滨负担八十二元（已交纳），由被告孙玉兰负担一百八十九元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一六年五月二十七日书记员  王亚昕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初2468号原告（反诉被告）：林智创。被告（反诉原告）：郑德球。被告（反诉原告）：蔡景华。本院在审理原告（反诉被告）林智创与被告（反诉原告）郑德球、蔡景华共有物分割纠纷一案中，原告林智创、反诉原告郑德球、蔡景华均于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林智创、反诉原告郑德球、蔡景华申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告林智创撤回起诉；二、准许反诉原告郑德球、蔡景华撤回反诉。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由原告林智创负担；反诉受理费减半后计637.5元，由反诉原告郑德球、蔡景华负担。审 判 员 潘直沈二〇一六年五月十七日代书记员 韩若秦
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第606号申请执行人左良财，男，汉族，个体。被执行人赖玉荣，男，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第225号民事判决书，责令被执行人赖玉蓉履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人赖玉蓉无可供执行财产，申请人左良财无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2015）林商初字第225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  孟凡飞二〇一六年五月二十二日书记员  ＸＸ阳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初305号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人某某某某·麦麦提，女，维吾尔族，小学文化，无业。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局决定取保候审。翻译人某某某某·斯马义，男，维吾尔族，系大学学生。被告人某某某某·买买提，男，维吾尔族，文盲，无业。2015年12月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。辩护人田希星，陕西英博律师事务所律师。翻译人某某·尼牙孜，男，维吾尔族，系大学学生。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人某某某某·麦麦提、某某某某·买买提犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人某某某某·麦麦提及其翻译人某某某某·斯马义、被告人某某某某·买买提及其辩护人田希星、翻译人某某·尼牙孜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月27日20时30分许，被告人某某���某·麦麦提与被告人某某某某·买买提来到本市雁塔区吉祥村十字西北角伺机盗窃。某某某某·买买提在旁望风，某某某某·麦麦提趁被害人权某不备，从其上衣口袋内盗走“MEEG”牌308型手机一部。经鉴定，涉案手机价值400元。某某某某·麦麦提、某某某某·买买提在逃离现场时因形迹可疑被巡逻民警抓获。破案后，赃物已追回，发还给被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人某某某某·麦麦提、某某某某·买买提的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，二被告人认罪态度较好，赃物已追回，建议判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人某某某某·麦麦提、某某某某·买买提对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，均表示认罪。被告人某某某某·买买提的辩护人辩称被告人认罪态��较好，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2015年12月27日20时30分许，被告人某某某某·麦麦提与被告人某某某某·买买提来到本市雁塔区吉祥村十字西北角伺机盗窃。某某某某·买买提在旁望风，某某某某·麦麦提趁被害人权某不备，从其上衣口袋内盗走“MEEG”牌308型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币400元。二人随即乘坐出租车逃离现场，在光华路与太白路十字被民警拦停盘查，从其乘坐出租车上查获被盗手机。破案后，赃物已追回，发还给被害人。认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、人口信息、提取笔录及扣押清单、发还清单等书证；被害人权某的陈述；被告人某某某某·麦麦提、某某某某·买买提的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认���，被告人某某某某·麦麦提、某某某某·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人某某某某·买买提的辩护人辩称被告人认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。二被告人能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人某某某某·麦麦提犯盗窃罪，判处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人某某某某·买买提犯盗窃罪，判处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 阳人民陪审员 廖 源人民陪审员 王平均二〇一六年五月十二日书 记 员 黄佳乐打印：扈艳红校对：黄佳乐2016年月日送达
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢140号之七申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人:杨统海被执行人:赵凤英被执行人:刘振山被执行人:田德良被执行人:杨国庆申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人金融借款合同纠纷一案已审结。该案民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨统海在威海银行禹城市支行账户上存款2万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年五月二十日书记员 陈廉鑫