江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第01291号原告张克明。委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。被告胡建青。原告张克明诉被告胡建青债权转让合同纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告张克明的委托代理人陈英、被告胡建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克明诉称：2011年被告向席德彰借款人民币20万元并出具借条2份，席德彰如约将借款交付给被告胡建青，后被告没有按照约定还到期借款。2014年初席德彰与原告达成了债权转让协议，席德彰将债权全部转让给原告。原债权人席德彰同时发通知告知被告，要求被告向债权受让人即本案原告履行债务。原告要求被告还款，被告未归还。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币20万元，偿还2011年1月24日至2012年1月23日止的10万元贷款利息2万元，2011年3月1日至2012年2月28日止的10万元贷款利息2万元；2012年3月1日至2014年8月31日止的20万元贷款利息10万元；另以20万元为基数，20%年利率为标准计算至执行之日止的利息；依法对常熟市海虞南路49-3号401室房产拍卖所得价款由原告在诉讼范围内优先受偿；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告归还借款人民币20万元，偿还2011年1月24日至2012年1月23日止的10万元贷款利息2万元；2011年3月1日至2012年2月28日止的10万元贷款利息2万元；2012年3月1日至2014年8月31日止的20万元贷款利息10万元；另以20万元为基数，20%年利率为标准计算至法院判决之日的利息；诉讼费由被告承担。原告张克明为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。被告对此无异议。2、2011年1月24日的借条1份及被告收条1份，以证明被告向席德彰借款10万元的事实。被告对此无异议。被告同时陈述，借款真实，在借款后于2011年1月24日支付案外人周红手续费8000元，于2011年4月20日付款6000元，2011年7月20日付款6000元，2011年10月20日付款6000元，并认为利息计算过高；原告认为，被告于2011年4月20日付利息款6000元，2011年7月20日付利息款6000元，2011年10月20日付利息款6000元，被告在借款后于2011年1月24日支付案外人周红手续费6000元，该款可以当做被告2012年1月20日应归还的利息处理。被告同意2011年1月24日支付案外人周红手续费可以当做被告2012年1月20日应归还的利息处理，但认为利息计算过高。3、2011年3月1日的借条1份及被告收条1份，以证明被告向席德彰借款10万元的事实。被告对此无异议。被告同时陈述，借款真实，在借款后于2011年5月20日付利息款6000元，2011年8月20日付利息款6000元，2011年11月20日付利息款6000元，并认为利息计算过高；原告认为，被告于2011年5月20日付利息款6000元，2011年8月20日付利息款6000元，2011年11月20日没有付款6000元。4、债权转让协议1份，以证明席德彰将债权转让给原告。被告对此无异议。5、邮单回执及通知书各1份，以证明席德彰向被告发出了通知书。被告认为未收到。6、催讨备忘录1份，以证明原告在2014年1月28日向被告催款。被告对此无异议。被告胡建青辩称：借款20万元是事实，借款后自己支付了36000元，每个季度的借款10万元的利息为6000元，共付了3次利息。希望原告减少利息，被告愿意分期归还借款。被告胡建青未提供证据。经过审查，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：被告于2011年1月24日向席德彰借款10万元，并出具借条1份，借条载明：“借款人胡建青因经营需要向席德彰借款人民币10万元整，年息20%，借款期限为1年。期限自2011年1月14日起至2012年1月24日止，本息至2012年1月27日清。借款人胡建青，2011年1月24日。”借款后被告于2011年4月20日付款6000元，2011年7月20日付款6000元，2011年10月20日付款6000元。被告于2011年3月1日向席德彰借款10万元，并出具借条1份，借条载明：“借款人胡建青因经营需要向席德彰借款人民币10万元整，年息20%，借款期限为1年。期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止，本息至2012年2月28日清。借款人胡建青，2011年3月1日。”借款后被告于2011年5月20日付款6000元，2011年8月20日付款6000元。2014年1月5日，原告与席德彰达成债权转让协议，约定将席德彰对被告的债权转让给原告，并向被告发出了通知书。2014年1月28日，原告向被告进行过催讨。审理中，原、被告对于被告在借款后于2011年1月24日支付案外人周红手续费6000元，同意按被告2012年1月20日付款处理。被告认为该款为8000元，被告未能提供充分的证据。审理中，被告认为2011年11月20日付款6000元，被告未能提供充分证据。原告催讨无果而诉讼来院。因原、被告意见不一致调解未成。以上事实，有借条、收条、户籍资料、债权转让协议、通知书、邮寄回执、备忘录、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：席德彰与被告间的借款合同关系、原告与席德彰间的债权转让合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。债权转让后，被告应当依约向原告承担还款、付息之义务。经审查原告提供的证据，本院确认被告结欠原告借款人民币20万元及对应利息的事实。原告要求被告归还借款人民币20万元的利息的诉讼请求，因借款人和被告约定的借款年利率20%未超过法律规定的利率，利息应在审查被告付款的基础上结合原告的诉讼请求进行计算后依法处理。本院认为，被告于2011年1月24日借款10万元，于2011年3月1日借款10万元，到2011年4月20日被告结欠利息为7444.44元（4722.22元＋2722.22元）；被告于2011年4月20日付款6000元，结欠借款本金为20万元、利息1444.44元；2011年4月21日至2011年5月20日被告结欠利息为3222.22元，被告于2011年5月20日付款6000元，结欠借款本金为198666.66元（20万元-1333.34元）；2011年5月21日至2011年7月20日被告结欠利息为6622.22元，被告于2011年7月20日付款6000元，结欠借款本金为198666.66元、利息622.22元；2011年7月21日至2011年8月20日被告结欠利息为3311.11元，被告于2011年8月20日付款6000元，结欠借款本金为196599.99元（198666.66元-2066.67元）；2011年8月21日至2011年10月20日被告结欠利息为6553.33元，被告于2011年10月20日付款6000元，结欠借款本金为196599.99元、利息553.33元；2011年10月21日至2012年1月20日被告结欠利息为9939.22元，被告于2012年1月20日付款6000元，结欠借款本金为196599.99元、利息4492.55元。原告要求被告归还借款人民币20万元和利息的诉讼请求，对合法有据的借款本金196599.99元、利息4492.55元，本院予以支持。自2012年1月21日起至法院判决之日的利息，应以借款本金196599.99元为基数，按照约定的年利率20%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告胡建青于本判决生效之日起十日内归还原告张克明借款本金人民币196599.99元，利息人民币4492.55元及利息（自2012年1月21日起至法院判决之日，以借款196599.99元为基数，按照约定的年利率20%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张克明指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6530元减半收取人民币3265元，由被告胡建青负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币3265元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一四年十一月二十八日书记员 曹煜旻