wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第113号原告中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。法定代表人陈国，职务行长。委托代理人龚和义，男。委托代理人王文杰，男。被告邵明科。被告邵明泉。被告闫庆友。原告中国农业银行微山县支行与被告邵明科、邵明泉、闫庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告邵明科、邵明泉、闫庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告邵明科于2010年3月23日由被告邵明泉、闫庆友为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，止2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5006.66元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、贷款申请表一份。2、借款合同一份（合同编号为37020620100054256）。3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。4、2010年3月23日记账凭证1份。5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金50000元，罚息欠息183.08元，罚息应收息2816.67元，复利欠息3.21元。利息合计为3002.96元。被告邵明科、邵明泉、闫庆友未答辩亦未提供证据。本院经审查认为，因被告邵明科、邵明泉、闫庆友没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月23日，被告邵明科与原告微山农行签订了编号为：37020620100054256号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告邵明科借款本金人民币50000元，用于购养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月23日至2013年3月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邵明科在合同的借款人处签字确认，被告邵明泉、闫庆友在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告邵明科支付借款人民币5万元。2014年3月7日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告邵明科欠原告借款本金50000元，罚息欠息183.08元，罚息应收息2816.67元，复利欠息3.21元，本息合计为53002.96元。本院认为，原告微山农行与被告邵明科、邵明泉、闫庆友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告邵明科发放贷款后，被告邵明科没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告邵明科及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告邵明科、邵明泉、闫庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明科于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息3002.96元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告邵明泉、闫庆友对上述贷款本息承担连带保证责任；被告邵明泉、闫庆友在承担相应保证责任后，有权向被告邵明科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告邵明科、邵明泉、闫庆友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  邱建忠审判员  常成伟审判员  陈佳亿二〇一四年六月十七日书记员  张 微
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1947号 原告康占东。 被告魏淑宝。 原告康占东诉被告魏淑宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告康占东，被告魏淑宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康占东诉称，2012年12月11日，被告魏淑宝在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶二轮摩托车撞到原告未锁闭的车门，造成被告受伤，原告车辆受损的交通事故。此事故经蓟县交警支队认定，双方负事故同等责任。据此原告要求被告赔偿原告的经济损失32435元的50%计16217.5元。其中车损3185元、司法鉴定费1500元、评估费200元、工本照相费50元、停车费7500元、营运损失20000元。诉讼费由被告负担。 原告康占东向本院提交以下证据予以证明： 证据1、交通事故责任认定书一份。 证据2、蓟县价格认证中心出具的交通事故车损评估结论书。 证据3、评估费票据200元一张、工本照相费票据50元一张。 证据4、天津市天通司法鉴定中心出具的被告的摩托车鉴定照片一份。 被告魏淑宝辩称，对上述证据真实性无异议，但原告违章停车，故不同意赔偿原告损失。 被告魏淑宝未向法庭提交证据。 经本院庭审质证，被告魏淑宝对原告提供上述证据1、的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。被告魏淑宝对原告提供证据2、证据3的真实性没有异议，认为原告违章停车，不同意赔偿。本院经核实对原告提交证据2的真实性、关联性、合法性予以确认。被告对证据4认可系原告开支，但认为该笔费用应由原告负担。本院经核实对原告提交的证据4是原告为被告所有的摩托车给付的鉴定费，因该费用属于原告投保的机动车强制保险的财产损失险范围内，故该项费用应属于原告开支范围。 经本院审理查明，2012年12月11日19时10分，被告魏淑宝在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿蓟宝路由北向南行驶至事故地点，遇原告雇佣司机谢昌阔违法停放的津BB82**号故障小客车左侧驾驶室车门未锁闭车门，被告魏淑宝驾驶的摩托车右侧与小客车左侧开启的车门相刮，造成两车受损、被告魏淑宝受伤。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告魏淑宝负事故的同等责任，原告康占东的司机谢昌阔负事故的同等责任。原告车辆损失经蓟县价格认证中心评估为3185元、原告开支车辆评估费200元、工本照相费50元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。 另查，原、被告在发生交通事故后，原告为被告魏淑宝所有的摩托车缴纳了1500元的鉴定费。 再查，被告魏淑宝驾驶的二轮摩托车无号牌，也未投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。 本院认为，原告康占东所有的事故车辆车与被告魏淑宝驾驶二轮摩托车发生交通事故，经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告魏淑宝负事故的同等责任，谢昌阔负事故的同等责任，双方对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此确定双方的责任。因被告魏淑宝驾驶的二轮摩托车系机动车，其未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由被告魏淑宝在机动车交通事故责任强制保险责任限额内如数赔偿原告合理的损失，其余损失由原、被告按责分担。原告主张车辆损失3185元，有评估报告予以证明，本院予以确认。原告主张评估费200元、工本照相费50元有相关票据予以证明，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张为被告魏淑宝垫付的二轮摩托车的鉴定费1500元，应由被告赔偿原告，因这笔费用不属于原告的车辆损失费，应属于被告魏淑宝财产损失费，此项费用应该由原告康占东在其所有的车辆机动车强制险财产损失范围内赔偿被告，只不过由原告先行垫付而已，故本院对原告主张不予支持。原告主张停车费7500元、营运损失20000元，因原告无证据证明且被告不予认可，本院不予确认。综上，本院确认原告康占东的合理损失为车损3185元、评估费200元、工本照相费50元，以上总计3435元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律政策之规定，判决如下： 一、由被告魏淑宝在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告康占东2000元，于判决生效后十五日内执行。 二、由被告魏淑宝在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额外赔偿原告康占东1435元的50%计717.50元，余部损失由原告自负，于判决生效后十五日内执行。 三、驳回原告康占东其它诉讼请求。 如果被告魏淑宝未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（原告已预交），由原告康占东负担50元，被告魏淑宝负担53元。被告负担部分在案件执行时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 刘 鹏 二〇一四年六月十三日 书 记 员 咸西康 裁判文书依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条： 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条： 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永非执字第51号申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路**。法定代理人张茂祥，局长。被执行人俞龙凤，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住永安市。永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）002号行政处罚决定书已经发生法律效力，永安市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪很大，强行拆除非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）002号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年六月十日书记员 雷 涛
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐崇民初字第332号原告：陆惠娟。委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：赖胜燕。委托代理人：张征宇、周欣，浙江圣文律师事务所律师。原告陆惠娟诉被告赖胜燕不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员沈树强适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元宵、被告委托代理人周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠娟起诉称，被告系桐乡市梧桐南海货运站的登记经营者。2013年8月16日，桐乡市梧桐南海货运站向嘉兴浙杭叉车销售服务有限公司订购型号为cpc30-ag2的三吨叉车一辆，整机编号为g5ac20982。因原告当时缺少资金，让原告为被告垫付叉车款。原告于2013年8月16日垫付了5000元预付款，于2013年8月22日垫付60000元叉车款，共计65000元。对上述款项，被告一直未归还。故请求判令：一、被告返还原告代付款65000元，并赔偿利息损失暂计2675.83元（自2013年8月23日起暂计算至2014年4月30日按照银行同期贷款利率计算，其余利息损失计算至履行完毕之日），共计67675.83元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告赖胜燕答辩称：被告未向嘉兴浙杭叉车销售服务有限公司购买涉案的叉车，也没有收到该叉车，被告也没有向原告要求垫付叉车款。故原告要求返还叉车款是没有法律依据的，请求依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：一、浙江增值税普通发票复印件一份（抬头为桐乡市梧桐南海货运站），证明桐乡市梧桐南海货运站购买叉车花费65000元。二、嘉兴浙杭叉车销售服务有限公司出具证明复印件一份，证明桐乡市梧桐南海货运站向该公司购买叉车，并用原告账号支付叉车款的事实；三、银行交易明细复印件一份，证明原告账上支付叉车款65000元到叉车公司法定代表人账上的事实；四、律师函及邮局回单复印件一份，证明原告曾委托律师发函给桐乡市梧桐南海货运站催收还款的事实（证据二、三、四的原件均存于（2014）嘉桐崇民初字第224号案件中）。被告质证认为：证据一系复印件，对三性均有异议；对证据二的三性均有异议，该证据系证人证言，证人应当出庭作证法庭才能采纳；证据三真实性没有异议，与本案无关；对证据四的三性均有异议，被告没有收到上述律师函，也不能证明系被告签收该函。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据一系复印件，其真实性无法确认，故本院不予采信；证据二根据法律规定，单位出具证明文件需要单位负责人签名或盖章并加盖公章，该证据缺乏单位负责人签字或盖章，故本院不予采信；证据三符合证据三性，本院予以采纳；证据四符合真实性、合法性要求，但系原告单方面行为，与证据关联性要求不符，故本院不予采纳。根据以上确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告系原桐乡市梧桐南海货运站（现更名为桐乡市胜邦物流有限公司）的登记经营者。2013年8月16日，原告通过自己的银行卡支付5000元叉车预付款，后于2013年8月22日又支付60000元叉车款，共计65000元。后原告以向被告垫付叉车款65000元为由，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告未向本院提交证据证明涉案叉车系被告所有，即原告不能证明被告取得不当利益，当然不存在返还一说。故原告要求被告退还垫付款65000元，并赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆惠娟的诉讼请求。本案受理费1492元，减半收取746元，由原告陆惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。代理审判员  沈树强二〇一四年六月十日书 记 员  崔 怡
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第410号申请执行人马文学，男。被执行人王岳文，男。被执行人于庆花，女。本院在执行申请执行人马文学与被执行人王岳文、于庆花（2009）延中民再终字第32号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人王岳文、于庆花应给付申请执行人马文学案款人民币70136元及逾期利息；在执行过程中双方当事人自行和解，案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（（2009）延中民再终字第32号民事判决书的执行。审判员  潘景春二〇一四年六月十七日书记员  潘立东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1785号罪犯何忠愿，男，1984年8月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2003年11月6日，犯抢夺罪被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年11月30日刑满释放。2005年11月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第230号刑事判决，认定何忠愿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年11月30日起至2019年11月29日止）。2008年8月28日，本院作出（2008）黔南刑执字第3421号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4177号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4726号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年8月29日止）。2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯何忠愿在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年4月至2013年4月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何忠愿减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年六月二十二日书记员 黄 杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振萍，女，汉族，1930年10月20日出生，退休人员。委托代理人：李德义，男，汉族，1952年5月15日出生，无业，于振萍之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同仁堂股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路**。法定代表人：梅群，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：李凤祥，男，汉族，1932年4月14日出生，退休人员。一审原告、二审上诉人：李玲，女，汉族，1976年9月3日出生，无业。一审原告、二审上诉人：景晓菁，女，汉族，1990年5月29日出生，无业。再审申请人于振萍因与被申请人北京同仁堂股份有限公司（以下简称同仁堂公司）及一审原告、二审上诉人李凤祥、李玲、景晓菁劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于振萍申请再审称：李桂花系于振萍之女。李桂花于1979年6月至1981年5月期间在原北京市药材公司小汤山养鹿厂中药车间从事润肌皮肤膏生产工作。生产润肌皮肤膏的主要原料为氧化汞，属于剧毒化学品，导致其汞中毒。2007年4月10日，李桂花去世。原鉴定结论违法，应当进行重新鉴定。请求：支持申请人的再审请求，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定，当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条第四款规定，省级职业病诊断鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。本案中，根据查明的事实，北京市职业病诊断鉴定委员会于1998年4月28日出具诊断书确认，李桂花视神经脊髓炎诊断明确，与汞作业无关；2000年7月10日，北京市职业病诊断鉴定委员会出具的诊断鉴定书仍确认李桂花所患视神经脊髓炎与汞作业无关。北京市职业病诊断鉴定委员会属于省级职业病诊断鉴定委员会，故该职业病诊断鉴定委员会作出的鉴定为最终鉴定。现于振萍、李凤祥、李玲、景晓菁主张，李桂花在同仁堂公司工作期间患上职业病，并因此导致死亡，但于振萍、李凤祥、李玲、景晓菁提供的证据不足以推翻北京市职业病诊断鉴定委员会作出的鉴定，亦不足以证明李桂花系因职业病导致死亡。于振萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，于振萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于振萍的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年六月二十日书 记 员  任晨晨
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第47号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人黄廷翠，女，1970年3月4日生，傣族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2008年8月2日向申请人借款49500.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金495000.00元及利息34263.66元，共计83763.66元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人黄廷翠应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金本金495000.00元及利息34263.66元，共计83763.66元。申请费630.00元，由被申请人黄廷翠承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年六月九日书记员  秦应波
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）攸法民一初字第25号原告徐正清，男，汉族，，湖南省攸县人，居民。原告宁伟，汉族，湖南省攸县人，居民。两原告委托代理人廖正春，男，湖南人信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告谭宜春，男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县人，居民。委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人凌军旗，董事长。委托代理人刘国强，男，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院受理原告徐正清、宁伟与被告谭宜春、株洲市海雁建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告徐正清、宁伟于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐正清、宁伟撤回对被告谭宜春、株洲市海雁建筑工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费10053元，减半收取5026.5元，由原告徐正清、宁伟承担。审 判 长  蔡 武审 判 员  谢 媚人民陪审员  罗祖武二〇一四年六月二十一日书 记 员  谢玲丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第159号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，地址：兰山区新华一路。 被执行人王云飞。 被执行人临沂市宏恩汽车运输有限公司，地址：兰山区双岭路。 被执行人山东翔龙汽车销售服务有限公司，地址：兰山区金雀山路**。 被执行人杨得云。 被执行人赵峰。 被执行人杨静。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标200000.00元及利息，执行过程中，被执行人交款200000.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12388号本罪犯黄元，男,1970年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十日作出（2006）德刑初字第626号刑事判决,以被告人黄元犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十九日以（2006）云高刑终字第1485号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第950号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第975号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日经本院以（2013）昆刑执字第7523号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄元减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2028年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第38号抗诉机关：昭通市人民检察院。一审原告：顾泽兵，男，彝族，1959年3月11日出生，个体工商户，住镇雄县。一审被告：镇雄县罗坎镇人民政府。法定代表人翟阳春，镇长。顾泽兵与镇雄县罗坎镇人民政府建设工程承包合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2011年11月21日作出（2011）镇民初字第1089号民事判决。昭通市人民检察院于2014年3月24日以（2014）昭检民抗字第3号抗诉书，向本院提出抗诉。本院在审查过程中，昭通市人民检察院于2014年6月5日向本院撤回抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许昭通市人民检察院撤回抗诉。审判长  颜九华审判员  陈 丹审判员  李恩鹏二〇一四年六月五日书记员  浦红英
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第631号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人孙某。因本案于2014年5月29日被湖州市公安局刑事拘留，同年6月4日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2014年5月28日23时58分许，被告人孙某酒后驾驶浙E×××**小型轿车行驶至本市市区青铜北路凤凰大桥北堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达153mg／100ml。后被告人孙某被带至九八医院抽血时，因害怕而逃跑，在逃跑途中被民警当场抓获。经检验，其静脉血中乙醇浓度为142mg／100ml，已达到醉酒标准。为证明上述事实，公诉机关提供了人口信息、酒精呼气检测单、驾驶证及行驶证查询信息、行政处罚决定书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、证人邵燕的陈述、查获经过、被告人孙某的供述与辩解、检验报告、现场照片、抽血照片及录像等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人孙某对起诉书指控的罪名无异议，但认为其并无逃跑的行为。经审理查明，2014年5月28日23时58分许，被告人孙某酒后驾驶浙E×××**小型轿车行驶至本市市区青铜北路凤凰大桥北堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达153mg／100ml。后被告人孙某被带至九八医院抽血时，因害怕被处罚而企图逃跑，在逃跑途中被民警当场抓获。次日零时26分许，被告人孙某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为142mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人孙某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的如下证据予以证实：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，酒精检测呼气单，驾驶人血样提取登记表，行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人邵某的陈述；现场照片、抽血照片及视频光盘；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；被告人孙某的供述与辩解等，足以认定。关于被告人孙某提出其未逃跑的辩护意见，经查，公安机关出具的查获经过证实，被告人孙某在被民警带至解放军第九八医院提取血样，在到达医院急诊室大厅门口时就往楼梯上跑，后在该院一楼通往二楼的楼梯中间位置将其抓获；被告人孙某在侦查阶段的多次供述亦证实其当时因害怕醉驾被处罚而逃跑的事实；公安机关侦查人员出具的查获经过与被告人孙某的供述均能互相印证，足以证实被告人孙某在被民警带至医院提取血样时企图逃跑的事实，故本院对被告人孙某的该辩解不予采纳。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某在被查处时逃跑，酌情从重处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一四年六月二十三日书 记 员  俞水琴
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第00237号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月11日被取保候审。被告人谈某，女，汉族，小学文化，无业。被告人谈某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年10月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某甲、谈某犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人刘某甲、谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年10月以来，被告人刘某甲积极到四川省乐山市参加“阳光扶贫工程”非法传销活动，并多次参与雷某（已判刑）计算下线人员的业绩，发展刘某乙等下线人员，在该传销组织中起到一定的组织领导作用，至2012年6月，被告人刘某甲已达到高级业务员（3级以上）级别，发展下线人员超过80人。2011年10月以来，被告人谈某积极参加“阳光扶贫工程”非法传销活动，并多次参与在扬州市江都区仙女镇三江百货某茶楼、有意思西餐厅等地宣传、鼓动其他人员加入该传销组织，发展张某丙等下线人员，在该传销组织中起到一定的组织领导作用，至2012年11月前，被告人谈某已达高级业务员（三级以上），发展下线人员超过30人。案发后，被告人刘某甲、谈某分别于2014年3月10日、2013年10月24日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲、谈某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人雷某、刘某乙、张某甲、王某甲、衡某、蔡某、梁某、陈某、程某、张某乙、张某丙、冯某、王某乙、牛某、胡某、王某丙等人的证言；被告人刘某甲、谈某的供述及辩解；扬州市江都区公安山路出具的归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、谈某组织、领导以做“阳光扶贫工程”为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，在传销活动实施中担负布置、协调、沟通等重要职责，起到了关键作用，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人刘某甲、谈某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘某甲、谈某犯罪后均能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、谈某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某甲、谈某能主动投案自首，认罪态度较好，可依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人谈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、二名被告人违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  王 勤人民陪审员  邵育美二〇一四年六月十七日书 记 员  蔡 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。举报投诉方式：本案承办人：帅立平，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯民初字第142号原告：衢州市土地储备中心。法定代表人：罗海波。委托代理人：罗静利。委托代理人：余银平。被告：叶荣忠。委托代理人：张玉香。原告衢州市土地储备中心与被告叶荣忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告衢州市土地储备中心的委托代理人罗静利及被告叶荣忠的委托代理人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州市土地储备中心起诉称：被告叶荣忠系坐落于衢州市车站西路金建151台****房屋的所有人。该住房片区因南湖广场片区改造工程建设需要，实施拆迁。2012年4月23日，经原、被告双方协商一致，对位于衢州市车站西路金建151台1单元403室房屋签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定由原告对上述房屋进行产权调换，原告安置被告位于衢州市梅花小区17号楼502室房屋一套，被拆除房屋与安置房屋差价款为187652元，于安置房交付时结清。2012年4月24日，被告以准备装修为由到原告处借走安置房钥匙，之后却一直不来办理安置房交接手续，也未支付上述差价款，原告多次催要，并于2014年3月11日向被告寄发律师函，催告其在2014年3月25日前支付合同约定的差价款。现被告仍未支付上述差价款，故原告诉至本院，要求被告支付被拆迁房屋与安置房屋差价款187652元及利息。原告衢州市土地储备中心为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、（2013）衢柯民初字第351号民事判决书复印件一份，证明原、被告签订的产权调换协议合法有效，差价款187652元的事实已经生效判决所认定。2、产权调换协议一份，证明拆迁房和安置房的差价为187652元，经过原、被告双方签订确认，该差价应当由被告支付给原告，但被告并未履行，已经构成违约的事实。3、律师函及特快专递邮寄单各一份，证明原告向被告催款的事实。被告叶荣忠答辩称：对原告陈述的事实及理由无异议，但是对欠款的数额是有异议。双方在签订合同的时候，梅花小区的房子是51万多元，当时被告要求打折算500000元，原告表示同意。被告认为车站西路的房子是331592元，所以被拆除房屋与安置房屋差价款为168408元。被告同意支付这笔款项，但要求分五年付清。被告叶荣忠为支持自己的主张，向本院提交的证据有承诺书复印件一份，证明衢州市柯城房屋拆迁有限公司承诺拆迁房和安置房的差价为168408元的事实。原、被告的证据经当庭质证，本院认定如下：被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的证据资格予以确认。原告对被告证据的真实性不清楚，本院认为，被告证据系衢州市柯城房屋拆迁有限公司所出具，真实性应予确认。基于原告的陈述、被告的答辩及本院认定的证据，本院，本院确认如下事实：被告叶荣忠系坐落于衢州市车站西路金建151台****房屋的所有权人。片区因南湖广场片区改造工程建设需要，实施拆迁。2012年4月23日，甲方（拆迁人衢州市土地储备中心）、受托拆迁单位衢州市柯城房屋拆迁有限公司与乙方（叶荣忠）签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定：被告服从城市建设需要，同意将坐落于衢州市车站西路金建151台1单元403室房屋交给原告拆除。原告补偿被告332275元。原告将坐落于梅花小区17号楼502室房屋作为安置用房，总价款519927元。被拆除房屋与安置房屋差价款为187652元，由被告于原告交付安置房时结清。2012年4月24日，原告将安置房交付给被告。后衢州市柯城房屋拆迁有限公司又向被告出具书面意见，同意将被拆除房屋与安置房屋差价款调整为168408元。2014年3月11日，原告向被告寄出律师函，要求被告于2014年3月25日前支付差价款，后被告仍未支付，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《产权调换协议》系双方真实意思表示，应合法有效，依法受法律保护。衢州市柯城房屋拆迁有限公司作为原告的受托拆迁单位，形成拆迁事务代理关系，受托拆迁单位同意调整被拆除房屋与安置房屋的差价的承诺，该行为对委托拆迁单位具有法律效力，故本院对被告要求将差价调整为168404元的抗辩意见予以支持。对原告要求被告支付差价款利息的诉讼请求，本院认为，根据约定被告应在原告交付安置房时支付差价款，已构成逾期付款违约责任，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告提出的分五年付清差价款的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告叶荣忠于本判决生效之日起十日内支付差价款168408元并赔偿利息损失（以168408元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月25日计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告叶荣忠负担2000元，由原告衢州市土地储备中心负担227元（已预交），于本判决生效之日缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余建华二〇一四年六月十一日书记员  徐星瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第599号上诉人（原审被告）李爱东，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审被告）赵修华，女，1966年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。以上两上诉人共同委托代理人高国，长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘承志，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审原告）朱洪涛，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住济南市。以上两被上诉人共同委托代理人姜春梅，女，1976年6月27日出生，汉族，住济南市。上诉人李爱东、赵修华因与被上诉人刘承志、朱洪涛买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人李爱东、赵修华共同委托代理人高国，被上诉人刘承志、朱洪涛共同委托代理人姜春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，李爱东与赵修华系夫妻关系，在长清区凤凰山庄北区（系长清区文昌街道办事处东铺社区居委会旧村改造住宅）有住房一处及车库一间。2012年8月16日，刘承志与李爱东签订车库买卖协议一份，有关内容为：甲方（李爱东）与乙方（刘承志）在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买车库达成如下协议，车库坐落于长清区凤凰山庄B楼-2-102所属27号，该车库成交总金额5万元，签订合同时，乙方向甲方一次性付款，甲方将该宗车库产权证交给乙方，该宗车库交易所发生的费用由乙方承担；本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。协议签订后，刘承志向李爱东付款5万元，李爱东给刘承志出具收条一份。刘承志、朱洪涛自认两人分别出资3万元、2万元，为此，朱洪涛在车库买卖协议买受方处后补签名。因该车库系李爱东与赵修华的夫妻共同财产，刘承志、朱洪涛要求赵修华在车库买卖协议出卖方处后补签名。后刘承志、朱洪涛要求交付该车库未果，诉至原审法院。诉讼中，李爱东、赵修华表示筹措资金返还刘承志、朱洪涛出资款，但未能偿还。原审法院认为，2012年8月16日，刘承志与李爱东所签订的车库买卖协议，意思表示明确，是双方当事人真实意思的表示，无违反法律、法规强制性规定的情形。车库共有人赵修华事后在车库买卖协议出卖方处签名，系事后追认行为，应认定该车库买卖协议合法有效。刘承志、朱洪涛自认两人分别出资，朱洪涛事后在车库买卖协议买受方处签名，并未加重出卖方的合同责任，应为有效行为。双方之间所签协议系车库买卖协议，而非农村宅基地房产的买卖，李爱东、赵修华以此为由主张该车库买卖协议无效，不予支持。诉讼中，李爱东、赵修华表示筹措资金返还出资款，但未能偿还。刘承志、朱洪涛要求交付车库的诉讼请求合法有据，应予支持。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：由李爱东、赵修华于判决生效之日起十日内向刘承志、朱洪涛交付位于济南市长清区凤凰山庄北区B楼2-102所属27号车库。案件受理费1050元，由李爱东、赵修华负担。上诉人李爱东、赵修华不服原审判决共同上诉称，原审判决认定事实不清，本案事实是2012年8月份，李爱东因与他人之间有经济纠纷，被强行扣押在济南市区，李爱东与刘承志联系，要求借用5万元钱，以便归还他人款项，在此期间刘承志起草了一份车库买卖协议让李爱东同意后方可借钱，在当时情况下无奈签订了协议。2013年3月份，刘承志又找到赵修华在卖方处后补签名，该协议只有一份，后来，经两被上诉人商量，朱洪涛在协议买受方处后补签名，上述事实，被上诉人在庭审时亦认可。自从协议签订后上诉人己还款2万余元，实际不欠刘承志5万元。关于朱洪涛一事，因李爱东与其有经济纠纷，根据双方的约定朱洪涛无法行使权利，于是私自加在本协议中，并且后补签名，我们不认可本协议是与朱洪涛所签，原审判决认定事实错误，影响了李爱东与朱洪涛其他纠纷的处理。李爱东与刘承志所签订协议应为无效，当时签订协议时，李爱东处危难之际，刘承志乘人之危签订协议，李爱东与刘承志就债权债务达成协议，并非真实意思，因此本协议无效或可撤销。本案涉争车库位置在长清区凤凰山庄北区B楼2-102所属27号车库，协议成交价格为5万元，根据市场价明显过低，显失公平，更能证明被上诉人乘人之危。该房产系长清区文昌街道办事处东铺社区旧村改造而来的小产权房，当事人均不是该集体经济组织成员，非该集体经济组织的成员购买了该集体土地上的房屋。根据法律规定，为防止现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制被扰乱，双方买卖行为无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人刘承志、朱洪涛共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李爱东、赵修华的上诉请求，维持原审判决。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案车库位于长清区凤凰山庄北区B楼2-102所属，该房屋系长清区文昌街道办事处东铺社区旧村改造的小产权房，未在房产管理部门登记。刘承志、朱洪涛在二审中陈述，如果车库买卖协议无效，则要求返还车库购买费5万元。本院认为，长清区凤凰山庄北区B楼系长清区文昌街道办事处东铺社区旧村改造的小产权房，未在房产管理部门登记，按照现行房地产管理法规的规定，集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，集体经济组织开发小产权房的行为是不受法律保护的，买卖小产权房合同实质上变相买卖农村宅基地，亦不可能办理物权变动手续，因此，本案中双方所签订的车库买卖协议应当认定为无效，被上诉人无权要求交付车库，根据无效合同的处理原则，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，上诉人李爱东、赵修华主张双方买卖车库协议无效的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定车库买卖协议有效错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1254号民事判决；二、上诉人李爱东、赵修华与被上诉人刘承志、朱洪涛签订的车库买卖协议无效；三、上诉人李爱东、赵修华于本判决生效之日起十日内返还被上诉人刘承志、朱洪涛车库转让费5万元；四、驳回被上诉人刘承志、朱洪涛要求交付车库的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1050元，由被上诉人刘承志、朱洪涛负担；二审案件受理费1050元，由上诉人李爱东、赵修华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟代理审判员  孙延东代理审判员  吴 魁二〇一四年六月二十三日书 记 员  王 雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商终字第00388号上诉人（原审原告）：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十六支沟西。法定代表人：乐辉，该公司董事长。委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许正光，男，1959年7月11日出生，汉族。上诉人湖北富悦农业集团有限公司与被上诉人许正光劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北富悦农业集团有限公司于2014年6月16日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人湖北富悦农业集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湖北富悦农业集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北富悦农业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖艳平代理审判员  王 进代理审判员  陶 歆二〇一四年六月十六日书 记 员  陈 祥
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执督字第372号申请人（申请执行人）陈书。被执行人北京中煜炎坤国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院****。法定代表人罗慧敏。北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）受理执行的陈书与北京中煜炎坤国际贸易有限公司（以下简称中煜公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第4995号民事判决书］，申请人陈书认为昌平法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈书述称：昌平法院收案至今超过6个月未执行完毕，故申请提级执行。本院经审查查明：2013年7月2日，昌平法院作出（2013）昌民初字第4995号民事判决书，判决：“一、原告陈书与被告北京中煜炎坤国际贸易有限公司于二○一一年九月十三日至二○一二年十月十七日期间存在劳动关系；二、被告北京中煜炎坤国际贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告陈书支付二○一一年十月十三日至二○一二年九月十二日期间的双倍工资差额三万三千元”。判决书发生法律效力后，陈书向昌平法院申请强制执行，昌平法院于2013年12月24日立案执行。执行中，昌平法院依职权对中煜公司名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人陈书亦未向昌平法院提供被执行人中煜公司可供执行的财产或财产线索。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故陈书所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈书的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯更新代理审判员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一四年六月十七日书 记 员  徐文影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第12500号原告（被告）：袁君明，男，1984年4月29日出生。被告（原告）：北京力天创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****C（住宅），营业执照注册号：110108012952720。法定代表人：何有礼，经理。委托代理人：于丽萍，北京市亿嘉律师事务所律师。原告（被告）袁君明与被告（原告）北京力天创科技有限公司（以下简称力天创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁君明与被告力天创公司之委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁君明诉称：我于2011年10月8日入职力天创公司，从事技术支持工程师工作。2013年9月16日下午，因我不满公司商务在平时工作中对我的不公正待遇及人格上的侮辱，与公司商务发生口角。随即，公司将我辞退，并承诺2013年9月1日至9月16日工资应发1500元。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令力天创公司支付我：1、2013年9月1日至2013年9月16日工资差额500元及25%经济补偿金125元；2、2011年10月8日至2013年9月16日平时超时、周六日及法定节假日加班工资33500元及25%经济补偿金8375元；3、解除劳动关系经济补偿金3000元。力天创公司承担本案诉讼费。力天创公司辩称：我方已经将2013年9月1日至2013年9月16日期间的工资足额支付给了袁君明。2011年10月8日至2013年9月16日期间，袁君明不存在加班。因为袁君明系自行离职，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金。综上，我公司不同意袁君明的诉讼请求。我公司亦不服仲裁裁决，请求法院判决我公司无需支付袁君明2013年9月1日至2013年9月16日期间的工资差额474.24元及25%的经济补偿金118.56元。袁君明针对力天创公司的起诉辩称：坚持我起诉的事实理由和诉讼请求，不同意力天创公司的诉讼请求。经审理查明：袁君明于2011年10月8日入职力天创公司，从事技术支持工程师工作，月工资标准3000元，并于2013年9月16日离职。袁君明主张力天创公司支付其工资至2013年9月10日，每月5日左右支付上一个自然月工资。力天创公司主张支付袁君明工资至2013年9月16日，每月5日左右支付上月5日至本月4日的工资。为证明工资支付周期，力天创公司并提交工资表予以佐证。工资表抬头显示为："2013年8.5-2013.9.4工资签发表"，袁君明出勤天数为23。袁君明在工资表确认人一栏处签名。2013年8月15日、2013年9月13日，力天创公司支付袁君明工资各3000元；2013年10月15日，力天创公司支付袁君明工资1043元。双方均认可，2013年9月1日至2013年9月16日期间，袁君明正常出勤。袁君明主张2011年10月8日至2013年9月16日期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，而力天创公司未支付加班工资。其中平均每天超时加班2个小时；每个周六加班1天；2012年1月3日加班一天，2012年端午节当天加班半天。力天创公司否认袁君明存在加班的事实，袁君明未就其存在加班提交相应证据予以证明。袁君明主张力天创公司于2013年9月16日口头无故将其辞退，但未提交相应证据予以证明。力天创公司主张袁君明于2013年9月16日自行离职，亦未提交相应证据予以证明。庭审中，双方均表示无意继续履行劳动关系。袁君明以要求力天创公司支付工资及25%经济补偿金、超时、周六日及法定节假日加班工资及25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、力天创公司支付袁君明2013年9月1日至16日工资差额474.24元及25%经济补偿金118.56元；二、驳回袁君明的其他申请请求。袁君明与力天创公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，袁君明起诉在先。上述事实，有双方当事人陈述、工资表、银行明细及京海劳仲字（2014）第2186号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据袁君明签字确认的工资表，能够证明力天创公司的计薪周期为每月5日至次月4日，故力天创公司于2013年9月13日支付的3000元工资，应为2013年8月5日至2013年9月4日期间的工资，根据袁君明的工资标准，力天创公司已经足额支付了袁君明上述期间的工资。经本院核算，2013年9月5日至2013年9月16日期间，力天创公司应支付袁君明工资1103元，扣除2013年10月14日向袁君明支付上述期间工资1043元，力天创公司应支付袁君明上述期间工资差额60元。袁君明主张的25%经济补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，袁君明未就其主张的加班事实提交相应证据，亦未提交证据证明力天创公司掌握加班事实存在的证据，故袁君明应当承担举证不能的法律后果，其要求力天创公司支付2011年10月8日至2013年9月16日平时超时、周六日及法定节假日加班工资及25%经济补偿金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。袁君明主张力天创公司于2013年9月16日口头无故将其辞退，但未提交相应证据予以证明。力天创公司主张袁君明于2013年9月16日自行离职，亦未提交相应证据予以证明。鉴于双方均无意继续履行劳动关系，在无证据证明系袁君明提出解除劳动关系的情况下，本院视为双方协商一致，由力天创公司提出解除劳动关系，故力天创公司应支付袁君明解除劳动关系经济补偿金，袁君明主张的数额未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京力天创科技有限公司于本判决生效后七日内支付袁君明二Ο一三年九月五日至二Ο一三年九月十六日期间工资差额六十元；二、确认北京力天创科技有限公司无需支付袁君明二Ο一三年九月一日至二Ο一三年九月十六日期间工资差额四百七十四元二角四分的百分之二十五经济补偿金一百一十八元五角六分；三、北京力天创科技有限公司于本判决生效后七日内支付袁君明解除劳动关系经济补偿金三千元；四、驳回袁君明的其他诉讼请求。如果北京力天创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京力天创科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李鹏二〇一四年六月四日书 记 员  耿余
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第225号申请执行人崔福彬，男，1978年5月21日生，汉族，住前郭县长山镇骆驼岗子村。身份证号码2207211978********。被执行人陈洪义，男，36岁，汉族，住前郭县前郭镇。身份证号码不详。申请执行人崔福彬与被执行人陈洪义追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月8日作出（2013）前民初字第3515号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3515号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年六月六日书记员  李英昊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03365号原告王某，男，住重庆市涪陵区。委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。被告刘某某，女，住重庆市涪陵区。本院在审理王某诉刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年6月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告王某负担。审判员  何终裕二〇一四年六月二十三日书记员  黄勤勤
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台黄刑初字第451号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人张某。2008年4月1日因犯破坏电力设备罪被处有期徒刑三年（刑期至2010年12月24日）。2014年2月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日经台州市黄岩区人民检察院。被告人许某。2010年8月17日因犯非法拘禁罪被处有期徒刑一年。2011年10月24日因犯故意伤害罪被处有期徒刑一年。2012年4月20日刑满释放。2014年2月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日经台州市黄岩区人民检察院。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人张某、许某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人张某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年2月上旬的一天凌晨，被告人张某、许某一起来到台州市黄岩区南城街道十里铺村三角马路河边的黄永化托运站，进入该托运站员工宿舍二楼，窃得美的牌及志高牌空调内、外机各一台（无法估价）。2、2014年2月上旬的一天凌晨，被告人张某、许某一起来到台州市黄岩区南城街道十里铺村一个池塘边上，窃得徐道卫的闽东牌水泵一只（无法估价）。3、2014年2月12日凌晨，被告人张某、许某一起来到台州市黄岩区南城街道环球金殿娱乐会所后面的停车场内，窃得黄新华的巴士车上价值共计人民币1664元的骆驼牌、富华牌电瓶各一只。现被窃的电瓶二只已追回并发还给失主黄新华。另查明，2014年2月14日，被告人张某、许某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某、许某在开庭审理过程中均无异议，并有失主徐道卫、黄新华、黄永化、王勤山的陈述，搜查笔录，扣押决定书及发还清单，二被告人的现场辨认笔录，价格鉴定意见，二被告人前科刑事判决书及被告人许某的刑满释放证明书，公安机关关于二被告人到案经过情况的说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某、许某以非法占有为目的，相互结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人均在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且被告人许某另有一次犯非法拘禁罪的前科，依法对被告人张某予以从重处罚，依法并酌情对被告人许某予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对二被告人均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月14日起至2014年11月13日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月14日起至2014年10月13日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  钟兴华二〇一四年六月十七日代书 记员  符晓晓
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行终字第74号上诉人（一审起诉人）：王翠臻。王翠臻因劳动和社会保障一案不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，王翠臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年2月12日，大连经济技术开发区劳动人事与社会保障局（以下简称人社局）批准了王翠臻的《事业单位管理人员、专业技术人员退休审批表》，该表填报单位为大连经济技术开发区工程质量监督站（以下简称质量监督站）。一审法院裁定认为，大连金州新区工程质量监督站系法律法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位，依据《中华人民共和国公务员法》，此类单位的工作人员参照公务员进行管理，大连金州新区（含大连经济技术开发区）区域内此类事业单位由本案被起诉人进行人事管理。该法第九十条规定，对涉及本人的人事处理不服的，可向原处理机关申请复核，亦可向上级机关申诉。该法并未授予当事人起诉的权利；再者，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条，行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。因此，行政机关对事业单位人员参照公务员管理而作出的人事处理决定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的不受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国公务员法》第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人王翠臻提起的行政诉讼不予受理。王翠臻不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：第一，王翠臻身份非公务员，也未参照享受公务员待遇，且王翠臻于2003年7月响应党的号召离岗，不占编制。第二，本案被起诉的单位是主管职工退休待遇的法定机关，基于申报审核职工的退休待遇，系行政管理行为，属于行政诉讼受案范围。第三，被诉具体行政行为确认的事实证据不确凿，适用法律依据不正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”本案中，人社局对质量监督站职工王翠臻作出了退休审批行为，并非对本机关的工作人员作出的人事处理决定，故一审裁定适用法律有误，对王翠臻的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开立行初字第6号行政裁定；二、指令大连经济技术开发区人民法院对起诉人王翠臻提起的行政诉讼立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  王嘉雯二〇一四年六月三日书 记 员  周 丹附相关法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2996号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：石德贵，男，1958年11月10日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告石德贵失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第881号原告广州市德成物流服务有限公司，住所。法定代表人罗奕南，经理。委托代理人刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。被告詹昶良，男，汉族，1972年11月27日出生，身份证住址广西博白县。原告广州市德成物流服务有限公司诉被告詹昶良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张里活独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告詹昶良经本院传票传唤，无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月19日，被告为了便于营运，将自购车牌号为粤A×××**的货车挂靠在原告名下营运，双方签订了车辆管理《合同》，约定被告车辆挂靠原告管理；原告按政府部门有关各项规定为被告车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、保险等相关手续，但一切相关费用由被告全额负责；被告违反合同规定和管理规则，保证金不予返还；被告每年12月31日前须缴清车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费30天，原告有权终止合同，并没收被告保证金及车辆作为给原告的补偿；合同期内，车辆应按规定进行定期检修、保养、二级维护及等级评定等；被告必须为车辆购买营运性机动车交通事故责任强制保险和30万元或以上的第三者责任保险，须统一由原告代被告办理。若车辆保险到期，被告未能及时回公司缴费续保，原告有权取消一切相关服务；双方若因执行本合同发生纠纷，协商不成可向原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2012年12月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审、等级评定等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，拖欠原告为其垫付2012年8月至2013年8月保险费2405元和2013年车船税288元、年票980元、年审费500元、服务费360元、代缴费720元、定级费500元、季审费1200元、年票及车船税滞纳金350元，2013年2季季审过期罚款3000元，以及营运证过期罚款500元，合计10803元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的行为已严重违约。诉请法院判令：一、解除原告与被告签订的《货车合同书》；二、被告10日内将车牌号为粤A×××**货车从原告名下过户到被告名下；三、被告向原告支付保险费2405元；四、案件受理费由被告承担。被告无答辩无提供证据材料。经审理查明，2011年1月19日，原、被告签订了《货车合同书》，约定：被告将其出资购买并享有所有权和使用权的粤A×××**号东风牌轻型厢式货车（车架号：LGDTG8GG56A102018、发动机号：490QZL0600053）挂靠原告管理；原告按政府部门有关各项规定为被告车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、保险等相关手续，但一切相关费用由被告全额负责；被告向原告一次性交付风险保证金，被告违反合同规定和管理规则，保证金不予返还；被告每年12月31日前须缴清车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费30天，原告有权终止合同，并没收被告保证金及车辆作为给原告的补偿；合同期内，车辆应按规定进行定期检修、保养、二级维护及等级评定等；被告必须为车辆购买营运性机动车交通事故责任强制保险和30万元或以上的第三者商业责任保险，须统一由原告代被告办理。若车辆保险到期，被告未能及时回公司缴费续保，原告有权为车辆及时续保，保费由被告负担。如被告拒付保险费，原告有权取消一切相关服务；双方若因执行本合同发生纠纷，协商不成可向原告所在地人民法院诉讼解决；合同期从2011年1月19日起至2013年1月18日止；等等。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，从2012年12月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审、等级评定等。原告代被告办理的事宜有：于2012年8月16日为粤A×××**号车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告，保险期间为2012年8月29日至2013年8月28日，保险费为2405元。以上事实有货车合同书、车辆登记证、机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《货车合同书》是各自真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按合同约定为被告代垫保险费，被告理应支付给原告，原告请求被告给付代垫的保险费2405元，本院予以支持。因《货车合同书》约定的终止期限已满，合同双方的权利义务终止，车辆挂靠关系解除，被告应提供相关资料、证照将车辆过户到自己名下，故原告请求被告办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同期满终止，原告请求解除合同纯属不必要，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告詹昶良到相关车辆管理机构办理变更东风牌轻型厢式货车粤A59C**号（车架号：LGDTG8GG56A102018、发动机号：490QZL0600053）所有人为被告詹昶良的过户手续；二、于本判决生效之日起十日内，被告詹昶良支付原告广州市德成物流服务有限公司保险费2405元；三、驳回原告广州市德成物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告负担50元，原告负担85元。上述受理费原告已预交，被告承担部分原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一四年六月十一日书记员  吴佳璇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温泽民初字第223号原告：林于初。委托代理人：金敏琦。被告：颜安兵。被告：叶玉凤。本院于2014年3月28日立案受理了原告林于初与被告颜安兵、叶玉凤房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告林于初及其特别委托代理人金敏琦到庭参加诉讼，被告颜安兵、叶玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林于初起诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月7日，二被告将其所有的位于温岭市泽国镇东河南路111-28号凰庭苑2幢二单元1704室商品房出售给原告。房屋买卖合同写明：房屋总价1275800元，合同签订当日原告支付给二被告定金50000元，被告于2014年2月10日将房屋交付给原告使用，并在2014年3月10日前办理过户手续，2014年3月20日前双方办理房产过户手续前一次性付清余款。办理过户手续前，二被告因该房屋所产生的按揭贷款约700000余元由原告协助偿还。合同签订当日，原告支付了50000元定金，被告颜安兵出具了收条。2014年3月3日，原告按照合同约定为二被告支付了中国农业银行的按揭贷款及利息、违约金共计754404.19元，二被告出具了754000元的收条。其后，原告与二被告一同到房管局办理过户手续，方得知房屋已被法院查封，无法过户。无奈之余，原告只能协同被告至法院协商，后经法院协调，原告与第三方温岭市金汇小额贷款公司签订债务转让协议，约定温岭市金汇小额贷款公司撤回保全，二被告将该房产转户至原告名下后，该笔债务由原告承担。2014年3月7日，温岭市金汇小额贷款公司撤回保全后，法院解除查封，原告于当日缴纳了契税，办理房屋过户手续。但当天下午，法院再次将该房屋查封，后原告得知因二被告在法院尚有第二起案件，第三方将该房屋进行诉讼保全，造成该房屋再次无法转户。原告认为其在不知道被告在法院有诉讼的情况下按市场价购买该房屋，且已经支付了房屋总价款的70%购房款，并且该房屋业已交付给原告使用，故原告与二被告之间的买卖合法有效，理应受到法律保护。故现起诉要求：一、确认原、被告之间的买卖合同有效；二、判令二被告继续履行原被告于2014年2月7日所签订的房屋买卖合同，按合同约定将位于温岭市泽国镇东河南路111-28号凰庭苑2幢二单元1704室商品房过户给原告；三、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。原告林于初为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、房屋买卖合同一份，用以证明原告与二被告于2014年2月7日签订房屋买卖合同的事实。2、收条一张，用以证明房屋买卖合同签订当日，二被告收到原告支付的定金50000元的事实。3、中国农业银行汇款凭证、收条各一份，用以证明2014年3月3日原告通过银行汇款帮被告偿还房屋按揭贷款余额754404.19元的事实。4、债务转让协议一份，用以证明原告自愿承担二被告欠温岭市金汇小额贷款有限公司债务的事实。被告颜安兵、叶玉凤未作答辩。二被告在法定期限内未向本院提交有关证据。本院经对上述1-4号证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告所主张的证明事实均存在关联性，本院予以认定。综上本院予以采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉事实一致。本院认为，本案原告与二被告于2014年2月7日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，且原告在合同签订后已依约履行了付款义务，二被告亦已交付房屋给原告使用，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：原告与二被告于2014年2月7日签订的房屋买卖合同有效。本案受理费80元（预收15600元），减半后收取40元，由被告颜安兵、叶玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员 张杰琛二〇一四年六月八日代书记员 郑彬琪
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1927号上诉人（原审被告）林继飞，男，汉族，1978年4月19日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林南俤，男，汉族，1951年5月19日出生，住福州市台江区。上诉人林继飞因与被上诉人林南俤民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月10日，被告向原告出具《借条》，载明“今向林南俤借款人民币肆万捌仟元，春节前先还款壹万元，剩余款项壹年还清。如逾期不还，本人愿负任何法律责任。”原告确认被告于2012年2月19日至2013年2月8日共向原告转账9500元。庭审中，被告否认2011年12月10日的《借条》系其书写并签名的，故申请对该《借条》是否系被告书写并签名进行笔迹鉴定。但被告未在规定的时间内向鉴定机构缴纳鉴定费，且经原审法院多次催告后仍不缴纳，故原审法院对被告的鉴定申请予以终止。原告认为2013年2月4日的《收条》并非其书写并签名的，故申请对该《收条》进行笔迹鉴定。我院委托福建警察学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，闽警院司鉴中心（2013）文鉴字第63号文书司法鉴定意见书出具的鉴定意见：落款时间为2013年2月4日，落款署名为林南俤的收条上内容笔迹及“林南俤”签名笔迹与林南俤样材笔迹不是同一人所写。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告否认2011年12月10日的《借条》系其书写并签名，申请笔迹鉴定时，又未按照原审法院的规定，配合鉴定，原审法院将依法推定《借条》系被告出具的。原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确，原告诉请被告偿还借款，合理合法，原审法院予以支持。原告认为被告于2012年2月19日至2013年2月8日共向原告转账9500元系支付双方口头约定的利息，原审法院认为，原告并未提交书面证据证明原、被告双方有约定利息，故被告向原告转账的9500元应视为偿还借款本金，该笔款项应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林继飞于本判决生效之日起十日内偿还原告林南俤借款38500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费1000元，适用简易程序减半收取500元，由原告负担50元，由被告负担450元；鉴定费2500元，由被告负担。上诉人林继飞上诉称：一、被上诉人出具的2011年12月10日的《借条》与上诉人无关，签名是林健飞或林建飞。上诉人已提供笔迹，但被上诉人没有予以举证，应承担不利后果。上诉人不负举证责任。二、被上诉人出具的2010年的借条是复印件，不能作为证据使用。三、根据《诉讼费交纳办法》第12条规定，鉴定费应当由负有举证义务的一方承担而不是由被告承担。四、原审未查明上诉人与被上诉人之间的交易关系。五、被上诉人称“2010年被告向原告借款30000元，后被告陆续向原告借款，总共借款63000元”，与上诉人所述“2009年参与原告六合彩赌博欠下赌债18000元，每月七分利息顺延至2011年6月”相印证，证明被上诉人放高利贷。被上诉人亦确认收到上诉人支付的24500元，故应改判因被上诉人通过非法手段欺诈，应归还上诉人24500元。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人24500元或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人林南俤答辩称：上诉人所述不属实。上诉人称借条不是其书写等都不是事实。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人向法院提供了出具日期为2011年12月10日的借条原件，上诉人虽对借条上签字的真实性有异议，并向原审法院申请笔迹鉴定，但上诉人未在规定的时间内向鉴定机构缴纳鉴定费，且经原审法院多次催告后仍不缴纳，原审法院对上诉人的鉴定申请予以终止。因上诉人在原审中答辩称被上诉人已经收到上诉人支付的48000元，故可以认定上诉人亦确认上诉人与被上诉人之间存在讼争款项纠纷。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定采纳被上诉人提供的讼争借条，并认定上诉人与被上诉人之间债权债务关系清楚并无不当。上诉人主张讼争款项系赌债以及高利贷，但未提供证据证明，本院不予支持。关于鉴定费用，被上诉人对上诉人提供收条上签字的真实性申请鉴定，并预交了鉴定费。经鉴定，上诉人提供的收条上内容笔迹及“林南俤”签名笔迹与林南俤样材笔迹不是同一人所写。原审法院未采纳上诉人提交的收条，并判令上诉人承担鉴定费用并无不当。上诉人要求被上诉人归还24500元，但上诉人在原审中并未就此请求提出反诉，上诉人可就此项请求另行起诉主张其权利。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人林继飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张佳佳代理审判员  汪 霞代理审判员  雷晓琴二〇一四年六月十六日书 记 员  林赵健
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)来民二初字第00103号原告：唐才涛，男，1968年6月12日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省来安县工业园**，组织机构代码76083639－6。法定代表人：涂前峰，该公司董事长。委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。第三人：涂前峰，男，1971年3月8日出生，汉族，系滁州麦迪尔塑胶有限公司董事长，住安徽省滁州市琅琊区。原告唐才涛与被告滁州麦迪尔塑胶有限公司、第三人涂前峰股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。在审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，故将本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  叶宝联审 判 员  王 敏人民陪审员  张荣刚二〇一四年六月十一日代理书记员  时 扬
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第806号 罪犯王少平，现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2011年8月24日作出（2011）城刑初字第385号刑事判决，以被告人王少平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期二十三年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。另查明，该犯2008年10月9日因犯贩卖毒品被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年，系累犯。该犯于2011年10月10日入监服刑。刑期执行至2030年12月23日止。 执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯王少平予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王少平、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关以罪犯王少平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 罪犯王少平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王少平的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王少平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年1月至2014年2月止，共考核26个月,累计表扬数6个。 另查明，罪犯王少平应缴纳罚金20000元 ，未履行，该犯自2012年1月至2014年2月止，共计26个月，服刑期间在监狱内累计消费人民币3450.29元，月平均消费80.4元，系监狱特困犯。 以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王少平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王少平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2030年6月23日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  刘惠琼 审判员  未 锋 二〇一四年六月二十七日 书记员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：翁智用 撰稿：梁永平 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2014年6月27日印制 （共印5份）
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江油执字第752号 申请执行人江油市人口和计划生育局。 法定代表人任伟，局长。 被执行人张文兵，男，生于1971年1月12日，汉族，江苏省如皋市人。 被执行人聂桂红，女，生于1976年5月19日，汉族，四川省江油市人。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油非执审字第82号行政裁定书，于2014年5月27日受理申请执行人与被执行人计生征收行政决定一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张文兵、聂桂红的银行存款36，372元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案被执行人应承担的执行费450元，一并从被执行人处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马万成 二〇一四年六月三日 书记员  张 杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第93号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXXXX。负责人黄江星。委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告徐满华，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐满华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告徐满华下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与代理审判员林思彤、人民陪审员欧阳婉茵组成合议庭，适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谭景华到庭参加诉讼，被告徐满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月7日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：XXX********）。被告领取信用卡后多次进行消费透支，截至2013年11月27日，累计透支本金11315.63元，透支利息166.99元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11482.62元（其中透支本金11315.63元，透支利息166.99元。利息暂计至2013年11月27日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）。本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.开卡申请表、领用合约章程、账户交易历史记录各一份，证明被告向原告申领信用卡一张，并进行透支消费，截至2013年11月27日，被告透支本金11315.63元、利息166.99元，至今仍未偿还。本院于2014年3月13日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2012年12月7日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：XXX********），其中领用合约第四条第五款约定，合约利息按日利率万分之五计收。被告领取信用卡后多次进行消费透支，截至2013年11月27日，累计透支本金11315.63元、透支利息166.99元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告徐满华向原告申领信用卡后透支，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告徐满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐满华应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11315.63元及利息（利息计至2013年11月27日为166.99元，以后利息按日利率万分之五计至被告实际清偿完毕之日止）。本案受理费87.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告徐满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长 谢 贤 涛代理审判员 林 思 彤人民陪审员 欧阳婉茵二〇一四年六月二十三日书 记 员 袁 丽 阳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）芒民申字第1号再审申请人（原审被告）张兆康，男，汉族，1959年6月20日生，现住盈江县。委托代理人潘朝雄，云南清诚律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）唐金国，男，汉族，1955年1月1日生，现住盈江县。再审申请人张兆康因与被申请人唐金国民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）芒民三初字第41号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兆康申请再审称：本院（2013）芒民三初字第41号调解书，是虚假诉讼，因虚假诉讼导致该案认定法律事实完全错误，在认定法律事实完全错误的基础上形成的调解结果违背了申请人的真实意愿，故向本院申请再审，请求：1、请求撤销（2013）芒民三初字第41号民事调解书；2、依法驳回一审原告唐金国要求张兆康偿还民间借贷人民币30万元及利息的诉讼请求。被申请人唐金国提交了一份《关于张兆康申请再审的说明》，辩称：1、本院（2013）芒民三初字第41号调解书是在本院主持下，申请人与被申请人双方自愿签订的，并不存在任何欺诈、胁迫等违反当事人意思自治的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法不应当受理张兆康的再审申请；2、张兆康所取得的录音证据，完全是张兆康和张春庭有预谋串通策划，在其不知情的情况下偷录的，且是经过重新处理过的。本院认为：原审原告唐金国与被告张兆康，在本院主持下，双方自愿达成调解协议：1、被告张兆康偿还原告唐金国欠款人民币30万元，并支付利息人民币3万元，限于2013年4月18日前一次性付清；2、案件受理费人民币7060元，依法减半收取人民币3530元，被告张兆康自愿承担。该调解协议原审原被告双方均签字捺印。申请人与被申请人都是完全诉讼行为能力人，申请人为了自身利益与被申请人达成的调解协议，不违反申请人的自主意见。本院（2013）芒民三初字第41号调解书是根据调解协议作出的，内容真实、合法，不存在违反法律规定的情形。根据《中华人民共和国民诉法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，调解协议系申请人与被申请人自愿达成的，现申请人无证据证明本院（2013）芒民三初字第41号调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，张兆康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张兆康的再审申请。审判长  陈慧转审判员  史 林审判员  许荣芬二〇一四年六月十三日书记员  许 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳北民初字第00253-2号原告陈凤敏。委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告赵东锋。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。委托代理人成章凯、刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告陈凤敏与被告赵东锋、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凤敏于2014年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵东锋、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。本院认为，原告陈凤敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈凤敏撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由陈凤敏自愿负担（已交纳）。审判员  董俭二〇一四年六月二十四日书记员  张剑
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第276号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人朱某。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月21日被嵊州市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2014年4月14日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙D×××**号吉利美日小型轿车，从嵊州市三江街道桥南村高家驶往嵊州市区。20时15分许，被告人朱某驾车途经嵊州市剡湖街道北艇路地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，被告人朱某的酒精含量为96mg／100ml。同日20时35分，在嵊州市人民医院抽取被告人朱某静脉血约4ml，后经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某的静脉血中检出乙醇成分含量为87mg／100ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠志伟的证言，呼气酒精测试仪检验报告单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴市公安司法鉴定中心于2014年4月23日出具的绍公鉴（化）字（2014）417号物证检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，行政处罚依据，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反法律规定，在市区道路上醉酒驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某的血液酒精含量虽在160mg／100ml以下，但有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节，故不能适用缓刑；对其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一四年六月十二日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郏民保字第139号 申请人郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长 委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。特别授权 被申请人：唐亚红，女，汉族，1980年1月26日出生。 申请人郏县农村信用合作联社与被申请人唐亚红借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人唐亚红在郏县农村信用合作联社的存款3000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人唐亚红在郏县农村信用合作联社的存款3000元限额内予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国欣 审判员  王 鹏 审判员  石政军 二〇一四年六月十三日 书记员  赵永生
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安梅商初字第178号被告：安吉县巍巍纸业有限公司。法定代表人：陶新兰。委托代理人：王锦秋。被告：连云港开发区中瑞包装有限公司。法定代表人：刘玉安。原告安吉县巍巍纸业有限公司与被告连云港开发区中瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安吉县巍巍纸业有限公司的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告连云港开发区中瑞包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉县巍巍纸业有限公司起诉称，2011年11月至2013年4月，被告连云港开发区中瑞包装有限公司向原告购买纸张，经双方于2014年1月对账确认，被告连云港开发区中瑞包装有限公司共欠原告货款1032960元，扣除其已支付的859101.25元，尚欠原告货款173858.75元。后原告多次催讨该款未果，遂诉请判令被告连云港开发区中瑞包装有限公司给付原告货款173858.75元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。被告连云港开发区中瑞包装有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供对账单一份，以证明2014年1月12日，原、被告双方对账确认被告连云港开发区中瑞包装有限公司共欠原告货款1032960元，已支付859101.25元，尚欠原告货款173858.75元的事实。被告连云港开发区中瑞包装有限公司未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告连云港开发区中瑞包装有限公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月12日，原、被告双方对账确认被告连云港开发区中瑞包装有限公司共欠原告货款1032960元，已支付859101.25元，尚欠原告货款173858.75元。被告连云港开发区中瑞包装有限公司至今未清偿该款，原告遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的买卖受法律保护。本案被告连云港开发区中瑞包装有限公司欠原告货款173858.75元之事实清楚，被告连云港开发区中瑞包装有限公司应及时足额付款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方虽未约定付款期限，但原告起诉可视为其主张权利，其有权要求被告支付逾期付款的利息损失，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港开发区中瑞包装有限公司给付原告安吉县巍巍纸业有限公司货款173858.75元及利息（自2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元（已减半），财产保全费1420元，合计诉讼费3310元，由被告连云港开发区中瑞包装有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  程泰寅二〇一四年六月十三日书 记 员  曾英英
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民五初字第585号原告天津市如顺物业管理有限公司。法定代表人李瑛。委托代理人王凤茹。委托代理人高振中。被告刘元。原告天津市如顺物业管理有限公司与被告刘元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员张宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市如顺物业管理有限公司的委托代理人王凤茹到庭参加了诉讼。被告刘元经本院依法送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市如顺物业管理有限公司诉称，原告于2010年12月31日与天津市河西区文才公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业服务期限为两年，自2010年1月1日至2011年12月31日终止。原告系具备物业服务资质的物业服务企业，在文才公寓小区内，为被告进行了物业服务，被告亦接受了服务。被告自2011年4月1日至2011年12月31日拒交物业服务费，使原告的合法权益受到了侵害，故向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告自2011年4月1日至2011年12月31日物业服务费540元及滞纳金135元；2、诉讼费用由被告承担。原告天津市如顺物业管理有限公司提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明进行服务的依据及收费标准；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告房屋的情况；3、受案通知，证明申请过诉前调解。被告刘元未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定服务期限为两年，自2010年1月1日至2011年12月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。被告系天津市河**解放南路文才公寓房屋产权人，房屋建筑面积124.04平方米。现原告起诉要求被告给付2011年4月1日至2011年12月31日期间的物业服务费540元。另查，原告于2012年5月23日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为文才公寓小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务；但考虑到小区实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2011年4月1日至2011年12月31日期间的物业服务费486元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘元给付原告天津市如顺物业管理有限公司2011年4月1日至2011年12月31日的物业服务费486元；二、驳回原告天津市如顺物业管理有限公司要求被告刘元给付滞纳金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市如顺物业管理有限公司负担7元，被告刘元负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张宁宁二〇一四年六月十九日书 记 员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第1087号原告何某某，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。被告林某某，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人余美峰、被告的委托代理人陈景云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。原告何某某诉称，2011年6月下旬，原、被告经媒人介绍认识，2011年9月14日领取结婚证。2012年9月20日生育一女林某甲。原、被告双方因婚前缺乏了解草率结婚，婚后无法建立夫妻感情。被告贪玩且缺乏家庭责任心，对原告母女不闻不问，2013年2月3日，被告因其家人经济纠纷被人逼债，被告及其家人只顾自己跑得无影无踪，原告带着女儿回娘家生活，双方分居至今。双方感情已彻底破裂，现请求判决准予原、被告离婚。被告林某某辩称，原告所述从认识、结婚到生育孩子均属实，夫妻是有感情，不同意离婚。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份基本情况；2、持证人为何某某的结婚证（复印件）一本，证明原、被告合法夫妻关系；3、林某甲的出生证明（复印件）一份，证明原、被告于2012年9月20日生育一女林某甲。被告向法庭提供身份证复印件一份，证明被告身份情况。上述证据经原、被告当庭质证后均没有异议，其来源合法，内容客观真实，符合证据的有效性，经本院审查予以采信，可以作为认定本案事实的证据。根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：原、被告经人介绍相识，2011年9月14日办理结婚登记。于2012年9月20日生育一女孩林某甲（户口尚未申报），现跟随原告。原告于2014年2月10日以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活较长时间并生育一女，已建立了一定的夫妻感情，原告应慎重考虑离婚事宜。只要双方加强沟通交流，互让互谅，珍惜彼此间的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告何某某与被告林某某离婚。本案受理费人民币245元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张敦伟审 判 员  何 辉人民陪审员  林 娜二〇一四年六月三十日书 记 员  薛 霞附注：本判决书所引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。