河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2013）文民初字第1523号原告王某某。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。被告中国建筑某工程局有限公司。法定代表人吴某某。委托代理人纪某某。委托代理人张某乙甲。第三人张某乙乙。原告王某某与被告中国建筑某工程局有限公司、第三人张某乙乙为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某，被告委托代理人纪某某、张某乙甲，第三人张某乙乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告下属某项目部于2012年签订《购销合同书》一份，被告向原告购买建筑模板、方木等建筑材料。合同约定，甲方（原告）交货的数量及质量以乙方（被告）单位验收在甲方送货单或乙方入库单上签字为准。货款按实际发生量结算。付款方式为，第一车货到工地时起第一个月内付至总货款的10%，第三个月底前付至总累计货款的70%，2013年春节前付至总货款的80%，剩余所有货款2013年5月1日前全部付清；如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。乙方指定收料员为金某、方某某。至2012年10月16日，经双方对账，被告共欠原告货款13225001元。双方于2013年1月28日达成还款协议，被告分批偿还原告货款。但被告未按协议履行，至今尚欠原告款1225001元。要求被告支付原告货款1225001元、违约金500000元。被告辩称，合同是本案第三人张某乙以被告公司某项目的名义与原告签订的，第三人张某乙对此也认可，因此该款项不应该由被告来偿付。根据第三人实际参与施工的工程量来估算，不应该用这么多木方和模板。被告计算后认为原告诉讼中货物的数量存在较大的差异，被告方不予认可。第三人述称，对原告的起诉及被告的答辩没意见。但是第三人干的项目是以中国建筑某工程局的名义向原告购买的模板，第三人与中国建筑某工程局是分包关系。庭审中，原告提供证据如下：一、《购销合同书》一份。用以证实原告与被告下属的项目部签订了购销合同及双方的权利义务，本案的被告是承担责任的主体。原告称，被告下属项目部是本案的买方，《购销合同书》中乙方（即被告下属项目部）的经办人是张某乙，第三人是合同签订的被告的代表人。二、2012年10月16日对账单一份。用以证实被告下属项目部购买原告模板、方木、跳板等货物的时间、数量、单价和总金额，截止到2012年10月16日，被告下属项目部共拖欠原告货款13225001元。原告称，对账单中有合同约定的买方收料人员金某、方某某的签字确认。三、2013年1月28日调解协议一份。用以证实被告下属项目部认可和确认对账单（原告证据二），被告认可和确认调解协议中还款的时间及金额，被告和第三人认可和确认履行原合同已经违约，并确认由第三人张某乙支付原告违约金100000元，被告承诺如不按期履行本调解协议承担违约金50万元。原告称，协议中有被告的签章、原告的签字和被告的保证人张某乙的签字。四、通讯录一份（二页）。用以证实王久林是被告项目部的执行经理，金某、方某某分别是被告下属项目部的仓库保管员和材料员。被告质证意见为，原告证据一，真实性认可，但对于原告的证明目的不予认可。张某乙虽然在合同的经手人栏签了字，但并不是经手人，只是以被告公司的某项目部的名义与原告签订的购销合同。合同中指定的收料员金某、方某某是张某乙雇佣的人，不是被告公司项目部雇佣的人。原告证据二，真实性不认可，认为金某、方某某的签字不是原件，要求看原件。对原告的证明目的不认可，该证据没有被告的项目部的签章，这两个人也不是项目部的人。原告证据三，真实性认可，但对原告的证明目的不予认可。该证据不能证明被告认可了原告证据二。原告证据四，真实性不予认可，没有公司及项目部的公章。第三人质证意见为，原告证据一、二、三，没有意见。原告证据四，通讯录第三人都没有，原告不可能有。庭审中，被告提供证据如下：一、2013年1月28日承诺书一份。用以证实第三人承认其以被告公司某项目部的名义与原告签订了模板、木方的采购合同，且认可其为实际欠款人。二、模板工程量统计表一份（三页）。被告称，根据该表格估算，第三人应使用的模板定额工程量应使用模板的金额应为449万余元。原告质证意见为，被告证据一，真实性有异议。张某乙在合同中的签字就是代表着被告，张某乙是被告一方的经办人。张某乙为被告出具承诺书是虚假的，与购销合同是矛盾的。该承诺书与本案没有关联性。假如张某乙与被告有其它内部法律关系，也不能抗辩本案原告提供的证据。但是从承诺书中原告认可的是，张某乙和被告均认可购销合同中乙方印章是真实的，足以确定本案的被告是买方。被告证据二，不属于证据，与本案原告的买卖合同没有任何关联，且计算的内容也与原告销售的标的物不一致，该证据不具备证据的“三性”。第三人质证意见为，被告证据一，真实性没有异议，确实是第三人自己写的，该承诺书是为了向中建六局借款700万元才出具的。方木和模板等款项，第三人本来就不管，直接由中建六局支付，第三人和中建六局达成了工程款成为借款的这种形式。第三人和中建六局的内部账目，第三人再和中建六局自己核算。被告证据二，是被告的内部的计算。第三人张某乙未提供证据。经原告、被告、第三人举证、质证，结合三方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告证据一，被告对证据的真实性认可，第三人对证据没有异议。该证据上加盖了某某建筑模板厂和中国建筑某工程局有限公司哈尔滨【玖郡·6號庄园】·低密度住宅、花园洋房、地下车库、商服工程项目部（以下简称“中建六局某项目部”）的印章，能够认定合同双方为某某建筑模板厂与“中建六局某项目部”，具有证据效力。原告证据二，虽被告有异议，但上面有合同约定的“中建六局某项目部”指定收料员金某、方某某的签字，具有证据效力。原告证据三，被告对证据的真实性认可，第三人对证据没有异议。该证据上有原告的签字、“中建六局某项目部”的印章，具有证据效力。原告证据四，被告对证据的真实性不认可，第三人也有异议，原告亦未提供相应证据证实其真实性，不具有证据效力。被告证据一，系第三人向被告出具的承诺书，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。被告证据二，系被告的单方统计、估算，原告有异议，不具有证据效力。经审查明，2012年8月1日，某某建筑模板厂与“中建六局某项目部”签订《购销合同书》一份。合同约定，某某建筑模板厂为甲方，“中建六局某项目部”为乙方。乙方向甲方购买建筑模板和方木等建筑材料。甲方交货的数量及质量以乙方单位验收、在甲方送货单或乙方入库单上签字为准。货款按实际发生量结算。付款方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的10%，第三个月底前付至总累计货款的70%，2013年春节前付至总累计货款的80%，剩余所有货款2013年5月1日前全部付清，5月1日以后所发货款每月月底前付清当月全部货款。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。乙方指定收料员为金某、方某某。合同还对其他事项进行了约定。合同上有甲方经手人王某某（本案原告）、乙方经手人张某乙（本案第三人）的签字及某某建筑模板厂、“中建六局某项目部”的印章。2012年10月16日，经原告与金某、方某某核对，某某建筑模板厂共计交付“中建六局某项目部”价款13225001元的模板、方木、跳板等货物。2013年1月28日，原告与“中建六局某项目部”达成调解协议。协议约定，“中建六局某项目部”分批偿还某某建筑模板厂欠款，2013年7月30日前还清，如未按期履行违约金500000元。协议上有原告的签字，“中建六局某项目部”的印章及经办人王久林的签字。第三人张某乙作为保证人在协议上签了字。协议达成后，“中建六局某项目部”未按协议履行，至今尚欠某某建筑模板厂款1225001元未付。本院认为，某某建筑模板厂与“中建六局某项目部”签订的购销合同是双方的真实意思表示，依法应予保护。某某建筑模板厂系个体工商户，在诉讼中，以营业执照上登记的业主即原告王某某为当事人。“中建六局某项目部”不具有法人资格，在诉讼中，以设立该项目部的法人即被告中国建筑某工程局有限公司为当事人。合同履行过程中，双方达成调解协议，变更了原合同对付款方式和违约金计算的约定。被告应当按照协议约定履行付款义务。被告未按照协议约定履行付款义务，属违约。原告要求被告支付价款并承担逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原、被告约定的违约金过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自双方协议约定的被告应付清货款之日的第二日起计算至本判决生效之日止。被告辩称的“合同是本案第三人张某乙以被告公司某项目的名义与原告签订的，第三人张某乙对此也认可，因此该款项不应该由被告来偿付”，于法无据，本院不予支持。被告辩称的“根据第三人实际参与施工的工程量来估算，不应该用这么多木方和模板”，证据不足，本院不予认定。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国建筑某工程局有限公司支付原告王某某货款1225001元，于本判决生效后五日内履行；二、被告中国建筑某工程局有限公司支付原告王某某逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按1225001元，自2013年7月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20325元、保全费5000元，合计25325元，由被告中国建筑某工程局有限公司负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邓丽娟审 判 员  李博亮代理审判员  李晓栋二〇一四年六月十七日书 记 员  李晓晓