上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第21131号原告尚维东。委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。被告张勇。被告朱英。委托代理人闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。原告尚维东与被告张勇、朱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告尚维东的委托代理人张东亚、被告朱英的委托代理人闵卫平到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚维东诉称，原告与被告张勇系朋友，被告张勇与朱英系夫妻。2013年12月，被告张勇因需家庭资金周转为由向原告借款。双方于2013年12月16日、12月20日先后签订两份《借款合同》，分别约定借款500，000元（人民币，下同），借款期限3个月，月息2%。原告为此分两次汇款共计1，000，000元。合同到期后，被告张勇以与被告朱英于2013年12月31日协议离婚、被告朱英不同意卖房为借口拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，请求判令两被告共同归还借款1，000，000元；两被告共同偿付自2013年12月20日起至判决日止按银行同期贷款利率计算的利息；由两被告共同承担诉讼费及律师代理费。原告尚维东提供了：1、原告与被告张勇于2013年12月16日、12月20日分别签订的《借款合同》2份，证明被告张勇向原告借款1，000，000元；2、上海农商行客户回单2份，证明原告通过转款给被告张勇1，000，000元的事实；3、律师费发票原件1份，证明原告为诉讼支付律师费30，000元、4、两被告于2013年12月31日签署的自愿离婚协议书复印件1份，证明两被告为了逃避债务而签订离婚协议书。被告张勇未具答辩。被告朱英辩称，原告称2013年12月被告张勇因为家庭资金周转为由向原告借款，但此时两被告已经分居。原告称借款期限为3个月，月息为2%，但《借款合同》中并未约定，所以不存在原告所称的合同到期，况且被告朱英根本不知被告张勇向原告借款的事实，而两被告协议离婚时约定了房屋归被告朱英所有。据此，原告要求被告朱英承担责任没有任何依据，涉案借款仅仅是被告张勇的个人借款，请求驳回原告要求被告朱英共同承担归还借款、利息、诉讼费和律师费的诉请。被告朱英提供了：1、两被告于2005年3月18日签订的离婚协议书1份，证明两被告自2005年起夫妻关系长期不和，被告张勇举债被告朱英并不知情，也没用于家庭共同生活开支；2、上海市浦东新区惠南镇西门居民委员会于2014年7月22日出具的证明1份，证明两被告自2013年7月份开始分居，分居之后被告张勇借款被告朱英并不知情，属于被告张勇的个人行为；3、离婚证1份，证明两被告已于2013年12月31日登记离婚，被告张勇向原告借款发生在当月，与被告朱英无关；4、被告张勇于2014年4月20日出具的书面陈述1份，证明被告朱英收到本案起诉状后很惊讶，到被告张勇的母亲处了解情况，在被告张勇家的材料中发现了该份证据，证明本案的借款系被告张勇的个人债务，被告张勇借款时未经被告朱英的同意，也未用于家庭共同生活；5、中信银行信用卡账号和户名及有张辉书写内容的复印件1份，证明2013年12月20日的500，000元借款中，有100，000元是被告张勇支付给其哥哥张辉的，他们兄弟俩在外面做生意，被告朱英不知情，也没有用于家庭共同生活；6、档案机读材料1份，证明上海诚功实业有限公司的基本情况，该公司法定代表人是徐凤英，借款中的400，000元进入了该公司，与被告朱英无关；7、朱国仙的户籍资料，证明被告张勇将借款中的500，000元转入朱国仙账户，被告朱英并不知情。被告朱英对原告提供的证据1的真实性因其不知情而无法确认，按照《借款合同》的约定，是由被告张勇个人还款，没有说用于家庭共同开支；对证据2的真实性无异议，可以看出两笔借款都进了被告张勇的个人账户，但并未用于家庭共同生活；对证据3的真实性无异议，收费也符合标准，虽然《借款合同》中有约定，但该约定是无效的；对证据4的真实性无异议，但认为离婚时被告张勇明确是没有共同债权债务的，所以离婚时被告朱英根本不知道被告张勇有举债的情况。原告对被告朱英提供的证据1的真实性、关联性均不予认可，认为没有实际离婚的话，离婚协议书不产生法律效力；对证据2认为居民委员会无权开具这样的证明，不能真实反映情况；对证据3的真实性、合法性无异议，借款时属于两被告夫妻关系存续期间；对证据4认为是事后形成的，不能证明被告的证明目的；对证据5认为被告张勇与张辉之间没有确认属于被告张勇个人债务字样的字据，也没有否认被告朱英是共同债务人；对证据6的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对证据7认为不能证明两被告没有共同借款的事实，原告也不清楚朱国仙和两被告的关系。审理中，经被告朱英的申请，本院向中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行作了相关调查，该支行提供的相关材料显示，2013年12月16日原告转入被告张勇账户500，000元借款后，当日从被告张勇账户中转入案外人朱国仙账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）540，000元；2013年12月20日原告转入被告张勇账户500，000元借款后，当日从被告张勇账户中转入案外人上海诚功实业有限公司账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）400，000元，转入案外人张辉账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）130，000元。对此被告朱英认为原告转给被告张勇的1，000，000元借款，被告张勇没有用于家庭共同生活，而是用于自己在外面做融资生意，所以1，000，000元借款是被告张勇的个人举债，被告朱英并不知情。原告对本院调查的前述资金流向无异议，但认为无法认定被告张勇向原告的借款没有用于夫妻共同生活。根据原告与被告朱英当庭举证、质证和陈述以及本院调查的情况，本院查明如下事实：2013年12月16日，原告（乙方、出借人）与被告张勇（甲方、借款人）签订填充式的格式《借款合同》1份，合同“第一条具体约定（一）、乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元正（小写人民币500，000元）……（五）、本合同借款期限为月，自2013年12月16日起至年月日止”；“第三条、违约责任……三、一方违约，违约方应当承担守约方因履行合同而产生的损失，包括但不限于守约方为维护权益而发生的交通费、误工费、诉讼费用、调查费、律师费等”。同日，原告将500，000元借款转入被告张勇的银行账户。同日，从被告张勇账户中转入案外人朱国仙银行账户540，000元。2013年12月20日，原告（乙方、出借人）又与被告张勇（甲方、借款人）签订填充式的格式《借款合同》1份，合同“第一条具体约定（一）、乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元正（小写人民币500，000元）”；第一条第（五）项借款期限处未填写具体日期；合同第三条违约责任的约定与前份《借款合同》相同。同日，原告将500，000元借款转入被告张勇的银行账户。同日，从被告张勇账户中转入案外人上海诚功实业有限公司银行账户400，000元及转入案外人张辉银行账户130，000元。2013年12月31日，两被告经民政部门登记离婚。2014年6月9日，原告诉来本院。本院认为，本案被告张勇与原告签订两份《借款合同》，向原告借款1，000，000元，而原告已实际将1，000，000元借款转入了被告张勇的银行账户，据此，被告张勇与原告之间的借款合同关系依法成立。现原告请求被告张勇归还1，000，000元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付自2013年12月20日起至判决日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院注意到原、被告签订的填充式的两份《借款合同》中，在借款期限处均未填写具体的借款期限，原告在审理中称与被告张勇口头约定借款期限为3个月，对此本院认为原告的主张意见有违常理，且原告也未能提供确切证据证明其主张的与被告张勇口头约定借款期限的事实，故本院认定原告与被告张勇对借款期限并未作约定。现没有确切证据证明原告在提起本案诉讼前向被告张勇主张过权利，故原告提起本案诉讼可视为原告向被告的催讨，至本院判决被告张勇履行还款义务可视为给予被告张勇必要的准备时间，故对原告要求被告偿付利息的请求，本院不予支持。当然，如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告还要求被告承担律师费，本院认为，虽涉案的《借款合同》在违约责任的条款中对违约方应当承担包括律师费在内的相关费用作了约定，但现没有确切证据证明原告在提起本案诉讼前向被告张勇主张过权利，据此，在前述本院认定原告与被告张勇未约定借款期限的情况下，原告以合同到期被告张勇违约拖欠借款不还为由主张由被告承担律师费，于法无据，本院不予支持。原告主张涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，请求判令被告朱英承担共同归还责任。本院注意到虽两被告系在被告张勇与原告发生借款关系后的当月底经民政部门登记离婚，但依据在案证据，被告张勇在收取原告两次交付的借款的当日，将借款合并账户中留存的部分资金转入了案外人的某某，现没有确切证据可以证明被告朱英对被告张勇向原告的借款有合意，也没有充足证据可以证明该借款用于了两被告的夫妻共同生活。因此，本院认定涉案的1，000，000元借款系被告张勇的个人债务，原告要求被告朱英承担共同归还借款责任的诉求，本院难以支持。被告张勇不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告张勇自行承担。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告尚维东借款1，000，000元；二、驳回原告尚维东要求被告朱英对上述第一项被告张勇应归还原告尚维东的借款承担共同清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告尚维东要求被告张勇、朱英共同偿付自2013年12月20日起至判决日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求；四、驳回原告尚维东要求被告张勇、朱英共同承担律师费30，000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元（原告尚维东均已预交），由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金审 判 员  胡雪梅人民陪审员  王金霞二〇一四年十一月十四日书 记 员  顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。