昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第289号原告陈永安，男，1943年12月5日出生，白族，云南省人，住昆明。原告常红，女，1947年1月5日出生，汉族，云南省人，住昆明。被告朱红，女，1943年5月5日出生，住昆明市。被告郭信先，男，1938年12月1日出生，住昆明市。被告闫佳，女，1988年4月19日出生，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市盘龙区。原告陈永安、常红诉被告朱红、郭信先、闫佳债权人代位权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告陈永安、常红，被告闫佳到庭参加诉讼，被告朱红、郭信先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭信先、朱红系郭春柳的父母，被告闫佳系郭春柳之女。2008年7月15日原告将投资款人民币10万元交付喻洋，拟由陈岳与喻洋计划合伙开火锅店从事经营。喻洋收到该款后，擅自将该款出借给郭春柳私用。事后原告多次向喻洋索要该投资款未果，故原告将喻洋诉至法院。昆明市西山区人民法院于2012年5月25日作出判决，判令喻洋返还原告10万元人民币，并由喻洋承担诉讼费、鉴定费、公告费共计人民币4550元。喻洋一直不履行法院的判决。2013年6月3日西山区人民法院作出裁定：因“被执行人喻洋现暂无财产可供执行”“终止本次执行程序。”虽然法院未查到喻洋的财产，但有确凿证据证明：喻洋把10万元人民币借给郭春柳，喻洋对郭春柳有10万元的到期合法债权。经查喻洋并没有主张其对郭春柳的到期合法债权。喻洋又不履行对原告的债务，喻洋该怠于行使其到期债权的行为，导致原告无法实现对喻洋的到期债权，造成原告的严重损失。根据有关规定，被告作为死者郭春柳的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付郭春柳欠喻洋的借款人民币10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告朱红、郭信先未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。被告闫佳答辩称：喻洋与郭春柳以前是同居关系，郭春柳死亡后，喻洋就把郭春柳的物品偷走了，被告的户口本还在喻洋手上，该10万元的借款不是事实，喻洋还给被告写了承诺书。两原告向法庭提交以下证据证明其观点：1、（2012）西法民初字第3号判决书，证明原告对喻洋有到期合法债权，喻洋应归还原告人民币104550元。2、（2012）西法执字第1801号民事裁定书，证明喻洋暂无可执行的财产，如发现喻洋有其他可供执行的财产，申请人可以向法院重新申请执行。3、借条，证明2008年7月15日郭春柳向喻洋借款人民币10万元，喻洋对郭春柳有到期合法债权，本案被告为郭春柳法定继承人，为次债务人。4、云鼎鉴文字［2011］1065号签名鉴定书，证明借条上的签名系郭春柳亲笔书写，郭春柳欠喻洋10万元的事实成立。5、云鼎鉴文字［2011］1066号指纹鉴定书，证明借条上的郭春柳指纹与郭春柳银行汽车贷款合同及相关资料上所留指纹一致，借条指纹确系郭春柳所留，郭春柳欠喻洋10万元的事实成立。两原告庭后向本院补充提交了一份《授权书》及“喻洋书写的字条”，证明喻洋亲笔手写认可郭春柳欠其人民币十万元。喻洋对郭春柳享有10万元的到期债权。被告闫佳对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据1-5均认可。因庭后无法联系到被告闫佳，故其未对原告补充提交的证据进行质证。被告闫佳当庭向本院提交以下反驳证据：1、承诺书，证明本案涉及的借款10万元是因为喻洋与郭春柳发生口角，郭春柳为了继续保持与喻洋的同居关系书写的该借条，实际上没有债务。2、民事裁定书2份，证明喻洋与郭春柳的债务已经经过开庭了，喻洋一直不出现，喻洋与郭春柳不存在债务关系。原告对被告闫佳提交的证据质证认为：对证据1的真实性不认可，签字不是喻洋的签字，承诺书应该手写，不应该是打印的，内容也不认可。对证据2认可。被告朱红、郭信先未提交证据，也未出庭发表质证意见。经原告与被告闫佳的举证、质证，本院对原告提交证据1-5，被告闫佳均无异议，本院予以采信。对证据《授权书》及“喻洋书写的字条”，该两份证据在（2012）西法民初字第3号生效民事判决书中予以确认，本院予以采信。本院对被告闫佳提交的证据1，原告不认可其真实性，被告申请进行鉴定，但至今本院也无法联系上被告闫佳，导致鉴定无法进行，其应当承担不利后果，故本院对该份证据不予确认。证据2，原告无异议，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2008年7月15日，喻洋向原告陈永安、常红出具一份《收条》，其中载明喻洋收到原告陈永安、常红交来开办重庆火锅餐饮业的投资款人民币100000元。2009年3月8日，喻洋又向原告陈永安、常红出具了一份《授权书》，其中载明：“我因欠陈永安、常红投资款人民币壹拾万元，郭春柳又欠我人民币壹拾万元，因此我授权陈永安、常红全面代理我向郭春柳的遗产继承人父母、女儿提起赔偿壹拾万元借款及利息损失的民事诉讼…”原告陈永安、常红持《收条》起诉至昆明市西山区人民法院，要求喻洋返还原告投资款人民币100000元。经审理，昆明市西山区人民法院作出了（2012）西法民初字第3号民事判决书，判决由喻洋归还原告投资款人民币100000元。该判决于2012年8月22日生效后，原告向昆明市西山区人民法院申请执行，因喻洋暂无财产可供执行，故昆明市西山区人民法院作出了（2012）西法执字1801号民事裁定书，裁决终结本次执行程序。”2014年3月26日，原告诉至本院主张其诉讼权利。另，庭审中查明，2008年7月15日，郭春柳向喻洋出具一份《借条》，载明：“今借到喻洋现金人民币壹拾万元正（100000）”。郭春柳于2008年7月21日死亡。被告朱红、郭信先、闫佳系郭春柳的法定继承人。被告朱红与被告郭信先系郭春柳的父母，被告闫佳系郭春柳的女儿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，从原告提交的证据“（2012）西法民初字第3号民事判决书”及“（2012）西法执字1801号民事裁定书”可以看出，原告陈永安、常红对喻洋享有100000元的合法到期债权，经执行喻洋没有财产可以履行债务。而郭春柳于2008年7月15日向喻洋出具了一份《借条》，载明向喻洋借款人民币100000元。经鉴定，该《借条》确系郭春柳书写，另外，从原告提交的《授权书》中也可以看出，喻洋认可郭春柳欠其100000元，因此，可以确认郭春柳与喻洋之间存在合法的债权债务关系，喻洋对郭春柳享有100000元的到期债权。但喻洋至今无法联系，其亦没有通过诉讼方式或者仲裁方式向其债务人郭春柳主张其享有的100000元的到期债权，该债权也不是专属于喻洋自身的债权，因此，致使债权人陈永安、常红对喻洋享有的100000元到期债权无法实现，对原告陈永安、常红造成了损害，故原告陈永安、常红有权代位行使喻洋对郭春柳的债权。又因为郭春柳已经死亡，被告朱红、郭信先及闫佳作为郭春柳的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务…。”被告朱红、郭信先及闫佳在继承被继承人郭春柳的遗产时应当清偿郭春柳的债务。故本院确认被告朱红、郭信先及闫佳应在其继承郭春柳遗产的范围内偿还原告陈永安、常红借款人民币100000元。对于被告闫佳辩称的郭春柳系为了和喻洋保持同居关系才向喻洋出具了借条的观点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告闫佳向法庭提交了一份有喻洋签名《承诺书》，但原告不认可喻洋签名的真实性，被告闫佳申请进行笔迹鉴定，但庭后本院根据被告闫佳向法庭提供的联系方式无法联系上其本人，被告闫佳应当承担不利后果，在被告闫佳没有其他证据证明该借款不存在的情况下，本院对被告闫佳的辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉合同法》第十一条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告朱红、郭信先及闫佳在继承郭春柳遗产的范围内偿还原告陈永安、常红借款人民币100000元。案件受理费2300元及公告费由被告朱红、郭信先及闫佳在继承郭春柳遗产范围内承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  车润萌人民陪审员  龙昆英人民陪审员  宋庆昆二〇一四年十一月十一日书 记 员  刘国秀