湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第02523号原告刘艳。委托代理人何雄美。委托代理人蔡清文。被告颜霞光。委托代理人王超。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司．负责人赵子安，��经理。委托代理人孙玲利．原告刘艳诉被告颜霞光、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告刘艳及其委托代理人何雄美，被告颜霞光的委托代理人王超、被告太平洋保险公司的委托代理人孙玲利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳诉称，2013年8月16日，被告颜霞光驾驶湘Ｘ轿车沿湘春路向西行驶，遇原告刘艳搭乘邓汉林的电动车沿湘春路由东向西行驶，造成两车受损，邓汉林和刘艳受伤的交通事故。事故发生后原告在长沙市第一医院住院治疗9天。原告的伤情经鉴定为：后续治疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱，误工休息时间评定为90日，住院期间一人护理。事故经长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出交通事故认定书，认定颜霞光负事故主要责任，邓汉林付事故次要责任。颜霞光系湘Ｘ小车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后至今，被告颜霞光仅支付了1万元的医疗费，余款拒付。为维护原告的合法权利，现原告诉至法院请求：1、被告颜霞光赔偿原告因事故所受损失50202.14元（其中医疗费7631.14元、后期治疗费即疤痕修复美容费15172元、住院伙食补助费360元、误工费11596元、护理费1870元、营养费3000元、交通费4959元、食宿费4162元、鉴定费1250元、财产损失200元，以上费用共计50202.14元）；2、被告太平洋保险公司在保险责任限额内对上述赔偿金额50202.14元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告颜霞光承担。被告颜霞光辩称：事故发��后被告颜霞光已经向原告垫付了医药费1万元，被告在太平洋保险公司购买的是全保，商业三者险保险金额为20万元并购买了不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：太平洋保险公司仅在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不承担连带责任；原告所花费的医药费保险公司仅在医保范围内承担赔偿责任；原告的后期治疗费（即疤痕修复美容费）主张过高，且保险公司在举证期限内向法院申请了重新鉴定，请法庭准许；太平洋保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年8月16日16时，颜霞光驾驶牌照为湘Ｘ的小车沿湘春路由东向西行驶，邓汉林驾驶电动车搭乘刘艳由东向西行驶，到达湘春路北正街口东100米地段，发生两车相撞，造成两车受损，邓汉林、刘艳受伤的交通事故。经长沙市公安交警支队开福交警大队出具道路交通事故认定��认定：颜霞光承担主要责任，邓汉林承担次要责任，刘艳无责任。本案审理过程中，原告刘艳自愿放弃对邓汉林的赔偿请求。事故发生后，刘艳因伤入中南大学湘雅医院门诊治疗，后于2013年8月20日至29日在长沙市第一医院住院治疗9天，出院医嘱：全休三个月，陪护护理等。原告因伤情共花费住院费、门诊费等医疗费用共计8015.14元，被告颜霞光向原告刘艳赔付了医疗费用1万元。经长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，2013年11月8日，湖南省文成司法鉴定中心对原告刘艳的伤情进行鉴定，2013年11月15日，该鉴定中心出具[2013]临鉴字第Ｘ号司法鉴定意见书，评定原告刘艳后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱，误工休息时间为90日，住院期间予以一人护理。原告刘艳为此次鉴定支付鉴定费用1250元。2013年5月27日，原告刘艳因右下肢伤疤到中南大学湘雅医院治疗，医嘱建议激光治疗，3-5次一疗程，2-3月治疗一次，当日，原告刘艳进行一次疤痕治疗，支付医疗费用3034.4元。原告认为医嘱需要5次治疗行美容修复，故提出后期医疗费用15172元的主张。被告太平洋保险公司认为，原告右下肢疤痕非面部疤痕，不影响正常生活，无需激光治疗的修复方式，故对其后期医疗费的必要性和合理性有异议，并申请重新鉴定。因原告刘艳不同意重新鉴定，2014年11月10日，太平洋保险公司撤回重新鉴定的申请。另查，车主为颜霞光、牌照为湘Ｘ的小车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2013年8月2日零时至2014年8月1日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元。商业三者险保险金额20万元，已购买不计免赔，庭审中，原、被告达���一致协议，商业三者险理赔时按照20%的比例扣除非医保用药费用。原告提交浏阳市集里盛和商行出具的证明、个体工商户营业执照，拟证事故发生前原告在该处担任店面经理工作，月薪为3380元。被告太平洋保险公司、颜霞光对其真实性、关联性均有异议，称其营业执照上最后年检时间为2012年，不能证明该商户目前还在营业。原告提交长沙市第一医院福康陪护中心服务确认单，拟证实际支出护理费用为110元每天，共17天，共计1870元，被告太平洋保险公司称没有护理人员的证言，对其真实性有异议。原告提交交通费、住宿费票据若干拟证交通费、食宿费损失，被告太平洋保险公司、颜霞光对其真实性、关联性均有异议。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历记录、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、本案原告损失的确定。结合本案事实情况及司法鉴定意见，本院对原告因此次事故所受的损失认定如下：1、医疗费：庭审查明医疗费用8015.14元，原告主张7631.14元，本院以其主张的金额为限予以支持；2、后续治疗费：被告太平洋保险公司对湖南省文成司法鉴定中心出具的[2013]临鉴字第Ｘ号司法鉴定意见书所评定的后续治疗费有异议，但未提出相反的证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以采信。鉴定结论评定原告后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱。因医嘱建议并不明确，故本院以实际发生为准予以支持，现原告已经实际支出了3034.4元，本院予以支持，如原告后续发生相应的医疗费用，可凭正规医疗发票请求两被告依法予以理赔；3、伙食补助费：原告住院共计9天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人30元/天计算，伙食补助费为270元（9天×30元/天）；4、营养费：原告因此次事故受伤，需要加强营养助于康复，本院酌情认定营养费500元；5、误工费：原告称事故发生前在浏阳市集里盛和商行担任店面经理，但其提交的浏阳市集里盛和商行的营业执照已经逾期且没有近两年的年检记录，原告亦未提交工资条等财务凭证佐证，本院不予采信。鉴定意见评定原告误工休息时间90天，本院予以认可，参照2013年城镇私营单位从业人员年平均工资27637元计算，误工费为6815元（27637元÷365天×90天）；6、护理费：司法鉴定意见书评定原告住院期间一人护理。原告提交的长沙市第一医院福康陪护中心服务确认单可以证明原告实际支出的护理费用为110元每天，原告住院9天，故护理费应为990元，原告主张超出部分不予支持；7、交通费：原告提交的部分票据与就医时间不符，本院不予采信，基于原告住院9天��且家住浏阳而在长沙就医，确会有交通费用的损失，故本院酌情认定交通费用200元；8、住宿费：原告提交的部分票据与就医时间不符，本院不予采信，但原告住院9天，其家人亲属照看确会有相关支出，本院酌情认定300元；9、财产损失：原告主张衣物鞋子因事故受损，未提交证据材料佐证，本院不予支持；10、鉴定费：原告因此次事故花费鉴定费用1250元，本院予以支持；综上，原告因此次事故所受到的损失共计20991元。二、本案事故责任的承担。（一）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告颜霞光驾驶的湘Ｘ车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险，事故的损失首先由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额下赔付医疗费、后续治疗费10000元，伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费共计8305元；以上共计18305元。（二）经交强险理赔后，事故剩余损失由侵权人根据过错程度分担。长沙市公安交警支队开福交警大队出具的道路交通事故认定书依据法定的程序作出，双方均没有异议，应作为本案责任划分的依据。据该事故认定书，颜霞光承担主要责任，邓汉林承担事故的次要责任，刘艳无责任。邓汉林所驾驶的车辆为电动车，依据相关法律规定，本院认为被告颜霞光承担事故的80%的赔偿责任为宜，刘艳明确放弃对邓汉林的赔偿请求，应由邓汉林承担的剩余20%的事故责任由刘艳自行承担。故被告颜霞光需赔偿的事故损失为2149元[（20991-18305）×80%]，因颜霞光已经垫付了10000元，超出其应当承担的部分7851元，由太平洋保险公司在应向原告赔付的金额中抵扣。此外，事故车辆购买了商业三者险及不计免赔，以上由颜霞光需赔付的损失剔除鉴定费部分���应由太平洋保险公司依约支付颜霞光1149元（2149－1250×80%）。综上，太平洋保险公司应在交强险限额内赔付原告刘艳10454元（18305－7851），在交强险、商业三者险限额内支付被告颜霞光垫付的费用9000元（7851+1149）。对于刘艳后续发生的治疗费，刘艳可待实际发生后，凭正规医疗发票，要求被告颜霞光、被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据责任比例依法予以理赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告刘艳事故损失共计10454元；2、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由被告颜霞光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 喻 瑶二〇一四年十一月二十八日代理书记员 彭小波