湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民四终字第08316号上诉人（原审原告）徐永安，住湖南省浏阳市。委托代理人柳奔，湖南慧力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市外贸永安养殖有限公司永安生态园，住所地湖南省浏阳市。负责人赵祖凡，系该公司经理。上诉人徐永安因与被上诉人长沙市外贸永安养殖有限公司永安生态园（以下简称永安生态园）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第04091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：永安生态园是一家经营小型餐馆等为主的有限责任公司分公司。徐永安2006年6月24日入职永安生态园担任厨师工作，徐永安的工资为2800元/月，永安生态园未为徐永安缴纳各项社会保险。徐永安向永安生态园的经营人唐松明提前17、18日以工资低为由提出辞职，徐永安称其于2015年3月29日离职，永安生态园则称徐永安系于2015年3月20日离职。2015年3月徐永安的工资为3100元，当月系因永安生态园的实际经营人唐松明为徐永安增加工资300元。徐永安认为永安生态园在2015年2月宣布解散单位的行为违法，遂于2015年6月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认：1、徐永安2006年8月至2015年2月与永安生态园的劳动关系成立；2.永安生态园向徐永安补缴2006年8月至2015年2月期间的各项社会保险；3.永安生态园向徐永安支付非法解除劳动合同的赔偿金50400元；4.永安生态园支付徐永安未交失业保险所造成的损失50400元；5.永安生态园支付徐永安节假日加班工资31816元；6.永安生态园支付徐永安未签订书面劳动合同的双倍工资67200元。仲裁委经审理，于2015年7月20日作出浏劳人仲字[2015]第367号仲裁裁决书，裁决确认徐永安、永安生态园劳动关系存续期间为2006年8月至2015年2月；驳回徐永安的其他仲裁请求。徐永安对该仲裁不服，于2015年8月11日向法院提起诉讼。原审法院另认定：2015年2月左右，永安生态园的实际经营者变更为唐松明，永安生态园的工商登记并未变更。徐永安在仲裁庭审中称，唐松明为徐永安加薪300元/月，徐永安认为唐松明不够诚意挽留自己，遂因工资太低而未再在永安生态园工作。原审法院认为：永安生态园作为合法的用工主体聘请徐永安从事厨师工作，徐永安在的永安生态园管理下从事永安生态园安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。徐永安、永安生态园的劳动关系建立于2006年6月24日，永安生态园对此表示无异议；徐永安实际工作至2015年3月29日，其当月工资亦足额发放，徐永安、永安生态园解除劳动关系的时间应认定为2015年3月29日，故法院确认徐永安、永安生态园的劳动关系存续期间为2006年6月24日至2015年3月29日。2015年3月，徐永安因与永安生态园的实际经营者唐松明不和，永安生态园曾试图挽留徐永安，徐永安仍以其工资低为由离职，可见永安生态园并无与徐永安解除劳动关系的意思表示。永安生态园实际经营者的更换并不等同于永安生态园用工主体的变更，永安生态园实际经营者更换后并未要求解除与徐永安的劳动关系，且徐永安的用工主体系永安生态园而非永安生态园的实际经营者个人，故徐永安称永安生态园系违法解除劳动关系，并要求永安生态园支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。徐永安要求永安生态园支付未签订劳动合同双倍工资差额部分的诉讼请求，徐永安、永安生态园应于《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起1个月即2008年2月1日内订立劳动合同，徐永安最迟应于2009年12月31日向永安生态园主张未订立劳动合同双倍工资的差额部分，故徐永安的此项诉讼请求已超过仲裁时效，法院亦不予以支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、徐永安与永安生态园于2006年6月24日至2015年3月29日期间存在劳动关系；二、驳回徐永安的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐永安负担。上诉人徐永安不服原审判决，上诉称：1、徐永安已经在一审中提供了证人证言证明永安生态园于2015年2月13日在永安生态园工作场所单方面向包括徐永安在内其他职员宣某系的事实，但原审法院却因相关证人未到庭作证而未采纳此证据；本案一审开庭前，徐永安向原审法院递交书面申请法院到永安生态园调查核实此事，但原审法院也未采纳。2、永安生态园无证据证明唐松明目前是永安生态园的股东、负责人，永安生态园与唐松明不是同一用工主体。实际情况是永安生态园已将公司的相关资产进行了处置转让给了唐松明，因此现在唐松明对永安生态园场所的经营已与永安生态园无关，原审法院认为用工主体未发生变更的事实有误，徐永安认为从2015年2月底永安生态园的用人单位主体已实际是唐松明个人，徐永安本案起诉的并不是唐松明个人，因此原审法院认定的徐永安与永安生态园劳动关系存续期间是从2006年8月24日到2015年3月29日有误，应该是从2006年8月24日到2015年2月13日。3、徐永安本案诉请永安生态园支付赔偿金，并未诉请唐松明个人支付赔偿金，徐永安于2015年3月29日跟唐松明提出离职与本案诉求无关联，因此原审法院认定是徐永安于2015年3月29日从永安生态园离职错误。4、用人单位未为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以主动解除劳动合同并依此要求用人单位支付经济补偿金，徐永安从2006年8月至2015年2月工作年限超过8年，按徐永安上一年度平均工资收入2800/月计算，永安生态园应向徐永安支付的经济补偿金为22400元，按非法解除劳动合同计算赔偿金为44800元。5、徐永安认为永安生态园2006年8月24日起一直到2015年2月双方劳动关系终止时一直未主动与徐永安签订劳动合同，永安生态园应支付徐永安未签订劳动合同的双倍工资差额。徐永安未在原审法院认定的2009年12月31日前提起仲裁要求支付双倍工资是因为徐永安不知其劳动权益受到侵害，同时从2006年8月开始一直到2015年2月13日徐永安一直与永安生态园存在劳动关系。6、虽然徐永安没有直接证据证明，但在双方劳动关系存续期间存在法定节假日加班的事实，永安生态园从未支付加班费，是长期拖欠徐永安的劳动报酬，因此仲裁时效不应适用此种情形，徐永安请求永安生态园支付未签订劳动合同的双倍工资30800元应予支持。综上，徐永安认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判：1、永安生态园向徐永安支付违法解除劳动合同赔偿金22400元；2、永安生态园向徐永安支付未签订劳动合同双倍工资差额30800元；3、永安生态园承担本案一、二审案件受理费用。被上诉人永安生态园答辩称：1、徐永安是以工资待遇低为由向永安生态园主动申请辞职的，无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2、永安生态园的用工主体一直未发生变化。3、徐永安先在其上诉状中认可原审判决认定其从2006年8月24日开始与永安生态园确定劳动关系为正确基本事实，后又提出原审判决在双方劳动关系存续期的认定有误，系强词夺理。4、徐永安请求永安生态园支付双倍工资最迟应于2009年12月31日向永安生态园主张，现已超过仲裁时效。5、徐永安在要求永安生态园支付补偿，前后差额巨大，说明徐永安的请求毫无事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、永安生态园是否应当支付徐永安违法解除劳动关系赔偿金22400元。二、永安生态园是否应当支付徐永安未签劳动合同的双倍工资差额30800元。关于焦点一。经审查，徐永安向永安生态园的实际经营人唐松明以工资低为由提出辞职。徐永安主张永安生态园系违法解除劳动关系，但未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。经审查，徐永安2006年6月24日入职永安生态园担任厨师工作。根据上述规定，徐永安与永安生态园应于2008年2月1日内订立书面劳动合同，徐永安最迟应于2009年12月31日向永安生态园主张未订立书面劳动合同二倍工资差额。故徐永安主张本案未超过一年仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐永安提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人徐永安承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震代理审判员  李维潇代理审判员  龙付送二〇一六年五月五日书 记 员  刘柏文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。