wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第02864号原告：王某甲，男，住安徽省广德县。委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。被告：贺某某，女，住安徽省广德县。原告王某甲诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员朱泽芳适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人刘志成、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某甲诉称：原、被告于2003年7月28日在广德县原花鼓乡人民政府登记结婚，婚后于2004年4月1日生育一子名王某乙。由于原、被告草率结婚，婚后发现二人性格不合，双方时常因为家庭琐事争吵，现双方因感情不合而分居已经1年，期间双方没有联系更没有共同生活。双方也就离婚一事进行沟通，但没有达成一致意见。现诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月承担生活费600元，并承担教育费、医疗费的一半。2、由被告承担本案诉讼费用。贺某某在庭审中辩称：1、我不同意离婚；2我和王某甲没有分居，他只是讲他出去打工，每天晚上他都回来，原告陈述的不是事实；3、原告是因为有第三者才要和我离婚的。经审理查明：原、被告于2003年7月28日在广德县原花鼓乡人民政府登记结婚，婚后于2004年4月1日生育一子名王某乙。由于原、被告性格不合，双方经常因生活琐事争吵。原告认为双方的夫妻感情已破裂。故现起诉要求判如所请。本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原、被告感情基础较好，且育有一子。虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告王某甲要求与被告贺某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：不准原告王某甲与被告贺某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  朱泽芳二〇一四年十一月二十七日书 记 员  彭友成附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第514号上诉人（原审被告）：陈益发，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：张明瑞，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：宋元辉，系邓州市湍河街道法律服务所法律工作者。原审被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾道3号中山市竹苑商业城4层23-25轴。负责人：莫曙飚，总经理。委托代理人：苏嘉成、邬雪梅，均系该公司员工。上诉人陈益发因与被上诉人张明瑞、原审被告太平财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人陈益发在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，陈益发应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈益发自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第646号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十一月三日书记员  温宇媚
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第730号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2014年9月4日20时43分，被告人朱某酒后驾驶浙e×××××小型轿车途经长兴县雉城镇长州路与图影大道叉口处，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌醉酒驾驶。随后被告人朱某被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为1.42mg／ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、户籍信息、查获经过、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表等书证；2、被告人朱某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4现场笔录、吹气照片、抽血照片；5、证人劳某、徐某的证言。上述证据相互印证，足以认定。本院认��，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人朱某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决��后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈焕祥二〇一四年十一月四日书记员  宋 娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴利民初字第1214号原告丁国柱，男，回族，1946年11月30日出生，中专文化，退休职工。委托代理人王小华，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告杨玉红，女，回族，1972年9月3日出生，小学文化，无业。原告丁国柱与被告杨玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告丁国柱及其委托代理人王小华、被告杨玉红到庭参加��诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，原告将位于吴忠市利通区利通北街中华巷金苹果园3号楼3441号房屋出售给被告，双方约定房屋价格为27万元。由于被告资金紧张无力向原告支付房款，被告提议先将房屋过户给被告，被告再用房屋向银行作为抵押进行贷款，用银行贷款向原告支付房款。原告与被告系亲戚关系，基于亲情原告同意被告的提议，在被告未支付房款的情况下将房屋过户至被告名下。后经原告多次向被告催要房款，被告始终推诿不予支付，无奈之下诉至法院请求依法判令：1.被告向原告支付房款27万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提供证据材料如下：证据一、《房屋转让合同》一份（复印件），证明2012年3月10日原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于吴忠市利通区中华巷金苹果园3号楼3单元4楼西户房屋出售给被告，协商价格27万元；证据二、房屋权属登记查询证明一份（原件），证明2012年3月30日原告将房屋过户被告名下，被告至今未向原告支付房款。被告经质证对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，但被告已付清全部房款。被告辩称，被告购买原告位于吴忠市利通区中华巷金苹果园3号楼3单元4楼西户房屋属实，双方协商价格为27万元。被告已分两次付清房款27万元，第一次在原告家里支付12万元现金，第二次也是在原告家里支付15万元现金。被告当庭未提供证据材料。经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据经被告质证对其真实性无异议，故对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。经审理查明，2012年3月，原告与被告经过协商，原告将位于吴忠市利通区利通北街中华巷金苹果园3号楼3441号房屋出售给���告，双方协商房价为27万元。2012年3月30日，双方在吴忠市房产管理局签订合同将并将房屋产权变更登记在被告名下，原告将房屋交付给被告，被告居住使用至今。双方约定的房款27万元，被告未向原告支付。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了交付房屋、办理产权登记的义务，但被告未按约定向原告支付房款。被告辩称其已将房款全部向原告付清，但被告未提供证据证明其付清了约定的房款，故原告要求被告支付房款27万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨玉红支付原告丁国柱房款27万元，限被告杨玉红于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5350元，由被告杨玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马 茹人民陪审员  杨培琪人民陪审员  石 平二〇一四年十一月三日书 记 员  马海琳附：本案法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑶刑初字第00793号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨海峰，男，汉族，1990年7月2日出生，农民，户籍地安徽省肥东县。2007年因犯盗窃罪、转移赃物罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金七千元；2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2013年9月减刑释放。2014年9月1日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人杨海峰犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人杨海峰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月19日凌晨1时许，被告人杨海峰至合肥市新站区瑶海社区XX小区55幢楼下，将被害人江某停放此处的黑色山洋牌燃油助力车窃走，经估价该车价值人民币990元。2014年7月20日凌晨1时许，被告人杨海峰至合肥市瑶海区XX公寓3幢楼下，将被害人盛某停放此处的黑色爱博士牌燃油助力车窃走（车内有现金65元），经估价该车价值人民币958元。2014年7月下旬的一天凌晨1时许，被告人杨海峰至合肥市新站区磨店社区XX小区49幢楼下，将被害人张某停放此处的黑色仿雅马哈福喜牌燃油助力车窃走，经估价该车价值人民币2200元。2014年8月23日0时许，被告人杨海峰至合肥市新站区磨店XX小区5幢2单元楼下，将被害人汤某停放此处的白色仿迅鹰牌燃油助力车窃走，经估价该车价值人民币1600元。2014年8月31日晚，被告人杨海峰至合肥市新站区磨店少荃家园小区准备再次行窃时，被保安抓获报警。另查，案发后，公安机关从被告人杨海峰处追缴被盗的4辆燃油助力车，已全部返还被害人。上述事实，被告人杨海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、发票、指认现场照片、赃物照片、辨认笔录、扣押、返还物品清单、情况说明、户籍信息、刑事判决书、归案经过、证人许某、林某、佘某的证言、被害人江某、盛某、张某、汤某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海峰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，共计价值人民币5813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨海峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨海峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨海峰所盗赃物全部被追缴，返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨海峰多次盗窃，且达到数额较大以上，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一四年十一月二十四日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第2906号原告王灵辉。委托代理人（特别授权代理）张文丽。被告陈冬法。被告陈丽萍。原告王灵辉与被告陈冬法、陈丽萍为民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王灵辉委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告陈冬法、陈丽萍经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王灵辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月3日，被告陈冬法立据向原告借款人民币20000元。借款至今未还。现要求两被告立即偿还借款20000元。原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记证明书一份。本院向被告陈冬法、陈丽萍公告送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告王灵辉与被告陈冬法自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈冬法尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬法、陈丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王灵辉借款人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈冬法、陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  张凯水代理审判员  郑 巧人民陪审员  朱秀君二〇一四年十一月二十日代书 记员  徐 盼
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第03421号原告：李秀英，女，1977年9月22日生，汉族。被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。法定代表人：舒策丸，董事长。委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。本院在审理原告李秀英诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀英撤回起诉。本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告李秀英负担。审判员 郭 麟二〇一四年十一月二十日书记员 段玉林
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟定刑初字第457号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年10月31日被重新取保候审。现在居住处。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2014年7月30日至8月7日期间，被告人刘某甲在舟山市定海区临城街道勾山盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币448元，具体如下：1、7月30日11时许，被告人刘某甲窜至定海区临城街道勾山曙光村曙光路198号出租房外，趁被害人蒋某睡熟之机，从窗外伸手窃得沃普丰手机1部（价值人民币48元）、硬壳黄鹤楼香烟1包，后其又爬窗进入房间内，在实施盗窃时被发现后逃离现场。2、8月7日凌晨，被告人刘某甲窜至定海区临城街道勾山美达汽车修理厂，溜门进入被害人章某寝室，窃得被害人工作服内的现金人民币400元。案发后，赃款、赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、章某陈述、证人刘某乙、周某证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 张 杨二〇一四年十一月十八日书 记 员 张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1975号原告赵逸飞。委托代理人吴海林。被告吴江市黑猫纸业有限公司。法定代表人周秋林，董事长。被告周秋林。原告赵逸飞与被告吴江市黑猫纸业有限公司（以下简称黑猫公司）、周秋林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵逸飞的委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告黑猫公司、周秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵逸飞诉称：被告周秋林因偿还银行贷款之需要，于2004年12月30日向原告借款275000元，并约定借款利息按照年息10%计算，被告周秋林向原告出具了借条一份。2006年3月10日，被告周秋林就之前结欠原告的借款423700元，向原告出具了借条一份，约定借款利息自2006年1月1日起计算，借款利息按照年利率18%计算。因被告周秋林一直未返还借款，现原告诉至法院，要求：1、判令二被告返还借款本金698700元，并支付借款利息（自2005年1月1日起至判决确定的给付之日止，以本金275000元按年息10%的利率计算；自2006年1月1日起至判决确定的给付之日止，以本金423700元按年息18%的利率计算）；2、判令二被告负担本案诉讼费用。被告黑猫公司未到庭，亦未答辩。被告周秋林未到庭，亦未答辩。经审理查明：2004年12月30日，周秋林向赵逸飞出具借条一份，载明：“今借到赵逸飞现金贰拾柒万五仟元整，用于归还周秋林04年12月底的到期贷款，利息按10%计算。借款人：周秋林，2004年12月30日。”2006年3月10日，周秋林与赵逸飞对之前的借款确认后，周秋林向赵逸飞出具借条一份，载明：“今借到赵逸飞人民币现金计：肆拾贰万叁仟柒佰元整，利息按04年订计算（15‰）计息从2006年元月1号开始。借款人：周秋林，2006年3月10日。”以上事实，由原告赵逸飞的陈述、借条二份及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期限内返还借款。借款人未按照约定的期限或者未在贷款人催告后的合理期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告赵逸飞与被告周秋林之间的金额为275000元的借款合同在2004年12月30日被告周秋林出具借条时生效；金额为423700元的借条虽于2006年3月10日出具，但原告赵逸飞陈述是双方对之前的借款确认后，由被告周秋林向原告赵逸飞出具借条。原告赵逸飞陈述的真实性由借条约定利息自2006年1月1日起计算可以得到证实。原、被告双方对该两笔借款均未约定还款期限，故被告周秋林应当在经原告赵逸飞起诉催告后的合理期间内返还借款，并依法支付利息。第一笔借款约定利息按10%计算，未明确是年利率或是月利率，原告主张为年利率符合常理。第二笔借款约定利息按15‰计算，亦未明确是月利率还是年利率，原告主张为月利率亦与惯常理解相符。因原、被告双方约定的借款利率均未超过国家有关限制借款利率的规定，故对原告请求按照分别约定的借款利率支付借款利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告赵逸飞请求被告黑猫公司与被告周秋林共同承担还款责任的主张，因本案两笔借款的借款人均系被告周秋林，被告黑猫公司并非该两笔借款的借款人，原告赵逸飞也未能提供被告黑猫公司应当承担还款责任的证据，故原告赵逸飞请求被告黑猫公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告周秋林、黑猫公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秋林于本判决生效之日起十日内返还原告赵逸飞借款人民币698700元，并支付利息（自2005年1月1日起至判决确定的给付之日止，以本金275000元按年利率10%计算；自2006年1月1日起至判决确定的给付之日止，以本金423700元按年利率18%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告赵逸飞指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告赵逸飞的其他诉讼请求。如果被告周秋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9777元、保全费5000元，共计14777元，由被告周秋林负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵逸飞，原告赵逸飞已预缴的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。审判员 王 坚二〇一四年十一月二十日书记员 黄亚平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第37050号原告马建中。被告上海广兰苑宾馆有限公司。法定代表人钟伟利。委托代理人吴爱珍。原告马建中与被告上海广兰苑宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马建中，被告上海广兰苑宾馆有限公司的委托代理人吴爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建中诉称，2006年9月至2013年12月24日期间，原告在被告处担任保安工作。2013年4月前，被告按本市最低工资标准发放原告工资。2013年4月起，被告按每月工资人民币1，630元标准发放原告工资。因被告存在克扣原告加班工资、高温费等行为，原告于2013年12月10日向被告提出书面辞职申请，解除双方劳动关系。原告于2014年8月8日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。因原告的请求未获支持，故提起诉讼，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12，225元。被告上海广兰苑宾馆有限公司辩称，原、被告曾因劳动报酬等纠纷诉讼至法院，双方经法院主持调解，达成调解协议，即被告支付原告8，400元，双方再无其他争议。被告已支付原告全部款项，原告再次起诉，毫无道理。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工。2013年12月10日，原告向被告提出辞职。2014年8月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12，225元，该会对原告的请求作出不予支持的裁决。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，原、被告曾因劳动合同纠纷诉至法院，2014年8月21日经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：（一）被告于2014年8月31日前支付原告8，400元；（二）双方别无其他争议。庭审中，原告确认其以要退休且身体不太好为由向被告提出辞职；表示调解协议中“双方别无其他争议”是针对调解一案的诉讼请求，并不包括原、被告间的其他争议。以上事实，由仲裁裁决书、（2014）浦民一（民）初字第27999号民事调解书以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告存在克扣加班工资、高温费等行为，原告提出解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系经济补偿金。然，原告在仲裁及庭审中均确认其是以要退休且身体不太好为由向被告提出辞职的，该情形不属于用人单位支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的法定情形，且双方于2014年8月21日已达成调解协议，明确双方别无其他争议。原告主张别无其他争议仅针对调解一案的诉请，遭被告否认，原告亦未提供相关证据证明，故本院不予采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12，225元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马建中的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一四年十一月六日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第635号申请人田海奇，男，1980年9月19日出生，汉族，无业，住济南市申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市申请人田海奇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人田海奇以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人田海奇与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还田海奇的房款本金9.9万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿田海奇80%的利息损失（以房款本金9.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月27日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人田海奇以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十日书记员  路文懿
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00294号罪犯纪凤珍，女，1968年10月24日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）赤刑一初字第69号刑事判决，认定被告人纪凤珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年8月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月1日以（2005）内刑执字第354号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年8月、2009年1月、2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年8月31日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯纪凤珍在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯纪凤珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月、2013年1月、7月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯纪凤珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯纪凤珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪凤珍减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2017年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年十一月二十八日书记员 任丽娜
镇江市丹徒区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徒执字第00956号被执行人唐洪生犯组织卖淫罪一案，本院于2014年3月19日作出（2013）徒刑初字第00171号刑事判决，以唐洪生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元（刑期自2013年4月22日起至2023年6月19日止）。本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人唐洪生尚在监狱服刑，本院未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒刑初字第00171号刑事判决中对被执行人唐洪生并处罚金人民币80000元及未退出的违法所得继续追缴的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  李 焱审判员  李寿海二〇一四年十一月二十七日书记员  宋承龙
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第699号申请执行人李某某，女，1967年2月20日生，汉族，住梨树县。被执行人宋某某，男，1969年1月18日生，汉族，住梨树县。上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第174号民事判决书，于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年11月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2014）梨郭民初字第174号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十一月二十二日书记员  李 响
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历商初字第1310号原告任秀芬，女，1982年出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人王庆龙，山东润泉律师事务所律师。委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被告庄延国，男，1968年出生，汉族，住济南市历下区。原告任秀芬与被告庄延国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年11月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告任秀芬的委托代理人曹艳林到庭参加诉讼。被告庄延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告任秀芬诉称，2014年3月18日，被告庄延国以经营困难为由向原告任秀芬借款8万元。原告任秀芬于当日自银行取款后交付给被告庄延国。被告庄延国至今未偿还借款。请求依法判令被告庄延国偿还借款8万元及利息（自起诉之日起，以借款8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止），判令被告庄延国承担本案的诉讼费用。原告任秀芬为证实其主张提供如下证据即：证据1、2014年3月18日，被告庄延国出具的借条一份，金额8万元；证据2、2014年3月18日，中国光大银行出具的原告任秀芬取款8万元的回单一份。被告庄延国未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：2014年3月18日，由借款人庄延国签名出具的借条一份，内容为：今借任秀芬人民币捌万元整。原告任秀芬陈述其于2014年3月18日自中国光大银行个人账户内取款8万元向被告庄延国支付；同时提供由中国光大银行出具的个人取款回单一份作为证明。庭审中，原告任秀芬陈述，被告庄延国借款后至今分文未还。本院认为，被告庄延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告任秀芬与被告庄延国之间的民间借贷关系明确，借款数额清楚。被告庄延国出具借条后应及时向原告任秀芬偿还借款。被告庄延国出具的借条中未约定借款期限及借款利息。根据关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，以及最高人民法院第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。原告任秀芬要求以借款8万元为基数，自起诉之日（即2014年6月18日）起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算利息至判决生效之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄延国偿还原告任秀芬人民币8万元，于本判决书生效之日起十日内履行；二、被告庄延国支付原告任秀芬利息（以借款人民币8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起即2014年6月18日计算至本判决生效之日止），于本判决书生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告庄延国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  赵秀芹人民陪审员  秦 芳二〇一四年十一月三日书 记 员  黄晓斐
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经丁商初字第0048号原告李明，镇江东驰汽车销售有限公司总经理。委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。被告江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号泰茂大厦5楼。法定代表人余慧芳，该公司董事长。原告李明与被告江苏泰茂担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，3月31日公告送达了应诉材料及开庭传票，6月17日依法由代理审判员唐勇刚与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人李启云到庭参加诉讼，被告江苏泰茂担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，原告在中国银行股份有限公司句容支行（以下简称：句容中行）贷款100万元，期限12个月。但句容中行实际发放借款70万元。同日，被告与句容中行签订担保保证合同，约定被告为原告向句容中行贷款提供担保，担保金额70万元。原告按借款金额的20%向被告给付保证金14万元并约定于借款全部还清后退还。2013年11月22日，原告一次性还清了上述借款本息，但被告至今未退还。请求判令被告返还原告保证金14万元，并承担相应利息损失2万元（自原告还清贷款日起按银行同期贷款基准利率计算至判决之日止），诉讼费用由被告承担。以下为原告向本院提交的主要证据材料：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。2、原告与句容中行签订的借款合同、被告与句容中行的担保保证合同、保证金收据复印件各1份，拟证明原告向句容中行借款70万元，被告向句容中行进行担保并按借款金额的20%向原告收取保证金14万元的事实。3、句容中行还款凭证及结清凭证复印件各1份，拟证明2013年11月22日原告已经结清全部借款的事实。原告提交的证据材料1-3收集合法、内容客观真实，且与本案均有关联性，本院予以认定。被告未作答辩。经审理查明：2012年10月30日，原告与句容中行签订借款合同（编号：2012房字0**号），约定：原告向句容中行借款100万元，年利率为8.203%，借期12个月。还款方式为按月付息，在贷款到期日一次性还清本金及剩余利息。该合同还约定，本合同项下的全部债务由被告提供担保保证，相关担保合同另行签订。当日，被告与句容中行签订中国银行贷款保证合同，约定：被告为原告在主合同（即2012房字0**号借款合同）项下的全部债务向句容中行提供连带责任保证。保证担保金额为70万元。保证范围包括：本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约给贷款人造成的损失及其他所有应付费用。2012年11月21日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告保证金14万元，备注：补开收据，其他收据作废。2013年11月22日，原告向句容中行偿还借款本金684302.86元，句容中行出具了上述借款原告已结清的凭证。本院认为：原、被告双方口头约定由被告为原告与句容中行签订的2012房字0**号借款合同项下的全部债务提供担保并向原告收取保证金是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告交纳了14万元保证金，被告与句容中行签订了中国银行贷款保证合同并约定由被告为2012房字0**号借款合同项下的全部债务提供担保，原告按照该借款合同的约定还清了全部借款，被告理应退还保证金14万元，被告逾期不退还已构成违约，故对原告要求被告退还14万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告于2013年11月22日还清借款，故应从2013年11月23日开始按银行同期贷款基准利率计算至本案判决之日止。依据《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泰茂担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明保证金14万元。二、被告江苏泰茂担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明利息8096.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告江苏泰茂担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐勇刚人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇一四年十一月五日书 记 员  王 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3753号上诉人（原审被告）李桂成，男，汉族，1949年1月11日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：李建帮（系李桂成儿子），男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址：广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州维维中介物业管理有限公司，住所地：。法定代表人：雷海宁，职务：总经理。委托代理人：黄海鸥，女，汉族，1958年8月13日出生，该公司职员，联系地址。委托代理人：庞锦秀，女，汉族，1978年12月22日出生，该公司职员，联系地址。上诉人李桂成因与被上诉人广州维维中介物业管理有限公司（以下简称维维物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市瑶台瑶池大街50号612房（建筑面积41.25平方米）为登记于李桂成名下的房产。维维物业公司为具有三级物业管理资质的物业管理企业。上述房屋所在的瑶池小区由建设单位广州市危房改造建设管理所（以下简称市危改所）委托维维物业公司进行物业管理。市危改所（甲方）与维维物业公司（乙方）先后于2009年9月1日、2011年12月5日、2013年9月1日签订3份《白云区瑶池大街50－52号物业管理委托合同》，其中约定：甲方将瑶池小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；2009年9月1日至2011年8月31日期间住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取，2011年9月1日至2013年8月31日期间住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，2013年9月1日至2014年8月31日期间住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.93元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期缴交有关费用的，2009年9月1日至2011年8月31日期间的费用，从逾期之日起每日按应缴款的千分之一交滞纳金；2011年9月1日至2014年8月31日的费用，从逾期之日起每日按应缴款的千分之三交滞纳金等。维维物业公司依据上述合同，为瑶池小区提供物业管理服务至今。李桂成逾期至今未向维维物业公司交纳2011年4月至2012年9月及从2013年7月至2013年12月期间的物业管理费。维维物业公司于2013年12月向原审法院提起本案诉讼，请求判令李桂成支付从2011年4月至2012年9月、从2013年7月至2013年12月的物业管理费689.7元（其中，从2011年4月起至2011年8月，每月按41.25×0.5元计算；从2011年9月至2013年8月，每月按41.25×0.7元计算；从2013年9月至2013年12月，每月按41.25×0.93元计算）；及支付物业管理费滞纳金（即逾期付款违约金，从2011年7月1日起至暂计至2013年12月31日，以当月所欠管理费本金为基数，按每日千分之一计算，因滞纳金已经超过本金，故在本案中主张滞纳金以欠费本金为限）。李桂成原审无答辩。原审法院认为：李桂成是涉讼广州市瑶台瑶池大街50号612房的产权人，维维物业公司是依法注册成立并具有三级物业管理资质的企业。在涉讼小区成立业主委员会、选聘物业管理企业前，应由建设单位选聘物业管理企业并与之签订前期物业服务合同。因此，维维物业公司与涉讼小区的建设单位市危改所签订的《物业管理委托合同》出自双方当事人的真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同对维维物业公司及作为涉讼小区单元业主的李桂成均具有法律约束力，双方均应遵守履行。维维物业公司已按合同约定提供了物业管理服务，李桂成作为涉讼房屋的业主，已享受了维维物业公司提供的物业管理服务，应按时交纳物业管理费，故维维物业公司要求李桂成按合同约定的标准支付2011年4月至2012年9月期间、及从2013年7月至2013年12月期间的物业管理费及逾期付款违约金依据充分有理，予以支持。李桂成经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对维维物业公司诉讼请求进行答辩的权利及对维维物业公司证据进行质证的权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条的规定，于2014年7月17日作出判决：李桂成应于本判决发生法律效力之日起一次性向维维物业公司支付拖欠的2011年4月至2012年9月、2013年7月至2013年12月的物业管理费（其中2011年4月起至2011年8月期间每月按41.25×0.5元计算；2011年9月至2013年8月期间每月按41.25×0.7元计算；从2013年9月至2013年12月期间每月按41.25×0.93元计算）及逾期付款违约金（自2011年7月1日起至实际付清所欠物业管理费之日止，以同期应付未付的物业管理费为基数，每日按千分之一计算）。该违约金总额应以不超过同期应付而未付的物业管理费总额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费500元，由李桂成负担。判后，上诉人李桂成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方一直在家居住，直到拿了判决书才知道本案诉讼，维维物业公司没有告知我方其已向法院提起诉讼。二、维维物业公司在收取管理费后从来不开发票给住户，存在偷税漏税。三、维维物业公司从来没有告知住户其与市危改所签订的《物业管理委托合同》的约定，也没有公开管理的项目与职责。四、维维物业公司对涉案房屋的管理存在很多问题，如一楼住改仓等问题。综上，上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审；二审受理费由维维物业公司负担。被上诉人维维物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决是正确的。我方与建设单位市危改所签订了前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力。李桂成称我方管理存在问题不属实，我方按照合同约定进行了管理。另对于李桂成以前缴纳的费用只要其有收据，我方都可以开具发票。经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：维维物业公司与涉讼小区建设单位市危改所签订的《物业管理委托合同》符合《物业管理条例》第二十一条规定的前期物业服务合同的性质，合法有效，对业主具有约束力。根据权利义务对等原则，李桂成作为涉讼房屋的业主享受了维维物业公司提供的物业管理服务，理应支付对价即物业管理费。关于李桂成提出维维物业公司未尽管理职责而无权收取物业管理费的主张，因李桂成未提供确切证据证实，本院不予采纳。至于李桂成认为维维物业公司未开具管理费发票问题，不属民事法律关系，当事人可向税务部门反映处理。原审判决李桂成按合同约定的标准支付2011年4月至2012年9月期间、及从2013年7月至2013年12月期间的物业管理费及逾期付款违约金，合法有据，本院予以认可。综上所述，李桂成的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李桂成负担。本判决为终审判决。审判长  蔡培娟审判员  黄 嵩审判员  谭红玉二〇一四年十一月三日书记员  仪文娟
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三商初字第1094号原告：吴元棣。被告：郑宏。原告吴元棣与被告郑宏民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日进行了公开开庭审理。原告吴元棣到庭参加诉讼，被告郑宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。原告吴元棣起诉称：2006年9月24日，被告郑宏因经商需要资金，由吴元华担保向原告借款人民币140000元，双方约定月息1.2分，每月付息1700元。借款后，被告按利息每月1700元支付利息至2012年4月份止。后原告多次催讨，借款本金140000元及其余利息至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑宏立即归还本金140000元，并支付自2012年5月份起按每月利息1700元计算至2014年9月份止，计29个月利息为49300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑宏未作答辩。原告吴元棣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告郑宏于2006年9月24日经吴元华担保向原告借款人民币140000元并约定利息的事实。被告郑宏未向本院提交证据。被告郑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，上有担保人吴元华及被告郑宏的签名，其来源与形式均合法，本院予以采信。根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：2006年9月24日，被告郑宏因资金紧缺，经吴元华担保向原告吴元棣借款人民币140000元，并出具借条一份给原告，约定月息1.2分，利息每月1700元，未约定借款期限。借款后，被告郑宏按每月1700元支付利息至2012年4月份止。后原告多次催讨，借款本金140000元及其余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑宏向原告吴元棣借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但被告经原告催讨后未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑宏归还借款本金人民币140000元的诉请，合法有理，本院予以支持。原告自认被告郑宏按每月1700元支付利息至2012年4月份止，该内容对原告不利，本院予以确认。双方约定月息1.2分，利息每月1700元，现原告要求被告郑宏按每月1700元支付自2012年5月份起至2014年9月份止的利息49300元的诉请，未超过双方书面约定的利率标准，也未超过相关法律规定的利率限制，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑宏于本判决生效之日起一个月内偿还给原告吴元棣借款本金人民币140000元及利息49300元。如果被告郑宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4090元，减半收取2045元，由被告郑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年代理审判员 上官芳芳二〇一四年十一月七日代书 记员 胡  琳
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民保字第299号申请人李建军，男，住陵县。被申请人刘卫，男，住德州市德城区。申请人李建军与被申请人刘卫交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘卫驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。审判员  李淑玲二〇一四年十一月二十日书记员  綦伟霞
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）京刑初字第256号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人梁某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月20日晚8时许，被告人梁某醉酒后（血液中乙醇含量为158mg／100ml）驾驶苏L×××××小型轿车沿本市健康路由西向东行驶至解放路路口时，被公安机关查获。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有证人钱某的证言，酒精含量检测笔录，呼气测试记录单，检定证书，血样提取登记表，驾驶证，车辆查询信息，行驶证，照片，执法记录仪视频资料刻录盘等视听资料，物证检验报告意见，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇一四年十一月三日书记员  袁 芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第592号王兆辉申请执行江淮合伙纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第604号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为22000元及利息。本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2014）济阳民初字第604号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一四年十一月二十三日书记员  张新华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民二初字第324号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。负责人陈南欢。委托代理人刘和、范才能，均为广东信孚律师事务所律师。被告汪德荣，男，1954年6月28日出生，住湖南省华容县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告汪德荣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范才能到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××88）一张用于普通消费，截至2014年3月27日，透支合计12719.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据信用卡领用合约第4条之约定、《银行卡业务管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）、第23条（透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款合计12719.47元（其中本金9612.91元，利息2520.87元，滞纳金585.69元，利息、滞纳金暂计至2014年3月27日，从2014年3月28日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求为截止至2014年9月27日的本金9612.91元、利息2893.76元、滞纳金585.69元。因原告于2014年5月30日已经核销了被告的信用卡账户，核销之后该信用卡账户不会产生新的利息和滞纳金，即实际的利息和滞纳金只是计算到5月30日，之后的利息和滞纳金不再主张。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，证明原告的诉讼主体资格。被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡申请表（含领用合同）1份，证明：1、被告向原告申请了可透支的信用卡；2、领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。4、催收基本资料（账户级）、交易明细各1份，证明被告拖欠透支的数额。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。并查明，截止2014年9月27日，被告拖欠原告透支本金9612.91元、利息2893.76元、滞纳金585.69元。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告拖欠原告至2014年9月27日止的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚，被告应予偿还。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金9612.91元、利息2893.76元、滞纳金585.69元予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费117.98元(原告已预交)，由被告负担并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。因本案未实际采取财产保全措施，对原告多预交的财产保全费147.19元,在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋审 判 员  叶水凤人民陪审员  何丽华二〇一四年十一月十二日书 记 员  林仲航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6552号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第6552号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告郁建忠，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告郁建忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十四日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十四日书记���员钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成执字第1069号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人刘洋，男，1987年10月2日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。现在缓刑考验期间。本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行刘洋罚金一案，执行标的50000元。执行中查明，被执行人刘洋无可供执行财产。本院认为，被执行人刘洋无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第十九项中“被告人刘洋犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币五万元”的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  罗宇二〇一四年十一月十日书记员  唐童
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第1049-1号申请执行人曹征江，农民。被执行人陈兰云，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兰云银行存款163980或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十一月二十二日书记员  王建恩
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民初字第78号原告闫某甲，女，景颇族，1976年07月11日生，初中文化。被告闫某乙，男，汉族，1974年08月24日生。原告闫某甲诉被告闫某乙同居关系纠纷一案，本院于2014年04月15日受理后，由于被告下落不明，本院于2014年08月01日在《德宏团结报》刊登公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年11月05日公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加诉讼，被告闫某乙公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告闫某甲诉称：原、被告于2007年01月19日按民间习俗举办了结婚酒席，×年×月×日生育一女，取名闫某丙。开始生活时双方感情尚可，后两人经常为家庭琐事发生争吵，无法共同再在一起生活。原告为了双方及孩子今后的生活着想，特向人民法院提出如下诉讼请求：一、双方所生孩子闫某丙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800.00元；二、双方同居期间的共同财产：位于某某县某某镇某片区某号的房屋一栋归原告所有；三、各自经手的债权、债务由各自负责。在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：一、双方所生孩子闫某丙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800.00元直至孩子年满十八周岁止；二、双方同居期间的共同财产：位于某某县某某镇某片区某号的房屋一栋归原告及原告与其前夫所生之子李某某所有；三、各自经手的债权、债务由各自负责。被告闫某乙答辩称：一、闫某乙和闫某甲因感情不和及各种原因导致分手；二、双方共同生育的孩子闫某丙由闫某甲抚养；三、双方共有的房屋归闫某甲所有。在庭审中，原告闫某甲为证明其主张，向本院提交了三组证据：1.某某县某某镇某某社区居民委员会证明一份。欲证明原、被告曾在某某县某某镇某某社区长期生活及双方未到婚姻登记机关办理结婚登记的情况。2.常住人口登记卡三份。欲证明原、被告同居期间共同生育的孩子闫某丙的身份情况。3.房产证复印件八份。欲证明原、被告同居期间共有财产为位于某某县某某镇某住房一幢及房屋共有的情况。因被告闫某乙缺席，对原告闫某甲提交的上述证据未能质证，经本院审查，符合证据的三要素，本院予以采纳为有效证据。经审理查明：原、被告于2002年同居并在陇川生活，×年×月×日生育一女，取名闫某丙。原、被告的共有财产为：位于某某县某某镇房屋一幢（房产证号为：陇房权证（×）字第×号、共有证号自×至×号），其中原、被告共有份额分别为25%，原告与其前夫所生之子李某某的共有份额为50%。本院认为，原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，不是合法夫妻，不受法律保护。原、被告同居期间共同生育的孩子系非婚生子女，《婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，故原、被告都有抚养子女的义务。原、被告共同生育的孩子闫某丙从出生至今一直跟随原告生活，孩子与原告具有较深的母女感情，且被告亦同意孩子由原告抚养，故对原告主张抚养小孩的请求，本院予以支持。对于原告提出由被告每月支付孩子抚养费800.00元的诉请，本院认为，根据当地的生活水平，该主张费用过高，本院支持600.00元。对于原、被告共有财产的分割，被告表示财产归原告所有，故原告提出位于某某县某某镇的房屋归原告及原告与其前夫所生之子李某某所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：一、原、被告同居期间共同生育的孩子闫某丙由原告闫某甲抚养教育，被告闫某乙自2014年11月开始每月支付抚养费600.00元直至孩子年满十八周岁止。被告闫某乙享有探望孩子的权利。二、同居期间共同财产：位于某某县某某镇房屋一幢（房产证号为：陇房权证（×）字第×号、共有证号自×至×号）归原告闫某甲及原告与其前夫所生之子李某某所有。本案案件受理费300.00元，由原告闫某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判长 石 飞审判员 金忠明审判员 蔡永宏二〇一四年十一月五日书记员 陈佳雯
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第3406号申请执行人：潘月清。被执行人：俞成，（公民身份号码×××3177）。潘月清与俞成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）甬象商初字第1746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘月清于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人俞成无财产可供执行；申请执行人潘月清表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第3406号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十一月十八日代书 记员 李世进
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北民执字第868号申请执行人李英杰。被执行人柯艮球、鼎立建设集团股份有限公司。李英杰申请执行柯艮球、鼎立建设集团股份有限公司租赁纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人鼎立建设集团股份有限公司达成执行和解，仅余被执行人柯艮球的民事责任，但经查被执行人柯艮球没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第1788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  孟雅廷代理审判员  赵志宏二〇一四年十一月十七日书 记 员  马 琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0371号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人陈德汉，该公司员工。代理权限：特别授权。被告赵守珍，居民。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告赵守珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人陈德汉到庭参加诉讼，被告赵守珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商银行诉称，2010年12月17日，借款人李中和、赵守珍在我行下属临淮支行（原临淮信用社）借款30000元，还款日期为2011年11月10日，月利率为8.265‰，并与我行临淮支行（原临淮信用社）签订最高额个人担保借款合同。借款合同签订后，我行按约提供了贷款。借款人李中和于2011年11月2日去世，贷款到期后，被告赵守珍没有归还借款本金和利息。现要求：1、被告赵守珍归还30000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告赵守珍未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年2月2日，借款人李中和、赵守珍与原告下属临淮支行（原临淮信用社）签订最高额个人担保借款合同，约定李中和、赵守珍向原告借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年12月17日，李中和在原告下属临淮支行（原临淮信用社）借款30000元，约定还款时间为2011年11月10日，月利率为8.265‰，原告于当日提供了贷款。借款人李中和于2011年11月2日去世。贷款到期后，被告赵守珍没有归还借款本金和利息。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据各一份及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案借款合同合法有效，借款人应当按约还款，被告赵守珍作为借款人应当归还所欠原告借款本息。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵守珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵守珍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2010年12月17日起至2011年11月10日止，按照约定贷款月利率8.265‰计息；从2011年11月11日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率12.3975‰计息）。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费994元，由被告赵守珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李东升人民陪审员  于 杰人民陪审员  刘志祥二〇一四年十一月五日书 记 员  单玖金附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第130号申请人武颂霞，女，1975年8月21日出生，汉族，济南轻骑铃木集团职工，住济南市。委托代理人赵承彦（系武颂霞丈夫），男，无业，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人武颂霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年10月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月28日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月3日公开开庭审查，申请人武颂霞的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人武颂霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还武颂霞的房款本金39万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿武颂霞80%的利息损失（以39万元为基数，自武颂霞交纳房款的第二天即2007年8月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人武颂霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  申红旗二〇一四年十一月三日书记员  吕 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第4566号原告徐美霞，女，1963年10月5日出生，汉族，农民。委托代理人黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告李学成，男，1978年3月22日出生，汉族，农民。被告邱银兰，女，1974年10月9日出生，汉族，农民。原告徐美霞与被告李学成、邱银兰民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美霞及其委托代理人黄启云，被告李学成、邱银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美霞诉称，2012年7月13日，两被告因经营需要向原告借款8万元，约定月息2.5分，还款期限为当年农历年底，并向原告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催收，两被告未偿还借款本金，仅清算利息至2014年7月13日。请求人民法院依法判决两被告共同偿还借款8万元及利息6000元。被告李学成辩称，欠原告8万元属实，本金未进行偿还，清算利息至2014年7月份。邱银兰辩称，借款8万元属实。经审理查明，两被告系夫妻。2012年7月13日，两被告因经营需要向原告借款8万元，约定月息2.5分，还款期限为2012年农历12月底，同时向原告出具借条1张：“借条今借到徐美霞现金人币捌万元整﹤80000.00元﹥年底还清（阴历年底）（2.5％月息）李学成邱银兰2012年7月13日”。借款到期后，经原告多次催收，两被告未偿还借款本金，仅清算利息至2014年7月13日。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款并出具借条，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还8万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与两被告约定借款利息为月息2.5分，该利率标准超过“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。故本院对本案借款利息计算标准认定为自2014年7月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学成、邱银兰于本判决生效后十日内偿还原告徐美霞借款8万元及其利息（利息自2014年7月14日起以8万元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，由被告李学成、邱银兰共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇一四年十一月二十日书记员  张园园附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄢民初字第999号原告：鄢陵县汇通投资有限公司住所：鄢陵县金汇区金源大道16号法定代表人：王合伟，董事长。委托代理人：赵振辉，该公司法务部主任。被告：鄢陵县天利运动器材有限公司住所：鄢陵县金汇区科技创业园法定代表人：刘国良，董事长。被告：赵东峰，男，35岁。原告鄢陵县汇通投资有限公司与被告鄢陵县天利运动器材有限公司、赵东峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县汇通投资有限公司的委托代理人赵振辉，被告赵东峰到庭参加诉讼，被告鄢陵县天利运动器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵县汇通投资有限公司诉称：2013年9月5日，被告鄢陵县天利运动器材有限公司向原告借款10万元，约定利息为月息2分，到2013年12月3日还款。2013年8月26日，原告委托鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司与被告鄢陵县天利运动器材有限公司又签订了1份150万元的借款合同，约定利息仍为月息2分，到2013年9月24日还款。但上述两笔借款到期后，被告鄢陵县天利运动器材有限公司并未如期还款，2013年12月25日，原告与被告鄢陵县天利运动器材有限公司再次签订了1份借款合同，将上述两笔借款合并为1笔，借款金额共计160万元，到2014年2月24日还款，被告赵东峰为上述借款承担保证责任。后被告鄢陵县天利运动器材有限公司将利息清偿至2014年3月25日。借款本金及此后的利息未清偿。为此，现要求被告立即偿还借款本金160万元及2014年3月25日至2014年8月31日的利息166400元，并要求被告按月息2分的标准承担从2014年8月25日至借款还清之日的利息。被告鄢陵县天利运动器材有限公司未答辩。被告赵东峰口辩称：原告诉称的借款情况属实，借款合同保证方处我的名字系我所签，借款160万元系鄢陵县天利运动器材有限公司所用，我同意承担保证责任。本院经审理查明：2013年8月26日，原告鄢陵县汇通投资有限公司委托鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司与被告鄢陵县天利运动器材有限公司签订委托贷款合同1份，原告委托鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司向鄢陵县天利运动器材有限公司发放借款150万元，期限为1个月。2013年9月5日，原告鄢陵县汇通投资有限公司与被告鄢陵县天利运动器材有限公司又签订借款合同1份，鄢陵县天利运动器材有限公司向鄢陵县汇通投资有限公司借款10万元，借款期限为90日。上述两笔借款到期后，鄢陵县天利运动器材有限公司未还款，2013年12月25日，原告鄢陵县汇通投资有限公司与被告鄢陵县天利运动器材有限公司再次签订借款合同1份，将上述两笔借款合并为1笔，借款金额共计160万元，到2014年2月24日还款，约定借款利息为月息千分之二十，按月结息，被告赵东峰为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日两年，担保范围为借款本息、罚息、违约金及实现的全部费用。后被告鄢陵县天利运动器材有限公司将利息清偿至2014年3月25日。借款本金160万元及此后的利息未清偿。本院认为：被告鄢陵县天利运动器材有限公司向原告鄢陵县汇通投资有限公司借款160万元，有双方签订的借款合同佐证，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效借款合同，应受法律保护。原告将借款给付后，被告鄢陵县天利运动器材有限公司应履行还款义务，逾期未还款已构成违约。原告要求被告利息按2分计算，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告赵东峰自愿为该笔借款提供担保，保证合同成立，被告赵东峰应当按照合同约定履行担保义务，依法应承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款160万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县天利运动器材有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告鄢陵县汇通投资有限公司借款160万元及相应利息（利息自2014年3月26日按月息2分计算至还款之日）。被告赵东峰承担连带还款责任。被告赵东峰承担保证责任后，有权向债务人鄢陵县天利运动器材有限公司追偿。案件受理费20697元，财产保全费5000元，由被告鄢陵县天利运动器材有限公司、赵东峰负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山代理审判员  解俊豪人民陪审员  李付生二〇一四年十一月五日书 记 员  焦阳波
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00709-2号申请执行人吴俊。被执行人尹清全。被执行人倪海凤。被执行人尹智野。被执行人尹朝霞。本院（2014）鄂枣阳北民初字第00191号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人尹清全未履行生效法律文书确定的义务，吴俊向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨尹清全、倪海凤、尹智野、尹朝霞的存款34500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年十一月二十日书记员  赵定刚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2006号原告李腾。委托代理人（特别授权代理）沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。被告玄海榆。原告李腾与被告玄海榆民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。��告李腾的委托代理人沈杰到庭参加了诉讼，被告玄海榆经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李腾诉称，2013年6月20日，被告向原告借款人民币3万元，原告以现金方式交付给被告，由被告立有借条一份。因被告至今未能还款，故请求判令被告向原告归还借款本金人民币3万元，支付利息人民币7200元（以3万元为基数，按约定利率每月2%，自2013年6月20日暂计算至2014年6月19日，要求支付至实际履行完毕之日止）。被告玄海榆未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条一份、收条一份，以证明被告向原告借款人民币3万元，且原告已经将3万元借款交付给被告的事实。对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院��以认定。经审理查明，2013年6月20日，被告玄海榆向原告出具借条一份，载明：“今借到李腾现金人民币3万元整，月利率2分”。当日，被告玄海榆即向原告出具收条一份。本院认为，被告玄海榆出具的借条、收条可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息按月利率2%计算，该约定已超过法律规定的民间借贷的利率最高不超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄海榆归还原告李腾借款人民币3万元，并支付自2013年6月20日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，公告费400元，合计1130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  唐百年人民陪审员  鲁关营二０一四年十一月十八日书 记 员  顾瑶瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1489号原告苏州市新恒大进出口有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路485号。法定代表人马志仙，该公司董事长。委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。被告上海欧达国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院受理原告苏州市新恒大进出口有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年11月20日书面确认不缴纳案件受理费并申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按原告苏州市新恒大进出口有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉处理。代理审判员 潘 燕二〇一四年十一月二十日书 记 员 陆培彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第0248号原告吴明海，市民。被告朱天左，市民。原告吴明海诉被告朱天左民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加诉讼，被告朱天左经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明海诉称，2013年2月8日，被告朱天左向我借款人民币20000元。借款后，被告朱天左向我偿还了1600元，作为4个月的借款利息。现我放弃要求被告朱天左支付利息，已付1600元冲抵借款本金，请求法院依法判决被告朱天左归还我借款本金18400元，并承担本案的诉讼费用。被告朱天左未作答辩。经审理查明，2013年2月8日，被告朱天左向原告吴明海借款20000元，并出具借条1份，载明：“今借到吴明海人民币贰万元整（20000￥）朱天左2013.2.8”。借款后，被告朱天左偿还原告吴明海1600元，余款一直未有偿还。现原告吴明海诉至本院，请求判令被告朱天左偿还借款本金18400元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告吴明海向本院提供的由被告朱天左出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴明海与被告朱天左之间的债权债务关系，有被告朱天左向原告吴明海出具的借条予以证明，本院予以认定，故对原告吴明海要求被告偿还借款18400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱天左偿还原告吴明海借款本金18400元，限于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱天左负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  徐寿海代理审判员  朱丽雯人民陪审员  刘德奎二〇一四年十一月十日书 记 员  曹金婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黑刑执字第825号罪犯杨子玉，男，汉族，1958年3月25日出生于黑龙江省安达市，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）绥中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨子玉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丁杨经济损失人民币494909元。杨子玉不服，提出上诉。本院于2009年12月18日作出（2009）黑刑二终字第111号刑事判决，改判被告人杨子玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月9日作出（2012）黑刑执字第234号刑事裁定，将杨子玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨子玉在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯杨子玉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯杨子玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯杨子玉确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯杨子玉计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨子玉入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯杨子玉犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨子玉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2033年11月19日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  孙观宇代理审判员  刘岱云二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第4341号原告：张田径。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告张田径诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告张田径于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张田径撤诉。本案受理费25元由原告张田径负担。（已付）审判员  卢继忠二〇一四年十一月二十七日书记员  陈本聪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民二初字第212号原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司。法定代表人刘春英，系经理。委托代理人柴洪山，系该公司副经理。被告周合侠，女，1964年2月6日生，汉族，梨树县人，无职业。原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司（以下简称欣缘公司）与被告周合霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣缘公司委托代理人柴洪山、被告周合霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣缘公司诉称，欣缘物业公司自2012年11月26日起为蓝天别苑小区的业主提供物业服务，并于2012年11月28日与蓝天别苑小区业主委员会签订为期五年的物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务。原告已按合同约定履行物业服务，但被告未按合同约定按时交纳物业费，原告向被告多次索要，并通过公主岭市铁北街道司法所下达书面通知，均未果。故诉至法院，要求被告给付2013年度物业费624元及物业费滞纳金561元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，蓝天别苑小区业主委员会并非蓝天别苑小区众业主通过大会选举产生，因此不能代表小区业主签订物业服务合同，原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同不能对业主发生效力。签订合同时业主委员会机构不健全，主任已经辞职，委员会公章在副主任处。原告分别找业主委员会的委员签字，并且签合同地点不是在物业办公室，物业合同的签订程序不合法，合同无效。不同意原告的诉讼请求，拒绝给付物业管理费及滞纳金。原告为证实自己的主张，举如下证据：1、欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同。2、欣缘公司企业法人营业执照。3、欣缘公司物业服务资质证书。4、欣缘公司部分物业管理日志。5、照片。拍摄内容为欣缘公司在蓝天别苑小区内张贴的业主须知及车辆管理办法。被告称对上述证据均不知情。被告为证实自己的主张，举如下证据：1、照片。拍摄内容为蓝天别苑小区内损坏的楼道门、未及时清理的垃圾和积雪、未及时修理的墙体。2、蓝天别苑小区业主委员会委员段志新、孙喜明出具的证明材料，证明欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订物业服务合同时并未召开业主大会。3、蓝天别苑小区众业主出具的证明材料，证明内容为对于欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同并不知情。原告代理人称剥落的墙体不归物业公司管理，积雪处是绿地，不需要清理，因为业主欠缴物业费，所以防盗门暂时也无法修理。对于被告提交的证明材料，原告委托代理人称与本案没有直接关系。本院审理查明，原告欣缘公司于2012年12月取得企业法人营业执照，具有三级物业服务资质，自2012年12月起为蓝天别苑小区提供物业服务至今。被告周合霞系蓝天别苑小区1号楼1单元401室业主，其房屋面积为84.63平米。截至本案审理期间，蓝天别苑小区500余户居民已有290户居民全额或部分交纳了2013年度的物业管理费。欣缘公司在与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同中虽然约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平米0.8元，但依据《公主岭市物业管理办法》确定的政府指导价格，具有三级物业服务资质的物业服务企业，其物业服务费的收费标准最高为每月每平米0.5元。欣缘公司在为蓝天别苑小区的业主提供物业服务时，也是一直按照每月每平米0.5元的标准向小区业主收取物业服务费。根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：被告周合霞应当给付原告欣缘公司物业服务费。欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同，虽然未经蓝天别苑小区业主召开业主大会确认，但过半数业主实际交纳物业服务费的行为，应当视为对物业服务合同效力的追认。原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同已经发生法律效力，对原告及蓝天别苑小区的业主具有法律约束力。被告周合霞主张欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同无效，继而不予给付原告物业服务费的请求，本院不予支持。被告应当依照合同约定，给付欣缘公司2013年度共12个月的物业服务费599.78元（物业费84.63平米×0.5元／平米／月×12个月＋共用电费6元／月×12个月＋清雪费20元）。鉴于本案的实际情况，原告在为蓝天别苑小区提供的物业管理服务确实仍有应当改进之处，故对原告主张的欠缴物业费应计滞纳金，本院不予支持。经本院2014年第三十五次审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告周合霞于本判决生效之日起十日内给付原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司2013年度共12个月的物业管理费599.78元；二、驳回原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告周合霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  李铁民二〇一四年十一月六日书 记 员  刘保华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第2011—2号申请执行人：招���银行股份有限公司烟台莱州支公司，住所地莱州市。负责人：吕永军，行长。被执行人：杨广乐，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙宏伟，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：付宝臣，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：谭秀丽，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宋春兰，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人杨广乐、孙宏伟、付宝臣、谭秀丽、宋春兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行以本院（2014）莱州商初字第319号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨广乐、孙宏伟、付宝臣、谭秀丽、宋春兰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向五被���行人发出执行通知，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。现查明被执行人付宝臣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付宝臣在银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一四年十一月十八日书记员  张学佐
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第1460号原告：章姣英。委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。被告：何海燕。被告：施江帆。委托代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。本院在审理原告章姣英与被告何海燕、施江帆民间借贷纠纷一案中，查明本案借款实际汇入被告施江帆账户，而该账户由被告何海燕丈夫楼健实际控制，楼健涉嫌非法吸收公众存款罪案已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告章姣英的起诉。案件受理费30800元，退还原告章姣英。财产保全费5000元，鉴定费39500元，合计44500元，由原告章姣英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  慎 莉人民陪审员  沈国良人民陪审员  王登峰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  蔡瑜洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第1041号申请执行人，许英凤。被执行人杨光泽。申请执行人许英凤与被申请执行人杨光泽劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年5月28日作出（2014）前民初字第921号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月25日申请执行，要求被执行人给付劳务费17380元、案件受理费115元。现因无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第921号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十一月十二日书记员 白雪莹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第2992号原告苗立顺。被告刘杰。本院在审理原告苗立顺与被告刘杰分期买卖合同一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苗立顺撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖建波人民陪审员  窦茂江人民陪审员  范金海二〇一四年十一月二十日书 记 员  訾 然
广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）广安执字第776号申请人方绍凤，女，汉族，生于1958年2月9日，住广安市广安区。被执行人梁明，男，汉族，生于1980年10月15日，住广安市广安区。被执行人徐芳，女，汉族，生于1983年12月17日，住广安市广安区。本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第2823号民事判决书受理了申请人周悬申请执行被执行人徐芳、梁明民间借贷纠纷一案。于2014年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中查明被执行人徐芳已被公安机关拘留，被执行人梁明自愿将位于广安市广安区翠福路1号1单元702号房屋交由本院评估拍卖，但被执行人的债务数额巨大又无法偿还完毕，且再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结（2014）广安民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢树辉审判员  魏光平审判员  程 兵二〇一四年十一月四日书记员  张 剑