安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00504号上诉人（原审被告）：庄义广，农民。委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄义徐，无业。委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。原审被告：程道凤，农民。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地安徽省蚌埠市。组织机构代码84986111-7。负责人：高厚成，该公司总经理。委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。上诉人庄义广因与被上诉人庄义徐、原审被告程道凤、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称人保蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年1月2日作出的（2013）凤民一初字第01770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年12月21日11时许，程道凤无证驾驶皖M×××**小型轿车，沿凤阳县府城镇清明北路自北向南行驶时与骑自行车的庄义徐相碰，造成庄义徐受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，程道凤负事故的全部责任，庄义徐无责任。庄义徐受伤后被送往凤阳县中医院住院治疗88天，花去医疗费89773.40元，伤情诊断为失血性休克、骨盆粉碎性骨折、膀胱破裂、尾骨骨折。2012年3月17日，庄义徐到安徽省立医院住院治疗16天，花去医疗费31669.40元。2012年4月4日，庄义徐转回到凤阳县中医院住院治疗120天，花去医疗费9764.50元。庄义徐的伤情经安徽中都司法鉴定所2013年5月15日鉴定，因交通事故致骨盆粉碎性骨折，致骨盆严重畸形愈合属九级伤残。误工期限为评残前一日、营养期限为240日、护理期限为240日为宜。庄义徐支付鉴定费1300元。经原审法院（2013）凤刑初字第00019号刑事判决书认定，程道凤已支付庄义徐医疗费49000余元。另查明，庄义广与程道凤所购买的皖M×××**小型轿车登记车主是庄义广，并在人保蚌埠市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元，未投保不计免赔。为此，庄义徐提起诉讼，要求庄义广、程道凤赔偿医疗费131207.78元、误工费56499元（509天×111元／天）、护理费14400元（240天×60元／天）、营养费2400元（240天×10元／天）、住院伙食补助费2240元（224天×10元／天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年×4年）、交通费4400元、鉴定费1300元、精神损害赔偿16000元，合计312542.78元，扣除程道凤已支付的49000元，实际赔偿263542.78元。人保蚌埠市分公司在保险责任限额内直接赔偿。原审法院认为：庄义广与程道凤在共同生活期间共同出资购买皖M×××**小型轿车，并以庄义广的名义登记，庄义广既是该车的法定所有人，也是该车的共有人，由于管理不善，导致该车被无驾驶资格的程道凤开走，应承担30%的赔偿责任。程道凤明知自己未取得驾驶资格，仍驾驶机动车辆，应承担70%的赔偿责任。皖M×××**小型轿车在人保蚌埠市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据保险条款相关约定，驾驶人未依法取得驾驶证发生意外事故时，保险公司在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任，应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由庄义广与程道凤按责承担赔偿责任。庄义徐主张的医疗费131207.78元、护理费14400元（240天×60元／天）、营养费2400元（240天×10元／天）、住院伙食补助费2240元（224天×10元／天）、残疾赔偿金84096元（4年×21024元）、鉴定费1300元，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。其主张误工费56499元，每天按111元计算，因庄义徐未提供收入情况，故误工费每天按62.60元计算，计31863.40元（509天×62.60元／天）。其主张交通费4400元，因庄义徐提供的交通费收据二份，计2800元，不属正式票据，根据庄义徐的伤情，必然会产生一定的交通费用，故交通费酌定为2500元。其主张精神抚慰金26000元，根据庄义徐的伤情为九级伤残，结合庄义徐的年龄和受诉法院所在地平均生活水平等情况，酌定为14000元，超出部分不予支持。综上，庄义徐的合理损失为284007.18元（医疗费131207.78元、误工费31863.40元、护理费14400元、营养费2400元、住院伙食补助费2240元、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金14000元、交通费2500元、鉴定费1300元）。本案中，皖M×××**小型轿车在人保蚌埠市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元，未投保不计免赔。因程道凤无证驾驶皖M×××**小型轿车发生事故，属于免赔范围，故对庄义徐在该起交通事故中所造成的合理损失，人保蚌埠市分公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿，对于超出强制保险限额的部分，由庄义广与程道凤按责承担赔偿责任。故庄义徐因该起事故造成的误工费31863.40元、护理费14400元、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金14000元、交通费2500元，合计146859.40元，由人保蚌埠市分公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；对庄义徐因该起事故造成的医疗费131207.78元、营养费2400元、住院伙食补助费2240元，合计135847.78元，由人保蚌埠市分公司在强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超出强制险限额部分164007.18元（146859.40元－110000元＋135847.78元－10000元＋鉴定费1300元），由庄义广承担30%赔偿责任，计49202.15元（164007.18元×30%）。程道凤承担70%赔偿责任，计114805.03元（164007.18元×70%），扣除程道凤已支付庄义徐的医疗费49000元，实际应赔偿65805.03元（114805.03元－49000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告庄义徐损失合计120000元；二、被告庄义广于本判决生效后十日内赔偿原告庄义徐各项损失49202.15元；三、被告程道凤于本判决生效后十日内赔偿原告庄义徐各项损失65805.03元；四、驳回原告庄义徐的其他诉讼请求。案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告庄义徐负担409元，被告庄义广负担485元，被告程道凤负担648元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1182元。庄义广上诉称：皖M×××**轿车系程道凤出资购买，庄义广当时没有任何经济来源也没有能力出资，因此庄义广只是该轿车挂名车主，不是该车的实际所有人和共有人，程道凤是车辆的实际控制人和支配人，庄义广无权支配，故不存在管理不善的问题，不应当承担赔偿责任；庄义徐是凤阳县门台医院职工，住院期间工资照常发放，没有任何误工损失，庄义徐的误工费不应赔偿；原审法院适用程序错误，因本案争议较大，应当适用普通程序而非简易程序审理。庄义徐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保蚌埠市分公司答辩称：上诉人庄义广的上诉请求没有与保险公司相关的部分，请求二审法院维持对保险公司的判决。程道凤未提出书面答辩意见。二审中，庄义广提举了收条两张，拟证明庄义广为实际付款人，一审判决没有将庄义广支付的欠款扣除。庄义徐质证意见：对收条的真实性没有异议，但是钱款是程道凤支付的，只是庄义广将钱带来的。人保蚌埠市分公司质证意见：对收条的真实性没有异议，保险公司不清楚钱是谁支付的。本院认证意见：凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00019号刑事判决认定，庄义徐医疗费49000元由程道凤支付，故对庄义广提供的收条不予采信。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中的陈述等情况的综合审查，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1、皖M×××**轿车发生交通事故，庄义广作为车辆登记的车主，是否应当承担30%的赔偿责任；2、庄义徐的误工费是否应当得到赔偿；3、一审法院适用简易程序审理案件是否合法。关于争议焦点1，因庄义广为皖M×××**轿车的登记车主，为车辆的合法所有人，其将车辆交由无驾驶证的程道凤驾驶上路行驶，造成了本案的交通事故，因而负有管理不善的责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”庄义广作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道程道凤无驾驶资格，且其诉称其不是车辆实际所有人也无证据证实，故原审法院判决庄义广承担30%的赔偿责任并无不当。关于争议焦点2，因庄义徐为农业户口，且未提供收入证明，原审按62.60元／天的标准计算其误工费正确。庄义广虽认为庄义徐是凤阳县门台医院职工，住院期间工资照常发放，但没有提供相关证据加以证明，故本院不予认可。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序进行审理。本案属于上述法律规定的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人庄义广负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 高怀虎审判员 司金虎二〇一四年六月十八日书记员 周 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。