文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1238号原告：胡晓英，女，汉族，1988年8月16日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。委托代理人：高熙炜，广东东方泽律师事务所律师。委托代理人：王平原，广东东方泽律师事务所律师。被告：罗建军，男，汉族，1986年11月13日出生，住东莞市。委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。被告：罗继元，男，汉族，1963年10月21日出生，住址：重庆市忠县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。负责人：余兴鹏，总经理。委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托代理人：叶永球，广东君政律师事务所实习律师。原告胡晓英诉被告罗建军、罗继元、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年11月12日22时33分，张东峰驾驶粤ＣＺ××××号小型普通客车沿珠海市景山路由南往北方向行驶至吉大巴士站路段时，与由东往西方向横过景山路的行人王业贸发生刮碰，造成王业贸受伤及车损的交通事故。王业贸受伤倒在××路××南方向靠中心双实线的车道上，事故发生后张东峰立即停车与原告胡晓英下车抢救伤者王业贸，时间不足两分钟，遇被告罗建军驾驶粤ＳＶ××××号小型轿车沿景山路由北往南方向行驶至该处时，汽车车头碰撞碾压受伤的王业贸及正在抢救伤者的张东峰、原告胡晓英，造成王业贸当场死亡，张东峰、原告胡晓英受伤及车损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2013年12月9日作出的粤公交认字［2013］第00190号《道路交通事故认定书》，认定：在第一次事故中张东峰驾驶机动车在道路上行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生一方面的过错，王业贸在设有人行横道的道路横过道路未走人行横道，是导致此事故发生的另一方面过错,鉴于王业贸、张东峰两方面的违法行为在事故中所起的作用基本相当，王业贸、张东峰分别承担此事故的同等责任。第二次事故中被告罗建军驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察路面，对应当发现的危险情况没有及时发现，是导致此事故发生的根本过错，无证据证明王业贸、原告胡晓英有导致此事故过错的行为，被告罗建军承担此事故的全部责任，王业贸、张东峰及原告胡晓英不承担此事故的责任。庭审中，被告罗建军对交警部门的责任认定提出异议，认为原告在第二起事故中由于在救助伤者时未尽安全注意义务，才会导致第二起事故的发生，故应承担一定的事故责任。被告罗继元与被告罗建军系父子关系。粤ＳＶ××××号车辆的登记车主系被告罗继元。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当天先后被送至广东省中医院珠海医院和珠海市妇幼保健院门诊救治，次日转至珠海市人民医院入院治疗，于2013年11月26日出院，共住院13天。住院经过记载“住院期间陪护一人”。出院诊断为：颅脑外伤；枕部头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤等。出院医嘱为：注意休息；加强营养；定期门诊复诊等。原告提交了珠海静玺佳城广告策划有限公司的企业法人营业执照，显示该公司的法定代表人系张东峰，该公司成立的时间是2013年4月7日。原告在庭审中陈述其与张东峰系夫妻关系。庭审中，双方无争议的事项为第9.10项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              3913.78元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为不清楚发生的费用，故有异议。                  2.住院伙食补助费              700元（50元/天×14天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为应按13天计算。                  3.护理费              1120元（80元/天×14天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为应按13天计算，对标准无异议。                  4.误工费              3113.15元[58038元/年÷（365-104）×14天]。被告罗建军和被告罗继元认为原告未提供实际误工证明，无法判断实际工资收入。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为应按13天计算，对误工标准有异议。                  5.营养费              700元（50元/天×14天）。被告罗建军和被告罗继元认为原告主张的金额过高，由法院酌情处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不认可该项请求。                  6.交通费              1783.5元。被告罗建军和被告罗继元认为交通费用是以受害人及其必要的亲属、陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用为计算依据，费用以正式票据为凭，凭证应当与就医地点、时间、人数和次数相符合，而其他性质的交通费票据不应作为计算依据，具体交通费由法院酌情支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不认可该项请求，对票据与本案的关联性有异议，由法院酌情认定。                  7.近亲属为处理事故的误工费              194.84元[8475.34元/年÷（365-104）×6天]。被告罗建军和被告罗继元认为法律没有明确规定亲属误工费的赔偿项目，故不应当支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对该项请求有异议。                  8.财物损失              2410元。被告罗建军和被告罗继元认为原告主张的财产损失没有事实及法律依据。原告所主张的财物无法确定是否为原告购买，以及该财物是否存在丢失，即使存在丢失，该财产没有进行估价，无法判断其的实际价格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为原告该项请求没有证据，故不予认可。                  9.被告罗建军垫付的费用              为原告垫付在珠海市人民医院发生的医疗费5000元以及在珠海市妇幼保健院发生的医疗费2065.2元。原告认可被告垫付的费用。                  10.被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司垫付的费用              为事故中的伤者张东峰在交强险限额内垫付医疗费10000元及在商业三者险限额内垫付医疗费5890.55元。原告对被告垫付的费用无异议。      裁决结果本院认为，根据交警部门的认定，在第二起交通事故中，被告罗建军驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察路面，对应当发现的危险情况没有及时发现，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，被告罗建军承担第二起交通事故的全部责任；原告胡晓英不承担事故的责任。被告罗建军虽对交警部门的责任认定提出异议，但未能提供充分的证据证明原告胡晓英在本案交通事故中存在过错，故对被告罗建军的该项辩解意见不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为肇事车辆粤ＳＶ××××号车交强险的承保人，应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；超出交强险赔偿限额的部分，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付，尚有不足的，再由被告罗建军承担赔偿责任。被告罗继元虽系粤ＳＶ××××号车辆的登记车主，但原告未能举证证明其对本案交通事故的发生具有过错，故本院对原告主张被告罗继元承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告提交了2013年11月19日广东省中医院珠海医院的医疗费收据两张，据此主张垫付了事发当日在广东省中医院珠海医院门诊治疗发生的医疗费3474.05元，并称患者姓名虽写为“吴晓英”，但实际上是医院的笔误，该费用是原告在事发当日被送至该院门诊救治所发生的医疗费用，只是票据在2013年11月19日补开。根据原告提交的病历及珠海市人民医院的出院小结，反映原告于事发当日先后被送至广东省中医院珠海医院和珠海妇幼保健院救治，次日转至珠海市人民医院住院治疗。原告已就该笔医疗费的发生作出相关的解释，且提交了相应的医疗费收据、病历等佐证，故本院对原告主张垫付了医疗费3474.05元予以采信。此外，原告还主张垫付了在珠海市人民医院发生的医疗费439.73元，虽未提交相关的医疗费收据、费用明细清单等证实，但各被告对此并未提出异议，本院予以采纳。本院确定原告的医疗费共计为3913.78元；（二）住院伙食补助费：原告于事故发生当天先后被送至广东省中医院珠海医院和珠海妇幼保健院门诊救治，次日转至珠海市人民医院住院治疗，共住院13天。参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助费50元/天，被告应向原告赔偿住院伙食补助费为650元；（三）护理费：原告于事发当天先后被送至广东省中医院珠海医院和珠海市妇幼保健院门诊治疗，次日转至珠海市人民医院住院治疗13天，被诊断为颅脑外伤及全身多处软组织挫伤等伤情。根据原告的伤情诊断以及珠海市人民医院的陪护医嘱，原告主张就医治疗14天期间需一人陪护，是合理且有所需要的，本院予以支持。原告主张按80元/天的标准计算护理费，鉴于该护理费计算标准并未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳，被告应向原告赔偿护理费为80元/天×14天=1120元；（四）误工费：原告因伤先后门诊和住院治疗14天，本院据此对原告主张误工时间为14天予以支持。原告称在事发前其在珠海静玺佳城广告策划有限公司工作，该公司系原告及其丈夫张东峰共同开办的，其因交通事故受伤后公司就没再营业，主张按照58038元/年的收入标准计算误工费。因原告未能提供相关的误工损失证明，本院对原告主张的误工收入标准不予采纳。但考虑原告具有劳动能力，因伤治疗期间不能正常工作，结合原告提交的珠海静玺佳城广告策划有限公司的企业法人营业执照及股东决议，本院参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》公布的文化艺术业57277元/年的标准计算原告的误工费为57277元/年÷365天×14天=2196.93元；（五）营养费：珠海市人民医院的医嘱建议原告加强营养，结合医疗机构对原告的伤情诊断，原告主张的营养费700元，数额在合理范围之内，本院予以支持；（六）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合”。原告主张的亲友从外地到珠海探视原告所产生的交通费不属于上述规定的赔偿范围，本院不予支持。但考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，本院根据原告的住院天数、住院期间需人陪护等情况，酌情支持原告的交通费600元；（七）亲属处理交通事故的误工费：因原告主张的该项损失不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和范围，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持；（八）财物损失：原告称其所有的项链因本次事故丢失，主张被告赔偿财物损失2140元。因原告未能提供相关的证据证明上述财物系因本案交通事故丢失或受损，且该项损失亦未经有资质的评估机构鉴定作出，故原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已为事故中的另一名伤者张东峰垫付了医疗费10000元，故其在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已赔付完毕，其应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告相应损失。考虑本次交通事故的其他受害人（伤者张东峰、死者王业贸的近亲属王先国和谢金秋）均已向本院提起诉讼，结合各受害人的损失情况，故本院确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿损失3916.93元（护理费1120元+误工费2196.93元+交通费600元），其余交强险死亡伤残赔偿限额预留给其他受害人分配。对原告超过交强险赔偿限额的损失包括医疗费3913.78元、营养费700元和住院伙食补助费650元，上述损失合计5263.78元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险赔偿限额内已向事故中的伤者张东峰垫付了医疗费5890.55元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在商业三者险赔偿限额的余额内向原告赔偿损失5263.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告胡晓英赔偿损失3916.93元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告胡晓英赔偿损失5263.78元；三、驳回原告胡晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取74元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一四年十一月二十八日书记员  潘 茜王东明