石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初1288号原告石家庄冀铁装修装饰有限公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街石德线东行500米。法定代表人祝景凯，董事长。委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。被告苏呈祥。第三人河北新冀人才资源开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号。法定代表人刘鑫焱，董事长。委托代理人白日阳，该公司员工。原告石家庄冀铁装修装饰有限公司（以下简称冀铁公司）诉被告苏呈祥、河北新冀人才资源开发有限公司（以下简称新冀公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀铁公司委托代理人陈怀印、被告苏呈祥、第三人新冀公司委托代理人白日阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀铁公司诉称，2011年8月1日原告与第三人签订《劳务派遣协议书》，约定由第三人向原告派遣员工从事工作，2011年9月19日被告入职第三人处，与第三人签订书面劳动合同，随后第三人将被告派遣至原告处工作，从此三方一直按照劳务派遣用工关系履行相关权利和义务，从未改变，被告与第三人也陆续签订了劳务派遣协议，原告与被告没有直接的劳动关系，而是劳务派遣用工关系，原告不应直接承担本案的相关法律责任。被告入职第三人处时，其个人向第三人申请放弃缴纳除工伤保险之外的社会保险，并确认工资中包含了各项社会保险，承诺因单位未缴纳社会保险造成的一切后果本人自负，据此第三人在委托原告向被告发放的工资中包含了社保补贴，若判令补缴保险，应同时判令被告向原告退还其已领取的社保补贴，另，补缴保险不属于劳动争议收案受案范围，故被告申请补缴社会保险不应得到支持。关于被告仲裁时申请的支付生活费及安排工作的请求，仲裁裁决超过了申请人的请求范围，且被告在原告处工作期间，未向原告及第三人请假，也未说明合法理由，自己不到岗工作，不是原告或第三人安排其待岗，故关于生活费及安排工作的请求不应得到支持。被告在未向原告和第三人请假或经允许的情况下，自2015年8月初即不到单位上班，原告考虑被告年龄较大，从照顾其家庭的角度还继续给其发放了2015年8、9月份的工资共计3780元，因原告单位车辆必须由持用营运证件的司机驾驶，而被告经多次通知，拒不到单位工作，原告不得不租车运送门窗，为此支出了租车费，上述费用都是被告的行为导致的，被告应当予以退还和赔偿。综上，请求法院依法判决原告无需为被告补缴各项社会保险费，无需向被告支付生活费和安排工作。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、派遣员工登记表，证明被告是第三人的员工，其入职时自愿选择仅缴纳工伤保险；2、劳动合同书，证明被告与第三人是劳动关系，原告只是用工单位；3、个人申请，证明被告自愿放弃除工伤保险以外的其他保险，其工资中包含保险补贴；4、工资表，证明被告的工资及工资中含保险补贴；5、劳务派遣协议书，证明自2011年8月1日至今原告与第三人为劳务派遣合同关系，协议书载明了由原告向派遣人员支付工资；6、服务费发票，证明原告向第三人支付劳务派遣费服务费，双方为劳务派遣关系，发票中含给劳务派遣人员发放的工资，我公司只是代发工资；7、租车发票，证明我方因被告不上班而租车发生的费用；8、仲裁申请书及庭审笔录，证明被告未要求认定与原告存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同、安排工作及支付生活费。被告苏呈祥对证据1真实性无异议，但称系应原告要求所签；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，不认可其证明事项；对证据3，上面的签字的确是其本人所签，但内容不是其本人写的；对证据4不认可，我月工资为2500元，包含1800元的驾驶员工资、500元打扫卫生工资及200元奖金；对证据5、6，上面没有其本人签字，与我无关；证据7与其无关；对证据8真实性无异议，但相关请求是仲裁当庭请求的。第三人新冀公司对原告提交的证据均无异议。被告苏呈祥辩称，认可仲裁裁决结果。被告于2004年8月1日到原告单位担任司机，月薪2500元，原告委托第三人缴纳该公司的社会保险费。被告入职后原告未与其签订劳动合同，2011年9月原告将被告逆向派遣到第三人处，并与第三人签订了一年的劳动合同。2012年9月合同期满后，被告仍在原告单位工作至2015年8月11日，当天原告口头通知被告不用上班了，被告认为此时双方劳动关系已经解除，但原告未向被告下发书面的解除通知并支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁时原告否认将被告辞退的事实。本案中，即使被告自愿放弃缴纳社会保险费，原告也应当依法为其缴纳，仲裁裁决书裁决补缴于法有据。另，被告在仲裁阶段虽未提出生活费及安排工作的请求，但生活费和安排工作是劳动关系存续期间原告应当履行的法律责任，原告在仲裁阶段否认将被告辞退，且生活费及安排工作与劳动争议之间具有不可分割性，故仲裁裁决未超过我方的请求范围。关于2015年8、9月份的工资及租车费，被告不应返还，因原告未向被告支付过2015年8、9月份的工资，原告处的工资是下发薪，2015年8月份发的是7月份的工资，2015年8月11日原告无故停止被告的工作，之后产生的租车费与被告无关，要求被告返还无事实依据，且原告诉讼请求中无此项请求，人民法院不应审理。被告苏呈祥为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款单、缴款单，证明2012年至2015年原、被告存在劳动关系；2、派车单及出行记录，证明2008年我就在原告处工作；3、驾驶员档案，证明2008年我就在原告处工作；4、机动车安全管理办法，证明原、被告存在劳动关系。原告冀铁公司、第三人新冀公司质证称，对证据1真实性无异议，但此期间是第三人将被告派遣制原告处的，原告只是用工单位；对证据2真实性、关联性有异议，不是原告单位出具的，签字也不是原告单位人员，该证据不显示单位的名称，不能证明双方存在劳动关系；对证据3、4均不认可，不能证明存在劳动关系。第三人新冀公司称，被告的确是我公司派遣至原告处的员工，在2011年9月19日我方与被告签订的劳动合同，期间为一年，在2015年8月，原告给我们打电话说被告不去上班了，我公司也与被告联系过，让他到原告处上班，但被告一直未去，我方要求原告继续上班。经审理查明，2011年8月1日，原告与第三人签订了劳务派遣协议书，期限为一年。2011年9月19日，被告与第三人签订了自2011年9月19日至2012年9月19日的书面劳动合同，第三人将被告派遣至原告处从事汽车驾驶员工作。同日，被告向第三人提交书面申请，申请自愿放弃单位为其缴纳除工伤保险之外其他社会保险费。2012年9月19日，被告与第三人签订的劳动合同到期终止，此后，第三人未再与被告续签书面劳动合同，被告继续在原告处原岗位工作，每月工资由原告发放，被告在原告处正常工作至2015年8月11日。被告称2015年8月11日，原告的总经理闫建瑞将其辞退，后其向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2004年8月至2015年10月期间的养老、医疗、失业保险费、支付其经济补偿金28750元及待通知金2500元，第三人承担连带赔偿责任，要求原告支付其2008年1月至2015年7月期间双倍工资227500元。后原告亦向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2015年8月、9月工资共计3780元并赔偿租车费4129.2元。2016年2月4日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2015）第653、804号裁决书，裁决原告按照社会保险经办机构核定的基数和比例为被告补缴2012年10月至2016年1月期间的养老、医疗、失业保险费，被告个人负担部分交由原告代为缴纳，原告支付被告2015年9月至2016年1月的待岗生活费5920元，并自2016年2月其为被告安排工作岗位，若因原告原因未能安排，则按照最低工资标准的80%支付申请人待岗期间的生活费，直到安排工作时止，驳回原、被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另，庭审中，被告当庭要求与原告解除劳动关系，同时原、被告及第三人均认可被告离职前其月平均工资为2500元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供的，应承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告提交的证据不足以证明其自2004年8月到原告处工作，且原告不予认可，同时，被告与第三人签订的劳动合同2012年9月19日到期后未续签劳动合同，双方劳动关系终止，被告继续在原告处原岗位从事劳动，原告向其发放工资，故原、被告之间自2012年9月20日建立了事实劳动关系，原告应当于2012年10月20日前与被告签订书面劳动合同，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2012年10月20日至2013年9月19日的双倍工资，但被告2015年仲裁请求支付双倍工资，已经超过诉讼时效，本院不予支持；原告未为被告缴纳社会保险，违反法律规定，被告当庭提出与原告解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持，经济补偿金数额为2500元/月×4=10000元；因被告未提交证据证明原告将其辞退，且原告对此不予认可，同时，被告当庭提出与原告解除劳动关系，故被告要求原告支付代通知金的请求，本院不予支持；关于被告要求原告补缴各项社会保险的主张，不属人民法院受案范围，本院不予处理。因双方签订的书面劳动合同于2012年9月19日因合同到期终止，故被告关于第三人承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告称原告公司工资实行下发薪制度，9月份发的是8月份的工资，且原告未提交证据证明其向被告支付了9月份工资，也未提交证据证明原告发生的租车费用是因被告过错导致的，故原告要求被告返还2015年8、9月份的工资及租车费的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告石家庄冀铁装修装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏呈祥支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；二、驳回原告石家庄冀铁装修装饰有限公司、被告苏呈祥的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄冀铁装修装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘继丰二〇一六年五月二十六日书记员  姚云飞