广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民一初字第663号原告：殷连寿，男，汉族，1980年1月31日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被告：赖伟星，男，汉族，1977年10月2日出生，住福建省上杭县，。被告：李健宜，男，汉族，1988年8月28日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：萧政涵，广东国亮律师事务所律师。被告：李妙玲，女，汉族，1983年12月14日出生，住广东省东莞市，。原告殷连寿诉被告李健宜、李妙玲、赖伟星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员黎仲泉、邓建玲组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告殷连寿的委托代理人卜志刚、被告李健宜及其委托代理人萧政涵到庭参加了诉讼，被告赖伟星、李妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷连寿诉称：2015年1月14日，赖伟星以资金周转为由向殷连寿借款250000元，双方约定借款期限自2015年1月12日至2015年7月12日，按照月利率2%的标准计付利息，赖伟星保证在合同约定的借款期限内按期主动还本付息并提供其位于东莞市××金桔村××世纪·××福××区××楼××单元××房作为抵押担保，抵押期限自合同生效之日起至赖伟星还清与合同有关的全部借款本息为止。李健宜为赖伟星上述债务向殷连寿提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及一切责任等。借款到期后，赖伟星、李健宜没有依约归还借款，殷连寿多次催款，但赖伟星、李健宜均以种种理由拖延还款，其行为已经构成违约。李妙玲与赖伟星系夫妻关系，应对涉案借款承担还款责任。殷连寿为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告连带向原告归还借款本金250000元并支付逾期利息（按月利率2%，从2015年8月16日算至三被告归还全部款项之日止，暂计至起诉之日为4833.3元）；2.三被告向原告支付因本案产生的律师费15000元；3.三被告承担本案的诉讼费。被告李健宜辩称：李健宜从不认识殷连寿，与殷连寿不存在任何往来。李健宜之所以为涉案借款作出保证，是基于涉案借款存在房产抵押，李健宜的保证是附条件的。殷连寿未将房产抵押未办理登记的真实情况告知李健宜，现涉案房产抵押不存在和无效，即李健宜作出的保证意思是受到了根本误导，若涉案借款不存在房产抵押，李健宜是不会在《个人抵押借款合同》上签名的。殷连寿应当知道李健宜是在抵押范围以外承担保证责任，其消极不作为导致房产抵押无效，改变了李健宜作出保证的条件，加重了李健宜的责任负担。李健宜受到误导的过错完全在于殷连寿，故李健宜无需承担保证责任。被告赖伟星、李妙玲未提交答辩意见、证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方殷连寿，借方赖伟星，保证人李健宜。2.借款时间、金额：2015年1月15日，250000元。3.借款用途：投资周转。4.借款期限：2015年1月15日至2015年7月12日。5.利息约定：《个人抵押借款合同》约定利息按月利率2%计算，没有明确约定逾期违约责任。原告主张借款期内的利息及逾期利息均按月利率2%计算。6.担保情况：《个人抵押借款合同》第二条约定：赖伟星提供其位于东莞市××金桔村、××世纪·××福××区××楼××单元2303的房产作为抵押担保，抵押物估价250000元。截至本案辩论结束前，上述抵押物未办理抵押登记。《个人抵押借款合同》第七条约定：李健宜自愿为赖伟星上述借款本金、利息、违约金及一切责任承担连带担保责任，双方未约定保证期间。7.违约责任：《个人抵押借款合同》没有约定律师费的负担问题，殷连寿认为《个人抵押借款合同》第七条约定的“一切费用”包含了律师费等实现债权的成本。殷连寿主张其为涉案诉讼支出15000元律师费，并提交《民事案件委托合同》及发票为证。李健宜认为《个人抵押借款合同》没有约定律师费的负担问题，其无需承担律师费。8.其他情况：赖伟星与李妙玲于2013年11月29日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。李健宜主张李妙玲是其姐姐，赖伟星是其姐夫。本案审理过程中，本院根据殷连寿的申请，裁定对赖伟星、李健宜的财产予以保全，并已实施。以上事实，有原告提交的《个人抵押借款合同》、转账凭证、《民事案件委托合同》、发票、本院调取的婚姻登记记录证明及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。赖伟星、李妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对殷连寿的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。殷连寿提交的《个人抵押借款合同》及转账凭证有原件，本院予以采信。赖伟星向殷连寿借款250000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，赖伟星未举证证明其已还款，殷连寿要求赖伟星归还借款并按照月利率2%自2015年8月16日起主张利息，没有超出法律的规定及双方的约定，本院予以支持。双方没有约定律师费的负担问题，且律师费并非必然损失，殷连寿诉请赖伟星承担律师费损失，依据不足，本院不予支持。涉案债务发生在赖伟星、李妙玲夫妻关系存续期间，虽然是以赖伟星的名义举债，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或赖伟星、李妙玲就夫妻财产有特别约定且为殷连寿所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于赖伟星、李妙玲的夫妻共同债务，由赖伟星、李妙玲共同清偿。至于李健宜应否承担保证责任以及承担保证责任的范围。结合本案证据以及双方陈述，本院认为：第一，《个人抵押借款合同》中没有明确约定存在房产抵押是保证人提供保证的前提条件，且合同明确约定保证人对借款人的一切责任承担担保责任，而非在房产抵押范围之外承担担保责任，即从合同条款也无法推断房产抵押是保证人提供保证的前提；第二，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自办理抵押登记时设立，《个人抵押借款合同》中没有载明抵押房产已经登记，也没有证据显示存在使李健宜误认为抵押房产已经登记的情形，李健宜在签订合同时理应预期到抵押房产未经登记的合同风险，即抵押房产最后没能办理登记属于可预期的合同风险，并没有改变保证人提供保证的条件，也没有加重保证人的责任；第三，李健宜与殷连寿互不相识，而借款人赖伟星是李健宜的姐夫，基于李健宜与赖伟星的特殊关系，李健宜有条件在签订《个人抵押借款合同》时核实抵押房产有无办理抵押登记，或在签订《个人抵押借款合同》后督促借款人办理抵押登记，但李健宜未采取措施，其在签订《个人抵押借款合同》并非无过错。综上，李健宜未提交证据证明殷连寿以欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立《个人抵押借款合同》，该合同内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，对签订合同的各方均有约束力。在没有证据证明未办理抵押登记可归责于殷连寿的情况下，李健宜应对赖伟星、李妙玲的涉案全部债务承担连带责任。李健宜承担保证责任后有权向殷连寿、李妙玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖伟星、李妙玲于本判决生效之日起三日内向原告殷连寿返还借款250000元并支付利息（按月利率2%自2015年8月16日计至还清之日）；二、被告李健宜对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告李健宜承担保证责任后有权向被告赖伟星、李妙玲追偿；三、驳回原告殷连寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5348元，原告殷连寿负担225元，被告赖伟星、李健宜、李妙玲负担5123元；保全费1770元，由被告赖伟星、李健宜、李妙玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  黎仲泉人民陪审员  邓建玲二〇一六年五月二十日书 记 员  何洁静