wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书湘03**民初943号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。负责人许青，行长。委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。被告陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告何立平，女，1965年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系陈卫根之妻，住湖南省湘潭县。委托代理人被告陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告陈卫根、何立平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员审判员刘伍建华适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静、被告陈卫根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告陈卫根于2013年5月23号在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为：XXXX。被告陈卫根持此卡用于个人消费，至2016年2月15日止，尚欠原告透支款本金77385元、利息及滞纳金33608.44元，共计110993.44元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告陈卫根已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。被告何立平向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告陈卫根的上述债务承担连带责任保证，原告请求本院判令被告陈卫根、何立平偿还原告透支款本金77385元、利息29199.09元、滞纳金8795.54元、共计115379.63元（已计算至2016年4月28日）。被告陈卫根、何立平答辩称被告欠款属实，但是原告方计算滞纳金过高。请原告方款限一个月时间、减免滞纳金，我尽快筹钱还款。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一、办卡申请表、牡丹卡领用合约及共同还款承诺书，拟证明被告于2013年5月23日向原告银行申请牡丹贷记卡（信用卡）并签名的事实，原、被告之间成立了牡丹贷记卡合约，双方权利义务明确；证据二、牡丹卡卡片信息查询及交易明细，拟证明截止至开庭之日止被告陈卫根透支本息、滞纳金115379.63元的事实及被告陈卫根使用办理牡丹贷记卡并透支，以及还款的交易明细；证据三、催收记录，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。被告陈卫根、何立平证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议。本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。经审理查明：2013年5月23日，被告陈卫根向原告提交了一份信用卡申请表，申请办理一张信用卡，原告向被告发放的信用卡卡号为XXXX，信用额度为10万元。信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告持卡透支后出现连续逾期，截至2016年4月28日止，被告共欠原告透支款115379.63元（包含本金、利息及滞纳金），原告多次催收未果。另查明被告何立平与被告陈卫根系夫妻，且于2013年5月28日，被告何立平向原告提交了《共同偿债人承诺书》，自愿为被告陈卫根不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，其承担连带清偿责任。原告至2016年4月1日已停止计收利息与滞纳金。本院认为：原告与被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告欠透支款115379.63元事实清楚，已构成违约，应立即还款。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。另被告何立平自愿为被告陈卫根不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫根、何立平在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款115379.63元。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈卫根、何立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍建华二〇一六年五月三十日代理书记员  许玉婵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云3321刑初28号公诉机关泸水县人民检察院。被告人鲍某某，男，1978年6月4日生，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被泸水县公安局取保候审，于2015年12月24日被泸水县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院依法取保候审。泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人鲍某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泸水县人民检察院指控，2015年5月17日，被告人鲍某某驾驶小型越野客车（车载3人，含驾驶员），由六库方向驶往古登方向。9时40分许，当车辆行驶至丙瑞线K252+200米处时，因当天下雨，道路湿滑，被告人鲍某某操作不当，导致车辆驶离路面坠入道路东侧怒江中，造成乘车人王某某、何某某及车辆坠入怒江失踪，鲍某某受伤的道路交通事故。2015年5月18日16时许，乘车人王某某、何某某尸体小型越野客车打捞上岸。泸水县公安局道路交通事故认定：被告人鲍某某承担事故的全部责任，乘车人王某某、何某某无责任。事故发生后被告人鲍某某对死者家属进行了积极赔偿，并得到了受害人家属的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证，证人证言，被害人家属的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、刑事技术照片等。据此，公诉机关认为，被告人鲍某某违反道路交通法规，发生致二人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，对被告人鲍某某在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，可以适用缓刑的量刑建议。被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年5月17日，被告人鲍某某驾驶小型越野客车，从六库方向驶往古登方向。车里乘座王某某、何某某二人。上午9时40分许，当车辆行驶至丙瑞线K252+200米处时，因当天下雨，道路湿滑，由于被告人鲍某某操作不当，导致车辆驶离路面坠入道路东侧怒江水里，车辆坠入怒江水中后乘车人王某某、何某某溺水死亡，驾驶人员鲍某某受伤的道路交通事故。2015年5月18日16时，乘车人王某某、何某某尸体小型越野客车被打捞上岸。经泸水县公安局交通警察大队泸公交认字[2015]第00029号道路交通事故认定书认定：驾驶员鲍某某承担事故的全部责任，乘车人王某某、何某某不承担责任。案发后，被告人鲍某某等候现场处理，积极赔偿死亡赔偿金、丧葬等费用，并得到受害人家属的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、归案经过，证实案发后被告人鲍某某等候现场处理、陈述了事故发生的经过。3、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人鲍某某于2008年8月1日领取机动车驾驶证。4、机动车信息查询结果单，证实机动车所有人系云南西屋科技有限公司。5、人口身份信息，证实被告人鲍某某的基本身份信息。6、道路交通事故现场勘查、现场平面图、刑事技术照片，证实事故发生时间、地点。7、泸公交认字[2015]第00029号道路交通事故认定书，证实驾驶员鲍某某负此次事故全部责任，小型越野客车乘车人王某某、何某某不承担责任。8、死亡证明二份，证实受害人王某某、何某某在发生交通事故中溺水死亡。9、保山信益司法鉴定所[2015]司某第267号交通肇事车辆技术鉴定，证实经静态检查、检验没有发现导致思威牌小型越野客车，此次道路交通事故的机械故障存在。10、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。11、交通事故赔偿协议书二份及谅解书二份，证实经被告人鲍某某与受害人家属何某、紫佩佩对死亡赔偿及丧葬等费用达成一致协议，并得到受害人家属的谅解。12、收款收据二份，证实受害人家属何某、紫佩佩收到被告人鲍某某支付赔偿款的事实。13、返还物品凭证，证实返还肇事车辆小型越野客车，于2015年6月17日已被被告人鲍某某领取的事实。上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人鲍某某主动报案，并在现场等候公安机关处理，视为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。归案后被告人鲍某某积极赔偿死者家属的经济损失，并得到受害人家属的谅解。故对被告人鲍某某依法从轻处罚。公诉机关提出，对被告人鲍某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚的量刑建议不予采纳，可以适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。故对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨雪勤审判员  密贵四审判员  和润芳二〇一六年五月十六日书记员  杨新全
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5408号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告喻义，男，1984年06月26日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告喻义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告喻义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向原告北京银行申请现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码×××，并核准发放取现金额150000元。被告向原告承诺将遵守现金分期业务合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。现原告以被告开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告喻义偿还北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计104942.14元，并按领用合约的规定支付自2016年01月02日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡现金分期申请表》（以下简称《分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《分期合约》）、《北京银行现金分期业务补充协议》（以下简称《分期补充协议》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏；4、放款证明。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的通信代申请表及通信代领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币15万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《分期申请表》背面所载的《分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的分期款项均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行网站公告等或双方另行签署的补充协议等方式明确的内容执行……；双方签订的《分期补充协议》写明业务手续费率36期，每期按分期总额的0.65%收取，被告选择申办分期期数为24期，手续费总金额为实际放款金额X手续费率X分期期数，当期手续费应当与当期本金在还款日前予以支付，后双方签名盖章。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其提供了分期款项15万元额度，设定分期为36期。截至2016年01月01日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计104942.14元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：被告与原告之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请原告为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻义于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计十万零四千九百四十二元一角四分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告喻义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十九元，由被告喻义负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  宋 健二〇一六年五月三十日书 记 员  相 鹤
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特833号申请人张浩，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人吴凡珍，女，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年5月16日受理了申请人张浩与申请人吴凡珍机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人张浩因与申请人吴凡珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：两车车损由张浩承担（以保险公司定损为准）；张浩承担吴凡珍住院医疗费（凭据）并一次性补偿护理费等各项费用合计人民币2000元整；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人张浩与申请人吴凡珍达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年五月十六日书记员  关璐璇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立攀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚宁县人民政府。地址：抚宁县金山大街*号。原审第三人：王玉宝，渔民。王立攀因诉河北省抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第56号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立攀申请再审称：2012年7月20日，秦皇岛市中级人民法院二审判决维持秦皇岛市山海关区人民法院一审行政判决，被申请人为第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法。2013年1月11日，申请人向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，但没有得到被申请人的答复。2013年4、5月份，申请人向秦皇岛市中级人民法院立案庭申请立案，该院立案庭副庭长经审查告知申请人不应提起行政诉讼，应按民事诉讼起诉。2013年7月5日，申请人向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，主办法官告知申请人的民事诉讼为重复起诉，建议申请人撤回起诉。2013年11月l日，申请人再次提出本案行政赔偿诉讼。基于上述事实，申请人向人民法院提起行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限。一、二审法院认定申请人提起行政诉讼超过起诉期限事实不清，适用法律错误。请求最高人民法院撤销一、二审裁定，判决被申请人支付给申请人海域使用权补偿费134348.24元及相应利息并承担诉讼费用。本院认为，经核实，申请人诉称其于2013年4、5月份曾到原审法院申请本案立案，该院立案庭领导告知申请人应按民事诉讼起诉，未予受理；以及申请人按照原审法院立案庭领导的告知曾向人民法院提起民事诉讼的事实属实。据此，申请人到原审法院提起本案诉讼的时间应认定为2013年4、5月。依据《国家赔偿法》第十三条和第十四条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被申请人为原审第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法之后，申请人于2013年1月11日向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，没有得到被申请人的答复，于2013年4、5月向原审法院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院认定申请人的诉讼超过法定起诉期限，主要证据不足，事实不清。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条一、三项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令河北省高级人民法院再审本案。审 判 长  甘 雯审 判 员  孟凡平代理审判员  袁晓磊二〇一六年五月十六日书 记 员  李 旸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执907号之五申请执行人浙江萨普电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市。法定代表人彭进贤，系该公司总经理。委托代理人周珂。被执行人山西省电力公司电力开关厂，住所地：山西省太原市。法定代表人李中，系该厂厂长。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第3844号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人山西省电力公司电力开关厂发出执行通知书，责令其偿还申请执行人浙江萨普电气科技有限公司执行款1261280元及利息，并承担本案执行费，但被执行人山西省电力公司电力开关厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山西省电力公司电力开关厂在山西省太原市有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西省电力公司电力开关厂名下的坐落于山西省太原市朝阳街251号的房产（产权证号：房产证井字第××号）。二、被执行人山西省电力公司电力开关厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年五月十六日书记员 阮晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2761号之二原告：刘彪，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：王宪民，男，1953年1月26日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。委托代理人：田学东，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：林雪平，广东朗乾律师事务所律师。本院在审理原告刘彪诉被告王宪民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王宪民相当于价值430000元的财产，并由原告刘彪以其位于广东省中山市坦洲镇振兴中路20号欣錩雅苑1幢901房的房地产[土地证号：国（2011）易33122**；房产证号:02××56]作诉讼保全的担保。本院依法作出（2016）粤2071民初27611号民事裁定，裁定查封被告王宪民的位于广东省中山市坦洲镇汇翠山庄汇林路桃源居4号楼24幢1204房的房地产[土地证号：国（2006）易3324**；房产证号:Ｃ4××32]价值相当于430000元的产权份额。在本案审理过程中，原告于2016年5月18日以本案已调解结案，被告已按约定的时间向原告付清借款本金，双方的权利义务已履行完毕为由向本院申请解除本案中对被告王宪民名下的上述房地产及担保财产所采取的财产保全措施。本院认为，原告刘彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院（2016）粤2071民初27611号民事裁定对被告王宪民名下的位于广东省中山市坦洲镇汇翠山庄汇林路桃源居4号楼24幢1204房的房地产[土地证号：国（2006）易3324**；房产证号:Ｃ4××32]价值相当于430000元的产权份额的查封；解除本院（2016）粤2071民初27611号民事裁定对原告刘彪名下的位于广东省中山市坦洲镇振兴中路20号欣錩雅苑1幢901房的房地产[土地证号：国（2011）易33122**；房产证号:02××56]的查封。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月××日书 记 员  冯瀚杰刘家华
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初289号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人王某某，男，1968年7月18日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年2月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。辩护人徐谅，四川法翼律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检���员唐怡、被告人王某某及其辩护人徐谅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月16日14时许，被告人王某某在邛崃市XX镇XX大道XX号邛崃市XX中心商品交易会现场，趁被害人雍某某不备之机，用刀片划开被害人雍某某上衣口袋后将被害人雍某某装有人民币300元的钱包盗走。被告人王某某实施失窃行为后即被群众发觉并挡获，后被赶到的邛崃市公安局民警抓获，民警从被告人王某某身上查获其用于作案的刀片1张。查获的作案工具刀片1张已由邛崃市公安局依法扣押，被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。作案工具刀片已随案移送本院。2016年3月15日，被告人王某某的亲友代其向被害人雍某某退赔300元，被害人雍某某对被告人王某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并��刀片1张、检查笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人王某某的供述、辨认笔录、犯罪现场和作案工具的指认照片，被害人雍某某的陈述及辩论笔录，证人马某某的证言及辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，被告人王某某的行为已经构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人王某某退赔了被害人雍某某300元，取得了被害人雍某某的谅解，对被告王某某可以酌情从轻处罚；被告人王某某在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年五月九日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处���;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初646号原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住所地重庆市黔江区新华大道东段749号，组织机构代码56347436-5。法定代表人刘宁，该公司经理。委托代理人洪锋，该公司员工。被告杨洁，男，1970年6月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告杨莉，女，1965年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告周建忠，男，1963年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（以下简称资金互助社）诉被告杨洁、杨莉、周建忠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员罗帆独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪锋到庭参加了诉讼。被告杨洁、杨莉、周建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资金互助社诉称，被告杨洁向我社递交贷款申请，由周建忠、杨莉提供全程担保，我社于2015年5月13日给予办理，原告与被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》《重庆市黔江区诚信资金互助社借款借据》，被告杨洁向我社借款30万元，借款期限为12个月。借款期间被告杨洁只支付部分利息，借款到期后，经我社多次催收，杨洁至今未清偿所欠的借款本金及剩余利息。据此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告贷款本金300000元，截至2016年1月20日共欠利息37080元，其中正常利息24840元，逾期利息12240元（按我社逾期利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用；3.直至清偿完借款本金及利息为止。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.个人贷款合同；2.资金互助社保证合同；3.借款展期协议书；4.借款借据。被告杨洁未向本院提交答辩意见及证据。被告杨莉未向本院提交答辩意见及证据。被告周建忠未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年5月12日，原告资金互助社与被告杨洁签订了个人贷款合同，合同约定原告向杨洁贷款300000元，年利率为14.4%，贷款期限从2014年5月12日至2015年5月12日止。还款方式为按期结息、到期还本法，按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的二十日。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方（杨洁）未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款方式为担保贷款，保证人周建忠、杨莉。同日，原告与被告周建忠、杨莉签订了资金互助社保证合同，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款金额300000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后2年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。贷款合同签订后，原告于2014年5月13日向杨洁发放了全部贷款。借款到期后，原告资金互助社与被告杨洁、杨莉于2015年5月13日签订借款展期协议书，约定原借款金额300000元借款期限展期，展期期限自2015年5月14日至2015年11月13日止，展期借款利率为月利率14.4‰。除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。当借款方不能按协议期限清偿贷款方的款项时，由保证方连带承担偿还借款本息的义务。截止2016年4月5日止，杨洁只清偿了2015年4月20日之前的利息，尚欠原告借款本金300000元及2015年4月21日之后的利息及逾期利息。原告在庭审中明确展期利息按原贷款合同约定的年利率14.4%以借款本金300000元为基数从2015年5月14日计算至2015年11月13日止，逾期利息以借款本金300000元为基数按21.6%从2015年11月14日起计算至清偿完毕之日止。本院认为，原告资金互助社举示的个人贷款合同、借款借据等足以证明其与被告杨洁之间订立了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人杨洁未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求杨洁偿还借款本金300000元的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息，利息应从2015年4月21日起按年利率14.4%计算至借款展期到期之日即2015年11月13日止。逾期利率根据合同约定在贷款利率14.4%基础上上浮50%即为21.6%，故逾期利息从逾期之日即2015年11月14日起按年利率21.6%计算至清偿完毕之日止。原告与被告杨莉、周建忠签订保证合同，双方之间形成保证合同关系，该保证合同作为主合同即借款合同的从合同亦合法有效。根据双方约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同利息期限届满之日后的2年止。被告周建忠虽未在借款展期协议上签字，但其签字的保证合同约定了借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，加之本案也未超过其之前签订的保证合同约定的保证期间，故杨莉、杨洁应当按照约定对债务人杨洁前述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告杨洁、杨莉、周建忠未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。原告的其他诉讼请求，证据不足，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁自本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金300000元及利息（从2015年4月21日起以本金300000元为基数按年利率14.4%计算至2015年11月13日止，从2015年11月14日起以本金300000元为基数按年利率21.6%计算至清偿完毕之日止）；二、被告杨莉、周建忠对第一项款项向原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社承担连带清偿责任。案件受理费6556元，减半收取为3278元，由被告杨洁、杨莉、周建忠共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗帆二〇一六年五月十六日书记员  邹钒
海南省东方市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9007刑初103号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人秦某某，女，1963年3月2日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月27日被东方市森林公安局刑事拘留，2015年5月29日被东方市森林公安局取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2016年4月21日决定立案并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2014年5月份，被告人秦某某以6500元的价格向秦某泽（又名秦某锋）购买位于东方市新龙镇龙卧村“涛坡子”两片林地，后秦某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请张某真砍伐该地上的林木。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定，被伐林木面积11.2亩，立木蓄积量53.1048立方米。2015年4月27日，被告人秦某某自动向公安机关投案。公诉机关认为被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人秦某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2014年5月份，被告人秦某某以6500元的价格向同村的秦某泽（又名秦某锋）购买位于东方市新龙镇龙卧村“涛坡子”两片林地，后秦某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请张某真砍伐该地上的林木。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定，被伐林木面积11.2亩，立木蓄积量53.1048立方米。另查明，2015年4月27日，被告人秦某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某忠、秦某秀、秦某泽、符某独、秦某强、张某真、张某二的证言;书证：《常住人口信息》《关于新龙镇龙卧村“涛坡子地”地块林木采伐许可情况的函》《情况说明》《到案经过》等；琼森公（技）字[2014]第47号《东方市新龙镇龙卧村被伐林木调查评估报告》；现场勘验检查、辨认笔录及相片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人秦某某违反森林法的规定，未经林业主管部门的许可，滥伐林木蓄积量53.1048立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁志芳人民陪审员  符志彦人民陪审员  符文广二〇一六年五月十六日书记员陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2016）粤0304民初6818号	原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区	负责人岳鹰，行长。	委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。	被告范永陆，住址广东省陆丰市	被告余少华，住址广东省陆丰市	原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告范永陆、余少华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革、王浩然到庭参加诉讼，被告范永陆、余少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年11月21日，原告与被告范永陆签订一份《个人授信协议》，编号为，约定原告向被告范永陆提供总额为25万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为被告范永陆提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为25万元。协议约定授信期间为36个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以认定。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。另外被告范永陆与余少华系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。协议签订后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，被告申请贷款金额25万元，还款方式为按月付息，到期还本。2014年11月27日原告发放贷款25万元，贷款期限为12个月，执行利率为11.2%。截止2016年1月7日，被告到期未偿还本金及利息，已构成违约，其中所借贷款剩余本金205722.86元、罚息2207.58元，共计207930.44元（暂计至2016年1月7日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止）。故请求判令：1、两被告偿还《个人授信协议》项下25万元授信额度的25万贷款剩余本金205722.86元、罚息2207.58元，共计207930.44元（暂计至2016年1月7日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用及其它相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。	两被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告范永陆与余少华系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求余少华承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告范永陆、余少华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金205722.86元、罚息2207.58元（暂计至2016年1月7日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。	被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4419元（原告已预交），按规定减半收取2209.5元；保全费1560元；均由两被告负担。	如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 李   立	二〇一六年五月二十四日	书记员 陈玲（代）
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执537号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。负责人翁时希，行长。被执行人卢贤华，男，1957年8月22日出生，汉族，住福鼎市。被执行人杨玉莲，女，1960年1月14日出生，汉族，住福鼎市。被执行人李冰，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地福州市台江区，住福鼎市。被执行人白建玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2549号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款1968179.54元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨玉莲在兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；被执行人卢贤华在中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；被执行人李冰在中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、招商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨玉莲所有银行账户存款人民币1968179.54元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人卢贤华所有银行账户存款人民币1968179.54元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人李冰所有银行账户存款人民币1968179.54元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年五月六日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知(?javascript:SLC(9404,0)?)》的规定办理。官方
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0722民初1331号原告钱生文，男，汉族，生于1972年3月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告张掖市远达食品有限责任公司。法定代表人：吴得迁，系该公司经理。地址：六坝工业园区。电话：1380936****本院在审理原告钱生文诉被告张掖市远达食品有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱生文撤回起诉。案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告钱生文负担。代理审判员 王 娜二〇一六年五月五日书 记 员 脱兴玲
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0825民初445号原告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城新绛县临夏线南社路口。法定代表人:王玉堂，经理。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住襄汾县。原告新绛县丰华运输有限公司与被告赵某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席金堂、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月10被告向原告借款285581元，用于购置号牌为晋M847**/晋M5**挂号重殊型特结构货车一辆，车辆登记在原告名下，由被告进行经营，并约定了还款期限和利率。之后被告陆续归还了部分借款本息，截止2015年6月10日，被告尚欠原告本息292267元，期间经原告多次催要，被告推诿不还，为此要求：被告向原告归还借款本息10万元，剩余借款本息原告保留诉权。原告在举证期限内提供了如下证据：1、车辆挂靠经营协议原件1份1张，以证明原、被告签订车辆挂靠经营协议及合同约定的相关内容；2、借据原件1份1张，以证明原告收到融资款的事实；3、融资款归还明细表复印件1份1张，以证明被告向原告归还融资款本息的情况。经被告当庭质证，被告对原告提交的证据全部认可，经审查，原告提交的证据符合真实性、关联系、合法性要求，印鉴齐全、真实可信，本院对原告提交的全部证据予以采信。被告辩称，原告在我经营车辆期间，因我不能按照合同约定偿还月供款，在未告知我的情况下，扣押车辆三次，大概一月，严重影响我正常经营。在我无力经营的情况下，我已将车辆交还公司，且原告已将该车卖与他人，所以我不应再归还剩余的融资款。被告未提供证据。经审理查明：2013年6月10日原告作为协议甲方与被告作为协议乙方签订《车辆挂靠经营协议》，协议约定：由甲方出资285600元，乙方购置重型特殊结构一辆，车牌号为晋M847**/晋M5**挂,车辆登记在甲方名下，由甲方统一管理，经营权归乙方；对于甲方的上述出资，由乙方分期还本付息，月息1.5%，自2013年6月10日起计息；乙方每月向甲方还清上述出资款2万元并结清当月利息，至出资款还清为止。当日原告向被告交付融资款285581元。被告向原告出具285581元借据一份。截止2015年6月10日被告共偿还原告融资款本金60188元，支付利息28563元，合计66874元，尚欠融资款本金225393元，利息66874元。被告于2015年5月20日将该车自行交回原告处。因被告未依约偿还原告融资款本息。为此原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营协议》系双方真实意思表示,该合同内容合法有效，对其效力应予确认。原告按约定向被告交付融资款，被告就应按合同约定偿还原告融资款本息，被告未依合同约定偿还原告融资款本息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还融资款本息10万元，理据充分，应予支持。关于被告“其已将涉案车辆交回原告处，就不应再偿还融资款本息的”辩解，因原、被告未就该车辆处分达成意见，应另案解决，本案不予涉及，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，判决如下：被告赵某偿还原告新绛县丰华运输有限公司融资款本息10万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一六年五月十二日书记员  段瑞静
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初789号原告：浙江立洋机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号-8-1幢（组织机构代码73449836-2）。法定代表人：曹卫国，该公司董事长。委托代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：朱伟勇男，1968年1月15日出生，汉族，家住浙江省缙云县。原告浙江立洋机械有限公司与被告朱伟勇追偿权纠纷一案,于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月9日，被告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃金融公司根据被告的选择向原告购买沃尔沃牌型号为EC360BLC的挖掘机壹台，并出租给被告。同时，根据原告与被告签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》及原告与沃尔沃金融公司签订的《合作协议》，约定原告为被告提供连带保证。合同签订后，由于被告未按《融资租赁协议》的约定支付租金，截止2015年12月28日，原告为被告支付租金共计741014.86元，承担了保证责任。经原告催讨，被告至今未偿还原告代偿款。为此，原告诉请本院判令：被告朱伟勇支付原告代偿款741014.86元、律师代理费用10000元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算至2016年1月22日利息42233.37元），共计793248.23元。原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《融资租赁协议》原件一份，拟证明被告与沃尔沃金融公司签订《融资租赁协议》，由沃尔沃金融公司根据被告的指定向原告购买沃尔沃牌EC360BLC型挖掘机一台并出租给被告的事实。2、《合作协议》、《工程机械融资租赁委托办理协议》原件各一份，拟证明被告委托原告办理沃尔沃挖掘机融资租赁的事实及约定原告为被告向沃尔沃金融公司承担连带责任担保的事实。3、《承诺书》原件一份，拟证明被告承诺偿还在其逾期支付租金时原告为其垫付的租金；双方协商若产生纠纷向承诺书的签订地德清县人民法院提起诉讼的事实。4、来款来源明细原件一份，拟证明原告替被告代偿租金及其他欠付款项的事实。5、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票原件各一份，拟证明原告为追讨该笔代偿款，已实际支付律师代理费用10000元的事实。被告未答辩也未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年4月7日，原、被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，约定由被告委托原告办理机械设备融资租赁的相关事宜，其中约定机械设备为沃尔沃牌型号为EC360BLC，编号为36938号，机价为1980000元的挖掘机。双方另约定购买方式为被告以融资租赁的方式向原告购买机械设备，并委托原告协助办理融资租赁手续，原告为被告的融资租赁提供担保。同年4月9日，被告与沃尔沃金融公司签订《融资租赁协议》一份，约定沃尔沃金融公司根据被告的指定向原告购买前述品牌及型号的挖掘机一台，然后出租给被告，首付款为396000元，首期租金为52746.27元，每期租金为52342.74元，共36期，每月10日支付。同年4月11日，被告签署《承诺书》一份，承诺在租赁期间内，被告不以任何理由拒绝向沃尔沃金融公司履行还款责任，如不按《融资租赁协议》的约定偿还租金，被告愿意承担原告、沃尔沃金融公司及保险公司为实现债权而支付的包括诉讼费、律师费等一切相关费用，且被告同意由原告立即收回该设备等。被告在该《承诺书》中另承诺，因被告的违约行为，被告同意支付原告为被告垫付的租金及垫付所产生的利息，利率等同于沃尔沃金融公司同期利率。本院另查明一，长期以来，原告与沃尔沃金融公司之间有《合作协议》，该《合作协议》约定原告有义务为原告推荐给沃尔沃金融公司的客户之融资租赁提供连带保证责任担保。即在本案中，被告系沃尔沃金融公司提供融资的客户，原告有义务为被告的每一笔还款义务向沃尔沃金融公司承担连带保证责任。本院另查明二，本院（2014）湖德商初字第627号案件中，截止2014年8月29日，原告依约履行保证义务而替被告向沃尔沃金融公司支付租金及逾期罚息共计161531元。2015年1月19日，本院（2014）湖德商初字第627号民事判决书，判决被告支付原告垫付款161531元及垫付款利息11805.74元（利息截止至2014年8月29日）。现被告仍未按《融资租赁协议》的约定按时足额向沃尔沃金融公司支付租金，原告依约履行保证义务而替被告支付租金及逾期罚息，截止至2016年1月22日，原告已为被告垫付了租金及逾期罚息共计741014.86元。另依据被告承诺，垫付产生的利息被告也应当支付给原告，故原告诉请本院，要求被告支付垫付款及相应的利息。本院认为，被告未按《融资租赁协议》的约定按时足额向沃尔沃金融公司支付租金，截止至2016年1月22日，原告已为被告垫付了租金及逾期罚息共计741014.86元，事实清楚，证据充分。原告承担了保证责任后，要求被告支付垫付款741014.86元，合理合法，本院予以支持；但原告要求被告支付垫付款利息，数额计算有误，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟勇支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款741014.86元，限本判决生效后十日内履行；二、被告朱伟勇支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款利息36593.3元（按照中国人民银行同期同档次贷款年利率，以每期垫付款分别产生的时间开始暂计算至2016年1月22日，其后利息以同样方式计算至垫付款实际清偿日止），限本判决生效后十日内履行；三、被告朱伟勇支付原告浙江立洋机械有限公司实现债权的费用（律师费）10000元，限本判决生效后十日内履行；四、驳回原告浙江立洋机械有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳5866元，原告浙江立洋机械有限公司负担40元，被告朱伟勇负担5826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  顾敏芳二0一六年五月六无代书 记员  管小惠
柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)柳执字第00500号申请执行人储某某。被执行人宋某某。被执行人杜某某。储某某与宋某某、杜某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋某某、杜某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人储某某于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋某某、杜某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人储某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某某、杜某某新的财产线索，申请执行人储某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑云鹏执行员  马克军执行员  王玉杰二〇一六年五月十三日书记员  刘 强
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初598号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人王某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月26日3时40分许，被告人王某酒后驾驶新A5B0**号黑色捷达牌小型轿车，沿乌鲁木齐市外环快速路由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人王某血液中的酒精含量为110mg/100ml，达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某某证言、呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等书证及被告人王某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到110mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某醉酒驾驶机动车辆，在城市快速路上行驶，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一六年五月二十五日书记员  潘振国
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初997号原告杨xx。委托代理人叶xx。被告顾xx。被告常州市xx经营公司。被告中国xx保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋xx，该分公司总经理。原告杨xx诉被告顾xx、常州市xx经营公司、中国xx保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾xx、常州市xx经营公司、中国xx保险股份有限公司常州市分公司的起诉。本院认为，原告杨xx提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨xx撤回对被告顾xx、常州市xx经营公司、中国xx保险股份有限公司常州市分公司的起诉。本案案件受理费200元（本院已减半收取），由原告负担。审判员  包艳波二〇一六年五月二十六日书记员  朱晔雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初684号之一原告许某，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告王某1，女，1990年10月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告王某2，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系被告王某1的父亲。被告王某3，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上，系被告王某1的母亲。原告许某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告许某向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告王某1、王某2、王某3银行存款人民币26.5万元或同等价值的财产。经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王某1、王某2、王某3银行存款人民币26.5万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张田美二〇一六年五月三十日书记员  艾带弟
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初3837号原告黄一诺。委托代理人范志强、孙心琳，山东万桥律师事务所律师。被告牛锡中。被告牛阔。上述二被告委托代理人姜雨声、王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路472号。负责人何学升，总经理。委托代理人董晓晴，该公司员工。原告黄一诺与被告牛锡中、被告牛阔、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄一诺的委托代理人孙心琳、被告牛锡中、被告牛阔的委托代理人王文静、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人董晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月16日7时25分许，牛锡中驾驶鲁B×××××号车沿天山三路由北向南行驶变更车道右拐弯，李松泽驾驶鲁B×××××号车沿天山三路由北向南直行相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，牛锡中负事故全部责任，李松泽无事故责任。原告要求被告赔偿：车损费8000元、鉴定费400元、交通费415元，共计8815元。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费不予承担。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告牛锡中、被告牛阔辩称，被告牛锡中是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，被告牛阔是该车的车主，被告牛锡中与牛阔系父子关系。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。经审理查明，2016年2月16日7时25分许，牛锡中驾驶鲁B×××××号车沿天山三路由北向南行驶变更车道右拐弯，李松泽驾驶鲁B×××××号车沿天山三路由北向南直行相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，牛锡中负事故全部责任，李松泽无事故责任。被告牛锡中是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，被告牛阔是该车的车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁B×××××号车的登记车主是原告黄一诺。2016年4月14日，经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定：鲁B×××××号车损失总值8000元。原告为此支付价格鉴定费400元。上述事实，有双方当事人陈述、鉴定书、维修费单据、鉴定费单据等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，牛锡中负事故全部责任，李松泽无事故责任，本院予以确认。原告诉请的车损费8000元、鉴定费400元，未超出法律规定，本院予以认定；交通费，不符合法律规定，本院不予支持。以上本院支持原告的财产损失共计8400元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和商业三者险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告牛锡中、被告牛阔不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失8400元。直接汇入原告黄一诺在招商银行青岛分行秦岭路支行开户的账户。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告黄一诺提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。本判决为终审判决。审判员  姜斐斐二〇一六年五月十六日书记员  吴如闻
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2397号原告巩世霞，无职业。原告肖××。法定代理人巩世霞，无职业。被告天津市河北区残疾人联合会，住所地天津市河北区四马路9号。法定代表人王平，理事长。本院于2016年5月6日立案受理了原告巩世霞、原告肖××与被告天津市河北区残疾人联合会劳动争议纠纷一案，因2015年5月4日本院已经受理了（2016）津0105民初2299号原告天津市河北区残疾人联合会与被告巩世霞、被告肖××劳动争议纠纷一案，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并案到（2016）津0105民初2299号原告天津市河北区残疾人联合会与被告巩世霞、被告肖××劳动争议纠纷一案中审理。审判员  刘辉二〇一六年五月三十一日书记员  王婉附：本裁判适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0602行审38号申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区。法定代表人：张永明，局长。被执行人：绍兴市绘锦纺织厂。住所地：绍兴市越城区。厂长：朱正根。申请执行人绍兴市环境保护局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市绘锦纺织厂环境行政处罚一案于2015年8月6日作出的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市绘锦纺织厂在生产经营中存在超标排放水污染物的行为。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴市绘锦纺织厂的行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，对被执行人绍兴市绘锦纺织厂作出罚款11900元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  虞 斌代理审判员  韩咪竹二〇一六年五月十六日书 记 员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝梅，女，汉族，1976年8月22日出生，住四川省中江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大成市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路24号大成市场E座4楼。法定代表人陈先德，董事长。委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。再审申请人蓝梅因与被申请人成都大成市场经营管理有限公司（以下简称大成公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6796号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝梅申请再审称：（一）经蓝梅本人查证核实，涉案商铺修建于1995年，未违反2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属合法建筑，成都市规划局作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》系违反法律规定，蓝梅与大成公司签订租赁合同合法有效，大成公司应当赔偿蓝梅使用商铺因遭到强制拆除产生的损失；（二）规划行政行为是否合法应当作为民事判决的依据，成都市规划局作出的案涉行政行为与蓝梅租赁商铺遭到强制拆除有法律规定的利害关系，故成都高新区法院作出的（2015）高新行初字第298号行政裁定书，裁定驳回蓝梅起诉显失公正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依法申请再审。本院认为:蓝梅与大成公司签订商铺使用合同，构成租赁关系，后因诉争商铺未经规划许可被成都市规划局认定为违法建筑，并已实际拆除，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律问题若干问题解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，蓝梅与大成公司签订的商铺使用合同系无效合同；又因双方签订合同时，均存在疏忽和过失，应各自承担相应责任。故，蓝梅请求确认租赁合同合法有效并要求大成公司赔偿因强制拆除造成的损失，于法无据，本院不予支持，原审法院判决并无不当。另，对于蓝梅请求确认成都市规划局作出的案涉行政行为与蓝梅租赁商铺遭到强制拆除有法律规定的利害关系，系超出原审诉讼请求，且依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼案件涉及范围，本院不予审查。综上，蓝梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蓝梅的再审申请。审 判 长  蒋兴平代理审判员  王桂蓉代理审判员  杨璐璘二〇一六年五月九日书 记 员  陈 晓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1421号原告王津生，无职业。委托代理人曹振刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领事郡尚景园16号楼。法定代表人李德福，董事长。委托代理人王丽君，该公司职员。委托代理人王红，该公司职员。原告王津生与被告天津市红磡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王津生及其委托代理人曹振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王津生诉称，原、被告于2007年4月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××微××路西侧××花园××区××楼别墅房屋××套。原告如约履行了付款义务。2007年12月底，被告书面通知原告办理房屋交接手续，原告在办理交接手续时发现房屋外观上存在缺陷，屋顶、墙面多处漏水，不具备交付条件。自此，原告为解决漏水问题，多次找到被告，但至今未解决。由于房屋钥匙由被告掌控，原告每次需要物业人员开门后才能查看房屋。原告认为其投资数百万元，但未享受使用房屋的权利，故呈讼人民法院，要求：1、被告对原告购买的房屋按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复。2、判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续。诉讼费用由被告承担。被告天津市红磡房地产开发有限公司辩称，本案涉及的房屋现不存在屋顶、屋面漏水问题。房屋按规定在2008年1月份应当进行了交付，按照规定，被告承担的质保期限为5年，现质保期满，我公司不应承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份和购房收据1张，以此证明原、被告之间存在房屋买卖关系及原告已交纳了购房款项。2、现场照片28张，以此证明房屋存在漏水问题。3、报修单照片3张，以此证明原告就漏水问题多次向物业报修。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中合同的真实性无异议，购房发票是复印件不予认可。对证据2有异议，不能证明是本案涉及房屋的照片且照片上有的没有时间。对证据3不认可，因为没有售后人员签字。本院对原告提交的被告无异议的证据1中的房���买卖合同的证明效力予以确认。关于证据1中购房发票的问题，结合被告已通知原告办理房屋交接手续的事实，可以认定原告已履行了付款义务，故本院对购房发票的证明效力予以确认。原告提交的证据2系现场照片，该照片有的没有拍摄时间，且亦不能显示拍摄的系本案涉及的房屋，该证据证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据3系报修单，该证据系照片打印件，无原件核实，本院对其证明效力不予确认。被告未向法庭提交证据。本院于2016年4月21日（雨后）对本案涉及的房屋进行了现场勘查，经现场勘查，未发现新的漏雨痕迹，但现场有些部位有重新抹灰的痕迹。原告称被告在诉讼期间对屋顶、屋面进行了处理，关于外层是否进行了维修不清楚。被告则称，该抹灰痕迹是在2012年和2013年对房屋进行了维修，对外层也进行了维���，现不存在漏雨问题。本院依法做了现场勘查笔录，双方对现场的勘查笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2007年4月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××微××路西侧××花园××区××商品房××套，价格为3345073元，被告于2007年11月30日交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务。被告于2007年12月份通知原告办理房屋入住手续，原告于2008年1月3日在办理房屋入住手续时以房屋存在瑕疵为由未领取房屋钥匙，本案涉及的房屋钥匙现在被告处。另，2012年被告对本案涉及的房屋进行了大修。本院于2016年4月21日（下了几天雨后）进行了本案涉及房屋的现场勘验，现场未发现漏雨痕迹，但现场有的部位进行了抹灰(被告称系2012年大修时进行的抹灰而非近期进行的抹灰)。2016年5月2日大雨过后，本案涉及的房屋因窗户胶条老化造成漏雨，被告也已进行了修复。在本院审理过程中，原告申请对房屋的漏雨原因和漏点及修复方案进行司法鉴定，由于本院在雨后勘查过程中未发现漏雨痕迹，故本院对原告的该申请未予准许。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。首先，根据相关规定，被告对房屋的防水应承担5年的质保期限，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，已远远超过了5年的质保期限（被告于2007年12月份已通知原告办理房屋入住手续，质保期应从被告通知原告办理房屋入住手续时起算），故本院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告称其多次要求被告对漏雨部位进行修复，但未向法庭提交充足的证据予以证实。其次，关于被告在2012年对房屋进行大修的问题（该时间应在质保期间内），被告在2012年对房屋漏雨部位进行了大修，而在2016年4月21日本院进行现场勘查时未发现有漏雨痕迹，且被告对2016年5月2日大雨后胶条老化造成的漏雨也进行了维修，现原告未提交证据证明本案涉及的房屋现存在漏雨问题，故本院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告要求被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续，于法无据，本院不予支持。因为根据合同约定，房屋经验收合格后即可交付，如有维修事项，业主应在收房后向开发商主张承担维修义务，故房屋存在维修事项不能作为拒收房屋并要求开发商承担逾期交房的理由。综上，本院对原告要求被告按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复，且判令被告在对���屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王津生的诉讼请求，案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  魏丽彤审判员  张明霞审判员  王长琴二〇一六年五月十六日书记员  王梓璇速录员  张 玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初2702号原告郭某甲，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，执业证号15001200911321171，一般代理。被告张某某，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，执业证号32201072101068，一般代理。原告郭某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月26��适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人谢树平，被告张某某及其委托代理人万福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，认识后不久便在家人的催促下于2004年登记结婚，同年8月11日共同生育一子，取名郭某乙。原告为让被告及孩子有更好的生活，长期在外辛苦劳作。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。加之双方的学识、生活环境和习惯均不同，被告不但不体谅原告在外工作的辛苦，还经常无缘无故发脾气、无理取闹。导致双方经常为一些琐事吵架，致使夫妻感情不和。2015年5月，原告曾诉至贵院要求与被告离婚。但被告不同意离婚，自称能够改正自己的脾气，愿意同原告好好生活。但庭审判决之后，被告并未如其所述给原告一个温暖的家，依旧整天无理取闹，原告深感身心疲惫，对这段感情也彻底绝望。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，根本无和好可能。为此原告诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙由被告抚养，原告每月支付300元生活费至郭某乙18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同偿还；4、诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，第一、原告再次起诉与被告离婚，没有新情况和新理由；第二、原告未举示充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定标准；第三、被告及其婚生子都希望有一个温暖的家，只要双方加强沟通、互相理解、互相信任、互相包容，夫妻关系是完全能够和好的。综上，被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明，2002年年初，原告郭某甲与被告张某某经他人介绍相识，2004年3月15日登记结婚。2004年10月11日共同生育一子，取名郭某乙，现就读于万州区小学。婚后原、被告共同外出打工，2014年，经原、被告协商，被告回到家中专门照顾孩子。2015年1月，原告曾回家与被告一起共同生活。2015年5月13日，原告诉至本院要求与被告离婚，2015年6月15日，本院判决不准予原、被告离婚，该判决书已于2015年7月7日生效。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，望依法判如所请。上述事实，有原告郭某甲提交的原告的身份证、结婚登记申请书、（2015）万法民初字第04967号庭审笔录、（2015）万法民初字第04967号民事判决书、（2015）万法民初字第04967号民事判决书的法律文书生效证明书，被告张某某提交的被告的身份证、原告及婚生子的户口证明、结婚证及庭审中原、被告的陈述记录在卷佐��，经原、被告质证，本院依法予以确认。本院认为，原告郭某甲与被告张某某于2002年年初经他人相识，2004年3月15日登记结婚，婚前双方认识时间较长。婚后双方共同生育一子郭某乙并抚养其成长至今，双方的婚姻感情基础较为牢固。现双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但是夫妻感情并未完全破裂，今后双方如能互相关心、互相尊重、互相宽容、注意沟通，努力改善夫妻关系，同时从有利于儿子健康成长的角度出发，夫妻关系是有和好可能的。另，原告在本院指定的举证期限内并未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于���用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告郭某甲与被告张某某离婚。案件受理费240元，因适用简易程序结案减半收取120元，由原告郭某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄���华二〇一六年五月二十七日书 记 员 熊 蓝 婷附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初783号原告刘继珍，女，汉族，生于1952年2月1日，云南省镇雄县人。委托代理人王运明，云南省镇雄县人，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告刘继陆，男，汉族，生于1958年8月17日，云南省镇雄县人。原告刘继珍诉与被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘继珍及其委托代理人王运明，被告刘继陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继珍诉称，被告是我的亲堂弟弟，自2011年起，被告称其买房、修房资金紧缺多次出具借条向我借钱，至2014年5月20日我和被告通过结算，被告总共向我借款人民币300000元，被告为此向我出具了300000元的借条，并将以前出具给我的借条收回。之后，我得知被告借去的钱是用来还债，是采取拆东墙补西墙的方式借款，我便要求被告还款，被告称现在无力还款，现只有吉祥宾馆的房子能值几百万元，等卖了房子才能偿还，至今分文未还。现请求判令被告偿还我的借款人民币300000元。被告刘继陆辩称，原告所述的借款经过和借款金额都是事实，我确实自2011年起多次总共向原告借款人民币300000元，借款我是愿意还的，只是我现在资不抵债，无法马上归还，只能等我南大街的房子卖了以后原告参与分配。为支持其主张，原告刘继珍向法院提交如下证据：出示2014年5月20日的借条原件一份，用以证明被告向原告借款300000元。该借条载明：“借条，今借到刘继珍现金300000.00元，大写叁拾万元整。借款人：刘继陆，2014年5月20日。”被告对借条无异议，认可借款是事实，借条是其书写。被告刘继陆未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提供的2014年5月20日的借条，被告对借条无异议，认可借款是事实，借条是其书写，本院予以采信，作为定案的依据。综上所述，本院认定如下法律事实：被告刘继陆与原告刘继珍系亲堂姐弟关系。自2011年起，被告以买房、修房资金紧缺为由多次出具借条向原告借钱，至2014年5月20日止原、被告通过结算，被告总共向原告借款人民币300000元，被告为此向原告出具了300000元的借条，并将其以前出具给原告的借条收回。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币300000元。本院认为，被告刘继陆出具借条向原告刘继珍借款时未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的借款，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款300000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告刘继陆于判决生效后一个月内偿还原告刘继珍借款人民币300000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告刘继陆交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员 马 宪 云二〇一六年五月十六日书记员 曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初2302号原告:衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：安海东，行长。委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。被告：枣强耀德化工经销有限公司，住所地：衡水市枣强县肖家镇衡大路。法定代表人：郭成奎。被告：衡水宝秋数码科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街8号。法定代表人：王晓明，总经理。被告：郭成奎。被告：臧振敬。本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告枣强耀德化工经销有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、郭成奎、臧振敬金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月二十日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告枣强耀德化工经销有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、郭成奎、臧振敬银行账户存款1300万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告枣强耀德化工经销有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、郭成奎、臧振敬银行账户存款1300万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年五月二十��书记员  谢秀清
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终224号上诉人（原审原告）李玉梅，女，汉族，1944年2月21日出生。上诉人（原审原告）师希忠，男，汉族，1973年11月3日出生。上诉人（原审原告）毛改萍，女，汉族，1975年8月12日出生。被上诉人（原审被告）师录平，男，汉族，1978年8月27日出生。被上诉人（原审被告）师崇寿，男，汉族，1943年3月8日出生。上诉人李玉梅、师希忠、毛改萍因确认合同效力纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临新民初字第409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告李玉梅与被告师崇寿系夫妻关系，原告师希忠、毛改萍是原告李玉梅与被告师崇寿的儿子和儿媳。原、被告是同村村民。被告师崇寿家有老院一处，有100多年了，1990年10月19日，临洮县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，证书编号临集建（1990）字第16045号。原告李玉梅与被告师崇寿有四个儿子，长子师希勇、次子师希智、三子师希洲、四子师希忠，现在都已经成年、成家。儿子长大，逐个成家，分家另居，都有自己的宅院。因被告师崇寿开办油坊，与原告居住在此，老宅院十多年没有居住。2015年10月6日，由刘克伦作为中间人，师崇寿以6900元的价格将旧宅基地转给师录平，当时给付6800元，剩余100元修建时付清。2015年10月28日，被告师录平在该宅基地上修建房屋，原告进行阻拦，双方发生矛盾。由新添派出所民警及村支书协调，等矛盾解决后再建房。2015年12月，被告师录平再次建房，原告起诉，请求如前。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。上述事实有身份证复印件，转让宅基证明；法庭依职权调取的李玉梅、师崇寿、师录胜、师录平调查笔录，现场照片等证据予以证实。原审认为，原、被告系同村村民，依照相关法律规定，同村村民之间的宅基地可以转让。根据民法的一般规定，法无禁止皆可为，只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效。现原告以没有经过家庭共同生活成员的同意为由，请求确认合同无效并赔偿经济损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉梅、师希忠、毛改萍的诉讼请求。案件受理费120元，因适用简易程序审理减半交纳60元，由原告李玉梅、师希忠、毛改萍负担60元。宣判后，上诉人李玉梅、师希忠、毛改萍不服，三上诉人以未经家庭共同生活成员同意为由，要求确认合同无效，返还宅院、赔偿损失。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。被上诉人师录平、师崇寿服判未答辩。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李玉梅、师希忠、毛改萍与被上诉人师录平系同村村民，被上诉人师崇寿将祖遗宅院出让给被上诉人师录平，并未违反法律、行政法规的强制性规定，现三上诉人仅以该转让行为未经家庭共同生活成员同意为由，要求确认合同无效，返还宅院、赔偿损失的主张无法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费120元，由上诉人李玉梅、师希忠、毛改萍负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一六年五月五日书记员  何婷婷
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)容执字第613号申请执行人中国银行股份有限公司保定分行。负责人郑元昌，该行行长。委托代理人陈建军，男，该行职员。被执行人张肥子，男，1958年5月2日出生。被执行人张伟鹏，男，1982年10月23日出生。本院在执行中国银行股份有限公司保定分行与张肥子、张伟鹏债权纠纷一案中，查明被执行人张肥子、张伟鹏无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结容城县人民法院(2015)容民初字第243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志军二〇一六年五月三十日书记员  张 肖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新瓦执字第00293号申请执行人吕有棉（又名吕友棉），男，1939年8月11日生，住新沂市。委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人孙磊（曾用名孙远仁），男，1966年1月17日生，住新沂市。被执行人吕有娟（又名吕友娟），女，1964年3月29日生，住新沂市。申请执行人吕有棉与被执行人孙磊、吕有娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为23800元，未执行到位23800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦民初字第00289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉代理审判员  肖 影代理审判员  李 粉二〇一六年五月九日书 记 员  徐勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初1466号原告：博士视听系统（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：ROBERTL.MARESCA。委托代理人：程毓。委托代理人：澹台东宁。被告：新疆丹璐太百商业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:高建伟。原告博士视听系统（上海）有限公司（下称博士视听公司）与被告新疆丹璐太百商业投资有限公司（下称丹璐太百公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告博士视听公司的委托代理人程毓到庭参加诉讼，被告丹璐太百公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告博士视听公司诉称：2013年10月15日，原告与新疆丹璐时尚百货有限公司（下称丹璐百货公司）签订《购销合同》及《购销合同补充协议》各一份，约定由原告在丹璐百货公司提供的丹璐购物中心设立专柜展示原告的BOSE音响产品，并以丹璐百货公司的名义销售；销售所得的11%作为丹璐百货公司的销售利润，其余为原告的供货成本，双方应当按照约定及时结算；合同期限自2013年10月15日至2014年10月14日止。2014年4月14日，原告与丹璐百货公司以及被告丹璐太百公司三方签订《补充协议》，约定自2014年3月1日起，丹璐百货公司将其在购销合同项下的所有权利义务转让给被告丹璐太百公司，丹璐太百公司对合同权利义务转移前丹璐百货公司的义务承担一切责任。之后，原、被告又陆续签订两份补充协议，将合同期限延长至2015年8月31日。在随后的履行期间，因被告的原因导致合同提前终止。为此，原、被告签订《终止协议》约定被告应将未结算货款支付给原告，但截止今日被告尚欠原告2015年8月货款146739.64元和9月货款60083.90元，未返还保证金、电话押金合计11000元。原告催讨无果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币206823.54元；2、判令被告返还原告设柜保证金10000元、电话押金1000元；3、判令被告支付原告违约金41364.71元（206823.54×20%）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告丹璐太百公司未到庭答辩。经审理查明：2013年10月15日，原告博士视听公司与丹璐百货公司签订《购销合同》及《购销合同补充协议》各一份，丹璐百货公司为原告在“丹璐购物中心”二楼提供117平方米的场地，由原告设立“BOSE”品牌音响专柜，陈列展示其商品，并以丹璐百货公司的名义进行销售。双方约定：商品实际销售所得营业额的11%作为丹璐百货公司的销售利润，其余部分为原告的供货价；次月11日至20日为对账期间，次月21日至30日为结算期；合同有效期自2013年10月15日至2014年10月14日止。原告博士视听公司于上述合同签订前的2012年9月19日和10月30日，分别向丹璐百货公司交纳电话押金1000元、设柜保证金10000元。丹璐百货公司为原告开具了收款收据。2014年4月14日，原告博士视听公司与丹璐百货公司及被告丹璐太百公司三方签订《补充协议》一份，约定自2014年3月1日起，由丹璐百货公司将其在购销合同项下的全部权利义务转让给被告，被告对合同权利义务转移前应由丹璐百货公司履行的义务承担一切责任。上述协议签订后，原、被告均能依约履行各自义务。2014年10月15日和2015年3月1日，原、被告又分别签订《补充协议》各一份，将主合同履行期限延长至2015年8月31日。2015年4月，由于被告丹璐太百公司对“丹璐购物中心”卖场进行调整，原、被告双方经协商，一致同意于2015年4月30日终止上述合同，并签订《终止协议》，确认被告（甲方）欠付原告（乙方）2015年1月至4月货款共计434858.28元，原告已如期为被告开具了增值税发票的事实。该协议约定：“甲方承诺：2015年6月支付乙方货款100139.24元、7月支付货款127895.90元、8月支付货款146739.64元、9月支付乙方货款60083.90元以及设柜保证金和电话押金合计11000元；同一期还款须一次性支付，如甲方逾期支付其中任何一期货款，乙方均有权要求甲方一次性支付全部未支付的款项。合同终止后，甲方承诺按上述约定支付乙方货款，如未按时支付，甲方自愿承担未支付货款20%的违约金。”终止协议签订后，被告仅按时向原告支付了前两期货款，剩余货款206823.54元及保证金、押金11000元至今未予偿付。原告经多次催讨无果，遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持如诉。上述事实有原告提供的购销合同、补充协议、终止协议、收据等书证及庭审中原告的陈述在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为其提出的诉讼请求，提供的相关书证足以证明其所主张的事实成立。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应当视为其放弃抗辩，是对原告诉求标的及事实理由的认可。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告经与原告协商一致，签订终止协议并承诺分期支付相应款项后，却不能全面履行给付义务，至今拖欠原告货款206823.54元及保证金、押金11000元是行为有悖诚信，且已经构成合同违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付剩余货款206823.54元及保证金、押金11000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。由于被告长期拖欠原告的资金，给原告所造成的损失，依法应当予以赔偿。基于终止协议明确约定“合同终止后，甲方承诺按上述约定支付乙方货款，如未按时支付，甲方自愿承担未支付货款20%的违约金。”该约定与法不悖，当属有效。据此，对于原告要求被告赔付违约金41364.71元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆丹璐太百商业投资有限公司支付原告博士视听系统（上海）有限公司货款206823.54元；二、被告新疆丹璐太百商业投资有限公司退还原告博士视听系统（上海）有限公司设柜保证金10000元、电话押金1000元；三、被告新疆丹璐太百商业投资有限公司赔付原告博士视听系统（上海）有限公司违约金41364.71元。上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187.82元（原告已预交）,减半收取2593.91元，由被告负担，剩余案件受理费2593.91元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  江金麒二〇一六年五月十六日书记员  雷 娜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申276号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李彦全，男，1964年12月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省镇南种羊场,住所地：吉林省白城市洮北区。法定代表人：蒋志新，系该场场长。再审申请人李彦全因与被申请人吉林省镇南种羊场（以下简称镇南种羊场）土地承包合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彦全申请再审称：（一）二审判决认定2012年镇南种羊场通过了征求工会和职工代表的意见，又经过了班子成员（非干部职工代表）的座谈通过了提高土地承包费的标准，而申请人出具了没有通过职工代表大会的证据，即《吉林省西部现代产业园股份有限公司第一次职工代表大会提案和意见解答报告》第二条。（二）国办发［2006］25号文件第二条、第四条规定，严格控制和清理国有农场面向农工的其他收费项目和标准。确属必要的，应经职工代表大会通过。吉政办发［2005］42号文件第二条，今后，随着物价上涨需要调整时，调整办法和标准由省政府统一确定。《农业法》第六十七条规定，任何机关或者单位向农民或者农业生产经营组织收取行政、事业性费用必须依据法律、法规的规定。收费的项目、范围和标准应当公布。没有法律、法规依据的收费，农民和农业生产经营组织有权拒绝。综上，申请人主张被申请人提高土地承包法应征得职工代表大会同意于法有据。（三）二审判决认定国有农场系国有土地，不适用《农村土地承包法》是错误的，《农业法》第十条规定，国家实行农村土地承包经营制度，依法保障农村土地承包关系的长期稳定，保护农民对承包土地的使用权。农村土地承包经营的方式、期限、发包方和承包方的权利义务、土地承包经营权的保护和流转等，适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》。该法第九十八条规定，本法有关农民的规定，适用于国有农场、牧场、林场、渔场等企业事业单位实行承包经营的职工。（四）根据《土地管理法》第二条全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。镇南种羊场没有土地所有权，即没有收回土地承包经营权的权力。根据《吉林省人民政府办公厅关于转发国有农场税费改革实施意见的通知》吉政办发［2005］42号第二条的规定，国有农场税费改革后，农工承包的土地不得收回对外发包。根据《土地管理法》第三十八条和第四十条规定，国家依法保护开发者的权益，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。争议地块系1995年响应镇南种羊场号召开荒而来，镇南种羊场无一分钱投资，地块的承包经营权属于申请人，被申请人无权收回。另外，被申请人在2005-2011年期间违规多收取巨额承包费，2012年开始翻倍上涨承包费违背中央和吉林省的政策和规定，申请人有权拒交。本院认为：（一）国有农场职工权益保护应当适用《中华人民共和国农业法》第九十八条的规定，但该条规定并不意味着对《中华人民共和国农村土地承包法》适用范围的变更。李彦全虽然是镇南种羊场的职工，但涉案土地并非农村集体土地，而是国有土地，李彦全主张适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整其与镇南种羊场之间的法律关系，缺乏法律依据。（二）《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定适用于未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩，而本案争议所涉国有土地的使用权人是明确的，故李彦全主张其对上述土地享有长期使用权，没有法律依据。（三）镇南种羊场作为国有企业，系受国家委托经营管理国有资产，其除应履行对企业职工的法定义务外，还负有国有资产保值增值的义务，需要通过经营土地等资源获取最大收益。镇南种羊场自主决定对外土地承包价格，是其依法有效经营管理国有资产的需要，属经营自主权的范畴。因此，李彦全关于该土地承包经营价格须经职代会讨论通过的主张，亦缺乏法律依据。（四）李彦全与镇南种羊场系平等民事主体，双方间土地承包合同的成立、生效以及效力等，均应适用合同法的调整。在李彦全未依据《吉林西部现代农业产业园股份有限公司吉林省镇南种羊场土地经营管理实施办法》的规定缴纳承包费的情况下，一、二审法院对于镇南种羊场返还案涉土地并给付承包费的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，李彦全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李彦全的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年五月十六日书 记 员  蔺 宇