北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11340号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人臧炜，总经理。委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。被上诉人（原审原告）刘娟，女，1972年10月13日出生。被上诉人（原审被告）武吉海，男，1947年10月28日出生。被上诉人（原审被告）武冰（兼武吉海之委托代理人），女，1973年12月6日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司之委托代理人杨巍、被上诉人刘娟、被上诉人武冰（兼被上诉人武吉海之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年10月，刘娟向原审法院起诉称：2013年5月9日上午9时左右，我骑电动自行车由南向北正常行驶到兴华园小区南门时，武冰驾驶小客车（车牌号为：京×**）从东向南拐弯出小区，武冰违反交通规则将我撞倒致伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定武冰负全部责任。事故发生后，武冰陪同我到北京市大兴区广安门中医院南区（以下简称广安门医院）进行诊断治疗，我被初步诊断为全身软组织损伤。我在广安门医院治疗一段时间后，伤情逐渐发展，后广安门医院逐步作出软组织损伤、腰骶部韧带炎、腕关节损伤等结论。我虽在广安门医院持续治疗，但效果不明显。2013年7月17日，我到北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）进一步检查，被诊断为左腕尺侧韧带断裂，后在积水潭医院进行了手术治疗。治疗期间，我共支付医疗费二万九千余元。伤情给我的工作和生活带来了极大不便，给我身心造成了极大的痛苦。武冰虽然垫支了部分医疗费，但拒绝其他赔偿，故起诉要求：1、判令武冰、武吉海、太平洋保险公司赔偿医疗费34197.90元、鉴定费2250元、误工费26820元、护理费5223元、交通费1200元、伙食补助费4800元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费30240.75元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由武冰、武吉海、太平洋保险公司承担。武冰、武吉海辩称：对刘娟陈述的事实认可，武冰对事故负全部责任。但此次事故也给武冰造成了精神损害，太平洋保险公司应当从被保险人利益出发，使被保险人利益最大化；事故发生后，武冰为刘娟向广安门医院支付医药费3034.56元，给付刘娟30000元现金作为治疗，给刘娟购买电动自行车一辆花费2300元。太平洋保险公司辩称：武冰驾驶的小客车（车牌号为：京×**）在我公司投保了交强险和商业三者险（附带不计免赔），商业三者险的赔偿限额是10万元，事故发生在保险期间内；我公司对事故经过及责任认定没有异议，但仅同意赔偿刘娟的合理损失，医疗费根据保险合同约定仅同意在医保范围内承担赔偿责任，刘娟要求的其他各项赔偿均过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。原审法院认为：同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。本案中，武冰被认定对事故负全部责任，武冰驾驶的小客车（车牌号为：京×**）在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应当在保险限额内对刘娟承担赔偿责任。对于超出保险限额的损失，武冰作为车辆实际使用人，应当承担相应的赔偿责任。刘娟要求车辆所有人武吉海承担连带赔偿责任的请求，依据不足，法院不予支持。对于医疗费，法院对刘娟提交的医疗费票据审核后确定为29777.90元。对于住院伙食补助费，刘娟在积水潭医院住院7天、在北京工人疗养院住院89天，据此法院酌情确定为4800元。对于误工费，鉴定机构建议刘娟误工期为270天，刘娟提交的证明可以证明其月收入2980元，据此法院认定误工费为26820元。对于护理费，因刘娟未提交医嘱等证据证明其有护理必要，故法院对护理费不予支持。对于伤残鉴定费2250元，数额适当，理由充分，法院予以支持，但鉴定费不属于保险赔偿范围，应由武冰自行承担赔偿责任。对于误工期鉴定费2150元，该鉴定因太平洋保险公司申请而启动，太平洋保险公司应当承担鉴定费，但该费用实际由刘娟向鉴定机构交纳，刘娟代太平洋保险公司垫付的2150元，太平洋保险公司应当返还给刘娟。对于残疾辅助器具费980元，积水潭医院在出院医嘱中建议刘娟“患肢支具保护下功能锻炼”，且刘娟提交了购买支具的发票，故该项请求依据充分，法院予以确认。对于残疾赔偿金80642元，结合刘娟的伤残赔偿指数及户籍情况，法院认为刘娟主张的伤残赔偿金依据充分，数额适当，应予确认。对于被扶养人生活费，刘娟因伤致残，丧失了部分劳动能力，根据其提交的证明、户口薄等证据，结合刘娟的伤残赔偿指数，法院确认刘娟之子薛欢的被扶养人生活费为2627.50元、刘娟之母邹景华的被扶养人生活费为2627.50元，共计5255元。对于交通费，法院根据刘娟的就医次数、距离，酌情确定交通费损失为1200元。对于精神损害抚慰金，刘娟因伤致残造成了严重的精神损害，法院参考刘娟的伤残赔偿指数，酌情确定为5000元。事故发生后，武冰为刘娟支付医疗费2930.65元，以借款形式给付刘娟现金30000元用于治疗，并为刘娟购买电动自行车一辆花费2300元。法院对上述费用予以确认。对于30000元现金，因刘娟在计算总损失时未予扣减，故应自法院确认的刘娟的总损失中予以扣减，其中29777.90元作为垫付的医疗费扣减，扣减后刘娟的医疗费损失为0；剩余的222.10元作为垫付的住院伙食补助费扣减，扣减后刘娟的住院伙食补助费损失为4577.90元。据此，原审法院于2014年8月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘娟住院伙食补助费四千五百七十七元九角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费九百八十元、误工费二万六千八百二十元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）七万六千元、交通费一千二百元，共计十一万四千五百七十七元九角（于判决生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿刘娟残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）九千八百九十七元（于判决生效后十日内履行）；三、驳回刘娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审判决后，太平洋保险公司不服，上诉至本院称：原审判决认定刘娟的误工费及其母亲的被扶养人生活费的证据不足，请求二审法院改判不支持刘娟的误工费及其母亲的被扶养人生活费。刘娟、武冰及武吉海均同意原审判决。经审理查明：2013年5月9日9时，武冰驾驶小客车（车牌号为：京×**）由南向北行驶至北京市×××南门时，与刘娟驾驶的由东向南行驶的电动自行车相撞，刘娟驾驶的电动自行车损坏，武冰驾驶的小客车受损，刘娟受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，武冰负全部责任，刘娟无责任。事故发生后，刘娟被送至广安门医院救治，其伤情被诊断为软组织损伤。因疼痛未能缓解，刘娟多次在广安门医院检查治疗。2013年6月6日，刘娟被广安门医院诊断为腰骶部韧带炎、左腕关节损伤。在广安门医院治疗期间，广安门医院先后为刘娟出具诊断证明8张，共建议刘娟休息12周。因治疗效果不理想，刘娟转至积水潭医院治疗，其伤情被诊断为左腕三角纤维软骨复合体损伤。2013年8月23日刘娟到积水潭医院住院治疗，2013年8月27日刘娟被行手术治疗，2013年8月30日刘娟出院，共计住院7天，出院医嘱为：全休1月；术后定期门诊换药；术后二周拆线；患肢支具保护下功能锻炼；出院后一月门诊复查；不适随诊。出院后，刘娟多次到积水潭医院门诊复查治疗。治疗期间，积水潭医院先后出具诊断证明5张，共建议刘娟休息5个月。2013年11月13日，刘娟因左腕关节疼痛活动受限6个月到北京工人疗养院（又名北京康复中心、北京市西山医院）住院治疗，2014年2月10日出院，共住院89天，出院医嘱为：继续自行康复训练、门诊定期复查，不适随诊。事故发生后，刘娟自行支付医疗费29777.90元、上肢矫形器费用980元；武冰支付刘娟在广安门医院的医疗费2930.65元，以借款形式给付刘娟现金3万元。另，因刘娟驾驶的电动自行车在事故中受损，武冰为刘娟购买了一辆电动自行车，共计花费2300元。原审审理过程中，北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）接受原审法院委托对刘娟的左腕三角纤维软骨复合体损伤与本案所涉事故的因果关系、刘娟的伤残等级进行鉴定。2014年2月26日，华夏鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人刘娟左腕三角纤维软骨复合体损伤与2013年5月9日的交通事故之间存在因果关系；被鉴定人刘娟左腕关节损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。鉴定过程中，刘娟向华夏鉴定中心支付鉴定费2250元，太平洋保险公司向华夏鉴定中心支付鉴定费2700元。2014年3月26日，太平洋保险公司在原审中提出刘娟主张的误工期过长，申请对刘娟的误工期进行鉴定。后原审法院委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对刘娟的误工期进行鉴定。2014年5月10日，明正鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人刘娟误工期评定为270天。刘娟为太平洋保险公司垫付鉴定费2150元。刘娟对该鉴定意见没有异议。原审庭审中，刘娟主张其受伤后由丈夫薛×1护理，薛×1护理期间共产生误工费损失10800元，但其未提交薛×1的误工证明。武冰、武吉海、太平洋保险公司不同意支付护理费。刘娟提交兴华园社区居委会出具的证明一份，证明刘娟系兴华园社区居委会职员，月工资2980元，因事故受伤自2013年5月9日至2014年3月14日未到岗工作。武冰、武吉海、太平洋保险公司认可上述证明的真实性，但认为该证明并未显示刘娟的工资被扣发，故不同意支付刘娟的误工费。刘娟提交出租车发票及公交充值发票一张，证明治疗期间产生交通费损失1200元。武冰、武吉海、太平洋保险公司对该数额不予认可。另查一，武吉海与武冰为父女关系。武冰驾驶的车辆（车牌号为：京×**）登记在武吉海名下，该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），其中商业三者险的赔偿限额为10万元，本案所涉事故发生在保险期间内。另查二，刘娟为居民户口，刘娟与薛×1育有一子薛×2，薛×2于1998年3月11日出生。刘娟父亲刘××已去世，母亲邹××于1939年5月16日出生，刘××与邹××共生育女儿5人。刘娟提交富强南里社区居委会出具的证明一份，证明刘娟母亲邹××现由刘娟赡养。刘娟据此要求按照扶养人为一人的标准计算邹××的被扶养人生活费。武冰、武吉海、太平洋保险公司认为刘娟母亲育有子女五人，故应按照刘娟应承担赡养责任的比例计算邹景华的被扶养人生活费。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具费发票、户口薄、证明等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔付。本案中，武冰驾驶武吉海名下的机动车与刘娟发生交通事故，导致刘娟受伤，经交管部门认定，武冰负此次事故全责，且肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于刘娟的各项合理损失，依法应当先由太平洋保险北京分公司在相关保险限额内承担相应的赔偿责任，如有不足，再由武冰依法赔付。原判对此所作认定合法有据，本院予以确认。现太平洋保险北京分公司上诉主张原判认定刘娟的误工费及其母亲的被扶养人生活费的证据不足，请求二审法院改判不支持刘娟的误工费及其母亲的被扶养人生活费。但经本院审查，原审中，刘娟就其主张的误工费提交了工作单位出具的收入证明，原审法院经太平洋保险北京分公司申请亦依法委托相关鉴定机构对刘娟的误工期进行了司法鉴定，原审法院据此并结合本案实际情况认定刘娟的误工费并无不当；至于刘娟母亲的被扶养人生活费，因赡养老人本就是子女的法定义务，考虑到刘娟母亲已是85岁高龄的老人，且派出所及居委会均出具了相关证明，原审法院据此支持刘娟母亲的被扶养人生活费亦无不当。而太平洋保险北京分公司只是否认，并未就此提供切实充分的反证，故本院对其上诉请求不予支持。另，关于事故责任以及刘娟其他各项损失的认定，各方当事人均明确表示认可原审法院的处理，故本院对此亦不持异议。综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。伤残等级鉴定费2250元，由武冰负担（刘娟已预交，武冰于本判决生效后7日内直接给付刘娟）；因果关系鉴定费2700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）；误工期鉴定费2150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（刘娟已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内直接给付刘娟）。一审案件受理费4281元，由刘娟负担1605元（已交纳），由武冰负担2676元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费536元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  崔智瑜代理审判员  张在民代理审判员  石 磊二〇一四年十一月二十日书 记 员  王媛媛