北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民(商)初字第12431号原告孟金龙，男，1988年10月14日出生，公民身份号码。委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。法定代表人杨福安，董事长。委托代理人李为修，男，1966年9月15日出生。委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。原告孟金龙与被告北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理。2015年3月12日，本院依据孟金龙申请和其提供的担保，对福郁华公司的财产予以保全。本院依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员刘芳、沈玉明参加的合议庭适用普通程序审理本案，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，孟金龙及其委托代理人杨久林，福郁华公司的委托代理人李为修、余森到庭参加了诉讼。本院依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，孟金龙的委托代理人杨久林，福郁华公司的委托代理人余森到庭参加了诉讼；于2016年4月21日公开开庭进行了审理，孟金龙的委托代理人杨久林到庭参加了诉讼，福郁华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。孟金龙起诉称：2014年7月8日，福郁华公司与北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）签订北京市预拌混凝土买卖合同。为了履行合同，经孟金龙与福郁华公司协商一致，福郁华公司将城建远东公司位于北京市海淀区北京锦绣大地物流港二期1#、4#、10#楼建设工程的混凝土材料由孟金龙直接提供给城建远东公司。为了明确孟金龙与福郁华公司的买卖合同关系，在福郁华公司与城建远东公司签订的合同上，注明了供料人孟金龙的名字。为了履行各方的买卖合同，福郁华公司还为孟金龙出具授权委托书一份，明确由孟金龙直接结算材料款。没有想到的是，孟金龙代为福郁华公司履行完毕买卖合同后，福郁华公司仅出具了20万元的发票，仅向孟金龙给付了混凝土款20万元，剩余款项福郁华公司迟迟不配合办理结算手续，剩余29万元的发票未向孟金龙出具，导致孟金龙无法要回欠款。为维护自身合法权益，孟金龙诉至法院，诉讼请求：1、福郁华公司立即给付拖欠的混凝土款29万元；2、福郁华公司承担本案的诉讼费用。孟金龙向本院提交以下证据予以证明：1、北京市预拌混凝土买卖合同；2、预拌混凝土运输单（副本）；3、授权委托书；4、北京增值税普通发票；5、材料结算汇总表；6、北区陶粒砼结算汇总表；7、（2014）丰民初字第2857号民事调解书。应孟金龙申请，本院委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正中心）对北京市预拌混凝土买卖合同上的福郁华公司印文与河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2857号案件卷宗内授权委托书上的福郁华公司印文是否为同一枚印章盖印形成出具了司法鉴定意见书。应孟金龙申请，本院对城建远东公司锦绣大地物流港项目经理张本道进行调查并制作了调查笔录，调取了北京增值税普通发票、材料结算汇总表、北区陶粒砼结算汇总表。福郁华公司答辩称：福郁华公司不同意孟金龙的诉讼请求。孟金龙与福郁华公司之间不存在买卖合同关系，不存在孟金龙所陈述的事实。孟金龙提交的证据亦无法证明孟金龙与福郁华公司之间存在买卖合同关系，且福郁华公司拖欠孟金龙款项。福郁华公司向本院提交以下证据予以证明：1、工资表；2、花名册。经本院庭审，对本院制作的调查笔录、城建远东公司提供的北京增值税普通发票、材料结算汇总表、北区陶粒砼结算汇总表的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、孟金龙提交的证据1、北京市预拌混凝土买卖合同，证明福郁华公司与城建远东公司单独签订的买卖合同。福郁华公司对真实性不认可，认为该证据上加盖的福郁华公司印章与福郁华公司所使用的印章不一致，签字的人员也不是福郁华公司的员工。因司法鉴定意见书能够证明福郁华公司曾经使用过该证据上加盖的福郁华公司印章，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、孟金龙提交的证据2、预拌混凝土运输单（副本），证明孟金龙履行合同的事实。福郁华公司对真实性无法认定，对关联性不认可。因孟金龙未举证证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。三、孟金龙提交的证据3、授权委托书，证明福郁华公司同意由孟金龙直接结算货款。福郁华公司对真实性不认可，认为该证据上加盖的福郁华公司印章与福郁华公司所使用的印章不一致。因调查笔录能够证明城建远东公司收到过该授权委托书，故本院对该授权委托书的真实性、关联性、合法性予以确认。四、孟金龙提交的证据4、北京增值税普通发票，证明孟金龙去福郁华公司，由福郁华公司向孟金龙开具了20万元的增值税发票。福郁华公司对真实性认可，对证明目的和关联性不认可，认为在2014年10月，福郁华公司混凝土业务员邵景雨称联系到一笔混凝土供应业务，可以签订合同，对方愿意先支付预付款20万元，因此福郁华公司开具了增值税发票交给邵景雨签订合同，并取回款项，但是该业务员一直未收回款项，且不回公司，现在已联系不上，该发票等于是被人骗走的。因调查笔录能够证明城建远东公司收到过该发票，且福郁华公司未举证证明其主张的事实，故本院对该发票的真实性、关联性、合法性予以确认。五、孟金龙提交的证据5、材料结算汇总表；6、北区陶粒砼结算汇总表；证明孟金龙代福郁华公司履行合同的总价款，城建远东公司已经给付孟金龙20万元货款。福郁华公司对真实性不认可。因调查笔录能够证明城建远东公司出具过上述汇总表，故本院对上述汇总表的真实性、关联性、合法性予以确认。六、孟金龙提交的证据7、（2014）丰民初字第2857号民事调解书，证明在该案中相关手续上福郁华公司的公章与北京市预拌混凝土买卖合同上福郁华公司的公章是一致的，该调解书是生效的法律文书，可以认定北京市预拌混凝土买卖合同上福郁华公司公章的真伪。福郁华公司对真实性不认可，认为福郁华公司从未参加过该诉讼，是有人冒用福郁华公司的名义参加诉讼的，该证据无法印证公章的真假问题。因该调解书系已经生效的法律文书，故本院对该调解书的真实性、关联性、合法性予以确认。七、明正中心出具的司法鉴定意见书，证明福郁华公司曾经使用过北京市预拌混凝土买卖合同上加盖的福郁华公司印章。福郁华公司对该证据无异议，但对样本的真实性有异议，认为是有人冒名福郁华公司所做的诉讼，福郁华公司要求通过审判监督程序撤销该案的调解书，故司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。因司法鉴定意见书所采用的样本来自已生效案件的卷宗，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。八、福郁华公司提交的证据1、工资表；2、花名册；证明魏光耀和崔留喜不是福郁华公司的员工。孟金龙对真实性不认可，认为该证据不能证明魏光耀和崔留喜是否为福郁华公司员工。因该证据与本院查明的事实不符，故本院对该证据不予认定。本院根据上述认证查明：2014年7月8日，城建远东公司与福郁华公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，约定买方为城建远东公司，卖方为福郁华公司；工程名称为锦绣大地物流港二期1＃、4＃、10＃楼工程；城建远东公司应对福郁华公司供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认；双方应在福郁华公司对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；施工完成并办理结算确认手续后，支付至当次结算总额的80％，全部剩余款项均在整体工程竣工后6个月内付清；本工程合同总价为822500元，实际结算总价按本合同有关规定办理等。孟金龙在上述合同福郁华公司盖章及委托代理人签字下方签名。当月，福郁华公司向城建远东公司出具授权委托书，显示福郁华公司委托孟金龙负责锦绣大地物流港二期1＃、4＃、10＃楼工程的结算与收款。2014年10月13日，福郁华公司向城建远东公司出具了两张金额分别为99999元的北京增值税普通发票。2014年11月20日，城建远东公司工作人员与孟金龙签订材料结算汇总表，约定分包单位为福郁华公司；本期结算工程款为493356元等。2015年1月26日，城建远东公司工作人员与孟金龙签订材料结算汇总表，约定分包单位为福郁华公司；本期结算工程款为20万元等。另查，2014年6月27日，河北省唐山市丰润区人民法院立案受理了原告唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司与被告福郁华公司买卖合同纠纷一案，在办理该案件的授权委托书时福郁华公司使用的印章与城建远东公司和福郁华公司于2014年7月8日签订的北京市预拌混凝土买卖合同上加盖的福郁华公司印章一致。应孟金龙申请，本院对城建远东公司锦绣大地物流港项目经理张本道进行调查，张本道认可城建远东公司与福郁华公司于2014年7月8日签订了北京市预拌混凝土买卖合同，福郁华公司委托孟金龙办理合同事项，由孟金龙组织供货，合同已经履行完毕，总货款为493356元，城建远东公司已付20万元，由福郁华公司开具发票，孟金龙将发票交付城建远东公司并领取支票。庭审中，孟金龙主张，其与福郁华公司未签订书面合同，其将本案货物出售给福郁华公司，福郁华公司再出售给城建远东公司；福郁华公司拖欠其货款金额为293356元，其仅主张29万元。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：虽然福郁华公司主张，其与孟金龙之间不存在买卖合同关系，但是根据孟金龙在城建远东公司与福郁华公司签订的北京市预拌混凝土买卖合同福郁华公司盖章及委托代理人签字下方签名；福郁华公司向城建远东公司出具授权委托书，委托孟金龙负责锦绣大地物流港二期1＃、4＃、10＃楼工程的结算与收款；城建远东公司锦绣大地物流港项目经理张本道认可由孟金龙组织供货，孟金龙将发票交付城建远东公司并领取支票等事实，能够证明孟金龙转移货物的所有权于福郁华公司，福郁华公司再转移货物的所有权于城建远东公司，孟金龙与福郁华公司之间存在买卖合同关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。福郁华公司与城建远东公司签订了北京市预拌混凝土买卖合同，孟金龙以福郁华公司的名义直接向城建远东公司提供了货物，福郁华公司应当向孟金龙支付货款。孟金龙与福郁华公司对货款及支付时间没有约定，应当按照北京市预拌混凝土买卖合同约定的货款计算方法履行，并应当在城建远东公司收到货物的同时支付货款。孟金龙供货的总货款为493356元，城建远东公司已付20万元，故孟金龙要求福郁华公司给付拖欠的混凝土款29万元的诉讼请求，本院予以支持。福郁华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（二）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟金龙货款二十九万元。如果被告北京福郁华混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费一千七百二十元，原告孟金龙已预交，由被告北京福郁华混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费一万一千五百五十元，原告孟金龙已预交，由被告北京福郁华混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千六百五十元，原告孟金龙已预交，由被告北京福郁华混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫泰京人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一六年五月六日书 记 员  田 昕