wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第00918号原告徐某某，男，1963年6月9日生，汉族。委托代理人赵会，系陕西省宇某某诚律师事务所律师。被告李某某，男，1975年2月24日生，汉族。原告徐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人赵会某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月1日为了解决被告临急需，原告将20万元人民币借给了被告临时周转使用。当时口头约定借款期限为一月。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告借款20万元整，并判令被告按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交如下证据：1、借条1份。证明被告欠原告20万元。2、证人证言。证明原告从证人边鹏飞处借到20万元后，当面交给被告李某某。被告未向法庭提交证据。经综合评议：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。经审理查明：2011年5月1日，原告向战友边鹏飞借款20万元后，随即将该笔借款转借给被告李某某，被告当场出据收条一份，后经原告催要，被告拒绝还款。原告于2014年4月30日诉至本院请求：判令被告支付原告借款20万元整，并判令被告按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告李某某向原告徐某某立据借款，原告徐某某按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告未约定利息及借款期限，双方系不定期无息借贷关系，被告请求按照同期银行贷款利率偿还利息，符合法律规定，但原告未举证证明具体催告日期，利息应以立案之日（2014年4月30日）起计算，故原告徐某某请求被告李某某返还其借原告人民币20万元，并按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后10日内支付原告徐某某借款人民币20万元，利息按同期银行贷款利率计算（2014年4月30日至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维人民陪审员  魏明利二〇一四年十一月十九日书 记 员  韩美艳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆花民初字第01173号原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，组织机构代码证68715776-7。法定代表人耿立国，该公司总经理。被告姜秀华。本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告姜秀华物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶翌晨二0一四年十一月二十五书 记 员  朱 彬
南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浦非诉行审字第27号 申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人刘勇，该局局长。 委托代理人滕赟，该局工作人员。 委托代理人陈林，该局工作人员。 被执行人南京市浦口新城开发建设有限公司。。住所地：浦口区江浦街道 法定代表人黄长安，该公司总经理。 南京市国土资源局浦口分局于2013年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京市浦口新城开发建设有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）088号行政处罚决定：1、责令南京市浦口新城开发建设有限公司退还非法占用的79000平方米土地；2、没收南京市浦口新城开发建设有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施18720平方米；3、拆除南京市浦口新城开发建设有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施60280平方米；4、对没收18720平方米土地处以每平方米2元的罚款，共计人民币37440元；5、对拆除60280平方米土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币180840元；合计人民币218280元。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月22日作出了行政处罚告知书。2014年3月30日，南京市国土资源局浦口分局作出了履行行政决定催告书，申请执行人称南京市浦口新城开发建设有限公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件，本案中，根据申请执行人提供的全部材料，该案缺少认定非法占地面积和法律文书送达的证据材料，故申请执行人对南京市浦口新城开发建设有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）088号行政处罚决定明显缺乏事实根据。其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下： 申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京市浦口新城开发建设有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）088号行政处罚决定，本院不予执行。 申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  杜江洲 审判员  沈永成 审判员  林咏梅 二〇一四年十一月三日 书记员  谢发波
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）公民特字第11号 申请人付俊伟，男，2007年8月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 法定代理人付占林，男，1958年4月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。系申请人祖父。 被申请人宋英红，女，1988年1月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现下落不明，。系申请人之母。 申请人付俊伟要求宣告宋英红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人付俊伟诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人宋英红因与丈夫付某某感情不和，于2008年5月离家出走，经多方查找，至今仍无任何音讯。申请人现由祖父付占林抚养。宋英红离家出走已超过二年，故请求人民法院依法宣告被申请人失踪。 经查，宋英红，女，1988年1月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。付某某，男，1988年6月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。宋英红与付某某二人于2006年10月结婚，未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，至今未解除婚姻关系，二人育有一子，即申请人付俊伟。2008年5月，宋英红因与丈夫付某某感情不和离家出走，后经家属多次寻找仍下落不明，至今已满六年。宋英红与付某某有夫妻共同财产，即土地1.3亩。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2014年8月18日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找宋英红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋英红仍下落不明。 本院认为，申请人付俊伟系被申请人宋英红之子，系宋英红的利害关系人，宋英红自2008年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪超过二年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，宋英红仍未出现，故对申请人付俊伟的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，判决如下： 宣告宋英红为失踪人。 指定付占林为失踪人宋英红的财产代管人。 本判决为终审判决。 代理审判员  李晓利 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  周文凤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第01103号申请执行人刘大庆被执行人叶刚强刘大庆与叶刚强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）新民初字第548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明，被执行无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30314元，执行到位0元，尚未执行到位30314元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  孙永刚执行员  吴培明执行员  曹 伟二〇一四年十一月二十六日书记员  田 媛
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民园初字第555号原告李燕，女，1968年9月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人安业，山东圣义律师事务所律师。委托代理人孙洪琰，山东圣义律师事务所实习律师。被告李鹏，男，1967年5月2日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告李燕与被告李鹏返还原物纠纷一案中，原告李燕于2014年11月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李鹏的起诉。本院认为，原告李燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李燕负担。代理审判员  曹新建二〇一四年十一月十八日书 记 员  苏 婷
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1765号罪犯韩增礼，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省新泰市人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）新刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人韩增礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）泰刑二终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩增礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯韩增礼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯韩增礼认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯韩增礼确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩增礼予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年十一月十日书 记 员  朱 峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第0752号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李某甲，员工。2014年3月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，11月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年9月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年1月13日20时30分，被告人李某甲醉酒后驾驶苏E×××**小型轿车行驶至昆山市青阳北路诗意小区门口时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为192mg／100ml。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。经审理查明，2014年1月13日20时30分，被告人李某甲醉酒后驾驶苏E×××**小型轿车行驶至昆山市青阳北路诗意小区门口时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为192mg／100ml。案发后，被告人李某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲与对方达成调解协议，对对方的损失予以了赔偿。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某乙的证言，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精含量检测单，执法录像，道路交通事故认定书，调解协议书，查获报告，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲对对方损失予以赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年1月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  李建川人民陪审员  马爱辉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  庄 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省博罗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）惠博法行非诉审字第103号 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人林建辉，局长。 委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。 被申请执行人熊信森，男，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市巫溪县。系博罗县罗阳镇饰车地带汽车精品装潢中心（经营场所：博罗县罗阳镇小金村坣头岭小组金龙大道旁**）的经营者。 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）111号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。 本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人熊信森在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县罗阳镇小金村坣头岭小组金龙大道旁2号的博罗县罗阳镇饰车地带汽车精品装潢中心于2013年11月投入营业。申请执行人根据2013年12月25日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县罗阳镇饰车地带汽车精品装潢中心的营业，并处1万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年5月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）111号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）111号行政处罚决定。 执行费由被申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶东来 审判员  聂新玲 审判员  陈龚东 二〇一四年十一月十日 书记员  曾观凤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4982号罪犯何某全，男，1961年2月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月13日作出（2013）佛南法刑初字第754号刑事判决，以被告人何某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某全在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何某全予以减去有期徒刑一个月十一天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1540号 罪犯梁才发，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2012年4月20日作出（2012）美刑初字第186号刑事判决，以被告人梁才发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。判决后，该犯于2012年5月23日入监服刑，刑期执行至2021年10月16日止。 执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、吴华代表执行机关出庭提请对罪犯梁才发予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯梁才发、证人林某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯梁才发在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯梁才发对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁才发的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯梁才发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2012年9月至2014年6月止，共考核22个月，计分考核146.6分，累计表扬数5个。 另查明，罪犯梁才发应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年7月3日主动交纳人民币6000元。 以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁才发在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁才发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021 年4月16日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  刘惠琼 审判员  未 锋 二〇一四年十一月二十日 书记员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： ◊1◊ 阻止他人重大犯罪活动的； ◊2◊ 检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； ◊3◊ 有发明创造或者重大技术革新的； ◊4◊ 在日常生产、生活中舍己救人的； ◊5◊ 在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； ◊6◊ 对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 ...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：刘惠琼 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月20日印制                （共印5份）
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00535号申请执行人李永鸿。被执行人付华兵。本院在执行申请执行人李永鸿与被执行人付华兵运输合同纠纷一案中，被执行人付华兵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付华兵银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈卫国二〇一四年十一月十三日书记员  许鹏飞
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2014）牟执字第193号申请执行人李琼芝，女，1959年6月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托代理人：非正荣，男，1984年9月15日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。系申请执行人李琼芝之子。被执行人非子厚，男，1955年3月1日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。本院在执行李琼芝依据（2014）牟民初字第365号民事判决书申请执行非子厚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人非子厚应给付申请执行人李琼芝经济损失47485.8元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人非子厚在2014年11月28日前给付申请执行人李琼芝30097.5元，剩余部分17388.3元申请执行人李琼芝自愿放弃，不再要求法院继续执行。本院认为，权利人自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。现双方当事人已按达成的和解协议全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2014）牟执字第193号执行案件执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑和顺二〇一四年十一月二十八日书记员  习在繁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3303号原告周红福，男，1979年5月13日出生。委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告李志刚，男，1978年10月14日出生。被告张丽娟，女，1979年4月29日出生。原告周红福诉被告李志刚、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红福的委托代理人歹付伟、被告张丽娟到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红福诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月17日，二被告向原告借款20万元，系做生意使用，并承诺用了就还。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不返还。故原告起诉，请求判令被告返还借款20万元，并支付利息。被告张丽娟辩称，借条上张丽娟的名字是张丽娟本人所签，但张丽娟本人没有见到20万元。被告李志刚未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2014年1月17日，被告李志刚、张丽娟向原告周红福借款20万元，并出具借条，借条内容为“今借周红福现金200000.00元，贰拾万元整借款人：李志刚张丽娟2014.1.17”。后经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表及其他证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚、张丽娟向原告周红福借款20万元，有原告提交的借条可以证明，原、被告之间的借贷关系成立，被告李志刚、张丽娟应当返还原告周红福借款20万元。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷款的息率计息。本案中，原告要求被告支付的利息，应当自起诉之日（即2014年9月17日）起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告张丽娟辩称，其没有见到20万元，不应当承担还款责任。本院认为，张丽娟认可借条中“张丽娟”的名字系其本人所签，说明李志刚、张丽娟借款属实，故其辩称意见没有法律依据，本院不予支持。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李志刚、张丽娟应于本判决生效后十日内返还原告周红福借款20万元，并支付利息（利息自2014年9月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李志刚、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇一四年十一月六日代理书记员  张 荧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6608号申请执行人李玮，女。被执行人区一丁，男。李玮申请执行区一丁民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20798号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月8日依法受理。本案在执行过程中查明：区一丁应偿还李玮欠款30，000元、延迟履行债务利息及案件受理费550元。我院在执行期间，查找到被执行人区一丁名下有一辆车牌号为京×**的轿车，法院已经依法将该车辆车档查封，未查找到被执行人区一丁有银行存款及房产登记情况，现暂未查找到其它可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行人区一丁暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第20798号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十一月十三日书记员 李 蕾
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4327号罪犯谭某，男，1990年11月28日出生，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月23日作出（2013）穗番法刑初字第41号刑事判决，以被告人谭某犯容留，介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯谭某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月、2014年6月获得表扬（已缴纳罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭某予以减去有期徒刑三个月三天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02832号原告杨晓龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人孟祥宇。被告汤立明，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告杨晓龙与被告汤立明民间借贷纠纷一案中，原告杨晓龙于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告汤立明名下300000元的相应财产，并提供担保。本院认为，原告杨晓龙之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告汤立明名下价值300000元的财产；查封、扣押或冻结期间，任何单位或者个人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  井多多二〇一四年十一月七日书 记 员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第2637号上诉人（原审被告）上海茸盈企业管理有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人（原审被告）上海中原物业代理有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）胡玲芳，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海九领置业有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人上海茸盈企业管理有限公司，上海中原物业代理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海茸盈企业管理有限公司，上海中原物业代理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海茸盈企业管理有限公司，上海中原物业代理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11658号上诉人（原审被告）任善洪，男，1950年6月13日出生。委托代理人吉荣，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴傲菡，女，1983年10月17日出生。委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。委托代理人黄晓丽，女，1972年12月14日出生，北京华标律师事务所实习律师。上诉人任善洪与被上诉人裴傲菡因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年6月，裴傲菡诉至原审法院称，2013年4月1日，裴傲菡与任善洪签订房屋租赁合同，约定裴傲菡将位于北京市朝阳区高碑店新村×号地上一层（部分房屋面积）租给任善洪使用，租赁期限为一年，每月租金为4500元，支付方式为半年支付一次租金27000元。任善洪入住后，只支付了半年租金，第二次租金应当在2013年10月1日支付，但至今也未支付。因此裴傲菡诉至法院要求任善洪支付房屋租金27000元、违约金27000元和水、电、燃气费2717元。任善洪辩称，不同意裴傲菡的诉讼请求。任善洪租赁房屋用于经营，当时签合同时任善洪不懂，后来办理营业执照时，工商部门要求任善洪提供房屋租赁备案证明。任善洪向裴傲菡索要，裴傲菡表示没有，任善洪因此无法办理营业执照，因此任善洪没有缴纳下半年的租金。因为没有营业执照，任善洪损失了很多生意。租赁合同到期后，任善洪将钥匙交回了，双方没有办理交接手续。任善洪认可裴傲菡陈述的水、电、燃气费的金额。根据《北京市房屋租赁管理办法》第八条、第十五条规定，未依法取得房屋所有权证书的或其他合法权属证明的不得出租。房屋租赁合同应登记备案，未经登记备案的房屋租赁合同，不得对抗第三人。因此任善洪据此规定认为双方的租赁合同无效。原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。裴傲菡和任善洪签订租赁合同，任善洪使用房屋应按时交纳租金。现任善洪使用房屋一年，却未按时交纳下半年的租金，裴傲菡要求任善洪支付欠付的租金，有事实和法律依据，法院依法予以支持。关于违约金，根据合同约定，任善洪拖欠房租累计10天以上的，应按照合同总租金50%支付违约金。因此裴傲菡要求任善洪支付违约金27000元，符合合同约定，法院依法支持。关于水、电、燃气费用，任善洪应予以支付，任善洪对金额无异议，法院对裴傲菡的该请求亦予以支持。关于任善洪抗辩未办理成功营业执照地址的变更申请一节，根据任善洪提供的证据法院无法认定任善洪主张的该项事实。任善洪主张根据《北京市房屋租赁管理办法》的规定，裴傲菡无法提供房屋租赁备案证明，双方签订的房屋租赁合同应属无效。法院认为根据《北京市房屋租赁管理办法》的规定，未经登记备案的房屋租赁合同不得对抗第三人。因此即便双方签订的房屋租赁合同未经备案，亦不影响合同的有效成立，因此任善洪据此主张合同无效，没有法律依据，法院对任善洪的该意见亦不予采信。综上，原审判决：一、任善洪于本判决生效之日起七日内给付裴傲菡房屋租金二万七千元；二、任善洪于本判决生效之日起七日内给付裴傲菡违约金二万七千元。三、任善洪于本判决生效之日起七日内给付裴傲菡水、电、燃气费二千七百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，任善洪不服原审判决，以涉案房屋不能满足合同目的、违约金过高要求酌减为由，上诉请求撤销原审判决第1、2项。裴傲菡同意原审判决，请求维持。经审理查明：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民委员会于2013年7月17日出具证明，证明位于北京市朝阳区高碑店新村×号房屋归陈×所有，房产证正在办理中，不是违章建筑。2013年4月1日，陈×作为出租方（甲方）与裴傲菡作为承租方（乙方）签订《商业办公室租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区高碑店新村×号地上一层整层出租给乙方。2013年4月1日，裴傲菡作为出租方（甲方）与任善洪作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定裴傲菡将位于北京市朝阳区高碑店新村×号地上一层（部分房屋面积）租给任善洪使用，租赁期限为一年，自2013年4月1日起至2014年4月1日止。每月租金为4500元，租金支付方式为半年支付，即27000元。关于违约责任，双方约定拖欠房租累计10天以上的，乙方应按照合同总租金50%向甲方支付违约金。合同签订后，任善洪支付了半年租金27000元，下半年租金至今未支付。任善洪抗辩因无法办理营业执照而产生纠纷，未缴纳下半年租金。对此任善洪提交了《个体工商户营业执照》和《个体工商户变更登记申请书》，营业执照载明经营者为任善洪，经营场所为北京市朝阳区东坝乡半截塔村×号。申请书未填写完整的，任善洪表示没有办理成功。合同到期后，任善洪将钥匙交还，但双方未进行交接手续。裴傲菡要求任善洪支付水、电、燃气费，任善洪当庭认可上述费用的金额。以上事实有证明、《商业办公室租赁合同》、《房屋租赁合同》、《个体工商户营业执照》和《个体工商户变更登记申请书》及当事人庭审陈述等在案证明。本院认为，裴傲菡与任善洪于2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应履行。根据该合同的约定，任善洪实际使用涉案房屋后应支付相应租金。原审法院判决任善洪支付相应租金是正确的，本院应予维持。因任善洪存在违约行为，应支付相应违约金。现任善洪明确提出违约金数额过高，请求法院酌减，而裴傲菡未提供因任善洪延迟支付租金给其造成损失的证据，故本院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对任善洪应付违约金数额进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25025号民事判决第一、三项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25025号民事判决第二项为“任善洪于收到本判决之日起七日内给付裴傲菡违约金八千一百元”；三、驳回任善洪的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费609元，由裴傲菡负担200元（已交纳），由任善洪负担409元（于收到本判决之日起七日内交纳）；二审案件受理费950元，由任善洪负担850元（已交纳），由裴傲菡负担100元（于收到本判决之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 曾彦审判员王东军代理审判员龚勇超二〇一四年十一月二十一日书记员 石       艳       明
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城法执字第447-2号 申请执行人：山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司 法定代表人：郭增红，职务：董事长。 被执行人：襄垣县佳兴型煤有限责任公司 法定代表人：陈文明，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2013）城民立初字第81号民事调解书，于2014年6月16日依法向被执行人襄垣县佳兴型煤有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人襄垣县佳兴型煤有限责任公司自觉给付申请执行人山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司确认煤款总额3048052.4元、利润850000元、并承担本案诉讼费18993元，执行费14400元，共计3931445.4元（不含迟延履行期间的双倍债务利息）。但被执行人襄垣县佳兴型煤有限责任公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人襄垣县佳兴型煤有限责任公司现有3名股东为陈文明、陈文军和陈碧波。注册资本为300万元，认缴出资额分别为陈文明135万、陈文军135元、陈碧波30万；持股比例分别为陈文明45%、陈文军45%、陈碧波10%。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人襄垣县佳兴型煤有限责任公司股东陈文明、陈文军和陈碧波的持股比例（陈文明出资135万，占注册资本的45%；陈文军出资135万，占注册资本的45%；陈碧波出资30万，占注册资本的10%；）。冻结期间，未将本院许可，任何单位或个人不得为该公司办理股权转让、股权变卖等相关手续，否则，应承担相应的法律责任。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员 ：陈志勇 二〇一四年十一月三日 书记员 ：纪亚钧
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭淳刑初字第493号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，农民。2014年8月18日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。现在家候审。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员项明火出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月11日晚21时许，被告人在自己经营的位于淳安县千岛湖镇朝阳新村大门口的辉鸿便民商店二楼，因被害人宋某责怪妻子打麻将不管儿子而掀翻店内两张麻将桌，致使麻将桌受损、被告人妻子左脚背压伤而与被害人发生争执，后追赶至一楼手持凳子击打被害人，致其左桡骨下端骨折，其损伤程度已构成轻伤二级、左腕三角骨折属轻微伤范畴。在本案审理过程中，被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，就其受伤所致损失包括医疗费1066元、误工费4500元要求被告人赔偿。经本院主持调解，被告人一次性支付赔偿款3500元（已支付），被害人自愿认弃其他诉讼请求并对被告人表示谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获及破案经过、110处警单等书证，被害人宋某的陈述，证人汪某、刘某、尚某、潘某的证言，现场勘验笔录及图片说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系因民间纠纷引发，案发后，被告人与被害人已协商解决损失赔偿并获得被害人谅解，且自愿认罪，故酌予从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余爱华二〇一四年十一月十一日代书记员 苏园园
陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）神民初字第07177号 原告白振斌。 被告张采玉。 原告白振斌与被告张采玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白振斌到庭参加了诉讼，被告张采玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告白振斌诉称，2011年3月31日，被告张采玉因资金周转困难，向原告借款本金30万元，借款时向原告出具借据一支，借款后将利息支付至2012年5月30日。于2012年12月10日向原告偿还借款本金10万元，于2013年2月2日向原告偿还借款本金10万元，下欠本金10万元及利息，至今未付。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2012年5月30日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告白振斌向法庭提交了借据一支。证明被告张采玉向原告借款30万元，约定与利率为3%，借款期限为三个月的事实，故该笔借款应由被告张采玉承担还款责任。 被告张采玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。 经审理查明：2011年3月31日，被告张采玉向原告白振斌借款30万元，约定月利率为3%。借款时原告预扣了一个月的利息9000元，实际交付的借款数额为29.1万元。借款后，被告按约定将利息支付至2012年5月30日，下欠本息至今未付。 另查，被告分别于2012年12月10日、2013年2月2日分两次向原告偿还借款本金共计20万元。 本院认为，原告白振斌与被告张采玉之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。本案在审理过程中原告称借款时未约定借款期限，原告在向本院提交借据中明确约定借款期限为三个月，因被告张采玉在本院送达诉状副本、开庭传票及借据复印件等法律文书后未以任何形式提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时原告预扣了一个月的利息9000元。该约定虽系当事人的真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告白振斌实际交付借款数额为291000元，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。虽借款时约定月利率为3%，因实际借款时间为2011年3月31日，利息标准应参照2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率：贷款期限六个月以内的年利率为6.1%，故月利率为3%不符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。被告张采玉未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张采玉于本判决生效之日起十日内向原告白振斌偿还借款本金91000元及利息，利息从2012年5月31日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。 二、驳回原告白振斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1150元，由被告张采玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  康维婷 二0—四年十一月二十日 书记员  王 敏
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）港执审字第713号 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。 法定代表人王文远，局长。 被执行人朱炳源，男，1981年3月29日出生，住泉州市泉港区。 被执行人潘英英，女，1987年2月8日出生，住泉州市泉港区。 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行被执行人朱炳源、潘英英计划生育行政非诉一案，本院于2014年11月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人朱炳源、潘英英于2008年3月26日登记结婚，于2008年6月17日政策内生育第一胎男，于2014年1月9日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月6日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1584号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。” 经本院查明，2014年6月6日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1584号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年6月9日送达被执行人朱炳源、潘英英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月15日，申请人作出泉港计生催字（2014）872号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。 本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1584号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱炳源、潘英英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1584号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 二、被执行人朱炳源、潘英英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 三、被执行人朱炳源、潘英英逾期未履行，将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文将 审判员  林珊珊 审判员  陈庆玉 二〇一四年十一月二十四日 书记员  吴梅梅 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第11176号原告国凤有，男，1946年1月10日出生。委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。法定代表人郭玉霞，主任。委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。被告北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人崔金昌，该公司总经理。委托代理人魏志强，北京永兴丰源建筑工程有限公司驻房山区张坊镇北白岱回迁安置房项目负责人。原告国凤有与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）、北京永兴丰源建筑工程有限公司（以下简称永兴丰源公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告国凤有之委托代理人李振功、被告北白岱村委会之委托代理人刘其群、被告永兴丰源公司之委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国凤有诉称：我系北京市房山区张坊镇北白岱村村民，曾与本村农工商经济联合社签订土地承包合同并由房山区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年5月13日清晨，被告未征得我允许，擅自把我上九亩（地名）承包地1.25亩用铁围挡圈上，并用铲车在我承包地上乱铲乱挖，致使我无法正常耕种，给我造成损失1250元。被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权，现起诉请求判令被告拆除我承包地上的铁围挡；平整土地，恢复耕种条件；恢复被告拆除的上九亩小桥；赔偿损失1250元。被告北白岱村委会辩称：第一、村委会不是土地承包合同当事人，不是承包土地的管理主体。原告称与村委会签订土地承包合同并向村委会主张权益被侵犯，但事实上原告是与北白岱经济联合社（现称经济合作社）签订的土地承包合同，经济合作社作为集体经济组织，实施对土地的管理。因此，村委会不是诉争土地的管理主体。第二、村委会没有在原告承包土地上安装或设置铁围挡，没有乱铲其承包地，不存在损害原告物权的事实。原告承包地上并未安装或设置铁围挡，铁围挡只是在整体地块周围的部分区域有安装，安装所占用土地为已流转土地，而且在整体地块周围至少有4处进出口，并没有对原告承包土地的使用造成损害的事实，故原告的诉求不应得到支持。第三、整体地块周围的铁围挡不是村委会安装，村委会不是排除妨害的主体。在原告承包土地整体地块周围安装的部分铁围挡系承包土地北边安置房的施工企业为保证施工安全而安装的防护栏，村委会不是铁围挡安装人，不应作为物权保护纠纷的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告永兴丰源公司辩称：第一、我公司进入北白岱村安置房工地是与北白岱村签订有正式合同的。第二、我公司设置的围挡以前确实封住了，但我公司已在围挡南侧留有出口，并不影响原告耕作。第三、原告说的土地被推、土地被乱挖不是我们所为，跟我公司没有任何关系。第四、原告说的水渠我们进场时已经没有了，上九亩小桥我们进场时就没发现。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2004年8月，原告与北京市房山区张坊镇北白岱村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包本村“上九亩”土地1.25亩，承包期至2027年12月31日止，上述土地现未经流转或征用。被告永兴丰源公司张坊分公司系“张坊镇北白岱村回迁安置房项目”承包方，“上九亩”位于该项目二期工程所用土地内。2014年5月13日，被告永兴丰源公司因施工需要在“上九亩”土地周围设置铁围挡，将原告承包的1.25亩土地围在铁围挡内。与村民发生争议后，该工程已于六七月间停工。审理中，对于围挡是否对原告构成妨害原、被告存在争议，被告北白岱村委会辩称围挡留有4个出口足以满足原告耕种承包地的需要。被告永兴丰源公司辩称其已在南侧预留有出口，虽不能进出车辆，但对原告不构成妨害。原告对二被告的辩解不予认可，称只有西南1个出口，还是村民自发拆出，且该出口由于被水渠阻挡，水渠上小桥被拆除，造成实际上无法通行。审理中，对原告诉请的土地被挖毁及小桥被拆除问题，二被告否认系其所为，对此原告未提供证据证明。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、（2014）房民初字第07142号案件开庭笔录、现场照片、卫星云图、方位示意图等证据在案证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告根据《土地承包合同》依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利，被告永兴丰源公司在该土地未进行流转或征用的情况下，在涉案土地周围设置铁围挡，虽然现存有出口，但并不能满足原告正常耕种涉案土地的需要，已对原告正常耕种涉案土地构成妨害，故本院对原告要求被告永兴丰源公司拆除铁围挡的诉讼请求予以支持。被告永兴丰源公司在原告承包土地周围设置铁围挡的行为致原告2014年下半年无法耕种土地，由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告要求按每亩半年1000元赔偿，数额过高，本院依北京市相关部门发布的统计数据按每亩半年710元计算。本案中，原告要求被告北白岱村委会承担责任，但未提供证据证明被告永兴丰源公司设置铁围挡与北白岱村委会相关，对诉请的土地被挖毁及小桥被拆除等问题，亦未提供证据证明系二被告所为，故本院对原告要求被告北白岱村委会承担责任及要求二被告平整土地，恢复耕种条件，恢复被拆除小桥的诉讼请求不予支持，均可待取得相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其在北京市房山区张坊镇北白岱村“上九亩”土地周围设置的铁围挡拆除。二、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告国凤有经济损失八百八十七元五角。三、驳回原告国凤有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京永兴丰源建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵东二〇一四年十一月十九日书记员  林恒
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第966号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人董某某，男，40岁，住福建省福州市晋安区。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月25日21时许，被告人董某某酒后驾驶闽A96U**号小型轿车行至本市湖里区吕岭路嘉禾路口时，碰撞路边护栏导致护栏受损，后被民警当场查获。厦门市公安局湖里分局交通警察大队认定董某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人董某某案发时血液酒精浓度为205mg／100ml，系醉酒驾车。另查明，案发后，被告人董某某已就事故中毁损的护栏进行了赔偿，赔偿金额为人民币3450元。上述事实，被告人董某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、廖某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场及抽血检测照片、驾驶证及行驶证复印件、毁损交通科技设施设备报告表及厦门市行政事业单位收款票据、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人董某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人董某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹燕霞二〇一四年十一月二十七日代书 记员  陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20861号罪犯刘俊玲，女,1969年3月24日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，原住河南省漯河市源汇区勤俭街**楼**，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○○六年三月十四日作出（2006）昆铁刑初字第62号刑事判决,以被告人刘俊玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘俊玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯刘俊玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极全额执行财产刑20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯履行财产证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯刘俊玲予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年3月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第1187号原告谭跃彬，农民。委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。被告聂保防，居民。原告谭跃彬与被告聂保防民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭跃彬及其委托代理人黄建良到庭参加了诉讼，被告聂保防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告谭跃彬的财产保全申请，依法对被告聂保防采取了财产保全措施，查封了被告聂保防所有位于涟源市人民路的房产一套（房产证号：涟房权证2002字第**）。本案现已审理终结。原告谭跃彬诉称：2013年3月28日，被告聂保防因经营生意需资金周转，遂向原告立据借款60000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为3个月。借款后，被告将借款利息偿付至2014年1月28日，余欠利息与本金至今尚未偿付。原告被逼无奈，特起诉前来，请求法院判令被告聂保防偿还原告借款本金60000元、利息9600元（按月利率2%从2014年1月28日计算至2014年9月27日），2014年9月27日之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。为支持其诉讼请求，原告谭跃彬向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。2、借条原件一份，拟证明被告聂保防向原告借款的日期、金额以及利率。3、中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告谭跃彬通过中国工商银行网上银行向被告聂保防转账60000元的事实。被告聂保防未答辩，对原告谭跃彬提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告谭跃彬所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为该三份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2013年3月28日，被告聂保防以做生意需资金周转为由，向原告谭跃彬立据借款60000元。原告通过其在中国工商银行开办的网上银行账户（账号为：62×××28）向被告聂保防所有的账户上（账号为：62×××29）转账汇款60000元。本案借据的主要内容为：“2013年3月28日，今借到人民币陆万元，￥60000元，借谭跃彬人民币，暂借叁个月，月息3%，借款人聂保防。”被告聂保防借款后，向原告偿付利息至2014年1月28日。余欠利息及借款本金经原告多次催讨未果后，原告遂于2014年10月22日诉至本院。本院认为：原告谭跃彬与被告聂保防之间的借贷关系有被告聂保防出具给原告的借据原件为证，借贷双方意思表示真实、内容除利息的约定部分外其余均合法有效，依法应受法律保护，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在借款期限内偿还借款本金60000元，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告在借条中约定按月利率3%计息，但原告只主张按月利率2%计息，该利率并未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍（6%÷12×4=2%），本院不予干涉，则本案借款利息按月利率2%从2014年1月27日计算至2014年9月27日为9600元，因此对原告要求被告偿还借款利息9600元、2014年9月27日之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂保防于本判决生效之日起3日内偿还原告谭跃彬借款本金60000元、利息9600元，合计69600元，并按月利率2%支付自2014年9月28日起至借款实际清偿之日止的利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全费720元，以上合计1490元，由被告聂保防负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  李永华二〇一四年十一月二十五日代理书记员  游汉雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第2968号原告：蒋建明。委托代理人（特别授权）：孟岳道。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：吕文江。委托代理人（特别授权）：徐明国。原告蒋建明为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2014年10月20日诉讼来院。本案立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒋建明的委托代理人孟岳道、被告保险公司的委托代理人徐明国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋建明起诉称：2012年11月27日，原告在刘长润家建造房屋时，不慎从二楼平台摔倒在地，造成胸1-4椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折伴椎管I度狭窄及附件损伤、腰2椎体压缩性骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折、右侧第7肋骨骨折、胸骨骨折，右侧血气胸、左侧胸腔积液、颈部皮下及纵膈气肿、脾破裂。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成九级伤残。因房东刘长润在建造房屋之前在被告处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。根据该保险条款约定，被告应支付原告医疗费10000元，伤残赔偿金66000元。因双方未能达成协议，故起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费共计人民币76000元。被告保险公司答辩称：对本次事故的发生没有异议，但应当驳回原告的诉讼请求。建筑施工人员团体意外伤害保险是补偿性质的，原告已经获得了赔偿，故其主张不应当支持。根据保险条款约定，伤残等级七级以上才可以理赔残疾赔偿金，本案中原告仅构成九级伤残，故不应当支持诉请。经审理，本院查明下列事实：2012年4月24日，刘长润为其坐落于诸暨市陶朱街道刘家山村的自建住宅在被告保险公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。根据《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）》的约定，保障项目包括：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额66000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%；保险期间自2012年4月25日零时起至2013年4月24日二十四时止。2012年11月27日，原告蒋建明在涉案工程施工过程中不慎受伤，经诸暨市人民医院治疗花去医疗费用85095.91元，经诊断为胸1-4椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折伴椎管I度狭窄及附件损伤、腰2椎体压缩性骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折、右侧第7肋骨骨折、胸骨骨折、右侧血气胸、左侧胸腔积液、颈部皮下及纵膈气肿、脾破裂、多处挫伤等。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为蒋建明已经构成人身损伤九级伤残，并建议给予误工时限240天左右，需一人护理，护理时限90天左右，营养补偿时限120天。另，刘长润等人已对原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等达成调解协议。现原告根据建筑施工人员团体意外伤害保险合同的约定，要求被告支付保险金。因双方协商不成，故诉讼来院，要求判如所请。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、建筑施工人员团体意外伤害保险单、鉴定意见书、（2014）绍诸民初字第933号民事调解书等证据证实，被告经质证对上述证据的真实性无异议，本院依法作为有效证据予以确认。本院认为，刘长润与被告保险公司于2012年4月24日签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，系双方真实意思的表示，且内容上不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应按约履行。因原告蒋建明在涉案工程施工过程中发生的保险事故，符合建筑施工人员团体意外伤害保险的范畴，故被告保险公司应当承担相应的保险责任，故对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。根据保险条款的约定，原告的合理诉请可确定如下：（1）医疗费用：原告虽在本次事故中花去医疗费85095.91元，但根据条款约定，每人意外医疗费用的保险金额为10000元，故本院确定原告可主张的医疗费用为10000元；（2）残疾赔偿金：原告在本次事故中构成九级伤残，故对其诉请的要求支付残疾赔偿金16106元／年＊20年＊20%=64424元的诉请，本院依法予以支持；综上，被告保险公司共应赔付原告蒋建明各项损失共计人民币74424元。对于原告诉请的误工费，根据建筑施工人员团体意外伤害保险合同的约定，误工费并不属于该保险合同的承保范畴，故本院对该诉请依法不予支持。对于被告保险公司提出原告的损失已经获得赔偿，不应当向被告保险公司理赔的辩称，本院认为，原告与房东刘长润等人达成的协议与本案分属不同的法律关系，被告保险公司不能以此为由免除自己的赔付责任；对于被告保险公司提出原告的伤残等级不属于保险条款载明的《比例表》中所列残疾等级，不属于保险公司理赔范围的辩称，本院认为，被告保险公司并无证据证明其对上述免责条款已作出提示并向投保人明确告知，故该条款不产生效力，故对被告保险公司提出的该辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告蒋建明医疗费、残疾赔偿金共计人民币74424元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告蒋建明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，依法减半收取850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  余欢君二〇一四年十一月十一日书 记 员  钱 萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2317号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安阳县支行。委托代理人黎永强，男，该行员工。委托代理人安防修，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马同喜。委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）因与被上诉人马同喜不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行安阳县支行委托代理人黎永强、安防修，被上诉人马同喜及其委托代理人张玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月29日上午9点55分左右，被告马同喜到安阳县农业银行柏庄支行营业厅办理存款手续，该行柜员黎永强为其办理了存款手续，存入马同喜（账号：62284113500********）账户内31000元。同日上午10点10分，马同喜在该行自助还款30517.5元。上为本案事实。原审法院认为，银行给储户办理存取款时必须当面清点，并以当面清点的金额为准。原告柜员清点完钱后认可了被告马同喜要存入31000元，才为其办理了存款手续，且清点数目与原告出具的存款手续所记载的存款金额相符，故原告安阳县农业银行主张被告马同喜返还不当得利10000元及归还之前所产生的利息的请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担。农行安阳县支行上诉称，由于上诉人柜员疏忽大意，误将21000元当做31000元，监控影像资料可以证明被上诉人当时存款为21000元，被上诉人构成不当得利。请求撤销原判，依法改判。马同喜答辩称，上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张，监控影像资料不能证明被上诉人当时存款为21000元，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，被上诉人马同喜是否存在不当得利，上诉人应当提供充分证据证明，因上诉人提供的监控影像资料不能充分证明被上诉人马同喜存款的具体数额，故应以当时双方清点的数额为准，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年十一月十一日书 记 员  张文科
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荔民初字第3433号 原告戴加玉，女，1948年4月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。委托权限特别代理。 被告林国新，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告林娜，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 上列二被告的委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。委托权限特别代理。 原告戴加玉与被告林国新、林娜因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴加玉的委托代理人蔡麟峰及被告林国新、林娜的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴加玉诉称：2011年11月10日，被告林国新向其借款人民币20万元，双方约定月利率按1.5%计，有被告林国新出具的《借条》为凭。被告收到借款后，仅支付2012年5月份前的利息给原告。2013年8月10日，原告与被告林国新对2013年8月份前被告尚未支付的利息进行结算，2012年5月份至2013年8月份期间，被告除借款本金20万元未归还外还拖欠原告利息人民币45000元。有被告林国新重新出具的一张借款金额为人民币20万元、月利率为1.5%的《借条》为凭。被告林娜系被告林国新的合法配偶，依法其应对本案债务与被告林国新承担共同偿还责任。现原告多次要求两被告归还借款本金及剩余利息，均遭到被告的拒绝。请求判令：1、被告林国新、林娜共同偿还给原告借款本金人民币20万元及其利息（2012年5月至2013年8月期间的利息人民币45000元及自2013年8月10日起按1.5%计至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告林国新、林娜无作书面答辩，在庭审中辩称：被告林国新书写的借条属实，但这不是一笔新的借款而是原来被告向原告女儿借贷款项，利息结算后重新书写的借条，被告林国新并没有收到借条上所体现的款项；被告林国新一直都是向原告女儿借贷，被告是替他人借款，现在上家已跑路，本笔借款系结算利息不应再予以计算利息，请求只归还人民币20万元。 经审理查明：2011年11月10日，被告林国新向原告戴加玉借款人民币20万元，双方书面约定借款月利率为15‰，但未约定借款期限。2013年8月10日，原、被告双方经结算，时由被告林国新出具《借条》一份交原告收执。《借条》上载明自2012年5月至2013年8月利息计人民币45000元等内容。上述款项经原告催讨，被告林国新、林娜至今未还，致诉讼。案经调解，因原、被告双方各执己见，致调解无效。 另查明，被告林国新、林娜于2001年1月1日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、借条复印件一份、二被告的结婚登记申请书一份、二被告提供的被告身份证复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林国新向原告戴加玉借款人民币20万元，并约定月利率为15‰，有被告林国新出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告林国新抗辩本笔借款系结算利息不应再予以计算利息，但未提供证据加以佐证，且原告戴加玉予以否认，故其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。现原告请求被告林国新归还借款人民币20万元及自2013年8月10日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。原告自认被告林国新已支付自借款之日起至2012年5月9日的利息共计人民币18000元，2012年5月至2013年8月的利息经双方结算为人民币45000元，原告请求被告林国新支付拖欠的利息人民币45000元是合理合法的，本院予以支持。被告林娜是被告林国新的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告林娜应对上述债务承担共同偿还责任。现原告请求被告林娜共同偿还上述债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告林国新、林娜应在本判决生效之日起十日内归还原告戴加玉借款人民币二十万元及自二〇一三年八月十日起至本判决指定还款之日止按千分之十五计算的利息； 二、被告林国新、林娜应在本判决生效之日起十日内归还原告戴加玉自二〇一二年五月起至二〇一三年八月止的借款利息人民币四万五千元。 如果被告林国新、林娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5551元，减半交纳人民币2775.5元，由被告林国新、林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林佳冰 二〇一四年十一月三日 书记员  陈益敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释＞（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1950号申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼**。代码：79402084-6。法定代表人李长清，该公司执行董事。委托代理人郭冀州，男，1980年7月18日生，汉族。被执行人李玲。本院在执行申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人李玲商品房预售合同纠纷一案中，向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，要求其协助解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人李玲签订的商品房预售合同（合同号：20110001771），并办理备案登记撤销手续，前述协助义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3925号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一四年十一月十日书 记 员 姚中轼
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第7038号原告王富鹏。被告李居超。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙兰路**。组织机构代码：96540145-X。负责人孙圣瑶，总经理。委托代理人赵慧斌。原告王富鹏与被告李居超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富鹏，被告李居超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人赵慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富鹏诉称，2014年6月20日18时许，被告李居超驾驶鲁B×××**号轿车沿烟青路由南向北行驶至即墨市北安邮局路口处，将原告撞伤。要求被告赔偿原告医疗费13982.95元、误工费11700元（117元／天×100天）、护理费2925元（117元／天×25天）、交通费1000元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）。被告李居超辩称，要求依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，扣除免赔拒赔条件后按合同及相关条款约定在交强险和商业险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。诉讼费不在保险赔偿范围内，不应承担。经审理查明，2014年6月20日18时许，被告李居超驾驶鲁B×××**号轿车沿烟青路由南向北行驶至即墨市北安邮局路口处，发生交通事故，造成原告受伤。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：李居超负事故全部责任。原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、头外伤反应。原告在该院住院治疗25天，支付医疗费8761.48元。出院医嘱：休息2个月，门诊复查等。原告出院后复查，支付医疗费2759.89元。鲁B×××**号轿车所有人系被告李居超，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。上述事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费单据、住院病案等在案佐证。本院认为，被告李居超因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所作交通事故认定与本院查明的事实相符，对该认定，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认11521.37元；误工费，依据原告伤情及医嘱，本院支持10525.5元（116.95元／天×90天）；护理费，本院支持2923.75元（116.95元／天×25天）；交通费，本院酌情支持400元；住院伙食补助费，本院支持500元（20元／天×25天）。以上本院支持原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计25870.62元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担（自费药由交强险赔付）。因赔偿额未超出保险限额，被告李居超不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告王富鹏经济损失25870.62元（自费药由交强险赔付）。二、驳回原告对被告李居超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告负担53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担223.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一四年十一月三日书记员  杨莎莎
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3075号原告：徐景和。被告：陈永良等。本院在审理原告徐景和与被告陈永良等民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐景和撤回起诉。审判员  范西文二〇一四年十一月十一日书记员  郭晓琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第998号申请执行人肖敬，女，1947年9月25日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司。法定代表人李小丽，总经理。肖敬与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第4791号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币3634元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第4791号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  崔 扬代理审判员  吕丽娜二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘志凯
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第916号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人何某，无业。2014年3月17日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月22日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）979号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月25日8时许，被告人何某的朋友阮朋山在临沂市兰山区解放路与临西八路交汇处，对王启信进行殴打。13时许，王启信带领李文正、王自成等人到阮朋山家中讨要说法。被告人何某闻讯到后，与阮朋山等人结伙，持木棍对王启信进行殴打，致其头外伤反应；右侧第12后肋骨折；腰椎第1、2、3、右侧横突骨折。经法医鉴定，王启信的损伤构成轻伤一级。本案在审理过程中，被告人何某委托其朋友与被害人王启信达成赔偿协议，被告人何某自愿赔偿王启信医疗费、误工费、护理费后续治疗费等各项经济损失共计1万元；被害人王启信对其因伤所花的医疗费等其他费用自愿放弃，但对被告人何某并不谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；证人刘明光、阮朋法等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证；户籍证明；抓获经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人何某在庭审中坦白认罪，已与受害人达成赔偿协议，对被告人何某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年3月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邹新华人民陪审员  赵 华人民陪审员  付柏国二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘 群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第661号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：赵远良，男，瑶族，住湖南省新田县，公民身份证号码：×××0115。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告赵远良信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告赵远良经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月18日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××07，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年12月28日开始持卡消费和使用，截止到2014年3月24日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年3月24日止）人民币本息及费用合计7551.73元（其中：本金5850元、利息及费用11701.73元，欠款明细见附表）；二、被告支付2014年3月25日起至清偿日止的利息（以人民币5850元为基数、日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审时原告明确：第一项诉讼请求中的费用包括取现手续费（按取现金额1%计算，每笔最低收费10元）、滞纳金（按照每笔最低还款额未还部分5%计算）；第二项诉讼请求中，2014年3月25日之后只有利息发生，没有费用与滞纳金发生。原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、被告身份资料；3、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；4、信用卡交易及费用明细。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××07的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年12月28日开始持卡消费使用，截至2014年3月24日，被告尚欠本息及费用总额7551.73元，其中本金5850元、利息1324.97元、滞纳金274.76元、其他费用102元。原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡交易及费用明细显示，截至2014年3月24日，被告尚欠本息及费用总额7551.73元，其中本金5850元、利息1324.97元、滞纳金274.76元、其他费用102元。被告的拖欠欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵远良于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付截至2014年3月24日的欠款本金5850元、利息1324.97元、滞纳金274.76元、其他费用102元，以上款项合计7551.73元；二、被告赵远良于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月25日起至清偿日止以人民币5850元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵远良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  郑秀云人民陪审员  林 娟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  谢职昭第6页，共6页
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第11942号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告段元香，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告段元香信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告段元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年7月10日，被告段元香向原告申办信用卡，卡号为62×××53。此后，被告段元香透支使用该卡，截至2014年6月5日止，累计欠款本息共计41054.84元。原告自2014年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41054.84元（截止2014年6月5日，欠款本金37650.09元、利息1223.13元、费用2181.62元），之后利息及滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告段元香未作答辩。经审理查明，被告段元香向原告申办信用卡，并申明已了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当期费现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收费人民币10元或1美元；被告超过到期还款日未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。经审查，原告为被告发放卡号为62×××53的信用卡一张，但被告段元香在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年6月5日尚欠透支本息共计41054.84元，其中本金37650.09元，利息1223.13元，费用2181.62元。上述事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询及询问笔录、本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告段元香向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告段元香在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支款项等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段元香应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年6月5日止的信用卡（卡号62×××53）欠款共计41054.84元，其中本金37650.09元、利息1223.13元、费用2181.62元，此后利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的方法计算至被告清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，由被告段元香负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  曹玲二〇一四年十一月十三日书 记 员  林晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞姜民初字第237号原告：宁波市鄞州保斯泰工贸有限公司。法定代表人：周长军。委托代理人：王亮。被告：宁波市鄞州冠劲机械配件厂。代表人：吴兆君。本院在审理原告宁波市鄞州保斯泰工贸有限公司与被告宁波市鄞州冠劲机械配件厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州保斯泰工贸有限公司撤回起诉。案件受理费7762元，减半收取3881元，保全费2674元，共计6555元，由原告宁波市鄞州保斯泰工贸有限公司负担。审 判 员 缪建飞二〇一四年十一月四日代书记员 江 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4347号起诉书指控被告人陈乙犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月19日11时，被告人陈乙驾驶牌号为豫S3XX**的桑塔纳轿车，从本区地铁二号线唐镇站2号出口非法载客营运至本区顾唐路XXX号平安公司门口，被正在执行非法营运车辆整治工作的上海市公安局浦东分局金杨新村派出所民警王甲等人发现，民警依法要求被告人陈乙下车接受查处，被告人陈乙为逃避处罚，驾车将停在其后的牌号为沪H1XX**的警用车右后侧车门撞坏。经鉴定，被撞警车物损价值人民币1，565元。被告人陈乙被抓获到案后，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈乙家属赔偿了相关车辆损失。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人王甲、陈甲、王乙的证言，价格鉴定意见书，相关情况说明，案发经过，被告人陈乙到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈乙系坦白，予以从轻处罚；被告人陈乙有前科劣迹，赔偿了相关车辆损失，量刑时酌情考虑。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年十一月十三日书记员  江 帆审判员  倪建军二〇一四年十一月十三日书记员  江 帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第2168号申请执行人王民琴。被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**。法定代表人赵志达，总经理。申请执行人王民琴与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2972号民事调解书已发生法律效力。权利人王民琴于2014年7月28日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）滨汉民初字第2972号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈志强审 判 员  孙玉明人民陪审员  朱焕芹二〇一四年十一月六日书 记 员  李合权
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2527号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。法定代表人翟西振，任村主任。被告郑某。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一四年十一月六日书 记 员  张 霞