上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第85号原告唐爱珍，女，1960年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告曹莉，女，1988年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人唐爱珍(系原告曹莉之母)。原告唐爱菊，女，1955年10月16日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈佳鑫，男，1984年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人唐爱菊(系原告陈佳鑫之母)。四原告共同委托代理人赵家根，上海市诚和律师事务所律师。被告唐昌财，男，1928年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告唐国平，男，1953年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告杨爱民，女，1952年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告唐璇芝，女，1983年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝的共同委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝的共同委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告唐爱琴，女，1958年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告曹卿云，女，1985年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人曹礼平(系被告曹卿云之父)，男，住上海市虹口区。被告唐爱华，女，1962年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告支俊杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告唐爱华、支俊杰的共同委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫与被告唐昌财、唐国平、杨爱民、唐璇芝、唐爱琴、曹卿云、唐爱华、支俊杰共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐爱菊及四原告共同委托代理人赵家根，被告唐昌财、被告唐国平、杨爱民、唐璇芝及被告唐国平、杨爱民、唐璇芝的共同委托代理人许世锋、被告唐爱琴、被告曹卿云的委托代理人曹礼平、被告唐爱华、支俊杰及被告唐爱华、支俊杰的共同委托代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫诉称，四原告户口均在本市崇德路XXX号，该房屋承租人为唐爱珍、唐爱菊、唐国平、唐爱琴、唐爱华之母鲍玉娥(已故)。2013年年初该房屋列入征收范围，同年7月，被告唐国平、唐爱琴、唐爱华作为代理人与动迁单位签订了动迁协议，取得补偿款人民币300余万元并以该款选购了8套安置房(需向动迁单位支付购房款差价593171.15元)。原告认为补偿款应由原、被告及鲍玉娥共13人均分，但原告向唐国平要求分得应有的补偿利益遭拒，故诉至法院请求判令：四位原告人均取得动迁安置补偿款242937.30元；本市崧漪一路55弄11栋西单元12号401室房屋归原告唐爱珍、曹莉所有，唐爱珍、曹莉还应得补偿款41115元；本市永高路75弄2栋西单元24号1003室房屋归原告唐爱菊、陈佳鑫所有，唐爱菊、陈佳鑫还应得补偿款2867元，上述原告应得补偿款由需要支付房屋差价款的被告来支付原告。原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫提供下列证据：1、征收安置补偿协议；2、户籍资料三页；3、征收单位关于购房差价金额的证明；4、住房调配单；5上海市住房调配通知单。被告唐昌财辩称，崇德路房屋由其夫妇两人居住，所育5个子女婚后各有住房。现户主鲍玉娥已过世，分配事宜应由其负责。其要求取得安置房屋一套及补偿款40万元，其余补偿利益由5个子女商量决定。诉讼中，唐昌财又提出由唐国平一家取得70万元补偿款，其余四个女儿每家得35万元补偿款，剩余补偿款均由唐昌财夫妇所有，八套安置房屋由其取得其中任意三套。被告唐昌财未提供证据。被告唐爱琴、曹卿云共同辩称，鲍玉娥在世时对征收利益如何分配有过安排，当时鲍玉娥、唐国平、唐爱琴、唐爱华四人在场并由唐国平书写材料，这个分配方案暂按补偿款300万元进行计算，由鲍玉娥、唐昌财、唐爱琴、曹卿云四人取得100万元用于购房，唐国平一家取得80万元，唐爱华一家取得80万元，唐爱菊一家取得25万元，唐爱珍一家取得15万元，如果补偿款多于300万元的，归鲍玉娥所有，但鲍玉娥后来表示过多出来补偿款的补贴给唐爱珍、唐爱菊两户。唐爱琴、曹卿云要求取得补偿款50万元，并以该款购买永高路75弄2栋东单元25号1603室安置房屋。被告唐爱琴提供下列证据：1、动迁补偿利益分配方案；2、唐昌财所写由唐爱琴来照顾的书面材料。被告曹卿云未提供证据。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝共同辩称，不认可原告的诉请，原告四人不是房屋的同住人，无权分得动迁补偿款。家庭内部确实曾商量过如何分配，但并未最终商定，由唐国平执笔记录的材料没有效力。唐国平一家于2008年户籍分户，崇德路房屋内有10.8平方米部位属于唐国平一家居住使用，故三被告取得的补偿款应按相应的面积比例来计算，计XXXXXXX.25元。唐国平、杨爱民、唐璇芝要求取得永高路75弄2栋西单元24号501室、永高路75弄4栋西单元23号1001室两套安置房屋。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝提供下列证据：1、租用公房凭证；2、唐国平一家三口的户口簿；3、2008年分户申请书及证明书，证明房屋内10.8平方米居住使用权属于唐国平一家三口；4、协议书，证明陈佳鑫系空挂户口；5，唐昌财写给派出所的报告材料；6、本市石化合浦路十五村XXX号XXX室租赁证明、职工购买公有住房协议、本户人员情况表、公有住房出售合同；7、常住户口审批表；8、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表及公有住房出售价格计算表。被告唐爱华、支俊杰共同辩称，认可唐爱琴的说法，认可唐爱琴提交的关于分配方案的材料，上面有鲍玉娥的盖章。根据该分配方案，唐爱华、支俊杰可以取得80万元补偿款，再加上过渡费费用，两被告要求取得884799元补偿款，并以该款购买鹤永路750弄5栋11号301室、鹤永路750弄4栋10号703室两套安置房屋。被告唐爱华、支俊杰提供下列证据：1、鲍玉娥2013年8月20日写给动迁组，内容为给予唐爱珍、唐爱菊各15万元，购房差额由她们自行负担，如果不同意的，就视为她们放弃房源的书信；2、鲍玉娥对动迁补偿的初次分配意见材料(同唐爱琴证据1)；3、2008年12月9日的分户证明(唐国平本人书写)，证明唐国平只有10.8平方米的里厢房居住权，没有其他权利；4、产权证(浦三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积38.56平方米)；5、户口本复印件；6、被告支俊杰的小学、初中毕业证书，证明支俊杰原一直居住在系争房屋内；7、房产证(临沂路XXX弄XXX号XXX室，38.26平方米)、结婚证、贷款对账单材料，证明支俊杰夫妇居住非常困难；8、其他原、被告名下房屋的产调信息(共13页)。经质证，被告唐昌财对原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫提供的证据表示均不清楚。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝对原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫提供的证据1、2真实性认可；对证据3真实性不认可，但确认该材料所载金额，对证据4、5的原告证明目的不认可。被告唐爱琴、曹卿云、唐爱华、支俊杰对原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫提供的证据1、2真实性认可；对证据3不清楚；对证据4、5真实性均无异议。原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫对被告唐国平、杨爱民、唐璇芝提供的证据1、2真实性认可；对证据3-5不认可，与本案无关；对证据6-8真实性认可，但认为与本案无关。被告唐昌财对被告唐国平、杨爱民、唐璇芝提供的证据表示均不清楚。被告唐爱琴对被告唐国平、杨爱民、唐璇芝提供的证据1真实性认可；对证据2-5均表示不清楚；对证据6-8不发表意见。被告曹卿云对被告唐国平、杨爱民、唐璇芝提供的证据1-5表示不清楚；对证据6-8不发表意见。被告唐爱华、支俊杰对被告唐国平、杨爱民、唐璇芝提供的证据1、2真实性认可；对证据3、4不清楚，户籍分户时鲍玉娥夫妇确实和子女商量过，但只是给唐国平一家居住，并无其他权利；对证据5认可，但唐国平一家无处分权；对证据6-8真实性无异议。原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫对被告唐爱琴提供的证据表示不知情，对真实性不确认。被告唐昌财对被告唐爱琴提供的证据1不清楚，对证据2真实性认可。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝对被告唐爱琴提供的证据1真实性认可，但认为该材料上鲍玉娥的章是事后被人补盖的，且没有其他人的签字，只能代表鲍玉娥一人意见，且鲍本人最后也否认了该方案；对证据2不认可。被告曹卿云对被告唐爱琴提供的证据真实性均认可。被告唐爱华、支俊杰对被告唐爱琴提供的证据均认可。原告唐爱珍、曹莉、唐爱菊、陈佳鑫对被告唐爱华、支俊杰提供的证据1不认可；对证据2不清楚；对证据3-7真实性认可；对证据8中原告方的产调信息没有异议，其他的产调信息不清楚。被告唐昌财对被告唐爱华、支俊杰提供的证据均不清楚。被告唐国平、杨爱民、唐璇芝对被告唐爱华、支俊杰提供的证据真实性均认可。被告唐爱琴、曹卿云对被告唐爱华、支俊杰提供的证据均无异议。经审理查明，原告唐爱珍、唐爱菊、被告唐国平、唐爱琴、唐爱华系被告唐昌财之子女；原告唐爱珍、曹莉系母女；原告唐爱菊、陈佳鑫系母子；被告唐国平、杨爱民系夫妻，唐璇芝为两人之女；被告唐爱琴、曹卿云系母女；被告唐爱华、支俊杰系母子。系争本市崇德路XXX号底层东前厢房(使用面积22.20平方米)、天井搭建(使用面积2.80平方米)为公有居住房屋，承租人为唐昌财之妻鲍玉娥(已故)。系争房屋原由鲍玉娥夫妇携子女居住。唐国平在系争房屋内结婚，其一家三口居住至1990年搬出，1994年9月，唐璇芝户籍迁入系争房屋，1999年1月，杨爱民户籍迁入系争房屋。唐爱菊、唐爱琴、唐爱珍、唐爱华则均系成年后结婚搬出，除唐爱华户籍未迁出外，其余三姐妹均户籍迁出。支俊杰在系争房屋内户籍报出生，读书期间曾在系争房屋居住。系争房屋被征收前由唐昌财夫妇两人居住。2008年12月9日，陈佳鑫户籍迁入系争房屋，唐国平、唐爱菊、唐爱琴、唐爱珍、唐爱华兄弟姐妹五人签订协议书，约定“陈佳鑫户口报进崇德路XXX号后，今后只能享受国家货币分房政策，没有居住权及任何分配权”。同月，鲍玉娥户向公安机关提交分户申请，表示系争房屋里间10.8平方米由唐国平一家三口居住，外间11.4平方米由鲍玉娥夫妇居住，外间搭建阁楼由唐爱华、支俊杰居住，请求准予唐国平一家独立分户。2010年4月，唐国平一家户籍独立分户。2010年12月，唐爱琴户籍迁入系争房屋；2011年3月，唐爱珍、唐爱菊、曹卿云户籍迁入系争房屋；2011年8月，曹莉户籍迁入系争房屋。2013年5月31日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块列入征收范围。2013年6月29日，鲍玉娥与征收单位签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》约定，被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.30元、搬家补助费1000元、面积奖励费192500元、不选购就近安置房源补贴154000元、房屋签约奖励140500元、无搭建补贴100000元、装饰装修补贴19250元；选购永高路75弄2栋东单元25号1602室(建筑面积73.88平方米、总价464780元)、永高路75弄2栋东单元25号1603室(建筑面积76.50平方米、总价481262元)、鹤永路750弄5栋11号301室(建筑面积71.80平方米、总价440637元)、鹤永路750弄4栋10号703室(建筑面积71.10平方米、总价444162元)、崧漪一路55弄11栋西单元12号401室(建筑面积81.19平方米、总价444759元)、永高路75弄2栋西单元24号501室(建筑面积80.41平方米、总价501276元)、永高路75弄2栋西单元24号1003室(建筑面积77.01平方米、总价483007元)、永高路75弄4栋西单元23号1001室(建筑面积78.36平方米、总价491474元)。另,原、被告均确认协议外征收补偿费用有过渡费一期140000元、过渡费二期100000元、过渡费三期115000元(鹤永路两套安置房屋计25000元、其余六套安置房屋计90000元)、奖励费210237.83元、搭建补贴394496.61元、高龄补贴40815.11元(鲍玉娥、唐昌财各20000元及利息815.11元)。上述协议内与协议外的征收补偿费用共计XXXXXXX.85元，抵扣上述八套安置房屋总价款后，该户还需支付征收单位购房款差价计593171.15元。2014年5月16日，鲍玉娥过世。另查明，1988年，唐爱菊获单位福利分配金山石化十五村XXX号XXX室房屋(使用面积24.9平方米)，受配人ＸＸ龙(唐爱菊之夫)、陈佳鑫。原告于2014年12月29日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，唐国平户、唐爱菊户表示鲍玉娥的补偿款份额可由唐昌财取得并抵扣购房款；唐爱琴户、唐爱华户对此不同意，要求将鲍玉额份额单独确认；唐爱珍户未发表意见。本院认为，关于本案征收补偿利益的分配，唐国平户要求按户籍分户时确定的居住面积之比进行分配的意见无法律依据，本院不予采纳。唐爱琴户、唐爱华户要求按承租人鲍玉娥在世时所提方案进行分配的意见，因该方案的协商仅部分人员参与且未经确认，故本院对该分配意见亦不予采纳。各项补偿费用中，搬家补助费、装修补贴、高龄补贴均由唐昌财夫妇取得。过渡费根据安置房屋取得情况相应分割。其余费用，鉴于唐爱菊、陈佳鑫、唐爱珍、曹莉、唐爱琴、曹卿云户籍于承租人在世时陆续迁入，可适当取得，唐爱菊户曾获福利分房，可得份额再予酌减；基于房屋来源及照顾老人之考虑，唐昌财及鲍玉娥的可得份额应予多分；其余各当事人应得补偿款份额相当。关于安置房屋的分配，除唐昌财外其余原、被告之方案不存争议，由唐昌财取得一套安置房屋已可保障其生活所需，故本院对唐昌财主张三套房屋的意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、承租人为鲍玉娥的原本市崇德路XXX号底层东前厢房、天井搭建房屋征收补偿款人民币XXXXXXX.85元，由原告唐爱珍、曹莉得人民币295000元，由原告唐爱菊、陈佳鑫得人民币195000元，由被告唐昌财、被继承人鲍玉娥得人民币948185.85元(两人份额相等)，由被告唐国平、杨爱民、唐璇芝得人民币840000元，由被告唐爱琴、曹卿云得人民币295000元，由被告唐爱华、支俊杰得人民币585000元；二、本市崧漪一路55弄11栋西单元12号401室由原告唐爱珍、曹莉取得，永高路75弄2栋西单元24号1003室由原告唐爱菊、陈佳鑫取得，永高路75弄2栋东单元25号1602室由被告唐昌财取得，永高路75弄2栋西单元24号501室、永高路75弄4栋西单元23号1001室由被告唐国平、杨爱民、唐璇芝取得，永高路75弄2栋东单元25号1603室由被告唐爱琴、曹卿云取得，鹤永路750弄5栋11号301室、鹤永路750弄4栋10号703室由被告唐爱华、支俊杰取得。三、原、被告各自取得的征收补偿款份额与安置房屋价款相抵后，原告唐爱珍、曹莉还应付购房差价款人民币149759元，原告唐爱菊、陈佳鑫还应付购房差价款人民币288007元，被告唐国平、杨爱民、唐璇芝还应付购房差价款人民币152750元，被告唐爱琴、曹卿云还应付购房差价款人民币186262元，被告唐爱华、支俊杰还应付购房差价款人民币299799元，上述应付款共计人民币XXXXXXX元，应于判决生效后十日内履行完毕，其中人民币483405.85元由被告唐昌财取得(含被继承人鲍玉娥补偿款份额)，人民币593171.15元用于支付购房差价款。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由原告唐爱珍、曹莉负担人民币1300元，由原告唐爱菊、陈佳鑫负担人民币900元，由被告唐国平、杨爱民、唐璇芝负担人民币3700元，由被告唐爱琴、曹卿云负担人民币1300元，由被告唐爱华、支俊杰负担人民币2600元，由被告唐昌财负担人民币4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  毛伟新二〇一六年五月十九日书 记 员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。