wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）驻少刑终字第64号抗诉机关河南省新蔡县人民检察院。原审被告人李某某，男，1990年5月5日出生。因涉嫌犯放火罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。河南省新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人李某某犯放火罪一案，于二○一四年八月二十八日作出（2014）新少刑初字第61号刑事判决。在法定期限内，新蔡县人民检察院以新检刑抗（2014）2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年1月14日夜晚23时许，被告人李某某酒后因家庭琐事与父母发生纠纷后，在家中趁家人外出之机，用随身携带的打火机将被子点燃，火势起来后，李某某扑救未果，便积极向邻居寻求帮助，其邻居拨打报警电话后，火势被消防队及时扑灭，没有危及邻居的财产安全。大火将屋内的墙壁、家具、家电、衣物等物品烧毁。被告人李某某的父母对其表示谅解，要求不再追究其刑事责任。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、物证、书证等证据予以证实，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十四条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，以被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。抗诉机关的抗诉意见是，被告人李某某的行为已构成犯罪既遂，不存在犯罪中止。综合全案应对被告人李某某以放火罪判处三年以上有期徒刑。原审被告人李某某当庭对一审判决认定的事实和证据均无异议，希望法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，定案证据业经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于抗诉机关抗诉称，被告人李某某的行为已构成犯罪既遂，不存在犯罪中止的意见，经查，上诉人李某某为泄愤于酒后故意放火，在一楼其家客厅内用打火机将被子点燃后，又将煤气罐搬至客厅，并打开阀门释放煤气，导致火势迅速蔓延，引起大火，致使屋内大量物品烧毁，后被消防队及时扑灭，上诉人李某某的行为已成立放火罪既遂。故抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但原审被告人李某某案发前表现良好，无违法违纪等不良行为，本案系酒后偶发犯罪，案发后真诚悔罪，其父母表示谅解，到案后又如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。原审被告人李某某的行为已成立放火罪既遂，原判关于其行为符合放火罪中止的认定及因此而作出的量刑不当，依法应予改判，故抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，李某某的父母及其所在村委和社区矫正机关愿意对其监管帮教，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻判处三年有期徒刑，并对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2014）新少刑初字第61号刑事判决。即被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。二、原审被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  李屹东代理审判员  刘江涛代理审判员  薛运魁二〇一四年十一月五日书 记 员  王文宁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第1260号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何某某，男，1977年4月13日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，原系上海某某有限公司销售员，户籍地福建省光泽县；因本案于2014年6月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人何某某犯挪用资金罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人何某某于2012年3月至2013年2月在上海某某有限公司担任销售员期间，收取有业务往来的福建省泉州市泉港区博康科技开发有限公司、莆田市荔城区黄石美红眼镜钟表店、永春县大光明眼镜店、南安市官桥宝岛眼镜店、晋江市陈埭新潮眼镜店、福建省宝岛眼镜店（连锁）有限公司泉州东海滨城分店共六家单位的货款共计人民币86711元后，未上交上海某某有限公司。2014年6月10日，被告人何某某在广西省百色市右江区东合一路鑫源商务宾馆大堂被公安机关抓获。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某某、陈某某、胡某某的证言，对账单、情况说明、收条、存款凭条、业务收费凭证、报告书、交易记录、活期存款账户及明细，上海某某有限公司出具的法人营业执照、税务登记证复印件，中国海峡人才市场个人求职登记表、私营企业职工劳动合同、工资发放明细，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某系公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年6月9日止）。二、赃款依法追缴后，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一四年十一月十四日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄州张湾民初字第00173号原告王玉敏。委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告王琴。原告王玉敏与被告王琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王玉敏及其委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉敏诉称，被告从事灯泡生产，需灯丝、导丝等材料。2011年原、被告双方发生业务往来，被告多次从原告处购买灯丝、导丝材料，被告支付了部分材料款，下欠三笔材料款共计45879元一直未付。请求法院判令被告支付下欠的材料款45879元，并承担本案的诉讼费用。被告王琴未提出答辩意见。原告王玉敏为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一，被告王琴聘请的会计欧阳锡玫出具的收条两张、欠条一份，用于证明欠款的事实。证据二，襄州区人民法院庭审笔录一份，用于证明因本案纠纷，原告曾起诉欧阳锡玫，被告在该案中作为证人出庭作证，证实欧阳锡玫是其聘请的会计，欧阳锡玫收到原告的材料并出具条据属职务行为，以及原材料已使用等事实。证据三，2013年度原告销售灯丝、导丝的帐页10张，用于证明原材料的市场价格。被告王琴未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告王琴系襄州区昊一景阳照明电器厂的经营业主，该厂属个体经营性质，主要从事灯饰、灯具的生产、销售。2011年，被告与原告发生业务往来，多次从原告处购进灯丝、导丝等材料。被告支付了部分材料款，剩余材料由被告王琴聘请的会计欧阳锡玖于2013年1月23日、2月21日、3月1日分三次给原告出具了欠条一张、收条两份，原告王玉敏根据当时的销售价格，在条据上注明了灯丝和导丝的价格。根据条据载明的原材料规格、数量以及原告注明的单价，原材料的价款计算为：40W灯丝共75万条，每万条单价130元，计9750元；60W灯丝共96.9万条，每万条单价140元，计13566元；75W灯丝共27.9万条，每万条单价170元，计4743元；100W灯丝25万条，每万条单价240元，计6000元；导丝共252万对，每万对单价45元，计11340元，以上原材料价款总计45399元。经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当全面履行合同义务。被告王琴从原告处购买灯丝、导丝等材料，由被告聘用的会计欧阳锡玫出具收条和欠条，原、被告间形成买卖合同关系，被告应向原告支付价款。被告方出具的条据并没有载明原材料的价格，属于合同价款约定不明，庭审中又未能达成补充协议，根据合同法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定，应以订立合同时的市场价格为依据。原告提供的帐目显示其在条据上注明的原材料价格，与同时期原告向其他客户销售的价格相一致，本院予以认定。原告要求被告支付材料款45399元的请求，本院予以支持。被告王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起五日内支付原告王玉敏材料款45399元；二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  徐鸿进二〇一四年十一月三日书记员  胥 晶
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02403号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杨仙武，女，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告杨仙武合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  李兴元二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳官执字第0417号申请执行人朱戴洪涛，农民。被执行人李长青，教师。被执行人刘志强，农民。申请执行人戴洪涛诉被执行人李长青、刘志强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月11日作出（2013）邳官民初字第0282号民事判决书，判决书主文如下：被告李长青、刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告戴洪涛借款本金50000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李长青、刘志强负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳官执字第0417号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  赵红亮执行员  张明星二〇一四年十一月二十八日书记员  徐 展
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）徐刑执字第01715号 罪犯侯亮亮。现在江苏省彭城监狱服刑。 2012年4月12日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第229号刑事判决，认定侯亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月24日至2015年11月23日）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第532号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯侯亮亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯侯亮亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯侯亮亮的刑期减去十一个月二十五日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐作云 审判员  刘 康 审判员  陆连东 二〇一四年十一月二十八日 书记员  丁世超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第12078号 原告张正林，男，汉族，1969年8月27日出生，住重庆市渝**。 委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告杨中明，男，汉族，1970年10月17日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告张正林与被告杨中明房屋买卖合同纠纷一案中，原告张正林于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正林申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告张正林撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，本院不予收取。 审 判 长  贺前春 审 判 员  田秀荣 代理审判员  王婷婷 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  陈 瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6931号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，总经理。委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。被告欧永立，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告欧永立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建华、张小沙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对案外人深圳市金某出租车有限公司（下称金某公司）所有的粤b×××××车进行承保，保险期间自2012年6月15日至2013年6月14日止，其中车损险保额89820元。2012年6月21日，被告驾驶粤b×××××车与粤b×××××车在深圳市福田区新洲三街发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认为被告负事故全部责任。经定损，粤b×××××车维修费用28280元，拖车费300元，合计28580元。原告在扣除对方交强险财产损失限额2000元后，最终核赔26580元。因金某公司向被告索赔未果，遂向原告请求代位求偿。故请求判令：1、被告赔偿原告经济损失26580元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2014年3月4日至2014年7月15日的利息为546元，计算方式为26580元×5.6%÷365天×134天）。被告未作答辩，未到庭。本院查明，案外人金某公司向被告投保机动车辆商业保险，被保险人为金某公司，保险车辆为粤b×××××轿车，保险期间自2012年6月15日至2013年6月14日止，承保险种包括有机动车损失保险（附不计免赔率），该险种的保险金额为89820元。2012年6月21日12时50分，涂增发驾驶被保险车辆粤b×××××车在深圳市福田区新洲三街与被告驾驶的粤b×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，涂增发无责任。事故发生后，被保险人金某公司向原告索赔，原告遂于2014年3月4日向金某公司赔偿保险金26580元。原告为此提交了粤b×××××的车辆损失评估报告、维修费发票、拖车费发票等证据，以证明粤b×××××车的车辆损失金额为28280元，以及拖车费为300元的事实。此外，根据车辆管理所出具的车辆信息查询结果显示，被告系粤b×××××车的车主。以上查明事实有保单信息、道路交通事故认定书、代位追偿申请、索赔申请书及赔款收据、车辆损失情况确认书、车辆损失评估报告、维修费及拖车费发票、赔款转帐凭证、车辆登记信息及庭审笔录予以证实。本院认为，被告驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成原告所承保车辆受损，且交警部门认定被告应负事故的全部责任，故原告自向被保险人金某公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使金某公司对被告请求赔偿的权利。原告所主张的损失包括车辆维修费及施救费用，有定损报告及费用发生凭据发票为证，本院予以确认。据此，被告应向原告赔偿上述损失26580元，并自原告赔偿保险金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付相关利息损失。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧永立应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿损失26580元；二、被告欧永立应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息损失（以26580元为基数，自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（已由原告预交），本院收取239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘    莹二〇一四年十一月十三日书 记 员 欧涯涯（代）
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02407号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：吴小兰，女，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告吴小兰合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  李兴元二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第10420号 原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园**B2316。组织机构代码：56854896-8。 法定代表人：陈如鑫，总经理。 委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。 被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**（财富园财富******）。组织机构代码：20393809-0。 法定代表人：李志高，总经理。 委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。 委托代理人：杜炫，重庆源伟律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人于庭前达成和解协议，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。 审 判 长  肖 艳 审 判 员  樊雯龑 人民陪审员  陈 玲 二〇一四年十一月四日 书 记 员  李 杰
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2010）金牛民特字第29号申请人蒋某某。申请人蒋某某要求宣告被申请人王蓉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人王蓉，系蒋某某母亲。法定代理人王芸，系王蓉之妹。申请人蒋某某述称，被申请人王蓉与蒋某某系母女，王蓉十几岁即患有精神分裂症，长期服用药物，生活无法自理。王蓉1987年结婚后，丈夫蒋忠智于2007年死亡，王蓉一直由父亲王明发照顾，后王明发也于2012年9月4日死亡。为了保护母亲王蓉的权利与利益，现向法院申请宣告王蓉为无民事行为能力人。经审查，王蓉与蒋某某系母女关系。王蓉患有精神分裂症。2014年10月22日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定分析：“……按照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD-3）之规定，被鉴定人王蓉的表现符合精神分裂症的诊断；目前处于发病期，按照（HXFYJD／JS-01）《法医精神病学作业指导书》，对其评定为无民事行为能力”，鉴定意见：“被鉴定人王蓉患有精神分裂症，其发病期间评定为无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：宣告王蓉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  游廷君二〇一四年十一月七日书 记 员  唐 艳
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第266-1号申请执行人青海祥隆混凝土销售有限公司。法定代表人谢永寿，该公司经理。被执行人重庆一建建设集团有限公司。法定代表人郭向英，该公司董事长。被执行人重庆一建建设集团有限公司青海分公司。负责人吴振鑫，该公司经理。青海祥隆混凝土销售有限公司与重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。该判决判令：重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司于判决生效后十日内支付青海祥隆混凝土销售有限公司混凝土款1779642元，违约金297595.77元，重庆一建建设集团有限公司负担案件受理费23249.5元。由于被执行人重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海祥隆混凝土销售有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划被执行人重庆一建建设集团有限公司在银行账户上的存款2123890.27元（其中拖欠混凝土款1779642元、违约金297595.77元、案件受理费23249.5元、承担执行费23403元），至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）宁民一初字第134号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 王有林二〇一四年十一月十日书记员 马青华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第2521号原告：蒋志荣，住广州市天河区。被告：广州必卓机电工程技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李涛。原告蒋志荣诉被告广州必卓机电工程技术有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。一、工作岗位：业务经理。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、离职时间：2014年3月31日。四、申请仲裁时间：2014年7月30日。五、仲裁请求：被告向原告支付工程提成9000元及2014年2月1日至2014年3月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元。六、仲裁结果：被告支付原告2014年2月15日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2715.52元，并驳回原告其他仲裁请求。七、需要说明的其他事项：原告因不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的穗天劳人仲案（2014）1756号裁决书向本院提起诉讼。该裁决书根据被告主张认定原告在职时间为2014年1月15日至2014年3月31日，并按该在职时间及3500元／月的标准计算原告未签订书面劳动合同二倍工资差额。八、入职时间及未签订书面劳动合同二倍工资差额：原告主张其于2014年1月1日入职，对此无证据提交；在劳动仲裁阶段主张其1、3月份各领取了1700多元工资、2月份领取了3500元，本次诉讼主张其1、2月份各领取了3500元、3月份只领取了一半工资，同时表示对仲裁委按3500元／月计算其未签订书面劳动合同二倍工资差额无异议，只是认为应从2014年2月1日起算。被告在劳动仲裁时主张原告于2014年1月15日入职，在本次诉讼中主张原告于2014年2月20日入职，且未发放原告1月份工资，2、3月份发放给原告的工资金额不清楚，但无法提供证据证明原告工资发放情况，只提供2014年2、3月考勤打卡记录证明原告入职时间；同时表示对仲裁委裁决的未签订书面劳动合同二倍工资差额无异议。原告对该证据不予确认，主张其是业务经理，在外跑业务，在职期间从未打过卡，其与被告口头约定为了节约时间上班不需打卡，直接到业务单位上班。本院认为：关于原告入职时间，被告在劳动仲裁阶段与本次诉讼的主张，仅凭其提供的考勤打卡记录不足以推翻其在仲裁阶段的主张，且原告对该证据也有异议，原告关于跑业务无需打卡的主张也符合其工作岗位性质；此外，被告对仲裁委根据其主张的在职时间并按3500元／月计算的未签订书面劳动合同二倍工资差额也无异议，故本院对被告在本次诉讼主张的原告入职时间及所提供的考勤打卡记录均不予采纳。原告对仲裁委认定的入职时间虽有异议，但并未提供任何证据予以推翻，且根据被告在本次诉讼陈述的领取工资情况，其实际也只领取了2个半月的工资，该时间段与仲裁委认定的原告在职时间相符，故本院对原告主张的入职时间亦不予采纳。结合本案实际情况，本院认定原告入职时间为2014年1月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原告未签订书面劳动合同二倍工资差额应从2014年2月15日起计算至2014年3月31日，金额为5109.2（3500÷21.75×10＋3500）。九、业务提成：原告主张被告拖欠其在华润万家工程的提成款9000元，并提供2014年5月20日作出的《声明》予以证明；《声明》主要内容是原告从广州润涛环保科技有限公司退股的有关声明，其中第4点写明“蒋志荣在广州必卓机电工程技术有限公司的华润万家的工程提成不得挪用，必须在收齐工程款之日支付蒋志荣工程提成人民币玖仟元（￥9000）”，落款处加盖“广州润涛环保科技有限公司”公章，并有原告、被告法定代表人李涛及广州润涛环保科技有限公司股东陈冬芳的签名。被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为上述《声明》是原告与其他公司签订的，因李涛与该司有合作项目的兼职，故代表广州润涛环保科技有限公司签名，上述提成款与被告无关；同时主张被告曾委派原告跟进华润万家的业务，但原告至今没有把合同拿回来，被告也没有收回工程款，故不同意支付提成。本院认为：原告在被告处任业务经理，其主张工程提成款合理并提供了《声明》予以证明，其作为劳动者已尽到基本举证责任。被告对《声明》的真实性无异议，关联性有异议，虽然《声明》上未加盖被告公章，但在《声明》第4点明确写明被告需支付原告9000元华润万家提成款的情况下，李涛作为被告法定代表人仍在《声明》上签名，则因此造成的法律后果依法应由被告承担。被告作为用人单位未能举证证明原告不符合支付上述提成款的条件，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采纳原告主张，认定被告应支付原告华润万家的提成款9000元。十、原告的诉讼请求：判决被告向原告支付2014年2、3月未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元及华润万家业务提成9000元。裁判理由与结果本院认为，原告入职被告处任业务经理，双方劳动关系依法受到保护。原告入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告也无证据证明双方未签订书面劳动合同的原因在原告，而被告完全无过错，故根据上文查明案件事实及有关认定，被告应支付原告2014年2月15日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额额为5109.2元。用人单位应及时足额支付劳动者工资报酬。上文已对原告主张的华润万家9000元提成款予以采纳，被告至今未支付，则原告要求被告支付提成款9000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州必卓机电工程技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付原告蒋志荣2014年2月15日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5109.2元；二、被告广州必卓机电工程技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付原告蒋志荣提成款9000元；三、驳回原告蒋志荣其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州必卓机电工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 小 曼二〇一四年十一月二十四日书记员 欧阳肖玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执异字第6052号申请人朱佳，女，1981年12月19日出生，身份证号×××，汉族。申请执行人浙江文华控股有限公司，组织机构代码。法定代表人周智杰，董事长。委托代理人胡忠，男，1987年1月20日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。被执行人北京市东升工贸有限责任公司。法定代表人贾栈钧，负责人。本院在执行申请执行人浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被执行人北京市东升工贸有限责任公司（以下简称东升工贸公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人朱佳向本院提出变更其为申请执行人的申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱佳称：北京市大兴区人民法院在执行（2002）大执字第3707号案件的过程中，文华公司依据该院作出的（2013）大执异字第3112号执行裁定书，依法变更为（2002）大执字第3707号案件的申请执行人。2014年7月1日，朱佳与文华公司签订《分户债权转让协议》，文华公司将（2002）大执字第3707号案件确定的债权及相关权益转让给朱佳，并向被执行人东升工贸公司公证送达了《分户债权转让协议》及债权转让暨催收公告。2014年8月26日，朱佳联合文华公司向东升工贸公司的法定代表人贾栈钧住所地邮寄送达了《分户债权转让协议》及债权转让暨催收公告。现请求法院将朱佳变更为（2002）大执字第3707号案件的申请执行人。申请人朱佳提交以下证据以证明其主张：1、民事判决书；2、《分户债权转让协议》及分户债权转让清单；3、执行裁定书；4、公证书；5、邮政快递单；6、证明；7、收据；8、电子银行业务回单；9、授权委托书。本院查明：2013年5月2日，本院作出（2013）大执字第3112号执行裁定书，裁定变更文华公司为本院（2002）大执字第3707号案件的申请执行人。2014年7月1日，申请人朱佳与文华公司签订《分户债权转让协议》，约定将文华公司享有对东升工贸公司的债权及其他相关权益转让给朱佳。分户债权转让清单及附件载明：借款合同编号为京农信抵借字1999第71号，借款本金900000元，利息2893497.18元，生效判决书为（2002）大民初字第1327号，执行案件为（2002）大执字第3707号。2014年7月1日，申请人朱佳与文华公司通过邮政EMS联合向东升工贸公司发送《分户债权转让协议》、债权转让暨催收通知书，告知其相关债权转让事宜。文华公司就发送《分户债权转让协议》、债权转让暨催收通知书的事实予以公证，北京市中信公证处出具（2014）京中信内经证字23798号公证书。2014年8月26日，申请人朱佳与文华公司通过邮政EMS联合向东升工贸公司法定代表人贾栈钧的住所地发送《分户债权转让协议》、债权转让暨催收通知书，告知其相关债权转让事宜。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。申请人朱佳提交的证据证明其受让了申请执行人文华公司享有对被执行人的全部债权，并履行了对被执行人的债权转让告知义务，故申请人朱佳关于变更主体的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人朱佳为本院（2002）大执字第3707号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长 程 立代理审判员 肖 爽代理审判员 韩媛媛二〇一四年十一月十四日书 记 员 吕赛楠
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第2953-2号原告蔡鹰扬，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人苏清柱、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告庄美玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。被告吴敏增，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在受理原告蔡鹰扬与被告庄美玲、吴敏增民间借贷纠纷一案中，被告庄美玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为泉州市丰泽区，因此，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，要求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经泉州市丰泽区丰泽街道社区居民委员会证明，被告庄美玲自2003年1月1日起至今常住于泉州市丰泽区，故应认定被告庄美玲的经常居住地为泉州市丰泽区，而本案另一被告吴敏增的户籍所在地也为泉州市丰泽区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，被告庄美玲对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林舒岚代理审判员  林孟娴人民陪审员  蔡毓瑜二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴丹婷本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第8243号罪犯田昆，男，1985年5月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2011年1月19日作出（2011）黄刑初字第24号刑事判决，以被告人田昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田昆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯田昆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田昆在本次考核期间（2013年1月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田昆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十一月二十八日书 记 员  范 杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第764号原告陈加领，男，1972年11月26日生，汉族，农民，四川郫县人，住四川省郫县。被告王雷，男，1987年9月27日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。原告陈加领诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用普通程序进行审判。原告陈加领于2014年11月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告陈加领以与被告王雷开庭前私下协商处理为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈加领撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告陈加领承担。审 判 长  曹开智审 判 员  毛浩名人民陪审员  杨绍岚二〇一四年十一月十二日书 记 员  包兴冉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第559号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：刘利兵、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：闫军瑛，男，汉族，1988年5月20日出生，住河北，住河北省沙河市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告闫军瑛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雅涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:其与被告于2013年8月6日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款94000元，月利率为1.89%。合同签订后，原告已按约发放借款，被告自2014年1月起未按约还款，故诉请判令：一、解除双方所签《个人信用贷款合同》；二、被告偿还借款本金86402.15元并承担自欠款之日起至款项清偿之日止的利息、罚息；三、被告承担原告实现债权的费用5000元并承担诉讼费、公告费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《个人信用贷款合同》；二、出账凭证、还款说明书；三、罚息表；四、律师费发票。被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年8月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款94000元，借款期限36个月，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%。合同签订后，原告按约发放借款，被告自2014年1月28日起未按约还款，截止2014年4月23日被告尚欠原告借款本金86402.15元及利息4756.03元。原告为实现债权而支出的律师费为5000元、保全费1002元。本院认为：原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告诉请解除双方所签《个人信用贷款合同》并归还所欠借款本金86402.15元及利息4756.03元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院应予支持。从2014年4月24日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担逾期利息，但按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息的计算标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出的部分本院不予支持。对原告主张的2014年4月24日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，是由于被告的违约行为引起的，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告闫军瑛签订的《个人信用贷款合同》二、被告闫军瑛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金86402.15元及利息4756.03元，并承担上述借款本金自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费5000元由被告闫军瑛承担；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2210元、保全费1002元，由被告闫军瑛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年十一月十日书 记 员  杨 娟
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行初字第533号原告沈凯，男，1984年2月20日出生。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人杨艺文，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。。委托代理人王晋，女，北京市工商行政管理局法制处干部。原告沈凯不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议告知，向本院提起诉讼。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭。2014年10月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告市工商局的委托代理人徐晴、王晋到庭参加诉讼。2014年8月8日，市工商局作出京工商复字（2014）08119号行政复议申请人告知书（以下简称行政复议告知书），告知沈凯于2014年8月6日认为北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳区工商局）行政不作为提出的行政复议申请收悉。经确认，沈凯提出复议申请针对的具体行政行为是朝阳区工商局华威工商所所为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项及第十七条第一款的规定，依法应当向朝阳区工商局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议。自沈凯向市工商局提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限。特此告知。原告沈凯诉称，原告于2014年8月4日向被告以朝阳区工商局为被申请人申请行政复议。被告于2014年8月14日向原告送达行政复议告知书。原告认为，被告作出的告知书违法，原告通过1****电话投诉平台投诉，经该平台查询该投诉被移至朝阳区工商局处理，但之后无人联系原告处理该投诉。由朝阳区工商局还是由朝阳区工商局华威工商所处理属于朝阳区工商局内部处理事项，均符合《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十条的规定。原告无法确定投诉具体承办单位时，以朝阳区工商局作为被申请人符合法定程序；被告曾作出其他行政复议决定，也是朝阳区工商局未处理，原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定。原告请求法院依法撤销被告作出的行政复议告知书；判决被告对原告的申请重新作出处理；本案诉讼费由被告承担。经查，沈凯称其于2013年9月28日通过1****电话投诉乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司销售的“鼎焱”牌玉米淀粉包装不符合食品安全标准（投诉单号为：×××），并提出赔偿等申诉请求。2014年8月6日，市工商局收到沈凯以朝阳区工商局为被申请人提出的行政复议申请，请求确认朝阳区工商局行政不作为违法，责令被申请人限期受理申请人的投诉并组织调解。另查，就沈凯投诉事项，经朝阳区工商局调查后，于2013年10月10日作出不予立案决定，并于2013年10月15日向天津市质量技术监督局移送了举报线索。2013年10月17日，朝阳区工商局向沈凯出具了书面回复，沈凯就其投诉事项的处理，已另行申请行政复议及提起行政诉讼。关于沈凯提出的赔偿等申诉事项，于2013年9月29日分派至朝阳区工商局华威工商所进行处理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”沈凯提出申诉时施行的《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第九条规定，工商行政管理机关的派出机构管辖其上级机关授权范围内的消费者申诉案件。《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》第三条规定：“消费者因生活需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，依照《消费者权益保护法》第三十四条第（三）项的规定向工商行政管理机关申诉的，由经营者所在地或者经营行为发生地的工商所管辖。”本案中，沈凯提出的申诉事项已被分派至朝阳区工商局华威工商所处理，相应的行政复议机关应为朝阳区工商局或朝阳区人民政府。市工商局不是沈凯所提行政复议事项的行政复议机关，市工商局向沈凯作出的行政复议告知书，属于对沈凯进行的告知、指导，对沈凯的权利、义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围，故，对沈凯的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沈凯的起诉。案件受理费50元，原告沈凯已交纳，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 孙建人民陪审员孟秀文人民陪审员张淑萍二〇一四年十一月二十日书记员 李 一 鹏 书    记 员 李 昂
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临杜商初字第856号原告：王某。委托代理人：蒋喜兴。委托代理人：许毅。被告：潘某。原告王某与被告潘某为民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某特别授权委托代理人许毅到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某起诉称：被告潘某因资金周转困难于2011年11月30日向原告王某借款30000元，并由被告出具借条一份；2012年1月21日，被告又以资金周转困难为由向原告借款15000元，并由被告再出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金45000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。被告潘某未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条2份，拟证明被告潘某分别于2011年11月30日、2012年1月21日共向原告借款45000元的事实。经开庭审理，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但案涉每笔交付金额并不大，且原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程作了合理的说明，本院对原告提交的上述证据均予以认定。综上，本院认定如下事实：2011年11月30日，被告潘某向原告王某借款人民币30000元，并由被告出具借条一份；2012年1月21日，被告潘某又向原告王某借款人民币15000元，并由被告再出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘某共向原告王某借款人民币45000元，事实清楚。借款后，被告至今未归还，显属不当，应承担及时归还借款的民事责任。被告未及时归还借款，由此给原告造成的经济损失，应当由被告支付原告逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王某借款本金计人民币45000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年10月10日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。代理审判员  钱超群二〇一四年十一月三日代书 记员  朱立勤
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）交执字第233－5号 申请执行人山西某有限公司。 法定代表人马某，职务董事长。 被执行人威海某有限公司。 法定代表人汤某，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）交民初字第138号民事判决书、吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人威海某有限公司在中国农业银行股份有限公司威海分行的账户存款1045167.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇一四年十一月二十四日 书记员  吕彦君
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第1969号申请执行人：刘佳庆，女，1987年1月5日生，黑龙江省海伦市。被执行人：大连宏阳服装有限公司，住所地大连开发区。法定代表人：赵洪国，系经理。大连金州新区劳动仲裁委员会作出的大开劳仲裁字（2009）第338号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为本金5440元、迟延履行期间债务利息及执行费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：本院（2014）开执字第1969号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨  宏  强执行员 杨    力执行员 张  伟  波二〇一四年十一月二十二日书记员 梅新旭（代）
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第253-1号申请执行人青海四维信用担保有限公司。法定代表人伏元，该公司董事长。委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托代理人许婧，青海树人律师事务所律师。被执行人青海华威冶炼有限责任公司。法定代表人徐跃伟，该公司董事长。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。委托代理人汪嫣琼，青海君剑律师事务所律师。青海四维信用担保有限公司与青海华威冶炼有限责任公司追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2013）青民二初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，该判决判令：一、青海华威冶炼有限责任公司归还青海四维信用担保有限公司代偿本金及利息21974919.17元；二、青海华威冶炼有限责任公司支付青海四维信用担保有限公司违约金130万元；三、青海华威冶炼有限责任公司支付青海四维信用担保有限公司担保费用60万元。四、驳回青海四维信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付债务利息。本案案件受理费171941.78元，青海华威冶炼有限责任公司承担154747.68元。由于被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行，2014年9月2日青海省高级人民法院裁定：青海四维信用担保有限公司与青海华威冶炼有限责任公司追偿权纠纷一案，指定本院执行。在执行中，被执行人因其它两件执行案件，本院之前已经查封被执行人位于湟中县甘河滩工业园区32847.41平方米的土地使用权及地上附着物（房屋、车间、机器设备等），经本院委托评估，被执行人以上土地使用权、地上附着物评估价计32441833元，现已委托拍卖公司拍卖。由于被执行人以上财产正在拍卖过程中，本案不能在法定期限内执结，故应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：青海省高级人民法院作出的（2013）青民二初字第12号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 王有林二〇一四年十一月二十五日书记员 马青华
广东省广州市海珠区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗海法行初字第179号原告：江浩，住址：广州市海珠区。委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。原告江浩诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江浩诉称：我是广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号319房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房，建筑面积8076.6887平方米。2011年8月2日，第三人向被告申办上述房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，原告向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月6日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第**。我于2012年11月1日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号319房。2013年4月27日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个301房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号319房的房产证（产权证号为粤房房地权证穗字第**）于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地房地权证穗字第**《产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江浩的起诉。原告江浩已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄惠玲人民陪审员  罗彦文人民陪审员  梅玉兰二〇一四年十一月十九日书 记 员  孙雪莹郭艳芬
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第2187号申请执行人青岛农商银行周格庄支行。被执行人秦东明。被执行人孙德强。被执行人李英杰。被执行人夏云荣。上列当事人债权纠纷一案，案号（2011）西商初字第1189号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2011）西商初字第1189号民事判决书予以执结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  郝玉军审判员  周礼建二〇一四年十一月三日书记员  于易辰
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台知民初字第882号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：台州市黄岩环球金殿娱乐会所。住。住所地：浙江省台州市黄岩南城街道劳动南路**/div>负责人：汪斌荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩环球金殿娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  管英芝人民陪审员  刘 欣二〇一四年十一月二十一日代书 记员  丁吉立
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1023号申请人齐俊卿，农民。被执行人刘三喜，农民。齐俊卿申请执行刘三喜民间借贷纠纷一案，申请人齐俊卿依据生效的（2014）辉民初字第739号民事判决书，于2014年8月7日向我院申请执行，本院于同年8月10日向被执行人刘三喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元及执行费200元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘三喜长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第739号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  张道连代理审判员  韩道利二〇一四年十一月二十五日书 记 员  高 琳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民二初字第00613号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县环城西路锦绣兰庭**楼**，组织机构代码78105218-7。法定代表人：张功成，该公司总经理。委托代理人：邢军，该公司员工。被告：郑怀民，男，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ：陈慧琴二〇一四年十一月二十日书记员 ：董纯涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第1330号上诉人（原审被告）：张艳红。被上诉人（原审原告）：宋启文。委托代理人：张庆成。被上诉人（原审原告）：张庆成。原审被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路**新界大厦**。负责人：李新兵，该公司经理。委托代理人：李勇，新疆世源律师事务所律师。上诉人张艳红因与被上诉人宋启文、张庆成、原审被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张艳红、被上诉人张庆成到庭参加诉讼，原审被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年6月14日，张艳红驾驶新AED2**号小轿车行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路中医院路段与张庆成驾驶的新ALD2**号、毕登祥驾驶的新AT46**号小轿车发生碰撞，经交警部门认定，张艳红负事故全部责任，张庆成、毕登祥无责任。另查明，新AED2**号小轿车系张艳红所有，在阳光保险公司投保交强险，事故发生时已经超过保险期间，张庆成驾驶的新ALD2**号小轿车系宋启文、张庆成共同所有。再查明，宋启文、张庆成放弃在本案中无责方保险公司依照交强险应当赔偿的100元。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，张艳红违章驾驶车辆造成宋启文、张庆成的车辆损失，赔偿义务人应当承担民事责任。关于本案的赔偿主体，新AED2**号小轿车虽然在阳光保险公司投保了交强险，但已经超过保险期限，故应当由肇事车辆驾驶人张艳红承担赔偿责任。关于张庆成、宋启文的损失，其二人主张的车辆修理费17570元，事实清楚，符合法律规定，但张庆成、宋启文在本案中放弃了无责保险公司应当承担的100元，故就合理部分17470元予以支持。遂判决：一、张艳红赔偿宋启文、张庆成修理费17470元；二、驳回张庆成、宋启文对阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的诉讼请求；三、驳回张庆成、宋启文的其它诉讼请求。上诉人张艳红上诉称，原审法院在法律文书未送达的情况下开庭审理，剥夺了我方的诉讼权利，程序违法，且在审理中完全采信了张庆成、宋启文提交的证据，在判决书中没有显示采信证据的过程，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。被上诉人宋启文、张庆成答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告阳光保险公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，关于程序问题，通过原审案卷反映，原审送送程序合法，张艳红上诉认为原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于修理费问题。张艳红违章驾驶车辆致使宋启文、张庆成车辆受损的事实清楚，张艳红应赔偿宋启文、张庆成车辆修理费用，宋启文、张庆成就其修理费的主张提供了相应的修理费票据，张艳红对此持有异议，但未能提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。张艳红在二审期间申请本院对修理费进行核实，该申请并不属于人民法院调取证据的范围，故本院对张艳红的申请不予准许。综上，张艳红的上诉理由均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费236.75元（张艳红已预交），由上诉人张艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 波审 判 员 蔡 联代理审判员 项 颖二〇一四年十一月十八日书 记 员 于江涛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第6948号罪犯尹亮，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗花法刑初字第1298号刑事判决，以被告人尹亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯尹亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹亮在本次考核期间（2013年1月14日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第01513号原告刘×1，男，2006年11月23日出生。原告兼刘×1法定代理人果×，女，1980年1月4日出生。二原告委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告王×，女，1955年10月19日出生。被告刘×2，男，1952年10月20日出生。本院在审理原告刘×1、果×诉被告王×、刘×2分家析产纠纷一案过程中，原告刘×1、果×于2014年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告王×、刘×2的起诉。本院认为，原告刘×1、果×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘×1、果×撤回对被告王×、刘×2的起诉。案件受理费二十五元，由原告刘×1、果×负担（已交纳）审 判 长  赵 玲人民陪审员  李增禄人民陪审员  刘堪铎二〇一四年十一月二十六日书 记 员  霍云蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民一初字第02100号 原告：张文芳，女，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人：王纪平。 被告：廖昌宏，男，汉族，1965年8月8日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告张文芳诉被告廖昌宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文芳于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文芳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告张文芳负担。 代理审判员  刘文静 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  严 欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜益民初字第0413号原告高黎成，农民。委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告左一成，市民。被告余为金，教师。被告陈岩，市民。被告周怀，市民。原告高黎成与被告左一成、余为金、陈岩、周怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高黎成到庭参加诉讼；被告左一成、余为金、陈岩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼；被告周怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高黎成诉称，2012年7月8日，被告左一成因生产经营需要向我借款人民币200000元，并由被告余为金、陈岩、周怀提供担保。时至今日，四被告均未有还款，特具状请求判令四被告偿还借款200000元，并承担诉讼费用。被告左一成、余为金、陈岩、周怀未作答辩。经审理查明，2012年7月8日，被告左一成向原告高黎成出具借条一份，载明：今借高黎成现金贰拾万元正，￥200000.00，被告余为金、陈岩、周怀在担保人栏签字捺印。借款出借后，四被告均未有还款，现原告诉来本院要求处理。以上事实，有原告提供的借条、被告左一成、余为金、陈岩、周怀的身份证复印件及被告余为金的教师证复印件各1份等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高黎成与被告左一成之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告高黎成请求判令被告左一成偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告余为金、陈岩、周怀在借条上担保人字样下方签字，未有约定具体担保方式，依法应为连带责任保证。因原告高黎成并未与被告左一成约定案涉债务履行的宽限期，故对原告高黎成要求被告余为金、陈岩、周怀承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左一成偿还原告高黎成借款人民币200000元，限被告左一成于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告余为金、陈岩、周怀对被告左一成的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告余为金、陈岩、周怀有权向被告左一成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告左一成负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  陈天宇二〇一四年十一月二十六日法官助理张莉书 记 员  江洪鹏附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系应受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1519号 罪犯郑庆安，现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）海南刑初字第73号刑事判决，以被告人郑庆安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年8月11日作出（2004）琼刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年9月7日入监服刑服刑改造。服刑期间，于2007年4月26日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利六年；2010年11月26日减一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2024年7月25日止。 执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯郑庆安予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑庆安、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯郑庆安在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。 罪犯郑庆安对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑庆安的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑庆安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年6月止，共考核20个月,累计综合表扬数5个。 另查明，罪犯郑庆安应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间主动缴纳3000元。 以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑庆安在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑庆安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2023年10月25日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  刘惠琼 审判员  未 锋 二〇一四年十一月二十日 书记员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： ◊1◊ 阻止他人重大犯罪活动的； ◊2◊ 检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； ◊3◊ 有发明创造或者重大技术革新的； ◊4◊ 在日常生产、生活中舍己救人的； ◊5◊ 在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； ◊6◊ 对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 ...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：刘惠琼 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月20日印制                （共印5份）
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）屯民一初字第01507号 原告：骆继爱，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 被告：汪韩俊，男，汉族，户籍地浙江省开化县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告骆继爱诉被告汪韩俊民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告骆继爱及委托代理人谷开利到庭参加诉讼，被告汪韩俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆继爱诉称：2013年10月1日，汪韩俊因资金周转需要从原告处借款150000元，约定借款期限为一年。2014年4月30日，汪韩俊的父亲汪裕尧为其归还50000元，至今尚欠100000元。原告多次向汪韩俊催讨，汪韩俊无还款诚意，为此，诉讼至法院，请求判令：1、汪韩俊归还借款100000元及利息（按银行同期贷款利息支付，自2013年10月1日至款付清之日止）；2、本案诉讼费由汪韩俊承担。 骆继爱为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：证一、原告身份证复印件一张及被告常住人口基本信息复印件一张，证明原、被告诉讼主体资格；证二、借条一张，证明2013年10月1日汪韩俊向骆继爱借款150000元，期限一年；证三、银行卡客户交易查询单，证明汪韩俊的父亲汪裕尧代其归还50000元；证四、银行交易回单，证明原告的父亲从银行取款90000元。 汪韩俊在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 本院对骆继爱提交的四组证据经审查后予以采信。 经审理查明：骆继爱的父亲在2013年9月24日、9月28日分别到银行取款45000元，合计90000元，骆继爱筹款60000元，共计150000元。在骆继爱家里，骆继爱现金支付汪韩俊150000元，汪韩俊向骆继爱出具借条一张，双方在借条中约定借款150000元，期限一年，未约定借款利息，借款时间为2013年10月1日。汪韩俊的父亲汪裕尧于2014年4月30日，代汪韩俊向骆继爱归还50000元，余款100000元未归还，骆继爱于2014年11月3日诉至法院，要求判令汪韩俊归还借款100000元及利息。 本院认为：骆继爱与汪韩俊之间的借贷关系，有借条为证，合法有效，应受法律保护。汪韩俊理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任，骆继爱要求汪韩俊偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于骆继爱与汪韩俊在借条中未约定利息，借款期限为一年，借款到期后，逾期付款利息应从2014年10月2日开始计算。汪韩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据骆继爱提供证据在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告汪韩俊于本判决生效后十日内归还原告骆继爱借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月2日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告骆继爱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪韩俊负担。因原告骆继爱已向本院预交，故被告汪韩俊在给付上述款项时一并给付原告骆继爱1150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 潘 华 二〇一四年十一月二十五日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）萧民一初字第02566号 原告：张某，女，1971年5月13日生，汉族，农民，住萧县。 被告：贺某，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住址。 案由：离婚纠纷。 本院在审理原告张某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月16日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回诉讼。 案件受理费100元由原告张某承担。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  张孟兰 人民陪审员  郭碧川 二〇一四年十一月十六日 书 记 员  曹争光 审 判 员  朱 博 二〇一四年十一月十六日 书 记 员  曹争光
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2014）麒民初字第1628号原告李某，女，汉族，1978年12月2日生麒麟区人，自由职业者，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘桂林，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告高某，男，汉族，1976年10月24日生（身份证号码：532201197610240330），麒麟区人，工人，住麒麟区环城东路水电十四局二小区********。委托代理人聂泽屏，云南文策律师事务所律师。（特别授权代理）原告李某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘桂林，被告高某的委托代理人聂泽屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日我与被告办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女。被告系水电十四局工人，于2007年被单位派往非洲工作，此后双方长期分居，因分居时间长，被告回国后不久，便诱导、欺骗、蒙蔽我与其离婚，理由是为了安慰母亲，并说离了后再复婚。但离婚后，被告对我态度十分恶劣，也不让我进家门，因无安身之处，我只能靠打工维持生计。在办理分户手续时，我多次找被告协商调解，才发现被告有多处房产，离婚时有10多万元的存款及住房公积金。被告隐瞒了夫妻共同财产，严重侵害了我的合法权益。请求法院依法判决婚后夫妻共同财产存款7万元、住、住房公积金3万元归原告所有案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告系水电十四局一名普通工人，因工作性质长期在外工作。结婚前原告对被告的工作性质是充分了解的，但结婚后原告未能履行夫妻之间的忠诚原则，另有新欢。2009年10月被告回国休假期间，原告不顾被告的宽容和年幼的女儿，坚持与被告离婚，并于同月15日双方自愿签订了离婚协议书，并办理了离婚手续。当时家庭财产状况原告是十分清楚的，婚姻存续期间，被告的工资收入均由原告持有和保管，离婚时尚有10万元的存款在原告处也没有进行分割。协议时，原告不承担女儿抚养费用，因此放弃了共有房屋的分割权及其他权利（即住房公积金）。现原告以被告隐瞒财产提起诉讼，显然是出尔反尔，颠倒黑白、混淆是非的无理取闹，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，用以证明原告身份情况及主体资格；2、离婚证及离婚协议，用以证明原、被告于2009年10月15日到麒麟区民政局婚姻登记处协议离婚，并于次日办理了离婚登记，被告隐瞒夫妻共同财产。经质证，被告对上述证据均无异议，但不能证明被告隐瞒夫妻共同财产。被告针对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，用以证明被告主体资格；2、离婚协议，用以证明原、被告于2009年10月15日协议离婚及财产分割情况。经质证，原告对上述证据均无异议。经原告申请，本院到中国银行曲靖分行、曲靖住房公积金管理中心调取被告存款、住、住房公积金情况/div>经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，认为住房公积金中心出具的是2011年8月16日至2014年9月12日期间的公积金款项，不能证明夫妻关系存续期间的公积金数额；对银行卡数额无异议，并提出离婚时原告明知被告的收入，且有10万元的收入在原告处。本院认为，原、被告所提交的证据及本院依职权调取的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及质证意见，本院确认以下法律事实：原、被告双方原系夫妻关系，2009年10月15日双方到婚姻登记机关协议离婚，协议内容：一、双方自愿离婚。二、婚生女高青青现年5岁多，由男方监护抚养并承担一切抚养费（包含教育费、医疗费），女方探视或领出女儿事先告知男方。三、共有位于曲靖市局）单位房改房一套归男方高某所有（5幢1－6－11，面积59.38，房权证号：66××44），女方协助男方办理房产证变更手续；房内财物归男方所有，女方带走自己的个人物品。四、双方除上述条款内容外，无其它共同债权、债务和经济、财产纠纷。离婚协议签订次日，双方办理了离婚登记手续，并领取了《离婚证》。2014年6月20日原告以被告隐瞒共同财产为由，向本院起诉。截止2009年10月13日，被告在中国银行股份有限公司曲靖市分行尚有存款134277.65元。本院认为，离婚后财产纠纷，是指在离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。在本案中，原、被告2009年10月15日离婚时，对部分夫妻共同财产进行了分割，但对被告名下的存款134277.65元未作分割，原告诉请要求分割符合法律规定，但予以平均分割。本院公积金管理部门出具的证明不能证实原、被告在夫妻存续期间尚有3万元，原告要求分割公积金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告高某在判决生效十五日内向原告李某支付夫妻共同财产存款67000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李某承担1000元，被告高某承担1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王晓良人民陪审员  杨丽华人民陪审员  贾丽萍二〇一四年十一月十日书 记 员  李梦琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第1337号原告葛付元。委托代理人葛金红。被告宝山区杨行镇西街村寺前村民小组。负责人严永明。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。原告葛付元与被告宝山区杨行镇西街村寺前村民小组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛付元的委托代理人葛金红、被告宝山区杨行镇西街村寺前村民小组的负责人严永明及其委托代理人黄俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛付元诉称，2013年1月与被告签订租赁协议，原告承租被告液化站西约2亩场地、房屋东面8间、西面10间，并约定租赁期满后，若原告续租，租金每年递增10%。嗣后，原告在该场地上投资十余万元搭建厂房、仓库等。2014年4月，宝山区杨行镇西街村委会告示要拆除违法建筑。同年5月15日，被告对系争场地上房屋进行了破坏性的拆除，原告损失惨重，故起诉要求继续履行双方于2013年1月1日签订的租赁协议，并要求被告将拆除的厂房仓库恢复原状。被告宝山区杨行镇西街村寺前村民小组辩称，双方签订的租赁协议租期已于2014年1月1日届满，不存在继续履行的问题。原告在系争场地上所作搭建已被相关部门认定为违法建筑，相关部门下达拆违告知书后对其搭建强行拆除。该拆除行为并非被告所为，被告亦无拆除的资格和能力，故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议》，主要约定，甲方将液化站西约2亩场地房屋东面8间，西面10间有偿租赁给乙方临时居住、仓库等使用；租赁日期自2012年12月30日起至2014年1月1日日止，为期一年；租金人民币5万元整，一次性付清，先付后用，租赁期满后，若乙方续租，租金每年递增10%（待定）。2013年12月23日，上海市宝山区杨行镇人民政府发出《限期拆除违法建筑事先告知书》，载明违法行为人为葛富元，住址为西街村寺前生产队（液化气站西侧），告知其在该住址搭建的占地面积为200平方米、结构为简易钢结构、层数为一层的建筑物，涉嫌为违法建筑物，拟作出限期改正并自行拆除的决定。该告知书为留置送达。同年12月27日，上海市宝山区杨行镇人民政府发出《限期拆除违法建筑决定书》，决定：限葛富元于2014年1月14日前改正违法行为并自行拆除上述违法建筑物。该决定书亦为留置送达。2014年4月22日，西街村村民委员会向被告发出《拆违告知书》，载明：经查证，寺前生产队集体土地上的违法建筑存在消防安全隐患及环境卫生脏乱差现象，并且与西街村寺前生产队的租赁合同已于2013年12月31日到期，请各住房自觉履行拆除违法建筑的法定义务，于2014年5月10日前自行搬离、拆除；拒不执行的，将有村民委员会组织相关职能部门对其进行强制搬离及拆除。审理中，原被告一致确认，2014年5月，原告在系争场地上所作搭建被强制拆除。以上事实，有原告提供的2013年1月1日《租赁协议》，被告提供的《限期拆除违法建筑事先告知书》、《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、《拆违告知书》及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《租赁协议》的租期已届满，双方未继续签订租赁协议，故原告要求继续履行该《租赁协议》的诉请，于法无据，本院不予准许。从被告提供的证据来看，上海市宝山区大场镇人民政府已发出《限期拆除违法建筑事先告知书》及《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告在系争场地上所作搭建为违章建筑，并告知原告应予以拆除，且原告并无证据证明该搭建为被告所拆，故原告认为其所作搭建为被告所拆，要求被告恢复原状的诉请，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：原告葛付元要求继续履行与被告宝山区杨行镇西街村寺前村民小组于2013年1月1日签订的《租赁协议》并要求被告宝山区杨行镇西街村寺前村民小组将原告所建厂房仓库恢复原状的诉请，不予支持。案件受理费减半收取40元，由原告葛付元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 姗二〇一四年十一月十三日书 记 员 罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非执字第333号申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**。法定代表人张××，局长。委托代理人霍××，该局干部。被执行人薛××，男，生于19××年×月×日，汉族，天水市××县人。申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月6日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）210号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，2011年8月18日，薛××在麦积区××路人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以薛××罚款60元的行政处罚。经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年9月6日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年12月6日起诉期限届满，2012年3月6日申请执行期限届满，申请人于2014年11月6日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）210号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长 王  平审 判 员 陈 梅 芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一四年十一月十三日书 记 员 韩葸瑾文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02482号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：谈洪照，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告谈洪照合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  李兴元二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一终字第264号上诉人（原审被告）吉林省金宇彩钢压型板有限公司，住所地长春市宽城区五星村班家。法定代表人倪玉军，系该公司总经理。委托代理人苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林省良友集团有限公司，住所地长春市双阳区平湖街道城郊村。法定代表人郑超，系该公司董事长。委托代理人贾传荣，系该公司职员。上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司的委托代理人苏建君，被上诉人吉林省良友集团有限公司的委托代理人贾传荣到庭参加诉讼。本院认为一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第2359号民事判决；二、发回长春市双阳区人民法院重审。二审预交的诉讼费用22163元退还上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司。审 判 长  王晓艳代理审判员  白雪成代理审判员  吴东旭二〇一四年十一月二十一日书 记 员  梁 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22063号罪犯殷正文，男，1973年11月23日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十七日作出（2005）文中刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人殷正文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月二十日以（2006）云高刑复字第83号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1509号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2167号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷正文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷正文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷正文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯殷正文减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月12日起至2026年12月11日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03326号罪犯闫锦昭，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于二〇一〇年七月二十七日作出（2010）罗刑初字第74号刑事判决，以被告人闫锦昭犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。执行中，二〇一二年十二月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯闫锦昭在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯闫锦昭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯闫锦昭在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯闫锦昭减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十一月十日书记员 鲁习梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00402号上诉人（原审被告）：南京华安物流有限公司，住所地江苏省溧水区经济开发区**（永阳镇）。法定代表人：陈华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇范兴路**。法定代表人：蒋华君，该公司总经理。原审被告：南城县龙盛汽车运输有限公司，住所地江西省南城县建昌镇五里庄二组。法定代表人：许长星，该公司总经理。上诉人南京华安物流有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人新远东电缆有限公司（以下简称新远东公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，原告新远东电缆公司与被告华安公司签订2012年度公路运输合同，合同第四十四条约定：华安公司须开具税务部门的正式运输税务发票结算运费；第六十七条约定：发生与本合同有关的一切争执，双方通过友好协商解决，若协商不成，由宜兴市人民法院裁决；第七十条约定合同有效期2012年1月1日至2012年12月31日。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在合同中明确约定发生纠纷向宜兴市人民法院起诉，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。原告新远东电缆公司因该合同相关条款的履行与被告华安公司、龙盛公司发生争议，据此约定向原审法院提起诉讼，原审法院对该案有管辖权。华安公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回华安公司对该案管辖权提出的异议。华安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案是票据补税争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案应当属于行政案件，应当由税务主管部门处理；2、即使本案属于民事案件，法院可受理，但原审法院对本案无管辖权，本案应当移送至有管辖权的南京市溧水区人民法院管辖；3、本案运输合同中即使存在约定管辖，其效力也不能涉及税款征收的行政行为；4、根据远东买卖宝公司的诉请，其要求华安公司赔偿经济损失，但远东买卖宝公司也没有证据证明是民事侵权中的赔偿，本案不适用侵权法律关系的管辖规定；5、对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一华安公司住所地在南京市溧水区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市溧水区人民法院审理。新远东公司未作答辩。本院审理查明，新远东公司诉称，其与华安公司签订公路货物运输合同，约定由华安公司承运货物，华安公司须开具税务部门的正式运输税务发票结算运费，后华安公司向其出具了付款委托书，由龙盛公司直接向其开具发票结算。2012年12月至2013年1月龙盛公司共开具总金额为524268.84元的公路、内河货物运输业统一发票。2013年5月针对江西省虚开运输发票，其向宜兴市国家税务局出具了自查申报表，宜兴市国家税务局扣缴其增值税36698.81元及滞纳金316.08元，造成其经济损失37014.89元。请求判令华安公司赔偿经济损失37014.89元，龙盛公司承担连带赔偿责任。新远东公司向原审法院提供了2012年度公路运输合同、付款委托书、发票等证据。其中2012年度公路运输合同由江苏新远东电缆有限公司与华安公司所签，约定发生与本合同有关的一切争执，双方通过友好协商解决，若协商不成，由宜兴市人民法院裁决。另查明，2014年1月23日，江苏新远东电缆有限公司经无锡市宜兴工商行政管理局变更登记为新远东公司。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据新远东公司的诉请及相关证据证实，本案的基础法律关系为双方之间的公路货物运输合同关系，本案属公路货物运输合同纠纷。双方当事人在合同中约定发生争议，由宜兴市人民法院裁决。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。综上，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。华安公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十一月十二日书 记 员  贺骁磊
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨民初字第838号 原告刘晓峰。 被告天津盛驿航空技术咨询有限公司，住所地天津空港经济区航空产业支持中心A366。 刘晓峰与天津盛驿航空技术咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法适用普通程序由审判员游继文担任审判长与审判员张悦、代理审判员张全伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓峰到庭参加了诉讼，被告天津盛驿航空技术咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称被告于2011年10月10日在北京市朝阳区青年路西里X号院X楼X门XXX室收取原告人民币10万元作为培训费，后因被告原因没完成给原告的培训计划经双方协商，被告同意返还原告人民币58000元，并写了欠条，承诺四个月内归还，至今未还。故请求：1、要求被告退还培训费58000元整；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 证据一航空培训合同。证明双方之间的法律关系。 证据二招生简章。证明原告报名的依据。 证据三培训费收据。证明原告已依约缴纳培训费10万元。 证据四欠条。证明原被告之间达成协议被告自愿退还58000元。 被告天津盛驿航空技术咨询有限公司未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2011年10月10日原、被告双方签订航空培训合同。同日原告缴纳了人民币10万元作为培训费，后因被告原因没完成给原告的培训计划经双方协商，被告同意返还原告人民币58000元，并于2012年12月26日出具欠条，承诺被告欠原告58000元，四个月归还 上述案件事实有原告提供的证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原被告所签订的《航空培训合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交付培训费义务，被告未全部履行培训义务，经协商被告自愿认可退还原告人民币58000元整，并出具欠条，承诺4个月退还，被告理应依约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告天津盛驿航空技术咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告天津盛驿航空技术咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 员  游继文 审 判 员  张 悦 代理审判员  张全伟 二〇一四年十一月三日 书 记 员  王旭东 附：法律释明： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍城执字第502-3号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。被执行人：潍坊晨翔机械制造有限公司。被执行人：潍坊三力物资有限公司。被执行人：王玮。被执行人：赵刚。本院在执行潍坊银行股份有限公司与潍坊晨翔机械制造有限公司、潍坊三力物资有限公司、王玮、赵刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人潍坊银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍商再终字第4号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘鹏飞审判员  朱粤鹏审判员  于寿吉二〇一四年十一月七日书记员  徐 超