广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第363号原告郑国朝，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人苏崎，广东百勤律师事务所律师。被告邓学军，男，汉族，1964年3月6日出生，住广东省东莞市，原告郑国朝诉被告邓学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑国朝的委托代理人苏崎与被告邓学军到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑国朝的委托代理人苏崎与被告邓学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国朝诉称，2013年4月12日，邓学军因资金周转困难向郑国朝借款600000元，双方就借款金额、期限、还款方式以及使用邓学军名下位于东莞市樟木头镇××时代广场雍容××房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）以及东莞市樟木头镇新时代广场雍容阁三号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为该笔借款的全额担保等事宜签订了《借款抵押合同书》（以下简称合同一），并于2013年4月22日到房管部门办理抵押权登记手续。2013年5月27日，邓学军因资金仍无法周转，再次向郑国朝借款100000元，并就借款金额、期限、还款方式以及使用邓学军名下位于东莞市樟木头镇××时代广场雍容××房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）以及东莞市樟木头镇新时代广场雍容阁三号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）再次作为该笔借款的全额担保等事宜签订了《借款抵押合同书》（以下简称合同二），但签署合同二后，邓学军一直不予配合到房管部门办理本次借款抵押权登记手续。根据合同二的约定：借款期限从2013年4月12日至2033年4月12日，月利息为每月2500元，并应于每月5日前交清当月1日至次月1日的月利息，超出10日未交清当月利息的，郑国朝有权提前追回借款全额及所欠利息，且邓学军还应承担每日借款总额的千分之一的滞纳金，借款本金30%的违约金以及由此给郑国朝造成的损失，包括诉讼费、律师费等郑国朝实现债权的一切费用。根据《借款抵押合同书》第六条第2项的约定，双方约定的诉讼管辖法院为抵押物所在地人民法院，即东莞市第三人民法院。综上，为维护自身的合法权益，郑国朝特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、邓学军一次性返还全部借款金额100000元；2、邓学军支付月利息合计30000元，从2013年6月1日暂计至2014年6月1日，共12个月，并顺延至邓学军返还完毕上述全部借款金额之日止；3、邓学军支付本金违约金30000元；4、邓学军支付利息滞纳金36500元，从2013年6月1日暂计至2014年6月1日，共计365天，并顺延至邓学军返还完毕上述全部借款金额之日止；5、邓学军支付郑国朝因本案产生的律师费用10000元；6、邓学军承担本案全部诉讼费。原告对其上述主张提供的证据材料有：《借款合同书》、收款收据、借款借据、客户回单、《民事委托代理合同》、律师费发票。被告邓学军辩称，邓学军对借款本金无异议，但是对于郑国朝要求的利息不知道如何计算的，利息计算不清楚，郑国朝陈述已经收取截止2013年8月25日的利息是如何收取的不清楚。被告对其上述辩称提供的证据材料有：新线存款历史交易明细清单。经审理查明，2013年5月27日，邓学军向郑国朝出具借款借据显示：现邓学军借到郑国朝100000元。2013年5月27日，郑国朝与邓学军签订《借款合同书》，约定：邓学军因资金周转困难向郑国朝借款100000元；借款期限自2013年4月12日至2033年4月12日止；月利率为银行同期贷款利率（20年贷）的四倍；利息在每月5日前交清当月1日至次月1日利息，超过10日未交清当月利息的，郑国朝有权提前追回借款全额及所欠利息，结束本合同出借关系；借款抵押物为位于东莞市樟木头镇××时代广场雍容××、××号的房产（房地产权证编号为粤房地证字第C6327555、C6327554号）；邓学军应当按时还利付息，如果到期未还清利息的，每天罚以借款总额的千分之一加收滞纳金；本合同生效后，郑国朝和邓学军均应履行本合同的义务，任何不履行约定义务的（如邓学军不安规定期限支付借款利息的），应当承担相应的违约责任，赔偿借款本金的30%违约金及由此给郑国朝造成的损失；抵押担保的范围包括本合同的债务本金、利息、逾期利息、复利罚息违约金等损害赔偿，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户更名手续费及税费等郑国朝实现债务的一切费用；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的可由抵押物所在地人民法院诉讼管辖。前述抵押物未至东莞市房产管理局办理抵押登记手续。《借款合同书》签订后，郑国朝于2013年5月27日通过银行无折转客户账的方式从其账号为72×××81的银行账户向邓学军支付借款69050元。同日，邓学军向郑国朝出具收款收据显示：今收到郑国朝100000元，摘由其中现金30950元，汇款69050元。邓学军主张前述收款收据中的现金30950元，郑国朝实际并未支付。从邓学军提交的新线存款历史交易明细清单来看，邓学军从其账号为70×××12的银行账户于2013年5月5日向账号为74×××93的银行账户转账支付20000元，于2013年7月8日、2013年8月2日、2013年10月9日分别向账号为69×××08的银行账户转账支付30000元、29000元、29000元。2013年5月27日，郑国朝账号为72×××81的银行账户向邓学军转账支付69050元。本案审理过程中，本院依法至中国银行东莞樟木头帝雍园支行调取账号为74×××93及账号为69×××08的开户信息。中国银行东莞樟木头帝雍园支行出具开户信息资料显示，账号为74×××93的账户其客户名为案外人*臻，账号为69×××08的账户其客户名为郑国朝。2014年5月7日，郑国朝与广东百勤律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：郑国朝将本案纠纷委托广东百勤律师事务所指派律师承办；双方约定律师费按计件方式支付，签订本合同后当日郑国朝向广东百勤律师事务所支付代理费10000元。2014年5月9日，郑国朝向广东百勤律师事务所支付本案律师费10000元。庭审中，邓学军主张其于2013年7月8日支付利息30000元、于2013年8月2日支付利息29000元、于2013年10月9日支付利息29000元，除此之外还有支付利息。除新线存款历史交易明细清单外，邓学军未在本院指定期限内提供其他证据。上述事实，有《借款合同书》、收款收据、借款借据、客户回单、《民事委托代理合同》、律师费发票、新线存款历史交易明细清单、账户信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方于2013年5月27日签订《借款合同书》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邓学军虽主张其出具的收款收据中现金30950元郑国朝并未实际支付，但邓学军已于该收款收据中签名并捺印确认，且并未提供合法有效的证据反驳该收款收据，应依法承担举证不能的责任，因此，邓学军的前述主张，本院依法不予采信。邓学军向郑国朝借款100000元的事实，有收款收据、客户回单为证，且邓学军亦认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。郑国朝已按照《借款合同书》的约定向邓学军支付了借款100000元，邓学军应按照《抵押借款合同书》关于“利息在每月5日前交清当月1日至次月1日利息”的约定向郑国朝支付利息。邓学军于2013年5月5日向账号为74×××93的银行账户转账支付20000元，但该银行账户的客户名并未郑国朝，因此，邓学军主张其2013年5月5日支付利息20000元，依据不足，本院依法不予采信。邓学军于2013年7月8日、2013年8月2日、2013年10月9日分别向账号为69×××08的银行账户转账支付30000元、29000元、29000元，且该银行账户的客户名为郑国朝，但支付的系借款600000元的利息而非本案借款100000元的利息。邓学军主张除前述已支付利息外还有支付利息，但除新线存款历史交易明细清单外邓学军未在本院指定期限内提供其他合法有效的证据予以证明，应依法承担举证不能的责任，因此，邓学军的前述主张，本院依法不予采信。由此可见，邓学军迄今仍未支付借款100000元的利息，已逾期超过10日未交清相关利息，根据《借款合同书》关于“超过10日未交清当月利息的，郑国朝有权提前追回借款全额及所欠利息”的约定，郑国朝有权提前追回借款全额及所欠利息。因此，郑国朝诉请邓学军偿还借款本金100000元并支付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。双方于《抵押借款合同书》中约定借款月利息为银行同期贷款利率（20年贷）的四倍；未按规定支付利息的，每天罚以借款总额1‰的滞纳金，并赔偿借款本金30%的违约金。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”；第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”；本案中，月利率[银行同期贷款利率（20年贷）的四倍]、逾期支付利息的罚息（每日借款总额的1‰）及逾期支付利息的违约金（借款本金的30%）之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，郑国朝诉请的利息、违约金、滞纳金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自其请求的2013年6月1日起计付，超出部分，本院依法不予支持。关于律师费。双方于《借款合同书》中约定“抵押担保的范围包括本合同的债务本金、利息、逾期利息、复利罚息违约金等损害赔偿，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户更名手续费及税费等郑国朝实现债务的一切费用”，而郑国朝为追偿本案借款本息向广东百勤律师事务所支付律师服务费10000元，郑国朝诉请邓学军支付律师费10000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓学军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑国朝偿还借款本金100000元及其利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2013年6月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、被告邓学军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑国朝支付律师费10000元。三、驳回原告郑国朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元，由原告郑国朝2055元，由被告邓学军负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  骆红招人民陪审员  连伟文二〇一四年十一月二十六日书 记 员  崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。