北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初1247号原告张*，住北京市通州区。法定代理人张小青（原告之父）。委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。委托代理人张宗仁。被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。组织机构代码：K0017XXXX。法定代表人董学武，主任。委托代理人高德仁，北京大康律师事务所律师。原告张*与被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张*的委托代理人于力涓、张宗仁，被告的委托代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张*诉称：薛连云系王家场村村民，并有宅基地一处，从2004年第四季度开始，被告以薛连云在居住使用面积之外私搭乱建为由停发薛连云一家四口，包括儿子张小青，儿媳董桂颖，孙女张*养老及一切福利待遇，多年来，原告一直向政府部门申诉，2012年6月8日，被告王家场村二委班子处理方案名义决定恢复原告一家四口2010年3月29日之后的养老金及福利待遇，但也没有实际给付。薛连云一家向政府申诉至今。2015年11月27日，永顺镇政府书面告知通过诉讼解决，为此，原告具状起诉，请求依法判决1、撤销被告于2010年6月8日作出的扣发原告2004年第四季度至2010年第一季度的粮油补贴等村民福利待遇的王家场村二委班子处理方案（决议）；2、被告给付拖欠原告粮油款（从2004年10月至2015年12月）15袋米、15壶油的损失5833.5元；3、被告给付拖欠原告粮油款（从2006年1月至2015年12月）共计13149.00元，利息损失5409.00元，利息以年息12%分段计算，从2007年1月1日开始至2016年3月1日），以上共计24391.50元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。薛连云于2004年在其院落外侧违建房屋，违反了王家场村的自治章程，王家场村村委会停发了薛连云等一家的福利，前两届村委会的决定本届村委会也无权更改，村委会对本村事务有自治权，村委会是否发放粮油补贴款等福利待遇事项属于行使村民自治权的行为，对于村委会行使自治权限的行为，不属于人民法院民事案件的审理范围。请法院予以驳回原告的诉讼请求。同时补充一点，被告是按照按照季度，一年四次，最后一个月发放，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，利息没有依据，而且也超过了诉讼时效，数额本金按照统计表计算的话没有异议。经审理查明：2012年6月8日，中共北京市通州区永顺镇王家场村支部委员、北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会作出了《王家场村两委班子处理方案（决议）》，内容为关于停发薛连云一家四口2004年第四季度至2010第一季度全家养老金和一切福利的原因经过及处理方案：1、原因：由于2004年薛连云家违反王家场村村民自治章程严禁在临街面和自己居住使用面积之外堆放杂物盒私搭乱建任何建筑的规定，村委会经多次协商未果的情况下，决定对薛连云一家四口按照王家场村村民自治章程的规定，处以停发养老金（全家）和一切福利待遇。2、处理方案：根据王家场村村民自治章程，凡是违反自治章程接受处罚后，认错态度较好，能够履行村民义务，遵守村民自治章程，恢复期村民一切福利待遇，对处罚以前暂停的福利一律不追补的规定，由于薛连云家于2010年3月29日将私搭乱建的违章建筑拆除，经两委班子决定恢复薛连云一家四口自2010年3月29日以后的养老金及一切福利待遇。董桂颖系薛连云之儿媳，张小青系薛连云之子，原告张*系薛连云之孙女，四人在被告村内享有的福利待遇自2004年10月起被停发。原告张*被停发的粮款2006年1月至2015年12月共计13149元，该数额由被告出具的证明予以证实。关于原告张*2004年10月至2005年12月停发的福利待遇（包括米和油），被告未出具相应的证明，但在关于薛连云停发的福利待遇的证明中显示2004年10月-12月停发1袋米、1壶油，2005年1月-12月停发1袋米、1壶油，原告张*称被告所发的油为鲁花5L压榨一级花生油目前市价为139.9元、米为五常稻花香米目前市价为249元，原告张*要求按照此价格予以赔偿，被告对此价款及折价方式表示认可，但称对米和油的发放是按户发放还是按人头发放需要核实，但未给法庭答复。庭审过程中，原告张*要求被告赔偿其停发的粮款的利息损失共计5409元，以年息12%为标准计算，时间自2007年1月1日至2016年3月1日，被告对此不予认可；原告张*要求被告赔偿其2004年10月-2005年12月期间的15袋米、15壶油的损失共计5833.5元，被告对此不予认可，原告张*亦未提供关于具体数量的证据予以证明。关于停发薛连云一家四口的村民福利待遇的问题，被告未能出具2004年停发薛连云一家四口福利待遇的村民（代表）会议决议或村委会决议的证据，仅提交了《通州区永顺镇王家场村村民自治章程》（以下简称章程）用于证明被告停发的合法性，其所依据的是章程第二条（严禁在临街面和自己居住使用面积之外堆放杂物盒私搭乱建任何建筑。）以及章程第11页中载明的被告的权限（综合以上村民公约和各项制度，在本村居住的村民与外来人口都应认真遵守执行，凡违反上述各项制度，侵犯集体利益，村委会有权停发养老金（指子孙三代内直系亲属）和一切福利待遇，并有权停止供应水电。凡是违反本自治章程接受处罚以后，认错态度较好，能承认错误，恢复期村民一切福利待遇，对处罚以前暂停的福利一律不追补。），对于该章程，原告张*表示没有见到过，被告亦未向法庭提供村民（代表）会议关于该章程的表决情况。关于2012年6月8日被告出具的决议，被告亦未向法庭出示其经过了村民（代表）会议表决的证据。被告停发薛连云一家四口的福利待遇后，薛连云等人多次向乡镇政府反映要求解决此事，2015年11月27日，北京市通州区永顺镇人民政府作出了通永政信不受【2015】30号《信访不予受理告知单》，认为其信访请求属于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项。2015年12月25日，北京市通州区人民政府作出了通政信复不受【2015】9号《信访复查申请不予受理告知单》，认为其信访请求属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。以及依法应当通过通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项。庭审过程中，被告称原告张*的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，但未就此提供证据予以证明。上述事实，有《王家场村两委班子处理方案（决议）》、《通州区永顺镇王家场村村民自治章程》、村委会证明、通永政信不受【2015】30号《信访不予受理告知单》、通政信复不受【2015】9号《信访复查申请不予受理告知单》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供充分有效的证据予以证明，否则就应承担举证不能的不利后果。关于村民福利待遇的发放问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定属于村民（代表）会议决议事项，由村委会负责对外发布与执行，2012年6月8日被告作出的《王家场村两委班子处理方案（决议）》未能提供该决议经过了村民（代表）会议决议的相关证据，在关于停发薛连云一家四口的村民福利待遇未有其他相应决议的情况下，该决议侵害了原告张*的合法权益，故对原告张*要求撤销上述决议的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称其系在执行村民自治章程的相关规定的主张，其未能就村民自治章程经过了村民（代表）会议决议以及依法予以公布的情况提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳。关于原告张*要求被告赔偿其2004年10月-2015年12月所停发的米和油的损失的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，具体数额，原告张*未提供相应的证据，且被告亦未提供关于原告张*停发的相应证明，参照薛连云的证明中显示为两袋米、两桶油，本院对原告张*主张的777.8元予以支持，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告张*要求被告给付2006年1月至2015年12月停发的粮款的主张，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告张*主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会于二〇一二年六月八日作出的《王家场村两委班子处理方案（决议）》；二、被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会赔偿原告张*二〇〇四年十月至二〇〇五年十二月停发的米和油的损失共计七百七十七元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会给付原告张*二〇〇六年一月至二〇一五年十二月停发的粮款一万三千一百四十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零五元，由原告张*负担八十二元（已交纳），由被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会负担一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宪龙二〇一六年五月二十日书记员  刘析鹭