wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第106号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人田某，滨州正大生物科技公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员修娟、赵娜出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人乔新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月5日7时46分，被告人田某驾驶鲁M×××**号中型罐式货车沿滨州市高新区高五路由北向南行至新八路路口时，与沿新八路由西向东行驶的王某甲驾驶的鲁C×××**号轿车发生事故，造成两车损坏，轿车乘车人张某某、王某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人田某负事故的主要责任。为支持上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人田某的供述，证人王某甲、南某某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车行驶证、驾驶证、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人田某判处有期徒刑六个月至一年。被告人田某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、其系自首；2、其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。经审理查明，2013年12月5日7时46分，被告人田某驾驶鲁M×××**号中型罐式货车沿滨州市高新区高五路由北向南行至新八路路口时，与沿新八路由西向东行驶的王某甲驾驶的鲁C×××**号轿车发生事故，造成两车损坏，轿车乘车人张某某、王某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人田某负事故的主要责任。案发当日，被告人田某到公安机关投案，并如实供述其肇事经过。上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据所证实：1、证人证言（1）王某甲证言，2013年12月5日7时许，其驾驶鲁C×××**号轿车在滨州市高新区高五路新八路路口处，与一辆大车发生交通事故，其车上有其父亲王某某、母亲张某某。其母亲张某某在此次事故中死亡。（2）南某某证言，2013年12月5日早上，其在滨州市市立医院急诊室值120，其接到120急救指令到达滨州市高新区高五路新八路路口事故现场，发现两名伤者，其中一名女性已无生命体征，另一名受伤，其把现场情况向张某主任汇报了，后经被害人家属要求，其将两名被害人直接送到人民医院急诊室。（3）张某证言，2013年12月5日早上，其和南某某在滨州市市立医院急诊室值班，其接到120急救指令后，由南某某到达滨州市高新区高五路新八路路口事故现场，后南某某向其汇报称现场有两名被害人，经被害人家属要求，其单位救护车直接将两名被害人送到人民医院。2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，载明事故发生时现场情况。3、书证（1）道路交通事故认定书，认定被告人田某承担事故的主要责任。（2）死亡证明，载明被害人张某某死亡日期为2013年12月5日。（3）机动车驾驶证，载明被告人田某准驾车型为B2。（4）机动车行驶证，载明鲁M×××**号中型罐式货车所有人为滨州正大动物保健技术服务中心。（5）归案情况说明，载明被告人田某的到案情况。4、鉴定意见（1）公（滨城）鉴（尸检1）字（2013）109号鉴定书，认定被害人张某某系颅骨骨折、脑挫裂伤而死亡。（2）山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第5059号鉴定意见书，认定肇事车鲁M×××**号中型罐式货车与鲁C×××**海马牌轿车发生碰撞的部位等。5、被告人田某的供述与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被害人张某某的近亲属、被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼部分的附带民事诉讼被告人田某、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、滨州正大动物保健技术服务中心赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失之调解结案。被害人张某某的近亲属对被告人田某的行为予以谅解。本院认为，被告人田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人田某投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人张某某的近亲属及被害人王某某的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关请求对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  韩福山人民陪审员  吕荣敏二〇一四年六月五日书 记 员  张 姗
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1438号原告江苏安居物业管理公司，住所地南京市中山北路**。法定代表人茅建国，该公司总经理。委托代理人董尔平，男，汉族，1962年7月27日生。委托代理人郎崇山，男，汉族，1957年1月10日生。被告徐兰香，女，汉族，1968年8月8日生，无业。原告江苏安居物业管理公司（以下简称江苏安居物业）诉被告徐兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告江苏安居物业经本院准许，撤回对被告施培民、施加玮的诉讼请求。原告委托代理人董尔平、郎崇山，被告徐兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏安居物业诉称，2009年12月28日，原告与紫鑫中华广场小区签订物业管理服务合同，双方约定由原告负责该小区的物业管理。合同自签订之日起，原告认真履行自己的职责，但被告一直拒绝缴纳物业费，截止2013年12月31日，被告共欠缴物业费及公摊水电费7893元。根据2001年3月1日起施行的《江苏省物业管理条例》第三十九条规定，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金，故为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、判令被告支付物业管理费、公摊水电费7893元；2、判令被告支付滞纳金4000元（自2010年7月1日起至2013年12月31日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告徐兰香辩称：1、小区对外部人员进入小区管理较为松散，人员可以自由进出，大门形同虚设，单元门地下室门禁系统缺失，高层住户消防管网缺水，存在安全隐患。2、自行车摆放杂乱，缺少物业人员疏导管理。3、公摊水电费未公告，没有明细，业主需要知道明细。经审理查明，被告徐兰香系南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场X幢802室（房屋面积128.48平方米）业主。2009年12月28日，原告江苏安居物业与紫鑫中华广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告江苏安居物业为该小区提供物业管理服务，按照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》的四级三类标准执行，物业服务费用按季缴纳，最多预收不超过半年，业主或物业使用人应在每季提前十日履行缴纳义务。住宅收取标准按0.98元／月／平方米收取。公摊水电费账目按水电部门缴费周期公布，为便于管理，由江苏安居物业按0.3元／月／平方米的标准预收半年。合同有效期至2012年12月27日止，合同期满后，如业主委员会没有选定新物业公司，合同延续至业主委员会与物业公司签订新的物业服务合同为止。合同另约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向物业企业支付违约金。上述合同签订后，原告即为紫鑫中华广场小区提供物业管理服务。期间，被告徐兰香未缴纳自2010年1月1日至2013年12月31日时间段内的物业管理服务费及公摊水电费，欠缴物业管理服务费6043元，公摊水电费1850元，合计7893元。经原告多次催缴，被告至今未予缴纳。庭审中，被告对欠缴的物业管理费及公摊水电费的事实不持异议。原告表示已认真履行职责，陌生人进入小区及大件物品出入均有管理；为小区已安排了停车场所并进行管理，由于门禁系统需要出资购买，经与业委会多次沟通，业委会尚未表态；消防管道无水属历史遗留问题，现已由政府统筹解决该问题。庭审后，原、被告双方同意就物业费的数额进行调解，但因差距过大致调解未成。以上事实，有《物业服务合同》、业主委员会联系函、庭审记录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，物业管理企业与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对该物业区域内的全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，在接受了原告物业管理服务和使用公共设施的同时，理应按约及时交纳物业管理费用及相应公摊水电费用。现被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日，长达四年时间的物业管理费及公摊水电费属实，原告据此向被告主张，理由正当，应予支持。被告辩称原告存在多项重大的物业服务瑕疵，亦未能提供充分有效的证据加以证实，故本院对此辩解不予采纳。关于滞纳金的问题，原告未明确4000元如何计算得来，且其依据2003年修订的《江苏省物业管理条例》第三十九条规定的“物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金”，该条例及相关条文已于2012年被重新修订，《物业服务合同》虽约定未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金，但被告认为原告物业服务存在重大瑕疵，拖欠物业管理费及公摊水电费事出有因，故原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告徐兰香于本判决生效之日起十五日内向原告江苏安居物业管理公司支付欠缴的物业管理费6043元、公摊水电费1850元。二、驳回原告江苏安居物业管理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告徐兰香负担（此款由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是中国农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。代理审判员  彭鸣俊二〇一四年六月十四日书 记 员  陈芝敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第03760号原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路**。组织机构代码：10293864-9。负责人张海强，行长。委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。被告王永利，男，1960年7月28日出生。被告耿义生，男，1979年11月4日出生。被告孙国付，男，1956年12月16日出生。被告班胜军，男，1980年7月13日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告王永利、耿义生、孙国付、班胜军金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。审判员  张树波二〇一四年六月三日书记员  吴 心
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第757号原告：朱天国。委托代理人：林君飞。被告：管旭峰。被告：施丹枫。原告朱天国与被告管旭峰、施丹枫为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱天国及其委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告管旭峰、施丹枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱天国起诉称：被告管旭峰、施丹枫系夫妻关系。2013年6月至2014年2月间，被告管旭峰分六次向原告朱天国借款共计人民币39万元整，并出具借条六份。后被告经原告催讨，但至今未予归还。现请求判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币39万元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告管旭峰、施丹枫均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告朱天国身份证复印件、被告管旭峰、施丹枫户籍证明复印件［原件在（2014）台黄商初字第748号案卷中］各一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表复印件［原件在（2014）台黄商初字第748号案卷中］一份，证明被告管旭峰、施丹枫系夫妻关系，于2012年2月8日办理结婚登记手续的事实。证据3、借条六份，证明被告管旭峰分六次向原告朱天国借款共计人民币39万元的事实。被告管旭峰、施丹枫均未提供证据。本院依法向被告施丹枫送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告管旭峰、施丹枫系夫妻关系，于2012年2月8日办理结婚登记手续。被告管旭峰分别于2013年6月19日、6月30日、8月30日、2014年1月27日、2月25日（两笔）向原告朱天国借款人民币12万元、5万元、5万元、10万元、3万元、4万元，合计人民币39万元，并出具借条六份。分别载明：“兹向朱天国借到金额壹拾贰万元人民币整（￥120000.00元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月银行利率付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……借款人管旭峰，2013年6月19日。”“兹向朱天国借到金额伍万元人民币整（￥50000.00元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月银行利率付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……借款人管旭峰，2013年6月30日。”“兹向朱天国借到金额伍万元人民币整（￥50000.00元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月银行利率付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……借款人管旭峰，2013年8月30日。”“今向朱天国借到人民币壹拾万元正（100000.00）借款人管旭峰，2014年1月27日。”“今向朱天国借到人民币叁万元正（30000.00）借款人管旭峰，2014年2月15日。”“今向朱天国借到人民币肆万元正（40000.00）借款人管旭峰，2014年2月15日。”但借款后，被告经催讨至今未予归还。原告遂于2014年3月21日诉至本院。本院认为：被告管旭峰陆续向原告朱天国借款共计人民币39万元，有被告管旭峰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨至今未还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因上述借款发生在被告管旭峰、施丹枫夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告在庭审中称被告借款时存在欺诈行为，但其未提供证据证明，且经本院依法释明后，未能提供公安机关立案的相关证据，故本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管旭峰、施丹枫于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱天国借款本金人民币390000元，并同时支付2014年3月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7150元，依法减半收取3575元，由被告管旭峰、施丹枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7150元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 方可可二〇一四年六月十一日代书记员 辛巧雅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第0797号上诉人（原审被告）：沈阳市世外桃园老年养护中心。登记证号：辽沈东民证字第**。法定代表人：吕国文，系该养护中心负责人。委托代理人：孙浩人，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴宪伟，男，1952年10月15日出生，汉族，无职业。委托代理人：冯峥，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：代宪梅，女，1961年11月27日出生，汉族，无职业。委托代理人：冯峥，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：戴金晖，男，1978年7月30日出生，汉族，无职业。委托代理人：冯峥，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：戴金玺，男，1987年12月16日出生，汉族，无职业。委托代理人：冯峥，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳市世外桃园老年养护中心（以下简称：世外桃园养护中心）与被上诉人戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺生命权、健康权纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：戴宪伟及其父亲戴洪柱、郑桂兰于2010年6月26日，与世外桃园养护中心签订沈阳市入住养老机构协议书1份，约定戴洪柱入住世外桃园养护中心养老，戴洪柱每月支付床位管理费、伙食费，协议期限自戴洪柱入住开始至办理退院或死亡时止。2012年10月7日1时许，患有老年性痴呆症的戴洪柱在位于世外桃园养护中心3号楼2层的居所走廊走动时，翻越窗户后坠地受伤。戴洪柱被120急救中心送至中国人民解放军第四六三医院救治，诊断为右侧脑室后角出血、颅内多发出血、胆囊结石、慢性支气管炎、肺气肿、肺间质病变、肺大泡、腰椎退行性改变、腰2、3左侧横突骨骨折、骶骨骨折，在该院住院治疗10天，于2012年10月17日因脑出血突发呼吸心跳骤停，抢救无效去世，其家属支付医疗费8，145.12元。原告方起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，戴洪柱共有三名子女，分别为长子戴宪荣、次子戴宪伟、长女代宪梅。戴宪荣于2011年9月14日去世，其有两名子女，分别为长子戴金晖、次子戴金玺。原审法院认为，被告世外桃园养护中心在明知戴洪柱患有老年性痴呆症的情况下，与其家属签订入住养老机构协议书，戴洪柱入住世外桃园养护中心并交付床位管理费和伙食费等相关费用，世外桃园养护中心应当根据戴洪柱的实际情况进行看护管理。此次事故的发生，虽然系戴洪柱自己翻越窗户后坠地受伤，在医院治疗10天后因脑出血突发呼吸心跳骤停而经抢救无效去世，但被告世外桃园养护中心不能推卸其本身存在一定的管理疏漏。根据双方的过错责任，认定被告世外桃园养护中心承担30%的赔偿责任，由原告方自行承担70%的责任。原告方要求给付医疗费8，154.00元的诉讼请求，有中国人民解放军第四六三医院出具的住院病案、医疗费收据证实，本院予以确认。戴洪柱住院治疗10天，期间一级护理7天、二级护理3天，因未能提供护理人员的劳动用工合同和有效工资收入证明，护理费可按2012年度居民服务业在岗职工平均工资28，760.00元÷365天×（7天×2＋3天）计算为1，339.51元，原告方要求给付护理费1，300.00元的请求，理由充分，本院予以确认。戴洪柱住院治疗10天，要求给付交通费1，000.00元，数额明显过高，本院对其中100.00元予以认定。戴洪柱死亡时已年满77周岁，按2012年度城镇居民人均可支配收入20，467.00元计算，赔偿5年，死亡赔偿金应为102，335.00元。根据相应票据显示，因戴洪柱死亡，其家属办理丧葬事宜实际支出2，592.00元，本院对该项支出予以确认。综上所述，被告世外桃园养护中心应按30%的赔偿责任比例给付原告方医疗费2，446.20元、死亡赔偿金30，700.50元、护理费390.00元、交通费30.00元、丧葬费777.60元。戴洪柱受伤经抢救无效死亡，其家属要求赔偿一定数额的精神损害抚慰金，理由充分，但戴洪柱死亡主要是由于其自身的原因造成的，要求给付精神损害抚慰金50，000.00元，数额明显过高，对其中10，000.00元予以确认。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市世外桃园老年养护中心于本判决生效后15日内给付原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺医疗费2，446.20元；二、被告沈阳市世外桃园老年养护中心于本判决生效后15日内给付原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺死亡赔偿金30，700.50元；三、被告沈阳市世外桃园老年养护中心于本判决生效后15日内给付原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺护理费390.00元；四、被告沈阳市世外桃园老年养护中心于本判决生效后15日内给付原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺交通费30.00元；五、被告沈阳市世外桃园老年养护中心于本判决生效后15日内给付原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺丧葬费777.60元；六、被告沈阳市世外桃园老年养护中心于本判决生效后15日内给付原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺精神损害抚慰金10，000.00元；六、驳回原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺的其他诉讼请求。案件受理费910.00元，由原告戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺承担637.00元，被告沈阳市世外桃园老年养护中心承担273.00元。宣判后，沈阳市世外桃园老年养护中心不服，向本院提出上诉称：戴洪柱的死亡是其自带的护理人员未尽到护理义务所致，且意外发生后上诉人尽到了必要的救护。上诉人无过错不应承担责任。被上诉人戴宪伟、代宪梅、戴金晖、戴金玺辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的上诉人无过错不应承担责任的上诉主张。根据法律规定公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人作为养老机构，应当为在此居住的人员提供相应的安全保障，并根据戴洪柱的实际情况进行看护管理。虽然系戴洪柱自己翻越窗户后坠地受伤医治无效死亡，对戴洪柱死亡存在死者自身过错及其自带护理人员的过错，亦不能排除上诉人世外桃园养护中心存在一定的安全管理疏漏。故原审法院据此确定上诉人承担30％责任，并无不当。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计110元，由上诉人沈阳市世外桃园老年养护中心负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 朴      永      胜审判员 张      今      强二〇一四年六月十三日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）金义行审字第421号 申请执行人义乌市环境保护局。 法定代表人余青。 委托代理人宗寒松、骆晓俊。 被执行人朱孟良。 申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月20日作出义环罚字（2013）第062号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年3月起在义乌市稠城街道殿前村上塘顶27号从事树脂工艺品生产，投资额5万元，生产设备有真空泵1台、空压机1台、搅拌机1台。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年5月30日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月17日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年1月17日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月20日作出的义环罚字（2013）第062号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  樊圣军 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱翠玉 二〇一四年六月五日 代书 记员  赵国超
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第391号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人段雨庆，男。被执行人张璐，女。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第596号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字（2013）第596号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年五月二十日书记员 ：林长山附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2013）湘法执字第320号申请执行人刘秀。被执行人郭新军。申请执行人刘秀与被执行人郭新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案执行。据已发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00947号民事判决书确认：由被执行人郭新军赔偿申请执行人刘秀人民币8667元，并承担诉讼费100元。本案在执行过程中经查，被执行人郭新军暂无履行能力，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00947号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗韧审判员  王峰审判员  杨勇二〇一四年六月六日书记员  王利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第1744号罪犯赵立杰，男，1986年2月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年11月23日作出（2011）东一法刑初字第1530号刑事判决，以被告人赵立杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月14日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵立杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵立杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功，并于2013年10月31日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵立杰系累犯，财产刑已履行，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵立杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一四年六月九日书 记 员  余文涛
浙江省乐清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）温乐刑执字第62号 罪犯徐雄伟。 2013年4月18日本院作出了（2013）温乐刑初字第447号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯徐雄伟有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。判决已经发生法律效力后，因罪犯徐雄伟患病，不宜收押，本院决定对其暂予监外执行一年。现其暂予监外执行一年期满，乐清市司法局建议对罪犯徐雄伟延长暂予监外执行。 经查，罪犯徐雄伟现余刑为一年十一个月二十九日。罪犯徐雄伟患有肝病，经乐清市人民医院鉴定，病情为原发性肝Ca介入术后；乙肝肝硬化代偿期，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十三条规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯徐雄伟暂予监外执行（暂予监外执行的情形消失后，收监执行余刑）。 二〇一四年六月六日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2675号 原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。 法定代表人金吉广，该公司经理。 委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。 被告黄东哲，男，身份不详，住址不详。 本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告黄东哲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一四年六月九日 书记员 王丹竹
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第875号 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路**。 法定代表人于泽生，局长。 被执行人牛万才。 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（317）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县潘庄镇大贾庄村集体土地760平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地760平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁国土处罚字2013（317）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年六月二十六日 书记员  林长山 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金牛刑初字第393号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人韩梅。 辩护人刘敏，四川挺立律师事务所律师。 被告人伍鉴海。 辩护人周志宇，四川天与律师事务所律师。 辩护人虞勇强，四川天与律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人韩梅、伍鉴海犯贪污罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人韩梅及辩护人刘敏、被告人伍鉴海及辩护人周志宇、虞勇强到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2007年8月至2008年9月期间，被告人韩梅、伍鉴海利用担任捷达国际运输公司成都分公司业务员的职务之便，将深圳市利民货运有限公司返还给捷达国际运输公司成都分公司的业务差价款人民币42500元据为己有。2013年6月18日，被告人韩梅、伍鉴海被成都市金牛区人民检察院挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被告人供述等，公诉机关认为，被告人韩梅、伍鉴海的行为已构成贪污罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定判处。 被告人韩梅对公诉机关指控事实不持异议；被告人韩梅的辩护人提出，被告人韩梅有悔罪表现，积极退赃，请求法庭对被告人韩梅从轻判处并适用缓刑。 被告人伍鉴海对公诉机关指控事实不持异议；被告人伍鉴海的辩护人提出，被告人伍鉴海认罪态度好，系初犯，请求法庭对被告人伍鉴海适用缓刑。 经审理查明，2007年8月至2008年9月期间，被告人韩梅、伍鉴海利用担任捷达国际运输公司成都分公司业务员的职务之便，将深圳市利民货运有限公司返还给捷达国际运输公司成都分公司的业务差价款人民币42500元据为己有。2013年6月18日，被告人韩梅、伍鉴海被成都市金牛区人民检察院决定取保候审。案发后，被告人韩梅、伍鉴海共计退赔了赃款人民币42500元。 上述事实有下列证据证明，劳动合同及捷达国际运输公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业国有资产产权登记证、捷达国际运输公司成都分公司营业执照、组织机构代码证，韩梅银行账户往来明细，深圳市利民货运有限公司企业法人营业执照，国际货运运输委托代理合同，四川东藏食品有限公司出纳台账，捷达国际运输公司成都分公司给四川东藏食品有限公司出具的国际货物运输代理业专用发票，退赃凭证，证人周某某、刘某、吴某某、王某、申某、李某某的证言，到案经过，谅解书，被告人韩梅、伍鉴海的供述。 本院认为，被告人韩梅、伍鉴海身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。成都市金牛区人民检察院对被告人韩梅、伍鉴海犯贪污罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人韩梅、伍鉴海的辩护人分别所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人韩梅、伍鉴海在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人韩梅、伍鉴海尚能交代其所犯罪行，认罪态度较好，且赃款已退赔，对此情节予以从轻处罚。根据被告人韩梅、伍鉴海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩梅犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人伍鉴海犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、案获赃款人民币42500元返还被害单位捷达国际运输公司成都分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 王 沛 人民陪审员 马 佳 二〇一四年六月二十三日 书 记 员 章友贵 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。 （二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。 （三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。 （四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1198号罪犯曹嘎则，男，1989年12月17日生，哈尼族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2008年7月28日作出（2008）金刑初字第55号刑事判决，认定被告人曹嘎则犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2008年8月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹嘎则准予减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月29日起至2014年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年六月十八日书记员  鲍 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第8054号申请执行中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路**********。负责人王建平。被执行人叶昌瑞，男，1970年10月1日生，汉族，住福建省。被执行人刘规枝，女，1972年9月8日生，汉族，住福建省。被执行人上海闽北物资有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人叶昌瑞。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第2336号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告叶昌瑞、刘规枝、上海闽北物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶昌瑞、刘规枝、上海闽北物资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民六(商)初字第2336号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年六月十一日书记员 孙国进附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2551号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月18日19时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为豫PEXX**的小型轿车沿上海市浦东新区上钦路由西向东行驶至华东路西约600米处时，被民警查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.53mg／ml。被告人陈某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人魏某的证言笔录，驾驶人信息、车辆信息查询结果，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、呼吸式酒精测试单，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节，对其可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆光怡二〇一四年六月十二日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第00816号原告孙玉平，男，1973年1月15日生，汉族。委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告于明，男，1970年12月8日生，汉族。被告谢建华，男，1971年7月18日生，汉族。二被告委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。二被告委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。原告孙玉平诉被告于明、谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙玉平的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告于明、谢建华的委托代理人李益俊、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉平诉称，2012年4月29日被告于明向原告借款人民币500000元并出具借条一份给原告，被告谢建华为上述借款提供担保并在借条上签字。后经原告多次催要，两被告均未归还借款，现请求判令被告于明立即归还借款人民币500000元，被告谢建华对上述还款义务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。被告于明辩称，借款是事实，该款是通过戴炳法和谢建华向原告所借，戴炳法是口头担保人，后通过戴炳法归还原告借款300000元，我现在只同意归还200000元。被告谢建华辩称，我担保是事实，但被告于明已归还300000元，我愿意同口头担保人戴炳法共同承担连带清偿责任。经审理查明，2012年4月29日被告于明向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，被告谢建华为上述借款提供担保，借条的主要内容为“今借到孙玉平人民币现金共伍拾万圆整（500000.00）特立此据。借款人：于明，2012年4月29日，担保人：谢建华，2012年4月29日。”本院依原告申请于2014年4月3日依法查封被告谢建华名下的苏D×××**轿车一辆。以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于明向原告借款，并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告于明辩称该借款已归还300000元，并未向法庭提供相应证据，故其辩称意见本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，至原告起诉时被告谢建华仍负有保证责任，故被告谢建华对上述债务应承担连带担保责任。被告谢建华称戴炳法为该笔借款提供口头担保，要求同口头担保人戴炳法共同承担连带清偿责任，本院认为无论戴炳法是否为该笔借款提供担保，并不影响原告要求被告谢建华承担全部保证责任，故被告谢建华的辩称意见本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于明于本判决生效之日起20日内返还原告孙玉平借款人民币500000元。二、被告谢建华对被告于明的还款义务承担连带责任。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由被告于明、谢建华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币8800元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：804020********；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  王囡囡代理审判员  孔园园人民陪审员  华 芸二〇一四年六月三日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西知民初字第379号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。法定代表人：倪洪楷。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《倾城》《在世界中心呼唤爱》《两个下雪的夜》《在梵高的星空下》《我》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，举证如下：1、涉案作品正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。被告未提交证据或发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第五部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《倾城》、《在世界中心呼唤爱》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《我》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红萍代理审判员  吕 璐人民陪审员  王 中二〇一四年六月十六日书 记 员  郑福余
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）无民一初字第01017号 原告：缪桂芳，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：王克海，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院于2014年4月22日立案受理了原告缪桂芳诉被告王克海生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员范益民适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告以与被告经过协商，达成和解为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告缪桂芳提出对被告王克海的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告缪桂芳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告缪桂芳负担。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 代理审判员  范益民 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  李春辉 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第19091号原告郑焕芹，女，1984年2月11日出生。委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。被告北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路******。法定代表人王闯，总经理。被告北京北邮物业管理有限责任公司京宸宇分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地经海六路7号。负责人李会健，总经理。二被告共同委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。原告郑焕芹与被告北京北邮物业管理有限责任公司（以下简称北邮物业公司）、被告北京北邮物业管理有限责任公司京宸宇分公司（以下简称北邮物业公司京宸宇分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑焕芹委托代理人房健，被告北邮物业公司及被告北邮物业公司京宸宇分公司共同委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑焕芹诉称：原告自2011年5月16日始到北邮物业公司工作，岗位为邮件分拣员，月工资2200元，工作期间一直未签订劳动合同，未给缴纳各项社会保险，也未安排过年休假。基于上述北邮物业公司的违法行为，原告于2012年3月15日解除了与北邮物业公司之间的劳动关系，因不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令北邮物业公司：1、支付2011年5月16日至2012年3月15日未签订劳动合同双倍工资的差额19800元；2、支付2011年5月16日至2012年3月15日未休年休假的工资补偿1010元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金2200元；4、承担本案诉讼费用。被告北邮物业公司、被告北邮物业公司京宸宇分公司共同辩称，被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：郑焕芹主张其与北邮物业公司存在劳动关系，工作地点是北京航空邮件交换站，负责邮件拆分工作。郑焕芹就其与北邮物业公司存在劳动关系之主张，提交照片为证。其中仅显示郑焕芹所穿衣服上有“北邮物业”字样。郑焕芹主张因北邮物业公司不与其签订劳动合同、不缴纳社会保险向北邮物业公司提出辞职，邮寄了解除劳动关系通知书，并就此提交解除劳动关系通知书、邮寄详情单、邮件查询单，其中显示邮件由北邮物业公司签收。北邮物业公司对郑焕芹提交证据的真实性认可，但主张北邮物业公司与郑焕芹不存在劳动关系；北邮物业公司京宸宇分公司从北京航空邮件交换站（属于北京市邮政速递物流有限公司）承包邮件拆分等业务，北邮物业公司京宸宇分公司转包给京创天工伟业劳务派遣（北京）有限公司（以下简称京创公司）从中赚取差价，北邮物业公司京宸宇分公司与京创公司之间的承包合同约定由京创公司负责招聘、管理生产人员并支付工资、缴纳社会保险等。北邮物业公司就此提交邮袋拆分业务合同、发票、有银行印章的资金划汇凭证、拆分业务统计表为证。邮袋拆分业务合同显示：甲方是北邮物业公司京宸宇分公司，乙方是京创公司，甲方将北京航空邮件交换站（顺义天竺镇）分拣操作部开拆工作承包给乙方，乙方负责提供生产人员派驻到甲方工作地点，乙方应当与派驻的生产人员签订劳动合同、办理相关录取手续、缴纳社会保险，负责工资待遇、劳动保护、劳动保险；合同期间为2011年7月1日至2011年12月31日，落款处有甲方、乙方盖章。北邮物业公司主张除了上述邮袋拆分业务合同外，之前也有合同，但未保存。北京市邮政速递物流有限公司和北邮物业公司京宸宇分公司之间的发票、银行资金划汇凭证、统计表显示：北京市邮政速递物流有限公司向北邮物业公司京宸宇分公司支付邮件拆分业务的服务费，部分统计表中有北京航空邮件交换站印章。北邮物业公司京宸宇分公司和京创公司之间的发票、银行资金划汇凭证、统计表显示：北邮物业公司京宸宇分公司向京创公司支付邮件拆分业务的服务费。北京市邮政速递物流有限公司、京创公司的统计表中相同月份的邮件拆分数量能够相互对应。郑焕芹表示对北邮物业公司提交的上述证据无法确认。再查：北邮物业公司、北邮物业公司京宸宇分公司表示无法联系到京创公司，其工作人员到京创公司注册地进行实地查看，未找到京创公司，经打听得知京创公司已搬走。本院到工商部门查询了京创公司登记资料，并根据其中的公司地址邮寄了传票但被退回，拨打其中的电话号码但未取得联系。另查：郑焕芹于2012年3月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求北邮物业公司：1、支付2011年5月16日至2012年3月15日未签订劳动合同的二倍工资19800元；2、支付2011年5月16日至2012年3月15日未休年休假的工资1010元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金2200元。2013年10月14日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第1287号裁决书，驳回郑焕芹的各项仲裁请求。上述事实，有照片、解除劳动关系通知书、邮寄详情单、邮件查询单、邮袋拆分业务合同、发票、凭证、京丰劳仲字（2012）第1287号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：郑焕芹虽主张其在北京航空邮件交换站负责邮件拆分工作，其与北邮物业公司存在劳动关系，但其提交的照片并不足以证明其主张。北邮物业公司不认可与郑焕芹存在劳动关系，并提交邮袋拆分业务合同、发票、资金划汇凭证、统计表。郑焕芹虽主张对此无法确认，但未提交证据加以反驳，而上述证据中有相关单位印章，故本院对此予以采信。上述证据能够形成证据链条，证明北邮物业公司京宸宇分公司将北京航空邮件交换站的邮件拆分业务承包给了京创公司，京创公司负责招聘有关生产人员并支付工资、缴纳社会保险等。因此，本院对郑焕芹与北邮物业公司存在劳动关系之主张不予采信。郑焕芹基于劳动关系要求北邮物业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额19800元、未休年休假工资补偿1010元、解除劳动合同经济补偿金2200元等全部诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑焕芹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑焕芹负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓慧人民陪审员  张丽娟人民陪审员  谷玉珍二〇一四年六月二十日书 记 员  张 瑶
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣非诉行执审字第805号 申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：李文俊，局长。 被执行人：杨国荣，男，1969年4月生，汉族。 被执行人：吴喜凤，女，1970年12月生，汉族。 申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417072号征收社会抚养费决定。 本案执行费346元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 曹祖华 审判员 宋小勤 二〇一四年六月十九日 书记员 雷雯霞
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第808号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人刘雪梅。被执行人李永刚。被执行人吴宗红。被执行人刘力源。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪梅、李永刚、吴宗红、刘力源借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）青法商初字第1212号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一四年六月三日书记员  蔡 华
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠执审字第498号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人王建彬，男，1984年9月10日出生。被执行人廖燕红，女，1983年1月16日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人王建彬、廖燕红婚后于2009年8月18日生育第一胎男孩，又于2013年11月8日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07015号征收社会抚养费决定书，于2014年2月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年3月11日缴交30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王建彬、廖燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王建彬、廖燕红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王建彬、廖燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人王建彬、廖燕红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  叶剑峤二〇一四年六月十日书记员  郑惠玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12021号罪犯李金文，男，1969年10月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月三十一日作出（2001）德刑初字第317号刑事判决，以被告人李金文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十三日以（2001）云高刑复字第497号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第388号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第494号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李金文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李金文准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月20日起至2018年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1975号申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：邵书珍，系慈溪市新浦镇马潭路水暖配件厂业主，住慈溪市慈溪经济开发区。被执行人：慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂。住所地：慈溪经济开发区。代表人：陈爱绒，该厂厂长。被执行人：陈爱绒，住慈溪市慈溪经济开发区。被执行人：邵建堂，住慈溪市慈溪经济开发区。本院在执行（2014）甬慈商初字第187号慈溪民生村镇银行股份有限公司与邵书珍、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂（、陈爱绒、邵建堂金融借款合同纠纷一案过程中查明，四个被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人邵书珍、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂、陈爱绒、邵建堂需向申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司支付执行款1196117.11元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7114元，申请执行费14361元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1975号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孟  祥  亭审判员 华    锋二〇一四年六月十九日书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初小额字第141号原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。法定代表人蔺其文，系公司经理。组织机构代码79361974-2。委托代理人剡乐，系公司职员。被告王旭，男，年龄不详，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告仁和物业公司与被告王旭物业合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告交纳2010年12月30日至2013年12月30日物业管理费3839.5元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐瑞独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的委托代理人剡乐到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告仁和物业公司与被告王旭门店所在的明珠城北区的开发商巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》及与明珠城北区业主委员会的签订了《物业管理委托合同》均属有效合同，应受法律保护。明珠城北区的开发商巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司及其业主委员会代表全体业主与原告仁和物业公司在平等的基础上签订的物业管理服务合同，对包括被告王旭在内的全体业主均具有约束力。被告王旭购买的商铺属小区组成部分，该商铺供水、供电、排水和排污系统均与小区连成一体，在物业服务合同履行期间，被告也实际享有了原告提供的物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，其理应按合同约定的标准及时支付物业管理费。被告王旭经营的商铺面积为255.97平米，2010年12月30日至2013年4月19日收费标准为5元∕平米∕年，2013年4月20日至2013年12月30日收费标准为6元∕平米∕年，被告王旭未交物业服务费构成违约，应承担继续履行交纳物业服务费的违约责任。庭审中，原告主张按5元∕每平米∕每年向被告收取2010年12月30日起至2013年12月30日止物业管理费3839.5元（255.97平米×5元／平米／年×3年=3839.5元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后三日内给付原告仁和物业公司2010年12月30日至2013年12月30日期间物业管理费3839.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王旭负担。本判决为终审判决。代理审判员 唐 瑞二〇一四年六月十八日书 记 员 李晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)庐民一初字第01016-1号 原告：谭国慧，男，1986年11月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。 被告：崔磊，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，无业。 原告谭国慧与被告崔磊民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月5日受理后,依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员罗国凤、孙礼芝参加的合议庭,于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭国慧、被告崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国慧诉称：被告为资金周转需要自2009年9月27日至2010年8月21日期间从原告处多次借款合计294800元，被告未按约定期限归还，经原告多次催要，其父为其归还部分借款，被告从2011年至今联系不上，被告尚欠原告100000元未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令由被告立即向原告支付100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告崔磊辩称：我一共只借原告19万元，我从2010开始至2013年多次以现金、银行转帐的方式共还原告14万元，目前只欠原告5万元未还。 经审理查明：2010年8月10日，被告崔磊向原告谭国慧出具借条一份，内容为：“今借到谭国慧人民币50000元整。借款人：崔磊2010.8.10.”2010年8月21日，被告崔磊再次向原告谭国慧出具借条一份，内容为：“今借到谭国慧人民币50000元整。借款人：崔磊2010.8.21.”双方在借条未明确约定借款利息，口头约定借款期限为1个月。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。 另查明： 1、原告当庭另提供被告向其出具的借条5份，该5份借条的借款金额分别为90100元、10000元、24700元、50000元、20000元，合计194800元。借款日期分别为2009年9月27日（对应的借款金额为90100元、10000元）、2011年3月20日、2010年4月28日及2010年8月3日； 2、被告对原告提供的7份借条的真实性均不持异议。 以上事实，有原告提供的借条7份及当事人陈述予以证实。 本院认为：本院认定原告谭国慧与被告崔磊之间存在100000元的借贷关系。被告辩称已偿还过原告借款，目前只欠5万元未还，但未能提供任何证据加以证明，故对被告此抗辩意见依法不予采信。因双方口头约定借款期限为1个月，借款期限届满后，经原告催要，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 被告崔磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭国慧借款本金人民币100000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告崔磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  罗国风 人民陪审员  孙礼芝 二０一四年六月三十日 书 记 员  贾红燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民初字第00490号 原告重庆金美豪实业有限公司，住所地垫江县桂溪镇工农路**，组织机构代码66356933-7。 法定代表人蒋德华，该公司董事长。 委托代理人闵书全，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告刘秀英，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住垫江县。 原告重庆金美豪实业有限公司诉被告刘秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年7月3日，原、被告签订《门市转租合同书》约定：（1）原告将从重庆农村商业银行垫江支行租赁的长安文化新城女人街C6-15-2号门市转租给被告经营；（2）租期1年，期满后，在同等条件下，被告有优先租赁权；（3）租金每年2056.32元，价格3年不变，用现金方式支付；（4）次年的租金，被告必须在第一年租赁期限满前1个月内交清。转租合同签订后，被告交清了1年的租金，原告将约定门市交被告经营。第一年租期2010年7月到期时前1个月，被告要求继续租用约定门市。鉴于租金价格3年不变，原、被告就没有重新签订转租合同，由被告继续租用约定门市经营，但被告一直拒交租金，故原告于2011年4月向垫江县人民法院起诉，后于2012年2月撤诉。2011年7月后的第三个租赁期间，被告仍以种种理由拒绝向原告交纳租金。所以，两个租赁期年共计欠原告租金4112.64元。转租合同到期后，被告于2013年1月8日才将C6-15-2号门市交还，但拒绝支付租金。被告的不诚信行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求被告付清2010年7月3日-2012年7月2日期间的租金4112.64元，从2012年7月3日起每月按照（2013）垫法民初字第01643号民事判决确定的租金标准支付原告C6-15-2号门市租金至2013年1月20日，并赔偿原告经济损失355.88元。 本院认为，原告提起诉讼请求“要求被告付清2010年7月3日-2012年7月2日期间的租金4112.64元，从2012年7月3日起每月按照（2013）垫法民初字第01643号民事判决确定的租金标准支付原告C6-15-2号门市租金至2013年1月20日并赔偿原告经济损失355.88元。”所涉（2013）垫法民初字第01643号民事判决因原告提起上诉而至今未发生法律效力，原告明知其诉讼请求处于不确定状态而起诉实属不妥，因原告提起诉讼请求所依据的民事判决尚未发生法律效力而导致其诉讼请求并不具体。加之，如果本院就原告在本案中的其他诉讼请求分别进行审理，则有违人民法院审理案件应当最大限度地节约司法资源、减少当事人的诉累或者诉讼负担等司法为民的审判理念。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原告有权待其诉讼请求中依据的本院（2013）垫法民初字第01643号民事判决发生法律效力后另行主张民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆金美豪实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  夏云 二〇一四年六月十日 书记员  胡川
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第1644号原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。负责人郭某某，行长。委托代理人刘兴保，男，汉族。被告刘洪艳，女，汉族，居民。被告张沛珍，男，汉族，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告刘洪艳、张沛珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告刘洪艳、张沛珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白沙埠支行诉称，2012年10月31日，被告刘洪艳在原告单位办理贷款27万元用于借新还旧，期限12个月，并由被告张沛珍提供连带责任担保。双方签订了保证合同、借款合同。上述借款到期后，经原告单位多次催要，二被告至今未偿还。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金27万元及利息。被告刘洪艳、张沛珍均未作答辩。经审理查明，2012年10月31日，原告白沙埠支行与被告刘洪艳签订编号为（兰山合行白沙埠支行）个借字（2012）年第540号《个人借款合同》。该合同约定，原告白沙埠支行向被告刘洪艳提供借款人民币27万元用于债务转移，期限自2012年10月31日至2013年10月30日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告白沙埠支行与被告张沛珍签订编号为（兰山合行白沙埠支行）保字（2012）第223号《保证合同》。该合同约定，保证人张沛珍同意为被告刘洪艳担保承担债务贷款27万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告刘洪艳支付借款人民币27万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告刘洪艳在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年11月21日。借款合同到期后，二被告未偿还借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证；3、被告刘洪艳、张沛珍的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告白沙埠支行与被告刘洪艳、张沛珍签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘洪艳、张沛珍经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘洪艳借款27万元，被告刘洪艳未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金27万元及利息，理由正当、应予支持。被告张沛珍作为《保证合同》中刘洪艳的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告张沛珍承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金27万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年11月22日起至2013年10月30日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年10月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算）。二、被告张沛珍对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一四年六月二十五日书记员  朱向荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹执字第0036号申请执行人张玉彪。被执行人张卫华。申请执行人张玉彪与被执行人张卫华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）丹民初字第1661号民事调解书已经发生法律效力。据此，被执行人张卫华应给付申请执行人价款4100元，此款由被执行人于2013年7月归还申请执行人1100元，于2013年9月、10月、11月每月归还申请执行人1000元，如被执行人不能按期履行，申请执行人可就未到期的款项一并申请执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人张玉彪于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的为4100元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月5日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月10日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经本院依法查询被执行人银行帐户，其无存款；其名下无房屋登记、车辆登记，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）丹民初字第1661号民事调解书终结本次执行。确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 虞 韵执行员 陈金华执行员 黄文辉二〇一四年六月十六日书记员 朱建峰
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第5号申请执行人林永清，男，汉族，住沙县。委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。委托代理人魏庆银，福建竞成律师事务所实习律师。被执行人朱道辉，男，住沙县。本院在执行申请执行人林永清与被执行人朱道辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还申请执行人借款人民币220000元及按欠款金额的日千分之一计算支付从2012年11月5日起至实际还清借款之日止的利息、律师代理费3300元、代垫受理费2523元。因被执行人朱道辉、蔡秀华位于沙阳乐园国安假日度假村绮霞苑R06-a号的房产正在拍卖中，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎忠辉审 判 员  曹阿光代理审判员  邓海铨二〇一四年六月十八日书 记 员  黄 河
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法少民初字第3号原代：黄某甲，女，1997年4月17日出生，汉族，户籍广州市越秀区仙邻巷21号之一202房。法定代理人：王某，1969年12月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄某。原告黄某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人刘穗珊到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：原告母亲王某与被告在结婚后于1997年4月17日生育了原告，原告母亲与被告于2001年10月22日在广州市越秀区人民政府婚姻登记处办理了离婚手续。父母离婚后，原告一直随母亲生活，被告一直未支付抚养费。为此，原告请求法院判决：1、判令被告向原告一次性支付从2001年11月至原告年满18周岁期间的抚养费人民币164317.18元。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄某没有答辩。经审理查明，原告是原告母亲与被告的婚生女儿，原告母亲与被告于2001年9月17日在广州市越秀区民政局协议离婚，约定：原告由原告母亲抚养，被告同意负担原告重大疾病所需之费用。原告母亲与被告离婚后，原告一直跟随原告母亲生活至今，现在广州市高级技工学校就读。原告母亲与被告离婚后，被告没有支付原告的抚养费。原告没有提供证据证实被告目前的经济能力和经济收入情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告提供的离婚协议中约定，原告由原告母亲抚养，被告同意负担原告重大疾病所需之费用。原告母亲与被告离婚后，原告母亲对原告履行了绝大部分抚养义务且十余年时间从未要求过被告负担抚养义务，根据离婚协议以及实际履行状况可以判断，原告母亲与被告离婚时关于子女抚养的真实意思，是原告母亲一人负担原告的全部抚养费用，被告不需支付原告除重大疾病所需之费用以外的其他费用。该项约定在未经双方当事人协商一致或经人民法院判决变更之前，对双方当事人均具有约束力。因此，原告起诉要求被告支付从2001年11月起至起诉前支付抚养费的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现向本院起诉要求被告支付抚养费，原告未提供被告收入状况或有能力一次性支付的证据，故不宜由被告一方一次性支付全部抚养费。原告要求按照广州市城镇居民人均可支配收入标准的50%计算所需抚养费不符合抚养费的一般给付标准，本院不予支持。参考本市生活水平及原告的成长需要，应由被告按月支付抚养费，本院酌定被告每月应支付原告的抚养费1000元至原告年满十八周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：一、自2013年12月起，被告黄某每月支付抚养费1000元给原告黄某甲，至原告黄某甲十八周岁时止。二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3586元，由原告黄某甲负担3486元，被告黄某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红斌代理审判员  白 晶代理审判员  柴雅钰二〇一四年六月十八日书 记 员  邓炜欣
褔建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第592号申请执行人福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市新**地块**。法定代表人：韩宝军，总经理。被执行人彭小金，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，住建瓯市水西路**。本院在执行申请执行人福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司与被执行人彭小金买卖合同纠纷一案中，本院于2013年5月14日作出（2013）瓯民初字第1419号民事裁定书，查封被执行人彭小金所有的位于建瓯市水西路77号的房产（所有权证：瓯房转017082），现因被执行人目前银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）瓯执行字第592号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  王天文代理审判员  陈志富二〇一四年六月十七日书 记 员  黄国兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08800号原告王锐，男，1984年3月21日出生。委托代理人曹永亭（原告王锐之母），1958年1月5日出生。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告王锐与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王锐的委托代理人曹永亭与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锐诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：2008年9月11日，王锐与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定王锐购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条"计价方式与价款"约定"本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑"。2010年，王锐入住所购房屋。2012年6月，王锐所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王锐告知，亦未因此减少价款。又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王锐的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王锐作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王锐，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王锐所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王锐面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王锐共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王锐人民币三千元。二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  付强二〇一四年六月十八日书 记 员  宋悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法知民初字第264号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某酒店管理有限公司。法定代表人黄某。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。本案相关情况双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。一、作品的名称：《爱死了昨天》。二、诉请保护权利：放映权。三、作品是否进行版权登记：否。四、原告是否为原始著作权人：否。五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。六、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。九、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。十、原告获得授权区域：中国大陆地区。十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。十四、被告是否认可使用了涉案作品：就8月13日当天有调试使用。十五、被告获得涉案作品的方式：雷石公司下载在硬盘交给我们，我方的点歌系统是向雷石公司买的，买系统附送有歌库。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：我们没有审查，不清楚。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：73个房间。二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。判决结果本院认为，原告提交的正版出版物专辑包装上标示有版权信息，结合北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《》第第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    浪    花审判员 周赐钰代理审判员林洋二〇一四年六月四日书记员 黄    思    娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第1052号原告王志力，农民。委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被告张杰，居民身份证号码不详，干部。被告王志银，干部，徐州市铜山区徐庄镇土楼村三组。原告王志力诉被告张杰、王志银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志力及其委托代理人赵昌良、被告王志银到庭参加了诉讼。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志力诉称，2011年2月16日，被告张杰经被告王志银介绍担保向原告借款40000元，用于被告张杰沙站资金周转，当时约定月息2分5厘，并承诺随要随还。2014年春节前，原告想用款，多次向二被告催要时，被告张杰称暂时没钱，被告王志银则要求原告向第一被告索要。为了维护原告的合法权益，特起诉两被告归还借款40000元、利息22000元，合计62000元。被告张杰未作答辩。被告王志银辩称，借款应以借条为准，被告张杰已归还原告部分现金。另外，原告在索要不成时，扣押被告张杰的车辆一年多。经审理查明，2011年2月16日，被告张杰经被告王志银介绍并担保向原告王志力借款40000元，用于被告张杰资金周转，约定月息2分5厘，由二被告向原告出具借条。借款后，被告张杰偿还原告2011年2月16日至2012年2月16日的利息12000元。因原告急于用款，多次向二被告催要，被告张杰以暂时没钱为由拒付，被告王志银则要求原告向第一被告索要。为此，原告起诉两被告归还借款40000元、利息22000元（2012年2月17日至2014年5月18日），合计62000元。上述事实，有当事人的陈述、借款借据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张杰借原告王志力40000元，并由被告王志银担保，有被告出具的借条予以证实，事实清楚。被告借款后，经原告多次索要，被告张杰、王志力没有偿还，应承担责任，被告王志银应对借款承担连带担保责任。原告王志力要求被告按月息2分计息，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张杰偿还原告王志力借款本金40000元、利息22000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王志银对上述借款承担连带担保责任，被告王志银承担连带保证责任后，有权向被告张杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王德秀二〇一四年六月十日书记员  祁 欢
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第1018号罪犯刘士红，男，1986年2月27日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2011）惠中法刑一初字第116号刑事判决，以被告人刘士红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月26日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘士红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘士红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获17次嘉奖；2013年1月、7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘士红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘士红予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一四年六月十日书记员  吴满和
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第05183号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人蓝晓强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。被告华金燕，女，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告华金燕信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年6月10日自愿向本院提出申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。代理审判员 郝 爽二〇一四年六月十日书 记 员 赵纯勇