湖北省武汉市洪山区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）鄂洪山行初字第00039号 原告伍某某。 被告某城乡统筹发展局。 法定代表人何某某。 委托代理人陈某某，湖北正苑律师事务所律师。 第三人某村民委员会。 负责人赵某某。 委托代理人孙某。 原告伍某某不服被告某城乡统筹发展局政府信息公开行政行为，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。因某村村民委员会（以下简称某村民委员会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告伍某某，被告的委托代理人陈某某，第三人的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某城乡统筹发展局于2014年5月7日对原告伍某某作出《回复》的具体行政行为。 被告于2014年9月29日之前向本院提供了以下证据： 证据1、2014年5月6日《关于某某村伍某某要求信息公开的征求意见函》复印件。证明被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，向第三人某村民委员会发出是否同意公开洪山村土地、人口、房屋登记表及登记时间的询问函。 证据2、2014年5月7日《回复意见》复印件。证明第三人某村民委员会不同意公开某村土地、人口、房屋登记表及登记时间，只同意公开原告的相关信息。 证据3、2014年5月7日《回复》复印件。证明被告依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，被告依法履行了政府信息公开的职责。 证据4、《政府信息公开申请表》复印件。证明原告收到了被告送达的回复。 证据5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条、第二十三条。证明被告作出政府信息公开答复的法律依据。 原告伍某某诉称，2012年8月，原告在某村的房屋被第三人某村民委员会非法强制拆除。原告为查明事实，近两年来根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，向政府各行政机关申请公开原告房屋所属地块的相关信息。后原告得知某区人民政府是原告房屋所属地块的责任主体，被告某城乡统筹发展局是某区人民政府组建的专班，主要负责辖区内的城中村改造人口、房屋、土地登记的审查、核实和城中村改造方案的报批等工作。2014年4月14日，原告向被告提出申请，要求公开洪山村人口、土地、房屋登记表及登记的时间。在政府信息公开的过程中，原告告知被告是因原告的登记信息有误，为查明此事，要求被告予以公开。但被告以第三人某村民委员会不同意公开为由拒绝公开，因第三人是执行政府指令直接违法拆除原告房屋的行为人，其与被告存在利害关系，被告以第三人不同意公开没有法律依据，侵犯了原告的合法权益。根据某区人民政府办公室文件（洪政办（2009）35号）和某市人民政府文件（武政（2009）37号）以及相关法律法规，原告要求公开的信息，应是被告主动向原告公开的信息。2014年6月，原告向某区人民政府申请行政复议，某区人民政府作出洪政复决（2014）9号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政行为。原告不服，提起行政诉讼，要求：1、撤销被告于2014年5月7日作出的《回复》，并要求被告重新作出《政府信息公开答复书》，依法书面公开武汉市洪山区洪山村人口、土地、房屋登记表及登记时间。2、诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证复印件、伍某某的身份证复印件； 证据2、武房房私字第------号所有权人为伍某某的《房屋所有权证》复印件； 证据3、2014年7月31日伍某某出具的《证明》复印件； 证据4、1995年6月14日的收款收据复印件三张； 证据5、申请人为伍某某的《村民（居民）修建房屋许可证》复印件； 证据6、1999年9月5日伍某某出具的《证明》复印件； 证据7、2014年5月16日授权委托书复印件。 上述证据1-7证明原告的主体资格适格。 证据8、EMS快递单据复印件一张； 证据9、2014年4月10日的《政府信息公开申请表》复印件； 证据10、2014年5月7日《回复》复印件。 上述证据8、9、10证明被告未按原告要求公开相关信息。 证据11、2013年4月28日《某市国土资源和规划局信息公开答复书》复印件； 证据12、2014年3月6日某区人民政府办公室作出的《回复》复印件； 证据13、2014年6月4日某市国土资源和规划局某分局作出的《信息公开答复书》复印件。 上述证据11、12、13证明被告有原告申请的信息，具有履行法定义务的职责。 证据14、某区人民政府作出的洪政复决（2014）9号《行政复议决定书》复印件； 证据15、洪政办（2009）35号《区人民政府办公室关于认真做好城中村综合改造挂牌出让土地成本测算工作的通知》、2014年6月24日某区人民政府办公室作出的《回复》复印件； 证据16、武政（2009）37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》、照片复印件一张。 上述证据14、15、16证明原告对某区人民政府作出的行政复议决定不服的法律依据，法律、法规、部门规章规定原告的诉求应是重点公开的内容。证据16中的照片证明被告是武汉市洪山区城中村综合改造工作领导小组办公室。 证据17、某区统筹局办公室职能、《关于开展村干部任期经济责任专项审计工作的通知》、《区城乡统筹局行政许可内部相关制度》网上打印件； 证据18、洪政（2004）19号《区人民政府关于同意在洪山村等到6个行政村进行综合改造的批复》； 证据19、洪村改办（2004）2号《关于同意﹤某某村集体经济组织改制及资产处置实施方案﹥的批复》； 证据20、洪政（2005）31号《区人民政府关于同意成立某某社区居委会和井岗社区居委会的批复》、2014年6月4日某市民政局作出的《关于伍某某申请信息公开事项的回复》复印件。 上述证据17、18、19、20证明公开某某村土地、人口、房屋登记表及登记的时间应是被告和第三人主动向原告公开的信息、重点内容。 证据21、洪政函（2005）34号《某区人民政府关于批准某某村城中村综合改造建设规划方案的函》； 证据22、2012年11月8日某某街城中村综合改造工作领导小组办公室作出的《证明》复印件； 证据23、2014年6月24日某区人民政府办公室作出的《回复》复印件、洪政办（2009）35号《区人民政府办公室关于认真做好城中村综合改造挂牌出让土地成本测算工作的通知》； 证据24、2014年7月30日被告作出的《回复》复印件、2012年7月10日某某街办事处某村民委员会作出的《某村房屋拆迁安置补偿细则》。 上述证据21、22、23、24证明某某村土地、人口、房屋登记表及登记的时间的重要依据，被告的回复与事实不符。 证据25、2004年11月5日《某某村集体资产处置及经济组织改制实施方案》。证明原告申请公开的信息不是商业秘密，关系到原告的切身利益，应该送到全体村民手中。 被告某城乡统筹发展局辩称，原告提起行政诉讼的事实和理由不成立，理由如下：原告诉称“2014年4月10日向被告提出申请，要求公开某某村土地、人口、房屋登记表应当依法公开的信息，在信息公开的过程中…，被告以第三人不同意公开为由，拒绝公开”不符合事实。事实是被告于2014年5月5日收到原告的政府信息公开申请书后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，于2014年5月6日向第三人某村民委员会发出《关于洪山村伍某某要求信息公开的征求意见函》，第三人于2014年5月7日将《回复意见》提交被告。被告根据第三人的《回复意见》，于2014年5月7日对原告的政府信息公开申请进行了回复，原告签收了《回复》。因此，被告已经依法履行了政府信息公开职责，原告称被告拒绝公开政府信息不符合事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人某村民委员会述称，1、原告申请公开的信息涉及商业秘密和个人隐私，不宜公开。2、原告申请公开的信息涉及村民的个人隐私以及某某实业有限责任公司的商业秘密，公开原告申请的信息有损村民的合法权益。3、2014年5月7日，某某实业有限责任公司召开股东大会，股东大会形成股东大会纪要，决定仅同意公开原告个人信息，不同意公开其他村民的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，对于原告申请的信息不予公开。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证期限内向本院提供以下证据： 证据1、2006年6月15日的《证明》。证明某某实业有限责任公司系第三人集体资产改制成立，村民转为某某公司股民。 证据2、2014年5月7日的《股东大会纪要》。证明第三人改制后成立的某某实业有限责任公司的股民代表一致认为，因原告申请公开的信息涉及商业秘密及个人财产隐私，不予公开。 证据3、洪村改组发（2007）2号《关于城中村综合改造集体经济组织改制撤村建居及社区过渡期管理的指导意见》。证明第三人因为城中村改造工作未完成而继续存在。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下意见：对证据1、2的真实性有异议，认为被告未提交证据证明征询了第三人的意见。对证据3的真实性有异议，认为被告回复中载明附了原告的个人信息，但是被告的证据3中没有附原告的个人信息，被告提交的该份证据与被告向原告作出的回复不一致，被告给原告回复时附带了原告的相关信息。对证据4、5的关联性、合法性、真实性无异议。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据发表了以下意见：对被告证据1、2、3、4、5的关联性、合法性、真实性均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下意见：对证据1中原告的身份证复印件、证据14的关联性、合法性、真实性无异议；对证据1中伍某某的身份证复印件、证据2、3、4、5、6、7的关联性、真实性均有异议，认为均为复印件，不真实，而且与本案被诉行政行为没有关联性。对证据8、9、10的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明被告依法履行了相应的职责。对证据11、12、13的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为是政府相关职能部门给原告的回复，与被告向原告作出政府信息公开行为没有直接联系。对证据15、16中两份规范性文件的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与被告向原告作出政府信息公开行为没有联系；对证据15中《回复》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据是挂牌出让土地成本测算，与本案无关联性；对证据16中照片的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与原告申请公开的信息无关联性。对证据17的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告所说的证明目的，因为原告的证据17是某区统筹局办公室的职能、关于开展村干部任期经济责任专项审计工作、区城乡统筹局行政许可的内部相关制度，不是被告履行涉案房屋、土地、人口登记的职能。对证据18的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据是某区人民政府同意在某某村等6个行政村进行综合改造，与本案没有关联性。对证据19的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据的内容与本案没有关联性。对证据20中《回复》的关联性、合法性、真实性有异议，认为与被告掌握的信息不一样，根据洪村改组发（2007）2号文件第4页的内容，某村民委员会是存在的；对证据20中的洪政（2005）31号文件，认为是复印件，而且内容不全，只有一页，无法对证据进行质证。对证据21、22、23、24的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与原告申请公开的信息没有关系。对证据25的真实性无法核实，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关联性。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据发表了以下意见：对证据1-24的质证意见与被告的一致。对证据25的真实性、合法性无异议，但对证明目的、关联性有异议，认为与原告申请公开的信息没有任何关联性，不能达到原告的证明目的，认为该证据正好证明某某实业有限责任公司的股民是某某村的村民，某某实业有限责任公司作出的股东大会决议就是村民代表大会的决议。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据发表了以下意见：对证据1的真实性有异议，认为该证据中没有某某会计事务有限责任公司加盖的公章。对证据2有异议，认为该应该有全体村民签字。对证据3的真实性无异议，但认为某村民委员会已被撤销。 经庭审质证，被告对第三人提交的证据发表了以下意见：对第三人证据1、2、3的关联性、合法性、真实性均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告证据1、2符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，该证据能够证明被告认为原告申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三人合法权益，向第三人书面征求意见，第三人仅同意公开与原告相关的信息，其他信息不予公开。被告证据3符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，该证据能够证明被告就原告提出的政府信息公开申请作出书面回复，并向原告公开其个人相关信息。原告对被告提交的证据4、5的关联性、合法性、真实性无异议，本院予以采信。原告证据1中原告的身份证复印件符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。原告未提供证据证明其与伍某某的身份关系，且原告的证据7未提交原件，伍某某亦未出庭作证，对原告证据1中伍某某的身份证复印件以及证据2、3、4、6、7，本院不予采信。原告证据5符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，该证据能够证明原告取得了在某某村修建房屋的许可。原告的证据8、9、10符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，上述证据能够证明原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，被告向原告作出书面回复。原告的证据11、12、13与被诉政府信息公开行为不具有直接关联性，本院不予采信。被告对原告提交的证据14的关联性、合法性、真实性无异议，本院予以采信。原告的证据15系关于城中村综合改造挂牌出让土地成本测算工作的通知和政府信息公开回复，与本案被诉政府信息公开行为不具有关联性，本院不予采信。原告证据16中的武政（2009）37号文件载明区人民政府有关部门组织城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，被告对其系该区人民政府有关部门的事实表示认可，该份证据与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信；原告证据16中的照片仅显示被告和某某区城中村综合改造工作领导小组办公室的牌子挂在同一栋办公楼门口，不能证明被告系某某区城中村综合改造工作领导小组办公室。原告证据17系某区统筹局办公室的职能、关于开展村干部任期经济责任专项审计工作的通知和区城乡统筹局行政许可的内部相关制度，该证据与被告是否在履行职责过程中制作或者获取原告申请公开的某某村土地、人口、房屋登记表及登记时间的信息不具有关联性，本院不予采信。原告证据18系某某区人民政府关于同意某某村进行综合改造的批复，证据19系某某区城中村综合改造工作领导小组办公室关于同意某某村集体经济组织改制及资产处置实施方案的批复，上述证据均与本案被诉政府信息公开行为没有直接关联性，本院不予采信。原告证据20能够证明2005年某区人民政府同意成立某某社区居委会，但根据洪村改组发（2007）2号《关于城中村综合改造集体经济组织改制撤村建居及社区过渡期管理的指导意见》的规定，在城中村村民户口改登、村集体经济组织改制完成后，原则上依照规定程序撤销村民委员会，同步组建社区居民委员会。对于需要原村民委员会继续完成土地房屋处置和建设规划、就业和社会保障等工作的城中村，可在其综合改造工作基本完成后，再撤销原村民委员会。且第三人某村民委员会提供的《中华人民共和国组织机构代码证》（副本）上载明，机构名称为“某村民委员会”，有效期为“自2014年9月22日至2015年9月21日”，故原告提供的该证据不能证明第三人某村民委员会目前已不存在。原告证据21系某区人民政府关于批准某村城中村综合改造建设规划方案的函，证据22系关于某村城中村改造用地完成土地摘牌交易的证明，与本案被诉政府信息公开行为不具有直接关联性，本院不予采信。原告证据23与证据15一致，本院不予采信。原告证据24能够证明某某村的土地被征收。原告证据25系某某村集体资产处置及经济组织改制实施方案，与被诉政府信息公开行为不具有直接关联性，本院不予采信。第三人证据1与本案被诉政府信息公开行为没有关联性，本院不予采信。第三人证据2符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。第三人证据3能够证明某某区城中村综合改造工作领导小组于2007年10月作出的《关于城中村综合改造集体经济组织改制撤村建居及社区过渡期管理的指导意见》载明，对于需要原村民委员会继续完成土地房屋处置和建设规划、就业和社会保障等工作的城中村，可在其综合改造工作基本完成后，再撤销原村民委员会。 经审理查明，原告伍某某的房屋坐落在某某村。2014年4月14日，原告伍某某通过邮寄方式向被告某城乡统筹发展局提交《政府信息公开申请表》，要求被告书面公开某某村土地、人口、房屋登记表及登记的时间。在该《政府信息公开申请表》中，原告伍某某在“所需信息的用途”一栏中，写明了“关系本人切身利益”，在“获取信息的方式（可选）”一栏中，选择了“自行领取”。被告某城乡统筹发展局收到原告伍某某的申请后，于2014年5月6日向第三人某村民委员会作出《关于某某村伍某某要求信息公开的征求意见函》，第三人于2014年5月7日向被告作出《回复意见》，主要内容为：“由于伍某某要求公开的信息可能涉及本村村民的财产隐私，经研究，我村同意公开与伍某某相关的信息，其他信息不予公开”。2014年5月7日，被告某城乡统筹发展局向原告伍某某作出《回复》，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条…，伍某某要求公开的内容涉及第三方某某村的利益，经征求第三方某某村的意见，某某村不同意公开某某村土地、人口、房屋登记表及登记时间，仅同意公开与伍某某相关的信息。如有需要可到某城乡统筹发展局查询。附：伍某某的相关信息”。原告伍某某不服该《回复》，提起行政诉讼。 原告伍某某、被告某城乡统筹发展局在庭审中均确认，2014年5月7日被告向原告作出《回复》时，已向原告公开《回复》中所附的原告个人相关信息，该所附信息系《某某村人口、个人房屋及居住情况公示表（某某湾）》，该《公示表》载明“时间：2011年3月31日”，内容包括房屋编号为A---和A----的两栋房屋的土地座落、房主姓名、住户编号、户主姓名、层数、房屋占地面积、房屋建筑面积、房屋登记情况、户人口数等，此两栋房屋的户主姓名均包括伍某某。 本院认为，根据洪政办（2012）56号《某某区人民政府办公室关于印发某城乡统筹发展局洪山区房屋征收管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告某城乡统筹发展局负责本区房屋征收与补偿、土地整理储备、城中村改造的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理，负责组织对征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等相关情况进行调查，被告应当制作或者获取并保存了原告伍某某申请公开的政府信息，即某某村土地、人口、房屋登记表及登记时间的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十二条规定了行政机关应当主动公开的政府信息，原告伍某某申请公开的涉诉政府信息不属于上述条款所规定的行政机关主动公开的政府信息范畴，故对于原告认为其申请公开的政府信息属于被告某城乡统筹发展局应当主动公开的信息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例 》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。所谓个人隐私，一般是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。根据原告伍某某向被告某城乡统筹发展局提交的《政府信息公开申请表》，原告要求公开的政府信息系某某村土地、人口、房屋登记表及登记时间，该项信息内容涉及某某村其他村民的财产状况、个人信息等个人隐私内容，被告经征询第三人某村民委员会的意见，在第三人明确表示仅同意公开与原告相关的信息，其他信息不予公开的情况下，向原告公开与其相关的土地、人口、房屋登记表及登记时间的信息，而未公开其他信息的政府信息公开行为并无不当。原告伍某某认为被告某城乡统筹发展局向其公开的政府信息中记载的原告房屋数量不实，本案被诉行政行为系被告向原告作出《回复》的政府信息公开行为，原告房屋数量是否登记准确不属于本案的审查范围，原告可以另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、驳回原告伍某某要求撤销被告某城乡统筹发展局于2014年5月7日作出的《回复》的具体行政行为的诉讼请求； 二、驳回原告伍某某要求被告某城乡统筹发展局限期履行法定职责，重新作出《政府信息公开答复书》，依法书面公开某某村人口、土地、房屋登记表及登记时间的诉讼请求。 案件受理费50元由原告伍某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  李 芳 代理审判员  余四美 人民陪审员  常晓云 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  李 燕