江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终42号上诉人（原审原告）南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村。法定代表人沈楠，董事长。委托代理人戴勇（特别授权），江苏江海律师事务所律师。委托代理人褚建鑫（特别授权），江苏江海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市医疗保险管理中心，住所地泰州市南园新村**号。法定代表人周春林，主任。委托代理人潘如东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上诉人南通宏华建筑安装有限公司因支付工伤保险待遇一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2010年8月10日，南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）中标泰州集富置业投资有限公司（以下简称集富公司）城市之光二期1标段及2标段工程。2010年8月25日，集富公司按照《江苏省建设工程费用定额》以及泰州市有关规定，将宏华公司工程造价中的社会保障费800422.30元代扣代缴给泰州市社会保险基金。宏华公司没有履行向泰州市社会保险经办机构提交施工人员名单、社会保险缴费基数等事项的申报工作。2012年2月22日，王永胜在宏华公司承建的泰州城市之光的工程作业时受伤。后经王永胜申请，泰州市人力资源和社会保障局于2012年11月26日作出泰人社工字（2012）第497号《关于认定王永胜为工伤的决定书》。2013年10月8日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定王永胜的伤残等级为捌级。2014年4月22日，王永胜向泰州市海陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动争议仲裁委员会于2014年6月9日作出泰海劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决书。后宏华公司以王永胜为被告，泰州市人力资源和社会保障局为第三人诉至法院，要求确认宏华公司不应支付王永胜工伤保险待遇，王永胜的工伤保险待遇应由泰州市人力资源和社会保障局承担。该案经本院开庭审理，于2014年12月31日作出（2014）泰海民初字第1839号民事判决，判决宏华公司与王永胜于2013年4月22日终止工伤保险关系；宏华公司于判决生效之日起七日内支付王永胜停工留薪工资33010.8元，一次性伤残就业补助金36623.97元，合计人民币69634.77元；驳回宏华公司的其他诉讼请求。宏华公司不服，上诉至本院，本院于2015年4月13日作出（2015）泰中民终字第00144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。宏华公司认为，由于宏华公司中标工程造价中的社会保障费已经全部被劳动保障部门提取，作为王永胜的用人单位，按照规定申领其工伤保险，应由工伤保险基金给付，故请求判决被上诉人支付王永胜工伤保险待遇311290.17元；承担本案诉讼费用。一审法院认为，作为王永胜的用工单位，宏华公司就被上诉人是否支付王永胜的工伤保险待遇存在利害关系，具备提起行政诉讼的主体资格。建设单位集富公司虽然将宏华公司中标工程造价中的社会保障费代扣代缴并纳入社会保险基金，但申报缴纳社会保险费是用人单位的应尽义务。宏华公司应履行向泰州市社会保险经办机构提交施工人员名单、社会保险缴费基数等事项的补办申报义务，办理社会保险参保手续，否则被上诉人无法按照相关法律法规规定办理王永胜工伤保险待遇事宜。综上，宏华公司不履行向泰州市社会保险经办机构提交施工人员名单、社会保险缴费基数等事项的补办申报义务，办理社会保险参保手续，要求被上诉人支付王永胜工伤保险待遇311290.17元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宏华公司要求判令泰州市医疗保险管理中心支付王永胜工伤保险待遇311290.17元的诉讼请求。宏华公司不服，提起上诉称：1、上诉人未在《工伤保险条例》规定的事故伤害之日起30日内提出工伤认定申请，是因为被上诉人原因造成的，一审法院背离双方诉辩主张未对此进行审查；2、一审判决要求上诉人履行补办申报义务作为被上诉人办理王永胜工伤保险待遇的前置条件，无法律依据，且与生效民事判决认定的事实相悖；3、在相关生效判决认定上诉人已经参加工伤保险以及王永胜受伤为工伤等事实的情况下，被上诉人对王永胜工伤保险待遇中依法应由工伤保险基金承担的部分百般推脱，严重损害了工伤职工的合法权益，有违社会公平正义。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泰州市医疗保险管理中心答辩称：1、上诉人的上诉请求与其理由本身矛盾，上诉人认为其与被上诉人没有社会保险的行政法律关系，同时又要求被上诉人支付工伤保险待遇，两者自相矛盾；2、本案是不履行法定职责之诉，审查的是上诉人要求被上诉人履行职责的理由能否成立，只要理由不成立就应驳回其诉讼请求，不存在一审判决背离双方诉辩主张的问题；3、上诉人认为其未申请工伤认定是因为被上诉人原因造成，无事实和法律依据；4、上诉人与王永胜的民事诉讼中仅解决了由用人单位应承担的工伤保险待遇部分，对按照法律法规由工伤保险基金支付的项目是否符合支付的条件是行政法律关系，民事诉讼不予涉及并且民事诉讼判决书中明确写明不属于人民法院民事案件审理范围；5、上诉人不履行社会保险费申报义务，被上诉人无法与上诉人工程施工人员建立社会保险关系，无法办理施工人员的工伤保险待遇。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人是否系本案的适格原告主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼原告必须是讼争行政行为的相对人或者是与讼争行政行为具有法律上利害关系的主体。本案中，讼争的行政行为系工伤保险待遇给付行为，该行政给付行为的法律关系主体系被上诉人与工伤职工王永胜，上诉人并非讼争行政行为的相对人，同时，被上诉人是否支付王永胜工伤保险待遇与生效民事判决确定的上诉人的支付义务并无关联，对上诉人的权利义务并无影响，上诉人与诉争行政行为不具有法律上的利害关系。综上，上诉人既非讼争行政行为的相对人，亦非与讼争行政行为具有法律上利害关系的主体，依法不具有本案的原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。一审判决认为上诉人与讼争行为存在利害关系，具备提起行政诉讼主体资格，并据此作出实质审查和裁判，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00045号行政判决；二、驳回上诉人南通宏华建筑安装有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶志军审 判 员  袁国建代理审判员  蔡 鹏二〇一六年五月十八日书 记 员  卞 婷附：本案适用法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……