黑龙江省富锦市人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0882行初1号原告李雪松，女，汉族，个体。被告同江市人民政府房屋拆迁管理办公室（现更名“同江市人民政府房屋征收管理办公室”，住所地黑龙江省同江市。法定代表人鞠静涛,男，该办公室主任。委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律事务所法律工作者。第三人同江市广厦城市经营有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。法定代表人苗福佳，男，该公司经理。原告李雪松不服被告同江市人民政府房屋拆迁管理办公室同政裁字（2010）第016号行政裁决，于2010年12月29日向同江市人民法院提起行政诉讼。立案后原告申请同江市人民法院回避，佳木斯市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）佳行辖字第9号裁定指定本院审理此案。本院于2011年10月25日作出（2011）富行初字第7号判决后，李雪松不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）佳行终字第11号行政判决书。李雪松不服，向黑龙江省高级人民法院提出再审申请。黑龙江省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黑行监字第80号行政裁定，指令佳木斯市中级人民法院再审本案。佳木斯市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）佳行再终字第2号行政裁定书，裁定撤销佳木斯市中级人民法院（2012）佳行终字第11号行政判决和富锦市人民法院（2011）富行初字第7号行政判决，发回富锦市人民法院重新审理。本院于2015年4月20日作出（2014）富行初字第6号判决，李雪松不服，提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）佳行终字第2号行政裁定书，裁定：一、撤销富锦市人民法院（2014）富行初字第6号行政判决；二、发回富锦市人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告法定代表人鞠静涛、委托代理人孙来成均到庭参加诉讼，第三人同江市广厦城市经营有限责任公司（以下简称同江广厦公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2010年12月3日对原告李雪松作出同政裁字（2010）第016号行政裁决，裁决主要内容为：一、申请人对被申请人李雪松私产房屋，按合法建筑面积以2005年12月2日同江市中信房地产评估有限责任公司出具的《房地产评估价格报告书》确定的被拆迁房屋评估价格予以货币补偿，被申请人李雪松私产房屋建筑面积40平方米，每平方米550元，补偿金额22000元，搬迁补助费按合法建筑面积每平方米30元计算。二、申请人对被申请人李雪松私产房屋，按合法建筑面积在同江市海关路西段景馨小区2号楼111室（159.24平方米）1：1比例调换，并按2005年12月2日同江市中信房地产评估有限责任公司出具的《房地产评估价格报告书》确定的，被拆迁房屋评估价格，与所调换商服楼房屋市场销售价格结算产权调换差价，被申请人李雪松不足面积按所调换商服楼市场销售价格购买，搬迁补助费按合法建筑面积每平方米30元计算。临时安置补助费按合法建筑面积每平方米每月4元计算18个月。以上裁决两种补偿方式被申请人李雪松选择其中一种。原告对裁决不服可提起行政诉讼。原告李雪松诉称：被告作出的（2010）同政裁字第016号行政裁决严重侵犯了其合法权益，要求撤销该行政裁决。原告认为被拆迁房屋所在区位是祥和家园小区不是广场，而裁决中，准备安置的房屋在海关路西段景馨小区，面积159.24平方米，多余面积要求原告按2010年房屋市场销售价格结清产权调换差价。原告认为这不合理，要求安置的房屋必须是原区位、原面积，且必须按2006年房屋市场销售价格调换差价。裁决中关于搬迁补助费和临时安置补助费的给付符合国务院（2001）第305号《城市房屋拆迁管理条例》的规定，不要求撤销。原告要求补偿其因拆迁造成房屋停止对外出租的损失，每月损失3000元，从2005年12月到2011年5月共计损失房屋租金195000元；赔偿因拆迁无固定存放地点，致使货物过期变质损失100000元；赔偿被拆迁房屋的附属物防盗门1个、防盗窗6个、水井1个、暖气片5组，共计赔偿5000元，要求被告买回因拆迁无法生活而低价出售的住宅房屋，赔偿六年诉讼损失30000元，赔偿精神损失费20000元，诉讼费由同江市拆迁办、同江广厦公司承担。原告为证明其主张在举证期间内提交如下证据：证据1、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对被拆迁房屋的所有权，面积为40平方米。证据2、商品房兑换合同、房屋拆迁货币补偿协议书、证明复印件各一份，用以证明拆迁的地方有商服和住宅，并不只是广场和公园。证据3、离婚协议书及离婚证复印件各一份，用以证明李雪松与其丈夫周凯离婚时将位于同江市南市场的房屋，即被拆迁房屋归李雪松所有。被告辩称：原告明确表示要求产权调换，被告（2010）同政裁字第016号行政裁决是货币补偿和产权调换两种补偿方式都有，由原告任选一种，这充分满足了原告在拆迁补偿方式上的选择权。原告要求必须按原区位、原面积置换房屋是对法律条文的断章取义，所谓的区位、用途、面积是房地产市场评估部门的评估标准，并非是在原区位、原面积置换产权，置换产权应以房地产评估部门的评估结果为标准，在裁决中被告正是依据评估结果确定价格置换产权作出的裁决。原告要求补偿被拆迁房屋停止对外出租损失证据不足，其在行政裁决的过程中也没有向被告提交过任何证据。原告要求补偿其房屋附属物门、窗、暖气片、水井的请求，被告认为依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定：“拆迁非公益事业房屋的附属物不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。”房屋拆迁后所建造的是中心广场属公益事业，不适用此规定，并且门、窗也是房屋的一部分，在房屋评估时已经评估在内，不应另行补偿。原告要求赔偿六年诉讼损失30000元，赔偿精神损失费20000元的请求，无任何法律依据，不应予以支持。原告要求补偿搬迁补助费和临时安置补助费，在裁决中已裁决给付。被告为证明其主张在举证期间内提交如下证据：证据1：同政裁字（2006）第014号裁决书、（2006）汤行初字第15号判决书、（2006）佳行终字第53号裁定书、（2007）汤行初字第13号判决书、（2007）佳行终字第53号判决书、（2008）佳行监字第19号通知书、（2010）黑行监字第48号通知书。用以证明原告对被告作出的原具体行政行为不服提起行政诉讼，经法院一审、二审、再审最终认定撤销原裁决第一项、维持第二项裁决。证据2、同江广厦公司营业执照，用以证明同江广厦公司合法登记。证据3、委托拆迁合同，用以证明同江广厦公司已将拆迁工作委托给同江新城拆迁公司。证据4、同江新城拆迁公司营业执照，用以证明同江新城拆迁公司合法登记。证据5、黑龙江省城市房屋拆迁承办单位资格证书，用以证明同江新城拆迁公司具备拆迁资格。证据6、同江市二00六年房屋拆迁计划，用以证明被告作出的行政行为有事实依据，是合法的行政行为。证据7：同江市中心区改造请示、同经计字[2005]107号文件、建设工程规划许可证，用以证明同江广厦公司对拆迁地段的改造已请示同江市经济计划局，取得了批准及工程规划许可证。证据8：同江市中心公园、步行街规划设计图及建设用地规划许可证，用以证明原告的房屋被拆迁地段规划为公园及同江广厦公司取得了建设用地许可证。证据9、建设用地批准书，用以证明同江广厦公司取得了建设用地批准。证据10：房屋拆迁许可证、房屋延期拆迁申请、房屋拆迁延期许可证三份，用以证明同江广厦公司取得了房屋拆迁许可证。证据11、被拆迁人补偿安置方案说明，用以证明同江新城拆迁公司对原告实施货币补偿。证据12、被拆迁人房屋权属证明材料说明，用以证明同江新城拆迁公司无法提供原告的房屋产权证。证据13、同江市农村信用合作社联合社证明，用以证明同江新城拆迁公司已将房屋拆迁补偿费存入同江市农村信用社联合社。证据14、未达成协议比例及原因，用以证明原告与同江新城拆迁公司未达成协议的比例及原因。证据15、行政强制拆迁申请书，用以证明被告向同江市政府提交了强制拆迁申请；证据16、同江市人民政府市长办公会议纪要，用以证明市政府同意拆迁补偿办法和强制拆迁意见。证据17、关于公布首批房屋动迁补偿估价机构名单的通知，用以证明同江市中信房产评估有限责任公司是经省公示认可单位。证据18、房地产估价报告书，用以证明同江市中信房地产评估有限责任公司取得了评估资格并进行了合法登记，被告是依据该公司出具评估报告而认定原告房屋的价值。证据19、同江市南市场院内房屋拆迁评估价格说明，用以证明被拆迁房屋评估具体说明。证据20、同江市南市场房屋拆迁价格公示，用以证明被告已将南市场房屋补偿价格公示。证据21、同江市拆迁办公告，用以证明原告的房屋被拆迁时未办理补偿手续。证据22、同江市南市场拆迁谈话记录，用以证明被告听取了原告的意见，并向原告做了大量工作。证据23、调解笔录，用以证明被告依法进行了调解。证据24、发放的听证会签到表，用以证明被告召开听证会，已通知了原告。证据25、听证会笔录，用以证明被告召开了听证会。证据26、听证会签到表原告的签名，用以证明被告召开听证会时原告到场。证据27、公证书，用以证明在拆迁前已对原告的拆迁房屋进行了证据保全。证据28、调解笔录，用以证明与原告调解未达成协议。证据29、同政裁字（2010）第016号行政裁决，用以证明被告对原告重新作出裁决。证据30、送达证，用以证明被告已将同政裁字（2010）第016号行政裁决送达给原告。被告向本院提交了作出具体行政行为的依据有：《城市房屋拆迁管理条例》、《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》、《同江市机构编制委员会文件》。第三人同江广厦公司未提出答辩，未提交证据。经庭审质证时，被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，称确有置换的，但不是政府拆迁77户的范围，没有一户是置换，原告举证与本案无关联性。经庭审质证时，原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、10、24、25、26、27、28、30无异议；对被告提交的证据1、7、8、9，原告认为建的不只是广场和公园，还有商服楼和住宅；对被告提交的证据11，原告认为当时要求的是产权置换，不是货币补偿；对被告提交的证据12，原告认为当时是强制拆迁，没通知原告提交产权证明；对被告提交的证据13、15、16、17、18、19、20、21，原告表示不清楚，没看到过；对被告提交的证据14、22、23，原告表示不知道，称被告没有就房屋拆迁补偿问题找原告谈话、协商、调解；对被告提交的证据29，原告要求撤销。庭审质证时,原告对被告提交的作出具体行政行为的依据均有异议，认为适用法律、法规错误。第三人同江广厦公司未出庭，未对被告提交的证据进行质证。对原、被告提交的证据作如下确认:原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以采信。被告提交的证据2、3、4、5、6、10、24、25、26、27、28、30，原告无异议，对上述证据予以采信；被告提交的证据1是法院生效的判决、裁定及通知书，对被告提交的证据1予以采信；被告提交的证据7、8、9，是同江广厦公司在房屋拆迁前取得相关资质的证明材料，因此，被告提交的证据7、8、9可以证明同江广厦公司取得了建设用地批准，有工程规划许可证及建设用地许可证；被告提交的证据11、12，原告对其真实性没有异议，对被告提交的证据11、12予以采信；被告提交的证据13、14、15、16、17、19、20、21、22、23，原告以不清楚，没看到过予以否认，对被告提交的证据13、14、15、16、17、21、22、23予以采信;对被告提交的证据18、19、20是同江市中信房地产评估公司于2005年12月2日对原告房屋作出的评估报告，因已经超过六个月，现已失效，不予采信；对被告提交证据29，是本案审理的具体行政行为，对其真实性予以采信。被告提交的作出具体行政行为的依据1、2、3，属法律、法规，对其真实性予以确认。根据上述据以采信的证据，可以确认以下基本事实：2005年9月，同江市人民政府决定对市中心区进行改造，在原告被拆迁房屋所在地南市场建中心广场。2005年9月22日，第三人同江广厦公司取得了《房屋拆迁许可证》，委托具有拆迁资质的同江市新城拆迁公司对南市场房屋进行拆迁。2005年12月2日，同江市中信房地产评估有限责任公司接受同江新城拆迁公司的委托，对南市场内所有房屋进行价格评估，确定了每户的价格，并对评估价格进行了公示，召开了听证会并进行了调解。原告与同江新城拆迁公司没有达成拆迁补偿协议。2006年3月16日，被告作出（2006）同政裁字第014号行政裁决书。2006年4月17日，同江市人民政府责成行政执法局等多家单位对原告房屋进行了强制拆迁。原告不服（2006）同政裁字第014号行政裁决，向同江市人民法院提起行政诉讼，并要求同江市人民法院回避，2006年5月16日佳木斯中级法院，以（2006）佳立他字第46号指定管辖通知，指定该案由汤原县人民法院审理。2006年8月16日，汤原县人民法院作出了（2006）汤行初字第15号行政判决，维持被告同江市人民政府拆迁管理办公室于2006年3月16日作出的同政裁字（2006）第014号行政裁决书。原告不服，向佳木斯市中级人民法院提出上诉，2006年12月13日，佳木斯市中级人民法院作出（2006）佳行终字第53号行政裁定，撤销汤原县人民法院（2006）汤行初字第15号行政判决，发回汤原县人民法院重审。2007年6月11日，汤原县人民法院作出（2007）汤行初字第13号行政判决，撤销被告于2006年3月16日作出的同政裁字（2006）第014号行政裁决书中的第一项，维持该行政裁决书中的第二项。原告不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，2007年11月9日，佳木斯市中级人民法院作出了（2007）佳行终字第53号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，向佳木斯市中级人民法院申请再审，2008年11月21日，佳木斯市中级人民法院作出（2008）佳行监字第19号驳回再审申请通知书，驳回了原告的再审申请。原告又向黑龙江省高级人民法院申请再审，2010年10月21日，黑龙江省高级人民法院作出了（2010）黑行监字第48号驳回再审申请通知书，维持了佳木斯市中级人民法院（2007）佳行终字第53号行政判决。2010年12月3日，被告作出（2010）同政裁字第016号行政裁决，原告不服，提起行政诉讼，要求撤销该裁决。另查，周凯与李雪松婚姻存续期间购买吴东升、闫晓秋各20平方米房屋，双方于2005年6月2日离婚，离婚时被拆迁房屋归李雪松所有。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》规定，实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。本案中被告作出的同政裁字（2010）第016号裁决的第二项涉及产权调换，应在原区位、原面积相近安置，而在同江市海关路西段景馨小区安置104.4平方米（2号楼111室）楼房，面积过大，超面积部分尚需以市场价格购买，显失公正。另外，同江市中信房地产评估公司于2005年12月2日对原告房屋作出的评估报告，在裁决时超过六个月，已失效，不能作为裁决依据。所调换的房屋没有与被拆迁房屋同一时点进行估价，使房屋产权调换差价无法结清，违背《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋估价指导意见》的有关规定。同时，原告要求对停业损失进行补偿等应在行政裁决时一并裁决。综上被告作出的同政裁字（2010）第016号裁决主要证据不足，应予撤销。对原告提出的要求赔偿赔偿六年诉讼损失30000元，赔偿精神损失费20000元，因原告未提供相应的证据予以证实，故不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告同江市人民政府拆迁管理办公室（现“同江市房屋征收管理办公室”）于2010年12月3日作出的（2010）同政裁字第016号行政裁决；二、被告同江市人民政府拆迁管理办公室（现“同江市房屋征收管理办公室”）于判决生效后30日内重新作出行政裁决；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  王凤库审判员  于小弘审判员  龚 利二〇一六年五月九日书记员  于佳鑫