天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第665号原告张学明，男，1969年4月19日出生，汉族。被告天津市华荣客运有限公司。法定代表人孙光荣，董事长。委托代理人赵国华，该公司职员。被告宋禹兴，男，1956年7月24日出生，汉族。被告民安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人杨庆华，总经理。委托代理人王枫，该公司职员。原告张学明诉被告天津市华荣客运有限公司、被告宋禹兴、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学明、被告天津市华荣客运有限公司的委托代理人赵国华、被告宋禹兴、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张学明诉称，2014年1月10日20时45分，宋禹兴驾驶津QG97**金龙牌小客车沿十三大街由西向东行驶至事故地点因雾路滑与对行张学明驾驶的津E213**丰田牌小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规之规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。宋禹兴驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，其行为违反上述规定。宋禹兴负事故全部责任，张学明不负事故责任。综上，原告呈诉，请求：1.判令被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失人民币23050元，包括修理费7450元、停运损失费12600元，不足部分由被告天津市华荣客运有限公司和被告宋禹兴承担；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告出示以下证据：证据1、交通事故认定书，证明交通事故责任，原告不承担事故责任。证据2、驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶资质。证据3、证明，证明车辆实际所有人是原告，挂靠在新发达公司运营。证据4、运营证和出租汽车监督卡，证明该车辆属于运营车辆，该车驾驶人为两位。证据5、保险单两份，证明被告华荣公司车辆在被告公司处投缴了交强险和商业第三者保险。证据6、车辆物品损失明细、维修费发票，证明车辆维修费用以及停运的时间，发票开具时间为2014年2月12日，事故发生时日2014年1月10日，证明在此期间车辆没有运营。证据7、被告宋禹兴驾驶证、车辆行驶证，证明被告车辆权属情况和驾驶员的情况。被告民安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意赔偿折旧费，停运损失费认可8-9天的费用1953元，维修费用认可。同意在交强险和商第三者责任保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。被告民安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。被告宋禹兴辩称，同意对原告合理合法的损失进行陪付。被告宋禹兴未提供证据。被告天津市华荣客运有限公司辩称，同意对原告合理合法的损失进行陪付。被告天津市华荣客运有限公司未提供证据。经审理查明，2014年1月10日20时45分，宋禹兴驾驶津QG97**金龙牌小客车沿十三大街由西向东行驶至事故地点因雾路滑与对行张学明驾驶的津E213**丰田牌小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规之规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。宋禹兴驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，其行为违反上述规定。宋禹兴负事故全部责任，张学明不负事故责任。又查明，津E213**号丰田牌小客车为原告所有，挂靠在天津市新发达汽车服务公司名下运营，该车实际所有人系原告张学明。该车在交通事故中损坏。交通管理部门委托天津市塘沽区价格认证中心对原告车辆进行车损评估鉴定，2012年1月17日，该中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定原告车辆总损失价格为7450元。原告维修汽车发生汽车修理费7450元。另查明，津QG97**金龙牌小客车，该车辆所有人登记为被告天津市华荣客运有限公司。该车在被告民安财产保险股份有限公司天津分公司投缴机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，该交通事故发生在保险期限内。被告宋禹兴受雇于天津市华荣客运有限公司，发生事故之时是在履行职务。本院认为，被告宋禹兴在公安交管部门作出的道路交通事故认定书中被认定承担道路交通事故的全部责任，该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。宋禹兴系天津市华荣客运有限公司雇员，发生事故时系履行职务行为，因此，原告因该交通事故造成的经济损失，应由被告天津市华荣客运有限公司承担赔偿责任。津QG97**金龙牌小客车已投缴机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，依照相关法律规定，原告因交通事故造成的经济损失，被告民安财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付义务。不足部分，由被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任，剩余部分，由被告天津市华荣客运有限公司赔偿。关于原告主张的汽车修理费问题，道路交通事故车物损失价格评估结论书鉴定原告车辆总损失价格为7450元，系基于车辆维修的需要，属合理原因，且费用实际发生，本院予以确认。关于原告主张的停运损失问题，津E213**号丰田牌小客车属于运营车辆，因事故造成停运，原告理应支付停运损失，至于停运的期间，原告依据维修费发票，因车辆2月12日方维修完毕，期间必然无法运营，原告从事故发生之日起至汽车维修完毕之日主张30天停运期间，其主张合理有据，本院予以支持。至于停运损失的标准，因原告未提供相应证据，应以2013年度天津市交通运输业在岗职工平均工资标准年68808元计算其停运损失，损失共计5655元（68808元／365天×30天=5655元）至于原告主张两人的停运损失，于法无据，本院不予支持。原告上述各项损失共计13105元。根据相关规定，故应由被告民安财产保险股份有限公司天津分公司先行在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告被告民安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告11105元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张学明汽车修理费人民币2000元；二、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险责任限额内赔偿原告张学明汽车修理费人民币5450元，停运损失5655元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为188元，由被告天津市华荣客运有限公司承担，由其在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一四年六月十六日书 记 员 陈镜西附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。