福建省永泰县人民法院行 政 判 决 书（2014）樟行初字第7号原告张镜波，男，1958年3月1日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省永泰县。委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，汉族，永泰县人，农民，住址同上，系原告张镜波儿子。被告永泰县住房和城乡建设局，住所地：永泰县。法定代表人陈永青，局长。委托代理人林辉、黄声春，福建格律律师事务所律师。原告张镜波诉被告永泰县住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责一案，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告张镜波的委托代理人张云，被告永泰县住房和城乡建设局的委托代理人林辉、黄声春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月7日，原告张镜波通过特快专递向被告永泰县住房和城乡建设局递交了《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》及相关土地、房产证明，申请被告以书面方式公开原告房屋所在地块及承包土地的拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。被告受理后，经审查认为原告申请的信息涉及面广、时间跨度大，需要延期，于2013年11月26日作出樟建公告（2013）40号《政府信息公开申请延期答复告知书》，并告知原告。被告经向永泰县界竹口水电站库区移民安置指挥部等相关单位查询了原告房屋所在地块及承包土地对应的建设项目，调取了相关原始档案材料，依法审查后于2013年12月17日作出樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，主要内容为：张镜波申请的《建设用地规划许可证》［樟村建规2003014号、樟村建规2005016号（《政府信息部分公开告知书》中“樟村建规2003016号”为笔误）］、《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》、《永泰县界竹口水电站库区移民安置赤锡集镇用地规划红线图》属于公开的范围，本机关将以书面方式予以公开；张镜波申请的《建设用地规划许可证》的申报材料属于过程性信息，依规定不予公开。同日，被告将樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》及公开的上述信息邮寄送达给原告。原告不服被告作出的樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，于2014年1月6日向福州市城乡规划局申请行政复议。2014年2月18日，福州市城乡规划局作出榕规法（2014）13号《行政复议决定书》，决定维持永泰县住房和城乡建设局作出的《政府信息部分公开告知书》［樟建公告（2013）56号］。2014年3月4日，福州市城乡规划局向原告邮寄送达了榕规法（2014）13号《行政复议决定书》。被告于2014年3月28日向本院提供了以下证据及依据：1、《政府信息公开申请书》（2013年11月7日）、《政府信息公开申请表》（2013年11月7日）、《居民身份证》，证明被告于2013年11月8日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》。原告向被告申请公开其房屋所在地块及承包土地的拟建设项目的建设用地规划许可批准文件及申报材料信息。2、（2013）第35号《政府信息公开申请受理回执》，证明被告对原告的政府信息公开申请予以受理。3、《依申请公开政府信息办理单》、樟建公告（2013）40号《政府信息公开申请延期答复告知书》，证明因原告申请的信息涉及面广、时间跨度长，需要延期，被告于2013年11月26日决定延期答复。4、樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》、《建设用地规划许可证》（樟村建规2003014号、樟村建规2005016号）、《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》、《永泰县界竹口水电站库区移民安置赤锡集镇用地规划红线图》、邮政特快专递底单（ED011118575CW、1005837548306），证明被告于2013年12月17日依法作出樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，并于同日向原告邮寄送达了该《政府信息部分公开告知书》及公开的信息。5、《政府信息公开申请书》（2013年12月27日）、《政府信息公开申请表》（2013年12月27日）、（2013）第40号《政府信息公开申请受理回执》、樟建公告（2014）1号《政府信息公开申请延期答复告知书》、樟建公告（2014）4号《政府信息部分公开告知书》、《建设用地规划许可证》（地字第350125201200034号）、《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》、邮政特快专递底单（1005562651406），证明2013年12月30日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》。原告向被告申请其房屋所在地块（蝴蝶厝安置点）的建设用地规划许可批准文件及申报材料。被告对该政府信息公开申请予以受理后，于2014年2月11日作出樟建公告（2014）4号《政府信息部分公开告知书》，书面告知原告《建设用地规划许可证》（地字第350125201200034号）及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》属于依法可公开的政府信息，申报材料属于过程性信息，依法不予公开。被告向原告邮寄送达了樟建公告（2014）4号《政府信息部分公开告知书》及公开的信息。原告诉称，原告系永泰县赤锡乡赤锡村村民，在该村拥有合法的房屋和承包的土地。相关政府部门拟在该区域兴建界竹口水电站，该项目的征地、拆迁行为对原告一家的生活造成重大影响。2013年11月7日，原告为了核实该项目征地、拆迁行为的合法性，通过邮寄方式向被告申请公开原告房屋所在地块及承包土地的拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。2013年11月26日，被告作出樟建公告（2013）40号《政府信息公开申请延期答复告知书》，以该项目涉及面广，时间跨度长为由延期答复。2013年12月19日，被告作出樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，公开了《建设用地规划许可证》［樟村建规2003014号、樟村建规2005016号（《政府信息部分公开告知书》中“樟村建规2003016号”为笔误）］及《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》、《永泰县界竹口水电站库区移民安置赤锡集镇用地规划红线图》的信息。被告公开的《建设用地规划许可证》（樟村建规2005016号）及《永泰县界竹口水电站库区移民安置赤锡集镇用地规划红线图》是赤锡集镇下巷安置点的建设用地规划许可批准文件，不是原告房屋所在地块的蝴蝶厝项目的建设用地规划许可批准文件。被告未公开原告房屋所在地块拟建设项目的建设用地规划许可批准文件，是不适当履行政府信息公开的行为。原告于2014年1月6日向福州市城乡规划局申请行政复议。2014年3月5日，原告收到福州市城乡规划局作出的榕规法（2014）13号《行政复议决定书》，该复议决定维持被告作出的樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》。原告不服该《行政复议决定书》，请求法院确认被告不适当履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告立即公开原告房屋所在地块拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。原告在起诉时提供以下证据：1、《居民身份证》，证明原告有诉讼主体资格。2、《土地房产所有证》（梧字第11947号）、《界竹口水电站征用土地勘测审核表》、《永泰县公安局户口簿》两本（1991年1月5日颁发、2006年4月29日颁发）、《界竹口水电站水库库区房屋及附属建筑物调查表》、永泰县赤锡乡赤锡村村民委员会出具的《关于张镜波的母子等关系的证明（1）》及《关于村民张镜波房屋情况的证明》，证明原告与本案有利害关系，并具有诉讼主体资格。3、《土地承包经营权证》（NO：070170）、永泰县赤锡乡赤锡村村民委员会出具的《证明》，证明原告与本案有利害关系，并具有诉讼主体资格。4、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》、邮政特快专递底单（编号1096835701602），证明原告向被告申请政府信息公开。5、（2013）第35号《政府信息公开申请受理回执》、樟建公告（2013）40号《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮政特快专递底单（编号ED011118575CW），证明被告受理原告的政府信息公开申请后，决定予以延期答复。6、樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》、《建设用地规划许可证》（樟村建规2003014号、樟村建规2005016号）及附图、邮政特快专递底单（编号1005837548306），证明被告作出本案的具体行政行为。7、榕规法（2014）13号《行政复议决定书》及邮件封面复印件，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。被告辩称，一、被告作出的本案具体行政行为，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。被告2013年11月8日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》。被告经初步审查，当日予以受理。因原告申请的信息涉及面广，时间跨度长，需要延期。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条之规定，并经被告局领导研究决定，被告于2013年11月26日作出了《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定延期答复原告的信息公开申请。因原告自述的房屋权利及土地权利材料均不是由被告或者被告的下属单位颁发，且原告未明确其申请的到底是哪一个地块的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料信息。被告遂依法向永泰县界竹口水电站库区移民安置指挥部等相关单位询问，后相关单位告知被告原告自述的房屋及承包的土地所对应的位置的拟建设项目为永泰县界竹口水电站库区及大坝项目与配套移民安置建设的永泰县界竹口水电站库区移民赤锡集镇安置点项目。被告依法调取了《建设用地规划许可证》（樟村建规2003014号、樟村建规2005016号）的相关原始档案材料。经被告依法审查，认为原告申请的《建设用地规划许可证》（樟村建规2003014号、樟村建规2005016号）及附图信息属于依法可公开的政府信息，决定予以公开。原告申请公开的申报材料属于被告在作出具体行政行为过程中处于审查中的过程性信息，不予公开。被告于2013年12月17日依法作出樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，书面告知原告申请的《建设用地规划许可证》（樟村建规2003014号、樟村建规2005016号）、《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》与《永泰县界竹口水电站库区移民安置赤锡集镇用地规划红线图》属于政府信息公开范围，原告申请的申报材料属过程性信息，不予公开。同日，被告向原告邮寄送达了该《政府信息部分公开告知书》及上述公开的信息。二、原告申请本案的政府信息公开时未表述其房屋所在区域地块为蝴蝶厝安置点建设项目，且所提供的证据也不能证明其房屋所在区域地块为蝴蝶厝安置点建设项目。因此，被告的答复并无不当。三、原告已向被告另行申请蝴蝶厝安置点建设项目的建设用地规划许可批准文件及申报材料，被告已依法向原告公开该建设项目的相关信息。四、原告申请公开的《建设用地规划许可证》的申报材料依法不属于政府信息公开的范围。综上，原告的全部诉请缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，原告具备本案诉讼主体资格；对原告提供的证据2、3的真实性均无法确认，但被告确认原告具备本案的诉讼主体资格；对原告提供的证据4、5、6的真实性及证明对象均无异议；对原告提供的证据7的真实性无异议，证明对象有异议，是否在法定期限内提起行政诉讼提请法院审查。原告对被告提供证据1-3均无异议，能够证明被告在证据清单中的证明对象，但不能证明被告作出的答复合法；对被告提供证据4的真实性无异议，但合法性有异议。被告只公开原告承包土地的建设用地规划许可批准文件，没有公开其房屋所在地块的建设用地规划许可批准文件；对被告提供证据5真实性无异议，对合法性有异议。2014年2月11日，被告向原告公开的《建设用地规划许可证》（地字第350125201200034号）涉及到的农村宅基地只有813㎡，原告的房屋所在位置是居民聚集区域，涉及到的农村宅基地有数千平方米，因此，《建设用地规划许可证》（地字第350125201200034号）的所在地块并非原告房屋所在地块。经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据均具备真实性、客观性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年11月7日，原告张镜波通过特快专递向被告永泰县住房和城乡建设局递交了《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》及相关土地、房产证明，申请被告以书面方式公开原告房屋所在地块及承包土地拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。被告受理后，经审查认为原告申请的信息涉及面广、时间跨度大，需要延期，于2013年11月26日作出樟建公告（2013）40号《政府信息公开申请延期答复告知书》，并告知原告。被告经向永泰县界竹口水电站库区移民安置指挥部等相关单位查询了原告房屋所在地块及承包土地对应的建设项目，调取了相关原始档案材料，依法审查后于2013年12月17日作出樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，主要内容为：张镜波申请的《建设用地规划许可证》［樟村建规2003014号、樟村建规2005016（《政府信息部分公开告知书》中“樟村建规2003016号”为笔误）］、《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》、《永泰县界竹口水电站库区移民安置赤锡集镇用地规划红线图》属于公开的范围，本机关将以书面方式予以公开；张镜波申请的《建设用地规划许可证》申报材料属于过程性信息，依规定不予公开。同日，被告将樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》及公开的上述信息邮寄送达原告。原告不服被告作出的樟建公告（2013）56号《政府信息部分公开告知书》，于2014年1月6日向福州市城乡规划局申请行政复议。2014年2月18日，福州市城乡规划局作出榕规法（2014）13号《行政复议决定书》，决定维持永泰县住房和城乡建设局作出的《政府信息部分公开告知书》（樟建公告（2013）56号）。2014年3月4日，福州市城乡规划局向原告邮寄送达了榕规法（2014）13号《行政复议决定书》。原告不服该《行政复议决定书》，于2014年3月18日诉至本院。另查明，2013年12月27日，原告向被告申请公开其房屋所在地块（蝴蝶厝安置点地块）建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。被告受理后，经审查认为原告申请的信息涉及面广、时间跨度大，需要延期，于2014年1月17日作出樟建公告（2014）1号《政府信息公开申请延期答复告知书》，并告知原告。2014年2月11日，被告作出樟建公告（2014）4号《政府信息部分公开告知书》，公开了蝴蝶厝安置点的《建设用地规划许可证》（地字第350125201200034号）及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》的信息。本院认为：根据《中华人民共和国》第规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……。”被告对原告申请公开的政府信息，在法定期限内按照原告《政府信息公开申请表》上申请的内容及方式作出的答复，该答复是符合法律规定的。原告申请政府信息公开时未表述其房屋所在地块的建设项目为蝴蝶厝安置点，且所提供的证据亦不能证明其房屋所在地块的建设项目为蝴蝶厝安置点。因此，被告对原告申请公开的政府信息的答复并无不当。原告与此相关的诉求，本院不予支持。同时，被告在本案起诉前（2014年2月11日）已就原告另行申请的房屋所在地块（蝴蝶厝安置点）的建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料，作出了答复，并已公开蝴蝶厝安置点的《建设用地规划许可证》（地字第350125201200034号）及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》。即原告已知悉其房屋所在地块的建设项目的建设用地规划许可批准文件及附图的信息，显然已满足了原告的诉求。原告要求公开的《建设用地规划许可证》的申报材料属于被告在日常工作中处于审查中的过程性信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”因此，该申报材料不属于《》所指应公开的政府信息。原告要求被告公开申报材料的诉求于法无据，本院亦不予支持。被告关于申报材料属于过程性信息不属于公开范围及应驳回原告诉讼请求的辩解意见理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张镜波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张镜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  苏盈人民陪审员  何蕾人民陪审员  张静二〇一四年六月十九日书 记 员  陈静