wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00226号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人勾某，无锡市某公司员工。2014年7月12日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人勾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月9日1时许，被告人勾某在本市滨湖区某苑x期xxx号门口，采用搭线手法，窃得胡某停放在该处的金龙牌zkf1000-02型电动三轮车1辆，价值人民币6705元。2014年7月11日，被告人勾某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人勾某已将上述电动三轮车退还被害人胡某，并取得了被害人胡某的谅解。上述事实，被告人勾某在开庭审理中无异议，并有被害人胡某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、暂扣款（物）专用收据、发还款（物）专用收据、收据、电动车整车出厂合格证、辨认笔录、谅解书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人勾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人勾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人勾某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人勾某主动将窃得的财物退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人勾某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严子浩二〇一四年十一月十三日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第120号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：关火君，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告关火君有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十一月十日书记员 吴 银 辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03476号上诉人（原审原告）王忠国。委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）缪兴生。上诉人王忠国因与被上诉人缪兴生追偿权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2007至2009年期间，王忠国与缪兴生向案外人徐炳弟多次借款。2010年3月31日，王忠国就其与缪兴生向徐炳弟的共同借款向徐炳弟出具借条一份，言明：今由王忠国借徐炳弟现金人民币98.8万元。同时，王忠国向徐炳弟出具保证书一份，保证该98.8万元借款在5日内还清，如不还清，用晨光休闲中心作抵押，并按月息2分计息。后因王忠国未按约还款，徐炳弟向原苏州市金阊区人民法院提起诉讼，该院经审理后认为王忠国向徐炳弟出具借条及保证的行为构成了债务转移，应当由王忠国承担还款义务，该院于2010年9月20日判决确认王忠国向徐炳弟归还借款本息人民币1070000元，并支付相应利息。以上事实，有王忠国提供的（2010）金民初字第0461号民事判决书、（2011）金民初字第0580号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。原审原告王忠国的诉讼请求为：请求判令缪兴生归还借款494000元；本案诉讼费用由缪兴生承担。原审法院认为：在徐炳弟诉王忠国民间借贷纠纷一案中，该案生效民事判决已确定王忠国向徐炳弟出具借条及保证的行为构成了债务转移，该笔借款原先虽系王忠国和缪兴生向徐炳弟的共同借款，但在王忠国重新出具借条后相应还款责任应当由王忠国一人承担，故王忠国在履行还款义务后向缪兴生追偿并无依据，故王忠国主张缪兴生归还借款494000元的诉讼请求，原审法院不予支持。王忠国认为该借款系与缪兴生合伙期间内共同借款，且借款亦用于相应合伙企业，则可依据双方合伙关系另行与缪兴生结算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王忠国全部诉讼请求。案件受理费人民币8710元，由王忠国负担。宣判后，上诉人王忠国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年1月至2009年4月28日期间，王忠国与缪兴生因合伙经营企业所需共同向徐炳弟、吴兴男借款120万元，其中借徐炳弟90万元，所借款项均用于合伙企业。2010年3月31日，徐炳弟胁迫王忠国承诺上述欠款由王忠国5日内独自偿还。王忠国尽管当时迫于无奈情况下承诺由其一人还款，但只是对债权人还款的一种承诺，王忠国并未放弃由此产生的追偿权。债务转移仅对当时的债权人徐炳弟有效，而不适用于缪兴生。王忠国与缪兴生是共同借款，就应共同承担还款责任。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持王忠国的诉讼请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，有关徐炳弟与王忠国的涉案借款，已由（2010）金民初字第0461号生效民事判决书认定为，王忠国向徐炳弟出具借条和保证、对债务进行确认的行为属于债务转移，故王忠国应向徐炳弟归还涉案借款107万元，并支付相应利息。现王忠国起诉认为其系受胁迫而出具借条和保证，借条和保证应认定无效，但未就此提供充分证据证实，本院不予采信。本案中，王忠国起诉要求缪兴生归还借款494000元，其请求权基础系基于共同债务中在其中一人对外全部清偿债务后的内部追偿，但王忠国通过债务转移继受了对徐炳弟的全部债务。根据王忠国之陈述，其承受之债务系用于与缪兴生等人的合伙经营，故其个人向徐炳弟实际清偿之债务，应按合伙关系之请求权基础向其他合伙人追偿。综上所述，上诉人王忠国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8710元，由上诉人王忠国负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十一月四日书 记 员  韦婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1277号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛永超，男，汉族，1982年9月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：朱延林，男，汉族，新疆延林少年维权网站帮教协会教师，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王中富，男，汉族，1965年9月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。 再审申请人牛永超因与被申请人王中富民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人牛永超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.二审认为一审法院对笔迹"未重新鉴定"和事实不符，属认定事实错误；2.二审认为牛永超作为本案的债权人没有对另一案件作为债务人"要求二案件的标的额予以折抵"属认定事实错误；3.原审对牛永超偿还王中富15万元的现金来源不能说清楚的认定是错误的。请求予以再审。 本院认为，再审申请人牛永超陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：牛永超持落款为"王中富"的《合伙借资收条》一份向法院提起诉讼，要求王中富偿还借款并支付利息。该《合伙借资收条》内容为："今借到牛永超现金17万元（拾柒万元）用于汽车配件生意，每年支付利息，合伙三年，每年利息9000元"。另查明，2011年11月1日牛永超妻子向王中富借款15万元，王中富诉至法院，法院判决牛永超及妻子共同偿还王中富借款15万元。2Ol1年7月4日牛永超向王中富借款2万元，王中富诉至法院，法院判决牛永超及妻子共同偿还王中富借款2万元。原审认为本案现有证据尚不足以证明牛永超和王中富之间存在借款关系，该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人牛永超对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。 综上，牛永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回牛永超的再审申请。 审 判 长  陈 力 代理审判员  赵亚丽 代理审判员  胡卫国 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  黄 睿
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）方刑初字第375号公诉机关方城县人民检察院。被告人闫丽丽，女，1982年11月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被方城县公安局刑事拘留，同年8月14日被方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕，同年10月27日被方城县人民法院取保候审。被告人胡超飞，男，1994年1月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月25日被方城县公安局刑事拘留，同年8月14日被方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕，同年9月3日被方城县公安局取保候审。被告人康战胜，男，1974年7月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月25日被方城县公安局刑事拘留，同年8月14日被方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕，同年8月22日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人闫丽丽、胡超飞、康战胜犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人闫丽丽、胡超飞、康战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2014年7月5日12时许，被告人胡超飞、闫丽丽到方城县城关镇裕邦方舟城1号楼刘长有家副食门市部，将门市部内23条香烟（15条帝豪、3条红旗渠、1条芙蓉王、1条玉溪、1条黄鹤楼、2条南阳红）盗走，二人将盗得的香烟放在被告人康战胜驾驶的黑色大众迈腾轿车上后，三人逃离现场。经方城县烟草专卖局认定，被盗香烟价值2376元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人闫丽礼、胡超飞、康战胜构成盗窃罪，提请依法惩处。三被告人对上述犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年7月5日12时许，被告人胡超飞、闫丽丽到方城县城关镇裕邦方舟城1号楼刘长有家副食门市部，将门市部内23条香烟（15条帝豪、3条红旗渠、1条芙蓉王、1条玉溪、1条黄鹤楼、2条南阳红）盗走，二人将盗得的香烟放在被告人康战胜驾驶的黑色大众迈腾轿车上后，三人逃离现场。经方城县烟草专卖局认定，被盗香烟价值2376元。案发后，被告人康战胜赔偿被害人刘长有2300元，被害人表示谅解。认定上述事实的证据如下：三被告人供述和辩解、被害人陈述、证人刘某某、王某某证言、二被告人照片及人口基本信息、前科查询、接受刑事案件登记表、刑事判决书、销售清单、核价证明、谅解书、监控录像。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人闫丽丽、胡超飞、康战胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫丽丽犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。二、被告人胡超飞犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。三、被告人康战胜犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人闫丽丽罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判长  张杰远审判员  孟 洋审判员  文大强二〇一四年十一月二十三日书记员  司 令
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02188号罪犯曹羽，男，1986年3月4日出生于辽宁省抚顺市，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。2008年5月21日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2008）阎刑初字第44号刑事判决，认定罪犯曹羽犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院裁定减刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯曹羽确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2011年度监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个，2011年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯曹羽确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯曹羽的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年8月3日至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杨 静
浙江省岱山县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）舟岱刑执字第3号罪犯任某某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2013年11月22日，本院作出了（2013）舟岱刑初字第105号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处任某某有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，该判决于2013年12月3日发生法律效力。在执行过程中，执行机关岱山县司法局于2014年11月6日书面建议本院撤销罪犯任某某的缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关岱山县司法局提出，罪犯任某某因犯聚众斗殴罪被判处缓刑后，仍不思悔改，在社区矫正期间，因吸食毒品被岱山县公安局行政处罚，属情节严重，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，建议对罪犯任某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯任某某于2013年11月22日被本院以聚众斗殴罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，缓刑考验期限自2013年12月3日起至2015年2月3日止。2014年10月27日，岱山县公安局城郊派出所民警在处理任某某与人在高亭镇枫树墩宕口的纠纷期间，发现任某某有吸毒嫌疑，经对任某某的尿样进行吗啡、甲基安非他命联合试剂检测（胶体金法），其结果呈阳性。2014年10月27日，罪犯任某某因吸食毒品被岱山县公安局行政拘留十三日。上述事实，有罪犯任某某的供述，岱公决字（2014）第676号公安行政处罚决定书，撤销缓刑建议书，本院（2013）舟岱刑初字第105号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任某某被宣告缓刑后，仍不思悔改，吸食毒品，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）舟岱刑初字第105号刑事判决中对罪犯任某某宣告缓刑一年二个月的执行部分。二、对罪犯任某某收监执行原判有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 钱美生二〇一四年十一月七日代书记员 李 琴附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国刑法》被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第0298号原告南通天润房地产开发有限公司，住所地江苏省海安开发区宁海南路138号。法定代表人朱万平。委托代理人仲海青。被告南通天乐物业管理有限公司，住所地海安县海安镇永安中路58号。法定代表人孙桂根。本院在审理原告南通天润房地产开发有限公司与被告南通天乐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告南通天润房地产开发有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告南通天润房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通天润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取367元，由南通天润房地产开发有限公司负担。审判员  贲华二〇一四年十一月七日书记员陈小菁
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第02036号 原告姜开仁，农民。 委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。 被告郭金光，个体户。 原告姜开仁诉被告郭金光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告姜开仁及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼，被告郭金光因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开仁诉称：2011年4月2日，被告郭金光因经营需要向原告借款50000元，约定月息2.5%。后经索要未果，故诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。 被告郭金光未答辩。 经审理查明：原告姜开仁与被告郭金原曾系邻居。2011年4月2日，被告郭金光立据向原告借款50000元，具体内容为：“今借到姜开仁现金伍万元（50000.00），利息2.5分。借款人：郭金光”。被告借款后一直未还，当原告找其催要时，既不见其人，也不接电话。故原告诉讼来院要求处理。 另查：2011年2月9日，中国人民银行贷款基准年利率6个月内为5.6%。 本案在审理过程中，经原告姜开仁申请，本院已依法对被告郭金光所有的位于泗洪县牡丹江路北侧的兴康花园28幢1单元502室（房产证号：S0××23）的房产进行保全。 以上事实有原告姜开仁陈述、被告郭金光出具的欠条、本院（2014）洪民初字第02036号民事裁定书等加以证实。 本院认为：原被告所形成的借款合同，虽然约定的利息高于国家规定的标准，但原告在起诉时已主动将利息调整为中国人民银行同期贷款利率四倍（即年利率为22.4%），其行为符合法律规定，本院予以确认。被告郭金光借款后，至今不予偿还，属违约行为，应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭金光应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜开仁支付借款50000元及利息（自2011年4月2日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、保全费820元、公告费300元，计2920元，由被告郭金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判长  刘继军 审判员  杜佩祥 审判员  姚洪中 二〇一四年十一月十一日 书记员  邓素颖
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湄民初字第1519号原告杨某某。委托代理人侯兴德，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。被告李某某。本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月18日以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。审 判 长 梁 毅审 判 员 陈 静人民陪审员 柯 勇二〇一四年十一月十八日书 记 员 赵福鸿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金知民初字第444号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告张军，系磐安县和天下娱乐会所经营者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张军著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨建进审 判 员  楼 晋人民陪审员  黄 飞二〇一四年十一月十七日代书 记员  蒋 丹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第03203-1号原告：武长应，男，1942年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。被告：李广东，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：南京利龙物流有限公司。住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路28号。法定代表人：孙叶龙，总经理。被告：民安财产保险有限公司江苏分公司。营业场所江苏省南京市庐山路188号新地中心5楼。负责人：蒋月胜，总经理。本院在审理原告武长应与被告李广东、南京利龙物流有限公司、民安财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武长应于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武长应的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武长应撤回起诉。本案受理费1875元，减半收取为937.5元，由武长应负担。审判员  王卫东二〇一四年十一月十七日书记员  王永波
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黑中民申字第45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于友中，男，汉族，1968年8月29日出生，农民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆秀成，男，汉族，1971年5月17日出生，农民。 再审申请人于友中因与被申请人荆秀成农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）黑中民终字第169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于友中申请再审称：（2013）孙民初字第362号判决的是荆秀成的诉讼请求，并不涉及于友中的诉讼请求，而本案中是于友中向荆秀成主张损失，属于当事人针对不同的诉讼标的提出不同的诉讼请求，并不违反“一事不再理”原则，一二审裁定适用法律错误。申请人依据《》第二百条第一款第六项规定向本院申请再审，请求依法撤销一二审裁定。 本院认为：（2013）孙民初字第362号案件中，荆秀成的诉讼请求是解除合同并赔偿损失，于友中要求继续耕种土地两年并要求赔偿2013年未耕种土地的损失7,000.00元，虽然该案是荆秀成起诉于友中，但因为荆秀成在庭审中同意继续履行合同，故一审法院判决荆秀成与于友中继续履行双方签订的土地承包合同，由于友中在2014年度和2015年度继续按合同约定承包经营和收益，且该判决已生效，承包期限顺延，因此于友中在本案中提出要求赔偿经济损失（即预期可得收益）46,852.00元于法无据，故一二审裁定驳回于友中的起诉并无不当。二审裁定认定的事实清楚、适用法律正确。 综上，于友中的再审申请不符合《》第第六项规定的情形。依照《》第第一款之规定，裁定如下： 驳回于友中的再审申请。 审判长  宋宏宇 审判员  宋 春 审判员  王 凤 二〇一四年十一月七日 书记员  鲍玉东
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沐川执字第126号申请执行人：杨银宣，男，汉族，生于1954年3月5日，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。被执行人：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县凤村乡桂香村2组，注册号：5111002803165。法定代表人：王显金。申请执行人杨银宣依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出的沐劳人仲案字（2014）第46-2号仲裁裁决书，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司给付赔偿款880.00元，我院于2014年10月13日受理并立案执行。本案在执行中，被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司于2014年11月27日自动向申请执行人杨银宣给付赔偿款880.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第46-2号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  邓毅强二〇一四年十一月二十七日书记员  李 琴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）环民初字第538号 原告韦国栋，男，1975年3月10日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告韦勇帅，男，1973年9月16日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人谭洪峰，男，1980年8月16日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 原告韦国栋诉被告韦勇帅健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理。依法由审判员韦佩琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任法庭记录。原告韦国栋，被告韦勇帅及其委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国栋诉称，2012年11月23日傍晚，被告与原告因琐事发生争执而将原告打伤，原告受伤后当晚到环江县人民医院住院，医院诊断为原告右髌骨粉碎性骨折。原告因此住院至同年12月3日出院，共计11天，应支付医疗费8124.89元，该款被告已经支付给医院。原告出院后又遵照医嘱门诊治疗和住院4天摘除内固定器，至2014年8月4日止，原告自己支付医疗费用8360.62元，被告一直没有赔偿。被告的行为造成原告轻伤，检察院对被告提起公诉，在诉讼过程中原告就向法院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿各项费用95886.29元，因当时原告尚需要进行伤残鉴定，因此先向法院撤回刑事附带民事诉讼。环江县法院于2014年4月10日以被告犯故意伤害罪，判处拘役三个月。2014年8月14日河池市一品司法鉴定所鉴定意见为原告伤害程度为十级残疾。由于原告多次向被告催索赔偿医疗费等费用未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告如下费用：一、出院后遵照医嘱自行支出的医疗费8360.62元；二、2012年11月23日至2012年12月3日共住院11天的住院伙食补助费，住院伙食补助费原告只按每天50元计算（11天×50=550元）；三、2012年11月23日至2012年12月3日共住院11天的误工费，误工费原告只按每天56.25元计算（11天×56.25=618.75元）；四、残疾赔偿金13582元（6791元/年×20年×10％=13582元）。上述四项共计23111.37元。 被告韦勇帅辩称，一、本案原告存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。二、被告已经被刑事处罚，残疾赔偿金应不予受理。三、原告的诉讼请求有部分无事实依据和法律依据。 经审理查明如下事实：2012年11月23日傍晚，被告韦勇帅在原告韦国栋家门口，因原告韦国栋驱散被告韦勇帅归家的鸭子，与原告发生争执并扭打在一起，被告在扭打过程中将原告抱起后摔在地上，导致原告右膝关节受伤。经鉴定，原告受伤程度为轻伤。原告受伤后当晚，被告用车子将原告送到环江县人民医院住院治疗。原告经医院诊断为右髌骨粉碎性骨折，自2012年11月23日至12月3日住院治疗11天，住院期间被告派人对原告进行护理并支付伙食等费用，被告还支付全部医疗费8124.89元。在刑事诉讼过程中，原告向本院提起附带民事诉讼，2014年4月8日，原告以其尚需要进行伤残鉴定为由，撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准许。还查明，原告于2012年12月3日出院后，遵照医嘱到门诊治疗和2013年9月16日至9月20日住院摘除内固定器，前后原告还自行支付医疗费8008.9元。原告于2014年8月14日经河池市一品司法鉴定所鉴定为十级残疾，支付鉴定费700元。原告在被告未予赔偿后诉至法院，请求判令被告赔偿其出院后自行支付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金。同时，经本院释明，本案辩论终结时原告请求被告赔偿的误工费也仅按第一次住院的11天以每天56.25元计算，住院伙食补助费也仅请求第一次住院的11天以每天50元计算，鉴定费700元不作为诉讼请求，是原告真实意思表示。 上述事实，有原告提供的入院出院记录、诊断证明书、手术记录、疾病证明书、费用清单、门诊收据、法医学人体损伤程度鉴定书、起诉书、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、司法鉴定意见书、MR诊断报告书、DR诊断报告书等全部证据在卷证据证实，且被告没有提交任何证据予以反驳，予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，以及因误工减少的收入，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告韦国栋与被告韦勇帅因琐事互打受伤，原告亦有过错，应由原告承担30%的责任，被告将原告摔地致轻伤且造成原告十级伤残，应由被告承担70%的责任。原告住院期间，被告已经支付了住院伙食费用，故原告的该项请求不应当再予以支持。本案即应由被告承担医疗费8008.9元，误工费618.75元，残疾赔偿金13582元，共计22209.65元的70%，即15546.76元（22209.65元×70％=15546.76元）；由原告自行承担30%，即6662.9元（22209.65×30％=6662.9元）。原告请求的医疗费、误工费、残疾赔偿金有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告韦勇帅赔偿原告韦国栋医疗费、误工费、残疾赔偿金22209.65元的70%，即15546.76元（22209.65元×70％=15546.76元）； 二、驳回原告韦国栋的其他诉讼请求。 案件受理费190元，由原告韦国栋负担57元，由被告韦勇帅负担133元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上述期限届满之日起7日内预交上诉费用190元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦佩琼 二〇一四年十一月二十四日 书记员  陆善宏
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第4921号 原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。 法定代表人李锡铜，职务总经理。 委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。 被告张广琴，女，1951年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区隆春里。 原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张广琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张广琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠497元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息107元；案件受理费由被告承担。 被告张广琴未做答辩。 经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由天津市红桥区先春园隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为48.7平方米，2008年1月1日至2010年12月31日每月应交纳物业管理费为17元，2011年1月1日至2013年12月31日每月应交纳物业管理费为24.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠497元。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。 本院认为，红桥区先春园隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张广琴一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费497元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张广琴负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  商轶 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  魏欣 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第00366号原告何恩昆。被告吴加红。本院在审理原告何恩昆与被告吴加红民间借贷纠纷一案中，原告何恩昆于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告何恩昆向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何恩昆撤回起诉。本案受理费1438元减半收取719元，由原告何恩昆负担。审判员  颜建江二〇一四年十一月三十日书记员  徐一飞
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第478号原告刘昌兰，女，汉族，罗江县人.委托代理人闫勇，四川三目律师事务所律师。被告**，男，汉族，罗江县人。法定代理人李桂琼，女、汉族，罗江县人，系被告**妻子。被告刘善贵，男，汉族，罗江县人。本院在审理原告刘昌兰与被告**、刘善贵委托合同纠纷一案中，原告刘昌兰于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告刘昌兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘昌兰撤回起诉。本案征收案件受理费25元，由原告刘昌兰全部负担。审判员  谢晓华二〇一四年十一月七日书记员  夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（2014）东中法民五终字第2012号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第2012号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年11月13日 不公开理由：以调解方式结案
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1114号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人（特别授权）：宋宜祥，男，该行工作人员。 被告：孙中海，男，1966年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵长超，男，1973年10月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：赵卫华，男，1967年6月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告孙中海、邵长超、赵卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒泰合行的委托代理人宋宜祥、被告邵长超到庭参加诉讼，被告孙中海、赵卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒泰合行诉称：2014年3月31日，被告孙中海在原告处借款150万元，2015年3月29日到期，借款凭证号为022435389，被告邵长超、赵卫华自愿担保。借款发放后，被告孙中海未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告孙中海立即偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年7月20日起按月利率10.3500‰计算至判决生效之日止）；二、被告邵长超、赵卫华对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。 被告邵长超辩称：对被告孙中海在原告处借款事实及欠款数额无异议。对被告邵长超为该笔借款提供连带保证责任担保事实及数额无异议。但是被告孙中海该笔借款未用于购车或经营，原告对借款实际使用监管不力。被告邵长超不具有担保资质，原告对此并未进行审核。被告邵长超作为担保人，手中未持有书面担保协议。 被告孙中海、赵卫华均未答辩。 原告恒泰合行提交如下证据：三被告的身份证及户口本复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及贷款账卡及利率变动明细表各一份。 被告邵长超对原告提交的上述证据进行质证，除对原告认定邵长超信用等级合格有异议外，其他证据均予以认可。 被告孙中海、赵卫华均未到庭质证。 经审理查明：2014年3月31日，原告与被告孙中海签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告孙中海向原告借款150万元，借款利率为固定利率，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮110%确定利率至到期日。还款方式为定期结息利随本清即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。如被告孙中海未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款按约定利率加收50%的逾期罚息。如借款人违反合同约定的义务，原告有权宣布提前收回已发放贷款。原告与被告孙中海在固定账号62×××93办理该笔借款的发放、支付与还款业务。 同日，被告邵长超、赵卫华与原告签订《最高额保证合同》，为自2014年3月31日起至2016年3月21日止，被告孙中海在原告处贷款实际形成的债权最高余额150万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。2014年3月31日，原告向被告孙中海固定账号62×××93发放借款150万元，《借款借据》记载月利率10.3500‰，借款期限为2014年3月31日至2015年3月29日。借款发放后，被告孙中海未按合同约定偿还任一期应结利息。 本院认为：被告孙中海、赵卫华未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告孙中海之间的《个人借款合同》及与被告邵长超、赵卫华之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告孙中海作为借款债务人，应依约定向原告按期结息，但被告孙中海自第一期结息日即2014年4月20日起即开始违约，因此原告有权提前收回全部借款本金及利息。故对原告要求被告孙中海偿还借款本金150万元及利息（自2014年7月20日起按月利率10.3500‰计算至判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告邵长超虽主张自己已丧失担保资质，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告孙中海该笔借款保证期间尚未届满，故被告邵长超、赵卫华作为连带责任保证人，有义务在最高余额150万元范围内向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告孙中海予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙中海于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金150万元及利息（自2014年7月20日起按月利率10.3500‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告邵长超、赵卫华对第一项判决内容承担150万元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告孙中海追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，由被告孙中海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  周维维
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民终字第1124号上诉人（原审原告）原告拜合提·尼斯甫。委托代理人尼斯甫·托合体。（系上诉人父亲）委托代理人麦合木提江·阿不力克木，新疆法衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司，地址：阿克苏市解放中路22号。法定代表人彭新华，系该公司董事长。委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。委托代理人杨和荣，新疆正嘉律师事务所实习律师。上诉人拜合提·尼斯甫因与被上诉人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司（以下简称新伟公司）确认劳动关系纠纷一案，不服疏附县人民法院（（2014）疏民初字第557号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人拜合提·尼斯甫其委托代理人尼斯甫·托合体，麦合木提江·阿卜力克木，被上诉人新伟公司的委托代理人武乃文、杨和荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告拜合提·尼斯甫诉称，2011年8月2日下午，我根据该公司工地负责人安排从学校操场到建设工地拉运钢筋。搬运过程中拖拉机斗内的钢筋刺入我的胸背部导致我受伤，工地负责人将我送往喀什地区维吾尔医院住院治疗并支付了医疗费用。故原告依据劳动部发（2005）12号文件第二条和第四条规定，请求依法确认劳动关系。被告新伟公司答辩称，我公司与原告拜合提·尼斯甫之间不存在劳动关系，是一种劳务关系，岳克奉不是我公司员工与我公司是劳务分包关系。我公司也没有委托岳克奉请原告拉运钢筋，故原告的诉求不合理，应依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，2011年8月2日下午，原告拜合提·尼斯甫等四人因受雇于岳克奉到被告新伟公司承包的疏附县萨依巴格乡中学的建设工地上拉运钢筋，口头约定半天时间运完，每人70元，租用拖拉机100元，饮料费20元共计400元。在拉运过程中由于拖拉机超载在上坡时，钢筋刺入拜合提·尼斯甫的胸背部导致受伤。另查明，被告新伟公司将承包的疏附县萨依巴格乡中学建设工程中的钢筋加工、钢筋安装、绑扎丝及钢筋机器分包给岳克奉。原审法院认为，本案争议焦点是原被告双方是否存在劳动关系。原告拜合提·尼斯甫请求确认与被告新伟公司存在劳动关系，根据原告向法庭提供的相关证据可以证明原告在2011年8月2日下午在被告工地受工地岳克奉的雇佣，原告拜合提·尼斯甫与岳克奉之间的用工关系是临时性的，以完成该项搬运钢筋劳务活动为目的，且期限较短，不具有长期、持续、稳定的劳动关系，原告等四人直接接受岳克奉管理，其工作内容和工作进度由岳克奉支配，其工资和劳动保护也直接由岳克奉负责，而岳克奉和被告新伟公司之间存在的工程分包合同关系，是平等的民事主体之间的法律关系，因此原告拜合提·尼斯甫与被告新伟公司不存在直接的联系，不存在管理与被管理的关系。因原告未能提供相印证据证明与被告之间有劳动关系，原告应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告拜合提·尼斯甫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告拜合提·尼斯甫负担10元。一审宣判后，拜合提·尼斯甫不服向本院上诉称，上诉人在2011年8月2日为被上诉人拉运钢筋就构成事实上的劳动关系，上诉人与岳克峰签订承包合同不能否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实，请求撤销原判。被上诉人新伟公司辩称，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，我方与对上诉人不存在管理关系，上诉人受伤是客观事实，与岳克峰之间的雇佣关系应通过人身损害赔偿来解决，请求维持一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院经审理认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，是用人单位与劳动者之间形成的管理与被管理的一种稳定、长久、反映的是一种持续的劳动关系。而在本案中，上诉人在2011年8月2日下午临时受岳克奉的雇佣拉运钢筋受伤，与被上诉人之间不存在劳动关系要素，不存在控制、支配和从属关系，且上诉人属于岳克奉雇佣，期限短，不具有长期、持续、稳定的劳动关系，上诉人对其损害可以按照人身损害赔偿纠纷提起诉讼。上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，其上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人拜合提·尼斯甫负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 海 芸代理审判员 何 春 璐代理审判员 买买提艾力二〇一四年十一月十九日书 记 员 吴 炳 坤
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第02473号 原告王家荣，个体户。 委托代理人路兵。 被告陈梅，个体户。 原告王家荣诉被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王家荣及其委托贷款人路兵到庭参加诉讼，被告陈梅因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家荣诉称：原告与被告妹妹系同学关系。2011年4月21日，被告因投资泗洪县梅花镇小区建设急需资金100000元，就向原告借，并承诺借款后随要随还。原告考虑与其妹妹关系，就向其提供了借款，并约定月息4分。原告出借款项后不久找被告索要，被告以各种理由搪塞，至今无果。故请求法院判令被告偿还原告借款100000元及其利息（自2011年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 被告陈梅未答辩。 经审理查明：2011年4月21日，被告陈梅立据向原告王家荣借款100000元，具体内容为：“今借到王家荣现金壹拾万元整（¥100000.00），利息4分。陈梅”。被告借款后，经原告多次催要一直未还，后又下落不明。 另查明，2011年4月6日，中国人民银行贷款基准年利率6个月内为5.85%。 以上事实有原告王家荣陈述、被告陈梅出具的借条以及对私存款活期明细账查询表等加以证实。 本院认为：原告王家荣与被告陈梅之间形成的借款合同，虽然借条中约定的利息已超过国家规定的标准，但原告在庭审中已主动将利息调整为中国人民银行同期贷款利率四倍（即年息按23.40%计算），其行为符合法律规定，本院予以确认。被告借款后一直不还，系违约行为，应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王家荣支付借款100000元及其利息（自2011年4月21日起至实际给付之日止，按年利率23.40%计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费300元，计4200元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  刘继军 审判员  杜佩祥 审判员  姚洪中 二〇一四年十一月二十四日 书记员  邓素颖
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0318号 原告徐州联兴担保有限公司，住所地丰县工农南路53号。 法定代表人段炼，该公司经理。 委托代理人邓睿，女。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告江苏万兴食品有限公司，住所地丰县范楼镇齐阁村。 法定代表人董万礼，该公司经理。 被告董万礼，江苏万兴食品有限公司经理。 被告尹元，江苏万兴食品有限公司职工。 原告徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴担保公司）诉被告江苏万兴食品有限公司（以下简称万兴公司）、董万礼、尹元追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告联兴担保公司的委托代理人邓睿到庭参加诉讼，被告万兴公司、董万礼、尹元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联兴担保公司诉称：2012年6月12日，被告万兴公司因经营所需向中国工商银行股份有限公司丰县支行贷款400万元，由原告联兴担保公司提供连带责任保证，同时应原告的要求，被告万兴公司与原告签订借款抵（质）押反担保合同，约定被告万兴公司自愿以其所有的机器设备提供抵押担保，并在徐州市丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。同时由被告董万礼、尹元提供连带责任保证。由于被告万兴公司未按照借款合同的约定还款，原告按照合同约定，于2013年3月15日代被告万兴公司偿还贷款本息4019066.67元。原告多次向被告追索以上代偿款项，被告均以种种理由推脱，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告万兴公司偿还原告代偿款4019066.67元、支付违约金80万元；2、判令原告对被告万兴公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；3、判令被告董万礼、尹元对以上债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告万兴公司、董万礼、尹元承担。 被告万兴公司、董万礼、尹元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年6月12日，被告万兴公司拟向中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县工商银行）借款400万元，申请由原告联兴担保公司为其提供担保，为此原被告分别与丰县工商银行签订了保证合同和小企业借款合同。2012年6月12日，被告万兴公司与原告联兴担保公司签订了借款担保合同。该合同约定：原告联兴担保公司为被告万兴公司向丰县工商银行借款400万元提供担保，原告联兴担保公司有权要求被告万兴公司提供反担保，如被告万兴公司不能按期偿还贷款，原告联兴担保公司代为偿还后，有权向被告万兴公司追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后优先受偿。应原告联兴担保公司的要求，被告万兴公司提供了如下反担保：被告万兴公司与原告联兴担保公司签订了借款抵（质）押反担保合同，以其机器设备作抵押，并在丰县工商局办理了动产抵押登记，登记编号为苏C1-0-2012-0104，抵押担保范围包括贷款本金400万元及利息、违约金、损害赔偿金以及借款方应向原告联兴担保公司支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，合同还约定如被告万兴公司未能按本合同约定履行相应义务即构成违约，应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20％，违约金不足以赔偿原告联兴担保公司损失的，仍应支付赔偿金；被告董万礼、尹元以连带责任保证的方式提供担保。丰县工商银行向被告万兴公司发放400万元贷款后，由于被告万兴公司未履行按期偿还借款本息的义务，原告联兴担保公司于2013年3月15日代被告万兴公司偿还借款本金及利息共计4019066.67元。原告联兴担保公司代为清偿后，向被告万兴公司追偿未果，依法提起诉讼。 以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小企业借款合同、保证合同、借款担保合同、借款抵（质）押反担保合同、保证承诺书、动产抵押登记书、抵押物清单、抵押财产发票、特种转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告万兴公司不按照借款合同的约定向丰县工商银行偿还借款，原告联兴担保公司作为连带责任保证人向丰县工商银行承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告万兴公司追偿。原告联兴担保公司向丰县工商银行给付的代偿款4019066.67元，有原告提供的丰县工商银行特种转账凭证予以证明，对于原告联兴担保公司要求被告万兴公司偿还其代偿款4019066.67元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。被告万兴公司与原告联兴担保公司在反担保合同中明确约定，如其违约应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20%即80万元，被告万兴公司没有履行还款义务已构成违约，原告联兴担保公司要求被告支付违约金80万元，本院依法予以支持。被告万兴公司以其机器设备作抵押为原告联兴担保公司提供反担保，并办理了抵押登记，原告联兴担保公司依法享有就抵押财产优先受偿的权利。被告董万礼、尹元以连带责任保证的方式为被告万兴公司提供反担保，关于被告董万礼、尹元的担保范围问题，本案中，债务人被告万兴公司既以其机器设备为债务设定了抵押，同时被告董万礼、尹元又提供了连带责任保证，且未就物保和人保的担保范围进行明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，债权人应先就债务人被告万兴公司自己提供的机器设备的担保实现债权，对仍不足以清偿的债务部分，由被告董万礼、尹元承担保证责任。被告董万礼、尹元承担保证责任后，有权向被告万兴公司追偿。被告万兴公司、董万礼、尹元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏万兴食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州联兴担保有限公司代偿款4019066.67元并支付违约金80万元。 二、被告江苏万兴食品有限公司不履行上述债务时，原告徐州联兴担保有限公司有权以被告江苏万兴食品有限公司抵押的财产（机器设备）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、被告董万礼、尹元对上述抵押物的价款不能清偿的债务承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告江苏万兴食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取22880元（原告已预交），由被告江苏万兴食品有限公司、董万礼、尹元负担（随案款一并给付原告徐州联兴担保有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 代理审判员  徐国翔 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  黄萌萌
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）共民保字14号 申请人青海共和农村合作银行。 法定代表人王青河，该行董事长。 委托代理人李林福，男，该行职工。 被申请人娘吉才让，男。 申请人青海共和农村合作银行因金融借款合同纠纷，于2014年11月17日向本院提出申请，要求查封被申请人娘吉才让在共和县江西沟集镇的门面房，申请人青海共和农村合作银行已向本院提供其所有的现代牌青E22259号小型越野车、丰田牌青EA2229号小型越野车作为担保。 经审查，本院认为，申请人青海共和农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 查封被申请人娘吉才让在共和县江西沟集镇的门面房。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 都 财 庭 二〇一四年十一月十七日 书记员 仁青卓玛 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金知民初字第514号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人（一般授权代理）王利民。委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。被告兰溪市苹果量贩娱乐会所。负责人张丽芬。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市苹果量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨建进审 判 员  陈荣飞人民陪审员  李瑞龙二〇一四年十一月十八日代书 记员  蒋 丹
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第00817号申请执行人：方桂凤，女，1953年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：王根深，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人方桂凤与被执行人王根深赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01116号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人王根深发出执行通知书，责令被执行人王根深在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王根深在相关金融机构的存款收入人民币5585元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继华审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一四年十一月四日书 记 员  江锡洋
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪山刑初字第00998号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人阿某，无职业。曾因吸毒，于2014年7月11日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2014年7月10日22时许，被告人阿某在本市洪山区鲁磨路国光大厦附近，趁被害人郑某在该处行走不备，盗得其斜挎包内的深棕色钱包一个，内装现金440元等物品，被公安机关当场抓获。赃物已追回，并发还被害人。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案、破案经过及办案说明；被告人阿某的身份材料；涉案物品照片；报案材料及抓获、破案经过；扣押决定书，扣押、发还清单；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；现场报告书及照片；违法犯罪记录情况说明；证人证言；被害人陈述；被害人的供述与辩某侦查机关审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人阿某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间，被告人刘昌玉自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付俊宝二〇一四年十一月十八日书记员  彭 芳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕尾中法民一终字第56号上诉人（原审被告）海丰县海城镇人民政府。负责人庄政，海城镇镇长。委托代理人黎锦坤，广东商盾律师事务所律师。委托代理人吕伟成，海城镇副镇长。上诉人（原审第三人）刘克林，男，1958年2月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县，委托代理人赖沛利，男，1962年7月18日生，住海丰县，上诉人（原审第三人）许才强，男，1938年3月6日生，汉族，海丰县人，住海丰县，上诉人（原审第三人）李丽君，女，1971年8月24日生，汉族，海丰县人，住海丰县，上诉人（原审第三人）徐广亮，男，1973年4月21日，汉族，海丰县人，住海丰县，上诉人（原审第三人）黄观华，女，1947年11月28日，汉族，海丰县人，住海丰县，上诉人（原审第三人）黄树聪，男，1966年3月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县，上诉人（原审第三人）马景通，男，1967年12月20日生，住海丰县，上诉人许才强、李丽君、徐广亮、黄观华、黄树聪、马景通共同委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张汉立，男，1945年3月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人郭智明，广东海陆律师事务所律师。上诉人海丰县海城镇人民政府、刘克林、许才强、李丽君、徐广亮、黄观华、黄树聪、马景通因建设用地使用权纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海城镇政府的委托代理人黎锦坤、吕伟成，上诉人刘克林的委托代理人赖沛利，上诉人许才强、李丽君、徐广亮、黄观华、黄树聪、马景通的共同委托代理人苏振宇，被上诉人张汉立及其委托代理人郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第670号民事判决；二、发回海丰县人民法院重审。本案上诉人海丰县海城镇人民政府预交案件受理费人民币88261元，上诉人刘克林预交案件受理费人民币88261元，上诉人许才强、李丽君、徐广亮、黄观华、黄树聪、马景通预交案件受理费人民币88261元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。审 判 长  莫秀春审 判 员  彭晓春代理审判员  黄彬斌二〇一四年十一月××日书 记 员  詹维敏
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沿滩民二初字第227号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张秀琼，女，该社员工。委托代理人雷敏，女。被告肖猛，男，汉族，1986年2月8日出生，住自贡市沿滩区。被告邓开英，女，汉族，1986年2月9日出生，住自贡市沿滩区。被告肖永红，男，汉族，1970年12月9日出生，住自贡市沿滩区。被告张万香，女，汉族，1967年1月1日出生，住自贡市沿滩区。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告肖猛、邓开英、肖永红、张万香金融借款纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。审判员 范 彦二〇一四年十一月五日书记员 李培林
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑初字第00247号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孙某，绰号“阿二”，无业。2000年12月因敲诈勒索被劳动教养一年；1994年12月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑三年；2005年7月29日因犯运输、贩卖毒品罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，2013年5月10日刑满释放。2014年6月25日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人陆建明，无业。2007年4月18日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2009年1月19日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2013年11月20日刑满释放。2014年6月25日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人孙某、陆建明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人孙某、陆建明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月至6月间，被告人孙某在本市南长区芦庄三区23号201室家中、芦庄菜场附近，先后5次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.5克出售给被告人陆建明及朱某，得款人民币1000元；被告人陆建明从被告人孙某处购得毒品并克扣部分后，在本市南长区芦庄菜场附近，先后2次将毒品甲基苯丙胺共计0.4克出售朱某，得款人民币400元。具体事实分述如下：1、2014年3月中旬的一天晚上，被告人孙某经电话联系后，在本市南长区芦庄三区23号201室家中，将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给被告人陆建明，得款人民币200元。2、2014年4月中旬的一天晚上，被告人孙某经电话联系后，在本市南长区芦庄三区23号201室家中，将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给被告人陆建明，得款人民币200元。被告人陆建明从购得的上述毒品中抠出约0.1克后，随即在本市南长区芦庄菜场附近，将剩余的毒品甲基苯丙胺0.2克出售给朱某，得款人民币200元。3、2014年5月上旬的一天晚上，被告人孙某经电话联系后，在本市南长区芦庄菜场附近，将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给被告人陆建明，得款人民币200元。被告人陆建明从购得的上述毒品中抠出约0.1克后，随即在芦庄菜场路口高架下将剩余的毒品甲基苯丙胺0.2克出售给朱某，得款人民币200元。4、2014年5月上旬的一天晚上，被告人孙某经电话联系后，在本市南长区芦庄三区23号西侧弄堂附近，将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给朱某，得款人民币200元。5、2014年6月12日晚，被告人孙某经电话联系后，在本市南长区芦庄三区23号201室家中，将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给被告人陆建明。案发后，公安机关从被告人陆建明处查获甲基苯丙胺1包，净重0.49克。被告人孙某、陆建明归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人孙某于2005年7月29日因犯运输、贩卖毒品罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，2013年5月10日经减刑后刑满释放。2014年6月25日被告人孙某因涉嫌贩卖毒品犯罪被抓获审查，其剥夺政治权利刑罚已执行1年1个月零15天。上述事实，被告人孙某、陆建明在开庭审理中无异议，并有证人朱某的证言、裔鹏的证言，公安侦查机关制作、调取的案件侦破经过、毒品照片、证据保全清单、暂扣款（物）专用收据、收缴毒品专用收据、手机通话清单、手机聊天记录、现场笔录、现场检测报告、理化检验鉴定报告、辨认笔录，以及被告人孙某、陆建明的刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某、陆建明明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某、陆建明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某在前罪剥夺政治权利刑罚执行期间又犯新罪，应对其本次所犯新罪作出判决，并与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利刑罚数罪并罚；被告人孙某曾因犯运输、贩卖毒品罪，被告人陆建明曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯、毒品犯罪再犯，均应当从重处罚；被告人孙某、陆建明归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十一条，第六十九条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年十个月零十五天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年12月24日止），剥夺政治权利二年十个月零十五天，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、被告人陆建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十一月六日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）禄执恢字第5号 申请执行人李德荣。 被执行人：杨宏伟。 本院在执行李德荣申请执行杨宏伟民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2009）禄民初字第268号民事调解书第一、二项，杨宏伟应支付申请人8819元。申请人向本院申请执行后，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 云南省禄丰县人民法院作出的（2009）禄民初字第268号民事调解书第一、二项已全部执行完毕，现予结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张润廷 审判员 ：郭俊文 审判员 ：李加会 二〇一四年十一月十一日 书记员 ：姚立明
（2014）东中法民五终字第2137号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第2137号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年11月26日 不公开理由：以调解方式结案
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第879号上诉人（原审被告）郑善游，男，1971年1月25日出生，汉族。委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘建平，男，1975年3月8日出生，汉族。上诉人郑善游因追偿权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑善游及其委托代理人黄玉琴，被上诉人刘建平到庭参加诉讼。本院认为，原审严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延民初第2999号民事判决；二、发回南平市延平区人民法院重审。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  张树仁二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民一初字第67号原告王某1，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人程萌群，男，汉族，1971年1月26日出生，广东海陆律师事务所律师。被告庄某，男，1964年11月16日出生，汉族，住址广东省陆河县。原告王某1诉被告庄某子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人程萌群到庭参加诉讼，被告庄某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原被告于2004年相识，相识后同居导致怀孕，并于2006年10月26日生下一子，取名王某2。孩子从出生到现在一直跟随原告一起生活，由原告照料照顾，被告没有承担父亲一点的义务，除了支付过百元钱外没有支付任何孩子的生活费和教育费医疗费，也没有照料国孩子，孩子的一切开销都是王某1在承担。根据《婚姻法》等相关法律法规的规定，被告没有履行相关的义务，为了维护原告的合法权益，特此起诉。诉讼请求：1、依法判决王某2随原告生活，被告支付王某2从出生到立案时的生活费800元/月×12月×7+800/月×5月﹦71200元，被告支付原告王某2从出生到立案时的教育费和医疗费15000元。2、依法判决被告支付原告从该案立案到王某2年满18周岁且能独立生活时为止王某2的生活费1000元/月×12月×10+1000元/月×7月﹦127000元，在此期间王某2的教育费和医疗费凭票由原被告各自承担一半。3、被告承担本案的诉讼费。被告庄某未到庭，也无提供证据及答辩。经审理查明：原、被告于2004年相识后同居，同居期间因琐事发生纠纷，2006年4月间双方自行解除同居关系，之后原告于2006年10月26日生下一子王某2，跟随原告一起生活。2014年4月24日，原告以被告没有承担父亲的义务，没有履行相关的义务，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决王某2随原告生活，被告支付王某2从出生到立案时的生活费800元/月×12月×7+800/月×5月﹦71200元，被告支付原告王某2从出生到立案时的教育费和医疗费15000元。2、依法判决被告支付原告从该案立案到王某2年满18周岁且能独立生活时为止王某2的生活费1000元/月×12月×10+1000元/月×7月﹦127000元，在此期间王某2的教育费和医疗费凭票由原被告各自承担一半。3、被告承担本案的诉讼费。本院认为：原告王某1与被告庄某因子女抚养纠纷一案，被告庄某经本院公告传唤未到庭，放弃自已的诉讼权利，本院对原告起诉的事实予以确认，由此引起的对被告自身不利的法律后果，由被告自行承担。根据原被告双方实际情况，为有利小孩的健康成长，小孩王某2由原告王某1抚养较为有利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，被告庄某应参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元的30%每年给付小孩抚养费9779.61元至小孩王某2十八周岁。原告请求被告承担小孩王某2的教育费和医疗费，但未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某1与被告庄某生育的小孩王某2由原告王某1抚养。二、被告庄某应承担小孩抚养费人民币176032.98元。被告庄某在本判决生效之日起十日内向原告王某1支付从小孩王某2出生至2014年10月的小孩抚养费人民币78236.88元，2014年11月起小孩抚养费由被告庄某分期支付，每月的1日向原告王某1支付814.97元至给付完毕时止。驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担150元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审审 判 长  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  郑晋炳二〇一四年十一月十日书 记 员  赖洁慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第398号上诉人（原审被告）：王然中。被上诉人（原审原告）：郑元虎。上诉人王然中因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1567-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，其余被告住所地也不在乐清市，乐清市人民法院法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地为乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年十一月六日书记员  万祥敏
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0493号 申请人孙海见，个体工商户。 被申请人刘剑，个体工商户。 申请人孙海见因被申请人刘剑欠其货款73900元，尚欠23900元未归还，为防止被申请人刘剑转移财产，申请人孙海见于2014年11月28日向本院提出申请，请求查封被申请人刘剑名下的小型轿车一辆。申请人孙海见已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人孙海见的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘剑名下的苏C号小型轿车一辆，查封期限为一年； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于军民 二〇一四年十一月二十八日 书记员  仇星林
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）八民一初字第00990号 原告：赵科学，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告：杨静，女，1981年8月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 上述两位原告共同的委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。 被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码不详。 法定代表人：方晋杰，该公司董事长。 被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码不详。 法定代表人：蔡东，该公司董事长。 被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码不详。 法定代表人：郭东，该公司董事长。 本院在审理原告赵科学、杨静诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海启创房地产经纪有限公司商业委托经营合同纠纷一案中，在诉讼中原告赵科学、杨静法定缴费期限内于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵科学、杨静申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵科学、杨静撤回起诉。 审判员  陈习习 二〇一四年十一月十八日 书记员  于志荣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴西民初字第0359号原告戎成奎，男，1972年12月27日生，汉族。委托代理人詹修文、李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告沙红岗，男，1966年11月24日生，汉族。被告上海中睿废旧再生有限公司，住所地上海市宝山区联谊路638弄756号。法定代表人顾勇，经理。原告戎成奎与被告沙红岗、上海中睿废旧再生有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告戎成奎的委托代理人詹修文到庭参加诉讼。被告沙红岗经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。被告上海中睿废旧再生有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告戎成奎诉称，我是从事废品回收工作的，2012年底，因我想做南京欧尚超市有限公司江宁店的废纸板回收生意，遂与被告沙红岗取得联系。被告沙红岗称超市只与公司签订合同，且需交纳150000元的合同保证金。我于2012年10月24日与被告沙红岗一同到欧尚超市，并以被告上海中睿废旧再生有限公司的名义交纳了保证金。后因该废纸板回收合同未能履行，欧尚超市退还被告上海中睿废旧再生有限公司150000元保证金。此款被告沙红岗仅退还我50000元，余款至今未退还。故要求两被告立即返还废纸板保证金100000元。被告沙红岗未答辩。被告上海中睿废旧再生有限公司未答辩。经审理查明，2012年11月3日，被告沙红岗向原告戎成奎出具收条一份，载明收到原告江宁欧尚超市押金150000元，落款署名“收款单位：上海中睿废旧再生有限公司、沙红岗”。该收条未加盖被告上海中睿废旧再生有限公司的公章。2013年1月5日，被告沙红岗又向原告出具欠条一份，载明欠原告150000元，已归还50000元，余欠100000元于2013年1月11日归还。但被告沙红岗至今未履行还款义务。上述事实有被告沙红岗出具的收条及欠条各一份及原告的陈述在卷佐证。原告另提供了下列证据：1、2012年10月24日，南京欧尚超市有限公司江宁店出具的现金收入表一份，载明收到被告上海中睿废旧再生有限公司废纸板保证金150000元。2、南京欧尚超市有限公司江宁店与被告上海中睿废旧再生有限公司于2013年1月10日签订的废旧纸板收购合同一份。该合同加盖了被告上海中睿废旧再生有限公司公章，被告沙红岗并作为该公司代表签字。3、中国银行结算业务申请书一份，载明南京欧尚超市有限公司江宁店于2013年1月15日汇给被告上海中睿废旧再生有限公司150000元。庭审中，原告称其所述的废旧纸板收购业务均系被告沙红岗操作，并以被告上海中睿废旧再生有限公司名义与南京欧尚超市有限公司江宁店联系，原告未直接与被告上海中睿废旧再生有限公司发生关系；原告也不清楚被告沙红岗与被告上海中睿废旧再生有限公司的具体关系。本院认为，2012年11月3日，被告沙红岗虽以“上海中睿废旧再生有限公司、沙红岗”的名义向原告出具了押金150000元的收条，但该收条并未加盖被告上海中睿废旧再生有限公司的公章。且在2013年1月15日，被告沙红岗又以个人名义向原告出具了余款100000元的欠条。而现有证据不足以证明原告与被告上海中睿废旧再生有限公司发生押金款的往来，原告也无证据证明被告沙红岗与被告上海中睿废旧再生有限公司之间的关系，故被告沙红岗向原告出具收条及欠条的行为应认定为被告沙红岗的个人行为，原告对被告沙红岗以个人名义出具欠条也未提出异议，故被告沙红岗应承担余款100000元的给付责任。原告要求被告上海中睿废旧再生有限公司共同给付此款，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙红岗于本判决生效后立即给付原告戎成奎欠款100000元。二、驳回原告戎成奎对被告上海中睿废旧再生有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元由被告沙红岗负担。此款因原告戎成奎已垫交，故由被告沙红岗于本判决生效后立即给付原告戎成奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 隽审 判 员  张国华人民陪审员  王征龙二〇一四年十一月四日书 记 员  陈 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨开商初字第00178号原告无锡市太湖防腐材料有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园区朝阳路88号。法定代表人刘振兴。委托代理人杨钟明。被告唐山榕丰钢铁有限公司，住所江北省唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。法定代表人李铖。原告无锡市太湖防腐材料有限公司（以下简称太湖公司）与被告唐山榕丰钢铁有限公司（以下简称榕丰公司）买卖合同价款纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张劲松独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告太湖公司委托代理人杨钟明到庭参加了诉讼。被告榕丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖公司诉称：被告自2011年起多次与原告订立工业品购销合同，被告向原告采购各种型号的油漆涂料，至今结欠价款122373.75元。原告现要求被告立即给付122373.75元及该款自2013年11月28日起至判决给付之日止的利息损失；案件诉讼费由被告承担。被告榕丰公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：太湖公司与榕丰公司素有业务往来，双方订立多份《工业品购销合同》，约定榕丰公司向太湖公司购买各种规格的油漆产品。2013年11月27日，榕丰公司签订合同的委托代理人叶某某，经与太湖公司对账，在太湖公司出具的《企业往来询征函》上代表榕丰公司确认结欠太湖公司价款122373.75元。太湖公司现为主张债权，诉至本院，诉请如前。上述事实有《工业品购销合同》、《企业往来询征函》、开庭笔录等予以佐证。本院认为：太湖公司与榕丰公司之间有关油漆的买卖关系真实有效。太湖公司按约向榕丰公司提供了油漆产品，而榕丰公司未结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。榕丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山榕丰钢铁有限公司应于本判决生效后十日内支付原告无锡市太湖防腐材料有限公司价款122373.75元。二、被告唐山榕丰钢铁有限公司应于本判决生效后十日内向原告无锡市太湖防腐材料有限公司支付价款122373.75元的自2013年11月28日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如果被告唐山榕丰钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元减半收取1374元，财产保全费1244元，共计2618元，由被告唐山榕丰钢铁有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一四年十一月十二日书记员  杨 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都龙民初字第00753号 原告胡某某。 委托代理人吴亚、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 被告1管某。 被告2管某某。 本院在审理原告胡某某与被告管某、管某某民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告胡某某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  杨汉华 二〇一四年十一月二十四日 书记员  赵 爽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第01480号原告班某某（又名班某某）。被告王某某。被告委托代理人全某某。原告班某某与被告王某某保证合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告班晓丽、被告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王某因资金周转于2013年5月20日、2013年5月21日向原告借款40万元，月息2分，被告王某某为担保人。后原告多次向王某，王某某索要该借款，但都未果。被告王某某用一辆东风雪铁龙世嘉两厢小轿车顶了115000元，现仍下欠285000元本金及利息。现具状起诉，请求判令被告立即返还原告借款285000元及利息。被告辩称，2013年5月21日中午，原告班晓丽打电话说有事要找被告，让被告到林业局大门口和被告见面，见面后，原告说被告的哥哥资金周转困难，原告临时给被告的哥哥从单位公款和原告姑姑处凑了40万元，并说这些钱都是单位和亲戚的，也就是转借一半个月，而且这种时候款已经打到了被告哥哥的卡上，原告与被告的哥哥、嫂子都是同学，又是同事，被告的哥哥在5月20日给原告打下了两张借条（共40万元），让被告担保一下，原告说她与被告的的哥、嫂都十几年的交情了，担保只是一个程序，所以作为王某的亲妹妹，实在是无奈，当时被告心想只是向他们担保一半个月，所以在不想签字的情况下勉强地在条子上签了名字。其次原告向被告的哥哥贷款到现在，他们之前的债权、债务情况，被告一概不知情。在被告将车顶给原告的时候，原告给被告打了一个条子，上面写着下欠的28.5万元的利息与被告无关。原告向法庭提供以下证据材料：1、借款借据一支。证明2013年5月20日，王某借了原告20万元，被告王某某为担保人的事实。2、借款借据一支。证明2013年5月21日，王某又向原告借款20万元，被告王某某为担保人的事实。3、中国建设银行转款凭条。证明2013年5月24日原告向王某转了17万元，该17万元包含在2013年5月31日的20万元里面。4、中国建设银行自动柜员机客户通知书。证明原告于2013年5月23日通过自动存款机向王某转款30000元的事实。被告王某某向法庭提供以下证据材料：音像资料一组。证明被告向原告担保的40万元的借款期限只是1个月，证明原告主张债权的过程。被告王某某对原告向法庭提交的证据材料发表如下质证意见：对第一、二、三组证据材料的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该三组证据材料只能证明借款日期是2013年的20日与21日，与转账凭条上的24日没有关系。第四组证据材料，30000元的自动存款机凭条看不清楚，但是该30000元的事实应该是存在的。原告对被告法庭提交的证据材料发表如下意见：原告与被告没有约定过借款期限以及担保期限，被告给原告打电话私自录音存在欺骗性。被告一再询问原告该40万元与原告的关系，原告认为被告居心不良。本院对原告提供的证据材料作如下认定：原告提供的四组证据能够证明案外人王某于2013年5月20日向原告借款20万元，保证人为王某某，月息2分的事实；能够证明案外人王某于2013年5月21日与原告达成借款20万元，月息2分的合意，被告与原告达成保证合意，原告于2014年5月23日通过自动提款机以转账方式向案外人王某交付3万元，于2014年5月24日以建设银行转账方式向案外人王某交付17万元。本院对被告王某提供的证据材料作如下认定：该组录音材料属于一问一答式，被告的证明目的是借款期限为1个月，但录音内容中对借款期限不能明确证明，且无其他证据佐证，而原告提交的借据属于书证，该书证没有借款期限及保证期间的约定，书证的证据效力高于私自录制的音像材料，结合原告所举书证、庭审陈述及质证意见，对该组证据材料的证据效力不予确认。经审理查明，案外人王某于2013年5月20日、2013年5月21日向原告借款40万元，保证人为王某某，月息2分。其中案外人王某与原告于2013年5月21日达成借款20万元，月息2分的合意，被告与原告达成保证合意，原告于2013年5月23日通过自动提款机以转账方式向案外人王某交付3万元，于2014年5月24日以建设银行转账方式向案外人王某交付17万元。经原告催要被告以一辆东风雪铁龙小轿车折价11.5万元给予原告，案外人及债务人王某现实欠原告28.5万元。本院认为，自然人之间合法的保证合同关系应当受到法律保护。本案中，被告作为案外人及债务人王某向原告借款的保证人，应当承担保证责任。由于未约定保证方式及期间，因此被告王某某应承担连带责任保证责任，保证期间为主债务期限届满之日6个月。关于保证期间，被告提交的证据不能充分证明曾约定过借款期限及保证期间，结合当事人的庭审陈述，本案所涉借款应认定双方并未约定过借款期限及保证期间。因此被告王某某的保证期间未经过，应当承担保证责任。原告自认被告以车抵债11.5万元，属于原告做出的不利于己方的陈述，应予以确认，原告自认其向被告做出28.5万元借款的利息与被告无关，亦属于自认，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内向原告班某某偿还285000元。二、驳回原告班某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，适用简易程序，减半收取2787.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  霍武星二〇一四年十一月十一日书 记 员  柴 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第01830号原告邓某，女，1989年2月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区东风路联盟3组。委托代理人师正义，男，1968年10月17日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村1区9号楼。（一般代理）被告叶某，男，1986年4月24日出生，汉族，住宝鸡市金台区大庆路瑞丰商城小区。本院在审理原告邓某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘宝忠二〇一四年十一月十一日书记员  曲 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1921号原告吴钧，男，汉族，1975年1月2日出生，户籍地上海市黄浦区。委托代理人陈海平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。被告许年庆，男，汉族，1976年12月13日出生，户籍地上海市闵行区。被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，注册地江苏省。本院受理原告吴钧与被告许年庆、江苏省永信钢材市场经营管理有限公司保证合同纠纷一案后，被告许年庆及被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告许年庆认为其并非本案所涉保证合同的担保人，仅是经办人，且其自2009年起就一直居住在松江区，故应将本案移送至被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司的住所地人民法院即江苏省滨海经济开发区人民法院审理；被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司认为其住所地不在上海市闵行区，且保证合同的实际履行地也不在上海，故应按照法定管辖的规定将本案移送至其住所地人民法院即江苏省滨海经济开发区人民法院审理。经审查，2013年9月16日，以江苏省永信钢材市场经营管理有限公司为甲方、吴钧为乙方的双方签订《担保书》一份，该《担保书》的担保人处由江苏省永信钢材市场经营管理有限公司加盖了公章并由许年庆签字。该《担保书》并未约定选择管辖的法院，故本案应适用法定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告之一的许年庆，其户籍地为上海市闵行区马桥镇彭渡村十六组41号，该地址在本院辖区范围内，许年庆虽称其经常居住地在松江区，但未提供相应的证据予以佐证，故本院根据法定管辖的规定取得本案管辖权，并无不当，两被告提出的管辖权异议均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告许年庆及被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由两被告共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  段蕴强代理审判员  汤晓音人民陪审员  陈秀芬二〇一四年十一月三日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第138号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：向正洪，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告向正洪有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑执字第652号罪犯杨守海。浙江省瑞安市人民法院于2014年8月19日作出（2014）温瑞刑初字第1579号刑事判决，以被告人杨守海犯赌博罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨守海在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯杨守海能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨守海减去拘役十五日（刑期至2014年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一四年十一月十七日书记员  李熙熙
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）合铁执字第00148号申请执行人：深圳市九鑫机械有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B8幢509室，组织机构代码79641079-2。负责人：周守本，该公司经理。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所实习律师。被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地肥东县王铁乡，组织机构代码75850445-6。法定代表人人：曹新保，该公司总经理。申请执行人深圳市九鑫机械有限公司安徽分公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年二月十三日作出的（2013）合仲字第407号裁决书已经发生法律效力。因安徽省晋源建筑安装工程有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人深圳市九鑫机械有限公司安徽分公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00184号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；本院于2014年9月14日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。截止到2014年11月25日，被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人深圳市九鑫机械有限公司安徽分公司租金及退场费用1456384元及利息（待计）、仲裁费用22360元。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人深圳市九鑫机械有限公司安徽分公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：合肥仲裁委员会（2013）合仲字第407号裁决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  范红星审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一四年十一月二十五日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2946号原告泰安市岱岳区某村民委员会。被告倪某某本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区某村民委员会自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年十一月二十六日书 记 员  马文建
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何葵英，女，1973年03月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何葵英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何葵英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31544.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31544.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第128号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：陈少英，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈少英有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十一月七日书 记 员  巫文媛