wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申253号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹贵祥，男，汉族，1953年4月23日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川山山药业集团有限公司，住所地四川省内江市人民路79号内新5楼。法定代表人：戴晓飞。该公司经理。再审申请人邹贵祥因与被申请人四川山山药业集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹贵祥申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）邹贵祥主张待岗生活费并未超过一年的仲裁时效，二审判决以邹贵祥诉讼主张超过一年仲裁时效并判决驳回诉讼请求，适用法律不当。二审判决认定，双方于2013年4月23日终止劳动合同关系，而邹贵祥于2014年3月3日依法提起仲裁及诉讼，依照最高人民法院相关司法解释，其主张待岗生活费系劳动报酬，其仲裁时效应从双方解除或终止劳动合同关系之日起开始计算。（二）四川山山药业集团有限公司拒不依法为邹贵祥办理及缴纳社会养老保险，因邹贵祥于2013年4月23日退休，不得不自行缴纳相关保险费用。邹贵祥代单位缴纳后，双方形成债权债务关系，诉讼时效应为两年，从邹贵祥代缴之日起开始计算。（三）一审、二审判决主动适用诉讼时效据此驳回邹贵祥诉讼请求，属适用法律错误。依照相关法律规定，诉讼时效应由当事人主张，人民法院不得主动适用。本案一审诉讼中，四川山山药业集团有限公司经人民法院依法传唤均拒不到庭，也没有提交书面答辩意见，系缺席审理，但法院主动适用诉讼时效驳回邹贵祥诉讼请求，不符合法律规定。（四）二审判决还存在违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。邹贵祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。本院认为：四川山山药业集团有限公司与邹贵祥签订《劳动合同书》、《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方签订的系无固定期限劳动合同。邹贵祥与四川山山药业集团有限公司产生劳动争议，主张权利于2014年3月3日最后一次申请劳动仲裁。四川山山药业集团有限公司在本案一审中辩称，邹贵祥重新申请仲裁，已超过一年仲裁时效，其权利不受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，邹贵祥于2014年3月3日最后一次申请仲裁时，根据本案基本事实，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，已超过一年的仲裁时效，其权利不应受法律保护。邹贵祥于2013年4月23日达到法定退休年龄，其与四川山山药业集团有限公司的劳动合同关系应自2013年4月23日终止。劳动合同终止后，其本案所涉诉讼请求于法无据。二审判决驳回其要求药业公司给付经济补偿金、养老保险费、失业保险金的诉讼请求，并无不当。综上，邹贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹贵祥的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  郭张锋二〇一六年五月四日书 记 员  李新华
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒辛民初字第00474号原告王智燕。原告朱鹏。上列二原告委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。被告朱建财。委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。第三人朱小王。委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告王智燕、朱鹏诉被告朱建财、第三人朱小王所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王智燕、朱鹏及其委托代理人冷小华、被告朱建财及其委托代理人韦晓龙、第三人朱小王及其委托代理人王泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王智燕的丈夫朱建兴（曾用名朱建新）在1995年2月11日与大哥朱建财（曾用名朱建才）签订协议，达成相互住房交换等事项的协议，后朱建兴意外亡故，原告将属于自己的房屋委托朱建财看管。朱建财在不告知原告的情况下，将原告的房屋出售给第三人朱小王，被告与第三人明知该房屋是属于原告的，仍然进行交易，损害原告的权益。现原告诉至法院，要求1、要求确认镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪二组私有房屋（地号为2303064）四间平房中的东边两间（约70平方米）为原告所有；2、被告立即迁让并归还上述两间房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱建财辩称，诉争房屋系朱建财购买，朱建财已经履行了房屋买卖手续。朱建财通过姐姐朱某已经将4000元购房款交付朱建兴，而非原告所称系双方房屋相互置换。虽然朱建兴没有将户口迁至大港，但不影响兄弟间就诉争房屋实际已经进行了买卖这一事实。现原告未能尊重客观事实，要求被告给付诉争房屋没有法律依据。另签订协议至今已经超过20年，已经超过法律规定的最长时效，应当驳回原告诉讼请求。第三人陈述，同意被告的答辩意见。首先，原告没有任何证据证明涉案的两间平房为其所有。其次，根据1995年2月11日协议，朱建兴以4000元将诉争房屋卖给了朱建财，朱建财取得房屋所有权。后朱建财、朱建荣又将涉案的平房及相连的其他三间平房共同出售给了第三人朱小王，朱小王系合法取得，所以该房屋所有权应归朱小王所有，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：1992年4月，朱金生为其位于镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪二组二幢私有房屋申请所有权登记，地号为2303064。朱金生生前有四个子女，长女朱某，长子朱建财、次子朱建荣、三子朱建兴。1995年2月11日，朱建财、朱建兴签订协议1份，内容如下：根据国家形势发展状况，朱建兴为将户口迁入大港区，愿将自己平房折价为4000元出售给兄弟朱建财，原朱建财平顶房屋让父母居住，两老岁终后，产权为朱建财所有。若朱建兴户口不迁，兄弟间房屋相互交换，互不贴补，调换后朱建兴房屋仍让父母居住。朱才喜作为见证人签字见证。朱建兴与原告王智燕于1999年领取结婚证。朱鹏系朱建兴与王智燕的儿子。2009年，朱金生去世。2012年4月14日，朱建兴因意外死亡。以上事实由户口簿摘录、1995年2月11日协议书1份、丹徒区私有房屋���有权登记申请书、证人朱某的证言及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须要提供相应的证据予以证明。本案中，原告要求确认镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪二组私有房屋（地号为2303064）四间平房中的东边两间（约70平方米）为原告所有，但从原告提供的房屋登记表来看，诉争房屋所有权人为朱金生。现朱金生已经于2009年去世，原告以1995年2月11日朱建兴与朱建财的房屋买卖（置换）协议为据，主张诉争房屋的所有权，但原告未能提供朱金生生前对诉争房屋分割的相关证据。朱金生去世后，对于朱金生的遗产，原告亦未能提供朱建兴经继承程序取得诉争房屋所有权的相关证据，现原告提供的证据不足以确认朱建兴对诉争房屋拥有所有权，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王智燕、朱鹏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王智燕、朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  殷玉青二〇一六年五月四日书 记 员  陶 红附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证���加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初58号原告苏某某。身份证号：委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告杨某。身份证号：（未到庭）原告苏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2003年原被告经人介绍认识，2004年5月17日自愿登记结婚，婚后于2004年11月9日生育儿子杨某某。因婚前认识时间较短，了解不够，婚后共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵。孩子半岁后被告便借口外出务工长时间不归家，既不告诉家人在哪打工也不将打工收入用于家庭。2010年7月被告再次借口外出打工至今未归，经原告多处查找杳无音讯。综上，因双方婚前认识时间较短，婚后未建立起较好的夫妻感情，现被告多年下落不明，导致夫妻感情完全破裂，诉至法院请求：一、依法解除原被告之间的婚姻关系：二、判令婚生儿子杨某某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、夫妻共同财产判归原告所有。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。A2、户口册复印件两页，证明被告及婚生子的身份情况。A3、结婚证原件两本，证明原被告的合法婚姻关系。A4、插朗哨村委会证明原件一份，证明被告外出六年至今未归。被告未到庭，亦未提交证据。上述证据经本院审查认为，身份证、户口册、结婚证来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。证明本院结合原告的陈述及其它证据综合认定。根据原、被告的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实，原被告于2004年5月17日自愿登记结婚，婚后于2004年11月9日生育儿子杨某某。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，被告于2010年7月外出，至今未归，期间婚生儿子跟随原告生活。现原告诉至本院要求离婚。同时查明双方有部分夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。2010年7月被告离家外出未归，下落不明已五年多，双方互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子杨苏成，因被告下落不明，由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费的意思表示，系其行使自由处分权，本院予以确认。因被告下落不明，夫妻共同财产无法核实，本案中不作裁处。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告苏某某与被告杨某某离婚。二、婚生儿子杨某某由原告苏某某抚养。三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  施丽芳人民陪审员  吴红莲人民陪审员  徐婷梅二〇一六年五月四日书 记 员  张 莹
呼和浩特市回民区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0103刑初106号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人宁某，曾用名宁某某，男，1964年4月15日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，住呼和浩特市金川开发区。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年1月12日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院2016年4月29日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员常婧出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年1月4日9时30分许，被告人宁某醉酒后驾驶车牌号为蒙ANC9**的黑色奇瑞牌小型轿车，沿呼和浩特市金川开发区汇金道由北向南行驶至内蒙古金川伊利乳业有限责任公司附近时，与由南向北掉头的曹某某驾驶的车牌号为蒙A17**学的白色长城牌轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损。后被告人宁某又驾车驶向道路西侧的绿化带，造成隔离栏及绿化带内草木受损。后被告人宁某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人宁某案发时血液酒精含量为266.44㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队道路交通事故认定书认定：被告人宁某应负此次事故的同等责任。案发后，被告人宁某赔偿车辆及道路损失共计3500元人民币。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人宁某具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，向法院提起公诉，请予惩处。被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2016年1月4日9时30分许，被告人宁某醉酒后驾驶车牌号为蒙ANC9**的黑色奇瑞牌小型轿车，沿呼和浩特市金川开发区汇金道由北向南行驶至内蒙古金川伊利乳业有限责任公司附近时，与由南向北掉头的曹某某驾驶的车牌号为蒙A17**学的白色长城牌轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损。后被告人宁某又驾车驶向道路西侧的绿化带，造成隔离栏及绿化带内草木受损。后被告人宁某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。经呼和浩特��公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人宁某案发时血液酒精含量为266.44㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队道路交通事故认定书认定：被告人宁某应负此次事故的同等责任。案发后，被告人宁某赔偿呼和浩特市晟荣驾驶员培训有限责任公司教练员郭某某人民币500元，赔偿呼和浩特金川资源经济开发总公司环卫绿化分公司人民币2000元，赔偿内蒙古金川伊利乳业有限责任公司人民币1000元。上述事实有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的“事件单”、“呼公（交）受案字[2016]55号受案登记表”、“常住人口基本信息”、“到案经过”，道路交通事故当事人陈述材料，被告人宁某供述笔录，询问被害人曹某某笔录，询问证人郭某某笔录，被告人宁某驾驶证及居民身份证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查���结果，第3-001号受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录、交通事故痕迹照片，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]27号、28号、29号血液酒精含量检验报告，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所内众司法鉴定所[2016]损鉴字57号机动车损失程度鉴定意见，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队公交认字[2016]第3-001号道路交通事故认定书，扣押物品清单、返还物品凭证，内蒙古金川伊利乳业有限责任公司维修明细，呼和浩特市晟荣驾驶员培训有限责任公司出具的证明，众鑫汽修厂车辆维修费用详单，协议书、收条、内蒙古金川伊利乳业有限责任公司收据等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁某案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法从轻处罚。被告人宁某案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人宁某赔偿了被害单位的相关经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押��，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 那顺乌日图二〇一六年五月四日书记员 郝 晓 晨附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之���的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初1731号原告董琼琼，农民。被告徐州高速公路石材供应有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇姥庙村团山北。法定代表人黄振春，该公司经理。被告任伟，农民。原告董琼琼诉被告徐州高速公路石材供应有限公司（以下简称“石材公司”）、任伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董琼琼、被告任伟到庭参加诉讼，被告石材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董琼琼诉称，原告于2015年9月20日进入被告人处工作，至2015年12月15日止，工资一直未支付。故请求法院依法判令被告支付原告工资11700元（2015年9月20日至12月15日）。被告石材公司未作答辩。被告任伟辩称，被告提供车辆，原告负责驾驶，扣除车辆维修费、油钱、餐费后原被告平均分配。我与原告每运输1吨，被告石材公司给1.5元。原告驾驶的是我姐姐任平的车，我是提我姐管理车辆的。现在我已经与原告结算了2015年9月的钱，给原告2400元，实际应该给1500元或1600元。现在原告没有向被告石材公司交付相应票据，被告石材公司不能给钱。经审理查明，2015年，原告通过网上驾驶员QQ群的信息找到被告任伟，双方约定：被告任伟提供其姐姐任平的车辆一部，原告董琼琼负责驾驶并运输被告石材公司的货物，在扣除车辆维修费、油钱、餐费后原被告平均分配利润。原告与被告任伟均称，一般情况下，其运输一吨，被告石材公司支付运费1.5元，其运输量由被告石材公司出具的单据核算。原告自2015年9月20日开始驾驶车辆，原告与被告任伟已经将2015年9月份、10月份的运输单据交给了被告石材公司，被告任伟已经给付原告2015年9月份的2400元，被告任伟称10月份被告石材公司应给付9000多元，其已经借支5000元修车。2015年11月、12月的票据在原告手中。本院认为，原告与被告任伟一直认可，双方系一方提供车辆，另一方提供劳务，扣除相应成本后，利润均分，故原告与被告任伟之间成立个人合伙法律关系，并不存在劳务合同或劳动关系。原告董琼琼与被告石材公司之间并不存在劳动关系或劳务关系。因原告与被告任伟对于合伙期间的债权债务未进行结算，故原告请求被告任伟给付钱款的请求，不属于人民法院民事案件受理范围。已经受理的，应予驳回起诉。被告石材公司并非适格的被告，故亦应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告董琼琼的起诉。案件受理费10元退回原告董琼琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年五月四日书记员  潘韵如
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初203号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人黄文本，男，1964年3月11日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因���嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人黄文本犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人黄文本到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年的一天，被告人黄文本与其妻子陈某某向他人索要火药枪二支，用于防身、打猎。取得枪支后，黄文本将其藏匿于重庆市合川区的家中卧室床上支架，并于闲暇时使用枪支打猎。2016年3月7日，经群众举报，公安机关在被告人黄文本家中搜查出二支火药枪、火药和铁砂子等物。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支均属于非制式火药枪，具有杀伤力。另查明，被告人黄文本到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄文本在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，证人陈某某的证言，被告人黄文本的供述，重庆市合川区公安局物证鉴定所枪支鉴定书，辨认笔录，枪支照片等证据予以证实。本院认为，被告人黄文本违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人黄文本的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄文本到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时���考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。对已被公安机关依法扣押的枪支及火药、铁砂子等予以没收。据此，根据被告人黄文本犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文本犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关依法扣押的枪支二支及火药、铁砂子等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 孜代理审判员  蒋体岚人民陪审员  孙邦富二〇一六年五月四日书 记 员  江方丽
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初593号原告孙海仙，打工。被告叶聪，个体户。原告孙海仙诉被告叶聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海仙到庭参加了诉讼，被告叶聪经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月31日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款40,000元，口头约定2分计息，被告言明如原告需要用钱可随时归还。如今原告急需用钱，多次向被告催取，被告一直拖欠不还，故此，原告诉至贵院，请求依法判决被告归还借款40,000元；本案诉讼费用由被告承担。被告叶聪未到庭答辩，也未提供反驳证据。经审理查明，原告孙海仙与被告叶聪系朋友关系。2013年9月9日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款40,000元，由原告通过手机银行向被告汇款，被告收到汇款后出具了借条，后因借条的两年期限快到，被告于2015年8月31日重新向原告出具借条，约定于2016年1月1日前归还。现借款已到期，经原告多次催取，被告仍未归还。故此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；二、借条原件一份，证明被告叶聪向原告借款40,000元，约定于2016年1月1日前归还的事实。上列证据虽被告未到庭质证，但借条本身形成规范，意思表述准确，无涂改现象。故本院对原告所举证据予以确认。本院认为，原告孙海仙与被告叶聪之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告本应及时履行还款义务，但其一直拖欠至今引起本案发生，应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告叶聪在本判决生效后立即归还原告孙海仙借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶聪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘求松二〇一六年五月四日书记员  陈庆武
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9440号原告杨开文。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告张宝兰。被告张慧。被告王洪胜。原告杨开文与被告张宝兰、张慧、王洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开文的委托代理人金慧霞、被告王洪胜到庭参加诉讼。被告张宝兰、张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨开文诉称：2014年1月24日，被告张宝兰与被告张慧因公司周转需要向原告借款65,000元，并约定于2014年2月23日归还。借款当天，原告向被告张宝兰的银行账户转账47,000元，另外18,000元原告当天以现金方式交付给被告张宝兰、张慧。被告王洪胜为本次借款的担保人，为本次借款承担连带保证责任。借款期满后，原告曾经多次联系被告还款，但三被告以各种理由拖延并拒绝还款。原告认为，三名被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告张宝兰、张慧共同偿还原告借款本金65,000元，并自2014年2月24日起以65,000元为本金按照银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息至被告张宝兰、张慧还清本息之日止。2、被告王洪胜对被告张宝兰、张慧的上述债务承担连带还款责任。被告张宝兰、张慧未作答辩。被告王洪胜辩称：不同意承担连带还款责任。其确实在借条上作为担保人签字，但是签字时该借条上并没有担保期限的字样，原告于2014年12月到其家里催讨时，提供的借条复印件也没有担保期限的字样，因此其担保期限是6个月，原告在2014年12月才第一次到其家中催讨，已经超过担保期限，其为此也报过警。另外，其从被告张宝兰处离职时，被告张宝兰说她已经跟原告重新签订了合同，张宝兰还出具说明，证明该借款已经与其无关。经审理查明：2014年1月24日，被告张宝兰、张慧作为借款人向原告杨开文出具借条一份，言明：“今借杨开文人民币陆万伍仟元正，定于2014年2月23日归还，用途用于公司周转资金(65000)担保期限：还清上述项为止。”被告王洪胜作为担保人在该借条上签字。同日，原告通过其中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向被告张宝兰的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户汇入47,000元。因三被告至今未归还借款，故引起诉讼。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告出具的借条系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，当事人均应当依约履行各自的义务。但关于借款金额，自然人之间的借贷合同系实践性合同，虽然借条中约定借款金额为65,000元，但根据转账凭证，原告实际交付被告的借款金额为47,000元，原告也未提供证据证明另外18,000元已经实际交付，故该部分18,000元不应计入借款本金，因此，本院确认被告实际借款金额应为47,000元。原告向被告张宝兰、张慧提供了借款，但两被告均未能按约定的借款期限归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告张宝兰、张慧应承担自2014年2月24日起至实际清偿日止的按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告王洪胜在借条的担保人一栏内签字，但对保证方式没有约定，故被告王洪胜应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告王洪胜对被告张宝兰、张慧的上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王洪胜称其在借条上签字时并无担保期限的约定，但其提供的借条复印件、张宝兰的说明等尚不足以证明其主张，其亦未能进一步举证证明，故对被告王洪胜的辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝兰、张慧于本判决生效之日起十日内归还原告杨开文借款本金47,000元；二、被告张宝兰、张慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨开文逾期还款的利息损失(以本金47,000元为基数，自2014年2月24日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；三、被告王洪胜对上述第一、二项被告张宝兰、张慧的付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由原告杨开文负担250元(已付)，由被告张宝兰、张慧、王洪胜负担1,175元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩人民陪审员  胡菊泉人民陪审员  江 燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终2233号上诉人（原审被告）李某，略。被上诉人（原审原告）毕某甲，略。委托代理人（特别授权）毕某乙。委托代理人（特别授权）徐某。原审被告朱某，略。上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告毕某甲与被告朱某原均系金乡县化肥厂职工，被告李某与被告朱某系夫妻关系。2012年12月11日，被告李某向中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行贷款80000元，用于电动车生意经营，原告毕某甲及案外人卓代存进行担保。后被告偿还该行贷款10000元。2014年12月31日，被告向原告毕某甲及案外人卓代存各借款35000元，还清了上述银行贷款。2015年4月15日，被告偿还原告5000元后，向原告出具借条：“借到毕某甲人民币叁万元正（3000.00）借款人：李某2015.4月15号”。2015年12月22日，原告提起诉讼，要求判令被告李某、朱某偿还借款30000元，并支付逾期利息（按银行同类贷款利率，从2015年12月22日起计算至被告还清本息之日止）。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某欠原告毕某甲借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李某作为借款人，应当承担还款义务。本案借款发生在被告李某、朱某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李某、朱某应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：被告李某、朱某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毕某甲借款30000元及利息（以30000元为基数，按银行同类贷款利率，自2015年12月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某、朱某负担。李某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案一审判决认定事实错误。2012年12月11日，上诉人因经营所需，向中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行申请小额贷款80000元，后来偿还10000元，在该笔贷款余额即将全部予以偿还时，被上诉人自行偿贷，称被上诉人出借给上诉人35000元，其实上诉人未见到被上诉人任何款项。被上诉人以上诉人及上诉人家属人身安全相威胁，在2015年4月15日迫使上诉人向其出具“欠条”。原审法院无视本案事实，错误将“欠条”认为“借条”，系认定事实错误。二、本案原审法院庭审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”。本案原审法院法官，在2016年2月5日庭审时，对已经通过安全检查后的上诉人在审判庭当庭实施强制搜身检查，遭到上诉人抗议后，法院法官竟呵斥：“你已经打了三年官司，得防备着你！”原审法院法官上述行为，使上诉人当庭羞愧难当。原审法官上述对待上诉人不公正、不公平行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，庭审程序违法。请求法院，1、撤销原审判决将本案发回重审，或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人毕某甲在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，（2015）金民初字第2471号判决合理合法。理由如下：上诉状中称“上诉人因经营所需，向中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行申请小额贷款80000元，后来偿还10000元，在该笔贷款余额上诉人即将全部予以偿还时，被上诉人隐瞒非法企图不顾上诉人反对，自行偿贷，向上诉人声称借给上诉人35000元。”这里上诉人阐述内容已经承认了借款事实；而提到的非法企图没有任何意义。上诉人称贷款余额即将全部予以偿还，而被上诉人执意替其还款，没有任何逻辑性。不会有人出力不讨好执意替别人还款，受到百般刁难后再千辛万苦要回欠款。被上诉人一直只是请求上诉人偿还借款，没有任何非法企图，只是出于帮助之心，上诉人前期遵守约定已还款5000元，才造成出具借条金额30000元，而不是35000元，而且借条上也没有约定利息，被上诉人只是希望上诉人渡过难关，尽快还款。上诉人这种恩将仇报行为实属让被上诉人无奈。事实是上诉人贷款无力偿还，上诉人向被上诉人借款以还清贷款，因被上诉人与上诉人系金乡县原化肥厂下岗职工，并一段时间内被上诉人为上诉人丈夫直接领导，两家关系一直不错，故被上诉人怜悯而拿出自己及向亲友所借资金给予帮助。上诉状中还提到被上诉人到上诉人家中大吵大闹，以人身安全相威胁，迫使上诉人搬离居住房屋相关事项属于对被上诉人的诬告陷害。如果真有此事项，上诉人当时就应当报警来保护自己，而且如果被上诉人真是上诉人描述情形，上诉人也不会通过庭审来合法解决。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、第124条，《最高人民法院》第８条、第９条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上诉人作为借款人，及本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还借款及利息责任。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告朱某在二审中没有提交书面答辩意见。本院认为，在二审中，上诉人对于2015年4月15日向被上诉人出具的借条没有异议，认可向被上诉人毕某甲借款30000元用以偿还其银行贷款，且上诉人对于该借款现仍没有偿还被上诉人。上诉人欠款事实清楚，证据充分，原审法院判决其偿还欠款符合法律规定。上诉人称在庭审中原审法官对其呵斥，属一审程序不合法，上诉人的该上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理550元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年五月二十八日书 记 员  黄 灿
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1459号原告陈丽，女。委托代理人艾月。被告辽宁荣成房屋开发有限公司。法定代表人刘洪成。委托代理人迟丽荣。原告陈丽与被告辽宁荣成房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人艾月、被告辽宁荣成房屋开发有限公司的委托代理人迟丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称，2007年原告在被告处购买了位于沈阳市苏家屯区桂花街228-9号311商品房一处，房屋单价为每平方米人民币2908.62元。当时被告按照112.50平方米的房屋面积计算房款，原告也是按照该面积交纳了契税。原告办理房屋所有权证后发现，房屋实际面积为111.86平方米，被告多收取原告购房款人民币1861.52元。原告多次找到被告，起初物业公司同意用物业费折抵，后物业公司也不同意折抵物业费。现原告诉至法院，要求被告返还购房差价款人民币1861.52元，诉讼费由被告承担。被告辽宁荣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2010年取得产权证，六年来没有向被告主张过任何权利，原告起诉状中提到的公司与被告不是同一单位，该公司与被告单位无关。经审理查明，原告陈丽于2007年购买了被告辽宁荣成房屋开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区桂花街228-9号3-1-1的房屋一处，双方同时签订商品房买卖合同一份，约定房屋单价为每平方米人民币2908.62元，建筑面积112.5平方米。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，最终面积以市房产局测绘结果为主，多退少补。原告于2010年5月取得房屋所有权证，载明该房屋建筑面积为111.86平方米，比商品房买卖合同中约定的建筑面积少0.64平方米，被告因此多收原告房价款人民币1861.52元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未给付，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。因合同约定的建筑面积比房屋所有权证记载的建筑面积多0.64平方米，按照每平方米人民币2908.62元计算，被告应当返还原告房价款人民币1861.52元。关于被告提出原告的诉请已过诉讼时效，因原告于2010年5月取得房屋所有权证后，多次向被告催要多交房款，诉讼时效中断，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告辽宁荣成房屋开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈丽房款人民币1861.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一六年五月四日书记员 金丽娜
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1283刑初244号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人朱某，机修工。因本案，于2016年3月21日被泰兴市公安局取保候审。2016年4月7日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员吴文彬、张伟及被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：2016年2月1日21时许，被告人朱某驾驶牌号为苏M×××××的小型普通客车，沿本市古宣线公路由东向西行驶至14Km+700m地段，与相对方向来车会车时，因未与右侧同向行人保持必要的安全距离，撞上在公路右侧同向步行的周军，致周军颅脑损伤死亡。被告人朱某负事故全部责任。被告人朱某在案发现场主动打电话报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，被告人朱某已与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿人民币585000元，并得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、孟某等人的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息、机动车驾驶（行驶）证复印件、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的122受理单、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科查询证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人朱某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到被害人近亲属谅解，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨旭波二〇一六年五月四日书记员  王晖平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0102行初89号原告邓某。被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人杨某。委托代理人王某。原告邓某不服被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）作出的违法建设工程限期拆除决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告邓某诉称：位于长沙市芙蓉区燕山街281号旭华宿舍1栋102室的南侧，邓某建有一处建筑面积19.22平方米的房屋，该房屋经旭华仪表厂及相关主管职能部门批准所建，芙蓉区城管大队作出的《违法建设工程限期拆除决定书》侵犯了邓某的合法权益，违反了《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》（长政发【2013】6号）第四条、第七条的规定，请求判定芙蓉区城管大队作出的芙城综拆字【2015】第10-017号《违法建设工程限期拆除决定书》违法并予撤销。被告芙蓉区城管大队辩称：邓某的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。芙蓉区城管大队作出的违法建设工程���期拆除决定，经过现场勘查，询问相关人员，并取得长沙市城乡规划局芙蓉区分局的专业技术鉴定意见，也召开了听证会，听取了当事人的意见，并制作《行政执法意见告知书》送达给邓某，芙蓉区城管大队作出的芙城综拆字【2015】第10-017号《违法建设工程限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回邓某的诉讼请求。经审理查明：2015年4月27日，芙蓉区城管大队作出芙城综拆字【2015】第10-017号《违法建设工程限期拆除决定书》，并告知邓某依法享有的诉讼权利。2015年4月28日，芙蓉区城管大队工作人员张磊、王景林在长沙市芙蓉区燕山街友源服饰市场通道处向邓某送达芙城综拆字【2015】第10-017号《违法建设工程限期拆除决定书》，并制作《长沙市城市管理综合执法送达回证》，《长沙市城市管理综合执法送达回证》的送达文件名称及编号一栏记载“长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队《违法建设工程限期拆除决定书》芙城综拆字【2015】第10-017号”，签收人签名一栏记载“当事人拒签，2015年4月28日”，备注一栏中记载“因当事人拒签，执法人员依法采取留置送达方式……并邀请当地社区工作人员胡飞跃全程见证，见证人意见：当事人拒签，送达情况属实。”2016年1月13日，邓某不服芙蓉区城管大队作出的芙城综拆字【2015】第10-017号《违法建设工程限期拆除决定书》，起诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，芙蓉区城管大队已向本院提交芙城综拆字【2015】第10-017号《违法建设工程限期拆除决定书》的送达回证，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，结合该份证据材料，可以确定邓某已于2015年4月28日知道芙蓉区城管大队作出的违法建设工程限期拆除决定，其于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回邓某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还邓某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈远立人民陪审员  李美华人民陪审员  苏 麟二〇一六年五月四日书 记 员  欧雨婷相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初243号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告徐月根，男，1981年4月12日生，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告徐月根买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市；徐月根经常居住地为哈尔滨市南岗区哈西万达小区F4-25号。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长  王 丹代理审判员  桓明馨代理审判员  王 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  李君璐
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初36号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人蓝某，男，1981年11月4日出生于江西省赣州市南康区，畲族，中专文化，原江西中盛建筑工程有限公司员工，现无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞37号起诉书指控被告人蓝某犯职务侵占罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2015年7月至8月，被告人蓝某在江西中盛建筑工程有限公司赣州市中级人民法院信访执行楼项目部工作期间，利用其工作便利，分四次将公司委托其办理、代缴施工许可证、民工工资保障金等项目的费用共计人民币65068元用于个人开支或偿还个人债务。为取得公司信任，被告人蓝某购买了三枚伪造的公章，分别加盖在三张伪造的收据上，然后将收据交回公司，使公司误认为其履行了职责。2015年9月23日11时许，被告人蓝某在明知公司负责人汪东海报警后留在公司等待民警到来，并在到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人蓝某已全部退赃，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人汪某海的报案笔录及陈述、证人汪某贵、邱某、肖某某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、收款收据、证明、营业执照、安全生产许可证、收条、谅解书、户籍证明，以及被告人蓝某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蓝某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人蓝某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蓝某积极退赃，取得被害单位的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蓝某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  张宸龙人民陪审员  钟 榕二〇一六年五月四日书 记 员  丁明顺
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3993号原告陶广荣，男，1948年10月18日生，汉族。被告范承友，男，1964年10月16日生，汉族。原告陶广荣诉被告范承友劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陶广荣、被告范承友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶广荣诉称：2015年5月，被告范承友要求其到家中进行水泥地面施工作业。双方口头约定大工200元/天，小工120元/天，其做点工为300元/天，由其负责购买香烟及工具折旧等费用。2015年6月，工作结束后经双方结账，报酬共计11540元。其后范承友称因施工质量有问题拒绝付款，其多次索要未果后报警，经民警调解，范承友给付报酬7000元，至今尚欠4540元未付，故诉至法院要求判令被告范承友立即支付点工款4540元。被告范承友辩称，原告陶广荣在其家中进行了水泥地面施工作业，总价款为11540元，其已支付7000元，因陶广荣施工存在质量问题，故要求扣除余款4540元。经审理查明：2015年5月，原告陶广荣在被告范承友家中进行水泥地面施工作业，报酬共计11540元。工作结束后，范承友给付陶广荣7000元，至今尚欠4540元未付。审理中，范承友辩称陶广荣在施工中存在质量问题，要求扣除余款4540元，陶广荣对此不予认可，范承友未提交相关证据材料予以证实。因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有工作记录明细、接处警登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告陶广荣为被告范承友提供劳务，范承友未能及时给付价款，应承担纠纷责任，故对陶广荣要求范承友给付价款的诉讼请求，本院予以支持。范承友尚欠陶广荣报酬4540元未付，本院予以确认。范承友辩称陶广荣在施工中存在质量问题，陶广荣对此不予认可，范承友未提交相关证据材料予以证实，本院对于范承友的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范承友支付原告陶广荣报酬4540元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告范承友负担（此款已由原告陶广荣垫付，范承友在支付上述款项时加付此垫款）。本判决为终审判决。代理审判员  朱斌二〇一六年五月四日书 记 员  戴阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初1148号原告韩某某，女。被告杨某甲，男。原告韩某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原、被告于2005年相识后自由恋爱，于2009年4月20日登记结婚。婚后生育一子杨某乙。婚后原被告一直在宝鸡打工七年，双方经常因琐事发生争吵，被告多次打骂原告并存在家庭暴力现象，原告因此曾经报警。2013年10月，被告不让原告进家门，两人开始分居至今。后被告多次电话短信恐吓原告，致使原告居无定所，经常丢失工作。原被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻无法维系。现诉至人民法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，原告有探视权；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。被告杨某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，且孩子年幼，离婚不利于孩子健康成长。原告离家后其多次叫她回家并赔礼道歉，并未威胁恐吓原告。其愿意和原告继续共同生活，以弥补之前不足，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年相识谈恋，2009年4月20日登记结婚，2009年3月3日生育一子杨某乙。共同生活中，原、被告因家庭琐事时常产生矛盾，2013年10月，双方因原告晚上下班不归产生矛盾后原告离家，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情破裂，遂起诉至院。上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和本院的审查，为本院确认。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告相识恋爱多年后结婚，双方相互应当比较了解，具有一定感情基础。婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情和较为稳固的婚姻家庭关系，应当尽力维持改善。虽然双方在共同生活期间发生过纠纷和矛盾，但均因生活琐事引起，原告未提交证据证明被告存在家庭暴力及夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚理由不能成立，本院不予支持。双方仍有和好可能，应给予双方一个和好的机会。双方应本着对婚姻和家庭负责的态度，珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻生活，在日常生活中，积极履行家庭义务，互谅互让互敬互爱，为夫妻双方及家人营造和谐幸福的家庭氛围。为了维护双方当事人的合法权益，构建和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某某与被告杨某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担，其余150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年五月四日书记员  李华
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初1744号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托代理人：孔祥辉，该公司员工。被告：淮北市广宇景观装饰工程有限公司，住所地安徽省相山区。法定代表人：黄彬，总经理。被告：黄彬，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：曹丽梅，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：曹岩，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李敏萱，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：范维君，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告淮北市广宇景观装饰工程有限公司、黄彬、曹丽梅、曹岩、李敏萱、范维君金融借款合同纠纷，为确保贷款的清偿，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行要求查封分别在黄彬、曹丽梅、曹岩、李敏萱名下、位于安徽省淮北市相山区榴园路××号九方﹒东紫昱苑、房地权证为淮房字第××号、××号、××号、××号、201107862号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××#××、××、××、××、××、××号房产。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司为上述保全提供担保。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:查封房地产权利人分别为黄彬、曹丽梅、曹岩、李敏萱、坐落在安徽省淮北市相山区榴园路××号九方﹒东紫昱苑、房地权证为淮房字第××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴志强审 判 员  张勤爱人民陪审员  韩贤芳二〇一六年五月四日书 记 员  李 琛附法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初389号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人叶某，男，1989年1月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市奉节县。因吸食毒品，于2016年3月1日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日16时30分许，被告人叶某经事前电话联系，在重庆市江北区大石坝下六村X号的楼道处，以350元的价格将净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）和共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某，交易完成后民警即将其捉获，查获交易的毒品。民警另从叶某身上搜出净重7.32克的甲基苯丙胺和共计净重0.66克的甲基苯丙胺片剂。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对叶某依法判处。被告人叶某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出民警从其身上查获的7.32克的甲基苯丙胺和0.66克的甲基苯丙胺片剂系用于吸食而并非用于贩卖的辩解意见。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人叶某到案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关扣押叶某联系贩毒用手机一部。被告人叶某因吸食毒品，于2016年3月1日被行政拘留十二日。上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人刘某的证言、被告人叶某的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反法律规定，贩卖共计净重7.67克的甲基苯丙胺和共计净重0.94克的甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人叶某提出的民警从其身上查获的7.32克的甲基苯丙胺和0.66克的甲基苯丙胺片剂系用于吸食而并非用于贩卖的辩解意见，根据相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，从其身上当场查获的毒品，均应计入其贩卖毒品的数量，且被告人叶某关于从其身上查获的毒品系用于吸食的辩解无其他证据证实，本院不予采纳。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2018年6月10日止。刑期折抵二日。）二、查获的7.67克的甲基苯丙胺、0.94克的甲基苯丙胺片剂以及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  肖学富代理审判员  李万飞人民陪审员  陈道荣二〇一六年五月四日书 记 员  王雪莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1433号原告刘社振，男，汉族。法定代理人徐雪玲。委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。被告驻马店市开发区高级中学。法定代表人张涛。委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人张秋岭。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告刘社振与被告驻马店市开发区高级中学（以下简称开发区高中）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财产驻马店支公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘社振的法定代理人徐雪玲及委托代理人史健，被告开发区高中的委托代理人邱枫、人寿财产驻马店支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社振诉称，2013年9月，原告考入被告开发区高中。2014年5月18日，原告不慎从学习宿舍（三楼）坠落致伤。原告的损失为：医疗费37204.7元、护理费18500元、住院伙食补助费630元、营养费630元、残疾赔偿金146348.7元、后期治疗费8000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计228613.4元，现请求被告赔偿205573.78元。被告人寿财产驻马店支公司辩称，刘社振属于校园方责任险的被保险人，公司愿意在学校承担的事故责任比例中承担保证责任；本次事故，原告有一定过错；根据保险条款的约定：精神抚慰金、诉讼法、鉴定费不应由公司承担；原告的损失中不合理部分不应支持。被告开发区高中辩称，学校已经垫付了几万元；其他意见同意保险公司意见。经审理查明，2014年5月19日凌晨1时许，原告刘社振（当时系开发区高中住校生）从开发区高中学生宿舍三楼窗户翻窗（一楼大门已上锁）外出时，不慎坠落，后被送至驻马店骨科医院住院治疗，2014年6月9日刘社振出院，共住院21天，支出医疗费用37204.1元。诊断为：1、腰1、2椎体压缩性骨折。2、右足第4、5跖骨骨折。3、多处软组织损伤。2014年11月14日，刘社振委托驻马店永乐法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：刘社振的伤残等级为八级。刘社振支出鉴定费700元；2015年3月2日，刘社振委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：刘社振的后期医疗费用约需捌仟元人民币。刘社振支出鉴定费600元；在本案审理过程中，被告人寿财产驻马店支公司对刘社振的伤情提出重新鉴定，经本院委托，安徽高诚司法鉴定所对刘社振的伤情作出评定：被鉴定人刘社振因意外致腰1、2椎体压缩性骨折，经手术治疗，目前遗有腰部活动功能性障碍符合八级伤残。事发后，被告开发区高中支付给刘社振医疗费29000元。另查明，被告开发区高中于2013年10月17日在被告人寿财产驻马店支公司办理了校（园）方责任保险，内容为：注册学生人数：1571人（含刘社振）、每人赔偿限额：叁拾万元、担保期限：自2013年9月1日零时起，至2014年8月31日二十四时止；本保单承担校方无过失责任保险。该保险条款约定：任何性质的间接损失和精神损害，保险公司不负责赔偿。还查明，原告刘社振系农业家庭户口，但随其父母长期居住生活在驻马店市驿城区。原告提交的交通费票据系河南省出租汽车定额发票，存在票号相连情况。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，学生在校学习生活期间受到人身损害，教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，尤其是在校住宿生活的学生，更应在生活上给予关心教育和监督，防止意外事故的发生。本案的发生，被告开发区高中对学生在夜晚休息的情况，没有有效的监督、管理，没有尽到监管责任，存在过错，应当承担一定责任。原告刘社振作为限制民事行为能力人，应当具有一定的安全防范意识，其明知从三楼翻窗外出的风险，还冒险翻窗，致使其本人坠楼受伤，对事故的发生存在过错。综合双方的过错程度，确定被告开发区高中应承担20%的责任，原告自行承担80%的责任。原告的损失如下：1、医疗费医疗费37204.7元，有医疗机构出具的收费票据在卷为证。2、护理费，按上年度居民服务业和其他服务业28472元/年计算，经计算为1638.12元（28472元/年÷365天×21天）。3、住院伙食补助费，一天20元，共计420元。4、营养费，一天10元，共计210元。5、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但长期在城市生活、居住、学校，应按城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，应为146348.7元（24391.45元/年×20年×30%）。6、后期治疗费8000元，有驻马店申正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书在卷为证。7、交通费，因被告提交的交通费票据存在票号相连情况，本院酌情按住院期间每天10元计，共210元。上述损失共计194031.52元，有被告开发区高中负担20%，即38806.3元、原告自行负担80%，即155225.22元。8、原告支出的鉴定费1300元，系实际支出，有被告开发区高中负担20%，即260元、原告自行负担80%，即1040元。9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度及双方当事人的过错，本院酌情支持10000元。以上，被告开发区高中应赔偿原告49066.3元，扣除已经支付的29000元，还应支付20066.3元，其中精神抚慰金和鉴定费共10260元，由开发区高中负担，下余9806.3元因被告开发区高中在被告人寿财产驻马店支公司办理了校（园）方责任保险，依保险合同的约定，由人寿财产驻马店支公司直接向刘社振支付。被告开发区高中垫付的29000元，由由人寿财产驻马店支公司直接向开发区高中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、,《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市开发区高级中学于判决生效后十日内向原告刘社振支付赔偿款10260元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘社振支付赔偿款9806.3元。三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付被告驻马店市开发区高级中学垫付的赔偿款29000元。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4380元，原告刘社振负担3380元，被告驻马店市开发区高级中学负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一六年五月二十三日书 记 员  方子旭
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异第166号异议人(案外人)杨其秋。异议人游昭良。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处。住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。负责人朱红卫。被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路4号。法定代表人肖振宇。异议人杨其秋、游昭良不服本院(2016)湘04执字第20号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人杨其秋、游昭良称在执行阶段本院作出（2016）湘04执第20号执行裁定书，查封了位于衡阳市珠晖区临江路18号创景外滩1栋1003号的房产，异议人认为其于衡阳富衡房地产开发有限公司已签订了房屋买卖合同，并按约定支付了房屋价款，该房产属于其合法私人房产，本院的执行行为侵害其合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。在本案审查期间，异议人杨其秋、游昭良自愿向本院提交书面申请，因其与被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司已达成执行和解，向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人杨其秋、游昭良自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人杨其秋、游昭良撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：姚贤辅审 判 员 ：许晓华代理审判员 ： 刘 晨二〇一六年五月五日书 记 员 ： 高 源校对责任人：刘晨 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执599号申请执行人：长春市时代小额贷款股份有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。法定代表人：王平，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：杨硕，住址：长春市朝阳区。被执行人：刘月，住址：长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第12053号执行证书，向上列被执行人杨硕、刘月发出执行通知书，责令被执行人杨硕、刘月履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨硕、刘月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人刘月所有的，座落于蔚山路以北，学海街以东，飞跃路以西长春海外学人创业园一倚澜观邸10[幢]426号房，丘（地）号：二、将被执行人杨硕购买的，吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，座落于长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西，项目名称：先行名苑，三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年五月十日书记员  王世刚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00455号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨秀英。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。再审申请人杨秀英因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁行终字第251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨秀英申请再审称：1、南京市人社局制作并保存杨秀英申请公开的政府信息，南京市人社局不予公开违法。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。国务院《关于工人职员退职处理的暂行规定》第七条规定，工人、职员的退职，由所在企业、机关行政决定，取得同级工会同意以后执行。如果是领导人员退职，还必须报送任免机关批准后执行。工人、职员退职的时候，由所在企业、机关办理退职手续，并填发“退职人员证明书”。国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定，干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。本案中，杨秀英原所在单位为原南京市下关区二板桥街道办事处，隶属于原南京市下关区人民政府，其任免机关应为原南京市下关区相关部门，其退职手续也应由原南京市下关区相关部门办理，故南京市人社局不具有为杨秀英办理退职的法定职责，也不具有制作相关信息的法定职责。南京市人社局明确陈述其未保存相关政府信息，杨秀英亦未提供证据证明南京市人社局保存有相关政府信息。且原下关区人民政府于2006年10月24日作出的《关于杨秀英信访问题的复查意见》中，明确载明杨秀英退职系由原下关区委作出决定并办理手续。原下关区人民政府已与原鼓楼区人民政府合并为鼓楼区人民政府，故南京市人社局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知杨秀英向鼓楼区有关部门申请公开相关政府信息并无不当。原审法院判决驳回杨秀英的诉讼请求正确。综上，杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨秀英的再审申请。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年五月四日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；二、国务院《关于工人职员退职处理的暂行规定》第七条工人、职员的退职，由所在企业、机关行政决定，取得同级工会同意以后执行。如果是领导人员退职，还必须报送任免机关批准后执行。工人、职员退职的时候，由所在企业、机关办理退职手续，并填发“退职人员证明书”。三、国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11227号原告重庆市德忠制版有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人杨德忠，董事长。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆景煌彩印厂，住所地重庆市巴南区。负责人陈群辉。原告重庆市德忠制版有限公司与被告重庆景煌彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员张仁华、李南金组成合议庭，共同负责对案件的审判，2016年4月13日，本院公开开庭审理此案，原告重庆市德忠制版有限公司的委托代理人朱长远到庭参加诉讼，被告重庆景煌彩印厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告重庆市德忠制版有限公司诉称，被告欠原告制版费51215元，被告于2015年7月27日向原告出具对账单一份，载明截止2015年7月26日，被告应当支付原告制版费51215元。此款经原告多次催收，被告一直未支付该款。为维护原告的合法权利，特起诉至法院要求被告立即支付货款51215元，并支付自2015年7月27日起按照中国人民银行同期基准利率的1.5倍计算至款付清之日止的资金占用损失。被告重庆景煌彩印厂未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状称原告于2015年12月8日从被告处拉走旧版一批价值2800元，应当在欠款中抵扣，其他的请求应当符合法律的规定。经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，2015年7月27日，被告向原告出具对账单一份，载明截止2015年7月26日，被告应付原告制版费51215元。之后，原告于当年12月8日于被告处拉走价值2800元的旧版一批，抵扣后被告还应当支付原告制版费48415元未付。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的对账单在卷为凭，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原、被告经对账后被告向原告出具对账单确认其应付款数额，经抵扣后尚欠48415元原告向本院起诉请求判令被告支付符合法律的规定，本院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、财务补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付资金占用损失的请求本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的资金占用损失符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为不影响本院依法缺席审理此案并作出判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆景煌彩印厂在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市德忠制版有限公司制版费48415元。二、被告重庆景煌彩印厂在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市德忠制版有限公司自2015年7月27日起以48415元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的资金占用损失至款付清之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，保全费620元，合计1160元，由被告重庆景煌彩印厂承担。（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 竞人民陪审员  张仁华人民陪审员  李南金二〇一六年五月四日书 记 员  王 丽
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑8106民初6号原告赵忠福，男，汉族。被告赵忠义，男，汉族。原告赵忠福因与被告赵忠义追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。因被告赵忠义下落不明，本院于2016年1月27日在《人民法院报》向被告赵忠义公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告赵忠福的申请，本院依法查封了被告赵忠义所有的67.99平方米楼房及被告赵忠义购买王振东名下砖木结构66.52平方米房屋各一处。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵忠福到庭参加诉讼，被告赵忠义经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵忠福诉称，2015年1月16日，被告向中国农业银行股份有限公司北安建设分理处（以下简称农行建设分理处）借款180000.00元，用于生产经营购买种子、农药。后被告下落不明，原告于2015年12月23日向银行履行了担保责任，为被告偿还了借款本金125000.00元，利息9282.78元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现依法提起诉讼，请求被告偿还134282.78元。原告赵忠福为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：证据一，农户贷款借款合同复印件1份，欲证实被告向农行建设分理处借款180000.00的事实。证据二，承诺书复印件1份，欲证实原告为被告向农行建设分理处借款承担连带保证责任的事实。证据三，中国农业银行业务凭证复印件1份，欲证实原告代为被告偿还借款本金12500.00元、利息9282.78元的事实。证据四，黑龙江省建设农场第四管理区出具的证明1份，欲证实被告于2015年2月离家出走，去向不明的事实。被告赵忠义未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。应视其为对举证、质证和庭审辩论等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：经本院对原告提交的证据依法进行审核，原告提交的4份证据与本案事实相关，证明内容真实，证据来源合法，本院依法予以采信。根据原告的当庭陈述、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年1月16日，被告与农行建设分理处签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告向农行建设分理处借款180000.00元，用于被告生产费（包括购买种子、化肥、农药，支付机耕费），借款期限为12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，王永华、张春雨为多户联保担保人。同日，原告向农行建设分理处出具了承诺书，承诺借款人赵忠义在农行建设分理处贷款180000.00元，由原告担保，如果贷款到期前15日借款人不能及时归还，担保人承担连带责任，负责偿还本笔贷款本息。农行建设分理处于合同签订当日向被告交付了借款180000.00元。另查明，被告于2015年2月离家出走，失去联系。2015年12月23日，因被告未履行还款义务，农行建设分理处向原告主张权利，原告履行了担保义务，向农行建设分理处偿还了被告借款本金125000.00元，利息9282.78元，合计134282.78元。本院认为，被告与农行建设分理签订的借款合同、原告向农行建设分理处出具的担保承诺书，是各方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农行建设分理处按借款合同约定向被告交付了借款，被告亦应按约定期限归还借款。在被告拒绝履行还款义务时，农行建设分理处以原告为借款连带责任保证人为由，向其主张权利的情况下，原告代为被告偿还了借款本金及利息134282.78元，符合法律的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代为被告偿还借款后，取得了追偿权，双方形成了债权债务关系，被告应当偿还原告为其偿付的借款本金及利息，故原告主张被告给付134282.78元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵忠义于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠福134282.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986.00元、财产保全费1534.00元、公告费578.00元、合计5098.00元，由被告赵忠义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李宝才审 判 员  刘文光代理审判员  赵校书二〇一六年五月四日书 记 员  李宏芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申921号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。法定代表人：张坡，该村委会主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉静。再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）因与再审申请人刘亮、郭玉静侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西碱厂村委会申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，人民法院是可以审查村委会所作出的决议的，也就是本案涉及的法律关系是可以由人民法院受理并审理的。2、原审裁定不利于社会矛盾的解决。原审裁定将本应该属于人民法院受理的案件推向相关部门解决，而上述问题具有较强的法律专业性，将上述问题推给相关政府等部门解决，不利于该矛盾的化解，上述裁定致使诸多村民群体上访，不利于社会的稳定。3、法院对涉案类似案件依法审理，已经形成基本的审判惯例。综上，请求依法再审。刘亮、郭玉静申请再审称：原审裁定以本案并非人民法院民事案件受案范围为由，驳回申请人的起诉，明显适用法律错误。农村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案被申请人违反了《河北省人口与计划生育条例》，侵害了集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求依法再审。本院认为：根据西碱厂村委会及刘亮、郭玉静的申请再审理由，本案的焦点问题是本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回刘亮、郭玉静的起诉，并无不当。综上，西碱厂村委会、刘亮、郭玉静的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会、刘亮、郭玉静的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳代理审判员  何振辉代理审判员  郭宝永二〇一六年五月四日书 记 员  尹明锐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初670号原告周后培，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。被告周润生，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被告李兴琼，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。原告周后培诉被告周润生、李兴琼合伙纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序分别于2016年3月30日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周后培的委托代理人吴飞跃、被告周润生、李兴琼到庭参加诉讼，经被告申请本院准许，证人胡清林、黄月华、周建英出庭作证。本案现已审理终结。原告周后培诉称，从2014年3月开始，被告周润生因承包工程无钱给工人发工资，先后多次向原告周后培借款，至2014年4月30日结算，共计借款30849元，2014年4月30日被告周润生向原告出具一份借条，并承诺该款于2014年12月30日前还清。后经原告多次催收，二被告一直拒不还款。诉请判令二被告共同偿还原告借款30849元。被告周润生辩称，不是借原告的钱，是双方合伙做工程的钱，工程款还未收到。合作过程中，原告做的账水分太多，应把账目里的水分剔出来，双方从新结算。被告李兴琼辩称，我没有参与这个事。经审理查明，2014年初，原告周后培与被告周润生合伙在山西省太原市一建筑工地上承包劳务。2014年4月，原告周后培与被告周润生达成一致，原告周后培离开工地。2014年4月30日，被告周润生向原告周后培出具一份借条，载明：“今借到周后培人民币22609+6000+1600+640=30849.大写叁万零捌佰肆拾玖元.2014年12月30日前还清。此据.借款人：周润生。2014.4.30”。被告周润生向原告周后培出具借条后，原告周后培便离开了该工在。被告周润生与被告李兴琼系夫妻关系，被告李兴琼也在该工地做工，负责管钱。上述事实，有借条，常住人口详细信息，证人证言及双方当事人当庭的陈述等证据在案证实。本院认为，原告周后培与被告周润生之间合伙，合伙过程中，双方达成一致，原告周后培离开，即退出合伙。被告周润生以借条的形式作为终结合伙的结算，并约定了付款期限。被告周润生应当按照约定的期限付款。被告周润生认为原告周后培账目不清，水分太多，应从新结算，因被告未提供相应的证据予以证明，故对被告周润生提出的从新结算的意见，本院不采纳。被告李兴琼与被告周润生同在工地上做工，二被告是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该债务应为被告周润生与李兴琼的共同债务。因此，原告要求被告周润生与李兴琼共同承担付款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告周润生、李兴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告周后培借款30849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告周润生、李兴琼负担（该款原告周后培已预付，被告周润生、李兴琼在履行上述义务时一并给付原告周后培）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡海二〇一六年五月四日书记员  庄丽
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初934号原告何芳。被告倪慧如。原告何芳与被告倪慧如、蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告何芳申请撤回对蔡辉的起诉，本院口头裁定予以准许。因此本案案由变更为保证合同纠纷。原告何芳、被告倪慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳诉称，2014年1月29日，蔡辉因资金周转需要向原告借款30万元，约定借款期限为2014年1月29日起至2014年3月1日止，月利率3.6%。被告倪慧如自愿为蔡辉提供保证担保。借款到期后经原告多次催要，蔡辉及被告倪慧如未能偿还借款。故诉至法院，请求判令被告倪慧如偿还借款本金30万元，并支付逾期利息（自2015年10月30日起至还清之日止，按照年利率24%标准计算）。被告倪慧如辩称，其为蔡辉担保是事实。但借款不是被告使用的，因此不应该承担还款责任。经审理查明，2014年1月29日，蔡辉因资金周转所需立据向原告借款人民币30万元，被告倪慧如作为担保人在担保借款合同上签字。合同中约定：月利率为3.6%，借款日期为2014年1月29日起至2014年3月1日止；担保人承担连带责任，担保期限为借款到期日2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的其他费用等。现原告诉至法院，提出如上诉请。以上事实，由原告提供的担保借款合同、汇款记录及原、被告的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原告何芳与蔡辉之间的借款合同、原告何芳与被告倪慧如之间的保证合同均合法有效。被告倪慧如作为连带责任保证人，应依法承担相应的保证责任。现被告违约，应承担民事清偿责任。被告对债务履行负举证责任。被告倪慧如未就债务履行进行举证，原告何芳自述蔡辉分别于2014年2月3日、3月3日、4月3日、5月3日、6月3日按照每月人民币10800元的标准支付2014年1月29日至2014年6月29日的利息人民币54000元，自2014年6月30日起至2015年10月29日止于每月3日支付当月的利息人民币9000元，则构成自认。但蔡辉向原告何芳支付的部分利息的计算标准已高于法律规定的最高利率，为减少当事人诉累及保护保证人即本案被告倪慧如的合法权益，蔡辉向原告何芳支付的利息中计算标准超过年利率36%的部分视为归还本金。故本院经审核，认定如下：2014年1月29日起至2015年10月28日止的利息已结清，尚有本金人民币284664.7元未归还。原告按照年利率24%主张逾期利息并无不当，但计算期限有误，应予调整。故原告何芳的部分诉讼请求，本院予以支持。被告倪慧如的抗辩理由，因无事实依据和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪慧如偿还原告何芳借款本金人民币284664.7元；二、被告倪慧如支付原告何芳逾期利息（自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止，以本金人民币284664.7元为基数，按照年利率24%标准计算）；上述一、二项由被告倪慧如于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告何芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元（已减半收取），由原告何芳负担人民币148元，由被告倪慧如负担人民币2752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。附件：《利息计算表》。代理审判员  朱爱华二〇一六年五月四日书 记 员  季珊珊利息计算表利息期间本金（人民币）应付利息（人民币）实付利息（人民币）抵扣本金（人民币）剩余本金（人民币）2014.1.29-2014.2.283000002982002014.3.1-2014.3.282982002963462014.3.29-2014.4.282963468890.381909.62294436.382014.4.29-2014.5.28294436.388833.091966.91292469.472014.5.29-2014.6.28292469.478774.082025.92290443.552014.6.29-2014.7.28290443.558713.31286.69290156.862014.7.29-2014.8.28290156.868704.71295.29289861.572014.8.29-2014.9.28289861.578695.85304.15289557.422014.9.29-2014.10.28289557.428686.72313.28289244.142014.10.29-2014.11.28289244.148677.32322.68288921.462014.11.29-2014.12.28288921.468667.64332.36288589.12014.12.29-2015.1.28288589.18657.67342.33288246.772015.1.29-2015.2.28288246.778647.4287894.172015.3.1-2015.3.28287894.178636.83363.172875312015.3.29-2015.4.282875318625.93374.07287156.932015.4.29-2015.5.28287156.938614.71385.29286771.642015.5.29-2015.6.28286771.648603.15396.85286374.792015.6.29-2015.7.28286374.798591.24408.76285966.032015.7.29-2015.8.28285966.038578.98421.02285545.012015.8.29-2015.9.28285545.018566.35433.65285111.362015.9.29-2015.10.28285111.368553.34
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4701号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人徐某，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5176号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，于2016年1月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人某到庭参加诉讼。公诉机关建议延期审理。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年10月16日1时许，深圳市公安局龙岗分局同乐派出所巡逻队员王某杰、陈某巡逻至深圳市龙岗区同乐社区一小店门前时，发现有几名男子醉酒在吵闹，遂上前劝阻，被告人徐某马上站起来向陈某头部打了一拳，接着与徐某在一起的几个人一起对陈某拳打脚踢。王某杰马上上前阻止，但被告人徐某马上又往王某杰脸上打了一拳，然后被其他人拉开。经法医鉴定，王某杰、陈某的伤情均为轻微伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人徐某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。并以深龙检量建[2015]5044号量刑建议书建议判处被告人某六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并承认控罪。经审理查明，2015年10月16日1时许，深圳市公安局龙岗分局同乐派出所巡逻队员王某杰、陈某巡逻至深圳市龙岗区同乐社区一小店门前时，发现有几名男子醉酒在吵闹，遂上前劝阻，被告人徐某马上站起来向陈某头部打了一拳，接着与徐某在一起的几个人一起对陈某拳打脚踢。王某杰马上上前阻止，但被告人徐某马上又往王某杰脸上打了一拳，然后被其他人拉开。经法医鉴定，王某杰、陈某的伤情均为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证；2、书证：抓获经过、身份信息等；3、证人证言：证人徐某成的证言；4、被害人陈述：被害人陈某、王某杰的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人某的供述；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查等笔录；8、视听资料。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 川人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  林洁兰二〇一六年五月二十日书 记 员  黄嘉裕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2895号原告东海县融乐农村小额贷款有限公司，住所地东海县桃林镇陵海路170号30-1-37。法定代表人陈经纬，董事长。委托代理人徐旨松、朱江涛，该公司职员。被告东海县李埝乡芹芹养鸡专业合作社，住所地东海县李埝乡沃子村。法定代表人李芹芹，经理。原告东海县融乐农村小额贷款有限公司与被告东海县李埝乡芹芹养鸡专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告东海县融乐农村小额贷款有限公司（以下简称“融乐公司”）的委托代理人徐旨松、朱江涛到庭参加了诉讼，被告东海县李埝乡芹芹养鸡专业合作社（以下简称“芹芹合作社”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融乐公司诉称，2015年3月4日，被告至原告处申请借款。后于2015年3月9日签订了编号为融乐借字【2015】第0018号的《借款合同》一份。合同约定，被告从原告处借款人民币700000元整，借款期限为12个月，即自2015年3月9日起至2016年3月9日止；月利率11‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款人依约将借款转入借款人指定的账户内，账号为32×××44。另外合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止；因借款方违约致使贷款方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；合同履行中引发的诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。上述合同签订后，原告当日即按约支付了借款，被告也出具了相应的借款借据。但借款到期后被告并未按约归还借款本息。经原告催要，被告至今未予清偿。综上，原告认为，上述合同均合法有效，被告应当依约履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉请依法支持原告的诉求，判令被告立即偿还原告的借款本金700000元及利息、罚息。被告芹芹合作社未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月4日，被告芹芹合作社至原告处申请借款。2015年3月9日，被告芹芹合作社与原告签订了编号为融乐借字【2015】第0018号的《借款合同》一份，约定由芹芹合作社向原告借款人民币700000元，借款期限为12个月，即自2015年3月9日起至2016年3月9日止，月利率11‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告依约将借款转入被告芹芹合作社账号为32×××44的东海农商银行账户内。借款到期后,被告芹芹合作社并未按约归还借款本息，引起诉讼。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的借款申请表一份、融乐借字【2015】第0018号借款合同一份、江苏农村商业银行电子交易回单一份、借款借据一份、被告的企业营业执照等复印件各一份在案证实，本院予以确认。本院认为,原被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当依约履行自己的义务。被告芹芹合作社应当按照其与原告融乐公司签订的《借款合同》及《借款借据》的约定，承担向原告偿还借款本息、罚息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原告主张的月利息及逾期利息合计超过了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。被告芹芹合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县李埝乡芹芹养鸡专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东海县融乐农村小额贷款有限公司借款人民币700000元及利息、罚息（利息自2015年3月9日起按月利率11‰计算至实际还款之日止、罚息自2016年3月10日起按月利率9‰计算至借款还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元由被告东海县李埝乡芹芹养鸡专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月十日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。