四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终278号上诉人（原审原告）成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人孙芬芬，总经理。委托代理人杨丽，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺别勇，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省绵竹市。委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。上诉人成都市天回建筑工程有限公司因与被上诉人贺别勇工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：一、被告在原告承建的绵竹市酒城二期安置房D标段工程工地处从事木工工种。2014年6月20日，被告在该工地作业时不慎摔伤，伤后被送至绵竹市人民医院住院治疗，住院54天，医嘱休息期为3个月。二、2015年2月13日，德阳市人力资源和社会保障局对被告之伤作出《认定工伤决定书》，载明被告用人单位为成都市天回建筑工程有限公司即原告，并认定被告受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。2015年6月19日，被告之伤经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖。被告为鉴定伤情支付鉴定费300元。三、2015年9月9日，被告作为申请人向仲裁委员会申请仲裁。2015年10月22日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2015]613号仲裁裁决书：一、双方从即日起解除劳动关系；二、由被申请人成都市天回建筑工程有限公司在本裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人贺别勇如下款项：1、一次性伤残补助金：38720元；2、一次性医疗和就业补助金：95699.50元；3、停工留薪期待遇：16896元；4、住院伙食补助费：648元；5、护理费：2700元；6、鉴定费300元。以上合计154963.50元。因原告不服该仲裁裁决，遂向原审法院起诉，请求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工伤保险相关待遇。庭审中，被告对仲裁裁决结果当庭予以认可，并要求原告按照仲裁裁决结果履行给付义务。另外，双方对被告月平均工资3500元均无异议，原审法院予以确认。以上事实，有双方当事人陈述，并有原、被告身份信息，认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、仲裁裁决书及回执等书面证据在卷予以证实。上述证据经双方当庭质证，符合证据相关规则，原审法院予以采纳。原审法院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。原审法院认为：原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，受《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：关于双方劳动关系的问题。原审法院认为，原告认为，其对被告工伤认定一事不知情，原告不是被告的用人单位，且原告也从未收到上述法律文书，但《认定工伤决定书》及《初次（复查）鉴定结论书》均将原告列为被告所在用人单位，已能证实双方存在劳动关系，诉讼中，原审法院向原告释明相应行政救济权利，但原告明确表示不启动行政救济程序。本案系一方当事人对仲裁就工伤保险待遇裁决不服而提起的诉讼，现原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，且该请求未经仲裁，故在本案中不予处理。二、关于工伤保险待遇赔付的问题。原审法院认为，本案被告在工作过程中受伤，后被认定为工伤，属八级伤残。依照《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》有关规定，被告应享受法定的工伤保险待遇，并可提出解除劳动关系。现被告要求解除双方劳动关系，应当予以支持。因原告未为被告购买工伤保险，相关被告应享受的相关工伤保险待遇应由原告自行支付。关于被告工资水平。双方均认可被告月平均工资为3500元，原审法院予以确认。关于一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资……”。该费用应为11月×3500元/月=38500元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第二款规定“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款规定，八级伤残标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为8个月，一次性伤残就业补助金标准为18个月。即该两项费用金额为：3680.75元/月×26月=95699.50元。关于停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”停工留薪期间为住院天数加上休息天数，共计144天。即停工留薪期待遇为：144天×3500元/月÷30天=16800元。关于护理费、住院伙食补助费。住院天数共计54天，被告主张分别按照50元/天、12元/天予以计算，符合相关规定，原审法院予以支持。该两项费用金额分别为：2700元、648元。关于鉴定费300元。该费用系为鉴定伤残等级发生的必要且合理费用，应当予以支持。综上，具体赔偿费用为：1、一次性伤残补助金38500元；2、一次性医疗和就业补助金95699.50元；3、护理费2700元；4、住院伙食补助费648元；5、鉴定费300元；6、停工留薪期待遇16800元，以上款项合计154647.50元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发［2011］28号)第二条第三款之规定，判决：一、解除原告成都市天回建筑工程有限公司与被告贺别勇之间的劳动关系；二、原告成都市天回建筑工程有限公司应于本判决生效之日起15日内给付被告贺别勇工伤保险待遇款共计154647.50元；三、驳回原告成都市天回建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告贺别勇的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费5元，由原告承担。宣判后，原审原告成都市天回建筑工程有限公司不服，向本院上诉称：我公司与德阳文锦建筑劳务有限公司（以下简称文锦公司）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，将绵竹市酒城二期安置房D标段劳务分包给了文锦公司。文锦公司与徐文俊签订了《工程项目目标管理承包合同》，将木工分包给了徐文俊。徐文俊雇佣了被上诉人。一审判决遗漏了本案必要的第三人文锦公司，对《工程项目目标管理承包合同》未予以认定。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一审判决与上诉人的诉讼请求不符。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不予支持被上诉人工伤保险待遇154647.50元。被上诉人贺别勇辩称：工伤认定书已经认定上诉人为用人单位。一审判决有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人提交了德阳市人力资源和社会保障局向上诉人送达《认定工伤决定书》和《伤残鉴定结论书》的《送达回证》两份、《邮件全程跟踪查询结果》两份，证明德阳市人力资源和社会保障局已向上诉人送达了《认定工伤决定书》和《伤残鉴定结论书》，《认定工伤决定书》和《伤残鉴定结论书》均已发生法律效力。上诉人质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。因过了时效，我方不启动行政救济程序。本院经审查认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否是被上诉人的用人单位，上诉人是否应当承担本案的工伤保险待遇责任；2、一审判决与上诉人的一审诉讼请求是否不符？一、关于上诉人是否是被上诉人的用人单位，上诉人是否应当承担本案的工伤保险待遇责任问题。2015年2月13日，德阳市人力资源和社会保障局以德竹人社伤决字［2014]第425《认定工伤决定书》载明被上诉人的用人单位为上诉人，被上诉人受到的事故伤害认定（或视同）工伤。德阳市人力资源和社会保障局将《认定工伤决定书》已向上诉人进行了送达。上诉人虽然表示未收到《认定工伤决定书》，但在本案一、二诉讼中，上诉人均表示不对《认定工伤决定书》申请行政复议和提起行政诉讼，目前，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。因此，上诉人主张与被上诉人无劳动关系，与发生法律效力的《认定工伤决定书》载明的内容不符，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，上诉人作为被上诉人的用人单位，应当承担支付工伤保险待遇责任。就本案的工伤保险待遇的承担主体问题，与文锦公司无关，不需追加文锦公司为本案当事人。因此，上诉人主张本案遗漏了当事人，需追加文锦公司为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审诉讼请求与一审判决是否相符的问题。被上诉人因工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付相应工伤保险待遇。上诉人对绵竹市劳动人事争议仲裁委员会做出的竹劳仲裁字（2015）613号仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）613号仲裁裁决书不发生法律效力。被上诉人服从该裁决未向一审法院提起诉讼，但被上诉人并不因此丧失要求上诉人支付工伤保险待遇的民事权利。因此，一审法院既要审理上诉人的一审诉讼请求，又要审理被上诉人的工伤保险待遇请求。一审法院对上诉人的一审诉讼请求及被上诉人的工伤保险待遇请求进行审理并作出判决，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都市天回建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 罗德东二〇一六年五月三十日书记员 周琪琪