wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2739号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陆某某，男，壮族，初中文化，2011年被深圳市龙岗区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑11个月，2012年6月刑满释放；因本案于2014年7月10日被羁押并被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3734号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查发现本案不符合适用简易程序的条件，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人从2014年4月27日至2014年6月20日其中五天入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，并建议对被告人陆某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。被告人陆某某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：1、2014年4月27日，被告人陆某某与“阿梁”另案处理)去至龙岗区某某社区某区某巷7号的出租楼。“阿梁”用万能钥匙打开该栋楼某房的房门，之后被告人陆某某与“阿梁”进去房间偷走被害人陈某琴放在房间内的300元左右的人民币。在某实施盗窃完后，被告人陆某某与“阿梁”一起去到该栋楼另一房，“阿梁”又用万能钥匙把该房的大门打开，随后两人进去房间内偷走被害人雷某的一台笔记本电脑与一台白色的手机。2、2014年5月22日，被告人陆某某与“阿梁”去至龙岗区龙岗街道某巷某号。被告人陆某某与“阿梁”去到该栋楼某房，由被告人陆某某用万能钥匙把某房的房门打开，随后，被告人陆某某与“阿梁”进去某房，将被害人王某叶的一部手机偷走。在某房偷完后，两人一起去到该栋楼的另一房。又是被告人陆某某用万能钥匙打开该房的房门，然后被告人陆某某与“阿梁”进入房间内，将被害人黄某来放置于房间内的一个保险箱(内有黄金手链一条，金戒指一枚，金项链一条，经鉴定，以上首饰共价值人民币7693元)、一台小米手机偷走。3、2014年5月6日，被告人陆某某去至龙岗区龙东社区某某新村某巷某号某房，将被害人叶某容的一台台式电脑偷走。民警接报案后，在现场勘查时提取到指纹，经比对，发现被告人陆某某的指纹与该案现场遗留指纹一致。4、2014年6月20日，被告人陆某某去至龙岗区龙岗街道某球场后面某栋某号，将被害人田某伟的一对千足金耳钉、一对千足金戒指、一条千足金手链(经鉴定，首饰共价值人民币7537元)及一台电脑、一个玉镯子偷走。民警接报案后，在现场勘查时提取到指纹，经比对，发现被告人陆某某的指纹与该案现场遗留指纹一致。5、2014年5月2日，被告人陆某某去至龙岗区龙东某村某号某房，将被害人柏某华的现金约2700元人民币偷走。民警接报警后，在现场勘查时提取到指纹，经比对，发现被告人陆某某的指纹与该案现场遗留指纹一致。2014年7月10日，被告人陆某某被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证扣押笔录、抓获经过、情况说明、被害人黄某来、田某伟、王某叶、叶某容、雷某、柏某华、陈某琴的陈述、被告人陆某某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、指纹鉴定书、现场勘验检查笔录等。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年7月9日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  黄翠嫦人民陪审员  唐小梅二〇一四年十一月十二日书 记 员  温远龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第384号原告上海管博律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人郝淑红，主任律师。委托代理人文影。被告北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。被告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市。本院在审理原告上海管博律师事务所与被告北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、被告北京中搜网络技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告上海管博律师事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海管博律师事务所申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海管博律师事务所撤回起诉。本案案件受理费人民币1522元，减半收取计761元，由原告负担。审 判 长 李 斌代理审判员 李 霞人民陪审员 钱春林二〇一四年十一月十九日书 记 员 邵 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈桐，男，1980年08月20日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈桐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈桐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31253.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31253.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2014)衢江商初字第1329号原告：李红，居民。委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。被告：占金华，居民。原告李红与被告占金华民间借贷纠纷一案，原告李红于2014年7月17日向本院起诉，本院于当天立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。于2014年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李红的委托代理人廖井水到庭参加诉讼，被告占金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉称：2011年7月19日，被告占金华向原告借款，原告借给被告50万元，款项交付后，双方签订了借款协议，对相关权利义务进行了约定，被告对实际已收到款项的事实进行了确认。后还款期限届满，被告未还本付息。故原告现起诉要求被告归还借款本金500000元并支付2011年7月19日开始至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，本案审理过程中，原告变更诉讼请求中利息部分计算期限为自2011年7月19日开始按照月利率20‰据实计算至被告占金华实际履行还款义务之日止。为证明其主张的事实，原告提交了下列证据：连带责任保证担保借款合同一份，中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息一份，证明：1、被告向原告借款50万元，并对借款期限、借款支付的方式、明确约定借条不再另行书写、借款利率为2%进行约定的事实；2、借款中的30万元原告通过工商银行转账方式向被告交付的事实。被告占金华未作书面答辩，也无证据向本院提供。本院审查认为，被告占金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。因此，原告提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。综上，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月19日原告李红与被告占金华签订了《连带责任保证担保借款合同》一份，内容为：占金华因经营需要，向李红借款500000元，借款期限为2011年7月19日起至2012年7月18日止；占金华确认在签字时已收到李红借款500000元，其中以转帐方式支付300000元，以银行承兑方式支付200000元，收条不再另写。借款利率为月利率20‰，按月结息，借款到期，利随本清。被告占金华借款后未支付利息，也未归还本金。本院认为，借款人应当依照约定的期限还款付息。原、被告之间的民间借贷约定了借款利率、利息支付方式及借款的还款期限，被告未依约还款付息属违约，应承担逾期付款的利息。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占金华归还原告李红借款本金500000元及利息（利息自2011年7月19日开始按照月利率20‰据实计算至被告占金华实际履行还款义务之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告占金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  夏士盛人民陪审员  周开才人民陪审员  邹朝明二〇一四年十一月二十四日书 记 员  姜利君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8608号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告班英梅，女，1981年12月22日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告班英梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告班英梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39394.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39394.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01057号申请执行人耿会杰，男性，住所地乾安镇被执行人张姝，地址乾安镇。本院于2014年10月22日立案执行耿会杰申请张姝侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）乾民初字1851号法院生效裁判，被执行人张姝应支付申请人耿会杰案款100.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张姝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01057号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十一月十三日书记员  王兰贺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7217号原告王某某，女，1964年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王某某诉被告李某法定继承纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费人民币4100元，免予收取。审判员 张    平二〇一四年十一月十九日书记员 凌朝凤达敏靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0209号原告冯其友，男，1972年5月9日生，汉族。委托代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告刘进良，男，1964年2月19日生，汉族，现下落不明。原告冯其友与刘进良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯其友及其委托代理人吴秋明到庭参加诉讼。本院依法向被告刘进良公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。原告冯其友诉称：他与刘进良系业务关系，由他向刘进良提供装潢材料，2013年11月13日经双方结账，刘进良共结欠他货款40000元，刘进良向他出具欠条一份，约定于2013年年底归还。可到期后，刘进良未支付过货款。据此，请求法院判令刘进良向他支付货款40000元并承担本案的诉讼费。被告刘进良未答辩，亦未举证。经审理查明：冯其友自2009年起为刘进良供应装潢材料。双方于2013年11月13日结账，刘进良共结欠冯其友材料款40000元，并由刘进良出具欠条一份，载明：“今有刘进良欠冯其友材料款肆万元正。到2013年底归还”。此后，刘进良未支付过货款。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：刘进良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据冯其友提供的欠条及当事人在法庭上的陈述，可以确认冯其友与刘进良之间买卖合同成立，刘进良于2013年11月13日出具欠条确认结欠冯其友货款40000元后未予支付，刘进良应承担给付货款之责，故对于冯其友要求刘进良支付货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯其友货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元，合计1600元（原告冯其友已预交），由被告刘进良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告冯其友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 丁 蔚代理审判员 许 敏人民陪审员 王海珠二〇一四年十一月十九日书 记 员 赵 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第306-3号申请执行人苑洪章，男，1963年2月出生，汉族，住河间市，。被执行人侯文祥，男，1955年1月出生，汉族，住河间市，。被执行人侯志永，男，1982年9月出生，汉族，住河间市，。本院依据已发生法律效力的河间市人民法院（2013）河民初字第1733号民事判决，在执行申请执行人苑洪章与被执行人侯文祥、侯志永买卖合同纠纷一案中。查明被执行人侯文祥、侯志永暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五）项的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2013）河民初字第1733号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一四年十一月二十六日书记员  张红纪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21054号原告郑毓龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告汪得凤，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告郑毓龙与被告汪得凤民间借贷纠纷一案中，原告郑毓龙于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告汪得凤和解并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑毓龙撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月十四日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民一初字第194号原告：孙桂茹、女、1969年3月20日生、汉族、无业、现住大安市。委托代理人：王志全、男、1967年12月2日生、汉族、无业、现住大安市。委托代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林大安经济开发区管理委员会。法定代表人：李兴会，职务主任。委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。委托代理人：王力、男、1959年2月22日生、汉族、职员、现住大安市。原告孙桂茹与被告吉林大安经济开发区管理委员会所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人唐延伟、王志全，被告代理人刘中显、王力到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2000年被告开发建设大安市兴原小区，将建设工程包给了松原市兴原建筑安装工程公司（下称兴原公司），双方书面约定：由兴原公司负总责、自行组织、自行施工，开发面积约一万平方米，给被告二至五层4500平方米的住宅房屋，其余房屋由兴原公司自行销售，售楼所得归兴原公司所有。兴原公司在建锅炉房时，为动迁向原告借款30万元。2002年5月2日兴原公司与原告签订协议书，兴原公司用其所建的锅炉房的房屋、锅炉及配套设施折抵原告借款30万元。2008年4月16日在大安市公证处进行了公证，该锅炉房的房屋为原告所有。2014年3月原告发现被告曾办理虚假登记，想要将锅炉房的房屋办至被告名下，为此，请求人民法院依法裁决该锅炉房的房屋为原告所有。本院认为：原告持有锅炉房房屋的土地使用权证和房屋产权证照，足以证明原告已对锅炉房具有所有权。且生效的大安市人民法院（2010）大民一初字第49号《民事判决书》、白城市中级人民法院（2011）白民一终字第742号《民事判决书》也予以了确认，无须人民法院通过审判再次确权。依照《民事诉讼法》第一百四十条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙桂茹的起诉。案件受理费100元退还原告孙桂茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 曲 文二〇一四年十一月二十一日书记员 张化磊
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初��第315号原告：张人权，男，xxxx年x月x日出生，汉族。被告：胡茂仁，男，xxxx年x月x日出生，汉族。本院在审理原告张人权与被告胡茂仁承揽合同纠纷一案中，原告张人权于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张人权撤回起诉。案件受理费69元减半收取，由原告张人权负担。审 判 长  杨跃峰代理审判员  王志荣人民陪审员  赵建刚二〇一四年十一月二十六日书 记 员  郭芬娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)永清民初字第182号原告永昌县农村信用合作联社。委托代理人杨荣，永昌县农村信用合作联社下汤信用社主任。被告张保山，男，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。被告张华山，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社与被告张保山、张华山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣到庭参加了诉讼。被告张华山、张保山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永昌县农村信用合作联社诉称：2011年12月28日，被告张保山以购买化肥为由在我分支机构下汤信用社借款35000元，借款期限12个月，约定于2012年12月25日到期归还全部金融借款本息，合同利率9.74%，逾期部分在原定利息的基础上加收50％的罚息，并由张华山为该笔贷款提供保证。借款到期后，原告多次上门催收，被告张保山去向不明，被告张华山亦未履行保证责任。现起诉要求被告张保山偿还借款本金35000元，借款日至2014年6月12日前的利息11149.82元，以及还款之日止的利息。被告张华山承担连带责任。经审理查明：2011年12月28日，两被告到原告永昌县农村信用合作联社下汤分社，以被告张保山为金融借款人，张华山为保证人借款35000元，借款期限12个月，自2011年11月28日起至2011年12月25日止，按季结息，借款到期，利随本清，合同年利率9.74%，逾期部分的利息在原定利率的基础上加收50％的罚息，保证人保证期间为贷款到期之日起两年。金融借款到期后，原告多次催收，被告张保山下落不明，被告张华山也未能履行保证责任。上述事实，有原告委托代理人的陈述，以及原告提供的个人借款申请书、担保承诺书、提款申请书、贷款催收通知、个人金融借款／保证担保合同、金融借款借据等各一份在案证实。本院认为，原告永昌县农村信用合作联社与被告张保山之间的金融借款合同依法成立并有效。被告张保山作为金融借款人，被告张华山作为连带责任保证人均未履行还款义务，应承担归还金融借款并支付相应利息的民事责任。对原告永昌县农村信用合作联社要求被告偿还金融借款本息的请求，证据充分，本院予以支持。对原告主张逾期部分在原定利息的基础上加收50％的罚息，因合同第二条第（六）项明确约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息”，该约定不违背法律规定，故对逾期利息在合同利率的基础上加收50％予以支持。被告张保山、张华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保山偿还原告永昌县农村信用合作联社金融借款35000元，利息11149.82元（借款日至2014年6月12日）及至还款之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行。二、被告张华山对上述还款义务承担连带责任，其承担连带责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告张保山、张华山负担，公告费600元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  狄俊泰代理审判员  张占军人民陪审员  孙万才二〇一四年十一月十三日书 记 员  戚振鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1526号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告丁子倩，女，汉族，1987年7月18日生，住四川省成都市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告丁子倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十一月十九日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20548号原告苏黎君，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市南汇区。委托代理人李东，上海方本(苏州)律师事务所律师。委托代理人刘茜，上海方本(苏州)律师事务所实习律师。被告邱金荣，1974年11月2日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告苏黎君与被告邱金荣买卖合同纠纷一案期间，原告苏黎君于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱金荣的银行存款人民币99,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告苏黎君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告邱金荣的银行存款人民币99,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十一月十七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周文银，男，1972年12月05日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周文银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周文银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45004.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45004.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8893号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴美赞，男，1982年09月02日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴美赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49542.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49542.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1179号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告秦学迁，男，1967年11月27日生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦学迁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币100,870.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,870.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告秦建峰，男，1979年4月30日生，汉族，住河北省藁城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币95,967.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,967.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十一月十四日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴焕恩，男，1961年11月14日生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴焕恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币68,847.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,847.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十一月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2014）��商初字第707号原告铁力市农村信用合作联社。住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福，职务理事长。委托代理人赵可辛，该社工农信用社信贷员。被告刘永刚，男，1980年1月15日出生，汉族，农民。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员邓宝海适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人赵可辛到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力信用联社诉称，被告刘永刚于2012年12月14日在原告下属工农信用社贷款10万元，并签订借款合同，该笔贷款2014年1月10日到期。到期后被告没有偿还，因此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金10万元及截至庭审之日的利息、罚息25755.00元。原告向法庭提交了被告刘永刚的身份证复印件、借款合同、借据等证据证明其主张。被告刘永刚未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本案争议焦点：被告刘永刚是否应当承担偿还贷款本息的责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告刘永刚未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：2012年12月14日，原告与被告刘永刚签订个人担保借款合同，约定：原告向被告提供贷款100000.00元，用途种地，月利率9‰，期限至2014年1月10日，到期一次性还本付息，如逾期利率上浮50%。合同签订之日原告即向被告刘永刚发放贷款100000.00元。贷款到期后，被告刘永刚没有按照约定的时间偿还本息，截止2014年11月17日被告尚欠原告贷款本金100000.00元，利息、罚息25755.00元，合计125755.00元。上为本案事实。本院认为，原告铁力信用联社与被告刘永刚签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘永刚未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永刚于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息和罚息25755.00元，合���125755.00元（利息、罚息计算至2014年11月17日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815.00元减半收取1407.50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  邓宝海二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 扬
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2014年二执字第00223号（2014）二执字第223号申请执行人：程刚，住长春市朝阳区。被执行人：李术辉，住长春市二道区。本院在执行申请执行人程刚申请执行被执行人李术辉买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人李术辉下落不明，也无财产可供执行，被执行人房产信息现正在查询中。申请人程刚申请本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）二民初字第11号民事调解书本次终结执行。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 国二〇一四年十一月二十日书记员 李德林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第528号上诉人（原审原告）驻马店正大有限公司，住所地驻马店市练江路中段。法定代表人霍尔峰，该公司董事长。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店正大有限公司（以下简称正大公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正大公司的委托代理人杜百育，被上诉人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，王辉于1993年7月15日到正大公司处工作，2005年起从事销售工作，2013年11月20日被调往信阳市固始工作。王辉于2013年12月2日至2013年12月23日请病假，共计21天。2013年12月22日，王辉在驻马店市第一人民医院诊断为急性腰扭伤，医嘱需休息叁周。2013年12月24日，王辉向正大公司请病假，公司未批准，王辉遂依据《劳动合同法》第三十八条的规定向正大公司提出解除劳动合同。2013年12月30日，正大公司向王辉发出检查身体的通知，要求到公司定点医院解放军第一五九中心医院进行检查，持定点医院门诊挂号、缴费凭证、病历、治疗单等相关手续方可办理病休申请。王辉2013年1月至2013年12月的平均工资为1993元/月。王辉与正大公司因经济补偿等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2014年4月10日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字[2014]5号仲裁裁决书，裁决：正大公司支付解除劳动合同经济补偿金11958元（1993元/月×6月）。后正大公司不服仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼。原审法院认为，《劳动部关于发布的通知》（劳部发[1994]479号）第三条规定，企业职工患病需要停工治疗时，本人在本单位工作年限为二十年以上的，医疗期为二十四个月。根据上述规定，王辉1993年7月15日到正大公司工作，至2013年12月2日，工作年限为20年零5个月，患病医疗期应为二十四个月。2013年12月24日，王辉在上述医疗期内依医嘱向正大公司请病假，该公司应当批准。2013年12月24日，王辉以正大公司侵犯其病假权益为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向该公司提出解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条关于本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自2008年1月1日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当支付经济补偿的，按照当时有关规定执行的规定，王辉的经济补偿年限应从2008年1月1日起计算。在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第二十条规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。根据上述规定，正大公司应当向王辉支付自2008年1月1日至2013年12月24日期间的经济补偿，计11958元（1993元/月×6个月）。关于王辉加班费的请求，根据正大公司提供的《河南省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》显示，王辉所在岗位为不定时工作制，且王辉也未提供相关证据对其加班情况予以证明，故对王辉加班费的请求不予支持。依据《劳动部关于发布的通知》（劳部发[1994]479号）、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限驻马店正大有限公司于判决生效后十日内一次性支付王辉解除劳动合同的经济补偿11958元（1993元/月×6个月）；二、驳回驻马店正大有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店正大有限公司负担。宣判后，正大公司不服，向本院提起上诉称，王辉于2013年12月2日请假三周，在病假即将到期时，又持驻马店市第一人民医院的诊断证明，要求续假三周，其在王辉未能提供证实病情资料的情况下，提出让王辉到指定医院检查确定病情并作为批准续假的依据并无不当，其未侵害王辉的病假权益。请求撤销原判，依法改判其不向王辉支付经济补偿金。王辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，因王辉在正大公司的实际工作年限已超过20年，根据《劳动部关于发布的通知》（劳部发[1994]479号）第三条的规定，其在患病的情况下享有二十四个月的医疗期。2013年12月24日，王辉在法定医疗期内，依据驻马店市第一人民医院对其病情所作的诊断证明书向正大公司请病假，该公司未予准许，损害了王辉的法定权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项的规定，王辉向正大公司提出解除劳动合同的同时，有权要求该公司支付一定的经济补偿金。原审法院根据审理查明的事实及相关法律规定，判决正大公司在解除劳动合同的同时向王辉支付11958元经济补偿金并无不当。正大公司认为其在王辉未能提供证实病情资料的情况下，提出让王辉到指定医院检查确定病情以作为批准续假的依据，其未侵害王辉权益的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。正大公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人驻马店正大有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一四年十一月七日书 记 员  王真真
江阴市人民法院民 事 判 决 书（民间借贷纠纷用）(2014)澄滨民初字第2098号原告：徐玉琴，委托代理人：……（写明姓名等基本情况）被告：刘键，1969年12月12日，江阴市滨江一村37号501室委托代理人：……（写明姓名等基本情况）原告徐玉琴诉被告刘键民间借贷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员张幸伟适用简易程序，于2014年11月19日公开（或不公开）开庭进行了审理。……(写明当事人及其委托代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉琴诉称：被告于××××年××月××日向我借款××元，约定利率为××，未能归还。要求判决被告归还借款××元、支付利息××元，并承担案件受理费。被告刘键辩称：……(概述被告辩称事实和理由)。经审理查明：××××年××月××日，被告刘键向原告徐玉琴借款××元，并出具借条一份，载明：……（写明借款协议内容），到期未能履行还款义务（或部分还款义务），引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国××法》第××条之规定，判决如下：……(写明判决结果)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省××市中级人民法院，同时向该院(开户行：×××，帐号：×××)预交上诉案件受理费。审判长     审判员  张幸伟审判员     二〇一四年十一月二十二日(说明1、本判决书供人民法院或人民法庭在审理民间借贷案件时使用。2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。有关案号的编制要求，执行省法院有关案号管理的相关规定。4、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。5、判决书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。）（）书记员  谢冰谷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐国将，男，1980年08月24日出生，住广西桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国将信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国将系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58231.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58231.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任俊锋，男，1982年04月29日出生，住东明路北21号院1号楼12号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任俊锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任俊锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45114.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45114.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7632号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐晓华，男，1976年10月22日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57134.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57134.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨强，男，1988年11月20日出生，住河南省沁阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31955.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31955.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨佐成，男，1975年09月30日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佐成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨佐成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35023.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35023.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2014）市中执字第1742-31号被执行人武x，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝x，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人武x、郝x非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱玉心的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1335元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人朱玉心执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻秀平审判员  陈宇宏审判员  刘 斌二〇一四年十一月二十八日书记员  徐 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏莉，女，1976年8月19日生，汉族，住四川省南充市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏莉信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月二十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王丽莉，女，1975年1月18日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币84,778.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,778.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十一月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告涂长起，男，1973年6月3日生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂长起信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币93,176.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,176.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十一月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第954号申请执行人吉林省融诚担保有限公司被执行人吉林省启莱实业有限公司、阮启来上列当事人因公证执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长北方经证字第1671号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人阮启来名下所有的座落于：南关区自由大路小区7-1号，（建筑面积566.22平方米，丘地号3-63/270-185106，产权证编号：房权证长房权字第20601571**号。）查封期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩泉审判员  ＸＸＸ二〇一四年十一月十八日书记员  马世钧
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字3105号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任被申请人:刘继有,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年11月12日向本院申请支付令,申请的事实为2011年10月25日被申请人刘继有在该信用社借款28000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘继有立即给付借款28000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘继有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款28000元及利息。利息从2011年10月25日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费167元由被申请人刘继有负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十一月十二日书记员  刘 辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6905号原告顾建仁，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告程永德，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告顾建仁与被告程永德其他合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾建仁自动撤诉处理。审判员  朱建红二〇一四年十一月二十六日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1708号罪犯王邦和，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）海南一中刑初字第88号刑事判决，以被告人王邦和犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，刑期执行自2010年1月31日起至2020年1月30日止,剥夺政治权利二年。被告人王邦和不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）琼刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王邦和于2011年4月8日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月5日减刑十个月。减刑后刑期执行至2019年3月30日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯王邦和予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯王邦和，证人黄某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯王邦和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。罪犯王邦和对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议。认为罪犯王邦和在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪判处有期徒刑十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释《2012》2号）等相关规定，应以从严掌握，建议罪犯王邦和的减刑幅度调整为九个月，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯王邦和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王邦和自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，累计获各类表扬5个，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯系病犯，经海南省司法医院认定其患有2型糖尿病，已基本丧失劳动能力、生活尚能自理。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王邦和在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯王邦和因犯故意杀人罪判处十年以上有期徒刑，应从严掌握，检察机关建议将罪犯王邦和的减刑幅度调整为九个月，减去剥夺政治权利一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王邦和减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后刑期执行至2018年6月30日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月27日印制（共印6份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1204号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王成祥，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币88,608.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,608.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十一月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1256号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐辉跃，男，1979年9月5日生，汉族，住湖南省邵阳市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐辉跃信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  唐星芝二〇一四年十一月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7076号原告孙贤国,男,1965年8月9日生，汉族，住江苏省。被告郭春飞,男,1974年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告孙贤国诉被告郭春飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙贤国自动撤诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一四年十一月二十日书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第813号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十一月十日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五��商）初字第9755号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人康定选。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告徐小明。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告徐小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告徐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐小明系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。2010年10月2日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币47，755.39元（计算至2014年3月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告徐小明至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告徐小明归还透支款人民币47，755.39元；2、判令被告徐小明给付自2014年3月6日起以47，755.39元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉讼为：1、判令被告徐小明归还透支款人民币47，499.80元；2、判令被告徐小明给付自2014年3月6日起以46，425.43元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。被告徐小明未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告徐小明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告徐小��向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告徐小明偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小明应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币47，499.80元；二、被告徐小明应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币46，425.43元×每日万分之五×自2014年3月6日起至判决生效日止的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币496.94元，由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王佩鑫二〇一四年十一月十七日书记员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建冈商初字第0024���原告阮义付，居民。被告夏正年，居民。本院在审理原告阮义付、被告夏正年买卖合同纠纷一案中，原告阮义付于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮义付申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮义付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮义付负担。代理审判员 赵 涌二〇一四年十一月一日书 记 员 仇正婷
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第566号申请执行人郝喜琴,公民身份号码，女,1972年8月24日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郝东林，公民身份号码，女，1960年02月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5298号郝喜琴申请执行郝东林民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）东民初字第3086号民事判决书郝喜琴申请执行郝东林民间借贷纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  白贵云代理审判员  王小芬二〇一四年十一月十三日书 记 员  黄 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20845号原告邓卫，男，1989年2月10日出生，苗族，住湖南省。被告上海浦煦流体控制系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宗文化。被告上海佳晖流体工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宗文华。本院在审理原告邓卫与被告上海浦煦流体控制系统有限公司、上海佳晖流体工程技术有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告邓卫于2014年11月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓卫撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十一月十二日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7807号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李斌，男，1980年01月22日出生，住起凤镇夏四村2组192号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35074.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35074.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8915号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨毅斌，男，1983年03月07日出生，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨毅斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35056.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35056.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书(2011)青羊民初字第3356号原告叶选茂，男，汉族，1958年11月6日出生，住成都市武侯区。被告南小娥，女，汉族，1959年3月25日出生，住成都市青羊区。原告叶选茂与被告南小娥借用合同纠纷案，本院在审理过程中，被告南小娥提出本案讼争房产位于成都市青羊区童子街29号4栋6单元9层4号房屋及童子街29号3栋-1层60号车位，属于原告叶选茂挪用资金案的侦查范围，应移送公安机关。经审查，叶选茂挪用资金案已于2013年2月28日被成都市公安局经济犯罪侦查支队受理立案（成公经受案字[2013]34号），而本案讼争房屋涉及该刑事案件的办理，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第（二）条“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送”之规定，故本案应当移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶选茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一四年十一月十日书记员 吴逢皋
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2014）江中法执通字第294号江门市益威物业服务有限公司、李嘉文：申请执行人江门市益威物业服务有限公司与被执行人李嘉文仲裁一案（（2014）江中法执字第294号），经本院依法执行，李嘉文支付了仲裁裁决确定的物业服务费及违约金6593.71元、执行费50元，江门市益威物业服务有限公司同意执行结案，本案已执行完毕，予以结案。特此通知广东省江门市中级人民法院二〇一四年十一月十九日
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆商初字第115号原告陈海生，男，1946年3月20日出生，汉族，榆社县人，农民。被告山西榆社化工股份有限公司（以下简称榆化公司）。法定代表人赵效清。委托代理人杨耀荣，男，1973年7月3日出生，汉族，山西省运城市人。原告陈海生诉被告榆化公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈海生、被告榆化公司委托代理人杨耀荣到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告陈海生诉称，原告的儿子ＸＸ系被告的职工，在被告树脂厂工作，2011年4月14日在工作中因车间发生安全事故而亡，后原告及其妻子巩荷香作为赔偿权利人，与被告就工亡赔偿事宜进行了调解处理，公司承诺给予工亡赔偿金80万元，2012年7月因给巩荷香看病借了被告143100元之后与被告剩余款项多次协尚未果。ＸＸ之死给原告造成巨大痛苦，原告的妻子因精神受到打击，很快就去世。为此，请求判令被告给付一次工亡补助金和丧葬费及妻子巩荷香被故意伤害死亡赔偿款共计100万元。被告榆化公司辩称，1、原告没有经过工伤认定直接起诉法院不符合法律规定。2、原告的仲裁时效已超过。3、被告已支付原告工亡抚恤金143100元、丧葬费28628.6元。4、工亡补助金的费用应按照事故发生后当时达成的工伤赔偿协议书的标准赔偿。经审理查明,ＸＸ生前系被告榆化公司的职工，2011年4月14日ＸＸ在工作期间因事故死亡。ＸＸ父亲陈海生现年68岁，共有4个子女，死者ＸＸ为次子。ＸＸ母亲巩荷香于2013年农历9月去世。ＸＸ与妻子王瑞梅育有一子陈一超，现年4岁。原、被告双方的争议焦点是：1、原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。2、原告因ＸＸ死亡应得赔偿是多少。针对争议焦点原告陈述，我儿子ＸＸ出事后，我一直找被告和其协商处理，但协商不成，所以我认为没有超过仲裁时效。ＸＸ4月份出事，已经够3个月，工伤赔偿应按2011年的标准计算。我请求赔偿100万元，其中60万元是应该赔偿我的工亡补助金、丧葬费和抚恤金，具体怎么计算得出的我不知道，40万元是向被告要的我老婆巩荷香无缘无故被伤害致死的赔偿损失。事后向被告拿了143100元，当时被告说是抚恤金，但不是抚恤金，是我向被告借的钱。丧葬费是ＸＸ妻子王瑞梅办丧花销了，具体多少我不清楚。没有证据向法院提供。针对争议焦点被告陈述，原告没有和被告协商催要过，直到2014年8月申请仲裁，已经超过仲裁时效。并提供处理ＸＸ丧葬明细表1份，证明支付丧葬费28628.6元，按照法律规定已超标准支付。领款证明1份，证明2013年5月7日原告已领取了抚恤金143100元。ＸＸ工资明细表1份，证明ＸＸ生前近12个月平均工资1586元，实际支付抚恤金时按1590元计算。（2014）榆商初字第57号判决书1份，证明一次性工亡补助金应按剩余金额赔付。原告质证认为，丧葬费不清楚，不是我领的，ＸＸ工资明细表不清楚，其他证据无异议。经质证，被告提供的领款证明、（2014）榆尚初字第57号判决书，因双方无异议本院予以采纳。ＸＸ丧葬明细表、ＸＸ工资明细表内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。本院认为，受害人ＸＸ死亡后，原告多次与被告进行了协商赔偿事宜，本案存在仲裁时效中断的情形，被告已支付了原告方抚恤金143100元，说明原告与被告就赔偿事宜进行了协商，且已部分履行，故原告的劳动仲裁申请未超过仲裁时效。ＸＸ在被告榆化公司工作期间因工死亡，属于工伤，被告作为用人单位应按工伤赔偿标准承担赔偿责任。ＸＸ因工死亡后，原告按法律规定可得赔偿项目为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因被告已经支付了丧葬补助金28628.6元和供养亲属抚恤金143100元两项，故原告作为ＸＸ的近亲属，还享有取得一次性工亡补助金的权利。关于原告所述143100元是借款而非抚恤金的问题，因领款证明上有原告陈海生和巩荷香的签名捺印，明确写明为抚恤金，且原告也未提供任何证据予以证明该笔钱是借款，故对原告的主张不予采纳。关于原告所诉要求被告赔偿其妻子巩荷香因伤害致死40万元的请求，因原告未提供任何证据予以证明，且该纠纷与本案不属同一法律关系，故本院对此不予处理。一次性工亡补助金为436200元（2011年全国城镇居民可支配收入21810元×20年）。本院依据与ＸＸ生前生活的亲密程度，并结合被供养亲属劳动能力的强弱等因素综合考虑一次性工亡补助金的分割问题。ＸＸ妻子王瑞梅与其子陈一超与ＸＸ生前一起居住生活，关系较为亲密。陈一超现年4岁，年龄尚小，而原告陈海生现年68岁，现有3个子女。综合以上因素，本院酌定原告应得一次性工亡补助金436200元的40%即174480元。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款、第三十九条之规定判决如下：被告山西榆社化工股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈海生一次性工亡补助金174480元。驳回原告陈海生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西榆社化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞代理审判员  郝 帅二〇一四年十一月二十三日书 记 员  郝艳芳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第810号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十一月十日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第714号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人杨科。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人张亚伟，上海市信诚律师事务所实习律师。被告孙建华，男，汉族，1954年9月30日出生，住上海市黄浦区。被告宋薇薇，女，汉族，1969年1月4日出生，住上海市闵行区。本院在审理上列当事人间信用卡纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告孙建华、宋薇薇的起诉。案件受理费人民币3,616.30元，减半收取为人民币1,808.15元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  王 克二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民一终字第948号上诉人（原审原告）：李树海，1962年8月7日出生，扶余县人。委托代理人：吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张学庆，1969年7月28日出生，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：薛佳文，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。上诉人李树海因与被上诉人张学庆不当得利纠纷一案，不服乾安县人民法院(2014)乾民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李树海当庭认可诉讼案由错误，并向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人李树海撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人李树海负担，剩余175元，由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第377号申请执行人：吴海，男，汉族，1978年9月7日生。被执行人：黄磊，男，汉族，1978年6月18日生。被执行人：江西汉峰低碳节能服务有限公司。申请执行人与被执行人侵权一案，被执行人黄磊,江西汉峰低碳节能服务有限公司未履行本院（2014）湖坊民初字第110号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划黄磊,江西汉峰低碳节能服务有限公司存款及收入人民币376850元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十一月三十日书记员 何清川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱江海，男，1977年6月25日生，汉族，住四川省绵阳市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱江海信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月二十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙双甡，男，1971年1月28日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙双甡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币71,930.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,930.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十一月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1178号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告秦思佳，女，1992年10月10日生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦思佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币109,681.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,681.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十一月十四日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第816号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十一月十日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20833号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告沈爱玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告沈爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十一月十二日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第838号原告广州尼尔森市场研究有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人YANXUAN。委托代理人陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人钟勇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海凌则营销咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明县。法定代表人俞钢。被告俞钢，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告广州尼尔森市场研究有限公司与被告上海凌则营销咨询事务所、俞钢其他合同纠纷一案，原告于2014年11月18日以原、被告双方签订和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方产二〇一四年十一月十八日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0581号原告缪国华，男，1971年6月13日生，汉族。被告苏杏芬，女，1954年2月13日生，汉族。被告江耀宗，男，1951年9月29日生，汉族。原告缪国华诉被告苏杏芬、江耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告缪国华到庭参加诉讼，被告苏杏芬、江耀宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪国华诉称：苏杏芬与江耀宗系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，苏杏芬因缺少资金于2013年5月27日向他借款20000元，又于2013年6月5日向他借款20000元，共计借款40000元，并出具借条两份。事后，该款经他催要，苏杏芬一直未予归还。据此，请求法院判令苏杏芬、江耀宗归还借款40000元，并承担本案的诉讼费。被告苏杏芬、江耀宗未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年5月27日，苏杏芬出具借条一份，载明：“今有苏杏芬借缪国华人民币贰万元正（20000元）”。2013年6月5日，苏杏芬又出具借条一份，载明：“今有苏杏芬借缪国华人民贰万元正（20000元）”。借款到期后，苏杏芬未予归还任何款项。另查明：1978年1月29日，苏杏芬与江耀宗办理结婚登记。以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。苏杏芬、江耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据缪国华提供的由苏杏芬出具的借条及缪国华在法庭上的陈述，可以认定苏杏芬向缪国华借款40000元的事实，苏杏芬未归还借款，应承担还款之责。江耀宗与苏杏芬系夫妻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间，故江耀宗应当与苏杏芬共同承担归还借款的责任。对于缪国华要求苏杏芬、江耀宗归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏杏芬、江耀宗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪国华借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（原告缪国华已预交），由被告苏杏芬、江耀宗负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告缪国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一四年十一月十日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第437号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某（自报），男，因盗窃，被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区行政处罚15日，并处罚金500元；因涉嫌盗窃罪，2014年4月27日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月27日12时许，被告人张某在仲恺高新区平南高速路的桥洞（往粤泰信厂方向）附近工地，发现被害人丁某某停放的一辆三轮摩托车，并且车钥匙未拔。于是被告人张某直接驾驶该三轮摩托车离开，被害人丁某某发现后立即搭乘摩托车追赶拦截。被告人张某逃至T-PARK时尚公园时被抓获。经鉴定，被盗三轮车价值人民币5065.6元。破案后，被盗三轮车已缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5065.6元，数额较大，其已构成盗窃罪。被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年4月27日12时许，被告人张某在仲恺高新区平南高速路的桥洞（往粤泰信厂方向）附近工地，发现被害人丁某某停放的一辆三轮摩托车，并且车钥匙未拔。于是被告人张某直接驾驶该三轮摩托车离开，被害人丁某某发现后立即搭乘摩托车追赶拦截。被告人张某逃至T-PARK时尚公园时被抓获。经鉴定，被盗三轮车价值人民币5065.6元。破案后，被盗三轮车已缴获并发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，登记保存清单及发还清单，辨认笔录及照片签认，抓获经过，情况说明，机动车行驶证及查询结果，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5065.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一四年十一月十四日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2014)陈民初字第01746号原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东关。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人王文博，男，汉族。系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社员工。被告王守刚，男，汉族。被告吴萍，女，汉族。被告彭波，男，汉族。被告吴建强，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用社）与被告王守刚,吴萍,彭波,吴建强金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用社委托代理人王文博到庭参加诉讼，被告王守刚、吴萍、彭波、吴建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉称:2012年5月14日被告王守刚、吴萍向我社申请借款200000元，期限2年。用途：购买机械设备，经我社协商于2012年5月14日向被告王守刚，吴萍发放贷款200000元，期限2年，月息9.24‰，由彭波，吴建强承担连带担保责任，并签订保证担保合同，合同约定借款人按季清息，到期还本，保证人承担连带清偿责任，借款于2014年5月13日到期，期限届满后，被告王守刚、吴萍未按约定按季清息，到期还本，被告彭波、吴建强未按约定履行连带清偿责任归还借款本息，经我社多次催收无果。现诉讼请求：1、依法判令被告王守刚、吴萍限期归还我社借款本金200000元，清偿截至2014年6月21日结欠的利息6868.4元及至贷款还清之日产生的利息；2、依法判令被告彭波、吴建强承担连带清偿本息责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告陈仓区农村信用社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借款申请书；2、借款合同；3、借款借据；4、共同承担借款债务承诺书各一份；5、保证担保合同两份；6、保证意见书两份；7、同意担保意见书两份；8、被告身份证复印件两张；9、营业执照、机构代码证、法人代表身份证明书。其中第1、2、3、4份证据证明被告王守刚、吴萍在原告处借款、原告依据合同已向其发放借款的事实；第5、6、7份证据证明被告彭波、吴建强为被告王守刚、吴萍借款提供连带责任担保的事实；第8份证据证实各被告身份概况；第9份证据证明原告主体身份概况，是合法的诉讼主体。被告王守刚辩称:原告所述我在原告处借款的情况是事实，我正在积极筹款想办法归还借款。被告王守刚未向法庭提交证据。被告吴萍、彭波、吴建强既未答辩也未向法庭提交证据。对原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据，各被告虽未到庭发表质证意见，但原告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有一定的关联性，认证为有效证据。根据原告的陈述及原告向法庭提交的已被认证为有效证据的相关证据证实结合法庭庭审调查，查明本案事实如下：2012年5月14日原告陈仓区农村信用社与被告王守刚、吴萍签订一份编号为陕农信虢借字（2012）第0514号借款合同，该合同约定贷款人：陈仓区农村信用社；借款人：王守刚；共同借款人：吴萍。由陈仓区农村信用社借给王守刚人民币200000元，期限两年，自2012年5月14日至2014年5月13日；借款用途：购买机械设备；利率为：月利率为9.24‰；借款本金及利息归还办法：按季清息，到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收加罚息，加罚息的计算办法在原利率的基础上加罚50%；该合同还约定了双方应遵守的其他条款。同日，原告还与被告彭波、吴建强分别签订了编号为陕农信虢保字（2012）第0427号和陕农信虢保字（2012）第0514号保证担保合同两份，两份合同分别约定债权人（贷款人）：陈仓区农村信用社；保证人：彭波、吴建强。鉴于：王守刚和债权人（贷款人）陈仓区农村信用社签订了陕农信虢借字（2012）第0514号个人借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供连带责任保证担保。保证责任：本合同项下的保证为连带责任保证；借款合同项下借款金额为：二十万元，借款自2012年5月14日至2014年5月13日；保证范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间：借款到期之日起两年。该保证担保合同还约定了双方应遵守的其他条款。合同签订后原告陈仓区农村信用社依约向被告王守刚发放了借款，被告王守刚将借款利息清偿到2014年3月20日。此笔借款到期后被告王守刚、吴萍未能归还本金，截止2014年3月21日以后被告王守刚既未清偿利息也未在2014年5月13日借款到期后归还本金，被告彭波、吴建强也未承担连带保证责任。2014年9月22日原告陈仓区农村信用社向本院提起诉讼。同时查明，被告彭波、吴建强还分别向原告出具了愿承担连带清偿责任的“保证意见书”，彭波之妻郭云霞、吴建强之妻王为娜也分别向原告出具了“同意担保意见书”，表示对其各自的丈夫为王守刚在原告处借款提供担保的行为完全知情，并同意共同承担该笔借款的连带责任担保。还查明，被告吴萍还于2012年5月14日向原告出具一份“共同承担借款债务承诺书”。该承诺书载明：“……今后，无论家庭发生任何变故，我将与借款人共同承担��笔借款的偿还责任，此项偿还责任属不可免除和不可撤销”。本院认为，原告陈仓区农村信用社与被告王守刚、吴萍签订的《个人借款合同》以及与被告彭波、吴建强签订的《保证担保合同》符合法律规定，也是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受到法律保护。按照个人借款合同约定，借款到期以后，被告王守刚和吴萍未能归还，被告彭波、吴建强也未承担连带清偿责任。被告的行为已违反合同约定，应承担违约责任。原告陈仓区农村信用社要求被告归还借款本金200000元及清偿利息的诉讼请求应予支持。据上所述，为了维护社会主义市场金融秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、限被告王守刚、吴萍在本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算办法：2014年3月21日至2014年5月13日，按本金200000元，按月利率9.24‰计算；2014年5月14日至借款还清之日，按本金200000元在月利率9.24‰的基础上上浮50%计算）。二、被告彭波、吴建强对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告王守刚、吴萍、彭波、吴建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  冯勤绪二〇一四年十一月二十八日书记员  孙昊亮