甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓜三民初字第157号原告刘兴常，男，1958年5月3日出生，汉族。原告杜学珍，女，1960年7月7日出生，汉族。共同委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告房胜全(又名房伟)，男,1971年8月24日出生,汉族。被告侍文元，男，1972年9月5日出生，汉族。委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。被告瓜州天元农业有限责任公司，地址：瓜州县双塔乡八号点。法定代表人侍文元，任该公司经理。原告刘兴常、杜学珍与被告房胜全、侍文元、瓜州天元农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴常、杜学珍及其共同委托代理人郭建云，被告房胜全、侍文元及其委托代理人吕万红、瓜州天元农业有限责任公司法定代表人侍文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴常诉���，2014年春节期间，被告方邀请原告给被告在瓜州县双塔乡八号点的瓜州天元农业有限公司从事枸杞茶炒茶劳务，原告于2014年4月25日到达瓜州，4月26日和被告方签订了合同。合同约定被告方聘请原告方担任枸杞叶（芽）茶制作导师，合同期从2014年4月15日至11月1日止，被告方支付原告二人保底薪酬140000元，按每月20000元支付，如不能按时支付工资，按保底薪酬140000元承担3%违约金，并提供食宿，每人每月补助200元。合同签订后，原告方从当年4月26日开始给被告方炒制茶叶，至9月3日结束。炒制茶叶结束后，原告方在被告工厂内干零工，至同年11月上旬。合同期满后，被告方推诿不付工资。现诉至法院，请求判令三被告支付原告方劳动报酬110000元，支付违约金14000元、食宿费（生活补助）2800元、车费400元。原告杜学珍诉称，其诉讼请求、事实及理由与刘兴��一致。被告侍文元辩称，该劳务合同是其和房胜全个人与原告方所签，与瓜州天元农业有限责任公司无关。原告诉称不属实，原告炒茶叶的工作从2014年4月26日起，至同年8月中旬结束，之后二原告在工厂内干零工，应该付给原告方的炒茶叶劳务工资和生活费及零工工资已经全部付清。二原告在签订合同时欺瞒了被告，原告本身不具备制作枸杞叶（芽）茶的资质，聘用期间没有给被告制作出合格的枸杞叶（芽）茶，给被告造成了巨大的经济损失，二原告应当赔偿已经损坏和炒制的不合格枸杞叶（芽）茶造成的经济损失。原告主张违约金与事实不符，原告没有炒制出合格的枸杞叶（芽）茶，依据双方签订的《岗位责任书》约定，“如因操作不当等人为因素造成的次品或不合格产品，经济损失由乙方（原告）承担”，因此原告违约应当承担违约责任，付给被告��约金。原告的要求不合情理，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告房胜全辩称，其意见和侍文元一样。采摘1斤鲜茶叶成本为40元，12斤鲜茶叶能炒出1斤干茶叶，由此计算1斤干茶叶的成本是480元。被告方修建厂房、购置设备花费了300万元左右，现外欠工程款30万元，原告也给被告方造成了巨大的损失。被告瓜州天元农业有限责任公司辩称，该劳务合同是房胜全和侍文元与原告方签订，与其公司无关。经审理查明，原告刘兴常、杜学珍系夫妻，为宁夏自治区人，2014年4月26日，原告刘兴常与被告房胜全、侍文元签订《炒茶师傅劳动合同书》。合同约定：被告房胜全、侍文元聘请二原告担任枸杞叶（芽）茶制作指导师，合同期为2014年4月15日至2014年11月1日，房胜全、侍文元安排二原告在枸杞叶（芽）茶车间工作，二原告完成炒制枸杞叶（芽）茶的工作任务；采取底薪加提成奖励的措施支付薪酬，二原告保底薪金为140000元/年，按20000元/月支付，按月结薪，当月未结清薪酬二原告可停止工作，同时需支付给二原告140000元×3%的违约金；当年合同终止日结清所有薪酬（底薪+提成+补助+报销等）；为二原告提供食宿，每人每月生活补助200元，如不能提供食宿每人每月生活补助800元；2014年生产枸杞叶（芽）茶总量低于6000斤，不给予二原告提成且二原告不承担赔偿责任，生产总量6000斤以上，超出部分给予二原告2.5元/斤的提成奖励；并承担自合同签订之日起二原告往返银川至工作地所有路费。合同签订后，二原告于2014年4月26日起在房胜全、侍文元经营的位于瓜州县双塔乡的工厂开始炒制枸杞叶（芽）茶工作，至同年9月3日结束。期间，二原告与被告侍文元于2014年7月10日签订《岗位责任书》，其中约定���二原告确保生产的枸杞叶（芽）茶质量达到行业领先水平，不能出现次品及不合格产品，否则由二原告向侍文元赔偿每公斤枸杞芽茶1000元的经济损失，枸杞叶茶赔偿标准与枸杞芽茶相同。炒制枸杞叶（芽）茶工作结束后，二原告在该工厂内干零工。后双方因工资支付发生纠纷。二原告诉至法院，要求被告房胜全、侍文元、瓜州天元农业有限责任公司支付原告方劳动报酬共110000元、生活补助2000元、违约金36000元。在审理中，二原告变更诉讼请求，变更后要求三被告支付劳动报酬110000元、违约金14000元（140000元×10%）、食宿费（生活补助）2800元（200元×2人×7个月）、车费400元。另查明，被告房胜全、侍文元为合伙关系，共同筹备成立炒茶叶工厂时与原告刘兴常签订了该劳务合同，工厂内的生产、付款由侍文元负责，后该工厂因故未注册成立。二原告在该工厂工作期间，在厂内住宿。刘兴常曾预领工资20000元，2014年5月31日刘兴常领取车票款73元。上述事实由以下证据予以证实：1、原告刘兴常、杜学珍提交的炒茶师傅劳动合同书1份、瓜州县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份、原告二人从嘉峪关到银川的火车票2张（共406元）；2、被告侍文元提交的炒茶师傅劳动合同书1份，岗位责任书1份，刘兴常的领款单2张、工资收条1张，民工工资表5份，王爱平等人的领款单据3张，枸杞叶茶一箱（约15斤）、芽茶两箱（共约15斤），证人李忠伦、尤生林、马秀英的出庭证言；3、本院对二原告及被告侍文元的询问笔录各一份；4、原、被告的当庭陈述和辩解。上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。���告侍文元提交的刘兴常书写的借条1张，与本案不属同一法律关系，不予认定。本院认为，原告刘兴常与被告房胜全、侍文元签订的《炒茶师傅劳动合同书》系当事人真实意思表示，合同中约定了房胜全、侍文元聘请原告刘兴常、杜学珍夫妻二人炒制枸杞叶（芽）茶的相关内容，双方应自觉遵守履行。二原告在合同签订后，自2014年4月26日至9月3日在房胜全、侍文元经营的工厂炒制枸杞叶（芽）茶，房胜全、侍文元应按约定支付二原告劳务工资，二原告要求房胜全、侍文元支付炒制枸杞叶（芽）茶劳务工资的诉讼请求证据确实，理由充分，应予支持，2014年4月26日至9月3日，计4个月零8天，工资应为85333元（4个月×20000元/月+20000元/月÷30天×8天=85333元）；2014年9月3日炒制枸杞叶（芽）茶工作结束后，二原告开始在该工厂内干零工，二原告要求干零工期间按照合同约定的炒制枸杞叶（芽）茶工作20000元/月支付工资无事实依据，被告方称零工工资均在当天结清符合零工工资支付常理，双方未对零工工资另行约定，二原告也未提供尚欠零工工资未付的证据，故对二原告要求支付2014年9月3日之后劳务工资的诉讼请求不予支持；该合同系房胜全、侍文元与二原告签订，与瓜州天元农业有限责任公司无关，二原告要求瓜州天元农业有限责任公司支付劳务工资的诉讼请求，不予支持；被告房胜全、侍文元未按合同约定支付劳务工资，构成违约，应当承担违约责任，二原告要求支付违约金的诉讼请求符合合同约定，应予支持；二原告要求房胜全、侍文元支付食宿费（生活补助）、车费的诉讼请求符合合同约定，应予支持，食宿费（生活补助）具体数额根据合同约定的标准和二原告炒制枸杞叶（芽）茶的期间确定，车费以二原告提供的���据和其主张的数额确定。被告房胜全、侍文元辩称二原告炒制的枸杞叶（芽）茶质量不合格，虽提供了部分炒制成的叶（芽）茶，但无法确认该茶叶是否由二原告炒制而成，也无法确认是否存在质量问题，二被告未申请鉴定，也未提供其它证据予以证实，故不予采信。二原告认可在炒制叶（芽）茶过程中炒坏了约7斤茶叶，根据双方签订的岗位责任书中关于出现不合格产品，由二原告按1000元/公斤赔偿经济损失的约定，二原告炒坏的茶叶损失应从劳务工资中扣除。二原告对预领工资20000元认可，此款应予扣除。为了维护公民的合法民事权益，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房胜全、侍文元支付原告刘兴常、杜学珍炒制枸杞叶（芽）茶的劳务工资65333元（85333元-20000元）；二、被告房胜全、侍文元支付原告刘兴常、杜学珍违约金4200元（140000元×3%）；三、被告房胜全、侍文元支付原告刘兴常、杜学珍食宿费（生活补助）2000元(200元/人/月×2人×5个月)；四、被告房胜全、侍文元支付原告刘兴常、杜学珍车费400元；五、驳回原告刘兴常、杜学珍要求瓜州天元农业有限责任公司支付劳务工资、违约金、食宿费、车费的诉讼请求。上述一至四项合计71933元，扣除原告刘兴常、杜学珍炒坏的枸杞叶（芽）茶损失3500元（7斤×1000元/公斤），被告房胜全、侍文元应支付原告刘兴常、杜学珍68433元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付���务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告刘兴常、杜学珍负担1753元，被告房胜全、侍文元负担1507元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡艳军代理审判员  陈 典人民陪审员  朱学信二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏天明