wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）成郫民初字第1806号 原告郑应成。 委托代理人但智勇，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。 被告李承家。 委托代理人赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人燕振义，职务董事长。 委托代理人张常岭，该公司法律顾问（特别授权）。 第三人左丁。 第三人赵先芳。 原告郑应成与被告李承家、中太建设集团股份有限公司及第三人左丁、赵先芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理。诉讼中，原告郑应成申请追加中太建设集团股份有限公司为被告，被告李承家申请追加左丁、赵先芳为第三人参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司提出管辖权异议。本院于2014年6月18日由代理审判员李文平对本案公开进行了审理。原告郑应成的委托代理人但智勇，被告李承家的委托代理人赖维剑，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人张常岭，第三人左丁到庭参加了诉讼。第三人赵先芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑应成诉称，2012年9月4日，被告李承家与原告方代表左丁签订《活动板房合同书》，约定被告李承家向郫县瑞博活动房经营部购买了总价为199080元的板房材料一批。合同签订后，郫县瑞博活动房经营部按约定于2012年9月6日完成全部板房材料的送货交付工作。但由于被告李承家的原因，导致板房材料不能按时安装。经郫县瑞博活动房经营部与被告李承家协商，被告李承家于2012年10月23日、10月26日出具欠条和收条，承诺于2012年12月30日前付清原告货款100000元，逾期则自材料交付之日起按月利率5%的标准支付违约金。原告郑应成多次向被告李承家主张货款，但被告李承家至今未支付。李承家系被告中太建设集团股份有限公司的代表，该批货系之被告李承家为被告中太建设集团股份有限公司购买。为维护自身合法权益，原告郑应成遂向本院起诉，请求被告李承家支付货款100000元及违约金并承担本案诉讼费用，被告中太建设集团股份有限公司承担连带给付责任。 被告李承家辩称，原告郑应成不是本案适格原告。原告郑应成未按合同约定完成安装义务。合同第三条第六款“工程完工后，甲方未按合同约定付清款项前，本活动板房的所有权归乙方所有。”符合法律规定。第三人左丁（原告郑应成的代理人）违反合同规定收取被告李承家30000元，应予以返还。第三人左丁已通过第三人赵先芳将上述板房出卖，给被告李承家造成重大经济损失。现上述板房材料已被变卖，过错在于原告郑应成及第三人左丁。 被告中太建设集团股份有限公司辩称，被告李承家不是被告中太建设集团股份有限公司员工，其行为不是代表被告中太建设集团股份有限公司的行为，被告中太建设集团股份有限公司不是本案的适格被告，不应承担相应责任。 第三人左丁述称，系合同乙方的代理人，在将板房材料交付给被告李承家后，未再处置该批板房材料。 第三人赵先芳未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年9月4日，被告李承家与原告方代表左丁签订《活动板房合同书》，约定被告李承家向郫县瑞博活动房经营部购买了总价为199080元的板房材料一批。合同签订后，郫县瑞博活动房经营部按约定于2012年9月6日完成全部板房材料的送货交付工作。被告李承家于2012年10月23日出具欠条，载明“李承家欠到左丁板房面积（948㎡）平方米，暂订价10万元（大写壹拾万元整）如现场搭板房面积差100平方内按10万元支付，如现场搭板房面积差100平方外，按实收面积计算扣出，付款时间在2012年12月30日前付清。在12月30日前未付清，12月30日后付款按月利息5%计息”。被告李承家于2012年10月26日出具收条，载明“收到左丁王家庄板房面积948平方，按欠条条件执行。板房进场时间9月6日”。被告李承家于2013年5月12日出具书面承诺，载明“李承家欠左丁板房款，在6月15日内现场搭实计面积计算，付款超出每天按5%付滞纳金”。原告郑应成多次向被告李承家主张货款，但被告李承家至今未支付。 另查明，第三人左丁于2012年10月23日收取被告李承家板房运费20000元、10月26日收取被告李承家板房运费10000元。第三人左丁作为原告郑应成的代理人与被告李承家签订了合同，并履行了合同交货义务。原告郑应成系郫县瑞博活动房经营部业主。 以上事实，有原、被告的陈述，有原告郑应成提交的当事人身份信息、合同、欠条、收条、承诺，被告李承家提交的收条等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告郑应成与被告李承家签订的合同系双方意思真实表示，合法有效。原告郑应成履行了交货义务，被告李承家应履行支付货款义务。被告李承家未支付货款，给原告郑应成造成了资金利息损失，原告郑应成主张月利率5%计息偏高，本院酌情确定按银行同类贷款利率1.5倍计息。被告中太建设集团股份有限公司既未授权被告李承家与原告郑应成签订合同，也未在合同上签字盖章确认，故本案合同相对方应为原告郑应成与被告李承家。被告中太建设集团股份有限公司不是合同相对方，不是本案的适格被告，不承担相应责任。原告郑应成与被告李承家就货款金额达成一致协议，视为对原合同金额调整，系双方意思真实表示，本院确定双方争议货款金额为100000元。第三人左丁作为原告郑应成签订和履行合同的代理人，收取了被告李承家的运费30000元，因双方未对运费作特别约定，故该费用应视为被告李承家已向原告郑应成支付的货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李承家在本判决生效之日起十日内一次性向原告郑应成支付货款人民币70000元及利息（利率按中国人民银行同类贷款利率1.5倍从2012年12月31日起计算至本判决确定给付期限内实际给付日止）。 二、驳回原告郑应成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1650元，由原告郑应成承担人民币800元，由被告李承家承担人民币850元。此款已由原告郑应成垫付，被告李承家在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告郑应成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  李文平 二〇一四年六月十八日 书 记 员  罗 乐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第518号上诉人（原审原告）王毅顺。被上诉人（原审被告）上海美千居建材商场有限公司。上诉人王毅顺因加班工资等纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人王毅顺以及委托代理人，被上诉人上海美千居建材商场有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年3月1日，王毅顺进入上海美千居建材商场有限公司工作，担任副总经理职务，双方签有书面劳动合同。2012年2月28日双方的劳动合同解除。2013年2月5日，王毅顺以上海美千居建材商场有限公司违法解除劳动合同及未签订2011年3月1日至2012年2月28日期间劳动合同为由，向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海美千居建材商场有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24，000元和未签订劳动合同的双倍工资差额144，000元。2013年2月27日，王毅顺向该仲裁委员会提出撤诉申请，当日，该仲裁委员会同意王毅顺的撤诉申请。2013年10月25日，王毅顺再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海美千居建材商场有限公司：1、支付其2011年3月1日至2012年2月29日期间双休日加班工资15，447.60元、节假日加班工资13，229.80元；2、支付其2011年3月1日至2012年2月29日5天未休年休假工资补偿8，275.50元；3、支付其代通金12，000元；4、支付其解除劳动合同经济补偿金24，000元；5、按照每月12，000元的基数为其补缴2011年3月1日至2012年2月29日的社会保险费；6、支付其2011年3月1日至2012年2月29日年终奖10，000元。2013年12月4日该仲裁委员会作出裁决，对王毅顺的全部请求均未予支持。王毅顺不服裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，原审审理中，王毅顺表示其曾于2013年2月5日申请仲裁后于2月27日撤诉，系因为其珍惜上海美千居建材商场有限公司提供的工作机会，一直愿意回该公司工作，但该公司虽口头答应与其和解，始终未通知其回该公司继续工作，其不得已于2013年10月25日再次申请仲裁。王毅顺认为上海美千居建材商场有限公司系单方面违法解除双方的劳动合同，但其仅要求该公司支付替代金和经济补偿金。在原审法院审理中，王毅顺请求判令上海美千居建材商场有限公司支付其2011年3月1日至2012年2月29日期间加班工资28，843元、2011年3月1日至2012年2月29日期间5天未休年休假折薪8，275.50元、解除劳动合同代通知金12，000元、解除劳动合同经济补偿金12，000元、2011年3月1日至2012年2月29日期间年终奖10，000元、按照12，000元／月的基数为其补缴2011年3月1日至2012年2月29日期间的社会保险费。上海美千居建材商场有限公司则不接受王毅顺的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回王毅顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人王毅顺请求撤销原判，改判支持其原审时全部诉讼请求。其主要理由是，其撤诉行为已经实际上整体都中断了仲裁时效，仲裁时效应全部重新予以计算。被上诉人上海美千居建材商场有限公司则不接受上诉人王毅顺的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。本院认为，劳动者应当自知道或者应当知道自己的权利受侵害之日起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。首先，根据查明的事实，上诉人王毅顺与被上诉人上海美千居建材商场有限公司劳动关系于2012年2月28日终结。王毅顺虽于2013年2月5日申请仲裁，但王毅顺所主张的权利仅限于违法解除劳动合同赔偿金以及未签订劳动合同双倍工资差额。因此，当王毅顺于2013年2月27日向该仲裁委员会提出撤诉申请后，发生仲裁时效中断的亦仅限于上述主张的权利。至于王毅顺2013年10月25日再次向仲裁委员会申请仲裁所主张的权利（社会保险费除外）即加班工资、未休年休假工资折算、替代通知期工资、年终奖均应自双方劳动关系终结之日起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。然王毅顺迟至2013年10月25日方申请仲裁，依照法律关于一年申请仲裁的时效期间规定，王毅顺所主张的该部分权利，已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，本院对王毅顺所主张的该部分权利是否正当已无需再作审查。其次，关于王毅顺主张的解除劳动合同经济补偿金，在王毅顺认为该公司属于违法解除劳动合同的情形下，其主张经济补偿金，无法律依据。第三，关于社会保险费，不属于法院处理范围，本案不处理。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人王毅顺的上诉请求（不包括不处理部分），理由不能成立，本院不予支持（不包括不处理部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人王毅顺负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一四年六月二十日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鄂黄石中民四终字第00058号 上诉人(原审原告)樊士香，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省方城县。 委托代理人刘振国，河南鼎新律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)大冶市兴成铸造有限公司，住所地大冶市陈贵镇陈贵大道62号。 法定代表人吴再成，该公司董事长。 委托代理人陈恒明、程莉群，均系该公司职员。 上诉人樊士香因债权转让合同纠纷一案，不服大冶市人民法院[2013]鄂大冶民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊士香的委托代理人刘振国，被上诉人大冶市兴成铸造有限公司的委托代理人陈恒明、程莉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：00128063号银行承兑汇票的出票人全称南阳云钢星伟炼铁有限公司(以下简称云钢星伟公司)，收款人全称平顶山市第四焦化厂，出票日期2003年8月20日，汇票到期日2004年2月20日，汇票金额500,000元，到期日由南阳市商业银行付款。2003年8月25日，大冶市兴成钢铁有限公司在该银行承兑汇票复印件上注明：此票收到，吴再成。并加盖了大冶市兴成钢铁有限公司公章。2013年1月16日，因云钢星伟公司拖欠樊士香借款500,000元不能归还，云钢星伟公司以大冶市兴成钢铁有限公司收到500,000元承兑汇票为由，认为对大冶市兴成钢铁有限公司享有500,000元债权并将此债权转让给樊士香，同时通知了大冶市兴成铸造有限公司。由于大冶市兴成铸造有限公司至今未能清偿，故而成讼。 另认定：2004年4月，大冶市兴成钢铁有限公司变更为大冶市兴成矿业有限公司。2009年11月，大冶市兴成矿业有限公司变更为大冶市兴成铸造有限公司。 原审判决认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。大冶市兴成铸造有限公司出具手续证明收到云钢星伟公司500,000元银行承兑汇票，不能作为大冶市兴成铸造有限公司差欠云钢星伟公司500,000元债务的凭证，现云钢星伟公司将此作为对大冶市兴成铸造有限公司享有的债权转让给樊士香，该转让行为所依据的事实和理由不足，故樊士香要求大冶市兴成铸造有限公司偿还债务500,000元的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，判决：驳回樊士香的诉讼请求。 宣判后，樊士香不服，向本院提起上诉称：2003年8月25日，云钢星伟公司因购买铁矿粉向大冶市兴成钢铁有限公司支付了50万元的银行承兑汇票，大冶市兴成钢铁有限公司收到了该汇票，双方债权债务关系已经成立。大冶市兴成钢铁有限公司至今既没有供货，也没有退票，更没有退款，故云钢星伟公司在大冶市兴成钢铁有限公司的债权至今客观存在。云钢星伟公司将其在大冶市兴成钢铁有限公司的债权转让给樊士香符合法律规定。请求撤销原判，依法改判大冶市兴成铸造有限公司支付樊士香50万元。 大冶市兴成铸造有限公司口头答辩称：其收到云钢星伟公司的承兑汇票不能作为债务的凭证，其也不认可债权转让行为，且即使债权存在，诉讼时效期间已过。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：债权转让是指在不改变合同权利义务的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让的前提条件是存在有效的债权。就本案而言，云钢星伟公司将其认为对大冶市兴成钢铁有限公司享有50万元债权并将此债权转让给樊士香，其认为债权存在的依据仅为大冶市兴成钢铁有限公司收到50万元承兑汇票的凭证，既无云钢星伟公司与大冶市兴成钢铁有限公司的对帐凭证，也无大冶市兴成钢铁有限公司或大冶市兴成铸造有限公司认可该债务的证据。大冶市兴成铸造有限公司在本案中一直否认该债务的存在，且在原审中大冶市兴成铸造有限公司提交了大冶市灵成钢铁有限责任公司的记帐凭证、承兑汇票复印件及五张增值税发票，证明大冶市灵成钢铁有限责任公司与云钢星伟公司有业务往来，该50万元的承兑汇票用于了大冶市灵成钢铁有限责任公司与云钢星伟公司的业务中。故樊士香认为云钢星伟公司对大冶市兴成钢铁有限公司享有50万元的有效债权的证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800元，由樊士香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  童 威 审 判 员  乐 莉 代理审判员  邵成捷 二〇一四年六月十六日 书 记 员  陈 燕
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第1459号原告张伟，男，1973年5月8日生，汉族，无职业，住宾县。被告谭明芳，女，1967年1月20日生，汉族，农行职员，住宾县。被告谭明政，男，1972年12月20日生，汉族，信用社职员，住宾县。原告张伟诉被告谭明芳、谭明政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告谭明芳、谭明政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求二被告立即偿还借款255,000元。案件受理费由二被告承担。理由是2014年3月11日，二被告在原告处借款255,000元，约定4月1日偿还。到期后，原告多次向二被告索要未果。被告谭明芳辩称：与谭明政在原告处借款属实，但借款时间不是3月11日，大约是2013年12月份，实际借款金额是200,000元，约定期限是两个月，利息每月25,000元，两个月50,000元，当时出具200,000元欠条，原告实际交给谭明政150,000元，原告扣除了50,000元利息，谭明芳是担保人。两个月到期后，谭明芳偿还了20,000元利息，谭明政偿还了25,000元利息，现在还欠原告本息共计是255,000元（其中150,000元本金，其余都是利息）。同意偿还本金150,000元。被告谭明政辩称：同意偿还欠款，但金额不是255,000元。借款时间是2013年12月1日或2日，是为了偿还贷款，当时向原告借款200,000元，是先出的欠条，但第二天原告给打的是168,000元（打在谭明芳卡里100,000元，打在谭明政卡里68,000元），其余的钱原告扣下做为利息，当时讲好用两个月，每月利息25,000元，过年前两三天，谭明芳还了原告20,000元，剩下本金148,000元。由于原告总去单位恐吓谭明政，所在谭明政按着原告的意见又出的欠条，4月10号左右，原告让谭明政再重新出条，把后期利息加上，谭明政拒绝，原告就起诉了。原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：证据一、欠条、借款用途声明及收条。用以证明被告谭明芳、谭明政在原告处借款255,000元的事实。经被告谭明芳质证对真实性无异议，但提出不都是本金，只有150,000元是本金，其余都是利息。经被告谭明政质证无异议。二被告未向法庭提供证据证明自己的主张成立。原告提供的证据，经独任审判员分析、认定如下：二被告对该证据的真实性无异议，谭明芳认为是借款本金是150,000元，并未提供相应证据予以证实，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。经审理查明：2014年3月11日前，被告谭明芳、谭明政在原告张伟处借款255,000元，约定4月1日偿还。欠款到期后，二被告未偿还。本院认为，原告张伟与被告谭明芳、谭明政间债权债务关系成立，二被告称实际借款本金150,000元，其余均为利息的抗辩理由不成立。故原告诉请合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谭明芳、谭明政于判决生效后三日内给付原告张伟欠款255,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，减半收取2,562.50由被告谭明芳、谭明政负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  王佰秋二〇一四年六月五日书 记 员  徐龙鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7998号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。                               被告                       唐岗，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设中路67号20幢308号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月7日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.唐岗向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计14 805.03元，其中本金8 578.02元、利息（含复利）6 227.01元（利息及复利暂计至2020年12月23日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.唐岗承担本案全部诉讼费。                               被告答辩情况                       唐岗未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年6月5日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 5035                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年12月23日尚欠信用卡透支本金8 578.02元、利息（含复利）6 227.01元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       唐岗于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年12月23日信用卡透支本金8 578.02元、利息（含复利）6 227.01元，共计14 805.03元，并支付自2020年12月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费170元，减半收取85元，由唐岗负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十八日             法官助理 殷金钰             书 记 员 彭 景
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)终字第1145号上诉人(原审被告)上海三龙建设装饰工程有限公司。法定代表人吉鹏山。被上诉人(原审原告)范志嵩。上诉人上海三龙建设装饰工程有限公司不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其主要营业地长期在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX、XXX室，对此被上诉人也是明知的，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市虹口区长阳路XXX号XXX楼A座05室，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第326号申请人（仲裁被申请人）上海衡桥企业管理服务有限公司。法定代表人傅荣斌。委托代理人金新松。被申请人（仲裁申请人）张肖珂。委托代理人杨成。仲裁被申请人上海伯络商贸有限公司，住所地上海市延平路XXX号XXX幢XXX室。仲裁被申请人上海衡桥企业管理服务有限公司与仲裁申请人张肖珂因劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出沪劳人仲（2014）办字第188号裁决书。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海衡桥企业管理服务有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第188号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海衡桥企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海衡桥企业管理服务有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第188号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海衡桥企业管理服务有限公司负担。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 沈明霞二〇一四年六月二十三日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1233号上诉人（原审被告）骆玲娟。被上诉人（原审原告）田昆。上诉人骆玲娟不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第913号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人诉请要求上诉人返还2090箱葡萄酒，故本案案由应为返还原物纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。而且，本案首先要认定这批葡萄酒的归属，首先是一个确认之诉。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉状中写明，请求法院判决上诉人全部交回2090箱葡萄酒，如果该批葡萄酒灭失，上诉人应按市场价支付赔偿款人民币1981，320元。据此，原审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，并无不妥。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在上海市青浦区徐泾镇谢卫路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15207号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       程康玲，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省达县河市镇大西街35号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.程康玲向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计80784.54元，其中本金54150.41元、利息25927.96元（截至2019年3月4日）、分期手续费694.17元、单项增值服务费12元及还清时止的利息；2.程康玲承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       程康玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年6月1日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 0704                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。程康玲产生单项增值服务费12元。                               欠款情况                       截至2019年3月4日尚欠本金54150.41元、利息（包含复利）25927.96元、分期手续费694.17元、单项增值服务费12元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       程康玲于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金54150.41元、利息（包含复利）25927.96元、分期手续费694.17元、单项增值服务费12元，共计80784.54元，并支付自2019年3月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1820元，减半收取910元，由程康玲负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第69号上诉人戴丽华上诉人戴丽华不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐受初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。上诉人要求判令上海创勤物业管理有限公司指定上诉人为系争房屋承租人的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）成郫刑初字第256号 公诉机关郫县人民检察院。 被告人杨明朝，男。现羁押于郫县看守所。 郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人杨明朝犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人杨明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县人民检察院指控，2014年4月中旬的一天，被告人杨明朝在郫县郫筒镇红瓦小区二期6幢平房1号家中，提供冰毒及吸毒工具供衡某某、李某某等人吸食。 2014年4月中旬的一天，被告人杨明朝在郫县郫筒镇红瓦小区二期6幢平房1号家中，提供冰毒及吸毒工具供衡某某、李某某等人吸食。 2014年4月16日下午，被告人杨明朝在郫县郫筒镇红瓦小区二期6幢平房1号家中，提供冰毒及吸毒工具供衡某某、李某某等人吸食。 2014年4月17日下午，被告人杨明朝在郫县郫筒镇红瓦小区二期6幢平房1号家中，提供冰毒及吸毒工具供衡某某、李某某等人吸食，后被挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨明朝为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨明朝在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人杨明朝对郫县人民检察院起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。 经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。 另查明，被告人杨明朝到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被告人杨明朝的供述及辨认笔录，证人衡某某、李某某的证言及辨认笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图、现场照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书；被告人杨明朝的前科材料、到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨明朝均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人杨明朝为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人杨明朝的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明朝曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨明朝到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨明朝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年10月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  覃永春 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  杨 洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙商初字第00052号 原告杭州传化化学品有限公司。 法定代表人吴建华，公司董事长。 委托代理人汪先来。 被告太仓市利穗化纤厂。 投资人史惠亚。 原告杭州传化化学品有限公司诉被告太仓市利穗化纤厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月10日立案受理。依法由审判员杨喜贤适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人汪先来到庭参加诉讼。被告太仓市利穗化纤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州传化化学品有限公司诉称：被告至2012年6月30日止欠原告货款65825.7元，以后，原告分批发货75021元，被告付款56723.5元。之后，被告长期拖欠84123.2元。请求：1、判令被告支付货款84123.2元；2、诉讼费用由被告承担。 被告太仓市利穗化纤厂未答辩。 经审理查明：2012年7月2日，被告太仓市利穗化纤厂对帐确认截止2012年6月30日欠货款65825.7元。2012年7月14日及11月2日，太仓市利穗化纤厂又向杭州传化化学品有限公司分别购买油剂49113元、25908元。杭州传化化学品有限公司在2012年7月30日收到太仓市利穗化纤厂支付的货款56723.5元。 以上事实，有原告杭州传化化学品有限公司提供的对帐单、提货单、发票、收据等佐证。 本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，原告杭州传化化学品有限公司提供的书证证明太仓市利穗化纤厂结欠货款84123.2元的事实，本院对杭州传化化学品有限公司的请求予以支持。现被告太仓市利穗化纤厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太仓市利穗化纤厂于本判决生效之日起7日内支付原告杭州传化化学品有限公司货款84123.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由太仓市利穗化纤厂负担。该款原告杭州传化化学品有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓市利穗化纤厂在给付上述货款时直接支付给原告杭州传化化学品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  杨喜贤 二〇一四年六月三十日 书记员  王佳良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六(商)初字第6226号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告王宴龙。被告袁帅帅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王宴龙、袁帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王宴龙、袁帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月21日，原告与被告王宴龙、袁帅帅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王宴龙购得的车牌号为“鲁NCXXXX”的车辆作抵押，向原告借款人民币88,000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币69,180.50元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁NCXXXX”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王宴龙以其所有的车牌号为“鲁NCXXXX”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告王宴龙、袁帅帅未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王宴龙、袁帅帅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告王宴龙、袁帅帅归还余欠贷款本金人民币69,180.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁NCXXXX”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宴龙、袁帅帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69,180.50元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4,528.23元，逾期利息人民币882.44元；上述款项共计人民币74,591.17元;二、被告王宴龙、袁帅帅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69,180.50元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息;三、若被告王宴龙、袁帅帅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁NCXXXX”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王宴龙所有，不足部分由被告王宴龙、袁帅帅清偿。案件受理费人民币1,664元，减半收取计人民币832元，由被告王宴龙、袁帅帅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11204号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人上海万发钢铁贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人叶肖滔，总经理。被执行人杨仙林，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省。被执行人陈少华，女，1972年2月20生，汉族，住福建省周宁县狮城镇坂头村下炉16号。被执行人杨仙居，男，1972年10月5生，汉族，住福建省周宁县狮城镇坂头村下炉16号。被执行人刘春柳，女，1974年1月20日生，汉族，住福建省。被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨仙居，总经理。被执行人上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘春柳，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4276号民事调解书,于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人上海万发钢铁贸易有限公司、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳、上海鑫狮商贸合作公司、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司支付借款本金人民币5,708,750元及相应利息、律师费120,809元和案件受理费11,302.20元。执行中查明，被执行人上海万发钢铁贸易有限公司、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳、上海鑫狮商贸合作公司、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4276号民事调解本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11272号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人周在锦，男，1972年7月23日生，汉族，住福建省。被执行人艾小英，女，1976年7月6日生，汉族，住福建省。被执行人杨素春，女，1968年4月20日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人陈天嵩，男，1966年6月11日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人肖松斌，男，1976年1月2日生，汉族，住福建省。被执行人杨青梅，女，1981年8月27日生，汉族，住福建省。被执行人凌志强，男，1966年2月13日生，汉族，住福建省。被执行人郑仙玉，女，1972年7月7日生，汉族，住福建省。被执行人杨仙林，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省。被执行人上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘春柳，总经理。被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨仙居，总经理。被执行人上海泰宁钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周在锦，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4278号民事调解书,于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人周在锦、艾小英、杨素春、陈天嵩、肖松斌、杨青梅、凌志强、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海泰宁钢铁有限公司支付借款本金人民币1,995,143.89元及相应利息、律师费66,343元和案件受理费4,645.80元。执行中查明，被执行人周在锦、艾小英、杨素春、陈天嵩、肖松斌、杨青梅、凌志强、郑仙玉、杨仙林、上海万发钢材交易市场经营管理有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海泰宁钢铁有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4278号民事调解本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年六月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）红民一初字第1157号原告王莉莉，女，汉族，1982年4月15日生，住河南省武陟县。委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。被告王鹏，男，汉族，1979年6月26日生，住新乡市。委托代理人田静，女，汉族，1978年11月17日生，住址同上。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市牧野路红旗区公务员小区北区。负责人毛守文，总经理。委托代理人刘星佰，河南师大方正律师事务所律师。原告王莉莉诉被告王鹏、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年8月28日作出（2010）红民一初字第574号民事判决书。被告中华保险不服，提出上诉。2011年10月18日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民一终字第249号民事裁定书，撤销（2010）红民一初字第574号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其委托代理人田世让，被告王鹏的委托代理人田静，被告中华保险的委托代理人刘星佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉莉诉称，2009年12月26日20时10分许，在新乡市华兰大道昔日情怀歌厅前路段上，被告中华保险的司机王鹏驾驶该公司豫Ｇ×××××号轿车由东向西行驶将原告撞伤。经新乡市交警大队认定被告负全部责任，鉴于以上情况，被告给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，理应进行赔偿，而且，两被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失14762.91元。被告王鹏辩称，对被答辩人所述事实没有意见，对其起诉没有意见。被告中华保险辩称，对被答辩人所陈述的事实有异议，事故发生时已是下班时间。经答辩人调查，王鹏使用车辆没有经过公司领导安排，属个人行为。并且系酒后驾驶，违反了公司车辆管理办法。根据答辩人公司的2006（77号）、2009（84号），酒后驾驶发生的事故，一切由驾驶员自己承担。该车辆投有交强险，同意在交强险范围内依法合理赔偿。本次事故造成多人损失，总赔偿金额不应超过交强险限额。本次事故造成两人受伤，一人死亡，答辩人已支付医疗费50000元，具体谁用了不清楚。被答辩人要求连带责任没有依据，应由王鹏承担，答辩人没有责任。原告王莉莉向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、出院证1份；3、诊断证明书1份；4、医疗费票据1份；5、医疗费清单1份；6、病历1套；7、户口本1份，上述证据证明交通事故存在的事实及经济损失情况。被告王鹏未向本院提交书面证据材料。被告中华保险向本院提交的证据材料有：1、中华保险新发【2006】77号及【2009】84号文件各1份；2、转账单1份；3、询问笔录1份，证明原告为农村户口。被告王鹏对原告王莉莉所提交证据1-7无异议。对被告中华保险所提交证据1的真实性有异议，认为发生交通事故是在星期六，属于加班时间；对证据2、3未发表质证意见。被告中华保险对原告王莉莉所提交证据1无异议；对证据2-6的真实性无异议；对证据7有异议，认为原告是2010年7月20日从武陟县宋陵村1号院迁到现住处。原告王莉莉对被告中华保险所提交证据1的异议为该文件属于保险公司内部文件，不能对抗国家的法律规定；对证据2、3的异议为钱是王鹏支付的，不知道钱的来源；原告一直在城市打工，笔录中的时间上所述的是回家收秋了，非笔录上所写2009年到新乡工作。经庭审质证，原告所提交证据1能够证明事故发生的情况及事故责任的划分，对该证据本院予以认证；证据2-6能够证明原告伤情及医疗费用的数额，对上述证据本院予以认证；证据7能够证明原告的身份，对该证据本院予以认证。被告中华保险所提交证据1系保险公司内部规定，对其真实性本院予以认证；证据2能够证明中华保险垫付情况，对该证据本院予以认证；证据3询问笔录本院部分予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2009年12月26日20时10分许，在新乡市华兰大道昔日情怀歌厅前路段上，被告中华保险的职工王鹏酒后驾驶该公司豫Ｇ×××××号轿车由东向西行驶时，将站在道路北侧的王莉莉、许辉峰、李艳杰撞倒，造成王莉莉、许辉峰受伤，李艳杰死亡的交通事故，经交警部门认定王鹏负事故的全部责任。事故发生后，王莉莉被送至新乡市中心医院住院治疗47天，支出医疗费5575.41元。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，王鹏原系中华保险的正式职工，事故发生后不再在中华保险工作。豫Ｇ×××××号轿车钥匙在中华保险办公室墙上所挂。原告的经济损失包括医疗费5575.41元；误工费3838.36元[（住院47天＋出院后休息30天）×（2012年河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元/年÷365天）＝3838.36元]，原告主张2827.45元；护理费3452.93元（1102元/月÷30天×47天×2人＝3452.93元），住院伙食补助费按照每天10元计算47天即470元，以上合计12325.79元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，王鹏负事故全部责任，王莉莉不承担事故责任；王鹏酒后私自驾车，中华保险对其所有车辆存在管理不严、未妥善保管的责任，两者结合导致损害后果的发生，故中华保险应承担王莉莉各项合理损失25%的赔偿责任，王鹏应承担王莉莉各项合理损失75%的赔偿责任；肇事车辆首先在交强险范围内先行赔付，超出部分由王鹏与中华保险按比例承担。王莉莉的各项合理损失并未超过交强险限额120000元，故中华保险应在交强险限额内支付王莉莉12325.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王莉莉各项损失12325.79元。如果中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由王鹏承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年六月十四日代书 记员  郭春秀
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）浏刑初字第422号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李包平，男，1976年7月6日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，农民，住江西省万载县。因本案，2014年4月9日被行政拘留，同年4月18日被刑事拘留，同年4月25日经浏阳市人民检察院不予批准逮捕，同日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2014]422号起诉书指控被告人李包平犯非法运输爆炸物罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人李包平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月9日，被告人李包平在未办理《烟花爆竹道路运输许可证》的情况下，驾驶牌号为赣Ｃ×××××不具有运输危险物质的普通面包车从宜春市袁州区某某花爆厂装载21卷引线（净重9.24千克，该引线系万载县某某引线厂销至宜春市袁州区某某花爆厂的退货产品）。途经浏阳市境内时，被公安机关查获。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测，查获的引线药物成分为爆炸物烟火药，药量为800ｇ／ｋｇ。经计算，烟火药总量为7.392千克。归案后，被告人李包平如实供述了上述事实。另查明，万载县某某引线厂、宜春市袁州区某某花爆厂均为合法生产厂家。经进行社情民意及监管环境考察，被告人李包平所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。上述事实，被告人李包平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、营业执照、安全生产许可证、未办理烟花爆竹道路运输许可证证明、行政处罚决定书、现场照片、入库单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等书证；证人王某、谭某、罗某的证言；辩认笔录、检查笔录、称重笔录、取样笔录；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李包平违反国家有关爆炸物管理的规定，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李包平非法运输烟火药系因从事合法的生产经营活动而非法运输，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现。被告人李包平案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人李包平所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对被告人李包平适用缓刑，并责令被告人李包平接受社区矫正，服从其所在村委会矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告人李包平犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  卢光正人民陪审员  曹祝秋二〇一四年六月三十日书 记 员  李静璇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1852号原告陈某某，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告夏某某，女，汉族，1981年5月25日出生，住址上海市金山区。原告陈某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方生活习惯和生活环境差异较大，且被告与他人有不正当男女关系，故诉请：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿夏某妍随被告共同生活，原告每月支付女儿抚养费500元。被告辩称，我没有外遇，不同意离婚，要求和好。经审理查明，原、被告双方系同学，工作后自由恋爱。双方于2009年3月28日登记结婚。2010年1月12日生育一女，取名夏某妍。婚后夫妻感情尚可，近来因原、被告间缺乏信任，原告猜疑被告有婚外情致双方感情日渐疏远。以上事实，由结婚证、出生医学证明、手机短信摘抄以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后初期夫妻感情尚可。目前夫妻不和的主要原因是原告猜忌被告有婚外情致使双方感情日渐疏远，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情确已破裂。再则，庭审中，被告表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能从家庭大局考虑，互谅互让，互相尊重，互相信任，多交流、多沟通，相信夫妻关系仍能和好如初，故对原告的离婚诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 杰二〇一四年六月二十四日书 记 员 张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。············二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00425号 原告太仓市益方工贸有限公司，住所地太仓市太仓经济开发区洛阳东路208号，组织机构代码76826059-8。 法定代表人田仿伟，该公司董事长。 委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。 委托代理人黎梦，江苏六典律师事务所律师。 被告杨卫国。 委托代理人王俊勇。 原告太仓市益方工贸有限公司与被告杨卫国劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市益方工贸有限公司的委托代理人汤剑慰、被告杨卫国及其委托代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市益方工贸有限公司诉称：被告在原告处工作期间，驾驶公司车辆发生交通事故，给原告造成了巨大损失。原告一直与被告协商解决此事，但被告迟迟不予理睬。后被告以原告未发工资为由单方解除了与原告的劳动合同并申请仲裁。原告不服仲裁裁决，请求判令原告不予支付被告经济补偿金2143.55元。 被告杨卫国辩称：1.原告在无充分事实和法律依据的情况下，随意扣留被告2013年10月至2014年1月期间工资，违反了法律规定和双方劳动合同的约定；2、被告在已向原告提供正常劳动的情况下，曾多次要求原告按时支付工资，但原告不予理睬，被告决定自2014年2月1日起与原告解除劳动关系，并以书面形式事先通知了原告，原告应按被告的工作年限支付经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告于2013年7月15日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年7月15日至2016年7月31日，合同约定每月30日为发薪日。 2013年11月24日上午，被告根据原告工作安排及指示，驾驶昆山市紫金花置业有限公司所有的苏E×××××中型普通客车接送客户，同行的还有原告处董事长秘书及其他员工驾驶的两辆汽车。苏E×××××中型普通客车在行车途中发生交通事故。被告称事故发生后请示随行的董事长秘书是否需要报警，对方以该车辆没有保险让其不要报警。 2014年1月28日，被告通过邮件快递形式向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告“自2013年10月起连续拖欠本人2013年10月至12月三个月工资，至今未予发放。本人曾为此事与公司领导交涉，但无结果”为由，要求自2014年2月1日起与原告解除劳动关系。之后，被告未再到原告处工作。 2014年2月18日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资8574.20元、经济补偿金2143.55元。该委于2014年4月30日作出太劳人仲案字［2014］第213号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年10月至2014年1月的工资8574.20元、解除劳动合同的经济补偿金2143.55元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告确认尚未支付被告工资8574.20元，未支付的理由是车辆损失的赔偿问题与被告没有协商好。双方也当庭确认被告离职前的月平均工资为2143.55元。 另查明：昆山市紫金花置业有限公司于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求被告杨卫刚赔偿苏E×××××车辆的维修费34500元。本院于4月18日作出（2014）太浏民初字第0082号民事判决书，以被告驾驶苏E×××××车辆系根据原告指示执行工作任务，被告驾驶车辆发生事故产生的损失应由其用人单位向昆山市紫金花置业有限公司承担相应的赔偿责任为由，驳回了昆山市紫金花置业有限公司的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书，被告提供的银行交易明细、解除劳动合同通知书、快递详情单、民事判决书以及双方当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：我国劳动法规定，用人单位不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《江苏省工资支付条例》规定了两种延期支付工资的情形，即由于不可抗力原因，导致延期支付劳动者工资或用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资。除此之外，用人单位延期未支付或者未足额支付劳动者工资的行为均属于无故拖欠工资。本案中，被告在2013年10月至12月期间向原告提供了正常的劳动，被告理应按照双方劳动合同约定的期限及时发放其劳动报酬。虽然双方对苏E×××××车辆维修费用的承担产生争议，但这并不属于法定的可以延期支付工资的情形；即便原告主张按劳动合同约定或规章制度规定需要从被告的工资中扣除赔偿费用的，在双方就损失赔偿未达成协议的情况下，原告仍应按月向被告支付不低于最低工资标准的工资。故原告未及时发放被告2013年10月至12月期间工资的行为已属无故拖欠，被告以此为由向原告提出解除劳动合同并主张经济补偿金的理由成立，原告应按被告的工作年限向其支付经济补偿金2143.55元。对于被告在仲裁时主张的2013年10月至2014年1月期间工资8574.20元的请求，鉴于原告对该数额不持异议，且原告在本院指定的期限内也未提供其有权扣发被告上述期间部分工资的依据，本院对被告的上述请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第四十条、第六十三条第三款的规定，判决如下： 原告太仓市益方工贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告杨卫国2013年10月至2014年1月期间的工资8574.20元、经济补偿金2143.55元，合计10717.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市益方工贸有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一四年六月三十日 书记员  陈 忆
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第309号原告李兴红，女，1967年12月4日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托代理人李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告柳春江，男，1962年7月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告王可成，男，1961年3月5日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。原告李兴红与被告柳春江、王可成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员刘尔盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴红的委托代理人钱彦江、被告王可成到庭参加了诉讼，被告柳春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，被告柳春江向我借款35000元，约定一个月内还清，并向我出具借条，被告王可成为被告柳春江的借款承担连带责任保证。我曾多次索要，二被告至今未偿还。现请求判令被告柳春江偿还借款35000元，利息从2013年5月23日起计算一年，按同期银行贷款利率6%的四倍计算为8400元，以上本息合计43400元，被告王可成承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告柳春江未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王可成辩称，我不同意连带偿还原告本金及利息，因为被告柳春江已经把自己的房产抵押给了原告，原告应该先就该抵押房产实现债权。经审理查明，被告柳春江系包工头，因为要向自己的工人发工资，手头没有钱，遂向经被告王可成介绍认识的原告借钱。2013年5月23日被告柳春江向原告借款35000元，并出具借条一张，载明“借条今借李杏红人民币叁万伍仟元（￥35000.00）一个月内还清，利息1800.00有柳春江莱山房产证抵押，如到期不还李杏红有权处理。柳春江（签名按手印）2013年5月23号担保人王可成（按手印）”。原告以现金形式将该笔借款交付给了被告柳春江。但借条上涉及的房产并未在相关部门办理抵押登记。后被告王可成向原告出具了书面保证材料，载明“王可成自愿对2013年5月23日，柳春江借李兴红的35000元及利息承担保证责任，保证期间自2013年6月23日至2014年8月23日。王可成”。另查，借条中的“李杏红”即本案原告李兴红。再查，庭审中，被告王可成称，借款当月被告柳春江就偿还给了原告12000元借款，应从原告诉请数额中扣除，之前其介绍原告的丈夫王德连在被告柳春江处干活，工钱至今未发，其就跟柳春江要了12000元给了原告。原告对此不予认可，称被告柳春江欠其丈夫工钱16000元左右，12000元是被告柳春江发给原告丈夫的工资，并非偿还原告的借款。上述事实，有借条、书面保证材料、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告柳春江向原告借款35000元的事实清楚，二人之间形成合法的借贷关系，原告凭借条向被告柳春江追索欠款，于法有据，本院予以支持。被告王可成自愿对借款及利息承担保证责任，但因未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王可成承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。因被告柳春江的房产未办理抵押登记，原告对于该房产的抵押权未设立，被告王可成主张原告应先就该抵押房产实现债权，于法无据，本院不予支持。因原告与被告柳春江约定借期内的借款利息超出同期同类银行贷款基准利率的四倍，现原告请求按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。被告王可成辩称被告柳春江已经向原告偿还借款12000元，因原告对此不予认可，其又未能提供证据证明，对于被告王可成的该项抗辩理由，本院不予支持。根据法律规定，被告王可成履行偿还义务后，有权向被告柳春江追偿。被告柳春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告柳春江于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴红35000元及利息8400元（即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年5月23日起计算一年），合计人民币43400元。二、被告王可成对上述第一项款项的偿付承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元由被告柳春江及被告王可成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  刘尔盛二〇一四年六月二十七日书 记 员  于翠红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)终字第893号上诉人(原审原告)富康实业有限公司(英文名称FULLCOMENTERPRISECO.LTD)，住所地Room1401,14/F.,WorldCommerceCentre,HarbourCity,7-11CantonRoad,Tsimshatsui,Kowloon,HongKong。法定代表人范凤娥。被上诉人(原审被告)孟兆楠。上诉人富康实业有限公司因不服上海市杨浦区人民法院(2013)杨民一(民)初字第7167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人在原审中提供了被上诉人地址为杨浦区国顺路XXX号的上海市居住证，被上诉人也在原审中确认其从2012年9月起居住在杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室，被上诉人在申办社保时提供的居住地址也是杨浦区四平路，故请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人户籍地在河南省洛阳市西工区，虽然被上诉人认为其出具的确认书上确认其居住在杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室的起始日期有更改，但被上诉人在2012年7月在上海的大学毕业后一直在上海居住，上诉人在上诉期间申请的调查令调查表明被上诉人在杨浦区社保中心申办社保时登记其从2012年11月起居住在杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。据此，可以认定上述地址为被上诉人经常居住地。原审法院对本案具有管辖权，原审法院将本案移送被上诉人户籍所在地法院不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2013)杨民一(民)初字第7167号民事裁定；二、本案由上海市杨浦区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十二日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3145号原告熊亚东诉被告何平、上海合得来工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）青民一(民)初字第27号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告何平应归还原告熊亚东借款人民币1,000,000元，此款何平应于2014年3月25日前一次性付清；二、被告何平如逾期支付上述第一项规定的款项，原告有权对被告上海合得来工贸发展有限公司抵押的上海市松江区松汇中路398号房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告何平如逾期支付上述第一项规定的款项，被告何平应另行支付原告违约金100,000元，原告可在被告何平逾期之日起对上述第一项中未支付的款项及违约金一并向法院申请执行；四、案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由被告何平负担，此款被告何平应于2014年3月25日前支付原告。届期，被告未履行义务。权利人熊亚东于2014年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月17日向被执行人何平、上海合得来工贸发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月28日之前按民事调解书规定的义务履行，但两被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人上海合得来工贸发展有限公司目前经营场所不明，法定代表人何平下落不明，公司名下坐落于上海市松江区松汇中路398号房屋，已由上海市松江区人民法院拍卖，所得拍卖款均已处置完毕，无剩余。被执行人何平名下牌号为沪E80821丰田车辆一辆，也在他案中被查封。此外，本院未发现两被执行人其他可供执行的财产。2014年6月4日，本院将执行查证情况告知申请人熊亚东，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年六月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第529号上诉人(原审被告)江苏中远国际物流有限公司。法定代表人刘必茂。被上诉人(原审原告)中国船舶工业物资华东有限公司。法定代表人于洪华。上诉人江苏中远国际物流有限公司因不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第596号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同约定签订地在上海，实际签订地在盐城，因上诉人经营场所在盐城，故不存在约定不明的状况，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据相关司法解释关于采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地的规定。本案中约定合同签订地为上海，该约定不明确，管辖约定无效。本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系仓储保管合同，仓储、保管所在地为当然的合同履行地，合同也载明了储存地点为上海市宝山区飞云路，即合同履行地在在宝山区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十八日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六(商)终字第90号上诉人(原审被告)周忠梅。被上诉人(原审原告)兴业银行股份有限公司上海市南支行。负责人周立。被上诉人(原审被告)郑新祝。被上诉人(原审被告)郑浩平。法定代理人郑新祝。被上诉人(原审被告)郑马平。被上诉人(原审被告)上海友储钢铁有限公司。法定代表人郑新祝。上诉人周忠梅因不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第2742号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称原告未经协商就向其住所地人民法院提起诉讼，与合同约定不符，本案合同为格式合同，管辖约定部分应当认定无效，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。合同中约定为合同签订地人民法院管辖，合同中也载明了合同签订地为上海市鲁班路XXX号，上述约定合法有效。合同中管辖约定条款仅涉及到当事人诉讼管辖地，并无明显加重一方当事人义务或剥夺一方当事人权利等导致格式合同无效的因素存在。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沪二中受终字第167号 上诉人陈啸蝶。 上诉人陈啸蝶不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦受初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，上海市黄浦区绿化和市容管理局(以下简称黄浦绿容局)作出的黄绿容信答2011年第18号政府信息公开申请答复，经复议被上海市绿化和市容管理局予以撤销并责令限期重新作出处理。复议决定作出后，陈啸蝶向黄浦绿容局提出赔偿申请。2013年9月9日，黄浦绿容局作出不予赔偿决定。陈啸蝶不服，遂提起行政赔偿诉讼，要求该局赔偿打字复印费、邮寄费、交通费、误工费等共计人民币717元。该案经一、二审法院审理后，判决驳回了陈啸蝶的诉讼请求。2013年11月1日，陈啸蝶再次向黄浦绿容局提出赔偿申请，要求赔偿打印复印费、邮寄费、交通费、误工费等共计人民币159元。黄浦绿容局于2014年1月7日作出了不予赔偿的答复。陈啸蝶收悉后不服，又向原审法院起诉，请求判决该局赔偿其财产损失人民币359元(包含本次诉讼的打字复印费、交通费、误工费人民币200元)。原审法院经审查后，裁定对陈啸蝶的起诉不予受理。陈啸蝶不服，上诉于本院。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人曾因黄绿容信答2011年第18号政府信息公开申请答复被复议撤销而提起过行政赔偿诉讼，法院经审理后已作出了终审判决。现上诉人就同一诉请再次提起行政赔偿诉讼，属于重复诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项之规定，对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 代理审判员  沈亦平 代理审判员  姚倩芸 二〇一四年六月十六日 书 记 员  韩 瑱 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… (八)起诉人重复起诉的； ……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六(商)终字第94号上诉人(原审被告)上海陆海建设集团有限公司。法定代表人毛才根。被上诉人(原审原告)上海银行股份有限公司黄浦支行。负责人周乐。上诉人上海陆海建设集团有限公司不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第611号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其工商注册地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《流动资金借款合同》中约定，在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人(即被上诉人)所在地的人民法院起诉。该约定合法有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年六月十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第747号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住址：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：刘长来，男，该行员工，住蒙阴县。被告：吕昌华，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：胡守凤，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：王吉亮，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：吕兰兰，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：赵京亮，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：王焕花，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吕昌华、胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告吕昌华、胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告吕昌华于2010年9月26日在我行签订农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年，借款50000元，于2014年1月26日到期，由胡守凤、赵京亮、王焕花、王吉亮、吕兰兰提供连带责任保证担保，现尚结欠本金49900元及利息。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告吕昌华立即归还贷款49900元及利息，被告胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。被告吕昌华、胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年9月20日，被告吕昌华、王吉亮、赵京亮向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为建大棚、种蔬菜，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，三人组成联保小组。三被告配偶胡守凤、吕兰兰、王焕花在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年9月26日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吕昌华签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告吕昌华向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为建大棚、种蔬菜，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年9月26日至2013年9月25日内向被告吕昌华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员自愿为被告吕昌华的借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告吕昌华于2010年9月26日向原告借款50000元，于2014年1月26日到期。合同签订后，原告依约向被告吕昌华发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金49900元，利息支付至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告吕昌华偿还借款49900元及利息，被告胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吕昌华之间的借款合同、与被告王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告吕昌华向原告借款50000元至今仍有49900元未偿还，事实清楚，证据充分，被告吕昌华理应偿还。故对原告要求被告吕昌华偿还借款49900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡守凤作为被告吕昌华的配偶，自愿以家庭共有财产承担债务，理应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕昌华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款49900元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告吕昌华、胡守凤、王吉亮、吕兰兰、赵京亮、王焕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年六月十三日书记员  王家秒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)终字第84号上诉人（原审原告）北京生态家园科技发展有限公司被上诉人（原审被告）三棵树涂料股份有限公司被上诉人（原审被告）上海屹鑫装潢材料经营部上诉人北京生态家园科技发展有限公司不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民三(知)重字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人三棵树涂料股份有限公司之间的纠纷已经涵盖在另案生效民事判决处理范围之内，现上诉人就此再次对被上诉人三棵树涂料股份有限公司提起诉讼，构成重复诉讼。根据一事不再理原则，原审裁定驳回上诉人对被上诉人三棵树涂料股份有限公司的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第747号 原告：包夏，男，汉族，1967年6月23日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：黄**才，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海市财政局，住所地北海市北部湾路西19号。 法定代表人：欧阳经华，局长。 委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 本院在审理原告包夏诉被告北海市财政局抵押权纠纷一案中，原告包夏于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告包夏撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告包夏负担。 审判员  陈军华 二〇一四年六月十三日 书记员  李妍琰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2746号申请执行人韩雁，女，1979年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海卓霖电子照明有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2012)嘉民二(商)重字第8号民事判决书，于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即归还申请执行人借款人民币XXXXXXX元、支付利息人民币145050元，并应承担案件诉讼费31928.40元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海卓霖电子照明有限公司银行存款人民币XXXXXXX.40元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年六月三日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省开远市人民法院民 事 调 解 书（2014）开民二初字第142号原告何欣，女，1964年6月23日生，汉族，住开远市滇南发电总厂老区。被告翟丽琼，女，1965年9月12日生，汉族，住开远市。本院于2014年5月7日立案受理了原告何欣与被告翟丽琼民间借贷纠纷一案。依法由审判员段琳适用简易程序公开进行审理。经审理查明，2013年11月30日，被告以买房为由向原告借款4万元，双方签订了《借款抵押合同》，约定被告向原告借款4万元，借期一个月，利率每月5分，并提供工资本作为抵押。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付了4万元。还款期限届满后，原告向被告催款未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告翟丽琼偿还原告何欣借款本金40000元，并支付原告何欣借款利息8800元。二、以上款项共计48800元，于2014年10月30日前付清。三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告翟丽琼负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 段 琳二〇一四年六月五日书记员 罗文淇
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2013）清连法星民初第42号原告：范某，女，汉族，1989年2月10日出生，福建，住福建省长汀县。委托代理人曹品华，系福建先丰律师事务所律师。原告：成某1，男，汉族，1979年7月10日出生，连州市人，住连州市。原告范某诉被告成某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州务工时经人介绍认识被告。后来被告与原告开始有了联系。双方认识了几个月我就怀孕了，儿子成某2于2009年2月25日出生。为了儿子能上户口，××××年××月××日我与被告在连州市民政局登记结婚，领取了粤连州结字010901936号结婚证。由于被告有严重的大男子主义思想，因此双方的脾气性格根本不相容。特别是结婚后，被告奉行的是男人的钱应该由男人支配，妻子挣的钱也应该交由男人支配。被告的骨子里就认为妻子就是被告的私人财产，对妻子的控制欲非常强。因此双方的生活很不和谐。儿子出生后，我没办法上班挣钱，双方在广州市白云区租住房屋的开销以及孩子的开销都成为双方吵架的内容。我生病时，尤其是重病时，被告不但不关心我，反而咒骂我。儿子一岁多后，我也上班打工帮人卖服装。但是被告却总是冷言冷语怀疑我有跟男同事讲话，总是对我的工作无端怀疑，还多次打我单位电话对我同事进行故意骚扰，搞得我在单位呆不下去。被告热衷于上网聊天，而且其网聊的语言非常暧昧，专挑附近的人，还要加人家的电话号码。我劝阻了几次，被告竟然恼羞成怒，反而骂我，说我是妓女，说我的父母在我们结婚时得了几千元就是我卖淫。由于被告对我不信任不尊重，经常刻意侮辱我，暴露出要软禁我的趋势，我只好在2012年春天的一天悄悄离开了租住处，离开了被告。两年来我在舅舅家所在地、广州市、我的娘家所在地相继找工伤。为此被告还向租住处派出所报案称“范某失踪”。在我对被告避而远之的情况下，被告仍然对我穷追不舍地骚扰、威胁，甚至扬言“我知道你舅舅的房屋和家庭成员，我要烧毁他的房屋、绑架他的儿子”，被告还多次发信息称“我真的想炸了你家，杀光你全家”、“现在我用自己的命去搏那些钱，已经回不了头了，我拿到钱第一个就要你全家家破人亡，反正我贱命一条”、“只要我能出心中这口气，做什么事都值得”。除了仍旧遭受被告的骚扰、破坏、威胁之外，我与被告没有任何交往，断绝了任何感情联系，我因为身体原因，2013年11月在漳州市医院花了几万元做妇科手术，也是我一个人咬紧牙关挺过来的。由于夫妻感情已破裂，原告已心灰意冷，不愿与被告维持名存实亡的夫妻关系，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生儿子归原告抚养。诉讼期间，原告举证，被告质证，本院当庭认证如下：1、原告身份证；2、原、被告结婚证；3、手机信息截屏；4、漳州市医院住院病人每日清单；5、福建省医疗住院收费票据；6、借条。被告对证据1、2、3没有异议；对4、5、6有异议，认为夫妻共同生活时没有病，现在突然有病，对此抱怀疑态度，病历收据都是假的。原、被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告患病后是到正规的医疗机构进行治疗，有合法的医疗费用清单及票据，对于证据4、5,本院予以确认、采信。对于证据6,原告诉称其为了治病向范宜洲借款20000元，没有相关的互相证据佐证，本院不予采纳。被告辩称：根本不存在起诉状所写的事实。说我大男子主义，钱财都是由我管理不是事实，结婚时原告没有工作，没有收入，我的银行卡都在她身上，我和她从2006年在一起，她的工资都是存在她自己的银行卡里；住房租金都是由我负责的。结婚时，她的父亲要求我给予大量的礼金，我很气愤，原告也经常说她娘家问她要钱。我平时对被告很关心，很少过问她的工作或与她同事往来。2012年4月16日，原告离家出走后，我多次通过多途径找过她，甚至报了人口失踪，但也找不到。在派出所查到她在番禺的开房记录，而且是钟点房，我打电话给她，她说既然你知道了，我无话可说。我很想挽回这段婚姻，威胁也是气话，毕竟自己的小孩还很小，自己就算再娶，对小孩子的影响也很不好。我一直希望她能回来。我做汽车货运生意，借七八万元买了一辆汽车，后来亏本，把车子卖掉，仍欠七八万元的债务。诉讼期间，被告没有就其主张提交证据。经审查明：2006年，原、被告在广州时务工时自行相识、恋爱。2009年2月29日，原、被告未婚先育，生育了儿子成某2，现在连州市大路边镇读幼儿园中班，跟随被告的父母生活。××××年××月××日，原、被告在连州市民政局办理结婚登记。婚后，夫妻一起外出，在广州市白云区租房共同生活、工作。因生活琐事及被告未能给付原告娘家大量彩礼，夫妻感情一般，互相猜疑，没有互相信任。2012年4月16日，被告发现原告留下纸条，离家出走。被告通过多途径找被告，但未能找到。原告在查到被告在外开钟点房记录后，怀疑原告与其他男人有不正当来往，继而通过移动电话向原告发了一些带威胁性质的短信。原告离开被告后，2013年11月，在漳州市医院进行妇科手术治疗，花费8849.68元。本院认为，原、被告自行相识相恋，从2006年至2009年，婚前恋爱、共同生活时间较长，彼此比较了解，具有一定的感情基础，系自主婚姻。婚后，为了搞好家庭生活，夫妻携手外出打拼，在共同的劳动、生活中，更是培养了一定的夫妻感情。对于近年来因受家庭经济及传统礼金影响，夫妻因琐事争吵，继而不相信、不尊重对方，感情渐趋冷漠。对此夫妻出现的感情裂痕，并未彻底破裂，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，尤其是被告应珍惜对方，珍惜以往的感情，互谅互让，加强沟通与交流，互信互助，在改善夫妻关系的问题上作出努力。被告亦当庭表示希望双方不计前嫌，共同经营家庭生活，抚育好儿子，和原告和好的愿望强烈。有鉴于此，应当给双方一个机会，重塑幸福美满的家庭生活，不宜判决原告与被告离婚。同时，因被告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告范某与被告成某1离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年六月十六日书记员  蔡燕芳《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。