济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第366号原告李连志，男，1954年4月8日出生，汉族，济南市供销合作社职员，住济南市，身份证号。委托代理人郑家传，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人杨超，山东京鲁律师事务所实习律师。被告被告济南市供销合作社，住所地济南市。法定代表人马平，主任。委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告济南市棉麻总公司，住所地济南市。法定代表人石清堂，董事长。委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。原告李连志与被告济南市供销合作社、被告济南市棉麻总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连志的委托代理人郑家传、杨超，被告济南市供销合作社和被告济南市棉麻总公司的委托代理人董瑜、刘湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连志诉称，李连志于1991年2月28日由济南齐亚羊毛衫有限公司调入济南市供销合作社，在其下属的议价粮油采购供应站工作。济南市供销合作社曾以采购供应站经营不善为由，提出协商解除双方之间的劳动关系，但协商未果，未达成解除劳动关系协议，后李连志一直待岗在家。现李连志即将达到法定退休年龄，与济南市供销合作社协商退休养老事宜，济南市供销合作社声称已与李连志解除了劳动关系，采购供应站现已并入济南市棉麻总公司。李连志认为与济南市供销合作社从未达成任何解除劳动关系协议，且济南市供销合作社从未向李连志书面送达解除劳动关系通知书，也未向李连志支付任何经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定及司法解释，双方劳动关系一直存续。济南市供销合作社的这一行为导致李连志退休后无法享受社会保障。要求法院确认李连志与济南市供销合作社之间存在劳动关系；判决济南市供销合作社按照济南市最低工资的70%的向李连志支付待岗放假期间的基本生活费231840元；判决济南市供销合作社为李连志补缴社会保险费。被告济南市供销合作社辩称，济南市供销合作社为济南市人民政府直属全额预算管理正局级事业单位。虽然济南市供销合作社议价粮油采购供应站（后更名为济南市棉麻供销公司）和济南市棉麻总公司都是济南市供销合作社的下属单位，但是两单位都是独立的法人企业，领取了企业法人营业执照。济南市供销合作社与李连志没有签订过劳动合同，不存在劳动用工关系，即使李连志与济南市供销合作社下属的法人企业产生劳动用工纠纷，也应该由该法人企业应诉或者解决，与济南市供销合作社无关。要求法院驳回李连志对济南市供销合作社的诉讼请求。被告济南市棉麻总公司辩称，济南市棉麻总公司是济南市供销合作社出资设立的集体所有制企业，领取有企业法人营业执照。济南市棉麻总公司未与李连志签订过劳动合同，甚至都没有见过李连志，李连志也未向济南市棉麻总公司提供过劳动。李连志自称于1991年调入济南市供销社议价粮油采购供应站（采购供应站于1993年6月更名为济南市棉麻供销公司，更名后继续经营），即使李连志能够证明其曾调入济南市供销社议价粮油采购供应站工作，也只能向济南市棉麻供销公司主张权利，而不应向济南市棉麻总公司主张权利。要求法院驳回李连志的诉讼请求。原告李连志为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、济南市齐亚羊毛衫有限公司开出的行政介绍信和行政介绍信的存根，证明李连志于1991年2月28日由济南市齐亚羊毛衫有限公司调入济南市供销合作社，李连志被济南市供销合作社派到济南市供销社议价粮油采购供应站工作；证据3、李连志的工作证，证明李连志与济南市供销合作社存在劳动关系；证据4、济南市人民政府信访事项复查复核办公室作出的《信访事项退回重新处理决定》［济政信复退字（2013）4号］，《处理决定》载明：“本机关认为：关于申请人（即本案原告）要求认定与市供销社存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，是处理问题的重要依据。”从而证明李连志与济南市供销合作社存在劳动关系。被告济南市供销合作社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、济南市人民政府信访事项复查复核办公室作出的《信访事项退回重新处理决定》［济政信复退字（2013）4号］，证明李连志在进行信访时描述的事实与本案起诉时陈述的事实不一致，从而说明李连志起诉时的陈述不可信；证据2、济南市供销社议价粮油采购供应站的企业法人营业执照、企业法人申请变更登记注册书，证明济南市供销社议价粮油采购供应站于1993年6月份更名为济南市棉麻供销公司，更名之后继续经营的事实。综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：李连志于1991年2月28日由济南齐亚羊毛衫有限公司调入济南市供销合作社下属单位济南市供销社议价粮油采购供应站工作。1993年6月26日，济南市供销社议价粮油采购供应站更名为济南棉麻供销公司，2003年4月17日，因未参加年检，被济南市工商行政管理局吊销营业执照。李连志因要求认定与济南市供销合作社存在劳动关系，向济南市人民政府信访。2013年7月16日，济南市人民政府信访事项复查复核办公室作出济政信复退字（2013）4号《信访事项退回重新处理决定》。在《处理决定》“本机关认为”部分的完整表述是：“关于申请人要求认定与市供销社存有合同关系的问题。事实清楚，证据确凿，政策明确，是处理问题的重要依据。该问题，申请人仅提供了调入议价粮油采购供应站的调令，对企业如何辞退自己不能举证。被申请人也未提供辞退申请人的相关材料，且建议申请人通过法律途径维护合法权益。由于该问题事实不清，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条之规定，本机关决定如下：撤消被申请人作出的信访事项答复意见，由被申请人协调处理。”2014年2月11日，李连志向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与济南市供销合作社存在劳动关系、支付生活费、办理社会保险接续手续。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不（2014）069号决定书，以李连志的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对李连志的仲裁请求不予受理。李连志对决定书不服，在收到决定书之日起15日内向本院提起诉讼。案件审理过程中，李连志明确表示只要求确认与济南市供销合作社之间存在劳动关系，只要求济南市供销合作社支付生活费、办理社会保险接续手续。本院认为，李连志提供的证据2济南市齐亚羊毛衫有限公司开出的行政介绍信和行政介绍信的存根以及证据3李连志的工作证，均表明李连志的工作单位是济南市供销社议价粮油采购供应站，济南市供销社议价粮油采购供应站虽然是济南市供销合作社的下属单位，但具备独立的法人资格，应当独立承担民事责任。李连志提供的证据4《信访事项退回重新处理决定》，并没有认定李连志与济南市供销合作社存在劳动关系，李连志的理解属于断章取义。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”李连志提供的证据不能证明其与济南市供销合作社存在劳动关系，因此，李连志要求确认与济南市供销合作社存在劳动关系、支付生活费，理由不当，本院不予支持。李连志要求济南市供销合作社补缴社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李连志要求确认与济南市供销合作社存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告李连志要求济南市供销合作社按照济南市最低工资的70%支付待岗放假期间的基本生活费231840元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李连志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  于平吉人民陪审员  刘 丽二〇一四年六月四日书 记 员  吴志远