陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第07523号原告康宝玉，男，1973年12月4日出生，汉族，神木县人。被告康忠胜，男，1958年12月22日出生，汉族，神木县人。原告康宝玉与被告康忠胜保证合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员郭刚公开开庭进行了审理。原告康宝玉及被告康忠胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康宝玉诉称，2012年9月9日，借款人康某某向原告借款40万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支，被告康忠胜自愿为该笔借款提供保证。借款后，借款人将利息结算至2013年2月份，又于2013年9月份偿还了借款本金10万元，下余本金及利息一直推脱不还。现原告诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2013年2月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。原告康宝玉向法庭提交了以下证据：2012年9月9日借款人康某某由被告康忠胜提供保证向原告康宝玉出具的借据一支，证明被告为借款人康某某向原告康宝玉借款40万元提供保证，借款时约定借款月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证范围及保证方式。被告康忠胜辩称，本被告作为保证人在借据中签名属实，现愿意承担保证责任，但本被告对借款人康某某具体向原告借款金额不知情。另，原告应和康某某协商以房抵债，若协商不成，本被告愿寻找康某某与原告协商处理此事。被告康忠胜未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告康忠胜认可其作为保证人在借据上签名，但表示其对原告与借款人之间的借款数额不知情。经本院审查认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年9月9日，借款人康某某向原告借款40万元，约定月利率为3%，被告康忠胜为该笔借款提供保证。借款后，借款人康某某将利息结算至2013年2月9日，又于2013年9月9日偿还了借款本金10万元，下余本金及利息未还。本院认为，被告康忠胜为借款人康某某向原告康宝玉借款40万元担保事实清楚，证据确凿，被告康忠胜作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系。借款时，借款人康某某未与原告约定借款期限，被告康忠胜作为保证人亦未与原告康宝玉约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定被告康忠胜应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，且借款时被告未与原告约定保证范围，被告应对全部债务承担责任，本案中，被告应对借款本息承担责任，扣除已偿还借款本金10万元，现被告康忠胜应对借款本金30万元及利息承担连带保证责任。另外，借款双方约定该借款的月利率为3%，现原告自愿要求月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。被告康忠胜作为保证人承担保证责任后，有权向借款人康某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告康忠胜于本判决生效后十日内偿还原告康宝玉借款30万元及利息（自2013年2月10日起至2013年9月9日止，以本金40万元计算利息；自2013年2月10日起至该本金偿还完毕之日止，以本金30万元计算利息；以上利息月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2520元，共计5420元，由被告康忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一四年十一月三十日书记员 王改霞陕西省神木县人民法院民事判决书（2013）神民初字第01262号原告谢利胜，男，汉族，1959年8月29日出生，陕西省神木县人，个体工商户，现住神木县神木镇呼家圪台小区****。身份证号码：6127221959********。被告朱艳飞，男，汉族，1986年5月11日出生，陕西省榆林市榆阳区人，，现住神木县神木镇九龙大道九龙地产身份证号码：6127011986********。原告谢利胜诉被告朱艳飞保证合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢利胜到庭参加了诉讼，被告朱艳飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日借款人刘忠田向原告借款200000元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为33‰，被告朱艳飞自愿为该笔借款提供保证，未约定借款期限、保证期限、保证方式。原告多次向借款人及担保人催要该款，借款人仅将该借款利息清至2012年7月20日，下欠本金及利息未付，原告只好诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2012年7月21日起至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：2012年2月20日刘忠田给原告出具的并由担保人即被告朱艳飞签名的借据一支，证明刘忠田向原告借款200000元，约定月利率33‰，被告朱艳飞为连带责任保证人。被告朱艳飞未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月20日借款人刘忠田向原告借款200000元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为33‰，被告朱艳飞自愿为该笔借款提供保证，未约定借款期限、保证期限、保证方式。原告多次向借款人及担保人催要该款，借款人仅将该借款利息清至2012年7月20日，下欠本金及利息未付。本院认为，刘忠田由被告朱艳飞担保向原告借款200000元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，刘忠田与原告之间形成合法的借贷关系。被告朱艳飞作为保证人在借款合同上签字，与原告形成了合法的保证关系，未约定保证方式、保证范围。根据《担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，借款人未偿还原告借款本金，被告应承担保证责任，故对原告要求被告朱艳飞偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。另外，借款双方约定月利率为33‰，但原告主张借款利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱艳飞于本判决生效后5日内偿还原告谢利胜借款200000元及利息（利息从2012年7月21日起至该本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长冯耀武审判员陈关林代理审判员郭刚二0一三年三月二十五日书记员王改霞