wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0404民初1083号原告骆某某，女，咸阳市渭城区。被告牛某某，男，住咸阳市渭城区。原告骆某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆某某诉称，原、被告1998年8月经人介绍相识后于2001年4月16日登记结婚，婚后感情一般。2004年6月20日生一男孩名牛某。后由于双方性格发生变化，被告一改婚前态度，对原告经常辱骂、殴打，还经常威胁原告，对原告疑神疑鬼不信任原告。原告看在儿子的面上常常忍让，但被告不知好坏，原、被告夫妻感情破裂曾与2015年5月20日诉至渭城区法院请求离婚，但经法院判决不准离婚后双方继续分居，偶尔只是为了孩子的事宜双方在电话里沟通。庭审中原告表示自己虽然没有工作和生活来源，但仍愿意承担孩子牛某每月生活费500元。现要求法院判决原、被告离婚，孩子牛某由被告抚养并承担诉讼费。原告向法庭提交以下证据：咸阳市渭城区民事判决书（2015）渭城民初字第0867号。欲证明原、被告为夫妻关系。原告系再婚，被告系初婚。2004年6月20日原、被告婚生一男孩牛某。2015年1月23日原、被告在渭城区化纤小区9号楼104号室内发生矛盾后由辖区东风路派出所出警进行过调解。2015年7月31日咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第0867号民事判决书判决原、被告不准离婚。被告牛某某辩称，被告有与原告和好的愿望，但如果原告非要提出离婚，被告被迫同意离婚，但孩子牛某因一直随被告生活，应该有由被告抚养，不需要被告付孩子牛某的生活费。但被告的户口应该从渭城区正阳办事处某某村迁回其娘家泾阳县。被告牛某某未向法庭提供证据。审理中，被告对咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第0867号民事判决书无有异议。本院依据上述证据及原、被告没有争议的陈述认定事实如下；原、被告1998年8月经人介绍相识后于2001年4月16日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告2004年6月20日婚生一男孩名牛某，双方婚后有过矛盾，曾因发生矛盾后由辖区派出所出警进行过调解。2015年中旬原告曾向本院诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年7月31日以（2015）渭城民初字第0867号民事判决书判决原、被告不准离婚。另查明，2015年中旬至今原、被告分居。本院认为，原、被告婚后夫妻关系不睦，原告首次提出离婚后经本院审理认为原、被虽有夫妻矛盾但尚未达到感情破裂的程度，判决不准离婚。原、被告本应珍惜和好机会，相互谅解继续生活，但仍然不能谅解和好，夫妻继续分居，原告再次提出与被告离婚，态度坚决，确属感情破裂情形。因此对原告提出离婚的诉讼要求本院予以支持。被告提出孩子牛某随其生活的意见本院予以支持，但孩子牛某的抚养费原告应该依法承担。被告提出原告户口迁移的意见，此节应由公安机关依法处理，不在本院处分范围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予骆某某和牛某某离婚。二、孩子牛某随牛某某生活，骆某某每月承担牛某的生活费人民币500元至牛某18周岁为止（骆某某每月5日前将生活费转入牛某的银行卡内）。骆某某每二个月可探视牛某一次。案件受理费人民币300元减半后150元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  赵云峰二〇一六年五月二十五日书记员  熊一霖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初877号原告王某甲，男，汉族，居民。被告刘某甲，女，汉族，农民。委托代理人李某，陕西秦汉律师事务所律师。原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告刘某甲及其委托代理人李某���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2011年年底相识，2013年4月11日依法登记结婚，同年9月婚生一女孩王某乙。婚后原被告相处一直较好。2016年2月14日晚，被告带其家人从家中强行搬出，并要求与原告离婚。同年3月28日，原告翻看被告手机时发现，被告与其他异性有不正常交往。原告要求离婚是因被告有了新的男朋友，且已给其造成了极大的伤害，也是导致夫妻感情彻底破裂的根本原因，故诉请法院判决其与被告离婚；婚生女儿由其抚养，被告承担每月500元的抚养费；夫妻共同债务由被告全部承担并由被告赔偿其经济损失20000元。被告辩称，原告所述不实。婚后由于双方性格不和，原告缺乏责任心，不设法挣钱养家且长期对其实施家庭暴力进行殴打，因此完全同意与原告离婚。2016年2月14日，经原告同意后，其才搬出家门另居他处的，也没有与其他异性有不正当往来，因此离婚后对原告不承担损害赔偿责任。婚生女王某乙一直由其照顾抚养，因此孩子应由其抚养，原告每月承担500元的抚养费直至孩子年满十八周岁。婚后债务43.1万元因大部分用于原告吃喝消费，因此应当由原告全部承担。经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2011年年底相识、恋爱，2013年4月11日自愿登记结婚，同年9月30日婚生一女孩王某乙。原、被告结婚初期双方相处尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2016年2月14日，被告带女儿另行居住再未与原告共同生活。2016年4月5日原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查，原、被告双方共同生活期间无共同财产及共同债权。双方共同债务有：双方于2015年6月24日从山东省烟台市芝罘区世贸海湾包某某处借款250000元，并约定了利息；双方自2013年7月至2015年10月以刘某甲的名义多次在洋县农村信用合作联社龙亭信用社鞍山分社贷款至今尚有167500元（其中被告三哥刘某乙使用80000元）未还。欠被告大姐刘某丙4000元、欠被告小哥刘某丁4000元、欠原告朋友高某某12000元。被告婚前无陪嫁财产。审理中，被告同意与原告离婚，且要求女儿由其抚养，并由原告每月承担500元的抚养费。被告认为所有债务应由原告全部承担，并拒绝支付原告主张的损害赔偿。原告主张欠其朋友高某某15000元，被告仅认可12000元，原告亦未提交证据证明。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，户口本复印件，婚姻登记记录证明复印件，结婚证，借款协议书，洋县农村信用合作联社龙亭信用社鞍山分社贷款分户账历史查询单等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，���、被告虽系自愿登记结婚并生育有子女，但婚后双方常因生活琐事发生纠纷后已分居生活致夫妻关系失睦。审理中被告亦坚决要求与原告离婚，充分说明双方已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告诉求与被告离婚，依法予以支持。婚生女儿尚小且一直跟随被告生活，本着有利于子女身心健康成长的原则，结合原被告双方的抚养能力宜由被告抚养，原告应承担必要的抚育费。至于抚育费数额确定，应根据子女的实际需要、原被告双方的负担能力及本地的实际生活水平确定。夫妻共同生活所负债务，应由双方共同偿还。原、被告就原告借其朋友高某某债务数额存在争议，因原告未提交证据证明，应以双方共同认可的数额确定。双方在洋县龙亭信用社鞍山分社贷款167500元中，因被告之兄使用80000元，且被告承诺该款由被告向其兄主张后予以偿还之意见，因不违背法律规定，予以采纳。对原告关于在婚姻存续期间被告存在过错应由被告承担损害赔偿责任及全部共同债务之主张，因无充分证据证明，不予支持。被告关于双方婚姻存续期间所负债务全因原告用于吃喝消费，应由原告独自承担之辩解意见，无证据证明且于法无据，不予采纳。被告关于应将原告负担的小孩抚育费一次性在被告承担的债务份额里予以扣除之辩解意见，因原告不具备一次性给付小孩抚育费之条件，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告刘某甲离婚。二、婚生女王某乙由被告刘某甲抚养。原告承担自2016��6月至2016年12月期间的小孩抚育费2800元，限判决生效后十五日之内履行完毕；小孩王某乙自2017年1月至2030年12月的抚养费由原告每年承担4800元，限原告于每年12月31日之前履行完毕；小孩王某乙自2031年1月至2031年9月期间的抚育费由原告承担3600元，限原告于2031年9月30日之前履行完毕。被告抚养女儿王某乙期间，原告王某甲享有对婚生女王某乙的探视权。三、原、被告在山东省烟台市芝罘区世贸海湾包某某的债务250000元及利息，由原、被告各承担125000元及利息。双方在洋县农村信用合作联社龙亭信用社鞍山分社贷款扣除被告之兄使用80000元后剩余87500元及利息，应由原、被告各承担43750元及利息；被告之兄所使用的80000元及利息由被告承担。双方欠被告大姐刘某丙等人共同债务20000元，由原、被告各承担10000元。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  侯红芬二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘人杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初81号原告重庆桥发钢模有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七组，组织机构代码68891042-3。法定代表人张国庆，该公司经理。委托代理人吴钢，重庆和茂律师事务所律师，特别授权。被告重庆市钧模琪建筑材料有限公司，住所地重庆市大渡口区互助村四社。法定代表人李亮。被告重庆市钧琪电子科技有限公司，住所地重庆市璧山县金创路568号10幢。法定代表人李亮。被告李亮，男，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告范星星，女，汉族，1984年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆桥发钢模有限公司（以下简称“桥发公司”）与被告重庆市钧模琪建筑材料有限公司（以下简称“钧模琪公司”）、范星星、李亮、重庆市钧琪电子科技有限公司（以下简称“钧琪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理依法由审判员戴乔担任审判长与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴钢到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桥发公司诉称，2013年10月24日钧模琪公司因急需周转资金，向原告借款50万元。原告同意借款，并于当日转账到指定账户。开始被告钧模琪公司按时给付原告利息，到2014年4月以后，就没有支付利息。后原告多次要求被告钧模琪公司归还借款，被告钧模琪公司以资金紧张为由，只还了30万元，余下20万元迟迟未还。2015年8月20日，被告李亮对该借款用钧模琪公司、钧琪公司和自己名下的资产进行担保。现诉请法院判令：一、被告钧模琪公司归还原告借款20万元并从2014年4月起以20万元为基数按每月2%利率计收利息至本息付清为止；二、被告钧琪公司、李亮、范星星对上述债务承担连带清偿责任。四被告未到庭，也无书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：证据一、借条一张、转款凭条两张，证明桥发公司于2013年10月24日向钧模琪公司借款50万元。证据二、抵押协议一份，证明李亮为上述债务进行担保。证据三、担保书一份，证明钧琪公司为上述债务承担担保责任。证据四、结婚婚姻登记材料复印件一份，证明范星星与李亮系夫妻关系，李亮的保证义务发生在夫妻关系存续期间，范星星应该承担共同清偿责任。证据五、工商登记查询材料一份，证明范星星是公司的股东，进一步证明范星星作为李亮的妻子对李亮的保证责任承担清偿责任。对上述证据，本院认证如下：证据一、证据三，内容真实、来源合法与本案具有关联性，予以采信。证据二中抵押担保债权为银行和邱德聪个人借款与本案无关，不予采信。证据四、证据五内容真实、来源合法，但在无证据证明被告李亮负有保证责任的情况下，该证据也无采信的必要。根据原告的陈述，并结合本院采信的证据，查明如下事实：2013年10月24日被告钧模琪公司向原告桥发公司出具借条一张，载明借到桥发公司借款50万元，并指明借款应转入指定账户。2013年10月25日桥发公司分两次向指定账户共转入50万元。此后，被告钧模琪公司归还了30万元借款本金。2015年8月20日钧琪公司作出担保书一份，其中表明，自愿为钧模琪公司欠邱德聪、桥发公司的债务承担连带担保，并承担每月2%的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告钧模琪公司出具的《借条》及转款事实，原告与被告之间已经形成了借款合同关系。因被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，根据证据规则，本院对原告主张被告未归还借款本金20万元的事实予以认可。被告钧模琪公司逾期还款，已经违约，原告可要求被告归还借款本金20万元并计收逾期还款的利息。双方对借款期限无约定，原告可随时要求被告钧模琪公司还款，但要给被告合理的准备时间，在原告未提供证据证明在起诉前向被告进行催收，本院认为原告起诉时应视为原告向被告进行催收，从起诉时至本案开庭前为合理期间。因此，对原告主张的逾期利息，本院支持从开庭之日计收至本息清结为止。同时，因为双方对利率无约定，本院支持按年利率6%计算。被告钧琪公司作为保证人对被告钧模琪公司的上述债务承担连带清偿责任。对利息部分，被告钧琪公司在《保证书》中自愿认可月利率2%，因此逾期利息按年利率24%计算。被告钧模琪公司、钧琪公司、李亮、范星星，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告重庆市钧模琪建筑材料有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆桥发钢模有限公司借款本金20万元并支付逾期还款利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率6%从2016年5月23日起计收至本息清结为止）；二、被告重庆市钧琪电子科技有限公司对被告重庆市钧模琪建筑材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任（其中逾期利息按年利率24%计收）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告重庆市钧模琪建筑材料有限公司承担。该款原告已经预交，重庆市钧模琪建筑材料有限公司被告在支付上述款项时一并支付原告，被告重庆市钧琪电子科技有限公司对上述诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  戴 乔人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一六年五月二十四日书 记 员  孔亚蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑商初字第00333号原告刘江。被告许光军。原告刘江与被告许光军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告许光军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江诉称：2013年，被告许光军因承包新沂市草桥镇周嘴小学教学楼工程需要，向原告购买踏步大理石用于铺设楼梯，并向原告交付定金4000元。后原告依约向被告交付价值12768元的大理石。现被告尚欠原告8768元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告欠款8768元，并承担本案诉讼费用。被告许光军未予答辩。经审理查明：被告许光军因承建新沂市草桥镇周嘴小学教学楼工程需要，于2013年7月左右向原告购买踏步大理石，双方约定花板35元/㎡,黑板75元/㎡，磨边起线8元/m，被告并交付定金4000元。后原告按约将石材运送至被告工地，合计价款12768元。扣除被告已付定金4000元，被告尚欠原告8768元。该款后经原告催要，被告至今未付。为此，引发诉讼。以上事实，有原告举证的账单一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许光军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。本案中，根据原告提供的账单及原告的当庭陈述，足以证实被告赊购原告石材款数额，故对原告要求被告偿还欠款8768元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许光军于本判决生效后十日内偿付原告刘江欠款8768元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许光军负担（原告已预交，此款由被告许光军于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  徐 雷人民陪审员  马树松二〇一六年五月二十五日书 记 员  尚 璇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3374号原告毛建萍。委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。被告徐建英。被告何辰。原告毛建萍与被告徐建英、何辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告毛建萍的委托代理人季卫良、王志佳及被告徐建英到庭参加诉讼,被告何辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建萍诉称，被告徐建英、何辰系夫妻关系，毛建红于2014年11月27日前向其借款45000元未还，毛建红去世后，其亲属毛某和周和媛与两被告达成协议，确认该借款由两被告承担。故诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币45000元；2、支付从2014年11月28日起至判决实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告徐建英辩称，原告诉讼主体不适格，毛建红曾向他人借款45000元，后来达成协议由两被告负责偿还。原告并未提供借条，该笔借款不是原告出借，应当驳回起诉。被告何辰未有答辩。经审理查明：原告毛建萍与毛建红系兄妹关系，两人之间曾有借款往来，毛建红向原告毛建萍借款45000元。毛建红与被告徐建英共同投资开办常熟市宏莹色织有限责任公司。2006年12月30日，毛建红与被告徐建英达成债务分割协议，明确毛建萍（本金4.5万）由毛建红负责归还。毛建红去世后，2014年11月27日，两被告与毛建红妻子周和媛及儿子毛某达成协议书，确认毛建红欠毛建萍（本金4.5万）未偿还，由两被告负责向债权人偿还。后由于两被告并未履行偿还义务，致引起纠纷。上述事实有原告提供的还款协议、协议书，证人毛某的证言及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，债权人同意债务转移第三人承受的，应予支持。现两被告与原债务承担者周和媛、毛某达成由两被告负责偿还债务的协议，对此，债权人予以确认，该债务转移协议符合法律规定，应予确认。两被告既已承诺还款，即应当承担还款义务并支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告何辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建英、何辰于本判决生效之日起十日内归还原告毛建萍借款本金45000元，并支付以45000元本金为基数，自2014年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告徐建英、何辰负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 赵 晔二〇一六年五月二十五日书记员 谭宇帆
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初349号原告付定强，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住惠水县。被告赵克英，女，1963年10月29日生，汉族，农民，住惠水县。被告杨兴木，男，1966年11月12日生，布依族，摆金镇中心卫生院职工，住惠水县。原告付定强诉被告赵克英、杨兴木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告付定强，被告赵克英、杨兴木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵克英于从2013年12月至2015年8月，先后15次从原告处借款266000.00元，双方口头约定所有借款月利率为3%,借款后被告赵克英按约定给付原告利息到2016年1月15日，但1月利息尚欠2000元未付清。为此，原告于2016年3月15日诉讼来院，要求二被告偿还266000.00元本金及从2016年1月至今的利息。被告赵克英辩称，被告赵克英所欠原告266000.00元的本金是事实，但其中有一笔30000.00元是从龙安群处转账，另外有一笔欠款40000.00元是从第三人赵超处转帐。上述被告赵克英所欠原告266000.00元的借款，被告赵克英已按约定支付利息到2016年1月15日，但1月利息尚欠2000.00元未付清亦是事实，现在原告要求被告赵克英一次性偿还所欠本金及利息，被告无此能力，要求分期偿还。被告杨兴木辩称，被告赵克英所借266000.00元被告杨兴木并不知情，其中有被告赵克英为别人担保的40000.00元和转账的30000.00元不应计入夫妻共同债务，现在被告杨兴木亦无能力帮被告赵克英偿还196000.00元的本金及利息，也不原意承担偿还责任。经审理查明：被告赵克英从2013年12月26日至2015年8月18日先后分十三次向原告借款196000.00元，2014年1月3日，案外人龙安群向原告借款30000.00元，事后被告赵克英收到龙安琴归还原告30000.00借款后并未归还原告，2016年2月3日被告赵克英向龙安群出据收据一张，并约定由被告赵克英偿还该笔借款后再向原告要回龙安群所出具的借条还龙安琴；2014年4月11日案外人赵超向原告借款40000.00元，被告赵克英作为担保人在借条上签字，事后被告赵克英收到赵超偿还原告的40000.00后亦未归还原告上述款项，并于2016年3月10日向赵超出具收据一张，约定上述款项由被告赵克英偿还原告后再将赵超以前所出具的借条要回还赵超。原告在向案外人龙安群、赵超追索过程中，二人将被告赵克英所出具的收据转交给原告，庭审中原告将上述二张收据随同上述二人所出具的借条一同作为证据向法庭提供。综上所述，被告赵克英分十三次向原告借款196000.00元，后由通过收取案外人欠原告的借款的方式获得70000.00元，实际被告赵克英欠原告款项总计266000.00元，原告付定强与赵克英口头约定上述借款的月利率均为3%，被告也按约定支付前期应付利息到2016年1月15日（1月的利息尚有2000.00元未付清），从2016年1月15日至今现有196000.00元本金的利息未付，30000.00元本金的利息从2016年2月至今未付，40000元本金的利息从2016年3月至今亦未付，总计266000.00元本金一直未还。2016年2月6日被告赵克英与杨兴木到惠水县民政局办理了离婚登记手续，同月25日被告赵克英申明：“本人赵克英郑重申明自己名下私人借款，与我丈夫杨兴木无关，所有的借款没有用于家庭开支及建设，都作为赌资输掉。如偿还借款由本人自行承担，与杨兴木无关，债权人无权找麻烦，特此申明。”，被告赵克英在申明上签字并捺印。上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、被告赵克英借条十三张、赵克英收据二张、赵超借条一张、龙安群借条一张、被告赵克英、杨兴木离婚证复印件及赵克英申明等在卷，足以认定。本院认为，被告赵克英从2013年12月26日至2015年8月18日期间，先后分13次向原告196000.00元，后又于2014年1月3日、2016年2月3日从龙安群、赵超处分别转帐30000.00元和40000.00元，总计欠原告266000.00元，口头约定月利率3%。在前期借款期间被告赵克英按约定每月支付应付利息至2016年1月15日（1月份尚欠2000.00元利息未付清），从2016年1月15日至今未付利息分别为：196000×3%×4.5个月=26460.00.00元，40000.00和30000.00至今的利息分别为40000×3%×3个月=3600.00元和30000.00×3%×4个月=3600.00元，上述利息总计33660.00元及本金266000.00元未给付。庭审中，原告提出赵克英所借266000.00万，系在夫妻关系存续期间所借，应当由两个被告共同偿还，本院认为，原告的上诉请求符合法律规定，赵克英在夫妻关系存续期间所借226000.00元，系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，系夫妻共同债务，二被告赵克英、杨兴木应担连带清偿清偿上述226000.00元的责任。庭审中，被告杨兴木提出有40000.00元借款系二被告离婚之后，被告赵克英个人所借，不应承担这40000.00元的偿还责任，上述辩论意见符合法律规定，本院予以采纳，被告杨兴木另提出2016年2月3日被告赵克英收到龙安群归还原告30000.00元未归还原告，后由被告赵克英偿还原告这30000.00元不应计入夫妻共同债务不符合法律规定，该笔录债务系在2016年2月25日二被告离婚之前产生，应计入夫妻共同债务；针对庭审中被告赵克英提供“申明”一份系其个人于2016年2月25日事后申明，明显系规避法律的行为，本院不予采纳，被告赵克英在“申明”中提到“自己名下私人借款，与我丈夫杨兴木无关，所有的借款没有用于家庭开支及建设，都作为赌资输掉。”，被告赵克英无相关证据证实，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告赵克英在本判决生效后一个月内偿还所欠本金二十六万六千元及三万三千六百六十元的利息，被告杨兴木对在夫妻关系存续期间所借本金二十二万六千元及利息三万零六十元承担连带清偿责任。案件受理费五千三百元，减半收取二千六百五十元，由二被告赵克英、杨兴木各承担一千三百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 龙   祥二〇一六年五月三十一日书记员 邹易（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1642号原告孙华桥，男，1972年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区日晖弄*幢***室，公民身份号码：3306211972********。被告于太和，男，1971年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村***号，公民身份号码：3306211971********。被告于文祺，男，1993年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村***号，公民身份号码：3306211993********。上述两被告委托代理人（特别授权）赵一平，浙江龙山律师事务所律师。原告孙华桥与被告于太和、于文祺民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。期间，被告于太和在举证期限内向本院提出管辖权异议，后因不服本院裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，被法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙华桥、两被告的委托代理人赵一平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙华桥诉称，2011年7月，被告于太和向原告借人民币60万元，后陆续归还30万元，余款30万元于2015年2月27日补写借据给原告，约定于2015年8月30日归还，若到期不还，每逾期一天，借款人自愿按借款本金的0.1%支付利息（现原告调整为月息3分），同时该借款及利息由被告于文祺担保。到期后被告未能按约归还。故请求一、判令被告于太和归还原告借款人民币30万元，并支付自2015年9月1日起至判决履行日止（按月息3分计付）的利息；二、判令被告于文祺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告于太和、于文祺辩称，向原告借款60万元属实。2014年年初已归还10万元，后于2014年下半年又向原告借款10万元。至2015年2月28日止尚欠原告借款30万元。担保人在借条上签字承担担保责任也是事实。被告于太和、于文祺未提供证据。原告在举证期限内提供借据一份，拟证明被告于太和向原告借款30万元，由被告于文祺提供担保的事实。两被告经质证对真实性无异议。对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，且被告经质证对真实性无异议，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年2月27日，被告于太和向原告出具借据一份，载明：“借款人于太和，身份证号：330621197102247470，今因生意资金周转……借现金人民币30万元，到2015年8月30日归还。若到期不还，每逾期一天，借款人自愿按照借款本金的0.1%支付利息……”。该借款由被告于文祺提供担保。本院认为，原告与被告于太和之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告于太和向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告于太和归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告于太和按月息3分支付利息的诉请，虽原、被告双方对逾期利率有约定，但应以不超过年利率24%为限，故对原告合理部分的诉请本院予以支持。被告于文祺以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告于文祺承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于太和归还原告孙华桥借款本金30万元，并支付自2015年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告于文祺对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙华桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年五月二十五日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0727民初316号原告鹿鹏。委托代理人程爱桃，山西昭馀律师事务所律师。被告畅玉明。原告鹿鹏与被告畅玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿鹏及其委托代理人程爱桃、被告畅玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿鹏诉称，原告开办了太原市万柏林区双鹿广告材料经销部（已注销），经营广告耗材制品的加工零售。2015年1月15日原告为被告畅玉明提供价值33000元的亚克力板材、LED灯，有被告畅玉明为原告出具的欠条为凭。供货完成后，被告迟迟不支付原告材料款，经原告多次找被告催要材料款，被告均以种种理由推诿。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告给付原告材料款33000元并承担诉讼费用。被告畅玉明辩称，原告起诉的是事实，但是现在我经营的不好，实在拿不出钱来支付货款。经审理查明，原告鹿鹏于2010年7月12日开办了太原市万柏林区双鹿广告材料经销部，经营广告耗材制品的加工零售，2014年6月30日注销。2015年1月15日，原告鹿鹏为被告畅玉明提供了价值33000元的亚克力板材、LED灯。供货完成后，被告迟迟不支付原告材料款，经原告多次催要均未果。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告畅玉明给付材料款33000元并承担诉讼费用。被告畅玉明对原告起诉的事实及欠款金额无异议，表示因现在经营不好，实在拿不出钱来支付货款。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、被告畅玉明出具的欠条一份、个体工商户营业执照复印件一份、太原市工商行政管理局万柏林分局南路工商所出具的准予注销登记通知书。本院认为，被告畅玉明购买原告鹿鹏的亚克力板材、LED灯，并向原告出具欠款条的行为，是双方当事人真实意思表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，被告畅玉明与原告鹿鹏之间的买卖合同合法有效，本院应予确认。被告畅玉明拖欠原告货款33000元，现原告鹿鹏要求被告畅玉明支付货款33000元，合情合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：限被告畅玉明于本判决生效后十日内支付原告鹿鹏货款33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,减半收取312.5元，由被告畅玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一六年五月二十五日书记员  李 森附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审76号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人胡永良，男，1974年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人占振芳，女，1976年7月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月24日向我院申请执行被执行人胡永良、占振芳计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月29日认定被执行人胡永良、占振芳于1998年12月30日生育第一胎（女），于2003年2月10日生育第二胎（女），于2011年1月11日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2015]第020486号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人胡永良、占振芳征收社会抚养费72810元，被执行人胡永良、占振芳必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020486号征收社会抚养费决定书于2015年6月29日经公告依法送达给被执行人胡永良、占振芳，公告期为2015年6月29日至2015年8月28日。被执行人胡永良、占振芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年3月1日作出安计生征催字[2015]第020486号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年3月1日经公告依法送达给被执行人胡永良、占振芳，公告期为2016年3月1日至2016年4月30日。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020486号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人胡永良、占振芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人胡永良、占振芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;三、被执行人胡永良、占振芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年五月二十五日书 记 员  苏亚东
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初15号原告泸州市创业商会，住所地：泸州市瓦窑坝路80号军分区招待所办公楼一楼。法定代表人赵树辉，该会负责人。委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。被告杨卫权，男，生于1970年3月7日，汉族，住址四川省叙永县。被告陈登燕，女，生于1969年3月28日，汉族，住址四川省叙永县。被告王定超，男，生于1972年9月18日，汉族，住址四川省叙永县。被告罗相东，男，生于1981年11月3日，汉族，住址四川省叙永县。原告泸州市创业商会与被告杨卫权、陈登燕、王定超、罗相东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑晓亮适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告泸州市创业商会委托代理人李孟平到庭参加了诉讼，被告杨卫权、陈登燕、罗相东、王定超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨卫权、王定超、罗相东于2014年6月24日与原告签订《中小微企业创业诚信互助担保联保协议》，在原告的担保下向德阳银行贷款，三被告互为连带责任保证人，被告杨卫权、陈登燕于2014年7月向德阳银行借款100万元，期限为1年。根据原告与德阳银行泸州分行签订《创业诚信互助担保贷款合作协议书》约定，对上述贷款以创业互助资金承担连带保证责任。同时被告王定超、罗相东作为连带保证人与德阳银行订立了对该笔债务的连带保证合同，因被告杨卫权、陈登燕未按时向银行还款付息，导致银行扣划原告保证金共计223849.83元，原告多次向四被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告诉讼：1、请求判令被告杨卫权、陈登燕归还原告代为偿还的银行借款及利息223849.83元；2、被告王定超、罗相东对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现权利费用由四被告承担。被告杨卫权、陈登燕、罗相东、王定超未答辩。经审理查明：2014年3月21日，（甲方）泸州市创业商会（以下简称泸州商会）与（乙方）德阳银行股份有限公司泸州分行（以下简称德阳银行）签订《创业诚信互助担保贷款合作协议书》（以下简称合作协议），合作协议约定：乙方授信额度暂定为5000万元，期限为三年；甲方按授信额度的10%一次性存入乙方作为创业互助资金保证金，联保小组成员之间承担连带责任，联保小组成员在甲方按照贷款发放金额的15%存入存款作为贷款的质押保证金。将贷款金额的1%加上政府创业贷款补贴金及上述款项的利息作为风险拨备金。另外甲方存入100万元作为创业风险储备金。如果甲方会员欠息或贷款逾期10日后，乙方有权启动五级风险防范机制进行代偿，代偿顺序为：1、扣划借款主体所在联保小组的质押保证金；2、扣划借款主体所在联保体的风险保证金，3、扣划甲方所交纳的100万元创业风险储备金；4、扣划借款主体联保体外其他成员授信额度10%的创业互助资金保证金；5、扣划风险拨备金。2014年6月24日，杨卫权、王定超、罗相东三人共同向泸州商会、德阳银行申请组成联保小组，并推荐杨卫权担任联保小组长，联保小组成员约定对在德阳银行发生的信贷业务相互承担连带保证责任。2014年6月24日，杨卫权（甲方）、连带责任保证人王定超、罗相东共同与泸州市商会（丙方）签订《中小微企业创业诚信互助担保联保协议》（以下简称联保协议），联保协议约定：从2014年7月4日—2015年7月3日止，乙（贷款人德阳银行）丙（商会）双方根据甲方（借款人）（即任一互助联保小组成员）的申请，在对其核定的贷款额度内向其一次性发放贷款，在约定的保证期间和核定的贷款额度内，互助小组成员相互提供连带保证责任。贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式和结息以乙丙双方协商的合同条款为准。保证期间为借款之日起至三户联保结清本息止。保证范围为：包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙丙双方为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。杨卫权、王定超、罗相东与泸州商会签订联保协议以及完善相关手续后，三被告成为泸州商会的会员。2014年7月4日，德阳银行向被告杨卫权、陈登燕发放贷款100万元。在后续的借款合同履行过程中，四被告均违约，德阳银行依据与泸州市创业商会签订的合作协议启动五级风险防范机制，德阳银行扣划了泸州商会风险储备金223849.83元用于代偿杨卫权、陈登燕的贷款本息。原告委托四川五月花律师事务所向法院诉讼，支付代理费5987元。此后，原告与被告多次协商还款事宜未果，引发本案诉讼。认定上述事实有原告方在法庭上的陈述，原、被告身份信息、《创业诚信互助担保贷款合作协议书》、《中小微企业创业诚信互助担保联保协议》、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》银行账户交易流水、《保证金扣划通知》等证据材料。本院认为，原告泸州市创业商会（以下简称泸州商会）作为被告杨卫权、陈登燕向德阳银行借款的连带责任担保人，因被告的违约行为，德阳银行按约定扣划了泸州商会的风险储备金223849.83元用于代偿杨卫权、陈登燕的贷款本息，德阳银行与被告杨卫权、陈登燕的债权债务消灭。泸州商会依法取得了向被告杨卫权、陈登燕的追偿权。由于杨卫权、王定超、罗相东系联保小组成员，小组成员间相互提供连带保证责任，因此，原告有权依据联保协议的约定向连带责任保证人王定超、杨卫权追偿。由于联保协议约定的保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），原告委托四川五月花律师事务所向法院诉讼，实际支付代理费5987元应由被告承担。综上所述，对原告要求被告杨卫权、陈登燕共同归还代为偿还银行借款及利息223849.83元以及要求被告王定超、杨卫权承担连带保证责任并由四被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨卫权、陈登燕在本判决生效之日起十日内归还原告泸州市创业商会代为其偿还银行的借款及利息223849.83元；二、被告王定超、罗相东对第一项承担连带偿还责任；三、被告杨卫权、陈登燕、王定超、罗相东在本判决生效之日起十日内连带承担支付原告泸州市创业商会律师费5987元；四、被告王定超、罗相东承担偿还责任后，有权向被告杨卫权、陈登燕追偿；五、驳回原告泸州市创业商会的其他诉讼请求。案件受理费4733元，由被告杨卫权、陈登燕、王定超、罗相东承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  郑晓亮二〇一六年五月十四日书 记 员  肖 阳
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初356号原告白银市骏恒汽车销售有限公司。法定代表人苏元君。被告李金成。原告白银市骏恒汽车销售有限公司与被告李金成买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，于2016年3月21日由代理审判员梁云依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏元君及被告李金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告在原告的汽车销售公司订购一辆荣威350小轿车，裸车标价为83700元。当时被告向原告支付50000元，其中包括车款25700元，其他的是车辆购置税等费用。车辆购置税等费用应当是被告承担的，不包括在83700元的车款内，所以下剩58000元车款未付，并且被告在按揭明细表上也签字确认欠58000元。后原告向被告多次索要所欠车款，但被告一直未偿还。现要求被告立即向原告清偿所欠车款58000元，支付按照年利率7.6％计算2013年3月8日至2016年3月8日的利息10000元；并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所说不属实，被告在原告处购置了一辆车，支付了50000元，下剩33700元，当时原告称购买车辆所有费用都包括在内车款共计83700元。按揭明细表上的字是被告签的，但当时明细表上未写明欠58000元。经审理查明，2013年被告在原告白银市骏恒汽车销售有限公司购买荣威350小轿车一辆，车款为83700元。被告向原告支付了50000元，其中包括购车款25700元，其他费用为购买车辆所需交付的保险费用等。被告在骏恒汽车贸易公司购车按揭明细表上签字，该明细表载明：“贷款未批准，欠58000元”。审理中，被告对该明细表记载的内容提出异议，本院释明后，被告未在本院规定的期限内提交鉴定申请，也未预交鉴定费。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《订购协议书》、《平川骏恒汽车贸易公司按揭明细表》、身份证复印件及当事人的陈述在卷为凭。经当庭举证、质证及本院审查，足以采信。本院认为，原、被告因车辆买卖行为发生债权债务关系后，被告李金成在按揭明细表上签字的行为。是对债务的确认，双方之间形成合法的债权债务关系。被告对按揭明细表提出异议，但未提供相反证据，亦未申请鉴定，故欠款数额以明细表载明的数额认定。合法的债务应当清偿，故对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无相关证据证实双方约定了利息，视为不支付利息。故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告李金成向原告苏元君清偿欠款58000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担25元，被告李金成负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 梁 云二〇一六年五月十八日书 记 员 党国文附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第627号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，中共党员，住临沂市河东区。临沂市河东区人力资源和社会保障局人力资源开发服务管理办公室开发服务和劳务指导科科长。2015年9月15日因涉嫌玩忽职守罪被刑事拘留，同年9月29日取保候审。辩护人刘玉龙、蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕578号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静、杨文龙出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘玉龙、蒋鸿志到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，被告人李某甲在担任河东区人社局人力资源开发服务管理办公室开发服务和劳务指导科科长期间，于2014年12月，在负责临沂市河东区2014年度小微企业一次性创业补贴资金申请的审核、发放工作过程中，违反《山东省创业带动就业扶持资金管理办法》规定，工作严重不负责任，将临沂市银汉文化发展有限公司等112家不符合申请条件的企业、非公司法人、个体工商户的申请材料通过审核，并按每家1万元的标准违法发放补贴资金，给国家造成直接经济损失112万元。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李某甲认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人的出发点是好的，主观恶性不大，被告人在从事该项具体工作过程中，任务紧、时间短，导致审查不细致，从危害后果上看，不符合补贴标准的部分资金已经追回，被告人在庭审后逐步认识到了错误，请求法庭给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，被告人李某甲在担任临沂市河东区人社局人力资源开发服务管理办公室开发服务和劳务指导科科长期间，于2014年12月，在负责临沂市河东区2014年度小微企业一次性创业补贴资金申请的审核、发放过程中，违反《山东省创业带动就业扶持资金管理办法》规定，工作严重不负责任，将临沂市银汉文化发展有限公司等112家不符合申请条件的企业、非公司法人、个体工商户的申请材料通过审核，并按每家1万元的标准发放补贴资金，给国家造成直接经济损失112万元。另查明，2015年9月22日，赵西玲上交案款1万元，郭希成上交案款1万元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人孟某甲、胡某、上某、韩某、张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、高某甲、刘某甲、李某乙、刘某乙、王某丙、唐某、潘某、钟某、张某丙、殷某、张某丁、郑某甲、朱某甲、姜某甲、王某丁、于晓燕、王某戊、王某己、陈某甲、朱某乙、刘某丙、宋某甲、俞某、杜某、李某丙、陈某乙、李某丁、耿某、孙某甲、尤某、解某甲、朱某丙、孙某乙、孙某丙、艾某、张某戊、马某甲、王某庚、王某辛、宋某乙、王某壬、赵某甲、刘某丁、刘某戊、史某、窦某甲、窦某乙、董某、解某乙、付某甲、刘某己、付某乙、丁某、王某癸、牟某、程某、张某己、孟某乙、高某乙、朱某丁、周某甲、刘某庚、刘某辛、孙某丁、王某子、王某丑、张某庚、刘某壬、李某戊、闫某、高某丙、刘某癸、刘某子、李某己、李某庚、王某寅、范某甲、田某、宋某丙、王某卯、崔某、孙某戊、卢某、王某辰、姜某乙、宋某丁、王某巳、王某午、范某乙、傅某、李某辛、郑某乙、马某乙、张某辛、李某壬、孙某己、孙某庚、孙某辛、余某、孟某丙、李某癸、邵某、岳某、张某壬、陈某丙、陈某丁、杨某、许某、郝某、孟某丁、赵某乙、陈某戊、周某乙的证言，书证中共河东纪委案件移送书、立案决定书、发破案经过、户籍证明、山东省非税收入通用票据、扣押财物文件清单、临沂市银汉文化发展有限公司等113家企业和个体工商户登记信息、全市落实两项创业补贴工作指导流程、河东区人力资源开发服务管理办公室人员分工和2013、2014年岗位目标责任制实施意见、查档证明、事业单位聘用合同书、临沂市河东区人社局关于申请拨付一次性创业补贴的报告及一次性创业补贴企业登记表、直接支付入账通知书、临沂市河东区人社局凭证汇总审批单、批量领卡成功清单、情况说明、临沂市河东区人社局出具的不符合规定条件的企业退款情况、中国农业银行现金缴款单，被告人李某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但被告人的犯罪行为应属刑法第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，可对被告人免予刑事处罚。因涉案财物未随案移送，应由扣押机关依法处理。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、扣押财物由公诉机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  郑洪波人民陪审员  周希茂二〇一六年五月二十四日书 记 员  唐倩倩
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初750号原告:王某某。被告:杨某某。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某起诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年1月13日领取结婚证，现有婚生一女一直由原告抚养至今。因原告与被告分居生活一年多，现因性格不和，且被告无家庭观念、不顾妻女、不务正业、满口谎话、多次沟通无果的情况下，特起诉要求离婚并抚养孩子。被告杨某某答辩称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年1月13日领取结婚证开始共同生活，结婚以后于2014年10月27日生女孩取名杨某甲。原、被告结婚后夫妻感情较好且孩子一直在被告家中生活，目前孩子年幼需要父母双方共同抚养。被告承认原、被告在婚后生活中对事情看法不同，双方感情没有完全破裂，所以被告不同意离婚。本院经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识，相互交往后于2014年1月13日领取结婚证，2014年2月9日举行结婚仪式开始共同生活。结婚后双方夫妻感情较好，2014年10月27日生一女孩取名杨某甲。孩子出生后，原告在家照看孩子。2015年3月5日，原告带孩子到宝鸡租房生活，被告母亲随原告到宝鸡帮忙照看孩子。在宝鸡生活期间，原告与被告母亲因房租等问题发生争吵，致使原、被告夫妻感情比较淡漠。2015年10月1日，被告母亲带孩子返回凤翔生活，原告继续在宝鸡生活。2015年农历腊月29日，原告带孩子回到娘家居住，从此双方分居生活。2016年3月11日，原告起诉法院要求与被告离婚并抚养孩子。上述事实，有原、被告双方陈述及有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻是共同生活的伴侣，应互谅互让、协商一致解决生活中困难和问题。本案原、被告婚前婚姻基础较好，双方结婚后生育了孩子，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。目前，双方因家庭琐事发生矛盾后各持己见、互不相让，致使夫妻感情比较淡漠，但其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的生活中加强交流和沟通，共同协商解决生活中面临的困难和问题，仍有和好可能。故为了维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  白君梅二〇一六年五月二十五日书记员  张 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初694号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告陈姝玲，女，1977年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈姝玲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告陈姝玲下落不明，本院于2016年2月3日在《重庆日报》公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告陈姝玲自2008年11月18日始向原告申请办理了卡号为4391****的信用卡。截至2015年10月17日被告累计欠款本息合计47727.28元未付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告截至2015年10月17日的信用卡累计欠款本息合计47727.28元，其中本金39458.7元，利息1572.92元，滞纳金6695.66元，且利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定从2015年10月18日起计算至清偿之日止。被告陈姝玲未作答辩。经审理查明，2008年11月10日，被告陈姝玲向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为43918****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告陈姝玲领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2008年12月17日起于每月17日按月向被告出具账单。被告从2015年4月起连续多个账期未予足额还款，截至2015年10月17日，被告累计欠原告借款本金39458.7元，利息1572.92元，滞纳金6695.66元，共计47727.28元。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、招商银行白金信用卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告陈姝玲向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、预借现金等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姝玲于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月17日的欠款本金39458.7元，利息1572.92元，滞纳金6695.66元，共计47727.28元，以及自2015年10月18日起按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至本息清偿之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费1000元，合计1994元（原告已预交），由被告陈姝玲负担。被告陈姝玲负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  黄燕人民陪审员  刘茜人民陪审员  陈凌二〇一六年五月九日书 记 员  杨娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0828民初1771号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）被告杨九荣，女被告刘文有，男被告苏会芹，女被告孙玉书，女被告姜桂茹，女被告杨九华，女被告赵增民，男原告围场农村商业银行与被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告围场农村商业银行诉称，2014年12月16日被告杨九荣在我行借款人民币70000.00元，用于经营，约定2015年11月18日前还清，约定贷款利率为月利率14‰，由刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。借款到期后经我行多次催收被告未偿还借款，被告自2014年12月16日起至2015年9月29日止的利息已结清。为维护我行合法权益请求法院判令被告偿还借款本金人民币70000.00元，利息5635.00元，本息合计人民币75635.00元，并承担本案的诉讼费用。原告围场农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、借款申请书一份。。证据2、借款借据一份证据3、个人借款合同一份。证据4、保证担保合同一份。证据5、担保人资料六份。证据6、利息计算表一份。上述证据证明被告杨九荣向原告围场农村商业银行借款人民币70000.00元，约定贷款利率为月息14‰，被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民提供担保的事实。被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年12月16日，被告杨九荣向原告围场农村商业银行借款人民币70000.00元，由被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民为其借款进行担保，借、贷双方及保证人签订了个人借款合同及保证合同。合同约定借款金额为70000.00元，借款使用期限自2014年12月16日起至2015年11月18日止，贷款利率为月息14‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金70000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款后，利息已结至2015年9月29日，下欠借款本金人民币70000.00元及利息被告未能清偿，现原告起诉，要求判决如其诉请。以上事实有原告诉讼陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、借款人个人借款合同、保证担保借款合同、担保人资料、利息计算表所证实。本院认为，被告杨九荣于2014年12月16日向原告围场农村商业银行借款人民币70000.00元，被告借款后，自2014年12月16日至2015年9月29日的利息已结清，现尾欠借款本金人民币70000.00元及2015年9月29日以后利息的事实清楚，证据充分，有被告杨九荣向原告借款时的借款申请书、借款借据、个人借款合同予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。借期内利息，按双方约定月利率14‰，从2015年9月30日至2015年11月18日计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，按双方约定的利率14‰上浮30%，给付自2015年11月19日至偿还借款本金完毕之日止，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民为被告杨九荣向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告杨九荣偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000.00元，给付利息自2015年9月30日至2015年11月18日以月利率14‰计算。从2015年11月19日起按月利率14‰加上浮30%支付至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨九荣追偿。案件受理费1690.00元，减半收取845.00元，由被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  徐海峰二〇一六年五月二十五日书记员  徐敬伟
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初2085号原告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。被告冉涛，男，1988年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆泽京房地产开发有限公司诉被告冉涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京房地产开发有限公司委托代理人周晓源到庭参加诉讼，被告冉涛到庭后未经法庭允许擅自退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆泽京房地产开发有限公司诉称，2012年2月7日，原、被告双方就位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑某号楼某单元28-3某号房的商品房签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），2012年8月22日，原、被告就该房屋签订《商品房买卖合同》补充协议二（以下简称补充协议二）。合同签订后，被告应履行支付剩余首付款86000元的义务一直没有履行，以上欠款虽经原告多次催收，被告均未支付。故原告请求人民法院判令被告向原告支付原告房屋未付首付款86000元及利息损失，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，自原告代还之日至被告实际付款之日；判令被告承担逾期支付违约金25800元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告冉涛未经法庭允许，擅自退庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2012年2月7日，原、被告双方就位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑某号楼某单元某号房的商品房签订《商品房买卖合同》。2012年8月22日，原、被告双方签订补充协议二，协议约定，购房款总额为428426元，被告方应支付原告方首付款总额为129426元，除去已经支付的43426元外，剩余86000元须于2012年12月31日前支付。补充协议第四条约定了违约责任，如被告方发生延期付款，应每日按未付款金额的千分之五向原告方支付违约金，若被告方延期付款期限超过30日，原告方有权单方解除双方的《商品房买卖合同》及全部协议，同时被告应向甲方一次性支付房款总金额的20%的违约金，并按司法程序依法清偿被告债务。补充协议二签订后，被告至今未履行支付首付款86000元的合同义务，原告多次催收无果，遂于2016年3月17日诉至本院，遂引发本诉。庭审中，原告陈述称之所以起诉违约金25800元，是因为按照补充协议的约定应当按每日千分之五支付违约金，过高，自愿调低为按首付款的20%支付违约金25800元。上述事实，除了原告的陈述和被告的辩解外，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议二、原告重庆银行转账交易清单、重庆银行按揭贷款付款凭证等证据证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议二》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定自觉履行义务，否则应承担相应的法律责任。被告未按合同约定支付下欠首付款的义务，除继续履行支付义务外，还应当承担合同中约定的违约责任，由于合同中约定的逾期付款的违约金过高，原告自愿调低为25800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息诉求，由于合同中并未约定，并且本院已经支持了原告的违约金主张，故对原告的利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告冉涛在本判决生效后立即支付下差原告重庆泽京房地产开发有限公司的首付款86000元及逾期付款违约金25800元。二、驳回原告重庆泽京房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳1270元，由被告冉涛负担。被告冉涛负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆泽京房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费2540元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 邱 广二〇一六年五月二十五日书记员 翁运钱
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2467号上诉人(原审原告)姚旋。委托代理人李恒福。被上诉人(原审被告)天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。法定代表人张天凌，总经理。委托代理人肖学谦，该公司法律顾问。上诉人姚旋因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人姚旋的委托代理人李恒福，被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司的委托代理人肖学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1069号商铺委托被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司）代理出租或经营，建筑面积为29.13平方米，代理租赁期限共4年，自2010年1月1日起至2013年12月31日止。被告每年保证向原告交付57612元租金（税前）。缴纳租金的时间为每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，分别向原告支付28806元（税前）。现原告起诉来院，要求：1、依法判决原、被告解除天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1069的房屋租赁合同；2、依法判决被告立即腾空上述房屋交付给原告使用；3、依法判决被告支付原告自2015年7月1日至2015年12月31日房屋使用费28806元及支付实际交付日的欠款；4、诉讼费由被告承担。另查，诉争商铺现为飞尼克斯卖场的一部分。原审法院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告姚旋系坐落于津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1069号商铺的产权人，系商业用房。原告在购买商铺后与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订了《商铺代理租赁合同》，由被告统一对商厦进行整合对外招租经营。原告所有的诉争商铺不同于一般住宅房屋或独立商铺，无法独立对外进行经营使用，须将各商铺整合统一对外出租或经营，如个别业主不能与全体业主保持一致将影响该大厦的整体经营，侵害多数业主的合法权益。原告在购买该商铺时也应明知该商铺的特殊性质及商铺的使用经营方式。原告主张被告腾空房屋将影响案外人飞尼克斯卖场的正常经营，进而影响其他业主的房屋正常收益，而且诉争商铺经过统一整合装修后系案外人飞尼克斯卖场的组成部分，无法独立分割腾空，故原告要求被告腾空房屋的诉讼请求损害了其他业主的公共利益，对于该主张原审法院不予支持。关于解除《商铺代理租赁合同》的问题，虽合同已到期，原、被告双方未续签合同，但原、被告仍在继续履行原合同约定的权利义务且该商铺已不可分，故原告该项诉讼请求原审法院不予支持。关于原告请求“依法判决被告支付原告自2015年7月1日至2015年12月31日房屋使用费28806元”一节，因被告确实未支付该期限的商铺使用费，故原告该项诉讼请求原审法院予以支持。关于原告要求“被告支付实际交付日的欠款”一节，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姚旋自2015年7月1日至2015年12月31日止的租金28806元（税前）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。原审判决后，姚旋不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求。事实和理由：双方当事人签订的房屋租赁合同的租期早已届满，且澳盟公司亦未按照合同约定支付租金，因此姚旋有权要求澳盟公司腾交涉诉房屋。被上诉人澳盟公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人确为涉诉商铺的所有权人，但由于涉诉商铺的面积以及地理位置等特殊情况，包括涉诉商铺在内的众多业主均租与被上诉人统一经营管理。现涉诉商铺及周边商铺均由被上诉人统一对外出租，如上诉人不能与周边其他业主保持一致，将对众多商铺业主的经营造成重大影响，因此原审法院对上诉人关于解除租赁合同并请求被上诉人腾交涉诉商铺的主张未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人姚旋承担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  李宝罡二〇一六年五月二十日书 记 员  马 丽速 录 员  周晓琳
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0404民初1351号原告洪X甲，女，汉族，陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处XX村村民，现住该村XXXX号。身份证号：61040419890920XXXX。被告咸阳市渭城区正阳街道办事处XX村第四村民小组(以下简称：XX村四组）负责人洪X乙，该组组长。本院在审理原告洪X甲诉被告XX村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告洪X甲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪X甲撤回起诉。案件受理费50元减��收取25元，由原告洪X甲承担。审判员  卢睿二〇一六年五月三十日书记员  金乐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初3058号原告曹德乔委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告南通瑞格迪再生资源有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈社区居委会10组（居委会所属房屋内）。法定代表人许映山，总经理。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告曹德乔与被告南通瑞格迪再生资源有限公司（以下简称瑞格迪）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德乔及其特别授权委托代理人许波华，被告瑞格迪的特别授权委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德乔诉称，2011年8月23日，被告将位于如皋市东陈镇的生产车间1,3,5幢及拓邦土建工程发包给原告。原告按约完成上述所有工程，经被告验收合格后交付其投入使用。2014年10月8日双方结算，被告确认欠原告工程款350万元。时至今日原告多次催要，被告仍未能按约支付，现原告诉至法院：1、依法判令被告立即支付原告工程款350万元及利息（自主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，提交证据：原被告双方在2014年10月8日瑞格迪相关工程结算的情况说明一份，该说明上第四点原被告双方确认案涉工程款，被告尚欠原告工程款350万元的事实。其中瑞格迪工程是2011年8月23日开工的，2013年2月7日竣工，主要工程是生产车间，编号是1、3、5三幢。原告施工建设时并不存在拓邦公司，2014年10月8日的结算是原被告双方沟通核对确认后，由被告公司拟写的结算情况说明，该说明的标题清晰表明是曹德乔与龙威、瑞格迪工程结算的情况说明，这就表明被告是认可也是明知原告施工建设的工程是龙威和瑞格迪，只是被告将原告施工的瑞格迪工程部分厂房分割出来，后来用于设立拓邦公司，由拓邦公司使用，在结算的时候被告公司为了内部结算方便，在结算时加了拓邦公司，但是并不能否认被告始终认可建设施工完成的工程就是龙威和瑞格迪。被告质证：对该份证据的真实性没有异议，对证据目的有异议，情况说明第四点，该情况说明不仅包括瑞格迪的，还有拓邦工程的。瑞格迪和拓邦是两个独立的公司，从原告提供的结算情况说明内容来看，原被告双方对所做的工程时间、数额、给付情况记载的都很明确，所以从第四条的约定可以看出720万元不仅仅包括瑞格迪的工程款，还包括拓邦的工程款，因此原告现主张要求瑞格迪来承担350万元的工程款还缺乏一定的事实依据。被告瑞格迪辩称，对被告欠原告工程款无异议，但因为被告目前经济比较困难，暂时无力给付，希望原告能给予理解，给被告一定的时间。被告瑞格迪为证明其主张，提交证据如下：证据1，2011年3月31日如皋市人民政府办公室《关于南通龙威时装有限公司等关联企业相关融资事项专题会议纪要》一份，证明被告等相关联企业目前处于经营困难期，市政府办公室组织相关联企业所在地的政府及相关银行要求对被告等相关联企业进行扶持；证据2，2016年4月8日被告公司法定代表人变更工商登记资料一份，证明被告法定代表人由许祥变更为许映山的事实；另外，关于拓邦公司的情况庭后向被告了解相关情况再向法庭举证。原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联；对证据2的真实性没有异议。经审理查明，2014年10月8日，原告曹德乔与被告瑞格迪签订曹德乔与龙威及瑞格迪工程结算的情况说明，该情况说明第4点载明：“瑞格迪生产车间1、3、5三幢及拓邦工程总造价720万，自2011年8月23日-2013年2月7日已付款370万元，余款350万元未付，在该情况说明的尾部有双方当事人顾银、曹德乔的签字并加盖有南通瑞格迪再生资源有限公司的印章。原告多次向被告追索未果，于2016年3月29日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告曹德乔于2016年3月29日向本院申请诉讼财产保全，要求本院依法查封或冻结被告价值350万元的财产，并已提供担保，对此，本院依法保全被告瑞格迪名下的土地使用权【证号为皋国用（2012）第82103012号；皋国用（2012）第82103037号】。以上事实有原、被告的陈述、情况说明等证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方对案涉工程的建设施工事实、交付使用以及原被告签订的情况说明中的结算数额等均无争议，本院予以认可。被告在庭审中辩称案涉工程，除了有瑞格迪的生产车间另外还有拓邦工程的，但是未能提供相应证据加以证明，本院难以采信。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求。当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付价款之日计付。本案中，原被告双方在结算的情况说明中没有约定逾期付款的计付标准，现原告诉求以350万的工程款为本金自原告主张权利之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告南通瑞格迪再生资源有限公司给付原告曹德乔工程价款350万元。二、被告南通瑞格迪再生资源有限公司给付原告曹德乔逾期欠款利息（以350万元为本金，自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止）。上述一、二确定的义务，于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元和保全费5000元，合计22400元，由被告南通瑞格迪再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费34800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：471558227682）。代理审判员  唐杨静二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 洋
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1321刑初106号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人龙某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月19日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月26日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人龙某甲犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员王尧婷担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉,被告人龙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年9月份，被告人龙某甲准备了笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，准备进行电信诈骗活动。2015年9月18日下午，双峰县公安局民警在双峰县永丰镇复兴路万禧宾馆688房间内将龙某甲查获，从龙某甲的行李中查获并扣押了两台笔记本电脑、两部手机以及7张以他人身份证明开户的银行卡等作案工作。龙某甲非法持有的7张银行卡中有3张是中国建设银行卡，分别为：户名黄穆城，卡号62×××06；户名谢浪军，卡号62×××73；户名谢海源，卡号62×××37。2张为中国邮政储蓄银行卡，分别为：户名李亚飞，卡号62×××37；户名黄晓龙，卡号62×××12。2张为中国工商银行卡，分别为：户名谢海源，卡号62×××73；户名赵嗣辉，卡号62×××49。2015年9月18日下午，民警查获龙某甲时，从龙某甲处扣押人民币112O元。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人龙某甲非法持有以他人身份证明开户的信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、银行卡开户资料、银行卡查询资料等书证,扣押的银行卡等物证照片,证人龙某乙、王某的证言,被告人龙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某甲非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人龙某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年6月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一六年五月二十五日代理书记员  王尧婷附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第381号原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。负责人蒋华。委托代理人杨亭玉，该行员工。被告何毛毛。被告许凤英。被告赵涛。本院立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告何毛毛、许凤英、赵涛金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告赵涛经本院传票传唤、被告何毛毛、许凤英经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2012年10月18日，被告何毛毛向原告提出4,500,000元一年期个人创业贷款申请。2012年10月29日，原告与被告何毛毛签订借款合同，由原告向被告何毛毛提供借款4,500,000元，借期至2013年10月29日，被告许凤英、赵涛为此提供担保。原告依约向被告何毛毛发放贷款，但被告何毛毛并未按期还款，截止至2015年10月22日止，被告何毛毛共欠原告借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告何毛毛向原告偿付借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元（截止至2015年10月22日）及之后的利息；被告许凤英、赵涛承担保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告何毛毛、许凤英、赵涛均未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年10月18日，被告何毛毛向原告九江银行股份有限公司共青支行提出4,500,000元一年期个人创业贷款申请。2012年10月29日，原告与被告许凤英、赵涛签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告许凤英、赵涛为被告何毛毛在原告处的最高本金限额5,850,000元借款提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年10月29日至2013年10月29日止；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期限为2年，自每批主债务履行期限届满之日起计算。当日，原告与被告何毛毛签订了一份《借款合同》，约定（主要条款）：原告同意向被告何毛毛提供额度为4,500,000元的借款；借款期限自本合同生效之日起至2013年10月29日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定，且按年调整；按月计息，每月的20日为结息日，被告何毛毛应按月向原告支付利息；借款逾期的，原告可在借款利率上上浮50%计收罚息，并可对未依约支付的利息按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告何毛毛发放贷款4,500,000元，但被告何毛毛并未按照约定还本付息，截止至2015年10月22日，被告何毛毛共欠原告借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元未予偿付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、借款申请书、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据和账户交易流水清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《最高额保证合同》、《借款合同》和借款借据系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，理应遵守。依据《借款合同》和借款借据的约定，被告何毛毛理应在2013年10月29日前向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本息。因被告何毛毛未按期偿付，原告起诉至本院要求被告何毛毛偿付借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元（截止至2015年10月22日）及之后的利息（自2015年10月23日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告许凤英、赵涛作为保证人，理应按照《最高额保证合同》的约定对上述款项承担连带清偿责任。被告许凤英、赵涛履行保证责任后，对被告何毛毛享有追偿权。被告何毛毛、许凤英、赵涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毛毛在本判决生效后十五日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元（截止至2015年10月22日）及之后的利息（自2015年10月23日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止）；二、被告许凤英、赵涛对上述债务承担连带清偿责任；被告许凤英、赵涛履行保证义务后，可以向被告何毛毛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,126元，由被告何毛毛、许凤英、赵涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  袁强强人民陪审员  王友忠二〇一六年五月二十五日书 记 员  倪 嫦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0304民初540号原告湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道。法定代表人左伏根，职务董事长。委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。被告杭州悍马涂料玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。法定代表人童国祥，职务负责人。原告湘潭市双马世纪新材料有限公司（以下简称双马公司）与被告杭州悍马涂料玻璃有限公司（以下简称悍马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员谢勇适用简易程序独任审理，代理书记员刘宣萱担任法庭记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇江到庭参加诉讼。被告悍马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告双马公司诉称：原告是一家专业从事油漆及涂料研究开发和生产的科技型公司。被告2011年以来一直在原告处采购“磷铬酸锌”油漆原料，原告依照双方约定履行了交货义务，被告虽然支付了一部分货款，但至今仍拖欠原告货款共计75693元，原、被告之间是一种长期供货关系，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。2016年3月22日，经双方对账，被告确认还有75693元货款未付，原告多次催促被告付清货款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付货款75693元，2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直至付清全部欠款止，3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、被告的身份证明材料，拟证明原、被告双方是适格的主体；2、对账函，拟证明被告拖欠原告的货款及数额。被告悍马公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本院视其放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据1、2予以认定、采信。依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认以下案件事实：原告是一家专业从事油漆及涂料原材料研究开发和生产的科技型公司。被告2011年以来一直在原告处采购“磷铬酸锌”油漆原料，原告依照双方约定履行了交货义务，被告虽然支付了一部分货款，但至今仍拖欠原告货款共计75693元。原告与被告之间是一种长期供货关系，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。2016年3月22日，经双方对账，被告确认尚有75693元货款未付，原告多次催促被告付清货款，但被告一直拖欠，原告为维护自身合法权益，遂向本院提出如诉称所述之请求。本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方多年的买卖行为已形成了事实买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告应按约定如数支付对价。现被告未按约定支付应付货款，尚欠原告75693元，是产生本次纠纷的原因，应承担全部责任。因此，原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州悍马涂料玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市双马世纪新材料有限公司货款人民币75693元，欠款利息（以75693元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息的标准支付欠款利息至付清全部欠款止）。本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杭州悍马涂料玻璃有限公司负担（原告湘潭市双马世纪新材料有限公司已预交的案件受理费1690元，待本判决生效后由本院予以退还；被告杭州悍马涂料玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费845元缴付给本院）。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谢 勇二〇一六年五月十八日代理书记员  刘宣萱附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树建。委托代理人：胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市美华置业有限公司。住所地：江苏省泗洪县青阳镇新一村***号。法定代表人：孙秀娥，该公司董事长。再审申请人王树建因与被申请人宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树建申请再审称：王树建已经支付全部房款，与美华公司之间形成了商品房买卖事实，一、二审法院适用《最高人民法院》第九条错误，依该司法解释的规定，“只要因出卖人故意隐瞒所售房屋已与他人签订买卖合同，均可适用惩罚性赔偿”，故美华公司应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；一审法院认定买卖合同已成立，二审法院却认定为双方之间仅成立商品房买卖的预约合同，还将一审法院认定的10万元损失更改为返还定金10万元。综上，请求再审本案。本院审查查明：一、二审判决查明事实正确，本院予以确认。本院另查明：双方于2010年12月16日签订的《房屋确认单》约定，本单作为收到购房定金的临时证明，有关双方买卖一切条件，以正式合约为准，签约手续完毕后，本单自然失效。双方于2011年1月17日签订的《交款确认单》确认了房屋位置、面积、价格及交款时间。本院认为：《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，王树建与美华公司签订的《房屋确认单》及《交款确认单》，仅确认了房屋位置、面积、价格及付款时间，对《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交房时间、交付时房屋的状况及基础配套等诸多事项并未涉及。且《房屋确认单》约定，王树建应于2011年1月25日前携带相应款项及相关证件至美华公司售楼部签订正式合约，有关双方买卖一切条件，以正式合约为准。故可认定《房屋确认单》系双方约定应当在2011年1月25日前订立正式商品房买卖合同而签订的预约合同，双方之间关于案涉房屋的买卖合同并未成立，王树建认为二审法院适用法律错误并要求美华公司承担不超过已付款项一倍赔偿责任的再审申请理由，不能成立。二审法院纠正了一审对《房屋确认单》性质的认定，并依据美华公司收取王树建10万元定金的事实判决美华公司双倍返还定金，并无不当。综上，王树建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王树建的再审申请。审 判 长  陈 军代理审判员  左其洋代理审判员  杨红旗二〇一六年五月十八日书 记 员  张璐璐
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初1470号之一原告艾光勇，男，1983年12月12日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。被告艾中国，男，1969年9月2日生，汉族，住四川省泸县。被告刘建萍，女，1969年12月15日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告艾光勇与被告艾中国、刘建萍合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告相应的财产进行保全,并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：一、将担保人王耀民所有的丰田牌川×××号小型轿车予以查封；二、查封期限为2年（自2016年5月24日至2018年5月23日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘大超二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄胜漪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4265号原告:李某某，女，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。被告:胡某某，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市江津区。原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人徐亚力到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2003年12月经人介绍认识谈婚，2004年2月18日登记结婚，婚后生育一女胡某甲（曾用名胡某乙）。由于原、被告性格不合，婚姻基础差，常因家庭琐事发生纠纷。现原、被告因家庭纠纷分居一年，夫妻感情破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女胡某甲由原告直接抚养，被告每月给付小孩生活费800元，并负担小孩医疗费、教育费的50%。被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李某某与被告胡某某于2004年2月18日登记结婚，于2004年9月9日生育一女胡某甲（曾用名胡某乙）。原告法庭陈述原、被告于2015年8月因经济问题发生纠纷，原、被告开始分居。重庆市江津区公安局德感派出所出具证明，载明“2016年2月3日，李某某报警称在德感中心街1号楼与丈夫胡某某发生纠纷，民警出警后已调解”。原告法庭陈述称有夫妻共同财产，但未提交证据证明。胡某甲向法庭表示，如父母离婚愿意随母亲共同生活。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实有结婚证、户口簿、胡某甲的法庭陈述及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚，经过一段时间接触了解后自愿登记结婚，且生育了子女，有一定婚姻基础。原、被告近期因经济问题产生矛盾，婚姻产生危机，但是并不意味着原、被告婚姻已经无可挽救，原、被告只要多沟通交流，婚姻关系仍有改善可能。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告胡某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 果二〇一六年五月二十五日书 记 员 李俞佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执238号申请执行人赵海兵，男，1983年2月23日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：史绍斐。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第385号仲裁裁决书，申请执行人赵海兵与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,依申请人申请随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆劳仲字[2015]第385号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴向东审判员  唐文山审判员  戴俊玲二〇一六年五月二十日书记员  刘 泽第页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初308号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人孙XX。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日00时30分许，被告人孙XX酒后驾驶新A5K6**号小型轿车，在本市沿米东区米东北路由北向南行驶至米东北路中颐路路口时，与相对方向被害人迪力穆拉提.艾合麦提驾驶的新BJ71**号小型客车碰撞，至迪力穆拉提.艾合麦提及新BJ71**号小型客车的乘车人排如合、麦合木提.麦麦提受伤，致两车损坏，造成伤人道路交通事故，后被民警查获。在抽取完血样接受调查时，被告人孙XX让小舅子王文顶替其逃避执法机关依法检查，后被民警识破。经抽血检测，被告人孙XX血液中酒精含量为181mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人孙XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年4月26日00时30分许，被告人孙XX酒后驾驶新A5K6**号小型轿车，在本市沿米东区米东北路由北向南行驶至米东北路中颐路路口时，与相对方向被害人迪力穆拉提.艾合麦提驾驶的新BJ71**号小型客车碰撞，至迪力穆拉提.艾合麦提及新BJ71**号小型客车的乘车人排如合、麦合木提.麦麦提受伤，致两车损坏，造成伤人道路交通事故，后被民警查获。在抽取完血样接受调查时，被告人孙XX让小舅子王文顶替其逃避执法机关依法检查，后被民警识破。经抽血检测，被告人孙XX血液中酒精含量为181mg/100ml。上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人王文的证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙XX违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，并让人顶替逃避执法机关依法检查，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙XX归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一六年五月三日书记员  杨惠宇