山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初173号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人徐长勇（系聋哑人），男，汉族，户籍地湖北省安陆市。2011年7月18日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2012年5月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。指定辩护人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人徐长勇犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人徐长勇及其辩护人史胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2015年10月4日9时许，被告人徐长勇伙同三名男子（另案处理），搭乘出租车至胶州市某市场板房某蛋糕店内实施盗窃，盗走张某某放在店内的黑色挎包一个，包内有33000余元的现金及黄金项链、耳环、戒指等，经鉴定，包内物品价值共计人民币6558.36元（以下币种均为人民币）。公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、前科查询及前科判决、辨认笔录（附照片）、价格鉴定结论、指纹鉴定书、监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐长勇以非法占有为目的，伙同他人一起，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐长勇在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人徐长勇对公诉机关指控的犯罪事实予以否认。其辩护人史胜杰的辩护意见为：1、徐长勇在公安机关的供述没有其本人的签字不能作为定案的依据。2、涉案物品的价值应不予认定。3、指控盗窃现金3.3万元中的1.9万元证据不足应不予认定。4、徐长勇系从犯且为聋哑人。经审理查明，2015年10月4日9时许，被告人徐长勇伙同三名男子（均在逃）搭乘出租车至山东省胶州市某市场板房某蛋糕店，徐长勇在蛋糕店外望风，其同伙进入蛋糕店盗走张某某随身携带、触手可及的黑色挎包一个。上述事实，有经开庭质证、认证的以下证据证实：1、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过证实：案件的由来和被告人徐长勇系被抓获。2、户籍证明证实：被告人徐长勇的身份情况。3、中国农业银行卡交易明细单证实：账户名刘某某的银行卡交易明细。4、中国农业银行青岛分行交易明细证实：银行卡交易明细。5、村民委员会证明证实：村民张某某于2015年9月22日到村委领取福利费4000元。6、刑事判决书证实：被告人徐长勇的前科情况。7、辨认笔录和照片证实：徐长勇是2015年10月4日上午在胶州市某市场西门处被业主抓获的人；徐长勇是给盗窃同伙使眼色让其进入蛋糕店实施盗窃并到蛋糕店对面菜摊佯装买菜的人；坐在出租车副驾驶上的是2015年10月4日上午进入某市场板房某蛋糕店实施盗窃的人；在某市场视频监控中的男青年就是坐在出租车副驾驶并付款的人；徐长勇是在2015年10月4日8时45分从某交叉口乘车至某市场下车的四名男青年之一且其坐在后排左窗位置。8、蛋糕店照片证实：蛋糕店的实际外观情况。9、胶州市公安局刑事科学技术室指纹鉴定书证实：现场抓获的自述陈某的人的指纹与徐长勇的指纹为同一人所留。10、失主张某某的陈述证实：2015年10月4日9时许，张某某在胶州市某市场板房自己的蛋糕店内卖给一名聋哑男青年蛋糕后，在卖水果女业户的提醒下，发现自己放在店里靠近南墙货架上的挎包被偷。卖水果女业户还说旁边买菜的男青年和偷包的人是一伙的，因为买菜的男青年使眼色给实施盗窃的人。张某某和周围业户将买菜的男青年抓住。当天10时许，张某某在市场南边某公园北门附近发现自己被偷的挎包但包内的现金和物品被拿走了。11、证人刘某某的证言证实：刘某某系张某某的婆婆。刘某某在2015年9月初在胶州某银行办过一张银行卡。银行卡是在提寿险时办理。该银行卡由儿子和儿媳张某某使用，保险的本息约是1.68万元。12、证人戴某的证言证实：戴某系张某某的丈夫。张某某被盗的包里3万多现金中有戴某从银行提的1万多元，朋友还的一部分款还有做生意凑的钱。张某某把首饰放在包里是因为想把老的金银首饰换成新的且觉得放在家里不安全。13、证人苏某某的证言证实：2015年八月十五前后，苏某某到某市场蛋糕店还给张某某1万元的前期欠款。14、证人范某某的证言证实：范某某在胶州市某市场卖水果。2015年10月4日9时许，范某某看到三四名男青年从其摊位前向北走了一段后又折返。范某某看到其中的青年A在1号摊位蛋糕店处来回转悠、青年B和青年C停在范某某的摊位前；青年A在蛋糕店和女老板买东西时，青年C向青年B使了个眼色，青年B就趁着女老板给青年A称蛋糕的机会进入蛋糕店。青年C走到范某某摊位对面假装买菜，青年B出蛋糕店时，范某某看到其胳膊处夹了个黑色女式挎包。在范某某的提醒下，蛋糕店女老板发现自己的包被偷。范某某拽住没来得及跑的青年C，并和周围业户一起将青年C抓住。在抓青年C的过程中，青年A还想将其救走，未果后拿起青年C掉在地上的上衣跑了。15、证人范某甲的证言证实：范某甲在胶州市市场服务中心工作。2015年10月4日9时许，范某甲在某市场上巡视时听见有人喊抓小偷。范某甲跑过去后看到卖蛋糕的业户和范姓摊主抓住了一名男青年。范某甲还听说有两三名男青年逃跑了。后来警察将被抓住的这名男青年带走了。16、证人赵某某的证言证实：2015年10月4日8时45分许，赵某某开出租车行驶至某路交界附近时，路边一男青年招手打车。招手打车的男青年上车后坐到了副驾驶的位置，同时从前面跑来三名男青年坐到后座。坐在副驾驶的男青年给赵某某一张纸写着要去某市场，到某市场后，该男青年付款后四人下车。赵某某从后视镜看见坐在后排的男青年在打手语。17、监控录像证实：徐长勇系同其他三名男青年一起打车到某市场并一起下车的过程和徐长勇的同伙盗窃前后的行踪。本院认为，被告人徐长勇以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带、触手可及的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关对于被告人徐长勇盗窃黑色挎包内的33000余元现金及价值6558.36元物品的指控，因不能形成完整、排疑的证据链条，故本院不予采纳。关于徐长勇对公诉机关指控犯罪事实的否认，经查，证人证言、监控录像和其他现有证据可认定徐长勇和进入蛋糕店实施盗窃的人系共同犯罪，故可认定徐长勇构成盗窃罪。徐长勇辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。徐长勇在盗窃过程中负责望风，是从犯，应当从轻处罚。徐长勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐长勇系聋哑人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人徐长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一六年五月二十日书 记 员  王波兰