江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第887号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹美琴。委托代理人曹锁春，系被上诉人曹美琴弟弟。被上诉人（原审被告）于瑞龙。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人曹美琴、于瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛朱民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告曹美琴诉称，2012年1月29日17时15分许，被告于瑞龙驾驶苏D×××××牌号轿车沿金坛市白赤线与杨家舍村道路口时，与原告曹美琴丈夫王国清驾驶的苏D×××××二轮摩托车（后搭乘原告曹美琴），两车避让不及而相撞，致原告曹美琴、王国清受伤。交警部门认定，被告于瑞龙负事故的主要责任，王国清负事故的次要责任。原告曹美琴经伤残鉴定结束，被告于瑞龙驾驶的车辆在被告人保常州公司处投保了交强险和第三者责任险，因原告的损失没有得到三被告的赔偿，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失共计165708.80元。被告于瑞龙辩称，对交通事故的发生及责任认定和鉴定意见书均无异议。事故发生时被告于瑞龙驾驶的车辆是本人所有，该车在被告人保常州公司处投保了交强险和200000元的第三者责任险并投保了不计免赔险。事故发生后，被告于瑞龙的车辆经被告人保常州公司估损为1950元，要求在本次事故中一并解决。事故发生后，被告于瑞龙已垫付原告曹美琴医疗费76925.44元、护理费2100元。被告人保常州公司辩称，对交通事故的发生及责任认定和鉴定意见书均无异议，被告于瑞龙的车辆在被告人保常州公司处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。医药费应扣除10%的非医保用药，同时不承担鉴定费、诉讼费。原审经审理查明，2012年1月29日17时15分许，被告于瑞龙驾驶苏D×××××牌号轿车沿金坛市白赤线与杨家舍村道路丁字路口时，与原告曹美琴丈夫王国清驾驶的苏D×××××二轮摩托车（后搭乘原告曹美琴），两车避让不及而相撞，致原告曹美琴、王国清受伤。原告曹美琴受伤后随即被送往金坛市人民医院住院治疗，入院诊断为右股骨骨折，右内外踝骨折，右距骨骨折，住院至2012年3月12日，住院42天，花去医疗费76925.44元，被告于瑞龙垫付医疗费76925.44元、护理费2100元。因需取内固定，原告曹美琴于2013年2月25日再次入住该院，住院至2013年4月15日，住院49天，花费医疗费用37617.81元，两次住院合计医疗费为115862.25元。2012年1月29日金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出认定，于瑞龙负主要责任，王国清负次要责任。经原审法院委托，向苏州同济司法鉴定所提出鉴定申请，该所于2013年8月13日作出常德司鉴所［2013］临鉴字第1563号鉴定意见书，被鉴定人曹美琴右股骨骨折，右内外踝骨折，右距骨骨折关节功能障碍构成十级伤残；误工期10个月，护理期为伤后一人护理4个月，营养期4个月。被告于瑞龙驾驶的苏D×××××牌号轿车系其本人所有，该车在被告人保常州公司处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险并投保了不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。2012年2月2日，原告曹美琴的丈夫代表原告曹美琴与被告于瑞龙达成赔偿协议，主要内容如下：于瑞龙全额赔偿曹美琴因本次事故产生的损失，超过110000元以外的费用也由于瑞龙全额赔偿。王国清在本次事故中受轻微伤，未住院。原告曹美琴在庭审中放弃了对王国清的赔偿请求，表示其超过交强险和第三者责任险外的所有损失按照协议均应由于瑞龙赔偿。原审另查明，2011年9月1日个税起征点为3500元，0元至1500元的部分征收3%的税率，超过1500元至4500元的部分征收10%的税率，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，2012年江苏省农业行业在岗职工年均工资为25361元。上述事实，有当事人的陈述及书证：门诊病历、医疗费发票、护理费收据、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、工资发放明细、工资停发证明、个税完税凭证等在卷佐证。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出限额部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。被告于瑞龙负事故主要责任，所以对于原告曹美琴的损失先由被告人保常州公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分由被告于瑞龙承担70%责任为宜，因被告于瑞龙在被告人保常州公司投保了第三者责任险，该70%赔偿部分由被告人保常州公司予以赔偿。原告曹美琴与被告于瑞龙签订的赔偿协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。原告曹美琴的损失除被告人保常州公司赔偿的部分，其余均应由被告于瑞龙赔偿。根据被告于瑞龙与被告人保常州公司的保险合同条款和其他有关规定，原告曹美琴的医疗费应扣除10%的非医保用药，该扣除部分亦由被告于瑞龙全额承担。关于原告曹美琴方的各项损失如下表及备注所示：项目数额备注医疗费115862.25元医疗费票据住院伙食补助费1620元住院91天，主张90天，参照每天18元计算营养费1440元参照鉴定意见120天，参照每天12元计算护理费16339.76元参见备注1误工费21134.16元参见备注2残疾赔偿金59354元参见备注3鉴定费2500元鉴定费票据精神抚慰金3500元十级伤残，被告于瑞龙主责残疾辅助器具费0元被告人保常州公司不认可，原告曹美琴又未提供正规票据交通费1000元原审法院酌定以上合计222750.17元备注1、护理费：原告曹美琴主张其受伤需护理期间由儿子王云护理，又提交了由中智上海经济技术合作公司出具的该公司店铺经理王云2011年10月至12月的税前月均工资为5660元的证明，同时提供了王云的纳税凭证，原告曹美琴据此要求其护理费标准按照5660元每月计算。被告人保常州公司辩称，原告曹美琴受伤后是否由王云护理尚不清楚，原告曹美琴未能提供王云收入情况的证明，所以护理费标准只认可60元每天。因本起事故致原告曹美琴和其丈夫王国清均不同程度受伤，作为独子的王云照顾、护理父母属情理之中，被告人保常州公司虽有异议，但未提供反正实有他人护理，原审法院对原告曹美琴受伤期间由其自王云护理予以采信。王云在其母曹美前受伤前3个月即2011年10月、11月、12月的纳税额分别为64.12元、98.59元、25.51元，按照个税税率标准推算，其对应的工资收入应分别为5191.20元、5535.90元、4350.30元，税后月均工资实为5025.80元。参照鉴定意见一人护理，原告曹美琴受伤期间已由金坛市温馨服务有限公司工作人员护理35天，支付护理费2100元，原告曹美琴其余护理期限为120-35﹦85天，结合王云月均工资5025.80元标准计算，该项损失为14239.76元，上述护理费合计2100＋14239.76﹦16339.76元。备注2、误工费：原告曹美琴提供了金坛市志昇制衣有限公司出具的曹美琴系该公司质检人员和工资收入情况的证明，原告曹美琴要求以其月均3292元的工资标准计算该项损失。被告人保常州公司辩称，该证据不够真实，对此不予认可。因被告未提供单位营业执照、工资发放表或者工资银行走账明细，原审法院对被告人保常州公司的辩解意见予以采纳。原告曹美琴因侵权受伤，其工资收入实有减少，考虑其系农村户籍人员，可按2012年江苏省农业行业在岗职工年均工资25361元确定其误工损失，误工费为25361÷12×10﹦21134.16元。备注3、残疾赔偿金：原告曹美琴十级伤残，赔偿系数为10%，定残日51周岁，赔偿年限为20年。江苏省常州市（金坛市属常州市下辖县级市）已实行户籍改革，农村居民发生交通事故致残其残疾赔偿金标准亦按江苏省城镇居民标准赔偿，所以原告曹美琴该项损失为29677元×10%×20﹦59354元。原告曹美琴上述损失合计222750.17元，由被告人保常州公司在交强险限额内赔偿113827.90元（含精神抚慰金和鉴定费）。医疗费115862.25元扣除10%即11586.22元作为非医保用药。原告曹美琴其余损失222750.17－113827.90－11586.22﹦97336.05元，由被告人保常州公司赔偿70%即68135.20元。原告曹美琴其余未获得被告人保常州公司赔偿的部分222750.17－113827.90－68135.20﹦40787元，此部分损失按照与原告曹美琴签订的赔偿协议，应由被告于瑞龙赔偿。被告于瑞龙垫付79025.44元，超过应赔偿的部分79025.44－40787﹦38238.40元由被告人保常州公司在113827.90＋68135.20﹦181963.10元的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司常州市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告曹美琴各项损失人民币181963.10元，其中支付给原告曹美琴143724.70元，支付给被告于瑞龙38238.40元。二、驳回原告曹美琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1807元，由原告曹美琴负担240元，被告中国人民财产保险有限公司常州市分公司负担1567元。诉讼费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。上诉人人保常州公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院在未查清事实的基础上，认定被上诉人曹美琴的护理费和误工费是错误的。事实和理由是：一是关于护理费。一审在没有查明事实的情况下，直接按原审原告曹美琴儿子的月工资来认定原审原告的护理费不符合相关的法律规定，证据不足，申请根据常州当地的标准，按每天60元的标准计算。二是关于误工费。一审对原审原告的误工证据认定不够真实，曹美琴是否在金坛志升制衣公司上班并不能确定，一审直接按农业标准认定其误工损失是不恰当的。请求二审法院依法改判。被上诉人曹美琴、于瑞龙未发表二审答辩意见。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本案的争议焦点为：（一）本案曹美琴的护理费认定是否正确？（二）本案曹美琴的误工费认定是否合理？本院认为：一、本案曹美琴的护理费认定正确。因交通事故受伤，被上诉人曹美琴两次住院治疗，连同出院休息，经司法鉴定机构评定，确定护理期为120天。期间，除曹美琴本人受伤住院期间有金坛市温馨服务有限公司提供35天专业护理外，考虑到本次事故致曹美琴和其丈夫王国清双双受伤，且二人独子王云和父母生活，护理受伤父母为情理之中，故一审法院支持被上诉人曹美琴的该部分护理费请求，以王云任职中智上海经济技术合作公司店铺经理的工资收入为标准，确定曹美琴护理期间的护理费是有事实依据的。上诉人人保常州公司虽对该部分护理费提出异议，但不能提供反证证明期间无需护理或由他人护理，故对上诉人的该项上诉理由不能采纳。二、本案曹美琴的误工费认定合理。一审中，曹美琴提供了其事故发生前在金坛市志升制衣有限公司工作和工资收入情况的证据材料，可以证明其系有固定收入的职工，其因交通事故受伤产生了相应的误工损失。一审法院据此按上一年度即2012年江苏省行业在岗职工年均工资标准确定其误工期间的误工损失，具备事实依据，认定合理。对上诉人该项上诉理由同样不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  是飞烨二〇一四年十一月七日书 记 员  邹 静