浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书(2015)舟岱民初字第336号原告熊正富，男，1976年8月30日出生，苗族，住贵州省修文县，现住浙江省岱山县。委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。被告浙江盈洲船业有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇摇星浦，组织机构代码67840498-1。诉讼代表人舟山方舟会计师事务所，该企业管理人。委托代理人沈江磊，浙江品正恒联律师事务所律师。委托代理人裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。被告费明挣，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。原告熊正富与被告浙江盈洲船业有限公司（以下简称盈洲公司）、费明挣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，并于2015年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告熊正富及其委托代理人翟照安，被告费明挣的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告盈洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年12月31日，本院依法作出民事裁定，冻结被告费明挣在浙江民泰商业银行舟山岱山支行18×××69账户的存款50万元。诉讼中，根据被告费明挣的申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告熊正富的妻子蒋静的劳动能力进行司法鉴定，该所于2016年1月14日以蒋静躯体方面未见明显异常，但不排除智力或精神障碍，而该所无法医精神病鉴定资质为由，作出退案处理。之后，根据被告费明挣再次提起的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告熊正富自身存在××与其左眼受伤的损失参与度大小进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年3月9日以损伤参与度鉴定依据不足、事实不清为由，作出退案处理。本案因案情复杂，经批准转换为普通程序，由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员於国方组成合议庭，于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告熊正富及其委托代理人翟照安，被告费明挣的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告盈洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年5月6日，本院依法作出（2016）浙0921民破1号民事裁定书，受理盈昌集团有限公司对盈洲公司的破产清算申请。同日，本院又依法作出（2016）浙0921民破1号决定书，指定舟山方舟会计师事务所担任盈洲公司管理人。本案现已审理终结。原告熊正富诉称：2015年1月20日，熊正富到盈洲公司找到负责电焊冷作的带班钱亚松，在钱亚松的安排下熊正富于次日进入该公司后，被安排在提邦8号船上进行修造船作业。期间，一名新操作工不慎将焊接的氧气瓶碰倒，导致氧气表损坏。为此熊正富又到公司仓库领取氧气表。但在安装氧气表时，因气表不合格，零部件脱落，氧气高压冲出，击碎护目镜，致原告左眼受伤。原告在上海和平眼科医院住院治疗13天，出院后又多次复查及门诊治疗，本次事故导致原告左眼失明。熊正富认为，盈洲公司作为一家生产性企业，应该为熊正富提供安全可靠的工作环境，然而盈洲公司却提供不合格的氧气表，造成原告眼睛受伤，还不积极为熊正富治疗，致使其伤害加重。因此，盈洲公司应对其损失承担全部责任。费明挣作为盈洲公司的承包人，应与盈洲公司对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，熊正富起诉，请求如下：1、判令赔偿医疗费27373.57元、误工费7000元/月×6个月＝4.2万元，护理费100元/天×90天＝9000元、营养费60元/天×120天＝7200元、住院伙食补助费13天×30元/天＝390元、交通费5627.50元、住宿费1060元、××赔偿金40393元/年×20年×30%＝242358元、被扶养人生活费286041元（母亲：27242元/年×5年×30%÷5人＝8172.60元、妻子：27242元/年×20年×30%＝163452元、儿子：27242元/年×14年×30%＝114413.40元）、鉴定费2370元、精神抚慰金1.5万元，以上共计638420.07元。庭审中，原告以误工费270元/天为由，将误工费变更为4.8万元，并要求按照2015年浙江省的各项数据作为赔偿标准，将××赔偿金变更为262284元（43714元/年×20年×30%）、将被扶养人生活费变更为300940.50元（母亲：28661元/年×5年×30%÷5人＝8598.30元、妻子：28661元/年×20年×30%＝171966元、儿子：28661元/年×14年×30%＝120376.20元），由此总金额调整为679245.57元。被告费明挣辩称：盈洲公司与费明挣是内部承包关系，费明挣向盈洲公司承包船排用于修造船作业，但没有相应资质，费明挣委托他人管理修造船作业，事先不知熊正富去盈洲公司上班，在熊正富受伤后才知道。提邦8号船在盈洲公司进行修造，修船人员也由盈洲公司派遣，熊正富向提邦8号船领取的工资也由费明挣代付。提邦8号船将修造船费用支付给盈洲公司，再由费明挣领取后发放给熊正富等人。氧气表是合格的，熊正富受伤是其在安装氧气表时操作不当所致，主要责任在于熊正富，××，要求对熊正富左眼受伤与本次事故是否存在因果关系及原告自身存在××与其左眼受伤的损失参与度大小进行司法鉴定。另外，对于原告主张的各项诉讼请求，都不予认可。被告盈洲公司未作答辩。案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认：2014年12月，费明挣承包经营了盈洲公司的修造船作业，双方签订了《船排承包合同》，约定承包期限至2026年12月30日止。在经营期间，费明挣对生产管理、安全管理、质量管理等负有全面责任，承包期间所发生的员工工伤等人身安全事故均由费明挣承担。但费明挣没有相应资质。2015年1月21日，熊正富（持有焊接与热切割作业操作证）在电焊工带班钱亚松的带领下，被安排在盈洲公司修船的提邦8号船上进行修船作业。在熊正富作业时，因氧气表遭人损坏，其从盈洲公司仓库内领取了一个氧气表，在熊正富安装氧气表时，氧气冲出，导致其左眼受伤。之后，熊正富被送至岱山县第一人民医院，初步检查后前往上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，诊断为左眼皮肤裂伤，眼球破裂伤，左眼异物，并于2015年1月22日在麻醉下行“左眼穿孔修补术+球内换药+眼睑裂伤修补术”。2015年1月23日，原告熊正富入住上海和平眼科医院，并于2015年1月27日行“左眼玻璃体切除+球内异物取出+注硅油术”。事故发生后，费明挣先后向熊正富支付3.2万元。二、原、被告对下列事实存在争议，本院予以查明：1、原、被告之间的关系问题原告认为，其在盈洲公司作业时受伤，而费明挣与盈洲公司存在内部承包关系，因此原告与两被告之间存在雇佣关系。被告认为，盈洲公司与其是内部承包关系，费明挣向盈洲公司承包船排用于修造船作业，并委托他人进行管理，对外以盈洲公司名义进行经营，即使雇佣关系成立，关系双方也仅是熊正富与盈洲公司，且熊正富与费明挣互不认识。故双方之间不存在雇佣关系。本院认为，盈洲公司将其修造船作业承包给费明挣。表明盈洲公司与费明挣之间形成修造船作业方面的承包关系。根据费明挣陈述，在盈洲公司进行修船的提邦8号，将修船费用通过盈洲公司过账支付给费明挣，再由费明挣向熊正富等提供修造船劳务的人员支付工资，说明熊正富实际向费明挣提供劳务，熊正富与费明挣之间形成劳务关系。2、各项赔偿费用的合理性问题（1）医疗费原告主张及证据：其受伤后共发生27373.57元，并提供舟山市门诊病历、上海和平眼科门诊病历、眼科检查报告单、费用清单、入院记录、出院小结、医疗费票据等证据。被告辩称：对门诊病历无异议，但认为所谓的视力无光感是因熊正富自身左眼本就患有旧疾，认为舟山、上海之外的其他门诊不具有关联性。对上海和平眼科医院的出院小结有异议，两份出院小结的日期不一致，其中一份出院日期被涂改，认为出院时间应为2015年1月30日，住院7天。对医疗费票据真实性无异议，但其中金额均为200元的两张票据，属于账户充值，不在报销范围内。另外，江苏省医疗门诊收费票据一张、广东省医疗机构收费票据三张、射阳医疗单位门诊医疗票据四张均没有相应的门诊记录。住院费用清单中金额为114元的奥美拉唑肠溶胶囊、金额为1.60元的肾上腺素注射液，应予剔除。本院认定及理由：经核实，熊正富共花医疗费27366.73元，其中号码为1458949316、1446624329的两张票据，金额均为200元，系账户充值并非医疗支出，该400元应予剔除。住院用药中金额为114元的奥美拉唑肠溶胶囊、金额为1.60元的肾上腺素注射液，与治疗眼疾无关，该115.60元亦予剔除。而熊正富在盐城市第一人民医院、射阳光明眼科医院、广东中山大学附属眼科医院及眼外伤副教授处所花医疗费，虽无相应的门诊记录，但诊疗项目用于治疗眼外伤，对此本院予以确认。综上，本院认定熊正富合理的医疗费为26851.13元。（2）护理费原告主张及证据：根据司法鉴定意见，护理期限为90天，护理标准100元/天，计9000元。被告辩称：因熊正富左眼有旧疾，鉴定意见的依据只是2015年1月21日的最初记载以及2015年2月4日出院记录，司法鉴定人员连熊正富固有的眼疾都不清楚，故对护理期限的鉴定意见有异议，认为熊正富仅住院7天，根据其伤情，出院后完全可以自理，护理费标准认可80元/天。本院认定及理由：费明挣认为熊正富左眼患有旧疾，根据其申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对此进行司法鉴定，该所以进行损伤参与度鉴定依据不足，事实不清，未能提供熊正富伤前双眼视力实际情况为由，认为无需对熊正富左眼疾病及损伤的参与度大小进行鉴定。现费明挣对宁波天童司法鉴定中心就熊正富伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限所作的司法鉴定意见提出异议，因其在收悉司法鉴定意见书后，在本院确定的期限内未就上述鉴定意见提出异议或要求重新司法鉴定，也未能提供新的证据证明原司法鉴定程序违法、鉴定意见错误。故本院对上述各个鉴定事项的司法鉴定意见予以确认。根据熊正富的伤势，受伤部位及病历记载，本院酌情确定熊正富护理费标准为100元/天，并对其主张的护理费9000元予以认定。（3）营养费原告主张及证据：根据司法鉴定意见，营养期限120天，营养费标准60元/天，计7200元。被告辩称：因熊正富左眼有旧疾，故对营养期限的鉴定意见有异议，并认为营养费30元/天。本院认定及理由：根据司法鉴定意见，营养期限为120天，本院予以确认。根据熊正富的伤势，酌情确定营养费标准为50元/天，故本院认定熊正富合理的营养费为6000元。（4）误工费原告主张及证据：根据司法鉴定意见，误工期限自受伤之日至鉴定之日，计6个月，因其每日工资可达270元，每月达8000元，共计4.8万元。被告辩称：因熊正富左眼有旧疾，故对误工期限有异议。本院认定及理由：根据司法鉴定意见，误工期限自熊正富受伤之日至鉴定之日，因其2015年1月21日受伤，宁波天童司法鉴定中心于同年7月22日作出司法鉴定意见，时长6个月，本院予以确认。至于其误工费标准，虽有证人证明其在盈洲公司做电焊，日工资为270元/天，但熊正富在盈洲公司上班未过一天便受伤，其无证据证明其在受伤前有固定收入，也未提供其受伤前三年的平均收入，故本院根据2015年浙江省在岗职工年平均工资48372元，确定熊正富的合理的误工损失费为24186元。（5）交通费、住宿费原告主张及证据：原告受伤后前往上海门诊及住院，共花费交通费5627.50元、住宿费1060元，并提供交通费票据、住宿费票据若干。被告辩称：受伤第一天是厂方陪同，交通费已经报销，原告去上海门诊来回仅一次，以票据为准，其他票据是江苏盐城的。对住宿费不予认可。本院认定及理由：熊正富左眼受伤后前往上海医院门诊及住院，因熊正富住在江苏省盐城市，前往上海就诊必然产生交通住宿费。关于交通费，根据其从江苏盐城出发前往上海，住院1次、门诊5次，并适当考虑一人陪护，本院酌情确定合理交通费为3600元。关于住宿费，熊正富提供的住宿费票据中，日期为2015年1月22日、3月26日、5月16日的三张票据，因与其门诊日期相符，故本院予以确认熊正富的合理住宿费780元。（6）住院伙食补助费原告主张及证据：其受伤后，在上海和平眼科医院住院13天，按30元/天，计390元，并提供出院小结、住院费用清单。被告辩称：对出院小结有异议，认为有涂改，熊正富的实际住院时间自2015年1月23日至1月30日，计7天。本院认定及理由：熊正富提供的两份出院小结，其中一份的出院日期将打印的2015年1月30日涂改为2015年2月4日，但费用清单上清晰记载着发票结算日期为2015年2月4日，并无涂改痕迹，故本院确认其住院时间为13天，并对熊正富主张的住院伙食补助费390元予以认定。（7）××赔偿金原告主张及证据：其左眼受伤后，经鉴定为八级伤残，因其受伤前在岱山居住一年以上，根据2015年度浙江省城镇居民收入标准43714元/年计算20年，其××赔偿金为262284元，并提供临时居住证、申请本院调取上网记录。被告辩称：熊正富属于贵州的农业户籍，应适用农村居民收入标准。至于伤残等级，从熊正富的临时居住证的照片看，其左眼可能在2013年间受过伤，故对熊正富的八级伤残不予认可。本院认定及理由：根据司法鉴定意见，熊正富左眼受伤构成八级伤残，本院予以确认。根据上网记录，表明熊正富在受伤前在舟山连续居住一年以上，且根据其特种行业操作证，说明其收入并非来源于农村，其××赔偿金可按2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元/年的标准赔偿计算。故本院确认原告的××赔偿金为43714元/年×20年×30%＝262284元。（8）被扶养人生活费原告主张及证据：其受伤后造成八级伤残，父亲熊绍明（已故）与母亲项德玉生育子女五人，其妻蒋静属于肢体二级××的××人，没有劳动能力，还有儿子蒋青峰，三人均为其被扶养人。根据2015年浙江省城镇居民标准28661元计算被扶养人生活费为300940.50元，并提供射阳县公安局长荡派出所出具的证明、双堡村委会出具的证明、蒋静的（肢体二级）××证。被告辩称：对两份证明无异议，对蒋静的××证有异议，根据司法鉴定意见，蒋静躯体方面未见明显异常，其××证无法证明其丧失劳动能力。被扶养人应适用农村居民标准。本院认定及理由：熊正富的父亲熊绍明已故，生前与其母亲项德玉（居民身份号码：）共生育子女五人，故项德玉是熊正富的被扶养人之一。因项德玉居住在贵州省修文县久长镇双堡村，且已过75周岁，故应按照2015年浙江省农村居民人均消费支出标准计算其生活费为16108元/年×5年×30%÷5人＝4832.40元。熊正富的妻子蒋静虽有（肢体二级）××证，但根据司法鉴定意见，其躯体方面未见明显异常，因熊正富未能提供其他证据证明蒋静丧失劳动能力，故蒋静不属于熊正富的被扶养人之列。另熊正富与蒋静生育一子蒋青峰（居民身份号码：，属于被扶养人之一。因其户籍在江苏省盐城市射阳县长荡镇中沙村，也无证据表明其跟随熊正富在舟山居住一年以上，且已过4周岁，故应按照2015年浙江省农村居民人均消费支出标准计算其生活费为16108元/年×14年×30%÷2人＝33826.80元。综上，本院确定其被扶养人生活费为38659.20元。（9）精神损害抚慰金原告主张，其左眼受伤致八级伤残，要求赔付精神损害赔偿金1.5万元。被告辩称，对伤残等级有异议，为此对精神损害抚慰金不予认可。本院认定及理由，熊正富左眼受伤，导致八级伤残，足以导致其精神痛苦，故本院确定精神损害抚慰金1.5万元。综上所述，本院认为：费明挣缺乏修造船方面的相应资质，且疏于管理，在熊正富受伤后才得知熊正富为其提供劳务一事，应向其所雇佣的熊正富承担赔偿责任。本案事故系熊正富在独自操作氧气表过程中所发生，其既无证据证明氧气表存在质量问题，也无证据证明其操作完全符合规范，为此认定左眼受伤与其操作氧气表的行为存在关联性，故熊正富自身也应承担一定的责任。故本院酌情确定费明挣对本次事故发生承担90%的民事责任。而盈洲公司作为发包人，将其修造船业务发包给没有相应资质和安全生产条件的费明挣，应与费明挣对熊正富的损失承担连带赔偿责任。对于熊正富的各项损失，本院确认其医疗费26851.13元、护理费9000元、营养费6000元、误工费24186元、交通费3600元、住宿费780元、住院伙食补助费390元、××赔偿金262284元、被扶养人生活费38659.20元、精神损害抚慰金1.5万元，计386750.33元（包括已支付的3.2万元）。基于熊正富在本次事故中的责任比例为10%，被告应赔偿原告各项损失348075.30元（包括已支付的3.2万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明挣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊正富医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计348075.30元（包括已支付的3.2万元）；二、确认被告浙江盈洲船业有限公司对原告熊正富的上述各项损失承担连带赔偿责任。本案受理费10184元，由原告熊正富负担4582元，被告费明挣、浙江盈洲船业有限公司连带负担5602元。本案鉴定费2370元，由被告费明挣、浙江盈洲船业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费10184元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06,上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陈萌萌代理审判员  陆启立人民陪审员  於国方二〇一六年五月十六日代书 记员  虞梦洁