嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀民初字第839号原告：陈保明。委托代理人：夏梅，江苏指明路律师事务所律师。被告：陆国华。被告：卢文钰（曾用名卢文宇）。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。代表人：桂文东。委托代理人：胡忠超。原告陈保明诉被告陆国华、卢文钰、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈保明及其委托代理人夏梅，被告陆国华，被告人保财险嘉兴公司的委托代理人胡忠超到庭参加了诉讼。被告卢文钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈保明起诉称：2013年4月3日18时01分许，原在嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村村道，被告陆国华驾驶鲁k×××××号小型轿车由南向北行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告陆国华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往医院治疗。鲁k×××××号小型轿车登记所有人为被告卢文钰，投保于被告人保财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，故原告诉请法院依法判令被告赔偿原告损失共计147902.92元。庭审中，原告明确其诉请为：被告人保财险嘉兴公司在交强险范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金，交强险范围外的赔偿责任由被告陆国华、卢文钰承担。被告陆国华答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定及投保情况无异议。鲁k×××××号车辆投保了交强险和商业险，应先由保险公司赔偿。住院费按实际计算，不能赔偿部分由原告自行负担20%；住院伙食补助费和护理费由保险公司承担；误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，具体数额由法院核定，由保险承担；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，具体数额由法院核定，由保险公司承担；车辆损失费没有法律依据。司法鉴定费由被告负担80%。被告卢文钰未作答辩。被告人保财险嘉兴公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定及投保情况无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，但对原告主张的各项赔偿项目和数额有异议。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故责任认定书（原件）及陆国华的驾驶证、鲁k×××××号车辆行驶证、交强险投保单（均系复印件）各1份，用以证明事故发生的基本事实、责任认定、肇事机动车驾驶人、登记所有人及投保情况。2.门诊病历1份、出院记录2份、门诊费发票9份、住院费发票及住院病人费用清单各1份，用以证明原告因交通事故受伤进行治疗，支付医疗费用10348.32元的事实。经质证，被告陆国华、人保财险嘉兴公司对证据1、2均无异议。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告构成伤残10级伤残，误工期限（包括住院时间）5个月，护理期限（包括住院时间）2个月、每天按1人计算，营养期2个月及支付鉴定费1800元的事实。经质证，被告陆国华对该证据无异议；被告人保财险嘉兴公司对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托的鉴定机构进行的鉴定，其对鉴定结论的合理性和合法性有异议。4.居住证、工资单、银行分户明细对账单及存折各1份，用以证明事故发生前原告的主要收入来源于城镇及具体工资收入的情况，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。经质证，被告陆国华对该组证据无异议。被告人保财险嘉兴公司对居住证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从居住证看，原告的户籍地是农村，其居住地也是农村，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算；对银行分户明细对账单及存折的真实性无异议，但该份证据系原告当庭提交，被告难以当庭发表质证意见，请求法庭允许被告在休庭后三日内提交书面质证意见；工资单系原告用人单位单方制作产生的，对其真实性有异议。5.交通事故家庭人员情况户籍表1份，用以证明原告的被扶养人的身份情况。经质证，被告陆国华对该证据无异议。被告人保财险嘉兴公司对该证据的真实性无异议，但认为原告的父亲在定残日未满60周岁，不应当作为被扶养人计算赔偿费用。6.交通费发票1组、收款收据1份，用以证明原告因就医支出的交通费用，以及事故中受损的原告的电动自行车购买价格为2300元的事实。经质证，被告陆国华对该组证据无异议。被告人保财险嘉兴公司对交通费发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为按照门诊次数每次10元计算为宜；对电动自行车购买发票的关联性有异议，认为只能证明其购买时的价格，不能证明因本次事故造成的损失，保险公司定损的价格是1000元。针对自己的抗辩理由，被告陆国华提供了住院费发票1份、门诊费发票2份，用以证明其与保险公司共同垫付医疗费15000余元的事实（其中10000元由保险公司垫付）。经质证，原告及被告人保财险嘉兴公司对该证据无异议。被告卢文钰未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告人保财险嘉兴公司未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1中的道路交通事故认定书系原件，与本案相关联，予以认定；驾驶证、行驶证和投保单与本案相关联，虽系复印件，但二被告对其真实性无异议，故予以认定。证据2、3系原件，与本案相关联，予以认定；该司法鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，虽被告人保财险嘉兴公司对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，亦未在本院指定的期限内提出重新鉴定书面申请，故对其异议，不予采信。证据4中的居住证系原件，与本案相关联，予以认定，能够证明原告于2012年1月11日登记居住在江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村（3）西浜8号的事实；嘉兴市艺达印染有限公司制作的2012年8月至12月的工资单系单方制作，在没有其他证据佐证的情况下，其真实性难以确认，故不予认定；银行分户明细对账单及存折系原件，与本案相关联，予以认定。证据5系原件，与本案相关联，予以认定；原告定残之日其父陈伟龙尚未年满60周岁，不计为被扶养人。证据6中的交通费发票虽系原件，但难以确定与本案的关联性，不予认定，其数额由本院根据原告就医的实际情况等因素酌定；电动自行车购买发票无法证明车辆实际损失，与本案无直接关联性，故不予认定。被告陆国华提供的证据系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月3日18时01分许，在嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村村道处，被告陆国华驾驶鲁k×××××号小型轿车由南向北行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告陆国华驾驶机动车行驶过程中存在对情况观察不周，遇情况采取措施不当的违法行为，负事故的主要责任；陈保明在驾车转弯过程中未确保安全，负事故的次要责任。原告受伤后被送往嘉兴市第二医院治疗，住院2次，住院天数分别为10天、8天，并有多次门诊治疗。2014年6月5日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期进行鉴定，并支付鉴定费1800元。2014年6月20日，该所出具“嘉联司鉴所（2014）临鉴字1528-1号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈保明左因车祸致左侧尺桡骨远端骨折，遗留左上肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故10级伤残；误工期限建议为5个月（包括住院时间），护理期限建议为2个月（包括住院时间）、1人／每天，营养期建议为2个月。另查明，原告的被扶养人为：原告的母亲金凤（1954年6月8日出生）、女儿陈晓蓉（2004年8月2日出生），同为扶养人的均另有一人。又查明，鲁k×××××号小型轿车登记所有人为卢文钰，其交强险投保于人保财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定的证据及原告的主张，参照2013年浙江省人民生活等相关统计数据和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定原告的医疗费票据中的金额为25507.40元，其中住院伙食费455.30元、陪客躺椅费20元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天，按照原告住院天数计算18天。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，故其误工费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，误工期限参照鉴定机构的意见计算5个月。原告未举证证明护理人员实际减少的收入情况，其护理费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算；护理期限参照鉴定机构的意见计算2个月，每天按1人计算。关于原告的残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；虽然原告的户籍所在地在农村，但其主要收入来源于城镇，故其狭义的残疾赔偿金可按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入即37851元／年的标准，并根据原告的伤残等级（10%）计算20年；因被扶养人均为农村居民户籍，故被扶养人生活费按照2013年浙江省农村居民人均生活消费支出即11760元／年作为计算标准，根据被扶养人的身份情况及原告的伤残等级（10%）予以计算。原告主张交通费500元，虽未提供充分有效的票据，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定为200元。营养费参照鉴定机构的意见，本院酌定为600元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可确定的有：1.医疗费：25032.10元（25507.40元-455.30元-20元）；2.住院伙食补助费：270元（15元／天×18天）；3.营养费：600元；4.误工费：14709.17元（35302元／年÷12个月×5个月）；5.护理费：5883.67元（35302元／年÷12个月×2个月）；6.残疾赔偿金：92754元（37851元／年×20年×10%＋11760元／年×9年×10%＋11760元／年×1／2人×11年×10%）；7.交通费：200元；8.车辆损失：1000元；9.司法鉴定费：1800元。以上合计142248.94元。诉讼前，被告陆国华已支付5158.48元，被告人保财险嘉兴公司已支付10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告陆国华驾驶机动车辆过程中对情况观察不周，遇情况采取措施不当的违法行为，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告陈保明在驾车转弯过程中未确保安全，是形成事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据双方的过错程度，同时考虑原告所驾车辆为非机动车、被告陆国华所驾车辆为机动车的因素，原告陈保明、被告陆国华民事责任的分担比例本院酌定为20%：80%。本起交通事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及事故的参与度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。鲁k×××××号车辆的交强险投保于被告人保财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内，故人保财险嘉兴公司应在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告物质性损失10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告物质性损失106000元、精神损害抚慰金4000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告物质性损失1000元，以上共计121000元，扣除其已支付的10000元，人保财险嘉兴公司尚应赔偿原告损失111000元。原告的其余损失25248.94元中的80%即20199.15元由被告陆国华赔偿，扣除其已支付的5158.48元，被告陆国华尚应赔偿原告损失15040.67元。对原告诉请中超过本院核定的赔偿数额的部分，不予支持。原告未提供证据证明鲁k×××××号车辆登记所有人卢文钰对损害的发生具有过错，其要求卢文钰承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告陆国华、人保财险嘉兴公司认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金等抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。被告卢文钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告陈保明物质性损失和精神损害抚慰金共计111000元；二、被告陆国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保明损失15040.67元；三、驳回原告陈保明对被告卢文钰的诉讼请求；四、驳回原告陈保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由原告陈保明负担70元，被告陆国华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一四年十一月六日书记员  郑 莉