江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第00728号原告梅某。委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告朱某。委托代理人朱正国。原告梅某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人赵凤兵、被告朱某及其委托代理人朱正国到庭参加诉讼。后本案转换成普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人赵凤兵、被告朱某及其委托代理人朱正国到庭参加诉讼，后本案分别于2016年3月4日、2016年5月26日再次公开开庭进行审理，原告梅某及其委托代理人赵凤兵、被告朱某到庭参加诉讼。本案并于2016年5月23日进行了质证，原告梅某到庭，被告朱某未到庭。本案现已审理终结。原告梅某诉称：原告曾二次起诉离婚，法院均判决不准离婚。判决不准离婚后，双方之间未有来往。双方认识时间较短就登记结婚，属于草率结婚。现双方已无感情可言，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费各半承担。被告朱某辩称：不同意离婚，原告开厂没有资金向其父亲借的250000元还没有归还。经审理查明：原、被告于2010年5月网上相识，年月日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因生活琐事双方产生矛盾，原告曾于2013年9月、2014年7月诉讼来院要求与被告离婚，本院分别于2013年11月、2014年9月判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。另查明，2010年10月27日，原、被告购买爱乐公寓幢单元室商品房，商品房买卖合同编号：Y2010967003,该商品房规划用途为商业，总价款计人民币181762元。原、被告陈述该房屋价款已付清，未贷款，未领取房屋所有权证。2013年，原告购买苏E大众汽车牌小型轿车一辆，机动车销售发票载明价款为229800元。机动车所有人登记为原告。2010年5月29日，为购买常熟盛高房产开发有限公司开发的常熟市虞山怡景湾房地产项目，原告从袁某银行卡上支付了预售定金人民币200000元。2010年6月30日，原、被告与常熟盛高房产开发有限公司分别签订编号为Y2010008057、Y2010008058的商品房买卖合同及合同补充协议书各两份，同日原告从袁某银行卡上支付了购房款人民币350000元，原告并于同日支付购房款人民币10000元。由原、被告购买常熟盛高房产开发有限公司开发的常熟市虞山怡景湾房地产项目幢单元室、室。两份购房合同价均为人民币920000元，合计总价款为人民币1840000元。2010年7月2日，原、被告与中国工商银行股份有限公司常熟支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，常熟盛高房产开发有限公司为保证人，贷款金额为人民币1280000元。2010年7月2日，工商银行依约发放贷款1280000元。后因原、被告未能如期归还贷款，中国工商银行股份有限公司常熟支行于2014年2月19日向原、被告及保证人常熟盛高房产开发有限公司提起诉讼，要求原、被告承担借款本金及罚息等损失，同时要求常熟盛高房产开发有限公司承担连带保证责任。据此常熟市人民法院作出（2014）熟商初字第0252号判决，该判决所涉及的偿付义务已由常熟盛高房产开发有限公司于2014年5月21日代原、被告偿还了贷款本息及各项诉讼损失共计1260071.99元。常熟盛高房产开发有限公司于2014年12月19日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决确认解除常熟盛高房产开发有限公司与原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、裁决原、被告协助常熟盛高房产开发有限公司办理上述房屋的注销备案手续；3、裁决原、被告支付违约金184000元；4、裁决原、被告赔偿常熟盛高房产开发有限公司向银行支付代偿损失1260071.99元；5、裁决原、被告赔偿常熟盛高房产开发有限公司利息损失44326.92元……2015年9月11日，苏州仲裁委员会作出裁决：（一）确认梅某、朱某与常熟盛高房产开发有限公司签订的编号分别为Y2010008057、Y2010008058的商品房买卖合同于2014年12月14日解除，梅某、朱某配合协助常熟盛高房产开发有限公司办理上述合同网上备案注销手续；（二）梅某、朱某支付常熟盛高房产开发有限公司违约金人民币184000元及代偿损失人民币1260071.99元，上述款项在梅某、朱某已付的购房款人民币1840000元中抵扣后，余款人民币395928.01元由常熟盛高房产开发有限公司返还梅某、朱某；（三）本案仲裁费人民币29799元，由常熟盛高房产开发有限公司承担人民币397元，梅某、朱某承担人民币29402元。对于上述原告从袁某的银行卡支付的550000元，原告认为是其向姐姐袁某借的款，6月30日原告支付的10000元是从其卡上支付的，是其个人财产，当时双方才领结婚证7天；被告认为其自始至终都不知道这笔借款。在2013年原告起诉被告离婚案的庭审中，被告陈述“当时支付首付款时，其拿出现金280000元给了原告”。在2014年原告起诉被告离婚案的庭审中，被告陈述“当时原告没告诉我购房款是向别人借的”，原告陈述“当时首付款560000元没有告诉被告是因为被告说买了房子才能结婚”。本案庭审中，被告陈述原告和其说过买房前原告有800000元放在他姐姐处，被告认为该550000元就是原告个人的。本案在审理过程中，本院向袁某作了调查，袁某陈述：“当时梅某来求我借钞票他买房子，不买房子的话，朱某就不和他结婚，所以我就借了他550000元”。原告认为若法院最终认定该笔借款是原告个人债务，则该笔款项在房产公司返还的购房款中所占的比例应归原告个人所有；被告则认为购房合同上有其名字就有其一半的份额。另查明，原、被告向中国工商银行股份有限公司常熟支行贷款1280000元后，共同归还贷款本金120679.41元、利息219049.92元，合计339729.33元。审理中，被告陈述原告在鹿港科技有限公司有股份，原告予以否认。关于债务问题，原告表示为购买怡景湾房屋向袁某借款550000元、为购买爱乐公寓在2010年11月8日向张家港保税区顶福纺织品贸易有限公司借款90000元；被告则表示原告向被告父亲借款250000元尚未归还。庭审中原、被告双方对对方所主张的债务均予以否认。本案在审理过程中，关于爱乐公寓幢单元室、苏E大众汽车牌小型轿车的目前市场价格，本院向常熟市价格认证中心进行了咨询，常熟市价格认证中心认为：爱乐公寓幢单元室目前市场价格为190000元左右、苏E大众汽车牌小型轿车目前市场价格应在120000元至150000元之间。以上事实，有身份证、结婚证、民事判决书、苏州仲裁委员会裁决书、转账凭证、还贷明细、付款明细、咨询笔录、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原告诉至法院要求解除婚姻关系，被告表示不同意离婚，原告开厂没有资金向其父亲借的250000元还没有归还。原告多次提起离婚诉讼，结合庭审中双方的陈述，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂,对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，对于双方在庭审中陈述的各自的婚前财产，双方均未提交相关证据，故本案不予理涉。对共同财产部分，关于车辆和爱乐公寓幢单元室商品房，原告表示可以车辆归原告，爱乐公寓商品房买卖合同上的权益归被告。原告上述意见未损害被告的利益，故本院采纳原告上述意见。关于常熟盛高房产开发有限公司尚需返还双方的购房款395928.01元，应根据原、被告支付的购房款及还贷数额计算各自享有的份额。被告陈述其支付了原告280000元，原告予以否认，被告对此也未提供相关证据，故对被告的意见本院碍难采信。其中应返还梅某购房款为：（560000+339729.33/2）/（560000+339729.33）*395928.01=321178.66元，应返还朱某购房款为：339729.33/2/（560000+339729.33）*395928.01=74749.35元。关于仲裁费29402元，由双方各半承担。被告陈述原告在鹿港科技有限公司有股份，原告予以否认，因被告未提交相关证据予以证明，本院碍难采信。原、被告双方对对方所主张的债务均予以否认，原、被告对外所产生的债务，可依法另行处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告梅某与被告朱某离婚。二、购买爱乐公寓幢单元室商品房买卖合同（编号Y2010967003）项下买受人的合同权利归被告朱某享有。三、苏E大众汽车牌小型轿车归原告梅某所有。四、关于常熟盛高房产开发有限公司返还双方的购房款人民币395928.01元，其中返还梅某购房款321178.66元、返还朱某购房款74749.35元。五、仲裁费人民币29402元，由原、被告双方各半承担案件受理费人民币2770元，由原、被告各半负担。被告负担部分由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  曾庆会代理审判员  邵 英人民陪审员  潘慧玉二〇一六年五月三十日书 记 员  顾煜恒