wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）和执字第00010号之一申请执行人：许宗东，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省和县。被执行人：王寿龙，男，汉族，1967年3月19日出生，住安徽省和县。被执行人：曹立秀，女，汉族，1966年4月5日出生，住址同上。本院于2014年2月14日作出（2014）和执字第00010号执行裁定，查封了被执行人王寿龙、曹立秀所有的位于和县历阳镇和沈路旁的一间二层楼房。现因双方达成执行和解，申请执行人许宗东同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王寿龙、曹立秀所有的位于和县历阳镇和沈路旁的一间二层楼房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高雄二〇一六年五月二十五日书 记 员  汤俊
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128财保116号原告庄云玲，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县，被告林凤，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在审理原告庄云玲与被告林凤民间借贷纠纷一案中，原告庄云玲于2016年5月11日向本院提出申请，要求对登记在被告林凤名下的位于平潭县潭城镇康湖路中段北侧万宝花园B区2幢1205室房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）采取保全措施（查封限额为人民币10万元），并提供担保。本院认为，原告庄云玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告林凤名下位于平潭县潭城镇康湖路中段北侧万宝花园B区2幢1205室房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）予以查封（查封限额为人民币10万元）；二、查封期间，上述房产不得办理转让、移户、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王瑜敏二〇一六年五月××日书 记 员  翁奇震附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初6181号之一原告重庆翰博玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口正街22号，组织机构代码79802083-5。法定代表人万钧，执行董事。委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人郑懿，重庆维祯律师事务所律师。被告重庆金粤装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路10号12幢3单元1-2，统一社会信用代码915000007748780959。法定代表人范小辉，经理。委托代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告重庆翰博玻璃有限公司与被告重庆金粤装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告重庆金粤装饰工程有限公司于法定期限内向本院提出管辖权异议，请求依法将本案移送至被告公司主要办事机构所在地即重庆市江北区人民法院审理。经审查，被告重庆金粤装饰工程有限公司住所地为重庆市北部新区XX路X号X幢X单元X、主要办事机构所在地为重庆市江北区。原告诉称：原被告系玻璃加工的长期业务伙伴，原告根据被告项目需要为其加工制作中空钢化玻璃、中空浮法玻璃、双钢中空等工程玻璃，双方约定在原告根据被告订单加工制作完玻��并送至被告项目工地后，被告就应按照约定及时支付玻璃货款。但被告从2015年7月起未按交易惯例足额支付货款，截止2016年1月8日，被告共计拖欠原告玻璃货款本金1251929.58元。现原告诉来本院，请求判令被告支付拖欠玻璃货款并承担逾期付款违约责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因本案原、被告双方并未签订书面合同��现原告起诉要求被告支付货款并承担违约责任，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告提出的管辖权异议，要求将本案移送至主要办事机构所在地人民法院即重庆市江北区人民法院管辖，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  刘运祥人民陪审员  朱锡林二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 瑞
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执665-1号申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人黄浩，总经理。委托代理人牟勇，四川国炯律师事务所律师。被执行人何庆德，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司与被执行人何庆德买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2397号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人肖继发出执行通知书，责令被执行人何庆德向申请执行人支付货款本金201000元以及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，承担受理费4314元，公告费560元，执行费2915元，但被执行人何庆德至今未履行。在执行中查明，被执行人何庆德名下登记的有川Mxxx**南俊牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人何庆德所有的川Mxxx**南俊牌货车一辆予以查封。查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚鸿二〇一六年五月十七日书 记 员  易伟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执532-2号申请执行人王安。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王安与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年五月十三日书记员  王彦博
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执恢71号之四申请执行人张建明，男，生于1970年11月28日，汉族。申请执行人刘秀君，女，生于1972年3月14日，汉族。被执行人黄茂刚，男，生于1967年12月20日，汉族。被执行人石小英，女，生于1970年2月2日，汉族。被执行人黄石兵，男，生于1990年5月28日，汉族。本院于2015年3月19日作出的（2015）仁寿民初字第601号张建明、刘秀君与黄茂刚、石小英、黄石兵民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张建明、刘秀君借款本金350000元及利息并负担诉讼费3250元的义务。本院在执行过程中���裁定拍卖被执行人黄石兵位于四川省仁寿县ＸＸ镇洪湖路东街104号2栋1单元3楼2号产权证号为监证0226603的住房一套。因被执行人黄茂刚、石小英、黄石兵下落不明，现正在公告期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第601号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红兵二〇一六年五月十一日书记员  胡 楠
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初536号之一原告：王学胜。被告：严政兵。本院在审理原告王学胜诉被告严政兵保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学胜撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王学胜负担。审判员  徐小庆二〇一六年五月十六日书记员  王辰昕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01007-1号申请执行人陈兴珍。被执行人冯留兴。申请执行人陈兴珍与被执行人冯留兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)虎民初字第0026号民事判决书已发生法律效力。民事判决书主文为：“被告冯留兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈兴珍归还借款本金30000元，利息9439元。”因被执行人冯留兴拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人陈兴珍于2015年6月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计41612.00元。本院在执行过程中，根据被执行人冯留兴的身份信息在各大商业银行均未查询到存款。在房产登记部门未查询到被执行人名下有房产登记信息。在苏州市公安局车辆管理所查询到其名下有车牌号码为苏ERB4**汽车，本院已依法查封，但由于未能实际控制该车辆，故无法处置。本院遂将被执行人冯留兴纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位41612.00元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第0026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年五月六日书记员 王嘉懿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初2664号原告钟小燕，女，汉族，1966年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码19248475-8。法定代表人曾新华。被告曾新华，男，汉族，196O年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告即时偿还借款人民币120000元及利息16800元（按月息2%从2015年7月16日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日），共计人民币136800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。经审理查明，原告诉称：原告亲戚系被告深圳市佳顺通运输实业有限公司的内部职工，2015年6月16日，被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华与原告签订内部职工借款协议，向原告借款人民币200000元，借款期限从2015年6月16日起至2015年12月25日止，利息为每月3%。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告支付了借款本金人民币200000元。此后，被告偿还了原告借款本金人民币80000元，并出具了人民币120000元的收款收据。原告为证明上述事实，向本院提交了《内部职工借款协议》及《收款收据》等作为证据。证据反映的内容与原告诉称的情况基本一致，但《内部职工借款协议》中约定的利息标准为月息两分。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华均作为借款人在《内部职工借款协议》上签名、盖章，《收款收据》上盖有深圳市佳顺通运输实业有限公司的财务专用章。中国农业银行转账凭证亦显示原告于2014年11月24日向被告曾新华名下银行账户支付了人民币200000元。此外，原告还提交了被告曾新华和黄惠霞的夫妻关系证明书（复印件），用以证实本案债务属于曾新华与黄惠霞婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞应对此承担连带清偿责任。原告主张被告在收到借款后仅支付一个月利息，从2015年7月16日起未再还本付息，且因被告公司发生经营困难，现已无法联系到被告，原告故而诉至法院。以上事实，有《内部职工借款协议》及《收款收据》、夫妻关系证明书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以证实被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华向原告共同借款人民币200000元的事实。该两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定两被告至今还拖欠原告上述借款本金120000元及2015年7月16日之后的利息未予偿还的事实。两被告未按照借款合同的约定还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务并支付利息及逾期还款期间的资金占用利息。原告诉请被告按照月息2%的标准计付借款期限内的利息及逾期利息符合协议约定及法律规定，本院判如所请。原告提供的证据可以初步证明被告曾新华与黄惠霞之间的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两人夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币120000元及利息（该利息按照年利率24%的标准从2015年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告黄惠霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3036元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  曾小霞二〇一六年五月十七日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初2065号原告夏灵，女，1988年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告林焕燃，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告夏灵诉被告林焕燃民间借贷纠纷一案中，原告夏灵于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏灵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏灵撤回起诉。案件受理费550元，依法减半275元，由原告夏灵负担。代理审判员 吕 建二〇一六年五月二十三日书 记 员 吴小庆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终2474号上诉人（原审原告）贵阳金阳济英创业服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳客车站内。法定代表人祝济英，该中心总经理。委托代理人李艳，女，1960年3月29日出生，该中心职工。委托代理人王洪，男，1973年8月14日出生，该中心职工。被上诉人（原审被告）汤良仙，女，1967年12月16日出生，汉族。委托代理人桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201511790209。委托代理人邓生玲，贵州哲瀚律师事务所实习律师。上诉人贵阳金阳济英创业服务中心（以下简称济英服务中心）因与被上诉人汤良仙劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原裁定查明，济英服务中心不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁��字第32号裁决书，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，诉请依法判令其不予支付（2015）观劳人仲裁终字第32号裁决书第一条裁决的经济补偿金4961元给汤良仙。原裁定认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，汤良仙就劳动争议提起劳动仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员于2015年10月8日作出了《贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（（2015）观劳人仲裁终字第32号），该裁决为终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回原告贵阳金阳济英创业服务中心的起诉。案件受理费人民币5元退还金阳济英服务中心。原审裁定送达后，济英服务中心不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：汤良仙原工作地点因政府行为变更后，不愿接受济英服务中心为其安排的其他工作岗位，济英服务中心为方便汤良仙领取失业保证金，应其要求才出具的解除劳动合同证明。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第32号裁决书第一项，即请求撤销济英服务中心支付汤良仙经济补偿金4961元的裁决。被上诉人汤良仙答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第32号裁决书第6页载明，“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对本裁决如有证据证明存在第四十九条的情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销本裁���”。本院认为，本案中，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）观劳人仲裁终字第32号仲裁裁决为终局裁决，该裁决书已明确载明，用人单位如对该裁决不服，可以自收到该裁决书之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决，但济英服务中心不服该仲裁裁决直接向贵阳市观山湖区人民法院起诉，故原裁定根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自送达之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回济英服务中心的起诉并无不当，本院予以维持。济英服务中心的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还贵阳金阳济英创业服务中心。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一六年五月三十一日书 记 员 邢 海
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第1057号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，系本单位职工。被告：王海洋。被告：刘月萍。被告：王爱光。被告：李瑞红。原告潍坊银行股份有限公司与被告王海洋、刘月萍、王爱光、李瑞红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰、被告王海洋、被告刘月萍到庭参加诉讼，被告王爱光、李瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月14日被告王海洋、刘月萍由其他被告担保从我行借款30万元，借款期限为2012年12月14日至2013年11月13日，年利率为13.5%，逾期利率20.25%，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告王海洋、刘月萍未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告王海洋、刘月萍偿还原告借款本金30万元及利息；2.被告王爱光、李瑞红对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告王海洋、刘月萍对借款及欠款事实无异议，但称暂时无力偿还，要求依法判决。被告王爱光、李瑞红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月14日，原告与被告王海洋、刘月萍签订《个人借款合同》，约定被告王海洋向原告借款30万元用于代理童装品牌，借款期限自2012年12月14日至2013年11月13日，合同约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告刘月萍在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。同日，原告与被告王爱光签订《保证合同》，约定被告王爱光为被告王海洋、刘月萍上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告李瑞红在原告与被告王爱光签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。同日，原告将30万元付至被告王海洋账户。后被告王海洋、刘月萍未按约还款，截至2016年2月21日，尚欠原告借款本金30万元，利息（含复利、罚息）180734.65元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告王爱光、李瑞红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告王海洋、刘月萍签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告王海洋、刘月萍应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年2月21日，其尚欠借款本金30万元，利息（含复利、罚息）180734.65元，故原告要求被告王海洋及共同债务人被告刘月萍偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王爱光签订的《保证合同》合法有效，被告王爱光应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李瑞红作为被告王爱光的共同债务人，应被告王爱光共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洋、刘月萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2016年2月21日为180734.65元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告王爱光、李瑞红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告王海洋、刘月萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，财产保全费2727元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张 祎二〇一六年五月十二日书 记 员  赵 娇
四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川2021刑初140号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人张驰，男，汉族，1983年8月29日出生于重庆市巴南区,小学文化，无业，户籍所在地：重庆市巴南区，��住四川省安岳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年11月3日被安岳县公安局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张驰犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于4月28日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉,被告人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）盗窃事实2015年8月9日23时许，被告人张驰与李某(另案处理)共谋盗窃并分工后，窜至安岳县文化镇交通北街301号白云装饰门市，由李某负责实施盗窃，张驰望风，将失主曾某某一台价值1000元的惠普笔记本电脑盗走。因被失主发现，李某便将该电脑藏于文���镇车站一辆面包车挡风玻璃上，被失主及时找回。2015年8月10日凌晨2时许，被告人张驰与李某窜至安岳县文化镇板栗村成安渝高速在建工地的料场岗亭内，将失主李某某价值950元VIVO(S5SL步步高手机)盗走，并以400价格出售给蔡某某。被盗手机已被公安机关追回，发还给失主。（二）贩卖毒品事实2015年10月，被告人张驰为了以贩养吸，从他人处购买冰毒、麻古，先后四次在安岳县岳阳镇紫竹新城斜坡处、西大街转盘处、学沟湾正兴网吧外，将少量冰毒贩卖给蒋某某吸食，获利400元。2015年11月2日，公安机关将张驰抓获归案，从其住处和身上搜查到6.69克冰毒、0.35克麻古。经鉴定,查获的冰毒中含甲基苯丙胺、麻古中含甲基苯丙胺和咖啡因。张驰到案后。如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张驰在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押决定书、清单、移交清单、发还物品清单、购房合同、办案说明、通话记录、辨认笔录、照片、现场指认笔录、检查笔录、搜查证、搜查笔录、称量笔录、鉴定文书、视听资料、证人蒋某某、谭某、黎某、马某某、蔡某某的证言、失主曾某某、李某某的陈述、被告人张驰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张驰多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，并以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值1950元，数额较大，其行为已分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪，应予二罪并罚，且系共同犯罪。公诉机关指控张驰犯有贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张驰到案后，如实供述其罪行，予以从轻处���。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，决定采纳检察机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人张驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年7月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）对被告人张驰的违法所得八百元予以追缴；涉案毒品冰毒6.69克、麻古0.35克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁林利审 判 员  吴春鸣人民陪审员  陈代明二〇一六年五月十一日书 记 员  杨棹宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终969号上诉人牟秀明，女，汉族，1971年8月7日出生。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人牟秀明与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年五月四日书记员 姜 霞
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨城民初字第2022号原告:张勇，男，1979年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：ＸＸ，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：葛宏伟，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省名山区。委托代理人（特别授权）：方劲松，四川三龙律师事务所律师。原告张勇与被告ＸＸ、葛宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈东担任审判长，与人民陪审员胡咏宏、古德旺组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告葛宏伟的委托代理人方劲松到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张勇诉称：2013年5月8日至2013年7月22日，二被告以生意周转为由，先后六次向原告借款共计580000元。期间二被告归还了80000元，剩余500000元经原告多次催收，二被告于2013年7月15日向原告出具了承诺书，但到期后至今未偿还原告借款。为此，原告诉请判令二被告偿还借款本金500000元，并支付从借款之日起到2015年1月12日止按银行年利率的24%计算利息9万元；由二被告承担本案案件受理费。被告ＸＸ未作答辩。被告葛宏伟辩称：认可向原告借款580000元。在归还80000元后，余款500000元现已全部偿还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月8日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借张勇人民币110000元（大写壹拾壹万元整）用于生意周转。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ”。2013年5月28日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借张勇人民币110000元（大写壹拾壹万元整）用于生意周转。三个月之内归还，如未满一个月按满月计息。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ”。2013年7月2日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在四川省雅安市雨城区借到张勇现金小写：170000元，大写：壹拾柒万元整，用于生意周转。身份证号：342222198609146815,电话号码：1308630****。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ”。2013年7月15日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在四川省雅安市雨城区借到张勇现金，小写：60000元，大写：陆万元整，用于生意周转，时间2013.7.15—2013.10.15,身份证号：342222198609146815,电话号码：1308630****。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ1568160****”。2013年7月15日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人葛宏伟和妻子王莉于2013年5月8日用自己的小型轿车奥迪，川AF73**和我们在甘孜州永康汽车销售服务有限责任公司的所有财产，股份作担保向张勇借款人民币伍拾捌万元（小写580000元），并郑重承诺：1、我们于2013年2月1日所购买的川AF73**奥迪轿车已全款付清，不欠任何费用。2、我们的私车川AF73**从未在其他任何地方办理抵押担保等借款。3、我们一定按月付息，按时还本金。4、如我们违反上述任何一条，张勇有权追偿我们上述担保物和我们夫妻的其他所有财产，及个人收入等，直至还清借款的本息为止。5、我们的私车川AF73**发动机号350775，机动车登记证书行驶证等相关证件保证在借款未还清期间不出售、不挂失。承诺人：葛宏伟、ＸＸ”。2013年7月22日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借张勇人民币50000元，大写伍万元整。用于生意周转。借款人：葛宏伟，ＸＸ”。另查明：被告葛宏伟用于担保的川AF73**奥迪轿车和甘孜州永康汽车销售服务有限责任公司的股份，并未与原告办理相关抵押登记手续。还查明：2013年7月15日、11月12日、11月15日、11月17日、12月20日、12月31日和2014年2月22日、3月2日、3月20日、4月2日、4月14日、5月12日、9月12日，被告葛宏伟分别通过网上银行和手机银行转账给原告张勇共计534200元。本案在审理中，原告认可收到被告葛宏伟转款534200元，但主张转款系归还双方之间之前的其他借款，与本按诉争的借款无关。以上事实有经本院予以确认的原、被告的身份证明、借条、承诺书、中国农业银行股份有限公司雅安市分行交易数据查询流水以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告以借条及承诺书主张被告ＸＸ、葛宏伟向其借款500000元。对此事实，被告葛宏伟也予以认可。本案争议的焦点在于被告葛宏伟2013年7月15日至2014年9月12日期间转款给原告534200元是否是归还上述借款。本案被告葛宏伟抗辩已经归还借款，并提交中国农业银行股份有限公司雅安市分行交易数据查询流水证明向原告归还借款，原告仍应就本案的借贷关系成立承担举证责任。原告主张此款系归还双方之间之前的借款，并未提供任何证据，故应承担举证不能的法律后果。对于原告张勇的诉讼请求，本院依法不予支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费4850元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  陈 东代理审判员  胡咏宏人民陪审员  古德旺二〇一六年五月四日书 记 员  姚 林
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更239号罪犯张晓成，曾用名张亚洲，男，1976年1月6日生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年3月6日作出（2003）阜刑初字第21号刑事判决，以被告人张晓成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张晓成服判，未上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月30日作出（2003）皖刑复字第25号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人张晓成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）皖刑执字第431号裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月9日作出（2007）皖刑执字第0605号裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年4月11日作出（2010）宿中刑执字第316号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；于2012年5月21日作出（2012）宿中刑执字第00305号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月；于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00365号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张晓成在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张晓成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓成减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2007年11月9日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛 伶 俐审 判 员 仰   芮代理审判员 姜 庆 文ggz二〇一六年五月二十三日书 记 员 严鹏（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第966号原告东莞市超盈电子材料厂，住所地：东莞市茶山镇粟连村。执行事务合伙人邓啸，该厂总经理。委托代理人徐龙林、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。被告江苏锦越航空合金材料有限公司，住所地：丹阳市吕城镇运河军民东路。法定代表人毛征东，该公司总经理。委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。原告东莞市超盈电子材料厂与被告江苏锦越航空合金材料有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙林、被告委托代理人朱云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市超盈电子材料厂诉称：原告与深圳市南化科技发展有限公司长期存在业务往来。原告因收取该公司货款取得了一份银行承兑汇票，汇票号码为30200053/22690843，票面金额为10万元。原告收到该汇票后不慎遗失，并于2015年3月向成都市高新区人民法院申请公示催告。被告在公示催告期间申报涉案票据权利，法院终结了公示催告程序。被告取得该汇票没有合法依据，因此被告应当将涉案汇票返还给原告。请求判令被告将涉案票号为30200053/22690843的银行承兑汇票返还原告。原告东莞市超盈电子材料厂为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告的工商登记信息资料一组，证明原、被告的主体资格。2、订货单十三份、增值税发票五份、证明三份，证明原告系合法取得本案所涉银行承兑汇票。3、报警回执、挂失止付通知书，证明原告遗失汇票并及时挂失止付票据。4、案件受理通知书、民事裁定书，证明原告在遗失汇票后及时向法庭申请公示催告。5、涉案承兑汇票复印件三张，证明涉案银行承兑汇票的基本信息。被告江苏锦越航空合金材料有限公司辩称：原告所诉不是事实，被告系通过正常交易合法取得涉案票据，该票据应归被告所有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告江苏锦越航空合金材料有限公司为证明其辩称观点向本院提供了以下证据：1、被告与常州市科明铸造厂的购销合同一份、收款收据二份，证明被告通过正当交易付出对价后取得了承兑汇票。2、2015年2月10日的出库单一张及2015年9月11日的证明一份，证明被告取得涉案票据是通过与常州市科明铸造厂的合法交易而取得的。经庭审质证，被告对原告证据1没有异议；对证据2中的订货单不予认可，对增值税发票的真实性没有异议，对无锡莱德电子有限公司、深圳市科伦光电有限公司的证明没有异议，对深圳市南化科技有限公司的证明不予认可；对证据3没有异议，即使原告确实遗失了承兑汇票，原告也存在重大过错，因为这与原告所称的遗失票据的时间已经相隔了3个月；对证据4的真实性没有异议；对证据5真实性没有异议，但该承兑汇票不是深圳市南化科技有限公司背书给原告的。原告对被告的证据1认为购销合同的真实性无法确定，而且与原告也无关；收款收据是被告自行提供，真实性无法确认；对证据2认为真实性均无法判断，不能证明被告与常州市科明铸造厂有真实的交易关系。经审理查明：2014年10月10日，中信银行成都分行签发一张金额为10万元的银行承兑汇票，出票人为全友家私有限公司，收款人为海宁市伦迪纺织有限公司，票号为30200053／22690843，到期日为2015年4月10日。2015年4月，原告以票据遗失为由，向成都高新技术产业开发区人民法院申请公示催告。该院受理后于2015年4月4日发出公告要求利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，被告江苏锦越航空合金材料有限公司持票向该院申报权利，该院于2015年4月27日作出（2015）高新民催字第10号民事裁定书，终结本案公示催告程序。江苏锦越航空合金材料有限公司持有的涉案承兑汇票显示部分背书流转过程如下：无锡莱德电子有限公司一深圳市科润光电有限公司-深圳市南化科技发展有限公司-江苏锦越航空合金材料有限公司。2015年2月10日，常州市科明铸造厂基于与被告的业务往来将涉案承兑汇票作为货款支付给了被告。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当庭陈述所证实。本院认为：被告应为涉案票据合法持有人，原告无权要求被告返还涉案承兑汇票。其理由：1、根据《中华人民共和国票据法》第三十一条中“……持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”的相关规定，可以看到我国现行法律并不禁止直接交付转让取得票据权利的方式。本案中，被告即是通过此种方式取得票据，原告并无证据证明被告存在以欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等手段取得票据或明知有前列情形而出于恶意而取得票据的情形。被告在诉讼中提供了实际前手常州市科明铸造厂，其系通过支付对价获得涉案票据。被告取得涉案票据不存在盗窃、欺诈等非法情形，符合取得票据权利的条件，且其取得票据在原告提起公示催告申请之前，故对本案争议票据享有票据权利。2、票据是一种设权证券，其权利的内容以票据作成时记载为限，票据上的权利只能依据票据上记载的内容为准，而不允许以票据记载以外的证据来变更，推翻票据上的权利，否则将有违票据的流通性。即使原告确实是失票人，但丧失票据后一旦被善意第三人取得，则原告在这一时刻即失去了票据上的权利。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市超盈电子材料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  陈天军人民陪审员  王吉保二〇一六年五月十三日书 记 员  余淑丹
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执392号申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市温泉路。被执行人招远市招北龙口粉丝厂。住所地：招远市张星镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人招远市招北龙口粉丝厂债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执392号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月二十五日书记员  王成业
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执328号申请执行人周某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院于2016年5月17日受理周某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第00797号民事判决书，申请执行张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金27355元及申请执行人周某某垫付的案件受理费242元。本案在执行中，已扣划被执行人张某某银行活期存款27579元，已兑付给申请执行人周某某27597元，判决书确定的给付内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四（一）款、第十五条（一）项之规定，裁定如下:城固县人民法院（2015）城民初字第00797号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向全明二〇一六年五月二十四日书记员  张弘扬
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初101号原告焦小亮，男，1967年7月6日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司，住所地泽州县南村镇陈庄村。法定代表人申永乐，任公司董事长。委托代理人潘和旺，任公司会计。原告焦小亮诉被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司(以下简称泽地萃公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告焦小亮、被告泽地萃公司的委托代理人潘和旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦小亮诉称，被告是一家生产金针菇、杏鲍菇等食用菌的企业，原告从2013年开始给被告送用以生产食用菌的原料豆粕。每次送货均是由被告给原告出具收货收据，原告拿上收货收据后去被告财务处领取货款。但被告未给原告结清所有货款，截止2015年7月10日，被告共欠原告货款71310元，并为原告出具欠条一支。之后原告继续给被告送货，截止2015年12月22日被告又欠原告货款26750元，被告再次为原告出具欠条一支。综上，被告共欠原告货款98060元。但直至今日，被告仍未付款。现请求责令被告立即支付原告货款，并支付从欠条出具之日起至所有款项付清之日的利息。被告泽地萃公司辩称，对欠原告货款数额有异议。被告曾于2015年9月23日支付给原告2万元，不是原告所述98060元，且双方未约定利息，不同意支付利息。经审理查明，被告泽地萃公司是一家生产金针菇、杏鲍菇等食用菌的企业。原告自2013年起开始给被告送用以生产食用菌的原料豆粕。每次货到即结算并支付货款。但2015年送货后被告未能支付全部货款。截止2015年12月22日，共欠原告货款78060元。原告于2016年1月12日诉至本院，要求被告立即支付原告货款，并支付从欠条出具之日起至所有款项付清之日的利息。以上事实由原、被告陈述、收款收据(实为欠条)在案佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告焦小亮为被告发送了货物，被告应按约支付货款。原告主张支付利息，因双方对付款的时间及利息无约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司支付原告焦小亮货款78060元；二、驳回原告焦小亮的其他诉讼请求。案件受理费2250元，原告焦小亮已预交，由原告焦小亮承担459元、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司承担1791元。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  尹艳芬人民陪审员  崔淑芳人民陪审员  王保宪二〇一六年五月十一日书 记 员  牛慧娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执保457号原告段发雄，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告刘春芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住址同上，系段发雄妻子。原告段凯伦，男，1995年2月11日出生，汉族，住址同上，系段发雄儿子。被告郴州市晓园房地产开发有限公司（原郴州市鑫园房地产开发有限公司），住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。法定代表人陈晓，该公司董事长。本院在审理原告段发雄、刘春芳、段凯伦诉被告郴州市晓园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段发雄、刘春芳、段凯伦向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告郴州市晓园房地产开发有限公司价值540000元的财产。本院认为，原告段发雄、刘春芳、段凯伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郴州市晓园房地产开发有限公司银行存款540000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹建强人民陪审员  邓 芳人民陪审员  赵会敏二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 璐
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢129号申请执行人曹权劳，男，汉族。被执行人户县秦渡镇乔家庄村村民委员会，法定代表人段磊磊。被执行人户县秦渡镇乔家村第二村民小组，法定代表人王凯。本院在执行曹权劳与户县秦渡镇乔家庄村村民委员会、户县秦渡镇乔家村第二村民小组所有权纠纷一案中，依据(2013)户民初字第02570号民事判决书，要求给付土地补偿款2752元及其利息，诉讼费25元，执行费50元。执行中，本院将户县秦渡镇乔家庄村村民委员会的存款予以划拨，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2013)户民初字第02570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律���力。执行员  杨全义二〇一六年五月四日书记员  邱世玲
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初898号之一原告魏二妮，女，汉族，1959年9月27日出生，住河南省遂平县。原告常欢欢，女，汉族，1985年12月2日出生，住河北省承德市兴隆县。原告常聪聪，女，汉族，1988年7月27日出生，住河南省遂平县。原告常嘉乐，女，汉族，1989年4月21日出生，住河南省遂平县嵖岈山风景区。委托代理人刘士武、高会敏，河南展志律师事务所律师。被告翟华伟，男，汉族，1976年12月6日出生，住遂平县。被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市北开发区金雀路与乐山路交叉口。统一社会信用代码：91411700670065129U。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。组织机构代码：75228659－0。本院在审理原告魏二妮、常欢欢、常聪聪、常嘉乐诉被告翟华伟、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏二妮、常欢欢、常聪聪、常嘉乐于2016年5月3日向本院提出撤回对被告翟华伟起诉的申请。本院认为，原告魏二妮、常欢欢、常聪聪、常嘉乐自愿撤回对被告翟华伟的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏二妮、常欢欢、常聪聪、常嘉乐撤回对被告翟华伟的起诉。审 判 长 赵���义审 判 员 牛   杰人民陪审员 赵 桂 峰二〇一六年五月三日书 记 员 王 二 勇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2755号罪犯张成中，男，汉族，1967年6月6日生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2014年3月18日作出（2014）杜刑初字第00004号刑事判决，以被告人张成中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张成中在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张成中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张成中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成中减去自本裁定送达之日起至2016年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年五月十三日书记员  方璟瑜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2889号原告张新亮，男，出生于1967年11月5日，住青州市何官镇东营村426号，身份证号码370721196711052239。被告赵泮江，男，出生于1963年5月5日，住青州市何官镇政府宿舍，身份证号码370721196305053498。本院在审理张新亮诉赵泮江合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人张山（）所有的青房权证云门山字第2014022**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人张山（）所有的青房权证云门山字第2014022**号房产。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一六年五月十一日书记员  赵晓明
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1314号原告长沙市望城区银信小额款有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人何爱民，董事长。委托代理人兰力波，湖南通程律师事务所律师。委托代理人肖晗，湖南通程律师事务所律师。被告湖南大藏虫草生物工程有限公司，住所地长沙市。法定代表人杨珺一。被告杨炳坤，男，汉族，住长沙市。被告湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人杨炳坤。本院受理原告长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司与被告湖南大藏虫草生物工程有限公司、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结三被告的银行存款2431560元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产,并已提供担保。本院认为，原告长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告湖南大藏虫草生物工程有限公司、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司的银行存款2431560元或查封、扣押三被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 恋人民陪审员  喻常青人民陪审员  佘利辉二〇一六年五月十三日代理书记员  彭思为
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执746号申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行,住所地镇江市。法定代表人缪建新，该支行行长。被执行人常珍美。被执行人杨玉平。被执行人江苏泰茂担保有限公司,住所地镇江市。法定代表人余惠芳，该××董事长。中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与常珍美、杨玉平、江苏泰茂担保有限公司借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年1月22日作出（2014）润商初字第00295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，常珍美、杨玉平、江苏泰茂担保有限公司应给付中国工商银行股份有限公司镇江润州支行179540.42元。常珍美、杨玉平、江苏泰茂担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年4月18日将被执行人常珍美、杨玉平、江苏泰茂担保有限公司纳入失信被执行人名单，尚未执行到位179540.42元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）润商初字第00295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年五月二十三日书 记 员  姚兆天
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初58号原告：张老珩，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住安新县。委托代理人夏大杰（原告妻子），女，住安新县。委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。被告：安新县圈头乡西街村民委员会，住所地安新县圈头乡西街村。法定代表人张会斌，该村委会主任。原告张老珩与被告安新县圈头乡西街村民委员会用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张老珩及其委托代理人夏大杰、解金勇到庭参加了诉讼，被告安新县圈头乡西街村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张老珩诉称，1973年，原告在圈头公社西街十五生产队干活时受伤失去左臂。1982年4月20日，原告与圈头公社西街十五生产队管理委员会签订协议，约定每年给付张老珩生活费320元，并给了原告一块2.5亩的芦苇地作为今后的医疗费。大队变更为村委会后，被告依照该协议履行。2014年3月，被告给付原告66,000元生活补助费。2015年2月，被告将作为医药费的2.5亩芦苇地收回。原告得知后多次要求被告返还，但被告拒绝原告的要求，为维护原告的合法权益诉至法院。请求判决被告返还原告作为医药费的2.5亩芦苇地。被告安新县圈头乡西街村民委员会未答辩。原告提交了下列证据：1、2012年11月18日村委会证明一份，证明70年代，原告在生产劳动过程中被机器打掉左臂。2、2016年2月23日陈某证明一份，内容为1973年，原告在生产劳动过程中受伤，失去左臂。1982年，生产队决定把西街小甲的2.5亩苇地给原告永久使用。2015年4月西街村委会把苇地承包给他人。3、2015年11月24日陈某、陈傻羊、张建胜书面证言一份，证明原告受伤过程，生产队给原告2.5亩苇地。4、2015年11月15日陈金生证明一份，证明陈金生在1992年承包过原告2.5亩芦苇地。5、夏友华证明一份，证明夏友华于1993年至1995年承包过原告的2.5亩芦苇地。6、陈红旗证明一份，证明原告将2.5亩芦苇地承包给李会民。7、（2014）安民初字第141号民事调解书一份，1982年4月20日西街15生产队与原告签订的合同一份，证明调解书只是解决了原告的生活费，没有解决2.5亩芦苇地的问题。8、安新县医院诊断证明一份，证明原告患病，长期服药。9、证人陈某的出庭证言一份，证明内容同证据2。经审理查明，1973年，原告张老珩在原圈头公社西街十五生产队劳动时受伤，1982年4月20日，原告与当时的安新县圈头公社西街生产大队管理委员会签订协议，约定每年给付原告生活费320元。后大队变更为村委会后，圈头乡西街村委会继续按照协议履行，每年给付原告生活费320元至2009年。2014年原告诉至本院，要求被告给付被告一次性给付生活补助费200,000元。经本院调解，双方达成调解协议：被告安新县圈头乡西街村民委员会一次性给付原告补助款66,000元，此后双方再无其他纠纷。原告主张1982年生产队将西街小甲2.5亩苇地交由原告永久使用，以作为其医药费，2015年2月，该苇地被被告收回。原告诉至本院要求判令被告返还该苇地。上述事实有原告陈述，原告提交的证明、合同、民事调解书、证人证言予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对西街小甲2.5亩苇地享有合法的土地使用权，其提交的证人证言等证据仅能证明其曾将该土地发包给他人，原告欲证明其对该苇地享有合法的使用权，须提交土地承包经营权证书、承包协议等证据，原告提交的证人证言不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张老珩的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张老珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王红利审 判 员  贾晓路人民陪审员  崔红意二〇一六年五月五日书 记 员  王 哲
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执225号之二申请人陈少华。被执行人张义超。被执行人王喜增。本院（2016）冀1125民初401号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张义超、王喜增至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张义超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人张义超在中国农业银行的存款40000元，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振辉二〇一六年五月三十一日书记员  陆 峰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执200号之一申请执行人徐长贵，男，1980年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被执行人南安市东田承煜门窗加工部，经营场所福建省南安市东田镇山西工业园，组织机构代码：L5880251-9。经营者蔡起，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7136号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人南安市东田承煜门窗加工部发出执行通知书，责令被执行人南安市东田承煜门窗加工部立即支付给申请执行人徐长贵借款人民币33000元及利息（利息自2015年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币325元、执行费人民币395元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人南安市东田承煜门窗加工部没有可供执行的银行存款、车辆、土地和房产等财产。本院于2016年3月16日作出决定将被执行人南安市东田承煜门窗加工部纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。被执行人南安市东田承煜门窗加工部已不在经营中，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年五月二十六日书记员  林志源
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第39号原告周某，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人王小琴（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告李某，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人陶涛（特别授权代理）,四川戎星律师事务所律师。原告周某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员李顺军适用简易程序,于2015年8月6日、2016年4月21日两次公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人王小琴，被告李某及其委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于1997年4月24日办理了结婚证，婚后生育了两个子女。2007年5月22日，双方协议离婚，协议约定：原、被告婚后共同修建的三间一楼一底楼房归原告所有。现被告赶走原告并强占该房屋，原告为维护其合法权益，遂诉请人民法院判令：原、被告婚后共同修建的四列三间一楼一底楼房归原告所有。被告李某辩称，1、双方婚后修建三间一楼一底楼房属实；2、被告未与原告签订离婚协议；3、本案争议房屋，被告已依法办理了农村宅基地使用权证，故该房屋属被告所有；4、本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，1997年4月24日，原告周某与被告李某在筠连县维新镇人民政府民政办公室登记结婚【结婚证字号：川筠（1997）字第×号】。婚后，原、被告共同在筠连县维新镇东云村修建了一幢三间一楼一底楼房。2007年3月22日，双方在筠连县维新镇人民政府登记离婚，离婚协议约定：45000元存款和15000元债权以及坐落于筠连县维新镇东云村1组共同修建的一幢三间一楼一底楼房，均归原告所有；三个子女的教育费和抚养费，由原、被告共同负担。原、被告离婚后，原告未办理房屋登记手续；原告与其长子李健、次女李梦江、三女李云星的户籍登记为一户，被告一人的户籍登记为一户；原告在筠连县维新镇东云村1组另行修建了一幢四间三层楼房。2011年下半年，筠连县国土资源局派工作人员到筠连县维新镇东云村1组办理农村宅基地使用权登记申请时，原告将其另行修建的一幢四间三层楼房的农村宅基地使用权登记在原告名下，将离婚协议约定归原告的房屋的农村宅基地使用权登记在被告名下。同年12月19日，原、被告向筠连县国土资源局申请登记农村宅基地使用权并分别在各自申请表的申请人签章处签名捺印。2014年2月10日，筠连县人民政府向原告颁发了筠集用（2014）第×1号农村宅基地使用权证，向被告颁发了筠集用（2014）第×2号农村宅基地使用权证。现被告已入住离婚协议约定归原告的房屋，原告认为该房屋属其所有，故酿成诉讼。审理中，原、被告均未提交离婚协议原件，被告申请对存于筠连县维新镇人民政府民政办公室的离婚协议原件上关于被告的手印和签名的真实性鉴定。双方共同选定四川求实司法鉴定所进行鉴定。2015年2月9日，四川求实司法鉴定所出具了函，该函载明：“贵院受理的周某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，于2015年2月3日[（2015）民委鉴字第14号]委托书，委托我所对《离婚协议》上的“李某”处的签名是否为李某本人书写，指纹是否为李某本人所捺，进行司法鉴定。本所审查后，检材指纹不清晰，不具备鉴定条件；签名字迹的样本不足”。双方遂再次共同选定四川福森特司法鉴定所对是否是李某在离婚协议上的签名进行鉴定。2015年7月9日，四川福森特司法鉴定所出具福森特司鉴[2015]文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的《离婚协议》（落款日期：2007年3月22日）原件壹页右下角“甲方”处的签名字迹“李某”与样本材料上的签名字迹“李某”不是同一人书写”。另查明，1、被告在第一次庭审中陈述双方仅办理离婚证，未签订书面离婚协议，在第二次庭审中陈述未到过筠连县维新镇人民政府民政办公室办理离婚手续；2、本院向筠连县民政局婚姻登记处工作人员李芹调查，李芹陈述提交离婚协议是办理离婚手续的必要条件；3、本院向筠连县维新镇人民政府工作人员陈学华调查，陈学华陈述：其曾是办理本案原、被告离婚手续的承办人，原、被告亲自在离婚协议上和登记离婚档案上签名捺印。4、本院向筠连县维新镇东云村1组组长聂际全调查，聂际全陈述：被告在办理农村宅基地使用权证申请前，本案争议房屋由原告及其子女在居住，被告在外居住多年；被告在办理农村宅基地使用权证申请后到该房屋居住；在办理农村宅基地使用权登记申请时，原告自愿将其另行修建的四间三层楼房的农村宅基地使用权登记在原告名下，将本案争议房屋的农村宅基地使用权登记在被告名下，让与被告居住。5、本院向筠连县维新镇东云村村民委员会主任黄文连调查，黄文连陈述：在办理农村宅基地使用权登记申请时，原告自愿将其另行修建的四间三层楼房的农村宅基地使用权登记在原告名下，将本案争议房屋的农村宅基地使用权登记在被告名下；由于办理农村宅基地使用权登记需要户主身份证复印件，户口簿复印件，原告表示“原、被告的户口簿均在原告处，被告的身份证在被告处，现将原告身份证和原、被告的户口簿交与黄文连，再通知被告将其身份证交与黄文连”,原告随即将原告身份证和原、被告的户口簿交与黄文连，当日傍晚，被告将其身份证交与黄文连；村组随后按照法律规定层级上报办理农村宅基地使用权证登记手续。认定以上事实的依据有：原、被告身份信息，离婚协议复印件，离婚证复印件，筠集用（2014）第×2号农村宅基地使用权登记审批表，四川求实司法鉴定所出具的函，福森特司鉴[2015]文鉴字第42号司法鉴定意见书，本院调查笔录，本院向筠连县维新镇人民政府提取的离婚登记申请书、离婚登记审查处理表，本院向筠连县国土资源局提取的土地登记审批表、地籍调查表、筠集用（2014）第×1号农村宅基地使用权登记审批表，原、被告在庭审中的陈述。本院认为，公民的合法财产受法律保护。离婚证、离婚登记申请书和离婚登记审查处理表，证实原、被告已办理离婚登记手续，且被告在两次庭审中的陈述自相矛盾，故对被告在第二次庭审中辩称未到婚姻登记机关办理离婚手续的意见，本院不予采信。聂际全证明被告在办理农村宅基地使用权申请前在外居住多年，以及陈学华的证言，与离婚协议约定本案争议房屋归原告所有的内容，形成证据锁链，且被告亦未提供证据证明离婚协议上的手印不是其所捺印，本院采信被告在离婚协议上捺印。对被告辩称未签订离婚协议的意见，本院不予采信，故本案争议的房屋在离婚后归原告所有。原告未对争议的房屋办理登记手续，仅在形式上不得对抗善意第三人，不影响离婚协议关于财产分割的效力。不动产所有权请求权，不适用债权请求权诉讼时效，故对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告取得争议房屋所有权后，又对村组干部表示将该房屋的土地使用权登记在被告名下和让与被告居住，实为被告对房屋所有权的处分即口头将该房屋赠与被告，有聂际全和黄文连证实，本院予以采信。原告赠与该房屋后，被告依法申请登记农村宅基地使用权并实际入住该房屋，证实被告已接受原告的赠与，现被告已依法取得了该房屋的农村宅基地使用权证，对外具有公示效力。被告接受赠与后，原告无证据证明赠与可撤销。故本案中原、被告争议的房屋归被告所有，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和物权法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李顺军二〇一六年五月三日书 记 员  黎 翀
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初3307号之二原告：张玲丽。委托代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。被告：朱旭红。被告：余姚市佳艺针织制衣厂。住所地：余姚市兰江街道磨刀桥村。法定代表人：黄建芳，职务不详。本院在审理原告张玲丽诉被告朱旭红、余姚市佳艺针织制衣厂民间借贷纠纷一案中，原告张玲丽于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玲丽撤回起诉。本案案件受理费11470元，减半收取5735元，财产保全费4520元，合计10255元，由原告张玲丽承担。审 判 员 杜珊珊二〇一六年五月十三日代书记员 孙益莎
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1698号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：成印锋，男，1981年1月13日出生，汉族，无业。被告：魏梦婕，女，1983年5月28日出生，汉族，无业。被告：西安当代实业有限公司，住所地：西安市高陵县泾河工业园长庆东路21号渭城风景。法定代表人：漆朝晖，总经理。委托代理人：李星仪，女，该单位职员。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告成印锋、魏梦婕、西安当代实业有限公司（以下简称当代实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙、陆垠廷,被告当代实业公司委托代理人李星仪到庭参加诉讼。被告成印锋、魏梦婕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告成印锋向原告借款320000元，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元08层09号房屋。被告成印锋、魏梦婕承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。被告当代实业公司承诺对被告成印锋的上述借款承担连带保证责任。原告按约给被告成印锋发放了贷款，但被告成印锋未按约偿还借款本息。现要求判令：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告成印锋、魏梦婕立即偿还原告借款本金298225.90元、利息1217.76元、罚息11.16元、复利26.58元，合计299481.40元及2016年4月4日之后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告成印锋、魏梦婕为本案借款所抵押房屋变现所得享有优先受偿权；3、判令被告当代实业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。被告成印锋、魏梦婕未到庭答辩。被告当代实业公司辩称，其与原告签订了最高额保证合同。要求先处置被告成印锋、魏梦婕抵押房产偿还原告借款，不足部分由其承担保证责任。其已代被告成印锋向原告偿还借款14718.55元，其承担连带保证责任后可向被告成印锋、魏梦婕行使追偿权。经审理查明，被告成印锋与魏梦婕系夫妻。2013年8月12日，原告建行陕西省分行与被告成印锋签订了个人住房(商业用房)借款合同一份，约定：被告成印锋为购买泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元08层09号房屋，向原告借款320000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息2395.26元；借款期限为2013年8月12日至2033年8月12日；如果被告成印锋不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告成印锋立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告成印锋的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告成印锋、魏梦婕签订了高陵县房地产抵押合同一份，被告成印锋、魏梦婕将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述借款提供抵押担保。该抵押合同在高陵县房产管理局办理了预售商品房抵押登记备案。合同签订后，原告建行陕西省分行向被告成印锋发放借款320000元。但被告成印锋多次未按约向原告偿还借款本息，截止2016年4月4日共拖欠原告借款本金298225.90元、利息1217.76元、罚息11.16元、复利26.58元，合计299481.40元未偿还。2013年5月2日，原告建行陕西省分行与被告当代实业公司签订最高额保证合同，约定当代实业公司为因购买泾河工业园长庆东路21号渭城风景住房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保;保证方式为连带责任保证;如果主合同项下债务到期或者原告根据合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或违反主合同其他约定，当代实业公司应在保证范围内承担连带责任;无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求当代实业公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，当代实业公司不提出任何异议。被告当代实业公司已代被告成印锋偿还借款14718.55元。以上事实，有个人住房(商业用房)借款合同、结婚证、高陵县房地产抵押合同、最高额保证合同、预售商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告建行陕西省分行与被告成印锋、魏梦婕、当代实业公司签订的个人住房借款合同、高陵县房地产抵押合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了放贷义务，被告成印锋未按合同约定还款，己构成违约，应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务。该笔借款发生在被告成印锋、魏梦婕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求宣布贷款立即到期，判令被告成印锋、魏梦婕立即偿还借款本金298225.90元、利息1217.76元、罚息11.16元、复利26.58元，合计299481.40元及2016年4月4日之后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用的诉讼请求，依法予以支持。被告成印锋、魏梦婕以其所购房屋为借款抵押担保，且已办理抵押登记，原告对被告成印锋、魏梦婕对抵押房屋变现所得享有优先受偿权，依法予以支持。被告当代实业公司为被告成印锋、魏梦婕的借款提供最高额担保，依法应就被告成印锋、魏梦婕上述债务向原告建行陕西省分行承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，可向被告成印锋、魏梦婕追偿。被告成印锋、魏梦婕经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成印锋、魏梦婕于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金298225.90元、利息1217.76元、罚息11.16元、复利26.58元，合计299481.40元及2016年4月4日之后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付。二、被告成印锋、魏梦婕未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告成印锋、魏梦婕位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元08层09号抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告西安当代实业有限公司对被告成印锋、魏梦婕上述债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告成印锋、魏梦婕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5928元，由被告成印锋、魏梦婕负担（此款原告己预交，被告在付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群代理审判员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一六年五月六日书 记 员  许 璟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执193号申请执行人西藏圣旺经贸有限责任公司，住所地拉萨市。法定代表人普布次仁，现任该公司总经理被执行人杜鹃，女，汉族，1984年12月28日出生，住所地拉萨市。我院于2016年3月17日受理了申请执行人西藏圣旺经贸有限责任公司与被执行人杜鹃责令退赔一案，执行依据为(2015)拉刑二终字第7号刑事裁定书，该判决书于2015年7月8日发生法律效力。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：于2016年3月23日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在中��民生银行拉萨分行有存款3699元，我院已冻结该账户，在中国农业银行拉萨市城北支行有存款9736.86元，我院已冻结该账户，在其他银行无可供法院执行的存款；我院向拉萨市车辆管理所调查被执行人所有的车辆信息，查明被执行人名下无登记注册的车辆信息。我院分别于2016年4月、5月向被执行人杜鹃户籍所在地法院发出委托调查函，要求该院协助调查被执行人在户籍所在地的财产情况，至今未收到回函。本案的标的890316.85元尚未执行到位。申请人也提供不了被执行人的其它可供人民法院执行的财产线索，同意我院依法对本案进行终结本次程序处理。本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、��最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行拉萨市城中级人民法院作出的(2015)拉刑二终字第7号刑事裁定书。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年五月二十三日书记员  高振军
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0628执92号申请执行人刘某国，男，1954年11月20日出生，汉族，住松桃苗族自治县大坪场镇。申请执行人刘某发，男，1968年10月30日出生，汉族，住松桃苗族自治县大坪场镇。申请执行人陈某顺，男，1949年1月23日出生，汉族，松桃苗族自治县大坪场镇。申请执行人符某兴，男，1949年1月23日出生，汉族，松桃苗族自治县大坪场镇。申请执行人刘某炳，男，1940年9月3日出生，汉族，住松桃苗族自治县妙隘乡。申请执行人刘某龙，男，1957年4月26日出生，住松桃苗族自治县妙隘乡。申请执行人龙某全，男，1947年8月26日出生，汉族，住松桃苗族自治县妙隘乡。申请执行人符某华，男,1955年6月28日出生，汉族，松桃苗族自治县大坪场镇。申请执行人陈某福，男，1954年10月22日出生，汉族，住松桃苗族自治县大坪场镇。委托代理人刘某国，系该案申请执行人，特别授权。被执行人易某宇，男，1966年7月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。申请执行人刘某国等九人申请执行被执行人易某宇支付劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院于2016年4月21日作出（2016）黔0628执92号《执行裁定书》，依法扣划被执行人易某宇所有的银行存款10297.00元。尚欠余款4973.00元，被执行人易某宇已主动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01387号《民事判决书》自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙济洲二〇一六年五月十九日书记员  刘 翼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2587号原告戎某。被告汪某。原告戎某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎某诉称，原、被告二人于××××年××月××日结婚，婚后先后生育二子女，现已成年。被告不务正业，整天游手好闲，以赌博为生。多年来，劝说无效。原告在近几年生过几次重大疾病，被告从未到医院探望和照料，从未尽到丈夫职责。原、被告感情彻底破裂。原、被告在夫妻关系存续期间的二间楼房归儿子汪海梁所有。原、被告只有居住权，不得出售。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告汪某未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告于1976年经人介��相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方先后生育两个子女汪丽娟、汪海梁，现均已成年。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年10月28日诉至法院，要求与被告离婚。本院作出不准双方离婚的判决。此后，双方感情未能改善，原告再次于2016年4月1日诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚申请书、(2014)丹后民初字第1817号民事判决书及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告结婚多年相继生育两个子女，婚姻基础尚可，双方婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年12月10日以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准双方离婚。此后，双方感情未能改善，原告再次于2016年4月1日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院综合双方的感情基础、离婚的缘由、夫妻关系的现状、有无和好的可能等相关因素，确认双方感情破裂，准予双方离婚。鉴于原告未要求处理夫妻共同财产，且被告未到庭无法核实夫妻共同财产，故本院对此不予理涉。被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告戎某与被告汪某离婚。案件受理费已减半收取120元，由原告戎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永��路分理处；账号：11×××61）。审判员  马俊辉二〇一六年五月三十日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4970号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告黄理芳，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆铜梁县。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告黄理芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告黄理芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告黄理芳系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.57平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告黄理芳所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告黄理芳在内的小区业主提供了物业管理服务。被告黄理芳自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告黄理芳应支付物业服务费及公摊费905.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告黄理芳支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费905.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告黄理芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄理芳在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告黄理芳支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费905.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄理芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄理芳自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费905.7元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄理芳负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告黄理芳在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
赤峰市元宝山人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1499号原告杜彩玲，女，1969年1月22日出生，汉族，农民。被告杜险峰，男，1960年3月26日出生，汉族，市民。被告李汉文，男，1982年11月26日出生，蒙古族，市民。原告杜彩玲与被告杜险峰、李汉文民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜彩玲到庭参加诉讼，被告李汉文、杜险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，被告杜险峰向原告借款50000元，言明尽快还款，并打下借条一枚，被告李汉文为担保人，因被告不守信用，我因用钱多次向二被告索要，二被告相互推诿推托不还，为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款50000元。被告杜险峰、李汉文在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。经审理查明，2015年3月25日，被告杜险峰向原告借款50000元，被告李汉文为担保人，并打下借据一枚，内容为“借据，人民币伍万元整，杜险峰，担保人：李汉文，2015年3月25日，￥50000元”，双方没有约定还款期限和利息，但言明尽快还款，后原告因用钱多次向二被告索要，二被告相互推诿推托不还。2016年4月11日，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款50000元。上述事实有原告的陈述及二被告出具的一枚借据佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杜险峰的借贷关系及被告李汉文为被告杜险峰借款担保的法律关系明确，有二被告共同出具的借据在卷佐证。原告向二被告主张权利，符合法律规定，二被告理应积极偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜险峰于本判决生效后立即偿还原告杜彩玲借款50000元。二、被告李汉文对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一六年五月三十日书记员  王睿洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第4060号申请执行人顾秀英。被执行人王国华。申请执行人顾秀英与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月9日作出的(2014)昆周民初字第0330号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告王国华于本判决生效之日起十日内归还原告顾秀英借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付钱款18000元及案件受理费150元，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询被执行人王国华名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人王国华名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息；本院另案查封被执行人王国华名下位于昆山市周市镇睦和花园XX号楼XXX室及XXX号车库，该房产在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人王国华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆周民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年五月十九日书 记 员  顾鸣华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程存霞。委托代理人刘荣庆。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明义。再审申请人程存霞因与被申请人刘明义民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程存霞申请再审称：被申请人刘明义起诉所依据的借条是伪造的，一审法院鉴定时依据的检材不科学不合理，致使鉴定结论错误，导致判决错误，要求对本案借条进行重新鉴定。程存霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审。刘明义提交意见称：对借条进行鉴定的检材是申请人一审时在法庭亲自书写的，完全可以作为检材，鉴定程序符合法律规定，鉴定结果真实正确，原一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回程存霞的再审申请。本院认为：刘明义以署名程存霞的借条为据诉请其偿还借款，程存霞辩称该借条系刘明义伪造，“程存霞”三字不是其本人所写，经程存霞申请，西北政法大学司法鉴定中心依据其提交的亲笔书写的鉴定申请书及“程存霞”签名作为样本，对借条上“程存霞”签名的真实性进行了鉴定，并于2015年4月29日出具了（2015）文鉴字第63号《笔迹鉴定意见书》，结论为：检材笔迹与样本是同一人书写。经审查，该司法鉴定符合法律规定，不存在申请人所称鉴定检材不科学不合理的问题，程存霞认为原判决认定其向刘明义借款所依据的借条系伪造没有依据。审查再审申请期间，程存霞申请委托人民法院对借条重新鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条之规定不予准许。综上，程存霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程存霞的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一六年五月三十日书 记 员 陈 琰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初1883号原告陈新华，居民。被告刘玉春，居民。被告徐万香，居民。原告陈新华与被告刘玉春、徐万香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼；被告刘玉春、徐万香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华诉称：被告刘玉春、徐万香是夫妻关系。2011年11月4日，被告刘玉春借原告100000元，约定使用期限3个月。立有借据。到期后，被告未能按约定的期限偿还借款；本笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，依据法律的规定，特具状，请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并承担自2012年2月5日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息；并承担本案诉讼费用。被告刘玉春、徐万香未作答辩。经审理查明：2011年11月4日，被告刘玉春借原告陈新华100000元，约定借款期限三个月。立有借据。借款到期后，经追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。被告刘玉春、徐万香是夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，予以认定。本院认为：原告陈新华与被告刘玉春之间的债权债务关系，由被告刘玉春出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权、债务关系合法，受法律保护。本案所涉债务发生在被告刘玉春、徐万香夫妻关系存期间，其债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉春、徐万香在本判决生效后十日内偿还原告陈新华100000元,并承担自2012年2月5日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以100000元为基数，按年利率6﹪计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘玉春、徐万香负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费2300元。审判员  龚宏伟二〇一六年五月三十日书记员  ＸＸ娇附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1462号原告鲁某某。委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被告徐某某（彬）。原告鲁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人葛一支到庭参加诉讼，被告徐红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称：原、被告于1990年确立恋爱关系，于1991年10月1日办理结婚登记手续，于1992年7月6日生育一女徐某甲，于1996年12月2日生育一子徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但被告不尽家庭义务，双方经常发生争吵。2006年，被告在外从事传销活动，花掉家中积蓄，后被当地公安机关处理，原告曾因此为被告缴纳罚金24000元，但被告仍不思悔改。原、被告自2008年5月分居，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年4月4日起诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年8月4日作出（2014）新马民初字第00485号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但判决生效后原、被告至今未曾联系，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。现再次诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鲁某某与被告徐某某于1990年经人介绍认识，于1991年10月1日在原新沂市时集乡人民政府办理结婚登记手续，于1992年7月6日生育一女徐某甲，于1996年12月2日生育一子徐某乙，两名子女现均已成年。2014年4月4日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月4日作出（2014）新马民初字第00485号民事判决，判决不准予原、被告离婚，后双方未能和好。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，夫妻共财产依法分割。在本案审理过程中，原告表示放弃对夫妻共同财产分割的主张。以上事实，有原告庭审陈述及其提交的结婚证复印件、常住人口登记卡原件、（2014）新马民初字第00485号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告在经营婚姻、共同生活中本应以对家庭负责的态度，互相尊重、互相体谅，但双方在对待婚姻及家庭上缺乏沟通、疏于照顾，亦未能尽到夫妻之间互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务，从而导致双方分歧日渐增大，使夫妻感情遭受创伤。原告坚持要求与被告离婚且曾诉至本院，在本院判决不准予离婚后，原告与被告未能采取有效的措施改善夫妻关系，加强感情交流，双方夫妻关系未有实质上的改善，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。对于原、被告夫妻共同财产及共同债权债务，原告未举证予以证实，且原告明确表示放弃对夫妻共同财产的主张,故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告鲁某某与被告徐某某离婚。案件受理费240元，由原告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民代理审判员  石 雪人民陪审员  陈晓柱二〇一六年五月三十日书 记 员  苏芳娣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1005号原告：骆有军，男，汉族。被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。法定代表人：周立胜，总经理。原告骆有军与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告骆有军到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告骆有军诉称：原告于2012年9月23日、2012年9月26日、2012年9月28日、2012年10月17日分四次向被告出售棉花，单价和数量不等，合计价款为61172元。经原告多次催要，被告未向原告支付棉花款。因被告未按约定期限支付棉花款，产生逾期付款损失20064元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款61172元、逾期付款损失20064元（月利率为8‰，自2012年10月18日计算值2016年3月17日，共41个月），合计81236元。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：原告于2012年9月23日向被告出售棉花1900千克，单价为8.20元/千克，金额为15580元；2012年9月26日向被告出售棉花2120千克，单价为8.10元/千克，金额为17172元；2012年9月28日向被告出售棉花1985千克，单价为8.05元/千克，金额为15979.25元；2012年10月17日向被告出售棉花1670千克，单价为7.45元/千克，金额为12441.5元，合计金额为61172.75元。经原告多次催要，被告未向原告支付棉花款。上述事实有原告骆有军提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单四张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6％。本院认为：债务应当清偿。原告骆有军向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告骆有军支付61172.75元棉花收购款的义务。因原告仅主张要求被告支付61172元棉花款，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失20064元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6％，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％，本院酌定加收40％，逾期罚息月利率为7‰。原告主张按月利率为8‰计算损失，已超过法律规定范围。对本院酌定逾期罚息月利率为7‰范围内利息损失本院予以支持，对超过部分本院不予支持，即支持17556元（61172元7‰41个月，自2012年10月18日计算至2016年3月17日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告骆有军支付棉花款61172元；二、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告骆有军逾期利息损失17556元；三、驳回原告骆有军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（减半收取），由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担887元，原告骆有军承担28元，由由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担部分与上述款项一并给付原告骆有军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审判员  辛奇霞二〇一六年五月三十日书记员  黄 诚