上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第2151号原告西安西航集团铝业有限公司。法定代表人赵岳。委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被告上海又森楼宇智能科技有限公司。（第一被告）法定代表人周继冉，总经理。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人姜智飞，上海言知律师事务所律师。被告上海赛隆装潢有限公司。（第二被告）法定代表人喻彪，总经理。委托代理人马丽君，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张超，上海丰兆律师事务所律师。原告西安西航集团铝业有限公司诉被告上海又森楼宇智能科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝以波（后变更为马正明）、牟刚、被告委托代理人郑一鸣、姜智飞到庭参加诉讼。2013年12月9日，因原告的申请，本院依法追加上海赛隆装潢有限公司为本案共同被告参加诉讼。2014年1月6日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马正明、第一被告委托代理人郑一鸣、第二被告委托代理人马丽君到庭参加诉讼。2014年3月10日，因本案案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马正明、第一被告委托代理人郑一鸣、第二被告委托代理人马丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安西航集团铝业有限公司诉称：2012年7月31日，原告与第一被告签订《宜兴万达-气动排烟窗包干合同》，约定由第一被告承揽宜兴万达气动排烟窗工程，负责自动窗的供货、布线及安装。2013年1月14日上午，第一被告员工宋某在施工过程中，违反工程安全要求，未系安全带，从施工作业面坠地，经抢救无效死亡。事发后，第一被告向死者家属赔付人民币20万元（本文以下所涉币种均为人民币）后，怠于履行自己的法定义务，未与死者家属进行沟通，致死者家属围攻施工现场，使整个施工现场被迫停工，原告为避免损失进一步扩大，本着解决纠纷尽快恢复施工，经与死者家属协商，共计赔偿140万元，但第一被告除已赔付的20万元外，以各种理由推脱责任，原告向死者家属代为赔偿120万元。据此，原告要求：1、判令第一被告返还原告代为支付的赔偿款120万元；2、判令第一被告赔偿原告利息损失（以120万元为本金，自2013年1月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海又森楼宇智能科技有限公司辩称：涉案死者不是第一被告的员工，也不是第一被告聘用的施工人员，实际用工单位是第二被告聘用的施工人员，应由第二被告承担责任；两被告未能就赔偿款金额与死者家属协商一致，赔偿金额明显过高，超过法定标准，存在超额不合理的部分，该部分款项无论是为谁垫付，被告的这一方均没有还款的法律义务，故不同意原告的诉讼请求。被告上海赛隆装潢有限公司辩称：原告与自己不存在任何合同关系，第二被告与死者也不存在劳动关系，不应作为赔偿的责任人，原告的赔偿行为是其与死者家属间自行达成的意思表示，与己无关。经开庭审理查明：2012年7月31日，原告与第一被告签订《宜兴万达-气动排烟窗包干合同》一份，合同约定，原告就宜兴万达气动排烟窗工程的自动排烟窗的供货、布线及安装委托被告承接，工程地点为江苏宜兴，工程范围为自动排烟窗器的供货、布线及安装；工程工期：工期自开工之日起60天完工等；供货及付款方式：品名为气动排烟窗设备、设备安装及布线管。窗扇数量为侧窗514扇、天窗347扇，总价为1，879，450元，上述价格包括设备及其包装、设备安装、布线及安装等；付款方式：合同签订后进场一周内，原告支付第一被告合同总价款的25%的预付款，第一被告收到预付款后45天内排烟窗到货。排烟窗电机开始安装，原告一周内支付至合同价款的70%。安装完成支付至合同总价款的80%。调试完成，验收合格后5日内支付至合同总价款的95%。2年保修期满支付剩余5%等。合同签订后，第一被告向本案系争工程提供上述设备并同时组织人员进行布线、安装。2013年1月14日上午11时许，上述设备的安装人员宋志华在进行屋面采光板内侧排烟窗安装作业时，沿三楼挑檐板行走至扶梯附近时，因未系安全绳直接从檐口边坠落至一楼地面，当场昏迷，经现场施工人员立即送入宜兴市中医医院救治，当日经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告对工程发生死亡事故均未向有关劳动部门申报，同时原、被告与死者家属进行沟通、协商赔偿事宜，第一被告向死者家属先行支付20万元。尔后，因赔偿事宜原、被告间以及与死者家属间就赔偿金额协商不一，致死者家属至宜兴万达工程处吵闹，致工程无法正常进行。对于赔偿金额，被告表示应不超过70万元，而死者家属则要求赔偿160万元，双方处于僵持状态。2013年1月22日，原告为了使工程能尽快开工避免损失进一步扩大，经与死者家属多次协商后签订赔偿协议书一份，赔偿死者家属经济损失共计140万元（包括第一被告已支付的20万元），并于当日通过中间人向死者家属支付余款120万。2012年9月11日，两被告签订分包合同一份，合同约定，第一被告就宜兴万达工程的自动排烟窗的开启设备安装及布线分包给第二被告，合同价款为125，000元等。另查，死者宋志华父亲宋某法生于1954年12月10日、母亲潘某娥生于1957年5月30日、配偶吴某英生于1987年4月15日，儿子宋某强生于2007年5月16日。发生死亡事故时，死者父亲未满60周岁、母亲已满55周岁、儿子距其18周岁还有12年4个月（148个月）。2012年全国城镇居民人均可支配收入为24，565元，2012年度江苏宜兴地区职工月平均工资为3，920元。本案审理中，原、被告均表示，死者宋志华在工作期间发生死亡事故，应该按工伤标准进行赔偿。原告为表示与死者家属签订的赔偿协议中约定赔偿金额符合相关法律规定，向本院提供了工伤赔偿明细，赔偿金额应为1，624，964元。其中1、一次性死亡补助金491，300元（24，565元＊20年）；2、丧葬费23，520元（3，920元＊6个月）；3、供养亲属抚恤金：A配偶：3，920元＊40%＊12个月＊20年=376，320元。B父、母：3，920元＊30%＊12个月＊20年＊2人=564，480元。C孩子：3，920元＊30%＊12个月＊12年=169，344元。对此，第一被告认为原告所主张的上述赔偿范围中，对于1、2的计算方式及依据予以确认，对于原告主张的3的赔偿范围有异议，认为死者父亲未满60周岁，死者的儿子的身份无法确认，死者的配偶也未丧失劳动能力。对于死者父亲、配偶是否已丧失劳动能力依靠死者进行供养，原告未提供相应的证据加以证明。同时表示，本案系争工程的安装事宜由第一被告分包给第二被告，应由第二被告承担相应的责任。第二被告表示，死者也不是第二被告的员工，第二被告分包系争工程后，又将工程分包给上海亚泰建设集团有限公司，有该公司的史朝辉工程队进行具体的施工，死者也是由他们聘用，故要求追加该公司及史朝辉为本案共同被告。以上查明的事实，由原、被告的陈述以及当事人提供的《宜兴万达-气动排烟窗包干合同》、分包合同、事故发生经过、死亡证明、现场人员确认单、情况说明、赔偿协议书、付款凭证、收款收条、死者家属户口资料等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告签订的《宜兴万达-气动排烟窗包干合同》约定，原告将本案系争的气动排烟窗的设备供货安装、布线等事宜发包给第一被告，第一被告应按约履行自己的合同义务，至于第一被告将上述工程事宜分包给第二被告与原告无涉，除非原告认可或追认，现第一被告无证据证明将工程分包给第一被告或其他案外人得到原告的认可。第一被告应按合同约定向原告承担相应的合同权利义务。死者在安装气动排烟窗履行第一被告与原告的包干合同义务时发生工伤事故，相应民事赔偿责任对于原告而言应由第一被告承担，原告为使工程能尽快复工避免损失进一步扩大，在被告怠于协商处理的情况下，与死者家属达成赔偿协议并支付相应的赔偿款项是可取的，原告已垫付的合理部分的款项应由第一被告向原告返还，不合理的部分由原告自行承担。对于赔偿标准，原、被告均表示应按工伤赔偿进行处理，本院予以采纳。根据工伤赔偿标准，死者家属应取得赔偿款应为1、一次性死亡补助金491，300元（24，565元＊20年）；2、丧葬费23，520元（3，920元＊6个月）；3、供养亲属抚恤金：A、母：3，920元＊30%＊12个月＊20年=282，240元。B孩子：3，920元＊30%＊148个月=174，048元。上述共计971，108元。原告主张也应支付死者父亲、配偶的抚恤金，由于原告未能提供上述人员丧失劳动能力无经济来源的相关依据，故本院不予采纳。上述合理的赔偿金额中扣除第一被告已付20万元，尚应返还原告垫付款771，108元，并应承担原告相应的利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：一、被告上海又森楼宇智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告西安西航集团铝业有限公司垫付款771，108元。二、被告上海又森楼宇智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告西安西航集团铝业有限公司利息损失（以771，108元为本金，自2013年1月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安西航集团铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16，032元，由原告西安西航集团铝业有限公司负担4，521元，被告上海又森楼宇智能科技有限公司负担11，511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  范根生人民陪审员  陆伟锋二〇一四年十一月二十五日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公司、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。