云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初361号原告彝良县牛街镇煤矿。委托代理人萧祯文，云南法闻律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告汪克珍，女，生于1943年4月28日，汉族，云南省彝良县人，农民。委托代理人文善义（系汪克珍之子），男，30岁，住彝良县牛街镇甘家坝村水井湾组。委托权限，特别授权。原告彝良县牛街镇煤矿诉被告汪克珍排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告彝良县牛街镇煤矿委托代理人萧祯文、被告汪克珍及其委托代理人文善义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彝良县牛街镇煤矿诉称，原告进行煤矿扩建，于2013年5月4日与被告家形成《土地租用协议》，租期至原告煤矿资源采完为止。原告于同年7月建桥，被告以桥墩所占土地不在协议租地范围为由阻止施工，桥建成后，自2015年12月1日起阻止车辆通行，并收取车辆过路费1000.00元。请求判决被告立即停止侵害并赔偿损失1000.00元。被告汪克珍辩称，阻止原告车辆通行是事实，是文善平用文善义的土地与原告形成的租地协议，原告建桥占用土地不在租地范围内，并且协议时约定的原告租用土地用途仅限于堆煤，而原告改变了土地用途，在纠纷尚未得到解决期间其阻止原告车辆通行不属侵权行为，也不应承担民事赔偿责任。只收取过桥车辆过路费500.00元。原、被告双方对本案争议的事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：原告所建桥梁桥墩所占土地是否已经租赁给原告？原告彝良县牛街镇煤矿为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、合伙企业营业执照、组织机构代码证、采矿许可证复印件各一份，用以证明原告具备主体资格；2、法人代表身份证明书，证明段吉平系原告单位法定代表人。3、《土地租用集体协议》复印件一份，用以证明2012年12月31日原告与甘家坝村水井湾组文善平、文善义等26户村民达成协议，内容为“原告租用牛街镇甘家坝村水井湾组文善平、文善义等村民部分土地用于建设新井口及工业广场”；4、《土地租用协议》复印件一份，用以证明2013年5月4日原告与被告之子文善平达成协议，内容为“甲方彝良县牛街镇煤矿，乙方牛街镇甘家坝村水井湾组34号文善平，因甲方煤矿机械化改造需要，将牛街镇甘家坝村水井湾组34号的土地租用，面积0.192亩，东至陈文聪，西至罗天润，南至河边，北至文善义；租期自2013年1月1日起至甲方煤矿资源采完为止；每年租金800.00元”；5、《土地租用协议》复印件一份，用以证明2013年5月4日原告与被告之子文善义达成协议，内容为“甲方彝良县牛街镇煤矿，乙方牛街镇甘家坝村水井湾组34号文善义，因甲方煤矿机械化改造需要，将牛街镇甘家坝村水井湾组34号的土地租用，面积1.06亩，租期自2013年1月1日起至甲方煤矿资源采完为止；每年租金4452.00元”；6、《文善义土地及果木林明细帐》复印件一份，内容为土地1，东至文良明、南至河边、西至陈文聪、北至陈仕相，面积495平方米，土地2，位置河边，面积171.6平方米，合计666.6平方米。7、《土地租用名单》复印件二份，用以证明原告租用土地名单中有汪克珍之子文善平和文善义。8、《借款单》复印件一份，内容为“文善平借款2000.00元，在2016年地租中扣除”。9、《云南省煤矿建设项目复建验收确认表》、《彝良县煤矿复建验收审批表》复印件各一份，证明原告煤矿经批准复建。10、视频资料，证明被告在原告桥上阻止车辆通行的事实。经质证，被告对证据1—3、6—10无异议，认为证据4所载明的四至界线、面积与实际四至界线、面积不相符，且协议载明的土地不属文善平所有，而是属文善义的承包土地；证据5未明确四至界线。被告汪克珍为证明其主张，向本院提交了以下证据；11、《中华人民共和国居民户口薄》复印件二页，用以证明汪克珍系文善义之母；12、《农村集体土地承包合同书》复印件一份，用以证明地名为田头的稻田，面积0.2亩，四至界线为东至文良明、南至陈文聪、西至李发莲、北至河的土地享有承包经营权。经质证，原告对证据11、12无异议。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：13、本院现场勘验笔录一份，内容为，原告所建桥梁北桥头桥墩位于文善义土地的东至文良明、南至河边、西至罗天润和陈文聪、北至陈仕相土地的东至西之间的河边的土地，面积为638.6平方米，其中东桥头桥墩占地9.6平方米。经质证，原、被告双方对证据13桥墩所在位置无异议，双方对所丈量的土地面积有异议。本院认为，证据1、2系有关部门出具，来源合法，证明了原告的主体资格，内容客观真实；证据3系原告与甘家坝村水井湾组26户居民达成，来源合法，证明原告租用水井湾村民小组部分村民的土地；证据5虽未明确四至界线但双方无异议，内容客观真实，证据6系被告之子文善义签字认可，载明了四至界线及面积，来源合法，内容客观真实，与证据5载明的面积相同；证据7证明原告租用各农户土地的面积和发放租金的情况；证据9系相关部门出具，内容客观真实；证据10证明被告阻止原告车辆通行的事实，虽系原告自行录制，但被告对证明内容无异议，内容客观真实；证据11证明了与原告形成土地租用协议的文善义与被告系母子关系；证据12系彝良县人民政府颁发，证明被告承包土地的地块、面积等，原告无异议，来源合法，内容客观真实。综上，本院对证据1、2、3、5、6、7、9、10、11、12予以采信；证据13系本院进行的现场勘验，反映了争议土地所在位置、四至界线等实际情况，但因原地形属不规则地形，且原地形已改变，不能确定准确的土地面积，故仅对双方认可四至界线和桥墩所在位置的事实予以采信。证据4，四至界线与现场勘验不符，且无证据证明该协议所载明的土地属协议人文善平的承包土地，证据8不能证明本案待证事实，与本案不具关联性，不予采信。针对争议焦点，本院评述如下：原告所建桥梁桥墩所占土地是否已经租赁给原告的问题。原告与被告之子文善平、文善义分别订立的《土地租用协议》，与文善平形成的协议的四至界线是：东至陈文聪，西至罗天润，南至河边，北至文善义，面积0.192亩；与文善义形成的协议虽没有标明四至界线，但同时形成的《文善义土地及果木林明细帐》标明，土地1，北至陈仕相、南至河边、东至文良明、西至陈文聪，面积495平方米；土地2，河边，面积171.6平方米，合计666.6平方米。与现场勘验确定的原告租用的文善义土地的四至界线东至文良明、南至河边、西至罗天润和陈文聪、北至陈仕相土地的四至界线相符。应确定为是原告与被告之子文善义签定的《土地租用协议》所载明的土地。文善义签字认可的《文善义土地及果木林明细帐》的四界线明确载明了该土地南至河边。被告主张原告所建桥之桥墩所占土地不在租用土地范围内的抗辩主张，本院不予认可。综上所述，本院确认本案事实如下：原告因煤矿机械化改造需租用土地，于2012年12月31日与牛街镇甘家坝村水井湾村民小组文善平、文善义等26户村民达成《土地租用集体协议》，约定原告租用该26户村民承包经营的土地。2013年5月4日与被告之子文善平达成《土地租用协议》，约定原告租用牛街镇甘家坝村水井湾组34号土地，面积0.192亩，东至陈文聪，西至罗天润，南至河边，北至文善义土地；租期自2013年1月1日起至原告煤矿资源采完为止；每年租金800.00元；同日与被告之子文善义达成《土地租用协议》，约定原告租用牛街镇甘家坝村水井湾组34号，面积1.06亩，租期自2013年1月1日起至原告煤矿资源采完为止；每年租金4452.00元；同日与文善义形成《文善义土地及果木林明细帐》，内容为：土地1，东至文良明、南至河边、西至陈文聪、北至陈仕相，面积495平方米，土地2，位置至河边，面积171.6平方米，合计666.6平方米。原告于同年7月建桥，被告以建桥所占土地未在租赁协议之内阻止而产生纠纷，桥梁建成后，2015年12月1日以来，被告多次阻止车辆通行，向他人收取费用500.00元。本院认为，原告与被告之子文善义签订的《土地租用协议》及《文善义土地及果木林明细帐》，明确载明了原告向被告家租用的土地的四至界线、租期、租金及土地复耕等内容，系双方的真实意思表示，并经牛街镇甘家坝村村民委员会盖章认可，双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方合同自订立《土地租赁协议》时即发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告方有允许原告使用租用土地的义务，被告阻止原告车辆通行，其行为妨害了原告的正常生产，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十五条第一项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”的规定，应停止对桥梁阻止通行的行为。原告主张的被告收取车辆过路费，因系被告向他人收取，应由被收取人向人民法院主张权利，原告无权主张，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告汪克珍立即停止阻止原告所建位于彝良县牛街镇甘家坝村水井湾组桥梁正常通行的行为。二、驳回原告要求判决被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告汪克珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈永康审 判 员  申 云人民陪审员  石家喜二〇一六年五月二十六日书 记 员  张清娥