wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4295号罪犯喻新渠，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地湖北省武汉市硚口区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月16日作出（2012）穗番法刑初字第1609号刑事判决，以被告人喻新渠犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯喻新渠在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯喻新渠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯喻新渠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯喻新渠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第1088号原告高荣，女，住扶沟县农牧场。原告罗亚龙，男，住扶沟县农牧场（系原告高荣长子）。原告杜鸽，女，住扶沟县农牧场（系原告罗亚龙之妻）。原告罗乙桐，男，住扶沟县农牧场（系原告罗亚龙、杜鸽之子）。法定代理人杜鸽，基本情况同上（系原告罗乙桐母亲）。原告罗亚飞，男，住扶沟县农牧场（系原告高荣次子）。原告苏明明，女，住扶沟县农牧场（系原告罗亚飞之妻）。原告罗乙鑫，男，住扶沟县农牧场（系原告罗亚飞、苏明明之子）。法定代理人苏明明，基本情况同上（系原告罗乙鑫母亲）。高荣等七原告的共同委托代理人韩红伟，河南鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告扶沟县农牧场陆桥行政村第一村民组。负责人翟四海，任组长。委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告高荣、罗亚龙、杜鸽、罗乙桐、罗亚飞、苏明明、罗乙鑫（以下总称高荣等七人）诉被告扶沟县农牧场陆桥行政村第一村民组（以下简称陆桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高荣及高荣等七人的共同委托代理人韩红伟，被告陆桥一组的委托代理人齐建国到庭参加诉讼。审理中，因本案实际情况，不宜适用简易程序审理，本案由简易程序转入普通程序审理。本案现已审理终结。原告高荣等七人诉称，高荣等七人是陆桥一组村民，因陆桥一组的土地被征用后得到补偿款230000元，现该款已到位，与高荣等七人同等条件的其他村民每人均领到1000元，经高荣等七人多次索要，但陆桥一组拒绝给付高荣等七人土地补偿款。故诉至法院，请求判令陆桥一组给付高荣等七人征地补偿款每人1000元。被告陆桥一组辩称，1、高荣等七人不具备陆桥一组集体成员资格，不享有集体组织成员的权利。2、此前，陆桥一组全体成员对于高荣等七人是否应当分得本次诉讼的现金进行研究讨论，决定不予分给高荣等七人现金。3、高荣系在其夫回城之后，又随其婆婆在陆桥一组的住宅生活，既非出嫁女又非招婿户，因此，其不应当享有集体成员的资格。4、如果高荣等七人认为自己的主体资格适格，应先行提起确认之诉。综上，请求依法驳回高荣等七人的诉讼请求。经审理查明，高荣的婆婆系下放时入户在陆桥一组，高荣与丈夫罗富齐结婚后其户口也入户在陆桥一组，高荣的婆婆及罗富齐落实政策后户口转为非农业户口。高荣的两个儿子罗亚龙、罗亚飞、儿媳杜鸽、苏明明及孙子罗乙桐、罗乙鑫的户口均登记在陆桥一组高荣为户主的名下。1998年9月20日，扶沟县农牧场陆桥村委作为发包方给高荣出具土地承包经营权证书一份，将三口人的耕地3.3亩承包给高荣。2013年元月份，陆桥一组分配该组230000元现金时，制作了“关于翟庄追回现金分款计划”一份，内容为：“截止2012年5月31日本村人口为准。注，2012年5月31日以前（逝去老人、出门闺女不分现金），2012年5月31日以后加人分现金。注，关于上次分地照顾非翟庄农业户口的是否分现金，以村民群众定否。”根据组里通知，在组长家中领取现金时，有44名村民代表本户在“不同意分现金”一栏签名，同意分现金一栏没有人签名。陆桥一组有资格参与分配的村民每人分得现金1000元，陆桥一组以高荣的丈夫为非农业户口为由，未分配给高荣等七人该款项。上述事实，有当事人陈述及户口本、土地承包经营权证书、证人证言、收据、分款计划等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的民事权利能力一律平等。村集体经济组织的财产，应由集体经济组织的成员共同享有，集体经济组织财产的分配应由享有村民待遇的村民共同参与分配。高荣等七人一直是陆桥一组的集体经济组织成员，应享有与其他村民同样的民事权利并承担相应的义务。陆桥一组提交的“关于翟庄追回现金分款计划”，系由领款人在领款时签字，并非分配前由村民会议讨论的意见，且该分配方案侵犯了高荣等七人作为集体组织成员合法的民事权利，陆桥一组不能依据该分款计划否认高荣等七人的集体组织成员资格，侵犯其合法财产权。故高荣等七人的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：被告扶沟县农牧场陆桥行政村第一村民组于判决生效后十日内一次性支付原告高荣、罗亚龙、杜鸽、罗乙桐、罗亚飞、苏明明、罗乙鑫现金7000元。案件受理费50元，由被告扶沟县农牧场陆桥行政村第一村民组承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  马新富审判员  罗红艳陪审员  李长英二〇一四年十一月二十五日书记员  郑翠玲
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2544号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人钟美仙、蓝波、楼韶俊、叶艳菲、周露圣、宁建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）丽莲碧商初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2014年09月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币90000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2544号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  郑耀亮执行员  毛昕昕二〇一四年十一月二十日书记员  姜慧丽
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建朱民初字第04685号原告许贺丰被告温海波委托代理人张志鹏，辽宁社和律师事务所律师。原告许贺丰诉被告温海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贺丰、被告温海波及其委托代理人张志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许贺丰诉称：我与被告系两姨兄弟。2013年12月份，被告因购买楼房缺少资金，被告母亲李国英（系我老姨）向我借款4万元。2014年1月21日被告母亲李国英住院，被告向我借款3000元。2014年1月22日被告又向我借款4000元。李国英于2014年1月份因病去世，现我找被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还。故起诉，请求判令被告偿还借款47000元及利息。被告温海波辩称：我从来没有借过原告任何钱款；原告在诉状中所述我借钱用于买房，但我早在原告所说的借款之前就已经付清房屋全款，故双方不存在借贷关系。经审理查明：原、被告系两姨兄弟，被告之母李国英系原告的老姨。2013年12月27日，李国英向原告借款4万元用于为被告购置房产。2014年1月21日李国英因病住院，被告分两次向原告借款7000元。上述借款均未出具书面凭证。2014年1月26日被告母亲李国英去世。借款经原告催要被告未偿还，现原告以要求被告偿还欠款47000元为由提起诉讼。另查明，被告在建平县喀喇沁镇富丽小区购置了房产一处。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的录音光盘一张、证人蒋海军、李国云、褚宝云的证人证言；本院调取的本院（2014）建朱民初字第00819号案件卷宗中庭审笔录、民事判决书，朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00684号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告为证明自己的主张，提交了其与被告通话记录，在该录音中被告并未否认其母向原告借款4万元的事实，由原告申请的证人蒋海军、李国云、褚宝云出庭作证的证言，均证明了被告的母亲在住院期间曾提出了欠原告等人借款用于购房的事实。证人蒋海军、李国云与原被告之间均存在同等远近的亲属关系，证言应具有证明效力。通话记录与证人证言及被告确已购买住房的事实相互佐证，能够形成完整的证据链条，证明李国英向原告借款的事实存在。被告与其母一直一居生活，属于共同家庭成员，李国英借款用于购买的楼房属于家庭共同财产，因购房产生的借款亦应属于家庭共同债务，且购房合同等均署名为被告，故对于基于购买楼房产生的债务被告应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还因其母住院期间向其借款7000元，虽然被告否认，但被告在本院（2014）建朱民初字第00819号案件庭审笔录中认可此欠款，故对原告此项诉讼请求本院亦予以支持。原告主张欠款利息，因双方未对利息进行约定，故应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的抗辩理由因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告温海波于本判决发生法律效力后十日内给付原告许贺丰借款47000元及此款自2014年9月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元由被告温海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一四年十一月二十七日书记员  单英波
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛徐法海民初字第119号原告莫某，女，1990年5月22日出生，汉族，大专文化，现住广州市白云区。被告钟某某，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，现住徐闻县。原告莫某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫某诉称，2013年6月24日，原、被告登记结婚。婚后原告即到广州打工，一直分居生活，至今尚未生育孩子。2013年10月，原告曾提出离婚诉讼，同年11月，徐闻法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚。之后，原、被告之间不相联系，一直处于分居状态，名为夫妻实同路人。现夫妻感情确已破裂，无法弥补，为此，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判准原、被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期限内向法院提交如下证据：一、原、被告的《居民身份证》和《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况；二、《申请结婚登记声明书》复印件一份，证明原、被告2013年6月24日自愿申请结婚登记（证号：J440825-2013-00XXXX），系夫妻关系的事实；三、徐闻县人民法院（2013）湛徐法海民初字第1XX号民事判决书一份，证明原告曾向法院提诉离婚，法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚之事实。被告钟某某不作答辩，亦不提供证据。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告莫某提交的上述证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联性，并能与当事人的庭审陈述相互印证，可以作为本案的定案证据。经审理查明，2006年期间，原告莫某与被告钟某某在互联网上通过QQ聊天相互认识后，自由恋爱，于2013年6月24日双方到徐闻县民政局自愿登记结婚。婚后第二天，原告即到广州打工，双方一直分居生活，至今尚未生育孩子。2013年10月8日，原告曾以双方婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，且双方长期分居生活，感情已破裂为由，向本院提诉与被告离婚。同年12月7日，本院以原告提出的离婚主张缺乏事实根据为由，判决不准原、被告离婚，之后，原、被告双方互不联系、来往，未能和好生活，继续分居。2014年8月7日，原告以夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活为由，再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告是在符合法定结婚条件下登记结婚的，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自登记结婚后第二天，原告即离开徐闻到广州工作，就与被告开始分居生活至今。分居期间，双方互不来往、联系，证明原、被告尚未建立起夫妻感情。登记结婚后四个月，原告即向本院提起离婚诉讼。于2013年12月7日，自本院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好生活，继续分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。维持一个没有夫妻感情之婚姻，对婚姻当事人是一种折磨与不幸，亦毫无意义。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”及第5条“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”的规定，原、被告的夫妻现状符合上述法律规定的夫妻感情确已破裂之情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告莫某要求与被告钟某某离婚的诉讼主张，有理有据，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告莫某与被告钟某某离婚。案件受理费300元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑瑞应审 判 员  窦建寿人民陪审员  骆信才二〇一四年十一月十四日书 记 员  何 滨附：法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民一初字第529号原告：李执胜，男，汉族，1926年2月18日出生，住广东省珠海市斗门区。原告：何丽芳，女，汉族，1967年3月13日出生，住址同上。原告：李志洪，男，汉族，1994年7月7日出生，住址同上。原告：李家欣，女，汉族，1992年6月23日出生，住址同上。委托代理人：李一，广东融聚律师事务所律师。被告：赖建亮，男，汉族，1966年8月11日出生，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托代理人：王强凤，广东显德律师事务所实习律师。被告：何培堂，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。被告：陆洪欣，男，汉族，1975年12月9日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。被告：陆然威，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。本院在审理原告李执胜、何丽芳、李志洪、李家欣诉被告赖建亮、何培堂、陆洪欣、陆然威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李执胜、何丽芳、李志洪、李家欣于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李执胜、何丽芳、李志洪、李家欣提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李执胜、何丽芳、李志洪、李家欣撤回起诉。本案受理费14100元（原告申请缓交），减半收取7050元，保全费5000元（原告已预交），诉讼费合计12050元，由原告李执胜、何丽芳、李志洪、李家欣负担。审 判 长  刘嘉华代理审判员  许静丽人民陪审员  邝结红二〇一四年十一月十三日书 记 员  柯抗抗
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民初字第1083号原告付某某，女，1964年12月31日生，汉族，农民，住山东省庆云县。被告李某某，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住山东省庆云县。原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请，以经家人劝解为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付某某撤回起诉。案件受理150元由原告承担。审 判 员  郑玲玲人民陪审员  毕伟勃人民陪审员  慈文强二〇一四年十一月四日书 记 员  张洪伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5043号罪犯邝某武，男，1976年10月17日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年11月11日作出（2013）东三法刑初字第1652号刑事判决，以被告人邝某武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邝某武在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝某武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年8月获得表扬；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝某武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邝某武予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5959号原告王志华，男，汉族，1986年10月17日出生，住址濮阳县梨园乡东孙集村056号，身份证号410928198610173311。被告牛海苏，男，汉族，1968年5月10日出生，住址濮阳市华龙区人民路38号楼2号楼2单元2号，身份证号410901196805100527。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证77943526-9，住所地濮阳市开州路北段。负责人李宏伟，该公司经理。委托代理人夏晓龙，该公司员工，联系电话1863935****。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出对被告王志华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志华撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一四年十一月十九日书记员  王耀存
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5149号罪犯梁某鹏，男，1980年1月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年5月15日作出（2013）佛三法刑初字第195号刑事判决，以被告人梁某鹏犯交通肇事罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁某鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁某鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁某鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁某鹏予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦黄商初字第732号原告应旭东。被告楼海云。被告曹华英。原告应旭东与被告楼海云、曹华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应旭东、被告楼海云到庭参加诉讼，被告曹华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应旭东诉称：2013年9月11日，被告楼海云、曹华英向原告借款50000元，双方约定2014年4月份还清，由两被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款本息。故诉至法院要求判令二被告立即归还借款50000元并支付从起诉之日起按银行基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。为证明上述事实，原告应旭东向本院提交2013年9月11日的借条一张，证明二被告借款50000元并约定借期的事实。被告楼海云辩称：去年，我跟曹华英二个人借款是事实的，原告给的不是现金，而是信用卡，信用卡是给曹华英的，刷卡都是曹华英在操作的，去年的时候，原告在催讨的时候，曹华英说这钱都是我在用的，她说她没花过这钱，她不表态，让我一个人承担这笔借款是不可能的。被告曹华英未作答辩，也未提交证据。针对原告应旭东提交的证据，经被告楼海云质证无异议，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。经审理，本院查明事实与原告所述一致。本院认为，原告应旭东与被告楼海云、曹华英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告尚欠应旭东借款本金人民币50000元，有二人共同出具的借条为凭。楼海云、曹华英没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告楼海云关于借款是曹华英使用的辩称，本院认为其没有提供相应的证据予以证明，且不是本人使用该笔借款的抗辩理由不能对抗借款出借人。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告曹华英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告楼海云、曹华英归还原告应旭东借款本金计人民币50000元并支付利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理525元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一四年十一月二十日代书 记员  周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5046号罪犯李奎，男，1991年5月18日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年2月13日作出（2012）东三法刑初字第133号刑事判决，以被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得监狱改造积极分子，2014年9月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李奎予以减去有期徒刑十个月六天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林���富代理审判员 欧阳 凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1119号申请人袁庆成。被执行人刘志强。袁庆成申请执行刘志强民间借贷纠纷一案，申请人袁庆成依据生效的（2013）辉民初字第647号民事判决书，于2014年9月1日立案执行，本院于同年9月10日依法向被执行人刘志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款2000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第647号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一四年十一月二十一日书记员  冯保崴
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2014）站民二初字第00184号原告张某某，男，2008年7月25日生。法定代理人张元军，男，1976年9月17日生。委托代理人郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。被告刘某某，女，1982年8月4日生。本院在审理原告张某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 员  赵 民二〇一四年十一月二十六日代书记员  孙天尧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4619号罪犯姚周，曾用名姚红军，现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于1997年10月27日作出（1997）洛法刑二初字第34号刑事判决，认定被告人姚周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1998年3月31日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯姚周在执行期间，2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年7月8日减去有期徒刑一年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月28日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚周减去有期徒刑五个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姚周自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1997年4月19日凌晨2时许，被告人姚周在其洛阳市西工街摊位上，因邵某将羊肉摊踢倒，双方发生争吵，后持械相互撕打。被告人姚周持尖刀朝邵某胸部刺二刀，致邵当场死亡。经审理查明，罪犯姚周自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日、2014年7月20日共表扬2次：2013年10月22日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人陈某、证人刘某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚周自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚周准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2001年3月14日起至2015年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  姜新龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04857号上诉人（原审原告）谢真莲。委托代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村4社，组织机构代码：00929378－6。法定代表人曾平，该公司董事长。委托代理人蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生。上诉人谢真莲与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，谢真莲不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第08883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：谢真莲自1998年8月起在志成公司上班，从事气门线研磨工作，2011年8月谢真莲自行离职未前往志成公司上班，志成公司认为谢真莲旷工，违反公司规定，于2010年8月31日作出解除劳动关系通报，决定解除于谢真莲之间的劳动关系，但志成公司未举示证据证明该通报送达至谢真莲。志成公司在2010年8月至2011年7月为谢真莲参加了养老保险，在2010年12月至2011年7月为谢真莲参加了失业保险，2011年7月之后志成公司停保了谢真莲的养老保险和失业保险；志成公司在2011年3月至2011年9月为谢真莲参加了工伤保险，在2011年4月至2011年10月为谢真莲参加了生育保险，在2011年7月至2011年10月为谢真莲参加了医疗保险。2012年3月7日，谢真莲向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与志成公司存在劳动关系。2012年10月9日，该委作出仲裁裁决书确认谢真莲自1998年8月至2011年8月与志成公司存在劳动关系。2013年3月26日，谢真莲向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求志成公司解除劳动合同的支付经济补偿金22452元，该委于2013年6月24日出具超时未审结案件证明书，谢真莲遂诉至一审法院。谢真莲在一审中诉称，谢真莲自1998年8月进入志成公司工作，志成公司一直未给谢真莲办理基本养老保险。根据相关规定，志成公司应当为谢真莲办理并补缴自1997年以来的基本养老保险费，双方多次协商未果，谢真莲只能与志成公司解除劳动关系。现谢真莲根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十七条规定，诉至一审法院请求判令志成公司支付谢真莲经济补偿金22452元（离职前12月平均工资1871元／月×12月）。志成公司在一审中辩称，谢真莲在1998年8月17日与志成公司建立劳动关系，在2011年8月15日双方解除劳动关系，谢真莲在此期间月平均工资为1588元，谢真莲的经济补偿金也应从2008年开始计算，双方在2011年8月解除劳动关系，但谢真莲在2013年3月份提请仲裁，已超过诉讼时效，请求驳回谢真莲的诉讼请求。一审法院认为：用人单位未为劳动者办理社会保险，劳动者因此解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，志成公司认为是谢真莲旷工因此解除劳动关系，但志成公司因谢真莲旷工而与其解除劳动关系的意思表示并未送达至谢真莲，一审法院认为双方劳动关系是2011年8月谢真莲自行离职未前往志成公司上班而解除。双方解除劳动关系时，谢真莲的养老保险和失业保险已经停保，谢真莲可以此为由要求志成公司支付解除劳动关系的经济补偿金；但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，谢真莲、志成公司双方在2011年8月31日解除劳动关系，谢真莲在2013年3月26日才对经济补偿金的请求申请仲裁，谢真莲在2012年3月7日谢真莲向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与志成公司存在劳动关系时也并未申请志成公司支付经济补偿金，谢真莲也并无其他证据证明诉讼时效存在中断、中止等情形，故谢真莲在2013年3月26日请求志成公司支付经济补偿金已经超过了诉讼时效，谢真莲请求志成公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决如下：驳回谢真莲的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。一审宣判后，谢真莲不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是谢真莲的诉讼请求并未超过仲裁时效，谢真莲在2012年3月7日申请仲裁要求确认劳动关系时构成仲裁时效的中断，仲裁裁决在2013年才下达，仲裁时效应从2013年重新计算。志成公司未依法缴纳社会保险，应当支付经济补偿金被上诉人志成公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位未为劳动者办理社会保险，劳动者因此解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，双方当事人解除劳动关系时，志成公司已将谢真莲的养老保险和失业保险停保，谢真莲可以此为由要求志成公司支付解除劳动关系的经济补偿金；但因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，谢真莲、志成公司双方在2011年8月31日解除劳动关系，谢真莲在2013年3月26日才对经济补偿金的请求申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。虽然谢真莲在2012年3月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与志成公司存在劳动关系，但并未申请要求志成公司支付经济补偿金，不构成仲裁时效的中断，同时，谢真莲也无证据证明诉讼时效存在其他应当中断、中止的情形，故谢真莲在2013年3月26日请求志成公司支付经济补偿金已经超过了诉讼时效，谢真莲请求志成公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，应不予支持。上诉人谢真莲的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢真莲负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一四年十一月十五日书 记 员  刘琳妍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4175号罪犯李少华，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市新兴县人民法院于2013年4月28日作出（2013）云新法刑初字第26号刑事判决，以被告人李少华犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）云中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李少华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李少华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广大商初字第248-1号原告常州曙光化工厂，住所地常州市新北区滨江二路2号。法定代表人蒋俊杰，该公司经理。被告山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。法定代表人田家礼，该公司经理。本院在审理原告常州曙光化工厂诉被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告600000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东恒宇橡胶有限公司在山东广饶农村商业银行大王支行账户为9050＊＊＊＊02010＊＊＊＊＊＊存款600000元，冻结期限6个月，自2014年11月19日起至2015年5月18日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 建--
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊安民初字1149号原告郑志洪，男，1987年11月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住河北省廊坊市安次区。委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。被告王培军，男，1980年10月16日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告郑志洪与被告王培军买卖合同纠纷一案中，原告郑志洪于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志洪的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑志洪撤回对被告王培军的起诉。案件受理费2266元、财产保全费1597元由原告郑志洪承担。代审判员  彭德涛二〇一四年十一月十八日书 记 员  孙 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9126号申请执行人宫继宗，男，汉族，xxx退休职工，住北京市。委托代理人宫国华（原告之子），xxx职工，住北京市。被执行人宫翠华，女，汉族，北京x**公司退休职工，住北京市。被执行人宫国强，男，汉族，无业，住山东省。本院在执行宫继宗与宫国强、宫翠华赡养费纠纷一案中，宫继宗于2014年10月28日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12289民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东代理审判员  张笑竹代理审判员  周光庆二〇一四年十一月一日书 记 员  王洪波
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第2606-2号原告：河南国锋铝合金科技有限公司。住所地：巩义市。法定代表人：刘万军。委托代理人：张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。被告：宏丰实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：王金法。委托代理人：陈超明，男1985年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。本院于2014年7月8日受理原告河南国锋铝合金科技有限公司诉被告宏丰实业集团有限公司承揽合同一案，2014年11月5日，原告河南国锋铝合金科技有限公司以其需另案要求被告支付违约损失为由，向我院申请撤回解除合同的起诉。本院认为，原告河南国锋铝合金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南国锋铝合金科技有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南国锋铝合金科技有限公司负担。审 判 长  何剑平人民陪审员  贺淑花人民陪审员  李丽芬二〇一四年十一月六日书 记 员  李亚宁
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2014）封执字第00593号齐梦凡：关于金树伟与齐梦凡婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第01422号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。二〇一四年十一月七日附：执行员：刘同顺联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第08458号原告北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人安顺涛，董事长。委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。委托代理人李昭晶，女，1983年8月29日出生，北京大基康明医疗设备有限公司法务。被告北京锐视康科技发展有限公司，住所地北京市丰台区中关村高科技园区丰台园航丰路13号1号楼-2写字楼（园区）。法定代表人刘雅菁，董事长。委托代理人侯冀雁，北京市中通策成律师事务所律师。本院在审理原告北京大基康明医疗设备有限公司与被告北京锐视康科技发展有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告北京大基康明医疗设备有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京锐视康科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告北京大基康明医疗设备有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京大基康明医疗设备有限公司撤回起诉。案件受理费375元、计算机信息库查询费875元、鉴定费11万元，由原告北京大基康明医疗设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张     炎代理审判员 徐  丽  玲人民陪审员 侯  春  华二〇一四年十一月二十五日书 记 员 李婧书记员路聪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13889号上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。法定代表人高仲江，村主任。被上诉人（原审被告）崔庆其，男，1962年11月7日出生。委托代理人王淑荣，女，1963年9月2日出生。上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会因与被上诉人崔庆其农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉。本院经审查认为，北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费二十五元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。二审案件受理费二十五元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      茵代理审判员 尚   晓   茜代理审判员 刘   正   韬二〇一四年十一月十八日书 记 员 黄晓宇书记员李峥
蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟民执字第00379号签发：核稿：拟稿：高健2014-11-17吉林省蛟河市人民法院执行裁定书（2014）蛟民执字第379号申请执行人：孔翔桐，男，45岁。申请执行人：黄桂梅，女，45岁。被执行人：张春波，男，46岁。申请执行人孔翔桐、黄桂梅与被执行人张春波身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月28日作出（2014）蛟民一初字第368号民事调解书，主文内容：被告张春波于2014年5月28日前赔偿原告孔翔桐、黄桂梅人民币11,000.00元。案件受理费250.00元，由原告孔翔桐、黄桂梅承担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人孔翔桐、黄桂梅于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人张春波履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费65.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张春波给付申请执行人孔翔桐、黄桂梅人民币11,000.00元，申请执行人孔翔桐、黄桂梅自愿放弃延迟履行期间的利息。申请执行人孔翔桐、黄桂梅向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书中的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第368号民事调解书执行完毕。二、申请执行费65.00元，由申请执行人孔翔桐负担。（已付）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高健二〇一四年十一月十七日书 记 员 鲍           晶（本件2页，印5份）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09848号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告周小卫。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告周小卫物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员 杨 睿二〇一四年十一月十八日书记员 李薇渝
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5316号罪犯程凯强，男，1973年11月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月18日作出（2011）佛南法刑初字第2148号刑事判决，以被告人程凯强犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年3月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯程凯强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程凯强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2013年4月获得监狱改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬，获得5次嘉奖，罚金刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程凯强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程凯强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第638号原告：徐伯林。被告：张怀诚。被告：姚美英。被告：张函阁。原告徐伯林与被告张怀诚、姚美英、张函阁民间借贷纠纷一案，原告徐伯林于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告张怀诚、姚美英、张函阁送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年11月19日，公开开庭审理了本案。原告徐伯林到庭参加诉讼，被告张怀诚、姚美英、张函阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐伯林起诉称：2006年3月8日，三被告向章菊玲借款180000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率2分计算，借条上写的“按2分利息计算”系笔误。2006年4月13日，三被告归还借款本金25000元，当时，原告系章菊玲的丈夫，代为接收了25000元还款，并在借条上对还款数额作了记载。2006年10月10日，原告与章菊玲在新昌县人民法院协议离婚，双方对夫妻关系存续期间形成的债权进行了分割，章菊玲对三被告享有的155000元债权由原告所有。嗣后，借款人张怀诚、姚美英查无所踪，原告向借款人之一张函阁多次催讨借款，其至今未予归还，致纠纷发生。为此诉请：一、判令三被告立即返还原告借款155000元，按约定月利率2%支付利息；二、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令三被告立即返还原告借款155000元，并支付自2006年4月13日起至还款之日止按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的相应利息。被告张怀诚、姚美英、张函阁未作答辩，也未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告徐伯林为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、被告张怀诚、姚美英、张函阁于2006年3月8日出具的借条一份，证明三被告向原告借款180000元，并于2006年4月13日归还借款25000元，尚欠借款155000元的事实；2、新昌县人民法院作出的（2006）新民一初字第817号民事调解书复印件一份，证明原告与章菊玲于2006年10月10日，在新昌县人民法院主持调解下协议离婚的事实。3、章仁海、张瀚允的身份证复印件一份，新昌县南明街道望江山村村民委员会出具的证明一份，原告申请本院对章仁海、张瀚允作的谈话笔录一份，证明章仁海系章菊玲的父亲，张瀚允系章菊玲的女儿，原告与章菊玲离婚时，本案讼争债权协议分割给原告所有的事实。被告张怀诚、姚美英、张函阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源形式合法，内容明确可信，可以作为认定本案事实的相关证据。虽然借条中记载的出借人为章菊玲，但根据原告提供的调解书，及本院对章仁海、张瀚允作的谈话笔录，可以证明借款发生时原告与章菊玲系夫妻关系，原告于2006年10月10日进行夫妻财产分割时取得本案讼争债权的事实。另当事人在借条中约定“按2分利息计算”，但根据原告陈述、及日常借贷习惯，可以推定当事人在借条中对利息计算方式所作的约定系笔误，本院对原告主张的利率标准月利率2%予以认定。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，章菊玲与被告张怀诚、姚美英、张函阁之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。原告徐伯林于离婚时协议取得本案债权，并持有债权凭证（借条），依法具有原告主体资格。被告张怀诚、姚美英、张函阁应当按约如数返还借款并支付借款利息，经原告催告后，未在合理期限内返还的，应当承担相应的违约责任。鉴于借贷双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告可以参照借期内的借款利率要求被告支付逾期利息，但均以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准为限。又鉴于借贷双方对借款期限未作约定，本院依法参照借贷行为发生时中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率5.22%）的四倍标准予以审查，确定该约定利率已经超过法定限制利率标准。现原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付自2006年3月8日起至实际还款之日止按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张怀诚、姚美英、张函阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀诚、姚美英、张函阁归还原告徐伯林借款本金155000元，并支付自2006年3月8日起至款项付清之日止按贷款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清。如果张怀诚、姚美英、张函阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8090元，公告费400元，合计诉讼费8490元，由被告张怀诚、姚美英、张函阁负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8090元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审 判 长  丁海英代理审判员  丁叶莎人民陪审员  严永平二〇一四年十一月十九日书 记 员  盛 瑛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第02272-2号原告韩建峰，男，1970年9月6日出生，汉族。被告侯敏，女，1970年3月19日出生，汉族。被告侯晓雷，男，1986年7月1日出生，汉族。本院在审理本院在审理原告韩建峰诉被告侯敏、侯晓雷民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原所使用简易程序转为普通程序。审判员  李正乾二〇一四年十一月十四日书记员  邵悦恒
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3696号申请执行人倪某，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人肖某，地址原住翁牛特旗。倪某与肖某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人肖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人肖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某新的财产线索，申请执行人倪某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十一月四日书记员 李大伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09857号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告陈渝平。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告陈渝平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员 杨 睿二〇一四年十一月十八日书记员 李薇渝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三（知）初字第797号原告上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人林诗灵。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告上海玉汕贸易有限公司。法定代表人陈文雄。本院在受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海玉汕贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半计人民币187.50元，免予收取。审 判 长  李晓平代理审判员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一四年十一月十二日书 记 员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第1529号原告李某，居民。被告王某，成年人，农民。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判长  李修京审判员  崔维坤审判员  陆庆英二〇一四年十一月五日书记员  顾乃鼎
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第828号申请执行人：杨承夏，男，1969年出生，汉族，居民，现住汶上县。申请执行人：杜广宝，男，1960年出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：汶上县恒昌建筑工程有限公司，住所地：汶上县。申请执行人杨承夏、杜广宝诉被执行人汶上县恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第436号事判决书，申请人杨承夏、杜广宝于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨承夏、杜广宝诉被执行人汶上县恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一四年十一月二十一日书记员  渠修昌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第10499号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职工总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。被告盛银华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告盛银华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 邱 玲二〇一四年十一月十八日书记员 李薇渝
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宛龙行执字第72号申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人：田向生，该委主任。被申请执行人：汪士江，男。被申请执行人：秦建华，女。申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第00091号行政裁定书及宛龙人口征决字（2014）386号社会抚养费征收决定书，于2014年8月29日向本院申请执行被执行人汪士江、秦建华社会抚养费一案，本院依法受理。在执行过程中，经查被申请执行人汪士江、秦建华因长期外出，不在家，申请执行人未提供其下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2014）386号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐启明二〇一四年十一月十一日书记员 ： 党 阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4691号罪犯葛记功。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳巿中级人民法院于1997年3月12日以（1997）濮法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人葛记功犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯销赃罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。于1997年4月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯葛记功在执行期间，2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑一年；2008年5月21日减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月20日减去有期徒刑一年三个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯葛记功减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯葛记功自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1990年至1992年间，被告人葛记功伙同葛记显等四人窜到本乡等地参与抢劫作案四起，抢劫现金，烟，酒等价值870余元；于1987年至1994年伙同上述人员在本乡等地参与盗窃作案21起，盗窃黑白电视机等物品，价值8000余元；参与销赃一次；又于1995年春伙同上述人员将一外地妇女以1500元卖给他人。经审理查明，罪犯葛记功自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年7月20日共表扬2次；2013年6月20日记功1次。该犯系病犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、患病罪犯鉴定表及审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某、吴某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯葛记功自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛记功准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2001年3月14日起至2015年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨 莉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兖民初字第2158号原告：济宁市兖州区住房保障工作领导小级办公室。负责人：邵华，职务主任。委托代理人：漆安鲁，山东华安御桥律师事务所事务所律师。委托代理人：高翔，该单位副科长。被告：齐志刚。本院在审理原告济宁市兖州区住房保障工作领导小级办公室与被告齐志刚房屋租赁合同纠纷一案中，因双方协商解决，故申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁市兖州区住房保障工作领导小级办公室撤回对被告齐志刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孟令涛二〇一四年十一月十三日书记员  薛 莲
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第3896号原告农安县农村信用合作联社新农信用社。被告张万龙。本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告张万龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费425元，由原告负担。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年十一月十二日书 记 员  张 馨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4504号罪犯郭卫山，现在河南省第二监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）二中刑初字第1686号刑事判决，认定被告人郭卫山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭卫山不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）高刑终字第727号刑事判决。驳回上诉，维持对其原审判决。于2005年4月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郭卫山在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭卫山减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭卫山自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年间被告人郭卫山伙同赵某某、张某某在北京进行贩毒活动，由被告人郭卫山提供海洛因，并负责二人吃住，被告人郭卫山共向二人提供海洛因240余克。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯郭卫山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月20日、2014年6月20日共表扬2次；2012年8月20日、2013年6月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某的证言、证人李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭卫山自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭卫山准予减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年8月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  王 蕾代理审判员  张国飞二〇一四年十一月十八日书 记 员  赵苏娅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4644号罪犯游松云。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）郑刑初字第216号刑事判决，认定被告人游松云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人游松云不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年12月30日作出（2001）豫法刑二终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年3月28日送入河南省第二监狱服刑改造。游松云在执行期间，2004年7月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月18日减刑一年六个月；2010年1月20日减刑一年八个月；2012年5月16日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨小虎减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯游松云自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年12月31日下午，被告人游松云伙同张乃远、李刚以要账为名，将新密市王宏伟所开的奥迪车骗至郑州，趁其不备，用事先准备好的安眠药将其迷倒，抢走王宏伟的奥迪车、手机和现金1000元，后在销赃中被抓获。同时认定被告人游松云系主犯。经审理查明，罪犯游松云自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2014年2月表扬2次，2012年5月、2013年9月记功2次，2013年10月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人马某、王某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯游松云在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯游松云准予减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2004年7月12日起至2017年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  姜新龙
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第199号原告周帅超，男，汉族，1987年12月8日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。组织机构代码72413439-7法定代表人张志高，任大队长。本院在审理原告周帅超诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周帅超撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告周帅超负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十一月二十四日书记员  刘源远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09803号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职工总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。被告彭翠，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告彭翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。审判员 邱 玲二〇一四年十一月十八日书记员 李薇渝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第1708号原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。法定代表人张丽萍，该公司总经理。委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托代理人陈秋锋，该公司职员。被告孙德胜。本院在审理原告镇江红豆物业管理有限公司与被告孙德胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司负担。审判员 周 伟二〇一四年十一月三日书记员 付俊芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4362号罪犯谢汉明，男，1966年8月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人谢汉明犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2009）粤高法刑二终字第108号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢汉明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省高明监狱因罪犯谢汉明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢汉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢汉明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2032年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第800号申请执行人：周长坤，男，1964年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：王海军，男，1984年出生，汉族，农民，现住汶上县。申请执行人周长坤诉被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2100号民事判决书，申请人周长坤于2014年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周长坤诉被执行人王海军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一四年十一月二十五日书记员  张宣英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09820号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，经理。被告蒙川，男，1983年12月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告蒙川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员  吕忠明二〇一四年十一月十八日书记员  陈 鹤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第6139号原告张某某，女，汉族。被告郭某某，男，汉族。本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费150元由原告负担。审 判 长  王 炜审 判 员  冯志刚人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十一月十三日书 记 员  逯瑞芳第1页
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第665号申请执行人：尹茂文，男，1986年出生，汉族，居民，现住汶上县。被执行人：崔建华，男，1963年出生，汉族，居民，现住汶上县。尹茂文与崔建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第2373号民事判决书，申请人于2014年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人尹茂文与崔建华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一四年十一月十五日书记员  渠修昌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09810号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职工总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。被告周碎平，女，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告黄海涛，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告黄海涛、周碎平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。审判员 邱 玲二〇一四年十一月十八日书记员 李薇渝
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13651号上诉人（原审被告）蔡×，男，1995年2月12日出生。委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁×，女，1938年6月30日出生。委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。上诉人蔡×因赠与合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁×在原审法院诉称：我与田×共生育六个女儿，田×1系长女，蔡×系田×1与蔡×1之子。2011年11月30日，我与北京绿都基础设施投资有限公司签订回迁购房协议，购买了夏各庄新城回迁房夏和园×号楼×单元303、304号房屋。2013年9月，为解决蔡×妹妹蔡×2上学问题，我同意田×1、蔡×1、蔡×和蔡×2搬到夏和园×号楼×单元303、304室居住。然而，田×1与蔡×等人搬过来后，经常打骂我，我不堪忍受起诉要求田×1等人腾退房屋。诉讼过程中，蔡×及田×1等人为达到诉讼目的，强行将我带走并签订了《附条件赠与协议》，而我对协议约定的将303、304号中的三居室赠与蔡×一事根本不了解。我与蔡×所签的赠与协议不是我的真实意思表示，且蔡×并未履行该协议所附条件，根据合同法我有权撤销赠与。故起诉要求撤销我与蔡×于2014年3月1日所签《附条件赠与协议》。蔡×在原审法院辩称：我与袁×签订的赠与协议，是袁×真实的意思表示，且该协议已经履行完毕，不应撤销；我从未打骂过袁×，袁×无权撤销赠与。故不同意袁×的诉讼请求。原审法院经审理后认为：依照我国合同法，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。本案中，袁×本人在庭审中称签订协议时系自愿将房屋赠与蔡×的，故对于袁×起诉所称签订赠与协议不是其真实意思表示的陈述，法院不予采纳。袁×在签订赠与协议时，正在其要求蔡×及田×1等人腾退房屋的诉讼期间，其在签订协议后仍要求蔡×等人腾退房屋，可见袁×在签订协议后，即不同意将房屋赠与蔡×，且双方的协议并未履行。袁×与蔡×签订赠与协议后，并未办理房屋的产权过户手续，赠与房屋的所有权并未转移，袁×有权撤销赠与。此外，袁×在赠与协议中约定了袁×对赠与协议的撤销权。现袁×要求撤销赠与协议，符合法律规定，也符合双方的约定，法院予以支持。据此，原审法院判决：撤销袁×与蔡×于2014年3月14日订立的《附条件赠与协议》。判决后，蔡×不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回袁×的诉讼请求。其上诉理由是：1.袁×的其他女儿得知袁×将房屋赠与蔡×后，立即将袁×从蔡×处接走并不允许蔡×探望，故而是袁×及其他女儿的原因，导致蔡×不能进行赡养，依据合同法关于附条件合同的相关规定，可视为上诉人已经履行了赡养义务。2.从袁×的陈述及其他证据可以看出，在签订赠与协议时，袁×自愿将房屋赠与蔡×，是袁×的真实意思表示，且签订协议时房屋已经交付蔡×使用。袁×辩称：同意一审判决。经审理查明：袁×与田×系夫妻，二人共生育六个女儿，田×1系其长女。田×1与蔡×1系夫妻，生育蔡×及一女蔡×2。平谷区夏各庄镇夏各庄村中路67号房屋原系袁×与田×所有。1996年，田×去世。2011年，夏各庄村中路67号房屋被拆迁。2011年11月30日，袁×作为被拆迁人与北京绿都基础设施投资有限公司签订回迁购房协议，购买了夏各庄新城夏和园×号楼×单元303、304室，并由袁×在此居住。2013年9月，田×1、蔡×1、蔡×、蔡×2搬来与袁×一起在夏各庄新城夏和园×号楼×单元303、304室居住。因袁×与田×1、蔡×1等产生矛盾，袁×于2014年2月向原审法院提起诉讼，要求田×1、蔡×1、蔡×、蔡×2腾退房屋。蔡×的委托代理人赵×于2014年3月14日制作了《附条件赠与协议》，主要内容为“现袁×将位于夏各庄镇新城夏和园×号楼×单元303、304分得的两套楼房中的三室一厅赠与给蔡×，与袁×的其他女儿无关。蔡×必须照顾好袁×的物质生活和精神生活。如果蔡×未履行相应的义务，袁×有权撤销该赠与协议”，他人代袁×签名后，袁×在该协议上按捺。在签订协议的过程中，蔡×不在场，蔡×随后在该协议上签字。订立协议后，袁×与其三女儿田×2共同生活，蔡×未对袁×履行赡养义务。夏各庄新城夏和园×号楼×单元303、304室一直由田×1等人居住至今。因双方对于赠与协议有争议，袁×要求田×1、蔡×1、蔡×、蔡×2腾退房屋的诉讼被法院裁定驳回起诉。本案在原审审理过程中，袁×称签订赠与协议时，是自愿将房屋赠与蔡×的，现在不同意赠与了。本院二审过程中，经法院询问，双方均表示涉诉房屋现在尚未办理产权证书，更未变更至蔡×名下。上述事实，有当事人陈述、回迁购房协议、购房款发票、附条件赠与协议以及（2014）平民初字第1494号案件庭审笔录等在案佐证。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中涉及的《附条件赠与协议》在签订之时，袁×本人表示其是自愿将涉诉房屋赠与蔡×，蔡×亦未表示相反意见，因此，应当认定该赠与协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故在袁×将涉诉房屋的权利转移给蔡×之前，其撤销赠与协议的请求于法有据，原审法院判决撤销涉诉赠与协议的结论正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由蔡×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由蔡×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋代理审判员  张 羽代理审判员  史智军二〇一四年十一月二十日书 记 员  陈 振
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第10498号重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告李飞，男，汉族，1975年8月12日，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆市金科物业服务有限公司承担。代理审判员  李金雷二〇一四年十一月十八日书 记 员  谭 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4642号罪犯齐海军。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）鹤刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人齐海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。赔偿附带民事原告人2380元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年5月21日作出（2000）豫刑一终字第195号刑事附带民事裁定���驳回上诉，维持原判。于2000年6月13日送入河南省第二监狱服刑改造。齐海军在执行期间，2002年11月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年7月20日减刑十一个月；2007年7月18日减刑一年六个月；2010年1月20日减刑一年八个月；2012年5月16日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯齐海军减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯齐海军自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1999年7月6日，被告人齐海军伙同李宪法，租乘王某出租车，二人乘王不备，用准备好的领带从后面靳住王的颈部，将王勒死，抢走出租车价值30100元。1999年8月3日，二人又骗租常某出租车，李持刀逼住常，被告人齐海军拽住常的头发，抢得现金30余元，传呼机一部，尔后逃窜，常随驾车追寻，将被告人齐海军撞倒，下车追李时被李持刀捅伤。同时认定被告人齐海军系主犯。经审理查明，罪犯齐海军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年7月、2014年3月表扬3次，2012年5月记功1次，2012年11月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人魏某、赵某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯齐海军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯齐海军准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2002年11月1日起至2015年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  姜新龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第10325号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人田惠宇，行长。被执行人吕健。案由：其他合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2013）西民初字第4530号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吕健给付案款。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行吕健其他合同纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人吕健有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人吕健有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  贾秋春助理审判员  刘 昊二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈亚丽
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02505号原告张凤珍，女，1965年9月17日生。委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。被告闫全红，男，1969年6月21日生。委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。原告张凤珍与被告闫全红提供劳务者责任致害责任纠纷一案，本案于2014年9月29日受理后，依法由审判员赵国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，原告在被告出资开办的安阳华鸿种禽场处做工，工作任务是加工鸡饲料。7月31日上午9时许，原告在工作中左足被机器绞伤，后被送往中国人民解放军七一三五二部队医院治疗，经诊断为：1、左足第一足趾皮肤撕脱伤；2、左足第一足趾未节趾骨粉碎性骨折；3、左足第二足趾皮肤撕裂伤。原告因住院共花费医疗费2946元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金33901.36元、鉴定费1492元、误工费8152元、护理费2379元、交通费200元、营养费2000元等费用共计51470.36元，因被告以前已支付3400元，故原告要求被告支付剩余款项49070.36元。被告辩称，原被告之间存在雇佣关系、原告在被告处干活是事实，但因原告干活时没有穿鞋，原告对此次事故的发生存在重大过失，故因减轻被告的赔偿责任。对原告的伤残鉴定及医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用没有异议。对误工费、护理费、交通费、营养费存在异议，认为误工费应按照约定的工资40元的标准计算，按原告主张的误工时间4个月计算；认可原告提起的护理费计算时间和护理费计算标准，不认可原告提起2人护理人数，认为应按1人计算；不认可200元的交通费，认为原告应提供相应票据或酌情减少；不认可原告提起的按100天计算1天20元的营养费，认为应按住院期间14天计算1天10元。经审理查明，2012年7月25日，原告张凤珍经他人介绍到被告燕全红开办的鸡场打工，约定每天40元工资，主要工作为磨鸡饲料。7月31日上午9时许，原告没有穿鞋，在工作中左足被机器绞伤，后被送往中国人民解放军七一三五二部队医院治疗，经诊断为：1、左足第一足趾皮肤撕脱伤；2、左足第一足趾未节趾骨粉碎性骨折；3、左足第二足趾皮肤撕裂伤。原告因住院共花费医疗费2946元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金33901.36元、鉴定费1492元。因原告受伤住院被告已支付其3400元。上述事实，有原告提供住院病历、医疗费单据、安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定意见，经原被告双方申请本院调取的（2013）安民初字第01994号民事案件卷宗及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方均认可原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方，故原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告在干活时没有穿鞋构成重大过失，本院认为原告左足是被绞伤的，关键在于被告没有尽到确保机器安全运转的义务，故对被告辩称不予支持。但原告没有穿鞋对原告左足不受伤害没有起到进一步的保护作用，原告对此存在轻微过错，应承担相应责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费2946元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金33901.36元、鉴定费1492元，被告对此没有异议，本院予以确认。原告要求按照上一年度职工的平均工资计算误工费，被告要求按照原告在提供劳务期间的实际收入计算误工费，本院认为原告在被告处务工的实际收入是一天40元，故按此标准计算误工费更符合实际情况，且原告也没有提供其他收入证明，故原告的误工费确定为40元／天×120天=4800元。原告认为护理人数应按2人的标准计算，被告认为应按1人标准计算，本院认为护理人员的人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴（评）定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数，原告并未提供相应证明，故护理人数宜确定为1人，护理费为1189.5元。根据本案案件实际情况交通费酌情确定为200元。营养费酌情确定为20元／天×50天=1000元。以上各项费用共计45948.86元，按照各自的过错程度，原告负担20%，被告负担80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告燕全红于本判决生效后十日内赔偿原告张凤珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币45948.86元的80%计36759.09元（执行时扣除被告支付的3400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1037元，由被告燕全红负担829.6元，原告张凤珍负担207.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  赵国亮二〇一四年十一月二十四日书记员  刘卫平
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第3098号原告李某。法定代理人李玉亮，男，1987年12月11日生，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳。委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。被告李学动，男，1966年9月11日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区朝阳。被告王圣龙，男，成年，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区朝阳。二被告之共同委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号（以下简称信达财保临沂支公司）。法定代表人夏传谦，总经理。委托代理人徐明皓，该公司员工。原告李某与被告李学动、王圣龙、信达财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人汤贵金，被告李学动及与被告王圣龙的共同委托代理人姜开印，被告信达财保临沂支公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年4月30日，被告李学动驾驶鲁Q×××××“五菱”小型普通客车沿玉皇庙村里路段由北向南至十字路口时，与道路西侧的行人李某相撞，致原告李某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计143273.9元，诉讼费用由被告负担。被告李学动辩称，1.原告李某作为未成年人，发生事故时横穿马路，故本次事故的发生主要是由于原告的法定监护人未尽到监护责任，其监护人应承担相应的监护责任；2.本次事故发生后我及时停车，在现场人员的帮助下将原告送往医院救治，车辆虽然离开现场，但是有现场证人可以证实事故发生地为路中心，故事故认定书中责任划分错误，请求法院重新对该事故责任予以划分；3.事故发生后，我积极支付医疗费，已支付医疗费共计43269.85元，原告主张的赔偿数额过高。被告王圣龙辩称，涉案车辆是被告李学动于2006年购买时因其身份证丢失，借用我的身份证办理的手续，故该车辆的实际车主系被告李学动；我不应承担本次事故的任何责任。被告信达财保临沂支公司辩称，在被告举证证实其在事故发生时具有合法的驾驶资质，原告在举证证实其合理合法的损失情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年4月30日，被告李学动驾驶鲁Q×××××“五菱”小型普通客车沿玉皇庙村里路段由北向南至十字路口时，与道路西侧的行人李某相撞，致原告李某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告李某被送至临沂市人民医院住院治疗51日，由其父亲李玉亮（城镇居民）护理。2014年5月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404301870号道路交通事故认定书，认定原告李某无事故责任，被告李学动承担事故的全部责任。2014年8月13日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告李某的伤残等级、医疗陪护时间、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李某的损伤构成十级伤残；医疗陪护时间为180日；后期治疗费用可参照当地医院开具的发票或证明。原告李某为此支付鉴定费800元。另查明，被告李学动驾驶的鲁Q×××××“五菱”小型普通客车的实际车主系被告李学动。该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，被告李学动虽对临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201404301870号道路交通事故认定书有异议，但是未提供充分有效的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。结合庭审情况及原告李某提交的证据，对其主张的护理费，本院按照其护理人员李玉亮的户籍性质城镇标准77.44元/日计算为宜。结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告李某因本次交通事故造成的损失为：医疗费42069.42元，护理费13939.2元（77.44元/日×180日），残疾赔偿金56528元（565280元×10%），精神抚慰金本院酌情支持2000元，住院伙食补助费1530元（30元/日×51日），鉴定费800元，交通费本院酌情支持700元，复印费36元，邮寄费105元，以上损失共计117707.62元。被告李学动已为原告李某垫付医疗费等共计33564.52元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××“五菱”小型普通客车事发时在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告李学动在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告李某损失的范围内，由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿83167.2元，被告李学动赔偿34540.42元。对原告李某主张的后续治疗费，可待实际费用发生后再另行主张。被告信达财保临沂支公司对原告李某的医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告李某因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计117707.62元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿83167.2元，被告李学动赔偿34540.42元（被告李学动已支付33564.52元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3165元，由原告李某负担500元，被告李学动负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  褚丽英审判员  黄淑芹二〇一四年十一月二十二日书记员  阚立达
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乐法梅民初字第10号原告：杨某清。被告：杨某连。本院在审理原告杨某清诉被告杨某连离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某清申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某清撤回起诉。本案诉讼费300元，撤诉减半收取150元由原告负担，应退回原告150元。审 判 长  曾陈红审 判 员  邱强生代理审判员  李 鑫二〇一四年十一月三日书 记 员  朱志强
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳威民初字第121号原告：余根平。被告：王红生。原告余根平诉被告王红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告余根平到庭参加诉讼，被告王红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余根平起诉称：2013年6月30日被告因交通事故造成原告损失，后经淳安县交通事故调解委员会调解，达成调解协议，由王红生于2013年12月26日赔付9670元给余根平，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果，特此起诉至法院要求：1、请求被告支付赔偿款9670元及利息315元；2、请求被告承担全部诉讼费用。法庭辩论终结前原告放弃利息部分的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、淳安县交通事故人民调解委员会调解书原件一份，拟证明本次交通事故在淳安县交通事故人民调解委员会主持调解下，双方达成了调解协议的事实。2、欠条原件一份，拟证明被告王红生欠原告余根平交通事故赔偿款9670元的事实。被告王红生未答辩亦未提交证据。经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告余根平提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：2013年6月30日，原告驾驶电动车行至千岛湖镇前坞路口处与被告驾驶的厢式小货车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月16日，在淳安县交通事故人民调解委员会主持调解下，原、被告双方达成了调解协议：原告的医疗费、误工费及修车费三项损失共计9670元，由被告王红生于2013年12月26日赔付给原告，同时被告王红生向原告出具欠条一份。因原告就该款多次向被告王红生催讨未果，故而成讼。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次交通事故在淳安县交通事故人民调解委员会主持调解下，原、被告双方就原告的医疗费、误工费、修车费三项损失达成了调解协议，并约定了赔付时间，被告王红生亦以出具书面欠条的形式予以确认，故原、被告之间的调解协议系双方真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告王红生依约定数额及时间赔付损失的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告余根平因本次交通事故产生的损失共计9670元，由被告王红生于本判决生效之日起十日内赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红生负担。原告余根平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王红生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。代理审判员  何国斌二〇一四年十一月二十六日代书 记员  方 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第09780号重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告石凤秀，女，汉族，1961年3月6日生，住重庆市江北区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告石凤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由本院代理审判员李金雷实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼，被告石凤秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉称，原、被告系物业服务关系，但被告未按合同约定缴纳物业管理费用，原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求判令被告支付物业管理费1355.42元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月1日起至付清之日止的资金占用损失。被告石凤秀未到庭应诉，且未向本院递交书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告石凤秀系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园1-13-6号房屋（建筑面积80.68平方米）业主。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与同心家园小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于2011年1月21日签订《同心家园A组团前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年6月1日起至同心家园业委会成立为止，物业服务收费：住宅（自应接房日期起，由物业买受人承担的物业管理费用）1.10元／月／平方米（建筑面积、含电梯费），未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。2011年12月23日重庆市物价局出具的渝价（2011）460号重庆市物价局文件《重庆市物价局关于确定建工·太阳公馆等物业服务收费标准的通知》中对渝高·同心家园A组团的收费标准作出规定：住宅公共服务费包括物业费服务费建面每平方米0.5元，维修养护费建面每平方米0.25元，合计0.75元；物业服务企业根据实际情况选择月票票价或次票票价收取电梯费：1、月票票价。按层计算：张／人10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。被告于2010年8月25日入住同心家园小区。现原告按照每平方米1.05元的标准计算物管费，要求被告支付2012年6月至2013年9月期间物业管理费1355.42元，并要求以被告应支付的金额为基数，按照自未缴纳之日至起诉之日的银行同期贷款利息计算违约金。以上事实，有《同心家园A组团前期服务合同》、渝价（2011）460号重庆市物价局文件、入住通知等证据在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告与同心家园小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于2011年1月21日签订的《同心家园A组团前期物业服务合同》，该合同作为前期物业服务合同，对作为小区业主的被告具有约束力。原告依约向被告所属的同心家园小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。本院依法向被告石凤秀送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付物管费的诉讼请求予以支持。现原告关于要求被告按合同约定支付物业费的主张，本院予以支持。被告拖欠2012年6月至2013年9月的物业费为1355.42元（1.05元／月／平方米×80.68平方米×16月），故本院认定被告应向原告支付2012年6月至2013年9月期间的物管费1355.42元。违约金部分，按照《同心家园A组团前期物业服务合同》约定，原告向小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照合同约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任，本院现根据本案的实际情况酌情认定违约金100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石凤秀于本判决生效后十日内给付原告重庆渝高物业管理有限责任公司物业管理费1355.42元、违约金100元，合计1455.42元；二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告石凤秀承担（因该费用原告已向本院预交，故由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  李金雷二〇一四年十一月十九日书 记 员  程 春
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1573-1号原告吴某甲，男，1961年2月21日生，汉族。原告吴某乙，又名吴松，男，1988年1月20日生，汉族，系原告吴某甲之子。二原告委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告赵某甲，又名赵红旗，男，1959年2月10日生，汉族。被告赵某乙，女，1994年6月25日生，汉族，系被告赵某甲之女。本院于2014年9月30日受理了原告吴某甲、吴某乙与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  佟立新二〇一四年十一月三日书记员  庞全国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第10510号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职工总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。被告叶辉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告叶辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。审判员 邱 玲二〇一四年十一月十八日书记员 李薇渝