wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初96号公诉机关阆中市人民检察院。被告人赵某，曾用名赵全，男，生于1972年4月5日，因本案于2016年3月22日被阆中市公安局取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2016年2月3日14日许，被告人赵某驾驶车牌号为新X**的哈弗牌小型越野车从本市双龙镇珍珠观村右转驶入双柏路时，由于转弯过急且未观察道路左侧来车，致其与同向行驶的由被害人向某某驾驶的摩托车相撞，造成被害人向某某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局认定：被告人赵某承担事故主要责任，被害人向某某承担事故次要责任。案发后，被告人赵某明知他人报案在现场等待，后向公安机关如实供述其犯罪事实。2016年2月26日被告人赵某赔偿了被害人近亲属的相关费用，并取得了被害人近亲属的谅解。被告人赵某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年2月3日14日许，被告人赵某驾驶车牌号为新X**的哈弗牌小型越野车从本市双龙镇珍珠观村右转驶入双柏路时，由于转弯过急且未观察道路左侧来车，致其与同向行驶的由被害人向某某驾驶的摩托车相撞，造成被害人向某某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局认定：被告人赵某承担事故主要责任，被害人向某某承担事故次要责任。案发后，被告人赵某明知他人报案仍在现场等待，并向公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，被告人赵某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的相关费用，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人赵某的户籍信息、归案情况说明，被告人的供述与辩解，驾驶证和行驶证复印件，证人证言，被告人驾驶证查询信息，车辆查询信息，车辆鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，道路交通事故认定书，住院病历复印件，特殊情况出院证明书，南充明澄司法鉴定意见书，赔偿协议、收条、打款凭证、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某明知他人报案在现场等待，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本案中，被告人赵某已赔偿被害人家属相关经济损失,取得了被害方谅解，可以酌定对其从轻处罚。综合被告人赵某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依法决定对被告人赵某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“一、关于“自动投案”的具体认定……(二)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；……”之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员 陈 进二〇一六年五月九日书记员 侯苏洋
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执310号被执行人林诗云，男。被执行人林诗云犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2016）琼0105刑初85号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2016年3月11日移送本局执行，执行标的为1000元。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。j9tnpr1mkenkrotpvu案件唯一码审判长  聂晓桥审判员  柯田荣审判员  林 林二〇一六年五月二十四日书记员严迎凝
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初540号原告：刘金义，男，汉族，住辽宁省庄河市王家镇。委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：李雪芹，女，汉族，住山东省荣成市成山镇。原告刘金义诉被告李雪芹船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员马卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖耀华到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金义诉称，2015年11月14日，原告受雇于被告在其经营的渔船上工作，双方约定,工作到2015年12月14日，工资为16500元。原告完成工作后，被告拖欠原告工资16500元未付。原告多次向被告索要工资均无果。故原告特诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工资16500元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向法庭提供了提交劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳动雇佣关系，原告的工资标准及劳动期限和工作时间。被告李雪芹未提交答辩状，亦未提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的劳务合同书是原件，具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：2015年11月14日原告刘金义经荣成市石岛正大中介所介绍与被告李雪芹签订了劳务合同书，约定：李雪芹雇佣原告刘金义为大车，自2015年11月14日至2015年12月14日，工资为16500元，一个航次回来卸完鱼全部付清。原告依约定提供了劳务，诉讼中，原告刘金义主张被告李雪芹未支付工资。本院认为，原告刘金义与被告李雪芹签订的劳务合同书系双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依约履行。原告主张依据劳务与合同约定提供了劳务，被告未提交证据反驳原告的主张，故本院认定，原告依约定提供了劳务，被告应向原告支付工资16500元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告李雪芹于本判决生效之日起十日内给付原告工资16500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.50元，由被告李雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一六年五月九日书记员  龙宁宁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执152号之一申请执行人王传龙。被执行人钱仕兰。被执行人丁广玉。申请执行人王传龙与被执行人钱仕兰、丁广玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）邮开民初字第00625号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人钱仕兰、丁广玉于判决生效后十日内给付王传龙借款人民币283500元。案件受理费2777元，保全费1970元，共计4747元，由被执行人钱仕兰、丁广玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，对被执行人位于高邮市珠光路533号丰泽名居2-703室进行了查封，但该房产暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产，已对被执行人钱仕兰司法拘留。申请执行人向本院明确表示被执行人，目前无适合财产可供执行。本院依法将钱仕兰、丁广玉纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00625号民事判决书已的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  毛国平代理执行员  丁庆远二〇一六年五月九日书 记 员  吴正宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第190号申请人（仲裁申请人）：方向明，男，1971年8月25日出生，汉族，住广州市东山区福今**号之****房。委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：黄世峰，广东正大联合律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州市城市建设投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：朱志刚，董事长。委托代理人：周建森，广东经纶律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，营业地址广州市天河区珠江新城临江大道海心沙岛东区南教学楼201-206室。负责人：陈强，总经理。委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：周建森，广东经纶律师事务所律师。申请人方向明申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2270号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人方向明申请撤销裁决的理由为：1、仲裁员在对案件证据的采信及事实认定和裁决上有枉法裁判的行为；2、其中两位仲裁员是上下级领导关系，无法保障审理案件的公正性，故仲裁庭的组成违反法定程序；3、对方当事人在仲裁期间隐瞒了双方就租金减免召开多次会议并达成一致意见的事实。据此，请求法院撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2270号裁决。被申请人广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司共同答辩称：1、被申请人没有任何违约行为，存在严重违约的是申请人；2、被申请人从来没有同意减免租金；3、仲裁程序合法合规。据此，请求法院驳回申请人的申请。本院审查查明，广州仲裁委员会于2014年6月24日受理方向明与广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司租赁合同纠纷一案，案号为（2014）穗仲案字第2270号。广州仲裁委员会于2014年7月17日组成仲裁庭，并送达案件相关材料给双方当事人后，于2014年9月12日不公开开庭审理该案，于2015年1月15日作出仲裁裁决。本院审查另查明，方向明在听证期间向本院提交如下证据：一、撤回多家商铺“解约函”、律师函、复函；二、反映商铺外摆位设置情况的照片及文字说明；三、两次协调会参与人的名片及录音摘要的文字记录；四、物业管理方发给申请人的邮件；五、告知仲裁庭组成通知书及开庭通知书，因为首席仲裁员与另外一名仲裁员分别是司法局的副局长和律管所的处长，仲裁庭的组成无法公正审理本案。方向明确认上述证据二、证据三是其在仲裁期间已经提交过的。广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司对上述证据质证如下：证据一、证据三、证据四在仲裁期间已经提交过；证据二的真实性无法确认；对证据五要证明的内容不予确认，因为申请人没有申请回避。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”一、申请人方向明认为被申请人在仲裁期间隐瞒其已经同意减免申请人租金的事实，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定可以撤销仲裁裁决的情形，方向明亦未能提供证据证明广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、方向明未能提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，故本院对其该项请求不予支持。三、根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第二十五条的规定，作出仲裁裁决的其中两位仲裁员是上下级领导关系不属于应当回避的情形，方向明认为仲裁庭的组成违反法定程序的理由不成立。综上所述，方向明申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人方向明关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2270号裁决的申请。案件申请费400元，由申请人方向明负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年五月九日书记员  曹 文黄丽娴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11362号原告：姜津华,女,汉族,1974年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：重庆淘缘工程项目管理有限公司,住所地重庆市江北区渝北三村30号37-8，组织机构代码不详。法定代表人：梁德贵，职务不详。被告：梁德贵,男,汉族,1978年11月25日出生，住重庆市大足县。原告姜津华与被告重庆淘缘工程项目管理有限公司（以下简称陶缘公司）、梁德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦担任审判长与人民陪审员陈莉萍、人民陪审员张向琼组成合议庭，适用普通程序于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告姜津华到庭参加诉讼，被告陶缘公司、梁德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜津华诉称：2015年5月15日，被告陶缘公司向原告姜津华借款10000元并签订《借款合同》约定2015年8月14日还款，若逾期不还，从到期日起付日息1%。借款到期后，二被告拒不还本付息。因被告陶缘公司是自然人独资有限公司，法定代表人梁德贵有义务对公司债务承担无限责任。故诉请判令二被告偿还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按日利率1%，从2015年8月14日起计付至偿还之日止）。被告陶缘公司、梁德贵未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月15日，被告陶缘公司与原告姜津华签订《借款合同》，约定因尚弦娱乐工程项目之需，向原告借款10000元，约定月利率2%，2015年8月14日还款，若逾期不还，从到期日起付日息1%。原告通过现金方式支付借款。被告陶缘公司按约支付借款期内的利息，并支付一个月的逾期利息。嗣后被告陶缘公司拒不还本付息。以上查明事实，有原告姜津华提供的《借款合同》、《附属协议》、《收据》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告姜津华与被告陶缘公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方之间民间借贷关系成立有效。原告姜津华依约支付了借款，被告陶缘公司应按期归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，因被告陶缘公司未按约定期限归还借款，故原告诉请被告陶缘公司归还借款，于法有据，本院予以支持。因《借款合同》约定的逾期还款日利率过高，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，逾期利率应调整为月利率2%。因被告支付借款期内的利息以及一个月的逾期利息，故本院酌情将逾期利息的起算时间调整为2015年9月15日。被告梁德贵是被告陶缘公司的法定代表人，签署的《借款合同》、《附属协议》均是以被告陶缘公司名义签订，且有被告陶缘公司盖章，系履行公司职务的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，应由被告陶缘公司承担相关责任。原告诉称被告陶缘公司是自然人独资有限公司，法定代表人梁德贵有义务对公司债务承担无限责任，但并未提交相应证据，故原告请求被告梁德贵还本付息，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆淘缘工程项目管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告姜津华借款本金10000元，二、被告重庆淘缘工程项目管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜津华逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2015年9月15日起计算支付至还清借款时止）。三、驳回原告姜津华的其他诉讼请求。如被告重庆淘缘工程项目管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆淘缘工程项目管理有限公司负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  陈莉萍人民陪审员  张向琼二〇一六年五月九日书 记 员  陈沫言
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1169号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1972年8月17日出生于陕西省府谷县，汉族，职工。上诉人（原审被告）李瑞琴，女，1973年10月17日出生于陕西省府谷县，汉族，职工，系被告ＸＸ之妻。委托代理人赵宁，北京中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白华，男，1959年10月20日出生于陕西省府谷县，汉族，职工。上诉人ＸＸ、李瑞琴因与被上诉人白华民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第02838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人ＸＸ、李瑞琴的委托代理人赵宁、被上诉人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:被告ＸＸ、李瑞琴系夫妻关系。2014年5月14日被告ＸＸ以资金周转为由向原告借款本金133万元，双方约定月利率1.5分，被告给原告出具了借据一支。后被告ＸＸ在2014年8月25日给原告偿还借款本金10万元，2014年12月25日给原告偿还借款本金10万元。下欠本息至今未付。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告应当履行清偿义务。被告ＸＸ、李瑞琴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李瑞琴有义务与ＸＸ共同偿还该笔借款本金及其利息。关于利息的诉讼请求，原告要求按照月利率15‰计算，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、李瑞琴于本判决生效之日起三日内偿还原告白华借款本金133万元所产生的利息（利息从2014年5月14日起至2014年8月25日止，月利率按1.5分计算）。二、被告ＸＸ、李瑞琴于本判决生效之日起三日内偿还原告白华借款本金123万元所产生的利息（利息从2014年8月26日起至2014年12月25日止，月利率按1.5分计算）。三、被告ＸＸ、李瑞琴于本判决生效之日起三日内偿还原告白华借款本金113万元及利息（利息从2014年12月26日起至还清之日止，月利率按1.5分计算）。如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元，减半收取8380元，保全费800元，由被告ＸＸ、李瑞琴负担。宣判后，被告ＸＸ、李瑞琴不服该判决，上诉称一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人与被上诉人是多年同事和朋友关系，长期存在频繁的经济往来，2014年5月14日双方对之前的账务进行了清算，最终确定上诉人欠被上诉人利息133万元，上诉人向被上诉人出具了一张133万元的借据，并承诺分期还款。之后，上诉人于2014年5月19日向被上诉人偿还了25万元；又分别于2014年8月25日和12月25日各偿还了10万元，总计偿还45万元，尚欠88万元。一审法院认定偿还借款本金20万元，尚欠被上诉人借款本金113万元的事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人白华的答辩意见为，ＸＸ于2014年5月19日偿还的25万元，是属于偿还2012年2月21日ＸＸ向被上诉人借款200万元的借款部分，且该借款于2014年5月19日结清，而不是偿还的本案2014年5月14日借款本金133万元的借款。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。在二审期间，上诉人ＸＸ、李瑞琴提供网银转账凭证及王二憨的证明各一份，用以证明上诉人于2014年5月19日偿还被上诉人借款人民币25万元。被上诉人白华提供银行流水7张，用以证明上诉人于2014年5月19日通过银行转账的25万元是结清在前200万元借款的利息；提供房产档案清册打印件两份，用以证明上诉人有固定资产且有还款能力，但拒绝偿还借款。被上诉人对上诉人在二审期间提供的证据内容无异议，但对证明目的有异议，认为上诉人于2014年5月19日通过银行转账的25万元是结清之前200万元借款的利息；上诉人对被上诉人提供的银行流水有异议，因没有银行的印章，来源的真实性不认可；上诉人对被上诉人提供的第二组证据未发表质证意见。本院对上诉人及被上诉人在二审期间提供的证据作如下认证：上诉人提供的网银转账凭证及证明的形式要件予以认可，但对证明目的不予采信，因上诉人在一审庭审时自认对被上诉人提供的借据无异议，称133万元借款里有25万元的利息，其于2014年8月25日和2014年12月25日分别偿还借款本金20万元，且与被上诉人的陈述的偿还借款数额一致。对被上诉人提供的银行流水因没有银行印章不予认可；对房产档案清册打印件因形式要件不具备，也不予采信。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故本院对一审判决认定的事实均予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人向被上诉人借款133万元后，除分两次偿还借款本金20万元外，是否另偿还被上诉人的借款25万元。经查，在一审期间，上诉人及被上诉人对借款本金及借款偿还情况均陈述一致，上诉人并没有提到另外偿还被上诉人借款本金25万元，仅称该133万元借款本金中有25万元利息，且上诉人与被上诉人之间在该笔借款形成之前仍有债权债务关系的经济往来，故不能认定上诉人另偿还被上诉人该笔借款的本金25万元。上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，上诉人应当履行还款义务。上诉人ＸＸ、李瑞琴系夫妻关系，该笔借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，故应共同偿还该笔借款本金及其利息。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6203元，由上诉人ＸＸ、李瑞琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 慧代理审判员  惠海胜代理审判员  李 娟二〇一六年五月九日书 记 员  张 媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初1399号原告上海上实物业管理有限公司，（以下简称上实物业公司），住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，上实物业公司董事长。委托代理人孙国忠（受上实物业公司的特别授权委托），上实物业公司无锡分公司法务。被告高扬。被告张磊。本院在审理原告上实物业公司与被告高扬、张磊物业服务合同纠纷一案中，原告上实物业公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上实物业公司自愿向本院申请撤回对被告高扬、张磊的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上实物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上实物业公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年五月二十四日书记员  高 俊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县���初字第4666号原告长沙星沙时报传媒有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道265号广电大厦9楼。法定代表人刘韶林。委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。被告长沙市浩德文化传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道591号汇达大厦5层505房。法定代表人刘鹏飞。原告长沙星沙时报传媒有限公司（以下简称星沙时报公司）与被告长沙市浩德文化传媒有限公司（以下简称浩德文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星沙时报公司的委托代理人熊晖到庭参加了诉讼，被告浩德文化公司经本院传票传唤，无正当��由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星沙时报公司请求本院判令：被告支付广告费40000元，并承担本案诉讼费用。被告浩德文化公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月左右，被告浩德文化公司因组织宣传星沙首届家居建材博览会需要，委托原告星沙时报公司进行广告发布。原、被告于2014年4月29日签订了广告刊发合同，合同就广告发布的具体排期、付款方式、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告按照合同约定履行了广告发布义务，被告未按合同约定支付广告费40000元。原告催收未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为：一、被告浩德文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原、被告之间构成合同法律关系，现原告星沙时报公司要求被告浩德文化公司支付广告费40000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙市浩德文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙星沙时报传媒有限公司广告费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告长沙市浩德文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  姚 成人民陪审员  罗仲雄二〇一六年五月九日代理书记员  肖 喆附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事���具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终600号上诉人（一审被告）孙玉龙，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住和林格尔县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休老师，住和林格尔县。被上诉人（一审原告）张二利，男，1959年2月14日出生，汉族，邮递员，住和林格尔县。委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。上诉人孙玉龙因与被上诉人张二利机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开庭审了本案。上诉人孙玉龙及其委托代理人弓有义，被上诉人张二利及其委托代理人巩明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年10月31日10时30分许，吉胜驾驶蒙AH11**小型专项作业车在和林县城关镇石材园区门前与孙玉龙无证驾驶无牌三轮农用车发生碰撞，造成蒙AH11**小型车乘车人张二利及驾驶员吉胜受伤的事故，事发后，张二利被送往和林县医院进行住院治疗，经诊断为右股骨干粉碎骨折，右髌骨粉碎性骨折，住院54天，共花费医药费62494元，经和林县交通警察大队认定，孙玉龙承担本起事故的次要责任。张二利诉请孙玉龙赔偿医药费（60964元-10000元）×30%+10000元=25289.2元、营养费54天×40元×30%=648元、住院期间伙食补助费54天×40元×30%=648元、陪护费54天×11.24元=5466.96元、残疾赔偿金28350元/年×20年÷2人×10%=38498元、精神抚慰金30000元×10%=3000元、鉴定费800元×30%=240元。一审法院认为，孙玉龙与张二利乘坐的车辆发生的交通事故事实清楚，孙玉龙应负此事故的次要责任，故孙玉龙应当赔偿张二利医药费25748.2元[（62494元-10000元）×30%+10000元]、营养费648元（40元×54天×30%）、住院伙食补助费648元（40元×54在×30%）、陪护费5466.96元（101.24元×54天）、残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10%）、被抚养人生活费2088元、精神抚慰金3000元（30000元×10%），以上共计107390.16元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：由被告孙玉龙赔偿原告张二利医药等费用107390.16元。案件受理费601元由孙玉龙负担，鉴定费800元由孙玉龙负担240元，张二利负担560元。孙玉龙不服一审判决，向本院提出上诉称：一、本案交通事故是因张二利车辆的超速追尾孙玉龙车辆所致，与孙玉龙有无驾驶证无直接因果关系。因此，孙玉龙在本次事故中不应该承担赔偿责任，交通事故责任认定明显错误；二、即使按照交通事故认定书来认定事故责任，孙玉龙应承担次要责任，孙玉龙承担的赔偿责任应是总赔偿金的10%到20%，而一审错误的将残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等判决孙玉龙承担全部赔偿责任是错误的；另外医疗费及陪护费的认定金额过高而证据不足；三、一审张二利已申请了工伤赔偿，不能再向张二利主张赔偿。综上，一审认定事实不清，证据不足，一审法官适用法律错误，属于错误裁判，肯定二审法院依法改判支持孙玉龙的上诉请求。张二利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，孙玉龙的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回孙玉龙的上诉请求，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审认定张二利与曹金龙在本案中各自承担的责任比例是否正确；二、一审法院确认及计算的张二利各项损失是否正确。针对第一个争议焦点问题认为，本案交通事故发生后，和林格尔县交通警察大队认定，孙玉龙承担本起事故的次要责任。一审法院对和林格尔县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字【2014】第204号）予以采信，孙玉龙对张二利身体造成了损害，并认定孙玉龙承担本起事故的30%责任。一审法院对此项的认定并无不当，本院予以支持。针对第二个争议焦点问题认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案交通事故中，张二利的各项损失为：关于医疗费，张二利主张60964.06元，确认为60964.06元，一审确认为62494元，应予纠正；关于营养费，张二利主张2160元，确认为2160元；关于伙食补助费，张二利主张2160元，确认为2160元；关于残疾赔偿金，张二利主张50994元，确认为50994元；关于护理费，张二利主张5466.96元，确认为5466.96元；关于被抚养人生活费，张二利主张19249元，确认为19249元；关于精神抚慰金，张二利主张3000元，确认为3000元。本起事故中孙玉龙对张二利身体造成了损害，张二利可以孙玉龙主张各项赔偿损失，有法律依据。孙玉龙的三轮农用车没有投保交强险和第三者责任险，孙玉龙应该在交强险责任限额对张二利的损失进行赔偿，不足部分孙玉龙按其承担的责任比例赔偿。医疗费用赔偿限额10000元，赔偿分项包括：医药费用、营养费、伙食补助等；死亡伤残赔偿限额110000元，赔偿分项包括：残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等。医疗费用各项共计65284.06元（60964.06元+2160元+2160元），已超出限额；死亡伤残各项共计78709.96元（50994元+5466.96元+19249元+3000元），没有已超出限额。孙玉龙向张二利赔偿的损失为：105295.18元{10000元+78709.96元+（65284.06元-10000）×30%}.综上，孙玉龙的上诉理由部分能成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00159号民事判决，即“被告孙玉龙赔偿原告张二利医药等费用105754.16元，为“被告孙玉龙赔偿原告张二利医药等费用105295.18元”。二审案件受理费601元，由孙玉龙负担。本判决为终审判决审判长  杨福金审判员  殷玉凤审判员  鄂晓红二〇一六年五月二十五书记员  曹建飞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民三初字第1254号原告：袁士行，居民。委托代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。被告：潘从营，居民。被告：宋国勤，居民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平保险临沂公司”），住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11楼。代表人：吴绍坤，经理。委托代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋惠钦，被告潘从营、宋国勤，被告安盛天平保险临沂公司委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日14时，被告潘从营驾驶宋国勤所有的鲁Q号轻型普通货车，沿洙边镇杨庄村后村村通由东向西行驶至村西500米时，超越前方顺行的原告驾驶的三轮车时相撞，致原告袁士行受伤，车辆受损。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失10000元，诉讼费由被告负担。被告潘从营辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分有异议，我认为应该是同等责任，我当时正常行驶，并没有超车，是原告碰撞的我，我不同意按照主要责任赔偿。被告宋国勤辩称，事故发生属实，车辆是我的，潘从营是我雇佣的开车的；发生事故时，被告潘从营行走的路线，不应是为我干活正常行走的路线，我不应承担事故责任，对方是追尾我方车辆，我方应当承担事故次要责任。被告安盛天平保险临沂公司辩称，由于被告潘从营属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任;即使法���判决我公司承担赔偿责任，也应当在查明车辆相关证件均在有效期内，构成保险事故的前提下，在交强险限额内承担相关责任，我公司保留对被告行使追偿的权力，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2015年8月20日14时许，被告潘从营未取得驾驶证驾驶鲁Q号小型汽车，沿洙边镇杨庄村后村村通公路由东向西行驶至村西500米时，从右侧超越前方顺行的原告驾驶的无号牌三轮车时相撞，造成袁士行受伤。当日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘从营负事故的主要责任，原告袁士行负事故的次要责任。原告袁士行于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗33天，支出医疗费34800.06元，被告宋国勤已垫付8000元。经原告袁士行委托，2016年3月18日，临沂诚证法医司法鉴定所关于袁士行伤残程度等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人袁士行之损伤构成10级伤残，护理期限60日，营养期90日。原告支出法医鉴定费1210元。鲁Q号小型汽车所有人为被告宋国勤，被告潘从营系其雇佣的驾驶员，该车辆在安盛天平保险临沂公司投保交强险一份。庭审时，原告主张损失为：医疗费34800元、住院伙食补助费990元（30元33天）、营养费2700元（30元90天）、护理费4803元（80.06元60天）、误工费4893元（54.37元90天）、残疾赔偿金21387.6元、交通费1000元、法医鉴定费1310元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费13742元。被告安盛天平保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未向本院提交申请书，未予交鉴定费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告宋国勤的肇事车辆在被告安盛天平保险临沂公司投保了交强险一份，原告袁士行的伤后的损失，首先应当安盛天平保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由被告潘从营按照主要责任赔偿70%，被告宋国勤辩称发生事故时，被告潘从营行走的路线，不应是为我干活正常行走的路线，不��承担事故责任，未提供证据证明，本院不予支持；被告潘从营无证驾驶车辆发生交通事故负主要责任，属于重大过失，应与宋国勤负连带赔偿责任。关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告对原告提供的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未向本院提交申请书，未予交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书，本院予以采信；原告主张的医疗费，以原告提供的医疗费单据载明的数额为准；原告系农村居民，其残疾赔偿金、护理费，应按农村居民的收入标准计算；原告已年满六十周岁，主张误工费，被告不同意赔偿，原告亦未提供证据证实，本院不予支持；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费以500元为宜；原告的身体损伤造成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金本院予以支持，数额以1000元为宜。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费34800元、住院伙食补助费990元（30元33天）、营养费2700元（30元90天）、护理费3262元（54.37元60天）、残疾赔偿金21387.6元（11882元18年10%）、交通费500元、法医鉴定费1210元、精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告袁士行的医疗费34800元，由被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告���士行的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计26149.6元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、除本判决书第一项、第二项确认的赔偿数额外，原告尚有医疗费24800元（部分）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费共计29700元，由被告宋国勤赔偿20790元（含已垫付的8000元），被告潘从营负连带赔偿责任。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，保全费120元，合计736元，由被告宋国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一六年五月九日书记员  葛寒丽
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0681刑初83号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人李友良，男，1962年11月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住汨罗市三江镇。2015年5月6日，因犯容留他人吸毒罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2015年11月17日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被汨罗市公安局监视居住，因违反监视居住的规定，于2016年4月18日被汨罗市公安局抓获归案，同日由汨罗市公安局决定并执行监视居住。2016年5月4日，经本院决定，由汨罗市公安局执行取保候审。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李友良犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人李友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控，2015年4月以来，被告人李友良先后在自己家中向吸毒人员汪某、何某贩卖甲基苯丙胺(俗称：冰毒)0.3克。具体犯罪事实如下：1、2015年4月初的一天，被告人李友良在自己家中以100元的价格向汪某出售甲基苯丙胺0.1克。2、2015年11月2日，被告人李友良在自己家中以200元的价格向何某出售甲基苯丙胺O.2克。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人李友良的户籍材料、到案经过、汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第79号刑事判决书及移交函、汨罗市收治中心人员登记表、辨认笔录、证人汪某、何某的证言、被告人李友良的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李友良违反国家毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李友良在判决宣告以后，刑法执行完毕以前发现漏罪，还犯新罪，因被告人李友良漏罪、新罪均系同一性质犯罪，本院按新罪处理，依法对犯贩卖毒品罪做出判决，与前犯容留他人吸毒罪数罪并罚。被告人李友良认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条，第六十九条第三款，第七十一条之规定，判决如下：被告人李友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年、并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陶立安二〇一六年五月九日书记员  张佳庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终1014号上诉人(原审原告)招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该中心总经理。委托代理人孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)午毅杰，男，汉族，1984年7月19日出生，住兰州市城关区世纪广场*座**楼。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服(2015)城法民二初字第939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也经本院通知后无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉所提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1459元，退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。宣判后，上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案符合起诉条件，一审法院应当依法审理。二、一审法院未穷尽所有送达方式．不符合法律规定。本案一审法院在通过邮政部门等其他送达方式无法送达的情况下，未采取公告送达的方式对本案的诉讼文书进行送达。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，一审法院应当采取公告送达的方式对本案的诉讼文书进行送达而未采取．不符合法律规定。综上所述，请二审法院发回兰州市城关区人民法院重新审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“……；（二）有明确的被告……”，本案上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心在诉讼中向原审法院提供了午毅杰的身份证信息，以及在二审审理期间，上诉人向本院提供了兰州市公安局城关分局张掖路派出所出具的下载于全国公安综合查询系统的一份证据，证明上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心起诉有明确的被告，故上诉人提起诉讼符合法律规定的起诉条件。原审法院认为招商银行股份有限公司信用卡中心起诉所提供的被告身份信息的真伪无法予以确认，裁定驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉不当，对此本院予以改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、最高人民法院第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2015)城法民二初字第939号民事裁定；二、指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。审 判 长  陈 新代理审判员  李文军代理审判员  王 晖二〇一六年五月九日书 记 员  金文丽
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初字第749号原告刘甲某。委托代理人王某某。被告刘乙某。原告刘甲某与被告刘乙某离婚纠纷一案，原告刘甲某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员贾文军担任审判长,与审判员吴文艳、审判员刘晓芸组成合议庭，由书记员呼艳担任法庭记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲某诉称，原被告于2006年农历正月初经人介绍认识，于2006年3月1日在横山县民政局登记结婚。2006年10月13日，生育大女儿，取名刘某甲；2013年3月19日，生二女儿，取名刘某乙；2015年3月23日，又生了儿子刘某某。由于婚前接触时间短，婚后夫妻感情一般，加之双方生活环境及生活习惯不同，常为家庭琐事发生矛盾，被告经常性的殴打原告，造成三个孩子均为早产儿，原告因无法忍受殴打，曾三次报警。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，原告决定与被告解除婚姻，但考虑到孩子，一直勉强维持家庭。婚姻关系存续期间，因为被告殴打原告，曾为原告写了不再打原告的保证书，而实践证明被告不仅不履行夫妻承诺，反而变本加厉，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。原被告婚后夫妻共同财产有：2012年5月31日，原被告购买陕K526**明锐小型汽车一辆，2014年12月12日，又购买陕KXL1**奥迪牌小轿车一辆，均登记在被告名下；双方购买了某某房产，支付首付款18万元，又购买某甲房产，支付房款定金10万元。上述财产均属夫妻共产，应当依法分割。原被告双方现在居住的房产系原告父母名下，让原告母子居住，应归其父母所有。综上，现依据《婚姻法》相关规定，依法向法院提起诉讼，请求判令1、准予原被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、女儿刘某甲、刘某乙、刘某某由被告抚养；4、被告向原告支付补偿费10万元人民币；5、被告承担本案诉讼费用。原告刘甲某向本院提交证据如下：1、原被告双方于2006年3月10日在横山县民政局登记结婚的结婚证一份，用以证明原被告系合法夫妻。2、原被告全家（户主为刘乙某）的户口本一份，用以证明原被告双方婚生子女的情况。3、车管所调取的陕K526**、陕KXL1**两辆小轿车的车辆信息，用于证明该车辆属于原被告的夫妻共同财产。4、被告所写的保证书一份，用以证明被告经常殴打原告，并曾有悔过，承诺在殴打原告就同意解除婚姻关系。5、申请人民法院向榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所调取的2次出警材料，用以证明被告经常殴打原告，原告因此曾报警。被告刘乙某辩称，原被告偶有矛盾属实，但我不同意离婚，因为原告所说的不是事实，我家的所有开销都由我负担，包括原告经常给娘家人的钱也是由我负担。尽管如此，每次我俩闹矛盾，都是因原告无事生非，辱骂我及我家人在先，原告现在之所以要离婚，只是为了顾及娘家人的颜面，实际我们的夫妻感情并没有破裂。况且三个孩子都还小，为了孩子们也不能离婚，希望原告能给我一次机会，我坚决不同意离婚；至于财产，我俩除了原告所说的外，还有我们现在住的某某城B座X单元XXX室也是我俩的共同财产，另外因为做生意，我们还欠外债140多万元。被告刘乙某未向本院提交证据。被告对原告的证据质证如下：因被告对原告所举的证据无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和法庭认证，查明以下事实：原、被告经人介绍于2006年正月认识，于同年正月初八举行订婚仪式，随后于2006年3月10日登记结婚并同居生活。结婚初期，原、被告双方感情尚好，虽因琐事，偶尔发生矛盾，但也相安无事，能自行协商解决。后于2006年10月13日生大女儿刘某甲，又于2013年3月19日生二女儿刘某乙，于2015年3月23日生儿子刘某某。2015年12月14日23时15分，原被告双方因发生矛盾导致原告报警，结果报警人称不需出警自行解决；后原告于2016年2月25日诉至本院要求与被告离婚，诉讼期间，经本院说合，原被告双方自愿同意回家再行调解，结果于2016年4月25日沟通失误再次发生矛盾，原告弟弟又向某某公安局某某派出所报警，原被告双方及家人发生打架事件，该事件仍在处理当中。又查明，原被告婚后夫妻共同财产有：某某城B座X单元XXX室房产一套，某某新城21号楼2单元801室房产一套（已交付首付款及两年的按揭约18万元），某某雅苑期房一套（只交了定金10万元），陕K526**明锐小型汽车一辆，陕KXL1**奥迪牌小轿车一辆，组合沙发一套，TCL电视一台，容声电冰箱一台，茶几一个，餐桌餐椅一套，蒸立方微波炉一个，双净力洗衣机一台，电视柜一个，LG电脑一台，美的净化器一个，床两张，灶具若干。现原告提起离婚诉讼，请求判令：与被告离婚，分割家庭共同财产，三儿女由被告抚养，并请求被告支付原告补偿费10万元人民币。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，也属自由恋爱，尽管感情基础不是太好，但原被告共同生活不到一年便生育一女，证明其婚后已建立起夫妻感情；虽然原告称双方在结婚不久就发生过矛盾，被告也曾动手打过原告，但双方能自行和好，并在共同生活七年之后的三年之内陆续又生育一儿一女，证明原被告双方婚后感情良好；双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，并报警处理过，但据本院调取的出警材料反映，一次记载“联系报警人称，不需要出警自行解决”，最近一次尚未结案，但接受办案民警询问的均是原被告双方及家人，与双方均有利害关系，其证词不足采信，而被告刘乙某在笔录中只承认将原告刘甲某推倒在地，并未承认殴打她。故虽然原告认为被告有家庭暴力并数次报警，但均无殴打的事实记载，虽然伤害了夫妻感情，但不足以构成家庭暴力，未达到法定的离婚要件，也不至于导致双方十年的夫妻感情彻底破裂，原被告之所以在共同生活期间反复矛盾后又和好，是由于双方缺乏很好的沟通及沟通不当导致，并非夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能，且双方的三个孩子都还太小，双方离婚极不利于孩子们的健康成长。综上，原告请求离婚于法无据，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘甲某与被告刘乙某离婚。案件受理费300元，由原告刘甲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判长  贾文军审判员  吴文艳审判员  刘晓芸二〇一六年五月二十七日书记员  呼 艳
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0626刑初136号公诉机关德江县人民检察院。被告人毛国强，男，汉族，小学文化，无业。1999年9月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2003年5月12日刑满释放；2015年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年1月24日被德江县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人毛国强犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人毛国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月31日13时许，被告人毛国强在德江县城董家水井酒厂小区内，见“安式中医推拿足疗城”店面边楼梯间房门未关，遂进入二楼被害人李某东家，盗走黑色g40-80联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，其盗窃笔记本电脑价值人民币2239.3元。案发后，赃物被公安机关依法扣押并发还失主。被告人毛国强的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人毛国强在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。特提请法院依法判处。上述事实，被告人毛国强在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关出示的经庭审质证各方均不持异议的被告人的户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人李某东的陈述，被告人毛国强的供述，证人石某的证言，辩认笔录，价格鉴定意见书，指认现场照片，贵州省德江县人民法院（2015）德刑初字第63号刑事判决书，贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第84号刑事裁定书，德江县公安局抓获经过说明，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛国强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人毛国强因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，不思悔改，在五年内又继续实施盗窃犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人毛国强如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人毛国强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人毛国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2017年5月23日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 飞二〇一六年五月九日书记员 田钰倩
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执814号本院在执行申请人刘兴启与被执行人李峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执814号本院在执行申请人刘兴启与被执行人李峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十一日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书冀09**民初1320号原告：马玉江，农民。委托代理人：殷俊同。被告：黄骅市华建混凝土工程有限公司。（以下简称华建公司）法定代理人：王建国，经理。委托代理人：王德利，该公司法律顾问。原告马玉江与被告华建公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉江及委托代理人殷俊同、被告华建公司的委托代理人王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉江诉称：原告从2014年4月开始给被告供应材料及运输，截止到2014年12月31日，被告尚欠原告材料费及运费1566252.82元。经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付材料款及运费款共计1566252.82元。被告华建公司辩称：被告方对原告起诉的材料款及运费不知情，原因是我公司自2014年4月16日起将公司设备和部分资产名为承包实为租赁给张鲁田、刘连向、高云建等三人实际经营，公司与该三人协议中约定，三人实际经营期间一切债权债务由实际经营人承担。为此，原告主张的债权应由三个实际经营人承担。经审理查明：2014年4月份原告给被告供应材料并运输，经双方对帐，截止到2014年12月31日被告欠原告材料款及运费共计1566252.82元。被告为原告出具了对帐说明，并盖有被告公司公章，公司会计贾瑞红在对帐说明上签字。后此款经原告催要，被告一直未付。在庭审过程中被告提交了一份承包（转让）协议复印件，主要内容为：甲方（华建公司）乙方（承包出资方）：张鲁田、刘连向丙方（担保经营管理方）高云建。乙方从2014年4月16日起开始承包华建公司，承包期限至2019年4月16日。每年承包费200万元整，承包管理方承担一切债权债务及利息，并承担经营期间的法律责任。丙方和乙方负责同等法律责任，承包到期时，超出原承包之前的债权债务部分由乙方、丙方全部承担、全权处理。被告方主张应追加实际经营人为被告参加诉讼并承担清偿责任。上述事实有对帐说明、承包协议复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告提交了盖有被告公司印章及公司会计贾瑞红签字的对帐单，被告方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告主张应由实际经营人参加诉讼并承担清偿责任，原告对承包协议不认可，也不同意申请追加实际经营人参加诉讼，由于承包协议系复印件无法核实其真实性，且内部承包与本案不是同一法律关系，故对被告的上述辩称，本院不予采信，被告应按对帐说明承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄骅市华建混凝土工程有限公司偿还原告马玉江材料款及运费共计1566252.82元。以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元由被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张仙二〇一六年五月九日书记员  周婧
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复30号申请复议人（申请执行人）曹陆阳。被执行人江苏三嘉建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人陈亮君，该总经理。第三人南京金箔集团房地产开发宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。法定代表人江山，该董事长。申请复议人曹陆阳因其与被执行人江苏三嘉建设工程有限公司（以下简称三嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2015）宿中执异字第0097号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：曹陆阳与三嘉公司民间借贷纠纷一案，宿迁中院于2014年9月15日作出（2014）宿中商初字第0076号民事判决：三嘉公司于判决生效后十日内归还曹陆阳借款450万元及其利息（自2014年4月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。判决生效后，三嘉公司未按判决履行义务，曹陆阳向宿迁中院申请执行，宿迁中院立案执行。执行过程中，宿迁中院于2015年1月21日向南京金箔集团房地产开发宿迁有限公司（以下简称金箔宿迁公司）发出履行到期债务通知，要求金箔宿迁公司向申请执行人曹陆阳履行对被执行人三嘉公司所负债务，不得向被执行人三嘉公司清偿(宿迁中院曹陆阳执行异议卷宗中没有该院向金箔宿迁公司送达的履行到期债务通知底稿)。金箔宿迁公司于2015年1月30日提出异议，称已于2014年11月26日按照协议约定将部分工程款支付给相关单位。另工程因质量、工期、质保金等问题使工程款处于不确定状态，三嘉公司对其不享有600万元到期债权。宿迁中院对金箔宿迁公司上述书面异议未予立案审查。曹陆阳遂向宿迁中院提出申请称，被执行人三嘉公司与案外人金箔宿迁公司、刘殿宏恶意串通，订立虚假协议，金箔宿迁公司擅自于2015年2月12日、13日将涉案工程款5102000元支付给案外人刘殿宏。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条规定，金箔宿迁公司擅自支付，应在擅自支付的范围内承担赔偿责任。上述工程款5102000元系明确到期债务，被执行人三嘉公司与案外人金箔宿迁公司、刘殿宏所签订的上述虚假协议系三方恶意串通，应为无效协议。参照《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》应认定为规避执行。请求法院认定金箔宿迁公司向刘殿宏支付5102000元无效，并执行上述款项。宿迁中院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，曹陆阳作为申请执行人并非认为该院执行行为违反法律规定提出异议，而是认为被执行人三嘉公司与第三人金箔宿迁公司、刘殿宏恶意串通规避执行，申请确认金箔宿迁公司向刘殿宏的支付行为无效。根据上述规定，曹陆阳的申请不属于执行异议受理范围，应予驳回。如果曹陆阳有证据证明被执行人三嘉公司与第三人金箔宿迁公司、刘殿宏确实存在恶意串通规避执行的行为，可另行主张。据此于2015年11月27日作出（2015）宿中执异字第0097号执行裁定：驳回曹陆阳的申请。曹陆阳不服宿迁中院异议裁定，向本院申请复议称：一、协助执行人擅自支付款项的行为违反协助执行义务，法院应执行擅自支付的款项。协助执行人金箔宿迁公司擅自于2015年2月12日、13日将涉案工程款5102000元支付给刘殿宏，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第67条规定，其行为已构成擅自支付。二、被执行人三嘉公司与案外人金箔宿迁公司、刘殿宏恶意串通，订立虚假协议，行为已构成规避执行，应确认无效。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第15条规定，对规避执行加大民事强制措施的适用。法院应对是否属于规避执行进行实体审查。在曹陆阳向宿迁中院提出申请后，宿迁中院（2015）宿中执异字第0097号执行裁定以不属于执行异议范围驳回曹陆阳申请不当。请求撤销（2015）宿中执异字第0097号执行裁定，对三嘉公司与金箔宿迁公司、刘殿宏的规避执行行为进行认定，确认金箔宿迁公司向刘殿宏支付5102000元无效，并执行追回上述款项，由金箔宿迁公司承担连带赔偿责任。本院认为：金箔宿迁公司针对宿迁中院送达的履行到期债务通知提出异议，宿迁中院应就金箔宿迁公司所提异议立案审查，但宿迁中院未予立案审查。且在宿迁中院（2015）宿中执异字第0097号曹陆阳执行异议卷宗中没有该院向金箔宿迁公司送达的履行到期债务通知存稿，履行到期债务通知的具体内容、履行债务的数额均不清楚，本案基本事实不清。另宿迁中院（2015）宿中执异字第0097号执行裁定未对曹陆阳认为金箔宿迁公司收到履行到期债务通知后擅自支付的执行异议主张作出审查回应，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，本案应撤销宿迁中院异议裁定，发回宿迁中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中执异字第0097号执行裁定；二、本案发回江苏省宿迁市中级人民法院重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈 燕代理审判员 孙 凯代理审判员 苏 峰二〇一六年五月九日书 记 员 沈晓雯
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第3973号之一原告延寿县红军种植业开发专业合作社，住所地延寿县。负责人张艳丽。委托代理人张洪军。延寿县红军种植业开发专业合作社法律顾问。被告巩义市孝义新鑫机械制造厂。经营场所：巩义市。经营者李增磊。本院受理原告延寿县红军种植业开发专业合作社诉被告巩义市孝义新鑫机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告延寿县红军种植业开发专业合作社的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告延寿县红军种植业开发专业合作社撤回起诉。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元由原告延寿县红军种植业开发专业合作社负担。审 判 长  何剑平人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  白聪芳二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 喆
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐务祥，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地：四川省简阳市坛罐乡南埝村二社。法定代表人龚华斌，董事长。再审申请人唐务祥因与被申请人四川省简阳大哥大牧业有限公司（以下简称大哥大牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2015)资民终字第366号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐务祥申请再审称：（一）原审法院对大哥大牧业公司举证的《动物检疫合格证明》认定错误，按照双方购买合同约定，申请人购买的是“简阳大耳羊”，而该证明上载明的是“简州大耳羊”，与合同约定不符，证明大哥大牧业公司存在欺诈行为；（二）原审法院对大哥大牧业公司举证的《国际质量认证证书》认定错误，因该证书无颁证单位且早已被撤销，属无效证据，不应被采信；（三）申请人于一、二审均提交书面申请，请求法院对申请人家中的“简阳大耳羊”进行品种鉴定，而原审法院以各种理由阻止鉴定，系违反法定程序；（四）二审法院开庭程序违法，只有一个法官和书记员，且二审判决书中也出现混淆上诉人和被上诉人的错误，系判决严重不公。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，依法申请再审。被申请人大哥大牧业公司公司未予答辩。本院认为:（一）关于本案事实认定。唐务祥与大哥大牧业公司系平等自愿基础上订立买卖合同，并由唐务祥亲自挑选、验视后交付羊只，其饲养近两年后因羊只未能达到预期发育状态而产生争议。双方就争议问题于2014年1月4日协商解决，大哥大牧业公司于2014年3月15日将唐务祥购买的羊只转售与案外人，唐务祥自认依照在案证据《证明》中约定的价格已收到转让款，后唐务祥主张大哥大牧业公司承担赔偿责任。本院认为，因羊只实际已转售与案外人，唐务祥不能举证证明大哥大牧业公司出售羊只并非合同约定的“简阳大耳羊”，又因羊只系特殊商品，其发育状态与长期饲养方法是否得当密切相关，故不能认定大哥大牧业公司存在欺诈行为。任何商品经营活动均存在经营风险，交易双方都应遵循诚实信用原则，唐务祥要求大哥大牧业公司赔偿其转售差价损失和经营成本损耗于法无据，不应予以支持，原审法院判决并无不当。另，原审法院对于大哥大牧业公司所举的《国际质量认证证书》，并未予以采信。（二）关于本案审理程序。1、因羊只已经转售与案外人，双方对拟鉴定的样品存在争议，又因唐务祥自认没有羊只DNA鉴定、谱系鉴定机构，故司法鉴定程序实际无法启动，原审法院判决并无不当；2、经审查，二审法院审判组成、审理程序符合法律规定，对于二审判决书中出现的笔误，二审法院已通过裁定予以补正并送达双方当事人。综上，唐务祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐务祥的再审申请。审 判 长  蒋兴平代理审判员  王桂蓉代理审判员  杨璐璘二〇一六年五月九日书 记 员  陈 晓
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1241号上诉人（原审被告）靖边县大发房地产开发有限公司。住所地：靖边县人民路大兴公司5楼。法定代表人郝成龙，男，任公司经理。委托代理人双凤德，男，汉族，1960年3月15日出生于陕西省靖边县，特别授权。委托代理人郗若愚，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔志明，男，1965年10月1日出生于陕西省靖边县，汉族，居民。被上诉人（原审被告）王波，男，1984年4月5日出生于陕西省靖边县，汉族，职工。被上诉人（原审被告）姬志平，男，1956年5月3日出生于陕西省靖边县，汉族，职工。上诉人靖边县大发房地产开发有限公司因与被上诉人乔志明、王波、姬志平民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第04834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靖边县大发房地产开发有限公司的委托代理人双凤德、郗若愚，被上诉人乔志明、王波、姬志平等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明以下事实，2014年5月25日，被告靖边县大发房地产开发有限公司负责人姬志平与原告乔志明联系，以靖边县大发房地产开发有限公司的名义向原告借款50万元，原告将50万元汇入靖边县大发房地产开发有限公司会计王波账户内，被告给原告出具了借款条据一支，内容为：“收款收据，2014年5月25日，今收到乔志明，贷个人款伍拾万元整（500000），月息0.02元/月，记账：王波，借条右上角有姬志平的签字，借款条据上有公司印章（靖边县大发房地产开发有限公司财务专用章）”。2015年1月25日，姬志平的妻侄儿向原告偿还利息8万元、本金2万元，剩余借款本金48万元及利息被告靖边县大发房地产开发有限公司未付，原告将靖边县大发房地产开发有限公司诉至本院。另查明，本案在审理阶段，2015年11月10日，经被告靖边县大发房地产开发有限公司申请，追加王波、姬志平为共同被告。给原告出具借款条据时，王波为靖边县大发房地产开发有限公司的会计，姬志平为主管财务的总经理。现在王波仍然是靖边县大发房地产开发有限公司的会计，姬志平是一般员工。原审法院认为，被告靖边县大发房地产开发有限公司向原告乔志明借款，出具的借款条据有会计及主管财务的经理签字并加盖有公司的印章，该借款条据真实有效，债权债务关系明确，被告靖边县大发房地产开发有限公司应予偿还，故原告的诉讼请求予以支持。被告靖边县大发房地产开发有限公司辩称向原告借款的事实不存在，该笔借款的实际借款人是被告公司的工作人员会计王波和和主管财务的总经理姬志平，二人利用职务便利，在未经被告知晓的情况下，擅自在条据上加盖被告公司的印章向原告借款，且借款上加盖的盖章已经停用，该笔借款也未进入过被告公司的账户，向原告偿还的本金和利息也是其二人偿还的，所以该笔借款是其二人的个人行为，与公司无关，不承担偿还责任。因出具借款条据至现在，王波、姬志平均是大发公司的员工，且出具借条时二人是财务负责人，原告有理由相信其代表的是公司行为，加盖的公司印章现在进行了更换，条据上的印章为以前大发公司所用，也是真实有效的，原告将借款汇入会计账号内，便完成了向被告靖边县大发房地产开发有限公司提供借款的义务，至于被告将该笔借款用在何处是被告公司内部的事务。王波、姬志平二人是被告公司的员工，其用被告公司印章对外的民事行为应认定为是被告靖边县大发房地产开发有限公司的行为，民事责任应由公司承担，该笔借款应由被告靖边县大发房地产开发有限公司偿还，王波、姬志平不承担该笔借款的偿还责任。故对被告靖边县大发房地产开发有限公司的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第六十三条的规定，判决：一、由被告靖边县大发房地产开发有限公司于本判决效后十日内偿还原告乔志明借款本金48万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月25日起至执行之日止）。二、被告王波、姬志平不承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告靖边县大发房地产开发有限公司负担。宣判后，被告靖边县大发房地产开发有限公司不服该判决，其主要上诉理由为：本案借款条据并非上诉人向被上诉人乔志明所立，而是上诉人公司的会计工作人员被上诉人王波与任公司经理的被上诉人姬志平在工作期间利用职务便利，在上诉人不知情的前提下所立，王波和姬志平擅自在该条据上加盖私刻的上诉人公司的财务专用章，借上诉人的名义向被上诉人乔志明借款，且该借款条据上仅有二被上诉人王波和姬志平的签字，并没有公司法定代表人的确认签字，而且该笔借款也未进过公司的账户。在借款后二被上诉人王波和姬志平也以个人名义向被上诉人乔志明偿还了8万元借款，且在一审庭审中，二被上诉人王波和姬志平承认该借款为个人所借，而且是个人使用，并未用于公司的经营业务。故上诉人认为二被上诉人王波和姬志平向被上诉人乔志明借款的行为属于个人行为，与上诉人没有任何关系，上诉人不应承担还款义务。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人乔志明的答辩意见为，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持原判。被上诉人王波的答辩意见为，当时姬志平是经理，其是出纳，其将贷回来的钱给了姬志平。被上诉人姬志平的答辩意见为，借款是他贷的，是他让郭玉德刻的公司的章子，他说是公司用钱，但实际上钱贷回以后被他花了；乔志明和他要钱时，他给乔志明说钱是他贷的不是公司贷的，利息由他给乔志明。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故本院对一审判决认定的事实均予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，该笔借款是被上诉人姬志平和王波的个人行为还是上诉人的公司行为，上诉人应否归还该笔借款。经查，本案借款由时任上诉人公司的会计王波和主管财务的经理姬志平给被上诉人乔志明出具了借款条据，加盖上诉人的公司印章，且从出具借款条据至今，被上诉人王波、姬志平均是大发公司的员工，被上诉人乔志明有理由相信该二人代表的是公司行为，被上诉人乔志明将借款汇入公司会计账号内，便完成了向上诉人靖边县大发房地产开发有限公司提供借款的义务，至于被上诉人王波和姬志平对该笔借款是否违反公司规章制度或涉嫌违法犯罪，属于公司内部的追责或报经司法机关依法追究的问题，不能对抗第三人。且在一、二审审理过程中，上诉人没有提供任何证据证明借据上所盖印章为私刻或伪造，也未向公安机关报案，故被上诉人王波、姬志平用上诉人公司印章对外的民事行为应认定为是上诉人靖边县大发房地产开发有限公司的行为，借款的民事责任应由上诉人靖边县大发房地产开发有限公司承担，被上诉人王波、姬志平不承担该笔借款的偿还责任，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由上诉人靖边县大发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 慧代理审判员 李 娟代理审判员 惠海胜二〇一六年五月九日书 记 员 张 媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初4255号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人张适宇，该支行职工。被告明秀云，女，1963年8月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告伍学冲，男，1983年9月19日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院于2016年4月6日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告明秀云、伍学冲金融借款合同纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托代理人张适宇到庭参加了诉讼。被告明秀云、伍学冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉称：2008年11月24日，被告明秀云在原告处贷款18000元，期限二年，约定月利率9‰，至2010年11月23日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告未清偿贷款本金及利息，目前仍欠贷款16000元及相应利息。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故诉至人民法院，请求判令被告偿还所欠16000元贷款本金及相应利息至清偿之日止（逾期罚息在贷款利率水平上加收50%）；本案诉讼费由被告承担。被告明秀云、伍学冲未到庭，也未提交答辩意见。本案在审理过程中原告向本院提交了如下证据：重庆农村商业银行组织机构代码证、营业执照、劳动合同书、借款借据、催款通知书；调查笔录。被告明秀云、伍学冲未进行质证也未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院综合审查后认为上述证据符合证据特性，对上述证据予以采信。经审理查明，被告明秀云与被告伍学冲系母子关系。2008年11月24日，被告明秀云在原告处贷款18000元，期限二年，约定月利率9‰，至2010年11月23日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告明秀云于2014年11月4日偿还贷款本金2000元，至起诉时仍欠贷款16000元及相应利息。被告伍学冲于2016年2月23日在贷款催收通知书上签字，承认其系该笔贷款的实际使用者，并承诺由其还款。原告认为被告在贷款到期后一直未清偿贷款本息的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：两被告偿还所欠贷款本金16000元及相应利息至清偿之日止；逾期罚息按贷款约定利率水平上加收50%；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告明秀云签订的《借款借据》合法有效，该借据对双方均具有约束力，双方均应依约履行相应的义务。原告依约将贷款本金借给了被告明秀云，已履行了相应义务，被告明秀云亦实际得到和支配了该笔借款，但其未在贷款到期后依约履行偿还本金和利息，其行为已构成了违约，应当承担违约责任，偿还所欠原告本金及相应利息。被告至今未偿还贷款本金，也尚未结清利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。被告伍学冲系被告明秀云之子，也是该笔贷款的实际使用人。伍学冲在原告的催款催收通知书上承诺由其偿还该笔款项，原告作为债权人同意了该项承诺，伍学冲的行为构成了债的加入，故明秀云与伍学冲应承担共同还款的责任。被告偿还原告本金16000元及利息的计算方式为：以18000元为基数，从2008年11月24日起至2010年11月23日止按照月利率9‰偿还贷款利息；从2010年11月24日起至2014年11月4日止按照月利率9‰上浮50%计算；以16000元为基数从2014年11月5日起按照月利率9‰上浮50%计算至清偿时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明秀云、伍学冲于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金16000元及相应利息。（利息的计算方式为以18000元为基数，从2008年11月24日起至2010年11月23日按照月利率9‰偿还贷款利息；从2010年11月24日起至2014年11月4日按照月利率9‰上浮50%计算；以16000元为基数从2014年11月5日按照月利率9‰上浮50%计算至清偿时止。）案件受理费200元，减半收取100元，由被告明秀云、伍学冲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 田 慧二〇一六年五月九日书记员 姜新宇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终524号上诉人（原审被告）高春玲。委托代理人胡同来，陕西唯成律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘义民。被上诉人（原审原告）张新茹。委托代理人纪凤林，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人高春玲、刘义民与被上诉人张新茹民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02254号民事判决；二、发回大荔县人民法院重审。二审案件受理费8800元退还上诉人高春玲、刘义民。审 判 长 晏 海审 判 员 李 谦代理审判员 郭 彬二〇一六年五月二十七日书 记 员 柴莉敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1145号上诉人（原审被告）：李慧萍，身份证住址浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：刘永立，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。原审被告：广州市帅影化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李月芳。委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人李慧萍因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法太民初字第680号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人李慧萍上诉称：案涉的《合作协议》由上诉人与被上诉人于2015年4月25日签订的，原审被告并没有在《合作协议》上盖章确认，因此，原审被告不是本案的适格被告，而上诉人的住址为浙江省台州市黄岩区新前街道前洋方村377号，应根据《民事诉讼法》22条的规定，依据“原告就被告”的原则，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人违反《合作协议》的约定及上诉人与原审被告恶意串通，造成其损失，起诉要求法院判令上诉人支付违约金、赔偿损失及原审被告返还租金等，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告广州市帅影化妆品有限公司的住所地为广东省广州市白云区龙归镇夏良往窜路上厂房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于原审被告是否需要承担返还租金的责任，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年五月九日书记员  梁碧莹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽02行终74号上诉人（原审原告）崔斌。委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。法定代表人申守勃，区长。委托代理人王旭，普兰店区法制办公室科长。委托代理人徐勇，辽宁罗力彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）普兰店区城市管理行政执法局，住所地普兰店区孛兰路北段37号。负责人刘尊旭，副局长。委托代理人于俊峰，该局工作人员。委托代理人牟晓琳，辽宁明峰律师事务所律师。原审第三人大连市公安局普兰店区分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段。法定代表人林乐毅，局长。委托代理人张军，该局法制中队中队长。委托代理人王茜，该局法制大队警察。原审第三人普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地普兰店区复州湾街道兴湾街96号。法定代表人宋志远，办事处主任。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原审第三人中铁七局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区茅店山西路2号。法定代表人徐家炎，董事长。委托代理人曹建中，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员。上诉人崔斌因强制拆除行为及行政复议决定一案,不服普兰店市人民法院(2015)普行初字第86号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔斌上诉称，请求撤销原审判决，并依法改判。主要理由：原审法院认定事实不清楚，逻辑错误，应当依法予以撤销。原审法院判决查明在2014年9月19日拆除行为发生时，对被告行政执法局、第三人复州湾街道和中铁七局第四公司受各自上级安排，根据工作分工在现场工作。原审法院认定了这三个主体同时在场完成了拆迁工作，这三个主体各自行为的性质及内容应当予以查清而未查清，属于认定事实不清。被上诉人普兰店区人民政府（以下简称区政府）辩称，区政府没有作出维持原行政行为或者改变原行政行为的决定，不应该作为本案共同被告。普政行复决字[2015]5号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人普兰店区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）辩称，区执法局未对上诉人的厂房进行强制拆迁，没有违法行政行为，上诉人提起诉讼不符合起诉条件。一审认定事实清楚，证据充分。请求维持原判，驳回上诉。原审第三人大连市公安局普兰店区分局（以下简称区公安分局）陈述称，同意一审法院判决。原审第三人普兰店市人民政府复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道）陈述称，同意一审法院判决。原审第三人中铁七局集团第四工程有限公司未出庭也未提交书面陈述意见。经审理查明，2014年9月19日,因瓦五铁路项目建设需要,崔斌购买的部分旧校舍和其后期建设的厂房等建筑物被拆除。2015年2月17日，崔斌代理律师向区公安分局邮寄查处违法行为申请书，要求查处拆除其房屋的违法行为人。同年4月3日，区公安分局答复崔斌称，“经调查，崔斌所诉的‘违法行为’实际上是城市执法局的行政执法行为，崔斌对该行政执法行为有异议，可以采取起诉等相关法律手段，但不属于公安机关管辖的案件”。同年5月21日，崔斌向区政府提出行政复议申请，请求确认区执法局于2014年9月19日组织人员强制拆除房屋的行为违法。区政府受理后以超过申请复议期限为由，于2015年8月5日作出普政行复决字[2015]5号驳回行政复议申请决定。崔斌不服，以区政府和区执法局为被告向普兰市人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，区政府以崔斌的复议申请超过申请复议期限为由驳回其复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故本案区政府和区执法局不应为共同被告。崔斌不服区执法局的拆除行为和区政府的驳回复议申请行为，应分别起诉，分别立案。原审法院将区政府和区执法局作为共同被告违反法定程序。且，原审法院将原行政行为与驳回复议申请行为作为一并审查对象，导致审查客体混乱，认定事实不清。另，根据区公安分局的答复及诉辩意见，能够认定拆除建筑物的行为是区执法局组织实施的，故原审法院关于“从现有证据无法确认拆除主体，原告起诉的主体不确定，不符合起诉条件，应予驳回”的论理不成立，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院（2015）普行初字第86号行政判决；二、本案发回普兰市人民法院重审。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一六年五月九日书记员  刘婉余附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0202民初1399号原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人马晓，该行行长。委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。委托代理人韩羽，男，1971年4月30日生，汉族，该行职员，住无锡市。被告秦海志，男，1966年5月5日生，汉族，住无锡市南长区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告秦海志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国银行诉称：2012年2月22日，秦海志向中国银行申请办理了中银白金信用卡（卡号为：40×××80），后透支使用该卡。截至2016年2月25日，已结欠透支本金81013.64元、利息27958.32元、滞纳金25130.65元。现请求判令：秦海志立即归还中国银行透支本金81013.64元、利息（截至2016年2月25日为27958.32元；自2016年2月26日起至实际给付之日止，以81013.64元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以前述利息为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）、滞纳金25130.65元。被告秦海志未作答辩。经审理查明：2012年2月22日，秦海志向中国银行申请办理了白金信用卡（卡号为：40×××80），后透支使用该卡。截至2016年2月25日，已结欠透支本金81013.64元、利息27958.32元、滞纳金25130.65元。另查明，秦海志领用的信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；秦海志在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），秦海志除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[（最低还款额－已还款金额）*5%]；中国银行对秦海志不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。本院认为：秦海志结欠中国银行透支本息事实清楚，证据确凿，秦海志应当按约归还所欠的透支本金、利息、复利、滞纳金。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。秦海志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦海志于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行归还透支本金81013.64元、利息（截至2016年2月25日为27958.32元；自2016年2月26日起至实际给付之日止，以81013.64元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以前述利息为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）、滞纳金25130.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元减半收取为1491元，由秦海志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陶玉二〇一六年五月九日书记员  许俭本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第01324号原告苏艺涵。委托代理人陈水红。被告江苏至善教育投资管理有限公司，住所地南京市白下区游府西街46号综合楼二十层。法定代表人徐德平。被告江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司，住所地南通市人民东路3号宝隆大厦1幢501室。负责人邵敏。原告苏艺涵与被告江苏至善教育投资管理有限公司（以下简称至善公司）、江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司（以下简称至善南通分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏艺涵的特别授权委托代理人陈水红到庭参加诉讼，被告至善公司、被告至善南通分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏艺涵诉称，2012年5月2日，原告与被告签订了《委托协议书》，根据协议约定，原告委托被告对原告进行课外辅导，并对辅导科目、辅导形式、辅导时间及辅导费用标准及缴费方式作出了约定。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，并全额支付辅导费用，但被告未能按约履行，且于2013年5月19日向原告发送“致歉承诺书”，承诺按计划分期退还原告结余课程的费用共计24640元，如不能按期退还，将按银行贷款利率计算利息。目前，被告仅退还7259元，尚欠17381元。现请求法院判令被告：1、退还原告辅导费17381元；2、支付原告未及时退款期间的利息损失（其中2013年6月10日至2014年1月26日以24640元为本金计算、2014年1月27日至实际给付之日止以17381元为本金计算，均按同期银行贷款利率为标准计算）。被告江苏至善教育投资管理有限公司、江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司未应诉答辩。经审理查明，2012年5月2日，原告苏艺涵（乙方）与被告至善南通分公司（甲方）签订《全程个性化课外辅导委托协议》一份，约定由乙方委托甲方对其进行课外辅导，辅导的科目为语文、数学、英语，辅导方式为一对一；辅导日期自2012年5月2日至2014年5月2日，总计180课时；辅导费用为每课时人民币155元，辅导总费用为人民币27900元。该协议第五条载明，协议签订时，乙方已支付建档费人民币300元，辅导费用1700元，未付辅导费24190元于协议签订后7个自然日内全部付清。协议还对合同解除及双方违约责任等进行了约定。同年6月5日，原告向至善公司缴纳了其余辅导费24190元。2013年5月，因被告培训业务不能正常进行，原告停止了在被告处的培训并要求被告退还未完成课时的辅导费。被告出具《致歉并承诺书》，承诺于2013年7月15日之前发放给原告退费共计24640元，其中，6月10日支付8214元、6月30日支付8213元、7月15日支付8213元，如未按此日期付款，则按银行贷款利息计息。2014年1月26日，原告收到退还的辅导费7289元，余款至今未退。以上事实，有原告提供的《全程个性化课外辅导委托协议》、课程收费凭据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告至善南通分公司签订的教育培训合同合法有效，至善南通分公司系至善公司领取营业执照的非法人分支机构，原告所缴纳的辅导费亦由至善公司收取，因履行教育培训合同产生的债务应由两被告共同承担。现被告未能正常为原告提供教育培训服务，理应按照承诺及时足额退还培训费用，原告要求两被告退还辅导费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，本院应按被告承诺的退款时间及金额计算其未依约退款期间的利息。被告至善南通分公司、至善公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告苏艺涵辅导费人民币17381元。二、被告江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告苏艺涵利息损失（其中2014年1月26日之前的利息损失为人民币1136.77元，2014年1月27日至实际给付之日止的利息损失以17381元为本金按同期同档次银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费600元，合计885元，由江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费285元。（开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  张 慧人民陪审员  周 英二〇一六年五月九日书 记 员  蒋瑜妹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初266号原告孟某。法定代理人孟平枝，农民。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。委托代理人孟德安，农民。被告惠民县何坊街道办事处孟家村民委员会，住所地：惠民县何坊街道办事处孟家村。法定代表人孟卫亮，该村村委会主任。被告惠民县何坊街道办事处孟家村第六小组。负责人孟长林，该小组组长。原告孟某与被告惠民县何坊街道办事处孟家村民委员会（以下简称孟家村委会）、惠民县何坊街道办事处孟家村第六小组（以下简称孟家村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孟某的委托代理人赵伟、孟德安，被告孟家村委会的法定代表人孟卫亮、孟家村六组的负责人孟长林到庭参加诉讼。第二次开庭，原告孟某的委托代理人赵伟、孟德安，被告孟家村委会的法定代表人孟卫亮到庭参加诉讼，被告孟家村六组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原告孟某系孟平枝之子，孟平枝系何坊街道办事处孟家村第六生产小组村民。2012年9月21日，孟某的户籍落户于何坊街道办事处孟家村。孟家村土地被征收，第六小组的每位村民，2013年人均分得1480元，2014年人均分得1230元，2015年人均分得1490元，至起诉之日每���分得土地补偿款共计4200元，但是没有给付原告孟某。经多次催要，也到何坊街道办事处反映情况，被告仍置之不理。综上所述，原告的户籍落户于何坊街道办事处孟家村，享有与本村村民相同的权利和义务，被告拒绝给付原告土地补偿款的行为，属于违法行为，不但违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令被告支付原告2013年、2014年、2015年土地补偿款共计4200元；本案诉讼费由被告承担。被告孟家村委会辩称，被告村委会没有什么意见，完全尊重第六生产小组的意见。被告孟家村六组辩称，原告起诉没有道理，被告不同意给原告分配占地补偿款。原告孟某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：1.户口本一份。证实原告户口所在地是孟家村，属被告集体经济组织成��。经质证，两被告均无异议。2.出生医学证明一本。证明原告之母孟平枝与与原告之父付应利于2009年1月1日生育原告。经质证，两被告均无异议。3.证明一份。证明原告所在村组，2013年人均分配补偿款1480元，2014年人均分配补偿款1230元，2015年人均分配补偿款1490元。经质证，两被告称记不清了，需要回去核实一下。被告孟家村委会、孟家村六组未向法庭提交证据。经审查后认为，原告提供的1、2号证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提交的3号证据，系原告外祖父孟德安出具，两被告不予认可，依法不予采信。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告孟某之母孟平枝系惠民县何坊街道办事处孟家��六组村民，户籍一直在该村组。原告出生于2009年1月1日，因出生随其母孟平枝于2012年9月21日落户于被告孟家村六组。因政府修建水库，被告孟家村六组土地被占用，政府每年给予补偿。孟家村六组2013年至2015年补偿款分配标准为：2013年补偿款总额94080元，人口81人，人均1161元；2014年补偿款总额102876元，人口83人，人均1239元；2015年补偿款总额102876元，人口84人，人均1225元。但被告在编制以上补偿款分配方案时，未将原告包含在内，并进而未给原告分配占地补偿款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，农村集体经济组织成员身份，属于身份权，而身份权是一种绝对权，具有稳定性、法定性和专属性。原告之母孟平枝户籍一直在惠民县何坊街道办事处孟家村，仍属于被告孟家村六组集体经济组织成员，也正常享有集体收益分配权，对此，两被��并不持异议。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。原告孟某因随其母孟平枝落户被告孟家村六组而原始取得了该集体经济组织成员资格。据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”故被告应当支付原告占地补偿款。根据被告提供且经原告认可的2013年、2014年及2015年占地补偿款分配标准，原告2013年应分得1147元，2014年应分得1225元，2015年应分得1210元，三年共应分得3582元，对该笔款项，被告应当予以支付。被告未提交原告在其他集体经济组织享有成员资格的证据，也未提交原��在其他集体经济组织获得了土地承包经营权或参与其他经济组织集体收益分配的证据，故对被告的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠民县何坊街道办事处孟家村民委员会、惠民县何坊街道办事处孟家村第六小组于本判决生效之日起十日内支付给原告孟某2013、2014、2015年度土地补偿款3582元。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠民县何坊街道办事处孟家村民委员会、惠民县何坊街道办事处孟家村第六小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  杲建伟人民陪审员  李 洁二〇一六年五月二十六日书 记 员  马亚西附：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政���备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书���2016）内0525执650号申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心，住所地奈曼旗。法定代表人闫春龙，男，蒙古族，1965年3月12日出生，现住址内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人韩宝林，男，蒙古族，1969年8月20日出生，现住址内蒙古通辽市奈曼旗。被申请执行人刘海经，男，汉族，1979年11月25日出生，现住址内蒙古通辽市奈曼旗。关于奈曼旗小额贷款担保中心申请执行刘海经公证债权文书纠纷一案，据以执行的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第375号执行公证书已经发生法律效力，申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人刘海经的工资账号，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：���曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第375号执行公证书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宝银柱二〇一六年五月十八日书记员  侯庆峰