wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2343号原告姜祥虎。委托代理人刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。被告泰州市德基电脑电器有限公司，住所地泰州市海陵区西园路**。法定代表人张军，总经理。被告史秀兰。被告孙琴。被告张军。委托代理人易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。原告姜祥虎诉被告泰州市德基电脑电器有限公司、张军、史秀兰、孙琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜祥虎及委托代理人刘裕庭、被告孙琴到庭参加诉讼；被告泰州市德基电脑电器有限公司、张军、史秀兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜祥虎诉称，被告张军、孙琴系夫妻关系，被告张军、史秀兰系母子关系，张军、史秀兰亦系被告泰州市德基电脑电器有限公司股东，被告张军因经营缺少资金向原告姜祥虎借款，2010年原告姜祥虎分次给付合计借款人民币800000元，被告张军出具了借条，2012年3月5日双方又补充签订新的借款协议，约定借款人民币800000元，借期一年，年利率15%，并约定以被告泰州市德基电脑电器有限公司及个人所有的海陵区江洲路4800平方米土地使用权证、房产证作抵押担保。被告孙琴也在该借条签名，后被告未依约偿还借款，并将抵押物拆迁补偿款取完。2014年4月4日被告张军书面承诺借款人民币800000元分四个月清偿，每月还款人民币200000元，还清全部本息。后被告张军未履行，故诉请人民法院判令诸被告归还原告借款本金人民币800000元，另支付2014年6月5日至9月5日利息人民币30000元，延期付款违约金人民币76800元。被告孙琴辩称，原告姜祥虎所诉借款是泰州市德基电脑电器有限公司所借，本人是在不知道的情况下签字，所借款项本人未使用，被告泰州市德基电脑电器有限公司可用拆迁补偿款进行清偿。被告泰州市德基电脑电器有限公司、史秀兰未答辩，亦未举证。被告张军在庭审结束后提交答辩状称，张军与原告姜祥虎间借款已支付4到5次利息，属利滚利，利息预先从借款中扣除；另根据协议书，相关款项应通过银行卡转账进行，原告应予举证证实。但未提供证据材料。经审理查明，被告张军、孙琴系夫妻关系。被告张军、史秀兰于1998年8月共同投资设立泰州市德基电脑电器有限公司。张军为该公司法定代表人。2009年5月5日原告姜祥虎通过农业银行以卡卡转账方式支付给被告张军人民币170000元，2010年3月8日原告姜祥虎通过中信银行汇给被告张军人民币580000元。2012年3月5日被告张军、孙琴及泰州市德基电脑电器有限公司（甲方）与原告姜祥虎（乙方）签订借款协议一份，载明：甲方因资金周转困难向乙方借款800000元整，年息15%，借款时间一年，从2012年3月5日至2013年3月4日止，甲方自愿将江洲路4800平方米土地使用权及房产抵押给乙方，乙方在协议签字后一次性向甲方支付人民币800000元，交付方法为打甲方的信用卡。如甲方逾期违约，按每日万分之八计算延期违约金。2013年9月1日被告张军、孙琴在该借条上加注：从2013年7月4日至2014年3月5日到期利息已付壹拾贰万捌仟元整，于2014年3月4日一次性付本金捌拾万元整。2014年4月4日被告张军又出具还款计划一份，载明：欠姜祥虎捌拾万元，2014年4月4日到期，因资金未到账，经协商如下：1、付叁万贰仟元叁个月利息，2、其余每月从5月开始支付贰拾万元整（共4个月终止）。后被告张军未清偿，原告姜祥虎于2014年9月涉讼，要求被告清偿本息及延期付款违约金。审理过程中，被告孙琴依据泰州市德基电脑电器有限公司出具的情况说明，认为原告等人借款与其个人无关，遭原告姜祥虎否认。对于利息，原告姜祥虎自认给付到2014年6月份，对于延期付款违约金人民币76800元依据为从2014年7月1日至10月底按万分之八计算的费用。上述事实有原告姜祥虎提供银行转款凭证两份、借款协议、还款计划、工商登记资料及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜祥虎提供的借条、还款计划及转款凭证证实原告姜祥虎与被告张军、孙琴、泰州市德基电脑电器有限公司存在借贷关系，作为共同借款人的三被告未按期偿还，原告姜祥虎有权主张要求其共同偿还借款本金。被告孙琴辩称受胁迫签字及未参与借贷无证据佐证，不予采信；被告张军辩称原告姜祥虎未通过银行卡实际给付借款与其出具借条及给付利息、承诺还款的事实不相符，不予采纳。关于原告姜祥虎要求被告史秀兰承担清偿一节，因其未在借据签名，与原告姜祥虎不存在借贷合同关系，非债务人，虽史秀兰系泰州市德基电脑电器有限公司股东，但公司债务与股东债务不属同一法律关系，原告姜祥虎以被告史秀兰系泰州市德基电脑电器有限公司股东直接承担公司债务无法律依据，不予支持。关于原告姜祥虎主张的32000元利息及延期付款违约金76800元，因原告姜祥虎自认被告张军给付利息到2014年6月底，故其主张2014年3月至6月的利息32000元不予支持；关于延期付款违约金按日万分之八计算，该标准高于同期中人民银行贷款利率四倍，高于部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张军、孙琴、泰州市德基电脑电器有限公司在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告姜祥虎借款本金人民币800000元及违约金（该违约金以人民币800000元为本金从2014年7月1日起至2014年10月31日止参照同期中国人民银行基准贷款利率四倍计算）。二、驳回原告姜祥虎的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12868元，原告姜祥虎负担人民币1868元，被告张军、孙琴、泰州市德基电脑电器有限公司共同负担人民币11000元（原告姜祥虎已预交，被告张军、孙琴、泰州市德基电脑电器有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内共同迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12868元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  李三山人民陪审员  王光祯人民陪审员  陈大明二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈 曲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙梅民初字第179号原告张会，男。委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨元帅，男。。原告张会与被告杨元帅承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院根据原告提供的被告地址多次查找，无法找到被告，后本院又与原告多次核实，但原告至今未能提供被告确切地址。本院认为，原告张会不能提供被告杨元帅的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告张会的起诉。诉讼费750元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍审 判 员  相庆磊人民陪审员  马 勇二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张林楠
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第03490号原告：唐东平，男，1967年12月10日出生，汉族。原告：杨清兰，女，1969年9月28日出生，汉族。二原告委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。二原告委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。法定代表人：何世德，总经理。委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。本院在审理原告唐东平、杨清兰诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐东平、杨清兰于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐东平、杨清兰撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告唐东平、杨清兰负担。审 判 长  张存春人民陪审员  肖方国人民陪审员  杨 珊二〇一四年十一月三日书 记 员  卢 义
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第5288号原告：吴龙岱，男，汉族，1953年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：郑良珍，女，汉族，1958年7月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告吴龙岱与被告郑良珍因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴龙岱到庭参加诉讼，被告郑良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴龙岱诉称：被告于2014年9月15日、23日分两次向原告借款各人民币100000元和50000元，被告承诺其房屋售出后款项用于偿还上述借款。但被告至今未偿还借款，请求判令：被告偿还原告借款人民币150000元。被告郑良珍未作答辩。经审理查明：2014年9月15日，被告向原告借款人民币100000元，原告于同日通过银行转账给被告100000元，被告出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹向吴龙岱借人民币壹拾万元（100000元）此据借款人：郑良珍2014.9.15”。2014年9月23日，被告又向原告借款人民币50000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹向吴龙岱借人民币伍万元正（50000元）此据借款人：郑良珍2014.9.23。”借款后，被告未偿还上述借款，原告于2014年10月31日向本院起诉。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》二份、银行转账凭证二份为证，被告郑良珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴龙岱与被告郑良珍之间的民间借贷关系，有被告郑良珍出具的《借条》二份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告偿还原告尚欠的借款人民币150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑良珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑良珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙岱借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑良珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  万晶晶二〇一四年十一月十七日书记员  林钢泉速录员  陈墨墨主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）焦行初字第100号原告张玉莲，女，汉族，1964年1月23日生，住焦作市山阳区。委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路**。负责人王雨舟，该行行长。委托代理人杜荣萌，该行工作人员。原告张玉莲因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告张玉莲的信息公开申请进行了答复，原告张玉莲向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张玉莲申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张玉莲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。审 判 长  年 颖审 判 员  李培军代理审判员  拜建国二〇一四年十一月二十七日书 记 员  杨 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8719号申请执行人孙淑萍。被执行人孙金锁。申请执行人孙淑萍申请执行孙金锁继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）西民初字第16283号民事判决书已经发生法律效力，因孙金锁未履行该判决书确定的义务，孙淑萍依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人孙金锁应在判决生效后九十日内给付申请人孙淑萍房屋折价款人民币三十五万元。案件受理费人民币一万七千一百元。现被执行人孙金锁未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人孙淑萍亦不能提供被执行人孙金锁其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16283号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙金锁仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张笑竹二〇一四年十一月二十日书记员 王晓萌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙执行字第1038号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。法定代表人林向前，理事长。委托代理人陈伟峰，男，仙游县农村信用合作联社郊尾农村信用社信贷员，住仙游县。被执行人陈国山，男，住仙游县。被执行人陈国桢，男，住仙游县。被执行人阮世龙，男，住仙游县。被执行人陈鑫梅，男，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈国山、陈国桢、阮世龙、陈鑫梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2897号民事判决，于2014年07月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈国山立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币275元；被执行人陈国桢、阮世龙、陈鑫梅对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人陈国山、陈国桢、阮世龙、陈鑫梅的银行存款、房地产及车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年08月15日将被执行人陈国桢、阮世龙、陈鑫梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）仙民初字第2897号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张德彬执行员  胡志铿执行员  林 炜二〇一四年十一月五日书记员  姚凌燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖民初字第1618号原告：袁中华。委托代理人：于啸金，山东正途律师事务所律师。被告：王凯。被告：李朝贺。原告袁中华与被告王凯、李朝贺保证合同纠纷一案，于2014年7月28日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中华的代理人于啸金、被告王凯、李朝贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中华诉称，2014年3月14日借款人姜新彦向原告借款200000元，由被告王凯、李朝贺担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借袁中华现金贰拾万元正（￥200000元）借款人：姜新彦（1）担保人：李朝贺（2）担保人：王凯2014.3.14日至2014年6月13日之前还清”。借款到期后，原告多次向借款人及二被告催要欠款，未果。原告为维护其的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款200000元及逾期利息，逾期利息要求按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月13日计算至借款还清之日止。被告王凯辩称，借条中20万元，其中包含本金16万，其余4万是利息。原告应该先找借款人的家属要，借款人有财产。让借款人家属还，还不完我就还。被告李朝贺辩称：我没什么意见，我同意被告王凯的意见。在原告给姜新彦钱时，我也在场，实际上是给了本金16万元，打条打了20万，包含4万利息。经审理查明，2014年3月14日借款人姜新彦向原告借款200000元，由被告王凯、李朝贺担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借袁中华现金贰拾万元正（￥200000元）借款人：姜新彦（1）担保人：李朝贺（2）担保人：王凯2014.3.14日至2014年6月13日之前还清”。借款到期后，原告多次向借款人及二被告催要欠款，未果。原告为维护其的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款200000元及逾期利息，逾期利息要求按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月13日计算至借款还清之日止。被告王凯、李朝贺均辩称，借条中20万元，其中包含本金16万，其余4万是利息，但当庭未提交相关证据。上述事实，主要是根据原、被告的陈述及被告的答辩、原告向法庭提供的借条等证据认定的，均已记录在卷。本院认为，借款人姜新彦向原告借款，并由被告王凯、李朝贺担保，双方对保证方式没有约定，故被告王凯、李朝贺应承担连带保证责任。借款人姜新彦及被告王凯、李朝贺向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款人未有按约定履行还款义务，显属违约。原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持；被告王凯、李朝贺均辩称，借款20万元中本金为16万元，其余4万是利息的观点，无相关证据证实，本院不予支持；原告要求支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，于法无据，本院不予支持；原告要求支付逾期利息，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月13日起计算至偿还之日止。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告王凯、李朝贺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁中华借款本金200000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月13日计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王凯、李朝贺共同承担。该费用原告袁中华已预交，待二被告履行给付义务时与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李玉辉审判员  马 文审判员  赵长刚二〇一四年十一月十日书记员  张文一
大连市甘井子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甘行立字第11号 起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司。 法定代表人陶雷。 委托代理人王宏明。 委托代理人王放。 本院收到起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉状。起诉人请求撤销大连市国土资源和房屋局给冯卫康位于＊＊＊区＊＊＊园＊号＊层＊号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证的具体行政行为（证号大房权证高字第＊＊＊＊＊＊**）。 本院认为，第一，本案不属于本院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。冯卫康的房屋确实坐落于本院辖区，但起诉人对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。起诉人与冯卫康之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定如下： 对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 姜 群 审判员 刘丽娜 审判员 司 萍 二〇一四年十一月二十七日 书记员 张文郁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱半民初字第618号原告杭州胜众出租汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路**。委托代理人张学明，男，特别授权代理。被告陈汝春。被告陈学良。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住，住所地杭州市体育场路**/div>委托代理人颜小平，女，特别授权代理。本院在审理原告杭州胜众出租汽车有限公司诉被告陈汝春、陈学良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1790元；2、被告赔偿原告停运损失950元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州胜众出租汽车有限公司委托代理人张学明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。本院查明，2014年9月10日12时20分，被告陈汝春驾驶被告陈学良所有的浙a×××××号在上塘路鞋城门口由北向南行驶时，车头右侧与张学明驾驶的原告单位所有的浙a×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告陈汝春负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费1790元，该款本院予以确认。原告主张停运损失过高，本院认定为500元。浙a×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部支付原告杭州胜众出租汽车有限公司车辆维修费1790元，于本判决生效之日起二十日内支付至原告账户。（户名：杭州胜众出租汽车有限公司；账号：20×××51；开户行：杭州联合银行半山支行）二、被告陈汝春、陈学良赔偿原告杭州胜众出租汽车有限公司停运损失500元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈汝春、陈学良负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。本判决为终审判决。审 判 员 陈国荣二〇一四年十一月二十四日代书记员 徐海丰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3918号申请执行人郑景玄。被执行人浙江厨工酿造有限公司，住所地瑞安市安阳街道杨家桥下沙塘。法定代表人徐林华。申请执行人郑景玄与被执行人浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2822号民事判决书，已于2014年9月26日发生法律效力。申请执行人于2014年11月3向本院申请执行，要求被执行人厨工公司偿还申请执行人郑景玄借款本金99万元并支付利息（按月利率0.8%自2014年3月26日起计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年11月3日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2014年11月10日，本院向被执行人送达执行通知书和申报财产令，但被执行人未在规定的期限内履行义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2014年11月12日向瑞安市住建局查询，被执行人厨工公司名下有两处房产，分别坐落于瑞安市玉海街道康乐小区第4幢109室（产权证号：00069529，本院另案已予以查封）、瑞安市安阳街道下沙塘村［产权证号：00003531，分别抵押于恒丰银行（抵押额为9510万元）、民生银行（抵押额为1000万元）］，上述两处房产均已另案查封。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2014年11月11日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无其他工商注册登记。另查明被执行人厨工公司在位于瑞安市安阳街道下沙塘村的厂房内存有白酒、老酒、醋等产品。现本院已另案启动对被执行人厨工公司名下位于瑞安市玉海街道康乐小区第4幢109室房产及存放于瑞安市安阳街道下沙塘村的厂房内白酒、老酒、醋等产品的评估、拍卖程序，目前难以变现。以上执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，通话记录等证据在案佐证。本院认为，被执行人厨工公司名下位于瑞安市康乐小区第4幢109室房产及存放于瑞安市安阳街道下沙塘村的厂房内白酒、老酒、醋等产品已经另案进行评估、拍卖，目前难以变现；被执行人厨工公司名下位于瑞安市安阳街道下沙塘村厂房及其他财产目前暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3918号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 审 判员  黄 儒二〇一四年十一月十二日（代）书记员  张志武
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第1811号原告：朱林云。被告：杭州宏久实业有限公司。法定代表人：李洁。委托代理人：仇跃宝。原告朱林云为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱林云、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林云诉称：2011年5月10日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积19.3平方米，租期10年，总租金为228967元。原告于同日一次性将全部租金支付给被告，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宏久公司答辩称对原告起诉的事实无异议。在庭审中，原告朱林云为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1.《租赁合同》1份，用以证明2011年5月10日，原被告双方签订了租赁合同的事实；2.收据1张，用以证明原告一次性按约将租赁商铺10年的租金共计228967元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，2011年5月10日，原告和被告签订了《租赁合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇购物中心第一层编号为x-xx-xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积19.3平方米，租期10年，总租金为228967元。原告于同日一次性将全部租金支付给被告，并由被告出具收据一张。现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位于永波街xxx-x、xxx-x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的合作期限为2011年5月1日至2021年4月30日，故原被告双方之间的合同并无约定无效之情形。原告朱林云与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇购物中心第一层编号为x-xx-xxx的商铺的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：确认原告朱林云与被告杭州宏久实业有限公司于2011年5月10日就杭州新商汇购物中心第一层编号为x-xx-xxx的商铺签订的《租赁合同》有效。案件受理费人民币80元（原告已预交），因适用简易程序减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 石敏二〇一四年十一月十八日代书记员 王菲
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第669号原告：吕均祥。被告：傅财令。原告吕均祥与被告傅财令民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕均祥到庭参加诉讼，被告傅财令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告吕均祥起诉称：被告傅财令因承包工程缺少资金，于2013年3月31日、10月6日、10月18日、11月2日分别向原告借款150000元、60000元、174900、100000元，上述借款原、被告双方均约定，借款期限一个月，若不能按期归还，被告自愿从借款之日起到归还之日止向原告支付惩罚性违约金，违约金计付方法为每天人民币500元；2013年7月10日、8月13日，被告分别向原告借款30000元、60000元（其中、一次20000元、另一次40000元），该三次借款原、被告双方均约定，借款期限一个月，月利率2%；2013年10月18日，被告向原告借款19600元，约定借款期限一个月，对利息未作约定。借款期限届满，经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告傅财令立即归还原告借款本金594500元，并按月息2%支付违约金或利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告吕均祥就其主张向本院提供了被告出具的借条九份，证明于2013年3月31日至2013年11月2日期间分九次向原告借款594500元，并对还款期限、借款利息等事项进行了约定的事实。被告傅财令未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告为借款人没有依约履行义务，应当承担相应的违约责任。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限，对超过部分不予保护。原、被告之间的九次借款约定的借款期限均为一个月，其中，五次借款约定违约金计付方法为每天人民币500元，三次借款约定月利率2%，一次借款对利息未作约定。约定了违约金或利息的借款，最高利率或违约金均应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限。原、被告约定违约金计付方法为每天人民币500元或月利率2%均已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予保护，对利息未作约定的借款应视为不支付利息。原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告傅财令返还原告吕均祥借款本金人民币594500元，支付其中574900借款本金截止2014年11月30日的利息165515元，自2014年12月1日至还清之日止574900借款本金按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。二、驳回原告吕均祥的其他诉讼请求。如果被告傅财令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11050元，公告费650元，合计诉讼费11700元，由被告傅财令负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11050元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。审 判 长  梁永青人民陪审员  严永平人民陪审员  王旭忠二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王绍泓
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1729号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王丁。辩护人王书楷，北京长安（上海）律师事务所律师。被告人自报姚某某。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。被告人自报陈某某。被告人自报郭乙。辩护人班丽、牛魁仁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告人自报姚书利。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。被告人自报孙某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人王丁、姚某某、陈某某、郭乙、姚书利、孙某某犯开设赌场罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王丁及其辩护人王书楷，被告人姚某某及其辩护人吴晓燕，被告人陈某某，被告人郭乙及其辩护人班丽、牛魁仁，被告人姚书利及其辩护人何俊勇，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月起，被告人王丁、姚某某、陈某某在本区沪松路XXX号古树园商务大楼地下车库B105室开设“二八杠”赌场，每天2场，平均每场参与人数数十人不等。其中被告人郭乙在赌场内协助“插角收窑花”并联系被告人孙某某组织、聚集人员参赌，被告人姚书利负责洗牌。2014年3月27日晚，公安机关查获该赌场，并当场抓获六名被告人。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有证人管某某、王甲、卫某、王乙、徐某某、郭甲、王丙、施某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，清点记录、收缴物品清单、缴款书及行政处罚决定书，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丁、姚某某、陈某某纠集被告人郭乙、姚书利、孙某某为牟利，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丁、姚某某、陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭乙、姚书利、孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应依法从轻处罚。被告人姚书利在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王丁、姚某某、姚书利、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王丁、姚某某、陈某某、郭乙、姚书利、孙某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人郭乙的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用以及前科劣迹情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）二、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年8月26日止。）四、被告人郭乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）五、被告人姚书利犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。）六、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。）七、在案的赌资及赌具等物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  李美华人民陪审员  倪顺法二〇一四年十一月四日书 记 员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条  ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莲商初字第784号 原告：古祥光。 委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 被告：包红权。 被告：青岛鲁润达建设工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**-2地下**。 法定代表人：包红权，经理。 原告古祥光与被告包红权、青岛鲁润达建设工程有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵涛到庭参加诉讼，被告包红权、青岛鲁润达建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告包红权系五莲县文体广场工程承包人。2013年3月20日，被告以青岛鲁润达建设工程有限公司五莲文体广场项目部的名义与原告签订《蒸气加气混凝土砌块供货合同》，约定由原告给被告供应蒸压加气混凝土砌块建筑材料。合同签订后，被告如约履行了自己的义务，但被告至今尚有292967.25元货款未付。请求判令被告支付原告货款292967.25元，诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：2013年3月20日，原告经人介绍与被告包红权相识，与被告青岛鲁润达建设工程有限公司签订供货合同，原告和被告青岛鲁润达建设工程有限公司五莲项目部建筑材料负责人包红星在合同上签字，由原告向被告青岛鲁润达建设工程有限公司在五莲县文化广场工程项目运送蒸压加气混凝土砌块，每立方175元。2013年3月21日到2013年9月2日期间，原告为被告供应1702.67立方米蒸压加气混凝土砌块。2013年9月5日，被告青岛鲁润达建设工程有限公司五莲项目部经理刘本亮与包红星先后与原告结算，认可原告为被告供应1702.67立方米蒸压加气混凝土砌块，货款总计297967.25元，并在结算单上签字确认，但未付货款至今。 上述事实，有原告提供的供货合同、结算单及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。 本院认为：出卖人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。对于支付价款的期限未作具体约定的，出卖人可以随时要求买受人支付价款，但应给予买受人必要的准备时间。本案，虽然被告包红权与原告联系采购蒸压加气混凝土砌块，但是原告与被告青岛鲁润达建设工程有限公司签订供货合同，并与被告青岛鲁润达建设工程有限公司五莲项目部的建筑材料负责人包红星以及项目经理刘本亮在合同签订及履行过程中联系洽谈，说明原告与被告青岛鲁润达建设工程有限公司建立及履行了供货合同，被告包红权作为被告青岛鲁润达建设工程有限公司的法定代表人，其与原告联系采购蒸压加气混凝土砌块的行为系应认定为履行职务的行为。因此，被告青岛鲁润达建设工程有限公司应履行向原告支付货款的义务，被告包红权不负有向原告支付货款的义务。被告青岛鲁润达建设工程有限公司五莲项目部的建筑材料负责人包红星及项目经理刘本亮分别在结算单上确认原告的供货量和货款，说明原、被告对被告青岛鲁润达建设工程有限公司欠付原告货款297967.25元无异议，原告自愿向被告青岛鲁润达建设工程有限公司主张支付货款292967.25元系对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告青岛鲁润达建设工程有限公司偿付原告古祥光货款292967.25元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告古祥光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由被告青岛鲁润达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  唐文霞 人民陪审员  孙贵明 人民陪审员  张 涛 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  李丛蕙
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第142号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第147号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）29号行政处罚决定于2012年8月28日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年2月28日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  李文玉 代理审判员  解建国 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  孙 韵
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第1168号罪犯陈诺。本院于2005年11月28日作出（2005）娄中刑二初字第14号刑事判决，认定被告人陈诺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪，本院于2008年10月18日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人陈诺犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；合并原犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈诺在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈诺提请减刑。经审理查明，罪犯陈诺在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈诺共有奖励分162分。在审理期间，该犯主动缴纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈诺在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈诺减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2014年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁米娜审 判 员  李晓叶审 判 员  谢 丽二〇一四年十一月二十五日代理书记员  康美娟
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第5654号 原告李xx 法定代理人白xx，系原告之母。 被告李xx 原告李xx与被告李xx抚养费纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员傅郁，适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人白xx、被告李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李xx诉称，被告系原告父亲。2012年10月12日，原告之母白xx与被告协议离婚，双方约定原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费600元。迄今为止，被告未能履行支付抚养费的义务，故原告起诉至法院要求被告支付2012年10月至2014年9月的抚养费13800元，并从2014年10月起每月按协议约定支付抚养费600元。 原告李xx向法庭提交证据如下： 1.离婚协议书1份，拟证明原告之母与被告协议离婚，约定被告每月支付抚养费600元。 2.户口页2页，拟证明原告的身份情况。 被告李xx辩称，认可协议约定支付抚养费的事实，但因其接受过腰椎间盘突出手术，没有工作能力，且再婚后生育一子李xx，已无能力支付抚养费。 被告对原告提交的证据均予以认可。 被告李xx向法庭提交证据如下： 1.金钟街道xxxx村民委员会出具的证明信一份，拟证明被告尚无工作。 2.天津市人民医院出具的诊断证明书一份及被告在该医院的住院病案一册，拟证明被告曾住院并接受过腰椎间盘突出的手术治疗。 3.李xx的出生医学证明一份，拟证明被告再婚后于2014年4月21日生育一子李xx。 被告提交的上述证据均用于证明被告现无能力支付抚养费。 原告对被告提交证据的质证意见如下： 对证据1的真实性不认可；对证据2、证据3的真实性认可，但对证明目的均不认可，认为被告有工作，具有支付能力。 本院对原、被告证据的认证意见如下： 被告对原告证据均予以认可，本院对原告的证据均予以采信；被告的证据1仅能证明被告在当前没有工作的状态，不能证明被告失去了工作能力；被告的证据2、证据3均不能达到证明其没有支付能力的证明目的。 本院经开庭审理，综合双方当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实： 被告系原告之父。2012年10月12日，原告之母白xx与被告协议离婚，并约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费600元。被告未按协议约定履行义务。 另查，被告于2013年9月18日再婚，并于2014年4月21日生育一子李xx。 2012年8月20日至2012年9月12日期间，被告在天津市人民医院住院治疗腰椎间盘突出症。 本院认为，离婚后父母仍然对孩子有抚养的权利和义务，被告不能以没有固定收入为由免除自己的义务。即使在当前尚无工作，被告应积极寻找生活来源，为子女创造更好的生活环境。既然被告在离婚时自愿支付600元抚养费，应依协议约定履行义务。故原告起诉要求被告支付子女抚养费的请求，理由正当，本院予以支持。虽然被告尚有一婚生子需要抚养，但原告已满3岁，即将面临进入幼儿园支付学费的情况，因此本院对抚养费的支付标准不予调整。对于被告辩称其没有支付能力的情形，因其提供证据不足以支持其主张，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李xx支付原告李xx2012年10月至2014年9月期间的抚养费13800元。 履行方法：被告于判决生效后十日内将款交付原告之母转交原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李xx自2014年10月起每月支付原告李xx抚养费600元。 履行方法：被告于每月月底前将款交付原告之母转交原告。 案件受理费减半收取72.5元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员 傅 郁 二〇一四年十一月三日 书 记 员 张倩梅 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款： 父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第4950号申请执行人鲍小宝。被执行人虞丽青。本院在执行申请执行人鲍小宝与被执行人虞丽青民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金义执民字第4950号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 吴晨播执 行 员 赵 敏二〇一四年十一月二十七日代书记员 朱 斌
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02211号罪犯朱余金，男，1963年4月20日出生，汉族，高中文化，安徽省黄山市徽州区人。现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年9月25日作出（2010）弋刑初字第113号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱余金有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。朱余金及同案被告人均不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）芜中刑终字第0203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后朱犯于2010年11月2日被交付执行。2013年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月31日起至2018年8月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱余金减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯朱余金自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度仍应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱余金减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月31日起至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌商初字第866号 原告：孙瑞孟。 委托代理人：谢建华。 被告：浙江金瑶纺织有限公司，地址：浙江省金华市。 法定代表人：陆贡贤。 原告孙瑞孟诉被告浙江金瑶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建华到庭参加了诉讼，被告浙江金瑶纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方自2014年3月25日至9月4日多次发生购销纺织原料业务，作为买方被告累计拖欠货款631384元未付，严重侵犯了原告的合法权益，因协商不成特向你院对被告提起诉讼，请依法判决被告立即付清货款631384元及逾期付款利息3.9万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江金瑶纺织有限公司未予答辩。 经审理查明：自2014年3月始，被告浙江金瑶纺织有限公司多次购买原告纺织原料，2014年5月20日经双方对账，被告欠原告款406500元。后双方发生买卖关系至2014年9月4日，于2014年9月16日，原、被告再次进行了结算，被告欠原告款631384元。 在诉讼中，原告要求被告自起诉之日即2014年9月22日起按中国人民同期同档贷款利率承担利息。 上述事实，由原告提供原、被告对账单二份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告浙江金瑶纺织有限公司欠原告孙瑞孟纺织原料款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江金瑶纺织有限公司偿付原告孙瑞孟款631384元及利息（自2014年9月22日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10504元，诉讼保全费4020元，共计14524元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10504元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  高玉山 人民陪审员  张凤霞 二０一四年十一月五日 书 记 员  冯晓燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第02403号原告柳永江，男，汉族，1954年8月30日生。被告杨金学，男，汉族，1965年5月12日生。本院在审理原告柳永江诉被告杨金学买卖合同纠纷一案中，原告柳永江于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳永江撤回起诉。受理费25元由原告负担。审判员  曹永彬二〇一四年十一月二日书记员  童永奎
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1552号罪犯何山永，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。上海市普陀区人民法院于2009年9月18日作出（2009）普刑初字第766号刑事判决，以罪犯何山永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月20日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年5月6日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯何山永减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币20000元不变。（现刑期至2017年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十一月九日书记员  迟佳雯
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1435号申请执行人杨玉阁，住围场县。被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人郑居然，总经理。申请执行人杨玉阁与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议贷纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2013）39仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人杨玉阁于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付8800元的义务，本院于2014年111月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2013）39仲裁裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘旭龙
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第04360号原告：詹勇，男，1971年2月13日生，汉族。委托代理人：唐纯丽，女，1973年1月30日生，汉族，特别授权。被告：荣昌县吴家建筑工程公司，住所地：荣昌县吴家镇开发区WJ，组织机构代码：20389149-9。法定代表人：吴建华，公司经理。被告荣昌县公房管理所。法定代表人李冬玲，该所所长。被告雷顺清，男，1952年7月27日生，汉族。本院在审理原告詹勇与被告荣昌县吴家建筑工程公司、被告荣昌县公房管理所、被告雷顺清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告詹勇于2014年11月7日向本院提出对被告荣昌县吴家建筑工程公司、被告荣昌县公房管理所、被告雷顺清的撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹勇撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告詹勇负担。代理审判员 郭 杰二〇一四年十一月十二日书 记 员 陈邸星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商申字第0053号再审申请人（原审被告）：罗阳彬，退休教师。委托代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏火花钢结构集团有限公司，住所地徐州市经济技术开发区庙山路**。法定代表人：辛宪海，该公司董事长。委托代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。原审被告：徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司，，住所地在徐州市铜山新区第三工业园欣欣路南长兴路西法定代表人：罗京，该公司董事长。再审申请人罗阳彬与被申请人江苏火花钢结构集团有限公司，原审被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年10月30日作出（2013）泉商初字第673号民事判决，已经发生法律效力。罗阳彬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗阳彬申请再审称：第一、原审关于涉案工程款的实际数额认定错误。原审依据2012年8月20日的工程决算书确定涉案工程款为6132639.01元。但该决算书签订之时，涉案工程并未竣工，相关款项及材料费用尚未结算完毕，该决算书的性质应为对账单，不能作为确定工程款的依据。原审法院以申请人在决算书上签字来佐证决算书的真实性，没有依据。签字只是为罗京提供担保，而不是确认决算书的真实性。第二、原审认定徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司支付的2123430.85元是二期厂房的加工费与事实不符。该笔款项均来自涉案工程合同付款，是支付的涉案工程款。第三，徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司提供的记账凭证载明向被申请人支付500000元涉案工程款，该证据足以证明已向被申请人支付了500000元工程款，原审对此不予认可有违事实。综上，请求再审本案。被申请人江苏火花钢结构集团有限公司认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。原审被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司未到庭听证，亦未提交书面意见。本院经审查认为：第一、关于2012年8月20日的工程决算书能否作为定案依据的问题。该决算书形成于2012年8月20日，依照2012年5月21日双方加工定作合同的约定，被申请人已于2012年6月5日陆续交货，完成了涉案工程。申请人与原审被告在原审中并未提出被申请人存在延期交货的违约行为，且双方又在2012年7月22日日签订补充协议，对利息及工程款支付问题进行了约定，亦可说明被申请人已经按照约定完成涉案工程。申请人虽主张该决算书签订之时涉案工程尚未完工，但未提供足够证据予以支持，本院不予采信。该工程决算书形成于涉案工程完工之后，是对工程款的全面结算，申请人在该决算书上以担保人的身份签字，且据被申请人提供的工商登记资料显示，申请人罗阳彬系原审被告宏桥钢结构公司的副董事长，原审法院据此对该工程决算书的真实性予以确认，并无不当。第二、关于原审被告宏桥钢结构公司支付的2123430.85元是否为涉案工程款项的问题。关于该笔款项的归属问题有被申请人在原审中提供的江苏火花钢结构集团有限公司工程决算书为证，该决算书中明确载明：“工程名称：宏桥公司厂房钢结构二期”，“收款合计2123430.85”。再审申请人及原审原告在对证据真实性不持异议的情况下辩称该笔款项系涉案工程款，该项抗辩与该决算书载明的内容相违背，且未提供给足以推翻决算书的证据，本院不予采信。第三、关于申请人所主张的500000元是否支付的问题。宏桥钢结构公司为证实其支付了500000元涉案工程款在原审中提供了其公司开具的记账凭证，但是该记账凭证系宏桥公司单方开具且未有相对应的付款凭证或票据，原审法院对此不予采信，并无不当。综上，本院认为，再审申请人罗阳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗阳彬的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  闫建民二〇一四年十一月二十五日书记员  唐 诚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9500号申请执行人上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人刘虎权，男，1962年12月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第12684号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币2,604.82元及执行费50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘虎权的银行存款人民币2,654.82元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年十一月十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第4058号原告欧术兰，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告欧勤洲，男，1932年11月3日出生，汉族，农民，住所地同上。被告余永美，女，1939年12月12日出生，汉族，农民，住所地同上。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。本院认为，原告欧术兰与被告欧勤洲、余永美返还原物纠纷一案中，原告欧术兰于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧术兰自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧术兰撤回起诉。本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，予以免交。审 判 长  庄红峰人民陪审员  陈桂平人民陪审员  黄志勇二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈海珊附：本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第03467号原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区通榆北村中心沟再就业一条街****。法定代表人许娟，该公司董事长。委托代理人周怀良。委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告张敏。本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城众诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  周立峰人民陪审员  张延成二〇一四年十一月二十六日书 记 员  史 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2267号罪犯马克哈，男，1965年4月7日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2006年6月21日作出（2006）成铁中刑初字第17号刑事判决，以被告人马克哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。刑期自2006年1月17日起至2020年1月16日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2009年9月16日作出（2009）川凉中刑执字第2095号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第102号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1842号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2016年8月16日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马克哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马克哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马克哈减刑无异议。经审理查明，罪犯马克哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分100.2分。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯马克哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马克哈予以减刑十个月，维持剥夺政治权利二年。刑期至二○一五年十月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  罗春秀人民陪审员  杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员  李 琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22456号罪犯吴金贵，男，1986年4月16日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二О一一年九月二十九日作出（2011）盘刑一初字第258号刑事判决，以被告人吴金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16127号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以吴金贵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴金贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴金贵减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月16日起至2014年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第5413号罪犯王延均，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）渝二中刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王延均犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币32698.40元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第485号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第23号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1650号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3713号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5215号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年10月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王延均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯王延均，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王延均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王延均减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年十一月十七日书 记 员  袁 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22281号罪犯卢涛,男,1986年5月4日出生,汉族,贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)西法刑初字第149号刑事判决,以被告人卢涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日减刑经本院以（2013）昆刑执字第16073号裁定书九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢涛在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯卢涛减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月6日起至2024年2月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴灿代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑二初字第203号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人薛某，无业。2009年2月15日因盗窃被行政拘留十日；2010年7月14日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月9日因盗窃被行政拘留十五日；2013年2月21日因盗窃被行政拘留十五日，同年3月5日被劳动教养一年；2014年4月13日因盗窃被行政拘留八日。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月16日10时许，被告人薛某在常州市天宁区城市花园98号“烘动手感”蛋挞店门口，采用老虎钳剪锁等手段，盗得被害人仲某停放于上述地点的“捷安特”牌XCR3500型自行车1辆（该车改装SRAM避震器），经鉴定，该车价值人民币3870元。2014年10月4日19时许，被告人薛某因形迹可疑被盘查时，民警从其身上查获老虎钳1把，归案后如实供述了起诉指控的盗窃事实。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人薛某的供述笔录、辨认笔录、被害人钟某乙的陈述笔录、证人沈某、钟某甲的证言笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清某被害人购买自行车的发票，案发现场监控录像、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作记录、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用剪锁等破坏性手段盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛某具有多次劣迹，应酌情从重处罚；归案后如实供述盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人薛某拘役三个月至六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其逮捕前被刑事拘留的12日，刑期自2014年10月23日起至2015年2月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。二、责令被告人薛某退赔被害人的损失；查获的作案工具老虎钳1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟民二〇一四年十一月十一日书记员  唐菲菲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2215号上诉人（原审原告）上海百稻餐饮有限公司。被上诉人（原审被告）梁国光。上诉人上海百稻餐饮有限公司（以下简称百稻公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人百稻公司的委托代理人王英、钱漫殷，被上诉人梁国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审依法审理查明，梁国光原系百稻公司职工，劳动合同期间为2013年9月1日至2015年8月31日。2014年4月13日，梁国光提出离职。2014年4月17日，百稻公司出具解除劳动合同函，从2014年4月16日起解除双方的劳动关系。梁国光于2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月19日至百稻公司经营地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心C座LG1-83室索要工资，要求交接，由于双方未妥善处理劳动纠纷，百稻公司均报警。其中，百稻公司于2014年4月18日报警称一人在百稻公司经营地闹事，于2014年4月19日报警称一人在百稻公司经营地闹事。后百稻公司认为梁国光在其经营地内驱赶客户、大吵大闹、不听劝阻，妨碍公司正常营业，使其遭受营业损失计人民币（下同）36，000元。商誉损失、被其赶走的客人不会再来消费的损失及梁国光偷走公司物品、衣物的损失20，000元。以上两项合计为56，000元。故百稻公司起诉法院请求判令梁国光赔偿侵权损害56，000元，并承担本案诉讼费。原审另查明，百稻公司、梁国光之间的劳动纠纷现已由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理，现正在审理过程中。原审审理过程中，百稻公司主张因梁国光于2014年4月16日至4月19日在其经营地有驱赶客人等行为，梁国光家人于4月21日至4月24日在百稻公司经营地有侵权行为，均造成百稻公司午市营业额明显下降，营业损失计算的方式为，平均每天影响营业额8，000元，一共影响了八天，共计经营损失64，000元，现主张营业损失为56，000元。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害公民合法财产权益造成损害的，侵害人应当予以赔偿。确定本案赔偿责任关键在于区分梁国光是否实施了的侵权行为、损害结果是否发生，侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系。第一，梁国光是否实施了侵权行为。百稻公司主张梁国光在其经营地有驱赶顾客、大吵大闹、不听劝阻、妨碍百稻公司正常营业的行为。梁国光对此予以否认，其表示其至百稻公司经营地去索要工资、要求交接，并无上述行为。从百稻公司提供的证据监控视频、照片等来看，梁国光在百稻公司经营地门口、接待台、大堂等处站立、就坐，与百稻公司的工作人员有交谈等举动，但并无驱赶顾客、大吵大闹等行为，在民警到场后，其即随民警离去。因此百稻公司主张的情况依据不足，法院难以采信。第二、百稻公司称梁国光于2014年4月16日至4月19日的侵权行为造成其损失。从百稻公司提供的证据来看，上述日期的午市营业额较前后数天的午市营业额为低，但提供的参考日期较短，无法对百稻公司的正常午市营业额进行考量，故无法得出上述日期的午市营业额降低的结论。此外，百稻公司将午市营业额作为损失主张，亦缺乏依据。因营业额包含营业成本及营业收入，合理的损失不应包括营业成本。综上，百稻公司的证据并未充分证明其实际损失。第三、梁国光的行为是否与百稻公司所称的损失之间有因果关系。根据百稻公司提供的证据显示，梁国光在百稻公司经营地交涉，但并无大吵大闹、驱赶顾客的行为，也未显示有顾客因此离开或影响顾客选择消费的情形。另，梁国光在百稻公司经营地交涉的时间较短，不足以对整个午市营业造成影响。因此，梁国光的交涉行为对百稻公司午市营业额并无直接明显的影响。综上所述，百稻公司要求梁国光承担侵权损害赔偿的依据不足。至于百稻公司主张梁国光应承担梁国光家人于4月21日至4月24日至百稻公司经营地造成的损失也缺乏依据。据此原审法院判决：驳回上海百稻餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1，200元，减半收取计600元，由上海百稻餐饮有限公司负担。原审法院判决后，上诉人百稻公司不服，向本院提起上诉。百稻公司请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的诉讼请求。百稻公司诉称，其提供的监控视频清晰显示被上诉人有拍桌子、大喊大叫的行为，并坐在店门口封住出入口不让顾客进出，造成其经济损失。故原审法院判决错误，应依法改判。被上诉人梁国光则不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原审法院依据在案的证据材料及查明的事实，对被上诉人是否实施了侵权行为、损害结果是否发生，及侵权行为与上诉人主张的损害结果之间是否存在因果关系作了详细的阐述，本院不再赘述。由于上诉人并未提供证据材料证明被上诉人的行为符合侵权的构成要件，据此，原审法院依法驳回上诉人的原审诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，200元，由上诉人上海百稻餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  沈卫兵代理审判员  洪可喜二〇一四年十一月十三日书 记 员  任 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民六初字第320号原告沈阳宇杰建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人孙宇明，任该公司总经理。委托代理人宫莹莹，女，1985年8月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区大南街**。委托代理人庄云，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告李恩阳，男，1970年6月15日出生，汉族，无职业，现住沈，现住沈阳市苏家屯区王纲堡乡马头浪村iv>委托代理人李恩革，男，1967年9月10日出生，汉族，无职业，现住沈，现住沈阳市苏家屯区王纲堡乡马头浪村弟关系）原告沈阳宇杰建设工程有限公司诉被告李恩阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张启军与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭对本案进行了审理。原告沈阳宇杰建设工程有限公司委托代理人庄云及宫莹莹、被告李恩阳委托代理人李恩革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告法定代表人孙宇明与被告是通过朋友介绍认识的。2012年5月30日被告给孙宇明打电话说急需用钱，用三五天就还，原告让公司出纳给被告送了320000元钱，被告给原告出具了借条一份。三五天后，被告一直没有还钱，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币320000元及利息。诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，但对利息没有约定。经审理查明，2012年5月30日，被告李恩阳因急需要用钱说要偿还贷款向原告借款人民币320000元，并为原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币320000元及利息。上述事实，有开庭笔录、借条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告在借条中并未明确约定还款期限，故原告可随时向被告催要借款。在借条上，因原、被告双方只对借款本金进行了约定，未对利息和具体的还款期限进行明确约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李恩阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳宇杰建设工程有限公司借款人民币320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  高春艳人民陪审员  崔红霞二〇一四年十一月二十七日书记员王冰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第693号上诉人（原审原告）：郭某甲，学生。法定代理人：徐某，教师。上诉人（原审被告）：郭某乙，职员。委托代理人刘成歧，滦县城区法律服务所法律工作者。上诉人郭某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系父子关系，××××年××月原告父母结婚，2007年8月30日原告出生，2008年5月原告父母登记离婚，约定原告随母亲徐某生活，被告每月支付1000元抚养费；2008年12月原告母亲主动变更抚养费为400元每月，被告实际按每月500元履行，以实际履行到2014年3月；自2009年1月至2014年3月，原告住院医疗费用20339.06元，在古冶缪大夫诊所自2010年以来输液、买药花费约5000元，2011年-2013年入托、就读费用10100元。2013年，城镇居民人均消费支出每年12531元。原审法院认为，原告尚未成年，被告作为原告父亲，应负担原告部分生活、教育费，原告生病住院的花费被告应承担相应的份额，原告所称繆大夫诊所的花费，数额不确定，属小额花费，应包括在生活费中，请求支付不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：一、原告郭某甲随母亲徐某生活，由被告郭某乙每月给付小孩抚养费500元，自2014年4月起至原告郭某甲18周岁止。2014年的抚养费于本判决生效后十日内给付，以后的抚养费于每年6月1日和12月1日各给付一次；二、被告郭某乙给付原告2009年至2014年3月住院花费10169.5元、入托、教育费5050元，限判决生效后十日内给付；三、今后原告的住院医疗费凭原告的住院费票据由被告负担二分之一。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，被告郭某乙负担判后，郭某甲、郭某乙均不服一审判决，向本院提出上诉。郭某甲上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、判令被上诉人郭某乙字2014年3月后按照滦县民政局的离婚协议书给付郭某甲每月抚养费1000元，并补齐这些年的抚养费差额。3、判令郭某乙承担自与郭某甲之母徐某离婚之日起至今郭某甲的医疗费和教育费。4、判令郭某乙每年6月1日至12月1日各给付一次抚养费，每次给付半年。5、判令郭某乙承担自2014年3月31日以后郭某甲的医疗、上学、找工作、结婚及个别原因的费用。6、诉讼费由郭某乙承担。主要上诉理由：1、当年因郭某乙对郭某甲之母哄说，郭某甲之母徐某才答应郭某乙每月支付郭某甲400元抚养费，但不包括治疗费学费等其他费用。2、郭某甲在古冶区缪大夫诊所就医5000元的费用滦县人民法院不予支持不合理。这些年徐某花费的费用远远不止提供法院的这些，很多已经丢失，所以认为法院不应再剔除徐某提供的证据。3、物价飞涨，500元不恩给你满足一个孩子的日常吃穿住行及医疗费学费花销，请法院支持每月1000元抚养费的诉讼请求。郭某乙上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项。主要上诉理由：1、上诉人郭某乙每月支付500抚养费包含了一般的医疗费、教育费，郭某甲2009年至2014年5年间住院花费20339元，年均花费4000元，不属于重大疾病的高额医疗费，不应再抚养费之外额外给付。郭某甲的入托、就读费用也是包含在抚养费中，不能在抚养费之外再行主张。如果郭某甲认为抚养费不够，可以请求另行增加，而不是在其父支付了抚养费后，再将花费的抚养费中的医疗费、入托费为据，重复索要。上诉人郭某乙针对郭某甲上诉答辩意见：郭某乙上诉状即其答辩意见。上诉人郭某甲法定代理人徐某针对郭某乙上诉答辩意见：由四百变五百是我哀求郭某乙给的，给五百才两年多一点，不是离婚后每月给五百，没有给过一千元抚养费。由1000元变成400元是他哄我，我想复婚才答应的。我不是趁机敛财，抚养孩子的花费很大，我要的都是给孩子看病上学，作为孩子父亲应该支付的钱。我们离婚协议后又签订了一个变更协议，变更协议中写明了每月抚养费不包括孩子疾病、上学、医疗、结婚等费用，否则我也不会和他签订。他应该承担孩子生病、教育费用的50%，按照协议走。经审理，二审查明事实与一审查明事实相一致，以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成，由人民法院判决。本案中，上诉人郭某甲的父母郭某乙及徐某在离婚时已经对郭某甲的抚养方式及抚养费支付问题达成离婚协议及修改协议。补充协议载明：“婚生子郭某甲由女方抚养，男方每月的抚养费由原协议（离婚协议）的1000元更改为400元。但郭某甲的上学、结婚操办、重大疾病的费用男方必须按双方比例承担”根据上述两份协议，上诉人郭某乙在每月承担上诉人郭某甲的抚养费之外，对郭某甲的上学及重大疾病费用仍需与徐某双方按比例承担。考虑郭某甲几年医疗费花费较大，一审判决郭某乙承担其一半的住院花费10169.5元及入托、教育费5050元并无不妥，对上诉人郭某乙提出该两笔费用已经包含在抚养费中的主张本院不予支持。上诉人郭某甲主张缪大夫诊所的花费5000元应由郭某乙承担一半，因该花费没有正式票据予以证明，且郭某乙一审中对该花费的不予认可，因此一审法院没有支持该花费由郭某乙承担一半的的判决结果并无不妥。上诉人郭某甲主张的尚未发生的医疗、上学、找工作、结婚及个别原因的费用于法无据，本院不予支持。上诉人郭某甲主张将抚养费变更为每月1000元，因双方已经协商郭某乙在每月抚养费之外额外承担郭某甲的上学及重大疾病等费用，本院对上诉人该主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人郭某乙负担80元，上诉人郭某甲负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  刘群勇代理审判员  李 鑫代理审判员  周 丽二〇一四年十一月十四日书 记 员  王 萌
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第1048号申请执行人封喜云。被执行人韩立龙。申请执行人封喜云与被执行人韩立龙民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2011年8月4日作出（2011）江民一初字第687号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）江执字第1048号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  孙增年二〇一四年十一月十四日书记员  罗红利
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00428号上诉人（原审被告）：中山市万科电子有限公司，住所地广东省中山市**长江北路北段白沙湾工业园。法定代表人：陈凤佳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴恒力电子有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路**。法定代表人：张富祥，该公司总经理。上诉人中山市万科电子有限公司（以下简称万科公司）因与被上诉人江阴恒力电子有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年1月8日，恒力公司与万科公司签订了编号为20130108003的铝线销售合同一份，由恒力公司供给万科公司铝线，合同约定发生纠纷可向双方所在地法院起诉；万科公司对该铝线销售合同真实性提出异议，但未提供相应证据。原审法院审查认为，双方当事人在合同中约定发生纠纷可向双方所在地法院起诉，本案原告所在地法院为江阴市人民法院，该约定起诉后唯一、明确，该管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权，故原审法院对此案有管辖权；另万科公司对该铝线销售合同真实性提出异议，但未提供相应证据，不予采纳；故万科公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回万科公司对管辖权提出的异议。万科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中管辖约定属于约定不明，原审法院以起诉后唯一明确从而认定该约定有效不当。对于恒力公司提供的销售合同真实性的举证责任原审法院分配错误。本案应移送广东省中山市第一人民法院审理。本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，恒力公司起诉时提供了多份其与万科公司之间的对帐单，证明其与万科公司之间发生的多笔业务往来以及结欠货款情况。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人双方在合同中约定纠纷可向双方所在地法院起诉，该约定不符合关于协议管辖的法律规定，故该管辖约定无效，本案应以法定管辖规定确定管辖权。本案为买卖合同纠纷，双方没有明确约定合同履行地，故本案由被告住所地广东省中山市的人民法院管辖。因此，原审法院裁定对本案具有管辖权不当，应予纠正。万科公司提出将本案移送审理的上诉请求成立，本院予以支持。恒力公司起诉时提供了盖有万科公司采购专用章的销售合同以及对帐单等证据，故恒力公司的起诉符合法律规定的条件。万科公司虽对合同真实性提出疑义，但其并未提供相反证据予以印证，故其对合同真实性的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0122号民事裁定；二、本案移送广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十一月十七日书 记 员  贺骁磊
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲民初字第925号原告：朱官平。被告：沈海英。被告：方雪娇。原告朱官平与被告沈海英、方雪娇房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱官平到庭参加诉讼，被告沈海英、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱官平诉称：2014年7月，原、被告协商，被告将其所有的曼力足浴（继光街1号）的房子租赁给原告用于开设宾馆。2014年7月24日，原告将50000元定金交付给被告并约定第二天签订合同，同年7月25日，原告按照约定准备与被告签订合同时，被告告知原告要把上述房子卖掉，后经原告了解，被告在外有大量欠款，已经严重资不抵债，被告的房子已经被银行保全。鉴于被告的欺骗行为严重影响了原告的合法权益，原告提出放弃租赁被告的房子，要求被告返还50000元定金。同年7月29日，原、被告在曼力足浴因房屋定金的事情发生争执，被告向万象派出所报警，在万象派出所民警主持调解下，原、被告达成协议，被告向原告退还30000元押金，并在8月5日前支付。期限到期后，被告仍拒不返还押金。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、俩被告向原告返还30000元房屋租赁押金；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈海英、方雪娇未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定：2014年7月份，原告向俩被告协商租房并向被告沈海英支付押金，但暂未订立合同。2014年7月29日，双方因租房问题产生纠纷并由110出警，经万象派出所民警现场调解，原告同意被告沈海英退还租房押金30000元，并由被告沈海英出具欠条一份，载明该款于2014年8月5日前付清。被告沈海英逾期未付，原告据此提起诉讼。另，在庭审过程中，原告撤回对被告方雪娇的起诉，本院认为，原告撤回对被告方雪娇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告朱官平提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、报案证明、丽水市公安局莲都区分局110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、欠条及当事人庭审陈述。本院认为：原告为租赁房屋向被告沈海英交付押金，被告沈海英收取押金后双方未达成租赁协议，经协商，被告沈海英同意向原告返还押金30000元，并出具欠条，该欠条系真实意思表示，被告沈海英未按期返还该款显属违约，原告诉请被告沈海英返还押金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈海英于判决生效后十日内返还原告朱官平租房押金人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王菊英二〇一四年十一月六日代书记员 蓝小燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第2600号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。法定代表人张元利，村主任。被告吴某。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  杨延平人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一四年十一月六日书 记 员  张 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第14306号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人魏雯倩。委托代理人王贝妮。被告胡向荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告胡向荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雯倩到庭参加了诉讼。被告胡向荣经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告胡向荣于2011年5月11日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月9日，被告胡向荣累计欠款人民币49，414.45元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡向荣立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计49，414.45元（截止2014年8月9日，欠款本金34，772.35元，利息11，530.59元，滞纳金3，111.51元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告胡向荣承担。被告胡向荣未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告胡向荣未提供证据材料。鉴于被告胡向荣未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告胡向荣签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告胡向荣未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告胡向荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡向荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34，772.35元；二、被告胡向荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月9日的利息11，530.59元、滞纳金3，111.51元；三、被告胡向荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费1，035元，由被告胡向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一四年十一月二十一日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。