昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2013）五法民一初字第638号原告云南富邦物流有限责任公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区刘家村**。法定代表人李忠富，总经理。委托代理人卢琼芬，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告李奕锋（曾用名冯飞），男，1987年9月16日出生，汉族，原住昆明市国家高新技术产业开发区滇缅大道******，现住址不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司住;'>住所地：昆明市西山区西秀园小区综合楼****iv>负责人崔文斌，总经理。委托代理人李彦波、彭冬梅，该公司员工，特别授权代理。原告云南富邦物流有限责任公司诉被告李奕锋、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南富邦物流有限责任公司的委托代理人卢琼芬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李彦波到庭参加诉讼。被告李奕锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告云南富邦物流有限责任公司起诉称：2011年10月28日01时50分许，原告公司驾驶员蒋发祥驾驶云Ａ×××**号“金马”牌中型自卸货车从昆明市西北三环路由东向西方向岗头山隧道内0724号灯光附近路段时，遇被告李奕锋醉酒驾驶无牌照“奥迪”轿车追尾造成交通事故。经昆明市盘龙区人民法院审判后认定李奕锋犯交通肇事罪，依法追究李奕锋刑事责任。原告因本次交通事故产生经济损失，被告李奕锋应予赔偿。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险，保险公司应承担保险赔偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李奕锋赔偿原告因交通事故造成的经济损失922408元，以及自2013年10月26日至被告实际付款之日期间原告的车辆停运损失；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告李奕锋承担诉讼费。被告李奕锋无答辩。被告保险公司答辩称：事故发生在保险期限内，但被告李奕锋是醉酒驾驶，保险公司在交强险内只承担人身损害的垫付义务，本案只涉及财产损失，保险公司不应承担赔偿义务。商业险在投保时已经履行了解释说明的义务，并由李奕锋签字确认，本案中，商业险不应承担赔偿责任。原告云南富邦物流有限责任公司为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、企业营业执照、道路运输经营许可证、机动车行驶证，证明原告主体资格及事故车辆系原告公司所有，且有运营任务；二、光盘、鉴定书三份、交通事故认定书，证明被告李奕锋在交通事故中具有重大过错，其应承担全部赔偿责任；三、鉴定书一份、鉴定费发票、垃圾清运合同，证明至2013年10月25日止，原告因本次交通事故造成的损失为922408元。被告李奕锋无质证意见。被告保险公司经质证后对证据一真实性、合法性、关联性无异议；对证据二光盘内容无质证意见，以交通事故认定书为准，鉴定书二份真实性无异议；对证据三鉴定书不认可，报废未达到报废标准，且原告在事故后对车辆未进行妥善管理也是导致报废的原因之一，原告没有证据证明垃圾清运的合同是因交通事故造成了违约。对垃圾清运合同的真实性认可，但不认可关联性。被告李奕锋无证据提交。被告保险公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款，证明在醉酒驾驶的情况下，保险人只承担对人身损害的垫付义务，本案只涉及财产损失，保险公司不承担赔偿责任；二、神行车保系列产品投保单、保险单、机动车第三者责任保险条款，证明商业第三者险合同双方权利义务应按合同约定予以确定，投保时我方已经履行告知义务，李奕锋签字予以确认。本案中，商业险不应承担赔偿责任。原告云南富邦物流有限责任公司经质证后对证据一真实性无异议，关联性及证明内容不认可；对证据二真实性无异议，但保险公司未尽告知义务，应当在保险责任内进行赔偿。被告李奕锋无质证意见。本院认为，原告云南富邦物流有限责任公司及被告保险公司提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：2011年10月28日01时50分，被告李奕锋醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车架号为：TRUAFB8J2B1018949、发动机号为：CES009228的“奥迪”轿车载乘郜某、肖某，由昆明市北市区月牙塘小区附近前往昆明西市区。途中，李奕锋驾车沿昆明市西北三环路岗头山隧道内中间机动车道由东向西，以111公里时速行至隧道内0724号灯光附近路段时，遇车前同向同车道内蒋发祥驾驶经检验转向系、灯光不符合安全标准的云Ａ×××**号“金马”中型自卸货车，运裁9020千克垃圾（超载6020千克）与其同向行驶，李奕锋所驾车头前部与蒋发祥所驾车左后部相碰撞，蒋发祥所驾车被撞向右侧翻倒，致李奕锋、肖某、郜某受伤，肖某经送医院抢救无效于2011年10月31日死亡，蒋发祥所驾车部份损坏，李奕锋所驾车严重损坏，造成重大死亡交通事故。李奕锋所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。昆明市分安局交通警察支队六大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定李奕锋负主要责任，蒋发祥负次要责任，肖某、郜某无责任。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告的财产因交通事故造成损失，有权就其财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定由被告李奕锋承担60%的损失，原告云南富邦物流有限责任公司承担40%的损失。被告李奕锋所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，发生道路交通事故时，如驾驶人醉酒驾车，保险公司应在交强险保险责任范围内垫付抢救费用，但造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。而商业保险中，双方当事人已经约定驾驶人在醉酒状况下驾驶车辆造成交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。商业保险公司是基于双方当事人一致同意后签订，在本案中，被告保险公司已经提交证据证明了被告李奕锋购买保险时清楚知道商业保险合同的条款内容，故根据以上相关法律规定，被告保险公司在本次交通事故中不应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，作如下认定：1、车辆毁损费用7100元，该费用有鉴定为依据，本院对此予以确认；2、停运损失903308元，原告提出，在该车辆撞损后产生了停运损失，其与他人签订的垃圾清运合同无法履行。本院认为，原告虽提交了垃圾清运合同，但其并未提交证据证明因本案所涉车辆毁损而导致合同未能按约履行的证据，其主张的停运损失无证据予以证明实际产生，故本院不予支持；3、鉴定费12000元，有发票为据，本院予以确认。综上，原告因此该次交通事故造成的损失为19100元。本院确定由被告李奕锋承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李奕锋于本判决生效后十五日内赔偿原告云南富邦物流有限责任公司人民币19100元；二、驳回原告云南富邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13024元，由原告云南富邦物流有限责任公司负担11024元，被告李奕锋负担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 吴 辉代理审判员 祁 燕人民陪审员 李秦生二〇一四年六月二十日书 记 员 李春梅