云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2014)沾民初字第1153号原告李其祥，男，1965年5月2日生，汉族，福建省南安市人，小学文化，个体户，住曲靖市麒麟区。委托代理人钟丽芳，女，1962年2月28日生，汉族，福建省南安市人，个体户，住址同上，系原告李其祥之妻。委托代理人甘捷，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。原告李金平，男，1971年7月19日生，汉族，福建省南安市人，小学文化，个体户，住曲靖市麒麟区。委托代理人甘捷，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。被告云南安厦建筑工程有限公司（以下简称安厦公司）。组织机构代码证75357239-6。法定代表人：荀自全职务：总经理地址：曲靖市建宁西路河北商业街口。委托代理人王洪丽，精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告宋贵喜，男，1956年4月16日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，无业，曲靖市麒麟区。原告李其祥、李金平诉被告云南安厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年4月24日作出（2014）沾民初字第262号民事判决书，原告李其祥、李金平、被告云南安厦建筑工程有限公司均不服此判决，提出上诉。曲靖市中级人民法院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年7月23日作出（2014）曲中民终字第573号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，实体处理不当为由裁定撤销（2014）沾民初字第262号民事判决书，发回本院重新审判。本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，依原告李其祥、李金平的申请，本院依法追加宋贵喜作为本案被告参加诉讼。原告李其祥、李金平及其委托代理人钟丽芳、甘捷、被告云南安厦建筑工程有限公司的委托代理人王洪丽、被告宋贵喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李其祥、李金平诉称，2008年12月25日，曲靖东龙建材有限公司与被告安厦公司沾益移动分公司综合楼项目部签订了《沾益移动分公司综合楼装修用砖购销合同》，约定由曲靖东龙建材有限责任公司供给被告安厦公司沾益移动分公司综合楼项目部“东鹏”墙地砖，总货款225500元。合同签订后，曲靖东龙建材有限责任公司按照合同约定向被告提供了货物，被告也支付了部分货款，但现仍下欠曲靖东龙建材有限责任公司货款111789元没有支付。2012年3月1日，曲靖东龙建材有限责任公司依法注销，我们作为公司的股东有权在公司注销后向债务人主张权利，故诉请法院判决，由二被告连带给付下欠货款111789元，并承担本案诉讼费。被告安厦公司辩称，1、我公司确实与东龙公司签订过买卖墙地砖项目的合同，由宋贵喜经办，但货款已支付完毕，不存在欠款。2、原告所述的借条，既无公司签章也无宋贵喜签名，对账不是事实。3、二原告并非诉争主体，作为原告，主体不适格。4、本案诉争合同发生在2008年-2009年期间，至此本案已超过诉讼时效，应予以驳回起诉。被告宋贵喜辩称，工程是我做的，货款已全部付清了。本案双方争议的焦点是：1、货款是否已结清，如未结清如何承担；2、借条对二被告是否具有约束力；3、二原告主体是否适格；4、本案是否已超过诉讼时效。二原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、原告李其祥、李金平身份证复印件各一份，以证实二原告的身份情况。2、私营企业登记基本信息，以证实安厦公司情况。3、购销合同、借条各一份，以证实双方买卖合同成立及欠款事实。4、曲靖东龙建材有限责任公司营业执照、公司章程、注销通知书及清算报告各一份，以证实二原告是曲靖东龙建材有限责任公司股东及创始人，该公司现已经注销的事实。5、编号为1414341、1414342、1414343、1414346、1414347、1414348、1414349、1414350、1414351、1414352、1414353、1414354、1414355、1414356、1414358、1414359、1414360、1798738、1798739、1798740送货单，以证实二原告已经按照合同约定向被告交付了货物。6、送货统计、合同之外所提供的卫浴洁具、文化石、踏步明细，以证实原告按合同及合同之外临时所需供货情况。经质证，被告安厦公司对证据1真实性无异议，但对主体有异议，认为主体应为东龙公司，与本案无关。对证据2无异议，予以采信。对证据3中的购销合同，认为只有最后一页有签章，前二页无签章，其真实性不予认可。证据3中的借条，认为没有经安厦公司或项目经理宋贵喜授权，也未经盖章签字确认，事后也未得到追认，不予认可。对证据4中的曲靖东龙建材有限责任公司营业执照、注销通知书没有意见，予以采信。对证据4中的该公司章程、清算报告有异议，认为应经工商局确认其真实性，否则不予认可。对证据5，由我公司派驻人员雷海明、郭红柱签字的送货单予以认可，对于其中编号为1798738、1798739送货单，两处收货人签名不清楚，不是雷海明、郭红柱签字的，不予认可。另外，对于送货单中超出合同外的洁具、文化石、踢脚线等与本案原告方所诉争合同无关。对证据6中，送货统计应扣除编号为1798738、1798739送货单货物；对于卫浴洁具、文化石、踏步明细，对于送货单中有雷海明、郭红柱签字的认可其供货数量及已标明的单价，对于其他未在送货单中标明的单价而明细中的价格仅只是原告单方认定的价格，其单价不予认可。被告宋贵喜对原告所提供证据1中，认为与其打交道的是李其祥，对其身份信息无异议，对李金平没有见过，表示不清楚。对证据2无异议，予以采信。对证据3中的购销合同无异议；对借条，认为不是自己所写，对其内容自己也不知情，不予认可。对证据4，认为与自己无关，但也表示无意见。对证据5，认为雷海明是自己亲戚，只有其签字才予以认可，郭红柱是看工地的，其签字不予认可。对证据6，认为单价是合同之外发包方与商家谈的，自己不清楚。被告安厦公司向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，以证实被告主体资格。2、收条一份、曲靖市商业银行转账进账单一份，以证实被告向原告方支付货款的事实。经质证，二原告、被告宋贵喜对上述证据无异议，予以采信。原审法庭依职权对邓丽琴、卢部所做的询问笔录各一份，以证实被告宋贵喜还给付原告货款50000元的事实。经质证，二原告、被告安厦公司无异议，予以采信。被告宋贵喜向本院提交证据有：2008年9月29日云南东鹏陶瓷销销售单一张，以证实自己于2008年12月9日还向原告支付过货款30000元。经质证，原告认可收过此款，但认为此款是外墙砖款，与本案无关。被告安厦公司无异议。本院依职权对邓丽琴所做询问笔录一份。其陈述：我、卢部与宋贵喜是朋友关系。具体时间记不清了，宋贵喜让我与卢部帮他送50000元给卖地板砖的一个商家，当时是一个女的接的钱，她没有写收条给我们。那个女的还说宋贵喜有货款未结清让我们写一个字据给她，还把一些卖地砖的单子拿给我们对，我们也不知道是什么单子，但如果不写字据那个女的就不让走，所以我就写了一个字据，也就是2012年1月10日的那张借条。内容是那个女的念着我写的，我和卢部都各自签名按印。经质证，原告有异议，认为其陈述虚假，卢部、邓丽琴都是成年人，不存在逼迫的问题。且如果关系不熟，不会委托送钱。被告安厦公司对其陈述无异议，该陈述同时还证实在写借条时没有经过宋贵喜或安厦公司授权，事后也未得到宋贵喜或安厦公司追认，借条效力不应得到认定。对全案证据分析如下：对原告提交的证据1，证实二原告的个人身份信息，予以采信。证据3中购销合同，作为合同一方签约代表被告宋贵喜无异议，予以采信。对于借条，结合邓丽琴的陈述她受宋贵喜委托送货款50000元给原告，表明宋贵喜仅只是委托卢部、邓丽琴帮其送货款，并无其他授权，对于邓丽琴所书写的借条无证据证实事前征得过宋贵喜同意，书写借条过程中宋贵喜本人亦未在现场表明其不知情，书写借条后亦无证据证实该借条得到过被告任何一方的追认，因此该借条对被告不产生约束力，不予采信。对证据4，能够形成证据链证实曲靖东龙建材有限责任公司从成立到注销的事实，予以采信。对证据5，虽然被告只认可雷海明或者郭红柱签字的送货单，对于编号为1798738、1798739送货单，认为两处收货人签名不清，不予认可。结合该二份送货单，从收货单位、货号名称均能与其他送货单的收货单位、品名一致，且交货时间也是在双方签订合同后，与其他送货单的送货时间具有连续性，应视为是原被告双方合同中约定的所需货物。原告对于何人属于被告公司工作人员或派驻工地人员无从知晓，只要原告将货物送到被告工地，工地上人员签收就应视为被告已收到货物。对该两份送货单及其他安厦公司无异议的送货单，予以认可。对证据6中送货统计，予以认可；对卫浴洁具、文化石、踏步明细，因被告安厦公司认可雷海明、郭红柱签字的送货单，而雷海明、郭红柱所签字的编号为1414341、1414342、1414346、1414347、1414352、1414353、1414356、1414359送货单中已包含有卫浴洁具、文化石、水箱、踏步等货物，且已标明供货数量及部份单价，本院予以认可。对于送货单中未标明单价而确实又收到的上述货物，为公平起见，在统计其货款价值时参考原告所提供的明细酌情认定。对于被告宋贵喜所提供的2008年12月9日已付现金30000元的单据，从还款时间来看，早于本案合同签订日期，与本案无关联性，不予采信。通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2008年12月25日，原曲靖东龙建材有限责任公司与云南安厦建筑工程有限公司签订沾益移动分公司综合楼装修用砖购销合同，约定由曲靖东龙建材有限公司向曲靖沾益移动分公司综合楼工地提供东鹏牌型号为8020081、LN45957、LP30688数量分别为1300㎡、140㎡、90㎡的墙地砖，总价款225500元。原曲靖东龙建材有限责任公司自签订合同次日起先后向云南移动曲靖沾益分公司提供东鹏牌型号为8020081的墙地砖2075片（800㎜×800㎜）共计1328㎡，共计货款205840元（1328㎡×155元/㎡）；型号为LN45957的墙地砖1734片（300㎜×450㎜）共计234.09㎡，共计货款28090.8元（234.09㎡×120元/㎡）；型号为LP30688的墙地砖950片（300㎜×300㎜）共计85.5㎡，共计货款6840元（85.5㎡×80元/㎡），以上货款合计240770.8元。另在合同期间，由于施工需要双方又在合同之外口头约定购销关系，原告又向曲靖沾益移动分公司综合楼工地提供了卫浴洁具116个，货款总价为28139元：其中有型号为SP-1003鹰牌冲水箱15个（根据原告所提供的明细单价为390元/个，货款价值5850元）、型号为CD-87N鹰牌蹲便器15个（根据原告所提供的明细单价为486元/个，货款价值72900元）、型号为VC-02N鹰牌小便器4个（根据原告所提供的明细单价为860元/个，货款价值3440元）、型号为LA-56N鹰牌台下盆6个（根据原告所提供的明细单价为319元/个，货款价值1914元）、型号为EF-531011N鹰牌台下盆龙头6个（根据原告所提供的明细单价为595元/个，货款价值3570元）、型号为EC-1008鹰牌手动冲洗阀4套（根据原告所提供的明细单价为360元/套，货款价值1440元）、型号为LA/FA-87鹰牌拖布盆3个（根据原告所提供的明细单价为768元/个，货款价值2304元）、型号为EC-4007鹰牌拖布盆龙头3个（根据原告所提供的明细单价为136元/个，货款价值408元）、鹰牌不锈钢支架3个（根据原告所提供的明细单价为180元/个，货款价值540元）、鹰牌三角伐21个（根据原告所提供的明细单价为21.6元/个，货款价值453.6元）、鹰牌脸盆去水管6支（根据原告所提供的明细单价为95元/支，货款价值570元）、鹰牌高压管27条（根据原告所提供的明细单价为12元/条，货款价值324元）、鹰牌拖布盆去水器3个（根据原告所提供的明细单价为12元/个，货款价值36元）；提供通泰高级文化石155.4㎡，货款价值3030.3元（根据原告所提供的明细单价为19.5元/㎡计算）;提供型号为G800116地砖166片（800㎜×800㎜）共计106.24㎡，共计货款24435.2元（根据原告所提供的明细单价为230元/㎡计算);加工费共计3110.35元,其中踩面-308片,共计203M(根据原告所提供的明细单价为4.6元/M,为933.8元)、立面-308片,共计203M(根据原告所提供的明细单价为0.85元/M,为172.55元)、加工踢脚线940条，共计752M(根据原告所提供的明细单价为2元/M,为1504元)、加工型号为G800116地砖为右三角162片(根据原告所提供的明细单价为2元/片,为324元)、加工G800116踏步88M(根据原告所提供的明细单价为2元/M,为176元)。以上货物卫浴洁具、通泰高级文化石、型号为G800116地砖及加工费共计金额为58714.85元,上述货物虽然在送货单上未反映单价，但该货物确系用于曲靖沾益移动分公司综合楼工地，据此本院酌情认定为20000元。被告宋贵喜曾给付二原告货款180000元。另查明，原曲靖东龙建材有限责任公司系原告李其祥、李金平于2000年11月20日共同出资设立的有限责任公司，主要经营建筑材料等，其中原告李其祥占70%的股份，原告李金平占30%的股份，李其祥为该公司的法定代表人。经营过程中因税务问题，并经清算，2012年3月1日，该公司经曲靖市麒麟区工商行政管理局准予注销。被告宋贵喜为曲靖沾益移动分公司综合楼项目工程的负责人，该工程由其直接承接，在承接该工程时因被告宋贵喜无建筑工程相应资质便挂靠于安厦公司，安厦公司明知此情况并向其收取一定的管理费。安厦公司为具有房屋建筑业资质的自然人出资有限责任公司。本院认为，公司与公司股东在法律上是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。本案曲靖东龙建材有限责任公司在合同签订后于2012年3月1日被注销，但李其祥、李金平作为被注销的曲靖东龙建材有限责任公司的原股东及清算义务人，在曲靖东龙建材有限责任公司被注销后对遗留在被告的债权应享有诉权，其可作为原告享有要求被告支付尚未结清货款的请求权。本案合同虽签订于2008年12月期间，但结合被告宋贵喜委托他人给付原告最后一次货款的情况及原告第一次诉讼时间来看，本案并未超过诉讼时效。被告安厦公司辩称，原告主体不适格，且本案已超过诉讼时效的意见，不予采纳。本案原曲靖东龙建材有限责任公司与被告安厦公司所签订的购销合同系双方真实意愿，且内容未违反相关法律规定应为有效合同，依法成立的合同，自成立时生效。双方应按照合同约定严格履行各自的权利义务。根据庭审查明事实，原曲靖东龙建材有限责任公司所提供的总价值为260770.8元的货物全部用于曲靖沾益移动分公司综合楼项目工程，扣除被告宋贵喜已支付的180000元外,尚有人民币80770.8元的货款仍未支付。作为合同相对方被告安厦公司应承担支付价款的义务。同时被告宋贵喜为该工程项目负责人、直接承接人，应负有连带清偿义务。被告宋贵喜辩称，货款已全部支付完毕，与本院查明事实不相符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告云南安厦建筑工程有限公司、宋贵喜于本判决发生法律效力后十五日内连带支付原告李其祥、李金平下欠货款人民币80770.8元。案件受理费人民币2535.78元，由被告云南安厦建筑工程有限公司、宋贵喜连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  高丽萍人民陪审员  吕石兰二〇一四年十一月七日书 记 员  陶 丹