天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第6996号原告刘万娣，女，1977年12月12日生，汉族，奥帕汽车配件（天津）有限公司职工，住天津市武清区。被告陈振辉，男，1972年6月27日生，汉族，居民，住天津市武清区。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘万娣与被告陈振辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万娣、被告陈振辉、被告平安财险天津分公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月16日7时许，被告陈振辉驾驶津Ｋ×××××号威乐牌轿车，与原告骑行的电动自行车在武清区××南玻集团门口处发生交通事故，造成原告受伤、两车受损；要求被告赔偿原告各项损失医疗费16561.84元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、误工费11660.48元、护理费2660.16元、交通费1000元、交通事故作业费200元；上述损失，要求被告平安财险天津分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告陈振辉辩称：对事故事实和责任认定无异议；津Ｋ×××××号事故车辆属本被告实际所有，该车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，原告的合理损失，应由保险公司进行赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿。被告平安财险天津分公司辩称：津Ｋ×××××号事故车辆在本被告处投保有交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；医疗费超出交强险责任限额部分应扣除10%的非医保用药；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通事故作业费没有异议；不同意赔偿营养费；对原告主张的误工费标准没有异议，但原告误工时间过长；原告主张的交通费过高。经审理查明，2014年6月14日7时40分，被告陈振辉驾驶所属的津Ｋ×××××号威乐牌小轿车沿福源道由东向西行驶至福源道道南玻集团门口处向北右转弯时，与由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成二车受损、原告受伤。此事故经武��交警支队简易程序认定，陈振辉驾车右转弯未保安全，负事故的全部责任；刘万娣无责任。原告受伤后被送至武清区人民医院进行门诊治疗，2014年6月20日，原告为进一步诊治伤情入武清区人民医院住院治疗，经诊断为左膝关节损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节积液，2014年7月24日原告病情平稳出院，住院34天，住院及复查共支出医疗费16561.84元。出院后，医疗机构出具相应建休证明，医疗机构建休至2014年9月30日。原告住院期间及出院后由亲属刘学龙护理，原告按本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元请求赔偿34天1人的护理费计2660.16元。原告系奥帕汽车配件（天津）有限公司员工，事故前三个月的日平均工资为112.12元，事故后单位停发工资，原告按日平均工资112.12元请求104天的误工费计11660.48元。原告另请求住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费510元（15元/天×34天）。原告称因就医支出交通费1000元，向本院提交了相应票据。原告另支出交通事故作业费200元。另查明，陈振辉所驾津Ｋ×××××号事故车辆在被告平安财险天津分公司投保有交强险及30万元的商业三者险，不计免赔；此事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，陈振辉负事故的全部责任，刘万娣无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，陈振辉应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。被告平安财险天津分公司���陈振辉所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费:依据原告提供的就医记录以及对应的医疗费单据，本院核实原告在医院支出的医疗费为16561.84元，被告平安财险天津分公司要求扣除10%的非医保用药，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系被告平安财险天津分公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且被告平安财险天津分公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故平安财险天津分公司仅在医保范围内承担责任于法无据，本院不予支持。综上，本院凭据确认医疗费为16561.84元。2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）。3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历确诊为左膝关节损伤等伤情，确需营养，故本院支持营养费510元。4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。原告按日平均工资112.12元主张误工费，二被告无异议，本院予以确认，根据原告的就医记录及建休证明，本院确认原告误工期为109天（事故之日至2014年9月30日），原告主张104天，请求合理，本院予以支持，本院确认原告的误工费为11660.48元（78.24元/天×196天）。5、护理费：原告主张护理费2660.16元，二被告无异议，本院予以尊重。6、交通费：原告请求交通费1000元，本院视情维护600元。7、交通事故作业费：原告主张交通事故作业费200元，二被告无异议，本院凭据确认。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费16561.84元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，合计18771.84元，由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款8771.84元，由被告平安财险天津分公���在商业三者险范围内赔偿；二、原告的各项损失误工费11660.48元、护理费2660.16元、交通费600元，合计14920.64元,由被告平安财险天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿；三、原告支出的交通事故作业费200元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿；上述一至三项合计，被告人保河东支公司赔偿原告33892.48元。上述应履行款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150���，由被告陈振辉担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年十一月十七日书 记 员  张伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿��不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保���公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。