广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第1616号原告谭会英，女，汉族，1971年11月5日出生，住四川省武胜县。委托代理人梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。被告丁德兵，男，汉族，1973年9月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告常德市傅昌汽车运输有限公司（以下简称傅昌运输公司），住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升居委会常德大道3177号（火车站汽配城B栋58号2楼）。法定代表人傅豪龙。被告广州市鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏物流公司），住所地：广东省广州市白云区石井街石沙路333路广州市八方货运市场第一期A区4栋01层36号至39号。法定代表人周定红。原告谭会英与被告丁德兵、常德市傅昌汽车运输有限公司、湖南鑫鹏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，原告申请撤回对湖南鑫鹏物流有限公司的起诉并追加广州市鑫兴鹏物流有限公司作为本案的共同被告，本案依法予以准许。本案适用普通程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告丁德兵、傅昌运输公司立即赔偿原告交通事故各项损害赔偿款合计101440.09元；2、被告鑫兴鹏物流公司对此事故承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担被告丁德兵、傅昌运输公司、鑫兴鹏物流公司没有答辩。本院经审理查明:2014年3月2日19时05分，被告丁德兵驾驶湘J×××××号重型厢式货车（注销状态）行驶至佛山市南海区和顺海元物流园内海元二路路口时，左转弯往海元一路方向行驶，在转弯过程中遇谭会英由海元一路往海元三路方向行走，由于被告丁德兵驾驶制动性能不良的机动车左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，致使其碰撞步行的谭会英，造成谭会英受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告丁德兵负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院治疗,住院31天，出院医嘱：1、适当加强伤肢功能锻炼，避免伤肢过度负重；2、定期门诊复诊，如有不适，请及时门诊复诊；3、建议出院后休息一个月。原告住院期间的医疗费尚未结算，在本案中没有主张。2014年6月16日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右胫骨平台骨折致右下肢功能活动丧失评定为十级伤残；右胫骨平台骨折内固定术后内固定物拆除的手术治疗，其后期医疗费用建议不低于10000元。原告为此支付了鉴定费2200元。原告是农村居民，因本起事故定残时为42周岁，在事故发生前的每月工资为2600元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。被告丁德兵驾驶的湘J×××××号重型厢式货车的注册登记车主为被告傅昌运输公司。肇事车辆在为被告鑫兴鹏物流公司运输货物的过程中发生了本起交通事故。该车辆没有参投机动车辆保险。原告因本起事故所致各项损失合共92653.42元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于肇事车辆湘J×××××号重型厢式货车没有参投机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额内为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元），被告傅昌运输公司是该肇事车辆的注册登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告傅昌运输公司作为投保义务人应与被告丁德兵在交强险的赔偿限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。在事故发生时湘J×××××号重型厢式货车处于注销及制动不良的状况,但被告傅昌运输公司知道或应当知道肇事车辆存在安全隐患，仍允许肇事车辆上道路行驶。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院酌定被告傅昌运输公司对于超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。关于被告鑫兴鹏物流公司的责任承担问题。根据原告提供的询问笔录，被告鑫兴鹏物流公司不确认肇事车辆湘J×××××号重型厢式货车是由其公司实际支配，并认为由被告丁德兵实际使用，被告鑫兴鹏物流公司需要车辆运输货物的情况下，便通知被告丁德兵运输货物。因此，被告丁德兵与被告鑫兴鹏物流公司的关系，并不应认定为雇佣关系，应为运输合同关系。另一方面，湘J×××××号重型厢式货车是处于注销状态并存在安全隐患，但被告鑫兴鹏物流公司仍然选择该车辆为其运输货物。可见，被告鑫兴鹏物流公司对损害的发生也存在一定的过错。因此，对于被告丁德兵超出交强险限额部分的赔偿责任，本院酌定被告鑫兴鹏物流公司在30%的范围内负连带赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失92653.42元，先应由被告丁德兵、傅昌运输公司在交强险的医疗费用赔偿限额内连带赔偿10000元（1-2项损失合计11550元）、在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿81103.42元（3-8项损失合计81103.42元），合共赔偿91103.42元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1550元，应由被告丁德兵承担70%即1085元，被告傅昌运输公司承担30%即465元。被告鑫兴鹏物流公司在325.5元（1085×30%）范围内对被告丁德兵的赔偿责任负连带责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为92653.42元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告丁德兵、傅昌运输公司、鑫兴鹏物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁德兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92188.42元予原告谭会英。二、被告常德市傅昌汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿465元予原告谭会英。三、被告常德市傅昌汽车运输有限公司应在91103.42元范围内对被告丁德兵在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、被告广州市鑫兴鹏物流有限公司应在325.5元范围内对被告丁德兵在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。五、驳回原告谭会英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费2328.8元（原告已申请缓交），由原告谭会英负担201.71元，被告丁德兵负担2116.41元，被告常德市傅昌汽车运输有限公司负担10.68元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  梁丽英人民陪审员  谭翠勤二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李珈莹附表：损失项目原告主张本院认定及理由后续治疗费10000元10000元（根据司法鉴定意见书予以确认）住院伙食补助费5300元1550元（50元/天×住院31天，对于出院后的住院伙食补助费，没有依据，不予支持）护理费5300元1550元（50元/天×31天，对于出院后的护理费，没有依据，不予支持）残疾赔偿金60453.42元60453.42元（原告虽为农村居民，但在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：30226.71元/年×20年×10%)鉴定费2200元2200元（按票据予以确认）误工费9186.67元9100元（2600元/月÷30天/月×105天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）交通费1000元800元（酌定）精神损害抚慰金8000元7000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计101440.09元92653.42元