wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第5837号原告北京高科兰孚技贸有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**。法定代表人程燕生，董事长。委托代理人迟佰杰，男，1977年5月4日出生，北京高科兰孚技贸有限公司职员。被告北京海德国瑞机电设备有限公司，，住所地北京市石景山区模式口东口康达汽车装修厂院内）。法定代表人温君，经理。原告北京高科兰孚技贸有限公司（以下简称高科兰孚公司）与被告北京海德国瑞机电设备有限公司（以下简称海德国瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科兰孚公司的委托代理人迟佰杰到庭参加了诉讼。被告海德国瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高科兰孚公司诉称：原告与被告自2010年到2014年连续签订买卖合同，约定原告向被告提供不同规格的水泵等货物。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告未支付全部货款，截至2014年3月20日尚欠原告170195元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款170195元并承担本案诉讼费用。被告海德国瑞公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：高科兰孚公司与海德国瑞公司之间存在长期业务关系，由高科兰孚公司向海德国瑞公司提供不同规格的水泵产品。高科兰孚公司曾向海格国瑞公司出具《询证函》一份，根据该份询证函，海德国瑞公司尚欠高科兰孚公司货款170195元未付，海德国瑞公司在该份《询证函》上盖章。现高科兰孚公司主张海德国瑞公司始终未向其支付上述货款，故来院起诉。上述事实，有原告高科兰孚公司提供的询证函及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海德国瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。高科兰孚公司与海德国瑞公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。高科兰孚公司履行供货义务后，海德国瑞公司应当按时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故高科兰孚公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。海德国瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京海德国瑞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京高科兰孚技贸有限公司货款十七万零一百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十二元，由被告北京海德国瑞机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一四年六月三日书 记 员  许无忌
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）荥刑初字第234号被告人杜随根，男，1972年4月9日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2009年6月8日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月13日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被荥阳市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人杜随根犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉，被告人杜随根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年1月6日凌晨，被告人杜随根伙同他人经预谋后携带事先准备好的T型锥、手电筒，在荥阳市区，用T型锥将被害人李某某的一辆白色雪佛兰轿车的右前玻璃敲碎，将车内8盒价值十元的红旗渠烟盗走。现赃物已无法追回。二、2014年1月6日凌晨，被告人杜随根伙同他人预谋后携带事先准备好的T型锥、手电筒，在荥阳市区，用T型锥将被害人王某某的一辆东风雪铁龙轿车的玻璃敲碎，将车内一个皮包盗走，包内有现金约200元。现赃款已挥霍无法追回。三、2014年1月6日凌晨，被告人杜随根在荥阳市区将被害人常某某的铭都牌骑式电动车的电瓶盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值312元。现赃物已无法追回。四、2014年1月6日凌晨，被告人杜随根在荥阳市区，用螺丝刀和钳子将被害人宫某某的阿玛尼牌踏板式电动车上价值450元的电瓶盗走。现赃物已无法追回。上述事实，被告人杜随根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、照片、鉴定意见、前科证明、户籍证明、到案经过等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜随根以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其在前两起中采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，其行为应以盗窃罪从重处罚，且其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。荥阳市人民检察院指控被告人杜随根的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人杜随根归案后认罪态度较好，能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜随根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被盗赃款、赃物，责令由被告人杜随根退赔。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  吴松霞二〇一四年六月九日书记员  孟芳丽
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民一初字第1180号原告王学端，男，汉族，1949年2月15日生。委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告登封市科技和工业信息化委员会。法定代表人：任永立。委托代理人李建国，该委员会法律顾问。委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告王学端诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学端及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人李建国、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2009年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2009年6月以来的退休金共计4万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2009年6月的生活费（每月200元）共计48000元。经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告王学端的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一四年六月十八日书记员  宋 恒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民三初字第00634号原告：沈阳蚁盟商业有限公司。法定代表人：田高，系该公司经理。委托代理人：杨伟东，系辽宁平安律师事务所律师。被告：广大慎昌贸易有限公司沈阳分公司。原告沈阳蚁盟商业有限公司诉被告广大慎昌贸易有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告广大慎昌贸易有限公司沈阳分公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳蚁盟商业有限公司的起诉。案件受理费9，285元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一四年六月二十六日书记员  胡 畔本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园民初字第2776号原告闻占龙。委托代理人赵道林。被告周增根。原告闻占龙诉被告周增根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员黄延杰独任审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，根据工作安排，依法由审判员刘洋与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告闻占龙的委托代理人赵道林到庭参加诉讼，被告周增根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻占龙诉称，2011年2月24日，被告周增根以做生意需钱为由向原告借款30000元，并出具书面借条给原告，后被告未归还，经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1.被告归还借款30000元；2.被告承担诉讼费用。被告周增根未作答辩。经审理查明，2011年2月24日，被告周增根向原告闻占龙出具借条一张，言明“今借闻占龙人民币叁万元整”，借款人处签名“周增根”，日期为“2011年2月24”，身份证号码为“××”。被告周增根至今未还上述借款。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告闻占龙以被告周增根向其出具的借条证实民间借贷关系，经审查，借条形式完备、内容合法，被告未提抗辩意见并举证证明，应认定双方民间借贷关系成立。因被告未还借款，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。被告周增根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周增根于本判决生效之日起十日内归还原告闻占龙借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告周增根负担。该款项已由原告预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  刘 洋人民陪审员  戴惠安人民陪审员  邵煜歧二〇一四年六月二十七日书 记 员  王木子第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞商初字第2393号原告叶伟慧。被告瑞安市东旭微特机电有限公司。法定代表人叶仁旺。本院在审理原告叶伟慧与被告瑞安市东旭微特机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶伟慧在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  蔡芳芳二〇一四年六月十二日书 记 员  陈杨杰
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第1938号原告李志强，农民，现住遵化市。被告卢艳梅，农民，现住遵化市。被告党开伍，农民，现住遵化市。被告党永伟，农民，现住遵化市。本院在审理原告李志强诉被告卢艳梅、党开伍、党永伟健康权纠纷一案中，原告李志强于2014年6月9日以原告不能向法院提供最直接、最有效的证明材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李志强的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李志强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志强负担。审判员  石国印二〇一四年六月九日书记员  许盛军
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长法刑初字第00311号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人黄某，男，2014年5月31日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。同年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月25日20时35分许，被告人黄某酒后驾车搭载祖某，从重庆市长寿区渡舟街道“在水一方”往该区渡舟街道方向行驶，途经该区渡三路渝万高铁路段，被执勤民警查获。民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时黄某静脉血中乙醇含量为154.3mg／100ml。被告人黄某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、视频资料、行政处罚决定书、查获经过、户口信息、证人武桂中、祖某的证言及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐冰二〇一四年六月三十日书记员  涂宇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第1172号申请执行人仲利国际租赁有限公司。被执行人深圳市金基印刷包装有限公司。被执行人许俊斌。被执行人林娜芬。仲利国际租赁有限公司与深圳市金基印刷包装有限公司、许俊斌、林娜芬融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第566号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐海彪审判员  辛 波审判员  郝江山二〇一四年六月二十六日书记员  李 乾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳官执字第075号申请执行人石荣辉，个体户。被执行人汤先军，退休干部。被执行人石英，市民。申请执行人石荣辉与被执行人汤先军、石英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月12日作出（2014）邳官民初字第0387号民事调解书，调解书主文如下：一、被告汤先军、石英偿还原告石荣辉借款本金30万元，于2014年3月30日前付5万元，2014年12月30日前付5万元，2015年5月1日前付5万元，2015年12月30日前付5万元，2016年5月1日前付5万元，余款5万元于2016年12月30日前付清。如被告汤先军、石英未按约履行，则另加付违约金5万元，原告石荣辉可将未得款项及违约金5万元一并申请执行。二、原告石荣辉自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汤先军、石英负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳官执字第075案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  李 振执行员  张明星二〇一四年六月十七日书记员  高 颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路民初字第1575号原告陈理富。委托代理人（特别授权代理）王卫力。被告胡仙根。原告陈理富与被告胡仙根为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈理富的委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告胡仙根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈理富诉称，2013年5月30日5时26分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车（车辆未保险），与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告经台州市博爱医院、台州医院住院81天，用去医疗费179823.51元，出院后医嘱休息3个月。原告伤情经鉴定构成九级、十级伤残。被告所有的机动车未投保交强险，且未取得驾驶证驾驶无牌照的机动车行驶，存在重大过错。据此，要求被告赔偿原告医疗费179094.01元、其他费201.50元、住院伙食补助费2430元、误工费18810元、护理费19860元、残疾赔偿金70866.40元、交通费810元、营养费3000元、鉴定费3600元，合计人民币298994.91元，该费用由被告在交强险限额范围内赔偿120000元，不足部分由被告承担60%的责任即107396.95元，扣除被告已支付的10000元，尚应赔偿原告217396.95元；原告保留要求被告承担后续治疗费的诉权。审理中，原告变更医疗费为179823.51元、其他费为471.50元、误工费按每天122元计算171天为20862元，护理费为20862元（其中住院期间护理费为9882元，出院后护理费为10980元）。被告胡仙根未作答辩。经审理查明，2013年5月30日，被告胡仙根未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车从黄岩沙埠驶往椒江洪家方向，5时26分许，由南往北途经路桥区财富大道大通物流中心前叉路口时，与自西往东由原告陈理富驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗，共住院4天，支出医疗费30352.92元（含救护车费300元），后转至浙江省台州医院住院治疗，共住院77天，支出医疗费143910.59元（含伙食费746.90元），陪护费9520元，医嘱出院休息三个月，加强营养。期间，原告门诊治疗共支出医疗费5153.50元。2014年1月24日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告颅脑外伤所致精神障碍为轻度智力缺损，评定为道路交通事故九级伤残；原告颅脑缺损修补4平方厘米以上，遗留神经系统轻度症状和体征构成交通事故十级伤残。另查明，被告所有的轻便摩托车未投保交强险、商业第三者责任险。被告已支付原告10000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、不予调解终结书、住院病历、门诊病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单、医疗诊断证明书、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告胡仙根送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据复印件一并送达被告，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。被告驾驶车辆与原告发生碰撞，经交警部门认定原、被告负事故的同等责任，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。鉴于被告驾驶的轻便摩托车未投保交强险，对于原告的合理损失，由被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分本院根据原、被告的过错程度，确定由被告承担60%的赔偿责任。原告诉请的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据、病历，调整救护车费300元为交通费，扣除伙食费746.90元，确定为178370.11元；原告主张的误工费20862元，有医疗机构出具的诊断证明予以证实，本院依法予以支持；原告主张住院期间护理费9882元，合理合法，本院予以支持；原告主张出院后的护理费，本院酌情按每天61元计算90天计5490元；原告主张的住院伙食补助费2430元、交通费1110元（含救护车费300元）、残疾赔偿金70866.40元、鉴定费3600元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的营养费，本院根据原告病情及医疗诊断证明书，酌情确定为660元；原告主张的其他费，非法定赔偿项目，本院不予支持。原告要求保留向被告追偿后续治疗费的权利，原告可待实际损失发生后另行主张。综上，原告陈理福因本次交通事故共损失人民币293270.51元。因交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，医疗费用赔偿限额总额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的护理费15372元、误工费20862元、交通费1110元、残疾赔偿金70866.40元、鉴定费3600元共计111810.40元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费（已超过10000元的医疗费用赔偿限额）、住院伙食补助费2430元、营养费660元属医疗费用赔偿项目，由被告胡仙根在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元，余款173270.51元由被告胡仙根承担60%的责任计103962.31元，其余损失由原告自负。鉴于被告胡仙根已赔偿原告10000元，故被告尚需支付213962.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仙根于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈理福人民币213962.31元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡仙根的其他诉讼请求。案件受理费4570元，依法减半收取2285元，由被告胡仙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 朱 丹二〇一四年六月三十日代书 记员 林佩莉
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武执审字第242号申请人武平县人口和计划生育局。法定代表人林杭英，局长。被执行人钟维真。被执行人钟雪萍。申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行被执行人钟维真、钟雪萍征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人钟维真、钟雪萍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208277号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟维真、钟雪萍征收社会抚养费52368元。本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208277号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人。被执行人钟维真、钟雪萍未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208277号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟维真、钟雪萍在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人钟维真、钟雪萍必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；三、被执行人钟维真、钟雪萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  林权斌审判员  钟晓青审判员  林丽红二〇一四年六月二十五日书记员  林泉香
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂江岸民商初字第03400-1号原告武汉泰天工程机械有限公司。法定代表人王某某，总经理。委托代理人陈某某（特别授权代理）。被告胡周全。原告武汉泰天工程机械有限公司诉被告胡周全合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，原告武汉泰天工程机械有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2013）鄂江岸民商初字第03400号民事裁定书，但未实施保全措施。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限4个月。原告武汉泰天工程机械有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费6，400元减半收取3，200元，由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  于 毅人民陪审员  骆凤霞二〇一四年六月三十日书 记 员  刘冰净
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00290号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年3月26日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人罗晖，湖南同湘律师事务所律师。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人彭某犯非法经营罪一案，于二○一四年三月二十七日作出（2014）浏刑初字第14号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年7月至2012年6月，被告人彭某在广东省兴宁市非法经营“地下六合彩”，先后接受浏阳市洞阳镇亲属黄某、汤某的投注额共计人民币约184700元，从中牟利120000元，具体情况分述如下：1、2011年7、8月份，被告人彭某与亲戚黄某商议由黄某作为被告人彭某的下线在黄某位于浏阳市洞阳镇砰山村自家住宅以及浏阳市蕉溪乡常丰精灰厂宿舍等处接受他人“地下六合彩”投注，每期“六合彩”号码开出前，由黄某向被告人彭某报单，若彩民买中，被告人彭某给下线的中奖赔率是40倍；若彩民未买中，彩民的投注额则归庄家。商定后，2011年8月至9月，黄某利用电话或者直接收取现金的形式，多次收取本地彩民周正远、周跃等人的投注款共计74700元，然后报单给被告人彭某。2、2012年5、6月份，被告人彭某与亲戚汤某商议2人合作坐庄经营“地下六合彩”，由汤某在本地接受他人“地下六合彩”投注后报单给被告人彭某，2人共负盈亏。尔后，汤某先后将收受徐某、“煤炭”等人的投注款共计约110000元报单给被告人彭某。2013年3月26日，被告人彭某被抓获归案，被告人彭某到案后向公安机关退缴违法所得120000元。原审判决据以认定上述事实的证据有：证人证言、书证及某原审法院认为，被告人彭某违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人彭某分别与黄某、汤某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某坐庄收单，均起主要作用，均系主犯。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，具有法定和酌情从轻处罚情节。被告人彭某退缴的违法所得，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元；二、被告人彭某退缴的违法所得人民币十二万元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人彭某上诉及其辩护人辩护提出：1、彭某的行为构成赌博罪；2、原审判决认定彭某非法经营犯罪数额的证据不足，彭某非法经营的犯罪数额只有13万余元；3、彭某不是主犯；4、原审判决对彭某量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人彭某犯非法经营罪的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：（1）证人黄某的证言证明，2011年，其打电话给上诉人彭某欲寻找接受其码单的人，彭某便要其将所接的码单报给他。于是，其就在本地接码单，然后再将所接的码单报给上诉人彭某。上诉人彭某给了其一个账号为62×××51的邮政储蓄账号，户名为曾远中，如果其写单的时候亏了钱，就由彭某汇款到其户名为周上京的邮政储蓄账号，然后，其从这个存折中取钱出来赔给中奖的码民，如果当期赚了钱，其就将收取的码民码金以现金的形式汇给彭某。其报给上诉人彭某的码单主要有周正远、周跃、杨志红、董小珍、周如情、邓小枚、苏娟、周国锋等人报给她的，共有12万余元。（2）证人汤某的证言证明，2011年，其到广州找到上诉人彭某谈起买码赚钱的事情，2人商议共同坐庄，由其在浏阳接码单，每期开码之前其将当期所接码单的情况报给彭某，开完码后将买中的钱赔给别人，所有的盈亏他们共同承担。其报给上诉人彭某的码单主要有徐某和“煤炭”报的，其有个小本子部分记载了与彭某合伙的盈利，大约是20万元左右，但接的码单就不止这个数，接的码单应该比盈利数目要大，但具体多少记不清楚了。（3）证人徐某的证言证明，其帮汤某写码单，先后接受下线码民苏宽新、阳伟婷、苏光友、苏其珠等多人的报单，然后再报给汤某，其报给汤某的码单有54000余元。（4）公安机关提取的徐某、汤某的码单清单证明，徐某、汤某接受他人“地下六合彩”投注的记载情况。（5）公安机关提取的户名为“周上京”的存折复印件证明，黄某与上诉人彭某通过中国邮政储蓄银行进行“地下六合彩”非法经营活动的现金流转。（6）湖南省浏阳市人民法院对黄某、汤某及徐某作出的刑事判决书证明，黄某、汤某及下线徐某均因非法经营被判处刑罚，判决认定黄某报给上诉人彭某的投注额为74700元，汤某接受徐某的53485元报单后报给彭某。（7）湖南省非税收入一般缴款书证明，上诉人彭某到案后，向浏阳市公安局退缴违法所得120000元。（8）上诉人彭某的户籍证明材料。（9）上诉人彭某的供述，其对上述非法经营的事实均有供述，且供述的内容与上述证据能相互印证。本院认为，上诉人彭某违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人彭某起主要作用，系主犯。上诉人彭某到案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可以从轻处罚。对于上诉人彭某及其辩护人提出彭某的行为构成赌博罪的上诉、辩护理由，经查，彭某违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，其行为应以非法经营罪定罪处罚，故该上诉、辩护理由不成立，应不予采纳。对于上诉人彭某及其辩护人提出原审判决认定彭某非法经营犯罪数额的证据不足，彭某非法经营的犯罪数额只有13万余元的上诉、辩护理由，经查，现有证据足以证明彭某接受黄某、汤某“地下六合彩”投注共计18万余元进行非法经营的事实，故该上诉、辩护理由不成立，应不予采纳。对于上诉人彭某及其辩护人提出彭某系从犯的上诉理由，经查，彭某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故该上诉、辩护理由不成立，应不予采纳。对于上诉人彭某及其辩护人提出原审判决对彭某量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原审判决根据彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉、辩护理由不成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一四年六月十日书 记 员  谢 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第283号罪犯武维强，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。灵石县人民法院于2011年4月27日以（2011）灵刑初字第20号刑事判决，以被告人犯非武维强犯故意伤害罪判处有期徒刑8年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯武维强减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。经审理查明：罪犯武维强从2011年3月18入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想94分，技术96分，改造累计分168.5分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2012年11月、2013年6月、2013年8月、2014年1月、2014年1月共获得监狱表扬五次本院认为：罪犯武维强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武维强准予减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月28日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年六月十八日书 记 员  付雪晴
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第2285号 原告董仲峰。 被告常莉。 本院在审理原告董仲峰与被告常莉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  侯诗征 二〇一四年六月十八日 书记员  张 君  —1—
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1572号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人王佳明、陶齐涛。被告山西云馨物业管理有限责任公司太原分公司，住所地山西省太原市。负责人贾雨中。被告山西云馨物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人贾云植。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告山西云馨物业管理有限责任公司太原分公司、山西云馨物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。代理审判员 徐 霖二〇一四年六月十日书 记 员 薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02946号原告余定勇，男，1972年出生，汉族。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都。法定代表人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。委托代理人梁勤。本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案过程中，原告余定勇于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余定勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余定勇撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余定勇负担。代理审判员 张 煜二〇一四年六月六日书 记 员 叶俊利
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨商诉保字第00012号 申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路**。 法定代表人蒋金坤，该公司董事长。 被申请人宜兴市龙腾环保机械设备有限公司，住，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村/div> 法定代表人周建军，该公司董事长。 被申请人无锡市德立线缆有限公司，住，住所地宜兴市官林镇开发区**/div> 法定代表人钱西华，该公司董事长。 被申请人江苏红峰电缆集团有限公司，住，住所地宜兴市官林镇丰义/div> 法定代表人高松青，该公司董事长。 被申请人周建军，男，1970年11月5日生，汉族。 被申请人范校芬，女，1970年5月16日生，汉族。 被申请人钱西华，男，1965年1月26日生，汉族。 被申请人刘兰英，女，1964年12月10日生，汉族。 申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司于2014年6月5日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人宜兴市龙腾环保机械设备有限公司、无锡市德立线缆有限公司、江苏红峰电缆集团有限公司、周建军、范校芬、钱西华、刘兰英的银行存款人民币520万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查本院认为：申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人宜兴市龙腾环保机械设备有限公司、无锡市德立线缆有限公司、江苏红峰电缆集团有限公司、周建军、范校芬、钱西华、刘兰英的银行存款人民币520万元或查封其相应价值的财产。 申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚甬钰 二〇一四年六月五日 书记员  许 新
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第85-1号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，局长。被执行人谢铅海，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人高彩华，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢铅海、高彩华计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币67240元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行存款35000元，现被执行人尚欠32240元未执行，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第786号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年六月十日书 记 员  李裕鹏
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第2290号原告福清冠威塑料工业有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人陈敏，董事长。委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。被告安尼康（福建）环保设备有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人郑朝志。本院在审理原告福清冠威塑料工业有限公司诉被告安尼康（福建）环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福清冠威塑料工业有限公司撤回起诉。案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告福清冠威塑料工业有限公司负担。审判员  陈继勇二〇一四年六月九日书记员  陈 江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第81号申请执行人崔明学。被执行人天津耐斯特科技科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代理人李京泰，董事长。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月6日作出的开劳仲字（2013）第356号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人崔明学于2014年1月6日向本院申请强制被执行人天津耐斯特科技有限公司给付共计61629元，本院已经立案执行。执行过程中，申请执行人崔明学已受偿22000元，另申请人崔明学于2014年6月26日向本院申请本次执行程序终结。申请执行人史欣尚未受偿的债权为39629元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院认为申请执行人崔明学向本院书面申请裁定本次执行程序终结系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。如果申请执行人崔明学发现被执行人天津耐斯特科技有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月6日作出的开劳仲字（2013）第356号仲裁调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  姜传明代理审判员  张红杰二〇一四年六月二十六日书 记 员  黄 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1448号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人金某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2240号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年4月9日15时许，被告人金某来到龙岗区龙岗街道某巷某房，进入房间后盗得台式电脑主机一台。被告人金某抱着电脑主机准备离开现场时被醒来的被害人李某发现并抓获。经鉴定，该电脑主机价值人民币1568元。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人李某的陈述及辨认笔录、抓获经过、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人金某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人金某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1617号量刑建议书建议对被告人金某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某在实施盗窃行为过程中，因被他人及时发现而未能实际盗得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议偏重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雄才二〇一四年六月十一日书记员  陈舒颖第3页，共3页
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民保字第283号 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人刘勇，该支行行长。 被告喻升国，男，汉族，1964年1月22日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告喻升国金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2014年6月16日提出申请，要求依法对被告喻升国所有的财产在价值840000元范围内予以查封、冻结，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告喻升国所有的财产在价值840000元范围内予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李彤 二〇一四年六月十六日 书 记 员  张睿
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第00697号罪犯刘东贵，男，1975年12月24日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2011年1月20日作出（2011）靖刑初字第24号刑事判决，以被告人刘东贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日经本院减刑十个月。执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯刘东贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极9个。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极9个。本院认为，罪犯刘东贵在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘东贵的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年9月26日起至2014年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘汉超二〇一四年六月二十三日书 记 员  杨 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5682号罪犯费其妹，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）浙嘉刑初字第41号刑事判决，以罪犯费其妹犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年。费其妹不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）浙刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯费其妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯费其妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费其妹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费其妹准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  林金林审判员  杨宏林二〇一四年六月十三日书记员  王 静
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港民诉保字第00040号 申请人王笃江。 被申请人王以奎。 被申请人李丙刚。 申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年6月23日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李丙刚所有的重型普通货车予以扣押。 二、对申请人提供的担保财产王笃江位于新浦区房产予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王双林 二〇一四年六月二十三日 书记员  王梓岳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第1326号原告杨平，男，1974年11月7日生，汉族，住定州市。委托代理人白冰，归元律师事务所律师。被告保定银行股份有限公司定州支行。地址：定州市中山东路473号。法定代表人侯耀辉，该支行负责人。本院在审理原告杨平与被告保定银行股份有限公司定州支行侵权责任纠纷一案中，原告杨平于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告杨平撤回起诉。诉讼费80元，减半收取40元，由原告杨平负担。审判员  邢惠民二〇一四年六月十一日书记员  华国宇
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣城民初字第00367号原告徐某，居民。委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。被告曹某甲，居民。原告徐某诉被告曹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年6月9日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐大康两次庭审均到庭参加诉讼、被告曹某甲经本院传票传唤后无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2004年春，原告徐某经他人介绍与被告曹某甲认识并同居在一起。原告于××××年××月××日在赣榆县青口镇中心卫生院分娩生下非婚生女曹某乙，并由原告一直抚养至今。现诉至法院，请求判令原、被告非婚生女曹某乙由原告抚养监护，被告支付抚养费。被告曹某甲未作答辩。经审理查明，2004年春天，原、被告经人介绍后同居在一起生活。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名曹某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某丙。原告称双方在同居期间经常因琐事而吵架，并称被告有外遇，故于2012年4月带着非婚生女曹某乙离开被告家。自原告离开被告家后，曹某乙一直由原告及原告母亲抚养，曹某丙一直由被告及被告父母抚养。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担非婚生女曹某乙抚养费的诉讼请求。以上事实有原告提交的常住人口登记卡、赣榆县青口中心卫生院证明、赣榆县青口中心卫生院分娩登记、法庭与被告曹某甲所做的谈话笔录、法庭调取的曹某乙、曹某丙的出生医学证明以及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告徐某与被告曹某甲在未经结婚登记的情况下，同居生活并生育子女，同居关系不受法律保护，非婚生子女曹某乙、曹某丙享有与婚生子女同等的权利。原被告双方作为孩子的父母，享有同等抚养孩子的权利，结合曹某乙自2012年被原告带走后一直由原告及原告母亲抚养监护，被告曹某丙自2012年4月一直由被告及被告父母抚养监护的事实，由原告继续抚养曹某乙、被告继续抚养曹某丙更有利于两子女健康成长。因曹某乙、曹某丙均系未成年人，原告于庭审中放弃要求被告承担非婚生女曹某乙抚养费的诉讼请求，故由原、被告各自承担所抚养子女的抚养费较符合本案的实际情况。综上所述，对于原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：原被告非婚生女曹妍妍由原告抚养监护，非婚生子曹国豪由被告抚养监护，由原、被告各自承担自己所抚养子女的抚养费。案件受理费240元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙银亮二〇一四年六月二十四日书 记 员  林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某。辩护人黄建宏，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2486号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人黄建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月22日17时许，刘某某（已被判刑）在本区川沙新镇川黄路某KTV二楼包房内，因琐事与被害人谢某等人发生纠纷，刘某某为泄愤遂电话纠集被告人梁某等人至上述地址，持木棍等物对被害人谢某等人实施殴打致伤。经鉴定，被害人谢某左筛骨纸板骨折、左肩胛骨骨折、右侧阴囊萎缩，构成轻伤。2014年4月12日，被告人梁某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘某某的家属对被害人谢某作出了一定的经济赔偿。本院审理期间，被告人梁某在家属的帮助下赔偿被害人谢某人民币2万元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某的陈述笔录、辨认笔录，同案犯刘某某的供述笔录、辨认笔录，上海浦南法医学研究所司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人梁某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某等人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人梁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人谢某获得了一定的经济赔偿，对被告人梁某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人梁某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）梁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白艳利二〇一四年六月十七日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第0824号原告刘彩玲，女，1970年5月11日生，汉族，居民。委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告倪杰，男，1990年8月18日生，汉族，居民。委托代理人倪夫利（系倪杰的父亲），男，45岁，汉族，居民。原告刘彩玲诉被告倪杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宗强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彩玲及其委托代理人程海春、被告倪杰的委托代理人倪夫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付医疗费、误工费等各项损失计12057.14元。被告倪杰辩称，事故发生属实、责任认定无异议。经审理查明，2014年1月12日21时，在宿豫区卓圩街亿家福超市门口，发生倪杰驾驶电动自行车由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶刘彩玲驾驶的电动自行车相撞，致使刘彩玲受伤及二车损坏的事故。该起事故经交警部门认定：倪杰负主要责任，刘彩玲负次要责任。事故发生后，原告当天即被送往宿豫区顺河镇医院抢救治疗，后转入宿迁市中医院住院治疗，经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，额部头皮挫裂伤、多发软组织损伤，2014年1月26日出院，共住院13天，共花去医疗费7652.98元，出院记录中建议休息治疗一个月。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。另查明，原告车损经宿豫区价格认证中心认定为480元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告承担本次事故的主要责任，故被告应当承担原告的损失70%的赔偿责任。关于误工费标准，因原告事故发生时有固定工作，故误工费按照原告实际减少的收入计算。关于护理费的标准，按照60元／天计算。关于交通费，本院酌定为130元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告倪杰于本判决生效后十日内赔付原告刘彩玲医疗费、误工费、护理费等各项损失（附赔偿明细）合计9830.8元。案件受理费减半收取200元，由被告倪杰负担140元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。代理审判员  刘宗强二〇一四年六月二十一日见习书记员  张 浩附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、赔偿明细（相关数据均保留整数）1、医疗费：7652.98元；2、住院伙食补助费：18元／天＊13天=234元；3、营养费：10元／天＊13天=130元；4、误工费：105元／天＊43天=4515元；5、护理费：60元／天＊13天=780元；6、交通费：130元；7、车损费：480元。8、停车施救费：72元9、车损评估费：50元合计：14043.98元。被告倪杰承担：14043.98元＊70%=9830.8元。三、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11160304290********。四、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共4页
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三商初字第220号原告：郑爱莲。被告：吴华南。原告郑爱莲与被告吴华南民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月16日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告郑爱莲到庭参加了诉讼，被告吴华南经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告郑爱莲起诉称：2008年6月27日，被告吴华南因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并出具给原告借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告吴华南立即归还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告郑爱莲为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2008年6月27日，被告吴华南向原告借款人民币50000元的事实。被告吴华南未作答辩，也没有提交证据。经审查后，本院认为，被告吴华南经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告吴华南的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2008年6月27日，被告吴华南出具借条一份给原告郑爱莲，载明向原告借到人民币50000元。借款后，经原告催讨，被告吴华南至今未归还借款分文。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告吴华南理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告吴华南归还借款本金人民币50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付自催告之日起的利息，故原告要求被告吴华南支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴华南于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑爱莲借款人民币50000元及催告后利息，催告后利息自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。若被告吴华南未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由被告吴华南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶春娟代理审判员  刘海赟人民陪审员  韩 瑛二〇一四年六月十六日代书 记员  林 英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1657号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海焰宗机械自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人姚艳华。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海焰宗机械自动化设备有限公司电信服务合同纠纷一案(电话号码XXXXXX****X欠费)中，原告于2014年6月12日以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费免于收取。代理审判员  虞增鑫二〇一四年六月十二日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第2502号申请执行人魏宏友，农民。被执行人位泽杰，农民。魏宏友与位泽杰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人位泽杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏宏友向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5997号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 宁代理审判员 张 刚代理审判员 纪永胜二〇一四年六月十六日书 记 员 梁樱子
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍商初字第334号原告：临沂市华瑞信恒担保有限公司，住所地：苍山县县城新华路**。法定代表人：杜华，董事长。委托代理人：邢希栋，男。被告：杨传伟，农民。被告：王爱兰，农民。被告：崔佃举，农民。被告：彭纪娥，农民。被告：崔佃友，农民。被告：彭成芝，农民。原告临沂市华瑞信恒担保有限公司与被告杨传伟、王爱兰、崔佃举、彭纪娥、崔佃友、彭成芝担保追偿权一案，原告于2014年2月14日速来本院，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂市华瑞信恒担保有限公司委托代理人邢希栋，被告杨传伟、崔佃举到庭参加诉讼，被告王爱兰、彭成芝、崔佃友、彭纪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂市华瑞信恒担保有限公司诉称：2012年3月30日，被告杨传伟与苍山县农村信用合作联社神山信用社签订【（苍山县农村信用合作联社神山信用社）个借字（2012）第0147号】《个人借款合同》，借款合同约定：借款期间为2012年3月31日至2013年3月15日，借款金额为人民币150，000元，还款方式为按月结息，到期还本。为保证上述借款合同的及时履行，被告杨传伟委托原告向苍山县农村信用合作联社神山信用社提供连带责任担保，并于2012年3月27日被告杨传伟与原告签订（2012年信恒（联神）B-014号】《委托担保合同》，约定被告杨传伟无法偿还借款合同约定的还款义务时，原告代其垫付。同时被告杨传伟、王爱兰、崔佃举、彭纪娥、崔佃友、彭成芝为被告杨传伟向原告提供反担保连带保证，并签订（2012年信恒（联保）B-014-1号】、（2012年信恒（联保）B-014-2号】、（2012年信恒（联保）B-014-3号】《反担保保证合同》。2012年3月15日，被告杨传伟未能按照合同约定还款，原告依据（2012年信恒（联神）B-014号】《委托担保合同》及被告杨传伟与苍山县农村信用合作联社神山信用社签订的【（苍山县农村信用合作联社神山信用社）个借字（2012）第0147号】《个人借款合同》的约定，已为被告杨传伟向苍山县农村信用合作联社神山信用社垫付借款本金及利息合计人民币155，065.17元，经原告多次催要，上述六被告一直未履行还款义务，请求法院判令被告偿还原告垫付款人民币155，065.17元及自原告垫付之日起至被告还款之日止的垫付款利息等共计人民币31，013元。被告杨传伟辩称借款属实，同意分期分批还款。被告崔佃举辩称担保属实，同意承担相应的担保责任。被告王爱兰、彭纪娥、崔佃友、彭成芝未答辩。经审理查明，2012年3月27日，被告崔佃友、彭成芝与原告签订（2012年信恒（联保）B-014-1号】《反担保（保证）合同》一份；被告崔佃举、彭纪娥与原告签订（2012年信恒（联保）B-014-2号】《反担保（保证）合同》一份；被告王爱兰、杨传伟与原告签订（2012年信恒（联保）B-014-3号】《反担保（保证）合同》一份。该三份《反担保（保证）合同》内容一致，均约定原告为被告杨传伟在苍山县农村信用合作联社神山信用社的借款150，000元提供担保，由各被告向原告提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，范围包括全部主债权、利息、违约金、赔偿金、评审费及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告杨传伟与原告签订（2012年信恒（联神）B-014号】《委托担保合同》一份，约定由原告为被告杨传伟在苍山县农村信用合作联社神山信用社的借款150，000元（【苍山县农村信用合作联社神山信用社借字2012第0147号】个人借款合同）提供连带责任担保，担保期间为两年，逾期偿还按日0.05%计付担保费，原告代偿按日0.1%收取罚息。2012年3月30日原告与苍山县农村信用合作联社神山信用社签订【（苍山县农村信用合作联社神山信用社）保字（2012）年第0147号】《保证合同》一份，约定由原告为被告杨传伟向苍山县农村信用合作联社神山信用社的【（苍山县农村信用合作联社神山信用社）个借字（2012）年第0147号】个人借款合同提供连带责任保证，担保本金为150，000元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为被告杨传伟债务期限届满之日起两年。2012年3月30日被告杨传伟与苍山县农村信用合作联社神山信用社签订【（苍山县农村信用合作联社神山信用社）个借字（2012）第0147号】《个人借款合同》一份，约定借款期间为2012年3月31日至2013年3月15日，借款金额为人民币150，000元，按月结息，到期还本。该借款合同到期后，被告杨传伟未能按照约定偿还借款，苍山县农村信用合作联社神山信用社遂通知原告履行保证责任，由原告于2013年3月27日代被告杨传伟偿还了借款150，000元及利息5，065.17元。后原告因催要该笔垫付款未果，遂诉至本院。上述事实，是根据当事人陈述、反担保（保证）合同、委托担保合同、个人借款合同、担保合同、垫付证明、被告的身份信息、庭审调查、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均经审查并已收录在卷。本院认为，原、被告双方均系完全民事权利能力、民事行为能力人。原告与被告杨传伟、王爱兰、崔佃举、彭纪娥、崔佃友、彭成芝签订的反担保（保证）合同、委托担保合同，被告杨传伟与案外人苍山县农村信用合作联社神山信用社签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，为有效合同。原告所诉事实，有相应的证据证实，足以认定。根据案外人苍山县农村信用合作联社神山信用社的垫付证明，因被告杨传伟怠于履行偿还借款责任，原告依据与被告杨传伟的委托担保合同，依法履行担保责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在原告履行保证责任后，即取得了相应的追偿权。依据原告与被告杨传伟、王爱兰、崔佃举、彭纪娥、崔佃友、彭成芝签订的反担保（保证）合同，该六被告对上述原告垫付款本息负连带清偿责任。原告主张垫付之日起至被告还款之日止的垫付款利息、罚息及加收的担保费等共计人民币31，013元，并没有超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨传伟偿还原告临沂市华瑞信恒担保有限公司垫付款155，065.17元及担保费、罚息31，013元，与本判决生效后十日内付清，利随本清。二、被告王爱兰、崔佃举、彭纪娥、崔佃友、彭成芝对上述款项负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，022元，减半收取2，011元，由被告杨传伟、王爱兰、崔佃举、彭纪娥、崔佃友、彭成芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 廉二〇一四年六月十七日书记员 马永哲
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）运盐行审字第154号 申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道**，组织机构代码01288132—7。 法定代表人侯伟强，该分局局长。 被执行人陈达广，男，汉族，1971年11月15日出生。地址浙江省天台县福溪街道里岩村**，身份证号：3326251971********。 申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人陈达广行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）282号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）282号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 审 判 员  贾朝波 代审判员  付生龙 二〇一四年六月十一日 书 记 员  李彩霞
福建省建阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）潭执审字第77号 申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人范钦有，男，汉，1966年7月20日出生，住建阳市。 被执行人陈美珍，女，汉，1972年6月5日出生，住建阳市。 申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月20日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人范钦有、陈美珍征收社会抚养费一案，于2013年9月10日作出的潭计生征字（2013）742号征收社会抚养费决定。 本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）742号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年9月10日以被执行人多生育二个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）742号征收社会抚养费决定书，对被执行人范钦有、陈美珍征收社会抚养费90000元。该征收决定书于2013年9月11日依法送达给被执行人范钦有、陈美珍，此后依法进行催告。被执行人范钦有、陈美珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）742号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）742号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建华 审 判 员  戴琳丰 代理审判员  吴军福 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  邹永红
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第857号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月上旬的一天19时许，被告人袁某某经事先电话联系，在本区星火农场海滨新二村XXX号XXX室其家中，以人民币400元的价格将约0.8克冰毒（甲基苯丙胺）出售给刘某某。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，通话记录，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一四年六月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民商初字第187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，职务行长。委托代理人胡永生，男。被告钱世金，男。被告郭红军，男。被告张国文，男。被告闫晓春，男。被告阮英喜，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月6日，被告钱世金在原告处贷款人民币80000元，约定2013年3月6日还款，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币80000元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告钱世金偿还本金80000元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜承担连带还款责任。被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币80000元发放至被告钱世金的事实（复印件）。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告钱世金的此笔借款由同村村民郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜未出庭质证，故应予认定。被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜未向法庭提交证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年3月6日，被告钱世金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告钱世金没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告钱世金给付借款本金人民币80000元及至还款日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告钱世金签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告钱世金负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜应当按照联保协议书的约定，对被告钱世金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告钱世金、郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告钱世金于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。二、被告郭红军、张国文、闫晓春、阮英喜承担连带还款责任。案件受理费人民币900元由被告钱世金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张丹二〇一四年六月十日书 记 员  郜宇
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第845-1号原告吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇南侧。法定代表人刘乃忠，董事长。被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街**。法定代表人刘策，董事长。本院在审理原告吉林中天元商品混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁玉华吉林中天元商品混凝土有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林中天元商品混凝土有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林中天元商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，由原告自愿负担。审判员  李洪武二〇一四年六月六日书记员  李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第19659号原告白海峰，男，1973年5月3日出生。委托代理人毛卫东，北京市鼎业律师事务所律师。被告樊军，男，1978年7月5日出生。委托代理人于飞，北京市合川律师事务所律师。原告白海峰与被告樊军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告白海峰的委托代理人毛卫东和被告樊军及其委托代理人于飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告白海峰起诉称：白海峰和樊军原系朋友关系。2012年6月18日，樊军以生意需要为由向白海峰借款15万元并出具借条，双方约定于2012年12月18日前偿还5万元，2013年6月18日前还清剩余的10万元，未按时还清按照银行贷款利率支付利息。多次催要未果，白海峰诉至法院，要求判令樊军偿还欠款15万元及利息（以5万元为基数，自2012年12月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以10万元为基数，自2013年6月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告樊军答辩称：不同意白海峰的诉讼请求。因为一、该款项的性质不属于借款，而是合作款项，二、即使法庭认定为借款，现在还款期限尚未届满，不同意承担还款责任。经审理查明：2012年6月18日，樊军向白海峰出具《借条》一张，载明：今借白海峰人民币15万元，其中5万元，12月18日前还清，未及时归还按晚后时间支付当期贷款利息；另外10万元2013年6月18日前还清，未按时还清安完后时间支付当期贷款利息，最长不超过2年，如超过按法律处理。庭审中，双方均确认款项已经实际支付。庭审中，樊军述称，上述借款原系合作投资款，白海峰、樊军和张磊约定共同合作销售保险杠，三者出资比例按照40%、40%、20%分成，后来，白海峰投入15万元，将款项全部用于采购，但是后因产品质量出现问题，故三方经过协商，由樊军代为销售保险杠，销售后所得价款偿还白海峰的出资，故出具了上述《借条》；但是三者未签订书面的合作协议。庭审中，白海峰提交了其与樊军在网站所发布的部分贴子，载明：米哥：“…樊军，如果真能如你所说的那样，尽快把钱还给白哥，你还是个爷们！既然你提到合作的事，我也来说说，是谁当初一天10几个电话给我让我一起参加合作？我一开始就明确表示我不参与，也没钱参与，禁不住你一次次电话，不能不给兄弟面子，我答应了，前提是如果需要我出钱，你帮我出，你也表示没问题，没错，是4，2，2的合作模式，我也说说不能继续的原因吧，合作开始后，你一直说没钱，都是白哥一个人拿钱，白哥也考虑你的处境，没有逼你，第一次、第二次、第三次都是白哥拿的，可是后来呢，你又在建厂房，又在买轿车，但是就是没有钱投资合作吗？这样的合作能继续吗？…樊军，你前几天给我打电话说马上卖车还我的钱，即在意料之中，又在意料之外，说实话我很高兴，谢谢你，但是我希望你先解决白哥的”樊军：“关于我借钱不还这件事我樊军负主要责任，主要是没跟白哥和其他帮助我的兄弟没及时沟通到位…孩子患病者期间，众多兄弟向我伸出援手，米哥、白哥、等…也是12年，孩子生病期间，我们开始合作生产保险杠，还把在深圳的米哥拉进来我们三人一起合作，合作比例是4：4：2，出资和收益按比例分担，…出资和收益按比例分担，我当时的情况是孩子看病拿不出来钱，前期全部的投资15万是您来出，当时确实拿不出来这么多钱，所以给您打了15万的借条，后来因为保险杠销售不理想，没能及时按约定还您的钱，也没及时与您沟通，是我的错！…”庭审中，樊军述称，白海峰在本案前曾起诉樊军民间借贷纠纷一案，樊军申请法院调取了开庭笔录，载明：白海峰认可工人、设备是从樊军的钱支付，没有进行下去是因为资金不足，股份是按照4：4：2进行了约定。庭审中，樊军提交了其简单的记账记录，载明了部分款项的支取情况，樊军还提交了证人出庭申请，申请法院传唤张磊到庭作证，张磊未出庭。以上事实，有白海峰提交的《借条》、网站帖子复印件、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为关于白海峰之间樊军的《借条》是否构成民间借贷法律关系。在本案中，白海峰向樊军交付15万元的事实双方不存在争议。从双方提交的证据可以看出，白海峰和樊军在《借条》出具以前确实进行过有关轮胎销售的合作，且前期款项系白海峰投入，但是双方并未签署关于合作及收益的约定。从《借条》的内容可以看出，双方对于合作结束后的问题进行了约定，即樊军向白海峰承担还款责任，该《借条》的内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方构成民间借贷法律关系。樊军明确表示其偿还白海峰款项，且承诺未按照约定期限还款承担逾期还款的利息，故白海峰主张樊军偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于樊军还款时间尚未届满的主张，出具借条的时间为2012年6月18日，《借条》载明的还款时间为5万元在12月18日前还清，另外10万元2013年6月18日前还清。虽然借条中有“最长不超过2年”的字样，但是该约定不影响双方对还款时间和支付利息的时间的约定，故本院对樊军的还款时间尚未届满的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告樊军于本判决生效之日起十日内偿还原告白海峰借款十五万元（以五万元为基数，自二○一二年十二月十九日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以十万元为基数，自二○一三年六月十九日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由被告樊军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  石丽君二〇一四年六月二十四日书 记 员  胡广文
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑞民一初字第112号原告管某，女，汉族，1986年3月7日出生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告龚某，男，汉族，1985年12月18日出生,身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。原告管某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员黄丽仙独任审理。在审理过程中，原告管某于2014年6月16日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告管某以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告管某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元,由原告管某承担。审判员  黄丽仙二〇一四年六月十七日书记员  杨丽君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵八民申字第16号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴德军，男，1966年8月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙运动，男，1969年10月10日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振华（孙运动之子），男，1992年3月5日出生。申请再审人吴德军因与被申请人孙运动、孙振华健康权纠纷一案，不服本院（2014）兵八民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人吴德军申请再审称：一、原一、二审判决均认定申请再审人应履行打开车厢栏板方便被申请人装卸葡萄合同义务，进而认定申请再审人对造成自身身体伤害承担主要责任没有法律依据，缺乏主要证据证明，属于认定事实不清。二、原一、二审判决认定申请再审人与孙振华之间形成帮工与被帮工的关系，属于认定被帮工人主体错误，被申请人孙运动是被帮工人才符合本案帮工法律关系。孙运动作为被帮工人，应承担因申请再审人帮工而造成身体损害的赔偿责任。三、申请再审人在本案中没有过错，原一、二审判决认定其具有过错无事实及法律依据。因此再审请求撤销原一、二审判决，由被申请人孙运动及孙振华共同承担申请再审的经济损失。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，申请再审人吴德军将承运的货物运送至目的地后，有拆卸车厢栏板方便卸货的协助义务。当被申请人孙振华帮助申请再审人吴德军拆卸车厢栏板时，双方形成了帮工与被帮工的关系。被申请人孙振华在拆卸车厢栏板的过程中未尽到必要的安全注意义务，造成申请再审人吴德军跌伤，具有过错。而申请再审人吴德军作为车辆驾驶人也未尽到指导被申请人孙振华正确实施拆卸活动的义务，且申请再审人拆卸栏板的操作方法本身存在一定的安全隐患，对其损害结果具有明显过错，因此可减轻被申请人孙振华的赔偿责任，原审判决由被申请人孙振华承担40%的赔偿责任并无不当。被申请人孙运动在本案中对吴德军的损害结果没有过错，原一、二审判决正确。综上所述，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴德军的再审申请。审判长 程 春审判员 赵永刚审判员 孙国军二〇一四年六月十九日书记员 曹 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第1476号原告：，女，1949年12月19日出生，汉族。委托代理人：。委托代理人：。被告：，：。法定代表人：。委托代理人：。委托代理人：。原告贺治清与被告新疆新华建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员热孜万独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告贺治清的委托代理人海瑞与被告新疆新华建筑工程有限责任公司委托代理人王代军、陆春玲到庭参加诉讼。原告委托代理人李燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位退休职工，被告单位在1998年之前一直在为原告支付冬炭费。1998年之后，被告向原告告知单位困难无法及时支付冬炭费，待公司经济状况好转之后再行支付，此后直至2005年公司一直没有支付，2006年原告搬迁至采用集体供暖住房，被告单位为其承担了采暖费，原告即向公司再度主张冬炭费及采暖费，2013年10月公司向原告支付了2012年、2013年两年的采暖费，但是1998年至2005年间的冬炭费仍以公司经济状况不好要求延期支付，后原告多次主张被告仍不支付，故原告现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。原告诉讼请求：请求被告支付1998年至2005年期间的冬炭费840元。被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效。原告主张的冬炭费没有法律依据。被告不应支付原告冬炭费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告贺治清系被告新疆新华建筑工程有限责任公司退休职工。原告提出，1998年以前，被告按照105元／年向其发放了冬炭补贴，后被告拖延支付原告1998年至2005年期间的冬炭补贴共计840元。为此，双方发生争议。2014年2月21日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2013）乌劳仲裁字第1182号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。上述查明事实，有乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出（2013）乌劳仲裁字第1182号仲裁裁决书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告认为，被告新疆新华建筑工程有限责任公司应当支付其1998年至2005年期间冬炭费的，应当在法定的仲裁时效期间（六十日）内提出劳动仲裁申请。原告就此于2013年11月20日才向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间。并且原告并未提供确切有效证据证实劳动仲裁时效存在中断或中止等情形。据此，本院认为，原告要求被告支付1998年至2005年期间冬炭费840元的诉讼请求，已经超过法定的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告贺治清的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，剩余5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  热孜万二〇一四年六月九日书记员  李姝岩
神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第04075号原告杨祥林，男。被告郑应平，男。被告郑永永，男。原告杨祥林诉被告郑应平、郑永永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥林到庭参加了诉讼，被告郑应平、郑永永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祥林诉称：2012年6月5日，被告称建彩钢房需3万元，原告向邻居贷款3万元交给被告，现邻居天天上门要账，被告却推托不还，故原告起诉，要求被告偿还原告借款3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告杨祥林向法庭提供了借据一支，证明被告郑应平于2012年6月5日由被告郑永永担保向原告借款3万元，约定利息0.003%分的事实。被告郑应平、郑永永未答辩亦未向法庭提供证据。经审查，本院认为原告提供的借据来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年6月5日，被告郑应平由被告郑永永担保向原告借款3万元，约定利息0.003%分，并向原告出具借据一支，被告郑永永在该借据上保人处签字。借款后，经原告多次催要，二被告未付息还本；原告杨祥林在诉讼过程中自愿放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求。本院认为，借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨祥林与被告郑应平、郑永永在平等自愿的基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务，但被告违反了诚实信用原则，经原告催要至今未还本付息，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告郑应平偿还借款3万元的诉讼请求依法应予以支持；原、被告签订的还款协议对保证方式没有约定，依照担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告郑永永承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付借款利息，系其对自身权利的处分，不损害国家、集体、第三人的合法权益，依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告郑应平于判决生效后3日内向原告杨祥林偿还借款本金3万元，被告郑永永负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收理费280元，由被告郑应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨明军二〇一四年六月三十日书记员  王利平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第1245号原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**泰丰家园**46门**。法定代表人钱振威，董事长。委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。委托代理人林津，该公司项目主管。被告张红，1970年7月13日出生。原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员司媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2012年10月15日与昱泉园业主会签订了物业管理服务合同，原告履行了合同。昱泉园9门202室房屋为被告所有，该房屋建筑面积114.55平方米，每月每平方米应支付物业管理服务费1.20元（其中0.60元为物业费、0.60元为机电费）。被告拖欠2012年10月15日至2013年10月14日共计12个月的物业管理服务费1649元，及依照合同约定产生的违约金247元。故原告呈诉，请求：判令被告给付物业管理服务费1649元及违约金247元，并承担诉讼费。审理中，原告出示了以下证据：1.天津市住宅物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张物业管理服务费的期间为合同期间；2.物业管理服务合同备案证明，证明物业合同经开发区物业管理办公室备案；3.开发区住宅物业服务收费备案表，证明物业管理服务费价格经过备案；4.资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；5.天津市房地产权属登记簿查询证明，证明涉案房屋为被告所有；6.催费信件，证明原告书面催缴过物业费；7.照片4张，证明原告进入小区之前小区的状况，其中第1张照片证明小区树木枯死；8.照片4张，证明2013年原告撤出小区时小区的状况，原告种植了枣树；9.昱泉园业主对津祥物业服务满意度调查结果，证明原告对小区进行了满意度调查，大部分满意，经过业主会核实；10.开发区昱泉园地面机动车泊位管理协议，证明原告收取车位费的权利和义务；11.昱泉园业主大会会议表决票，证明原告的物业服务合同有效。被告张红未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年，天津开发区昱泉园业主会向小区业主发出昱泉园业主大会会议表决票，书面征求聘请原告作为物业服务公司以及物业服务费收费标准的意见。2012年10月15日，天津开发区昱泉园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限自2012年10月15日至2013年10月14日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，上述合同第六条约定，高层住宅为每月每平方米0.60元，商业为每月每平方米1.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳，业主于每季首15日前交纳。以上收费标准分别经天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年11月15日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务。虽然被告没有到庭，但结合同时期同小区其他业主庭审中的陈述，可以证实原告在为该小区业主提供物业管理服务过程中确实存在如下问题：小区卫生不能做到每日清扫、绿化养护不及时、电梯运行中曾出现故障致使业主被关在电梯内、排水系统清理疏通不及时。再查明，原告具有物业管理企业三级资质。被告为昱泉园9门202室房屋所有权人，房屋建筑面积为114.55平方米。2012年10月15日至2013年10月14日，按照合同约定的收费标准，被告欠付物业管理服务费1649元。因原告向被告催要物业管理服务费未果，故起诉来院。本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区昱泉园业主会的委托并与之签订的物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，且上述合同已经物业管理行政主管部门备案，该合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行给付物业管理服务费的义务。至于物业服务费的标准，虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费。本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜，但机电设施的运行、维护、管理费不予扣减。对于原告主张的违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，故原告主张被告应支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年10月15日至2013年10月14日天津开发区昱泉园9门202室房屋的物业管理服务费人民币1567元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。审判员 司 媛二〇一四年六月四日书记员 王天远附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。