山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第133号原告烟台开发区金利达建筑工程公司，住所地烟台开发区长江路33号楼A座501室，组织机构代码16501789-8。法定代表人吕明江，总经理。委托代理人李铸。被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司，住所地烟台开发区秦淮路189号，组织机构代码78929769-9。法定代表人王惠波，总经理。委托代理人于景利、李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台开发区金利达建筑工程公司与被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、对欠工程款的金额没有异议，但是所欠工程款是原告在被告处留存的保修金，按双方合同的约定，保修期限并没有结束，原告现在没有权利要求被告向其返还保修金，假如法院认定被告欠付原告的工程款达到支付条件，我方认为原告的诉请已经超过了诉讼时效。2、原告诉请退还保证金超过了诉讼时效。经审理查明，2007年4月10日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同，约定由原告承建烟台开发区嵛景华城住宅小区20号、21号楼。合同第二部分通用条款第32.4条约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第34条约定，承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件，质量保修书的主要内容包括质量保修项目内容及范围、质量保修期、质量保修责任、质量保修金的支付方法。合同第三部分专用条款第15.3条约定，达到付款形象进度，承包人提交付款申请，一个月内发包人付承包人至此完成工程价款（扣除发包人供应材料款后）70%的首付款；从第二次付款开始，付款额为以后每期按期完成实际工程量（扣除发包人供应材料费用后）的70%；工程竣工验收完毕，一个月内发包人付至应付工程款的80%；审计结束后，双方根据审定决算核对应付应收账款，至此，发包人付至应付工程款的90%；综合验收完毕后一个月内发包人付至应付工程款的95%，剩余5%的保修金（不计息）按规定返还。该合同附有工程质量保修书，第二条约定本工程的质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为五年；3、装修工程为二年；4、电器管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、供暖与供冷系统为二个采暖期、供冷期；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告按合同进行了施工。涉案工程于2008年12月16日通过了竣工验收，烟台经济技术开发区建设房管局于2010年12月16日对涉案工程进行了工程竣工验收备案。原、被告双方审定工程款总额为4306815.32元，截至2010年8月3日，被告共支付原告工程款4117958.67，占工程款总额的95.61%，剩余工程款188856.65元至今未付。另查明，上述建设工程施工合同系通过被告招标、原告投标并中标后签订的，双方当事人均认可原告于投标前向被告交纳了60000元投标保证金，在原告中标并与被告签订上述建设工程施工合同后，被告才于2007年5月13日向原告出具了收到60000元投标保证金的收款收据。原告于2014年3月3日向提起本案诉讼。案件审理过程中，原告称，1、要求被告支付工程款的利息自保修期届满之日起计算至判决确定的给付之日止。具体为：工程款区分了防水和其他两项，因为防水工程保修期是五年，其他工程保修期为两年，防水工程款的本金是41800元，每天按万分之四的标准，从2013年8月17日防水工程保修期届满之日起计算，其他工程款的本金是147056.65元，按照每天万分之四的标准，从2010年8月17日两年保修期届满之日起计算。我们将涉案工程交付验收的日期是2008年8月16日，根据涉案合同第32.4条约定，竣工验收日期应该是我们交付工程日期。防水工程款本金41800元是我方根据自己的核算得出来的，被告方对此也有核算，但没给我们。2、投标保证金的利息自双方建设工程施工合同约定的保修期届满之日起，每天按照万分之四的标准，计算至判决确定的给付之日；在工程施工过程中及完工后，原告一直在向被告索要工程款及投标保证金，被告也一直在陆续向原告付款，因此，原告向被告要求返还保证金是一个持续的过程，不存在超过诉讼时效的问题。被告称，1、涉案工程综合验收完毕后一个月内被告向原告付至应付工程款的95%，剩余5%的保修金按规定返还，涉案工程的总造价是4306815.32元，被告向原告支付的工程款已经远远超过95%；原、被告双方在2007年4月10日签订的工程质量保修书第二条对于保修期限进行了明确的约定，其中地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，而涉案工程的设计文件规定的该工程合理使用年限不低于50年，根据该条约定，远远没有达到保修金的支付期限，因此，原告无权要求被告向其支付保修金，且保修期限届满被告向原告支付保修金是不计息的，因此对原告要求被告支付保修金及利息的诉请应当予以驳回；根据双方的涉案工程造价定案表，涉案工程无法区分防水工程和其他工程的造价，因此，我们对于原告所主张的防水部分的保修金的数额有异议。2、对于投标保证金我方认为该诉请已经超过了诉讼时效，故对原告主张要求返还投标保证金及利息的请求应当予以驳回。上述事实，有原告提供的建筑工程施工合同、工程定案表、收款收据，被告提供的工程款的发票、烟开房建备字（2010）第（77）、（78）号工程竣工验收备案表及各方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。双方在该合同中明确约定被告支付95%的工程款后，剩余5%的工程款作为保修金，而被告亦已实际支付了95.61%的工程款，故余款188856.65元即为保修金。根据保修金的性质，在保修期间内，如果涉案工程未发生双方约定的保修事项或发生了保修事项而原告及时按约进行了保修，则被告应在保修期满后将留作保修金的工程款支付原告；如果发生保修事项而原告未及时按约进行保修，则被告可用该款项自行修理，如有剩余，应当支付原告，如有不足，则原告应当补足。双方约定的防水工程及防渗漏工程保修期限为五年，其余工程保修期为二年，但根据上述保修金的性质，其保证的是全部保修期间的保修事项，且双方并未约定保修期分别届满二年及五年时，保修金的具体支付方式及数额，因此，应当按照五年期间确定保修期。双方合同约定保修期自工程竣工验收合格之日起计算，结合涉案工程于2008年12月16日通过竣工验收的事实，保修期应至2013年12月16日届满，被告亦未提出有关需要扣除保修金的事项，故被告应当于2013年12月17日向原告支付留作保证金的剩余工程款188856.65元，原告诉请被告支付该款项，于法有据，且原告于2014年3月3日诉至本院，并未超过诉讼时效，应予支持。被告主张原告该项诉请超出诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。双方合同第32.4条约定的是竣工之日的确定方式，而保修期是自竣工验收合格之日起算，竣工之日与竣工验收合格之日是两个不同的日期，原告主张自竣工之日起计算保修期，与合同约定不符，本院不予支持。被告主张，地基基础工程和主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限，而涉案工程的设计文件规定的该工程合理使用年限不低于50年，根据该条约定，远远没有达到保修金的支付期限，本院认为，被告该主张既无法律依据又明显不合常理且明显不公，对被告该主张不予支持。双方合同约定保修金不计息按规定返还，但该约定中的“不计息”系指不计算保修期间的利息，保修期于2013年12月16日届满后，被告应当于2013年12月17日向原告支付该部分款项，其未支付则应当自该日起计算利息。因双方并未约定逾期支付保修金的利息计算标准问题，而双方合同中又有“按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息”的约定，因此被告逾期支付保修金的利息应当按照同期银行贷款利息的标准计算。原告将该部分款项自行分成防水工程款项和其他工程款项，并主张分别自2013年8月17日和2010年8月17日起计算利息，无法律依据，本院不予支持；原告主张按照每日万分之四的标准计算利息，亦无法律及约定依据，不应支持。在建设工程施工合同的实际履行习惯中，发包人将承包人投标时交纳的投标保证金在支付工程款时一并返还的情形普遍存在，本案中，被告应于2013年12月17日支付原告全部工程款，故原告于2014年起诉要求一并返还投标保证金60000元，并未超过诉讼时效。被告逾期返还投标保证金，应当按照银行同期贷款利率支付利息，原告主张按每日万分之四的标准计算利息，无法律依据，不应支持；原告主张自保修期届满之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条《最高人民法院关于审理案件适用法律问题的解释》一、被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台开发区金利达建筑工程公司188856.65元及利息（按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的标准，自2013年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告烟台开发区金利达建筑工程公司60000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的标准，自2013年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由原告烟台开发区金利达建筑工程公司负担1000元，由被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司负担6538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张 鲁人民陪审员  王为平人民陪审员  林家臣二〇一四年十一月十日书 记 员  王雪琳