苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00229号原告徐卫明。委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告干建华。原告徐卫明与被告干建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日依法受理，依法适用简易程序由审判员唐丽宁独任审判。因对被告干建华适用公告送达，故本案组成由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫明及其委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。被告干建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐卫明诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2014年2月21日向原告签下借条借款400000元并约定利息按照银行同期贷款利率计算，同时约定被告应于2015年1月28日归还70%的本金即280000元，于2015年6月28日归还余下的本金120000元。2015年1月28日，原告向被告主张归还280000元本金未果。故原告现起诉判令被告干建华应立即归还原告借款本金人民币280000元及利息暂计22421元（利息按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为：按本金280000元，从2014年2月21日起按银行同期贷款利率计算到实际归还之日。被告干建华未作答辩。经审理查明，2014年2月21日，被告干建华向原告出具借条一份，载明：“今借徐卫民现金肆拾万元正，按银行利息计算。借款人干建华。归还日期到2015年元月28日归还70%，余下到6月28日归还：70%计28万余12万正。干建华，2014.6.8日。”原告主张2015年1月28日被告干建华应还款280000元诉至本院。审理中，原告自述，借条中“徐卫民”就是原告本人，被告书写的是村里面惯常的叫法。关于借款过程，2012年3月28日，被告向原告借款400000元，徐卫明的妻子张妹妹去银行存单分别支取200000元、100000元和100000元均支付被告，当时约定年息18%，月息为6000元；2012年4月28日被告又向原告借款300000元，约定利息年息18%，月息为4500元。原告为此提供借条复印件2份，分别载明：“今借到本镇徐卫民现金肆拾万元正（400000.00元）。从2012年4月28日起支付利息陆仟元正（6000.00元）。归还日期2012年12月28日全部归还肆拾万元陆仟元正。如借款人不归还有干建华全部负责。借款人：干建华，担保人：干建华。借款日期2012年3月28日。”、“今借到本镇徐卫民现金叁拾万正（300000.00元）。从2012年5月28日起支付利息肆仟伍佰元正（4500.00元）。归还日期2012年12月28日全部归还叁拾万肆仟伍佰元。负责由干建华全部负责。借款人干建华。借款日期2012年4月28日。”关于还款情况，原告主张，实际上被告是按照每月6000元和4500元分别支付借款400000元和借款300000元的利息。400000元的利息支付至2013年11月29日，但是被告自2013年1月28日开始每月支付利息7000元，其认可利息为6000元，1000元为本金。300000元的利息支付至2012年12月28日，2013年1月11日和12日分别归还200000元和100000元，因为被告支付的金额为300000元，故认为支付的该300000元是针对300000元的借条。2013年11月29日之后，被告就400000元未再支付利息，在重新写的借条中明确了借款仍为400000元，也印证了利息为每月6000元。原告另提供张妹妹分户帐明细清单打印件1份用以证明被告还款情况，账户中明细显示2012年4月28日存入6000元，2012年5月至2012年11月每月月底存入10500元，2012年12月28日存入12500元，2013年1月11日和12日分别存入200000元和100000元，2013年1月28日存入7000元，2013年3月9日和30日分别存入7000元，2013年4月至同年6月每月月底分别存入7000元，2013年7月20日和30日分别存入7000元，2013年8月至同年11月每月月底存入7000元。原告另认可2012年12月28日存入的12500元中2000元作为支付本金，2013年7月20日支付的7000元作为支付本金。以上事实有原告举证的当事人身份信息、借条原件1份、借条复印件2份、分户帐明细清单打印件、结婚证及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。关于借条中出借人，原告持有上述借条原件及复印件，且姓名与借条中出借人相近，又能作出合理解释，应认定原告系实际出借人。本案中，原告提供的借条原件所载借款400000元，实际于2012年3月28日出借，2012年3月28日出具借条虽写明“从2012年4月28日起支付利息6000元，归还日期2012年12月28日全部归还肆拾万元陆仟元正”，但根据原告提供的还款记录，被告实际按照每月6000元支付利息，且2014年2月21日重新出具的借条也写明借款400000元，可以证实双方在实际履行中已口头约定将借款利息更正明确为每月支付6000元，该金额也未超过法律允许的范围，故本院认定2012年3月28日至2013年11月29日期间就400000元约定借款利息为每月6000元，且被告均已实际履行。原告提供的300000元借条复印件，还款日期与400000元借条复印件的还款日期一致，均为2012年12月28日，故原告认可被告2013年1月11日和12日分别支付200000元和100000元系归还该300000元借款应予采信。关于该300000元的利息，根据原告提供的账户明细，系每月支付4500元（每月与400000元的利息6000元一并支付），则该300000元的利息也已付清。至于被告2012年12月28日支付的12500元中2000元，2013年1月至同年11月每月支付的7000元中的1000元，2013年7月20日支付的7000元（该月共支付两笔7000元），原告均认可被告系支付本金，故截止被告第二次出具400000元借条时，实际剩余本金应为380000元。现原告起诉被告要求支付借条约定的2015年1月28日的到期借款70%280000元，按70%本院认定被告应于2015年1月28日归还266000元。至于原告主张被告承担该款从2014年2月21日起按银行同期贷款利率计算到实际归还之日的利息，符合双方约定，在法律允许的范围之内，予以准许。在本案审理中，被告应于2015年6月28日归还的本案借款114000元（借条中为12万元）也已到期，但原告未主张，本院从其自愿。被告干建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告干建华于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫明借款人民币266000元及该款自2014年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费为5836元，公告费600元，合计人民币6436元，由原告徐卫明负担210元，由被告干建华负担6226元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年五月三十日书 记 员  朱晓冬