河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第199号上诉人（原审被告）：万金梁，男，汉族，1963年1月25日出生。委托代理人：杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕秀红，女，回族，1964年5月16日出生。委托代理人：王世龙，河南依伦律师事务所律师。上诉人万金梁因与被上诉人吕秀红确认合同有效纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人万金梁的委托代理人杨爱云，被上诉人吕秀红及其委托代理人王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告吕秀红与被告万金梁的哥哥万自轩系夫妻关系，吕秀红与万自轩均系再婚，原告与被告现系叔嫂关系。2009年4月3日，原、被告经协商共同签订房屋买卖协议一份，该协议载明：“甲方：吕秀红乙方：万金梁经甲乙双方协商，就甲方购买乙方房屋及宅基地一事达成如下协议：一、乙方在万庄有55.31平方米宅基地一处，房屋1间两层，计67.14平米。二、甲方以3万元的价格买得上述1间房两层（房款已付清），宅基地归甲方使用。三、乙方不得以任何理由向甲方主张上述房产及宅基地的任何权利，否则须赔偿给甲方造成的损失。甲方：吕秀红2009年4月3日乙方：万金梁2009年4月3日。”另查明：该协议签订的当天，原告吕秀红即按协议约定将人民币30000元支付给被告万金梁，万金梁将房屋钥匙及房产证、土地使用证等相关手续交给原告吕秀红。吕秀红即占有使用该房屋及土地至今，但被告至今尚未为原告办理房屋及土地过户手续。还查明：本案中，袁鹏飞是原告吕秀红的亲生儿子，万春跃是原告吕秀红之夫万自轩的亲生儿子。2013年12月23日，吕秀红与袁鹏飞、万春跃签订协议一份，该协议载明：“甲方吕秀红乙方：袁鹏飞丙方：万春跃，因2013年10月27日，万自轩在金灿商贸有限公司工作时死亡，金灿商贸有限公司赔偿现金人民币陆拾伍万元整。万自轩与甲方在召陵区万庄南园街65号有房产一处，现甲、乙、丙三方经平等协商自愿达成如下协议：一、丙方从金灿商贸有限公司陆拾伍万元的赔偿中分得贰拾万元整，下余部分归甲方和乙方所有。二、丙方得到第一条中的赔偿金后放弃对召陵区万庄南园街65号房产的全部继承权。三、本协议为三方真实意思表示，三方签字后生效，永不反悔。四、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，三协议法律效力相同。甲方：吕秀红2013年12月23日乙方：袁鹏飞2013年12月23日丙方：万春跃2013年12月23日。”再查明：原告吕秀红之子袁鹏飞于2013年12月2日向原告出具声明书一份，该声明书载明：“声明书声明人：袁鹏飞，男，生于1988年9月3日，回族，住电厂家属院，身份证号：411102198809030071，电话：13683957258，系吕秀红之子，本人经慎重考虑，自愿作出如下决定，永不反悔。本人声明：放弃位于漯河市召陵区万庄南园街65号院的所有房屋所有权及土地使用权权利。（包含登记在吕秀红名下的房产，证号为：0000045564号，土地使用权证号为：源国用（1993）第19047号，和我母亲从万金梁手中购买的房产证号：0000045574号，国有使用权证号：源国用（1994）第19048号，本人应享份额均赠与母亲吕秀红作为养老费用。上述声明作出即生效。声明人：袁鹏飞2013年12月02日。”原告吕秀红之继子万春跃于2013年12月18日向原告出具声明书一份，该声明书载明：“声明人万春跃，男，1975年，身份证号：411102196405160524，我叫万春跃，我的父亲万自轩和继母吕秀红于2009年4月3日，以叁万元的价格购买万金梁万庄南园街65号宅基地一处，共计67.14平方米，对于上述财产权利，我声明自动放弃，保证永不再主张上述权利。证明人王胜利，声明人：万春跃2013年12月18日。”以上查明事实，有原告吕秀红的陈述、《房屋买卖协议》及原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建筑用地使用权一并处分。”故此，原告与被告签订的位于漯河市召陵区万庄南园街65号（漯河市房权证源汇区字第0000045574号）房产及该房产占用下的土地使用权（土地号为源国用（1994）字第19048号的国有土地使用权的买卖协议有效。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认。被告万金梁将该房产使用权转卖给原告吕秀红，并将相关证书及房屋实际交付给原告，原告吕秀红作为善意买受人，向被告支付了30000元的对价款，故对原告的诉讼请求，法院予以支持。被告万金梁未及时为原告办理房屋及土地过户手续而酿至本案诉争，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告吕秀红与被告万金梁签订的房屋买卖协议有效。二、被告万金梁于本判决生效后十日内协助原告吕秀红办理位于漯河市召陵区万庄南园街65号，丘（地）号2幢号74（房产权证号为：漯河市房权证源汇区字第0000045574号的产权过户手续及该房产占用下的土地使用权【土地证号为：源国用（1994）字第19048号】的土地过户手续。三、驳回原告吕秀红的其他诉讼请求。本案受理费100元，保全费320元，合计420元，由被告万金梁承担。万金梁不服原审判决上诉称：1、一审认定事实不清，该楼房系上诉人父母去世后留下的，建房时上诉人的兄弟姐妹都有出资，该房应视为全家家庭共有。2、被上诉人吕秀红的协议书，不是上诉人万金梁的真实意思表示，该房屋是上诉人父母留下的祖业，上诉人没有资格卖此房，双方所签协议应视为无效协议。3、被上诉人称上诉人以三万元的价格把房子卖给被上诉人，该协议显失公平，是可撤销的协议。请求发回重审或改判。吕秀红二审答辩称：1、一审认定事实清楚正确。上诉人与答辩人签订房屋买卖协议时，向答辩人出示、并交付给答辩人的房屋所有权证及土地使用证书上均记载为上诉人一人，无其他共有人的记载。至于有多少人参与建造涉诉房屋，以及上诉人是否有权处理其祖上留下的房屋与本案不是同一法律关系，与本案无关。2、上诉人与答辩人签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示。3、以漯河地区2009年的房地产市场价格，答辩人以3万元买上诉人67.14平方米的自建简陋房屋是公平合理的。上诉人认为买卖协议不公平，在协议签订生效后的一年内，不行驶撤销权，应认定上诉人对该房屋买卖协议的认可。请求维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争执焦点为：原审判决上诉人万金梁履行相关民事责任是否妥当。本院认为，本案中上诉人万金梁与被上诉人吕秀红于2009年4月3日签订的房产及土地使用权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，对该协议的真实性，本院予以确认。协议签订后，吕秀红及时向万金梁支付了相应的对价款，万金梁将记载为万金梁一人名下的房屋所有权证及土地使用证书交付给吕秀红，并且房屋实际交付给吕秀红，吕秀红一直在该房屋居住，故该协议已实际履行。万金梁应及时为吕秀红办理房屋及土地过户手续。综上，上诉人万金梁的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人万金梁负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一四年六月二十日书记员 胡琨鹏