湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第833号原告姚秋良，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳。委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告湖南华一纺织有限公司。住所地：益阳市资阳区五一东路*号。组织机构代码证号码：74590670-4。法定代表人张胜，该公司董事长。委托代理人樊贤良，湖南益阳市朝阳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。原告姚秋良与被告湖南华一纺织有限公司（以下简称华一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员郭志勇、朱策勋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告姚秋良的委托代理人姚海华、被告华一公司的委托代理人樊贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秋良诉称：原告于2011年2月在被告处担任细纱车间甲班班长岗位，工作期间，被告未安排原告休年休假，未向原告发放加班工资。2015年5月13日，原告以被告未为其缴纳“五险一金”、未及时足额支付劳动报酬等事由向被告提出解除劳动合同关系，2015年5月14日，被告转账支付给原告相关工资1024元，但仍未补发加班工资。2015年5月25日，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，故诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年5月13日解除劳动合同关系；判令被告支付原告经济补偿金等共计49419元；由被告承担案件诉讼费用。被告华一公司辩称：原告姚秋良已于2014年5月13日口头提出离职，并于5月16日在被告处办理相关离职手续，原告姚秋良的劳动仲裁申请已超过法定时效，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决于法有据，应予维持。原告离职是其自身原因造成的，被告不应支付其经济补偿金、年休假工资、法定节假日、休息日加班工资、失业保险金等款项，请人民法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告姚秋良在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、姚秋良农村信用社存折；2、2015年5月13日领款单；3、湖南省农村信用社网上银行转账业务客户回执；4、录音光盘资料及记录说明;5、2015年10月12日，姚海华、李达明对蔡建军的调查笔录。欲证明原告于2015年5月13日向被告提出离职，被告于5月14日发放工资补贴的情况；第二组证据：1、姚海华、李达明、李丹、冯树建对刘小春的调查笔录；2、2014年1-4月被告细纱车间工资表。欲证明原告加班的事实；第三组证据：姚秋良社会保险养老保险手册，欲证明原告在被告处供职前有连续工作满12个月的工作年限；第四组证据：仲裁裁决书和送达回证，欲证明本案劳动争议已经过仲裁前置程序的情况；第五组证据：姚海华、李达明对肖建辉的调查笔录、欲证明宋春燕是被告的财务人员。原告姚秋良申请的证人刘小春当庭作证证言，欲证明原告自2011年2月至2014年5月在被告处工作及加班的情况。原告姚秋良申请的证人蔡建军当庭作证证言，欲证明2015年5月13日，原告与证人蔡建军一起到被告处申请离职并办理相关手续的的情况。以上证据经质证，被告除对仲裁裁决书和证人刘小春当庭作证证言无异议外，对其余证据均有异议，异议如下：原告已于2014年5月13日离职，不存在2015年5月13日再向其发放工资。2015年5月13日，被告未收到原告的离职申请材料。原告姚秋良与证人蔡建军是夫妻，具有利害关系。原告的证据不能达到其证明目的。为支持其主张，被告华一公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年5月会计凭证、记账凭证、付款凭证和领款单，欲证明被告已依法为原告缴纳了社会保险。2014年5月16日，原告的丈夫蔡建军已代为原告领取养老保险金14771元的事实；2、2015年5月25日姚秋良劳动争议仲裁申请书，欲证明原告在被告处的工作年限为3年，原告于2014年5月13离职的情况。以上证据经质证，原告均有异议，认为不能证明被告已为原告缴纳社保金，原、被告已于2014年5月13日解除劳动关系，不能达到被告的证明目的。本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：原告提交的第四组证据和证人刘小春当庭作证证言，被告无异议，该证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的第二组证据中2014年1-4月被告细纱车间工资表，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。原告提交的第一组证据中证据1、2、3，虽来源合法，客观真实，但不能达到原告的证明目的，证据4、5的形式不合法，且证人蔡建军与原告具有利害关系，其证言缺乏证明力。原告提交的第三组证据与本案缺乏关联性，且不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。原告提交的第五组证据，本院认为，该证据的形式不合法，证人未出庭作证，对其证明效力本院不予确认。被告提交的2014年5月16日领款单，本院认为，该领款单客观真实，且能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。被告提交的其他证据虽来源合法，但不能达到被告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：2011年2月，原告姚秋良入职被告湖南华一纺织有限公司在细纱车间甲班班长岗位工作。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。根据被告2014年5月考勤表记载内容，自2014年5月2日以来，原告一直未在岗上班，亦未履行相关请假审批手续。同年5月16日，原告姚秋良的丈夫蔡建军(又名蔡军)代原告姚秋良在被告处领取2011年至2013年12月期间养老保险金14771元。2015年5月25日，原告姚秋良向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出仲裁裁决后，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。另查明：原告姚秋良2014年1至4月工资表显示其月工资组成部分为：基本底薪、本月工资、夜班补贴、社保金及工龄工资、加班工资、满勤奖、产量工资、电话费等。原告姚秋良2014年1至4月应得月平均工资为2012元（8048元÷4个月）。本院认为：本案争议的焦点为原告的劳动仲裁申请是否超过仲裁申请时效。本案中，原、被告均未提供原告的书面辞职报告，原告应根据“谁主张，谁举证”的举证规则来证明原告是于2015年5月13日辞职。但从庭审查明的情况来看，原告提供的证据均不能足以证明原告的辞职时间为2015年5月13日，原告应承担举证不能的法律后果。自2014年5月2日开始，原告未获批准擅自离开工作岗位，直至5月16日到被告处领取养老保险金14771元，2014年5月16日应依法确认为原告实际离职之日，亦即争议双方劳动关系解除与终止之日，原告在该日知道或者应当知道其权利是否被侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应在1年时间内即2015年5月16日之前就劳动关系争议事宜向劳动仲裁部门提出仲裁申请，而原告于2015年5月25日向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过仲裁申请时效。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，本院依法予以确认。故原告请求确认原、被告于2015年5月13日解除劳动关系、请求判令被告支付经济补偿金、年休假工资、加班工资、失业保险待遇损失等共计49419元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告姚秋良请求确认原、被告于2015年5月13日解除劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告姚秋良要求被告湖南华一纺织有限公司支付经济补偿金、年休假工资、加班工资、失业保险待遇损失等共计49419元的诉讼请求，案件受理费10元，由原告姚秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗红霞人民陪审员  郭志勇人民陪审员  朱策勋二〇一六年五月十二日代理书记员  郭瑞芬附法律条文:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。