福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第647号原告黄香香，女，1984年11月5日出生，汉族。原告柴磊，男，1983年3月19日出生，汉族。原告柴雅粞，女，2008年10月23日出生，汉族。法定代理人柴磊、黄香香，系柴雅粞之父、母。上述三原告的共同委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务生法律工作者。被告厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第六村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝。代表人黄木树。原告黄香香、柴磊、柴雅粞与被告厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第六村民小组（以下简称黄厝六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月25日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄香香、柴磊、柴雅粞的共同委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，黄厝六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄香香、柴磊、柴雅粞诉称，黄香香系被告黄厝**的村民，其自出生后就依法落户在黄厝六组，且从小到大一直在黄厝六组处生活居住，享受与其他村民一样权利，如土地承包、农村合作医疗保险等社会福利等待遇，且履行村民应尽义务，因此可以认定黄香香就是黄厝六组原始取得成员资格的集体经济组织成员。柴磊系黄香香之夫，其与黄香香于2008年6月25日在翔安区民政局登记结婚，婚后柴磊也将户口从老家陕西省眉县槐芽镇西柿林村迁入黄厝**落户。黄香香与柴磊婚后于2008年10月23日生育一女柴雅粞，柴雅粞自出生后就依法落户在黄厝六组，因此黄香香、柴磊、柴雅粞系黄厝六组名符其实的集体经济组织成员。2011年，黄厝六组的部分土地因海翔大道建设需要被依法征收，2014年1月份黄厝六组制订分配方案，按本小组村民人口数分配征地补偿款，每人5000元，但是却拒绝分配给黄香香、柴磊、柴雅粞。黄香香、柴磊、柴雅粞认为，征地补偿款是对失地农民土地被征用后生活的一种补偿，是失地农民今后生活的保障，其作为黄厝六组的失地农民有权在土地被征用后享受与其他村民同等的待遇，获得征地补偿款作为今后生活的保障，黄厝六组的行为已严重侵犯了其合法权益。据此，黄香香、柴磊、柴雅粞请求判令：1、黄厝六组支付黄香香、柴磊、柴雅粞征地补偿款各5000元，合计15000元；2、本案诉讼费由黄厝六组负担。被告黄厝六组未作答辩。本院经审理查明，原告黄香香出生并落户于被告黄厝**处，并一直在黄厝六组处居住生活。2008年6月25日，黄香香与陕西省眉县槐芽镇西柿林村村民柴磊登记结婚，于2008年10月23日生育一女柴雅粞，并申报落户于黄厝六组处，原告柴磊亦于2009年10月19日将户籍迁入黄厝**处。因海翔大道建设需要，黄厝六组的部分土地被依法征收，并获得相应的征地补偿款。2014年1月，黄厝六组制定了分配方案，确定以2012年6月29日为截止时间，对符合条件的村民每人发放5000元补偿款，但未分配给黄香香、柴磊、柴雅粞。另查明，黄香香有一哥哥和姐姐，其哥哥有赡养能力。上述事实，有原告黄香香、柴磊、柴雅粞陈述在案的庭审笔录及其提供的居民户口簿、结婚证、黄厝六组证明、征地补偿款发放清单、征地补偿款分配方案投票单予以佐证。因黄厝六组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告黄香香、柴磊、柴雅粞有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。黄香香出生并落户在黄厝**处，虽然其于2008年6月25日与陕西省眉县槐芽镇西柿林村村民柴磊登记结婚，但其婚后户籍并未迁出黄厝**，且未在陕西省眉县槐芽镇西柿林村享受成员待遇。因此，可以认定黄香香婚后生活保障基础并未发生变化，仍须依托于户籍所在地的集体经济组织的土地。综上，黄香香仍是黄厝六组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利，故黄香香主张黄厝六组向其支付征地补偿款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于柴雅粞，因其母黄香香具有黄厝六组成员资格，且柴雅粞2008年10月23日出生后亦申报落户于黄厝六组，故可认定柴雅粞自2008年10月23日原始取得黄厝六组的集体成员资格。又因柴雅粞出生于分配方案所确定的截止时间之前，故其主张黄厝六组向其支付征地补偿款5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。至于柴磊，其虽与黄香香结婚后将户籍迁入黄厝**处，但由于黄香香的哥哥具有赡养能力，故柴磊的落户并不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或者女儿尽主要赡养义务”之情形，其将户籍迁入黄厝**处之后能否取得集体经济组织成员资格，应由黄厝六组依民主程序自治决定。因此，柴磊要求黄厝六组向其支付征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。黄厝六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第六村民小组应于本判决生效之日起十日内向黄香香、柴雅粞各支付征地补偿款5000元，合计10000元；厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第六村民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回黄香香、柴磊、柴雅粞的其余诉讼请求。本案案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取为87.5元，由原告黄香香、柴磊、柴雅粞负担29.5元，被告厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第六村民小组负担58元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张春雷二〇一四年六月十二日代书记员 陈江林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。