上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3712号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。负责人张知遥。委托代理人刘晓霞，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人罗缦绮，上海市佳信达律师事务所律师。被告上海迪梦贸易有限公司。法定代表人黄圣花。被告上海昊权实业发展有限公司。法定代表人张翠金。被告上海佳玲实业有限公司。法定代表人陈佛连。被告上海顺志实业有限公司。法定代表人陈凤锡。被告上海巍福实业发展有限公司。法定代表人黄传舜。被告张奶权。被告张翠金。被告魏朝斌。被告黄圣花。被告陈佛连。被告张妙莲。被告陈凤锡。被告熊祖宝。被告黄传舜。被告施林娟。被告李升敬。被告陈南玉。被告张雪清。被告陈先寿。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告上海迪梦贸易有限公司（以下至判决主文前简称迪梦公司）、上海昊权实业发展有限公司（以下至判决主文前简称昊权公司）、上海佳玲实业有限公司（以下至判决主文前简称佳玲公司）、上海顺志实业有限公司（以下至判决主文前简称顺志公司）、上海巍福实业发展有限公司（以下至判决主文前简称巍福公司）、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、李升敬、陈南玉、张雪清、陈先寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长、与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓霞到庭参加了诉讼，被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、李升敬、陈南玉、张雪清、陈先寿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，原告依据被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司签订的《联保小组合作协议》于2013年6月8日与该五被告提供联保授信额度人民币850万元，分摊到每户为170万元的授信额度，有效期自2013年6月8日至2014年6月7日，在此期间每户借款人最高可向原告申请贷款170万元。授信协议签订后，原告又与被告张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟于2013年6月8日签订《最高额保证合同》；原告与被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司于2013年6月8日签订《联保最高额质押合同》（编号：2013年LBZYXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号）。被告迪梦公司依据授信协议，于2013年6月13日到原告处签订《联保单笔提款申请书》，向原告借款170万元，借款用途为采购建材，借款期限自2013年6月14日起算6个月。合同约定按中国人民银行同期六个月基准利率上浮26%计息（合同签订时贷款利率为6%），并约定了按月付息到期一次还本的还款方式。被告昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟依据授信协议与《最高额保证合同》约定对该笔借款承担连带保证责任。被告巍福公司、迪梦公司、佳玲公司、顺志公司、昊权公司依据质押合同，分别以50万元存单质押给原告为该笔借款作担保，现已冲抵。被告张奶权、张翠金、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、李升敬、张雪清依据质押合同，分别以其所持有的公司股权作为质押为该笔借款作担保。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按时如数还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告迪梦公司偿还拖欠的贷款本金1，240，328.49元（截至2014年2月25日），以及自2014年2月26日起至全部清偿之日按合同约定应支付的利息、罚息；2、被告迪梦公司赔偿原告律师费62，016元；3、被告巍福公司、佳玲公司、顺志公司、昊权公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟对上述款项承担连带保证责任；4、被告巍福公司如未能履行上述还款责任，原告有权就被告张奶权、张翠金、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、李升敬、陈南玉、张雪清、陈先寿质押的公司股权行使质押权；5、本案诉讼费由十九名被告承担。被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、李升敬、陈南玉、张雪清、陈先寿未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《联保小组合作协议》、《联保授信额度协议》、《联保单笔提款申请书》，证明原告与被告迪梦公司存在贷款关系；证据2、《联保最高额质押合同》，证明原告与被告佳玲公司、迪梦公司、昊权公司、顺志公司、巍福公司存在存单质押担保关系；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟存在保证担保关系；证据4、《联保最高额质押合同》，中证明原告与被告张奶权、张翠金、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、李升敬、张雪清存在质押担保关系；证据5、放款凭证，证明原告已依约放贷；证据6、对账单基本信息，证明截至2014年2月25日被告欠贷本金、利息和罚息；证据7、律师费发票、付款凭证、合同，证明原告支付的律师费用；证据8、结婚证，证明被告李升敬与陈南玉、被告张雪清与陈先寿系夫妻关系，应对贷款承担质押责任。被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、李升敬、陈南玉、张雪清、陈先寿未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告于2013年6月14日向被告迪梦公司放款170万元，借款期限6个月，到期日为2013年12月13日，借款利率为中国人民银行同期6个月基准利率上浮26%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；从逾期之日起，就逾期部分，按借款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。再查明，系争《联保最高额质押合同》（编号：2013年LBZY17771778177917801XXXXXXXXXB）于2013年6月8日签订，约定被告张奶权、张翠金、黄圣花、张雪清、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、李升敬、陈佛连、张妙莲以其各自所持有的各公司股权为2013年签订的《联保授信额度协议》（编号：2012年EXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号）向原告提供质押担保，针对该质押合同未办理股权质押登记。本院认为，原告与被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司签订的《联保小组合作协议》、《联保授信额度协议》、《联保最高额质押合同》、与被告张奶权、张翠金、黄圣花、魏朝斌、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、陈佛连、张妙莲签订的《最高额保证合同》、与被告张奶权、张翠金、黄圣花、张雪清、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、李升敬、陈佛连、张妙莲签订的《联保最高额质押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告迪梦公司指定的账户，被告迪梦公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，根据系争合同的约定，因由借款人承担，本院对此予以支持。被告巍福公司、佳玲公司、顺志公司、昊权公司、张奶权、张翠金、黄圣花、魏朝斌、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、陈佛连、张妙莲分别在《联保小组合作协议》、《最高额保证合同》上签字盖章，应对被告迪梦公司在系争《联保小组合作协议》项下所有借款承担最高本金余额850万元的连带保证责任。关于原告主张的行使股权质押权一节，本院认为，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，原告所提交的《股权质押登记通知书》的注册时间为2012年6月26日，而本案系争股权质押合同的签订时间为2013年6月8日，两者在时间上不能对应，没有必然联系，《股权质押登记通知书》并非针对本案系争合同所作之登记，且系争股权质押合同未办理相应的股权质押登记，该系争质权并未成立，原告诉请无法律依据，本院对此不予支持。被告迪梦公司、昊权公司、佳玲公司、顺志公司、巍福公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟、李升敬、陈南玉、张雪清、陈先寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海迪梦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金人民币1，240，328.49元；二、被告上海迪梦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行上述借款自2014年2月26日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息（以欠款本金为基数、按原告与被告上海迪梦贸易有限公司合同约定的方式计算）；三、被告上海迪梦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费62，016元；四、被告上海巍福实业发展有限公司、上海佳玲国际贸易有限公司、上海顺志实业有限公司、上海昊权实业发展有限公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟对上述第一至三项所确定的被告上海迪梦贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海巍福实业发展有限公司、上海佳玲国际贸易有限公司、上海顺志实业有限公司、上海昊权实业发展有限公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟承担连带清偿责任后，有权向被告上海迪梦贸易有限公司追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行其他诉讼请求。案件受理费16，521元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计22，081元（原告已预缴），由被告上海巍福实业发展有限公司、上海迪梦贸易有限公司、上海佳玲实业有限公司、上海顺志实业有限公司、上海昊权实业发展有限公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  孙 鹏二〇一四年十一月二十日书 记 员  张 峥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。。。。。。。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。