重庆市开县人民法院刑 事 判 决 书（2014）开法刑初字第00211号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人魏某甲，男，汉族。辩护人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。被告人胡帅（绰号：“福满多”），男，汉族。重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人魏某甲、胡帅犯聚众斗殴罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅担任审判长，与代理审判员王春燕、人民陪审员唐志松组成合议庭，庭审中发现本案不宜适用简易程序，本院于2014年5月22日决定转为普通程序，并变更合议庭组成人员，由审判员朱宏梅担任审判长、与审判员张维亚、人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉。被告人魏某甲及其辩护人伍宏学、被告人胡帅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开县人民检察院指控，2010年7月22日晚，刘某甲等人与魏某乙等人在开县汉丰第一小学附近发生口角，刘某甲遂邀约被告人魏某甲、赵某等人帮助寻找对方欲行报复。被告人魏某甲见对方在开县老城老街“馋猫烧烤”店便电话告知刘某甲，刘某甲等人赶至现场后与魏某乙朋友刘某乙等人发生争执、追撵。之后，双方便继续纠集人员持刀在开县城内驾车互相寻找对方进行报复，被告人胡帅受刘某甲邀约赶至现场。同日晚23时许，刘某乙、向某某等人在开县“鹤翔豪苑”十字路口处与被告人魏某甲、胡帅及刘某甲等人相遇。被告人魏某甲、胡帅等人均持刀与刘某乙、向某某等人对砍，造成魏某甲、赵某、刘某甲受伤。经鉴定，赵某、魏某甲的损伤程度属轻伤，刘某甲的损伤程度属轻微伤。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人魏某甲、胡帅伙同他人持械积极参与聚众斗殴，严重扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院判处。被告人魏某甲对公诉机关指控的罪名无异议，提出没有持刀与对方对砍，请求从宽处罚。被告人魏某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出：1、被告人魏某甲在本案中起次要、辅助作用，系从犯。2、被告人魏某甲有犯罪中止情节。3、被告人魏某甲有立功情节，并当庭提交立功情况说明，用以证实魏某甲立功。现被告人魏某甲认罪、悔罪，请求对其减轻处罚。被告人胡帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从宽处罚。经审理查明，2010年7月22日晚，刘某甲等人与魏某乙等人在开县汉丰第一小学附近发生口角，刘某甲遂邀约被告人魏某甲、赵某等人帮助寻找对方欲行报复。被告人魏某甲见对方在开县老城老街“馋猫烧烤”店便电话告知刘某甲，刘某甲等人赶至现场后与魏某乙朋友刘某乙等人发生争执、追撵。之后，双方便继续纠集人员在开县城内驾车互相寻找对方进行报复，被告人胡帅受刘某甲邀约赶至现场。同日晚23时许，刘某乙、向某某等人在开县“鹤翔豪苑”十字路口处与被告人魏某甲、胡帅及刘某甲等人相遇。被告人魏某甲、胡帅等人均持刀与刘某乙、向某某等人对砍，造成魏某甲、赵某、刘某甲受伤。经鉴定，赵某、魏某甲的损伤程度属轻伤，刘某甲的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人魏某甲因参与聚众斗殴，开县公安局于2010年7月26日以聚众斗殴罪立案。2012年7月2日魏某甲因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七个月。2014年2月26日，被告人魏某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，有公诉机关、辩护人当庭出示并经庭审质证的如下证据证实，本院依法确认：1、书证（1）户口证明，表明被告人魏某甲、胡帅的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。（2）抓获经过，证实2014年1月25日，被告人胡帅因涉嫌聚众斗殴被抓获；2014年2月25日，被告人魏某甲因吸食毒品被抓获的情况。（3）刑事判决书，证实同案犯被本院以聚众斗殴罪分别判处的情况；被告人魏某甲因犯贩卖毒品罪，于2012年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；被告人胡帅因犯非法持有枪支罪，于2009年9月27被本院判处有期徒刑十个月。（4）释放证明，表明被告人魏某甲因犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日刑满释放；被告人胡帅因犯非法持有枪支罪，于2010年7月18日刑满释放。（5）辨认笔录，表明辨认人辨认出魏某甲、胡帅均参与了聚众斗殴。（6）指认笔录，表明被告人魏某甲、胡帅对斗殴现场进行了指认。（7）立功情况说明等材料，表明被告人魏某甲协助开县公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实。2、勘验检查现场勘验、检查笔录、图、照片，表明斗殴后的现场情况。3、视听资料（1）现场视频，表明二被告人参与聚众斗殴现场发生的情况。（2）同步录音录像，表明讯问二被告人的同步录音、录像情况。4、鉴定文书人体损失程度鉴定意见，表明经鉴定魏某甲的损伤程度属轻伤；刘某甲的损伤程度属轻微伤。5、证人证言（1）刘某甲的证言，证实因口角与魏某乙等人发生矛盾，后他邀约了魏某甲、胡帅等人持刀在“鹤翔豪苑”十字路口处与对方对砍的事实。（2）王某某的证言，证实他受邀约，参与了在“鹤翔豪苑”十字路口处与对方持刀互砍，刘某甲、魏某甲等人也持刀与对方对砍的事实。（3）赵某的证言，证实受刘某甲邀约，同刘某甲、王某某等人一起寻找与刘某甲发生矛盾的人，后在“鹤翔豪苑”十字路口处碰到，他同刘某甲等人持刀与对方对砍的事实。（4）程某、刘某乙、张某、钟某、殷某某、向某某、赵某某的证言，均证实2010年7月22日晚上10点多钟，在“馋猫烧烤”店先与对方发生了争执、追撵，后开车在开县城寻找对方，在“鹤翔豪苑”十字路口处发现对方，持刀同对方对砍的事实。6、被告人的供述及其辩解被告人魏某甲、胡帅供述与指控的事实一致。本院认为，被告人魏某甲、胡帅伙同他人持械积极参与聚众斗殴，严重扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人魏某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以减轻处罚。被告人魏某甲曾因犯罪，被判处刑罚，在刑罚执行期间发现还有聚众斗殴罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人魏某甲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人胡帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡帅归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人魏某甲提出没有持刀与对方对砍的辩解，因与事实不符，本院不予采纳。关于被告人魏某甲的辩护人提出魏某甲在本案中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人魏某甲虽系受刘某甲邀约，但在具体实施犯罪过程中，积极参与寻找报复对象，且持刀与对方发生对砍，在共同犯罪中不是起次要、辅助的作用，不宜认定为从犯，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人魏某甲辩护人提出魏某甲有犯罪中止情节的辩护意见。经查，被告人魏某甲在共同犯罪中过程中没有放弃斗殴和有效防止斗殴结果的发生，不能认定犯罪中止，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人魏某甲的辩护人提出魏某甲有立功情节，请求减轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人魏某甲、胡帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2016年7月31日止，先前羁押7个月零2天已扣除。）二、被告人胡帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2017年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱宏梅审 判 员  张维亚人民陪审员  李方富二〇一四年六月二十七日书 记 员  姜 红