wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青法执他字第772号 申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人姚国帮。 申请人青州市国土资源局于2014年11月10日向我院申请执行顾法杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市国土资源局以顾法杰未经依法批准，于2013年11月擅自占用王坟镇鞠家河村土地585.9平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-67号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款17577元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-67号行政处罚决定书，于2014年6月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-67号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-67号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  冯建伟 审判员  赵莹莹 二〇一四年十一月十一日 书记员  李建慧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1836号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹某，个体运输。2014年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1959号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶仁芳、周峰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2014年6月3日7时许，被告人曹某驾驶超载的号牌为苏B×××**重型半挂牵引车牵引号牌为苏B×××**重型普通半挂车沿江阴市某某镇某某路由北向南行驶至某某高铁架桥下地段，在绕越前方同向吴某（男，1944年8月12日生，江阴市某某镇人）驾驶的电瓶三轮过程中，未确保安全，车辆尾部保险杠右侧与电瓶三轮车的左侧发生碰擦，造成吴某跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于6月6日死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某由于颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人曹某负此事故的主要责任。案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人曹某赔偿被害人吴某近亲属人民币450000元，已履行完毕。被害人吴某近亲属对被告人曹某的行为表示谅解。上述事实，被告人曹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、委托调解结果反馈单、收条、保管款领据、谅解书等书证，证人钱某等人的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场称重记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已就被害人死亡对其近亲属作经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 蔡 林二〇一四年十一月四日书记员 方燕燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁禄执字第374号申请人陶明，男，1978年10月23日生，汉族。被执行人卫光明，男，1973年5月16日生，汉族。被执行人高明勇，男，1978年7月13日生，汉族。申请人陶明与被执行人卫光明、高明勇民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）江宁禄民初字第00813号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、卫光明返还陶明90000元并承担逾期利息（自2011年11月4日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、高明勇对卫光明的上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼费2660元，由卫光明、高明勇负担。判决书生效后，因卫光明、高明勇未履行判决书所确定的义务，陶明向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。本案在执行过程中，申请人陶明与被执行人高明勇达成如下执行和解协议：一、被执行人卫光明、高明勇应给付申请人陶明借款90000元，诉讼费2660元，合计92660元。申请人要求高明勇归还92660元中的47660元，剩余45000元不再要求高明勇归还，由卫光明归还。高明勇应给付的47660元，于2014年11月17日给付2660元，于2015年2月19日前给付20000元，剩余25000元，高明勇自2015年3月1日起，每月月底前给付1000元，直至付清。二、如被执行人高明勇未按上述协议履行，申请人陶明可就未履行部分向本院申请恢复执行。本院依法查询被执行人卫光明的银行存款记录，未发现其有银行存款。亦未发现其有车辆登记记录、房产登记记录。本院向申请人陶明告知执行情况，要求其向本院提供被执行人卫光明其他财产线索，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，并同意终结本案对卫光明的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卫光明的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请陶明亦未提供被执行人卫光明其他可供执行的财产线索，并同意终结本案对卫光明的本次执行程序。且陶明与被执行人高明勇自愿达成执行和解协议，该协议短期内亦无法履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江宁禄民初字第00813号民事判决书的本次执行程序。如被执行人高明勇未按上述执行和解协议履行或发现被执行人卫光明有其他可供执行的财产，申请执行人陶明可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  成 林执 行 员  黄祝祯执 行 员  谢海勇二〇一四年十一月十八日见习书记员  王克月
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民初字第01792号原告薛帮（邦）佳。委托代理人许维青。被告孙有高。（以上地址无法送达）原告薛帮（邦）佳诉被告孙有高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告向原告借款合计19000元，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。原告现诉至法院，要求被告孙有高归还借款并承担本案诉讼费用。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告薛帮（邦）佳的起诉。案件受理费140元（已减半收取），本院予以退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  叶晓红二〇一四年十一月二十日书 记 员  李 凯附相关的法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沾执字第146号申请执行人范建坤，男，汉族，1968年12月28日生，农民，小学文化，住。被执行人沾益县新村煤矿，法定代表人赵登坤。申请执行人范建坤，依据已经发生法律效力的（2013）沾民初字第342号裁判文书，于2014年2月25日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人暂无金钱给付能力，现有财产不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的(2014)沾执字第146号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 唐 劲二〇一四年十一月二十五日书记员 张跃斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）株荷法非诉审字第号 申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人曾铁球，该局局长。 委托代理人吴艳平，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。 被执行人易俊峰，男，汉族，1981年10月23日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处东环社区，身份证号码：4302021981********。 被执行人易敏军，女，汉族，1985年07月05日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处东环社区，身份证号码：4302211985********。 申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人易俊峰、易敏军夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2014）309号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院查明：被执行人易俊峰、易敏军违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年5月27日对被执行人易俊峰、易敏军下达荷塘区征决（2014）309号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予执行荷塘区征决（2014）309号征收社会抚养费决定书； 二、限被执行人易俊峰、易敏军在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费87022元，逾期本院依法强制执行。 本案案件执行费1205元、保全费890元，共计2095元由被执行人易俊峰、易敏军承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈晓东 审判员  胡卫莉 审判员  何 丽 二〇一四年十一月十九日 书记员  李 斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8175号罪犯翁恒林，男，汉族，初中文化，1984年10月26日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年9月1日作出（2011）泰靖刑初字第203号刑事判决，以被告人翁恒林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯翁恒林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯翁恒林在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翁恒林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翁恒林减去有期徒刑十一个月十二日（刑期至2014年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十一月五日书 记 员  杨 帆
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第932号原告：陈桂萍，系淳安神行汽车租赁商行业主。委托代理人：吴建华，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：陆光明。原告陈桂萍诉被告陆光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年9月5日公开开庭审理。原告陈桂萍的委托代理人吴建华出庭参加诉讼。被告陆光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月1日，原告和被告签订汽车租赁合同及补充合同各一份，约定被告向原告承租车牌号码为浙a×××××、车型为马自达6的轿车，租车时间为2013年11月11日，还车时间为2014年5月31日（2014年5月8日涉案车辆发生交通事故从修理厂取回时间）。被告尚余20天租金未付，按每日200元计算，共计4000元；被告承租期间6次违章罚款计750元；租赁合同约定车辆修理后承租方按修车实际发生额的50%赔偿出租方车辆加速折旧费。涉案车辆发生事故的维修费为69000元，故被告应赔偿原告车辆加速折旧费34500元。原告从修理厂取回出租车辆，租赁合同解除后，向被告催讨未果。为此，原告诉请判令：一、被告支付原告租金4000元、违章罚款750元，并赔偿原告车辆加速折旧费34500元。二、被告支付原告诉讼代理费1200元。被告未提交答辩状和证据材料。原告的证据及拟证明的事实：1、汽车租赁合同及补充合同各1份（原件），拟证明被告向原告租赁车牌号为浙a×××××马自达6轿车的事实。2、浙江省国家税务局通用机打发票发票2份（共2页，复印件，与原件核对一致），拟证明被告承租因交通事故发生车辆维修费69000元的事实。3、公安交通管理简易程序处罚决定书和浙江省代收罚没款专用票据各6份（原件），拟证明原告缴纳被告承租车辆期间的违章罚款750元。4、委托代理合同、代理费发票各1份（原件），拟证明原告为本案支付诉讼代理费1200元的事实。5、道路交通事故认定书（简易程序）1份（复印件，与原件核对一致），拟证明2014年5月8日被告承租车辆期间发生交通事故的事实。本院审核认为，原告的证据1、证据2、证据5符合法定要件，具有证明效力，予以采信。原告的证据3中号码为7180003、7180007的罚没款专用票据没有相应的处罚决定书，以及编号为330127-1103276810、330127-1103276843的处罚决定书没有相应的罚没款专用票据，与本案缺乏关联性，故本院对证据3中号码为7180003、7180007的罚没款专用票据以及编号为330127-1103276810、330127-1103276843的处罚决定书不予采信，原告证据3中的其余证据具有证明力，本院予以采信。原告的证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2013年11月1日，原告陈桂萍与被告陆光明签订汽车租赁合同及补充合同各一份，约定被告承租原告车牌号码为浙a×××××、车型为马自达6的轿车，租车期限自2013年11月1日起始，租金每日200元。合同第9条约定，如果承租车辆发生事故，修理费由被告预先支付，在停驶或修理期间的租金由被告承担，同时还应赔偿原告车辆加速折旧费，车辆加速折旧费按修车实际发生额的50%计算。合同签订当日，原告即将约定的上述车辆交付被告。2014年5月8日，被告驾驶承租车辆发生车辆受损需施救的交通事故，交通事故认定书认定被告负全部责任。2014年5月31日，原告将维修车辆取回，维修费共计69000元。被告尚欠原告车辆维修期间20天的租金4000元；2014年6月24日，原告代被告缴纳承租期间4次违章罚款400元。本院认为，原告陈桂萍与被告陆光明之间的租赁合同，合法有效。被告应依约支付车辆维修期间的租金以及原告代缴的车辆违章罚款，并按约赔偿原告车辆加速折旧费。原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆光明支付原告陈桂萍车辆租金4000元。二、被告陆光明支付原告陈桂萍代缴的车辆罚款400元。三、被告陆光明赔偿原告陈桂萍车辆加速折旧费34500元。四、驳回原告陈桂萍的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、减半收取406元，由原告陈桂萍负担20元，被告陆光明负担386元。原告陈桂萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆光明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费812元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员  方敏俊二〇一四年十一月五日书记员  邵教辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王仲生，男，1978年12月08日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王仲生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王仲生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54045.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54045.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第1820号上诉人（原审被告）蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司。法定代表人李韬，清算组组长。委托代理人吕杰，清算组工作人员。被上诉人（原审原告）杨君宏，居民。委托代理人刘夫存，居民。上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨君宏曾在被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司处从事水电工工作。2006年5月31日，因被告资不抵债，经主管部门山东省蒙阴棉纺织厂同意，申请进入破产还债程序，2006年10月30日本院受理被告破产申请，2007年4月12日依法宣告被告进入破产还债程序，2007年4月26日成立蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司破产清算组。2007年4月11日，被告为原告所在的水电暖组工人出具欠条一份，共欠原告所在的水电暖组人工费28，558.18元，其中欠原告杨君宏人工费为4，885元。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求依法确认被告欠原告劳动报酬4，885元。原审法院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第五十八条规定，“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”；最高人民法院关于《﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”。本案中，原告杨君宏付出了劳动，被告为原告等人的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬，对原告要求确认被告拖欠劳动报酬4，885元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决，被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司欠原告杨君宏人工费4，885元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。宣判后，上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审认定事实不清。杨君宏与上诉人不存在劳动关系。二、双方之间基于承揽合同所形成的债权为普通债权。原审错误认定上诉人与被上诉人之间的承揽关系为企业与职工之间的劳动合同。三、本案案由定性错误。即使所欠债权属实，也仅为普通破产债权，而非职工破产债权，且涉案债权已过诉讼时效。被上诉人杨君宏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审相同。本院认为，债务应当偿还。杨君宏为上诉人负责组织相关人员进行水电暖工作。杨君宏已实际为上诉人提供劳务，并有上诉人为其出具的人工费欠条予以证明，上诉人应按欠条约定给付刘夫存劳务费用。杨君宏及水电暖组其他劳务人员已多次向上诉人索要该笔欠款，故上诉人主张涉案欠款已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案债权是否为普通债权问题。本院认为，杨君宏持有欠条追索劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，该案为普通民事诉讼，故涉案债权不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  王玉波代理审判员  吴淑艳二〇一四年十一月五日书 记 员  侍媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹民初字第376号原告：瞿少敏。被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会。法定代表人：瞿康占。委托代理人（特别授权）：林锋。原告瞿少敏诉被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本案依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告瞿少敏、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会的委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿少敏起诉称：原告是虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1988年12月19日，原告与非农户冯化化登记结婚后，户籍一直在虹桥镇七村，也未在其他村享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收益以口粮补助款的形式向本村村民发放。但是未向原告发放该款项。为此，原告曾就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2013年-2014年，被告仍以原告已出嫁为由，剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。另外，被告对原告在2009年至2014年的医疗保险费拒不缴纳，无奈之下原告只得自行缴纳，原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。被告剥夺原告应享有的福利待遇，其行为已违反国家相关法律规定。原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告口粮补助款2000元；2、被告支付原告2009年-2014年医疗保险费1000元；3、支付原告三八妇女节节日费50元；4、被告承担本案诉讼费用。被告乐清市虹桥镇七村村民委员会答辩称：1、2013年至2014年的口粮补助款2000元，被告确实尚未发放给原告，村里根据村委会的方案，原告已出嫁，根据方案不发放。2、被告确实未替原告缴纳2009年至2014年的医疗保险费用，但不属于侵害集体经济组织权益，该诉求不是本案审理范围，且已超诉讼时效。3、三八妇女节是按每户50元发放，已向每户户主发放，该诉求不是本案审理范围。经审理本院查明：原告瞿少敏系乐清市虹桥镇七村村民，1988年12月19日与非农户冯化化结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给与口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、本院的民事判决书复印件、温州市中级人民法院的民事判决书复印件、被告的庭审陈述、质证笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付医疗保险费及三八妇女节节日费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围（本院另发裁定）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告瞿少敏口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  胡旭阳二〇一四年十一月十八日代书 记员  周鹏宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第9615号原告中鼎鑫天投资管理有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-12。注册号：110000014260152。法定代表人米秀平，董事长。委托代理人李金亮，男。被告易淘星空网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。注册号：110107014234216。法定代表人张洋，执行董事。委托代理人沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人张昕，女。原告中鼎鑫天投资管理有限公司（以下简称中鼎鑫天公司）与被告易淘星空网络科技（北京）有限公司（以下简称易淘星空公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中鼎鑫天公司之委托代理人李金亮，被告易淘星空公司之委托代理人沈鹏、张昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中鼎鑫天公司诉称，2012年12月，我公司与易淘星空公司签订《财务顾问合同书》，约定由我公司为易淘星空公司提供财务顾问服务，融资成功后易淘星空公司向我公司支付4%的融资成功费。我公司在2013年8月18日之前就履行了合同义务，而易淘星空公司迄今为止仅支付了部分款项，另将相应款项汇给了我公司的业务员。为维护我公司的合法权益，请求法院判令易淘星空公司向我公司支付融资成功费78754.28美元并按银行同期贷款利率给付上述款项自应付之日起至实际给付之日止的利息。易淘星空公司辩称，双方签订财务顾问合同是事实，对方确实履行了合同义务，我公司也已支付了全部费用，中鼎鑫天公司诉称的费用是按其董事总经理贾国城、副总裁刘立伟的要求汇至相应账户的，中鼎鑫天公司的诉请缺乏事实依据，请法院予以驳回。经审理查明，2012年12月，易淘星空公司（甲方）与中鼎鑫天公司（乙方）签订《财务顾问合同书》，约定由乙方为甲方提供财务顾问服务，协助甲方与投资机构签订正式投资协议，甲方与意向投资机构签订投资框架协议后两个工作日内，甲方将里程碑费用人民币10万元支付给乙方；乙方协助甲方与投资机构完成尽职调查之后两个工作日内，甲方将里程碑费用人民币5万元支付给乙方，乙方作为财务顾问推介的投资机构与甲方实际投融资合作，甲方融资资金到位后两个工作日内，由甲方按照实际融资金额的4%支付给乙方融资成功费用。签约后，中鼎鑫天公司履行了合同义务。2013年4月30日，易淘星空公司向中鼎鑫天公司汇付里程碑费10万元。2013年8月22日，易淘星空公司向户名为“ProcityInc.”，账号为“×××”的账户汇款86858.27美元。2013年10月15日，中鼎鑫天公司收到贾国城汇付的5万元人民币，中鼎鑫天公司认可该5万元系易淘星空公司所付里程碑费用。易淘星空公司主张2013年8月22日的86858.27美元汇款系按中鼎鑫天公司项目负责人贾国城、刘立伟指示汇出的，包含了融资成功费78754.28美元及剩余里程碑费人民币5万元（折合8103.99美元）。中鼎鑫天公司先是认可相关费用已汇至其公司业务员处，后又称贾国城、刘立伟并非其公司员工。双方的往来电子邮件显示：履约期间，易淘星空公司多次通过电子邮件与中鼎鑫天公司的刘立伟（RohanLiu）、贾国城（RichardChia）联络业务；在2013年4月2日的电子邮件中，刘立伟向易淘星空公司告知了10万元里程碑费用的收款账户，该账户与中鼎鑫天公司实际接收10万元里程碑费用的账户一致；在美国山地时区时间2013年8月18日的邮件中，贾国城要求刘立伟转告“张总（易淘星空公司法定代表人张洋）”将融资成功费汇至户名“ProcityInc.”，编号“×××”的账户。在2013年8月20日的邮件中，刘立伟按贾国城指示向张洋告知了接收融资成功费的账户。2013年8月22日，易淘星空公司工作人员刘咚（DonLiu）向刘立伟及贾国城发送电子邮件，内容为“按张总指示，近日会安排给公司付款，付款金额如下，成功费：1968857.19＊4%=78754.28，里程碑费：50000／6.61698=8103.99，共计支付86858.27美元，若无问题，请回复邮件确认。”美国山地时区时间2013年8月21日，贾国城以电子邮件回复刘咚，内容为“确认，汇款后麻烦给我邮件。”另，贾国城曾向中鼎鑫天公司发送电子邮件，提及“本人贾国城自2012年11月起至今仍担任中鼎鑫天董事总经理，签署易淘食财务顾问项目时为项目实际负责人。”在该邮件中，贾国城述称其为便于收款指示易淘星空公司将融资成功费汇至其本人掌控的美国账号，收到融资成功费及里程碑费后已第一时间告知了中鼎鑫天公司的其他负责人，此后因其本人与中鼎鑫天公司产生经济纠纷，贾国城动用了易淘星空公司所付融资成功费，但将一并收取的5万元里程碑费转汇给了中鼎鑫天公司。贾国城并曾向易淘星空公司发送电子邮件，称中鼎鑫天公司曾向其催要已代收的融资成功费等。就自身掌握贾国城、刘立坤的电子邮件记录，贾国城、刘立坤参与业务联络以及贾国城向中鼎鑫天公司汇转5万元里程碑费等情节，中鼎鑫天公司未向法庭作出合理解释。上述事实，有双方当事人陈述、《财务顾问合同书》、《中国建设银行联网业务入账通知书》、《上海浦东发展银行贷记通知》《交通银行离岸业务汇出汇款回执》、《公证书》等证据材料在案佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，易淘星空公司已按贾国城、刘立坤指示向户名“ProcityInc.”，编号“×××”的账户汇付了融资成功费。双方的往来电子邮件显示，贾国城、刘立坤在履约期间即负责与易淘星空公司联络业务，中鼎鑫天公司用以收取10万元里程碑费的账号也是刘立坤通过电子邮件告知易淘星空公司的，贾国城并在电子邮件中承认系其以中鼎鑫天公司高管、项目负责人的身份指示易淘星空公司向海外账户汇付融资成功费的，则贾国城、刘立坤完全具备中鼎鑫天公司之代理人的权利外观，即便没有指示付款及代收款项的权限，亦应认定贾国城、刘立坤构成表见代理，两人指示付款及代收款项的法律后果应由中鼎鑫天公司承担。因此，应认定易淘星空公司已善尽付款义务，故对中鼎鑫天公司的诉请本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回中鼎鑫天投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费八千五百零六元，由中鼎鑫天投资管理有限公司负担，已交纳四千二百五十三元，剩余四千二百五十三元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈争争人民陪审员  马仲兰人民陪审员  孟秀文二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张金慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第1759-1号 申请执行人诸城外贸有限责任公司，住诸城市密州路东首。 法定代表人王金友，该公司董事长。 被执行人刘贤法。 申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人刘贤法买卖合同纠纷一案，执行标的总额14183.7元，尚未执行标的额为14183.7元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 志 二〇一四年十一月十八日 执行员 徐江庆
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）姚执字第274号申请执行人冉某，女，1977年11月9日生，汉族，职工，住姚安县。被执行人董某，男，1977年9月16日生，彝族，职工，住姚安县。本院在执行冉某申请执行被执行人董某离婚纠纷一案中，向被执行人董某发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2007）姚民初字第22号民事调解书第二项确定的义务：双方所生女儿朵朵由冉某抚养，由董某按月给付300元抚养费（从2012年3月至2014年8月计30个月）…该案执行标的9000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2007）姚民初字第22号民事调解书确定的第二项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普 聍审判员 陈清明审判员 林 鹏二〇一四年十一月二十日书记员 李向明
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第2250号上诉人（原审原告）辛忠明。委托代理人杨新红。被上诉人（原审被告）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。法定代表人马安民，董事长。委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。委托代理人马云飞，山东方恒律师事务所律师。上诉人辛忠明因与被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2624号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人辛忠明的委托代理人杨新红、被上诉人恒源化工的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛忠明在原审中诉称，其于2001年到恒源化工的子公司胶州恒祥化肥有限公司（以下简称恒祥化肥）工作。2011年，恒祥化肥被胶州政府关停，2013年5月31日辛忠明与恒源化工签订解除劳动协议书。由于恒源化工协议书签订时，恒源化工未按国家法律法规的规定给予辛忠明补偿超时加班费、带薪年休假工资、工龄补偿差额、降温费等，违反了：1、国务院关于职工工作时间的规定；2、国务院关于施行《职工带薪年休假条例》的规定；3、《劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。黄岛区仲裁委认为辛忠明所提请的仲裁事项不属于受理范围，对辛忠明等人于2014年2月25日提出的仲裁申请，不予受理。辛忠明对该决定书不服，请求法院判令：撤销解除劳动合同协议书中的第6项：“本协议签订后，双方之间不存在其它任何劳动争议”。原审查明，辛忠明于1988年9月到恒源化工前身胶南县化肥厂工作。2001年，辛忠明被安排到恒源化工子公司恒祥化肥工作。2011年3月，根据胶州市北关街道办事处关于对恒祥化肥进行搬迁的通知，恒祥化肥于2011年3月5日关停。2011年9月辛忠明回恒源化工工作。2013年5月18日，辛忠明与恒源化工签订内容为：“1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、恒源化工同意支付经济补偿金共计人民币：62500元；甲方同意在乙方妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给乙方；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”的解除劳动合同协议书。恒源化工已于2013年6月份将该款打入辛忠明的工资卡账户。原审认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于法院劳动争议案件的受案范围。恒源化工之子公司恒祥化肥按照胶州市北关街道办事处的安排关停、搬迁，致在其工作的辛忠明等人回恒源化工工作并与恒源化工签订解除劳动合同协议书而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对辛忠明的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回辛忠明的起诉。案件受理费10元，退回辛忠明。宣判后，辛忠明不服原审裁定，上诉至原审。上诉人辛忠明上诉称，一、一审法院对案件定性不正确、没有法律依据，裁定错误；二、双方在签订解除劳动合同协议书时，恒源化工存在违约、欺诈行为；三、辛忠明在签订解除劳动合同协议书时存在重大误解。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判：1、撤销辛忠明与恒源化工签订的解除劳动合同协议书中的第六条；2、判令恒源化工按照其子公司胶州恒祥化肥有限公司的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。被上诉人恒源化工答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方签订的解除劳动合同协议书系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不存在重大误解。请求二审法院依法维持一审裁定。本院经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以企业关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故辛忠明与恒源化工之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。综上，原审裁定驳回辛忠明的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人辛忠明。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐镜圆代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一四年十一月四日书 记 员  王 晶书 记 员  吴苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭新民初字第0431号原告杜官胜。委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告郭子阳。原告杜官胜诉被告郭子阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜官胜的委托代理人李云峰到庭参加诉讼。被告郭子阳经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜官胜诉称，2011年2月19日，被告立据向我借款1万元；2011年6月7日，被告又立据向我借款5000元；2011年9月15日，被告立据向我借款1万元；2011年4月27日，被告立据向我借款8000元，且约定于2011年5月2日前还清。嗣后，我一直向其催要该借款，可被告一直推诿不还。2012年5月，我向盐都区人民法院提起诉讼，后撤诉。现请求法院判令被告立即偿还原告借款33000元。被告郭子阳未作答辩。经审理查明：2011年2月19日、2011年4月27日、2011年6月7日、2011年9月15日，被告郭子阳向原告杜官胜出具借条四份，分别借款1万元、8000元、5000元、1万元，合计33000元。其中2011年4月27日，借款8000元，约定还款期限为2011年5月2日，其余借款未约定还款期限。嗣后，原告向被告催要借款未果，于2012年5月向盐都区人民法院提起诉讼，后于2013年6月19日撤回起诉。2014年5月26日，原告再次向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭子阳向原告杜官胜借款，在原告催要后未能及时偿还，应承担相应的法律责任。故原告杜官胜要求被告郭子阳偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子阳应于本判决生效之日起十日内向原告杜官胜偿还借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费600元，由被告郭子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何中斌审 判 员  周洪庆人民陪审员  张 瑜二〇一四年十一月十日书 记 员  王 皓附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）麒民初字第1748号 原告吕林春，男，汉族，1987年12月25日生麒麟区人，住麒麟区。 被告郑志培，男，汉族，1982年5月30日生麒麟区人，住麒麟区。 原告吕林春诉被告郑志培民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕林春到庭参加诉讼。被告郑志培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。被告说他在昆明的房子要卖，付了首付款，要把尾款付了才可以卖。被告于2014年4月13日向原告借款105000元，并书写了借条，约定1个月之内还款，但被告未按期还款，经原告多次催要无果，请求人民法院判令被告偿还原告借款105000元，本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告借款105000元；3、招商银行转账单两份，用以证明原告于2014年2月10日、2月20日分别汇款给被告35000元，其余款项现金支付的事实。 上述证据因被告怠于质证，证据来源合法，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告向原告借款105000元，并书写借条一份约定：“因卖房子尾款不够向吕林春借款105000元”。后原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条为凭，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款105000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑志培于本判决生效后15日内偿还原告吕林春借款105000元。 案件受理费2400元（原告已预交），由被告郑志培负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长 田 萍 审 判 员 高 飞 代理审判员 谭 薇 二〇一四年十一月十一日 书 记 员 吴丽萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第815号原告：黄玲娟。委托代理人：夏振华。被告：张新祥。被告：周朝菊。原告黄玲娟与被告张新祥、周朝菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄玲娟及其委托代理人夏振华、被告张新祥到庭参加诉讼；被告周朝菊经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告张新祥因购房需要资金，于2011年5月19日向原告借款人民币100万元，约定月息1分，并由被告张新祥亲笔出具一张借条为凭。事后被告仅于2012年1月6日还款20万元，2012年11月28日还款30万元，余款本息经原、被告协商于2014年5月19日达成还款协议。事后被告又未以约定期限履行还款义务。被告张新祥与周朝菊系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告共同归还原告借款本金50万元利息（以100万元本金为基数，自2011年5月19日起按月利率1%计算至2012年1月6日止；以80万元本金为基数自2012年1月6日起按月利率1%计算至2012年11月28日止，以本金50万元为基数，自2012年11月28日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、全部诉讼费用由二被告负担。在审理中原告明确第一项诉讼请求：判令俩被告共同归还原告借款本金50万元利息（以100万元为基数，自2011年5月19日起按月利率1%计算至2012年1月6日止；以80万元为基数自2012年1月7日起按月利率1%计算至2012年11月28日止；以本金50万元为基数，自2012年11月29日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。被告张新祥答辩称：借款是事实，原告所称都是事实。被告周朝菊未作答辩。俩被告均未向本院提供证据。经审理查明：被告张新祥与周朝菊原系夫妻关系，于1992年8月8日登记结婚，后于2014年10月31日离婚。被告张新祥因购房需要资金，于2011年5月19日向原告借款人民币100万元，约定月息1分，并由被告张新祥亲笔出具的借条为凭。事后被告于2012年1月6日还款20万元，2012年11月28日还款30万元，余款本息经原告与被告张新祥协商于2014年5月19日达成还款协议。事后被告又未按约定期限履行还款义务。证明以上事实有：原告身份证、被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、借条原件、还款协议书原件、离婚证、离婚协议及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新祥向原告借款，由被告张新祥出具的借条及双方达成的还款协议书予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告周朝菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新祥、周朝菊共同偿付原告黄玲娟借款本金50万元及利息（利息按月利率1%，自2011年5月19日起以100万元为基数计算至2012年1月6日止；自2012年1月7日起以80万元为基数计算至2012年11月28日止，以50万元为基数自2012年11月29日起计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 郑 銮二〇一四年十一月二十一日代书 记员 林伟强
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2014）二民二初字第178号原告：浙江赛特鞋业有限公司，住所：浙江省温州市瓯海郭溪曹埭村金州工业区**（第**）。法定代表人：厉红思，经理。委托代理人：王勇，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：邵占辉，现住长春市二道区。委托代理人：李忠，吉林明理律师事务所律师。原告浙江赛特鞋业有限公司（以下简称赛特公司）诉被告邵占辉买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛特公司委托代理人王勇，被告邵占辉委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛特公司诉称，邵占辉系赛特公司在长春地区的总经销，主要经营赛特神狐品牌的女鞋。在2010年11月30日，原、被告双方进行结算，被告出具欠款单给原告，欠款单内容为：“截止2010年11月30日，赛特神狐品牌女鞋长春区域总经销商邵占辉总计欠浙江赛特鞋业有限公司现金人民币575000元。”在出具欠款单后，原告多次要求被告给付，但被告均拒绝，现原告诉至法院请求判令被告支付货款575000元并支付利息。被告邵占辉辩称，原告起诉已超诉讼时效，原告卖与被告货物涉嫌侵权无法销售，被告不同意给付货款及利息。经审理查明：邵占辉系赛特公司在长春地区的总经销，主要经营赛特神狐品牌的女鞋。2010年11月30日邵占辉向原告出具欠款单“截止2010年11月30日，赛特神狐品牌女鞋长春区域总经销商邵占辉总计欠浙江赛特鞋业有限公司现金575000元。被告于2010年11月30日、2011年1月28日、2011年4月1日、2011年4月30日分四次共计向原告汇款190000元，2011年8月25日，被告向原告返鞋173双，原告认可被告返鞋行为，承认返鞋后被告欠付款项为528923元，否认上述汇款应抵扣货款，原告认为上述汇款系其向被告额外发货的结算款。双方均当庭申请本院给予庭外调解时间。以上事实有《欠款单》、汇款凭证、快递凭证以及庭审笔录在卷为凭。本院认为：1、原、被告双方之间签订《区域总经销授权合同》，被告经销原告旗下商品，被告收到了原告发出的货品，并向原告出具欠款单，双方之间买卖关系成立。被告于2010年11月30日向原告出具欠款单的行为应视为双方对之前经营合作的结算，原告依欠款单向被告主张支付货款，本院予以支持。关于支付货款的金额问题，因双方结算后被告向原告汇款19000元并返还173双鞋，故被告还应向原告支付货款的金额为339823元（528923元-190000元），至于原告主张被告所汇190000元系有另一买卖关系一节，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于利息给付问题，因双方之间未约定利息给付标准及给付期限，故本案支付货款利息应自起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、关于原告起诉是否已超诉讼时效问题，因被告向原告出具欠款单后，原、被告之间仍存在汇款及返货行为，故被告提出原告起诉已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邵占辉于本判决生效之日立即给付原告浙江赛特鞋业有限公司货款人民币339823元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年8月13日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告浙江赛特鞋业有限公司其他诉讼请求。如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由被告负担2500元，由原告负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李迪二〇一四年十一月二十五日书记员  翟微
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰宋民初字第0586号 原告许汝乾，农民。 被告李海龙，农民，其他自然情况不详。 原告许汝乾诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告许汝乾到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许汝乾诉称：被告李海龙在任丰县孙楼镇赵河涯村支部书记期间，利用手中权力，将原告之前存入丰县孙楼乡基金会的兑付款领取，共计本金3372元及利息1515元。后经原告多次向被告催要，被告于2008年2月7日向原告出具欠条一份，对欠款予以认可。但是，被告拒不归还原告欠款。现诉至法院，要求被告李海龙偿还欠款本金3372元及利息1515元，本案诉讼费用由被告承担。 被告李海龙未到庭应诉，向法庭提交书面答辩意见：原告许汝乾所述与事实不符，2004年之前，丰县孙楼镇赵河涯村有20多户村民在基金会存款，包括原告许汝乾。后，存款由政府每年按照一定的比例兑付。当时，村里需要上交各项任务款，为了完成任务，李海龙将代为领取的2004年至2007年间许汝乾的兑付款3000多元上交到孙楼镇政府。后来，由于村里没有从群众手中顺利催缴到钱款，就没有将许汝乾的钱款交付给其本人。因许汝乾应得的兑付款由村里实际使用，许汝乾应向丰县孙楼镇赵河涯村主张权利，李海龙本人不欠许汝乾任何钱款。 经审理查明：原告许汝乾为丰县孙楼镇赵河涯村村民。1997年，许汝乾将自己的钱款存入当时的孙楼乡基金会，后来，对于许汝乾等人在基金会的存款，每年按照一定的比例进行兑付。2004年至2007年，原告许汝乾应领取的兑付款为3372元。上述3372元，均由被告李海龙代为领取。后，许汝乾向李海龙主张权利，要求李海龙归还欠款。李海龙于2008年2月7日向许汝乾出具书面凭据一份，内容为：“村欠许汝乾基金兑付款04.05.06.07计3372抵上交款李海龙，2008.2.7。”后经原告多次向被告催要，未果。 在案件审理过程中，本院于2014年11月21日对现任丰县孙楼镇赵河涯村支部书记孙永进行了询问，孙永表示，经审查，赵河涯村没有关于使用许汝乾兑付款3372元上交给孙楼镇的任何记录，对此亦不予认可。 以上事实，有原被告陈述，原告提供的书面凭据以及本院对孙永所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被告李海龙是否应返还原告许汝乾欠款3372元及利息1515元。 本院认为：李海龙代为领取了原告许汝乾应得的钱款3372元，应当将领取的该3372元交付给许汝乾。许汝乾与李海龙之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告许汝乾要求被告李海龙偿还欠款3372元，于法有据，本院予以支持。被告李海龙辩称，代为领取的3372元用于村里上交给镇政府，以完成征收任务，此款应由丰县孙楼镇赵河涯村民委员会偿还。因李海龙未能提交相应的证据证实该主张，且原告及赵河涯村民委员会对此亦不予认可，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。对于原告许汝乾主张的被告李海龙应支付利息1515元，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决生效后十日内偿还原告许汝乾欠款3372元； 二、驳回原告李海龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李海龙负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐吉童 二〇一四年十一月二十七日 法官助理 孙 政 书 记 员 马亚楠
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第1319号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）老三，男，1983年出生，哈尼族，文盲，农民，国籍不明。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。指定辩护人董睿，云南天之泰律师事务所律师。原审被告人岩香，男，1994年1月1日出生，文盲，农民，国籍不明。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人老三、岩香犯运输毒品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）普中刑初字第210号刑事判决。原审被告人老三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人老三及原审被告人岩香，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月，一名叫KK的男子（未抓获），叫被告人老三帮其从缅甸国的邦康市运输毒品到思茅，事成之后支付老三人民币10000元，后KK又找到被告人岩香帮忙运输毒品，并支付给岩香人民币1000元。同年11月16日，被告人老三、岩香将毒品运输至思茅，并入住荣军旅店201号房间。当日19时20分，当公安民警对该房间进行检查时，民警在房间电视机柜中摆放的红色旅行箱内的枕头内查获毒品甲基苯丙胺7包，共计净重3730克，当场抓获被告人老三、岩香。原判据查明的上述事实和相关证据，依照相关法律规定，认定被告人老三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人岩香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺3730克、手机2部、旅行箱1个，依法予以没收。宣判后，原审被告人老三以原判量刑过重为由，提出上诉；其辩护人提出老三认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人老三及原审被告人岩香受一名叫KK的男子（未抓获）安排运输毒品，于2013年11月16日入住普洱市思茅区荣军旅店201号房间时，被公安民警当场从二人携带的旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂3730克的事实清楚。有以下证据证实：1.公安机关出具的抓获经过说明材料，证实抓获老三、岩香的时间、地点及查获毒品的事实经过。2.毒品提取笔录、指认笔录及指认照片、刑事科学技术鉴定结论、毒品称量记录、扣押物品清单证实，从老三、岩香携带的旅行箱内查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重3730克；并扣押老三携带的手机1部、岩香携带的手机1部、旅行箱1个。3.司法鉴定意见书证实，依法对岩香进行了骨龄鉴定，经鉴定岩香的骨龄已超过18周岁。4.尿液现场检测报告证实，岩香、老三尿液甲基苯丙胺均呈阳性，系吸毒人员。5.车票二张，证实2013年11月16日老三乘坐云S120**号客车从哪澜站前往思茅；同日岩香坐云J172**号客车从哪澜站前往思茅的事实。6.普洱市公安局思茅分局禁毒大队出具的手机通话清单证实，岩香持有的手机及老三持有的手机在案发期间无通话记录，但分别与其他手机号码有通话的情况。7.上诉人及原审被告人供述（1）上诉人老三对其为一个叫“KK”的男子，与岩香共同运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳。（2）原审被告人岩香供述的犯罪事实与上诉人老三一致。二被告人的供述与上列证据均能相互印证。上列证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人老三及原审被告人岩香无视我国法律，在我国境内实施运输毒品的行为，已触犯我国刑律，已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于老三及辩护人提出老三认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，二被告人在实施运输毒品的犯罪过程中，作用、地位相当，在共同犯罪中应共同承担罪责。原判根据二被告人归案后认罪态度好的情节，已对二人从轻处罚，故对老三请求从轻处罚的上诉理由和辩护人的意见，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人老三、岩香死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  柏崇良审 判 员  肖 勇代理审判员  王建丽二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈曙勋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）白洮民一初字第660号 原告杨洪志，男，汉族，1977年8月28日生，现住白城市洮**。 委托代理人孙桂杉，男，汉族，1952年9月13日生，现住白城市洮**。 被告白城广播电视台。 法定代表人顾伟，系台长。 委托代理人关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 原告杨洪志诉被告白城广播电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪志诉称，原告从2008年12月至2013年6月20日系被告单位员工，并一直从事总编室网站编导、制作中心等工作。2013年6月20日原告向被告提出解除合同。现根据相关法律规定请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4275元；2.判令被告支付原告应签而未签书面劳动合同的二倍工资6600元；3.判令被告支付原告应签而未签无固定期限书面劳动合同的二倍工资39900元；4.判令被告支付原告对于最低工资标准970元及25%经济补偿金242元；5.补缴原告2008年12月至2013年7月8日社会保险费。5.被告承担本案诉讼费。 被告白城广播电视台辩称，第一项诉讼请求我们认为应按原告离职前12个月的平均工资计算。第二项请求已经超过诉讼时效。第三项请求仲裁阶段未请求，是独立的诉讼请求，违背了仲裁前置的程序，请求法院驳回。第四项无证据支持。第五项我们同意为原告缴纳。 本案的争议焦点是：1、原告请求解除劳动合同经济补偿金如何确定。2、原告要求被告给付未签订劳动合同二倍工资是否超过诉讼时效。3、原告要求被告应签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限劳动合同应给付二倍工资的请求是否应予支持。4、被告支付原告低于最低工资标准及25%的经济补偿金是否应得到支持。 原告未向法庭提供证据。 被告提供：解聘协议书一份，证明2013年6月20日因原告个人原因与被告解除劳动合同。 原告认为有异议，这个与仲裁提供的不一样，我们要看原件。这个和我离职签的不一样。离职的时候和农网签的，不是和被告签的。 经审理查明，原告杨洪志系被告白城广播电视台员工，2008年12月到被告单位工作，2013年6月20日离开单位。工作期间，2008年12月8日至2010年9月1日月工资600元，2010年9月1日始至2011年1月1日月工资730元，2011年1月1日至2013年7月1日月工资900元。2013年6月20日原告因个体原因与被告签订了解聘协议。 本院认为，一、关于被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的请求不应支持。原告在庭审中称，与被告单位解除劳动关系是因为被告单位未给其缴纳社保支付足额的劳动报酬。而被告单位出示了原、被告双方签订的《解聘协议书》，该协议明确表明：“2013年6月20日，原告因个人原因要求与被告解除劳动关系”。原告虽认为解聘协议书与其当时签的格式不一样，日期也不一致，但未提供反驳证据，对此辩解不予支持。因此，原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。 二、关于原告请求被告支付2008年12月入职后，应签而未签书面劳动合同的二倍工资6600元，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本院认为，原告自2008年12月到被告单位工作开始，被告一直未与原告签订劳动合同，时至2009年12月1日满一年时就应该知道被告未与自己签订劳动合同而导致自身利益受到侵害，至2014年4月原被告解除劳动关系时才提出此项请求，已经超出了“一年”的仲裁时效期间。本院对此项请求不予支持。 三、被告支付原告应签而未签无固定期限书面劳动合同的二倍工资39900元的请求，不予支持。2008年12月入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，虽被告违反了劳动合同法的相关规定，但原、被告双方已经视为签订了无固定期限劳动合同。故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条应支付双倍工资的情形，对此项请求不予支持。 四、请求被告支付对于最低工资标准的差额部分及25%经济补偿金。根据《关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》第四条：“用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在不足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分25%经济补偿金”的规定。原告自2012年10月至2013年6月，被告为原告支付工资每月900元。低于白城市最低工资标准950元每月九个月，差额为50元。本院认为，被告应按上述规定支付原告九个月差额450元（50元X9）及经济补偿金112.50元（450元X25%）。 五、关于补缴自2008年12月始至2013年6月止期间的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为劳动者缴纳社会保险是被告单位的义务，现被告白城广播电视台同意为其补缴。故被告应补缴自2008年12月至2013年6月原告工作期间被告单位应承担的社会保险费。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》第四条规定判决如下： 一、被告在判决生效后十日内支付原告低于最低工资标准的差额部分及25%的经济补偿金共计562.50元。 二、被告在本判决生效后十日内为原告缴纳自2008年12月始至2013年6月止工作期间的社会保险（具体数额以社保经办机构核算的数据为准）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  陈云超 人民陪审员  殷贺男 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  姜 薇
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3658号罪犯徐善亮，现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2011年9月29日作出（2011）乐刑初字第177号刑事判决书，以被告人徐善亮犯交通肇事罪、拒不执行判决罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年1月2日至2015年6月25日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年10月20日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐善亮准予减余刑（即其刑期变更为自2011年1月2日至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十一月三十日书 记 员  孙建辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第2641号原告上海彩巍拉链有限公司。法定代表人邱茂华。委托代理人杨和文，上海市李国机律师事务所律师。被告上海颐陵箱包有限公司。法定代表人盛建新。原告上海彩巍拉链有限公司诉被告上海颐陵箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨和文到庭参加诉讼。被告上海颐陵箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彩巍拉链有限公司诉称：2014年3月7日，原、被告签订购销合同1份，约定原告为被告定作各种规格的拉链，其中第八条付款期限约定货到30天结，第九条违约责任约定任何一方违约，需支付守约方货款的20%违约金，第十条约定本合同为总合同，每批定单（传真件）视为分合同，与总合同同样具有法律效力等。合同签订后，被告向原告分批下达订购单，原告根据订购单记载的规格型号、颜色等要求制作拉链，并交付被告，但被告仅支付部分价款，尚欠定作款48，220元未予支付。后经原告催讨，被告向原告出具付款计划书1份，记载被告共欠原告48，220元，安排付款如下：2014年8月29日前支付10，000元，同年9月10日前支付10，000元，同年9月30日前支付28，220元，且落款处有被告法定代表人签字确认。但被告迟迟未向原告支付定作款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付定作款48，220元及违约金9，644元。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、购销合同1份，证明原、被告存在定作合同关系，由原告按照被告的要求定作各种规格的拉链，合同并对付款期限、违约责任等进行了约定；2、订购单2份，证明购销合同签订后，被告曾向原告下达订购单，原告按照订购单的要求制作拉链；3、送货单4份，证明原告按约向被告交付拉链；4、上海增值税专用发票3份、发票签收单1份，证明原告向被告开具了总金额53，220元的发票；5、付款计划书1份，证明因被告未按约付款，经原告催讨，被告向原告出具付款计划书，确认尚欠原告定作款48，220元，并记载了付款期限，但被告分文未付。被告上海颐陵箱包有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的定作合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告尚欠原告定作款48，220元，且付款期限已经届满，故原告要求被告支付定作款48，220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，结合购销合同第九条约定，原告要求被告支付违约金9，644元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海颐陵箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩巍拉链有限公司定作款48，220元、违约金9，644元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，247元，减半收取623.50元，由被告上海颐陵箱包有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一四年十一月十二日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1304号申请执行人郑光洪，男，1969年11月12日生，汉族，湖北省汉川市人，秧禾经济咨询有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区。被执行人毛翃，女1967年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请人郑光洪与毛翃民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院2014年4月8日作出的（2014）官民一初字第533号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑光洪于2014年8月18日向本院申请执行，执行标的8.4万元，毛翃承担案件受理费950元，保全费870元，执行费1187元。本案在执行过程中，本院已将被执行人毛翃所有的位于云南省昆明市金沙小区金春苑26幢4单元302号房屋给予查封，通过调查程序，查无毛翃的银行存款和车辆登记信息等可供执行财产，本院决定将毛翃纳入失信被执行人名单。因申请人不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1304号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年十一月十六日书记员  张 睿
广东省东莞市第一人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）东一法行非诉审字第1122号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。 法定代表人方灿芬，该局局长。 委托代理人李剑锋、殷进亨，该局工作人员。 被执行人刘巨文，男，汉族，1967年10月15日出生，住址：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩村民小组第****，身份证号码：XXX，非法经营地：东莞市茶山镇增埗村沙墩。 申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年6月13日作出的东环违改字（2014）339号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2014）339号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人刘巨文承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余燕飞 代理审判员  李德胜 代理审判员  周 旋 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  杜炳伟 第2页共2页
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第1170号上诉人（原审原告）温名伦。被上诉人（原审被告）刘清堂。委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。上诉人温名伦因与被上诉人刘清堂劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年11月22日温名伦经赵秋良介绍随刘清堂到开封市龙亭区一个售楼部干活，2013年腊月二十八日即2014年1月28日离开工地。温名伦干的是木工活。双方约定温名伦是日工，每天工资200元。温名伦共干了42天，共计8400元。温名伦与温明伦为同一人。刘清堂又名刘四清，与刘四青为同一人。刘清堂给温名伦出具了工底证明“……温明伦11月份7工12月份2工元月份5.5工＋1.5=共42工。2014年1月19日刘清堂给温名伦出具证明“温明伦42工借支600元余款7800元。刘四青20**年元月19日。余4600元”刘清堂认为“余4600元”是后来添加的，与事实不符，但是没有证据予以证明。刘清堂主张应扣除温名伦的伙食费，并未提供相关的证据材料。温名伦在刘清堂处有过借支，于2013年12月7日借支200元，12月19日晚借支200元，2014年1月27日借支6200元，并在刘清堂的借支记录上签名确认。温名伦对借支6200元的记录下面的“温明伦”的签名不确定是自己签的，但未在规定期限内提出鉴定申请。原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中温名伦与刘清堂形成了实际上的雇佣关系。温名伦为刘清堂提供了劳务，刘清堂应当按照约定支付温名伦工资款。温名伦共工作42天，每天200元，总工资款是8400元。温名伦在刘清堂借支记录上的2013年12月7日、12月19日共借支的400元，应包含在2014年1月19日证明上“借支600元”中。故截止2014年1月19日温名伦借支600元，下余7800元，2014年1月27日温名伦又借支6200元，温名伦总余工资款为1600元。温名伦要求刘清堂支付工资款的诉讼请求，予以支持，刘清堂应再支付温名伦工资款1600元。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。刘清堂刘清堂主张应扣除温名伦的伙食费660元，温名伦不予认可，且刘清堂没有证据予以证明，其辩解不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘清堂于判决生效后十日内支付温名伦工资款1600元；二、驳回温名伦的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘清堂负担。温名伦上诉称：刘清堂出具的借支6200元不属实，余4600元是农历2013年12月28日上午给了一部分前后余4600元，刘清堂亲手所写，在场的工人可以作证，其他工人也没有给完工资。刘清堂前后几年拖欠工人工资多人，实属恶意拖欠农民工工资。请求二审查明事实，依法判决刘清堂支付温名伦剩余工资款4600元。刘清堂答辩称：刘清堂没有恶意拖欠农民工工资，对方说的不属实。温名伦不符合起诉民事主体资格，因为温名伦的名字和身份证信息不符。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：温名伦为刘清堂提供了劳务，刘清堂应按照约定支付工资款。温名伦共工作42天，每天200元，总工资款是8400元；截止2014年1月19日温名伦借支600元，剩余7800元。双方当事人对以上事实均无异议，本院依法予以确认。温名伦对2014年1月27日6200元借支条上的签名不予认可，但未在一、二审指定的期间提出鉴定申请，且又未提供其他有效证据推翻该借条，故对该借条的真实性应予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，温名伦主张的剩余工资4600元与一、二审法院查明的事实不符，其上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由温名伦负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  李书光二〇一四年十一月二十五日书记员  刘万发
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第873号原告谢艳，女，1977年12月7日生，汉族。原告钱雪娟，女，1950年12月23日生，汉族。原告谢绍先暨上述两原告共同委托代理人，男，1948年7月28日生，汉族。被告南京国际小商品城有限公司（组织机构代码75413275-5），住所地在南京市江宁区禄口华商科技园。法定代表人颜贤德，董事长。委托代理人杜斌，南京国际小商品城有限公司员工。被告刘宏，男，1959年10月19日生，汉族。原告谢艳、钱雪娟、谢绍先与被告南京国际小商品城有限公司（以下简称小商品城公司）、刘宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢绍先暨原告谢艳及钱雪娟共同委托代理人，被告小商品城委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳、钱雪娟、谢绍先诉称：2005年1月5日，其与被告小商品城公司签订了《营业房联建协议书》，约定被告小商品城公司向其出售位于南京国际小商品城9区8幢1单元104、302室共一套两室房屋，至今未能交房，致使其不能办理房产证。其认为其与被告小商品城公司签订的合同是双方真实意思表示，被告应当按合同履行相关合同义务。故起诉至法院，要求判令：1、判令被告及时交房并协助办理房产证；2、判令被告支付延期违约金50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告小商品城公司辩称：三原告购买小商品城9区8幢1单元104、302室房屋属实，因其工作人员失误，误将上述房屋登记在报告刘宏名下。现其愿意协助三原告办理房产证，并同意赔偿三原告损失10000元，承担本案的所有费用。被告刘宏辩称：其在小商品城购买房屋的房号为9区8幢108室／304室，在办理房产证时因小商品城工作人员失误将9区8幢104室／302室登记到其名下，其及时更正办理了自己购买房屋的房产证，其不应成为本案的被告。经审理查明：2005年1月5日，三原告与被告小商品城公司签订《南京国际小商品城营业房联建协议书》（以下简称《联建协议书》），约定三原告与被告小商品城公司联建商品城，乙方（谢艳、钱雪娟、谢绍先）选定商品城C区8幢4间地块联建营业房，共壹间及楼层第叁层。2、工程竣工验收合格交付使用后，按乙方实际的营业房建筑面积，由甲方（小商品城公司）负责代办土地使用权证和房屋产权证，政府规定的税费由乙方（谢艳、钱雪娟、谢绍先）自负。《联建协议》中载明的商品城C区8幢4间地块联建营业房包括位于江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城9区8幢1单元104室／302室房屋。后三原告支付南京国际小商品城9区8幢1单元104室／302室房屋购房款306673元，被告小商品城公司并于2010年1月21日开具购房发票。2008年1月31日，因被告小商品城公司工作人员失误，在办理商品房买卖合同签订手续时，将三原告购买的南京国际小商品城9区8幢1单元104室／302室房屋登记在被告刘宏名下并在南京市江宁区房产管理局办理了房屋预售登记，导致三原告无法正常办理房产证，三原告与被告小商品城公司至今未办理房屋交接手续。另查明：《商品房买卖合同》第六条第1款约定，甲方（小商品城公司）应于2007年12月31日前将涉案房屋交付给乙方（谢艳、钱雪娟、谢绍先）。第六条第2款约定，甲方逾期交付该房屋的，甲方按照中国人民银行同期贷款利息计算，向乙方支付逾期期间已收房款的违约金。2014年10月，三原告向本院提起诉讼，要求两被告协助办理房产证并支付违约金50000元。审理中，被告刘宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有《营业房联建协议书》、商品房买卖合同、购房发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，三原告与被告小商品城公司已就三原告购买南京国际小商品城9区8幢1单元104室／302室房屋达成合意，三原告并支付了购房款，三原告与被告小商品城公司签订的涉案房屋买卖合同，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。三原告已按约履行了付款义务，小商品城公司应按约全面履行合同义务。小商品城公司因其工作人员失误造成三原告购买的涉案房屋的商品房买卖合同在房产部门被错误登记在被告刘宏名下，导致三原告不能办理房产证，应承担违约责任。因涉案房屋在房产部门已登记在被告刘宏名下，刘宏虽无过错，但刘宏应协助三原告办理房产证的过户手续，故对三原告要求小商品城公司和刘宏协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定，涉案房屋的交付时间为2007年12月31日前，小商品城公司逾期交付房屋，应当自2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至房屋实际交付之日止，向乙方支付逾期期间已收房款的违约金。三原告要求小商品城公司赔偿其违约金50000元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘宏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京国际小商品城有限公司、刘宏于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告谢艳、钱雪娟、谢绍先办理位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城9区8幢1单元104室／302室房屋产权证过户手续；相应的过户费由南京国际小商品城有限公司负担。二、被告南京国际小商品城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告谢艳、钱雪娟、谢绍先违约金50000元。三、驳回原告谢艳、钱雪娟、谢绍先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计525元，由被告南京国际小商品城有限公司负担（此款已由原告谢艳、钱雪娟、谢绍先垫付，被告南京国际小商品城有限公司在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  黄祝祯二〇一四年十一月二十五日见习书记员  王克月
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市立保字第176-1号 申请人张云荣，女，1941年9月3日生，汉族，职业不详，住山东省曹县。 被申请人雷志强，男，住济南市，其他身份情况不详。 申请人张云荣因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出申请，要求查封被申请人雷志强所有的鲁AK15**号车辆（保全价值5万元），并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张云荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人雷志强所有的鲁AK15**号车辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 王 岩 二〇一四年十一月三日 书 记 员 陈海燕 附担保说明： 案外人李保明自愿以其所有的鲁AVY7**号车辆（于2013年11月4日购买，价值139500元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2014）东陵民一初字第3211号原告张新苹，女，汉族，无职业，住址辽宁省盘山县。被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街**。法定代表人王纪顺，系该公司总经理。委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。原告张新苹与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭。于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告张新苹到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张新苹诉称，2013年10月原告正式在被告处工作，没有签订劳动合同，在职期间认真工作，被告从2014年5月-8月没有给原告发放工资，被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资7，615.57元；2、被告向原告支付给工资总额1倍赔偿金7，615.57元。庭审中，原告撤回要求被告支付赔偿金的请求。被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资7，615.52。被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月原告张新苹开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作。其后，原告开始在被告处工作，被告向原告支付工资。2014年9月23日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠7，615.52元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2014年10月27日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付工资7，615.52元，并支付拖欠工资总额一倍的赔偿金工资尚欠7，615.52元。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，被告支付原告2013年工资7，615.52元（从2014年5月到8月）。印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。本院认为，原告张新苹到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张新苹支付工资7，615.52元（从2014年5月到8月工资7，615.52元）；二、驳回原告张新苹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  赵 岩人民陪审员  何 悦二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘 伟本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2014）会刑初字第224号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人祝朝国，男，汉族，1994年1月7日出生云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被会泽县公安局刑事拘留，同年9月9日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人王洪，云南恒志律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2014〕186号起诉书指控被告人祝朝国犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊出庭支持公诉，被告人祝朝国及其辩护人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2014年8月27日上午9时许，祝朝国在会泽县假日阳光酒店一间技师房内盗窃了一部白色OPPO手机，因失主及时发现，祝朝国将被盗手机丢弃在该房间，后逃离现场。经鉴定，该手机价值2154元。被告人盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定、六十七条之规定，属未遂、坦白。建议对被告人祝朝国在六个月拘役内量刑，并处罚金。列举了归案经过、受害人陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定、被告人供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人祝朝国对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人王洪的辩护意见是：被告人祝朝国在事发后并没有选择逃跑，而是等待公安机关抓捕归案，到案后如实供述自己的罪行，且被告人祝朝国认罪态度较好，主观恶性小，属自首，盗窃未遂，综合以上情节，建议对被告人祝朝国免于刑事处罚。经审理查明：2014年8月27日上午9时许，被告人祝朝国在会泽县假日阳光酒店一间技师房内盗窃了一部白色OPPO手机，因失主及时发现，被告人祝朝国将被盗手机丢弃在该房间，后逃离现场。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2154元。上述事实，被告人祝朝国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人祝朝国属完全刑事责任年龄人；有违法犯罪查询记录证实被告人祝朝国在其居住的辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人祝朝国的归案情况；有被害人陈述，证人证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，白色OPPO手机照片，发还清单，情况说明及被告人祝朝国的供述和辩解等证据证实被告人祝朝国盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人祝朝国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币2154元，属盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝朝国在实施盗窃的过程中，被被害人发现后逃离现场，未盗窃到财物，属盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人祝朝国在被公安机关讯问时，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，之规定判决如下：被告人祝朝国犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  杜玉春人民陪审员  李照周二０一四年十一月二十八日书 记 员  马艳玲附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民初字第1363号 原告：何德余，男，1952年1月17日出生，汉族，农民。 被告：张振存，男，1962年3月25日出生，汉族，农民。 原告何德余与被告张振存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德余到庭参加诉讼，被告张振存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德余诉称，2013年2月9日，被告以资金紧张为由向原告借款80000元，借款期限为一年。借款到期后，被告无力偿还，于2014年2月9日重新向原告出具了欠条，约定月息1200元。被告仅支付了2000元，下欠原告78000元未还。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款78000元及利息（自2014年2月9日起至欠款还清之日止，按月息1.5分计算）；诉讼费由被告承担。 被告张振存未作答辩。 经审理本院认定，2014年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今下欠何德余现金80000元整，月息1200元”。2014年7月，被告偿还原告本金2000元，剩余欠款及利息未还偿还。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告张振存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款78000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振存返还原告何德余借款78000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张振存向原告何德余支付利息（以本金78000元为基数，自2014年2月9日起至本判决生效之日止，均按每元月息1.5分计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张振存负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一四年十一月二十一日 书记员  王欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第802号罪犯李光松，男，1989年9月10日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年4月27日作出了（2013）海刑初字第94号刑事判决，以被告人李光松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年7月12日起至2015年7月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李光松在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李光松自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李光松确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光松减去有期徒刑三个月（刑期至2015年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第1857号原告青岛超世电器有限公司，住所地即墨市郭家巷工业园。法定代表人王新成，经理。委托代理人薛恕，系即墨华山法律服务所法律工作者。被告徐立升。被告徐立贤。被告陈公新。原告青岛超世电器有限公司与被告徐立升、徐立贤、陈公新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向本院提供的被告徐立贤地址无法进行送达，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛超世电器有限公司对被告徐立升、徐立贤、陈公新的起诉。案件受理费11270元全额退回原告青岛超世电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  孙立波人民陪审员  姜 伟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王彬彬
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第173号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第178号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）70号行政处罚决定于2011年10月10日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年4月10日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  李文玉 代理审判员  解建国 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  刘园园
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第09320号原告胡长林，男，1980年11月10日出生。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。被告北京顺鑫绿色度假村有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇西，组织机构代码70023507-0。法定代表人段春仲，总经理。委托代理人杨卫华，女，1971年3月16日出生，北京顺鑫绿色度假村有限责任公司人力资源部经理。本院在审理原告胡长林诉被告北京顺鑫绿色度假村有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告胡长林于2014年11月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告胡长林的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告胡长林撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第2582号仲裁裁决书自二○一四年十一月二十一日起即发生法律效力。案件受理费十元，由原告胡长林负担（已交纳）。审判长 黄敏人民陪审员王淑蚕人民陪审员李秀兰二〇一四年十一月二十一日书记员 张        宏        阳