重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00077号原告重庆海融汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******，组织机构代码05174924-9。法定代表人陈新，职务董事长。委托代理人唐兴华，重庆瑞月永华律师事务所律师，执业证号15001200910295521。被告罗金兵，男，汉族，1974年10月4日生。被告刘丹，女，汉族，1981年5月23日生。被告重庆傅邦教育咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**/div>法定代表人罗金兵，职务经理。三被告共同委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001200711314191。三被告共同委托代理人周殊，重庆捷讯律师事务所实习律师，执业证号56971305210389。原告重庆海融汽车销售有限公司诉被告罗金兵、刘丹、重庆傅邦教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆海融汽车销售有限公司的委托代理人唐兴华，被告罗金兵、刘丹及重庆傅邦教育咨询有限公司的共同委托代理人罗沈惠、周殊到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告重庆海融汽车销售有限公司诉称，2013年3月，被告罗金兵因购车需向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）申请贷款，贷款金额为73万元。因贷款审批期限长，被告罗金兵为提前提车向原告借款732000元支付购车款，待银行贷款发放后再归还原告。嗣后，原告通过案外人彭扬华及林杰将出借给被告罗金兵的款项717216元直接转账支付给重庆博速汽车销售有限公司（以下简称博速公司）。但被告罗金兵与其配偶刘丹因征信不良未获得银行发放贷款，被告罗金兵也未向原告偿还借款。因借款系发生在被告罗金兵与被告刘丹夫妻关系存续期间，故被告刘丹应承担共同清偿责任。且原告与被告罗金兵及重庆傅邦教育咨询有限公司（以下简称傅邦公司）签订有《反担保保证合同》，被告傅邦公司应对上述借款承担连带清偿责任。现原告起诉来院请求判令：1、被告罗金兵偿还原告借款732000元；2、被告罗金兵支付原告利息（利息以732000元为基数，从2013年11月21日起中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；3、被告刘丹对第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4、被告傅邦公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。被告罗金兵辩称，原、被告并非借款关系，原告是为被告垫付购车款。原告为被告垫付金额为717216元，因被告向银行申请贷款未被批准，故对原告未实际支付的履约保证金等共计14784元应从原告主张金额732000元中扣除。被告因购买本案涉及的车辆已向案外人博速公司支付59万元，应从原告实际垫付的款项中扣除该59万元，剩余款项被告愿意偿还。对利息部分，因原告起诉金额并不明确，故被告不应支付利息。即使应支付利息，原告主张的利率标准也过高。被告刘丹辩称，被告刘丹与被告罗金兵在购车后已离婚。虽然在被告罗金兵向原告出具《请款书》时二人系夫妻，但被告罗金兵购车并未用于家庭使用。且二被告感情不和，被告罗金兵未告知被告刘丹借款购车的事实，故被告刘丹不应承担偿还责任。被告傅邦公司辩称，被告傅邦公司系对被告罗金兵向银行的贷款提供保证，因被告罗金兵未获得银行发放的贷款，主债务不存在，被告傅邦公司不应承担保证责任。原告举示的《反担保保证合同》中的其他约定载明被告傅邦公司向原告承担保证责任系由原告自行添加，被告傅邦公司并未认可，故被告傅邦公司不应承担连带清偿责任。经审理查明，2013年，被告罗金兵向博速公司购买汽车，为解决购车资金问题向农行沙坪坝支行申请办理“金穗贷记卡专项商户分期业务”，贷款金额为732000元，由原告作为保证人向银行提供保证担保。嗣后，被告罗金兵为向博速公司提车向原告申请垫资，并于2013年3月28日向原告出具《请款书》一份。《请款书》载明：被告罗金兵在原告处办理汽车消费贷款手续，并已向原告借款732000元用于提车上户。此笔借款系在银行未向被告发放贷款前提前垫资，款项不限于原告采取任何方式和渠道支付，在银行向被告罗金兵借款账户放款后，发放的贷款属于原告所有。若银行未向被告发放贷款，借款由被告罗金兵偿还，原告有权处置被告所购车辆。同日，原告与被告罗金兵及傅邦公司签订《反担保保证合同》，约定：1、原告为被告罗金兵向农行沙坪坝支行的贷款提供保证担保，为保证原告在承担保证责任后的追偿权，由被告傅邦公司向原告提供保证反担保；2、有关本合同的任何补充、变更等，均须经原、被告三方当事人共同协商同意，并由三方签订书面补充协议或变更协议。嗣后，原告工作人员单方在《反担保保证合同》的其他约定部分手写记载被告罗金兵为了提前在汽车经销商处提车，向原告借款732000元，待银行放款后归还原告。傅邦公司为该笔借款承担连带责任保证，保证担保债权金额、范围及期间均适用本合同之规定。2013年4月19日，原告通过其员工彭扬华将被告购车的垫资款支付给案外人林杰，2013年5月3日，案外人林杰代原告向重庆博速汽车销售有限公司支付了被告罗金兵的购车款717216元。2013年7月23日，被告罗金兵与刘丹向农行沙坪坝支行出具《共同还款责任确认书》一份，载明二被告系夫妻关系，就被告罗金兵向银行的贷款同意以二被告家庭共同财产偿还。同日，该二被告向原告出具《承诺书》一份，载明若被告罗金兵未按约偿还银行贷款时得请求原告代为偿还，被告罗金兵应归还原告代为偿还的贷款并承担利息。被告刘丹作为连带责任保证人在该《承诺书》上签字。嗣后，农行沙坪坝支行向被告罗金兵出具贷款审批明细，拒绝了被告罗金兵的贷款申请。另查明，2013年3月28日，原告与被告罗金兵签订了《重庆海融汽车销售有限公司贷款购车分期协议表》，就办理汽车贷款的相关费用进行了明确。其中履约保证金8784元、按揭保证金5000元、代缴费1000元，合计14784元。因被告罗金兵未获得银行贷款，原告并未实际支付该14784元款项。该表同时载明彭扬华为原告方客户经理。庭审中，被告罗金兵举示银行交易明细两份（复印件），证明被告罗金兵自行向博速公司支付了购车款59万元。因该证据系复印件，原告对真实性不予认可。以上事实，有《请款书》、《婚姻证明》、《共同还款责任书》、《承诺书》、《反担保保证合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》、保险单、《投保及续保承诺书》、保险费发票、银行交易明细、《垫资证明》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告双方主要系就被告应还款额及承担还款责任的主体存在争议。针对当事人之间的争议，本院逐一进行评述。第一、对被告应还款金额问题。本案中被告罗金兵在银行的汽车贷款发放前向原告出具了《请款书》，载明向原告借款732000元用于提车，并不限制原告采取何种方式支付该笔款项。嗣后，原告实际通过案外人林杰代被告罗金兵支付购车款717216元，原告与被告罗金兵的借款关系已成立生效，被告罗金兵依法承担偿还借款717216元的义务。其余14784元款项原告并未实际出借，故被告罗金兵不应偿还。另被告罗金兵抗辩其向博速公司支付了59万元购车款，应从其欠款额中进行抵扣。本院认为被告罗金兵提供的银行查询明细系复印件，原告不予认可，不能确认真实性。且原告系依据被告罗金兵出具的《请款书》进行的代付，在原告依约支付购车款时被告罗金兵并未通知原告停止支付或减少支付额，故即使被告罗金兵向博速公司支付了59万元，也不影响原告全额要求被告还款，对被告罗金兵该项抗辩，本院不予支持。被告罗金兵若确已向博速公司自行支付59万元，可另案解决。第二、对应承担还款责任的主体。本案的借款关系发生在被告罗金兵与被告刘丹婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告刘丹并未举示充分证据证明被告罗金兵购车系用于个人消费，未用于家庭共同生活。且二被告曾因购车贷款共同向银行出具了《共同还款责任书》及《承诺书》，可以证明被告刘丹对被告罗金兵购车一事知情。故对被告刘丹该项抗辩，本院不予支持。对原告请求被告傅邦公司承担连带清偿责任。本院认为原告与被告罗金兵和被告傅邦公司订立的《反担保保证合同》中约定的是原告针对被告罗金兵的银行贷款，在原告向银行承担保证责任后可以向被告罗金兵进行追偿。但本案中被告罗金兵申请银行贷款未获通过，则原告的追偿权无从产生。《反担保保证合同》中其他约定部分虽手写记载被告傅邦公司对被告罗金兵向原告的借款承担连带清偿责任，但庭审中原告自认该部分系由原告单方书写，并未得到被告傅邦公司的认可。故对原告要求被告傅邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息，因被告罗金兵借款时双方并未约定利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，该利率标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗金兵和被告刘丹共同偿还原告重庆海融汽车销售有限公司借款717216元；二、被告罗金兵和被告刘丹共同支付原告重庆海融汽车销售有限公司借款利息（利息以717216元为基数，从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆海融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5560元，保全费4200元，合计9760元，由被告罗金兵和刘丹负担（此款因原告已预交，由被告罗金兵和刘丹在给付应付款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  王超二〇一四年六月十七日书 记 员  王筱