福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1044号上诉人（原审原告）叶俊健，男，农民，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。委托代理人雷文杰，男，1967年6月19日出生，畲族，住浙江省龙泉市。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路608号。代表人吴伟俊，总经理。委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。委托代理人陈丽萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司职员。上诉人叶俊健因与被上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称天安财险丽水公司）保险合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶俊健的委托代理人雷文杰，被上诉人天安财险丽水公司的委托代理人付叔伟、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月22日，黄杰就浙K×××××号梅赛德斯-奔驰轿车向天安财险丽水公司投保，天安财险丽水公司出具单号为C7310021171100的机动车辆保险单。保险单约定：新车购置价为559800元；机动车损失险为559800元；第三者责任保险10万元；车上人员责任（驾驶员）50000元；黄杰并投保了不计免赔特约险。黄杰缴纳了保险费（其中机动车损失险保险费为6534.3元）。其中：家庭自用汽车损失保险条款第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定金额的不同方式确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的由投保人与保险人协商确定。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定赔偿金额的；1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价格根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2013年4月3日，黄杰将该车转让给叶俊健所有。同日，叶俊健向天安财险丽水公司办理了保险批改手续，车牌号码由浙K×××××变更为浙K×××××，被保险人由黄杰变更为叶俊健。2013年4月8日，叶俊健驾驶浙K×××××号小车沿漳州市芗城区岱山路由北往南路右行驶过程中碰撞路右侧电线杆围墙，造成围墙及浙K×××××号小车受损的交通事故，经漳州市公安局芗城分局交通管理大队责任认定，叶俊健负本事故全部责任。此后，叶俊健赔偿鑫泰建设集团有限公司本交通事故造成的经济损失2624元。叶俊健于2013年4月22日，到浙江省丽水市南山法敏骨伤医院就诊，花费医疗费297.51元，医生建议休息1个月。2013年7月10日，叶俊健就本案向浙江省丽水市莲都区人民法院起诉，该院根据叶俊健的申请，对浙K×××××号车因事故造成的事故损失值委托有鉴定资质的浙江省丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司进行价格鉴定。浙江省丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司出具二手车鉴定评估报告书，结论为：车辆评估价格149200元。该车已无修复价值因修复价值大于该车实际市场价值。2013年10月8日叶俊健向浙江省丽水市莲都区人民法院申请撤诉。2013年11月4日，叶俊健向原审法院起诉，请求判令天安财险丽水公司支付保险理赔款568346.41元。原审期间，双方均同意本案推定全损，残值归天安财险丽水公司。目前浙K×××××号小车由叶俊健执掌。原审还查明，本案的梅赛德斯-奔驰轿车2006年10月15日由余岳林购买，当时购买的价格为63万元。2012年9月18日，浙江省丽水市莲都区人民法院出具（2010）××执民字第××号执行裁定书裁定如下：一、浙K×××××号奔驰轿车的所有权自本裁定送达黄杰时转移。二、买受人黄杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。原审认为，黄杰与天安财险丽水公司签订的机动车辆保险单是合同双方的真实意思表示，应为合法有效，黄杰亦依约履行了交纳保险费的义务。由于黄杰将本案奔驰车转让给叶俊健，而且黄杰向天安财险丽水公司申请批改，故本案保险合同被保险人黄杰的权利义务由叶俊健承继。关于叶俊健主张的医疗费及误工费，由于叶俊健在事故发生后的2012年4月22日才到医院就诊，无法证明其是因本案交通事故造成的伤害，但天安财险丽水公司同意医疗费297.51元，误工费按10天计算，误工费为887元（88.7元／天×10天，叶俊健系农业人口），故被告公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内支付原告医疗费及误工费合计1184.51元。另外，因本案交通事故，叶俊健已经赔偿鑫泰建设集团有限公司经济损失2624元，依照保险合同的约定，该损失应扣除交强险中财产限额赔付2000元由叶俊健自负，余额624元天安财险丽水公司应在第三者责任保险赔偿限额内支付给叶俊健。关于叶俊健主张的要求天安财险丽水公司赔偿车辆损失559800元的诉讼请求，原审认为，在浙江省丽水市莲都区人民法院审理过程中叶俊健向该院申请对浙K×××××号车因事故造成的事故损失值进行价格鉴定，经浙江省丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司评估，车辆评估价格为149200元，该车已无修复价值因修复价值大于该车实际市场价值。根据财产保险的损失补偿原则，保险金的赔付只在于补偿被保险人因为意外事故而遭受的实际财产损失，被保险人不应因此而外受益，因本案浙K×××××号车因事故造成的事故损失值为149200元，故天安财险丽水公司应支付原告叶俊健车辆损失保险金149200元。关于叶俊健主张的车辆定损拆检费4000元，施救（拖车）费330元，合法有据，依法予以支持。天安财险丽水公司应在车辆损失险赔偿限额内支付叶俊健车辆损失保险金153530元。另外，根据《保险法》的五十五条第三款的规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。2012年9月22日，黄杰就浙K×××××号梅赛德斯-奔驰轿车向天安财险丽水公司投保，投保时约定新车购置价为559800元，保险金额也为559800元。该车辆在发生保险事故时的实际价值经鉴定为149200元，保险金额已经超过保险价值，对超过的部分应属无效，天安财险丽水公司应退还原告机动车损失险保险费4792.7元（6534.3-6534.3÷559800×149200）。经双方当事人同意浙K×××××号车残值归属于天安财险丽水公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司应于判决发生法律效力后十日内在车辆损失险赔偿限额内支付叶俊健保险金153530元；二、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司应于判决发生法律效力后十日内在车上责任险赔偿限额内支付叶俊健保险金479.5元；三、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司应于判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险赔偿限额内支付叶俊健保险金624元；四、浙K×××××号梅赛德斯-奔驰轿车残值归天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司所有；五、驳回叶俊健的其他诉讼请求。案件受理费9483元，由天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担3393元；叶俊健负担6090元。叶俊健不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人应在其承保的浙K×××××号车车上责任险限额内赔付上诉人医疗费、误工费合计1184.51元，在车辆损失险责任限额内赔付上诉人保险赔偿金559800元，并应在责任限额外赔付上诉人车辆定损拆检费4000元、施救费330元。但一审判决由被上诉人在车辆损失险赔偿限额内支付上诉人保险金153530元，在车上责任险赔偿限额内支付上诉人保险金479.5元不当。其理由是：1、根据《保险法》第五十五条第一款（投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。）、第十八条第四款（保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。）规定，当被保险车辆发生保险事故造成全损的，被上诉人应当赔付上诉人559800元。而一审判决对被保险车辆在出险时的实际价值采信莲都区人民法院委托丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司于2013年9月6日所作的评估报告确定的149200元为准不合法。因为，丽水鸿昌二手车鉴定评估有限公司于2013年9月6日出具的评估报告不具有客观性和科学性，不能作为认定本案事实的证据。2、根据《保险法》第五十七条、第六十四规定，被上诉人依法应当在车损险责任限额外赔偿上诉人车辆定损拆检费4000元、施救费330元；3、一审判决即已认定上诉人的医疗费、误工费损失为1184.51元，却又判决被上诉人在车上人员责任险中赔偿479.5元明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法维持（2014）××民初字第××号民事判决第三项，撤销第一项、第二项、第五项，改判：一、被上诉人在其承保的浙K×××××号车车辆损失险责任限额内赔付上诉人保险赔偿金559800元，在责任限额外赔偿上诉人车辆定损拆检费4000元、施救费330元；二、被上诉人在其承保的浙K×××××号车车上人员责任险限额内赔付上诉人医疗费、误工费1184.51元；三、本案受理费由被上诉人负担。被上诉人天安财险丽水公司辩称：丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司的评估报告是在丽水市莲都区人民法院审理本案时，由双方共同对涉案车辆出险时的实际价值申请丽水市莲都区人民法院委托评估鉴定而做出的，应作为本案车损赔偿的认定依据。本案为不定值保险保险合同，上诉人认为本案应按照保险金额559800元计算车辆全损价值赔付车损的理由不能成立。尽管一审认定医疗费、误工费合计为1184.51元，但原审法院对该二项自由裁量酌定判决由被上诉人赔偿479.5元并无不妥。一审判决的第一项由被上诉人赔偿上诉人保险金153530元中已包含了实际损失赔偿金额149200元及车辆定损拆检费4000元，施救费330元。故上诉人对车辆定损拆检费4000元，施救费330元的上诉理由同样不能成立。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。本案二审期间，对一审认定的事实，除上诉人对其中的“鉴定价格149200元的结论”有异议外，其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：本案保险车辆损失赔偿数额如何确定，被上诉人应否支付上诉人主张的车上人员的医疗费、误工费。本院认为，关于本案保险车辆损失赔偿数额的确定问题，从上诉人与被上诉人签订的“机动车损失保险条款”第一条及三十五条第一项载明：“本保险合同为不定值保险合同”；“不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确认保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同”的约定及双方当事人在订立保险合同时未就保险车辆的保险价值作出约定的情形看，本案被保险车辆的损失赔偿符合《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定情形，故本案应适用上述规定确定保险车辆损失赔偿数额。浙江省丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司出具的二手车鉴定评估报告书，系上诉人于浙江省丽水市莲都区法院起诉本案事故赔偿时，在被上诉人对上诉人提供的漳州市价格认证中心出具的价格认证结论有异议的情况下，由上诉人申请，在双方同意的基础上而由浙江省丽水市莲都区法院依法委托鉴定的，该二手车鉴定评估报告书鉴定程序合法，结论客观真实。上诉人在原审审理期间虽对该鉴定报告结论有异议，但上诉人在原审法院向其明示是否要重新鉴定的情况下却不同意重新鉴定，又未对异议理由提供证据加以证明，故原审采用该评估报告结论确定本案事故车辆赔偿损失数额为149200元并无不当。关于上诉人主张的医疗费及误工费问题，本案上诉人主张医疗费及误工费，提供了病历、医疗诊断证明书、医疗费发票予以证明。虽然上述证据形成地点及时间与本案事故发生地点、时间不符，但从病历显示，其疾病发生的时间和发生的原因能与本案事故发生的时间及车辆事故原因相吻合。对此证据的真实性被上诉人在原审期间没有异议，并认可医疗费数额及误工费按10天计算。因此，上诉人关于医疗费297.51元，误工费887元，合计1184.51元的主张理由成立，应予支持。原审对该项判决有误应予纠正。综上，本院认为，上诉人主张医疗费及误工费应为1184.51元的理由成立。原审对医疗费及误工费判决有误应予纠正，除此之外，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张本案保险车辆损失赔偿数额应在车辆损失险责任限额内赔付上诉人保险赔偿金559800元的理由缺乏事实和法律依据其上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）的规定，判决如下：一、维持漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第630号民事判决第一、三、四、五项；二、变更漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第630号民事判决第二项判决为：被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在车上责任险赔偿限额内支付原告保险金1184.51元；本案二审案件受理费6090元，由上诉人叶俊健负担6060元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担30元；一审案件受理费9483元，由上诉人叶俊健负担6080元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担3403元。本判决为终审判决。审判长林良志审判员周秀容代理审判员张阿娇二〇一四年十一月二十日书记员肖薇附：适用的法律条文和执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。