上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第974号原告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店，住所地上海市虹口区。法定代表人马惠莉，经理。委托代理人陈治。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被告上海国际赛车场经营发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张惠民，董事长。委托代理人刘强。委托代理人杨亦斌。原告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店(以下简称三至酒店)与被告上海国际赛车场经营发展有限公司(以下简称赛车场公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，审理中，案外人上海天坊食品制造有限公司(以下简称天坊公司)申请作为第三人参加本次诉讼，本院于2015年10月27日通知其作为第三人参加诉讼。审理中，第三人天坊公司于2016年2月23日以另行起诉为由申请撤诉，本院予以准许。后本院于2015年12月18日依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告三至酒店委托代理人陈伟民，被告赛车场公司委托代理人刘强、杨亦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三至酒店诉称：原、被告于2015年4月22日订立《2015年上海浪琴环球马术冠军赛指定酒店上海虹口三至喜来登酒店合作协议》(以下简称《酒店合作协议》)，约定由原告向被告及其客人提供客房及餐饮服务，原告承诺向被告支付人民币30万元(以下币种同)赞助，被告应当向原告支付70万元定金；同时还约定，如被告在收到原告发票后未按约支付服务费的，按每天万分之五支付原告利息损失。同时，还对客房、餐饮服务的数量和单价进行了约定，并约定了管辖法院。在上述协议履行完毕后，原告于2015年5月13日将被告已消费得客房房费、餐饮清单等交给被告得联系人(副总经理朱江)、营销中心高级客户经理(汤琦)核对，同时又在5月18日、19日两次以邮件形式催促被告核对。5月19日，被告代表汤琦回复邮件对房费进行了确认。嗣后，原告于6月10日将被告实际消费的客房房费、各类餐饮发票交给被告，但被告收到后拒绝支付上述费用。被告在活动期间累计消费1,619,822.65元，其中客房房费消费539,762.65元，各类餐饮消费1,080,060元。根据协议约定，原告赞助被告30万元，活动期间原告实际已支付40万元，上述各项费用冲抵后，被告仍欠原告服务费919,822.65元。因被告在审理中再行支付544,688.65元，且第三人天坊公司撤回起诉。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告服务费565,134元；二、被告支付原告逾期付款利息损失55,189元；三、案件受理费由被告承担。被告赛车场公司辩称：原告提供的餐饮质量存在问题，原告也认可降价处理，被告应按照每份100元扣减服务费16万元，经被告计算尚有25134元应当支付给原告，对该部分欠款金额并无异议，但其中有19万元应当由被告直支付给第三人天坊公司，理由如下：一、根据合作协议2.6条约定“餐饮内容等细节由双方另行协商并书面同意后确定”，原被告双方于4月28日至酒店确认了样品及服务样式并留有照片，但实际到场餐品及服务样式与确定的标准存在较大差异，严重影响国际赛事声誉。原告方总经理暨合同签署人FabienMartinez多次来函表示歉意并同意降价。经协商，原被告双方对F1赛事供餐结算价格基本达成一致，只对马术供餐结算单价尚有50元的分歧。原告不能背弃承诺，简单要求支付全额费用；二、原被告双方签约后，原告于开赛前一日即5月7日晚21时突然告知被告其未取得上海市食药监局要求的“团体外卖膳食许可证”，不能供餐。同时，原告于5月8日、9日多次以其与供应商天坊公司的合同纠纷为由明确表示不能提供次日餐饮服务。为避免赛事无餐可供的尴尬，被告方不得已紧急与持有“团体外卖膳食许可证”的天坊公司磋商，于5月9日夜达成备忘录，由被告支付天坊公司19万元服务费，并对原告拖欠天坊公司的215,134元债务提供担保。原告并没有完全履行合同的义务，而合同中19万元的部分是由天坊公司提供，故要求追加天坊公司为第三人；三、被告是承办体育赛事的国有企业，有足够的预算支持，从未发生过无理由欠款的情况。被告一再要求尽快协商结算支付，但原告以其管理层变更为由拖延，所以逾期付款损失系由原告自身行为造成。鉴于上述情况，被告愿按原告实际履行部分与之进行结算，即在原告主张的数额中扣除质量违约部分及应付天坊公司19万元。原告三至酒店就其诉称提供证据资料如下：1、《酒店合作协议》，证明原被告于2015年4月22日订立合同，约定原告为被告提供客房服务、餐饮服务，原告应当向被告支付30万元赞助，被告应当向原告支付70万元定金，如被告在收到原告发票后未按约支付服务费的，按照每天万分之五支付原告逾期损失。同时，协议对客房、餐饮服务的数量和单价进行了约定，并约定被告联系人为朱江，争议由上海市黄浦区人民法院管辖；2、2015年5月18日至5月20日的往来邮件、营销中心高级客户经理(汤琦)的名片，证明被告确认了客房部分的消费总金额为539,762.65元；3、服务费明细及发票、银行收款凭证，证明原告已经开具相关发票给被告，被告于2015年6月10日收到，且被告已经向原告支付40万元；4、餐饮服务明细、被告制作的餐饮券样张，证明5月2日至12日间被告的餐饮消费明细，且样张背面指出服务提供者是原告，同时被告确认向原告购买年糕的款项在马术比赛结束后，支付餐饮费用时一并支付;5、2015年5月5日双方往来邮件、合同约定的订单、订单与实际消费明细，证明双方共同确认订单是合同的一部分，订立经过被告授权代表确认，被告实际餐饮部分消费金额为1,080,060元，其中购买年糕款为70,000元；6、2015年4月27日、28日往来邮件，证明被告授权代表确认购买年糕的金额70,000元与马术赛付款时一并支付；7、银行付款回单，证明诉讼中，被告于2015年9月21日向原告支付了544,688.65元服务费。被告赛车场公司对原告证据资料的质证意见如下：对原告提供的证据资料1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为合同上约定违约金不是从发票收到日开始计算，而是从延迟日开始计算；对原告提供的证据资料3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，部分服务是由第三人提供的，并非原告提供，同时原告在餐饮上存在质量问题；对原告提供的证据资料4-7的真实性、合法性、关联性均无异议。被告赛车场公司就其辩称提供证据资料如下：1、往来通讯记录、微信记录、照片，证明实际的餐品和服务细节与约定的有较大差别，存在质量违约。同时，原告在邮件中承诺降低结算单价，但双方还未对金额达成一致；2、被告与第三人天坊公司达成的《备忘录》及与原告往来通讯记录，证明原告在明确表示违约的情况下，撮合被告与第三方达成备忘录，由被告直接向第三人采购19万元的服务，并为原告拖欠第三人的215,134元提供担保；3、要求结算的往来邮件，证明双方未能结算，未对金额达成一致。被告一致在催促原告结算，但原告未予答复，因此原告的违约金请求是无根据的；4、相关新闻报道，证明原告没有外送的资质，我们在合同中约定原告要有资质，原告应当自己知晓。原告对被告证据资料1－4的质证意见如下：对被告提供的证据资料1，微信的载体不符合证据要件。彩色照片是被告单方面制作，未通知原告，原告也没有在场，无法确定其真实性，故不予认可。即便存在质量问题，依据原告与第三人签订的《外烩供餐合同》第12.4条约定，应当由第三人承担责任；对往来邮件的真实性没有异议，但不同意其证明对象，反而证明活动结束一个月后，原告要求尽快收回服务费的事实，原告为收回服务费打算给予相应让利，要求F1和马术赛事一并结算收回服务费，但双方未达成一致，未能形成约束力；对被告提供的证据资料2的真实性、合法性无异议，但该《备忘录》是被告与第三人签订的，与原告无关，被告自愿为原告的债务提供担保，原告并未参与，故也与原告无关；对被告提供的证据资料3的真实性、合法性、关联性均无异议，由于被告态度强硬，才导致双方诉讼；对被告提供的证据资料4真实性无异议，其表示双方已经合作过多次。本院认证意见如下：对原告提供的证据资料1－7因符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院确认其证据效力。对被告提供的证据资料1因与原、被告确认的邮件可以相互印证，且与本案具有关联性，故本院确认其证据效力；对被告提供的证据资料2、3因符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院确认其证据效力；对被告提交的证据4虽符合真实性、合法性要求，但与本案无关，故本院不确认其证据效力。经审理查明：2015年4月22日，原告三至酒店与被告赛车场公司签订《酒店合作协议》，约定：原告于赛事期间(2015年5月8日起至2015年5月10日)按照约定价格向被告提供餐饮和住宿服务，餐饮内容等细节由双方另行协商并书面同意后确定；向贵宾提供现场VIP餐饮服务1,500份，每份标准500元；原告赞助被告30万元，其他协议项下费用应于2015年7月1日前结算完毕；被告在收到原告正规发票后，于赛事前一次性支付70万元作为定金；一方如擅自解约的，除适用定金罚则外，应当支付对方约赞助费50%的违约金；协议项下负有支付义务的一方延迟支付，应按逾期金额的日万分之五支付逾期付款违约金，协议还就通知及争议管辖等事宜进行了约定。合同签订后，原告支付了赞助费30万元，被告实际发生客房及餐饮费共计1,619,822.65元(其中客房房费消费539,762.65元，各类餐饮消费1,080,060元)，被告已支付70万元给原告。2015年5月18日、19日，原告以电子邮件形式向被告发送账单，总金额为919,822.65元。2015年5月20日，被告对其中部分费用539,762.65元予以确认。2015年6月10日，原告向被告开具房费、餐费发票共计919,822.65元。案件审理过程中，被告另于2015年9月21日向原告支付了无争议的费用544,688.65元。至此，被告尚有服务费375,134元未与原告结算。赛事结束之后，原、被告就赛事期间发现的贵宾供餐存在菜品及服务质量存在的问题进行协商。2015年6月8日，原告方授权代表FABIENMARTINEZ(以下简称FABIEN)向被告发出电子邮件，称：距马术赛结束已经过去一个月，但被告还未对餐饮账单进行确认，他也完全知道赛事供餐情况很糟糕，可能源自第三方，原告也没向被告表示足够的歉意及请求原谅，在新的总经理加入原告前希望与被告解决问题。2015年6月23日，原告方授权代表FABIEN再次向被告发出电子邮件，称：经过内部会议讨论后决定，原告愿意承担F1及马术赛贵宾餐饮每人减免50元标准。被告则回复称：对减免餐饮标准重申不仅是因为遗漏两道菜品，还有服务质量的问题，所有问题已在贵宾餐饮总结中罗列。协商中，被告提出马术赛贵宾餐饮标准每人减免100元，原告则坚持贵宾餐饮标准每人减免50元，双方未能达成一致，原告遂诉至本院。另查明，2015年4月30日，原告与天坊公司签订《外烩供餐合同》(合同编号：ESUFOSHSZ150430DMS)，约定由天坊公司向2015年上海浪琴环球马术冠军赛提供外烩供餐服务，并对供餐时间、供餐地点、供餐方式和具体费用进行了约定，该合同总价款合计1,118,560元。2015年5月5日，原告与天坊公司就《外烩供餐合同》签订《补充协议》。2015年5月8日，原告与天坊公司再次签订《补充协议》，重新对对相关费用进行约定。再查明，2015年5月8日，被告接到原告FABIEN电话通知表示次日原告不能供餐，被告以电子邮件表示不满，要求原告尽力解决，同时表示被告只能接受向第三方直接负责19万元，以确保赛事正常进行。2015年5月9日，被告与天坊公司签订《备忘录》，约定：因原告于2015年4月30日晚紧急告知被告，需天坊公司为被告承办的马术赛提供外烩供餐，且原告与天坊公司已签订了总价款为1,118,560元的《外烩供餐合同》，与原告授权代表FABIEN(原告确认其职务为餐饮总监)签订了补充合同等；为确保由天坊公司为马术比赛供餐，被告同意于赛事结束前(2015年5月10日)先行向天坊公司支付19万元，且同意为原告应付天坊公司的剩余合同价款215,134元提供担保。本院认为：原、被告对实际发生的客房及餐饮费的总金额均无异议，双方争议主要围绕以下两点：一、贵宾餐饮是否存在服务品质达到约定标准；二、被告与天坊公司就涉案19万元及剩余款项直接支付的约定能否对抗原告的付款请求。就上述争议，本院做如下认定：一、关于贵宾餐饮是否存在服务品质达到约定标准的问题，本院认为，原、被告仅在《酒店合作协议》中原则仅约定了数量及单价，就餐饮内容等细节由双方另行协商，虽然事后双方未书面确定细节内容，但根据双方电子邮件反映的内容，可以认定确实存在原告提供的服务与约定内容不一致的情形，因此，对被告有关服务质量存在瑕疵的抗辩理由，本院予以采信。根据《合同法》的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，按照合同条款或交易习惯确定，仍不能确定的，受损害方可以合理选择要求对方承担减少价款或者报酬的违约责任。鉴于合同各方均未及时处理质量争议，因此，本院根据公平合理及诚实信用的基本原则，就价格减让的幅度酌情按照每份80元处理，在被告应付的服务费中扣除128，000元，被告还应支付原告服务费247,134元(未结服务费375,134元减质量瑕疵的价格减让款128,000元)。二、关于被告与天坊公司就涉案19万元及剩余款项直接支付的约定能否对抗原告的付款请求问题。本院认为，被告主张从应付原告的服务费中扣除19万元直接支付给天坊公司，被告与天坊公司之间的约定未经过原告的书面确认或事后追认，对原告并无约束力。对于被告承诺对原告所欠天坊公司剩余合同价款215,134元提供的担保，系被告自愿作出的担保，也不能直接从涉案服务费中予以扣除。综上所述，被告要求从涉案服务费中扣除19万元及215,134元的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告主张要求被告支付19万元的请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。三、关于原告主张的违约金的问题，本院认为，根据《酒店合作协议》约定，协议项下费用应于2015年7月1日前结算完毕，如负有支付义务的一方延迟支付，应按逾期金额日万分之五支付逾期违约金。考虑到原、被告就服务质量一直在进行磋商，争议部分的服务费不应计算违约金；对于双方均无异议部分的服务费，被告拖延付款，则显属违约。被告已于2015年9月21日向原告支付了544,688.65元，故在违约金的计算上应当分段进行：即被告应当自2015年7月2日至2015年9月21日，以569,822.65元为基数，按日万分之五计付违约金；被告应当自2015年9月22日起至判决生效日，以25,134元为基数，按日万分之五计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海国际赛车场经营发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店服务费人民币247,134元；二、被告上海国际赛车场经营发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店违约金(以人民币569,822.65元为基数，自2015年7月2日至2015年9月21日，按日万分之五计付；以人民币25,134元为基数，自2015年9月22日起至判决生效日止，按日万分之五计付)如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,550元，由原告上海三至酒店投资管理有限公司三至酒店负担人民币8,156元，由被告上海国际赛车场经营发展有限公司负担人民币5,394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 澜代理审判员 蒋 骏人民陪审员 顾远良二〇一六年五月二十六日书 记 员 张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条??当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条第一款??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。