wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法石民初字第202号原告广州市某酒店金属家具制造有限公司。地址：。法定代表人李德文，任职经理。委托代理人吴邦辉、高瑞莲，均是原告的员工。被告佛山市某实业有限公司。地址：。法定代表人何健华。原告广州市某酒店金属家具制造有限公司诉被告佛山市某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告广州市某酒店金属家具制造有限公司的委托代理人吴邦辉、高瑞莲到庭参加诉讼，被告佛山市某实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市某酒店金属家具制造有限公司诉称，原告广州市某酒店金属家具制造有限公司和被告佛山市某实业有限公司于2012年4月27日签订宴会家具定作合同（合同编号：），合同约定由原告向被告定作家具一批（详见合同附件清单），合同货款共251200元，另：被告因补货先后分四次向原告定作家具一批：1、在2012年4月30日原告与被告签订家具定作增补合同（合同编号：12-某-2增补），总金额为1550元整。2、在2012年7月25日原告与被告签订家具合同（合同编号：12-某-4），总金额为3664元整。3、在2012年8月15日原告与被告签订家具定作合同（合同编号：12-0814-1），总金额为10160元整。4、在2012年8月15日原告与被告签订采购申请单，总金额为25960元整。四份补充合同货款共41334元，加上2012年4月27日原告与被告签订的大合同（合同编号：）的货款251200元，上述五份合同总货款合共292534元整。合同签订后被告向原告支付了50240元整的定金。原告按合同规定如期向被告交货并作了签收（详见原告送货签收单）。被告收货后和原告按照五份合同作为一个整体一起对帐。原告向被告分别开具了总货款的增值税发票292534元。按合同付款方式约定，被告最迟于货到一年后拾天内应向原告付清全部货款。但被告未完全履行付款义务，仅支付50240元定金，剩余货款242294元至今未付。原告多次找被告要求协商解决，但被告毫无诚意，双方无法就货款支付事项达成一致意见。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、判令被告一次性向原告支付货款242294元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告佛山市某实业有限公司无答辩。经审理查明，2012年4月27日，被告佛山市某实业有限公司向原告广州市某酒店金属家具制造有限公司定作家具一批，定作物的款式、名称、质量要求双方签定附件，交货的时间为原告收到被告定金日起生产期二十天。付款方式约定合同总货款251200元整，被告应于合同签订之日起三天内向原告支付合同总金额20%的定金50240元，货到七天内付总货款的40%即100480元，货到三个月内付总货款的30%即75360元，货到半年后的十天内付总付款的5%即12560元，剩下总货款5%即12560元于货到壹年后十天内一次性付清。被告后来因补货先后分四次再次向原告定作家具一批：1、2012年4月30日，原告与被告签订《家具定作增补合同》（合同编号：增补），约定付款方式跟合同编号第二批40%货款一次性给付。合同总金额为1550元。2、在2012年7月25日，原告与被告签订《家具合同》（合同编号：12-某-4），总金额为3664元。3、在2012年8月15日，原告与被告签订《家具定作合同》（合同编号：12-0814-1），总金额为10160元。4、在2012年8月15日原告与被告签订《采购申请单》，总金额为25960元。以上四份补充合同货款共41334元，加上2012年4月27日签订的合同，（编号：12-某-2）货款251200元，上述五份合同总货款合共292534元整。双方签订合同后，原告依约将货物运至被告指定地点，出具了《送货单》。被告在2012年5月7日，通过银行转帐方式向原告支付了定金50240元。2012年8月17日，原告向被告分别开具了七张增值税发票，货款合计292534元。另查明，在2014年4月15日，被告向原告出具了《付款承诺函》，内容如下：“关于我司欠贵司家具货款242294元事宜，我司在此特承诺分两期平均支付，第一期支付时间为2014年6月30日前，支付金额为121147元；第二期支付时间为2014年9月30日，支付金额为121147元”。以上事实，有原告提供的《宴会家具定作合同》、《补充合同》、《送货单》、《付款承诺函》以及本院的庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告广州市某酒店金属家具制造有限公司与被告佛山市某实业有限公司之间订立《宴会家具定作合同》的行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告已依约向被告提供了定作的货物，被告也实际接收了货物，被告拖欠原告货款242294元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。并且，被告也在案件审理阶段向原告作出了具体付款承诺书，现原告请求被告一次性支付货款242294元，合法有理，本院予以支持。被告佛山市某实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市某实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内清还欠广州市某酒店金属家具制造有限公司的货款242294元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2467元由被告佛山市某实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦海量二〇一四年六月三日书记员  何英健
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）船山执字第154-3号申请执行人陈小平，女，53岁，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：马蛟德，男，47岁，汉族，住遂宁市船山区。本院于2012年5月28日作出（2012）船山执字第154-1号执行裁定，冻结了被执行人马蛟德在建设银行账户存款5000元，现因马蛟德已全额偿还欠款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马蛟德在建设银行账户的存款5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐晓凰二〇一四年六月四日书记员  彭耀星
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第1388号原告李怀兴，男，汉族，生于1970年11月8日，农村居民。被告葛亚群，女，汉族，生于1967年8月7日，农村居民。被告徐中志，男，汉族，生于1968年2月17日，农村居民。原告李怀兴诉被告葛亚群、徐中志买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员周彦辰适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李怀兴、被告葛亚群、徐中志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李怀兴诉称，二被告系夫妻关系，二被告在原告经营的汽车轮胎店为其所有的车牌号为川Z137**号货车购买轮胎，陆续欠下轮胎费共计25530元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现依法请求法院判决：被告葛亚群、徐中志立即支付原告轮胎款25530元；本案诉讼费由被告葛亚群、徐中志承担。被告徐中志辩称25530元欠款属实，同意还款，但是因为家中收入全部交由被告葛亚群在管理且被告徐中志亦无力还款，故应由葛亚群偿还该欠款。被告葛亚群辩称不同意还款，认为原告提供的欠条系被告徐中志个人所书写，欠条上没有被告葛亚群签字确认，葛亚群对此完全不知情，故被告葛亚群对于25530元的欠款不应该承担偿还责任。原告为证实自己的主张，向本院提供了2014年1月28日由被告徐中志书写的欠条原件1份。被告徐中志对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，被告葛亚群对原告提供的证据质证后认为其不知道徐中志在原告处购买了轮胎，不发表质证意见。本院根据原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，结合本院对上述证据的审查和认定，确认以下事实：被告徐中志于2010年8月1日、2010年10月21日、2010年12月10日、2011年2月17日分四次在原告李怀兴经营的轮胎店为二被告所有的车牌号为川Z137**号货车购买轮胎，欠下轮胎款共计25530元，2014年1月28日，被告徐中志向原告李怀兴出具欠条1份，该欠条载明欠款金额为25530元，该款至今未支付，2014年4月10日原告李怀兴诉来本院要求葛亚群、徐中志二人还款。另查明，被告葛亚群、徐中志系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告徐中志应当向原告支付尚欠的轮胎款共计25530元。夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告葛亚群未提交证据证明原告与被告徐中志将该债务明确约定为个人债务，亦未提交证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，应当承担举证不能的法律后果，且本案中被告葛亚群在庭审中表示川Z137**号货车的经营收入中有部分用于了家庭共同生活开支，故本院对被告葛亚群的抗辩意见不予采纳，本案欠款应当按夫妻共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”之规定，二被告尚在夫妻关系存续期间，因此对于25530元夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告葛亚群、徐中志在本判决生效之日起十日内支付原告李怀兴轮胎款共计25530元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告葛亚群、徐中志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  周彦辰二〇一四年六月三日书 记 员  邓 琴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1771号原告郑军，女，汉族，1967年12月9日出生，身份证登记住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人刘胡香、赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明明丰房地产开发有限公司。组织机构代码：73120039-9。住所：昆明市五华区护国路**城市之心（京瑞大厦）商住楼**。法定代表人曾庆文。委托代理人朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告郑军诉被告昆明明丰房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郑军诉称：原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西山区杨家社区居民委员会的滇池泊屋小区1幢17层1701号商品房，被告在交房手续办理完毕之后负责为原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告已按照约定全面履行了合同义务，支付了购房款及相关税费，但是被告在向原告收取的相关费用中电梯维修基金及燃气配套费，没有相应的依据，应当退还原告。被告的上述乱收费行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告交付的电梯维修基金10000元、燃气配套费6000元；2、本案公证费、诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。人民法院受理民事诉讼的范围又称主管，是指人民法院依法受理、审判解决一定范围内民事纠纷的权限，也是确定人民法院和国家其他机关、社会团体之间解决民事纠纷的分工和职权范围。根据民事诉讼法的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，原告起诉要求被告退还电梯维修基金、燃气配套费，认为根据《住宅专项资金管理办法》的规定，公共维修基金中已经包含电梯维修基金。被告在收取了公共维修基金的情况下还向原告收取电梯维修基金没有任何法律依据。根据《云南省商品房销售明码标价实施细则》、《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》的规定，房地产开发经营企业在2011年5月1日后取得商品房预售许可证的，一律不得在房价外收取燃气设施工程费。被告是于2011年5月1日以后取得商品房预售许可证，其在房价外收取燃气配套费违反了上述规定。从原告自身的主张来看，其属于相关行政部门行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑军的起诉。本案案件受理费200元（原告已预交），退还原告郑军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 姚 琳二〇一四年六月十一日书 记 员 吴梦琦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第90号原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。委托代理人王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告赵冬，职业不详。被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司（原青岛海卓投资担保有限公司潍坊分公司。被告青岛海卓融资担保有限公司。原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被告赵冬、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，被告赵冬、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月4日被告赵冬与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告赵冬从原告处贷款200000元用于购买房屋，贷款期限为20年。合同中对违约罚息及原告提前收回贷款的条件均作了明确约定。被告赵冬以所购房产潍城区东风西街2288号安顺小区18号楼3-101为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司为该笔贷款提供全程连带责任保证。原告于合同签订当日放款。被告赵冬未按约还款。被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司未承担保证责任。被告青岛海卓融资担保有限公司作为被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司的总公司，对被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司的债务承担连带偿还责任。截至2013年12月13日，被告赵冬欠原告贷款本金175000.1元，利息2469.33元，共计177469.43元。请法院判令三被告连带偿还所欠贷款本息，承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用，确认原告对抵押房产享有优先受偿权。被告赵冬、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司未作答辩。经审理查明，2011年3月4日被告赵冬与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告赵冬从原告处贷款200000元用于购买房屋，贷款期限为20年。合同中对违约罚息及原告提前收回贷款的条件均作了明确约定。被告赵冬以所购房产潍城区东风西街2288号安顺小区18号楼3-101为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司为该笔贷款提供全程连带责任保证。原告于合同签订当日放款。被告赵冬未按约还款。截至2013年12月13日，被告赵冬欠原告贷款本金175000.1元，利息2469.33元，共计177469.43元。上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、借款凭证、贷款用款凭证、他项权证、贷款还款明细清单各一份及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告赵冬签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、与被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》均合法有效。被告赵冬未按约定及时偿还借款本息，被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司未按约定承担保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。被告青岛海卓融资担保有限公司对其分公司被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司的债务承担偿还责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬偿还所欠原告借款本金175000.1元，利息2469.33元，合计177469.43元（2013年12月14日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵冬逾期不履行上述付款义务，原告对本案所涉房产潍城区东风西街2288号安顺小区18号楼3-101经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告赵冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由被告赵冬负担，被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王丽玉人民陪审员  张春花二〇一四年六月十八日代书 记员  丁文丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第07969号上诉人（原审被告）张轶扬，男，1979年5月23日出生。委托代理人张建发，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕金喜，男，1972年2月11日出生。委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人邢晋飞，北京李晓光律师事务所律师。上诉人张轶扬因与被上诉人吕金喜保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人张轶扬之委托代理人张建发，被上诉人吕金喜之委托代理人邢晋飞到庭参加了诉讼。本院在开庭审理此案过程中，上诉人张轶扬向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张轶扬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张轶扬撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费50880元，由吕金喜负担7300元（已交纳）；由张轶扬负担43580元（本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由张轶扬负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25440元，由张轶扬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 张印龙代理审判员孙妍代理审判员李文成二〇一四年六月十三日书记员 常 洪 雷 书    记 员 邸 硕
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第365号申请执行人张洪铭，男，汉族，居民，住永定县。被执行人阙衍江，男，汉族，经商，住永定县。被执行人郑彩云，女，汉族，居民，住永定县。被执行人沈卜魁，男，汉族，居民，住永定县。被执行人阙衍伟，男，汉族，居民，住永定县。申请执行人张洪铭与被执行人阙衍江、郑彩云、沈卜魁、阙衍伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第1762号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张洪铭向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月27日向被执行人阙衍江、郑彩云、沈卜魁、阙衍伟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，查封了被执行人阙衍江的轿车，冻结了被执行人沈卜魁的房产，没有发现被执行人的其它财产。本案目前暂无法执行。被执行人阙衍江、郑彩云、沈卜魁、阙衍伟仍有155077.78元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1762号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第365号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈炳煌审判员  范佳春审判员  陈锦安二〇一四年六月二十日书记员  熊元芳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1691号罪犯向清亮。现押湖南省武陵监狱服刑。古丈县人民法院于二O一二年九月二十六日作出（2012）古刑初字第50号刑事判决，认定被告人向清亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行，服刑期至二O一五年五月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武陵监狱提出，罪犯向清亮在执行期间，该犯自入监以来，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分49.5分。确有悔改表现，且系病犯，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯向清亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向清亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向清亮减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一四年六月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三日书记员 高 芳
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭滨民初字第827号原告：浙江省直同人物业管理有限公司。法定代表人：沈香林。委托代理人：蒋元庆。被告：李耿心。本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告李耿心物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。代理审判员  莫启荣二〇一四年六月二十四日书 记 员  徐 丽
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第421号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人石某。2003年12月24日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年3月10日刑满释放；2007年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年10月5日刑满释放；2008年4月14日因盗窃被兰溪市公安局行政拘留十五日；2009年7月1日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年，2010年4月13日刑满释放；2010年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月22日刑满释放；2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2013年8月11日刑满释放。因本案于2014年3月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年2月的一天，被告人石某窜至浦江县浦阳街道同乐村四区27号，将石伊丽放着充电的手机及钱包内的人民币700元盗走。2、2014年3月初的一天，被告人石某窜至浦江县前吴乡通济村下葛186号，趁被害人楼凤翠外出之际，破门而入将楼凤翠放在二楼卧室储物罐内的约100个一角硬币盗走。3、2014年3月4日，被告人石某在浦江县康泰园养老院看望其奶奶后，趁保安离开巡视之际，潜入保安室内将张必明放在桌子抽屉中的190元现金盗走。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼凤翠、张必明、石伊丽的陈述，证人黄云宵的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，人身搜查笔录，相关辨认笔录及照片，接受证据清单、光盘一张，扣押决定书、扣押物品清单及照片，被告人石某的前科材料、身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人石某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人石某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止。）罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。二、继续追赃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯燕玲二〇一四年六月十九日代书 记员  陈清清
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初字第958号原告樊忠敏。被告崔相涛，农民。被告崔峰峰（曾用名崔峰）。原告樊忠敏与被告崔相涛、崔峰峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，2014年5月8日，本院依据原告的申请裁定查封被告崔峰峰名下的鲁H787**轿车一辆。2014年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告樊忠敏、被告崔峰峰到庭参加了诉讼，被告崔相涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊忠敏诉称，被告崔相涛、崔峰峰于2014年1月23日向原告借款100000元，双方约定月息1.5分。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。被告崔相涛未答辩。被告崔峰峰辩称，借款属实，但暂无还款能力。经审理查明，2014年1月23日，被告崔相涛、崔峰峰向原告樊忠敏借款100000元，二被告向原告出具了借条。后经催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔相涛、崔峰峰向原告樊忠敏借款100000元并约定月息1.5%，事实清楚，证据充分。被告应承担偿还借款100000元及约定利息的民事责任。原告樊忠敏要求二被告偿还借款100000元及约定利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告崔相涛经本院传票传唤拒不到庭，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。被告崔峰峰辩称没有还款能力，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔相涛、崔峰峰欠原告樊忠敏借款100000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的还款之日止），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元、财产保全费1020元，由被告崔相涛、崔峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一四年六月十日书记员  李伟生
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第08484号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告周华，女，30岁。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费三十五元免交纳。审判员  连春祥二〇一四年六月十八日书记员  王亚莲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6122号罪犯吴友仓，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）金义刑初字第1017号刑事判决，以罪犯吴友仓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴友仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴友仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴友仓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴友仓准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年六月三十日书记员 戴皖涢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第383号原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路**。负责人张绍中，该行行长。委托代理人张月，该行职员。被告陈永富，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告陈永富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告陈永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2004年1月12日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳市中医学院（丙方）签订编号为（A南）农银助借字（2003）第304号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币15200元用于学费和住宿费，借款期限自2004年1月12日起至2011年12月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2004年1月12日，2004年10月12日，2005年11月22日、2006年10月17日，2006年10月19日共计五次按合同约定向被告发放借款共计15200元。截止2013年11月26日，被告尚欠原告本金15200元，利息7903.85元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币15200元，利息7903.85元（该利息计算至2013年11月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。被告陈永富经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告陈永富原系贵阳中医学院学生。2003年10月18日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币15200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为5.76%，同时对还本付息方式进行了约定，如甲方未按合同约定的期限归还贷款的，还按每日万分之2.1计逾期利息。此后，农行贵阳市南明支行分别于2004年1月12日，2004年10月12日，2005年11月22日、2006年10月17日，2006年10月19日按合同约定向被告发放借款共计15200元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2013年11月26日，被告尚欠原告本金15200元，利息7903.85元，原告遂诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈永富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币15200元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元由被告陈永富承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田 阳代理审判员  李玉克代理审判员  熊炯嵩二〇一四年六月十六日书 记 员  吴喜圆
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初32908号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      代表人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、王程程，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：陈曦，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。                            案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告陈曦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈曦归还截至2018年6月23日尚欠的透支本金21496.02元及利息2350.73元、违约金3366.33元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告陈曦申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月18日                                              截止日期              2018年6月23日                                                 欠款金额              本金              21496.02元              利息               2350.73元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈曦申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈曦偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈曦支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金21496.02元，支付截至2018年6月23日的利息2350.73元，并支付自2018年6月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取240.16元，由被告陈曦负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    张  静                        二○一八年十月二十二日                  法 官 助 理    颜瑶莎         书  记  员    刘  钰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁法民初字第108号原告刘某，男，彝族，23岁，初中文化，农民，宁蒗县人，现住丽江市。委托代理人李某，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。被告四川省岳池送变电工程公司。住所:四川省广安市岳池县九龙大街**。法定代表人：范某，公司董事长。委托代理人杨某，宁蒗县司法局战河法律服务所律(特别授权)。本院于2014年5月8日立案受理了原告刘某与被告四川省岳池送变电工程公司劳务合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。2014年5月28曰，原告刘学光以“原、被告正在协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告刘某负担。审判长  徐元友审判员  陈禄梅审判员  胡章贵二〇一四年六月五日书记员  胡 晟
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第01872号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，职务系董事长。被告：蔚江平，女，1汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。原告沈阳慧宇物业管理有限责任公司诉被告蔚江平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司法定代表人马英君、被告蔚江平的代理人邹士柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为120.4平方米，欠缴2011年1月1日至2012年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1444.80元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠费时间和数额有异议。前两年没有交纳物业费，最后一年交了，因为前两年物业公司没有尽到服务义务，卫生清理不及时，冬天从来不扫雪，而且我家屋顶漏雨、墙壁长毛，物业始终推诿，不给维修，最后是我自己花了1500多元进行维修，因此物业说给我们免前两年的物业费，所以我只交了第三年的物业费，我根本不欠原告物业费。原告已于2013年年末就撤场了，但收我的停车费直到2014年5月31日，每月多收了80元，共计400元，应予以返还，我不但不应该交给原告物业费，原告还应该返还给我钱。园区大门随意进出，存在巨大的安全隐患，园区内的广场被推销、销售人员、弹棉花的占据了。经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。另查明，被告蔚江平系居住在由原告负责物业管理服务的兰亭花园小区业主，被告的住宅面积120.40平方米。被告拖欠从2011年1月1日至2012年12月31日的物业费1444.80元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的物业服务质量存在的问题及物业曾同意免除其物业费，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于被告提出的停车费问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔚江平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2012年12月31日的物业费1444.80元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  迟爱华二〇一四年六月十三日书 记 员  胡 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）埇执字第01237号 申请执行人：时涧，男。 被执行人：武桂荣，女。 被执行人：朱桂英，女。 被执行人：王秀梅，女。 被执行人：王兴仪，男。 申请执行人时涧依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第3830号公证书于2014年6月6日向本院申请执行，本院已受理该案。 本院查明，被执行人武桂荣、朱桂英、王秀梅、王兴仪在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人武桂荣、朱桂英、王秀梅、王兴仪在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈万军 二〇一四年六月二十日 书记员  马香涛
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1606号原告王瑞明。委托代理人薛涛，天津天允律师事务所律师。被告乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路**。法定代表人李宪民，总裁。委托代理人娄钊，被告公司职工。原告王瑞明与被告乐金电子（天津）电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞明的委托代理人薛涛，被告乐金电子（天津）电器有限公司委托代理人娄钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞明诉称，原告自2009年7月20日入职被告处，双方先后签订二份劳动合同，合同期限至2015年12月31日。原告工资支付周期为上月20日至当月19月，下发薪。被告是以原告基本工资为加班工资计算基数，而未按照原告基本工资和变动成果工资总和作为原告加班工资基数计算，导致原告加班工资存在差额。现原告仍在职。综上，请求法院判令被告：1、支付原告2009年7月20日至2013年5月19日未按照原告工资标准发放延时、休息日、法定节假日加班工资差额5万元；2、支付原告加付赔偿金5万元；3、支付原告加班费5万元的25%经济补偿金。庭审中，原告将上述三项诉请中金额部分均变更为32139.52元。原告为证明其主张向本院提交的证据有：生产法人工资明细查询，证明原告与被告的劳动关系，以及在履行劳动合同中被告支付的加班费只是以基本工资计算，没有包括变动成果工资计算。被告乐金电子（天津）电器有限公司辩称，原告于2009年7月20日入职被告处，双方共签订二份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止，现原告仍在职。原告工资支付周期为上月20日至当月19月，下发薪。原告工作中存在加班事实，被告已经以原告基本工资为基数向原告发放加班费。原告对被告《员工出勤与休假制度》和《工资管理标准》是确认已知的，上述规定中对于加班工资基数已经载明是按基本工资计算的。综上，被告同意仲裁裁决内容。被告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《劳动合同书》2份，证明双方签订劳动合同时间、工资标准，以及原告对被告的规章制度已知并认可；2、《工资管理标准》，证明2013年5月以前的规章制度中规定加班工资按照基本工资计算；3、《员工出勤与休假制度》及公示照片4张，证明2013年5月以前被告的规章制度中规定加班工资按照基本工资计算；4、LGETA规章制度确认书2份，证明原告对被告的相关规定已知；5、2012年1月至2013年5月工资单，证明被告已经足额支付原告加班工资。经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告于2009年7月20日建立劳动关系，双方先后签订二份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止，现原告仍在职。被告以原告基本工资为基数已向原告支付加班工资。再查，2014年1月16日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人乐金电子（天津）电器有限公司：1、支付2009年7月20日至2013年5月19日未按照申请人工资标准发放延时、休息日、法定节假日加班工资差额5万元；2、支付百分之五十至百分之百加付赔偿金5万元；3、支付未按照规定计算加班费的差额部分5万元的25%作为经济补偿金。2014年4月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0023号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、仲裁裁决书等证据所证明。本院认为，本案中原、被告争议焦点是被告应否支付原告加班费差额问题。庭审中，原告提出被告仅以原告基本工资作为计算加班工资基数，而未以基本工资和变动成果工资之和作为原告加班工资计算基数，原告认为虽原告在被告规章制度确认书上签字，但作为加班工资计算依据不应为规定，而应为原、被告双方的协议约定，规定和约定之间是有区别的，原告以此主张被告支付加班工资差额及25%经济补偿金和加付赔偿金。被告提供证据LGETA规章制度确认书，以证明原告对被告《员工出勤与休假制度》和《工资管理标准》中关于加班工资以基本工资为计算基数已经知晓，双方已约定按照基本工资作为原告加班费计算基数。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。上述规定表明包括涉及劳动者劳动报酬等方面切身利益的规章制度，如已经合法程序产生并已公示或告知劳动者，即可以反映为用人单位和劳动者的共同意志。本案中，原告已在规章制度确认书中签字确认，双方就争议之处即原告加班工资计算基数一项已在《员工出勤与休假制度》、《工资管理标准》中达成合意，且该规章制度并不违反法律规定，同时原告基本工资数额均不低于当年度天津市最低工资标准，本案被告已经按照上述约定对原告支付了相应加班工资，并无违法或不妥之处。因此，原告主张被告支付加班费差额及支付25%经济补偿金一项，无事实和法律依据，原告诉请不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告支付加付赔偿金一项，应由劳动行政部门负责，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，判决如下：驳回原告王瑞明全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张兰津二〇一四年六月十三日书记员  王志亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第1383号 原告翟一x。 委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。 被告翟二x。 委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。 委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。 原告翟一x与被告翟二x所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告翟一x及其委托代理人王名泉，被告翟二x以及委托代理人韩远涛、张世明到庭参加诉讼；被告翟二x委托代理人韩远涛中途退庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告大哥。约在1988年前，原告父母在天津市东丽区新立街翟庄村建房4套（其中包含诉争房屋），诉争房屋由被告使用，其余3套房屋分别由原告父母、原告及原告二哥使用。后经被告要求以及父母的协调，原告将其使用的房屋与被告当时所使用的诉争房屋交换，但未变更有关手续，后诉争房屋一直由原告使用。被告未经原告同意与村委会签订了《新立新市镇翟庄村民房拆迁补偿协议书》，且领取了有关补偿款项。现原告要求确认天津市东丽区新立街翟庄村西安道4排15号房屋拆迁所得的利益（包括安置面积59.70平方米，货币补偿14588元，每年租房补贴费27785元）归原告所有。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下： 新立新市镇翟庄村民房拆迁补偿协议书（复印件）、村民住宅拆迁补偿确认表（复印件）各1份，拟证明因诉争房屋拆迁获得的利益，包括安置面积59.70平方米，货币补偿14588元，每年租房补贴费27785元。 被告辩称，诉争房屋是被告修建，产权人是被告，原告所述其用其他房屋与被告置换诉争房屋，不能理解为是对诉争房屋的处分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告针对其答辩意见提交证据如下： 土地登记申请书（复印件）、土地登记审批表（复印件）、界址调查表（复印件）各1份，拟证明诉争房屋土地使用人为被告，诉争房屋属于被告所有。 质证认证意见： 被告对原告提交证据的真实性予以认可，认为诉争房屋为被告所有，有权签署协议。本院认为被告对原告提交证据的真实性予以认可，未对该证据的合法性、关联性提出异议，故本院予以确认该证据的真实性、合法性、关联性。 原告对被告提交证据的真实性予以认可，认为该证据是申请宅基地时，以被告名义申请，并不能证明诉争房屋的实际产权人。本院认为原告对被告提交证据的真实性予以认可，未对该证据的合法性、关联性提出异议，故本院予以确认该证据的真实性、合法性、关联性。 证人张xx系原、被告母亲，其当庭陈述虽然偏于原告，但是其陈述的事实，双方当事人未提出实质性异议，故本院对该证人当庭陈述，予以采信。 经审理查明，被告系原告长兄。 诉争房屋系原坐落于天津市东丽区新立街翟庄村西安道4排15号房屋。 1988年11月25日，天津市东郊区规划土地管理办公室核准诉争房屋土地使用人为被告。 2013年11月10日，被告与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会签订《新立新市镇翟庄村民房拆迁补偿协议书》，因新立新市镇建设需要，需拆除翟庄村民宅，拆除主房40.16平方米，附房39.07平方米。安置面积：有效折算拆迁面积为59.70平方米。货币补偿：在规定时间内拆除房屋，给予一次性奖励11940元；搬家费1000元；门楼3.36平方米，补偿1008元；空调移机费200元；电话移机费200元；有线240元；其它补偿1000元；合计14588元。租房补贴费：每年补贴27785元，每年支付一次。还迁地点：新立新市镇。还迁时间：2016年。 同日，被告领取上述租房补贴费27785元（一年）、货币补偿14588元，合计42373元。 另查，在被告结婚时，诉争房屋由被告居住。在原告结婚时，由其父母调配，诉争房屋由原告居住，被告到另一新建的房屋内居住。在原告购买楼房后，原告从诉争房屋内搬出，其父母搬入诉争房屋内居住。随后，原告父母到原告购买的楼房内居住，诉争房屋由其父母对外出租，所收取的租金由其父母支配，直至诉争房屋拆迁。 以上事实，有原、被告提供的证据，以及证人及当事人当庭陈述，予以证实。 本院认为，本案诉争房屋涉及两个方面，一方面是诉争房屋的土地使用权，即诉争房屋宅基地。天津市东郊区规划土地管理办公室核准诉争房屋土地使用人为被告，应为宅基地使用权，该登记是诉争房屋宅基地权利归属和内容的根据，并非诉争房屋所有权确认的证明。 另一方面是诉争房屋所有权，诉争房屋由谁居住，不能推断以此诉争房屋所有权的归属。在原告结婚时，由其父母调配，原告在诉争房屋内居住，被告到另一新建的房屋内居住，按照当时的农村民俗，此时其父母重新对房产进行了分配，将诉争房屋分配给了原告，诉争房屋的所有权亦转移，所有权人为原告。在此之后，诉争房屋未再行分配，且该房屋始终由原告占有、掌控，故诉争房屋所有权应为原告。现诉争房屋已经拆迁，因拆迁所得利益应当归原告所有，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告仅以其提交的证据提出抗辩，理由不足，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下： 确认天津市东丽区新立街翟庄村西安道4排15号房屋拆迁所得的利益（包括安置面积59.70平方米，货币补偿14588元，每年租房补贴费27785元）归原告翟一x所有。 案件受理费减半收取1101元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  金兴宝 二〇一四年六月四日 书 记 员  林彦鹏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第0853号上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道**824。法定代表人朱立人，董事长。委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。被上诉人（原审原告）苏炳亮。上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费562元，减半收取281元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一四年六月二十六日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第995号 申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人黄种进，男，1984年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人陆亭亭，女，1985年6月16日出生，汉族，山东省潍坊市人，农民，住福建省安溪县。 申请人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄种进、陆亭亭违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日以被执行人黄种进、陆亭亭夫妇于2009年7月14日生育第一胎（男），于2011年11月11日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人黄种进、陆亭亭属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14204号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄种进、陆亭亭征收社会抚养费64668元，被执行人黄种进、陆亭亭必须在收到该决定书之日起三十日内主动向参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请人民法院强制执行。 本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14204号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人黄种进、陆亭亭，被执行人黄种进、陆亭亭未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年4月5日作出安计生征催（2014）14204号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月5日依法送达给被执行人黄种进、陆亭亭。 本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14204号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄种进、陆亭亭在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人黄种进、陆亭亭必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人黄种进、陆亭亭在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年六月二十七日 书记员  施路云
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第842号 原告邹学栋，男，1954年8月5日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。 被告杨二庄，男，42岁，汉族，云南省富源县人，农民，驻云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。 被告富源县东源金发煤业有限公司。 住：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。 法定代表人杨红专。 原告邹学栋诉被告杨二庄、富源县东源金发煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，在审理过程中，原告邹学栋于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹学栋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹学栋撤回对被告杨二庄、富源县东源金发煤业有限公司的起诉。 案件受理费人民币1596.00元，退回原告邹学栋人民币798.00元，其余人民币798.00元，由原告邹学栋负担。 审判员  高应武 二〇一四年六月十八日 书记员  姚 琼
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海商重初字第9号原告海阳市国宾海景酒店有限责任公司，住所地海阳市旅游度假区观海路**。法定代表人赵伟，该公司董事长。委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托代理人孙贵明，山东德扬律师事务所律师。被告孙克勤。委托代理人张德山，山东息相通律师事务所律师。原告海阳市国宾海景酒店有限责任公司与被告孙克勤租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理后，于2012年4月27日作出了（2011）海商初字第398号判决。被告不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）烟商二终字第337号裁定将本案发回重审。2013年5月20日，本院作出（2013）海商重初字第3号，原告不服提起上诉。烟台市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）烟商二终字第376号裁定再次将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙贵明、被告孙克勤及其委托代理人张德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年3月11日签订期限为5年的《海阳市国宾海景酒店名仕廊经营区承包合同》，合同约定被告应按年向原告交纳承包费用。合同签订后，被告2009年、2010年、2011年的承包费用共32万元至今未交纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠名仕廊承包费用32万元，支付违约金10万元，并承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，1、原、被告双方签订合同后，被告按照合同约定开始装修，于2008年4月底装修完毕。此时，被告承包的西餐厅隔壁KTV的承包经营者李斌，在原告总经理王玉燕的授权下将经过其经营区的煤气管道和通风设施拆除，致使西餐厅的厨房作废，无法正常开业经营。我方多次找原告总经理王玉燕要求解决，王玉燕多次告诉我方马上就解决，但至今没有解决问题，致使合同目的无法实现。另外，原告的中央空调几乎不开，导致西餐厅到了冬天几乎就是个冰窖，无法进人。原告还有其他严重违约行为，如停水、停电等，致使我承包的西餐厅无法经营。2、本案在原一审中，根据被告提供的证据，原告对西餐厅的管道设施被拆除的事实认可，辩解KTV承包人李斌（曾用名李彬）拆除管道设施的行为没有经过王玉燕的授权。但在二审中，李斌到庭作证，证实其拆除管道设施的行为是经过王玉燕的同意和授权。被告承包原告酒店的西餐厅，属于酒店的内部承包经营，西餐厅的收费、开发票、纳税等由原告统一管理，原告有义务提供全部的经营条件，保障被告的正常经营。管道设施拆除后，被告无法经营，原告的违约行为给被告造成了重大损失。本案中被告没有违约行为，违约的是原告，并构成了根本违约，原告严重违约反而要求被告按照合同支付承包费及违约金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保留要求原告赔偿损失的权利。经审理查明，2008年3月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《海阳市国宾海景酒店名仕廊经营区承包合同》，合同约定承包期限为5年，自2008年3月15日起至2013年3月15日止，承包费用：乙方需按年并在每个经营年度的前30日内预付承包费用，第一年6万元、第二年8万元、第三年10万元、第四年14万元、第五年17万元，总计55万元人民币。承包场地：名仕廊西餐厅区域，设备：除场地内现有厂房设备外，乙方使用甲方其他设备需另议使用费用。经营项目为西餐，除此之外的经营项目为违约。乙方需向甲方缴纳设备使用保证金壹万元，此费用在乙方与甲方签约时同第一年度承包费一起缴纳。乙方为经营场地进行装修时，须按五星级标准报方案经甲方批准后在2008年4月15日前完成装修并营业，否则乙方违约。本合同签约之日，乙方须缴纳给甲方保证金壹万元整，合同期满根据乙方使用甲方场地及设备折旧情况折算后退款。如甲、乙任何一方违反本协议的约定，都应向违约方支付违约金10万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2008年4月底装修完毕。正当被告准备开业之际，西餐厅隔壁KTV经营者李斌将经过其经营区域的管道设施拆除，导致西餐厅厨房无法正常使用。2009年6月1日，时任原告总经理的王玉燕与被告为2009年承包费的交纳签订了补充协议，约定分三次缴纳：一、6月底缴纳3万元；二、8月底缴纳租金3万元；三、10月底缴纳租金2万元；四、休闲广场在10月底前双方协商。王玉燕与被告在补充协议上签字确认。原告主张被告只交纳第一年承包费，未交纳第二年承包费，被告主张已交纳第一、二年承包费，为此被告提供了收款收据，收款收据载明，2008年3月11日被告交纳设备保证金1万元、经营保证金1万元、交纳2008年租金6万元，2009年6月9日交纳2009年租金2万元、同年7月2日以账单12，086元顶2009年租金，同年9月20日交纳2009年租金20，680元，合计交纳2009年租金52，766元。证人李斌在烟台中院二审开庭时出庭证实，其拆除被告承包的西餐厅通风设施是经过原告当时负责人王玉燕同意，且该负责人当时讲管道拆除后改走地下，但证人一直没有看到原告改管道。庭审中，原告对被告西餐厅经过KTV经营区的管道被李斌拆除的事实认可，但否认经其同意。被告对在承包西餐厅期间内曾经营咖啡的事实认可，称是在无法经营西餐的情况下卖过咖啡，经营时间不足一年。以上事实，有原、被告签订的承包合同、补充协议、李斌证言、收款收据及庭审笔录等证据证实。本院认为，虽然合同的名称是承包合同，但合同的内容为租赁场地，且双方2009年的补充协议和收费均体现为租赁关系。此外，被告聘用人员和经营管理，均由被告自己决定，双方不存在隶属或管理关系，因此，双方为租赁合同关系，本院确认原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。因合同约定的经营项目为西餐，所以，厨房及附属的煤气管道、通风设施成为必需。而被告的西餐厅在开业之前管道被拆除是事实，无论李斌拆除管道的行为是否经过原告同意，原告作为出租方向被告提供完备的经营场所是其理所当然的义务。被告的目的是经营西餐，并按合同约定装修完毕，原告主张被告并没有就管道被拆向其提出异议明显不符合常理。经营西餐没有必备的煤气、通风管道是不可想象的。由于原告提供的经营场所不具备西餐经营的条件，被告经营西餐的合同目的无法实现，原告构成根本违约，应承担违约责任。虽然2009年协议并未提及管道拆除事宜，但并不能改变原告违约的事实，也不等于被告认可没有管道的现状。故原告主张被告依照合同约定的经营西餐项目交纳租赁费并承担违约金无事实及法律依据，也有违公平、公正原则，本院不予支持。被告关于本案为内部承包关系的理由不当，其关于原告构成根本违约的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告海阳市国宾海景酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7，600元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐清臣审 判 员  姜琪洲人民陪审员  包桂凤二〇一四年六月六日书 记 员  宋 丹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第555号原告温源鸿，男，1966年8月1日生，汉族，普洱市思茅区人，本科文化，普洱市思茅区公路管理路段职工，现住普洱市思茅区。委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李春援（曾用名李春媛），男，1973年10月8日生，彝族，普洱市景东县人，中专文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。被告郝云波，女，1974年3月4日生，彝族，普洱市思茅区人，高中文化，无业，现住普洱市思茅区。原告温源鸿与被告李春援、郝云波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告温源鸿委托代理人杨汉伟到庭参加诉讼。被告李春援、郝云波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温源鸿诉称：2012年10月，原告借25万元钱给被告李春援用于工程资金周转。2013年8月25日，被告李春援对该笔借款出具“欠条”给原告，承诺该笔借款被告于2013年10月-11月结清（付清）。现还款期限早已超过，被告李春援未履行分文还款义务。以上事实有被告李春援出具的“欠条”为凭。综上，被告李春援不履行还款义务，原告有权诉请其归还。鉴于二被告系夫妻关系，李春援之债也系郝云波之债，故一并提起诉讼，请人民法院判决二被告承担连带归还之责任。请求判令二被告连带归还原告借款250000元并承担本案的诉讼费。被告李春援、赫云波未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。原告温源鸿为证明其诉讼主张，向本院提交《欠条》原件一份，证明被告李春援向其借款250000元，被告李春援、赫云波未还款的事实。被告李春援、赫云波未到庭质证。被告李春援、赫云波未向法院提供证据材料。对原告温源鸿提供的《欠条》，因被告李春援、赫云波未到庭予以质证，视为其对自己权利的放弃，对《欠条》的认可，故对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据庭审及原告温源鸿举证情况，本院确认本案如下法律事实：被告李春援与郝云波属夫妻关系，在夫妻婚姻存续期间的2013年8月25日，被告李春援向原告温源鸿出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“欠温源鸿贰拾伍万元用于工程资金周转，于2013年8月25日欠壹拾壹万元整，在2013年8月25日欠玖万伍仟元整，其中叁拾陆万元在2013年9月15日前结清。此据李春援，2013年8月25日。”。庭审中，原告温源鸿予以表示，只在本案中主张250000.00元借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案在原告温源鸿向被告李春援提供借款的同时合同即生效，被告李春援应当按照约定时间归还借款，现被告李春援未按照约定时间还款，对原告温源鸿构成违约。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案被告李春援与被告郝云波属夫妻关系，该借款在其婚姻关系存续期间，在未能提供相应证据予以证实属于被告李春援个人债务的情况下，被告李春援与郝云波对该债务应承担共同偿还的义务。原告温源鸿要求被告李春援、赫云波返还借款250000.00元，于法有据，本院予以支持。原告温源鸿只在本案中予以主张250000.00元借款，对剩余借款不予主张，属其自行权利的处分，本案不予认定处理。被告李春援、赫云波拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春援、赫云波于本判决生效后十日内赔还原告温源鸿借款250000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李春援、赫云波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  牟伟二〇一四年六月五日书记员  宋佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第926号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在建湖县近湖镇。法定代表人曹生华，该公司董事长。被执行人茆建兵，男，汉族，居民。被执行人王启明，男，汉族，居民。被执行人王正勇，男，汉族，居民。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人茆建兵、王启明、王正勇借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）建商初字第0289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）建商初字第0289号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王   军审判员 熊   进审判员 殷 中 华二〇一四年六月十八日书记员 王淑（代）
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民初字第00269号原告上海警虹物业管理有限公司。法定代表人江有学。委托代理人周辉、江苓华。被告范宜生。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司与被告范宜生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告上海警虹物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告上海警虹物业管理有限公司承担。代理审判员  孙贵斌二〇一四年六月九日书 记 员  张 明
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第3348号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。法定代表人林向前，该社理事长。委托代理人黄必信，男，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。被告林国欣，男，住仙游县。被告林建跃，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林国欣、林建跃因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄必信到庭参加诉讼，被告林国欣、林建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林国欣于2011年5月18日以经营食品加工为由，向原告借款人民币30000元，借款期限12个月，月利率10.25375‰，并由被告林建跃提供连带责任保证。借款到期后，被告林国欣未按约定偿还借款本息，被告林建跃也未履行保证责任，经原告多次催讨未果，故请求判令被告林国欣立即偿还给原告借款本金人民币30000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年4月1日为13415.71元；被告林建跃承担连带偿还责任。被告林国欣、林建跃未作答辩。现查明，2011年5月18日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林国欣、林建跃签订一份保证借款合同，约定：原告向被告林国欣提供借款人民币30000元，借款期限12个月，借款期间固定月利率10.25375‰，按季结息，结息日为每季度末月第20日，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率10.25375‰基础上加收50%罚息，被告林建跃对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林国欣发放了借款人民币30000元。借期届满后，被告林国欣并未履行还款义务，被告林建跃也未履行保证义务，故原告诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给二被告，二被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、原告与二被告签订的保证借款合同、农村信用社（农合行、农商行）借款借据等证据，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够相互印证本案之事实情况，依法予以确认。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林国欣、林建跃签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告林国欣提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告林国欣未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林建跃作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告林国欣、林建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国欣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币三万元并支付自二O一一年五月十八日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。被告林国欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林建跃对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林建跃承担保证责任后，有权向被告林国欣追偿。案件受理费减半收取为人民币四百四十三元，由被告林国欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈家新二〇一四年六月四日书记员  方瑞昌
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东宝民一调确字第00323号申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负责人文雷，总经理。委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。申请人刘欣欣本院于2014年5月30日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘欣欣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘欣欣财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月5日前支付刘欣欣保险赔偿金949元。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人刘欣欣于2014年5月30日达成的调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴瑶琼二〇一四年六月五日书记员  杨 敏
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2013）绿民二初字第852号原告王艳玲，女，1973年10月4日生，汉族，长春市朝阳区。委托代理人白宵冰，吉林信瑞律师事务所律师。被告吉林省海帝环保科技有限公司，住所地长春市绿园区西安大路**基色华尔兹小区****。法定代表人韩旭，总经理。委托代理人王冠，吉林享和律师事务所律师。原告王艳玲诉被告吉林省海帝环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人白宵冰、被告吉林省海帝环保科技有限公司的委托代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月19日，原告在长春市欧亚卖场的被告公司净水器专柜购买了海帝牌HD-Z-A04净水器，价格800元，2013年3月14日，原告楼下邻居告知原告家里漏水，原告发现是净水器不锈钢机身与不锈钢端口断裂，造成原告家大面积积水，并殃及楼下。给原告及邻居家中墙面、地板棚顶、地板棚顶和橱柜严重浸泡年3月14日下午，原告投诉到被告的售后服务部，被告于3月15日到原告家中查看，被告承认漏水原因系净水器质量问题造成，并主动提出赔偿原告新的净水器，但拒绝赔偿其他损失，双方未达成一致。2013年3月21日，原告投诉到吉林省消协，但被告拒绝赔偿。原告认为，被告的净水器存在缺陷，给原告造成经济损失，还给原告生活造成诸多不便，自3月14日至今，原告都只能从卫生间取水。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告经济损失24000元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。被告辩称，1、被告出售产品质量不存在缺陷，不应承担产品质量责任，原告的损失和被告产品质量不存在因果关系；2、关于原告主张损害没有依据，相关经济损失应当列出明细，赔偿律师费于法无据；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了举证，证据如下：1、省消协对被告公司的询问调查笔录、情况说明各一份，证明原告的损失与被告销售的净水器存在因果关系。情况说明中写明被告公司存在如下问题：“三、产品设计、安装缺陷给消费者造成的损失只负责为其更换另款净水器的解决方案，消费者不能接受。”可以看出被告自己承认存在问题，安装有缺陷。被告有异议，1、消费者协会只是商品销售者与商品的购买者之间发生争议的一个协调组织，并不具备鉴定资质，不能出具关于产品是否存在质量问题的鉴定结论，因此消费者协会出具的产品存在安装缺陷的材料不能作为产品存在质量问题的依据。2、关于我公司售后经理在消费者协会提出的更换净水器的方案并不是承认产品存在缺陷，而是从人道出发，考虑到产品的发展才同意更换的，是在调解程序中所作出的意见，根据证据规则不能依据调解程序中一方当事人的认可或承诺作为认定本案事实的依据。2、长春市朝阳区人民法院民事调解书及收款证明一份，证明2013年3月14日净水器漏水造成原告损失的事实，即楼下起诉原告，原告赔付楼下8000元钱。被告有异议，证据与本案无关，原告的损失与被告产品之间不存在因果关系，因此不应赔偿。3、售后安装服务单，证明净水器于2011年7月10日销售，安装由被告负责，被告出具了安装收据，被告公司的人说终身保修。被告对证据本身没有异议，对质保期有异议，质保期约定一年。在产品使用说明书第3页第3点中写明保修期为一年。4、制水机安装及服务卡，证明安装卡明确写明必选选项，商家安装时必须把用户用水时的水压和不用时的水压填明，为了保证制水机正常使用必须安装增压阀或减压阀，但是被告没有安装。被告对证据本身没有异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明没有安装减压阀或增压阀就一定会给对方造成损失，就一定跟损失之间存在因果关系，且提示中标明自来水大于0.3兆帕才需要安装，而当时检测时原告家里的水压是低于0.1的，而且这只是一个提示事项，提示用户自己安装减压阀，并不是由销售者安装。5、照片一组，证明净水器破裂，原告家损失存在。被告有异议，不能证明被告销售的产品与被告的损失有因果关系。6、收据一份，证明2011年7月19日原告在被告公司购买了净水器，价格800元。被告无异议。被告没有证据向法庭提供。经审理查明，2011年7月19日，原告购买被告公司出售的净水器，价格为800元。净水器由被告公司负责上门安装。在制水机安装及服务卡的提示中载明：“当自来水压大于0.3Mpa时，请安装减压阀，当自来水压小于0.1Mpa时，请安装增压阀。”但被告公司安装净水器时未检测原告所属小区的自来水压力。后由于净水器漏水，造成原告家积水并殃及楼下邻居徐维山，徐维山将原告诉至朝阳区法院，经调解，原告给付徐维山共8000元赔偿款。原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告经济损失24000元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。结合本案事实，本案争议的焦点为：被告销售的净水器与原告的损失之间是否存在因果关系；被告是否应给予原告赔偿。结合本案事实，本院综合评判如下：被告销售的净水器与原告的损失之间存在因果关系，被告应给与原告相应赔偿。原告从被告处购买净水器，由被告公司人员负责上门安装。在制水机安装及服务卡的提示中载明：“当自来水压大于0.3Mpa时，请安装减压阀，当自来水压小于0.1Mpa时，请安装增压阀。”因此，被告公司人员在安装净水器前应检测用户的水压值，进而决定是否安装增压或减压阀，而被告没有证据证明其安装净水器时对原告家的水压进行测量。从原告提供的证据照片中可以看出净水器机身有裂缝，水从机身渗出并流向地面。故原告的损失与被告销售的净水器存在因果关系。原告楼下邻居徐维山将原告诉至朝阳区法院，原告赔偿徐维山总计8000.00元。故原告请求被告赔偿损失的请求本院支持8000.00元。原告主张其地板被浸泡造成损失16000.00元，但其未提供任何证据证明其主张，故本院对该部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告吉林省海帝环保科技有限公司于本判决生效后立即给付原告王艳玲赔偿款8000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李东辉代理审判员  谢 薇人民陪审员  郭 力二〇一四年六月二十六日书 记 员  杨勇恒
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瓯行审字第360号 申请执行人温州市瓯海区环境保护局。 法定代表人凌晓敏。 委托代理人陈鸣、林茜。 被执行人虞献滨。 申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月12日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）227号行政处罚决定确定的被执行人虞献滨履行停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月3日作出温瓯环罚字（2013）227号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人虞献滨停止生产，并于2013年12月6日送达。2014年5月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人虞献滨在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月3日作出温瓯环罚字（2013）227号行政处罚决定第1项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一四年六月十六日 代书记员 舒 晨
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第78号原告岩翁，男，1959年8月9日生，佤族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。委托代理人平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宋建移，男，1970年11月7日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，原住孟连县，现下落不明。原告岩翁与被告宋建移房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭。2014年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告岩翁到庭参加诉讼。被告宋建移因本院联系未果，且又下落不明，本院于2014年3月22日依法发出公告，限其在规定期限内到庭参加诉讼，逾期其仍未到庭。本案现已审理终结。原告岩翁诉称，2013年9月28日，原、被告双方签订了一份房屋出租协议书，但被告却未按房屋出租协议书条款履行，擅自将原告的房屋损毁，经原告多次找被告协商，要求被告按合同支付给原告18.4万元的租金，被告却找种种理由拒不支付该款，原告认为如被告不按合同条款履行给付房屋租金的义务，那该房屋出租协议就无法履行，但原、被告却就解除合同无法达成一致意见，为此，原告为维护自己的合法权益，特向孟连县人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告双方于2013年9月28日签订的房屋出租协议书。2、诉讼费由被告承担。被告宋建移经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告岩翁为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：一、《房屋损毁照片》原件8张，证实被告将房屋损毁的事实。二、《房屋出租协议》原件1份，证实原、被告双方于2013年9月28日签订《房屋出租协议》的事实。三、孟连县公安局芒信边防派出所出具《证明》原件1份，证实被告未居住于芒信镇的事实。被告宋建移未到庭对以上证据进行质证。本院认为，原告岩翁提供的以上三组证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年9月28日，原、被告双方自愿签订《房屋出租协议》一份，约定原告将位于芒信镇开发区的门面房及后院小屋全部出租给被告使用；房屋租期为10年，从2013年12月1日起至2023年11月30日止；房屋租金为每年46000元；双方还约定了付款方式、违约责任等条款。合同签订之日，被告按约定支付了原告五万元。2013年11月2日，被告开始整改房屋，将房屋损毁,但并未向原告支付四年的租金184000元。原告对此与被告协商，未果。为此，原告以被告未在开始动工整改房屋时一次性给付原告四年的租金184000元，且合同签订以后，被告未实际使用房屋为由，于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方于2013年9月28日签订的《房屋出租协议》。本院认为，原、被告于2013年9月28日自愿签订的《房屋出租协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，真实、合法有效。该协议签订之后，双方均应按协议履行各自的义务。但被告仅履行了部分义务之后，就未再继续履行义务，且一走了之，被告的行为已构成违约。故原告主张解除原、被告双方于2013年9月28日签订的《房屋出租协议》，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告岩翁与被告宋建移于2013年9月28日签订的《房屋出租协议》。案件受理费100元，由被告宋建移负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 胡 兵审判员 陈 琨审判员 董美云二〇一四年六月二十五日书记员 张 琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）盘法执字第00782号申请执行人：昆明阳光高尔夫俱乐部有限公司。住所地：昆明市昆曲高速公路6公里处。法定代表人：张慧清。被执行人：云南商旅高尔夫广告传媒有限公司。住所地：昆明白龙路**博园上**郦岛嘉园万代居****。法定代表人：徐伟刚。上列当事人买卖合同纠纷一案，二〇一三年七月十七日作出的（2013）盘法民三初字第81号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被申请人云南商旅高尔夫广告传媒有限公司支付申请人昆明阳光高尔夫俱乐部有限公司承包费人民币14170000元，并支付违约金人民币283400元及案件诉讼费20103.6元。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨云南商旅高尔夫广告传媒有限公司银行存款人民币1720503.6元；二、或对被执行人云南商旅高尔夫广告传媒有限公司价值人民币1720503.6元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖；三、或对被执行人云南商旅高尔夫广告传媒有限公司价值人民币1720503.6元的股权、红利及股息予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一四年六月九日书记员  何鸥
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第1184号 原告林桂国，男，汉族，1976年6月8日出生，住福建省长乐市。 委托代理人方才钦、罗义炜，福建乾顺律师事务所律师。 被告福州市粮食局，住所地：福州市象园路**。 法定代表人赵时可。 委托代理人黄莽、唐建景，福建闽君律师事务所律师。 被告福州龙华大厦，，住所地：福州市五一中路** 法定代表人项秀娥。 被告福州聚春园集团有限公司，住，住所地：福州市鼓楼区华林路**金辉大厦**/div> 法定代表人任志强。 上述两被告委托代理人孟祥，福建智君律师事务所律师。 本院在审理原告林桂国诉被告福州市粮食局、福州龙华大厦、福州聚春园集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林桂国以原、被告正就本案庭外和解进行磋商为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林桂国撤回起诉。 本案诉讼费43328元，撤诉减半收取21664元，由原告承担。 审判员  陈建忠 二〇一四年六月二日 书记员  华占梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执3726号 申请执行人宁波通商银行股份有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。 被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宇晶 二〇一四年六月二十四日 代书记员 俞丽仙
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）绿民执字第652-1号 申请执行人毛凤艳，女，1962年4月20日生，汉族，住所地长春市绿园区。 被执行人吴涛，男，1960年10月18日生，汉族，住所地长春市绿园区。 本院依据已经发生法律效力的于2009年3月23日作出的（2009）绿民一初字第176号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，被执行人给付了全部申请执行款，申请执行人得到全部申请执行款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2009）绿民一初字第176号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏国民 审 判 员  韩 维 代理审判员  龚明宇 二〇一四年六月十六日 书 记 员  孙万晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第01674号原告：包丽娜，女，1960年8月10日出生，汉族，退休职工。被告：安徽华熠商业管理有限公司。法定代表人：崔嵬，该公司经理。被告：安徽省加烨置业集团有限公司。法定代表人：孙秀华，该公司董事长。原告包丽娜诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告包丽娜到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包丽娜诉称：2012年10月22日，原告与被告华熠管理公司签订经营管理委托合同书，约定：原告将其购买的喜洋洋婚庆广场223号的商铺委托被告统一经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付。被告在按规定支付了前三年租金后，2012年10月1日支付了本应于10月1日前支付的第一年应付租金，第二年本应于2013年10月1日前支付的23832元租金，至今只支付3832元，尚欠20000元未支付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺经营租金20000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以欠付租金分段计算逾期付款利息至本金全部清偿完毕时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年，原告包丽娜作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：包丽娜将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼223号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为71495元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为23832元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，包丽娜与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年10月22日，包丽娜与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因华熠管理公司未于2013年10月1日前支付包丽娜2013年度商铺经营租金23832元，经包丽娜多次催要，华熠管理公司仅于2014年1月22日支付3832元，尚欠20000元。2014年4月28日，包丽娜诉至本院，提出如上诉请。本案在审理过程中，被告加烨置业公司于2014年6月12日支付包丽娜10000元。另查明，2013年12月4日，华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告包丽娜与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告包丽娜2013年度商铺经营租金10000元；二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告包丽娜逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以23832元为基数，自2013年10月1日起计算至2014年1月15日，以20000元为基数，自2014年1月16日计算至2014年6月12日，以10000元为基数，自2014年6月13日计算本金全部清偿还完毕时止）；三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一四年六月二十六日书记员  朱方方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大西民初字第0116号原告单银章，男，汉族。委托代理人丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。被告李金发，男，汉族。被告王正国，男，汉族。原告单银章与被告李金发、王正国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单银章的委托代理人到庭参加诉讼，被告李金发、王正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单银章诉称，两被告系甥舅关系。2011年6月，两被告合伙养猪，被告王正国找到我，要求我为其舅舅即被告李金发砌猪圈，我与两被告协商按日计算工资。我于2011年10月8日动工，截止2011年腊月底，经结算，被告共欠我工资款30000元，两被告口头承诺2012年春节后开工前将工资支付完毕。但春节后，两被告不守信用，剩余工程没有让我继续做，工资也未支付。经我多次催要，两被告互相推诿，均不支付。现请求法院判令两被告共同偿还我劳务报酬合计30000元。原告单银章为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、王正国出具的《证明》：“兹有本人王正国应帮助残疾人李金发（本人的舅舅）建设猪场，至今欠工人工资叁万元整（施工负责人单银章）证明人：王正国。2012.12.13”。2、2012年12月13日李金发谈话笔录，载明：“砌猪圈是王七（被告王正国）砌，我的资金，利润全部给王七，本金归我……后来王七说不想做了，我说你考虑一下，王七说我说不弄就不弄。后来就分伙，王七说砖头2.8万，自己还用了1.6万，实际王七用了2000元也没有，但我还是承认他用了1.6万，两笔计4.4万，我说还你5万一个整数，……2010年王七借了我5万元……2011年王七还了我两万，还欠我3万元，这3万元钱，当时单银章的工资扎帐是2.9万多元差一点三万元，后来王七就说这个工钱与我结账，叫我也结给他，就算这三万元是抵单银章的工钱……”被告李金发、王正国未答辩。经审理查明：原告单银章系个体工匠，被告王正国、李金发系甥舅关系。2011年6月，两被告投资养猪，被告王正国找到原告单银章砌猪圈，原、被告双方协议按日计算劳动报酬。原告单银章自2011年10月8日起施工至2011年腊月底，经结算，被告共欠原告单银章劳动报酬30000元。养猪场经营数月后，被告王正国即退出养殖，并与被告李金发进行了结算，养猪场由被告李金发继续经营。原告单银章向两被告主张劳动报酬，两被告互相推诿，原告遂于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院认为，被告王正国、李金发共同投资养猪场、共同经营劳动，应认定该养猪场系两被告合伙经营。依照法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告单银章为两被告提供劳务，两被告依法应当向原告支付劳动报酬。被告王正国虽然已退出合伙，但对与被告李金发在合伙经营期间发生的债务，被告王正国仍应承担偿还责任。即使两被告退伙时有关于债务承担的内部约定，但不影响对外责任的承担。故对原告单银章要求被告李金发、王正国共同偿还劳务报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李金发、王正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金发、王正国于本判决生效后10日内给付原告单银章劳动报酬人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李金发、王正国负担，于本判决生效后10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4001010********；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审判员 陈   斌二〇一四年六月十一日书记员 吴玲（代）附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第384号原告：祖东侠。被告：浙江汇丰担保有限公司。法定代表人：吴煜东。原告祖东侠因与被告浙江汇丰担保有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告祖东侠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖东侠起诉称，2011年4月21日，原告与被告签订汽车贷款车辆保险续保风险协议，双方约定原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金3000元，将于全部还清银行借款后归还保证金。原告于2014年3月26日，将银行借款全部还清并开具贷款结清证明，但被告以银行账户被冻结为由，无限期拖延归还原告的保证金。协议约定，协议履行中发生争议，向被告所在地人民法院起诉。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告退还原告续保保证金3000元；二、被告负担本案诉讼费用。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告向中国工商银行股份有限公司海盐支行办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签定协议，原告向被告缴存保证金3000元的事实；3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴存保险保证金3000元的事实；4.通知一份，证明原告已于2014年3月25日结清全部贷款的事实；5.机动车投保材料一组，证明原告按约投保车辆保险的事实。被告未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2011年4月21日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司海盐支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定原告通过其申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式透支50000元，原告以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，并由被告对原告的借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定在订立上述合同时，由原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金3000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，原告应将收到的保证金退还给原告，如借期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。原告按约向被告交付保证金3000元，并已按约履行了车辆投保义务。2014年3月25日，原告还清了全部借款本息，但被告至今未退还其保证金。本院认为，本案是一起保证合同纠纷。根据双方签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》的约定，原告按约履行有关车辆保险投保义务并还清借款本息后，被告理应退还保险保证金。现原告已按约履行合同义务并还清了全部借款本息，故原告有权要求被告退还保证金3000元，对原告的主张本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江汇丰担保有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告祖东侠保证金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一四年六月十日书记员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号3999010********，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。