山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1333号原告张圣元，居民。委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。委托代理人徐凯,山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。被告贺俊强，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县鑫华路57-5号。统一社会信用代码913713237807518599。负责人谭树杨，该保险公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县城鑫华路46号。统一社会信用代码91371323868578755W。负责人刘亚林，该保险公司经理。委托代理人于涛，该保险公司职工(特别授权代理)。原告张圣元与被告贺俊强、中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称平安财保）、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月17日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原���张圣元委托代理人姚永军、徐凯、被告贺俊强、被告人保公司委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告平安财保经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张圣元委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告贺俊强、人保公司、平安财保经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张圣元诉称，2016年4月4日20时00分，被告贺俊强驾驶鲁Q×××××号轻型货车行驶至邹平县××路高速路口附近由南往东右转弯时，与由南往北直行的原告张圣元发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。原告伤情经诊断为左膝关节内外侧半月板及内侧副韧带损伤、外伤性头痛等症状。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告贺俊强负事故的全部责任，原告张圣元无事故责任。被告贺俊强为鲁Q×××××号轻型货车的车主，且在被告平安财保处投保交强险，在被告人保公司投保了限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，且事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费、交通费等各项损失共计19000元；由被告承担全部诉讼费用。被告人保公司辩称，事故车辆在其公司投保了限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，被告贺俊强出示合法驾驶资质及车辆正常年检的行驶证，并无醉酒等违法行为，同意在商业险范围内承担责任；不承担本案的程序性费用。被告贺俊强辩称，事故属实，其系事故车辆的车主。事故车辆在被告平安财保投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生后，其为原告垫付医疗费1770元，原告的损失应由被告保险公司承担。被告平安财保���到庭应诉、未答辩。庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份。证明2016年4月4日20时00分，被告贺俊强驾驶鲁Q×××××号轻型货车与原告张圣元在邹平县××路高速路口发生交通事故，致使两车受损、原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告贺俊强负事故的全部责任，原告张圣元无事故责任。被告贺俊强为鲁Q×××××号轻货车在被告平安财保处投保交强险1份，在被告人保公司投保限额为500000元的商业三者险1份，并附不计免赔险，该事故发生在保险期间，被告贺俊强具有合法的驾驶资格；证据2.邹平县人民医院住院病案1份、用药明细1份、医药费单据4张、证明单1份。证明原告因事故受伤住院4天，经诊断主要症状为左侧内侧副韧带损伤、外伤性头痛，共花费医药费5976元，医院出具证明单建议原告院外休息3个月，期间1人护理；证据3.身份证复印件2份、户口本复印件1份、村委证明1份。证明原告住院期间由护工王保忠护理4天，出院后由其弟弟张小六护理，原告主张张圣元误工费、张小六护理费按农村居民标准计算，王保忠护理费按照城镇居民标准计算；证据4.交通费发票1宗。证明原告为本次事故支出交通费200元；证据5.施救费单据1张。证明原告因本次事故为被告贺俊强所有的鲁Q×××××号轻型货车支出施救费300元；证据6.急诊病历1份，证明原告提交的门诊收费票据的真实性及关联性。被告贺俊强向本院提交了以下证据材料：收条1份。证明事故发生后，其为原告垫付了医疗费1770元，系原告代理人姚永军为其出具。被告���保公司、平安财保未向本院提交证据材料。经质证，对原告张圣元向本院提的证据材料1-6，被告人保公司均无异议，但认为原告的损失均属于交强险的赔偿范围，应由被告平安财保承担赔偿责任。被告贺俊强对原告提交的证据材料均无异议。经质证，对被告贺俊强提交的证据材料，原告张圣元、被告人保公司均无异议。本院认为，原告张圣元、被告贺俊强向本院提交的证据材料均来源合法、客观实际、且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2016年4月4日20时00分，被告贺俊强驾驶鲁Q×××××号轻型货车行驶至邹平县××路高速路口附近由南往东右转弯时，与由南往北直行的原告发生事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告贺俊强负事故的全部责任，原告张圣元无事故责任。原告张圣元在邹平县人民医院住院治疗4天，伤情经诊断为左侧内侧副韧带损伤、外伤性头痛，共花费医疗费5976元。医院出具证明单建议原告住院期间1人护理，出院后需休息3个月，期间需1人护理。原告户籍所在地为邹平县魏桥镇周家村285号。原告住院期间由护工王保忠护理4天，出院后由其弟弟张小六护理，王保忠系邹平县好生镇东代村居民，张小六系邹平县魏桥镇周家村居民。原告主张为处理交通事故支出交通费200元，为被告贺俊强车辆支出施救费300元。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计19000元，并承担本案诉讼费用。另查明，鲁Q×××××号轻型货车车主为被告贺俊强，该车在被告平安财保投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，该事故发生在保险期间。事故发生时，被告贺俊强具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告贺俊强支付原告赔偿款1770元。本院认为，结合上述有效证据及本院审核，原告的合理合法损失有：1.医疗费5976.27元。该医疗费原告已提交急诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天），按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费5345.26元〔（12930元+8748元）÷365天×90天〕，原告主张误工时间94天。本院认为，根据医嘱及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情，本院对原告的误工时间予以支持90天；4.护理费3864.82元〔31545元/年÷365天×4天＋（12930元+8748元）/年÷365天×60天〕。原告主张住院��间由护工王保忠护理，出院后由其弟弟张小六1人护理3个月，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情，本院支持原告住院期间1人护理、出院后1人护理2个月；5.施救费300元；6.交通费100元。本院认为，结合原告住院时间、地点、护理人数及受伤情况，对原告支出的交通费支持100元为宜。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告损失共计15706.35元。因事故车辆在被告平安财保处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，且事故发生在保险期间，故被告平安财保应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6096.27元，在死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计9310.08元，以上二项共计15406.35元。原告为���告车辆支出的施救费300元，应由被告贺俊强按其所负事故的全部责任承担。扣除其应承担的施救费300元后，被告贺俊强实际为被告平安财保向原告垫付赔偿款1470元（1770元-300元），故被告平安财险应赔偿原告各项损失，共计13936.35元（15406.35元-1470元）。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告平安财保经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》��十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张圣元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计13936.35元(交由本院过付)；二、驳回原告张圣元在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费220元，共计收取495元，由原告张圣元负担132元，被告中国平��财产保险股份有限公司沂水支公司负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  何秀芹人民陪审员  王 燕二〇一六年五月三十日书 记 员  曲淑青