苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴度民初字第0491号 原告任义亮。 委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。 被告周华峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。 负责人沈丽敏，经理。 委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告任义亮与被告周华峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任义亮及其委托代理人孙秀梅、被告周华峰、被告人保苏州公司委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任义亮诉称，2013年6月25日16时59分，其乘坐邢现园驾驶的苏E×××××小型普通客车行驶至苏州市吴中区金庭镇大桥路金玲珑饭店路段时，与被告周华峰驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成其受伤、两车受损。经过交警部门认定，被告周华峰负事故全部责任，其与邢现园不负责任。经查，被告周华峰所驾车辆由被告人保苏州公司承保交强险及商业险。请求判令两被告赔偿原告各项损失72696元，即被告人保苏州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周华峰承担连带赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。 被告周华峰辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后其已垫付53000元，希望一并处理。 被告人保苏州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及商业险，其在另外三个案件中已付118811元，其中江恒文案中已在交强险部分赔付精神损害抚慰金5000元。鉴定费、诉讼费不予承担。 经审理查明，2013年6月25日16时59分许，被告周华峰驾驶苏E×××××小型轿车由北往南行驶至苏州市吴中区金庭镇大桥路金玲珑饭店路段时，越过中心双黄实线占用对向车道，与由南往北对向行驶的邢现园所驾苏E×××××小型普通客车相撞，致两车受损，苏E×××××小型普通客车驾驶员邢现园和车上乘员兰大左、江恒文、任栋梁及原告任义亮受伤。交警部门于2013年7月2日作出事故责任认定：周华峰负事故全部责任，邢现园、兰大左、江恒文、任栋樑、任义亮不负事故责任。 2014年8月28日，苏州大学司法鉴定所作出鉴定意见：1、任义亮伤后90日应给与营养支持；其伤后两次住院期间均应给与一人护理，出院后共予90日一人护理为宜。2、任义亮后期具有行右上1、2、3三枚牙齿修复的适应症。通常情况下，烤瓷牙使用一般为10年左右；针对本例伤情，建议每枚烤瓷牙掌握在1200元左右。 另查明，被告周华峰为苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。 事故发生后，被告周华峰已向原告支付赔偿款53000元。 再查明，任栋樑、兰大左、江恒文与被告周华峰、人保苏州公司机动车交通事故责任纠纷经本院调解达成调解协议，其中任栋樑的经济损失由被告周华峰赔偿人民币1562元、由被告人保苏州公司在商业险范围内赔偿人民币4967元；兰大左的经济损失由被告周华峰赔偿人民币1600元、由被告人保苏州公司在商业险范围内赔付人民币6044元；江恒文的经济损失由被告周华峰赔偿人民币7800元、由被告人保苏州公司在商业险范围内赔偿人民币107800元。 邢现园与被告周华峰、人保苏州公司机动车交通事故责任纠纷一案亦已向本院提起诉讼，审理中，任义亮、邢现园均表示交强险的医疗费赔偿限额及伤残赔偿限额各半享有。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、法医学鉴定结论书、交强险及商业险保单，被告周华峰提供的收条，本院（2014）吴度民初字第0189、0177、0178号民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以证实。 关于原告本次事故造成的各项经济损失，双方当事人对医疗费50436.34元、住院伙食补助费396元、营养费1800元、牙齿修复费用9000元、鉴定费2400元均无异议，本院予以确认。原告的其余赔偿项目及金额本院核定如下： 1、护理费。原告主张11200元（100元／天＊112天），被告周华峰、人保苏州公司均认可按50元每天标准计算。原告提供了其与马丙红的结婚证、灌云县东王集乡马丙红室内经营部的个体工商户营业执照、由灌云县东王集久尚木门出具的马丙红收入减少证明，称其受伤后由妻子马丙红护理，马丙红月收入为3000元。被告周华峰对上述证据无异议；被告人保苏州公司对结婚证、营业执照的真实性无异议，对收入减少证明因马丙红即为个体工商户的负责人故不予认可。本院认为，根据原告陈述及提供证据，其妻子马丙红即为证据出具单位灌云县东王集乡马丙红室内经营部、灌云县东王集久尚木门的负责人，故原告提供的收入减少证明不具有证明效力，关于护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为每天60元，结合司法鉴定意见书确定的护理期限，护理费为6720元。 2、误工费。原告主张以3500元／月为标准计算12个月为42000元，并提供了其与苏州工业园区翠秀木业商行于2013年3月15日签订的劳动合同、苏州工业园区翠秀木业商行的营业执照及收入减少证明，并申请苏州工业园区翠秀木业商行负责人王翠秀到庭作证，王翠秀到庭陈述，任义亮一直在其处干活，劳动合同是翠秀木业商行成立后补签的，月薪3500元是保底工资，工资均为现金发放，任义亮受伤后至2014年10月才开始上班，期间未发工资。被告周华峰、人保苏州公司认为因苏州工业园区翠秀木业商行成立于2013年11月5日，故对劳动合同真实性不予认可，就误工费要求法院依法认定。本院认为，苏州工业园区翠秀木业商行成立于2013年11月，故其出具的证明及其负责人的证言无法证明任义亮2013年6月25日事故发生前的收入情况，本院参照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算误工费为32538元。 3、交通费。原告主张500元。被告周华峰、人保苏州公司认可300元。本院参照原告就医地点、次数酌情支持350元。 综上，原告因本次事故造成的各项经济损失总计103640.34元。 本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错一方承担赔偿责任。因任栋樑、兰大左、江恒文三人的赔偿中被告人保苏州公司均在商业三者险范围内赔偿，原告任义亮与另案处理的邢现园均表示交强险的医疗费赔偿限额及伤残赔偿限额各半享有，故原告的经济损失首先由被告人保苏州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告39608元；超出交强险限额计59032.34元，由被告周华峰赔偿。因被告周华峰为苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司处投保了商业三者险，故其一方应承担的赔偿责任应由被告人保苏州公司在商业三者险范围内依保险合同约定予以赔偿。被告人保苏州公司提出鉴定费2400元不予赔偿，但未提供相关证据，由于鉴定费属发生事故后支出的必要的、合理的费用，应由被告人保苏州公司承担，故超出交强险部分的59032.34元均由被告人保苏州公司赔偿。综上，原告任义亮因本次交通事故造成的损失由被告人保苏州公司赔偿人民币103640.34元。因被告周华峰已垫付53000元并要求本案中一并处理，基于支付的便利，该款可在被告人保苏州公司赔付原告的款项中直接支付被告周华峰，故由被告人保苏州公司向原告任义亮赔偿50640.34元，并支付被告周华峰53000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任义亮人民币50640.34元，同时支付被告周华峰人民币53000元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币354元，由原告任义亮负担107元、被告周华峰负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。 审判员  徐剑 二〇一四年十一月二十六日 书记员  梁虹