上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1834号原告莫星芳。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告赵伟华。被告赵琛。委托代理人赵伟华。原告莫星芳诉被告赵伟华、赵琛确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员段美玲适用简易程序独任审理。本案于2014年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告莫星芳及其委托代理人张钟俊、被告赵伟华并作为被告赵琛的委托代理人到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年10月22日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人莫星芳及其委托代理人沈秋君、被告赵伟华并作为被告赵琛的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫星芳诉称：原告与被告赵伟华系夫妻关系，被告赵伟华与被告赵琛系父子关系，被告赵琛系原告继子。原告与被告赵伟华1989年8月结婚登记，婚后于2005年双方共同出资购买系争房屋一套，原登记于原告名下。2011年被告赵伟华为将涉案房屋变更至被告赵琛名下，编造理由将原登记于原告名下的上述房屋先行变更于被告赵伟华名下。2013年7月，原告经房地产交易中心查询，发现上述房屋已变更登记于被告赵琛名下。原告认为，上述房屋系原告与被告赵伟华夫妻共同财产，现两被告未经原告同意，擅自将上述房屋变更至被告赵琛名下，直接侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，要求：判令两被告之间对于系争房屋买卖合同无效。本案受理费由两被告负担。被告赵伟华、赵琛共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告已经同意将系争房屋给被告赵琛，放弃了房屋权利。2005年赵伟华与原告购买了系争房屋，后被告赵琛结婚要用房，2011年3月就召开家庭会议，被告父母和原告与被告赵伟华的双方好友都在场，当时原告同意将系争房屋给被告赵琛，并将产权变更给被告赵琛。2011年5月27日赵伟华与原告去交易中心办理产权变更手续，但因为要交3万元手续费，因赵琛要结婚，经济比较紧张，而先过户给赵伟华只需要105元手续费，因原告与赵琛关系已经不和，现在过户给赵伟华，以后过户给赵琛就不需要原告出面了，所以2011年5月27日就申请将房屋从原告名下过户到赵伟华名下。二、除了系争房屋，还另外购买了某公寓一套房屋，产权人是原告与原、被告女儿赵琦，从公平角度，将系争房屋给赵琛是合情合理的。三、婚前被告赵伟华因在某镇的老房子拆迁安置某某镇的一套拆迁房，产权人是赵伟华与赵琛，这是婚前财产。婚后因生活困难，2009年1月将该房屋卖掉，赵琛未拿到房款，故赵琛拿系争房屋也很正常。经开庭审理查明，1989年12月25日原告与被告赵伟华登记结婚。被告赵琛于1986年3月31日出生，为赵伟华与前妻所生。1991年3月2日原告与赵伟华生育赵琦。被告赵琛于2011年11月13日结婚，并于2013年8月17日育有一女赵一霏。2005年原告与被告赵伟华购买本区系争房屋并登记在原告名下，房屋面积为64.17平方米。2011年6月房屋登记至被告赵伟华名下，为此赵伟华支付105元。2013年4月25日两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋出卖给赵琛，当日两被告申请将上述房屋过户至被告赵琛名下，系争房屋自2013年4月27日登记至被告赵琛名下至今。但原、被告一致确认赵琛并未支付房屋对价。原告认为被告赵伟华将系争房屋过户至被告赵琛名下未经原告同意，故要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效致讼。另查明，被告赵伟华在本区某小区原有一处房屋，为被告赵伟华单位分配的公房，后在90年代将上述房屋换至同小区的30号408室，后该房屋出售。1999年左右购买了本区某公寓房屋，为赵伟华与赵琦共同共有。原告与被告赵伟华拥有本区两处门面房。原告与被告赵伟华登记结婚前，被告赵伟华位于青浦区某镇的老房子拆迁安置位于嘉定区某某镇，该套房屋自原告与被告赵伟华结婚前登记在两被告名下。2009年1月赵伟华、赵琛与案外人林文相、林国花签订《上海市房地产买卖合同》，将嘉定区某某镇房屋卖给林文相、林国花，2009年1月20日案外人转账至赵伟华申银万国上海青浦营业部账户10万元，2009年1月22日案外人转账35，000元，2009年2月3日案外人转账12，000元，2009年2月16日案外人转账27万元。原告与被告赵伟华女儿赵琦表示，2012年下半年原告已经同意将房屋过户给赵琛，并且不需要支付房款，但是不知道为何要把房子过户给赵伟华。系争房屋是要给赵琛的，原告现在打这个官司很不合理。还查明，原、被告一致确认赵伟华装修系争房屋并由赵琛入住，系争房屋作为被告赵琛婚房，现由被告赵琛夫妻居住使用。原告于2013年9月9日至青浦区人民法院起诉离婚，本院于2013年10月21日作出驳回原告离婚请求的判决。2013年12月10日赵伟华起诉莫星芳，要求离婚并分割财产，于2014年6月4日撤回起诉。2014年8月12日莫星芳起诉赵伟华，要求离婚并分割财产，该案尚未审结。以上查明的事实，由原、被告的陈述，结婚登记申请书、户口簿、房地产登记申请书、房地产权证、上海市房地产买卖合同、房产登记簿、对账单等材料证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示2010年10月原告与赵伟华开始分居。原告从未同意将系争房屋给赵琛。女儿赵琦曾经对原告讲赵伟华已经交了8，000元，过户给赵伟华仍然是夫妻共同财产，原告就把房屋过户给了赵伟华。将房屋过户给赵琛未告知原告，原告也不同意。赠与合同是实践合同，即使原告曾经同意将系争房屋过户给赵琛，但是实际过户时原告不同意，此赠与合同也是无效的。被告赵伟华表示2011年5月27日将房屋过户给赵伟华之前开过家庭会议，当时原告同意将房屋过户给赵琛。过户当天，房地产交易中心表示直接过户给赵琛需要支付3万余元过户费用，而过户给赵伟华只需要105元，因当时资金紧张，就先过户给赵伟华。因为当时原告与赵琛关系已经不好，所以就商量先过户至赵伟华名下，以后过户给赵琛就不需要原告出面。因为原告2011年已经同意将该房屋过户给赵琛，故而2013年两被告直接办理了过户手续。为此，被告赵伟华申请证人赵秀英、张建国、周慧出庭作证，三位证人一致表示：2011年3、4月，原告、赵伟华、赵秀英夫妻、张建国、周慧开家庭会议，商量系争房屋的事情，原告表示系争房屋太小了，要给赵琛买个大的房子，赵秀英表示不需要，原告就一口答应将系争房屋给赵琛。原告当时同意将系争房屋过户给赵琛，说以后赵琛的事情原告夫妻就不负担了。原告对证人证言表示，确实开过这个家庭会议，当时讨论的是作婚房的事情，确实同意将系争房屋给赵琛作婚房使用，没有说要过户给赵琛。根据查明的事实，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。两被告于2013年4月签订的买卖合同中的交易款并未实际支付，本院认为实际系双方为将房屋赠与赵琛而签订的合同，并不存在真实的交易行为。系争房屋过户到赵伟华名下前登记在原告名下，且属于原告和赵伟华婚后取得的共同财产，从夫妻一方名下过户到另一方名下并不影响财产共有的性质。原告自认双方于2010年10月开始分居，在此情况下原告又于2011年5月将房屋过户登记到赵伟华名下，原告对此未作出合理解释。原告和赵伟华均确认2011年4月时原告和赵琛发生争吵并有肢体冲突，原告在5月就将房屋过户登记到赵伟华名下，与赵伟华陈述因原告和赵琛关系不好先行将房屋过户至赵伟华名下的意见并不矛盾。此后，系争房屋由赵伟华装修并由赵琛结婚居住使用，原告并未提出任何异议。另外，根据原、被告对现有的房产的陈述，原、被告名下有两套门面房、赵伟华与女儿赵琦名下有120多平方米的公寓房、而原属于两被告所有的位于某某镇的房屋已被出售，家庭成员协商将系争房屋登记到赵琛名下，合乎情理，本院予以采信。结合原告自认确实曾在2011年召开家庭会议时同意将房屋给原告，本院有理由相信原告确实同意将系争房屋赠与赵琛。原告认为赠与合同为实践合同，系争房屋过户登记到赵琛名下并未征得原告同意，故而赠与行为无效。本院认为，原告在2011年同意将房屋赠与给赵琛的情况下，将房屋过户登记到赵伟华名下实际上已经是在履行自己的赠与行为，房屋登记到赵伟华名下，此后房屋何时过户到赵琛名下以及过户手续均不需要原告再参与。赵伟华提出的经济困难故而先过户到赵伟华名下的解释比较符合常理。因此，本院对原告的上述意见，难以采信。综上所述，原告要求确认两被告之间签订的买卖合同无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告莫星芳要求确认被告赵伟华、赵琛就系争房屋签订的买卖合同无效的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币7，375元，由原告莫星芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞代理审判员  段美玲人民陪审员  蔡锦珠二〇一四年十一月十七日书 记 员  汪宇婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。