中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民二（商）初字第S768号原告（反诉被告）苏磊（LEISU）。委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。被告（反诉原告）陈天淳。委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。原告苏磊（LEISU）与被告陈天淳定作合同纠纷一案及反诉原告陈天淳与反诉被告苏磊（LEISU）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）苏磊（LEISU）委托代理人唐君健，被告（反诉原告）陈天淳委托代理人赵小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏磊（LEISU）诉称：2011年7月，原告位于上海市泰欣家园的房屋进行装修，与被告联系定制家具事宜，双方一直以邮件形式往来。2011年10月，被告以邮件发来合同书及附件，原告确认并按合同约定支付了人民币54，000元（以下币种同），虽然合同抬头是以吉露装饰材料（上海）有限公司（以下简称吉露公司），但款项均是支付给被告个人账户，且在上海市松江区人民法院（2012）松民二（商）初字第S1092号民事案件中，吉露公司明确表示被告不是其公司员工，吉露公司未与原告发生合同关系，合同关系是原、被告直接发生的。合同约定的竣工时间为2011年12月13日。但被告迟迟未能交货，经原告催促，直到2011年12月27日才送来部分家具，但尺寸、式样及质量均有问题，一直无法安装，后原告多次要求被告完全履行合同，被告一直推托，要求原告支付剩余款项才肯继续履行，原告急于入住新房，无奈之下原告于2012年1月10日又汇款30，000元至被告个人账户。但之后被告经催告仍未完成合同约定的义务。为此，原告遂诉至本院，要求判令：一、解除双方的《家具订制工事合同书》；二、判令被告返还原告合同款84，000元）及相应的利息损失；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈天淳辩称：同意原告解除合同的诉讼请求，不同意原告要求返还已支付款项的诉讼请求。理由如下：一、原告违约在先，合同约定全部家具到场原告需支付合同金额的90%，即第二笔货款原告需支付43，200元，被告于2011年12月27日将全部板材送到现场，原告对数量并未提出异议，仅对部分产品提出设计、颜色、尺寸异议，而关于设计、颜色、尺寸等已经由双方之前的文件确定，且该异议不构成原告拒绝付款的理由，原告于2012年1月10日才支付30，000元，已经构成违约；二、原告要求解除合同，其作为定作方应承担赔偿损失的责任，故请求判令驳回原告返还货款的本诉诉讼请求，同时被告反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告损失23，250元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告延迟付款损失（以23，250元为基数，至2012年2月1日起至判决生效之日止，按照每日千分之五计算）。针对被告的辩称及反诉称，原告反答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求，原告不存在违约，而是被告违约。原告提供的证据资料、被告的质证及本院的认证意见：1、《泰欣家园1号楼家具订制工事合同书》即附件请求书、报价单，证明原、被告之间存在家具订制合同关系，合同约定了家具名称、数量、颜色材质、单价、验收及交付、付款期限及方式，争议解决等。被告对该证据资料的真实性确认，对合同中双方权利义务的约定无异议。因被告对该证据资料的真实性认可，故本院确认原告提供证据资料1的证据效力。2、原、被告往来邮件，证明被告存在延期交货、未全部交付家具且交付的尺寸、式样错误等违约事实。被告对该证据资料的真实性予以认可，对证明内容不认可，合同交货期到2011年12月13日，原告应在10月28日付清预付款，原告实际到11月2日才付款，12月13日确认主卧图纸，因原告一直提出修改和尺寸要求，导致安装无法完成。因被告对该证据资料的真实性认可，且符合证据的关联性要求，故本院确认原告提供证据资料2的证据效力。3、原告的汇款单三份，证明原告累计付款84000元。被告对该证据资料的真实性、关联性均予以认可。因被告对该证据资料的真实性认可，且符合证据的关联性要求，故本院确认原告提供证据资料3的证据效力。4、现场照片，证明被告交付的家具板材存在大量问题以及配件均未送来导致无法安装。被告对该证据资料的真实性、关联性均无法确认，对证明内容不认可。因被告对该证据资料的真实性不认可，不符合证据真实性、关联性要求，故本院不确认原告提供证据资料4的证据效力。5、上海市松江区人民法院（2012）松民二（商）初字第S1092号民事判决书，证明与原告发生合同关系的是被告个人。被告对该证据资料的真实性、关联性被告均无异议。因被告对该证据资料的真实性认可，且符合证据的关联性要求，故本院确认原告提供证据资料5的证据效力。被告提供的证据资料、原告的质证及本院的认证意见：1、原、被告往来电子邮件一组，证明被告发送初稿、原告回复修改意见，合同磋商的过程。原告对该组证据资料中原告提供部分的真实性无异议，对其他邮件的真实性无法确认，不能证明原告收到被告交付的所有货物。因原告对被告该组证据资料的真实性无异议，且符合证据的关联性要求，故本院确认被告提供证据资料1的证据效力。2、原、被告往来电子邮件一组，证明双方最终确定合同价格、家具尺寸，原告一直在修改意见。原告对该组证据资料的真实性有异议，不是原告发送给被告的邮件。因原告对被告该组证据资料的真实性有异议，且不符合证据的真实性、关联性要求，故本院不确认被告提供证据资料2的证据效力。经审理查明：2011年7月，原告位于上海市泰欣家园的房屋进行装修，与被告联系定制家具事宜，双方一直以邮件形式往来。2011年9月16日，被告将泰欣家园报价及图纸以附件形式发给原告，称图纸已根据现场测量调整完毕。2011年9月27日，被告再次将家具板材设计图纸发给原告，称已经按照要求修改，除主卧和儿童房家具等床制作完再测量制图。2011年10月20日，被告以邮件发来图纸及报价，合同报价116，000元；2011年10月27日，被告发送最终合同书及请求书、报价单，合同约定：合同总价108，000元，开工时间2011年10月28日，竣工时间2011年12月13日，工事内容按照报价单，工程竣工后3日之内，原、被告应共同在工程现场进行工程验收，验收合格后，原告须在被告提供的工事完工报告书上签字，确认验收通过；工程未经验收而原告提前使用的视作原告确认工程验收合格；关于付款方式及付款日期约定：原告先付50%预付款54，000元，全部家具板材到现场后，原告应支付至合同金额的90%，即43，200元，被告开始订购五金配件，全部安装完毕后7天，原告支付剩余合同金额的10%，即10，800元；为保证工期正常进行，合同金额的应付款项不得延迟，如原告不能按时支付，造成被告不能正常开工的，被告有权将工期顺延，并从滞付之日起，按照每日合同应付款的千分之五向原告收取违约金；同时合同还就争议解决、质量保证期限等进行了约定。原告收到合同后予以认可，并按合同约定支付了预付款54，000元至被告个人账户。合同约定的竣工时间为2011年12月13日。但被告迟迟未能交货，经原告催促，直到2011年12月27日才送来部分家具板材，价值13，820元。原告收到部分家具后提出存在尺寸、式样及质量上的各种问题，导致无法安装，后原告催促被告完全履行合同，被告则要求原告支付剩余款项才肯继续履行。原告急于入住新房，于2012年1月10日再次汇款30，000元至被告个人账户。但之后被告不再完成合同约定的交付其余家具的义务。本院认为，原、被告之间的家具定作合同关系应适用中华人民共和国法律。被告主张已全部交付了定制家具，应对此负有举证证明的义务。因被告不能提供原告签收确认收货的相关证据，故对被告已履行全部交付义务的辩称，本院不予采信；根据原告审理中确认收到货物的陈述，本院以此认定被告交付部分家具价值13，820元的事实。关于原告称交付家具存在尺寸、式样及质量的问题，因原告已将家具拆除，故对原告该节主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于合同解除，原、被告均表示同意，同时合同法规定，定作人可以随时解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约，本院认为，合同约定的竣工时间为2011年12月13日，被告实际至2011年12月27日才履行部分交付义务，被告存在延期交付的情形；其次，被告没有完全履行交付全部家具及安装的义务，经原告催促并再次付款后，仍坚持要求原告付至合同价款的90%，与合同约定的货到现场付至90%的约定不符，被告的该项要求没有合同依据，被告因此构成违约。合同解除后，扣除被告已交付的家具价值，被告还应返还原告70，180元，故对原告要求返还全部已支付款项的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告的反诉诉讼请求，因之前所述被告违约，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）苏磊（LEISU）与被告（反诉原告）陈天淳之间于2011年9月签订的《家具订制工事合同书》；二、被告（反诉原告）陈天淳返还原告（反诉被告）苏磊（LEISU）人民币70，180元；三、驳回原告（反诉被告）苏磊（LEISU）其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈天淳全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1，900元，由原告（反诉被告）苏磊（LEISU）负担人民币345.50元，由被告（反诉原告）陈天淳负担人民币1，554.50元。反诉案件受理费人民币190.63元，由被告（反诉原告）陈天淳负担。如不服本判决，原告（反诉被告）苏磊（LEISU）可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）陈天淳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾文凯代理审判员  蒋 骏人民陪审员  李祖安二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条 承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十八条  定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。