wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）仁寿民初字第2686号原告张某某（曾用名张文安），男，生于1954年8月11日，汉族，农村居民。委托代理人彭述文，仁寿县汪洋法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告陈某某，女，生于1963年11月12日，汉族，农村居民。委托代理人黄荣生，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告张某某与被告陈某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭述文，被告陈某某及其委托代理人黄荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告双方于2007年10月开始以夫妻名义同居生活，同居期间原告于2008年1月14日与开发商蒋昌明签订《购房协议》一份，原告购买了位于汪洋镇五四路光明苑A幢一单元第五层住房一套，并给付了现金5万元。后经原、被告协商，双方于2008年3月5日自愿达成《协议》，一份，《协议》载明：五四路光明苑1单元五楼左小户型是张文安买的，手续是张文安的，但临时转为陈某某。之后张文安和贾桂花离婚后，又把手续给张文安和陈某某共同所有。双方均表示同意且签名。原告认为，该讼争财产（住房一套）属于双方在同居生活期间所购买，应当依法认定为共同所有。同居期间原告在汪洋农行向被告卡上存入现金2万元。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院，要求对住房一套及现金2万元平均分配，诉讼费由双方均等承担。被告陈某某书面答辩称，一、原告在诉状中所述完全违背了客观事实。1.原、被告是雇主与雇工的关系，此期间被告与刘明智是合法夫妻，原告与贾桂花是合法夫妻，且2008年2月28日签订的《劳务协议》中也没有载明双方属同居关系。2.购房的事实：被告购买蒋昌明的房子，因资金不够，叫原告出资45000元，而不是原告所述的5万元。因原告欠被告货款57580元，出资是用于抵货款。根本不存在共同购房的事实，更不能认定为共同所有的财产。3.被告购买此房后，于2010年3月24日向税务部门缴纳了各种税收，于2010年12月3日办理了房产证，产权人为陈某某。4.原、被告所签订的《协议》应视为无效。二、原告述称在汪洋农行向被告卡上存入2万元的事实是不成立的，原告还欠被告几万元未还，哪还有钱来存在被告的卡上。三、原告长期拖欠被告的货款和借款不还，被告十多年来从未放弃自己的债权，采取了当面追收，通讯追加收，托人追加收都无结果。双方签订的《劳务协议》载明是为了打工抵债，而原告不守承诺，为躲避债务，外出几年音讯全无，原告认为该债务已超过诉讼时效，就回来分割财产。但被告从未放弃自己的债权，2012年8月被告向原告追收欠款时蒋建清在场。扣除原告已付的购房款45000元后，原告尚欠被告35000元。双方在手机信息中已说明了事由，被告的信息至今存在手机上。综上所述，请求人民法院采信被告的意见，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年1月14日，原告与蒋昌明签订《购房协议》一份，原告购买蒋昌明修建的汪洋镇五四路中段光明苑小区商品房A幢一单元五楼左的住房一套，并支付现金5万元。同日下午，原、被告一起找到蒋昌明，要求更改合同，于是被告与蒋昌明重新签订了《购房协议》一份，将该房的购买人更改为被告陈某某，蒋昌明收回了与张文安的《购房协议》原件，陈某某再支付了现金5000元。2008年3月5日下午，原、被告又签订《协议》一份，《协议》载明：五四路光明苑1单元五楼左小户型是张文安买的，手续是张文安的，但临时转为陈某某。之后张文安和贾桂花离婚后，又把手续给张文安和陈某某共同所有。双方均表示同意且签名。后被告向蒋昌明交清了余款，并于2010年9月16日取得了该房的产权证。2012年3月15日，原告与贾桂花经仁寿县人民法院调解离婚。原告在诉讼中，自愿放弃对存款2万元进行分割。庭审中，被告申请对原告出示的《协议》上的字迹进行笔迹鉴定。经本院释明，双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见证实《协议》的内容是被告陈某某书写。诉讼中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：确认讼争的房屋为原、被告共同所有，并依法平均分割。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、《购房协议》复印件、《协议》、《民事调解书》、《房屋信息摘要》；被告提供的身份证复印件、《劳务协议》、《购房协议》、税务发票、《房屋产权证》、《土地使用证》、《收据》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。本院认为，原告出资购房，与开发商蒋昌明签订《购房协议》后，同日原、被告一起找开发商将该房更改到被告名下。原、被告于2008年3月5日再次签订《协议》一份，《协议》载明：五四路光明苑1单元五楼左小户型是张文安买的，手续是张文安的，但临时转为陈某某。之后张文安和贾桂花离婚后，又把手续给张文安和陈某某共同所有。上述事实，有相应的证据证实，对此本院予以确认。本院认为，原、被告通过《协议》的方式对讼争的房屋进行约定，是其自愿对财产的处分行为，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”和第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”规定，原告主张讼争的房屋为共同所有的请求，本院予以支持。被告辩解，原告所出的购房款系欠被告的欠款，讼争的房屋系被告个人所有，但被告对此未能提供相应的证据支持，且双方已约定为共同所有。故对被告的辩解，本院不予采纳。原告要求对共同共有的房屋进行分割的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、位于仁寿县汪洋镇五四街**的住房（产权证号：监证01131**）属原告张某某和被告陈某某共同所有；二、原告张某某和被告陈某某对位于仁寿县汪洋镇五四街231号的住房（产权证号：监证01131**）各享有50%的份额。本案受理费500元，鉴定费1000元，共计1500元，原告张某某承担500元，被告陈某某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨志强二〇一四年六月九日书记员  李 松
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临商初字第688号原告：周菊花。委托代理人：陈思。被告：钱谨。本院受理原告周菊花诉被告钱瑾股权转让纠纷一案，原告周菊花于2014年6月13日以双方达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告周菊花向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周菊花撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告周菊花自愿负担。审判员  王笑庆二〇一四年六月十六日书记员  邹家豪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秦执字第566号申请执行人丁昶梅，女，1975年1月27日生。被执行人南京顺东市政工程有限公司，住所地本市光华东街******。法定代表人张丽，公司总经理。申请执行人丁昶梅与被执行人南京顺东市政工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日立案执行。本案在执行过程中，向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的2013年12月4日作出的（2013）秦商初字第1332号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执行长 郭 红执行员 苏 进执行员 费月锦二〇一四年六月十二日书记员 段家海
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂樊城刑一初字第00213号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年4月份，被害人陈某甲以在工地上做事需要钱周转为由两次向被告人张某某借钱共计人民币15000元。同年6月27日20时许，被告人张某某因多次向陈某甲索要欠款未果，遂邀约他人乘出租车到襄阳市襄州区张湾镇新有网吧门前找到陈某甲，强行将陈某甲带至鱼梁洲五桥附近，被告人张某某等人对陈某甲进行殴打，逼迫陈某甲还钱，后又乘车将陈某甲强行带至襄州区黄龙镇一堰塘处，再次对陈某甲进行殴打，并将陈推到水里反复将陈某甲的头部往水里按，直至次日凌晨零时许，被告人张某某见陈某甲有些异常遂将陈某甲送至襄州区人民医院后离开。另查明，在审理过程中，被害人陈某甲提起了附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成协议，张某某赔偿陈某甲各项损失共5000元，用陈某甲欠张某某钱款5000元冲抵，陈某甲对张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲陈述，证人陈某乙、柴某某证言，辨认张某某的笔录，书证欠条、诊断证明书及出院小结，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在拘禁陈某甲的过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵生二〇一四年六月二十六日书记员  殷 然
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）单执字第345号 申请人朱锦勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住单县天城帝景**楼****。身份证号码：3729251971********。 被执行人单县东山房地产开发有限公司。住所地：单县北城办事处胜利街东段路北。 法定代表人王庆余，董事长。 本院在审理原告朱锦勇与单县东山房地产开发有限公司其他民事纠纷一案中，作出了（2012）单民初字第1498号民事裁定书，于二0一一年六月二十五日对被告单县东山房地产开发有限公司在单县中央建设的综合楼11号房（一层）.1单元301、302、303室依法查封。 因查封期限即将届满，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人单县东山房地产开发有限公司在单县中央花园建设的综合楼11号房（一层）.1单元301、302、303室。 二、查封期限：自2014年6月24日至2015年6月23日。 上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 剑 审判员 邓朝宪 审判员 时社教 二〇一四年六月二十四日 书记员 张景红
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第890号上诉人（原是被告）刘德代。被上诉人（原审原告）曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会。法定代表人：刘德民，村主任。委托代理人张西凤。上诉人刘德代因土地承包合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2007年原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会将该村2亩南河滩地承包给刘德代建藕池用，并口头约定，五年内免收承包费，但对五年之后的承包期限和承包费数额及交纳承包费方式约定不明。2012年12月10日，原告召开村支两委及村民代表会议决定将该承包地收回，并本着公平公正原则对承包地附着物赔偿。后双方协商未果，原告于2013年3月5日诉来本院，要求解除与被告之间的口头土地承包合同，要求被告清除附着物立刻撤离承包地，诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与刘德代口头约定的土地承包合同，约定承包期五年内免费，双方陈述一致，该部分合同合法有效，且已实际履行。原、被告对五年之后的承包期限、承包费数额及交纳承包费方式，没有书面合同，且双方陈述不一致，属于双方约定不明的情况，经本院多次调解无法达成一致意见，依照有关法律规定，当事人一方有权随时解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告清除地上附着物请求，该附着物符合合同约定的用途，且双方对清除问题未做约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与刘德代的土地承包合同。二、被告刘德代于本判决生效之日起一个月内，将承包地返还给原告。三、驳回原告其他诉讼请求。上诉人刘德代不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决。事实和理由：一、一审法院没有查明事实，判决结果错误，应予纠正。2007年我们响应政府库河开发的号召，承包了该村南河滩地建藕池，当时村委承诺给予一定优惠条件，但大部分都没有兑现，为了建藕池，上诉人先期投入了3万余元。上诉人投入了大量人力物力后承包了藕池，为村里建设作出了巨大贡献，并非免费承包。当时村委承诺五年后可继续承包。二、一审法院依据2012年12月10日村支两委及村民代表会议纪要不真实。作为村民代表的村民不知道召开过村民会议，被上诉人弄虚作假，欺骗法庭，其陈述的因政策变动，土地流转也不是事实。综上，即使合同到期，因上诉人先期投入了资金没有收回，并且藕池一直在经营中，上诉人亦有优先承包权。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人合法权益。被上诉人曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、上诉人的上诉请求应当予以驳回。1、村委2007年口头约定，上诉人免费使用村集体土地五年，一审中上诉人也予以认可。五年过后村委因政策原因，需收回承包地，解除口头合同符合法律规定。2、对于上诉人主张的先期投入资金、优先承包的权利不符合事实，不应支持。3、2007年上诉人使用承包地自主经营，对于其先期的投入资金问题在合理的时间并未提出反诉，也未另行起诉，不是一个法律关系，不能一并处理。综上所述，村委提出解除合同，符合事实及法律规定。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审法院查明，2007年被上诉人曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会将该村2亩南河滩地承包给刘德代建藕池用，并口头约定，五年内免收承包费，五年后有偿承包，但对五年之后的承包期限和承包费数额及交纳承包费方式约定不明。2012年12月10日，被上诉人召开村支两委及村民代表会议决定将该承包地收回，并本着公平公正原则对承包地附着物赔偿。后双方协商未果，被上诉人于2013年3月5日诉至一审法院，要求解除与上诉人之间的口头土地承包合同，判令上诉人清除附着物立刻撤离承包地，诉讼费由上诉人承担。本院认为，二审争议的焦点问题：关于上诉人与被上诉人口头达成的土地承包合同是否应予解除的问题。依据查明的事实，2007年上诉人与被上诉人口头达成承包被上诉人南河滩地建藕池的合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方达成的口头合同约定，上诉人于2007年开始承包河滩建藕池，被上诉人承诺5年内不收取上诉人承包费用，5年后收取承包费，建设藕池的费用由上诉人承担。如被上诉人需用土地，村委会有权收回承包土地。但该合同未对5年之后有偿承包期限、承包费数额及交纳方式作出约定，双方经协商对承包期限等问题未达成一致意见，且依法不能确定，应视为双方五年后的承包关系为不定期承包关系。一审庭审中，上诉人亦表示如被上诉人对上诉人的投资补偿合理，同意解除合同。故被上诉人要求解除承包合同的请求，应予支持，一审判决并无不当。关于上诉人投资是否应予补偿及如何补偿的问题，因上诉人在一审未提出反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘德代负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年六月十七日书 记 员  刘纯子
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第01614号原告韩×1，男，1973年3月24日出生。委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告王×，女，1973年7月1日出生。原告韩×1与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×1及其委托代理人王振法，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩×1诉称，1998年5月12日，原、被告在××婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女韩×2。2012年9月28日，因感情不和，原、被告自愿协议登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定：××小区17号楼××室及东风悦达起亚（车牌号：京××）归被告所有；××小区14号楼××室归原告所有，女儿韩×2归原告抚养。原告认为，双方离婚时，对共同财产100000元未分割，由被告保管。故夫妻存续期间的共同财产应依法平分，诉至法院，请求判令依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产100000元，其中50000元归原告所有；诉讼费由被告承担。被告王×辩称，原告诉称的部分内容与实际情况不符。离婚实际原因是男方有外遇，原告是过错方。原告诉称“对共同财产100000元未分割”与事实不符，不成立，被告不认可。原告有外遇，有过错，给被告造成了长期的精神折磨及伤害，因此在离婚前9天（2012年9月19日），经双方协商同意，原告自愿把100000元作为精神补偿给被告，当天原告独自拿着自己的存折及被告的银行卡亲自办理的银行转账，不是我胁迫他去的。这笔转账是在双方没有任何意见的情况下自愿进行的共同财产的分割。被告不存在隐匿、欺骗、虚假的共同财产。离婚前一天，我们立了一份离婚自愿协议书，其中约定在各自名下的存款保持不变。因为原告在离婚当天对这笔钱没有异议，所以在离婚协议中就没有写。离婚是一段时间，在这个期间我们把财产分配已经分好了。离婚当天我们拿着这个稿去的，民政局的人说太长了，所以才进行简化。原告的起诉已超过诉讼时效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：（1）1998年5月12日，原告与被告依法登记结婚，婚后生有一女韩×2。双方结婚数年后即因夫妻感情问题发生矛盾。（2）2012年9月19日，原告通过银行转账方式将其账户中的人民币100000元转入被告账户。（3）2012年9月28日，原告与被告通过民政部门依法办理了离婚登记手续，双方在登记离婚当天签订了一份《离婚协议书》，内容为：“双方于1998年5月12日在北京市××婚姻登记处办理结婚登记。因感情不和，男方有外遇，无法继续生活，我们自愿离婚，均具有完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权债务等相关内容达成一致处理意见如下：一、子女抚养：子女姓名：韩×2，性别：女，归男方抚养，女方每月付孩子抚养费1000元，至孩子18周岁。二、财产分割：1、住房：位于坐落在北京市房山区××小区**楼××号楼房归女方所有；；位于北京市房山区××小区**楼××号楼房归男方所有2、其它财产：无。3、东风悦达起亚（车牌号：京××）一辆归女方所有。三、债权债务：无。我完全同意本协议书中的各项安排，没有其它不同意见。”（4）庭审中，被告提供了由原告书写的一份书面材料，内容如下：“离婚后，我愿意将今后拾年的工资做为精神补偿给王×，从2003年1月1日至2013年1月1日期间的全部工资。特此证明，立此字据。”原告对该书面材料予以认可。上述事实，有当事人双方的陈述、离婚证、离婚协议书、原告书写的关于离婚后将其工资给予被告精神补偿的书面材料、银行转账明细表等在案为证。本院认为，人民法院审判民事案件注重查明客观事实，切实维护当事人的合法权益。根据本案审理查明的事实和当事人双方举证质证的情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。理由是：其一、在离婚前，原、被告之间长期存在着夫妻情感纠纷，原告书写的关于离婚后将其工资给予被告精神补偿的书面材料是原告的真实意思表示，由此也证实了被告就此情节所作出的相关答辩具有客观真实性。其二、在双方办理离婚登记前夕，原告以银行转账方式将其账户中的100000元存款转入被告账户，原告此举不仅表明他对双方共有的这笔存款是明知的，而且表明了其在与被告离婚条件下愿将此款给付被告的真实意愿。如果原告有意在离婚时平均分割此款，其就没有必要将该款予以转账，从而也就不可能与被告达成除住房和汽车外双方无其它财产的离婚协议。综上，原告诉求分割的100000元款项在其与被告离婚时已由双方自愿协商作出相关处理，原告的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。据此，判决如下：驳回原告韩×1的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告韩×1负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王鸣越人民陪审员  郭玲玲人民陪审员  房 丹二〇一四年六月三十日书 记 员  丁 影
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00854号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2010年2月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，经本院决定于同年6月9日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月4日17时许，被告人曾某在沙坪坝区沙南街丽江风情民族文化新品味店附近的人行横道上，趁被害人敖某不备，用镊子扒窃其上衣口袋内的HTC手机1部。另查明，案发后，被告人曾某退赔被害人敖某手机1部，并取得被害人谅解。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人敖某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，抓获经过，谅解书，本院（2010）沙法刑初字第119号、（2011）沙法刑初字第01371号刑事判决书及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人曾某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2014年6月9日起至2014年10月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂诵菊二〇一四年六月九日书 记 员  赵媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12019号罪犯胡建国，男，1981年9月6日出生，汉族，云南省保山市人,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年七月十日作出（2001）德刑初字第217号刑事判决，以被告人胡建国犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月一日以（2001）云高刑复字第476号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第373号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第487号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年二月二十三日、二○一三年五月十六日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯胡建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡建国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡建国准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月20日起至2016年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚定金，女，1970年05月06日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚定金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚定金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119624.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119624.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第2019号罪犯钟庆恒，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2010年10月27日作出了（2010）杭富刑初字第567号刑事判决，以被告人钟庆恒犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。2010年11月16日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2011年度监狱表扬，2013年度监狱记功。经审理查明，罪犯钟庆恒服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯钟庆恒在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟庆恒减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一四年六月十九日书 记 员  张 欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民一初字第351号原告：黄某，男，汉族，1975年6月23日出生，住昆明市盘龙区。被告：牛某，女，汉族，1976年4月6日出生，住昆明市盘龙区。本院在审理原告黄某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告黄某申请撤回起诉。经本院审查，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。（案件受理费300元减半收取150元由原告黄某承担。）审判员 张 昀二〇一四年六月十七日书记员 刘国秀
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫大民初字第0336号原告姜涛，男，1968年11月14日生，汉族，居民。委托代理人姜永桂、高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。被告费绍传，男，1955年1月16日生，汉族，居民。原告姜涛与被告费绍传保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人高维凤、被告费绍传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛诉称，徐光辉因经商周转资金困难，于2013年12月1日向原告借款20000元作短期使用，约定于2014年1月1日归还，并于当天立下借据一份，被告人费绍传在担保人处签了名，借条下方明确约定了担保人责任。到期后，借款人去向不知，随即找到被告，被告替徐光辉归还了10000元，余款至今未还，现请求判令被告立即支付原告借款10000元及利息（自2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。被告费绍传辩称，徐光辉借钱时我不知道，是刘绪林来找我给徐光辉作担保的，当时说借20000元，十天就还了，然后我就签了字。借过钱以后，在2014年1月11日我替徐光辉还过10000元。经审理查明，2013年12月1日，案外人徐光辉经被告费绍传担保向原告姜涛借款20000元，约定于2014年1月1日归还。借条附件部分对担保人的担保范围和担保方式作了明确约定，借款人徐光辉及担保人费绍传均在借条上签名。2014年1月11日费绍传已归还原告10000元。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告双方在借条附件部分已对借款方式约定为连带清偿责任，被告费绍传承担保证责任后，有权向债务人徐光辉追偿。费绍传已经归还的10000元应从借款本金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告费绍传于本判决生效之日起十日内给付原告姜涛人民币10000元及逾期利息（利息以10000元为基数自2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告费绍传负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张小梅二〇一四年六月十一日书 记 员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、位于金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3645号申请执行人丁耀，男，1980年10月16日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人耿磊，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第19769号民事判决，向被执行人耿磊发出执行通知书，责令被执行人耿磊支付人民币142.44元及执行费50元，但被执行人耿磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿磊存款人民币192.44元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一四年六月十日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第470号原告：张铭杰，男，汉族，1973年3月29日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：何智铭，广东合邦律师事务所律师。被告：陈仲荣，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广东省广宁县。原告张铭杰诉被告陈仲荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何智铭、被告陈仲荣参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月3日被告向原告借款人民币24400元，并出具了欠条给原告，后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒绝还款，故提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金24400元以及利息2887.89元（按银行同期贷款利率4倍计算，利息计算至2014年3月31日）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告借原告人民币24400元。中国工商银行股份有限公司广州芳村支行转账凭证，证明原告划账给被告。被告答辩称：确认向原告借款24400元，但于2013年10月15日还款本金94400元，利息19244元，因此，被告认为24400元的借款已还清，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月3日，被告向原告出具欠条，列明：被告欠原告24400元。庭审中，被告提交了笔记本拟证实其已于2013年10月向原告还款本金94400元，利息19244元，并申请对笔记本中“杰”的签收签字进行司法鉴定。根据被告申请，本院通过摇珠程序委托广东明鉴文书司法鉴定所对被告的申请进行鉴定。2014年5月20日，广东明鉴文书司法鉴定所以穗司鉴字20140601400073号《鉴定意见书》作出倾向认为对检材（检测）日期为“十月份收入还张铭杰债务”的一页上最右边“杰”字迹与样本“张铭杰”签名字迹是同一笔迹的鉴定结论。另查，被告提供的笔记本中，有“杰”字签收的仅有5笔，分别是：怡品茗25082元、到付现金14014元、现金现收29397元、淘宝27703元、迪士尼16904元（涂改为17448元）。以上5笔共113100元，但笔记本中只有被告记载10月份还原告债务，原告没有签署日期。原告在庭审时对被告提供的笔记本的真实性、合法性、关连性均不予确认。在鉴定部门作出倾向性鉴定意见后，认为即使原告有签名，由于金额部分的字迹均是被告书写，因此也不予确认被告书写的还款数额。以上事实有欠条、鉴定书等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为：被告向原告出具欠条，并在庭审中确认欠条的真实性，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。由于在欠条中没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告返还借款。但是，在上述欠条中，双方当事人并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据被告提交的笔记本，原告本对笔记本中原告的签名不予确认，后经鉴定部门鉴定后，原告又对被告书写的还款金额不予确认，本院通过对笔记本中记载的事实综合考虑，对原告在笔记本中有签名所对应的还款数额予以采信，但对“迪士尼16904元”涂改为17448元的事实，在原告不予确认的前提下，仍应按照16904元结算，考虑到笔记本中没有记载支付款项给原告的具体时间，被告认为是2013年10月15日的依据不足，本院据此推定还款时间为2013年10月31日。鉴于被告在2013年10月31日已还款113100元，而本案借款本金为24400元，加上扣除（2014）穗荔法民二初字第469号案的本息75833.86元后，被告的还款金额还有余额12866.14元，即被告的还款数额仍大于本案本金，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告张铭杰的诉讼请求。本案受理费241元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一四年六月二十日书记员 巫仕平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙伟伟，女，1981年11月27日出生，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55810.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55810.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2014）芒行非执字第41号申请执行人：芒市国土资源局。法定代表人：杨恩龙。住所地：芒市。被执行人：朗岩宝旺，男，傣族，1976年9月14日出生，住芒市。申请执行人芒市国土资源局于2014年5月30日向本院申请强制执行其于2013年12月12日作出的芒国土资罚（2013）44号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人申请的处罚决定认定：朗岩宝旺未经有权机关批准，擅自将遮放镇户弄村委户杏村民小组集体土地建盖空心砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第三十九条的规定对朗岩宝旺作出：限期改正违法行为、没收违法所得人民币32240元，并处罚款人民币1612元，共计人民币33852元的处罚决定，2013年12月19日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年5月12日向被执行人朗岩宝旺送达芒国土资催（2014）13号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，向被处罚人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知被处罚人享有陈述、申辩和听证的决定程序，依法履行了告知程序和催告通知，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2013）44号行政处罚决定书，准予强制执行。执行费人民币408元，由被执行人朗岩宝旺承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨朝亮审 判 员  杨秋蓉人民陪审员  石木秧二〇一四年六月四日书 记 员  张王丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱阳民一初字第654号原告：姜世化。委托代理人：宫钦鹏。被告：潘翠娟。被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街**。负责人：高文莉，该公司总经理。委托代理人：苏义。原告姜世化与被告潘翠娟、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜世化的委托代理人宫钦鹏、被告保险公司的委托代理人苏义到庭参加了诉讼，被告潘翠娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜世化诉称，2013年10月15日12时30分许，被告潘翠娟驾驶鲁Y×××**小型轿车沿潴河路丽都山庄西门口处向左变更车道起步时，与沿潴河路由北南行的姜世化驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告潘翠娟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告潘翠娟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告650000元，诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称：对事故发生无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，超出保险范围不予承担，鉴定费和诉讼费不承担。被告潘翠娟未提出答辩。经审理查明，2013年10月15日12时30分许，被告潘翠娟驾驶鲁Y×××**小型轿车沿潴河路丽都山庄西门口处向左变更车道起步时，与沿潴河路由北南行的原告姜世化驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告潘翠娟负该事故的主要责任，原告姜世化负该事故的次要责任。原告受伤后在莱阳市中医医院住院47天，付医疗费46938.26元。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2014年4月19日出具了鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人姜世化因交通事故致残程度为Ⅰ级；伤后误工时间至评残之日；伤后住院期间2人护理；自出院之次日起需完全护理依赖；用药合理。原告付鉴定费3400元。莱阳嘉安建设工程有限责任公司出具工资表，证实原告2013年7-10月份（计102天）的工资为12690元。莱阳市柏林庄街道办事处于家店村民委员会出具证明，证实姜世化系该村村民，在该村无土地，其家庭收入主要靠外出务工及个体经营收入为主。原告住院期间由其妻儿护理。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表、鉴定意见书、村委证明、户籍证明、公司证明、工资表及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身的，侵权人应当进行赔偿。鲁Y×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，应按商业保险合同的约定予以赔偿，再不足的由被告潘翠娟承担。依据相关规定和证据，本院对原告主张的医疗费46938.26元、住院伙食补助费1410元（30元＊47天）、残疾赔偿金565280元（28264元＊20年）、误工费22692元（124元＊183天）、鉴定费3400元、定残后的护理费432000元（60元＊30天＊12个月＊20年）、精神损害抚慰金5000元予以认定；对其主张的住院期间的护理费认定为5640元（60元＊47天＊2人）。以上损失共计1082360.26元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险限额部分962360.26元的70%即673652.18元应由被告保险公司在商业三者险限额内承担500000元。原告请求由被告潘翠娟承担30000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告姜世化损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告500000元，均于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告潘翠娟赔偿原告姜世化30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告姜世化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告潘翠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖松鹏二〇一四年六月二十五日书记员王宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第285号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永利。委托代理人：王克强。再审申请人王永利因起诉甘肃省宁县新庄镇人民政府（以下简称镇政府）、长庆石油勘探局机械制造总厂（以下简称机械厂）合同纠纷一案，不服本院（2013）民一终字第119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永利向甘肃省高级人民法院起诉称：1992年8月25日、1993年6月14日，镇政府与机械厂先后两次签订《新华园艺场联营合同》。1999年9月14日起诉人与镇政府、机械厂签订了《新华园艺场联营合同转让变更协议书》，同年9月22日起诉人与机械厂签订了《关于新华园艺场财产移交的约定》，起诉人实际经营新华园艺场。因镇政府向联营企业提供的土地使用权有严重缺陷、未完全履行联营出资义务，导致机械厂向其转让的共有复合权利在土地使用权方面有瑕疵。镇政府，机械厂的连带违约行为，给起诉人造成巨大损失，请求判令机械厂、镇政府连带赔偿起诉人在新华园艺场的成本投资损失及可得利益损失，并请求依法解除1999年9月14日签订的合伙企业财产共有权和经营权转让合同。甘肃省高级人民法院认为：当事人不能基于已被生效裁判所确认和实体处理的同一法律关系提起民事诉讼。王永利此次以“合伙企业财产共有权和经营权转让合同”为由对镇政府、机械厂提起诉讼，从其起诉的事实和理由看，对机械厂的诉求实质仍然是基于王永利与机械厂之间的联营合同权利义务转让关系。最高人民法院（2011）民二终字第70号民事判决对该法律关系已经做出确认和实体处理，故王永利对机械厂提起的诉讼当属重复起诉，不应受理。至于围绕王永利与镇政府之间形成的联营合同法律关系产生的诉讼，因诉讼标的额没有达到该院一审管辖标准，王永利可向甘肃省庆阳市中级人民法院提起诉讼，故裁定对王永利的起诉不予受理。王永利不服上述民事裁定，向本院提出上诉，主张联营合同约定新华园艺场土地使用权归联营双方共有，联营合同中机械厂相对于镇政府的债权债务性质的合同权利，在履行联营合同七年之后，绝大部分已经发生了由债权性质向物权性质的转变；《新华园艺场联营合同转让变更协议书》也含土地使用权用益物权在内的合伙企业财产共有权和联合经营权转让等物权转让合同关系；最高法院（2011）民二终字第70号民事判决书未审理上诉人与机械厂之间的“合伙企业财产共有权和联合经营权转让纠纷”，上诉人以该理由针对机械厂的起诉不属于重复起诉，原审裁定不予受理错误；上诉人无权代替机械厂追究镇政府在转让前就已存在的违约责任，上诉人的损失再无其他诉讼救济途径，只能在本案中解决。本院二审审理时认为：王永利诉机械厂债权债务概括转让纠纷与本诉这两个诉讼实质上都是基于机械厂与王永利签订及履行《新华园艺场联营合同转让变更协议书》这样一个法律事实及联营合同权利义务概括转让这一法律关系。本诉中王永利的诉讼请求与其在债权债务概括转让合同纠纷中提出的诉讼请求也并无二致，本院作出的（2011）民二终字第70号民事判决已经对机械厂与王永利之间的债权债务概括转让合同纠纷作出生效判决，故王永利对机械厂提起的诉讼当属重复起诉，一审法院不予受理正确。而王永利与镇政府之间基于联营合同法律关系产生的诉讼，本院（2012）民二终字第51号民事裁定书已明确指出因诉讼标的额没有达到甘肃省高级人民法院一审管辖标准，王永利可向甘肃省庆阳市中级人民法院提起诉讼。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。王永利向本院申请再审称：一、原审裁定适用法律确有错误，“合伙企业财产共有权和联合经营权转让合同纠纷”与“债权债务转移合同纠纷”不属于同一法律关系。本案不存在重复起诉问题，重复起诉也非不予受理的法定理由；二、最高人民法院（2011）民二终字第70号民事判决并没有剥夺申请人针对机械厂的诉权。该判决将事实有牵连的两个诉，本应合并审理的两个案件故意分开，没有合并审理，当然不能剥夺申请人本次针对未合并审理（所遗漏）纠纷的诉权；三、两级法院以前的不予受理裁定书均不能对抗关于立案的法律规定，不能作为不予受理和剥夺当事人诉权的依据；四、机械厂和镇政府作为联营起初合伙财产共有人，在合伙财产共有权转让纠纷诉讼中，有必要共同参与诉讼。同时，本案合伙企业财产共有权和联合经营权转让合同与另案联营合同（变更约定），两个性质不同的合同交叉约定在同一个文本中，两纠纷在事实上也有前因后果之牵连，应合并审理；五、请求让甘肃省庆阳市中级人民法院回避本案的审理。本院认为：本案争议的焦点问题是王永利提起的本诉与其诉机械厂债权债务概括转让纠纷一案是否属于重复诉讼。在1999年9月14日王永利与镇政府、机械厂签订的《新华园艺场联营合同转让变更协议书》中，王永利受让了机械厂在与镇政府联营合同关系中的全部权利义务，机械厂退出联营合同，王永利与机械厂之间形成债权债务关系。基于这一法律关系的王永利诉机械厂债权债务概括转移纠纷一案已经由本院作出（2011）民二终字第70号民事生效判决，现王永利又以机械厂、镇政府为被告，要求连带赔偿起诉人在新华园艺场的成本投资损失及可得利益损失，并请求依法解除合伙企业财产共有权和经营权转让合同，其诉讼实质上都是基于机械厂与王永利签订及履行《新华园艺场联营合同转让变更协议书》这样一个法律事实及联营合同权利义务概括转让这一法律关系。王永利在本案中的诉讼请求与其在债权债务概括转让合同纠纷中提出的诉讼请求也并无二致，而本院作出的（2011）民二终字第70号民事判决已经对机械厂与王永利之间的债权债务概括转让合同纠纷作出生效判决，故王永利对机械厂提起的诉讼当属重复起诉，一审法院不予受理是正确的。机械厂与王永利签订《新华园艺场联营合同转让变更协议书》后，王永利与镇政府形成联营合作关系，王永利与镇政府之间基于联营合同法律关系产生的诉讼，本院（2012）民二终字第51号民事裁定书已明确指出因诉讼标的额没有达到甘肃省高级人民法院一审管辖标准，王永利可向甘肃省庆阳市中级人民法院提起诉讼。综上，王永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王永利的再审申请。审 判 长  张志弘代理审判员  李延忱代理审判员  贾亚奇二〇一四年六月十五日书 记 员  朱兰利
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄宁商初字第58号原告：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。委托代理人：潘华军。被告：王凝。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王凝信用卡纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王凝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行起诉称：被告王凝于2011年1月6日向原告申请办理丰收贷记卡，承诺愿遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定，合约约定：被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）。后经原告审查核定信用额度为20000元。开卡后，被告王凝使用该卡透支消费未及时归还，至2014年1月20日，尚欠本金19843.74元，利息为330元，滞纳金为2455.67元。请求判令：被告归还信用卡透支款本金19843.74元，并按约支付利息、滞纳金至实际还款之日（至2014年1月20日止利息为330元、滞纳金为2455.67元）。被告王凝未作答辩，亦未举证。原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2、丰收卡（贷记卡）申请表、领用合约各1份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守领用合约的事实。3、信用卡交易明细、欠款一览表各1份，证明被告使用丰收贷记卡后，未支付透支款本金19843.74元及2012年12月26日以后所产生的利息、滞纳金等的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王凝在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告王凝于2011年1月6日向原告申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告王凝已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元等内容。被告王凝的信用额度为20000元。合约签订后，被告王凝向合作银行领取了丰收贷记卡并使用该卡进行了消费，其于2012年12月26日开始发生逾期还款，截止2014年1月20日，其尚未偿还透支款本金19843.74元，也未按约支付首次逾期还款之日（2012年12月26日）以后所产生的利息、滞纳金等。本院认为：原告合作银行与被告王凝之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告王凝在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。被告王凝未支付透支款本金19843.74元，也未按约支付2012年12月26日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约，其应当按约清偿合作银行该透支款本金、利息、滞纳金。综上，原告合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凝在判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19843.74元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2012年12月26日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告王凝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费366元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 长  朱 伟人民陪审员  罗雄飞人民陪审员  郏洋宇二〇一四年六月十七日代书 记员  姚青清
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第186号原告刘兰香，职工。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路**。法定代表人黄武，局长。委托代理人张海山。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住。住所地平度市红旗路****/div>法定代表人陈峰，总经理。原告刘兰香请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告刘兰香诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一四年六月二十四日书 记 员  郭晓斐
沈阳市东陵区人民法院 民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书 （2014）东陵执字第589号 申请执行人薛文静，女，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人华联电子商务（沈阳）有限公司。 法定代表人张家平，系董事长。 住所地沈阳市浑南新区。 本院在执行申请执行人薛文静与被执行人华联电子商务（沈阳）有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，申请执行人薛文静自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）15号仲裁裁决书本次执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  魏玉国 执行员  聂令宇 二〇一四年六月十二日 书记员  廖 理
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第2026号申请执行人刘作岭，居民。委托代理人孟凡文。被执行人徐进云，居民。刘作岭与被执行人徐进云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5282号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年4月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第2026号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一四年六月十八日书记员  李朝阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第01302号原告酉阳县酉州土特产有限公司。地址：酉阳县桃花源镇文体中心**文-1-1。法定代表人鲁景奇，公司董事长。委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告寇宣明，男，汉族，湖南省张家界市人。本院在审理原告酉阳县酉州土特产有限公司诉被告寇宣明劳动合同纠纷一案中，原告以不属于本院管辖为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酉阳县酉州土特产有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告酉阳县酉州土特产有限公司公司负担。审判员  陈高明二〇一四年六月十日书记员  甄 莉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第510号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）43号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2009年4月至2010年11月，被告人朱某某先后向平安银行、中国工商银行申领了信用卡，并使用上述信用卡透支消费、取现，后银行多次以电话、信函等方式向朱某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，朱某某拖欠银行本金共计人民币33，619.09元（以下币种均为人民币）。分述如下：1、2009年4月，朱某某申请办理了二张平安银行信用卡（卡号为6221********AAAA、622155041074BBBB，两卡共享同一额度），并透支消费、取现。至案发，拖欠本金共计20，427.82元。2、2010年11月，朱某某申请办理了一张中国工商银行信用卡（卡号为4270********CCCC），并透支消费、取现。至案发，拖欠本金共计13，191.27元。2014年2月18日，公安人员经侦查在本市抓获被告人朱某某，朱某某到案后除如实供述公安机关已经掌握的上述第二节事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的第一节事实。案发后，朱某某向银行退赔欠款共计96，945.82元。公诉机关认定被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人案发后已退赔涉案银行全部本金及费用，可酌情从轻处罚。建议对被告人朱某某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人王某某的证言、银行报案材料、情况说明、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况，平安银行、中国工商银行还款回单及被告人朱某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计33，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并已退出全部赃款，具有悔罪表现，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、禁止被告人朱某某在一年内申领、使用信用卡。（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）三、退赔的赃款发还各被害单位。朱某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一四年六月二十日书记员 赵拥军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：……（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆花民初字第00573号原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路****，组织机构代码79446540-7。法定代表人赵洪文，该公司总经理。委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。被告高艺花。本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告高艺花物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。代理审判员  杨荣丰二〇一四年六月十六日书 记 员  冯 洁
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第757号原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。代表人：陈占军，主任。被告：孟现荣，女，1965年10月6日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告孟现荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年3月23日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2007年3月23日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购车。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。2、2007年3月23日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2007年3月23日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购车，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孟现荣给付原告农安县农村信用合作联社新阳信用社借款20000元及利息。（自2007年3月23日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年六月三十日书 记 员  韩 超
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西知民初字第414号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园**/div>法定代表人：倪洪楷。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《子弹列车》、《江南》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，举证如下：1、涉案作品正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。被告未提交证据或发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第八部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述维权行为所实际产生的费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《子弹列车》、《江南》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕凤祥代理审判员  何 琼人民陪审员  王 伟二〇一四年六月十六日书 记 员  程菁菁
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第1589号原告黄远航，男，1986年5月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。被告石狮市中星服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人蔡奕贺，该公司总经理。委托代理人陈奕健、陈清意，福建醒狮律师事务所律师。本院于2014年5月21日立案受理了原告黄远航与被告石狮市中星服饰织造有限公司劳动合同纠纷一案。2014年6月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄远航以其与被告石狮市中星服饰织造有限公司已达成庭外协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄远航撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告黄远航负担。代理审判员  陈蕃诗二〇一四年六月二十五日书 记 员  张亚巧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1230号上诉人（原审原告、反诉被告）孙西顺，汶上县西顺纺织有限公司经理。委托代理人李吉君，汶上县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）袁玉红，汶上县中通快递业主。委托代理人王泽台，山东圣泽律师事务所律师。原审被告刘吉利，成年人。委托代理人王泽台，山东圣泽律师事务所律师。孙西顺与袁玉红、刘吉利道路交通事故责任纠纷一案，前由汶上县人民法院于2012年3月18日作出（2011）汶民一初字第1565号民事判决，袁玉红不服，向本院提出上诉，本院于2012年8月19日作出（2012）济民终字第844号民事裁定，将该案发回汶上县人民法院重审。汶上县人民法院于2014年3月20日作出（2013）汶民一重字第5号民事判决。孙西顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2011年7月7日早8时许，在汶上县城南开发区被告袁玉红的雇员刘吉利驾驶电动三轮车送邮件，在倒车时撞到停放在西顺纺织有限公司大门外西侧的原告孙西顺的鲁H×××**东风本田思威牌小型普通客车的左后门上，造成该车左后门损坏，被告刘吉利所驾驶的电动三轮车留在了原告孙西顺的西顺纺织有限公司。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所，对申请人所有的鲁H×××**小型普通客车受撞造成的车辆损失及贬值损失进行评估，其鉴定结论是车辆损失价值8522元，车辆贬值损失为6800元，原告为此共支付鉴定费2000元，后被告对该鉴定不服，认为该鉴定定损过高，申请重新鉴定。因该鉴定系经当事人申请法院指定鉴定机构，由法院委托，并依法定程序进行的，应确认其法律效力，被告申请重新鉴定，只能增加诉讼成本，也没必要，原审法院未予准许。重审期间，原告主张已经对涉案车辆进行了维修，支付维修费8425.64元，并提供了编号为02770986的增值税发票。原审法院认为，原告的小型普通客车停放在原告的公司大门外西侧，并不影响行人或其他车辆的通行，刘吉利驾驶失误撞到了原告的车上，对该事故被告刘吉利应负全部责任。对于原告的损失，其诉讼请求的合理部分应予支持，但对于贬值损失没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不可确定性，因此，对其贬值损失要求被告赔偿的请求不予支持。被告刘吉利系被告袁玉红的雇员，送邮件也是雇佣活动，其赔偿责任应由被告袁玉红承担。被告刘吉利在发生事故后，其电动三轮车留在了原告的公司是被告刘吉利弃车而跑，还是原告强行扣留，双方均未提供相应证据。对于电动三轮车，原告应无条件给付被告，对基于电动三轮车原、被告的其他诉讼请求不予支持。孙西顺主张其所有的鲁H×××**号轿车被刘吉利驾驶的三轮车撞坏，但从孙西顺在一审时提供的其车辆受损的照片来看，其车辆应是受到三轮车的刮擦所致。济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的评估报告需更换左后车门、左后门电动玻璃升降器等，故该评估报告不具有科学性，不应作为认定本案的依据。应有被告对涉案车辆予以修复，或承担相应的合理修复费用。现孙西顺主张其所有的鲁H×××**号轿车已经进行了修理，故被告应承担相应的合理修复费用。根据原告提供的维修费发票，维修费是8425.64元，但是，该发票并不能证实究竟是维修的哪些项目。故该发票不能作为定案的依据。根据公平原则，由被告承担维修费用3000元为宜。另外原告要求被告赔偿交通费125元，加油费410元，与本案没有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告袁玉红赔偿原告孙西顺车辆损失3000元。二、原告孙西顺返还被告袁玉红在原告处的电动三轮车一辆。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由孙西顺负担。上诉人孙西顺不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失费及鉴定费共计9522.00元。理由主要如下：济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的评估报告系经上诉人申请法院指定的鉴定机构，由法院委托，并依法定程序进行的，该鉴定报告程序合法、鉴定结论依据充分，鉴定机构及鉴定人具备相关的鉴定资格，因此，该鉴定报告应作为有效证据采纳。退一步讲，即使该鉴定结论存在缺陷，法院可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决.而一审法院运用审判权利否定济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的评估报告，明显超越了职权，于法无据。被上诉人袁玉红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘吉利未作书面陈述。本院经审理查明，上诉人孙西顺在2013年7月25日的重审庭审时陈述，事故发生后两个月在济南大友本田4S更换了车门，并对车辆进行了修复，共花费不到12000元，4S店为其开具了相应的发票。而其在原审法院第二次庭审时提交的发票，开票日期为2013年12月19日。二审经审理查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，上诉人孙西顺主张其所有的鲁H×××**号轿车被刘吉利驾驶的三轮车撞坏，但从孙西顺在一审时提供的其车辆受损的照片来看，其车辆应是受到三轮车的刮擦所致，可以修复。济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的评估报告系更换左后车门、左后门电动玻璃升降器等，故该评估报告不具有科学性，不应作为认定本案的依据。上诉人孙西顺提供的维修费发票，其开具时间距事故发生已超过两年，该证据不能证明上诉人维修的哪些项目及与本案的关联性，故该发票亦不能作为认定本案事实的依据。上诉人孙西顺提供的证据不能证实其主张，原审法院酌情判决被上诉人承担维修费用3000元，被上诉人对此未提出异议，本院对此予以确认。综上所述，上诉人孙西顺的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙西顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一四年六月十六日书 记 员  楚婷婷
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭建商初字第1543号原告夏旻。被告张剑。被告邵日琦。原告夏旻与被告张剑、邵日琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏旻到庭参加诉讼，被告张剑、邵日琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告夏旻诉称：2012年6月30日，被告张剑向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，双方约定当天归还，逾期按日支付千分之十的违约金，该借款由被告邵日琦提供连带责任保证，保证期间为借款到期之后二年。借款到期后，被告张剑未归还借款，被告邵日琦也未代为归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张剑归还借款本金10000元，并支付自2012年7月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。2、被告邵日琦对被告张剑上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告张剑负担，被告邵日琦连带负担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了借据一份，证明被告张剑于2012年6月30日向原告借款10000元，并由被告邵日琦提供担保的事实。被告张剑、邵日琦未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告提交的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案事实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款，担保人也应当按照约定履行担保责任。本案中，被告张剑向原告借款10000元并由被告邵日琦承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。至原告起诉时，本案仍在保证期间内。现借款人未按约归还借款，担保人亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张剑、邵日琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效后十日内归还原告夏旻借款本金10000元，并支付自2012年7月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。二、被告邵日琦对被告张剑上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张剑负担，被告邵日琦连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  施国华人民陪审员  王 敏人民陪审员  周永彬二〇一四年六月十日书 记 员  骆 鼎
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2013）绥民沙初字第00618号原告张某，女，住辽宁省沈阳市大**。委托代理人李某，系沈阳市大东区某法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。委托代理人杨某乙，男，满族，农民，住辽宁省荒地镇。委托代理人陈某生，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。原告张某诉被告杨某甲身体权纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，由审判员刘延顺独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行审理，后由于案情复杂又依法组成合议庭由审判员齐长东担任审判长，审判员刘延顺与代理审判员曹阳参加评议，2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某，被告杨某甲及其委托代理人杨某乙、陈某生等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2012年9月17日经绥中县人民法院判决生效，绥中县荒地满族镇某房屋园田地由被告交还原告，不得妨碍原告对房屋园田地的管理，而被告视法院的判决而不顾，还在园田地上种植。为此原告于2013年7月22日发现后让其撤出遭拒绝，双方发生纠纷，被告出手将原告打伤，经绥中县人民医院救治，经绥中县公安局榆林边防派出所同意后回沈阳市大东区人民医院救治。诊断：脑外伤综合征，背部软组织挫伤，共住院8天，出院后经医院诊断休息一个月，经派出所调解未果，为此诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费4470.92元，护理费853.28元，伙食补助费400.00元，误工费3546.54元，交通费1491.50元，复印费80.00元，计10842.24元。被告杨某甲辩称：不同意赔偿。在执行庭没执行之前，院子不属于张某的，院子里的玉米给损坏了几百棵，因原告进院砍玉米，杨某甲拉着原告，因原告没有转院手续，所以不同意赔偿。经审理查明：原、被告双方通过被告妹妹相识，2007年5月8日原告张某委托杨某甲购买绥中县荒地镇东李村村部六间，原告经该村村委会同意打算将房屋落户到亲友谭美茹名下，遭被告阻拦。被告占用该房及园田，为此原告于2012年诉至本院。本院于2012年9月17日以（2012）绥民二初字第00183号明示判决“杨某甲于判决生效后五日内将原东李村村部房屋园田交还给原告张某，不得妨碍原告对该房屋园田的管理。”2013年7月22日17时30分，原告张某到绥中县荒地镇西李村王台子屯争诉房屋院内，看到院内种上了玉米，遂将部分玉米砍倒，被告杨某甲赶到与原告争执，原、被告互相撕扯后原告倒地，被告杨某甲以原告故意毁财为由向绥中县公安局榆林边防派出所报案，随后民警赶到。2013年7月22日，原告住绥中县医院治疗，被诊断为“头皮挫伤”，2013年7月23日10时出院，出院记载“好转”，花医疗费2386.48元，2013年7月25日10时50分，原告张某又入住沈阳市大东区人民医院治疗，被诊断为：1、脑外伤综合征。2、背部软组织挫伤，住院5天，花医疗费2084.44元，原告提交交通费收据59张，1491.50元，复印费80.00元，出院诊断休息1个月。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告住院病历，药费收据清单，交通费收据，误工证明，护理费证明，绥中县公安局榆林边防派出所转来材料载卷，经开庭质证，本院可以采信。本院认为：身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配，其身体各个组成部分的权利。身体权受法律保护，原告张某身体受到侵害，被告杨某甲如何承担责任？是本案的争议焦点。原、被告因房屋产生纠纷，理应按照法律规定依法维护自己的权利。原告张某看见自己购买的房屋院内被被告种植玉米，擅自将玉米砍倒产生纠纷，致原、被告双方互相撕扯造成原告身体受到侵害，虽然原告张某在公干机关陈述对其致害有杨某甲儿子及其儿媳王某，但原告未向其二人主张权利，并且又没有证据证其外伤是其二人与杨某甲共同侵权所致，所以应认定是原告张某外伤系被告杨某甲所致，被告杨某甲应承担主要责任，原告张某承担次要责任。关于损失确认按照下列原则：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证证明等相关证据确定，原告张某在绥中县医院住院费用2386.48元，沈阳市大东区人民医院2084.44元，因没有转院手续，且入院时间与绥中县医院出院时间相隔2天，该部分不予认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认，即确认原告误工1天，误工费为2800.00元÷21.75天×1天=128.74元，护理费参照2013年辽宁省居民服务业年工资为33021.00元，护理费为33021.00元÷365天×1天=90.47元，伙食补助费每人每天50.00元计算，误工费为50.00元×1天=50.00元，交通费考虑原告往返沈阳至绥中县各二次计45.50元×2＋51.50元×2=154.00元，以上确认原告总计损失2809.69元。关于原告提出其他损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某甲赔偿原告张某各项损失二千八百零九元六角九分的百分之六十即二千二百四十七元七角五分，此款于判决生效后十日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，邮寄费八十元，被告杨某甲承担四百六十四元，原告张某承担一百一十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  齐长东审 判 员  刘延顺代理审判员  曹 阳二〇一四年六月三十日书 记 员  李 帅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三初字第133号原告：大连亿鼎贸易有限公司。住所地：大连市金州区光明街道南山村140号法定代表人：崔洪锋，总经理。委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王立军，个体工商户。原告大连亿鼎贸易有限公司与被告王立军侵害商标权纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告大连亿鼎贸易有限公司委托代理人于文君到庭参加诉讼。被告王立军本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大连亿鼎贸易有限公司诉称：商标的注册人韩国株式会社花郎橡皮许可原告使用其“”商标，并授权原告以自己的名义对侵犯商标权的行为提起民事诉讼。诉前原告员工在被告经营的商铺购买了假冒原告商标的橡皮，并进行了公证。被告的销售行为侵害了原告的商标权。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共10000元，诉讼费用由被告负担。被告王立军未答辩。经审理查明：2004年3月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准株式会社花郎橡皮获得第3341843号“”注册商标专用权，核定使用商品第16类：橡皮；塑料橡皮擦；圆珠笔；签名用笔；铅笔芯；蜡笔。（注册有效期限自公元2004年3月28日至2014年3月27日止。2012年12月31日、2013年12月16日，株式会社花郎橡皮与原告两次签订商标使用许可合同，约定：株式会社花郎橡皮授权原告使用第3341843号“”等注册商标。许可使用期限自2013年1月1日至2014年12月31日。原告应在使用该注册商标的商品上标明自己的企业名称和商品产地。未经许可人授权，原告不得以任何形式和理由将注册商标许可第三方使用。许可使用费每年十万元。2013年4月1日、2013年11月22日，株式会社花郎橡皮两次签署商标许可授权书，授权原告对于在中华人民共和国地域范围内（不含香港、澳门、台湾地区）的侵犯上述注册商标权的行为，可以自己的名义采取司法措施，包括提民事诉讼，提起行政举报，提起刑事报案或控告，提起执行申请，参加庭审，进行辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，收取损失赔偿等与商标维权相关的合部款项。并可委托律师代为商标维权。授权期限自2013年4月1日至2014年12月31日。被告王立军系个体工商户，工商行政管理机关核定的经营范围为文具用品的批发和零售。2013年12月12日，山东省临沂市沂蒙公证处根据原告的申请，指派公证员与原告委托代理人曲智彬一起，来到被告位于临沂市兰山区通达路与水田路交汇处才文体市场东门1050号“鑫盛办公用品”商铺，曲智彬以普通消费者的名义购买印有“”图案的橡皮一盒（价款6元）（以下简称“被诉侵权产品”），同时索取收款收据及该商铺名片各一张，并对该商铺及购买商品进行拍照，公证人员对购买及拍照过程进行全程监督，并封存了购买的商品。2013年12月26日，该公证处制作并出示了（2013）临沂蒙民字第1620号证据保全公证书。以上事实，根据以下证据证实：一、第3341843号“”注册商标证。二、株式会社花郎橡皮2012年12月31日、2013年12月16日，商标使用许可合同及2013年4月1日、2013年11月22日商标许可授权书。三、山东省临沂市沂蒙公证处（2013）临沂蒙民字第1620号证据保全公证书。上述证据均经当庭质证，本院予以采纳并记录有卷。本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司经商标注册人韩国株式会社花郎橡皮许可原告使用其第3341843号“”注册商标，并有权以自己的名义对侵犯商标权的行为提起民事诉讼，其合法权益受法律保护。根据山东省临沂市沂蒙公证处（2013）临沂蒙民字第1620号证据保全公证书，能够认定“被诉侵权产品”系被告销售。原告提供的产品及“被诉侵权产品”均为每盒30块的小包装。以相关公众的一般注意力，进行整体及要部隔离比对：两者包装内产品正面均使用了与第3341843号“”注册商标相同的标识。原告提供产品小包装左上方商标使用位置，使用的标识为“”，产品包装背面注明；韓國花郎橡皮中國代理店；“被诉侵权产品”商标位置使用的标识为“”，没有注明生产厂商的名称。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的）、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项（有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的）的规定，“被诉侵权产品”系侵犯商标专用权的产品。被告销售“被诉侵权产品”的行为构成侵犯了商标专用权人的行为，原告请求被告停止侵权并赔偿损失事实清楚，证据充分。对于本案的赔偿数额，原告没有提供没有提供证据证明侵权行为给其造成损失或者被告因此获得非法利益的具体数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，本院根据侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支（包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用）、符合国家有关部门规定的律师费用，综合本案被告系销售商，并未参与侵权产品的制造，以及“被诉侵权产品”与原告提供的比对产品包装的相似程度、被告的经营规模和主观方面的过错，酌情确定为5000元。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第第三项，第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项》，《最高人民法院关于审理民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，判决如下：被告王立军立即停止销售侵犯第3341843号“”注册商标专用权的橡皮；被告王立军赔偿原告大连亿鼎贸易有限公司经济损失及为调查、制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；驳回原告大连亿鼎贸易有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张宜廷审判员  何 江审判员  蒋文静二〇一四年六月二十三日书记员  周 萍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）博民初字第2668号 原告蒙娇，女，1993年3月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。 被告李东，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托代理人钟辉，广西顺运律师事务所律师。 原告蒙娇诉被告李东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成由审判员彭业胜担任审判长、审判员刘长春、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于 2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告蒙娇的委托代理人黄光新、被告李东及其委托代理人钟辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告认识后，从2010年开始同居生活，当时原告未满十八周岁。××××年××月××日生了一男孩，取名李某。由于双方性格差异等原因，双方没能培养起真正 的感情，2013年3月原告出走。被告性格粗暴，经常威胁干扰原告及原告父母的正常生活。现向法院起诉，请求法院判决：一、原、被告同居所生孩子李某由原告蒙娇抚养，被 告支付每月500元的抚养费给原告直至小孩成年止。 原告为支持其主张，在举证期间内提供证据有：1、身份证与常住人口登记卡，证明原告的主体适格；2、户籍证明，证明被告李东的身份；3、户籍登记证明，李某出生的时间及 身份。 被告李东答辩称：1、原、被告认识后感情基础部牢固，并没有登记结婚，现在已经不在一起生活；2、原、被告同居所生孩子李某一直由被告及其家人抚养，并且原告无生活来 源，被告有稳定的收入，因此李某应由被告抚养，抚养费由原告负担。 被告为支持其主张，在举证期间内提供证据有：1、李东身份证，被告的诉讼主体资格适格；2、蒙娇写给李东及李东父亲的书信，证实蒙娇居无定所，无生活来源，无抚养能力； 3、李东劳动合同、收入证明各1份，证明李东有固定收入，有抚养能力。 本院依职权调取陈世娟、李承官的询问笔录，主要内容为法院送达给被告法律文书的有关情况。 经开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3无异议；被告对原告提供的证据1、2、3无异议。原、被告均对法院依职权调取的证据无异议。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据所证明的目的，本院予以采信。 本院在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 根据原告的起诉，本案归纳争议焦点为：原告与被告同居所生孩子李某应该由谁抚养，抚养费怎样负担？ 综合本案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：××××年××月间，原、被告认识后，未办理结婚登记，双方就同居生活，于××××年××月××日生育儿子李某。 2013年双方在共同生活中发生矛盾后导致同居关系已无法维持，原告即离开被告家外出打工，被告走后儿子李某一直由原告抚养。被告一直未与原告联系，也未对孩子尽一点抚 养义务。原告于2014年3月3日诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原、被告未经婚姻登记机关办理结婚登记手续就同居生活。原、被告生育小孩是非婚生小孩，关于子女的抚养问题，应从有利于孩子健康成长方面考虑，儿子李某一直跟 随被告生活对被告有感情而且被告有固定收入，经济条件较好，庭审中被告请求抚养李某并自负担抚养费，理由正当，符合法律规定，原告对被告的请求亦不持异议，本院予以照 准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，判决如下： 原告蒙娇与被告李东非婚生小孩李某由被告李东抚养,抚养费由被告李东负担。 案件受理费100元，由原告蒙娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费 （受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  彭业胜 审判员  刘长春 审判员  庞志盛 二〇一四年六月十七日 书记员  陈玉生
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台临行审字第650号 申请人临海市人口和计划生育局。 法定代表人朱晓红。 被申请人吴志坚， 被申请人金秀琴， 申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第0902号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第0902号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第0902号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴志坚、金秀琴缴纳社会抚养费100000元）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  朱 平 审 判 员  侯玲萍 二〇一四年六月十二日 代理书记员  金 清
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0127号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人李某某，2013年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员邢婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2013年3月15日20时40分左右，被告人李某某酒后驾驶轿车沿本区翔宇大道南侧机动车道由西向东行驶，行至新安医院处，撞到丁某某驾驶的停在南侧慢车道内的轿车，造成该车乘坐人常某某、常某软组织损伤、车辆损坏。事故发生后，路边行人王某报警，李某某留在现场等候处理。经对李某某血液检验，其血液中乙醇浓度196mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、常某、常某某、王某等人证言，发破案经过，110接警记录单，现场勘查笔录，现场照片、现场图，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证复印件，血醇检验鉴定报告，抽取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后明知他人报警而留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，可以认定自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓梅二〇一四年六月五日书记员  华 蓉附：法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第4112号 原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。 代表人李志峰，该信用社负责人。 被告孙守发，男，，汉族，农民，住德惠市，。 原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告孙守发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告孙守发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台信用社诉称，被告孙守发因买化肥和家用设施需要，于2009年12月9日从我社借款20，000.00元，约定于2010年12月8日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。 被告孙守发未答辩。 经审理查明，2009年12月9日被告孙守发在原告天台信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年12月8日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。 原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证2份。 本院认为，被告孙守发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙守发于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2009年12月9日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告孙守发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 扬 二〇一四年六月二十八日 书 记 员 宋艳艳
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2014）津法刑初字第00449号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王某某，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月10日20时许，被告人王某某在重庆市江津区油溪镇“香四季火锅”餐馆饮酒后驾驶渝CCX1**号普通二轮摩托车，从重庆市江津区油溪镇出发沿永津路往吴滩镇方向行驶，行至重庆市江津区平安小学路段时被民警当场查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血样中乙醇含量为167.6mg／100ml。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、指认现场照片、户籍信息、行驶路线图等书证；2、证人雷某某、胡某某、杨某某、苏某某的证言；3、被告人王某某的供述和辩解；4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上列罚金限被告人王某某在判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李亚兰二〇一四年六月四日书 记 员  梁 晶