重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第01394号原告周昭明，男，1957年8月15日出生，汉族，原重庆财汇物流有限公司员工，住重庆市南川区。委托代理人赵娜娜，重庆合融律师事务所律师。委托代理人欧荣凤，重庆合融律师事务所律师。被告重庆财汇物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场2区9栋2号，组织机构代码75621029-4。法定代表人邱灵，重庆财汇物流有限公司经理。委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。原告周昭明与被告重庆财汇物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，因被告就原告的工伤认定提起行政诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，本院依法于2014年4月14日裁定中止诉讼。该案审结后，本案恢复诉讼，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序分别于2014年7月30日、10月23日公开开庭进行了审理。原告周昭明的委托代理人赵娜娜、欧荣凤，被告重庆财汇物流有限公司的法定代表人邱灵及其委托代理人曾杰到庭参加诉讼。审理中，因中止诉讼、司法鉴定以及当事人申请和解，共扣除审限七个月。本案现已审理终结。原告周昭明诉称，原告于2012年2月15日到被告处从事搬运工作，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险，原告受伤前的月平均工资为2500元。2012年8月4日，原告在工作时从1米多高的板子上摔下来，住院治疗22天。2013年7月12日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2013年8月6日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。现起诉请求：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期工资15000元、住院伙食补助费176元、护理费1760元、生活津贴1750元、鉴定费492.80元、交通费500元，共计91357.80元。被告重庆财汇物流有限公司辩称，原告已于2012年9月13日自愿与被告解除劳动关系，同意依法赔偿其工伤保险待遇。经审理查明，原告于2012年2月15日进入被告单位从事搬运工作，被告未为原告参加工伤保险。2012年8月4日，原告在工作中从高处坠落受伤，后在重庆市中医骨科医院住院治疗22天，经诊断为：颈椎骨折、脱位。原告受伤前的月平均工资为2500元。原告受伤后便未在被告单位继续工作。2013年7月12日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。被告不服，先后申请行政复议和提起行政诉讼，经重庆市人力资源和社会保障局复议、本院一审和重庆市第一中级人民法院二审，均维持了工伤认定决定。2013年8月6日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级，产生鉴定费492.80元。2013年9月16日，原告提出仲裁申请。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2013年9月23日受理，其后超时未审结，原告遂向本院提起诉讼。审理中，针对双方劳动关系解除的时间，原告主张为仲裁申请书副本送达被告之日或者劳动能力鉴定结论作出之日，被告主张为2012年9月13日；对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，原告主张按2012年度的社平工资计算，被告主张按2011年度的社平工资计算；对一次性伤残就业补助金，被告认为原告距法定退休年龄不足5年，应按相应比例支付；对原告按每月2500元主张6个月的停工留薪期工资，被告表示没有异议；对生活津贴，被告认为该项请求未经仲裁前置程序，不同意支付。被告还提出已向原告支付工伤补助费用11500元，应从原告请求的总额中抵扣，原告不承认该事实。为证明劳动关系解除的时间和已支付原告的费用，被告举示了《说明》一份，内容为：“本人不愿留在公司工作，特将3月-7月押金条退回，合计金额为800元，解除一切劳动关系，（收款人）交条人：周召明，2012年9月13日；周昭明7月-8月工资合计共2880元，签字：周召明；今收到财汇公司劳动工伤补助10000元，补助周昭明住院护理费、伤残护工补助费等合计共1500元，共合计11500元，签字：周召明，2012年9月13日。”该《说明》所载内容的字迹与“周召明”签名的字迹有较明显差异。原告表示《说明》的内容和签名均非其本人书写，并申请对签名进行司法鉴定。经本院依法委托重庆法正司法鉴定所鉴定，该所于2014年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为前述《说明》中三个“周召明”签名字迹与原告提供样本字迹是同一人所写。原告对司法鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但认为其文化程度较低，《说明》的内容非其本人所写，对该内容并不知情。另查明，原告在申请仲裁时未提出生活津贴的请求。上述事实，有原告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、病案资料、仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书，被告提供的说明，重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告参加工伤保险，依法应当对原告所受工伤承担全部赔偿责任。对于原、被告劳动关系解除的时间，根据司法鉴定意见，被告提供的《说明》是由原告本人签字，而原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字产生的法律后果，所以即使《说明》的内容不是原告所写，原告的签字也视为对内容的确认，且原告也无证据证明其签字存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对该《说明》的证据效力予以认定。从《说明》的内容来看，原告于2012年9月13日明确向被告提出了解除劳动关系，该意思表示于当日到达被告，加之其后原告也未继续工作，应当确认双方的劳动关系已于2012年9月13日解除。因此，本院对原告要求解除劳动关系的诉讼请求予以驳回。对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，九级伤残为9个月的职工本人工资。故此项费用计算为2500元／月×9个月=22500元。对于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，九级计发4个月。故此项费用计算为3337元／月×4个月=13348元。对于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，九级计发9个月。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。原告解除劳动关系时距其法定退休年龄为4年以上不足5年，应按40%支付。故此项费用计算为3337元／月×9个月×40%=12013.20元。被告对原告主张的停工留薪期工资没有异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费和鉴定费，符合法律规定，应予支持。对于交通费，考虑原告的就医地点与居住地点相距较远，酌情主张300元。对于生活津贴，因未经仲裁前置程序，且与本案争议不具有不可分性，故不予支持。对于被告提出已向原告支付的工伤补助费用11500元，在原告签字的《说明》中有明确记载，故应当从原告主张的工伤保险待遇中予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆财汇物流有限公司赔偿原告周昭明一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金13348元、一次性伤残就业补助金12013.20元、停工留薪期工资15000元、住院伙食补助费176元、护理费1760元、鉴定费492.80元、交通费300元，共计65590元，与被告已支付的11500元相冲抵后，被告实际尚应偿付54090元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告周昭明的其他诉讼请求。司法鉴定费2000元（原告已预交），由原告周昭明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 力二〇一四年十一月五日书 记 员 赵俸玉