江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗民初字第3111号原告吴其文。委托代理人邵佳权。被告周来清。被告扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组**。法定代表人杨玉平，执行董事。委托代理人马荣镇。原告吴其文与被告周来清、扬州木易环保科技有限公司（以下简称木易公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴其文及其委托代理人邵佳权、被告周来清、被告木易公司的委托代理人马荣镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其文诉称，2013年10月，被告周来清与被告木易公司签订承包合同，约定由周来清承接木易公司办公大楼的所有木工工作，实际施工于2013年9月15日开始。原告于2013年9月受雇于被告周来清前往被告木易公司做小工，陆续工作至2014年3月，总共做了100个工，150元／天。经原告与被告周来清结算，共欠工资15000元。经原告多次催要，被告周来清无力支付工资款。原告认为，被告木易公司将建设工程违法分包给没有施工资质的被告周来清施工，根据相关司法解释规定，应对周来清所负债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告周来清支付原告工资报酬15000元，被告木易公司对上述债务承担连带责任。被告周来清辩称，对原告所述我承包木易公司办公楼木工工程及所欠原告工资等情况无异议。我作为木工包工头，代表木工班组与被告木易公司签订了《班组承包合同》。我前后召集了30多名木工进行施工，以各人完成的工作量计算工资。经结算，我共欠原告等20名工人工资合计388000元，就此我汇总制作了工资表。被告木易公司仅支付我工程款14万余元，尚欠50多万元工程款未付，原告等人的工资报酬应由被告木易公司支付。被告木易公司辩称，我公司将位于扬州市邗江区杨庙镇的办公综合楼木工分项工程发包周来清施工，原告等人受雇于周来清，作为雇主，被告周来清应向原告等人支付劳动报酬，我公司仅在未付工程款范围内承担责任。原告陈述的劳动报酬有虚假成分，原告等人与周来清并未单独形成工程结算单，仅凭周来清自行出具一份工资表来确定劳动报酬，存在造假的嫌疑。根据承包合同计算，工程款应为22万元左右，我公司已付17万余元，而原告等20名工人主张的劳动报酬高达388000元，显然与事实不符。我公司与被告周来清在履行承包合同过程中，因施工质量等问题产生诸多纠纷，为此我公司已另案诉讼，要求周来清将多付的工程款7万余元予以退还，并承担违约金1万元，该案尚未审结。本案应中止审理，待该案审结后再恢复审理。经审理查明：2013年10月20日，被告周来清与被告木易公司签订了《班组承包合同》一份，约定由周来清承包木易公司办公楼所有木工工作；承包形式：周来清承包人工费、模板、钢管架与外脚手架、制作、安装、拆除等所有木工与外架子工的活，木易公司提供垂直运输、电源，其他机械及工具由周来清自备等；并约定了工期、承包价格的计算方法及付款方式等。被告周来清承包上述工程后雇佣原告等人从事木工等承包范围内的相关工作，2013年9月15日实际施工。承包期间，木易公司向周来清支付了部分工程款。后双方在履行合同中产生矛盾，木易公司未再付款。2013年农历腊月底，原告等人至周来清处结账并索要劳动报酬。此后，周来清制作了民工工资表，记载结欠原告等20名工人工资合计388000元。其中，所欠原告工资为15000元。原告等人向被告周来清索款未果，遂提起本案诉讼。被告木易公司于2011年5月设立，经营范围为环保机具、电力机具的研发及生产等。该公司为获得建筑施工许可将来领证需要，借用上海某单位的施工资质，但实际由其自行组织砌建了木易公司办公楼，并将办公楼建设工程分项承包给不同班组。其中，被告周来清班组承包了木工班组分项工程。被告木易公司与周来清在履行承包合同中就工程质量、工程款结算等问题产生纠纷，木易公司已于2014年11月4日另行起诉，该案尚未审结。本院为查清案件事实，依法对被告周来清进行了询问。被告周来清陈述，其日常对工人工作情况进行过记录，但有三个月的记录丢失了，仅存部分记录。关于工资表的形成，被告周来清陈述，由于工资记录本丢失，其根据在木易公司施工应得的工程款数额、工人自己陈述的工资情况，得出工资数额，工资额的多少由周来清自己定，工资额定多定少由周来清承担责任。被告周来清随后提供了记录本，记录时间为10月22日至12月16日，根据记录本上记录的情况，显示在此期间有“杨庙支模”、“沙头支模”。另外，关于工人吴其文工作的情况，被告周来清陈述，其请吴其文及另外一个人从事钢管维修、转运工作，从开始到工程结束以5万元包给吴其文二人；但吴其文自己记录的在周来清工地工作的记录单记载了他工作的时间，以及工资计算的方法，吴其文自己计算他工作了161.5天，按155元／天计算。审理中，本院多次找双方谈话，力求协调解决纠纷。周来清认为，自己工作量为3000平方米，其欠付的工资在工程款范围内，应由木易公司承担清偿责任。而木易公司认为，工程量仅1880平方米左右，已向周来清支付17.7万元工程款，周来清中途完成80%工程就离场，木易公司请其他人完成剩余的20%木工工程，根据合同约定，只需支付60%的工程款，故不同意再向周来清或工人支付其他款项，致调解未果。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提供的《木易环保有限公司六层办公楼民工工资表》、《班组承包合同》，被告木易公司提供的（2014）扬邗民二初字第3545号受理案件通知书、起诉状副本等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告周来清承包木易公司办公室综合楼木工工程，为此，周来清自认雇佣原告等人为其工作并支付劳动报酬，工程结束后，被告周来清自认欠原告劳动报酬未付，经原告与被告周来清结算，周来清自认欠原告工资15000元，虽然原告未提供证据证明原告在杨庙镇木易公司办公综合楼工地工作以及被告周来清在该工地欠付原告工资数额的基础证据，但被告周来清自认欠原告15000元，不违反法律规定，被告周来清对其自认欠原告的工资应承担清偿责任。关于被告木易公司是否应对本案欠付工资承担连带责任的问题，木易公司与周来清签订班组承包合同，将工程发包给不具备施工资质的周来清，根据法律规定，被告木易公司与周来清之间形成事实上的承包关系，木易公司作为工程的发包方，将工程发包给不具备用工主体资格、施工资质的周来清，存在过错，被告木易公司通过被告周来清安排人员进行木工施工而获益，依法对于周来清在木易公司工地上欠付的工资报酬应承担连带清偿责任，但本案中，原告仅提供了被告周来清统计的工资表复印件，未提供其在该工地工作以及工作量等基础证据，亦未说明工资构成情况，在本院询问被告周来清时，周来清亦无法说明工资结算的具体情况，因此，原告提供的证据不足以证明其在木易公司杨庙镇工地上应获得的工资数额以及被告周来清欠付的具体数额，原告提供的证据亦不足以证明木易公司应承担连带责任的工资数额，故对于原告要求被告木易公司对15000元报酬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告若有证据证明其在木易公司杨庙工地工作及欠付工资的具体数额时，可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周来清于本判决生效之日起十日内给付原告吴其文工资款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告要求被告扬州木易环保科技有限公司对上述15000元报酬与被告周来清承担连带责任的诉讼请求。案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告周来清负担（此款原告已预交，被告周来清于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费176元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员  祁胜群二〇一四年十一月十八日书记员  朱晓红