苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1701号原告常维芝。委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告顾贤健。被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。负责人陈磊，总经理。委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，董事长。委托代理人方莉、张婷婷，该公司员工。原告常维芝与被告顾贤健、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带财保苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，紫金财产保险股份有限公司申请作为第三人参加本案诉讼，另原告申请将第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司变更为紫金财产保险股份有限公司，对此本院予以准许。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告常维芝的委托代理人王卫宏、被告顾贤健、被告史带财保苏州公司的委托代理人王东、第三人紫金财保公司的委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常维芝诉称，2014年10月30日18时45分左右，被告顾贤健驾驶苏E×××××小型越野客车沿苏州市相城区望亭镇问渡路在机动车道内由南向北行驶至问渡路与望亭大街路口，值原告驾驶无牌照电动自行车沿问渡路在非机动车道内，由北向南行驶至同路口，由西向东横穿马路，两车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤。事故造成原告各项损失共计人民币291232.89元，肇事车辆苏E×××××小型越野客车在被告史带财保苏州公司投保了交强险以及商业险，事故认定为原告常维芝负本次事故主要责任，被告顾贤健负事故次要责任，故请求：1、由被告史带财保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告顾贤健、被告史带财保苏州公司承担40%的赔偿份额（其中由被告史带财保苏州公司在商业险范围内先行赔付若仍有不足，则由被告顾贤健承担）。2、本案诉讼费由被告承担。被告顾贤健辩称，对事发经过和责任认定无异议，其预付了70000元，要求在本案中一并处理。被告史带财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，其方在交强险内垫付了医疗费10000元。不认可按照城镇标准赔偿，应按照农村标准赔偿。超出交强险部分其方承担30%的责任。第三人紫金财保公司述称，对事发经过和责任认定无异议，事发后江苏省道路救助基金垫付了抢救费23043.34元，其公司作为该道路救助基金的唯一指定管理人作为第三人参加诉讼，要求在原告获得的赔偿款中优先对垫付的费用进行返还。经审理查明，2014年10月30日18时45分左右，被告顾贤健驾驶苏E×××××小型越野客车沿苏州市相城区望亭镇问渡路在机动车道内由南向北行驶至问渡路与望亭大街路口，值原告驾驶无牌照电动自行车沿问渡路在非机动车道内，由北向南行驶至同路口，由西向东横穿马路，两车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告常维芝负事故的主要责任，被告顾贤健负事故的次要责任。后经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。期间，因需对原告的精神状态进行鉴定，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出苏广司鉴所[2016]精鉴字第0125号精神医学司法鉴定意见书，认定原告为神经功能障碍（神经症样综合症）。后苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第151号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人常维芝因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；右胫骨平台骨折等遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人常维芝误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。”鉴定费3560.52元由原告向鉴定机构缴纳。另查，苏E×××××小型越野客车登记车主为被告顾贤健，在被告史带财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，并投保不计免赔险）本次事故发生在上述保险期限内。再查，事发后，被告顾贤健共计预付原告人民币70000元，被告史带财保苏州公司预付了人民币10000元。第三人紫金财保公司作为江苏省道路救助基金唯一指定管理人，在事发后为原告垫付了医疗费人民币23043.34元，原告同意该款退还第三人。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告对其各项损失的主张：医疗费共计146681.31元，其中第三人垫付了23043.34元，提供病历卡、医疗费票据等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算45天为2250元。营养费，按50元每天，计算120天为6000元。误工费，按3091元每月，计算12个月，为37092元，提供误工证明一份，新苏卡对账单一份、劳动合同一份、情况说明一份。护理费，按120元每天，计算120天为14400元。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.11，为81780.6元。提供房屋出租合同一份，房东的身份证复印件，所租房屋的房产证复印件、土地证复印件。被扶养人生活费，原告有母亲需要扶养14年，父母需要扶养5年，按照江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，原告均承担三分之一的份额，并结合原告的伤残等级对应的系数0.11，计算为15811.8元，提供证明三份。精神损害抚慰金主张5500元。交通费主张700元，无票据提供，请法院酌定。财产损失主张500元，提供定损单、维修费发票。鉴定费3560.52元，提供鉴定费票据。经质证，被告史带财保苏州公司认为，医疗费金额无异议但应扣除10%的非医保用药。误工费，认可2600元每月，期限无异议。但应扣除事发后发放的2400元。对住院伙食补助费和营养费认可。护理费，认可100元每天，期限认可。交通费认可500元。残疾赔偿金，对年限和赔偿系数认可，应按照农村标准计算。被扶养人生活费，原告母亲需抚养13年，父亲需扶养5年，应按照农村标准计算。精神损害抚慰金认可2000元。财产损失认可。鉴定费金额无异议，其不承担。被告顾贤健认为非医保用药不应当扣除，鉴定费应当由被告史带财保苏州公司承担，其他同被告史带财保苏州公司意见。结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费经核定为146681.31元，被告史带财保苏州公司主张扣除10%的非医保用药，但对此未提供证据，对该主张不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、财产损失两被告无异议，对该三项金额本院予以认定。护理费，按100元每天，计算120天为12000元。误工费，根据原告提供工资银行发放记录，可以得出原告事发前的八个月，每月发放的平均工资为2790.63元，2015年2月13日发放的2400元工资，根据苏州市丽苏塑料科技有限公司出具的情况说明，可以证明该2400元为事发前八个月的奖金，故事发前的月平均工资为3090.63元，计算12个月，为37087.56元。残疾赔偿金，根据原告提供的工资发放记录、劳动合同等证据，可以证明原告事发前一年在苏州工作生活，故根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.11，为81780.6元。被扶养人生活费，原告有母亲需要扶养13年，父亲需要扶养5年，按照江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，原告均承担三分之一的份额，并结合原告的伤残等级对应的系数0.11，计算为16477.56元，原告仅主张15811.8元，对原告主张的金额，本院予以采纳，但该项纳入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，根据事故责任应为1925元，两被告认可2000元，故计算为2000元。交通费酌定为600元。鉴定费，根据发票为3560.52元，被告史带财保苏州公司主张其不承担，对此没有证据提供，对该主张不予采纳。综上，医疗费146681.31元、住院伙食补助费2250元、营养费6000元、误工费37087.56元、护理费12000元、残疾赔偿金97592.4元（含被扶养人生活费15811.8元）、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、财产损失500元，鉴定费3560.52元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××小型越野客车在被告史带财保苏州公司投保了交强险，现在原告的损失超出了交强险赔偿范围，故由被告史带财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币120500元。对于超出交强险部分的损失人民币187771.79元，由于本事故发生在机动车与非机动车之间，且由被告顾贤健负次要责任，而苏E×××××小型越野客车在被告史带财保苏州公司投保了商业险，故应当由被告史带财保苏州公司赔偿35%的份额为65720.13元。故被告史带财保苏州公司共计赔偿原告人民币186220.13元。事发后，被告史带财保苏州公司预付原告人民币10000元，故尚需支付人民币176220.13元。被告顾贤健预付了人民币70000元，因原告的损失已经由被告史带财保苏州公司进行了赔偿，故原告返还被告顾贤健人民币70000元，为减少诉累，该款由被告史带财保苏州公司在赔偿原告的款项中直接支付被告孙黎明。另第三人为原告垫付了人民币23043.34元，该款应由原告退还第三人，款项由被告史带财保苏州公司的赔偿款中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告常维芝人民币186220.13元，扣除其已付的10000元，尚需支付人民币176220.13元。二、原告常维芝返还被告顾贤健人民币70000元。三、原告常维芝返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币23043.34元。综合上述第一、二、三项，被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告常维芝人民币83176.79元，代原告常维芝返还被告顾贤健人民币70000元，代原告常维芝返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币23043.34元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告常维芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币952元，由原告常维芝负担619元，由被告顾贤健负担333元（该款原告已垫付，不再退还，由被告顾贤健于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年五月三十一日书 记 员  罗蕾