广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第97号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省普宁市。负责人：郑剑文，总经理。委托代理人：江晓平、邱煜翔，均系中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘丽芳，女，1972年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市。原审被告：温奕彩，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区。负责人：杨小刚，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称大保揭阳公司）与被上诉人刘丽芳、原审被告温奕彩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民一初字第190号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月17日17时50分，温奕彩驾驶粤VXJ6**小型轿车，途经普宁市河滨南路南平南路路口时右转弯，撞伤正在步行的刘丽芳，造成刘丽芳右下肢受伤。普宁市公安局交通警察大队于同年4月22日作出2013第1622号《道路交通事故认定书》，认定温奕彩承担该事故主要责任，刘丽芳承担次要责任。事故发生后，刘丽芳先后在普宁市人民医院、汕头大学医学院第一附属医院住院治疗共132天，花去医疗费人民币（下同）66442.5元。出院时诊断为胫骨骨折、右膝内外侧半月板损伤、右膝创伤性关节炎。广东韩江法医临床司法鉴定所对刘丽芳的伤情进行鉴定，于2014年5月26日作出韩江司鉴所[2014]临鉴字第051201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘丽芳评定为九级伤残；误工期为404天；营养期为90天，建议营养费1350元；护理期为162天。广东韩江法医临床司法鉴定所和鉴定人员具备相关的鉴定资格。温奕彩为粤VXJ6**小型轿车的司机及车主，平保宜春公司为粤VXJ6**小型轿车交强险保险人，大保揭阳公司为粤VXJ6**小型轿车50万元不计免赔的商业三者险保险人。交强险的保险期为2012年9月4日0时起至2013年9月2日24时止，商业三者险的保险期为2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止。本次交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。刘丽芳的被扶养人有：女儿郑晓晴，2011年3月17日出生，至定残时需扶养（15+5/12）年。刘丽芳及其被扶养人均为广东省汕头市城镇居民户口。事故发生地在广东省普宁市。事故发生前，刘丽芳在广州屈臣氏食品饮料有限公司工作，每月工资4382元。事故发生后，温奕彩垫付37177.64元、平保宜春公司垫付10000元给刘丽芳。刘丽芳于2014年4月11日向原审法院起诉，请求判令：1.大保揭阳公司、温奕彩、平保宜春公司赔偿因道路交通事故给其造成的各项损失249223.33元；平保宜春公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由大保揭阳公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由温奕彩予以赔偿。2.本案受理费由大保揭阳公司、温奕彩、平保宜春公司承担。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队对本案事故的责任认定及广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2014]临鉴字第051201号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。本案系机动车与行人之间发生交通事故，温奕彩承担本事故的主要责任，应对刘丽芳的损失承担80%赔偿责任。根据刘丽芳提供的证据，结合刘丽芳的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》的规定，刘丽芳的各项经济损失为：1.医疗费：66442.5元（6单）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。大保揭阳公司辩称医疗费不负责赔偿非医保项目用药费用，缺乏法律依据，不予采纳。2.住院伙食补助费：100元/天×132天＝13200元。该项请求符合法律规定，予以照准。3.营养费：1350元。参照鉴定意见予以确定。4.护理费：47019元/年÷365天/年×162天＝20868.7元。护理天数参考鉴定意见，根据本案实际情况，护理费参照其他服务业47019元/年的标准进行计算。刘丽芳请求18717.44元，予以照准。5.误工费：4382元/月×12月/年÷365天/年×404天＝58202.56元。误工期参照鉴定意见确定。刘丽芳请求误工费为57379.07元，予以照准。6.残疾赔偿金：167557.6元[①残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×20%＝130394.8元）；②被扶养人生活费：24105.6元×(15+5/12)年÷2人×20%＝37162.8元。参照鉴定意见，刘丽芳评定为九级伤残，刘丽芳的伤残赔偿指数定残为20%。刘丽芳及其被扶养人的赔偿标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计。刘丽芳请求残疾赔偿金166887.98元，予以照准。7.鉴定费：1300元。该费用是评定交通事故损害的损失，是交通事故必要的费用，按票据确定。8.精神损害抚慰金：8000元。刘丽芳因伤致残而受到精神创伤，请求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据刘丽芳的伤残等级、案发地平均生活水平和本案实际情况，酌定为8000元。9.交通费：1500元。刘丽芳提交证据有瑕疵，鉴于刘丽芳的家庭住址与其就医地点有一定的距离，刘丽芳及其家属前往医院办理有关事宜，酌定交通费为1500元。10.残疾辅助器具费：4069元。根据实际情况，予以确认。以上各项合共338845.99元（包括温奕彩垫付37177.64元及平保宜春公司支付10000元）。刘丽芳请求随身衣服损失180元，没有依据，无法认定。刘丽芳的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计80992.5元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿限额的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计256553.49元，超出伤残赔偿限额110000元内。故平保宜春公司应在交强险责任限额内赔偿刘丽芳120000元。抵除平保宜春公司已支付的10000元，尚欠110000元。刘丽芳超过交强险赔偿限额部分的损失为338845.99元-120000元＝218845.99元。温奕彩应赔偿刘丽芳超过交强险赔偿限额部分218845.99元×80%＝175076.79的损失，抵除已支付37177.64元，尚欠137899.15元。大保揭阳公司是粤VXJ6**小型轿车的商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，大保揭阳公司应在商业三者险的赔偿限额50万元（且不计免赔）内赔偿刘丽芳超过交强险部分损失137899.15元。刘丽芳起诉请求的赔偿数额超出原审法院审理确认的应得赔偿数额部分，因缺乏依据，不予支持。因刘丽芳的各项经济损失已获得足额赔偿，故温奕彩对本案不再承担民事赔偿责任。温奕彩已支付37177.64元，不属本案审理范围，可向大保揭阳公司另行理赔。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，故两保险公司不承担本案诉讼费用的意见，不符合法律规定，不予采纳。据此,原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《人身损害赔偿解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年7月9日作出（2014）揭普法民一初字第190号民事判决：一、平保宜春公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿刘丽芳110000元。二、大保揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿刘丽芳137899.15元。三、温奕彩对本案不需承担民事赔偿责任。四、驳回刘丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4820元，减半收取2410元（刘丽芳已垫付），由平保宜春公司负担1000元，大保揭阳公司负担1410元。大保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）揭普法民一初字第190号民事判决第二项,改判大保揭阳公司赔偿刘丽芳93657.18元。2.诉讼费用由刘丽芳承担。事实和理由：一审法院认定刘丽芳的伙食费13200元、残疾赔偿金及扶养费166887.98元、132360.20元、误工费57379.07元、交通费1500元、残疾器具费4069元、护理费18717.44元、精神损害抚慰金8000元无事实依据和法律依据，加大了大保揭阳公司的赔偿责任。第一，伙食费，本次交通事故发生时间是2013年4月17日，一审法院按《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》核定，适用标准错误，大保揭阳公司认为应按50元/天赔偿，该项费用为50元/天×132天＝6600元。第二，残疾赔偿金及扶养费，应按《广东省交通事故赔偿标准（2013年度）》计算该项费用，即残疾赔偿金应为30226.71×20×20％＝120906.84元，扶养费22396.35×（15+5/12）×20％÷2＝34527.71元，共计155434.55元。第三，误工费，刘丽芳工资收入系由基本工资及浮动奖金组成，浮动奖金存在不确定性，不能视同固定工资收入，且刘丽芳未提供工资收入银行转账清单，收入减少证明，应承担举证不能责任，大保揭阳公司认为刘丽芳工资标准可依据《广东省交通事故赔偿标准（2013年）》城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，另误工时间过长，刘丽芳未证明其持续误工时间，请法院核实，误工费暂计为30226.71÷365×404＝33456.41元。第四，一审认定刘丽芳交通费为1500元依据不足，依据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘丽芳提交的证据明显不相符，因此大保揭阳公司不认可该项费用。第五，一审法院认定刘丽芳残疾辅助器具费为4069元依据不足，无相关医嘱证明，大保揭阳公司不认可该费用。第六，在一审中刘丽芳并无提供护理人员的证明及护理人员的收入情况，一审法院认定护理费按47019元/年计算标准过高。大保揭阳公司认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，刘丽芳的护理费结合本地司法实践每天不超过80元标准计算最多为12960元。第七，本次事故中各当事人均有责任，一审法院判决认定精神损害抚慰金8000元过高，建议该项费用认定为6000元。刘丽芳没有在法定期间内提交答辩状，当庭口头答辩称：一审判决计算损害赔偿金额的时间节点适用法律正确。本案有三个时间节点：2013年4月17日是侵权行为发生时（道路交通事故发生日）、2014年5月26日是侵权结果确定时（定残之日）、2014年7月1日是一审法庭辩论终结时。大保揭阳公司的上诉请求对住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费主张按道路交通事故发生日的上一统计年度（也就是《广东省交通事故赔偿标准（2013年）》中的2012年）的标准计算损害赔偿金额于法无据。《人身损害赔偿解释》第三十五条明确以一审法庭辩论终结时作为损害赔偿计算的标准。“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于本案一审法庭辩论终结时的上一年度应为2013年，而不是大保揭阳公司所主张的《广东省交通事故赔偿标准（2013年）》中的2012年。残疾赔偿金计算的时间节点应依照《人身损害赔偿解释》第二十五条所规定的按“城镇居民人均可支配收入”自定残之日起二十年计算，其中“城镇居民人均可支配收入”也应依照该司法解释第三十五条规定，按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据确定。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》明确将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人生活费的计算所依据的“上一年度城镇居民人均消费性支出”时间节点也应以一审法庭辩论终结时为标准，被扶养人为未成年人的计算至十八周岁的起算点应适用《人身损害赔偿解释》第二十五条所规定的“定残之日”。一审判决住院伙食补助费标准适用法律正确。广东省财政厅于2014年3月14日印发《关于省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》（粤财行[2014]67号），明确广东省党政机关一般工作人员的出差伙食补助标准调整为每人每天100元，依照《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因此，一审判决住院伙食补助费参照粤财行[2014]67号的100元/天的标准于法有据。一审判决对误工费的计算认定事实清楚、适用法律正确。刘丽芳的误工期限系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，由原审法院委托具备资格的鉴定人进行鉴定后确定的，且没有超出《人身损害赔偿解释》第二十条所规定的定残日前一天。刘丽芳起诉时向原审法院提交了2010年1月28日广州屈臣氏食品饮料有限公司与其签订的为期三年的劳动合同，证明刘丽芳在侵权行为发生前三年平均收入为4382元/月，且有广东省地方税务局开具的个人所得税完税证明（2010-2012）相佐证。依照《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第四条的规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分。刘丽芳的劳动合同和公文书证已足以证明伤前三年的平均收入。刘丽芳因伤暂时失去劳动能力，无收入来源，原审判决依照《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，按照刘丽芳依法缴纳的个人所得税确定其固定收入于法有据。刘丽芳提交的交通费票据与就诊事实基本一致，原审判决裁量正当、合法、合理。刘丽芳先后在普宁市人民医院和汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，期间因行动不能跨市转院、出院后还要经常遵照医嘱复诊。在伤后400多天的时间内，刘丽芳的家庭住址与其就医地点相距很远的情况下发生一些交通费合情合理。在一审时也提供了车票1700元，有一部分是广东客运业所用的手撕车票，一审酌定交通费1500元是依据就医时间、地点、距离而行使的自由裁量权，并未超出法律规定的幅度和范围。刘丽芳残疾辅助器具的支出与右下肢被侵害的侵权行为存在因果关系，原审判决适用法律正确。刘丽芳伤后被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折（右膝关节内骨折）、右膝内外侧半月板损伤、右膝创伤性关节炎。切开复位内固定术后伸屈不能，3个月内不能负重，6个月内不能脱拐行走。所购买的膝关节矩形器、护膝、轮椅、坐厕椅、腋杖、手杖等，是因伤致残后为补偿所遭受创伤的右膝关节功能、辅助刘丽芳实现生活自理而购买、配置的生活、康复自助器具，其品种均在《中国康复辅助器具目录》（民政部公告第317号）内。该项费用合理与否，可以由民政部门的假肢与矩形康复机构进行鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，大保揭阳公司在一审举证期限届满前无正当理由既不提出鉴定申请，又不提供普通适用器具的合理费用标准，应当对该事实承担举证不能的法律后果。护理费标准符合“同案同判”法理基础。刘丽芳在民事诉状中请求一审法院按照2013年度广东省其他服务业的标准计算，是在查阅“中国裁判文书网”揭阳、普宁两级法院机动车今年审理的交通事故责任纠纷案多份民事判决书后提出的。原审判决支持刘丽芳的该项诉讼请求，是为了防止和克服“同案不同判”现象，落实法律面前人人平等的宪法原则。单独承保商业三者险的大保揭阳公司无权对精神损害抚慰金的判决提起上诉。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对交强险责任限额中的赔偿次序，刘丽芳有权选择优先赔偿精神损害（非财产损失）。刘丽芳的民事起诉状中“诉讼请求”第一项已明确提出由平保宜春公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。一审判决第一项“平保宜春公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿刘丽芳110000元”应视为含精神损害抚慰金8000元。大保揭阳公司对一审判决承保交强险的平保宜春公司所赔偿的精神损害抚慰金，无权上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大保揭阳公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。平保宜春公司在法定期限内没有提交书面答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》均没有异议，可予以确认。温奕彩分别与大保揭阳公司、平保宜春公司签订的保险合同系双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。本案交通事故发生在保险期间内，大保揭阳公司与平保宜春公司均应按保险合同的约定履行赔付保险金义务。本案二审仅围绕双方当事人争议事项进行审查，综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原审判决适用《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》核定刘丽芳的伙食费、残疾赔偿金、扶养费、护理费是否正确。二、原审判决确定刘丽芳的误工费、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金是否正确。关于原审判决适用《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》核定刘丽芳的伙食费、残疾赔偿金、扶养费、护理费是否正确的问题。本案是因道路交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，应适用《人身损害赔偿解释》的规定，刘丽芳发生交通事故时间虽为2013年4月17日，但其提起诉讼时间为2014年4月11日，定残日为2014年5月26日，而本案一审法庭辩论终结时为2014年7月1日。刘丽芳因本次交通事故需进行手术治疗，第一次手术住院时间为105天，术后10个月，再次住院施行取出内固定物手术，住院27天。因伤情严重，无法行走且家中尚有出生仅18个月的女儿需要照顾，因此并不存在拖延诉讼达到适用新年度赔偿标准的目的。根据《人身损害赔偿解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2013年度，而《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》是根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2013年度统计数据而核定的，在本案一审法庭辩论终结时，该统计数据已经形成并向社会公布。所以应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》来计算刘丽芳因交通事故造成的各项损失。原审法院参照《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》的规定属适应法律错误，应予以纠正。因《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》与《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》中的统计数额相同，故原审法院核定刘丽芳伙食费、残疾赔偿金、扶养费、护理费数额正确，本院予以维持。大保揭阳公司主张应适用《广东省交通事故赔偿标准（2013年）》计算刘丽芳的各项损失理由不成立，本院予以驳回。关于原审判决确定刘丽芳的误工费、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金是否正确的问题。关于误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以对照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，刘丽芳在一审诉讼期间提交了自2010年至2012年个人所得税完税证明和《劳动合同》，该证据可以证明其在2010年至2012年固定收入为每月4382元的事实。原审核定刘丽芳误工费损失依据充足，本院予以维持。关于交通费。原审法院根据刘丽芳提供的正式发票，结合刘丽芳就医、转院治疗，就医地点与其住所的距离等因素，酌定交通费为1500元并无不妥，本院予以维持。关于残疾辅助器具费。刘丽芳因本次交通事故受伤，必须施行二次手术，治疗期间长，家中尚有年幼女儿需要照料，自己的生活也不能自理。其购买残疾辅助器具是为了实现生活自理的需要，该费用也已实际发生。故原审法院支持刘丽芳残疾辅助器具费4069元正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金。综合温奕彩在本次事故中的过错程度，刘丽芳的伤残等级，结合事故发生地、受害人居住地的平均生活水平，原审法院酌定刘丽芳精神损害抚慰金为8000元正确，本院予以维持。故大保揭阳公司关于刘丽芳的误工费、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，除参照《广东省交通事故赔偿标准（2014年）》核定刘丽芳的各项损失错误应予以纠正外，其他处理结果正确，本院予以维持。大保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2820元，由中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一四年十一月三日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。