wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3046号原告刘德容，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告杨端，女，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告蒋沭，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘德容与被告杨端、蒋沭民间借贷纠纷一案，原告刘德容于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后���依法由代理审判员雷琳独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘德容、被告杨端到庭参加了诉讼，被告蒋沭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘德容诉称，2014年3月18日，被告向原告借款33万元，约定月利息按2%计算。被告借款后按约定支付了6个月的利息，并于2014年9月29日返还原告本金10万元。另还支付了从2014年10月至2015年5月按照月息1%计算的利息，后未再支付本息。现特起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金23万元及利息（利息从借款之日起至付清款时止，以23万元为基数，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用、保全费由二被告负担。被告杨端辨称，该笔借款属实，对利息的约定也没有异议。同意还款，但是希望原告能够免除利息。被告蒋沭未到庭应诉，���未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘德容与被告杨端系同事关系，二被告系夫妻关系。被告杨端以做生意需要资金周转为由，于2014年3月18日向原告借款33万元，并出具借条一份，载明：今借到刘德容人民币330000.00元整（叁拾叁万元整）。月利息2分（即每月付6600.00元，陆仟陆佰元正）。2014年4月18-22日开始支付利息。（每月支付）。被告杨端在借款人处亲笔签名并捺手印。该笔借款，原告刘德容系通过银行转账的方式将借款转至被告杨端的账户。借款后，被告按照约定的月息2%支付利息至2014年9月止，并在2014年9月29日归还原告借款本金10万元，后又支付了之后的部分利息1.84万元，经原告多次催收，被告未再支付本息。原告遂起诉来院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金23万元及利息（利息从借款之日起至付清款时止，以23万元为基数，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用、保全费由二被告负担。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、银行转账凭证、二被告结婚证复印件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告刘德容举示的借条原件足以证明原告刘德容与被告杨端存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告刘德容有权随时要求被告杨端还款，故原告要求被告杨端返还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定月利率为2%，符合法律的限制性规定，本院予以支持。庭审中，原告刘德容陈述借款��，被告杨端已按照约定支付了6个月的利息，之后的利息支付了1.84万元，则在计算利息时应扣除已经支付的金额。本案被告杨端所欠原告刘德容的债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告蒋沭婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告杨端、蒋沭也未约定所借的债务为杨端个人债务，被告蒋沭也未提供能够证明借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所��债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋沭亦负有返还之责。故，对原告要求被告杨端与蒋沭共同返还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨端��蒋沭在本判决生效之日起十日内返还原告刘德容借款本金23万元及利息（利息计算方式：从2014年9月19日起至2014年9月29日止，以33万元为基数，按照年利率24%计算；从2014年9月30日起至本息付清时止，以未返还本金为基数，按照年利率24%计算，但需扣除被告杨端已经支付给原告刘德容的利息1.84万元）。二、驳回原告刘德容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，（已减半收取）、财产保全费1670元，共计4045元，由被告杨端、蒋沭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法���。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 雷 琳二〇一六年五月十九日书 记 员 胡天伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3456号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人龙全，该行职工。被告段于飞,男性,汉族,1976年8月16日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告段于飞金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对段于飞的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。审判员  邱世秋二〇一六年五月三十日书记员  黄 维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初28326号之一原告上海东龙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪建设，董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。被告厦门德美泰工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人陈友艺。本院受理原告上海东龙服饰有限公司诉被告厦门德美泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《上海东龙服饰有限公司订单确认函》上明确约定了“交货地点：厦门市同安区城南烧灰综合楼2-7楼”，故本案合同履行地及被告住所地均在厦门市同安区，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。本院认为：原告在起诉状中诉称于2015年3月20日向被告发出《上海东龙服饰有限公司订单确认函》一份，被告对该订单予以盖章确认后回传给了原告，对此被告在管辖权异议申请书中对上述订单签订过程和内容亦予以确认，故订单约定之内容系双方当事人的真实意思表示，其中收货地点明确约定为“厦门市同安区城南烧灰综合楼2-7楼”，即双方约定的合同履行地在厦门市同安区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告厦门德美泰工贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送厦门市同安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年五月六日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第00764号之一原告郭杰。委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告南通海广置业有限公司，住所地海门市海门镇北海路777号。法定代表人付江波，董事长。委托代理人戴燕，江苏通衡律师事务所律师。本院在原告郭杰与被告南通海广置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭杰以鉴定需��充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭杰承担。审 判 长  杜开宇审 判 员  孙建玉人民陪审员  黄 芬二〇一六年五月十日书 记 员  樊晓华
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1318号罪犯常龙，男，1993年1月27日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年3月12日作出(2011)佛中法少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人常龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出(2012)粤高法少刑终字第52号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯常龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年2月28日。执行机关广东省四会监狱因罪犯常龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯常龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬,2015年8月获得表扬，2015年被评为改造积极分子，2016年2月获得记功，2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯常龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯常龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  陈健能
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2204号之一申请执行人舟山景尚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。委托代理人（特别授权）沈枫，浙江星舟律师事务所。法定代表人吴炜。被执行人丁蔚。本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第897号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付购房余款43万元及违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人丁蔚的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第2204号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一六年五月三十一日代书记员 樊宏波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书2016年渝01**民初8300号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告费远龙，汉族，土家族，1971年12月16日出生，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告费远龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告费远龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，费远龙自2013年11月11日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年11月23日止累计欠款人民币本金48647.41元、利息1739.03元、费用5539.07元。招行信用卡中心自2015年9月7日开始多次催款，费远龙仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、费远龙立即给付招行信用卡中心截至2015年11月23日的信用卡欠款本金48647.41元、利息1739.03元、费用5539.07元，并支付从2015年11月24日起至付清之日止，以本金48647.41元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2.费远龙支付本案全部诉讼费用。被告费远龙未答辩。经审理查明，2013年11月，费远龙向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。费远龙在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其中领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡章程》一页还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向费远龙发放了招商银行信用卡一张。截至2015年11月23日，费远龙尚欠招行信用卡中心本金48647.41元、利息1739.03元、费用5539.07元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、费远龙填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，费远龙在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求费远龙归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。至于招行信用卡中心要求费远龙支付从2015年11月24日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。被告费远龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费远龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月23日的信用卡欠款本金48647.41元、利息1739.03元、费用5539.07元；并支付从2015年11月24日起至付清之日止，以本金48647.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告费远龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，本院减半收取599元，由被告费远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一六年五月三十一日书记员  马 嘉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执858号申请执行人许安泉，男，1984年2月16日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，该公司法务专员。申请执行人许安泉诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第2721号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金37686.72元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费742元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年五月十八日见习书记员  王 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二初字第207号原告山东物流集团（青岛）有限公司，住所地青岛市保税区。法定代表人董晓军，职务总经理。委托代理人刘海英，女，汉族，住山东省成武县。被告青岛信恒基商贸有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人宫国鹏。被告宫国鹏，男，汉族，1962年12月11日出生，住即墨市。原告山东物流集团（青岛）有限公司诉被告青岛信恒基商贸有限责任公司（以下简称信恒基公司）、宫国鹏民间借贷纠纷一案，本院受���后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东物流集团（青岛）有限公司之委托代理人刘海英到庭参加诉讼，被告信恒基公司、宫国鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告信恒基公司签订XHJ20140630-1号《借款合同》，合同约定被告从原告处借款叁拾万元人民币，期限4天，字2014年6月30日至2014年7月3日止，借款期限内日利率为2‰。合同签订后原告将叁拾万元借款支付给被告信恒基公司，借款到期后被告偿还部分借款，截止起诉之日，被告仍有20万元本金及利息未偿还给原告，虽经原告多次催要，被告信恒基公司仍未履行还款义务，被告宫国鹏作为无限连带责任担保人亦未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告信恒基公司偿还原告借款��金人民币200000元及利息（截至2015年2月1日利息172400元，此后至本判决生效之日的利息按合同约定日千分之四计算）。2、判令被告宫国鹏对上述款项的清偿承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告信恒基公司、宫国鹏未作答辩。经审理查明，2014年6月30日原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定原告作为贷款人，被告信恒基公司作为借款人，被告宫国鹏作为担保人，借款金额叁拾万元，借款期限自2014年6月30日起至2014年7月3日至，借款期限4天。借款利息为日利率2‰，逾期利息每日按借款额的千分之四计算，担保人宫国鹏为借款提供无限来带责任，保证期限直至借款人清偿全部借款本息及相关费用为止。庭审中原告提交转账明细、借据、收据，证明原告已经依约履行了给付借款的义务，被告曾还款100000元。另查明原告由山东焦化集团（青岛）有限公司名称变更而来。上述事实，有原告提供证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依约履行合同。本案中根据原被告签订的借款合同，被告出具的借据、收据、原告提交的转账记录，可以认定原告同被告信恒基公司之间存在民间借贷合同关系。原告依约提供了借款，被告应当及时清偿，现原告要求被告偿还借款200000元，不违反法律规定本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告信恒基公司在借款合同中约定了利息的计算方式，但该计算方式过高，该利息应以200000元为本金，自2014年7月4日起算按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日。关于原告主张被告宫国鹏对上述债务付共同清偿责任，因借款合同中对保证责任和保证期间均做了约定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告宫国鹏在承担保证责任后有权向被告信恒基公司追偿。由于被告青岛信恒基商贸有限责任公司、宫国鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告青岛信恒基商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东物流集团（青岛）有限公司借款本金人民币200000元及利息（该利息自2014年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；二、被告宫国鹏对被告青岛信恒基商贸有限责任公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告青岛信恒基商贸有限责任公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6886元，公告费600元，由被告青岛信恒基商贸有限责任公司、宫国鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘思宏人民陪审员  宋 敏人民陪审员  李 博二〇一六年五月十六日书 记 员  于 鑫
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川05行终72号上诉人（原审起诉人）徐伦连，女，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）先清荣，男，1972年2月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被起诉人）泸州市公安局江阳区分局。被上诉人（原审被起诉人）泸州市国土资源局。上诉人徐伦连、先清荣因行政赔偿一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审违反法定程序，裁定不予立案错误，请求二审予以撤销。本院认为，上诉人徐伦连、先清荣将不具有共同行政管理权的两个行政机关列为共同被告，又不能提供证据证明二被上诉人共同实施了行政行为，而且其诉讼请求中包含对征收、打击、迫害等多个行为的诉求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符立案条件，经原审法院一次性书面告后，经补正仍不符合立案条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定不予立案并无不当。二上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向林江审判员  薛 英审判员  马金川二〇一六年五月二十五日书记员  胡 红
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初927号民事判决书（2016）吉0702民初字第927号原告李少军，男，1963年9月22日生，汉族，农民，现住宁江区。被告荣继廷，男，1960年10月2日生，汉族，农民，现住宁江区。原告李少军诉被告荣继廷土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少军及其委托代理人吴大伟到庭参加诉讼，被告荣继廷经传票传唤到庭后无正当理由中途退庭，本案现已依法缺席审理终结。原告李少军诉称，2006年4月21日原被告签订《调换地协议书》，约定“甲方李少军位于黄家岗子0.5公顷耕地和乙方荣继廷大河里0.5公顷耕地互换，有效期与土地承包期相同”等，换地后，原告经营大河里耕地至2014年，被告耕种换得的黄家岗子耕地至2014年，双方实际履行了换地合同。2015年被告荣继廷侵占原告上述耕地及原告其他耕地合计0.7公顷强行耕种，原告向东兴村委会及毛都站镇政府反应，经上述两部门协调，被告拒不返还耕地，给原告造成经济损失1.5万元。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权；赔偿损失1.5万元。被告荣继廷辩称，2015年大河里的土地我种了。吉林省白鹅养殖基地在我地里建养殖场，当时说占多少补多少，我一直没有拿到钱，已经9年了，我一直在跟代理人李少军要钱，也不给。2015年李少军到我家跟我说，最多5天就给我钱，我等到第六天在无奈的情况下，我种的李少军大河里的地一年。李少军作为养殖场的代理人，为了他的经济利益发展侵犯了我的合法权益。吉林省白鹅养殖基地应当向我补偿140000元，追加利息130500元，合计人民币270500元，希望法院依法判决。经审理查明，原、被告系同村村民，原告原系村支书。2006年4月21日原告李少军与被告荣继廷签订《调换地协议书》，换地后，原告经营大河里耕地至2014年，2015年被告荣继廷未经原告同意耕种原告上述耕地及原告其他耕地合计0.7公顷。上述事实有原、被告的陈述，调换地协议书一份等予以证实。本院认为，原告、被告签订了调换地协议书，被告虽辩解当时并非自愿换地，协议书上签名也非其本人书写，但被告自2006年至2014年实际上履行了与原告互换土地耕种。被告已实际履行了换地耕种达9年之久，故对其上述辩解不予采信。双方间互换土地耕种不违反法律规定，合法有效，应继续履行。2015年被告同时耕种了与原告调换的两块土地，没有法律依据。被告应将该土地返还给原告承包耕种。被告所称补偿款等纠纷可另行处理。原告未提供证据证明诉请的土地由被告耕种期间的经济损失数额，故原告请求判令被告赔偿损失1.5万元的主张，本院无法保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、双方继续履行互换地协议，被告荣继廷将2015年抢种的原告的耕地返还给原告李少军耕种；二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告荣继廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱审 判 员  于占玖人民陪审员  董艳辉二〇一六年五月三日书 记 员  陈 哲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执542号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号，组织机构代码：75593996-4。负责人：马中和，该支行行长。委托代理人：孙积，男，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市，系上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行职员。被执行人松尼电工有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：14552742-8。法定代表人：朱海湖，该公司董事长。被执行人乐清市三星极光照明有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：77828058-4。法定代表人：高寒丰，该公司董事长。被执行人高少华，男，1949年12月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人高永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人永上集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码：14549410-1。法定代表人：郑建强，该公司董事长。被执行人万城房地产有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼），组织机构代码：79648127-5。法定代表人：朱海湖，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第675号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人松尼电工有限公司、乐清市三星极光照明有限公司、高少华、高永强、永上集团有限公司、万城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金590万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务，本院依法查封了登记在乐清市三星极光照明有限公司名下的房地产，并移送拍卖。现经本院查询，被执行人松尼电工有限公司、乐清市三星极光照明有限公司、高少华、高永强、永上集团有限公司、万城房地产有限公司名下无足额存款，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人松尼电工有限公司、乐清市三星极光照明有限公司、高少华、高永强、永上集团有限公司、万城房地产有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金590万元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执542号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 陈 冻二〇一六年五月十六日书记员 阮晶晶
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民特23号申请人代超军，男，生于1961年8月30日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县,被申请人凃淑辉，女，生于1966年1月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，申请人代超军诉称，申请人代超军与被申请人凃淑辉系夫妻关系，2014年9月一起外出务工，被申请人因被人议论偷东西，导致被申请人出现胡言乱语的精神问题，先后于2014年10月12日和2015年11月13日被送往仁寿县精神卫生保健院住院治疗，并被诊断其患有精神分裂症。2014年10月22日被仁寿残联评为精神拾级残疾。2016年2月22日，乐山科信司法鉴定中心作出被申请人凃淑辉为限制民事行为能力的鉴定报告，确定凃淑辉为限制民事行为能力人。申请人代超军与被申请人凃淑辉婚后育有2个子女，现根据相关法律法规，请求人民法院依法判决凃淑辉为限制民事行为能力人，申请人代超军担任被申请人凃淑辉的监护人。本院审理查明：被申请人凃淑辉，女，生于1966年1月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县合兴乡龙头村8组。申请人代超军系被申请人凃淑辉丈夫。2014年9月一起外出务工，被申请人因被人议论偷东西，出现胡言乱语等精神问题，先后两次被送往仁寿县精神卫生院住院治疗，并被诊断为精神分裂症。现日常生活不能自理，不能和他人进行有效交流。2016年2月22日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人凃淑辉诊断为精神分裂症，目前评为限制民事行为能力。本院认为，被申请人长期患有精神疾病，并被诊断为精神分裂症患者。现日常生活不能自理，不能和他人进行有效交流。经司法鉴定机构鉴定现为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，第十七条，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：告凃淑辉为限制民事行为能力人。二、二、指定申请人代超军为凃淑辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  李阳春代理审判员  王 飞人民陪审员  秦付超二〇一六年五月二十四日书 记 员  曾 真
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第6202号原告牟克龙，男，1985年1月4日出生，汉族，住甘肃省定西市。被告沈惠芳，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告牟克龙与被告沈惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟克龙到庭参加诉讼，被告沈惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月29日向原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)，约定2013年12月28日还清。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月29日被告出具借条一份，载明：“被告向牟克龙借到现金贰万元整，借款期限自2013年11月29日至2013年12月28日”。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈惠芳向原告牟克龙借款2万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金2万元及支付逾期利息，与法不悖，依法予以支持。被告沈惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈惠芳应于本判决生效之日起10日内返还原告牟克龙借款本金人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  田永生人民陪审员  濮汝平二〇一六年五月四日书 记 员  林 崇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5515号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告王成其，男，1963年12月12日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王成其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官边江峰、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王成其经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××被告开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告王成其偿还北京银行欠款本金297825.05元、利息71859.70元、滞纳金和费用172088.44元，共计541773.19元；2、判令被告支付自2016年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：王成其向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王成其应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王成其应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对王成其预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王成其在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王成其未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王成其以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王成其不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王成其所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如王成其经北京经北京银行核准使用分期付款交易，王成其同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。王成其同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。王成其未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，王成其还应承担其他违约责任。王成其办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王成其不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王成其的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若王成其出现未能及时足额偿还到期应付款项的，王成其授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。王成其未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论王成其逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额…诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用…及其他可能产生的合理费用）和损失由王成其承担。王成其偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到王成其还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或者各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。北京银行对本合约进行条款修改或者增减/变更服务内容、方式、收费项目/或费率标准的，已经北京银行公布于其北京银行信用卡中心网站或者北京银行营业网点实施即告生效。……此外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定，并约定费率如有变动，不再另行通知，详情见北京银行信用卡网站。随后北京银行批准王成其的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年1月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金297825.05元、利息71859.70元、滞纳金和费用172088.44元；上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成其于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计五十四万一千七百七十三元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王成其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百一十八元、公告费（以实际发生为准），由被告王成其负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  边江峰代理审判员  郭高明二〇一六年五月三十日书 记 员  何宗遥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执97号申请执行人重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人杨茂君，总经理。被执行人刘为勇，男，1978年1月11日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆市茂诚物业管理有限公司与被执行人刘为勇物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第01649号民事判决已发生法律效力。重庆市茂诚物业管理有限公司于2016年1月8日向本院申请执行。申请执行标的为3130.80元及违约金。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第01649号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市茂诚物业管理有限公司的债权3130.80元及违约金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 春审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年五月十二日书 记 员  罗 淼
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初4号原告马学刚。委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告周占革。被告元氏县曙昌汽车运输有限公司，住所地元氏县井源路南侧昌盛街西。法定代表人周雷杰，经理。委托代理人耿彦锁，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，总经理。委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。原告马学刚与被告周占革、元氏县曙昌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告马学刚的委托代理人刘刚、人保石家庄市分公司的委托代理人田斌到庭参加诉讼，被告周占革、元氏县曙昌汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马学刚诉称，2015年12月12日4时许，第一被告驾驶归第二被告所有的冀A×××××（冀A×××××挂）号车辆沿泰新路由西向东行驶至化马湾乡西庄店子村路段处时，越过中心线逆向将楚东东驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆及石永成驾驶归原告所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，后经交警部门认定第一被告承担事故的全部责任。冀A×××××（冀A×××××挂）号车辆在第三被告处投保交强险及第三者商业险。根据相关法律规定第三被告应在交强险及第三者商业险责任范围内承担责任。请求判令被告赔偿原告救援费、拖车费、修理费、停运损失等各项损失150000元，诉讼费由被告承担。被告周占革、元氏县曙昌汽车运输有限公司未作答辩。被告人保石家庄市分公司辩称，我司在保险范围内承担责任，但应扣除无责赔付限额100元，拆检费、停运损失、鉴定费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，我司不予赔偿。经审理查明，2015年12月12日4时许，周占革驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车沿泰新路由西向东行驶至化马湾乡西庄店子村路段处时，越过中心线逆向将楚东东驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂重型半挂牵引车及石永成驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车辆受损的道路交通事故，对该事故泰安市公安局警察支队岱岳区大队作出道路交通事故认定书，确定周占革承担事故的全部责任，楚东东、石永成无责任。事故发生后，鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆进行维修，支付维修费120140元，在汽修厂拆检、定损、维修共计25天；因本次事故该车支付救援服务费1960元、停车费240元、拖车费1000元。马学刚委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆车损进行评估，该公司分别作出评估结论书，评定鲁P×××××号牵引车车损为91927元，鲁P×××××挂号车车损为28213元，支付评估费3500元。审理中人保石家庄市分公司分别申请对鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆车损及停运损失进行司法评估，本院委托泰安信诚价格事务所进行评估，该所分别作出评估报告书，评估结论如下：鲁P×××××牵引车车损为82863元；鲁P×××××挂号车辆损失价值为25439元；该车因交通事故造成每天停运损失为1580元。另查明，鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆挂靠山东冠县鑫达运输有限公司经营，该车实际车主为马学刚。冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主系元氏县曙昌汽车运输有限公司，该车在人保石家庄市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任保险150万元并投保不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内。对保险公司不予赔付的停车费、评估费、停运损失，审理中马学刚与元氏县曙昌汽车运输有限公司达成协议，该公司同意赔偿马学刚停车费、停运损失、评估费等共计25000元。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估报告、维修费票据、鉴定结论书、行车证、驾驶证、保险单等证据在案证实。本院认为，周占革驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因周占革的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定周占革承担该起交通事故全部责任；因周占革驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由人保石家庄市分公司依据法律规定和保险合同的约定给予赔付，对交强险、第三者商业险的不予赔付部分应由车主元氏县曙昌汽车运输有限公司承担赔偿责任。原告请求的车辆损失应依本院委托鉴定机构作出的结论为准，即鲁P×××××号牵引车车损为82863元，鲁P×××××号挂车车损为25439元；原告请求的救援服务费1960元、拖车费1000元，其请求证据充分，本院应予支持；对保险公司不予赔付的停车费、评估费、停运损失，周孟利与元氏县曙昌汽车运输有限公司达成协议，该公司同意赔偿马学刚停车费、停运损失等损失共计25000元，对该协议不违背法律规定，本院应予准许；因本次事故同时造成另一原告周孟利车辆受损，已另案起诉，无责赔付限额部分已在该案中扣除，且交强险限额已全额赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者商业险范围内赔付原告马学刚各项损失111262元（其中主车车辆损失82863元、挂车车损25439元、救援服务费1960元、拖车费1000元），于本判决生效之日起七日内支付；二、被告元氏县曙昌汽车运输有限公司赔偿原告马学刚鉴定费、停车费、停运损失等各项损失共计25000元，于本判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告马学刚对被告周占革的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1020元，合计2670元，由原告马学刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一六年五月十九日书记员 程珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初226号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人杜某，女，1990年12月26日生，汉族，无业。被告人杜某曾因吸毒，分别于2011年5月被行政拘留十日、2011年9月被行政拘留十五日，罚款人民币二千元，2011年9月21日，被责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。被告人杜某因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月5日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月中旬的一天凌晨，被告人杜某授意金某(另案处理)在南京市浦口区江浦街道珠江村全红组一出租屋内，以400元的价格向田某出售约0.4克毒品甲基苯丙胺(××)。2016年2月5日，被告人杜某经公安机关电话通知后到案，后如实供述自己的犯罪行为。同日，因其处于哺乳期被取保候审。上述事实被告人杜某在庭审过程中无异议，且有证人金某、田某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、出院记录、出生证明，被告人杜某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人杜某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杜某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杜某系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、没收被告人杜某的违法所得人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一六年五月四日书 记 员 刘培培
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民再26号申请再审人（原审被告）何宇函，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人王忠，四川鼎众律师事务所律师。被申请人（原审原告）贺健康，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人（原审原告）陈勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人钟锐，四川均衡律师事务所律师。委托代理人冯勇，四川均衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）吴先���，女，1977年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人钟锐，四川均衡律师事务所律师。委托代理人冯勇，四川均衡律师事务所律师。原审被告王正宇，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现羁押于成都市看守所。申请再审人何宇函因与被申请人贺健康、陈勇、吴先琴及原审被告王正宇民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5534号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）成民申字第159号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，一审判决严重违反法定程序，剥夺了何宇函的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5534号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 驰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执56号之二申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇团结村。      法定代表人聂洪杰，男，董事长。      委托代理人孙韬，男，1967年12月24日出生，汉族，黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司经理，住哈尔滨市香坊区。      被执行人黑龙江国际工程技术合作公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。      法定代表人张元江，男，总经理。      委托代理人朱新泉，男，1968年7月17日出生，汉族，黑龙江国际工程技术合作公司项目经理，住哈尔滨市动力区。      申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人黑龙江国际工程技术合作公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第218号民事调解书已发生法律效力。权利人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司于2016年1月8日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第218号民事调解书的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年五月二十七日      书  记  员  孙丽华
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初185号原告安义，男，1975年1月12日出生，彝族，农民。原告程刚，男，1986年5月17日出生，汉族，农民。原告郑建团，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。原告董卫东，男，1982年1月27日出生，汉族，农民。原告黎水平，男，1970年10月23日出生，汉族，农民。原告张虎，男，1972年2月22日出生，彝族，农民。原告宋胜芳，男，1969年3月23日出生，汉族，农民。原告高安成，男，1971年11月25日出生，彝族，农民。八原告共同委托代理人卫鹏，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。被告渭南友邦石艺开发有限公司(以下简称“友邦石艺公司”)。住所地：华阴市罗敷镇罗敷村口北侧。法定代表人胡舒捷，经理。委托代理人任玲，女，1966年12月8日出生，汉族，城镇居民，住华阴市。原告安义、程刚、郑建团、董卫东、黎水平、张虎、宋胜芳、高安成分别与被告友邦石艺公司追索劳动报酬纠纷八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理(依法合并审理)。原告安义、张虎、高安成及八原告共同委托代理人卫鹏到庭参加诉讼；被告友邦石艺公司法定代表人胡舒捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安义、程刚、郑建团、董卫东、黎水平、张虎、宋胜芳、高安成诉称，八原告于2014年8月至2015年8月期间在被告公司从事火烧石面工作，被告至今下欠原告安义劳务费10771.32元、程刚劳务费10921.43元、郑建团劳务费36920.8元、董卫东劳务费12631.32元、黎水平劳务费7610.5元、张虎劳务费11929.7元、宋胜芳劳务费1388.79元、高安成劳务费44962.17元。经八原告多次催要未果。故请求判令被告给付原告安义劳务费10771.32元、程刚劳务费10921.43元、郑建团劳务费36920.8元、董卫东劳务费12631.32元、黎水平劳务费7610.5元、张虎劳务费11929.7元、宋胜芳劳务费1388.79元、高安成劳务费44962.17元；诉讼费由被告承担。被告友邦石艺公司辩称，友邦石艺公司欠八原告工资属实；因政府对矿山进行查封、关停，本公司停产，无经济来源，现无力支付八原告工资；本公司同意分期支付八原告工资。原告安义、程刚、郑建团、董卫东、黎水平、张虎、宋胜芳、高安成在本案审理期间提交证据：友邦石艺公司出具的《出库单》16张、《收料单》27张、《结算单》4张。证明目的：被告拖欠八原告劳动报酬合计137138.03元。被告友邦石艺公司在本案审理期间未提交证据。本院调查、收集证据：(1)本院工作人员于2016年1月28日调查王中民的《调查笔录》；(2)本院工作人员于2016年4月26日对八原告共同委托代理人卫鹏、友邦石艺公司委托代理人任玲主持调解的《调解笔录》。八原告对以上两份证据均无异议。合议庭对证据效力的认定意见：八原告提交的证据，结合本院调查、收集的证据(2)能够综合证明以下事实：2014年8月至2015年8月，八原告在被告公司从事火烧石面工作，被告至今下欠八原告劳务费，具有证明力。本院调查、收集的证据(1)能够证明王中民系友邦石艺公司经理；王中民为友邦石艺公司代收八案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。证据(2)可证明以下事实：2014年8月至2015年8月，八原告在被告公司从事火烧石面工作，被告至今下欠原告安义劳务费10771.32元、程刚劳务费10921.43元、郑建团劳务费36920.8元、董卫东劳务费12631.32元、黎水平劳务费7610.5元、张虎劳务费11929.7元、宋胜芳劳务费1388.79元、高安成劳务费44962.17元。以上两份证据具有证明力。根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：2014年8月，八原告在友邦石艺公司从事火烧石面作业，双方约定按工量计付劳动报酬。八原告完成工量的《出库单》、《收料单》、《结算单》，由友邦石艺公司会计高万春或出纳卫二丹签名确认。友邦石艺公司已支付原告部分劳动报酬，截至2015年8月，下欠原告安义劳务费10771.32元、程刚劳务费10921.43元、郑建团劳务费36920.8元、董卫东劳务费12631.32元、黎水平劳务费7610.5元、张虎劳务费11929.7元、宋胜芳劳务费1388.79元、高安成劳务费44962.17元。本院认为，原告安义、程刚、郑建团、董卫东、黎水平、张虎、宋胜芳、高安成与被告友邦石艺公司之间形成劳务合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。八原告已按照约定为被告提供劳务，被告负有支付八原告相应劳动报酬的义务。截至2015年8月，被告下欠原告安义劳务费10771.32元、程刚劳务费10921.43元、郑建团劳务费36920.8元、董卫东劳务费12631.32元、黎水平劳务费7610.5元、张虎劳务费11929.7元、宋胜芳劳务费1388.79元、高安成劳务费44962.17元，应予支付。综上，八原告的诉讼请求于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：渭南友邦石艺开发有限公司分别支付安义劳务费10771.32元、程刚劳务费10921.43元、郑建团劳务费36920.8元、董卫东劳务费12631.32元、黎水平劳务费7610.5元、张虎劳务费11929.7元、宋胜芳劳务费1388.79元、高安成劳务费44962.17元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案诉讼费分别为70元、70元、720元、120元、50元、100元、50元、920元，共计2100元，由渭南友邦石艺开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王择贤审 判 员  张建军人民陪审员  刘枫林二〇一六年五月十三日书 记 员  李 冬
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1436号罪犯梁掌发，男，1989年7月9日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2014年3月17日作出(2014)中一法刑一初字第34号刑事判决，以被告人梁掌发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月19日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁掌发在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁掌发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年4月获得表扬；2016年1月获得表扬；已缴交罚金1030元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁掌发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁掌发予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3127号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人程江，地址赤峰市翁牛特旗。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请程江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人程江应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款19150.0元，承担执行费187.2元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人程江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3127号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十一日书记员  李崇明
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4595号原告：松原吉田混凝土有限公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：韩子平，经理。委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被告：吉林正圣建筑工程有限公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：徐振，经理。委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所工作者。被告：李连刚，男，1965年11月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区滨江街。原告松原吉田混凝土有限公司（下称吉田公司）诉被告吉林正圣建筑工程有限公司（下称正圣公司）、李连刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉田公司的委托代理人滕振明、被告正圣公司的委托代理人沈艳东到庭参加诉讼，被告李连刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。。吉田公司诉称：2012年7月至12月，正圣公司在吉田公司处购买混凝土，经过双方结算，尾欠混凝土款737270元，2014年吉田公司向松原市宁江区人民法院起诉，经过双方和解，正圣公司承诺给一套住宅楼、价值21万元河流石、奥迪车一辆，但事后正松公司一直未兑现。故诉至法院，要求判令正圣公司和李连刚肌肤混凝土款737270元及按照月利一分计算的利息和按照欠款总额的1%计算的违约金。正圣公司辩解：正圣公司已经按照合同约定履行了全部欠款，应当驳回吉田公司的诉请。正圣公司已经履行了给付房屋的义务，在实际履行中更换了另一处比较大的房子，车辆已经给付了，给付了价值3.5万元的河流石，还分三次给付了现金，还差9750元没付，后双方协商，因买卖合同有税金问题，协商后决定免除，吉田公司出具了一份款项结算完毕的协议。李连刚未出庭、未答辩。经审理查明：2012年7月10日，吉田公司与正圣公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定吉田公司向正圣公司出售混凝土。该合同有双方盖章及相关负责人签字确认，其中正圣公司委托代理人处有李连刚签字字样。后双方因混凝土款发生纠纷，2014年9月26日，吉田公司与正圣公司就混凝土款达成协议书一份，载明混凝土款为73万元，同时约定正圣公司以房屋一套（坐落在林州名苑小区21幢11单元1105号）折合混凝土款32万元，奥迪车一辆折合混凝土款16.5万元，给付现金3.5万元，余款以价值21万元的河流石或水泥全部付清。同日，吉田公司出具了证明一份，载明正圣公司在2012年所购买的混凝土款全部结清。后双方并未实际履行约定的房屋而是以其他房屋代替，2014年12月28日，吉田公司出具收据一枚，载明“收据，交款单位吉田公司，人民币366440元，收款事由收李连刚现房一套面积为91.61平方米×4000。”。2014年9月28日，吉田公司出具收条一枚，载明“收条，收到欠款人吴涛（李连刚）奥迪车A6L型车一辆，此车抵吉田公司商砼款165000元。”。吉田公司认可正圣公司给付了3.5万元。正圣公司另提供收条4枚，载明日期均在2014年9月26日之前。上述事实，有吉田公司、正圣公司的陈述、混凝土买卖合同一份、结算单、商品房买卖合同两份、收条、收据、证明材料等证据，在卷为凭。本院认为：吉田公司与正圣公司之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务，吉田公司已经履行了付货义务，正圣公司应当履行付款义务。根据双方还款协议书约定应当认定，本案争讼货款应为73万元。吉田公司主张，双方签订协议后，并未实际履行，但未提出充分证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。正圣公司辩解，其已经按照协议书约定履行了全部义务，但未提出充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。根据吉田公司出具的针对房屋和车辆的收条以及双方认可的已经给付的3.5万元现金，应当认定正圣公司实际履行的混凝土款应当系366440元+165000元+35000元=566440元。正圣公司提供的4枚收据载明时间均早于双方签订协议书时间，故应认定4枚收据并非针对本案争讼欠款。因此，正圣公司欠吉田公司的混凝土款应为730000-566440=163560元，此款正圣公司应当给付。双方签订的协议书中并未约定违约金及利息，故吉田公司主张的利息应当自起诉之日即2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。李连刚系正圣公司的委托代理人，在本案中不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吉林正圣建筑工程有限公司于本判决生效之日立即偿还原告松原吉田混凝土有限公司混凝土款163560元及自2015年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。二、被告李连刚在本案中不承担责任。三、驳回原告松原吉田混凝土有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告吉林正圣建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11173元，由原告松原吉田混凝土有限公司负担8694元，被告吉林正圣建筑工程有限公司负担2479元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  杨 阳二〇一六年五月二十九日书 记 员  刘秀君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第1090号申请执行人廖继生，男，1960年11月24日生，汉族，广西壮族自治区平南县人，住柳州市柳北区。委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。委托代理人潘朝军，广西超仁律师事务所律师。被执行人许艳琼，女，1970年11月2日生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人韦朝晖，男，1970年7月3日生，汉族，住柳州市。廖继生申请执行许艳琼、韦朝晖民间借贷纠纷一案，本院的(2015)北民一初字第515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖继生于2015年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结韦朝晖的资帐号，而被执行人许艳琼、韦朝晖无其他可供执行的财产，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)北民一初字第515号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 胜审 判 员  陈 然代理审判员  梁加灵二〇一六年五月三十日书 记 员  李青彦
四川省���塘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3230执16号申请执行人杨洋，男，藏族，1964年10月11日出生，住四川省壤塘县。被执行人潘啟云，男，汉族，1975年3月9日出生，住四川省金川县。本院在执行杨洋诉潘啟云劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人潘啟云下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）壤塘民初字第57号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人潘啟云有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，��请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 萨  雪二〇一六年五月二十七日书记员 苏郎扎西
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585财保62号申请人钱建青。被申请人上海华聘物流有限公司。申请人钱建青因与被申请人上海华聘物流有限公司纠纷一案，于2016年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款8万元或相应财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人上海华聘物流有限公司名下的车辆沪D×××××重型半挂牵引车、沪B×××××重型集装箱半挂车。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾介彬二〇一六年五月二十四日书记员  朱伟芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂01执884号申请执行人武汉晋惠科技有限公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道北、胡家八路东(8)法定代表人李剑，该公司董事长。被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，住所地武汉市东湖区吴家山六支沟(8)法定代表人胡家元，该公司董事长。武汉晋惠科技有限公司与武汉玛丽文化用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2016)鄂01民初6号民事调解已经发生法律效力。权利人武汉晋惠科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。经查，位于东西湖区七支沟西、革新大道北，产权号为东国用（2008）第050104007、面积51379.6平方米，位于东西湖区吴家山农场六支沟，产权号为东国用（2002）第050105256，面积8717.3平方米的土地使用权人为被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉玛丽文化用品有限公司名下位于东西湖区七支沟西、革新大道北，产权号为200102833，面积1048.06平方米、产权号为东国用（2008）第050104007，面积51379.6平方米、产权号为东国用（2002）第050105256，面积8717.3平方米的土地使用权。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一六年五月三十日书记员 严继雄
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2015)益赫民一初字第2351号原告唐某平。被告熊某华。原告唐某平（以下简称原告）与被告熊某华（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某平诉称，原、被告婚后性格不合，经常发生纠纷，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩熊唐语琳由原告抚养，由被告一次性支付抚养费150000元，共同债务13000元由被告负责偿还。被告熊某华辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。如判决离婚，要求抚养婚生女孩熊唐语琳。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱。于2010年4月12日登记结婚，同年5月1日按农村乡俗举办婚礼，于2010年9月20日婚生女孩熊唐语琳。原、被告双方因家庭琐事长期闹有矛盾，双方经常发生纠纷，于2015年4月中下旬开始分居，女孩熊唐语琳现随被告生活。2015年，原告曾诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。之后，夫妻关系并未改善，原告再次诉至法院要求与被告离婚。双方无共同财产，无共同债权，无共同债务。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证、借据、(2015)益赫民一初字第860号民事判决书等证据予以证明。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事长期闹有矛盾，经常发生争吵，自原告在起诉离婚被驳回之后至今，双方关系未朝和好方向改善，现原告再次诉请离婚，足以说明原告离婚愿望强烈，双方已无和好的可能，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题，因婚生女孩熊唐语琳现随被告生活，从有利于小孩健康成长的原则考虑，本院认定由被告抚养小孩为宜，但原告应承担相应的抚养费，考虑原、被告双方实际情况，本院酌情认定原告承担抚养费每月400元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告唐某平与被告熊某华离婚；二、婚生女孩熊唐语琳由被告熊某华抚养至成年，原告唐某平承担抚养费每月400元（每年的12月30日前支付当年的抚养费），婚生女孩熊唐语琳的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%；原告唐某平有探望婚生女孩熊唐语琳的权利，被告熊某华有协助的义务；三、驳回原告唐某平的其它诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告唐某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄永忠代理审判员  龚盛林代理审判员  陈立文二〇一六年五月十九日书 记 员  李 翔
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1124民初280号原告：程其林，女，1954年10月2日生，汉族，居民。委托代理人（特别授权）：王军，四川省乐山市法学会会员。被告：魏正科，男，1978年6月3日生，汉族，农民。被告：廖泽文，男，1949年4月16日生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。代表人：帅平，负责人。委托代理人（一般授权）：ＸＸ，男，居民，该公司员工。诉讼代理人（一般授权）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。本院在审理原告程其林诉被告魏正科、廖泽文、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程其林于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程其林申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程其林撤回起诉。本案受理费人民币44.00元（已依法减半收取），由原告程其林负担。代理审判员 何 琴二〇一六年五月十九日书 记 员 黄乐闻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐正梅，女，汉族，1974年3月21日出生，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭飞，男，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省。上列两再审申请人之共同委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区水务局，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈建国，该局局长。再审申请人唐正梅、郭飞因与被申请人上海市奉贤区水务局(以下简称奉贤水务局)生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐正梅、郭飞申请再审称：本案案发地段未设置禁止嬉水的警示标志、河道两旁亦未设置护栏，奉贤水务局工作上存在疏漏，未尽相应管理义务，应对郭翠的死亡承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。奉贤水务局提交意见称：唐正梅、郭飞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害他人生命的，应当根据各自过错大小承担相应的赔偿责任。经审查，本案中郭翠的死亡系溺水引起，非特殊侵权，应当以一般侵权的过错责任原则来确定奉贤水务局是否应当承担相应的民事赔偿责任。根据在案证据，案发地点系自然河道，河堤与岸边道路间有绿化形成的自然隔离带，并非社会公众的正常活动区域。鉴于唐正梅、郭飞未能提供证据证明奉贤水务局在该处具有设立河岸防护栏、警示标志的法定义务或为社会公众安全需要履行的注意义务，原审法院驳回唐正梅、郭飞之诉请，与法不悖。唐正梅、郭飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐正梅、郭飞的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年五月二十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初4241号原告顾建江。被告曾文彪。被告谢杰。原告顾建江诉被告曾文彪、谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾建江到庭参加诉讼，被告曾文彪、谢杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建江诉称：2015年4月2日，曾文彪因资金周转向他借款2万元，谢杰提供担保。后经他多次催要，借款至今未还。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：曾文彪及担保人谢杰归还借款2万元。被告曾文彪、谢杰未作答辩，亦未举证。经审理查明：2015年4月2日，曾文彪向顾建江借款2万元，谢杰提供担保，二人出具借条一份，载明：“今借顾建江人民币贰万元整（20000元）。借款人：曾文彪2015年4月2日担保人：谢杰”。2016年3月29日，顾建江为催讨借款起诉来院。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：曾文彪、谢杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。曾文彪向顾建江借款2万元，事实清楚，有借条为凭。曾文彪未能及时归还借款是导致纠纷的原因，曾文彪应承担归还借款之责。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。谢杰与顾建江关于谢杰提供保证的方式未作约定，故谢杰应对该笔借款提供连带责任保证。谢杰承担保证责任后，有权向曾文彪追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾建江借款本金2万元。二、谢杰对曾文彪的上述给付义务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向曾文彪追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（顾建江已预交），由曾文彪、谢杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付顾建江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一六年五月十三日书 记 员  潘佳
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1264号原告李某某，女，汉族，农民。委托代理人唐某某，系广西某某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，农民。委托代理人陈某某，系洋县某某法律服务所法律工作者。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚后发现被告脾气暴躁，双方经常争吵，因原告父亲��重病需要照顾，被告不肯同行。之后双方分居，互不往来，夫妻感情已经完全破裂。故提起诉讼，请求判令其与被告离婚。被告未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告双方于2005年在某地打工期间相识恋爱，2006年7月10日依法登记结婚。2009年2月18日生育一男孩刘小甲。双方在共同生活期间相处较好，2015年春节前，被告刘某某外出打工，原告李某某在家中抚养小孩。2015年4月底，原告李某某独自一人回娘家居住。2016年6月，原告李某某向本院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。被告刘某某在向本院提交的委托书中表明双方感情没有破裂，不同意离婚。上述事实，有原告陈述，身份证、结婚登记证明等证据载卷，应予认定。本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同居住生活，且生育一男孩，夫妻感情较好。现原告起诉称婚后经常发生争执，夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚，但未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告刘某某离婚。案件诉讼费150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨睿二〇一六年五月十二日书记员  梁筱
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0523民初755号原告：李书静，女，1976年2月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：李书刚，男，1982年7月2日出生，住址同上。被告：刘如炳，男，1963年12月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院于2016年3月12日受理了原告李书静诉被告刘如炳机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵晓军适用简易程序,于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告李书静的委托代理人李书刚到庭参加诉讼，被告刘如炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书静诉称，2016年1月13日12时左右，被告刘如炳驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿望江路南侧道路由北向南行驶至滨河大道与望江路南侧交叉口左转弯时，车辆右侧与沿滨河大道由西向东直行的李书刚驾驶的皖E×××××号小型轿车左侧发生碰撞，致双方车辆受损，无人受伤。和县公安局交通警察大队认定，被告刘如炳负本起交通事故全部责任，李书刚无责任。李书刚驾驶的车辆车主系原告李书静。现要求1.依法判令被告赔偿原告车辆损失26043元及车辆评估费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘如炳未答辩。原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：1.身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2.事故认定书。证明事故发生事实和责任划分。3.驾驶证、行驶证。证明李书刚系合法驾驶。4.车辆评估报告。证明原告车辆损失。被告刘如炳未发表质证意见。被告刘如炳未举证。经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：原告所举证据1、2、3、4，经核实，证据符合法律规定，本院予以认定，可证明原告主体适格；李书刚系合法驾驶；本起事故被告刘如炳负全部责任，李书刚无责任；原告车损经鉴定为26043元。经审理查明，2016年1月13日12时左右，被告刘如炳驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿望江路南侧道路由北向南行驶至滨河大道与望江路南侧交叉口左转弯时，车辆右侧与沿滨河大道由西向东直行的李书刚驾驶的皖E×××××号小型轿车左侧发生碰撞，致双方车辆受损，无人受伤。和县公安局交通警察大队认定，被告刘如炳负本起交通事故全部责任，李书刚无责任。2016年1月13日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，2016年1月30日，该公司出具了34PG01201600192号评估报告，结论为：材料费19983元、辅材费200元、工时费6360元、残值500元，总损失为26043元。另查明，李书刚驾驶的车辆所有人为原告李书静。本院认为,公民的合法财产受法律保护。被告刘如炳在交通事故中致原告车辆损坏并承担全部责任，原告车辆的损失经鉴定为26043元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿鉴定费2000元，因未举证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李书静因本起交通事故造成的财产损失26043元，由被告刘如炳于本判决生效后七日内赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘如炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判长  赵晓军二〇一六年五月二十六日书记员  刘 佳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执650号申请执行人薛颖，女，1968年10月25日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告薛颖与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出(2014)建民初字第3060号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛颖租金23945.13元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费398元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，薛颖遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执��的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第3060号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执406号申请执行人梁晓云，女，汉族，1952年6月14日生。申请执行人梁晓，女，汉族，1983年4月11日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人梁晓云、梁晓与被执行��江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2015)建民初字第3440号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付梁晓云、梁晓租金99676.66元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2291元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，梁晓云、梁晓于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在���辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元���对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2015)建民初字第3440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年五月十八日见习书记员  高 杨
铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0204行审20号申请执行人铜川市国土资源局新区分局.法定代表人宋国华，局长。委托代理人常皓珑，铜川市国土资源局新区分局干部。申请执行人铜川市新区城建监察大队.负责人刘益，副大队长。委托代理人李百孝，铜川市新区城建监察大队国土中队干部。2016年5月23日，本院收到申请执行人铜川市国土资源局新区分局、铜川市新区城建监察大队的土地行政处罚强制执行申请书，要求依法执行铜国土资新罚字（2016）第30号《行政处罚决定书》，被执行人唐敏正承担本案执行费用。经本院审查，依照《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条的规定，申请执行人铜川市国土资源局新区分局、铜川市新区城建监察大队执法主体不适格，对其强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人铜川市国土资源局新区分局、铜川市新区城建监察大队的土地行政处罚强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接到铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  罗红涛人民陪审员  程晓全二〇一六年五月二十四日书 记 员  马 俊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执685号申请执行人高某。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人高某与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2014)建民初字第2883号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高某租金37657.72元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费741元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，高某遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第2883号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第2317号原告王小军。被告汤浩平。被告储杰。原告王小军与被告汤浩平、储杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告王小军到庭参加诉讼。被告汤浩平、储杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小军诉称，汤浩平尚欠他借款15万元未归还，该借款由储杰进行担保，现诉至法院。要求汤浩平立即归还借款15万元，并支付自借款之日起至判决确定给付之日起按月息1.5分计算的利息并承担本案诉讼费用。储杰对此承担连带保证责任。被告汤浩平、储杰未作答辩。经审理查明，汤浩平于2009年8月17日向王小军出具借条一份载明：今借到王小军人民币15万元（另注：月息为1分半，未约定归还日期）。汤浩平在借款人栏处签名，储杰在担保人栏处签名。审理中，王小军称借款后只收到汤浩平给付的二个月的利息0.45万元，其余本息分文未收到。上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据王小军提供的借条，可以证明汤浩平向其借款15万元并由储杰提供保证的事实。因双方未约定借款期限，故王小军有权随时向汤浩平、储杰主张权利。鉴于王小军自认已收到二个月的利息，故其主张的利息应自2009年10月18日起至给付时止按月息1.5分计算。储杰对汤浩平的上述债务应承担连带保证责任。王小军的主张于法有据，本院应予支持。汤浩平、储杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、汤浩平于本判决发生法律效力之日起十日内归还王小军借款本金15万元，并支付该款自2009年10月18日起至归还时止按月息1.5%计算的利息，储杰对上述汤浩平的债务承担连带保证责任。储杰承担保证责任后，有权向汤浩平追偿。三、驳回王小军的其他诉讼请求。本案诉讼费0.423万元，其中案件受理费0.363万元，公告费0.06万元，由汤浩平、储杰负担。该款已由王小军垫付，汤浩平、储杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王小军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  方志林代理审判员  陈淑敏人民陪审员  宗 瑛二〇一六年五月二十日书 记 员  石 璐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1821号原告李伟（曾用名李倭）。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告吴以动。被告吴利霞（曾用名吴小丽）。委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告李伟与被告吴以动、吴利霞民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人霍如华、被告吴以动、被告吴利霞及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2014年10月1日，被告吴利霞电话告知原告其弟弟吴以动需要用钱，叫原告借款5万元给他用，原告当天通过银行转账到吴以动账户，因被告不在场，且和吴利霞是朋友，遂未打借条，后被告吴以动电话里辩称此款系其姐姐吴利霞使用，故申请追加吴利霞为被告承担实体责任，故请求人民法院依法判决两被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。被告吴以动辩称，我没有向原告借钱。是我姐姐在巴基斯坦向原告借钱让打到我银行卡上，我已经将钱交给姐姐。我是经手人。被告吴利霞辩称，原告所述与事实不符。2014年10月1日，我因做水晶生意缺钱向原告借款5万元，并要求原告将该款打给吴以动，后吴以动到巴基斯坦将此款交给我，由于欠原告的钱一直未还，2015年2月份原告找到我要求出具借条，于是我出具一份借条并约定还款时间。2015年4月份我将该款共5万元偿还给原告，故原、被告之间没有任何债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证2016年2月9日其与吴以动通话录音一份、银行转账记录一份以证实其主张，被告吴以动、吴利霞对借款事实无异议，但称事后2015年2月23日补写借条并已还清将借条收回。被告吴利霞举证撕毁后重新粘贴的5万元借条（由原告书写内容，被告签名）一份。原告称系另一笔钱，与本案无关。关于未和第一笔借款共同写成10万元借条的原因，原告称双方是朋友关系，被告吴利霞称是借给其弟弟的，第一笔生意其和弟弟尚未分开，货未卖完，遂只写5万元借条，并先还此笔借款。经审理查明：2014年10月1日，被告吴利霞在国外做水晶生意购货需要用钱，电话联系原告向其借款5万元并让其将款打入弟弟吴以动银行账户，原告当天通过银行转账5万元到吴以动账户。吴以动已将此款转交吴利霞。2015年2月23日，由原告李伟书写内容，被告吴利霞签名出具5万元借条一份，内容为今借现金五万元整，约定于2015年3月15日还清。后被告吴利霞归还5万元并收回此借条撕毁但是将该借条保留下来。双方为归还的2015年2月23日5万元借款与2014年10月1日汇款是否是同一笔借款发生纠纷，原告提起诉讼。上述事实，有原告李伟、被告吴以动、吴利霞的当庭陈述及原告举证的通话记录、转账记录、被告吴以动举证的吴小丽收条一份、被告吴利霞举证的护照、重新粘贴撕毁的借条一份予以证实。本院予以确认。本院认为，被告吴以动仅系受委托接受该款并转交该笔借款的经手人，依法不应承担法律责任。本案焦点是关于2014年10月1日转账借款5万元和2015年2月23日借款5万元是否同一笔借款。因借款时被告吴利霞身在国外，存在回国后再出具借条的可能性。因二人系朋友关系，另外借款的可能性也存在，因原告书写借条内容为借现金，而第一笔借款系转账，故此系两笔借款而非同一笔，被告吴利霞应予偿还。原告要求其归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴利霞于本判决生效后十日内向原告李伟支付借款人民币5万元及利息（利息自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴利霞负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年五月十七日书记员  谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审167号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被申请人戚某某，汉族，农民，住沛县。被申请人王某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人戚某某、王某夫妇于2014年6月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年8月30日作出沛计征决字（2014）003643号社会抚养费征收决定，决定对被申请人戚某某、王某征收社会抚养费97600元。因被申请人戚某某、王某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月20日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月30日作出的沛卫计征决字（2014）003643号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2014）003643号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年五月十二日书 记 员  曹 帅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2237号原告夏某某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告陈某甲，女，汉族，住址同上。原告夏某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员全飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人池泽举到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，1984年4月7日在原合川县二郎乡登记结婚，婚后未生育子女，婚后感情尚好。1999年，原告外出重庆务工，被告在家修房。房屋修好后，被告也外出打工，不知去向，经多方打探仍无法联系被告，双方已经分居长达15年之久，夫妻关系名存实亡，无法维持夫妻生活，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。被告陈某某未到庭应诉，向本院提交答辩状，答辩意见如下：1，原告陈述基本属实，婚后双方共同生活时间较短，且已经分居多年，夫妻关系名存实亡，同意离婚；2，双方未生育子女；3，双方无共同财产，也无共同的债权债务。因此同意离婚，请求人民法院依法判决。经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，1984年4月7日在原合川县二郎乡登记结婚，婚后未生育子女，婚后感情尚好。1999年，原告外出重庆务工，被告在家修房。房屋修好后，被告也外出打工，不知去向，原告经多方打探仍无法联系被告，双方已经分居多年，夫妻关系名存实亡，无法维持夫妻生活。双方婚后无共同财产，也无共同的债权债务。2016年2月，原告起诉来院，要求与被告离婚。案经审理中调解和好无果。另查明，原、被告结婚申请登记书上载明女方为陈某乙，经合川区二郎镇兴坝村村民委员会及重庆市合川区二郎镇人民政府证实，陈某乙与本案被告陈某甲为同一人。以上事实，有原告的陈述、被告答辩状、结婚申请登记书、常住人口登记卡、证明等证据载卷为凭，经审查，足以认定。本院认为，公民依法享有离婚的自由，人民法院经审查认定双方夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能的，应当依法判决准许离婚。本案中，原被告经人介绍后自愿结婚，婚后感情尚好，但婚后共同生活时间较短，长期分居多年，夫妻关系已经名存实亡，没有存续的必要，且被告也书面同意离婚。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告夏某某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。代理审判员 全 飞二〇一六年五月九日书 记 员 刘粮逸