西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第00203号原告西安经发经贸实业有限责任公司。住所地：西安市未央路**凯鑫国际大厦**。注册号610132100001714。法定代表人丛军，总经理。委托代理人刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。被告陕西华鹏电气工程有限公司。住所。住所地：西安市碑林区东关正街**号610000100460544。法定代表人邵惠贤，总经理。被告陕西银河电力建设工程有限公司。住所地。住所地：西安市碑林区东关正街********610100100237307。法定代表人曾双云，总经理。委托代理人张龙江，男，该公司法务部员工。原告西安经发经贸实业有限责任公司（以下简称经发经贸公司）与被告陕西华鹏电气工程有限公司（以下简称华鹏公司）、被告陕西银河电力建设工程有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经发经贸公司委托代理人高昂，被告银河公司委托代理人张龙江到庭参加了诉讼，被告华鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经发经贸公司诉称，2010年3月2日至4月1日期间其与华鹏公司签订了五份《工业品买卖合同》，并依约履行了供货义务，累计供货价值金额为4582129.28元。被告应于2010年7月6日前付清以上货款，但其仅支付了部分货款，且存在迟延付款情形，余款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告华鹏公司支付所欠货款本金435684.6元、逾期付款利息196040.47元、违约金698911.9元；华鹏公司承担本案诉讼费。另，合同虽系华鹏公司签订，但在实际履行过程中，其将货物交付于银河公司，增值税发票开给了银河公司，货款亦系银河公司支付。且本案起诉前，华鹏公司一直系银河公司的控股股东，两公司的法定代表人、董事、监事等高管互有交叉和关联关系，故要求银河公司与华鹏公司承担连带责任。被告银河公司辩称，原告以上所述与事实不符，涉案货物系华鹏公司收取，其仅受华鹏公司委托向原告支付货款，并非合同相对方，不是本案适格被告。其与华鹏公司之间存在关联关系及股权转让事宜，但与本案无关；原告主张的利息和违约金过高，请求法院予以降低。另，2010年4月1日签订的合同中约定原告应向被告供应9台变压器，但华鹏公司仅收到5台，原告存在违约。且合同约定以上货物应于2010年4月7日前送达，但实际于2010年4月28日送达，存在迟延履行情形，故提起反诉，要求判令：4台未交付变压器抵扣相应货款；原告支付迟延履行违约金4.2万元。但未向法院交纳反诉费。经审理查明，2010年3月2日至4月1日期间原告（出卖人）与被告华鹏公司（买受人）签订5份《工业品买卖合同》，约定：买受人购买出卖人电缆、低压配电柜壳、高压配电柜壳、变压器等货物；到货后两个月内结算货款。其中2010年4月1日签订的买卖合同中另行约定：买受人迟延付款的，自应付款之日起向对方按日支付应付货款总额0.3%的违约金。其余4份合同中关于买受人的的违约责任约定如下：因买受人违约导致出卖人损失的，买受人应赔偿出卖人包括但不限于出卖人因买受人违约而应向厂家承担的损害赔偿责任以及预期利益在内的全部经济损失。以上合同签订后，原告分别于2010年3月23日、3月30日、4月28日（2次供货）、5月7日分5次向华鹏公司供应价值592612.2元、479946元、216万元、755568元、70.2万元货物，以上货款合计4690126.2元，在原告提供的供货单据上收货人处加盖的均为华鹏公司公章。2010年8月16日，华鹏公司向原告出具一份《委托付款情况说明》，其上载明：我公司欠贵公司“配电柜及电缆”等货款，现委托“陕西银河电力建设工程有限公司”将我公司欠贵公司的货款直接付于贵公司，由此造成的一切经济责任及法律责任与贵公司无关。银河公司在该说明上加盖公章予以确认。后银河公司于2010年8月17日至2011年12月7日期间滚动式代华鹏公司向原告支付货款共计4146438.97元，其中2010年8月16日、11月29日、12月15日、12月22日、2011年1月31日、2月28日、3月31日、5月6日、12月7日分别支付20万元、40万元、119003.22元、27435.75元、200万元、10万元、40万元、80万元、10万元。2010年12月10日，华鹏公司向原告出具《证明》一份，其上载明：银河公司属我公司控股公司，我方与贵公司签订的供货合同，我方均委托银河公司执行，对贵公司的货款支付也由银河公司代为支付，请贵公司开发票时对银河公司开出。银河公司在该份证明上亦加盖公章确认。同日，原告将其出卖给华鹏公司的货物的相关增值税专用发票开具给银河公司。后原告向华鹏公司发了3份企业询证函，其上分别载明截至2011年4月30日、2011年12月31日、2012年12月31日华鹏公司欠原告应收账款1335684.6元、435684.6元、435684.6元。华鹏公司在该3份询证函上均加盖公章予以确认。该款至今未付，致原告诉至法院，要求被告支付所欠货款，并支付逾期付款利息196040.47元（2010年4月1日买卖合同之外的其余4份合同：以每批供货所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，结合被告付款情况，从每批货物供货后两个月起分段计算至2013年6月17日，要求计算至被告实际给付之日止）、违约金698911.9元（2010年4月1日买卖合同：以所欠货款为基数，按照合同约定的日计千分之三标准，结合被告付款情况分段计算）。案件审理过程中，原告认为华鹏公司在其起诉前系银河公司控股股东，起诉后为恶意逃避债务方将股权转让他人；二公司登记的经营范围和实际业务存在重复、交叉关系，主营业务混同；二公司的注册地址均为碑林区东关正街78号，注册地混同；本案起，注册地混同法定代表人、控股股东谢义鑫系银河公司副董事长兼总经理，银河公司法定代表人曾双云系华鹏公司创始股东，二公司人员混同；原告与华鹏公司的合同价款均由银河公司支付，相关增值税专用发票在华鹏公司要求下亦开具给银河公司，二公司财务混同，故华鹏公司与银河公司系关联公司，法人人格混同。原告同时认为2010年12月10日的《证明》中银河公司确认了原告与华鹏公司之间的合同由其执行，原告向其开具增值税发票，这不仅是一种代为付款关系，而是合同权利义务的概括承受。综上，华鹏公司和银河公司应向原告承担连带责任。银河公司对此均不予认可。另查，华鹏公司成立于2001年8月21日，住所地为西安市碑林，住所地为西安市碑林区东关正街**关柜、母线、桥架的安装、生产销售；中央空调；室内装饰装修；锅炉的销售，股东谢义鑫、曾双云的持股比例为66.67%与33.33%，曾双云职务为监事，2011年8月25日公司法定代表人由谢义鑫变更为邵惠贤。银河公司成立于2009年10月30日，住所地为西安市碑林区，住所地为西安市碑林区东关正街********工承建；高低压配电柜的安装、销售，股东陕西银河电力线路器材有限公司（以下简称银河线路器材公司）、岳朝辉的持股比例为35%与65%，法定代表人曾双云，职务为副董事长，谢义鑫职务为监事，公司投资人为银河线路器材公司与华鹏公司，分别缴纳861万元与1599万元，2013年8月6日华鹏公司将其持有的股份全部转让与岳朝辉。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《工业品买卖合同》、《委托付款情况说明》、《证明》、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，《工业品买卖合同》系原告与被告华鹏公司自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告华鹏公司供应变压器等货物，华鹏公司在收货后亦应向原告支付相应货款。原告向华鹏公司出具的询证函上载明截至2012年12月31日其欠原告应收账款435684.6元，华鹏公司在该询证函上加盖公章，视为其对以上欠款的认可，现原告持据索款，于法有据，故对原告要求华鹏公司支付所欠货款435684.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延付款违约金和利息损失一节，合同中约定到货后两个月内结算货款，但截至2010年7月6日最后一批货物应付款之日被告尚未支付任何货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付迟延付款损失、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。2010年4月1日签订的合同中虽约定买受人迟延付款的，自应付款之日起向对方按日支付应付货款总额0.3%的违约金，但该违约金计算标准过高，被告亦请求法院予以减低，故本院认为应调整为中国人民银行同期贷款利率为宜。其余4份合同中关于逾期付款未约定明确的违约金条款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，于法有据，本院予以支持。原告根据合同约定的每批货物的应付款时间和金额、被告实际付款时间和金额分段计算截至2013年6月17日的违约金和利息，于法有据，本院予以支持，经计算违约金和利息合计237812.08元。原告要求被告支付2013年6月17日之后至被告实际给付之日止期间的利息，本院认为应计算至判决给付之日。关于银河公司是否承担连带责任一节，华鹏公司与银河公司系在工商部门登记注册的两个独立公司，虽然二公司在经营范围上存在部分重叠，公司管理人员存在交叉任职等情形，但作为公司独立人格的重要表征即公司财务却未因达到长期的、一贯的混同，以致两公司财产无法区分，故对原告以二公司系关联公司，公司法人人格混同为由，要求银河公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。2010年12月10日的《证明》中华鹏公司虽表示委托银河公司执行其与原告签订的供货合同，银河公司支付货款，发票亦开具给银河公司，原告实际上亦将发票开具给了银河公司，但《证明》中同时载明银河公司仅为代为支付货款，且涉案买卖合同的主要内容——货物系华鹏公司实际接受。此外，此后原告所发的3份企业询证函均系向华鹏公司而非银河公司所发，且华鹏公司亦在询证函上加盖公章对欠款予以确认，由此可见，原告与华鹏公司均不认可银河公司概括承受了二者时间的买卖合同权利义务，华鹏公司仍系买卖合同的相对方，对原告以银河公司系合同权利义务的概括承受人为由要求其承担连带责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。关于被告银河公司提出的要求4台未交付变压器抵扣相应货款；原告支付迟延履行违约金4.2万元的反诉请求，因未向法院交纳反诉费，故本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华鹏电气工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安经发经贸实业有限责任公司货款435684.6元。二、被告陕西华鹏电气工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安经发经贸实业有限责任公司逾期付款利息和违约金（其中2013年6月17日之前的利息和违约金共计237812.08元；2013年6月17日之后的利息为：以435684.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年6月18日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告西安经发经贸实业有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费22880元、公告费800元（原告均已预交），由原告承担1万元，剩余13680元由被告陕西华鹏电气工程有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 平代理审判员 韩 霞代理审判员 曹英萍二〇一四年六月七日书 记 员 康小艳