北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第43401号原告×××，男，1998年9月1日出生，身份号码：×××。法定代理人李长献，男，1975年7月21日出生。委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。被告夏俊，女，1979年5月30日出生，身份号码：×××。委托代理人云优，北京市京都律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告×××（以下简称姓名）与被告夏俊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别简称夏俊、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员斯晓荷独任审判，公开开庭进行了审理，×××之委托代理人李晓瑛，夏俊及委托代理人云优，保险公司之委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。×××诉称：2014年3月28日21时10分，在北京市朝阳区南湖渠三巷，夏俊驾驶其所有的车牌号为京N8YQ**小客车由东向西行驶，小客车前部与由西向东行走的×××接触，导致×××受伤。此次事故经交警部门认定，夏俊负全部责任。事发后，×××被送至中国中医科学院望京医院进行治疗，被诊断为左胫腓骨远端骨折。×××于4月8日行左胫腓骨远端骨折闭合复位、石膏托外固定术，于4月25日出院，住院28天。经鉴定，×××构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，营养期为90天，护理期为90日。因夏俊负此次事故的全部责任，保险公司系肇事车辆的交强险和商业险投保单位，故×××诉至法院，要求夏俊赔偿医疗费6409.07元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失1000元、复印费5.6元。保险公司在交强险和商业险范围内予以先行赔付。夏俊辩称：×××所述的事故发生时间、地点以及责任认定属实。事故车辆登记在夏俊名下，事发时由夏俊在驾驶。事故发生后我给×××垫付了12000元医疗费。此外，我认为保险公司应在交强险范围内赔付×××的鉴定费。对于原告的其他诉讼请求的答辩意见同保险公司一致。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理、必要的损失。×××的医疗费应按照国家医疗保险规定进行核定。原告主张的住院伙食补助费金额过高。关于营养费，×××没有加强营养的医嘱，即便有营养费的支出，我方认为也不应超出住院伙食补助费的总金额。关于护理费，×××没有出具护理费票据或者护理人员的误工损失，故我方不认可。关于残疾赔偿金，×××是农业户口，且是未成年人，我方不同意按照城镇标准计算。关于鉴定费，不属于保险公司赔付范围，不同意赔付。关于精神损害抚慰金，我方只同意赔付3000元。关于交通费，×××提交的火车票不是因就医产生的，×××出院后复查了2次，发生2000元交通费不合理。关于财产损失，事故认定书没有财产损失的记载，我方不认可。关于复印费，如果是复印病历或者起诉状，这属于×××的起诉成本，应由其自行承担。经审理查明：2014年3月28日21时10分，在北京市朝阳区南湖渠三巷，夏俊驾驶其名下的车牌号为京N8YQ**小客车由东向西行驶时，车辆前部与由西向东步行的×××接触，导致×××受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，夏俊负此次事故的全部责任。事发当天，×××被送至中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）接受住院治疗，经诊断，×××的伤情为左胫腓骨远端骨折。×××于2014年4月8日行闭合复位、石膏托外固定术，于4月25日出院，共住院28天。经李长献委托，北京博大司法鉴定所对×××的伤残等级、营养期、护理期进行评定。2014年8月7日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定×××的伤残等级属于十级，伤残赔偿指数为10%，营养期为90日，护理期为90日。×××预付鉴定费3150元。庭审中，×××提交医疗费票据用以证明其支出医疗费6409.07元，二被告予以认可。夏俊表示×××住院时，其支付了12000元医疗费，×××予以认可。×××提交加油费发票、火车票、高速公路收费票据以及出租车发票用以证明其支出交通费2000元。经询，×××表示，火车票是发生事故后，其父母从老家到京产生的费用；高速公路费、油费是其亲戚、朋友到京看望的费用；剩余票据是其复查、鉴定支出的交通费。×××提交收据四张，用以证明财产损失，经询，×××表示其诉请的财产损失1000元分为两部分，一部分是事故当天因事故导致衣物受损，费用为300元，另一部分是住院期间购买日用品支出的费用。×××提交收据一张，证明其支出复印费5.6元，经询，×××表示该费用系其复印病历以便起诉所产生的费用。经查，×××的户籍类别为农业家庭户，经询，×××表示其刚从老家到京准备务工，就发生了涉案交通事故。另查，车牌号为京N8YQ**小客车登记在夏俊名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险限额为200000元；事故发生在保险责任期内。上述事实，有双方当事人当庭陈述及交通事故认定书、医疗费票据、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单等证据在案佐证。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，夏俊驾驶车辆发生交通事故，造成×××受伤，公安机关交通管理部门认定夏俊负事故的全部责任，故夏俊应对×××的合理损失承担赔偿责任。因车牌号为京N8YQ**小客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应依次在交强险分项限额、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，保险公司理赔之外的赔偿责任应由夏俊承担。对于×××因事故造成的损失，本院逐一核定：关于医疗费6409.07元，有票据予以证明，本院予以认可。关于住院伙食补助费2800元，结合×××的住院天数，本院认为数额合理，予以支持。关于营养费4500元，《司法鉴定意见书》载明营养期为90天，现×××按照每天50元的标准主张，本院认为数额合理，本院予以支持。关于护理费，×××表示由其父亲护理，其父亲是农民，农闲时务工，故按照《司法鉴定意见书》载明的护理期90天，以护工的标准每天120元计算护理费，本院认为×××之父亲并非护工，其以护工的标准计算护理费过高，本院予以酌减。关于残疾赔偿金，×××的户籍类别是农业家庭户，且在病历中×××自述来京一月，故本院依据2013年农村居民人均纯收入18337元的标准计算残疾赔偿金。关于鉴定费3150元，有票据佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金5000元，考虑×××已构成十级伤残，本院予以支持。关于交通费，以必要、合理为限，考虑到×××为未成年人，其受伤后父母到京陪护属人之常情，故本院对×××父母到京产生的交通费予以支持；×××之亲戚、朋友到京看望产生的费用，本院不予支持；剩余的交通费，本院结合×××的就医情况予以酌定。关于财产损失，因交通事故认定书未记载×××衣物受损，且×××未提交证据佐证，故对×××诉请的衣物损失，本院不予支持；×××诉请的住院期间购买日用品的费用，证据不足，本院不予支持。关于复印费，属于×××的诉讼成本，不属于因涉案交通事故产生的直接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告×××医疗费六千四百零九元七分、住院伙食补助费二千八百元、营养费七百九十元九角三分、护理费九千元、伤残赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金五千元、交通费八百元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在商业三者险范围内赔付原告×××营养费三千七百零九元七分。三、被告夏俊于本判决生效后七日内赔付原告×××鉴定费三千一百五十元。四、驳回原告×××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告×××负担558.84元（已交纳），由被告夏俊负担754.16元（于本判决生效后七日内与上述款项一并给付原告×××）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  斯晓荷二〇一四年十一月二十九日书 记 员  张 晨