wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第2276号原告：刘大印，男，生于1965年10月7日，汉族，住邓州市。委托代理人：沙玉甫。被告：刘磊，男，生于1988年9月3日，汉族，住邓州市。被告：李应银，男，生于1962年2月28日，汉族，住邓州市。委托代理人：单印，男，生于1985年2月9日，汉族，住邓州市彭桥镇政府。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负责人：王新军，该公司经理。委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。原告刘大印与被告刘磊、李应银、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大印的委托代理人沙玉甫，被告刘磊、李应银的委托代理人单印，被告保险公司的委托代理人李树���均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大印诉称：2014年6月17日，被告刘磊驾驶被告李应银所有的豫Ｒ59D**号轿车在邓州市高集乡堰陂将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有交强险，故要求三被告赔偿其各项损失等共计57637.84元。原告刘大印为证明其主张，向本院提交了如下证据：身份证一份，证明原告的身份；2、事故认定书一份，证明事故的经过及责任的划分；3、入出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院治疗64天及所支医疗费18471.16元的情况；4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤残等级及所支鉴定费情况；5、车辆损失估价鉴定结论书及鉴定费票据一组，证明车损及支付鉴定费情况；6、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明事故车辆登记及投保情况；7、交通费票据1000元，证明原告方为此事���所支出的交通费用；被告刘磊、李应银辩称：其车辆买有保险，应由保险公司赔偿。该二被告未向本院递交证据。被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，原告部分诉请过高，不应支持。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。原告刘大印提交的7组证据，被告刘磊、李应银无异议，被告保险公司对证据1、2、6无异议，故本院对上述无异议证据予以采信；被告保险公司对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4、5有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信；对证据7称数额过高，由法庭酌定。本院将结合案情综合予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月17日，被告刘磊驾驶被告李应银所有的豫Ｒ59D**号轿车在邓州市高集乡堰陂，与骑电动车的原告刘大印相撞，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，刘磊负此事故的全部责任，刘大印无责任。原告刘大印受伤后在邓州市中心医院住院治疗64天，共支付医疗费18471.16元。期间，刘大印由一人护理，支付部分交通费。2014年11月18日，原告刘大印的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第548号法医鉴定意见书认定：脾脏破裂及膈肌破裂且行修补术已构成伤残十级，刘大印支付鉴定费700元。2014年10月24日，原告刘大印的摩托车经邓州市价格认证中心评估车损为1860元。另查明，原告刘大印系农业户口。豫Ｒ59D**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。本院认为：原告刘大印被被告刘磊驾驶被告李应银所有的轿车撞伤致残，该事故经交警部门认定，刘磊负此事故的全部责任，刘大印无责任。因被告刘磊驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。经审查，原告刘大印的赔偿范围和标准为：医疗费18471.16元；误工费7500元，从2014年6月17日受伤至2014年11月18日评残前一天计150天，每天50元；3、护理费3200元，住院64天，1人护理，每天50元；4、住院伙食补助费1920元，住院64天，每天30元；5、营养费1280元，住院64天，每天20元；6、残疾赔偿金16950.68元，按农村居民年人均纯收入8475.34元计算20年的10%；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定为600元；9、车损1860元。上述九项总计56781.84元，应由被告保险公司在豫Ｒ59D**号轿车交强险122000元责任限额范围内予以赔偿。原告要求的鉴定费700元和评估费200由被告刘磊承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国��权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告刘大印保险赔偿金56781.84元。二、驳回原告刘大印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费700元，评估费200元，合计2200元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张士俊审 判 员  贺 先人民陪审员  曹俊锋二〇一四年十一月二十八日书 记 员  喻其政
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第818号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社资产风险经营部经理。被告：牛亲秀，女，1964年10月13日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告牛亲秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告牛亲秀经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年3月20日，被告牛亲秀在原告处借款20000元，当时约定还款日期为2014年3月4日，利率为11.4713‰，逾期利率上浮50%，但是被告牛亲秀借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月28日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息包括罚息2120.90元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告牛亲秀偿还原告借款人民币20000元，截止2014年4月28日的利息包括罚息2120.90元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。被告牛亲秀未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年3月20日，被告牛亲秀在原告处借款40000元，当时约定还款日期为2014年3月4日，利率为11.4713‰，逾期利率上浮50%，借款用途购牛。2012年3月20日，双方签订借款合同，合同编号：070700100120320XXXXXXX。同日，双方签订了借款借据，被告牛亲秀借到款以后共计偿还过原告方3486.78元。此后再未履行过偿还义务。以上事实有证据农户小额信用贷款合同、借款借据、提示付息通知书回执、催收逾期贷款通知书回执、被告牛亲秀的身份证复印件予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告牛亲秀于2012年3月20日签订的小额贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告牛亲秀在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告牛亲秀归还借款本息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛亲秀于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金2万元及双方合同约定的相应利息（自2012年3月20日起至本判决确定的履行之日止，以归还的3486.78元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元由被告牛亲秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  张清霞二〇一四年十一月七日书 记 员  李重阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民一初字第318号原告吴家能。委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。被告邱德亮。被告朱雪平。本院在审理原告吴家能诉被告朱雪平、被告邱德亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴家能撤回起诉。案件受理费减半收取800元，由原告吴家能负担。审判员  张瑞芝二〇一四年十一月三日书记员  黄彩艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7508号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈杰雄，男，1985年12月26日出生，住福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35147.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35147.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴周南，男，1969年10月24日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴周南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴周南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30947.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30947.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014��临刑执字第807号罪犯王占平，男，1973年5月19日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县安荣乡安荣村1区**号，文盲。现在曲沃监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2010年6月8日作出（2010）山刑初字第33号刑事判决，认定被告人王占平犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2010年3月12日起至2019年3月11日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管���，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年6月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王占平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯王占平减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成代理审判员  闫秀仑人民陪审员  贾端平二〇一四年十一月七日书 记 员  樊 瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告臧光丽，女，1973年10月25日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧光丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧光丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46701.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46701.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8340号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告耿宝纯，男，1970年08月24日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿宝纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿宝纯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29802.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29802.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7891号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告舒静，女，1982年07月08日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27955.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27955.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛振标，男，1967年10月05日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛振标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛振标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59917.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59917.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院支 付 令(2014)麻民督字第21号申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。负责人蒋克，该行行长。被申请人李生喜，男，1956年4月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡川岩坪村五组，公民身份号码：433025195604106918。被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。法定代表人曾子满，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人李生喜于2011年4月6日向申请人借款50000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年4月5日到期，故要求二被申请人偿还借款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李生喜、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行50000元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李复进二〇一四年十一月十四日书记员  周志龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王正飞，男，1980年04月03日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王正飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王正飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46289.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46289.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪顺，男，1988年05月29日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32139.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32139.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第330号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人谭卫国，男，1972年8月21日出生。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2014﹞472号起诉书指控被告人谭卫国犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员罗希明出庭支持公诉，被告人谭卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2014年5月中旬的一天，被告人谭卫国在耒阳市城北路灶市农贸市场附近，卖给罗某某（另案处理）200元的冰毒和麻古。2014年6月初的一天，被告人谭卫国在耒阳市金桥华天大酒店22楼楼梯间，卖给罗某某500元的冰毒和麻古。2014年6月6日18时许，在罗某某的配合下，耒阳市公安局民警在耒阳市光明山水酒店附近抓获被告人谭卫国，并从被告人谭卫国的出租房内查获疑似冰毒的白色晶状物三包及疑似麻古的红色药丸十颗。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该红色药丸净重1.16克，检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；该白色晶状物净重16.12克，检出甲基苯丙胺毒品成分。上述事实，被告人谭卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单及毒品照片、收缴毒品专用收据、理化鉴定书，通话记录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭卫国无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭卫国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭卫国在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭卫国在七年以上九年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2021年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  肖雅辉人民陪审员  李永康人民陪审员  陈雪梅二〇一四年十一月二十一日代理书记员  伍 斌校对责任人：伍斌印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3472号申请执行人鄂尔多斯市东胜区大同汇肉食品有限公司（以下简称大同汇肉食品公司）。法定代表人李三安，董事长。被执行人侯英，男，汉族。申请执行人鄂尔多斯市东胜区大同汇肉食品有限责任公司与被执行人侯英不当得利纠纷一案，我院于2014年7月25日作出的（2013）东法民初字第6949号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2013）东法民初字第6949号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一四年十一月十一日书 记 员 阿拉腾其木格
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉平乍民初字第264号原告：汪美亚。被告：尤健。被告：胡海勤。委托代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。原告汪美亚为与被告尤健、胡海勤健康权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪美亚，被告尤健、胡海勤的委托代理人张金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪美亚起诉称：2014年6月22日上午7时左右，原告及其丈夫朱勇在乍浦庆元路5号店门口出售商品时，突然驶来一辆轿车，二被告下车后，矮个子说：“你们不要再卖玉米了，明天再经营这生意就将你们的店砸了”。原告说：“我们每天都有打扫的”。但二被告根本不由得原告言语。矮个子上前来抓住朱勇就打并推搡，高个子突然从后面用手臂卡住朱勇的颈脖，不让其呼吸，原告见后就前来欲拉开高个子，反而被高个子揪住，不停地攻击殴打原告的上身和头部。就这样二被告反复多次轮流殴打原告及其丈夫。当时邻居和老乡报了警，乍浦派出所民警赶到后，抓住了矮个子，高个子逃跑。二被告与原告素不相识，并无纠葛，莫名对原告造成人身伤害。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失26302元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尤健、胡海勤答辩称：双方发生纠纷的原因是原告将玉米随意堆放在路上影响通行，原告本身存在过错。打架的过程中，原告也打了被告。另外，原告起诉的赔偿金额过大，缺乏法律依据。在庭审中，原告提供证据如下：1、病历一份，证明原告住院治疗的事实。2、医疗费发票三份及清单一份，证明原告支付医疗费的事实。3、出院记录二份，证明原告治疗出院的情况。4、医院陪护通知单一份，证明原告需要护理的事实。5、诊断证明书二份，证明原告需要休息半个月的事实。6、照片七张，证明原告店内财产损失情况及原告在自己店内被打的事实。7、鉴定书一份，证明原告受伤的事实。8、尤健、胡海勤调查笔录各一份，证明二被告打人的情况。被告质证意见如下：一、对证据1、证据2、证据3、证据4中，原告提供的医疗费发票和住院清单中，许多是不需要检查的费用，如护理费、甲肝乙肝测定费、心电图检查费，被告不予认可；营养费、伙食费，没有发票，被告也不予认可。二、对证据5，休息时间需要鉴定机构予以鉴定。三、对证据6，从照片中恰恰看出，是因为原告将玉米皮堆放在路上，影响通行才发生纠纷，对此原告存在过错。四、对证据8，真实性、合法性没有异议。本院认证意见如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定事实如下：2014年6月22日19时左右，被告尤健、胡海勤乘坐浙F×××××轿车驶至平湖市庆元路5号由原告汪美亚及其丈夫朱勇经营的鼎香园窝窝头店铺时，发现该店铺门口的路上堆放了许多玉米皮后即停车，被告尤健、胡海勤下车后进入店内，便与原告汪美亚及其丈夫朱勇发生争执，继而双方发生肢体接触，造成原告汪美亚及其丈夫朱勇不同程度受伤。2014年7月21日，平湖市公安局出具了鉴定书，认定原告汪美亚之伤属轻微伤。本院认定原告在本案中所遭受的损失为：医疗费4564.34元，误工费2321元（35302元／年÷365天×24天），护理费967元（35302元／年÷365天×10天），住院伙食补助费150元（15元／天×10天），合计8002.34元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告尤健、胡海勤因原告汪美亚在经营中将玉米皮堆放在路上而将原告打致受伤，其行为存在明显的过错，应当承担主要的民事责任。但原告汪美亚在经营中随意将玉米皮堆放在路上，造成他人通行不便，其行为也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。对此，本院根据原、被告的过错程度，酌定由原、被告按照2：8的责任比例予以分担。原告提出的医药费，经过核对，本院确认为4564.34元。原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费偏高，应予以调整，本院确认误工费为2321元，护理费为967元，住院伙食补助费为150元。原告提出的营养费1250元，精神损失赔偿费5000元，脸部划伤毁容赔偿费10000元，均缺乏依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尤健、胡海勤于本判决生效后十日内赔偿原告汪美亚医疗费等损失6401.87元；二、驳回原告汪美亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告汪美亚负担151元，被告尤健、胡海勤负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  许建平二〇一四年十一月二十五日书记员  史伟峰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1281号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人符某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2013年6月8日15时30分许，被告人符某某至本市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号三楼，用脚踢开门锁后进入被害人张某某住所内，窃得人民币3，700余元后逃逸。2014年8月7日，被告人符某某在原籍被公安机关抓获。上述事实，被告人符某某在开庭审理中无异议，并有被害人张某某的陈述，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局虹口分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，被告人符某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人符某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人符某某犯盗窃罪罪名成立。被告人符某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7���起至2014年12月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一四年十一月三日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第19153号之一原告王悦，男，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。被告吴江市诚鑫担保投资有限公司，住所地吴江市。法定代表人尤春平。被告尤春平，男，汉族，住江苏省吴江市。被告陆有华，女，汉族，住上海市静安区。本院在受理原告王悦与被告吴江市诚鑫担保投资有限公司（下称诚鑫公司）、尤春平、陆有华民间借贷纠纷一案后，被告尤春平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地为江苏省苏州市吴江区，故本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院审理。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的涉案《借款合同》第四条第（5）项约定，本合同履行中发生争议，由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由乙方住所地人民法院管辖。该合同指的乙方即本案原告王悦，其住所地为本市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。原告住所地为本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告尤春平提出的管辖权异议没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告尤春平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一四年十一月十九日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字���00320-4号申请执行人黄席年。被执行人高正祥，被执行人郑锦凤。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00035号民事调解书，责令被执行人郑锦凤立即履行给付义务，但被执行人郑锦凤至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郑锦凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑锦凤名下的银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱占臣二〇一四年十一月六日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第2252号之二申请执行人张永生，男，汉族，居民。被执行人杨兴伟，男，汉族，居民。本院在执行张永生与杨兴伟机动车交通事故责任纠纷一案中，（2013）平民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨兴伟在中国工商银行股份有限公司平邑地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨兴伟在中国工商银行股份有限公司平邑地方支行16×××33账户上的11000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一四年十一月二十五日书记员  王健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法民二初字第426号原告深圳奥康德集团股份有限公司。法定代表人彭伟宏，董事长。委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人黄辉，广东盛唐律师事务所律师。被告深圳联合产权交易所股份有限公司。法定代表人叶新明，董事长。委托代理人罗性明，女，汉族，1982年6月3日出生，住深圳市福田区，委托代理人王喜龙，男，汉族，1978年2月14日出生，住深圳市福田区，本院在审理原告深圳奥康德集团股份有限公司诉被告深圳联合产权交易所股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告向于2014年11月11日本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳奥康德集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费6979.3元，本院减半收取为3489.65元，由原告深圳奥康德集团股份有限公司负担。审判长 张 艳审判员 丁明君审判员 雷英孝二〇一四年十一月十二日书记员 朱启骅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9164号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范丽荣，女，1966年07月25日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范丽荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范丽荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39666.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39666.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9005号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘青国，男，1975年01月18日出生，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘青国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29217.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29217.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1226号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人于同金被执行人上官少武被执行人上官海洋本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人于同金、上官少武、上官海洋金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年5月30日作出（2014）前民初字第1559号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款及利息全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1559号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十一月二十四日书记员  刘立成
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民三初��第1915号原告：王景仁，男，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。委托代理人：金铁龙，系辽宁九鼎律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：方明，系该村主任。第三人：王景旭，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。第三人：张俊，女，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告王景仁诉被告沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会（以下简称：“平罗一委”）、第三人王景旭、张俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法代理审判员崔凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景仁及其���托代理人金铁龙，被告平罗一委法定代表人方明，第三人王景旭、张俊及其委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年在被告处承包34号大棚，2011年土地陆续动迁，动迁赔偿款分为两部分，一是地上物补偿，已给付原告；二是所占土地补偿款，动迁占用土地七分，补偿款一直没有给付。后经查询，补偿款已达到被告处，被告未经本人同意，私自将本人的补偿款打给他人，致使本人蒙受经济损失。另不承认原告对34号大棚的承包所有权，原被告经过多次协商，一直未给予原告赔偿，也不承认双方之前对34号大棚的承包所有权，迫于无奈，诉至法院。原告请求判令：1、请求法院确认位于沈阳市于洪区造化街道平罗一村的34号大棚所有权归原告；2、请求法院判令被告赔偿34号大棚的部分动迁款22，312元；3、诉讼费由被告承担。被告平罗一委辩称：原告家庭共四户，第三人王景旭、张俊（33号大棚）代表王庆谡（34号大棚）、原告（35号大棚）、垢丽杰（36号大棚）抓阄取得四个大棚的承包权，后报到村里登记备案。34号大棚的一部分、35号、36号大棚征地时，村里发的是土地动迁补偿款，原告取得了35号大棚的土地补偿款63750元。第三人王景旭、张俊辩称：张俊代表王庆谡、王景旭、垢丽杰、王景仁等四户家庭参与平罗一委的大棚分配，四户作为一个整体，统一抓阄确定大棚位置，上报村小组后，由村里分别与各户签订承包合同。合同记载“34号大棚”的承包者为王庆谡，四至确定为东邻道、西邻刘国平、南邻王景仁、北邻王景旭。原告系35号大棚的承包者。经审理查明：平罗一委第六小组村民王庆谡家庭共四户，包括王庆谡（已去世），原告王景仁，第三人王景旭、张俊，案外人垢丽杰。2010年，第三人张俊代表上述四户家庭参与平罗一委的农业产业结构调整，四户家庭作为一个整体，通过抓阄确定了农业大棚的整体位置。2010年10月14日，张俊代笔王庆谡与被告平罗一委签订《农业产业结构调整合同书》，合同载明土地坐落于第六村民小组二截地第34号。同日，第三人王景旭与被告平罗一委签订《农业产业结构调整合同书》，合同载明土地坐落于第六村民小组二截地第33号。另查明：2011年5月10日，王庆谡去世，生前留有遗嘱，将遗产留给第三人王景旭、张俊继承。2011年初，涉案34号大棚部分实施拆迁，拆迁补偿分为土地补偿及地上物补偿，34号大棚土地补偿款22，312.5元由第三人王景旭领取，原告认为该笔补偿款应由其领取，故促成此诉。上述事实，有原、被告、第三人陈述，原告提供的存折复印件，���告提供的《农业产业结构调整合同书》、大棚分布图，第三人提供的遗嘱等证据在卷佐证。经开庭审理，各方当事人质证，本庭予以确认。本院认为：根据《合同法》规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《农村土地承包法》规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”。本案中，第三人张俊代笔王庆谡与被告平罗一委签订《农业产业结构调整合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和有关行政法规的强制性规定，合同约定了承包土地（34号大棚）的面积、位置、权利义务，故该合同合法有效。本院据此认定王庆谡应为涉案大棚的承包权人。第三人王景旭基于王庆谡遗嘱取得该大棚土地补偿款符合相关法律规定。综上，本院认为，原告主张该大棚承包权并领取补偿款22，312元无事实��础且不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告王景仁的诉讼请求案件受理费减半收取179元，由原告王景仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 崔 凯二〇一四年十一月十一日书 记 员 王东杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1878号原告：苏某某，女，汉族。委托代理人：卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。被告：文某某，男，汉族，住址同上。原告苏某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行审理，原告苏某某及其诉讼代理人卢海兰到庭参加诉讼、被告文某某经本院依法送达起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：2003年11月，原告与被告经人介绍认识，于2003年12月16日，原、被告双方在惠州市惠城区民政局登记结婚，被告入赘原告家庭生活。2007年9月9日，原、被告双方育有一子，取名为苏XX。婚后初始，原、被告双方感情尚好。但自2005年开始，被告就经常辱骂原告父亲，还时常动手殴打原告父亲。小孩出生后，被告不仅未改掉赌博等恶习，而且一如既往地辱骂、殴打原告及原告父亲，况且被告对小孩也不闻不问，还时常打骂。为此，原告于2013年10月8日向惠州市惠城区人民法院提起离婚纠纷诉讼,经惠城区人民法院依法开庭审理并作出（2013)惠城法民初字第1907号《民事判决书》，其中判定:不准许原告苏某某与被告文某某离婚。现该判决已发生法律效力达六个多月之久。原告向惠城区人民法院提起前次离婚之诉后,原以为被告在经贵院判令不准许原、被告双方不准许离婚之后，被告会珍惜与原告的感情及亲情。但是被告不仅不工作以维持家庭生活开支,而且还经常将家里仅有的积蓄拿去赌博，以致家庭生活开支都难以维持。此外，被告还是时常打骂原告、原告父亲及双方的婚生小孩。对于被告的屡次殴打行为，原告曾多次向梅湖派出所报案，但是被告依然屡教不改。综上，被告的行为已严重破坏了原、被告双方之间的婚姻关系，也严电影响了原告家人及双方婚牛小孩的正常生活，原、被告双方的感情确己完全破裂。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，原告特向贵院再次提起离婚纠纷诉讼，1、请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求人民法院判令原告与被告的婚生.儿子苏XX由原告抚养，并要求被告一次性支付小孩抚养费105600元（按每月800元计算，直至小孩年满18周岁止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告文某某经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告2003年通过相亲认识，2003年12月16日在惠州市惠城区人民政府登记结婚。原、被告婚后生育一个儿子（苏XX，男，汉族）。庭审时，原告称与被告自2009年开始有夫妻之名没有夫妻之实，婚后原被告经常为家庭琐事吵架，且被告工作不稳定，没有固定的收入，原、被告没有夫妻共同财产，亦无共同债权债务。另查，2013年10月8日，原告苏某某以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2013）惠城法民一初字第1907号《民事判决书》，判决不准原告苏某某与被告文某某离婚。2014年7年29日，原告苏某某第二次来本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识，在还未充分了解的状况下，就进入婚姻生活状态，感情基础薄弱，在共同生活中未能妥善处理好矛盾，最终影响了夫妻感情，导致感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，现原告苏某某第二次起诉离婚，本院予以准许。因原被告一直居住在原告娘家，被告没有固定收入及固定住所，结合实际情况，本院认为小孩由原告抚养比较合适。结合被告工作状况及本地生活水平，被告每月支付抚养费700元较为合适。因被告没有稳定的收入且经济基础较差，原告诉请被告一次性支付小孩全部抚养费，本院不予支持。被告文某某经本院依法公告送达民事起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告苏某某与被告文某某解除婚姻关系。二、原、被告婚生小孩(苏XX，男，汉族）由原告苏某某抚养，被告文某某应从2014年12月起在每月10日前支付小孩抚养费700元给原告苏某某，至小孩独立生活时止。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  杨 梅代理审判员  黄链生二〇一四年十一月十四日书 记 员  郭 淼第1页，共4页
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第992-3号原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。法定代表人杨锞宝，该公司董事长。被告沙河市泰华洗煤有限公司，住所地河北省沙河市西苏庄。法定代表人王兵朝，该公司经理。被告邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道联通公司对面。法定代表人宋丽萍，该公司经理。本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告沙河市泰华洗煤有限公司、邢台盛世隆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年10月24日作出（2014）青法商初字第992-1号财产保全裁定，并于2014年11月5日冻结了被告沙河市泰华洗煤有限公司在中国建设银行股份有限公司沙河支行******账户存款34万元、在中国农业银行股份有限公司沙河市支行******账户存款38万元、在中国工商银行股份有限公司沙河支行******账户存款28万元。本案诉讼期间，原告向本院递交申请，请求本院解除对上述银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告沙河市泰华洗煤有限公司在中国建设银行股份有限公司沙河支行******账户存款34万元、在中国农业银行股份有限公司沙河市支行******账户存款38万元、在中国工商银行股份有限公司沙河支行******账户存款28万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  崔继军二〇一四年十一月十一日书 记 员  郑玉凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江廷金，男，1986年02月12日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江廷金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江廷金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30132.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30132.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒民初字第00789号原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。法定代��人滕玉鑫，该公司经理。委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告刘刚，男，汉族，1985年8月7日生。委托代理人刘林根（系被告父亲），男，汉族，1963年9月5日生，居民身份证号码3211111963********。原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成由代理审判员曾纪雄担任审判长、人民陪审员袁红、王杏华参加的合议庭，于2014年9月29日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告镇江市百联物业管理有限公司的委托代理人刘开荣，被告刘刚的委托代理人刘林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市百联物业管理有限公司诉称，原告系镇江市丹徒区金谷小区的物业服务单位，被告系该小区1号楼105室的业主���从2011年9月起，被告即拖欠物业费，一直未缴纳，截至2013年12月，共计1767元，原告多次催收，均遭被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判令被告刘刚缴纳拖欠的物业费1767元。被告刘刚辩称，被告与原告之间没有物业服务协议，原告自愿在该小区提供物业服务，不应当向被告收取物业费用；被告所在的小区是拆迁安置小区，丹徒区的很多拆迁安置小区都不需要缴纳物业费用，被告也应当无需缴纳；即使被告需要缴纳物业费用，但由于原告在该小区没有按照国家规定的标准和要求提供相应等级的物业服务，被告也只能按最低等级的物业服务收费标准向被告收取物业费。经审理查明，原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区金谷小区的物业管理服务单位，该小区有部分拆迁安置房，被告刘刚被安置在该小区，对该小区1号楼105室享有权益，面积为109.1平方米。从2009年10月至2011年9月，被告刘刚均按照0.6元／平方米.月的标准缴纳了物业费。2011年10月起至2013年12月底止共计27个月，被告均未缴纳物业服务费。2014年6月，原告诉至本院，要求被告缴纳物业费。另查明，被告所在小区未成立业主委员会，原告于2008年4月27日与该小区签订“金谷小区前期物业管理服务合同”，约定服务期限为2008年12月30日至2011年12月30日止，服务标准为“三级”；该服务期满后，原告继续在该小区提供物业服务。根据2008年10月13日镇江市物价局颁发的镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，多层三级的物业服务费收费标准为0.60元／平方米.月。还查明，原告在为该小区提供物业服务有不到位的现象，部分时间、部分地段卫生状况存在脏、乱、差的情况。上述事实，有当事人的庭审陈述、物业管理服务协议、物业���收费发票复印件、镇江市物价局关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知复印件、小区卫生情况的照片等证据证明，本院予以认定。本院认为，业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告刘刚作为原告百联物业提供物业服务的业主或物业使用人，在享受原告提供的物业服务的同时，也负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。同时根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的物业服务，存在部分地方卫生较差等等物业管理服务不到位的问题，故对于原告主张的从2011年10月至2013年12月共计27个月的物业费109.1平方米＊27个月＊0.6元／平方米.月=1767元，本院酌定减除被告20%的物业服务费，即由被告刘刚支付上述费用的80%即1767元＊80%=1413.6元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘刚在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付镇江市丹徒区金谷小区1号楼105室房屋从2011年10月至2013年12月的物业费1413.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  袁 红人民陪审员  王杏华二〇一四年十一月十七日书 记 员  艾立奎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，���业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014��鄂麻城民二初字第01546号原告任金楼。被告郑五明。本院在审理原告任金楼诉被告郑五明运输合同纠纷一案中，原告任金楼于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任金楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任金楼撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告任金楼负担。审 判 员 王强二〇一四年十一月十七日代书记员 毛锋
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3922号申请执行人徐贤章，男，1963年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人杨德乾，男，1979年7月21日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行（2014）黄执字第3922号申请执行人徐贤章与被执行人杨德乾买卖合同纠纷一案中，执行标的17160元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人杨德乾欠申请执行人徐贤章案款17160元，由被执行人杨德乾于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2012）胶南民初字第1928号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十一月二十六日书记员  陈兆甫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7590号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王利，男，1978年11月19日出生，住浯水道祺林园8号楼3门501号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58608.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58608.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第205-1号申请人鄂民，男，1956年1月28日生，汉族，山东省岱美德畜牧机械工程有限责任公司职工，住济南市。被申请人周玉君，男，1972年6月11日生，住济南市其他身份信息不详。申请人鄂民因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出申请，要求查封被申请人周玉君所有的鲁AZ65**号车辆（保全价值4万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人鄂民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人周玉君所有的鲁AZ65**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年十一月二十六日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人鄂民自愿以所缴纳的4万元保证金作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书(2014)灵民初字第1262号原告吴少锋，男，回族，1987年9月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人张蕴华、杨飞，灵武市法律援助中心律师。被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人岳天林，公司总经理。委托代理人吴占祥，公司办公室主任。委托代理人刘学诗，公司法律顾问。原告吴少锋与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴少锋及其委托代理人张蕴华、杨飞，被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾系被告员工。自2005年一直在被告公司工作，月平均工资2000元。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金12000元；5.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。原告提交的证据，经被告质证认为证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但原告于2007年11月就自动离职。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理，现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：1.2007年12月工资表一份。证明2007年12月，原告在被告单位工作过的事实；2.2008年1月工资表一份。证明2008年1月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、��告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2007年12月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2007年12月。2008年1月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2007年12月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2007年12月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月12日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳���合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴少锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴少锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 罗 刚代理审判员 王 亮人民陪审员 马俊兰二〇一四年十一月十二日书 记 员 杨 丽本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应���按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8522号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王继明，男，1957年09月20日出生，住江苏省通州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王继明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王继明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35420.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35420.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民一初字第502号原告王凤琴，女，46岁，汉族，现住双辽市辽西街。被告乔德梁，男，22岁，汉族，现住双辽市柳条乡。被告王加男，男，19岁，汉族，现住双辽市。被告邢远建，男，26岁，汉族，现住双辽市。本院在审理王凤琴与乔德梁、王加男、邢远建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤琴于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凤琴撤回起诉。代理审判员 ：许文静二〇一四年十一月二十四日书 记 员 ：刘京川
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第66号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：夏松豪，男，24岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第2-35号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十一月三日书 记 员  刘保强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8253号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡纯辉，男，1974年12月27日出生，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡纯辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡纯辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39362.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39362.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐国明，男，1979年10月30日出生，住江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41830.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41830.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第6506号原告董子宇，男，汉族，1977年出生。被告冯兰刚，男，汉族，1964年出生。被告赵海军，男，汉族，1969年出生。原告董子宇与被告冯兰刚、赵海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日，被告冯兰刚向原告董子宇借款15万元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月8日起至2011年11月8日，月利率为4.5%，赵海军作为担保人在借款合同中签字。2011年9月25日，被告冯兰刚又向原告借款20万元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月25日起至2011年10月26日止，月利率为4.5%，被告赵海军作为担保人在借款合同中签字。2011年9月19日，被告冯兰刚向原告借款20万元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月19日至2011年10月19日，月利率为4.5%，被告赵海军作为担保人在借款合同中签字。上述三笔借款共计55万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未依约还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金55万元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，根据原告提供的二被告的地址无法直接向其送达，原告又不同意公告送达，所以，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告董子宇对被告冯兰刚、赵海军的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  孙艳婷人民陪审员  樊英丽二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨雯惠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长县民特字第00019号申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，地址：长沙县高桥镇。负责人刘志文，行长。被申请人胡海如，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县躲风亭乡青岭村*组，现住长沙县泉塘街道办事处。被申请人易红辉，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县，现住长沙县泉塘街道办事处。申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行于2014年10月29日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院裁定将被申请人胡海如、易红辉抵押给申请人的位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置区B-2-***号***房通过折价、变卖或者拍卖的方式处置，申请人在担保债权本息及实现债权的费用范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员李国军进行了审查。经本院审查，被申请人胡海如与易红辉系夫妻关系。申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被申请人胡海如于2012年4月25日签订抵押担保合同，由被申请人胡海如以其所有的位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置区B-2-***号***房建筑面积98.13平方米的房屋（长房权证星字第000449**号）为其夫妻向申请人所借款项195000元提供抵押担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金河实现债权的费用。次日，双方在长沙县房屋产权管理局对上述抵押物办理了抵押登记（长房他证星沙镇字第5120059**号）。在被申请人易红辉以共同借款人身份承诺书后，2012年4月27日，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行根据与借款人胡海如签订的借款合同向其发放了贷款195000元，借款期限24个月到2014年4月27日止。借款逾期后被申请人胡海如未按合同偿还上述借款及利息。本院受理本案后，于2014年11月12日向被申请人胡海如、易红辉送达了申请书副本、证据材料复制件和异议通知书，被申请人胡海如、易红辉在规定期限内没有提出异议。本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被申请人胡海如所签订的抵押担保合同合法有效，在依法办理抵押登记后，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行自2012年4月27日向借款人胡海如发放贷款起取得对被申请人胡海如所有的位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置区B-2-***号***房建筑面积98.13平方米房屋的抵押权。因被申请人胡海如未按约履行还款义务，故抵押权人即申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行有权在担保范围内以抵押房地产折价或者以变卖、拍卖该房地产所得的价款优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人胡海如所有的位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置区B-2-***号***房建筑面积98.13平方米的房屋准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行对变价所得款项在被申请人胡海如所欠借款195000元及其利息、逾期罚息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  李国军二〇一四年十一月二十日书记员  易建兵
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1575号罪犯龚春香，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2007年9月6日作出（2007）琼海刑初字第130号刑事判决，以被告人龚春香犯组织卖淫罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2007年4月26日起至2018年4月25日止）；罚金人民币1万元。被告人龚春香不服提出上诉。原海南省海南中级人民法院于2008年6月23日作出（2007）海南刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月26日起至2018年4月25日止。罪犯龚春香于2008年7月17日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，于2011年6月20日减刑十一个月；2013年4月12日减刑六个月。减刑后刑期执行至2016年11月25日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、梁珍珍出庭提请对罪犯龚春香予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯龚春香，证人曾某某、纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯龚春香在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。罪犯龚春香对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯龚春香在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚春香自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，累计获各类表扬6个，其中综合表扬5个、单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯龚春香应交纳罚金人民币1万元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币0.1万元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚春香在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚春香减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年5月25日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月1日印制（共印6份）
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2555号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：孙永军，男性，45岁，1969年4月23日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被被申请人孙永军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费474元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十一月八日书记员  张 馨
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第01630号申请执行人：淮南市国惠园米业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集孙庙乡街道，组织机构代码77909423-0。法定代表人：李传平，董事长。被执行人：合肥中饮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道盛景融城A区综合楼，组织机构代码55783162-9。法定代表人：梁飞，董事长。本院在执行淮南市国惠园米业有限公司与合肥中钦商贸有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第01262号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一四年十一月五日书 记 员  夏云峰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1727号罪犯ＸＸ，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2013年7月8日作出（2013）秀刑少初字第106号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪与原判刑罚有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2013年3月4日起至2015年6月22日止。罪犯ＸＸ于2013年8月30日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯ＸＸ予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯ＸＸ，证人罗某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯ＸＸ对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ自2013年11月起至2014年6月止，累计考核8个月，共获2个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯ＸＸ应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系未成年犯，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月25日印制（共印6份）
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1139号-2申请执行人潘伟海，男，1975年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人郭伟坚，男，1970年1月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人岑宝燕，女，1973年1月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。关于潘伟海诉岑宝燕、郭伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第376号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，岑宝燕应向申请执行人偿还借款本金650000元及利息，郭伟坚对上述债务承担连带清偿责任，岑宝燕、郭伟坚同时应支付案件受理费8920元。因被执行人岑宝燕、郭伟坚未履行上述法律文书确定的义务，权利人潘伟海向本院申请执行。本案执行费9126元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院（2014）佛城法执字第1102号案执行中正在处理被执行人郭伟坚、岑宝燕名下的位于佛山市高明区更合镇更合大道122号厂房和位于佛山市高明区更合镇（新圩）金域土地使用权、被执行人岑宝燕名下的位于佛山市禅城区湾梁路18号十五座302房的房产，待上述财产处理完毕，届时本案参与分配。因岑宝燕名下的位于佛山市禅城区湾梁路18号地下一层D1S255号、D1S250号汽车位，位于佛山市禅城区垂虹七街7号402房被佛山市中级人民法院以（2014）佛中法立保字第72号民事裁定查封，本院已另案轮候查封，因此上述房产本院暂无法处理。另，本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，暂没发现其有其他可供执行的财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1139号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  蓝 江代理审判员  王德华二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴寿康
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2014)沈铁西民小字第1927号原告沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地沈阳市大东区XX路XXX号。法定代表人张玉雷，系该公司经理。委托代理人宋晓杰，系该公司工作人员。被告赵宏新，男。原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告赵宏新物业服务合同纠纷一案，2014年10月30日本院立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳厚中物业管理有限责任公司委托代理人宋晓杰、被告赵宏新到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告公司为被告所住园区提供物业服务，但被告自2008年9月21日至2013年6月30日共拖欠物业费4173元，原告公司多次索要未果，故请求法院判决被告支付所欠物业费4156元及滞纳金1043元并承担本案诉讼费。被告辩称，我在2012年交过一回为期3个月的物业费，除此以外我自2008年9月21日起没交过物业费。我愿意交纳500元物业费，原因是2011年3月份我在园区内丢失一辆电动自行车，2012年夏天我的小汽车后尾部左侧在小区停放时被刮蹭过，原告公司不管。原告公司服务期间保洁打扫得不干净，园区草坪长得一人高。我家墙体长毛、窗户上部至窗台一下漏水，窗户玻璃漏气，原告不予维修。2011年6月23日以后业主委员会没有和原告签订物业服务合同，我对此期间原告提供的物业服务不予承认。经审理查明，被告赵宏新系沈阳市铁西区XX小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积112.63平方米。2008年6月23日原告公司与被告所在小区业主委员会签订《云峰花园物业管理服务合同》，约定原告公司为该小区进行物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅0.65元/月/平方米，合同期限三年，自2008年6月23日至2011年6月23日，合同期限届满后原告仍为被告园区提供物业服务至2013年6月21日。被告一直未向原告交纳自2008年9月21日至2013年6月21日期间物业费共计4173元。原告催要未果，故诉讼来院。审理过程中，原告表示愿意放弃滞纳金的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、物业管理服务合同、物业费催缴通知单、社区证明、照片、房屋产权登记申请表等在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原被告物业服务合同法律关系成立，原告依约定为被告所住小区提供了各项物业管理服务，合同期满后二者形成事实物业服务关系。被告作为小区业主享受了物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务。关于被告所述房屋墙体长毛、漏雨及窗户玻璃漏气等房屋质量问题与本案不属同一法律关系，被告所述电动车丢失及小汽车刮蹭问题，被告未能提供证据证明原告公司有过错过失行为，被告所述草坪杂草及交接时摄像头、桌椅板凳等问题，被告均未提供证据证明，故上述问题均不能成为拒交物业费的理由。关于被告所述2012年已交纳为期3个月的物业费，因其未能提供证据证明，本院不予认定。关于被告所述楼道里铺设暖气管线位置被损坏问题，虽然墙面损毁系供暖部门所为，因损毁部位属于公共部位，原告作为物业管理部门亦有修缮的合同义务，故原告未及时修缮属未尽合同义务，应承担相应的违约责任。但原告表示同意被告按所欠物业服务费总数的80%收取，放弃的20%部分，超过了其应当承担的违约责任，本院对其按80%收取物业服务费的诉求予以支持。现原告要求被告支付所拖欠物业费理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵宏新于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司拖欠的2008年9月21日至2013年6月21日期间的物业费人民币4173元的80%，即3338元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵宏新负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一四年十一月二十七日书记员  宋 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山和��商初字第00456号原告：顾江，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区桂花镇苏家纺村五组22号，公民身份证号码：421202198802143359。被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市开县义和镇太康村5组10号，公民身份证号码：50023419890227369X。被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。法定代表人：康美碧本院在审理原告顾江诉被告黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告顾江撤回起诉。代理审判员 陈 钢二〇一四年十一月十日书 记 员 吴兆麟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李洪设，男，1987年08月23日出生，住柳堡乡李柳村XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪设信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洪设系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31053.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31053.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阿中刑终字第82号原公诉机关青河县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶春玉，男，汉族，1971年4月2日出生，中专文化程度，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月17日被青河县公安局刑事拘留，2014年3月25日被青河县公安局执行逮捕，现羁押于青河县看守所。辩护人赵玺，新疆新北律师事务所律师。青河县人民法院审理青河县人民检察院指控原审被告人叶春玉犯故意伤害罪一案，于2014年9月24日作出（2014）青刑初字第26号刑事判决，原审被告人叶春玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人���检察院阿勒泰分院指派检察员葛江河出庭履行职务。上诉人叶春玉及其辩护人赵玺到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2014年3月16日17时许，被害人柳某与马某、哈某、郭某一起在被告人叶春玉家喝酒，同座王某没有喝酒，期间王某、马某陆续离去；20时许，被害人柳某酒后将被告人叶春玉家的茶杯及酒瓶砸碎并在卧室内小便，被告人叶春玉见状十分生气，被告人叶春玉用手将被害人柳某打倒，被害人柳某倒地后被告人叶春玉又用脚跺其头部、面部数下。郭某见被害人柳某嘴流血，打电话报警。被害人柳某被赶到的警察和郭某送至青河县人民医院抢救时已无生命体征。经青河县公安局刑事科学技术法医尸体检验鉴定，被害人柳某系生前头面部受到钝性外力性多次作用致颅内出血压迫生命中枢而死亡。原审经法庭调查认定的证据有，《青河县公安局接处警情况登记表》、立案决定书、《新收押人员体检表》、青河县看守所健康检查笔录、被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、被害人户籍证明、青河县人民医院住院证、急诊观察病例、心电图会诊单、体温单、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件；青河县公安局刑事科学技术法医尸体检验鉴定书（青公尸检字（2014）第05号）、青河县公安局刑事科学技术法医尸体检验鉴定书更正、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心DNA鉴定书（新公物鉴（法物）字（2014）55号）；现场勘查笔录、现场勘查检查提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、现场勘查检查提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、指认照片；被告人殴打被害人时所穿的拖鞋；证人哈某、马某、郭某、王某、波某、加某的证言、被告人叶春玉供述等证据。原审认为，被告人叶春玉用脚跺被害人��某头面部，致被害人柳某颅内出血压迫生命中枢而死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人叶春玉系完全刑事责任能力人，应当预见其行为可能造成被害人伤害，被告人放任伤害结果发生，其主观心态属故意。被告人当庭认罪，因被害人有过错，可以适当减轻被告人责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决：被告人叶春玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。上诉人叶春玉提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是，1、被害人患有高血压，事发当天喝了不少酒，由于被害人恶语伤人，上诉人只是想教训被害人，没有想到会造成严重后果，其死因不能排除自身的原因。2、原审定性错误，应当为过失致人死亡罪。3、尸体检验鉴定书的鉴定人员���富蕴县法医吴某、青河县法医乌某和赵某，记录人是乌某，最终鉴定书的落款也是上述三人，而公安机关的补证说明称赵某系辅助人员，在鉴定书上签名属签名瑕疵，予以更正。因此，对该鉴定书不予认可。4、上诉人伤害被害人后，其他人打电话报警，上诉人没有逃离现场，也如实交代自己的犯罪行为，上诉人构成自首。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院认定上诉人叶春玉犯故意伤害罪，事实清楚，定罪准确，程序合法，应予以维持。上诉人知道他人打电话报警，其没有逃离现场，如实交代自己的犯罪行为，关于自首问题，请法庭予以考虑认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实和证据本院予以确认。本院认为，上诉人叶春玉用脚跺被害人柳某头面部，致被害人柳某颅内出血压迫生命中枢而死亡，���诉人叶春玉构成故意伤害罪。上诉人叶春玉系完全责任能力人，其用脚多次跺被害人头部，应当预见到该行为可能造成被害人伤害的后果，上诉人实施殴打行为并放任伤害结果发生，其主观心态属故意。上诉人关于其行为是过失致人死亡的上诉理由，本院不予采纳。参加尸体解剖的有富蕴县法医吴某、青河县法医乌某和赵某等人，吴某、乌某具有鉴定资质，在鉴定书上签字，公安机关作出的《尸体检验鉴定书》是由两名具有法医鉴定资质的法医作出的，《尸体检验鉴定书》具有证明效力。上诉人伤害被害人后，其他人见被害人口嘴流血，打电话报警，上诉人知道其他人报警，其没有逃离现场，讯问时如实交代自己的犯罪行为，上诉人的行为构成自首。原审法院量刑时已考虑到上诉人具有坦白、认罪，被害人有过错等情节，对其从轻处罚。虽然上诉人构成自首，但上诉人造成了被害人死亡的严重后果，原审法院对上诉人判处有期徒刑十一年，量刑适当。上诉人关于从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 龙审 判 员 哈那提别克代理审判员 张   剑二〇一四年十一月十四日书 记 员 宋 奎 秀
口头裁定笔录时间：2014年11月21日地点：石门县人民法院民二庭审判员 ：曾繁星书记员 ： 郭 蕾当事人：原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。负责人田绘春，该行行长。委托代理人王凡忠，男，1964年9月25日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司石门县支行营业部客户经理，住湖南省石门县，一般授权代理。被告陈桂林，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告覃碧霞，女，1969年1月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被告覃于炎，男，1964年8月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。审：本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告陈桂林、覃碧霞、覃于炎金���借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，口头裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回对被告陈桂林、覃碧霞、覃于炎的起诉。本案案件受理费559元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。原代：好。审：本院不另行制作书面民事裁定书，原告方听清楚了没有？原代：听清楚了。审：请核对笔录并签字。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第2983原告杨志强，男，汉族。委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。被告酒利云，男，汉族。被告苗咪咪，女，汉族。系被告酒利云妻子。被告原园，男，汉族。原告杨志强与被告酒利云、被告苗咪咪、被告原园民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托代理人史姣姣到庭参加诉讼，被告酒利云、苗咪咪、原园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志强诉称，2013年5月23日被告酒利云以做生意为由向原告借款40000元，借款期限一个月。被告原园为保证人。逾期后，被告酒利云未还款。因被告苗咪咪为酒利云的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求被告酒利云归还原告借款40000元及利息和违约金，利息和违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，被告苗咪咪和原园承担连带责任。原告提供的证据有：1、2013年5月23日借款合同一份，证明被告酒利云向原告借款4万元，约定借款期限一个月，当时口头约定利息2分，但协议上误写成了千分之二，要求利息按每月2分计算，且合同第八条还约定了若逾期不归还借款，被告应承担实现债权的相关费用，如律师费等，同时约定了逾期还款按每日2%承担违约金。2、提供河南俊卿律师事务所出具的加盖公章的律师费发票一张，证明原告为此次诉讼支出律师费3200元。3、被告酒利云与被告苗咪咪的结婚登记档案一份，证明，二人为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实，2013年5月23日，原告与被告酒利云、原园签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限一个月。借款期内月利率为2‰，如逾期还款除应承担原告实现债权费用（包括但不限于原告支出律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之贰（2%）赔偿原告损失。被告原园为连带保证人。保证期间为借款期限届满之日起二年。逾期后，被告酒利云未能归还原告借款及利息。原告为此提出诉讼，并支付律师费3200元。另查被告酒利云与苗咪咪于2009年9月25日登记结婚。本院认为，被告酒利云与原告签订借款合同，向原告借款40000元，双方形成借款合同关系。被告逾期未能归还原告借款，属于违约行为，侵犯了原告的利益。原告要求被告酒利云归还借款，符合法律规定，本院予以确认。但根据原告提供的借款合同显示，双方对利息的约定为月利率2‰，而不是2%，应以月利率2‰为准。双方约定的违约金，大写为每日千分之贰，小写为2%，二者不一致，按书写习惯，应以大写为准。因双方约定的利息和违约金偏高，故应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告苗咪咪于酒利云为夫妻关系。该借款为夫妻共同债务，应与酒利云共同偿还原告。被告原园作为连带保证人，对该借款承担连带责任。根据双方的约定，三被告还应当支付原告为诉讼支付的律师费3200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒利云、苗咪咪在本判决生效后十日内支付原告杨志强借款40000元。并从2013年5月24日起每月按中国人民银行贷款利率的4倍支付原告违约金及利息至借款还清为止。二、被告酒利云、苗咪咪在本判决生效后十日支付原告杨志强律师费3200元。三、被告原园对以上款项承担连带责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告酒利云、苗咪咪负担，被告原园承担连带责任。被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一四年十一月十一日书记员  姚 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7832号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张建峰，男，1961年02月27日出生，住阳春路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56179.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56179.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8032号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张喜川，男，1985年03月24日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张喜川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张喜川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34491.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34491.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……