云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2014）盈民初字第384号原告陆顶果，女，景颇族，1949年10月7日生，文盲，务农，现住盈江县。原告杨晓倩，女，景颇族，1993年8月13日生，初中文化，务农，现住址同上。原告杨亮，男，景颇族，1995年11月13日生，小学文化，务农，现住址同上。委托代理人杨启文，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。被告岳听（又名：岳麻都），男，1983年11月17日生，景颇族，小学文化，务农，现住盈江县。委托代理人勒膀果，女，景颇族，1946年4月19日生，小学文化，务农，现住址同上。特别授权代理。系被告岳听之母。委托代理人杨根助，云南昭明律师事务所律师。特别授权代理。被告刘正雄，男，汉族，1984年8月19日生，初中文化，个体运输，现住梁河县。委托代理人杨发润，盈江县平原镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司负责人：鲁兴统，该公司负责人。身份证号码：5330231988********。地址：盈江县平原镇勐腊路西牌55号。组织机构代码：08636138-3。委托代理人岳唐兵，男，景颇族，1986年12月1日生，大专文化，阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司理赔部经理，现住芒市，特别授权代理。委托代理人邹昌荣，男，汉族，1982年9月9日生，本科文化，阳光财产保险股份有限公司盈江支公司理赔员，现住。特别授权代理。原告陆顶果、杨晓倩、杨亮诉被告岳听、刘正雄、阳光财产保险股份有限公司盈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告陆顶果、杨晓倩、杨亮及其委托代理人杨启文，被告岳听的委托代理人勒膀果、杨根助，被告刘正雄及其委托代理人杨发润，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司的委托代理人岳唐兵、周昌荣均到庭参加了诉讼，被告岳听、被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司负责人鲁兴统未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆顶果、杨晓倩、杨亮诉称：2014年1月11日被告岳听驾驶SHAYING125型普通摩托车载我三人之亲属杨麻腊，沿潞那线从那邦镇往盈江太平方向行驶，18时25分许，当车行至潞那线K227+680m处时，与对向由被告刘正雄驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车相撞，造成摩托车后座乘客杨麻腊当场死亡，驾驶员岳听受伤，125型摩托车损毁。2014年3月17日盈江县公安局交通警察大队作出盈公交认字（2014）第03号道路交通事故责任认定书，认定该交通事故被告岳听承担主要责任，被告刘正雄承担次要责任，杨麻腊无责任。被告刘正雄为其所驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车在被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和无计免赔率20万元的商业三者险。事故发生后被告刘正雄垫支丧葬费用30000.00元。2014年6月16日盈江县交通事故调解委员会在我方权利人杨晓倩、杨亮及赔偿义务人保险公司未参加的情况下主持各方达成了一份调解协议。我们认为盈江县交通事故调解委员会在我方部分权利人及赔偿义务人保险公司未参加的情况下主持各方达成的调解协议程序不合法，是无效的。特提起诉讼请求人民法院依法判令：（一）被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，并根据商业三者险的保险合同约定在无计免赔率20万元保额的范围内承担赔偿责任；（二）不足部分，由被告岳听、刘正雄按交通事故责任比例进行赔偿；（三）由三被告赔偿我三人因事故造成我们亲属杨麻腊死亡的各种损失209321元，扣除被告刘正雄已垫支的30000元，还应实际赔偿我三人各种赔偿损失179321元。以维护我三人的合法权益。被告岳听辩称：三原告所诉交通事故及事故责任认定是事实,但是我是因三原告之亲属杨麻腊需到境外购买摩托车，请我去帮驾驶摩托车我才驾驶肇事摩托车的，我与三原告之亲属杨麻腊去境外购买摩托车后找朋友喝了酒，我已喝酒多了，三原告之亲属杨麻腊仍然坚持要求我驾驶摩托车，在回来的路上发生了交通事故造成三原告之亲属杨麻腊死亡，我受重伤。我认为我是受三原告之亲属杨麻腊的邀请帮其驾驶摩托车才发生交通事故的，我与三原告之亲属杨麻腊之间形成了雇佣劳动关系，我在事故中所应承担的责任应由三原告之亲属杨麻腊承担，杨麻腊虽在交通事故中死亡，但是三原告作为杨麻腊的第一顺序继承人，应对杨麻腊所应承担责任的部分承担责任。特请求人民法院依法驳回三原告对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告刘正雄辩称：三原告所诉交通事故的发生、事故责任认定及我所驾驶车辆的投保情况均是事实，但事故发生后我积极参与事故处理，事故发生后我已垫支三原告各种费用30000元（其中：我自己垫支20000元，保险公司垫支10000元），我愿意在公平合理的范围内承担我所应承担的责任，因我投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求人民法院秉公判决，以维护我的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司辩称：三原告所诉交通事故发生的事实、事故责任认定情况均是事实，被告刘正雄所驾驶的云Ｎ×××**号货车在我公司投保了交强险和无计免赔率20万元保额的商业三者险，事故发生时在保险有效期间内也是事实。我公司愿意在保险赔付限额内承担赔偿责任，但是事故发生后我公司已垫支费用10000元应予以扣减。请求人民法院依法秉公判决，以维护我公司的合法权益。综合各方当事人的诉辩主张，各方当事人存在如下争议问题：1、三原告之亲属杨麻腊在交通事故中死亡，应如何确定各当事人之间的民事赔偿责任？2、三原告之亲属杨麻腊在交通事故中死亡，所造成三原告的具体损失是多少？应如何计算赔偿？三原告就诉讼请求向本院提供证据如下：1、户口簿3份（复印件）、身份证3份（复印件）。欲证明三原告的诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书1份（复印件）。欲证明交通事故发生的时间、地点、造成受害人杨麻腊死亡的原因及交通事故责任的认定。3、调解协议书1份（复印件）。欲证明该事故经盈江县交通事故调解委员会组织各方进行过调解，但该调解协议从形式到内容均不合法，应确定无效。4、户口注销证明1份（复印件）。欲证明该交通事故造成受害人杨麻腊死亡，户口已注销。经质证，被告岳听对三原告向本院提供的证据1、3、4无异议，予以认可，对三原告向本院提供的证据2的真实性、合法性没有异议，但对三原告的证明观点有异议，不予认可。经质证，被告刘正雄对三原告向本院提供的证据1、4无异议，予以认可，对三原告向本院提供的证据2部分有异议，予以部分认可，对于三原告向本院提供的证据3的真实性，合法性无异议，但对三原告的证明观点有异议，不予认可。经质证，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司对三原告向本院提供的证据1、4无异议，予以认可，对三原告向本院提供的证据3的真实性、合法性无异议，但对三原告的证明观点有异议，不予认可，对三原告向本院提供的证据2有异议，不予认可。被告岳听针对其答辩主张，向本院提供证据如下：1、户口薄2份（复印件）、身份证1份（复印件）、委托书1份。欲证明勒膀果与被告岳听系母子关系，岳听是适格的当事人，勒膀果是本案适格的代理人。2、调查证人木某的调查笔录1份（复印件）。欲证明发生交通事故的摩托车是受害人杨麻腊的车辆，在发生事故的当天其与被告岳听和受害人杨麻腊在一起喝过酒。3、调查证人赵应青的调查笔录1份（复印件）。欲证明发生交通事故的摩托车是受害人杨麻腊以2600元购买的，事故发生的当天被告岳听和受害人杨麻腊与其在一起喝过酒。4、调查证人杨某1的调查笔录1份（复印件）。欲证明受害人杨麻腊于2014年1月11日曾经告诉其买了一辆摩托车。5、道路交通事故责任认定书1份（复印件）。欲证明该交通事故发生的时间、地点及事故责任的划分情况。6、盈江县人民医院病情证明、出院记录、医疗费单据各1份（均为复印件）。欲证明被告岳听在事故中受伤的伤情及住院开支医疗费情况。7、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份（复印件）。欲证明：（1）被告岳听所受损伤为三级伤残；（2）需终身完全护理依赖；（3）休息期为120日、营养期为90日；（4）开支鉴定费用1900元。8、证明1份。欲证明被告岳听受伤后因治疗开支交通费800元。9、证人杨某2、恩空果、李某、徐某证言。欲证明交通事故摩托车是受害人杨麻腊购买的，岳听是受害人杨麻腊邀请去帮驾驶摩托车的，在发生交通事故的当天岳听与杨麻腊都喝过酒，受害人杨麻腊不听劝说，坚持要求岳听驾驶摩托。经质证，三原告对被告岳听向本院提供的证据5、6、7没有异议，予以认可；对于被告岳听向本院提供的证据1、2、3、4、8、9有异议，不予认可。经质证，被告刘正雄对被告岳听向本院提供的证据1、6没有异议，予以认可；对被告岳听向本院提供的证据9部分有异议，予以部分认可；对被告岳听向本院提供的证据2、3、4、5、7、8有异议，不予认可。经质证，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司对被告岳听向本院提供的证据1、6没有异议，予以认可；对被告岳听向本院提供的证据2、3、4、5、7、8、9有异议，不予认可。被告刘正雄针对其答辩主张，向本院提供证据如下：1、照片5张（复印件）。欲证明交通事故发生现场的情况。2、收据2份（复印件）。欲证明该事故发生后已垫支给三原告各种损失费用30000元，其中含保险公司垫支10000元。3、交通事故责任认定书1份（复印件）。欲证明被告岳听无证驾驶，被告刘正雄不应该承担责任。4、盈江县公安局鉴定意见书1份（复印件）。欲证明该事故发生时被告岳听属于醉酒驾车。5、调解协议书1份（复印件）。欲证明该事故已经达成调解协议，该份调解协议书已生效，是合法有效的。经质证，三原告对被告刘正雄向本院提供的证据1、2、4无异议，予以认可，对于被告刘正雄向本院提供的证据3、5有异议，不予认可。经质证，被告岳听对被告刘正雄向本院提供的证据1、2、4无异议，予以认可，对于被告刘正雄向本院提供的证据3、5有异议，不予认可。经质证，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司对被告刘正雄向本院提供的证据1、2、3、4、5均无异议，予以认可。被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司针对其答辩主张，向本院提供证据如下：1、机动车保险预付赔偿款计算书1份（复印件）。欲证明该事故发生后保险公司一共垫支各种费用20000元，其中垫支三原告受害人杨麻腊丧葬费10000元，垫支被告岳听医疗费10000元。2、交强险和商业三者险的保险抄单1份（复印件）。欲证明被告刘正雄为其所驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司盈江支公司投保了交强险和无计免赔率20万元保额的商业三者险，事故发生时在保险有效期内。经质证，三原告对被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。经质证，被告岳听对被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。经质证，被告刘正雄对被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。通过各方当事人对上述证据的举证，质证，本院认为，对于三原告向本院提供的证据1、4，经质证各方当事人均无异议，本院予以采信；对于证据2内容客观真实，能反映案件客观事实，本院予以采信；对于证据3有部分客观真实的内容，本院予以部分采信。对于被告岳听向本院提供的证据6经质证各方当事人均无异议，本院予以采信；对于证据1、2、3、5内容客观真实，所反映的事实清楚，且能与其他证据相印证，本院予以采信；对于证据4、7、8、9有部分客观真实的内容，本院予以部分采信。对于被告刘正雄向本院提供的证据1、2、4经质证各方当事人均无异议，本院予以采信；对于证据3内容客观真实，能反映案件的真实事实，本院予以采信；对于证据5有部分客观真实的内容，本院予以部分采信。对于被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司向本院提供的证据1、2经质证各方当事人均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月11日三原告之亲属杨麻腊邀约被告岳听一起到境外缅甸拉咱购买摩托车，二人到达境外缅甸拉咱后三原告之亲属杨麻腊以2600元的价格购买得一辆SHAYING125型普通摩托车，后又与朋友在一起喝酒，喝酒后三原告之亲属杨麻腊请被告岳听帮其驾驶购来的二轮摩托载乘其回铜壁关家，当天18时25分许，当车行至潞那线K227+680M处时，与对向行驶由被告刘正雄驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车相撞，造成三原告之亲属杨麻腊当场死亡，被告岳听受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经盈江县公安局交通警察大队于2014年3月27日以盈公交认字（2014）第03号道路交通事故认定书认定：当事人岳听在此事故中承担主要责任，当事人刘正雄在此事故中承担次要责任，当事人杨麻腊在此事故中无责任。被告刘正雄为其所驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车在被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司处投保了交强险和无计免赔率20万元保额的商业三者险。事故发生后，被告刘正雄垫支给三原告各种费用20000元，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司垫支给三原告各种费用10000元。三原告因亲属杨麻腊在此交通事故中死亡造成各种损失如下：1、死亡赔偿金122820元（6141元/年×20年=122820元）；2、丧葬费24498.50元；3、办理丧葬事宜误工费450元（50元/天×3人×3天=450元）；4、办理丧葬事宜伙食补助费450元（50元/天×3人×3天=450元）；5、精神抚慰金10000元，以上五项共计158218.50元。各方当事人因民事赔偿问题未能达成协议，三原告于2014年8月4日起诉来院要求解决。本院认为，本案经审理事实清楚，证据确实充分。关于各方当事人在交通事故中的责任问题，盈江县公安局交通警察大队作出的盈公交认字（2014）第03号事故责任认定书，认定事实清楚，程序合法，使用法律适当，本院予以确认。关于各方当事人应如何确定民事赔偿责任的问题，本案交通事故虽经盈江县公安局交通警察大队认定被告岳听承担事故主要责任，被告刘正雄承担事故次要责任，三原告之亲属杨麻腊无责任，被告岳听、刘正雄确实应承担该事故责任认定所确认的事故责任，但是该交通事故发生时被告岳听所驾驶的二轮摩托车，经庭审各方当事人提供的相关证据及三原告向本院起诉时请求各被告赔偿摩托损失3000.00元的诉讼请求可以相互印证该辆摩托车属三原告之亲属杨麻腊实际所有，并且被告岳听驾驶该辆摩托车是受三原告之亲属杨麻腊邀请义务帮忙，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人提供无偿劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，在本案中三原告之亲属杨麻腊是该交通事故摩托车的实际所有人，知道或应当知道被告岳听没有驾驶资格，饮酒的情况下将摩托车交给被告岳听驾驶，未尽到审查义务，存在过错，且被告岳听是受三原告之亲属杨麻腊的邀请无偿提供劳务，被告岳听是帮工人，三原告之亲属杨麻腊是被帮工人，虽然三原告之亲属杨麻腊经交警部门认定无事故责任，但是三原告之亲属杨麻腊作为车辆所有人和被帮工人，存在车辆所有人未尽到审查义务的过错和被帮工人应承担的赔偿责任，因此，三原告之亲属杨麻腊应对被告岳听在事故中承担责任的部分承担相应的民事赔偿责任，由于三原告之亲属杨麻腊在交通事故中已死亡，其所应承担的责任部分，三原告作为其第一顺序继承人应对其所应承担的责任部分承担责任。鉴于被告刘正雄为所驾驶的云Ｎ×××**号轻型仓棚式货车在被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和无计免赔率20万元保额的商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司应先按交强险赔偿限额进行赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同约定，由被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任，由于被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司未向本院提交商业三者险的保险合同，本院将依据本案的实际情况确定商业三者险赔偿范围。综上所述，本案三原告因其亲属杨麻腊在交通事故中死亡所造成的各种损失，应由三原告自担20%的民事赔偿责任，由被告岳听承担40%的民事赔偿责任，由被告刘正雄承担40%的民事赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司在交强险赔付限额内和根据无计免赔率20万保额的商业三者险的保险合同约定承担保险赔偿责任。关于三原告因其亲属杨麻腊在交通事故中死亡，共造成三原告的具体损失是多少，应如何计算赔偿的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本案三原告因其亲属杨麻腊在交通事故中死亡造成的具体损失如下：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案三原告之亲属杨麻腊于1958年10月15日生，现年56周岁，应按20年计算，由于三原告之亲属系农村居民，其计算标准应按农村居民人均纯收入标准进行计算，即：死亡赔偿金应为122820元（6141元/年×20年=122820元）；2、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费应为24498.50元（48997元/年÷12个月×6个月=24498.50元）；3、办理丧葬事宜误工费应按每天50元，按3人3天计算较为适宜，即：450元（50元/天×3人×3天=450元）；4、办理丧葬事宜伙食费应按每天50元，按3人3天计算较为适宜，即450元（50元/天×3人×3天=450元）；5、精神抚慰金，三原告提出赔偿精神抚慰金的请求，从本案实际情况来看确实有所过高，应以10000元精神抚慰金计算较为适宜。以上五项合计各种损失158218.50元。关于交强险赔偿限额的分配问题，本案交通事故造成三原告之亲属杨麻腊死亡，被告岳听受重伤，现被告岳听已另案起诉要求赔偿，根据案件实际情况在处理交强险赔偿限额的问题时应考虑分配预留，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款：“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，三原告的精神抚慰金10000元可优先从交强险赔偿限额内赔偿，而交强险赔偿限额项下的医疗费10000元，由于三原告之亲属杨麻腊系当场死亡，未产生医疗费，该医疗费10000元应预留赔偿被告岳听，交强险赔偿限额项下的死亡、伤残赔偿110000元，应优先赔偿三原告精神抚慰金10000元，剩余100000元应赔偿三原告50%，预留赔偿被告岳听50%。关于三原告在起诉时提出的赔偿财产损失3000元的诉讼请求，因三原告在庭审过程中申请撤回该项请求，这是当事人对其诉权的处分，本院应予以支持。关于三原告请求赔偿运尸费1200元的请求，因已计算赔偿丧葬费，运尸费已包含在丧葬费内，不应重复计算。关于三原告请求赔偿原告陆顶果扶养费25301元的请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案受害人杨麻腊与原告陆顶果是属夫妻关系，不是其必须的扶养义务人，因此，三原告的此项诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于不计免赔率20万元保额商业三者险的赔付问题，根据谁保险谁受益的原则，被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司只根据商业三者险的保险合同的约定承担投保人刘正雄所应承担的责任比例部分。关于被告刘正雄和被告阳光财产保险股份有限公司在事故发生后已垫支的各种费用，本院将在判决时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陆顶果、杨晓倩、杨亮因交通事故受害人杨麻腊死亡的死亡赔偿金50000元，精神抚慰金10000元，在无计免赔率20万元保额商业三者险合同约定的被告刘正雄所应承担的责任部分范围内赔偿各种损失39287.40元，合计99287.40元，减去被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司已垫支的费用10000元外，还应实际赔偿89287.40元。定于判决生效后十五日内付清。二、由被告岳听赔偿原告陆顶果、杨晓倩、杨亮各种损失费用39287.40元，定于本判决生效后十五日内付清。三、由原告陆顶果、杨晓倩、杨亮自担各种损失费用19643.70元。四、被告刘正雄在事故发生后预支的各种费用20000元，在执行过程中从被告阳光财产保险股份有限公司盈江支公司赔偿的赔偿款中扣减后返还被告刘正雄。五、驳回原告陆顶果、杨晓倩、杨亮的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由原告陆顶果、杨晓倩、杨亮承担282元（已付），由被告岳听承担564元（未付），由被告刘正雄承担564元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高德文审 判 员  潘寸云代理审判员  彭贵鸾二〇一四年十一月二十二日书 记 员  刀艳香