wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07886号原告何智，男，汉族，1963年6月6日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区。原告何智诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何智诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24207元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月22日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月11日接房。2013年7月16日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7965.55元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7965.55元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月16日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7965.55元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何智支付逾期办理权属登记的违约金7965.55元；二、驳回原告何智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取202元，由原告何智负担101元，被告南方东银置地有限公司负担101元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一四年十一月十七日书记员  高雅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第1420号原告：徐廷权，男，汉族，1979年10月25日出生，住正阳县。被告：驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。法人代表：雷程，男，任该公司经理。原告徐廷权诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由史学金担任审判长，与代理审判员吴立风、人民陪审员盛学凯共同组成合议庭进行审理。审 判 长  史学金代理审判员  吴立风人民陪审员  盛学凯二〇一四年十一月十七日书 记 员  邱栋楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07878号原告张正元，女，汉族，1940年7月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区。原告张正元诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正元诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24728元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月23日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月12日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8008.95元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8008.95元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月12日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8008.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正元支付逾期办理权属登记的违约金8008.95元；二、驳回原告张正元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取209元，由原告张正元负担104.5元，被告南方东银置地有限公司负担104.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一四年十一月十七日书记员  高雅
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂荆州区行非审字第12号申请执行人荆州市荆州区卫生和计划生育局，住所地荆州市荆州区荆北路39号。法定代表人李成刚，局长。委托代理人杨吉忠，荆州市荆州区卫生和计划生育局执法大队队长。被执行人刘耀灯。被执行人张芳芳，系刘耀灯之妻。申请执行人荆州市荆州区卫生和计划生育局作出的［荆区卫计征决字（2014）第77号］《征收社会抚养费决定书》后，认为被执行人存在转移、隐匿财产以逃避执行的可能，于年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘耀灯、张芳芳二被执行人在银行的存款75384元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘耀灯、张芳芳二人在金融机构的存款75384元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  毕 涛审 判 员  张琼花人民陪审员  刘吉军二〇一四年十一月十一日书 记 员  高西饶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第10343号原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316，组织机构代码：56854896-8。法定代表人：陈如鑫，总经理。委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码：70937535-2。负责人杨俊，职务不详。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司起诉被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  杨丽霞代理审判员  欧春利人民陪审员  童立福二〇一四年十一月十四日书 记 员  赵紫琦
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2014）市中执字第1742-24号被执行人武x，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝x，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人武x、郝x非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱玉心的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1335元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人朱玉心执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻秀平审判员  陈宇宏审判员  刘 斌二〇一四年十一月二十八日书记员  徐 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08074号原告马小渝，男，汉族，1976年1月15日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告马小渝诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小渝诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24728元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7972.04元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7972.04元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月11日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7972.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马小渝支付逾期办理权属登记的违约金7972.04元；二、驳回原告马小渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209元，由原告马小渝负担104.5元，被告南方东银置地有限公司负担104.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  阮斐二〇一四年十一月十四日书记员  李莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08290号原告李德萍，女，汉族，1960年5月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告李德萍诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德萍诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24359元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城4-19-1，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月11日接房。2013年7月12日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7861.32元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7861.32元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月11日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月12日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7861.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德萍支付逾期办理权属登记的违约金7861.32元；二、驳回原告李德萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由原告李德萍负担102.5元，被告南方东银置地有限公司负担102.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4456号罪犯闫双勤，现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）南刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人闫双勤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闫双勤、王跃华赔偿陈凯生经济损失人民币3000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）豫法刑二终字第81号刑事附带民事判决，核准原判对被告人闫双勤的刑事判决部分，改判被告人闫双勤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失赡养费、丧葬费人民币10000元。于2004年5月19日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯闫双勤在执行期间，2006年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫双勤减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯闫双勤自上次减刑以来悔改表现突出并被评为积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人闫双勤于2003年5月21日晚，伙同他人携带撬杠、尖刀等作案工具窜到唐河县湖阳镇亢寨村陈某某家抢劫，陈被惊醒后起身反抗，闫用撬杠照其背部猛打，闫恒建用刀照其右腿部猛刺，致陈某某当场死亡。经审理查明，罪犯闫双勤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年6月20日共表扬2次；2012年8月20日、2013年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、陈向南的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫双勤在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯闫双勤准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年1月15日起至2023年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨 莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2014）凌河民一初字第00817号原告贾某某，男，1972年出生，汉族，锦州电视台编辑，住锦州市凌河区。被告杨某某，男，1974年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。原告贾某某与被告杨某某委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人、被告杨某某及其委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系小学同学，因被告称能够办理政府机关等事业单位事业编工作，办不成可如数退款。于是2011年牛某某分别交给原告贾某某20万元、15万元、20万元用于给刘某、赵某某、孙某某办事业编工作，原告将这三笔钱如数交给被告杨某某，被告收取钱后并未办成此事，后牛某某到法院起诉，法院于2014年判决原告返还牛某某61万元整，在此前后原告多次向被告索要此款无果，现向法院提起诉讼，要求被告如数返还55万元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不应返还原告55万元，因为原被告在此案中形成无偿委托关系，被告在此事中仅仅起到中间人的作用，被告已经将此款项全部交给刁某某，根据合同法第402条，受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，在本案中原告与被告订立委托合同，原告贾某某在与被告杨某某订立委托合同时已经表明是为其他人办理工作，所以本案可以认定为第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，本案法律后果应由委托人就是本案原告承担，而不应由本案的被告承担返还责任，被告收到原告的给付款全部给付了刁某某，有刁某某为原告打的收条，现刁某某因诈骗已被判决无期徒刑，根据有关司法解释刁某某非法占有、处置被害人财产，被害人的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔来解决，不能或不能全部追缴、退赔的情况退赔的情况作为量刑情节使用。被害人提起刑事附带民事诉讼的不予受理。被害人另行提起民事诉讼的同样不应予以受理。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同学关系。2011年被告与原告联系说能给人办理工作，之后原被告经联系原告要求被告给刘某、孙某某、赵某某安排工作。2011年，原告交给被告20万元，被告给原告出具了“收条”，载明“收到贾某某人民币贰拾万元整（20.0000.00），为刘某办理锦州市劳动局机关全额事业编正式工作，办理时间两个月，如办不成到期全额退还钱款”；2011年，原告交给被告15万元，被告给原告出具了“收条”，载明“收到贾某某人民币拾壹伍万元整（150000），为赵某某办理古塔区街道全额拨款干部事业编工作，如不成全额退款”；2011年，原告交给被告25万元，被告给原告出具了“收条”，载明“收到贾某某人民币贰拾伍万元整，为孙某某办理民政局机关工作，不成钱款退回。（月底）”。另查明，被告收到原告交付的55万元后，于2011年交给刁某某20万元，刁某某给被告出具了为刘某办理工作的收款收条；被告于2011年交给刁某某15万元，刁某某给被告出具了为赵某某办理工作的收款收条；被告于2011年交给刁某某30万元，刁某某给被告出具了为孙某某办理工作的收款收条，后刁某某退给被告杨某某10万元；2012年，刁某某给原告出具了欠款6万元的欠条。再查明，因被告未在约定的时间内办成委托事项，原告向被告主张还款，2012年，被告分别退还原告为孙某某办理工作款项4万元、为赵某某办理工作款项6万元，余款被告没有退还。又查，案外人牛某某将为刘某、赵某某、孙某某办理工作款给付原告贾某某未能办成后，向本院提起诉讼要求原告贾某某返还给付款61万元，本院于2014年作出（2014）凌河民一初字第00487号民事判决，判决本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告委托被告为刘某、孙某某、赵某某办理工作交给被告55万元后被告退还10万元的事实存在。被告接受了原告的委托，其行为符合委托行为特征。对于被告主张被告与刁某某订立委托合同时已经表明是为其他人办理工作，本案法律后果应由原告承担的理由，因被告无证据证明被告接受委托时原被告约定原告委托的事项由杨某某办理，故原告与杨某某未形成委托关系，因此对被告的主张不予支持。因原告与被告的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效，因此被告应将所收取且未返还的款项返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后7日内返还给原告贾某某55万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏代理审判员  梁 峰代理审判员  徐 崇二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄 晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04304号原告刘刚，男，汉族，1968年9月2日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告刘刚诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20586元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月21日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款179013元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月7日接房。2013年7月25日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8234.60元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8234.60元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月25日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8234.60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘刚支付逾期办理权属登记的违约金8234.60元；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，由原告刘刚负担79元，被告南方东银置地有限公司负担79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01975号原告张国顺，农民。被告杨宏三，农民。本院在审理原告张国顺与被告杨宏三买卖合同纠纷一案中，原告张国顺于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国顺的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告张国顺负担。审判员  陈福利二〇一四年十一月五日书记员  张永玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第05819号原告李春颖，男，汉族，1976年4月15生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告李春颖诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春颖诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24299元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月12日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7855.93元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7855.93元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月12日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7855.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春颖支付逾期办理权属登记的违约金7855.93元；二、驳回原告李春颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由原告李春颖负担102元，被告南方东银置地有限公司负担102元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08209号原告李克芳，女，汉族，1956年5月18日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告李克芳诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克芳诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金23988元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-2-8-6，总房款179013元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月7日接房。2013年7月25日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8234.60元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8234.60元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月25日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8234.60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李克芳支付逾期办理权属登记的违约金8234.60元；二、驳回原告李克芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告李克芳负担100元，被告南方东银置地有限公司负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第2208号原告齐某某，个体工商户，住兴隆县，电话187XX****XX。被告李某某，住兴隆县。电话187XX****XX。本院在审理原告齐某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  冯静二〇一四年十一月五日书记员  徐伟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00462号抗诉机关重庆市长寿区人民检察院。原审被告人黄某，男，1972年11月2日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，原中国石化集团四川维尼纶厂分检车间燃煤取样班班长，住重庆市长寿区。2013年8月28日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人钟某，男，1968年7月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，中专文化，原中国石化集团四川维尼纶厂分检车间燃煤取样班副班长，住重庆市长寿区。2013年8月28日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人黄某、钟某犯受贿罪一案，于2014年7月8日作出（2013）长法刑初字第00432号刑事判决，判决：一、被告人黄某犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年，并处没收个人财产1万元；二、被告人钟某犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年五个月，并处没收个人财产1万元；三、没收被告人黄某、钟某退出的违法所得25万元，继续追缴被告人黄某、钟某违法所得15.5万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关重庆市长寿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，重庆市人民检察院第一分院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审法院对本案的审理程序合法，判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉的诉求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准予重庆市人民检察院第一分院撤回对本案的抗诉。重庆市长寿区人民法院（2013）长法刑初字第00432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭代理审判员  吴骏东代理审判员  代英勋二〇一四年十一月五日书 记 员  曾维丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08263号原告杨天国，男，汉族，1939年2月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告杨天国诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天国诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金17374元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2010年1月22日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-1-28-1，总房款129178元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月6日接房。2013年7月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为5942.19元。被告对按照日万分之二计算的违约金为5942.19元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月6日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月24日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为5942.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨天国支付逾期办理权属登记的违约金5942.19元；二、驳回原告杨天国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由原告杨天国负担108.5元，被告南方东银置地有限公司负担108.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2014）景行执字第115号申请执行人景县墙体材料革新办公室。法定代表人单云章。被执行人吴金昌。申请执行人景县墙体材料革新办公室于2014年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对吴金昌拒交新型墙体材料专项基金一案作出的（2014）景墙征决字第60号“征收新型墙体材料专项基金决定书”。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2014）景墙征决字第60号“征收新型墙体材料专项基金决定书”的合法性进行了审查。本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2014）景墙征决字第60号“征收新型墙体材料专项基金决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对景县墙体材料革新办公室作出的（2014）景墙征决字第60号“征收新型墙体材料专项基金决定书”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  王丽妍审判员  陈忠东二〇一四年十一月四日书记员  冯 勇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第03457号原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。负责人彭俊成，总经理。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。被告黄小强，男，汉族，1987年9月4日出生，住福建省平潭县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司（以下简称中国联通北碚公司）诉被告黄小强电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，由代理审判员肖俊适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。因被告黄小强下落不明，本案于2014年7月30日依法转为普通程序继续审理，由审判员罗代荣担任审判长、与代理审判员肖俊、人民陪审员黎代中组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国联通北碚公司的委托代理人蒋希文、黎邦国到庭参加了诉讼，被告黄小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联通北碚公司诉称，2012年7月21日，被告在原告客服部营业厅办理融合业务（宽带＋3G＋手机），领取了靓号1869665****和中兴V880手机1部，承诺每月最低消费96元、在网两年（2012年3月至2014年2月），在协议期内不得报停、欠费、销户、拆分，协议期内执行同户同停。被告于2013年8月至9月欠费230.3元，已超过合同约定的缴费时限。原告认为被告欠缴话费，故起诉来院要求被告支付原告合同剩余期限5个月的承诺话费480元及欠费230.3元共计710.3元并从起诉之日起以710.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清为止。被告黄小强未答辩。经审理查明，2012年3月26日，被告黄小强在中国联通北碚公司客服部营业厅办理了3G＋宽带＋手机融合业务，领取了1869665****的号码，并办理了月费96元的套餐。在办理该业务时约定在网两年协议期内不得过户、销户、报停，组合产品不得拆分或欠费，若拆分或欠费其它业务将终止使用。被告在记录上述约定的中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称中国联通重庆公司）3G客户入网登记单上签名，并表示同意该登记单背面所附的3G客户入网服务协议。该服务协议中载明“甲方（用户）未在约定期限内足额缴纳通信费用的，乙方（中国联通重庆公司）有权暂停甲方网络服务；甲方超过缴费时限，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金；甲方缴清欠费和违约金后，除甲方明确提出不开通或已销号外，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。”同时，被告还自愿使用了中国联通重庆公司提供的中兴V880手机1部，一次性预存了200元话费，并承诺在网24个月，即2012年3月至2014年2月。2013年8月被告欠缴话费109.3元，2013年9月被告欠缴话费121元；此后，被告未再使用该手机号码。另查明，2012年2月1日，中国联通重庆公司出具了一份授权书，该授权书载明：“凡是中国联通北碚公司在其下辖区内的各代办点以中国联通重庆公司名义对外签订的《3G客户入网服务协议》、《3G客户入网登记单》及相关合同中的中国联通重庆公司的权利与义务由中国联通北碚公司享有与承担，中国联通北碚公司可对外以自己的名义直接行使权利、直接向客户追索收取债务”。上述事实，有3G客户入网登记单、3G客户入网服务协议、中国联通客户3G合约计划业务协议、授权书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄小强在原告中国联通北碚公司营业厅办理了移动电话及宽带业务，在中国联通重庆公司3G客户入网登记单上签字并表示同意该入网单背后的客户服务协议，被告与中国联通重庆公司之间已形成电信服务合同关系，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方应按照该合同的约定履行。合同签订后，中国联通重庆公司已按合同约定向被告提供手机、电话号码、3G与宽带等服务，而被告未按合同约定及时足额支付话费及在2012年3月至2014年2月期间在网。2013年8月被告欠缴话费109.3元，2013年9月被告欠缴话费121元，此后5个月，被告未再使用该手机号码。故被告应向中国联通重庆公司支付欠缴的话费及手机套餐费用为109.3元＋121元＋96元／月×5个月=710.3元。由于中国联通重庆公司已授权原告行使在其下辖区内的各代办点以中国联通重庆公司名义对外签订的《3G客户入网服务协议》、《3G客户入网登记单》及相关合同中的权利、直接向客户追索收取债务，本案中被告签订3G客户入网服务协议是在原告下辖网点，故对原告要求被告支付话费及套餐费用710.3元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。服务协议中约定用户未在约定期限内足额缴纳通信费用的，超过缴费时限，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。庭审中，原告自愿将违约金调低为以所欠话费710.3元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清为止，并不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告自起诉之日即2014年6月3日起以所欠话费710.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金至话费付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小强在本判决生效之日起三日内向中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付话费及套餐费用共计710.3元。二、黄小强在本判决生效之日起三日内向中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付违约金，此违约金以710.3元为基数，自2014年6月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，算至话费付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元由黄小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣代理审判员  肖 俊人民陪审员  黎代中二〇一四年十一月十八日书 记 员  淦 琼
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长法刑初字第00477号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人应某某，男，1966年6月12日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，原四川省岳池县，住重庆市武隆县。2014年2月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。辩护人应小平，重庆皇嘉律师事务所律师。被告人朱某某，男，1959年2月3日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2014年2月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人应某某、朱某某犯职务侵占罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员焦姣、被告人应某某及其辩护人应小平、被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定。现已审理终结。经审理查明：四川省岳池县×××总公司（以下简称“岳池公司”）承建了位于重庆市长寿区晏家工业园区的重庆攀钢梅塞尔长寿110KV变电站工程（以下简称“梅塞尔工程”）。被告人应某某系岳池公司员工，并负责岳池公司承建的梅塞尔工程项目的管理和实施，系该项目的项目负责人。2014年2月19日，被告人应某某和被告人朱某某共谋后，利用应某某在梅塞尔工程项目的管理和实施现场电缆线安装工程的职务之便，私自安排在梅塞尔工程项目工地上班的林某、明某甲、蒋某某、明某乙、陈某某等人（均另处）将岳池公司的长28.66米，价值19474元的YJV22-3＊400型电缆线分割成21截。次日，朱某某从重庆攀钢梅塞尔气体产品有限公司开具了出门条后，同林某一起将上述电缆线运出梅塞尔工程项目部，并销赃获赃款9250元，其中应某某分得3700元，朱某某分得3850元，余款1700元由林某等人分得。2014年2月24日，被告人应某某、朱某某共谋后，由朱某某以同样的方式将岳池公司的价值4488元的废紫铜运出梅塞尔工程项目部，并销赃获赃款1800元。2014年2月25日，被告人应某某被抓获归案，次日，被告人朱某某被抓获归案，二被告人到案后如实供述上述事实。案发后，涉案的电缆线和废紫铜均已被追回并依法予以扣押。另查明：被告人应某某及朱某某的家属代二被告人退赔了被害单位岳池公司经济损失24160元上述事实，被告人应某某及其辩护人应小平、被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书及清单、称重记录、情况说明、买卖合同、施工合同、作业管理规定、工资表、岗位职责分工、证明、工程建设联营协议书、出门条、鉴定文书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、办案说明、证人李某某、林某、明某甲、蒋某某、明某乙、陈某某、刘某某、任某某、石某某的证言及被告人应某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人应某某利用管理四川省岳池县石垭建安总公司承建的位于重庆市长寿区晏家工业园区的重庆攀钢梅塞尔长寿110KV变电站工程施工现场职务上的便利，伙同朱某某将其经手管理的单位财产非法占为已有，数额较大，二被告人的行为侵犯了公司的财产所有权，均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人应某某、朱某某到案后如实供述其罪行，且赔偿了被害单位经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。二、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）三、没收扣押在案的电缆线及废紫铜。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李中梁代理审判员  罗庆勇人民陪审员  罗瑶星二〇一四年十一月十八日书 记 员  汤 璨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第1968号原告王某某，女，1971年3月19日出生。被告左某某，男，1977年07月22日出生。本院在审理原告王某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月10日向本院提出对被告左某某的撤诉申请。本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告左某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  王振平二〇一四年十一月十日书记员  李 想
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表经办单位和拟稿人：民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民 事 判 决 书广东省广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民二初字第1173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托代理人：王心东。被告：钟伟春，住江西省赣州市定南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟伟春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××38。截至2014年1月29日止累计欠款本息49717.35元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款49717.35元、及从2014年1月30日计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2011年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告经审查后向被告核发了卡号为51×××38的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年1月29日，被告尚欠透支本金43695.99元、利息1352.55元、滞纳金4668.81元。及2014年1月30日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查：原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金43695.99元、利息1352.55元、滞纳金4668.81元、及从2014年1月30日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元、公告费500元，由被告负担。上述受理费1042元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1042元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强代理审判员  张敏娟人民陪审员  钟克山二〇一四年十一月十八日书 记 员  梁培辉
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第3447号原告：李兆合，居民。委托代理人：李杰（系李兆合之子），居民。被告：孙运京，农民。委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。原告李兆合与被告孙运京房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆合的委托代理人李杰，被告孙运京的委托代理人武庆果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆合诉称：2011年3月，原告将位于后村镇派出所南十字路口的沿街楼房一间出租给被告，后双方因故发生诉讼，诉讼过程中，被告于2014年7月31日前搬出出租房屋，终止租赁合同，在此期间我们数次要求被告腾房，被告一直未腾房，也未缴纳2012年3月至2014年7月31日的租赁费。请求依法判令被告支付所欠房屋租赁费13210元，诉讼费由被告承担。被告孙运京辩称：第一、租赁合同已经于2012年3月22日解除，原告要求支付房租没有依据。第二、双方已经通过2014东民一初字第2602号调解书确认，所涉及本案房租或者损失因涉及第三方，应该等到再审结果出来后再另行处理，原告现在起诉不符合该调解协议。第三、租赁房屋因火灾导致被告方在租赁期限内就无法使用，后期的房屋占用是因为双方损失的鉴定以及火灾责任的认定是火灾事故处理的必须程序。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月份，原告将位于后村镇派出所南十字路口的沿街楼房一间出租给被告，原、被告双方约定一年租赁费5600元，被告缴纳一年房租，租赁期限到2012年3月21日到期，未签订租赁合同。2011年12月27日租赁房屋发生火灾，2012年3月21日到期后，原告要求被告腾房，被告以租赁房屋涉及火灾发生损失鉴定、火灾责任以及双方对火灾发生过错和损失过错的认定为由一直未搬出租赁房屋。2014年7月31日，原、被告达成腾房协议。另查明：双方在火灾事故中所起的作用及对损失的过错，经（2013）日民一终字第791号民事判决书认定为孙运京承担60%、李兆合承担40%的责任。上述事实，有原、被告陈述、（2013）日民一终字第791号民事判决书、（2014）东民一初字第2602号民事调解书等在卷佐证，足以认定。本院认为：2011年3月份，原告将位于后村镇派出所南十字路口的沿街楼房一间出租给被告，原、被告双方约定一年租赁费5600元，被告缴纳一年房租，双方未签订书面的租赁合同。根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的应签订书面合同，未签订书面的租赁合同的，视为不定期租赁。对于不定期租赁当事人均可随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。租赁期限到2012年3月21日到期后，被告孙运京继续占有涉案房屋直至2014年7月31日，且未支付房租，给原告造成租金损失，故对原告要求被告支付该期间的房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定一年的租赁费为5600元，2012年3月22日到2014年7月31日，共计2年129天，租赁费为13135元。由于涉案房屋涉及火灾发生损失鉴定、火灾责任以及双方对火灾发生过错和损失过错的认定，所以对于占用房屋而产生的租赁费用，系火灾事故造成的间接损失，原、被告应按双方在火灾事故中所起的作用及对损失的过错承担责任，故被告孙运京应当承担占用房屋而产生的租赁费用60%，共计7881元。（2014）东民一初字第2602号民事调解书对于占用房屋产生的费用及损失，原、被告同意另案处理，并非被告主张等到再审结果出来后再另行处理，故对被告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告孙运京于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租赁费损失7881元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙运京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一四年十一月三日书记员  阚宝娜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温石民初字第92号原告：高某。被告：梁某甲。原告高某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后育有一子，名梁某乙，现年13周岁。由于原告婚前对被告了解不深，婚后才发现双方性格不合，被告且不务正业，双方经常为琐事争吵。原告生育不久就回到娘家居住至今。儿子梁某乙也一直随原告生活，并一直在原告娘家上学。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且分居生活达十年之久，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原告高某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、户口簿各一份，用以证明原、被告的主体资格及于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙的事实。2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府办理结婚登记的事实。被告梁某甲未作答辩亦未提供相关证据。经审查，原告高某提供的上述证据材料，被告梁某甲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本院予以认定。综上，本院认定的案件事实如下：××××年××月××日，原告高某与被告梁某甲在原温岭市箬山镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名梁某乙。本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告自愿结婚，且生育一子，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  江 笑人民陪审员  杜志才人民陪审员  杨文云二〇一四年十一月五日代书 记员  毛律然
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4349号罪犯史淑军，现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于1999年8月14日作出（1999）郑刑初字第144号刑事判决，认定被告人史淑军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。于1999年10月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯史淑军在执行期间，2002年12月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年1月11日减去有期徒刑二年；2008年5月21日减去有期徒刑一年八个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年十个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯史淑军减去有期徒刑九个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯史淑军自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人史淑军伙同樊玉峰、陈国昌，驾驶警车携带手铐等作案工具，冒充公安人员于1999年1月9日及9月13日晚，两次窜到郑州市医大一附属院住院部及黄河路与文化路交口处，强行将女青年王某、杨某拉上车，用手铐、胶带铐缠二女双手，使用暴力威胁抢劫二女手机、皮包、现金等物品，并分别将二女强奸。同时认定被告人史淑军系主犯。经审理查明，罪犯史淑军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年7月20日共表扬2次；2013年9月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人姜某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯史淑军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯史淑军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2002年12月30日起至2015年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月十八日书 记 员  姜新龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2014）峰民初字第457号原告王大军。委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。被告樊香叶。被告陈龙，系樊香叶儿子。二被告委托代理人程鹏来，河北十力律师事务所律师。被告陈莹，系樊香叶女儿。被告赵运平。原告王大军与被告樊香叶、陈龙、陈莹、赵运平为合伙协议纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，请求法院依法确认2004年8月9日原告王大军、被告赵运平、陈全良签订的《共同投资建加油站协议书》有效；原告与被告樊香叶、陈龙、陈莹、赵运平之间存在合伙关系。本院受理后，于2013年7月30日作出（2012）峰民初字第2584号民事判决书。被告樊香叶、陈龙、陈莹不服原审判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2013年12月16日做出（2013）邯市民四终字第93号民事裁定，发回本院重审。本案重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大军及委托代理人王亚斌，被告樊香叶、陈龙及委托代理人程鹏来到庭参加了诉讼，被告陈莹、被告赵运平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：确认2004年8月9日原告王大军、被告赵运平、陈全良所签订的《共同投资建加油站协议书》有效，放弃确认原告与四被告之间存在合伙关系之诉求。本案现已审理终结。原告王大军诉称，2001年7、8月份，原告找到陈全良（系被告樊香叶丈夫）协商，准备筹建加油站事宜。2004年8月9日加油站基本建成，参与该加油站（彦亭村加油站）投资的有王大军、陈全良、赵运平三人。经三人核对投资后，达成共识并签订《共同投资建加油站协议书》，该协议书中明确约定该加油站共投入资金314452元，原告王大军投入125780.80元，占股份40%，陈全良投入125780.80元，占股份40%，被告赵运平投入62890.40元，占股份20%。2009年5月20日陈全良因病去世，经查被告樊香叶、陈龙、陈莹系陈全良第一顺序继承人。综上所述，诉请法院依法确认2004年8月9日原告王大军、被告赵云平、陈全良三人所签订的《共同投资建加油站协议书》有效；四被告承担本案诉讼费用。被告樊香叶、陈龙辩称，2004年8月9日，陈全良、王大军、赵运平签订《共同投资建加油站协议书》，该协议违反我国《合同法》第五十二条第五款的规定，应为无效协议，其理由有1、1999年国务院下达《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》-国办发（1999）第38号文件。该意见规定了国内各炼油厂生产的成品油要全部交由石油公司、石化公司经营，石油也要由国家统一配量，不得自行销售。2、2001年国务院又再一次下达《关于进一步整顿和规范成品油市场秩序的意见》-国办发（2001）72号文件。该意见明确要求：新建加油站，必须报省经贸委按照本地区加油站行业发展规划、城市规划和规定的条件严格审批，核发《成品油零售经营批准证书》。对未取得该证书和营业执照的加油站，一律依法取缔。对未经省经贸委批准，正在建设和尚未开工的加油站，一律停止建设。文件同时规定：各地区新建加油站，统一由中石油、中石化全资或控股，而三人签订的协议既没有中石油也没有中石化控股，所以无论是协议的主体上不符合文件的要求，同时在程序上没有取得《成品油零售经营批准证书》，以及协议的内容都不符合文件的要求。3、2002年国务院下达《危险化学品安全管理条例》。该条例对危险化学品生产、储存和使用，以及经营做了严格的规定。条例第七条、第八条、第九条对设立危险化学品的生产、储存企业提出严格的要求，而王大军、陈全良和赵运平并没有按照条例第九条中的规定提交相关的文件申请，由本级人民政府做出批准；也不符合第八条中规定的设立此企业应具备的条件。综上所述，被告认为，2004年8月9日王大军、陈全良和赵运平三人签订的协议，无论是在合同主体、合同内容以及合同程序上都不符合上述文件规定，上述文件是行政强制性的规定，因此虽然合同已经成立，但根据《合同法》第五十二条第五款的规定，人民法院应认定该协议为无效。被告陈莹未答辩。被告赵运平未答辩。原告王大军提供证据1，2004年8月9日陈全良、王大军、赵运平签订的《共同投资建加油站协议》复印件，证明王大军、赵运平、陈全良之间存在合伙关系。证据2，《彦亭加油站融资租赁协议》复印件，证明合伙建的加油站依据该协议已经融资租赁给中国石油化工股份有限公司河北峰峰石油分公司。被告樊香叶、陈龙对原告王大军提交证据的质证意见为：对证据1，该协议书与本案无关。对证据2，该融资租赁协议与本案不具有关联性。被告樊香叶、陈龙、陈莹、赵运平在举证期限内均未提供证据。经审理查明，2004年8月9日，王大军、陈全良、赵运平三人签订《共同投资建加油站协议书》，该协议书中约定：“加油站共投入资金314452元….加油站共分为5股，陈全良投入资金125780.80元，为两股，王大军投入资金125780.80元，为两股，赵运平投入资金62890.40元，为一股….加油站需注入资金时按比例注入，利润按比例分红”，该协议书有三人签字并捺印。彦亭加油站竣工后，合伙人之一陈全良与中国石油化工股份有限公司河北峰峰石油分公司签订了融资租赁协议，将该加油站租赁给中石化，现该加油站由陈全良妻子樊香叶以峰峰矿区中石化第十六加油站名称经营管理。另查明，2009年5月20日，陈全良病逝。樊香叶、陈龙、陈莹为其第一顺序继承人。本院认为，《合同法》第52条规定，无效合同的种类包括如下几种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段而订立的损害国家利益的合同；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；（三）以合法形式掩盖非法目的的合同；（四）损害社会公共利益的合同；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同。其中第五款中的“强制性规定”仅指效力性强制规定。被告樊香叶、陈龙主张的《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》-国办发（1999）及《关于进一步整顿和规范成品油市场秩序的意见》-国办发（2001）72号行政规范性文件，不属于法律、行政法规。被告樊香叶、陈龙以王大军、陈全良和赵运平签订的合伙协议，违反上述行政规范性文件为理由主张合同无效，不能成立，本院不予采信。被告樊香叶、陈龙主张的《危险化学品安全管理条例》虽然是行政法规，但该行政法规的规定并非是效力性强制规定，故王大军、陈全良和赵运平于2004年8月9日签订的《共同投资建加油站协议书》合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：王大军、陈全良和赵运平于2004年8月9日签订的《共同投资建加油站协议书》有效。案件受理费100元，由被告樊香叶、陈龙、陈莹、赵运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝红艳审 判 员  张 奕代理审判员  任华鹏二〇一四年十一月十七日书 记 员  李 博附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定保字第39号申请人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。负责人徐伟，行长。被申请人洪定国。申请人台州银行股份有限公司舟山分行与被申请人洪定国金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人洪定国在舟山市普陀区公积金管理中心账户03×××57内存款56880.95元。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董艳二〇一四年十一月十二日书记员  夏松
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第15213号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人刘群敏，男，汉族，1987年2月20日出生，住江西省吉安市。委托代理人唐相林，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市南岸区。被告金慧英，女，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市北部新区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告金慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人刘群敏、唐相林和被告金慧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系奥园一期的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费11726元，并支付公摊水费173.77元和公摊电费410.86元；2、由被告支付原告违约金5324元（从2006年4月起至2014年7月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付）；3、本案诉讼费由被告负担。被告金慧英辩称，原告与开发商签订的物业服务合同不清楚，原告物业服务不到位且违约在先，小区内乱搭乱建严重并损坏小区绿化环境，致房屋存在严重质量问题和使被告房屋漏水，原告与开发商签订的物业服务合同已到期，原告的诉求无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2004年9月重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号重庆市奥林匹克花园一期小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元／月·平方米，连排别墅2.00元／月·平方米，独立别墅2.50元／月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2005年1月18日起至2008年1月17日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局分别于2009年7月30日和2012年11月21日备案同意原告在奥林匹克花园一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元／月·平方米，连排别墅2.00元／月·平方米，独立别墅2.50元／月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元／平方米·月一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告金慧英系重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号的业主，该房屋建筑面积为139.59平方米，系普通成套花园洋房。被告金慧英从2006年4月起至2014年7月期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费11726元，并支付公摊水费173.77元和公摊电费410.86元；2、由被告支付原告违约金5324元（从2006年4月起至2014年7月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付）；3、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告分别于2013年6月3日和2014年6月28日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付从2006年4月起至2011年7月1日之前的物业服务费和公摊水费173.77元、公摊电费410.86元及违约金5324元的诉讼请求。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元／平方米·月一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。原告自愿撤回要求被告给付从2006年4月起至2011年7月1日之前的物业服务费和公摊水费173.77元、公摊电费410.86元及违约金5324元的请求，符合法律规定，本院依法予以准许；被告每月应交纳的物业服务费为0.84元／平方米·月×139.59平方米=117.26元，故被告应支付从2011年7月至2014年7月的物业服务费117.26元／月×37个月=4338.62元；原告现在的诉讼请求未超过诉讼时效，且合法有据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金慧英在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2011年7月至2014年7月期间的物业服务费4338.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由被告金慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江真渝二〇一四年十一月二十七日书记员  邓文霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第4057号原告：赵宇万，诸暨人。被告：陈建飞。被告：丁洁。本院在审理原告赵宇万与被告陈建飞、丁洁民间借贷纠纷一案中，原告赵宇万明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  周滨二〇一四年十一月十七日书 记 员  张仁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4415号原告刘方豹，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人许斌龙，上海恒杰律师事务所。被告上海山石久渡服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人陈家锋，职务不详。本院在审理原告刘方豹与被告上海山石久渡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘方豹于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘方豹撤回起诉。本案受理费人民币1386元，减半收取，计人民币693元，由原告刘方豹负担。审 判 长  陈晓伦代理审判员  罗珏卿人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十一月十二日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第939号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨汝松。公诉机关以乌新检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人杨汝松犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人杨汝松到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年4月18日01时46分许，被告人杨汝松酒后驾驶新B522**号小型客车，在本市喀什东路路段时被民警查获。经对被告人杨汝松抽血检测，被告人杨汝松血液中的酒精含量为103mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨汝松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人杨汝松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年4月18日01时46分许，被告人杨汝松酒后驾驶新B522**号小型客车，在本市喀什东路路段时被民警查获。经对被告人杨汝松抽血检测，被告人杨汝松血液中的酒精含量为103mg／100ml。上述事实，被告人杨汝松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨汝松的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨汝松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨汝松归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨汝松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一四年十一月十日书记员  任柏宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民二初字第00518号原告：魏旺，男，汉族，1994年1月9日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托代理人：魏世运，男，汉族，1963年9月18日出生，住武汉东湖新技术开发区，系魏旺父亲，被告：李超，男，汉族，1993年12月15日出生，住武汉市洪山区，委托代理人：李道静，男，汉族，1964年12月4日出生，住武汉市洪山区，系李超父亲，委托代理人：李刚，男，汉族，1974年2月24日出生，住武汉市洪山区，系李超叔叔，原告魏旺（以下简称原告）诉被告李超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏世运，被告李超及其委托代理人李道静、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具借条两份，其中，第一份借条载明“今因资金周转向魏旺借款人民币叁拾柒万元整（370000），于8月27日归还。”第二份借条载明“本人因资金周转向魏旺借款人民币壹拾陆万陆仟元整（166000元），于2014年11月1日还清。”第一笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务，属于违约。被告已明确用自己的行为表示不予还款，应承担相应的违约责任。故诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金536000元并支付利息（以536000元为本金，自2014年8月28日计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告口头辩称，借条是被告出具的，但被告没有实际向原告借款，实际借款人为案外人郭勇，被告只是担保人，而且借款金额仅有110000元。借款人郭勇逃匿，原告要求被告出具借条，被告当时是在受到原告威胁的情况下出具的借条，故被告不应当承担还款责任。经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告与案外人郭勇系同事关系，原告与郭勇经被告介绍后认识。2014年1月至5月期间，郭勇曾向原告借款，被告同意进行担保。后，因郭勇未向原告清偿借款，原告就要求被告为其出具借条。被告于2014年8月24日向原告出具一份借条，载明“今因资金周转向魏旺借款人民币叁拾柒万元整（370000元）于8月27日归还，借款电话：135××××4178，身份证：，借款人李超，2014.6.27。”，又于2014年9月11日向原告出具一份借条，载明“本人因资金周转向魏旺借款人民币壹拾陆万陆仟元整（166000元），于2014年11月1日归还。电话：135××××4178，身份证：，借款人李超，2014.6.27。”2014年8月28日，被告向原告出具一份说明，载明“因借款人郭勇逃跑，作为担保人应承担法律后果，李超，2014.8.28，见证人：郑康。”原告未实际向被告交付借款，被告也未向原告偿还借款。庭审中，原告认可实际借款人为郭勇，郭勇向原告也出具了借条，但借条都给了被告，也不清楚具体借款金额，之所以要求被告承担还款责任是因为被告是担保人。被告称其虽然是担保人，但借款金额仅有110000元左右，且其未收到郭勇给原告出具的借条。以上事实，有借条、说明、证人证言及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告虽然向原告出具了两份借条，但未实际向原告借款，原告出具借条的原因是为实际借款人郭勇担保，故原、被告之间不构成借贷法律关系。虽然被告认可其为郭勇的借款进行了担保，但原告无法陈述郭勇实际借款的数额，也未向法庭提交借条等证据予以证明。原告明知实际借款人为郭勇，直接要求被告根据其出具的借条承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告魏旺的诉讼请求。本案案件受理费9160元，适用简易程序减半收取4580元，由原告魏旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志涛二〇一四年十一月十八日书 记 员  虞 尧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4334号罪犯王小平，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地江西省萍乡市莲花县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗番法刑初字第1983号刑事判决，以被告人王小平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯王小平在服刑期间确有悔改表��，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月改造积极分子（已交罚金10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王小平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1487号申请执行人章丘市农村信用��作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人吕士明，男，生于1963年6月26日，汉族，居民，住章丘市。被执行人曹乃彬，男，生于1978年12月20日，汉族，居民，住章丘市。被执行人王永，男，生于1973年7月5日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人吕士明、曹乃彬、王永借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人吕士明、曹乃彬、王永欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第629号民事判决书的本次执行程序。终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  郭鹏鲁��〇一四年十一月四日书记员  许海燕