上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7193号原告鲁丹,女，1971年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。被告陆洪娟，女，1967年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市。负责人陆建华，职务总经理。委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告鲁丹与被告陆洪娟、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁丹的委托代理人陈真真、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼，被告陆洪娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丹诉称，2015年5月29日12时35分左右，被告陆洪娟驾驶牌号为苏FQXX**小客车行至本市真北路进金沙江路北约100米处，与原告驾驶的牌号为沪G6XX**小客车发生碰撞，致原告车辆毁损。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告陆洪娟承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为人民币92303元(以下币种均为人民币)，之后，原告对车辆进行了维修。由于原告车辆受损，降低了车辆原有的价值，经相关部门评估，确定贬值金额为142000元。同时，车辆维修期间，原告因工作关系需要用车，故向租赁公司租用车辆，产生租赁费16000元。现原告诉请：1、判令被告陆洪娟赔偿原告车辆维修费92303元、评估鉴定费2340元、车辆折旧费142000元、车辆折旧评估费2000元、租车费16000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任；3、判令中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司在商业第三者责任险范围内承担90303元赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陆洪娟未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司辩称，对于事故责任认定无异议。由于事发后，原告车辆未在本公司定损，故不同意承担车辆维修费。对于原告主张的鉴定费、车辆折旧费及租车费属间接损失，不属商业保险理赔范围，故保险公司亦不承担赔偿责任。庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为沪G6XX**车辆行驶证和原告的驾驶证，以证明原告驾驶的受损车辆所有人为原告本人；2、牌号为苏FQXX**车辆行驶证、被告陆洪娟的驾驶证信息，以证明被告陆洪娟驾驶的车辆所有人为被告本人；3、事故责任认定书，以证明经事故责任认定被告陆洪娟承担事故全部责任；4、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司保单，以证明被告车辆投保了交强险和第三者责任险；5、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，评估费发票，以证明原告车辆经评估确定车辆损失为92303元，支付评估费2340元；6、车辆维修发票及清单，以证明原告对车辆进行了维修，产生维修费92303元；7、上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司出具的车辆鉴定评估报告书及评估费发票，以证明原告车辆受损造成市场价值贬值，经评估贬值金额为142000元，产生评估鉴定费2000元；8、上海保君汽车租赁有限公司汽车租赁合同及该公司出具的租车费发票，以证明原告因车辆受损无法使用，向租赁公司另行租车，产生租车费16000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司对上述证据1-3的真实性无异议，对其余证据不予认可。被告陆洪娟未到庭参与质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司对其主张提供了机动车第三者责任保险条款一份，以证明根据保险条款约定，被保险车辆发生意外事故，造成第三者各种间接损失的，保险公司不负责赔偿。原告对上述证据真实性无异议，但认为与原告无关。被告陆洪娟未到庭参与质证。经审理查明，2015年5月29日12时35分左右，被告陆洪娟驾驶牌号为苏FQXX**小客车行至本市真北路进金沙江路北约100米处，与原告鲁丹驾驶的牌号为沪G6XX**小客车发生碰撞，致原告车辆毁损。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告陆洪娟承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为92303元，之后，原告对车辆进行了维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。另查，1、本案肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本起事故发生于保险期间内。2、2015年6月，原告委托上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司对本案事故车辆贬值价值进行鉴定评估，该公司出具了鉴定评估报告书，确定该车事故后的贬值金额为142000元。3、2015年6月2日，原告向上海保君汽车租赁有限公司租赁了奥迪A6L小客车一辆，租赁期自2015年6月2日13时起至2015年6月13日13时止，每天租金为800元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司应在强制保险责任限额范围内(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告陆洪娟承担事故全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险部分的费用，由被告陆洪娟承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费，本院根据原告提供的定损单、车辆维修发票等，酌情确定车辆维修费为92303元。庭审中，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险及商业三者险范围内承担车辆维修费，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的评估费2340元，亦无不当，本院予以支持。对于原告主张的租车费16000元，根据本案事故车辆本身的价值，原告事故后租赁奥迪轿车作为替代性交通工具，且在事故车辆维修期间，合乎常理，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的车辆折旧费及折旧评估费，因无法律依据，本院难以支持。被告陆洪娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告鲁丹车辆维修费人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告鲁丹车辆维修费人民币90303元；三、被告陆洪娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁丹评估费人民币2340元，车辆租赁费人民币16000元；四、对于原告鲁丹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案开庭公告费人民币260元及法律文书送达公告费，由被告陆洪娟负担。本案受理费人民币5119元，由原告鲁丹承担人民币2646元、被告陆洪娟承担人民币2473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  董庆波人民陪审员  周婵娟二〇一六年五月十一日书 记 员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。