重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝民终59号上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。法定代表人：谢兆伟，该公司董事长。委托代理人：林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。委托代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向于宁，男，汉族，1967年5月1日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。上诉人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）与被上诉人向于宁借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)渝三中法民初字第00190号民事判决。江西建工公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。江西建工公司的委托代理人林波、刘旭，向于宁及其委托代理人李炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2012年12月20日，江西建工公司与四川省南充市高坪区人民政府（以下简称南充市高坪区政府）签订《永安工业园投资建设协议》，约定永安工业园区采用招商融资模式进行，江西建工公司按建设规划内容和实施计划进行投资建设。2014年11月20日，向于宁、刘国强（乙方）与江西建工公司（甲方）签订了《永安工业园投资建设内部承包责任书》，约定：1.甲方与南充市高坪区政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包括的全部投资建设范围内的50%建设项目由乙方投资建设。2.关于资金的问题。建设所需资金由乙方自行筹集，甲方在建设当中所享有的权利、义务均由乙方承担和享有，乙方与建设方及第三方所产生的法律责任由乙方承担。3.关于回购的问题。南充市高坪区政府对已作场坪工程支付回购款时，甲方应按50%返回给乙方；南充市高坪区政府支付保证金、借款、利息时，甲方应按50%返回给乙方。4.关于违约责任的问题。若甲方截留、挪用南充市高坪区政府支付乙方的款项，由甲方按2%的月利率计算以支付乙方违约金，并由甲方赔偿乙方的损失。同日，向于宁、刘国强（乙方）与江西建工公司（甲方）又签订了《补充合同》，约定：1.为解决前期困难及遗留问题，甲方向乙方借款4000万元。2.关于借款的组成。向于宁的借款系由向于宁先借款给唐子理、彭廷国，并以唐子理、彭廷国已经汇入甲方账户中的950万元作为向于宁出借给甲方的款项；向于宁还于2014年9月1日直接汇至甲方账户（赵美亮账户中）1450万元，向于宁合计借款2400万元。刘国强的借款系本协议签订后2日内向甲方支付100万元定金，并在甲方处理好相关事务十日内借给甲方1500万元，加之之前所付定金100万元已转为借款，刘国强合计借款1600万元。3.关于资金的保障问题。甲方同意用永安工业园区200亩场坪工程款及交给南充市高坪区政府的保证金1000万元、借给南充市高坪区政府的1000万元本金及利息的一半作借款担保，并以南充市高坪区政府支付工程回购款偿还给乙方。若甲方在永安工业园区200亩场坪工程款、保证金1000万元、借款1000万元以及利息等总债权的50%不够偿还乙方4000万元借款的部分，由甲方负责偿还。4.江西建工机械施工有限责任公司南充分公司（以下简称江西建工南充分公司）所做场坪工程待审计局审计以后，南充市高坪区政府支付回购款时，甲方应按每批拨付金额的50%首先偿还乙方借款4000万元，南充市高坪区政府为场坪工程款所计利息50%应归乙方所有。5.关于违约责任。双方约定若一方违约则由违约方赔偿对方全部损失，并按应收未收或应付未付部分金额按2%的月利率计算以支付乙方违约金。一审法院另查明，2014年9月1日，向于宁（甲方）与彭廷国、唐子理（乙方）签订了《资金转移协议》，约定：双方同意将甲方出借给乙方的资金2350元中的950万元转为甲方投入江西建工公司永安工业园项目投资款，江西建工公司将在乙方投入永安工业园项目投资总额中少出具收据950万元，而将此950万元收据出具给甲方，乙方则相应少还甲方950万元借款。江西建工公司在该协议上签注“同意上述约定，此款在高坪区政府回购款到位后再支付”。同日，向于宁向赵美亮支付了1450万元。江西建工公司向向于宁出具收据一张，载明：“今收到向于宁现金人民币壹仟肆佰伍拾万元整，由向总邮政银行转入赵美亮个人卡邮政卡，用于支付旷、刘前期遗留问题款。”同日，江西建工公司又给向于宁出具收据一张，载明以彭廷国、唐子理向江西建工公司支付的部分投资款950万元转为向于宁向江西建工公司的投资款，然后彭廷国、唐子理少偿还向于宁借款950万元。2015年2月8日，江西建工公司与刘国强签订《协议》，约定：双方解除于2014年11月20日签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及《补充合同》；江西建工公司向刘国强所借的1600万元，于2015年6月30日前归还800万元，于2015年8月30日前归还800万元。一审中，双方当事人均一致同意从起诉之日（2015年6月2日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。关于《补充合同》中载明的刘国强与向于宁的借款债权共计4000万元，双方当事人均认可向于宁独立享有2400万元、刘国强独立享有1600万元。向于宁向一审法院提起诉讼，请求：1.判令江西建工公司偿还借款2400万及利息（利息以2400万元为基数，从2015年6月2日起至款项付清之日为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由江西建工公司承担。一审法院认为，向于宁与江西建工公司于2014年11月20日签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及《补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。在上述协议中，向于宁与江西建工公司自愿将向于宁向江西建工公司永安工业园区的投资款2400万元转变为借款，并对借款的偿还、债务的担保等主要事项进行了约定。这符合借款合同法律关系的基本特征，双方已经形成了借款合同关系，江西建工公司应承担偿还借款本息的法律责任。江西建工公司抗辩称，双方仅系投资关系，其不应当承担偿还借款本息的法律责任。这与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。双方当事人在庭审中均同意从起诉之日（2015年6月2日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，一审法院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，一审判决：1.在本判决生效后十日内，由江西建工公司向向于宁偿还借款2400万元及利息（该利息以借款本金2400万元为基数，从2015年6月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.一审案件受理费183400元，保全费5000元，共计188400元，由江西建工公司负担。江西建工公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回向于宁的诉讼请求；2.本案诉讼费用由向于宁承担。主要事实和理由：1.涉案的950万元借款并未实际出借到位。江西建工公司虽然出具收据同意将彭廷国向江西建工公司支付的950万元的投资款转为向于宁对江西建工公司的借款，但不能据此认定彭廷国已经足额支付该笔款项。2.本案借款合同没有约定利息，江西建工公司不应当承担支付借款利息的法律责任。双方在《补充合同》中约定，从2014年9月1日至返还之日止，所有利息的50%归乙方所有，此乃可期待利益，该利益是否实现取决于南充市高坪区政府是否支付相关款项。且向于宁也只占期待利益的一半即12.5%。3.本案的还款条件尚未成就，江西建工公司不应当承担相应的还款责任。根据《补充合同》之约定，南充市高坪区政府审计局对所做场坪工程审计后并支付回购款时，江西建工公司按每批拨付金额50%比例优先偿还向于宁等人的借款。此为附条件的还款合同，条件为南充市高坪区政府对所做场坪工程进行审计并支付回购款。但是目前南充市高坪区政府的审计工作没有完成，也没有支付回购款。故江西建工公司不应当承担相应的还款责任。向于宁辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律准确，江西建工公司的上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。2.南充市高坪区永安工业园业主方已经支付江西建工公司2360万元工程价款，该笔款项应该及时用于偿还向于宁借款本息。二审中，江西建工公司向本院举示了以下证据：1.《补充合同》（2014年8月31日），拟证明向于宁并未按照合同约定出借8000万；2.南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具的《情况说明》，拟证明涉案款项未归还的原因不可归责于江西建工公司；3.中国绸都﹒都京丝绸产业文化主题园永安工作部出具给重庆市第三中级人民法院的函件和（2016）川1304执76号南充市嘉陵区人民法院协助执行通知书，拟证明江西建工公司的流动资金被司法机关冻结。向于宁质证认为，对证据1的真实性予以认可，但与本案无关；因证据2、证据3均系复印件，不认可其真实性。因上述三份证据均与本案没有关联性，本院不予采信。向于宁向本院举示了以下证据：1.向于宁与江西建工公司、彭廷国等人于2015年6月3日签订的《合同书》，拟证明向于宁和江西建工公司已经解除了内部承包关系；2.江西建工公司与向于宁、彭廷国于2015年6月3日签订的《债务转移协议》，拟证明江西建工公司印章系公司合法对外使用，且款项已直接汇入江西建工公司账户；3.重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第04375号民事判决书，拟证明涉案借款的主体和款项组成。江西建工公司质证后认为，对证据1的真实性和合法性予以认可，但与本案无关；证据2、证据3均与本案无关，且证据3尚未生效。因上述三份证据均与本案没有关联性，本院不予采信。二审中，向于宁向本院提交调查取证申请，申请本院向南充市高坪区政府永安工业园区建设指挥部调取相关证据，拟证明江西建工公司在收到南充市高坪区政府支付的款项后应当向向于宁还款的事实。因向于宁申请调查的证据与本案的争议焦点无关，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”对向于宁提出的上述调查取证申请，本院依法不予准许。本院二审查明：2014年9月1日，江西建工公司向向于宁出具收据一份，载明收到向于宁支付的款项950万元，并在“收款事由”一栏注明：“2014年9月1日向于宁与彭廷国、唐子理签订的资金转移协议约定，在彭廷国投入江西建工公司债权中减除950万元，由江西建工公司偿还950万元给向于宁。”本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：江西建工公司是否应当偿还向于宁借款本息及金额问题。根据向于宁与彭廷国、唐子理于2014年9月1日签订的《资金转移协议》之约定，双方同意将向于宁借给彭廷国、唐子理2350万元中的950万元转为向于宁投入江西建工公司永安工业园投资款。江西建工公司在该协议上批注同意该约定，并于同日向向于宁出具收据一份，载明收到向于宁支付的款项950万元，并在“收款事由”一栏注明：“2014年9月1日向于宁与彭廷国、唐子理签订的资金转移协议约定，在彭廷国投入江西建工公司债权中减除950万元，由江西建工公司偿还950万元给向于宁。”由此可以认定，向于宁出借给彭廷国、唐子理借款2350万元中的950万元债务已经转移给江西建工公司。此外，江西建工公司于一审中认可收到该笔款项，并承诺承担还款责任。另，江西建工公司认可收到向于宁向其提供借款1450万元的事实。因此，向于宁已完成双方在《补充合同》中约定的向江西建工公司提供借款2400万元的出借义务。故江西建工公司应当向向于宁偿还借款2400万元。至于双方在《补充合同》中约定，江西建工公司所做场坪工程待审计局审计以后，南充市高坪区政府支付回购款时，江西建工公司应按每批拨付金额50%比例首先偿还向于宁的借款。该条款系江西建工公司对偿还向于宁借款资金来源的承诺，而并非双方约定的还款条件。故对江西建工公司认为该条款系双方对还款条件的约定，江西建工公司需待南充市高坪区政府审计和支付回购款后再偿还借款的上诉理由，本院不予支持。对于江西建工公司是否应当支付向于宁借款利息及金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”向于宁现主张从2015年6月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合国家法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165800元，由江西建工机械施工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 铮代理审判员  廖晓莹代理审判员  张 桦二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 谋-10-