重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初04565号原告罗连胜，男，汉族，生于1981年6月17日出生，住甘肃省。委托代理人丁刘、宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告尹守明，男，汉族，生于1966年3月25日，住重庆市合川区。委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。被告重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人李娟，总经理。委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。原告罗连胜与被告尹守明、重庆兴达实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，于2016年4月11日，依法由代理审判员舒瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗连胜的委托代理人丁刘、宋达，被告尹守明及其委托代理人陈道平，被告重庆兴达实业（集团）有限公司的委托代理人易珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗连胜诉称：2015年10月8日，原告与被告尹守明签订《设备租赁合同》，合同约定：1、原告将设备名称为小松450-7的挖掘机出租给被申请人，渝北区悦来生态城高义环路工程的土石方工程，租赁期限为自设备进场之日（2015年9月8日）起至被告尹守明停止使用之日止；2、租赁费用为62000元/月，若月工作小时超出280小时，则超出部分按小时单价另行计租金221元/小时；3、被告尹守明若拖欠原告租赁款，经双方约定，原告有权停工或退场，被告尹守明在三个工作日内付清所有设备租赁款（含进出场费）并且被告尹守明应当赔偿原告租金的20%作为违约金。2015年9月8日，原告就将租赁设备进入施工现场交付被告尹守明使用，由于被告尹守明拖欠原告租金，原告于2015年12月20日退场。2015年12月24日，被告尹守明向原告出具一份欠条，载明：原告与被告尹守明从2015年9月8日到2015年12月20日的挖掘机租金共计215800元，被告尹守明已经支付30000元，尚欠原告185800元未支付。被告重庆兴达实业（集团）有限公司为渝北区悦来生态城路网工程高义口环路工程的施工单位，被告尹守明向原告出具一份《委托书》，委托渝北区悦来生态城路网工程高义口环路工程项目部代付该租赁欠款。原告多次催收未果，故诉至法院：一、请求判令被告尹守明立即支付原告设备租金185800元；二、请求判令被告尹守明立即支付拖欠租金的违约金37160元；三、请求判令被告重庆兴达实业（集团）有限公司对上诉款项承担连带责任；四、诉讼费由二被告承担。被告尹守明辩称，请求法院判决驳回原告对被告尹守明的诉讼请求，因被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明系管理与被管理的关系，被告尹守明系涉案项目土石方班组的负责人，原告出租的设备均是为被告重庆兴达实业（集团）有限公司的工程施工，产生的费用应当由其承担。另被告尹守明不是恶意拖欠原告的租赁费用，因被告重庆兴达实业（集团）有限公司本应结算2850917.5元给被告尹守明，但至今都未结算支付，才造成拖欠原告租金的情况。最后是原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。被告重庆兴达实业（集团）有限公司辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求，原告没有与被告重庆兴达实业（集团）有限公司形成合同关系。被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明之间是土石方分包合同关系，且二被告已在2016年1月进行了结算，由于被告尹守明的原因造成部分款项尚未支付。原告所提交的委托书中不是被告公司进行的委托，故应由被告尹守明针对原告的申请履行义务。经审理查明：2015年10月8日，以原告罗连胜为甲方，被告尹守明为乙方，双方签订《设备租赁合同》，约定：“乙方为完成高义口环路工程，自2015年9月8日至年月日止租用甲方以下设备：设备名称：小松450；规格型号：450-7；月租费62000元（大写陆万贰仟元）；最多工作小时：280小时……3、设备进场工作两个月（设备工作两个月内，含设备进场工作第二个月月底），乙方应履行合同给甲方付第一个月全月租赁费，设备进场工作第三个月，乙方应履行合同给甲方付第二个月全月租赁费，往后照上述以此类推，乙方给甲方的付款方式，乙方在付款过程中若有拖欠甲方挖机租赁款，经甲乙双方约定，甲方有权停工或退场，乙方在三个工作日内付清甲方所有设备租赁款（含进出场费）并乙方应赔偿给甲方租金的百分之二十为违约金”。2015年12月24日，被告尹守明向原告出具欠条一份，内容为：“渝北区悦来生态城高义口环路工程欠罗连胜小松挖掘机（450）租金以2015年9月8日-2015年12月20日合计215800贰拾壹万伍仟捌佰元整。已付叁万元整余款壹拾捌万伍仟捌佰元整未付。51022614660325XXXX。欠款人：尹守明。”后被告尹守明出具委托书一份，内容为：“我挖机班组罗连胜与尹守明土石方班组挖机租赁费人民币小写：185800.00（大写：壹拾捌万伍仟捌佰元整），现请重庆兴达实业（集团）有限公司渝北区悦来生态城路网工程高义口环路工程项目部委托代付该款项，此款项从我（尹守明）工程款中扣除”。该委托书仅有被告尹守明在施工方处签字。现原告以被告尹守明拖欠原告设备租金为由诉至法院，请求判令被告尹守明支付原告设备租金185800元及其违约金37160元，并要求被告重庆兴达实业（集团）有限公司对前述款项承担连带责任。另查明，原告主张按照违约金的计算以185800元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍，从2015年12月20日起计算至付清之日止。以上事实，有当事人陈述记录、欠条、设备租赁合同、委托书、通知等证据在案为凭，并经审查，予以认定。本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹守明主张应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司承担支付责任，因本案所诉争合同双方为原告与被告尹守明，对双方产生效力，而被告尹守明及原告均未能举示证据证明本案诉争租赁费用应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司或应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明连带支付，故本院对于被告尹守明的这一主张不予支持。原告作为租赁合同的相对方，依照合同的约定向被告尹守明履行了相关义务后，被告尹守明应当支付相应的设备租赁费用。通过被告尹守明出具的委托书及欠条可以确认被告尹守明未支付给原告的租赁费用为185800元。对于违约金的计算问题，被告尹守明至本案开庭前仍未清偿原告本案所诉争租赁费用，已构成违约。原告主张按照合同的约定，按照被告尹守明未支付给原告租赁费的百分之二十为违约金，被告尹守明认为违约金过高，应依法予以调整。原告主张调整为以185800元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍，从2015年12月20日起计算至付清之日止。本院对起算时间予以认可，故本案的违约金调整为以185800元为基数，自2015年12月20日以24%的年利率计算至被告尹守明履行完毕本案诉争债务止，但以原告主张的20%计算违约金为限。因此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告尹守明在本判决生效之日起十日内支付原告罗连胜人民币185800元及其违约金（以185800元为基数，自2015年12月20日以24%的年利率计算至被告尹守明履行完毕本案诉争债务止，但以原告主张的20%计算违约金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，减半收取2320元，诉讼保全费1470元，由被告尹守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 舒 瀚二〇一六年五月十六日书 记 员 简清清