四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2014)夹江民初字第1404号原告：周彬，男，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托代理人（特别授权）：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。被告：汪治祥，男，住四川省夹江县。委托代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。被告：周彩玲，女，住四川省乐山市市中区。被告：詹思强，男，乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。被告：詹思雅，女，乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。被告：谢桂珍，女，住四川省乐山市市中区。原告周彬与被告汪治祥、周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，因被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍无法送达相关诉讼材料，本院采取公告送达方式向三被告进行送达。2015年6月23日，因被告詹思强涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年2月29日、3月30日公开开庭进行了审理。原告周彬及其特别授权委托代理人韩界忠、被告汪治祥及其特别授权委托代理人徐永强、被告詹思强到庭参加了诉讼，被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彬诉称：被告周彩玲系詹绿俊妻子，詹思强、詹思雅系詹绿俊子女，谢桂珍系詹绿俊母亲。2012年4月5日，西藏玉龙铜业股份有限公司与四川竞拓矿业投资有限公司签订《合作协议》，该协议约定竞拓公司在玉龙铜业公司矿山所在地建设混凝土搅拌站并向玉龙铜业公司供应混凝土、粘土及砂石，每立方米粘土的单价为630元。2012年6月28日，詹绿俊以与玉龙铜业公司签订了为期五年总量为60万立方粘土生产合同为由，与原告签订《务工粘土生产协议》，约定2012年6月至2017年12月为期五年，原告按詹绿俊要求生产粘土，生产方量以业主收方为准，每立方米劳务费22元。詹绿俊负责安装变压器以外的高压电，机械设备中除挖掘机、装载机的维修和租金外，油和司机工资以及生产过程中所有费用由原告负责。为保证生产质量，原告缴纳保证金4万元，违约者向守约者支付违约金10万元。协议签订当天，原告缴纳了4万元保证金，被告汪治祥出具了收条。2012年7月18日，詹绿俊与被告汪治祥签订协议书，约定共同出资加工粘土，盈亏各占50%。2012年9月3日，詹绿俊与竞拓公司签订《粘土加工合同》，约定每立方米粘土加工费为70元。同年9月19日，詹绿俊、汪治祥与竞拓公司签订《补充协议》，约定委托詹绿俊、汪治祥在西藏昌都地区江达县为玉龙铜业公司加工粘土，每立方米加工费70元，数量约为60万方，不少于50万方。2012年10月，詹绿俊因患高原病去世，其法定第一顺序继承人为被告周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍。2012年6月30日，原告带领工人从夹江出发，7月3日到达江达县玉龙镇生产工地，7月4日开始安装机械设备，于8月8日安装调试完毕。8月9日，因无料生产，留下6个工人在现场平整工作场地，其余人员返回夹江。8月15日，詹绿俊通知原告，竞拓公司马上送原料，于是原告又带领3个工人进藏，直至10月9日才送来2车约70方原料，10月10日送原料140方，原告于是带领工人开始生产。但玉龙铜业公司以原料不合格为由叫停生产。原告共收到送来原料900余方，陆续加工完毕，后竞拓公司再没有送生产原料来。原告将此情况与詹绿俊及被告汪治祥反映，二人与竞拓公司协商未果。11月20日，经詹绿俊和汪治祥同意，原告将加工后的919.3方粘土交竞拓公司拉走，11月31日，原告找到竞拓公司胡燕兵借得现金3万元，经詹绿俊和汪治祥同意后于12月3日带领全部工人返回夹江。原告为履行与詹绿俊所签订的务工粘土生产协议，自2012年5月8日起至2013年12月3日止，发生考察费、生活用车购置费、车险费、车辆维修费、进藏工人路费、工资、生活用具用品费、生活费、购买氧气、油料、液化气等各项费用共计679316元。粘土加工合同开始履行不久，竞拓公司即中止供应原料粘土致使加工站停工，造成原告与詹绿俊、汪治祥之间的合同不能继续履行得到预期的回报而损失各项费用679316元，故詹绿俊与汪治祥应向原告承担违约责任。詹绿俊与汪治祥在粘土加工合同履行之初即因竞拓公司中止供应原料粘土致使加工站停工，且二人已经从竞拓公司处获得了赔偿，故原告为履行合同发生的各项损失依法应由本案被告承担。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请求依法判令解除原告于2012年6月28日与詹绿俊签订的务工粘土生产协议；被告立即返还原告保证金4万元并赔偿损失679316元；本案诉讼费由被告承担。被告汪治祥辩称：同意解除协议。当时协议因为客观原因不能履行，但该给原告的钱我们都已经给了，所以不应该再赔偿原告的损失。另外保证金4万元，确实收取了，但原告从竞拓公司处借了3万元，该笔借款在我们与竞拓公司的案子中进行了抵扣，我们已经向竞拓公司归还了该笔借款，故这个钱应当从保证金中扣除。原告所主张的各项费用中包括了生活用车购置费，现该车一直由原告使用，故该车的购买费也应扣除，故原告所主张的保证金已经抵扣完毕，我们不存在再向原告支付赔偿金。被告詹思强辩称：同意解除协议。对于保证金以及原告的损失赔偿我并不清楚，不同意赔偿。被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交书面证据材料。经审理查明，2012年4月5日，玉龙铜业公司与四川竞拓矿业投资有限公司签订《合作协议》，约定由四川竞拓矿业投资有限公司在玉龙铜业公司矿山所在地建设混凝土搅拌站及向玉龙铜业公司供应混凝土、粘土和砂石。2012年6月28日，詹绿俊与原告周彬签订《务工粘土生产协议》，约定从2012年6月至2017年12月，原告周彬按詹绿俊要求生产粘土，每立方合格产品单价为22元劳务费用，生产方量以业主收方为准。原告周彬负责提供生活用车一辆，除挖掘机、装载机的维修和租金外，油费、司机工资以及生产过程中所有费用也由原告负责。原告周彬于协议签订当日缴纳了保证金4万元，被告汪治祥向原告出具了保证金收条。2012年7月18日，詹绿俊与被告汪治祥签订《协议书》，约定共同出资加工粘土，盈亏各占50%。2012年9月3日，詹绿俊与四川竞拓矿业投资有限公司签订《粘土加工合同》，约定四川竞拓矿业投资有限公司委托詹绿俊为西藏江达县玉龙铜业建设工程加工粘土。9月19日，詹绿俊、汪治祥与四川竞拓矿业投资有限公司签订《补充协议》，约定四川竞拓矿业投资有限公司委托詹绿俊、汪治祥在西藏昌都地区江达县为玉龙铜业公司加工粘土。2012年12月23日，詹绿俊因患高原病治疗无效去世。被告周彩玲系詹绿俊之妻，被告詹思强、詹思雅系詹绿俊子女，被告谢桂珍系詹绿俊之母。原告周彬按与詹绿俊所签订协议约定，购买了生活用车一辆，该车现由周彬使用。原告在协议签订后，即组织工人进藏建设粘土加工站，2012年8月，加工站建成后原告陆续加工了800立方粘土交由四川竞拓矿业投资有限公司运走。后因四川竞拓矿业投资有限公司中止供应原料粘土导致加工站停工，原告于2012年12月带领工人返回夹江。2013年4月12日，被告汪治祥、周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍向成都市中级人民法院起诉四川竞拓矿业投资有限公司加工合同一案，同年12月24日，成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第694号民事判决书，认定四川竞拓矿业投资有限公司无确切证据中止履行提供原料粘土的义务，应承担违约责任，并酌情认定实际加工的粘土量为800立方米，由四川竞拓矿业投资有限公司赔偿本案被告汪治祥、周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍损失100万元，经抵扣借款13万元以及粘土加工款后，实际支付赔偿款92.6万元；解除詹绿俊与四川竞拓矿业投资有限公司于2012年9月3日签订的《粘土加工合同》以及詹绿俊、汪治祥于2012年9月19日与四川竞拓矿业投资有限公司签订的《补充协议》。原告周彬认可该案中抵扣的13万元借款中有3万元系自己向四川竞拓矿业投资有限公司所借。在该案中，原告周彬作为证人出庭作证，并将自己制作的工人工资交由五被告作为损失的依据向法院提交。上述事实，有当事人陈述、《务工粘土生产协议》、保证金收据、成都市中级人民法院（2013）成民初字第694号民事判决书、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，原告周彬与詹绿俊所签订的《务工粘土生产协议》的履行基础是詹绿俊与四川竞拓矿业有限公司于2012年9月3日所签订的《粘土加工合同》，现该合同及其补充协议均在成都市中级人民法院（2013）成民初字第694号民事判决书中予以解除，原告与詹绿俊所签订的协议已没有履行基础。故原告周彬提出解除2012年6月28日与詹绿俊所签《务工粘土生产协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周彬缴纳的保证金4万元以及损失，原告在履行与詹绿俊所签订的协议过程中并没有违约行为，并为履行该协议，原告缴纳了保证金、组织了工人进藏施工，花费了开支，导致原告与詹绿俊所签协议不能履行是因为詹绿俊、汪治祥与四川竞拓矿业有限公司之间的合同履行出现问题，故詹绿俊和汪治祥作为周彬合同的相对方，应当对给周彬造成的损失承担一定的赔偿责任。对于保证金4万元，被告汪治祥认可已经收取，现合同无法继续履行，该保证金应当予以退还。虽然原告周彬所提交的工资表是复印件，但该工资表在本案五被告与四川竞拓矿业有限公司的诉讼案件中作为五被告主张损失的证据向法庭提交，本院认为对于该工资表的真实性，五被告是予以认可的，故对该工资表所载工人工资346600元本院予以认可。对于开支清单，虽然在与四川竞拓矿业有限公司的案件中有提交，但所提交的页数及金额与本案并不一致，在没有原件以及其他相应证据予以佐证的情况下，对于该开支，本院不予认可。被告汪治祥主张与周彬之间的账目已经由被告周彩玲进行了结清，在被告周彩玲未到庭的情况下，其并未提供相应证据予以证实，故对被告汪治祥的答辩意见，本院不予采信。原告周彬自认从西藏返回夹江时，向四川竞拓矿业有限公司借款3万元，且该款在694号案件中已经进行了抵扣，由五被告进行了支付，故该3万元应当予以扣除。原告周彬履行了与詹绿俊所签订的协议，加工出成品粘土800立方，对应劳务费应为17600元，该劳务费应当予以支付。综上，上述费用经品迭后，还应支付原告374200元。詹绿俊去世后，被告周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍系詹绿俊的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，被告周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍在继承詹绿俊遗产后，应当对詹绿俊的债务在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周彬与詹绿俊于2012年6月28日所签订的《务工粘土生产协议》；二、被告汪治祥在本判决生效后十五日内支付原告周彬374200元；被告周彩玲、詹思强、詹思雅、谢桂珍在继承詹绿俊遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10993元，由原告周彬承担5274元，由五被告承担5719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张南川人民陪审员  黄利萍人民陪审员  陈友云二〇一六年五月十日书 记 员  张雅鸳