广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终446��上诉人（原审原告）：宋亚丽，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：贺长华，男，汉族，住址：浙江省金华市婺城区，公民身份号码：×××。委托代理人：刘丽彩。上诉人宋亚丽因与被上诉人贺长华离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，宋亚丽、贺长华于2013年10月通过网上征婚认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。宋亚丽以感情不和为由要求离婚，贺长华亦表示同意离婚。贺长华提交其邮政储蓄银行尾号3049储蓄卡账单交易流水显示，2014年7月19日至2014年7月28日该账户取款交��20100元，交易机构名称为珠海市吉莲路支行自助银行，2014年7月31日该账户消费两笔共计5970元，交易机构名称为广东省分行，2014年8月2日汇兑一笔18510元，交易机构名称为上海分行。贺长华主张上述款项44500元均为宋亚丽消费，要求其还款。贺长华提交其广发银行尾号1265信用卡2013年12月对账单显示2013年12月19日及12月21日支出两笔共计5942元。贺长华称该两笔交易是宋亚丽用其信用卡刷卡消费的，随后贺长华向朋友借款6000元归还信用卡欠款，宋亚丽应偿还其6000元。贺长华提交其工商银行尾号4721信用卡交易流水显示该账户在深圳市新安雨媄商行2014年9月5日刷卡5017.2元，9月6日刷卡9997.2元，10月27日刷卡两笔8197.2元和9997.2元。贺长华称深圳市新安雨媄商行为宋亚丽经营，宋亚丽用贺长华该信用卡刷卡套现，每次都是10000元，到期以后还了再套现，最后的10000元是贺长华偿还的，现在该卡已经不欠钱，要求宋亚丽归还欠款10000元。贺长华提交其平安银行信用卡账单显示2014年8月31日至2014年9月5日该信用卡消费共计6010元。贺长华称该6010元属宋亚丽消费，现在该卡欠款已由贺长华还清，宋亚丽应偿还贺长华6000元。贺长华提交其交通银行尾号9587信用卡对账单显示2013年12月账单本期应还款金额为13933.3元。贺长华称该笔欠款为宋亚丽消费，由于贺长华已偿还信用卡欠款，故宋亚丽应偿还贺长华14000元。贺长华提交其上海浦发银行尾号7842信用卡对账单显示2014年2月6日收到电汇转账还款9000元。贺长华称该9000元是宋亚丽2013年刷卡消费的，由于贺长华已偿还信用卡欠款，故宋亚丽应偿还贺长华9000元。根据上述六张银行卡交易记录，贺长华要求宋亚丽偿还89500元。贺长华称，除上述���项外，2013年12月，宋亚丽刷我同事的信用卡4000元，2014年1月份，宋亚丽借我同事4000元，2014年4月份宋亚丽又借我同事5000元，这三笔借款我都帮宋亚丽还款了。2014年3月份宋亚丽卖掉我新的价值6999元净水器。2014年7月份我帮宋亚丽还10000元给她的伙伴，2014年6月20日我帮宋亚丽还6000元债务。上述款项共计36000元。综合上述情况，宋亚丽共计欠我大约13万多元，我跟宋亚丽说还我12万元就可以了，宋亚丽于2015年1月28日晚还我33100元，尚欠87000元未偿还。2015年1月27日，宋亚丽给贺长华发送短信“事情到了今天的地步，我怕了你，现在和你商量，是想协议离婚呢？还是法院离婚？协议我一次性给你10万。法院你拿不到这么多，伤害是两个人的，想通给我信息。”宋亚丽对该短信内容予以认可。宋亚丽庭审中陈述，贺长华的信用卡婚前就放在我这里保管，密码我也知道，我确实用过他的信用卡刷卡，但是具体金额我没有计算过。对贺长华邮政储蓄银行尾号3049账户发生于珠海市吉莲支行自助银行取款的20100元予以认可，因其并没有离开过珠海，对其余发生在广东省分行和上海分行的两笔款项共计24480款项不认可。对交通银行尾号9587信用卡消费14000元予以认可。对其他账户的刷卡情况，有些是我消费的，消费后我也有还款，有些是贺长华消费的，具体金额已经算不清楚了。对贺长华所说的我借他同事的钱及他帮我还朋友的钱均不认可，我只卖了他的净水器。2015年1月25日我提出离婚，贺长华威胁我要我还他12万元，因当时情况紧急，我没有认真去算账，想着我可以去借高利贷10万元还给他来结束婚姻，所以向他发送了1月27日的短信，但后来我还是决定起诉离婚。原审法院认为，宋亚丽起诉要求离婚，贺���华亦表示同意离婚，经调解和好无效，予以准许。关于贺长华主张的债务问题：第一，宋亚丽认可用贺长华邮政储蓄银行尾号3049账户取款20100元及交通银行尾号9587信用卡消费14000元，双方无争议，予以认定。第二，宋亚丽、贺长华是夫妻关系，宋亚丽认可曾长期持有贺长华银行卡取现、消费。第三，2015年1月27日短信中宋亚丽认可要还贺长华10万元，并于次日偿还33100元。第四，宋亚丽主张其未去过广州、上海，交易机构名称为广东省分行和上海分行的非其消费，但经询问银行，交易流水上显示的交易机构名称仅表示款项结算银行为广东省分行和上海分行，并不表示交易实际发生地在广州、上海。综合以上分析，对贺长华主张宋亚丽偿还欠款89500元，予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出���主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺长华主张宋亚丽借其同事的款项及其帮宋亚丽还朋友的款项，宋亚丽不予认可，贺长华亦未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，不予认定。宋亚丽称2015年6月28日贺长华拿走其价值6999元的净水器一台，要求在欠款中抵扣，但宋亚丽在原审法院2015年9月18日庭审中亦认可卖掉贺长华价值6999元净水器一台，该两项互相抵扣。宋亚丽另称2015年5月29日给贺长华1000元现金，要求在欠款中抵扣，但未提交相关证据予以证明，贺长华亦不认可，不予采信。综上，宋亚丽欠贺长华款项人民币89500元，扣除双方确认的宋亚丽已还款33100元，宋亚丽还应偿还56400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许宋亚丽与贺长华离婚，自判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；二、宋亚丽于判决发生法律效力之日起五日内返还贺长华人民币56400元。宋亚丽如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币300元，由宋亚丽、贺长华各负担150元。一审判决后，宋亚丽不服��向本院提起上诉，请求：一、一审判决对赔偿数额的认定不符合事实，宋亚丽提交的银行流水丢失，要求二审法院重新调出，时间是2013年10月至2014年12月。二、贺长华的净水器不能和宋亚丽的净水器抵用，贺长华的信用卡金额里面已经包含在内，抵用是重复算了两次，金额是6999元。三、宋亚丽和贺长华是夫妻关系，在婚姻期间，贺长华住在宋亚丽租住的房间，要求贺长华承担相应的房租和水电生活开支8000元。四、宋亚丽一个人抚养13岁的孩子，收入不稳定，要求分期还款。贺长华答辩称：宋亚丽欠贺长华的数额远高于89500元，因为证据的原因，贺长华认可了一审的判决。一、关于净水器的问题，贺长华的净水器系婚前个人财产，宋亚丽私自卖掉，因此，2015年6月28日，贺长华回出租屋拿个人物品时才拿走了二人婚后共同购买的净水器，宋亚丽私自卖掉的净水器系贺长华婚前个人财产，和宋亚丽欠贺长华的款项无关，判决互相抵扣实际上吃亏的是贺长华。二、在双方生活期间，租房费用都是贺长华支付的，贺长华还经常在发工资后将工资直接转入宋亚丽建设行为卡号为62×××98的账号上，用于其三口的生活开销。三、贺长华认为，宋亚丽以征婚的方式骗取贺长华为其偿还债务的行为就是一个骗局，结婚不到半年就提出离婚，就是为了骗取财产，不同意宋亚丽分期付款的要求。在二审审理过程中，宋亚丽向本院提交了其建设银行卡号为62×××98的账号的个人活期明细查询（2013年10月1日至2015年4月30日），其中显示2014年12月12日，宋亚丽分两次向某华转账支付了7200元、1500元，2015年1月5日，宋亚丽向某华转账支付了300元，2015年1月12日，宋亚丽向某华转账支付了4400元，2015年1月13日，宋亚丽向某华转账支付了3400元。��亚丽明确了其上诉请求为：认可一审判决认定的数额即宋亚丽欠贺长华89500元，并已还了33100元，但是根据上述流水显示，宋亚丽另外还了16800元，所以宋亚丽应向某华偿还39600元（89500元-33100元-16800元）。贺长华发表如下意见：对宋亚丽提交的银行流水的真实性无异议，但对关联性有异议，银行流水只有还款记录，不能显示贺长华的卡消费情况。一审时我方曾提交了贺长华的卡在宋亚丽处的消费记录，当时宋亚丽承认一直是由其持有并消费，也认可欠款数额。16800元的实际情况是宋亚丽用自己的POS机套现出来后，贺长华再负责还款。2015年1月27日，双方协议离婚时，宋亚丽给贺长华发过短信，认可欠贺长华10万元，在一审庭审中，宋亚丽也认可该短信的真实性。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在二审审理过程中，宋亚丽对一审判决认定其欠贺长华89500元，已还33100元无异议，只认为一审判决未扣除其于2014年12月12日至2015年1月13日期间所还款项16800元，贺长华对此不予认可。本院认为，2015年1月27日的短信中，宋亚丽认可要还贺长华10万元。上述16800元转账给贺长华是在该短信发出之前，按常理，宋亚丽应该已经将该笔款项计算在还款数额内了。因此，本院认为该笔款项不应再计算为还款数额，对宋亚丽该意见不予采纳。另外，关于宋亚丽提出分期还款的意见，本院认为无法律依据，不予采纳。综上所述，原审判决查明事实清楚，法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋亚丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 灵代理审判员  黄汉源代理审判员  黄夏莉二〇一六年五月二十日书 记 员  陈园园