黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书[2015]外民二初字第1087号原告路平（反诉被告），1971年12月13日出生，住哈尔滨市道外区。被告张景武（反诉原告），1947年3月22日出生，住哈尔滨市道外区。原告路平（反诉被告）与被告张景武（反诉原告）健康权纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨守权独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。本案经审批延长简易程序审理期限，双方同意和解。原告路平、被告张景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路平诉称，2015年7月5日，因原告认为被告铲原告家种的玉米苗，双方发生争吵。在争吵过程中，被告用锄头将原告打伤，原告也将被告肩部打伤。原告和被告因此分别被公安机关进行了行政处罚。原告在哈尔滨市公安医院住院16天，经诊断为背部软组织挫裂伤，经鉴定医疗终结期为伤后30日。被告给原告造成的损失：1、医疗费6395.45元；2、误工费40794元/年÷12个月×1个月（30天）为3399.5元；3、护理费49320元/年÷12个月÷30天×16天为2192元；4、住院伙食补助费100元/天×16天为1600元；5、交通费12元/天×16天为192元，纠纷发生时打车去医院的交通费200元，以上合计13978.95元。因被告没有主动赔偿原告的损失，所以原告起诉要求判令被告赔偿人身损害的损失共计13978.95元，被告承担案件受理费。被告张景武答辩并反诉称，2015年6月26日被告开着港田车回家，因回家的路上有30公分左右积水，被告就绕道到路平家门口，此道被路平用木头挡着，被告把木头搬开后开车过去，引起路平的不满。路平拿着铁锹追到被告家门口要打被告，因为路平的爱人和儿子劝阻，没打到被告。此外，路平扩大其宅基地面积，把柴草垛堆到被告家西侧被告栽的树旁边，致使被告栽的树死了四棵。村委会处理过此事，路平不服，所以怀有报复之心。2015年7月5日早上四点多，被告去自家地里铲地头，路平说被告把他家地的玉米苗碰折一棵，被告说没碰，路平拿着铁锹就把被告家种的玉米苗砍折4棵，拿铁锹打被告头部，被告拿着锄头挡着铁锹，被告属于自卫。路平拿铁锹打被告后背，把被告打倒，被告失去意识，大约半小时后才醒来。因为被告是残疾人，被告70岁了，没有能力反抗，被告没有打路平，不同意原告的诉讼请求。因原告将被告打伤，被告在哈尔滨市公安医院门诊治疗，故被告提起反诉，要求原告赔偿医疗费449.04元、发生纠纷当天和复诊的交通费300元、被原告打坏的耐克上衣损失788元，共计赔偿损失1537.04。原告路平对被告张景武的反诉辨称：同意赔偿被告医药费449.04元，因发生纠纷当天原告上医院雇佣私人车的费用也是200元，所以原告同意给付被告交通费200元，不同意给付被告损坏的衣服钱，因为被告没有提供衣服票据。原告路平为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据A1，哈尔滨市公安局道外分局永源派出所出具的2015年8月7日(2015)字1260号和（2015）1261号行政处罚决定书两份及罚款票据一张，拟证明：2015年7月5日发生纠纷后，路平和张景武被各处以治安罚款200元，对公安局查明的事实认可。被告张景武的质证意见：对真实性没有异议，只对罚款200元认可，对公安局查明的事实不认可。证据A2，哈尔滨市公安医住院通知书、伤情诊断书、住院病案、鉴定文书及门诊票据6张、住院票据一张及住院患者费用清单，拟证明：路平的医药费是5130.41元，鉴定费1170元，合计6300.41元。路平在2015年7月5日在哈尔滨市公安医院门诊就诊，当天入院，出院时间是7月20日，诊断为背部软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤。被告张景武的质证意见：对真实性没有异议，对诊断为背部软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤有异议，因为被告没有打原告。证据A3，陪护证一份，由哈尔滨市公安医院医务科出具，拟证明：陪护1人陪住2天，陪护时间是2015年7月5日至2015年7月7日。被告张景武的质证意见：没有异议。证据A4，哈尔滨市启星通道路工程有限公司于2015年8月8日出具的工资收入证明一份，拟证明：原告路平是该单位临时工，其在2015年6月1日至2015年8月31日收入是4500元，因2015年7月5日被人打伤没来上班，公司扣除2015年7月1日至8月31日工资。被告张景武的质证意见：有异议，临时工是干一天给一天工资。被告张景武为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据B1，哈尔滨市公安医院门诊医疗手册一份、门诊票据3张、挂号票据2张，拟证明：张景武的医药费220元、95元、126.04元及挂号费8元，医疗费共计449.04元，诊断为右侧背软组织挫伤，有10厘米刮伤，右手软组织挫伤。原告路平将被告打伤后，两次打车去公安医院的交通费总计300元，没有票据，总计花费749.04元。原告路平的质证意见：对票据没有异议，原告没有将张景武打伤。证据B2，残疾证一份，拟证明：哈尔滨市残疾人联合会于2010年4月15日批准发的，证明被告二级伤残。原告路平的质证意见：没有异议。证据B3，三张照片，拟证明：被告在2015年7月中旬拍摄路平家的三张照片，证明路平扩大宅基地扩的围墙，把排水沟堵死10延长米左右，导致被告的树死亡4棵，路平北侧所说的自家修的道也是共用道，路平用沙堆和木头堵死。原告路平的质证意见：有异议，照片上的日期和所说的不相符。证据B4，经被告申请法院调取的哈尔滨市公安局永源派出所关于涉案卷宗的询问笔录4份，拟证明：行政处罚决定书是按照路平的陈述查实的，没有按照被告的陈述查实。原告路平的质证意见：真实性没有异议，对取原告的询问笔录没有异议，对取张景武的询问笔录有异议。本院确认：原告路平提供的证据A1是派出所对双方处以治安罚款二百元的行政处罚决定书，证实了公安机关查明的事实是：2015年7月5日，永源镇永乐村居民张景武在自家田地地头铲地时，因本屯居民路平认为张景武铲其家玉米苗一事，与张景武发生争吵，张景武举起锄头打路平，路平也举起手中的锹打张景武，锹柄和锄头柄相撞时，锄头柄折断，锄头打在路平背部，将路平背部打伤，路平又用锹拍张景武肩部一下，将张景武肩部打伤。被告张景武对两份行政处罚决定书的真实性和被罚款200元没有异议，对公安机关查明的事实提出异议，并提供相反的证据B4予以反驳。证据B4是派出所对路平、路平的妻子武春丽、路平的姐路英及张景武取的询问笔录，该四份笔录的内容与本案双方各自的陈述内容一致，并无其他证人证实被告的反驳意见，故被告提供的证据B4与本案被告反诉的待证事实无关联，本院不予采信。综上，原告提供的证据A1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告路平提供的证据A2是原告在纠纷发生后在医院治疗支付的医疗费5130.41元、鉴定费1170元、及其于2015年7月5日在哈尔滨市公安医院入院、7月20日出院、背部软组织挫裂伤、胸部软组织挫伤的诊断等相关证据，被告张景武对以上证据的真实性没有异议，但对诊断为背部软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤有异议，认为被告没有打原告。本院认为，该证据与证据A1证实的内容相吻合，被告对其反驳意见未提供足以证明其主张的相反证据，故该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告路平提供的证据A3是哈尔滨市公安医院医务科出具的路平伤后护理期限2天、护理人员1人的陪护证，被告张景武没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告路平提供的证据A4是哈尔滨市启星通道路工程有限公司出具的路平是临时工及其工资收入的证明，被告提出异议，因该证据不是原件，本院不予采信。被告张景武提供的证据B1是被告在纠纷发生后就医的医疗费449.04元的票据，原告没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张景武提供的证据B2是证明张景武二级伤残的残疾证、证据B3是路平扩建宅基地及共用通道用沙堆和木头堵死的三张照片，以上证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:路平和张景武是哈尔滨市道外区永源镇永乐村七组村民，路平家在道南，张景武家在道北。2015年6月26日，张景武开港田车回家，因没按正常回家的通道走，而是走原告路平家门前用木头挡着的道路。因张景武将挡道的木头挪开，并从此处开车回家，双方发生矛盾。2015年7月5日早上4点多，张景武在自家田地地头铲地时，路平认为张景武铲了其家种的玉米苗，与张景武发生争吵。争吵过程中，张景武举起锄头打路平，路平也举起手中的锹打张景武，锹柄和锄头柄相撞时，锄头柄折断，锄头打在路平背部，将路平背部打伤，路平又用锹拍张景武肩部一下，将张景武肩部打伤。原告路平在受伤后，于2015年7月5日在哈尔滨市公安医院门诊就诊，并当天入院，出院时间是7月20日，医药费是5130.41元，路平住院期间1人护理2天。医院诊断为背部软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤。经哈尔滨市公安局道外分局永源派出所委托哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，（哈）公（刑技）鉴（法临）字第（2015）808号鉴定书鉴定意见：被鉴定人路平背部损伤，已构成轻微伤，损伤不构成伤残等级，伤后治疗30日医疗终结，鉴定费1170元。被告张景武在受伤后，于2015年7月5日在哈尔滨市公安医院门诊治疗，诊断为右侧背软组织挫伤，有10厘米刮伤，右手软组织挫伤，支付门诊费449.04元。发生打架事件时，被告张景武穿的耐克牌户外上衣有部分损坏。另查明，路平和张景武均是哈尔滨市道外区永源镇永乐村村民。哈尔滨市公安局道外分局永源派出所分别对路平和张景武处以治安罚款200元，双方对行政处罚决定书均未申请行政复议。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：原告和被告在此次事件中是否存在过错，各自主张请求的赔偿数额是否合理。关于原告和被告在此次事件中是否存在过错，各自主张请求的赔偿数额是否合理问题。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告、被告系相邻关系，在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发，妥善处理问题。但是，双方因被告绕道走原告家门前的通道一事引发矛盾，并因被告是否铲断原告家的玉米苗而引起本案打架纠纷，在纠纷发生过程中，双方不是采取冷静克制的方法，而是原告和被告分别使用了易致人受伤的锹和锄头打人的过激行为，将矛盾进一步扩大化，致双方身体均不同程度受到伤害，双方均有过错。原告和被告均提出是对方先动手打的、自己并没有打对方的陈述和辩解，除了自述外，并没有其他在场人证实，而公安部门出具的行政处罚决定书已证实双方都打了对方，且双方对行政处罚决定书也都未申请行政复议，故按行政处罚决定书证实的事实，可确定双方均应对对方的伤害负同等责任。（一）原告路平的的赔偿费用项目及金额认定如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据计算，路平实际支出的医疗费是5130.41元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费：因原告路平系农村居民，鉴定机构出具的意见是伤后治疗30日医疗终结，故误工费可参照2014年度黑龙江省农、林、牧、渔业的平均工资计算，即为25816元／年÷365天×30日=2122元。原告按40794／年请求的误工费3399.5元，没有事实和法律依据，本院不予支持；3、护理费：医疗机构出具的意见是路平伤后护理期限是2天、住院期间1人护理，护理费可以参照2014年度黑龙江省居民服务业和其他服务业职工的平均工资52333元/年计算，即为52333元/年÷365天×2天×1人=287元，以上护理费287元，符合法律规定，本院予以支持。原告按49320元/年÷12个月÷30天×16天计算的2192元护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持；4、住院伙食补助费：按黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天×住院16天计算，住院伙食补助费是1600元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案，关于原告请求的纠纷发生时雇车去医院的200元交通费，综合考虑原告路平住院治疗的医院与其居住的乡镇距离较远的具体情况，原告路平请求赔偿支出发生纠纷时的交通费200元比较合理，本院予以支持；关于对原告另外请求的按每天12元、16天住院时间计算的交通费192元，因没有正式票据为凭，本院不予支持；6、其他费用：原告路平请求的伤残鉴定费1170元，有事实和法律依据，本院予以支持。以上路平请求的赔偿数额共计10509元。（二）被告张景武的赔偿费用项目及金额认定如下：1、医疗费：根据被告提交的医疗费票据计算，张景武实际支出的医疗费是449.04元，符合法律规定，本院予以支持；2、交通费：综合考虑被告张景武住院治疗的医院与其居住的乡镇距离较远的具体情况，被告张景武请求赔偿支出发生纠纷时的交通费200元比较合理，本院予以支持；被告张景武按300元请求的交通费，因未提供证据证实，本院不予支持。3、财产损失：被告张景武请求的被原告打坏的耐克上衣损失788元，因被告在庭审中现场拿出毁坏的耐克牌户外上衣，被告虽未提供购买衣服的票据，但本院酌定100元。以上张景武的赔偿数额共计749.04元。根据双方过错程度，被告张景武应承担原告路平的各项损失5254.5元（10509元×50%），其余损失由原告自行承担；原告路平应承担被告张景武的各项损失374.52元（749.04元×50%），其余损失由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起，被告张景武（反诉原告）立即赔偿原告路平（反诉被告）医药费、误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费共计5254.5元；二、待本判决发生法律效力之日起，原告路平（反诉被告）立即赔偿被告张景武（反诉原告）医药费、交通费共计374.52元；三、驳回原告路平（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告张景武（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告路平应按200元交纳，实际预交145元，减半收取，退原告45元；被告张景武反诉应减半交纳100元，实际按减半预交50元），由原告路平负担50元，被告张景武负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨守权二〇一六年五月十三日书记员  纪红雪