上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1882号原告汩罗市兴天机械有限公司，住所地湖南省。法定代表人聂俊，董事长。委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。被告上海月月潮钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄强妹，董事长。委托代理人陶永斌，公司员工。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。原告汩罗市兴天机械有限公司与被告上海月月潮钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日及2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晓红到庭参加诉讼。被告委托代理人王志敏参加了2015年8月12日的庭审，未参加2016年3月24日的庭审。本案现已审理终结。原告汩罗市兴天机械有限公司诉称：2015年1月4日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告购买无缝方管57根，货值计人民币92,011.5元（以下币种均为人民币），并约定款到十日内发货到原告仓库。1月6日，原告将货款92,011.5元支付给了被告。被告收到货款后致函原告，称案外人宁夏远大可建科技有限公司（以下简称“远大公司”）结欠被告货款62,304元，鉴于原告与远大公司之间的特殊关系，被告暂扣原告货款并暂缓履行合同。原告多次要求被告发货或退款，被告均不予理睬，被告的行为给原告造成了一定损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还货款92,011.5元；2、被告承担违约金并赔偿损失87,603.45元（包括违约金27,603.45元，自2015年1月7日至2015年4月16日，以92,011.5元为基数，按每日千分之三计算；差旅费10,000元；远大公司的赔偿款40,000元；逾期付款利息损失，以92,011.5元为基数，自2015年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。被告上海月月潮钢管有限公司辩称：对返还货款92,011.5元的诉请无异议；涉案合同并没有违约金及差旅费的约定，被告不予认可；对于远大公司的赔偿款，系原告与远大公司之间的约定，与本案无关，被告不予认可。原告提供的证据材料举证，质证如下：1、原告营业执照及机构代码证复印件，证明原告主体资格适格。被告对该证据无异议。2、被告工商登记材料，证明被告主体资格适格。被告对该证据无异议。3、原、被告于2015年1月4日签订的购销合同，证明原被告之间系买卖合同关系，由原告向被告购买无缝方管57根，货值计92,011.5元，并约定款到十日内发货到原告仓库。被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同并没有对被告的违约责任进行约定。4、2015年1月6日的结算业务申请书，证明原告于2015年1月6日向被告支付了92,011.5元货款。被告对该证据无异议。5、被告于2015年1月6日发给原告的公函，证明被告明确表示不履行合同，被告违约。原告支付货款后，被告不愿意发货。被告对该证据的真实性有异议，因为该公函上并无被告公章。6、2015年1月9日与2015年1月13日原告向被告发出的公函、律师函，证明原告督促被告履行合同或者退款给原告。被告对该证据的真实性无异议，但认为系原告单方意思表示，律师函没有公章，形式上不符合要求。7、2015年1月15日被告回复原告的公函，证明被告仍然拒绝履行合同，也不退还货款。被告对该证据的真实性有异议，因为该公函上并无被告公章。8、原告与远大公司于2015年1月7日签订的采购合同，证明因被告违约造成原告的损失。因远大公司拖欠原告货款一百余万元，双方没有最终结算，故就该损失原告目前没有证据证明。被告对该证据的真实性不予认可，远大公司也没有在该合同上盖章确认，原告无法证明实际损失。9、差旅费的凭证，证明原告差旅费的损失金额。被告对该证据的真实性无异议，但认为涉案合同并没有对差旅费进行约定，该费用与被告无关。被告未提供证据材料。经审理，本院查明如下法律事实：1、2015年1月4日，原告（需方）与被告（供方）签订购销合同，主要内容为：需方向供方购买无缝方管57根，单价为6,300元，合同总价款为92,011.5元；需方现款提货，于2015年1月8日前支付合同总额的100%预付款，到账为合同生效日，否则未生效，如由于需方未及时支付预付款，造成的合同延退生效，导致的价格、交货期的变化，责任由需方承担；款货两清后供方开具发票，款到后十天必须发货到需方指定仓库；需方收货7天内验收完毕，验收合格后方可投入使用；需方应按时付款，逾期未付款的按未付款部分每日0.3%支付违约金。2、2015年1月6日，原告向被告支付货款92,011.5元。3、审理中，原告称被告于2015年1月6日发函给原告，称远大公司拖欠被告货款62,304元，故被告暂扣涉案货款，并暂缓涉案合同的履行。4、2015年1月9日及1月13日，原告两次致函被告，称原告已经按约支付货款92,011.5元，但被告以远大公司拖欠货款为由拒不履行涉案合同，遂要求被告发货或退款。5、审理中，原、被告均同意解除涉案合同。原告同时确认其第二项诉讼请求中包含远大公司的赔偿款40,000元，但并未与远大公司实际结算。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告支付货款后，被告理应及时供货。本案中，原告向被告支付了货款92,011.5元，被告一直未能供货，现原、被告均同意解除涉案合同，并由被告返还原告货款92,011.5元，本院予以确认。故原告要求被告返还货款92,011.5元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。原告于2015年1月6日支付货款92,011.5元，但被告一直未能供货，故原告自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失，并无不当，本院可予支持。关于原告主张的违约金，由于涉案合同并未对被告的逾期供货约定违约金条款，且原告已经主张逾期付款利息损失，故本院对原告主张的违约金难以采纳。关于差旅费，涉案合同并无明确约定，本院亦难以采纳。关于远大公司的赔偿款，原告称2015年1月6日被告致函称不履行涉案合同，而原告与远大公司的合同签订时间为2015年1月7日，在原告明知被告不履行合同的情况下仍然与远大公司签订合同，由此造成的损失不应由被告承担，况且原告在本案中称其与远大公司之间的赔偿并未结算，故本院对远大公司的赔偿款同样难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、被告上海月月潮钢管有限公司返还原告汩罗市兴天机械有限公司货款92,011.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海月月潮钢管有限公司赔偿原告汩罗市兴天机械有限公司以92,011.5元为基数，自2015年1月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。三、对原告汩罗市兴天机械有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,892元（原告已预缴），由原告负担1,586元，被告负担2,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  朱志磊人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年五月十六日书 记 员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。