江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4210号原告翁小东。委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。被告ＸＸ岗。被告五河县远航汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区龙岗路5号。法定代表人杨小剑。被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1516号。负责人胡波。委托代理人沈静，江苏辰海律师事务所律师。原告翁小东诉被告ＸＸ岗、五河县远航汽车运输有限公司（以下简称远航公司）、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员包勇恩适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告翁小东的委托代理人许科、被告ＸＸ岗到庭参加诉讼，被告远航公司、被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小东诉称：2015年11月16日16时左右，被告ＸＸ岗驾驶皖C货车在事故地与原告驾驶的0452397电动车发生碰撞，造成原告受伤，两次不同程度损坏，后经交警部门认定原告与被告ＸＸ岗负该事故的同等责任。被告远航公司系皖C货车的登记车主，皖C货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告要求被告赔偿原告各项损失合计人民币35005.95元。被告ＸＸ岗辩称：对交警部门认定的事故经过及责任划分均无异议；本案原告主张的所有损失均应由被告阳光保险公司负责赔偿。被告阳光保险公司书面辩称：对交警部门认定的事故经过及责任划分均无异议；皖C货车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生的保险期间，愿意在交强险范围承担相应的赔偿责任。被告远航公司未作答辩。经审理查明：2015年11月17日16时许，天气晴，被告ＸＸ岗驾驶皖C货车在常熟市虞山镇北区大桥由西往东行驶至事故发生地左转弯时，在与北区大桥由西往东逆向行驶的原告翁小东驾驶的备案号为0452397的电动车发生碰撞，事故造成原告翁小东受伤，两车不同程度损坏。2015年11月20日常熟市公安机交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ岗、翁小东均负事故的同等责任。事故发生后经常熟市第一人民医院诊断，原告翁小东右足多发骨折等，经石膏托外固定，原告翁小东后又于2015年11月20日、2015年12月15日和2016年1月11日前往医院就诊。2016年3月23日，常熟市第一人民医院司法鉴定所接受翁小东的委托后，就翁小东因本案所涉事故造成的误工、营养、护理期及人数进行评定，鉴定意见为：被鉴定人翁小东的误工时限为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。另查明：皖C货车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业险（商业三责险限额为30万元，投保不计免赔率），本案事故发生在保险期限内。皖C货车登记车主为被告远航公司。审理中，原告为证明其在事故发生前的工作及事故发生后的误工损失情况，向本院提交了达富电脑（常熟）有限公司于2016年4月11日出具的离职证明书一份，其中载明：翁小东到职日期为2015年9月7日，离职日期为2016年1月18日，服务部门为第一制造中心制造三处制造一部一课，职称为助理技术员。被告阳光保险公司书面质证称，对该离职证明书的真实性没有异议但不认可其关联性。审理中，原告认为其因交通事故造成的损失有医疗费711.62元、营养费4500元（50元/天90天）、护理费7200元（120元/天60天）、误工费20594.33元（61783元/年÷124月）、交通费800元、车损200元、鉴定费1000元，合计35005.95元。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、离职证明书及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定原告翁小东与被告ＸＸ岗均负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则，根据当事人的举证证明情况，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张711.62元，各被告均无异议，本院以认定。关于营养费，原告主张4500元（50元/天90天），被告阳光保险公司认可2700元（30元/天90天），其余当事人均无异议。本院认为，原告的主张符合相关规定，亦有鉴定意见为依据，故对被告阳光保险公司的该辩称意见本院不予采纳，原告主张营养费4500元，本院予以认定。关于护理费，原告主张7200元（120元/天60天），被告阳光保险公司认可3600元（60元/天60天），其余当事人均无异议。根据本案中原告的实际伤情等情况，本院依法酌情认定误工费为6000元（100元/天60天）。关于误工费，原告主张20594.33元（61783元/年÷124月），被告阳光保险公司认可按最低工资标准计算7280元（1820元/月4月），其余当事人均无异议。本院认为，误工费是对伤者实际误工损失的赔偿，但本案中，原告提交的“离职证明书”并不足以证明其实际误工损失情况。根据本案中原告的实际情况，本院依法酌情认定误工费为12000元（3000元/月4月）。关于交通费，原告主张800元，被告阳光保险公司认可200元，其余当事人均无异议。根据本案事故发生后原告的住院治疗次数等情况，本院依法酌情认定交通费为500元。关于车损，原告主张200元，被告阳光保险公司不予认可，其余当事人均无异议。根据本案实际情况和原告提供的修理费发票，本院认为原告主张车损为200元符合相关规定，本院予以认定。关于鉴定费，原告主张1000元，被告阳光保险公司认为不属于保险理赔范围，被告ＸＸ岗认为应由阳光保险公司支付。本院认为，鉴定费系原告为确定伤残及相关损失金额所需支付的必要费用，根据相关规定，应按照事故各当事人的责任及过错情况，由保险公司在商业险限额内赔付，故对阳光保险公司的该辩称意见本院不予采纳。原告主张的鉴定费1000元有相关票据证实，本院予以认定。综上，原告的合理损失可确定为：医疗费711.62元、营养费4500元（50元/天90天）、护理费6000元（100元/天60天）、误工费12000元（3000元/月4月）、交通费500元、车损200元、鉴定费1000元，上述损失合计24911.62元。其中，原告主张的医疗费、营养费合计5211.62元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；护理费、误工费、交通费合计18500元，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；车损200元由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔付；鉴定费1000元由被告阳光保险公司在商业险范围内按60%比例赔付600元。故被告阳光保险公司应在交强险范围内赔付原告23911.62元，在商业三责险范围内赔付原告600元，合计赔偿原告24511.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告翁小东因交通事故造成的各项损失人民币24511.62元，于本判决生效后十日内履行。上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，由被告五河县远航汽车运输有限公司、ＸＸ岗负担140元。（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。代理审判员  包勇恩二〇一六年五月二十日书 记 员  顾静娟