安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾民二初字第00100号原告：泾县泾川镇太美村八房村民小组。负责人：卫小海，该村民组组长。原告：泾县泾川镇太美村麻棚组。负责人：王春付，该村民组组长。二原告委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。二原告委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。被告：泾县锦林房地产开发有限公司。法定代表人：胡惠良，该公司董事长。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。原告泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组诉被告泾县锦林房地产开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，由审判员包明玉独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2014年2月27日将此案转为普通程序依法组成合议庭，由审判员包明玉担任审判长，人民陪审员马枝学、王健参加评议，于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告泾县泾川镇太美村八房村民小组组长卫小海、泾县泾川镇太美村麻棚组组长王春付及其委托代理人赵金波、李月红，被告泾县锦林房地产开发有限公司的委托代理人朱云汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组诉称：2010年5月11日，泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组与泾县锦林房地产开发有限公司签订《农村土地流转合同》，合同约定：“土地承包经营权流转期限为50年，自2010年5月11日起至2060年5月10日止，泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组将承包的林地30亩流转给泾县锦林房地产开发有限公司，该土地位于马家墩四至范围内。合同总价5万元，签订合同时付5万元，办理土地证过户手续后付清余款。”然该合同只有泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组、泾县锦林房地产开发有限公司及泾县泾川镇太美村村民委员会盖章，并未取得泾县泾川镇人民政府的批准手续。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位承包经营的，需报乡（镇）人民政府批准，而本案中，泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组与泾县锦林房地产开发有限公司在没有取得批准手续的情况下，私自签订土地流转合同违反了法律的强制性规定，依法归于无效。泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组遂诉至法院，要求确认泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组与泾县锦林房地产开发有限公司于2010年5月11日签订的《农村土地流转合同》无效，本案诉讼费用由泾县锦林房地产开发有限公司承担。泾县锦林房地产开发有限公司辩称：首先，泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组与泾县锦林房地产开发有限公司签订的《农村土地流转合同》合法有效。1、该合同的签订符合合同法第9条的规定；2、泾县锦林房地产开发有限公司已将转让款交付给了泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组，泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组也已将林权证交付给泾县锦林房地产开发有限公司，双方已经履行合同义务；3、泾县锦林房地产开发有限公司实际交付了转让款14万元，其中5万元是作为山场转让的费用，还有9万元是汇入泾县泾川镇太美村八房村民小组负责人卫小海的个人账户；4、合同签订后泾县锦林房地产开发有限公司也向有关单位进行备案。其次，该合同的签订没有违反法律规定，符合《合同法》第44条的规定，不需要镇政府的同意。最后，该合同签订已经有三年的时间，现起诉确认合同无效，已经超过诉讼时效。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组负责人身份证明、泾县锦林房地产开发有限公司企业基本信息表、法定代表人身份证明各1份，证明泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组及泾县锦林房地产开发有限公司的主体资格。2、安徽省泾县山林权所有证（存根）复印件1份，证明泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组对位于泾县泾川镇太美村马家墩四至范围内林地享有所有权的事实。3、《农村土地流转合同》1份，证明泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组与泾县锦林房地产开发有限公司签订《农村土地流转合同》，但是该合同没有经泾县泾川镇人民政府批准，故该份合同是无效的。4、泾县锦林房地产开发有限公司宣传单1份，证明泾县锦林房地产开发有限公司变更本案诉争土地用途，不是从事林业生产，而是从事房地产开发用作泾县香山别墅小区建设配套设施用地。泾县锦林房地产开发有限公司对上述证据质证认为：证据1、证据3的真实性、合法性及与案件关联性均无异议；证据2，真实性没有异议，但认为此份证据与本案无关联性；证据4，真实性没有意见，但认为已经超过举证期限且不能达到泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组的举证目的。泾县锦林房地产开发有限公司为支持其主张向本院提交了收据、领款证明单、中国建设银行进账单各1份，证明泾县锦林房地产开发有限公司已经支付30亩山场的流转金5万元给泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组及泾县锦林房地产开发有限公司向泾县泾川镇太美村八房村民小组负责人卫小海设立在中国建设银行泾县支行的个人帐户支付9万元介绍马家墩山林地服务费的事实。本院根据泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组庭审中的陈述在泾县林业局调取“森林、林木、林地状况登记表”3份，证明泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组对该份合同约定的流转林地享有所有权。合议庭认证如下：泾县锦林房地产开发有限公司对泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组所举证据1、3的真实性、合法性及与案件关联性均无异议，合议庭对该二份证据予以确认为认定本案事实的有效证据；泾县锦林房地产开发有限公司对泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组所举证据2的真实性没有异议，关联性有异议。合议庭认为，该份证据证明泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组对诉争林地享有所有权，能够证明本案事实，故合议庭对该份证据予以确认为认定本案事实的有效证据；泾县锦林房地产开发有限公司对泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组所举证据4的真实性没有意见，但认为该份证据非在举证期限内提交且不能达到其举证目的。合议庭认为，该份证据虽未在举证期限内提交法庭，但该证据系泾县锦林房地产开发有限公司为宣传其开发的房地产项目香山别墅所散发的宣传单，证实泾县锦林房地产开发有限公司流转经营泾县泾川太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组集体所有的该30亩林地的用途是作为其开发的房地产项目香山别墅的配套设施绿化用地，合同中双方对该流转土地的约定及泾县锦林房地产开发有限公司流转该土地目的均改变了该土地作为林地的原有属性，该份证据能够证明本案事实，故合议庭对该份证据予以确认为认定本案事实的有效证据。泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组对泾县锦林房地产开发有限公司所举证据的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，合议庭对该份证据直接予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，合议庭查明事实如下：2010年5月11日，泾县泾川镇太美村八房村民小组组长卫小海、泾县泾川镇太美村麻棚组组长王春付分别代表该两村民组与泾县锦林房地产开发有限公司签订了《农村土地流转合同》，由乙方泾县锦林房地产开发有限公司承包经营甲方泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组集体所有的30亩林地。合同约定：“租赁期限为50年，即自2010年5月11日至2060年5月10日；土地和山场四至：东以原泾县水泥厂食堂门口为界、南以原泾县水泥厂上山水泥路坎上为界、西至泾县造纸厂围墙、北至塘口；流转价款5万元整，签订合同时付5万元，办理土地证过户手续后付清余款。甲方应于五月三十日前将流转土地交付乙方。甲方重申在流转土地上只能建设临时性建筑。”同时合同对双方的权利义务、合同的变更和解除、违约责任、合同争议的解决方式均作明确约定。卫小海、王春付分别代表该两村民组与泾县锦林房地产开发有限公司委托代理人李冬生在合同上签字并加盖泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组及泾县锦林房地产开发有限公司公章，该《农村土地流转合同》经泾县泾川镇太美村村民委员会盖章确认。合同签订后，泾县锦林房地产开发有限公司立即向泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组支付承包费5万元。2010年5月12日，泾县锦林房地产开发有限公司又向泾县泾川镇太美村八房村民小组组长卫小海设立在中国建设银行泾县支行的个人帐户汇入介绍马家墩山林地服务费9万元，该9万元服务费由泾县泾川镇太美村八房村民小组组长卫小海、泾县泾川镇太美村麻棚组组长王春付等人私分，其中卫小海、王春付各分得1.5万元。泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组依合同约定将30亩林地交由泾县锦林房地产开发有限公司作为其开发的香山别墅小区的配套绿化设施。2014年1月9日，泾川镇太美村八房村民小组组长卫小海、泾县泾川镇太美村麻棚组组长王春付分别代表该两村民组以该《农村土地流转合同》的签订违反了国家法律的强制性规定，属无效合同为由，诉至法院，要求确认泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组与泾县锦林房地产开发有限公司签订的《农村土地流转合同》无效，本案诉讼费用由泾县锦林房地产开发有限公司承担。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；…（四）土地承包经营方案；…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”因此，村民小组作为基层群众性自治组织，其作出决定有两种方式：一、重大事项的决定经过村民会议的形式民主议定。二、一般事项由群众选举出的村民小组负责人代表村民组决定。根据本案查明的事实，泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组两个村民小组负责人卫小海、王春付未经法律规定的民主议定程序通过分别代表两村民组以泾县锦林房地产开发有限公司系本村民组以外的单位，其受让该林地经营权未经村民会议2／3以上成员同意，违反了法律强制性规定为由请求法院确认本案合同无效，本次诉讼的提起系该两村民组负责人卫小海、王春付代表村民组所作的决定。因此，本案实质上系该两村民组负责人卫小海、王春付依职权便利分别以泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组名义而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”故本案中卫小海、王春付分别以泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组名义要求确认《农村土地流转合同》无效属原告不适格，本案应由泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组两集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表作为原告提起诉讼。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告泾县泾川镇太美村八房村民小组、泾县泾川镇太美村麻棚组的起诉。本案诉讼费用80元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  马枝学人民陪审员  王 健二〇一四年六月二十七日书 记 员  徐 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。