wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5019号罪犯秦显龙，男，1992年6月9日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市保康县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年2月14日作出（2012）东三法刑初字第178号刑事判决，以被告人秦显龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦显龙在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯秦显龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦显龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；获得1次嘉奖；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦显龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦显龙予以减去有期徒刑三个月三天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第02878号原告：施永轩，男，1980年7月29日出生，汉族。被告：亳州昊辉置业有限公司。法定代表人：丁少辉，该公司经理。第三人：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：杨磊，该行行长。本院在审理原告施永轩诉被告亳州昊辉置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司亳州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告施永轩于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告施永轩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告施永轩撤回起诉。案件受理费6948元，减半收取3474元，由原告施永轩负担。审 判 长  张 凯代理审判员  赵洪发人民陪审员  许培勋二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘玉新
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李少民初字第351号原告：张艾琪，女，汉族，现住青岛市李沧区。法定代理人：张宏伟，男，汉族，现住青岛市李沧区，系原告之父。法定代理人：张海艳，女，汉族，现住青岛市李沧区，系原告之母。被告：李沧区金色阳光托儿所，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：牛纪香。本院在审理原告张艾琪与被告李沧区金色阳光托儿所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾琪的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艾琪撤回起诉。案件受理费人民币128元（原告已预交），减半收取64元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一四年十一月二十七日书记员  张 静
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2014）召法执字第170号申请人郭宏起，男，生于1963年2月，汉族，住南召县城关镇中华路。被执行人朱福堂，男，生于1963年7月，汉族，住南召县城关镇县委党校对面。申请人郭宏起与被执行人朱福堂买卖合同纠纷一案，本院（2013）南召民初字第675号民事调解书生效后。权利人郭宏起于2014年6月24向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案执行。本院在执行过程中，查明，（2013）南召民初字第675号民事调解书已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）南召民初字第675号民事调解书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判员  吴广勇二〇一四年十一月十五日书记员  王 峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第2011号原告上海浩润针织服装有限公司。法定代表人林国平。委托代理人樊友凤。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告上海禧贝钻商贸有限公司。法定代表人何玉雯。委托代理人张梅。委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。本院在审理原告上海浩润针织服装有限公司诉被告上海禧贝钻商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浩润针织服装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，由原告自行负担。审判员  王嘉骏二〇一四年十一月十七日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2014）云郁法连民初字第259号原告郁南县农村信用合作联社，住所郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文。委托代理人吴艮枝，信用社职员。委托代理人余泽先，信用社职员。被告王日强，男，汉族，1960年6月19日出生，住广东省肇庆市端州区。被告傅婉容，女，汉族，1959年8月29日出生，住广东省肇庆市端州区。原告郁南县农村信用合作联社诉被告王日强、傅婉容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，与代理审判员谢郁清、人民陪审员陈锦兰组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余泽先到庭参加诉讼，被告王日强、傅婉容经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王日强于2009年3月26日向我社申请贷款440000元，用于收购蚕茧，由其妻子承担不可撤销连带保证责任，并提供权属人为王日强位于郁南县连滩镇建设一巷8号的房屋一栋作贷款抵押物和权属人为傅灿荣、温锦凤的位于郁南县连滩镇建设路74号的房屋一栋作为抵押物。上述贷款已于2012年3月25日到期，目前贷款余额为440000元，同时结欠利息合计239752.37元（利息计至2014年5月29日止）。经我社工作人员多次催收未果，为维护我社的合法权益，我社请求判令：1、被告迅速清偿贷款本金440000元及应付利息239752.37元（利息计至2014年5月29日止，从2014年5月30日起按中国人民银行规定农村信用合作社同期同类贷款利率计至还清款日止）。2、请求法院判决拍卖两抵押物清偿被告王日强欠我社的贷款本金440000元及利息239752.37元，且判令我社就拍卖所得价款享有优先受偿权。3、被告傅婉容为被告王日强欠我社贷款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、抵押物拍卖费用等相关费用由被告负担。原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；2、二被告的身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况及二被告是夫妻关系；3、借款申请书、借款合同，证明被告王日强向原告借款的事实及被告傅婉容负有连带责任的事实；4、《抵押担保合同》、国有土地使用证、房地产权证及房地产他项权证，证明被告王日强、傅婉容以权属人为王日强所有的位于郁南县连滩镇维新路123号的房屋一栋抵押的事实；5、借款借据，贷款核对函，证明被告贷款的情况；6、利息清单，证明被告尚欠本息情况；7、（2012）云郁法民初字第740号民事裁定书，证明原告曾起诉被告，后于2012年9月25日申请撤诉的情况。本院于2014年8月6日向被告王日强、傅婉容送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告王日强、傅婉容没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，被告王日强于2009年3月26日向原告申请贷款440000元，用于收购蚕茧，被告傅婉容在借款申请书上签名确认，2009年3月30日原告与被告王日强签订连滩农信（2009）借字第0330001号借款合同及连滩农信（2009）抵字第0330001号抵押担保合同，约定借款金额为440000元，借款期限自2009年3月30日起至2012年3月25日止，被告王日强提供权属人是本人的位于郁南县连滩镇维新路123号的房屋一栋作贷款抵押物，被告傅婉容在抵押物清单中签名确认，并办理了粤房地他证字第C26695**号房地产他项权证。上述贷款已于2012年3月25日到期，原告曾于2012年7月24日向本院提起诉讼要求被告王日强、傅灿荣、温锦凤清偿借款本金及利息，后于2012年9月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2012）云郁法民初字第740号民事裁定书准许原告撤回起诉。目前贷款余额为440000元，同时结欠利息合计239752.37元（利息计至2014年5月29日止），经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂于2014年7月15日再次向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速清偿贷款本金440000元及应付利息239752.37元（利息计至2014年5月29日止，从2014年5月30日起按中国人民银行规定农村信用合作社同期同类贷款利率计至还清款日止）。2、请求法院判决拍卖两抵押物清偿被告王日强欠我社的贷款本金440000元及利息239752.37元，且判令我社就拍卖所得价款享有优先受偿权。3、被告傅婉容为被告王日强欠我社贷款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、抵押物拍卖费用等相关费用由被告负担。原告起诉状中认为被告王日强提供的抵押物是位于郁南县连滩镇建设一巷8号的房屋一栋，经庭审核对，应是位于郁南县连滩镇维新路123号的房屋一栋，原告对此也表示认可。另原告在诉讼请求及事实理由中提及到傅灿荣、温锦凤也提供了位于郁南县连滩镇建设路74号的房屋一栋作为被告王日强借款的抵押物，但原告并没有将傅灿荣、温锦凤列为被告，原告在庭审中表示在本次诉讼中暂不起诉傅灿荣、温锦凤，待完善相关材料后，再另行主张请求确认傅灿荣、温锦凤用作抵押的房屋原告有优先受偿权。上述处理是原告对自己权利的处分，本院予以准许。但本案原告未起诉傅灿荣、温锦凤，其主张傅灿荣、温锦凤用作抵押的房产有优先受偿权的请求本院不予支持。本院认为，债务应当清偿。被告王日强、傅婉容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同及抵押担保合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告王日强没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告傅婉容作为被告王日强的妻子，并在借款申请书及抵押物清单中签名确认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告傅婉容应当与被告王日强共同清偿夫妻关系存续期间的债务。原告郁南县农村信用合作联社的合理部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王日强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金440000元及利息239752.37元（利息计至2014年5月29日止，从2014年5月30日起按中国人民银行规定农村信用合作社同期同类贷款利率计至还清款日止）。二、对被告王日强的抵押物（位于郁南县连滩镇维新路123号房屋一栋，权属人为王日强，房地产证号为粤房地证字第C12361**号），原告郁南县农村信用合作联社有优先受偿权。三、被告傅婉容对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告王日强、傅婉容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10597.52元，由被告王日强、傅婉容负担（原告已预交受理费10597.52元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩代理审判员  谢郁清人民陪审员  陈锦兰二〇一四年十一月二十八日书 记 员  廖文敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07973号原告罗万玲，女，汉族，1953年2月13日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人何敬全，重庆中西律师事务所律师。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告罗万玲诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊晓霞，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗万玲诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金71515.4元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2010年4月2日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××，总房款213798元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月17日接房。2013年8月8日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为27024元。被告对按照日万分之二计算的违约金为27024元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年11月15日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月8日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为27024元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗万玲支付逾期办理权属登记的违约金27024元；二、驳回原告罗万玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取793元，由原告罗万玲负担396.5元，被告南方东银置地有限公司负担396.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一四年十一月十三日书记员  高雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08242号原告程胜，男，汉族，1970年3月2日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告程胜诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24544元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月11日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城2-19-5，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月31日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8636.38元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8636.38元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月31日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8636.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程胜支付逾期办理权属登记的违约金8636.38元；二、驳回原告程胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费207元，由原告程胜负担103.5元，被告南方东银置地有限公司负担103.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）合高新执字第00980号申请执行人：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。本院作出的（2014）合高新民一初字第00870号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款共计885601.4元（其中工程款835747.4元，利息24784元，迟延履行期间债务利息2925元，一审案件受理费6000元，保全费5000元，执行费11145元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹刚二〇一四���十一月二十七日书记员  石全
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第1050号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人岳书满，农民。申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0802号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0802号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0802号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0802号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子方审 判 员  沈传义代理审判员  米增祥二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张 军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民催字第00030号申请人青岛润嘉运输有限公司，住所地青岛胶南市六汪镇驻地，组织机构代码79751791-1。法定代表人潘英，董事长。申报人青岛铁鹰进出口有限公司，住所地山东省青岛市胶南市康大世纪新村，组织机构代码78756563-7。法定代表人刘运江，总经理。委托代理人丁华，男，该公司职工，山东省青岛市城阳区。申请人青岛润嘉运输有限公司因所持有的号码为104000522504XXXX，出票人为重庆长安汽车股份有限公司，付款行为中国银行重庆江北支行营业部，收款人为哈飞汽车股份有限公司的银行承兑汇票一张被遗失，于2014年9月23日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人青岛铁鹰进出口有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人青岛润嘉运输有限公司承担。审判长 余 江审判员 尤至皋审判员 汤永红二〇一四年十一月五日书记员 胡院娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08297号原告周长建，男，汉族，1958年7月27日生，住重庆市渝中区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告周长建诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长建诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24451元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月11日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城1-8-8，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月10日接房。2013年7月23日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8304.21元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8304.21元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月23日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8304.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周长建支付逾期办理权属登记的违约金8304.21元；二、驳回原告周长建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由原告周长建负担103元，被告南方东银置地有限公司负担103元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅九民初字第122号原告河南晨立物资有限公司。法定代表人孟坤，总经理。住址：河南省郑州市管城区城东南路22号楼乙单元2号。被告中国水利水电第五工程局有限公司南水北调中线淅川段工程施工4标项目经理部。负责人康建荣。被告中国水利水电第五工程局有限公司。法定代表人贺鹏程，总经理。住址：成都市一环路东四段8号。本院在审理原告河南晨立物资有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司南水北调中线淅川段工程施工4标项目经理部、中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南晨立物资有限公司在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对被告中国水利水电第五工程局有限公司南水北调中线淅川段工程施工4标项目经理部价值432万元的财产予以查封、冻结或扣押，并提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告河南晨立物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告中国水利水电第五工程局有限公司南水北调中线淅川段工程施工4标项目经理部价值432万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马华强助理审判员  张冬亮人民陪审员  邹会平二〇一四年十一月十七日书 记 员  袁 松
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2014）解执字第851号申请执行人张倩囡，女，1984年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区卫生路43号院1号楼附21号。被执行人焦作市振德窑业有限责任公司，住所地：焦作市解放区太行西路59号。法定代表人梁德安。本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第416号民事判决书，于2014年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月5日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市振德窑业有限责任公司在银行的存款915433元。执行员  王永钢二〇一四年十一月四日书记员  张 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04313号原告雷郑志，男，汉族，1967年3月17日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告雷郑志诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷郑志诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20853元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月23日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月10日接房。2013年7月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8341.12元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8341.12元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月24日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8341.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷郑志支付逾期办理权属登记的违约金8341.12元；二、驳回原告雷郑志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，由原告雷郑志负担80.5元，被告南方东银置地有限公司负担80.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08262号原告谢庆忠，男，汉族，1958年1月2日生，住重庆市渝中区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告谢庆忠诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，��法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆忠诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金17251元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-2-28-1，总房款128257元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月6日接房。2013年7月25日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中��原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为5925.47元。被告对按照日万分之二计算的违约金为5925.47元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月6日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月25日���向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为5925.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢庆忠支付逾期办理权属登记的违约金5925.47元；二、驳回原告谢庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由原告谢庆忠负担58元，被告南方东银置地有限公司负担58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向��民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第215-2号申请执行人：徐华。被执行人：张春江。申请执行人徐华与被执行人张春江离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年5月9日作出的（2011）沙少民初字第17号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行，申请执行标的240000元，执行费3500元。本院于2014年1月20日立案执行，经查，被执行人张春江在中国工商银行有开户，已扣划其名下银行存款40000元，在其名下有位于乌鲁木齐市水磨沟区塔里木大街北七巷221号附1号砖混二层壹至二层（证号2004014442）自建房房屋一套，我院已予以查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，本案中被执行人张春江名下房屋属于其生活必需品，无法进行评估、拍卖手续，故无法处分。车管所无车辆登记记录。申请人徐华无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张春江无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张春江有可供执行的财产，申请执行人徐华可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2011）沙少民初字第17号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  马金山审判员  姬 梅二〇一四年十一月十四日书记员  王银峰
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桑法执（民）字第105号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。负责人田延华，该行行长。委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系该行职工。委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所。被执行人刘胜喜，男，1979年9月29日出生，土家族，农民。被执行人陈明英，男，1977年11月24日出生，土家族，农民。被执行人陈明初，男，1974年4月2日出生，土家族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人刘胜喜、陈明英、陈明初金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金49952.27元及利息（2013年10月28日前的利息1093.43元，之后的按年利率21.87%计算至借款还清为止），以及案件受理费538元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：终结本院（2013）桑法民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。裁定终结本次执行程序后，���发现被执行人有财产可供执行，本院依职权可恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长  刘 谊审 判 员  向 阳审 判 员  谭志文二〇一四年十一月二十日代理书记员  李治君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第05811号原告贺光华，男，汉族，1963年10月14日生，住重庆市九龙坡区民主五村。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告贺光华诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺光华诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24636元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月23日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月15日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8082.76元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8082.76元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月15日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8082.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺光华支付逾期办理权属登记的违约金8082.76元；二、驳回原告贺光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由原告贺光华负担104元，被告南方东银置地有限公司负担104元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第4174号罪犯黄盛育，男，1990年1月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年5月9日作出（2011）穗云法刑初字第1443号刑事判决，以被告人黄盛育犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出（2012）穗中法刑二终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄盛育在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄盛育在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月、2014年8月共3次监狱表扬（已交罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄盛育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄盛育予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十一月二十一日书 记 员  潘妙婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04358号原告彭明素，女，汉族，1961年1月5日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡，公司员工。原告彭明素诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程泽洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明素诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金25577.44元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月7日接房。2013年7月16日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8075.16元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8075.16元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月7日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月16日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8075.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭明素支付逾期办理权属登记的违约金8075.16元；二、驳回原告彭明素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由原告彭明素负担130元，被告南方东银置地有限公司负担130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08218号原告代安源，男，汉族，1973年12月10日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告代安源诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代安源诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24451元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城1-33-5，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年09月10日接房。2013年7月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8341.12元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8341.12元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月24日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8341.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代安源支付逾期办理权属登记的违约金8341.12元；二、驳回原告代安源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由原告代安源负担105.5元，被告南方东银置地有限公司负担105.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  桂克二〇一四年十一月十四日书 记 员  李莹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第5951号申请执行人义乌市比娜日化有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市城西街道夏演工业区。法定代表人骆卫民，总经理。被执行人美国消费品有限责任公司（AmericanConsumerProducts，L.L.C.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市金罗斯大道10883号B套房（10883KinrossAve，LosAngelesCA，UniteState）。法定代表人达沃德.莫拉耶姆，董事长。本院在执行申请执行人义乌市比娜日化有限公司与被执行人美国消费品有限责任公司（AmericanConsumerProducts，L.L.C.）承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）金义执民字第5951号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 陈涧东执 行 员 虞啸安二〇一四年十一月十九日代书记员 倪丹洋
河南省原阳县民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1111号原告：李华春。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被告：师娜娜。委托代理人娄彦强，河南未来律师事务所律师。原告李华春诉被告师娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，审判员毛东亮、人民陪审员刘玲参加本案的评议，书记员王金字出庭担任记录。分别于2014年8月28日、2014年11月4日对本案两次公开开庭进行了审理。原告李华春及其委托代理人赵国辉，被告师娜娜及其委托代理人娄彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日被告师娜娜向原告李华春借款20000元，约定一个月后还款，并给原告出具有借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故于2014年7月23日向法院起诉，请求依法判令被告师娜娜返还原告借款本金20000元。被告师娜娜辩称：该20000元的借条是被告书写，但被告曾把其前夫的40000元死亡赔偿金拿到原告承包的宾馆用于交电费，被告还到其母亲处拿了10000元交给原告。因为被告的货物存放于原告李华春承包的宾馆内，被告要拉其在原告李华春承包宾馆的货物（茶具，该茶具价值5-6万元），原告不让拉，说要拉走就打20000元欠条，被告迫于无奈给原告出具了20000元欠条，但被告的货物原告却一直不让被告拉走，故被告不同意还款。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：2014年3月27日被告师娜娜向原告李华春出具的欠条一份。被告为支持其抗辩向本院提供如下两组证据：1、进货清单一份共两张；2、照片一组共三张。经庭审质证：被告对原告提交的证据欠条的真实性无异议，但该欠条是因为原告不让被告拉其货物的情况下被告向原告出具。原告对被告提交的两组证据有异议，原告并未扣留被告货物，被告提供的货物清单是其进货清单，而非原告扣押被告货物的清单，况且原告从未扣押过被告任何物品，被告提供的照片不能证明被告货物所在的位置，扣押行为与原告无关。根据民事诉讼证据认定规则：原告提供的2014年3月27日的证据欠条，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且被告对其真实性无异议，故依法确认其为具有证明力的证据。被告提供的第1、2组证据不能证明其货物被原告李华春扣押，也不能证明其系出于无奈的情况下向原告出具欠条，该两组证据与本案不具有直接的关联性，对其证明效力本院不予认定。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：被告师娜娜于2014年3月27日向原告借款20000元，约定一个月后还款，并向原告出具欠条一张，未约定借款利率。该借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告于2014年7月23日向本院起诉，请求依法判令被告师娜娜返还原告借款本金20000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告师娜娜向原告李华春借款20000元，并向原告出具欠条一张，原被告之间形成借款合同关系法律关系。原告向本院起诉被告主张偿还借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，虽被告于庭审中抗辩称被告系出于无奈向原告出具的欠条，但未向本院提交任何证据支持其抗辩，故对其抗辩理由本院不予认定，对原告要求被告返还借款本金20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告师娜娜于本判决生效后十五日内返还原告李华春借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告师娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  毛东亮人民陪审员  刘 玲二〇一四年十一月五日书 记 员  王金字
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2014）茄富商初字第50号原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行法定代表人肖刚，行长。委托代理人汪胜茂，法律顾问。委托代理人夏岩，茄子河支行副行长。被告张殿文，男，汉族，农民。被告王月明，女，汉族，农民。委托代理人展召阳，男，汉族，农民。被告于海艳，女，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与被告张殿文、王月明、于海艳借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告张殿文、王月明其委托代理人到庭参加诉讼，被告于海艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月19日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告张殿文借款40000.00元，借款期限14个月，月利率7.5‰。到期借款本息一次性还清；三被告自愿组成联保小组，被告王月明、于海艳对被告张殿文的借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张殿文未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告张殿文仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告偿还欠款46960.00元（本金40000.00元，借款利息4230.00元、逾期利息2730.00元）；2.被告王月明、于海艳对被告张殿文的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张殿文辩称，欠款属实，同意每月还1000.00元本金，不同意偿还利息。被告王月明辩称，欠款属实，但暂时没有偿还能力。被告于海艳未出庭，亦无答辩意见。经审理查明:2013年1月19日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告张殿文借款40000.00元，用途是种植业，借款期限14个月，月利率7.5‰；借款到期本息一次性还清。担保条款是，三被告自愿组成联保小组，被告于海艳、王月明对被告张殿文借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用；违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为贷款到期之日起两年，还款期限至2014年3月18日。双方签订合同后，原告即将40000.00贷款发放到被告张殿文手中，现此贷款已过还款期限，三被告分文未给付原告。以上事实有原告提供的《农户联保合同书》、《借款借据》、《农户贷款承诺书》等证据证实，可依法确认。本院认为，原告与三被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告张殿文，原告已将贷款发放到被告张殿文手中，原告与被告的借贷关系成立。被告张殿文有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中还明确约定，被告于海艳、王月明对被告张殿文提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证时限，故二担保人应依法在该案中承担连带的还款责任，现原告按双方签订的贷款合同条款向三被告主张还款46960.00元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张殿文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金40000.00元，承担借款利息4230.00元（2013年1月19至2013年3月18日，月利率7.5%‰）；逾期利息2730.00元（2014年3月19日至2014年9月16日，逾期利率11.55‰），合计：46960.00元；二、被告于海艳、王月明与被告张殿文承担互负连带的还款责任；本案受理费974.00元由三被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长 曹    焕    龙人民陪审员 李秋兰人民陪审员韩加峰二〇一四年十一月十日书 记 员 张         昕
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第1479号原告王来喜，农民。被告嘉祥县信诚人力资源有限公司，住所地嘉祥县建设中路。负责人王峰。被告中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号，负责人黄小军。原告王来喜诉被告嘉祥县信诚人力资源有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告王来喜于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告嘉祥县信诚人力资源有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司的起诉。本院认为，原告王来喜申请撤回对被告嘉祥县信诚人力资源有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王来喜撤回对被告嘉祥县信诚人力资源有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。审判员 高 兵二〇一四年十一月十一日书记员 顾乃鼎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07889号原告汤丽娥，女，汉族，1963年11月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区。原告汤丽娥诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤丽娥诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24299元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月14日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月10日接房。2013年7月22日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8221.32元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8221.32元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月22日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8221.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤丽娥支付逾期办理权属登记的违约金8221.32元；二、驳回原告汤丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由原告汤丽娥负担101.5元，被告南方东银置地有限公司负担101.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一四年十一月十七日书记员  高雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04311号原告何庆，男，汉族，1968年12月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告何庆诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20641元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月10日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款185955元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月12日接房。2013年7月22日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8256.40元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8256.40元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月12日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月22日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8256.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何庆支付逾期办理权属登记的违约金8256.40元；二、驳回原告何庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，由原告何庆负担79元，被告南方东银置地有限公司负担79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第05779号原告冯林森，男，汉族，1964年11月20日生，住重庆市九龙坡区劳动二村。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告冯林森诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯林森诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24825元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月16日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款185955元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月10日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7958.87元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7958.87元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月10日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7958.87元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯林森支付逾期办理权属登记的违约金7958.87元；二、驳回原告冯林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由原告冯林森负担105元，被告南方东银置地有限公司负担105元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊安民初字第1116号原告赵杰，男，汉族，1989年4月29日出生，住河北省廊坊市安次区。被告崔臣，男，汉族，1988年10月11日出生，住河北省廊坊市安次区。委托代理人崔然然，女，1990年10月15日出生，住河北省廊坊市安次区，系被告崔臣之妹。本院在审理原告赵杰与被告崔臣财产损害纠纷一案中，原告赵杰于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵杰的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵杰撤回对被告崔臣的起诉。案件受理费525元由原告赵杰负担。代审判员  彭德涛二〇一四年十一月二十二日书 记 员  孙 权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第18958号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告吕小涛，男，1984年5月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕小涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员武丕显、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吕小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年9月24日，吕小涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。吕小涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月3日，已经累计欠款本息共计35121.63元。经交通银行多次催收，吕小涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吕小涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计35121.63元（截至2014年2月3日，本金21633.40元，利息7840.82元，费用5647.41元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吕小涛身份证复印件、信用卡交易明细。被告吕小涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吕小涛未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年9月13日，吕小涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吕小涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吕小涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吕小涛的资信状况有权决定是否批准吕小涛的领卡申请；交通银行可以根据吕小涛的书面申请决定是否同意向吕小涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吕小涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吕小涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吕小涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吕小涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吕小涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吕小涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吕小涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吕小涛太平洋卡的使用；吕小涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吕小涛所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吕小涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吕小涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吕小涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吕小涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了吕小涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吕小涛使用。吕小涛开卡使用后，截至2014年2月3日，该卡因透支产生的应付本息共计35121.63元（其中本金21633.40元，利息7840.82元，费用5647.41元）。本院认为：吕小涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吕小涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吕小涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吕小涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吕小涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吕小涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吕小涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕小涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月三日的信用卡欠款本息以及费用共计三万五千一百二十一元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吕小涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十八元，由被告吕小涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  武丕显人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十一月十八日书 记 员  赵秋菊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第12628号原告张磊，男，1987年11月1日出生。被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人聂建��总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。原告张磊与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方出租汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告太平洋北分公司之委托代理人杨巍到庭参加了诉讼，被告北方出租汽车公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张磊诉称：2014年8月1日3时19分，在北京市东城区东二环东直门北大街东桥北西侧辅路，被告北方出租汽车公司司机王海燕驾驶京××××××大客车与原告张磊驾驶的京××××××号出租车发生交通事故，导致原告左眼受伤并休息一个月。该交通事故经公安交通管理部门认定，王海燕负事故的全部责任。事故发生后，原告前往北京同仁医院进行治疗。现原告诉至法院，要求二被告赔偿运营损失2208元、误工费3800元、医疗费3228.6元、护理费3000元、交通费273元。诉讼费由被告负担。被告北方出租汽车公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋保险北分公司辩称：车牌号为京××××××的车辆在太平洋保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限范围内，对事故发生的事实、责任认定均无异议。原告因修车期间产生的误工费、运营承包损失属于间接损失，故不同意赔偿。对于护理费，被告太平洋保险北分公司亦不同意赔偿。经审理查明：2014年8月1日03时19分，被告北方出租公司司机被告王海燕驾驶京××××××大客车行驶至本市东城区东二环东直门北大街东桥北西侧辅路与原告司机张磊驾驶的车牌号为京××××××的出租车发生交通事故，导致车辆受损，原告面部、前额、左眼、左肘等受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，王海燕负事故的全部责任。事故发生后，原告被救护车送往北京同仁医院就诊，行眼睑皮肤裂伤缝合术。经核算，原告因交通事故支付医疗费2431.37元。原告主张交通事故受伤后需要护理，自2014年8月2日至2014年8月28日，原告共支付护理费3000元，并提交北京张正永乐家政服务中心出具的发票。被告太平洋保险北分公司对此抗辩称，原告未提交医嘱证明其需要护理，且原告提交的发票付款单位仅显示个人，故太平洋保险北分公司不认可该证据的关联性。原告主张交通事故发生当日，原告被救护车送往医院，后又多次复诊，共计支付��通费273元，并提交北京市出租汽车专用发票。被告太平洋保险北分公司对该证据的真实性不予认可。原告主张因交通事故受伤而误工一个月，共计造成误工损失3800元。原告主张因交通事故导致车辆受损，因修理车辆16天，共计造成运营承包损失2208元。另查，事故发生后北京新月联合汽车有限公司将车牌号为京××××××的出租车送至修理厂修理16天，共计花费拖车费750元、修车费22594元。2014年9月1日，北京新月联合汽车有限公司将被告北方出租汽车公司、太平洋保险北分公司诉至法院，要求二被告赔偿修车费22594元、拖车费750元。2014年10月22日，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第11998号民事判决书，判决被告太平洋保险北分公司赔偿北京新月联合汽车有限公司修车费二千元、被告北方出租汽车公司赔偿北京新月联合汽车有限公司修车费二万零五百九十四元���拖车费七百五十元、驳回北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。再查，原告张磊驾驶的出租汽车（车牌号为京××××××）系由张磊和赵春生共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4140元，每人每月收入为3800元，北京新月联合汽车有限公司每月支付每人545元岗位补贴。车牌号为京××××××的车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人为太平洋保险北分公司。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、北京市救护车收费专用收据、出租汽车专用发票、门诊收费票据、门诊处方、发票、劳动合同书、承包营运合同书、修理证明、收入证明等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北方出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告张磊与被告北方出租汽车公司司机王海燕发生交通事故造成原告张磊与赵春生共同承包的车辆损坏、张磊受伤，经公安交通管理部门认定，王海燕承担事故的全部责任，鉴于王海燕系被告北方出租汽车公司司机，发生交通事故时正在履行职务，故原告的损失应由被告北方出租汽车公司承担赔偿责任。王海燕驾驶的车辆在被告太平洋保险北分公司投保交强险，原告张磊的合理损失应由太平洋保险北分公司在其承保的范围内予以赔偿。关于护理费，原告虽无护理医嘱，但从其伤情及手术治疗情况看确需护理，故本院将根据原告的伤情、治疗情况等酌情确定护理费数额。关于交通费，由于原告提交的出租汽车专用发票无法逐一核对其用���，故本院将根据原告的伤情、就诊次数酌情确定具体数额。关于误工费，原告虽无休假医嘱，但从其伤情及手术治疗情况看确需休假，故本院将根据原告的伤情、治疗情况、工资情况等酌情确定误工费具体数额。关于医疗费，原告的请求于法有据，经本院核算原告支付医疗费2431.37元，对此本院予以支持。关于运营承包损失，原告的主张于法有据，该损失应由北方出租汽车公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊护理费三千元、交通费二百五十元、误工费三千二百五十五元、医疗费二千四百三十一元三角七分；二、被告北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊运营承包金二千二百零八元；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颖二〇一四年十一月二十日书记员 张意浓