四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2014）西充民初字第1192号原告：王冬梅。委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师，特别授权代理。被告：西充县第一实验小学法定代表人陈永强，校长。委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师，特别授权代理。原告王冬梅诉被告西充县第一实验小学劳动争议纠纷案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员杨文洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冬梅的代理人李萍，被告代理人文永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年2月开始至今一直在被告处从事幼教代课工作，但双方一直未签订书面的劳动用工合同，被告也一直未依法给原告缴纳五险一金（养老、医疗、工伤、失业、生育、住房公积金）等法定社会保障。2011年9月，被告突然不给原告安排工作，也不通知原告解除或终止劳动关系，却停发了原告的工资（每月1000元）。原告多次要求被告解决，于2012年11月21日与被告签订了《协议书》，该协议既未明确终止劳动用工关系，至今也未履行，并且该协议因其内容违反了国家法律法规强制性的规定应属无效。之后，原告又多次找被告和相关部门要求解决，但未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、确认原告与被告在2012年11月21日签订的《协议书》为无效协议；2、确认原告与被告之间自1997年2月至今存在劳动用工关系，且双方应签订无固定期限劳动合同；3、判决被告应为原告支付社会养老保险费及滞纳金合计35899.20元；4、判决被告为原告补交医疗保险费、滞纳金3万元；5、判决被告支付原告欠付及应付的双倍工资合计82000元（2008年2月至2009年12月未签劳动合同的双倍工资11000元、2010年1月至2011年9月未签固定期限劳动合同的双倍工资21000元、2011年10月至2013年10月欠付双倍工资50000元）；6、判决被告支付原告违法不安排工作的经济补偿金、赔偿金合计24000元；7、判决被告支付原告因其未缴纳失业保险而使原告在失业时应享受的失业保险金损失17976元；8、判决被告支付原告因其未缴纳而造成原告的住房公积金损失24480元；除第4项请求外，合计181325.20元。被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告王冬梅于1997年至2001年、2005年至2011年这两段时间在被告处从事代课工作是实。原告非正编人员，属于合同制，每学期工作四至五个月，工作期间才有工资。原告于2011年自动离职，并于2012年与被告签订了解决代课期间相关待遇问题的协议书，双方的劳动关系已经终止。2013年，原告又与被告达成新的协议，同意按照政府相关规定解决待遇问题，新协议正在履行之中。因此，应当驳回原告的诉讼请求，理由：1、双方所签协议合法有效，2、原告起诉劳动争议应当仲裁前置，3、补交保险费不属于法院受案范围，4、双倍工资及其他请求已过诉讼时效。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《劳动仲裁申请书》及西充县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》，旨证明已经过仲裁前置程序；3、《荣誉证书》三份，旨证明与被告建立有长期、稳定的劳动关系；4、与被告签订的《协议书》，旨证明协议为格式合同，违反法律强制性规定，属无效；5、向被告呈交的要求解决问题的《申请》和向劳动监察部门呈交的解决问题《申请》，旨证明未过仲裁和诉讼时效；6、医保局和社保局出具的书证三份，证明养老保险和医疗保险缴费比例及标准。7、（2012）西充民初字第1350号《民事判决书》，旨证明法院曾经判决被告向代课教师支付解除劳动关系的赔偿金和应当缴纳的基本养老保险费。被告对原告所举证据的质证意见：仲裁委员会明确收到原告的申请书是2014年3月13日，此时间是原告提出仲裁申请的时间；原告要求解决问题的申请被告未收到过，劳动监察部门也未找过被告，因此，真实性无法确定；第4项证据《协议书》不是格式合同，是双方的真实意思表示，应属有效，原告代课的待遇问题已经全部解决。被告为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1、被告从2005年至2010年向代课教师发放工资的《工资表》，旨证明原告属合同工性质、工资标准和代课期间才有工资；2、原告在内的七名代课教师与被告签订的《协议书》，旨证明被告已经与原告了结了劳动争议和待遇问题；3、原告签名的西充县在岗代课教师、原辞退民办教师资格及教龄认定《申请表》、《承诺书》和自愿按照川办函（2012）184号、南府办函（2012）135号文件规定参加基本养老保险《申请》。旨证明原告确认的代课时间、离职时间和离职原因；4、西充县教育体育和科学技术局印发的经西充县人民政府批准的《西充县妥善解决中小学在岗代课教师和原辞退民办教师相关问题实施方案》，旨证明原告的诉讼请求，政府以行政方式正在处理，法院应当驳回原告的起诉。原告对被告所举证据的真实性无异议，但不同意被告的证明观点。本院审查认为：原、被告所举的证据，具有真实性，表现形式和来源合法，与案件有关联，可以作为认定案件事实的依据。但（2012）西充民初字第1350号《民事判决书》因上诉而不生效，二审过程中，双方当事人达成了调解协议，因此，该判决不能作为证据使用。通过法庭调查、结合当事人的陈述、质证、认证，本院认定以下案件事实：一、原告王冬梅从1997年2月至2001年2月以及2005年2月至2011年7月在被告西充县第一实验小学代课。有被告给原告颁发的《荣誉证书》、被告向法庭提交的《代课老师工资表》、原告本人签名确认的《教师资格和教龄认定申请表》和原被告在法庭上的承认佐证，予以认定。二、原告签名捺印的一份《关于解决代课教师有关问题的申请书》打印件，落注时间是2011年9月27日，呈交对象是校领导，内容有：“2011年秋季开学你们在未出具任何通知的情况下单方面草率解除了用工合同，不给我们安排工作岗位，至今不闻不问，鉴于此，根据《劳动合同法》等法律规定，向学校领导班子提出如下要求：1、为我们办理社会保障，缴纳养老保险金、医疗保险金等；2、事实上我们与学校已经形成了无固定期限劳动合同，请学校给我们安排工作岗位，按时支付工资；3、支付我们这几年的二倍工资”。被告否认曾经收到过原告的此份申请书。三、2012年11月21日，被告（乙方）与何某甲、王冬梅、何某乙、于某某、衡旭红、谢某某、吴某某七名代课教师（甲方）签订了一份《协议书》，内容为：“双方根据国家相关法律法规之规定，自愿、平等、充分协商一致，就甲方原在乙方从事教学工作期间的相关劳动争议事项达成如下协议：1、按照甲方在乙方实际从事代课的时间每年按照1000元的标准，由乙方给甲方支付其实际代课期间的经济补偿金。2、按照社会人员参加养老保险、医疗保险每人每年的缴费额度，由甲乙双方各自承担50%（每人每年养老保险费缴费额度为：2005年1692元，2006年1908元，2007年2160元，2008年2568元，2009年3012元，2010年3432元，2011年3984元；医疗保险费按照职工医保每人每年缴纳的额度计算），甲方已在乙方领取的养老保险费、医疗保险费在结算时扣除。3、本协议生效后，甲方原在乙方代课从事教学工作期间的所有劳动争议纠纷（甲方应享受的各项待遇）已解决清结。4、本协议双方签字生效。”协议书上包括原告在内的七名教师均签名，被告加盖了公章。此协议未履行。四、2013年3月19日，原告在西充县在岗代课教师、原辞退民办教师资格及教龄认定《申请表》和《承诺书》上签名确认其代课学校及年限，并在打印好的附件--《参加基本养老保险申请》上签了名。《申请》的内容：“我是经县教体科局确认的在岗代课（或原辞退民办）教师，我自愿按照川办函（2012）184号、南府办函（2012）135号文件的规定办理参保，并按县教体科局确认的工作年限一次性缴纳相应年限的基本养老金”。五、原告签名捺印的一份《关于解决西充县第一实验小学代课教师劳动争议相关问题的申请书》打印件，落注时间是2013年10月10日，呈交对象是西充县劳动保障监察大队，主要内容有：“2012年11月21日西充县第一实验小学在我们多次请求下虽然与我们达成了《协议书》，但该协议既未明确双方终止劳动用工关系，也未明确双方解除劳动用工关系，且该协议书因其内容违反了国家法律法规强制性的规定属于无效协议，协议至今未履行。……请求西充县劳动监察部门依法责令其立即解决我们的养老、医疗、失业保险，住房公积金，支付其欠付的工资，未签劳动合同应支付的双倍工资，及如要与我们终止或解除劳动合同应支付违法经济补偿金等相关待遇”。西充县劳动保障监察大队加盖印章证明收到此申请书，但是否过问并解决过原告的申请事宜，无证据证明。六、2014年4月8日，西充县教育体育和科学技术局印发了经西充县人民政府批准的《西充县妥善解决中小学在岗代课教师和原辞退民办教师相关问题实施方案》，主要内容：1、未被招聘且未安排使用的在岗代课教师，各学校无条件辞退；2、结合教师实际代课时间，按照每满一年给予1000元经济补偿，经费由财政承担；3；自愿参加养老保险、医疗保险的政策、缴费标准和年限，其中养老保险按照2011年全省在岗职工平均工资的60%为缴费基数，以20%的缴费比例一次性缴纳15年；医疗保险：农村居民户口可参加新农合医疗保险，城镇居民户口可参加城镇职工、城镇居民基本医疗保险。七、原告王冬梅既未参加基本养老保险，也未参加医疗保险。西充县社保局出具从1997年至2013年按月基数100%和60%的缴费标准，西充县医保局出具职工医保缴费比例：个人部分2%＋80（补充险）＋60（重病险），单位部分6.5%。诉讼中，原、被告双方对原告申请仲裁和起诉的时效是否已过、原告在被告处工作的截止时间（解除劳动关系时间）、2012年11月21日签订的《协议书》是否有效、原告的诉讼主张是否成立以及原告选择了按照政府文件解决还能否向法院起诉等问题发生争执，双方各持己见，原告坚持以诉讼方式解决。本院认为：原、被告之间的争议属于劳动争议，依法应当仲裁前置。原告于2011年9月27日向学校呈交的申请中载明2011年秋季被告单方解除用工关系，说明争议发生的时间，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的一年内，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。2012年11月21日，被告与原告就劳动争议问题达成了一份协议，2013年3月原、被告之间按照政府相关文件确认原告的教师资格、教龄和原告签署自愿参保申请以及2013年10月原告向劳动监察部门要求解决，仲裁时效中断，2014年3月，原告申请仲裁未过仲裁时效。仲裁委不予受理后，原告及时起诉，未过诉讼时效。原告虽然签署了按照政府相关政策解决的书面材料，但政策主要是针对职能部门如何解决代课教师待遇问题以及代课教师如何参保，原告有权选择行政解决或者诉讼，庭审中，经法庭释明后，原告坚持诉讼，其起诉权应当受到保护。然而，原告的诉讼请求能否得到支持，关键在于原告与被告于2012年11月21日就争议所签订的《协议书》是否有效。该协议是在已经发生争议后，原告申请被告解决的情况下，双方达成的协议，不具有反复供不特定人使用且不特定人只能选择接受与否的格式合同的属性，不属于格式合同；该协议是双方当事人的真实意思表示，原告要求解决，被告与之协商解决，对此，原告在向劳动监察部门呈交的申请中也予以承认；从协议条款看：第一条，按原告的代课年限每年向其支付1000元经济补偿金，符合法律规定，第二条，参加养老保险和医疗保险的标准和额度明确，各缴50%的比例也明确，虽然不是法律规定的比例，但原告自愿多缴法律无明文禁止，第三条，原告在被告代课期间的所有劳动争议及原告应享受的各项待遇已解决清结，即原告要求被告解决的社会保障、安排工作、二倍工资等争议及待遇都已解决终结，即使有遗漏，也是原告自愿放弃。从协议条款上看不出有违反法律效力性强制规定的情形，也没有剥夺或排除原告法定权利的条款，因此，双方签订的《协议书》有效。协议未履行，并不影响其效力。原告对已经解决好的争议重新起诉，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，判决如下：一、确认原告王冬梅与被告西充县第一实验小学于2012年11月21日所签订的《协议书》有效，双方应当按照《协议书》约定执行；二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨文洪二〇一四年六月十一日书记员  韩莎莉