绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第2434号原告：徐玲丽。委托代理人：孙建仁、周俊生。被告：浙江鼎丰铝业有限公司。法定代表人：余定泉。委托代理人：娄国樵、孙滨。原告徐玲丽为与被告浙江鼎丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玲丽的委托代理人周俊生，被告浙江鼎丰铝业有限公司的委托代理人孙滨、娄国樵到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未成。本案现已审理终结。原告徐玲丽诉称，原告于2007年3月18日进入被告的包装部工作，做包装工，工资3400元／月，上班时间是长白班，有时晚上加班。入职后因为被告生意好，原告每天都上班，除春节外从不放假，节假日加班费、带薪年休假金也未支付给原告。2014年4月26日，因原告丈夫工伤向被告主张了赔偿，被告将原告辞退。故诉请（变更后）：被告支付原告解除劳动关系赔偿金51000元、带薪年休假工资10942元、节假日加班费26262元。被告浙江鼎丰铝业有限公司辩称，原告诉称其于2007年就进入被告处工作与事实不符，实际原告自2009年2月起才开始在被告处工作。关于原告要求支付解除劳动关系赔偿金的问题，被告认为被告没有违法解除与原告的劳动关系，双方劳动关系是至2014年4月20日自动到期，属于劳动关系自动终止的情形。对原告主张带薪年休假工资的诉请，请求法院依法判决。原告在被告处没有加班，因此不存在加班费问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：证据一，劳动争议仲裁申请书、收案回执各一份，证明本案劳动争议已经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。证据二，社保查询信息明细打印件一份，以证明原、被告存在劳动关系以及被告为原告缴纳社会保险的事实。被告经质证予以认可，并认为该证据恰恰证明了原、被告是从2009年开始建立劳动关系的。证据三，信用卡已出账单查询明细一组、记事本一份，证明原告的工资水平。被告经质证对银行卡查询明细真实性没有异议；对记事本的真实性、合法性、关联性均有异议。证据四，离职清单一份，证明被告辞退原告的事实。被告经质证对该份证据的真实性没有异议，该证据证明原、被告双方系劳动合同到期后不再续签，而不是被告违法解除劳动关系的事实。证据五，录像资料一份，证明被告因原告丈夫起诉被告，而辞退原告的事实。被告经质证认为录像中出现的人物不是被告的人事部经理，其不能代表被告，该证据不能实现原告的证明目的；退一步讲，恰能证明双方劳动关系解除系因为劳动合同到期。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：证据六，劳动合同一份，证明原、被告签订的劳动合同至2014年4月20日到期，劳动关系终止。原告经质证对劳动合同的真实性没有异议。证据七，信用卡已出账单查询明细打印件一组，证明被告已经向原告支付了原告诉请的三个月工资。原告经质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。为查明本案事实，本院向中国银行杭州萧山瓜沥支行调取了：证据八，徐玲丽的银行卡开户记录及账户明细。对该证据原告经质证没有异议。被告经质证没有异议，该证据可以证明被告已付原告工资。对上述证据，本院经认证认为，证据一系原告的仲裁申请书及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会依职权出具的收案回执，对其证明力本院予以确认，并据此认定本案劳动争议已经仲裁前置程序之事实。对证据二的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告社会保险存在少缴、未缴的情况，不能单独以此证明原告的工作年限。证据三，信用卡已出账单查询明细已由银行盖章且被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认；记事本系原告单方制作，且被告不认可，故本院对其真实性不予认定。被告对证据四的真实性没有异议，本院予以确认，但不能实现原告的证明目的。证据五，因被告否认录像中一方系公司人事部经理，且原告也无其他证据佐证，故本院对该证据的关联性不予确认。原告对证据六的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明劳动合同于2014年4月20日终止的事实。对证据八的真实性予以确认。虽然原告对证据七不认可，但证据七可与证据八印证，本院对该证据的真实性予以确认。综上认证意见结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年3月18日，原告进入被告处工作，任包装工，被告未足额为原告缴纳社会保险。2011年4月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为固定期限，自2011年4月20日起至2014年4月20日止。原告在岗期间，被告为原告缴纳了部分社会保险。后原告离职，并在离职清单中记载：“合同到期，我要求继签，单位不让我做”。2014年5月18日，原告为本案劳动争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出是否受理决定，原告遂诉至本院。同时查明，原告离职前正常工作期间的月平均工资为3293.30元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实清楚，应予认定。对原告入职时间双方陈述不一致，则应当由被告提供证据证明其主张，现被告不能提供充分证据证明，应当承担不利后果，故本院对原告主张于2007年3月18日入职予以采信。对于原告提出的各项诉讼请求，本院分述如下：关于解除劳动合同赔偿金，本院认为，双方劳动合同已于2014年4月20日期满，双方劳动关系已终止，原告主张被告违法解除劳动关系没有事实依据，本院不予采信，对原告主张赔偿金的诉讼请求不予支持。被告辩称因合同到期劳动关系终止故无需支付赔偿金，理由成立，本院予以采纳。劳动关系存续期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，且劳动合同期满后，被告也未提供维持或者提高约定条件的劳动合同与原告续订，现原告要求对经济补偿一并进行处理，其请求符合法律规定，应予支持。按照原告工资3293.30元／月的标准计算，结合原告在被告处的工作年限（已超过7年而不足7年6个月），被告应支付原告经济补偿24699.75元（3293.30元／月×7.5个月）。关于带薪年休假工资，本院认为，单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2007年3月18日入职，应当自2008年3月18日起享受年休假。被告辩称已经安排原告年休假，但无证据证明，本院不予采信。用人单位未安排年休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。对被告应付未付的年休假工资差额本院认定如下：2008年年休假3天，按照2008年绍兴县在岗职工平均工资75.74元／天计算，被告尚应支付原告年休假工资75.74元／天×3天×200%=454.44元；2009年年休假5天，按照2009年绍兴县在岗职工平均工资75.77元／天计算，被告尚应支付原告年休假工资75.77元／天×5天×200%=757.70元；2010年年休假5天，按照2010年绍兴县在岗职工平均工资84.78元／天计算，被告尚应支付原告年休假工资84.78元／天×5天×200%=847.80元；2011年年休假5天，按照2011年绍兴县在岗职工平均工资96.55元／天计算，被告尚应支付原告年休假工资96.55元／天×5天×200%=965.50元；2012年、2013年、2014年年休假合计11天，按照原告平均工资108.27元／天计算，被告尚应支付原告年休假工资108.27元／天×11天×200%=2381.94元。以上合计5407.38元。关于节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”现原告未能提供证据证明其主张的，应当由其承担不利的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告浙江鼎丰铝业有限公司支付原告徐玲丽经济补偿、年休假工资报酬合计30107.13元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐玲丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  任高翔二〇一四年十一月十二日书 记 员  骆俊斌