山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0221民初107号原告李吉,男,汉族,1972年12月10日生。委托代理人韩大伟,山西焦点律师事务所律师。被告母小振,男,汉族,1989年9月20日生。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司。住所地:大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦*号楼*层*单元*号。负责人李智海,职务:该公司经理。委托代理人袁廷宇,男,汉族,1989年5月3日生,太平财产保险有限公司大同中心支公司职员,现住大同市城区铁牛里31楼2单元12号。身份证号码:1402021989********。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地:大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦*座**层。负责人杨密,职务:该公司经理。委托代理人齐悦,女,汉族,1982年2月13日生,太平财产保险有限公司大同中心支公司职员,现住大同市城区岳秀园29楼2单元2号。身份证号码:1402021982********。原告李吉诉被告母小振、太平财产保险有限公司大同中心支公司和阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月22日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李吉及其委托代理人韩大伟,被告太平财产保险有限公司大同中心支公司委托代理人袁廷宇到庭参加诉讼。被告母小振、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李吉诉称,2016年2月2日18时左右,被告母小振驾驶的晋BJA3**号小型客车行驶在阳高县古城镇古城村东的道路上,因路面有冰,被告车辆失控,撞向原告驾驶的正常行驶的晋BE23**号轿车,致使原告受伤,车辆受损。事故发生后,阳高县公安局交通警察大队依照简易程序作出事故认定,母小振负事���的全部责任,原告李吉无责任。事故发生后原、被告双方达成协议,约定由被告母小振赔偿原告的车辆损失。但被告母小振至今未履行调解协议,拒绝赔偿。被告母小振驾驶的晋BJA3**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交通事故责任强制保险,在太平财产保险有限公司大同中心支公司投有第三者责任险。故要求三被告赔偿原告车辆损失共计11601元。为支持其主张,原告李吉向本院提供了以下证据材料:1、原告的身份证复印件一份,用以证明原告的身份。2、被告母小振户籍证明一份,用以证明被告母小振的身份。3、阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份,用以证明该事故发生的经过、责任认定以及调解结果。4、阳高县银华汽车配件门市部维修明细单、收据和发票各一份,用以证明原告维修该车辆支出维修费用9236元。5、拖车费发票一份,用以证明原告因该事故支出拖车费980元。6、出租车及长途车票据48支,用以证明原告因车辆损失支出交通费1385元。被告母小振未作答辩,亦未向本院提供证据材料。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称,该事故发生后,被告公司对原告及被告母小振及其弟母国进行了询问,三人所述出险时间不一致,只有原告陈述的时间和交警队的事故认定书一致,故被告公司作出拒赔通知书,并告知对方。且该保险客户出险后提供了虚假信息,未履行如实告知义���,故被告公司对原告拒绝赔付。为支持其辩解理由,被告公司向本院提供了以下证据材料:事故认定书、原告、被告母小振及其弟母国的询问笔录各一份,用以证明被告母小振提供了虚假信息,故被告公司拒赔。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称,被告公司经调查发现该起保险案存在伪造现场,被告公司不承担保险责任。庭审中,本院组织原、被告对相对方所举证据材料进行了质证。质证时,被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对原告提供的身份证明及事故认定书无异议,对其他证据材料不发表质证意见。原告对被告太平财产保险有限公司大同中心支公司提供的证据材料即事故认定书无异议,对三份询问笔录因超过举证期限,不予质证。通过质证,本院对原告及被告太平财产保险有限公司大同中心支公司所举证据材料作如下认证:原告提供的身份证明及事故认定书,与原件核对无异,来源合法,真实客观,被告亦对其无异议,可以证明原告待证事实;原告提供的维修明细单、收据和发票,形成了证据链,相互印证,能够证明原告维修车辆支出费用;原告提供的拖车费票据,亦客观真实,可以作为有效证据使用;原告提供的交通票据,本院认为发生交通费用虽客观存在,但其提供的费用明显较高,本院酌情支持300元。对被告太平财产保险有限公司大同中心支公司提供的证据材料,本院认为,该被告认为交警队作出的事故认定责任明确且无异议,事故认定书对该事故的基本事实已确认,且与原告的陈述相印证,能够证明该起事故发生的时间、地点、肇事车辆及相关责任,至于母小振、母国的询问笔录虽陈述事故发生的时间不尽一致,但不影响该事故已客观发生,故被告太平财产保险有限公司大同中心支公司用此证据材料证明的目的不成立。经审理查明,2016年2月2日18时许,在阳高县古城镇古城村东的道路,被告母小振驾驶的晋BJA3**号小型客车由东向西行驶时,因路面有暗冰,车辆发生侧滑失控,与前方对面正常行驶由原告驾驶的晋BE23**号轿车相撞,造成两车损坏的交通事故。事故发生后,阳高县公安局交通警察大队依照简易程序作出事故认定,母小振负事故的全部责任,原告李吉无责任。原告李吉与被告母小振并达成调解协议,约定由被告母小振赔偿原告的车辆损失。原告因该事故支出维修费9236元,拖车费980元。但被告母小振至今未履行调解协议。被告母小振驾驶的晋BJA3**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司大��中心支公司投有交通事故责任强制保险,在太平财产保险有限公司大同中心支公司投有第三者责任险。本院认为,公民的财产权应受法律保护。该起事故责任明确,母小振负事故的全部责任。对于该事故致原告车辆造成的各种损失,应由被告母小振承担全部赔偿责任。鉴于被告母小振驾驶的晋BJA3**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交通事故责任强制保险,在太平财产保险有限公司大同中心支公司投有第三者责任险,且事故发生在保险期内,故原告的损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在交通事故强制保险限额内予以分项赔偿,不足部分由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在第三者责任险内予以赔偿。现原告要求三被告赔偿原告车辆损失共计11601元,因本院认定的损失为10516元(包括维修费9236元、拖车费980元和交通费300元),按照上述赔偿原则,由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在交通事故强制保险限额内予以分项赔偿2000元,由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在第三者责任险内予以赔偿8516元。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司和被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的辩解理由,因交警队已对事故作出了明确认定,且被告亦未能提供足够的证据材料证明其主张,其辩解理由没有事实和法律依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李吉车辆损失2000元,二、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李吉车辆损失8516元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元由原告承担9元,被告太平财产保险有限公司大同中心支公司承担66元,被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司承担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  常 华审 判 员  翟步周代理审判员  刘思晓二〇一六年五月十一日书 记 员  曹 哲