wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民一终字第00226号上诉人（原审被告）杨小宝，男。委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。委托代理人乔正林，华强照明公司法律顾问。上诉人杨小宝因与被上诉人华强照明公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）鄂襄州民二初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小宝及其委托代理人胡有福，被上诉人华强照明公司的委托代理人乔正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：杨小宝于2002年4月入职华强照明公司。2010年6月，华强照明公司开始为杨小宝缴纳社会保险费。2013年8月4日，杨小宝请假至当月的31日，相关负责人在请假单上签字批准。此后，杨小宝未再回公司上班。同年9月3日，杨小宝递交因病辞工的申请，同日华强照明公司单位相关负责人签字同意，随后杨小宝离职。2014年3月31日，杨小宝向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华强照明公司为其补缴2002年4月至2010年5月的社会保险费，并支付年休假工资14500元、工资2900元和解除劳动合同经济补偿金34309元。同年4月28日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）77-1号仲裁裁决，裁决华强照明公司为杨小宝缴纳2002年4月至2010年5月的基本养老保险费28420元，并支付年休假工资2402.10元和解除劳动关系经济补偿金27429.50元。华强照明公司对该裁决不服，遂提起诉讼。原审过程中，杨小宝确认按仲裁裁决结果主张权利，主张2002年4月至2010年5月的社会保险，经济补偿金和2012年的年休假工资，其他仲裁请求事项不再主张。另查明，杨小宝离职前十二个月的平均工资为2612.30元。2012年，华强照明公司未安排杨小宝带薪年休假，亦未支付年休假工资。原审法院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。杨小宝于2002年4月至2013年9月在华强照明公司工作，双方存在劳动关系。2010年6月，华强照明公司为杨小宝缴纳了社会保险，此前的社会保险费欠缴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，杨小宝要求华强照明公司补缴2002年4月至2010年5月的社会保险，不予审理，杨小宝可向行政机关要求解决。2013年9月，杨小宝向华强照明公司递交了因病辞工的申请，华强照明公司表示同意，双方的劳动关系解除，本案属于用人单位与劳动者协商解除劳动关系，劳动者主动提出的情形，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，杨小宝要求支付经济补偿金，不符合法律规定，华强照明公司主张不予支付经济补偿金的请求，予以支持。双方劳动关系存续期间，华强照明公司没有安排杨小宝休2012年的年休假，应按规定支付年休假工资报酬。至2012年，杨小宝工作年限已满10年未满20年，应享受10天年休假，华强照明公司应按日工资300％的标准支付年休假工资，减去已支付的部分，华强照明公司尚应支付杨小宝年休假工资2402.10元（2612.30元／月÷21.75天×10天×200％）。华强照明公司主张不予支付年休假工资于法无据，不予支持。杨小宝辩称请假和辞工是在要求华强照明公司补缴社会保险，华强照明公司不予补缴，并以扣发2013年6、7月份工资相威胁的情况下，被迫请了一个月的病假，并按华强照明公司的要求写下了因病辞工的申请，因病请假和辞工并非其真实意思表示。审理认为，根据法律规定，劳动者在认为用人单位存在违法情形的情况下，有权单方解除劳动合同，无需征得用人单位同意。因此，杨小宝在认为自己的合法权益受到侵害时，完全可以依法行使单方解除权以维护自己的权益，而不是象其辩称的那样，按照华强照明公司的要求出具因病辞工的申请，故杨小宝的辩称理由，不具有合理性；另一方面，杨小宝提交的工资明细显示，在其于2013年8月4日请假之前，2013年6、7月份的工资已正常发放，同年9月3日杨小宝申请离职前，2013年8月份的工资已正常发放，并不存在原告以扣发2013年6、7月份工资相威胁的可能性，杨小宝的辩称理由与其提交的证据不相吻合。综上，杨小宝陈述受胁迫的理由，华强照明公司不予认可，杨小宝亦无证据证实，且与杨小宝提交的证据相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第四十五条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、襄阳华强照明科技有限公司于判决生效之日起5日内支付杨小宝年休假工资2402.10元；二、驳回襄阳华强照明科技有限公司要求不支付年休假工资的诉讼请求及杨小宝的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳华强照明科技有限公司负担。上诉人杨小宝不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、其于2002年4月入职华强照明公司，直到2010年6月，华强照明公司才开始为其缴纳社会保险费，为其缴纳社会保险费是华强照明公司的法定义务；2、其请假和辞工是在双方发生劳动争议后，华强照明公司以扣发2013年6、7月份工资相威胁的情况下，被迫而为，因病请假和辞工并非其真实意思表示，华强照明公司应当支付经济补偿金。故请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判华强照明公司为其补缴2002年4月至2010年5月的社会保险费、支付解除劳动合同经济补偿金27429.50元。由华强照明公司承担上诉费。被上诉人华强照明公司答辩称：服从原判。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是华强照明公司应否向杨小宝支付终止劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第（四）项、第（五）项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案的证据能够证明杨小宝是因为自身原因主动提出辞职，没有证据证明其受到了胁迫，双方劳动关系的终止，均不符合上述应当支付经济补偿金的情形，故华强照明公司可以不向杨小宝支付经济补偿金。另，社会保险费的核定、征缴，是社会保险行政部门的职责范畴，故杨小宝要求华强照明公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不是人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。因此，杨小宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨小宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦静平审 判 员  邢 军代理审判员  李 帆二〇一四年十一月七日书 记 员  刘海英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第1101号原告上海通贸国际供应链管理有限公司。法定代表人冯某某。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。被告上海点浩服饰制品有限公司。法定代表人袁某某。委托代理人诸雪军，上海市诤正律师事务所律师。原告上海通贸国际供应链管理有限公司与被告上海点浩服饰制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王岩、全彦，被告委托代理人诸雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订房屋租赁合同，原告将沪宜公路XXX号17#部分的房屋出租被告使用。合同到期后双方未另订合同。原告通知被告给予10天的宽限期以便于搬迁，但被告执意不肯搬离。现要求：一、判令被告立即搬离沪宜公路XXX号17#部位的房屋；二、判令被告支付原告房屋使用费人民币98748元（暂计算至2014年9月，请求判决至被告实际搬离时止）；三、判令被告支付原告违约金人民币7406.1元；四、判决被告承担本案律师费人民币5000元。被告辩称，房屋使用费已付清。合同到期后，因被告一时找不到合适的厂房，所以没有搬迁。另外不同意支付违约金。经审理查明，2014年5月原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市沪宜公路XXX号17#部位的房屋出租给被告使用，租赁期为6个月，自2014年1月1日起至2014年6月30日。租金每月为人民币41716.46元，合同约定租赁期届满，双方未另订合同且租赁关系未延续的，被告应在本合同的宽限期十日内搬迁完毕并将房屋交回原告，并支付宽限期内的相应租金。否则，原告有权要求被告限期迁出和补交占用期内租金，并有权按占用期内租金总额的5%收取违约金。同日双方还签订一份补充附页，增加管理服务费用每月8229元，租金总费用每月为人民币49374元。合同签订后，被告支付了六个月租金。2014年6月30日双方合同到期后，未另行续签协议。但被告仍继续使用该房屋。2014年6月16日原告发函给被告，告知合同到期后不再续签合同，要求被告在十天宽限期内搬出房屋。同年7月2日原告再发律师函给被告，要求被告搬出房屋，因被告未履行，2014年9月原告向本院起诉。审理中，原告又要求增加2014年10月的使用费，即原告主张2014年7月-10月的使用费。被告表示在审理中已支付原告2014年7-9月的使用费。原告经核对确认收到该笔使用费，故原告仅主张2014年10月的房屋使用费及至被告实际搬离时为止的使用费。被告表示因使用费已支付，不应再支付违约金，另外律师费的主张亦缺乏依据。要求驳回原告诉请。上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》、律师函及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同到期后，因双方未再续签合同，按照合同约定，被告应在宽限期十日内从承租的房屋内搬出并将该房屋返还原告。现原告要求被告搬离承租房屋的诉讼请求应予支持。由于目前被告仍占用房屋，故被告应支付自2014年10月起至实际搬出房屋之日止的房屋实际使用费。原告主张的违约金7406.1元符合合同约定，应予支持。但原告要求被告承担律师费5000元的诉请，无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海点浩服饰制品有限公司应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市沪宜公路XXX号17#部位的房屋内迁出，并将该房屋返还原告上海通贸国际供应链管理有限公司；二、被告上海点浩服饰制品有限公司应于本判决生效后十日给付原告上海通贸国际供应链管理有限公司房屋使用费（该房屋使用费自2014年10月起，按每月人民币49374元计算，至被告实际搬离房屋时止）；三、被告上海点浩服饰制品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海通贸国际供应链管理有限公司违约金人民币7406.1元；四、原告上海通贸国际供应链管理有限公司其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一四年十一月十九日书记员  邵文菁审判员  张开红二〇一四年十一月十九日书记员  邵文菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石大民初字第2520号原告周贵，男，1974年4月20日出生，汉族，个体户，住大武口区。被告张贤，男，约53岁生，汉族，个体户，住大武口区。本院在审理原告周贵与被告张贤租赁合同纠纷一案中，周贵于2014年11月5日以双方纠纷已私下和解为由，向本院申请撤回对张贤的起诉。本院认为，周贵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周贵撤回对被告张贤的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周贵负担。审判员 刘 力二〇一四年十一月五日书记员 姚瑞锋附有关法律条文和注意事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民一初字第01179号原告：龙志敏，学生。法定代理人：龙兴旺，瓦工。被告：汪利兵，农民。本院在审理原告龙志敏与被告汪利兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙志敏向本院申请撤诉。经审查，该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙志敏撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告龙志敏负担。审判员  张中楼二〇一四年十一月二十六日书记员  马海燕附裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹溪行非执字第00067号申请执行人竹溪县人口和计划生育局。法定代表人刘启德，该局局长。被执行人王波。被执行人夏童辉。本院执行的竹溪县人口和计划生育局申请执行王波、夏童辉社会抚养费征收一案，于2014年10月24日向被执行人送达执行通知书，被执行人王波、夏童辉应给付执行款10806.00元，被执行人已于2014年11月10日前将执行款交付给申请执行人竹溪县人口和计划生育局，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）鄂竹溪行执裁字第56号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法力效力。审判长  王国辉审判员  李金全审判员  刘 晓二〇一四年十一月十一日书记员  孟俊君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑执字第333号罪犯程贵友，男，1960年4月28日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省黑河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2007年10月25日作出（2007）呼刑初字第93号刑事判决，以罪犯程贵友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年4月10日交付执行。2010年11月26日内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第269号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年11月26日起至2029年11月25日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月27日作出（2012）呼刑执字第421号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月（即刑期变更为自2010年11月26日起至2029年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。截止2014年11月24日，剩余刑期十四年零六个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯程贵友在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。经审理查明，罪犯程贵友在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，一贯遵守《服刑人员行为规范》，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能完成劳动任务，表现突出。2012-2014年度共获狱政记功奖励四次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯程贵友在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程贵友减去有期徒刑一年（即刑期自2010年11月26日起至2028年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东 江审判员 张 明 政审判员 斯琴高娃二〇一四年十一月二十四日书记员 吴  云
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）益赫调确字第6号申请人刘指挥，女。法定代理人唐旦元，男，系申请人刘指挥的丈夫。法定代理人刘湘知，男，系申请人刘指挥的父亲。申请人益阳市中心医院，住所地湖南省益阳市康复北路***号。法定代表人曾跃红，系该院院长。委托代理人张建斌，男，该院医务科工作人员。代理权限为特别授权。本院于2014年11月4日受理申请人刘指挥、申请人益阳市中心医院申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人刘指挥与申请人益阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2014年11月4日，经益阳市桃花仑街道人民调委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、益阳市中心医院承担部分责任，患方因刘指挥自身健康原因承担部分责任；二、益阳市中心医院一次性支付患方残疾赔偿金、护理费、后续治疗费护理费、抚养费、赡养费等各种费用人民币贰拾捌万捌仟元整；三、医院方免除出院前所欠医疗诊治费用；四、患方已经向医院交纳的费用不退；五、协议签订患方收到第二条全部款项后应立即办理刘指挥出院手续；六、医方支付本协议第二条的约定款项后，患方不得因此事再向益阳市中心医院提出其他任何要求，中心医院也不再因此事承担任何责任和费用。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书为终审裁定。审判员  李广益二〇一四年十一月四日书记员  周丽花
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第3111号原告秦金枝，居民。原告徐梦萍。委托代理人秦金枝。被告王书洪。被告周秀英。被告周丽。被告姜丽伟。四被告共同委托代理人单波，律师。原告秦金枝、徐梦萍与被告王书洪、周秀英、周丽、姜丽伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告徐梦萍的委托代理人秦金枝、被告王书洪、周秀英、周丽、姜丽伟的共同委托代理人单波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日晚，被告伙同数人夜间到原告家中随意将原告及原告的丈夫、女儿徐梦萍打伤（原告的丈夫构成轻伤另案处理）。经公安局法医鉴定，原告及女儿徐梦萍构成轻微伤。原告及女儿徐梦萍被打伤后经过住院治疗，至今不能工作。为此，原告身份、精神、经济等方面均遭受损害。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币31316.37元；案件受理费由被告负担。四被告辩称，四被告并没有殴打二原告，更没有将二原告打伤，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月14日22时许，在高密市朝阳街道邓家庄社区秦金枝家门前，姜丽伟、周庆海两人因秦金枝、徐先臣夫妻俩举报王书洪违章建筑从而发生争执，后王书洪、姜丽伟、周庆海、周丽、周秀英与秦金枝等人发生厮打，在厮打过程中秦金枝、徐梦萍被周丽、周秀英、姜丽伟、王书洪打伤。2013年9月25日，经高密市公安局法医鉴定秦金枝、徐梦萍的伤情构成轻微伤。原告秦金枝受伤后入住高密市中医院住院住院治疗13天，花费医疗费1676.31元，于2013年9月28日好转出院，出院医嘱：注意休息，定期复查。2014年3月23日，高密市中医院门诊部出具患者住院病情介绍，秦金枝住院期间需陪护壹名，出院后需要续休养贰周。原告秦金枝主张本人从事建筑工，每天180元，未提供证据证明，其主张误工费5040元。原告住院期间由其外甥高丽丽护理，原告主ＸＸＸ丽在高密市诚信工贸有限公司工作，实际居住在高密市邓家庄居委会，按每天116.3计算护理费为1628.2元，未提供停发工资证明。原告秦金枝还主张住院伙食补助费390元、鉴定费300元、挂号费20元、病历复印费10元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元。原告未提供交通费单据。原告徐梦萍受伤后到高密市中医院住院治疗1天，花费医疗费411.86元。原告徐梦萍还主张住院伙食补助费30元、鉴定费300元、挂号费20元。上述事实，有原告秦金枝提供的高密市公安局孚日派出所出具的证明、高密市中医院秦金枝的住院病历、医疗费单据、挂号费单据、患者住院病情介绍、鉴定费单据、复印费单据、身份证复印件；有原告徐梦萍提供的高密市中医院徐梦萍的住院病历、医疗费单据、挂号费单据、鉴定费单据、复印费单据、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。原告提供的高密市公安局孚日派出所出具的证明能够证明四被告致伤二原告的事实，四被告对此应该承担侵权责任。原告秦金枝主张医疗费1676.31元，住院伙食补助费390元、鉴定费300元、挂号费20元、病历复印费10元，均有相应证据证实，亦符合法律规定，本院予以支持。原告秦金枝主张误工费5040元，未提供从事建筑工的证据，应结合原告提供的身份证明、患者住院病情介绍、住院病历等证据，每天按城镇居民的标准每天77元计算误工费为77元×27天＝2079元。原告秦金枝主张护理费1628.2元，未提供护理人员高丽丽的停发工资证明，宜按城镇居民标准计算护理费应为77元×13天＝1001元。原告秦金枝主张交通费200元，未提供交通费单据，本院不予支持。原告还主张精神损害抚慰金20000元，结合本案案情，该请求不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，原告秦金枝共造成损失5476.3元。原告徐梦萍主张医疗费411.86元、住院伙食补助费30元、鉴定费300元、挂号费20元，共计761.8元均有相应证据证实，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王书洪、周秀英、周丽、姜丽伟赔偿原告秦金枝5476.3元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告王书洪、周秀英、周丽、姜丽伟赔偿原告徐梦萍761.8元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由二原告负担525元，由四被告负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  葛文森人民陪审员  王新地二〇一四年十一月四日书 记 员  邱丽5
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第4793号原告：秦国安，男，1954年5月25日出生，汉族，退休干部，住吉林省农安县。被告：中国人寿保险股份有限公司农安支公司。代表人：刘先锋，经理。委托代理人：年秀慧，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司员工。委托代理人：闫理雯，中国人寿保险股份有限公司长春分公司员工。原告秦国安与被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦国安、被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司委托代理人年秀慧、闫理雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年4月16日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司处投保了鸿寿养老保险金，双方特别约定“根据投保人与保险人协商同意，投保人生存至60周岁时，每年领取养老金按保单所载保险金额的16.8%领取。年领取养老金60，000.00×16.8%=10，080.00元，其他责任按条款规定执行”。原告现于2014年5月25日已满60周岁，按照双方的特别约定，被告方应当向原告履行支付10，080.00元的义务，可是被告以种种理由推脱，拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告按照保险单的双方特别约定“投保人生存至60周岁时”，向原告支付鸿寿养老保险金10，080.00元，诉讼费由被告承担。被告答辩称：被答辩人的诉讼请求没有依据，请依法予以驳回。双方系保险合同关系，按照保险合同的规定，至被答辨人60周岁的生效对应日，公司应当支付养老金。因现尚未到被保险人的60周岁生效对应日，原告1998年4月16日投保，生效日为每年的4月16日，因原告出生日期为1954年5月25日，至2014年保单的生效对应日4月15日，原告为59周岁，未满60周岁，未到保单生效对应日2015年4月15日，故我公司不应支付养老金。综上，被答辩人的诉讼请求没有依据，请依法予以驳回。在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。1、原告提交了中国人寿保险有限公司的“保险单”一份，证明原告秦国安在被告处投保了鸿寿养老金的保险。被告对证据的真实性无异议，该证据只能证明原、被告双方属于保险合同关系，到生效对应日才给鸿寿养老金。2、原告提交了人身保险费收据一份，证明原告于1998年4月8日交付保险费63，000.00元。被告对此证据没有异议。被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：1、被告提交了鸿寿养老金保险条款的合同一份，按合同第七条规定，原告保险选的是第二种。原告对合同条款的真实性没有异议，但对被告的计算方法有异议，当时被告刘玉环经理让我到61周岁时才领取保险金我不同意，双方才签的特别约定，并没有写生效对应日，我是按60周岁给我开支，所以双方签订的特别约定。2、被告提交了保险费率表一份，证明原告依据43周岁对应的1050.00元交的保费。原告有异议，我当时不同意到61周岁时领取，双方才签订的特别约定，也没写生效对应日。我到60周岁就领鸿寿养老金，被告同意了，并且在特别约定上盖了两个公章。3、被告提交了投保领取保险金示例一份，是计算标准。原告有异议，这个表上有，是按一般条款算的，对我的特别约定不生效。原、被告双方提供的上述证据，本院认证如下：原告提交的俩份证据1-2，第二份证据被告无异议，本院对证据2予以确认，证据1被告对真实性无异议，这份合同只能证明原、被告之间存在保险合同关系，到生效对应日才能给鸿寿养老金。本院认为，原、被告双方签订了特别约定，即根据投保人与保险人协商同意，被保险人生存至60周岁时，每年领取养老金，按保单所载保险金额的16.8%领取，年领取养老金为60，000.00元×16.8%=10，080.00元，其他责任按条款规定执行；特别约定不受条款的约束，本院对证据1-2予以确认。被告提交的1-3份证据，证据1被告认为，原告选的是第二种保险，但原告与被告签订的保险合同之外，又签订了特别约定，而特别约定上并未特别说明到生效对应日领取养老金，所以，本院对此证据不予确认；证据2-3被告只是按一般条款的计算标准，而原告的合同签订了特别约定，本院对此证据不予确认。经审理查明：1998年4月16日，原告秦国安在被告中国人寿保险保险股份有限公司农安支公司投保了《鸿寿养老保险金》共60份，共缴纳保险费为63，000.00元，保险期间为终身，保险责任自1998年4月16日零时至保险责任终止。原告与被告在保险单正本下方签订了特别约定：根据投保人与保险人协商同意，被保险人生存至60周岁时，每年领取养老金，按保单所载保险金额的16.8%领取，年领取养老金为60，000.00元×16.8%=10，080.00元，其他责任按条款规定执行。原告秦国安于1954年5月25日出生，至2014年5月25日已年满60周岁。本院认为，原、被告之间签订的《鸿寿养老保险金》合同合法有效，双方又签订的特别约定不受条款的约束，按照原、被告双方签订的特别约定，被告中国人寿保险保险股份有限公司农安支公司自2014年5月25日起应向原告秦国安履行支付鸿寿养老保险金10，080.00元。对原告秦国安要求被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司支付养老金10，080.00元，应予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后立即给付原告秦国安鸿寿养老保险金款10，080.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元由被告负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯代理审判员 何 妍人民陪审员 张立梅二〇一四年十一月一日书 记 员 刘玉岚
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第4524号罪犯王阿飞，男，1993年3月13日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月26日作出（2012）佛南法刑初字第2512号刑事判决，以被告人王阿飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月18日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯王阿飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王阿飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；罚金人民币五千元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王阿飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王阿飞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十一月二十六日书 记 员  钟伽汶
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）威非执审字第516号申请执行人：威远县人口和计划生育局。法定代表人：杨普尚，局长。被执行人：唐某某。被执行人：曹某。申请执行人威远县人口和计划生育局因征收唐某某、曹某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年11月2日作出威人口征决（2013）第15-14号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年4月26日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33900元社会抚养费的决定。本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行威远县人口和计划生育局于2012年11月2日作出的威人口征决（2013）第15-14号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。审判长 缪 力审判员 易家全陪审员 曾学军二〇一四年十一月五日书记员 官礼斌
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温永行审字第366号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人董群策，局长。委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。被申请执行人蒋林水。申请执行人永嘉县国土资源局于2014年10月27日向本院申请强制执行永土资罚（2014）45号行政处罚决定第一、二、三项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年5月13日作出永土资罚（2014）45号行政处罚决定书，并于2014年6月16日送达被申请执行人，决定：一、责令蒋林水将非法占用的土地退还村集体经济组织；二、责令蒋林水自行拆除在被破坏面积为141平方米林地上所建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的改正；三、没收蒋林水在非法占用560平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处以罚款人民币9844元。2014年6月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人于2014年6月17日缴纳了9844元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书主文未明确责令被申请执行人自行拆除违法建筑的履行期限，催告书中也没有载明履行的期限，违反法律规定，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人永嘉县国土资源局2014年5月13日作出的永土资罚（2014）45号行政处罚决定第一、二、三项内容。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈群雾代理审判员  胡朝俊人民陪审员  戴新建二〇一四年十一月十日书 记 员  郑璐郴永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民三初字第01482号原告：沈阳东北船牌油漆销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路236号16门。法定代表人：黄茜，系总经理。委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。法定代表人：康淑珍。被告：沈阳科达克科技有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发大陆十六号街7号。法定代表人：张东亚。本院在审理原告沈阳东北船牌油漆销售有限公司诉被告沈阳乐荔亚峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东北船牌油漆销售有限公司撤回起诉。案件受理费1596.3元，减半收取3192.6元，由原告沈阳东北船牌油漆销售有限公司承担。审判员  李旭莹二〇一四年十一月五日书记员  李雪威
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民保字第00204号原告：赵太平，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山水秀园置业有限公司。法定代表人：张林方。本院在审理原告赵太平诉被告黄山水秀园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的坐落于黄山区谭家桥镇旅游度假中心房产予以查封，保全金额为40.00万元，并以程某某所有的皖JX**梅塞德斯奔驰牌小型越野客车提供担保。本院认为，原告赵太平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告所有的坐落于黄山区谭家桥镇旅游度假中心房产予以查封。二、对原告赵太平为申请保全提供担保的程某某所有的皖JX**梅塞德斯奔驰牌小型越野客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全意二〇一四年十一月七日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5235号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4615号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月间，被告人薛某某先后三次至本区书院镇老芦公路XXX号“欧买佳”购物中心内盗窃食品。2014年4月22日16时许，被告人薛某某再次至上述地点秘密窃取奶茶、瓜子等食品（经鉴定，价值人民币25元），后被超市工作人员抓获。到案后，被告人薛某某如实交代了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人薛某某赔偿了被害人经济损失人民币300元。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人何某某、田某的证言及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、清点记录、案发抓获经过及被告人薛某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人能积极预缴罚金且被害人的损失得到赔偿，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人薛某某可以宣告缓刑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一四年十一月十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潼法刑初字第00283号公诉机关重庆市潼南县人民检察院。被告人刘平，男，汉族，高中文化，无业，现住重庆市潼南县。2008年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放；2014年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。被告人唐某，男，汉族，高中文化，无业，现住重庆市潼南县。2014年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人刘平、唐某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人刘平、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市潼南县人民检察院指控，2014年9月29日16时20分许，被告人唐某将被告人刘平授意贩卖的毒品海洛因2小包0.17克以180元的价格卖给冯某，冯某又将该毒品海洛因贩卖给周某时被公安民警抓获，缴获了贩卖的毒品和毒资。当日公安民警将刘平抓获，缴获毒品海洛因0.35克。刘平到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，提供了相关证据，认为被告人刘平、唐某贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪。刘平是累犯、毒品再犯，到案后如实供述了贩卖毒品的事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘平、唐某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年9月29日16时许，被告人唐某接到冯某要购买毒品海洛因2小包的电话后，在其家门前，将被告人刘平授意贩卖的毒品海洛因2小包0.17克以180元的价格卖给了冯某。冯某于当日又将该毒品海洛因在潼南县梓潼街道办事处县党校路口贩卖给周某时，被公安民警抓获，缴获了贩卖的毒品和毒资。当日公安民警将刘平、唐某抓获，在刘平处又缴获毒品海洛因0.35克。刘平到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案信息证实，2014年9月29日16时许，公安民警分别将刘平、唐某、冯某、周某抓获，同月30日公安机关接受此案，于当日立案，同年10月9日破案。2、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定文书分别证实，公安民警在被告人刘平驾驶的摩托车座椅底部查获毒品4小包，在周某处查获毒品2小包，经称量查获的毒品分别重0.35克、0.17克，经检验，查获的毒品均检出毒品海洛因成分。在唐某、冯某处分别查获毒资180元、10元，予以提取并扣押。3、手机通话清单证实，2014年9月29日16时20分至16时41分被告人唐某与购买毒品的冯某有通话记录。4、辨认笔录及照片证实被告人唐某与购买毒品的冯某进行了相互辨认，确认了贩卖毒品的人是唐某，购买毒品的人是冯某。5、常住人口登记表证实被告人刘平、唐某的基本情况。6、刑事判决书、释放证明书证实，被告人刘平2008年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放。7、证人冯某证实，2014年9月29日15时许，周某电话联系他，叫他帮忙购买200元的毒品海洛因，并约定在潼南县党校路口交货。于是，他便与小月亮（唐某）手机联系，到潼南县梓潼街道办事处华城名都唐某家门前，以180元钱在唐某手中购买毒品海洛因2小包。他又将购买的毒品海洛因2小包卖给周某，被民警抓获。8、证人周某证实，2014年9月29日16时许，他电话联系冯某要买200元钱的毒品海洛因，冯某叫他到潼南县党校路口把钱给他，他去到潼南县党校路口把200元钱给了冯某，并叫他在此等候，冯某接过钱就走了。约10分后，冯某又回来给了他2小包毒品海洛因，他刚转身走了几步，就被民警抓了。9、被告人唐某供述，他和刘平是高中同学，一直很好。他卖的毒品海洛因是刘平给的，他平时注射的海洛因也是刘平免费给他的。刘平一次给他海洛因4小包，其中1小包免费给他吃，其余3小包他帮刘平卖，卖的钱全部给刘平。2014年9月29日15时许，冯某电话联系他，他以180元的价格在他家门前卖了2小包海洛因给冯某。10、被告人刘平供述，他和唐某是高中同学，唐某要吸毒，但没有毒品来源，他就叫唐某帮他卖海洛因，他免费提供海洛因给唐某吸食。他每次给唐某4小包海洛因，其中1小包免费给唐某吃，其余3小包唐某帮他卖，卖的钱全部给他。海洛因卖完后，他又给唐某4小包海洛因去卖，那些买毒品的人有时直接与他电话联系，他又联系唐某去卖，他还告诉那些买毒品的人，唐某在帮他卖毒品，并叫那些买毒品的人直接与唐某联系，他将唐某的电话号码告诉了冯某，所以冯某经常联系唐某购买毒品海洛因。2014年9月29日18时许，他在潼南县中医院外转盘处被民警抓获，并在他摩托车座位下查获了4小包海洛因。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘平、唐某违反毒品管理法规，非法销售毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管理制度，危害了社会治安秩序，均已构成贩卖毒品罪。刘平到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，但其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯；因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘平、唐某的罪名成立，提出对刘平在有期徒刑一年以上二年以下；对唐某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。三、对被告人刘平、唐某违法所得之赃款180元予以追缴；对扣押在案的毒品海洛因0.52克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞审 判 员  胡 裕人民陪审员  周南昌二〇一四年十一月二十四日书 记 员  胡锦超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第05641号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告胡云清，男，1962年4日18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡云清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡云清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年4月7日，胡云清向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为439188000391××××的信用卡。截止2014年5月3日胡云清累计欠款本息共计55205.77元。招行信用卡中心自2013年12月3日开始多次催款，胡云清至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、被告胡云清立即偿还截至2014年5月3日欠款本金50186.65元、利息1556.23元、费用3462.89元，共计55205.77元，并以本金为基数，支付从2014年5月4日起至付清欠款时止，按每日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由胡云清承担。被告胡云清未答辩。经审理查明，2013年3月27日，胡云清向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。胡云清亲笔写明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在落款处签名确认。在该申请表的背面是《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，该领用合约及章程规定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向胡云清发放了卡号为439188000391××××的信用卡一张。胡云清从2013年4月13日开始使用该卡，以刷卡消费、取现等方式从账户中透支。截至2014年5月3日胡云清尚欠招行信用卡中心本金50186.65元，利息1556.23元及费用3462.89元，共计55205.77元。此款，胡云清至今没有清偿。上述事实，有《招商银行信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，胡云清与招行信用卡中心签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。招行信用卡中心按约向胡云清发放了信用卡，胡云清使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。被告胡云清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云清在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金50186.65元，支付截至2014年5月3日的利息1556.23元、费用3462.89元，以上合计55205.77元；并支付从2014年5月4日起至欠款清偿之日止，以本金为基数，按每日万分之五计收的利息。如果被告胡云清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告胡云清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一四年十一月七日书 记 员  杜 灵
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2011）思执行字第4728号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被执行人田双成，男，1992年2月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人田双成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）思民初字第3615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3237.43元（利息、滞纳金暂计至2014年5月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4728号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十一月三日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第2020号原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。法定代表人：许钊勇，该公司董事长。委托代理人：陆建波。被告：慈溪市三峰电源设备有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。法定代表人：孙银权，该公司执行董事。被告：慈溪高盛担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道阳明山庄**号楼*号。法定代表人：张旭丹，该公司执行董事。被告：孙银权，慈溪市三峰电源设备有限公司执行董事。被告：陈蓓，慈溪市三峰电源设备有限公司监事。原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪市三峰电源设备有限公司（以下简称三峰公司）、慈溪高盛担保有限公司（以下简称高盛公司）、孙银权、陈蓓金融借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汇邦公司起诉称：2013年6月25日，原告与被告三峰公司、高盛公司签订编号为慈汇邦（2013）保借字第060106号的《保证借款合同》一份，约定被告三峰公司向原告借款1000000元，借期自2013年6月25日至2013年12月24日止，月利率15.9‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告高盛公司自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）等。同日，被告孙银权、陈蓓共同向原告出具《保证函》一份，承诺同意为原告向被告三峰公司在2013年6月25日办理融资1000000元提供连带责任保证，融资合同编号为慈汇邦（2013）保借字第060106号，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间、保证范围同上述《保证借款合同》。同日，原告按约发放借款。被告三峰公司借款后未按约还本付息，支付利息至2013年9月8日，尚欠原告借款1000000元及自2013年9月9日起的利息、逾期利息。其余被告也未履行担保之责。现原告诉请判令：1.被告三峰公司立即归还原告借款1000000元，并支付自2013年9月9日起至2013年12月24日止的利息56710元及自2013年12月25日起至实际清偿日止以1000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告高盛公司、孙银权、陈蓓对上述诉讼请求中的被告三峰公司应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。原告汇邦公司为证明其主张的上述事实，向本院提供《保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《网银落地记帐凭证（付款通知）》各1份。被告三峰公司、高盛公司、孙银权、陈蓓未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告三峰公司借款后未按约还本付息已构成违约，依法应当承担归还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。《保证借款合同》约定的逾期利息的利率过高，原告主动调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收，未损害各被告的合法权益，本院予以照准。被告高盛公司、孙银权、陈蓓应按约对涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告三峰公司追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市三峰电源设备有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付自2013年9月9日起至2013年12月24日止的利息56710元及自2013年12月25日起至实际清偿日止以1000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告慈溪高盛担保有限公司、孙银权、陈蓓对上述判决确定的被告慈溪市三峰电源设备有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市三峰电源设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费14310元，减半收取计7155元，由被告慈溪市三峰电源设备有限公司、慈溪高盛担保有限公司、孙银权、陈蓓共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  胡斐斐二〇一四年十一月二十六日代书 记员  胡铭洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2361号罪犯吴运财。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市叠彩区人民法院于2011年10月31日作出（2011）叠刑初字第82号刑事判决，以被���人吴运财犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币292万元。同案被告三人不服，提出上诉。本院于2012年1月17日以（2012）桂市刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付执行。刑期执行至2030年5月13日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯吴运财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴运财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文��、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分113.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯吴运财在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴运财减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币292万元不变（刑期执行至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年十一月十一日书记员  文胜昔
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆门民立保字第00015号申请人湖北荆厦建设有限公司。住所地荆门市象山大道**号。法定代表人王纯武，董事长。委托代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人荆门市屈家岭中赢置业有限公司。法定代表人张治祥，董事长。申请人湖北荆厦建设有限公司与被申请人荆门市屈家岭中赢置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人湖北荆厦建设有限公司于2014年11月10日向本院提起申请诉前财产保全申请，请求对被申请人荆门市屈家岭中赢置业有限公司所有的位于易家岭五三大道南高湖河西（农贸大市场）3、12、13、15幢房屋予以查封。荆门市宝山都市置业有限公司出具《承诺书》，用其所有的位于荆门市掇刀区东站路6号（东方雅苑）A幢多套室中的-102号房屋为申请人提供担保。经审查，本院认为，2013年3月25日，申请人与被申请人签订了《湖北省建设工程施工合同》，由申请人承建被申请人的屈家岭农贸大市场项目1#、3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#主体结构及装饰装修工程，合同约定价款为3112.16万元。合同签订后，申请人依约履行了合同，但被申请人违约，至今仍欠申请人工程款1000万元。申请人为保护自己的合法权益向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：一、对被申请人荆门市屈家岭中赢置业有限公司所有的位于易家岭五三大道南高湖河西（农贸大市场）3、12、13、15幢房屋予以查封，查封期限为两年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续；二、对担保人荆门市宝山都市置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区东站路6号（东方雅苑）A幢多套室中的-102号房屋予以查封，查封期限为两年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。申请人湖北荆厦建设有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 滕 颖审判员 徐 英审判员 周建立二〇一四年十一月十日书记员 李 静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05695号原告单×，男，1954年8月22日出生。原告兼原告单×的委托代理人贾×1，女，1961年12月7日出生。被告贾×2，男，1935年7月22日出生。被告徐×，女，1942年9月20日出生。二被告委托代理人李俊英，女，1969年6月30日出生。被告贾×3，男，1966年9月28日出生。被告贾×4，男，1969年3月4日出生。原告单×、贾×1与被告贾×2、徐×、贾×3、贾×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×1与被告贾×2、徐×及其二被告委托代理人李俊英、被告贾×3、被告贾×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾×1、单×诉称：二原告系夫妻关系，二被告贾×2、徐×是原告贾×1、被告贾×3、被告贾×4的父母。二原告于1983年结婚。×号房产系被告贾×2、徐×于1985年1月19日获批新建，当时建有北房五间，西厢房二间，之后北房五间从未翻建保持现状至今。建房过程中，所需木料包括有二原告婚后于1983年购买的养牛场房屋三间拆除的木料，以及二原告的出工出力。1988年9月29日，在未通知二原告的情况下，四被告共同签订分家决定一份，又于1999年2月27日签订分家补充协议一份，上述内容就是对86号院内房产的分配。当时农村习俗，原告贾×1作为出嫁女并不知晓分家、房产分配情况。四被告擅自分割×号房产的行为，直到最近二原告看到上述分家协议才知道。二原告建房时出工出力了，也出资了，贾×1是出嫁女，和儿子一样抚养老人，应该和儿子一样分得房产份额。现我诉至法院，判令二原告因出资享有对位于北京市怀柔区×号房产院内北房东数第一间享有所有权；诉讼费由被告承担。被告贾×2辩称：二原告根本就没有出工出力，二原告在长元盖房子的时候我们全家给出工出力了，二原告说的木料可以去调查，我用的木料1985年是大队批的，我们上山放的，原告单×就是卖木料的。被告徐×辩称：木料是大队批的，自己上山放的，找人放找人背，可以去调查，1984年、1985年、1986年三年木料都是大队批的，二原告根本就没有出工出力。被告贾×3辩称：二原告是1983结婚的，结婚结到长元当时他们没有房子，租的房子。我家房子是1985年盖，盖房子时，当时单×在外面作木料的买卖，没有出工出力，贾×1当时正在生病也没有出工出力。二原告说买三间牛场木料，我们用的木料是大队批的，自己上山砍的，建新房子不可能用养牲口棚子的木料。第一次分家单×参与了，家庭内部都协商好了，写好了然后找的大队证明。1996年农转非国家给了我15000元安置费，让二原告借走了，直到1999年签分家协议补充条款时候因为我要买分给贾×4的房子让单×把借的钱还回来买房，当时我们家我二姐、贾×5都在场，二原告对争议的房子根本就没有出工出力。被告贾×4辩称：二原告说的有些东西我也确实知道点，×号批示是四间，西边有一个猪圈，找大队给补充一间的批示，批了五间，这个是原告贾×1给办的，房屋木料是大队批的四间，贾×1补充一间的木料，地方是批了五间的地方，木料没有批五间。第一次分家事实是贾×3未婚先孕，为了不罚款他们自己写的分家单，第一次分家我不知道，分完以后告诉我的，第一次分家没有我的签字；第二次补充协议是分给我三间，当时我就搬下面来了，想把房子处理了，分家单上前院有我三间、父母有二间，二老去世之后有我们哥两一人一间，至于原告贾×1说木料，我印象中从他们那里推过，当时二原告已经买房子了。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告贾×2、徐×是原告贾×1、被告贾×3、被告贾×4的父母。二原告于1983年10月25日登记结婚。1985年1月19日，×号房屋获批建设，共建北房五间，被告贾×2系建房批示的户主。之后北房五间从未翻建保持现状至今。1988年9月29日，签订分家决定，并盖有村民委员会印章。1999年2月27日，四被告签订分家补充协议一份并加盖村民委员会印章，上述分家内容涉及×号院内房屋的分配。1993年，×号房屋的集体土地建设用地使用证登记在被告贾×3名下。现二原告就×号房屋与四被告发生争议。故二原告持诉称理由与诉讼请求诉至法院。上述事实，有原被告当庭陈述、分家协议、宅院地建房批示、集体土地建设用地使用证、收据、质证笔录等证据在案佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议房屋系在二原告结婚后建设，二原告主张其为建房出资提供木料，其提供1983年购买牛场三间，未提供证据证明拆房木料用于争议房屋，村民委员会证明亦无法证明拆房木料用途，本院对此不予认可；二原告主张其出工出力，其未提供证据证明，本院对此不予认可；二原告主张其不知分家协议一事，其在同一城市居住并每年回村，故本院对此不予认可。二原告要求争议房屋一间所有权，二原告未提供证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告单×、贾×1的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告单×、贾×1负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘泽彬二〇一四年十一月十三日书 记 员  石 慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城定民初字第00282号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。负责人杨继红，该行行长。委托代理人孙霖、乔舒，该行职工（特别授权代理）。被告郭甲。被告袁某某。被告毛某。被告李某某。被告郭某乙。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告毛某、李某某、郭某乙、郭甲、袁某某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人孙霖，被告毛某、李某某、郭甲、袁某某到庭参加诉讼。被告郭某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2012年9月10日，被告毛某、李某某、郭甲三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2012年9月10日至2013年9月10日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告中任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2012年9月10日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告郭甲签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告郭甲向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告却拒绝偿还贷款。被告郭某乙作为被告李某某的丈夫，被告袁某某作为被告郭甲的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告郭甲偿还借款本金23217.59元及利息、罚息。被告郭甲、袁某某、李某某、郭某乙对上述请求承担连带清偿责任。被告郭甲辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告袁某某辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告毛某、李某某辩称，借款属实，但目前经济困难，没有钱还。被告郭某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年9月10日，毛某、李某某、郭甲三人作为联保小组成员，与邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2012年9月10日起至2014年9月10日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间为借款到期后二年。同日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》，与郭甲签订《小额联保借款合同》，合同约定：郭甲向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为进生猪，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向郭甲发放了10万元贷款，郭甲也于同日出具了一份借据。截止到2014年10月8日（庭审之日），郭甲仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金23217.59元、利息及罚息5467.3元，合计28684.89元。另查明，李某某与郭某乙于2002年结婚，二人于2013年10月12日登记离婚。郭甲、袁某某系夫妻。本院认为，邮政储蓄银行襄阳市分行与毛某、李某某、郭甲签订的《小额贷款联保协议书》及与郭甲签订的《小额联保借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。郭甲向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年10月8日仍拖欠借款本金23217.59元、利息及罚息5467.3元，合计28684.89元，构成违约，应承担违约责任。毛某、李某某作为联保小组成员，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求毛某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。袁某某与郭甲是夫妻，其夫妻关系存续期间的债务应依法由夫妻二人共同偿还。郭某乙不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求郭某乙承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭某乙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭甲、袁某某共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币23217.59元；二、被告郭甲、袁某某共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款本金23217.59元的利息及罚息，其中计算至2014年10月8日止为5467.3元，自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按年利率22.95%计息（包括利息和罚息）；三、被告毛某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告郭某乙的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费500元，由被告郭甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 韬二〇一四年十一月十一日书记员 吴香兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第35561号原告朱甲。被告朱乙。委托代理人唐某。原告朱甲诉被告朱莉蕙、朱冬红、朱乙赡养纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告朱甲申请撤回对被告朱莉蕙、朱冬红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱甲、被告朱乙的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲诉称，原告与前妻金洪妹生育2女1子，即长女朱莉蕙、次女朱冬红、子朱乙。原告和前妻于2009年3月17日经法院调解离婚。原告以前患有高血压、糖尿病、心脏病等，去年7月21日骑电动车不慎跌伤致颈椎下4椎盘移位，已丧失劳动能力，生活无经济来源。现原告为了生存，诉请判令被告自2014年9月1日起每月支付原告生活费（不含医疗费、护理费）人民币500元。原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、原上海市南汇区人民法院（2009）汇民一（民）初字第1517号民事调解书；2、上海市公安局案（事）件接报回执单5份；3、验伤通知书；4、上海市公安局不予行政处罚决定书2份；5、2010年2月22日的提请调取证据申请书；6、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书；7、本院（2010）浦民一（民）初字第6395号民事判决书；8、2014年9月17日上海市浦东新区泥城镇横港村民委员会证明；9、就医记录；10、放射诊断报告。被告朱乙辩称，其2010年打零工时摔伤骨折，由于经济困难，放弃手术治疗，致使留有后遗症，目前仍在就医，无法正常工作，也无固定收入，靠妻子的上海市最低收入以维持生活；女儿上初二，又要租房，还要赡养母亲、丈母娘，几年来借了大量外债，无法满足原告的要求。而原告每月有固定的养老收入满足其正常的生活需求，其诉讼请求不合情理。被告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、2014年10月13日上海市浦东新区泥城镇横港村民委员会证明（证明原告于1999年分得承包地1.39亩）；2、原告的农村社会养老保险个人账户待遇发放明细表；3、被告的2006年医疗费发票；4、被告2010年受伤后的出院小结；5、被告2011年至2013年的就医记录；6、2014年10月13日上海市浦东新区泥城镇横港村民委员会证明（证明被告生活困难）；7、被告妻子的工资打卡记录；8、被告夫妻借债的借条；9、被告借房的房屋租赁协议；10、被告女儿的出生医学证明和学生证；11、上海市浦东新区（原南汇区）泥城镇妇女联合会、ＸＸ、上海市浦东新区秋胜养老院出具的书面证明和收据。经当庭质证，被告对原告的证据真实性没有异议。原告对被告的证据不发表意见。根据上述证据和双方当事人的陈述，本院经审理查明，被告经济收入不富裕；原告除有承包地1.39亩外，还有每月养老保险收入751.60元。本院认为，原告有固定经济收入能满足基本生活需要，现被告经济收入尚不富裕，将来随着被告生活水平的提高，则应相应提高对原告的赡养标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，原告要求被告支付生活费的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告朱甲要求被告朱乙自2014年9月1日起每月支付生活费（不含医疗费、护理费）500元的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告朱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一四年十一月十日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三（知）初字第644号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人褚勇。委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海希前信息技术有限公司。法定代表人黄秀珍。委托代理人张兴。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海希前信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  李晓平代理审判员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一四年十一月十二日书 记 员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张商初字第1450号原告：厉明学。委托代理人（特别授权代理）：高珊珊，淄博开发光华法律服务所法律工作者。被告：淄博商厦有限责任公司。住所地，张店区金晶大道125号。本院在审理原告厉明学诉被告淄博商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厉明学于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厉明学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厉明学撤回起诉。案件受理费25元，由原告厉明学负担。审判员  唐巧芳二〇一四年十一月二十八日书记员  韩晓燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4397号上诉人（原审原告）刘梅玲，女，1960年9月8日生，汉族，南京电机厂退休职工。委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘晓强，男，1989年4月12日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）刘宪华，男，1954年11月21日生，汉族，南京市公交公司职工。委托代理人刘晓强，自然情况同上。被上诉人（原审被告）南京市春江物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区服务中心。法定代表人陈二红，南京市春江物业管理有限公司经理。委托代理人宣晓艳、林云网，江苏天淦律师事务所律师。上诉人刘梅玲因与被上诉人刘晓强、刘宪华、南京市春江物业管理有限公司（以下简称春江物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月1日19时许，南京市雨花台区春江新城新河苑二期某幢1606室、1706室发生火灾，造成了财产损失。之后，南京市公安消防支队雨花台区大队作出火灾事故认定书，言明“2014年1月1日19时19分，位于南京市雨花台区春江新城新河苑二期某幢1606室居民发生火灾……该起火灾烧毁1606室居民卧室及储藏室内的家具、衣物、电器等物品，无人员伤亡。”，认定“该起火灾起火部位位于南京市雨花台区春江新城新河苑二期某幢1606室室内，起火点位于1606室南侧卧室内窗户下方。起火原因为排除电器线路故障、排除遗留火种；不排除外来火源，引燃周围可燃物引发火灾”。关于春江新城新河苑二期某幢1706室的火灾情况及起火原因，消防部门未做书面认定。另查明，刘梅玲系春江新城新河苑二期某幢1706室所有人，刘宪华系春江新城新河苑二期某幢1606室所有人。刘晓强系刘宪华之子，实际居住在1606室。刘宪华几年前因中风长期住院。刘晓强母亲在刘晓强年幼时去世。刘晓强现跟其舅舅生活，火灾发生时，刘晓强在其舅舅家吃饭，不在现场。又查明，2014年1月23日，南京市雨花台区铁心桥街道新河社区居民委员会与刘梅玲签订了《关于刘梅玲家火灾损失的调解协议》，言明：“新河社区积极做好受灾人刘梅玲的善后工作，并开展其他补救性工作。后经铁心桥司法所、派出所等多方协调，由社区、物业、街道民政等部门筹集救助资金。经与受灾人多次协商并达成如下共识：1、一次性救助22000元；2、财产损失保险正在办理，所赔付款到帐后全额支付给刘梅玲；3、刘梅玲及家属拿到22000元后承诺不再以任何理由找相关部门提出任何要求，此事终结，也是一次性解决，如有反悔由本人负责。”之后，刘梅玲实际拿到补助金22000元和财产损失理赔款45000元。另据刘晓强当庭陈述，其本人也和社区签订了相关协议，并已实际拿到补助金80000元和财产损失理赔款50000元。2013年5月12日，刘梅玲向原审法院提起诉讼，要求判令刘晓强、刘宪华、春江物业公司赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，公民合法的财产权利应当受到法律保护。公民的权利受到侵害，侵权人应承担侵权责任。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案根据火灾事故认定书对火灾事故基本情况和起火原因的描述，应当认为该认定书的认定对象仅限于春江新城新河苑二期某幢1606室。即使刘梅玲能证明1606、1706室失火是一起火灾，也无法从认定书中推导出1606室先着火从而引发1706室失火的结论，同时该认定书也不能证明刘晓强、刘宪华对火灾的发生存在过错。综合全案考虑，本院认为刘梅玲主张刘晓强、刘宪华侵权事实的证据不足，故对于刘梅玲要求刘晓强、刘宪华赔偿其经济损失的主张不予支持。刘梅玲认为小区消防通道不畅，消防栓没有水，导致救火时间延误。法院认为，刘梅玲主张因春江物业公司存有过错导致救火时间延误，但缺乏相应证据予以证明。同时，调解协议言明“刘梅玲及家属拿到22000元后承诺不再以任何理由找相关部门提出任何要求，此事终结，也是一次性解决，如有反悔由本人负责”。法院认为，该表述系刘梅玲的真实意思表示，对刘梅玲应具有法律约束力。春江物业公司作为筹集救助金（22000元）的当事人之一，同时民政部门协助办理刘梅玲的财产损失理赔款45000元已经赔付到位，故刘梅玲的经济损失已经得到相应补偿。法院综合考虑，对于刘梅玲主张要求春江物业公司承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘梅玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘梅玲承担。一审宣判后，刘梅玲不服该判决，向本院提起上诉，认为上诉人刘梅玲1706室房屋及房屋内的财产损失均系1606室房屋失火引起，其理应承担赔偿责任，一审法院对于该事实没有查明，导致判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘晓强、刘宪华答辩称，案涉火灾事故认定书明确认定这次火灾不是其个人原因导致的，刘晓强、刘宪华也是受害者。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人春江物业公司未发表答辩意见。二审中，对于案涉火灾事故认定书，刘梅玲、刘晓强均予认可。关于火灾原因，刘晓强陈述的主要内容为：（失火时）我不在家，春江物业公司人员拿了灭火器在门口等我，物业公司人员可以证明当时我不在家。后来警方也排查了两、三天，老百姓都讲是有人放烟花，视频中也看到有人放烟花，但看不清是不是烟花落下导致起火，但让这些老百姓去派出所作口供，他们都不愿意。春江物业公司认为，有燃放烟花引起火灾的可能性，但现在没有证据证实，从监控录像中可以看出事发当天晚上是有人放烟花，但看不到是烟花落下导致失火。另，刘梅玲二审中提交申请书一份，请求法院同意其放弃针对被上诉人春江物业公司的诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人陈述、火灾事故认定书、火灾受损照片、意向性购房协议书、调解协议、南京市雨花台区铁心桥街道司法所情况说明、收条、接处警工作登记表等证据证实。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：刘晓强、刘宪华是否本案中的侵权人，应否对刘梅玲案涉损失承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案事实与相应证据来看，案涉火灾事故认定书认定本次起火原因为：排除电器线路故障、排除遗留火种；不排除外来火源，引燃周围可燃物引发火灾。虽然该起火灾导致被上诉人刘晓强、刘宪华及上诉人刘梅玲房屋及财产损失，但刘梅玲在一、二审中均未能提交相应证据证明侵权人系被上诉人刘晓强、刘宪华，也不能证明刘晓强、刘宪华对火灾的发生存在过错。故刘梅玲主张其财产损失应由被上诉人刘晓强、刘宪华承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回刘梅玲的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘梅玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  於小璞审 判 员  赵 鸣代理审判员  张 燕二〇一四年十一月二十八日书 记 员  沈 廉
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非审字第840号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人王语枫，农民。被执行人贺伟娟，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王语枫、贺伟娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3717号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王语枫、贺伟娟于2012年9月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王语枫、贺伟娟征收社会抚养费52170元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3717号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人王语枫、贺伟娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3717号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人王语枫、贺伟娟承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一四年十一月二十一日书记员  刘桂花
湖北省宣恩县人民法院确 认 决 定 书（2014）鄂宣恩民调确字第00023号申请人：宣恩县李家河乡人民政府。法定代表人胡某，系李家河乡人民政府乡长。委托代理人谢某，系该乡干部。申请人：唐某，男，1962年9月22日出生，土家族，农民，住宣恩县李家河乡塘坊村*组***号，公民身份号码4228251962********。2014年1月16日，申请人宣恩县李家河乡人民政府与唐某申请本院确认双方签订的调解协议，本院依法由审判员范韬独任审查此案，现已审查完毕。申请人宣恩县李家河乡人民政府与唐某因征地拆迁安置补偿一事发生纠纷，双方于2011年6月21日经过协商，达成如下调解协议：一、按照《恩来、恩黔高速公路宣恩段征地拆迁安置补偿方案》的规定，甲方李家河乡人民政府支付给乙方唐某被征占地上的果木、林木及坟墓补偿费等共计人民币（大写）：陆仟柒佰陆拾圆整（￥6760.00元）（详见《恩来、恩黔高速公路宣恩段征占果木、林木及坟墓补偿明细表》）；二、唐某在2011年6月30日前将地上物的果木、林木及坟墓全部清理完毕，在规定的时间内没有清理的视为放弃，由李家河乡人民政府根据工程建设需要进行处理；三、唐某在2011年6月30日前搬迁坟墓（搬迁户书面申请放弃的视同搬迁完毕）的，按每座1000元的标准给予奖励；四、唐某不得以任何理由阻碍高速公路建设，否则一切的后果自行承担；五、本协议自双方签字之日起生效；一式三份，甲、乙双方各持一份，县高速公路办公室一份。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  范韬二〇一四年十一月十四日书记员  呙星
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民二初字第1233号原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。被告诸葛瑞学，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。被告宫庆胜，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告诸葛瑞学、宫庆胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1175.00元，减半收取587.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  郭德浩二〇一四年十一月二十七日书记员  肇 林
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵行执字第00011-1号申请执行人宜昌市夷陵区安全生产监督管理局，住宜昌市夷陵区住宜昌市夷陵区发展大道夷陵国际20楼。法定代表人李正源，系该局局长。被执行人宜昌平湖港埠有限责任公司，住宜昌市夷陵区港虹路7号。法定代表人黄盛昌，该公司总经理。本院在执行宜昌市夷陵区安全生产监督管理局与宜昌平湖港埠有限责任公司安全生产行政执行（2014）鄂夷陵行执字第00011号一案中，查明被执行人宜昌平湖港埠有限责任公司暂无财产可供执行，双方并达成暂缓执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区安全生产监督管理局作出的（夷）安监督罚（2014）执法-3号行政处罚决定书的本次执行程序。在被执行人具有执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  吕新社审判员  向 东二〇一四年十一月十二日书记员  胡 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第4787号原告：宋海亮，男汉族，个体户。被告：杨晋军，男，汉族，个体户。被告：杨晋发，男，汉族，个体户。被告：杨晋才，男，汉族，个体户。被告：刘建军，男，汉族，个体户。原告宋海亮诉被告杨晋军、杨晋发、杨晋才、刘建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘向钧、审判员吴寒霜、人民陪审员方向灵依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海亮到庭参加了诉讼，被告杨晋军、杨晋发、杨晋才、刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月28日，被告杨晋军向我借款700000元，约定2014年2月28日前还清，借款月利率为20‰，由被告杨晋发、杨晋才、刘建军提供连带担保责任，四被告为我出具借条一枚。借款到期后，经原告多次索要，四被告始终不予偿还，故诉至法院，请求判令四被告立即给付借款本金700000元，利息98000元（700000元×20‰×7个月2014年1月28日至2014年8月27日），本息合计798000元，利息计算至本息还清之日止。本案一切诉讼费用由四被告承担。四被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年1月28日，被告杨晋军在原告宋海亮处借款700000元，并出具借条一枚，约定从借款之日起按月利率20‰计算利息，并约定2014年2月28日偿还借款。被告杨晋发、杨晋才、刘建军为此笔借款提供担保。上述事实，有原告提供的借条一枚（原件）及原告的陈述在卷予以证实。本院认为：被告杨晋军向原告宋海亮借款，并为原告出具借条，原、被告双方形成了借款合同关系，被告应按合同约定全面履行给付欠款的义务，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院应予以支持。原告主张按借款合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，本院应予以支持。被告杨晋发、杨晋才、刘建军为该笔借款提供担保，理应承担此笔借款的连带清偿责任。四被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晋军在本判决生效后十日内给付原告宋海亮借款本金700000元及利息135800元（自2014年1月28日起按约定月利率20‰计算利息至判决之日2014年11月19日），合计835800元。逾期给付按月利率20‰计算利息至付清欠款之日止；二、被告杨晋发、杨晋才、刘建军对上述借款本息的给付承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨晋军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12158元，由被告杨晋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘向钧审 判 员  吴寒霜人民陪审员  方向灵二〇一四年十一月十九日书 记 员  张昌明
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐边民初字第940号原告李碧会，女，1970年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。原告李碧会诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告李碧会，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李碧会诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费720元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款720元，并负担本案诉讼费。原告李碧会为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：被告卿太明出具的欠条原件一份，证明被告卿太明欠款720元。被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。通过庭审质证，被告罗素华对原告李碧会举出的证据的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务。原告李碧会对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。本院认为，被告罗素华对原告举出的欠条虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻，且该证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾庄桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年4月23日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费720元。另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告李碧会劳动，并出具了金额为720元的工资欠条，但一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告李碧会劳动报酬720元；二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  何天军人民陪审员  郑继康二〇一四年十一月七日书 记 员  林廷涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第726-2号申请执行人卫荣梅。被执行人谢方明。本院受理的申请执行人卫荣梅与被执行人谢方明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）象民一初字第421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢方明在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人卫荣梅偿还借款16万元，并承担案件受理费3740元，申请执行人卫荣梅于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人谢方明无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无��产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第421号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第421号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面���行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘先勇代理审判员  龙 韧代理审判员  陈一铜二〇一四年十一月二十五日书 记 员  吕瑞飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第4630号原告孟祥宇。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。被告吕社敏。被告刘瑞东。原告孟祥宇诉被告吕社敏、刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥宇的委托代理人谢永鹏到庭参加了诉讼，被告吕社敏、刘瑞东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，被告吕社敏、刘瑞东向原告借款13万元，经原告多次催要被告至今未还。现请求判令被告偿还借款13万元。被告吕社敏、刘瑞东未作答辩。经审理查明，2014年6月12日，二被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今欠到孟祥宇现金130000元整，壹拾叁元整，借款人：吕社敏、刘瑞东，2014年6月12日”。因二被告至今未还，形成纠纷。本院认为，二被告向原告借款13万元未还的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求二被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吕社敏、刘瑞东偿还原告孟祥宇借款130000元，于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吕社敏、刘瑞东承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  樊英丽二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张万顺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8100号罪犯王中贵，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月2日作出了（2011）浙甬刑二初字第19号刑事判决，以被告人王中贵犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯王中贵减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王中贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王中贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯王中贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王中贵予以减刑一年三个月（刑期至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年十一月二十八日书记员  刘 菁
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭富行审字第404号申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。法定代表人：俞加兴，该局局长。被申请执行人：富阳市永昌镇唐昌村村民委员会，住所地：富阳市永昌镇唐昌村。法定代表人：马国平，该村村主任。申请执行人富阳市国土资源局于2014年11月4日向本院申请强制执行富土罚（2014）112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年5月16日作出富土罚（2014）112号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人富阳市永昌镇唐昌村村民委员会于2013年4月占用永昌镇唐昌村集体土地营建永青公路。经勘测，其占地面积为21679平方米。被占用的土地在有条件建设区范围内有耕地328平方米，不符合土地利用总体规划，在限制建设区范围内有21351平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为基本农田13743平方米，林地4019平方米，城镇村及工矿用地806平方米，交通用地1420平方米，水域及水利设施用地1363平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第（一）项的规定，对被申请执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的21679平方米土地；二、拆除其他相应的设施，恢复土地原状；三、处以罚款662238元。行政决定作出后，申请执行人于2014年5月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2014年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年5月16日作出的富土罚（2014）112号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市永昌镇人民政府负责实施。二、准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年5月16日作出的富土罚（2014）112号行政处罚决定第3项内容，由本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一四年十一月七日代书 记员  许珊珊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第2804号申请执行人陈春生。委托代理人陈克松，男，1965年7月15日生，汉族。特别授权。被执行人范从华。被执行人赵亚云。陈春生与范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第0493号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为9510元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。执行中，共执行到70872.54元执行款，不足部分本院依法查封被执行人范从华、赵亚云所有的位于如皋市如城镇世纪佳园12幢0501室房屋一套和赵亚云所有的苏F39W**汽车一辆。两被执行人在本院涉案19件，申请执行标的共284835.5元（含案件受理费），本案按24.88%比例申请标的分得执行款2372元（已给付申请人）。现被执行人外出务工，具体地址不详，申请人亦未提供其他可供查控的财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行员  吴宣泽二〇一四年十一月十四日书记员  纪福华
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法执字第1302号申请执行人陈某通与被执行人深圳市红某汽车贸易有限公司、深圳市红某凯迪汽车销售服务有限公司、深圳市红某汽车股份有限公司因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1108号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额8539.29元、经济补偿金40405.95元、迟延履行利息725元等共计49670.19元及执行费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市红某汽车贸易有限公司银行存款50050.24元［含本金48945.24元、迟延履行利息471元（从2014年9月16日计至2014年11月10日止）、执行费634元］。在扣缴执行费634元后，申请执行人已领取执行款49416.24元，同时向本院申请结案。本院认为，申请执行人依据（2014）深中法劳终字第1108号民事判决向本院申请执行的内容已得到了实现。执行费634元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人依据（2014）深中法劳终字第1108号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一四年十一月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第1685号原告：马占远（马占元）被告：刘镇（曾用名刘海、刘子畅）被告：张琳（曾用名张琳麟）本院在审理原告马占远（马占元）与被告刘镇（曾用名刘海、刘子畅）、张琳（曾用名张琳麟）民间借贷纠纷一案过程中，原告马占远（马占元）于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马占远（马占元）撤回起诉。案件受理费1300元（原告已预交），原告申请变更诉讼请求后，应收案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费1275元由本院退还原告。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  吴向红审 判 员  于 捷人民陪审员  阴小丽二〇一四年十一月六日书 记 员  崔 静
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第4699号原告：高某某，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李某某，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。审判员  张志福二〇一四年十一月十一日书记员  马晓亮