黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2294号原告谢井香，女，1972年11月14日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。委托代理人郑军（系原告丈夫），住哈尔滨市南岗区。被告王华，住哈尔滨市南岗区。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告郎瑛，男，1962年10月3日生，汉族，黑龙江远鹏投资担保有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告谢井香与被告王华、郎瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继龙、郑军，被告王华、郎瑛委托代理人白凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王华与郎瑛系夫妻关系，二人出资于2010年8月18日成立黑龙江省远鹏投资担保有限公司，被告王华于2011年9月向原告谢井香借款人民币70万元整（分两次交付，一次转账467500元，一次现金232500元），约定年利三分，王华只在2012年5月前向原告目前支付8个月利息，至今本息均未再支付。原告于2013年8月在南岗区法院起诉，后因双方庭外达成和解，原告于2013年末撤诉，协议达成后被告并未履行和解协议内容，故原告再次向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告借款700000元及利息，请求法院支持原告请求，维护原告的合法权益。具体诉讼请求：一、被告支付原告借款本金700000元及利息（利息自2012年5月16日起按照年利率24%标准计算至被告全部清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、民间借贷情况：借款实际本金。2011年4月13日，原告通过户名为李彦毅、卡号中国工商银行资金账户向被告王华卡号资金账户转账人民币467500元，双方约定月息10%（一角），借款期限5个月，2011年9月15日，借款双方结算本息凑整数700000元，并由王华出具借据一张，实际借款本金467500元。2、借款本息给付。2011年10月16日，王华以700000元为基数，按月息2分（年息24%）给付利息14000元，自2011年11月16日起，王华已700000元本金为技术案月息2.5（年息36%）给付利息17500元，至2012年5月15日，王华共计支付8个月利息款136500元。期间王华分别于2011年10月31日、2011年11月26日、2012年1月13日清偿借款本金40000元、10.8万元、2万元，清偿本金合计168000元。二、案件诉讼相关情况，2011年10月31日，王华、郎瑛开办的黑龙江省远鹏投资担保有限公司与田力军、郑军签订借款保证合同书，约定：田力军借款500000元，还款期限为2011年12月30日，逾期还款按百分之五/日计算违约金，2013年黑龙江省远鹏投资担保有限公司向人民法院提起诉讼，2013年12月5日，香坊区人民法院作出（2013）香民四初字第204号民事判决书，判令田力军给付借款500000元并支付违约金281594.46元，郑军对借款及违约金承担连带清偿责任。黑龙江省远鹏投资担保有限公司诉讼期间，原告曾因本案争议向贵院提起诉讼，（2013）香民四初字第204号民事判决书生效后，郑钧代表原告与黑龙江省远鹏投资担保有限公司法定代表人订立和解协议书，约定：原告节争议撤诉并申请解除财产保全，王华申请解除对郑军名下1500000元款项的查封，在郑军配合并提供借款人田力军名下资产状况情况下，仅向田力军提出强制执行申请，原告不在计算任何利息，黑龙江省远鹏投资担保有限公司对田力军执行完毕后，一次性支付原告及郑元。和解协议书已经生效并履行，协议书未依法解除的情况下，原告又向人民法院提起民间借贷诉讼，贵院应当驳回起诉请。三、交易习惯为银行转账，未也现金交付。前文王华答辩，原告举示的2011年9月15日借据，为467500元本金加算5个月利息，形成的借款凭证，原告诉称，2011年9月王华借款700000元，除467500元银行转账外，还有一笔现金232500元给付。通过银行卡转账凭证，可以确认，467500元银行转账交易发生在2011年4月13日，并非2011年9月，原告陈述与事实不符，2011年9月期间，王华更没有接收过现金232500元，双方交易习惯是通过银行转账完成借款本金、利息的交付、给付，原告应当就所陈述的积极事实（现金交付）举证，否则承担不利法律后果。四、个人债务与家庭共同生活无关。王华所借高利贷，为个人债务。郎瑛为黑龙江省商务厅幼儿园园长，有固定工资收入，不需要王华提供主要生活来源，2011年9月15日，王华以个人名义出具借据，非夫妻共同债务。故院应当驳回对郎瑛之诉请。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：证据一、借据一份。证明2011年9月15日，证明被告王华向原告借款700000元，原告将借款提供给被告后，被告王华给原告出具借据一张证明向原告借款700000元的事实。经质证，二被告对证据一真实性无异议，是王华本人书写，但是实际交付的本金为467500元，700000元系本息合计形成的借据。2011年4月13日证郑军通过李彦毅向王华银行卡账户转账467500元，双方约定月息1毛，5个月之后双方结算至2011年9月15日，结算凑整数本息合计700000元。证据二、中国工商银行个人业务转账凭单一份。意在证明2011年4月13日原告通过李彦毅向被告卡号（）转账467500元。经质证，二被告对证据二真实性无异议，证明问题补充一点，原、被告之间只存在467500元银行转账给付借款本金的事实，原告还应当举证双方存在232500元资金交付的案件事实，否则应当承担不利的法律后果。证据三、李彦毅工商银行流水单一份（6张）。意在证明2011年9月11日原告提供借款后，被告于2011年10月16日向原告支付利息14000元。从2011年11月16日开始按照月息2.5分（利息17500元系按照原、被告双方的借款本金700000元计算）标准支付至2012年5月15日，可以证实原、被告双方的借款本金数额为人民币700000元，而非被告辩称467500元.经质证，二被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，首先原、被告双方所有的借贷本息的往来都是通过户名为李彦毅卡号（）中国工商银行账户与王华卡号（）转账完成。交易流水反应出2011年4月13日转账467500元，2011年10月16日转账14000元，2011年10月31日转账40000元，2011年11月16日转账17500元，2011年11月26日转账108000元，2011年12月15日转账17500元，2012年1月13日转账20000元，2012年1月16日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月18日、2012年5月15日分别转账17500元（五次）。通过交易流水反应出双方存在本金和利息的给付和清偿，可以佐证2011年9月15日的700000元借据系2011年4月13日467500万元本金加算利息（1角利）形成的700000元借据。双方不存在银行转账之外现金的事实给付，双方交易习惯是通过银行转账完成借贷交易。证据四、原告和被告王华的录音一份。意在证明原、被告之间借款数额为人民币700000元，及每月利息2.5分的事实。经质证，二被告对证据四无某某确认是王华本人，录音内容真实性无某某确认。证据五、香坊区人民法院2014香执字第119号执行裁定书及失信人网页查询单各一份。意在证明2014年1月24日，被告王华（黑龙江省远鹏投资担保有限公司法定代表人）向香坊区人民法院提交申请对原告丈夫郑军的强制执行，并将郑军列为失信人。被告王华违反了其和郑军于2013年12月30日签订的和解协议书。经质证，二被告对证据五执行裁定书真实性无异议，裁定书是执行终结裁定，王华代表远鹏公司向人民法院申请执行是权利的保留，对债务人是否采取措施是王华代表远鹏公司的权利，王华已经申请人民法院裁定终结，对郑军不采取任何措施，王华代表远鹏公司是确实的履约行为，因此在2014年5月7日，王华代表远鹏公司向人民法院申请执行终结，截至今天也没有申请人民法院恢复执行，我方没有申请郑军到失信人员名单，失信人名单王华并不清楚，我方已经申请执行终结了。证据六、证人陶某某出庭作证。意在证明原、被告借款本金700000元及每月利息17500元。经质证，二被告对证人证言真实性有异议，1、证人无某某证明其到过宏洋大厦，没有证据佐证其所陈述的内容是真实的；2、证人没有见到过700000元借款资金的交付，而本案争议的焦点是是否存在700000元的交付。被告王华为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及原告、被告郎瑛质证意见如下：证据一、2013香民四初字第204号民事判决书一份。意在证明2011年10月31日案外人田力军向王华借款人民币500000元，郑军出具保证承诺书对借款本金及违约金承担保证责任，借款到期后田力军未清还债务，故诉讼至香坊区法院，2013年12月5日香坊区人民法院作出2013香民四初字第204号民事判决书，判令郑军对借款本金500000元及违约金281594.46元承担连带清偿责任。经质证，原告对证据一无异议经质证，被告郎瑛对证据一无异议证据二、2013年12月30日和解协议书一份。意在证明2013香民四初字第204号民事判决书生效后，远鹏公司向香坊区人民法院申请执行，郑军代表本案原告与远鹏公司法人代表王华订立和解协议书，就本案所争议的民间借贷行为双方达成协议，谢井香向南岗区人民法院撤诉，申请解除对王华银行账户1030000元资金的查封，王华申请对郑军名下1500000元资金予以接封，在郑军配合提供借款人田力军名下财产状况的情况下，王华仅向田力军提出强制执行，郑军代表本案原告与王华约定案涉借款不再计算任何利息，待远鹏公司对田力军执行完毕之后一次性给付原告谢井香700000元，郑军承诺与原告谢井香协商一致，订立本和解协议书。在该和解协议书没有依法解除的情况下，郑军又向人民法院提起诉讼，属违约行为，贵院应当驳回其诉讼请求，原告的诉请截至今天开庭诉讼过程中也没有诉请要求解除该协议书，因此请求贵院驳回其诉讼请求。另外在起诉状中原告也谈到了双方达成过和解。经质证，原告对证据二真实性、关联性均有异议，原告并没有授权过郑军和被告王华签订和解协议书，该和解协议是王华和郑军签署，而本案原告是谢井香，所以该和解协议与本案没有关联性，其中和解协议第二项，说的是该判决生效后甲方（王华）仅向田力军提出强制执行，但乙方（郑军）应予以必要的配合并提供田力军名下财产状况。而被告刚才所说是乙方（郑军）提供必要的配合并提供田力军名下财产状况，甲方才仅向田力军个人提出强制执行，所以我认为被告对和解协议第二条理解上有误，而且现在被告王华已经向香坊区人民法院提出强制执行，将案外人郑军列为被执行人，所以是被告王华违约在先。根据和解协议第三条能够证实被告王华向原告借款数额为本金700000元，通过协议书也能够证实原、被告双方之间的借贷是存在利息的，结合证人证言及原告提供的银行流水能够证实，原、被告双方借款的利息为月利2.5分。因为被王华告的违约在先，已经给原告丈夫造成损失，列为失信人员名单，并且和解协议中明确约定，被告方违约应支付我方200000元违约金。经质证，被告郎瑛对证据二无异议证据三、银行交易流水6份。意在证明2011年4月13日郑军通过银行转账（李彦毅银行卡账户）467500元，这是双方借贷的实际本金，8笔136500元利息，还发生本金的给付168000元（2011年4月13日转账467500元，2011年10月16日转账14000万元，2011年10月31日转账40000元，2011年11月16日转账17500元，2011年11月26日转账108000万元，2011年12月15日转账17500元，2012年1月13日转账20000元，2012年1月16日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月18日、2012年5月15日分别转账17500元），原告陈述事实与客观内容不符，原告所诉请的700000元系467500元本金加算5个月利息，本息合计700000元，由王华出具借据。经质证，原告对证据三为什么打467500万元欠款，是因为月息为6.5分，扣除一个月利息最后为467500万元。40000元（田力军向别人借款500000元，当时我是担保人，扣了100000元，两个月的利息给我40000元，后又给了一个月利息20000元）；108000万元（借完500000以后，田力军又向别人借了1800000元，这次我没有担保，利息给我3分2个月=108000万元）；以上借款（108000万元、20000元、40000元）和本案所争议700000元借款没有关联，是案外人郑军和被告王华共同放贷所获得的利息。被告郎瑛为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及原告、被告王华质证意见如下：证据一、黑龙江省公办学前教育机构登记注册证及公司证明各一份。证明梁英是黑龙江商务厅幼儿园园长，月工资收入10000到12000元之间。郎瑛有自己的工资收入，不需要王华提供生活来源，原告所诉请的高利贷非夫妻共同债务。经质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，郎瑛是否有工资收入与是否向原告借贷没有因果关系，而郎瑛也是黑龙江省远鹏投资担保有限公司的股东，而且根据法律规定，该笔债务系二被告夫妻存续期间。经质证，被告王华对证据一无异议。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据一至证据六，具备真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。被告王华提交的证据一至证据三，具备真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。被告郎瑛提交的证据一，具备真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告王华向原告借款700000元，于2011年4月13日原告向被告王华转款465000元，于2011年9月15日，被告王华出具借据，载明王华借款700000元。后王华多次向郑军（与原告系夫妻关系）转账:2011年10月16日转账14000元，2011年10月31日转账40000元，2011年11月16日转账17500元，2011年11月26日转账108000元，2011年12月15日转账17500元，2012年1月13日转账20000元，2012年1月16日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月18日、2012年5月15日分别转账17500元。后原告因被告王华未偿还借款本金及相应利息，于2013年9月2日诉至本院。2013年12月30日，被告王华（甲方）与原告谢井香及郑军达成和解协议，协议书约定：一、目前在南岗区人民法院审理期间的谢井香诉王华欠款纠纷一案，乙方在本协议签订后三日内在南岗区人民法院撤诉，同时提出申请以解除对王华中国银行账户内103万原的款项予以解封。二、在本协议签订后三日内，甲方应向香坊区人民法院申请对冻结的、郑军名下的150万元款项予以解封。该案件判决生效后，甲方仅对田力军提出强制执行申请，但乙方应予以必要的配合并提供田力军个人（夫妻）名下的财产状况。三、对于乙方在南岗区起诉的案件，乙方承诺不再计算任何利息，待甲方对田力军执行完毕之后，由甲方一次性支付给乙方70万元。四、本协议字双方签字之日起生效，如有任何乙方违反本约定，守约方有权依据本协议起诉另一方，同时，违约方应向守约方支付违约金20万元。五、鉴于郑军与谢井香为夫妻，且本协议签署之时郑军已经与谢井香现场电话沟通达成一致，因此本协议郑军的签字完全可以代表谢井香，对此事实，各方表示认可。协议签订后，原告撤回对被告的起诉。另查明，香坊区法院作出（2013）香民四初字第204号民事判决书，原告为黑龙江省远鹏投资担保有限公司，法定代表人王华，被告田力军、郑军，判项为：一、被告田力军给付原告黑龙江省远鹏投资担保有限公司借款500000原，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告田力军给付原告黑龙江省远鹏投资担保有限公司违约金281594.46原；三、被告郑军对被告田力军所欠原告的上述借款500000元及违约金281594.46元承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。2014年5月7日香坊区法院作出（2014）香执字第109号执行裁定书。内容有：权利人黑龙江省远鹏投资担保有限公司于2014年1月24日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请此案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请此案恢复执行。裁定：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第204号民事判决书的本次执行程序。再查明，被告王华与郎瑛系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点之一为：双方发生借款本金为700000元还是465000元。被告抗辩称原告仅实际向被告转款465000元，其余款项为利息。结合借条、和解协议书中认可的借款本金700000元及证人证言，应认定双方借款本金为700000元。被告抗辩主张，证据不足，本院不予支持。争议焦点之二为：双方是否口头约定利息、利息约定期限及利率。虽然借条中未写明关于利息的相关内容，但从证人证言的内容及和解协议书约定的“对于乙方在南岗区起诉的案件，乙方承诺不再计算任何利息”的来看，应认定双方在借款后口头约定了利息。根据2012年1月16日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月18日、2012年5月15日规律性转账17500元，可认定利息为每月17500元。但以本金为700000元为基数，按月息还款17500元超过年利率24%，故对超出年利率24%部分利息本院不予支持。因双方未约定利息约定的期限，故应从原告主张权利之日即2013年9月2日向本院第一次提起诉讼时起计算。对原告关于利息的主张，本院部分予以支持。根据和解协议书的约定：被告王华的主要义务为：解除郑军名下的150万元的款项，同时仅向田力军申请强制执行。原告谢井香的义务为：放弃本案中70万元本金产生的利息。现被告王华违反约定义务，未放弃对郑军强制执行的权利。故原告谢井香有权按和解协议书签订前的双方约定内容主张本金及利息。对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告王华与郎瑛系夫妻关系，故原告要求被告郎瑛承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王华、郎瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告谢井香借款本金700000元；二、被告王华、郎瑛于本判决生效之日起十日内给付原告谢井香借款本金700000元的利息（自2013年9月2日起至本判决指定履行期届满之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告王华、郎瑛共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘秋宏