福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第2255号原告（反诉被告）利通物流有限公司厦门分公司，营业场所福建省厦门市现代物流园区（保税区）象屿大厦四层B5、B6单元。负责人赵希望，经理。委托代理人李辉滨、史洁，浙江皓商律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门市鑫华宝硅橡胶杂件制品有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园嘉禾路创新城586号第四层A单元。法定代表人刘俊鸿，总经理。委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。原告（反诉被告）利通物流有限公司厦门分公司（下称利通物流厦门分公司）与被告（反诉原告）厦门市鑫华宝硅橡胶杂件制品有限公司（下称鑫华宝公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）利通物流厦门分公司的委托代理人史洁，被告（反诉原告）鑫华宝公司的委托代理人李刚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利通物流厦门分公司诉称，被告鑫华宝公司有一批货物需从厦门运至罗马尼亚，于2013年10月21日委托原告代办航空运输。原告已按照约定完成委托事项，鑫华宝公司应支付空运费14658.48元。原告多次催促鑫华宝公司付款，但其一直拖延。原告现具状起诉，请求判令：被告鑫华宝公司立即支付拖欠的空运费14658.48元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自2013年10月25日起至生效判决确定履行日止的利息损失。被告鑫华宝公司辩称，对应付空运费14658.48元无异议。因原告未按照约定期限将货物运输至目的地，导致被告对国外客户交货延误，给被告造成2000美元的经济损失。该损失应由原告赔偿，从应付空运费中抵销。被告并非恶意拖欠，原告要求被告赔偿利息损失，缺乏依据。被告鑫华宝公司反诉称，2013年10月21日，反诉被告利通物流厦门分公司受反诉原告的委托，代为办理出运一批货物至罗马尼亚的事务。双方约定，利通物流厦门分公司应于2013年10月25日将该批货物共35件全部安排航班启运。但实际上，其中30件货物直至2013年10月28日才安排启运，导致该批货物迟延交付给反诉原告的客户，因此被扣减货款2000美元。利通物流厦门分公司应就其违约行为给反诉原告造成的损失承担赔偿责任。反诉原告请求判令：反诉被告利通物流厦门分公司赔偿反诉原告的损失2000美元（折合人民币12460元）。反诉被告利通物流厦门分公司辩称，双方系货运代理合同关系。反诉被告已按约定办理航空货运代理事务。将货物分两批次空运系航空公司基于配载原因作出的安排，反诉被告直至2013年10月29日才接到航空公司的通知，已及时告知反诉原告。反诉被告在履约过程中不存在违约行为。反诉原告主张的损失证据不足。即使有损失，反诉原告也应向航空公司或其客户主张，要求反诉被告赔偿缺乏事实和法律依据。恳请法院驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，鑫华宝公司于2013年10月21日委托利通物流厦门分公司代办一批货物（35件）的航空运输事务，目的地为罗马尼亚的布加勒斯特。利通物流厦门分公司向航空运输代理商查询后，告知鑫华宝公司因周三的仓位已被预定，最快只能赶上周五即2013年10月25日的航班，该批货物将于10月28日或29日到达布加勒斯特。鑫华宝公司经与客户确认后回复同意安排周五的航班，要求利通物流公司次日上午提供进仓单，以便安排货物进仓，并强调务必赶上周五的航班。利通物流厦门分公司于2013年10月22日通过捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司向航空公司订舱，预定航班日期为2013年10月25日。利通物流厦门分公司于2013年10月22日将进仓单交付鑫华宝公司，鑫华宝公司于当日安排货物进入航空港仓库。利通物流厦门分公司委托厦门捷辰报关有限公司办理货物出口报关手续。该公司于2013年10月23日向厦门海关办理货物出口申报。签发日期为2013年10月23日的《航空提单》记载，托运人为鑫华宝公司，承运人为KLMROYALDUTCH航空公司，航班号为KL0884，航班日期为2013年10月25日，托运货物共计35件。但最终KLMROYALDUTCH航空公司将上述货物分两批次运输，第一批次（5件）于2013年10月25日起运，第二批次（30件）于2013年10月28日起运。利通物流厦门分公司于2013年10月29日从鑫华宝公司的客户处获悉上述货物未按既定日期全部起运，遂与捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司联系核实。该公司答复称航空公司由于配载原因将货物分两批次起运，10月30日将到达目的港，并提供航空公司的解释函。利通物流厦门分公司于2013年10月29日将上述情况告知鑫华宝公司，并于次日将航空公司的解释函发给鑫华宝公司。鑫华宝公司提供的与客户的往来邮件显示，该客户于2013年9月13日通知鑫华宝公司，涉讼货物最晚一批的空运时间不得迟于10月11日；该客户于2013年10月3日通知鑫华宝公司，提出因鑫华宝公司的缘故已造成较大损失，要求鑫华宝公司在2013年10月11日完成所有数量的单个包装，并同意支付额外运费2000美元；该客户于2013年10月29日通知鑫华宝公司，告知涉讼货物未按照既定航班日期全部起运，经了解货物将于10月30日从奥地利通过陆路运输到目的地，途中至少需要48小时，到货时间迟延；该客户于2013年11月4日通知鑫华宝公司，因货物未能按期交付，不同意支付原商定的额外运费2000美元。该客户应于2013年10月18日支付鑫华宝公司11474.50美元，但实际到款金额为9475美元。鑫华宝公司于2013年10月23日向银行办理该笔外汇收入的结算申报。另查明，利通物流厦门分公司于2013年11月30日与捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司结算运费，并于2014年1月26日垫付涉讼货物的运费13068.08元。2014年3月5日，利通物流厦门分公司委托律师致函鑫华宝公司，敦促其在收到律师函次日起两个工作日内支付空运费14658.48元。该律师函已于2014年3月8日寄达鑫华宝公司。以上事实，有经庭审质证的订舱邮件、《装箱单》、《空运出口货物托运书》、《出口货物报关单》、《航空提单》、对账单、《建行客户专用回单》、增值税发票、《律师函》、快递单、邮件跟踪查询单、往来邮件、《涉外收入申报单》以及当事人的陈述为证，足以认定。本案审理中，利通物流厦门分公司申请保全鑫华宝公司价值14658.48元的财产，并提供等额现金作为担保。本院于2014年5月7日作出民事裁定，裁定冻结鑫华宝公司银行存款14658.48元或查封相应等值的财产，并于2014年5月13日冻结鑫华宝公司在中国建设银行股份有限公司厦门康乐支行的存款14658.48元（账号35101590001050000297）。本院认为，利通物流厦门分公司接受出口货物发货人鑫华宝公司的委托，为其办理货物出口及航空运输事务，并按约定收取报酬。双方之间形成货运代理合同关系。货运代理合同属于委托合同。依查明的事实，利通物流厦门分公司已按照委托人鑫华宝公司的指示的航班日期订舱，并安排托运货物进入航空港仓库，已完成委托事务。涉讼货物最终分两批次起运系航空公司作出的运输安排，并非利通物流厦门分公司所能合理预见或控制。利通物流厦门分公司在知悉情况后已及时向航空公司核实原因，并如实报告鑫华宝公司，尽到了作为货运代理人的职责。鑫华宝公司要求利通物流厦门分公司赔偿延期运输的损失2000美元，依据不足，本院不予支持。利通物流厦门分公司在本案中主张的空运费14658.48元，实际上包含垫付的运费13068.08元及代理活动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条及第四百零五条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。故，利通物流厦门分公司要求鑫华宝公司支付14658.48元，依据充分，本院予以支持。鑫华宝公司无正当理由怠于履行付款义务，利通物流厦门分公司要求按银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失是合理的，其中垫付的运费13068.08元的利息应从垫付次日即2014年1月27日起算，代理活动报酬1590.4元的利息应从催告付款期限届满次日即2014年3月12日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门市鑫华宝硅橡胶杂件制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利通物流有限公司厦门分公司空运费及报酬合计14658.48元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失（其中13068.08元的利息从2014年1月27日起算，另1590.4元的利息从2014年3月12日起算，均计算至本判决确定的付款之日）。二、驳回原告原告利通物流有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。三、驳回被告厦门市鑫华宝硅橡胶杂件制品有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费83元、反诉案件受理费56元和财产保全申请费167元，均由被告厦门市鑫华宝硅橡胶杂件制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  姚 亮二〇一四年六月二十日代书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。