wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁商初字第630号原告南京市江宁区毅龙食品经营部，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心A区A829商铺。经营者陈建辉。委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。被告南京三企食品有限公司,住所地在南京市江宁区东山街道工业区天临路。法定代表人林凡，公司总经理。委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。原告南京市江宁区毅龙食品经营部（以下简称毅龙经营部）诉被告南京三企食品有限公司（以下简称南京三企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毅龙经营部的委托代理人张雷、被告南京三企公司的委托代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅龙经营部诉称：2014年年初，原、被告达成口头供货协议，原告按被告要求分多次向被告提供所需干果，但被告未按约定向原告支付货款，被告于2014年3月11日向原告出具了1份345386.88元的对账单。后原告继续供货，被告仍未按约向原告支付货款，被告就2014年3月11日后产生的货款向原告出具了9份转账空头支票，合计845846.8元。起诉前原告在提示付款期限内前往银行提示付款时，银行告知被告账户无钱且已被司法冻结，原告有理由相信被告无法支付所有所欠货款。原告已经履行了供货义务，被告应向原告偿还所欠货款。现请求判令：被告偿还货款845846.8元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。被告南京三企公司辩称：1、原被告之间并没有买卖合同关系，原告的证据不能证明被告就是合同的相对人。因为原告提供的销售单的购货单位为三企公司，而三企公司一般是指江苏三企食品有限公司，而不能确定就是被告。2、本案的原告并没有提供个体经营户的登记字号和注册信息，原告也没有在证据中提供其公章，因此根据民事诉讼法的司法解释，本案适格的主体应该是实际经营人而不是原告。3、原告所称的货款没有事实依据，所主张的利息也不符合法律规定。综上请求驳回原告的诉请。经审理查明：2012年至2014年，原告毅龙经营部与被告南京三企公司存在买卖合同关系，原告毅龙经营部向被告南京三企公司供应干果。2015年5月10日、同年6月10日、6月25日、7月10日、7月28日、8月13日、8月20日、8月28日、9月10日被告南京三企公司向南京莆荣果品经营部（以下简称莆荣经营部）开具转账支票9张，金额分别为120000元、120000元、21970元、129503元、123293.8元、100000元、56380元、100000元、74700元，合计845846.8元。另查明，南京莆荣果品经营部经营者为陈建辉，系原告毅龙经营部的经营者。南京莆荣果品经营部已于2010年1月20日注销。庭审中，原告毅龙经营部经营者陈建辉陈述，其与被告南京三企存在长期业务关系，莆荣经营部注销后，银行账户未注销，其要求被告南京三企公司将货款支付至莆荣经营部账户。另原告毅龙经营部陈述兑付银行告知其被告南京三企公司账户上无钱且已被司法冻结，转账支票无法兑现。上述事实，有商品销售单、转账支票、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同关系应予保护。原告毅龙公司与被告南京三企公司间形成的事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告毅龙经营部按约交付货物，被告南京三企公司应支付货款，未支付货款应承担违约责任。被告南京三企公司向原告毅龙经营部支付了845846.8元转账支票，被告南京三企公司不能对其向原告毅龙经营部经营者陈建辉原经营的莆荣经营部支付款项的行为作出合理解释，故应认定该款项系被告南京三企公司向原告毅龙经营部支付的货款。现原告毅龙经营部未实际兑付到该货款，要求被告南京三企公司支付货款845846.8元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告南京三企公司辩称原告主体不适格、其与原告无合同关系，货款无事实依据的意见，与事实不符且无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南京三企食品有限公司支付原告南京市江宁区毅龙食品经营部欠款845846.8元及逾期利息（自2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12308元，财产保全费5000元，合计17308元，由被告南京三企公司负担（此款已由原告毅龙经营部垫付，被告南京三企公司在给付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）审 判 长  王 参人民陪审员  任健健人民陪审员  施永钢二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱星驰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初1441号原告陆升奎，居民。原告郭蓉蓉，居民。两原告共同委托代理人高艳、陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司。住所地常州市钟楼区新闸街道朱家塘**号。负责人胡志好，该分公司经理。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地高邮市城南经济新区南环路**号。法定代表人胡恒春，该公司总经理。两被告共同委托代理人赵静，该公司职工。第三人华致远，居民。原系江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司会计。原告陆升奎、郭蓉蓉诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司(以下简称弘盛常州分公司)、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称弘盛集团公司)、第三人华致远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭蓉蓉及委托代理人高艳、陈步雷，被告弘盛集团公司及被告弘盛常州分公司委托代理人赵静到庭参加诉讼。第三人华致远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，被告弘盛常州分公司系被告弘盛集团公司的分支机构，已工商登记并领取营业执照。2014年4月14日，被告弘盛常州分公司向两原告30借款万元，约定于2014年11月还清，并约定利息按15%年息计算，原告根据被告弘盛常州分公司的指示，于2014年4月14日将30万元汇至第三人华致远账户，现借款期限届至，两被告拒绝还款。请求判令被告归还原告欠款30万元及利息，承担本案诉讼费。两被告辩称：原告借款没有实际汇入总公司和分公司帐户，借条上印章是张晓明利用职务加盖的，应当由第三人华致远承担相应责任，借条上的笔迹不是一次形成的。第三人华致远书面陈述：我是2012年接受弘盛集团公司委派到弘盛常州分公司担任现金会计，在任期间以公司名义总公司担保所发生的向外借款、担保等行为是领导要求和岗位职责所为，资金都用于公司的生产经营，并按国家相关财务制度进行了财务处理，向主办会计结报，我于2015年7月在公司和主办会计监督下进行了会计移交，在总公司审查批准后离开了弘盛集团公司。经审理查明：原告陆升奎与被告弘盛常州分公司原负责人张晓明曾是同事关系，张晓明向原告提出以弘盛常州分公司借款，双方口头商定借用一年，利息按年息15%计算，张晓明并提供了银行帐号、名称指示原告汇款，原告按照其指定于2014年4月14日将30万元汇至第三人华致远在常州工商银行翠园世家支行开设的账户，被告弘盛常州分公司收到借款后，于2014年4月20日向两原告立下15万元欠据二份，被告弘盛常州分公司在欠据上加盖了财务专用章。2015年原告找到张晓明要款，张晓明在两份欠据上均加写说明：年息15%，按实际发生计算，最迟还款11月底，张晓明本人也在欠据上作为批准人签了名。但到期仍未还款。2015年12月份，弘盛集团公司安排胡志好接替张晓明担任被告弘盛常州分公司负责人。原告追要借款无着，遂向法院诉讼，要求两被告归还欠款及利息。上述事实，原告当庭陈述并提供了被告弘盛常州分公司所立欠据2份、中国建设银行汇款凭证1份、弘盛常州分公司企业公示信息1份等证据，经质证，被告弘盛集团公司对证据真实性不持异议，但认为之前没有利息的约定，应该从欠条上写上最迟还款是11月底开始承担利息。因第三人华致远未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：被告弘盛常州分公司向原告借款30万元，有被告弘盛常州分公司所立借据及负责人张晓明在借据上的签名、原告从银行汇款的凭证为证，事实清楚，证据充分。被告弘盛常州分公司借款后经原告追要一直未还款，应负本案的全部责任；被告弘盛集团公司对其下属不具有法人资格的分公司所负债务负有清偿责任；被告弘盛集团公司提出的应当由第三人华致远承担相应责任的辩解。本院认为，原告与第三人并不相识，向第三人帐户汇款是按时任弘盛常州分公司负责人的张晓明的指示进行的，30万元汇款到华致远帐户后，已由弘盛常州分公司向原告出具了欠据，欠据上有张晓明的签名，说明该款完全由被告弘盛常州分公司掌握、使用。第三人华致远作为弘盛集团总公司派住弘盛常州分公司的会计，其行为属于履行职务的行为，对该借款不承担责任，本院对弘盛集团总公司的该辩解不予采纳。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四十八条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条第(五)项之规定，判决如下：一、被告弘盛常州分公司应于本判决生效后十日内归还原告人民币30万元并承担相应利息（利息从2014年4月20日起至还款之日止，按年利率15%计算），被告弘盛集团总公司对该款承担连带还款责任。二、如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇一六年五月二十七日书记员  尤 娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初134号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人孙伟，男，1990年1月4日出生于四川省邛崃县，汉族，初中文化，无业，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，因违反取保候审规定于2016年3月10日被监视居住，同年5月25日本院决定逮捕，次日拉萨市公安局禁毒支队执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人孙伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月19日，吸毒人员索某某联系被告人孙伟欲购买人民币600元的毒品，并将现金支付给被告人孙伟，后被告人孙伟与吸毒人员索某某一同来到本市眉州公寓附近某淋浴店，被告人孙伟前往该淋浴店9号包间从张某某（已判决）处购买了人民币500元的二小包可疑粉末物，将二小包可疑粉末物交予吸毒人员索某某后被抓获。当场从吸毒人员索某某手中缴获二小包可疑粉末物，从被告人孙伟手中缴获人民币100元，经被告人孙伟交代及指认下侦查人员在某淋浴店门口沙发下提取到一小包白色可疑粉末物，后侦查人员在某淋浴店二楼9号包间内将张某某（已判决）抓获，并从该包间柜中缴获毒资500元及通讯工具手机一部。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，从吸毒人员索某某处扣押的二小包白色可疑粉末物中检出海洛因、吡拉西坦成分；从被告人孙伟处扣押一小包白色可疑粉末物中检出吡拉西坦成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处相应罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具证明、拉萨市公安局禁毒支队出具补充侦查说明、常住人口基本信息、抓捕经过、鉴定意见、尿液检验告知书、毒品、毒资照片以及辨认照片、证人索某某、张某某的证言及辨认笔录、毒品检验意见书、尿液检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，属一般立功，可依法从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月21日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案毒品0.3554克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丹增吉宗二〇一六年五月二十七日书记员 余  涛
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0622民初241号（原告：周福才，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区。原告：王志东，男，1992年12月23日生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇。原告：周杰，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住所地通化县三棵榆树镇。原告：周福荣，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住所地通化县三棵榆树镇。原告：梁守学，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区。原告：刘泽波，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区。原告：李德全，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住所地白山市江源区。七原告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司，所在地白山市浑江区北安大街，组织机构代码：12563427-7。法定代表人：相书博，总经理。委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被告：胡连民，男，1973年5月23日生，汉族，住所地白山市八道江区。原告周福才、王志东、周杰、周福荣、梁守学、刘泽波作为申请人以白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）为被申请人向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬劳动争议仲裁，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出裁决书驳回了申请人���仲裁请求。在法定的期限内，周福才、王志东、周杰、周福荣、梁守学、刘泽波以昌达公司为被告向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，本院受理后于2016年3月31日依原告申请追加胡连民作为被告参加本案诉讼。2016年5月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告委托代理人张光盛、被告昌达公司的委托代理人焦立臣到庭参加了诉讼。被告胡连民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告起诉称，2013年，昌达公司承建靖宇县五道街和煦苑小区8号、10号、14号楼建筑工程。昌达公司将靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼的工程转包给杨序和胡连民个人。2013年7月份，杨序和胡连民找到七名原告到和煦苑小区8号、10号、14号楼干架子工，并由刘卫国领工，其中周福才工作87天，约定每天工资260元，尚欠工资22620元；王志东工作86天，约定每天工资260元，尚欠工资22360元；周杰工作84天，约定每天工资260元，尚欠工资21840元；周福荣工作81天，约定每天工资260元，尚欠工资21060元；梁守学工作85天，约定每天工资260元，尚欠22100元；刘泽波工作82天，约定每天工资260元，尚欠21320元；李德全工作84天，尚欠工资款11760元，共计143060元。活干完后，胡连民在原告的工资表上签字确认，并为七原告等人出具了欠据。七原告申请追加了胡连民为被告是为了查清案件事实，七原告不要求胡连民给付工资，只要求昌达公司承担给付工资的责任。故要求被告昌达公司支付给原告周福才工资款22620元、王志东工资款22360元、周杰工资款21840元、周福荣工资款21060元、梁守学工资款22100元、刘泽波工资款21320元、李德全工资款11760元，合计143060元昌达公司辩称，被告昌达��司是靖宇县康馨花园和煦苑的承建商，被告将靖宇县康馨花园和煦苑8、10、14号楼建筑工程发包给杨序个人。对杨序是否将这三栋楼架子工程分包给谁的事不清楚，七原告不是被告公司工地工作人员，对七原告主张的在工地工作的时间、薪酬的事实不认可，杨序与被告胡连民是什么关系被告公司不清楚，被告公司与七原告没有签订劳动合同，被告公司不应当承担给付工资款的义务，应驳回原告的诉讼请求。被告胡连民未提出答辩意见。经审理查明，被告昌达公司是靖宇县康馨花园和煦苑的承建商。被告昌达公司将靖宇县康馨花园和煦苑8、10、14号楼的建筑工程发包给杨序，胡连民是杨序的合伙人。被告胡连民找到九名原告从事架子工的工作，并分别拖欠周福才工资款22620元、王志东工资款22360元、周杰工资款21840元、周福荣工资款21060元、梁守学工资款22100元、刘泽波工资款21320元、李德全工资款11760元，合计143060元。以上事实有原告陈述、被告答辩、靖劳人仲裁字（2015）27号裁决书一份、工资明细发放表、胡连民为原告出具的工资欠据予以证实。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。杨序作为没有相应施工资质个人承包了被告昌达公司承建的建筑工程，胡连民是杨序承包靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工程的合伙人，依据《劳社部发〔2005〕12号＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，可以认定七原告与被告昌达公司双方��动关系成立。胡连民是杨序承包靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工程的合伙人，其在七原告出具的工资明细发放表中签字客观真实，结合胡连民出具的工资欠据，可以认定拖欠七原告工资款的事实。《吉林省企业工资支付暂行规定》第十三条规定“企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠其工资……”、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：被告白山市昌达建筑有限责任公司公司于本判决生效后即给付原告周福才工资款22620元、王志东工资款22360元、周杰工资款21840元、周福荣工资款21060元、梁守学工资款22100元、刘泽波工资款21320元、李德全工资款11760元，合计143060元。案件受理费减半交纳5元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员  刘龙二〇一六年五月二十七日书 记 员  张远
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2482号原告吕×，男，1974年7月17日出生。委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告彭×，女，1975年11月20日出生。原告吕×诉被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×及其委托代理人张洪岩到庭参加了诉讼，被告彭×经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吕×诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识，于2002年7月1日登记结婚，于2006年2月27日生育一女吕x1。双方婚前缺乏了解，性格不和，常因生活琐事发生争吵，以至夫妻感情彻底破裂，现诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方的婚生女吕x1由原告抚养。被告彭×经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，但庭前向本院邮寄了答辩状，其主要意见为，1、不同意原告的诉讼请求，被告不同意与原告离婚。双方经朋友介绍，感情基础较好，原、被告的夫妻感情尚未破裂，未致离婚的程度。2、双方的婚生女年龄较小，离婚会对整个家庭造成很大伤害。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年7月1日登记结婚，于2006年2月27日生育一女吕x1。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现原告主张与被告常发生争吵，以至感情不和，影响了夫妻感情。被告对此不予认可，认为二人感情基础较好，有和好可能，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。原告认可被告在婚姻关系存续期间不存在赌博、吸毒、重大刑事犯罪、家庭暴力、第三者等重大过错。上述事实，有结婚证、户口本，原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识后自主结婚，且育有一女，双方婚姻基础较好。现原告主张分居导致感情破裂，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后的生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告彭×经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回吕×的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由吕×负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  孟哲二〇一六年五月二十四日书 记 员  李雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1425号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告姚忠存。被告何小花。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告姚忠存、何小花信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告姚忠存、何小花经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告姚忠存于2014年4月9日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告姚忠存开卡使用后，于2014年6月25日开始逾期，欠本金7382.77元。被告何小花作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款7382.77元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、信用额度调整申请书、分期付款调查报告、分期付款购车协议、车辆挂靠协议书、工作证明、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、高邮景泰会计事务所验资报告、股东会决议复印件、担保函、购车款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告姚忠存、何小花未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2014年4月，姚忠存按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为14.5万元，分36期付款的牡丹卡。姚忠存申请时，何小花向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。姚忠存向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入姚忠存账户并按规定计收利息和相关费用。开卡使用后，姚忠存尚能按约还款，2014年6月25日始开始逾期，欠本金7382.77元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受姚忠存的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。姚忠存应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。姚忠存从2014年6月25日开始逾期，原告要求姚忠存归还本金7382.77元和支付从2014年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。何小花出具共同还款承诺书，依法应与姚忠存共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚忠存、何小花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金7382.77元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告姚忠存、何小花共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛小华人民陪审员  毕维真二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 玲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4026号原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地:成都市蜀汉路***号。负责人高骏康。委托代理人覃俭，四川川达律师事务所律师。委托代理人唐丹，四川川达律师事务所律师。被告王某某。被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路**号*栋*层。法定代表人熊小峰。委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（简称中行开发西区支行）诉被告王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司、熊小峰借款合同纠纷一案，本院于2006年12月6日立案受理，并于2007年11月1日作出(2007)锦江民初字第71号民事判决。2011年2月24日，成都市人民检察院就该案向成都市中级人民法院提起抗诉，成都市中级人民法院再审后以出现新证据可能影响案件的正确审理为由裁定撤销本院作出的（2007）锦江民初第71号民事判决，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理。原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行诉称，2000年12月11日，原告与王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司签订2000年高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》，合同约定由原告向王某某发放个人住房贷款620000元，用于王某某购买四川百事佳国际房地产开发有限公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房，并且约定了贷款期限等事项，同时约定当王某某迟延履行合同约定的还款义务，迟延期超过三个月的，原告有权解除合同，要求王某某提前还款，按应返还借款本金的20%赔偿解除合同给原告造成的损失，四川百事佳国际房地产开发有限公司作为保证人为王某某的上述还款承担连带保证责任。2000年12月11日，原告与王某某签订了2000年高个贷抵字第103号《个人住房贷款抵押合同》，约定王某某以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房为其向原告的借款提供抵押担保。该抵押已经成都市房管局办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2001年1月12日向王某某发放了贷款，王某某却未按合同约定还款，截止2006年7月，已拖欠贷款35期，而四川百事佳国际房地产开发有限公司也未履行保证责任。原告的原名称为中国银行成都市高新开发区支行，于2002年6月变更为现名称。为此，原告请求法院判令：解除原告与王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的2000年高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》，王某某向原告返还借款574183.26元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为99209.79元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日），王某某赔偿原告损失114836.65元，王某某以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房为其上述还款承担抵押担保责任，四川百事佳国际房地产开发有限公司为被告王某某的上述还款承担连带保证责任，本案诉讼费由王某某、四川百事佳国际房地产开发有限公司承担。经审查，中国银行成都市高新开发区支行更名为中国银行成都市开发西区支行，后又更名为中行开发西区支行。2000年12月11日，中行开发西区支行作为贷款人与借款人王某某、保证人四川百事佳国际房地产开发有限公司签订了编号为（2000）高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：王某某为购买四川百事佳国际房地产开发有限公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房，向中行开发西区支行借款620000元，借款期限为20年，月利率为4.65‰；四川百事佳国际房地产开发有限公司自愿作为王某某的保证人，为王某某履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行开发西区支行与王某某签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2000）高个贷字第103号《个人住房贷款借款合同》的履行，王某某将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元商品房用作抵押的财产，设立中行开发西区支行为抵押权人。2000年11月10日，王某某作为买房人、中行开发西区支行作为债权人在房产部门为王某某所购锦江花园城楼宇S幢A单元商品房办理了抵押登记。2001年1月12日，中行开发西区支行向四川百事佳国际房地产开发有限公司的账户发放了上述合同项下贷款620000元。2002年6月，中行开发西区支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。经本院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人四川百事佳国际房地产开发有限公司及其原法定代表人冯某某由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯某某涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人四川百事佳国际房地产开发有限公司及其原法定代表人冯某某因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由本院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘苏华人民陪审员  张一川人民陪审员  李 杨二〇一六年五月三十一日书 记 员  傅晓婉附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终97号上诉人(原审原告)张飞飞。被上诉人(原审被告)无锡市公安局交通警察支队，住所地江苏省无锡市滨湖区梁南路1号。法定代表人夏国喜，该支队支队长。上诉人张飞飞因与无锡市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：张飞飞于2014年12月13日驾驶牌号鲁R×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型普通半挂车发生交通事故。江苏省江阴市人民法院于2015年4月2日作出《刑事判决书》，认为张飞飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。判决被告人张飞飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。张飞飞未提出上诉。江阴市公安局交通警察大队于2015年5月13日作出《公安行政处罚告知笔录》，告知张飞飞拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩以及听证的权利，张飞飞未提出陈述和申辩，不要求听证。同月20日，市交警支队向张飞飞作出《行政处罚决定书》，认定张飞飞于2014年12月13日，在江阴市滨江西路与临港街道润华路叉口地段实施违反道路交通安全法律、法规的行为，发生重大交通事故，构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百零一条第一款，决定吊销机动车驾驶证，同时载明：两年内不得重新取得机动车驾驶证，并于同月22日向张飞飞邮寄送达。张飞飞对《行政处罚决定书》不服，诉至法院。庭审中，张飞飞认为《道路交通事故认定书》中认定事实与实际不符，属认定不当，要求重新作出认定，并对与事实不符的内容公开发表声明和道歉，赔偿其误工费、精神损失费、名誉损失费各5万元，对认定其构成交通肇事罪的刑事案件重新审理。原审法院认为，《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告市交警支队具有在本行政区域内对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的职权。《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用办法》第十二条第一款规定，有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；第二款规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。本案中，市交警支队根据生效的《刑事判决书》，认定张飞飞违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪，根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，决定吊销机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。市交警支队依据《机动车驾驶证申领和使用办法》的相关规定，《行政处罚决定书》中同时载明“两年内不得重新取得机动车驾驶证”，并无不当。市交警支队作出行政处罚前，经过调查取证，由江阴交警大队告知被处罚人张飞飞拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知张飞飞享有陈述、申辩以及听证的权利，市交警支队作出行政处罚决定后，及时邮寄送达张飞飞，行政处罚程序合法。市交警支队作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张飞飞请求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于张飞飞当庭提出的对《道路交通事故认定书》重新作出认定并予以道歉赔偿，以及重新审理交通肇事刑事案件的意见，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。张飞飞当庭增加诉讼请求与法不符，且不属本案审理范围，故不予理涉，其可另行通过合法途径主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张飞飞的诉讼请求。上诉人张飞飞上诉称，1、对方驾驶非法拼装、无牌电动车在非机动车道行驶且没有集中注意力，应当负同等责任，其不应当受到刑事、行政处罚。2、交通事故责任认定书没有送达，程序违法。3、吊销驾驶证影响生活来源，处罚过重。请求撤销原判，改判撤销《行政处罚决定书》。被上诉人市交警支队辩称，张飞飞驾驶机动车发生重大交通事故，负事故全部责任，刑事判决书已经认定其构成交通肇事罪。其根据《道路交通安全法》第一百零一条规定，在告知拟作出处罚事实、理由、以及依据，保障陈述、申辩、听证权基础上，吊销张飞飞机动车驾驶证，并送达了行政处罚决定书。交通事故认定不属于行政诉讼受案范围，不能提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、询问笔录两份、澄公(交)公交认字[2014]第01038号《道路交通事故认定书》、(2015)澄刑初字第00494号《刑事判决书》；2、张飞飞的机动车驾驶证；3、公安行政处罚告知笔录；4、《行政处罚决定书》、国内挂号信函收据。原审原告向原审法院提供的证据有：《行政处罚决定书》。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，(2015)澄刑初字第00494号《刑事判决书》认定张飞飞构成交通肇事罪，判决已生效。市交警支队依据上述法律条款作出《行政处罚决定书》，吊销张飞飞机动车驾驶证，处罚并无不当。市交警支队在作出行政处罚前，经过调查取证，向张飞飞告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，告知了陈述、申辩和听证的权利，最终作出《行政处罚决定书》并邮寄送达，处罚程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张飞飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈胜利
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1357号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告盛梅宏。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告盛梅宏信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告盛梅宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告盛梅宏于2011年3月8日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告盛梅宏开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，欠本金21196.89元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金21196.89元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告盛梅宏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2011年3月，盛梅宏按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，盛梅宏尚能按约还款，2015年6月25日始开始逾期，累计欠本金21196.89元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受盛梅宏的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。盛梅宏应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。盛梅宏从2015年6月25日开始逾期，原告要求盛梅宏归还本金21196.89元和支付从2015年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛梅宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金21196.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告盛梅宏负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。审 判 长  祁胜群人民陪审员  苗德林人民陪审员  姚梅琴二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初885号原告：黄明义，男，住安徽省广德县。被告：李传，男，住安徽省广德县。委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。原告黄明义诉被告李传民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄明义、被告李传委托代理人苏耀琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄明义诉称：原、被告是朋友关系。2015年1月23日被告因资金周转困难在原告处借款17000元整，出具借条一份，约定月息为2.5%。被告借款后，至今分文未还，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，要求判令被告李传立即清偿原告借款等22950元整（本金17000元，利息5950元，按照月息2.5%，从2015年1月23日计算至2016年3月22日）；并判令被告承担本案诉���等费用。李传辩称：1、李传借款是事实，但是借款的时候双方没有约定利息，借条上面约定利息3分后来改为2.5%是原告本人添加的。2、借款发生以后，李传陆续还了部分本金，还了两笔钱。一笔是通过手机银行转账3600元，另一笔是通过信用社汇款1800元。黄明义为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、2015年1月23日借条一份，证明被告向原告借款的事实。李传为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、手机转账记录，证明被告手机转账还款3600元。2、银行汇款凭证，证明被告通过信用社转账还款1800元。李传对黄明义的证据质证如下：对证据1中部分有异议，借条中“利息月息2.5%”不是李传本人写的，其他是被告本人写的。黄明义对李传的证据质证如下：对证据1手机转账3600元我不能确定是否收到，这个3600元是不是还这个17000元的我也不确定。对证据2银行转账没有异议，但是不是还这个17000元的我也不清楚。本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：一、黄明义提供的证据借条，该借条系被告书写出具，且被告亦对借款事实予以认可。本院对该份借条的真实性予以认定；二、李传提供证据1、2，本院经审查对该两份证据的真实性亦予以认定。经审理查明：2015年1月23日，李传向黄明义借款17000元人民币，双方未约定还款时间。2015年5月22日、2015年7月7日李传分别转账还款3600元、1800元，合计5400元。原告向被告索款未果，诉至本院要求判令被告李传立即清偿原告借款等22950元整（本金17000元，利息5950元，按照月息2.5%，从2015年1月23日计算至2016年3月22日）；并判令被告承担本案诉讼等费用。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李传向黄明义借款17000元，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，李传未及时偿还借款应对本案纠纷承担责任。本案的争议焦点为借款利息及还款数额。一、关于借款利息，因本案的借条系被告书写，利息部分系原告添加。原、被告对该利息约定有争议，应视为原、被告对利息约定不明，故对于原告主张的利息，本院不予支持。二、关于还款数额，被告提供的证据可证明共计还款5400元，原告认为两份证据中的还款不能确定系归还本案借款，但并未提供任何证据证明，故对其质证意见不予采纳。综上，本院认为李传尚欠黄明义借款11600元应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李传应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄明义借款人民币11600元。二、驳回原告黄明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由黄明义负担85元���李传负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱泽芳二〇一六年五月二十七日书记员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2295号原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。法定代表人张建舟，总经理。委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。被告毛阿虎，居民。原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告毛阿虎租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告毛阿虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告博亿公司诉称，被告于2012年8月4日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金13292元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金13292元，以及按年利率24%，本金13292元支付自2013年6月1日起至实际履行之日止的利息。被告毛阿虎未答辩。经审理查明：2012年8月4日，博亿公司与毛阿虎签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内A区9幢1层214215222223号建筑面积1288.36㎡的商铺和办公室出租给钱凤经营，期限为36个月，自2012年7月1日起到2015年6月30日止，租金为72870元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，于每年5月30日前支付。签订合同后，毛阿虎仅支付了部分租金和物业管理费，对2013.7.1至2014.6.30差欠的租金13292元未能缴纳。后原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金13292元；二、关于原告要求被告毛阿虎承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以13292元为本金支付自2013年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛阿虎在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金13292元并支付逾期利息（利息的计算方法：以13292元为本金元，支付自2013年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，依法减半收取66元，由被告毛阿虎负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年五月二十七日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2112号原告林亚超。被告杨富宽。原告林亚超诉被告杨富宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林亚超到庭参加了诉讼，被告���富宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，该案现已审理终结。原告诉称，原告原自有津D×××××白色奇瑞牌（风云）机动车一辆，2012年初原告欲将车辆出售，同年5月7日被告同意购买此车，双方签订书面买卖合同，车款为15200元，车辆交付被告后，被告迟迟没有办理过户手续，导致原告无法购买新车。故原告现诉至本院，请求判令被告将牌照号为津D×××××的白色奇瑞牌（风云）汽车过户至被告名下，诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、协议书复印件1份；2、机动车信息精确查询明细复印件1份。被告未出庭亦未提供证据。经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订协议书，约定由被告购买原告名下奇瑞牌汽车一辆，牌照号为津D×××××，车辆价款为15200元。同时双方口头约定被告负责办理该车辆的过户手续至被告名下，并由被告承担办理车辆过户登记费用。同日原告将涉诉车辆交付被告，被告将全部车款给付原告。2015年原告得知该车辆至今未办理过户手续，登记在原告名下。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签协议系双方真实的意思表示，该协议合法有效。双方均应按协议约定的权利义务履行。原告履行了车辆交付义务，被告履行了车款给付义务，原、被告应共同履行办理车辆转移登记手续的合同义务，但鉴于目前本市机动车过户手续的相关政策，被告应在符合政策的情况下办理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决���效之日起十日内，被告杨富宽在符合车辆管理政策的前提下协助原告林亚超办理津DU55**奇瑞牌轿车转移登记手续，登记至被告杨富宽名下，所需费用由被告杨富宽自行负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨富宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一六年五月二十七日书 记 员  张茜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2922执54号申请执行人姚瑞文，男，汉族，1984年3月27日出生，甘肃省民勤县人，个体工商户，住址内蒙古自治区阿拉善右旗。被执行人阿拉腾巴根，男，蒙古族，1984年1月10日出生，内蒙古阿拉善右旗人，住址阿拉善右旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿右民一初字第294号民事判决书，责令被执行人阿拉腾巴根履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阿拉腾巴根至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人阿拉腾巴根个人工资在阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人阿拉腾巴根的账户（户名：阿拉腾巴根）；二、冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王集灿二〇一六年五月四日书记员  武晓丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0702民初4001号原告于永平，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人.被告李鹤峰，男，汉族，1980年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人.原告于永平与被告李鹤峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永平，被告李鹤峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永平诉称：2015年5月，原、被告签订日光温室墙体施工协议，约定被告将其日光温室墙体工程承包给原告施工，双方就施工内容及付款方式进行了约定。合同签订后，原告如约完工并交付被告使用。2016年2月6日，经结算，被告欠原告工程款200000元。后经原告催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告支付工程款200000元，由被告承担本案诉讼费用。被告李鹤峰辩称：原告所诉属实，但现在经济困难，愿分期付款，由法院判决。经审理查明：2015年5月19日，原、被告签订日光温室墙体施工协议一份，约定被告将其位于甘州区花寨村开挖地日光温室墙体工程承包给原告进行施工，双方就工程造价、内容及权利义务、违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告如约完工并交付被告使用。2016年2月6日，双方经结算，被告下欠原告工程款200000元，由被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、日光温室墙体施工协议在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的日光温室墙体施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的等价有偿、诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付工程款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李鹤峰偿付原告于永平工程款200000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李鹤峰负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  徐毅二〇一六年五月二十七日书 记 员  张蓉
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初449号原告：孙伟，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。委托代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。被告：蔡忠广，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。原告孙伟与被告蔡忠广船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜鉴，被告的委托代理人许少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告受雇于被告，在被告所属的“鲁荣渔51881/51882”号船上干大车，双方约定工资每年75000元，在船上工作期间原告只支取生活费，被告至今拖欠原告工资未给，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告给付原告工资人民币50000元，案件受理费人民币1050元，由被告负担。被告辩称：原告2014年6月1日到被告的船上工作，同年11月14日受伤，受伤后原告再未到船上工作，即使按照原告所称的年工资75000元，现在被告尚欠原告的工资为10000元。原告提供的证据有：梁某的证人证言，主要内容是“其和原被告都是朋友关系，其介绍原告2015年6月1日到被告船上工作的，工作内容是上渔船修机器，干到春节前停船，工资为65000-70000元，原告具体已经支取了多少钱，证人不清楚”。原告的质证意见：无意见。被告的质证意见：无意见。本院的认证意见：该证人系中间人，有条件了解本案的事实，对其证言结合庭审综合认定。被告提供的证据有：记载本，记载原告“9月15日，支500元、鲅鱼50斤×3=150元；9月29日支2万、花鱼18斤×3=50元；10月19日，巴鱼34斤×5=170元；11月6日支200元；11月26日，现金5000元（送家）；过年5000元，合计31070元”。原告的质证意见：对证据的真实性有异议，是被告的单方记录，不能作为有效证据使用，原告只收到了25000元的工资。本院的认证意见：该记录系原件，记录明细清晰自然，无修改痕迹，数额与原告认可的金额接近，原告无相反证据，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，本院查明以下事实：经梁某介绍，2014年6月1日，原告到被告所属的“鲁荣渔51881”号船上从事大车工作，口头约定工作到春节，年工资为7万元，2014年11月14日，原告在船上工作时右手被皮带绞伤后未在被告船上工作，截止到2014年春节前，原告从被告处累计领取现金30700元，鱼货370元，合计31070元。另查明：2014年的春节为2015年2月18日（除夕）。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告到被告处工作，被告应当及时按照约定支付工资，2014年6月1日到2015年2月18日，双方约定的合同天数为262天，2014年6月1日到2014年11月14日，原告实际的工作天数为167天，原告可得工资为70000元/262天×167天=44618.32元，扣除原告已经领取的31070元，应得工资为44618.32元-31070元=13548.32元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告蔡忠广支付原告孙伟船员工资款人民币13548.32元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告孙伟负担765元，被告蔡忠广负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇一六年五月二十七日书记员  孙 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1423号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告郭坚。被告扬州亿祥投资担保有限公司，住江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人谢金明，董事长。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郭坚、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告郭坚、扬州亿祥投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告郭坚于2010年7月16日向原告申请办理钢材市场分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郭坚开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金197950.25元。被告扬州亿祥投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款197950.25元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡调额授信推荐函、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、高邮筠星物资有限公司验资报告复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告郭坚、扬州亿祥投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年7月，郭坚按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理钢材市场分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。郭坚申请时，扬州亿祥投资担保有限公司向原告出具担保承诺书，自愿为借款人提供连带保证担保。郭坚向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入郭坚账户并按规定计收利息和相关费用。开卡使用后，郭坚尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金197950.25元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郭坚的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。郭坚应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郭坚从2015年1月25日开始逾期，原告要求郭坚归还本金197950.25元和支付从2015年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州亿祥投资担保有限公司出具担保函，依法应对本案债务承担连带清偿责任。扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郭坚追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金197950.25元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告郭坚的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郭坚追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，由被告郭坚、扬州亿祥投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛小华人民陪审员  毕维真二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 玲
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民三初字第01422号原告：张勇，男，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：姜长杰，男，汉族，现住沈阳市大东区。委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。原告张勇诉被告姜长杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与人民陪审员张素英、杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任焕宇，被告委托代理人李保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日，被告向原告借现金133000元，并出具了借条。现原告向被告催要该款项，被告一直拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款133000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠款属实，被告有一部分是借款，有一部分是货款，后来累计给原告出的条。经审理查明：被告姜长杰向原告张勇出具借条，内容为：“本人姜长杰于2014.10.13日借张勇本人现金：拾叁万叁仟（133000）元。”现原告要求被告偿还借款，来院诉讼。上述事实，有双方的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜长杰出具借条确认其向原告借款133000元，庭审中被告对欠款表示认可，现原告要求被告偿还该借款，被告应履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还133000元的主张予以支持。庭审中，被告对欠款数额无异议，但被告提出该133000元有部分款项为货款转化而来，原告表示认可。欠款的性质并不是本案关键，被告为原告出具借条，即视为双方对部分所欠货款转化为借款表示认可，故原告依据借条主张并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜长杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张勇借款共计133000元；如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，保全费1185元，由被告姜长杰承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 聪人民陪审员  张素英人民审判员  杨 颖二〇一六年五月二十七日书 记 员  谢明鸣送达时间：送达人：
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1329号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人��新齐，该行员工。被告曹正山。被告夏爱香。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告曹正山、夏爱香信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告曹正山、夏爱香经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告曹正山于2013年12月26日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曹正山开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，欠本金432925.21元。被告夏爱香作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款432925.21元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告曹正山、夏爱香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年12月，曹正山按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为65万元，分36期付款的牡丹卡。曹正山申请时，其妻夏爱香向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、曹正山向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入曹正山账户并按规定计收利息和相关费用。曹正山签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生曹正山累计三次违约或展期后发生一次违约等���况的，原告有权要求曹正山立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入曹正山信用卡账户等。3、开卡使用后，曹正山尚能按约还款，2015年6月25日始开始逾期，欠本金432925.21元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡信用额度调整申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、个人贷款客户申明、承诺书、共同还款承诺书、牡丹卡购车专项分期合同、汽车购销协议、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、企业法人营业执照、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受曹正山的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。曹正山应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。曹正山从2015年6月25日开始逾期，原告要求曹正山归还本金432925.21元和支付从2015年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。夏爱香作为曹正山的妻子出具共同还款承诺，依法应与曹正山共同偿还���告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹正山、夏爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金432925.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由被告曹正山、夏爱香共同负担，原告同意其预交案件受���费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘 明人民陪审员  张晓芹人民陪审员  曾国安二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1390号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告潘承舜。被告扬州铭富酒店有限公司，住江苏省仪征市刘集镇盘古工业园。法定代表人黄几女，董事长。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告潘承舜于2013年10月25日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告潘承舜开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金1124147.3元。被告扬州铭富酒店有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款1124147.3元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡客户服务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、牡丹卡购车分期合同、车辆购销合同、抵押合同、首付款收据、户口簿登记复印件、婚姻关系证明、房产证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、扬州铭富酒店股东会决议、工商登记档案、资产负债表、国有土地使用权证、贷款情况说明、购车专项分期付款担保合同、担保函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年10月，潘承舜按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为138万元，分24期付款的牡丹卡。潘承舜申请时，扬州铭富酒店有限公司向原告出具担保函，自愿为借款人提供连带保证担保。2、潘承舜向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入潘承舜账户并按规定计收利息和相关费用。潘承舜签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生潘承舜累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求潘承舜立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入潘承舜信用卡账户等。3、开卡使用后，潘承舜尚能按约还款，2014年9月25日始开始逾期，欠本金1124147.3元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受潘承舜的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。潘承舜应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。潘承舜从2014年9月25日开始逾期，原告要求潘承舜归还本金1124147.3元和支付从2014年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州铭富酒店有限公司向原告出具担保函，依法应对本案借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任。扬州铭富酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告潘承舜追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘承舜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金1124147.3元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州铭富酒店有限公司对被告潘承舜的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州铭富酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告潘承舜追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15983元，由被告潘承舜、扬州铭富酒店有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱 萍人民陪审员  马莉萍人民陪审员  沈 辉二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更832号罪犯陈彬，男，1982年12月25日出生，四川省乐山市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）乐刑初字第87号刑事判决，以被告人陈彬犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。被告人陈彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月13日以（2013）川刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯陈彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年5月10日起至2036年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十日书 记 员  李 婧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初1553号原告孝感市华胜物业服务有限公司。公司住址：孝感市营房街35-10号。现办公地址：孝感市后湖公园。法定代表人：刘胜华，该公司经理。被告李晓梅，女，1981年7月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。现住孝感市。本院在审理原告孝感市华胜物业服务有限公司诉被告李晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告孝感市华胜物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市华胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孝感市华胜物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孝感市华胜物业服务有限公司负担。审判员  雷新民二〇一六年五月二十五日书记员  宋 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1401号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告秦智平。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告秦智平信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告秦智平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告秦智平于2012年11月6日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告秦智平开卡使用后，于2014年3月25日开始逾期，欠本金95807.7元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款95807.7元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告秦智平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2012年11月，秦智平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为15.5万，分36期还款的牡丹卡。2、秦智平向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入秦智平账户并按规定计收利息和相关费用。秦智平签订的牡丹卡购车分期付款合同第七条款约定，在合同有效期内发生秦智平累计2期违约无法扣款受偿的，原告有权要求秦智平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入秦智平信用卡账户等。3、开卡使用后，秦智平尚能按约还款，2014年3月25日始开始逾期，欠本金95807.7元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款的调查报告、牡丹卡购车分期合同、汽车购销协议、牡丹卡客户服务申请书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、无婚姻登记记录证明、个体工商户营业执照、汽车购销协议、首付款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受秦智平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。秦智平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。秦智平从2014年3月25日开始逾期，原告要求秦智平归还本金95807.7元和支付从2014年3月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦智平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金95807.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由被告秦智平负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2009)宁执字第00209号申请执行人谢国兰。被执行人宁都县禧丰年生物有机肥有限公司。法定代表人曾志华。本院于2009年3月30日立案执行申请执行人谢国兰与被执行人宁都县禧丰年生物有机肥有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第56号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款30000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民二初字第56号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月十日书记员 ：肖著俊
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初138号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人韩，农民。2016年3月21日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年6月12日经由本院决定被取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人韩犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年3月19日22时许，被告人韩驾驶津M号长安牌小型轿车沿天津市宁河区二经路由北向南行驶至天津常昊实业有限公司门前时，该车前部右侧与前方顺行夏驾驶电动自行车后部左侧相接触后，该车前部右侧及右侧又与李顺行停放的津H号丰田牌小型轿车左侧相接触，造成夏死亡，三车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，被告人韩逃离事故现场。经道路交通事故责任认定，韩负事故的全部责任。案发后，被告人韩主动到公安机关投案，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属的损失210000元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为韩的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处韩有期徒刑2年至3年，适用缓刑。被告人韩对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2016年3月19日22时许，被告人韩驾驶津M号长安牌小型轿车沿天津市宁河区二经路由北向南行驶至天津常昊实业有限公司门前时，该车前部右侧与前方顺行夏驾驶电动自行车后部左侧相接触后，该车前部右侧及右侧又与李顺行停放的津H号丰田牌小型轿车左侧相接触，造成夏死亡，三车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，被告人韩逃离事故现场。经道路交通事故责任认定，韩负事故的全部责任。案发后，被告人韩主动到公安机关投案，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属的损失210000元，取得被害人家属谅解。上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、尸检报告、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。本院认为，被告人韩违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控韩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。韩犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，依法对韩从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人韩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  靳加伏二〇一六年五月二十七日书记员  陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终第632号上诉人（原审被告）江苏华超重工机械有限公司，住所地江阴市利港镇滨江路586号。法定代表人吴金华。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。诉讼代表人赵霆，该行行长。原审被告张家港恒隆能源科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路22号）。法定代表人沈国华。原审被告江苏富瑞达光电科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。法定代表人王锡英。原审被告江阴市华英成套设备有限公司，住所地江阴市滨江西路1018号。法定代表人吴金华。原审被告沈亚华。原审被告周剑英。原审被告蔡顺生。原审被告蔡新芬。上诉人江苏华超重工机械有限公司（以下简称华超公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）、原审被告张家港恒隆能源科技有限公司（以下简称恒隆公司）、江苏富瑞达光电科技有限公司（以下简称富瑞达公司）、江阴市华英成套设备有限公司（以下简称华英公司）、沈亚华、周剑英、蔡顺生、蔡新芬金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3097号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，2014年1月9日，工行张家港分行（原为中国工商银行股份有限公司张家港支行，贷款人）与恒隆公司（借款人）签订编号为2014年（沙洲）字0005号《小企业借款合同》一份，该合同第一部分（基本约定）第九条载明的争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2013年1月9日，工行张家港分行（抵押权人、甲方）、富瑞达公司（抵押人、乙方）签订编号2012年沙洲（抵）字0666号《最高额抵押合同》一份，该合同第十四条载明：如协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。2013年1月9日，工商张家港分行（债权人、甲方）、华超公司（保证人、乙方）、华英公司（保证人、乙方）、沈亚华、周剑英（均系保证人、乙方）、蔡顺生、蔡新芬（均系保证人、乙方）分别签订编号为2012年沙洲（保）字0666号01、2012年沙洲（保）字0666号02、2012年沙洲（保）字0666号03、2012年沙洲（保）字0666号04《最高额保证合同》各一份，上述合同第十一条均载明：如协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，工行张家港分行与恒隆公司所签《小企业借款合同》、工行张家港分行与富瑞达公司所签《最高额抵押合同》、工行张家港分行与华超公司、华英公司、沈亚华、周剑英、蔡顺生、蔡新芬所签《最高额保证合同》均是各方当事人的合意，有关争议解决方式的约定明确具体，约定在贷款人或甲方所在地人民法院即本案工行张家港分行所在地人民法院诉讼，该约定不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。工行张家港分行住所地在张家港，现工行张家港分行诉讼该院符合法律规定和双方约定，该院具有管辖权。华超公司的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回华超公司对本案管辖权提出的异议。华超公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：华超公司与工行张家港分行之间没有直接的合同关系，也没有管辖约定。所谓的保证合同是华超公司与中国工商银行股份有限公司张家港支行签订的。因此，本案目前地域管辖有误，依法应由江阴市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国工商银行股份有限公司张家港支行与华超公司签订的《最高额保证合同》约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，由双方协商解决，如协商不成，在中国工商银行股份有限公司张家港支行所在地法院通过诉讼方式解决。故该案系协议管辖，工行张家港分行前身是中国工商银行股份有限公司张家港支行，工行张家港分行住所地在江苏省张家港市，对此江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。华超公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙鲁江审判员  孙晓蕾二〇一六年五月三十日书记员  张嘉旻
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0102民初2531号原告袁崎瑞。被告甘肃歌来美实业发展有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人陶文君，该公司董事长。委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。本院在审理原告袁崎瑞诉被告甘肃歌来美实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁崎瑞以被告已退还诚意金为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁崎瑞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁崎瑞撤回起诉。案件受理费617元，减半收取308.50元，由原告袁崎瑞负担，余款308.50元退回原告。审判员  李春彦二〇一六年五月三十日书记员  陈丽萍
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2639号原告：姜彩美。被告：诸葛文强。被告：金华市政工程有限公司婺城分公司，住所地：金华市婺城区环城西路1879号。被告：中国人民财产保险有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托代理人：李桥，该公司员工。原告姜彩美为与被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司、中国人民财产保险有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜彩美、被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼，被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告姜彩美诉称：2015年4月17日，被告诸葛文强驾驶浙G×××××车在金华市××路万达广场东侧地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受上及车辆损坏的事故，经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负事故的主要责任。经查，该车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，投保有交强险及商业第三者责任险。原告受伤后在金华中心医院进行了多次门诊治疗，有六颗牙齿进行了修补，脸上至今还留有疤痕，给原告造成了很大的精神痛苦。现原告请求法院：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失17131.18元。被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司未答辩。被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在两证有效的情况下，在保险范围内承担责任。医疗费21120元烤瓷牙费用，费用过高，三颗牙齿缺失，按照有关规定认可800每颗。其他费用按照10%剔除非医保，由保险人或侵权人承担；误工费，误工天数过长，以7天为宜；交通费、车损无异议；评估费、诉讼费不应由保险公司承担；以上损失在交强险范围内优先赔偿，超出部分在三者险内按比例赔偿40%。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告姜彩美提交的证据：1.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.保单1份1份，证明投保的情况；3.交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任认定；4.病历1份、门诊发票11份，证明原告因本次交通事故就医情况以及花费医疗费用；5.建休证明1份，证明原告受伤后需要休养的事实；6.电动车评估报告1份，证明车辆已经报废的事实。被告人保财险公司提出质证意见：对证据1、2、3：无异议；对证据4：无异议，根据门诊病历9月10日记载三颗牙齿缺失；证据5：三性均有异议，建休时间过长，以7天为宜；对证据6：对评估报告无异议。本院认为，原告提交的上述证据均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。被告诸葛文强、金华市政工程有限公司婺城分公司均未向本院提交证据。对被告人保财公司提交的证据：保险合同条款，证明人保财险公司与车主就保险理赔的事项进行的约定。原告对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以认定。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月17日，被告诸葛文强驾驶浙G×××××车在金华市××路万达广场东侧地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故，经交警部门认定，被告诸葛文强负事故次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后去医院就诊，花去医药费22102.96元，医院建议休息2周。原告花去交通费80元。原告的车辆损失经评估鉴定，确定修理费为1174元，原告为此支出评估费100元。另查明：浙G×××××号车系被告金华市政工程有限公司婺城分公司所有，该公司将车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。本院认为，交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。被告诸葛文强负事故次要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应由人保财险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险部分的，由原告、被告诸葛文强按责任承担。结合事故责任认定，由被告诸葛文强承担40%责任。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告人保财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信，但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人自行负担。现有证据未能证实车辆所有人金华市政工程有限公司婺城分公司对事故发生存在过错，其无需承担赔偿责任，原告主张的误工天数，有医院的建休证明为据，本院依法支持。车辆评估费100元，原告并未在诉讼请求中予以主张，故本院对该费用不予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审��人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姜彩美交通事故损失12290元，款于本判决生效之日起10日内给付。二、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告姜彩美交通事故损失4841.18元，款于本判决生效之日起10日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费200元（原告已预交），由被告诸葛文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  祝 睿二〇一六年五月二十七日代书记员  蔡甪月
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1324号原告纪月江。被告王兆锋。原告纪月江诉被告王兆锋民间借贷纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张春红独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告纪月江到庭参加诉讼，被告王兆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪月江诉称，2015年3月28日被告王兆锋向原告借款人民币38000元，用于生产经营石英砂加工生意，被告向原告出具了借条一张，后经原告多次催要被告于2015年5月分二次偿还15000元，余款至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款23000元，并承担本案的诉讼费。被告王兆锋未提出答辩。经审理查明，被告王兆锋于2015年3月28日向原告借款人民币38000元，并书写借条一份。其内容为：“借条借到纪月江人民币叁万捌仟元正。借款人：王兆锋.2015.3.28”。上述借款经原告催要，被告王兆锋于2015年5月偿还借款15000元，余款23000元未履行还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告举证被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王兆锋向原告纪月江借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，视为不支付利息。原告在合理期间要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告纪月江借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张春红二〇一六年五月十一日书记员  庞 聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4727号上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司员村店，住所地：广州市天河区。负责人：苏学彬。上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：曹成智。两上诉人共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙博，住湖南省洞口县。上诉人广州家广超市有限公司（以下简称“家广公司”）、广州家广超市有限公司员村店（以下简称“家广公司员村店”）与被上诉人孙博因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司员村店退回孙博货款2147元，孙博同时退回“百瑞蓝莓冰酒”5瓶及“百瑞蓝莓王酒”8瓶，如孙博届时不能退回，则按实际购买价格折抵广州家广超市有限公司员村店的应退货款；二、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司员村店支付孙博赔偿款21470元；三、广州家某超市有限公司对上述判决第一、二项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由广州家广超市有限公司员村店、广州家某超市有限公司负担。家某公司、家某公司员村店上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回孙博全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由孙博承担。上诉主要理由：一、孙博不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。孙博并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对孙博造成任何人身或财产损害。三、讼争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性，既未违反任何法律、行政法规的强制性规定，也不存在任何食品安全性问题或其他质量问题。孙博系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，我司从未实施任何欺诈行为。四、讼争食品不存在任何不符合安全标准的问题，家某公司更不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错；且孙博从未提交任何证据证实其存在人身、财产或者其他损害。因此，孙博要求支付十倍价款赔偿金不符合法定条件，其该项诉讼请求依法必须予以驳回。五、即使退一万步，按照孙博的主张，讼争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不可能对孙博造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，孙博的诉请没有法律依据，应予以驳回。孙博答辩称：同意原审判决。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于孙博所购买的“百瑞”牌蓝莓冰酒、蓝莓王酒是否符合食品安全标准的问题。首先，涉案产品的生产厂商未按《中华人民共和国企业标准化管理办法》、《企业产品标准管理规定》的相关规定对Q/CBR0002S-2009企业标准进行复审备案，而是在该企业标准过期后仍继续执行该标准，违法了食品强制性标准的有关规定；其次，涉案产品外包装标签上标注配料含有微量二氧化硫，但未标明其具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定。综上，涉案产品应当属于不符合食品安全标准的产品。原审法院据此认定家某公司员村店作为销售者应承担相应退赔责任，家某公司对此承担补充清偿责任，并无不当，本院予以认可。综上所述，家某公司及家某公司员村店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费390元，由上诉人广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年××月××日书 记 员  沈豪彦汤燕弟
大石桥市人民法院民 事 判 决 书辽08**民初3287号原告李某某，女，1989年4月29日出生，汉族，打工，住营口市站前区芳叶路。被告赵某甲，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，住大石桥市水源镇盖家村。本院于2016年4月6日立案受理了原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告系在一个单位工作，经过三个月的自由恋爱，于2014年4月30日登记结婚，并于同年5月10日办理了婚礼，婚后于2015年3月30日生育1子赵某乙。在有了小孩以后，被告不工作，无经济收入，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，分割共同财产。被告赵某甲未做答辩。经审理查明：原、被告系在一个单位工作，自由恋爱相识，于2014年4月30日登记结婚，婚后生育1子赵某乙（2015年3月30日出生）。由于家庭琐事，发生矛盾，于2016年3月末分居至今。另查，被告于2016年4月3日因吸毒被营口市公安局站前区公安分局行政拘留五日。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的婚姻记录表1份、营口市公安局站前区公安分局行政处罚决定书1份、被告聊天记录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告诉请与被告解除夫妻关系，被告未到庭，经审查被告有吸毒史并且被公安机关进行处罚，符合法律规定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于女子抚育一节，因婚生子未过哺乳期，故婚生子由原告抚育，被告给付抚育费，结合本地实际情况，每月给付400.00元为宜。本院为了正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某某与被告赵某甲离婚；婚生子赵某乙（2015年3月30日出生）由原告抚育至十八周岁时止，被告从2016年4月起每月给付抚育费400.00元（肆佰元），于每年的十二月三十一日前给付完毕。案件受理费300元（叁百元），减半收取150元（壹佰伍拾元，原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一六年五月二十七日书记员  姜雅婷