wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第3534号原告彭宪立，现住榆树市。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告刘中，现住榆树市。被告韩继德，现住榆树市。被告邢中宇，男中，现住榆树市。本院在审理原告彭宪立诉被告刘中、韩继德、邢中宇身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭宪立的撤诉请求。案件受理费由原告承担。审 判 长  闫铁锋代理审判员  王春玲人民陪审员  商利平二〇一四年十一月十四日书 记 员  未金波
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第01459号原告：李太春，男，1974年7月13日出生，住舒城县。原告：韩玲莉，女，1980年6月18日出生，住址同上。两原告委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：涂登宏，男，1976年8月12出生，住舒城县。被告：程海霞，女，1978年8月12日出生，住址同上。本院在审理原告李太春、韩玲莉诉被告涂登宏、程海霞民间借贷纠纷一案中，原告李太春、韩玲莉于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李太春、韩玲莉申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李太春、韩玲莉撤回起诉。本案受理费人民币12400元减半收取6200元，由原告李太春、韩玲莉负担。审 判 长  雷英平审 判 员  程 轲人民陪审员  胡勤才二〇一四年十一月三日书 记 员  杨梅红
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑一初字第788号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某，男，身份证号码：×××2919，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市和平县，现住广东省惠州市惠城区，公司职员。因涉嫌开设赌场罪于2014年7月9日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年11月5日被本院取保候审。被告人黄某甲，男，身份证号码：×××0618，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县，现住广东省惠州市惠城区河南岸斑樟湖路龙泉，无业。因犯开设赌场罪于2013年12月20日被惠州市惠城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌开设赌场罪于2014年7月9日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月14日以惠城检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人陈某、黄某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈某、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月，被告人陈某在惠州市惠城区从徐湾（在逃）处获取了网址为hg0088.com的皇冠赌球网账号dull2233j及密码AABB112，并以此拥有登陆和使用赌博网站的相关权限，其个人获得的网络赌博授信额度为人民币30万元。从2014年6月13日起，陈某利用获得的网络赌博代理权限，在世界杯期间接受赌博人员侯敬议、徐某等参赌人员的电话投注，并按规定比例获取返利。为了获取更大非法利益，陈某又发展了被告人黄某甲成为皇冠赌球网同级代理。同年6月黄某甲从陈某处获取皇冠赌球网账号att12×××23及操作密码aa112233并获得网络赌球10万元人民币授信额度，从6月13日起开始接受下级会员黄某乙等人的网上赌博投注和赌博人员何某等人的电话投注。被告人黄某甲将收到的赌博投注转投给陈某，并按约定比例获取返利。截止到案发，陈某、黄某甲均非法获利人民币一万余元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某、黄某甲无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某、黄某甲对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年6月，被告人陈某在惠州市惠城区从徐湾（在逃）处获取了网址为hg0088.com的皇冠赌球网账号dull2233j及密码AABB112，并以此拥有登陆和使用赌博网站的相关权限，其个人获得的网络赌博授信额度为人民币30万元。从2014年6月13日起，陈某利用获得的网络赌博代理权限，在世界杯期间接受赌博人员侯敬议、徐某等参赌人员的电话投注，并按规定比例获取返利。为了获取更大非法利益，陈某又发展了被告人黄某甲成为皇冠赌球网同级代理。同年6月黄某甲从陈某处获取皇冠赌球网账号att12×××23及操作密码aa112233并获得网络赌球10万元人民币授信额度，从6月13日起开始接受下级会员黄某乙等人的网上赌博投注和赌博人员何某等人的电话投注。被告人黄某甲将收到的赌博投注转投给陈某，并按约定比例获取返利。截止到案发，陈某、黄某甲均非法获利人民币一万余元。2014年7月9日，公安机关在惠州市惠城区河南岸斑樟湖龙泉楼抓获被告人陈某、黄某甲。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，赌博情况记录本，银行帐户交易流水，电子证据检查笔录，赌博网站截图，现场指认照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人陈某、黄某甲无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控陈某、黄某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡锦辉二〇一四年十一月二十七日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗黄法刑初字第679号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭某，男，1990年4月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度大专，住广东省化州市鉴江区。因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在��州市黄埔区看守所。辩护人蒋崇涛，系广东尹远律师事务所律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人蒋崇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年2月开始，被告人谭某在其经营的位于本区某街的服装店内，私自以香港“六合彩”名义非法接受他人投注并从中牟利。同年7月10日，公安机关查获上址，当场抓获被告人谭某及参赌人员1名，并现场查获缴获“六合彩”投注单47张（投资金额共计7000余元）及赌资4400元。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、搜查笔录、扣押物品清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、辨认笔录、收据和行政决定处罚决定书等书证、证人区某祥、苏某林、谭某平的证言和被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法亦应予惩处。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关移送我院处理的六合彩单据属书证，属书证，应随卷归档保存，本院不予处理。辩护人提出被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从宽处罚的辩护意��，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止）。（罚金在本判决生效之日起三日内缴清）。二、扣押的赌资4400元，予以没收，上缴国库（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郝  芬  梅二〇一四年十一月三日书记员 张春节（代）蓝章湖附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，三年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）朔民初字第1097号原告齐某，神电二厂实业公司职工。被告蔚某甲，中国华电朔州热电分公司职工。原告齐某与被告蔚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日对此案公开开庭进行了审理，原告齐某、被告蔚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍认识，并相恋，××××年××月办理结婚证。××××年××月××日生育一女孩，取名蔚某乙，现就读于朔州市六中。婚后，被告经常酗酒且夜不归宿，赌博成性，原告为此于2005年提起离婚诉讼，经人民法院调解，被告也表示痛改前非，原告予以了原谅。但被告痛改前非只停留在口头上，很快又参加赌博，经常夜不归宿，不尽家庭义务。至此，原、被告的感情彻底破裂，无和好希望，故再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女蔚某乙随原告生活，被告承担抚养费。被告蔚某甲辩称，我与原告于1997年上半年相识、相知、相恋。于××××年××月办理结婚登记手续。期间，我们相知、相爱，并生有一女，名叫蔚某乙，现就读于朔州市六中。婚后，我们夫妻相敬如宾。原告所诉我酗酒、赌博成性、夜不归宿等，与事实不符，我每天尽职尽责，接送女儿、洗锅做饭，无所不能，为我的家庭做出了一定的贡献，鉴于此，我与原告的感情没有破裂，我不愿意离婚，希望与原告能够和好。经审理查明，原告齐某与被告蔚某甲系同学，双方系自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月28日举行婚礼。××××年××月××日生育女儿蔚某乙，现就读于朔州市第六中学校初三年级。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证在案为证。本院认为，原告齐某与被告蔚某甲系自由恋爱认识，感情较好，婚姻基础较为扎实，婚后虽因琐事发生矛盾，但不至感情彻底破裂。如双方在今后的生活中慎重对待婚姻，加强婚姻及家庭责任感，及时沟通化解矛盾，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告齐某与被告蔚某甲离婚。案件受理费300元，由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 刘 保 国审 判 员 司徒雪原人民陪审员 刘 大 春二〇一四年十一月十日书 记 员 陈 福 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00832号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人夏某，无职业。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第629号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月26日6时许，被告人夏某在武汉市汉阳区玫瑰街星之光网吧内，趁吴某洲上厕所之机，盗得其放在电脑桌上的挎包1个，内有人民币800元、价值人民币225元的华为牌t8620型手机1部、价值人民币190元的摩托罗拉牌xt390型手机1部及身份证、银行卡、驾驶证等物。同月29日凌晨，被告人夏某在武汉市新洲区被公安人员抓获。赃款、赃物均已追回，并发还给吴某洲。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，失主吴某洲的报案材料及陈述，价格鉴证意见书，物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币1215元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一四年十一月十七日书记员  王竣
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第1548号原告：尤一羽，农民。委托代理人：魏慧。被告：童妙娟，居民。原告尤一羽与被告童妙娟为民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告尤一羽的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告童妙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤一羽起诉称：2010年3月15日、2011年2月15日被告因需分别向原告借款500000元、200000元并出具借条一份。尔后，原、被告于2012年10月1日签订了一份协议书，约定被告将其在南门经济合作社的股权150000元由原告享有，并办好了相关手续。故被告现尚欠原告借款550000元。协议书另约定，其中400000元自2012年4月10日起每月至少归还原告20000元，如被告违约，则被告应在未支付余额内按月利率3%计息。现被告既不还本也不付息。原告经多次催讨未果。现要求依法判令：1、被告立即归还原告借款550000元并支付利息（其中150000元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，另400000元自2012年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告尤一羽举证如下：1、借条原件一份，拟证明被告童妙娟于2010年3月15日、2011年2月15日两次向原告借款共计700000元的事实；2、协议书一份，拟证明原、被告于2012年10月1日就相关还款事项进行了约定的事实。被告童妙娟未答辩，也未提供证据。被告童妙娟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2010年3月15日、2011年2月15日被告因需分别向原告借款500000元、200000元。2012年10月1日，原、被告就上述700000元借款达成还款协议，协议约定，被告将其本人及儿子在南门经济合作社的股份估价300000元抵押给原告，如一年内未还款，两人的股份由原告享有，余款400000元自2012年4月10日起每月归还原告20000元，如违约，原告有权按月利率3%收取利息。审理过程中，原告所述被告在南门经济合作社的股份150000元已办好相关手续。剩款550000元经原告催讨被告至今未还本付息。原告于2014年8月起诉来院。本院认为：原告尤一羽与被告童妙娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告借款后理应按约还款，但被告未按约履行，原告有权要求被告归还借款并支付相应利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告童妙娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童妙娟于本判决生效后十日内归还原告尤一羽借款550000元并支付相应利息（其中150000元自2014年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，另400000元自2012年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11244元，减半收取5622元，由被告童妙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 仇玉莉二〇一四年十一月五日代书记员 邬希熹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第1928号申请执行人上海天兆景观艺术工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈琪，职务执行董事。被执行人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人武舸，职务董事长。案由：建设工程合同执行标的：181,077.35元2014年6月27日申请执行人上海天兆景观艺术工程有限公司以被执行人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2013)长民三(民)初字第2832号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币181,077.35元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人目前已无实际经营地，且去向不明。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，且去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)长执字第1928号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王锋审判员  王锋二〇一四年十一月二十五日书记员  房倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第1690号原告周金厂，男，1936年7月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人王云龙、尹春萍，河南豫上律师事务所律师。被告周东生，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住上蔡县。公民身份证号码：。第三人周拥军，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住上蔡县。原告周金厂与被告周东生、周拥军确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云龙、尹春萍到庭参加诉讼，被告周东生、周拥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金厂诉称，原告系上蔡县蔡都街道办事处井庄村委周庄8组的老户，在该村拥有宅院一处，因房屋年久失修，加上原告搬到县城居住，房屋已经倒塌。但原告栽种的树木尚在，宅基地仍属原告管理、使用，原告村委也没有将该宅基地收回。被告周东生系原告养子，周东生参加工作后户口迁到了县城，20多年来，被告与原告没有来往，也没有对原告尽赡养义务。2013年，被告未经原告知道擅自将该宅基地出售给第三人周拥军，周拥军明知原告健在、周东生无权处分的情况还购买，双方的买卖行为应属无效。为此，原告提起诉讼，请求判令被告周东生与第三人周拥军买卖原告宅基地的行为无效；判令被告及第三人返还原告的宅基地。被告周东生未答辩。第三人周拥军未答辩。经审理查明：被告周东生系原告周金厂的养子，由于双方关系恶化，2014年原、被告解除了收养关系。原告周金厂原系上蔡县蔡都街道办事处井庄村委周庄8组村民，后搬到县城居住，其在该村有老宅一处，东至周铁生、西至路、南至路、北至周合顺。第三人周拥军与原告系同组村民，2013年，被告周东生未经原告允许将该宅基地出售给第三人周拥军。为此引起本案纠纷。上述事实，有原告陈述、上蔡县蔡都街道办事处井庄村民委员会证明在卷佐证。本院认为：本案所争议的宅基地系原告的老宅，在其村委未将该宅基地收回的情况下，原告对该宅基地仍享有使用权。被告周东生虽系原告的养子，但原、被告关系尚佳，并且2014年原、被告通过诉讼解除了收养关系，原告也未将该宅基地给予被告使用。被告周东生将该宅基地出售给第三人周拥军，属无权处分。第三人周拥军与原告系同组村民，其应当知道被告周东生无权处分该宅基地。因此被告周东生与第三人周拥军买卖该宅基地的行为应当无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周东生与第三人周拥军转让原告宅基地的行为无效。二、第三人周拥军于本判决发生法律效力之日起五日内将取得的宅基地归还给原告。案件受理费100元，由被告周东生负担（此款原告已交纳，被告周东生于判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年十一月二十二日书 记 员  郭莉莉
西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01004号上诉人（原审被告）李宏刚，男，汉族。委托代理人符军杰，陕西司杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏宁，男，汉族。委托代理人马宗林，男，汉族。上诉人李宏刚因与被上诉人苏宁委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏宁于2013年12月向西安市雁塔区人民法院起诉称，李宏刚以安排工作为由向苏宁收取85000元，苏宁通过银行转账的方式将该笔款项支付给李宏刚。后李宏刚向苏宁出具收条两张，共计80000元，并约定了还款日期，经苏宁多次催要无果，故诉至法院要求李宏刚支付苏宁850**元及利息22950元并承担诉讼费用。李宏刚辩称，苏宁所述与事实不符，苏宁为给他人安排工作找李宏刚帮忙办理，因安排工作需要了解、托人情等问题，要求安排工作的人通过苏宁转款85000元，其中5000元是苏宁的好处费。双方均系中间人，不存在委托关系。李宏刚所写的收条系在苏宁要求下写的，85000元并非苏宁钱财，苏宁无权索要，故不同意苏宁的诉讼请求。原审法院经审理查明，苏宁于2011年7月22日通过银行转账方式向李宏刚转款85000元，要求李宏刚为他人安排工作，李宏刚在收取该费用后，2012年2月25日李宏刚向苏宁出具两张收条，共计80000元，并约定了还款日期，但事后李宏刚并未完成苏宁所受托事项，苏宁要求返还，双方发生争议，苏宁于2013年以上述理由诉至法院要求李宏刚归还85000元并支付逾期利息，案件审理过程中苏宁申请撤回起诉，西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第05921号民事裁定书，准予苏宁撤回起诉。随后苏宁于2013年12月再次诉至法院要求李宏刚返还苏宁850**元并承担利息损失。原审庭审中李宏刚辩称，双方均系中间人，不存在委托关系。李宏刚所写收条系在苏宁要求之下所写，85000元钱并非苏宁的钱，且其中5000元系给苏宁的好处费，苏宁无权索要，故不同意苏宁的诉讼请求。原审法院经审理认为，苏宁委托李宏刚给他人安排工作，李宏刚2011年7月22日收到苏宁转账支付的85000元，其于2012年2月25日给苏宁书写两张收条共计80000元整，双方虽未签订书面委托合同，但构成事实上的委托关系，苏宁虽转账支付85000元，但随后李宏刚给苏宁仅出具80000元收条，庭审中李宏刚称该5000元系苏宁给其好处费，从双方转账及收条可以看出，苏宁给李宏刚5000元办事费用的事实双方当时均认可，故该5000元应系苏宁给李宏刚办理委托事项之外的赠与，李宏刚无需返还。由于事后李宏刚并未能给苏宁方安排工作，违反了双方的约定，其未能完成委托事务，且从李宏刚出具的两张收条显示，其愿意返还收取苏宁的款项，故李宏刚应将收取的80000元返还给苏宁，并按照同期银行贷款利率向苏宁承担自2012年4月1日至2013年9月27日的债务利息。至于李宏刚辩称苏宁代为支付款项并非苏宁所有，不同意支付的辩称意见，因并无证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决：一、李宏刚应于本判决生效之日起十五日内一次性支付苏宁800**元，并按照同期银行贷款利率向苏宁承担该笔款项自2012年4月1日至2013年9月27日期间的债务利息。二、驳回苏宁的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和目民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由苏宁承担25元，李宏刚承担1900元。因苏宁已预交，李宏刚应在判决生效之日起十五日内将其应负担的诉讼费直接支付给苏宁。宣判后，李宏刚不服上述判决，向本院提起上诉称，其与苏宁均是中间人，双方之间不存在委托关系，85000元并非苏宁钱财，且被安排的人员已经上班，因此苏宁无权索要该笔钱款。故原审法院事实不清。请求撤销原审判决，驳回苏宁的诉讼请求；一、二审案件受理费由苏宁负担。苏宁辩称，双方委托关系属实，但对方没有给安排工作，且李宏刚书写的收条表明其愿意将款项退还给苏宁，涉案款项均为苏宁本人钱财。请求维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，苏宁因要求李宏刚给他人安排工作一事，于2011年7月22日通过银行转账支付给李宏刚85000元。后李宏刚书写“收条”（2012年2月25日）两份，表示收到苏宁支付的钱款共计80000元，并约定了还款日期。该两份收条内容清楚，意思表示真实，均显示李宏刚愿意返还苏宁相关款项，故李宏刚应依照该两份“收条”之承诺事项，将收取的80000元返还给苏宁。至于李宏刚上诉认为已为案外人安排工作且该款项并非苏宁所有，苏宁无权索要一节，因李宏刚未提供证据支持，故其上诉请求本院不予支持。因双方对此款产生的利息未有约定，故苏宁要求李宏刚支付该款利息之诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07021号民事判决第二项。二、变更西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07021号民事判决第一项为：李宏刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付苏宁800**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元（苏宁已预交），由苏宁承担125元，李宏刚承担1800元；二审案件受理费1925元（李宏刚已预交），由苏宁承担25元，李宏刚承担1900元。以上一、二审案件受理费相抵，李宏刚应在判决生效之日起十五日内将其应负担的诉讼费1775元直接支付给苏宁。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平代理审判员  朱筱滢代理审判员  秦燕燕二〇一四年十一月十一日书 记 员  张小赛
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭行初字第00119号原告洪干勤。委托代理人王从亮，男，1961年10月17日出生，汉族。被告盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队，住所盐城市亭湖区建军东路75号。法定代表人柏汝军，一大队教导员。委托代理人滕长奇。委托代理人袁旭明。原告洪干勤诉被告盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队不服行政处罚决定一案，本案在诉讼过程中，原告洪干勤申请撤回起诉。本院认为，原告洪干勤申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告洪干勤撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告洪干勤负担（已交）。审 判 长  郑朝芳代理审判员  何露露人民陪审员  董 叶二〇一四年十一月二十日书 记 员  潘慧雯
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射洪民初字第3287号原告左某某，男，生于1966年8月2日，汉族。委托代理人高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，生于1965年4月12日，汉族。本院审理原告左某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告左某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告左某某撤回起诉。本案收案件受理费100元，由原告左某某负担。审判员  刘绍松二〇一四年十一月十二日书记员  秦 刚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵八民二终字第205号上诉人（原审被告）：陶玲凤，女，1964年10月5日出生。委托代理人：赵磊，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文新，女，1963年8月26日出生。被上诉人（原审原告）：朱嘉冀（与被上诉人文新系夫妻关系），男，1963年8月24日出生。两被上诉人委托代理人：程莉亚，新疆七合律师事务所律师。上诉人陶玲凤因与被上诉人文新、朱嘉冀租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陶玲凤于2014��11月20日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陶玲凤要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人陶玲凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费70元（上诉人已预交），撤诉减半收取35元，由上诉人陶玲凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨书钢代理审判员  赵春华代理审判员  朱秀梅二〇一四年十一月二十日书 记 员  矫 旭
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0866号原告吴江市新兴房产开发有限公司。法定代表人徐智勇，总经理。委托代理人徐蓉芳。被告潘云珍。被告李建林。原告吴江市新兴房产开发有限公司诉被告潘云珍、李建林担保追偿纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人徐蓉芳到庭参加诉讼，被告潘云珍、李建林经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称：2011年7月7日，两被告向原告购买位于震泽镇书香春天（一期）第4幢1203室房屋一套，约定房屋总金额340225元，两被告首付102225元，余款238000元办理按揭贷款。2011年8月5日，两被告与中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行苏州分行）签订个人住房借款合同，从该行借款238000元，两被告以所购房屋作抵押，且在房屋他项权证办妥之前由原告承担阶段性连带保证责任。由于两被告逾期还贷，建设银行苏州分行要求原告承担保证责任。2013年12月31日，原告为两被告偿还了借款本息合计218889.56元，承担了保证责任，原告依法取得对两被告的追偿权。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令两被告立即支付原告代偿款218889.56元并支付利息（以218889.56元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算自2014年1月1日至生效判决确定给付之日止），本案诉讼费用由两被告承担。被告潘云珍未作答辩，亦未提交任何证据。被告李建林未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：潘云珍与李建林系夫妻关系。2011年7月7日，潘云珍与新兴公司签订《吴江市商品房买卖合同》，约定潘云珍购买新兴公司开发的位于震泽镇书香春天（一期）第4幢1203号的房屋，商品房总价款340225元，首付102225元，按揭238000元。2011年8月5日，潘云珍、李建林作为共同借款人与建设银行苏州分行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为238000元，借款期限自2011年8月5日至2026年8月5日止，还款方法采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为2202.64元。潘云珍、李建林在借款人处共同签名。新兴公司在担保人处盖章，保证方式为连带责任保证，保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书之日止。若借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。2013年12月30日，建设银行苏州分行向新兴公司发代偿通知，表明发现潘云珍、李建林已无还款意向，已累计拖欠25天，要求新兴公司履行代偿义务，应归还潘云珍、李建林所欠贷款本息218847.35元，其中贷款余额216542.68元、拖欠利息2289.25元、罚息15.42元。2013年12月31日，建设银行苏州分行出具情况说明，表明新兴公司已于2013年12月31日履行代偿义务，依据借款合同约定代潘云珍、李建林归还所欠贷款本息218889.56元。新兴公司向潘云珍、李建林追讨代偿款未果，致本案诉争。以上事实，有原告提供的吴江市商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、代偿通知、情况说明、个人贷款还款凭证、及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：因被告潘云珍、李建林逾期还贷，建设银行苏州分行提前解除合同，宣布贷款立即到期符合合同约定。建设银行苏州分行有权要求原告新兴公司承担连带保证责任，代偿两被告结欠的本息。原告依据合同约定及建设银行苏州分行的催告，承担保证责任，代偿了贷款本息218889.56元，有权向两被告追偿，本院对原告的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘云珍、李建林应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市新兴房产开发有限公司代偿款218889.56元并支付利息（以218889.56元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2014年1月1日计算至生效判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元、公告费560元，由被告潘云珍、李建林共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告新兴公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一四年十一月二十一日书 记 员  魏秀婷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民二终字第00219号上诉人（原审原告）：周建平，男，生于1964年3月6日，汉族，住凤翔县城关镇县前巷。委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：苏文乾，男，汉族，住凤翔县城关镇东大街。上诉人周建平因与上诉人苏文乾保证合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00490号民事判决；二、发回凤翔县人民法院重审。二审案件受理费4040元，退还上诉人周建平、苏文乾各2020元。审 判 长  郑晓梅审 判 长  付金国代理审判员  吴成君二〇一四年十一月二十五日书 记 员  赵荣辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01268-2号原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告绥化市昌达汽车销售有限公司、王磊、张庆久、李彦成、刘丽萍、洮南市海誉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）怀民初字第01000号民事判决书，该判决书确定被执行人绥化市昌达汽车销售有限公司给付北京福田戴姆勒汽车有限公司货款人民币1204万元及利息人民币103445元、违约金人民币120.4万元，被执行人王磊、张庆久、李彦成、刘丽萍、洮南市海誉汽车销售服务有限公司对前述款项承担连带保证责任。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京福田戴姆勒汽车有限公司于2014年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人绥化市昌达汽车销售有限公司、王磊、张庆久、李彦成、刘丽萍、洮南市海誉汽车销售服务有限公司暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。本院认为，被执行人绥化市昌达汽车销售有限公司、王磊、张庆久、李彦成、刘丽萍、洮南市海誉汽车销售服务有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01000号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人绥化市昌达汽车销售有限公司、王磊、张庆久、李彦成、刘丽萍、洮南市海誉汽车销售服务有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人绥化市昌达汽车销售有限公司、王磊、张庆久、李彦成、刘丽萍、洮南市海誉汽车销售服务有限公司仍有继续履行的义务。主执行官张春阳执行员  胡光明执行员  王长山二〇一四年十一月二十七日书记员  周忠良
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民终字第1429号上诉人（原审原告）句容益柯赛橡胶制品有限公司，住所地句容市经济开发区华阳北路。法定代表人李杰，系该公司总经理。委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋宝香。上诉人句容益柯赛橡胶制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人句容益柯赛橡胶制品有限公司于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人句容益柯赛橡胶制品有限公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人句容益柯赛橡胶制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人句容益柯赛橡胶制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  朱云云代理审判员  邰利明二〇一四年十一月十九日书 记 员  蔡文慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2974号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告吴剑飞，男，汉族，1976年10月29日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告吴剑飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）殷执字第430-1号﻿安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行张洪亮、史安红、奚雁科、翟晓雁、郝利红、李爱青、孙珊珊借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2012年7月7日作出的（2012）安中证经字第1389号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月10日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪亮、史安红、奚雁科、翟晓雁、郝利红、李爱青、孙珊珊在银行存款27万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇翔审判员  刘家梁审判员  苏富军二〇一四年十一月十九日书记员  赵敬东
固始县人民法院刑 事 判 决 书（2014）固刑初字第460号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈某甲，男，1974年8月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，固始县汽车运输公司职工，住固始县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年4月4日经信阳市公安局老城分局决定被监视居住，同年10月11日经本院决定被监视居住。固始县人民检察院以固检刑诉（2014）第291号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院��查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月17日晚，哑吧男孩葛某某（2000年6月1日出生，未达到刑事责任年龄）窜至信阳市浉河区东方红大道文化街口联通营业厅内盗窃苹果5S手机两部及10000元营业款。后葛某某于2014年3月初的一天下午2点钟，在固始县中山大街四海宾馆门口将其中一部黑色苹果5S手机（串号358777054120135）以1000元的价格卖于被告人陈某甲，陈某甲在明知该手机系犯罪所得的赃物仍以极低的价格予以收购。该手机经物价鉴定价值4999元。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲在明知是犯罪所得而以明显低于市场价的价格��购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请依法判处。被告人陈某甲当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。经审理查明，2014年2月17日晚，哑吧男孩葛某某（2000年6月1日出生，未达到刑事责任年龄）窜至信阳市浉河区东方红大道文化街口联通营业厅内盗窃苹果5S手机两部及10000元营业款。2014年3月初的一天下午2点钟，葛某某在固始县中山大街四海宾馆门口将其中一部黑色苹果5S手机（串号358777054120135）以1000元的价格卖于被告人陈某甲，陈某甲在明知该手机系犯罪所得的赃物仍以极低的价格予以收购。该手机经物价部门鉴定，价值4999元。1995年8月22日，被告人陈某甲犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月。上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1、固始县公安局出具的户籍证明��证明被告人陈某甲个人基本情况及具有刑事责任能力。2、信阳市公安局老城分局出具的接处警登记表、受案登记表，证实被害人董晓志财物被盗窃后报案的情况。3、信阳市公安局老城分局出具的立案决定书，证实对被害人财物被盗一案进行立案侦查的情况。4、信阳市公安局老城分局出具的拘留证、监视居住决定书，证实对被告人陈某甲实施强制措施的种类、时间。5、本院（1995）固刑初字第203号刑事判决书，证实被告人陈某甲曾因犯抢劫罪，被判处刑罚的情况。6、扣押（发还）物品清单，证实被告人陈某甲已退赃。7、信阳市公安局老城分局出具的到案经过，证实被告人陈某甲系被抓获归案。8、证人葛某某、陈某乙证言，证实被告人陈某甲实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实。9、被害人董某某陈述，证实她财物被盗的时间、地点、数量及价值等情况。10、被告人陈某甲原在侦查期间主动供述他实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实。11、涉案财物的鉴定意见，证实涉案财物的价值。12、辨认笔录，证实被告人陈某甲指认葛某某的情况。公诉机关所示证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。对上述事实，本院予以认定。本院认为，被告人陈某甲明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在案发已退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接��河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冯 刚审判员 刘康学审判员 陈 岩二〇一四年十一月十一日书记员 钟长青
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第144号申请执行人唐县农村信用合作联社与被执行人李志钢、刘会龙金融借款合同纠纷一案，唐县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）唐民初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院申请执行。本案执行标的总额为29000元及利息，已执行0元，剩余29000元及利息还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人李志钢、刘会龙现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2014年11月25日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：唐县人民法院（2014）唐执字第144号案的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张红卫二〇一四年十一月二十五日书记员  万敬华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第29号之四申请执行人高敏，男，汉族，居民。被执行人王晓鹏，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人于现坤，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人张涛，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人李守贤，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人华津，男，汉族，居民。被执行人邱传香，男，汉族，居民。本院在执行高敏与王晓鹏、于现坤、张涛、李守贤、华津、邱传香民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人邱传香在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱传香在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62xxx80账户上的存款255000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一四年十一月二十八日书记员  王健
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04626号罪犯陈某，现服刑于江苏省宜兴监狱。扬州市邗江区人民法院于2013年11月25日作出（2013）扬邗刑初字第0416号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，未退出的赃款赃物予以继续追缴。同案被告人潘龙波不服，提出上诉，审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）扬刑二终字第0124号刑事裁定，准许上诉人潘龙波撤回上诉。刑期自2013年7月8日起至2015年1月7日止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈某，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2014年9月连续两次获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯陈某对判决罚金和继续退赃未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陈某未自觉履行罚金和继续退赃，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2014年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十一月二十八日书 记 员  徐莹颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第11854号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号，组织机构代码76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人唐相林（系原告公司员工），男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人刘群敏（系原告公司员工），男，1987年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市。被告黄豫娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创物业公司”）与被告黄豫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告融创物业公司的委托代理人唐相林、刘群敏，被告黄豫娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业公司诉称：原告系被告所在物业的物业服务公司，被告系X房屋业主。依据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应以1.2元／建筑平方米（实际按0.84元／平方米）的标准向原告交纳物业服务费，同时，被告应交纳公摊费、车位管理费。但从2010年6月至2014年7月，被告共计拖欠应交纳的物业服务费5285.5元、公摊费741.09元、车位管理费2150元，共计8176.59元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年6月至2014年7月期间的物业服务费、水电公摊费、车位费共计8176.59元及违约金2367.76元。被告黄豫娟辩称：被告从2010年6月起未交纳物业服务费属实。1、被告房屋漏水，四年前就向原告反映，但至今未解决；2、原告于2014年8月25日起诉，故2012年8月25日前的物业服务费已超过诉讼时效；3、不同意支付违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告融创物业公司系具有一级资质的物业管理服务企业。被告黄豫娟系北部新区XX园XX路X号X房屋产权登记的所有人，该房屋产权登记的建筑面积为125.84平方米。2006年8月4日，原告融创物业公司（乙方）与重庆市奥林匹克花园置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市XX花园X期XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第五条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.2元／月·平方米；2、商业物业4.5元／月·平方米。第二十条约定，本合同期限为3年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并对收费标准到物价部门进行了备案，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告从2010年6月起未交纳物业服务费，被告应交纳物业服务费的标准为0.84元／月·平方米。原告分别于2013年6月3日、2014年6月28日通过邮寄催收通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审中，被告举示了照片证实被告房屋漏水致墙面损坏的事实。本案审理过程中，原告自愿撤回了要求被告支付公摊费、车位管理费、违约金及2011年7月1日前的物业服务费的诉讼请求。上述事实，有资质证书、前期物业服务合同、备案证明、清洁检查表、巡逻签到表、催缴欠费通知明细一览表、证明、重庆市商品房买卖合同、房屋登记信息查询结果、催费通知、以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX花园X期的全体业主具有拘束效力力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。被告辩称的房屋漏水不能成为拒交物业服务费的理由。原告举示的证据显示原告最早于2013年6月3日向被告催缴过物业服务费，故原告要求被告从2011年7月1日支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此被告应当支付2011年7月1日至2014年7月31日的物业服务费3911元（0.84元／月·平方米125.8437个月）。被告辩称2012年8月25日前的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄豫娟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2011年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费3911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由被告黄豫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘海兵二〇一四年十一月二十四日书 记 员  靳 淼
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第01894号罪犯李开合。现在江苏省徐州监狱服刑。2002年12月24日，本院作出（2002）徐刑一初字第92号刑事判决，认定李开合犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年3月12日，经江苏省高级人民法院（2003）苏刑复字第14号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后于2003年4月11日交付执行。2005年6月3日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑执字第212号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月9日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0593号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1305号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0263号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行十一年六个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第894号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。���罚执行机关认为，罪犯李开合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李开合在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开合在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李开合的刑期减去二年（减刑后的刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年十一月二十八日书记员  丁世超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1492号原告宋全平，男，1970年11月6日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市朔城区。委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全平的委托代理人白文利、康成到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋全平诉称，2010年11月2日，原、被告之间签订了《房屋认购协议》，购买被告开发的位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区1号楼1单元1802号房屋。原告于协议签订当日依约付清了全部购房价款199320元。按照原、被告双方《房屋认购协议》的约定，被告本应在2010年12月30日前，将具备使用条件的上述房屋交付原告，但交房期限届满后，因被告房屋尚不具备交房条件，故无法交付。2012年原告得知被告已向其他部分购房户交付房屋，故多次向被告主张要求交房，但被告仍是一再推脱，未能履行其交房义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告履行购房合同，交付原告所购位于太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元1802号房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月2日，原、被告签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元1802号房屋一套，暂测建筑面积为99.66平方米，单价2000元/平方米，总价为199320元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，原告于2010年11月2日向被告支付房款199320元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街248号景泰花苑小区1号楼1单元1802号房产已被相关政府部门公示给案外人。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。鉴于本案争议的房屋存在“一房多卖”的情形，且争议房屋已无法实际交付，应终止合同的履行。对此，被告应承担违约责任，退还购房款并酌情赔偿由此给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、终止原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司2010年11月2日签订的《房屋认购协议》的履行；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋全平购房款199320元，并从2010年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  赵 姮二〇一四年十一月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）债权人在合理期限内未要求履行。（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（一）法律上或者事实上不能履行；第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣滕民初字第243号原告：刘新梅。委托代理人：刘友明。被告：刘祝昌。原告刘新梅与被告刘祝昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新梅及委托代理人刘友明、被告刘祝昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新梅诉称，2012年10月18日21时10分，被告刘祝昌无证驾驶无牌手扶拖拉机行至隆高线荣成市大疃镇东塔后村南道路处与我驾驶二轮机动车相撞，致我受伤。我为此在文登整骨医院住院治疗20天。经威海鉴通司法鉴定所鉴定我构成十级伤残。经交警部门认定被告承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。此次事故所造成的损失经交警部门调解处理未果而终结。故诉至法院，请求判令：1、被告在交强险范围内赔偿我医疗费10000元、误工费18000元、护理费5000元、伤残赔偿金21240元、被抚养人生活费6407.30元、司法鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计63247.30元；2、被告在交强险外赔偿我医疗费31833.13元、住院伙食补助费600元的40％即12973.30元。被告刘祝昌辩称，2012年10月18日晚上9时许，我驾驶无牌手扶拖拉机车后载我儿子沿隆高线大疃镇东塔后村由东西行属实，但原告不是追尾我驾驶的拖拉机而受伤，而是原告自己骑车不慎摔倒受伤，原告的损失与我无关，故不同意原告的赔偿请求。经审理查明，2012年10月18日21时10分，原告驾驶制动性能不符合国家标准、未办理机动车登记的二轮机动车沿隆高线由东西行，行至荣成市大疃镇东塔后村南道路处，与前方被告无证驾驶制动性能、灯光性能均不符合国家标准且未办理机动车登记的无牌手扶拖拉机尾随相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往文登整骨医院治疗，经检查诊断为：右膝外侧副韧带损伤、右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右胫骨髁间隆突骨折、右下肢多发软组织挫伤，住院治疗20天，共计支付医疗费41888.13元。原告出院后自行委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，原告为此支付鉴定费1300元，鉴定意见为：1、原告的伤残等级为十级；2、原告误工时间为6个月；3、原告住院期间（20天）和出院后不能下床期间（1个月）需要1人陪护。该事故经荣成市公安局交通警察大队处理，认为原告无证驾驶制动性能不符合技术标准的机动车行车中观察路面情况不清，未确保安全行车的违法行为相比被告无证驾驶灯光性能不符合技术标准的机动车的违法行为对该起道路交通事故的发生作用大，过错严重，确定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告所驾车辆未投保机动车第三者责任强制保险。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审中原告放弃交通费的诉讼请求，按照2013年山东省农村居民人均纯收入每日30元的标准将误工费变更为5400元、护理费变更为1500元，其他诉讼请求不变。原告为支持其主张提交了以下证据，证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；证据2、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数；证据3、山东省文登整骨医院门诊病历及住院病案各1份，证明原告的治疗过程；证据4、费用清单1张、盖有山东省文登整骨医院公章的住院收费专用票据复印件1张，证明支付医疗费41833.13元；证据5、荣成市大疃镇贺家庄村村民委员会证明1份，证明原告的父、母及子女情况，以此主张被扶养人生活费（原告父母7393元／年×12年×2人÷3人×0.1＝5914.4元；原告女儿7393元／年×2年÷2人×0.1＝739.3元）；证据6、司法鉴定费收据1张，证明支付鉴定费1300元。上述证据，经庭审质证，被告对证据1本身的真实性无异议，但对交警部门的责任认定有异议，称自己在本次事故中无责任。被告对证据2、3、5、6的真实性无异议，对证据4以住院收费票据原件被原告报销为由不认可原告提交的复印件。原告对此称该医疗费单据原件被弄丢了，该复印件系从山东省文登整骨医院存根联复印并加盖该医院印章。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书以及其他相关证据在案为凭。本院认为，2012年10月18日21时10分，原告无证驾驶二轮机动车，与被告无证驾驶无牌手扶拖拉机尾随相撞，致原告受伤，被告驾驶车辆未投保机动车第三者责任强制保险，事实清楚，应予认定。因被告未购买机动车第三者责任强制保险，原告要求被告在机动车第三者责任强制保险限额内全额赔偿损失，余下损失由被告按责任比例赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告无异议的证据，本院予以采信。据此，原告请求的误工费5400元、护理费1500元、残疾赔偿金21240元、被抚养人生活费6407.3元，未超出相关法律规定，本院予以确认。原告医疗费收据原件虽然丢失，但提供了由医疗机构盖章确认的复印件，且该复印件中载明的费用数额，与原告费用清单记载的数额相同，为此本院予以采信。被告以原告医疗费收据原件丢失为由拒绝赔付，理由不当，本院不予支持。道路交通事故认定书是交警部门根据交通事故现场勘验、调查情况依据相关法律法规规定做出的，具有较强的证明力。被告虽主张原告是自己不慎摔伤，但接到道路交通事故认定书后未提出复议申请，审理过程中被告又未提供证据证明该主张，本院不予支持。依据荣成市公安局交通警察大队事故认定书中所认定的事实，本院酌定被告赔偿原告此次事故交强险理赔范围外余下损失的20%为宜，原告要求被告赔偿原告损失的40％及被告不同意赔偿之主张，本院均不予支持。结合本案事故的责任分担，原告请求的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告要求被告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费5400元、护理费1500元、残疾赔偿金21240元、被抚养人生活费6407.3元，共计44547.3元；机动车第三者责任强制保险限额外损失包括医疗费31833.13元、住院伙食补助费600元、伤残鉴定费1300元，由被告赔偿20%即6746.6元，理由正当，本院予以支持。原告超额请求部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘祝昌在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘新梅医疗费10000元、误工费5400元、护理费1500元、残疾赔偿金21240元、被抚养人生活费6407.3元，共计44547.3元。二、原告刘新梅机动车第三者责任强制保险限额外损失医疗费31833.13元、住院伙食补助费600元、伤残鉴定费1300元，由被告刘祝昌赔偿20%即6746.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项共计51293.9元，被告刘祝昌于本判决生效后十日内赔偿原告刘新梅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告负担312元，被告负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一四年十一月二十四日书记员 姜宇辉
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民终字第00857号上诉人（原审原告）张小敏，男，汉族。委托代理人刘伟，男，汉族，系张小敏之弟。被上诉人（原审被告）长治市郊区老顶山镇漳沂村村民委员会。法定代表人王三平，系该村委主任。委托代理人张建新，男，汉族，系该村委支部委员。委托代理人张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。原审被告张安垒，男，汉族。上诉人张小敏因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张小敏及其委托代理人刘伟，被上诉人长治市郊区老顶山镇漳沂村村民委员��的委托代理人张建新、张旭东，原审被告张安垒均到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0161号民事判决；二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。审 判 长  王 瑞代理审判员  闫明先代理审判员  张路伟二〇一四年十一月十二日书 记 员  张 宁
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）永中法立民终字第67号上诉人（一审被告）刘开忠，男，汉族，福建省仙游县人。被上诉人（一审原告）廖粤威，男，汉族，湖南省蓝山县人。一审被告张元凯，男，汉族，福建省仙游县人。一审被告张元灿，男，汉族，福建省仙游县人。一审被告刘开山，男，汉族，福建省仙游县人。一审被告唐基利，男，汉族，湖南省蓝山县人。一审被告李小华，男，汉族，湖南省蓝山县人。一审被告李小明，男，汉族，湖南省蓝山县人。一审被告王峰，男，汉族，湖南省蓝山县人。一审被告龙利林，男，汉族，湖南省蓝山县人。一审被告盘劲，男，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人刘开忠与被上诉人廖粤威、一审被告张元凯、张元灿、刘开山、唐基利、李小华、李小明、王峰、龙利林、盘劲等违反安全保障义务责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，二○一四年八月二十五日蓝山县人民法院作出（2014）蓝法民一初字第365-1号民事裁定，刘开忠不服，以上诉人及本案另几位被告张元凯、张元灿、刘开山的住所地都在福建省仙游县为由，向本院提出上诉，请求：将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院管辖。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，本案被告人数众多，被告户籍地分别为湖南省永州市蓝山县与福建省莆田市仙游县，根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故以上两地人民法院对本案均有管辖权。因两个以上人民法院都有管辖权，故根据民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已选择向湖南省永州市蓝山县人民法院提起诉讼，故无需再将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院管辖。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  王兰青审 判 员  吴 斌代理审判员  蒋胜毅二〇一四年十一月三日代理书记员  袁ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非执字第203号申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。法定代表人张××，局长。委托代理人霍××，该局干部。被执行人庞××，男，生于19××年×月××日，汉族，秦安县兴国镇××路口××号。申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月29日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，2011年3月21日，庞××在麦积区××路车行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市���理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以庞××罚款60元的行政处罚。经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年4月11日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年7月11日起诉期限届满，2011年10月11日申请执行期限届满，申请人于2014年10月29日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）48号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长 王  平审 判 员 陈��芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一四年十一月五日书 记 员 韩葸瑾文
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第714号申请人李新礼，男，1975年7月22日出生，汉族，山东鲁光信息工程有限公司经理，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人李新礼与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月21日公开开庭审查，申请人李新礼以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人李新礼与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还李新礼的房款本金9.9万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿李新礼80%的利息损失（以房款本金9.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李新礼以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十一日书记员  路文懿
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）株天法执字第224号申请执行人凌定其，男，1947年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照乡。被执行人杨克顺，男，1953年11月29日出生，汉族，住湖南省天元区。凌定其与杨克顺合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！书记员  ：杨芬二〇一四年十一月十五八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2486号上诉人（原审被告）郑克芳。上诉人（原审被告）张赛美。被上诉人（原审原告）上海绿地奉贤置业有限公司。上诉人郑克芳、张赛美因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2010年12月28日上海绿地奉贤置业有限公司（以下简称绿地奉贤公司）和郑克芳、张赛美签订《上海市商品房预售合同》，约定由郑克芳、张赛美向绿地奉贤公司购买坐落于上海市某某区某某路某某弄某某号某层某某室店铺（以下简称系争房屋）；该店铺总价为（人民币，下同）21，454，471元；郑克芳、张赛美应于2010年12月28日前支付定金500，000元，2011年1月31日前支付房款2，000，000元，2011年2月28日前支付房款2，000，000元，2011年6月30日前支付房款6，254，471元，2011年12月31日前支付剩余房款10，700，000元。郑克芳、张赛美若未按合同约定的时间付款，应当向绿地奉贤公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的万分之三计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过180天后，绿地奉贤公司有权单方面解除合同，郑克芳、张赛美应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，绿地奉贤公司有权在郑克芳、张赛美已支付的房价款中扣除郑克芳、张赛美应支付的赔偿金额，剩余房款退还给郑克芳、张赛美。如郑克芳、张赛美已支付的房价款不足赔偿的，绿地奉贤公司有权追索。嗣后，郑克芳、张赛美只支付了18，754，471元，其中8，000，000元是通过银行贷款的方式支付，余款2，700，000元至今未付，遂涉讼。原审另查明，交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2013年1月28日起诉至上海市奉贤区人民法院要求郑克芳、张赛美归还借款本金7，626，451.09元及相应的利息、逾期利息、罚息等，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决，主文为：“一、郑克芳、张赛美于判决生效之日起十日内归还绿地奉贤公司交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款7，626，451.09元；二、郑克芳、张赛美于判决生效之日起十日内偿付绿地奉贤公司交通银行股份有限公司上海奉贤支行自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息；……”郑克芳、张赛美不服，上诉至上海市第一中级人民法院，之后因未缴纳上诉费而按撤诉处理。交通银行股份有限公司上海奉贤支行又于2013年9月26日起诉至上海市奉贤区人民法院要求绿地奉贤公司作为郑克芳、张赛美的保证人承担连带保证责任，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉民二（商）初字第2442号民事判决，判决绿地奉贤公司对（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书判决主文第一项、第二项及案件受理费、保全费的债务承担连带保证责任，绿地奉贤公司承担保证责任后有权向郑克芳、张赛美追偿。后绿地奉贤公司不服，上诉至上海市第一中级人民法院，之后因未缴纳上诉费而按撤诉处理。2014年2月17日，交通银行股份有限公司上海奉贤支行与绿地奉贤公司达成执行和解协议。绿地奉贤公司起诉至法院，要求判令解除其和郑克芳、张赛美于2010年12月28日签订的上海市商品房预售合同。郑克芳、张赛美未到庭应诉，但向法庭提供了书面的答辩意见，表示绿地奉贤公司曾承诺可以帮助其向银行申请房款50%的贷款，但最后银行只审批了8，000，000元的贷款导致其尚有房款2，700，000元未支付，但其已支付了近90%的购房款，已基本履行了付款义务，另考虑到系争房屋上设有多个司法限制，故不应解除合同，即使要解除合同，考虑到房屋的增值及绿地奉贤公司承诺的错误，其不同意支付违约金及利息。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。绿地奉贤公司与郑克芳、张赛美签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。郑克芳、张赛美逾期支付购房款，显属违约，绿地奉贤公司按照合同的约定要求解除双方之间的合同具有事实和法律依据，予以支持。由于系争房屋上设有法院的预查封及多个轮候查封，在法院的释明下绿地奉贤公司坚持要求解除合同，但对合同解除之后的后果表示无需在本案中一并处理，系其对自己权利的处分，予以准许。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于二○一四年八月四日作出判决：解除上海绿地奉贤置业有限公司与郑克芳、张赛美于2010年12月28日签订的《上海市商品房预售合同》。案件受理费50元，由郑克芳、张赛美负担。判决后，郑克芳、张赛美不服，上诉于本院称，上诉人已经付清了90%的房款，只因交通银行股份有限公司上海奉贤支行只有800万的贷款审批权，才导致上诉人未能付清全款。而贷款银行是被上诉人指定的，被上诉人未能按照承诺帮助上诉人全额申请贷款，被上诉人构成违约，故被上诉人无权单方行使合同解除权。上诉人同意补足余款，故请求二审法院撤销原判，改判双方继续履行《上海市商品房预售合同》。被上诉人绿地奉贤公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。上诉人未能按约支付房款，已构成违约，被上诉人有权按照约定行使合同单方解除权。上诉人主张其未能付清全款系因被上诉人未按照承诺帮助其足额申请贷款所致，但上诉人未能就此提供证据加以证明，本院实难采信。由于系争房屋上现设有多个司法查封，在原审法院的释明下，被上诉人坚持要求解除合同并对合同解除后果表示无需在本案中一并处理，原审法院据此判令解除双方之间签订的《上海市商品房预售合同》，并无不妥，本院予以维持。上诉人郑克芳、张赛美的上诉请求，缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑克芳、张赛美共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君审 判 员  郑卫青代理审判员  杨斯空二〇一四年十一月四日书 记 员  周 勰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1175号申请执行人杨鑫萍，男。被执行人山西华晋纺织印染有限公司。被执行人山西澳迩药业有限公司。被执行人荆英杰，男。被执行人荆英强，男。被执行人荆广仓，男。本院依据已经发生法律效力的(2014)运盐民禹初字第137号民事调解书，于2014年11月7日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人在规定期限内向申请执行人杨鑫萍支付借款本金、利息、违约金、案件受理费、执行费共计4545256元，但五被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓银行账户内存款4545256元整或查封、扣押、冻结被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓价值4545256元的相应财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 李永红执行员 李敬民二〇一四年十一月十一日书记员 赵雅楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民商初字第288号原告：贵州省瓮安县久盛建材有限公司，地址：贵州省瓮安县银盏镇太平社区水饺组。法定代表人：陈华，职务：董事长。委托代理人：陈昱君，女，1963年10月10日生，汉族，该公司财务经理，住贵阳市云岩区。被告：贵州荣华物资贸易有限公司，地址：贵阳市南明区甘荫塘216号附18号。法定代表人：张广荣。第三人：贵州昊诚汽车贸易有限公司，地址：贵阳市南明区中曹司合朋汽车销售城。法定代表人：郑海涛，职务：业务经理。本院在受理原告贵州省瓮安县久盛建材有限公司诉被告贵州荣华物资贸易有限公司及第三人贵州昊诚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告贵州荣华物资贸易有限公司的住所地不准确，亦未提供被告的实际营业地，应认定为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州省瓮安县久盛建材有限公司的起诉。案件受理费2347元，退还原告贵州省瓮安县久盛建材有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  陈应贵审判员  胡双全审判员  沈 帅二〇一四年十一月七日书记员  曹 锦
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2014]苏民二小字第00045号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告张林。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告张林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告于2004年6月14日购买莱茵南郡88-32-1住宅，面积为264.22平方米。被告于2012年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）物业费7610元及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。被告张林未答辩。经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-32-1门（莱茵南郡小区），建筑面积为264.22平方米。被告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）的物业费7610元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费7610元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币7610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十一月二十一日书 记 员  雷 蕾
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第713号再审申请人（一审申诉人、二审上诉人）：李金枝。被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：临汾市尧都区尧庙镇敬老院。住所地：山西省临汾市尧都区。法定代表人：陈洪源，该院院长。再审申请人李金枝与被申请人临汾市尧都区尧庙镇敬老院生命权纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第423号民事判决，已经发生法律效力。李金枝向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人李金枝申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人的儿子ＸＸ代表王志德于2007年2月16日与被申请人签订协议，将王志德送被申请人处托管，王志德系一瘫痪病人，行动只能半自理，外出未请假，门卫应制止，凌晨王志德外出散步应有护工陪同却没有护工陪同，王志德车祸死亡，被申请人存在不可推卸的责任。申请人要求被申请人追加赔偿数额至少15万元。本院经审查查明，2007年2月16日，李金枝之子ＸＸ代表王志德（李金枝丈夫）与敬老院签订协议，由王志德每月缴纳700元费用，接受敬老院提供的住宿、餐饮、生活护理等服务。协议约定王志德能全自理，若短时离院要有监护人填写请假条陪同出入。补充事宜注明：行动半自理，在院内如发生意外或摔跤与本院无关。2010年12月27日王志德出院散步至尧庙中学门前时，被郭向红无证驾驶的二轮摩托车碰撞，经临汾市第一人民医院抢救无效死亡，为此敬老院支付抢救费用3853.34元。事发后二日即12月29日，李金枝家属将老人遗体拉到敬老院门口，敬老院迫于无奈，向李金枝支付17000元协商解决此事。李金枝于2011年4月1日向尧都区人民法院提起诉讼，要求赔偿各种费用477911.3元，2011年7月1日尧都区人民法院作出（2011）临尧民初字第912号民事判决驳回李金枝的诉讼请求。2012年9月24日临汾市人民检察院以临检民抗（2012）11号民事抗诉书提出抗诉，尧都区人民法院再审后作出（2013）临尧民再字第3号民事判决，撤销原判，判决敬老院再支付李金枝20000元作为其对补偿责任的承担方式一次性了结。临汾市中级人民法院（2014）临民终字第423号判决维持了该一审判决。另查明，生效的临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第220号刑事附带民事判决书（2011年4月27日作出）已判决郭向红赔偿219640.8元。本院认为，王志德于2010年12月27日在无人陪同情况下离开敬老院外出散步遭遇车祸不治身亡，是由于本案的案外人及肇事司机郭向红的侵权行为造成。敬老院在王志德未请假无人陪同的情况下允许其外出，违背了王志德之子ＸＸ与敬老院签订的托收养老服务合同的约定，未尽到安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，有第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”原审法院依照该项规定同时考虑敬老院的支付能力，认定敬老院应承担补充责任，判决敬老院再支付李金枝20000元，并无不妥。综上，李金枝的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李金枝的再审申请。审 判 长  樊文霞审 判 员  吴捷慧代理审判员  文 劼二〇一四年十一月十日书 记 员  张 橙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第10102号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。法定代表人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告王佳。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告王佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王佳在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币36，329.64元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王佳归还透支款人民币36，329.64元（暂算至2014年5月14日）；2、被告王佳偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额（计算公式：人民币36，329.64元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告王佳承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告王佳未作答辩亦未提供证据。鉴于被告王佳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王佳未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币36，329.64元；二、被告王佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币36，329.64元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708.24元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十一月二十一日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第718号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人颜某某，男，1953年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2014年5月27日因涉嫌滥伐林木罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月3日被滕州市公安局取保候审。被告人赵某某，男，1968年12月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年5月30日因涉嫌滥伐林木罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月3日被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）426号起诉书指控被告人颜某某、赵某某犯滥伐林木罪，于2014年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人颜某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月，被告人颜某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其位于滕州市某村果园内的181棵杨树以1.3万元的价格出售给被告人赵某某砍伐。经滕州市林业局鉴定，被滥伐杨树总立木蓄积为34.785立方米。上述事实，被告人颜某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、杜某甲、王某某、朱某某、郝某、赵某某、乔某某、廖某某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，滕州市林业局证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人颜某某、赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某、赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某、赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护国家对森林资源的保护制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标审 判 员  王 岩代理审判员  付仰刚二〇一四年十一月二十八日书 记 员  丁 琳
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1271号申请执行人吴某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）天民四初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人吴某申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第309号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  姬红权执行员  信 斐二〇一四年十一月五日书记员  杨俊杰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1339号罪犯李铎，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年12月8日成都市中级人民法院作出（2012）成刑初字第523号刑事判决，认定罪犯李铎犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000000元，剥夺政治权利二年，刑期自2012年2月7日起至2030年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李铎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2013年4月至2014年8月计分考核累计积分为131分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李铎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李铎予以减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2029年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十一月四日书 记 员  李聪颖
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1342号罪犯唐强，男，1993年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2013年1月24成都市金牛区人民法院作出（2013）金牛刑初字第161号刑事判决，认定罪犯唐强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2012年9月27日起至2015年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯唐强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2014年8月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐强予以减刑十个月。刑期至2014年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十一月四日书 记 员  李聪颖
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第2000号罪犯陈建勇，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2006年5月25日广东省佛山市中级人民法院作出（2006）佛刑一初字第67号刑事（附民事）判决，认定罪犯陈建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。2009年6月15日、2011年9月30日分别经本院裁定减刑一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯陈建勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈建勇减刑一年四个月（刑期至2016年9月16日止）。剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁小芹审判员  赵丽艳审判员  李小梅二〇一四年十一月二十六日书记员  马振凯韩风