襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民二初字第330号原告许会琴委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈寿被告徐光建被告詹涛被告襄阳迪顺出租汽车服务有限公司法定代表人王桂元，襄阳迪顺出租汽车服务有限公司经理。被告陈寿、徐光建、詹涛、襄阳迪顺出租汽车服务有限公司的共同委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负责人唐凤平，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。原告许会琴与被告陈寿、徐光建、詹涛、襄阳迪顺出租汽车服务有限公司（以下简称迪顺公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓民独任审判，于2014年8月14日、同年11月6日公开开庭进行了审理。原告许会琴及其委托代理人张健，被告陈寿、徐光建、詹涛及被告陈寿、徐光建、詹涛、迪顺公司的共同委托代理人蔡巍，被告英泰财保湖北分公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。2004年8月14，被告英泰财保湖北分公司对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，2014年10月24日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具了鉴定意见书。本案现已审理终结。原告许会琴诉称，2013年1月31日18时20分许，陈寿驾驶鄂FX21**号轿车沿316国道由西向东行驶，行至牛首镇王营村路段，与由北向南横过道路原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定，陈寿负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在英泰财保湖北分公司投有交强险及商业三者险。请求判令五被告赔偿医疗费59161.98元、后续治疗费20000元、误工费20340元（180天×113元／天）、护理费4290元（60天×71.5元／天）、住院伙食补助费480元、营养费480元（24天×20元／天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、鉴定费1900元、车辆损失费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计209775.98元；由五被告承担本案诉讼费用。被告徐光建、詹涛、陈寿辩称，原告诉请过高；肇事车辆已投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；徐光建虽为车辆所有人，但已把车辆发包给詹涛经营，陈寿系詹涛雇请的司机，詹涛已为原告垫付医疗费4万余元，要求原告返还。被告迪顺公司辩称，肇事车辆只是挂靠在我公司，我公司不应承担责任；原告诉请过高。被告英泰财保湖北分公司辩称，原告诉请过高，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2013年1月31日18时20分许，陈寿驾驶鄂FX21**号出租车沿316国道由西向东行驶，行至襄阳市樊城区牛首镇王营村路段时，未确保安全，与由北向南横过道路许会琴骑行的电动自行车相撞，造成许会琴受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，陈寿驾驶机动车夜间上路行驶，未降低速度，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，许会琴骑行非机动车横过机动车道时，未下车推行，未在确认安全后直行通过，承担次要责任。许会琴受伤后被送至襄阳市中医院住院治疗24天，支付医疗费59324.38元（其中许会琴支付17000元、詹涛支付42324.38元）。经诊断为：左（L）股骨中段粉碎性骨折、左（L）股骨下段骨折、左（L）胫骨中段粉碎性骨折、左（L）小腿中段前外侧皮肤缺损、全身多处软组织损伤。出院医嘱：出院后3天返院复查；继续预防感染、活血化瘀、消肿止痛、接骨续断等对症治疗。抬高患肢，避免劳累及剧烈运动，保护支具，目前严禁患肢负重；左小腿创面间断换药，预防院外感染；继续支具固定一月，定期复查，视情况确定下一步治疗方案（必要时需行植皮手术），术后一年，待骨折愈合满意后，须行二次手术取出内固定物；出院后休息两个月，并陪护一人；加强营养。许会琴出院后遵医嘱到该院复查，支付检查费1100元。2013年5月20日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，许会琴的损伤构成《道标》九级伤残，后续治疗费需20000元。原告因伤残鉴定支付鉴定费840元、后续治疗费鉴定支付鉴定费340元。2014年8月14日，英泰财保湖北分公司对许会琴的伤残程度和后续治疗费鉴定不服，申请重新鉴定。本院依法委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，2014年10月24日，该鉴定所出具鉴定意见认为，许会琴的损伤构成《道标》九级伤残，后续治疗费需18000元。英泰财保湖北分公司支付鉴定费2500元。另查明，肇事车辆系徐光建所有，挂靠在迪顺公司经营。2012年5月，徐光建将该车发包给詹涛经营，詹涛雇请陈寿为司机。该车在英泰财保湖北分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，无不计免赔，事故发生在保险期限内。2010年1月，许会琴与樊城区牛首粮食购销公司签订劳动合同，从事司秤工作，月工资2400元。詹涛为修理许会琴的车辆支付现金1000元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、保单、出院记录、病情证明、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费票据、劳动合同、工资单及企业法人营业执照、交通费发票；被告詹涛提交的医疗费发票、行车证、驾驶证、挂靠合同、发包合同等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，许会琴、陈寿均违反交通法规，致许会琴受伤。交警部门认定，陈寿负事故的主要责任，许会琴负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故陈寿对许会琴因此事故所遭受的经济损失承担主要赔偿责任。陈寿作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主詹涛承担赔偿责任，陈寿不承担赔偿责任。肇事车辆挂靠迪顺公司经营，迪顺公司对詹涛所应承担的责任承担连带赔偿责任。徐光建将其所有的车辆发包给詹涛经营，其车辆经营管理权发生转移，故徐光建不承担责任。因肇事车辆在英泰财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由英泰财保湖北分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由詹涛承担赔偿责任。许会琴虽为农村户口，但其与企业签订劳动合同，在企业从事司秤工作满一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。对英泰财保湖北分公司辩解应按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采信。原告许会琴的损失中，医疗费60424.38元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、后续治疗费18000元、误工费6720元（2400元／月÷30×84天，误工时间为住院天数＋医嘱休息时间）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天×60天，参照湖北省2014年度居民服务业人均年收入26008元计算，护理时间为住院天数＋医嘱护理时间，原告主张护理时间60天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、鉴定费840元、交通费500元、精神损害抚慰金本院酌情支持4000元、车辆损失1000元，合计188223.67元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。许会琴的误工时间应依据医疗机构出具的证明为准，对原告诉请误工费超出的部分依法应予核减。原告因鉴定误工时间、护理时间而产生的费用，应由原告自行负担。原告委托鉴定的后续治疗费数额与本院依法委托鉴定的后续治疗费不一致，对原告委托鉴定后续治疗费而产生的费用应由原告自行承担。英泰财保湖北分公司辩称不承担鉴定费，与保险法第四十九条的规定不符，对该辩解意见，本院不予采信。原告的上述损失，由英泰财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计107119.29元；在交强险财产赔偿限额内赔偿车损费1000元，三项合计118119.29元。不足部分70104.38元，由英泰财保湖北分公司在商业三者险责任限额内承担70%即49073.07元，扣除免赔部分（15%）即7360.96元，还应赔偿41712.11元。剩余部分7360.96元，由詹涛承担。另30%即21031.31元由许会琴自行负担。以上，英泰财保湖北分公司共承担许会琴损失159831.4元。詹涛为许会琴垫付43324.38元，垫付款大于赔偿款，詹涛、迪顺公司不再承担赔偿责任。詹涛垫付原告款多出35963.42元，为减轻双方当事人诉累，应由许会琴在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给詹涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告许会琴各项损失共计159831.4元；二、驳回原告许会琴要求被告陈寿、徐光建、詹涛、襄阳迪顺出租汽车服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、原告许会琴于收到保险公司赔偿款的同时返还给被告詹涛垫付款35963.42元；四、驳回原告许会琴的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取853元，由被告詹涛负担600元、许会琴负担253元。鉴定费2500元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  邓民二〇一四年十一月二十一日书记员  刘丽