山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。负责人：王伟，经理。委托代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高西柱，居民。委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。原审被告：巩超，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险枣庄公司）因与被上诉人高西柱、原审被告巩超机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月20日18时许，巩超驾驶鲁D×××××号小型轿车沿343省道由东向西行驶至山亭区山城街道办事处郭庄村段处向东调头时，与由东向西行驶的骑电动自行车的高西柱发生道路交通事故，致高西柱受伤。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，巩超驾驶车辆未按规定行驶是道路交通事故发生的主要原因，高西柱骑电动自行车未按规定分道行驶是事故发生的次要原因，并确定巩超承担事故的主要责任，高西柱承担事故的次要责任。高西柱受伤后，于2015年9月20日、11月9日在枣庄市山亭区人民医院住院治疗，分别实际住院19天、6天，住院期间由其子高建军护理。高西柱的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，伤后的误工期间建议为90日，护理期间建议为30日，二次手术（右掌骨内固定取出）的费用需3000-5000元。巩超驾驶的鲁D×××××号小型轿车在人保财险枣庄公司投保了交强险与商业三者险（责任限额为50万元），且事故发生在保险期间。原审法院认为：事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，确定巩超承担事故的主要责任，高西柱承担事故的次要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且双方均无异议，原审法院予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，巩超驾驶的鲁D×××××号小型轿车在人保财险枣庄公司投保了交强险与商业三者险（责任限额为50万元），且此次事故发生在保险期间，故高西柱的损失应当首先由人保财险枣庄公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由人保财险枣庄公司在商业三者险限额范围内承担百分之八十的赔偿责任，仍有不足的部分，由巩超承担赔偿百分之八十的赔偿责任。高西柱对此次交通事故的发生亦有过错，应当相应减轻人保财险枣庄公司、巩超的赔偿责任。对于高西柱因此次交通事故产生的后续的相关费用，可以按照相关法律规定另行主张。根据法律规定，因交通事故致受害人人身损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生的损失，包括医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费等。高西柱的具体赔偿范围和标准如下：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。根据高西柱提供的枣庄市山亭区人民医院的门诊病历、住院病历，结合门诊收费票据、住院收费票据，高西柱因此次交通事故支出医疗费16963.58元。被告对高西柱2015年11月9日在枣庄市山亭区人民医院的住院治疗与此次交通事故的关联性有异议，原审法院认为，根据高西柱2015年11月9日的住院病历记载，其病情诊断为右手背部感染、右第5掌骨骨折内固定术后，与第一次住院病历诊断的掌骨骨折有关联，且被告均未在原审法院给定的时间内提供相反证据或申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对高西柱的第二次住院产生的医疗费予以支持，对被告的上述辩解不予采纳。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。高西柱两次住院共实际住院25天，原审法院对高西柱主张的住院伙食补助费375元予以支持。3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对于误工时间，根据高西柱提供的鉴定意见书，高西柱出院后的误工期限为90日，护理时间为30日，被告虽对该鉴定意见有异议，但均未在原审法院给定的时间内申请重新鉴定，原审法院对该鉴定意见予以采信。高西柱第一次住院为2015年9月20日，10月9日出院，第二次住院时间为2015年11月9日，出院时间为11月15日，根据上述鉴定意见其误工期限为90日，第二次住院的时间在上述鉴定意见的误工期限内，对第二次住院的误工期限不再重复计算，故高西柱的误工期限为90日。参照高西柱的实际年龄及上一年度城镇居民人均可支配收入，原审法院酌情认定高西柱的误工费为3602.70元。4、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合高西柱提供枣庄市山亭区山城街道办事处南庄社区居民委员会出具的证明及护理人员的身份证，原审法院认定，高西柱由其子高建军护理。对于护理期限，根据高西柱提供的鉴定意见，其伤后需护理30日，结合第二次住院的时间，高西柱需护理36天。根据高西柱提供的临沂市兰山区金安利木业板材厂出具的营业执照、证明，能够证明护理人高建军系该单位职工，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，高西柱提供的三份工资表不能证明其工资收入情况，原审法院结合护理人工作单位营业范围为制造、加工、销售板材的营业范围，参照上一年度制造业误工补助标准及护理期限，认定高西柱的护理费应为5518.44元。5、后续治疗费。根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张。但根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据高西柱提供的司法鉴定意见，其二次手术的费用需3000-5000元，结合其伤情，原审法院酌情支持4000元。被告虽对该费用有异议，但均未在原审法院给定的时间内申请重新鉴定，应视为对其民事权利的放弃，原审法院对其辩解不予采纳。6、交通费。交通费应根据受害人因就医或者参与事故处理实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。高西柱因此次交通事故必然产生相应交通费，根据其提供的交通费票据，原审法院认定其交通费为44元。7、车辆损失费。因高西柱未提供相应证据证明车辆损失的情况，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张的车辆损失费不予支持。8、鉴定费。该项费用系高西柱进行司法鉴定支出的合理费用，且有相关票据予以佐证，故原审法院对其主张的鉴定费600元予以支持。综上，高西柱主张的各项赔偿数额，应由人保财险枣庄公司在机动车强制责任保险范围内予以赔偿，不足的部分由人保财险枣庄公司在商业三者险限额范围内承担百分之八十的赔偿责任，仍有不足的部分，由巩超承担百分之八十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险枣庄公司在交强险限额范围内赔偿高西柱医疗费、误工费、护理费、交通费共计19165.14元，在商业三者险限额范围内赔偿高西柱医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计9070.86元，以上合计28236元；二、巩超赔偿高西柱鉴定费共计480元；三、驳回高西柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、财产保全费220元，共计940元，由高西柱负担150元，巩超负担790元。上诉人人保财险枣庄公司不服原审判决上诉称：被上诉人高西柱年龄已达法定退休年龄，依法应视为丧失劳动能力人，不应支持其误工损失。高西柱原审中没有提交证据来证明其有从事劳动的事实，也未提交任何因本次事故造成收入减少的证据。请求二审法院依法查清事实，改判上诉人人保财险枣庄公司不承担3602.70元的误工费。被上诉人高西柱答辩称：人保财险枣庄公司认为高西柱年满六十周岁故不应计算误工损失没有法律依据。高西柱为城镇居民，在本次事故发生前一直从事建筑技术工作，因此次事故导致一段时间内不能劳动，造成持续误工，影响到高西柱的正常收入。原审判决仅按城镇居民的二分之一标准支持高西柱的误工损失，高西柱虽认为不太合理，但服从判决。人保财险枣庄公司的上诉理由无法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告巩超未陈述意见。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，被上诉人高西柱提供由枣庄市山亭区山城街道南庄社区居民委员会出具的证明一份。该证明内容为：“兹证明我社区居民高西柱在2015年9月20日发生交通事故前一直从事建筑工作，每天日工资120元。”上诉人人保财险枣庄公司不认可该证据具有证明力。本院认为：高西柱虽已年满六十周岁，但并未丧失劳动能力。本次事故导致其受伤住院治疗、休息，造成其不能提供劳动属实。综合鉴定意见、高西柱的身体状况及高西柱所在基层组织出具的证明等证据，本院认为，原审法院酌定高西柱的误工损失为3602.70元，符合本案实际，本院予以确认。人保财险枣庄公司上诉所持高西柱不存在误工损失的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  杜 磊审判员  朱海燕二〇一六年五月十九日书记员  吴 凡