wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初1321号原告朱启平。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告陆赛红。被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇银河路8号。负责人崔广，该公司总经理。委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告朱启平与被告陆赛红、被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启平的委托代理人崔英、被告陆赛红、被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司的委代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启平诉称，2015年1月31日12时30分许，被告陆赛红驾驶牌号为苏F×××××号小型轿车，沿启东市南阳镇南海公路行驶至与乐庭中心路交叉路口时，与原告驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告的损失有医药费54246.69元、营养费900元（90天×10元/天）、住院伙食补助费612元（34天×18元/天）、助残轮椅、床888元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金63194.1元（37173元/年×17年×10%）、鉴定费2280元、误工费32956.8元（240天×137.32元/天）、护理费11493.9元（135天×85.14元/天）、交通费1549元、精神抚慰金5000元、物损3200元，合计186320.49元，要求被告赔偿167384.34元及自起诉之日起的银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。被告陆赛红辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告陆赛红的事故车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司辩称，对事故的发生和责任认定及事故车辆向被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司投保的事实、事故发生在保险期间内没有异议。原告的请求过高，请求法院查明事实后，依法作出判决。经审理查明，2015年1月31日12时30分许，被告陆赛红驾驶牌号为苏F×××××号小型轿车，沿启东市南阳镇南海公路行驶至与乐庭中心路交叉路口时，与原告驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折、右胫骨骨折���右股骨颈骨折、右膝部及小腿挫裂伤。住院34天，用去医疗费53946.69元，救护车费1130元。2015年8月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定本起事故由被告陆赛红承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2015年8月15日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右股骨颈骨折、右股骨中段粉碎性、右胫骨下段骨折、右下肢皮肤挫裂伤，右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。取内固定（三处）费用约10000元、需休息180日、护理期限为75日，其中2人护理30日、1人护理45日、营养期限为60日。取内固定需休息60日、1人护理30日、营养期限为30日。另查明，被告陆赛红驾驶的牌号为苏F×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司处投保了机动车交通事故强制责任险与商业第三者责任险1000000元���加不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告系上海芊胜建筑装饰有限公司员工。事故发生后，原告车辆经修理，用去修理费3200元。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、启东市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、上海芊胜建筑装饰有限公司营业执照、证明、工资表、上岗牌、财损确认书等证据证实。本院认为，被告陆赛红驾驶牌号为苏F×××××号小型轿车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告陆赛红依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告陆赛红承担事故的主要责任，原告承担次要责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强���限额，由被告陆赛红赔偿70%，该部分赔偿，由被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司在商业三者限额内赔偿。因本案系财产损害赔偿，原告主张的利息，依法无据，本院不予支持。原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费部分。原告主张的医疗费54246.69元，本院经审核，原告计算有误，其实际用去医疗费为53946.69元（不包括救护车费）。原告主张的营养费900元（90天×10元/天）、住院伙食补助费612元（34天×18元/天）、后续治疗费10000元，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。以上合计65458.69元，由被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿38821.08元[（65458.69元－10000元）×70%]，余由原告自负。２、其他费用部分。原告主张的助残轮椅、床计人民币888元，两被告对此有��议，认为原告提供的票据无姓名、也没有医嘱、司法鉴定书也无该项鉴定内容，故对此不予认可。本院采纳两被告意见，对原告的该项主张不予支持。原告主张的残疾赔偿金63194.1元（37173元/年×17年×10%）、护理费11493.9元（135天×85.14元/天），有证据证实、且计算正确，本院予以支持。原告主张的误工费32956.8元（240天×137.32元/天），本院以土木工程建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工，其误工费32059.2元（240天×133.58元/天）。原告主张的交通费2679元（包括救护车费1130元），本院酌情支持1600元。原告主张的精神抚慰金5000元，本院根据相关规定，支持4000元。以上合计112347.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿1643.04元[（112347.2元－110000元）×70%]，余由原告自负。3、物损部分。原告主张的物损3200元，两被告对此无异议，本院予以支持。由被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿840元[（3200元－2000元）×70%]，余由原告自负。综上，被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告163304.12元。由于上述赔偿未超过商业三者险限额，故被告陆赛红在本案中不承担赔偿责任。原告主张的鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱启平因本起交通事故所受损失163304.12元。二、驳回原��朱启平要求被告陆赛红赔偿的诉讼请求。三、驳回原告朱启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，依照法律规定减半收取610元，鉴定费2280元，合计2890元（原告已预交），由原告朱启平负担70元，被告阳光财产保险股份有限公司启东支公司负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一六年五月十七日书记员  徐嘉玲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执982号申请执行人四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：胡志荣，该公司董事。被执行人张瑛，男，汉族，生于1965年6月27日，现住泸州市江阳区。案由：民间借贷纠纷本院受理四川华荣投资有限公司申请执行（2015）涪民初字第2737民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张瑛的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年五月三十一日书记员  梅雨生
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1327号上诉人（原审被告）：广东××盾防伪有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码55059066-6.法定代表人：耿泉生，职务执行董事及经理。委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪清，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托代理人：钟嘉羚，广东习法律师事务所实习律师。上诉人广东××盾防伪有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民三初字第2462-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广东××盾防伪有限公司上诉称：一、本案属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。二、对于本案的管辖法院，双方有约定，应按照双方约定，移送到广东省佛山市南海区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》虽然约定了发生争议后的管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，上述约定应属无效。本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年五月二十六日书 记 员  梁碧莹
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂下陆执字第00310号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。被执行人陈灿林。被执行人田漆。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉陈灿林、田漆借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鄂下陆民初字第00400号民事调解书已发生法律效力。因陈灿林、田漆未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈灿林、田漆位于黄石市西塞山区陈家湾京华路1－1202号房产以50万元价格予以变卖，现本案执行标的款己全额执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行依据（2014）鄂下陆民初字第00400号民事调解书申请执行陈灿林、田漆借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年五月十六日书 记 员 张 健
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1832号原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人马嘉樑，该公司总经理。委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐堂诉称：2015年6月26日，原告在被告处共购买了13件TU.R（芙瑞诺）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为29.9元，价格为388.7元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币388.7元；2、被告承担三倍赔偿责任人民币1166.1元；3、被告承担本案诉讼费用。被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当三倍赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用三倍赔偿。故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，2015年6月10日，原告在被告苏果超市所属的迈化路购物广场购买了13件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞诺童装”，单价29.9元，总计388.7元（发票号：57782875），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐堂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  江志国二〇一六年五月二十日见习书记员  夏骏雅
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执311号之一申请执行人林秀芳，女，1973年8月1日出生，汉族。被执行人华民老年产业控股集团有限公司。住所地：北京市西城区西直门南大街6号C-3403室。法定代表人黄思德，公司董事长。申请执行人林秀芳与被执行人华民老年产业控股集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2016）琼9023民初69-2号民事裁定书，裁定查封申请执行人林秀芳担保人李琼名下位于海口市玉沙路XX号城中城小区A幢XXXX号房产一套（证号：海口市房权证海房字第HK00XXXX号）。2016年3月24日，本院作出（2016）琼9023民初69号民事判决书，该判决书已经生效。现申请执行人林秀芳以民事判决书已生效，无继续查封担保人李琼所提供担保房产的必要为由，申请解除对担保人李琼提供的上述担保房产的查封。本院认为，当事人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请人林秀芳之担保人李琼名下的位于海口市玉沙路XX号城中城小区A幢XXXX号房产（证号：海口市房权证海房字第HK00XXXX号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长 夏 琳审 判 员 曾 令 侨审 判 员 林 瑜二〇一六年五月十七日法官助理 杜 迎 风 书 记 员 陈 正 玉 附相关法律条文：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3792号上诉人（原审被告）：刘仁勇。被上诉人（原审原告）：陈勇。上诉人刘仁勇与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2016年2月26日作出（2015）荣法民初字第06303号民事判决，刘仁勇对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市荣昌区人民法院受本院委托于2016年3月28日向上诉人刘仁勇送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘仁勇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘仁勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年五月十九日书记员  范艺馨
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初4号之一原告徐上然，女。委托代理人于淑兰（原告徐上然的母亲），女。被告赵勇，男。被告赵连君，男。被告沈淑清，女。本院在审理原告徐上然诉被告赵勇、赵连君、沈淑清民间借贷纠纷一案中，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据徐上然提供的赵勇的住所不能向其送达法律文书，且徐上然又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐上然的起诉。案件受理费4300.00元，因驳回起诉，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪军代理审判员  曲 丹人民陪审员  贺凤贤二〇一六年五月十七日书 记 员  张 楠
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初529号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告李新赞。被告彭美连。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李新赞、彭美连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达、被告彭美连到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李新赞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告李新赞于2014年7月11日在东明农商银行五营支行申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月10日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为彭美连。贷款发放后，被告共偿还本金12600元，偿还利息16791.93元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李新赞、彭美连归还借款本金287400元，截止2016年2月22日的利息、罚息31580.14元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。被告彭美连辩称，我作为保证人应该承担保证责任，现在借款人李新赞跑了，我找不到他。我替李新赞还的12600元应该还的是利息，原告工作人员却把12600元当作本金归还，我对此不能认可。被告李新赞未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年7月11日，被告李新赞与原告下属的五营支行（原五营分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款300000元给李新赞，借款用途为煤炭运输，借款期限为2014年7月11日至2016年7月10日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利和费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告彭美连作为保证人与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：彭美连为五营支行与李新赞自2014年7月11日起至2016年7月10日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年7月11日，五营支行与被告李新赞签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营分社借给李新赞300000元，贷出日为2014年7月11日，到期日为2015年7月10日，利率为10.25‰。李新赞在该借款借据上签名并摁了手印，五营支行于当日将300000元划入被告李新赞指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2015年5月13日归还本金12600元，累计偿付了利息16791.73元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求二被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营分社更名为五营支行。五营支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告李新赞签订的借款合同以及与彭美连签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告李新赞发放了借款，履行了自己的义务，被告李新赞不能按约定时间偿还借款，已构成违约。原告要求被告李新赞给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告已经偿还的借款本金12600元，其下欠本金为287400元，同时已经偿还的利息16791.73元，依法应予以扣除。因被告彭美连承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告彭美连在承担保证责任后，有权向被告李新赞追偿。原告与被告签订的借款合同约定“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利和费用，且清偿顺序由贷款人自主选择”，根据该约定，对被告归还的款项，原告有权选择用于归还本金或者利息，故对被告彭美连辩称“归还的12600元系利息，不应该是本金”的意见，本院不予采纳。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新赞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金287400元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年7月11日至2015年5月13日按本金300000元，自2015年5月14日按本金287400元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2015年7月11日按本金287400元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息16791.73元应予以扣除。二、被告彭美连对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李新赞追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取为3042.5元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一六年五月十七日书记员  孔星星
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1398号罪犯彭春明，男，1980年3月4日出生，羌族，四川省茂县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）成刑初字第61号刑事判决：以被告人彭春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期至2016年9月3日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭春明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯彭春明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭春明减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年六月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第5103号原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：福建省安溪县感德镇感德街。负责人白文耀，系该社主任。委托代理人廖亚江，男，1978年6月15日出生，住福建省安溪县，系该社信贷员。被告汪晓坤，男，1984年8月7日出生，住福建省安溪县。被告汪目龙，男，1984年2月2日出生，住福建省安溪县。被告汪宏志，男，1988年9月9日出生，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社）与被告汪晓坤、汪目龙、汪宏志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托代理人廖亚江到庭参加诉讼、被告汪晓坤、汪目龙、汪宏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告感德信用社诉称，被告汪晓坤于2014年7月29日向原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款人民币50000元，期限12个月，月利率10‰，由被告汪目龙、汪宏志作连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催讨，被告付息至2014年9月20日，尚欠本金50000元及2014年9月21日起的利息至今未还。请求判令：1.被告汪晓坤归还借款人民币50000元并自2014年9月21日起至还清之日止的利息、复息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用；2.被告汪目龙、汪宏志承担连带清偿责任。被告汪晓坤、汪目龙、汪宏志未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1．保证借款合同复印件7张，证明被告汪晓坤向原告借款并由被告汪目龙、汪宏志担保的事实。2．福建农村信用社农商银行借款借据复印件1张，证明被告汪晓坤领款的事实。3．被告汪晓坤、汪目龙、汪宏志居民身份证复印件各1张，证明被告的身份。4．营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1张，证明原告的身份。本院认为，被告汪晓坤、汪目龙、汪宏志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，对其证明力本院均予以确认。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2014年7月29日，原、被告签订《保证借款合同》，被告汪晓坤向原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款人民币50000元，月利率10‰，限2015年7月28日还清。该款由被告汪目龙、汪宏志作连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。经原告催讨，被告还息至2014年9月20日。尚欠借款本金人民币50000元及2014年9月21日起的利息至今未还。原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告汪晓坤，但被告汪晓坤未能按约定偿还原告全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。被告汪目龙、汪宏志应按合同约定承担连带责任保证，被告汪目龙、汪宏志在承担保证责任后有权向被告汪晓坤追偿。被告汪晓坤、汪目龙、汪宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一．被告汪晓坤应于本判决生效之日起10日内偿还向原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金人民币50000元及自2014年9月21日起的利息、复息、罚息（利息按合同约定计算)。二．被告汪目龙、汪宏志对上述款项承担连带清偿责任。三．被告汪目龙、汪宏志承担保证责任后，有权向被告汪晓坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 廖 良 清人民陪审员 上官连春人民陪审员 吴 国 辉二〇一六年五月十七日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初315号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人程某，无业。2002年10月因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年3月因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑6个月；2007年11月因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑5年；2012年5月因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑3年；2016年1月21日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处拘役5个月，于2016年4月8日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月6日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民���察院以通崇检诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月31日凌晨4时许，犯罪嫌疑人程某至本市崇川区工农路九曲花街K幢蜀九香火锅店，投匙取锁开门入室，在吧台抽屉内窃得人民币1500元。2016年4月8日，被告人程某被抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人程某的户籍资料，被告人程某的供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述，提取笔录，现场勘验检查笔录，调取证据清单，南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，��苏省太仓市人民法院刑事判决书，太仓市看守所刑满释放证明，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年7月7日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人程某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、责令被告人程某退赔被害人蜀九香火锅店损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一六年五月十七日书记员  陈静秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百���之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
原告申某诉被告某村委、第三人张某合同纠纷一案一审判决书山西省隰县人民法院民 事 判 决 书晋10**民初89号原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。被告某村委，住所地：某县某乡某村。法定代表人蒙某，职务：村委主任。第三人张某，男，1963年11月16日出生，汉族。委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。原告申某诉被告某村委、第三人张某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人张某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，隰县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠5420元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款5420元。被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。张某房屋存在房屋墙皮脱落、房顶渗水等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应退还张某11820元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人张某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款5420元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  刘文博人民陪审员  ＸＸＸ二０一六年五月二十三日书 记 员  李 淋
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)��0824民初1090号原告：李绍林,男,生于1953年8月5日,汉族，四川省峨眉市人。被告：廖兴建，男，生于1985年7月1日，汉族，四川省苍溪县人。原告李绍林诉被告廖兴建劳务合同一案，本院于2016年03月17日立案受理。依法由审判员赵小兰适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李绍林到庭参加诉讼。被告廖兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍林诉称：2013年原告到被告在青海的工地给被告干活。工程结束后，被告欠原告13909元工资未支付，向原告出具了欠条一张，后经原告催要，被告支付了5000元，下欠的8909元经多次催要，被告拒不支付，故起诉要求被告支付工资8909元及资金利息。本案诉讼费由被告承担。被告廖兴建未到庭答辩。经审理查明：2013年7��原、被告约定由原告到被告在青海的工地上为被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬。原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬，尚欠13909元未能支付。原告提供条据一张载明：“￥13909元（壹万叁仟捌零捌元整）生活未扣2013.12.3日”后被告向原告支付了5000元，现尚欠8909元未支付，原告催要无果，起诉要求支持前述请求事项。本案在审理过程中，经与被告电话联系，被告在电话中陈述，原告李绍林在其工地务工，务工结束后未支付工资情况属实。但是后来向原告支付了5000元。剩余的工资扣除生活费后还剩7200元左右，已找原告的同乡带给了原告，不再欠原告的工资。关于生活费问题，原告陈述在被告处务工共计三个月零九天，每天生活费计17元，每月510元，应当扣除1683元。上述事实，有庭审笔录、当事人的���述等予以佐证。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，因此原告主张被告支付拖欠工资8909元及资金利息的请求，本院依法予以支持。被告称扣除生活费还剩工资7200元左右，与原告陈述的每月扣除510元，做工三个月零九天，应扣除1683元相吻合。故应在工资款中扣除生活费1683元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告廖兴建在本判决生效后十日内支付原告李绍林工资7226元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵小兰二０一六年五月十七日书记员  杨 颖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初1896号原告刘洁，女，1991年4月16日生，汉族，住平度市凤台街道办事处何家楼村朝阳小区。被告春伟，男，1974年11月22日生，汉族，原籍河南省舞阳县太尉镇人民政府院*号。经常居住地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际银座****室。被告青岛中环景天实业有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区网点***号。法定代表人春伟，该公司经理。原告刘洁与被告春伟、被告青岛中环景天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼。被告春伟、被告青岛中环景天实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘洁诉称，被告春伟于2015年9月25日向原告借款人民币300万元整，约定还款日期为2015年10月15日。约定月利率3%，逾期归还的，按照日1‰向原告支付违约金。被告青岛中环景天实业有限公司作为担保人承担连带还款责任。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，后经原告多次向被告索要，被告仍不履行还款义务。为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令两被告立即向原告偿还借款3000000元及利息（自还款之日至履行完毕之日的利息），本案的诉讼费以及律师费由上述两被告负担。为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：1、2015年9月25日，由原告与被告春伟以及担保人即被告青岛中环景天实业有限公司签订的《借款合同》一份。注明：由原告向被告春伟出借人民币3000000元整，借款期限自2015年9月25日起止2015年10月15日止，共20天。利息按照月利率3%执行，逾期还款，按照日1‰向原告支付违约金并且原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权的费用。对于担保人的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用等。2、2015年12月17日，被告春伟向原告出具的借款承诺书一份。注明:春伟于2015年9月29日借到刘洁现金3000000元，于2016年1月10日前归还（本金和利息），并有被告春伟的签字按印。3、2015年9月29日，原告通过中国民生银行网银转账给被告春伟在招商银行股份有限公司青岛福州路支行所开的账户上的款项计2952000元的银行对账单一份。被告春伟以及被告青岛中环景天实业有限公司均未到庭参加答辩和质证。经本院开庭审理查明，2015年9月25日，原告刘洁与被告春伟签订了《借款合同》一份。合同约定由原告刘洁向被告春伟出借人民币3000000元整，借款期限自2015年9月25日起止2015年10月15日止，共20天。利息按照月利率3%执行，如果逾期还款，则按照日1‰向原告支付违约金并且原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权的费用。对于上述借款，由被告青岛中环景天实业有限公司提供连带责任担保，根据合同中的约定，对于担保人的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用等。合同签订以后，原告按照合同中的约定，在2015年9月29日，原告通过中国民生银行网银转账给被告春伟在招商银行股份有限公司青岛福州路支行所开的账户上的款项计2952000元。截止到2015年10月15日，两被告没有向原告履行给付借款本金以及利息的义务。后经原告催要，在2015年12月17日，被告春伟向原告出具的借款承诺书一份。注明:春伟于2015年9月29日借到刘洁现金3000000元，于2016年1月10日前归还（本金和利息），并有被告春伟的签字按印。截止到2016年1月10日，两被告仍然就借款本金以及利息没有向原告履行付款义务。2016年1月29日，本院立案受理了原告的起诉，原告要求人民法院依法判令两被告立即向原告偿还借款3000000元及利息（自还款之日至履行完毕之日的利息），本案的诉讼费以及律师费由上述两被告负担。上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至3等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。本院认为，2015年9月25日，原告刘洁与被告春伟签订了《借款合同》一份，是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同中的内容均不违反国家的相关法律法规的规定，故合法有效。双方当事人均应当按照合同中的约定全面履行合同中的义务。在合同签订后，原告依照合同中的约定向两被告履行了出借义务，在合同所约定的借款期限到期后，两被告没有履行向原告履行偿还借款本金以及利息的义务，两被告的行为，违反了诚实信用的原则，原告依据向本院提交的相关证据向本院主张权利，要求两被告履行付款义务，理由正当，证据确凿，本院应予支持。在2015年9月29日，原告通过中国民生银行网银转账给被告春伟在招商银行股份有限公司青岛福州路支行所开的账户上的款项计2952000元，说明了原被告双方当事人债权债务关系的确定性，真实性。被告青岛中环景天实业有限公司作为被告春伟借款的连带担保人，应当按照《中华人民共和国担保法》中的相关规定履行连带担保义务。另外，关于原被告双方在合同中月利率为3%的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款中的规定，对于该规定设定的固定利率24%的司法保护线与最高年利率上限36%的无效线之间的民间借贷利率所产生的利息认定，应视为具有保护力的自然债务。即24%至36%之间的债权并无请求力，但约定也并非无效，但债权人不得通过诉讼强制债务人履行超过年利率24%的部分。为此，对于原告要求被告给付的利息履行超过年利率24%的部分，本院不应支持。即本案的被告在向原告履行支付的利息应当按照年利率24%由债务人向原告履行付款义务。另本案在庭审过程中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告对于自己诉讼权利的放弃，但并不能免除两被告应担承担的义务，也并不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告春伟欠原告刘洁借款本金2952000元，于本判决生效后10日内付清。被告青岛中环景天实业有限公司承担连带偿还义务。二、被告春伟欠原告刘洁借款本金2952000元的利息（利息的计算以欠款本金2952000万元为基数，自2015年9月29日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。被告青岛中环景天实业有限公司承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告春伟负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。被告青岛中环景天实业有限公司承担连带交付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。审 判 长  刘启斌代理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花二〇一六年五月十七日书 记 员  仲伟静
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初870号原告李某某，女，生于1979年10月8日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。被告汤某甲，男，生于1974年12月13日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。委托代理人邓智，四川法之缘律师事务所律师。原告李某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李胜，被告汤某甲及其委托代理人邓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年农历10月18日按当地农村风俗举行了结婚仪式，2003年4月8日生一女汤某乙（系智力残障），2007年2月5日补办结婚登记手续，2008年2月20日生育一子汤某丙。婚后，被告到原告家与原告及父母一起生活。婚姻开始几年，夫妻关系尚可。数年后，被告缺乏家庭责任感，对妻子女儿不管不顾，尤其对智障的女儿，缺乏作为父亲应尽的责任。婚姻期间，原、被告在达州市通川区碑庙镇文化街购买了住房一套。被告不负担家庭生活开支，致使两婚生子女唯有依靠原告年迈的父母苦苦支撑。为此，原、被告产生矛盾。自2015年春节后，原、被告便分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情消失殆尽。原告遂诉讼来院，请求法院判决与被告离婚；依法判决财产分割及子女抚养事宜。被告汤某甲辩称，原告诉称不实，被告一直在努力尽家庭义务；原告有外遇才提出的离婚，原告自身有过错；被告愿意努力和好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍相识恋爱，2003年农历10月8日按当地农村风俗办理酒席，2007年2月5日双方办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家与原告及父母一起生活。原、被告于2003年4月8日生一女汤某乙（系智力残障），2008年2月20日生育一子汤某丙。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件，结婚证复印件；被告向本院提供的被告身份证复印件，被告在达州市通川区碑庙镇购买房屋的证明复印件，被告的乡镇内移居证存根复印件各一份，中国邮政储蓄汇款凭证若干，原告与微信好友李某聊天文字记载，图片等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，共同生活至今已十余年，且共同育有俩子女，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。被告现有诚意与原告和好夫妻关系；加之，双方婚生女有智力残疾，婚生子尚年幼；俩婚生子女的健康成长，更需要一个稳定和睦的家庭。只要双方互谅互让，加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告汤某甲离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程均永二〇一六年五月十七日书记员  王天昊
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑04**财保14号申请人刘金生，男。被申请人赵家庆，男。申请人刘金生因与被申请人赵家庆民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵家庆名下的中国邮政储蓄银行账户XXXXXX内的存款134,676.83元、中国邮政储蓄银行账户XXXXXX内的存款3256.52元，中国银行账户XXXXXX内的存款107，088.23元，中国建设银行账户XXXXXX内的存款7374.29元，中国工商银行账户XXXXXX内的存款5671.86元、中国工商银行账户XXXXXX内的存款19584.39元。申请人已向本院提供赵佳成名下的坐落于XXXXXX房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人刘金生的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵家庆名下的中国邮政储蓄银行账户XXXXXX内的存款134,676.83元，中国邮政储蓄银行账户XXXXXX内的存款3256.52元，中国银行账户XXXXXX内的存款107，088.23元，中国建设银行账户XXXXXX内的存款7374.29元，中国工商银行账户XXXXXX内的存款5671.86元，中国工商银行账户账户XXXXXX内的存款19584.39元，冻结期间未经本院允许，不得支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贾岩二〇一六年五月十七日书 记 员  孙鹤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5609号原告孙明海，男，1974年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。委托代理人李君，重庆儒泰律师事务所律师。被告重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，组织机构代码68148581-5。法定代表人张何永，重庆锦桦建筑工程有限公司总经理。委托代理人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。原告孙明海与被告重庆锦桦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告孙明海的委托代理人李君，被告重庆锦桦建筑工程有限公司的委托代理人曾庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明海诉称，2012年4月16日，原告与被告签订《劳务承包合同》，由原告组织劳务承包完成安顺竹园、清水湾工程，并按照合同约定向被告缴纳保证金5000000元。2012年12月25日，原、被告双方签订《退还保证金协议》，约定由被告分期退还原告保证金5000000元。后被告陆续归还了3800000元。2014年4月8日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年4月30日前归还保证金余款1000000元，如2014年5月10日前未归还，被告将承担违约金500000元。因被告至今未归还保证金及违约金，要求被告归还1000000元并支付为违约金500000元。被告重庆锦桦建筑工程有限公司（以下简称锦桦公司）辩称，原告所称涉案工程属实，原告也实际参与了该工程建设。但被告仅收到原告缴纳的保证金3000000元，并已退还3800000元。退还保证金协议及承诺书均非本被告真实意思表示。原告主张违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率主张。经审理查明，2012年4月16日，原告孙明海与被告重庆锦桦建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，由被告锦桦公司将安顺竹园、清水湾项目劳务分包给原告孙明海，由原告自行组织劳务人员、自备机械工具完成地梁以上的所有主体土建工程。合同约定，由原告向被告缴纳保证金5000000元。原告进场施工缴清所有保证金后，四个月内被告退还原告保证金2000000元，十个月内全部退清保证金。如被告不按时退还保证金原告有权停止施工，被告并应承担每月3%的利息为违约金。2012年7月18日，原告向被告缴纳保证金5000000元。2012年12月25日，原、被告双方签订《退还保证金协议》，约定被告在2013年1月30日前退还原告保证金2000000元整；在2013年4月30日前退还原告保证金1000000元整；在2013年5月30日前退还原告保证金2000000元整。该协议签订后，被告分期共向原告退还保证金3800000元。2014年4月8日，被告向原告出具承诺书载明：“本公司向孙明海郑重承诺：在2014年4月30日归还孙明海向我司交纳的安顺竹园清水湾项目余留保证金壹佰万元正（￥1000000元）。如在2014年5月10日还未归还，本公司将承担伍拾万元违约金。”本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告孙明海提供的《劳务承包合同》、收据、退还保证金协议、承诺书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙明海不具备相应的建设施工资质，不能成为建设工程承包方的合法主体，原告与被告锦桦公司签订的《劳务承包合同》应当认定为无效。合同无效后，被告锦桦公司因该合同收取的保证金5000000元应予返还原告孙明海。原、被告双方签订的退还保证金协议及承诺书系双方真实意思表示，被告应当依约退还原告保证金余款1000000元，但承诺书中双方约定的违约金计算标准过高，现本院根据被告的请求依法将其调整为按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告虽辩称承诺书并非其真实意思表示，但并未举示相应的证据加以反驳，本院对其辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆锦桦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告孙明海保证金1000000元并支付违约金，该违约金以1000000元为基数从2014年5月11日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清为止（违约金总额不超过500000元）。二、驳回原告孙明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费18300元，减半缴纳9150元（原告已预交），由被告重庆锦桦建筑工程有限公司负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告孙明海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周敏二〇一六年五月十七日书 记 员  黄琴
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1391号原告李建新。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇。经营者沈福根。原告李建新诉被告苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂（以下简称福溢制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告福溢制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建新诉称，2014年度，原告受被告的雇佣在被告厂里从事操作工工作，至农历年底双方结算被告共结欠原告工资款30000元，2015年2月18日被告向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉至法院。请求判令：1、被告立即给付原告工资款人民币30000元。2、被告承担本案全部诉讼费。被告福溢制衣厂未作答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告福溢制衣厂向原告李建新出具欠条一张，载明：“结欠李建新工资人民币：（30000.00）,大写：叁万元正。此条福溢厂沈福根2015.2.18”。被告福溢制衣厂在欠条右下方处加盖公章。以上事实，有原告李建新提供的身份证复印件、工商信息登记查询表、常住人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告李建新陈述，2014年2月份开始，被告雇佣原告去被告的厂里干活。原告工作至2015年1月底，双方结算原告工作的这一年工资共计30000元，因被告在原告工作期间工资分文未付，故2015年2月18日被告向原告出具欠条一份确认结欠工资款30000元，出具欠条以后被告厂里因为效益不好就没有继续经营，原告也没有再去被告处上班。因被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条及当事人陈述，可以认定被告结欠原告人工款30000元的事实。因双方在欠条上未约定付款日期，故原告可随时要求被告付款，现被告分文未付，应承担支付原告人民币30000元的民事责任，故原告的主张合法有据，应予支持。被告福溢制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告李建新人民币30000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由被告苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂负担（被告苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂负担之款，原告李建新已自愿垫付，不再退还，被告苏州市相城区阳澄湖镇福溢制衣厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告李建新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一六年五月十七日书 记 员  沈琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初1037号原告陈淑莲，女，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。被告李时平，男，1966年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被告王胜玉，女，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。原告陈淑莲与被告李时平、王胜玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员冯斌、人民陪审员徐宁锐组成合议庭进行审判，适用普通程序并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈淑莲、被告王胜玉到庭参加诉讼。被告李时平下落不明，本院于2016年2月16日在《重庆日报》上公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑莲诉称，被告李时平、王胜玉系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2014年11月29日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条。同日，原告通过银行转账向被告支付了20000元。双方口头约定月息2%，2015年春节前归还借款。还款期届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均已正在办理离婚为由互相推诿。现起诉至人民法院，要求判令被告李时平、王胜玉共同归还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。被告王胜玉辩称，原告所述属实，其与李时平于2011年12月13日登记结婚。被告李时平向原告陈淑莲借款时其在场，李时平未将借款用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任。被告李时平未作答辩。经审理查明，被告李时平、王胜玉系夫妻关系，二人于2011年12月13日登记结婚。原告陈淑莲与李时平、王胜玉系朋友关系。2014年11月29日，李时平因资金周转向陈淑莲借款20000元，并出具借条，载明：今借到陈淑莲人民币贰万元（20000元），从2014年11月29日开始算利息到还款之日为止。双方口头约定月息2%，2015年春节前归还借款。2014年11月29日，原告通过银行转账向被告李时平实际支付了借款20000元。李时平向陈淑莲借款时，王胜玉在场。期限届满后，被告一直未归还借款。上述事实，有原告陈淑莲、被告王胜玉的当庭陈述及原告提交的借条原件、银行转账凭证原件、证明等证据在卷佐证，本院足以认定。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈淑莲与被告李时平之间的借贷法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合约有效。被告李时平未在约定的期限内归还借款，显属违约，故原告陈淑莲要求被告李时平归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告王胜玉提出的李时平从原告处借来的款项未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生在王胜玉与李时平夫妻关系存续期间，王胜玉未举证证明借款没有用于其和李时平家庭共同生活，也没有举证证明原告与李时平明确约定该债务为李时平个人债务或者该债务属于应由李时平个人承担的情形，故对王胜玉提出的其不应承担还款责任的答辩意见本院不予采纳。对原告要求王胜玉与李时平共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告李时平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李时平、王胜玉于本判决发生法律效力后立即共同归还原告陈淑莲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交）,由被告李时平、王胜玉负担。此款限被告李时平、王胜玉于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈淑莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 淇人民陪审员 冯 斌人民陪审员 徐宁锐二〇一六年五月十七日书 记 员 袁守琴
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初311号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人杨某某，男，1971年2月14日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年4月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月26日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪,于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2016月3月16日晚，被告人杨某某持准驾车型为C1D的机动车驾驶证饮酒后驾驶川A****1号大众牌小型汽车沿S106线由邛崃市临邛镇往邛崃市宝林镇方向行驶。当日20时5分许，被告人杨某某驾车行驶至邛崃市宝林镇宝林大桥南侧桥头时，被执勤民警挡获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，现场检测结果为134mg/100ml。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人杨某某血样进行检验，其酒精含量为140.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人杨某某属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶人信息查询、机动车驾驶证查询结果、被告人机动车驾驶证复印件、川A****1号机动车行驶证复印件、川A****1号机动车信息查询，被告人杨某某的供述，被告人杨某某血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，检验（测）、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某在审理中表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年五月四日书记员  刘 薇附《中华人民共和国刑法》相关规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1922民初499号原告刘淑华,女。委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。被告岳俊兵，男。被告马剑军，女。原告刘淑华与被告岳俊兵、马剑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日受理后，依法由审判员罗永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑华及委托代理人蔡泽生,被告马剑军到庭参加了诉讼。被告岳俊兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑华诉称，被告从事建筑业因资金紧张于2015年8月27日向原告借款20万元，约定2016年春节前偿还，原告多次催收拒不偿还。现诉请法院判决二被告偿还借款20万元，并自2016年2月8日起按年利率6%计算资金利息。被告岳俊兵在法定期限内未提交答辩状。被告马剑军辩称，被告岳俊兵多年未回家，不清楚借钱的事。经审理查明，被告岳俊兵、马剑军系夫妻关系。2015年8月27日，被告岳俊兵在西安从事木工业务因缺资金，向原告刘淑华借款20万元，定于2016年春节前付清，并出具借条一张。双方没有约定利息，借款时被告马剑军没在场。借期届满，原告刘淑华诉讼来院，要求二被告偿还借款20万元，并自2016年2月8日起按年利率6%计算资金利息。上述事实有借条原件、结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告刘淑华和借款人被告岳俊兵之间的借贷关系事实清楚、关系明确。本案焦点是被告马剑军是否承担清偿责任。被告岳俊兵、马剑军系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告岳俊兵以个人名义所负债务，借款时被告马剑军没在场，但在诉讼中被告马剑军没举证证明原告刘淑华与被告岳俊兵之间明确约定为个人债务。因此，应认定为夫妻共同债务，被告岳俊兵、马剑军应当承担清偿责任，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳俊兵、马剑军自判决生效之日起三十日内偿还原告刘淑华借款本金20万元及利息，利息从2016年2月8日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告岳俊兵、马剑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  罗永亮二〇一六年五月十七日书记员  林园芬
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1415号原告李某某（又名李某某）被告李某某被告李某某原告李某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告李某某与被告李某某是夫妻关系，2014年6月29日被告李某某以做生意资金周转困难为由向原告李某某借款10万元，月利息为2分，并约定1年内全部还清借款本息。还款期限届满以后，原告多次催要，但被告分文未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以10万元为基数，从2014年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按每月2分收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年6月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；2、案件受理费由被告承担。原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一支，证明2014年6月29日被告李某某向原告李某某（即李某某）借款10万元，约定月利息2分。被告李某某辩称，借款是事实，现在没有钱偿还，已偿还的1000元应认定为本金。被告李某某未向法庭提供证据。被告李某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且被告李某某无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原告李某某与李某某系同一人。被告李某某与被告李某某系夫妻关系。2014年6月29日被告李某某向原告借款10万元，约定月利率20‰。借款后，被告李某某于农历2015年12月向原告偿还了1000元，剩余本息未予偿还，为此，原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告李某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金及利息。双方约定的月利率符合法律规定,予以支持。被告李某某辩称，所偿还的1000元应为本金，根据相关法律规定，当事人对本金及利息的清偿顺序未作约定的，且其给付不足以清偿全部债务的，应当先偿还利息，后抵充本金，故被告已付1000元应认定为利息，因此对被告李某某的辩解理由本院不予采纳。出借人要求借款人的配偶承担还款义务的基础是所涉债务为夫妻共同债务，本案中被告李某某未提供证据证明该笔借款属于债权人与债务人明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定该笔借款为夫妻共同债务，故原告请求由二被告共同偿还借款本息之诉求本院予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金10万元及利息（利息从2014年6月29日起算至债务履行完毕之日止，已付利息1000元），月利率按20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安广慧二〇一六年五月十七日书记员  贾丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初2832号原告刘来明，男，汉族，1972年11月6日出生。被告郭海生，男，汉族，1969年4月27日出生。被告张文莲，又名苏文莲，女，汉族，1970年11月28日出生。系被告郭海生之妻。原告刘来明诉被告郭海生、张文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来明到庭参加了诉讼，被告郭海生、张文莲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，二被告于2009年9月27日向原告借款25万元，约定月利率为3%，并向原告出具了借款单一张。后被告共给付50000利息，至今未偿还借款本金及剩余的利息。二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为准，从2011年12月27日至实际给付之日止，月利率按2%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭提供了借款单原件一张及常住人口详细信息表、结婚登记申请表一份予以佐证。被告郭海生、张文莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审理查明，被告郭海生于2009年9月27日向原告刘来明借款本金25万元，约定月利率为3%，并向原告出具借款单一张，利息付至2011年12月27日，借款本金25万元及剩余的利息至今未偿还。另查明，被告郭海生与被告张文莲系夫妻关系，于1995年2月22日依法登记结婚。本院认为，被告郭海生于2009年9月27日借原告刘来明25万元，有二被告给原告刘来明出具的借据为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郭海生应予偿还。原告主张的利息，借条中书写为“利息为3%计”，按照当地交易习惯，认定原被告双方对该借款约定月利率为3%，现原告诉讼请求中以月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利率，未超出法律规定的范围，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张文莲应当与被告郭海生共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭海生、张文莲共同偿还原告刘来明借款本金25万元及利息（以借款本金25万为准，从2011年12月28日至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费4408元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 格根塔娜二〇一六年五月十七日书 记 员 吕 秦 汉
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初540号原告詹培锋，职工。被告徐菊芳，个体户。被告周松涛，个体户。被告周文倩，个体户。原告詹培锋诉被告徐菊芳、周松涛、周文倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹培锋到庭参加了诉讼，被告徐菊芳、周松涛、周文倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹培锋诉称，2013年11月27日、2014年12月10日、2014年12月11日，被告徐菊芳因做生意缺少资金周转，向原告借款共计192,500元，约定月息2分，现被告失联6个月之久，经多方查找无果，故原告诉至贵院，请求判令被告归还借款本金192,500元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐菊芳、周文倩、周松涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告詹培锋与被告徐菊芳系朋友关系，被告徐菊芳与被告周松涛系夫妻关系，被告周文倩系前两被告之女。2013年11月27日，被告徐菊芳因做生意缺少资金向原告借款70,000元，后又于2014年12月10日、11日由被告徐菊芳、周文倩共同向原告借款100,000元和22,500元，并出具了借条。被告徐菊芳与被告周松涛系夫妻关系。借款后，经原告多次催取，被告至今未还。故此，原告诉至本院，请求判决被告归还借款本金。在庭审过程中，原告变更诉请，放弃要求被告周文倩偿还2013年11月27日借款7万元的诉请。在举证期限内，原告提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；二、借条原件三份，证明被告徐菊芳于2013年11月27日向原告借款7万元，约定使用一个月；2014年12月10日、11日，被告徐菊芳、周文倩共同向原告借款10万元和22,500元的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告徐菊芳、周文倩向原告詹培锋借款有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。故原告要求被告徐菊芳、周文倩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周文倩对2013年11月27日的借款未签名，该借款与其无关，原告在庭审中主动放弃要求周文倩偿还该笔借款的请求本院予以采纳。本案借款发生在被告周松涛与被告徐菊芳婚姻关系存续期间，故被告周松涛应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告徐菊芳、周松涛在本判决生效后立即归还原告詹培锋借款本金192,500元；二、被告周文倩对第一项借款金额中的122,500元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，保全费1500元，合计3575元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年五月十七日书记员  杨湘雷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1471号罪犯彭玉来，男，1964年2月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)揭中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人彭玉来犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭玉来在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯彭玉来在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭玉来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2015年2月、2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭玉来为残疾犯，数罪并罚，未缴纳罚金，综合其罪行及其在服刑期间的表现，本院对刑罚执行机关报请对罪犯彭玉来减刑十一个月的建议调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭玉来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年五月六日书 记 员 陈 国 卿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2015)禹民二初字第00640号原告:安徽普源分离机械制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新区柳工大道39号。法定代表人:沈泽文,该公司董事长。委托代理人:陈善,安徽南山松律师事务所律师。委托代理人:蒋汉坤,该公司职工。被告:河南科邦生物科技股份有限公司,住所地河南省安阳市汤阴县工纵三街北段东侧,统一社会信用代码410500000014393。法定代表人:赵林,该公司董事长。原告安徽普源分离机械制造有限公司(下称普源公司)诉被告河南科邦生物科技股份有限公司(下称科邦公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善、蒋汉坤到庭参加诉讼,被告科邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告普源公司诉称:2013年12月4日,原被告双方签订了合同,购买SS-1000B上卸料不锈钢离心机11台,总价294800元。科邦公司于2013年12月4日、12月30日分两次支付176880元预付款后,原告于2013年12月31日按照要求交付了11台离心机,经科邦公司验货签收后使用至今,该公司尚欠货款117920元未付。故诉至法院,请求判令被告支付上述货款。原告为证实自己的主张,向本院提交了以下证据:1、营业执照、组织机构代码证,证明原告主体资格;2、科邦企业信息查询表,证明被告主体资格;3、工业品买卖合同,证明原告与被告业务往来关系,签订了买卖11台分离机的合同,其合同总价为294800元;4、货运单、运输协议、货运发票、承运人驾驶证,证明原告向被告交付了11台机器设备;5、增值税发票、记账凭证、转账业务回单,证明被告向原告支付了176880元,尚欠117920元。被告科邦公司既未答辩,亦未提供证据。因被告未能出庭质证,上述证据经本院审查,符合证据的真实性、关联性及合法性要求,本院予以确认。根据上述认定的证据,可以查明:2013年12月4日,原被告双方签订了合同,合同约定科邦公司购买原告SS-1000B上卸料不锈钢离心机11台,总价294800元。此外,双方亦约定了交提货及结算方式。合同签订后,科邦公司于2013年12月4日、12月30日分两次支付176880元预付款,原告普源于2013年12月31日委托蚌埠市安保物流有限公司将11台离心机运至科邦公司,并于2014年1月2日向科邦公司开具了增值税发票。科邦公司收货后未能支付尚欠的117920元,原告遂诉至本院。本院认为:原被告双方订立的合同,系当事人真实意思表示,且已经实际履行,应为有效。原告依照合同约定向被告送货并开具了发票,被告应当支付货款。被告科邦公司经本院合法传唤未到庭,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告河南科邦生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽普源分离机械制造有限公司货款117920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元,由被告河南科邦生物科技股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  岳 峰代理审判员  金瑞玲人民陪审员  王守厂二〇一六年五月十一日书 记 员  孙 源
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1182民初203号原告徐凤义，男，汉族。被告海伦兴安岭乳业有限公司。住址:黑龙江省海伦市。法定代表人杨永山，职务董事长。原告徐凤义与被告海伦兴安岭乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理,原告徐凤义到庭参加诉讼，被告海伦兴安岭乳业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8至9月份，海伦兴安岭乳业有限公司在徐凤义处收购鲜奶共欠奶款6005.85元，此款经多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司拒绝还款，故起诉到法院，要求海伦兴安岭乳业有限公司给付所欠奶款6005.85元。被告海伦兴安岭乳业有限公司未答辩。经审理查明，海伦兴安岭乳业有限公司于2011年8至9月份，在五大连池市辖区内收购鲜牛奶,此期间在徐凤义处赊欠奶款6005.85元,此款经徐凤义多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司至今未给付。五大连池市奶业管理办公室提供的海伦兴安岭乳业有限公司出具奶资明细表经徐凤义认可所欠奶资金额，合议庭对该证据确认有效。本院认为，徐凤义与海伦兴安岭乳业有限公司之间的买卖关系成立，海伦兴安岭乳业有限公司逾期未给付货款属违约，应承担给付货款的义务，徐凤义的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海伦兴安岭乳业有限公司于本判决生效后给付原告徐凤义奶资款6005.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告海伦兴安岭乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审 判 长  陈真义审 判 员  王春梅人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十七日书 记 员  包静茹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)淮开商初字第501号原告淮安市宝华钢铁有限公司,住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路22号。法定代表人黄春红，该公司总经理。委托代理人梁永宝，该公司副总。委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告葛迎春。被告淮安生态新城置业有限公司,住所地淮安市福地路1号。法定代表人任楠，该公司总经理。委托代理人赵志国，该公司办公室主任。委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。原告淮安市宝华钢铁有限公司（以下简称宝华公司）与被告葛迎春、淮安生态新城置业有限公司（以下简称置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托代理人梁永宝、徐业江，被告置业公司的委托代理人赵志国、潘虹到庭参加庭审，被告葛迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝华公司诉称:被告置业公司系淮安市清河区一号大院的发包方，被告葛迎春系该工程的实际施工人。原告与被告葛迎春达成口头协议，由原告向被告葛迎春的淮安市清河区一号大院的工地供应钢材。2012年10月12日，原告与被告葛迎春会计进行对账，被告尚欠原告钢材款2039830.3元。后被告葛迎分多次向原告还款共计68万元，尚欠1359830.3元。2015年2月18日后至今未再还款，原告遂提起诉讼请求，请求判令：1、依据买卖合同关系由被告葛迎春给付原告货款1359830.3元并承担自起诉之日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告置业公司在欠被告葛迎春的工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、送货单一组；2、被告葛迎春于2011年8月26日出具的承诺一份；3、2011年11月6日，被告葛迎春的前妻成吉梅与我公司会计签字确认的对账单一份；4、2012年10月12日，被告葛迎春的前妻成吉梅与我公司会计签字确认的对账单一份；5、2014年6月30日，被告葛迎春在派出所签字确认的调解书一份；6、淮安区民政局出具的婚姻登记信息一份。被告葛迎春未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩及质证权利。被告置业公司答辩及质证意见如下：1、我公司作为机关一号大院的开发企业，将该工程分别发包给南通建筑工程总承包有限公司、南通五建建筑工程公司、江苏兴厦建筑安装公司进行施工，我公司与葛迎春之间无任何合同关系；2.根据建筑工程相关司法解释规定，突破合同相对性原则，由开发企业在欠付工程款范围内承担给付义务的唯一条件是由实际施工人作为原告向法庭起诉，本案中，原告并非实际施工人，而是钢材买卖合同中的卖方，原告无权依据建筑工程司法解释的相关规定向我方主张任何权益；综上，恳请驳回原告对我公司的诉请。被告为证明其主张向法庭提交提供三份合同。对原告提供的证据1、2、3、4，我方不清楚也无法核实其真实性，且与我公司无关；对证据5、6的真实性无异议，但与我公司没有关联性。原告对被告提供的三份合同质证意见为真实性无法确定。经审理查明：被告置业公司系淮安市清河区一号大院的发包方，其将该工程分段发包给南通建筑工程总承包有限公司、南通五建建筑工程公司、江苏兴厦建筑安装公司进行施工。被告葛迎春与成吉梅于1996年2月12日结婚，2013年9月5日离婚。原告宝华公司与被告葛迎春达成口头协议，原告于2010年10月13日起向被告葛迎春供应钢材，由被告葛迎春及其委派的人员进行签收。2011年8月26日，被告葛迎春出具承诺书一份，载明“欠梁永宝钢材款约叁佰壹拾万元，计划分两次付清，约在8月底前支付一百五十万元，余款在9月20日左右付清。此据葛迎春2011.8.26”。2011年11月6日、2012年10月12日，原告会计刘建莉与葛迎春的妻子成吉梅进行对账，确认截止2011年11月1日，扣除已给付货款和退货数额，被告葛迎春尚欠原告钢材款2039830.3元。原告当庭陈述，被告葛迎春陆续还款68万元，截止2015年2月，尚欠1359830.3元，后经原告催要未再还款，原告遂提起诉讼，并提出上述诉请。以上事实，有原告及被告置业公司庭审陈述及举证予以印证。因被告葛迎春未到庭，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证能够证明原、被告葛迎春之间买卖合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：原告宝华公司与被告葛迎春之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告葛迎春交付钢材，且被告葛迎春对货款数额进行确认并承诺还款期限，应按约定及时还款，被告葛迎春未能按约给付货款，应承担给付货款并承担逾期付款的违约责任。被告葛迎春应对支付货款情况承担举证责任，其未进行举证，应承担不利后果；原告自认被告葛迎春已给付部分货款，符合法律规定，本院予以确认；被告葛迎春应给付尚欠货款1359830.3元；原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。原告以被告置业公司系清河区一号大院工程的发包方要求被告置业公司在尚欠工程款的范围内，对被告葛迎春因买卖合同关系欠原告的货款承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告葛迎春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市宝华钢铁有限公司1359830.3元及利息（以1359830.3元为基数，按照年息5.6%，自2015年2月1日计算至实际付款之日）。二、驳回原告淮安市宝华钢铁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17724元、公告费600元、保全费5000元，原告均已预交，由被告葛迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。审 判 长  包小琴代理审判员  张大鹏人民陪审员  吕军仁二〇一六年五月十七日书 记 员  邱 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民保字第301号之一原告德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园区昆山路2号。法定代表人杨阳。委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告遂宁市晋川商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部物流港川渝粮油物流中心。法定代表人甘为东。被告甘为东，男，46岁。被告甘东平，男，43岁。本院于2015年12月29日作出（2015）绵竹民保字第301号财产保全的裁定，现原告提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告遂宁市晋川商贸有限公司在遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（账号：1247017016189210）和被告甘东平在中国工商银行遂宁市分行业务处理中心（账号：6222082310000224806）及其在中国农业银行遂宁分行清算中心（账号：6228462470001297412）的银行存款共计1560000.00元的冻结；或解除对被告甘东平所有的位于四川省遂宁市船山区遂州中路753号5栋6层1单元11号（证号：遂房权证船山区字第01380**号）房屋的查封、被告甘东平所有的川AS50**号和川J220**号车辆的扣押;二、解除对担保物（案外人四川驰阳农业开发有限公司所有的川A78G**号、川AWN0**号和川A877**号车辆）的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  范丽二〇一六年五月十七日书 记 员  朱琴
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终49号上诉人（原审被告）杭州永恒电缆材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。法定代表人邹树明，公司总经理。被上诉人（原审原告）湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园龙舟南路。法定代表人朱振斌，公司总经理。上诉人杭州永恒电缆材料有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初77号民事裁定，向本院提起上诉称，本案作为买卖合同纠纷，买卖行为都在杭州市余杭区进行，杭州市余杭区应为合同履行地，另上诉人的住所地为杭州市余杭区中泰街道环园南路1号，故本案的管辖权在杭州市余杭区人民法院，不在汨罗市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人湖南宏拓铝业有限公司（供方）与上诉人杭州永恒电缆材料有限公司（需方）在2015年7月23日签订的《购销合同》第八条中明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向供方法院诉讼解决。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，符合法律规定。本案供方所在地即原告湖南宏拓铝业有限公司的住所地，原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一六年五月十七日书记员 匡菲菲
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执381号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人李吉飞。被执行人蔺继荣。被执行人李继波。被执行人夏明友。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第939号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法扣划了被执行人蔺继荣在银行存款62264.7元，同时第三人尹吉成自愿为被执行人偿还借款3438.61元。现本案已执行完毕。本院认为，本案全部借款及案件受理费、执行费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2015）临商初字第939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  李本波
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初177号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人付某某，男，1986年2月17日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年1月27日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2016年5月17日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月2日上午，被告人付某某窜至邛崃市XX镇XX小区X号楼底过道停车处，趁无人之机，采取撬锁手段盗走被害人王某某的一辆“捷安特”牌山地自行车，后将该车销赃。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗“捷安特”牌山地自行车价值1798元。被告人付某某以300元的价格将该车辆销赃，后将赃款用于挥霍。被告人于2015年4月23日10时许到邛崃市公安局高埂派出所投案自首，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关对被告人的作案工具改刀一把予以扣押，并随案移送本院。被告人付某某的亲属已赔偿被害人了的损失，被告人付某某取得了被害人的谅解，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证犯罪工具改刀一把，书证邛崃市公安局接受案登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人付某某的供述，被告人付某某辨认作案现场笔录和照片，邛崃市价格认证中心的鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人付某某在案发后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人付某某已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的作案工具予以没收。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人付某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对被告人的作案工具改刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一六年五月二十五日书记员  冯 茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。