wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)荣法民初字第02790号原告：王明霞，女，1969年9月20日生，汉族。委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。被告：钟国前，男，1981年4月25日生，汉族。被告：谢能莉，女，1983年10月22日生，汉族。原告王明霞与被告钟国前、谢能莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王明霞的委托代理人吕运火到庭参加诉讼，被告钟国前经本院公告传唤、被告谢能莉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明霞诉称:2014年1月10日，被告钟国前、谢能莉从原告处借得人民币100000元整，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。但二被告至今未偿还借款，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款100000元，并从2014年1月10日起按月利率2%计息至本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告钟国前未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告谢能莉未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2014年1月10日，被告钟国前、谢能莉向原告王明霞借款100000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到王明霞现金人民币100000元（大写壹拾万元整），月利率2%”。借款人钟国前、谢能莉签字并捺印。被告钟国前、谢能莉借款后未偿还，原告王明霞诉至法院要求二被告偿还借款100000元及利息。另查明，2014年1月10日中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为6﹪／年。本院认为，被告钟国前、谢能莉向原告王明霞借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，二被告借款后没有履行偿还义务，原告王明霞要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告约定借款月利率为2%，没有违反相关法律规定，原告要求从2014年1月10日起按月利率2%计息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟国前、谢能莉于判决生效之日起五日内偿还原告王明霞借款本金100000元，并从2014年1月10日起按月利率2%计息至本息付清之日止。被告钟国前、谢能莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交2300元，实际收取2300元，公告费560元，共计2860元，由被告钟国前、谢能莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  钟历英二〇一四年十一月十二日书 记 员  张鑫月
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二民保字第21号申请人孟庆华，女，1953年5月30日出生，汉族，住长春市二道区荣光路环城路委174组。被申请人王秀林，男，1967年6月24日出生，汉族，住长春市二道区和顺街通用委。本院在审理申请人孟庆华诉被申请人王秀林交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人孟庆华于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王秀林名下吉AD79**号雪佛兰牌小型轿车一辆。同时担保人高海龙自愿以名下坐落于二道区东环路与公平路交汇处。房权证长房权字第40600658**号，丘（地）号为
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1361号罪犯王雄强，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）海中法刑初字第73号刑事判决，以被告人王雄强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决后，同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年1月18日作出（2000）琼刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决后，该犯于2000年2月29日入监服刑。在服刑期间，于2002年7月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2004年11月15日减刑一年七个月；2007年11月9日减刑一年四个月；2010年7月2日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2016年7月17日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在海南省三江监狱公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯王雄强予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯王雄强、证人朱某、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯王雄强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯王雄强对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王雄强的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王雄强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2014年6月止，共考核28个月,计分考核210.2分，累计表扬数9个。另查明，罪犯王雄强应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间主动缴纳人民币3000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雄强在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雄强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2015年6月17日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）馆民初字第417号原告张保印，农民。系死者张桂仓父亲。原告陈波，农民。系死者张桂仓母亲。委托代理人张桂双，男，1987年9月2日出生，汉族，农民。系死者张桂仓胞兄。委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。被告范炳岗，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县城政府西街。负责人赵月霞，该公司总经理。委托代理人周建军、王峰。原告张保印、陈波与被告范炳岗、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、审判员张秀东组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张保印及其委托代理人张桂双、张俊杰，被告人保馆陶支公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保印诉称，2014年7月2日，被告范炳岗酒后驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车沿老309国道自东向西行驶至106国道交叉口时，与沿106国道由北向南行驶的董军成驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，当时原告儿子张桂仓乘坐董军成驾驶的三轮摩托车，事故造成张桂仓经抢救无效死亡，被告范炳岗肇事后逃逸。经馆陶县交警大队依法认定被告范炳岗负本次事故的主要责任，董军成负本次事故的次要责任，张桂仓无责任。被告范炳岗作为驾驶人和车主，被告保险公司作为机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保人，均应依法承担赔偿责任。故请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、交通费、停尸费等各项损失16万，在诉讼过程中追加14万，请求赔偿数额变更为共计30万元。被告人保财险馆陶支公司辩称，该事故车辆是否在保险公司投保交强险，因原告没有提供，待公司核实后，如投保属实，依法承担责任。精神抚慰金因车主涉嫌刑事犯罪，不应支持。停尸费属于丧葬费范围，不应支持。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份；2、黄金堤三村村委会和大名县公安局黄金堤派出所出具的身份关系证明一份，证明二原告和张桂仓的身份关系及二原告具有合法的���体资格；3、事故认定书一份，证明事故发生的原因及各方当事人应负的责任；4、户籍证明信一份，证明张桂仓身份情况；5、死亡证明一份，证明张桂仓于2014年7月2日死亡；6、尸检意见书一份，证明张桂仓的死因；7、冀D×××××车辆行驶证复印件，证明车辆年检合格；8、被告范炳岗驾驶证复印件，证明范炳岗有合法的驾驶资格；9、董军成、李晶晶、张明建、董文彬声明书各一份，证明四声明人放弃对交强险伤残赔偿限额下的赔偿请求，即11万元应单独对本案二原告进行赔偿；10、交强险保险单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期限内。被告人保财险馆陶支公司未提交证据。经庭审质证，被告人保财险馆陶支公司对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议，本院予以确认；对证据10保单部分，要求庭下核实，���院给其三天的核实期限，因被告三天核实期内未向法院提交核实情况，本院对证据10予以认定。本院根据原、被告陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年7月2日，被告范炳岗酒后驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车沿老309国道自东向西行驶至106国道交叉口时，与沿106国道由北向南行驶的董军成驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，当时原告儿子张桂仓乘坐董军成驾驶的三轮摩托车，事故造成张桂仓经抢救无效死亡，被告范炳岗肇事后逃逸。经馆陶县交警大队依法认定被告范炳岗负本次事故的主要责任，董军成负本次事故的次要责任，张桂仓无责任。另查明，原告张保印、陈波系死者张桂仓父母。张保印1953年9月5日出生，陈波1957年4月8日出生。张保印育有两个儿子。还查明，范炳岗驾驶的冀D×××××号小型轿车登记所有人为范炳岗本人，该车在被告人保财险馆陶支公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。诉讼过程中，二原告与被告范炳岗之间就范炳岗应负责任已达成调解协议，并履行完毕。本院认为，被告人保财险馆陶支公司作为被告范炳岗驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给二原告造成的损失承担赔偿责任。二原告超过交强险责任限额部分的损失，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度农村居民人均年纯收入标准，按二十年计算为9102元／年＊20年=182040元。2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工年平均工资标准，以6个月总额计算为42532元／年÷12个月×6个月=21266元。3、被抚养人生活费，被抚养人张保印年满61周岁，其生活费按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算19年为6134元／年×19年÷2人=58273元。以上共计261579元。对于二原告提出的精神损害抚慰金因被告范炳岗已受刑事处罚而不予确认。原告损失数额超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保财险馆陶支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元。余下部分，依法由被告范炳岗根据其侵权行的过错程度予以赔偿，因二原告与被告范炳岗已达成赔偿协议，本判决不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保��股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张保印、陈波各项损失共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由原告张保印、陈波负担1076元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 郭晓东审判员 张秀东二〇一四年十一月三日书记员 杨广姣
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第535号原告山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人房士荣，董事长。委托代理人雷波，该行职工，特别授权代理。被告王新海，男，住齐河县。被告华玉生，男，住齐河县。被告韩吉涛，男，住齐河县。被告李镇勇，男，住齐河县。被告韩军，男，住齐河县。被告付华远，男，1976年12月2日生，汉族，住齐河县齐鲁大街***号*号楼*单元***室。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王新海、华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷波、被告王新海到庭参加了诉讼，被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月24日王新海与我行签定了借款合同，于2005年10月24日在我行办理贷款10万元，担保人为韩军、李镇勇、韩吉涛、华玉生、付华远五人承担连带保证责任。此笔贷款到期日为2006年8月10日，贷款到期后我行多次派人去王新海和担保人家中催收，截止2014年6月10日，此笔贷款余额为89000元，借款人及担保人仍未偿还剩余到期贷款，为维护我行的合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金89000元及全部利息；2、由被告承担一切诉讼费用。为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、借款合同一份、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，证明被告王新海于2005年10月24日向我行下属支行（原潘店信用社）借款10万元，被告付华远、华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军为上述贷款承担保证责任，后被告王新海偿还了部分贷款，现尚欠89000元，贷款到期后，我行曾向被告王新海进行催收并要求被告付华远、华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军履行担保责任。被告王新海辩称，原告诉状中所述贷款确实是以我的名义贷的款，但实际用款人不是我。被告王新海未提交证据。被告华玉生、韩吉涛、李镇勇，韩军，付华远未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2005年10月24日，被告王新海与原告下属支行（原潘店信用社）签订了借款合同，借款期限自2005年10月24日起至2006年8月10日止，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远又与该行签订保证合同，约定被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远为债务人王新海与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王新海于2005年10月24日在原告处借款100000元，到期日为2006年8月10日，约定月利率为10.695‰，借款之后，被告王新海偿还了部分借款，现尚欠借款本金89000元。借款到期后，原告于2012年6月28日向被告王新海下发了借款逾期催收通知书，被告王新海于2012年6月29日收到催收通知书，并在通知书上签名确认。同日，原告向被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远下发了担保人履行责任通知书，被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远于2012年6月29日收到通知书，并在通知书上签名确认。庭审中，原告主张，被告王新海已经偿还了部分借款，并将利息偿还至2010年3月20日，现我行要求利息以本金89000元，月利率10.695‰，自2010年3月31日起计算至实际付清之日，不计罚息。另，因无法查知被告华玉生、韩吉涛、李镇勇的下落，本院于2014年7月18日在山东法制报上向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告王新海发放了贷款，借款到期后，被告王新海尚欠原告借款本金89000元，现原告依照合同约定要求被告王新海偿还借款本金，本院依法予以支持。因原告与被告王新海的借款合同约定了借款利率，故对原告要求被告按合同约定的月利率偿还借款利息的请求，本院予以支持。但借款的利息，被告王新海已偿还至2010年3月20日，故被告应当偿还自2010年3月20日之后的借款利息。被告王新海虽辩称原告诉状中所述贷款是以其名义贷的款，但实际用款人不是其本人，但未提交证据予以支持，本院不予采信。庭审中，原告主张不计借款的罚息，系对自己实体权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远自愿为被告王新海的上述借款提供连带责任保证，原告的借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书足以证实，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王新海于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及相应利息（利息自2010年3月21日起，按欠款本金89000元、月利率10.695‰，计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告华玉生、韩吉涛、李镇勇、韩军、付华远对被告王新海的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费560元，共计2585元，由被告王新海，华玉生，韩吉涛，李镇勇，韩军，付华远连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李玉海审判员  徐庆学审判员  钟同岭二〇一四年十一月四日书记员  杨先文
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1666号罪犯王明亭，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）海中法刑初字第73号刑事判决，以被告人王明亭犯故意杀人罪判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金0.2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑十二年，刑期执行自2007年12月23日至2019年12月22日止，并处罚金2000元。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2009年2月10日作出（2008）琼刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王明亭于2009年3月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年11月30日减刑一年三个月，2013年4月26日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年10月22日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯王明亭予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯王明亭,证人邓某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯王明亭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。罪犯王明亭对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王明亭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明亭自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，累计获各类表扬6个，其中综合表扬5个、单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王明亭应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明亭在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑该犯所犯之罪和服刑期间的表现情况，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明亭减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年12月22日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月27日印制（共印6份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1484号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海悠哉国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李代山。委托代理人侯杰，上海市新文汇律师事务所律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海悠哉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  吕清芳审判员  于明晶审判员  徐 晨二〇一四年十一月二十六日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2014��青川执即字第68号申请执行人：杨武生，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。法定代表人：班军，该合作社负责人。本院受理申请人杨武生与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：徐胜勇二〇一四年十一月十日书记员 ：李忠林
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆法执字第501号申请执行人：张福瑞，男，1965年2月28日生，汉族，住庆云县。被执行人：张金华，男，1953年10月15日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2012）庆商初字第453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人张金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市黄明营业所的账户（账号：6221514681000212847）存款3158元。本裁定送达后立即生效。执行员 ：徐洪升二〇一四年十一月五日书记员 ： 刘 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8240号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨永发，男，1975年10月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨永发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29520.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29520.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2014)即商初字第2023号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。法定代表人于彬，行长。被告隋立夏。被告李红红。被告朱得玉。被告陈锡淼。原告诉称，原告与被告隋立夏于2013年3月6日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定被告隋立夏贷款50000元，年利率14.58%，贷款截止日期2014年3月6日，按照阶段性等额本息方式借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，以后二个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息；同时被告隋立夏、朱得玉、陈锡淼三人于2013年3月6日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，三被告组成贷款联保小组，被告李红红（系被告隋立夏的配偶）、朱得玉、陈锡淼为其承担连带保证责任，被告隋立夏从2014年3月26日开始违反合同约定，不归还借款本金和利息，原告多次向被告催收，四被告均拒绝还款。现具状起诉，请求法院判令：1、四被告偿还贷款本金23095.02元，至起诉日贷款利息2153.34元，合计25248.36元；2、四被告偿付起诉日至偿还日所产生的利息；3、诉讼费由四被告承担。本院经审理认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费431元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一四年十一月三日书记员  兰梦梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1878号原告李进良，男，汉族，1966年4月18日出生，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。被告上海玉马实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杨正云。委托代理人高仲法，男。本院在审理原告李进良与被告上海玉马实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告李进良于2014年11月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进良撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李进良负担。代理审判员  汤晓音二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2272号-1申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。注册号（分）440600000022163。负责人徐海，该行行长。被执行人佛山市顺德区辉泰贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路A31号喜联大厦2梯305。法定代表人曾启沛，该公司总经理。被执行人佛山市顺德区铁山贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E东11。被执行人曾启沛，住广东省佛山市顺德区。被执行人麦艺施，住广东省佛山市顺德区。被执行人何秋文，住广东省佛山市顺德区。被执行人梁家声，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区辉泰贸易有限公司、佛山市顺德区铁山贸易有限公司、曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区辉泰贸易有限公司应向申请执行人偿还借款本金6998000元及相应利息；被执行人佛山市顺德区铁山贸易有限公司、曾启沛、麦艺施、何秋文、梁家声在700万元借款本金及利息范围内对上述债务承担连带清偿责任；各被执行人应连带向申请执行人返还案件诉讼费65786元；申请执行人就上述债权在700万元借款本金及范围内对被执行人佛山市顺德区辉泰贸易有限公司截止2014年5月7日的全部原材料、半成品、成品及机器设备及麦艺施名下的位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城7号商铺折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日立案执行，本案执行费为63279元。在执行过程中查明，本院在诉讼阶段已查封被执行人麦艺施名下位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城7号商铺及轮候查封被执行何秋文名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路56号保利东滨花园8座2003房，因上述房产位于佛山市顺德辖区内，本院依法委托佛山市顺德区人民法院执行，该院已立案执行【案号：（2014）佛顺法滘执字第438号】。同时，申请执行人向本院确认（2014）佛城法民三初字第931号民事判决书判决主文第二项涉及的被执行人佛山顺德区辉泰贸易有限公司所有的原材料、半成品、成品及机器设备在本案立案前已不存在。另经本院向辖区内的金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人名下在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2272号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈威龙
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2014)敦执字第1077号申请执行人汤宜志，男，1956年5月24日生，汉族，农民，现住敦化市官地镇基地村。被执行人张勇，男，1984年9月20日生，汉族，农民，住敦化市官地镇大集东头。本院在执行申请执行人汤宜志与张勇（2012）敦民初字第95号民事调解书一案，申请执行人汤宜志与被执行人张勇自愿和解，申请执行人汤宜志撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）敦民初字第95号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年十一月二十三日书记员  孙清好
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1523号罪犯李照书，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）海南刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李照书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37684.4元。该犯于2005年2月3日入监服刑。服刑期间，于2007年7月11日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利六年；2010年11月26日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年.减刑后刑期执行至2024年7月10日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯李照书予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯李照书、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯李照书在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利四年不变。罪犯李照书对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李照书的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李照书在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年3月至2014年6月止，共考核16个月,累计综合表扬数6个（其中综合表扬5个，单项表扬1个）。另查明，罪犯李照书应交纳赔偿金人民币37683元，服刑期间于2013年3月13日主动缴纳赔偿金人民币3769元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李照书在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李照书减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2024年1月10日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潭中刑终字第295号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈文斌，男，1990年8月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。2009年10月19日因犯强迫交易罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年。2012年12月18日因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月4日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人沈文斌犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十月十五日作出（2014）雨法刑初字第354号刑事判决，认定原审被告人沈文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人沈文斌不服，向本院提出上诉。2014年10月27日，本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）沈文斌表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）沈文斌以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）沈文斌撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭铁强审 判 员  龙共明审 判 员  周孚林二〇一四年十一月六日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一(民)初字第4604号原告俞雁宁，男，1964年5月18日生，汉族，住上海市。委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告陈月宝，女，1955年2月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区仙霞路***弄**号***室，现住址不详。原告俞雁宁与被告陈月宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年10月28日、11月14日公开开庭进行了审理。原告俞雁宁的委托代理人郭东华到庭参加诉讼，被告陈月宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞雁宁诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款。被告当初准备借款人民币（以下币种相同）200,000元，但鉴于原告身边正好有现金191,900元，故实际借款金额为191,900元，被告对此亦出具《欠条》予以确认，并承诺于2013年11月20日前归还。原告所出借的191,900元平时存放在保险箱内，其中150,000元来源于钱敏明（系案外人）通过现金的方式向原告归还的借款，剩余部分系原告身边的自有资金。至今，被告未清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款191,900元。并自2013年12月1日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至判决生效时止。被告陈月宝未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年10月21日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠俞雁宁人民币壹拾玖万壹仟玖佰元整，本人保证在2013年11月20日前全部还清，此据。原告通过现金的方式向被告交付了上述191,900元借款。至期，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。另查明，钱敏明于2013年8月28日、9月29日分别取现49,999元、100,000元。2014年10月12日，原告及钱敏明共同出具一份《证明》，载明：原告于2013年3月出借给钱敏明的150,000元，钱敏明已于2013年8月29日、9月30日分两次全部还清。上述事实，除当事人陈述外，有《欠条》、《证明》及银行取款凭证为证，并经庭审核实，本院予以确认。因被告陈月宝未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款191,900元，除提供《欠条》以证明借贷事实外，还提供《证明》及银行取款凭证以证明资金来源，本院对原告主张的借贷事实依法应予认定。被告应当依约向原告还款，逾期还款的，原告还可按照约定或者国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。鉴于原告未能提供证据证明系争借款约定有利息，本院对原告的利息主张依照国家有关规定予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月宝于本判决生效之日起十日内归还原告俞雁宁借款人民币191,900元，并自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,138元，由被告陈月宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  臧佳俊人民陪审员  乐嘉勤二〇一四年十一月十四日书 记 员  江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1926号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人尹某某，男，1986年9月22日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民。2014年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1633号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年5月7日21时许，被告人尹某某在本市云岩区湖南商会对面的潮汕酒店旁，贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人尹某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2014年5月7日21时许，被告人尹某某在本市云岩区湖南商会对面的潮汕酒店旁，贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人尹某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人尹某某在公安机关的供述及户籍证明，证人杨某、张某、罗某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0877号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十一月十一日书记员  管乾煜第2页第1页
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一��字第01644号原告：乔亚宏，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。被告：佘书年，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告乔亚宏诉被告佘书年民间借贷纠纷一案过程中，原告乔亚宏于2014年11月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔亚宏撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告乔亚宏负担。审判员  徐立新二〇一四年十一月十日书记员  黄鹏鹏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第462号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人阮建波，男，汉族，1977年生，云南省宜良县人，初中文化，务农。因犯抢劫罪于2000年12月19日被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑于2012年12月22日刑满释放。因本案于2013年11月18日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人阮建波犯贩卖、运输毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人阮建波及指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月，被告人阮建波在昆明电话告知柴大安其有毒品欲出售，柴大安听后遂表示愿意购买。尔后，被告人阮建波将两块海洛因送至昆明永丰村柴大安(另处)出租房内交给柴大安。后柴大安又将这两块毒品运至寻甸县金源乡沈运平家中交给沈运平(另处)。尔后，沈运平又电话联系邓大兴(另处)商谈贩卖毒品事宜。邓大兴遂安排李柱友(另处)前往曲靖南门与沈运平接取毒品。同年8月31日19时许，当李柱友乘坐一辆车牌号为云DX98**的蓝色五菱宏光面包车到兴义市威舍广场处下车时被兴义市公安局禁毒大队民警抓获，当场从其携带的棕色挎包内查获毒品海洛因两块，净重732克。2013年11月18日，被告人阮建波携带毒品从孟定乘坐大巴车前往昆明，同日14时40分，当被告人阮建波乘车途经军赛检查站时被执勤武警查获。当场从阮建波左右大腿内侧查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺2袋，净重400克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人阮建波贩卖、运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人阮建波属累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人阮建波对两起犯罪事实均供认不讳；其辩护人以被告人阮建波在第一起贩卖毒品中起居中介绍作用、第二起犯罪中存在为他人运输毒品的可能、毒品含量较低等作出辩护。经审理查明，2013年8月，邓大兴(另处)欲向沈运平(另处)购买毒品，沈运平遂联系柴大安(另处)，柴大安又联系被告人阮建波，得知阮建波有毒品欲出售。商谈好贩卖毒品事宜后，被告人阮建波将两块毒品海洛因送到昆明永丰村给柴大安，柴大安又将这两块毒品送至寻甸县金源乡沈运平家中。后邓大兴安排李柱友(另处)前往曲靖南门与沈运平接取毒品。同年8月31日19时许，当李柱友乘坐一辆车牌号为云DX98**的蓝色五菱宏光面包车到兴义市威舍广场处下车时被兴义市公安局禁毒大队民警抓获，当场从其携带的棕色挎包内查获毒品海洛因两块，净重732克。2013年11月18日，被告人阮建波携带毒品从孟定乘坐大巴车前往昆明，同日14时40分，当被告人阮建波乘车途经军赛检查站时被执勤武警查获。当场从阮建波左右大腿内侧查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺2袋，净重400克。以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、由宜良县公安局狗街派出所出具的阮建波的户籍证明，昆明市中级人民法院（2000）昆刑初字第608号刑事判决书、（2012）昆刑执字第23401号刑事裁定书，云南省第一监狱（2012）监管字第395号释放证明书。证实被告人阮建波的身份及犯罪前科情况；2、抓获经过，检查、提取笔录及物证登记表。证实被告人阮建波及其他涉案人员被抓获的过程以及公安机关扣押查获的毒品可疑物、车票等物品的数量、特征；3、毒品称量取样记录及照片、毒品检验报告、物证检验报告。证实阮建波携带的毒品可疑物净重400克，经抽样鉴定检出甲基苯丙胺成份；李柱友携带的毒品可疑物净重为732克，经抽样鉴定检出海洛因成份;4、尿液提取笔录及现场检测报告，证明被告人阮建波尿检吗啡和甲基安非他明均呈阳性；5、证人孙某某证明，其和阮建波是男女朋友关系，二人从缅甸返回昆明途经检查站时被查获，其不知道阮建波带着毒品；6、柴大安交代，沈运平欲向其购买海洛因，其就联系阮建波送了两块黄色塑料袋包裹的海洛因到昆明永丰村给其。沈运平将16.15万元毒资打给其后，其将这两块毒品送到金源乡沈运平家中。其打了12万到阮建波发来的缅甸老板的卡上，并打给阮建波2万元。沈运平交代，邓大兴欲向其购买海洛因，其就联系柴大安谈好每克250元的价格购买。后邓大兴将16万元毒资打到柴大安账户上后，柴大安将两块黄色塑料袋包装的毒品海洛因送来给其，其又按照邓大兴的安排将毒品送到曲靖交给一个叫“巴子”的男子。李柱友交代，2013年8月30日，邓大兴叫其到曲靖南门找平哥拿毒品。31日下午两点左右，其在南门跟平哥拿了装有毒品的背包，后坐车到威舍被抓获。7、辨认笔录，证明被告人阮建波辨认出和其一起贩卖毒品的男子柴大安；柴大安辨认出和其一起贩卖毒品的男子阮建波；8、中国农业银行云南省分行司法查询报告，证明2013年8月28日阮建波的农行账号有1万元存入的交易记录；9、被告人阮建波供述，2013年8月，金顺强让其帮处理杨建国的毒品，其就联系柴大安购买。后其在昆明西部客运站接到黄色塑料袋包裹的毒品后就送到柴大安租房处给他，并将杨建国发来的账号给了柴大安，过几天后柴大安打电话告诉其已经将毒资打给杨建国，并付给其1万元钱。2013年11月16日阮建波约其女朋友孙某某一起从昆明到南伞，17日出境至缅甸老街，在赌场将钱输光后，阮建波答应帮金顺强带毒品到昆明，报酬为4000元。18日早上其将两袋毒品绑在大腿上，和孙某某入境中国，在孟定乘坐前往昆明的大巴车。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人阮建波贩卖、运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人阮建波无视国法，贩卖、运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控被告人阮建波的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阮建波在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于毒品含量较低的辩护意见不是法定从轻的理由，不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。鉴于被告人阮建波归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮建波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺400克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  李红忠代理审判员  范 丽二〇一四年十一月十七日书 记 员  王锦华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第896号原告：白玉琢。委托代理人：刘欣。被告：包小刚。委托代理：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。本院在审理原告白玉琢与被告包小刚财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玉琢提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白玉琢撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告白玉琢负担，余款35元由本院退还原告白玉琢。审 判 长  穆 丹人民陪审员  李凤年人民陪审员  胡国鼎二〇一四年十一月十七日书 记 员  康馨月
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄��一终字第411号上诉人（原审被告）：李爱春，女，汉族，农民。委托代理人：肖永安，男，淄博淄川晨曦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张承波，男，汉族，农民。委托代理人：谢廷绪，男，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。上诉人李爱春因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱春及其委托代理人肖永安，被上诉人张承波及其委托代理人谢廷绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年，被告李爱春与其共同生活的男友邵其松到原告张承波家中向原告借款，并打下20000.00元的借条一份，该借条内容为被告李爱春所写，但借款人处签名为邵其松。2011年7月31日，原告根据2009年的上述借条加上借款利���，要求被告李爱春写下借条一份，内容为：今借到张承波现金贰万伍仟元整，借款人李爱春，2011年7月31日。原审法院认为，被告李爱春2009年与其共同生活的男友邵其松向原告借款，并打下借条一份，后2011年7月31日被告李爱春又根据上述借条为原告打下25000.00借条一份，被告虽辩称2011年7月31日的借条一份是原告逼迫其所打，但被告并没有提交证据证明该借条系原告逼迫被告所打，故2011年7月31日的借条一份是被告李爱春为原告所打，被告李爱春应承担还款责任。关于原告主张的经济损失3000.00元，原告在庭审中明确表示放弃借款期间的利息及相关代理费用，是其对个人权利的处分，予以准许；原告庭审中陈述经济损失3000.00元为多次找被告李爱春追要欠款所产生的费用，原审法院认为原告主张的经济损失3000.00元并没有相应的法律依据，故对其该请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李爱春偿还原告张承波借款25000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张承波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告张承波负担54.00元，由被告李爱春负担446.00元。李爱春不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：本案的借款人应为与上诉人共同生活的男友邵其松，因邵其松不识字，由上诉人代替其书写借条，并由邵其松本人签字，款项亦系邵其松本人拿走，用于邵其松与上诉人生活之前的债务清偿，未用于与上诉人的共同生活���涉案的25000.00元借条系上诉人与邵其松分手后，被上诉人胁迫上诉人出具，应是无效的。即使该借款产生于上诉人与邵其松同居期间，是共同债务，亦应列邵其松为被告，应由上诉人邵其松与上诉人共同偿还，被上诉人申请邵其松出庭作证，有与邵其松串谋损害上诉人利益的嫌疑。被上诉人张承波答辩称：一、上诉人所述的邵其松不识字是假的，邵其松一审出庭作证，其不是文盲。二、上诉人所称借条是被上诉人胁迫其出具不是事实。该案借款的借款人就是上诉人。三、即使如上诉人所称本案的借款应由邵其松与其共同偿还，因为其与邵其松只是同居关系，法律也不会支持。本院二审审理查明：上诉人与被上诉人系同父异母的姐弟关系。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有借条、证人证言及双方当事人当庭陈述���证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其不是涉案借款的实际借款人，但认可在借款时其与案外人邵其松共同生活且一起去拿的借款，原始借条内容亦系其书写，证明其对借款这一事实是明知的且亦实际参与。后因上述款项未予偿还，上诉人又为被上诉人出具了25000.00元的借条，虽然上诉人主张该借条系被上诉人胁迫其出具，但其并未能提供证据证明胁迫情形的存在。而对于25000.00元数额的由来，被上诉人解释为借与上诉人的20000.00系其向案外人鲁盛公司借款，因上诉人未按时偿还，其代为向鲁盛公司偿还时还支付了5000.00元利息，因此，上诉人为其出具了25000.00元的借条。因上诉人与被上诉人系同父异母的姐弟关系，被上诉人的上述解释符合常理，且25000.00元的借条上诉人无证据证明系受到胁迫所出具，其应当承担举证不能的不利后果，其出具借条的行为应视为其自愿偿还被上诉人25000.00元。因给被上诉人出具借条的系上诉人而非案外人邵其松，因此，被上诉人依据合同相对性原则要求上诉人承担还款责任，未列邵其松为原审被告符合法律规定。案外人邵其松亦不属于必须参加诉讼的当事人，原审法院未列邵其松为原审被告亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人李爱春负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 静代理审判��庞风华代理审判员  张婷娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  赵树一
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1557号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告阿迪力江·阿不都瓦依提，男，1987年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阜康市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告阿迪力江·阿不都瓦依提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十一月十九日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19437号原告上海兴苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄志华。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告陆全兴，男，1958年8月27日出生，住上海市闵行区。原告上海兴苑物业管理有限公司与被告陆全兴物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费人民币470.91元、违约金人民币343.94元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海兴苑物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十一月十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1211号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人华树峰被执行人王国学本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人华国峰、王国学金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2014年5月30日作出（2014）前民初字第1561号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人华国峰、王国学给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，被执行人自动将贷款本金30000元及利息履行完毕。执行费350元《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1561号判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十一月二十四日书记员  刘立成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民(商)初字第10194号原告北京化工厂,住所地北京市大兴区安定镇工业东区安定南街*号。法定代表人都军，厂长。委托代理人李强,北京市尚元律师事务所律师。被告金誉腾达照明技术（北京）有限公司，住所地北京市崇文区龙潭路乙3号伟图大厦401。法定代表人沈伟平，总经理。原告北京化工厂与被告金誉腾达照明技术（北京）有限公司（以下简称金誉腾达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由法官徐岩任审判长，法官王子龙、人民陪审员郑虹参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京化工厂之委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告金誉腾达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京化工厂诉称，2010年7月30日，北京化工厂与金誉腾达公司签订了《CCFL灯管委托加工合作协议书》（以下简称加工协议），约定北京化工厂委托金誉腾达公司加工生产10000支CCFL220-10W-5（不可调光）型三基色节能灯（以下简称节能灯），由北京化工厂向金誉腾达公司提供加工原材料，金誉腾达公司向北京化工厂交付加工成品。2010年8月2日，北京化工厂按照加工协议的约定向金誉腾达公司支付了加工预付款101990元。其后，又依约交付了加工原材料，并签有《原材料交接清单》。2010年12月23日，金誉腾达公司向北京化工厂出具了相应金额的发票。但金誉腾达公司收到预付款及加工原料后并未按照加工协议约定履行合同交付义务。因多次催要未果后，现诉至法院要求:1、解除北京化工厂与金誉腾达公司签订的CCFL220-10W-5型三基色节能灯《CCFL灯管委托加工合作协议书》；2、金誉腾达公司退还北京化工厂预付加工费101990元;3、金誉腾达公司赔偿北京化工厂原料损失26588.16元；4、金誉腾达公司赔偿北京化工厂利息损失（以128578.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利息，自2012年10月3日起至实际给付之日止）；5、金誉腾达公司承担本案诉讼费用。原告北京化工厂向本院提供以下证据作为其诉讼请求依据：1、《CCFL灯管委托加工合作协议书》，证明双方委托加工关系；2、中信银行转账支票存根及发票，证明北京化工厂按约定支付了预付款；3、加工费增值税发票,证明金誉腾达公司已收到加工费的事实；4、北京化工厂加工拨料单，证明加工原料的计算依据；5、拨料单中原料的发票，证明加工原料的价格；6、律师函及快递单，证明在诉讼时效期间北京化工厂主张权利的事实。被告金誉腾达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。法庭对北京化工厂提供的证据经当庭与原件核对，对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2010年7月30日，甲方北京化工厂与乙方金誉腾达公司签订了《CCFL灯管委托加工合作协议书》（以下简称加工协议），约定：“方委托乙方加工生产10000支CCFL220-10W-5（不可调光）型三基色节能灯（以下简称节能灯）；甲方负责提供10000支的涂粉弯管，并按消耗额提供电极10000对，释汞吸气剂10000支及相应的成品包装，其它原材料由乙方负责；加工费支付方式：本次加工费按14.57／支(含税),数量10000支,金额共计145700元。甲方在签订该协议之日起预付乙方70%金额101990元，其余30%货款43710元将由甲方全部收回本次货款后一周内支付乙方。”2010年8月2日，北京化工厂按照加工协议的约定向金誉腾达公司支付了加工预付款101990元。2010年8月5日、8月31日、9月6日，北京化工厂将合同约定将价值26588.16元加工原料交付给金誉腾达公司。金誉腾达公司收到预付款及加工原料后并未按照加工协议约定履行合同交付义务。2012年6月28日和2013年4月8日，北京化工厂分别向金誉腾达公司发出《律师函》催促其履行合同。截止庭审结束时，金誉腾达公司尚未交付加工产品。上述事实，有北京化工厂提供的经法庭确认的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《加工合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为定作为依约向被告承揽人提供了加工原料，并支付了预付款，被告应按合同约定履行加工承揽义务。因被告迟迟未履行承揽义务，现原告依法主张解除与被告签订的委托加工合同，被告退还预付加工费并赔偿加工原料损失，支付利息的诉讼请求，本院认为事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。另外，在本案审理过程中，金誉腾达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、自本判决生效之日，解除北京化工厂与金誉腾达照明技术（北京）有限公司于二0一0年七月三十日签订的《CCFL灯管委托加工合作协议书》；二、自本判决生效之日起十五日内，金誉腾达照明技术（北京）有限公司退还北京化工厂预付加工费十万一千九百九十元；三、自本判决生效之日起十五日内，金誉腾达照明技术（北京）有限公司赔偿北京化工厂原料损失二万六千五百八十八元一角六分；四、自本判决生效之日起十五日内，金誉腾达照明技术（北京）有限公司赔偿北京化工厂利息损失(以十二万八千五百七十八元一角六分为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一二年十月三日起计算至实际付清时止）。如果金誉腾达照明技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十二元及公告费二百六十元，由金誉腾达照明技术（北京）有限公司负担，自本判决送达生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  王子龙人民陪审员  郑 虹二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张婷婷
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第509号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人任建平，男，1965年8月21日生，汉族，兰州市人，高中文化，无业。2014年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人任建平犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员曹长虹适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人任建平到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2014年9月16日14时许，被告人任建平与吸毒人员谢延庆电���联系后，在兰州市西固天鹅湖兰化9号楼家属院任建平家中，谢延庆向任建平支付毒资200元，任建平向谢延庆贩卖毒品一小包。交易后二人被公安人员抓获，当场从谢延庆随身携带的针管里查获毒品一小包，从任建平身上查获毒资200元、毒品一小包。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定，从谢延庆身上查获的毒品净重0.07克，从任建平身上查获的毒品净重0.4克，均从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人任建平的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人在一年有期徒刑以下处刑，并处罚金。上述事实，被告人任建平不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人任建平违反国家对毒品的管制，向他人��卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任建平归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具DRXIAN黑色直板手机一部、毒资200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹长虹二〇一四年十一月四日书记员  刘怀卿附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人���合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书��2014）安执字第997号申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地：安溪县。负责人刘锦灿，任该社主任。被执行人陈庆水，男，1968年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。被执行人陈东兵，男，1967年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。被执行人陈荣生，男，1954年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人陈庆水、陈东兵、陈荣生借款合同纠纷的（2013）安民初字第4902号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人陈庆水、陈东兵、陈荣生偿还借款68364.49元及利息（自2013年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止），代垫受理费755元。执行中经查，被执行人陈庆水、陈东兵、陈荣生在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4902号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一四年十一月五日书记员  林美娥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（案件签署表）案号（2014）深中法劳终字第4846号案由劳动纠纷承办人何伟云拟稿人何伟云拟稿时间2014年11月15日二审裁判意见按撤诉处理。承办法官签署意见其他合议庭成员签署意见审判长签署意见庭长审核意见协管专委审核意见主管副院长审核意见备注根据我院规定，一般案件，合议庭三名法官签署后即印发。广东省深圳市中级人民法院民事裁定书（2014）深中法劳终字第4846号上诉人（原审原告）：深圳华意隆电气股份有限公司。住所地：深圳市南山区留仙大道红花岭工业区五区*栋第一、四、六层东。组织机构代码：76046161-9。法定代表人：杨振文，董事长。委托代理人：梁艳凯，该司人力资源经理兼法务主任。被上诉人（原审被告）：许方华。上诉人深圳华意隆电气股份有限公司因与被上诉人许方华追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第396号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人深圳华意隆电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人深圳华意隆电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳华意隆电气股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人深圳华意隆电气股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冼   朝   暾审 判 员 何   伟   云代理审判员 沈炬十一月十八日书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第01814号申请执行人：张英亮，男，1982年12月10日出生，汉族，个体户，住合肥市庐阳区。被执行人：安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市义兴镇席井村小郭村民组，组织机构代码75489111-0。法定代表人：梁德岁，总经理。本院在执行张英亮与安徽天为商贸有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第01726号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一四年十一月五日书 记 员  夏云峰
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书��2014）滦民初字第1409-3号原告：迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司。被告：于凤艳。被告：王兆凤。本院在审理原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司与被告于凤艳、王兆凤追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费599元，财产保全费579元，合计1178元，由原告负担。审判员  张海涛二〇一四年十一月十日书记员  李 健
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1466号罪犯吴淑江，现在海南省三江监狱服刑。海口市琼海市人民法院于2010年6月13日作出（2010）琼海刑初字第95号刑事判决，以被告人吴淑江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于2002年5月24日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2005年9月10日刑满释放，系累犯。该犯于2010年10月12日入狱服刑改造。服刑期间，2013年4月26日减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2016年3月8日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯吴淑江予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯吴淑江、证人林某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯吴淑江在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴淑江的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴淑江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年11月至2014年6月止，共考核20个月，累计综合表扬数9个。另查明,罪犯吴淑江应缴罚金人民币5000元，服刑期间已缴人民币5000元，达100%。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴淑江在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴淑江减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2015年2月8日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2014��青川执即字第74号申请执行人：侯金元，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。法定代表人：班军，该合作社负责人。本院受理申请人侯金元与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：徐胜勇二〇一四年十一月十日书记员 ：李忠林
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈铁西民四初字第949号原告辽宁惟善堂药业有限公司，住所地沈阳市铁西区红粉路36路（9、10）门。法定代表人张玉丽，系该公司董事长。委托代理人周爽，女，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人金陆，女，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告张丹丹，女，汉族，1980年2月25日出生，地址沈阳市铁西区南十二西路二一巷。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令原告无需向被告支付二倍工资差额23250元；2、请求法院判令原告无需为被告缴纳2013年4月至2013年12月期间的社会保险费；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，同意仲裁裁决书的裁决内容，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2013年4月12日到原告处做采购员工作，月工资3100元，发放工资时间为每月15日，发放的方式为现金、签字。双方于2014年1月1日签订了劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告未给被告缴纳2013年4月至2014年4月期间社会保险费。双方于2014年4月口头解除了劳动合同。另查明，被告在原告处工作前已自行建立了社会保险账户。被告向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决原告给付被告双倍工资差额23250元、原告为被告缴纳2013年4月至2014年4月期间的社会保险费。原告对该裁决书不服，来院诉讼。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、员工转正申请单、劳动合同书等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告作为用人单位，自与被告建立劳动关系之日起即应与被告签订劳动合同，并为被告缴纳社会保险费。现被告主张未签订劳动合同期间双倍工资及劳动关系存续期间的社会保险费，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告私自使用原告单位公章，在员工转正申请单上盖章，被告否认，原告对其诉称未能举证，故对原告该主张本院不予支持。本院根据被告提供的证据“员工转正申请单”认定双方未签订劳动合同的时间段为2013年4月12日至2013年12月31日，故原告给付被告双倍工资差额的时间段为2013年5月12日至2013年12月31日。原告诉称被告每月工资1300元，但对此未能举证，故本院依据被告的陈述认定被告的月工资为3100元。故未签订劳动合同期间被告的工资总额为23663.33元[7个月×3100元+19天×（3100元÷30天）]。因被告对裁决书二倍工资差额23250元无异议，故本院认定双倍工资差额为23250元，原告应给付被告双倍工资差额23250元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁惟善堂药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告张丹丹未签订劳动合同双倍工资差额23250元；二、原告辽宁惟善堂药业有限公司本判决发生法律效力之日起30日内给被告张丹丹补缴2013年4月-2014年4月期间的养老、医疗和失业保险费原告应承担部分，个人应缴部分由被告个人缴纳，具体缴费金额以保险经办机构核定的数额为准；三、原告辽宁惟善堂药业有限公司为被告张丹丹补缴2013年4月-2014年4月期间的工伤保险费、生育保险费，具体缴费金额以保险经办机构核定的数额为准；四、驳回原告辽宁惟善堂药业有限公司其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘钦群审 判 员  杨 荣人民陪审员  马天成二〇一四年十一月二十六日书 记 员  崔立群
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8382号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1187号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，地址为东莞市塘厦镇塘厦大道金塘大厦一、二层。负责人：梁锦海，职务：行长。委托代理人：黄俊钦，该公司职员。委托代理人：梁仲华，该公司职员。被执行人：吴开初，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1055号裁决向本院申请执行吴开初仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明本案的涉案标的位于东莞市第三人民法院辖区，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1055号裁决指定东莞市第三人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。本裁定送达即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一四年十一月十九日书记员 谢炽辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1997号原告张如意，女，1967年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告王道华，男，1958年3月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市。本院在审理原告张如意诉被告王道华身体权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需另行诉讼工伤赔偿为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张如意撤回起诉。本案受理费人民币725元(缓交)，减半收取计362.50元，由原告负担。本院予以免交。审判员  石晨阳二〇一四年十一月二十七日书记员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014��鄂枣阳北民初字第00446号原告曹曙亚。委托代理人刘峰，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。被告郭开林。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。本院在审理原告曹曙亚与被告郭开林、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹曙亚于2014年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭开林、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告曹曙亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹曙亚撤回起诉。案件受理费848元，减半收取424元，曹曙亚自愿负担（已交纳）。审判员  董俭二〇一四年十一月十二日书记员  李跃
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂高法民二初字第400号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。负责人：葛开飞，主任。委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。委托代理人：蓝福斌，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。被告：黄汉新，男，住高州市被告：吴肖娟，女，住高州市原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄汉新、吴肖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人蓝福斌到庭参加诉讼，被告黄汉新、吴肖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告黄汉新在1997年7月19日向原告借款一笔，借款金额为10000元，用途为做生意。该笔���款到期后，被告拒绝偿还借款。到2014年7月15日止尚欠借款本金10000元及利息12645.65元（利息从1997年7月19日开始计算，逾期部分利息按中国人民银行规定的逾期贷款利息计算方法进行计算），最后一次签收回执日期是2014年2月3日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄汉新与被告吴肖娟是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告黄汉新、吴肖娟共同偿还借款本金10000元及利息12645.65元（利息计算至2014年7月19日，2014年7月20日后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利息计算方法计算，直至本金还清时止）。原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、石鼓派出所出具的《夫妻关系证明》一份，证明两被告身份情况及两被告系合法夫妻关系。证据2、《借据》一份，证明被告黄汉新在1997年7月19日向原告借款10000元，月利率为10.71‰，1997年9月30日到期。证据3、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2014年2月3日向被告催收贷款，并由被告黄汉新在催收贷款回执上签名。证据4、《黄汉新计息说明》一份被告黄汉新从2009年9月30日计算至2014年7月15日结欠原告利息12645.65元的计算过程。被告黄汉新、吴肖娟在诉讼中不作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，被告黄汉新在1997年7月19日向原告借款10000元，约定月利率为10.71‰，定于1997年9月30日到期。由被告黄汉新在《借据》上签名确认。被告黄汉新借款后一直没有偿还本金及支付利息。2014年7月24日原告���诉到法院，请求法院判令被告黄汉新、吴肖娟共同偿还借款本金10000元及利息12645.65元（利息计算至2014年7月19日，2014年7月20日以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利息计算方法计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。另查明：1、被告黄汉新、吴肖娟系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。2、原告在2014年2月3日向被告催收贷款，并由被告黄汉新在催收贷款回执上签名确认。本院认为，被告黄汉新向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款10000元的事实，有被告签名确认的《借据》证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方在借据中约定，该贷款约定月利率为10.71‰，借款到期日为1997年9月30日。所以原告请求被告支付1997年7月19日至2014年7月19日的利息12645.65元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年7月20日起的利息中国人民银行规定的逾期贷款利息计算方法计算，直至本金还清时止，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本院对原告该请求予以支持。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九���第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄汉新、吴肖娟偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告黄汉新、吴肖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告黄汉新、吴肖娟应偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。二、被告黄汉���、吴肖娟应支付借款利息12645.65元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（该利息已按合同约定计算至2014年7月19日，从2014年7月20日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利息计算方法计算，直至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，邮递费120元，合计486元，由被告黄汉新、吴肖娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明代理审判员  莫华清人民陪审员  邓雪萌二〇一四年十一月五日书 记 员  钟一平
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二初字第534号之四原告：谢志军。委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所实习律师。被告：陈始华。委托代理人：侯金炳，广东建基律师事务所律师。被告：黄钊洪。被告：广州正东房地产开发有限公司，住所地广州市从化江埔街雅居乐滨江花园景瑞园A-6幢1层112号（自编之二）。法定代表人：叶春林。被告：广东濠盈投资有限公司，住所地东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二。法定代表人：陈启邦。本院在审理原告谢志军与被告陈始华、黄钊洪、广州正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）、广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈公司）民间借贷纠纷一案中，原告谢志军于2014年11月5日以双方协商一致，达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢志军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢志军撤回起诉。本案受理费167496元，减半收取83748元，诉讼保全费5000元，合共88748元，由原告谢志军负担（已交纳）。审判员  何欣颖二０一四年十一月十二日书记员  徐颖聪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8357号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，汉族，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，1968年7月13日出生，汉族，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民三庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三初字第785号原告潘俊桂（）。委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。被告杜慎先（）。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住青岛市市南区山东路**号阳光泰鼎大厦**楼。法定代表人徐晓玲，总经理。委托代理人兰林林，男。原告潘俊桂与被告杜慎先、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊桂的委托代理人曲波，被告保险公司的委托代理人兰林林到庭参加诉讼。被告杜慎先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘俊桂诉称，2012年11月5日14时30分许，被告杜慎先驾驶鲁B×××××号车沿三城线行驶至肇事处时，与原告潘俊桂驾驶的鲁B×××××号车相撞，致双方车辆损坏。经平度市交警大队认定，杜慎先承担事故的全部责任。杜慎先驾驶的鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿车损14771元，施救费606元，鉴定费500元，诉讼费由被告负担。被告杜慎先未作答辩。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。车损、施救费过高，鉴定费不承担。经审理查明，2012年11月5日14时30分许，被告杜慎先驾驶自己所有的鲁B×××××号车沿三城线行驶至肇事处时，与原告潘俊桂驾驶自己的鲁B×××××号车相撞，致双方车辆损坏。经平度市交警大队认定，杜慎先承担事故的全部责任，潘俊桂无责任。杜慎先的鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。2012年11月14日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告潘俊桂的鲁B×××××号车作出车损价值鉴定结论：总值为14771元，原告为此支出评估费500元。由于该次事故的发生，原告还支出施救费606元。上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险保单，车损评估结论，评估费单据，施救费单据，本院的（2013）平民三初字第806号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告杜慎先承担事故的全部责任，且其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告潘俊桂的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。原告主张的车损14771元，施救费606元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计为15377元（14771元＋606元）。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的13377元（15377元－2000元），由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告杜慎先不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司交强险限额内赔偿原告潘俊桂经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告潘俊桂经济损失13377元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告潘俊桂对被告杜慎先的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，评估费500元，速递费120元，共计817元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  王林军陪审员  李振聪二〇一四年十一月四日书记员  王艳玲法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第628号申请执行人：栾英博，男。被执行人：陈炜，男。本院在执行栾英博申请执行陈炜民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈炜暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3977号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十五日书记员  李洪全
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书��2014）张凤民初字第360号原告张家港苑味斋卤味食品有限公司，住所地张家港市凤凰镇嘉泰路。法定代表人蒯爱洋，该公司总经理。委托代理人张静宇。被告徐志风。委托代理人曹琪，北京市邦道律师事务所律师。原告张家港苑味斋卤味食品有限公司（以下简称苑味斋公司）与被告徐志风确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，分别于2014年9月23日、10月27日公开开庭进行了审理。原告苑味斋公司委托代理人张静宇、被告徐志风及其委托代理人曹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑味斋公司诉称：被告于2014年3月26日起以临时工身份进入原告处工作，2014年4月29日7时14份许发生交通事故。被告事实上于2014年3月26起在原告处工作后不到一个月，之后便无故不在原告处上班一直至今。被告在发生交通事故时已经从原告处离职，双方不存在劳动关系。2014年6月，被告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提出劳动仲裁申请，劳动仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第812号仲裁裁决，确定双方存在劳动关系。原告不服裁决结果，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。被告徐志风辩称：双方存在劳动关系事实清楚，证据确实充分，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月26日被告徐志风进入原告苑味斋公司从事压机工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月29日7时14分许徐志风在张家港市凤凰镇长江路和友谊路路口东侧22米路段与蔡丽丽相撞，发生交通事故，导致徐志风受伤。徐志风向劳动仲裁委员会申诉，要求确认其2014年4月29日受伤时与苑味斋公司存在劳动关系。2014年8月1日劳动仲裁委员会裁决2014年4月29日徐志风受伤时与苑味斋公司存在劳动关系。苑味斋公司不服，向本院提起诉讼。上述事实有上岗证、健康体检合格证证明、道路交通事故认定书、仲裁裁决书及庭审笔录予以证明。本院认为：原告自述被告自2014年3月26日进入原告单位工作，未签订书面劳动合同。另被告也提供了原告单位上岗证、健康体检合格证明等证据，可以确认原、被告自2014年3月26日起存在事实劳动关系。原告主张被告在4月29日受伤前已无故离职，双方之间不存在劳动关系，但原告对此并未提供证据证明。相反被告方证人徐某出庭作证，证明徐志风在受伤时并未离职。综上，本院确认被告受伤时与原告存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张家港苑味斋卤味食品有限公司与被告徐志风于2014年4月29日存在劳动关系。二、驳回原告张家港苑味斋卤味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。代理审判员  卞干国二〇一四年十一月二十四日书 记 员  谢 燕