广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初739号原告：广东宇晟建设工程有限公司，住所地：广州市天河区棠东东路25号305房。统一社会信用代码：91440101562265289B。法定代表人：蔡泽龙。委托代理人：郑宾、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：佛山市三水区工业中等专业学校，住所地：佛山市三水区西南街道芦西公路4公里处。组织机构代码：45609430-8。法定代表人：但修前。委托代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市三水区公共资源交易中心，住所地：佛山市三水区西南街道同福路**号。组织机构代码：59589019-5。法定代表人：钱仲伟。委托代理人：杨志坚，广东高木律师事务所律师。委托代理人：刘江玲，该单位职工。原告广东宇晟建设工程有限公司诉被告佛山市三水区工业中等专业学校（以下简称“被告一”）、佛山市三水区公共资源交易中心（以下简称“被告二”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郑宾、黄丽春，被告一的委托代理人周东赤、被告二的委托代理人杨志坚、刘江玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月2日被告一作为招标人、佛山市三水区发展规划和统计局作为批复单位在三水区公共资源交易信息网、广东省招标投标监管网等网站发布招标公告。该公告写明项目名称为佛山市三水区工业中等专业学校实训楼建设工程，并对工程预算费、工期、建设资金、投标保证金等进行了详细的规定。原告详细了解招标公告的内容后认为符合投标人资格，遂按规定在2015年9月6日在三水区公共资源交易中心进行网上报名，并即时收到网上投标报名回执，随后按公告规定于2015年9月22日向被告二的银行账户一次性汇入投标担保金40万元；此后原告按规定于2015年9月28日通过专人将投标文件递交至被告二指定的开标室，当天工程开标确定原告为涉案工程的第一中标人。原告的以上行为均是在招标公告规定的时间内进行的，也按照要求完成了投标的全部事宜。随后，被告一委托的招标代理机构—广东展诚工程咨询有限公司在广东省招标投标监管网等网站发布涉案工程的评标结果—原告为涉案工程第一中标人，公示时间为2015年10月8日至2015年10月10日止。在涉案工程中标结果公示期内，原告没有收到任何书面文件告知是否有利害关系人对中标结果存在异议或投诉。但是公示结束后至今，原告未收到来自被告一、被告二或者被告一的招标代理机构发出的《中标通知书》或其他任何文件。因涉案工程建设资金主要来源为财政资金，按照招标投标法实施条例第五十五条、招投标法第四十五条及涉案工程招标文件第7.2条的规定，被告一应于2015年10月18日之前向原告发出《中标通知书》。另外涉案工程投标文件第3.3.1规定投标有效期为“投标文件截止之日起60天”即2015年11月27日止。但是，现距离公示结束已经近四个月，原告至今未收到关于涉案工程的《中标通知书》或其他相关文件，被告一也未与原告签订关于涉案工程的任何书面合同。原告认为，根据《招标公告》内容看，被告一的招标行为属于法律上的要约邀请，而原告的投标行为则属于要约，被告一接受了原告的投标文件，又当场开标确认原告为涉案工程的第一中标人，又通过网站公示评选结果，在评选结果公示时间完毕后，被告一应在规定期限内发出《中标通知书》以向原告作出承诺，最终形成合同关系。但是被告一却未能及时作出承诺，导致超过投标有效期而涉案工程合同却未能签订（招投标有限期至2015年11月27日），该招投标程序已失效，可是被告一及被告二却至今一直占用原告的投标担保金。而原告关于涉案工程投标担保金是直接汇入被告二的银行账户，故被告二应协助向原告返还投标担保金及赔偿相应的利息损失。故诉请法院请求判令：1、被告一立即向原告返还投标担保金40万元，并赔偿原告利息（自2015年9月23日起计算至款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2016年2月25日为7577.77元）；2、被告二共同向原告返还投标担保金40万元，并赔偿原告利息（自2015年9月23日起计算至款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2016年2月25日为7577.77元）；3、本案诉讼费由两被告负担。被告一辩称：原告在本案此次投标过程中，违反我国招投标相关的法律法规规定，违反在投标中向招标方作出的《诚信投标承诺书》的承诺。2016年2月4日，佛山市三水区国土城建和水务局依法作出了（三建发《2016》40号）文件，取消原告在本案招投标中的第一中标候选人资格。依据该文件，原告违反了向答辩人作出的《诚信投标承诺书》的承诺，其所缴纳的诚信保证金40万元应依约定不予退还。原告的违约行为，造成了答辩人本次招标完全失败，致使学校的项目无法按计划实施。综上，原告诉请无事实及法律依据，恳请依法驳回其诉求。被告二辩称：1、答辩人依法依规代收代退投标保证金。2、招标文件对退还投标保证金事项已有明确约定。投标担保金的退还在公示期满后三个工作日内，由招标人通知集中交易机构退还未入选中标候选人的投标人的投标保证金（诚信保证金）及银行同期存款利息；在与中标人签订合同后3个工作日内，由招标人通知集中交易机构退还未中标的中标候选人及中标人的投标保证金及银行利息。集中交易机构在收到招标人书面通知之日起5个工作日内全额退还上述投标保证金及相关利息。3、答辩人尚未收到退还被答辩人投标保证金的书面通知。在没有收到工业中专的通知单的情况下，答辩人无权擅自处置投标保证金。4、被答辩人要求答辩人赔偿投标保证金的利息于法无据。按照招标投标法实施条例第五十七条规定，即使退还保证金，也是退还保证金及银行同期存款利息，而不是按贷款利率计算。5、答辩人不负有共同返还投标保证金的责任。答辩人只是一个执行机构，不具备是否退款的决定权。原告在诉讼中提供了以下证据：1、招标公告网页截图、招标文件，证明被告一为其教学楼建设而进行公开招标及招投标各方的权利义务关系。2、转账记录及网页截图，证明原告为参加涉案工程的竞标，按照招标公告及招标文件要求向被告二的银行账户汇入投标担保金40万元，两被告至今未向原告退付该笔款项。3、工程经济标定标计算表、中标公告网页截图，证明原告经公开投标评标开标后成为涉案工程的第一中标候选人，中标后经公示，原告应成为涉案工程的中标人，被告一应按照招标文件向原告发出中标通知书并签订相关合同。4、查询函3份，证明被告一在原告中标后未能向原告发出中标通知书。被告一在诉讼中提交了以下证据：1、施工招标书（内含诚信投标承诺书、投标函及投标函附录、投标担保金缴纳、履约承诺书等），证明原告缴交的40万元为诚信保证金，若违反承诺内容的，愿承担不予退还诚信保证金的后果。2、佛山市三水区国土城建和水务局文件（三建发【2016】40号），证明经过城建局的核实，确认原告存在违法和违约行为，依法取消了其中标候选人的资格。被告二在诉讼中提供了以下证据：1、保证金退还（暂缓退还）通知单1份，证明我方履行的是保证金代收代支的职责，在收到被告一的书面通知后，已将部分投标人的保证金退还，但尚未收到退还给本案原告的书面通知。2、《关于启用三水区工程建设项目投标保证金专户的通知》，证明没有收到相关通知之前，不能退还保证金给原告。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年9月2日，被告一作为招标人，佛山市三水区发展规划和统计局作为批复单位在三水区公共资源交易信息网、广东省招标投标监管网等网站发布招标公告。公告投标的项目名称为佛山市三水区工业中等专业学校实训楼建设工程，并对工程预算费、工期、建设资金、投标保证金等进行了详细的规定。原告在2015年9月6日在三水区公共资源交易中心进行网上报名，2015年9月22日向被告二的银行账户一次性汇入投标担保金40万元。2015年9月27日原告出具施工招标书（内含诚信投标承诺书、投标函及投标函附录、投标担保金缴纳、履约承诺书等文件），原告确认若违反承诺内容，愿意承担接受行业主管部门的处理，并承担“取消本单位在本项目中的投标资格或中标资格、本单位在本项目中的诚信保证金不予退还”等后果；并确认该项目负责人（建造师）为赖德旺。2015年9月28日原告通过专人将投标文件递交至被告二指定的开标室，当天工程开标确定原告为涉案工程的第一中标人。随后，被告一委托的招标代理机构广东展诚工程咨询有限公司在广东省招标投标监管网等网站发布原告为涉案工程第一中标人的投标结果，公示时间为2015年10月8日至2015年10月10日止。2016年2月4日，佛山市三水区国土城建和水务局作出三建发【2016】40号《关于取消广东宇晟建设工程有限公司第一中标候选人资格的决定》，以本案原告违反相关规定为由，取消原告上述第一中标候选人的资格。本院认为，本案的争议焦点在于原告已缴交的投标保证金（诚信保证金）是否应予退还。综合考虑本案案情，本院认为应不予退还，分析如下：其一，《中华人民共和国招标投标法》规定了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。本次招投标的招标公告已经明确“拟派项目负责人没有在其他在建项目中担任项目负责人”，而原告方在明知其建造师赖德旺已经担任其他建设工程项目负责人的情况下，故意隐瞒，仍向被告一出具诚信投标承诺书“保证参加投标的建造师没有在其他在建工程中担任项目负责人”，该行为严重违背了诚实信用原则。其二，原告应为其行为承担相应的后果。招标投标是一项严肃的法律活动，近年来各部门不断规范招投标市场，严防暗箱操作、骗标等行为，对违法违规行为给予警告、取消资格、不予退还保证金、罚款、追究刑事责任等多种形式的处理。投标保证金是指在招投标活动中，投标人缴交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保。在本案中，原告在缴交了40万元的投标保证金后，再向被告一出具《诚信投标承诺书》，确认该40万元亦作为诚信保证金，该承诺书明确约定若原告违反承诺内容，愿意承担不予退还诚信保证金的后果。而后来正是因为原告违反了该承诺书中的第六条而被行业主管部门佛山市三水区国土城建和水务局取消其中标候选人的资格，故被告一依约不予退还该40万元的诚信保证金，并无违反法律规定。其三，原告向被告一提交《诚信投标承诺书》，被告一接收了该承诺书后，可确认该承诺书的内容经双方合意认可。该合意的目的是约束双方在招投标过程中（也可以理解为为了签订建设工程合同所进行的要约与承诺过程中）可能出现的违法违规的行为，故该合意是合法的、对双方均有约束力的。也可以说，原告及被告一均同意缔约过失的责任包括不予退还40万元的保证金。综上，被告一不予退还投标保证金合法有理，原告的诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告广东宇晟建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即3707元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年五月十二日书记员  梁 正