wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民仲字第00183号申请人：金星。申请人：王晓玲。两申请人共同委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被申请人：安徽皖信典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城路与淮河路交叉口东南角城隍庙二期茶楼，组织机构代码68686215-7。法定代表人：魏李翔，董事长。委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。申请人金星、申请人王晓玲与被申请人安徽皖信典当有限责任公司（以下简称皖信典当公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日组织双方当事人进行了询问、调查。申请人金星、申请人王晓玲的共同委托代理人余陈及被申请人皖信典当公司的委托代理人陈亚东到庭参与了调查。本案现已审理终结。金星、王晓玲申请称：2013年11月19日，双方签订编号为皖信第13111901《典当借款合同》和《房产抵押典当合同》，约定，皖信典当公司向金星、王晓玲提供典当借款，金星、王晓玲以房产为抵押。金星、王晓玲收到皖信典当公司向合肥仲裁委员会提交的材料后发现，《典当借款合同》第3页及《房产抵押典当合同》第5页没有金星、王晓玲签字，金星、王晓玲不予认可。原始合同中没有约定仲裁条款，双方也未签订仲裁协议，因此，合肥仲裁委员会对本案没有管辖权。请求确认金星、王晓玲与皖信典当公司于2013年11月19日签订的编号为皖信第13111901《典当借款合同》和《房产抵押典当合同》中约定的争议解决方式为向合肥仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款无效。皖信典当公司辩称：金星、王晓玲的申请事项、事实和理由没有法律依据。双方之间签订的两份合同都明确约定了争议的解决方式是向合肥仲裁委员会申请仲裁。请求驳回金星、王晓玲的申请。经审理查明：2013年11月19日，皖信典当公司与金星、王晓玲签订编号为皖信借字第13111901号《典当借款合同》和编号为皖信房字第××号《房产抵押典当合同》各一份。《典当借款合同》第十条约定，凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，由合肥仲裁委员会仲裁。若双方在履行本合同过程中产生任何争议，双方应协商解决，协商未果则提交仲裁委员会仲裁。《房产抵押典当合同》第十四条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合肥仲裁委员会申请仲裁。因上述合同发生争议，皖信典当公司以金星、王晓玲等为被申请人向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会定于2014年10月13日首次开庭审理。2014年10月8日，金星、王晓玲向本院提起诉讼，要求确认案涉仲裁条款无效。以上事实由金星、王晓玲与皖信典当公司提供的编号为皖信借字第13111901号《典当借款合同》、编号为皖信房字第××号《房产抵押典当合同》，金星、王晓玲提供的仲裁申请书、合肥仲裁委员会开庭通知、合肥仲裁委员会未开庭证明等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，皖信典当公司与金星、王晓玲签订了编号为皖信借字第13111901号《典当借款合同》和编号为皖信房字第××号《房产抵押典当合同》，合同从第一页至最后一页构成合同的整体，金星、王晓玲在上述两份合同的最后一页签字，代表金星、王晓玲对合同整体的确认，系金星、王晓玲的真实意思表示。上述两份合同对仲裁的约定具体明确，符合法律规定，应为有效。金星、王晓玲认为，原始合同中没有约定仲裁条款，但未提交证据证明。金星、王晓玲认为其与皖信典当公司之间没有关于仲裁的约定，与事实不符，本院不予采信。金星、王晓玲请求确认仲裁条款无效的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人金星、申请人王晓玲请求确认金星、王晓玲与安徽皖信典当有限责任公司于2013年11月19日签订的编号为皖信借字第13111901号《典当借款合同》和编号为皖信房字第××号《房产抵押典当合同》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费400元，由申请人金星、申请人王晓玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  王 苗审判员  温占敏二〇一四年十一月十日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第01245号原告俞海龙。委托代理人章福根。被告竺卫忠。原告俞海龙与被告竺卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。因被告竺卫忠下落不明，本院于2014年8月14日向被告竺卫忠公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭审理，由审判员莫志林担任审判长，审判员卢秋明主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告俞海龙的委托代理人章福根到庭参加诉讼。被告竺卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞海龙诉称，原、被告系朋友。自2013年6月开始，被告因增加生意资本，先后向原告借款6笔，计468000元。2014年4月，被告对原告出具上述468000元借款的《确认书》确认利率、归还期限及诉讼管辖的法院。但被告至今未履行归还本息的义务。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款468000元，以及利息136796元，合计人民币604796元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告俞海龙将诉讼请求中的借款利息变更为要求被告支付借款450000元（前5次借款）的利息，自2013年8月22日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按约定的每月利率2%（年利率24%）计算利息；原告自愿放弃要求被告支付2014年4月24日的借款18000元的利息。被告竺卫忠未作答辩。经审理查明，被告竺卫忠分别于2013年6月27日、7月20日、8月9日、8月14日、8月22日向原告借款各为100000元、100000元、100000元、100000元、50000元，合计450000元，并向原告出具借条5份。2014年4月24日，被告竺卫忠与原告俞海龙签订了《确认书》，该确认书明确：被告确认向原告借款本金人民币450000元，承诺借款期内及逾期均按月利率2%计息，并确认利息均未支付；被告同意将相城经济开发区相城大道1680号3幢2081室房屋进行抵押或拍卖变价来归还欠款；还约定：若发生纠纷，则向苏州市相城区人民法院进行诉讼。《确认书》签订的当天，被告又向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到俞海龙人民币现金￥18000.00，壹万捌仟元整。借款人：竺卫忠，2014.4.24。”综上，被告向原告借款共计人民币468000元。经原告多次催讨，被告竺卫忠至今未履行义务。现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、借条、确认书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告竺卫忠结欠原告俞海龙借款共计人民币468000元的事实，由其出具的借条、确认书予以证实，事实清楚，证据充分，被告竺卫忠理应承担还款的民事责任。被告竺卫忠既未到庭，又未提供相应的证据，应承担不利后果，故原告要求被告竺卫忠归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告主张要求被告支付借款450000元（前5次借款）的利息自2013年8月22日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按约定的每月利率2%（年利率24%）计算，虽借条中未约定借款期限及利率，但被告竺卫忠在确认书中明确前5次借款的期限，以及借期内和逾期的利率均按月利率2%计息，被告确认利息均未支付，且双方约定的利率并未超过法律允许的范围，现原告自愿要求被告支付借款450000元（前5次借款）的利息从5次借款的最后一次借款时间2013年8月22日起算，并不违反法律规定，故对原告的该主张，于法有据，应予支持。对于原告自愿放弃要求被告支付2014年4月24日的借款18000元的利息请求，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告俞海龙借款人民币468000元，并偿付借款利息（按借款本金450000元，从2013年8月22日开始截止本判决确定的给付期限的最后一日止，按月利率2%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10748元，公告费人民币600元，合计人民币11348元，由被告竺卫忠负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。审 判 长  莫志林审 判 员  卢秋明人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月十七日书 记 员  徐璐艳
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）亳行诉初字第00004号起诉人：高华勇，男，汉族，1976年4月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院收到高华勇的行政起诉状后即进行了审查，其要求依法确认安徽省人民政府皖政地（2012）604号《关于亳州市谯城区2012年第3批次城镇建设用地的批复》（以下简称604号《批复》）违法，并予以撤销。理由是安徽人民政府无权作出604号《批复》；其并非出于公共利益的需要；未依法进行补偿；征地程序违法。经审查，本院认为，起诉人高华勇因不服604号《批复》，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2014年10月13日作出皖行复（2014）172号行政复议决定书，决定维持604号《批复》，并告知高华勇，如不服本决定，可以依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定向国务院申请裁决。因此，起诉人高华勇如不服复议决定，应依法向国务院申请裁决，国务院作出最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。因此，高华勇的起诉不属于人民法院受案范围，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉苦干问题的解释》第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对高华勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 冯 华审判员 怀 峰审判员 徐全义二〇一四年十一月十七日书记员 高 明
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1668号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人陈某某。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。被告人侯某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人陈某某、侯某甲犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶，被告人陈某某、侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月份���被告人陈某某伙同“阿辉”（另案处理）至本市朗霞街道赵家村赵家三区某地对面的杂货店门口，采用用螺丝刀撬电瓶车前盖、搭线的手段，窃得被害人杜某价值人民币2520元的白色台铃牌电动自行车1辆。被告人侯某甲在明知是赃物的情况下仍予以收购。同年6月份，被告人陈某某至本市朗霞街道杨家村大塘北路某院子内，采用上述相同的手段，窃得被害人杨某甲价值人民币1400元的粉红色雅迪牌电动自行车1辆。被告人侯某甲在明知是赃物的情况下仍予以收购。同年7月上旬，被告人陈某某至本市马渚镇开元村禾山王家某地，采用上述同样的手段，窃得被害人杨某乙价值人民币1800元的黑色莫拉克牌电动自行车1辆。被告人侯某甲在明知是赃物的情况下仍予以收购。同年7月下旬，被告人陈某某至本市朗霞街道天华村转水河一区某东南角300米处河边，采用上述相同的��段，窃得被害人陈某价值人民币2000元的黑色幸福牌电动自行车1辆。被告人侯某甲在明知是赃物的情况下，仍予以收购。2014年8月2日，被告人陈某某、侯某甲被本市公安民警抓获。民警在被告人侯某甲的住处搜查处黑色幸福牌电动自行车1辆，并已发还给了被害人。案发后，被告人侯某甲的家属已代为退赔被害人杜某、杨某甲、杨某乙的损失，并取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人陈某某、侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片、收款收据、销售凭证、谅解书、收条、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人侯某乙的证言，被害人杜某、杨某甲、杨某乙、陈某的陈述，价格鉴定意见书，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告���陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某甲明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、侯某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人侯某甲在案发后能积极赔偿各被害人的损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年4月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人侯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 盛辉二〇一四年十一月十日代书记员 韩枫
涧西区人民法院执 行 通 知 书（2014）涧法执字第619号孙登海、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司：一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行孙登海、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）涧民三初字第90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付191074.18元。（2）向申请人返还ZL50F装载机（机号：20370863）一台。（3）利息及迟延履行金另计。（4）负担受理费4121元，申请执行费2828元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年十一月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1831号原告慈溪吉野塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人顾某某，总经理。委托代理人钟高德、毛建国，上海达真律师事务所律师。被告上海泾文金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某，总经理。委托代理人张某。委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。本院在审理上列当事人间进出口代理合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日经工商登记予以了注销。现根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告慈溪吉野塑料制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  周红军人民陪审员  叶育琪二〇一四年十一月二十一日书 记 员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大南民初字第00669号原告营口恒润商品混凝土有限公司，住所地大石桥市。法定代表人孙艳，总经理。委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被告王宝忠，男，1973年6月25日出生，汉族，个体。原告营口恒润商品混凝土有限公司与被告王宝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口恒润商品混凝土有限公司的委托代理人赵长书、被告王宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口恒润商品混凝土有限公司诉称，2013年6月3日原、被告以书面形式签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同中约定了不同强度等级的不同价格，约定了结算与付款方式，同时在合同第8条第2款约定“甲方未按合同约定结付价款，逾期按乙方银行同期货款逾期付款利率的标准向乙方支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约金。乙方有权单方解除合同或停止混泥土的供应。”合同签订后，被告共在原告出购买不同强度等级的混凝土2112.5立，总价款为667，243.00元。被告只偿付了350，000.00元，尚欠317，243.00元混凝土款未予偿付。对此欠款，原告数次催要无果，对于被告的违约行为，原告只好依法诉之法庭，请求依法判决。被告王宝忠辩称，欠款数额属实，我现在没有能力给付，群益欠我钱，等群益给我工程款了，我就还原告欠款。我有房有车，如果原告同意，可以用房或车抵账。经审理查明，2013年6月3日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告建筑的大石桥市金桥开发区迷镇山保障房D15区出售不同强度等级的混凝土，约定强度为C10的单价250.00元，强度为C15的单价260.00元，强度为C20的单价280.00元，强度为C25的单价290.00元，强度为C30的单价295.00元，强度为C35的单价330.00元，抗渗P6的30.00元，抗渗P8的35.00元，混凝土泵运费每立方米20.00元，毛石基础加5.00元。结算方式为一层封顶后算一次，余款按甲方合同执行。被告提供的大石桥市金桥迷镇山南保障性住房建设工程施工合同约定，施工日期为2013年4月15日至2013年9月15日。同时约定若工程因甲方（即本案被告）原因。连续停工30天以上，被告应全额付清已供商品混凝土货款。并约定被告未按合同约定结付价款，逾期按乙方银行同期贷款利率标准向乙方支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违责任。合同签订原告陆续向被告提供混凝土，经双方核对，2013年6月1日至6月30日被告购买原告C35混凝土24立、C30混凝土192.5立，C30P6混凝土554立，包括自、吊卸、泵运费共计254，668.00元。2013年7月2日至8月5日被告购买原告C30P6混凝土196立，C30混凝土239立，C25混凝土382立，包括吊卸、泵运费共计254，205.00元，2013年8月7日至8月22日被告购买原告C25混凝土519立，包括吊卸，泵运费共计158，370.00元。被告共购买原告混凝土2106.5立方米，总价款为667，243.00元，被告只偿付了350，000.00元，尚欠317，243.00元混凝土款拖欠至今。另查，大石桥市金桥迷镇山南保障性住房D15区建设工程于2014年8月15日开始停工，至2014年11月20日营口群力房地产投资有限公司出具停工证明时，一直未开工。再查，本案在诉讼期间，本院依据原告的申请，依法作出（2014）大南民初字第00669号民事裁定书，依法查封被告王宝忠在辽宁群益集团耐火材料有限公司的到期债权350，000.00元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、迷镇山保障房混凝土用量明细、预拌混凝土出厂合格证、停工证明、大石桥市金桥迷镇山南保障性住房建设工程施工合同及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭审查，质证可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《预拌混泥土买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，故所签订合同及协议书均为有效合同，合同各方均应按约履行义务。现原告已履行供货义务，被告未能将全部货款给付完毕，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。双方在合同中明确约定若工程因被告原因，连续停工30天以上，被告应全额付清已供商品混凝土货款。大石桥市金桥开发区迷镇山保障房工程于2014年8月15日停工，已超过连续停工30天以上，按合同约定，被告应全额付清已供商品混凝土货款。故原告要求被告偿还其货款317，243.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按所欠金额的日5‰承担违约金过高，且又未能提供被告的明确违约时间，故原告要求被告支付的违约金应从被告停工的次月16日起开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金。综上，为了保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王宝忠给付原告营口恒润商品混凝土有限公司货款人民币317，243.00元（叁拾壹万柒仟贰佰肆拾叁元整）。二、被告王宝忠从2014年9月16日起至本判决书确定给付之日止以317，243.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告营口恒润商品混凝土有限公司违约金。上述一、二项给付义务限被告于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。三、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，060.00元，保全费2，100.00元，合计8，160.00元，由被告王宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东代理审判员  滕 丽人民陪审员  汪 晶二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王敬伟
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第00352号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。法定代表人王行兵，该企业经理。委托代理人王贤明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 移代理审判员  崔兆伟人民陪审员  顾冬菊二〇一四年十一月十四日书 记 员  胡 婷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2014）郾法执字第00489号翟顺祥：本院已立案受理翟胜轩申请执行你合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年11月19日按照（2013）漯民一终字第233号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。二〇一四年十一月十六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4300号罪犯王灿霞，原住山西省怀仁县。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2008年11月21日作出（2009）新刑初字第7号刑事判决，认定被告人王灿霞犯非法行医罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币1000元。被告人王灿霞不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年1月5日作出（2009）新刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月14日起至2018年6月13日止。于2009年2月11日送入女子监狱服刑改造。王灿霞在执行期间，2012年1月5日减刑一年九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王灿霞减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王灿霞自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王灿霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年10月、2014年3月、2014年8月连续获表扬5次，2012年8月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王灿霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王灿霞准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2008年6月14日起至2015年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  王 蕾二〇一四年十一月四日书 记 员  杨 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第921号原告宋冲冲。委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司。法定代表人薛仕铺，该公司董事长。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。原告宋冲冲诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”5号楼1单元2604室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金11465.97元并承担诉讼费。被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年12月2日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元2604号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”5号楼1单元2604号），房屋总价款1146597元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、东瓯逸璟产权证迟延办理问题的回复、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、网络留言与回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋冲冲支付逾期办证违约金11465.97元。二、驳回原告宋冲冲的其他诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款89.50元退回原告宋冲冲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 祝 静二〇一四年十一月七日书 记 员 张燕冰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经丁商初字第0155号原告镇江汇兴汽车涂料有限公司，住所地镇江市京口区塔山路8号1幢2号。法定代表人孔亮，该公司总经理。委托代理人孔庆明。被告镇江钱莊汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯街道谷阳南路。法定代表人钱红琴，该公司执行董事兼总经理。原告镇江汇兴汽车涂料有限公司与被告镇江钱莊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适��简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理。原告镇江汇兴汽车涂料有限公司的委托代理人孔庆明到庭参加诉讼，被告镇江钱莊汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2009年3月5日开始向被告供应汽车油漆及辅料并开具了增值税发票，被告尚欠原告货款29513元，至今分文未付。请求判令被告立即支付货款29513元，本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2009年6月17日至2011年1月19日原告分批向被告开具多份增值税发票，载明货物名称为汽车油漆及辅料，货物价款总计39513元。被告已分数次给付货款21000元，尚欠原告18513元。原告索要无果，诉至本院。本院认为：原、被告之间口头约定由原告向被告供应油漆并由被告支付油漆价款，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定分批向被告开具了所供货物对应的增值税发票，被告应按照约定支付价款，被告仅支付价款21000元，尚欠原告18513元，有增值税发票及进账单为证，本院予以确认。对原告提交签字为“袁方”的发票收条，因原告未在本院限期内提交收条所反映的增值税发票，且无法核实“袁方”的身份，故对该部分价款11000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江钱莊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江汇兴汽车涂料有限公司价款18513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告镇江钱莊汽车销售服务有限公司负担200元，原告镇江汇兴汽车涂料有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  唐勇刚二〇一四年十一月十一日书 记 员  王 璐附：法律条文、上诉须知
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦刑一终字第00076号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月23日被宜兴市公安局善卷派出所抓获，同年8月24日被临时羁押于宜兴市看守所，8月31日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，同年9月14日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人胡某某犯合同诈骗罪一案，于2014年10月16日作出（2014）沁刑初字第00129号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、被告人胡某某与樊某某以人民币（以下币种同）720元／吨（三八块、二五块，含运费）、900元／吨（大中块，含运费）的价格达成协议，由樊某某向胡某某供货。2013年3月11日，樊某某向胡某某供货两车煤炭（一车二五块，重39.08吨，一车大中块，重40.34吨）。2013年3月13日，樊某某向胡某某供货一车煤炭，2013年3月14日，被告人胡某某将该车货款支付给樊某某。2013年3月19日樊某某向胡某某供货两车煤炭（两车均为大中块，分别重44.46吨，41.12吨）。2013年3月11日、3月19日，樊某某向胡某某供货的四车煤炭共计141465.6元。被告人胡某某仅支付7000元货款，剩余134465.6元，经樊某某多次催要，被告人胡某某采用电话关机等方式，使樊某某无法联系到胡某某。2、被告人胡某某与董某某以760元／吨（三八块）的价格达成协议，由董某某向胡某某供货。2013年3月19日，董某某向胡某某供货一车煤炭（三八块，重43.62吨），2013年3月29日董某某向胡某某供货一车煤炭（三八块，重43.42吨），二车煤炭共计66150.4元。经多次催要，被告人胡某某采用电话关机等方式，使董某某无法联系到胡某某。另查明：1、樊某某共向胡某某供货三次：2013年3月11日供货两车，2013年3月13日供货一车，2013年3月19日供货两车，其中2013年3月13日的货款28600元由胡某某汇入樊某某的农业银行账户，赵某某代胡某某汇给樊某某2000元，胡某某支付给刘某甲（刘某甲系货车司机）7000元。2、被告人胡某某将樊某某的三车大中块煤炭（分别重40.34吨、44.46吨、41.12吨，每吨1000元）、董某某的一车三八块煤炭（重43.62吨，每吨800元）卖给沈某某，于2013年4月20日获得煤款152696元（不含扣除的费用8000元）。3、案发前，被告人胡某某的朋友赵某某自愿代其支付被害人樊某某煤款2000元。4、案发后，被告人胡某某的朋友王某甲自愿代其向樊某某退赃120000元。上述事实，有受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、过磅单、记账单、樊某某、王某甲出具的证明、樊某某出具的谅解书、辨认笔录及照片、证人王某乙、刘某甲、高某甲、沈某某、钱某某、刘某乙、高某乙、柴某某、刘某丙的证言、被害人樊某某、董某某的陈述、被告人胡某某的供述予以证实。据此，沁阳市人民法院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第六十四条之规定，判决：1、被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元；2、违法所得人民币78616元，依法予以追缴。上诉人胡某某辩称：1、其没有逃匿，本案是经济纠纷，不构成合同诈骗罪；2、一审认定的犯罪数额有误。经二审查明的上诉人胡某某的犯罪事实与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。关于上诉人胡某某上诉称本案是经济纠纷，其不构成合同诈骗罪之理由，经查，上诉人胡某某收到樊某某、董某某的煤炭后，已将大部分煤炭销售给他人并获得货款。在樊某某、董某某多次向其催讨货款时，其没有正当理由，拒不向樊某某、董某某支付货款，并采用关闭电话等方式躲避二人，其主观上具有非法占有该货款的故意，客观上其通过口头签订虚假合同的方式骗取对方当事人的财物，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。关于上诉人胡某某上诉称一审认定其诈骗数额有误之理由，经查，根据胡某某在一审开庭时的供述和庭审出示的证据能够证实，胡某某购买樊某某煤炭的单价为720元／吨（三八块、二五块，含运费）、900元／吨（大中块，含运费），购买董某某煤炭的单价为760元／吨（三八块）。胡某某购买樊某某一车二五块煤炭39.08吨，三车大中块煤炭125.92吨（分别重40.34吨、44.46吨，41.12吨），共计141465.6元，扣除已支付的7000元、赵某某替胡某某支付樊某某的2000元货款，剩余132465.6元未付。被告人胡某某购买董某某两车三八块煤炭87.04吨（分别重43.62吨、43.42吨），共计66150.4元未付。胡某某所称其另支付了部分货款的理由没有证据证实，故一审认定胡某某共计诈骗了198616元的货款的事实正确。本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实充分，胡某某的上诉理由与本院查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李元明审 判 员  张爱国代理审判员  李 超二〇一四年十一月二十六日书 记 员  邵宝琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义知民初字第762号原告：马雳，经商。委托代理人：郑重。被告：陈洁丽，经商。原告马雳为与被告陈洁丽侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告马雳的委托代理人郑重、被告陈洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2013年7月10日申请了名称为“蛋糕盒（一）”的外观设计专利，并于2013年10月23日获得授权，专利号为zl20133031××××.9，涉案专利目前处于有效状态且具有稳定性。涉案专利授权后，原告发现被告在义乌国际商贸城展示、销售蛋糕盒产品，且被告所展示、销售的蛋糕盒产品与涉案专利外观极其相似，被告的行为侵犯了原告的涉案专利权，原告已经对其侵权行为进行了证据保全，后又依法请求国家知识产权局对涉案专利作出外观设计专利权评价报告。原告认为，被告未经专利权人许可，为生产经营目的而事实了侵犯原告涉案外观设计专利权的行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了相应的经济损失。为此，请求判令被告：1.立即停止生产、销售侵害原告专利号为zl20133031××××.9名称为“蛋糕盒（一）”的外观设计专利权的产品的行为；2.赔偿原告经济损失8万元（包含合理费用）；3.承担本案诉讼费用。被告陈洁丽答辩称，早在2012年就有人生产出被控侵权产品，且被告在涉案专利申请日之前就已经在销售被控侵权产品了，被告的行为不构成侵权，不同意赔偿。本院经审理查明：原告马雳系专利号为zl20133031××××.9名称为“蛋糕盒（一）”的外观设计专利权人（见附图一），专利申请日为2013年7月10日，授权日为2013年10月23日，该专利具有稳定性。2014年7月2日，原告委托代理人在公证员监督下从被告经营的国际商贸城35614号商位购得被控侵权产品（见附图二）数个。原告支付了公证费用1500元。2012年2月26日，在网名为“金晨”的qq空间内上传了蛋糕盒照片一张（见附图三）。2013年3月18日，案外人吴文学在阿里巴巴网站上公开销售了一款蛋糕盒（见附图四）。经庭审比对，原告涉案专利产品系蛋糕盒，其由盒盖和底盘构成，上方盒盖形状为圆台型，底部有一圈波浪形状的略微凸起，盒盖底部左右两侧各有一个把手，把手部位有一个三角形的略微凸起一致延续至盖顶表面，两个对角之间有一条梭形把手，把手的下方中心部位为凹陷的园弧面，底盘为圆形，左右两侧各有一个弧形把手，底部有对称的两个“个”形加强筋。被控侵权产品与原告专利产品均系蛋糕盒，且被控侵权产品外观设计除底部部分细节外与原告涉案外观设计专利均相同。qq空间内的照片上的产品系蛋糕盒，通过图片无法观察到该蛋糕盒的底面设计，除底面设计无法比对外，被控侵权产品外观设计与该蛋糕盒外观设计相同。案外人吴文学在阿里巴巴网站销售的产品系蛋糕盒，通过图片无法观察到该蛋糕盒的底面设计，除底面设计无法比对外，被控侵权产品外观设计与该蛋糕盒外观设计相同。上述事实有外观设计专利证书、专利权评价报告、公证费发票、公证书、公证封存实物、qq空间网页打印件、阿里巴巴网站销售记录网页打印件在案予以佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国专利法》第六十二条的规定：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，被控侵权产品外观与2012年2月公开在qq空间、2013年3月公开在阿里巴巴网站上的产品外观除底部设计外，其余均一致，而根据蛋糕盒的使用方式，其在使用状态下底部不易被观察到，故本院认定被控侵权产品的外观与2012年2月公开的蛋糕盒以及2013年3月公开的蛋糕盒的外观并无实质性差异。被告提供的qq网页及阿里巴巴网站销售记录足以证实被控侵权产品外观设计使用的是现有设计，被告陈洁丽的行为不侵犯原告的专利权。综上，本院依照《中华人民共和国专利法》第二十三条第一款、第四款、第六十二条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：驳回原告马雳的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告马雳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  王献华人民陪审员  王瑞盈人民陪审员  叶芹弟二〇一四年十一月二十六日代书 记员  王 挺附图一：附件二：左视图仰视图俯视图立体图附图三：附图四：附：本案引用的法律条文《中华人民共和国专利法》第二十三条第一款授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。第二十三条第四款本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。第六十二条在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第3913号原告：喻巧娟。委托代理人：张国华，浙江现代阳光律师事务所律师，特别授权。委托代理人：季乾英，浙江现代阳光律师事务所律师，特别授权。被告：浙江晨云实业有限公司，住所地：义乌市北苑工业区雪峰西路768号。法定代表人：朱劲松。被告：杨开堂。被告：朱劲松。被告：杨银花。原告喻巧娟诉被告浙江晨云实业有限公司、杨开堂、朱劲松、杨银花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年11月25日进行了公开开庭审理。原告喻巧娟的委托代理人张国华、季乾英到庭参加了诉讼；四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻巧娟诉请法院判令：一、被告浙江晨云实业有限公司归还原告借款120万元及利息（利息从2013年1月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告杨开堂、朱劲松、杨银花对以上借款及利息承担连带保证责任。四被告均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告朱劲松系被告浙江晨云实业有限公司的法定代表人。2013年1月5日，被告浙江晨云实业有限公司向原告借款120万元，并向原告出具了借条一份，约定归还日期为2013年1月25日，逾期之后月利息按银行四倍贷款利率支付。被告杨开堂于同日在该借条中担保人处签名，对上述借款进行担保，未约定保证期间和保证范围。借款到期后，被告浙江晨云实业有限公司未归还借款，被告杨开堂也未履行保证责任。2014年6月26日，被告朱劲松、杨银花在上述借条左下方的担保人处签名捺印，自愿为上述债务提供担保，担保期限均从2014年6月26日起二年，未约定保证范围。至庭审之日止，四被告均未清偿上述借款本息。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告浙江晨云实业有限公司尚欠原告借款120万元的事实清楚，其应在约定的时间即2013年1月25日归还该笔借款，其未归还该笔借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行及按约支付逾期利息的责任。被告杨开堂作为保证人，因未约定保证期间，原告也未举证证明其自主债务履行期限届满之日起6个月内要求杨开堂承担保证责任，故杨开堂的保证责任已免除，原告诉请被告杨开堂承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告朱劲松、杨银花自愿为浙江晨云实业有限公司的本案债务提供保证，因未约定保证范围，故依法应对全部责任承担保证责任。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江晨云实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告喻巧娟借款120万元并支付逾期利息（从2013年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告朱劲松、杨银花对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回原告喻巧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告浙江晨云实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 穆文好二〇一四年十一月二十六日代书记员 何苗苗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6338号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。被告代红燕，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告代红燕物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如��：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民调确字第00578号申请人：沈忠君，男，1975年11月4日生，汉族，住合肥市包河区包河工业区孙岗村小姜组*号。申请人：张健，男，1988年2月28日生，汉族，住合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委小圩郢**号。本院于2014年11月27日受理申请人沈忠君、张健关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人沈忠君、张健因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、张健一次性赔偿沈忠君：摩托车维修费凭发票支付；医药费、误工费、交通费等人身损害赔偿合计39137元，于2014年12月20日前履行；二、沈忠君、张健双方就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  孙艳二〇一四年十一月二十七日书记员  胡蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第04143号郑州大豫房地产营销策划有限公司、郑州大豫房地产营销策划有限公司郑花路分公司：你与刘松林执行一案，本院于二〇一四年七月二十一日作出的（2013）金民二初字第6691号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘松林于二〇一四年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州大豫房地产营销策划有限公司、郑州大豫房地产营销策划有限公司郑花路分公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十一月三日
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告关某物业服务合同纠纷的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第03504号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托代理人：张某，该公司职员。被告：关某。原告沈阳某物业有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区业主，从2009年10月1日起至2013年8月10日（计算为全月）欠付物业费。该户建筑面积69.86平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1641.71元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1641.71元。被告关某辩称，原告是2011年进入小区的，之前的物业费不应向其交纳。物业不应把小区内绿地缩小，车在小区内刮碰了物业不管，摄像头坏了不维修，单元门一直不好用，物业都不给维修。经审理查明：被告系某花园二期业主（建筑面积69.86平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区某花园二期小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月1日—2013年8月10日的物业费954元（27.3个月×0.5元×69.86平方米）。另查明，该小区存在卫生打扫不彻底及管理不规范的问题，物业服务存在瑕疵，原告对此无异议。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2009年10月1的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2009年10月1即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。关于被告主张的物业服务管理不规范的问题。因原告未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告关某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费668元（954元×70%）；二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关某负担。本判决为终审判决。审判员  傅靖二〇一四年十一月二十八日书记员  闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾执监字第12号异议人王反修，男，汉族，1962年8月8日生，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码×××。申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王反修于2014年11月10日向本院提出异议。本院认为，因被执行人的法定代表人涉嫌犯罪，案件已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  徐久春人民陪审员  张 艳人民陪审员  张金莲二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘明昊
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第3278号原告：陈某。被告：金某甲。原告陈某诉被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：2010年6月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名金某乙。婚前，因双方缺少了解，建立起来的感情比较薄弱，婚后，被告经常出去喝酒，夜不归宿，且在外喝酒回家后还对原告实施暴力；在有了女儿之后，被告一直对原告和小孩不闻不问，我行我素，原告多次劝阻被告，至今被告还是没有悔改的迹象。被告的行为，已对原告的身心造成了严重的伤害，现原告为早日结束自身精神上的痛苦，特诉至贵院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。被告金某甲答辩称：不同意离婚。为了孩子考虑，原告没有固定的工作，孩子在父母的共同抚养下会比较好，原告的居住地离市区比较远，对小孩的生活很不方便，原告现在把孩子带回老家上学，都没有经过被告的同意。为证明自己的主张，原告陈某向本院提交结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系婚姻关系的事实。被告无异议，本院予以采信。被告金某甲未提交证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2010年6月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名金某乙。因双方婚前缺少了解，建立起来的感情比较薄弱，婚后因琐事发生过矛盾。本院认为：夫妻双方离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。本案中原、被告结婚多年，育有一女，双方均应珍惜多年的夫妻感情，为孩子创造良好的家庭成长环境。现原告提出离婚，但未提交证据证明符合法定离婚的情形、夫妻感情已彻底破裂，故其诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  杨全军二〇一四年十一月十八日书记员  童阳益
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永平。委托代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石向生。委托代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建松。委托代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。委托代理人：谭国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫权。委托代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。委托代理人：谭国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市城市投资发展有限公司。住所地：江苏省张家港市人民中路**号建设大厦。法定代表人：朱瑞栋，该公司董事长。委托代理人：庞赞涵。委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市怡乡春竹餐饮有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江中路***号。法定代表人：孙志刚，该公司董事长。委托代理人：孙禹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成学，张家港市杨舍东城怡乡春竹鲍鱼先生金鼎食府业主。委托代理人：陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭胜年。委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高筱慧。委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。再审申请人张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权因与被申请人张家港市城市投资发展有限公司、江阴市怡乡春竹餐饮有限公司、孙成学、郭胜年、高筱慧恢复原状纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0366号民事判决，向本院申请再审。本院认为，张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张继军代理审判员  薛山中代理审判员  成荣海二〇一四年十一月十四日书 记 员  蒋磊君
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第02605号原告：张万江，男，住安徽省广德县。法定代理人：ＸＸ传，男，住安徽省广德县，系原告父亲。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被告：许世荣，男，住安徽省广德县。原告张万江诉被告许世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂忠良、被告许世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万江诉称：2014年8月13日8时20分左右，许世荣驾驶福田之星牌三轮机动车（车上乘坐扶元珍、扶元梅、张万江、黄昌齐）沿溧阳市104县道由南向北行驶至28KM＋200M处，车辆驶入右侧路外水沟里发生事故，造成车辆损坏，许世荣、扶元珍、扶元梅、张万江和黄昌齐受伤，其中扶元珍和扶元梅经医院抢救无效于当日死亡。事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，许世荣承担事故全部责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告特诉至法院，请求依法判令：被告许世荣赔偿原告经济损失合计2114元（其中医疗费1944元、交通费170元）。许世荣辩称：事故发生事实责任认定无异议，我车辆未投保，车辆存在质量问题。经审理查明：2014年8月13日8时20分左右，许世荣驾驶福田之星牌三轮机动车（车上乘坐扶元珍、扶元梅、张万江、黄昌齐）沿溧阳市104县道由南向北行驶至28KM＋200M处，车辆驶入右侧路外水沟里发生事故，造成车辆损坏，许世荣、扶元珍、扶元梅、张万江和黄昌齐受伤，其中扶元珍和扶元梅经医院抢救无效于当日死亡。事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，许世荣承担事故全部责任。原告受伤后即被送往南京市儿童医院治疗，花去医疗费用1944元。上述事实有事故认定书、医院病历、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为：被告许世荣负事故全部责任，主观上存在过错，造成原告受伤的损害后果，已构成侵权，依法承担全部民事责任。原告诉请的医疗费1944元、交通费170元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告许世荣于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张万江经济损失2114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许世荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏家声审 判 员  张庆军人民陪审员  汤 喜二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李沁沁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第4797号原告王柏涛。委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告曹景义。原告王柏涛与被告曹景义劳务合同纠纷，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王柏涛委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告曹景义经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。原告王柏涛诉称，2013年8、9月份，被告曹景义雇佣原告在大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费8890元，被告在双方核对一致的出勤表上签字确认，被告一直没有支付拖欠的劳务费。原告起诉至人民法院，要求被告给付原告拖欠的劳动费8890元，要求被告承担诉讼费。被告曹景义没有答辩。经审理查明，2013年8、9月份，被告雇佣在原告大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费8890元。上述事实，有当事人陈述、出勤表、民工工资发放表等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，被告曹景义无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对于原告要求被告给付8890元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹景义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王柏涛拖欠的劳动报酬人民币8890元；以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹景义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈雪松二〇一四年十一月十三日书记员  梁议今本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）密民（商）初字第6242号原告李杰唐，男，1944年10月29日出生。委托代理人陈世宇，北京智勇律师事务所律师。被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。组织机构代码：60120086-8。法定代表人李明，董事长。本院受理原告李杰唐与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案合同的签订地、合同履行地以及被告住所地均不在密云县，因此密云县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但协议约定的管辖法院必须明确。在本案中，双方签订的《木材供需合同》中约定：”本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由守约方公司注册地所在地方法院起诉”，该约定的”守约方”概念不明确，因为原、被告双方究竟何方是守约一方，双方存在争议，待法院经审理之后才能确定，因此该协议管辖约定的法院不明确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第24条的规定，该协议管辖条款无效。而本案被告的住所地在张家口市宣化区，且合同约定的交货地点（合同履行地）在张家口市宣化区，因此，本院对此案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告张家口市第四建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谭桃园二〇一四年十一月十四日书 记 员  崔旭冉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第413号原告（反诉被告）：汶上县南站镇刘许铺村村民委员会，住汶上县南站镇刘许铺村。法定代表人：张金臣（张宪章），职务主任。委托代理人：吴佳栋，汶上南站法律服务所法律工作者。委托代理人：王明典，男，1938年出生，汉族，农民，住汶上县。被告（反诉原告）：孙绪宽，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会与被告孙绪宽土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会主任张金臣及委托代理人吴佳栋、王明典，被告孙绪宽的委托代理人吴宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会诉称，2002年3月5日，我村村干部李文合与被告签订了一份空白的《土地租赁合同》，约定租期为30年，地亩数和承包费都没有明确。但就是这份有严重缺陷的租赁合同，被告却使用我村4.2亩土地近12年，从签订合同到现在，被告共一次性交了5000元现金，按当时400元每亩计算只够不到三年的租赁费，至今已拖欠租赁费共计13440元。为此，原告诉至法院请求判决解除原被告双方签订的土地租赁合同，并由被告恢复耕地条件，补交拖欠的土地租金13440元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙绪宽辩称，被告不是没向村里交钱，而是通过向村里捐款等方式交了。在合同签订后，被告向原告交了5000元，按合同约定每五年交一次，没约定五年中什么时间交。在2012年被告向原告捐款1万元用于原告修路，原告口头承诺该捐款中包含承包费。因此，承包费已经交齐，被告不应再交承包费，如解除合同，将给被告造成重大损失，原告应予赔偿。反诉原告孙绪宽反诉称，我与反诉被告于2002年3月5日签订了《土地租赁合同》，约定由我租赁反诉被告土地，租赁期间为30年。合同签订后，我即按照约定履行了合同义务，并进行了部分建设，投入了相应资金。现反诉被告在合同期限内，以合同无效的理由要求解除合同，这明显侵害了我的合法权益。合同无效，反诉被告作为集体组织，负有不可推卸的责任，应对我的损失予以赔偿。为此，特提出反诉，请求判令反诉被告赔偿损失60000元，反诉费由被告承担。反诉被告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会辩称，因当时签合同时主要合同条款都不具备，应是无效合同，其在土地上所建设的建筑系违法建筑，违法建筑不能成立物权效果。因此，其反诉不属法院受理范围，依法应予驳回。经审理查明，2002年3月5日，原告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会与被告孙绪宽签订《土地租赁合同》一份，原告提供的合同中关于土地的亩数以及每亩租赁费的单价都没有约定，被告提供的合同中关于土地的亩数以及租赁费的单价都为手写，分别是3.5亩、每亩300元。合同签订后，被告孙绪宽交租赁费5000元，并在租赁土地上建造房屋、水泥路面。2012年被告孙绪宽向原告捐款10000元用于该村修路。2014年1月21日，原告以合同违反法律强制性规定为由诉至法院，请求解除双方签订的土地租赁合同，补交占用期间拖欠的土地租金13440元。庭审中，被告反诉，要求原告亦即反诉被告赔偿损失60000元，为支持其反诉请求要求对地上附属物价值进行评估，评估的价值为113408元，被告花费评估费2000元。另查明，原告在庭审中陈述被告租赁的土地为4.2亩，租赁费为每年每亩400元。该土地的性质为耕地。上述事实，有原、被告陈述、原、被告双方提供的《土地租赁合同》、房地产估价报告、庭审笔录等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，原被告签订的《土地租赁合同》中未约定租赁土地用途，但被告未依法改变土地用途就私自在租赁土地上筑建房屋，且该土地为耕地，这样严重违反了我国关于耕地不得擅作他用的强制性法律规定，该租赁合同无效。因此，对于原告要求被告返还土地的请求应予支持。被告以捐款10000元用于原告修路为由证明没有欠交租赁费的辩解，因被告没有提供证据证明捐款冲抵租赁费，其辩解本院不予采纳。被告提供的租赁合同与原告提供的租赁合同在主要条款上不一致，且被告提供的租赁合同主要条款的数字均为手写，原告提供的合同的相应处均为空白。因此原告陈述的土地亩数和单价比较真实，虽该租赁合同为无效合同，但被告实际占用土地十二年之久，对于欠交的租赁费按照公平原则应予补交，所以对于原告要求被告补交租赁费13440元的主张本院予以支持。对于被告在土地上建造的房屋及硬化的路面已经长达十二年之久没有返还的必要，原告可自行拆除。对于被告的反诉请求，因原告在不约定租赁用途的情况下将耕地租赁给了被告，并且任凭被告在土地上建筑房屋硬化地面而不加制止，应视为原告默许这一行为的发生，对于被告改变土地用途这一错误行为，原告存有过错，应适当承担相应的次要责任（20%）。而被告是改变土地用途的行为主体，在没有依法改变土地用途的情况下私自建造房屋对于其损失应承担主要责任（80%）。根据合同法第五十八条的规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于反诉原告孙绪宽反诉请求应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告孙绪宽于本判决生效后十日内返还原告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会租赁土地4.2亩，并补交拖欠的租赁费13440元。二、反诉被告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿反诉原告孙绪宽损失22681.6元以及评估费400元。三、驳回原告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告孙绪宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，由被告孙绪宽承担。反诉案件受理费892元，由反诉被告汶上县南站镇刘许铺村村民委员会承担承担367元、反诉原告孙绪宽承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  郭克房审判员  佟连国审判员  满冬利二〇一四年十一月二十四日书记员  张 鹏
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第351号上诉人（原审原告）大安市大岗子��五圣堂村村民委员会（简称五圣堂村民委员会）。负责人刘金贵，代理村长。委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于颜波，男，1972年出生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人五圣堂村民委员会与被上诉人于颜波农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2013）大岗民初字第161号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审理查明，原被告双方于2000年3月20日签订了《草原承包合同书》，双方约定了承包期限为2000年1月1日起，至2029年12月31日止，该草原位于薛家屯北、东、西，东至市草原站边界，西至卢丙生草原和薛家屯西山地边，南至史忠放牧场和张勇封闭采草���，北至市草原站草原边界；合同约定面积为8250亩；及双方的权利、义务以及违约责任等，其中每年的12月20日为缴纳下一年度承包费的最后期限，承包费为每年800.00元。被告2000年－2011年每年向大岗子镇草原管理监察站交纳了承包费和草原使用管理费800.00元，2012年，2013年向大岗子镇五圣堂村委会共缴纳了承包费1600.00元。承包期间被告对承包的草原进行了深松，补播，挖沟，围栏等措施，使草原植被恢复率达到80%。原告称被告在承包的草原内擅自挖坑，破坏草原植被、改变草原用途等，未举出证据加以证实。以上事实有法庭采信的证据及庭审笔录证实为凭。原审认为，当事人依据法律和行政法规签订的《草原承包合同书》是合法有效的，被告方自签订合同始至今一直是全面履行。原告称被告未能按约定期限交纳承包费欲解除双方签订的《草原承包合同书》，本��认为，被告虽有拖延缴纳承包费的行为，但是承包费代收方和原告仍接受了被告交纳的2000年至2013年的承包费。由此可以认为，原告已经认可被告的缴纳承包费的行为。原告称被告在承包的草原内擅自挖坑取土，破坏草原植被、改变草原用途等，未能举出充足的证据加以证明。经本院审判委员会第八次会议讨论通过，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。上诉人五圣堂村民委员会不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人未交草原承包费，在草原里私自取土牟取利益违反合同约定，应解除与被上诉人签订的草原承包合同，将草原返还给上诉人。二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，2000年3月20日，被上诉人与上诉��签订了8250亩草原承包合同，合同履行期限至2029年12月31日止，合同签订后，被上诉人每年向镇草原管理站交纳草原管理费800元，被上诉人对草原进行管理，上诉人以被上诉人未交草原承包费、在草原里私自取土牟取利益违反合同的约定，要求解除草原承包合同。从上诉人所举的证据及证人证言，不能充分证明被上诉人未交草原承包费，禾合法经营权，符合双方约定和法律规定，原审依据事实和证据裁判是正确的，上诉请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人五圣堂村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑秋审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年十一月十九日书 记 员  和达明
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法民一初字第345号原告：欧某某，女，汉族，住连州市。被告：曾某某，男，汉族，住连州市。原告欧某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方虽说是自由恋爱，但当时是被告用卑鄙下流的手段威逼我与他结婚，婚后性格不合，夫妻感情一直不和，早在多年前原告曾多次提出要与被告协议离婚，因被告不同意，原告也想去法院诉讼，但一想到女儿还小就一直拖到现在，近段时间里，双方经常争吵、打架，无共同语言，在这种名存实亡的婚姻状况下，给原告生活、工作、精神都带来很大的影响，这样的家庭生活再也无法维持下去，为了摆脱这种精神折磨和心身痛苦，无奈之下只能向法院提出诉讼，原告和被告现住的房子都是原告父母的，没有其它财产分割可言。原告请求：判令准许原、被告离婚。举证期限内原告提供以下证据材料：一、欧某某、曾某某身份证复印件各1份。二、原告、被告及其女儿曾宝某常住人口登记卡各1份。三、连州市连州镇档案室证明1份。被告辩称：被告不同意离婚，被告年纪老了，又没有钱，离了婚之后都不知道住哪里。经审理查明：原、被告于1989年相识，于1992年1月4日在连州市连州镇人民政府登记结婚，于1991年11月14日生育女儿曾宝某，现曾宝某正在读大学。原、被告婚后感情一般，最近几年因性格不合产生了一些矛盾，发生过争吵。原告遂向本院提起离婚诉讼。本院认为：人民法院确定是否准予离婚的法定标准系夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行评判。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后又生育女儿曾宝某。鉴于曾宝某正在读大学，原、被告只是不能正确处理夫妻矛盾而引发，希望双方多体谅对方，珍惜原有夫妻之情，互相信任，相互包容，多沟通交流，彼此给予对方一个和好机会，夫妻仍有和好可能，从而挽回一个濒临破裂的婚姻关系。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告欧某某与被告曾某某离婚。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄靖冰二〇一四年十一月十二日书记员  薛翠兰附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第2509号原告张云凤，个体户。被告赵明祥，个体户。原告张云凤诉被告赵明祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张云凤到庭参加诉讼，被告赵明祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云凤诉称，被告赵明祥因做工程需要资金于2012年4月28日向原告借款150000元，约定月利率3%，借款期限一年。借款到期后，被告没有偿还，约定续借2个月至2013年6月28日，并于2013年4月28日向原告重新出具一份借条，在借条中注明另加63000元即14个月的利息。借款到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还借款150000元及利息（自2012年6月28日起按月利率3%计算至还清时止），并承担本案的诉讼费用。被告赵明祥未作答辩。经审理查明：被告赵明祥因做工程需要资金于2012年4月28日向原告张云凤借款150000元，约定月利率3%，借款期限一年。借款到期后，被告没有偿还，约定续借2个月至2013年6月28日，并于2013年4月28日向原告重新出具一份借条，在借条中注明另加63000元即14个月的利息。借款到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。另查明：中国人民银行2012年4月28日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.56%。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告赵明祥经原告张云凤催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告张云凤要求被告赵明祥归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。原告主张按月利率3%计算利息，本院对超出部分不予支持。原告主张从2012年6月28日起计算利息，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明祥偿还原告张云凤借款150000元及利息（从2012年6月28日起按年利率26.24%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张云凤的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，公告费600元，合计5332元，由被告赵明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4732元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  李 婷人民陪审员  杨有同人民陪审员  孔 旗二〇一四年十一月二十六日书 记 员  朱丹丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第01468号原告石登建。委托代理人王军。被告苏永杰委托代理人ＸＸ。原告石登建与被告苏永杰确认劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员石松林独任审判。审理中，被告苏永杰提出管辖异议，经过一审、二审裁定驳回苏永杰提出的管辖异议。本院于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告石登建及其委托代理人王军、被告苏永杰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石登建诉称，被告系张家港市锦丰杰泰木材加工厂（以下简称杰泰木材加工厂）经营者，原告系该厂员工。2014年5月21日下午2点左右，原告在杰泰木材加工厂内加工木材时右手被机器夹伤，被送至医院治疗，医院诊断为：右手拇指远节指骨大部缺如，软组织部分缺损。原告认为，其是在为杰泰木材加工厂工伤时受的伤，与杰泰木材加工厂存在事实劳动关系。2014年7月3日，原告申请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。为此，诉请法院判令2014年5月21日原告受伤时与杰泰木材加工厂存在劳动关系。被告苏永杰辩称，被告是自然人，不具有劳动法所规定的用工主体资格。双方是临时用工关系，不存在事实上的劳动关系。事故是由原告本人违规操作机器引起，本身存在重大过错，被告已尽安全保障义务，原告应承担全部责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杰泰木材加工厂系苏永杰于2013年9月4日开设，性质为个体工商户，于2014年6月24日登记注销。石登建于2014年5月20日进入杰泰木材加工厂工作，次日，石登建在该厂工作时受伤，即被送至张家港市第一人民医院住院治疗，杰泰木材加工厂支付了医疗费用。石登建向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请确认于2014年5月21日受伤时与杰泰木材加工厂存在劳动关系。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日以杰泰木材加工厂已注销为由出具不予受理通知书。以上事实有病历、工商登记材料、不予受理通知书、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年5月21日，原告石登建在杰泰木材加工厂工作时受伤，应认定双方之间存在劳动关系，被告苏永杰的抗辩事由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告石登建于2014年5月21日受伤时与被告张家港市锦丰杰泰木材加工厂存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，缴费凭证与上诉状同时递交。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。审判员  石松林二〇一四年十一月三日书记员  李 惠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第909号申请执行人：陆国锋被执行人：翟雪琼被执行人：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司本院在执行陆国锋申请执行翟雪琼、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人翟雪琼、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人翟雪琼、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司主动履行法律文书确认的义务，支付执行款10638.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第2421号民事调书已经执行完毕，（2014）右执字第909号执行案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗学新审判员  黄成锋审判员  刘桂龙二〇一四年十一月十四日书记员  罗正国
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）兰铁中民终字第24号上诉人（原审原告）河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地河南省获嘉县。法定代表人孙世峰，该公司总经理。委托代理人范建设，男，系该公司职工。委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人孟广顺，该公司董事长。委托代理人苏楠，男，系该公司法律顾问。上诉人河南省获嘉县大华建筑安装工程公司（以下简称大华公司）与被上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）劳务合同纠纷一案，大华公司不服兰州铁路运输法院（2014）兰铁民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大华公司的委托代理人范建设、马继海，被上诉人二十一局的委托代理人苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月4日，原告大华公司与被告二十一局下属的山西中南铁路通道工程ZNTJ-13项目部签订一份编号为“21JZNTD”的《路基附属工程施工劳务承包合同》。二十一局山西中南铁路通道工程ZNTJ-13项目部将山西中南铁路通道工程DK641＋477～DK641＋563段路基附属工程劳务作业分包给原告大华公司。合同约定：刘建华为施工现场负责人和技术负责人、范建设为财务经办人；大华公司施工人员的工资，由二十一局财务部门通过银行卡代付发放等条款。合同补充说明：验工计价时扣留原告大华公司劳务款10％作为保留金，工程竣工通过验收后返还5％，剩余5％作为质保金等条款。2013年12月25日，双方当事人确认劳务费为182438.4元。2013年12月25日被告二十一局通过银行转账支付刘建华、范建设、毛玉根劳务费15070元；2014年2月17日通过银行转账支付刘建华、范建设、毛玉根、朱保春、魏小广、孙驻军、李霞、李海水劳务费82054元；依施工现场负责人刘建华提供的劳务人员名单，于2014年2月28日以现场发放现金方式支付桑天林、董矿林、桑建明等二十三人劳务费51961元。工程完工后，2014年3月10日，被告二十一局向原告现场负责人刘建华送达催促结算通知书，要求原告于2014年3月13日前办理竣工结算手续，至原告起诉时被告二十一局尚欠原告劳务费33353.4元。另查明，双方当事人在劳务合同中约定，刘建华为现场负责人和技术负责人、范建设为财务经办人，但在施工作业中，范建设从未经手财务或与财务有关事宜。原审法院认为，原、被告双方签订的《路基附属工程施工劳务承包合同》，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当遵循并全面履行。原、被告在合同中约定，刘建华为施工现场负责人和技术负责人、范建设为财务经办人；同时约定，所有乙方（大华公司）施工人员的工资，由甲方（二十一局）财务部门通过银行卡代付发放。在合同实际履行中，乙方劳务人员的发放表全部由刘建华签字确认，被告二十一局财务部门根据原告大华公司的施工现场负责人刘建华提供的劳务人员名单及账号，向大华公司的劳务人员支付劳务费。在此期间，范建设作为大华公司的财务经办人从未经手施工人员的工资发放事宜。二十一局发放劳务人员工资款（包括范建设的工资在内）时，并未有证据证实，范建设在已经知道该工资手续发放已由他人办理的情况下，曾向被告二十一局表示过异议，对此，应当认定其认可接受了由他人办理工资手续的事实。至于，刘建华为什么没有通过范建设经手劳务人员工资款的发放，这属于原告大华公司内部的事务，而刘建华系原告大华公司授权委托其全权处理工程项目的有关事宜，刘建华的行为即代表大华公司的行为。因此，双方当事人依约履行了各自的义务。2014年3月10日，被告二十一局向原告大华公司发出的催促结算通知书，是二十一局要求结算的请求，大华公司委托代理人在庭审中虽表示未收到该通知书，但并不影响双方对劳务工程的结算。双方当事人合同约定：“工程竣工通过验收后扣留5％作为质保金”的条款，扣留大华公司5％的质保金后，被告二十一局应当向原告大华公司支付劳务费24231元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告二十一局向原告大华公司支付劳务费24231元。二、驳回原告大华公司对被告二十一局的其它诉讼请求。大华公司上诉称：双方签订的《路基附属工程施工劳务承包合同》约定，结算工程劳务款应向上诉人或上诉人授权的财务人员范建设结算。被上诉人应该按照双方签订的合同履行义务。被上诉人在一审中没有提供足够的证据证明已经向上诉人支付工程劳务款，所有证据都是向不该支付的人支付，刘建华取走劳务费违反合同约定。另外，上诉人根本就没有收到过任何结算通知书。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二十一局答辩称：2013年12月25日经双方确认，答辩人对被答辩人工程劳务款计价金额为182438.4元，而不是被答辩人诉称的212982.8元，以上事实有《末次计价单》证明。另外，根据答辩人与被答辩人签订的合同约定，答辩人分三次代付了被答辩人施工人员的工资共计149085元，被答辩人授权的负责人刘建华对该事实以书面形式进行了确认，答辩人已按合同约定履行了自己的付款义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二审期间，大华公司向法庭提交了大华公司2013年10-12月考勤表及一些日常支出等六组证据，欲证明二十一局支付劳务费对象错误及应向大华公司支付的劳务费，除包括双方计价确认的212982.8元外，还包括其它费用的事实。二十一局辩称，上述证据均是由大华公司单方形成，二十一局对其真实性及其证明目的均不予认可。劳务费应以2013年12月25日双方签认的末次计价单确认的182438.4元为准。经查，上述六组证据是大华公司单方形成的且未经双方当事人签字确认，不能实现大华公司的证明目的。故对二十一局的答辩理由予以采纳，对该六组证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，大华公司给刘建华出具的授权委托书载明：“刘建华同志代表我公司参加项目工程的有关活动，全权处理工程项目的有关事宜，代理期限为本工程结束日止”。该委托书载明对刘建华的委托权限是全权委托，工程项目的有关事宜，应当包括对工程劳务款的结算及办理工资发放手续。如果大华公司又委托范建设进行工程劳务款的结算及办理工资发放手续，只能说明刘建华和范建设均具有该项权利。二十一局财务部门根据刘建华提供的劳务人员名单及账号，向大华公司的劳务人员支付劳务费并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如果大华公司主张变更或者终止刘建华的代理权，就应该提供能够证明自己主张的证据，但大华公司未能提供证据证明，故大华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4495元，由上诉人大华公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 郝伟丽审判员 范赣鑫二〇一四年十一月十日书记员 康倩珺
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第1609号原告郭书平，工人。被告吕文君。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。代表人刘云超，该公司总经理。委托代理人刘阳皓，该公司法顾问。原告郭书平诉被告吕文君、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭书平、被告太平洋财产保险的委托代理人刘阳皓到庭参加了诉讼，被告吕文君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭书平诉称，2014年8月29日14时许，被告吕文君驾驶冀387**（临）小型轿车沿新乐市长杨路由西向东行驶至宜家宾馆西100米路段超车时，与同向行驶的原告郭书平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在新乐市中医院住院治疗13天，花医疗费数千元、出院医嘱原告需休养3周。新乐市公安交通警察大队对此事故责任认定，被告吕文君负此事故的全部责任，原告无责任。被告吕文君所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。要求二被告共同赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费计6320元，车损1020元，共计1.5万元。诉讼费由被告承担。被告吕文君经本院送达起诉状副本未提交书面答辩。被告太平洋财产保险在庭审中辩称，请法院核实事故车辆的驾驶证、行驶证及保单，若确为我公司承保车辆且上述材料合法有效，对原告合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业险承担。另外诉讼费、鉴定费不属于保险范围。真对原告提出的证据，被告太平洋财产保险提出对所提交的医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单真实性无异议，但认为病历取证费不属于医疗费范围，而是属于间接损失，应当扣除医疗糖尿病的费用；对原告的误工费和护理费提出对误工天数有异议，根据病历记载住院天数为10天。对误工标准有异议，对劳动合同真实性有异议，甲方、乙方的笔迹相似，另外劳动合同签订于组织机构代码证颁发前，对于提交的工资表真实性有异议，没有加盖财务专用章，也没有领款人的签名。经审理查明，2014年8月29日14时许，被告吕文君驾驶冀387**（临）小型轿车沿新乐市长杨路由西向东行驶至宜家宾馆西100米路段超车时，与同向行驶的原告郭书平驾驶的电动自行车相撞，造成原告郭书平受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在新乐市中医院住院治疗，期间为2014年8月29日至2014年9月8日，医疗费4507.86元，病历取证6.2元；出院医嘱建议休养3周。新乐市公安交通警察大队对此事故责任认定，被告吕文君负此事故的全部责任，原告无责任。被告吕文君所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，商业责险20万元，投有不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告住院期间由其丈夫祁贵蒙护理，两人均在在新乐市立冬水暖店上班。以上有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、费用清单、诊断证明、用工协议书、误工证明、工资单及庭审笔录等在案为证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等损失。事故车辆冀387**（临）轿车在被告太平洋财产保险投保了交强险，事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告太平洋财产保险应当在交强险范围内承担责任，超出部分由当事人按照事故责任比例进行赔偿。原告的医疗费计4507.86元、住院伙食补助费500元，共计5007.86元，应由被告太平洋财产保险在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿；原告提供的误工及护理费证明中工资单没有支款人签字，证据有瑕疵，被告太平洋财产保险提出质疑，本院不予采信；原告夫妇系新乐市立冬水暖店的职工，故其误工费和护理费参照河北省2014年度居民服务、修理和其它服务业工资标准28409元计算，原告的误工天数为31天，每天按照77.83计算，误工费为2412.7元，护理费为778.3元；交通费本院酌定为55元，共计3246元，应由被告太平洋财产保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。复印材料费38元、病历取证6.2元、邮寄费69元，不属于保险公司的赔偿范围，应由被告吕文君承担。被告吕文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭书平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计8253.86元。二、限判决生效后十日内被告吕文君赔偿原告郭书平复印材料费、病历取证、邮寄费等损失共计113.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费120元，合计295元，由被告吕文君承担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 贺 瑜二〇一四年十一月二十日书记员 刘军丽
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第698-2号申请执行人黎昌，男，1963年11月22日出生，香港居民，住香港特别行政区。被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村。法定代表人施培泓。申请执行人黎昌与被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2012年7月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付137829元，并承担案件执行费。本院现已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和协议，由被执行人一次性支付60000给申请执行人，申请执行人自愿放弃对被执行人剩余74288元的执行，现被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）惠博法民一初字第1022号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛振良审判员  付晓畅审判员  纪汉雄二〇一四年十一月二十四日书记员  黄建新
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）彭州刑初字第311号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人喻佳，绰号“余老八”，男，1987年6月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市小鱼洞镇。2006年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年3月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2012年9月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月15日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人喻佳犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人喻佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月30日凌晨2时许，被告人喻佳驾驶奥拓车在彭州市天彭镇东湖四巷晨曦宾馆路口倒车时，该车尾部碰倒晨曦宾馆的指示牌，在此巡逻的公安民警因其形迹可疑，即要求被告人喻佳下车接受检查。被告人喻佳害怕携带的枪支被查获，弃车逃跑至天彭镇东升路与朝阳中路交叉路口时被公安民警挡获，现场从被告人喻佳驾驶的奥拓车内查获疑似射钉枪改装的火药枪两支及其射钉枪火炮11颗、钢珠弹12颗、空弹壳1个。经成都市公安局物证鉴定所鉴三定，被告人喻佳所持有的二支枪支均系以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人喻佳在开庭审理过程中亦异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、涉案财物保管清单、枪支照片、彭州市人民法院（2006）、（2009）、（2012）刑事判决书各一份、成都市公安局物证鉴定所鉴定书、被告人喻佳的常住人口详细信息、证人张某、张某、谭某的证言、被告人喻佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻佳违反枪支管理法规的规定，非法持有非制式枪支二支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人喻佳犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人喻佳刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法应当从重处罚。被告人喻佳归案后如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭认罪，本院依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻佳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2017年12月29日止）。二、对扣押在案的火药枪两支、射钉枪火炮11颗、钢珠弹12颗、空弹壳1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文审 判 员  秦 朗人民陪审员  黄雪莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  李 银
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内行审字第106号申请执行人内乡县计划生育委员会法定代表人闫书描，任主任。被执行人徐向京，男，汉族。被执行人朱三萍，女，汉族。申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对徐向京、朱三萍计生征收一案，于2014年4月11日作出的（2014）内人口征决字第133号社会扶养费征收决定书。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第133号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第133号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第133号社会扶养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  程 玉审判员  于 勇二〇一四年十一月十四日书记员  王 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民三初字第939号原告：王祥林，男，汉族，1965年9月11日出生。委托代理人：邓世权，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路251号。法定代表人：潘存瑞，该公司总经理。委托代理人：孙立霞，女，汉族，1980年12月8日出生。本院受理的原告王祥林与被告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王祥林撤回对被告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司的起诉。本案案件受理费390.03元、邮寄送达费40元（原告均已预交），案件受理费现全部退还原告，邮寄送达费由原告自行承担。审 判 长  张 静人民陪审员  武凤义人民陪审员  张成胜二〇一四年十一月十三日书 记 员  井国栋
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书永民一初字第497号原告陈兴亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告杜伟斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告张鹏芝，男，汉族，永昌县电力有限责任公司职工。本院在审理原告陈兴亮与被告杜伟斌、张鹏芝民间借贷纠纷一案中，原告陈兴亮以被告杜伟斌下落不明，无法送达法律文书为由，于2014年11月25日提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴亮的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈兴亮负担。代理审判员  郭克福二〇一四年十一月二十五日书 记 员  胡彩霞