广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法少民初字第44号原告：杨某甲，户籍地广州市天河区，现住广州市天河区。法定代理人：杨某乙，住址同上。法定代理人：肖某，住址同上。被告：黄某，户籍地广州市天河区，现住广州市天河区。法定代理人暨被告：罗某，住址同上。委托代理人：罗某乙，住址同上。原告杨某甲诉被告黄某、罗某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙、肖某，被告黄某的法定代理人暨被告罗某及其委托代理人罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨某甲诉称：原告杨某甲诉被告黄某、罗某人身损害赔偿一案已于2014年3月19日由广州市天河区人民法院（2014）穗天法少民初字第12号判决生效，现追偿被告对原告应当承担的自2014年4月起至今的后续治疗费、相关交通费及残疾辅助器具费。原告杨某甲在2011年2月1日之前，左、右双眼健康，视力正常。原告在2011年2月1日受到被告黄某伤害，左眼各部位受到强烈的震荡，左眼视力由1.2下降至0.6，左眼视力下降就是受伤的并发症。根据杨某甲的右眼伤情和相关医疗机构的诊断和医嘱，原告杨某甲进行了后续治疗及更换眼镜。自2014年4月起至今，已产生相关费用2418.65元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、交通费共计2418.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄某、罗某共同辩称：原告杨某甲眼睛不构成残疾，原告以后发生的配镜费用和其他费用不应由本人承担。原告左眼并没有受伤，其病历上也注明左眼正常，其左眼视力下降与右眼受伤没有必然因果关系。原告的右眼干眼症与右眼受伤没有必然的因果关系。原告的眼镜是普通的变色近视眼镜，不是特殊功能眼镜，而原告所配眼镜的镜框和镜片都是进口品牌的，价格昂贵，原告人为扩大的损失，应由其自行承担。原告应对其右眼受伤承担30%的责任。原告也是工薪阶层。双方都没必要让眼镜成为奢侈品，应当配备与工薪收入可负担的适当眼镜。经审理查明：原告杨某甲与被告黄某共同居住在位于广州市天河区中山大道293号的广东技术师范学院教工宿舍小区内。2011年2月1日17时许，原告杨某甲与赵某在上述小区的假山玩耍时，恰遇被告黄某，双方相互拌嘴，继而相互投掷石块，被告黄某投掷的石块击中原告杨某甲的右眼处，导致原告杨某甲右眼受伤。2011年5月31日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，分析认定原告“①右眼睑裂伤；②右眼泪小管断裂（起点处）；③右眼球结膜裂伤伴多发异物；④右眼角膜上皮挫伤伴多发异物；⑤右眼外伤性瞳孔散大；⑥右眼前房积血的诊断成立，上述损伤符合钝物作用所致，损伤致右眼视力减退，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《人体轻伤鉴定标准（试行）》法（司）发（1990）6号文标准第二章第九条第（五）款，其损伤程度已构成轻伤。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.a条款，符合十级伤残”，认定杨某甲所受损伤已构成轻伤；伤残等级评定为交通十级伤残。2011年6月9日，中山大学附属眼科医院出具《疾病证明书》，建议门诊定期复诊。2011年11月24日，该院的病历记录建议：1.患者因屈光不正戴镜治疗；2.因患儿视力发育情况，需半年一次的复诊，验光如需更换眼镜则应重新验配。事故发生后，原告以被告侵权为由于2012年起诉至本院，要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续医疗费、精神损害抚慰金等共计442848.8元，本院于2012年9月25日作出（2012）穗天法少民初字第1号民事判决书，认定“因原告视力下降，依据医嘱建议确需配戴近视眼镜及太阳镜，且有发票予以证实，故原告主张的该项费用7869元本院予以支持”，“被告黄某负担其中70%的民事责任，原告杨某甲自行承担30%的民事责任”，该判决已发生法律效力。2012年10月22日，被告罗某按（2012）穗天法少民初字第1号民事判决书所确定的金额向原告履行了赔偿义务。2014年4月6日，原告至中山大学附属眼科医院门诊验光检查，共支付医疗费116.65元。原告为就诊支付了公交车交通费12元。原告于当日在该院配镜中心购买了眼镜一副，右眼视力为0.05＋，左眼视力为0.15，矫正后右眼视力为0.05＋，左眼视力为1.0。其中镜架价格1050元，左右非球面钻晶A2膜镜片两片价格各为620元。2014年7月7日，经原告申请，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对原告右眼受伤与左眼视力下降是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定机构于2014年7月20日出具粤恒（2014）临鉴字第213号《司法鉴定意见书》，认为原告右眼损伤后出现左眼视力下降存在因果关系，从临床医学角度讲：右眼损伤后左眼易出现交感性眼炎等疾病是其原因之一，从生理学角度讲：原告右眼损伤后右眼本身视力下降（经专科检查其最佳矫正视力仅为0.05）导致视物及看书学习等均由左眼替代补偿，致左眼疲劳，负担加重故出现左眼视力下降是原因之二。经质证，原告对该鉴定结论的真实性、合法性及关联性均无异议；被告认为鉴定人员没有技术职称，没有对原告进行全面、细致检查，原告不存在结论所依据的交感性眼炎，故鉴定结论不真实、不客观，不能作为认定案件事实的依据。经本院释明，被告明确表示不申请进行重新鉴定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。因被告黄某投掷的石块击中原告杨某甲右眼处，导致原告受伤，被告黄某依法承担相应的民事责任。根据已发生法律效力的（2012）穗天法少民初字第1号民事判决书所确定责任比例，被告黄某应当承担70%的民事责任，原告杨某甲自行承担30%的民事责任。根据医疗机构的医嘱建议，原告因右眼受伤需半年进行一次复诊验光，原告于2014年4月6日至中山大学附属眼科医院验光检查，符合相应医疗机构的建议，故相关就诊费用属于涉案伤害行为产生的后续损失，应当由被告黄某承担70%的赔偿责任。因被告黄某为限制民事行为能力人，故相应的民事责任应由其监护人罗某承担。原告因该次就诊产生的医疗费116.65元、交通费12元应由被告罗某承担70%的赔偿责任。关于原告的配镜费用，广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告右眼损伤与左眼视力下降之间存在因果关系。经审查，该鉴定结论是由有鉴定资质的鉴定机构中具有鉴定执业资格的鉴定人依合法鉴定程序作出，该鉴定结论可以作为本案的证据使用。因被告明确表示不申请重新鉴定，且其以鉴定人没有技术职称、没有全面检查为由认为鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，缺乏法律依据，故对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。因现有证据不足以证实原告的左眼是否存在鉴定结论中所述的交感性眼炎等疾病，故本院根据原告右眼损伤以及左眼因学习、生活进行替代补偿的实际情况，酌情确定右眼损伤与左眼视力下降之间的原因力比例为70%。原告配镜所产生的费用包括镜架和左右镜片的费用，但右镜片及镜架的费用已在前案判决中予以处理，原告未提供证据证实右镜片及镜架更换的必要性，故对该部分费用，本院不予支持。原告用于矫正左眼视力下降的左镜片费用为620元，高于矫正视力的普通镜片合理价格，故本院根据镜片的市场价格，酌情确定左镜片的费用为400元，与右眼损伤相关的损失金额为280元（400元×70%）。该费用应由被告承担70%的赔偿责任。被告应当承担的赔偿总金额为（116.65元＋12元＋280元）×70%=286.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗某赔偿原告杨某甲经济损失286.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告杨某甲负担40元，被告罗某负担10元；鉴定费2160元，由原告杨某甲负担650元，被告罗某负担1500元（鉴定费已由原告杨某甲预缴，由被告罗某迳付给原告杨某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  徐凡淋人民陪审员  黄 伟二〇一四年十一月二十八日书 记 员  周玉珊本判决书已于2014年月日送达