苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第01582号原告管栋。委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托代理人姚虹伶。被告李进华。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人李栋森，总经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告管栋诉被告李进华、洪艳、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理。本案受理后由审判员江福禄独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序，分别于2014年8月11日、11月12日进行公开开庭审理审理。原告管栋的委托代理人房敏、被告李进华、被告人保商丘市分公司委托代理人韩广臣（第二次到庭）到庭参加诉讼。第一次庭审前，原告管栋申请撤回对被告洪艳的起诉，本院已在简易程序审理时口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告管栋诉称：2013年8月22日，被告李进华驾驶豫N×××××货车沿现代大道琉璃街由北向南行驶时，与由南向西左转弯的原告管栋相撞，造成原告受伤及车辆、电脑受损。该事故经交警部门认定被告李进华与原告管栋各承担同等责任。经鉴定，原告损伤程度构成十级伤残，其误工期限为受伤之日至定残前一日，护理期限为三个月，营养期限为三个月，该车辆在被告人保商丘市分公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益诉讼来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费44911.43元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、误工费28779元、护理费11610元、交通费642元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费34630.7元、精神损害抚慰金5000元，财产损失2200元，合计199469.13元，扣除被告已付的2.1万元后，应赔偿总额为156044.39元；2、被告人保商丘市分公司在其承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告变更要求被告人保商丘市分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告李进华辩称：对事故发生、事故责任认定、原告的鉴定报告没有异议，被告李进华已垫付医疗费用3046元、支付住院押金18000元、陪护费押金1000元、交警队押金3000元，共计25046元，要求一并予以处理。被告人保商丘市分公司辩称：对事故发生事实、事故责任认定、鉴定报告的伤残等级没有异议，对原告要求被告人保商丘市分公司在交强险、商业险限额内承担责任没有异议。原告部分诉请过高，医疗费应扣除非医保用药部分最低10%；住院天数应为69天，住院伙食补助费标准由法院认定；对营养期限90天没有异议，由法院参照当地标准认定；关于误工费，原告未提供事故发生前一年的收入情况，认可按50元／天计算；关于护理费，护理期认可不高于90天，护理费标准由法院认定；交通费642元认可；鉴定费不予赔偿，由责任人按责任比例承担；关于残疾赔偿金，由于原告提供的保险代理合同不能认定劳动合同关系，原告提供的暂住证暂不认可；对于被扶养人生活费的计算年限没有异议，因被扶养人是农村居民，没有在城镇居住的证据，建议按照陕西省农村居民人均消费性支出标准计算。关于精神抚慰金，原告与被告李进华负有过错，负同等责任，认可赔付3000元；财产损失认可700元的电瓶车定损单，笔记本定损单没有保险公司签章，不予认可。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2013年8月22日13时08分左右，被告李进华驾驶豫N×××××货车在苏州工业园区现代大道琉璃街由北向南行驶时，与由南向西左转弯的原告管栋相撞，致原告管栋受伤，其车辆手推车受损，电脑损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队调查后作出事故认定书，认定原告管栋与被告李进华负事故同等责任。2014年3月21日，江苏尔雅律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对管栋的伤残等级、营养、误工、护理期限、护理人数进行评定。2014年4月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、管栋因车祸致右全足皮肤撕裂伤、右跟骨骨折伴右侧腓神经、胫神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、管栋的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。另查明，管栋的被扶养人为其母亲房淑娥（1951年12月8日生），根据原告提交的商洛市商州区金陵寺镇鸡山村民委员会、商洛市商州区金陵寺镇人民政府、当地派出所、商洛市商州区民政局共同出具的书面证明，证明房淑娥现无劳动能力，无生活来源。被告对此均无异议。管栋父母婚后只生育其一个子女。原被告均认可被告李进华驾驶的车辆实际为其本人所有。涉案车辆在被告人保商丘市分公司处投保了交强险和第三者责任保险（商业险）和第三者责任险不计免赔，保险责任限额为50万元。本起事故发生在第三者责任险保险期限内。被告人保商丘市分公司同意就本案原告的损失在交强险和第三者责任险内予以赔偿。对于第三者责任险被告人保商丘市分公司未能提供相关证据证明保险公司存在免责事由。原告管栋对被告李进华已垫付25046元不持异议。以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、户籍材料、暂住信息以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。被告李进华、人保商丘市分公司对原告提交的司法鉴定意见书及事故发生事实、事故责任认定均无异议，故本院对原告诉称事故发生事实、责任认定及损害结果予以确认。就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：1、医药费：原告提交了医疗费票据原件、住院费用清单、门诊病历原件、出院记录原件，证明原告医疗费支出44911.43元，被告李进华对此无异议，被告主张其垫付的医疗费3046元应一并结算。被告人保商丘市分公司对证据的真实性认可，对总数额47957.43元予以认可，认为需扣除非医保费用的10%。本院认为，原告管栋提交的上述医疗费证据形式合法，可以互相印证，被告对证据的真实性予以认可，本院根据医疗费票据金额核算为47957.43元。被告人保商丘市分公司辩称医疗费应该扣除10%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对其答辩意见不予采纳。据此，本院依法核定原告的医疗费共计为47957.43元。2、住院伙食补助费：原告主张1400元（20元／天×70天），被告认为住院天数应为69天，具体标准由法院认定。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提交的住院费用清单，原告住院天数应为69天，故原告的住院伙食补助费应按照18元／天标准进行核定，即1242元（18元／天×69天）。3、营养费：原告依据司法鉴定结论（补充营养期限90天）主张2700元（30元／天×90天），被告辩称对营养期限三个月没有异议，具体标准由法院认定。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告对营养费计算期限90天没有异议，本院对此予以确认。原告伤情较重，原告主张其所需营养费按照30元／天计算符合相关标准，故原告主张营养费为2700元，本院予以认定。4、误工费：原告提交了其所在单位平安人寿保险公司出具的工作证明二份、保险代理合同书一份，证明原告事发前3个月工资为10882.9元，事发后工资未发，主张原告受伤后误工损失28779元（10882.9÷3÷30×238）。被告李进华辩称没有异议。被告人保商丘市分公司对该组证据持有异议，其辩称代理合同不是劳动合同，不能证明原告与保险公司存在劳动关系，代理合同第1条约定原告与保险公司不构成劳动合同关系；工作证明中显示佣金收入，不能证明原告的工作收入情况，不构成原告事故发生前一年内的工资收入情况。本院认为，原告提交的证据为原告与平安人寿保险公司签订的保险代理合同，合同约定有效期三年，到期自动顺延，原告在事发时仍处于从事保险代理业务中，虽然保险代理合同不是劳动合同，但原告取得一定代理费报酬的事实是存在的，合同约定平安人寿保险公司向管栋支付的报酬是代理费，该代理费根据管栋对外与客户代理业务量的大小进行支付，数额具有不确定性，其收入应按照其最近三年平均收入计算。原告仅提供事发前三个月平均收入，不能证明其最近三年平均收入的，故其误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张的每月误工费为3627.6元（10882.9÷3），低于2012年度保险行业在岗职工平均工资标准，也低于2012年度在岗职工平均工资标准，故原告主张每月误工费按照3627.6元计算的诉请，本院予以支持。根据司法鉴定意见书确定的误工期自受伤之日起至定残前一日止，共计237天，故原告误工费依法核定为28658元（取整数，3627.6÷30×238）。5、护理费：原告依据司法鉴定意见主张每天80元，聘请护工护理70天支出护理费10010元，共计主张护理费11610元。被告李进华辩称，没有异议，其本人为原告签了10天的护理合同，标准是143元／天，这10天的护理费认可，其余的不承担。被告人保商丘市分公司辩称不认可该护理费发票，原告没有提供相关的护理服务合同。本院认为，到庭被告对护理时间90天没有异议，本院对此予以确认。关于护工护理费，被告李进华确认为原告与护工签订了护理合同，聘请护工每天支付143元系被告李进华参与聘请，该费用不高于当地护工护理费用水平，且系原告实际支出，故该70天的护工费10010元，本院予以确认。其余20天护理费标准，本院结合本区域护工一般收入水平，酌定每天按照60元计算，故本院依法核定原告护理费损失为11210元（10010＋20×60）。6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）：不包括被扶养人生活费部分的残疾赔偿金部分，原告提交了暂住证，主张其长期在苏州居住，要求按照江苏省城镇居民最新标准赔偿残疾赔偿金65076元，被告李进华对此无异议，被告人保商丘市分公司辩称暂住证庭后核实，并于2014年11月17日前书面答复法庭，如无书面答复意见，法院可视为保险公司认可，但庭审后至今，被告人保商丘市分公司没有提交相反的证据加以证明。本院认为，根据原告提交的暂住证显示事发前原告已在苏州居住满一年，应适用江苏省城镇居民标准，即65076元（32538×20×10%），且被告人保商丘市分公司并未在规定的期限内提交相应证据，视为认可原告该项主张。故根据原告伤残等级，不包括被扶养人生活费部分的残疾赔偿金部分依法核定为65076元。关于被扶养人生活费部分，原告管栋主张其母亲生活费为34630.7元（20371×17×10%）。被告李进华辩称不清楚，被告人保商丘市分公司辩称真实性没有异议，对被扶养人数1人及17年的扶养期限没有异议，但根据被扶养人的户籍性质应按农村标准计算。本院认为，原告提交证据证明其母亲房淑娥系1951年12月8日生，司法鉴定意见出具之日为2014年4月17日，原告主张按照17年计算，不违反法律规定，且被告均无异议，本院予以确认。被扶养人生活费标准以承担扶养责任人的性质来确定，故被扶养人生活费依法核定为34630.7元。综上，包括被扶养人生活费部分的残疾赔偿金共计为99706.7元（65076＋34630.7）。7、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张精神损害抚慰金5000元，被告李进华辩称、人保商丘市分公司辩称原告与被告李进华均负有过错，各负同等责任，认可赔付精神抚慰金3000元。本院认为，原告因交通事故造成日常生活能力部分受限的伤残等级为十级，其饱受的精神痛苦应予体谅和抚慰。原告管栋与被告李进华各负事故同等责任，原告管栋在事故中并非存在重大过错，故精神抚慰金不应予以减少，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元，该款在交强险内优先支付。8、交通费：原告主张交通费为642元，被告李进华、人保商丘市分公司认可，本院予以确认。9、财产损失：原告基于车辆、电脑损坏主张财产损失2200元，并提交两份定损单加以证明。被告李进华、人保商丘市分公司辩称认可定损单700元的电瓶车损失，笔记本定损单没有保险公司签章，不予认可。本院认为，原告遭受严重交通事故，其随身衣物势必受损，交警部门作出的事故认定书中亦记载手推车受损，电脑损坏，对此侵权人应当给予赔偿。车辆修理费损失700元，被告人保商丘市分公司予以认可，本院予以确认。关于电脑修理费，原告主张1500元，原告提交了载明定损1500元的定损单，并陈述这是当地人保公司二次定损。本院认为，该定损单虽未加盖公章，但该项损失发生实属必然，且原告提交的证据系人保制式定损单原始件，被告并未提交相反证据加以抗辩，根据证据优势原理，原告该项证据的证据效力应予以确认，故原告财产损失核定为2200元。10、鉴定费。原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告李进华辩称真实性没有异议，鉴定费按照责任比例承担。被告人保商丘市分公司辩称，真实性没有异议，保险公司不承担鉴定费，由责任人按责任比例承担。本院认为，鉴定费系原告为证明伤残等级及误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，故对该费用，本院予以认定。综上，本院确认原告管栋的损失总额为201836.13元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为51899.43元（医疗费47957.43元、营养费2700元、住院伙食补助费1242元）、列入伤残赔偿限额项下数额共计为145216.7元（误工费28658元、护理费11210元、交通费642元、残疾赔偿金99706.7元、精神损害抚慰金5000元），列入财产限额项下数额为财产损失2200元，不列入交强险的鉴定费2520元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。涉案车辆投保了交强险，故交强险范围内的损失应由被告人保商丘市分公司赔偿。原告管栋医疗赔偿限额、残疾赔偿限额、财产损失限额项下费用数额均超过相应交强险限额，故应由被告人保商丘市分公司在交强险限额内赔偿原告管栋122000元。超出交强险之外的部分，根据事故责任认定，原告管栋与被告李进华各负事故同等责任，本案发生于机动车与非机动车、行人之间，被告李进华应当承担超出交强险之外70%的赔偿责任，因被告李进华就涉案车辆向被告人保商丘市分公司投保了50万元第三者责任险和不计免赔率特约险，被告人保商丘市分公司未能举证证明其存在免责事由，故超出交强险之外损失的70%即共计55885.29元【（201836.13-122000）×70%】应由被告人保商丘市分公司在100万元第三者责任险范围内承担。故被告人保商丘市分公司共计应赔付原告管栋177885.29元（122000＋55885.29），因被告李进华已垫付25046元，为避免诉累，被告李进华垫付的25046元费用由被告人保商丘市分公司直接支付被告李进华，余款152839.29元（177885.29-25046）应赔付原告管栋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管栋152839.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李进华25046元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告管栋承担354元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担826元，被告承担之款，原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  江福禄人民陪审员  戴惠安人民陪审员  邵煜岐二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨惠娟