wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第1084号原告顾洪根，男，1956年5月27日出生，汉族。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。被告张田山，男，1969年1月5日出生，汉族。被告李荣萍，女，1968年6月3日出生，汉族。原告顾洪根与被告张田山、李荣萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪根及其委托代理人王春龙到庭参加诉讼。被告张田山、李荣萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪根诉称，被告张田山与被告李荣萍系夫妻关系。2013年6月10日，被告张田山、李荣萍共同向原告借款90000元，至今未还。现起诉要求1、被告张田山、李荣萍共同偿还原告借款本金90000元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。被告张田山、李荣萍未进行答辩、举证。经审理查明，被告张田山与被告李荣萍系夫妻关系。2013年6月10日，被告张田山、李荣萍共同向原告借款90000元，两被告共同出具借据一份给付原告，借据上未注明借款利率和还款时间。以上事实，有原告当庭陈述及两被告署名的借款借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张田山、李荣萍共同向原告借款90000元，有两被告署名的借款借据予以证实，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张田山、李荣萍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告顾洪根借款本金人民币90000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。审判员  唐爱霖二〇一四年十一月二十五日书记员  刘 禹
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广法民终字第731号上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：温光弟。被上诉人（原审原告）四川明林建材有限责任公司，住所地广安市广安区（现为前锋区）。法定代表人：关济林，该公司总经理。上诉人重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司不服四川省广安市前锋区人民法院（2014）前锋民管字第20号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院违反了地域管辖和级别管辖的规定，请求撤销原裁定，将该案依法移送给有管辖权的重庆市第一中级人民法院或广安市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据四川省高级人民法院���关于四川省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第（一）项的规定：…其他中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件。上诉人重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司的住所地在重庆市沙坪坝区曾家镇曾路街5号，被上诉人四川明林建材有限责任公司的住所地在广安市前锋工业园区，上诉人和被上诉人不在同一个辖区内，且本案的诉讼标的额为3156843元，是属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件范围。因此上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和四川省高级人民法院《关于四川省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2014）前锋民管字第20号民事裁定；将该案移送本院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 政审 判 员  罗乔军代理审判员  陈 萱二〇一四年十一月二十一日书 记 员  李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定第二条、中级法院管辖下列第一审民商事案件；（一）成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上…其他中级法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万以上的第一审民商事案件；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第38456号原告魏明忠。被告何伟。原告魏明忠与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏明忠到庭参加了诉讼；被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏明忠诉称，2009年7月9日，被告向原告购买瓦片，欠原告材料款人民币（币种下同）16，900元，被告出具欠条，承诺于7月底付清。届期，被告未付款。经原告多次催讨，被告于2013年10月17日再次出具欠条，承诺于2013年底支付5，000元，余款于2014年上半年结清。届期，被告再次失约。故请求判令被告支付所欠货款16，900元；偿付从2014年1月1日至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告向本院提供了由被告于2009年7月9日和2013年10月17日出具的欠条2份以证明其主张，并担保上述欠条的真实性。被告未作答辩和举证。鉴于被告何伟未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告向原告出具欠条承诺付款后仍未履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内给付原告魏明忠所欠货款16，900元；二、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿付原告魏明忠以上述货款为本金，从2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元（原告已预交），由被告何伟负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一四年十一月十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第03786号原告张某某，女，汉族，农民.被告米某，男，汉族，教师。被告张某某，女，汉族，教师。原告张某某诉被告米某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告米某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2010年6月2日，被告向原告借款50000元，约定月利率为3％（有条据为证），抵押二被告工资卡。未约定还款期限，该借款经原告多次催要，二被告将工资卡挂失，并以种种理由推脱，至今未还。故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及其利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2010年6月2日被告米某、张某某向原告借人民币50000元及约定月利率3％的事实。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未作出书面答辩也未向法庭提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及法院认证查明以下事实：2010年6月2日，被告米某、张某某向原告借款50000元，约定月利率3％，未约定还款期限，二被告给原告立下借据一支。并用二被告的工资卡抵押，原告通过被告抵押工资卡中先后直接取走利息共计40600元后，二被告挂失了工资卡，拒绝支付借款本息。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求二被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故二被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告给原告出具的借据中约定月利率为3％，显然过高，违反法律规定，应予以调整，根据法律规定应调整为月利率为2％比较合适，故被告从借款之日给原告清偿的利息40600元，应计算至2013年10月19日止。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告米某、张某某于判决生效后五日内向原告张某某偿还人民币50000元及利息（利息从2013年10月19日起以月利率2％计算至兑付完毕止），二被告互付连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩文林审 判 员  牛正旭人民陪审员  赫占金二〇一四年十一月十四日书 记 员  吴晓东
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第3582号原告姜维玲。委托代理人李林林。被告王仁爱。原告姜维玲诉被告王仁爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员方希春担任审判长和本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜维玲及其委托代理人李林林到庭参加了诉讼。被告王仁爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月21日14时许，原、被告在莱西市河头店镇高格庄村后，因石磙子一事发生争吵，后相互撕打，造成原告受伤住院治疗。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿医疗费5195.36元、生活补助费400元（20天×20元／天）、护理费2339元（20天×116.95元／天）、误工费12864.5元（110天×116.95元／天）、交通费600元、鉴定费200元，合计21598.86元。被告王仁爱未答辩。原告向本院提交证据及被告质证情况如下：证据1、莱西市公安局治安调解书1份，证实双方发生争执的过程及调解事实。证据2、门诊病历1份、入院记录1份、出院记录1份、医疗费单据1份、住院病案1宗、用药明细1宗，证实原告受伤治疗及花费情况。证据3、加油发票2份，证实原告交通费花费情况。证据4、法医鉴定书1份、鉴定费单据1份，证实原告伤情及鉴定费花费情况。证据5、处罚决定书1份，证实原告受到行政处罚。被告对上述证据未到庭质证。本院认为，原告提供的加油发票不能客观反映其交通费花费情况，本院对该证据不予采信，其他证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本案在审理过程中，本院依职权调取了莱西市公安局河头店派出所关于该次纠纷的公安卷宗。庭审中，原告对该卷宗中公安机关对相关人员的询问笔录进行了质证。原告质证称，对原告本人、李林林陈述的没有异议；对被告2014年8月21日陈述的有异议，石滚子没有过水泥路，另是被告先骂原告的，是被告先动手打原告的。对被告2014年8月24日陈述的有异议，原告之女没有打被告，也没有进被告院子。本院对该卷宗审查后认为，原、被告双方在公安询问笔录中各执一词，但原、被告双方均承认发生过争执，继而发生相互撕打。故本院对原、被告发生争执、撕打及原告受伤的事实予以认定。经审理查明，2014年8月21日下午14时许，原、被告在莱西市河头店镇高格庄村村后因琐事发生争执，继而相互撕打，期间原告受伤，后报警。原告伤后被送到莱西市市立医院住院治疗，入院诊断为：头面部外伤、头外伤反应、左耳外伤、软组织损伤，闭合性胸外伤，双膝外伤，高血压病2级。原告因此住院治疗20天，花费医疗费5195.36元，2014年9月10日原告经治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：建议继续休息三个月。原告之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定构成轻微伤，原告为此支出鉴定费200元。另查明，原、被告均因该违法行为被莱西市公安局处以行政处罚，其中原告被处罚款100元，被告被处罚款500元。该案经公安机关调解未果，原告于2014年10月15日诉来本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市公安局治安调解协议书1份、莱西市市立医院门诊病历1份、入院记录1份、出院记录1份、住院病案1份、医疗费单据1份、用药明细1份、法医鉴定书1份、鉴定费单据1份、处罚决定书2份及当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、撕打，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。被告王仁爱应对其给原告姜维玲造成的损害承担相应的民事责任。原、被告对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为以原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。原告要求赔偿的交通费无证据证实，本院不予支持。原告要求赔偿的医疗费5195.36元、生活补助费400元（20天×20元／天）、护理费2339元（20天×116.95元／天）、误工费12864.5元（110天×116.95元／天）、鉴定费200元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。综上，原告的损失合计为20998.86元，被告王仁爱应赔偿原告姜维玲的经济损失为14699.20元（20998.86元×70%）。被告王仁爱既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜维玲经济损失14699.20元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担100元，被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方希春代理审判员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一四年十一月三日书 记 员  王 利
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6784号原告李治国，男。被告白龙，男。被告张国臣，男。原告李治国诉被告白龙、张国臣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还欠款本金10000元，给付利息1600元，本息合计人民币11600元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月5日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李治国提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李治国撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨艳松二〇一四年十一月十七日书记员  王 乐
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧商初字第706号原告张旭，男，1980年10月25日生，汉族。被告厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路318号1幢。负责人周叶君，该分公司总经理。被告厦门世纪阳光实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通社区凤头社38号厂房之一。法定代表人林荔卿，该公司总经理。二被告委托代理人张守来，男，1985年5月16日生，汉族。本院在审理原告张旭与被告厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司、厦门世纪阳光实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张旭于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司、厦门世纪阳光实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭撤回对被告厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司、厦门世纪阳光实业有限公司起诉。本案案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告张旭负担。代理审判员  韩爽二〇一四年十一月二十八日见习书记员  喻洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1581号上诉人（原审被告）魏矿妮，女，1962年5月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）王中伟，男，1964年11月17日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人魏矿生，男，1958年5月15日出生，汉族，系上诉人魏矿妮和王中伟的哥哥。被上诉人（原审原告）郑建新，男，1964年7月26日出生，汉族。委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所实习律师。上诉人魏矿妮、王中伟因与被上诉人郑建新民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议���，公开开庭审理了本案。上诉人魏矿妮，以及魏矿妮、王中伟的委托代理人魏矿生，被上诉人郑建新的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年4月23日，魏矿妮、王中伟因经营需要向郑建新借款100000元，双方约定于2010年4月31日还清，魏矿妮、王中伟向郑建新出具欠条一份。欠款到期后，魏矿妮、王中伟一直未还，经郑建新多次催要，魏矿妮、王中伟于2013年1月13日偿还郑建新200**元，剩余80000元至今未还，双方为此形成纠纷。郑建新诉至原审法院，请求判令魏矿妮、王中伟偿还郑建新借款本金80000元及利息22544.84元（自2010年5月1日计算至2014年2月28日，以后利息按同期银行贷款利率计算）。原审法院认为：魏矿妮、王中伟欠郑建新借款，事实清楚，证据充分，双方对借款的事实约定明确，双方债权、债务关系���确，魏矿妮、王中伟拖欠郑建新剩余80000元借款不予偿还，已严重侵害了郑建新的合法权益，魏矿妮、王中伟辩称不欠郑建新个人的钱，该借款是欠金霖商场的理由不充分，且未提交相关证据证明，对此，该院不予采纳。故对于郑建新请求魏矿妮、王中伟偿还所欠借款80000元的主张，该院予以支持，郑建新主张双方约定有利息，魏矿妮、王中伟不予认可，且郑建新未提供证据证明其主张，故，郑建新请求的利息应自双方约定的还款期满之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息之还清借款之日止。魏矿妮、王中伟主张已超过诉讼时效，因2013年1月13日，有金霖商场收银员李聪慧书写的收到条，用于证明刷卡还款的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定之规定，原审法院判决：魏矿妮、王中伟于该判决生效后十日内偿还郑建新借款80000元，自2010年5月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息之还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由魏矿妮、王中伟承担。宣判后，魏矿妮、王中伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定事实有误，魏矿妮、王中伟与郑建新之间不存在借贷关系，郑建新不是本案适格的原告。涉案借款是魏矿妮、王中伟借金霖商场的钱，不是借郑建新个人的钱。郑建新只是涉案借款的经手人，其行为是职务行为，并非实际债权人。另外欠条上还款日期约定不明确，一审判决魏矿妮、王中伟支付利息没有法律依据。请求二��法院撤销一审判决，改判驳回郑建新的诉讼请求。被上诉人郑建新答辩称：涉案欠款清楚写明“借郑建新现金10万元”，而非是别人或金霖商场的钱，且欠条一直由郑建新持有，一审期间金霖商场已经向法院出具证明，证实此款系郑建新个人的款项，与金霖商场无关。故一审认定魏矿妮、王中伟欠郑建新借款，事实清楚，证据确实充分，郑建新作为原告主体适格。欠条中约定有还款期间，魏矿妮、王中伟未按期还款，理应承担逾期还款所产生的利息。一审判决正确，请求二审法院驳回魏矿妮、王中伟的上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：债务应当清偿。魏矿妮、王中伟向郑建新借款100000元，有魏矿妮、王中伟向郑建新出具的欠条为证。魏矿妮、王中伟上诉称其与郑建新不存在借贷关系���但未能提供证据证实，本院不予采信。魏矿妮、王中伟与郑建新之间的债权债务关系明确、合法，郑建新作为本案原告主体适格。现双方约定的还款期限已到，魏矿妮、王中伟仅偿还了20000元借款，郑建新要求魏矿妮、王中伟偿还剩余80000元借款及逾期利息的诉请请求，于法有据，本院予以支持。综上，魏矿妮、王中伟关于撤销原审判决，改判驳回郑建新诉请的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2351元，由上诉人魏矿妮、王中伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾小潭审 判 员  马 莉代理审判员  刘平安二〇一四年十一月二十日书 记 员  黄会苹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2846号原告:延边远航房地产开发经营有限公司。法定代表人:金长春,该公司总经理。委托代理人:金英子,女,朝鲜族,该公司职员。被告:那军,男,满族,现下落不明。被告:宋丽杰,女,无职业。原告延边远航房地产开发经营有限公司（以下简称远航房地产公司）与被告那军、被告宋丽杰之间追偿权纠纷一案,本院于2014年6月5日受理后,依法组成合议庭,于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告远航房地产公司的委托代理人金英子到庭参加诉讼。被告那军、被告宋丽杰经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2007年4月21日,原告与二被告签订《商品房买卖合同》,约定由二被告购买原告开发的位于延吉市长白路6号的怡华尚城第X幢X单元X号房屋,购房款由二被告在交通银行股份有限公司延边分行办理按揭。2007年5月21日,原告、二被告与交通银行股份有限公司延边分行签订《个人住房抵押贷款合同》,约定二被告向交通银行股份有限公司延边分行贷款9.1万元,并由原告对此承担连带保证责任。2011年1月21日开始至2013年6月21日,因二被告未能如期还款,交通银行延边分行从原告的保证金账户中扣划了二被告应当偿还的贷款,现已累计扣划28209.69元。故请求法院判令二被告返还原告代替支付的贷款28209.69元及利息（自2013年6月21日至二被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,并由二被告承担本案诉讼费用。被告那军、被告宋丽杰未到庭答辩,亦未向本院提交答辩状。本院在开庭审理中,原告为证明其主张成立,向本院提交了如下证据:证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据2.交通银行股份有限公司延边分行还款明细及交通银行股份有限公司延边分行《保证金扣划通知书》复印件各一组。证明因二被告未能如期偿还交通银行股份有限公司延边分行贷款,原告作为该笔贷款的保证人代替二被告偿还了贷款28209.69元。被告那军、被告宋丽杰未到庭质证,视为对原告提供的证据放弃质证。因上述证据客观真实、来源合法,且与本案事实相关联,故本院对上述证据予以采信。本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述,综合认定如下事实:二被告系夫妻关系。2007年4月21日,原告与二被告签订《房屋买卖合同》,约定由二被告购买原告开发的位于延吉市怡华商城X幢X单元XX号房屋。购房款由二被告在交通银行股份有限公司延边分行办理按揭,贷款金额9.1万元,原告对该笔贷款承担连带保证责任。2007年5月24日,交通银行股份有限公司延边分行将9.1万元发放给二被告。后期,二被告未能按期偿还贷款,故交通银行股份有限公司延边分行从原告的保证金账户中扣划了二被告应当偿还的贷款及相应利息。自2011年1月21日至2013年6月21日,交通银行股份有限公司延边分行共计从原告的保证金账户中扣划28179.77元。本院认为,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定,原告代替二被告向交通银行股份有限公司延边分行偿还了2011年1月21日至2013年6月21日期间的贷款,履行了保证责任,原告承担保证责任后,有权向二被告追偿。故原告要求二被告返还28209.69元及利息的诉讼请求,本院予以支持二被告返还原告28179.77元及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告那军、被告宋丽杰于本判决生效之日立即返还原告延边远航房地产开发经营有限公司28179.77元及利息（自2013年6月21日至二被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告延边远航房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果被告那军、被告宋丽杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元,公告费300元，其他诉讼费用80元（原告已预交885元）,共计885元,由被告那军、被告宋丽杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金美兰助理审判员  刘 瑶助理审判员  崔 麟二〇一四年十一月二十六日书 记 员  金梅花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19345号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告李传泽。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告李传泽物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年十一月七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁刑初字第00214号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人侯某某，男，1967年6月2日出生。2013年12月20日，因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2014年7月3日、14日，被告人侯某某分别在商丘市梁园区璇玑网吧、月轩网吧，盗窃被害人余某某、王某手机各一部，经物价部门鉴定，两部被盗手机合计价值人民币2105元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，视听资料，书证等相关证据。认为被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1、2014年7月3日2时许，被告人侯某某在商丘市梁园区璇玑网吧二楼，趁被害人余某某熟睡之际，将其放在所坐沙发椅左侧的一部酷比手机偷走。经物价部门鉴定，该被盗手机价值人民币1085元。案发后赃物追回，退还被害人。2、2014年7月14日3时许，被告人侯某某在商丘市梁园区胜利路西��口月轩网吧，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部小米手机偷走。经物价部门鉴定，该被盗手机价值人民币1020元。上述被盗物品合计价值人民币2105元。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、王某陈述，视听资料，鉴定意见，赃物拍照，常住人口基本信息、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等证据证实。确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某认罪态度较好，酌定从轻处罚。曾因盗窃受过刑事处罚，再次犯罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某��犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陈春霞审判员  苏 君审判员  黄 玲二〇一四年十一月十八日书记员  潘 梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2977号原告蒋爱善，男，1944年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告上海昌亚工贸有限公司，住所地青浦区金泽镇王港村港楼1234号。法定代表人蒋留明。本院在审理原告蒋爱善诉被告上海昌亚工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年11月25日收到原告蒋爱善向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋爱善撤回起诉。本案受理费人民币50元(缓缴)，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴健二〇一四年十一月二十六日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第02444号原告陈竖。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告东海县瑞博服饰有限公司，住所地东海县牛山街道奔牛北。法定代表人陆友通，经理。被告王东伟。原告陈竖与被告东海县瑞博服饰有限公司（以下简称瑞博公司）、王东伟民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈竖的委托代理人霍如华到庭参加了诉讼，被告瑞博公司、被告王东伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竖诉称，被告自2011年1月3日至2011年12月24日共计14次从原告处借现金251万元并立下借条为证，书面约定月息为2%，但被告没有按照约定偿还借款，后经原告多次催要，也未还款及支付利息。为了维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，恳请判令被告偿还借款251万元及利息，由被告承担本案诉讼费。被告瑞博公司在法定期间内未向本院提交答辩状。被告王东伟在法定期间内未向本院提交答辩状。经审理查明，2011年1月3日至2011年12月24日，被告瑞博公司分14次向原告陈竖借款共计人民币251万元，并约定了借款利率为月息2%。后经原告催要，被告至今没有偿还。另查明，被告王东伟在2011年1月3日至2011年12月24日期间系被告瑞博公司的法定代表人。上述事实，有被告瑞博公司法定代表人王东伟出具给原告的借条、原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告陈竖与被告瑞博公司之间民间借贷系双方当事人的真实意思表示。被告瑞博公司应当按照约定偿还原告借款及利息。被告瑞博公司法定代表人王东伟向原告出具借条，系职务行为，该行为产生的法律后果，依法应由被告瑞博公司承担。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东海县瑞博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈竖借款251万元及利息（利息按月利率2%，自2011年12月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告陈竖的其他诉讼请求。案件受理费26800元，由被告东海县瑞博服饰有限公司负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘光收二〇一四年十一月四日书记员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第4231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洋，女，汉族，1989年4月27日出生，无业。委托代理人：杜淑芬，女，汉族，1946年12月10日出生，无业，系张洋之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京爱家营企业管理有限公司。住所地：北京市西城区天桥北里***号。法定代表人：刘田，该公司董事长。再审申请人张洋因与被申请人北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洋申请再审称：申请人所说的被申请人合同欺骗是事实，合同书签订的是一楼，但被申请人却将申请人骗到二楼的自建房，导致巨大的安全隐患，一次又一次被水淹，造成申请人特大的财产损失，但是申请人没有得到法律的支持，反而判令申请人承担案件受理费25928元。被申请人为了达到不赔偿的目的，用没有任何证据的狡辩方法，颠倒是非，申请人提交的证据和陈述的事实清楚明确，被申请人的违法行为，使申请人再次受到人财俱伤。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，爱家营公司作为出租方，其对于涉案房屋的水管两次漏水给张洋造成的财产损失理应承担相应的赔偿责任，但现有证据仅能证明张洋的物品受到浸泡，无法认定物品损失的范围和损坏的程度，更无法确定张洋索赔的书画、照片、手稿的真伪及价值，以及对上述物品是否受损及可能存在的损坏与水管破裂漏水之间是否存在因果关系，故两审法院酌情确定爱家营公司赔偿张洋经济损失3000元，并无不妥。张洋的再审理由不能成立。综上，张洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张洋的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 艳
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第00573号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人田XX，女，1953年11月11日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，因涉嫌犯诈骗罪，于2003年1月17日经泌阳县人民检察院批准逮捕，于2014年8月29日被泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于驻马店市看守所。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）503号起诉书，指控被告人田XX犯诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2002年8月份，王XX（已起诉）伙同白XX（已判刑）、被告人田XX将田XX的女儿毛XX（化名张XX）介绍给泌阳县铜山乡村民张XX为妻，骗取现金2910元，王XX分得300元。毛XX在张XX家生活几天后逃跑。2、2002年9月份，王XX伙同白XX、被告人田XX将白书箱（化名张XX）介绍给泌阳县铜山乡村民谭村家为妻，骗取现金2940元，王XX分得现金300元。白XX在谭家生活几天后逃跑，下落不明。上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中亦无异议，并有在侦查阶段被告人田XX的供述及同案犯的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人田XX以非法占有为目的，以介绍他人结婚为幌子，隐瞒事实真相，伙同他人骗取被害人钱财，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人田XX伙同他人在实施共同犯罪中，没有具体分工，不宜区分主从犯，应根据在共同犯罪中所起的作用及后果量刑处罚。被告人到案后，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人田XX犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔国刚二〇一四年十一月七日书记员  柯 欣
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临市法民初字第27号原告马某甲，女，生于1989年12月08日，回族，住新疆阿勒泰地区。被告马某乙，男，生于1983年10月18日，回族，住临夏市。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，向原告马某甲送达了受理案件通知书，并口头通知7日内交纳案件受理费，后又两次电话通知，发信息通知，但原告一直未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何世菊二〇一四年十一月二十八日书记员  马亚运
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第264号原告叶建娣，住博罗县。被告曾桥贵，住博罗县。本院在审理原告叶建娣诉被告曾桥贵离婚纠纷一案中，因原告起诉后应当预交案件受理费，经本院通知原告限期预交后，原告仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡海林代理审判员  王 渊人民陪审员  叶秀婷二〇一四年十一月三日书 记 员  梁家健广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发胡海林2014年11月10日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2014年11月3日拟稿人拟稿单位王渊2014年11月3日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2014）惠博法宁民初字第264号发出日期广东省博罗县人民法院民事裁定书（2014）惠博法宁民初字第264号原告叶某，女，汉族，1982年2月2日出生，住博罗县。被告曾某，男，汉族，1980年9月11日出生，住博罗县。本院在审理原告叶某诉被告曾某离婚纠纷一案中，因原告起诉后应当预交案件受理费，经本院通知原告限期预交后，原告仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长胡海林代理审判员王渊人民陪审员叶秀婷二〇一四年十一月三日书记员梁家健
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第2335号申请执行人：杜秀荣。被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。法定代表人：沈子亮，总经理申请执行人杜秀荣与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜秀荣向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2208号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振江审 判 员  张 慧审 判 员  孙即桁二〇一四年十一月十三日代理书记员  仇 丛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第13279号原告：张海霞，女，1975年2月18日出生。被告：北京中天置诚房地产经纪有限公司，地址本市朝阳区左家庄东里9号楼1层9-12号。法定代表人：王保江，其他不详。原告张海霞与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海霞到庭参加了诉讼。被告中天公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，被告将位于北京市东城区北竹竿胡同×号楼×单元×××主卧房屋出租给原告，租赁期限为一年，从2014年3月6日至2015年3月5日，月租金2400元，押金2400元，全年的有线电视费216元，卫生费120元，管理费200元，租金支付方式为押一付三，原告依照约定向被告支付了房屋押金、有线电视费，卫生费，管理费，房屋租金支付至2014年12月5日。但因被告未将房屋租金交纳给房屋产权人，导致房屋产权人向原告收回房屋，后2014年10月5日，原告被迫搬出涉案房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还原告2014年10月5日至2014年12月5日的房屋租金7200元，退还原告房屋租赁押金2400元，退还原告2014年10月5日至2015年3月5日的有线电视费90元、卫生费50元、管理费83元。被告中天公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，合同约定甲方将东城区北竹竿胡同×号楼×单元×××主卧出租给乙方，期限为2014年3月6日至2015年3月5日，每月租金2400元，有线电视费216元，卫生费120元，管理费200元。租金支付方式押一付三，押金2400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应有乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。庭审中，原告称已按照合同约定向被告交纳了2014年3月6日至2014年12月5日的房屋租金，另向被告支付了房屋押金2400元，并支付了一年的有线电视费216元，卫生费120元，管理费200元，原告向法庭出示了租金转账记录、押金收据及有线电视费、卫生费、管理费的收据加以证明。原告另提供了证人皮×的证人证言，证人皮×出庭证明其系涉案房屋产权人，2014年3月将房屋出租给了被告，后因被告未向其支付到期房租，皮×于2014年10月5日收回了涉案房屋的事实，并当庭出示了涉案房屋的产权证及其与被告之间的房屋租赁合同。上述事实，有《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，收据，汇款记录，皮×的证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告原因导致原告无法在承租期间正常使用承租房屋，并已于2014年10月5日搬出，原告要求解除双方的租赁合同，理由正当，本院予以支持；原告要求被告退还已支付的房屋租金、有线电视费、卫生费、管理费、返还押金的诉讼请求，理由正当，鉴于原告于2014年10月5日搬离租住的房屋，此前的费用应予扣除，故本院依照合同的实际履行情况酌情确定被告应退还的费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张海霞与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司之间的房屋租赁关系；二、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张海霞二Ｏ一四年十月五日至二Ｏ一四年十二月五日的房屋租金四千八百元；三、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张海霞房屋租赁押金二千四百元；四、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张海霞二Ｏ一四年十月五日至二Ｏ一五年三月五日期间的有线电视费九十元、卫生费五十元、管理费八十三元；五、驳回原告张海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中天置诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李双庆二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈丽娟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1928号申请执行人东港市雄蜂物业管理有限公司。法定代表人姜殿平。委托代理人周洪礼。被执行人邵媛媛。申请执行人东港市雄蜂物业管理有限公司与被执行人邵媛媛物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月31日作出（2014）东民初字第2551号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人邵媛媛应给付申请人东港市雄蜂物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1707.05元。本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第2551号民事判决书所确定的权力义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一四年十一月十一日书记员  孙美艳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立终字第56号上诉人（起诉人）张斌，男，汉族。上诉人张斌不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第32号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称：一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，裁定上诉人与衡阳衡拖农机制造有限公司（原衡阳拖拉机厂）所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效。本院经审查认为：上诉人提起的是关于确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效的诉讼，系原衡阳拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十一月七日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：周永洲本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）洛开刑初字第105号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告单位宜阳县平南矿业有限公司，住所地洛阳市宜阳县。诉讼代表人张晓民，该公司经理。被告人张晓民，男，汉族，1979年2月14日出生，户籍住址河南省宜阳县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年12月2日被洛阳市森林公安局取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告单位宜阳县平南矿业有限公司、被告人张晓民犯非法占用农用地罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张晓民、被告人张晓民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张晓民系被告单位宜阳县平南矿业有限公司法定代表人。2013年9月21日起，被告人张晓民及被告单位宜阳县平南矿业有限公司未经审批许可办理土地占用手续，在宜阳县张午乡石门村林地进行探矿，造成植被和林地毁坏。经洛阳市林业调查规划管理站勘查涉及的林地面积为28.87亩。同年12月2日，张晓民向洛阳市森林公安局投案自首。被告单位及被告人对指控其犯非法占用农用地罪无异议。上述事实，有被告人张晓民的供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、洛阳市林业调查规划管理站关于宜阳县平南矿业有限公司非法占用林地的调查报告及示意图、宜阳县林业局证明、自首经过证明、被���人张晓民的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。本院认为，被告单位宜阳县平南矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；被告人张晓民作为直接责任人员，应当依照非法占用农用地罪的规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告单位及被告人自愿认罪，具有自首情节，量刑时依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告单位宜阳县平南矿业有限公司犯非法占用���用地罪，判处罚金三万元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人张晓民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 凯人民陪审员 席 蕾人民陪审员 刘玲玲二〇一四年十一月二十八日书 记 员 王 鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民初字第494号原告：张尊桓。原告：张巧荣，系原告张尊桓之妻。委托代理人：张尊桓，原告张巧荣之夫。被告：新疆赛美房产开发有限公司。法定代表人：朱剑武，总经理。委托代理人：赵国伟，该公司法律顾问。原告张尊桓、张巧荣与被告新疆赛美房产开发有限公司（以下简称赛美房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。是本案原告又作为本案另一原告张巧荣委托代理人的张尊桓，被告赛美房产公司的委托代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尊桓、张巧荣起诉称，我二人于2011年5月3日与被告赛美房产公司签订“商品房预售合同”一份，购买其开发的位于奎屯市团结广场26号赛美国际大厦196号房屋一套，购房金额为560608元。合同签订之前，我二人即向被告交清了房款。2011年5月30日，被告向我二人代征代收了所购房屋契税9788元、维修基金8410元及其他费用500元。根据双方所签“商品房预售合同”的约定，被告应于商品房交付使用（实际交付日为2012年7月1日）后180日内办理完房屋所有权证，但被告至今未依约办理，已构成违约，根据相关法律规定，被告应按照我二人已付购房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向我二人承担违约金49118元「560608元×6.15%÷365天×520天（2013年1月1日-2014年6月3日）」。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，被告无权代收我二人所购房屋的契税，在办理房屋所有权证时才应当缴纳契税，故被告应向我二人返还其违法代收的契税。根据相关文件规定，房屋的维修基金应交至房管局，被告也无权代收，亦应予以退还。另，被告在代收房屋契税及维修基金的同时，还多收了前述契税、维修基金的所谓“多退少补”的其他费用500元，也应予以退还。被告收取我二人的契税、维修基金及其他费用至今已3年有余，并未向相关部门缴纳，还应承担由此构成的不当得利3450元「（9788元＋8410元＋500元）×6.15%÷365天×1095天（2011年5月30日-2014年6月3日）」。综上，请求判令被告立即为我二人办理房屋所有权证；赔付前述逾期办理房屋所有权证的违约金；退还其前述违法代收的契税、维修基金及其它费用，并给付由此产生的不当得利；承担本案诉讼所生费用。被告赛美房产公司答辩称，根据双方所签“商品房预售合同”第十五条的约定，该商品房办理完竣工备案后180日内办理房产证，现我公司还未办理完竣工备案手续，故本案办理房产证的最后期限尚未到来，原告诉请逾期办理房产证的违约金就不能成立；根据双方所签“商品房预售合同”第十一条的约定，原告应在办理入住手续时向我公司缴纳办理房产证所需契税、维修基金及其他费用，因这部分费用都是要交给国家相关部门的，我公司并没有收取后归自己所有，只是代收，原告不能在要求我公司继续履行合同为其办理房产证的情况下，又要求我公司返还其办理房产证的所需相关费用，其诉请本身有矛盾，不应得到支持。综上，原告的诉请均不能成立，应予驳回。本案争议焦点：1、被告至今未给原告办理房产证，是否构成违约，原告要求被告立即办理房产证，并承担逾期办证的违约责任的诉请能否成立；2、被告代收原告房屋契税、维修基金及其他费用是否违法，原告要求被告予以退还并返还由此产生的不当得利的诉请能否成立。经审理查明，张尊桓、张巧荣分别于2011年4月8日、2011年4月29日向赛美房产公司共交纳购房款560608元，后于2011年5月3日与赛美房产公司（出卖人）签订“商品房预售合同”一份，购买赛美房产公司开发的位于奎屯市团结广场26号1单元196号房屋一套，房屋总价560608元。该“商品房预售合同”第十一条对交接房屋的约定为：买受人在办理房屋入住手续时，必须交清该房屋办理产权证的费用。第十五条对产权登记的约定为：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即该商品房办理完竣工备案后180日内办理。另查明，2011年5月30日，应赛美房产公司的要求，张尊桓、张巧荣向赛美房产公司缴纳了购买房屋的契税8410元、维修基金9788元及其它费用500元。2012年7月1日，赛美房产公司开发的赛美商住综合楼通过验收后，将出卖给张尊桓、张巧荣的房屋交付其使用。张尊桓、张巧荣向赛美房产公司催办房产证，追索违约金及要求退还房屋契税、维修基金、其他费用未果，双方遂成诉。因诉讼，原告产生邮寄送达费64.4元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的双方签订的“商品房预售合同”，向被告缴纳的房款、契税、维修基金、其他费用的票据原件等证据佐证，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方所签“商品房预售合同”系双方真实意思表示、内容亦不违反国家法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方应全面履行。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案原、被告所签“商品房预售合同”第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在该商品房办理完竣工备案后180日内办理房地产权属证书。该约定属于前述《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条中的当事人之间的特殊约定，原告无证据证明被告已完成了竣工备案，故双方约定办理房产证的期限未至，原告要求被告立即为其办理房产证的诉请不能成立，要求被告支付违约金的诉请也就不能成立，该二项诉请均不予支持。原被告所签“商品房预售合同”第十一条第二款明确约定作为买受人的原告在办理房屋入住手续时，必须交清该房屋办理产权证的费用。原告应被告的要求向被告缴纳了办理房产证所需的契税、维修基金及其他费用，前述费用是在办理房产证时须向相关部门交纳的，被告的代收行为符合双方合同约定及合意，故被告的该代收行为并未违法，也就不构成不当得利，且原告的该诉请与其要求被告办理房产证的诉请相互矛盾，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张尊桓、张巧荣的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告张尊桓、张巧荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  孟宗良二〇一四年十一月二十日书记员  杨艳霞
山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）并刑终字第313号抗诉机关山西省太原西峪地区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人郭某。2010年2月10日因犯盗窃罪、收购销售赃物罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。现在山西省太原第三监狱服刑。上诉人（原审被告人）姚军，无业。1999年7月因犯挪用公款罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑四年。2004年1月因吸毒被太原市公安局强制戒毒。2005年3月22日因犯合同诈骗罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金30万，现在山西省太原第三监狱服刑。辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王东东，无业。2004年9月12日，因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被逮捕，同年9月30日被取保候审。原审被告人魏福生。2004年11月15日因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年8月7日被取保候审。辩护人张燕，山西晋工律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人姚军、王东东、魏福生故意伤害罪一案，于2014年4月18日作出（2013）迎刑初字第435号刑事附带民事判决，认定：一、被告人姚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元，余刑二年九个月十三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30万元；二、被告人王东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，余刑九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人魏福生无罪。四、被告人姚军、王东东连带赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失39069.55。宣判后，抗诉机关以“原审判决认定被告人魏福生无罪错误，且对被告人姚军、王东东量刑时适用法律错误”为由提出抗诉，被告人姚军、王东东不服，以“原审认定事实不清”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派检察员张慧一出庭履行职务，原审被告人姚军及其辩护人、王东东、魏福生及其辩护人，原审附带民事诉讼原告人郭某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第435号刑事附带民事判决书；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永明代理审判员  赵 鹏代理审判员  杨天山二〇一四年十一月十二日书 记 员  王 靓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00698-1号申请执行人吉俊辉，男，汉族，1980年7月21日出生。被执行人王峰，男，汉族，1979年11月28日出生。被执行人西安好尔思房屋中介有限公司。法定代表人赵志刚，系该公司总经理。申请执行人吉俊辉与被执行人王峰、西安好尔思房屋中介有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00054号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01382号民事判决书已发生法律效力，被执行人王峰、西安好尔思房屋中介有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人吉俊辉于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）雁民初字第00054号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01382号民事判决书向被执行人王峰、西安好尔思房屋中介有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。嗣后，本院查明申请执行人吉俊辉已于2013年1月8日依据本院（2012）雁民初字第00054号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01382号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立（2013）雁民执字第00349号案执行，申请执行人吉俊辉系重复立案。结合上述查明事实，应驳回申请执行人吉俊辉的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吉俊辉（2014）雁执字第00698号案执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一四年十一月七日书 记 员  冯彩乐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第2615号原告杨帆，男，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市南岸区。被告湛咏茜，男，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨帆诉被告湛咏茜民间借贷纠纷一案中，因原告杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费8880元减半收取4440元由原告杨帆负担。（此页无正文）代理审判员  张茹雪二〇一四年十一月七日书 记 员  张 怡
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6253号原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人王新平，职务总经理。委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。被告王德茂，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告王德茂物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一四年十一月十三日书 记 员  周 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第08973号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告郑怀峰，男，汉族，1974年6月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郑怀峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告郑怀峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2007年10月26日，郑怀峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向郑怀峰办理了信用卡一张。自2007年12月7日起郑怀峰开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月10日共透支本金5661.61元、利息2119.74元及费用291.92元，共计8073.27元。交通银行重庆分行认为郑怀峰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑怀峰立即偿还信用卡透支本金5661.61元，支付截至2014年7月10日的利息2119.74元及费用291.92元，以上合计8073.27元，并支付自2014年7月11日起至还清本金之日止以本金5661.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑怀峰承担。被告郑怀峰未答辩。经审理查明，2007年10月26日，郑怀峰向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为郑怀峰办理了信用卡一张，并核准信用额度为4000元。嗣后，郑怀峰将该卡激活。2007年12月7日开始，郑怀峰以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，郑怀峰一直未能还清欠款。截至2014年7月10日，郑怀峰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5661.61元、利息2119.74元及费用291.92元，共计8073.27元。上述事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与郑怀峰签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向郑怀峰核发信用卡，郑怀峰在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑怀峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑怀峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5661.61元；支付截止2014年7月10日的利息2119.74元、费用291.92元；并支付自2014年7月11日起至还清本金之日止以本金5661.61元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告郑怀峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一四年十一月六日书 记 员  胡 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第952号本院在执行申请执行人汪恩生与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪恩生申请将被执行人王建波纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王建波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王建波纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6364号原告刘先国，男，汉族，住胶州市。被告侯方秀，男，汉族，住胶州市。被告胶州市市场建设服务中心，住所地胶州市。负责人于强，职务局长。本院在审理原告刘先国与被告侯方秀、胶州市市场建设服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先国撤回起诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘先国负担。审 判 长  匡德富审 判 员  鹿晓明人民陪审员  刘汝志二〇一四年十一月十七日书 记 员  薛 冰
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第506号偃师市农村信用合作联社申请执行刘晓辉、刘立红、张爱云借款合同纠纷一案，偃师市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）偃民二金初字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘晓辉、刘立红、张爱云长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2014）偃民二金初字第4号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王占和二〇一四年十一月十七日书记员 ：宋书林
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）七行立初字第8号起诉人黄振刚，男，1956年出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院收到甘肃省兰州市中级人民法院转来黄振刚的起诉状，称皋兰县西岔镇人民政府超越法定职权，违反法定程序及实体性规定，认定事实缺乏证据，请求撤销2012年10月15日作出的西责字（2012）第13022号责令拆除违法建设通知书。经审查，本院认为，皋兰县西岔镇人民政府向起诉人发出的“责令拆除违法建设通知书”，要求限期停止违法建设并自行拆除，否则按照相关法律法规严肃处理。该政府在没有作出行政处理决定，没有向行政相对人告知陈述、申辩权以及申请行政复议或提起诉讼的情况下，此“责令拆除违法建设通知书”并不当然引起相应的结果，是不可诉的行为。如强行拆除，需发出强制拆除的决定，此决定才是可诉的具体行政行为。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人黄振刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 田 孜审判员 孟惠兰审判员 赵丽红二〇一四年十一月十三日书记员 安 婷
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第00451号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。代表人易贤明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王兴无代理审判员  葛雅琴人民陪审员  顾冬菊二〇一四年十一月十四日书 记 员  胡 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第04412号李会军：你与河南荣盛物业管理有限公司执行一案，本院于二〇一三年十二月十日作出的（2013）金民二初字第4776号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南荣盛物业管理有限公司于二〇一四年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李会军自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十一月十七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定法执字第00667号申请执行人李某。被执行人李某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00277号民事判决书过程中，确定由被执行人李某给付申请执行人李某安置住宅房应继承的五分之一的遗产份额及折价补偿款17434.8元及利息，承担评估费1600元、案件受理费100元，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人李某某至今仍未履行给付义务。因被执行人李某某在定边县城市投资经营有限公司有房屋拆迁补偿安置费款。本院依法对被执行人李某某在定边县城市投资经营有限公司的房屋拆迁补偿安置费款予以扣划。案件受理费100元、执行费160元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  白小林二〇一四年十一月二十五日书记员  董建军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04259号原告卿光明，男，汉族，1970年7月22日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告卿光明诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程泽洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿光明诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金25120.7元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月10日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月12日接房。2013年7月16日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7892.47元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7892.47元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月12日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月16日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7892.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卿光明支付逾期办理权属登记的违约金7892.47元；二、驳回原告卿光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元，由原告卿光明负担127元，被告南方东银置地有限公司负担127元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十一月十日书 记 员  张籍尹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19879号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告罗倩，女，1988年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告罗培忠，男，1962年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾玉萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告罗倩、罗培忠、顾玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一四年十一月十二日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第505号上诉人（原审原告）：淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂。负责人：路国刚，厂长。委托代理人：边盛国，男，1964年8月12日出生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：滕文远，男，1938年7月14日出生，汉族，农民。委托代理人：滕玉明，男，1970年11月8日出生，汉族，农民。系被上诉人之子。上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂（以下简称“美廉佳材料厂”）因与被上诉人滕文远确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美廉佳材料厂的委托代理人边盛国，被上诉人滕文远及其委托代理人滕玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：滕玉光自2013年2月16日到美廉佳材料厂从事卷棉工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险，2013年3月23日，美廉佳材料厂为滕玉光投保“平安中小企业盈动力组合套餐之意外伤害保障”。2013年9月19日5时35分，滕玉光从家中驾驶鲁C×××××号“豪爵”二轮摩托车途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后滕文远申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出临劳人仲案字（2014）第58号仲裁裁决书，裁决滕玉光与美廉佳材料厂之间自2013年2月26日至2013年9月19日期间存在劳动关系。美廉佳材料厂不服该仲裁裁决，形成诉讼。美廉佳材料厂为证明其主张，提供如下证据：1、单位职工张延美、高美萍的劳动合同及书面证人证言，证实滕玉光自2013年3月13日至3月31日在材料厂断续帮工，后经试用身体不合格，不再使用。2、单位职工杨中山、王继国的劳动合同及书面证人证言，证实2013年9月19日系中秋节，单位放假。3、2013年2月至2013年9月点名册一份，点名册中无滕玉光姓名，证明其不是该厂职工。4、临淄区人民医院滕玉光2005年住院病历、齐都医院处方一份，证明滕玉光身体不好，厂里不予使用。5、2013年招收新职工人员名单，里面没有滕玉光姓名，证明滕玉光不是厂里职工。滕文远为证实其主张，提供如下证据：1、谭家俊、滕文海、刘炳水的证人证言一份，证实滕玉光在上班途中发生交通事故。2、周家村村委会出具的滕玉光的丧事证明，证明美廉佳材料厂进行吊唁、送花圈一个并上300元人情账。3、淄博九星防腐保温材料有限公司证明一份，证明滕玉光身体能正常工作。4、平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司出具的材料厂于2013年3月23日替滕玉光投保的保险单一份，证明滕玉光是该厂职工。原审法院认为：滕文远主张滕玉光自2013年2月26日到美廉佳材料厂工作，美廉佳材料厂认可滕玉光自2013年3月13日到该厂工作，并于2013年3月23日为其投保“平安中小企业盈动力组合套餐之意外伤害保障”，保险责任期间至2014年3月23日，该证据能够证实滕玉光系该厂职工，双方存在劳动关系，美廉佳材料厂未提供证据证实滕玉光的入职时间，故采信滕文远主张的2013年2月16日滕玉光到该厂工作。美廉佳材料厂亦未提供其之后与滕玉光解除或终止劳动合同的证据，故劳动关系的存续期间应当延续至滕玉光2013年9月19日发生交通事故死亡之日。张延美、高美萍系美廉佳材料厂的职工，与其存在利害关系，且证人并未到庭，对该二人证言，不予采信。杨中山、王继国的证人证言及临淄区人民医院的住院病历及处方，与本案无关联性，不予采信。招收新职工人员名单系美廉佳材料厂单方制作，滕文远不予认可，不予采信。谭家俊、滕文海、刘炳水的证人证言、周家村村委会出具的滕玉光的丧事证明、淄博九星防腐保温材料有限公司证明，均不能证实滕玉光与美廉佳材料厂存在劳动关系，对上述证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照相关的法律规定，判决：确认滕玉光与淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂之间自2013年2月16日至2013年9月19日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂负担。上诉人美廉佳材料厂不服原审判决，上诉称：被上诉人没有证据证实滕玉光在2013年2月16日至9月19日期间在我处工作，原审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人滕文远辩称：根据我方提交的证据应当认定与上诉人之间存在劳动关系。经审理查明：二审中，被上诉人申请证人张翠霞、滕文海出庭作证，以证明滕玉光发生交通事故后，上诉人美廉佳材料厂的领导曾找到滕文远家并告知该事，及共同去医院商量治疗事宜。上诉人认为证人与被上诉人存在利害关系，对该证言不予认可。被上诉人提交边秋花、孙洪芹、朱秀华、路向军的书面证言，以证明劳动关系的存在，被上诉人对该四份证据亦不予认可。对上述证据，证人张翠霞、滕文海出庭所作的证言，较为客观真实地陈述了滕玉光发生事故后的情况，且与本案具有关联性，对其真实性及证明效力，本院予以采信。滕文远提供的四份证人证言，因证人未能出庭，对其真实性无法确认，故对证明效力，本院不予认可。另查明，美廉佳材料厂为滕玉光结算了医疗费。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：从本案查明的事实看，在滕玉光发生交通事故后，上诉人美廉佳材料厂去被上诉人处积极协商处理此事，并为滕玉光结算了医疗费，按照社会常理和一般生活经验，美廉佳材料厂与滕玉光之间应存在劳动关系。原审法院结合保险单等证据认定双方存在劳动关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼代理审判员  史玉芬代理审判员  胡晓梅二〇一四年十一月二十日书 记 员  赵 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19607号原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾栋华。委托代理人唐源，男。委托代理人李伯寅，男。被告胡鸣，余不详，住上海市古方路***号***室。原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告胡鸣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,269.20元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十一月十一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第650号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。负责人姚明。被告张伦滔，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市，现住上海市闵行区。被告林东茂，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告张凤清，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告马萍华，女，1967年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告叶妙容，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告张伦滔、刘耿丹、林东茂、张凤清、马萍华、叶妙容金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伦滔、刘耿丹、林东茂、张凤清、马萍华、叶妙容的银行存款人民币313,404.82元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告张伦滔、刘耿丹、林东茂、张凤清、马萍华、叶妙容的银行存款人民币313,404.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十一月十日书记员  殷 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东江西民初字第911号原告周楚贺，男，30岁，汉族，住通化市东昌区。被告张科奇，男，33岁，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告周楚贺诉被告张科奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周楚贺撤回起诉。案件受理费1，300.00元，财产保全费620.00元，退返原告1，270.00元，余款650.00元由原告张科奇负担。审判长 马 涌审判员 毛德义审判员 张晓云二〇一四年十一月十三日书记员 张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19668号原告上海锐翔物业管理有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人张圣哲。委托代理人程年生、焦月梅。被告徐青，男，1979年8月14日生，汉族，住所上海市闵行区。本院在审理原告上海锐翔物业管理有限公司与被告徐青物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申��符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一四年十一月十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜城民初字第01661号原告郭某，农民。被告周某，农民。本院于2014年，10月31日立案受理原告郭某与被告周某为离婚纠纷一案，原告郭某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（原告已交）。审判员 刘 军二〇一四年十一月十五日书记员 邹梦琪
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第379号上诉人（原审被告）冷文，男，1966年出生，汉族，农民，现住洮南市。委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原告洮南市瓦房镇怀德村三社村民顾双，陈占林，李有堂，张国斌，彭会生，李强，于长海，郭占伟，彭会忠，张凤林，彭德岩，鲁军，刘金祥，张发，鲁和，鲁全，邰占友，张国成，张军，张艳。诉讼代表人郭占伟、于长海、陈占林、李强。委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。原审被告洮南市瓦房镇怀德村村民委员会法定代表人马长生，村主任。上诉人冷文与被上诉人顾双，陈占林，李有堂，张国斌，彭会生，李强，于长海，郭占伟，彭会忠，张凤林，彭德岩，鲁军，刘金祥，张发，鲁和，鲁全，邰占友，张国成，张军，张艳、原审被告洮南市瓦房镇怀德村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第122号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审确定事实如下：二00四年，被告洮南市瓦房镇怀德村民委员会为完成上级下达的退耕还林任务，决定将原告彭会生等二十名劳力地退耕种植杏树，并承诺，杏树种成后另为彭会生等二十名劳动力调整其他耕地，当时杏树成活率低，后期已无成活的杏树，彭会生等二十户村民一直耕种诉争土地至今，怀德村也未给这二十户村民调地。二0一四年春，原告彭会生等二十户村民耕种该诉争地块时，被告冷文阻止其耕种，称该地自己已于二00六年四月三十日与被告洮南市瓦房镇怀德村委会签订了非平均土地承包合同，期限为三十年，至二O三六年合同期满，现该地在自己的承包期内，自己有使用权。双方发生争执，原告彭会生等二十名村民诉至本院要求撤销被告怀德村委会与被告冷文签的非平均土地承包合同，将诉争10垧耕地继续以劳动地形式承包给原告等耕种。经庭审查明，该诉争地块一直由原告彭会生等二十人每人半垧耕种至今，被告冷文除向本院提供二被告签订的非平均土地合同书外，不能向本院提供本合同签订时经村民代表大会或村民大会三分之二以上成员同意的依据。原审综合评判如下：根据民诉法第49条，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人之规定，彭会生等二十名村民在自己权利受到侵害的，向法院提起诉讼是为了维护自己的权利并非为怀德村利益而提起诉讼，故诉讼中被告冷文提出原告主体不适格，未经村民三分之二同意的抗辩理由不成立，故本案原告主体适格。根据农村土地承包法第十二条，农村集体所有的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织发包和第十八条，土地承包应遵守以下原则：第三款承包方案应当按本法第十二条的规定依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表大会同意之规定，被告冷文庭审时不能向本院提供关于村民或村民代表大会按法律规定人数同意通过的证据，故被告瓦房镇怀德村委会与被告冷文所签订的非平均土地承包合同违反《农村土地承包法》承包原则的规定无效。彭会生等二十名村民诉求合理应予支持。原审认为，原告彭会生等二十名村民诉被告瓦房镇怀德村委会，被告冷文农村土地承包合同纠纷一案，事实清楚，二被告2006年4月30日前签订的非平均土地承包合同因违反法律强制性规定自始无效，诉争耕地是原告彭会生等二十名村民自二轮土地承包时即以劳动地形式承包耕作的0.5垧耕地，现被告怀德村委会未对本村劳力地做新的调整，原告主张，二被告所签订的非平均土地承包合同无效，将诉争10垧耕地返还给彭会生等20名村民每人0.5垧为劳力地诉求合理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第49条，《中华人民共和国土地承包法》第12条，18条之规定，判决如下：一、被告洮南市瓦房镇怀德村民委员会与被告冷文2006年4月30日签订的非平均土地承包合同无效。二、本判决生效之后，诉争的十垧耕地返还给原告彭会生等二十名村民，彭会生等二十名村民按怀德村委会原劳力地承包方案继续使用各自的0.5垧耕地。案件受理费100.00元由二被告承担。上诉人冷文不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实不清，被上诉人非法占用退耕还林的土地长达三年之久，该10公顷地是2005年村民册外地退耕还林的，种的杏树、杨树。被上诉人参与浇树并领工钱，原审认定是耕地并退还给被上诉人每人0.5垧，认定事实不清。上诉人与村委会签订承包合同有效，因村委会欠上诉人债务将10公顷地包给上诉人，上诉人进行经营管理，合同有效，要求对错误判决纠正。二审查明事实与原审认定事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人冷文诉争的土地系被上诉人彭会生等二十名村民自二轮土地承包时，以劳力地形式承包耕种的每户0.5垧耕地，2004年村委会为完成退耕还林任务，将被上诉人彭会生等二十名村民的劳力地退耕种植杏树，承诺杏树成活后为二十名村民调整耕地，后杏树未成活，诉争土地由二十名村民耕种至今。2014年上诉人阻止二十名村民耕种争议土地，并提供2006年4月30日与村委会签订的“非平均土地”承包合同，称其承包诉争林地至2036年4月30日止,对争议土地享有合法承包经营权,因上诉人与村委会签订的非平均土地承包合同，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表大会同意，原审依据法律规定确认合同无效，符合法律规定。上诉人主张对争议土地享有合法承包经营权与法无据，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元,由上诉人冷文负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年十一月十二日书 记 员  和达明
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉红执字第813号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司。法定代表人李勇，经理。被执行人：卡荣伟。法定代理人卡占祥。法定代理人左泽萍。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司与被执行人卡荣伟追偿权纠纷一案中，经本院查实，被执行人卡荣伟及其法定代理人下落不明，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第813号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  宁德艾二〇一四年十一月二十四日书记员  高乐荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3154号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告闵晓方。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告闵晓方物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2460号原告上海海直建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人唐海金。委托代理人赵国宇，中国人民解放军91668部队法律顾问处律师。委托代理人陈珀，中国人民解放军91668部队法律顾问处律师。被告亨特道格拉斯建筑产品(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人李东(LIDONG),亚洲区副总裁。委托代理人张小娟，女。委托代理人潘毅，男。本院在审理原告上海海直建设工程有限公司与被告亨特道格拉斯建筑产品(中国)有限公司装饰装修合同纠纷一案期间，原告上海海直建设工程有限公司于2014年11月6日以被告已付清尾款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海直建设工程有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十一月六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民终字第1146号上诉人（原审被告）李彩霞，女，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，宁夏东港火锅超级广场员工，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审原告）王某，女，2008年12月29日出生，汉族，系听力和语言壹级残疾，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人李彩霞之女。法定代理人王长胜，男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系被上诉人王雪之父。上诉人李彩霞因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人李彩霞、被上诉人王某的法定代表人王长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告父亲王长胜和被告李彩霞于2006年农历9月24日举行婚礼后同居生活，于2008年1月3日进行结婚登记，补领了结婚证，于2008年12月29日生育原告王某。后王长胜与被告李彩霞因家庭琐事发生矛盾，被告李彩霞于2012年9月20日离家外出打工至今未归。原告王某系听力和语言壹级残疾，被告李彩霞离家后，原告王某的生活主要由其父亲和爷爷照顾。故原告王某诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告2012年10月至2014年6月抚养费1万元（抚养费每月500元计算20个月）；2、依法判决被告从2014年7月后每月支付原告抚养费500元；3、本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。被告李彩霞对原告王某有抚养教育的义务，但因家庭矛盾外出不归，且不履行其应当承担的法定义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。故被告李彩霞虽与王长胜在婚姻关系存续期间，仍应当支付原告王某抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李彩霞支付原告王某2012年10月至2014年6月的抚养费6300元（每月按300元计算）；二、自2014年7月开始，被告李彩霞每月支付原告王某抚养费500元；三、驳回原告王某其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李彩霞负担。宣判后，李彩霞不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决认为上诉人不履行抚养教育的义务，与事实不符。上诉人外出打工之前女儿一直由上诉人抚养照料，2012年9月份外出打工后，每次回家都给孩子买衣物和食品，一审判决认为我没有尽抚养义务与事实不符。请求依法撤销永宁县人民法院（2014）永民初字第957号民事判决。被上诉人王某的法定代理人辩称，上诉人外出打工后在永宁法院开庭时看过女儿一次，再没有看过。上诉人没有尽到抚养义务，其所说与事实不符。请求维持一审判决。二审审理期间，被上诉人的法定代理人王长胜向法庭提交被上诉人上特殊学校的伙食费收据一份。证明被上诉人生活中产生的费用。上诉人李彩霞对该份证据不予认可。经二审庭审举证、质证，本院认证，因王雪年幼，缺乏生活自理能力，该特殊学校尚未接收王某入校，故对被上诉人提交的该份证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。上诉人李彩霞对被上诉人王某有抚养教育的义务。其外出打工不能在家照顾、抚养被上诉人王某，故应支付被上诉人王某适当的抚养费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  彭 云审判员  苗自治二〇一四年十一月十四日书记员  宁 丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。