湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初499号原告孙才良，男，1953年10月9日出生，汉族，户籍地南县。委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、申请执行、代收法律文书。被告张宇，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地南县。委托代理人周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告孙才良与被告张宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒��担任审判长、审判员付海鹰、人民陪审员曹斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙才良及其代理人胡正春、被告张宇的委托代理人周禹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙才良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宇履行与曹智毅所签订的承包合同，变更合同主体，并给付所欠租金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月26日原告孙才良、案外人曹智毅与南县渔业大队签订了南县渔业大队北洲子芦苇基地承包合同，合同约定承包期限自2012年元月1日起至2041年2月1日止。2014年12月20日曹智毅在原告孙才良病重住院不知情的情况下，擅自与被告张宇签订芦苇地承包合同，将芦苇基地转让给了被告，2014年、2015年南县渔业大队多次催告原告及曹智毅要求按约交付承包款，被告张宇未履行。南县渔业大队诉至南��人民法院，请求依法解除双方合同，在法院的调解下2015年10月27日孙才良、曹智毅与南县渔业大队已当庭解除合同。2015年11月15日原告孙才良与南县渔业大队重新签订了该芦苇基地承包合同，事后原告多次与被告相商要求被告清场搬出所占用的原告承包芦苇基地或与原告签订承包合同，但至今未果。故起诉请求被告如约给付租金。被告张宇辩称，被告与曹智毅签订的合同是合法有效的，原告、曹智毅与渔业大队签订的承包合同中没有明确写明不可以转包。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1，2011年10月26日原告、曹智毅与南县渔业大队签��的芦苇基地承包合同，该合同并未明确载明不得转包给第三人。故ＸＸ毅与张宇签订的合同，合法、有效；证据2，2014年12月20日ＸＸ毅与张宇签订的合同，原告孙才良虽然没有签名，但在得知曹智毅与被告张宇签订合同将南县渔业大队北洲子芦苇基地转租被告张宇后，并未提出异议，可以视为对该行为的认可。证据3，2015年10月27日南县渔业大队起诉孙才良一案的法庭庭审笔录。证据4，2015年11月15日原告与南县渔业大队签订的承包合同书。上述两份证据可以证明原告孙才良、案外人曹智毅与南县渔业大队的原承包合同已经法院调解解除，2015年11月15日原告孙才良单独与南县渔业大队签订了新的承包合同书。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告孙才良、案外人曹智毅与南县渔业大队于2011年10月26日签订了《芦��承包合同书》，约定由南县渔业大队将南县渔业大队北洲子芦苇基地承包给孙才良、曹智毅，承包期限自2012年元月1日起至2041年2月1日止；每年的承包费为23800元，每年5月30日之前付清当年的费用，并交付50000元订金作为保证金，折抵最后年限的承包款。2011年11月8日南县公证处对该合同进行了公证。2014年12月20日案外人曹智毅与被告张宇签订芦苇地承包合同，将芦苇基地转让给了被告张宇，合同标明的主体一方为孙才良、曹智毅，另一方为张宇、王利民。曹智毅、张宇在合同上签字，孙才良、王利民未签字，该合同约定：承包期限自2014年12月20日起至2040年12月30日止；每年的承包费为66000元，每五年递增2000元，2020年起68000元，2025年起70000元，以后不再递增。合同还约定每年元月5日之前付清当年的费用，并交付66000元作为保证金，中途不退，可折抵最后年限的租金。2015���3月19日，张宇交付给曹智毅132000元（保证金66000元与2015年承包费66000元）。2015年南县渔业大队起诉至南县人民法院，请求解除其与原告孙才良、案外人曹智毅所签订的芦苇承包合同并要求恢复芦苇地原状，该案在法院的调解下2015年10月27日孙才良、曹智毅与南县渔业大队解除合同。2015年11月15日原告孙才良单独与南县渔业大队重新签订了《芦苇基地承包合同书》，该合同约定南县渔业大队将南县渔业大队北洲子芦苇基地承包给孙才良。另查明，案外人曹智毅已经死亡。本院认为，原告孙才良与案外人曹智毅原共同承包北洲子芦苇基地，二者原系合伙关系，孙才良虽未在曹智毅与被告张宇签订的合同上签字，但其在得知曹智毅以ＸＸ毅自己及其的名义与被告张宇签订合同，将南县渔业大队北洲子芦苇基地转租被告张宇后，并未提出异议���可以视为对该行为的认可，故案外人曹智毅与张宇所签合同对原告产生约束力，其与曹智毅系合同一方，合同的另一方因王利民未签字，也未见有证据证明王利民与张宇存在合伙关系、王利民参与了合同事务等情况，故本案合同的另一方应仅为张宇。后孙才良、曹智毅与南县渔业大队在法院的调解下于2015年10月27日解除2011年10月26日的合同，只是使得曹智毅与张宇于2014年12月20日签订的合同出现履行困难，2014年12月20的合同并未因此而无效，被告也未行使解除权，合同仍有效，仍对双方产生约束力，原告孙才良与案外人曹智毅应当承担继续履行的义务，如该合同确实履行不能，致使合同目的难以实现，原告孙才良与案外人曹智毅也应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年11月15日原告孙才良与南县渔业大队重新签订了《芦苇基地承包合同书》，该合同约定南县渔业大队将南县渔业大队北洲子芦苇基地承包给孙才良，该合同的签订使得2014年12月20日的合同具有继续履行的可能，且庭审中原告孙才良亦表示愿意继续与被告履行合同，并本案中案外人曹智毅已经死亡，也未见有证据证明曹智毅参与2015年11月15日的合同事务，故曹智毅对本案诉争标的物自2015年11月15日不再享有权利，曹智毅已退出其与孙才良的合伙承包事务，曹智毅、孙才良与被告张宇于2014年12月20日签订的芦苇地承包合同的合同主体，因ＸＸ毅的退出，合同主体发生变化，即一方主体为孙才良，另一方主体为张宇，变更后的合同主体应继续按该合同履行各自的义务，被告张宇至原告起诉之时已经迟延给付原告孙才良承包费66000元（该承包费应于2016年1月5日支付），故对原告要求被告履行合同、支付承包费的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后10日内给付原告孙才良租金66000元。本案案件受理费500元，由被告张宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  舒 慧审 判 员  付海鹰人民陪审员  曹 斌二〇一六年五月十四日代理书记员  陈 旋附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全���履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，��者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。