广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗荔法民一初字第1477号 原告：张某1，男，1978年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所实习律师。 被告：朱某1，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 原告张某1诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员冯立斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人汤国坚律师、刘玉针实习律师，被告朱某1及其委托代理人曹强华律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称：张某1和朱某1于××××年××月××日在莆田市荔城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生下儿子张某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻性格不合，常为生活琐事吵闹，现夫妻感情日益淡薄，感情完全破裂，无和好可能。朱某1和其前夫生育一子朱某2，双方离婚后朱某2的抚养权归朱某1，并由朱某1携带抚养，而张某1于2011年11月施行了输卵管结扎手术，对以后的生育有一定的影响。请求法院判令：1、张某1与朱某1离婚；2、婚生儿子张某2由张某1抚养，朱某1一次性支付抚养费144000元给原告（从2014年9月起至2029年8月止，按每月800元计）；3、朱某1一次性支付人民币150000元给张某1；4、朱某1共同承担张某1所借的100000元共同债务，即张某1承担偿还50000元；5、本案诉讼费由张某1与朱某1共同承担。 被告朱某1辩称：1、朱某1同意与张某1离婚。2、婚生儿子张某2在广州生活居住，如果一下改变生活环境，对其成长不利；朱某2由其生父抚养照顾，无须朱某1支付抚养费和照顾；朱某1有固定生活来源和住所，张某1长期没有工作，居住在武汉，不可能为孩子提供基本的生活环境和来源。婚生儿子张某2由朱某1携带抚养，张某1无须支付抚养费。3、朱某1没有与张某1或其家人有借债关系，至于张某1父母是否与朱某1父亲有否债权债务关系，不应在本案处理；张某1主张的100000元债务，朱某1不清楚也没有参与此过程及享有，且借款发生在原告母亲出院和本案起诉后，朱某1不予确认100000元的债务。 经审理查明：张某1与朱某1于××××年××月××日在福建省莆田市荔城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某2。婚后，双方因张某1母亲治疗费用及借款等问题发生矛盾。现张某1与朱某1均同意离婚，均确认无夫妻共同财产、夫妻共同债权需要法院处理。 关于债务的问题。张某1称在2011年4月，朱某1父亲因购置小车出现资金周转困难，朱某1向张某1建议向张某1父母借款帮助其朱某1父母购车，于是张某1与其父母协商后，同意出借200000元，朱某1以转帐的方式还付了50000元。因朱某1未能及时还付剩余的150000元，而张某1因母亲脑中风治病花完了现有的积蓄，为了自身生活及支付母亲的医药费，在张某1立案后几天，分别向黄湘浩、周楚辉、林霄凤借现金合计100000元，并提供张某1与黄湘浩、周楚辉、林霄凤的借款协议三张。张某1主张朱某1父母的150000元借款属于张某1家庭向朱某1家庭的借款，应由朱某1个人承担；向黄湘浩、周楚辉、林霄凤借款的100000元属于夫妻共同债务，应由张某1与朱某1各自承担50000元。朱某1认为张某1未举证证明存在150000元借款的存在及借款性质，无论150000元借款是否存在，其属于姻亲之间的借款关系，涉及案外人权利义务，不应在离婚案件处理；张某1与黄湘浩、周楚辉、林霄凤借款协议的落款时间在张某1立案后，也没有任何银行划款转帐流水，是张某1虚构的债务，对借款协议真实性、合法性、关联性不予确认。朱某1另主张其向案外人夏杏荣借款的20000元属于夫妻共同债务，但不需要法院处理。 关于婚生儿子张某2的携带抚养及探视问题。朱某1在本次婚姻关系之前曾生育的一子朱某2，朱某2自2007年9月起由张秀英照顾，张秀英与朱某1为母女关系。张某1于2011年11月施行男扎手术。张某1称张某2目前暂住广州读幼儿园，未知能否在广州入读小学、中学；张某1如携带抚养张某2，将搬回老家武汉江夏中心城区居住，由张某1及其家人携带抚养；朱某1既要照顾其父母，也要照顾朱某2，不可分身于工作，在时间和经济上承担压力很大，而张某1虽暂无固定工作，但其从2010年开始实际经营古玩生意，凭其经验可以很快投入相关工作，支撑小孩的成长；朱某2连初中也未能毕业，张某1担心张某2会出现朱某2的情况；张某1已做节育手术，虽可以做手术补救，但不能保证成功几率，而张某1不想再承受手术的煎熬，也不想承担再次生育抚养另一小孩所要承受的精神和经济上的压力，只想拥有现在的这个孩子；探视权可由双方自由协商。朱某1称张某1自2014年起长期在武汉照顾瘫痪的母亲，张某2由朱某1照顾；张某1提交给法院的借据可显示其有个人债务要面对解决，而张某1本身没有工作，学历不高，不可能有经济来源及金钱去给张某2一个正常生活；朱某1在其妹妹开设的古玩店工作，有固定收入，古玩店及张某2就读的幼儿园均朱某1现住地附近，朱某1仍会在现住处继续生活，一下子去改变张某2生活环境，不利于孩子的身心健康成长；朱某2并不是由朱某1照顾与抚养，朱某1也无须支付抚养费，且朱某2也已出来工作，朱某1具有抚养张某2的经济能力；男扎不影响生育，可通过手术恢复生育；朱某1无须张某1支付任何抚养费；假如张某2归张某1携带抚养，朱某1要求每周探视时间为周六上午9时至周日下午16时、周三晚上，且孩子必须在广州生活。朱某1为证明其有固定的工作及工资收入，提交《证明》及工商营业执照各一份。《证明》由朱丽琼于2014年9月15日开具，主要内容：“朱某1从2014年8月起为荔湾区源胜工艺城惠城花园分厂首层54B档的职员，月平均工资为3800元。”工商营业执照的经营场所为荔湾区源胜工艺城惠城花园分厂首层54B档，经营者为朱丽琼，有效期至2012年6月30日。 另查明：朱丽琼与朱某1为姐妹关系。 本院认为：夫妻关系的建立和维系以感情为基础，现张某1与朱某1均同意离婚，本院予以准许。 关于债务的问题。1、张某1主张朱某1父母的150000元借款属于张某1家庭向朱某1家庭的借款，故该笔借款涉及案外人的权利义务，不适宜在本案处理；2、张某1主张向黄湘浩、周楚辉、林霄凤借款100000元，现朱某1予以否认，而该债务未得到黄湘浩、周楚辉、林霄凤的确认，债务真实性，有效性等无法在本案中予以审查认定，故本院在本案中不予处理。张某1可待与朱某1、黄湘浩、周楚辉、林霄凤确认或待有生效的法律文书予以证明或确认后再行主张。 关于婚生儿子张某2的携带抚养及探视问题。朱某1的收入情况由朱丽琼证明，但朱丽琼所经营的个体工商户已过经营有效期，且朱丽琼与朱某1为姐妹关系，故本院对朱某1的工作、收入情况不予采信。朱某1否认张某1向黄湘浩、周楚辉、林霄凤借款的事实，认为张某1虚构的债务，但又据此借款事项主张张某1经济拮据，于理不合，在张某1与朱某1未确认或通过生效的法律文书予以确认或证明上述借款的情况下，朱某1主张张某1经济拮据，本院不予采信。根据本案现有证据，本院认定张某1与朱某1的经济情况相当。现张某1与朱某1均要求张某2随其生活，但综合考虑张某1已行绝育手术及朱某1另有其他子女的情况，本院酌定张某2由张某1直接携带抚养为宜。张某1将张某2将带回武汉江夏携带抚养，虽改变张某2生活环境，但未有证据证明该行为对张某2的健康成长明显不利，故朱某1以改变生活环境为由主张直接抚养权，本院不予采纳。张某1要求朱某1按每月800元支付抚养费，不违反法律规定，本院酌定准许。结合朱某1的经济情况，张某1要求朱某1一次性支付抚养费144000元，本院不予支持。现张某2尚小，若探视的过于频繁，不利于孩子的健康成长，本院结合案件情况，酌定为每月探视两次，每月的第一、三周的星期六上午9时至星期日下午16时。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条第一款、第二款；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）、（2）、（3）款，第8条之规定，判决如下： 一、准予原告张某1与被告朱某1离婚； 二、原告张某1与被告朱某1的婚生儿子张某2由原告张某1携带抚养，被告朱某1自本判决生效之日起每月支付张某2抚养费800元，至张某2年满十八周岁止； 被告朱某1自本判决生效之日起，可在每月的第一、三周的星期六上午9时至星期日下午16时各探望张某2一次； 四、驳回原告张某1的其余诉讼请求。 五、本案受理费150元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。 代理审判员  冯立斌 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  古秋燕 本法律文书于2014年11月日送达。 送达人：