wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法民三初字第1630号 原告杜海红。 委托代理人门福志。 被告庞立生。 被告尚凤云。 被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 代表人石昌。 原告杜海红诉被告庞立生、尚凤云、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海红的委托代理人门福志，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国，到庭参加诉讼。被告庞立生和被告尚凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海红诉称，2013年9月18日9时40分许，庞立生无证驾驶无牌二轮摩托车在凤凰山路关头小区门口由北向南上路行驶时，与沿凤凰山路由东向西行驶的王恺驾驶的鲁G798**小型轿车（载乘车人王晓辉）发生交通事故，后鲁G798**小型轿车由与沿路由西向东行驶的尚凤云驾驶的鲁GU00**轿车发生事故，致庞立生、尚凤云、王晓辉受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，庞立生承担事故的同等责任，王恺承担事故同等责任，尚凤云不承担事故责任，王晓辉不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失12530元，要求被告保险公司赔偿2000元，被告庞立生赔偿10530元，共计12530元，诉讼费由被告承担。 被告庞立生未答辩。 被告尚凤云辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，我不承担事故责任，我也不承担赔偿责任。我的车辆在被告保险公司投保交强险。 被告保险公司辩称，投保属实，我公司同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。原告的主张应当提供相应证据证明，具体待原告提供证据后，再做确定。 经审理查明，2013年9月18日9时40分许，庞立生无证驾驶无牌二轮摩托车在凤凰山路关头小区门口由北向南上路行驶时，与沿凤凰山路由东向西行驶的王恺驾驶的鲁G798**小型轿车（载乘车人王晓辉）发生交通事故，后鲁G798**小型轿车由与沿路由西向东行驶的尚凤云驾驶的鲁GU00**轿车发生事故，致庞立生、尚凤云、王晓辉受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，庞立生承担事故的同等责任，王恺承担事故同等责任，尚凤云不承担事故责任，王晓辉不承担事故责任。 尚凤云驾驶的鲁GU00**轿车所有权人系青州市巨力起重机有限公司。鲁GU00**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年11月14日至2013年11月13日止。 原告杜海红系鲁G798**小型轿车的所有权人。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损19780元（提供车损评估报告一份）、评估费700元（提供单据一份）、 清障费180元（提供单据一份）、施救费400元（提供单据一份），以上共计21060元。其中，被告认可的损失有：车损19780元、评估费700元、清障费180元、施救费400元，对上述损失，本院直接予以确认。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书评估报告等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，王恺与被告庞立生、尚风云发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定庞立生承担事故的同等责任，王恺承担事故同等责任，尚凤云不承担事故责任，本院对此予以确认。被告庞立生应承担事故的50%的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为21060元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告尚凤云驾驶的鲁GU00**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。原告因该事故所造成的其余损失19060元，应由被告庞立生先在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，其余损失17060元应由被告庞立生承担50%即8530元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杜海红车损2000元； 二、被告庞立生赔偿原告杜海红车损等各项损失10530元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告庞立生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘学勤 审 判 员  张兴华 人民陪审员  李红霞 二〇一四年六月十八日 书 记 员  冀 莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁民执字第00526-1号申请执行人郑蔚俭，男，汉族。被执行人李钰，男，汉族。申请执行人郑蔚俭与被执行人李钰民间借款纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李钰未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人郑蔚俭于2013年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息，在交通银行西安高新支行查询被执行人有开户，余额为12.89元，在建设银行陕西卡中心核算组及西安云顶园小区所虽有开户，但余额均为0元，在西安市新城区农村信用合作联社金花落信用社有存款57265元，本院依法予以扣划，其中案款53807元，执行费3458元，本案申请执行的标的为237212.405元，申请执行人已受偿53807元，未受偿183405.405元。嗣后，申请执行人郑蔚俭向本院提供线索称被执行人李钰及其前妻牛文清在工商银行西安高新支行有工资收入且有单位分配的住房，经本院在工商银行西安高新支行核实，并无被执行人李钰及前妻牛文清在册，在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人李钰名下房产登记信息。另，被执行人李钰因构成拒不履行生效判决的违法行为，本院依法决定对其司法拘留十五日，因无被执行人李钰下落，故暂无法实施。经询问申请执行人郑蔚俭，其亦不能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字第00526号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年六月九日书 记 员  李培培
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥行执字第00113号 申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。 法定代表人李凤山，该局局长。 被执行人马秀云，女，回族，住辽宁省绥中县工人街 申请执行人绥中县国土资源局与被执行人马秀云国土处罚一案，本院（2014）绥行审字第00008号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人马秀云发出执行通知书，现被执行人马秀云在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 2014绥行执第00113号案本次执行程序终结执行。 待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：李子刚 审判员 ：王福君 审判员 ：孙志林 二〇一四年六月二十五日 书记员 ： 郭 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第154号上诉人（原审第三人）：王锡财，男，1937年12月1日出生，汉族，系中国科学院金属研究所退休工人，住沈阳市和平区。委托代理人韩国军，系辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭乃钧，男，1955年6月19日出生，汉族，系农民，住沈阳市和平区。委托代理人张向宇，系辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于树平，男，1951年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西。上诉人王锡财与被上诉人于树平、郭乃钧房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第107号民事判决。本院受理后，由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭并公开开庭进行了审理。原审法院审理查明：1998年4月3日，原告与被告签订两份私房交易契约，约定将原告位于原东陵区（现和平区）浑河站乡后竞赛村1741幢1－3号（建筑面积52平方米）、1742幢1－10号（建筑面积158平方米）的房屋卖给被告，并载明“四邻：东至以宅基地证西至为准”，总价款48，000元。2001年9月6日，被告又将诉争房屋以70，000元的价格转让给转让给第三人王锡财，后第三人通过后竞赛村委会房管员在涉诉土地的集体土地建设用地使用证上将原土地使用者的名子用纸覆盖并填写上第三人王锡财的名字；2001年10月11日，第三人通过东陵区房产局取得了上述房产的产权证书。另查，被告及第三人均属非农业户口。原审法院认为，农村房屋所有权转让，房屋占有范围内的宅基地随之转让。按照国家法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地具有国家给予农民的福利性质，是农民的安身立命之本，属于农民生存权益的重要组成部分，只有该农村村民小组等集体经济组织成员才能享有。原告系和平区浑河西街道后竞赛村农民，而被告及第三人是城镇人口。原告将农村集体所有的土地及建在农村集体所有土地上的房屋转让给不属于本集体经济组织的具有城镇户口的被告，被告进而又将该土地及房屋转让给第三人，三方的买卖协议均违反了国家法律的强制性规定，侵害了农民的生存权益，应当认定无效。故本院对原告请求确认原、被告之间农村房产宅基地转让协议无效的诉讼请求予以支持。因原告对此纠纷的产生负有不可推卸的责任，故本院对原告请求取得诉争房屋（宅基地）的全部拆迁款项的诉讼请求不予支持。依据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因诉争房屋所在地区已经进行拆迁，被拆迁房屋（宅基地）尚未签订拆迁补偿安置协议，而拆迁补偿安置协议中的补偿项目大多是对拆迁时占有使用人的补偿。为了节约诉讼成本，减少当事人的诉累，本院酌定确认本案诉争的房屋（宅基地）以第三人为被拆迁人与征收部门签订拆迁补偿安置协议，对拆迁补偿安置协议中的有证房屋货币补偿金、超占面积和有证房屋补偿金和空地综合补偿金累计总额中，扣除原房屋及宅基地价值48000元，由第三人直接从房屋征收部门领取；剩余部分原告与第三人各得50%，双方在征收部门发放补偿金时分别到征收部门领取；其他拆迁补偿费归第三人所由。第三人给付被告于树平的22000元房屋转让费，由被告于树平返还第三人。对于第三人关于被告与原告所签订的房屋买卖协议是在等价、有偿、平等自愿的基础上签订的，且没有违背当时的法规，也没有违反《合同法》第52条之规定，属双方自愿行为，应说法律保护，所以双方的房屋买卖协议属合法有效，而不应被认定无效抗辩。本院认为，原告将农村集体所有的土地及建在农村集体所有土地上的房屋转让给不属于本集体经济组织的具有城镇户口的被告，被告又将该房屋及土地没给第三人，三方的买卖协议违反了国家法律的强制性规定，侵害了作为农民的原告的生存权益，应当认定无效。故本院对第三人这一抗辩不予采信。对于第三人关于原告起诉已经远远超过了时效期，第三人请求人民法院依法驳回原告的无理之诉的抗辩。本院认为，原告的诉讼请求是对物权的请求权，我国法律明确规定，物权请求权不受诉讼时效调整，故本院对第三人关于原告起诉已超诉讼时效的抗辩不予采信。综上，诉讼中被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了举证和答辩的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原、被告及第三人王锡财就位于沈阳市东陵区（现和平区）浑河站后竞赛村1741幢1－3号（建筑面积52平方米）、1742幢1－10号（建筑面积158平方米）房屋签订的转让协议无效；二、判令第三人王锡财为被拆迁人与征收部门签订拆迁补偿安置协议中的有证房屋货币补偿金、超占面积和有证房屋补偿金和空地综合补偿金三项累计总额，扣除原告收取被告的房屋转让费48，000元，直接由第三人从房屋征收部门领取；剩余部分原告及第三人各得50%，双方在征收部门发放补偿金时分别到征收部门领取；其补偿余款项归第三人王锡财所有。三、被告于树平于本发生法律效力后十日内，返还第三人诉争房屋转让费22000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，647元，由原告及第三人各承担7273.5元。诉讼保全费5000元由原告及第三人各承担2500元。宣判后，上诉人王锡财不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人王锡财与被上诉人于树平、郭乃钧的房屋转让协议为无效协议是错误的。就本案而言，郭乃钧与于树平签订的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。一审法院依据《意见》及《通知》均是在1999年5月6日发布的，而房屋买卖协议是在1998年4月3号签订的，故上述法规对该协议没有溯及力；二、本案诉争房屋及土地使用证，早在2001年就已经变更至上诉人的名下，且上诉人已实际占有多年。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人郭乃钧、则辩称同意原审法院判决。被上诉人于树平则辩称同意王锡财上诉请求。本院经审理认为：原审判决基本事实不清，第一，双方转让房屋的土地性质认定不清，现房屋征收后，土地性质认定不清，土地如何补偿认定不清；第二，上诉人已办理了房屋所有权证，原审判决对该已登记后的房屋所占土地的性质认定不清；第三，上诉人是否签订了房屋拆迁补偿协议，具体的补偿金额和范围，上诉人是否收到了补偿款，原审判决认定不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第107号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。审 判 长  赵明静审 判 员  周海鹏代理审判员  王 虹二〇一四年六月十七日书 记 员  张 莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第137号申请人岳元旺，男，汉族，1975年3月生，住云南省腾冲县。被执行人舒永周，男，1976年8月生，汉族，住云南省腾冲县。申请执行人岳元旺与被执行人舒永周买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第387号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人舒永周未自觉履行赔付义务。申请人岳元旺向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的人民币3600元，现因被执行人舒永周长期外出未归，也无财产可供执行，经征得申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第137号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人或有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年六月二十三日书记员  樊兴亮
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第454号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人赵某，无业。2009年9月24日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。2011年12月16日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年8月20日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人赵某犯盗窃、诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，（一）盗窃罪2014年2月12日22时许，被告人赵某到临沂市兰山区临沂市妇幼保健医院住院处北侧，采用别锁的手段，盗窃马某“行云”牌电动三轮车一辆，车内现金40元，价值共计6240元。（二）诈骗罪2013年3月的一天，被告人赵某到临沂市兰山区金三路七里家园，以回费县要账为由，骗取胡某电动三轮车一辆，价值6000元。后被告人赵某改变联系方式，拒不归还该车辆。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃、诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定处罚。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。经审理查明，（一）盗窃罪2014年2月12日22时许，被告人赵某到临沂市兰山区临沂市妇幼保健医院住院处北侧，采用别锁的手段，盗窃该院保安马某“行云”牌电动三轮车一辆，车内现金40元，价值共计6240元。被告人将车骑至医院门口时，被马某发现，拔打110报警将被告人抓获。车辆追回。经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：1、被害人马某的陈述节录：我在临沂市妇幼保健院干保安，平时下班后开三轮电动车拉客。今天我把车放在住院处北边。晚上10点40左右，我在单位门口指挥车，看到从我站的北边有个人骑辆电动三轮车，走到跟前时我看是我的车，就拦下了，开车门把这个男子拉下带到保卫科，拔打110报警。车里有四、五十元钱，车能值七千元。2、涉案物品价格认证书，表明被盗车辆价值6200元。3、购车收据、扣押清单等书证一宗。4、被告人赵某的供述，与上述认定事实基本一致。（二）诈骗罪2013年3月的一天，被告人赵某到临沂市兰山区金三路七里家园，以回费县要账为由，骗取胡某电动三轮车一辆，价值6000元。经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：1、被害人胡某的陈述节录：2013年3月份的一天下午4点左右，我在金雀山在七里家园租房内，赵某找到我，说借我电动三轮车出去要账，第二天还车。当时把我的电动车骑走，充电器也拿走了。到了第二天没还车，我就给他打电话，也不接，一直到现在也没还车。听说赵某被你们派出所给抓了，我就来反映情况。赵某以前坐过我的电动三轮车认识的。车是红色“立王”牌，2012年11月3日购买，原价值7100元，被骗时还能值6000余元。2、被告人在侦查阶段供述节录：去年3、4月份的一天下午4点左右，我去胡某租住的七里家园处找到小胡，向他借电动三轮车，我跟他说回费县要账，第二天还他。他就把车和充电器给了我。我骑三轮车回费县，行至义堂代庄西边时因对面大车灯照眼，没看清，撞到路边的牙石上去了，车撞坏了，我就把车推到路边扔了，走着回费县。后来我的电话就停机了，也没联系过胡西友，我也没想去他租的地方跟他说明。3、义堂派出所出具的证明材料，证明2013年3、4月份期间，该所未接到有人在义堂镇代庄村327国道附近捡拾红色“立王”牌电动三轮车的报警记录。综合证据：1、抓获经过，表明公安机关接110指令，在兰山区启阳路妇幼保健院内将被告人传唤至派出所。2、刑事判决书、释放证明书，表明被告人2009年9月24日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。2011年12月16日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年8月20日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月30日刑满释放。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃、诈骗罪的罪名成立。被告人赵某曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。对于被告人盗窃马某电动三轮车一案，因盗窃的车辆尚未脱离案发现场即被被害人发现扣留，故被告人的行为系盗窃未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳审 判 员  王小木人民陪审员  王 恒二〇一四年六月二十日代书 记员  李 明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民催字第0002号申请人台州市鼎博洁具有限公司。申请人台州市鼎博洁具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告招商银行苏州分行园区支行于2013年11月27日出具的票号为30800053／94713264，出票人为苏州柯利达光电幕墙有限公司，收款人为苏州启浩贸易有限公司，到期日为2014年5月27日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。自本判决公告之日起，申请人台州市鼎博洁具有限公司有权向支付人招商银行苏州分行园区支行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  凌国琴审判员  刘 洋二〇一四年六月二十七日书记员  王 炜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12398号罪犯刘生伟，男,1974年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十一日作出（2004）德刑一初字第1141号刑事判决,以被告人刘生伟犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月二十四日以（2004）云高刑复字第967号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第645号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第802号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘生伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘生伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘生伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘生伟减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）盐执字第0052-1号申请执行人顾祥花。被执行人盐城晔丰热镀锌有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区观潮三路。法定代表人赵国华，该公司董事长。申请执行人顾祥花依据本院（2012）盐民初字第0194号民事调解书，申请执行被执行人盐城晔丰热镀锌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案执行。因被执行人暂无可供处理的执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）盐民初字第0194号民事调解书终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李 梅审  判  员  丁忠军审  判  员  葛存珍二〇一四年六月十九日书记员（代）  陈志燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第623号原告赵连彬，男，1940年6月30日生，汉族，昆明市盘龙区人，现住昆明市盘龙区。委托代理人段明星、毕学明(实习律师)，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告云南佳益房地产有限公司。法定代表人邵勇，董事长。住所：昆明市东风西路**文贸大厦**。委托代理人梁敏，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张诚兴，云南佳益房地产有限公司职员。特别授权代理。原告赵连彬诉被告云南佳益房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵连彬及其委托代理人段明星、毕学明，被告云南佳益房地产有限公司的委托代理人梁敏、张诚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月4日，原、被告签订《商品房购销合同》，被告将位于石林彝族自治县商品房出售给原告。合同约定该房套内建筑面积为232.71平方米，房价款为790899.00元；被告应当于2011年3月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，逾期30天内，被告按照每天0.5元/平方米支付原告违约金，逾期30天后，被告以原告已付款为基数每天按0.1%计算违约金支付原告。合同签订后，原告于2010年8月16日、2011年5月6日支付购房款790899.00元。被告没有通知原告接房，于2014年3月份将房屋交付原告使用。现诉请：由被告支付违约金121622.54元（按合同约定的逾期交房违约金标准计算后的30%，自2011年4月1日起至2014年2月17日逾期1053天）。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告支付违约金121887.05元。被告答辩称，一、被告存在逾期交房的问题，但逾期是因不可抗力造成，建房期间当地遭遇干旱，工地经常停水停电，无法正常施工。按照购房合同补充协议第二条第三款的约定，被告可以部分或全部免除责任。二、政府对房地产的调控对房地产市场造成影响。三、被告于2013年12月25日至12月底已通知各位业主接房。四、被告认为原告主张的违约金高了，请法庭予以调整。综合诉辩意见，本案争议焦点问题是：被告如何支付违约金？原告针对所诉事实，举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、《商品房购销合同》1份；3、《发票》2份；4、《收据》2份。原告欲证实原告购买被告开发的“石林佳园”5幢1单元5-3号商品房，双方签订《商品房购销合同》明确双方权利义务，原告按约支付购房款790899.00元、配套设施费6400.00元、契税及代办费23827.00元，被告未按约定于2011年3月31日前交房等事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，认为《商品房购销合同》补充协议第二条第三项约定因不抗力造成逾期交房可以免责，当时当地遇到干旱属于不可抗力以及国家对房地产宏观调控造成被告逾期交房。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告针对辩称事实，举证如下：《建设工程竣工验收备案表》1份。被告欲证实涉案工程于2012年已竣工验收，被告于2013年12月下旬才通知原告接房。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但不认可与本案关联性，认为证据上记载工程为石林宾馆职工搬迁安置房，与原告所诉不是同一工程，竣工日期不等于房屋可以交付日期，必须符合交房条件才能交房。本院认为，原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，结合其他案件情况，本院确认涉案工程已于2012年4月20日竣工验收。经审理查明，2010年8月4日，原被告签订《商品房购销合同》，原告以790899.00元元购买被告开发的“石林佳园”5幢1单元5-3号商品房。双方约定房屋的套内建筑面积为232.71平方米，原告应于2010年8月4日前一次性支付房款790899.00元；被告应于2011年3月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，并应以电话或短信形式通知原告接房；逾期交房的，自交房期限届满次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.5元/平方米支付原告违约金，合同继续履行，逾期30天后，由被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；合同并对相关事项进行约定。合同签订后，原告已支付购房款790899.00元、配套设施费6400.00元、契税及代办费23827.00元。被告未通知原告接房。现原告以被告逾期交房构成违约为由，诉至本院。另查明，涉案工程已于2012年4月20日竣工验收。本院认为，原被告签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定于2011年3月31日前将所售房屋交付原告，其行为已构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任。被告认为其逾期交房系因自然灾害这一不可抗拒的事由造成，不应当承担责任。因被告未提交证据证实发生自然灾害给其造成影响，且双方签订合同的时间、履行期间都发生于自然灾害期间，签订时被告作为建设单位对自然灾害会造成的影响应当有所预见，仍将交房时间确定为2011年3月31日，从签订合同到交房仅8个月的时间，其本身存在过错，故对被告的辩解主张，本院不予采纳。依据合同约定，商品房经建设单位验收合格后，被告应当以电话或短信形式通知原告办理交接手续。被告认为已按合同约定以电话方式通知原告接房，但未提交证据予以证实，不能说明其履行交房义务。因被告未按约定通知原告接房，原告主张被告支付自2011年4月1日至2014年2月17日期间违约金符合法律规定。对于违约金的计算，由于违约金的性质系弥补守约方当事人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告并未举证证明其实际发生损失的金额，且被告也请求法院对违约金进行调整予以减少，本院依据原告可以得到的预期利益以及当地房屋租金收益情况酌情确定应支付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵连彬违约金73300.00元。本案案件受理费2733.00元，减半收取1366.50元，由被告承担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年六月十九日书记员 汪云春
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第113号原告：李某，沂源县职教中心学校职工。委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。被告：刘某，居民。原告李某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人伊斌、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2008年11月4日，原、被告经贵院调解离婚，调解离婚时双方协商，婚生子刘新宇由被告抚养，2013年11月23日前由原告代养，2013年11月23日后，刘新宇由被告抚养，原告每月支付抚养费。约定到期前，刘新宇一直跟随原告生活，约定到期后，被告不仅不履行抚养义务，并且对刘新宇不管不问，严重伤害了刘新宇的感情，在争取刘新宇的意见同意由原告抚养后，为有利于刘新宇的成长、生活、教育，现依法提起诉讼：1、要求原、被告婚生子刘新宇由原告抚养，被告支付抚养费。2、诉讼费由被告负担。被告刘某辩称：原告的主张我不同意，原告诉称约定到期后我对孩子不管不问与事实不符。经审理查明：2008年11月4日，原、被告经法院调解离婚，离婚时双方协商，原、被告婚生子刘新宇（1999年11月22日出生）由被告抚养，自2008年11月4日始，暂由原告代养，代养刘新宇年满14周岁即2013年11月4日时止。被告于2008年11月4日始每月支付原告子女代养费200元，直至刘新宇年满14周岁止。如被告在原告代养期间找到工作，被告每月支付原告的子女代养费按被告月工资收入的25%支付原告，但每月支付的代养费不得低于200元。至自2013年11月22日即2013年11月22日始，刘新宇跟随被告一起生活，原告于2013年11月22日始每月支付子女抚养费500元，直至刘新宇年满18周岁时止。以上约定到期后，刘新宇仍跟随原告生活。为此，原告李某于2013年12月31日诉至本院，要求变更子女抚养关系。同时查明：经征求原、被告婚生子刘新宇的意见，刘新宇今后愿随原告李某生活。另查明：被告系城镇居民且无固定收入。山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务，抚养权既有权利的内容，更多的是义务。父母既要满足未成年子女健康成长的物质需求，又要在思想上、品德上对子女教育和培养。原、被告婚生子刘新宇虽经我院调解由被告抚养并由原告代养至刘新宇年满14周岁，但原、被告离婚后刘新宇一直跟随原告共同生活，现原告起诉被告要求变更其子刘新宇的抚养关系，根据相关法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。通过征求刘新宇的意见，其本人表示愿意跟随原告一起生活。同时，自原、被告离婚后，其子刘新宇一直跟随原告共同生活，原告也有能力抚养，同时也有利于刘新宇的健康成长，故原告要求变更未成年子女刘新宇的抚养关系的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。因被告系城镇居民且无固定收入，故抚养费的数额应参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元的25%支付。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告李某与被告刘某婚生子刘新宇变更为由原告李某抚养，被告刘某自2014年7月起于每月的20日前支付子女抚养费588元，至刘新宇十八周岁止。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 剑审 判 员  段彩虹人民陪审员  翟 峰二〇一四年六月三十日书 记 员  曹春燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东迅国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：胡继志，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东迅国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李濬宇（LEEJUNWOO），总经理。两再审申请人共同委托代理人：马申啸、葛向荣，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海忻洋物流有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张青霞，董事长。委托代理人：周崇宇、廖敏儿，广东海建律师事务所律师。一审被告：广州保税区玮骏国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市保税区。法定代表人：梁颂威，董事长。一审被告：广州玮骏物流服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：邓锦聪，董事长。再审申请人东迅国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司（下称东迅广州分公司）、东迅国际货运代理（深圳）有限公司（下称东迅公司）因与被申请人上海忻洋物流有限公司（下称忻洋公司）、一审被告广州保税区玮骏国际贸易有限公司、广州玮骏物流服务有限公司（下称玮骏物流公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。东迅广州分公司、东迅公司申请再审称：（一）涉案仓储合同的双方主体是忻洋公司与玮骏物流公司，保管人系玮骏物流公司而非东迅广州分公司。按照合同法的相关规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《中华人民共和国合同法释义》在对该条作立法解释时明确，保管人必须具有仓库营业资质。原审已查明，存放涉案货物的仓库属于玮骏物流公司，而东迅广州分公司没有自己的仓库，也不是适格的保管人，因此原审认定东迅广州分公司为涉案仓储合同的保管人有误。（二）东迅广州分公司与忻洋公司系委托合同关系，而非仓储合同关系。原审中东迅广州分公司对忻洋公司提交的抬头为东迅广州分公司的南湾仓库示意图提出了异议，原审认定东迅广州分公司以自己名义向忻洋公司提供仓库示意图属认定事实错误。本院经审查认为：本案为仓储合同纠纷，当事人的争议焦点为东迅广州分公司与忻洋公司之间是否成立仓储合同关系。根据查明的事实，忻洋公司作为承运人在与案外人南京西可五金实业有限公司（下称西可公司）建立货运合同关系后，向东迅广州分公司出具了《货运委托书》，明确涉案货物需要进东迅广州分公司仓库、请东迅广州分公司安排装箱和报关，并载明了运输费、入仓费、装箱费、报关费等计费项目和计费标准。东迅广州分公司收到上述《货运委托书》后向忻洋公司发送了《南湾仓库示意图》，忻洋公司则按照东迅广州分公司指示通知西可公司将货物交付到玮骏物流公司的涉案仓库内。以上事实说明，忻洋公司在接受案外人西可公司的货运委托后，与东迅广州分公司建立了仓储合同关系，东迅广州分公司的主要合同义务系对涉案货物进行仓储、装箱等业务，忻洋公司的主要合同义务则为向东迅广州分公司支付相关入仓、装箱费用等。东迅广州分公司主张其仅系作为忻洋公司委托代理人身份与玮骏物流公司就涉案货物建立仓储合同关系、仓储合同双方主体是忻洋公司与玮骏物流公司，但从现有证据显示，与忻洋公司就仓储事宜直接发生权利义务关系的是东迅广州分公司，没有证据显示忻洋公司曾作出过委托东迅广州分公司与他人订立仓储合同的意思表示，也没有证据显示东迅广州分公司系以忻洋公司代理人身份与玮骏物流公司订立仓储合同，故东迅广州分公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定东迅广州分公司与忻洋公司之间成立仓储合同关系、东迅广州分公司系涉案仓储合同的保管人，并在此基础上认定东迅广州分公司就涉案货物仓储时发生水淹事故向沂洋公司承担损失赔偿责任，有事实及法律依据。东迅广州分公司申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。综上，东迅广州分公司、东迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东迅广州分公司、东迅公司的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  张 磊二〇一四年六月二十日书 记 员  谢彩萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淄民辖终字第112号 上诉人（原审原告）：淄博天牛机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。 法定代表人：王红卫，经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃华容矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：吕文胜，总经理。 上诉人淄博天牛机械制造有限公司（以下简称淄博天牛）因与甘肃华容矿业有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第163-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案讼争的实质是欠款，双方于2009年8月22日签订的设备制造、安装合同履行到一定阶段后，双方对后续问题又于2012年7月12日以《情况说明》作出了约定；该《情况说明》明确约定了：“向淄博市博山区人民法院起诉华荣公司”。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省淄博市博山区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2009年8月22日签订《设备制造、安装合同》，被上诉人委托上诉人制造、安装混烧立式自动化控制石灰窑。该合同履行到一定阶段后，双方又于2012年7月12日，对解决后续问题作出了《情况说明》，约定：如余款未付，淄博天牛机械制造有限公司将向淄博市博山区人民法院起诉华荣公司。根据当事人意思自治原则，后签订的《情况说明》内容如有与先前签订的合同内容不一致的地方，应以变更后的《情况说明》为准。《情况说明》约定了“向淄博市博山区人民法院起诉华荣公司”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第163-1号民事裁定。 二、本案由山东省淄博市博山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  田秀沛 审判员  张兴孟 二〇一四年六月十二日 书记员  王 群
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第945号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈甲。被告人陈乙。辩护人韩冰清，上海利歌律师事务所律师。被告人包某。被告人高某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人陈甲、陈乙、包某、高某某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人韩冰清均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2013年11月起，被告人陈甲、陈乙从被告人高某某处租赁上海市宝山区宝杨路XXX号创意园内门面房用于经营棋牌室。后为牟取暴利，在该棋牌室内以“二八杠”、“斗牛”的形式聚众赌博。期间，被告人陈甲、陈乙雇佣被告人包某负责收取“庄分”及维持赌场秩序。被告人高某某明知出租门面房内开设赌场仍未予制止，继续收取房租。2014年1月16日0时30分许，公安机关在上址查获该赌场，当场抓获被告人陈甲、陈乙、包某、高某某及赌博人员王丙、胥某某等15人（均已行政处罚），缴获违法所得人民币20，000元（以下币种均为人民币）、赌资446，900元及赌博用具等。四名被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈甲、陈乙、包某、高某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及《收缴物品清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，证人杨某某、徐某某、张某某、王甲、姜某某、胡某某、王乙、蒋某某、胥某某、毕某某、袁某某、王丙、黄某某、潘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈甲、陈乙、包某、高某某结伙，为牟取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈甲曾因开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。上述四名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）二、被告人陈乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）三、被告人包某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）四、被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）五、扣押在案的犯罪工具、赌资依法予以没收。高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一四年六月四日书 记 员 王学旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1337号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民四（民）初字第1337号原告上海曹杨物业有限公司。法定代表人盛金城，职务总经理。委托代理人武佩林，该公司工作人员。被告蔡凤宝，女，1956年8月8日出生，汉族。原告上海曹杨物业有限公司与被告蔡凤宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海曹杨物业有限公司的委托代理人武佩林到庭参加诉讼。被告蔡凤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曹杨物业有限公司诉称，被告承租房屋，自2012年1月至2014年3月止，被告未按规定向原告交付房租及保安、保洁费，经原告多次催讨未果。为保护原告合法权益，现起诉法院，要求判令：1、被告支付房屋租金人民币556.20元（以下币种均为人民币）；2、被告支付违约金93.44元（按《上海市房屋租赁条例》第二十三条第三款规定计算）；3、判令被告支付保安、保洁费678元；4、被告承担诉讼费用。被告蔡凤宝未作答辩。经审理查明，被告系房屋承租人。原告系该房屋物业管理公司。自2012年1月至2014年3月，被告未缴纳租金556.20元。自2010年1月至2014年3月，被告未缴纳保安、保洁费678元。期间，原告多次上门催收未果。现原告诉讼来院，请求法院判决支持如其诉请。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。本院认为，被告在居住使用房屋享受权利的同时有向出租人支付租金及保安，保洁费的法定义务，因此，本院对原告要求被告支付租金及保安、保洁费的诉讼请求予以支持。审理中，原告要求放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告蔡凤宝应于本判决生效之日起十日内给付原告上海曹杨物业有限公司自2012年1月至2014年3月止的租金共计人民币556.20元；二、被告蔡凤宝应于本判决生效之日起十日内给付原告上海曹杨物业有限公司自2010年1月至2014年3月止的保安、保洁费共计人民币678元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告蔡凤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张端二〇一四年六月二十六日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条： 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员张端二〇一四年六月二十六日书记员徐灵附：相关法律条文第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条： 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市执字第149-2号 申请执行人梁某，男，1983年2月9日生，汉族，无业，住济南市。 被执行人王某，男，1983年9月10日生，汉族，无业，住济南市。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人王某民间借贷纠纷一案的（2012）市民初字第2945号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2012）市民初字第2945号民事判决书本次执行程序终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永安 审判员  仲崇亮 审判员  田德勇 二〇一四年六月十日 书记员  李培培
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2220号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行（原胶南市农村信用合作联社大场信用社），住所地青岛市黄岛区。负责人：曲荣安，行长。委托代理人：安俸冬。被执行人：张玉荣。被执行人：赵衍文。被执行人：安丰聚。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被执行人张玉荣、赵衍文、安丰聚金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行法律文书规定的义务，本院依法划拨了被执行人张玉荣的银行存款24262元（含执行费562元），支付给申请执行人23700元。本院认为，（2010）胶南商初字第324号民事调解书规定的义务已履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：胶南市人民法院（2010）胶南商初字第324号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年六月十日书记员  庄 照
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行字第4393-1号申请执行人冯东红，女，1961年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人冯东红与被执行人陈挺保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月17日作出（2013）思民初字第9444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还100万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已执行到执行款626701.18元，此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第4393号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年六月十三日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第1557号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐浩，男，44岁（1969年11月5日出生）。曾因偷窃，于1986年10月被劳动教养一年；曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1992年9月被判处有期徒刑十二年；曾因吸毒于2002年12月被强制戒毒三个月；曾因犯非法持有毒品罪，于2005年8月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2008年3月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2009年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人徐浩犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月21日作出（2014）海刑初字第0592号刑事判决。原审被告人徐浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院代理检察员赵鹏出庭执行职务，上诉人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2013年10月28日，赵×向北京市海淀区公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人徐浩约购毒品。2013年10月28日22时许，被告人徐浩在本市昌平区回龙观龙锦苑小区门口以人民币900元的价格向赵×贩卖白色晶体1包。后公安机关将被告人徐浩抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.8克。原审人民法院认定上述事实的证据有公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人徐浩的供述，证人赵×、王×、梅×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，起获毒品、毒资照片，前科材料，身份证明，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人徐浩违反国家对毒品的管理规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐浩系毒品再犯，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故依法对被告人徐浩酌予从轻处罚。据此，判决：被告人徐浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元。上诉人徐浩所提上诉理由是：原判认定事实不清，他没有贩卖毒品，他不构成贩卖毒品罪。北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决采信证据及认定事实正确，定性及适用法律准确，审判程序合法，对徐浩量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人徐浩所提原判认定事实不清，他没有贩卖毒品，他不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人赵×的证言证实其以人民币900元向上诉人徐浩约购毒品的事实，在案另有证人王×、梅×的证言及起获毒品、毒资照片，毒品检验报告、扣押清单等证据予以佐证，上诉人徐浩在侦查阶段亦曾供述其向证人赵×贩卖毒品的事实，在案证据已经形成了完整的证据链，足以证实上诉人徐浩犯贩卖毒品罪的事实，故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐浩违反国家对毒品的管理规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人徐浩系毒品再犯，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。鉴于本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故对上诉人徐浩酌予从轻处罚。对于北京市人民检察院第一分院的相关出庭意见，本院予以采纳。原审人民法院根据徐浩犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人徐浩的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁代理审判员  刘用印代理审判员  张 坤二〇一四年六月二十五日书 记 员  王婧妍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民二初字第00145号原告张某，男，1982年1月21日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区农民新村****楼**。身份证号2114021982********。被告李某，女，1987年4月5日出生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区光明小区**楼****。身份证号2114021987********。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，因被告李某患有精神病正在住院治疗，原告张某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告张某承担。代理审判员 史 维二〇一四年六月九日书 记 员 张洪娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1221号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2014)静执预字第1086号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人上海惠福化工发展公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛黎明。被执行人上海前峰进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐礼军。本院依据已经发生法律效力的(2014)静民二(商)初字第711号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海前峰进出口有限公司的钱款人民币516,126.94元及利息，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年六月五日书记员  杨 辉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一四年六月二十四日书记员杨辉附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民渭初字第207号原告李某某，男，1974年5月4日出生，住址甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。被告张某，女，1980年5月20日出生，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月25日以考虑到孩子的成长及家庭因素为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  齐红波二〇一四年六月二十七日书记员  毕春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第504号原告李少林，男，1933年3月20日出生，汉族，聊城市出版局退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人温韬，山东普新律师事务所律师。被告刘振东，男，1962年10月6日出生，汉族，聊城万宝行商贸有限公司经理。被告王春英，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告刘保龙，男，1987年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告聊城万宝行商贸有限公司，住所地聊城市新东方国际******。法定代表人刘振东，经理。原告李少林与被告刘振东、王春英、刘保龙、聊城万宝行商贸有限公司（以下简称万宝行公司）借款合同纠纷一案，于2014年3月3日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告李少林的委托代理人温韬到庭参加诉讼，被告刘振东、王春英、刘保龙、万宝行公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少林诉称，2012年1月2日、2月29日，被告刘振东与原告签订《借款协议》各一份，约定被告刘振东由被告万宝行提供连带责任保证向原告借款18万元、12万元，年利率均为24%，按月付息。上述借款均于协议签订当日如数汇入被告刘振东账户。借款到期后，被告刘振东未按约定偿还借款本息。被告万宝行公司注册资本为1000万元，实缴出资额为200万元。根据我国公司法的规定，被告万宝行公司的股东刘保龙应当在出资不实的范围内对公司债权人承担连带补充责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘振东偿还借款本金30万元及利息，被告发王春英、万宝行公司承担连带偿还责任，被告刘保龙在其出资不实的范围内对原告承担连带补充赔偿责任，诉讼费用由被告承担。被告刘振东、王春英、刘保龙、万宝行公司未提交答辩意见。原告李少林为支持己方主张，提交的证据有：1、2012年1月2日借款协议及借据各一份，证明原告与刘振东签订借款18万元的借款协议一份，约定借期为6个月，年利率为24%，万宝行公司承担连带担保责任，刘振东于当日已经收到借款18万元等事实；2、借款协议及借据各一份，证明2012年2月29日原告与刘振东签订借款12万元的借款协议一份，约定借期为3个月，年利率为24%，每月利息为2400元，万宝行公司承担连带担保责任，刘振东于当日已经收到借款12万元等事实；3、中国建行聊城分行个人活期明细查询表一份，证明原告于2012年1月2日、2月29日分别向被告刘振东支付借款18万元、12万元，就该两笔借款被告刘振东按借款协议约定向原告分别支付每月利息3600元、2400元的事实；4、私营公司登记情况及股东名录各一份，证明万宝行公司股东为刘振东和刘保龙，二人认缴出资额分别为600万元、400万元，实际出资额分别为120万元、80万元的事实。被告刘振东、王春英、刘保龙、万宝行公司未提交证据。上述证据，经庭审质证和本院审核，可以证明被告刘振东与原告分别签订借款协议各一份，约定分别向原告借款18万元、12万元，借款期限，年利率，付息方式，由被告万宝行提供连带责任担保，被告刘振东、刘保龙未足额出资等事实，客观真实，与本案有关联，可作为认定案件事实的根据。经审理，本院查明如下事实：被告刘振东、王春英原系夫妻关系。2012年1月2日、2月29日，被告刘振东与原告签订《借款协议》各一份，分别约定被告刘振东由被告万宝行提供连带责任保证向原告借款18万元、12万元，年利率均为24%，按月付息，借款期限分别为6个月、3个月。被告刘振东、万宝行公司于当日分别为原告出具借据各一份。上述借款均于协议签订当日如数汇入被告刘振东账户。被告刘振东按约定对两笔借款分别支付利息至2012年12月、10月。此后，被告刘振东、万宝行公司又与原告协商，将借期分别延长到2013年12月2日、12月29日。此后，被告刘振东仍未按重新约定的期限偿还借款本金及利息。被告万宝行公司注册资本为1000万元，作为股东的刘振东、刘保龙实缴出资额分别为120万元、80万元。诉讼期间，原告将利息部分诉求明确为对18万元、12万元的两笔借款分别自2013年1月1日、2012年11月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止。本院向被告刘振东、王春英、刘保龙、万宝行公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其应诉后均未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据和理由。本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的借款协议、由被告刘振东出具的借据各两份，中国建行聊城分行个人活期明细查询表一份及私营公司登记情况及股东名录各一份等证据在卷佐证，被告刘振东、王春英、刘保龙、万宝行公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。故本院对被告刘振东借原告现金30万元、并由被告万宝行公司提供担保等事实予以认定。该笔债务发生在被告刘振东与王春英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。被告刘保龙作为担保人万宝行公司的股东，原告要求追究其未足额出资的责任，没有法律依据，本院对原告该项诉求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘振东、王春英于本判决生效后15日内偿还原告李少林借款本金18万元及利息（利息从2013年1月1日起至本院判决确定的偿还本金之日止按年利率24%计算）。二、限被告刘振东、王春英于本判决生效后15日内偿还原告李少林借款本金12万元及利息（利息从2012年11月1日起至本院判决确定的偿还本金之日止按年利率24%计算）。三、被告聊城万宝行商贸有限公司对本判决第一、二项主文确定的义务承担连带清偿责任。四、被告聊城万宝行商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘振东进行追偿。五、驳回原告李少林要求被告刘保龙因未足额出资承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘振东、王春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才审 判 员  胡 敏人民陪审员  晋学光二〇一四年六月六日书 记 员  金晓彬
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第272号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人潘某仪，绰号“瑶瑶”、“瑶姐”，女，1967年5月5日出生于中国香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码：R045706，汉族，2013年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人黄泽武，广东真利律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2014年4月8日以江蓬检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人潘某仪犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人潘某仪及其辩护人黄泽武到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年6月，被告人潘某仪受聘在本区堤西路某桥底某酒吧任主管，全权负责该酒吧的日常经营和管理。2013年4月开始，为招徕客人消费牟取暴利，某酒吧内开设三间隐秘的KTV房间，供熟悉的客人及朋友在此消费和吸食毒品。2013年7月7日3时，公安民警对该酒吧突击查处，抓获被告人潘某仪及吸毒人员冯某玲等91人，并在上述三间KTV房内分别查获毒品及吸毒工具一批。经鉴定，查获的“给力”牌液体中检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分，查获的透明塑料瓶和银色不锈钢水壶上检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）、咖啡因和芬纳西泮成分，查获的白色晶体中检出氯胺酮成分。经检验，冯某玲等人的尿液检验氯胺酮、甲基安非它明呈阳性。检察院认为，被告人潘某仪无视国家法律，容留多人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘某仪在法庭调查阶段表示自己从来不知道有人在暗室内吸食毒品，在法庭辩论阶段后期又改口称在2013年7月7日之前知道有客人在酒吧暗房内消费时吸食毒品，但在7月7日当天不清楚有人在吸食毒品。被告人潘某仪的辩护人对公诉机关指控的上述事实及罪名基本无异议，但认为被告人潘某仪具有以下量刑情节：1、酒吧的营业收入与客人吸食毒品无关；2、毒品系客人自带，自发吸食，具有隐蔽性；3、酒吧未向客人提供帮助其吸食毒品的服务；4、被告人潘某仪系被动提供场所，主观恶性较小；5、证明被告人潘某仪经常、多次容留他人吸食毒品的证据不足；6、被告人潘某仪系初犯，自愿认罪。经审理查明，2012年6月，被告人潘某仪受聘在某酒吧任主管，负责该酒吧的日常经营和管理。从2013年4月开始，为招徕客人消费，该酒吧擅自开设三间隐秘的KTV房间，供熟客及朋友在此消费和吸食毒品。同年7月7日3时，公安民警对该酒吧突击查处，查获吸毒人员冯某玲等约九十余人，毒品及吸毒工具一批。经鉴定，查获的“给力”牌液体中检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分，查获的透明塑料瓶和银色不锈钢水壶中检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）、咖啡因和芬纳西泮成分，查获的白色晶体中检出氯胺酮成分。上述事实，有证人余某虹、胡某、潘某标、叶某文、彭某珍、张某波、余某莲、邹某文、陈某标、莫某梅、区某江、陈某强、郑某养、李某贤、刘某丽、萧某权、关某坤、余某文、关某辉、王某、甄某冰、邓某昌、尹某华、陈某向、黄某平、梁某斌、邹某良、冯某玲、宋某祥、赵某胜、梁某能、区某志、黄某盘、余某华、冯某铭、陈某向、温某文、马某亮、黄某尧、刘某仁、区某荣、苏某权、卢某秩、容某亮、雷某、郑某怡、黎某科、黎某俊、李某芳、余某、龚某龙、蔡某林、谭某林、钟某峰、梁某兴、梁某豪、李某亨、谭某利、冯某华、王某顺、岑某荣、黄某、林某枚、谭某行、张某平、伍某国、赵某固、谢某浩、李某光、谭某强、杜某明、陈某荣、罗某荣、戴某清、邝某赞、彭某、洪某湛、廖某年、陈某珍、熊某豪、张某、陈某仪、李某德、黄某华、农某志、李某林、容某、关某星、肖某、廖某花、赖某情、梁某艳、马某兰、杨某燕、何某欣、陈某俊、蒋某怡、黄某敏、彭某惠、颜某纳、张某霞、梁某燕等人的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《检查笔录》、《证据保全清单》及照片、《工资表》、《抓获经过》、《化验检验鉴定报告》、被告人潘某仪的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。关于被告人潘某仪辩称自己对酒吧内暗房有人吸食毒品并不知情之辩解。经查，证人余某虹、胡某、潘某标、叶某文、彭某珍、张某波、余某莲、邹某文、陈某标、莫某梅、区某江等人的证言均能证实被告人潘某仪系酒吧主管，对酒吧存在需要用钥匙打开的暗房，且有人在暗房内吸食毒品一事知情。被告人潘某仪在庭审中也承认自己安排服务人员在暗房内工作，且在人手不够时会安排本来在露天吧工作的服务员进去帮忙，其自己在案发当晚也曾进入暗房内的大厅吧台帮忙。此外，吸毒人员的证言显示某酒吧从设立暗房以来一直都存在有人在里面吸毒的情况，案发当晚暗房内吸食毒品呈半公开状态。由此可见，身为酒吧主管的被告人潘某仪不可能对有人在暗房内吸食毒品一事不知情。因此，被告人潘某仪的上述辩解与案件事实不符，本院不予采纳。关于被告人潘某仪的辩护人提出酒吧经营收入与毒品无关，客人吸食毒品具有隐蔽性，以及酒吧未提供与吸食毒品有关的服务之辩护意见。经查，涉案酒吧包房的消费价格明显高于一般市场价格，进入消费的人员主要是为了吸食毒品，且服务人员提供了帮助吸食毒品的器具，无论从场所上，还是手段上均对吸毒行为产生了积极的帮助。虽然暗房相对于外界而言具有一定的隐秘性，但在房间内聚集了近百人集体吸食毒品，而提供服务的酒吧工作人员对此熟视无睹，甚至予以协助，身为酒吧主管的被告人潘某仪对此责无旁贷。因此，辩护人的上述辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人潘某仪无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某仪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人潘某仪判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人潘某仪以牟利为目的容留包括未成年人在内的多人吸食毒品，社会影响恶劣，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某仪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2015年7月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  邓连弟人民陪审员  区彩嫦二〇一四年六月十三日书 记 员  李艳斌
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。负责人：杜津萍。委托代理人：林咸木。被告：张新春。被告：吴灵平。被告：范君美。被告：董玉英。被告：章华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告张新春、吴灵平、范君美、董玉英、章华金融借款合同纠纷一案，于2014年1月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林咸木到庭参加诉讼；被告张新春、吴灵平、范君美、董玉英、章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2013年5月9日，原告与被告张新春、范君美、章华、董玉英、吴灵平共同签订了一份小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：被告章华、张新春、范君美组成联保小组，任一小组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高额不超过人民币100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，期限自2013年5月9日至2015年5月9日止；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款和包括违约后造成的律师费、诉讼费等经济损失提供连带责任保证。被告范君美的配偶即被告董玉英、被告张新春的配偶吴灵平均在该联保协议书尾部签名并按手印，约定对协议书保证范围自愿承担连带保证责任。2013年5月9日，原告与被告张新春签订了一份小额联保借款合同，被告吴灵平在该借款合同以张新春的配偶的名义签名并按手印，认可为夫妻共同债务。合同主要内容：被告张新春向原告借款人民币100000元，用途为资金周转，年利率13.5％，借款期限自2013年5月至2013年11月，一次还本付息还款法，并约定如被告张新春不按期归还借款本金违反合同约定的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如果被告张新春违反合同约定的，则应赔偿原告为实现债权的全部经济损失。原告在合同签订的当天，即将100000元借款发放至被告张新春约定的邮政储蓄银行账户。借款期限届满后，被告张新春未履行完还款义务，拖欠借款本息。故起诉请求：1、判令被告张新春、吴灵平共同偿还原告借款本金人民币99999.96元、利息9981.99元，合计本息人民币109981.95元（年利率按照13.5%计算，逾期利息按照罚息加收50%计息，利息暂算至2014年1月9日止），并继续按合同约定计算至借款还清之日止。2、判令被告张新春、吴灵平共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币3500元。3、判令被告范君美、董玉英、章华对上述款项承担保证连带偿还责任。被告张新春、吴灵平、范君美、董玉英、章华没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。原告在庭审中提供了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格。2、五被告居民身份证复印，被告张新春、吴灵平结婚证复印件，被告范君美、董玉英结婚证复印件各一份，证明被告主体资格。三、小额贷款联保协议书一份，证明被告张新春和吴灵平、范君美和董玉英、章华组成三个联保小组，向原告借款互相联保的事实。4、小额联保借款合同一份，证明被告张新春向原告借款10万元的事实。其中：借款年利率约定为按13.5%计算；借款金额为10万元，借款期限为六个月，从2013年5月9日至2013年11月9日；逾期之后按约定利率的50%加收罚息。5、借款借据、个人贷款放款单一份，证明借款发放的事实。6、证明一份，证明还款事实。7、案件代理费发票一份，证明原告为实现债权所收取的律师代理费。对上证据，由于被告张新春、吴灵平、范君美、董玉英、章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告张新春、吴灵平共同向原告借款事实清楚。两被告应按约定偿还原告借款本金及利息（包括逾期罚息）及实现债权费用。被告范君美、董玉英、章华自愿与被告张新春、吴灵平共同组成联保小组，故被告范君美、董玉英、章华应按约对被告张新春、吴灵平的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张新春、吴灵平于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行银行借款本金99999.96元及利息9981.99元，以及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）3500元，并继续支付利息（按年利率20.25%，从2014年1月10日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告范君美、董玉英、章华对被告张新春、吴灵平上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告张新春、吴灵平共同负担，被告范君美、董玉英、章华承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］审 判 长  陈巧峰人民陪审员  李美顺人民陪审员  陈长金二〇一四年六月三日代理书记员  洪金玉
重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第01156号原告郑兴元，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告郭友，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告郑兴元与被告郭友运输合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员郭渝适用简易程序，于2014年4月2日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑兴元、被告郭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事汽车运输工作，被告是做建筑用石子生意的。且双方相识。2012年10月，被告叫原告给其从渝北区硌碛码头等地将石子运到渝利铁路上筑路基。双方约定运到目的地运费为每吨11.2元，之后，原告驾驶的渝BXXX**号货车承运了3381.3吨，计运费37869元。2013年4月18日，被告按每吨8元运费拟好结账单委托了张钦薄（海）、王敬高二人与原告等人结账。原告便与被告结算了一部分账，被告将其出具的欠条原件执意收回了。结算的情况是：加上在承运中被告给付的油钱，被告共支付了27047元，被告还欠原告10822元。此后，原告多次向被告催收，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告给付原告运费10822元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称运输费双方之前确实是约定的以每吨11.2元计算，但之后经双方协商，最后以8元每吨的单价进行结算，运输费应以结算的为准，被告已将运输费支付完毕。经审理查明：原告郑兴元从事汽车运输工作，被告郭友委托原告为其以渝北区硌碛码头为始发地运输石子，双方约定运输费为每吨11.2元。经双方确认，原告运输石子的总吨数为3381.3吨。后被告委托张钦海、王敬高向原告支付运输费，标准为：硌碛码头运输石子3380.9吨，每吨8元，除去被告已支付的4500元，被告还需向原告支付运输费22547元。2013年4月18日，被告委托张钦海、王敬高将22547元支付给原告，原告将三张欠条原件（三张欠条原件分别系被告于2012年12月9日、2013年1月13日向原告出具，载明被告欠原告运费共计37869元）归还被告。现原告认为其为被告运输的石子应以每吨11.2元计算运输费，被告尚欠原告运输费10822元未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告举示证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依据当事人庭审陈述及举证，本案的争议焦点为被告郭友以每吨石子8元的标准计算运输费，并向原告郑兴元支付运输费22547元的行为，与原告接受被告给付的22547元并将欠条原件交还被告的行为能否视为双方协商一致对运输费的结算了结？根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，被告委托原告为其运输石子，双方对运输费进行了约定，形成了运输合同关系，双方均应按合同履行各自的义务。在合同履行过程中，被告提出将运输费予以变更，并将原告持有的、由被告出具的欠条收回，其意图在于对双方履行运输合同而产生的运输费予以结算。原告接受被告支付的运输费并将欠条原件归还被告，应视为原告以其行为表示同意了被告提出的运输费结算方案。被告已将3380.9吨石子的运输费支付原告，原告无权就3380.9吨石子的运输费再向被告主张权利，原告提出双方没有就3380.9吨运输费的结算方案达成共识，因未向法庭举示证据，故本院对原告意见不予采信。庭审中，原被告双方确认原告运输石子的总吨数为3381.3吨，被告尚有0.4吨石子的运输费未向原告支付，由于被告未向法庭举示证据证明双方就0.4吨石子的运输费进行过变更，本院以11.2元计算0.4吨石子的运输费，并对原告诉讼请求中相应的运输费请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告郭友于本判决生效后三日内向原告郑兴元支付运输费4.48元；二、驳回原告郑兴元的其他诉讼请求。案件受理费71元，减半收取35.5元，原告郑兴元承担10.5元，被告郭友承担25元（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告垫付的25元，本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审判员 郭 渝二〇一四年六月二十五日书记员 张曾洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第4803号申请人孙武昌，个体户。被执行人白保忠，个体户。申请人孙武昌与被执行人白保忠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第73号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白保忠未履行生效法律文书确定的义务，孙武昌向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第73号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 胜代理审判员  温海亭代理审判员  郑 韬二〇一四年六月十日书 记 员  夏惠春
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嵩执字第00009号申请执行人：孟加林，男，1964年9月14日生，住。被执行人：孟祥，男，1980年6月29日生，住。被执行人：孟富，男，1984年6月3日生，住。被执行人：孟加明，男，1955年11月25日生，住。被执行人：李骏梅，女，1978年10月3日生，住。申请执行人孟加林与被执行人孟祥、孟富、孟加明、李骏梅故意伤害纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）嵩刑初字第248号刑事附带民事判决书，判决由孟祥、孟富、孟加明、李骏梅赔偿孟加林20752.72元。判决生效后孟加林在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。本案执行中，执行员多次到被执行人孟祥、孟富、孟加明、李骏梅家中，都未找到过被执行人，经银行查询四被执行人银行无存款，村组无分红。孟祥、孟富、孟加明、李骏梅现暂无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：本院（2014）嵩执字第9号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 ：李艳明二〇一四年六月十日书记员 ： 李 波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第8996号上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路****。法定代表人朱文豹。委托代理人蒋燕珺。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告王舟舟。原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告王舟舟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人蒋燕珺、周文凯到庭参加诉讼。被告王舟舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路某某弄某某号901室（以下简称“901室”）业主，该房屋建筑面积为135.45平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）203.20元。被告自2011年4月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，283元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1，981元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告王舟舟未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告王舟舟系上海市闵行区莘松路某某弄某某号901室业主，该房屋建筑面积135.45平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王舟舟于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王舟舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 聂 平二〇一四年六月二十日书 记 员 施凌虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜丁民初字第573号原告朱某。委托代理人肖智（受朱某的一般授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告谢某。委托代理人李淑惠（受谢某的一般授权委托）。本院在审理原告朱某与被告谢某离婚纠纷一案中，朱某于2014年6月14日日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现朱某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。本案案件受理费120元（已减半收取），由朱某负担。审判员  潘永强二〇一四年六月十七日书记员  蒋 叶
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第0570号申请执行人：连云港考立特国际贸易有限公司被执行人：连云港寰盛国际贸易有限公司。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2012）港商初字第0299号民事判决书申请执行人连云港考立特国际贸易有限公司与被执行人连云港寰盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0299号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月11日立案执行。本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人连云港考立特国际贸易有限公司的撤回申请。本裁定送达后立即生效。执行长  程巨勇执行员  李 玲执行员  庄会彬二〇一四年六月十七日书记员  周 曼
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第489-2号申请执行人王健与被执行人房安强民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）天民一初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王健申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人王健书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2012）天民一初字第211号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 蒋保有二〇一四年六月九日书记员 郑兆群
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦法执字第306-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系单位职员。被执行人冯希雷，男，1985年12月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人宋艳玲，女，1966年8月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人孙傲显，男，1967年10月29日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人孙绍显，男，1954年3月4日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人钱富利，男，1984年2月27日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人冯希雷、宋艳玲、孙傲显、孙绍显、钱富利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第441号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金29767.15元、案件受理费397元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桦法执字第306号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆才审判员  杜忠宝审判员  张甲坤二〇一四年六月十日书记员  宋 影
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2336号罪犯申成良，原住河南省新乡县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2006年6月4日作出（2006）新刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人申成良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，被告人申成良赔偿附带民事原告人宋跃钦、冯月桂各种经济损失共计180618.91元。被告人申成良不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）新刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯申成良于2006年11月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。申成良在执行期间，2009年9月16日减刑一年十一个月；2012年6月14日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申成良减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯申成良自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯申成良自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造。生产劳动中，积极协助干警做工作，努力完成生产任务。2013年6月、2013年11月连续表扬2次，2012年12月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯申成良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯申成良准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2005年10月18日起至2014年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 琦审 判 员  李 信代理审判员  张国飞二〇一四年六月三日书 记 员  李秋晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第1613号原告孙先稳。被告聂德品，男，下落不明。本院在审理原告孙先稳诉被告聂德品民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙先稳的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  王利姗二〇一四年六月二十四日书 记 员  白翠翠
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民二初字第957号 原告韩路线，男，汉族，1973年7月15日出生。 委托代理人高玉红，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。 委托代理人梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。 被告王海堂，男，汉族，1966年12月26日出生。 委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。 被告马建岭，男，回族，1965年12月23日出生。 被告马立峰，男，回族，1958年11月18日出生。 被告马顺敏，男，回族，成年号。 被告马顺明，男，回族，1966年5月6日出生。 被告马二虎，男，回族，成年。 被告尹增凯，男，回族，1978年6月12日出生。 原告韩路线（以下简称原告）诉被告王海堂、马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩路线委托代理人高玉红，被告王海堂委托代理人刘自林，被告马建岭、马立峰、马顺明、尹增凯到庭参加诉讼，被告马顺敏、马二虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系来郑务工人员，2012年6月在被告王海堂带领下，为被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯住房施工。现房屋已竣工，被告马建岭等也已实际入住，但仍拖欠原告工钱37000元。原告诉至法院，请求判令被告支付工钱37000元。 被告王海堂辩称：对欠款无异议。被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯是4号楼建房人，拖欠工钱是因为建房人没有及时付清建房款所致，4号楼六被告共支付工程款735000元，仍欠527062.5元未付，应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任；根据法律规定，王海堂作为个体工匠，没有资格承包该案工程，建房人违法发包，应承担连带责任；由于马林村对所建房屋外墙统一规划，导致外墙由涂料变为瓷砖，增加了工期，也导致工程款增加。 被告马建岭辩称：被告不欠原告钱，工程款也已经给了王海堂。被告响应政府号召拆迁，但承包人王海堂没有施工资格造成工程不合格。被告与原告没有劳务合同，与被告王海堂签订的建房协议，被告是干一层清一层工程款，不存在欠工程款的事实。 被告马立峰辩称：同意被告马建岭意见，另补充，原告称工程全部结束与事实不符，王海堂不具备相应建房资质，所建房屋存在质量问题，且未按承诺的竣工日期完工，被告另外找的工程队施工，并付出双倍工程款。 被告马顺明辩称：同意被告马建岭意见。另补充，被告把工程包给王海堂，干活是王海堂找的人，工程款被告已给王海堂付清了，王海堂是否给工人被告不清楚，后来都是当王海堂的面直接给工人结账。 被告尹增凯辩称：同意被告马建岭意见。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下： 1、欠条一份； 2、照片一张。 被告王海堂为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下： 1、承包合同一份； 2、马林村通知一份； 3、施工图纸14张。 被告马建岭、马立峰、马顺明、尹增凯为证明其答辩所依据的事实，共同提供证据如下： 1、施工进度协议一份； 2、施工进度表一份； 3、保证书二份； 4、证明一份； 5、发货单一份； 6、照片一组。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 2012年6月11日，被告王海堂与被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯签订劳务承包合同一份，合同主要约定：被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯将4号楼建筑工程劳务部分承包给被告王海堂，承包方式包工不包料；承包总价，本工程为砖混结构，按施工图纸实际面积计算，土建单价每平方米265元；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。 2013年2月6日，被告王海堂向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠韩路线在郑州市柳林镇马林村祁圪垱社区盖4号楼马建岭、马顺明、马立峰、马顺敏、马二虎、马道凯等8户村民家的楼房工资款叁万柒仟元正（37000元）。王海堂，2013年2月6日。原告要求被告支付欠款未果，诉至本院成讼。 本院认为：被告王海堂欠原告劳务报酬37000元，有欠条在卷为凭，该款被告王海堂应当给付原告。原告要求被告王海堂给付劳务报酬37000元理由正当，本院予以支持。对原告要求被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯给付欠款的诉讼请求，被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯与被告王海堂签订劳务承包合同，双方之间形成承揽关系，被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯与原告之间并不存在劳务关系，原告要求被告马建岭、马立峰、马顺敏、马顺明、马二虎、尹增凯给付劳务报酬理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海堂于判决生效后十日内给付原告韩路线37000元； 二、驳回原告韩路线其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告王海堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  李启昱 代理审判员  潘 瑞 人民陪审员  孔 健 二〇一四年六月八日 书 记 员  王艳晓
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第226号申请执行人阮恒昌，男，汉族，1979年11月21日出生，住福建省永定县。被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人林瑞超。申请执行人阮恒昌与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人阮恒昌向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人阮恒昌未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于阮恒昌理赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  陈观捷审判员  姚忠煜二〇一四年六月三十日书记员  林灿萃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11225号罪犯刘加明，男,1981年1月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年五月三日作出（2011）五法刑二初字第72号刑事判决,以被告人刘加明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年九月十九日以（2011）昆刑三终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘加明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘加明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘加明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘加明减去有期徒刑九个月(刑期自2010年10月27日起至2025年1月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1189号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民四（民）初字第1189号原告上海五月天物业管理有限公司。法定代表人高梓荣，职务董事长。委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。被告张烈红，女，1951年2月20日出生，汉族。原告上海五月天物业管理有限公司与被告张烈红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年11月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.56元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金669.98元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽到庭参加诉讼。被告张烈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为104.75平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.56元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年11月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张烈红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年11月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积104.75平方米，每月每建筑平方米人民币1.56元计算）；二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张烈红负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年六月二十三日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员张端二〇一四年六月二十三日书记员徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。