wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1121民初557号原告范铁中（又名范铁忠），农民。被告文水县开栅镇开栅村民委员会，住所地文水县开栅镇开栅村。法定代表人张连福，系村委主任。委托代理人闫效忠，农民。系村委副主任。原告范铁中诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范铁中、被告文水县开栅镇开栅村民委员会的委托代理人闫效忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铁中诉称，原告系被告村民。2004年1月1日原告与被告村委签订了一份建房协议，开栅村委批给原告四间二楼宅基地一块，原告支付给被告宅基地款25000元，其中押金5000元，宅基地款20000元，之后原告开始修整宅基地。修整中，同村村民武四儿出来阻拦，称该宅基地是他的口粮地，原告只得停工。2007年1月，被告告知原告签订的建房协议作废，另行安排。后因被告无法批给原告宅基地，便提出可陆续返还原告支付的宅基地款。2008年10月16日，被告退还原告押金5000元，并给原告重新出具收条一张。2012年年底，被告又退给原告5000元，剩余款项至今一直未退。2015年1月18日村委会计给原告出具领取宅基地的审批报账单，但又以该报账单村委主任签字不妥为由拒付原告，现原告请求判令被告退还原告宅基地款15000元及从2008年10月16日起截止执行之日的利息。针对上述主张，原告提供以下证据：证据1、身份证复印件及开栅派出所的户籍证明各一份，旨在证明原告范铁中曾用名范铁忠。证据2、建房协议及收据各一份，旨在证明被告曾批给我宅基地并交了20000元的宅基地款。证据3、报账单和领条各一份，旨在证明被告2008年10月16日退我5000元，还有15000元未退还我。被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告诉我村委会不当得利纠纷，实属历史遗留问题，被告承认原告在本案中所主张的事实，但苦于被告经济能力有限，只要有能力给付，一定会竭尽全力，在合适时机解决原告诉求。针对上述主张，被告未提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对原告提供的证据1、2、3的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实，原告范铁中（又名范铁忠）系被告文水县开栅镇开栅村民委员会的村民。2004年1月1日原被告双方签订了一份建房协议，由被告村委同意原告修建四间小二楼，并收取20000元的地基款、5000元的押金。2007年1月被告通知原告解除该建房协议，2008年10月16日退还原告押金5000元，并重新给原告出具了一张20000元的地基款收据。2012年12月底被告退还原告5000元，尚欠15000元未退还。2015年1月18日原告报被告财务审批后要求支付，至今一直未付，为此原告诉至本院。本院认为，被告文水县开栅镇开栅村民委员会与原告范铁中双方解除建房协议后，被告理应将收取的宅基地款全额返还原告，并承担相应的损失，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告文水县开栅镇开栅村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告范铁中地基款15000元整，并承担该款自2015年1月19日起至执行完毕之日止的利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张丽琴二〇一六年五月三日书记员  张春香
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2014)栗法执字第134号申请执行人涂本军，男，1972年5月20日，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人彭连发，男，1970年4月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人涂本军与彭连发民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人彭连发的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年五月一十八日代书记员 吕 宏
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2088号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，该公司职工，住重庆市渝北区。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。被告张成友，男，1967年8月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，城镇居民，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张成友物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告张成友的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一六年五月十八日书记员  詹 亮
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0604执178号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。负责人朱骅，行长。被执行人上虞市崧厦标辉纸品厂，住所地绍兴市上虞区（木材市场）。负责人吕尧芬，厂长。被执行人吕尧芬。被执行人郭松标。中国建设银行股份有限公司上虞支行与上虞市崧厦标辉纸品厂、吕尧芬、郭松标金融借款合同纠��一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：���结（2016）浙0604执178号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年五月二十六日书 记 员  杜亚钦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第00110-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌。负责人张玲莉，行长。被执行人冯开华。被执行人冯成。关于中国建设银行股份有限公司扬州分行与冯开华、冯成借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广商初字第0180号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。执行中，被执行人冯开华、冯成未自觉履行判决书确定的还款义务。本院裁定拍卖、变卖被执行人冯开华位于扬州市邗江区蒋王街道何桥社区和月苑C区74号房屋，三次拍卖及一次变卖均已流拍，申请执行人不同意接受上述房屋抵债。经查，被执行人冯开华、冯成名下均无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有民事裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房屋经过拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意接受上述房屋抵债，本院经调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一六年五月五日书记员  梁田田
华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执94号申请执行人何某某，男，1944年8月23日生，汉族,农民。被执行人刘某某，男，1962年3月29日生，汉族,农民。申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1500元及利息（利息按月息2分5厘计算，自1999年1月2日计至还清之日止，已归还的700元从利息中扣减）；案件受理费50元及执行费50元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行，经执行，被执行人刘某某自觉履行1500元现已支付申请执行人受偿。对于借款利息及案件受理费申请执行人自愿放弃执行，案件执行费申请执行人自愿承担。现该案的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结（2015）华民初字第00432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年五月十日书 记 员  王 波
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执132号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区烟台路201号。法定代表人：焦东，该行行长。被执行人：山东海瀚国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区国际金融中心002号楼15楼。法定代表人：张瀚，该公司总经理。被执行人：山东瑞麒贸易有限公司，住所地：日照市国际金融中心002号楼15楼。法定代表人：房伟，该公司总经理。被执行人：日照三运物流有限公司，住所地：日照市上海路中段三运物流园。法定代表人：扈全民，该公司总经理。被执行人：山东君隆国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区国际金融中心002号楼15楼。法定代表人：林海军，该公司总经理。被执行人：山东澜海资产管理有限公司，住所地：日照市东港区国际金融中心002号楼15楼。法定代表人：孙宗成，该公司总经理。被执行人：连云港乔盛金属有限公司，住所地：连云港灌南县经济开发区西区（肖八路西）。法定代表人：杨其磊，该公司经理。被执行人：瀚盛国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海自有贸易试验区富特西三路77号10幢10层1009室。法定代表人：林海军，该公司总经理。被执行人：张瀚。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人张瀚、日照三运物流有限公司、山东瑞麒贸易有限公司、连云港乔盛金属有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司、山东君隆国际贸易有限公司、山东澜海资产管理有限公司、瀚盛国际贸易（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的(2015)日商初字第240号判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的法律义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。经查，2015年11月9日，本院作出（2015）日商初字240号民事裁定书，查封了张瀚名下日房权证市字第、2025、2016号、LS2010、LS2011、LS2009号房产、日照三运物流有限公司名下日岚国用（2014）第000768号项下的土地使用权。2016年5月23日，本院作出（2016）鲁11执132号执行裁定书，查封了张瀚名下鲁L、鲁L号车辆。经查,张瀚名下房产、车辆查封均为查封轮候，日照三运物流有限公司名下查封土地暂时不能处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行于2016年5月17日提出申请，要求终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）日商初字第240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  刘 祥审判员  张卫华二〇一六年五月二十三日书记员  刘剑敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执112号之二申请执行人左新文，男，1975年6月5日生，汉族，永新县人，住永新县。被执行人李艳春，女，1973年8月19日生，汉族，住安福县。被执行人李东峰，男，1971年9月18日生，汉族，住安福县。被执行人安福盛冠投资管理有限公司，组织机构代码：07686791-1，住所地安福县工业园区工业路1号。法定代表人李艳春，该公司总经理。本院立案执行申请执行人左新文与被执行人李艳春、李东峰、安福盛冠投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李艳春、李东峰、安福盛冠投资管理有限公司应支付欠款本金及利息51万元，并负担案件受理费4700元、财产保全费3520元、执行费7500元。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人安福盛冠投资管理有限公司名下所有的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××车辆及被执行人李艳春所有的赣Ｄ×××××汽车，并责令被执行人李艳春、李东峰、安福盛冠投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李艳春、李东峰、安福盛冠投资管理有限公司至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人安福盛冠投资管理有限公司所有的牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆。二、拍卖被执行人李艳春所有的赣Ｄ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一六年五月二十四日书记员  王仪强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更3022号罪犯许真河，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2008年10月29日作出（2008）青刑初字第430号刑事判决，以被告人许真河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。被告人许真河不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）南市刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月8日起至2023年4月7日止。判决发生法律效力后于2009年2月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5732号刑事裁定，对罪犯许真河减去有期徒刑一年十个月，并处没收个人财产人民币五千元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2742号刑事裁定，对罪犯许真河减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币五千元不变。刑期至2020年2月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第859号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯许真河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯许真河提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯许真河能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年12月获奖励分133.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许真河在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等���据证实。本院认为，罪犯许真河在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许真河减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年11月7日止），并处没收个人财产人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 明代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二〇一六年五月二十五日书 记 员 欧传霞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01635号原告席权民。委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告李军社。被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人何小东，系该公司总经理。委托代理人赵文涛，系该公司法务。原告席权民诉被告李军社等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告席权民及其委托代理人杨钊、被告李军社、被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人赵文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席权民诉称，2015年1月14日10时许，李潼驾驶原告席权民所有的无牌陕汽奥龙货车沿210国道由南向北行驶至渭河桥中段时，与李军社驾驶的陕A×××××货车相撞，致陕A×××××货车乘坐人牛雪莉受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经高陵县交警大队（2015）第25号事故认定书认定，李潼负本次事故主要责任，被告李军社负事故次要责任，牛雪莉无责任。无牌奥龙车经高陵县价格认证中心认定损失价格为90580元。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损及鉴定费29894元；本案诉讼费由被告承担。被告李军社辩称，交通事故属实，我在事故中承担次要责任。我们的车辆在此次事故中也遭受了损失，鉴定费、诉讼费我不承担。被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，事故属实，我方对交通事故认定书无异议，陕A×××××货车在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告2000元损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2015年1月4日10时许，李潼驾驶原告席权民所有的无牌陕汽奥龙货车沿210国道由南向北行驶至渭河桥中段时，与沿该路由北向南行驶至该处的被告李军社驾驶的陕A×××××货车相撞，致使陕A×××××货车乘坐人牛雪莉受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书认定，李潼负事故的主要责任，被告李军社负事故的次要责任，牛雪莉无责任。李潼所驾驶的无牌陕汽奥龙货车系原告席权民所有，经高陵县价格认证中心认定，此次交通事故造成该车损失90580元，共花费鉴定费用2900元。另查明，在本次交通事故的处理过程中，经高陵县公安局交通警察大队委托，陕西中正机动车物证司法鉴定所对双方车辆进行了鉴定，鉴定费用为1500元，该费用由原告席权民现行垫付。被告李军社所有的陕A×××××货车在被告天平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故认定书、交强险保险单、购买车辆发票、价格认定结论书及鉴定费票据等相关证据在卷佐证。本院认为，交警部门认定被告李军社在此次交通事故中负次要责任，双方对交通事故认定书也无异议，故本院将依据交通事故认定书认定事实及当事人赔偿责任的标准。太平财产保险有限公司陕西分公司作为陕A×××××车辆的承保人应当在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余88580元双方按责任比例划分，被告李军社负此次事故的次要责任，按30%承担责任，为26574元。鉴定费是为查清事故发生原因及确定自身损失的合理费用，双方也应按事故责任比例承担。故对于原告要求的鉴定费4400元，本院依法支持30%即1320元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告席权民车辆损失人民币2000元；二、被告李军社在本判决生效之日起十日内赔偿原告席权民车辆损失等各项费用人民币27894元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费500元，由原告席权民承担350元，被告李军社承担150元（原告席权民已预交500元，被告李军社在履行判决义务时一并支付原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 戈 超人民陪审员 王向东二〇一六年五月十八日书 记 员 姚沙沙
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书﹙2016﹚湘12**执43号申请执行人罗有毛，男，1953年6月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人杨成，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人罗有毛，男，1953年6月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人杨成，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省中方县。本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第126号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人杨成发出执行通知书，责令其在2016年3月10日前履行民事调解书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议并且全部履行完毕。据此，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第126号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈 亮二〇一六年五月二十四日书记员  贺 谦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某。一审原告、二审上诉人：王某乙。再审申请人王某甲因与被申请人王某丙、周某析产继承纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第01261号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称：父母在世时，其和被申请人王某丙于1990年分家。其与父亲共建三间两层楼房，王某丙未参与。建房时其父向王某丙借了钱，房屋建起后王某丙索要借款，是其打工挣钱予以偿还，该三间两层楼房与王某丙夫妇没有关系。王某丙夫妇趁其在外打工之际占有该楼房，侵犯了其合法权益。认为一、二审法院认定事实和适用法律错误。王某甲现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院认为：本案在审理中，王某甲、王某丙夫妇及王某乙均提交证人证言及相关材料作为证据，以支撑其各自的主张和陈述。二审法院根据民事诉讼证据规则，结合出庭证人证言和各方当事人的陈述，确认本案王某甲、王某丙夫妇与其父母并未分家，且共同生活及涉案房屋属于家庭共同财产的事实，证据充分。二审法院依据王某乙、王某丙和周某的自愿意见，考虑便于当事人对房屋的管理和使用，变更一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一六年五月十八日书 记 员 陈 琰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更696号罪犯荣斌。河北省崇礼县人民法院于2011年4月21日作出（2011）崇刑初字第5号刑事判决，以被告人荣斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。罚金人民币104000元。判决发生法律后交付执行，2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第293号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯荣斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬3次，狱级改造积极分子3次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯荣斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯荣斌减去有期徒刑二年。（现刑期为自2010年6月20日至2016年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年五月十九日书记员  赵宏伟
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原商初字第00504号原告太原市宝威裕达体育用品有限公司，住所地：太原市迎泽区五龙口街550号五龙花园4幢4层A段5号。法定代表人陈福财，该公司总经理。被告原平市金旺角商贸有限公司，住所地：原平市前进西街578号。法定代表人王云勤，该公司总经理。原告太原市宝威裕达体育用品有限公司诉被告原平市金旺角商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市宝威裕达体育用品有限公司委托代理人魏秋科到庭参加诉讼，被告原平市金旺角商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原市宝威裕达体育用品有限公司诉称，2015年8月30日，原、被告签订联营临时促销协议书，协议书约定：期限为2015年9月1日至30日，共30天；被告提供场地，原告销售鸿星尔克体育服装；被告收取营业款，扣点12%进行结算；结算方式为账期30天或销售额满8万元，两种方式以优先到达者为结款依据进行结算，将剩余销售款付给原告。从联营结束至今，原告多次要求被告支付剩余销售款，被告推诿拒付，为此，起诉被告，请法院依法判决支付原告131980.18元。原告太原市宝威裕达体育用品有限公司提供以下证据：1、原告的营业手续；2、原、被告签订的联营临时促销协议；3、被告出具的结款明细；4、原告公司索要货款过程中各项费用明细。被告原平市金旺角商贸有限公司未答辩、未提供证据。经审理查明，2015年8月30日，原告与被告签订临时促销协议书，协议书约定：被告公司一层作为原告经营区域，期限自2015年9月1日起至2015年9月30日止，共计30天；原告销售鸿星尔克体育服装；被告按约定的扣点率12%进行结算；甲方帐期30天或销售额满捌万元进行结算，两个结算方式以优先到达者为结款依据进行结算，在返款日将剩余销售款支付给乙方。联营结束后，2015年10月25日，双方经结算，被告原平市金旺角商贸有限公司应给付原告太原市宝威裕达体育用品有限公司实结金额为127980.18元。后原告多次向被告催要该款，被告均没有按照临时协议约定，将销售款支付原告。2015年11月12日，原告委托福建天衡联合律师事务所张照东律师向被告发出了律师函，告知了被告在接到律师函三日内返还货款及违约金，被告仍然未履行。2015年12月9日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款127980.18元；2、判令被告承担违约责任并支付违约金2000元；3、判令被告承担追要欠款期间的差旅费2000元。以上事实有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的联营临时促销协议书，是双方真实意思之表示，没有违反法律规定及相关社会利益，该协议真实、有效。被告应当按照协议约定及时给原告结算货款，其未及时支付货款系违约行为，故原告要求被告支付欠款127980.18元之主张，本院予以支持。虽因双方协议中仅仅约定了原告的违约责任，并未约定被告的违约责任，但基于公平原则，原告请求被告承担违约金2000元，本院予以支持。原告主张被告承担追要欠款期间的差旅费2000元，因原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告原平市金旺角商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告太原市宝威裕达体育用品有限公司欠款127980.18元及违约金2000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  续瑞君审判员  赵春慧审判员  闫志峰二〇一六年五月二十四日书记员  宗小梅
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初1496号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人：李明岭，男，生于1987年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告石马分理处负责人。被告：李超，男，生于1982年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告：李小芳，女，生于1986年3月2日，汉族，四川省广元市人，农村居民，住广元市利州区。本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉被告李超、李小芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2016年4月28日以在诉讼过程中，被告已主动到我石马分理处归还所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费137.5元，由原告负担。审判员  李天魁二〇一六年五月三日书记员  陈 垟
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执恢26号申请执行人韩庭国，男，生于1966年4月1日，汉族，农民，住广元市朝天区。被执行人李仕华，男，生于1966年2月7日，汉族，农民，现住广元市朝天区。本院在执行申请人韩庭国与被执行人李仕华附带民事赔偿一案中，因被执行人李仕华家庭困难，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字笫15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖文堂二〇一六年五月十一日书记员  纪肖觎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1475号原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。负责人吴俊良，分行行长。委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。被告朝杰，女，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告朝杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告东亚银行重庆分行的委托代理人肖松柏到庭参加了诉讼，被告朝杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东亚银行重庆分行诉称，2011年12月16日，朝杰与东亚银行重庆分行签订了汽车消费抵押贷款合同，合同约定贷款金额为966000元，贷款用途为购买汽车，贷款期限为5年，贷款利率标准为年利率8.625%；借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。合同签订后，2012年2月15日，东亚银行重庆分行依照朝杰的提款通知书按约发放了借款966000元。但朝杰未能按时偿还借款本息。东亚银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、朝杰立即偿还借款本金365365.62元，并支付截至2015年9月8日的利息3996.76元，罚息374.49元，复利44.09元；2、朝杰支付自2015年9月9日起至贷款本息付清时止，按合同约定计收的罚息和复利；3、朝杰支付律师费41000元；4、东亚银行重庆分行对朝杰提供抵押的车辆享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告朝杰未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：朝杰。贷款人：东亚银行重庆分行。抵押人：朝杰。贷款本金：966000元。贷款期限：2012年2月15日至2017年2月15日。贷款执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。约定还款方式：按照抵押贷款合同的约定按月等额本息还款。抵押情况：朝杰将其所有的车牌号为渝ASE2**的大众牌轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。放款情况：2012年2月15日，东亚银行重庆分行按约发放了966000元的借款，当日对应的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.9%，按照合同约定上浮25%，因此合同执行利率为年利率8.625%。欠款情况：截至2015年9月8日，朝杰尚欠借款本金365365.62元，利息3996.76元，罚息418.58元，复利44.09元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：东亚银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所采用诉讼方式实现债权回收，并支付了律师费5000元。本院认为，朝杰与东亚银行重庆分行签订的汽车消费抵押贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。东亚银行重庆分行在按约发放了借款后，朝杰未能按时偿还借款本息，东亚银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求朝杰立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。对于东亚银行重庆分行请求判令朝杰支付律师费41000元的诉讼请求，东亚银行重庆分行举示的证据中实际支付的律师费为5000元，本院对实际支付的律师费5000元予以支持，对其余未支付的律师费不予支持。东亚银行重庆分行对朝杰提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告朝杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝杰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金365365.62元，截至2015年9月8日的利息3996.76元，罚息374.49元，复利44.09元；并自2015年9月9日起至付清时止，以365365.62元为基数，按照年利率12.94%支付罚息，以3996.76元为基数，按照年利率12.94%支付复利；二、被告朝杰应当自本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行律师费5000元；三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告朝杰提供抵押的车牌号为渝ASE2**的大众牌轿车在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3423元，财产保全费2369元，由被告朝杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一六年五月十七日书记员 赵梦娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三(民)初字第1246号原告上海娄山彗星贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李小铎，职务总经理。委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告杨莉，女，1985年5月12日生，汉族，户籍地河南省开封市。被告张绍杰，男，1981年8月21日生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海娄山彗星贸易有限公司诉被告杨莉、张绍杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。鉴定费人民币2,500元，由原告上海娄山彗星贸易有限公司负担。本案已发生的公告费人民币260元及因送达裁定书发生的公告费，由原告上海娄山彗星贸易有限公司负担。案件受理费人民币6,772元，减半收取计人民币3,386元，由原告上海娄山彗星贸易有限公司负担。审 判 长  马浩波代理审判员  赵芳芳人民陪审员  牟世荣二〇一六年五月十七日书 记 员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初1209号原告包锦元。被告万品芳。被告倪锐菊。原告包锦元与被告万品芳、倪锐菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包锦元、被告倪锐菊到庭参加诉讼，被告万品芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包锦元的诉讼请求为：1、要求判令被告归还原告借款人民币10000元，并支付两年零七个月的利息计人民币815元。2、��案的诉讼费由被告承担。被告万品芳未作答辩。被告倪锐菊辩称，案涉借款是我父母向原告借的，我只是经手人，借款和我没有关系。经本院审理查明，被告万品芳、倪锐菊系母女关系，原告包锦元系被告倪锐菊的姨夫。2013年6月，被告万品芳因其夫治病所需，通过电话向原告借款，原告于同年6月1日将案涉借款10000元交于被告万品芳女儿倪锐菊之手，并由倪锐菊将借款转交给被告万品芳。2015年3月18日，被告倪锐菊作为经手人向原告出具收条一份，××期间，××，曾于2013年6月1号借到姨夫包锦元拿来的人民币壹万元整（10000元），后及时转交到母亲手中，××用。”后原告多次向两被告催还借款，被告迟迟未归还，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的由被告出具的收条及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告万品芳向原告包锦元借款人民币10000元的事实清楚，故原告要求被告万品芳归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉借款的实际借款人为万品芳，被告倪锐菊仅系案涉借款的经手人，而非借款人，故对原告要求被告倪锐菊归还借款的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，在被告倪锐菊出具的收条中虽载有按银行利率归还本金及利息的内容，但该约定并非案涉实际借款人万品芳的意思表示，故本案借款应视为未约定利息，且双方就案涉借款的归还期限未做约定，现原告要求被告支付相应利息的诉讼请求无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告万品芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺��判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告万品芳于本判决生效之日起十日内归还原告包锦元借款10000元；二、驳回原告包锦元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，依法减半收取35元（原告已预交），由被告万品芳负担。本判决为终审判决。审判员  施恩银二〇一六年五月十一日书记���王嘉滟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初526号原告张东雨，男，汉族，司机，住址黑龙江省林甸县。原告黄洪山，男，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县。原告吴占东，男，汉族，司机，住址黑龙江省甘南县,现住黑龙江省林甸县。原告田刚，男，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。原告高国明，男，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县。被告杨元富，男，汉族，警察，住址黑龙江省林甸县。委托代理人白灵艳，黑龙江省灵泉律师事务所律师。被告刘景祥，男，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县。原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚、高国明与被告杨元富、刘景祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚、被告杨元富委托代理人白灵艳、被告刘景祥均到庭参加诉讼，原告高国明经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告高国明本院依法裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。原告诉称，原告四人与被告刘景祥均养大车运送砂石，四原告与被告杨元富不熟悉，被告刘景祥说可以通过被告杨元富（他的姑父）给原告介绍送砂石的活，被告杨元富从中收取好处。2014年6月至7月，原告四人陆续把砂石送至东兴乡，用于修建林依公路东兴乡段，开始砂石款结算了一部分，是被告刘景祥通过另一未到庭原告高国明给四原告的，之后砂石款没有结算。2015年春节前夕，被告刘景祥打电话通知原告高国明，按照10000.00元给2000.00元的比例，给各个送砂石的车拿了一部分钱，现在尚欠原告张东雨4000.00元，欠原告黄洪山28500.00元，欠原告吴占东16000.00元，欠原告田刚4480.00元。后期四原告再向被告刘景祥索要砂石款，被告刘景祥推脱说他的姑父本案被告杨元富的公司迟迟没有结算，四原告送的砂石都是修路的公司接收的，接货票据已由原告高国明转交给被告刘景祥，现原告诉至法院，请求1、被告杨元富、刘景祥给付原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚砂石款60670.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告庭审后减少诉讼请求为，1、被告杨元富、刘景祥给付原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚砂石款52980.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告杨元富辩称，1、原告高国明作为原告未到庭参加诉讼，四原告宣读起诉状时候，应将高国明请求的款项从诉讼请求中扣除；2、诉状中没有明确每个原告各自主张的砂石款数额；3、被告杨元富从未购买过本案原告的砂石，故不欠原告砂石款。被告杨元富介绍被告刘景祥给林依公路东兴乡段送砂石，之后被告刘景祥又介绍其他人往工地送砂石的事情，被告杨元富并不清楚。杨元富既非林依公路东兴乡段承包人，也没有从中收取好处，更没有收取各原告送砂石的接货票据，没有从修路公司给原告结算砂石款，也没有直接或通过其他人给原告发放砂石款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘景祥辩称，与被告杨元富前三点答辩意见相同，补充陈述事实经过，被告并没有介绍送砂石的活给原告，也只认识原告高国明和原告黄洪山，他们听说被告在送砂石，就找到被告，希望和被告共同往林依公路东兴乡段送砂石。2015年春节前，修路公司的项目经理黄志军给被告打电话，说春节前结算一部分砂石款，按照修路公司拖欠砂石款总金额的百分之二十将钱汇入被告账户，这样方便将款项转交给其他人，共计汇入100000.00元，被告已经按照此比例下发该笔款项，包括本案原告，春节前几个原告的钱被告交给了原告高国明。被告确实收过几个原告送货的接货单据，已经交给了修路公司项目经理黄志军，现在该公司还欠大家砂石款三十多万元，欠被告六万多。在法庭审理过程中，原告吴占东为证实自己的主张提交如下证据：证人武时龙（身份证号码230225198404141537，男，1984年4月14日出生，汉族，司机，住址黑龙江省甘南县长山乡长宏村一屯）证言，欲证明原告向林依公路东兴乡段送过砂石的事实。证人证言概要，证人与原告吴占东为亲属关系，也是雇佣关系，原告雇佣证人开车，证人不认识二被告，只是听原告提起过被告杨元富，2014年夏天，证人给原告吴占东开大车期间，往东兴乡修路地方送过砂石，大约送了多少车证人记不清楚了，到了东兴乡后票据都开给了高国明，证人没有接到过票据，二被告没有接收过砂石料。原告对证人证言没有异议。被告杨元富不予质证。被告刘景祥对该证人证言没有异议。本院认为，该证言与本案不具有关联性，故本院对该证人证言依法不予采纳。在法庭审理过程中，原告张东雨、黄洪山、田刚未向法庭提交证据。在法庭审理过程中，被告杨元富、刘景祥未向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月至7月，原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚及被告刘景祥共同向林依公路东兴乡段运送砂石，用于修建公路，砂石接收单据为公司出具，之后为方便结算，四原告将接收单据交给了另一原告高国明，高国明又将票据交给被告刘景祥，由被告刘景祥进行结算。2015年春节前，被告刘景祥又结算出部分砂石款给原告，现因已结算的砂石款为被告刘景祥通过已按撤诉处理的原告高国明进行给付，且原告称运送砂石是通过被告杨元富介绍，故原告诉至法院，请求1、被告杨元富、刘景祥给付原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚砂石款52980.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方须存在真实的意思表示，对买卖事实达成合意。本案中原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚与被告刘景祥共同向林依公路东兴乡段送砂石，接收砂石单据为修路公司出具，二被告没有购买原告砂石的意思表示，且原告方也未举证证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求二被告给付砂石款的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张东雨、黄洪山、吴占东、田刚的诉讼请求。案件受理费1317.00元，由原告张东雨、黄洪山、吴占东、高国明、田刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 王 阳代理审判员 刘 实代理审判员 果继伟二〇一六年五月二十五日书 记 员 吴 靖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2572号原告重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区,组织机构代码73656352-7。法定代表人翁春涛，该公司董事长。委托代理人徐丹，男，1981年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人彭春，女，1976年8月13日出生，住重庆市綦江区。被告刘正海，男，1961年11月1日出生，住重庆市綦江区。委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称千山物业）与被告刘正海追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先后于2016年3月18日、21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据相关规定，对后起诉一方被告刘正海作撤诉引导工作后，刘正海申请撤诉，但要求将其请求并入本案一并审理。本院审查后，对被告之合并审理请求予以准许。本案由代理审判员杨丽容依法适用简易程序独任审判，于2016年4月21日合并公开开庭进行了审理，原告千山物业委托代理人徐丹、彭春，被告刘正海及其委托代理人李正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业诉称，被告刘正海于2013年10月24日与原告签订《劳动合同书》，合同期间为2013年10月24日至2016年10月23日，2013年基本工资为1050元/月，后因基本工资上调变更为1250元/月。被告因严重违反原告劳动纪律、规章制度，原告于2015年11月16日依法解除双方劳动合同，被告不服原告处理，要求支付加班工资，并向仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁委员会作出的仲裁裁决，亦向法院提起诉讼，请求判决原告不支付被告加班工资12630.94元，诉讼费由被告承担。被告刘正海辩称，2013年10月24日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2013年10月24日至2016年10月23日。合同签订后，被告在原告处从事保安工作，工资2345元。实行两班倒，每天工作12小时，每月只休息4天。2015年11月16日，原告以被告“严重违反有关劳动纪律、规章制度”为由解除双方的劳动合同。被告于2016年1月6日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月4日作出渝綦劳人仲案字[2016]第49号仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班工资12630.94元。被告对该仲裁裁决不服，现特向法院提起诉讼，请求判决原告支付被告2013年10月24日至2015年11月16日期间的加班工资76674元(按照月工资2345元计算延时加班工资和双休日加班工资)，诉讼费由原告承担。经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订期限从2013年10月24日至2016年10月23日的劳动合同，该劳动合同载明被告在原告物业所在地从事物业服务工作，被告月工资为1250元/月，合同确认以被告的月工资1250元作为加班加点工资的计算基数。合同签订后，被告在原告物业服务所在小区从事保安工作，实行两班倒，每12小时倒一次班。2015年11月16日，原告向被告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，载明因被告“严重违反有关劳动纪律、规章制度”于当日解除劳动合同。双方发生争议，被告于2016年1月6日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告加班工资76764元、带薪年休假工资1293元、高温补贴1500元，该委于同年3月4日裁决原告支付被告加班工资12630.94元,并驳回被告的其他仲裁请求。后双方均对裁决中的加班工资事项不服，分别向本院提起诉讼。被告认可其签字的2014年1月至2015年11月的工资表上显示，被告2014年1月至2015年11月实发工资为1646元至2517元不等，月基本工资均为1250元，其余工资构成项目还包括不确定加班补贴、加班工资、实得绩效工资、法定节假日加班工资等。庭审中，原告陈述双方劳动合同约定被告执行不定时工作制，因此不存在支付加班工资；且劳动合同已经约定被告工资基数为1250元，即使计算加班工资也应以此为基数,工资表上显示的加班工资，是原告为了提高被告的福利待遇，以加班工资的形式发给被告而已；被告每周休息一天。被告认为不应采信原告主张的双方约定了被告执行不定时工作制，因为原告在仲裁时举示的劳动合同关于执行何种工时制度处为空白，还举示了审批文件证明原告实行的是综合计算工时工作制，是原告在那之后擅自把劳动合同关于执行何种工时制度改成了不定时工作制；被告陈述其基本工资不是1250元，其得到的工资是工资表上的实发金额，签劳动合同和工资表时原告没有将内容给被告看，被告并不清楚内容，其被介绍去工作的时候没有说加班工资，只说了基本工资每月2000元，实行两班倒，每年根据企业效益有奖金，上夜班有10元补助，所以其加班工资应以其主张的2345元计算；被告每月休息四天，不是每周休息一天。审理中，被告明确表示对未提起诉讼的带薪年休假工资、高温补贴事项予以放弃。以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表等在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告在仲裁时举示的劳动合同关于执行何种工时制度处为空白，其举示审批文件证明原告的保安执行以月为周期的综合计算工时工作制，但在诉讼中又主张约定的是不定时工作制，前后证明矛盾，故本院认定双方在签订劳动合同时，未约定执行何种工时制度。虽然双方并未对被告执行何种工时制度进行约定，依据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》劳部发（1994）503号第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，实行不定时工作制：（一）企业高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作原因无法按标准工作时间衡量的职工；……”之规定，本案用人单位系物业公司，小区保安工作时间及工作内容的确定应结合小区本身性质等因素综合判定，小区保安的工作时间一般较长，这是小区保安工作性质所需，但小区保安的工作强度并不大，除了处理一些突发情况外，保安工作从内容、时间上来看往往带有值班性质，不宜按标准工作时间来衡量其工作报酬，故被告的工作实际应为不定时工作制。依据《工资支付暂行规定》劳部发（1994）489号第十三条相关规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班工资规定。其次，被告主张其签字时不清楚工资表和劳动合同具体内容，因此其月基本工资不是1250元，但未对其主张提供证据予以证明，本院不予采信；由于被告的工作及值班时间的确较长，在合同约定的基本工资之外，原告每月还支付了额外的补贴。最后，被告陈述其入职时已知道其工作岗位为小区保安，实行两班倒，每12小时倒一次班等，其之后的实际工作内容、工作时间与其知晓的一致，因此其属于完成约定的本职工作内容，被告的实得工资薪酬亦符合本地同类型同等行业岗位工资水平。综上，对本案被告主张原告支付2013年10月24日至2015年11月16日期间加班工资76674元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆市綦江区千山物业有限公司无需支付被告刘正海2013年10月24日至2015年11月16日期间加班工资。本案案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  杨丽容二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯跃红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1700号原告：嘉兴市禾太太家政服务有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新城街道佳园小区3幢6号店面。法定代表人：胡瑗，总经理。委托代理人：林坚（公司员工）。被告：杨美龙。原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司因与被告杨美龙家政服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司的委托代理人林坚、被告杨美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司起诉称，2015年10月6日，原告应被告要求向嘉兴市二院8病区+18床，因被告肇事而住院的患者陈阿永派遣陪护人员，原、被告签订了一份陪护三方协议。自2015年10月5日至2016年1月7日，被告未向原告要求终止协议，也未向原告支付过任何陪护费用。2016年1月7日，根据患者病情，原告主动要求终止协议并通知被告结算94天共15510元的陪护费用，遭到被告拒绝，故原告诉请判令：一、被告支付所欠陪护费共计15510元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，签合同时没看清内容就签字了，当时一个月到了原告没有联系被告要求被告支付费用，否则会提前终止合同的。针对自己的诉讼主张，原告提供以下证据：1、编号为EY15100603的陪护三方协议一份，证明2015年10月6日原告应被告要求向嘉兴市二院8病区+18床患者陈阿永派遣陪护人员吕文英，协议约定服务期限为2015年10月5日22时始，被告向陪护员吕文英每日支付服务报酬135元，另加每日15元餐费（不含税），并向原告每日支付15元佣金，支付方式为现金，由原告代收，共计165元每日等内容。被告质证认为：签字属实，但是陪护人员不是被告叫的，而是患者家属叫来的。2、嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶轻型厢式货车于2015年10月5日在秀洲区油车港镇塘栖线4K+700M处与陈阿永驾驶的人力三轮车发生刮擦，交警认定被告全责。被告质证认为：无异议。被告未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据1、2，均系原件或与原件核对一致的复印件，且被告对其予以认可，故本院对该证据予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年10月5日19时27分，被告杨美龙驾驶的汽车行驶至嘉兴市秀洲区油车港镇塘栖线4K+700M处由西向东超越案外第三人陈阿永驾驶的人力三轮车时，与陈阿永的车辆发生刮擦，造成双方车辆受损及陈阿永受伤的交通事故，杨美龙承担事故全部责任。随即陈阿永被送至嘉兴市第二人民医院救治。同日，原、被告及原告派遣人员吕文英签订三方协议一份，约定原告应被告要求向嘉兴市二院8病区+18床患者陈阿永派遣陪护人员吕文英，协议约定服务期限为2015年10月5日22时始，被告向陪护员吕文英每日支付服务报酬135元加每日15元餐费（不含税），并向原告每日支付15元佣金，支付方式为现金，由原告代收，共计165元每日等内容。原告及其派遣人员在2016年1月7日停止了向案外第三人陈阿永的陪护工作，共陪护了94天。庭审中，原被告认可案外第三人陈阿永在2016年1月7日之后才出院的事实。本院认为，本案系家政服务合同纠纷。被告与案外第三人陈阿永发生交通事故造成陈阿永住院治疗，陈阿永由原告指派陪护人员吕文英护理，相关费用由被告承担，该事实由原、被告及吕文英的三方协议予以证明，事实清楚。被告抗辩称其签订合同时未看相关内容一节不能成立，被告应对自己所签的合同履行合同义务。在原告及其派遣人员吕文英根据三方协议对陈阿永进行了护理之后，被告理应支付相应费用。经庭审，被告拖欠的陪护费用：94天×165元/天=15510元事实明确，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨美龙于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司陪护费15510元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告杨美龙负担，于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈 前二〇一六年五月十二日书 记 员 邹邦羽
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)宁执字第00509号申请执行人何奉生。被执行人何建华。本院于2010年9月15日立案执行申请执行人何奉生与被执行人何建华，谢青荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第621号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款13125.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有13000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民二初字第621号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十二日书记员 ：肖著俊
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初320号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人赵某1，男，1985年2月5日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。被告人周某，男，1956年4月6日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人赵某1、周某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人赵某1、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人赵某1、周某合谋，利用周某低保户身份及虚假泥草房照片，虚构于2011年将周某位于舒兰市×镇×地的泥草房改造成砖瓦房的事实，于2012年骗取国家泥草房改造补助金人民币9000.00元。公诉机关认为，被告人赵某1、周某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某1、周某均亦无异议，并有证人刘某、赵某2的证言，舒兰市×镇民政办公室提供的情况说明，2011年困难户泥草房改造明细表，民政事业费发放凭证，被告人赵某1、周某的供述与辩解，以及案件提起、侦查终结、综合材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1、周某以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某1、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1、周某犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。在共同犯罪中二被告人的作用相同。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯诈骗罪，免予刑事处罚。二、被告人周某犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱顺玉二〇一六年五月四日书记员  林小艺
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1135号原告吴某某委托代理人吴某某被告冯某某被告吴某某原告吴某某与被告冯某某、吴某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某因故未到庭，其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月26日15时52分许，原告从乌审旗到老家卖翻斗车，原告从11家集资修的路上往出开停放了5年的翻斗车，当车从被告硷畔路过时，双方发生争执，后发展到冲突拉扯，二被告拳打脚踢原告致其头部、左额部、左面部、左手受伤。原告当即被送往横山县医院治疗，共住院6天，花费医疗费3300元。被告被横山县公安局北街派出所行政处罚300元。故诉求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计8000元并承担案件受理费。原告向法庭提供以下证据：1、横山县人民医院病历、诊断证明书、一日清单各一份，共同证明原告被二被告打伤的伤情及用药情况；2、医药费票据一支，共计3291.49元，证明原告受伤所花医疗费用情况。原告申请本院调取的证据：与冯某某、吴某某、吴某某、吴某某、王某某、吴某某、吴某某、吴某某的询问笔录各一份，共同证明原、被告打架的过程以及被公安机关进行行政处罚的事实。二被告未答辩未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据及其申请调取的证据作如下认定：对原告自己提供的证据，系相关专业部门出具且加盖印证，对其真实性，予以采信。对原告申请调取的证据，该组证据是相关职能部门出具的可以证明原、被告因道路问题发生争执，相互殴打，被告吴某某、原告吴某某分别被行政罚款300元、200元这一事实。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年2月26日15时许，横山县横山镇吴家沟村开完村委会后，被告冯某某向村主任王某某反映自己门前路面问题，并且在村主任进行实地检查期间，原告和其第三村民小组部分村民也到现场，原告当时满身酒气，上来就和二被告撕挽起立并且破口大骂，后被其他人拉开。过一会，原、被告双方又发生冲突，被告吴某某抱着原告让被告冯某某殴打原告，同时原告也揪住被告冯某某头发，又被人拉开。原告当即到横山县人民医院住院治疗，共住院6天，原告伤情被诊断为：1、头部外伤；2、左额部软组织损伤；3、左面部软组织损伤；4、左手大鱼际部软组织损伤。共花费医疗费3291.49元。被告冯某某、原告吴某某的违法行为被横山县公安局北街派出所分别行政罚款300元、200元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人的不法侵害行为都应受到法律制裁。原、被告因出路问题双方本应心平气和协商解决或者通过其他等正当途径处理，且村委会已经着手解决，不应相互辱骂殴打，二被告更不应该共同殴打二原告致其受伤住院，对此二被告主观上有过错，客观上对原告人身造成了损害，二被告的过错行为与原告的损害结果有因果关系。并且被告的违法行为已经横山县公安局作出行政处罚。故二被告共同非法侵害他人生命健康权，应承担连带赔偿责任。由于原告当时酒后不能冷静处理，主动引起事端，也揪对方头发，参与殴打，对自己损害的发生也存在一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告主张交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费因无相关证据支持，不能成立。其主张精神损害赔偿金、被扶养人生活费无法律依据，不予认可。故原告主张其合法部分应予支持。二被告经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利放弃，应承担对其不利法律后果。原告的损失综合为：医疗费3291.49元，误工费143元×6天=858元，护理费143元×6天=858元，住院期间伙食补助费30元×6天=180元，营养费20元×6天=120元，共计5307.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某、吴某某于本判决生效后10日内赔偿原告吴某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费，共计3184.49元（5307.49元×60%），二被告互相承担连带赔偿责任；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担15元，原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  崔海涛二〇一六年五月十日书记员  肖 遥
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执445号申请人王平，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人谢勤金，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。三台县人民法院作出的（2015）三民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对谢勤金的银行存款35067.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 勇二〇一六年五月三十日书记员 王庆良
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初565号原告孙庆菊，住肥城市。委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。委托代理人张金龙，山东鸿祥律师事务所律师。被告高金勇，住肥城市被告张洪忠，男，1967年9月9日出生，汉族，住新城办事处。以上两被告委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。被告赵焕珍（系张洪忠之妻），女，1960年2月27日出生，汉族，住址同被告张洪忠。原告孙庆菊与被告高金勇、张洪忠、赵焕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆菊及其委托代理人徐增升、张金龙，被告高金勇和张洪忠的委托代理人辛显芬到庭参加诉讼。被告赵焕珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆菊诉称，原告孙庆菊夫妇与被告张洪忠、高金勇系朋友关系。2011年5月23日，被告张洪忠和被告赵焕珍夫妻向原告借款100000元，由被告高金勇提供担保。未约定还款期限，2015年10月原告因孩子买房向原告催要借款未果，请判令三被告连带清偿本金10万元，并承担本案起诉之日至还清之日期间的相应利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告高金勇、张洪忠共同辩称，借据当中没有约定利息，应为无息借款，如果原告给付了借款，赵焕珍是借款人还是张洪忠是借款人不清楚。该借条当时约定借款期限一个月，并非原告陈述直到2015年10月才开始主张权利。我已经归还现金50000元，剩余50000元已经由张洪忠的农用四轮车一辆，电焊机一台，电焊把子、线20米一付，水鞋一双等物件抵顶完毕，我们已经不欠原告借款。高金勇是担保人，假如张洪忠的四轮车等物品抵顶5万元借款的话，被告高金勇的担保责任也应依法免除。赵焕珍未作答辩。经审理查明，2011年5月23日，由被告高金勇提供担保，被告张洪忠和被告赵焕珍夫妻二人共同向原告孙庆菊借款100000元，被告出具借据一份，载明：“借条，今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元）。赵焕珍、张洪忠。担保人：高金勇；2011.5.23号”三被告在该借据中签字并捺手印，原告交付被告现金100000元。2012年1月20日，经过原告催要，被告张洪忠、赵焕珍夫妻归还原告孙庆菊现金50000元，原告孙庆菊出具收条一份，其内容为：“收条，今收到现金伍万元整（50000.00元）。孙庆菊2012.1.20”。2012年12月21日，原告孙庆菊的丈夫吴昌忠将张洪忠的农用四轮车一辆开走，吴昌忠出具证明一份：“证明，农用4轮车1辆、电焊机1台、电焊把子线20米1付、水鞋1双、上岗证附加费本、行车证、公司对帐单（全在车上），开车人吴昌忠今天201212月21号”。2016年2月19日，原告孙庆菊诉来本院。另查明，被告张洪忠和被告赵焕珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致使调解未能进行。以上事实有原告身份证复印件、借据、收条、证明各一份及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告张洪忠、赵焕珍共同向原告孙庆菊借款100000元，2012年1月20日，被告张洪忠、赵焕珍归还原告孙庆菊借款50000元，尚欠原告现金50000元未付，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。债务应当偿还，但原告求被告归还借款100000元显属不妥，被告应按照实际欠付的借款数额50000元承担清偿责任。法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪忠与被告赵焕珍系夫妻关系，且该笔借款系夫妻共同借款，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告孙庆菊的丈夫吴昌忠出具的证明仅能证实被告张洪忠的农用四轮车等物品被吴昌忠占有的事实，不能证实双方均同意以上述物品抵顶剩余借款，被告可另案主张。故被告辩称已用上述物品抵清借款，证据不足，本院不予采信。被告高金勇自愿为被告张洪忠。赵焕珍提供担保向原告借款100000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告对保证方式和对保证担保的范围、保证期间均没有约定，被告高金勇的担保形式应认定为连带责任保证。法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告对借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。2012年1月20日两被告归还借款50000元，以及原告丈夫吴昌忠将原告车辆开走的行为，充分证实了原告孙庆菊已经向被告主张权利，要求被告还款。被告高金勇的担保期限即开始计算，原告没有证据证明其保证期间内向保证人主张过权利，保证人即被告高金勇的保证责任已过保证期间，其保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪忠、赵焕珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙庆菊借款50000元;二、被告张洪忠、赵焕珍于本判决生效之日起十日内，支付原告孙庆菊借款利息(本金50000元自2016年2月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告孙庆菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1150元、财产保全费1070元，以上计2220元。由原告孙庆菊负担1110元；由被告张洪忠、赵焕珍共同负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本（同时通过本院预交上诉费2300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李明二〇一六年五月四日书记员  赵娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执328号之一申请执行人赵凌华。被执行人王玲玲。被执行人河北鼎协通投资有限公司。法定代表人李奕扬。本院在执行申请执行人赵凌华申请执行被执行人王玲玲、河北鼎协通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，衡水市公安局桃城分局已于2016年5月16日以河北鼎协通投资有限公司及王玲玲涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，并函复本院停止执行该案涉案企业及个人财产。本案被执行人王玲玲系非法吸收公众存款案涉案个人，河北鼎协通投资有限公司系非法吸收公众存款案涉案企业。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2015）衡桃协民二初字第388号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年五月二十八日书记员  单群松
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0611民初410号原告沈建萍。被告南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路***号。负责人保建泉，系该厂经理。被告保建泉。被告保丽。上述三被告的委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。原告沈建萍诉被告南通市三吉链罩厂（以下简称“三吉链罩厂”）、保建泉、保丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员季强独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈建萍、被告三吉链罩厂、保建泉、保丽的委托代理人周炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建萍诉称：三被告因生产经营需要，向原告借款20万元，约定使用一年归还，并出具了借条。借款到期后，三被告未归还借款。现要求三被告共同归还原告借款人民币20万元。原告沈建萍为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系；2.承诺书二份、录音整理资料一份，拟证明原告曾多次向被告催要借款，被告亦承诺归还借款；3.付息明细表一份，拟证明被告已支付原告部分利息；4.银行取款明细一份、抵押公证书一份，拟证明原告资金来源。被告三吉链罩厂、保建泉、保丽辩称：三被告未向原告借款，原告所主张借款，实为2012年5月26日原、被告就被告结欠原告的31万元货款，计算利息后合并出具了51万元的借条；保建泉、保丽在借条上署名均系职务行为，其法律后果应由三吉链罩厂承担；借条上载明了“此款待拆迁后首付”，目前三吉链罩厂尚未拆迁，原告起诉条件未成就，请求驳回原告诉讼请求。被告三吉链罩厂、保建泉、保丽未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告所提供证据的真实性均无异议，对关联性有异议。原告沈建萍所提供的证据能否达到自己的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。经审理查明，一、2012年5月26日，保建泉、保丽共同向沈建萍出具借条一张，载明“今借到沈建萍人民币伍拾壹万元整，使用壹年归还（所有借款以此条为准）”；2013年12月18日，保建泉、保丽在上述借条上注明“继续使用”，并加盖了三吉链罩厂的公章；2015年1月13日，保建泉在上述借条上注明“此款待拆迁后首付”；二、2015年10月18日，保建泉向原告出具承诺书一份，载明“兹有保建泉在这次拆迁中，对借你们大家的钱，第一批拆迁中按50%比例归还，剩余的钱全部拆迁后，第二批拆迁款中一切到位，（沈建萍、刘亚艳、张丽霞、冯建明、杨伟杰、吕井霞）”，并加盖了三吉链罩厂的公章；2015年12月28日，三吉链罩厂、保建泉共同出具承诺书，载明“兹有南通市三吉链罩厂、保建泉借如下人员人民币，本人愿意通过法律程序确保借款人员的钱不受损失，请以下人员（吕井霞、沈建萍、章丽霞、刘亚艳、杨伟杰、徐雪峰、冯建明）积极配合我”；三、三吉链罩厂曾出具还息明细表一份，载明“2010年1月24日付沈建萍10000元、2010年5月4日付沈建萍3300元、2010年6月1日付沈建萍3400元、2010年7月2日付沈建萍3400元、2010年8月10日付沈建萍3400元、2010年9月29日付沈建萍6800元加补2000元、2012年6月26日付沈建萍8000元”。本案的争议焦点主要有，一、案涉20万元是借款本金，还是以31万元货款为本金计算得来的利息？二、对案涉款项三被告是否应当承担共同偿还责任？就争议焦点一，沈建萍提出，2009年3月3日，保建泉经案外人徐章伯介绍，向沈建萍借款20万元，并持续向沈建萍支付利息，但一直未归还借款本金。后经双方协商，保建泉、保丽于2012年5月26日，将20万元的借款与31万元货款（已另案处理）合并向沈建萍出具了51万元的借条，案涉款项系借款本金；三被告提出案涉款项是以31万元货款为本金计算得来的利息，但无法说明计算的起止时间和计算方式。本院认为：首先，三被告向沈建萍出具了借条，沈建萍亦证明了其资金来源，且被告保建泉、三吉链罩厂先后两次出具承诺书，确认与沈建萍之间存在借贷关系，并持续向沈建萍支付利息，依据高度盖然性原则，可以认定原、被告之间借贷关系依法成立；其次，借条是双方借贷关系最重要、最直接的证据，如无相反证据，借条所载明金额应视为借款金额；第三，三被告提出未向沈建萍借款，该款项是以货款为本金计算得来的利息。依法应由三被告对出具借条行为做出合理解释和有效抗辩。因三被告未提供证据证明其主张，亦未说明案涉款项是以何标准、从何时计算得来的利息，故对三被告的上述主张，本院不予采信。综上，因三被告未对其主张作出合理说明，亦未对沈建萍的主张进行有效抗辩，依据证据规则，宜认定案涉款项为借款本金。此外，即使案涉款项为货款产生的利息，被告亦未提供证据证明该利息超出法定上限，故被告仍应当承担偿还责任。就争议焦点二，三被告提出保建泉、保丽在借条上署名的行为是职务行为，其法律后果应由三吉链罩厂承担，保建泉、保丽不应当承担偿还责任。本院认为，合同具有相对性，保建泉、保丽以个人名义向沈建萍出具借条，借款人即应当为保建泉、保丽，其法律后果亦应当由保建泉、保丽承担，故对三被告的上述主张，本院不予采信。三吉链罩厂明知保建泉、保丽与沈建萍债务存在，自愿在借条上加盖公章，并先后两次向沈建萍出具承诺书，承诺归还借款，且持续向沈建萍支付利息，依法三吉链罩厂的行为构成债务加入。故沈建萍要求三被告对案涉债务承担共同清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。三被告未能偿付到期借款的行为已构成违约，故沈建萍要求三被告共同偿付20万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于三被告提出借条上载明“此款待拆迁后首付”，目前三吉链罩厂尚未拆迁，沈建萍起诉条件未成就的抗辩，本院认为，首先，在三被告多次违约不归还借款的前提下，沈建萍为确保债务得到清偿，要求被告承诺在拆迁款中优先支付借款，应视被告对偿还借款的承诺，而非双方对于还款期限的约定；其次，即使双方约定了拆迁后归还借款，因三吉链罩厂已签署搬迁补偿协议，应视为约定期限已完成，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈建萍借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  季强二〇一六年五月三十日书 记 员  姚军附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初216号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人周某某，男。2016年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月4日由宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2014年10月至11月，被告人周某某伙同秦某某、胡某某（均已判刑）在宁乡县玉潭镇等地盗窃摩托车，共计价值17600元，其中秦某某负责望风和运送。分述如下：1、2014年10月7日，被告人周某某伙同秦某某窜至宁乡县玉潭镇“人人乐”超市前坪，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人丁某某停放在此的一辆无牌红色劲力女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。2、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某窜至宁乡县玉潭镇大玺门广场的“山堤咖啡”后侧处，盗得被害人邓某某停放在此的一辆无牌广本男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为4800元。3、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某窜至宁乡县319国道旁丽达大酒店对面马路边，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人赖某某停放在此的一辆车牌号为湘A923**的蓝色福田五星牌三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为6700元。4、2014年11月17日，被告人周某某伙同胡某某窜至宁乡县玉潭镇鸿富大酒店旁通往新康路的��边，盗得被害人肖某某停放在此的一辆黑色女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3800元。为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，到案经过，刑事判决书等书证，证人秦某某、胡某某的证言，被害人丁某某等人的陈述，保险单及价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人周某某的供述和辩解等证据。该院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控的罪名及前三宗事实均无异议；但辩解称其未实施起诉书指控���第四宗犯罪事实。经审理查明：2014年10月，被告人周某某伙同秦某某（已判刑）在宁乡县玉潭镇三次盗窃摩托车，共计价值13800元，其中周某某负责望风和接送、秦某某实施盗窃。具体分述如下：1、2014年10月7日，被告人周某某伙同秦某某至宁乡县玉潭镇“人人乐”超市前坪，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人丁某某停放在此的一辆无牌红色劲力女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。2、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某至宁乡县玉潭镇大玺门广场的“山堤咖啡”后侧处，盗得被害人邓某某停放在此的一辆无牌广本男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为4800元。3、2014年10月12日，被告人周某某伙同秦某某至宁乡县319国道旁丽达大酒店对面马路边，由秦某某使用起子撬锁，周某某在旁望风，盗得被害人赖某某停放在此的一辆车牌号为湘A923**的蓝色福田五星牌三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为6700元。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人邓某某、丁某某、赖某某的陈述，证明其摩托车被盗的时间、地点及摩托车的特征。（2）证人秦某某的证言，证明其伙同周某某于2014年10月两次盗得三台摩托车。（3）被盗摩托车的登记资料、保险单、价格证明及价格鉴定意见书，证明被盗摩托车的价值。（4）辨认笔录、现场指认笔录及照片在卷。（5）刑事判决书，证明秦某某因盗窃已被判刑的事实。（6）宁乡县公安局证明材料，证明周某某因吸毒被强制戒毒的事实。（7）到案经过，证明周某某系于2016年2月6日被传唤到案。（8）户籍证明在卷。（9）被告人周某某的供述和辩解，证明其对上述审理查明的事实均供认���讳。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同秦某某采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院指控被告人周某某的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某提出其未实施起诉书指控的第四宗犯罪事实的辩解意见，经查，公诉机关提供的证明周某某实施了起诉书指控的第四宗犯罪事实的证据是证人胡某某的证言，无其他证据佐证，故该指控证据不足，被告人周某某提出的辩解意见可以成立。被告人周某某在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，但作用相对秦某某较小。被告人周某某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人周某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁晓河人民陪审员  田 姣人民陪审员  唐 军二０一六年五月十八日书 记 员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共���国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4133号之一申请执行人徐鑫。被执行人深圳市艾仕达包装技术有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人周满望。申请执行人徐鑫与被执行人深圳市艾仕达包装技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市艾仕达包装技术有限公司的银行存款(以人民币1858.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一六年五月六日书记员 唐强(兼)
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3388号罪犯沈云龙，男，汉族，初中文化，1967年11月9日出生于江苏省兴化市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2013年9月5日作出(2013)都刑二初字第29号刑事判决，以被告人沈云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年11月21日止），并处罚金人民币二十万元；尚未退出的赃物予以追缴，退还被害单位。被告人沈云龙不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)盐刑二终字第0096号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈云龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯沈云龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈云龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初2213号原告沈某某，女，汉族，住四川省大竹县。委托代理人郭君，四川省大竹县石子法律服务所法律工作者。被告伍某某，男，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告沈某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某某要求撤诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。审判员 李 勇二〇一六年五月十日书记员 王焕焕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初2080号原告:牟某某,女性,汉族。被告:黄某某,男性,汉族。本院在审理牟某某与黄某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟某某撤回起诉。审判员  曾文峰二〇一六年五月四日书记员  曹秋月
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执22号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市江都区。法定代表人蒋勇，支行行长。被执行人姜菊兰。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人姜菊兰金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年10月13日作出的（2014）扬仲裁字第165号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人姜菊兰于裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行支付利息29382.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人姜菊兰达成执行和解并已履行完毕，江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）扬仲裁字第165号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  张成刚二〇一六年五月四日书 记 员  洪 宇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第751号罪犯陈壮城，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月30日作出(2012)汕澄法刑二初字第257号刑事判决，以被告人陈壮城犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈壮城在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈壮城在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈壮城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯陈壮城缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈壮城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈壮城予以减去有期徒刑七天（刑期执行至2016年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执724-1号申请执行人：余建忠，男，1968年08月05日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初9672��原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,883.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,883.69元及至清偿之日止的透支利息。本院���为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年五月二十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4339号原告:王天琼,女,汉族,1951年9月28日出生,住重庆市江津区。委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。法定代表人：王猛，经理。原告王天琼与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费996元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柯润菲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告王天琼的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告王天琼为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供159.5小时的劳务，被告按约应支付劳务费996元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王天琼劳务费996元。如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  柯润菲二〇一六年五月十一日书 记 员  成 涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执318号申请执行人：许多财，男，汉族，现住昌吉市。被执行人：张礼堂，男，汉族，现住昌吉市。许多财诉张礼堂劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2015）昌民一初字第02223号民事调解书，于2016年01月24日向本院申请执行。申请执行标的10313元，未执行标的10313元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昌民一初字第02223号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋根军审判员  黄映华审判员  曹 斌二〇一六年五月十七日书记员  杨恒礼
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0403执6号之一申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路69号。法定代表人：张继东，该公司董事长。被执行人巴特尔，男，1977年1月18日生，蒙古族，第四师七十七团六连治安员。被执行人吴力卡，男，1960年5月16日生，蒙古族，第四师七十七团六连职工。被执行人戈玛，女，1987年12月24日生，蒙古族，第四师七十七团九连待业青年。被执行人木合亚提·努尔木汗，男，1965年9月20日生，哈萨克族，第四师七十七团六连职工。本院在执行申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人巴特尔、吴力卡、戈玛、木合亚提·努尔木汗金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月1日向被执行人木合亚提·努尔木汗、戈玛、吴力卡发出执行通知书，2016年2月2日向被执行人巴特尔发出执行通知书，责令被执行人巴特尔、吴力卡、戈玛、木合亚提·努尔木汗限期履行，但被执行人巴特尔、吴力卡、戈玛、木合亚提·努尔木汗至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴力卡存款5017元。本裁定立即执行。代理审判员  王军胜二〇一六年五月十日书 记 员  徐江川
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0104民初259号原告潘海英，女，1972年3月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人张凤军，山东泺信律师事务所律师。委托代理人杨雷，山东泺信律师事务所实习律师。被告宋萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。被告马金强，男，1970年4月5日出生，汉族，住济南市。原告潘海英与被告宋萍、马金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘海英委托代理人张凤军、杨雷到庭参加了诉讼。被告宋萍、马金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海英诉称，自2014年7月4日至2015年5月4日，被告分多次向原告借款，共计27万元。原被告就借款事项签订了借款协议，并约定了相应利息。现借款期满，原告多次向被告主张还款，被告至今未还。被告宋萍依法应承担还款责任，被告马金强系宋萍之夫，应承担夫妻共同债务。现诉至法院要求两被告偿还借款27万元及相应利息。被告宋萍未答辩。被告马金强未答辩。经审理查明，原告与被告宋萍系同村人，被告以开办公司急需用钱为由，于2014年7月4日向原告借款30000元，并向原告出具借款契约一份，约定，被告向原告借款叁万元，月利率1.5%。借款期限：共计十二个月，自2014年7月4日至2015年7月4日止。还款方式：按月支付利息，期满还清本金。违约责任：此协议期内借款方不能退还借方借款，否则需按本金的30%违约扣除退还。该借款契约中手写部分注明：自2014年8月4日起至2015年6月4日止，被告宋萍每月支付原告利息450元，共计4950元。2014年8月4日，被告宋萍向原告出具借款契约二份，分别向原告借款60000元、80000元，借款期限：共计十二个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止。该契约其他内容与上述借款契约内容一致。契约中手写部分注明：自2014年9月4日起至2015年6月4日止，被告宋萍每月支付原告利息450元，共计4500元。2015年8月4日，被告宋萍向原告出具借款契约一份，向原告借款100000元，借款期限：6个月，自2015年5月4日至2015年11月4日止。该契约其他内容与上述借款契约内容一致。契约中手写部分注明：2015年6月4日被告支付原告利息1500元。上述借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。原告提供被告户籍证明，证实被告宋萍与被告马金强系夫妻关系。上述事实有原告提供的借款契约四份、户籍证明一份及当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借款契约为证，双方民间借贷关系成立，并具有法律效力。现潘海英要求被告偿还借款本金270000元，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告要求被告支付利息（以270000元为基数，自2015年7月4日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告宋萍、马金强夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告宋萍、马金强于本判决生效之日起十日内支付原告潘海英借款本金270000元。二、被告宋萍、马金强于本判决生效之日起十日内支付原告潘海英借款利息（以270000元为基数，自2015年7月4日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，保全费2270元，由被告宋萍、马金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王  玲人民陪审员 茅  华人民陪审员 汪秀英英二〇一六年五月二十七日书 记 员 查 传 芳
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民二初字第433号原告刘际来，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告孙益清，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘际全，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告张响凤，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县耐火材料厂。原告刘际双，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告阳晚珍，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。原告唐红英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘静，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明周，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告张响玉，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘运来，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告肖竹英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县耐火材料厂。原告肖化球，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告肖化和，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘美英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。原告刘银秀，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘求凤，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告孙本贵，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告孙本富，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告孙红梅，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘洋，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘小慧，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘小玉，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告石德洪，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明丑，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告肖成国，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。原告伍先松，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告黄左中，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。原告刘明放，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告伍先米，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告伍正加，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘发贵，男，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县卢峰镇。原告刘兰林，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。原告刘兰，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告王显家，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告伍先美，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘明华，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明贵，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘际文，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘九妹，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘景和，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明元，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘艳，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告唐秀英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告肖勇，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘发元，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘影，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘冬改，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告曾桂香，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告孙本刚，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告石学成，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明义，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘圣旺，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告肖化冬，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。原告刘明忠，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告徐友双，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘自力，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明海，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告肖斌，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘小兰，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘桂香，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告伍正权，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘明好，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告曾晓玲，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘运晓，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告伍爱民，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘友来，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告孙秀英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告唐圣均，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告伍先富，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘金老，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘发改，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。原告刘明生，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县孝坪镇。原告石学用，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告刘发好，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。被告怀化辰阳陶瓷业有限公司，公司住所地辰溪县辰阳镇。法定代表人沈鑫，董事长。被告杨明清，男，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在审理原告刘际来、孙益清等75人与被告怀化辰阳陶瓷业有限公司、杨明清合同纠纷一案中，原告刘际来、孙益清等75人于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘际来、孙益清等75人自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘际来、孙益清等75人撤回起诉。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告刘际来、孙益清等75人负担。审 判 长  梅永忠审 判 员  唐爱珍人民陪审员  米秀浓二〇一六年五月一日代理书记员  金 旖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。