南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第627号原告杨莉，女，1977年12月3日生，汉族。委托代理人郑小华、周晶，江苏维世德律师事务所律师。被告王玲玲，女，1982年9月8日生，汉族。委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。原告杨莉诉被告王玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托代理人郑小华、周晶、被告王玲玲委托代理人黄林奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉诉称，原被告双方于2008年5月份共同经营承租于南京市鼓楼区上海路6号的南京畅聆听力助听器服务部（个体工商户）。后南京畅聆听力助听器服务部与出租方京西大楼物业管理中心签订门面房租赁合同，期限为2013年2月28日至2018年2月28日止。经营一年来，营业部收入稳定，原被告双方第一年均已分得利润8万元。2014年初被告在原告不知情的情况下擅自带着公章与京西大楼解除了双方签订的长期门面房租赁合同，并领走房屋租赁押金5000元。原告在知道情形后，为了可以继续租赁经营，多次与京西大楼物业管理中心协商续租事宜。京西大楼在解除合同第二天已将该房屋出租给第三方使用，导致原告无法继续租赁经营，造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失30万元；2、被告退还租赁押金2500元；3、被告支付原告装修费用8640元；4、本案诉讼费由被告承担。被告王玲玲辩称，1、原告称被告在其不知情的情况下与房屋出租方解约，与事实不符，实际是原被告协商后与出租方解除合同。2、原告所要求的赔偿损失30万元没有事实和法律依据。原告所述第一年经营分得8万元利润没有证据证明，事实为被告一年的工资、奖金总和。3、租赁押金5000元已经分割完毕，不存在退还原告2500元押金。4、原告要求支付装修费用没有事实和法律依据。综上，原告各项诉请没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，原被告双方于2008年5月份各出资5.1万元和4.9万元合伙经营承租于南京市鼓楼区上海路6号的南京畅聆听力助听器服务部（个体工商户）。后搬至南京市鼓楼区上海路10-4号房屋继续经营助听器业务。南京畅聆听力助听器服务部与出租方京西大楼物业管理中心签订门面房租赁合同，约定：租赁时间为定期五年即2013年2月28日至2018年2月28日，租金水平在租满三年后根据当时市场水平进行调整。承租费每年为6万元，南京畅聆听力助听器服务部在签订合同时一次性支付半年承租费3万元及押金5000元，后半年房租需要提前一个月付清，依次类推。承租期内，南京畅聆听力助听器服务部不能按时支付承租费，时间超过1个月，京西大楼物业管理中心有权终止合同，收回出租的门面房。租用期间，若一方违约，违约方必须承担对方当年的经济损失。有未尽事宜，双方协商解决。期间双方合伙营利利润按照1︰1进行分配。2014年2月18日双方签订散伙协议约定：被告自2014年2月18日退伙，南京畅聆听力助听器服务部归原告所有，继续经营该店。合伙截至2014年2月18日为止的收支决算业经双方会算完毕，双方之间合伙决算并无互负债务。同时双方对库存物品、服务部银行账户金额及预付厂家的货款进行了分配。散伙协议还约定由于2012年开始被告接触干休所做了相当的销售业绩，故额外给予5000元用以补贴车费及电话费用。另查明，2013年7月22日、12月22日杨莉分别转给王玲玲4万元。庭审中，杨莉称是双方当年盈利平分后支付王玲玲的利润，王玲玲称经营没有盈利，该钱是当年工资、奖金总和，其作为助听器验配师每月有五、六千元工资。又查明，2014年2月10日被告王玲玲作为经办人持服务部印章与京西大楼物业管理中心签订《解除上海路10号-4门面房租赁合同协议》，协议约定：因承租方未按合同规定提前1个月交纳房租已经违约，经双方协商同意自本协议签订之日起解除上海路10号-4门面房租赁合同，出租方同意该承租房屋租赁期限截止2014年2月28日，承租方已支付给出租房方的租金，出租方退给承租方。双方互不追究对方因解除上海路10号-4门面房租赁合同所产生的任何责任。后被告王玲玲从出租方领取了5000元押金。2014年2月14日原告杨莉从其个人银行账户向房屋产权人支付承租房屋半年租金3万元。再查明，2013年2-3月，南京畅聆听力助听器服务部对上海路10号-4门面房装修用去17970元。以上事实，有散伙协议、租赁合同、解除上海路10号-4门面房租赁合同协议、派出所询问笔录、装修票据、网银汇款凭证、银行转账凭证、及当事人陈述等证据证实。本院认为，个人合伙的经营活动，应当由合伙人共同决定。被告在原被告双方合伙经营服务部期间，代表服务部与出租方解除租赁合同，致服务部无法在原承租房屋继续经营。被告称其代表服务部与出租方签订租赁合同是与原告协商同意后去办理的，对此，被告未能提供证据予以证实，而且2014年2月14日原告杨莉仍从其个人银行账户向房屋产权人支付承租房屋半年租金3万元，也表明其仍欲承租该房屋。因此，对被告该抗辩主张，本院不予采信。虽然服务部未能按照约定提前一个月支付半年的承租费，但根据合同约定服务部在租赁期间承租方违约可以承担出租方的损失，也不必然导致出租方终止合同，正是被告要求与出租方解约，才导致租赁合同解除。因此，应当认定被告在未经原告同意的情况下代表服务部与出租方解除门面房租赁合同，致使被告退伙后由原告个人经营的服务部无法在此继续经营，被告对原告因此产生的损失应当承担赔偿责任。关于经营损失，原告主张以2013年每人分得的利润8万元按门面房余下的租期4年计算，但原告在明知原门面房已被他人承租其无法在此处经营时，其应当积极寻找其他处所继续进行经营，减少损失，对超出合理期限产生的损失属于原告扩大的部分，应由其自己承担。因原告未能提供充分证据证明服务部经营期间盈利情况，本院结合寻找新的经营处所及对新处所进行装潢的合理时间酌定原告的经营损失为1万元。关于装修损失，因被告擅自与出租方解除租赁合同致其无法在原承租门面房内继续经营，致其装修支出也无法收回，对该损失被告应按原告投资比例予以赔偿，关于装修费用，原告提供了装修的票据及收据金额合计为17970元，且时间吻合，本院予以采信，另考虑装修折旧本院酌定装修损失为14300元，按双方投资比例，本院支持原告装修损失7293元。关于合同押金。被告从出租方领取的合同押金5000元属于原被告双方合伙投资，应当由双方按投资比例分配，原告主张应当分得2500元未超出其投资比例，本院予以确认。被告辩称该钱款就是在散伙时约定的额外给予被告的补贴车费及电话费用5000元，但两笔费用明显不属同一笔钱，且额外给予被告的补贴车费及电话费用5000元在散伙时已予结算，被告该主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨莉19793元。如果被告王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由原告杨莉负担2793.5元，被告王玲玲负担190元（案件受理费已由原告杨莉垫付，被告王玲玲在给付上述款项时一并将其应当负担的190元案件受理费给付原告杨莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5967元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。代理审判员  黄飞二〇一四年六月二十三日见习书记员  汪琳