wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12182号罪犯黄安帮，男，1972年12月6日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00五年三月二十四日作出（2005）昆刑初字第209号刑事判决,以被告人黄安帮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉、抗诉。云南高级人民法院于二00五年五月十三日以（2005）云高刑复字第461号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2738号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3025号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日；二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄安帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄安帮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄安帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄安帮减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2025年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省安陆市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂安陆行非审字第00000号 申请执行人安陆市卫生和计划生育局，住所地安陆市解放大道78号。 法定代表人殷道国，该局局长。 被执行人邓宗云，男，1981年7月16日出生，湖北安陆市人，现住安陆市辛榨乡深沟村，身份证号420982198108123837. 被执行人盛雪。 申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其对黄修安、盛雪夫妇征收社会抚养费决定一案于2013年10月28日作出的安人口征决字（2013）第01051001号征收社会抚养费决定。 本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第01051001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第01051001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第01051001号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱亚平 审 判 员  赵宗文 人民陪审员  张明仁 二〇一四年六月十日 书 记 员  吴军平
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华商初字第0039号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。 负责人刘开强，该支行行长。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告王国庆，农民。 被告张丽丽，农民。 被告丁计划，农民。 被告刘风田，农民。 被告刘永贵，农民。 被告王翠侠，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告王国庆、张丽丽、丁计划、刘风田、刘永贵、王翠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告王国庆、张丽丽、丁计划、刘风田、刘永贵、王翠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县邮储银行诉称：2011年11月12日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额30000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此农户联保协议，被告王国庆于2011年11月12日向原告丰县邮储银行贷款30000元，并签订小额联保借款合同。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告张丽丽自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告王国庆发放贷款30000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了借款利息3610.97元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告王国庆、张丽丽偿还借款本金30000元；二、判令被告王国庆、张丽丽支付自2012年10月12日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告丁计划、刘风田、刘永贵、王翠侠对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。 被告王国庆、张丽丽、丁计划、刘风田、刘永贵、王翠侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年11月12日，被告王国庆与被告丁计划、刘永贵自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年11月12日起至2013年11月12日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过3万元且联保小组合计贷款不超过9万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告王国庆于2011年11月12日向原告丰县邮储银行借款3万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张丽丽与王国庆系夫妻关系，其为王国庆贷款出具了共同还款承诺书，自愿与王国庆共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告王国庆发放3万元贷款后，截至2012年10月12日被告王国庆仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息3610.97元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王国庆应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告王国庆不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告张丽丽在被告王国庆申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告王国庆、张丽丽应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告丁计划、刘永贵与王国庆系同一联保小组成员，自愿为被告王国庆的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王国庆的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘风田、王翠侠仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告刘风田、王翠侠承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告丁计划、刘永贵承担保证责任后，有权向被告王国庆追偿。被告王国庆、张丽丽、丁计划、刘风田、刘永贵、王翠侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国庆、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金30000元，并按双方合同的约定支付自2012年10月12日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。 二、被告丁计划、刘永贵对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王国庆追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。 案件受理费315元，由被告王国庆、张丽丽、丁计划、刘永贵共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 靳 慧 二〇一四年六月十二日 书 记 员 胡梦仙
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第2014号原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。负责人：杜杰，该公司经理。被告：罗小凤，女，1966年2月19日出生，汉族，居民。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告罗小凤电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司以证据不足为由，于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回对罗小凤的起诉。案件受理费50元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。审判员  叶淑蓉二〇一四年六月五日书记员  王一杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第474号原告任友彬，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市梁园区长征路6号。负责人刘朝杰，该公司总经理。委托代理人任海洋，该公司员工，代理权限为特别授权。原告任友彬因与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告商丘支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告任友彬之委托代理人吴喜云与被告商丘支公司之委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任友彬诉称：2013年12月26日，刘家奎驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车由北向南行驶至睢县河堤乡河堤集十字街南100米处时，货物不慎从货架上掉落，砸伤由南往北步行的原告任友彬，致使原告任友彬右唇部多发挫裂伤，右上侧中切牙、侧切牙脱落。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告商丘支公司投有交强险。请求法院依法判令被告商丘支公司赔偿原告任友彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费共计10456.97元。被告商丘支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：道路交通事故证明显示此事故是意外事故，不属于保险公司赔付范围，其公司不应承担赔偿责任。根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告任友彬要求被告商丘支公司赔偿各项损失共计10456.97元有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。针对上述争议焦点，原告任友彬向本院提交证据材料有：1、睢县公安交通警察大队作出的睢公交证字（2013）第1226号道路交通事故证明1份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、刘家奎的驾驶证复印件1份、所有人为河南中州集团商丘市诚达运输有限公司的行驶证复印件1份；2、睢县中医院住院病历、诊断证明书、入院证、出院证各1份；3、睢县中医院出具署名任友彬的医疗票据4张，共计款5906.97元；原告据上述证据材料证明其主张成立。经庭审质证，被告睢县经庭审质证，被告商丘支公司对原告提交的证据材料1道路事故证明真实性无异议，但该事故属于意外事故，不属于保险公司赔付范围；机动车交通事故责任强制保险单无异议；对行驶证和驾驶证异议为应提供原件；对证据材料2-3无异议。本院认为，原告提交的证据材料1-3，形式合法，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。针对上述争议焦点，被告商丘支公司未向本院提交证据材料。依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2013年12月26日14时50分许，刘家奎驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车由北向南行驶至睢县河堤乡河堤集十字街南100米处时，货物不慎从货架上掉落，砸伤由南往北步行的原告任友彬，致使原告任友彬受伤住院的意外事故。事故发生当天，原告任友彬住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：面部挫裂伤，软组织损伤，花医疗费共计5906.97元。2013年12月29日，睢县公安交通警察大队作出睢公交证字（2013）第1226号道路交通事故证明，认为该事故是意外事故。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告商丘支公司处投保有机动车强制险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，刘家奎驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车正常行驶过程中，货物不慎从货架上掉落砸伤原告任友彬，属于因客观意外形成的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告任友彬并非故意碰撞豫Ｎ×××××号大型普通客车形成此次事故，意外事故不属于被告商丘支公司法定的免责事由，被告商丘支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，被告商丘支公司应把在第三者责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：依据原告提交医疗机构出具的证据确定医疗费为5906.97元；关于原告主张住院天数以15天计算相关费用的诉求，因原告提交的证据材料住院病历首页、出院记录、出院证上均显示住院天数为13天，故本院以13天计算相关费用。误工费（40元/天×13天）520元；护理费（40元/天×13天）520元；住院伙食补助费（30元/天×13天）390元；关于原告主张精神损害抚慰金的诉求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告任友彬未因本次交通事故造成伤残，并未造成严重后果，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张营养费的诉求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告任友彬未因本次交通事故构成伤残，并未提交医疗机构医嘱证明原告诉求，故本院对其该项主张不予支持。上述各项损失共计7336.97元。被告商丘支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告任友彬6296.97（医疗费+住院伙食补助费）元，被告商丘支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任友彬损失1040（误工费+护理费）元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告任友彬各项损失共计7336.97元；二、驳回原告任友彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告任友彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军代理审判员  马冬丽人民陪审员  朱永真二〇一四年六月十二日书 记 员  彭家鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11296号罪犯李彬，男,1987年6月10日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）禄刑初字第112号刑事判决,以被告人李彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月10日起至2019年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民金初字第23号原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号。负责人孟灿，职务行长。委托代理人魏军，男，1965年3月6日出生，汉族，柘城县号，系该行员工6被告吴春迎，男，1975年6月7日出生，回族，柘城县号X。被告吴国营，男，1976年8月22日出生，回族，柘城县号X。被告吴效清，男，1975年1月28日出生，回族，柘城县号8。原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称农业银行柘城县支行）与被告吴春迎、吴国营、吴效清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，5月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行柘城县支行委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告吴春迎、吴国营、吴效清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行柘城县支行诉称，2010年3月16日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，三被告组成联保小组，互负连带保证责任。原告按约定借给被告吴春迎人民币30000元，被告吴国营人民币30000元，被告吴效清人民币30000元，借款期限三年，年息7.434%，超期罚息50%，并计算复利。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直没有归还本息，现出无奈，特起诉至贵院，要求依法判令三被告互负连带清偿责任立即归还原告借款本金90000元以及借款期间的利息，截止2014年3月24日为7632.1元，以后另计（从2014年3月25日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息11.151%计算，并计算复息；从判决生效后的履行期间届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被告吴春迎未做书面答辩。被告吴国营未做书面答辩。被告吴效清未做书面答辩。根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点是：三被告是否应归还原告借款本金90000元及利息7632.1元和复息，若应偿还如何负担。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：农户小额贷款信贷档案（三户联保）一套，该证据材料证明：三被告在原告处各贷款30000元，借款期限为三年的事实，三被告互负连带清偿责任。被告吴春迎未提供书面证据材料。被告吴国营未提供书面证据材料。被告吴效清未提供书面证据材料。经庭审调查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2010年3月16日被告吴春迎向原告农业银行柘城县支行申请贷款30000元，2010年3月16日与原告签订农户贷款借款合同，期限三年，贷款方式为自助可循环，最后到期日期是2013年3月15日，利率执行利率浮动，利随本清。同时被告吴国营、吴效清分别与原告签订了与被告吴春迎相同的借款合同，并约定三被告既是借款人，又是担保人，互负连带保证责任。借款到期后三被告吴春迎、吴国营、吴效清未按合同约定归还贷款本金及利息，要求三被告吴春迎、吴国营、吴效清偿还借款90000元及利息7632.1元（利息计算至2014年3月25日）和复息，利息按年息11.151%计算，三被告吴春迎、吴国营、吴效清互相承担连带赔偿责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告农业银行柘城县支行与三被告吴春迎、吴国营、吴效清签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求三被告吴春迎、吴国营、吴效清偿还所欠借款本金90000元及利息7632.1元，并相互承担连带赔偿责任的诉请，依法予以支持，但其请求支付复息，因未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春迎、吴国营、吴效清于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金90000元及利息7632.1元，合计97632.1元（自2014年3月25日起至履行完毕之日止，利率按合同约定计算。）；二、被告吴春迎、吴国营、吴效清承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。案件受理费2241元，由被告吴春迎负担747元，由被告吴国营负担747元，由被告吴效清负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  杨 华人民陪审员  崔景超二〇一四年六月五日书 记 员  邢倩倩
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书龙马民保字第239-1号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告周春林。被告张保前。被告宋定华。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）龙马民保字第239号财产保全的裁定，对被告张保前、宋定华所有的价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结（详见清单）。现因原、被告双方已达成和解，原告自愿申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、109条的规定，裁定如下：解除对被告张保前、宋定华所有的价值100000元的财产的查封、扣押、冻结。审判员  蒋坤慧二〇一四年六月九日书记员  王 慎
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）眉民初字第00442号 原告蒋某。 被告马某。 本院在审理原告蒋某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。 代理审判员 黄 莎 二〇一四年六月九日 书 记 员 于春玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第190号原告杨强，男，生于1966年10月3日，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告景东彝族自治县花山镇撇罗村民委员会（以下简称：景东县花山镇撇罗村）负责人杨文军，男，系该村村主任。原告杨强诉被告景东县花山镇撇罗村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，本院依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告杨强到庭参加了诉讼，被告花山镇撇罗村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强诉称：原告是本村的畜牧兽医，2001年因工作需要，经村委会研究决定，由原告出资建盖畜牧兽医室，并约定兽医室所有权归原告。2011年因修通达路，该室需要拆除，经双方协商，由被告补偿给原告建房投资10000元，时任村长陈春有。原告多次催要未果，故而原告起诉要求判令被告支付协议约定的补偿款10000元，并承担本案诉讼费。被告景东县花山镇撇罗村在法定举证期间未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：协议一份，欲证实原告与被告于2011年4月20日达成协议拆除原告房屋建通达公路，如未能在原址上重建房，由被告补偿原告10000元补偿款。被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。根据庭审和认证，本院确认法律事实如下：2011年因修建通达公路，经测量需要拆除原告杨强建在被告大门口的畜牧兽医室。后双方于同年4月20日达成协议：修建好通达路后若还能建房就用原来的材料建房屋给原告杨强；若不能重建房屋，则由被告补偿原告杨强10000元，补偿款于三个月内付清。另查明，畜牧兽医室已经由被告拆除，一直未重新建房，也未支付原告10000元的补偿款。本院认为，根据我国物权法的相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被拆房屋系原告杨强合法所有，被告将其拆除，应当给予原告相应的赔偿，原告请求判令被告支付约定的10000元补偿款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告景东彝族自治县花山镇撇罗村民委员会在本判决生效后5日内支付原告杨强房屋拆除补偿款10000元。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 高 源二〇一四年六月三十日书记员 张金妹
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）屏山执字第212号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，总经理。被执行人刘明坤。被执行人陈永会。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人刘明坤、陈永会融资租赁合同纠纷一案，四川省双流县人民法院作出的（2012）双流民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：四川省双流县人民法院作出的（2012）双流民初字第3953号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明宏审判员  杨文平审判员  吴 亨二〇一四年六月九日书记员  刘 鑫
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00024-1号申请执行人：赵建影，男，1983年8月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：淮北市新桥汽车贸易有限公司，住所地淮北市相山区。本院在执行申请执行人赵建影与被执行人淮北市新桥汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，淮北市新桥汽车贸易有限公司名下有淮土国用（2010）第82号土地使用权及地面附属物。2013年8月16日，淮北市宝盛拍卖有限公司依法拍卖淮土国用（2010）第82号土地使用权及地面附属物，由淮北中源汽车销售服务有限公司以18570743.50元的最高应价竞得，拍卖成交。申请执行人赵建影分得拍卖款966488.1元。申请执行人赵建影没有举证被执行人淮北市新桥汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产，本院亦未能发现被执行人淮北市新桥汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。符合终结本次执行程序的规定。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：安徽省淮北市中级人民法院作出的（2012）淮民一初字第00068号民事调解书，除已执行的966488.1元外，余款终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晓宁审判员  赵海峰审判员  袁长伦二〇一四年六月十二日书记员  董春雷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民一终字第130号上诉人（原审原告）杨有有，男，1963年10月22日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）田连英，女，1944年7月18日出生，汉族，农民，系杨有有母亲。两上诉人共同委托代理人滕继平，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘发喜，男，1973年11月14日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）雷小红，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，系刘发喜妻子。上诉人（原审被告）杨贵连，女，1946年11月11日出生，汉族，农民，系刘发喜母亲。三上诉人共同委托代理人周再军，男，1969年11月8日出生，苗族，教师。案由：物权纠纷。上诉人杨有有、田连英因与上诉人刘发喜、雷小红、杨贵连物权纠纷一案，均不服凤凰县人民法院（2013）凤民初字第274号民事判决，以原判认定事实错误，适用法律不当为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，并自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予双方上诉人撤回上诉，双方均按执行和解协议履行。案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由双方各承担50元。审判长  彭志友审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一四年六月二十六日书记员  田娅蓝
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民三破字第00006号申请人：安徽泰丰米业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。组织机构代码:77736297-5.法定代表人：王焕防，该公司总经理。申请人安徽泰丰米业有限公司以“公司严重亏损，不能清偿到期债务”为由，于2014年6月9日向本院申请进行破产清算。本院查明，安徽泰丰米业有限公司是一家集大米加工、销售、粮食收购的有限责任公司，现因公司经营、管理不当，造成严重亏损，目前已资不抵债，且明显缺乏清偿能力，该公司已于2014年5月5日停止营业至今。本院认为，申请人安徽泰丰米业有限公司由于资不抵债，不能清偿到期债务。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：一、受理安徽泰丰米业有限公司的破产清算申请；二、指定安徽美林律师事务所为安徽泰丰米业有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审判长  廖克武审判员  解文生审判员  樊高峰二〇一四年六月九日书记员  王 林
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执恢字第00094号申请执行人陈某。被执行人冯某某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人冯某某子女抚养费纠纷一案中，双方和解，被执行人冯某某已按和解内容履行完毕2014年1-6月子女陈婧怡的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）夷民初字第757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  岳新平审判员  向 东二〇一四年六月十九日书记员  胡 艳
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2014）自流刑初字第205号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人文某，男，1992年8月16日出生于四川省自贡市，汉族，学生，家住自贡市自流井区。2014年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。辩护人胡国银，四川元绪律师事务所律师。被告人李某某，男，1988年7月21日出生于四川省自贡市，汉族，职高文化，无业，家住自贡市自流井区。2014年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。辩护人江金梅，四川拓宇律师事务所律师。被告人康某某，男，1991年8月6日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，公司员工，家住自贡市自流井区，户籍所在地自贡市沿滩区。2014年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。辩护人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人文某、李某某、康某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人文某、李某某、康某某、辩护人胡国银、江金梅、毕龙顺等到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人文某对指控无异议，表示认罪。辩护人胡国银辩护认为，1、被害人对本案的发生也有一定过错；2、对造成二名被害人的伤害被告人文某没有起到主要作用，因为文某没持工具；3、被告人文某系在校学生，无前科劣迹，自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，望早日出来完成学业。被告人李某某对指控无异议。辩护人江金梅辩护认为，1、对起诉书指控李某某构成故意伤害罪无异议；2、被害人对本案的发生也有一定过错；3、被告人李某某是被邀约参加，所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚；4、被告人李某某有自首情节，可从轻处罚；5、被告人李某某系初犯、偶犯，并愿意赔偿被害人经济损失，且真诚悔过；6、被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人康某某对指控无异议。辩护人毕龙顺辩护认为，1、对起诉书指控康某某构成故意伤害罪无异议2、被告人康某某是被邀约参加，系从犯，依法可从轻处罚；3、被告人康某某有自首情节，可从轻处罚；4、被告人康某某投案后主动规劝被告人李某某投案自首，属有立功表现，依法可从轻处罚；5、被害人对本案的发生也有一定过错；6、案发后，被告人康某某积极赔偿被害人经济损失，已承担了被害人全部医疗费用；7、被告人康某某系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议对其适用缓刑。经审理查明，2014年3月19日凌晨2时许，被告人文某、李某某、康某某在自贡市汇东新区“梨园”小区附近吃夜宵时，被告人文某打电话叫被害人谭某的女友易某某出来吃夜宵，被害人谭某知道后在电话里与被告人文某发生争吵。尔后，被告人文某邀约被告人李某某、康某某并由康某某驾车赶到被害人谭某租住的汇东新区“欧尚风情”小区大门处，由被告人文某持烧烤铁签子一根、被告人李某某、康某某各持棒球棒一根、对被害人谭某及朋友廖某进行殴打，致被害人谭某、廖某受伤。经法医鉴定，被害人谭某腹部闭合伤、外伤性脾破裂，头皮挫裂伤、头顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤，综合评定为轻伤二级；被害人廖某左臂尺骨鹰嘴骨折属轻伤二级。本案在审理期间，经本院主持调解，三名被告人与二名被害人自愿达成赔偿协议，并按约给付了赔偿款，取得了二名被害人的谅解。上述事实，被告人文某、李某某、康某某在开庭审理中无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押物品文件清单及照片；病历资料；通话清单；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；被害人谭某、廖某的陈述；证人易某某、刘某的证言；被告人文某、李某某、康某某的供述；案发现场监控录像；调解协议及谅解书；自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人文某、李某某、康某某持械故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，三名被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，本案系共同故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人李某某、康某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条“提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现”的规定，被告人康某某规劝同案人李某某到公安机关自首的行为应当视为“协助抓捕”，具有立功表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人文某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，被告人文某、李某某、康某某案发后积极赔偿二名被害人的经济损失，取得了二名被害人谅解，并符合上述条件，可以宣告缓刑。关于三名被告人的辩护人提出其各自的被告人均在本案中起次要作用的意见，经查，虽本案的起因是由被告人文某引起，并有邀约行为，但在实施过程中，被告人李某某、康某某持棒为主对二名被害人进行殴打，三名被告人地位作用相当，不宜划分主从犯。故辩护人的该辩护理由不成立，本院不予采纳。辩护人的其余辩护理由符合本案事实及法律，本院予以采纳。据此，对被告人文某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定；对被告人康某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安 利审 判 员  曾享政人民陪审员  余德华二〇一四年六月二十三日书 记 员  张 微
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1792号罪犯聂其贤。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。常德市武陵区人民法院于二O一二年八月九日作出（2012）武刑初字第384号刑事判决，认定被告人聂其贤犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。服刑期至二O一四年九月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯聂其贤在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务，集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2013年11月参加职业技能培训获奖励分5分。考核截止到2014年2月共获奖励分56.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯聂其贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯聂其贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂其贤减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一四年六月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三日书记员 高 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12648号罪犯杨祖庸，男,1965年11月4日出生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年五月十三日作出（2005）保中刑初字第316号刑事判决,以被告人杨祖庸犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二日以（2005）云高刑终字第1408号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4147号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4282号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日经本院以（2012）昆刑执字第1664号裁定书减刑一年零十一个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6784号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨祖庸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨祖庸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨祖庸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨祖庸减去有期徒刑一年刑期自2009年10月20日起至2025年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中立民终字第00029号上诉人（原审被告）：湘潭科创机电有限公司。法定代表人：唐冶，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北金睿琦商贸有限公司。法定代表人：华运万，董事长。上诉人湘潭科创机电有限公司（以下简称科创公司）为与被上诉人湖北金睿琦商贸有限公司（以下简称金睿琦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00336-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科创公司上诉称：其公司与金睿琦公司签订的合同名为销售合同，实为加工定作合同，金睿琦公司对该货物提出了明确的技术要求和采购要求，附随了技术协议。该货物是特定产品，属于不可流通物。该案应以加工行为地为合同履行地，另本案合同履行地与被告住所地均在湖南省湘潭市岳塘区。请求撤销原裁定，将此案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为：（一）科创公司与金睿琦公司签订的合同名为销售合同，但在该合同中约定了设备的具体型号及数量并附随了技术协议要求，实质上是对特定设备的加工定做，具备加工承揽合同的法律特征。合同虽约定了交（提）货地点在“需方厂内”，但该设备并未交付，故需方即金睿琦公司的住所地非合同的履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案合同履行地不明的情形下，可依照被告住所地确定管辖法院。（三）关于级别管辖的问题。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定及最高人民法院2008年8月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，湖南省湘潭市中级人民法院管辖“诉讼标的额在200万以上5000万以下且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”本案的诉讼标的额为256万元，原审原告金睿琦公司的住所地在湖北省广水市，原审被告科创公司的住所地在湖南省湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市中级人民法院管辖。湖北省广水市人民法院对本案无管辖权。科创公司的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00336-2号民事裁定；二、本案移送湖南省湘潭市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莹审 判 员  储颖烨代理审判员  兰 京二〇一四年六月二十六日书 记 员  魏 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12169号罪犯李孝伟，男，1986年7月2日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年六月三十日作出（2005）保中刑初字第462号刑事判决,以被告人李孝伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南高级人民法院于二00五年九月七日以（2005）云高刑复字第776号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5067号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第716号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日；二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李孝伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李孝伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李孝伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李孝伟减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2025年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉刑减执字第389号罪犯顾世新，男，1971年6月14日生，汉族，辽宁省营口市人。现在吉林省四平监狱服刑。2011年12月31日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第68号刑事附带民事判决，认定顾世新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾世新在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯顾世新在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯顾世新无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈雷
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第1461号 原告陈秀芹。 委托代理人尚振云。 被告杜宏伟。 被告顾遵兰。 被告周汉东。 被告陈道兰。 原告陈秀芹诉被告杜宏伟、顾遵兰、周汉东、陈道兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀芹的委托代理人尚振云到庭参加诉讼，被告杜宏伟、顾遵兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀芹诉称，被告杜宏伟、顾遵兰系夫妻关系。2012年5月前，二被告数次共借款15万元。被告周汉东、陈道兰提供担保。近来，原告要求被告偿还借款，被告至今未履行还款义务，现具状起诉，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告杜宏伟、顾遵兰未答辩。 被告周汉东辩称，保证书中“如到期不还，小辉店的东西抵拾伍万元”这句话被划掉了，不再承担担保责任。 被告陈道兰辩称，“如到期不还，小辉店的东西抵拾伍万元”这句话被划掉了，保证书失去担保意义，不再承担担保责任。 经审理查明，2012年5月1日，被告顾遵兰向原告陈秀芹借款15万元，并出具借据。被告周汉东、陈道兰在保证书中签名，该保证书载明：“保证顾遵兰借陈秀琴拾伍万元（150000元）于2014年3月20日一次性还清，如到期不还，小辉店的东西抵拾伍万元。担保人：陈道兰顾遵兰周汉东”。借款到期后，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款15万元，并自起诉之日起至判决确定履行之日止按照银行贷款利率支付利息。 另查明，被告杜宏伟、顾遵兰系夫妻关系。 上述事实，有借据、保证书及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告杜宏伟向原告陈秀芹借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方之间存在债权债务法律关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告杜宏伟、顾遵兰应依法承担偿还责任。保证人周汉东、陈道兰自愿为该笔借款提供担保，借款人不归还借款，被告周汉东、陈道兰应在担保责任限额内负连带清偿责任。原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜宏伟、顾遵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀芹借款15万元及利息（以本金15万元自2014年3月7日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。） 二、被告周汉东、陈道兰对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告杜宏伟、顾遵兰、周汉东、陈道兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年六月六日 书记员  聂庆
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第00052号原告孙夕越，女，2008年出生，汉族，住河南省项城市官会镇。法定代理人孙理想，男，1983年出生，汉族，住河南省项城市官会镇，系原告之父。。委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师，被告王俊涛，男，1993年出生，汉族，住河南省项城市永丰乡。被告王锴，住河南省项城市永丰乡。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人王凯峰，该公司总经理。委托代理人刘飞，男，该公司法律顾问。原告孙夕越与被告王锴、王俊涛、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙夕越委托代理人刘进宝及被告王俊涛、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘飞等到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告撤回了对被告王锴的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日，原告与奶奶一起在项城通济大道西侧人行道由北向南行走过程中，被逆向行驶的被告王俊涛驾驶的豫BC360号两轮摩托车撞伤，后原告被送往楚庄骨科医院治疗，经鉴定原告构成十级伤残。豫BC360号两轮摩托车属被告王锴所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告所受损失至今未得到赔偿，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计33177.36元并承担本案诉讼费。被告王俊涛辩称，事故发生后我垫付的医疗费，原告得到赔偿后应给我。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告要求的合理部分，在保险限额内给予赔偿；本案仅有事故证明，没有事故认定书，无法确认在我公司投保车辆的责任大小。从事故发生时间到报案时间相隔几天，不能证明是被告王俊涛驾驶车辆造成的；我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2013年8月5日，原告与奶奶一起在项城通济大道西侧人行道由北向南行走过程中，被逆向行驶的被告王俊涛驾驶被告王锴的豫BC360号两轮摩托车撞伤。后原告被及时送往项城市第一人民医院、淮阳楚氏骨科医院治疗39天，花去医疗费6158.68元，被告王俊涛垫付医疗费4000元。经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定原告孙夕越身体之伤构成十级伤残。豫BC360号两轮摩托车于2013年4月23日在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年4月23日0时起至2014年4月23日24时止。本院认为，公民的生命健康权依法依法应受法律保护。此次交通事故导致原告受伤。豫BC360号两轮摩托车在被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。被告应赔偿原告孙夕越1、医疗费6158.68元；2、住院伙食补助费1170元（30元×39天=1170元）；3、住院营养费1170元（30元×39天=1170元）；4、护理费2028元（52元×39天=2028元）；5、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10％=16950.68元；）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费700元；以上共计33177.36元。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本案仅有事故证明，没有事故认定书，无法确认在我公司投保车辆的责任大小，从事故发生时间到报案时间相隔几天，不能证明是被告王俊涛驾驶车辆造成的理由不能成立，不予以采纳，其余辩解有理，予以采纳。庭审过程中，原告申请撤回对被告王锴的起诉，符合法律规定，且没有加重其他被告应当承担的责任，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙夕越医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计32477.36元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王俊涛赔偿原告孙夕越鉴定费700元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费607元，由被告王俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于宝智审 判 员  郭新凤人民陪审员  李 岭二〇一四年六月二日书 记 员  史 恒
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12429号罪犯郭发云，男,1964年2月8日出生，汉族，云南省双江县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年八月二十一日作出（2001）临中刑初字第256号刑事判决,以被告人郭发云犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月十五日以（2002）云高刑复字第60号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年一月二十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第510号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1854号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭发云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭发云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭发云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭发云减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月10日起至2018年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）陇法执字第323号 申请执行人刘有俊，男，1947年2月1日生。 被执行人曹伟忠，男，1982年7月2日生。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司陇西营销服务部。 组织机构代码：78404002-6。 负责人：闫伟民，系该服务部经理。 申请执行人刘有俊与被执行人曹伟忠、中国大地财产保险股份有限公司陇西营销服务部机动车事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇民一初字第25号民事判决向本院申请执行。在执行中，本院给被执行人曹伟忠送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。经查，被执行人曹伟忠外出务工下落不明，其家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结陇西县人民法院（2014）陇民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯泽迪 审判员  杨红洲 审判员  李文选 二〇一四年六月三十日 书记员  赵 斌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0369号原告刘亚，农民。被告王明勤，教师。本院在审理原告刘亚诉被告王明勤民间借贷纠纷一案中，原告刘亚于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由原告刘亚负担。审判员  史宝光二〇一四年六月六日书记员  岳欢欢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11549号罪犯孔宗皇，男，1976年12月3日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00二年六月七日作出（2002）昆铁中刑初字第121号刑事判决，以被告人孔宗皇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年七月二十二日以（2002）云高刑复字第406号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00四年八月四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2638号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年十月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4360号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年十月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯孔宗皇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔宗皇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔宗皇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孔宗皇准予减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月20日起至2018年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11789号罪犯祁弄，男，1964年12月26日出生，景颇族，云南省陇川县人，大学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00四年十二月十七日作出（2004）大中刑初字第362号刑事判决，以被告人祁弄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年四月四日以（2005）云高刑复字第281号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2619号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第872号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一三年五月十六日经本院以（2013）昆刑执字第6994号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯祁弄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祁弄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯祁弄准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月20日起至2029年8月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2014）汕河法民二初字第61号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行负责人彭某相，行长。委托代理人叶石坤，该行职员。委托代理人谢建迎，该行职员。被告李某东，男，1957年11月16日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，被告吴某森，男，1977年12月27日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉李某东、吴某森二被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知后逾期不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年六月十八日书记员  高晓静
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第377号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人叶力行，该支行行长。委托代理人林秋盛，系该支行职员。被告黄德丕，男，汉族，33岁，住海丰县，被告黄立群，女，汉族，31岁，住海丰县梅陇镇梅陇小学边泰华楼D栋502，身份证号码：441521198310207743，系黄德丕妻子。被告罗军令，男，汉族，41岁，住海丰县，被告吴春红，男，汉族，35岁，住海丰县，被告：赵同进，男，27岁，住海丰县。被告：陈微微，女，26岁，住海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告黄德丕、黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告黄德丕、黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄德丕因经营需要，与罗军令、赵同进组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）3万元。2012年1月14日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112016797266），约定借款金额为人民币3万元，借款期限为1年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441521212011452411），约定被告黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄德丕、罗军令、赵同进各支付了3万元。被告黄德丕归还部分本息后，多次逾期，不能按约定还款，至2013年10月17日止，被告逾期490天，结欠原告借款本息25949.99元（其中本金19974.85元，逾期利息5975.14元），经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告黄德丕立即归还原告借款本金19974.85元、利息5975.14元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告黄德丕、黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微没有答辩。经审理查明：被告黄德丕因经营需要，与罗军令、赵同进组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）3万元。2012年1月14日，原告与被告黄德丕签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112016797266），约定借款金额为人民币3万元，借款期限自2012年1月14日至2013年1月14日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，原告与被告黄德丕、罗军令、赵同进签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441521212011452411），约定被告黄德丕、罗军令、赵同进三人组成联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告黄德丕、罗军令、赵同进的配偶黄立群、吴春红、陈微微同意为联保小组各成员的借款承担连带保证责任，并签名确认。合同签订后，原告依约向被告黄德丕支付了3万元。被告黄德丕归还部分本息后，多次逾期，不能按约定还款，至2013年10月17日止，被告逾期490天，结欠原告借款本息16337.31元（其中本金11682。45元，逾期利息4654。86元），经原告多次催讨，被告没有还款。另查，被告黄德丕与被告黄立群系夫妻关系、罗军令与吴春红系夫妻关系、被告赵同进与被告陈微微系夫妻关系。本院认为：原告与被告黄德丕签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原告提供被告黄德丕的贷款放款单以及《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。原告依约履行了放贷义务，被告黄德丕未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告黄德丕偿还借款本金19974.85元及利息，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告罗军令、赵同进对被告黄德丕上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。被告黄立群、吴春红、陈微微分别是被告黄德丕、罗军令、赵同进的配偶，在《农户、商户联保小额贷款申请表》向原告表示自愿为被告黄德丕的借款提供连带责任担保，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微对被告黄德丕的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告黄德丕支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告黄德丕、黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德丕应于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金19974.85元、利息5975.14元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。二、被告黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微对被告黄德丕上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告黄德丕、黄立群、罗军令、吴春红、赵同进、陈微微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年六月十日书 记 员  吴银辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝民初字第02653号原告廖火珠，男，1965年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。被告孙明娜，女，1965年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告曾俊兵，男，1964年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告廖火珠与被告孙明娜、曾俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙明娜、曾俊兵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月15日，被告孙明娜以资金周转困难为由，向原告借款2万元，同年6月8日，被告孙明娜又向原告借款1万元，之后原告多次追讨,被告孙明娜至今分文未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：一、二被告返还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经庭审查明，2010年5月15日，被告孙明娜以资金周转困难为由，向原告借款2万元，同年6月8日，被告孙明娜又向原告借款1万元，借款后，经原告多次追讨,被告孙明娜至今分文未还。另查明，被告孙明娜与被告曾俊兵于1990年1月30日登记结婚。上述事实，有原告代理人当庭陈述，原告提交的两份借条、婚姻登记处理表为证。因被告未出庭应诉，本院视为被告放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。本院认为，原告所举证据来源客观合法，且相互印证，本院予以确认，可作为定案依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙明娜分两次向原告借款共计3万元，并出具借条两份，上述借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。由于两份借条都未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求被告孙明娜还款，同时因该借款行为实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告孙明娜所欠原告债务应属夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明娜、曾俊兵应于本判决生效之日起十日内共同归还原告廖火珠借款本金三万元。案件受理费五百五十元（已由原告廖火珠预交），由被告孙明娜、曾俊兵承担。被告孙明娜、曾俊兵如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘振华人民陪审员  李丽嫔二〇一四年六月十一日书 记 员  黄 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12107号罪犯李辉，男,1976年7月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳自治州中级人民法院于二〇〇五年二月三日作出（2005）西刑初字第9号刑事判决,以被告人李辉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法本院于二〇〇五年六月九日以（2005）云高刑终字第1024号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4183号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4058号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日，二〇一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12711号罪犯吴张期浪，男,1964年10月30日出生，汉族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00九年十月二十四日作出(2009)昆刑三初字第605号刑事判决,以被告人吴张期浪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00九年十二月十八日以(2009)云高刑终字第1866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第922号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴张期浪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴张期浪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴张期浪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吴张期浪减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2014）沾民初字第116号原告陈某某，男，1979年5月2日生，汉族，小学文化，农民，沾益县人。被告黄某某，女，28岁，农民，小学文化，沾益县人，现下落不明。原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院登报公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告黄某某相识后，于2005年登记结婚。婚后生育一子黄某甲。婚生子黄某甲满周岁后，被告就外出打工，逐渐很少回家，自2008年就基本不回家，偶尔回家就和原告吵闹，要求离婚，原告不同意离婚，被告就长期不管孩子和家庭，自2012年9月离家出走后便无法联系。原被告双方的夫妻关系现已名存实亡，请求准予离婚，小孩由原告抚养。被告黄某某未作答辩。原告陈某某向法庭提交了原告与被告的结婚登记审查处理表、当事人所在社区出具的证明一份，欲证实原告陈某某与被告黄某某的婚姻关系及婚姻现状。上述材料，符合案件事实，本院予以确认。被告黄某某未到庭应诉视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审理查明，原告陈某某与被告黄某某于2005年11月3日登记结婚，婚后生育一子黄某甲，现年8岁。婚后不久，双方因被告长期外出打工逐渐较少回家，导致夫妻关系不睦。被告于2012年9月离家出走，至今下落不明。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予与不准予离婚的标准。本案中，原告陈某某与被告黄某某虽结婚时间较长，并生育了一子，但被告黄某某长期在外，且下落不明近二年，夫妻感情确已破裂。原告陈某某起诉要求与被告黄某某离婚，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告黄某某离婚。二、婚生子黄某甲由原告陈某某抚养，被告黄某某暂不支付抚养费。案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  桂俊赛审 判 员  高丽萍代理审判员  李 燕二〇一四年六月十日书 记 员  沈苑苑
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）福东民初字第59号原告：于某，男，汉族，住烟台开发区。委托代理人杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住烟台市福山区。委托代理人：卫世东，山东福阳律师事务所律师。本院在审理原告于某与被告王某离婚一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费958元，有原告负担。审判员  陈春生二〇一四年六月三十日书记员  马贵涛
呼和和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第01163号 原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，地址呼和浩特市赛罕区。 法定代表人周光国，总经理。 委托代理人王所平，女，1965年10月5日出生，汉族，该公司职工，现住呼和浩特市赛罕区。 被告王聪明，男，1981年6月29日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市金桥开发区。 本院于2014年4月24日立案受理了原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉被告王聪明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司委托代理人王所平，被告王聪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉称：原告与被告于2009年10月6日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议书中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平米0.7元向业主收取，由于小区无业主委员会，通过与小区大部分业主沟通并同意，2012年开始物业管理费提高为每平米1元。物业服务协议书签订后，原告以按合同约定提供了物业服务，而被告作为景观花园业主，从2010年8月1日至今未交付原告任何费用，被告居住面积90.44平方米，累计拖欠物业费39个月3370元，（截止到2013年10月31日）因为被告逾期缴纳所产生的违约金2378元，及被告所欠垃圾处置费共计195元，上述费用合计5943元。请求法院判令被告支付原告欠缴物业费3370元、垃圾处置费195元、违约金2378元。 被告王聪明辩称：我们家的玻璃从入住就是坏的，一直没有给我处理。防盗门是坏的，楼道里的暖气门关不住。卫生不好，楼道里的电箱门不关，特别危险。小区里不安全，特别乱。楼道门一直敞的，希望物业给我解决这些问题。 经审理查明：被告于2009年10月6日入住某小区，被告从2010年8月1日至2013年10月31日未缴纳物业费，累计3370元。2014年4月24日原告向本院起诉，要求被告缴纳物业费3370元、垃圾处置费195元、违约金2378元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位，其证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王聪明于本判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业费3370元、垃圾处置费195元，合计3565元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王敏龙 二〇一四年六月十二日 书记员  张 利
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第591号原告刘朝喜，男，1972年2月15日出生，汉族，现住利津县。委托代理人刘业华，女，1972年10月25日出生，汉族，东营泰山纺织有限责任公司工人，现住利津县。系原告妻子。委托代理人刘俊娥，女，1967年11月11日出生，汉族，现住利津县。被告赵新民，男，1970年10月7日出生，汉族，利津县村民，现住。委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师本院于2014年5月22日立案受理了原告刘朝喜与被告赵新民机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵新民依法赔偿原告刘朝喜医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、车辆损失、施救费共计15000元，于2014年6月9日当庭付清。二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费379元，减半收取190元，由原告刘朝喜负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一四年六月九日书 记 员  王海波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12265号罪犯张世盾，男，1979年12月25日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年一月十八日作出(2004)保中刑初字第15号刑事判决，以被告人张世盾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十一日以（2004）云高刑终字第648号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2009号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2142号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世盾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张世盾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世盾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张世盾减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2021年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第11842号原告上海秀之峰木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋尔峰。委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告杜树军，男，1978年12月27日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人李德春，上海佳通律师事务所律师。原告上海秀之峰木业有限公司与被告杜树军劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日、2014年6月11日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘挽澜、被告的委托代理人李德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秀之峰木业有限公司诉称，被告2013年至原告处与原告法定代表人相约承包工厂的部分车间，当时为考核被告的工艺技术水平，原告法定代表人答应被告边做边谈承包事宜。由于原告与被告等三人未达成一致意见，所以与被告未签订劳动合同，但原告按其他师傅的标准发放了工资。原告处员工劳动合同中的最低工资标准为不低于上海市最低生活标准的劳动报酬，并不是被告所说的最低工资8,000元(人民币，下同)。仲裁开庭之日，正值农历年底，公司员工及行政人员均已放假，故原告处没有人员参加庭审。被告隐瞒上述事实，导致仲裁裁决认定事实错误。现请求判令原告不支付被告：1、2013年9月1日至2013年10月31日期间的工资差额6,461元；2、2013年8月13日至2013年10月31日期间的双倍工资差额20,000元。被告杜树军辩称，原告于2014年3月1日收到仲裁裁决书，于2014年3月26日不服裁决书起诉法院。原告的起诉已超过法律规定的15天期间。原告的法定代表人因涉嫌信用卡诈骗而被拘留逮捕，不影响原告在15天内起诉。仲裁裁决正确，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告作为申请人于2014年1月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告支付2013年9月1日至2013年10月31日期间的工资差额6,461元、支付2013年8月13日至2013年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20,000元、支付解除劳动合同经济补偿金4,000元。仲裁委员会于2014年2月28日作出仲裁裁决：被申请人支付申请人2013年9月1日至2013年10月31日期间的工资差额6,461元、2013年8月13日至2013年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额20,000元、对申请人的其他请求不予支持。原告的仲裁裁决书由仲裁委员会以EMS方式邮寄送达，该裁决书的签收时间为2014年3月1日，签收人为沈立榕。原告对仲裁裁决书不服，于2014年3月27日向本院递交起诉状提起诉讼，本院当日予以立案。原告起诉时还递交1份情况说明，内容为：“由于我公司法定代表人宋尔峰于2014年3月4日至2014年3月21日被刑事拘留，其他人员无权阅读和处理涉及公司的往来文书。期间我公司收到了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的有关李良成、郭延福、杜树军三人的劳动争议仲裁裁决书，其诉讼期限被延误。”审理中，原告于第二次庭审中称其于2014年3月14日收到仲裁裁决书，并提供了签收人沈立榕的证明，内容为：“本沈立榕于2014年2月从上海秀之峰木业公司辞职，3月初我去找老板希望向他介绍一笔生意，当时邮递员就叫我签1份快递，我就顺便签收了。当时没有找到老板，就把快递带回了家。后来过了几天我一直找老板没找到，电话也打不通。3月14日我又到公司找老板宋尔峰后来听工人说被抓进去了，然后看到老板娘，我就把那份快递给了她。”沈立榕作为原告的证人在本案第二次庭审时当庭作证。被告对沈立榕的证言持有异议。本院认为：相关法律规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告的仲裁裁决书于2014年3月1日签收，原告直至2014年3月27日不服仲裁裁决向本院提起诉讼，现原告对其未在15天内提起诉讼的原因前后陈述不一致；原告系企业法人，其法定代表人被拘留，不影响其行使权利、履行义务。原告认为其法定代表人被刑事拘留不能处理相关文书而主张起诉符合规定之意见，于法无据，不予采纳；原告称其实际于2014年3月14日收到仲裁裁决书，虽提供了沈立榕的证明及当庭陈述的证言，但因原告对沈立榕的离职时间、出具证明的过程等细节上的陈述与沈立榕的陈述不尽一致，在无其他相关证据佐证的情况下，本院不能将该证据确认为定案的依据，亦不能确定原告所述的该事实属实。因此原告的起诉超过了法律规定的期限。原告未在法定期限内提起诉讼，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告上海秀之峰木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一四年六月二十六日书记员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0351号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人史先红。 被告刘刚，农民。 被告陈姗姗，农民。 被告张成龙，农民。 被告刘涛，农民。 被告刘新奇，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘刚、陈姗姗、张成龙、刘涛、刘新奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人史先红，被告刘刚到庭参加诉讼，被告陈姗姗、张成龙、刘涛、刘新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行诉称：2012年8月31日，被告刘刚由被告陈某、张某、刘某、刘新奇担保，向原告借款400000元。双方约定还款日期为2013年8月20日，借款利息为年息13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%。被告刘刚共偿还16396.8元利息后，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款本金及下余利息。请求法院判决被告偿还借款本金400000元及利息［利息以400000元为本金分段计算：1、从2012年9月3日起至2013年8月20日止，按照年利率13.284%计算。2、从2013年8月21日起计算至2014年5月20日止，按年利率19.926%计算。（应扣除已给付的利息16396.8元）］。 被告刘刚辩称：借款是事实，答辩人同意偿还，但现在没有偿还能力，至2013年12月21日，答辩人只欠原告利息38000元。 被告陈某、张某、刘某、刘新奇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年8月31日，被告刘刚由被告陈某、张某、刘某、刘新奇担保向原告丰县农商行借款400000元，2012年9月3日，原告丰县农商行将该借款汇入被告刘刚的银行账户中，双方约定还款日期为2013年8月20日，借款利息为年息13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即利息按年利率19.926%（13.284%×1.5）计算。保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后的二年。被告刘刚偿还了16396.8元利息后，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款本金及下余利息。 另查明，2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，江苏丰县农商行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农商行股份有限公司债权债务。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告刘刚应偿还原告丰县农商行借款本金400000元。在涉案的个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率按年利率19.926%计算，故原告要求从2012年9月3日起至2013年8月20日止，按年利率13.284%计算利息，从2013年8月21日起计算至2014年5月20日止，按年利率19.926%计算利息，本院予以支持。因被告刘刚偿还了16396.8元利息，在计算利息时应扣除已给付的利息16396.8元。被告刘刚：“至2013年12月21日，答辩人只欠原告利息38000元。”的辩解，因未提供相关证据，本院不予采纳。被告陈某、张某、刘某、刘新奇作为保证人在借款合同中签某应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人陈某、张某、刘某、刘新奇主张了权利，故被告陈某、张某、刘某、刘新奇应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈某、张某、刘某、刘新奇偿还本案借款本金及利息后，有权向被告刘刚追偿。被告陈某、张某、刘某、刘新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息［利息以400000元为本金分段计算：1、从2012年9月3日起至2013年8月20日止，按照年利率13.284%计算。2、从2013年8月21日起计算至2014年5月20日止，按年利率19.926%计算。（应扣除已给付的利息16396.8元）］。被告陈姗姗、张成龙、刘涛、刘新奇负连带保证责任。 二、被告陈姗姗、张成龙、刘涛、刘新奇偿还本判决确定的第一项借款后，有权向被告刘刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元（已减半收取，原告已预交），由被告刘刚、陈姗姗、张成龙、刘涛、刘新奇负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年六月十日 书记员  岳欢欢
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第109-3号申请执行人李乾厚，男，汉族，1978年8月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人山东泓坤纺织有限公司，住所地山东市菏泽市鄄城县建设路东段（潍坊工业园内）。被执行人山东汇康食品有限公司，住所地山东省鄄城县开发区工业支路东段。被执行人陈杰，男，汉族，1968年7月5日出生，住福建省。申请人李乾厚申请执行山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、陈杰借款合同纠纷一案，濮阳仲裁委员会（2013）濮仲经裁字第008号裁决书已发生法律效力，权利人李乾厚于2014年1月20日向我院申请执行，同日我院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人山东汇康食品有限公司在浦发银行济南分行有存款（账号：74×××80），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东汇康食品有限公司在浦发银行济南分行账户（账号：74×××80）的存款2975000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年六月四日书记员 王 腾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12089号罪犯李炳，男,1976年8月18日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年四月十六日作出（2004）保中刑初字第199号刑事判决,以被告人李炳犯贩卖毒品罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年五月二十七日以（2004）云高刑复字第481号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00六年六月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3809号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3366号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年十月二十二日、二0一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李炳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李炳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李炳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李炳减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2022年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1568号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐航。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。被告湖北泰力鑫工程机械有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人朱正环。被告朱正环，男，1974年10月9日生，汉族，住湖北省武汉市。被告李慧玲，女，1977年6月26日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告湖北泰力鑫工程机械有限公司(以下简称泰力鑫公司)、朱正环、李慧玲保证合同纠纷一案后，被告泰力鑫公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告泰力鑫公司认为，虽原告与被告泰力鑫公司于2010年11月29日在合作协议第16.2条中约定由法院管辖，但原告、被告泰力鑫公司与李荣建三方于2011年5月10日签订的买卖合同第13条中约定：“对于本合同引起的或有关本合同的任何争议，若六十天内相关争议各方不能友好协商解决，则该争议应被提交至设在上海的中国国际贸易仲裁委员会上海分会按提交仲裁申请时有效的中国国际贸易经济仲裁委员会仲裁规则仅以仲裁方式解决，且排除法院管辖”。原告与李荣建签订的租赁协议第21条也明确有相同的规定。因买卖合同、融资租赁合同签订时候在后，对管辖及法律适用，后签的合同有不同的约定，这应视为对合同部分条款的变更，本案应适用新约定，故认为本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案原告系依据与被告泰力鑫公司签订的《合作协议》提起诉讼，主张被告泰力鑫公司承担保证责任。而被告泰力鑫公司所称的买卖合同中约定的仲裁条款系当双方对买卖合同的履行存在争议时适用；融资租赁合同中约定的仲裁条款亦系针对原告与李荣建间的融资租赁关系而适用。现原告与被告泰力鑫公司间对于《合作协议》中约定的保证责任承担问题发生争议，应当适用双方在《合作协议》中关于管辖的约定，即提交原告住所地有管辖权的人民法院解决。因原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北泰力鑫工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖北泰力鑫工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陈 翔二〇一四年六月十七日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执7254号申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2207号原告张保仁。被告张宝忠。委托代理人刘云棣。原告张保仁诉被告张宝忠、张茂永、张开武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张保仁、被告张宝忠均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对张茂永、张开武的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张保仁诉称，2011年6月11日，被告张宝忠因做生意之需向原告借款10万元，约定月息二分五厘，期限三个月，由张茂永、张开武为该笔借款提供担保。借款到期后，被告于2011年12月向原告偿还利息13200元。其后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年12月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告张宝忠辩称，1、双方约定的利息过高，对于超出部分不应支持。根据法律规定，多支付的利息应抵扣本金。2、被告张宝忠已经将其手里的一辆全新苏C×××××号雷诺越野车交付给原告及另案的张宝信，三方约定用该车抵偿张宝忠欠其2人的借款本金各10万元及利息，故原告诉请偿还本金没有事实依据。该笔借款利息被告已经付清，故请求依法驳回原告诉请，诉讼费用由其自行承担。经审理查明，2011年6月11日被告张宝忠向原告借款10万元，由张茂永、张开武签字担保，并向原告出具借条一张。借条上双方约定借款数额为10万元，借款期限为3个月，借款利息为月息25‰，违约责任为“如逾期每日加收千分之一的违约金”。其上有被告张宝忠和担保人张茂永、张开武的签名和指印。被告张宝忠于2011年12月7日向原告支付借款利息13200元，剩余借款本金及利息借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。庭审中，被告辩称其将自己所有的雷诺越野车交付给原告用于抵偿涉案债务，原告不认可收到被告的车辆，也不同意以车抵偿涉案债务。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的录音资料及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩其已经通过以车抵偿债务的形式偿还涉案借款，其提供的证据不足以证明已实际向原告交付车辆，原告也不认可收到被告的车辆，更不同意以车抵抵偿债务，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告应向原告偿还涉案借款，具体数额以本院确定的为准。因原、被告约定利率过高，被告于2011年12月8日向原告支付的13200元，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率为5.85%）四倍予以重新核算利息，多余部分应折抵本金，抵偿后本金为98500元。对于原告要求的利息应以98500元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张保仁借款本金98500元及利息（以98500元为本金，自2011年12月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年六月十九日书 记 员  郭雯雯