江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）月民一初字第645号原告冯伟敏，女，1959年8月19日出生，汉族。委托代理人宋鸣、刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路89号，组织机构代码：15999702-5。法定代表人窦玲，董事长。委托代理人陆晓初，男，汉族，1959年10月12日出生，系鹰潭鑫琥房地产开发有限公司经理。原告冯伟敏（以下简称原告）诉被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋鸣、刘淑英、被告的委托代理人陆晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月份被告将其开发的鹰潭市“鑫琥广场”项目对外进行认筹，并与大量客户签订了《投资意向协议书》。原告就是其中一个客户，认筹了四套住房，每套房屋签订了一份《投资意向协议书》，每份约定原告向被告投资20万元，被告承诺如原告在鑫琥广场开盘时决定购房，被告给予原告享受比其公布的售房价格低1500元／m²的优惠作为投资回报；如原告不投资购房，投资款在正式开盘之日后一周返还原告，同时被告另外给予原告每套人民币4万元作为投资回报。2011年9月15日，原告向被告工作人员潘文辉打入80万元；2011年9月16日，潘文辉将原告80万元打入被告账户。被告的“鑫琥广场”项目开盘后价格畸高，原告不愿购房，要求被告退款，经双方结算被告应返还原告每套254606元（被告延期开盘，在24万元的基础上加算了滞纳金）。此时被告提出资金紧张，如原告的100多万元继续投资在被告处，被告愿给予原告每月3万（月息3分）的利息。原被告再次协商，达成一致意见：原告领取100多万元的零头，将剩余100万元借给被告，双方之前签订的《投资意向协议书》及收条等材料由被告收回作废。2013年1月31日，原告从被告处领回一套房屋的结算款254606元及其余三套房屋的零头，合计领到268424元，剩余75万元在被告账户上。2013年2月20日，原告通过其代理人毛健向被告汇入25万元。2013年2月22日，原被告重新签订新的《投资意向协议书》，约定原告不承担项目的任何经营风险，只获取每月3万元的投资回报，投资期限为2013年2月21日至2013年8月20日，该协议实际为借款协议，且被告向原告出具了一份100万元的收条。2013年2月26日，被告将75万元的利息15750元（按月息三分从1月31日计算至2月21日止）打入原告代理人毛健账户。2013年5月29日，被告将100万元的利息90000元（按月息三分从2月22日起计算一个季度的利息）打入原告代理人毛健账户。借款到期后，被告并未按约归还本息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金100万元，利息51万元（利息计算至2014年7月21日，以后利息按月息三分计算至还清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告只向被告支付款项80万元，其主张100万元本金没有事实根据，借款本金应为80万元；2、原告在80万元本金之外收取的利息又计入本金继续收取利息，属于“利滚利”，不符合法律规定；3、原告主张的利息过高，不符合法律规定，该利息过高不仅指其要求3分的利息，而且在2013年2月21日签订《补充协议》前也存在利息高于法律规定的情形；4、被告还的三次款（268424元、15750元、90000元）均是还的本金；5、毛健两夫妻汇给我方25万元是事实，但该款是毛健替他哥哥（毛俊）还款的，与原告没有关系。针对被告辩称，原告称，1、借款本金为100万元。2009年进行投资认筹，2013年经双方进行结算，将利息及滞纳金计入，本金计算为100万元，之前2009年产生的法律关系已经结束，应以新的意向书为准，原告也多次书面表明本金为100万元，且当被告账上还有原告的75万元时，通过原告代理人毛健打入25万元后，被告才向原告出具了100万元的收据；2、毛健是原告的委托代理人，毛健与其老婆打入被告的款项应由其委托人（即原告）承收，被告也未提供证据证明毛健与被告存在债权债务关系；3、被告还的款为利息，如提前还本金，应在借条上备注。经审理查明，原、被告双方因业务往来相识。2011年9月15日，原告以认购房屋方式支付给被告投资款人民币80万元用于鑫琥广场项目，并将款80万元汇入被告员工潘文辉帐户，2011年9月16日，潘文辉将投资款如数汇给被告。2013年1月30日，被告支付给原告268424元，2013年2月18日，原告向被告提供《授权委托书》，写明了“本人冯伟敏自愿委托毛建全权办理冯伟敏在贵公司的投资款相关事宜，期限自签字之日起至以上事项办妥为止。为方便操作涉及投资额本金、利息款请直接汇入毛健的银行账户中”。2013年2月20日，毛健通过自己和其妻子（刘鸶鸶）账户提供给被告25万元。2013年2月22日，原告与被告签订《投资意向协议书》，约定了原告投资100万元给被告用于“鑫琥广场”项目的建设，投资时间为2013年2月21日起至2013年8月20日止；原告不承担项目的任何经营风险、不负责项目的盈亏、只获取每月3万元的投资回报，该投资回报以季为结算期等条款，被告作为甲方在协议书上加盖公章，被告作为乙方在协议书上签字“冯伟敏毛健代”。同日，被告向原告出具收据一张，表明了被告以转账方式收到原告投资意向金壹佰万元，并加盖了被告财务专用章。2013年2月26日，被告向毛健出具了金额为15750元的支票，并注明用途为还款。2014年4月2日，被告向原告出具一份承诺书，写明了被告欠原告本金计人民币壹佰万元整，至2014年3月20日止利息叁拾万元，合计壹佰叁拾万元整。（借款期限2013年2月21日至2013年8月20日）。待法院解封后即还现金50万元，若5月底仍未解封公司承诺最迟于2014年5月底前归还冯伟敏现金50万元整；2014年6月底归还剩余本息（利息结算至全部本金归还日止）。剩余本息也可以在房产解封后用本公司现预售的房子按市价9.5折算（合计967488元）等内容。2013年5月29日，被告向毛健转账90000元，用于还款。此后，被告拖欠剩余本息，原告催收不着故诉至本院。另查明，2011年9月15日执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）贷款年利率为6.65%；2013年2月22日执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）贷款年利率为6.15%。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、银行交易单、投资意向书、收据、承诺书、账户明细、交易明细单，被告提供的说明、授权委托书、转账凭证复印件四张以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告双方签订《投资意向协议书》，原告不承担项目的任何经营风险、不负责项目的盈亏、只获取每月3万元的投资回报，名为投资款，实际属于民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借款利息最高不得超过中同人民银行同类贷款利率的四倍，出借人不得将利息计入本金谋取高利，超过部分本院不予支持。2011年9月15日原告支付给被告80万元本金后，原告2013年1月30日收到被告268424元款后，于2013年2月20日又将所得款25万元出借给被告。（2011年9月15日至2013年1月30日，参照中同人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告应支付原告利息：80万×496天×（年利率6.65%×4÷360天）=293191），故被告于2013年2月22日向原告出具100万元收据，结合被告于2014年4月2日出具的承诺书，应认定为被告于2013年2月22日向原告借款100万元。之后被告于2013年2月26日支付原告15750元，于2013年5月29日支付原告90000元，根据先还利息再还本金的原则，2013年2月26日被告已还原告利息（100万×5天×（年利率6.15%×4÷360天）=3417元，还本金15750-3417=12333元；至2013年5月29日被告已还原告利息（本金100万-12333元）×93天×（年利率6.15%×4÷360天）=62766元），还本金90000-62766=27234元；截止到2013年5月29日被告尚欠原告本金100万-12333-27234=960433元。被告尚欠原告从2013年5月30日开始计算的利息。被告提出本金按80万元计算的辩驳主张，本院不予支持。但原告诉请的要求按月息3分计算，超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告冯伟敏借款本金计人民币960433元；二、被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告冯伟敏以人民币960433元为本金的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍计算，从2013年5月30日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币18390元（原告已垫付），由被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司承担16045元，由原告冯伟敏承担2345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  黄米臣审判员  缪志毅二〇一四年十一月五日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。