wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5964号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字5964号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人刘能财，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人李本英，女，1969年6月21日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海亿贸实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李本英，负责人。被执行人方超，男，1977年6月15日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人王超，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人李雅英，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人方千树，男，1960年11月1日生，汉族，住顾建生建瓯市。被执行人上海闽特钢铁发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建庄，负责人。被执行人上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发，负责人。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告刘能财、李本英、上海亿贸实业发展有限公司、方超、王超、李雅英、杜建发、方千树、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日作出的(2014)松民二(商)初字第323号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2,532,477.78元及利息、罚息55,783.34；诉讼费34,811元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费28,283元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于原审案件财产保全阶段轮候查封了被执行人方千树名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86志龙11号101(复式)室房屋，申请执行人系上述房屋的第一、二抵押权人，登记抵押债权为7,620,000元。上述房屋系江苏省无锡市惠山区人民法院首封，本院轮候查封，故本院暂无处置权。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院轮候查封了被执行人的房屋，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请执行被执行人刘能财、李本英、上海亿贸实业发展有限公司、方超、王超、李雅英、杜建发、方千树、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月二十日书记员吴雅娟审判长  管忠辉审判员  路仁忠审判员  胡光磊二〇一四年十一月二十一日书记员  吴雅娟附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第27271号原告刘X，女。被告北京广通置地房地产经纪有限公司。法定代表人王飞飞，经理。原告刘X与被告北京广通置地房地产经纪有限公司（以下简称广通置地公司）房屋租赁合同纠���一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加诉讼，被告广通置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘X诉称，2014年4月19日，广通置地公司将租赁周晓莹的位于本市海淀区四季青闵庄京泉馨苑X房屋（以下简称X号房屋）出租给我，月租金600元，押一付三，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年9月27日，广通置地公司无任何理由要求我搬家，不再继续出租房屋，并不退还我收取的租金及押金，故诉至法院，要求广通置地公司退还我中介费600元、租金600元、押金600元、卫生费210元，并支付违约金1200元，并赔偿我因仓促搬家造成的误工费、搬家费3000元。广通置地公司未应诉答辩。经审理查明，2014年4月19日，刘X与广通置地公司签订《房屋租赁合同》，约定刘X租赁X号房屋，租赁期限自2014年4月30日至2015年4月30日止，月租金600元，押金600元，卫生费及管理费365元，租金支付方式为押一付三，佣金600元。该合同违约责任条款约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况，应提前三十天书面通知对方，并支付月租金的200%补偿给对方。合同签订后，刘X向广通置地公司交纳押金600元、租金3600元。刘X未提交其支出卫生费、误工费及搬家费相关证据。刘X称广通置地公司于2014年9月27日通知其搬出房屋，后刘X于2014年9月30日实际搬出。另，据北京市公安局海淀分局四季青派出所110接处警记录，2014年9月29日，王大中报在闵庄路与闵庄南路交叉路口京泉馨苑小区X号楼X门X室因群租房整治问题与中介公司发生纠纷，民警告知其到相关部门解决。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、110接处警记录以及本��开庭笔录等在案佐证。本院认为，刘X与广通置地公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力。现租赁期限未到，广通置地公司提前解除合同，应退还刘X剩余租金及押金，并按约定支付违约金。对于刘X要求广通置地公司退还中介费的诉讼请求，本案系房屋租赁合同纠纷，其要求退还中介费不属于本案审理范围，对该项诉讼请求依法不予支持。对于刘X要求赔偿卫生费、误工费及搬家费的诉讼请求，其未提交相应证据，本院依法不予支持。被告广通置地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京广通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘X租金六百元、押金六百元，并支付违约金一千二百元；二、驳回刘X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京广通置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 卢 秋二〇一四年十一月二十七日书 记 员 姚媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第2756号之一原告：珠海市高士得贸易发展有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：余海鹏，该公司经理。委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。委托代理人：张炜，广东铭建律师事务所律师。被告：珠海市中竣汽车维修有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：刘德利，该公司经理。本院在审理原告珠海市高士得贸易发展有限公司诉被告珠海市中竣汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，原告珠海市高士得贸易发展有限公司于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告珠海市中竣汽车维修有限公司名下的银行存款，查封金额以人民币84000元为限。原告为此已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告珠海市中竣汽车维修有限公司名下的银行存款（开户行：珠海华润银行股份有限公司总部营业部，账号：00×××12），冻结金额以84000元为限，冻结期限为6个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖劲二〇一四年十一月十七日书记员  莫帆第2页，共2页
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2014）青白民初字第1811号原告胡世龙，男，1992年1月23日出生，汉族，住成都市青白江区。被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人季东，职务不详。原告胡世龙与被告成都亚恒拓机械制造有限公司（以下简称亚恒拓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。因被告亚恒拓公司下落不明，本案裁定由简易程序转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡世龙到庭参加了诉讼，被告亚恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世龙诉称，2014年4月，原告进入亚恒拓公司从��加工中心操作员工作，每月工资是计件工资的形式。原告在工厂工作期间，被告尚欠原告2014年5月至2014年6月的工资共计1500元。现诉至本院，请求判令被告向原告支付工资1500元。被告亚恒拓公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，从2014年5月起，原告到被告公司工作，每月工资是计件工资的形式。原告在被告公司工作期间，被告尚欠原告2014年5月至2014年6月的工资共计1500元。以上事实有原告身份证复印件、企业查询信息、工资欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。本案中，2014年5月至2014年6月，被告亚恒拓公司共尚欠原告工资共计1500元。现原告要求被告支付2014年5月至2014年6月的工资共计1500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实��理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡世龙支付2014年5月至2014年6月的工资共计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都亚恒拓机械制造有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晖人民���审员秦徽武人民陪审员  尹念兵二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘春晓
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00740��原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）鄂江岸刑初字第00810号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某在本市江岸区江汉二路保成路路口，将重0.95克的10颗甲基苯丙胺红色圆形片剂（俗称：“麻果”），以人民币500元的价格，贩卖给夏某后，被公安人员查获。公安人员当场从张某身上查获人民币500元���从夏某身上查获上述毒品。原审认定上述事实，有证人夏某的证言；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书等书证；物证照片；被告人张某的供述等证据证实。原审认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张某诉称原审量刑过重。武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人张某在本市江岸区江汉二路���成路路口，以人民币500元的价格将重0.95克的甲基苯丙胺贩卖给夏某后，被公安人员查获的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审、二审庭审举证、质证，审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一四年十一月四日书记员 万雅雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8181号原告时某某，女，1988年1月29日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市宝山区。被告韩某某，男，1976年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告时某某诉被告韩某某探望权纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告时某某自动撤诉处理。审判员 邹 敏二〇一四年十一月十八日书记员 陈培瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8437号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘春香，女，1961年03月15日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28056.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28056.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示��法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第420号原告王锡彬，男。委托代理人莫少钧、张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告刘长带，男。被告何群娣，女。原告王锡彬诉被告刘长带、何群娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡彬的委托代理人张烈勤、被告刘长带到庭参加诉讼，被告何群娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡彬诉称：原告自2003年始多次按被告刘长带的要求提供饲料作养殖鱼塘之用，截至目前为止，其还拖欠原告饲料款合共39216元。为此，原告多次向被告追讨，为明确被告拖欠货款的事实，被告刘长带于2012年9月22日重新向原告出具《欠据》，双方约定了还款时间及逾期还款的利息。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。鉴于两被告为夫妻关系，且被告刘长带承包的鱼塘是两被告共同经营的，由此产生的货款债务应由两被告共同承担。为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告偿还货款39216元及利息1808.3元（自2012年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止，暂计至2014年12月31日）。2、本案诉讼费由两被告承担。原告王锡彬为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、欠据一份，证明原告与被告存在买卖合同关系；被告刘长带拖欠原告饲料款共计39216元，承诺于2012年9月22日偿还，逾期还款的按欠款金额每月利息20厘计算。被告刘长带辩称：我欠原告的饲料款39216元已包含利息，只要偿还39216元就全部付清欠款。被告刘长带在举证期限内未向本院提交证据。被告何群娣没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘长带对原告提交的证据无异议。被告何群娣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和举证的权利。经审查，原告提交的证据能客观反映案件的事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告及被告刘长带的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告王锡彬自2003年开始，向被告刘长带提供饲料用于鱼塘养殖。2012年，原告与被告刘长带进行对账，被告刘长带立下欠据，确认欠原告饲料款人民币39216元，定于2012年9月22日内还款，超出还款期还款按欠款额每月利息20厘计算。被告刘长带在欠据的欠款人盖章签名处亲笔签名。此后原告王锡彬催讨上述欠款无果，由此成讼。另查明，被告刘长带在庭审中承认其与被告何群娣是夫妻关系，夫妻二人一起从事水产品养殖。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告王锡彬与被告刘长带在平等自愿的基础上协商一致缔结的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告刘长带购买原告王锡彬的饲料后，应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告刘长带应向原告王锡彬支付尚欠的饲料款39216元。关于逾期付款利息的问题。被告刘长带在欠据中承诺在逾期付款时，超出还款期按欠款额每月利息20厘计算。该约定实际上是原告与被告刘长带对逾期付款违约金的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因原告与被告刘长带在欠据中约定的逾期付款利息及原告在诉讼中主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款清偿之日止。被告刘长带与被告何群娣是夫妻关系，刘长带在夫妻关系存续期间以自己的名义向原告购买饲料，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘长带向原告王锡彬购买饲料尚欠的39216元属刘长带、何群娣的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠饲料款、逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告何群娣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长带、何群娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还饲料款39216元及相应的逾期付款利息（自2012年9月23日起以所欠饲料款39216元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款清偿之日止）给原告王锡彬。二、驳回原告王锡彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告刘长带、何群娣共同负担397元，原告王锡彬负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一四年十一月十八日书记员  李开羚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1894号原告上海浦溯精密塑料制品有限公司。被告上海翰速信息技术有限公司。本院在审理上海浦溯精密塑料制品有限公司诉被告上海翰速信息技术有限公司服务合同纠纷一案中,原告于2014年11月6日，以原、被告达成和解，返还了6,000元为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦溯精密塑料制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币138元，减半收取计69元，由原告上海浦溯精密塑料制品有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一四年十一月二十一日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第739号原告顾飞飞。被告丁福峰。本院在审理原告顾飞飞诉被告丁福峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾飞飞撤回对被告丁福峰的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,150元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员 李 青二〇一四年十一月十七日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2062号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海齐氏实业有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海齐氏实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币206元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院民 事 裁 定 书���2014）汝民初字第01416号原告熊X，女，1986年11月25日出生，汉族，农民。被告余X，男，1985年5月26日出生，汉族，农民。本院受理原告熊X诉被告余X离婚纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊X撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  秦献忠二〇一四年十一月二十五日书记员  方保利第2页第1页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李财贤，男，1976年09月25日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李财贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李财贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57590.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57590.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷声富，男，1989年08月12日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷声富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷声富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38847.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38847.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑德城，男，1986年11月08日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑德城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑德城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56453.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56453.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5885号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人梁士林，行长。委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。被告李秀文，男，出生年月日不详，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告李秀军，男，出生年月日不详，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告王亚东，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告石义龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告李相国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告李秀文、李秀军、王亚东、石义龙、李相国金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。案件受理费1133元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一四年十一月十日书记员 陈政瑄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2048号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海俊岳实业发展有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海俊岳实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币180元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8910号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张宏进，男，1971年04月10日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宏进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33481.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33481.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1600号原告：温某，女，1978年6月26日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。被告：原某甲，男，1975年10月23日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告温某诉被告原某甲离婚纠纷一案,本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告温某，被告原某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称:原、被告于2005年相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿原某乙，婚后双方均能相亲相爱。自2008年起被告的手淫行为越来越恶心，导致双方经常吵闹，性生活不和谐，到现在已经没有性生活，被告的所作所为已造成夫妻感情的彻底破裂，因此，要求与被告离婚，无财产纠纷。请求法院判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女儿由原告携带抚养，被告每月支付抚育费1000元。被告原某甲辩称：不同意离婚，我没有婚外情，也没有造成原告身心、心理的影响，并且我认为双方的婚姻尚有感情可言，不应该离婚，双方还有孩子需要共同抚养。原告是嫌弃被告的职业和经济收入差，并且受外界的教唆，才提出要求离婚。经审理查明,原、被告于2005年经朋友介绍，××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住广州市荔湾区松基直街33号，××××年××月××日生育女儿原某乙。2008年1月7日原、被告协议离婚，2012年4月1日复婚。2014年9月30日，原告搬出广州市荔湾区松基直街33号房屋。以上事实有，原告提供的结婚证、出生证、户口簿，被告提供的残疾人证及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,夫妻间应相互关心、相互沟通、相互体谅，夫妻应共同维系幸福家庭。不应因生活琐事、家庭经济等问题而产生矛盾，而影响夫妻感情，应该珍惜家庭幸福，现女儿年纪尚少，需要一个温暖的家庭。被告在庭审时亦表示仍想维系这段婚姻。可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下:不准许原告温某与被告原某甲离婚。本案受理费150元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨锦元二〇一四年十一月十七日书记员  邹贤宇李媛媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民（商）终字第10953号上诉人（原审被告）石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环北路8号。法定代表人许海军，总经理。委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。委托代理人高和平，男，1982年1月17日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。被上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人张磊，董事长。委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，中硕融资担保有限公司职员。原审被告单毛庭，男，1968年8月6日出生，汉族。原审被告许海军，男，1968年8月5日出生，汉族。上诉人石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（原名称中硕投资担保有限公司，以下简称中硕担保公司）、原审被告单毛庭及原审被告许海军追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19471-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中硕担保公司在一审中起诉称：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依据其于2012年8月与单毛庭、中硕担保公司签订的《个人贷款合同》，向单毛庭提供借款38.6万元；中硕担保公司依据上述《个人贷款合同》及该公司与单毛庭签订的《汽车贷款金融服务合同》，为单毛庭的上述债务提供担保；许海军、时代锦程公司为韩彬的上述贷款，向中硕担保公司分别承担自然人或法人反担保；单毛庭自2013年6月起逃避分期归还银行贷款义务，且在中硕担保公司代偿有关欠款后，拒绝向该公司偿还涉案代偿款项。中硕担保公司为此提起诉讼，请求判令单毛庭、许海军、时代锦程公司向中硕担保公司归还已发生的代偿款等。一审法院向单毛庭、许海军、时代锦程公司送达起诉状后，时代锦程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案虽约定由中硕担保公司住所地人民法院管辖，但由于中硕担保公司向时代锦程公司提供的地址是北京市西城区，提供的联系地址为河北省石家庄市新华区，故应认定其注册地与主要办事机构地不一致，应以其主要办事机构地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所确定管辖。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由中硕担保公司住所地法院管辖双方争议案件。中硕担保公司住所地在北京市丰台区，故一审法院具有管辖权，中硕担保公司在一审法院起诉并无不当。时代锦程公司依据合同主张中硕担保公司的住所地不在北京市丰台区，没有法律和事实依据，对其相关意见，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。时代锦程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中硕担保公司的注册地址位于北京市丰台区丰管路，但该公司在《汽车贷款金融服务合同》中，向时代锦程公司等提供的该公司住所、联系地址，分别为北京市西城区广安门南街42号中建二局12层、河北省石家庄市新华区联盟路328号；此外，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第500号民事判决显示，在陈爱清等诉中硕担保公司及时代锦程公司机动车交通事故责任纠纷案中，中硕担保公司亦认可其住所位于北京市西城区贵都国际中心A座1405；据此，应认定中硕担保公司注册地址与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院。时代锦程公司为此上诉，请求撤销一审法院（2013）丰民初字第19471-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。中硕担保公司对于时代锦程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中硕担保公司系依据该公司与单毛庭签订的《汽车贷款金融服务合同》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求单毛庭、许海军、时代锦程公司归还已发生的代偿款等，属于合同之诉。本案中，涉案《汽车贷款金融服务合同》第3.6项约定：保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、利息、违约金、保证人为实现债权的费用及因此给保证人带来其他损失的赔偿金，第10.5项约定：有关本合同的一切争议由保证人住所地人民法院管辖；鉴于单毛庭系涉案《汽车贷款金融服务合同》等约定的借款人，中硕担保公司系约定的担保人，及中硕担保公司的住所地均系与本案争议有实际联系的地点，故上述《汽车贷款金融服务合同》第10.5项关于争议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。涉案《汽车贷款金融服务合同》、时代锦程公司上诉所交（2014）鹿民一初字第500号民事判决及涉案《个人贷款合同》，虽记载中硕担保公司住所或通讯地址分别位于北京市西城区及河北省石家庄市，但该有关合同或民事判决的记载无法证实中硕担保公司主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市西城区或河北省石家庄市，时代锦程公司亦未提交其他证据予以佐证，故应认定中硕担保公司营业执照记载的地址为该公司住所地。由于中硕担保公司营业执照记载的公司地址位于北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。中硕担保公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；时代锦程公司关于本案应由北京市西城区或河北省石家庄市新华区的人民法院管辖、一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一四年十一月十七日书 记 员  李 祥
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00207号（2014）吉中执外异字第207号案外人：魏少贞，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人魏少贞于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏少贞称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼1单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年7月8日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼1单元4层西门（面积69.9平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年7月8日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼1单元4层西门（面积69.9平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼1单元4层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼1单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5882号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人梁士林，行长。委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。被告赵连华，男，1963年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告刘海燕，男，1978年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告赵广虎，男，1978年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告赵广龙，男，1975年出生，汉族，农民，赤峰市松山区。被告邵占臣，男，1966年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告王显合，男，1963年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告魏淑军，男，1964年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告张少君，女，1964年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告赵连华、刘海燕、赵广虎、赵广龙、邵占臣、王显合、魏淑军、张少君金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。案件受理费2481元，由原告负担。审判员  刘丽娜二〇一四年十一月五日书记员  陈政瑄
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3217���原告公某某，女，汉族，农民。被告王某甲，男，汉族，农民。原告公某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告公某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2009年11月经人介绍认识，于2010年3月5日办理结婚登记手续。2010年6月28日生一男孩王某乙，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，无法和好，夫妻感情名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，我自愿放弃双方共同财产，被告承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原、被告2009年11月经人介绍认识，于2010年3月5日办理结婚登记手续。2010年6月28日生一男孩王某乙。原、被告因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和。原告于2014年8月29日诉至本院，要求与被告离婚。上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告公某某与被告王某甲离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  廉峰二〇一四年十一月四日书记员  李丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第3404号-2申请执行人佛山市禅城区住房保障中心（原佛山市禅城区住房保障建设管理中心），住所地，组织机构代码证55731972-1。法定代表人卢建华。被执行人余启佳，男，1956年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。关于佛山市禅城区住房保障中心与余启佳返还原物纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第1606号民事判决书和本院作出的（2013）佛城法民一初字第307号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事判决书，判决：一、被执行人余启佳于本判决发生法律效力之日起十日内，搬离佛山市禅城区金沙二街3号36A铺，并将前述商铺交还申请执行人佛山市禅城区住房保障建设管理中心；二、被执行人余启佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人佛山市禅城区住房保障建设管理中心支付佛山市禅城区金沙二街3号36A铺自2013年3月8日起至被执行人余启佳返还房屋之日止的占有使用费以每月228.3元的标准计算；案件受理费75元由被执行人余启佳负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。在执行过程中，被执行人已将涉案铺位内工具等物品清空，并向本院交来铺位钥匙一把，本院已将该把钥匙交予申请执行人。另外，本院同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第3404号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄淑明
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1657号罪犯麦圣保，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）海南一中刑初字第3号刑事判决，以被告人麦圣保犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期执行自2009年1月8日至2019年1月7日止，与其他七名同案犯对赔偿金258196.9元承担连带赔偿责任。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2012年10月22日作出（2011）琼刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦圣保于2012年11月12日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯麦圣保予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯麦圣保,证人李某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯麦��保在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。罪犯麦圣保对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦圣保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦圣保自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，累计获各类表扬8个，其中综合表扬6个、单项表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯麦圣保应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币25819.69元，法院已裁定终结本次执行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦圣保在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑该犯在服刑期间的表现及履行赔偿义务的实际情况，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦圣保减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年2月7日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月27日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙公奇，男，1964年08月08日出生，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙公奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙公奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55660.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55660.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第2213��罪犯苏拉体，男，1972年3月1日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。2010年3月30日，本院作出（2010）川凉中刑初字第33号刑事判决，以被告人苏拉体犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年5月24日起。判决生效后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯苏拉体在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏拉体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏拉���减刑无异议。经审理查明，罪犯苏拉体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分161.6分。期间，获表扬1次，记功1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯苏拉体在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏拉体予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。刑期至二○二九年九月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 杨月红二〇一四年十一月六日书 记 员 李 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第2746号原告上海靖和房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐清女，该公司经理。委托代理人余成。被告欧阳坤，女，1975年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。本院在审理原告上海靖和房地产经纪有限公司诉被告欧阳坤居间合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币2244元，减半收取人民币1122元，由原告上海靖和房地产经纪有限公司负担。代理审判员  陈娟娟二〇一四年十一月二十一日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2066号原告上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶立培。委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告上海市绮美蝶服饰有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海市绮美蝶服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2014年12月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一四年十一月二十五日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3320号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告高艳红。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告高艳红电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱金海，男，1979年04月18日出生，住广西鹿寨县导江乡石排村大白崖屯*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29783.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29783.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第175号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：王胜柏。本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王胜柏信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告王胜柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币67652.17元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年2月26日，此后按照《中国银行信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年8月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：长城银联白金信用卡；2、卡号：62590748XXXXXXXX。三、截至2014年2月26日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币49056元；2、欠款利息：人民币12268.26元；3、欠付滞纳金等费用：人民币6327.91元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年2月27日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王胜柏应在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币49056元及利息、滞纳金等费用（截至2014年2月26日，利息为人民币12268.26元、滞纳金等费用为人民币6327.91元，2014年2月27日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行信用卡领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1491元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  宁  华人民陪审员 欧  武  卫人民陪审员 谢    冰二〇一四年十一月四日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第130号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市爱客多食品超市。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2014年10月16日向本院申请强制执行该局于2013年12月2日对你单位作出的（2013）延市建卫决字第1081号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人2013年12月2日对你单位作出的（2013）延市建卫决字第1081号（以下简称“被执行人”）拖欠2012年1月至2013年12月城市卫生费一案，对被执行人作出（2013）延市建卫决字第1081号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2013年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人作出的（2013）延市建卫决字第1081号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市爱客多食品超市负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年十一月四日书 记 员  李美兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖求斌，男，1986年10月11日出生，住大龙乡善溪村张家边3号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖求斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖求斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40745.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40745.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄友明，男，1973年03月11日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄友明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄友明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36271.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36271.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王方正，男，1971年08月19日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王方正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王方正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70324.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70324.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第255号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人初某某，男，汉族，小学文化。2014年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。被告人初某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人初某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2014年10月11日16时许，被告人初某某酒后无证驾驶无牌重型自卸货车沿海勃湾区新西线行驶。经抽取血液鉴定，被告人初某某的血液中酒精含量为174.2mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；被告人供述；血液酒精鉴定意见；人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人初某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人无证醉酒驾驶无牌机动车，在量刑时从重处罚，被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人初某某能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人初某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一四年十一月十一日书记员  贺庆杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2113号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海龙盛通信工程有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海龙盛通信工程有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币105元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2130号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海博众通讯科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海博众通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币200元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8811号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟家光，男，1968年07月08日出生，住沙头镇上垌村上寨组15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟家光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟家光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54523.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54523.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2483号原告董刚，男，1979年12月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告贺治卫，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。两原告共同委托代理人宋辉，上海汉路律师事务所律师。被告邱晨，男，1977年7月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告董刚、贺治卫诉被告邱晨合伙协议纠纷一案，原告董刚、贺治卫于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董刚、贺治卫撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第326号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人罗建文，男，1985年2月24日出生，汉族，住云霄县。被执行人洪静梅，女，1990年6月27日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行计生行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人罗建文、洪静梅违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第201154号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第201154号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月1日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第201154号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第201154号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗建文、洪静梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人罗建文、洪静梅必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人罗建文、洪静梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十一月六日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第608号原告周应风，女，1946年10月23日出生，汉族，住获嘉县。原告杨秋阁，男，1968年2月29日出生，汉族，住址同上。原告王春芳，女，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。原告杨含康，男，1991年2月23日出生，汉族，住址同上。原告杨含雪，女，1992年9月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。系五原告的委托代理人。被告获嘉县太山乡陈孝村村民委员会。法定代表人张光彪，村委会主任。原告周应风、杨秋阁、王春芳、杨含康、杨含雪诉被告获嘉县太山乡陈孝村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春芳及五原告的特别授权代理人王立鹏、被告法定代表人张光彪到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。五原告诉称：被告获嘉县太山乡陈孝村村民委员会因新农村改造在村南面分批建设房屋，在启动第二批房屋建设时，原告于2011年4月向被告交付了135000元的全部购房款（其中50000元是以杨秋阁的名义贷款）购买其中一户。但2013年该批房屋完工后，被告非但未向原告交付房屋，而且将诉争房屋卖与本村其他村民。因原、被告之间的合同已无法实际履行，原告杨秋阁被迫另购房屋，产生额外支出，遭受严重经济损失，鉴于被告已返还85000元购房款的事实，现原告诉至法院，要求确认原告与被告之间的购房合同已解除，要求被告归还剩余购房款50000元，并赔偿原告另购房屋产生的房屋差价损失118124.16元。被告辩称：村委会接受政府的政治任务进行新农村改造，按照当时跟村民的口头约定，村委会可以对购房户提供50000元贷款帮助，期限一年，每月付息，到期不还，房屋充公，集体有权拍卖归还贷款，谁交齐钱给谁分房，房屋不存在大小之分，只是户型不同。原告的贷款办好后，他不还信用社的贷款，村里面、信用社多次去找原告，原告一直不还，信用社说要将村委会和开发商拉入黑名单，信用等级降低，村委会替原告归还了贷款本金、利息和违约金，原告的行为给村委会造成了不可估量的损失，但村委会为了息事宁人，在上次的判决书宣判生效后，将原告的85000元及利息退给了原告王春芳，王春芳给村委会出具有保证书，承诺不再说此事了。综上，原告无权要求村委会返还50000元和赔偿损失。庭审中，原告提供以下证据：1、（2013）获民初字第901号判决书。经质证，原、被告对该判决书认定的事实无异议；2、商品房买卖合同及交款收据，证明在获嘉县城买房的事实，以此要求被告赔偿房屋差价，被告认为因原告不归还贷款导致村委会将房屋又卖与他人，原告无权要求损失，故拒绝质证。被告提供2014年1月17日原告王春芳书写的保证书“本人与陈孝村委关于房屋纠纷之事85000元已收到保证不再上诉。保证人王春芳，2014年1月17日”，证明85000元房款已退还原告，原告书面保证就该纠纷不再告状。经质证，原告对该保证书的真实性无异议，原告代理人称当时因原告不打条村里不退钱，该条仅证明原告就房款85000元不再上诉，与本案要求被告退还房款50000元无关。根据庭审当事人一致陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告获嘉县太山乡陈孝村村民委员会因新农村改造在村南分批建房，在启动第二批房屋建设时，被告村委会与信用社协调，由开发商统一提供担保，向购房户提供50000元贷款支持。原告杨秋阁于2011年4月23日向被告交付现金85000元，于2011年9月18日由建筑商新乡市金紫荆房地产开发有限公司统一提供担保的情况下，在丁村信用社贷款50000元，之后该款转给被告村委会。根据贷款合同约定，贷款期限一年，每月结息，最后一次还款时利随本清。原告杨秋阁在归还过第一个月利息后，未再履行还款义务，经信用社、被告多次催要，均未履行。2012年9月17日贷款到期，经信用社向被告村委会催要，被告于2012年9月29日将贷款本金、利息、罚息一次性结清。2013年4月被告村委会将房屋卖与其他村民。2013年7月1日原告杨秋阁起诉被告村委会要求交付房屋，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。上诉期满后，原告王春芳从被告村委会领走购房款及利息共计85868元，并出具保证书，内容为“本人与陈孝村委关于房屋纠纷之事85000元已收到保证不再上诉。保证人王春芳，2014年1月17日”。2014年2月，五原告在获嘉县城福禄东苑购买面积89.25平方商品房一套，原告要求被告村委会按两房单价差每平方1410.05元赔偿损失118124.16元。另，原告周应风系原告杨秋阁母亲，原告王春芳系杨秋阁妻子，原告杨含康、杨含雪系杨秋阁儿女。本院认为：原告杨秋阁与被告陈孝村委会之间房屋买卖合同成立，原告杨秋阁向被告交付85000元现金购房款，剩余50000元房款系被告协调，由开发商统一提供担保，从信用社贷款支付，该贷款合同与房屋买卖合同之间具有关联关系，因原告杨秋阁违反贷款合同约定，在归还过第一个月利息后，不再履行合同，经信用社、被告催要，直至2012年9月17日贷款期满，仍未归还，原告的违约行为，导致被告于2013年4月将房屋卖与他人，原、被告之间买卖合同解除。被告在原告本次起诉前将85000元购房款及利息已退还原告，现五原告起诉要求被告退还购房款50000元，因该房款系由开发商担保的银行贷款，原告违约不履行还款义务，贷款期满后，被告于2012年9月29日将贷款本金、利息及罚息一并结清，原告与信用社之间的债权债务关系解除，原告要求被告返还该款，无法可依，不予支持。五原告要求被告赔偿损失118124.16元，根据原告提供的证据不能认定被告村委会在履行合同过程中有违约行为，故五原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：确认原告杨秋阁与被告获嘉县太山乡陈孝村村民委员会之间的房屋买卖合同解除。驳回原告周应风、杨秋阁、王春芳、杨含康、杨含雪其他诉讼请求。案件受理费3713元，由原告周应风、杨秋阁、王春芳、杨含康、杨含雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 崔 嵬审判员 冯芝娟审判员 郭 亮二〇一四年十一月十七日书记员 李佳伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告包仁法，男，1960年11月17日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包仁法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包仁法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63187元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63187元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8937号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶章，男，1984年11月13日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34882.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34882.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘一飞，男，1982年11月23日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘一飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘一飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60183.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60183.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1674号罪犯符博学，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2010年9月13日作出（2010）儋刑初字第279号刑事判决，以被告人符博学犯盗窃罪判处有期徒刑六年四个月（刑期执行自2009年12月13日至2016年4月12日止），罚金人民币10000元、赃款人民币18.33万元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯符博学于2010年10月20日入监服刑。在服刑期间，该犯于2012年11月30日减刑六个月。减刑后刑期执行至2015年10月12日。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯符博学予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯符博学，证人李某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯符博学在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯符博学对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符博学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符博学自2012年7月至2014年6月止，累计考核24个月。累计获表扬7个，其中综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符博学应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币10000元。罪犯符博学盗窃所得赃款人民币18.33万元至今未退还给被害人。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符博学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符博学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月24日印制（共印6份）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第122号上诉人（原审原告）张会清，女，1952年4月13日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地，赤峰市红山区。法定代表人林晶华，区长。委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室干部。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人张会清因与被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区人民政府）征收补偿行政决定一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第79号行政裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人张会清及其委托代理人李晨阳，被上诉人红山区人民政府的委托代理人祖圣亮、陶志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为：行政诉讼时效指当事人能够向人民法院提起行政诉讼的有效期限，当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到这一有效期限届满，则产生当事人丧失该项权利的法律后果。《中华人民共和国行政复议法》第九条对申请复议期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条对起诉期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，从被告提供的公证书及送达回执可以证实，被告于2013年12月19日在原告的住所地赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村将赤红政决字（2013）8号房屋征收补偿决定留置送达给原告，并经公证机关予以公证。原告自2013年12月19日已经知道具体行政行为的内容、诉权及起诉期限，原告应在2014年3月19日以前提起行政诉讼，原告不能证明其存在时效中断的正当理由，本案又不存在中止情形。故原告的起诉已经超过了法律规定的期限,应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定：驳回原告张会清对被告赤峰市红山区人民政府的起诉。宣判后,张会清不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2014）松行初字第79号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由为：被上诉人红山区人民政府征收行为程序违法，制定的补偿标准显失公平，补偿方案中的搬迁费、临时安置费过低，严重侵害了上诉人张会清的合法权益。松山区人民法院认定被上诉人红山区人民政府于2013年12月19日已向上诉人张会清送达了赤红政决字（2013）8号《房屋征收补偿决定》没有事实依据，被上诉人红山区人民政府提交的公证书及征收补偿决定的送达回证上均没有上诉人张会清的签字，因此，上述证据不能证明被上诉人红山区人民政府已向上诉人张会清送达征收补偿决定的事实存在。被上诉人红山区人民政府答辩服判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本条的规定是对当事人直接向法院提起诉讼的期限规定。公民、法人及其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，逾期不起诉的即丧失请求法院保护的权利。被上诉人红山区人民政府在2013年12月19日向上诉人张会清送达赤红政决字（2013）8号《房屋征收补偿决定》的行为有（2014）赤证内民字第1737号公证书及居委会的工作人员在场予以证实,足以证明上诉人张会清应当知道被上诉人红山区人民政府作出赤红政决字（2013）8号《房屋征收补偿决定》的行政行为。上诉人张会清虽然没有在送达回证上签收，但亦未能提供相反的证据予以证明。被上诉人红山区人民政府作出的赤红政决字（2013）8号《房屋征收补偿决定》中已明确告知上诉人依法享有的权利，而上诉人张会清未能在法定期限内行使该权利，又不能提供有效证据证明其存在时效中断等正当理由，依法应当承担相应的法律后果。原审法院裁定驳回张会清起诉的事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人张会清的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李海波审判员  王建华审判员  甄天麟二〇一四年十一月二十八日书记员  王 禁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁春平，女，1970年02月27日出生，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁春平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56649.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56649.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8655号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林国明，男，1959年01月05日出生，住东海镇东沙村度顶180号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41198.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41198.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨江武，男，1976年03月06日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨江武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨江武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54726.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54726.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民一初字第934号原告：黄奕钢，男，l988年12月26日出生，汉族，广东省紫金县人。委托代理人：朱辉扬，广东点津津律师事务所律师。委托代理人：钟振光，广东点津津律师事务所律师助理。被告：惠州市富合实业有限公司。法定代表人：彭成碧。原告黄奕钢诉被告惠州市富合实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕钢及其委托代理人朱辉扬、钟振光到庭参加诉讼，被告惠州市富合实业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕钢诉称：原告于2013年至2014年1月承包被告惠州市富合实业有限公司投资开办的惠东县大岭镇富合鞋厂的全部工人日常饭菜餐伙食费，至2014年1月初被告尚结欠原告饭堂伙食费人民币7000元，并由被告公司业务管理员赖如自书欠条一张交原告收执至今。后经原告多次催讨，被告却一次次骗原告，至今分毫未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿结欠原告饭堂伙食费7000元。2、诉讼费用全部由被告承担。被告惠州市富合实业有限公司未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告黄奕钢经营港惠烧鸭王餐厅（没有工商登记）；被告惠州市富合实业有限公司于2011年5月23日成立，是有限责任公司，法定代表人是彭成碧，经营范围为自产自销：制鞋；进出口贸易（以上法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。2013年年初至2014年1月，原、被告口头约定被告的员工到原告经营的餐厅吃饭。双方对餐饮费进行结算后，被告惠州市富合实业有限公司的法定代表人彭成碧的妻子赖秀如出具一张欠条供原告执存。欠条内容：今欠黄奕钢饭堂2013年12月份——2014年1月份伙食费7000元（柒仟圆正）。赖如，公司法定代表人彭成碧1591935****。此后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2014年8月27日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院支持其起诉时的诉讼请求。另查，被告惠州市富合实业有限公司的法定代表人彭成碧确认被告惠州市富合实业有限公司欠原告黄奕钢餐饮费7000元。欠条中“赖如”实际是“赖秀如”。以上事实，有原告黄奕钢提供的起诉状、身份证复印件、企业机读档案登记资料、个人信息表、欠条以及本院的庭审笔录、问话笔录等在卷为据。本院认为：被告惠州市富合实业有限公司欠原告黄奕钢餐饮费7000元，有欠单为证，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间存在餐饮服务合同关系及被告因此欠原告餐饮费的事实予以确认。欠条未约定还款时间，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告偿还餐饮费7000元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市富合实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还餐饮费7000元给原告黄奕钢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告惠州市富合实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一四年十一月六日书 记 员  郑秋敏
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第338号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人李开心，女，1989年3月2日出生。因本案于2014年6月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2014﹞501号起诉书指控被告人李开心犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员盛琪，被告人李开心到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：1、2014年6月6日凌晨2时许，被告人李开心在耒阳市觅爱主题酒店1001房间，卖给吸毒人员陈某某100元的K粉。2、2014年6月6日11时许，被告人李开心在上述同一地点，卖给吸毒人员陈某某、雷某某100元的K粉。3、2014年6月9日20时许，被告人李开心在上述同一地点，卖给吸毒人员刘某某100元的K粉。2014年6月10日16时许，耒阳市公安局民警在耒阳市觅爱主题酒店1001房间抓获被告人李开心时，从其钱包和房间厕所里分别缴获6小包和1大色白色粉末可疑物。衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定意见为：缴获的6小包和1大包白色粉末可疑物中均检出氯胺酮毒品成分，净重55.54克。经审理查明：被告人李开心2014年6月6日从郴州来到耒阳，在耒阳市觅爱主题酒店开了1001房间，在此房间其先后三次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员陈某某、雷某某、刘某某。2014年6月10日16时许，公安民警查获被告人李开心时收缴到毒品氯胺酮55.54克。上述事实，被告人李开心在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、雷某某、陈某某的证言，辨认笔录，证据保全清单、扣押物品清单及毒品照片、收缴毒品专用收据、理化鉴定书，抓获经过及现场检测报告书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开心多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李开心犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李开心在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人李开心请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李开心在三年以上四年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：被告人李开心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2017年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  肖雅辉人民陪审员  严 松人民陪审员  李永康二〇一四年十一月十八日代理书记员  伍 斌校对责任人：伍斌印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。