安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初996号原告：蒋午华，公司法人。委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。负责人：汪立新，该公司经理。委托代理人：缪巍，系该公司员工。被告：鲁胜，公司法人。被告：叶义国，公司法人。原告蒋午华与被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城支公司）、鲁胜、叶义国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎祎独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆标，被告人保财险桐城支公司的委托代理人缪巍，被告鲁胜、叶义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋午华诉称：2016年3月13日19时55分，被告鲁胜驾驶皖H×××××号小型轿车行驶至龙眠东路国大院内时，与原告停放在院内的苏D×××××捷豹小型轿车发生碰撞，至原告车辆受损。交警部门认定被告鲁胜负事故全部责任，原告无责任。皖H×××××号小型轿车的登记车主为被告叶义国，被告叶义国就肇事车辆向人保财险桐城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告修理车辆的费用为31269元；另原告是桐城碧桂园房产的建筑商，每天要到桐城、六安、芜湖等建筑工地巡查，为了工作需要，原告只好租车；同时，原告车辆受损，也造成贬值损失。为维护原告的合法利益，特具状贵院，请求人民法院判令被告赔偿原告因本起交通事故遭受的车辆修理费损失31269元、租车费用6400元、车辆贬值损失2331元，计币40000元；另本案的诉讼费用由被告负担。原告蒋午华就其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料为：1、原告的居民身份证及驾驶证、行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的驾驶证、行驶证及交强险、商业三者险保单复印件，证明被告的诉讼主体适格。3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生事实及交警部门作出的责任认定：被告鲁胜负事故全部责任，原告无责任。4、车损确认书及修理费发票，证明原告车辆修理损失为31269元。5、汽车租赁合同及收款收据，证明原告因为交通事故车辆受损花去租车费用6400元（租赁费1280元/日，计算5日）。被告人保财险桐城支公司于庭审时辩解称：对交通事故的事实、交警部门作出的责任认定及原告的车辆修理费损失没有异议。被告叶义国就肇事车辆向我公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并且投保了不计免赔，原告因本次事故造成的合理财产损失，我公司愿意按照法律的规定及保险合同的约定予以赔偿。原告要求被告赔偿租车费用和车辆贬值损失没有事实与法律依据，我公司不予赔偿。另我公司不是直接侵权人，按照保险合同的约定，不负担本案的诉讼费用。被告人保财险桐城支公司就其辩解意见及陈述的事实和理由提交的证据材料为：交强险及商业三者险保险条款，证明原告因交通事故遭受的租车费用和车辆贬值损失，保险公司根据保险条款的约定，不承担赔偿责任。被告鲁胜于庭审时辩解称：对原告的车辆修理费损失31269元没有异议，但原告的车辆当时没有停放在泊车位，是随意停车。对于原告的租车费用，被告不予赔偿。被告鲁胜就其辩解意见及陈述的事实和理由，未向法庭提交证据材料。被告叶义国与庭审时辩解称：对于交警部门作出的责任认定有异议，因为原告的车辆当时没有停放在泊车位上，驾驶员不应该承担全部责任。原告的租车费用及车辆贬值损失，被告不认同；另本案的诉讼费用被告不承担。被告叶义国就其辩解意见及陈述的事实与理由，亦未向法庭提交证据材料。庭审质证中，就原告提交的证据材料，被告人保财险桐城支公司发表的质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3关于原告在事故中是否应该承担责任，请法庭依法予以认定。对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，因为租车费用不是正式的发票，不能作为定案依据；汽车租赁合同的原件与复印件存在不一致的地方，原件有签订的日期，而复印件上没有，并且该租赁合同上原告的签名与诉状及事故责任认定书上的签名明显不一致，由此可以看出该租赁合同是原告为了起诉补充签订的，且租车费日租金1280元明显过高。被告鲁胜同意被告人保财险桐城支公司的质证意见。被告叶义国同意被告人保财险桐城支公司的质证意见，同时认为原告事故发生后租赁奔驰是荒唐可笑的，原告提供的汽车租赁合同不能作为定案依据。就被告人保财险桐城支公司提交的证据材料，原告发表的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对保险公司的证明目的提出异议，认为保险条款免除保险公司自身责任的同时加重了投保人责任，同时没有证据证明保险公司就免责条款向投保人履行了告知义务。被告鲁胜和被告叶义国无异议。根据对方当事人发表的质证意见，结合证据来源及证据间的内在联系，本院对原、被告所举证据材料的证明效力作如下认定：一、原告所举证据1、2、4，因对方当事人无异议，对其证明效力予以认定。二、原告所举证据3，因被告未提供相反证据材料证明原告在本案所涉交通事故中存在过错责任，故对其证明效力亦予认定。三、被告人保财险桐城支公司提交的证据材料，对方当事人对其真实性无异议，本院对此予以采信；原告对被告人保财险桐城支公司的证明目的提出异议，因投保人对此无异议，故原告提出异议的理由无事实和法律依据，本院对此不予采信。四、原告所举证据5，被告对其真实性、合法性及关联性提出异议的理由符合法律规定，本院对该证据材料的证明效力不予认定。根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的案件事实为：2016年3月13日19时55分，被告鲁胜驾驶皖H×××××号小型轿车行驶至龙眠东路国大院内时，与原告停放在院内的苏D×××××捷豹小型轿车发生碰撞，至两车不同程度受损。交警部门于2016年3月21日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告鲁胜负事故全部责任，原告蒋午华无责任。2016年3月15日，被告人保财险桐城支公司就原告在交通事故中受损的车辆作出《车辆损失情况确认书》，认定原告的车辆损失为31269.62元，原告于2016年3月18日向安徽骏虎汽车销售有限公司支付车辆维修费31269元。另查，皖H×××××号小型轿车的登记车主为被告叶义国。被告叶义国就其所有的肇事车辆向被告人保财险桐城支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止，其中商业三者险的责任限额为100万元且不计免赔。本起交通事故经交警部门调处未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因本起交通事故遭受的经济损失40000元。本院认为：公民的合法财产权益受到法律保护。被告鲁胜驾驶机动车辆上路行驶时发生交通事故，致原告的财产受损，交警部门作出的被告鲁胜负事故全部责任的认定并无不当，被告鲁胜和作为肇事车辆登记车主的被告叶义国应对原告因此遭受的财产损失承担赔偿责任。本案因被告叶义国就肇事车辆向被告人保财险桐城支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任，故被告人保财险桐城支公司应根据法律的规定和保险条款的约定，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆维修费2000元；原告因交通事故遭受、在交强险中未获赔偿的财产损失（车辆维修费）29269元，因被告叶义国又就肇事车辆向被告桐城保险公司投保了商业第三者责任保险且不计免赔，故被告桐城保险公司应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及保险条款的约定，在第三者责任保险的赔偿限额内全额予以赔偿。原告蒋午华要求三被告赔偿其汽车租赁费用6400元，三被告对原告提交的证据材料提出异议的理由合法有据；原告要求三被告赔偿其车辆贬值损失2331元，因原告未举证证明其损失真实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋午华因本起交通事故遭受的财产损失31269元；二、驳回原告蒋午华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取为400元，原告蒋午华负担87元，被告鲁胜、叶义国共同负担313元（两被告负担的案件受理费已由原告垫付，执行中再由两被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 郎 祎二〇一六年五月二十四日书记员 胡园园附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。