广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书粤06**民初2790号原告罗桂河，男，汉族，住所地：佛山市禅城区。公民身份号码×××5018。诉讼代理人卢一峰，广东众淼律师事务所律师。被告罗敏华，女，汉族，住所地：佛山市禅城区。公民身份号码×××502X。被告罗有灯，男，汉族，住所地：佛山市禅城区。公民身份号码×××5039。原告罗桂河诉被告罗敏华、罗有灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系。自2015年12月起，两被告以做生意、周转需要资金为由多次向原告借款合计人民币148万余元，并约定借款到期时间为2016年1月29日。但被告除于2016年1月26日、2月4日和2月5日还款9万元并退回部分票据后，余下欠款一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清余下欠款。被告的拒付行为已经严重侵犯原告合法权益。为此，原告起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付借款本金1128901.67元；2.两被告赔偿原告自2016年2月1日起至付清上述款项之日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为9838.48元；）；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。两被告未作答辩。本院经审理查明：2015年12月26日、31日，原告分别向被告罗敏华银行转账37000元、379000元。另外，原告还于2015年12月27日、28日分三次向佛山市金裕丰陶瓷有限公司转账40000元、41000元、3026元。2015年12月25日，被告罗敏华从原告处签收取得了一张银行承兑汇票。该汇票的出票日期为2015年11月27日、号码为3050005325410635、票面金额为10万元、出票人为合肥百兴商贸有限公司、收款人为佛山市南海欧科电器有限公司、付款行中国民生银行合肥白马支行、汇票到期日为2015年5月27日。2015年的12月26日、12月28日，被告罗敏华分两次从原告处签收支票共五张，分别如下：序号签收时间支票号码付款行出票人出票日期票面金额（元）12015.12.2610304430／413××××0600中国农业银行南海汾桥支行苏绮君2016.01.24184369210304430／413××××87362016.03.2917384032015.12.2810304430／32558646中国农业银行佛山杏市支行开平市冠能建材有限公司2016.05.30218381.52410304430／32558643189692.67510504430／27907421中国建设银行佛山南建支行张秀容2016.03.30135000备注：上述五张支票，除出票人为张秀容的支票，其余四张支票均未填写收款人2016年1月29日，被告罗敏华向原告出具《借据》和《收据》各一份，内容为被告罗敏华向原告借现金765369元，并确认已经收到上述款项，到期时间为2016年1月29日。被告二在上述《借据》、《收据》落款日期下方均有签名。同日，两被告向原告出具另一份《借据》，内容为两被告确认借到上述号码为2558646、27907421、32558643、413××××8736的四张支票，票据金额合计716914.19元，返还票据日期为2016年1月30日。另查明：被告罗敏华于2016年1月22日、2月4日、2月5日分别通过银行转账向原告还款4万元、3万元、2万元，共计9万元。另外，庭审中，原告陈述称被告向原告退还了号码为32558646、27907421的两张支票。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方均为自然人，两被告向原告出具《借据》，双方的民间借贷合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案因原告向被告提供借款的方式有票据、转账等多种方式，故分别分析如下：一、转账。原告举证的银行账户交易明细证实了原告通过银行转账方式向被告罗敏华出借了416000元（37000元＋379000元），对该笔借款本院予以确认。对于原告转账给案外人佛山市金裕丰陶瓷有限公司的款项84026元（40000元＋41000元＋3026元），原告主张是依两被告指示所作出，属于两被告的借款。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应当提供证据证明被告指定佛山市金裕丰陶瓷有限公司作为收款人的事实，但未举证，故其主张缺乏证据，不能成立。二、票据依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时”，而票据权利取得是指持票人能够请求支付票据金额的权利，包括行使付款请求权和追索权，取得票据权利的时间节点为票据已届付款日期。据此，对本案所涉票据（不包括原告主张的被告已经退还的号码为32558646、27907421支票）分不同情况处理如下：1.银行承兑汇票。且不说原告举证的汇票复印件显示的汇款收款人并非本案被告，原告也未提供其他证据佐证该汇票已背书转让给被告或其他被告能够据以行使票据权利的情况。退一步讲，即使被告通过背书受让了该汇票，因该汇票属于出票后定期付款的汇票，至本案法庭辩论时，该汇票尚未到期，故双方的该笔借款合同尚未生效。因此，原告主张被告偿还该汇票项下借款10万元，无事实依据，不予支持。2.支票。号码为32558643的支票，记载的出票日期2016年5月30日，至本案第一次法庭辩论时被告尚未取得相应的票据权利，故双方该借款合同尚未生效，原告主张被告偿还该支票项下借款189692.67元，无事实依据，不予支持。原告可在被告依法取得票据权利时另行主张。号码为413××××0600、413××××8736的支票，被告可在收取支票后通过补记收款人的方式取得票据权利，即原告已经履行借款交付义务，其要求被告偿还该两笔借款（184369元＋173840元），理据充分，予以支持。原告出借款项的时间为票据出票日期。综上，原告向两被告出借的本金为774209元（416000元＋184369元＋173840元）。由于被告罗敏华在2016年1月22日、2月4日、2月5日分别还款4万元、3万元、2万元，该还款先抵扣从2016年2月1日起至还款日所产生的逾期还款利息，后剩余部分抵扣所欠本金，即为被告所欠原告的本金数额。经核算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2016年2月1日至2016年2月5日，416000元部分借款利息为179.66元［（416000-40000）元＊4天＊4.36%／365天］、184369元部分的借款利息为88.09元（184369元＊4天＊4.36%／365天）；至2016年2月5日，被告罗敏华共计偿还的借款本金为89732.25元（90000元－179.66元-88.09元）。所以，两被告还应清偿原告借款684476.75元（774209元-89732.25元）。原告主张的借款本金超出该数额部分，缺乏事实依据，本院不予支持。三、利息两被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。由于无证据证明双方约定的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息。原告诉请从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，未超过上述规定，是其对自身权利的处分，应予尊重。因各笔借款出借时间不同，结合被告的还款情况，利息分别计算如下：1.对转账部分的借款416000元以及号码413××××0600支票的借款184369元，共计600369元，如上所述，被告已经偿还本金89732.25元及至2016年2月5日的利息，即剩余本金510636.75元，从2016年2月6日起计算利息；2.对号码413××××8736支票的借款173840元，出借时间（出票时间）为2016年3月29日，借款时间迟于约定还款时间，应作无约定还款时间处理。无约定还款时间，原告可以随时要求偿还。由于原告未举证证明其在起诉之日已经通知被告还款，故原告起诉时间（2016年4月1日）视为通知时间，利息从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗敏华、罗有灯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂河偿还借款684476.75元及利息（利息分别计算，其中的510636.75元从2016年2月6日起计算利息，另外的173840元从2016年4月1日起计算利息，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告罗桂河的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程度，受理费减半收取为7524元、财产保全费5000元，合共12524元（原告已预交），由原告负担4379元、由被告罗敏华、罗有灯负担8145元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一六年五月二十日书记员 冯嘉欣