wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初853号原告冉光国，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告重庆共荣物流有限公司，注册号500102000020696，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼212号。法定代表人逯心毅，该公司经理。原告冉光国与被告重庆共荣物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员何希芬、陈开会共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉光国及其委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告重庆共荣物流有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光国诉称，我于2012年8月到被告处担任大管轮，月工资为6100元。后因被告经营不善，导致船舶停运，被告要求我继续待在船上照船待命，但又不支付我工资。我不得不向被告提出解除劳动关系申请书，因该快递件没有送达给被告，我只能继续在船上班。2015年11月13日，我申请劳动仲裁，请求被告支付我2015年5月至10月工资37260元、医药费2900元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。为此，请求人民法院判决被告支付我2015年5月至2016年1月29日工资61660元、医药费2900元。被告重庆共荣物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2012年8月开始在被告所有的船舶上担任大管轮职务，月平均工资为6100元，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年8月19日，被告给原告出具医药费未报销证明，证明因被告未完清原告医保手续，造成其2015年3月发生的医药费2900元未能报销，如完清医保手续时都不能报销，则由被告承担。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告2015年5月1日至9月30日5个月工资31160元，并承诺工资在未付清以前按正常每月6100元照付。后被告仍未支付欠付的工资，原告遂于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系，该快递件因未能送达被退回原告。原告一直在被告处工作至2016年1月29日。2015年11月13日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付其2015年5月至10月工资37260元、医药费2900元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。原告遂于2016年1月18日诉至本院，请求判决被告支付其工资61660元、医药费2900元。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、欠条、解除劳动关系申请书、邮寄单等书面证据在卷佐证，这些证据经过本院审查，可以采信。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具的欠条可以证实被告从2015年5月1日起拖欠原告工资的事实，且被告承诺在工资未付清之前按照6100元/月的标准支付原告工资，故对于原告该项请求，本院予以支持。原告虽然通过邮寄的方式向被告送达了解除劳动关系申请书，也在申请劳动仲裁时明确提出了解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，但原告并未实际解除与被告之间的劳动关系，一直为被告照看船舶至2016年1月29日，故被告应当支付原告2015年5月1日至2016年1月29日期间的工资55560元（31160+6100元/月×4月）。被告在2015年5月至10月期间按照400元/月的标准向原告支付了生活费2400元（400元/月×6月），应当从工资中予以抵扣，故被告实际还应当支付原告53160元。原告在诉讼中新增了工资请求金额的诉讼请求，该新增的请求与仲裁请求具有不可分性，本院予以支持。被告给原告出具欠条表示愿意承担原告未能报销医疗费造成的损失，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告还应当支付原告医药费2900元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告冉光国2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资53160元。二、被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告冉光国医药费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  陈开会人民陪审员  何希芬二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘呈静
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审62号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人张青林，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张青林作出的运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张青林未经批准，非法私自与南城办银张村村委会协商购买位于银张村村中宅基地。该宗地占地面积411.24平方米（0.62亩），其北邻：王全林宅基；东邻：巷道；南邻：王广林宅基；西邻：巷道。2015年4月动工，现已建成房屋，建筑面积298平方米，至今未办理任何用地手续。所在图幅号：I49G026048，地类：043（其它草地）。不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月7日作出了运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物298平方米和其它设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地411平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定书送达被申请人张青林，又于2015年12月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】265号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 军代理审判员 王 娜代理审判员 李 姣二〇一六年五月三十一日书 记 员 张腊腊
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0281民初454号原告彭水英。被告陈孝和。被告黄爱平。原告彭水英与被告陈孝和、黄爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员陶维寿、张学清组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭水英到庭参加诉讼，被告陈孝和、黄爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水英诉称，被告陈孝和经人介绍，于2013年4月9日向原告彭水英借款10万元用于资金周转，并出具了借条，约定借款期限一年，按月付息2％。但被告没有遵守约定按期还本付息，原告多次催问无果，特起诉。因该借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均有义务偿还，请求法院判决两被告立即返还原告借款10万元，并按每月2%支付欠款期间的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、原告的身份证和被告的身份信息资料，拟证明原、被告基本情况和诉讼主体资格；证据二、借款协议和借条，拟证明被告陈孝和向原告借款10万元的事实。对于原告彭水英提交的上述证据，被告陈孝和、黄爱平没有到庭质证。本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为上述证据符合证据规则，予以采信。被告陈孝和、黄爱平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：被告陈孝和因资金紧张，经人介绍向原告彭水英借款，双方于2013年4月9日签订了借款协议，约定：借款金额为10万元；利息为月息2％，从借款之日起每月按时支付；还款日期一年。原告彭水英、被告陈孝和、以及担保人刘天启（已故）在协议上签名后，原告支付了10万元现金给被告陈孝和，被告陈孝和收款后出具了借条。2014年4月9日借款到期后，被告没有按约还款，只支付了一年的利息。此后原告多次到被告陈孝和、黄爱平家里催问，被告一直以经济紧张为由拖欠借款本息，原告为此诉至本院，因该借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告请求判决两被告共同返还借款10万元，并按约定每月2%的利率支付从2014年4月9日起的逾期还款利息，由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告彭水英与被告陈孝和2013年4月9日签订的借款协议不违反法律规定，对当事人均具有约束力。协议签订后，原告按约向被告陈孝和提供了借款，被告陈孝和收款后出具了借条，即依法负有按约偿还借款本息的义务；因借贷发生于被告陈孝和、黄爱平夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，该借款应按夫妻共同债务处理，两被告共同负有偿还义务。被告陈孝和未按借款协议按期还款，应当承担相应的过错责任。原告要求被告陈孝和、黄爱平共同偿还借款10万元，并按约定每月2%的利率支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈孝和、黄爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝和、黄爱平应于本判决生效后五日内偿还借款10万元给原告彭水英，并按2%的月利率支付从2014年4月9日借款逾期时起至实际还清之日止的借款利息；案件受理费2300元，由被告陈孝和、黄爱平承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡洪斌人民陪审员  陶维寿人民陪审员  张学清二〇一六年五月三十一日书 记 员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初154号公诉机关三台县人民检察院。被告人高某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县潼川镇。因涉嫌盗窃罪，2016年1月31日被三台县公安局刑事拘留，2016年3月7日由三台县公安局执行逮捕，2016年5月30日被本院取保候审。现在家。辩护人徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。被告人韩开文，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县北坝镇。因犯盗窃罪，2011年4月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，于2011年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年3月10日被三台县公安局刑事拘留，2016年3月17日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人高某某、韩开文犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被害人谢某某，被告人高某某及其辩护人徐德勇、被告人韩开文到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2016年1月29日13时许，被告人高某某、韩开文驾驶一辆车牌号为川BRS6**的面包车在三台县北坝镇耀森路耀森2期花园小区内，利用改刀和钳子以撬锁的方式进入15栋2单元1楼1号被害人谢某某家中，被告人高某某利用工具打开该房屋主卧室门并与被告人韩开文采取搬抬的方式将谢某某卧室内的保险柜盗走。二被告人后将车开到三台县北坝镇东涪社区14组李松金家外，使用切割机等工具将保险柜撬开，盗走保险柜内人民币3万元以及旧版人民币500元。事后，被告人高某某、韩开文将保险柜扔进百顷镇文峰电站的河里，并将保险柜内的部分证件烧毁。经鉴定，被盗保险柜价值人民币342元、被损坏防盗门锁价值人民币500元。公诉机关认为，被告人高某某、韩开文的行为构成盗窃罪，建议对二被告人判处一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金。被告人高某某对指控事实无异议，自愿认罪，表示愿意赔偿被害人经济损失求得谅解，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，其平素表现好，此次犯罪系初犯偶犯，家属愿意赔偿被害人损失，因此建议对被告人高某某宣告缓刑。被告人韩开文对指控事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年1月29日13时许，被告人高某某、韩开文驾驶一辆车牌号为川BRS6**的面包车（车主何昌华，自述系高某某朋友）到三台县北坝镇耀森路耀森2期花园小区内，利用改刀和钳子以撬锁的方式进入15栋2单元1楼1号被害人谢某某家中卧室，将谢某某卧室内的保险柜盗走。后二被告人使用切割机等工具将保险柜撬开，盗走保险柜内人民币3万元以及旧版人民币500元。事后，被告人高某某、韩开文将保险柜扔进百顷镇文峰电站的河里，并将保险柜内的部分证件烧毁。经鉴定，被盗保险柜价值人民币342元、被损坏防盗门锁价值人民币500元。本院审理过程中，被告人高某某的父亲代替高某某一次性向被害人谢某某赔偿各项经济损失共计37000元人民币（已履行），被害人谢某某出具书面谅解书对高某某表示谅解，请求法庭对高某某判处有期徒刑缓期执行。上述事实，有经审质证的受案登记表、立案决定书、视听资料、二被告人到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、二被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人高某某对同伙韩开文的辨认笔录及照片、现场勘验检笔录及照片、证人对切割保险柜的二被告人的辨认笔录及照片、价格鉴定结论、二被告人身份信息、被告人韩开文前科材料、赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人高某某、韩开文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人韩开文被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，二被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高某某无前科，其亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，若对其宣告缓刑，应不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清)。二、被告人韩开文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年9月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卿光容二〇一六年五月三十一日书记员  张晓虹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4821号上诉人（原审被告）邵魏花。被上诉人（原审原告）袁小明。委托代理人委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张冠军。上诉人邵魏花因与被上诉人袁小明，被上诉人张冠军民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，袁小明与张冠军系朋友关系，2014年8月31日，张冠军向袁小明借款人民币50000元，并书有借条一份，借条内容为：“借条，张冠军，男，身份证号码：××，于2014年8月31日向袁小明借款人民币伍万圆整，借款人：张冠军，2014年8月31日”；2015年4月1日，张冠军再次向原告袁小明借款人民币20000元，并书有借条一份，借条内容为：“借条，今借袁小明人民币贰万圆整，借款人：张冠军，2015.4.1”；以上两份借条中均未约定还款期限及借款利息，借款均发生在张冠军与邵魏花夫妻关系存续期间。一审庭审中，张冠军称以上借款用于其偿还高利贷、赌博等，属个人债务，但未提交相关证据予以佐证，也未在借钱时告知袁小明，邵魏花称借款未用于夫妻共同生活，但亦未提交相关证据予以佐证。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张冠军先后分两次向袁小明借款人民币70000元，并写有借据，张冠军对借款的事实无异议，对此予以确认；此借款发生在张冠军及邵魏花夫妻关系存续期间，张冠军、邵魏花均称借款未用于家庭共同生活支出，但均未提交相应的证据予以佐证，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，袁小明主张由张冠军偿还债务并由邵魏花承担连带清偿责任的诉请并无不当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张冠军在十日内偿还袁小明借款人民币70000元，邵魏花对此承担连带清偿责任。如果未按指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由张冠军及邵魏花共同承担，袁小明已预交1550元，由张冠军及邵魏花于履行判决时直付袁小明。宣判后，邵魏花不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉借款系张冠军个人购买彩票适用，并未用于夫妻共同生活，其不应承担共同清偿责任；二、本案所涉债务不应认定属张冠军及邵魏花的夫妻共同债务，所涉借款应由张冠军一人偿还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，并依法改判驳回袁小明要求其偿还借款70000元的诉讼请求，本案诉讼费用由袁小明承担。袁小明答辩称，一审法院认定事实清楚，本案所涉借款发生在张冠军及邵魏花的婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，邵魏花应承担清偿责任。故一审判决认事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，张冠军先后分两次向袁小明借款人民币70000元，并有借据予以佐证，张冠军对借款的事实无异议，本院予以确认；因上述借款发生在张冠军与邵魏花夫妻关系存续期间，邵魏花上诉称上述借款并未用于家庭共同生活支出，应属张冠军个人债务，但邵魏花、张冠军并未提交证据证明袁小明与张冠军明确约定本案借款属张冠军个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应当按照夫妻共同债务处理，袁小明主张由张冠军偿还债务并由邵魏花承担连带清偿责任的诉请并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（邵魏花预交），由上诉人邵魏花负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜红莉审 判 员  裴继荣代理审判员  宋 亮二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 端
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3752号原告：姚某某，女，1970年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告：杨某某，男，1964年5月3日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪、人民陪审员邱宪林成合议庭，适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告于1996年9月8日结婚，共同生活五年，由于原、被告性格不合，且因双方身体关系，没有生育小孩。被告对原告产生恶意，并对原告进行多次毒打，有一次原告喝了农药，抢救及时才保住性命。2001年被告将原告赶出家门，原告无家可归，只好独自一人在外打工过日，在此期间，原告两次找被告拿户口册办身份证，被告都不给，16年来原告一直没有身份证，导致原告在外打工找不到好工作，原告损失160000元，1998年原告和被告在广东打工的10000元工资，拿给了被告，要求被告返还。原、被告已分居16年。因此，原告向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，被告返还原告10000元工资，并赔偿原告损失160000元。被告杨某某辩称：不同意离婚，这10几年来，被告一直在等原告，但是原告一直没有音讯。被告没有殴打原告，原告也没有吃过农药。2011年原告找过被告一次，要求离婚，被告只是说过要求原告赔偿损失，但是没有说赔偿多少金额。原告还打被告母亲，原告不能生育在婚前被告已经知道，经过被告咨询，原告不符合再生育条件。被告在和原告结婚前有一个小孩。原告所述的10000元工资根本不存在，当时原告先出去打工，被告后来去找原告，被告自己有钱，当时被告在厂里上班。后来被告和原告一起在外面工地上干活，做了两个多月工，工资被骗了，只得了一袋米。原、被告一共在外面打了一年半的工，回家的时候一共就只有1000多块钱。被告没有把原告打出门，被告一直等原告回来，没有再找人，被告不应该赔偿。原告姚某某向本院提供了如下证据：证据一、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。证据二、原告常驻人口户口登记卡、被告户口证明，证明原、被告身份情况。被告杨某某对原告所举证据均无异议。被告杨某某向本院提供了如下证据：证据一、吏目村的证明一份，证明因原告外出后，一直没有补办新的身份证明，导致被告多次往返村镇办理相关手续。证据二、证人李某某证言，证明原、被告双方于1996年开始一起生活，当时证人是村干部，4、5年没听到原、被告双方有什么矛盾，也没有找村干部调解过纠纷。后面原告就外出了，去年原告回家一次，找到村里面调解，我没有在场。证据三、证人梅某某证言，证明原告走那天，被告与原告并没有吵架，原告确实打过被告的母亲。原告姚某某对被告提供的证据质证认为，证据一、二无异议，证据三认为是被告头天晚上打了原告，原告第二天才走。原告没有打被告的母亲。原告提供的证据一、二，被告提供的证据一、二，对方质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据三是言词证据，无其他相关证据佐证，对方又不认可，本院不予采信。根据上述有效证据，结合原、被告当庭陈述、辩称，经审理查明：原、被告均系再婚，1996年9月8日，双方自愿在民政部门婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告一起共同生活五年，共同生活期间感情一般。登记结婚后，原、被告无子女、共同财产、存款及债权债务。2001年，原告离家外出至今，分居多年未共同生活。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告均系再婚关系，再婚后无子女。后来因纠纷，原告于2001年离家外出至今，原、被告分居达15年之久，双方的夫妻关系名存实亡。应视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求,本院应予支持。关于原告要求被告返还原告10000元工资，并赔偿原告损失160000元的诉讼请求，原、被告夫妻关系存续期间的收入，应用于家庭开支，属家庭支出，现原、被告无共同存款，不存在返还，原告主张的损失160000元也无事实依据和法律依据。故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告杨某某离婚。二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书未发生法律效力时，双方当事人均不能另行与他（她）人结婚。审 判 长  田 敏代理审判员  文贤洪人民陪审员  邱宪林二〇一六年五月三十一日书 记 员  石 仟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1119号原告徐友芬。委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告朱志。被告杨洋。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。法定代表人尤力人，该公司总经理。委托代理人张法奎、周毅，江苏行德律师事务所律师。原告徐友芬与被告朱志、被告杨洋、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军慰独任审理，公开开庭进行了审理，原告徐友芬的委托代理人张泳寿、被告朱志、被告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案因鉴定而扣除审限。本案现已审理终结。原告徐友芬诉称：朱志驾驶苏B×××××小型轿车遇其驾驶电动车发生碰撞，其受伤住院治疗，现已出院。交警部门认定双方负事故同等责任，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险。现其要求被告支付原告医疗费11869元、住院伙食补助费200元、交通费500元、护理费3600元、营养费1200元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元（在交强险内优先赔偿）、被抚养人生活费28294.8元，合计135509.8元，由保险公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险限额的由保险公司在商业险范围内按照70%比例承担10856.86元，合计赔偿130856.86元，如果保险公司全部赔偿，则其他被告无需赔偿。诉讼费、鉴定费由朱志、杨洋、保险公司承担。被告朱志辩称：我垫付了1800元，在我处的医疗费发票还有800元，还有我交到窗口的大概一千元左右，有预收款收据我已经给原告了，垫付的费用要求归还。不同意承担70%的责任，是同等责任。被告杨洋未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，对医疗费部分我方要求扣除20%非医保用药，超出交强险部分的损失应由我方承担50%。住院伙食补助费认可每天18元计算10天，交通费由法院认定，护理费认可每天50元计算60天，营养费认可每天15元计算60天，误工费不认可，残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金认可2500元，被抚养人生活费应当按照农村标准计算，对计算期限、抚养人数没有异议。经审理查明：2015年7月5日17时许，朱志驾驶苏B×××××号小型轿车，沿无锡市锡山凤威路由南往北行驶至赵巷路口时，与徐友芬驾驶电动车由南往西转弯时相撞，造成徐友芬受伤、两车损坏。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。徐友芬住院治疗10天，花去医疗费12689.20元（其中820.20元由朱志垫付）。诉讼中经委托鉴定，意见为：徐友芬第2腰椎椎体骨折，前缘残留高度小于2/3以上，评定为十级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。再查明：徐友芬原在锡山鼎精电器厂工作，月收入2200至2400元。徐友芬的父母徐其芳（居民身份证号码××、陈德珍（居民身份证号码××）生育三个子女，现由三子女扶养。苏B×××××号小型轿车登记车主为杨洋，朱志有驾驶证。该车在保险公司投保了交强险及责任限额200000以上的商业三者险。2015年度江苏省常住居民人均可支配收入为37173元，城镇居民人均生活消费支出24966元。上述事实，由原告提供的出院记录、病历、票据、住院费用清单、道路交通事故认定书、村委会及派出所证明、投保单复印件、工资发放表、单位证明，司法鉴定意见书，被告提供的票据以及当事人陈述笔录等在卷为佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，可以请求由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，当事人可以主张由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中交警部门认定徐友芬与朱志负事故同等责任，本院予以确认，当事人未提供杨洋承担责任的证据，故由朱志承担赔偿责任；考虑当事人意见及本案中机动车与非机动车的情况，由朱志承担60%的赔偿责任，徐友芬自行承担40%的赔偿责任。关于原告的各项损失费用：1、原告主张医疗费11869元、加上朱志垫付的820.20元，予以认定医疗费12689.20元；2、主张住院伙食补助费200元，住院10天每天18元，为180天；3、主张交通费500元，本院酌定300元；4、主张护理费3600元，予以认定；5、主张营养费1200元，60天每天18元，认定1080元；6、主张误工费12000元，参照鉴定意见150天，经查原告事故时有工作，事故后确有误工损失，其主张每天80元，应属于合理，予以认定；7、主张残疾赔偿金74346元，参照鉴定意见十级伤残，予以认定；8、主张精神损害抚慰金3500元，考虑过错程度等，予以认定3000元；9、主张被抚养人生活费28294.8元，被告对标准有异议，因受诉法院对职工以城镇居民标准计算，故应以城镇标准计算，二人需要赡养，由三人分担，原告主张未超过规定，故予以认定，上述合计135490元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过部分15490元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%为9294元。朱志垫付部分要求一并处理，事实清楚，为减少当事人讼累，本院予以采纳，由保险公司直接给付。当事人的其他意见，未有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿徐友芬各项费用120000元，于本判决生效后三日内履行。二、保险公司在商业三者险责任限额内赔偿徐友芬各项费用9294元，于本判决生效后三日内履行（其中给付徐友芬8473.80元，给付朱志820.20元）。三、驳回徐友芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元、鉴定费2520元，合计2970元（由原告预交），由徐友芬负担36元，保险公司负担2934元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  陈军慰二〇一六年五月三十一日书记员  严笑晨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初861号原告何雄彪，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住浙江省安吉县。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告重庆共荣物流有限公司，注册号500102000020696，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼212号。法定代表人逯心毅，该公司经理。原告何雄彪与被告重庆共荣物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员何希芬、陈开会共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雄彪及其委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告重庆共荣物流有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雄彪诉称，我于2009年9月1日到被告处工作，月工资为8800元。被告未与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。后因被告经营不善，导致船舶停运，被告要求我继续待在船上照船待命，但又不支付我工资。我不得不于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系。该快递件没有送达给被告，我只能继续在船上班。2015年11月13日，我申请劳动仲裁，请求被告支付我失业保险金13125元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。为此，请求人民法院判决被告支付我失业保险金13125元。被告重庆共荣物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2009年9月1日开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2015年9月23日，被告向原告出具证明一份，证实被告未依法为原告缴纳社会保险，如因社会保险手续未完请没及时向社保局申报造成失业保险损失由被告负责承担。后被告仍未支付欠付的工资，原告遂于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系，该快递件因未能送达被退回原告。原告一直在被告处工作至2016年4月30日。2015年11月13日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付其失业保险金13125元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。原告遂于2016年1月18日诉至本院。另查明，从2014年9月1日起，涪陵区失业人员失业保险金发放标准调整为875元/月。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、欠条、证明、解除劳动关系申请书、邮寄单等书面证据在卷佐证，这些证据经过本院审查，可以采信。本院认为，按照《重庆市失业保险条例》第三十一条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，被告未为原告依法缴纳失业保险，应当赔偿原告无法享受失业保险待遇造成的损失。原告于2009年9月1日起到被告处工作，其在被告处的工作年限为六年八个月，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条第（五）项的规定，被告应当赔偿原告本应享受最长15个月的失业保险待遇13125元（875元/月×15月）。据此，依照《重庆市失业保险条例》第三十一条、二十四条第（五）项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，判决如下：被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何雄彪失业保险待遇13125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  陈开会人民陪审员  何希芬二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘呈静
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书冀06**民初1586号原告北京农大铁骑力士牧业科技有限公司涿州基地。法定代表人：李全职务：经理。被告田园胜。被告秦高刚。本院在审理原告北京农大铁骑力士牧业科技有限公司涿州基地诉被告田园胜、秦高刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费307元，由原告负担。审判长 杨 凯二○一六年五月二十三书记员 张银祥
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审80号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人蒋雪飞，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对蒋雪飞作出的运国土资盐执罚字【2016】41号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】41号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人蒋雪飞未经批准，非法占用西底张村村西土地444平方米建住宅，现已建成面积为300平方米的房屋。该宗地北邻：空地；东邻：大路；南邻：空地；西邻：水涧。所在图幅号为：I49G027045，地类为草地（043），不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月27日作出了运国土资盐执罚字【2016】41号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米；2、退还非法占用的土地444平方米。并于2016年1月27日将运国土资盐执罚字【2016】41号行政处罚决定书送达被申请人蒋雪飞，又于2016年2月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】41号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年五月三十一日书 记 员  张腊腊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00621号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁风雷。委托代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张红。委托代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏王营房地产集团有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区翔宇北道(淮安国防园)。法定代表人：李炳海，该公司董事长。委托代理人：朱成考，该公司职工。委托代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。再审申请人袁风雷、张红因与被申请人江苏王营房地产集团有限公司(以下简称王营房地产公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁风雷、张红申请再审称：袁风雷与王营房地产公司签订《淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》)，应以合法拆迁为基础。生效的行政判决已确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法，故《房屋拆迁补偿安置协议》应当无效。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。因此，袁风雷、张红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人王营房地产公司提交意见称：《房屋拆迁补偿安置协议》是双方自愿签订，所涉房屋拆迁安置补偿款是经过评估部门的评估确定，袁风雷、张红亦获得了房屋拆迁安置补偿款。对拆迁许可证的审查是拆迁管理部门行政管理范畴，而《房屋拆迁补偿安置协议》是平等主体自愿签订。况且，王营房地产公司在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时已经取得拆迁许可证。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁风雷、张红的再审申请。本院认为：房屋拆迁是指因国家建设、城市改造、整顿市容和环境保护等需要，拆迁人对建设用地范围内的被拆迁人的房屋及其他附属设施进行拆除或者迁移的行为。袁风雷、张红原拆迁房屋在淮安市区幸福路步行街建设项目范围内，该建设项目依法取得了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设用地批准书，故该房屋因淮安市区幸福路步行街建设项目而应予拆迁，是客观事实。《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”该规定系为了保护被拆迁人的利益而设置。王营房地产公司于2003年4月16日取得拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证，并于2003年5月25日与袁风雷签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋拆迁安置补偿费为50583元，袁风雷亦于2003年11月27日从王营房地产公司处领取了奖金、房屋拆迁安置补偿费共计53460元，并将拆迁房屋交付给王营房地产公司，可见《房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕。在此期间，因王营房地产公司的拆迁补偿安置资金不足，人民法院判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法，但并没有撤销拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证。因此，王营房地产公司在《房屋拆迁补偿安置协议》签订之时已经取得拆迁许可证，且该拆迁许可证并未被依法撤销，袁风雷亦已领取了《房屋拆迁补偿安置协议》约定的房屋拆迁安置补偿款，其合法权益并未因王营房地产公司的拆迁补偿安置资金不足而受到侵害，故袁风雷、张红主张《房屋拆迁补偿安置协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，袁风雷、张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁风雷、张红的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年五月三十一日书 记 员  张璠倩
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初510号原告周志敏，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托代理人刘学林，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇东和村。法定代表人孙京科，该村民委员会主任。原告周志敏与被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周志敏的委托代理人刘学林到庭参加诉讼，被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志敏诉称，海林市新安朝鲜族东和村村民委员会于2010年、2013年修路，雇佣原告周志敏车运输材料，欠原告运费2182.25元，原告催要多次，被告只在2016年3月28日出具欠据二份，合计欠款金额为2182.25元，但未付款，因此提起诉讼。诉讼请求，1、判令被告给付运费款2182.25元，利息587.56元，合计2769.81元。2、本案诉讼费由被告承担。被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会未答辩。经审理查明，原告周志敏为支持其主张，向法庭举证如下：欠据二份。证明被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会欠款属实。对原告周志敏提供的证据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，对其予以采信。被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会未提供证据。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告周志敏于2010年、2013年为被告修路运输沙石，经结算尚欠运费2182.25元，被告于2016年3月28日为原告出具了欠据。原告催要多次，至今未给付。本院认为，原、被告双方形成了运输合同关系。经结算被告尚欠原告运费2182.25元。按欠据约定时间计算，违约金为587.56元。被告未及时给付此款，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会给付原告周志敏运输费2182.25元，利息587.50元，合计2769.75元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高文栋二〇一六年五月五日书记员  冯桂香
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2002民初1653号之一原告文寿安，男，1967年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告夏霁，男，1988年6月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告夏兴念，男，1966年1月13日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院于2016年5月9日受理原告文寿安与被告夏霁、夏兴念民间借贷纠纷一案，原告文寿安于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告文寿安的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文寿安撤回起诉。案件诉讼费用781元，由原告文寿安负担。审判员  廖渊二〇一六年五月二十六日书记员  李东
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1530号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路10号。负责人赵军，该公司经理。委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）建湖县振通运输有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路58号。法定代表人杨加兵，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（简称人财保建湖支公司）因与被上诉人建湖县振通运输有限公司（简称振通公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2015)建商初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振通公司一审诉称，我单位所有的苏J×××××重型半挂货车、苏J×××××挂在人财保建湖支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成各项损失144230元（车损124270元、货物运费2500元、拖车费3000元、停运损失6400元、交通费460元、停车费800元、施救吊装费6800元），该起事故为交通意外。故请求法院判令人财保建湖支公司给付保险赔偿金144230元。人财保建湖支公司一审辩称，振通公司车辆在我公司投保机动车损失险、第三者责任险等险种及发生事故无异议，但振通公司所主张的各项损失我公司都有异议，我们不予承担，请求法院依法裁决。原审法院经审理查明，2014年3月17日，振通公司为其所有苏J×××××重型半挂货车、苏J×××××挂货车在人财保建湖支公司处投保了车辆损失险等商业保险，其中苏J×××××号机动车损失险保险金额为225000元（新车购置价225000元），苏J×××××挂机动车损失险保险金额为72000元（新车购置价为72000元），且均不计免赔，保险期间均自2014年3月18日零时起至2015年3月17日24时止。2015年3月16日振通公司的驾驶员时正和驾驶投保车辆在泰州市境内发生交通事故致车辆受损，该事故经泰州市公安局交通巡逻警察大队三大队认定时正和负全部责任。苏J×××××号机动车损失、苏J×××××号挂机动车损失经江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司评估分别为105496元和18774元。另振通公司为该起事故支付吊装费6800元、拖车费3000元、货物运费2500元、停运损失6400元、交通费460元、停车费800元。后振通公司向人财保建湖支公司理赔遭拒，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，振通公司与人财保建湖支公司之间签订的机动车交强险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。振通公司主张人财保建湖支公司应承担吊装费6800元、拖车费3000元、货物运费2500元、停运损失6400元、交通费460元、停车费800元，因吊装费、拖车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院酌情支持5000元和2000元。其余费用无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、人财保建湖支公司给付振通公司车损保险赔偿金124270元、吊装费5000元、拖车费2000元，合计人民币131270元，于判决生效后十日内付清。二、驳回振通公司其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由振通公司负担2360元，人财保建湖支公司负担2658元。鉴定费4300元，由人财保建湖支公司负担。宣判后，人财保建湖支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人所有的苏J×××××号重型半挂货车及苏J×××××挂车的实际车损与鉴定车损不符，被上诉人提交的鉴定结论中所鉴定的车辆损坏部件，不能证实与本起事故有关，且在选择鉴定机构及鉴定时均未能通知上诉人保险公司人员到场，故该鉴定结论不能作为定案依据，而一审法院以此作为依据作出判决，程序违法。2、一审法院判决上诉人承担吊装费和拖车费及鉴定费没有依据。被上诉人吊装费和拖车费是否真实产生且是否应当产生这么多费用，不能证实。鉴定费为间接损失，依保险合同约定，上诉人不承担该费用。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，并依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人振通公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，被上诉人振通公司为其所有的苏J×××××重型半挂货车、苏J×××××挂货车在人财保建湖支公司处投保了车辆损失险等商业保险，双方之间的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。上诉人对被上诉人的JR3171号机动车、苏J×××××号挂机动车发生保险事故的事实无异议，其应当按照保险合同约定承担理赔责任。人财保建湖支公司上诉认为振通公司提交的鉴定结论中所鉴定的车辆损坏部件不能证实与本起事故有关，且在选择鉴定机构及鉴定时均未能通知上诉人保险公司人员到场，故该鉴定结论不能作为定案依据。经审查，一审庭审中，上诉人在对车辆损失的鉴定结论进行质证时，未对鉴定程序提出异议，且一审法院在选择鉴定机构及鉴定机构对事故车辆现场进行勘察时均已通知上诉人，上诉人亦派工作人员到场，一审鉴定程序不存在违法情形。上诉人认为鉴定结论中所鉴定的车辆损坏部件不能证实与车辆发生的事故有关，但其并未能具体明确地说明哪些部件的损坏与本起事故无关。故上诉人认为鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由，依据不足，本院不予采信。被上诉人主张的损失中包括支出的吊装费6800元、事故车辆及货物拖回建湖运费5500元，原审法院根据实际情况酌情支持吊装费5000元、拖车费2000元，并无不当。被上诉人向鉴定机构交纳的鉴定费是为查明和确定本案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人认为其不应承担吊装费、拖车费及鉴定费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人人财保建湖支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一六年五月三十一日书 记 员  郑梦鹤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初1728号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，公司董事长。特别授权委托代理人毛文俊，男，1965年11月29日出生。被告宋国平，男，1973年11月19日出生。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文俊到庭参加了诉讼，被告宋国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告宋国平于2012年7月23日向原告借款10000元，定于2015年7月23日到期。债务履行期间，被告未能按合同约定按时支付利息。原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金10000元、利息3662元。鉴于被告的违约行为，原告特提起诉讼，请求人民法院判决如下：1、被告偿还所欠原告的贷款本金10000元、2016年3月1日前的利息3662元（后段利息按合同约定计算直至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。被告宋国平没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月23日，原告农商银行与被告宋国平签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为36个月，自2012年7月23日起至2015年7月23日，借款用途为建房，借款利率为月利率7.6875‰，起息日为2012年7月23日，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。如被告未按期偿还贷款本金又未获得展期，从逾期之日按本合同约定利率加付50%的利息。当日，原告即将上述贷款发放给被告宋国平，并由被告在借款借据上签字确认。贷款期限内，被告宋国平没有偿还过贷款利息，贷款到期后也没有偿还贷款本金，截至2016年3月1日，其尚欠原告贷款本金10000元、贷款期限内的利息2767.5元（10000元×月利率7.6875‰×2012年7月23日至2015年7月23日期间36个月），2015年7月24日起至2016年3月1日期间的逾期利息837.94元[10000元×月利率7.6875‰×(1+50%)×2015年7月24日至2016年3月1日期间7个月8天]及后段利息，遂形成本案诉讼。上述事实有原告提交的被告身份证明、借款合同、借款借据、催收回执等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借款合同以及借款借据等证据能够确认原告农商银行与被告宋国平之间的金融借款合同关系成立，合法有效。被告欠付原告贷款本金10000元的事实清楚，现贷款已经到期，被告应及时偿还，故原告要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。对于贷款利息，因被告没有按约定偿还，故其应向原告支付贷款期限内的利息及逾期利息合计3605.44元（2767.5元+837.94元），后段利息按合同约定标准计算。原告主张公告费、律师费，但没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元；二、被告宋国平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司10000元贷款本金2016年3月1日前的利息3605.44元，后段利息以10000元为基数按月利率11.53125‰的标准计算至贷款实际清偿之日止；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告宋国平负担70元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李洋二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审82号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人程雨林，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对程雨林作出的运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人程雨林未经批准，非法占用南贾村村南土地358平方米建住宅，现已建成面积为260平方米的房屋。该宗地北邻：赵红德宅基；东邻：巷道；南邻：巷道；西邻：卫喜东宅基。所在图幅号为：I49G027045，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月27日作出了运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物260平方米；2、退还非法占用的土地358平方米。并于2016年1月27日将运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定书送达被申请人程雨林，又于2016年2月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】44号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年五月三十一日书 记 员  张腊腊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初631号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人杜某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）602号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日23时31分许，被告人杜某酒后驾驶新A000**号灰色江淮牌小型普通客车，由东向西行驶至乌鲁木齐市西山街隧道时被执勤民警查获。经血液检测，被告人杜某血液中酒精含量为131mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、现场照片、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人杜某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为131mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人杜某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人杜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路淼二〇一六年五月三十一日书记员  马嘉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2256号原告贾家友，男，1950年9月23日生，汉族。委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。被告陈仕忠，男，1967年12月21日生。被告南京持盈贸易有限公司（以下简称持盈公司，统一社会信用代码91320116679017799W），住所地在南京市沿江工业开发区太子山路8号沿江科创5号楼六区102室。法定代表人陈士明，持盈公司总经理。委托代理人赵长洲，持盈公司副总经理。被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。代表人涂萍，保险公司总经理。委托代理人张卫庆，保险公司员工。原告贾家友与被告陈仕忠、持盈公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾家友委托代理人张绍华，被告陈仕忠，被告持盈公司委托代理人赵长洲，被告保险公司委托代理人张卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾家友诉称：被告陈仕忠驾驶被告持盈公司所有的苏A×××××号小型客车与其骑行的自行车相撞，致其受伤、车辆损坏。交警部门认定陈仕忠负事故全部责任，其不负责任。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现要求三被告赔偿其医疗费1402元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费4800元、误工费8500元、交通费500元、残疾赔偿金167278元、精神损害抚慰金15000元、物损300元、鉴定费2520元，合计204500元。被告陈仕忠辩称：对事故事实及责任认定无异议，其系被告持盈公司的工作人员，事故发生时在履行职务。其垫付部分费用，要求一并处理。被告持盈公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，陈仕忠系其公司的工作人员，事故发生时在履行职务。残疾赔偿金应按上一年度标准计算。被告保险公司：对事故事实及责任认定无异议。原告诉请过高，要求扣除非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月16日13时，被告持盈公司的工作人员被告陈仕忠驾驶苏A×××××号小型客车与原告贾家友骑行的自行车发生碰撞，造成贾家友受伤、车辆损坏的交通事故。交警部认定陈仕忠负事故的全部责任，贾家友不负事故责任。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和保额为20万的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。贾家友伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其为T11、T12、L2椎体压缩性骨折，高血压病。南京金陵司法鉴定所于2015年11月23日作出鉴定意见书，结论为贾家友胸11、腰2椎体压缩性骨折构成八级伤残；误工期限150日；护理期限60日；护理期限60日。贾家友在南京天马保洁工程有限公司工作，事故发生前银行卡每月发放工资1700元左右，事故发生后2015年7月至12月该银行卡没有代发收入。因本次交通事故产生医疗费10815.55元（其中陈仕忠垫付9893.55元）、住院伙食补助费220元（每天20元，11天）、营养费900元（每天15元，60天）、误工费8500元（每月1700元，150天）、护理费4680元（其中12天，每天150元，由陈仕忠垫付；其余48天，每天60元）、交通费300元、残疾赔偿金167278元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算15年，系数0.3）、精神损害抚慰金15000元、残疾器具费480元、车损180元，合计208353.55元。事故发生后，陈仕忠另外垫付餐费400元。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、银行流水、证明、交通费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员在执行工作任务的过程中侵害他人权益的，由用人单位承担侵权责任。陈仕忠系持盈公司工作人员，所有由持盈公司承担侵权责任。被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩，无事实与法律依据。贾家友在城镇工作，故本院按辩论终结时上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告贾家友196260元，返还被告陈仕忠12093.55元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告贾家友在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1359元，减半收取680元、鉴定费2520元，合计3200元，由被告持盈公司负担（此款已由贾家友垫付，持盈公司应本判决发生法律效力之日起10日内给付贾家友。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  王云峰二〇一六年五月十九日见习书记员  田也异
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初293号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人殷某，无固定职业。1996年3月因犯抢劫罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。被告人孙某，无固定职业。2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]239号起诉书指控被告人殷某、孙某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人殷某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至12月间，被告人殷某单独或伙同被告人孙某在烟台市芝罘区采取翻墙、撬锁等手段入户盗窃作案10次，窃取现金、笔记本电脑、手机等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币8600余元。其中，被告人殷某参与全部作案；被告人孙某参与作案1次。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。具体犯罪事实分列如下：1、2015年11月24日，被告人殷某翻墙进入烟台市芝罘区篆山村南街34号李伟利家中，盗窃手链、铜钱、手串等物品一宗。案发后，赃物被追缴并发还。2、2015年11月28，被告人殷某翻墙进入烟台市芝罘区黄务村中三街60号邹广义家中，盗窃笔记本电脑1台、香烟4盒。3、2015年11月28日，被告人殷某翻墙进入烟台市芝罘区黄务村中三街61号邹广武家中，盗窃现金人民币700余元。4、2015年12月1日，被告人殷某翻墙、撬锁进入烟台市芝罘区篆山村西街18号张稳家中，盗窃现金人民币100余元、白色手机1部及夹克1件。5、2015年12月7日，被告人殷某翻墙进入烟台市芝罘区黄务村西二街21号陆晓峰家中作案时，因报警器响未窃取到物品。6、2015年12月7日，被告人殷某翻墙、撬锁进入烟台市芝罘区黄务村西二街22号王京学家中，盗窃现金人民币700余元、手机1部及银元、铜钱等物品一宗。案发后，赃物银元3枚、铜钱5枚被追缴并发还。7、2015年12月9日，被告人殷某翻墙、撬锁进入烟台市芝罘区篆山中一街40号武乐军家中，盗窃现金人民币60余元。8、2015年12月9日，被告人殷某撬锁进入烟台市芝罘区篆山中一街40号内1号田久斌家中，盗窃现金人民币40余元。9、2015年12月9日，被告人殷某撬锁进入烟台市芝罘区篆山中一街40号内2号肖承钢家中，盗窃现金人民币100余元、价值6933元的金条1根、香烟、银元等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币7000余元。案发后，赃物金条1根被追缴并发还失主。10、2015年12月21日中午，被告人殷某、孙某经预谋后，拽锁进入烟台市芝罘区上尧东北街100号徐绍利家中，盗窃笔记本电脑1台。上述事实，被告人殷某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李伟利、邹广义、邹广武、张稳、陆晓峰、王京学、武乐军、田久斌、肖承钢、徐绍利等人的证言，被告人殷某、孙某的供述，同案人宋电双的供述，证人李某的证言，辨认笔录，当庭出示的物证照片，烟芝价鉴字[2016]8号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；烟公芝刑鉴字(2015)第31号指印鉴定书，（1996）南少刑初字第2号刑事判决书，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某多次入户盗窃他人财物，数额较大；被告人孙某入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人殷某曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改，仍实施犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人殷某归案后坦白供述了公安机关未掌握的部分同种犯罪事实，且能当庭自愿认罪，被告人孙某亦能当庭自愿认罪，故依法对被告人殷某、孙某均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人殷某分别退赔给邹广武人民币700元、张稳人民币100元、王京学人民币700元、武乐军人民币60元、田久斌人民币40元、肖承钢人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  周松久人民陪审员  张宜宁二〇一六年五月三十一日书 记 员  丁 宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终539号上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人金凫，该分行行长。委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张淑萍，女，1965年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月11日下午16时43分左右，原告在被告营业场所办理业务,下楼梯时,原告着高跟鞋，脚踩在最后一级楼梯边缘与地面中间，致摔倒。被告公司员工遂将原告送往宁夏回族自治区人民医院治疗，病历记载，原告左踝外伤，左足背略肿胀，左足背外的跖跗关节压痛，左足跖跗关节韧带损伤。后原告分别于2014年4月21日前往宁夏回族自治区人民医院治疗，于2014年5月7日前往宁夏贺兰县人民医院治疗，于2014年6月5日、2014年9月1日前往宁夏医学院中医学院门诊部治疗，病历均记载原告左足受伤，建议休息两周。原告系中国平安人寿保险股份有限公司保险代理从业人员，受伤后，分别于2014年4月18日至2014年4月30日、2014年5月7日至2014年5月30日、2014年6月1日至2014年6月16日、2014年8月1日、2014年8月11日至2014年8月31日请假病休共计75天。原告认为因被告未尽到安全警示义务导致原告受伤，但被告拒绝对此进行赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费50.7元，误工费39000元（13000元/月×3个月），护理费2100元（70元/天×30天）交通费800元，营养费1000元，以上总计42950元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告收入不固定，自2012年1月至2014年9月，其税前总收入为293765.41元。诉讼中，原告提交2014年4月23日加油费发票一张，金额为650元，2014年5月4日加油费发票一张，金额为630元，2014年5月31日加油费发票一张，金额为300元，欲证明其产生的交通费损失。后经测量，原告摔倒处最后一级楼梯比地面高出约4厘米。原审法院认为，被告作为营业场所的管理者，对营业场所的所有人的人身负有安全保障义务。被告营业厅的楼梯高出地面4厘米，应当设立警示标识提醒他人注意，以免他人摔倒，且该标识应当足以能够引起他人的注意。被告向法庭提交的视听资料欲证明设立的警示标识，因该证明无其它证据相互印证本案事故发生前即设立了该标识，故该证据法院不予采信。退一步讲，即便在事故发生前设立了警示标识，但该标识张贴在楼梯横立面，下楼的人根本无法看到。因此，该标识不足以引起他的注意。故被告未尽到安全保障义务，应对原告的损害后果承担赔偿责任。事发时原告穿高跟鞋下楼梯，应仔细观察，原告自身未尽谨慎注意义务，也应当承担一定的责任。综合双方义务程度，被告在公共场所的安全保障义务，明显大于原告自身的注意义务。故，法院酌定原告对其自身损害后果承担30％的责任，被告对原告的损害后果承担70％的责任。原告各项损失如下：医疗费原告主张50.70元，法院予以认定；误工费原告主张39000元（13000元×3个月）。原告为中国平安人寿保险股份有限公司保险代理从业人员，其收入不固定，且原告未提交证据证明其近三年平均收入，故原告误工费应当参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间应与医嘱及原告请假时间一致，即75天，原告误工费应为18009.17元（86444元÷12个月÷30天×75天）；交通费原告主张800元，结合原告就医时间，法院酌情支持交通费300元；护理费原告主张2100元，营养费原告主张1000元，因原告医嘱中并无须由他人护理及加强营养等内容，上述两项费用法院不予支持。综上，原告各项损失共计18359.87元(其中医疗费50.70元、误工费18009.17元、交通费300元)，由原告负担30％即5402.75元，被告负担70％即12606.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑萍各项损失12606.42元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张淑萍负担213元，被告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担87元(此款原告张淑萍已预交，被告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行随同上述款项一并给付原告)。宣判后，交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行不服，提起上诉。上诉人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人在上楼借用卫生间时，完全可以注意到上诉人张贴在楼梯横立面的警示标识，下楼与上楼仅间隔数分钟，不会短时间内遗忘警示标识的存在，上诉人已尽到安全保障义务。二、被上诉人损害结果的发生是因其本人疏忽大意，上诉人是否尽到安全保障义务与被上诉人损害结果的发生不存在因果关系。一审法院要求上诉人承担责任于法无据。三、一审认定的误工时间没有事实依据。当医嘱建议休息的时间和请假时间不一致时，应当根据医嘱确定误工时间，一审根据被上诉人的请假时间确定误工时间显属错误，应予改判。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张淑萍对上诉人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张淑萍承担。被上诉人张淑萍辩称，与一审的答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对其营业场所内人员的人身负有安全保障义务。由于上诉人未尽到安全保障义务，致使被上诉人张淑萍在其营业场所内摔伤，上诉人应当在其过错范围内承担赔偿责任。被上诉人因伤请假，病休期间的误工损失，上诉人应予赔偿。一审法院以医嘱及被上诉人请假时间确定误工时间，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 斐审 判 员 彭 云代理审判员 宁 丽二〇一六年五月十三日书 记 员 马丽梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督334号申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社地址：辉南县代表人：王玉杰，主任。被申请人：胡忠荣，男，汉族，住辉南县。申请人于2013年3月12日以被申请人在申请人处贷款共计本金96000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金96000元及利息51509.13元，共计147509.13元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡忠荣在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金96000元及利息51509.13元共计147509.13元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ：武传有二〇一六年五月二十一日书记员 ： 张 斌
甘肃省陇西县人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘1122行审7号申请执行人陇西县人力资源和社会保障局。组织机构代码：01533171-8。法定代表人张万吉，该局局长。委托代理人姚建忠，该局劳动保障监察大队大队长。被执行人上海明鹏建设集团有限公司康美甘肃西部中药城一期项目部。负责人李恒义，项目部经理。申请执行人陇西县人力资源和社会保障局于2016年3月31日向本院申请强制执行该局作出的陇人社劳监罚字（2015）第05号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第二款规定“县级以上地方人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理”。第七十四条项规定“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行了监督检查：（五）用人单位支付劳动合同约定的劳动报酬和执行最低工资标准的情况”。陇西县人力资源和社会保障局具有劳动保障监察行政处罚职权。申请执行人根据群众投诉，依据《国务院劳动保障监察条例》第十五条第一款（三）项规定，对被执行人进行劳动用工情况检查，被执行人阻挠劳动行政执法检查、拒不配合劳动行政执法活动，陇西县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第三十八条和《国务院劳动保障监察条例》第三十条规定作出的陇人社劳监罚字（2015）第05号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告（陇人社劳监催字[2016]第01号）被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行陇人社劳监罚字（2015）第05号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 祁宝忠审判员 郭延宏二〇一六年五月三十一日书记员 魏如虎
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初281号原告陕西弘运实业有限公司。住所地，澄城县工业园区郑家村口。法定代表人张斌，男，系公司经理。委托代理人王俊峰，男，1965年1月10日出生，汉族，澄城县罗家洼乡北寺村一组人，系陕西弘运实业有限公司员工。委托代理人李贺峰，陕西秦澄律师事务所律师。被告王涛，男，1987年9月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇避难堡村*组，身份号码：6105261987********。被告阮阳阳，男，1989年8月24日出生，住陕西省澄城县雷庄村*组，身份号码：610525198908243411.原告陕西弘运实业有限公司与被告王涛、阮阳阳分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西弘运实业有限公司委托代理人王俊峰、李贺峰到庭参加诉讼，被告王涛、阮阳阳经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告陕西弘运实业有限公司诉称:2014年10月29日，被告王涛以分期付款方式从原告处购买了车牌号为陕A3JG**东风风行小轿车，并签订《陕西弘运实业有限公司分期付款购车合同书》，借款月利率为0.99%，还款期限为24期，被告阮阳阳对被告王涛购车行为及还款责任进行担保。合同生效后，被告仅支付欠款本金9742元及利息3258元，自2015年4月4日后在未支付欠款，原告多次催促二被告履行还款义务未果，无奈诉至法院，请求二被告立即归还原告借款本金56958元及利息，诉讼费由被告承担。原告陕西弘运实业有限公司向本院提交以下证据予以证明:1，分期付款购车合同一份，还款承诺书一份、被告身份证复印件、车辆注册登记信息一份、借条一张、汽车消费贷款管理台账一份、收款收据五份。证明原告与被告存在分期付款购车合同关系，被告偿还本金9742元、本息合计偿还13000元，被告欠原告借款56958元，被告阮阳阳应承担连带赔偿责任。被告王涛、阮阳阳未在法定期限内提出答辩意见。因二被告缺席，经合议庭评议，对原告弘运实业有限公司提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明以下法律事实：2014年10月29日原告陕西弘运实业有限公司与被告王涛、阮阳阳签订《陕西弘运实业有限公司分期付款购车合同书》。双方约定被告王涛向原告贷款66000元购买车辆，各项费用21700元，首付21000元，共欠66700元。，被告王涛分24个月还款，每期偿还本金2780元，贷款利率为0.99%，还款方式为减本减息。被告阮阳阳作为担保人在合同上签名。合同签订后，截止2015年4月4日被告王涛分三期偿还本金9742元、本息合计偿还13000元，被告尚欠原告借款本金56958元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告陕西弘运实业有限公司与二被告签订了《陕西弘运实业有限公司分期付款购车合同书》，该合同书内容由双方约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同内容对原、被告双方均有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，被告王涛偿还本金9742元，利息亦按照0.99%清偿至2015年4月4日，尚欠原告车款56958元和2015年4月45日至今的利息。故被告王涛应按合同约定清偿原告下余车款56958元，并自2015年4月5日起按合同约定的月利息0.99%向原告支付利息直至判决履行完毕之日止。被告阮阳阳作为担保人在合同上签名，其按照法律规定应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王涛在本判决生效后十日内清偿原告陕西弘运实业有限公司车款56958元，并自2015年4月5日起按合同约定的月利息0.99%向原告支付利息直至判决履行完毕之日止，被告阮阳阳承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1223元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  赵智斌审判员  孟班艳审判员  张世强二〇一六年五月三十一日书记员  黄李昭
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2806号原告吴花平，男，汉族，生于1971年12月27日，住重庆市开县。被告谢定菊，女，汉族，生于1965年11月3日，住重庆市开县。被告王叔兵，男，汉族，生于1965年12月8日，住重庆市开县。原告吴花平与被告谢定菊、王叔兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴花平到庭参加了诉讼，被告谢定菊、王叔兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴花平诉称，两被告系夫妻关系。被告谢定菊以急需资金周转为由于2014年5月8日向原告吴花平借款4万元，并约定利率为月息2分；2014年7月2日，被告谢定菊再次向原告吴花平借款1万元，并约定利率为月息2分。以上两借款共计5万元，被告谢定菊均分别出具了借条。上述借款到期后，原告吴花平多次向两被告催收还款无果。为维护原告吴花平的合法权益，特起诉，要求两被告立即共同偿还2014年5月8日和2014年7月2日两笔借款本金人民币5万元及利息（从借款之日起按月息2分别计算至借款还清之日止）。被告谢定菊、王叔兵未作答辩。原告吴花平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告吴花平的身份证复印件，两被告的结婚登记档案，拟证明原、被告的身份信息以及两被告系夫妻关系；2、借条原件两份；3、证人刘某的证言；2-3证拟证明原告吴花平向两被告借款5万元现金的事实；被告谢定菊、王叔兵未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，本院对全案证据分析认证如下：对原告吴花平提交的第1证，系身份信息材料，证据形式、来源合法，本院依法予以采信；第2-3项证据相互佐证，且与本案具有关联性，能够证明被告谢定菊向原告吴花平借款的事实，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：两被告系夫妻关系。2014年5月8日，被告谢定菊向原告吴花平借款4万元，并出具借条一张，内容为“今借到吴花平现金40000元（大写肆万元正），月息2%，借期一年，借款人：谢定菊，2014.5.8”。2014年7月2日，被告谢定菊再次向原告吴花平借款1万元，并在其身份证复印件上面出具借条一张，内容为“今借到吴花平现金10000元（大写壹万元正），月息2%。借款人：谢定菊，2014.7.2”。后由于被告方未偿还上述两笔借款，故原告吴花平起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告谢定菊向原告吴花平借款的事实，有借条原件以及证人刘某的证言予以佐证，债权债务关系明确，被告谢定菊应当向原告吴花平偿还借款本金。虽然被告王叔兵未在借条上面签字，但本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告谢定菊的个人债务以及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告吴花平主张的按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谢定菊、王叔兵在本判决生效后七日内共同偿还原告吴花平借款本金50000元，并按月利率2%承担至还清之日止的利息，其中40000元本金从2014年5月8日起计息，余下的10000元本金从2014年7月2日起计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢定菊、王叔兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  印卫平二〇一六年五月三十一日书 记 员  丁兰兰
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2328刑初18号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人向双，其与个人信息略。因犯抢夺罪于2011年12月19日被贞丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。被告人谢海平，其与个人信息略。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年2月9日被贞丰县人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。被告人岑某某，其与个人信息略。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人向双、谢海平、岑某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案，贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人向双、谢海平、岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年8月12日4时许，被告人向双、岑某某、谢海平驾驶摩托车从贞丰县来到安龙县栖凤街道办事处西区加油站对面陈某某经营的鑫鹏烟酒店，由岑某某负责放哨，向双与谢海平二人将鑫鹏烟酒店的卷帘门一侧抬起后，谢海平进入鑫鹏烟酒店实施盗窃，向双在外接应，将该店价值人民币21380元的香烟和人民币1600元盗走。上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人向双、岑某某、谢海平的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人向双在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚，对被告人岑某某、谢海平在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人向双对指控无异议，辩解“我们盗窃的香烟已经返还被害人，请求在一年至二年幅度内判处刑罚”。被告人谢海平对指控无异议，辩解“香烟已返还被害人，请求在有期徒刑八个月至一年零六个月判处刑罚”。被告人岑某某对指控无异议，未作辩解。经审理查明：2015年8月12日4时许，被告人谢海平提议后，其与被告人向双、岑某某驾驶贵号摩托车从贞丰县窜至安龙县栖凤街道办事处西区加油站对面陈某某经营的“鑫鹏烟酒店”，由岑某某负责放哨，向双与谢海平二人将鑫鹏烟酒店的卷帘门一侧抬起后，谢海平进入鑫鹏烟酒店实施盗窃，向双在外接应，将该店内价值人民币21380元的香烟及人民币1600元盗走，后三人将人民币1600元消费。案发后，本案的涉案香烟已被公安民警扣押、发还被害人陈某某。同时查明：被告人岑某某驾驶的贵号摩托车系其父岑某甲所有。上述事实，被告人向双、谢海平、岑某某在庭审过程中亦无异议，且有物证摩托车一辆；户籍证明，抓获经过，行驶证复印件一份，扣押、发还物品文件清单，贵州省贞丰县人民法院（2011）贞刑初字第156号刑事判决书，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2007）兴刑终字第94号刑事附带民事判决书、刑满释放证明；证人王某某证言；被害人陈某某陈述；被告人向双、谢海平、岑某某供述；贵州省涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向双、谢海平、岑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币22980元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人向双、谢海平、岑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中,向双积极实施盗窃行为，谢海平提起犯意、积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯；岑某某负责放哨、提供交通工具，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。向双曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谢海平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。向双、谢海平、岑某某归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院综合上述情节，依法对向双从重处罚，对谢海平、岑某某从轻处罚。向双所提“盗窃的香烟已经返还被害人”的辩解意见，经查属实，本院予以采纳；所提“请求在一年至二年幅度内判处刑罚”的辩解意见与其罪刑不相适应，本院不予采纳。谢海平所提“香烟已返还被害人”的辩解意见，查证属实，本院予以采纳；所提“请求在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的辩解意见与其罪刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，三被告人违法所得财物部分（人民币1600元）已被处置，应当予以追缴。据此，根据被告人向双、谢海平、岑某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条的规定，判决如下：一、被告人向双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人谢海平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）三、被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）四、对被告人向双、谢海平、岑某某违法所得财物人民币1600元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗益贵审 判 员  朱慧敏人民陪审员  姚国祥二〇一六月五月三十一日书 记 员  余娉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初1610号之一原告（反诉被告）李秀兰，女，1990年9月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告郑绍玲，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人郑延峰，福建之秀律师事务所律师。被告刘英梅，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告（反诉原告）宁德市东侨经济开发区豪门地产服务部，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路东湖豪门1号楼106店面。负责人黄明兴。委托代理人李峰，福建之秀律师事务所律师。本院在审理原告李秀兰与被告郑绍玲、刘英梅、宁德市东侨经济开发区豪门地产服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀兰、反诉原告宁德市东侨经济开发区豪门地产服务部于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀兰以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，反诉原告宁德市东侨经济开发区豪门地产服务部以与反诉被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，均未违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告李秀兰撤回起诉。二、准许反诉原告宁德市东侨经济开发区豪门地产服务部撤回反诉。案件本诉受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秀兰负担；反诉受理费25元，减半收取13元，由反诉原告宁德市东侨经济开发区豪门地产服务部负担。审 判 长  张 炜审 判 员  陈 庄人民陪审员  陈仲斌二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘昭华附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1743号原告李丙勇，房村信用社员工。被告苗爱华，农民。原告李丙勇诉被告苗爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丙勇到庭参加诉讼；因被告苗爱华下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满后，被告苗爱华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙勇诉称，原被告系朋友关系，2015年4月10日，被告因急用钱，向原告借款23000元，并承诺于5月30日前付清。后经多次催要，被告只给付7000元，尚欠16000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款16000元及其利息2000元，合计18000元。被告苗爱华未作答辩。经审理查明，2015年4月10日，被告��爱华向原告李丙勇借款23000元，约定2015年5月30日前还清。还款期限届满后，被告仅偿还了7000元。以上事实，有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人逾期偿还借款，出借人主张逾期利息的，应予支持。因原被告双方未约定逾期利率，故按照年利率6%自逾期之日起计算至付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗爱华于本判决生效后十日内偿还原告李丙勇借款本金16000元及其逾期利息（以16000元为本金，按照年利率6%自2015年5月31日计算至付清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费606元，合计856元，由被告苗爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘韵如
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第03157号原告曹佳。委托代理人张献，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。被告唐意。委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。原告曹佳与被告唐意不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告返还原告49.8万元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、被告之前并不认识原告，原、被告之间没有任何经济往来，被告也未向原告借款；2、原告前后转款共49.8万元，均未与被告联系，但多次联系陈德伟，原告转款是与陈德伟发生经济往来，原告也曾借钱给陈德伟并获取利息；3、陈德伟以身份证遗失为由向被告借了两张银行卡（一张农行卡、一张建行卡）使用；4、陈德伟涉嫌诈骗，现已不知去向。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、曹佳应案外人陈德伟的要求通过其名下帐号为6217932600487482的账户向唐意名下账号为6228481098697131673的中国农业银行卡分别汇款12次，其中2015年3月21日汇款5万元；4月11日汇款两次，金额分别为5万元、1万元；5月10日汇款两次，金额分别为3万元、5万元；6月4日汇款两次，均为5万元；6月22日汇款两次，金额分别为5万元、3.8万元；6月24日汇款两次，均为5万元；7月2日汇款2万元，共计49.8万元，汇款时，曹佳并未告知唐意。2、本次纠纷发生之前，曹佳与唐意互不熟识，双方亦无任何经济往来；唐意与陈德伟系男女朋友关系；曹佳与陈德伟有经济往来。3、2015年4月29日，唐意与陈德伟签订一份个人授权委托书，委托人系唐意，受托人系陈德伟，委托事项为：一、办理委托人与张志强、曾昕志合股开办的昕启程汽车贸易有限责任公司的相关手续及业务往来。二、代理委托人参与昕启程汽车贸易有限责任公司的生产经营。三、代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。四、代理人无转委托权。4、2015年6月10日，陈德伟向曹佳出具欠条一份，注明：“今欠到曹佳人民币拾万元整（100000.00元）限期2015年6月18日还款欠款人：陈德伟2015年6.10”；2015年7月2日，陈德伟向曹佳出具借条一份，注明：“今借到曹佳人民币拾万元整（100000.00元）限期十五天还款借款人：陈德伟2015年7.2”。原告陈述称上述第1项的款项未出具条据是因为陈德伟一直拖延未出具，且有银行转账凭证。5、2015年7月26日，案外人张志强、原告曹佳、被告唐意等均到长沙县公安局湘龙派出所报警称被一个叫陈德伟的男子骗了钱。长沙县公安局湘龙派出所受案后，经过多方调查，因事实不清，证据不足，暂未立案。6、2015年7月30日，唐意将卡号为6228481098697131673的农业银行卡书面挂失，更换为卡号为6228481099047468575的新卡。二、双方当事人有争议的事实被告是否构成不当得利。原告认为其向被告的卡汇款是基于对被告的信任，对陈德伟有个人授权，且被告不能证明其何时、因何事将卡交给陈德伟使用，故被告应承担返还49.8万元不当得利的责任。被告认为原告是应陈德伟的要求打款，且原告与陈德伟先后发生过多次经济往来，均与被告没有任何关系，同时被告也未实际获得该笔款项，故被告不构成不当得利。本院认为，首先，原告陈述称因陈德伟做汽车业务需要资金周转而向原告借款，原告应陈德伟的要求向被告账户汇款49.8万元，汇款时，原告未通知被告，被告也未收到汇款的信息；其次，原告陈述称对被告的卡汇款是基于对被告的信任，因被告对陈德伟有个人授权，但原告前三次汇款的时间分别为2015年3月21日和4月11日，而被告向陈德伟的个人授权时间为2015年4月29日，原告的陈述理由明显不成立，本院不予采信；最后，被告给陈德伟的个人授权事项包括处理开办公司的相关手续和业务往来以及参与公司的生产经营，并未包括以个人名义或公司名义向外借款。综上，本院认为，原告系将款项出借给陈德伟使用，被告并未实际占有该款，被告没有获得不当利益。判决的理由和结果本院认为，一、诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告返还不当得利49.8万元，故本案的案由应为不当得利纠纷。二、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告并未实际占有原告的49.8万元，没有获得不当利益，故原、被告之间不构成不当得利法律关系。原告要求被告退还49.8万元没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可依法另行向陈德伟主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告曹佳的诉讼请求。本案受理费8770元，财产保全费3010元，共计11780元，由原告曹佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李  文  斌人民陪审员 罗  仲  雄人民陪审员 何  贤  斌二〇一六年五月三十一日法官 助理 陈  晓  婷书 记 员 陈晓婷（兼）附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1423民初706号原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司，住所地，洪雅县。法定代表人杨宵，总经理。委托代理人唐红梅（公司职工），女，出生于1979年12月4日，汉族，住洪雅县，委托代理人李远杰（公司职工），男，出生于1982年11月26日，汉族，住洪雅县，被告余跃星，男，出生于1963年12月19日，汉族，住洪雅县，本院在审理原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司诉被告余跃星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司负担。审判员  王雪梅二〇一六年五月二十五日书记员  杨畅畅