wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第709号原告周胜良，男，1974年4月24日出生，汉族。被告丁乃晨，男，1974年7月23日出生，汉族。原告周胜良与被告丁乃晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜良到庭参加诉讼，被告丁乃晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，自2010年7月，被告陆续分两次从原告处借款20000元，2013年11月，经原告多次催促还款，被告承诺2014年2月28日前偿还，逾期不还，加收2010年至今利息，现还款期限已过，被告未偿还借款及利息，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息5200元；诉讼费用由被告承担。被告丁乃晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交借条1张，证明借款事实、借款数额及有关利息的约定。被告未提交证据。原告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2010年7月，被告陆续分两次从原告处借款20000元，2013年11月，经原告多次催促，被告向原告出具借条，借条内容为：“丁乃晨自2010年至今借周胜良20000元（贰万圆），2014年2月28日前还清，逾期不还加收2010年至今利息，如期归还不收利息。”该借条下方有丁乃晨签字。被告至今未偿还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并在借条上签字，表明被告对借条约定的事项予以确认，双方借贷关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还原告借款，现约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据被告出具的借条，明确约定如逾期还款加收2010年至今的利息，但该借条并未明确约定利率，原告主张参照银行同类贷款利率计息不违反法律规定。2010年7月至10月银行3至5年贷款基准年利率为5.76%，以20000元为本金计算3个月，利息共计288元；2010年10月20日至2010年12月26日银行3至5年贷款基准年利率为5.96%，此期间的利息为218.81元；2010年12月26日至2011年2月9日银行3至5年贷款基准年利率为6.22%，此期间的利息为153.37元；2011年2月9日至2011年4月6日银行3至5年贷款基准年利率为6.45%，此期间的利息为197.92元；2011年4月6日至2011年7月7日银行3至5年贷款基准年利率为6.65%，计算此期间的利息为335.23元；2011年7月7日至2012年6月8日银行3至5年贷款基准年利率为6.9%，此期间的利息为1274.14元；2012年6月8日至2012年7月6日银行3至5年贷款基准年利率为6.65%，此期间的利息为102.03元；2012年7月6日至本案开庭审理之日银行3至5年贷款基准年利率为6.4%，此期间的利息为2135.67元；综上，2010年7月至本案开庭时，利息共计4417.16元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁乃晨于本判决书生效后7日内偿还原告周胜良借款20000元、利息4417.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告丁乃晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一四年六月四日书 记 员  蒋金伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）台民初字第687号 原告黄某丁。 委托代理人贺成柱、闫振国。 被告李丁亚。 原告黄某丁与被告李丁亚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某丁及其委托代理人贺成柱、闫振国到庭参加诉讼，被告李丁亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄某丁诉称，原被告于2012年8月13日签订房屋买卖合同，约定将被告所有的坐落于马兰屯镇官宅村枣庄市海扬嘉越服装厂沿街二层门市房（海扬嘉越服装厂大门北第三间、第四间）房屋共计150平方米转让给原告，价值18.6万元。现该房已被他人占据。请求法院确认原被告所签订的房屋买卖合同有效，判令合同中座落于马兰屯镇官宅村海扬嘉越服装厂沿街二层门市房（枣庄市嘉越服装厂大门北第三间、第四间房屋）归原告所有或返还购房款186，000元人民币。 被告李丁亚未答辩。 经审理查明，2012年8月13日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于台儿庄区马兰屯镇官宅村海扬嘉越服装厂大门北第三间及第四间上下两层作价186，000元出售给原告。房款当日付清。该房产系被告李丁亚在其租赁的官宅村的土地上建造，是李丁亚的海扬嘉越服装厂的沿街门市房的一部分，无证。庭审中，原告选择诉请被告李丁亚返还购房款186，000元。 以上事实有《房屋买卖合同》等书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告李丁亚将建造在所租赁的农村土地上的房屋对外出售，不符合相关法规政策规定，其与原告签订的房屋买卖合同属无效合同，原告黄某丁选择诉请返还购房款186，000元于法有据，本院予以支持。被告李丁亚经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丁亚在本判决生效之日起十日内返还原告黄某丁购房款186，000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，020元人民币由被告李丁亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 审 判 员  王海业 人民陪审员  方志海 二〇一四年六月六日 书 记 员  李 娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第02954号原告易永洪，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告重庆成路物流有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（政府办公楼**），组织机构代码55201258-7。法定代表人曹培梅，该公司经理。本院在审理原告易永洪与被告重庆成路物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告易永洪与被告重庆成路物流有限公司自行达成和解协议，原告易永洪遂于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在与被告重庆成路物流有限公司达成协议后，自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易永洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易永洪负担。审判员  邓春波二〇一四年六月十日书记员  王 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘瑞，男，1962年11月09日出生，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84069.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84069.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港民诉保字第00023号 申请人戴军。 被申请人南通宏宏渣土运输有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路**。 申请人戴军因机动车交通事故责任纠纷于2014年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人南通宏宏渣土运输有限公司人民币25万元或等值的财产，并提供了相应的财产担保。 经审查本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人南通宏宏渣土运输有限公司人民币25万元或查封、扣押其等值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  顾丽萍 二〇一四年六月十七日 书记员  刘小静
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0725号原告曹翠平。原告曹翠云。两原告委托代理人朱建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。被告徐宜永。被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地为宿迁市苏宿工业园区普陀山大道**生产力中心办公室******。负责人朱勇，总经理。委托代理人乔洪卫。原告曹翠平、曹翠云诉被告徐宜永、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年5月8日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告曹翠云、曹云平的委托代理人朱建国、唐睿冉，被告徐宜永，被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人乔洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹翠平、曹翠云诉称，2014年3月17日16时30分许，被告徐宜永驾驶的苏N×××**号三轮汽车，在泗阳县众兴镇众兴西路与泗水大道交叉路口处，与二原告亲属杨某某驾驶的三轮车相撞，造成杨某某受伤，两车损坏。杨某某经泗阳县中医院抢救无效死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐宜永承担事故的次要责任，杨某某承担本起事故的主要责任。被告徐宜永驾驶的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险。现要求被告赔偿二原告因其亲属死亡的各项损失178103.55元。被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故的发生、原告亲属死亡没有异议，对事故的责任认定没有异议，对事故车辆在我公司投保交强险没有异议，但死者的赔偿标准应按农村标准赔偿，因为死者自己是主要责任，不应承担精神抚慰金。被告徐宜永答辩意见与被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司相同。经审理查明，2014年3月17日16时30分许，被告徐宜永驾驶苏N×××**号三轮汽车在泗阳县众兴镇众兴西路与泗水大道交叉路口处与杨某某（原告曹翠平、曹翠云母亲）驾驶的三轮车相撞，造成杨某某受伤，两车损坏，杨某某经抢救无效于当日死亡，二原告花去抢救费用3938.8元。本起交通事故经泗阳县交通巡逻警察大队认定杨某某承担主要责任，徐宜永承担次要责任。被告已向二原告支付赔偿费用25000元。另查明，杨某某的户籍性质为农业户口，其户籍所在地为泗阳县临河镇。上述事实，有原、被告的陈述，泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：原告亲属死亡赔偿标准问题以及精神抚慰金应不应赔偿。对于赔偿标准问题，两原告主张杨某某虽然系农业户口，但其长期与曹翠云生活在城镇，故应按城镇居民的标准赔偿。原告为证实其主张，向法庭提供下列证据：1、泗阳县东方现代城物业管理处与泗阳县众兴镇东华社区居民委员会，该证明的内容为：兹有我东方现代城曹翠云业主居住在春梅苑19#402室，母亲杨某某与曹翠云长期生活居住在一起。2、泗阳县临河镇云渡村村民委员会的证明：我村三组村民杨某某，一九二八年出生，与曹翠云系母子关系（丈夫曹殿才于一九六零年在泗阳中学因病去世）。为了生活起居等方便，一直随儿子一家长期生活居住在泗阳县城。被告徐宜永主张杨某某长期随原告曹翠平共同生活，在本院指定的期间内没有提供相关证据证实，本院对被告徐宜永的这一主张不予支持。从原告提供的证据看，杨某某户籍虽为农业户口，但因其长期居住在城镇，杨某某死亡之赔偿标准应按城镇居民标准执行。关于精神抚慰金应否得到支持的问题，因杨某某在本起事故中负主要责任，本院酌情支持原告1000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中二原告亲属杨某某因交通事故死亡是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告徐宜永承担本起事故的次要责任，杨某某承担主要责任，根据案情，本院确定被告徐宜永负担二原告因杨某某死亡交强险范围外的40%赔偿责任。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，四原告因其亲属张林成死亡应得到的各项人身损害项目、金额和计算标准及方法为：医疗费3938.8元、死亡赔偿金162690元（32538×5）、丧葬费25639.5元，精神抚慰金1000元，以上合计193268.3元。其中113938.8元在交强险限额内，应由保险公司赔偿，余款79329.5元之40%即31731.8元应由被告徐宜永赔偿，被告已赔偿25000元，还应赔偿6731.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹翠平、曹翠云各项损失113938.8元；二、被告徐宜永于本判决生效后十日内赔偿原告曹翠平、曹翠云各项损失6731.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半收取），由被告徐宜永负担260元，余款由二原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1290元。审判员  朱慈双二〇一四年六月九日书记员  杜永怡
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第580号原告：苏君青。被告：董诚飞。被告：苏为芳。原告苏君青为与被告董诚飞、苏为芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏君青到庭参加诉讼，被告董诚飞、苏为芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告苏君青诉称：2012年11月30日被告董诚飞以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，该笔借款由被告苏为芳担保，并出具借条一份为凭。此后，被告分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告董诚飞偿还原告借款本金计人民币10000元，利息2265元（按月利率1.5%计算，自2012年11月30日起暂算至2014年3月3日止），合计本息12265元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止，开庭过程中原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告董诚飞从起诉之日起支付至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告苏为芳对上述债务承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。被告董诚飞、苏为芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董诚飞、苏为芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告董诚飞应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息。被告苏为芳在借条上以担保人身份签字，没有约定担保方式，故被告苏为芳依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董诚飞于本判决生效后十日内偿还原告苏君青借款本金人民币10000元，并支付自2014年3月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）二、被告苏为芳对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费107元，由被告董诚飞负担，被告苏为芳负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费107元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  黄国田人民陪审员  周甲喜人民陪审员  倪 海二〇一四年六月十日代书 记员  钟婉丽
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第00260号申请人李东，男，1970年9月21日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人白忠贵，系云南红河谷律师事务所律师。（特别授权）被执行人刘晋，男，1959年9月9日生，汉族，系个旧市工人文化宫停薪留职职工，住个旧市。申请人李东与被执行人刘晋民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日作出的（2011）个民二字第7号民事判决书已经发生法律效力，权利人李东于2014年6月4日向本院申请恢复执行。申请人李东申请执行案款计人民币227750元及利息。本案在执行过程中，执行到案款人民币66903元，现已退还申请人，余款人民币160847元及利息因被执行人无财产可供执行，申请人自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院的（2011）个民二字第7号案件终结执行。执行费人民币3316元，由被执行人刘晋交纳（免收）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一四年六月十三日书记员  时 代
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00558号原告瓮×1，男，1943年4月15日出生。原告瓮×2，男，1946年11月18日出生。原告瓮×3，女，1948年12月8日出生。原告瓮×4，男，1951年7月3日出生。原告瓮×5，男，1956年8月24日出生。委托代理人石胜利，北京市东城区交道口法律服务所法律工作者。被告瓮×6，男，1941年10月15日出生。委托代理人瓮××（瓮×6之女），1974年8月2日出生。委托代理人瓮×7（瓮×6之子），1965年9月28日出生。原告瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5与被告瓮×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5及委托代理人石胜利、被告瓮×6之委托代理人瓮××、瓮×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5诉称，瓮文田与被继承人李景珍系夫妻关系，二人育有瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5、瓮×6六个子女。瓮文田于1978年3月死亡，被继承人李×生前在北京市×区×村×街×号有一处面积为696平方米的宅基地。2012年6月，该宅基地及其地上房屋和附属物遇拆迁，李×与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，获得了拆迁补偿款2014495元。2013年3月，李×因病去世，其获得的拆迁补偿款2014495元属于其遗产，上述款项现由被告瓮×6保管。因李×生前未留有遗嘱，根据法律规定，李×的遗产原则上应由原、被告平均分割，考虑到被告在李×生前一直随其共同生活，对李×照顾较多，同意其多分遗产，故原告要求每人分得30万元遗产。被告瓮×6辩称，认可原告所述的亲属关系。由于被告在北京市×区×村×街×号楼盖有房屋，故李×所获拆迁款2014495元中包含被告的补偿数额。李×生前已将上述拆迁款转存到被告名下，上述拆迁款已不属于李×的遗产。即使上述拆迁款属于李×的遗产，鉴于李×一直由被告照顾，且李×生前留有代书遗嘱，其明确表示在其百年后，其所有财产由被告继承，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，瓮×与被继承人李×（曾用名李××）系夫妻关系，二人育有瓮×6、瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5六个子女。瓮×于1978年3月去世。李×于2013年3月去世。2012年6月20日，李×与北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创天顺基础设施投资有限公司签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》及《板桥村拆迁补贴协议书》，上述协议约定：拆迁方支付李×拆迁补助款1083695元、各项补贴与奖励费930800元，以上合计2014495元（庭审时，原、被告均认可上述款项系李×的个人财产）。在李×收到拆迁补助款、各项补贴、奖励费共计2014495元后，被告瓮×6将上述拆迁补偿款转存至其在北京农商银行的账户内。庭审时，被告瓮×6出具了一份打印遗嘱。该遗嘱代书人系卢彬，见证人为瓮学明、李长永。代书人卢彬系被告瓮×6之儿媳。见证人瓮学明与被告瓮×6关系密切，参与了李×房屋拆迁过程，曾代李×在《北京市集体土地房屋拆迁调查表》中签字。在涉及遗嘱的制作过程时，被告瓮×6、翁学明、李长永均认可未参与该遗嘱的制作过程、未看到李×在遗嘱上按手印，见证人直接在已经打印好的遗嘱上签的字。庭审时，代书人、见证人未到庭作证并接受质证。该遗嘱中，李×的手印按在了打印字体“立遗嘱人：李×”的旁边。另查，李×生前与被告瓮×6一家共同居住生活，被告瓮×6一家对李×生前尽了主要赡养义务。被继承人李×的父母均先于其本人死亡。上述事实，有原、被告当庭一致陈述，死亡证明、拆迁档案、亲属关系证明等在案为证，本院确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人李×死亡后，其遗产处于共有状态。根据《中华人民共和国物权法》之规定，共有人对共有物可以协商确定分割方式，达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。原告主张分割遗产，于法有据，本院予以支持。关于被告出示的代书遗嘱的真实性、合法性问题。代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。见证人、代书人应为无利害关系人，在代书遗嘱的制作过程中，应由见证人、立遗嘱人同时在场，当场制作代书遗嘱并由上述人员在遗嘱上签字。本案中，被告瓮×6出示的遗嘱，不是代书人代书的遗嘱。遗嘱的制作过程见证人未在场见证，立遗嘱人的手印违反常规按在了李×名字的旁边，遗嘱见证人亦未出庭接受质询，代书人卢彬、见证人瓮学明与被告瓮×6关系密切，存在利害关系，故被告瓮×6出示的遗嘱，不符合代书遗嘱的法定要件，该遗嘱的真实性、合法性，本院均不予认定。被告瓮×6辩称，被继承人李×生前已将拆迁款2014495元赠与给了被告瓮×6。经查，被告的上述辩称没有相关证据予以支持，其辩称本院不予采信。关于李×遗产的数额问题。被继承人李×因拆迁获得补偿款2014495元，原告主张上述拆迁款即为李×的遗产，被告辩称上述拆迁款中有其补偿份额。根据李×与拆迁部门签订的拆迁协议记载，被告瓮×6只享受优惠购房待遇，且拆迁部门出示的情况说明证实被告为非农业户口，不享受拆迁补偿安置，故本院确认被继承人李×获得的拆迁款2014495元中没有被告的份额，李×的遗产数额为2014495元。被继承人李×生前未留有遗嘱，依照法律规定，应法定继承，原则上平均分割。鉴于被告瓮×6对李×尽了主要赡养义务，故在分割遗产时可以多分。原、被告继承遗产的份额，本院酌定为被告瓮×6继承，原告每人继承30万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、被继承人李×的遗产二百〇一万四千四百九十五元，由被告翁×6继承五十一万四千四百九十五元，由原告瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5每人继承三十万元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告瓮×6给付原告瓮×1、瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5李×的遗产人民币三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百七十七元，由翁×1负担一千二百一十七元（已交纳），由瓮×2、瓮×3、瓮×4、瓮×5、瓮×6每人负担一千二百一十二元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康虎栋代理审判员  谢文超人民陪审员  苟宝禄二〇一四年六月十六日书 记 员  李虹颖
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01449号 申请人沈红军。 申请人杨矾。 上列当事人于2014年6月9日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。 本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下： 对双方调解协议的法律效力予以确认。 本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。 审判员  王伟 二〇一四年六月九日 书记员  李萍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第849号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人巩丽艳，该公司沂城支行副行长；委托代理人王瑞松，该公司沂城支行客户经理。被告武善华，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告武纪国，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被告侯爱昌，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被告傅清香，女，汉族，居民，住沂水县（武善华之妻）。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武善华、武纪国、侯爱昌，傅清香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，被告武善华、武纪国、侯爱昌、傅清香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告武善华于2012年8月31日向我行借款10万元，现结欠99933.93元，2013年8月31日到期，月利率11.0000‰，借款凭证号为026269390，由武纪国、侯爱昌、傅清香自愿为其担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。四被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年8月9日，原沂水县农村信用合作联社与被告傅清香、侯爱昌、武纪国签订了（沂水联社沂城信用社）高保字（2011）年第1025号《最高额保证合同》，被告侯爱昌、武纪国，傅清香自愿为武善华自2011年8月9日起至2004年8月7日止，在原告（债权人）处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹拾叁万元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告武善华与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂水联社沂城信用社）个借字（2011）年第2105号《借款合同》，向原告借款10万元，借款凭证载明的借款期限为2012年8月31日至2013年8月10日，借款月利率为11.00‰，借款凭证号为026269390。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告武善华发放了贷款。贷款到期后，被告于2014年2月14日偿还借款本金66.07元，现尚欠原告借款本金99933.93元及合同约定利息。经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、最高额保证合同书、借款凭证及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，原告与被告武善华签订的借款合同和与被告武纪国、侯爱昌、傅清香签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告武善华未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，被告武纪国、侯爱昌，傅清香依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告武善华追偿。四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武善华于本判决生效后十日内归还原告沂水县农村商业银行股份有限公司借款本金99933.93元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。二、被告傅清香、侯爱昌，武纪国对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告武善华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2321元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维钦审 判 员  刘金鑫人民陪审员  王守涛二〇一四年六月十七日书 记 员  武 欣附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。—1—
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第0232号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇紫薇中路**。法定代表人袁震。委托代理人许忠。委托代理人张建英。被告张洪华。被告陆佩燕。被告南通市华豪汽车销售有限公司，住，住所地江苏省市汇龙镇紫薇中路**/div>法定代表人张洪华。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告张洪华、陆佩燕、南通市华豪汽车销售有限公司（以下简称华豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人许忠、张建英到庭参加了诉讼，被告张洪华、陆佩燕、华豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行启东支行诉称，1.判令三被告偿还借款本金1000000元，支付利息72000元（算至2013年11月7日），之后至判决确定还款日按日利率0.3‰计付利息；2.原告对被告张洪华、陆佩燕提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.三被告支付律师费15195元。被告张洪华、陆佩燕、华豪公司未应诉答辩。经审理查明，2012年11月7日，原告常熟农商行启东支行作为债权人，与被告张洪华作为债务人签订最高额用信合同一份。约定用信期间2012年11月7日至2014年11月6日，债务人可要人民币不超过壹佰肆拾叁万壹仟元整的额度内向债权人申请办理各类用信业务；用信合同的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订；双方还就其他事项作出约定。同日，原告常熟农商行启东支行作为抵押权人，与被告张洪华作为债务人，张洪华、陆佩燕作为抵押人订立最高额抵押合同一份。约定抵押人自愿为债务人自2012年11月7日至2014年11月6日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的最高债务余额折合人民币壹佰肆拾叁万壹仟元整提供担保；债务人可申请循环使用上述银行信用，每笔业务以主合同的借款凭证或贷款凭证为准；抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围借款合同中的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人依照借款合同提前收贷产生的可得利息损失及实现抵押权的费用（包括律师费等）和其他应付费用；抵押物为抵押人同意以下列财产汇龙镇明珠新村73幢106室、公安局院内1幢405室、和平新村12幢207室作为抵押物；本合同生效生，任何一方不履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同月8日，原告常熟农商行启东支行作为贷款人，与被告张洪华作为借款人签订个人借款合同一份。约定贷款金额壹佰万元整；贷款期限自2012年11月8日至2013年11月7日止；借据是本合同不可分割的组成部分；贷款利率为月利率6‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息日利率万分之三计收；本合同借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款人违约时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（借款合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用）。上述三份合同还对其他事项作出约定，经当事人盖章、签字确认。嗣后，原、被告办理了上述抵押财产的他项权证［他项权证为：启东房他证字第001023**、启东房房他证字第001023**启东房他房他证字第001023**同月8日，原告常熟农商行启东支行向被告张洪华发放贷款1000000元，被告张洪华出具了借款借据。借据载明：借款全额壹佰万元整，借款月利率6‰，借款到期日为2013年11月7日。借款到期后，被告张洪华未及时还本付息，结欠原告常熟农商行启东支行借款本金1000000元，支付利息72000元（算至2013年11月7日）。原告常熟农商行启东支行催要未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，被告张洪华、陆佩燕系夫妻。上述事实，由原告常熟农商行启东支行提供的最高额用信合同、最高额抵押合同、抵押物明细表、个人借款合同、借款借据、他项权证、结息凭证，被告张洪华、陆佩燕的身份证明、结婚证，原告常熟农商行启东支行在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告订立的最高额用信合同、最高额抵押合同、个人借款合同均合法有效，当事人应当按约履行合同义务、享有合同权利。原告常熟农商行启东支行按约向被告张洪华提供借款，履行了合同的放贷义务；但被告张洪华未按约归还借款，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任，被告张洪华、陆佩燕还应按约承担相应的抵押责任；被告张洪华、陆佩燕系夫妻关系，本合同债务在夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，故原告常熟农商行启东支行请求被告张洪华、陆佩燕归还借款，并对被告张洪华、陆佩燕提供的抵押物享有优先享有权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告华豪公司不是借款合同或抵押合同的相对方，原告常熟农商行启东支行称被告张洪华、陆佩燕系华豪公司股东，要求被告华豪公司承担还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告张洪华、陆佩燕、华豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪华、陆佩燕于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金1000000元、支付利息72000元（计算至2013年11月7日止），并支付自2013年11月8日起至判决确定还款日止，按实际借款额、日利率0.3‰计算的利息。二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行对被告张洪华、陆佩燕提供的抵押物（他项权证为：启东房他证房他证字第001023**房他证字房他证字第001023**他证字第房他证字第001023**款本息、原告实现债权费用范围内享有优先受偿权。三、被告张洪华、陆佩燕于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费15195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。本案受理费14788元，公告费180元，财产保全费5000元，合计人民币19968元（原告已预交），由被告张洪华、陆佩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14788元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  朱志亮审 判 员  张 军人民陪审员  黄 璟二〇一四年六月二十七日书 记 员  倪海娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00412-1号申请执行人：吴宗芳。被执行人：涂登江。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00313号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂登江立即给付申请执行人吴宗芳人民币690000元及利息，并承担案件执行费人民币9366元。但被执行人涂登江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人涂登江银行存款人民币800000元。二、冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许荣俊二〇一四年六月九日书记员  余 欢附本案适用的相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。第二条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第17045号原告乔文开。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。法定代表人李铁峰。原告乔文开诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告乔文开的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔文开诉称，2010年9月至2013年8月，被告因工程需要雇佣原告做安装空调工作，期间尚欠原告劳务费人民币150，000元。2014年3月，被告出具欠条，确认上述欠款。原告请求判令被告支付原告劳务费150，000元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2013年3月盖章确认的欠条1份，以及《洲方公司应付工程人工费如下》清单1份。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔文开劳务费150，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元（原告已预交），减半收取计1，650元，由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一四年六月五日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2810号原告杨学玉诉被告杨明华、晏仲琼、李金祥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨学玉于2014年6月18日申请撤回对被告杨明华、晏仲琼、李金祥的起诉，经审查，原告杨学玉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告杨学玉撤回对被告杨明华、晏仲琼、李金祥的起诉。二、案件受理费5700元（原告已预交），减半收取，退还原告杨学玉2850元，剩余2850元由原告杨学玉承担。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十九日书 记 员  徐 美
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第00993号原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一路与神火大道交叉口，组织机构代码66599553-2。法定代表人卢杰，系该公司经理。委托代理人王景春，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告河南富盈祥房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区平原南路**西门面房**，组织机构代码69996717-7。法定代表人李宪礼，系该公司经理。本院于2014年4月8日立案受理原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司与被告河南富盈祥房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司撤回对被告河南富盈祥房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16280元，减半收取8140元，由原告负担。审 判 长  郭登科审 判 员  陈登魁人民陪审员  臧永杰二〇一四年六月三十日书 记 员  祝晓雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第11697号原告沈柚宽(曾用名沈阳)，男，2006年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人沈东鹰(系原告沈柚宽父亲)，住上海市静安区。委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇。委托代理人王枫，女。委托代理人张婷，女。本院在审理原告沈柚宽与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案过程中，原告沈柚宽于2014年6月23日以已经与被告中国东方航空股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈柚宽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈柚宽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈柚宽负担(已交纳)。代理审判员  叶利芳二〇一四年六月二十六日书 记 员  陈仁淋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03341号原告鲁庆春，男，1974年3月3日出生。被告桑民强，男，1953年12月2日出生。被告李军，男，1968年1月30日出生。本院在审理原告鲁庆春与被告桑民强、李军民间借贷纠纷一案中，鲁庆春于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现鲁庆春以被告已偿还借款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁庆春撤回起诉。案件受理费一千一百五十元，由原告鲁庆春负担（已交纳）。代理审判员 李 双二〇一四年六月十六日书 记 员 胡志秀
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江宁刑初字第164号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陶某（小名：双锁），男，1945年3月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被取保候审，2014年5月7日被继续取保候审。辩护人陶光洲，男，系陶某之子。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王启坤出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人陶光洲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年9月20日14时许，被告人陶某在南京市江宁区江宁街道河西村与被害人唐某等人因邻里纠纷发生争执，继而相互撕打，在撕打中，被告人陶某致唐某腰椎体L1压缩性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤。2013年4月10日，被告人陶某经民警电话通知到公安机关接受调查。公诉机关针对上述指控，向法庭提供了相应的证据，并认为被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。被告人陶某当庭辩称，其没有打唐某，其只是碰到了唐某的女儿，没有碰到被害人。辩护人陶光洲的辩护意见是：1、事情的起因是由唐某堵水沟引起的，水沟是大队统一做的；2、陶某与唐某争吵是为了维护自身合法权益，且没有打唐某，其只是推开唐某的女儿高某，高某又将唐某撞倒。3、9月20日唐某没有去医院看病，现有证据不能说明唐某的伤是陶某造成的。综上，公诉机关的证据不足，无法证明陶某构成故意伤害罪。经审理查明：2012年9月20日14时许，被告人陶某在南京市江宁区江宁街道河西村，与被害人唐某等人因邻里纠纷发生争执，继而相互撕打，在撕打中，被告人陶某致唐某腰椎体L1压缩性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。2013年4月10日，被告人陶某经民警电话通知到公安机关接受调查。上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。1、被告人陶某以往的供述，证实唐某认为排水沟影响她家，所以用砖头挡住了排水沟，但排水沟是村委会统一做的。其老婆柳某与唐某因为这个事发生了争吵，后其出门说唐某，唐某就上来抓其，其一把抓住唐某的双手，唐某的女儿也冲过来打其，其就将唐某往旁边一把推开，唐某被其一推自己往地上一倒坐在地上。辨认笔录辨认了唐某。2、被害人唐某的陈述，证实其看见家门口排水沟有垃圾污水，就用石头挡起来。后其与双锁的老婆因为此事发生争执，后双锁出来骂其，其就去拽双锁，双锁就抓住其手往旁边一推，把其推倒坐在地上。其是后背先着地仰躺在地上的，当时感觉后腰疼。3、证人柳某的证言，证实2012年9月20日，其与唐某因为排水沟的问题发生争吵。其老伴听到后出门跟唐某讲话，被唐某打了一个嘴巴，其就上前撕唐某。唐某锤了其头，陶某就把唐某推开了。4、证人高某的证言，证实2012年9月20日下午，其母亲与陶某一家吵架，原因是其母亲将门口的水沟用石头挡起来了，怕陶某家的垃圾顺水流下来，陶某不给其母亲挡。双方发生争执的过程中，陶某一把将其母亲推倒在地上。5、证人蒋某的证言，证实其丈母娘唐某与陶某因为排水沟的问题发生争吵，后双方撕打起来，唐某被陶某推倒在地上受伤了。唐某腰部受伤疼痛，医院拍了片子是骨折。6、证人王某的证言，证实2012年9月20日下午，其与婆婆柳某听到唐某在骂其家人，柳某出门与唐某发生争吵，其公公陶某也出去跟唐某争吵，唐某就用手抓陶某的脸。后柳某、陶某、唐某和她女儿相互撕打，在这个过程中，唐某跌倒坐在地上，然后讲身上疼，还躺在地上。7、证人徐某的证言，证实2012年9月20日，陶某与唐某打架时其在场，看到唐某和她女儿、陶某、柳某和儿媳妇等人在吵架。陶某抓住唐某的手臂，一下子掀开唐某，唐某就屁股先着地倒在水泥地上。事情的起因是唐某用一块石块挡住家门前排水沟，陶某讲影响了他家排水。8、证人朱某的证言，证实当天其在陈明云（音）家做木工，在房顶干活时看到一个七八十岁的老太冲向一个老头，被老头子一手推开，老太被推倒了。9、证人李某的证言及通话记某证实当天其带着木匠在桥西村一家人做木工，其在房子后的平台上看见先是一个年轻的小妇女把老太推倒了，老太起来后又被一个老头子推了一下摔倒了。10、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，证实案发现场的情况。11、法医学人体损伤程度意见书，证实唐某的损伤程度为轻伤二级。12、被害人唐某的病历材料等，证实2012年9月20日，被害人唐某在江宁区陆郎社区卫生服务中心接受治疗，后又转院治疗的情况。13、发破案及到案经过，证实本案的案发情况及被告人的归案情况。14、户籍资料，证实被告人陶某犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定2012年9月20日，因被害人唐某堵水沟一事，被告人陶某等人与唐某发生争吵，后被告人陶某用手将被害人唐某推倒在地，致被害人唐某受伤，损伤程度达轻伤二级的事实。本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被害人唐某用石块堵水沟是引起邻里纠纷的起因，对引发犯罪有一定过错，故辩护人提出的第1点辩护意见，本院予以采纳。被告人陶某当庭提出的辩解意见及辩护人提出的第2、3点辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人陶某拘役三个月至六个月的量刑建议明显不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人陶某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一四年六月五日书 记 员  刘 敏
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六沿民初字第554号原告南京早来点餐饮服务有限公司（下称早来点公司），住所地南京市沿江工业开发区葛关路**。法定代表人张勇，早来点公司总经理。委托代理人李浩，男，早来点公司法律顾问。被告宋宜法，男，1971年3月1日出生，汉族。原告早来点公司与被告宋宜法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告早来点公司的委托代理人李浩、被告宋宜法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告早来点公司诉称，2012年2月15日，原告所属的XX美食街管理办公室（甲方）与被告宋宜法（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将本区XX路XX号商铺出租给乙方经营，租期一年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止，年租金18000元，合同期满，被告拒不办理续租手续或交还租赁房屋，原告于2013年8月1日强行收回了租赁的房屋，但被告自合同期满至2013年7月31日期限租金却未能支付，请求判令被告赔偿原告租金损失7500元。并承担本案的诉讼费用。被告宋宜法辩称，双方合同到期后，被告没有与原告再续签合同，原告将房屋锁起来，自己没有再使用原告的房屋，不存在欠原告租金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月15日，原告早来点公司所属XX美食街管理办公室（甲方）与被告宋宜法（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将坐落在六合区XX路XX号XX区商铺出租给乙方经营，租赁期限一年，自2012年2月1日起至2013年1月31日止；年租金为18000元；每年支付一次，每次支付时间为每个支付周期开始前30个工作日；租赁保证金为5000元；本合同期满即为合同履行完毕，如需续约，乙方应在合同期满前六十天向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可续签合同，否则视为乙方不续约；合终止前一个星期，乙方应做好撤离准备，合同终止时，乙方应按甲方要求的时间撤离，如违反规定及要求，甲方可依法处理乙方滞留在商铺内的所有财产及物品，甲方在扣除相关处理费用及滞留租金后，有余款的退于乙方，如果因此造成甲方未能及时出租该商铺的，乙方仍应赔偿甲方可得租金损失。合同签订后，被告支付了一年的租金及保证金5000元后，原告将商铺交给被告使用。合同履行期间，被告曾诉至本院要求撤销该租赁合同、返还租金、押金并赔偿损失，案件审理过程中，早来点公司于2013年8月1日自行收回了房屋，本院于2013年12月12日，判决早来点公司退还宋宜法保证金5000元，驳回了宋宜法的其他诉讼请求。另查明，合同期满后，被告宋宜法未向原告提出续约的口头或书面申请。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《租赁合同》一份、南京市六合区人民法院民事判决书一份等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。合同到期后，被告未提出续租的书面申请，双方合同权利义务即终止.期间因双主产生纠纷诉至法院，故原告没有及时收回房屋，没有证据证明责任在于被告，原告也没有证据证明合同期满后被告仍继续使用租赁的标的物，因此，原告要求被告给付合同期满后的租金损失，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第二百三十六条的规定，判决如下：驳回原告南京早来点餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告早来点公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇一四年六月二十二日书记员  彭 俊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第494-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**。 法定代表人：宗新，行长。 被执行人：金立艳。 被执行人：金学武。 被执行人：耿象明。 被执行人：金峰宗。 本案在执行过程中，因被执行人金立艳、金学武、耿象明、金峰宗暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）桓商初字第592号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人金立艳、金学武、耿象明、金峰宗有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张中学 审判员  鲍贻荣 审判员  张拥政 二〇一四年六月二十六日 书记员  巩曰英
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑初字第172号公诉机关沂源县人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月30日18时20分许，被告人王某甲无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C×××**号二轮摩托车，沿薛馆路由西向东行至沂源县鲁村镇某村，将推着人力三轮车由南向北横过公路的唐某某撞倒，造成车辆受损、王某甲受伤、唐某某死亡的重大道路交通事故。案发后，被告人王某甲弃车逃逸，于次日投案。经交警部门责任认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人王某甲赔偿被害人唐某某近亲属各项损失共计人民币67000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验报告书、理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、鲁C×××**号二轮摩托车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、前科证明，证人袭某某、崔某某、崔某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲于案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，对被告人依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓慧二〇一四年六月十九日书记员  侯 芳
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）登民一初字14号 原告刘某，女，1964年5月25日出生，汉族。 被告王某某，男，1964年5月28日出生，汉族。 本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 本案受理费300元（减半收取），由原告刘某承担。 审 判 长  于 勇 人民陪审员  韩彦周 人民陪审员  乔中土 二〇一四年六月十七日 书 记 员  陈晓莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第207号申请执行人戴万年。委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人李立星。申请执行人戴万年与被执行人李立星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第四项，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失计54015.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费，合计3097元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付人民币30393元。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年六月五日书记员 樊 静
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第2807号原告吴军成。被告倪冬辉。原告吴军成诉被告倪冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理并于2014年5月25日公开开庭进行审理。原告吴军成到庭参加诉讼，被告倪冬辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军成诉称，2013年11月初，经案外人贾某某介绍，被告倪冬辉以资金周转困难为由向原告借款人民币300，000元（以下币种均为人民币）。倪冬辉称，其即将继承叔叔在市区的价值六七百万元的房产，办理继承手续需要资金，且其长兴岛长明村自己的住房即将拆迁，如借款不能偿还，可以优惠价出售拆迁房。原告考虑到孩子成婚需婚房，故同意了被告的请求。为确保借款安全，其到被告住所地核实，确认被告住房已列入拆迁范围，故于同年11月5日，通过银行转账将借款300，000元给付倪冬辉，当日倪冬辉出具借条，并在借条上载明于当年12月5日归还借款。但至期被告倪冬辉未归还分文，故请求判令被告倪冬辉归还原告借款300，000元并承担本案诉讼费。原告为证明其诉称的主张向本院递交下列证据：1、2013年11月5日倪冬辉出具的借条1张；2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。被告倪冬辉未出庭应诉，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年11月5日，倪冬辉向吴军成借款300，000元，吴军成从农业银行长兴支行其名下的账户汇入农业银行倪冬辉的账户300，000元。当日倪冬辉出具借条，载明本人倪冬辉向吴军成借款人民币现金叁拾万元整，将于2013年12月5日归还。借款人：倪冬辉。至期，被告未归还分文，原告遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪冬辉向原告吴军成借款300，000元的事实由原告提供的借条原件、银行转账记录予以证明，故本院对被告倪冬辉向原告借款300，000元的事实予以确认。倪冬辉在借款期限届满后未履行还款义务有违诚实信用原则，原告诉请要求倪冬辉归还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告倪冬辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利并承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪冬辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴军成借款人民币300，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由被告倪冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一四年六月九日书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广商初字第368号原告孙景林，男，汉族，农民，广饶县广饶经济开发区乐安街道东秦村人。被告李春红，女，汉族，广饶县广饶经济开发区乐安街道东相村人。原告孙景林诉被告李春红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景林、被告李春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙景林诉称，2012年6月至8月份，经被告李春红介绍董殿明在原告处加油，共欠油款11978元。2013年5月26日原、被告及董殿明三方达成协议，由被告偿还该油款，原告亦同意。该协议签订后，被告未偿还原告该欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付所欠原告油款11978元，违约金1197.80元；诉讼费由被告负担。被告李春红辩称，原告起诉不符合事实，被告没有理由还原告油款。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了协议书一份，拟证明被告介绍董殿明在原告处加油，共欠11978元，原、被告签订协议，约定董殿明所欠油款由被告负责偿还，还款日期为四个月，并约定了还款的相关情况。庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，认为该协议是三方签的，该协议上的名字是被告签的，当时签这个协议的时候，原告说追杀被告，被告才签的。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据经庭审质证，被告认可协议上的签名系其所签，该证据符合证据的形式要件，对该证据，本院予以采信。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2012年6月至8月期间，被告介绍案外人董殿明在原告处加柴油，共欠油款11978元。2013年5月26日，原告与被告及案外人董殿明签订协议书一份，内容为：“协议书2012年6至8月，经李春红介绍董殿明在孙景林处加油，共欠孙景林油款11978.00元（壹万壹仟玖佰柒拾捌元），现经协商双方达成如下协议：一、董殿明所欠孙景林油款由李春红负责偿还，还款日期为4个月。自签订协议后前三个月每月偿还孙景林30O0元，最后一个月还2978.00元。若逾期按总欠款的10%支付违约金。二、该协议签订后，孙景林不再向董殿明追要油款，董殿明不再和李春红有任何联系和纠纷，否则董殿明承担一切责任。三、孙景林同意该债务转让。本协议双方签字后生效，由董殿明、李春红、孙景林各执一份。立协议人签字：孙景林李春红董殿明2013年5月26日”。协议签订后，被告李春红未按协议履行还款义务。庭审中，原告自愿放弃违约金1197.80元的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人董殿明将其债务转移给被告李春红，且经原告同意，原告与被告及案外人董殿明签订的协议书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，该债务转移合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为债权人即享有对新债务人即被告李春红债权的请求权。本案案由定为债权转让合同纠纷不妥，应为债务转移合同纠纷。案外人董殿明实际所欠原告油款11978元，故原告要求被告承担相应的还款责任，理由正当，本院予以支持。原告放弃违约金1197.80元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉不符合事实，被告没有理由还原告油款，但未提交相关证据予以佐证，对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李春红于本判决生效后十日内偿还原告孙景林柴油款11978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告李春红负担。原告孙景林已预交上述费用，被告李春红于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费129元，直接支付给原告孙景林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵桂婷二〇一四年六月三日书记员  徐真真附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第167号申请执行人：宁波市宁广有视网络工程有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路**。法定代表人：童培君，该公司经理。委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：宁波天地房地产开发建设有限公司。住。住所地：宁波市江**双东路**/div>法定代表人：翁国年，该公司总经理。申请人宁波市宁广有视网络工程有限公司与被申请人宁波天地房地产开发建设有限公司工程安装合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的甬仲裁字（2013）第222号裁决书，已发生法律效力。因义务人宁波天地房地产开发建设有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波市宁广有视网络工程有限公司申请本院执行，要求义务人：1、支付工程价款146005元及相应的利息损失；2、支付垫付的仲裁费用7157元。本院于2014年5月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波天地房地产开发建设有限公司于2011年11月24日被吊销营业执照，其名下可供执行的财产已被法院处置。申请执行人也无法举证被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宁波天地房地产开发建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，因此本案应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浙甬执民字第167号案的本次执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 航审 判 员  严建雄代理审判员  钱轶钢二〇一四年六月六日代书 记员  马 素
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟高民初字第0279号原告杨某某，男，汉族，农民。被告苗某某，女，汉族，农民。委托代理人戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告苗某某及其委托代理人戴庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，同年9月举行结婚仪式，后补办了结婚证。婚生一男一女两个小孩。因被告信“全能神教”，双方常发生矛盾。原告曾起诉离婚，经调解和好。现双方无共同生活，遂再次诉至法院要求离婚。婚生小孩均随原告生活，不要求被告给付被告苗某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情很好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年9月9日举行结婚仪式，2008年7月15日补办结婚证。2006年6月7日生男孩杨某，2011年3月13日生女孩杨某，现均在原告处生活。婚后原、被告因为生活琐事经常发生矛盾，原告曾于2013年2月5日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解和好，但原、被告夫妻感情仍未改善，现原告再次诉至法院，要求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、本院（2013）涟高民初字第148号受理案件通知书、结婚证等载卷证实，本院予以确认。审理中，原告要求两小孩均随其生活，不要求被告给付抚养费用，被告要求抚养女孩杨某，不要求原告给付抚养费。被告提出有共同财产13万元，对此原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证明。被告另提出原告向其父母借款2万元，原告予以否认，但原告当庭提供了向被告要钱的电话录音。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽经结婚登记形成合法婚姻关系，但双方为生活琐事常发生矛盾，原告曾起诉要求离婚，经调解和好后夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，可见其离意坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养问题，夫妻双方对子女均有抚养教育义务，为有利于子女健康成长，以男孩杨某随原告生活、女孩杨某随被告共同生活为宜，互不给付对方抚养费用。对被告主张的共同财产，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，若被告有证据证明可另案主张。关于共同债务，原告虽不认可，但被告提供的电话录音能够证明被告的主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告苗某某离婚。二、婚生男孩杨某（2006年6月7日出生）随原告杨某某共同生活，婚生女孩杨某（2011年3月13日出生）随被告苗某某共同生活，抚养费用由原、被告各自负担。三、共同债务：欠被告苗某某父母20000元由原、被告各半偿还。案件受理费240元，减半收取，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员  陈永海二〇一四年六月十五日书记员  于四伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）交执字第118-3号 申请执行人交城县某有限公司。 法定代表人侯某，职务董事长。 被执行人交城县某村民委员会。 法定代表人徐某，职务村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的山西省交城县人民法院（2014）交民（义）初字第00009号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人交城县某村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人交城县某村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人交城县某村民委员会存款由交城县某管理中心统一管理，且该存款的开户行在交城县农村信用合作联社营业部。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨交城县某农经管理中心的账户（交城县夏家营镇农村会计服务中心）存款608315.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王明星 二〇一四年六月十二日 书记员  吕彦君
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第366-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行。法定代表人孙超，行长。被执行人吴国彦，男，1973年4月7日出生，汉族，粮农，现住五常市拉林满族镇大沟村。被执行人李春红，男，1975年11月9日出生，汉族，粮农，现住五常市拉林满族镇大沟村。被执行人杨春超，男，1981年10月6日出生，汉族，粮农，现住五常市拉林满族镇大沟村。被执行人罗双吉，男，1983年12月19日出生，汉族，粮农，现住五常市拉林满族镇大沟村。被执行人刘忠喜，男，1970年5月15日出生，汉族，粮农，现住五常市拉林满族镇大沟村。本案在执行过程中，经查五被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五商初字第2569号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪波二〇一四年六月六日书记员  赵剑锐
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德乾商初字第186号原告浙江科力饲料有限公司。法定代表人沈智强。委托代理人杨良。被告陶生华。原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力公司）与被告陶生华买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告科力公司委托代理人杨良到庭参加诉讼，被告陶生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告科力公司诉称，被告陶生华向原告科力公司购买饲料，共欠款4250元，有欠条为凭，终止往来后，经原告科力公司多次上门催讨，至今未还。故原告科力公司诉请本院判令：判令被告陶生华立即支付货款4250元。原告科力公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.欠条1份，拟证明被告陶生华尚欠原告科力公司货款的情况。被告陶生华未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。对原告科力公司提交的上述证据虽未经被告陶生华质证，但结合原告科力公司庭审的陈述，本院依法进行审核认为，原告科力公司提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告科力公司所主张的事实，本院予以认定。经审理查明，2012年，原、被告发生业务往来，由原告科力公司供应饲料给被告陶生华。2012年5月2日，经原、被告双方对账，被告陶生华确认尚欠原告科力公司饲料款4250元，被告陶生华出具欠条一份予以确认。后此款经原告科力公司多次催讨，被告陶生华均未支付，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告科力公司依约履行供货义务后，被告陶生华理应承担货款支付责任，被告陶生华未能及时支付货款系引起本案讼争的原因，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶生华于本判决生效后十日内支付原告浙江科力饲料有限公司货款4250元。若被告陶生华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳25元，由被告陶生华负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶国栋二〇一四年六月十七日代书记员 沈 堃
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1778号原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人李力，该单位员工，特别授权。被告刘农工，男，汉族，双峰县人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘农工金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。（本页无正文）审判员  成经纶二〇一四年六月六日书记员  朱美娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动5撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12397号罪犯刘生前，男,1960年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年八月二日作出（2005）西刑初字第98号刑事判决,以被告人刘生前犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月十一日以（2005）云高刑终字第2171号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第197号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第820号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘生前在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘生前在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘生前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘生前减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2025年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第3587号原告程红胜，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告冯永禄，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告程红胜诉被告冯永禄民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商达成一致意见为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程红胜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程红胜撤回起诉。案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告程红胜负担。代理审判员  贺晶婕二〇一四年六月二十五日书 记 员  郭路阳
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）莱阳非诉行执字第150号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：吕世杰，男，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕世杰行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人吕世杰下达了莱国土资罚字（2013）86号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的92.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）86号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕世杰。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人吕世杰必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）86号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一四年六月二日书记员  王先德
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第5761号起诉人：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县。本院收到起诉人中恒建设集团有限公司诉绵阳亨达实业有限公司买卖合同一案的诉状，起诉人诉称：起诉人中恒建设集团有限公司与绵阳亨达实业有限公司于2012年3月24日订立《工矿产品销售合同》，双方在合同中约明由绵阳亨达实业有限公司向起诉人出售建筑钢材，并且约定了结算方式和期限。由于绵阳亨达实业有限公司向起诉人提供钢材销售期间，仅于2013年4月1日到起诉人处办理履行结算，起诉人基于信赖和善意，即按该公司所报的合同履行价款金额及扣减已付货款后，确定一次性向该公司全部给付合同余款50万元，该公司承诺放弃尾款8.89元。同时，绵阳亨达实业有限公司自愿向起诉人出具“领款单”，该领款单由绵阳亨达实业有限公司自愿手书约明“材料款已全部付清”。次日，起诉人如约向该公司支付50万元合同结算余款。2014年3月13日绵阳亨达实业有限公司向绵阳市涪城区人民法院起诉，请求判令中恒建设集团有限公司向该公司给付货款248044.9元、资金占用费375136.42元、违约金210639.35元。绵阳市涪城区人民法院受理该案后，于2014年5月20日上午开庭审理。审理过程中，绵阳亨达实业有限公司向法庭出示“绵阳亨达实业有限公司供货及欠款协议”书证25份，用以证明其供货时间和起诉人中恒建设集团有限公司违约事实。经当庭核对该案证据原件，起诉人发现该案所提交的证据均存在伪造签名、无权代理签名等情形。并且，绵阳亨达实业有限公司拒不提供2013年4月11日双方办理结算的真实证据和凭证。故起诉人中恒建设集团有限公司向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院依法确认起诉人中恒建设集团有限公司与绵阳中恒实业有限公司于2012年3月24日签订的《工矿产品销售合同》结算时间为2013年4月11日；2、由绵阳中恒实业有限公司向起诉人中恒建设集团有限公司提供双方于2014年4月11日办理结算的相应送货、收货原始凭证。经审查，本院认为，绵阳亨达实业有限公司诉起诉人拖欠货款纠纷一案，本院正在审理过程中，因起诉人中恒建设集团有限公司的诉请均系其对（2014）涪民初字第4185号案件的抗辩理由及质证意见，不应是单独的诉求；并且起诉人要求确认其与绵阳中恒实业有限公司于2012年3月24日签订的《工矿产品销售合同》结算时间为2013年4月11日及请求绵阳亨达实业有限公司提供结算凭证的诉求并不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人中恒建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。审判长  蒋茂伟审判员  陈昆鹏审判员  刘 辉二〇一四年六月二十日书记员  曾 雁
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第4891号原告绵阳绵州开元酒店有限公司，法定代表人李军，该公司总经理。被告绵阳市游仙区科学技术协会，法定代表人敬兴国，该协会主席。本院在审理原告绵阳绵州开元酒店有限公司诉被告绵阳市游仙区科学技术协会餐饮服务合同纠纷一案中，原告绵阳绵州开元酒店有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳绵州开元酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告绵阳绵州开元酒店有限公司撤回对被告绵阳市游仙区科学技术协会的起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳绵州开元酒店有限公司承担。代理审判员  杨秋艳二〇一四年六月三十日书 记 员  顾 琼
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2991号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：马海，男，1970年3月16日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第01022号原告：胡文平，男，1963年2月1日出生。被告：许勇，男，1970年8月8日出生。原告胡文平诉被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡文平、被告许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文平诉称：2011年4月，被告从原告处借款815000元，2012年4月到期，原告多次催要未还，2013年12月，被告更换借条，并将月利率约定为1%。被告至今未还，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款815000元及利息36200元。被告许勇在庭审中辩称：958投资咨询公司是和吴基农合伙投资成立，原告的钱全部打给了吴基农，我出具了借条；希望能和原告协商解决。经审理查明：原告经案外人吴基农与被告相识，2010年起原告陆续借款815000元给案外人吴基农，吴基农与被告投资成立芜湖市玖伍捌投资咨询有限公司。2013年12月1日，被告出具借条一份，载明：今借到胡文平现金人民币捌拾壹万伍仟元整（815000），用于临时资金周转，即日起利息按月息1%计息……。原告多次催要，被告至今未还，遂成讼。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的债权、债务关系有被告出具的借条予以证实，故对债务的真实性、合法性本院予以确认。借款未约定返还期限，原告可随时请求返还，故对原告要求被告偿还借款本金815000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述借款中包含利息，但被告无证据证实，故对此辩称不予采信。依据借条约定，原告要求被告按月利率1%支付2013年12月1日至2014年4月底的利息32600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：被告许勇于本判决生效后十日内偿还原告胡文平借款本金815000元及利息32600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6138元，由被告许勇负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一四年六月四日书记员  李昕本案适用条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1450号申请执行人安涛。被执行人梁茂兵。申请执行人安涛与被执行人梁茂兵民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第2051号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘恒兴二〇一四年六月二十九日书记员  牛宝宣
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第871号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：冯传暖。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人冯传暖信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第00077号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军代理审判员  褚一彬代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十七日代书 记员  张 习
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第135号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张×，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，2013年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月4日23时30分许，被告人张×驾驶牌号为津AFY0**蓝色威志牌小轿车沿天津市滨海高新区康泰大道由西向东行驶时，与前方郑×驾驶的同向同车道行驶的津E200**蓝色丰田牌小轿车追尾，造成津AFY0**号蓝色威志牌轿车车上乘客薛×、张×受伤，津E200**号蓝色丰田牌轿车司机郑×、乘客谢×、唐×、郭×等人不同程度受伤的交通事故，后被害人薛×经抢救无效死亡。经认定：张×负本次事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。被告人张×对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无其他辩解理由。经审理查明，被告人张×与郑×相识。2013年12月4日晚，郑×打电话给张×，称有六人欲乘坐其驾驶的出租车前往天津市滨海高新区渤龙饭庄，但出租车容纳不了六人，让张×驾车一同前往。张×驾车赶到后，薛×、张一×亦乘坐其驾驶的车牌为津AFY0**号蓝色威志牌小客车，谢×、唐×、郭×、翁端阳则乘坐郑×驾驶的车牌为津E200**号蓝色丰田牌小客车。二车行驶过程中，郑×的车在前，张×则尾随其后。当沿滨海高新区康泰大道由西向东行驶至高新二路交口时，郑×感觉汽车挂上了东西，遂踩了刹车，张×的车与郑×车的尾部相撞，薛×被甩出车外，致薛×死亡，其他人员不同程度受伤。公安机关交通管理部门认定，张×违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项即：因车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，负事故的全部责任，其他人员无责任。上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人张×供述，被害人郑×、张一×、郭×、唐×、谢月聆陈述，证人王一×、翁×证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆查询信息及嫌疑人驾驶证，诊断证明书、死亡证明书，被害人薛×尸体检验报告，交通事故痕迹鉴定，情况说明材料，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人张×驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张×到案后，如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年12月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐宝来代理审判员  刘紫琪人民陪审员  宛 榕二〇一四年六月九日书 记 员  朱轩谊
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）合法刑初字第00321号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因犯聚众斗殴罪，于2012年6月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月24日被重庆市合川区公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年4月30日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）416号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某与陈某某商议共同贩卖毒品谋利。2014年3月24日15时许，吸毒人员吴某打电话给陈某某求购150元的毒品冰毒和麻古，双方约定在重庆市合川区梓桥街某网吧内交易。随后，被告人杨某与陈某某携带毒品可疑物去至约定地点，由陈某某将净重0.26克的冰毒可疑物一小袋、净重0.1克的麻古可疑物1颗以150元的价格贩卖给吴某。交易完成后，被告人杨某及陈某某、吴某均被布控的重庆市合川区公安局民警捉获，公安民警还从被告人杨某身上搜出了尚未贩卖的冰毒可疑物0.62克。公安机关从查获的毒品可疑物中提取部分作为检材送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，麻古可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人杨某因犯聚众斗殴罪，于2012年6月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。还查明，被告人杨某归案后，如实供述了其本案犯罪事实；案发后，公安机关将被告人杨某犯罪所使用的黑色VOTO牌手机1部及提取检材后剩余的冰毒0.35克依法予以扣押。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，捉获经过说明，证人陈某某、吴某、岳某、何某的证言，通话清单，涉案物品照片，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录，扣押物品清单，视频光盘，辨认笔录，毒品检验报告，刑事判决书，户口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知冰毒、麻古是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某坦白认罪，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品及被告人犯罪使用的工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年1月23日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）二、对公安机关扣押在案的冰毒0.35克及被告人杨某犯罪所使用的黑色VOTO牌手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡兵二〇一四年六月十八日书记员  唐红
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第1187号原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里**楼202，组织机构代码79127278-1。法定代表人许水音，负责人。委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。被告颜嘉星，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告颜嘉星租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。代理审判员  刘秀丽二〇一四年六月十九日书 记 员  李婧雯
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭民初字第1155号原告张某某，女，1973年2月26日出生，汉族，务工，住建阳市。被告邱某某，男，1974年9月1日出生，汉族，住建阳市。本院在审理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告张某某负担。审判员  邬茂源二〇一四年六月二十六日书记员  张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第595号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人师某，绰号“大傻”，男，1986年2月11日出生，汉族，高中文化。2012年11月1日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月20日刑满释放。因本案于2014年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，次月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年1月12日中午，被告人师某伙同白某（未成年人，另案处理）到深圳市南山区创业路崇尚百货大门前自行车停放处伺机盗窃，发现该处停放着被害人何某用钢丝锁锁住的一辆美利达牌挑战者800型山地自行车。师某便按事先分工，趁无人注意之机用随身携带的钢丝钳将该车锁剪断，后退到一旁等待白某将该自行车推离。当白某上前推车准备离开时被伏击民警现场抓获，被盗自行车亦被当场缴获。师某见白某被抓即迅速逃离。经鉴定，上述涉案白行车价值人民币8056元。2014年1月13日，民警在本市福田区福田村一黑网吧内将师某抓获归案，并当场从其裤腰处缴获其作案时使用的一把黄色手柄钢丝钳。为证明上述指控，公诉机关提供了涉案自行车、被剪断的车锁及钢丝钳的照片，受案登记表，抓获经过说明，到案经过说明，作案工具缴获经过说明，扣押及发还清单，被告人的户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明书，证人翟某的证言，被害人何某的陈述，被告人师某的供述，同案人白某的供述，深价鉴（2014）10185号价格鉴定书，现场勘查笔录及照片，扣押笔录，证人对同案人及被告人与同案人相互之间的辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人师某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建（2014）682号量刑建议书，认为被告人师某系犯罪未遂、累犯且在审查起诉阶段拒不认罪，建议对被告人师某判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示不认罪，否认其参与盗窃，始辩解称其根本不知道“小白”去哪里了，其什么都不知道，后辩解称当时其与“小白”走到崇尚百货自行车停放处，“小白”说要偷自行车，其让“小白”小心点，自己因着急去上网就走了。被告人并称其在派出所作出有罪供述是因民警对其刑讯逼供。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：一、物证被剪断的车锁、被盗自行车、剪车锁的钳子（均为照片），经证人、被害人、被告人辨认，证实被盗自行车及作案工具的外观特征，被告人师某辨认出其作案使用的钳子及其与同案人“小白”盗窃的自行车。二、书证1、抓获经过、到案经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单，证实公安机关于2014年1月12日抓获白某，缴回了被盗自行车及被剪断的自行车锁并予以扣押，并在其指认下，于2014年1月13日在深圳市福田区福田村一黑网吧将被告人师某抓获，缴获作案工具黄色手柄钳子一把并予以扣押，后公安机关将被盗自行车发还被害人何某。2、被告人户籍信息、迁出证明，证实被告人师某原户籍为山西省某县，后因读书迁至广东省中山市。3、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人师某曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月20日刑满释放。三、证人证言证人翟某的证言，证实2014年1月12日14时50分左右，其在崇尚百货门口看到一名男子用钳子剪开一辆自行车的锁，之后走到附近公交站台，另一名男子准备推那辆自行车离开，其就马上将那名准备推车走的男子抓住，之前剪锁的男子就上公交车跑了，其就拨打110报警。证人白某的证言，证人系另案处理的同案人，其对盗窃事实供认不讳，证实其与“大傻”（即被告人师某）一起盗窃自行车，“大傻”剪断车锁，叫其去将车骑走，其上前骑车时突然有人出来将其按倒在地。四、被害人陈述被害人何某的陈述，证实2014年1月12日14时许其将一辆美利达挑战者800山地车停放在创业路崇尚百货门口，15时其从超市出来时听民警说抓住一名盗窃自行车的男子，其过去发现被盗的自行车就是其的，其锁车的钢丝锁已被剪断。五、被告人供述及辩解师某的供述和辩解，其在侦查阶段对盗窃事实供认不讳，承认其负责剪断车锁，剪断后其走到公交站台等，“小白”（即同案人白某）去推车时被人按倒在上，其就立刻逃跑了。六、鉴定意见深价鉴（2014）10185号价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案山地自行车价值人民币8056元。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的自然状况。2、证人翟某辨认出白某是其在崇尚百货门口抓住的偷自行车的男子。3、白某辨认出师某即是与其一起盗窃自行车的“大傻”。4、师某辨认出白某即是与其一起盗窃自行车的“小白”。上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人师某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人实施盗窃的犯罪事实有物证、证人证言、同案犯供述及被告人在侦查阶段的供述予以证实，已形成完整证据锁链，足以认定。被告人虽当庭翻供，称其有罪供述是在刑讯逼供情形下作出，但无法提供相关证据及具体线索，经审查，本院对其辩解不予采信。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪手段、数额及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起执行至2014年9月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘付斌人民陪审员  王希乔人民陪审员  叶国璜二〇一四年六月十七日书 记 员  苏淦德
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第798号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：蒋伟。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第357号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军审 判 员  张 磊代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十七日代书 记员  张 习