河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第2085号原告：王小军，男，1971年2月15日出生，汉族，司机，现住遵化市。被告：遵化市鑫盈汽车运输队。经营者：闻立明。住所地：遵化市苏家洼镇梅家洼村。组织机构代码证：L5707925-0。委托代理人：宋桂荣，河北立昌律师事务所法律工作者。委托代理人：陈学彬，河北立昌律师事务所律师。原告王小军与被告遵化市鑫盈汽车运输队劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小军、被告遵化市鑫盈汽车运输队的委托代理人宋桂荣、陈学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小军诉称：冀BZ18**／冀BMR**号车实际所有人为王伯江，该车挂靠于被告处，长期接受被告的管理，并与其他挂靠车辆一起，以被告的名义从事运输业务，月底由被告到业务单位办理结算手续，被告向挂靠车辆收取一定的管理费用。2013年1月份，原告经人介绍到被告名下的冀BZ18**／冀BMR**号车上开车，每月工资9000元。2013年1月22日8时许，原告驾驶上述车辆为港陆公司运输带钢业务，起点为港陆公司专用货场，终点为天津凤鸣。原告在由天津返回途中，行至遵宝路段时与赵红杰驾驶的冀BT05**号车发生交通事故，经交警队认定赵红杰承担本次事故的全部责任，就交通事故赔偿事宜，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第429号民事判决书。就原、被告之间劳动关系确认纠纷，原告向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并提交了被告为原告出具的误工证明，营业执照复印件及工友王广仲、徐子合的证言。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》已规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定，认定是否构成工伤。依据上述规定及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告与王伯江之间的挂靠关系，均与原告的工伤赔偿事宜存在直接利害关系，遵化市劳动争议仲裁委员会的遵劳仲案字2014-10号裁决书认定事实错误，故诉至法院，要求撤销遵劳仲案字2014-10号裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。被告遵化市鑫盈汽车运输队辩称：应驳回原告的诉讼请求；原告不是被告车队的工人，其实际是车主王伯江所雇佣，被告没有与原告形成事实上的劳动关系；原告于2013年1月被王伯江实际雇佣，但王伯江所有的冀BZ18**号车实际挂靠到被告车队的时间是2013年10月30日。在遵化市劳动争议仲裁委员会向被告车队送达开庭传票之日止，被告才知道被告车队为原告出具了误工证明。事后被告与王伯江联系，询问该证明的情况，王伯江说其偷盖的被告车队公章。王向东、王伯江在仲裁委员会开庭时当庭出证证明原告是王伯江雇佣的司机。原告提供的证人也认可是王伯江雇佣的，与被告车队无关，王伯江所有的车辆并没有以被告车队的名义对外开展业务。经审理查明：被告遵化市鑫盈汽车运输队系个体工商户，经营者为闻立明，经营范围为普通货运（道路运输经营许可证有效期至2013年12月19日）、货运咨询服务。2013年1月16日，原告王小军经人介绍到王伯江处从事司机工作，驾驶冀BZ18**、冀BMR**车。冀冀BZ18**冀冀BMR**车辆登记所有人为齐阳，实际所有人为王伯江。2013年1月22日上午，原告王小军驾驶冀B冀BZ18**B冀BMR**天津返回遵化途中发生交通事故。2013年10月30日，冀BZ冀BZ18**M冀BMR**买方式自齐阳名下转移到遵化市鑫盈汽车运输队。2014年1月7日，王小军作为申请人，以遵化市鑫盈汽车运输队为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在事实上的劳动关系。遵化市劳动争议仲裁委员会于2014年3月13日开庭审理此案，庭审过程中，原告王小军提交的证人王广仲、徐子合出庭作证，王广仲证人证言内容为：“我与王小军开一个车，车主是王伯江，这情况我听说的。我与王小军的工资是每昼夜300元，包括饭费，出一天工计一天钱，平时没活时没有工资，王伯江的兄弟算账，领工资时王伯江发话才能发工资。我在王小军出事前5、6天开始在王伯江处开车，过了年又干一段时间。平时王伯江的兄弟王伯海负责管理我们。我出具的书面证言和我当庭的陈述有矛盾以证言为准。我不知道王伯江的车是鑫盈车队的，我听王小军说该车是鑫盈车队的，以前我不知道，我就知道是给王伯江开车。在我给王伯江开车的过程中，我没接触过鑫盈车队的人。”徐子合的证言内容为：“我与王小军以前不认识，王小军受伤后，王广仲找我顶的王小军的班。我听王广仲说过王小军受伤的事。我开的冀B**冀BZ18**是王伯江，行车本是齐阳。我开车平时都是去天津，每天两个往返，每人300元一趟，王伯江给我们开工资。我不知道遵化市鑫盈汽车运输队。我不知道冀B**冀BZ18**盈车队的，我只知道行车本是齐阳。我出具的证言写的是鑫盈车队是我听王广仲说的。”被告遵化市鑫盈汽车运输队的证人王伯江出庭作证，证言内容为：“冀B**冀BZ18**是齐阳的，实际车主是我。王小军是我的司机，我给王小军出过一式两份的误工证明，证明内容是月工资9000元。当时王小军给我开车，出事时对方车全责，王小军找我开一个误工证明，找了很多次，有一天他写好了这个误工证明，让我找一个车队给盖个公章，我找了好多车队都不给盖，后来我见到王向东，他也是养车的，我与王向东找车队，正好转到鑫盈车队正好看见屋里没人，我让他在门外等，我就到屋里盖上章然后就出来了，然后把证明给了王小军。王小军说要有一个盖章的误工证明，起诉对方货车。冀B**冀BZ1***13年11、12月份卖给车队了，车已经过户给车队了，是在2013年10月份，实际经营还是我。”证人王向东的证人证言内容为：“我证明王伯江找到我，跟他一起去鑫盈车队，让我去盖章，我在鑫盈车队财务室屋外，当时是中午，屋里没有人，王伯江进屋以后盖好章就离开了。冀B**冀BZ18**伯江的，王伯江不是车队的人。”2014年3月31日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（10）号裁决书，裁决：“对申请人的申请不予支持。”上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对以下事实发生争议：原告王小军与被告遵化市鑫盈汽车运输队是否存在事实上的劳动关系。原告王小军主张：原告王小军系被告遵化市鑫盈汽车运输队司机，原、被告之间存在事实上的劳动关系。为证明其主张，向本院提交如下证据：1、遵化市鑫盈汽车运输队的营业执照复印件一份及遵化市鑫盈汽车运输队为王小军出具的误工证明一份，内容为：“今证明，遵化市东旧寨镇西旧寨村王小军系我单位司机，每月工资9000元。2013年1月22日王小军驾驶冀B**冀BZ18**R冀BMR**途中发生交通事故，受伤未上班，工资全部扣发。特此证明”。用以证明原告王小军在被告遵化市鑫盈汽车运输队处工作，双方存在事实上的劳动关系。经质证，被告遵化市鑫盈汽车运输队辩称误工证明不是被告单位出具的，该证明是王伯江偷盖的公章；误工证明出具的时间是2013年10月30日，原告当时已经不在王伯江处工作，冀B**冀BZ18**R冀BMR**靠在被告车队也是在2013年10月30日。被告遵化市鑫盈汽车运输队主张：被告遵化市鑫盈汽车运输队与原告王小军不存在事实上的劳动关系。为证明其主张，向本院提交如下证据：1、冀BZ**冀BZ18**0冀BMR**复印件两份，用以证明该车登记的所有人为齐阳。经质证，原告王小军对行驶证复印件没有意见。2、2013年1月22日王小军出具的证明一份，内容为：“今由车主王伯江为王小军垫付医药费和治疗费8300元，捌仟叁百元整。”用以证明原告王小军所受伤的医疗费用和其他费用都是王伯江垫付的，被告车队没有支付任何费用。经质证，原告王小军对该证明无异议。3、2014年2月26日，遵化市中信汽车商贸有限公司出具的情况说明一份，内容为：“冀BZ1**冀BZ18**贷款车辆，于2012年11月27日购买，登记证书机动车所有人为齐阳，抵押银行为中国农业银行股份有限公司遵化市支行，该车于2013年10月24日结清贷款并解除抵押登记。于2013年10月30日又在我公司做二手车分期业务，靠挂在遵化市鑫盈汽车运输队，抵押银行为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行。贷款期限2年，未结清。特此证明”及车辆转移登记信息一份。用以证明该车实际所有人为王伯江，于2013年10月30日挂靠到被告车队，原告受伤与被告车队无关。经质证，原告王小军辩称对情况说明及车辆转移登记信息不清楚。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。冀BZ1**冀BZ18**7冀BMR**为王伯江。原告王小军系王伯江所雇佣的司机，2013年1月22日上午，原告王小军驾驶冀BZ18**冀BZ18**挂冀BMR**化途中发生交通事故。事故发生后，王伯江为原告王小军垫付了医疗费。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告王小军主张冀BZ18**、冀BZ18**在冀BMR**年1月22日发生交通事故时挂靠于被告遵化市鑫盈汽车运输队，但其向遵化市劳动争议仲裁委员会提供的王广仲及徐子合的证人证言不能证明2013年1月22日实际车主王伯江已将肇事车辆挂靠于被告遵化市鑫盈汽车运输队名下，且被告遵化市鑫盈汽车运输队向本院提交了冀BZ18**、冀BZ18**的冀BMR**，其上记载该车系于2013年10月30日由齐阳名下变更到被告遵化市鑫盈汽车运输队名下，上述证据能够证实原告王小军发生交通事故时，实际车主王伯江尚未将事故车辆挂靠在被告遵化市鑫盈汽车运输队名下。原告王小军向本院提交的误工证明，王伯江在遵化市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中证实系其偷盖，原告王小军亦无法证实该证据来源的合法性，故该证据来源不合法，不具有证据效力。综上，原告王小军主张其发生交通事故时冀BZ18**、冀BZ18**车冀BMR**市鑫盈汽车运输队，其与被告遵化市鑫盈汽车运输队存在事实上的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告王小军与被告遵化市鑫盈汽车运输队不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张静波审 判 员  汪艳君代理审判员  侯凌云二〇一四年六月十七日书 记 员  徐晓磊