江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1016号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。负责人高永君，该公司经理。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱正春。委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原审被告谢亮亮。原审被告顾育菖。原审被告阜宁县玉环出租汽车有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇东风路。法定代表人杜平，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人朱正春、原审被告谢亮亮、顾育菖、阜宁县玉环出租汽车有限公司（以下简称玉环公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月4日9时30分，谢亮亮驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县开发区协鑫大道由西向东行驶至097号路灯杆西侧路灯，因操作失误，导致所驾驶的车辆与左侧车道同方向行驶的由顾育菖驾驶的内载唐于昌的苏J×××××号小型轿车发生碰撞后，苏J×××××号小型轿车又与相对方向行驶的由朱正春驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成苏J×××××号小型轿车乘坐人唐于昌及顾育菖受伤，三方车辆不同程度损坏。2015年4月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第201500404号道路交通事故认定书，认定谢亮亮承担本起事故的全部责任，顾育菖、朱正春、唐于昌无责任。2015年5月27日，根据朱正春的申请，原审法院依法委托盐城东诚亿价格评估有限公司对朱正春在2015年4月4日道路交通事故中驾驶的苏J×××××宝马牌BMW7202HS轿车的损失进行鉴定，该公司于2015年6月3日作出盐东诚亿阜鉴评字[2015]第005号价格评估报告书，结论为该车辆的损失价格为208700元（取整至佰元），朱正春为此支付鉴定费7000元。2015年7月7日，朱正春向盐城市盐都区新区茂春汽车服务中心支付车辆维修费用208000元。谢亮亮驾驶的苏J×××××号小型轿车、顾育菖驾驶的苏J×××××号小型轿车的所有人均为玉环公司，车辆系挂靠玉环公司经营。苏J×××××号小型轿车、苏J×××××号小型轿车在人寿财产保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。谢亮亮驾驶的苏J×××××号小型轿车另投保了可选免赔额特约险（2000.00元），根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车商保险附加险条款》可选免赔额特约条款约定：被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。朱正春驾驶的苏J×××××号小型轿车（型号为宝马牌BMW7202HS）登记的所有人为朱正春的妹妹朱冬梅，朱冬梅于2015年11月18日向原审法院陈述，车辆的实际所有人和使用人为朱正春，朱正春以朱冬梅的名义于2015年1月30日在苏州宝信汽车销售股份有限公司以271150元的价格购买了该车辆，相关车辆损失直接理赔给朱正春。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，朱正春因交通事故致财产受到损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定谢亮亮承担本起事故的全部责任，朱正春、顾育菖无责任，交警部门作出的事故责任认定并无不当，予以采信，并作为定案依据。因谢亮亮驾驶的苏J×××××号小型轿车在人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故首先应由人寿财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿，超出部分由人寿财产保险公司依据商业三者险合同进行赔偿，仍有不足的，由事故当事人按责任承担。因谢亮亮驾驶的苏J×××××号小型轿车挂靠在玉环出租汽车公司从事道路运输经营活动，依照法律规定，玉环公司应当与谢亮亮承担连带赔偿责任。顾育菖在本起事故中无责，其驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保了交强险，人寿财产保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内对朱正春承担赔偿责任。盐城东诚亿价格评估有限责任公司系受法院依法委托对朱正春的车辆损失进行鉴定，且鉴定程序规范，谢亮亮、人寿财保盐城支公司虽对该价格评估报告书提出异议，但未提供相关证据或依据证实评估结论存在明显不合理或错误，且该价格评估报告书与朱正春提供的维修费发票相互应证，故对朱正春主张的车辆损失依法予以认定。关于朱正春主张的租车费用，因朱正春驾驶的车辆非经营性车辆，朱正春或车主朱冬梅虽因车辆损坏在一段时期内无法继续使用该车辆，但应采用通常替代性交通工具，现朱正春主张的租车费用明显不合理，且不能说明该费用为其必然产生的费用，故对朱正春的此项诉讼请求，依法不予支持。关于朱正春主张的拖车费，为事故发生后车辆施救必然发生的费用，依法予以确认。关于朱正春主张的评估费，为其确定车辆损害程度所支付的必要的、合理的费用，且有票据予以证实，故予以支持。综上，确认朱正春因交通事故所致财产损失为：车辆维修费208000元、拖车费1010元，合计209010元。据此，原审法院判决：朱正春因本起交通事故所产生的各项损失合计209010元，由人寿财产保险公司赔偿167628元，谢亮亮赔偿41382元，限于判决生效后10日内履行完毕；玉环公司对谢亮亮的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回朱正春的其他诉讼请求。一审案件受理费4729元，鉴定费7000元，合计11729元，由朱正春负担232元，谢亮亮、玉环公司负担2284元，人寿财产保险公司负担9213元。上诉人人寿财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.以该车的购置价格减去车辆使用时的月折旧率再减去残值，该车最后的价值只有120000元，而评估公司评估该车损失为208700元，由此可知该车已经没有修理价值。2.原审法院审理本案后，经上诉人调查得知，出具该修理发票的盐城市盐都区新区茂春汽车服务中心根本未修理过该车，且其不具备修理宝马车辆的资质。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人朱正春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告谢亮亮答辩称，认可人寿财产保险公司的上诉主张，请求二审法院依法处理。原审被告顾育菖、玉环公司未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。二审另查明，朱正春因经济问题未实际向盐城市盐都区新区茂春汽车服务中心支付车辆维修费208000元，该中心出具的发票已经在税务部门予以注销。经本院主持协调，因各方当事人意见分歧较大，致协调未成。本案二审期间的争议焦点为：原审法院确定的涉案车辆损失依据是否充分，价格评估报告书能否作为本案定案的依据。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。朱正春因涉案交通事故致使财产受损，依法有权获得赔偿。关于涉案财产的损失情况，有盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具的评估报告为证，该鉴定意见系受原审法院委托作出，鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，该鉴定意见且经过原审庭审质证，应作为认定案件事实的依据。盐城市盐都区新区茂春汽车服务中心出具的发票后因朱正春未支付款项导致作废的问题不影响该价格评估报告书内容的真实性，原审法院将此作为定案依据，符合法律规定，并无不当。另，原审法院确定涉案车辆的损失为208000元，未加重赔偿义务人的负担。人寿财产保险公司没有提供充足有效证据证明本案价格评估报告书存在鉴定意见依据明显不足等不予采信情形，故对其上诉主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580.2元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年五月二十三日书 记 员  万雅雯