湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民��终字第00204号上诉人（原审被告）：武汉市通兴汽车配件有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道146号-148号万国汽配城14栋1-6号，组织机构代码79240978-6。法定代表人：陈银英，该公司总经理。委托代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1975年3月10日出生，汉族，河南省新野县人，无业，住荆门市东宝区长宁大道**号，公民身份号码4208021975********。被上诉人（原审原告）：向菊花，女，1977年11月6日出生，汉族，湖北省京山县人，无业，住荆门市东宝区屈家岭管理区园艺分场综合厂***号，公民身份号码4208011977********。被上诉人（原审原告）：曹世德，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省双峰县人，无业，住荆门市东宝区屈家岭管理区回龙巷**座*号，公民身份号码4224321968********。三被上诉人共同委托代理人：张良龙，湖北新天律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，组织机构代码66679798-4。负责人：林峰，该公司总经理。委托代理人：邓兴旺，男，1985年5月30日出生，汉族，河南省南阳市人，该公司员工，公民身份号码4113021985********。原审被告：罗善春，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，司机，住汉川市麻河镇顺河湾*号，公民身份号码4209841979********。原审被告：宋建，男，1977年5月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，无业，住荆门市东宝区长宁大道**号，公民身份号码4208001977********。上诉人武汉市通兴汽车配件有限公司因与被上诉人王斌、向菊花、曹世德、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、原审被告罗善春、宋建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县沈民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人武汉市通兴汽车配件有限公司（以下简称通兴公司）的委托代理人秦进，被上诉人王斌、向菊花、曹世德及其委托代理人张良龙，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称保险公司）的委托代理人邓兴旺，原审被告罗善春、宋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告王斌、向菊花、曹世德诉称，2013年1月15日，宋建驾驶鄂AF7H**号小车沿219省道由北向南行驶，于16时45分许，遇罗善春驾驶的鄂AF57**号厢式重型货车（该车挂靠通兴公司），在43KM＋200M处左转弯时相撞，造成鄂AF7H**号车辆上的乘客及司机受伤，二车受损的交通���故。该事故经沙洋县交警大队认定，罗善春承担此次事故的主要责任，宋建承担此次事故的次要责任，王斌、向菊花、曹世德不承担责任。罗善春驾驶鄂AF57**号厢式重型货车挂靠通兴公司，并以通兴公司为被保险人在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。事发后，王斌、向菊花、曹世德诉至法院，请求赔偿经济损失785507.15元（分别为曹世德诉请损失为621131.35元，王斌诉请损失为146888.94元，向菊花诉请损失为17486.86元），由保险公司先在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由通兴公司、罗善春、宋建连带共同赔偿，并由原审四被告承担本案诉讼费。原审查明，2013年1月15日，宋建驾驶鄂AF7H**号小车沿219省道由北向南行驶，于16时45分许，遇罗善春驾驶的鄂AF57**号厢式重型货车（该车挂靠通兴公司），在43KM＋200M处左转弯时相撞，造成鄂AF7H**号车辆上的乘客刘东方、曹世德、王斌、向菊花及宋建受伤，二车受损的交通事故。该事故经沙洋县交警大队认定，罗善春在本次事故中承担主要责任，宋建承担次要责任，刘东方、曹世德、王斌、向菊花不承担责任。事发后，曹世德、王斌、向菊花分别在沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗，王斌住院18天，支出医疗费27965.64元；向菊花住院15天，支出医疗费10228.66元；曹世德后转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共计住院42天，支出医疗费242121.35元，其中罗善春垫付5000元。2013年10月17日，沙洋腾信法医司法鉴定所鉴定王斌伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费14000元，误工时间为160日。王斌支出鉴定费2000元。2013年11月20日，湖北同济法医学司法司法鉴定中心鉴定曹世德主动脉夹层的发生与此次交通事故外伤存在同等因果关���，建议外伤参与度为50%，建议每年给予后期医疗费5000元。曹世德支出鉴定费2600元。2013年11月22日，沙洋腾信法医司法鉴定所鉴定曹世德伤残等级为八级，伤残赔偿指数为33%，误工时间为300日。曹世德支出鉴定费1500元。2014年1月12日，通兴公司提出对王斌的伤残等级、对曹世德的伤残等级、主动脉夹层与交通事故的因果关系及后期治疗费进行重新鉴定。原审组织双方当事人协商鉴定机构予以重新鉴定。2014年4月18日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出重新鉴定意见，王斌伤残等级为十级。2014年6月18日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出重新鉴定意见，曹世德的伤残等级属九级，综合伤残赔偿指数为25%；其主动脉夹层与此次交通事故损伤存在一定程度上因果关系，建议交通事故损伤的参与度为50%；其多处骨折后的对症治疗费建议一次性给予3000元左右。其主动脉夹��行降主动脉支架植入术后的对症治疗费建议5000元／年。另查明，王斌属非农业家庭户口。被扶养人为其女王辰瑄，2000年3月29日出生。曹世德属非农业家庭户口。鄂AF57**号厢式重型货车挂靠于通兴公司，挂靠费1000元／年。该车以通兴公司为被保险人在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额200000元，投保不计免赔险），保险期间自2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。原审认为，本次交通事故中，罗善春、宋建作为侵权人，应按责承担相应的民事赔偿责任。鄂AF57**号厢式重型货车挂靠于通兴公司，并交纳了挂靠费，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，本案中通兴公司应承担连带责任。鄂AF57**号厢式重型货车在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，根据道路交通安全法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，保险公司应在该车第三者责任强制保险责任限额范围内，对王斌、向菊花、曹世德直接承担赔偿责任。因本次交通事故有多个被侵权人同时起诉至法院，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；交强险分配后的剩余待偿部分，由宋建赔偿30%，由罗善春赔偿70%，罗善春赔偿部分通兴公司承担连带责任，该款由保险公司依保险合���约定承担赔偿责任。为公平起见，对第三者责任商业险的分配，原审亦参照交强险的分配方式，在第三者责任商业险限额内对各被侵权人按各自损失比例公平受偿，商业险金额赔付不足部分，再由罗善春赔偿，通兴公司承担连带责任。王斌诉请医疗费27965.64元，后期治疗费14000元，住院伙食补助费360元（20元／天×18天），营养费270元，残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%），被扶养人王辰瑄生活费3937.50元（15750元／年×5年×37%÷2），鉴定费2000元，文印费41元，经审查，符合法律规定，原审予以支持。王斌诉请误工费17216元（38720元／年÷12÷30×160天），依据2014年度在岗职工日平均工资标准计算合理，但计算方式有误，应为16927.80元（38720元／年÷365×160天）；王斌诉请护理费1936.80元（38720元／年÷12÷30×18天），该费用应参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务��日平均工资标准计算，王斌计算标准过高，计算方式有误，应为1282.50元（26008元／年÷365×18天）；王斌诉请其父王新武被扶养费13387.50元，其母王进荣被扶养费14962.50元，因未提交相关证据，原审不予支持；王斌诉请精神损害抚慰金5000元，通兴公司、保险公司辩称标准过高，结合本案案情及本地生活水平综合考量，该诉请，原审酌定2000元予以支持。综上，王斌各项诉请共计114596.44元。其中，医疗费用部分为42595.64元，死亡伤残部分为69959.80元，下余2041元。向菊花诉请医疗费10228.66元，文印费27元，符合法律规定，原审予以支持。向菊花诉请误工费4949.60元（107.60元／天×46天），护理费6671.20元（107.60元／天×16天），住院伙食补助费320元，向菊花实际住院15天，误工时间计算有误，误工费、护理费计算标准过高，应为误工费1591.20元（38720元／年÷365天×15天），护理费1068.75元（26008元／年÷365天×15天），住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；向菊花诉请营养费240元，因无医嘱，该诉请，原审不予支持。综上，向菊花各项诉请共计为13215.61元。其中，医疗费用部分为10528.66元，死亡伤残部分2659.95元，下余27元。曹世德诉请医疗费242121.35元，多处骨折后的对症治疗费3000元，住院伙食补助费840元，伤残赔偿金114530元，文印费40元，经审查，符合法律规定，原审予以支持。曹世德诉请后期治疗费155000元，其主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费建议5000元／年，曹世德计算31年无法律依据，参照计算伤残赔偿金年限，原审以计算20年予以支持，即后期治疗费为100000元；曹世德诉请误工费50000元，护理费4620元，因曹世德及其妻收入证明缺乏佐证，考虑到该两项损失系合理诉求，原审参照2014年度湖北省在岗职工日平均工资和湖北省2014年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资分别计算，即误工费为31824元（38720元／年÷365天×300天），护理费为2992.50元（26008元／年÷365天×42天）；曹世德诉请营养费630元，其父母被扶养人生活费26250元，因未提交相关证据，原审不予支持；曹世德诉请鉴定费4100元，因重新鉴定后，曹世德伤残等级有变更，故其自行委托鉴定的伤残等级鉴定费1500元由其自行负担，原审支持鉴定费2600元；曹世德诉请精神损害抚慰金20000元，通兴公司、保险公司辩称标准过高，结合本案案情及本地生活水平综合考量，该诉请，原审酌定5000元予以支持。综上，曹世德各项诉请共计502947.85元。其中，医疗费用部分为345961.35元，伤残部分154346.50元，下余2640元。本案中被侵权人王斌、向菊花、曹世德及另案被侵权人刘东方、宋建各分项核定损失承担金额之和超过了被保险机动车交强险相应���项赔偿限额，各受害人在交强险各分项限额内应获得的保险赔偿金可以参照下列公式计算：被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额=交强险分项赔偿限额×［事故中某一受害人的分项核定损失承担金额÷∑各受害人分项核定损失承担金额］。该起事故中，另案被侵权人刘东方、宋建的各分项核定损失如下：刘东方：医疗费用部分为100896.35元，伤残部分为215016.32元，下余2000元；宋建：医疗费用部分为18004.94元，伤残部分71805.31元，下余2094元。王斌、向菊花、曹世德应当分配的交强险赔偿数额为：王斌：医疗费用部分822.33元，伤残部分为14978.12元，共计15800.45元；向菊花：医疗费用部分203.26元，伤残部分为569.49元，共计772.75元；曹世德：医疗费用部分6678.96元，伤残部分为33044.99元，共计39723.95元。综上，王斌损失余98795.99元未获偿，宋建赔偿30%即29638.80元，��善春赔偿70%即69157.19元，通兴公司承担连带责任。同理，向菊花未获偿损失宋建赔偿3732.86元，罗善春赔偿8710元，通兴公司承担连带责任；曹世德未获偿损失宋建赔偿138967.17元，罗善春赔偿324256.73元，通兴公司承担连带责任。罗善春赔偿王斌、向菊花、曹世德部分，通兴公司承担连带责任，该款由保险公司依保险合同约定承担赔偿责任。对第三者责任商业险的分配，原审参照交强险的分配方式，在第三者责任商业险限额内对各被侵权人按各自损失比例计算赔偿金，具体分配第三者责任商业险保险金为：王斌21463.93元，向菊花2703.27元，曹世德100637.77元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在其为鄂AF57**号厢式重型货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向王斌赔偿15800.45元，向向菊花赔偿772.75元，向曹世德赔偿39723.95元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在其为鄂AF57**号厢式重型货车承保的第三者责任商业保险限额内向王斌赔偿21463.93元，向向菊花赔偿2703.27元，向曹世德赔偿100637.77元；三、罗善春赔偿王斌47693.26元，赔偿向菊花6006.73元，赔偿曹世德218618.96元（已扣减罗善春垫付的5000元），武汉市通兴汽车配件有限公司对罗善春上述三笔赔款承担连带责任；四、宋建赔偿王斌29638.80元，赔偿向菊花3732.86元，赔偿曹世德138967.17元；五、驳回王斌、向菊花、曹世德其他诉讼请求。上述判决第一至四项于本判决生效后七日内履行。如果未按该判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11269元，由宋建负担3380.70元，由罗善春负担7888.30元。宣判后，通兴公司不服，向本院提起上诉称，1、交通事故责任认定书对事故责任划分确有重大错误，本案事故显由宋建引起，宋建应承担全部或主要责任，原审直接采信交通事故认定书不当；2、王斌、曹世德伤残鉴定程序不合法，鉴定���见结论有瑕疵；3、原审对王斌、向菊花、曹世德经济损失认定过高，首先，原审按2013年度赔偿标准计算三人相关赔偿费用有误，应按事故发生时2012年的标准进行计算；其次，原审对曹世德后期治疗费计算有误，原审计算其后续治疗费没有考虑交通事故参与度，导致后续治疗费认定过高。综上，请求撤销原判，予以改判。王斌、向菊花、曹世德答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司答辩称，尊重原审判决，王斌、向菊花、曹世德损失金额由法院进行核定。罗善春答辩称，同意上诉人的上诉意见。宋建答辩称，尊重原审判决结果，请求驳回上诉。二审庭审中，通兴公司对曹世德后续治疗费提出疑义，该疑义源自双方对武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）临鉴字第407号司法鉴定意见书鉴定结论中后续治疗费的表述存有理解分歧。故针对当事人对该部分的理解分歧意见，本院向作出鉴定意见的鉴定中心书面去函征询意见，询问：鉴定意见中表述曹世德“主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费建议5000元／年”，该鉴定机构在确定该后续治疗费5000元／年时，是否已考虑了交通事故损失的参与度，并进行相应折算。武汉大学医学院法医司法鉴定所于2014年11月11日书面回函，对上述问题作出回复：“主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费建议5000元／年”指的是该费用的总和，没有进行相应的折算，如果按交通事故50％参与度折算，后续治疗费为2500元／年。通兴公司对上述鉴定机构出具的复函发表质证意见称，同意鉴定机构回函意见，但对曹世德医学鉴定结论本身仍有异议。曹世德对上述鉴定机构出具的复函发表质证意见称，尊重鉴定机构回函意��，主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费由法院根据鉴定机构回函意见进行核算。保险公司对上述鉴定机构出具的复函发表质证意见称，同意鉴定机构回函意见，曹世德后续治疗费由法院核算。罗善春对上述鉴定机构出具的复函发表质证意见称，同意通兴公司的质证意见。宋建对上述鉴定机构出具的复函发表质证意见称，对鉴定机构的回函内容没有异议，同意由法院根据回函内容对曹世德后续治疗费进行核算，但考虑到曹世德主动脉夹层还需要二次手术，希望二审法院对曹世德原审认定的后续治疗费，予以维持。本院审核认为，武汉大学医学院法医司法鉴定所回函已对曹世德后续治疗费理解歧义作出明确解释、说明，即曹世德“主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费建议5000元／年”指的是该费用的总和，没有进行相应的折算，如果按交通事故50％参与度折算，后续治疗费为2500元／年。故曹世德因主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费应该按原鉴定意见并结合上述解释、说明予以核算、认定，具体核算将在争议焦点部分予以详述。二审除补充查明上述事实外，查明其他事实与原审一致。根据双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点为：1、道路交通事故认定书是否能作为本案确定各方责任依据；2、王斌、曹世德伤残鉴定意见书能否作为确定其伤残程度的依据；3、原审按2013年度标准计算王斌、向菊花、曹世德相关损失是否恰当；4、原审对曹世德后续治疗费认定是否准确。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证��推翻的除外。据此，当事人可以提出相反证据推翻道路交通事故认定书，即主张交通事故认定书不能作为定案依据的当事人，其所提交的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，否则人民法院依然应当依据道路交通事故认定书认定案件事实。本案事故发生后，沙洋县公安交警大队及时到现场进行道路交通事故现场勘查，对事故现场进行了拍照，并询问了各相关当事人，依法制作了交通事故的现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、询问笔录等证据，据此作出交通事故认定责任书程序合法、事实清楚。通兴公司虽认为交警部门对事故责任划分错误，但既未在法定的期间内向相关部门提起复议，亦未在法院审理期间提交相关证据推翻交警部门道路交通事故认定书，其应承担举证不能的法律后果，原审据交通事故认定书确定各方当事人责任并无不当，应予维持。关于王斌、曹世德伤残鉴定意见书能否作为确定其伤残程度的依据。通兴公司认为，首先，原审鉴定程序不合法，原审法院组织当事各方协商选定鉴定机构时，各方未对所选鉴定机构达成一致意见，此时，原审法院未采取摇号方式确定鉴定机构，而是指定鉴定机构，存在鉴定程序违法；其次，鉴定机构所做鉴定结论存在错误，对王斌、曹世德伤残程度、后期治疗费认定均有错误。本院认为，经查王斌、曹世德在原审起诉前已就各自伤残等级自行委托沙洋腾信法医司法鉴定所、湖北同济法医学司法鉴定中心委托进行法医学鉴定，诉讼后，通兴公司对上述自行委托鉴定意见不服并申请重新鉴定，原审法院准许重新鉴定并组织各方当事人协商选定鉴定机构。据原审法院协商选定鉴定机构笔录记载，经各方当事人协商，一致选定武汉大学医学院法医司法鉴定所为��案首选鉴定机构，通兴公司原审委托代理人在该笔录中签字确认。由此可见，通兴公司提出鉴定机构非其同意选定与事实不符，其认为原审选定鉴定机构程序不合法无事实根据，故对该上诉意见，本院不予采纳。至于通兴公司提出鉴定结论错误，据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，应该提出证据证明鉴定结论明显依据不足，本案中，通兴公司虽认为王斌、曹世德鉴定结论错误，但未提交任何证据证明其上述主张，理应承担相应举证不能的责任，原审依据鉴定意见确定王斌、曹世德伤残程度等并无不当，应予维持。关于王斌、向菊花、曹世德伤残赔偿金等相关损失是否应按2013年度标准计算，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，该解释所称伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费等按上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审庭审辩论终结时为2014年，原审按庭审辩论终结时上一年度即2013年相关统计标准计算王斌、向菊花、曹世德相关损失并无不当，应予维持。至于曹世德后续治疗费认定是否正确，据曹世德法医学司法鉴定书所载，曹世德后续治疗费由两部分构成，其一为多次骨折后对症治疗费一次性3000元；其二为主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费5000元／年。各方对曹世德第一部分后续治疗费没有争议，对第二部分后续治疗费，通兴公司认为交通事故对曹世德主动脉夹层伤情参与度为50％，原审没有考虑交通事故参与度，直接确定曹世德主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费为5000元／年有误。结合曹世德鉴定意���书以及鉴定机构的回函说明，本院认为，因曹世德主动脉夹层伤情有其自身原因，鉴定意见书已确定本次交通事故对该伤情参与度为50％，故该后续治疗费亦应考虑交通事故的参与度，方能依各自行为公平担责，鉴定意见结论表述5000元／年后续治疗费指的是该费用的总和，没有进行相应的折算，如果按交通事故50％参与度折算，后续治疗费为2500元／年。原审未考虑交通事故对该伤情的参与度因素，直接按照该后续治疗费总和计算、认定确有错误，本院依法予以纠正，并按折算后2500元／年计算其后续治疗费。经核算，曹世德主动脉夹层行降主动脉支架植入术后的对症治疗费为50000元（2500元／年×20年）。综上，本院对王斌、向菊花的损失金额及赔偿主体、责任方式等予以维持。经核减相关后续治疗费后，曹世德各项经济损失为452947.85元（502947.85元-50000元）。考虑原���已就本案事故受害人刘东方（另案处理）、宋建（另案处理）、向菊花、王斌、曹世德的交强险、商业第三者责任险理赔数额，据各自损失数额比例综合予以分配，各受害方交强险、商业第三者责任险获赔数额已经固定，同时本案事故各受害人的经济损失总额已远超保险公司承保交强险、商业第三者责任险限额，曹世德损失数额的变化对保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无实质影响，对其他各方的受偿金额或赔偿金额亦无实质影响，故本院对原审在交强险、商业第三者责任险限额内对事故各受害方分配的理赔金额均不予变动。故保险公司应在交强险限额内赔偿曹世德39723.95元，下余损失413223.9（452947.85元-39723.95元）由罗善春、宋建根据各自责任比例分别承担责任，由通兴公司对罗善春赔偿金额承担连带责任，即罗善春赔偿289256.73元（413223.9×70％），宋建赔偿123967.17元。其中罗善春应赔偿的289256.73元，由保险公司在其承保的商业第三者责任险限额内支付100637.77元，罗善春还需赔偿188618.96元（289256.73元-100637.77元），扣减罗善春已经垫付曹世德损失5000元，尚需赔偿183618.96元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、维持沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县沈民初字第00155号民事判决第一、二项，即“中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在其为鄂AF57**号厢式重型货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向王斌赔偿15800.45元，向向菊花赔偿772.75元，向曹世德赔偿39723.95元”、“中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第���营业部在其为鄂AF57**号厢式重型货车承保的第三者责任商业保险限额内向王斌赔偿21463.93元，向向菊花赔偿2703.27元，向曹世德赔偿100637.77元”；二、撤销沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县沈民初字第00155号民事判决第三、四、五项；三、罗善春赔偿王斌47693.26元，赔偿向菊花6006.73元，赔偿曹世德183618.96元（已扣减罗善春垫付的5000元），武汉市通兴汽车配件有限公司对罗善春上述三笔赔款承担连带责任；四、宋建赔偿王斌29638.80元，赔偿向菊花3732.86元，赔偿曹世德123967.17元；五、驳回王斌、向菊花、曹世德其他诉讼请求。上述判决确定赔偿义务应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11269元，由宋建负担3380.70元，由���善春负担7888.30元；二审案件受理费11269元，由武汉市通兴汽车配件有限公司负担10000元，由曹世德负担1269元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 芄代理审判员  刘慧敏代理审判员  李 丹二〇一四年十一月二十四日书 记 员  龙金亚