广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民二初字第72号原告东莞市乔锋机械有限公司，住所地：东莞市。法定代表人蒋旭。委托代理人郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告上海金厝银迎模具有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人张华丽。被告江苏金厝银迎电子科技发展有限公司，住所地：苏州市。法定代表人张华丽。被告张强，住址：福建省建瓯市。原告东莞市乔锋机械有限公司诉被告上海金厝银迎模具有限公司（以下简称“上海金厝公司”）、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司（以下简称“江苏金厝公司”）、张强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世贤到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市乔锋机械有限公司诉称，原告与上海金厝公司、江苏金厝公司分别于2011年10月28日、2012年2月16日签订《机械销售合同》，约定由原告提供总价值为1160000元的攻钻机、攻牙机等机器设备给被告，被告支付相应的款项，送货地点均为上海金厝公司的住所地，张强对上述交易承担连带保证责任。其后，上海金厝公司与原告于2013年5月15日签订《还款协议》，确认上海金厝公司与江苏金厝公司总共拖欠原告机器款980000元，并承诺分三期支付给原告，即于2013年6月30日前支付300000元，于2013年7月30日前支付300000元，于2013年8月30日前支付380000元，但至今为止仅支付180000元，尚欠800000元未付。原告认为上海金厝公司与江苏金厝公司是关联企业，在交易中主体混同，张强是连带保证人，三被告对于上述违约行为应承担连带责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告支付货款800000元；2、三被告连带向原告支付约定的逾期付款违约金196000元；3、三被告连带向原告支付律师费28000元；4、三被告连带向原告支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至款项全部付清之日）；5、本案诉讼费用由三被告承担。被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司、张强未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年10月28日，原告作为乙方与作为甲方的上海金厝公司签订一份《机械购销合同》，约定乙方向甲方出售攻钻机及配套设备两台，价款580000元，供方汽运，交货地点为上海，约定了付款期限、所有权保留等条款，甲方签名处为“张强”，单位地址为青浦区纪鹤公路1888号，没有上海金厝公司的盖章，甲方连带保证人处签名为“张强”。2012年2月16日，原告作为乙方与作为甲方的江苏金厝公司签订一份《机械销售合同》，约定乙方向甲方出售攻牙机及配套设备两台，价款、交货地点及合同主要约定与2011年10月28日的《机械购销合同》一致，甲方处盖有江苏金厝公司的印章，并有签约代表“张强”的签名，甲方连带保证人处签名为“张强”。上述两个合同项下的货物原告分别于2011年11月15日、2012年2月20日送货，原告举证的两张送货单上均注明的“客户名称：金厝银迎模具有限公司、地址：上海青浦区纪鹤公路**、姓名张强”，列明了机器设备的组件情况，收货人签章处有人签收。2013年1月6日，江苏金厝公司向原告开具的一张金额为310000元的支票因余额不足以支付票据款项而退票。2013年5月15日，原告作为甲方与作为乙方的上海金厝公司签订一份《还款协议书》，主要内容为：乙方确认截至2013年5月14日尚欠甲方机器设备款980000元，乙方承诺分三期支付，即于2013年6月30日前支付300000元，于2013年7月30日前支付300000元，于2013年8月30日前支付380000元，如一期未按月支付，甲方有权要求乙方支付全部款项，同时要求乙方支付逾期付款违约金，违约金为全部款项总额的20%，如乙方逾期支付上述款项，甲方有权向东莞市第三人民法院起诉，同时有权要求乙方承担由此产生的律师费等费用。其后，上海金厝公司分别于2013年7月30日、2013年8月30日向原告开出一张金额为380000元和一张金额为300000元的支票，该两张支票均因出票人余额不足以支付票据款项而退票。原告主张上海金厝公司与江苏金厝公司是关联企业，混同经营，共同作为案涉两份合同的相对方向原告购买货物和支付货款，原告与上海金厝公司、江苏金厝公司并没有案涉交易之外的其他交易，上海金厝公司与江苏金厝公司开具支票和确认还款协议所涉的款项针对的都是案涉两份合同的总体款项。原告确认在《还款协议》签订后，上海金厝公司与江苏金厝公司已经支付180000元设备货款，主张尚余800000元未付。原告因催讨货款未果，于2014年1月16日诉至本院，并委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所指派律师作为原告代理人参与本案诉讼，律师费28000元。以上事实，有《机械购销合同》、送货单、《还款协议书》、支票、退票理由书、对账单、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告举证的《机械购销合同》、送货单、《还款协议书》及付款单据等证据之间相互对应，形成证据链条，能证实原告与上海金厝公司、江苏金厝公司之间存在案涉两份《机械购销合同》的交易。而原告举证的证据反映的整个交易过程可以看出，虽然2011年10月28日的《机械购销合同》抬头写原告与上海金厝公司签订，但是落款处并没有上海金厝公司的盖章，而是张强的签名，在原告随后与江苏金厝公司签订《机械购销合同》时签约代表仍是张强；两份合同项下的货物全部送往上海金厝公司，上海金厝公司和江苏金厝公司的法定代表人同一；上海金厝公司与原告签订的《还款协议书》确认的款项金额及上海金厝公司其后开具的支票金额均超过原告与上海金厝公司签订的合同的标的金额；原告主张上海金厝公司和江苏金厝公司混同经营，共同作为案涉两份合同的相对方向原告购买货物和支付货款，《还款协议书》和支票所涉金额都是针对两份合同，上海金厝公司和江苏金厝公司未举证反驳原告的主张，未举证证实与原告就案涉交易之外存在其他的交易，未合理解释为何向原告确认和支付超过合同标的额的价款。故基于原告举证的证据证实的案涉两份合同的签订、送货、付款、管理人员及对欠款的确认的情况，原告关于上海金厝公司和江苏金厝公司是关联企业，混同经营，共同作为案涉两份合同的合同相对方与原告进行交易的主张，能够得到高度盖然性的证实，本院认定共同作为合同相对方的上海金厝公司和江苏金厝公司均对案涉货款负有清偿责任。原告与上海金厝公司和江苏金厝公司作为买卖合同的相对方，双方都应该诚信履约。原告主张上海金厝公司和江苏金厝公司尚欠设备货款800000元，有《机械购销合同》、送货单、《还款协议书》、支票、退票理由书等为证，上海金厝公司和江苏金厝公司未对原告的主张及举证进行有力的反驳，未举证证明已经支付部分或全部货款，应承担举证不能的不利后果，对于上海金厝公司和江苏金厝公司尚欠原告货款800000元的事实，本院予以认定。原告依约交货，上海金厝公司和江苏金厝公司应依约支付货款，双方对案涉货款的支付期限和违约责任也签署《还款协议书》进行确认，该《还款协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。现上海金厝公司和江苏金厝公司未按《还款协议书》的约定付清货款，应按《还款协议书》的约定承担违约责任，故原告诉求上海金厝公司和江苏金厝公司支付剩余货款800000元，承担违约金196000元及支付律师费28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方已经约定了逾期付款的违约责任，原告另行诉求逾期还款利息，属重复计算，原告未举证证明其实际损失超过约定的违约金的数额，故对于原告该诉求，本院不予支持。张强在案涉两份《机械购销合同》中均以甲方连带保证人的身份签名，张强未对其就上海金厝公司和江苏金厝公司案涉两份合同所涉债务提供连带保证担保的意思表示做出抗辩或者举证反驳，本院认定该保证合同成立，张强就上海金厝公司和江苏金厝公司案涉两份合同所涉债务做出的是连带保证，未明确约定保证期间及保证范围，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求张强承担保证责任，保证的范围应是上海金厝公司和江苏金厝公司尚欠原告的全部债务。现上海金厝公司和江苏金厝公司未依约付清货款，原告在保证期间内起诉张强对上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付货款800000元；二、限被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付违约金196000元；三、限被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付律师费28000元；四、被告张强对被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如被告张强履行了清偿义务，有权向被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司追偿；五、驳回原告东莞市乔锋机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14016元、保全费5000元，均由被告上海金厝银迎模具有限公司、江苏金厝银迎电子科技发展有限公司、张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  陈明锋二〇一四年六月十六日书 记 员  刘 猛附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。