上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第S403号之一原告大新银行有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人王伯凌。委托代理人田轩，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。被告香港明珂彩印包装有限公司，住所地香港特别行政区。被告上海万江印务科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人侯文波。被告上海明珂彩印包装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人侯文波。被告侯文波，男，1965年12月29日生，汉族，住福建省。委托代理人胡希，北京大成(福州)律师事务所律师。被告张美珠，女，1965年12月16日生，汉族，住福建省。委托代理人胡希，北京大成(福州)律师事务所律师。原告大新银行有限公司诉被告香港明珂彩印包装有限公司、上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，本案现已审理终结。原告大新银行有限公司诉称，2012年6月29日，被告香港明珂彩印包装有限公司向原告发出《租赁建议表格》，提出进行融资租赁交易的要约；原告根据被告香港明珂彩印包装有限公司的要求向被告香港明珂彩印包装有限公司指定的设备供应商“香港新亚菲印刷机械有限公司”(英文名：HKNEWAFAPRINTINGMACHINERYLtd)购买了机器设备，向设备供应商支付了购机款项，并取得了设备供应商开具的《发票》；至此，原告已依法取得机器设备的所有权。同日，被告香港明珂彩印包装有限公司(作为《租赁合同》的“承租人”)与原告(作为《租赁合同》的“出租人”)签订了《租赁合同》(编号为LSXXXXXXXX)，就彼此间的权利义务作了详细约定，主要包括：(1)《租赁合同附表》约定：出租人已购买了承租人指定的机器并同意将其出租给承租人并置于被告上海明珂彩印包装有限公司处(上海市宝山区顾陈路XXX弄XXX号)【机器设备现被搬迁至被告上海万江印务科技有限公司位于“上海市浦东新区园迪路XXX号”生产场地内使用】；(2)《租赁合同附表》约定：承租人应向出租人支付租金共计港币7,662,432元，租赁期限为48个月，每个月为一期，每期租金港币159,634元；签订合同时支付前期租金港币159,634元，剩余47期租金于每月的29日支付；(3)《租赁合同附表》约定：承租人如不能按期支付租金，按月息3%支付逾期利息；(4)《租赁合同条款》第4.01条约定：“设备现为及将继续为出租人之唯一及独有之财产。承租人将只以受寄人身份按本合同持有设备，承租人不可做出或准许任何事情发生使承租人可据之被称为设备之拥有人，出租人为此而做出之任何默示同意兹均予明确排除。”(5)《租赁合同条款》第5.01条约定：承租人须按照附表以每月租金形式于租赁期限内准时支付予出租人租赁设备之总租金；(6)《租赁合同条款》第5.05条规定：承租人须在出租人不时要求下，对任何到期日应付未付之租金或按本合同应付之其他款项(包括按本合同要求下应即时支付之款项)支付利息，利率以附表之过期利率或者其他不时所定之利率计算及每月复利计算；(7)《租赁合同条款》第8.01(a)条规定：如果承租人未能全数支付任何租金或本合同下应缴付之其它款项，或未能遵守本合同下之其它条文，出租人有权即时终止租赁本合同；(8)《租赁合同条款》第8.02条规定：在由于承租人的上述行为而导致本合同终止时，承租人须支付出租人到本合同终止日止的任何未缴付的租金数额连同该款项所累算之利息，以及出租人为取回、储存或投保设备及/或替设备进行良好及耐用状况之维修时所付出的费用；(9)《租赁合同条款》第9.01条规定：在租赁期限届满时或按照本合同任何其他条文下提早终止租赁设备，承租人须即时自费送付设备予出租人指定之地址。同日，原告与被告香港明珂彩印包装有限公司签署《附加条款》就机器设备的选择购买权作出约定。双方约定，在被告香港明珂彩印包装有限公司未违反《租赁合同》中任何条款的情况下，倘若欲取得该等设备的所有权，应在偿还所有租金及利息和费用的情况下，再支付认购款港币700元。同日，被告香港明珂彩印包装有限公司在《租赁合同附表》中签署了《交付及接受确认书》，确认已收到上述租赁设备，并在检查设备后确认设备一切正常，符合其要求设备之用途，并确认请求原告就该设备付款。同日，被告上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司作为机器设备实际使用人先后分别与被告香港明珂彩印包装有限公司签署了《确认书》。另外，被告上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠为被告香港明珂彩印包装有限公司的融资租赁行为向原告出具了《担保和弥偿书》，承诺为被告香港明珂彩印包装有限公司在LSXXXXXXXX号《租赁合同》项下的租赁行为承担连带担保责任。至此，被告与原告关于LSXXXXXXXX号融资租赁协议的交易顺利达成。协议生效后，原告已切实履行了融资租赁合同项下的全部义务。被告香港明珂彩印包装有限公司也已自行支付了租赁协议项下16期租金。但是，自第17期开始，被告香港明珂彩印包装有限公司即拒绝支付租金；被告香港明珂彩印包装有限公司、上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司无意交还设备；被告上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠亦均拒绝履行连带担保之责任。五被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，构成根本违约。故原告诉诸法院，请求判令：1、解除原告与被告香港明珂彩印包装有限公司签订的LSXXXXXXXX号租赁合同；2、确认原告对租赁合同所涉相关设备的所有权，并判令被告香港明珂彩印包装有限公司、上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司向原告返还上述租赁合同下的设备；3、被告香港明珂彩印包装有限公司向原告支付尚欠的租金港币5,108,288元及逾期利息港币4,565.97元，共计港币5,112,853.97元，折合人民币4,090,283.18元(港币/人民币按1︰0.8折算，利息暂计至2013年11月27日，从2013年11月28日起以港币5,108,288元为基数，按年利率36%计算至被告香港明珂彩印包装有限公司付清全部款项为止)；4、被告上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠对被告香港明珂彩印包装有限公司的债务承担连带清偿责任；5、五被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院认为，在本案审理过程中，案外人中华开发国际租赁有限公司向本院提出财产保全异议，要求解除对本案系争的融资租赁物“小森丽色龙对开四色胶印机(规格型号为GL-440，序列号为2165)”的财产保全。经审理，本案被告涉嫌伪造有关单证，将本案系争的融资租赁物“小森丽色龙对开四色胶印机(规格型号为GL-440，序列号为2165)”分别向不同债权人进行重复融资担保，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大新银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起原告大新银行有限公司、被告香港明珂彩印包装有限公司于三十日内，被告上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠于十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年六月六日书 记 员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。