wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书���2014）凤民一初字第02039号原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地凤台县。法定代表人：王忠，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被告：郑兆夫，男，1925年5月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。本院于2014年10月21日立案受理原告凤台县元通物业管理有限公司诉被告郑兆夫物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高时柱二〇一四年十一月六日书记员  葛 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第522—1号申请执行人陈祖明，男，1957年1月10日生，汉族，工商个体户。被执行人赵连国，男，1963年5月3日生，汉族，工商个体户。本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第798号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人赵连国发出执行通知书，责令被执行人赵连国限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵连国至今仍未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵连国的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 方 斌二〇一四年十一月二十八日书记员 李全国
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1909号申请执行人何加海。委托代理人孙惠林。被执行人顾林根。被执行人江红娟。原告何加海与被告顾林根、江红娟民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0648号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告顾林根、江红娟共同归还原告何加海借款70000元并支付逾期付款违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2075元，由被告顾林根、江红娟共同���担。两被告负担之数原告何加海已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告何加海。至期，因被告顾林根、江红娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人何加海于2014年5月30日向本院申请强制执行，立案标的为人民币93075元，申请执行费1296元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现二被执行人名下有存款。本院又向车辆、房产登记管理部门进行查询，未发现二被执行人名下登记有房产和车辆。本院执行人员经向被执行人户籍所在地村委会调查得知，被执行人顾林根已出走多年，现下落不明。二被执行人原系夫妻现已离婚，现被执行人江红娟居住在吴江的儿子家中，在家带孩子，无固定收入，家中无可供执行的财产，在其村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人何加海收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。上��事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江震民初字第0648号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行���财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二０一四年十一月二十六日书 记 员  程 非
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3121-1号原告陈光武。被告石绍强。被告马玉军。被告马玉刚。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市××西街***号向阳大厦*楼。负责人韩邦国，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被告石绍强驾驶的鲁V×××××号中型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告石绍强驾驶的鲁V×××××号中型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十一月二十四日书记员  吴玉苗
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6891号原告柏志英，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐涛，男，1981年9月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告柏志英诉被告徐涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏志英自动撤诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一四年十一月十日书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦商初字第392号原告中国银行股份有限公司南京浦口支行（下称中行浦口支行），住所地在南京市浦口区珠江街道文德路29号。负责人陈新宏，行长。委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。被告陈永清，男，1954年7月29日生，汉族。被告王秀英，女，1954年12月24日生，汉族。被告林忠池，男，1989年8月16日生，汉族。被告南京安贷投资有限公司（下称安贷公司），住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道利民西路9-32号。法定代表人张小青,经理。原告中行浦口支行诉被告陈永清、王秀英、林忠池、安贷公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行浦口支行的委托代理人孙侨到庭参加诉讼；被告陈永清、王秀英、林忠池、安贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行浦口支行诉称，2010年10月19日,原告与被告陈永清、王秀英签订信用卡专项分期付款（抵押类）借款合同，约定原告向被告提供借款5万元用于购买车辆，期限为36个月还清，每月还款1388元，手续费为3年9%，免收利息，被告于每月21日前还款，如不按期还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，如产生纠纷，被告应承担催收费用、诉讼费用、律师费用，由被告林忠池、安贷公司对上述款项担保承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告提供借款，但被告未��按约归还借款及利息。故诉请法院：1、判令被告陈永清、王秀英清偿截止2014年11月10日利息5053.13元，滞纳金1604.5元，本金16597.75元，合计23253.28元；2、判令被告陈永清、王秀英承担2014年11月10日之后的透支利息及滞纳金；3、判令陈永清、王秀英承担本案律师代理费3000元及本案全部费用；4、判令被告林忠池、安贷公司对所欠款项承担连带还款责任；5、判令原告对被告陈永清抵押的北京现代小型轿车享有优先受偿权。原告为支持其诉请提供下列证据：1、中国银行个人贷款申请表，载明被告陈永清向原告申请了汽车贷款用于购买汽车。2、信用卡专项分期付款申请表抵押担保，载明被告陈永清向原告申请了信用卡汽车贷款。3、借款合同及抵押登记证各一份，载明被告陈永清向原告申请了信用卡汽车贷款，贷款额度为5万元，期限为36个月还清，每月还款1388元，手续费为3年9%，免收利息，被告于每月21日前还款，如不按期还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，如产生纠纷，被告应承担催收费用、诉讼费用、律师费用；抵押登记证载明双方于2010年11月16日对发动机号AB314161、车架号LBEXDAEB9AX970745车辆办理抵押登记。4、抵押合同一份，载明被告将购买的车辆抵押给原告，保证期限主债务到期后两年，抵押保证范围包括但不限于公告费、诉讼费、代理费、公证费等实现债权的费用；双方2010年11月16日对所购的发动机号AB314161、车架号LBEXDAEB9AX970745车辆办理抵押登记。5、保证合同一份及身份证，载明被告林忠池为陈永清的上述借款提供连带责任保证，保证期限主债务到期后两年，担保范围包括公告费、诉讼费、代理费、公证费等实现债权的费用。6、保证合同一份，载明被告安贷公司对被告陈永清的借款承担连带责任保证，提供全程连带保证责任，保证期限主债务到期后两年，担保范围包括公告费、诉讼费、代理费、公证费等实现债权的费用。7、共同还款承诺函和共有人承诺函及结婚证及身份证，载明被告王秀英承诺对陈永清借款承担连带清偿责任。8、中国银行poss单，载明原告已于2010年10月27日向被告提供借款5万元。9、还款明细，载明被告在履行合同过程中于2013年10月21日之后就未按期还款。10、委托律师代理合同，载明原告为实现债权聘请律师费3000元。11、中国银行江苏省分行信用卡部出具的情况说明一份，证明截止到2014年11月10日被告欠付的利息5053.13元，滞纳金1604.5元，本金16597.75元，合计23253.28元及透支利息及滞纳金的计算方式。12、信用卡领用合约，载明信用卡车贷违约的利息及滞纳金的计算方式方法。四被告未答辩，也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院对原告所举证据予以确认。但原告未能提供代理费票据，不能充分证明已支付代理费，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，2010年10月19日,原告与被告陈永清签订信用卡专项分期付款抵押借款合同，约定原告向被告提供借款5万元用于购买车辆，期限为36个月��清，每月还款1388元，手续费为3年9%，免收利息，被告于每月21日前还款，如不按期还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，如产生纠纷，被告应承担催收费用、诉讼费用、律师费用，被告将购买的车辆抵押给原告，并由被告林忠池、安贷公司对上述款项担保承担连带责任，被告王秀英认可该借款为夫妻共同借款，并承诺共同承担还款义务。合同签订后，原告按约向被告提供借款，被告用贷款购买了发动机号AB314161、车架号LBEXDAEB9AX970745车辆，原、被告双方又于2010年11月16日对发动机号AB314161、车架号LBEXDAEB9AX970745车辆办理抵押登记。但被告自2013年10月21日之后就未按期还款，截止2014年11月10日被告欠付的利息5053.13元、滞纳金1604.5元及本金16597.75元，合计23253.28元。上述事实，有原告提供的信用卡专项分期付款申请表抵押担保、借款抵押合同等12份证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的信用卡借款抵押合同，合法有效，应受法律保护。原告已向被告陈永清、王秀英提供借款，被告陈永清、王秀英未能按约归还借款支付利息，应承担违约责任。原告对抵押的发动机号AB314161、车架号LBEXDAEB9AX970745车辆变卖的价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告林忠池、安贷公司承担连带清偿责任。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四人条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永清、王秀英于本判决生效后五日内给付原告本���16597.75元及截止2014年11月10日止的利息5053.13元，滞纳金1604.5元，合计23253.28元。二、被告陈永清、王秀英承担2014年11月10日之后至实际清偿之日上的信用卡透支利息及滞纳金。三、如被告陈永清、王秀英不能按上述期限给付欠款，原告对抵押的发动机号AB314161、车架号LBEXDAEB9AX970745的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告林忠池、安贷公司对上述所欠款项承担连带还款责任。五、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费916元（已减半收取），由被告陈永清、王秀英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1832元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。审判员  颜景蓉二〇一四年十一月二十一日书记员  米庆光
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1360号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曹某某。辩护人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人唐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人曹某某经事先通过手机联系约定后，于2014年8月8日凌晨0时30分许，至本市新华路、番愚路路口附近，将2包白色晶���状毒品以人民币1，000元的价格贩卖给韩某某（另处）后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检韩某某的1.85克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人韩某某、廖某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康��受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一四年十一月十七日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，��应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙湾刑初字第62号公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯偷越边境罪，于2013年11月10日被取保候审。乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2014]65号起诉书指控被告人王某甲犯偷越边境罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐山市沙湾区人民检察院指控，被告人王某甲与台湾籍男子王某乙结识时谎称其系1974年出生，2003年3月王某甲使用其妹王某丙的身份资料与王某乙办理结婚登记，同年5月26日王某甲以王某丙的身份资料向乐山市公安局出入境管理处申领了证号为：0485631大陆居民往来台湾通行证，2003年7月31日王某甲持该通行证从黄冈口岸出境台湾；2004年2月28日王某甲乘CA416航班入境成都，同年9月16日从深圳罗湖口岸出境台湾；2007年8月14日乘CA412航班入境成都。2007年8月22日，王某甲再次以王某丙的身份资料向乐山市公安局出入境管理处申领了证号为：T00239354的大陆居民往来台湾通行证，并持该证分别于2007年10月30日从成都乘CA427航班出境台湾，2011年1月20日乘CA418航班入境成都。2011年2月23日，王某甲再次以王某丙的身份资料向乐山市公安局出入境管理处申领了证号为：T02915018的大陆居民往来台湾通行证，并持该证于2011年3月29日从成都乘CA417航班出境台湾。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况、立案决定书、常住人口信息、取保候审决定书，情况说明、扣押物品清单、大陆居民往来台湾地区申请审批表及身份证复印件、户口本复印件、台湾地区依亲居留证复印件、大陆地区往来台湾通行证复印件、因私出境证件申请回执、海峡交流基金会函件、具保书、出入境记录查询、婚姻登记证、出入境记录查询、内地居民业务明细、户籍资料说明、辨认照片、证人王某丁、游某某、邹某某、王某丙的证言、被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家出入境管理法规，冒用他人身份信息骗取出入境证件，偷越边境7次，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控王某甲犯偷越边境罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护边境管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周琼二〇一四年十一月十一日书记员  吕倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第6274号原告刘荣光，男，1986年10月20日生，汉族，住河南省。被告华轶(上海)投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邓为民。委托代理人邱小平，男。委托代理人谢小勇，上海翊鸿律师事务所律师。本院在审理原告刘荣光诉被告华轶(上海)投资管理有限公司买卖合同纠纷一���中，原告刘荣光于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣光申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘荣光撤回起诉。案件受理费人民币1,250元，减半收取计人民币625元，由原告刘荣光负担。代理审判员  陈婷婷二〇一四年十一月二十七日书 记 员  庞少寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第84号起诉人潘正华，男，1974年12月12日出生，汉族，身份证上住址广东省深圳市宝安区。本院于2014年11月4日收到起诉人潘正华诉被起诉人甄晓蓓离婚后财产纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称：2006年11月21日，起诉人与被起诉人登记结婚���2007年3月30日，被起诉人生育一子潘义鑫。2012年11月26日，起诉人与被起诉人协议离婚，并当日领取离婚证。双方在《离婚协议书》中明确约定：“女方应在协议生效十日内向男方一次性支付共计30万元（叁拾万元）（也可一个月内分三次付清）。重庆市东方雅郡房产出售后所得款项双方平分（未出售前的按揭物管等费用由双方平摊）。”但签署协议后，被起诉人并未依约给付过起诉人任何财产。现起诉人诉至本院，请求判令：“1、被告依约支付原告30万元；2、被告依约将出售重庆市东方雅郡房产价款一半给付原告45万元；3、被告依约支付原告违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。”经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订《离婚协议书》约定：如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向深圳市宝安区人民���院起诉。因本案系基于身份关系发生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款无效，且被起诉人身份证地址为重庆市万盛区××东北路××号附2号2-3，不属于本院的管辖范围，因此本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对潘正华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  李  娜审判员 刘    征审判员 龚  振  京二〇一四年十一月七日书记员 刁燚萍（兼）
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)寿田商初字第2655-1号原告：寿光市煜源环保科技有限公司。住所地：寿光渤海化工园渤海路与珠江路交叉路口西300米。法定代表人：魏广波，总经理。委托代理人：王明俊，该公司职工。被告：寿光市松川工业助剂有限公司。本院在审理原告寿光市煜源环保科技有限公司诉被告寿光市松川工业助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1630元，由原告负担。审 判 长  张大鹏代理审判员  张春晖人民陪审员  吴海亮二〇一四年十一月五日书 记 员  袁田田
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7761号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周华平，男，1976年05月13日出生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周华平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周华平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34727.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34727.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第733号之一申请执行人李云利，女，汉族，住址：梅县西阳镇。被执行人谭永贵，男，瑶族，住址：广西荔蒲芦瑶族。李云利与谭永贵离婚纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民七初字第30号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：“谭永贵每年支付4000元给李云利作小孩的抚养费。付款时间：每年8月25日时给付。”期限届满，被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行，本院于2014年10月28日向被执行人发送执行通知书，责令其于2014年11月5日前履行完毕。本院在执行过程中，通过省法院查控系统、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、广发行梅州分行、梅县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅县区国土局、梅州市车辆管理所对谭永贵的财产情况进行查询。经查，均无可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请执行人亦未能提供谭永贵可供执行的财产线索及下落，且同意该案终结本次执行本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索及下落且同意该案终结本次执行。本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第733号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  黄福中二〇一四年十一月十八日书记员  林永安
四川省乐山市沙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙湾刑初字第72号公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。被告人王某。2011年4月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2014]70号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐山市沙湾区人民检察院指控，2014年3月20日11时许，被告人王某窜至沙湾区沙湾镇石子坝李某某家里，将被害人李某某放在桌上的一部三星GTI9128V型手机盗走，并将盗得的手机藏于现场附近的垃圾堆里。李某某发现手机被盗后将王某挡获，王某承认盗窃了手机并将手机还给李某某。经鉴定，该被盗手机价值1555元人民币。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被盗手机照片、本院（2011）沙湾刑初字第17号刑事判决书、乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴[2014]10号价格鉴定意见书、辨认笔录、被害人李某某的陈述、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈永祥二〇一四年十一月十七日书 记 员  吕 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏双成，男，1974年3月16日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏双成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币77,112.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,112.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十一月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
中江县人民法院法律文书拟文稿纸密级：缓急：案号：（2014）中江法执字第686号签发：审核：××××年××月××日拟办部门及拟稿人：隆重2014年11月25日合议庭成员（或审判员）会签：年月日法律文书名称：发送：主送份，抄送份，留档份打印：校对：打印总份数：份中江县人民法院办公室年月日印发四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）中江法执字第686号申请执行人：中江县农村信用合作联社。被执行人：曾道旭，男，1969年9月26日出生，汉族，农民。申请执行人中江县农村信用合作联社依据本院（2014）中江民初字第2199号民事判决书于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款63785.69元及利息、律师费3200元、垫付的诉讼费1430元。执行中查明，现被执行人外出无具体地址，其所有的川FV50**号纳智捷牌小汽车一辆暂不具备执行条件，也无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第2199号民事判决书第二、三、四、五项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第2199号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长周素辉审判员杨文太代理审判员胥维德二O一四年十一月二十五日书记员隆重（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形2
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第01076号原告韩国勤韩某某，男，1943年1月1日出生，汉族，农民，住横山县雷龙湾乡雷龙湾村。被告苗彦贵苗某某，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住横山县横山镇鲍渠村。被告刘世明刘某某，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住横山县雷龙湾乡雷龙湾村。原告韩国勤韩某某与被告苗彦贵苗某某、刘世明刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国勤韩某某到庭参加了诉讼；被告苗彦贵苗某某经公告传唤和刘世明刘某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国勤韩某某诉称，2012年9月28日被告苗彦贵苗某某向原告韩国勤韩某某贷款3万元，约定月利率为20‰，未约定期限，并由被告刘世明刘某某担保。原告经多次催要被告未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款3万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借款及担保条据，证明原、被告间的借贷担保事实。被告苗彦贵苗某某、刘世明刘某某未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：2012年9月28日被告苗彦贵苗某某向原告韩国勤韩某某贷款3万元，约定月利率为20‰，未约定期限，并由被告刘世明刘某某担保。原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款3万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告刘世明刘某某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告刘世明刘某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告刘世明刘某某承担连带担保责任，故被告刘世明刘某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告苗彦贵苗某某、刘世明刘某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苗彦贵苗某某在本判决生效后五日内偿还贷原告韩国勤韩某某款本金人民币30000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年9月28日起计算至履行完毕之日止)；二、由被告刘世明刘某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费580元，由被告苗彦贵苗某某、刘世明刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦战审 判 员  李淑英人民陪审员  余世林二〇一四年十一月五日书 记 员  卜潇潇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第03112号原告许林。委托代理人高士勇、化新新，江苏永明晖律师事务所律师。被告王桃。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，组织机构代码：73826776-4。法定代表人张春云，系公司经理。委托代理人臧小永。原告许林诉被告王桃、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告许林委托代理人高士勇、化新新，被告王桃、人保公司委托代理人臧小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林诉称：2014年7月15日7时55分，被告王桃驾驶苏N×××××小型轿车沿开发大道由北向南行驶至健康路交叉路口直行时，与前方同方向原告许林驾驶的由北向南行驶至该路口左转弯的自行车相撞，造成许林受伤、车辆损坏。该事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定王桃和许林分别承担该起事故的同等责任。原告许林伤后被送入泗洪县康复医院救治，经诊断为：重型颅脑损伤、右侧额颞顶急性硬模下血肿、右侧额颞脑挫裂伴脑内血肿、脑疝形成、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等，住院32天，花费医疗费128196.61元。原告许林主张其各项损失为：医药费128196.61元、伙补480元（32天＊15元／天）、营养费320元（32天＊10元／天）、误工费13550.80元（152天＊89.15元／天）、护理费1600元（32天＊50元／天），交通费320元，合计144467.41元。被告王桃驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，两被告已分别支付原告方10000元医药费，现原告要求被告王桃按照70%的责任比例承担赔偿责任，两被告赔偿原告各项损失合计88768.43元，并承担本案的诉讼费用。被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险限额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在交强险内已垫付医药费10000元，商业三者险愿意按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失：医药费以发票为准，住院天数按照用药清单中的实际住院天数计算，伙食补助费、营养费、护理费标准无异议，要求按照实际住院天数计算，误工费认可90天、按照农村居民标准赔偿，交通费认可10元／天，商业险中要求扣除20%非医保用药。被告王桃辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，双方承担同等责任愿意按照50%的责任比例承担赔偿责任，我已经垫付10000元医药费，同意在商业险范围内扣除10%的非医保用药自行承担。其他同保险公司意见。经审理查明：2014年7月15日7时55分，被告王桃驾驶苏N×××××小型轿车沿开发大道由北向南行驶至健康路交叉路口直行时，与前方同方向原告许林驾驶的由北向南行驶至该路口左转弯的自行车相撞，造成许林受伤、车辆损坏。该事故经交警大队处理，认定王桃和许林分别承担该起事故的同等责任。原告许林伤后被送入泗洪县康复医院救治，经诊断为：重型颅脑损伤、右侧额颞顶急性硬模下血肿、右侧额颞脑挫裂伴脑内血肿、脑疝形成、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等，行手术治疗，住院33天，花费医疗费122166.61元。另查明：1.被告王桃驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险限额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内；2.原告许林事故发生前常年随儿子沈现居住在泗洪县商贸广场，帮忙经营广告公司，照顾小孩；3、事故发生后两被告已分别垫付原告许林10000元医药费；4、两被告已就商业三者险范围内扣除10%的非医保用药自行承担达成一致。上述事实，有原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、伤情照片1份、费用清单1份，医药费票据1份、谈话笔录1份、天岗湖乡沈行村证明1份、新天地家具市场管理有限公司证明1份、营业执照1份、保单（复印件）2份以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险范围内予以赔偿；仍有不足的及非保险范围部分，由侵权人按责承担。本案中，承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司为人保公司，首先由其在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，被告王桃驾驶机动车与原告许林驾驶非机动车发生交通事故，分别对事故承担同等责任，本院酌定被告方在交强险之外对原告许林的损失承担60%的赔偿责任。原告许林对其主张的白蛋白费6000元及理发费80元，因未提供正式发票等相关证据予以证实，本院对此不予采纳。两被告垫付的医药费从中予以扣除。原告许林主张的各项损失，经核定后具体为：1.医药费122166.61元；2.住院伙食补助费480元（32天＊15元／天）；3.营养费320元（32天＊10元／天）；4.误工费，根据原告伤情、参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，原告主张误工期152天较为合理，误工标准按照城镇标准计算，误工费为13550.8元（152天＊89.15元／天）；5.护理费1600元（32天＊50元／天）；6.交通费320元，合计138437.41元。上述各项费用由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告许林15470.8元（误工费13550.8元＋护理费1600元＋交通费320元），在商业险范围内赔偿原告许林61049.97元﹛（（医药费122166.61元-限额10000元）＊90%＋伙补480元＋营养费320元））＊60%﹜，合计76520.77元；不足部分及非保险范围部分，由被告王桃赔偿原告许林6730元（（医药费122166.61元-10000元）＊10%＊60%），被告王桃已经垫付10000元，原告许林应返还被告王桃3270元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告许林各项损失合计76520.77元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、原告许林返还被告王桃3270元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费395元、保全费520元，合计915元，由原告许林承担455元，被告王桃承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费395元。代理审判员  陈秋璠二〇一四年十一月十七日书 记 员  卢 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1568号原告王玉芳，女，1953年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。被告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞文龙。委托代理人滕子顺。本院在审理原告王玉芳与被告上海莘旺物业管理有限公司、上海市闵行区直管公房资产管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王玉芳于2014年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉芳撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王玉芳负担。审判员  林霞二〇一四年十一月十三日书记员  张辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民初字第152��原告陈经合。被告高彦贵。本院在审理原告陈经合与被告高彦贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈经合于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈经合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈经合撤回起诉。案件受理费183.02元，减半收取91.51元，由原告陈经合负担。审判长  陈永明审判员  耿 璟审判员  霍拥军二〇一四年十一月二十六日书记员  石 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝南刑二��字第00040号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人魏某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月22日被孝感市公安局刑事拘留，同年7月30日经孝感市人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控，2014年7月7日13时31分许，被告人魏某驾驶武汉航发国际物流有限公司孝感分公司所属的鄂K×××××号中型自卸货车自孝感市北京路诺亚玻璃钢厂门前非机��车道由南往北倒车时，驾车疏忽大意，导致所驾车后部与蒋某（男，殁年73岁××驾驶的三轮车相撞后并碾压倒地的蒋某，造成蒋某当场死亡的交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队调查后认定：魏某负事故的全部责任，蒋某在此事故中无责任。公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人魏某辩称，公诉机关指控我犯交通肇事罪属实，我当庭表示认罪并向被害方家属表示歉意，请求人民法院从轻处罚，给我一个重新做人的机会。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人魏某犯交通肇事罪无异议；2、被告当庭认罪，如实供述自己的罪行，主动拨打报警、急救电话，具有自首情节。综上，建议人民法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑，给被告人重新做人的机会。经审理查明，2014年7月7日13时31分许，被告人魏某驾驶武汉航发国际物流有限公司孝感分公司所属的鄂K×××××号大黄牌中型自卸货车自孝感市北京路诺亚玻璃钢厂门前非机动车道由南往北倒车时，驾车疏忽大意，导致所驾车后部与蒋某（男，殁年73岁××驾驶的三轮车相撞后并碾压倒地的蒋某，造成蒋某当场死亡的交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定：被告人魏某负事故的全部责任，被害人蒋某在此事故中无责任。另查明，2014年10月17日被告人魏某家属与被害方达成赔偿协议，由被告人另行补偿被害方的经济损失74000元（已履行××，被害方对被告人魏某的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、相关鉴定意见（孝感市公安局交通事故尸表检验报告、武汉福田司法鉴定意见书××；3、道路交通事故责任认定书；4、公安机关的办案说明，相关书证（接警信息、被害人蒋某身份信息、被告人魏某身份证××；5、视频资料；6、被告人魏某的供述；7、补偿协议书、收条、谅解书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人魏某驾车未按规定车道行驶，疏忽大意、观察不力，倒车时未注意安全而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人魏某适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人魏某积极拨打报警、急救电话、保护现场，并能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪。通过向被害方赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方谅解，故依法对被告人酌定从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以部分采纳。经审前社会调查，孝昌县综治委社区矫正帮教安置���作领导小组办公室同意接受被告人魏某为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈茂华审 判 员  杨幼华人民陪审员  严郁元二〇一四年十一月五日书 记 员  蒋 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，���人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安岳执字第45��申请执行人安××，男，生于1942年10月28日，汉族，农民，住安岳县。被执行人刘××，男，生于1965年2月28日，汉族，农民，住安岳县坪河乡盐房村13组。本院在执行申请执行人安××与被执行人刘××其他合同纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘××履行向申请执行人安××赔偿医疗费等共计28086.99元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1304元、执行费321.3元。在执行过程中查明，被执行人刘××暂无财产可供执行，申请执行人安××亦未向本院提供被执行人刘××有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）安岳执字第45号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘××有财产可供执行时，申请执行人安××可再��提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 卫审判员 蒋能凯审判员 周维富二〇一四年十一月十七日书记员 马超伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐智常，男，1975年10月10日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐智常信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐智常系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58335.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58335.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第834号原告李敬高，男，住临澧县。被告黄道银，男，住临澧县。本院在审理原告李敬高与被告黄道银合伙协议纠纷一案中，原告李敬高于2014年10月30日申请撤回对被告黄道银的起诉。本院认为：原告李敬高申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬高撤回对被告黄道银的起诉。本案受理费457元，减半收取229元，由原告李敬高承担。代理审判员  赵丽娜二〇一四年十一月三日书 记 员  黄莹莹
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第123号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市纤丝茶吧。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市纤丝茶吧作出的（2013）延市建卫决字第413号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人关门停业为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市纤丝茶吧作出的《（2013）延市建卫决字第413号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年十一月四日书 记 员  李美兰
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2014)柳民初字第568号原告张候英，女，1972年10月28日生，汉族，山西省柳林县。被告强燕红，女，出生年月不详，汉族，山西省柳林县。原告张候英与被告强燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张候英到庭参加了诉讼，被告强燕红经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月30日被告因资金周转向原告借款10万元，原告遂将自己平时积攒的3万元加上从原告母亲处所借的7万元共计10万元现金给付被告，被告出具借据一支。借款时双方口头约定月利率为2％，借款后被告支付原告利息至2011年10月30日共计8000元。之后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均推诿。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、本案受理费用由被告承担。原告向本庭提供借据一支，证明被告于2011年6月30日向原告借款10万元。被告未答辩、未到庭，亦未向本庭提供证据。本院认为，原告提供的借据系原始书证，符合证据特性，被告既未答辩，又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信。经审理查明，2011年6月30日被告向原告借款10万元并立有借据一支，借款后被告给付原告8000元。此为本案基本事实。本院认为，本案原告张候英与被告强燕红之间债权债务关系明确，被告所借原告款项应予偿还。原告诉称被告所给付的8000元如系偿还的本金，原、被告之间会变更借据或书写收据，故应认定为系给付的利息。故对原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强燕红在判决生效后十日内偿还原告张候英借款10万元。逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告强燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  雒利云人民陪审员  刘晓琴二〇一四年十一月六日书 记 员  胡四四
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）馆���初字第528号原告：赵国貌，曾用名赵浩南，农民。法定代理人：陈梅芝，女，农民。系原告赵国貌的祖母委托代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。委托代理人：赵海岭，河北浩昊正律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司。住址馆陶县陶山街西段。负责人：李强，该公司经理。委托代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。原告赵国貌诉被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵国貌撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵国貌负担。审判员 闫 洁二〇一���年十一月十七日书记员 贾菁菁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1776号原告赵明，男，1959年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告顾建中，男，1960年8月30日生，汉族，住上海市。被告上海姚泾市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾建中。本院在审理原告赵明与被告顾建中、上海姚泾市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回起诉。案件受理费减半收取为7,307.5元由原告赵明负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一四年十一月十八日书 记 员  施 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19763号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人马小龙，男。委托代理人马玉凤，女。被告殷伟斌，男，1971年5月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告殷伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月十日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1199号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐继波，男，1976年5月25日生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐继波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币84,576.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,576.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十一月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第543号原告彭楠，女，汉族。被告张洋，男，汉族。原告彭楠诉被告张洋离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利。原告彭楠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭楠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭楠负担。审判员  王元海二〇一四年十一月十三日书记员  郜翠翠
中江县人民法院法律文书拟文稿纸密级：缓急：案号：（2014）中江法执字第736号签发：审核：××××年××月××日拟办部门及拟稿人：隆重2014年11月25日合议庭成员（或审判员）会签：年月日法律文书名称：发送：主送份，抄送份，留档份打印：校对：打印总份数：份中江县人民法院办公室年月日印发四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）中江法执字第736号申请执行人：黄正江，男，1956年4月15日出生，汉族，居民。被执行人：邓先琼，女，1968年9月29日出生，汉族，干部。被执行人：袁勇，男，1967年2月10日出生，汉族，大学文化，职工。申请执行人黄正江依据本院（2014）中江民初字第2291号民事判决书于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人邓先琼、袁勇给付借款59200元及利息、垫付的诉讼费1280元。执行中本院依法对袁勇、河南宏大水利工程有限公司所有的在中江县财政局应领取的工程款采取了提取措施，现按分配方案已向申请执行人发放执行款21104元。另查明，现二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结剩余部份38096元及利息、垫付的诉讼费1280元的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）中江民初字第2291号民事判决书第一项剩余部份的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第2291号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长周素���审判员杨文太代理审判员胥维德二O一四年十一月二十五日书记员隆重（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形2
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1699号罪犯曾子耀，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）海南二中刑初字第182号刑事判决，以被告人曾子耀犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期执行自2011年11月28日起至2021年11月27日止。被告人曾子耀不服提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月14日作出（2013）琼刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾子耀于2013年4月25日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯洪泽卿予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯洪泽卿,证人邱某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾子耀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。罪犯曾子耀对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议。认为罪犯曾子耀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪判处有期徒刑十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释《2012》2号）等相关规定，应从严掌握，建议将罪犯洪泽卿的减刑幅度调整为七个月。经审理查明：罪犯曾子耀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾子耀自2013年7月起至2014年6月止，累计考核12个月，累计获各类表扬4个，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认（开庭审理中有争议的证据，应针对证据的合法性、真实性、关联性分析与论证）。本院认为，罪犯曾子耀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯曾子耀因犯强奸罪罪判处十年以上有期徒刑，应从严掌握，检察机关建议将罪犯曾子耀的减刑幅度调整为七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾子耀减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年4月27日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月27日印制（共印6份）
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂法民初字第00291号原告桂阳县黄沙坪街道柏树村民主村民小组。负责人徐兆国，男，系该组组长。委托代理人欧阳忠海，湖南志浩律师事务所律师。被告桂阳县鹿峰机动车技术检测有限责任公司。法定代表人史元清，女，系该公司董事长。委托代理人刘军，男，汉族，公司总经理，系特别授权。委托代理人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。被告李庆国，男，汉族。被告刘国平，男，汉族。被告李沙，男，汉族。被告刘国平、李沙委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。代理权限系特别授权。本院在审理原告桂阳县黄沙坪街道柏树村民主村民小组与被告桂阳县鹿峰机动车技术检测有限责任公司、李庆国、刘国平、李沙财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告桂阳县黄沙坪街道柏树村民主村民小组于2014年11月18日向本院提出撤回对被告桂阳县鹿峰机动车技术检测有限责任公司、李庆国、刘国平、李沙起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡启国向本院提出申请撤回对被告桂阳县鹿峰机动车技术检测有限责任公司、李庆国、刘国平、李沙的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂阳县黄沙坪街道柏树村民主村民小组撤回对被告桂阳县鹿峰机动车技术检测有限责任公司、李庆国、刘国平、李沙的起诉。本案案件受理费18102元，减半收取9051元，本院予以免交。（此页无正文）审 判 长  刘四新人民陪审员  廖万习人民陪审员  谢小桂二〇一四年十一月十八日书 记 员  唐水晶
黑龙江省清河林区基层法院民事判决书（2014）清民初字第142号原告陈X（公民身份号码，原告诉讼代表），男，年月日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇XX街。原告郭XX（公民身份号码），男，年月日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河XX街。原告齐XX（公民身份号码），男，年月日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县白山乡XX街。被告靳XX（公民身份证号码），男，年月日出生，无职业，住吉林省抚松县露水河镇XX街。原告陈X、郭XX、齐XX与被告靳XX个人合伙纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日至31日两天公开开庭进行了审理，原告陈X和被告靳XX到庭参加了诉讼，原告郭XX、齐XX未到庭，分别委托原告陈X代表本人参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈X、郭XX、齐XX诉称，2011年8月份，三原告与被告合伙在清河林业局茂林林场承包58、41、42、43、44、45等林班的松塔采集经营权，当时原告郭XX通过邮储银行给被告靳XX汇款80万元，该款是向林业局交纳承包费和采集经营管理的费用。被告先期没有投入资金，与林业局签订的承包合同是被告代表我们签订的，林业局领导和林场领导及采集工人都知道我们是合伙关系，我们约定收回成本后获得的盈余平均分配。当年收回了44.8万元，还有35.2万元的成本未收回。今年又开始采集的时候，三原告召集了几十名采集工人上山准备打松塔，但是被告否认合伙说合同是自己签订的与我们无关。经过林业局和林场多次调解协商未果，为维护我们的权益，只好诉至法院，请求被告继续履行合伙协议，共同开展2014年秋季的松塔采集活动，因本案发生的所有费用全部由被告承担。为了证明自己的主张，原告方当庭向法庭提交了5份证人书面证言。被告当庭口头辩称，与原告不是合伙关系。2011年8月份在清河承包林班这个事有，合同是我和林业局签的，与他们三个没有关系。80万元是我借郭XX的钱。44.8万元是原告拉走5.6万斤松籽以后以每斤8元价格出售后的价款，并不是我给原告的钱。我当年投了80万元没有够，又投入了3万元。2011年打松塔的人是由郭XX帮助找的，他本人没有到茂林林场来。8、9月份我来清河看了几个林班，第一次有郭XX我，第二次没有郭XX，有陈X和齐XX还有黄XX兄妹俩，时间也就相差几天。我和林场定的是16万元承包54、56、58、59等林班，当天没有签订合同。以后我又从李X手里买了41、42、43、44、47、48几个林班承包权，25万。红松塔采集承包期是五年，当年是大收，由于竞价比较晚，我担心找不到采塔人员，我跟郭XX私下口头协议，让他帮我组织采集人员。他让陈X、齐XX帮他考查红松株数及结实量后，同意借给我80万元，条件是当年大收果实全部归他，他不承担合同里的一切风险后果，防火、滥伐、保险等风险责任和义务全由我承担。采集期间郭XX就来过一次，在十一月份采集结束时陈X把五万六千斤松籽全部拉走。今年林场代表林业局，派出所都找到过我们协商，当时原告向我要20万元，我没有同意。被告靳XX没有向法庭提交证据。因被告靳XX在开庭时否认与原告之间存在合伙关系，且松塔采集季节已经过去，经法庭告知，原告申请变更诉讼请求为确认原告陈X、郭XX、齐XX与被告靳XX之间存在个人合伙关系。庭审中，原、被告针对双方之间是否存在合伙关系这一争议焦点，进行了充分的陈述和辩驳，并对原告提交的证人证言进行了质证。原告方虽提交了证人书面证言，但是并未申请证人出庭作证。被告在质证时对证人的身份予以确认，除对证人孙X表示没有印象外，其他证人均是被告认识的人。由于事情已经过去三年，证人的证言之中存在一定错误，通过双方对证人证言内容的逐一确认，可以排除2011年8月原告陈X来清河之前，原告三人与被告之间曾共同达成过合伙协议。经审理查明，2011年8月，原告陈X、郭XX、齐XX与被告靳XX均来过清河林业局茂林林场查看林班，准备承包红松种籽的采集。其中，原告郭XX与被告靳XX两人之间经协商后，郭XX给靳XX汇款80万元，靳XX与清河林业局签定了41万元的红松种籽采集承包合同，期限为5年。当年，原告陈X与齐XX组织了采集人员，与被告靳XX一起进行了采集，共采集红松种籽5.614万斤，全部由原告陈X运回吉林，由原告郭XX按每斤8元的价格销售，销售总额为44.8万元。2014年8月，原告郭XX与被告靳XX商议今年采集事宜时双方发生争执后，郭XX让原告陈X与被告靳XX再次商议仍没有达成一致意见，原告郭XX与陈X便带着几十采集工人先行来到清河林业局茂林林场，开始护青并准备采集。被告得知后也赶到茂林林场，向林业局和林场提出承包人是被告自己，与原告郭XX、陈X无关，阻止原告郭XX与陈X的采集活动，双方为采集权发生纠纷。虽经林业局、林场和派出所调解，双方的纠纷并未得到解决。本院认为，原告郭XX与被告靳XX之间存在事实上的个人合伙关系，原告陈X、齐XX与被告靳XX之间不存在个人合伙关系。本案虽然缺少直接证据证明原告郭XX与被告靳XX之间的协议内容，但是，原告郭XX与被告靳XX均主张与对方就采集红松种籽事宜进行过协商，并于2011年秋季共同进行了采集活动。在采集期间，原告郭XX虽然没有到场，但被告确认原告陈X、齐XX二人均是受郭XX指派组织工人进行的采集活动，因此，原告郭XX与被告靳XX之间存在事实上的合伙行为。原告陈X、齐XX二人，虽然全程与被告靳XX共同参加了2011年秋季的采集经营活动，但是在整个经营活动中，他们二人一直受原告郭XX的领导并向其汇报经营情况，因此，原告陈X、齐XX的合伙只能认定为与原告郭XX之间的合伙关系。关于原告郭XX与被告靳XX之间的合伙期限，应当参照被告靳XX与清河林业局签订的红松种籽采集合同，为五年期间。被告靳XX曾按红松的自然生长结实大小年规律，与原告郭XX协商的大年收成归原告郭XX，小年收成归被告自己的主张，没有证据证明，法院不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第条的规定，判决如下：一、确认原告郭XX与被告靳XX之间存在事实上的合伙关系；二、驳回原告陈X、齐XX二人确认与被告靳XX之间存在合伙关系的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担25元、被告靳XX负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  于凤涛二〇一四年十一月十三日书记员  李 辉
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2013)霞执行字第547-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦支行。法定代表人郑向东，行长。被执行人王波盛。被执行人邓雪花。本院于2014年1月13日作出(2013)霞执行字第547-2号执行裁定书，于2014年10月9日依法委托福建贸易信托拍卖行有限公司拍卖被执行人王波盛所有的房屋壹座。2014年11月6日林某以人民币614000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：1、房屋壹座归买受人林某所有。2、买受人林某应在本裁定书送达之日起30日内到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一四年十一月十九日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林天锋，男，1979年11月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林天锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林天锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33386.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33386.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014���丛民保字第189号申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。负责人吴晓云，系行长。委托代理人温建朝、翟明雨，河北浩博律师事务所。被申请人葛振，男，汉族，1983年2月3日生，住邯郸市邯山区。被申请人张洁，女，汉族，1982年1月30日生，住邯郸市邯山区。被申请人邯郸市玉德物资有限公司，住邯郸市丛台区中华大厦905室。法定代表人葛振。申请人因情况紧急，于二0一四年十一月七日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下银行存款100万元或其他相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零���条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封被申请人名下银行存款100万元或其他相应价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一四年十一月七日书记员  王 涛河北省邯郸市丛台区人民法院查封、扣押财产审批表原告姓名或单位中国民生银行股份有限公司邯郸分行案由诉前保全被告姓名或单位葛振、张洁、邯郸市玉德物资有限公司查封、扣押财产理由申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供相应价值财产作为担保，要求法院查封被申请人名下银行存款100万元或其他相应价值财产。承办人意见建议查封被申请人名下银行存款100万元或其他相应价值财产。庭长意见院长批示备注2014年11月7日询问笔录时间：2014年11月7日地点：丛台区法院立案庭询问人：马少华、王涛被询问人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，委托代理人温建朝、翟明雨？申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被申请人葛振、张洁、邯郸市玉德物资有限公司为诉前保全一案，请求法院冻结或查封被申请人名下银行���款100万元或其他相应价值财产。查封车辆期限为一年，查封房屋期限为两年，逾期自动解封。如果案件尚未审结，申请人应当在查封期满之前十天向法院提交续封手续，如因为未续封导致财产转移，由你方承担相应责任，听清了没有？：听清了。？所缴纳保全费不退，听清了没有？：听清了。？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全。听清了没有？：听清了。立案审批表案由诉前财产保全收到诉状日期2014年9月25日当事人申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。负责人吴晓云，系行长。委托代理人温建朝、刘玉清。被申请人李佑君、郝金刚、王建军。诉状内容申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，要求查封被申请人名下银行存款200万元或其他相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。审查意见建议立案（签名）2014年9月25日领导批示同意立案（签名）2014年9月25日立案时间2014年9月25日案件编号（2014）丛民保字第160号发出受理案件通知书或者作出不予受理裁定书的日期2014年9月25日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第706-1号申请执行人：王柏平，司机。被执行人：朱洪纯，市民。被执行人：乐陵市供销合作社联合社储运公司。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1344号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人乐陵市供销合作社联合社储运公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐陵市供销合作社联合社储运公司在乐陵市农村信用合作社账户内的存款7万元。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计算管理中心驻法院工作站。账号：91×××52）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年十一月十三日书记员  郑红娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）���浦民一（民）初字第5591号原告杜德成。委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。被告刘建中。原告杜德成与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴竞爽独任审理，于2014年9月26日、10月21日公开开庭进行了审理，原告杜德成及其委托代理人陆文君、被告刘建中到庭参加诉讼，并再次于2014年11月11日进行了公开开庭审理，原告杜德成的委托代理人陆文君到庭参加诉讼，被告刘建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜德成诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币14万元（以下币种均为人民币），被告出具了借条和收条，后原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告起诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金14万元并支付自2012年8月8日起至判决生效之日止的借款利息（以借款本金14万元为基数按银行同类贷款利率计算）。被告刘建中辩称：其从未向原告借款，借条和收条上的签名系被告本人所签，但不记得其在何种情况下签名，借条和收条上的其他的字均不是本人所写，但不要求笔迹鉴定，被告认为其未收到原告交付的借款，也没有向原告借款的理由，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2012年7月9日向原告借款14万元，同日被告出具借条及收条各一份，借条载明：今借杜德成人民币壹拾肆万正，借款人刘建中，归还日期2012年8月7日，收条载明：今收到杜德成人民币壹拾肆万整。上述借款原告多次催讨，被告至今仍未归还。以上事实，有原告提供的借条、收条、证人证言以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，合���的借贷关系受法律保护。原告杜德成提供的证据证明原告与被告之间存在借贷关系，故借条的内容对被告具有约束力，被告理应及时偿还。被告辩称其在借条及收条上的签名系在不知情的情况下书写，但其未提供证据证明其受到胁迫或者欺诈，故本院认定被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在订立相关借条及收条时对于相应的法律后果理应予以知晓，故对被告的辩称本院不予采信。现借款到期后，被告仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及相应的利息，于法不悖，依法应予支持。被告刘建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：一、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内归还原告杜德成借款本金人民币140，000元。二、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内支付原告杜德成以借款本金人民币140，000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算自2012年8月8日起至本判决生效之日的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，100元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，550元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴竞爽二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8875号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张斌，男，1968年08月24日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31505.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31505.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提��被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第760号之一原告：吴某，女，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区。被告：姚某，男，澳门特别行政区居民，1964年5月15日出生，现住址珠海市。原告吴某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费减半收取人民币150元，由原告吴某负担。（本页无正文）审 判 长  王艳华审 判 员  陈 荣人民陪审员  林 娟二〇一四年十一月十日书 记 员  罗志斌
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1181号原告：宁波市鄞州永利纸业有限公司。法定代表人：陈祖伟。委托代理人：陶胜文。委托代理人：余美美。被告：浙江雅杰尔包装有限公司。法定代表人：张兴华。原告宁波市鄞州永利纸业有限公司（以下简称永利公司）为与被告浙江雅杰尔包装有限公司（以下简称雅杰尔公司）、绍兴王氏纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案,于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告雅杰尔公司送达，依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。后原告申请撤回对被告绍兴王氏纸业包装有限公司的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告永利公司委托代理人余美美到庭参加诉讼，被告雅杰尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永利公司以被告雅杰尔公司向其购买纸板未付款为由，诉请判令：1.被告雅杰尔公司支付原告货物价款182080.51元、违约金26765.83元（违约金按每日千分之一自2014年2月19日起暂计算至2014年7月15日止，2014年7月16日起至实际履行之日止的违约金按合同约定继续计算）、律师费10000元；2.绍兴王氏纸业包装有限公司对上述被告雅杰尔公司债务承担连带清偿责任。审理中，原告以绍兴王氏纸业包装有限公司于2014年9月23日代被告雅杰尔公司支付价款150000元为由，撤回第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求中的价款数额变更为32080.51元，违约金起算时间变更为2014年3月1日，2014年9月21日起的违约金计算基数变更为32080.51元。被告雅杰尔公司未作答辩。本案查明的事实如下：2013年9月18日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买纸张，具体数量以实际发货及发票为准；结算方式及期限为“次月30日付款”；被告迟延付款的，按迟延支付金额的日千分之二支付违约金；一方为实现债权而支出的包括律师费、差旅费在内的一切合理费用由违约方承担；双方还就其他权利义务作了约定。2014年1月18日原告向被告发送货物44775.13元。2014年1月26日,双方对账确认，截至2014年1月16日止被告欠原告货物价款788651.83元。2014年2月18日，绍兴王氏纸业包装有限公司代被告付款100000元。后被告雅杰尔公司以货物、叉车等折抵部分价款。至原告起诉之日，被告尚欠原告价款182080.51元。2014年9月20日，绍兴王氏纸业包装有限公司代被告向原告付款150000元，余款32080.51元至今未付。原告为本案诉讼支出代理费10000元。以上事实由原告提供的《销售合同》、《对账确认函》、《收货确认书》、收条、收款收据、《委托代理合同》、客户业务回单、律师费发票予以证明。本院认为：原告永利公司与被告雅杰尔公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面按约履行自己的义务。原告于2014年1月18日止共向被告雅杰尔公司交付货物833426.96元，且双方约定价款结算期限为次月30日，应解释为2014年2月底前付款，2014年3月1日视为逾期。被告拖延付款，显属违约，原告有权主张被告付清余款32080.51并承担逾期付款的违约责任。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，合同约定的按迟延付款数额的日千分之二支付违约金计算标准过高，原告自愿调整按迟延付款数额的日千分之一计算违约金仍超过法律规定，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算违约金。自2014年3月1日起以182080.51元为基数计算至2014年7月15日止的违约金计15309元，并继续计算至2014年9月20日止；之后的违约金以未付价款32080.51元中未履行部分为基数继续计算至被告履行付款义务之日止。合同明确约定债权人为实现债权而支出的包括律师费在内的一切合理费用由违约方承担，且原告诉请的律师费金额未超过浙江省律师费收费标准，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告雅杰尔公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江雅杰尔包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州永利纸业有限公司价款32080.51元、2014年7月15日前的违约金15309元，并支付自2014年7月16日起按年利率22.4%计算至被告浙江雅杰尔包装有限公司履行付款义务之日止的违约金（其中2014年7月16日至2014年9月20日期间的违约金以182080.51元为计算基数，之后的违约金以32080.51元中未履行部分为计算基数）；二、限被告浙江雅杰尔包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州永利纸业有限公司律师费10000元；三、驳回原告宁波市鄞州永利纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1521元，财产保全费1614元，合计诉讼费3135元，由原告宁波市鄞州永利纸业有限公司负担286元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司负担2849元；公告费400元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈超明代理审判员  孙丽丽人民陪审员  徐祖国二〇一四年十一月二十七日代书 记员  杜礼闯
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邻水执字第552号-1号申请执行人赖贵波，男，生于1972年3月8日，住四川省邻水县太和��。被执行人张小林，男，汉族，生于1959年3月13日，住四川省邻水县柑子。本院受理的赖贵波申请执行张小林买卖合同纠纷一案，因被执行一直未自觉履行本院（2014）邻水民初字第1799号生效民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张小林所有的的房屋予以查封。查封期间不得转让、买卖及办理产权过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一四年十一月十九日书记员  方 毅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰执字第1130号申请执行人刘青，个体工商户。被执行人渠立学，1966年2月10日，个体工商户。被执行人王双峰，职工。申请执行人刘青与被执行人渠立学、王双峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第2503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，已采取相应的措施，冻结了被执行人王双峰工资收入。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）丰民初字第2503号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  ＸＸ宏执行员  黄超贤二〇一四年十一月四日书记员  渠海银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9188号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石伟军，男，1984年10月27日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石伟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石伟军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32385.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32385.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19177号原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈懋学。委托代理人徐月珍，女。委托代理人王锦富，男。被告袁琦，女，1967年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司诉被告袁琦物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  聂平二〇一四年十一月十八日书 记 员  孙弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立终字第50号上诉人（起诉人）陈欣，男，汉族。上诉人陈欣不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，裁定上诉人与衡阳衡拖农机制造有限公司（原衡阳拖拉机厂）所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效。本院经审查认为，上诉人提起的是关于确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效的诉讼，系原衡阳拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷。依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十一月七日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：彭清明本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2510号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：郑国彬，男性，40岁，1974年6月1日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人郑国彬借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十一月八日书记员  张 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8903号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴美赞，男，1982年09月02日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴美赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49542.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49542.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十七日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第02393号申请执行人李治录，男，1976年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人许瑞红，女，1966年10月13日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04337号民事调解书，向被执行人许瑞红发出执行通知书，本案在执行过程中，被执行人将其所有的位于神木县神木镇康家墕村的房子抵偿债务给申请人，剩余的借款本息4万元，申请人与被执行人自行达成如下和解协议，被执行人于2014年10月30日前偿还申请人借款本息4万元，负担案件受理费3350元，执行费5300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第04337号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ��贾小平审判员 曹   葆审判员 王 志 新二〇一四年十一月二十六日书记员 王   丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）���民三终字第1282号上诉人（原审被告）李存忠，男，回族，1970年1月20日出生。被上诉人（原审原告）褚现伟，男，汉族，1976年2月25日出生。上诉人李存忠与被上诉人褚现伟车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存忠到庭参加了诉讼，被上诉人褚现伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：褚现伟、李存忠于2012年2月15日签订了一份关于车号为豫ATP1**出租车承包的《合同书》，该合同书约定李存忠把夜班包给褚现伟褚现伟每天向李存忠交纳100元人民币作为租金，每天一清帐；褚现伟向李存忠交纳风险抵押金20000元；如果双方失去雇佣的关系应该及时退还褚现伟。合同签订后李存忠将车牌号为豫APT1**的出��车交付于褚现伟，褚现伟向李存忠交纳车辆抵押金20000元，李存忠于2012年2月15日向褚现伟出具收条一份，载明：“今收到包车押金20000元，贰万元整。李存忠，2012.2.15.”2013年4月，褚现伟交回车辆，双方车辆租赁合同终止，褚现伟与李存忠进行结算后李存忠退还褚现伟风险抵押金10000元。诉讼中褚现伟认可尚欠李存忠2000元承包费并同意从风险抵押金中扣除。褚现伟就未退还风险抵押金向李存忠追索无果后，遂于2014年5月5日诉至本院。原审法院认为：李存忠、褚现伟之间签订的关于出租车承包的《合同书》是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。褚现伟、李存忠合同终止后，李存忠应将褚现伟向其交纳的风险抵押金退还褚现伟。关于李存忠抗辩因褚现伟尚欠承包费及其他费用的明细，��合同书约定每天一清偿，李存忠辩称实际一个月一结算也未提供证据证明，故褚现伟的抗辩理由不成立，本院不予支持。因褚现伟、李存忠合同已终止，李存忠应依照合同约定退还风险抵押金，现褚现伟自认李存忠已退还风险抵押金10000元的事实，且认可尚欠李存忠2000元承包费并同意从风险抵押金中扣除，故原审法院对褚现伟主张要求李存忠退还风险抵押金8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李存忠与本判决生效之日起十日内退还褚现伟风险抵押金8000元；二、驳回褚现伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，褚现伟负担120元，李存忠负担30元。李存忠不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人向原审法院提交的电话录音中被上诉人承认双方在算过帐后上诉人把剩余的押金退还了被上诉人，说明双方的账目已经完全清算，被上诉人未出具欠条，原审法院判决上诉人退还被上诉人8000元风险抵押金无事实依据。被上诉人承认欠上诉人2000元承包费，上诉人对此未认可，实际尚欠9000多元。被上诉人起诉20000元，开庭时否认录音及电话清单的真实性，后在不申请对电话录音鉴定的情况下变更为8000元的请求，原审法院对此未查清。综上，请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第847号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人褚现伟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：李存忠与褚现伟之间签订出租车承包合同终止后，按照合同约定李存忠应将褚现伟向其交纳的风险抵押金予以退还，现褚现伟认可李存忠已退还风险抵押金10000元，同时认可尚欠李存忠2000元承包费并同意从风险抵押金中扣除，故李存忠应将余款8000元退还褚现伟。李存忠上诉称褚现伟尚欠其承包费9000余元，双方已结算完毕，其不应退还褚现伟风险抵押金，但其未提交充分证据证明双方已结算完毕，故对李存忠的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李存忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 梅审 判 员  秦 宇代理审判员  李剑锋二〇一四年十一月十七日书 记 员  候李爽
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1536号罪犯李成江，现在海南省三江监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2009年2月12日作出（2009）澄刑初字第35号刑事判决，以被告人李成江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）海南一中刑终字第60号刑事判决，撤销澄迈县人民法院（2009）澄刑初字第35号刑事判决。上诉人李成江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯于2009年5月26日入监服刑。服刑期间，于2012年10月31日减刑一年四个月。减刑后刑期执行至2017年7月6日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、吴华代表执行机关出庭提请对罪犯李成江予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯李成江、证人龙某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯李成江在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。罪犯李成江对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李成江的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李成江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2012年7月至2014年6月止，共考核24个月,计分考核160.1分，累计表扬数6个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成江在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年10月6日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）