辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终01757号上诉人（原审被告）：李志文。上诉人（原审被告）：杨白雲。委托代理人：李靖。上诉人（原审被告）：沈阳万科豆业加工有限公司。法定代表人：杨白雲。委托代理人：李靖。上诉人（原审被告）：沈阳市佳丽美服装厂。法定代表人：李志文。被上诉人（原审原告）：牛国增。原审被告：王东升。原审第三人：李拓。委托代理人：牛国增。原审第三人：刘胜利。上诉人李志文、杨白雲、沈阳万科豆业加工有限公司（以下简称“万科豆业公司”）、沈阳市佳丽美服装厂（以下简称“佳丽美服装厂”）因与被上诉人牛国增、原审被告王东升、原审第三人李拓、刘胜利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2014]沈和民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明:2013年3月28日，牛国增与李志文、王东升签订借款合同及借款担保合同各一份。其中在借款合同中约定“一、借款金额：壹佰伍拾万元；二、借款期限：2013年3月28日至2014年3月27日止；三、利息支付：甲方应按借款金额%月支付乙方利息，2%月支付担保费，1.5%月服务费，合计为3.5%月支付。首次支付利息为3个月；四、出借履行：借款起始日不一致时，以收到款项日期为准……十一、违约责任：甲方到期不能支付借款本金及利息属于违约，从逾期之日起按日承担违约金。违约金=借款总额（利息）×1%×逾期天数”。同时约定担保人承担连带保证责任。牛国增提供招商银行交易查询单证明，牛国增于2013年3月29日向李志文、王东升转账1,327,500元，李志文向牛国增出具收据一份“借款人李志文于2013年3月28日，收到出资人150万元整，现金收讫，以此收据为证”。李志文于2013年5月24日向牛国增出具收据一份“借款人李志文于2013年5月24日，收到出资人20万元整，收款人：李志文收款人：王东升”。牛国增提供招商银行历史交易明细表一份，证明牛国增通过牛国栋于2013年5月24日向李志文汇款177,000元。牛国增与李志文于2013年5月3日(2013年6月7日)签订借款合同一份“一、借款金额：壹百伍拾万元。二、借款期限：2013年5月3日至2013年12月30日止。三、利息支付：甲方按借款金额2%月支付利息，1.5%月支付担保费。首次支付息费为（未约）。四、借款起始日不一致时以甲方收到款项起生效，作为合同实际履行的依据……十、违约责任：甲方到期不能支付借款本金及息费属于违约，从逾期之日起按日承担违约金。违约金等于借款总额（利息）×1%×逾期天数”。李志文于2013年6月7日向牛国增出具收据“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX“一、借款金额壹百万元。二、借款期限：2013年8月26日至2014年2月25日止。三、利息支付：甲方按借款金额3.5%月支付利息。……甲方到期不能支付借款本金及息费属于违约，从逾期之日起按日承担违约金。违约金=借款总额（利息）×1%×逾期天数”。牛国增提供李志文、杨白雲于2013年8月30日向牛国增出具收据一份“借款人李志文、杨白雲于2013年8月30日，收到出资人人民币壹佰万元整（小写）100万元整。此收据以收款人实际到账日为准。收款人：李志文”。牛国增提供中国工商银行交易明细证明，牛国增于2013年8月30日向李志文转账21万元。同时提供中国建设银行客户交易查询单证明牛国增通过李光向李志文转账317,000元、108,000元、35,000元。牛国增与李志文、杨白雲均认可该笔借款实际出借金额为670,000元。牛国增提供2014年1月17日借款合同一份，该份合同以李志文、杨白雲为甲方，第三人刘胜利为乙方，牛国增牛国增为丙方（居间人），内容系“一、借款金额：人民币捌拾万元。二、借款期限：2014年1月17日至2014年6月16日。三、还款：按借款金额0.035%月支付利息”。同时以上四方签订居间服务合同一份。以上四方又签订借款担保合同一份，合同约定牛国增为担保人。牛国增牛国增出示收条一份：“今收到刘胜利借给李志文、杨白雲80万元整，2014年1月18日。李志文、杨白雲于2014年1月17日向牛国增出具收据“今收到现金80万元整”。牛国增、李志文、杨白雲均认可该笔借款牛国增未实际给付李志文。李志文提供中国工商银行个人业务凭证三份，证明李志文于2013年7月3日还款52,500元、2013年7月31日还款52,500元、2013年9月3日还款112,000元。一审另查明，牛国增与李志文、王东升于2013年3月27日签订抵押借款补充协议一份，约定：“1、借款总额为三百万元，分三批办拆借手续，首批合同生效后，一次性支付150万元，一次性扣除月利息0.035%×3个月一次扣除15.75万元。2、首批款借到三个月末时，一次性出资人借给借款人第二批100万元，一次性扣除月利息0.035%×3个月，计一次扣除10.5万元，再加上首批款利息第四个月利息。3、在第二批付款到期三个月时，再借第三批款50万元，一次性支付三个月利息。连交首批第五个月利息，第二批第四个月利息……”。牛国增提供2014年1月17日的借款担保（书），约定“李志文、杨白雲向牛国增等人借款500万元，用于沈阳市万科豆业加工有限公司新建厂房及购买生产设备用款。沈阳市佳丽美服装厂以自有资产（包括房产及土地等）愿意为李志文、杨白雲借款承担连带责任”。万科豆业公司提供中国工商银行转帐支票为上述借款关系提供担保。一审法院认为：牛国增与李志文、杨白雲签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。同时，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在第一次借款关系中，牛国增与李志文约定借款本金150万元，扣除双方约定的3个月利息及居间服务费15,000元，牛国增实际转款1,327,500元，故应以实际出借金额为准。在第二次借款关系中，牛国增与李志文约定本金20万元，牛国增实际转款177,000元，故应以实际出借金额为准。王东升在收据中作为担保人签字，予以确认。在第三笔借款关系中，牛国增与李志文约定本金150万元，牛国增实际汇款日为2013年6月7日，实际转款1,327,500元，故应以实际汇款日及实际出借金额为准。在第四笔借款关系中，牛国增与李志文、杨白雲约定本金100万元，牛国增实际汇款日为2013年8月30日、8月31日，实际转款670,000元，故应以后一日实际汇款日及实际出借金额为准。在以上四次借款关系中，双方约定的利息均超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限。在第五次借款关系中，因牛国增未实际向被告交付借款，故对牛国增主张该笔借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。截至庭审之日止，李志文偿还牛国增共计217,000元（52,500元+52,500元+112,000元），被告主张系对利息的偿还，予以确认。李志文、杨白雲、佳丽美服装厂抗辩称，在以上五次借款关系中牛国增均未足额放款，并要求牛国增承担因此造成的损失。因牛国增与李志文在抵押借款补充协议中关于实际放款有具体的约定，且李志文、杨白雲、沈阳市佳丽美服装厂在每次借款关系中均未依约及时偿还本金和利息，故对李志文、杨白雲、佳丽美服装厂的该项抗辩不予采信。关于担保责任。王东升在2013年3月27日抵押借款补充协议中约定，对牛国增与李志文的借款关系予以担保，但在其后产生的借款关系中，王东升仅在2013年3月28日担保合同及2013年5月24日收据上签字确认，故王东升对上述两笔借款关系承担连带保证责任。佳丽美服装厂盖章确认的借款担保书，明确了佳丽美服装厂对以上借款均承担连带保证责任。在借款担保（书）中，明确李志文、杨白雲向牛国增的借款用于万科豆业公司新建厂房及购买生产设备用款。且万科豆业公司为上述借款关系提供支票作为质物质押，故对于牛国增要求万科豆业公司承担连带责任的主张，予以支持。关于主体。李志文抗辩称牛国增主体不适格，借款主体应系沈阳战友投资担保有限公司。涉案借款合同等相关证据显示本案出借人均系牛国增，李志文对其提出的抗辩未能提供证据加以证明，故对其抗辩不予采信。对于李志文、杨白雲、佳丽美服装厂、万科豆业公司的反诉请求，因四被告无法定事由逾期不缴纳反诉费用，故在本案中不予审理。一审法院判决：一、被告李志文于本判决生效后十日内偿还原告牛国增借款本金1,327,500元及利息（自2013年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告李志文于本判决生效后十日内偿还原告牛国增借款本金177,000元及利息（自2013年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告李志文于本判决生效后十日内偿还原告牛国增借款本金1,327,500元及利息（自2013年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告李志文、杨白雲于本判决生效后十日内偿还原告牛国增借款本金670,000元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；五、被告李志文已给付原告牛国增的利息217,000元，应从本判决第一、第二、第三、第四项合计金额中扣除；六、被告王东升对上述第一、第二项偿还义务承担连带责任；七、被告沈阳市佳丽美服装厂对上述第一、第二、第三、第四项承担连带责任；八、被告沈阳万科豆业加工有限公司对上述第一、第二、第三、第四项承担连带责任。九、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,300元（原告已预交），保全费5,000元，由被告李志文、杨白雲承担。宣判后，李志文、杨白雲、万科豆业公司、佳丽美服装厂不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。1、原告牛国增诉讼主体错误；2、原审法院判决王东升对判决第一、二项承担连带责任违反约定和法律规定，应改判王东升承担350万元全部责任的二分之一，且原审法院未通知王东升到庭违反法定程序；3、原审法院漏判沈阳战友宾馆和战友投资担保公司应承担的责任，上诉人提出的反诉未予以审理，违反法定程序；4、牛国增从2013年8月开始违约在先，改判从违约之日起上诉人停止支付借款利息；5、被上诉人违约在先，判令被上诉人赔偿上诉人因资金未到位造成的损失。被上诉人牛国增答辩称:原判正确，应予以维持。原审被告王东升未答辩。原审第三人李拓、刘胜利答辩称：原判正确，应予以维持。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：关于上诉人提出原告牛国增诉讼主体错误的上诉主张，因牛国增提供的借款合同等相关证据显示本案出借人为牛国增，牛国增在本案中具有原告资格，故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院判决王东升对判决第一、二项承担连带责任违反约定和法律规定，应改判王东升承担350万元全部责任的二分之一，且原审法院未通知王东升到庭违反法定程序的上诉主张，因王东升在2013年3月27日抵押借款补充协议中约定，其作为牛国增与李志文的借款关系的中保人，但在其后产生的借款关系中，王东升仅在2013年3月28日担保合同及2013年5月24日收据上签字确认，故原审法院判决王东升对上述两笔借款承担连带责任并无不当，且原审法院已通知王东升到庭参加诉讼，王东升未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，上诉人主张改判王东升承担350万元全部责任的二分之一理由和依据不足，故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院漏判沈阳战友宾馆和战友投资担保公司应承担的责任，上诉人提出的反诉未予以审理，违反法定程序的上诉主张，因沈阳战友宾馆和战友投资担保公司不是本案当事人，上诉人在一审提出的反诉请求因逾期不缴纳反诉费用而未予审理，故该项上诉请求不属于本院二审审理范围，上诉人可另行起诉。关于上诉人提出牛国增从2013年8月开始违约在先，改判从违约之日起上诉人停止支付借款利息及牛国增违约在先，判令牛国增赔偿上诉人因资金未到位造成的损失的上诉主张，因上诉人提出的牛国增违约及承担违约责任的主张属于反诉请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57,300元，由上诉人李志文、杨白雲、沈阳万科豆业加工有限公司、沈阳市佳丽美服装厂承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一六年五月十日书记员  董 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。