安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）来民一初字第00763号 原告：漯河市凯达物流有限公司。 法定代表人：荆红涛，该公司总经理。 委托代理人：赵磊，该公司员工。 委托代理人：杨庆华，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 负责人：孟洪祥，该公司总经理。 委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1974年6月2日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。 负责人：赵春辉，总经理。 委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。 委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 被告：孟州市汽车运输有限责任公司。 法定代表人：李荣星，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。 负责人：李红，该公司经理。 委托代理人：袁伟，该公司员工。 原告漯河市凯达物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州市平安财险公司）、刘勇、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南英大泰和财险公司）、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称孟州市人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员李泽泉适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告漯河市凯达物流有限公司委托代理人杨庆华，被告徐州市平安财险公司委托代理人张言、被告河南英大泰和财险公司委托代理人周兵到庭参加诉讼。被告孟州市汽车运输有限责任公司、被告孟州市人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 漯河市凯达物流有限公司诉称：2013年12月7日6时50分许，刘勇驾驶苏C×××××号货车行驶至宁洛高速公路下行线44KM＋720M处与段海庆驾驶的温县佳捷汽车运输有限公司所有的豫H×××××豫H×××××挂号货车尾部左侧相撞，随后骆军浩驾驶漯河市凯达物流有限公司所有的豫L×××××号货车与苏C×××××号货车尾部右侧相撞，杨卫军驾驶孟州市汽车运输有限责任公司所有的豫H×××××号货车又与豫L×××××号货车尾部相撞，造成刘勇车辆乘车人王玉珏当场死亡，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队处理，并作出滁公交认字（2013）第1201号道路交通事故认定书，认定：刘勇承担该起事故的主要责任，骆军浩承担该起事故的次要责任，杨卫军承担该起事故的次要责任，段海庆与死者王玉珏无责任。因苏C×××××号货车在徐州市平安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险；豫L×××××号货车在河南英大泰和财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险；豫H×××××号货车在孟州市人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险；豫H×××××豫H×××××挂号货车在焦作市中华联合财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险。其公司系豫L×××××号货车登记车主，该事故造成其车辆损坏、驾驶员受伤。其公司为此支付车辆维修费80935元、施救费4700元、车损评估费4000元，驾驶员骆军浩医疗等费用3830元（医疗费2410元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费320元、交通费300元），共计93465元。因被告没有及时赔付，故起诉要求各保险公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分按责任承担，诉讼费由各被告承担。 漯河市凯达物流有限公司为证明其主张提交的证据及被告质证如下： 一、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生经过及责任划分。到庭被告质证均无异议。 二、其车辆在英大泰和财险公司保险单两份。证明其车辆在英大泰和财险公司投保情况。到庭被告质证均无异议。 三、其车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，证明其车辆和驾驶员均检验合格。到庭被告质证均认为该证件为复印件，需核实。 四、滁州市公安局交警支队高速公路三大队委托明光市价格认证中心对豫L×××××号货车损失所作的明价认鉴字（2014）003号价格鉴定结论书及维修费发票，证明其车损修理费80935元。到庭被告质证均认为该鉴定系原告单方委托，报告定损偏高，且报告时间和发票时间不一致。 五、施救费发票一张，证明其车辆施救费4700元。到庭被告质证均认为施救费价格偏高。 六、骆军浩出具的证明一份、医疗费发票、费用清单、出院证明。证明其公司驾驶员受伤后，其公司支付医疗费、误工费、住院伙食补助费3430元。到庭被告质证均认为，其公司同意在保险责任范围内承担，但应扣除非医保用药，且误工费、住院伙食补助费过高。 七、张光伟的证明一份。证明事故车辆系其公司所有，与张光伟无关。到庭被告质证均无异议。 徐州平安财险公司在庭审中辩称：其对事故责任认定书的责任划分没有异议，其投保的车辆事故责任应当为40﹪，请求法院交强险范围内酌定分配赔偿比例；原告的部分赔偿项目无依据且计算标准过高；诉讼费、鉴定费其公司部承担。 河南英大泰和财险公司在庭审中辩称：其对事故责任认定书的责任划分没有异议；原告与其具有保险合同关系，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，不能并案处理；骆军浩的损失应该由其自己主张。 刘勇在庭审中辩称：原告的部分赔偿项目计算标准过高，请求法院依法判决。 孟州市汽车运输有限责任公司未答辩。 孟州市人保财险公司未答辩。 上述被告均未向本院提供证据。 结合庭审中当事人的陈述、举证和质证，本院对刘勇举证的证据认证如下： 对漯河市凯达物流有限公司提供的证据一、证据二，到庭被告质证均无异议，本院予以认定；对漯河市凯达物流有限公司提供的其他证据，到庭被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院认为具有真实性、合法性、关联性，其效力可予以认定。 结合当事人陈述和本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：2013年12月7日6时50分许，王玉珏乘坐刘勇驾驶的苏C×××××号货车行驶至宁洛高速公路下行线44KM＋720M处与段海庆驾驶的温县佳捷汽车运输有限公司所有的豫H×××××豫H×××××挂号货车尾部左侧相撞，随后骆军浩驾驶漯河市凯达物流有限公司所有的豫L×××××号货车与苏C×××××号货车尾部右侧相撞，杨卫军驾驶孟州市汽车运输有限责任公司所有的豫H×××××号货车又与豫L×××××号货车尾部相撞，造成王玉珏当场死亡，刘勇、骆军浩、杨卫军不同程度受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队处理，并作出滁公交认字（2013）第1201号道路交通事故认定书，认定：刘勇承担该起事故的主要责任，骆军浩承担该起事故的次要责任，杨卫军承担该起事故的次要责任，段海庆与死者王玉珏无责任。 另查明：刘勇驾驶的苏C×××××号货车登记车主为刘勇本人，该车在徐州市平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，其中车上人员责任险1万元／座。骆军浩驾驶的豫L×××××号货车登记车主为漯河市凯达物流有限公司，该车在河南英大泰和财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险限额为500000元，同时不计免赔。杨卫军驾驶的豫H×××××号货车登记车主为孟州市汽车运输有限责任公司，该车在孟州市人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险限额为500000元，同时不计免赔。段海庆驾驶的豫H×××××豫H×××××挂号货车登记车主为温县佳捷汽车运输有限公司，该车在焦作市中华联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。上述车辆发生交通事故时均在保险责任期限内。骆军浩受伤后，在滁州市第二人民医院治疗，住院3天，花去医疗费2410元，出院时医嘱外院继续治疗休息15天，加强营养；门诊随访复查等。因骆军浩系漯河市凯达物流有限公司驾驶员，为此漯河市凯达物流有限公司支付了骆军浩医疗费2410元、误工费、住院伙食补助费1020元，合计3430元。漯河市凯达物流有限公司车辆损坏后，滁州市公安局交警支队高速公路三大队委托明光市价格认证中心对豫L×××××号货车损失进行鉴定，2014年1月20日明光市价格认证中心作出明价认鉴字（2014）003号价格鉴定结论书，定损价格为80935元。漯河市凯达物流有限公司还支付了车辆施救费4700元。因被告没有及时赔付，漯河市凯达物流有限公司起诉要求各保险公司在保险责任限额内优先赔偿其各项损失，不足部分由其他被告承担，诉讼费、鉴定费由各被告承担。 本院生效判决（2014）来民一初字第00167号民事判决书已经判决各保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给王玉珏亲属。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、漯河市凯达物流有限公司诉请要求河南英大泰和财险公司在保险责任范围内赔偿其损失是否可以并案处理；二、漯河市凯达物流有限公司能否代为主张骆军浩的医疗费等损失？三、漯河市凯达物流有限公司的合理损失是多少；四、各被告如何承担赔偿责任。 对于焦点一，漯河市凯达物流有限公司为豫L×××××号货车登记车主，其为该车在河南英大泰和财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险。机动车第三者责任险中的第三者，不包含被保险机动车本车人员，漯河市凯达物流有限公司与河南英大泰和财险公司系商业保险合同关系，与本案系不同法律关系，加之河南英大泰和财险公司不同意在本案中一并处理，故漯河市凯达物流有限公司向河南英大泰和财险公司主张赔偿损失部分应另行主张。 对争议焦点二，骆军浩在本起交通事故中受伤，其有权向相关当事人主张赔偿，本案中漯河市凯达物流有限公司代为骆军浩主张相关权利，不符合法律规定，本院不予支持。 对争议焦点三，就车辆损失，漯河市凯达物流有限公司向本院提供了明光市价格认证中心的鉴定报告，该鉴定报告系公安局交通管理部门委托价格认证中心所作出，本院采信该报告确定的数额80935元。到庭被告虽然对鉴定报告确定的损失数额有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对此异议不予采信。就施救费4700元，漯河市凯达物流有限公司提供了正式发票佐证，本院予以采信。漯河市凯达物流有限公司诉请要求被告赔偿其车辆损失评估费4000元，因其没有举证，本院不予支持。据此漯河市凯达物流有限公司的合理损失为：车损费80935元、施救费4700元，合计85635元。 对于焦点四，本案中交通管理部门事故认定书认定：刘勇承担该起事故的主要责任，骆军浩承担该起事故的次要责任，杨卫军承担该起事故的次要责任，段海庆与死者王玉珏无责任，本院予以采信。据此本院确定刘勇承担本案60﹪责任，骆军浩和杨卫军分别承担本案20﹪责任，段海庆不负事故责任。由于刘勇、杨卫军所驾驶的车辆均在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并不计免赔，三人所驾驶的机动车应当承担的赔偿责任分别由其投保的保险公司承担。据此本院确定徐州市平安财险公司和孟州市人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿原告损失1000元；徐州市平安财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失50181元［（80935＋4700-1000×2）×60﹪］，孟州市人保财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失16727元［（80935＋4700-1000×2）×20﹪］。 被告孟州市汽车运输有限责任公司、孟州市人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告漯河市凯达物流有限公司所主张之事实和证据进行质证、辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告漯河市凯达物流有限公司各项损失50169元（1250元＋1000元＋47919元），于判决生效后三日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司赔偿原告漯河市凯达物流有限公司各项损失18223元（1250元＋1000元＋15973元），于判决生效后三日内付清； 三、驳回原告漯河市凯达物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项款汇至，收款单位：来安县人民法院（执行款专户）帐号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行新河支行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告漯河市凯达物流有限公司承担267.5元、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  李泽泉 二〇一四年六月二十日 代理书记员  童绪琼 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。