广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4312号原告钟广和，男，汉族，1958年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。被告冯涛，男，汉族，1971年3月16日出生，户籍地址武汉市武昌区，现住址深圳市南山区。委托代理人陆升元，广东邦罡律师事务所律师。被告SUNKEQING，加拿大籍，女，1972年3月1日出生。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟广和及其委托代理人陈晓雁、被告冯涛委托代理人陆升元到庭参加诉讼，被告SUNKEQING经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告之间均为朋友关系，2014年12月23日，被告冯涛因资金周转困难向原告借款贰佰万元人民币，承诺短期周转于2015年1月12日还款，被告SUNKEQING自愿为上述借款做担保，2014年12月23日被告冯涛为原告出具了借据，被告SUNKEQING以担保人身份签字。借期届满，被告未能偿还借款，于是被告冯涛与原告签订了一份《代持有房地产合同》明确被告冯涛名下的位于南山区沙河东路东白石二道南中信红树湾花城8栋A702房产未经甲方(原告)书面同意，乙方(冯涛)不得擅自对该物业行使所有权，不得对该物业设置任何的担保以确保冯涛还款，之后二被告均以资金紧张为由未能还款。2015年9月17日，二被告重新明确同意在2015年10月30日前归还借款本金2000000元。迄今承诺日再次超过，二被告均无意还款，且在私下欲转让与原告签订《代持有房地产合同》的房产，为防止被告转移资产和维护原告合法权益，特具状起诉，诉讼请求：1、请求判令被告一偿还所欠原告的本金2000000元人民币及至还清本金之前的利息(暂主张利息160000元人民币，从2015年9月18日计算至2015年10月17日）。合计2160000元；2、请求判令被告SUNKEQING对上述债务承担连带责任。3、请求判令二被告承担涉案诉讼费、保全费。被告冯涛辩称，一、借款本金是194万元不是200万元；二、借钱的时候没有约定利息；三、我方已经还了34万元利息、58万元本金，本息还了92万元。被告SUNKEQING未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月23日，被告冯涛出具借据一份，载明今借到钟广和先生人民币200万元，还款时间2015年1月12日，被告冯涛、SUNKEQING分别在借款人处和担保人处签名捺印。次日，原告通过银行转账方式于2014年12月24日向被告银行账户分别支付97万、50万、47万，共计194万元。原告提交2015年9月17日出具的借条一份，该借条载明“我本人在2014年12月23日，借钟广和人民币200万元本金，同意在2015年10月30日前归还，月息4分计算。借款人为SUNKEQING,担保人为冯涛。冯涛确认该签名为其本人签名，但否认与其作为借款人于2014年12月23日出具的借条为同一笔款项，原告主张实为同一笔款项。因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告与被告冯涛于2015年12月2日签订调解协议一份，该协议记载被告冯涛确认尚欠原告本金200万元，并承诺分期偿还，于2016年1月31日还清，协议还约定若被告不能按期还款，则按照200万元本金的月息4分计算利息。被告冯涛到庭陈述，确认借条和调解协议的真实性。被告SUNKEQING出具担保书，载明担保人因冯涛向钟广和借款事实，同意为冯涛和钟广和还款调解协议中冯涛按期归还钟广和借款承担连带担保责任，担保期限至全部债务还清为止。落款时间为2015年12月2日。被告辩称已归还92万元，其中利息34万元，本金58万元。分别为2015年2月5日15万元、2月11日8万元、3月24日3万元、4月27日8万元，共34万元，上述款项被告主张为利息；2015年3月14日5万元、5月20日50万元、11月6日3万，共计58万，上述款项被告主张归还的是本金。原告确认收到上述款项，但称均是归还的利息，按月息4分计算。针对被告提出的实际借款数额为194万元，原告庭审时称6万元按利息预先扣除。本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院裁定予以准许，原告支出保全费5000元。以上事实有借条、银行转账凭证、调解协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告冯涛向其借款，提供了借条、银行转账凭证予以证实，被告冯涛确认借款的事实，本院对双方借贷事实予以确认。关于借款本金，原告主张借款200万元，被告辩称为194万元，原告称其中6万元为预先扣除的利息，根据我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案借款本金数额为194万元。关于利息，原告主张双方约定月利率4%，被告不予认可，但确认向原告支付利息38万元。本院认为，2014年12月23日出具的借条虽未载明利息，但原告提交的2015年9月17日的借条明确月息按4分计算，该份借条借款人与担保人虽与2014年12月23日出具的借条的借款人与担保人姓名互换，但两份借条的内容均一致，且原告作为借条的权益人，亦明确确认了两张借条均为同一笔款项，且在实际履行过程中，被告亦支付了原告利息，根据被告转账支付的金额显示被告2015年2-4月份均为8万元，故可以认定双方约定借款期间月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，被告已支付利息部分超过年利率36%的部分，予以抵扣本金，因被告分多次向原告归还款项，故支付的款项超出应付利息部分抵扣本金，经核算（具体详见下表），被告归还最后一笔款项日期为2015年11月6日，而其归还的3万元尚不足以支付此期间的利息，经计算该3万元（约23天利息）仅付至2015年6月12日，故此后利息被告未付，对于未付利息，根据上述规定，应按年利率24%计付，即从2015年6月13日起，利息以本金1322544元为基数，按年利率24%计算。序号还款期间数额（元）应付利息（元）折扣本金（元）计息本金（元）12014.12.24-2015.2.515000085360+64640187536022015.2.6-2.118000011252+68748180661232015.2.12-3.145000056005-6005180661242015.3.15-3.243000018066+5929（+11934-6005）180068352015.3.25-4.278000061019+18981178170262015.4.28—5.2050000040841+459158132254472015.5.21-11.630000224832-194832合计9200001322544备注1、因双方未约定归还的是利息还是本金，视为优先支付利息。2、应付利息按年利率36%计算，即0.1%/天，本金194万元计算。3、折扣本金=已付金额-应付利息；计息本金=未付金额-应折扣本金。关于SUNKEQING责任问题，被告SUNKEQING在借条及2015年12月2日出具的担保书担保人处签字确认，同意就本案债务承担连带清偿责任，担保期限至全部债务偿还为止，该担保成立，原告在担保期限内要求被告SUNKEQING承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起五日内偿还原告借款1322544元及利息（利息自2015年6月13日起以本金1322544元为基数计算，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告SUNKEQING就上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24080元、保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 刘  水  英人民陪审员 陈  蓝  波二〇一六年五月十二日书 记 员 颜伦灿（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共7页