镶黄旗人民法院民 事 判 决 书(2015)镶民初字第499号原告聂文根，男，52岁，汉族。委托代理人朝鲁孟，工作单位镶黄旗法律援助中心。被告汤启旺，男，50岁，汉族。原告聂文根诉被告汤启旺合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员曙光适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告聂文根及其委托代理人朝鲁孟，被告汤启旺均到庭参加诉讼。因双方当事人当庭未能提交合伙账目明细，同意庭后另行书面举证质证，同时原被告双方均同意本案继续适用简易程序，本院于2016年3月7日延期60日，本案现已审理终结。原告聂文根诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了《厂房及生产设备全部加工生产废料协议书》，按照此协议原告提供项目工程、设备、技术工人，被告提供厂房、水电、工人住处、叉车。原被告双方共同购买对外材料及接单业务。年终分红按总收入扣除所有开支15元每平米后，原被告双方各按50%的方式进行分红。一、2014年以55元每平米价格出售12547平米异形板材，除去开支双方应各得纯利润180676元，另外原告在2014年垫资56420元，出资购买了价值119500元的红外线中切机，被告私用了两年，应支付租金及机损费50000元，被告使用原告2100元的刀头，原告应得运费21875元，以上共计311072元，从中扣除2014年和2015年生产异形板材的开支，原告应得82045元。故现诉求判令被告支付原告利润分红款、设备租金、原告垫资款共计82045元；二、现库存未销售的异形板材尚有22614平米，请求判令被告给付原告11307平米的异形板材；三、按照双方的协议约定，因被告没有按照约定分红，应当承担违约责任，故诉求被告承担违约金274800元。四、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告汤启旺辩称，针对原告的上述起诉被告提出答辩如下，一、原告与被告于2014年签订了合伙协议，约定合伙期限是三年，按照协议的约定，由原告投入设备款、技术工人，由被告出厂房，对流动资金共同出资，但原告在合作的第二年就不出资金了；二、关于分红问题，没有分红的原因主要是没有办法分红，因为原告对账目不签字不认可，对于销售的价格不认可，致使分红不能实现，故被告不存在原告所诉的违约情形；三、关于原告提出的未销售异形板材的问题，因原告2015年没有参与生产、销售等具体事宜，且所有的流动资金都是由被告出资，故生产的板材与原告没有关系；介于上述原因要求法庭驳回原告的请求。经审理查明：2014年4月1日，原告聂文根与被告汤启旺签订了《厂房及生产设备全部加工生产废料协议书》，协议内容具体约定如下：1、甲方聂文根提供项目工程、设备、技术工人；2、乙方汤启旺提供厂房、水电、工人住处、叉车；3、甲乙双方双方共同购买对外材料及接单业务；4、年终分红按总收入扣除所有开支15元每平米后，甲乙双方各按50%的方式进行分红；5、甲乙双方不得随意违约，共同协商统一价格，共同销售，如有一方违约，应赔偿对方投资金额的三倍违约金，合作期限三年；6、甲方负责工人的保险，如有出现工伤事故均与乙方无关；7、甲乙方将生产成本控制在15元/平米内（包括工人工资、叉车、水电等费用），每月生产的板材甲乙双方共同验收；8、销售发货出厂单据必须由双方负责人签字确认，方可出货。如单方因价格或其他原因的，则暂不出货，双方协商一致后方可发货。9、如有未尽事宜，双方协商一致后另行补充；10、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。另查明，双方在签订合作协议前已于2014年3月26日即开始了合作工作，(一)具体合作生产期间自2014年3月26日至2015年7月止；（二）具体生产状况为2014年3月26日至2014年11月生产异形板材19749.2053平米；2015年3月27日至2015年6月24日生产异形板材15144.537平米；（三）合作期间的具体销售情况为，2014年主要是销售给镶黄旗城建和白旗两笔业务，该两笔业务在会计账目明细表及现金日记账上反应的货款进账情况是：1、2014年8月白旗货款进账28703元，每平米销售单价为45元，可得知销售平米数量为637.8444平米；2、2014年8月至2015年7月4日镶黄旗城建货款进账5笔共计643064.79元，每平米销售单价为55元，可得知销售平米数量为11692.087平米；3、被告汤启旺自行销售的板材款应收账款为7650元。4、由以上1到3项销售收入情况可得，2014年全年的销售收入为679417.79元，并已全部到账。5、2015年全年无销售。（四）合作期间的库存情况为：2014年库存成品异形板材为7469.37平米，废料158车，板底200块；2015年库存成品异形板材为15144.537平米，废料17车，板底200块。（五）双方投入的资产及流动资金的情况，从合资现金账目明细表反应及双方在庭审中的陈述、举证：原告投入的设备有压板机6台、中切机1台、小推车8辆及支付压板机运费共计221100元、支付工资44342元；被告投入的基建有压板、中切车间、叉车一台等资产投资100000元，前期厂房的施工费及水电设备开支为35756元，建中切车间27000元，中切水池300元，做棚子钢铁费4000元，故资产投入共计167056元，现金投资251039.64元。再查明，双方因在销售价格上意见不能统一发生矛盾，2015年6月24日被告自己又购入生产设备自行生产，故双方的合作自行终止，至此双方仍未进行结算。上述事实有双方当事人陈述、合同、账目明细、各种凭证在案证实，已经庭审质证，应予采信。本院认为：本案是个人合伙纠纷，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据法律的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告对于合伙合作的具体事项已书面订立了明确的协议，在合作的初期也按照双方订立的协议各自提供了各自的固定资产投资或设备投资，此后因在具体事宜上意见不能统一发生矛盾致双方在2015年6月24日以后就没有合作生产的事实。本案争议的焦点是：一是关于双方合作协议是否解除的问题，经庭审查明及双方当事人的认可，原被告双方的合伙协议事实上于2015年6月24日因双方的停止生产而解除，本院予以确认。二是关于分红比例问题，虽然双方在合伙协议中明确了各自的投资，即由甲方聂文根提供项目工程、设备、技术工人；由乙方汤启旺提供厂房、水电、工人住处、叉车；同时对于年终分红约定为按总收入扣除所有开支15元每平米后，甲乙双方各按50%的方式进行分红，但实际生产中成本超出了预计，且双方出资的流动资金不一，因双方均认可对合作生产过程中的费用支出共同承担，因此在分红时应当考虑原被告的实际出资情况。故对被告要求按照实际投资比例进行分红的抗辩理由应予支持。三是就双方合作期间对共同应承担的生产及管理费用的认定以及合伙账目的结算问题，关于生产及管理费用的认定也就是生产成本问题。因合作期间的生产成本已超出了15元每平米的预算，故应按照实际支出费用计算。因原被告各自主张的支出费用差距较大，故本院根据双方提交的证据予以认定。根据2014年3月至11月的账目明细，贷方金额合计为857675.64元，从中除去原被告双方各自应承担的设备、基建、水电设施等费用的开支，即857675.64元-原告设备221100元-被告方（35756+元+27000元+4000元）=费用569819.64元；根据2015年3月27日至7月4日的账目明细，因双方的合作生产于2015年6月24日停止，账目至7月4日为止有部分支付5、6月份的工资、水电费等合理开支应属生产费用，另有部分开支原告提出异议且经审查认定属不应由双方出资的款项，即中切水池300元、6月21日硬中华800元、锡盟开会5300元，6月26日酒650元、日杂300元、协会会费1500元、柴油640元，7月4日配件5329元、厂房租金150000元、修理叉车1180元、叉车轮胎1580元、出差费1340元、汽油费270元，以上共计169189元。从贷方金额合计483594.06元除去不应由双方承担的款项169189元，2015年的费用认定为314405.06元。综上所述，双方在合伙合作期间的收支状况为：1、总销售收入为679417.79元；2、总支出费用为884224.7元；3库存成品为22613.907平米，板底400块，废料175车；4、合伙期间除库存外无利润；5、合伙债务为204806.91元；6、原告投入的设备共计221100元，现金投入44342元，被告的资产投入共计167056元，现金投资251039.64元。至此依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十五条之规定，判决如下：一、确认原告聂文根与被告汤启旺之间的合伙协议于2015年6月24日解除；二、原告聂文根与被告汤启旺各自投入的设备及资产归各自所有；三、库存成品板材为22613.907平米，板底400块，废料175车；原告聂文根与被告汤启旺各分得成品板材为11306.9535平米，板底200块，废料87.5车；四、合伙期间的共同债务为204806.91元，由原告聂文根承担合伙期间的债务178730.275元，由被告汤启旺承担合伙期间的债务26076.635元；五、上述给付义务于本判决书生效后七日内履行。六、其他诉讼请求不予支持。案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告聂文根与被告汤启旺各承担3585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  曙光二〇一六年五月六日书记员  春艳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务。第三十二条合伙人投资的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。