wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2932号原告孙月，农民。委托代理人刘春英（原告妻子），农民。委托代理人华伟红，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被告蓟县穿芳峪镇刘相营村民委员会。法定代表人刘怀波，村主任。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。原告孙月与被告蓟县穿芳峪镇刘相营村民委员会（以下简称刘相营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月的委托代理人刘春英、华伟红，被告蓟县穿芳峪镇刘相营村民委员会的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月诉称，原告与被告于2009年5月15日签订土地承包合同，期限30年。四至：东边至刘月山，西至坎下边，北至沟边，南至道边，共计10亩。承包费20年一次性交清，并约定国家补偿归原告。2013年10月份，原告承包地块被蓟县人民政府施行封闭管理。原告在上述地块栽植了杨树。根据文件，原告每亩应得补偿款为760元，每年合计7600元，2014年始至2015年两年的补偿为15200元，蓟县库区办已经将上述款项发放到被告处，但被告拒绝给付原告。故原告起诉请求依法判令被告给付原告补偿款15200元；诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、承包合同一份，证明双方存在承包关系。2、蓟政办发（2013）68号文件一份，证明原告应得补偿款为每亩760元。被告刘相营村委会辩称，原、被告签订的土地承包合同属实，约定的补偿归原告是指国家征地时的补偿款归原告。现在是库区封闭管理的补贴资金，此项资金蓟县人民政府颁发了蓟政办发（2013）68号文件，明确规定补贴办法及补贴资金由村集体制定补贴方案并组织发放。蓟县人民政府后来出台的补贴资金发放建议中明确规定，对实施水源保护工程前已经植树的土地，不需要退耕还库，已经是林地的，应按原合同约定继续履行，补贴资金归村集体。被告组织村民代表集体讨论，全票通过补偿款归集体所有。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交以下证据予以证明：1、《关于实施林草湿地工程760元植树植草生态补贴资金发放的建议》一份，证明原告的主张不成立。2、蓟县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见书一份，证明原告无权向被告主张补贴款。3、被告关于点下地补偿款分配方案群众代表会议表决票21张，证明全体代表一致同意点下地补偿款归村集体所有。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信；原告对被告所举证据均不予认可。本院认为，被告提交的证据1为蓟县人民政府就蓟政办发（2013）68号文件所下发的相关文件，具有指导意义，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3系被告就林草湿地补贴资金归属问题进行村民议事的表决票，证明全体村民代表一致同意补贴资金归村集体所有，本院予以采信。经审理查明，原告孙月系被告村民。2009年5月15日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告坐落于“刘月山鱼池西边”土地一块；四至边界：东边至刘月山，西至坎下边，北至沟边，南至道边；承包期限：自2009年5月15日至2039年5月15日，计30年；交款办法：前20年一次性交清39000元，20年到期交后10年的承包费4000元；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告在承包土地上栽植了杨树。2013年9月，蓟县启动水源保护工程，对于桥水库周边22米高程以下实施退耕还库、退渔还库，宜林则林、宜草则草、宜湿地则湿地。蓟县人民政府于2013年10月22日下发蓟政办发（2013）68号文件《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）》，其中第五条规定，补贴资金主要用于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工程所占地的补贴。……（三）对现状农用地植树植草的，每年每亩补贴760元；（四）对现状林地，每年每亩补贴760元。前款规定的补贴资金自2014年1月1日起开始发放。该文件第八条规定，补贴资金由县财政局拨付给相关镇人民政府，由村集体制定具体分配方案，待公示无异议后，由相关镇人民政府拨付给村集体，由村集体组织发放。2013年12月25日，蓟县人民政府就上述文件又下发了《关于实施林草湿地工程760元植树植草生态补贴资金发放的建议》，规定了于桥水库周边22米高程以下农用地共有5种情况，其中包括村委会发包由个人经营的土地。对此类土地补贴资金的发放建议第2条（2）规定：对实施水源保护工程前已植树的土地，不需要退耕还库，已经是林地的，应按原合同约定继续履行，补贴资金归村集体。原告所承包的土地在于桥水库周边22米高程以下的范围之内，原告认为自己在所承包的10亩土地上栽植了杨树，应当得到每年政府补贴资金7600元；被告经村民代表会议表决，决定补贴资金归村集体所有。上述事实，有经庭审质证的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方均应按约履行。虽然原告所承包的土地在于桥水库周边22米高程以下的范围之内，但是根据蓟县人民政府下发的蓟政办发（2013）68号文件《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）》和《关于实施林草湿地工程760元植树植草生态补贴资金发放的建议》两个文件的相关规定，原告在实施水源保护工程前已在所承包的土地上植树，不需要退耕还库，已经是林地，应按原合同约定继续履行，补贴资金归村集体。被告经村民代表会议表决，决定补贴资金应归村集体所有并无不当；原告的主张不符合文件规定精神，又未能提供支持其主张的有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙月的诉讼请求。案件受理费90元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年五月十二日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终1253号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司石家庄正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。负责人崔军，该公司总经理。委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭江涛。委托代理人李树强，河北宗典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李维义。委托代理人董静静，石家庄市天雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄正定支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年11月15日16时55分许，冯贵河驾驶车牌号为冀A×××××号东风中型货车，行驶至黄石高速石家庄方向248公里650米处时，在右侧行车道撞到李献志驾驶的车牌号为冀A×××××的黄海小型客车的尾部，致使冀A×××××号失控后与杨春庆驾驶的冀A×××××号宝来小型轿车相撞，造成三车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队于2012年11月11日做出第1398031201200265号道路交通事故认定书（简易程序）认定冯贵河负此次事故全部责任，李献志和杨春庆无责任。另查明，李献志驾驶车牌号为冀A×××××号车辆所有人为原告郭江涛，2012年11月22日河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告，该车损为18760元。冯贵河驾驶车牌号为冀A×××××号的东风中型货车，车辆所有权为被告李维义，被告李维义就其所有的车在被告人保正定支公司投有交强险1份，保险期间为2012年3月19日至2013年3月18日；投有商业三者险20万元，保险期间为2012年6月10日至2013年6月9日；杨春庆就其所有的冀A×××××号事故车在被告人保新华支公司投有交强险及商业三者险各一份，保险期间均为2012年5月21日至2013年5月20日。事故发生时均在保险期间内。原审认为，本次事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队于2012年11月15日做出第1398031201200265号道路交通事故认定书（简易程序）认定冯贵河负此次事故的全部责任、李献志和杨春庆无责任。并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以采信。李献志驾驶的车牌号为冀A×××××的黄海小型号客车所有权为郭江涛，现原告依据河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，请求赔付车损19060元，被告人保正定支公司提出异议，认为该损失应扣除300元残值，异议成立，本院予以采信，故原告实际车损为18760元。被告杨春庆为冀A×××××号事故车在被告人保新华支公司投有交强险及商业三者险各一份，在此次事故中无责，故被告人保新华支公司应在交强险无责限额内对原告车损承担1693元赔偿责任。由于被告李维义为冀A×××××号事故车在被告人保正定支公司投有交强险一份，在此次事故中负全部责任，故被告人保正定支公司应在在交强险有责限额内对原告车损承担除被告人保新华支公司承担的1693元外的17067元赔偿责任；原告要求赔付公估费1900元、拆验费1900元、被告对此无异议，本院予以支持。原告请求施救费3770元并提供有关单位出具的票据，被告辩称过高，但未提供证据，本院不予采信。原告请求赔付车费1000元，被告保险公司认为过高认可200元，本院支持，以上原告损失共计7770元。因公估费、拆验费、施救费不属交强险赔偿范围，按事故责任分担冀A×××××号车负全责，因此该损失应由其投保的商业三者险的被告人保正定支公司在20万元保险限额内承担赔偿责任。原告损失已由被告人保正定支公司与被告人保新华支公司承担赔偿责任，被告李维义不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司在承保事故车交强险有责限额内赔偿原告郭江涛车损17067元；在商业三者险限额内赔偿原告郭江涛公估费、拆验费、施救费共计7770元。本判决生效后五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在承保事故车交强险无责限额赔偿原告郭江涛车损1693元。本判决生效后五日内履行。三、被告李维义不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李维义承担。判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人郭江涛的部分诉讼请求。其主要事实与理由为：一、一审判决适用法律错误。一审判决郭江涛车辆损失时未按上诉人与人保新华支公司平均承担，适用了双重标准，适用法律错误。二、一审判决赔偿计算方法错误。李维义车辆在上诉人处未投保不计免赔，根据保险条款约定，应免除20%的赔偿责任，原审判决与最高人民法院司法解释及双方保险条款违背。被上诉人郭江涛答辩称：一、本案事故发生在2012年，应当按照当时的政策判决，一审并无错误。二、根据保险法司法解释第九条的规定，被保险人没有做出足以引起投保人注意的提示及对该免责条款做出明确说明或解释，该条款不发生法律效力。被上诉人李维义答辩称：一、原审中按照无责赔偿12100元，有责赔偿122000元分别要求各保险公司承担的责任比例，根据道交法的规定并无不当。二、上诉人未尽到明确提示的义务，因此免责条款不产生效力。请求维持原判。经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人郭江涛的各项损失各方均未提出上诉，本院对原审各项损失的认定予以确认。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司提供的证据不足以证明在李维义车辆投保时，其已对投保人对第三者商业保险条款中相应的免责条款做出了提示或说明，故其主张在三者险中免赔20%的上诉理由不能成立，原审判令上诉人在三者险范围内全额赔偿并无不当。同时，原审在计算各方赔偿责任时未区分交强险各分项限额，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上，对被上诉人郭江涛的各项损失，应当首先在交强险范围内由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司负担791，其余部分由事故全责方李维义车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司负担25739元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01924号民事判决；上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人郭江涛各项损失共计26530元；驳回被上诉人郭江涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费491元，二审案件受理费491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担182元，被上诉人李维义负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 卢 亮代理审判员 李 祥代理审判员 常晓丰二〇一六年五月十二日书 记 员 马 莹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申20号再审申请人(一审被告、二审上诉人)龙某俏，女，汉族。委托代理人陈某云，女，汉族。系龙某俏之母。被申请人(一审原告、二审被上诉人)蒋某彤，女，汉族。法定代理人蒋某豫，男，汉族。系蒋某彤之父。委托代理人蒋某军，男，汉族。系蒋某彤之祖父。再审申请人龙某俏与被申请人蒋某彤抚养费纠纷一案，湖南省祁东县人民法院于2015年5月19日作出(2015)祁民一初字第468号民事判决。龙某俏不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日作出的(2015)衡中法少民终字第39号民事判决，已经发生法律效力。龙某俏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查完毕。再审申请人龙某俏申请再审称：1、再审申请人龙某俏有证据推翻原审判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定了父母双方离婚时可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。再审申请人龙某俏与被申请人法定代理人蒋某豫离婚时，双方协议约定被申请人归父亲抚养到成年，再审申请人不负担任何费用，离婚协议经法院判决认定合法有效，因此再审申请人不承担婚生女抚养费是得到了法律上的支持。2、一、二审判决适用法律错误。再审申请人与蒋某豫协议离婚时对婚生女抚养双方达成了协议，且协议经法院判决认定合法有效。蒋某豫与再审申请人离婚一年内以被申请人的名义提出抚养费诉讼，案件审理期间二审法院对蒋某豫提供的证据均未采信，但却以蒋某豫独自抚养小孩期间开支过大，无力独自承担抚养小孩的各项费用，其以蒋某彤的名义起诉要求龙某俏承担小孩的抚养费于法有据，判决再审申请人承担蒋某彤抚养费。一、二审判决不顾双方协议合法有效性，错误理解《婚姻法》第三十七条第二款中关于子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定生活费和教育费数额的合理要求而判决再审申请人承担蒋某彤抚养费800元，属适用法律错误。本院经审查认为，我们婚姻法及有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女有要求父母给付抚养费的权利。夫妻双方离婚时，关于子女抚养费和教育费达成的协议并不能对抗父母对子女的抚养义务。本案中，再审申请人龙某俏与被申请人法定代理人蒋某豫离婚后，其对被申请人蒋某彤仍有抚养和教育的义务。随着物价的上涨及被申请人蒋某彤一天天的长大，被申请人蒋某彤的实际需要也有所增加，本案一、二审审理期间，被申请人蒋某彤法定代理人提供了被申请人蒋某彤的住院医药费及生活费的发票，证明被申请人蒋某彤抚养费增加的情形。为有利于被申请人蒋某彤健康成长，根据再审申请人的负担能力，综合各方面因素，一、二审法院依据《婚姻法》第三十七条第二款判决再审申请人承担蒋某彤抚养800元并无不当。再审申请人龙某俏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定的再审立案情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人龙某俏的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年五月十二日书记员 王林华打印责任人：王林华 校对责任人：张 武      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟虞执字第00670号之一申请执行人朱国芬。申请执行人戴金良。委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。代理上述二申请执行人。被执行人朱敏亚。被执行人朱鸿宝。被执行人吴凤宝。朱国芬、戴金良与朱敏亚、朱鸿宝、吴凤宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）熟虞民初字第00242号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱敏亚、朱鸿宝归还朱国芬、戴金良借款人民币60万元，并以本金60万元为基数，按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付自2014年8月29日起实际给付之日起的利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吴凤宝对朱敏亚的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回朱国芬、戴金良的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4940元，保全费1020元，合计人民币5960元，由朱敏亚、朱鸿宝、吴凤宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人朱敏亚、朱鸿宝、吴凤宝可供执行的大额银行存款；向常熟市房管处查询，未发现被执行人朱敏亚、朱鸿宝、吴凤宝名下有可供执行的房产登记信息；未发现被执行人朱敏亚、朱鸿宝、吴凤宝有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位605960元及逾期利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00242号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清���判员罗磊审判员  苏志鑫二〇一六年五月十一日书记员  朱勇文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第1063号原告徐方芳，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人徐佩琍，女，1959年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告陈建凤，女，1960年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐方芳与被告陈建凤民间借贷纠纷一案，原告徐方芳于2015年9月24日向原上海市闸北区人民法院提交诉状，原上海市闸北区人民法院于2015年12月28日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告徐方芳的委托代理人徐佩琍到庭参加诉讼。被告陈建凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方芳诉称，2015年7月11日被告向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，借期为一个月。但被告至今未还。据此，1.要求被告归还借款本金10000元；2.要求被告支付利息，以10000元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算。被告陈建凤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2015年7月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借徐方芳人民币壹万元正，借一个月归还。借款人：陈建凤2015年7月1日”。审理中，原告称，原告经朋友强建萍的朋友介绍认识被告。2015年7月1日被告以看病急需钱款为由向原告借款10000元，在虹口公园旁的麦当劳里被告先出具借条，原告将10000元现金交付被告。双方约定借款期限一个月，未约定利息。借款当日被告没有给付原告相应利息或其他款项。借款到期后被告分文未还。以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、本院从上海市实有人口信息管理系统中调取的被告的身份信息予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款10000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款10000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建凤应于本判决生效之日起十日内归还原告徐方芳借款人民币10000元；二、被告陈建凤应于本判决生效之日起十日内支付原告徐方芳逾期利息，以人民币10000元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告徐方芳预缴)，由被告陈建凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英审 判 员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一六年五月十二日书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初2362号之一原告：宁波宝都商贸有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：靳屹东、范司青，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波宁桐钢铁有限公司。法定代表人：王辉。本院受理原告宁波宝都商贸有限公司与被告宁波宁桐钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波宁桐钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告提供的证据“宁波宝都商贸有限公司提货单”备注一栏第2条的约定：“……如发生诉讼，在宁波江北法院受理。”被告实际经营地址在宁波市江北区大庆北路318号，该约定法院属于合同履行地、被告实际经营地、标的物所在地法院，并且是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。因此，本案应移送宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告开出的《宁波宝都商贸有限公司提货单》备注第2条载明“……如发生诉讼，在宁波江北法院受理。”虽然提货单上没有被告盖章，但被告依据该条款提出管辖权异议，要求将本案移送宁波市江北区人民法院审理，可认为被告自愿接受该条款所约束。因此，原、被告双方协议选择宁波市江北区人民法院作为管辖法院，本院对本案无管辖权，被告宁波宁桐钢铁有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告宁波宁桐钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孟雪丛审 判 员  徐冰泽人民陪审员  王亚君二〇一六年五月二十日书 记 员  张维群
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1124行初29号起诉人王明玉，女，瑶族，住江永县。2016年5月25日，本院收到起诉人王明玉交来的行政起诉状。起诉人诉称，2015年1月13日,起诉人因怀疑本组村民周细元与其丈夫交往密切，超过一般朋友关系而发生口角，被周细元打成轻微伤。起诉人找到黄甲岭乡派出所，要求派出所给予处理，要求派出所立即抓人。由于派出所民警认为起诉人伤害了周细元，于2015年3月9日违法拘留起诉人3日，事实上，起诉人没有损害周细元，于是多次到派出所要给个说法。2015年3月17日派出所再次对起诉人违法拘留。拘留解除后，起诉人再次到派出所讨个公理，派出所即以起诉人患有精神病为由，强行将起诉人送往永州市芝山医院，按精神病送诊治疗，直到2015年8月10日起诉人请假回家治疗为止。派出所的行为即限制了起诉人的人身自由，又给起诉人精神上造成了极大的伤害。经审查，本院认为，起诉人王明玉的起诉已过行政案件的起诉期限。起诉人于2015年3月9日、2015年3月17日两次被行政拘留，是在行政诉讼法修改之前发生的行政行为，起诉人应在行政机关作出行政行为之日起3个月内向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：对起诉人王明玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  冯宝英审判员  何政波审判员  叶 红二〇一六年五月三十日书记员  李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审25号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人郭卫新，男，1973年7月10日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人郭卫新履行土地行政处罚决定一案，被申请人因非法占地，申请人户县国土资源局于2015年12月17日作出户国土罚字〔2015〕第121号土地行政处罚决定书，并于2016年1月15日向被申请人郭卫新送达。被申请人郭卫新收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人郭卫新未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人郭卫新所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第121号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人郭卫新负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年五月十九日书记员  刘冰花
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)兴中法执字第25号申请执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人芦海忠，职务总经理。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人蒋宝林，职务董事长兼总经理。本院在执行申请执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司申请执行南通大辰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人南通大辰建设集团有限公司给付20万元。现因被执行人单位处于懈业状态，无人管理，无能力给付余款。在执行中，对其公司名下的办公楼、车库、附房予以查封，因该房产由黑龙江省大庆、肇东等多家法院轮候查封，现阶段对该房产无法进行评估拍卖，经本院查询被执行人亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民人共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结执行兴安盟中级人民法院（2012）兴民初字第6号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  敖宝江审判员  赖亚茹二〇一六年五月五日书记员  宝 音
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终495号上诉人（原审被告）王品利。被上诉人（原审原告）王宝银。上诉人王品利因与被上诉人王宝银民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第03775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王品利、被上诉人王宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年7月10日，王品利因孩子上学向王宝银借款1800元，借款后一直未还，王宝银多次索要。2015年2月和3月，王宝银两次去王品利家要款，王品利两次向富平县公安局报警。原审法院认为，王品利向王宝银借款，事实清楚，证据确凿，王品利理应诚实信用，及时清偿借款。王品利久拖不付，既不合法，也不合理。王宝银要求王品利清偿本息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。利息从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决王品利于判决生效后清偿王宝银借款1800元及利息，利息自2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取由王品利负担。宣判后，上诉人王品利不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销（2015）富平民初字第03775号民事判决书，将该案发回重审或作出改判，改判驳回被上诉人诉请；二、依法判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、上诉人认为一审法院在该案审理中程序违法。本案一审中上诉人未收到开庭传票，一审法院将开庭传票送达给了上诉人的丈夫，上诉人的丈夫未告知上诉人。一审法院在未给上诉人本人送达传票的情况下，也在上诉人不知情的情况下开庭审理，其程序显属违法。二、上诉人已还清被上诉人的借款，双方不存在债权债务关系。2015年3月10日，上诉人委托张万强、惠向阳在被上诉人的家中已还清其借款1800元，利息200元，共计2000元，被上诉人言说将上诉人为其出示的借条已丢失，故未返还借条，但给上诉人出具了收款条据。被上诉人王宝银答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：一、一审法院开庭前给上诉人送过开庭传票；二、本案借款没有偿还，借款也没有约定利息，就算有利息也不会产生200元的利息，上诉人所说的还2000元不是归还本案借款。二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：本案借款是否已经偿还。针对这一争议焦点，上诉人王品利提供收条一张，证明本案借款已经偿还。被上诉人王宝银对该收条的真实性不予认可，认为该收条虽系其所写但该收条中的“有”字系上诉人篡改，收条原内容是“无条现金”，本收条是收到上诉人借的没有打借条的现金，不是本案所涉有借条的现金。上诉人亦提供出庭证人张万强证言，证明该借款通过张万强（上诉人之女婿）和上诉人之子已向王宝银偿还2000元。被上诉人王宝银对证人证言的真实性予以认可，但所还的2000元系之前借的钱，不是本案借款。本院对收条的真实性不予认可，收条上明显有涂改痕迹。本院对证人证言的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，证人张万强的证言无法证明其受王品利委托向王宝银所还的2000元系本案1800元借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王品利所提供的证据无法证明其已向王宝银归还本案借款1800元，上诉人王品利应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王品利负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年五月十一日书 记 员  柴莉敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3283号上诉人（原审原告）王志忠，农民。委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马士德，农民。委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨素芹，农民。委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马建国，农民。委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张凤云，农民。委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。原审第三人李腾跃，农民。上诉人王志忠因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，被告马士德、杨素芹、马建国、张凤云是一家人，四被告与第三人李腾跃均系天津市蓟县白涧镇官善村村民，第三人李腾跃系马云利儿子，被告马士德之父马长和（已故）与马云利之父马长印（已故）曾系南北邻居，马长和宅院居南，马长印宅院居北。1986年马长和将其宅院内的建筑物拆除形成空地��2014年被告马士德在该空地内堆放石块。2015年初马云利曾起诉被告马士德排除妨害，因马云利无证据证实对该空地拥有使用权，且无证据证实该空地被规划为马云利出行的通道，2015年3月，一审法院依法驳回了马云利的诉讼请求。2015年5月份被告马士德在该空地四周用铁丝网、木桩设置围栏。2015年6月18日，第三人李腾跃安排原告的挖掘机欲给马长印宅院南侧挖排水沟，在第三人李腾跃指示下，原告王志忠之子王雷驾驶挖掘机将马士德设置的围栏东侧及北侧毁损，被告马士德到场后报警并将王志忠的挖掘机扣留，天津市公安局蓟县白涧派出所到场协调未果。2015年6月20日，天津市公安局蓟县白涧派出所建议到法院诉讼解决。2015年6月23日，原告王志忠因挖掘机被扣留一事起诉，要求四被告返还挖掘机并赔偿经济损失30000元。2015年6月25日上午，经一审法院协调原告王志忠之子王雷将挖掘机驶离现场。一审法院认为，原告王志忠承揽第三人李腾跃挖排水沟的业务，在挖沟过程中与被告马士德因财产损害事宜发生纠纷。在发生纠纷后，被告马士德应采取积极有效途径予以解决，无权私自扣留原告的挖掘机，故原告返还挖掘机之主张，法院予以支持，2015年6月25日原告已取回了挖掘机。原告主张四被告赔偿收益损失30000元，应当就收益损失提供证据予以证实。原告首先要求依据天津市建筑工程预算计价，认为挖掘机台班费为1088.06元并依此计算损失，而天津市建筑工程预算及驾驶编制初步设计概算、施工图预算、竣工结算、招标控制价和编审工程量清单的依据，是编制概算定额、估算指标的基础，是建设项目投标报价的参考，是核定投标报价与成本价对比的基础，适用于天津市行政区域内新建与扩建的工业与民用建筑工程，原告主���使用该计价却未提交证据予以佐证，故原告该主张法院不予采信。其次是申请委托第三方评估机构进行停运损失评估，一审法院受理申请后即向天津市蓟县价格认证中心办理委托评估手续，天津市蓟县价格认证中心经审查后出具了不予受理通知书，认为原告申请的评估挖掘机停运损失的价格鉴定，依据原告在本案中的材料无法进行受理评估。因天津市蓟县价格认证中心系合法评估机构，其出具的不予受理通知书合法有效，法院予以采信。而在没有其他证据补充的情况下，原告申请其他机构重新对挖掘机停运损失进行评估的主张，没有合法依据，法院不予确认。故原告要求四被告赔偿停运的经济损失30000元，证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���十条之规定判决：一、被告马士德返还原告王志忠挖掘机（已执行）；二、驳回原告王志忠其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），原告王志忠负担470元，被告马士德负担80元。一审法院判决后，王志忠上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失30000元；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审第三人李腾跃在一审中提交的官善村委会出具的证明足以说明被上诉人对围栏内空地不再具有使用权，因此一审判决认定事实错误。一审法院审判程序违法，一审法院委托的天津市蓟县价格认证中心不具有相应资质，上诉人向一审法院提交了具有工程造价鉴定资质的司法鉴定机构名单，要求进行鉴定，但一审法院拒绝了上诉人的司法鉴定申请。被上诉人马士德、杨素芹、马建国、张凤云认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案事实很清楚，另案生效的判决已经确认了宅基地的使用权。上诉人不存在3万元的损失问题，纠纷是上诉人引起的。上诉人施工没有任何的施工许可和施工合同，且不能证明上诉人损失的问题。这种挖掘机在当地很多，而且没有活，上诉人就是不开走，拖延时间，故意的扩大损失。第三人李腾跃表示同意上诉人的意见。经审理查明，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。本院审理中，双方均未提交新的证据。本院认为，原审第三人李腾跃在一审中提交的官善村委会出具的证明，已被一审法院于2015年3月作出并已生效的民事判决确认无证明力，因此该证据不能证明被上诉人对围栏内空地无使用权。另外，上述生效的民事判决亦未对围栏内空地的使用权作出确认。上诉���未提供证据证明自2015年6月18日双方发生纠纷后至2015年6月25日期间存在营运收益的可能，因此在上诉人没有补充相关证据的情况下，申请由其他机构重新对挖掘机停运损失进行评估，显然依据不足。上诉人主张挖掘机的停运损失，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3029号罪犯潘某某，男，汉族，1956年5月7日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年6月6日作出（2013）谢刑初字第00023号刑事判决，以被告人潘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，罚金五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金五万元，决定执行九年六个月，罚金五十五万元。被告人潘某某不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）淮刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了4000元的财产刑，其家庭困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省芜湖市镜湖区司法局赭山司法所出具的证明、中国农业银行出具的转账回执等证据证实。本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘某某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月十三日书 记 员  方璟瑜
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初498号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。法定代表人郭明宇，公司董事长。委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。被告刘凯凯，男，汉族，1981年7月26日生，农民，住泽州县大阳镇。被告李军会，男，汉族，1975年6月8日生，农民，住泽州县大阳镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告刘凯凯、李军会借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张立新适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托代理人冯海苗到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行诉称，2013年9月29日被告刘凯凯向原告贷款7.4万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，贷款用途为借新还旧。贷款月利率为9.5‰，被告李军会为刘凯凯进行了连带担保，借款期限到期后，截止2015年12月20日，被告刘凯凯尚有37986.36元未还，故请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金37986.36元及贷款利息、逾期利息、和罚息，直至本息全部清偿为止。二被告未进行答辩。经审理查明，依被告刘凯凯的申请，原告与被告刘凯凯于2013年9月29日签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为7.4万元，期限为2013年9月29日至2014年9月28日。合同签订后，当日原告给被告刘凯凯贷款7.4万元，约定月利率为9.5‰。同日，被告李军会为该笔贷款与原告签订了一份《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。借款期限到期后，截止2015年12月20日，被告刘凯凯尚有37986.36元未还，原告催收后被告仍未还，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的被告的影像资料、贷款申请书；《贷款合同》一份、《保证合同》一份、保证承诺书一支、借款借据一支、催款通知书回执一支所证实，足以认定。本院认为，被告刘凯凯作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款。其不履行还款义务，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李军会作为刘凯凯的连带担保人，应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯凯自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金37986.36元及利息（利息按双方约定的利率计，自2013年9月29日开始至归还之日止）；二、被告刘凯凯自本判决生效之日起十日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2015年12月20日至归还之日止）；三、被告李军会对以上两项还款内容承担连带还款责任。本案诉讼费750元，原告已预交，由二被告负担375元，由本院退还原告375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  张立新二〇一六年五月十一日书记员  来甜甜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0128民初556号原告李某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。被告杨某某，云南省武定县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告李某某、被告杨某某及其委托代理人郭肇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年原、被告在昆明打工认识，自由恋爱后于2006年1月按农村习俗举行婚礼，x年x月x日生育长女李某甲，2009年3月31日补领结婚证，x年x月x日生育次女李某乙。婚后夫妻感情一般，无共同财产及共同债务。2012年2月被告莫名丢下两个孩子和原告离家出走，原告多次打电话让被告回家，被告不回还多次打电话要求离婚。2014年10月1日被告回家看望孩子，原告劝被告留在家里，被告坚决要走，为此双方发生争执。被告的行为严重伤害原告身心，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，互不给付抚养费。由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告诉称中双方认识、举行婚礼、登记结婚、生育子女情况属实。原、被告因性格不合时常吵打，被告不得已于2013年9月到昆明打工。2014年春节被告回家，原告与被告吵闹，被告离家外出，暑假回家探望孩子，双方又发生吵闹，被告再次外出。2014年10月被告去学校接孩子，原告撵被告滚，并将房门锁上，被告只得将两个孩子领到昆明上学。原告从未电话联系及探望孩子，也未给过抚养费。原告已与她人同居，被告同意离婚，两个孩子由被告抚养，原告每月至少给付两个孩子抚养费1000元至年满18周岁。夫妻共同财产座落于新民村委会八德村四间砖混住房各享有两间。归纳原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是：1、子女抚养问题；2、是否有夫妻共同财产及如何分割。原告针对其主张提交《结婚证》两本，欲证明原、被告登记结婚时间及双方系夫妻的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。本院认为：原告提交的证据，被告认可，能证实原告待证事实，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告李某某与被告杨某某于2005年在昆明打工认识，自由恋爱后于2006年1月按农村习俗举行婚礼，x年x月x日生育长女李某甲，2009年3月31日在禄劝彝族苗族自治县翠华乡人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续，领取2009字096号《结婚证》，x年x月x日生育次女李某乙。被告杨某某外出打工后于2014年10月1日回到家中，原、被告发生争执，10月3日被告杨某某带着两个女儿离家到昆明打工生活至今。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，被告也同意离婚，双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，根据原、被告的实际情况、负担能力，考虑两个孩子的健康成长及今后能有更好地生活及学习条件，并考虑原、被告今后各自可能要重组家庭的实际情况，原、被告各自抚养一个孩子较为适宜。考虑长女李某甲已在昆明上小学，不宜改变其就学环境，且原告对抚养次女李某乙也无意见，故次女李某乙由原告抚养，长女李某甲由被告抚养。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其主张的夫妻共同财产未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。二、原、被告所生次女儿李某乙由原告李某某抚养，长女李某甲由被告杨某某抚养。案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某、被告杨某某各负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张琼辉二〇一六年五月十一日书记员  武建霖
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初11号原告杨建琼，女，生于1950年8月8日，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告李万雯，女，生于1973年12月22日，汉族，住雅安市名山区。原告杨建琼诉被告李万雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因被告李万雯住所不明，依法向其公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨建琼及其委托代理人杨馥瑞到庭参加了诉讼，被告李万雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨建琼诉称：2013年11月9日，被告经朋友找到原告，以做生意急需周转资金为由向原告借款，原告同意后，将被告所需款项25000元支付给被告，被告当即向原告出具了借条，记载借款的事实。此款原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，根据《合同法》的相关规定和《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉。现请求被告立即偿还原告借款25000元整。原告杨建琼为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的数额为25000元。被告李万雯经本院公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案借款时间、金额等事实，被告未到庭质证，属于自行放弃了诉讼权利，不影响原告上述证据的证明力，本院予以采信。经审理查明：2013年11月9日，被告李万雯向原告杨建琼出具了借条一份，载明“今借到杨建琼人民币25000.00元（大写贰万伍仟元）”。李万雯在借款人处签名。本院认为：本案中，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告归还借款25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万雯于本判决生效之日起十日内归还原告杨建琼借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费600元，由被告李万雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼人民陪审员  罗晓玲人民陪审员  郑万宇二〇一六年五月十一日书 记 员  何 谐
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初558号原告杨某某,女,汉族，生于1991年4月，住四川巴中市巴州区。委托代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告周某某，男，汉族，1991年7月，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年02月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨胜友,到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2014年12月经人介绍原、被告相识，并确定恋爱关系，于2015年1月5日办理结婚登记并举行婚礼，2016年1月5日生育一女，取名周甲。由于婚前原、被告相识时间短，相互了解少，在婚后，原、被告双方性格不合，被告经常对原告进行打骂，经亲戚劝解、派出所调解、警告均无济于事，原告只好在娘家居住生活，被告还跑到原告的娘家惹事生非，威胁恐吓。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系不睦，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周甲由原告抚养成年，被告依法承担相应抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告周某某答辩：1、不同意离婚，原、被告系2014年12月经人介绍相识，相恋，自愿于2015年1月5日办理结婚登记手续并举行婚礼，2016年1月5日生育一女，取名周甲，孩子还小，未满周岁，不能缺少父母的疼爱、关怀与照顾，且原、被告的夫妻感情并未破裂，请求人民法院判令不准离婚；2、本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2014年12月经人介绍原、被告相识，并确定恋爱关系，于2015年1月5日办理了结婚登记，并在半个月后举行婚礼。2016年1月5日生育一女周甲（尚未落户）。婚后，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2015年4月起原、被告开始分居生活。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩，证人证言，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚、证据确认充分，足以认定。本院认为，离婚案件中，夫妻感情是否破裂是判决原、被告离婚的标准。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的夫妻感情，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦，婚后生育一女，由于孩子尚小，需要父母的呵护。审理中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告分居时间不长，未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能，故为了维护正常的婚姻家庭秩序，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告周某某离婚。本案受理费300元，由原告杨某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一六年五月十二日书记员  李飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第03327号原告重庆集美斯家具有限公司。住重庆市南岸区南山街道金竹村丰子岚垭村民小组，组织机构代码05775536-7。法定代表人蒋大明，执行董事。委托代理人何惠民（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘涛（一般代理），北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告余江由，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。原告重庆集美斯家具有限公司（以下简称“集美斯公司”）诉被告余江由财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告集美斯公司的法定代表人蒋大明、委托代理人刘涛、被告余江由的委托代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集美斯公司诉称：2012年3月1日，原告法定代表人与被告签订《厂房租赁合同》，租赁被告自建的位于重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜组的厂房用于家具生产经营，租赁厂房系对价有偿使用。2014年8月4日，因大风导致该厂房屋顶坍塌。2014年8月8日，被告雇请工人对坍塌屋顶进行拆除，工人在施工过程中切割金属材料所产生的高温火花引燃可燃材料遂造成火灾事故，直接导致原告堆放在厂房内的大部分生产材料、半成品、待出库成品、生产设备及办公配套设施等财产毁损，给原告造成重大经济损失。后消防民警赶到现场救火，大量消防水侵泡火源周围的财产，原告财产再次遭受损失。由于被告的行为，亦导致原告长时间处于停工状态无法营业，造成营业损失和无法按时履行合同交货义务的违约损失。原告多次与被告协商解决未果，故起诉来院要求判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失100万元。被告余江由辩称：一、原告诉称的本次火灾基本情况属实。原告确系租赁被告房屋的租赁户，此次火灾确实造成了一些损失。二、根据《重庆市南岸区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》的认定，此次火灾是因大风吹倒屋顶后，房东安排人拆除屋顶过程中切割金属材料产生高温火花引燃下部可燃造成。被告在安排工人进行维修时，已经事先通知原告方要将作业地下方的可燃材料搬走，并安排工人现场配合施工，但原告拒不配合，对于本次事故的发生存在过错。三、根据《重庆市南岸区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》的认定，此次火灾的过火面积为30平方米，原告方超越过火面积要求进行赔偿没有法律依据。四、原告并没有举示相应证据证明其诉请损失，应当承当举证不能的不利后果。综上，请求人民法院依据《重庆市南岸区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》认定的损失金额2万元为基数，酌情予以裁判。经审理查明：2012年3月1日，原告重庆集美斯家具有限公司的法定代表人蒋大明作为乙方与甲方被告余江由签订《厂房租赁合同》，被告将自建的位于重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜组的建筑面积约2100平方米的厂房及办公楼租赁给原告用于家具生产经营，租赁厂房系对价有偿使用。2014年8月4日，因大风导致该厂房屋顶坍塌。2014年8月8日17时左右，被告雇请工人对坍塌屋顶进行拆除，工人在施工过程中切割金属材料所产生的高温火花引燃可燃材料造成火灾事故。重庆市南岸区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》认定本次火灾事故过火面积约30平方米，未造成人员伤亡，直接财产损失统计为20000元。事故发生后，原告清理现场花去车辆搬运费4800元（12车次）和除渣费850元。经协商解决未果，原告集美斯公司起诉来院，要求判令被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失、停业损失及间接损失等共计100万元。另查明，火灾发生时，着火点下部及附近堆放大量家具板材及家具半成品，消防官兵抵达现场，在距离着火点10米左右位置采取高压水枪灭火，整个灭火过程持续十余分钟。庭审中，被告申请证人程永平出庭作证，拟证明被告雇请其对拆除房屋顶棚时，程永平要求原告的工人将作业地点下方的易燃物品传开并做好防火工作，而原告的工人并没有配合。原告申请证人陈昌祥出庭作证，拟证明其在事故发生后为原告运输了12车共计60吨左右的受损木板，并收取除渣运输费4800元。原告申请对因本次火灾事故造成的经济损失金额进行鉴定。本院依法委托重庆启利房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2015年6月4日复函称：“由于现场已不复存在，无法勘察到实物，受此技术条件的限制，对此项评估无法正常进行。”后本院再将此事项委托重庆国信资产房地产土地评估有限公司，因当事人对现场进行了清理修复，对现场无法进行火灾勘察，该公司于2015年10月21日退回了鉴定申请。上述事实，有原告举示的《厂房租赁合同》、收条、重庆市南岸区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》，除渣费收据，证人证言，原告提交的视听资料等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因自身的过错给他人的财产造成损害的，应当承担相应的侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承当侵权责任。本案中，原告租赁被告的厂房出现损坏，根据租赁合同约定被告有维修义务，被告余江由雇请的的工人在维修过程中应当尽到安全注意义务，在用作家具厂的厂房内切割作业时，应当确保作业环境的安全并做好防火措施。被告雇请的工人未尽到安全注意义务，给原告造成损害，应当由被告余江由承担此次事故的全部赔偿责任。对于原告损失，本院两次委托鉴定均因现场已清理无法勘察被退回，无法确定原告因本次火灾所遭受的实际财产损失。重庆市南岸区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》认定本次火灾事故过火面积约30平方米，未造成人员伤亡，直接财产损失统计为20000元。本次事故过火面积虽小，但现场系家具制造厂，着火点下部及附近堆放有大量家具板材及半成品，在利用高压水枪灭火过程中，必然产生大量消防水对着火点附近的板材及半成品造成侵泡，根据市场行情，一般家具板材的价格为100元/块至200元/块不等，现场大部分板材堆放有1.5米高（板材厚度一般在10mm至20mm之间），其受损数量不会少于500块，结合原告提交的视听资料、证人陈昌祥的证人证言及相关的家具购销合同，本院酌情将原告的财产损失确认为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余江由于本判决生效之日起十日内支付原告重庆集美斯家具有限公司各项经济损失共计100000元。二、驳回原告重庆集美斯家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余江由承担（原告已缴纳，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 佳人民陪审员  何利娟人民陪审员  刘安碧二〇一六年五月二十八日书 记 员  张志伦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6504号原告：曲建平，男，汉族，1956年10月12日生，无职业，住敦化市渤海街。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。委托代理人：周来，该公司副总经理。委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。第三人：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告曲建平诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告曲建平、被告恒宇公司的委托代理人周来到庭参加诉讼。2016年2月4日，本院依职权追加王晓为第三人，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告曲建平及其委托代理人扈玉海、被告恒宇公司的委托代理人周来、被告恒宇公司及第三人王晓的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲建平诉称：2008年10月22日，曲建平从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园四套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋。当日，曲建平与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。合同约定：曲建平购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲建平使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲建平使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲建平支付已交付房价款万分之3的违约金。曲建平于当日向恒宇公司支付了四套房屋的购房款，分别为110140元、108120元、110140元、110140元，恒宇公司给曲建平出具了收款收据。恒宇公司至今未履行合同义务，现诉至法院要求：一、确认曲建平与恒宇公司签订的四份商品房买卖合同有效；二、判决恒宇公司按日向曲建平支付已交付购房款总额的万分之三的违约金，从2009年7月30日起计算至实际交房之日止；三、判决恒宇公司在竣工验收合格后向曲建平交付其购买的四套房屋。恒宇公司辩称：恒宇公司与曲建平之间不存在房屋买卖合同关系，与曲建平有房屋买卖合同关系的是第三人王晓，恒宇公司不同意承担任何责任。诉争房屋没有验收交付，曲建平要求确认合同是否有效的诉讼请求不合法。恒宇公司虽出具了商品房买卖合同，但曲建平至今没有实际履行缴纳房款义务，也没有取得诉争房屋。王晓挂靠恒宇公司并开发建设了延吉市华府家园项目，恒宇公司给王晓出具了空白的商品房买卖合同，由王晓在商品房买卖合同上填了曲建平的名字。王晓陈述：诉争房屋是其通过曲建平办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲建平，曲建平没有实际缴纳购房款。经本院审理查明：2008年10月22日，曲建平从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园四套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋。当日，曲建平与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。合同约定：曲建平购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲建平使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲建平使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲建平支付已交付房价款万分之3的违约金。曲建平于当日向恒宇公司支付了四套房屋的购房款，分别为110140元、108120元、110140元、110140元，共计438540元。恒宇公司向曲建平出具了交款收据。现诉争四套房屋未验收合格。恒宇公司至今未向曲建平交付诉争四套房屋。另查明，2008年4月17日，恒宇公司同意王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由王晓负责并承担，开发的全部产权均归王晓所有，销售和工程往来支付均由王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由王晓承担。恒宇公司对工程验收与决算监督管理。王晓向恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，王晓即以恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同4份，收据4份，靠挂开发建设合同书，股东会纪要，授权书，曲建平、恒宇公司及王晓的陈述。本院认为，曲建平与恒宇公司签订的四份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。关于曲建平要求确认四份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，曲建平向恒宇公司支付了房款，且恒宇公司也向其出具了交款收据，恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于曲建平要求恒宇公司按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年7月30日起计算至实际交房之日的违约金的诉讼请求，依据合同约定，本院予以调整为按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年8月1日起计算至2016年5月11日。关于曲建平要求恒宇公司在竣工验收合格后向其交付其购买的四套房屋的诉讼请求，因诉争房屋尚未验收合格不具备交房条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于恒宇公司以诉争房屋系王晓靠挂其公司开发建设、应由王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，是其与原告签订的商品房买卖合同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于王晓以其通过曲建平办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲建平，曲建平没有实际缴纳购房款的抗辩主张，因未能提供证据予以证明，且曲建平持有交款收据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告曲建平与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的四份商品房买卖合同有效；二、被告延边恒宇房地产开发有限公司向原告曲建平支付违约金（本金438540元，按日万分之三标准支付，从2009年8月1日起计算至2016年5月11日）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告延边恒宇房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱艳红审 判 员  咸钟虎助理审判员  金 旭二〇一六年五月十二日书 记 员  金英美
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0581民初617号原告：潘瑞杰，女，1966年11月10日出生，汉族，吉林恒金药业股份有限公司职工，现住梅河口市新华街十三委二十五组。被告：魏忠利，男，1969年7月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省辉南县样子哨镇河南街中社。被告：阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司，住所：辉南县朝阳镇城上城小区2号楼。代表人：牛世伟，经理。委托代理人：曹旭，男，1984年5月8日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市解放街二十六委二十组。代理权限：代为出庭等一般代理。原告潘瑞杰诉被告魏忠利、阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司（以下称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘瑞杰，被告阳光保险公司的委托代理人曹旭到庭参加诉讼，被告魏忠利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。潘瑞杰诉称：2016年2月20日18时15分许，被告魏忠利驾驶吉E5P5**号车，行驶至梅河口市华泰路时，将原告潘瑞杰撞伤，造成原告受伤住院治疗。经梅河口市交通警察大队认定魏忠利负此事故全部责任，魏忠利驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔。现要求赔偿医疗费18000元、住院伙食补助费5000元、护理费6200元、误工费17500元、营养费2000元、交通费500元，共计49200元。魏忠利未答辩。阳光保险公司辩称：对事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2016年2月20日18时15分许，被告魏忠利驾驶吉E5P5**号车，沿梅河口市银河大街由西向东行驶左转驶入华泰路过程中，与由西向东横过华泰路的行人潘瑞杰相刮撞，造成原告潘瑞杰受伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，魏忠利负此次事故的全部责任，潘瑞杰无责任。潘瑞杰受伤当日入住梅河口市中心医院治疗45天，诊断：右足碾压伤，右足第2.3.4跖骨基底部骨折，右足中间楔骨骨折，右足内侧楔骨骨折。潘瑞杰在庭审中自认魏忠利为其垫付费用1000元。魏忠利系吉E5P5**号车车主，该车在阳光保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔，此次事故在保险期内。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、工资证明、工资明细表、交通费票据等。阳光保险公司对潘瑞杰提供的门诊票据、工资证明、工资明细表、交通费票据有异议，对其他证据无异议。根据潘瑞杰的诉讼请求和阳光保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：潘瑞杰的各项诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，此次交通事故的发生，是魏忠利的全部过错所致，魏忠利在此次事故中应承担全部责任。因该肇事车辆在阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，阳光保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于潘瑞杰人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于潘瑞杰的合理损失：1、医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为16130.66元；2、住院伙食补助费，其住院天数为45天，住院伙食补助费为4500元（100元/天×45天）；3、护理费，其住院45天，护理费为5583.6元（124.08元/天×45天）；4、误工费，潘瑞杰系吉林恒金药业股份有限公司职工，有固定收入，根据其提供的工资证明，潘瑞杰每月工资为3500元，每日工资根据其提供的工资明细表核算为117.6元，误工时间因出院诊断医嘱载明休息3个月，其住院时间为45天，故误工时间为4个月零15天，误工费为15764元（3500元/月×4个月+117.6元/天×15天）；5、交通费，结合其伤情及入出院情况，本院酌定保护100元；6、营养费，因潘瑞杰的出院诊断书中明确载明需加强营养，其主张营养费2000元符合法律规定，本院予以支持；7、住院用品费用51元，系其合理必要支出，本院予以保护。综上，潘瑞杰的各项损失为44129.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告潘瑞杰医疗费10000元、护理费5583.6元、误工费15764元、交通费100元，合计31447.6元，于本判决生效后立即给付；二、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告潘瑞杰医疗费6130.66元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元，共计12630.66元，于本判决生效后立即给付；三、被告魏忠利赔偿原告潘瑞杰住院用品费用51元，于本判决生效后立即给付；四、驳回原告潘瑞杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已交纳），减半收取515元，保全费520元，由被告魏忠利负担，魏忠利垫付的1000元抵付此款，余款在本判决生效后立即返给原告潘瑞杰。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一六年五月十二日书记员  张所颖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执恢41号之一申请执行人陈体贤，男，生于1963年4月7日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人胡长军，男，生于1965年9月20日，汉族，黑龙江人，住襄阳市七里河路。本院依据已经发生法律效力的（2002）樊民初字第1162号民事判决书，在执行陈体贤与胡长军欠款纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案执行，被执行人胡长军未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人胡长军在位于襄阳市樊城区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定裁定如下：一、查封被执行人胡长军所有的位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢2层2391室房屋一套，所有权证号：70117551；二、被执行人胡长军负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人胡长军可以使用被查封财产，但因被执行人胡长军的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  乔朝阳审判员  杨大波二〇一六年五月十一日书记员  刘 勇襄阳市樊城区人民法院协助执行通知书（2016）鄂0606执协字493-1号襄阳市房管局：关于袁一海与周柱龙、朱淑君、冯毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行如下事项：查封被执行人冯毅所有的位于襄阳市高新区中原路紫贞小区3号楼3单元6层右户房屋一套，产权证号：襄樊市房权证高新区字第000016**号。附：（2016）鄂0606执493-1号执行裁定书壹份。二0一六年三月七日本院地址：襄阳市樊城区七里河路邮编：441000联系人：刘勇联系电话：1800727****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民诉申字第00047号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周焕祥。周焕祥诉王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、江苏龙诚网络集团有限公司（以下简称龙诚公司）、盐城市五爱网络科技有限公司（以下简称五爱公司）、盐城搏盛投资有限公司（以下简称搏盛公司）民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年3月25日作出的(2015)盐民诉终字第00006号民事裁定，已经发生法律效力。周焕祥不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周焕祥以王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、龙诚公司、五爱公司、搏盛公司为被告向盐城市盐都区人民法院提起民事诉讼称：2012年初，其在网上看到搏盛公司陈冬梅发布消息，称永汇金融集团有委托理财产品，月息1.5%，无风险，且有龙诚集团所有资产作为担保等，骗取了周焕祥的信任，后王平、陈冬梅以永汇金融集团的名义与周焕祥签订了三份委托理财协议书，委托理财时间一年，月息1.5%。由龙诚公司、博盛公司提供担保。协议签订后，其先后将20万元交给了冯苏英、陈冬梅（其中交给冯苏英15万，陈冬梅5万），陈冬梅向其出具了永汇金融集团收据。后周焕祥因患食道癌无钱治疗，经多次催要，王明风妻子私下归还了3万元，余款17万元，王明龙、王明风、陈冬梅拒不归还。周焕祥向公安部门报案，盐城市公安局亭湖分局告知周焕祥：王明龙等人涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查，案件移送该局管辖。2014年4月24日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第217号刑事判决书，王明龙、王明风、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪及其他罪行，分别被判处有期徒刑九年、七年、七年。该判决王明龙、王明风、冯苏英不服上诉后，江苏省连云港市中级人民法院作出维持判决。因五爱公司是龙诚公司的关联公司，龙诚公司非法吸收的存款转移到了五爱公司。现请求：判决王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、龙诚公司、五爱公司、搏盛公司赔偿其因非法吸收公共存款行为造成的损失26万元（其中本金17万元，利息9万元）。一审法院经审查认为：本案中王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在该院辖区范围内。故本案不应以王明龙、王明风、冯苏英的原住所地及陈冬梅的经常居住地确定本案管辖，且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，本院对周焕祥的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院于2015年3月18日作出（2015）都民诉初字第0001号民事裁定：对周焕祥的起诉不予受理。周焕祥不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：本案中王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，周焕祥因王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款而造成的损失，应通过审理该刑事案件的司法机关予以追缴，故其对王明龙、王明风、冯苏英的起诉不属于民事诉讼的受案范围。陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在一审法院辖区范围内。且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，一审法院对周焕祥的起诉无管辖权。周焕祥的上诉请求，不能成立，该院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。周焕祥向本院申请再审称：法院在立案阶段认定陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，超越了形式审查范围，不当剥夺了周焕祥的诉权。根据民事诉讼法第二十二条第四款的规定，对于被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，王明龙、王明风、冯苏英系被监禁的人，周焕祥住所地在一审法院辖区，故本案应由一审法院管辖。王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款，在刑事诉讼的过程中，周焕祥提起了刑事附带民事诉讼，法院未作处理，现周焕祥提起民事诉讼，符合先刑后民的法律规定，一审法院应当受理。综上，一、二审裁定没有法律依据，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，周焕祥因王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款而被非法占有的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，故周焕祥对王明龙、王明风、冯苏英的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，故周焕祥以陈冬梅为被告提起诉讼，没有事实依据。王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在一审法院辖区范围内，且本案不属于应由原告住所地人民法院管辖的情形，故一审法院就周焕祥对王平、龙诚公司、五爱公司、搏盛公司的起诉无管辖权。综上，一、二审法院裁定对周焕祥的起诉不予受理并无不当。周焕祥的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回周焕祥的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月十二日书 记 员  李云洁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初414号原告谭某甲，女，1988年9月1日出生，汉族。委托代理人龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告李某甲，男，1975年2月13日出生，汉族。原告谭某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，因被告李某甲外出，具体地址不详，依法向被告李某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人龚克勤到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，2007年同居生活，2009年9月28日办理结婚登记。2008年1月22日生育一子取名李某乙，就读于巫山县某某小学二年级，现跟随被告的父母居住生活。因婚前缺乏了解，双方认识时间短，性格差异大，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情确已破裂，2014年6月5日，原告曾提起离婚诉讼，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付小孩抚养费500元；本案受理费由被告负担。原告谭某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：第一组证据：原告谭某甲、被告李某甲及婚生子的身份证明，用于证明原、被告及其子的基本身份情况；第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；第三组证据：重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第某某号民事判决书，用于证明原告曾于2014年6月5日向法院起诉离婚的事实。被告李某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：本院对艾某某（系巫山县某某镇某某居民委员会副支书）的询问笔录，用于证明被告李某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：开庭审理中，原告谭某甲对本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：原告与被告于2006年经人介绍认识，2007年同居生活，2009年9月28日办理结婚登记。2008年1月22日生育一子取名李某乙，就读于巫山县某某小学二年级，现跟随被告的父母居住生活。现原告谭某甲以夫妻感情破裂为由起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付小孩抚养费500元；本案受理费由被告负担。另查明，原告曾于2014年6月5日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了其诉讼请求。原告称双方均无婚前财产、共同财产以及债权债务，但未提交证据证实（法院已释明）。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告从认识到结婚的时间短，相互了解不深，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2014年6月5日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；婚生子李某乙尚未年满十八周岁，现被告外出下落不明，为有利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生子李某乙并要求被告李某甲给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：一、原告谭某甲与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙跟随原告谭某甲居住生活，由被告李某甲自2016年1月1日起每月给付抚养费500元至其年满十八周岁时止，限每年12月30日前付清当年的费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告谭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  史发玖人民陪审员  王大武人民陪审员  艾明平二〇一六年五月十一日书 记 员  杜明海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初1323号原告庞华，男，1969年7月14日出生，满族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被告王国发，男，1978年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。原告庞华与被告王国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞华到庭参加诉讼，被告王国发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王国发于2013年8月13日向原告借款60000元，约定借款利率为2.5%。此款后经我多次催要，被告一直推拖不还。要求法院判决被告立即偿还借款本金60000元，并自借款之日起按约定的利率支付利息至借款还清时止。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：借款人为王国发的借据一枚，证明被告于2013年8月13日向原告借款60000元，月利率为2.5%。被告王国发辩称，向原告借款6万元属实，但已经偿还了4万元，现在同意再偿还本金2万元，利息2万元。被告未递交相关证据。原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，经审查本院认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，被告王国发于2013年8月13日向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，当日向原告出具了借据。此款后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告王国发向原告借款60000元借款未予偿还的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款并支付利息的请求，本院应予以支持，但双方约定的利率超出法律规定，被告应按月利率2%支付利息。被告关于已偿还4万元的辩解意见没有证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王国发于本判决生效后即偿还原告借款本金60000元，并自2013年8月13日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一六年五月二十二日书记员  谢东欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执139号申请执行人黄江南，男，1992年3月23日生，住新沂市。被执行人马新文，男，1985年10月25日生，住新沂市。被执行人李孟瑶，女，1991年10月1日生，住新沂市。申请执行人黄江南与被执行人马新文、李孟遥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为25000元，未执行到位25000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产��，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦民初字第00454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审���长秦光辉审 判 员 肖 影代理审判员 李 粉二〇一六年五月十九日书 记 员 徐勤超
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初226号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘某甲，公司职员，住广州市南沙区。因本案于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同���19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年5月12日被本院决定继续取保候审。辩护人黎耀华，广东捷成律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]224号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月12日晚上20时许，被告人刘某甲酒后驾驶号牌为桂D×××××的小轿车行驶至本区珠电路东瓜宇村委路口时，与王某某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成电动车乘客龙某受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲驾车离开现场，后经民警联系自动向公安机关投案。经交警部门认定，被告人刘某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人刘某甲案发时血液中酒精含量为105.8mg/100mL。案发后，被告人刘某甲向被害人龙某支付了赔偿款，并获��谅解。公诉机关认为被告人刘某甲具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人损失并获得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出刘某甲有自首情节、积极赔偿被害人损失并获得谅解、有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘某甲的认罪态度，依照《中华人民共和��刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许东俊二〇一六年五月十二日书 记 员  刘 杰
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初277号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人茅某某，男，1981年11月4日出生于江苏省张家港市，聋哑人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被抓获，2016年1月13日被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。辩护人代露，重庆市巴南区法律援助中心援助律师，执业证号15001201411644424。翻译人员唐建，重庆市残疾人联合会聋人手语老师，公民身份号码5102121963********。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人茅某某犯盗窃罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人茅某某及其辩护人代露、翻译人员唐建均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月4日10时许，被告人茅某某在349路公交车上，趁被害人李某某与熟人聊天不备之机，扒走其挎包内现金9600元，后下车逃离。针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人茅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人茅某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人系聋哑人，有如实供述等法定从轻处罚情节，建议从轻处罚。经审理查明，2016年1月4日10时许，被告人茅某某在由重庆市巴南区李家沱三角碑开往融汇半岛的349路公交车上，趁被害人李某某与熟人黎某聊天不备之机，用羽绒服搭在左手前臂作掩护，扒走其挎包内现金9600元，待公交车驶入李家沱五园湾车站后下车逃离。2016年1月12日，公安民警将被告人茅某某抓获，并从其身上查获公交卡一张、黑色羽绒服一件。被告人茅某某到案后，如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人茅某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公交卡、羽绒服等物证照片；立案决定书、受案登记表、公交卡查询资料、取款银行凭证、车载视频截图、到案经过、户籍信息等书证；证人黎某的证言；被害人李某某的陈述；被告人茅某某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茅某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人茅某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人茅某某系又聋又哑人，依法从轻处罚；被告人茅某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止）二、责令被告人茅某某退赔被害人李某某损失9600元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞代理审判员  刘 恒人民陪审员  刘思碧二〇一六年五月十二日书 记 员  赵 朦
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执51号之五申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1100元；提取（扣留）被执行人的款项1100元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年五月十八日书记员  叶小倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016)辽行终618号上诉人（原审起诉人）赵雨时，男。上诉人赵雨时诉锦州市人民政府（下称市政府）房产强拆一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初22号行政裁定，向本院提起上诉称，家父合法住宅，被强拆，事前未得到告知，未签订拆迁补偿协议。事后拒绝公开拆迁情况，不出示任何文件，曾向市政府要求信息公开，市政府2015年12月14日出具的《依申请公开政府信息告知书》仅强调了2011年本行政机关未就此召开过市长办公会。但是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，市政府有举证的责任。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当有证据证明市政府行政行为的存在。因诉争的房屋2010年列入拆迁范围，市政府住房和城市建设局2015年12月7日出具的《锦州市住房和城市建设局依申请公开政府信息告知书》中载明，敬业北里房屋拆迁许可证颁发给锦州天元房地产开发有限公司，拆迁实施单位为锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司。因市政府未对起诉人实施过强拆，起诉人起诉市政府不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对赵雨时的起诉不予立案。本院经审查认为，赵雨时向原审法院主张，其父合法住宅，系锦州天元房地产开发有限公司依据市政府颁发的《房屋拆迁许可证》由锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司拆迁，拆迁后并未给予补偿。其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因市政府住房和城市建设局2015年12月7日出具的《锦州市住房和城市建设局依申请公开政府信息告知书》中载明，敬业北里房屋拆迁许可证颁发给锦州天元房地产开发有限公司，拆迁实施单位为锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司，说明了拆迁行为的依据。起诉人因未得到拆迁补偿，向原审法院起诉符合法律规定，原审法院不予立案没有依据。上诉人上诉理由本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初22号行政裁定；二、本案由锦州市中级人民法院立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年五月十二日书 记 员  崔 嵩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2014)苏行监字第00267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何桂英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市复兴南路111号。法定代表人蒋子彦，该局局长。再审申请人何桂英因诉徐州市公安局云龙分局（以下简称云龙公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2013)徐行终字第120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何桂英申请再审称，申请人提供的北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）《政府信息不存在告知书》证实该局未对申请人作出训诫书，云龙公安分局作出行政处罚无事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销云龙公安分局作出的云公（彭）行罚决字[2013]第385号公安行政处罚决定（以下简称385号行政处罚决定）。本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，鼓楼公安分局作为何桂英居住地公安机关，对何桂英涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。何桂英因退休待遇问题不服人民法院行政判决，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即云龙公安分局狮子山派出所对申请人何桂英的询问笔录、西城公安分局府右街派出所[2013]第201306060485号训诫书、徐州市驻京信访工作组徐京访字[2013]第87号情况说明等证明，何桂英于2013年6月6日下午至北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，被西城公安分局府右街派出所书面训诫。云龙公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出385号行政处罚决定符合法律规定。西城公安分局政府信息公开接待室（2013）第250号-回《登记回执》中记载，申请人何桂英要求获取的信息为“被府右街派出所训诫后移交云龙公安分局相关文书及手续”，故西城公安分局出具《政府信息不存在告知书》告知何桂英所申请获取的政府信息不存在。该告知书并不能否定何桂英因在中南海周边地区非正常上访被西城公安分局府右街派出所书面训诫的事实。因此，申请人的申请再审理由不能成立。综上，何桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何桂英的再审申请。审 判 长 季 芳代理审判员 李 昕代理审判员 沙永梅二〇一六年五月十一日书 记 员 钱伟红
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初435号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某甲，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年1月13日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被该院判处有期徒刑九个月，2014年6月8日刑满释放。因本案于2015年10月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年11月16日被该局取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，2016年3月2日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，2016年4月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月29日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2016年3月期间，被告人王某甲至常州市武进区湖塘镇、无锡市惠山区洛社镇等地，盗窃作案7起，窃得价值人民币4872元的电动车、电瓶等物品。案发后，价值人民币1266元的赃物已追缴并发还被害人。现分述如下：1.2015年6月14日上午8时许，被告人王某甲伙同他人，至常州市武进区湖塘镇青洋南路纺织公寓2幢“一一烧烤店”门口，采用扳手撬锁等手段，窃得被害人蒋某的速派奇ATDR690Z电动车1辆，价值人民币1440元。2.2016年1月24日中午12时许，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇东安东路12-2号明特喷涂制品有限公司门口，采用撬锁等手段，窃得被害人边某甲电动车的超威电瓶，价值人民币480元。3.2016年1月27日下午，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇杨市园大街152号杨市书香汽修服务部门口，采用撬锁等手段，窃得被告人高某电动车的超威电瓶，价值人民币504元。4.2016年2月5日上午，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇兴业路9号无锡建邦电子有限公司西大门外，采用撬锁等手段，窃得被害人卫某电动车内的超威电瓶，价值人民币100元；后至该镇东安路16号井上华东汽车部件厂门外，窃得被害人戈某电动车的天能牌电瓶，价值人民币198元。5.2016年2月15日17时许，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇藕杨路18号华光汽车部件厂大门旁路边，采用撬锁等手段，窃得被害人匡某电动车的天能拍电瓶，价值人民币504元；后至该镇藕杨路24号福山姐妹蒸菜馆门口，窃得被害人边某乙电动车的新统能电瓶，价值人民币190元。6.2016年2月26日上午，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇东安东路10号君义机电厂旁，采用撬锁等手段，窃得被害人李某电动车的海能牌电瓶，价值人民币190元。7.2016年3月1日11时许，被告人王某甲至无锡市惠山区洛社镇兴业路19号无锡永发电镀厂门前，采用撬锁等手段，窃得被害人孟某的电动车电瓶，价值人民币280元；后至该镇杨北路29号无锡新钢构厂大门对面马路，窃得被害人陈某、王某乙、张某电动车的电瓶，分别价值人民币100元、364元、324元；后又至该镇北村东安庄红绿灯处，窃得被害人唐某的电动车电瓶，价值人民币198元。案发后，涉案电瓶已追缴并发还被害人。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、高某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人王某甲归案后如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃物折价款人民币三千六百零六元，责令被告人王某甲退赔给各被害人。（退赔清单见附件一）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年五月十二日书 记 员  李骏附件二：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。