云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民四初字第484号原告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司住所：昆明市东风西路*号。法定代表人马罗矶。委托代理人董明、余子进，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告李国卿，男，汉族，1981年10月12日生。被告张靖，女，汉族，1983年10月23日生。被告杜鸥，男，汉族，1982年3月18日生。被告陈婧，女，汉族，1983年12月22日生。被告昆明恒禧商贸有限公司住所：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美璟欣城*幢******号。法定代表人杜鸥。被告德宏禾立房地产开发有限责任公司住所：芒市文蚌街**号。法定代表人黄超强。原告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司诉被告李国卿、张靖、杜鸥、陈婧、昆明恒禧商贸有限公司（以下简称恒禧公司）、德宏禾立房地产开发有限责任公司（以下简称禾立公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理,原告的委托代理人董明，被告李国卿到庭参加了诉讼，被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月27日，李国卿、张靖与国家开发银行股份有限公司（代理行为中国民生银行股份有限公司昆明分行）签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，向国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）借款人民币500万元（以下均为人民币），约定借款到期日为2014年3月26日，年利率7.5%。原告为李国卿、张靖上述贷款向银行提供了保证担保。同时，杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司为原告的担保债权及利息、违约金等提供连带保证反担保。各方所签协议约定：因代偿所发生争议的，由原告公司住所地人民法院管辖。国开行放款后，李国卿、张靖未依约清偿银行债务，导致原告为其代偿了所欠银行款项5005208.34元。原告代偿后，多次向各被告催款未果，请求判令：1、被告李国卿、张靖偿还原告代偿款项5005208.34元并承担该款利息（以5005208.34元为本金，自2014年3月27日起计算至实际还清之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算）及违约金500520.83元；2、被告杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费、保全费由各被告共同承担。被告李国卿答辩称：该笔贷款是其与妻子张靖以共同名义为杜鸥贷款，贷款的实际贷款人、使用人都是杜鸥；该笔贷款已经实际放贷；该笔贷款以李国卿的名义缴纳了50万元的保证金，实际贷款只有450万，原告代偿银行欠款后保证金账户内的50余万元划给了原告公司账户，因此尚欠代偿款及计息基数都应该以扣减保证金账户内款项后的金额为准。被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司未发表答辩意见。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：第一组：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证，欲证明原告基本情况；第二组：1、国家开发银行人民币资金借款合同；2、开立保函申请书；3、反担保保证合同；4、委托担保合同；5、不可撤销的连带责任反担保合同（杜鸥、陈婧）；6、不可撤销的连带责任反担保合同（恒禧公司）；7、不可撤销的连带责任反担保合同（禾立公司），欲证明原告与各被告间法律关系；第三组：1、委托书；2、业务受理单、民生银行个人账户对账单，欲证明原告已为李国卿、张靖代偿了5005208.34元；第四组：1、李国卿、张靖身份证、结婚证；2、杜鸥、陈婧身份证、结婚证；3、企业法人营业执照、组织机构代码证（恒禧公司）；4、私营企业登记基本信息（禾立公司），欲证明被告的基本情况。第五组：《证明》，欲证明中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）已经按照合同约定实际向李国卿贷款账户履行发放500万元贷款的义务，因李国卿、张靖到期未能还款，原告代李国卿、张靖向民生银行代偿本息5005208.34元，现李国卿、张靖与贷款人国开行（代理人为中国民生银行股份有限公司昆明分行）之间的借款债务本息已经结清；第六组：《情况说明》（2014年10月27日），欲证明原告为李国卿、张靖代偿本案银行欠款本息，收到李国卿保证金账户支付的款项516500元，该款项应在李国卿、张靖尚欠原告代偿款中予以抵扣。针对原告提交上述证据，被告李国卿发表质证意见如下：对原告提交证据一至证据四的真实性均认可，但认为实际贷款人是杜鸥，只是借用李国卿、张靖的名义办理贷款，属于办杜鸥开办公司的忙才和银行签订合同，对原告已经向银行代偿贷款本息5005208.34元认可，但是贷款时已经缴纳50万元保证金，原告代偿银行后已经从保证金账户退还51万余元给原告，原告计息时不应再计算51万余元；对原告提交证据五至证据六的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司未对原告提交上述证据发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司均未到庭发表质证意见，视为其放弃其质证权利，同时被告李国卿对原告提交上述证据的真实性均予以认可，经核对，上述证据原件与复印件核对一致，本院对上述证据真实性予以确认，对上述证据予以采纳。被告李国卿为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：第一组：《共同声明》，欲证明本案贷款实际贷款人及用款人均为杜鸥，归还贷款应由杜鸥归还，该笔贷款与李国卿、张靖无关；第二组：民生银行个人账户对账单，欲证明原告向银行代偿之后李国卿转账516500元给原告；第三组：《情况说明及承诺》，欲证明李国卿、张靖并非本案实际借款人及用款人，杜鸥已经承诺实际借款人并非李国卿而是杜鸥，只是借用了李国卿的名义，款项应由杜鸥承担还款责任。经质证，原告对被告李国卿提交上述证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无法确定，从内容看不具有关联性，即便该份证据真实也是杜鸥和李国卿之间的内部关系，与原告无关；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认可收到516500元；对第三组证据无法核实证据的真实性，即便该证据是真实的，签订本案借款合同的债务人是李国卿，李国卿与杜鸥之间系内部关系不能对抗外部的原告。被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司针对被告李国卿提交上述证据未发表质证意见。本院认为，被告李国卿提交的上述证据被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司均未到庭发表质证意见，视为其放弃其质证权利。原告对被告李国卿提交第二组证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。至于被告李国卿提交第一组证据及第三组证据，该证据系李国卿与杜鸥之间内部关系，与本案无关，本院对该两组证据不予采纳。被告张靖、杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司均未提交证据。经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年3月27日，被告李国卿、张靖与贷款人国开行、代理人民生银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》（合同编号5310201301200015611），约定李国卿、张靖向国开行贷款500万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日，利率按7.5%计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人国开行有权授权代理人民生银行对逾期贷款根据逾期天数按年利率11.25%计收逾期贷款利息。同日，原告与被告李国卿、张靖签订《委托担保合同》，约定由原告为李国卿、张靖的上述500万元贷款向国开行提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用等，合同约定李国卿、张靖向原告交存履约保证金50万元，作为李国卿、张靖的违约代偿金。合同还约定，债务到期，若李国卿、张靖未能按照借款合同的约定履行债务，造成原告代偿保证范围内的部分或全部债务，李国卿、张靖负责赔偿因违约给原告造成的全部损失，包括原告代偿的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现担保债权而发生的全部费用，并按照代偿本金及利息之和的10%向原告支付违约金，按照原告代偿资金从代偿之日起至收回全部代偿资金期间的实际资金占用天数，依据借款合同规定的利率和罚息计算标准，向原告支付代偿资金占用的利息和罚息。2013年3月，原告与民生银行签订了《反担保保证合同》，由原告为李国卿、张靖贷款500万元提供连带保证担保。2013年3月27日，被告杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司分别与原告签订《不可撤销的连带责任反担保合同》，约定其为上述《委托保证合同》向原告提供连带保证反担保，反担保的范围包括原告担保的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保债权的全部费用（包括且不限于诉讼费、仲裁费、案件受理费、财产保全费及保全担保保证金利息、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、公告费），保证期间自2013年3月27日起至2016年3月26日止。2014年3月26日，因李国卿、张靖未偿还国开行贷款，原告向该银行代偿5005208.34元。2014年10月27日，民生银行出具《证明》，表明民生银行于2013年3月27日受国开行所托向李国卿在民生银行开立的贷款账户发放贷款500万元，因李国卿、张靖到期不能归还贷款本息，2014年3月26日原告为李国卿、张靖向民生银行代偿本息合计5005208.34元，至此李国卿、张靖与国开行之间的债务本金及利息已结清。2014年10月27日，原告出具《情况说明》自认收到被告李国卿的保证金516500元。本院认为，原告与被告李国卿、张靖签订的《委托担保合同》真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按《委托担保合同》为被告李国卿、张靖向国开行提供担保，并且为李国卿、张靖代偿5005208.34元。故被告李国卿、张靖应当向原告偿还其支付的代偿款。被告李国卿虽然主张本案实际借款人及用款人为杜鸥、其不应承担还款责任，但本案中与国开行签订借款合同的债务人为李国卿、张靖而非杜鸥，李国卿主张杜鸥向其承诺款项最后由杜鸥承担还款责任，李国卿在承担本案还款责任后可另案向杜鸥主张。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，并未超过双方合同约定的计息标准，亦未超过法律规定的范围，对该项诉讼主张本院予以支持。原告主张按代偿款10%计收违约金，其计收标准符合双方合同约定且不违反法律规定，但本案中，原告自认其于2014年3月26日为李国卿、张靖向民生银行代偿5005208.34元，李国卿、张靖与民生银行之间的债务关系结清，民生银行解冻李国卿保证金账户，并将保证金账户内款项516500元打入原告公司账户，因该笔款项516500元系被告李国卿向原告交付50万元保证金所产生，双方对该保证金的性质作出约定，即违约代偿金，原告应当先以该保证金偿还银行贷款，故对资金占用利息及违约金的计算基数，应按扣除保证金516500元后的剩余欠款予以计算。被告杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司与原告签订的《不可撤销的连带责任反担保合同》真实、合法、有效，杜鸥、陈婧、恒禧公司、禾立公司应按合同约定履行其保证反担保义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国卿、张靖于判决生效之日起十日内向原告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司偿还代偿款4488708.34元，并支付该款自2014年3月27日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告李国卿、张靖于判决生效之日起十日内向原告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司支付违约金448870.83元；三、被告杜鸥、陈婧、昆明恒禧商贸有限公司、德宏禾立房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任，被告杜鸥、陈婧、昆明恒禧商贸有限公司、德宏禾立房地产开发有限责任公司承担责任后，有权向被告李国卿、张靖追偿；四、驳回原告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50690.47元、保全费5000元，合计55690.47元，由原告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司承担4455.24元，由被告杜鸥、陈婧、李国卿、张靖、昆明恒禧商贸有限公司、德宏禾立房地产开发有限责任公司承担51235.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年十一月二十七日书 记 员  罗 冉