海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第472号上诉人（原审原告）高秀莲。委托代理人李娇，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保亭黎族苗族自治县邮政局。法定代表人鲍宇，局长。委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。委托代理人杜尔山，海南知非律师事务所律师实习律师。上诉人高秀莲因养老保险待遇纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第213号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高秀莲一审诉称，原告于1986年2月参加工作，工作单位是被告保亭黎族苗族自治县邮政局（以下简称保亭县邮政局），职位是营业员。依据海南省城镇从业人员基本养老保险退休登记表的原始档案登记记载，原告自1985年9月至1988年1月在保亭县邮政局三道支局工作，1988年1月至1988年8月在保亭县邮政局响水支局工作，1988年8月至2000年7月在保亭县邮政局加茂支局工作，2000年7月至2013年3月在保亭县邮政局工作。2013年5月份原告在办理退休手续时，发现海南省社会保险事业局发放的新增离退人员待遇通知单显示原告基本养老保险共计274个月，其中基本养老保险视同缴费年限共35个月，即1986年2月至1988年12月。基本养老保险实际缴费年限从1993年1月开始缴至1993年6月，以及1994年1月至2013年5月，共计239个月。但1989年1月至1992年12月期间，以及1993年7月至12月期间，被告未给原告缴纳基本养老保险。原告在被告单位工作27年多，1986年2月开始参加工作，期间未中断，而被告只从1993年1月开始为原告缴纳养老保险，且在1993年1月到6月缴纳了社保费，而7月到12月又未缴纳。原告于1991年12月转为被告单位正式合同工，自1986年2月至1991年11月为临时工。依据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第四款规定，原计划内长期临时工之外的其他临时工1989年1月1日至建立养老保险制度期间，未实际缴纳社会养老保险费的工龄或工作年限，不视同缴费年限，由此，海南省社会保险事业局确定了从1986年2月至1988年12月份的工龄为视同缴费年限共35个月。而自1989年1月至1991年11月临时工的工作年限，其依据当时的养老保险缴费政策应当由被告单位缴费，而被告单位未缴纳。原告自1991年12月转为单位合同工至1992年12月期间，以及1993年7月至12月期间，被告单位亦未给原告缴纳基本养老保险金。因未补缴基本养老保险，致使原告退休养老保险金明显偏低，工龄只有22年，而原告在被告处工作，从1986年2月至2013年5月，共计27年3个月。另外被告在原告办理退休手续时，诱骗原告需要修改档案才能办理退休证，将原始档案进行篡改，幸好原告及时保存原始档案。被告擅自篡改原告原始档案，同时拒不按时缴纳支付基本养老保险金的行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告违反基本养老保险缴费规定，其存在故意规避劳动法和国务院、劳动部规定的违法行为，也违背了相关工龄计算的法律法规及政策规定。被告未按时足额缴纳基本养老保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受应当享受的基本养老保险待遇。原告为维护合法权益，于2014年4月22日向保亭县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，保亭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月23日作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告认为，保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理裁决明显错误，违反相关法律法规，原告提交仲裁申请，其依据是《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款规定。另外，保亭县劳动人事争议仲裁委员会认为原告仲裁请求超过仲裁申请时效明显错误，原告在2013年9月29日去办理退休手续打印养老保险待遇清单时，才知道被告未按时缴纳原告的基本养老保险及权利被侵犯的事实，至起诉之日原告的诉权并未超过诉讼时效。据此，原告向原审法院提起诉讼，请求：依法判决被告补缴原告1989年1月至1992年12月、1993年6月至1993年12月共计53个月的养老保险金或一次性补偿原告未能享受应当享受的基本养老保险待遇的经济赔偿金，具体数额以社保部门核算为准。保亭黎族苗族自治县人民法院裁定认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定，我国社会保险从办理领证、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。社保管理部门与缴费义务主体是一种管理与被管理的行政关系，征缴社会险费是社保管理部门的职责，用人单位为劳动者依法办理、缴纳社会保险是法定义务。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴纳年限、缴费基数等发生了争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险经办机构处理。因此，原告诉请的补缴社会保险费问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告高秀莲的起诉。上诉人高秀莲上诉称，原审法院裁决以社会保险费征缴由社保管理部门负责和管理，因用人单位欠缴、拒绝缴纳社会保险费或缴纳年限、缴费数发生了争议，属于征收和缴纳之间纠纷，认为属于行政管理范畴，由社会保险经办机构处理，由此，得出结论不属于人民法院民事案的受理范围的结论，存在事实错误和法律适用不当的错误。事实上，上诉人的起诉完全符合民事诉讼范畴且法律适用正确。理由如下：1.被上诉人违反基本养老保险缴费规定，故意规避劳动法和国务院规定，其行为也违背了相关工龄计算的法律法规及政策规定。被上诉人未按时足额缴纳基本养老保险，导致上诉人达到法定退休年龄后无法享受应当享受的基本养老保险待遇，其具有侵害上诉人合法权益的主体资格。而在起诉前，上诉人多次去省社保局联系，社保局的答复是之前的多起案件均是通过地方法院通过民事裁判的形式进行补缴或者经济赔偿。2.劳动法第七十三条第四款规定：“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款规定：“因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。用人单位拒不承担责任的，从业人员可以依法申请劳动争议仲裁。”上诉人为维护合法权益，于2014年4月22日向保亭黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会于2014年4月23日作出不予受理通知书，认为上诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。上诉人认为，该仲裁委员会作出不予受理裁决明显错误，违反相关法律法规，上诉人依据法律规定，在收到通知书之日起15日内向保亭县人民法院依法起诉，本案法律关系清楚，应属于民事案件受理范畴。一审裁决不属于人民法院民事案件受理范围明显存在法律适用错误。3.上诉人在提起民事诉讼之前，亦认为省社保局具有催缴的义务，在2014年4月份，曾以省社保局为被告，被上诉人作为第三人，向海口市中级人民法院提起过行政诉讼，但是因该案不符合立案条件被驳回，该案件材料至今仍然在海口市中级人民法院。如民事案件不符合受理范围，行政案件又不予以立案，那么上诉人的合法权益将面临投诉无门的绝望境地。上诉人在被上诉人处工作了27年多，达到法定退休年龄后无法享受应当享受的基本养老保险待遇，现在的社保金却只有1300多元，让上诉人欲哭无泪，投诉无门！综上所述，请求：1.依法撤销保亭黎族苗族自治县人民法院(2014)保民初字第213号民事裁定；2.依法判决被上诉人补缴上诉人1989年1月至1992年12月、1993年6月至1993年12月共计53个月的养老保险金或一次性补偿原告未能享受应当享受的基本养老保险待遇的经济赔偿金，具体数额以社保部门核算为准。被上诉人保亭县邮政局辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，而用人单位又不按规定为劳动者交纳社会保险金的，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。同理，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，亦属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人高秀莲的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人主张本案纠纷应属人民法院民事案件受案范围的理由不能成立，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈 伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月14日印制（共印18份）