江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭东民初字第00880号原告蔡洪尤，居民。原告陈秀芬，居民。两原告共同委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。被告蔡小平，居民。被告黄群芬，居民。被告张翠兰，居民。委托代理人卞金国，江苏法岭律师事务所律师。原告蔡洪尤、陈秀芬与被告蔡小平、黄群芬、张翠兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员周清郁适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡洪尤及两原告的共同委托代理人陈瑞岭，被告蔡小平、黄群芬，被告张翠兰的委托代理人卞金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪尤、陈秀芬共同诉称：1998年8月31日，农村第二轮土地承包时，原告获得了位于盐城市南洋镇东团村*组的12.11亩承包土地经营权，并取得了原盐城市城区人民政府颁发的承包期为30年的《农村集体土地承包经营权证书》，由原告种植经营农村经济作物。同年10月份，因同组邻居徐万中常年在外工作，家中劳动力不足，经与原告协商愿将靠近原告门前的4.2亩土地承包经营权给原告代为种植，并让原告将房屋西南角的2.2亩土地承包经营权交给蔡小平夫妇种植，东南角2亩给张翠兰代种，原告为方便种植就口头同意了此方案。2015年4月，徐万中通过法律程序主张收回给原告代种的土地承包经营权，人民法院已依法判决原告应返还其4.2亩承包地。为此，原告与三被告再行协商返还互换代种计4.2亩土地承包经营权未果，现诉至法院，请求判令：1、三被告立即将位于盐城市亭湖区南洋镇东团村*组属于原告的农村集体土地4.2亩土地返还给给原告种植。2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡小平、黄群芬共同辩称：两被告系夫妻关系。被告不同意还田。被告承包的2.2亩土地于1995年开始种植至今，该土地是由村委会发包给被告种植，与原告没有任何关系。被告张翠兰辩称：1、原告诉称的请求不能成立，双方之间不存在认可口头约定和书面协议。2、被告种植的土地是由集体土地所有人亭湖区南洋镇东团村民委员会发包给被告种植，与原告没有任何关系，故原告的诉讼请求不成立。经审理查明：原告蔡洪尤与陈秀芳系夫妻关系。被告蔡小平与黄群芬系夫妻。1998年8月31日，原盐城市城区人民政府向原告蔡洪尤发放编号为J6122196号《农村集体土地承包经营权证书》一份，载明：原告蔡洪尤享有承包耕地12.11亩（路东田2.34亩，路北第五田1.05亩，口粮田2亩，门前田0.96亩，圩子1.14亩，宅前底田4.16亩，队房前2.2亩，来涛东路1.49亩，合计13.64亩，减自留地、宅基地、饲料地1.74亩）。二轮土地承包前，被告蔡小平、黄群芬就已经种植涉案土地，但该地系由徐兆龙交付被告蔡小平、黄群芬耕种。2015年11月19日，盐城市亭湖区南洋镇东团村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村*组村民蔡洪尤有土地二轮承包面积，队房前2.2亩。口粮田2亩，从1998年起至今一直分别由蔡小平、张翠兰两户种植，集体征收农业税、上缴等也分别由这两户交纳，现蔡红尤提出向这两户收回这二块承包田，村里也分别找了当事人谈了，但未果，情况属实。”现登记于原告名下的涉案土地由三被告耕种，且二轮土地承包至今的税费均由实际种植人交纳，农业补贴亦相应由实际耕种人领取。2015年5月13日，案外人徐万中向本院诉讼，要求蔡洪尤、陈秀芳等人返还二轮承包登记在徐万中名下的土地。同年9月30日，本院作出（2015）亭东民初字00402号民事判决：蔡洪尤、陈秀芳返还登记在徐万中名下的4.2亩土地返还徐万中。判决生效后，蔡洪尤、陈秀芳诉至本院，要求三被告返还登记在其名下的土地经营权。另查明：2005年，原南洋镇团洼村与原东团村合并成立南洋镇东团村。1998年8月31日，原南洋镇团洼村土地二轮承包分户清册载明：原告蔡洪尤户种植的面积为12.11亩，被告蔡小平户种植5.44亩，徐建祥户种植（系被告张翠兰丈夫，已去世）4.15亩。1998年，原南洋镇团洼村农民承包上交分户清单载明：蔡小平户为8.25亩，徐建祥户种植4.15亩。1999年3月30日，原南洋镇团洼村农民承包上交分户清单载明：蔡小平户为7.64亩，徐建祥户种植4.15亩，徐建祥户种植6.15亩。2000年4月15日，原南洋镇团洼村农民承包上交分户清单载明：蔡小平户为7.6亩，徐建祥户种植6.56亩。2012年度南洋东团村农民承担的税费和劳务分户清册载明：蔡小平户种植7.74亩。2015年度南洋东团村农民承担的税费和劳务分户清册载明：蔡小平户种植9.53亩。2015年5月10日，经本院调查盐城市亭湖区南洋镇东团村民委员会主任蔡维洲，其表示：“案涉争议土地在二轮承包时，登记在蔡洪尤名下，蔡洪尤有经营权。”还表示：“三被告种植案涉争议土地时，双方并未在村委会备案及变更承包经营权证书。”同年5月22日，盐城市亭湖区南洋镇东团村民委员会出具证明一份，载明：“贵院于2016年5月份来我村调查蔡洪尤与蔡小平、张翠兰土地承包经营权纠纷时所陈述的蔡小平与村1996年有土地承包合同，实质是村与农民承包上交分户清单，并不是双方签订的承包合同。”还查明：审理中，经本院询问：蔡小平表示在二轮土地承担前，其种植的争议的土地系由案外人徐祝龙交予其耕种至今。本院作出（2015）亭东民初字00402号案件中，蔡洪尤抗辩意见中提出：二轮土地承包时，其种植徐万中的土地系因徐兆龙（系徐万中父亲）与其协商，让其种植徐万中名下土地，并请其将登记在其名下的土地给别人耕种，承诺不再要回，最后才同意种植该土地。审理中，三被告提出种植案涉的土地系由村委会向其发包，并签订了承包合同，但未能提交证据证实。上述事实，有土地承包经营权证书、村委会土地台账、税费缴纳收据、村委会证明及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。虽然法律允许土地承包经营权流转，但设定了较为严格的条件，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。江苏省高级人民法院《关于执行和若干问题的意见》第六条第3项规定，流转方仅凭税负监督卡等资料记载内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的编号为J6***6号《农村集体土地承包经营权证书》记载，原告对本案所涉4.2亩土地享有合法的土地承包经营权。现该宗土地由被告耕种，虽然被告蔡小平、黄群芬、张翠兰提供了自1996年起至2015年东团村农民负担承包上交分户清单的证据，证实承包经营权已转让，但未能提供双方签订的土地流转书面合同，亦未提供实际种植人与土地发包方重新签订承包合同，故应认定该宗土地的土地承包经营权未发生合法方式的流转。且被告并未提供证据对其占有、使用该土地系经发包方同意，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证，即被告现占有、使用和收益该土地无合法依据；且在二轮土地承包时，被告的经营权证书并未记载涉案土地，被告亦应明知涉案土地的实际经营权人。被告应将该地交还原告占有、使用和收益。因此，原告要求三被告返还涉案土地的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于三被告认为村委会与其签订承包合同问题。因被告未能提交证据证实村委会就涉案土地与三被告签订了承包合同，亦未提交证据其对涉案土地具有承包经营权的证据，故被告该项意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡小平、黄群芬应将坐落在盐城市亭湖区南洋镇东团村*组属于原告蔡洪尤承包经营的2.2亩土地返还给原告蔡洪尤、陈永萍（案涉承包地的四址以J6122196号《农村集体土地承包经营权证书》的记载为准）；二、被告张翠兰应将坐落在盐城市亭湖区南洋镇东团村*组属于原告蔡洪尤承包经营的2亩土地返还给原告蔡洪尤、陈永萍（案涉承包地的四址以J6***6号《农村集体土地承包经营权证书》的记载为准）；上述第一、二款确定的返还义务均于本判决发生法律效力的当茬在田农作物收获后的三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蔡小平、黄群芬、张翠兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年五月二十五日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。