wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1738号原告苗洪将。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告孙小永。被告翟小静。原告苗洪将与被告孙小永、翟小静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。苗洪将的委托代理人吕洲到庭参加诉讼，孙小永、翟小静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗洪将诉称：被告分别于2012年7月9日借款200万元，2013年5月24日借款50万元、7月2日借款50万元、8月3日借款50万元、9月9日借款50万元，2014年1月15日借款30万元、2月26日借款50万元，共计480万元，月息30‰，每月付息，本金随要随还。但被告一直拒不还款。请求判令被告偿还借款480万元及利息。被告孙小永、翟小静未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告方在庭审中提交的6份《借条》载明：1、“借条今借人民币贰佰万元整（2000000），（月息3分）。借款人：孙小永。2012年7月9日。”2、“借条今借人民币伍拾万元整（500000），月息3分。借款人：孙小永。2013.5.24。”3、“借条今借苗洪将人民币伍拾万元整（500000），（月息3分）。借款人：孙小永。2013.7.2。”4、“借条今借苗洪将人民币伍拾万元整（500000），月息3分。借款人：孙小永。2013.8.3。”5、“借条今借苗洪将人民币伍拾万元整（500000），（月息3分）。款项已汇入杨全国账号里，杨全国。借款人：孙小永。2013.9.9。”6、“借条今借苗洪将人民币伍拾万元整（500000），（月息3分）。借款人：孙小永。2014年2月26日。”为了证明上述借款，原告方还举证了银行转账凭条或存款回单等9份。上述借款的2014年9月9日借条中为50万元，而苗洪将实际转账给孙小永41万元。原告方还提交了江苏省农村信用社结算业务申请书1份，该证据载明：苗洪将于2014年1月15日电汇27.5万元给孙小永。原告方在庭审中称两被告系夫妻关系，但未提供证据证明。以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的借条6份、银行转账凭条或存款回单等10份在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告苗洪将与被告孙小永之间的借贷关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，孙小永应当承担向苗洪将偿还借款本息的民事责任。根据原告方提交的借条和银行汇款凭证只能确定原告苗洪将实际付给被告孙小永借款468.5万元，因此，本案借款金额应当按照468.5万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借条中约定的月息3分显然超出了年利率24%，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对涉案借条中的借款441万元利息只能按照年利率24%计算。对原告苗洪将2014年1月15日电汇给被告孙小永27.5万元的借款，因原告方没有举证证明该次借款约定给付利息，所以根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对该次借款应当视为不支付利息。原告方没有提供被告翟小静与被告孙小永系夫妻的证据，因此，对原告方要求翟小静承担偿还涉案借款本息的请求，因证据不足，本院不予支持。被告孙小永、翟小静无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗洪将支付借款人民币441万元及利息（利息自每次借款之日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告孙小永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗洪将支付借款人民币27.5万元。如孙小永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苗洪将的其他诉讼请求。案件受理费45200元减半收取22600元，由原告苗洪将负担460元，被告孙小永22140负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费45200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一六年五月三十日法官助理 张现民书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执133号申请执行人：富润房地产开发公司,住敖汉旗。被执行人：李继东,男,住敖汉旗。本院在执行富润房地产开发公司与李继东买卖合同纠纷一案,申请执行人富润房地产开发公司依据（2015）敖民初字第2663号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现李继东下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年五月二十日书记员  徐 扬
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审63号申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。法定代表人：毛增喜，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。被申请执行人：周林军，农民。被申请执行人：凌小娟，农民。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第103069号行政征收决定确定的被申请执行人周林军、凌小娟履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年8月7日作出江卫计生征字（2015）第103069号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年6月3日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费108000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年8月7日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年9月7日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年2月8日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人周林军、凌小娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的江卫计生征字(2015)第103069号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一六年五月六日书记员 姜卓峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民二初字第04097号原告：白玉复，女。委托代理人：蒋海龙，系原告白玉复配偶。原告：蒋海龙，男。被告：沈阳市皇姑区城市综合开发中心，住所地皇姑区宁山中路70-1号，注册号2101051103063。法定代表人：魏翠萍。被告：沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街19号，注册号2101051103063。法定代表人：毕文进。本院在审理原告白玉复、蒋海龙诉被告沈阳市皇姑区城市综合开发中心、沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告在庭审中变更诉讼请求，依法应补交诉讼费用，但原告在法院指定的期限内未补交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”规定，因原告未交纳诉讼费并且没有提出司法救助申请，故对原告本次起诉按照自动撤诉处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告白玉复、蒋海龙承担。审 判 长  年芳芳审 判 员  佟 铃人民陪审员  刘 芙二〇一六年五月十日书 记 员  刘 理
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉03民初1号原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所：济南市。法定代表人：方力，该公司总经理。委托代理人：师长军，该公司职员。被告：四平现代钢铁有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托代理人:邱宇，吉林辅民律师事务所律师。委托代理人:王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司（以下简称运贸集团公司）与被告四平现代钢铁有限公司（以下简称现代钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。原告运贸集团公司的委托代理人师长军、被告现代钢铁公司的委托代理人邱宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。运贸集团公司向本院诉称:2014年12月25日，运贸集团公司、现代钢铁公司签订了《工业品购销合同》及《补充协议》，,约定由运贸集团公司向现代钢铁公司供应煤炭，同时约定了单价、质量标准、验收标准、结算方式等条款。合同签订后，运贸集团公司于2015年6-7月依合同约定向被告供应煤炭13474.54吨，价值13194312.27元，虽经运贸集团公司多次催要，现代钢铁公司至今没有偿还。请求：1、现代钢铁公司支付运贸集团公司欠款13194312.27元；2、本案诉讼费用由现代钢铁公司承担。现代钢铁公司辩称：对双方签订合同以及结算数字没有争议，但我单位没有将起诉的三个标的额区分开来，在我单位的账簿上仅仅记载了欠款总数，总额为43271229.59元，与运贸集团公司三起案件起诉的总额一致。运贸集团公司为证明自己的主张，当庭举证如下：证据一:2014年12月25日与现代钢铁公司签订的《工业品购销合同》一份、《补充协议》一份，证明双方约定由运贸集团公司向现代钢铁公司供应煤炭、约定供应标准、结算方式以及煤炭的单价、付款方式等主要条款；另外向法庭说明，合同约定供应的是无烟末煤，后来通过补充协议变更为供应焦炭。现代钢铁公司代理人质证称：对这两份证据的真实性没有异议，但没有标明最终结算数额，不知道这两份合同最终实际履行的价款金额。证据二：结算单两份，增值税发票两份，证明原告诉请的价款金额。现代钢铁公司代理人质证称：没有异议。证据三、《济南铁路局辅业债权签认记录表》一份，证明记载的款项与现代钢铁公司承认欠运贸集团公司的三个案件欠款总数一致，本案诉讼金额只是该记录表记载金额的一部分。1、2号案件涉及一份合同，3号案件涉及另一份合同，1号、2号是供应焦炭，3号供应的是烟煤洗煤现代钢铁公司代理人质证称：对记录表没有异议。同一天签订的，只是合同内容不一样。现代钢铁公司举证称：我们的合同和运贸集团公司的合同一致。本院审理查明：运贸集团公司与现代钢铁公司于2014年12月25日签订《工业品购销合同》一份、《补充协议》一份，双方在合同中约定由运贸集团公司向现代钢铁公司供应无烟末煤、煤炭、同时约定了质量要求及技术标准、产品价格、供货数量、验收标准、结算方式、违约责任等主要条款。运贸集团公司按照合同约定向现代钢铁公司供货后，双方经结算，现代钢铁公司在结算单上盖章，共计欠运贸集团公司货款13194312.27元。本院认为，运贸集团公司与现代钢铁公司签订的《工业品购销合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，应为合法有效的合同。双方均应按照合同履行相应的权利义务。现合同签订后，运贸集团公司按照合同约定完成了合同内容，向现代钢铁公司提供了合同约定的货物，现代钢铁公司应该按照合同的约定支付货款。现经双方结算，现代钢铁公司尚欠运贸集团公司货款13194312.27元。原告的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、之规定，判决如下：被告四平现代钢铁有限公司于本判决生效后立即向原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司支付欠款13194312.27元。案件受理费100966元、财产保全费5000元由被告四平现代钢铁有限公司负担。被告四平现代钢铁有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王月光审判员  刘士木审判员  田 峰二〇一六年五月三十一日书记员  贾红玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保447号申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号。法定代表人赵军，董事长。被申请人重庆江周汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号1-6-办公6，组织机构代码08913561-3。法定代表人段夫祥，经理。被申请人重庆达都商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢23-9，组织机构代码56990002-X。法定代表人周靖富，经理。被申请人重庆希凯特进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双枫桥街道桃源大道247号附149号龙港.红树林26幢-1-商业2，组织机构代码55675008-5。法定代表人徐圣乾，执行董事。被申请人重庆鲁汉商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢3-4，组织机构代码59367488-6。法定代表人江映杉，执行董事。被申请人重庆启奕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢3-4，组织机构代码58147157-1。法定代表人张家福，经理。被申请人重庆倍显商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢3-4，组织机构代码59367498-2。法定代表人唐浩程，执行董事。被申请人重庆江周投资有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1幢23-10，组织机构代码58802149-3。法定代表人江显超，执行董事。被申请人重庆深渝电子有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道38号，组织机构代码。法定代表人尹德馨，执行董事。被申请人江显超，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人周倍先，女，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人陈政伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人廖蓉，女，1983年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人唐浩程，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人程丽芬，女，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司与被申请人重庆江周汽车销售有限公司、重庆达都商贸有限公司、重庆希凯特进出口贸易有限公司、重庆鲁汉商贸有限公司、重庆启奕商贸有限公司、重庆倍显商贸有限公司、重庆江周投资有限公司、重庆深渝电子有限公司、江显超、周倍先、陈政伟、廖蓉、唐浩程、程丽芬因保证合同产生纠纷，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆江周汽车销售有限公司、重庆达都商贸有限公司、重庆希凯特进出口贸易有限公司、重庆鲁汉商贸有限公司、重庆启奕商贸有限公司、重庆倍显商贸有限公司、重庆江周投资有限公司、重庆深渝电子有限公司、江显超、周倍先、陈政伟、廖蓉、唐浩程、程丽芬名下价值515万元的财产采取保全措施。重庆合邦融资担保有限公司自愿为申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司申请诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆江周汽车销售有限公司、重庆达都商贸有限公司、重庆希凯特进出口贸易有限公司、重庆鲁汉商贸有限公司、重庆启奕商贸有限公司、重庆倍显商贸有限公司、重庆江周投资有限公司、重庆深渝电子有限公司、江显超、周倍先、陈政伟、廖蓉、唐浩程、程丽芬名下价值515万元的财产。财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴克坤二〇一六年五月三十一日书 记 员  马 佳
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第1051号原告王宝林，男，1968年８月18日生，汉族。被告任良军，男，1983年4月19日生，汉族。原告王宝林诉被告任良军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后,依法由代理审判员周旭日担任审判长,与人民陪审员周闵、林笃锋组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加诉讼，被告任良军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝林诉称：2014年，被告因拖欠农民工工资，向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月8日付清，但欠款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由避而不给。现请求法院依法判令被告偿还工人工资3000元以及逾期付款利息、交通费及误工费800元；本案的诉讼费用由被告承担。被告任良军未答辩。经审理查明,原告王宝林曾跟随被告任良军在扬州工地做工程，截止到2015年3月7日，被告任良军共欠原告王宝林劳务报酬3000元，并向原告出具了欠条，载明：“今欠到扬州工地王宝林木工工资叁仟元整。任良军，2015年3月7日。付款日期2015年7月8日付清。”后原告王宝林催要还款未果，于2016年2月17日诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原告王宝林为被告任良军提供劳务后，被告任良军应当按照约定向原告支付劳务报酬。在被告就所欠原告劳务报酬向原告出具欠条后，仍未按欠条约定履行偿还义务，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告王宝林要求被告任良军给付欠款3000元并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的交通费及误工费800元及其他请求，因原告未能提供充分证据证明该事实，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任良军于本判决生效之日起十日内支付原告王宝林3000元，并承担该款自2015年7月9日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王宝林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任良军负担（该费用原告已预缴，被告在履行时向原告加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  周旭日人民陪审员  周 闵人民陪审员  林笃锋二〇一六年五月三十一日书 记 员  邱明观
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书2016年度豫07**民初316号原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，组织机构代码68178066-2负责人王磊，经理委托代理人张亚民，该公司员工委托代理人靳文涛，该公司员工被告陈颖，男，汉族，1964年11月13日生，住新乡市，本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。审判员  延辉二〇一六年五月十六日书记员  张征
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3435刑初71号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人木果某某，男，1979年5月10日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县新茶乡。2016年3月16日，因吸毒被甘洛县公安局强制戒毒二年；同年4月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪经甘洛县人民检察院批准逮捕，4月13日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人木果某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人木果某某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2016年3月15日晚上9时许，被告人木果某某在甘洛县新茶乡响水河大桥公路上，贩卖毒品海洛因给他人时被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因零包5个。经称量，毒品海洛因毛重0.6克，净重0.4克。另查明，缴获的毒品海洛因（净重共0.4克）已由甘洛县公安局统一保管。公诉机关认为，被告人木果某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。上述事实，被告人木果某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员阿木某某的陈述，证人木各某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，人身搜查笔录，扣押物品清单及收条，毒品称量记录及检验报告，毒品统一保管收据，调取证据通知书及通话清单，强制戒毒决定书，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。本院认为，被告人木果某某贩卖海洛因5个零包（净重0.4克）给阿木某某时被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人木果某某自愿认罪，其亲属积极代缴罚金，量刑上酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人木果某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。二、缴获的毒品海洛因（净重共0.4克），依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2017年4月12日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 木乃尔补二〇一六年五月三十一日书记员 袁 翩 翩附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市安邦工程机械有限公司，住所地在江苏省无锡市新区硕放黄家门村、南盛机械西侧地块。法定代表人：钱建良，该公司总经理。委托代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州中恒通路桥建设有限公司，住所地在江苏省苏州市南环东路1号。法定代表人：陆胜其，该公司总经理。委托代理人：彭浩，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。一审被告：孟辉。一审被告：钱伟其。一审被告：戴芹新。再审申请人无锡市安邦工程机械有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人苏州中恒通路桥建设有限公司（以下简称中恒通公司）、一审被告孟辉、钱伟其、戴芹新侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安邦公司申请再审称：1.一、二审判决认定泄露的沥青损失808500元，缺乏证据证明。储油罐的容量虽为300吨，但没有证据证明沥青泄露时实际储油吨数为250吨，一、二审按照储油罐体可储油数量酌定70%依据不足，泄露的沥青数量应当小于中恒通公司自己清理并销售的数量171.132吨计算。中恒通公司自行以每吨1500元的不合理低价销售处理泄露的沥青，该价格远低于市场价每吨5100元，差价损失应由中恒通公司自行承担。2.二审判决后，安邦公司向中国工程机械工业协会筑路机械分会（以下简称筑路机械分会）、长安大学材料科学与工程学院（以下简称材料工程学院）进行了咨询，其复函属于新证据，可以证明安邦公司的观点。综上，安邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：安邦公司员工在维修沥青储油罐阀门时因不专业、不规范操作导致沥青油喷出，沥青泄露后6小时又发生火灾，储油罐被烧毁。关于泄露沥青的数量，储油罐的容积是300吨，中恒通公司诉讼中提供了沥青的供货合同及送货单，主张泄露的沥青数量为250吨，安邦公司主张按照中恒通公司自行处理的沥青数量171.132吨计算泄露的沥青数量。因沥青泄露后又发生火灾，泄露的沥青势必出现损耗，故中恒通公司最后处理销售掉的沥青数量不能反映实际泄露沥青的数量。根据中恒通公司提供的沥青的供货合同、送货单、现场废旧沥青的情况及双方关于中恒通公司急于维修空罐阀门以进油的陈述，一、二审法院酌定300吨沥青罐中有70%油量，即泄露的沥青重量为210吨，在合理裁量范围内，应予以确认。中恒通公司在事故发生后就废旧沥青进行了处理，销售废沥青共计得款262500元，已最大程度地减少了相关经济损失，一、二审判决核定泄露沥青的损失为808500元，并无不当。筑路机械分会、材料工程学院给安邦公司的复函认为沥青泄露事故中的沥青损耗量不超过5%，泄露沥青在扣减回收成本后的正常回收市场价为每吨4500元至4800元。该复函未考虑事故现场的地理情况、沥青泄露后又发生火灾的事实，不足以推翻一、二审判决对泄露沥青数量及回收价款的认定，安邦公司以此为由申请再审，本院不予支持。综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回无锡市安邦工程机械有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  左其洋二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第45942号原告闫金栋，男，1960年7月29日出生。委托代理人冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告张威，男，1972年8月24日出生。原告闫金栋与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员梁铭全、袁卫参加的合议庭,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告闫金栋的委托代理人冯帆,被告张威到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告闫金栋起诉称：闫金栋与张威于2013年8月12日签订了借条，内容为张威向闫金栋借款10万元用于购房，年底归还。当日闫金栋即向张威银行账号汇入10万元借款，但至今张威未偿还该借款，故闫金栋起诉，要求张威支付欠款10万元并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还清之日。被告张威答辩称：张威收到的10万元不是借款，而是为闫金栋的二媳妇安装和维修汽车GPS定位以及解决闫金栋与小姐产生的纠纷所支出的费用。张威确实想向闫金栋借款，但闫金栋未将借款出借给张威，所以张威在借条上仅写年底还清，没有写清年份。张威不同意闫金栋的诉讼请求。闫金栋向本院提交了以下证据:1、借条，证明闫金栋与张威之间存在借贷关系；2、银行记录，证明闫金栋履行了出借义务。张威未向本院提交证据。经质证，张威对闫金栋提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为证据1不能证明双方存在借贷关系，证据2不能证明是借款，而是闫金栋委托张威办理其他事的钱。本院认为，闫金栋提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，张威未提交证据证明其异议，故本院对张威的异议不予采信，对闫金栋提交的证据予以确认。本院根据上述认证查明：2013年8月12日，张威以购房为由向闫金栋借款10万元。张威向闫金栋出具借条一张，承诺年底归还借款。同日，闫金栋将10万元转账至张威账号，但张威拖欠闫金栋10万元借款至今未还。上述事实，还有闫金栋、张威的当庭陈述在案佐证。本院认为，闫金栋与张威之间存在事实上的民间借贷关系，闫金栋向张威出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。闫金栋履行了出借资金的义务，张威未按照约定时间偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。闫金栋有权要求张威返还借款本金并支付逾期付款利息，故本院对闫金栋的诉讼请求予以支持。张威辩称，10万元不是借款，但其未提交证据予以证明，借条中约定年底归还，虽未明确写为2013年年底，但根据一般认知，应理解为2013年年底，张威的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张威于本判决生效后十日内偿还原告闫金栋借款本金十万元并支付逾期利息（逾期利息自二Ｏ一四年一月一日起计算至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不得超出按照年息百分之六的标准计算出的金额）。如果被告张威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十六元（原告闫金栋已预交一千二百六十三元），由被告张威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 萌
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2728刑初27号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人汤某某，曾用名汤某一，男，出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，中专文化，贵州楷某某矿业有限公司罗甸地区负责人，住罗甸县龙坪镇。因涉嫌盗伐林木罪，本院于2016年3月8日依法决定取保候审。现居住于其住所。辩护人罗时照，贵州红河律师事务所律师。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人汤某某犯盗伐林木罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人罗时照到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控：2013年6月至8月期间，贵州楷某某矿业有限公司（原罗甸县海某矿业有限公司）在凤亭乡国光村冗炸坡（地名）探矿，该公司开挖矿洞需要材料作坑道木，公司负责人被告人汤某某在未办理林木采伐许可证、林权户主不知情的情况下，擅自雇请民工先后多次对刘某某与王某某、王某一等几户位于国光村冗炸坡存在争议的杉木进行砍伐，并把砍好的杉木拉进所开的矿洞用作坑道木。经聘请林业部门技术人员进行勘查和测算，此次砍伐面积2.6亩，折合活立木总蓄积为28.6679立方米，造成直接经济总损失人民币（币种下同）12263.72元。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人汤某某作为贵州楷某某矿业有限公司在罗甸的负责人，擅自雇请民工将冗炸坡刘某某与刘某一、王某一等几户存在争议的杉木进行砍伐，经测算折合活立木蓄积为28.6679立方米，造成直接经济损失12263.72元，盗伐林木数量巨大，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任，提请依法判处。以被告人具有自首情节为由，建议对被告人汤某某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑处罚，可适用缓刑。被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人与贵州楷某某矿业有限公司是委托关系，责任应由委托人承担；被告人认罪态度好，系自首，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2013年5月，被告人贵州楷某某矿业有限公司（原罗甸县海某矿业有限公司）全权委托被告人汤某某负责处理公司内外一切事务。2013年6月至8月期间，贵州楷某某矿业有限公司在罗甸县凤亭乡国光村冗炸坡（地名）探矿，该公司开挖矿洞需要材料作坑道木，被告人在未办理林木采伐许可证、林权户主不知情的情况下，擅自雇请民工王某二、王某三、王某四、罗某某等人先后多次对刘某某与王某五、王某六、王某一、王某七、王某八等户位于罗甸县风亭乡国光村冗炸坡存在争议的林地上的林木进行砍伐，并把砍好的林木用作开采矿洞的坑道木。经罗甸县林业局林业调查规划设计队测算，此次砍伐林木总蓄积为28.6697立方米，经济损失为12263.72元。另查明，案发后被告人经公安机关电话传唤后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人于2016年5月31日主动将20000.00元放置在罗甸县凤亭乡人民政府，待冗炸坡存在争议的林木确权后，用来赔偿砍伐的林木。上述事实，被告人汤某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、授权委托书、企业法人营业执照、收条、罗甸县人民政府决定、行政判决书、调解协议书、关于国光村与刘某某存在林地权属及五万元保证金的情况说明、关于采用第二次调查报告及五万元现金情况说明、关于收取贵州楷某某有限公司两万元情况说明、罗甸县国土资源局关于贵州省罗甸县海某铁矿详查探矿权转让后变更的申请的请示、贵州省罗甸县海某铁矿详查（出售）探矿权转让合同、暂收条、调查评估意见书、证人王某九、王某二、王某四、吕某某、刘某某、王某十、庄某某、罗某某、王某三、王十一、王十二的证言、被害人王某五、王某六、王某一、刘某某、王某七、王某八的陈述、被告人汤某某的供述、调查报告、勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汤某某无视国家法律，在未依法获得林业主管部门批准并核发采伐许可手续及林木所有人同意的情况下，即擅自采伐他人所有的林木，且数量巨大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人的辩护人辩称被告人与贵州楷某某矿业有限公司是委托关系，责任应由委托人承担。本案中，被告人是贵州楷某某矿业有限公司在罗甸地区的负责人，公司委托的事项只能是正当的业务，被告人擅自雇请民工采伐他人所有的林木，公司并不知情，因此被告人应承担责任。辩护人的辩称与本案查明的事实不符，不予支持。在公安机关未对被告人讯问、采取强制措施前，电话传唤被告人到案，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以减轻处罚；能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人汤某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币陆仟元（￥6000.00，已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩召卫审 判 员  罗家荣人民陪审员  宋玉林二〇一六年五月三十一日书 记 员  龙大姣
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书黔03**民初743号原告曾元才，男，1970年5月9日出生，汉族。原告曾元江，男，1963年2月11日出生，汉族。被告曾训，男，47岁，汉族。本院在审理原告曾元才、曾元江诉被告曾训土地承包经营权纠纷一案中，原告曾元才、曾元江于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾元才、曾元江的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾元才、曾元江撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取）由原告曾元才、曾元江负担。（此页无正文。）审判员  丁沛二〇一六年五月十三日书记员  王琪
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执104号申请执行人唐雪芳，女，1959年1月19日出生，汉族，住福鼎市。被执行人朱乃彪，男，1979年6月8日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人唐雪芳与被执行人朱乃彪保证合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2397号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人朱乃彪无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢��执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2397号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年五月五日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民���4270号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人贺春林。委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。被告梁润庭，女，1984年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁润庭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告梁润庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年6月17日，被告向原告申领���号为62×××05的中国农业银行金穗贷记卡，该卡为信用卡。被告领取信用卡后进行多次透支，截至2015年12月7日，累计透支本金3641.14元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支金额3641.14元，利息529.05元（利息暂计至2015年11月27日），其他费用230.67元；2.诉讼费由被告承担。被告梁润庭没有答辩。原告在诉讼过程中提供的证据如下：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表、信用合约、欠款查询，证明被告申请开卡后的欠款事实。被告梁润庭没有到庭发表质证意见。被告梁润庭于庭前向本院提交交易明细查询回单；原告对证据无异议，但此后有核销利息。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实��与本案存在关联，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，客观真实，本院予以采信。经审理查明，2013年6月17日，被告梁润庭向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告梁润庭的申请，向其发放了卡号为62×××05的贷记卡。被告梁润庭领卡后多次进行透支，截至2015年11月27日，被告梁润庭尚欠原告透支本金3641.14元，利息529.05元，其他费用230.67元。根据双方签订的领用合约约定，利息为日万分之五计收。2016年4月8日，被告存款偿还尚欠款项，可用余额10000元。2016年4月27日，原告向本院提交说明，认为因银行系统显示等原因，被告实质尚欠利息228.33元未予偿还。本院认为，被告梁润庭到原告的网点根据提示偿还款项，当时收到的回复是已还清全部款项，现原告认为因系统显示等原因导致被告实质尚欠部分款项未予偿还。本院认为，原、被告双方实质已就尚欠款项的数额达成一致，债务人按照达成一致的数额进行清偿，债权人在债务人根据约定的数额履行后以不能归责于被告的原因要求其承担其他义务不利于鼓励债务人积极履行债务，也不符合银行卡交易过程中消费者对银行的信赖习惯，对原告的该项请求应不予准许；另一方面，原告未对款项及时提示，存在扩大的损失情形，应由原告自行承担。诉讼的产生确因被告的违约产生，义务的履行也是在本院受理本案之后，相关诉讼费用应由被告承担。被告梁润庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁润庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二○二○一六年五月二十五日书记员  卢致慧
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初980号原告付某，女，1924年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，法律援助，一般代理。被告冉某甲，男，1952年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被��冉某乙，男，1954年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告冉某丙，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。被告冉某丁，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告付某诉被告冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉某丁和冉某戊赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告付某于2016年4月14日提出撤诉申请，申请撤回对冉某戊的起诉，经本院审查其撤诉申请符合法律规定，本庭当庭裁定予以准许。原告付某及其委托代理人王洪坤，被告冉某甲、冉某乙、冉某丁到庭参加了诉讼。被告冉某丙经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告付某诉称，原告的丈夫早年病逝，与原告共生育三子二女，即四被告和冉某戊。原告将五个子女喂养成人，成家立业，可算是含辛茹苦，备受煎熬，而五个子女成家立业后就各顾自家。原告自己能耕种农田时就自食其力，现原告年事已高，不仅是行走困难，还大小便失禁，生活来源只能靠子女供养，日常起居也要人护理。多年来原告的生活及护理是由大儿媳、二儿媳照护，而大儿媳、二儿媳护理原告多年，加之也年老过六旬，现原告生活、护理需要五个子女分担，而冉某乙、冉某丁均因外出不回家或出嫁无法协商，故原告诉至本院，请求依法判令被告每人每月分别给付原告赡养生活费100元、护理费300元（庭审中变更为200元），并承担原告医疗费的五分之一。被告冉某甲答辩称，同意原告的诉讼请求。被告冉某乙答辩称，同意原告的诉讼请求。被告冉某丁答辩称，同意原告的诉讼请求。被告冉某丙答辩称，被告每年还是给了原告一点钱的，之所以造成这样的原因是原告处事不均，对被告冉某丙与其他几个子女有很大的区别，从不关心被告冉某丙的身体，被告冉某丙的妻子被蛇咬原告也完全没有关心。原告之前尚有劳动力时帮助其他几个子女做事，却从未帮过被告冉某丙。被告冉某丙服从法院的判决，但原告曾经为谁出力出得多就应由谁承担更多的赡养义务。经审理查明，原告之夫早年病逝，二人婚姻存续期间共生育三子二女即本案四被告和冉某戊。原告现已年老，无生活自理能力，日常生活需人护理，每月仅有收入社保金105元，经本院询问，原告只要求几个子女负担费用，不要求轮流护理。庭审中，被告冉某甲、冉某乙、冉某丁同意均担冉某戊应当承担的部分。以上事实，有原告及其委托代理人、被告冉某甲、冉某乙、冉某丁的庭审陈述及原告提交的户籍信息、忠县某镇某村村民委员会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，负有赡养义务的人在父母年老时均有责任承担赡养老人的义务，本案中原告已经年老，每月仅有105元的收入，缺乏基本的生活来源，要求被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的要求被告每人每月支付生活费100元、护理费200元的诉求符合本地的经济条件和原告的实际状况，本院予以支持。被告冉某丙的主张于法无据，本院不予支持，其经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。被告冉某甲、冉某乙、冉某丁自愿承担冉某戊应负担的部分系对自身权利的处分，本案不作处理。尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉某甲、冉某乙、冉某丁、冉某丙自2016年4月1日起每月支付原告付某生活费100元、护理费200元，并承担原告付某医疗费用的五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取40元，由被告冉某甲、冉某乙、冉某丁、冉某丙各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处���。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘秋菊二〇一六年五月三十一日书 记 员  昌金艳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执137之一申请人韩军强，男，汉族。被执行人曾科，男，汉族，村民。韩军强申请执行曾科民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01185号民事判决书，由曾科支付韩军强借款本金106000元及利息。并承担诉讼费2820元，本案在执行过程中，因被执行人曾科下落不明，亦无可供执行财产，申请人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定入下：本院（2016）陕0423执137号案件本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许永涛审 判 员  吕永峰代理审判员  胡立伟二〇一六年五月三十日书 记 员  乔文涛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0503民初751号原告：雷长金，男，生于1954年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。被告：但君堂，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告雷长金与被告但君堂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘宗祥独任审理。原告雷长金及其代理人朱应富，被告但君堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因承建泸州市纳溪区龙车镇塘口村新农村建设工程项目的绿化工程，雇请原告负责找人栽树进行绿化。绿化工程完工后，经结算被告欠原告栽树工资38690元，被告于2015年3月17日向原告出具了欠条。经多次催收未果后，原告虽诉至本院要求：被告支付原告栽树工资38690元并负担本案诉讼费用。被告但君堂辩称，认可原告陈述的案件事实。但是，欠条载明的38690元应扣除雷长兵的设备钱和2016年春节支付给雷长兵的10000元，现尚欠原告1万多元工资。经审理查明，涉案的栽树工程系龙车镇塘口新农村建设的绿化工程。被告但君堂系龙车镇塘口新农村建设工程承包人泸州市第六建筑工程有限公司的代表。泸州市第六建筑工程有限公司承包该项工程后，由被告但君堂出面将绿化工程发包给雷长兵，雷长兵雇请雷长金、雷长寿等十多名工人挖树、栽树。期间，雷长兵、雷长金及雷长寿等所有工人均由被告但君堂提供一顿中餐，雷长金、雷长寿等工人的工资由被告但君堂按每人每天两百元点天支付。2015年3月17日，被告但君堂与原告雷长金及雷长寿等工人在龙车镇街道转盘的一处商店进行工资结算，被告但君堂共计应支付除雷长兵外的雷长金及雷长寿等工人挖树、栽树工资38690元，被告但君堂与原告雷长金、雷长寿等工人当场口头约定，由原告雷长金领取该款后再支付给雷长寿等其他工人，随即由被告但君堂当场向原告雷长金出具了欠条。认定上述事实，除了双方当事人当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：1、原、被告双方的身份信息，2、欠条。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据。本院认为，劳务关系是指一方当事人为另一方当事人提供劳务，另一方当事人按约定支付报酬的权利义务关系。本案中，雷长金、雷长寿等工人虽由雷长兵雇请，但雷长金、雷长寿等工人每天由被告但君堂提供中餐、按每人200元支付工资，所以，雷长金、雷长寿等人实际上为被告但君堂提供劳务，该事实从被告但君堂出具给原告雷长金的欠条亦能得到证明。虽然欠条中载明的工资包括了雷长金及雷长寿等工人的工资，但被告但君堂与雷长金、雷长寿等人的口头约定不违反法律规定，也不影响双方之间的劳务关系，原告雷长金可以按约定，以自己名义向被告但君堂主张栽树工资，被告应按照欠条上载明的金额向雷长金支付。故对原告要求被告支付栽树工资38690元的诉讼请求予以支持。至于被告是否向雷长兵付款、是否处理雷长兵的设备问题，与本案的处理结果没有关联，被告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告但君堂于本判决生效之日起十日内向原告雷长金支付工资38690元；案件受理费384元，由被告但君堂负担（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  刘宗祥二〇一六年五月三十一日书 记 员  梁朝孟
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更843号罪犯黄保林，男，1990年10月22日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）自刑一初字第12号刑事判决，以被告人黄保林犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人黄保林未上诉。经本院复核审理，于2011年1月17日以（2010）川刑复字第678号刑事判决，判处被告人黄保林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。交付执行后,本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1217号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯黄保林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄保林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄保林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄保林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年5月10日起至2035年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十日书 记 员  李 婧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1000号之一申请执行人：史图安，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被执行人：章义顺，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：合肥聚星钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区九顶山路。组织机构代码75853102-4。法定代表人：黄仁虎，该公司执行董事兼总经理。关于史图安与章义顺、合肥聚星钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人合肥聚星钢结构有限公司银行存款550000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年五月五日书记员  吴跃强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2363号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人房晓林，男，1983年6月10日出生，汉族。委托代理人吉玉亮，男，1977年8月22日出生，汉族。被告冯庆良，男，1973年3月23日出生，汉族。被告张宝梅，女，1975年1月16日出生，汉族。被告冯爱香，女，1969年2月9日出生，汉族。被告于德营，男，1967年7月9日出生，汉族。被告沈建德，男，1964年5月6日出生，汉族。被告王桂珍，女，1966年6月28日出生，汉族。被告沈阳，男，1991年2月8日出生，汉族。被告贾海之，男，1977年3月7日出生，汉族。被告张洁，女，1977年9月2日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯庆良、张宝梅、冯爱香、于德营、沈建德、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晓林、吉玉亮到庭参加诉讼，被告冯庆良、张宝梅、冯爱香、于德营、沈建德、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯庆良于2013年8月24日向原告借款80万元，约定还款日期为2014年8月23日。上述借款由被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁提供连带责任担保，借款到期后，九被告拒不归还原告借款本息。请求依法判令被告冯庆良偿还原告借款本金80万元，利息21万元，合计本息101万元（利息计算至2016年3月20日，以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁对本案债务承担连带清偿责任。被告冯庆良未答辩。被告张宝梅未答辩。被告冯爱香未答辩。被告于德营未答辩。被告沈建德未答辩。被告王桂珍未答辩。被告沈阳未答辩。被告贾海之未答辩。被告张洁未答辩。经审理查明：2013年8月15日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冯庆良、冯爱香、沈建德、贾海之签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，上列四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月15日至2015年8月14日在原告处发生的借款所形成的最高余额提供最高额担保；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为定期结息，借款到期时，利随本清，结息日为每月的20日；联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，承诺同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年8月24日，原告将发放的贷款80万元存入被告冯庆良在原告处开立的存款账户，并约定借款期限自2013年8月24日至2014年8月23日，借款月利率为8.75‰。此后，被告冯庆良归还原告借款利息至2014年6月20日，现尚欠原告借款本金80万元及2014年6月21日后的利息未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同，共同清偿及连带责任担保书、贷款存凭证及原告陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告冯庆良、冯爱香、沈建德、贾海之签订的个人最高额联合保证借款合同，各被告共同为原告出具的共同清偿及连带保证担保书，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行了发放贷款的合同义务后，被告冯庆良作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁作为被告冯庆良的连带责任保证人，应按照合同约定及其承诺，对被告冯庆良的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告冯庆良归还借款本息，被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯庆良、沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆良偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，按照月利率8.75‰的标准，自2014年6月21日计算至2014年8月23日；以借款本金80万元为基数，按照月利率8.75‰的150%之标准，自2014年8月24日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁承担保证责任后，有权向被告冯庆良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费6945元（已减半），由被告冯庆良、沈建德、张宝梅、冯爱香、于德营、王桂珍、沈阳、贾海之、张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费13890元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一六年五月三十一日书记员 杨东霞
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初618号原告：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。法定代表人：吉庆东，该社理事长。委托代理人：赖伟，男，系该单位职工，住什邡市(一般授权代理)。委托代理人：蒋志军，男，系该单位职工，住什邡市(一般授权代理)。被告：四川上标家具有限公司（以下简称“上标家具”）。住所地：什邡市。法定代表人：邓星，该公司负责人。被告：邓祥燕，男，住四川省内江市东兴区。被告：邓星，女，住四川省内江市东兴区。原告什邡市农村信用合作联社诉被告上标家具、邓祥燕、邓星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，决定适用普通程序，由审判员陈海星、代理审判员谭池婷、人民陪审员毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖伟到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告上标家具签订了借款300万元的借款合同，后于2015年11月18日签订了《借款展期协议》，被告邓祥燕、邓星向原告出具保证书，为该借款提供连带保证责任，现被告上标家具生产经营、财务状况恶化，未按约履行还款义务，被告邓祥燕、邓星也未履行保证义务。原告于2016年4月6日书面通知被告上标家具借款提前到期。原告始诉至法院，请求判令：1.被告上标家具偿还原告借款本金300万元，利息134,309.67元（利息暂算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告邓祥燕、邓星承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1.原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，及被告身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格。2.借款合同、借款展期协议各一份（复印件）。用以证明原告与被告上标家具签订上述合同，约定借款金额、期限、利息及借款提前到期情形等双方权利义务的事实。3.保证书（复印件）。用以证明被告邓祥燕、邓星向原告签署保证书，为该借款分别承担连带保证责任的事实。4.借款借据、利息清单（复印件）。用以证明原告按约向被告上标家具发放贷款300万元，但被告未按约支付利息的事实。5.贷款到期通知书（复印件）。用以证明原告于2016年4月6日书面通知被告上标家具借款提前到期的事实。三被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告提交的证据经当庭出示并说明，本院审查后认证认为：原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院均予以采信。通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2014年11月21日，原告与被告上标家具签订了《流动资金借款合同》，约定原告向上标家具发放贷款300万元，借款期限从2014年11月21日至2015年11月20日，借款利率为9.84‰，借款人有任一违约或危及原告债权的情形，原告有权宣布借款提前到期等内容。合同签订之日，原告向被告上标家具发放贷款300万元。2015年11月18日，原告与被告上标家具又签订了《借款展期协议》，约定借款利率为11.25‰，借款到期日为2016年11月15日，其余合同内容按原合同执行等内容。同日，被告邓祥燕、邓星分别向原告出具保证书，为该借款提供连带保证责任，承诺保证期限为5年，保证范围按担保法执行。但被告上标家具未按约履行还款义务，截止2016年3月21日，被告上标家具尚欠原告借款利息134,309.67元。2016年4月6日，原告书面通知被告上标家具借款提前到期，但被告上标家具仍未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，始诉至法院主张权利。本院认为：原告与被告上标家具签订的借款合同、展期协议，以及被告邓祥燕、邓星向原告出具的保证书，均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告上标家具发放了贷款，履行了自己的义务，被告上标家具也应按照合同约定及时足额还款，被告上标家具未按期还款，原告书面通知被告上标家具借款提前到期符合合同约定，被告上标家具仍未偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告上标家具向原告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。原告要求被告邓祥燕、邓星承担连带保证责任的请求，因双方对保证范围未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邓祥燕、邓星应对被告上标家具该笔借款的全部债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告上标家具追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川上标家具有限公司应于本判决生效后十日内付清所欠原告什邡市农村信用合作联社借款本金300万元、利息134,309.67元（利息暂算至2016年3月21日，之后的利息以300万元为基数，从2016年3月22日至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，但2016年11月15日之后，按月利率11.25‰上浮50%为标准进行计算）；二、被告邓祥燕、邓星对被告四川上标家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告四川上标家具有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,874元、保全费5,000元，合计36,874元。由被告四川上标家具有限公司负担，被告邓祥燕、邓星承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告四川上标家具有限公司追偿（此款原告已向本院预交，三被告亦应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长  陈海星代理审判员  谭池婷人民陪审员  毛焰林二〇一六年五月三十一日书 记 员  林小琴
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字2339号原告：宋立生，乾安县人，现住乾安县。被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，组织构代码：57408505，法定代表人：陆建平，经理。委托代理人：郑旭，长春市人，现住长春市绿园区。委托代理人：吴占辉，农安县人。原告宋立生与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立生及被告委托代理人郑旭、吴占辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立生诉称：2014年8月13日我与被告签订了两份田园锦绣车库/车位认购协议书，我认购了被告开发的田园锦绣二期10栋A04号和A05号两个车库。我交付了两个车库的认购款共计人民币427200元。双方约定于2015年9月30日前交付。现早已过了履行交付日期，我找被告协商交付事宜，发现上述两个车库已被被告抵账卖与他人。而且他人已经使用，现被告的行为已构成违约，双方的合同已无法继续履行，致使合同目的不能实现，故诉至本院请求依法解除双方签订的两份车库认购协议书，并返还我认购两个车库的全款共计人民币427200元，并自购买车库之日起按照中国人民银行贷款利率给付违约金。恒策乾安分公司辩称：第一次庭审恒策乾安分公司代理人郑旭不同意解除合同；第三次庭审恒策乾安分公司代理人吴占辉同意原告的诉讼请求，就是公司现在没钱。经审理查明：2014年8月13日宋立生与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司分别签订了两份田园锦绣车库认购协议书，分别为田园锦绣二期10栋A04（南侧自东往西数）面积为33.2平方米和田园锦绣二期10栋A05（南侧自东往西数）面积为38平方米。价款分别为199200元和228000元。原告于认购车库的当日将全部价款以现金的形式给付给了恒策乾安分公司，恒策乾安分公司给宋立生出具了两枚收据。第一次庭审恒策乾安分公司代理人郑旭不同意解除合同；第三次庭审恒策乾安分公司代理人吴占辉同意原告的诉讼请求，就是公司现在没钱。庭审中原告提供了诉争的这两个车库的现状照片，已进行了改装，其���A04由一个车库改装成两个车库，A05由一个车库改装成两个门市房，被告对车库改装的现状并无异议。现在诉争10栋楼并未验收合格。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，出示两份田园锦绣车库认购协议书和两枚收据经核对提交复印件。本院认为：解除合同有约定解除、法定解除和协议解除。现庭审中原告因不能实现合同目的而提出解除合同，第一次庭审被告不同意解除合同，但第三次庭审中被告同意解除合同并返还原告认购两个车库的全部价款，并同意自购买车库之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金，系双方自愿协议解除合同，对此本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告宋立生与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于2014年8月13日签��的两份田园锦绣车库认购协议书。二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即返还原告宋立生认购车库的全部价款427200元（199200元+228000元），并自2014年8月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  郑福仁人民陪审员  刘立杰二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈靖淇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初652号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人胡某，男，1986年12月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月6日被取保候审，现在家中。被告人王某某，男，1995年6月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月6日被取保候审，现在家中。被告人皮某某，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月14日被羁押，同年4月16日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人胡某、王某某、皮某某犯非法拘禁罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人胡某、王某某、皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称“个信公司”）以职工个人名义借款给被害人蒋某某，因蒋某某到期未归还，就雇佣杨某（已判刑）安排人员从2014年年底起跟随蒋某某。2015年3月19日上午，杨某指使周某某（已判刑）等人将蒋某某带到个信公司，11时许，杨某与其安排的被告人胡某、王某某、皮某某等人在个信公司所在的17楼楼梯口处，对蒋某某殴打半小时左右，又将蒋某某架至个信公司会议室，杨某指使胡某、王某某、皮某某等人看守蒋某某，不准其离开，几小时后王某某、皮某某离开。后杨某安排胡某等人用蒋某某的身份证在楼下凯斯酒店登记了60**号房间，并叫人将蒋某某押至60**号房间，胡某在负责看守蒋某某的周某某等人到达房间后离开。公安机关接到报案后，于22时许将蒋某某解救。经鉴定，被害人蒋某某因被殴打伤致双侧胸部压痛、胸廓挤压征阳性、CT片显示右侧第七肋骨腋段骨折，其损伤程度为轻微伤。2015年4月14日，公安民警在四川省达州车站将被告人皮某某抓获；2016年2月6日，被告人胡某、王某某自行到公安机关投案。上述事实，被告人胡某、王某某、皮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人杨某、周某某、李某、黄某、程某、汤某等人的证言，辩认笔录，指认犯罪现场照片及伤情照片，门诊病历，诊断报告，法医学鉴定意见，到案经过，临时住宿登记卡，借款合同，本院（2015）沙法刑初字第01195号刑事判决书及被告人胡某、王某某、皮某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人胡某、王某某、皮某某均判处拘役二个月至四个月。本院认为，被告人胡某、王某某、皮某某非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为，致被害人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体自由权，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。胡某、王某某、皮某某在共同犯罪中的作用和地位相当，但较同案人杨某、周某某的作用小，可根据三名被告人在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。胡某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。皮某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人皮某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  汤娜二〇一六年五月三十一日书 记 员  祁岑
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕准民初字第3072号原告杨敏，女，1973年12月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。被告高瑞莲，女，1960年1月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。被告吕建东（系被告高瑞莲丈夫），男，1959年12月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人高瑞莲，董事长。原告杨敏诉被告高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。被告高瑞莲于2015年10月25日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月12日裁定驳回被告高瑞莲提出的管辖权异议，被告高瑞莲不服裁定提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年3月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人张瑞祥、被告高瑞莲的委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，2014年10月4日，被告高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司向原告杨敏借款342500元，约定月利率为1％，还款日期为2015年7月3日。被告高瑞莲与被告吕建东系夫妻。现要求：1、被告高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司偿还原告杨敏借款本金342500元及利息113000元及从2014年10月4日起至给付完毕之日止的利息，月利率按1％计算；2、案件受理费由三被告承担。被告高瑞莲辩称，1、原告杨敏起诉的主体不适格，本案借款人为鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，并不是被告高瑞莲，被告高瑞莲签字是代表公司履职行为，合同中约定借款的用途是因生产扩大规模，故被告高瑞莲不应承担偿还责任，还款责任应由被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司承担；2、原告杨敏起诉的借款本金与利息计算错误，本金应为315187.5元，利息应为109527.6。被告吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2011年10月4日，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司向原告杨敏借款500000元，约定月利率2.5％，还款日期为2012年10月3日；2012年12月4日，双方经结算，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司下欠原告杨敏借款本金342500元，约定月利率1.5％，还款日期为2013年12月4日；2014年10月4日，双方经结算，被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司下欠原告杨敏借款本金342500元、利息113000元，约定月利率1％，还款日期为2015年7月3日。三份借款合同中载明：“甲方鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，乙方杨敏。”被告高瑞莲与被告吕建东系夫妻。因被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司未偿还借款原告杨敏诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告杨敏提供的借款合同、付款凭证及证人证言，被告高瑞莲提供的借款合同、付款凭证、证明在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》明确约定借款人为被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，并非被告高瑞莲，故对于原告杨敏要求被告高瑞莲、吕建东承担偿还责任的请求没有事实与法律依据，本院依法不予以支持。原告杨敏与被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的借贷关系有原告杨敏提供的借款合同予以证实，本院予以确认。对原告杨敏要求被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司偿还借款本金的请求本院依法予以支持。原告杨敏请求的利息未超出法律保护的范围，本院依法予以支持。被告高瑞莲提出借款本金与利息计算错误，因其提供的3份借款合同中对借款本金与利息有明确的记载，故对于被告高瑞莲抗辩借款本金为315187.5元、利息为109527.6的主张本院依法不予支持。被告吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告杨敏的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨敏借款本金342500元及截止2015年9月9日止的利息151132元及从2015年9月10日起至给付完毕之日止的利息，月利率按1%计算。二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费8133元（原告已预交8133元），由被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王利忠代理审判员  王永华人民陪审员  秦 丽二〇一六年五月三十一日书 记 员  付红霞本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0804行初13号原告何某某，男。被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，营口市鲅鱼圈区投资服务中心704室。法定代表人任福科，该局局长。委托代理人王磊，男，该局劳动综合科科员。第三人营口海港装卸有限公司，住所地鲅鱼圈区港区内。法定代表人赵志波，该公司总经理。委托代理人张月丽，女，该公司员工。原告何某某不服被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称人力资源和社会保障局）、第三人营口海港装卸有限公司劳动行政确认一案。原告于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某某，被告的委托代理人王磊，第三人的委托代理人张月丽、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年11月20日作出编号为（2015）04号工伤认定申请不予受理通知书，认定：何青元受伤时已超过法定退休年龄，决定不予受理。并向原告告知了复议权、诉讼权及期限。原告诉称，2014年12月15日，原告在上班途中被刘某某驾驶辽H420**车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告到营口经济技术开发区中心医院治疗，该起事故造成原告左耻骨骨折、左肩胛骨骨折等伤情。本起事故经营口港公安局认定：刘某某负事故的全部责任，原告无责任。原告于2015年11月20日依法向营口经济技术开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告不予受理。依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，原告应当认定工伤。故诉至法院，请求法院撤销被告（2015）04号工伤认定申请不予受理决定书；请求法院支持原告要求被告比照工伤相关规定进行赔偿。被告辩称，我局作出的营开人社工伤认（2015）04号《工伤认定不予受理通知书》所依据事实清楚、证据充分。经审查，何青元于2014年12月15日14时10分发生交通事故受伤。依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条规定“离退休人员或者超过法定退休年龄的人员被用人单位聘用后因工作遭受事故伤害的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定的申请”，现决定不予受理。我单位经过审核材料得知何某某与用人单位签订的为劳务合同，并且根据《辽宁省工伤保险实施办法》的相关规定不予受理何某某的工伤认定申请。综上，我局作出（2015）04号《工伤认定不予受理通知书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求法院维持被诉的具体行政行为。并向法庭提供以下证据、依据：证据一、工伤认定申请表，拟证明申请人提出申请。证据二、身份证复印件，拟证明申请人身份情况。证据三、病历首页，拟证明受伤情况。证据四、劳务合同，拟证明劳务关系。证据五、道路交通事故认定书，拟证明责任划分。证据六、不予受理通知书，拟证明被告依法制作该通知书。证据七、送达回证，拟证明被告依法送达。法律依据：《辽宁省工伤实施办法》第十三条。第三人营口海港装卸有限公司辩称，原告生于1953年6月21日，于2013年6月20日达到退休年龄，其在2014年3月19日与海港签订的是劳务合同，双方属于劳务合同关系。原告主张向海港公司赔偿工伤待遇没有法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。在庭审质证中，原告及第三人对被告提供的证据、依据真实性没有异议。依据上述有效证据，认定事实如下：原告何某某在被告营口港建安公司处工作，工作性质是水电安装和看院子。2014年3月19日，原告与第三人签订《劳务合同》。2014年12月15日14时10分，何某某发生交通事故，经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定：何某某无责任。营口经济技术开发区中心医院诊断为：何某某为闭合性胸外伤、盆骨骨折、左肩胛骨骨折。2015年11月9日，原告向被告提出申请工伤认定，2015年11月20日被告作出编号为（2015）04号工伤认定申请不予受理通知书，认定：何某某受伤时已超过法定退休年龄，决定不予受理。本院认为：被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出认定工伤的行政行为。原告主张依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》认定其为工伤，因《答复》明确指明“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定”与原告何某某在上下班途中受伤的情形不符合。另原告何某某已达到法定退休年龄，且与第三人签订的合同为《劳务合同》，其情况不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定的达到或超过法定退休年龄用人单位应承担工伤保险责任的情形，故原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王科文审判员  杨 艳审判员  田 拓二〇一六年五月三十一日书记员  刘 爽附：本案相关的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终511号上诉人（原审被告）杨爱民。委托代理人顾爱平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙培宁。被上诉人（原审被告）郑炜。被上诉人（原审被告）孙瑾。上诉人杨爱民因与被上诉人孙培宁、郑炜、孙瑾民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年10月8日作出(2015)泰靖民初字第677号民事判决。上诉人杨爱民对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙培宁向原审法院起诉称，其与杨爱民系多年朋友，2014年5月份，杨爱民多次找到孙培宁，称郑炜、孙瑾夫妻因经营药店进货需要资金，提出向孙培宁借款。碍于情面，孙培宁于2014年5月30日借给郑炜、孙瑾5万元，时郑炜、孙瑾向孙培宁出具了借条，约定借款期限为1个月。杨爱民在借条上签字担保。然借款到期后，经多次催要，郑炜、孙瑾仅在2015年春节前归还1000元，余款向郑炜、孙瑾、杨爱民多次催要无着。现请求判令郑炜、孙瑾立即归还借款49000元并支付自2014年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算的利息，杨爱民承担连带清偿责任。孙培宁提供了2014年5月30日郑炜、孙瑾向其出具的借条以及孙培宁妻子盛旭明的银行取款凭证等证据。一审中，郑炜、孙瑾、杨爱民未出庭亦未答辩。原审法院认为，郑炜、孙瑾、杨爱民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩孙培宁主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原审法院只能根据孙培宁举证及陈述认定郑炜、孙瑾向孙培宁借款5万元并约期归还、杨爱民为提供担保、后郑炜、孙瑾已归还1000元的事实成立。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑炜、孙瑾作为借款人，负有按约归还借款之义务。现因郑炜、孙瑾未按约还款，孙培宁主张逾期利息符合法律规定，应予支持，但其主张的利息计算标准于法不合，不予支持，逾期利息本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。杨爱民为郑炜、孙瑾向孙培宁借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑炜、孙瑾于判决生效后十日内归还孙培宁借款49000元并承担自2014年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，杨爱民负连带清偿之责。如郑炜、孙瑾、杨爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，财产保全费520元，公告费560元，合计2300元，由郑炜、孙瑾、杨爱民负担（此款孙培宁已交纳，郑炜、孙瑾、杨爱民于履行判决时一并给付孙培宁）。杨爱民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年5月30日，被上诉人郑炜因家庭装潢、经营向孙培宁借款50000元，双方约定借款期限为一个月。同日，被上诉人郑炜向孙培宁出具借条一份，并由上诉人杨爱民在担保人位置签名为该借款提供担保。该借款约定还款日期为2014年6月30日，而在2014年6月30日至2014年12月30期间，被上诉人孙培宁并未向上诉人要求承担保证责任。依据担保法第二十六条规定，从2014年12月31日起，上诉人杨爱民的担保责任已经免除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。孙培宁答辩称：其从2014年7、8月份就开始去杨爱民单位向其催要借款，因此不存在杨爱民保证责任免除的说法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人杨爱民向本院递交靖江市第二人民医院于16年4月12日出具的《医疗证明书》一份，载明“杨爱民于15-10-8至10月25日患××”，用以说明杨爱民一审中之所以没有参与开庭是因为在医院诊疗。二审中，被上诉人孙培宁申请黄丽霞、刘丽芬两位证人出庭作证，黄丽霞陈述称“大约在2014年11月份，孙培宁向杨爱民要过钱”，刘丽芬陈述称“2014年近11月份，就是郑炜找不到之后，孙培宁开始找杨爱民要钱”，用于证明孙培宁在保证期间内要求过杨爱民承担保证责任。二审中，被上诉人郑炜、孙瑾未到庭亦未答辩，二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的保证合同，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。2014年5月30日，郑炜、孙瑾向孙培宁出具借条一份，约定借款期限为一个月，杨爱民作为担保人亦在借条上签字，未约定保证责任方式及保证期间。依据担保法第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现郑炜、孙瑾逾期未还款，被上诉人孙培宁请求杨爱民对前述两人之债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。二审中，本案的争议焦点为孙培宁有无在保证期间内向杨爱民主张权利，即杨爱民应否承担担保责任。依据担保法，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故在本案中，上诉人的保证期间为2014年7月1日至2014年12月31日。根据被上诉人孙培宁陈述，其从2014年“7、8月份开始，三天两次去杨爱民的工作单位催要借款，大概前后要了半年时间”，黄丽霞、刘丽芬两位证人的证人证言亦印证了孙培宁的陈述，且上诉人杨爱民在庭审中亦陈述“2014年7、8月份，孙培宁向我要过钱”，据此，本院认为被上诉人孙培宁在保证期间内要求过上诉人杨爱民承担担保责任，上诉人认为其保证责任免除的主张不能成立。综上，上诉人杨爱民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人杨爱民负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  陈 雨二〇一六年五月三十一日书 记 员  蒋 琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初952号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙x，男，1986年9月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月24日被羁押，同年11月20日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人孙x犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员候子威出庭支持公诉，被告人孙x到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月21日5时许，被告人孙x伙同他人在本市海淀区清河金凯悦歌厅门口，因琐事与被害人崔x（男，33岁）等产生纠纷，后被告人孙x持皮带抽打、用脚踢踹被害人崔x头部及身体，致其左肱骨近端粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人孙x于2015年10月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙x在其亲属的协助下赔偿被害人崔x人民币6万元。上述事实，被告人孙x在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙x的供述、被害人崔x的陈述、证人王x的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙x故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙x系初犯、偶犯；案发后如实供述自己的罪行，并有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，结合其犯罪的主观恶性及社会危害性，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙x犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙凯飞二〇一六年五月三十一日书记员  谭轶城
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2011)莲执字第17-2号申请执行人莲花县农村信用合作联社，住莲花县城永安南路**号，组织机构代码：70563841-8。法定代表人王某某，男，该社理事长。被执行人郭某某，男，汉族，1967年7月27日生,住江西省萍乡市莲花县良坊镇下坊村四房组**号,身份证号:362431******7511。第三人金某某，女，汉族，1965年2月12日生,住江西省萍乡市莲花县良坊镇下坊村四房组**号,系郭乐传之妻，身份证号:362431******7528。本院在执行(2011)莲执字第17号莲花县农村信用合作联社诉郭某某借款合同纠纷一案中。因第三人金某某系郭某某的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人金某某为本案被执行人，金某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人莲花县农村信用合作联社归还借款本金3400元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年五月二十七日书记员  颜冬风
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初1738号原告凉山州广益融资性担保有限公司，住所地：西昌市胜利路二段。法定代表人陈国林，系该公司董事长。被告西昌市俊辉商贸有限公司，住所地：西昌市袁家山宏阳钢材市场内。法定代表人张贤良，系该公司总经理。被告西昌市益友实业有限责任公司，住所地：西昌市长安西路西客站3号楼。法定代表人邓光友，系该公司总经理。被告凉山州天骄娱乐有限公司，住所地：西昌市长安西路客运站3号楼。法定代表人邓光友，系该公司总经理。被告邓光友，男，汉族，43岁。被告邓光喜，男，汉族，46岁。本院受理原告凉山州广益融资性担保有限公司诉被告西昌市俊辉商贸有限公司、西昌市益友实业有限责任公司、凉山州天骄娱乐有限公司、邓光友、邓光喜追偿权纠纷一案过程中，原告凉山州广益融资性担保有限公司未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员 兰 林二〇一六年五月六日书记员 贾煜寒附本裁定书适用法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审68号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人王文良，男。被申请人王文红，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王文良、王文红作出的运国土资盐执罚字【2015】269行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人王文良、王文红未经批准，非法私自与南城办西姚村村委会协商购买位于西姚村南宅基地。王文良占地面积350平方米，王文红占地面积350平方米。王文良北邻:白平娃宅基;东邻：巷道；南邻:王文红宅基；西邻：空地。王文红北邻：王文良宅基；东邻：巷道；南邻：空地；西邻：空地。王文良、王文红均在2015年动工，现都已建成房屋，建筑面积均为248平方米。至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G025049，地类为031（有林地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人王文良十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物248平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地350平方米；2、限被处罚人王文红十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物248平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地350平方米。并于2015年12月9日将运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定书送达被申请人王文良、王文红，又于2015年12月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】269号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 军代理审判员 王 娜代理审判员 李 姣二〇一六年五月三十一日书 记 员 张腊腊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1657号原告：罗会能，男，汉族，1967年5月出生。委托代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司。（以下简称利安电梯公司）法定代表人：何玲，系该公司董事长。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路**号。组织机构代码证号：77063477-5。委托代理人：马宪臻，系该公司法律顾问。原告罗会能诉被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王江丽适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗能会的委托代理人闫俊、被告利安电梯公司的委托代理人马宪臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会能诉称：2012-2013年，被告利安电梯公司承揽位于昌吉市长宁南路吉祥花园小区昌吉市统建房二期电梯的安装工程。同年3月25日，被告与原告签订了昌吉市统建房二期电梯工程中的电梯厅门门套安装合同。合同签订后，原告按合同要求完成了全部安装义务。2014年8月19日，原、被告对账后确认，被告欠原告安装款836220元。后被告陆续付款300000元，余款536220元一直拖欠不付。现诉至法院要求：1、判令被告支付款项536220元并支付利息49667.38元（利率4.875‰，2014年8月20日-2016年3月20日,共19个月），合计585887.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。原告举证、被告质证及本院认证如下：一、安装合同一份。拟证实：2013年3月25日，原、被告签订昌吉市统建房二期电梯不锈钢大门套制作安装合同，总价值为117.88万元。二、对账确认单一份。拟证实：2014年8月19日，原、被告双方针对原告所做工程量对账，被告的欠款金额是836220元。经质证，被告对合同、对账单的真实性认可。但对对账单中已付款中金额720000元有异议，认为已给原告支付了740000元，且被告制作门套的规格不合格，是原告违约在先，导致余款支付不了。本院对以上证据的真实性予以确认，并对双方无异议的工程总造价1536220元予以确认。被告在庭审中未提交证据。根据当事人举证、质证及本院的认证，查明如下事实：2013年3月25日，原告罗会能与被告利安电梯公司就昌吉市统建房二期电梯工程中的电梯厅门门套的安装工程签订了安装合同，合同约定工程总价款为117.88万元。2014年8月19日，原告罗会能与被告利安电梯公司对账后确认：“有合同金额1178800元，无合同金额为333200元，七道湾自建房24220元；已付款金额720000元（其中已支付的20000元，需双方再次确认）；双方核算后未付款金额为816220元（1178800元+333200元+24220元-720000元）”。对账后，被告陆续向原告支付工程价款300000元。本院认为：原、被告签订的安装合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应自觉履行各自的义务。原、被告对对账单中已付款720000元中的20000元存在异议，且在对账时双方对“20000元”注明“需再次确认”，即对账单中的“已付款720000元”和“欠款816220元”是不确定的金额。经庭审查明，原、被告对账后未再针对“20000元”进行确认，被告在庭审中亦认可没有证据证实支付了对账单中争议的“20000元”，故被告辩解其已支付了争议的“20000元”，实际已支付740000元的意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院确认原、被告对账单中“已付款720000元”中的“20000元”被告并未支付，被告的实际欠款金额为836220元（816220元+20000元），截止起诉时被告尚欠原告工程款536220元未付。因原、被告签订的合同是有偿合同，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告向其赔偿逾期付款利息损失。原告按4.875‰的月利率主张逾期19个月的付款利息49667.38元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以工程质量不合格、原告违约为由进行抗辩，拒不支付工程款的意见，未提交证据证实，且该工程已交付使用，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司于本判决生效后十日内向原告罗会能支付安装工程欠款536220元及逾期付款利息损失47814.87元。如果被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4829元（已减半收取），由被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告乌鲁木齐市玖迅利安电梯有限公司一并向原告罗会能给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 ：王江丽二〇一六年五月三十一日书记员 ： 葛 君
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1089号原告刘光平,男性,汉族,1981年10月11日出生,住重庆市万州区。诉讼代理人易良明,重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告邓尚超,男性,汉族,1989年07月23日出生,住重庆市奉节县。诉讼代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。原告刘光平与被告邓尚超买卖合同纠纷一案，本院于2016-03-16受理后，依法由审判员刘邓适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘光平及其委托代理人易良明、被告邓尚超及委托代理人毕德忠到庭参加诉讼。原告刘光平诉称，2014年12月9日前，邓尚超向刘光平购买扎啤，截止2014年12月9日，共欠货款8060元，有123个扎啤桶没有归还，折价300元一个。2014年12月9日出具欠条，但一直没有偿还。原告请求判决被告立即支付货款8060元，返还扎啤桶123个，若不能返还按300元一个支付扎啤桶款；被告负担诉讼费。被告邓尚超辩称，扎啤桶已经归还了107个。2014年12月9日双方对这之前的交易结算之后，2015年双方又有扎啤交易，在交易过程中因啤酒质量有问题，导致啤酒桶被案外人邓红普和曾向伟留置。被告为购买啤酒向原告支付了4800元钱，由于啤酒存在质量问题，邓红普和曾向伟不将这4800元钱给被告邓尚超，因此这4800元应从所欠货款中扣除。经审理查明如下法律事实：邓尚超向刘光平购买扎啤，2014年12月9日双方进行结算，邓尚超欠刘光平货款8060元，欠扎啤桶123个，折现金300元一个。双方当事人一致确认扎啤桶的规格为30升容量、不锈钢桶身、桶口是平的、桶身印有“蓝带”标记。上述事实，有双方当事人陈述和欠条予以证明，该证据经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的根据。被告申请了余治勇和谢先彬出庭作证，拟证明被告返还了107个啤酒桶；出示了照片和录音，拟证明因啤酒不合格扎啤桶被曾向伟留置，被告受到4800元货款损失。对证人证言，两证人证明双方当事人在2015年继续买卖扎啤，被告从原告处新购买了扎啤，又归还了部分空扎啤桶，互有往来，但对于新购买的扎啤的桶数和归还的空扎啤桶数两证人均不清楚。如果归还的空扎啤桶数超过新购买的扎啤的桶数，则多还的扎啤桶可以用来抵充2014年12月9日前被告欠原告的扎啤桶，如果归还的空扎啤桶数还少于新购买的扎啤的桶数，则显然不但不能抵充原来欠下的扎啤桶，被告在新的交易中还增欠了扎啤桶。两证人不能证明归还的空扎啤桶数超过新购买的扎啤的桶数，其证言缺乏证明力，不能达到被告返还了107个扎啤桶的证明目的。对照片和录音，从其记载的内容来看，不能与本案建立逻辑联系，其真实性和关联性均无法确定，不予采信。本院认为，双方的买卖合同关系成立，并于2014年12月9日经过结算被告还欠原告货款和扎啤桶。被告提出来在结算之后的新的交易中支付4800元货款购买了扎啤，因啤酒存在质量问题而损失了这4800元应从欠款中予以扣除，以及归还了部分啤酒桶，这些都属于法律关系变更、消灭或权利受到妨害的事实主张，应由被告承担证明责任。但被告提供的证据未达到高度可能性标准，应承担不利的后果。况且这4800元是被告用于支付2014年12月9日结算之后新购买的啤酒的货款，并非用于清偿欠条上所记载的欠款，当然不能用于抵充本案原告所主张的货款。因此，被告邓尚超应当按照双方2014年12月9日的结算支付货款并返还扎啤桶，双方在结算时约定了扎啤桶折现金300元一个，原告请求返还扎啤桶，若不能返还时折价300元一个赔偿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓尚超至迟于判决生效第5日支付原告刘光平价款8060元并返还扎啤桶123个（规格为30升容量、平桶口、不锈钢桶身印有“蓝带”标记）。二、被告邓尚超不能返还扎啤桶时，按300元/个，共计36900元折价赔偿原告刘光平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半），由被告邓尚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 邓二〇一六年五月三十一日书记员 但家贵