wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告粟卫国，男，1968年09月29日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告粟卫国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告粟卫国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36301.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36301.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00052号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福鹏。原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福鹏。委托代理人王卓。委托代理人李光威。被告关伟。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告关伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一四年十一月十八日书记员  雷 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民一初字第00584号原告：陈修兵，男，1971年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住��徽省芜湖市鸠江区，被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告陈修兵诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈修兵及其委托代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告孙士顺、被告薛芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈修兵诉称：2013年2月6日，孙士顺因资金周转需要向我借款40000元，并承诺随要随还，现经过多次催讨，孙士顺都未归还上述借款。该借款是孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、孙士顺、薛芝平归还我的借款40000元，并按照约定支付利息（按照月息1分，从2013年2月6日起支付利息���实际还款之日止）；二、诉讼费用由孙士顺、薛芝平负担。孙士顺、薛芝平均未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。陈修兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明陈修兵及孙士顺、薛芝平的身份信息；二、婚姻登记档案复印件一份，证明孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系；三、借条原件一份，证明孙士顺在与薛芝平夫妻关系存续期间向陈修兵借款40000元。对陈修兵提供的证据，孙士顺、薛芝平均未到庭质证。孙士顺、薛芝平均未向本院提供证据。对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙士顺从事船舶运输工作，陈修兵系原江坝油脂化工厂员工，孙士顺与该厂有业务往来，二人因此而认识。2008年，孙士顺与他人合伙购买食用油运输船，为购买运输船，先后向钱宗林等人借款，之后为偿还购船的所欠款项，又相继向李泽玉、陈修兵、季必勇、陈平四人借款，2011年2月6日，孙士顺向陈修兵借款40000元并出具借条一张，双方未约定还款期限。2013年2月6日，孙士顺将原借条收回，重新向陈修兵出具借条一张。该借款孙士顺至今未还。另查明：孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈修兵借款给孙士顺，后者出具借条，陈修兵未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙士顺归还该借款，故对陈修兵要求孙士顺归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间，应��夫妻共同债务，故薛芝平应对该款负连带偿还责任。关于利息，陈修兵未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对陈修兵要求孙士顺支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士顺、被告薛芝平于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还原告陈修兵借款40000元；二、驳回原告陈修兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告孙士顺、被告薛芝平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱海凤代理审判员  汪 庆人民陪审员  李双驷二〇一四年十一月十日书 记 员  闫尚昆附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可��随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所���据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第532号申请执行人潍坊博远典当有限公司。被执行人张永军。被执行人王紫叶。被执行人山东昌农生物能源开发有限公司。法定代表人张永军，董事长。被执行人赵安民。被执行人孟凡梅。本院在执行申请执行人潍坊博远典当有限公司诉被告张永军、王紫叶、山东昌农生物能源开发有限公司、赵安民、孟凡梅典当合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2013)奎商初字第1040号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十一月二十八日书记员  郭慧敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民一初字第342号原告周某，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。被告叶甲，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告叶乙，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告吴某，女，1988年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告周某诉被告叶甲、叶乙、吴某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2014年11月5日以与被告达成调解协议为由，向本院提交撤回起诉申请书。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案诉讼费27.51元（原告已预交），由原告周某负担。代理审判员  李慧仪二〇一四年十一月五日书 记 员  苏俏针
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2014)单民初字第1968号原告：裴云浦，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：牛洪涛，男，1968年2月12日出生，汉族，单县农村信用合作联社职工，住单县，现羁押于山东省济宁监狱。被告：王允福，男，1972年3月30日出生，汉族，单县农村信用合作联社职工，住单县。委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。原告裴云浦与被告牛洪涛、王允福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月5日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告裴云浦与被告牛洪涛及被告王允福的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴云浦诉称，被告牛洪涛因资金短缺，分别于2013年8月22日、2013年12月4日向原告借款现金共计200000元，并有被告王允福提供连带保证责任。现经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益不受损失，现要求判令被告牛洪涛偿还所借原告现金200000元；被告王允福承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告牛洪涛辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款。被告王允福辩称，原告所主张的该两笔债务，并未见到实际履行合同；依据《担保法》规定即使该两笔债务已实际履行，但是该两笔债务已经过担保期间；原告所主张的2013年8月22日借款，被告王允福只是作为证明人，而非担保人。综上，请求依法驳回原告对被告王允福的诉讼请求。经审理查明：被告牛洪涛因偿还贷款向原告借款200000元，并为原告出具了借据两份，内容分别为：“借条，今借到裴云浦现金人民币壹拾万元正，牛洪涛王允福，2013年8月22日”和“借条，今借到裴云浦现金人民币壹拾万元整，（100000.00元），牛洪涛，担保人：王允福，2013年12月4日”，对借条的真实性，双方当事人均无异议。原告主张借款时双方口头约定借款期限为十日，对此二被告对原告陈述的借款期间均予以认可。借款逾期后，原告陈述因找不到被告牛洪涛，于2014年6月下旬开始向被告王允福催要此款，被告王允福也未能偿还该笔借款。被告王允福提出，对2013年8月22日的该借条的真实性无异议，但辩称该笔借款自己只是证明人，不是担保人，但未提供相应证据，原告对被告王允福的上述辩称理由亦不予认可。上述事实，有借条、当事人陈述、证人证言庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：被告牛洪涛以偿还贷款为由，分别在2013年8月22日和2013年12月4日分两次向原告裴云浦借款200000元，有被告牛洪涛为原告出具的借条两份为凭，双方口头约定借款期限为十日，对这一事实原、被告均予以认可，原告与被告牛洪涛之间的债权、债务关系明确，双方的民间借贷关系，证据充分，本院予以确认。原告履行了借款义务，但被告牛洪涛逾期未能偿还借款，已构成违约，被告牛洪涛负有向原告偿还借款的义务，为此，原告裴云浦要求被告牛洪涛偿还借款200000元的请求，本院予以支持。被告王允福辩称2013年8月22日借条中其是证明人而不是担保人，原告主张其为该笔借款的担保人，但未提供被告王允福在该笔借款中为担保人的相关证据，被告王允福对原告的主张不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故对原告裴云浦要求被告王允福承担保证责任的请求不予支持。对原告起诉的2013年12月4日的借据中被告王允福身为担保人，但双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”应依法认定被告王允福为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定：“保证合同不因任何事由发生中断、延长的法律后果”、第三十四条第二款之规定：“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，在被告牛洪涛借款逾期不还后，原告于2014年6月下旬才向担保人催要借款，未在法律规定的保证期间内向王允福主张权利，据此，被告王允福不应承担保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第三十一条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告牛洪涛于本判决生效后十日内偿还所欠原告裴云浦借款200000元；二、驳回原告要求被告王允福承担保证责任的诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告牛洪涛负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  吴思亮审判员  宋志毅审判员  石长战二〇一四年十一月十七日书记员  刘 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7897号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告童宜，男，1988年12月20日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童宜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童宜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31882.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31882.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提��被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1432号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：张天佐，男，1975年6月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：张天峰，男，1970年9月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张天佐、张天峰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一四年十一月二十四日书记员  冯国顺
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)衡行终字第25号上诉人(原审起诉人）张立才，男，1957年8月21日出生，汉族，务农，住故城县。上诉人张立才不服故城县人民法院（2014）故行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为，上诉人提起行政诉讼应在法定期限内提出，并属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，故农仲字（2009）第20号仲裁裁决书已于2009年10月19日生效，起诉人2014年7月11日到法院提起行政诉讼，请求法院判令故城县农牧局撤销故农仲字第（2009）第20号仲裁裁决书，已超过两年的法定起诉期限；另依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，故城县农业承包合同仲裁委员会依法作出的故农仲字第（2009）第20号仲裁裁决，属于法律规定的仲裁行为，对该行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。一审裁定依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  张竞择审判员  房军见二〇一四年十一月六日书记员  刘胤聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗云法民四初第1301号原告广州锦日物业服务有限公司，地址广东省广州市天河区清风街1号三层，机构代码72190186-1。法定代表人：郑家纯。委托代理人：蒋欢，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区，被告游杨，女，1981年09月21日出生，汉族，身份证住址贵州省岑巩县，原告广州锦日物业服务有限公司因物业服务纠纷，2014年11月5日向本院提起诉讼，要求被告游杨清偿拖欠的物业管理费。本院经审查认为，原告广州锦日物业服务有限公司于2014年11月7日收到《预交诉讼费通知单》（2014）穗云法民四字第1192号（收）后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州锦日物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  梁东莹二〇一四年十一月二十六日书记员  王嘉燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7360号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7360号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告展风华，男，1980年10月27日出生，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告展风华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告展风华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76174.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被��至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76174.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记��汪懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂樊城定民初字第00288号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。负责人杨继红，该行行长。委托代理人周传亮，该行职工(特别授权代理)。被告李建会，男，1982年11月14日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被告徐汉波，男，1971年12月22日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。被告李学琴，女，1972年12月25日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址同上（系被告徐汉波之妻）。被告郭雨，男，1977年1月24日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被告张爱勤，女,1979年4月14日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上（系被告郭雨之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告李建会、徐汉波、李学琴、郭雨、张爱勤借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人周传亮，被告李建会、郭雨、张爱勤、徐汉波到庭参加诉讼。被告李学琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2013年4月16日，被告李建会、徐汉波、郭雨三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2013年4月16日至2014年4月16日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证,原告与三被告中任一人签订借款合同时,不需逐笔办理保证手续,被告的其他成员均承担连带保证责任。2013年4月16日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告李建会签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告李建会向原告借款10万元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。担保方式为被告郭雨、徐汉波对该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后,原告依约发放了贷款，但三被告却拒绝偿还贷款。被告张爱琴作为被告郭雨的妻子,被告李学琴作为被告徐汉波的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告李建会偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、被告郭雨、张爱勤、徐汉波、李学琴对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告李建会辩称，原告所诉不实，虽然自己在《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》签字捺印，但是在袁少勇和银行的欺骗下办的手续，钱虽然打到了自己的帐户内，但自己一分钱也没有用。被告张爱勤、李建会、徐汉波辩称，自己的答辩意见和李建会的相同。被告李学琴未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月16日，李建会、郭雨、徐汉波三人作为联保小组成员，与邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2013年4月16日起至2014年4月16日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证,邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时,不需逐笔办理保证手续,联保小组的其他成员均承担连带保证责任;每笔借款保证期间为借款到期后二年。同日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》，与李建会签订《小额联保借款合同》，合同约定：李建会向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为进生猪，还款方式为阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向李建会发放了10万元贷款，李建会也于同日出具了一份借据。截止到2014年11月6日（庭审前一日），李建会仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金99999.98元、利息及罚息27472.48元，合计127472.46元。本院认为，邮政储蓄银行襄阳市分行与李建会、郭雨、徐汉波签订的《小额贷款联保协议书》及与李建会签订的《小额联保借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。李建会向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年11月6日仍拖欠借款本金99999.98元、利息及罚息27472.48元，合计127472.46元，构成违约，应承担违约责任。徐汉波、郭雨作为联保小组成员，应承担连带清偿责任，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求徐汉波、李建会承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；李学琴与徐汉波，张爱勤与郭雨虽系夫妻，但徐汉波和郭雨担保的债务不是夫妻共同债务，且李学琴与张爱勤也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求李学琴和张爱琴承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李学琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建会向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币99999.98元；二、被告李建会向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款本金99999.98元的利息及罚息，其中计算至2014年11月6日止为27472.48元，自2014年11月7日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按年利率22.95%计息（包括利息和罚息）；三、被告徐汉波、郭雨对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告李学琴和张爱琴的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2740元，由被告李建会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 韬二〇一四年十一月十二日书记员 田艳涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第1332-3号申请执行人：程俊祥，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：薛国，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人程俊祥与被执行人薛国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人程俊祥以本院（2013）莱州民初字第1541号民事判决已经发生法律效力、被执行人薛国拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人薛国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛国的银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一四年十一月六日书记员  王家东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2298号原告：李爱林，女，汉族，1971年7月30日出生，住址：湖南省新化县。委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。被告：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。原告李爱林与被告兰志农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李爱林诉称，被告因公司资金周转需要于2010年7月6日、2010年9月11日、2010年11月20日、2011年3月18日、2011年6月10日向原告借款共计54万元，双方约定借款利息均按月利率2%计付，原告向被告支付以上各项借款后，被告出具借据予以确认，另被告于2011年9月因临时周转向原告借款6万元，但因情况紧急未出具收据。被告借款之后，未能及时予以偿还。为避免日后纠纷，被告于2014年5月20日向原告出具《债务确认书》一份，确认截止2014年5月20日被告尚欠原告本金600000元，利息385000元。被告承诺：1、于2014年7月20日前偿还上述借款本息；2、自2014年5月20日起，以60万元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍向申请人支付利息，直至本息还清之日止。如其它债权债务文书与本确认书相冲突，以本确认书为准。然《债务确认书》承诺的还款期限巳过，经原告多次催促，被告仍未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币600000元及相应利息430000元（利息暂计至2014年8月25日，此后利息以借款本金60万元为基数，以银行同期同类贷款利率四倍计算，直至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现权利的一切费用。被告兰志农未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、被答辩人诉请的各项借款金额均属实，答辩人予以认可。二、答辩人现因资金周转困难，恳请被答辩人对借款的偿还期限再行予以宽限；对于沉重的利息答辩人无力负担，请求适当予以减免。查明的案件事实经审理查明，被告分别于2010年7月6日、2010年9月11日、2010年11月20日、2011年3月18日、2011年6月10日、2011年9月向原告借款11万元、13万元、10万元、11万元、9万元、6万元，合计60万元。被告向原告出具五份《借据》或《借条》予以确认，并约定月利率2%。原告向被告支付了借款后，被告向原告支付了部分利息。2014年5月20日，被告向原告出具《债务确认书》，确认截至2014年5月20日被告拖欠原告借款本金60万元、利息385000元，本承诺于2014年7月20日前偿还借款本息，自2014年5月20日起，以银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，直至本息还清之日止。在起诉前，原告申请财产保全并提供担保，本院于2014年8月18日作出（2014）惠城法立保字第537号《民事裁定书》，裁定：查封兰志农名下的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼1单元2层01号房和02号房。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60万元，并向原告出具了《借据》、《收条》和《债务确认书》，该借款成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。虽然被告支付了部分利息，但未依约及时支付其他利息和返还本金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。所以，原告要求被告偿还借款本金60万元并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告兰志农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告兰志农应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱林偿还借款60万元，并支付利息（截至2014年5月20日的利息为385000元；自2014年5月21日起的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款60万元为基数，计至本息清偿之日止）。本案受理费14870元、保全费5000元，诉讼费合计19870元（原告已预交），由被告兰志农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培人民陪审员  吴 浩人民陪审员  许盛发二〇一四年十一月四日书 记 员  纪舜龄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌中执字第548号申请执行人陈躬旺，男，汉族，1957年5月10出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆绿康国际贸易有限责任公司，住所地巴楚县。法定代表人陈躬辉，该公司董事长。申请执行人陈躬旺与被执行人新疆绿康国际贸易有限责任公司借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）乌中民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆绿康国际贸易有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆绿康国际贸易有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2885451.87元（其中本金2854506.8元，执行费30945.07元）；二、冻结、划拨被执行人新疆绿康国际贸易有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆绿康国际贸易有限责任公司相应价值的财产。审判员 张 峰二〇一四年十一月二十八日书记员 明宗飞
重庆市璧山区人民法院� � � 事 判 决 书（2014）璧法刑初字第00480号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人刘某某，男，1956年6月24日出生，汉族，重庆市璧山区人，文盲，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月21日被璧山区公安局刑事拘留。2013年9月18日被璧山区公安局决定监视居住，并于2014年3月13日被解除监视居住。2014年3月18日被璧山区公安局决定监视居住，并于2014年9月25日被解除监视居住。2014年10月2日被璧山区公安局决定监视居住。重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2013年7月至8月期间，被告人刘某某先后六次在重庆市璧山区盘山路旁边的草丛附近，以1．6元／公斤的价格从龚某某（已判决）处将其盗窃所得的消防设施材料钢管、管钳、角门宇架、弯头、钢卡、三通等物予以收购。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币11137元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、指认照片、搜查证、扣押及发还物品清单、刑事判决书、证人证言、被告人刘某某的供述和辩解、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依��《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 罗 强二〇一四年十一月十二日书 记 员 徐正婕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014��三中民终字第14430号上诉人（原审被告）戴大治，男，1975年3月15日出生。被上诉人（原审原告）北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路11号。法定代表人蒲晓洁，总经理。委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。上诉人戴大治因与被上诉人北京铭万智达科技有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人戴大治向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，戴大治申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如��：准许上诉人戴大治撤回上诉，各方均按一审判决内容执行。一审案件受理费10元，由北京铭万智达科技有限公司负担5元（已交纳），由戴大治负担5元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费5元，由戴大治负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 峙代理审判员 田 璐代理审判员 王天水二〇一四年十一月十七日书 记 员 付 哲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2494���原告：未某，居民。被告：徐某，居民。原告未某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，因原告未某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告未某负担。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  孟翠萍二〇一四年十一月二十六日代理书记员  王 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张民终字第480号上诉人（一审被告）杨宗森，男，汉族。委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）樊金虎，男，汉族。委托代理人王多珍，系甘肃锦舒律师事务所律师。上诉人杨宗森与被上诉人樊金虎不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宗森的委托代理人张吉祥、被上诉人樊金虎的委托代理人王多珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告樊金虎原系张掖市聚鑫商贸有限责任公司法人，期间与被告均有业务往来。2011年5月6日，原告妻子佘邵瑛向被告杨宗森借款70000元，并出具欠条一张。2013年9月5日，被告杨宗森将原告妻子佘邵瑛诉至法院，要求偿还借款70000元，该案在审理中，原告妻子佘邵瑛出示被告杨宗森于2011年8月17日收到聚鑫商贸有限责任公司现金20000元收条一张，2012年6月8日收到原告樊金虎现金50000元的收条一张，以此来证明原告及原告公司已替代佘邵瑛偿还了被告借款，被告杨宗森提交2011年4月1日，原告樊金虎书写给其50000元借条一张，后双方将原告樊金虎书写50000元借条及被告杨宗森书写50000元收条相互做了抵顶。原告妻子佘邵瑛欠被告杨宗森现金70000元，本院作出（2013）甘民初字第3384号民事判决书，判决由原告妻子佘邵瑛给予偿还，双方均未提起上诉。判决书中对被告杨宗森收到聚鑫商贸有限责任公司现金20000元事实已查明，但与本案无关。原告认为因主体问题相互无法抵顶，另将案件诉至本院要求被告返还收取聚鑫商贸有限责任公司现金20000元。另查明，张掖市聚鑫商贸有限责任公司于2013年9月由张掖市工商行政管理局准予注销登记，债权债务由原告樊金虎承担。就上述案件事实，原告樊金虎向法庭提供被告书写收条一张、2013年8月9日张掖报注销公告一份、甘肃省组织机构代码废置通知一份、（2013）甘民初字第3384号民事判决书一份、（2014）张中民终字第218号民事判决书，并经庭审查证属实。一审法院认为，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告樊金虎原系聚鑫商贸有限责任公司法人，与其妻佘邵瑛均系公司股东，期间公司与被告因开矿产生业务，原告及其妻佘邵瑛也与被告发生经济往来。庭审中，针对原告诉请被告辩解称，一、原告提交20000元收条，收条注明是收到聚鑫商贸有限责任公司现金，而非原告本人，原告不能以个人名义代替公司行使权力，该主体不适。就被告辩解理由，本院（2013）甘民初字第3552号民事判决书查明，张掖市聚鑫商贸有限责任公司于2013年9月由张掖市工商行政管理局准予注销登记，债权债务由原告樊金虎承担，故原告以个人名义诉讼没有不当之处，其辩解理由不能成立。二、原、被告因开矿相识，期间原告向被告借款70000元，其中20000元好似有借条，但记不太清了，借款还了没还也不记得了，但收条不是自己书写。就被告辩解理由，本院（2013）甘民初字第3384号民事判决书查明，2011年4月1日原告向被告借款50000元，同年5月6日原告妻子佘邵瑛向被告借款70000元，2011年8月17日被告收到聚鑫商贸有限责任公司现金20000元、2012年6月8日被告又收到原告现金50000元，原告妻子佘邵瑛拖欠被告借款70000元，本院判决给付被告，其中原告借款50000元与被告相互做了抵顶。但从原告提供20000收条内容显示，被告收到的是聚鑫商贸有限责任公司的现金而不是还款，就此争议被告也未提供证据证明就是原告借款后还款时产生的收条。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就本案，原、被告在经济交往中，借钱还钱均会遵守交易规则，会给对方出具借条和收条，仅此本案中20000元收条，双方在履行手续时，被告不要求对方书写借条，而在还款时给对方出具收条，其做法不符合被告以往的经济交易习惯，作为有民事行为能力的人，其行为也不符合正常的逻辑思维，被告收到聚鑫商贸有限责任公司现金20000元事实存在，其应承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还收到聚鑫商贸有限责任公司现金20000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨宗森于判决生效后15日内返还原告樊金虎现金20000元。案件受理费300元（已减半收取150元），由被告负担，被告负担的300元由其直接给付原告150元，向本院交纳150元。宣判后，一审被告杨宗森不服，提出上诉称：1、反映收到两万元的收据不真实，收据不是本人书写，收款2万元的收据反映的时间也不正确，该收据反映的是双方另有经济往来中的账务；2、樊金虎以个人名义主张债权不当，因收据反映的是收到聚鑫公司的款项。故，一审认定事实不清，处理错误。恳请二审予以改判或发回重审。双方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新证据。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人给被上诉人出具的2万元钱的收据，内容清楚，详细地反映了给款金额、时间等内容，以该条据能够证明上诉人收到了被上诉人的2万元款。上诉人主张条据并非自己书写，收款的时间亦非条据反映的时间，但在一、二审中均未能提供证据予以证明，故，其上诉理由不能成立，其主张不予采信。上诉人还主张条据所反映的2万元钱，与偿还借款没有关系，系其他经济往来的款项，但据本案的证据材料看，双方之间发生了两个方面的经济往来，一是借据反映的借款往来；二是承包经营沙场的经济往来，两个方面的经济往来中，未涉及到2万元的款项，诉讼中上诉人始终未能提供存在2万元款项的经济往来，故其主张无据证实，对其主张不予采信。上诉人主张2万元钱系聚鑫公司的款项，被上诉人个人主张债权不当，诉讼主体不适格，应予驳回诉讼请求。但本案中被上诉人系聚鑫公司的股东，该公司已注销，股东会曾明确声明该款项由被上诉人个人主张，该公司在注销前及注销时均未向上诉人主张债权，故，被上诉人以个人名义主张债权，符合法律规定和本案实际情况，上诉人的此项上诉理由明显不当，其主张应不予采信。综上述理由，一审以上诉人的借款已有被上诉人偿还，涉诉的2万元款项上诉人无合法依据可占有，上诉人应依法返还给被上诉人，以此为由判决由上诉人按不当得利予以返还，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨宗森承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二○一四年十一月十八日书记员尹建兵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7396号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7396号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王南斌，男，1960年5月26日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王南斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王南斌其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45386.40元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45386.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十一月十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民(知)初字第8364号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。法定代表人吴水渠，经理。被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。法定代表人吴水渠，经理。委托代理人葛敏，女，该公司职员。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  张国庆人民陪审员  侯本正二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘雪飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第712号上诉人（一审被告）张学金被上诉人（一审原告）肃南县裕隆建筑安装有限责任公司（以下简称裕隆建筑安装公司）上诉人张学金因与被上诉人肃南县裕隆建筑安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人张学金、被上诉人肃南县裕隆建筑安装有限责任公司的委托代理人王晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年7月至2013年5月，原告裕隆建筑安装公司雇佣被告张学金看管肃南县博物馆建筑工地，并口头约定了报酬及相关事宜，但双方未签订书面合同。2013年6月底和2013年11月19日原、被告双方先后对原告看管工地的材料进行了两次清点结算，2013年11月19日清点出工地缺失架杆2194.6米、扣件2446个、顶丝18个、步步紧1套后双方发生矛盾再未进行清点结算，故原告起诉至法院要求被告赔偿2013年11月19日清点所丢失的建筑材料款及产生的租赁费。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害他人财产，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告达成口头协议，原告裕隆建筑安装公司雇佣被告张学金看管其工地建筑材料并支付劳动报酬，双方约定如看管的建筑材料丢失，则由被告予以赔偿。被告在工作期间未能全面履行自己的职责，导致缺失扣件（十字卡）932个，责任在于被告，对此被告应承担全部责任，故被告应当对上述缺失的建筑材料进行赔偿，按照原、被告双方无异议的缺失建筑材料的价格，被告应赔偿原告缺失的扣件（十字卡）材料价款为932个×8元/个=7456元，故对原告的该部分主张予以支持。原告主张丢失的其他建筑材料架杆2194.6米、扣件（十字卡）1514个、顶丝（丝杆）18个、步步紧174套，根据庭审中原、被告双方均认可的材料入库由被告签字，出库由原告方工作人员签字的习惯，结合被告提交原告无异议的2013年最后算账结果1份、原告出具给被告的2010年、2011年项目部工程材料盘点表2份、2012年项目部工程材料移交清单1份、由裕隆建筑安装公司工作人员陈护功、朱建平、赵开明签字的便条等证据证明，虽原告提出由陈护功、朱建平、赵开明签字的便条里载明的建筑材料已经兑账，但再无提交相应证据相互印证，故对原告的该部分主张不予支持。对原告要求被告赔偿因丢失材料产生租赁费65016元的请求，因原、被告双方既未约定，原告又无相应的证据予以证明，该请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告张学金赔偿原告肃南县裕隆建筑安装有限责任公司丢失932个扣件（十字卡）的折价款7456元，限于本判决生效之日起15日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费2344元，由原告承担2157元，被告承担187元。一审宣判后，张学金不服一审判决，提起上诉，理由如下：根据被上诉人明细账记录，确认上诉人差了对方932个扣件，折价7456元，同时也确认上诉人所保管的材料多出的竹夹板205块，铁丝2盘，搅拌机轮子1个拉丝杆80个，步步紧320个，价值约25070元，多出架杆2368.4米，约定每米价16元等于37894.4元，两项合计近6万元，上诉人所差扣件价款应从多余材料价款中抵顶扣除。剩余部分被上诉人应当返还上诉人27954.2元，一审法院只认定差额、不认余额，只讲件数不讲价值的判法对上诉人来说不对等、不公平、应当予以撤销。结合被上诉人招用的上诉人是文盲、并强加给看工地、材料保管3个人的工作量，被上诉人存在民事法律上的过错责任，还存在非法用工、剥削、克扣工资等违法行为，请求二审法院撤销（2014）肃民初字第106号民事判决第一项，维持第二项。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张学金与裕隆建筑安装公司之间雇佣关系成立，双方应依法履行各自义务，张学金的职责即是负责看管工地材料以防丢失。其在受雇期间未尽到必要的注意义务，致使工地材料丢失932个扣件，折价7456元，给裕隆建筑安装公司造成了损失，其自身存在过错，故张学金对裕隆建筑安装公司的损失应当承担赔偿责任。对于裕隆建筑公司材料是否结余，张学金均无参与分配的法律依据，裕隆建筑公司认为张学金对看管材料没有所有权，无权主张多余材料的价值的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于张学金提出裕隆建筑公司存在非法用工、盗窃等违法行为，不属于本案审查范围，其应向相关行政管理部门反映。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人张学金负担（免费）。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员李军审判员岳瑾二○一四年十一月二十七日书记员李颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆周商初字第0164号原告昆山市万同和机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路369号4号房。法定代表人曾贤武，该公司总经理。委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告绍兴波斯达车业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路23号。法定代表人林美容。原告昆山市万同和机械有限公司（以下简称万同和公司）与被告绍兴波斯达车业有限公司（以下简称波斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，由审判员金忠担任审判长，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告万同和公司委托代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告波斯达公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万同和公司诉称：2013年4月3日，原、被告签订机械设备买卖合同，约定被告向原告购买型号为AW-F060天心预装线两台，型号为AW-F030前变���组立机一台，共计价款为92000元。合同签订后，被告支付了预付款27600元，原告也将设备按时交付了被告，但被告至今未支付剩余货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款64400元及逾期付款利息损失，庭审中原告变更利息主张为以64400元为本金，自法院立案即2014年6月13日起，按照同期银行贷款利率算至本判决生效之日止；诉讼费由被告承担。被告波斯达公司未作答辩。经审理查明：2013年4月3日，原告与被告签订《机械设备买卖合同》一份，约定由被告向原告购买AW-F060天心预装线两台、AW-F030前变速组立机一台，总金额为92000元。关于付款方式约定定金预付30%，货到付总额的60%，余款10%在使用一个月内付清。该合同下方有原告负责人签字并加盖公章，被告公司股东徐良球代表被告签字。2013年6月4日，被告向原告支付预付款27600元。2013年6月25日，原告将设备送至被告处，由被告的法定代表人林美容在出货单的“客户签收”栏签字确认。嗣后，被告已经使用设备且并未对设备提出质量异议，但至今未如约支付剩余70%设备款。原告多次向被告催讨款项未果，由此引起纠纷。上述事实，有机械设备买卖合同、银行转账凭证、出货单及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《机械设备买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照履行。根据双方合同约定“定金预付30%，货到付总额的60%，余款10%在使用一个月内付清”，原告已于2013年6月25日履行了交货义务，被告在支付30%预付款后，一直使用设备且未提质量异议却拒绝依约支付剩余设备款，其行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付设备余款64400元的主张有法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院依法认定为以64400元为本金，自立案之日2014年6月13日起，按照同期银行贷款利率，算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴波斯达车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市万同和机械有限公司设备款64400元及逾期付款利息损失（以64400元为本金，自2014年6月13日起按照银行同期贷款利率，算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1410元，保全措施申请费700元，公告费690元，以上合计2800元由被告负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。���期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟人民陪审员 孙 娟二〇一四年十一月十七日书 记 员 尹丛丛1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中���人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2991号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告吴斌靓，男，汉族，1982年5月24日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告吴斌靓电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2014)泉执字第00414号申请执行人：张某甲,男。委托代理人：张雪梅，张某甲之女。被执行人：张某乙，男。被执行人：姚某，男。被执行人：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城F区1栋72-80号。组织机构代码55780124-3。法定代表人：田成发，该公司经理。委托代理人：喻保国，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2013)泉民一初第01261号民事判决书,分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月13日前履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某乙银行存款207404元及利息，冻结、划拨被执行人六安市金城汽车运输有限责任公司、姚某银行存款134553元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    康乐审判员何登仁审判员宋颍辉二〇一四年十一月十七日书记员于金龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3189号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告周菊华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告周菊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2597号原告单易。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。。被告上海浩双工贸有限公司。被告朱仁钦。被告叶登辉。被告倪世彬。被告陈飞。本院在审理单易诉被告上海浩双贸易有限公司、朱仁钦、叶登辉、倪世彬、陈飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告单易撤回起诉。案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一四年十一月二十八日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鱼执字第626��申请执行人：姜敏。被执行人：袁保国本院在执行姜敏与袁保国买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年十一月二十七日书记员  方东亮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第224号原告宋广玉，男，1968年6月25日出生，住虎林市。委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。原告宋广玉诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告宋广玉与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告宋广玉及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宋广玉诉称：2013年12月11日，被告收购原告水稻33.36吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，欠款93,400元(给付40,000元,尚欠53,400元)，付款日期为2014年2月28日。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款53,400元及利息，并承担本案诉讼费。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月12日，被告虎林市守略米业有限公司向原告宋广玉收购水稻33.36吨，双方约定保价每斤1.40元,欠款93,400元(已给付40,000元,尚欠53,400元)，结算日期为2014年2月28日，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款53,400元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告宋广玉赊购水稻欠款53,400元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年2月28日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年3月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告宋广玉欠款53,400元。并自2014年3月1日起按本金53,400元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元(缓交)由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年十一月十三日书 记 员  王艳丽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔���民终字第487号上诉人（原审被告）陈日先，男，1957年l0月8日出生，汉族，朔城区沙塄河乡官地村人，现住该村。委托代理人熊翠明，女，1965年3月22日出生，汉族，朔城区沙塄河乡官地村人，现住该村。委托代理人陈飞，男，1988年9月19日出生，汉族，朔城区沙塄河乡官地村人，工人，现住该村。被上诉人（原审原告）齐月英，女，1936年12月17日出生，汉族，朔城区沙塄河乡官地村人，现住朔城区城内。委托代理人陈功，男，1967年5月18日出生，汉族，朔城区沙塄河乡官地村人，现住该村。系齐月英次子。原审被告陈书，男，1960年4月17日出生，汉族，朔城区沙塄河乡官地村人，现住朔城区第八小学南。上诉人陈日先因确认合同无效纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案���上诉人陈日先及其委托代理人熊翠明、陈飞、被上诉人齐月英及其委托代理人陈功、原审被告陈书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，齐月英与丈夫陈国英（已故）有位于朔城区沙塄河乡官地村房院一处。2008年8月7日，齐月英长子陈书、次子陈功在未经齐月英同意的情况下签订《分家契约》，将争议房院分给陈书。2012年3月17日陈书将该房院以人民币6600元的价格卖给陈日先，并书写协议一份。原审认为，本案诉争房院属尚未分割的遗产，陈书及陈功在未征得齐月英及其他法定继承人同意的情况下，无权对该房院进行处置。陈日先与陈曙签订买卖协议，属无效的民事行为，二人签订的买卖协议属无效协议，故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：陈书与陈日先签订的买卖协议无效。案件受理费100元，由陈书、陈日先各负担一半。判后，陈日先不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人齐月英与丈夫陈国英离婚后改嫁他人，改嫁后一直居住在城内，村里的房院归陈国英所有，陈国英死亡后，房院属遗产由两子继承，陈书作为长子与弟弟陈功做了分家，其分得房院后卖给上诉人，双方签订的房屋买卖协议应为有效协议，该协议应受法律保护。2、假使被上诉人齐月英有房院的份额，在其儿子卖了房院后，其应当在一年内行使撤销权，其主张权利已经超过一年，已丧失权利，视为认可卖房协议。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人齐月英答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。另查明，被上诉人齐月英与丈夫陈国英经原雁北地区中级人民法院（1988）法民上字第48号民事判决书判决双方不准离婚，该判决确认双方生育6个子女��本院认为，被上诉人齐月英与丈夫陈国英经原山西省雁北地区中级人民法院（1988）法民上字第48号民事判决书判决双方不准离婚，该判决确认双方育有6个子女，现被上诉人齐月英丈夫陈国英已故，原审被告陈书作为长子未征得其母齐月英及其他法定继承人同意的情况下，擅自对本案诉争房院进行出卖，属无效的民事行为，其与上诉人陈日先签订的买卖协议应当认定为无效。上诉人陈日先所提房屋买卖协议有效之上诉人理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人陈日先所提被上诉人齐月英主张权利已超过一年，丧失撤销权利，视为认可买卖协议之上诉理由，因《中华人民共和国合同法》第五十五条明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。被上诉人齐月英2014年回村才知道自己的权利被侵害，其行使权利并未超过法定期限，上诉人陈日先未提供其他证据佐证其主张，故对该上诉请求，本院亦不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈日先负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一四年十一月七日书记员 吴 晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民二初字第373号原告：江门市迪司利光电照明有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：柯六妹，职务总经理。委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市花之语光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊晶晶。��托代理人：刘通、李霭弥，均系广东卓正律师事务所律师。本院于2014年9月17日立案受理了原告江门市迪司利光电照明有限公司诉被告中山市花之语光电科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告江门市迪司利光电照明有限公司的委托代理人邓剑锋，被告中山市花之语光电科技有限公司的委托代理人刘通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有生意往来，2014年6月17日，经原、被告间对账确认，至2013年12月9日止，被告尚欠原告货款60218元，并承诺在2014年6月30日前以现金方式结清，但对账后，被告以资金紧张为由一直未支付该款。经原告多次催收，被告均无故推诿，严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告支���原告货款60218元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件；被告的企业机读档案登记资料；2.出仓单11张、对账单2张。被告中山市花之语光电科技有限公司辩称：被告对欠款的金额及事实理由确认，但因经营困难，暂无能力付款。被告就其诉讼请求及主张的事实理由举证期限内未提交证据。经审理查明：原、被告素有生意往来，由原告向被告供应LED灯珠。双方交易习惯为：被告通过电话订货，原告按照约定将货物送货至被告公司内，双方月结对账。2013年12月21日，原告向被告传真对账单一份，载明被告尚欠原告货款60218元。该对账单下面载有：“确认对账金额，款项于14年6月30日前结算《现金结款》，闫海兵”字样，中山市花之语光电科技有限公司的企业机读档案登记资料显示，闫海兵为被告投资者之一。货款到期后，余款至今未付。原告多次催款未果，遂诉至法院，提出前述主张。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告江门市迪司利光电照明有限公司向被告中山市花之语光电科技有限公司提供LED灯珠，双方之间形成买卖合同关系。对被告尚欠原告货款60218元的事实有对账单、销售出仓单为证且双方均无异议，应予确认。被告应向原告支付拖欠的货款60218元。被告未能按时支付货款，应赔偿原告的利息损失，原告主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告中山市花之语光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江门市迪司利光电照明有限公司支付货款60218元及逾期付款利息（以实欠款项额按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取为653元（原告已预交653元），由被告中山市花之语光电科技有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。代理审判员 唐 群二〇一四年十一月二十七日书 记 员 李可任
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3172号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告徐志明。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告徐志明物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19474号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告张锋，男，1971年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十一月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第4243��申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，行长。被执行人：赵振华。被执行人：郭青。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人赵振华、郭青（2013）蓟民初字第956号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第956号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴振国审判员  刘建峰审判员  胡景庭二〇一四年十一月十三日书记员  刘海生
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6954号原告沈军。被告上海农工商奉贤超市有限公司。法定代表人时玮康。本院在审理原告沈军与被告上海农工商奉贤超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈军负担。审判员 徐 菁二〇一四年十一月十二日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆中执字第34—2号申请执行人胡金梅，女，汉族，1968年9月2日出生，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县。被执行人甘肃省康盛房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人李治稼，该公司总经理。本院受理的申请执行人胡金梅与被执行人甘肃省康盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据庆阳市仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决：甘肃省康盛房地产开发有限公司赔偿胡金梅逾期交房违约金18291.84元，承担仲裁费1127.7元。在执行过程中，被执行人甘肃省康盛房地产开发有限公司于2014年10月8日向本院提交了撤销仲裁裁决申请书，请求依法撤销庆阳市仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决。本院于2014年11月12日作出的（2014）庆中民特字第6号民事裁定书，裁定驳回了甘肃省康盛房地产开发有限公司的申请，本案中止执行的情形已经消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院于2014年11月17日决定恢复执行程序。被执行人甘肃省康盛房地产开发有限公司于2014年11月18日已对生效法律文书确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结庆阳市仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决的执行程序。案件执行费191元，由被执行人甘肃省康盛房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田崇印审判员  刘 强审判员  杨海燕二〇一四年十一月十八日书记员  刘升红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3015号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海鼎彤贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘丁丁。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海鼎彤贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十一月二十日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6589号��中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第6589号原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号1幢辅楼206室。负责人吴懿,经理。委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。委托代理人朱愉忠，男，上海卫根龙律师事务所律师。被告李莉，女，1964年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区明城路588弄212号101室。本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分��司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十一月十八日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十一月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内���分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3150号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告丁明君。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告丁明君物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十一月十九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第148号申请执行人平陆畅通汽车运输有限责任公司。法定代表人刘志兵，公司经理。被执行人马跃兵，男，1979年3月12日出生，汉族。被执行人马跃民，男，1975年7月1日出生，汉族。平陆畅通汽车运输有限责任公司与马跃兵、马跃民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）平民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。判决判令马跃兵给付平陆畅通汽车运输有限责任公司停车费800元、车款109467元及利息；马跃民承担连带保证责任；案件受理费2506元由马跃兵承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平陆畅通汽车运输有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为停车费800元、车款109467元及利息、案件受理费2506元。本案在执行过程中，申请执行人平陆畅通汽车运输有限责任公司与被执行人马跃兵达成执行和解协议，马跃兵以其所有的晋MM51**号丰田轿车作价7万元抵顶了部分债务，剩余债务至今未履行，经本院查找，未查找到被执行人马跃兵有其他可供执行的财产，也未查找到被执行人马跃民有可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）平民初字第508号民事判决的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一四年十一月十七日书记员员 运 龙
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民一���字第2276号原告刘慧龙，男，1977年11月5日生，汉族。委托代理人史克丽，河南群达律师事务所律师。被告河南一北装饰工程有限公司。法定代表人刘遂环，女，该公司经理。原告刘慧龙诉被告河南一北装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告承担。审判员  杨菊凤二〇一四年十一月十二日书记员  袁玉帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6599号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第6599号原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号1幢辅楼206室。负责人吴懿,经理。委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。委托代理人朱愉忠，男，上海卫根龙律师事务所律师。被告张宏杰，男，1970年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区明城路588弄273号102室。本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被告张宏杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十一月十八日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十一月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）都刑初字第346号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人杨某某，男，瑶族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月21日被都匀市公安局取保候审，现在家。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员陈听出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省都匀市人民检察院指控，2014年4月21日14时25分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为贵JAHX**二轮摩托车沿都匀市剑江北路由北向南行驶，当行驶至都匀市北路与凤啭路交叉路口时，被执勤交警截停查获，经对其进行呼出式酒精测试，结果为126mg／100ml，随后将其带至都匀市贵医三附院抽取其血样，送至贵阳市公安局交通管理局事故鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为159.1mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；取保候审决定书；查获经过；呼出式酒精检测结果单；驾驶人血样提取登记表及照片；鉴定委托书；鉴定意见书；鉴定机构资格及鉴定人资格证复印件；驾驶证查询结果；车辆信息查询结果；户籍证明及被告人杨某某供述等证据。本院认为，被告人杨某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿罪，初次犯罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议，可予采纳。为维护交通运输安全。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限判决生效后五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规、服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘培庆二〇一四年十一月十四日书记员  刘 英
结案通知书案由商品房买卖合同纠纷申请人李乐营被执行人济南鹏宇置业有限公司执行依据（2013）济仲裁字第0400号调解书执行案号（2014）济阳法执字第202号指定执行标的49497元收案日期二〇一四年一月十六日结案日期二〇一四年十一月十一日执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。济阳县人民法院承办人：冯军2014年11月11日
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1408号罪犯胡显飞，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）海南刑初字第16号刑事判决，以被告人胡显飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）琼刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年10月23日入监服刑。在服刑期间，于2011年5月30日减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月26日减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2029年12月29日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯胡显飞予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯胡显飞、证人林某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯胡显飞在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯胡显飞的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯胡显飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年11月至2014年6月，共考核20个月，计分考核156.8分。并获得2012年下半年单项表扬、2013年下半年单项表扬。累计表扬数9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡显飞在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡显飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期执行至2028年12月29日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00716—1号申请执行人刘翠荣，女，1961年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民。被执行人赵振山，男，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01334号民事判决书，于2013年10月22日发出执行案件通知书，责令被执行人赵振山三日内给付申请执行人赔偿款26364元，负担案件受理费171元，迟延履行期间的债务利息394元，执行费295元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵振山在金融机构的存款24224元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 歌二〇一四年十一月六日书记员 段克清
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)济民三初字第277-1号原告：山东济宁心心酒业有限公司。法定代表人：韩宇，董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。被告：程兴旺。委托代理人（特别授权代理）：吴军，山东恒正律师事务所律师。本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告程兴旺侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。审 判 长  刘尊宪审 判 员  席建霞代理审判员  陈茂华二〇一四年十一月十九日书 记 员  邵艳丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00427-1号申请执行人陈小虎被执行人任炳杰本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00034号民事判决书受理执行陈小虎诉任炳杰保证合同纠纷一案，该案执行标的为归还借款394000元，承担违约金172280.55元（及迟延债务利息），诉讼费10000元，执行费8170元，执行中本院已查封被执行人房屋两套并对相关银行账户进行了冻结，经本院依职权查询被执行人车辆、投资等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费8170元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 赵睿光代执行员 徐 雯二〇一四年十一月十一日书 记 员 易诗杰
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第1790号之二原告：陈金波，住湖南省祁阳县。委托代理人：李创明。被告：刘鑫，住湖南省常德市汉寿县。被告：阳锡兵，住湖南省邵阳市隆回县。被告：田祖芳，住湖南省邵阳市邵阳县。被告：赵飞，住湖南省邵阳市隆回县。被告：欧荣甲，住湖南省郴州市临武县。被告：王云州，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告：龚中昌，住湖南省永州市道县。被告：向洲，住湖南省邵阳市隆回县。被告：江海波，住广东省梅州市五华县。被告：谢荣臻，住湖南省永州市祁阳县。被告：阳日龙，住湖南省邵阳市隆回县。被告：黄建场，住广东省汕尾市陆丰市。本院在审理原告陈金波诉被告刘鑫、阳锡兵、田祖芳、赵飞、欧荣甲、王云州、龚中昌、向洲、江海波、谢荣臻、阳日龙、黄建场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈金波以本案刑事部分未能处理完毕为由于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金波负担。审 判 长  李旷怡审 判 员  王玉兰人民陪审员  魏洁莹二〇一四年十一月四日书 记 员  李泽林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2014）水刑初字第731号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人孙XX。2014年3月14日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，于2014年5月2日刑满释放。2014年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。公诉机关以水检公诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员代检察员任艳、被告人孙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月27日22时许，被告人孙XX在本市南湖南路紫枫网吧内，趁被害人刘X不备将其放置在电脑桌旁一部三星I9500型手机（价值2261元）及手机内一个闪迪牌8G内存卡（价值62元）盗走。赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2014）号4288涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；公安机关扣押决定书、扣押清单及发还物品清单；情况说明；书证刑事判决书及释放证明；书证抓获经过、被告人孙XX的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2323元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人孙XX曾因盗窃罪被判处拘役，刑满释放后仍继续犯罪，酌情从重处罚。被告人孙XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张洁二〇一四年十一月二十八日书记员  安丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2989号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告张莲娟，女，汉族，1976年5月17日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张莲娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014��高民初字第3534号原告张世华。被告王荣。被告郭慧萍。被告管谨华。原告张世华与被告王荣、郭慧萍、管谨华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张世华及委托代理人张麒到庭，被告王荣、郭慧萍、管谨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月8日被告王荣通过卢文梅向原告借款9万元，由管谨华提供担保，约定使用2个月，2012年12月7日归还。期满后被告以暂无力偿付为由拖欠至今。请求判令被告偿还借款本金9万元并给付利息。被告王荣、郭慧萍、管谨华在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2012年10月8日，被告王荣向原告借款9万元，双方约定借款期限自2012年10月8日起至2012年12月7日止，并由被告管谨华为该笔借款承担保证责任，被告并为原告出具借款借据一份。原告于借款当日通过中国工商银行转账5万元至被告账户，并提取现金32800元交给被告。期满后被告以暂无力偿付为由拖欠至今，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、银行账户明细一份及当事人陈述为证。本院认为，原告张世华与被告王荣之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告请求被告偿还借款本金9万元，因原告通过银行转帐及现金方式实际交付给被告借款本金82800元，故被告理应在借款期限届满后偿还原告借款本金82800元。原告请求被告支付利息，因双方在借条上未载明借款月利率，应视为不支付利息，借款期间利息本院不予支持，被告理应自借款期限届满之日止，赔偿原告逾期付款利息。原告请求被告郭慧萍承担还款责任，因借款借据上无郭慧萍签名，对原告的该项请求，���院不予支持。被告管谨华作为保证人，应当承担连带保证责任，即对借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣偿还原告张世华借款本金82800元及约定利息（本金82800元自2012年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。二、被告管谨华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告承担180元，被告承担1870元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮人民陪审员  伊学平人民陪审员  秦爱家二〇一四年十一月二十日书 记 员  王继军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2052号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告宁波斗士油压有限公司上海分公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告宁波斗士油压有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币252.60元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6609号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第6609号原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号1幢辅楼206室。负责人吴懿,经理。委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。委托代理人朱愉忠，男，上海卫根龙律师事务所律师。被告许方明，男，1969年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区明城路588弄45号201室。本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被告许方明物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十一月十八日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十一月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6588号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第6588号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告寿丰英，女，1979年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿丰英物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十四日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十一月十四日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。