江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟开商初字第00071号原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区吴市金桥。法定代表人张正洪。被告常熟市东方雅服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市汶张路。法定代表人叶敏玲。委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司诉被告常熟市东方雅服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年5月4日、5月22日、8月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司法定代表人、被告常熟市东方雅服饰有限公司委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年4月13日第四次公开开庭进行了审理，原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司法定代表人张正洪到庭参加诉讼，被告常熟市东方雅服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司诉称：被告向原告租赁厂房从事生产经营，双方于2015年2月2日达成“解除厂房租赁协议”。在履行解除厂房租赁协议过程中，被告未能在协议确定的2015年4月5日前将厂房恢复原样、未能对有损坏的厂房进行修复，致使原告无法对应返还的厂房进行验收接收。经原告征询相关人员意见，清理厂房恢复原样、对有损坏的厂房进行修复，共需费用8万元。故请求判令被告将租赁厂房恢复原样并经原告验收通过后返还原告，如被告不能恢复原样，则由被告赔偿原告厂房恢复原样的修复清理费用8万元，被告支付原告自2015年4月6日起至经原告验收通过接受被告返还厂房时的租赁费600元/天，诉讼费由被告负担。被告常熟市东方雅服饰有限公司辩称：一、原、被告纠纷已通过碧吴调字（2015）第2号人民调解协议书调解解决，被告已按照调解协议书上的约定将搭建的房屋及阳光棚等拆除恢复原样返还原告，原告主张的修复清理费用8万元没有实际支付且无正规发票，如何计算不得而知，故我方不予认可。二、原、被告在调解协议书中并没有约定违约责任，且被告已按时按约将租赁房屋还给原告，原告的厂房是开放式的，我方已经全部搬离，不妨碍原告继续租赁给其他承租人，故我方对原告主张的租赁费不予认可。三、调解协议书已明确被告一次性支付原告6万元补偿金，就此事再无瓜葛，且未约定要由原告验收，所以原告的要求加重了被告的责任。审理中，被告未提交证据证明其已将租赁物修复并交还原告。经审理查明：被告常熟市东方雅服饰有限公司因生产经营需要向原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司租赁房屋，其于公司设立期间的2011年3月19日由发起人叶敏玲出面与原告签订房屋租赁合同一份，租用原告面积836.4㎡楼房一幢、面积375.72㎡平房一幢及607㎡外场地，约定租期五年（自2011年4月6日起至2016年4月6日止）；被告成立后的2011年5月8日，原、被告又签订房屋租赁合同一份，商定被告租用原告面积280㎡房屋七间和288㎡外场地，租期五年（自2011年5月10日起至2016年5月10日止）；2013年初，被告再次增加租赁面积，当事人签订第三份房屋租赁合同，议定被告租用原告面积415.09㎡主房、58.32㎡附房，租期三年（自2013年1月10日起至2016年1月9日止）。缔约后，原告将租赁物交付被告占有使用。2015年2月2日，当事人达成合意，协议解除前述三份房屋租赁合同，双方签订的解除厂房租赁协议文本载明：甲方（原告）已经收取的房屋租金人民币30613元，甲方不再退回，乙方（被告）一次性补偿甲方损失计人民币60000元；乙方有权将自有的财产设备搬离甲方厂房车间，甲方不得干涉或阻挠；乙方在租赁期间搭建的房屋、阳光棚等，除后道车间的阳光棚因抵付租金归甲方所有外，其余归乙方所有并由乙方负责拆除；乙方承诺将所租赁的房屋于2015年4月5日前原样归还甲方，拆除时若有损坏甲方房屋的情况，则由乙方负责修理，并由甲方验收通过；退租时原有水、电等应保持正常，乙方不得损坏铺内设施和原装修。同日，当事人还在常熟市碧溪新区（街道办事处）吴市办事处人民调解委员会签署了编号碧吴调字〔2015〕第2号人民调解协议书，对上述解除厂房租赁协议的主要内容进行了重述和见证。此后，被告未按约定恢复租赁物，原告遂诉讼来院。诉讼中，原告明确其主张修复的租赁物为被告租赁区域内的车间二（即2011年3月19日房屋租赁合同项下的楼房）和车间三（即2011年3月19日房屋租赁合同项下的平房），并以此主张2015年4月6日后的租赁费。按照当事人订立房屋租赁合同时的约定，2015年2月2日协议解除前诉争租赁物（车间二、车间三）的租赁费标准为99999.9元/年。因当事人对于修复责任存在争议，本院根据原告申请依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对诉争房屋的修复方案进行了鉴定，该司于2015年11月11日出具了鉴定报告。在此基础上，本院又委托常熟市价格认证中心对争议厂房修复费用进行价格鉴证。2016年2月3日，常熟市价格认证中心提出鉴证意见认为争议厂房修复费用为87707元。以上事实，有房屋租赁合同、解除厂房租赁协议、人民调解协议书、现场照片、南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告、常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、房屋所有权证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁关系解除后，承租人应当返还出租人租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告在协议解除合同时承诺将租赁房屋原样归还原告，但其未实际履行，构成违约，应作继续履行，如被告逾期未能恢复原状，则由被告赔偿原告修复费用8万元。因被告逾期未履行修复义务，其还应支付原告自逾期之日（2015年4月6日）起按协议解除前租赁费标准99999.9元/年计算的使用费，使用费合理确定为六个月计49999.95元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称其已将租赁物修复并交还原告，原告予以否认，被告就该项争议要证事实负担证明责任，但被告未提交充足证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于被告提出的协议解除时6万元补偿金问题，考察解除厂房租赁协议条款，该补偿金在适用条件和履行方式等方面均区别于本案修复事项，属于被告负担的不同义务，故被告以其支付该补偿金来阻却原告的修复请求，于法无据，本院碍难支持。被告经本院合法传唤，缺席第四次庭审，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市东方雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将2011年3月19日签订的房屋租赁合同项下租赁楼房、平房恢复原状并返还原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司。如被告逾期未履行，则由被告常熟市东方雅服饰有限公司赔偿原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司修复费用8万元，该款于恢复原状期限届满后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告常熟市东方雅服饰有限公司给付原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司使用费人民币49999.95元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。三、驳回原告常熟市宏峰红木家具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告常熟市东方雅服饰有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费27500元，亦由被告常熟市东方雅服饰有限公司负担（鉴定费已由原告直接支付鉴定机构，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邓 刚审 判 员  高少波人民陪审员  祝永昌二〇一六年五月十五日书 记 员  吴 岩