安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民一初字第01164号原告：章敬荣，男，汉族，住无为县。委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。被告：山东珠峰车业有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：宋家隆，总经理。委托代理人：严海静，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：穆林，男，公司员工，住公司宿舍。被告：黄根德，男，个体工商户，住无为县。委托代理人：黄伟，男，住无为县。原告章敬荣诉被告山东珠峰车业有限公司（以下简称珠峰公司）、被告黄根德产品责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章敬荣及其委托代理人李中翠、被告珠峰公司的委托代理人严海静、穆林、被告黄根德的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月2日向第二被告购买了珠峰电动三轮车，不料在行驶过程中，被交警部门告知原告购买的车辆未经国家机动车产品主管部门许可，无法办理登记上牌手续不能上路行驶，本案车辆也未经国家产品认证。第一被告生产、第二被告销售给原告电动三轮车违反了国家相关法律法规，原告为维护权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令将原告向第二被告购买的电动车退还第一被告，两被告共同退还原告10200元，并自购车之日起按银行同期贷款利率计算利息，息随本清，本案诉讼费由被告承担。珠峰公司答辩称：我公司生产的车辆符合国家质量标准，生产的车辆经质量技术监督局检测合格；本案案由系产品责任纠纷，原告未提供证据证明我公司生产的车辆有产品责任问题；我公司产品不属于机动车，无需办理牌照上路行驶，原告以不能上牌上路行驶要求我公司赔偿是不合理的，车辆不能上牌行驶系地方行政性法规规定，与我公司产品质量无关，我公司没有过错，对原告没有任何侵权行为；原告购买车辆大多一年以上，都没有出现质量问题，我公司不存在质量责任过错，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。原告诉求利息损失，产品责任纠纷不支持利息损失。黄根德答辩称：我有合法工商营业执照，销售车辆是合法的；所卖的珠峰车辆具有合格证、检测报告、资格认证书等，系合格车辆；没有相关法规不允许卖涉案车辆。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格。2、企业基本信息及个人工商户设立登记申请人各一份，证明被告无为县城东兄弟电动车行为个体商户，负责人为黄德根。3、购车发票、机用户保修卡，证明原告在第二被告处购买由第一被告生产的电动三轮车。4、山东珠峰车业有限公司电动车整车合格证一份，证明第一被告生产的电动车技术参数为总质量725KG、最高车速35KM／H。5、电动自行车通用技术条件，证明非机动车中的电动车车速应不大于20KM／H，质量应不大于40kG，功率不大于240w，须具有良好的脚踏骑行功能。6、皖江司法鉴定所鉴定意见书，证明鉴定委托方为无为县公安局交警大队，受理日期为2014年3月17日；鉴定结论为无号牌三轮电动车属机动车类的摩托车。7、公安部交通管理局对河北省、山东省交警总队的通知及安徽省公安厅的通知，证明机动车的生产及销售应经国家机动车产品主管部门许可。珠峰公司质证称：证据1、2、4三性无异议；证据3购车发票与我方无关联性，不予质证；证据5关联性有异议，此份证据涉及的车辆是电动自行车的参数标准，而不是涉案车辆，对涉案车辆不具备约束意义；证据6三性有异议，鉴定报告针对的是无号牌三轮电动车，并不是我公司生产的珠峰牌车辆，对我公司没有约束力；此份鉴定车辆属于轻便摩托车的参数依据与我公司生产的车辆参数不同，证明我公司生产的车辆不属于机动车范围，被鉴定的车辆车架号、电机号等模糊不清，而我公司生产的车辆都有车架号、电机号，不能证明该鉴定意见书是针对我司生产的车辆；证据7关联性有异议，此份证据涉及的车辆系非法生产的无牌无证上路行驶的四轮车，而不是我公司生产的电动三轮车，我公司生产的车辆系合法生产且经过国家质量检测标准。黄根德质证称：证据1-4三性无异议；证据5-7同第一被告质证意见。珠峰公司向本院提交如下证据：1、山东珠峰车业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、税务登记证以及企业工商登记信息一组。证明内容：证明被告主体适格，是合法的电动三轮车生产商及销售商，能够作为诉讼主体参与诉讼活动。2、中鉴认证有限公司出具的质量管理体系认证证书一份。证明内容：山东珠峰车业有限公司电动三轮车的设计、生产组装和销售符合GB／T19001-2008idtISO9001：2008标准，不存在《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》中规定的质量缺陷，不应承担任何产品责任。3、山东省临沂市产品质量监督检验所出具的电动三轮车检验报告一份。证明内容：山东珠峰车业有限公司生产的电动三轮车按照Q／1300LZF001-2012标准所检最高车速等26项项目均合格。质量符合相关法律法规规定，不存在任何产品缺陷。4、山东珠峰车业有限公司关于电动三轮车Q／1300LZF001-2012企业标准一份。证明内容：该份标准是经山东省临沂市质量技术监督局标准备案的，作为被告组织生产和产品检验的依据。被告生产的电动三轮车符合国家认可的行业标准和地方标准。5、山东珠峰车业有限公司获得的荣誉证书两份。证明内容：山东珠峰车业有限公司生产的电动三轮车等产品，以其质量保障和企业诚信分别被山东省自行车电动车行业协会于2013年3月指任为三届理事会理事单位和2013年纪念3.15国际消费者权益日活动委员组评为诚信企业联盟会员单位。6、备案标准一份，证明我司生产的车辆是按照车速不大于45KM／H，载重量不大于300KG的参数标准生产的。原告质证称：证据1三性无异议；证据2-4与本案无关联性，本案涉案车辆经鉴定机构鉴定属于轻便摩托车；证据5与本案无关联性；证据6仅限于企业标准，电动车的生产标准属于国家强制范畴的，应以交警部门的检验合格证为准。黄根德质证称：对珠峰公司证据无异议。黄根德向本院提交如下证据：1、营业执照，证明我方销售车辆的合格资质。2、珠峰车辆的检验报告，证明珠峰车辆系合格车辆。原告质证称：证据1真实性无异议，证明目的有异议，经营范围包含电动三轮车，而本案涉案车辆属于轻便摩托车；证据2检验报告真实性无异议，合法性有异议，涉案车辆属机动车范畴，被告应以交警部门的检验合格证为准，未列入国家工信部目录的不属于合法产品。珠峰公司质证称：证据的三性无异议。经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据的真实性予以认定。经审理查明：2014年3月2日，章敬荣花费10200元从黄根德处购买一辆由珠峰公司生产的珠峰牌电动三轮车，购车时附随整车合格证一份。该车为内置电池动力，印有“珠峰机车”标识，车身为封闭式结构，分前驾驶区和后乘坐区，车身内外及使用说明书中均未对车辆使用范围及限制条件予以说明或提示。2014年3月12日，无为县公安局、无为县交通运输管理局、无为县市场监督管理局、无为县市容局联合发布《关于取缔上道路行驶封闭式三、四轮载人电动车的通知》，决定在无为全县范围内取缔上道路行驶的封闭式三、四轮载人电动车，由于章敬荣所购车辆按照国家标准属于机动车范畴，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，上路行驶需办理牌照，且经机动车安全技术检验，驾驶人需有驾驶资质。因不满足相关要求，章敬荣所购车辆被禁止上路行驶。经本院审判委员会讨论认为：2014年3月12日，无为县公安局、无为县交通运输管理局、无为县市场监督管理局、无为县市容局联合发布《关于取缔上道路行驶封闭式三、四轮载人电动车的通知》，决定在无为全县范围内取缔上道路行驶的封闭式三、四轮载人电动车，原告提供的证据显示此类封闭式三、四轮载人电动车属于机动车范围，但原告所购车辆不满足按照国家相关法律规定办理机动车上路行驶的相关手续，属于被取缔的车辆范围。本案所涉电动车辆，从财产所有权角度出发，所有人对其享有占有、使用、收益及处分的权利，原告作为普通消费者，其购买车辆的目的是为了正常使用，使用范畴包括上路行驶，由于车辆被取缔上路，原告对所购车辆的使用权遭受损失。原告以产品责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院认为产品质量的范畴不仅仅局限于产品的安全、正常使用，还应当包括生产厂商、销售商对产品的使用性能、使用方式、使用要求等相关情况尽充分告知义务，使消费者在选购产品时对产品信息有充分了解，进而判断是否购买。本案中，经本院核实，珠峰公司生产的系列电动车，实为场（厂）内专用机动车辆，适用范围为封闭式场（厂）区，但其交付的电动车身、客户使用说明书等各种资料中，均无“场（厂）内专用”的提示字样，也未附随安全技术规范要求的设计文件、安全警示标识。本院认为，此行为实质上隐瞒了电动车的使用范围和限制，对消费者产生了误导，使得消费者在选购时无法充分了解车辆用途，侵害了消费者的知情权。黄根德作为电动车的销售者，在销售过程中，同样没有向消费者履行充分告知义务，没有说明销售的车辆特性、使用途径，该行为同样是损害消费者权利的行为。珠峰公司、黄根德忽略电动车“场（厂）内专用”的特性，致使消费者未能充分了解所购车辆的用途，购买车辆后不能实现其上路行驶的目的，以致财产权利受到损害，应当承担相应责任。经本院审判委员讨论，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十九条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告山东珠峰车业有限公司、黄根德共同退还原告章敬荣购车款10200元，相互之间承担连带责任。二、原告章敬荣将所购电动车退还给被告黄根德；以上一、二项于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原告章敬荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。案件受理费50元，由被告黄根德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附：本判决所引用法律条文原文审判员  赵翔二〇一四年十一月二十八日书记员  侯琼《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第十九条经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。商店提供商品应当明码标价。第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还贷款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。