重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1301号原告田某，男，1957年10月27日出生，土家族，住重庆市江北区。委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，组织机构代码90195127-6。代表人姜晓香，经理。委托代理人谢选，重庆尚润律师事务所律师。被告刘建武，男，1971年11月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告郭正伟，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告田某与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、刘建武、郭正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日由代理审判员黄庆华依法适用简易程序开庭进行审理，原告田某及其委托代理人凌忠实、被告人保成都分公司的委托代理人谢选、被告刘建武到庭参加诉讼。被告郭正伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已依法审理终结。原告田某诉称，2015年1月18日10时40分，被告刘建武驾驶车牌号为渝APXX**的小型轿车，从重庆市江北区华新街城市领地出发往江北农场方向行驶，当行驶至华新街轻轨站路段时，因观察不够、操作不当，致使其所驾驶车辆与我发生刮擦，致使我受伤的交通事故。2015年1月22日重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，被告刘建武负此次交通事故的全部责任。另查，该肇事车辆登记在郭正伟名下，该车在人保成都分公司投投了交强险和商业三者险。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求赔偿医疗费44461.42元、误工费19813.80元、护理费11800元、住院伙食补助费896元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金100588元、续医费15000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金12000元，合计211259.22元；上述费用由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘建武、郭正伟予以赔偿。被告人保成都分公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆确实在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期内。事故发生后我司垫付了医疗费10000元，医疗费应当扣除20%的非医保费用。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。对于原告的具体诉讼请求发表如下答辩意见：对医疗费、住院伙食补助费、拐杖费用无异议；误工费的计算标准无异议，天数认可120天；护理费问题，住院期间认可100元/天，出院后认可60天，每天50元；交通费认可500元；营养费认可20元/天，残疾赔偿金按照25147元/年的标准计算；续医费认可7000元；精神抚慰金认可6000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告刘建武辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆的实际所有人是我，只是登记在郭正伟名下。我与郭正伟是朋友关系，2009年购买新车时我的户口是外地的，当时的按揭政策不允许外地户口按揭购车，所以就请郭正伟帮我购买车辆，目前该车的按揭款已经支付完毕。事故发生后，我垫付了医疗费85458.51元，垫付了护理费3910元，并支付给了原告1000元购买生活用品，上述费用均要求纳入本案一并处理。另外，事故发生后，我支付了车辆的拖车费560元。对于原告的具体诉讼请求发表如下答辩意见：对医疗费、住院伙食补助费、拐杖费用无异议；误工费的计算标准无异议，天数认可120天；护理费问题，住院期间认可100元/天，出院后认可60天，每天50元；交通费认可500元；营养费认可20元/天，残疾赔偿金按照25147元/年的标准计算；续医费认可7000元；精神抚慰金认可6000元。被告郭正伟未到庭应诉。经审理查明，2015年1月18日10时40分，被告刘建武驾驶车牌号为渝APXX**小型轿车，从重庆市江北区华新街城市领地出发往江北农场方向行驶，当行驶至华新街轻轨站路段时，其所驾驶车辆与行人即原告田某发生刮擦，致使原告田某受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，被告刘建武负此次交通事故的全部责任，原告田某无责任。事故发生后，田某被送往重庆市中山医院治疗，住院5天，于2015年1月23日出院，产生了医疗费8350.30元；随后，原告于2015年1月23日进入解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，住院23天，于2015年2月15日出院，产生了医疗费130718.21元，出院时诊断为左胫骨近端骨折、左腓骨小头粉碎性骨折、轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，出院时医嘱为加强营养及护理，拄拐左下肢不负重活动，术后1、2、3月每月返院复查行相关X片检查，根据检查具体结果决定行相关功能锻炼，以后每半年复查一次，术后根据复查骨折愈合情况决定内固定取出术，注意休息。2015年1月18日，刘建武支付给了田某1000元用于购买生活日用品。2015年1月18日，刘建武向重庆皇瑞保洁服务有限公司支付了田某的护理费900元。2015年2月5日，刘建武为田某购买拐杖花费110元。2015年2月14日，刘建武向江贵珍支付了田某的护理费3910元。2015年3月14日，田某在解放军第三军医大学大坪医院门诊治疗产生医疗费112.08元。2015年4月17日，田某在解放军第三军医大学大坪医院门诊治疗产生医疗费317.24元。2015年4月20日，田某在解放军第三军医大学大坪医院门诊治疗产生医疗费20元。2015年5月25日，田某在解放军第三军医大学大坪医院门诊治疗产生医疗费393.10元。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对田某的伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限进行了鉴定。该鉴定所于2015年7月16日出具鉴定意见：田某左下肢功能障碍伤残等级为九级；需行左胫骨两处内固定物取出术，约需人民币15000元；伤后属部分护理依赖，护理期限以出院后90天认定为宜；误工时限为定残前一日。为此，田某支付了鉴定费2700元。庭审中，人保成都分公司申请对田某的伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所对其进行了鉴定，并于2016年3月22日出具鉴定意见：田某的伤残等级为九级。为此，人保成都分公司支付了鉴定费1150元，田某支付了鉴定检查费198元。另查明，田某为城镇户口。刘建武驾驶的车牌号为渝APXX**小型轿车，登记在郭正伟名下。郭正伟与刘建武系朋友关系，为购车的便利，刘建武将该车登记在郭正伟名下，但刘建武为该车的实际所有人与控制人。同时，刘建武为该车辆在人保成都分公司投保了交强险、50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期内。庭审中，经田某、人保成都分公司、刘建武共同确认：田某因交通事故产生的所有医疗费用为139919.93元，其中田某支付了44461.42元，人保成都分公司支付了10000元，刘建武支付了85458.51元。田某、人保成都分公司、刘建武均同意将刘建武垫付的医疗费、护理费纳入本案一并处理。人保成都分公司、刘建武协商同意超过交强险部分的医疗费扣除15%的非医保费用。庭审中，田某举示了劳动合同书、工资表、工作证明、用人单位的营业执照、组织机构代码证等证据，拟证明田某受伤前平均工资为3320.75元/月。人保成都分公司、刘建武对上述证据予以认可，认可按照此标准计算田某的误工费。上述事实有交通事故认定书、医药费发票、门诊费和挂号费发票、病历资料、户籍卡、司法鉴定意见书、鉴定费及其检查费发票、劳动合同书、工资表、机动车保险报案记录、保险赔偿款费用计算书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任如何承担。2、田某因交通事故造成的各项损失如何计算。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。关于本案的民事责任如何承担的问题。刘建武驾驶其实际所有的机动车渝APXX**发生致本车以外人员田某受伤的交通事故，因刘建武承担此事故的全部责任，故对于田某的各项损失，人保成都分公司作为该肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，首先应当在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人保成都分公司依照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法定相关规定由刘建武予以赔偿。虽然该车登记在郭正伟名下，但郭正伟并不享有对该车辆的实际控制及支配权，且田某并未举示郭正伟作为车辆所有人应当承担法律责任的依据，故郭正伟在本案中不需要承担任何赔偿义务。关于人保成都分公司、田某在庭审中达成的扣除非医保费用的协议，系二位当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于田某因交通事故造成的各项损失如何计算的问题。医疗费，田某、人保成都分公司、刘建武在庭审中共同确认了医疗费为139919.93元，其中田某支付了44461.42元，人保成都分公司支付了10000元，刘建武支付了85458.51元，上述确认系三位当事人的真实意思表示，本院予以确认。住院伙食补助费，田某主张了896元，人保成都分公司、刘建武对此予以认可，本院予以确认。营养费，田某出院时有加强营养的医嘱，结合其损伤的事实，本院酌情支持营养费600元。后续治疗费，根据重庆市法医学会出具的司法鉴定意见书，田某需行左胫骨两处内固定物取出术，费用为人民币15000元，本院对此予以确认。误工费，人保成都分公司、刘建武对田某主张的误工费按照3320.75元/月的标准计算无异议，本院予以确认；关于误工时间的问题，虽然根据鉴定意见误工时限为定残前一日，但得出该意见的依据仅仅为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，田某并未举示由医疗机构出具的持续误工的诊疗证明，故不能单独的以鉴定意见为准确定其误工时间，本院依照诊断证明，参照《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌情确认田某的误工时限为120天，即本院确认田某的误工费为13283元（3320.75元/月÷30天×120天）。护理费，田某住院了28天，本院酌情按照100元/天计算，即住院期间的护理费为2800元；结合鉴定意见，田某伤后属部分护理依赖，护理期限以出院后90天认定为宜，出院后的护理费按照50元/天计算，即出院后的护理费为4500元；庭审中，刘建武举示了两张收条，拟证明其在住院期间支付了护理费4810元，但该证据不足以证明其实际支付了上述费用，且没有相应的护理费发票，故本院酌情按照100元/天的标准支持刘建武垫付的护理费，即支持其垫付的护理费为2800元。残疾赔偿金，田某系城镇居民，结合其损伤程度，本院酌情按照25147元/年的标准计算，即残疾赔偿金为100588元（25147元/年×20年×20%）。精神抚慰金，田某构成九级伤残，本院酌情支持精神抚慰金为6000元。交通费，田某未提供交通费票据，但结合其受伤后住院、门诊治疗的事实，本院酌情支持交通费500元。鉴定费，田某支付了鉴定费2700元，有鉴定费票据为据，本院予以支持；庭审中，因人保成都分公司申请重新鉴定产生了鉴定费1150元，鉴定检查费198元，其中鉴定检查费系田某实际支付，故本院将田某支付的鉴定检查费纳入田某主张的鉴定费范畴，其中田某主张的鉴定费为2898元，将人保成都分公司支付的鉴定费1150元纳入本案诉讼费的范畴。残疾辅助器具费，刘建武为田某购买拐杖产生的费用110元，人保成都分公司予以认可，本院予以确认。关于刘建武向田某支付的1000元购买生活日用品的费用，不属于田某因交通事故造成的损失，本院不予处理，双方当事人可另寻路径解决。关于刘建武支付的拖车费问题，亦不属于田某因交通事故造成的损失，本院不予处理。综上，纳入本案处理的各项费用为医疗费139919.93元、住院伙食补助费896元、营养费600元、后续治疗费15000元、误工费13283元、护理费7300元、残疾赔偿金100588元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2898元、残疾辅助器具费110元。上述费用合计287094.93元，其中属于交强险医疗限额范围内的费用为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等156415.93元，属于交强险死亡伤残限额范围内的费用为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等127781元。上述费用先由人保成都分公司在交强险医疗限额范围内支付赔偿1万元（已支付），在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11万元（含精神抚慰金），不足赔偿的164196.93元，依照保险合同的约定，由人保成都分公司赔偿144708.94元[164196.93-（139919.93-10000）×0.15]，仍有不足赔偿的19487.99元，由刘建武负担。上述费用中，人保成都分公司应当赔偿的金额为254708.94元，因刘建武垫付了医疗费85458.51元、护理费2800元，与其需要承担的医疗费19487.99元、鉴定费2898元品迭后，其多垫付部分65872.52元由人保成都分公司在田某应当获得的赔偿款中予以支付，故田某实际获得的赔偿金额应为188836.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田某188836.42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘建武65872.52元。三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2234元、鉴定费1150元，共计3384元，由被告刘建武负担2234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1150元。上述费用已由原告田某缴纳了2234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司缴纳了1150元。被告刘建武于本判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费直接支付给原告田某。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年五月四日书 记 员  郭 玺