wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第1448号原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路**。负责人李华，行长。委托代理人罗然，女，1987年2月18日，汉族。被告邹剑。被告邹义。被告谢志良。原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）诉被告邹剑、邹义、谢志良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托代理人罗然、被告谢志良到庭参加诉讼，被告邹剑、邹义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行资阳分行诉称，2009年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称资阳农行）与被告邹剑签订了《最高额担保个人借款合同》，合同有效期3年，借款人单笔用款最长期限不超过1年。借款人邹剑于2009年5月28日首次在《最高额担保个人借款合同》下信用借款3万元，借款期限为2009年5月28日至2010年5月27日，借款年利率为6.903%，还款方式为按季还息、到期还本。该笔贷款由被告邹义、谢志良提供连带责任保证。资阳农行按约将3万元借款发放给了被告邹剑，在该年度内贷款如约偿还。借款人分别在2010年5月23日至2012年5月21日，循环贷款2次，除最后一笔借款其他借款均已归还。最后一次借款时间为2011年5月22日，借款人自助借款30000元，期限一年，但借款人在2012年5月21日借款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人邹义、谢志良也未按合同约定承担连带担保责任。从2012年5月22日开始进入逾期。该借款从2012年3月22日开始未付息。至今仍欠原告贷款本金30000元及利息，给原告贷款造成了很大风险，其行为已严重违约。被告拒不履行还款义务，侵犯了原告合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90、108条，《中华人民共和国担保法》第6条、21条和《中华人民共和国合同法》第207条等规定，请求人民法院判令被告邹剑偿还原告借款本金30000元及所欠利息，被告邹义、谢志良承担连带担保责任。并由被告承担实现债权的一切相关费用。被告邹剑、邹义均未作答辩。被告谢志良辩称，借钱是事实，但是钱都是邹剑用了的，以前也是邹剑在还利息。以前银行也没找过被告。原告农行资阳分行为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：证据材料1、原告的营业执照复印件及三被告身份证复印件。证明原被告身份信息。证据材料2、贷款额度签约单、《最高额担保个人借款合同》复印件。拟证明被告邹剑向原告借款的事实及被告谢志良、邹义承担担保的事实。证据材料3、农户联保小组联保承诺及借款申请书。拟证明被告谢志良、邹义承担担保责任。证据材料4、被告邹剑借记卡及明细。拟证明被告邹剑于2012年3月22日起未付息。证据材料5、借款凭证。拟证明原告依约向被告邹剑支付了贷款。被告邹剑、邹义对原告所举上述证据材料均未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。被告谢志良对原告所举上述证据材料无异议，亦未向法庭提交证据材料。本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1、2、3、4、5客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2009年5月28日，原告农行资阳分行与被告谢志良签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定合同有效期为3年，即2009年5月28日至2012年5月27日止。借款人单笔用款最长期限不超过1年。双方在该借款合同第二部分特别条款中约定“……1.1自2009年5月28日至2012年5月27日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月27日。……2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以2.2约定的第种方式进行浮动，选择第种方式的，利率调整以壹（大写）个月为一个周期。……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元。……10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。10.3对违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……借款人（签章）邹剑。贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行。”被告邹义和被告谢志良作为保证人在该借款合同担保人处签字捺印为被告邹剑的借款承担连带保证责任。借款人邹剑于2011年5月22日在《最高额担保个人借款合同》下借款3万元，农行资阳分行按约将3万元借款发放给了被告邹剑。2012年5月21日贷款到期后，原告邹剑未按合同约定履行还款义务，保证人谢志良、邹义也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从从2012年3月22日开始未付息，2012年5月22日开始逾期。本院认为，原告与被告邹剑、邹义、谢志良签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定了借款的方式、还款方式、担保方式及利息等，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息没有超出法律限制性的规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告邹剑应按时足额偿还本息。约定的还款期限到期后，被告邹剑未能及时偿还原告借款本金和利息，被告邹义、谢志良作为连带保证人，在债务人不偿还债权人债务时，应承担连带清偿责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金30，000元及利息（借款期间利息从2012年3月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算至2012年5月21日止；逾期借款利息（罚息）从2012年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮30%计算，至本判决确定的给付之日止）；被告邹义、谢志良对上述款项负连带清偿责任。如果被告邹剑、邹义、谢志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告邹剑、邹义、谢志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  尹 刚人民陪审员  陈伯仲人民陪审员  陈代发二〇一四年十一月二十一日书 记 员  梁小龙
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）保行非执复字第56号 申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街**。 法定代表人郭崇林，该局局长。 申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第61号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。 经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）28号行政处罚决定于2013年7月16日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年1月16日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晏燕 代理审判员  李文玉 代理审判员  解建国 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  刘园园
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1690号 原告程龙，男。 被告赵根喜，男。 被告王清梅，女。 原告程龙因与被告赵根喜、王清梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告程龙、被告王清梅到庭，被告赵根喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程龙诉称，2011年10月1日，被告王清梅、赵喜根以买家具为名向原告借款15000元，并约定了利息，二被告借款当日向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款15000元，利息7200元（自2011年10月1日至2014年6月1日止），并支付本金还清之日止的利息。 被告王清梅辩称，原告没有向我主张过债权，我不同意偿还原告上述款项。 被告赵根喜未到庭，也未提供书面答辩意见。 依据原、被告诉辩意见，本院归纳双方争议焦点如下： 原告要求二被告偿还本金15000元及利息7200元，并要求二被告支付至本金还清之日止的利息有无事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，提供的证据有： 二被告于2011年10月1日出具的借条1份，显示：买家具用，今借到程龙15000元正，月息（利息1.5分），借款人王清梅、赵根喜，2011年10月1日。证明二被告向原告借款的事实。 二被告未提供证据。 经庭审质证，被告王清梅对原告证据有异议，认为借条上载明的“买家具用”以及删除的部分均不是原来借条上显示的内容。且2013年2月份王清梅与赵根喜离婚前，王清梅曾经问过赵根喜关于程龙的该笔借款的事，赵根喜称已经把借款全部还给原告。本院认为，被告王清梅对借条上的签字予以认可，且其也未提供足以反驳的证据予以支持其主张，故对原告证据的证明力，本院予以确认。 依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下： 2011年10月1日，被告王清梅、赵喜根为购买家具向原告借款15000元，双方约定借款利息为月息1.5分，借款当天，二被告向原告出具了借条。后经原告催要，二被告未予偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款，并出具了借据，后经原告催要二被告未还，现原告要求二被告偿还15000元借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时自然人之间的利息约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告双方约定的利息为月息1.5分，该利息约定符合法律规定，故对原告按该利率计算利息要求二被告支付利息款7200元（自2011年10月1日至2014年6月1日止）的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵根喜、王清梅于判决生效后十日内偿还原告程龙借款本金15000元及利息7200元（自2011年10月1日至2014年6月1日止），并支付自2014年6月2日至本金还清之日止的利息（利率按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告赵根喜、王清梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  范运霞 代理审判员  赵 恒 人民陪审员  赵同甫 二〇一四年十一月三日 书 记 员  王宪静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第00182号 申请执行人：滕军生，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地安徽省无为县。 被执行人：于洪玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。 本院作出的（2014）瑶民一初字第02911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人于洪玲的银行存款217000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李峰 二〇一四年十一月二十五日 书记员  吴倩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连行执字第00011号申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。。法定代表人郭军，系该局局长。委托代理人赵广学，系该局森林派出所副所长。被执行人郭世赢，男，1986年2月3日生，无业，现住葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区林业局与被执行人郭世赢行政处罚罚款一案中因被执行人现下落不明，并无可供执行的财产，经银行查控系统查询，被执行人在银行并无存款和账户，经征求申请执行人的意见，同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一、五款之规定，裁定如下：本次程序终结连林罚字（2013）第115号林业处罚决定书的执行在本次程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何西广二〇一四年十一月二十六日书记员  陈家慧
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01528号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周某，男，汉族，小学文化，无业。2011年8月22日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月2日15时55分许，被告人周某在重庆市九龙坡区某楼下，以600元的价格将净重为0.86克的冰毒1小包、净重为0.39克的麻古1小包贩卖给购毒人员张某某后，被民警当场捉获。民警从张某某处扣押前述冰毒、麻古，从被告人周某处扣押作案工具手机1部、净重分别为0.36克、0.91克、0.87克的冰毒3小包、净重为0.71克的麻古1小包。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述扣押的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、重庆市铜梁县人民法院（2011）铜法刑初字第00300号刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见通知书、通话记录、收押证明，证人张某某的证言，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺4.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年9月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的甲基苯丙胺4.1克、作案工具手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭四清二〇一四年十一月五日书记员  陈科渝
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第3414-1号 被执行人董珍龙，男，黎族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，小学文化，住xx市xx乡xx村委xx村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1998年5月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。 关于被执行人董珍龙盗窃罪一案，本院于2000年8月14日作出（2000）城刑初字第147号刑事判决，以董珍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人董珍龙现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人董珍龙目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2000）城刑初字第147号刑事判决对董珍龙罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  宋芙蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）相民二初字第00675号 原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 委托代理人：赵永银，淮北农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘淑萍，女，1970年10月5日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘步京，男，1958年7月1日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农商行）与被告刘淑萍、刘步京金融借款合同纠纷一案，淮北农商行诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人赵永银、被告刘淑萍、刘步京经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北农商行诉称：2010年6月23日，刘淑萍向淮北农商行下属的淮北市相山区渠沟信用社（简称渠沟信用社，现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行）申请贷款，双方于当日签订了编号为（渠沟）社借字（2010）第0006号借款合同，签订了编号为（渠沟）社保字（2010）第0006号保证合同，且贷款已实际发放。借款合同约定借款本金6万元，借款期限为2010年6月23日至2012年6月22日，月利率为8.55‰，结息方式按季结息。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同第三条约定，保证人刘步京承担连带保证责任。贷款到期后，截止到2011年12月29日刘淑萍仅归还贷款利息9473.4元。现提起诉讼，请求判令刘淑萍偿还我行借款本金6万元，利息19810.35元（利息暂计算至2014年4月8日，应计算至付清之日止），刘步京承担连带保证责任，诉讼费用由刘淑萍、刘步京承担。 淮北农商行针对其诉讼请求提供的证据为： 1、借款合同，证明：淮北农商行和刘淑萍存在借贷关系。 2、保证合同，证明：保证人刘步京承担连带责任。 3、借款借据，证明：刘淑萍已获取贷款6万元。 4、农商行成立文件，证明：农商行是本案适格原告。 5、贷款利息计算证明，证明：刘淑萍应还贷款本息79810.35元。 刘淑萍、刘步京未进行答辩，也没有提供证据。 经庭审调查、质证，本院经综合审查，对淮北农商行所举证据的认证意见为：淮北农商行提供的证据1-5具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：2010年6月23日，渠沟信用社与刘淑萍签订了编号为（渠沟）社借字（2010）第0006号的个人借款合同，该合同约定：借款本金6万元，借款期限为2010年6月23日至2012年6月22日，月利率为8.55‰，还款方式为按季结息。借款人未按合同约定日期归还贷款的，逾期罚息为贷款利率上浮50%的罚息；本合同项下借款的担保方式为保证。当日，渠沟信用社与刘步京签订了编号为（渠沟）社保字（2010）第0006号的保证合同，该合同约定：保证人（刘步京）愿意为债务人（刘淑萍）依主合同与债权人（渠沟信用社）所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，渠沟信用社如约将6万元借款支付给刘淑萍。贷款到期后，刘淑萍未按约偿还借款本金及利息，截至2014年4月8日，刘淑萍尚欠渠沟信用社借款本金6万元，利息19810.35元，合计79810.35元没有偿还。 另查：渠沟信用社为淮北市区农村信用合作联社的分支机构，淮北市区农村信用合作联社于2011年10月改制变更为淮北农商行，渠沟信用社变更为淮北农商行渠沟支行。淮北农商行的公司章程规定，其下设的支行不具备法人资格，其民事责任由淮北农商行承担。 本院认为：渠沟信用社与刘淑萍之间订立的借款合同、渠沟信用社与刘步京之间订立保证合同均是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。渠沟信用社作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务，刘淑萍作为借款人未能按合同约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任，刘步京作为保证人应当对刘淑萍的债务承担连带保证责任，刘步京承担保证责任后，有权向刘淑萍追偿。渠沟信用社作为淮北农商行的分支机构，其民事权利由淮北农商行行使。因此，淮北农商行作为债权人要求借款人刘淑萍偿还借款本金6万元，利息19810.35元及2014年4月9日以后的利息，保证人刘步京承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘淑萍于本判决生效后十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，利息19810.35元，合计79810.35元（2014年4月9日至本判决指定的还款之日止的利息仍按原借款合同约定计算）；被告刘步京对以上债务承担连带清偿责任。 二、被告刘步京承担保证责任后，有权向被告刘淑萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由被告刘淑萍、刘步京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙雪薇 代理审判员  陈永战 人民陪审员  范保中 二〇一四年十一月七日 书 记 员  罗晓晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新执裁字第12号 案外人张渡思源，男，汉族，2002年2月6日出生，住成都高新区。 法定代理人张应军，男，汉族，1969年3月7日，住址同上。 申请执行人缪轩，男，汉族，1958年2月19日出生，住四川省阆中市。 申请执行人高玉珍，女，汉族，1958年12月16日出生，住四川省南部县。 被执行人杜英，女，汉族，1976年11月1日出生，住成都高新区。 申请执行人缪轩、高玉珍申请执行被执行人杜英民间借贷纠纷一案，我院依据已经生效的四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4320号民事判决立案执行，执行案号为（2014）高新执字第233号。在执行过程中，我院于2014年1月23日将登记在被执行人杜英名下的位于成都高新区**号的房屋一套（建筑面积72.05平方米，权**）予以查封。案外人张渡思源于2014年10月29日向本院提出异议，称案外人张渡思源之父张应军与母亲杜英于2011年8月4日协议离婚，二人在离婚协议中约定位于成都高新区**号（权**）的房屋归案外人张渡思源所有，本院对上述案外人所有的房屋错误地采取了执行措施，为维护自己的合法权益，案外人请求本院停止执行前述房屋。 本院审查认为，房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案案外人张渡思源的父亲张应军与母亲杜英在协议离婚时虽然约定涉案房屋归案外人所有，但在其父母离婚后并未变更涉案房屋的权属登记，因此，其父母所作的房屋权属归案外人所有的约定没有对抗第三人的效力。我院为了执行需要查封登记在被执行人名下的房屋符合相关法律规定，案外人张渡思源的异议不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张渡思源的异议。 本裁定立即执行。 案外人、当事人在收到本裁定书之次日起十五内，可以向人民法院起诉。 代理审判员 何 进 二〇一四年十一月六日 书 记 员 明晓婧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第03046号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。诉讼代表人代继林。被告方红斌。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告方红斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方红斌的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告方红斌的起诉。诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。审判员  周勇军二〇一四年十一月十三日书记员  应金涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第05242号罪犯柏善华，现于重庆市渝西监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月3日作出（2012）沙法刑初字第00710号刑事判决，以被告人柏善华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1.5万元（已缴纳暂保款1.5万元）。被告人柏善华不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）渝一中法刑终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月30日交付执行，刑期至2015年6月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年10月29日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关建议称，罪犯柏善华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柏善华在服刑期间，获1次表扬、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯柏善华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柏善华减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年十一月二十七日书 记 员  袁 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第1885号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市解放南路**。负责人：宋国权。委托代理人（特别授权代理）：黄雄兵、吴彬，系该支行员工。被告：浙江宏欣建设有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区稽东镇车头村/div>法定代表人：卢俊欣。被告：绍兴风磊贸易有限公司，住，住所地绍兴市越城区时代大厦****/div>法定代表人：严四友。被告：卢俊欣。被告：黄珠华。原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告浙江宏欣建设有限公司（以下简称宏欣公司）、绍兴风磊贸易有限公司（以下简称风磊公司）、卢俊欣、黄珠华金融借款合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雄兵到庭参加诉讼，被告宏欣公司、风磊公司、卢俊欣、黄珠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，原告依被告宏欣公司的申请向其发放了一笔小企业借款，借款合同本金为400万元，期限为自2013年5月22日起至2014年5月14日止；借款年利率为6.6%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。为担保上述债权的实现，2012年6月6日，原告与被告风磊公司签订最高额保证合同一份，约定被告风磊公司为被告宏欣公司自2012年6月6日起至2013年6月15日止的期间在人民币450万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。2013年5月21日，原告与被告卢俊欣、黄珠华签订最高额保证合同一份，约定被告卢俊欣、黄珠华为被告宏欣公司自2013年5月21日起至2015年5月20日止的期间在人民币550万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。现被告宏欣公司未按约还款，截至2014年5月20日，被告宏欣公司尚欠原告借款本金400万元及利息33564.45元，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告宏欣公司归还原告借款本金400万元，支付拖欠原告利息33564.45元（利息计算至2014年5月20日，2014年5月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算）；二、被告风磊公司对上述债务在450万元最高限额内承担连带清偿责任；三、被告卢俊欣、黄珠华对上述债务在550万元最高限额内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。四被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告向本院提供：证据1、小企业借款合同、借据、业务申请书各1份，拟证明原告依约将借款400万元发放给被告宏欣公司。证据2、最高额保证合同2份，拟证明被告风磊公司、卢俊欣、黄珠华为被告宏欣公司的债务提供保证担保。证据3、欠息通知书1份，拟证明被告宏欣公司的欠息情况。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。证据3，系根据合同约定的利率计算得出，本院予以确认。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。涉案小企业借款合同签订后，原告已向被告宏欣公司发放了贷款，被告宏欣公司未能按约支付利息，其行为已违反合同义务，现借款期限已届满，原告要求被告宏欣公司归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告风磊公司、卢俊欣、黄珠华自愿为被告宏欣公司的债务提供保证担保，应按合同约定承担责任，故对原告要求该三被告按约对被告宏欣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏欣建设有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币400万元，并支付利息（截至2014年5月20日止的利息33564.45元，自2014年5月21日起至借款付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴风磊贸易有限公司对被告浙江宏欣建设有限公司的上述债务在最高额450万元内承担连带清偿责任；三、被告卢俊欣、黄珠华对被告浙江宏欣建设有限公司的上述债务在最高额550万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39069元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币44719元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39069元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘 娜人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二〇一四年十一月五日书 记 员  胡卓君附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4159号罪犯马喜春，男，汉族，1960年4月10日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2007年11月8日作出（2007）朝刑初字第2776号刑事判决，以被告人马喜春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年12月18日以（2007）二中刑终字第2577号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第4135号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5395号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯马喜春自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加炊事员劳动工种，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯马喜春予以减刑一年。经审理查明，罪犯马喜春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯马喜春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马喜春减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃物退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：对罪犯马喜春减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2007年2月4日起至2015年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十一月十九日书记员  姜 博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第08105号 原告王成和，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人吴小霞（系原告王成和之妻），女，汉族，1982年10月28日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告谭昭孟（曾用名：谭文清），男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市渝**。 原告王成和与被告谭昭孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员邹启蓉、童明芳组成合议庭，适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王成和的委托代理人吴小霞、付道德到庭参加了诉讼，被告谭昭孟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成和诉称：原、被告是同乡，在浙江打工相识，2014年1月，被告以做生意缺周转资金为由通过多次打电话向原告借款，原告于2014年1月15日在重庆市巴南区的邮政储蓄银行新市街银行通过转账的方式借给被告28万元。被告通过电话向原告口头承诺于2014年3月15日前一次性还清本息。然而原告于2014年3月15日打电话给被告催其还款，却无法联系被告，且原告经多方打听至今仍不知被告的下落。原告现诉至法院请求：判令被告返还原告借款28万元；被告承担本案诉讼费用。 被告谭昭孟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月15日，原告在中国邮政储蓄银行巴南支行通过转账方式向被告汇款28万元。现原告就该28万元款项以民间借贷为由起诉来院，请求如诉称。 上述事实，有中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国邮政储蓄手续费收据及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，虽然庭审查明原告向被告汇款28万元的事实，但原告并未举示充分证据证明该汇款的基础法律关系是借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告王成和的诉讼请求。 本案案件受理费5500元，由原告王成和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  邹启蓉 人民陪审员  童明芳 二〇一四年十一月十六日 书 记 员  刘 舒
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00280号申请执行人孙维成，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住盖州市高屯镇蟒峪村。被执行人高淑玲，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住大洼县唐家镇太平庄村。本院在执行（2013）大洼民一初字第01161号孙维成与高淑玲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高淑玲暂无财产可供执行。申请人提出延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01161号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉利二〇一四年十一月十七日书记员  李 非
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第1916号原告裴某某。委托代理人赵某某。被告余某某。被告王某某。原告裴某某与被告余某某、王某某监护权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人赵某某，被告余某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某诉称：其与丈夫余某于2006年1月8日生一女余某某，余某于2011年2月17日因病去世，2014年4月15日原告与他人再婚，欲将女儿余某某带走随自己一起生活，但两被告（余某某的爷爷、奶奶）无理取闹，百般阻挠，不准原告将女儿带走。两被告的行为侵犯了原告对女儿余某某的法定监护权，双方经多次协商未果，故诉至法院，请求判令女儿余某某由原告监护。被告余某某辩称：其也要行使对孙女余某某的监护权，余某某是其已故儿子余某的独生女，孙女是其家庭的延续与希望。原告是余某某的母亲，有理由行使对孩子的监护权，但原告年纪尚小，已与他人再婚，原告在再婚家庭还可以再生育孩子，现孙女余某某与其一起生活，双方可以作为亲戚往来。目前两位老人无依无靠，如果孙女余某某被原告带走，两被告则对家庭生活失去希望。被告王某某辩称：余某某的监护权问题应尊重余某某本人意见，不同意余某某在其与原告之间来往，如果余某某随原告生活，原告应对女儿余某某的生活及安全负责。经审理查明：2005年6月29日原告裴某某与两被告余某某、王某某之子余某登记结婚，系合法夫妻关系，2006年1月8日生一女余某某。2011年2月17日余某因病去世。原告陈述，其于2014年4月15日与他人再婚，欲将女儿余某某带走随自己一起生活，但两被告百般阻挠，不准原告将女儿带走，侵犯了原告对女儿余某某的法定监护权。因双方协商未果，原告诉至法院。另查明：两被告未举证证明原告裴某某有不履行监护职责或侵害被监护人余某某合法权益的事实存在。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、社区证明、常住人口登记卡及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。余某某系原告与余某的婚生女，现其父亲余某因病去世，其母亲裴某某当然成为未成年人余某某的唯一法定监护人，享有对其女余某某的法定监护权。两被告未举证证明原告裴某某有不履行监护职责或侵害被监护人余某某合法权益的事实存在，两被告要求取得对未成年人余某某监护权于法无据，本院不予支持。原告裴某某要求行使对女儿余某某的监护权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到小孩目前学习、生活情况，在下学期开学前交由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告余某某、王某某于2015年2月28日前将余某某交由原告裴某某抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：2011010********）。代理审判员  卢国祥二〇一四年十一月十三日见习书记员  张 淅附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第0622号原告张允龙，农民。未到庭委托代理人沈昌胜。被告丁树圣，农民。被告汤方翠，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路**。法定代表人王丰，该公司总经理。委托代理人吕向。原告张允龙诉被告丁树圣、汤方翠、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张允龙的委托代理人沈昌胜、被告丁树圣、汤方翠、人财保邳州支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张允龙诉称，2012年9月30日9时许，被告丁树圣驾驶苏C×××**牌号轿车沿邳州市福尔路由西向东行使至东端。与由南向北行使向西拐弯原告张允龙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告张允龙受伤。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，原告张允龙负事故的主要责任，被告丁树圣负事故次要责任。肇事的苏C×××**牌号轿车在被告人财保邳州支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗5天，花费医疗费8651元。就原告的损失赔偿问题，双方协商不成。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10638元，并由被告承担本案诉讼费用。被告人财保邳州支公司辩称，对事故真实性没有异议，该肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险限额内承担合理的损失，医疗费我公司扣除10%的非医保用药，原告实际住院为5天，车损需要提供修理费发票，提供不来扣除17%的税点。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告丁树圣、汤方翠共同辩称，被告两人系夫妻关系，对事故责任没有异议，应由保险公司赔偿，自己的车辆也损失3704.67元，应当由原告负责赔偿。经审理查明：2012年9月30日9时许，被告丁树圣驾驶苏C×××**牌号轿车沿邳州市福尔路由西向东行使至东端。与由南向北行使向西拐弯原告张允龙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告张允龙受伤。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，原告张允龙负事故的主要责任，被告丁树圣负事故次要责任。肇事的苏C×××**牌号轿车在被告人财保邳州支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗5天，花费医疗费8651元。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、医疗费票据、入院记录、门诊病历、用药清单、出院记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告丁树圣驾驶的涉案苏C×××**牌号轿车在被告人财保邳州支公司处投保交强险。原告张允龙主张的损失未超过交强险的赔付范围。应由被告人财保邳州支公司在交强险范围内全额赔付。关于被告丁树圣主张的财产损失，本院已告知其另案主张权利。原告张允龙的各项损失应确定为：1、医疗费8651元。2、营养费按11元／天的标准计算5天为55元。3、住院伙食补助费按18元／天的标准计算5天为90元。4、护理费，按普通护工标准50元／天计算5天为250元。5、误工费，按照农村户籍标准13598元／365天计算5天为186.27元。6、交通费，结合原告住院就医情况，本院酌情支持100元。7、车损费1135元。上述各项损失合计10467.27元，由保险公司在交强险范围内负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险责任限额内赔偿给原告张允龙医疗费等各项损失合计10467.27元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张允龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告丁树圣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张 娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第17397号原告北京仟兆峰石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村西南角。法定代表人任晗搏，经理。委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。委托代理人杨孟杰，男，1965年6月15日出生，北京仟兆峰石材有限公司业务经理。被告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人陈略，董事长。委托代理人孙焕华，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理北京仟兆峰石材有限公司（以下简称原告）与被告神州长城国际工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京仟兆峰石材有限公司撤回起诉。案件受理费二万三千三百八十元，由原告北京仟兆峰石材有限公司负担五十元（已交纳），余款二万三千三百三十元退还原告北京仟兆峰石材有限公司。审判员  翟新忠二〇一四年十一月十五日书记员  杨思涵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第2964号申请执行人徐州梦切西兄弟贸易有限公司。法定代表人白华，该公司董事长。被执行人徐州润隆运输有限公司。法定代表人刘慎强，该公司经理。申请执行人徐州梦切西兄弟贸易有限公司与被执行人徐州润隆运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）铜茅商初字第41号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币500920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，发现并于2014年8月7日查封被执行人徐州润隆运输有限公司所有的苏C×××**号、苏C×××**号大型汽车两辆。另外，到被执行人住所查找被执行人的法定代表人，也未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅商初字第41号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋红磊执行员  张 翼执行员  庞 峰二〇一四年十一月二十五日书记员  盛 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1368号原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼****。代表人刘建立。委托代理人李现亭。被告李玉辉，男，职业住址不详。被告邢雪梅，女，职业住址不详，系被告李玉辉之妻。被告孙汉杰，男，住山东省冠县。原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告李玉辉、邢雪梅、孙汉杰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告李玉辉、邢雪梅、孙汉杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城泛亚达担保公司诉称：2010年12月李玉辉在中国银行聊城分行借款151000元，期限3年，用于购买鲁P×××**号轿车自用，原告为其向银行提供连带责任保证，被告李玉辉与原告签订汽车消费贷款服务合同，约定双方的权利义务。被告邢雪梅与借款人李玉辉系夫妻关系，为共同借款人，应承担共同清偿责任。被告孙汉杰向原告提供连带责任反担保。现李玉辉违反合同约定已经连续多期未还款，原告为其垫付64083.97元。请求人民法院依法判令被告李玉辉、邢雪梅偿还垫付款64083.97元，并支付自垫付之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，被告孙汉杰承担连带保证责任。被告李玉辉、邢雪梅、孙汉杰未答辩。经审理查明：2010年12月2日聊城泛亚达担保公司（乙方）与李玉辉（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。第二条规定：甲方已与销售方签署购车合同，并已经最终确认该合同标的的成交价格为216800元；甲方在签订本合同之前，已经按照不低于65800元的首付款，存入指定账户并向乙方出具相关凭证；甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额151000元，贷款期限36个月；第八条规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的……二、甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款第1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）。同时被告孙汉杰（甲方）与原告聊城泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人李玉辉所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人李玉辉向乙方提供反担保，并承担担保责任；本反担保合同的主合同为乙方与债务人李玉辉订立的服务合同；乙方为债务人李玉辉履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；甲方在本合同项下的保证范围为本合同约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。2011年1月4日李玉辉经原告聊城泛亚达担保公司提供连带责任担保在中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城中行）借款151000元，双方签订了信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同，约定李玉辉向聊城中行借款151000元；分期期数36期，1个月1期；保证人聊城泛亚达担保公司等事宜。聊城中行按约定发放了贷款，李玉辉未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2013年1月24日、2013年3月28日、5月29日、7月30日、10月29日、2014年3月31日分别向聊城中行垫付本息8709.56元、9359.17元、9231.16元、13430.12元、13421元、9932.52元、以上共计64083.53元。另查明：上述借款行为发生在被告李玉辉、邢雪梅夫妻关系存续期间。上述事实有服务合同、担保合同、信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。本院认为：原告与李玉辉签订的服务合同、与孙汉杰签订的担保合同、与聊城中行签订的信用卡专向分期付款保证合同、李玉辉与聊城中行签订的信用卡专向分期付款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，李玉辉未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司向聊城中行垫付本息64083.53元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告聊城泛亚达担保公司已代借款人李玉辉垫付了借款本息，有权向主债务人李玉辉追偿，也有权要求反担保人孙汉杰承担连带还款责任。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失的请求不超出双方合同约定，本院应予支持。上述借款行为发生在被告李玉辉与邢雪梅夫妻关系存续期间，被告邢雪梅对以上款项有共同偿还的义务。故被告李玉辉、邢雪梅应偿还原告垫付款64083.53元，并支付自垫付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止的利息损失。孙汉杰向原告提供了反担保，应对上述款项承担连带责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李玉辉、邢雪梅于本判决生效后十日内偿还原告垫付款64083.53元；二、限被告李玉辉、邢雪梅于本判决生效后十日内支付原告利息损失，其中垫付款8709.56元、9359.17元、9231.16元、13430.12元、13421元、9932.52元的利息损失分别自2013年1月24日、2013年3月28日、5月29日、7月30日、10月29日、2014年3月31日起均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止；三、被告孙汉杰对上述款项承担连带保证责任；四、被告孙汉杰承担保证责任后，有权向被告李玉辉、邢雪梅追偿。案件受理费1402元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  董天强二〇一四年十一月二十一日书 记 员  温志强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义上溪商初字第947号原告：龚学飞。委托代理人：余文峰。被告：鲍云彪。被告：鲍俊芳。原告龚学飞诉被告鲍云彪、鲍俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文峰到庭参加诉讼，被告鲍云彪、鲍俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学飞诉称：原告与被告鲍云彪系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年10月14日、2011年10月19日，被告鲍云彪以经商资金短缺为由，各向原告借款人民币10万元，被告至今未返还借款。现诉请判令：被告返还借款本金20万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至法院判决指定的履行期限止）。被告鲍云彪、鲍俊芳未作答辩。经审理查明：被告鲍云彪、鲍俊芳系夫妻关系。被告鲍云彪分别于2011年10月14日、2011年10月19日各向原告借款人民币10万元。该20万元借款至今未归还。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鲍云彪两次共向原告龚学飞借款人民币20万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告鲍云彪、鲍俊芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告鲍云彪、鲍俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍云彪、鲍俊芳于本判决生效后十日内归还原告龚学飞借款人民币20万元并支付利息（从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告鲍云彪、鲍俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 徐亦伟二〇一四年十一月十九日代书记员 鲍平跃
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）周民初字第644-1号 原告：刘某。 被告：王某。 本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告刘某承担。 审 判 员  王卫东 二〇一四年十一月二十五日 代理书记员  张生燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5143号原告上海鲁通混凝土有限公司诉被告上海东浪建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）青民二(商)初字第1947号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海东浪建材经营部应于判决生效之日起十日内返还原告上海鲁通混凝土有限公司货款人民币195,000元。案件受理费4,200元，保全费1,495元，合计5,695元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海鲁通混凝土有限公司于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月26日向被执行人上海东浪建材经营部发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月15日前履行付款义务，但未履行义务。经执行查明：被执行人目前经营场所不明，公司法定代表人去向不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年11月17日，本院将执行查证情况告知申请人上海鲁通混凝土有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年十一月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民管异初字第00730号 原告重庆汇凯钢结构建筑有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道银锦路**，组织机构代码62192183-0。 法定代表人袁正耕，董事长。 被告中国新兴保信建设总公司西南分公司，，住所地重庆市北部新区湖云街****5-2 负责人于喜海。 本院在审理原告重庆汇凯钢结构建筑有限公司诉被告中国新兴保信建设总公司西南分公司建设工程合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应移送有管辖权的法院审理。 经审查，原告重庆汇凯钢结构建筑有限公司住所地在重庆市渝**回兴街道银锦路**，被告中国新兴保信建设总公司西南分公司住所地在重庆市北部新区湖云街****5-2。2010年9月25日和2011年7月7日，原被告签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同第28条1款规定：在履行合同发生争议时，向有管辖权的人民法院起诉。 本院认为，原告因建设工程合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，被，被告住所地在重庆市北部新区湖云街**处区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告中国新兴保信建设总公司西南分公司管辖异议申请。 管辖异议案件受理费100元，由被告中国新兴保信建设总公司西南分公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈国超 二〇一四年十一月十七日 书记员  陈 琼
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第2381号原告任领超，男，1974年出生，汉族，住禹州市。委托代理人：孙淑娟，女，1972年出生，汉族，住址同上。被告姜占稳，曾用名姜孬，男，1969年出生，汉族，住禹州市。被告许爱平，女，1968年出生，汉族，住址同上。原告任领超诉被告姜占稳、许爱平买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙淑娟、被告姜占稳到庭参加诉讼，被告许爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任领超诉称：被告姜占稳、许爱平系夫妻关系，共同经营养殖业，我经常为其供应饲料，截止于2013年农历12月20日二被告仍欠我饲料款40700元，被告姜占稳、许爱平于当日为我出具欠条一张，后经我多次催要二被告至今未予支付，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还饲料款40700元及利息、本案诉讼费由二被告承担。被告许爱平缺席无答辩。被告姜占稳辩称：原告给我供应的饲料价格贵一半，且原告未经我同意给我更换其它牌子的饲料，但仍按原来的饲料价格计算，给我造成了损失。原告任领超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证明一份，证明原告任领超的身份情况；2.欠条一份，证明截止到2013年农历12月20日二被告欠原告任领超饲料款40700元的事实。被告姜占稳、许爱平均未向本院提供证据。本院对原告任领超提供的证据审查后认为，原告证据1来源及形式合法，与本案有关联性，不违反法律规定，且被告姜占稳无异议，本院均予以确认和采信。原告证据2，被告无异议，但认为被告姜占稳不会写字，欠条内容及欠条中姜孬的签名都是其妻即被告许爱平所写，本院审查后认为，被告姜占稳虽不会写字，但委托其妻许爱平在欠条中代为签名，且被告姜占稳对该笔债务认可，故本院对该证据予以确认和采信。本院经审理查明：被告姜占稳、许爱平共同经营养殖业，原告任领超经常为其供应饲料，截止于2013年农历12月20日被告姜占稳、许爱平仍欠原告饲料款40700元，被告姜占稳、许爱平于当日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要二被告至今未予支付，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还饲料款40700元及利息、本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告姜占稳与被告许爱平系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告姜占稳、许爱平购买原告任领超的饲料，双方依法成立买卖合同关系，二被告作为买受人对所欠饲料款40700元应予支付，并有欠条为凭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，被告姜占稳与被告许爱平属于事实婚姻，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告姜占稳欠原告任领超饲料款40700元，此债务发生于被告姜占稳与被告许爱平夫妻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。原告要求二被告共同偿还饲料款40700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因原、被告没有约定，故被告应从原告主张权利之日即2014年7月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜占稳、许爱平于判决生效后三日内偿还原告任领超饲料款40700元，并从2014年7月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告任领超支付利息。本案受理费818元，由二被告承担，暂由原告任领超垫付，待二被告履行本判决义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  连国钊人民陪审员  陈现军二〇一四年十一月十日书 记 员  李 欢
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2014）都江民初字第2176号原告翁某某，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。被告杨某某，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告翁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员唐晓丽担任审判长，与代理审判员林昊、人民陪审员肖文全组成合议庭，分别于2014年11月6日、10日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告翁某某诉称，2006年，被告以扩大鞭炮厂急需资金为由向原告借款，原告同意后分别于2006年11月8日、2006年12月8日向被告出借人民币30000元、10000元，被告收到借款后向原告出具欠条二份。此后，原告向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款人民币40000.00元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某某未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。经审理查明，2006年，被告以扩大鞭炮厂急需资金为由向原告借款，原告同意后于2006年11月8日在中国农业银行取款30000元，当日原告将该款交付被告，被告在该取款凭条背面出具欠条一份，载明：“今欠到翁某某人民币现金30000元”。2006年12月8日，原告在建设银行取款7000元，当日，原告再次向被告出借10000元，被告亦在取款凭条背面出具欠条一份，载明：“今欠到翁某某人民币现金10000元。此后，原告向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求。上述事实有原告提交的银行取款凭条、借条原件及证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为是否成立。原告向本院提交的取款凭条载明的取款时间及金额与被告出具的欠条载明的借款时间及金额相吻合，能够证明原、被告之间借款行为成立，且该借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。原告依约放款，被告经原告催收后拒绝还款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款40000.00元之主张于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息之主张，应视为对其权利的处分，本院予以确认。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告杨某某应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效之日起十日内一次性归还原告翁某某借款40000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐晓丽代理审判员  林 昊人民陪审员  肖文全二〇一四年十一月十日书 记 员  张 滔
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9070号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。负责人孙德顺，行长。被执行人张爱霞，女，1987年7月6日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告张爱霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年10月10日作出的（2011）西民初字第16268号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张爱霞去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16268号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张爱霞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵建民代理审判员张笑竹代理审判员周光庆二〇一四年十一月二十日书记员 贾        志        涛
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第10903号原告王培青。委托代理人滕玉珠。委托代理人王兴刚。被告刘荣福。原告王培青与被告刘荣福占有物返还纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王培青撤回起诉。案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告负担。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  王连美人民陪审员  常安利二〇一四年十一月十四日书 记 员  陈玉秀
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第16738号原告刘世奇，男，1954年1月25日生，住重庆市江**。被告重庆市晨兴汽配有限责任公司，住所地：重庆市渝**回兴街道农业园区宝石路**1-1，注册号：500105000081370。法定代表人钟隆昌，总经理。原告刘世奇诉被告重庆市晨兴汽配有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年9月24日受理后，在审理过程中，原告刘世奇于2014年11月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆市晨兴汽配有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告刘世奇提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世奇撤回起诉。本案案件受理费减半5元，不予收取。代理审判员  李超二〇一四年十一月十一日书 记 员  陆楠
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第1633号原告胡自光，男，1948年8月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告雷宗雄，男，40多岁，畲族，罗源县人，住址不详。原告胡自光与被告雷宗雄买卖合同纠纷一案，本院依照原告所提供的被告住址（西兰乡开发区意隆轮胎行）进行送达，经查，被告现居住在罗源城关，因原告无法提供被告明确的送达地址，故本案无法送达。本院认为，原告无法提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍无法确定，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告胡自光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 胜二０一四年十一月三日书记员 黄凯楠
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2014）水执字第80号申请执行人自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司。负责人刘火明，系公司经理。被执行人水富县万顺吉利养殖有限公司。法定代表人钱彬，系公司总经理。本院在执行自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司与水富县万顺吉利养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人水富县万顺吉利养殖有限公司无财产可供执行，且申请执行人自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ：刘万杰二〇一四年十一月二十六日书记员 ： 汤 燕
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第329号申请执行人高秀贞，女，汉族。申请执行人刘菲，女，汉族。申请执行人刘艳，女，汉族。申请执行人刘海霞，女，汉族。申请执行人刘强，男，汉族。被执行人张合东，男，汉族。被执行人张兰鞠（又名张兰菊），男，汉族。申请执行人高秀贞、刘菲、刘艳、刘海霞、刘强与被执行人张合东、张兰鞠民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十一月十四日书记员  乔 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1500号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人赵某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2358号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月14日22时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区甬临线由南往北行驶至石碶北路路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中的乙醇浓度为151mg／100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还清单，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一四年十一月二十七日代书记员  阮雪蕾
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第04855号原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：屠赛利，系该公司经理。委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路**272。被告孙续豪，其他不详。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告孙续豪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄晓虹二〇一四年十一月二十日书记员  胡 月
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3161号申请执行人上海浦东发展银行宁波西门支行，住所地宁波市海曙区中山。代表人：俞仕锡，该行行长。被执行人宁波泰晟包装有限公司，住所地余姚市。法定代表人：张其忠，该公司执行董事。被执行人宁波欣国盛物资有限公司，住所地余姚市。法定代表人：袁娟娣，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波西门支行与被执行人宁波泰晟包装有限公司、宁波欣国盛物资有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，查明被执行人的财产一时难以处理且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第3161号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一四年十一月十四日代书记员 张叶挺
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第7419号罪犯何裕苍，男，1991年9月27日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月15日作出（2012）佛顺法刑初字第1608号刑事判决，以被告人何裕苍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年9月4日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯何裕苍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何裕苍在本次考核期间（2012年9月4日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖18次；2013年4月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。2013年6月8日因在车间与他犯争吵、争执推拉被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何裕苍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何裕苍予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  钟素雅代理审判员  杨 帆二〇一四年十一月二十七日书 记 员  梁 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潘民保字第00007－1号 申请人：胡昌富，男，1975年8月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。 被申请人：杨选坤，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人位于淮南市潘集区某小区6栋701号、801号房屋（产权证号分别为：淮房地权证淮潘字第1400××××号、淮房地权证淮潘字1400××××号）进行诉讼保全。申请人已向本院提供位于淮南市八公山区某小区1栋108室房屋进行担保（产权证号：淮房地权证淮八字第1301××××号。） 经审查，本院认为，原告向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对杨选坤位于淮南市潘集区某小区6栋701号、801号房屋（产权证号分别为：淮房地权证淮潘字第1400××××号、淮房地权证淮潘字1400××××号）予以查封。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈晓平 审判员  汪帅华 审判员  赵建信 二〇一四年十一月十三日 书记员  杨艳林
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第616号罪犯王兴刚，男，汉族，生于1977年11月16日，四川省蓬安县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2002年7月4日作出（2002）酒中刑初字第23号刑事判决，认定被告人王兴刚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年5月16日以（2005）甘刑执字第128号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2008年7月21日以（2008）酒刑执字第331号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第616号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关甘肃省酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在木工劳动岗位上，能按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年7月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯王兴刚服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年5月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 臻审 判 员  李 舒人民陪审员  陈彩霞二〇一四年十一月十九日书 记 员  胡 波
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02476-1号原告：叶凤波，男，1978年6月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区葛兰镇。委托代理人：李志林（法律援助），重庆昆德（长寿）律师事务所律师。被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，组织机构代码20300302-5。法定代表人：肖卓，该公司董事长。被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇。本院在审理原告叶凤波与被告余科、重庆市水利电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶凤波于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶凤波的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶凤波撤回起诉。本案受理费25元，由原告叶凤波负担。审判员  祝青二〇一四年十一月二十七日书记员  卓建
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭阳刑初字第499号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人高健，男，1975年5月22日生,汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年7月4日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。辩护人谢立省，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2014]459号起诉书指控被告人高健犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员王德碧出庭支持公诉，被告人高健及其辩护人谢立省到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2014年6月19日21时左右，昭通市财校学生下晚自习回家之际，被告人高健在该校值班室内与保安李某发生矛盾，用携带的刀子刺向李，后被李某及财校的其他保安控制并报派出所。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1、户口证明，证实了被告人高健的年龄及其刑事责任能力；2、抓获经过，办案民警证实了2014年6月19日21时30分许，接昭通市财校保卫科报案，有人酒后持刀捅人闹事并被制止，后将嫌疑人高健口头传唤至派出所讯问；3、被告人高健在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证实2014年6月19日21时左右，其饮酒后到昭通财校里面去上厕所，出来时恰逢学生放学，保安不让学生出去，其就叫保安放开，因保安不放，其就上前推小门，保安不让推，其便与保安发生口角。保安叫其滚，其很生气便追着保安进了保安室，其间其拿出了随身带的水果刀，接着听见保安叫了一声，说被杀着了。保安是如何被杀着的其不知道，其还打了保安的肚子一下；4、被害人李某的陈述，证实2014年6月19日21时50分左右，其与另两名保安正在执勤，有一男子来到保安室，搬了把椅子面对门外坐着，看学生放学回家，并自言自语的说了很多话。接着该男子与其讲话，其就告诉该男子，如果没事，就请离开，该男子即离开保安室，到校门口打电话叫人来，其见状即到保安室打电话向领导反映情况，该男子即进来用手掐住其脖子，接着又用刀向其刺来，其用双手卡住该男子持刀的手，结果，其保安服腹部位置还是被该人用刀划了一道痕迹。其叫了一声，杀人了，另两位保安才进来将该男子制止住。其在用手抓住该男子时，还被对方打了一下；5、证人刘某的证言，证实2014年6月19日21时20分，学生刚刚下晚自习，其在财校的大门处执勤，就听见有一个男的声音说：哪个我孙子的，喊我滚出去。接着就有学生叫他说有人在保安室打保安，其跑到保安室，即看到一男的一手掐住李某，一手伸到李的肚子下面，这时保安赵某扭住该男子的手，其也上去扭住该男子的手，才看见伸到李的肚子下边的手拿着一把刀子。刀子是一把水果刀，在抢刀的过程中被整断了。刘还证实到，保安的职责是不让无关的人员进入学校，学生除走读的，不让外出；6、证人赵某的证言，证实2014年6月19日21时30分左右，下晚自习了，其和刘某在财校的大门处负责学生的出入，就听见李某在门卫室吼起来，其和刘就跑过去看，看见一戴眼镜的男子用手掐住李的脖子，李弯着腰。其和刘就上去揪住该男子。该男子有一把水果刀，用刀捅李某的腹部，李弯腰让开了，捅在衣服上，衣服上还有捅的痕迹。后来刀子被李某抢了，刀把折断了。赵还证实到，保安的职责是非本校的师生不准进入，学生进入也要凭学生证；7、现场辨认笔录及照片，被告人高健对其滋事的地点作了辨认并被拍照固定；8、物证水果刀（断柄）一把及该物证照片，经被告人辨认确认，并与案件事实相印证。公诉机关认为，被告人高健持刀具在公共场所随意殴打他人，情节恶了的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，要判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。依照《云南省高级人民法院实施〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉细则》，鉴于被告人高健当庭认罪态度好，建议对高健判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人高健对公诉机关的指控及量刑意见无异议；辩护人对公诉机关的指控事实不持异议。但认为，被告人高健的行为不能认定为持刀具随意殴打他人，其所携带的刀具不属于管制刀具，也不属于为实施犯罪而携带的刀具。另外，被告人有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，结合其家庭情况（一个人带小孩），建议对高健免予刑事处罚。经审理查明，2014年6月19日21时左右，被告人高健饮酒后到昭通财校上厕所，出来时，正值学生下晚自习。在学校大门口，被告人高健与保安李某发生口角，李某返回保安室打电话，高健即追进保安室，用手掐住李，并用携带的水果刀刺向李的腹部，因李及时弯腰，刀在保安服上留下划痕，李某未受伤。高健还打了李某一下，由于李某大声呼叫，高健被赶来的保安赵某、刘某控制，后高健被派出所的民警带走。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人高健随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律得当，本院予以采纳。辩护人认为在本罪中，所使用的刀具应当是管制刀具，并且是为实施犯罪行为而携带的刀具才能算“刀具”的意见不能成立，本院不予采纳。被告人高健虽认罪态度好，但并不构成坦白，对此一辩护意见本院亦不予采纳。被告人高健是初犯、偶犯，结合认罪态度情节以及其家庭情况、其行为的社会危害程度，依法可从轻处罚。对辩护人建议免予刑事处罚的意见，本院也不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月二十日起至二〇一四年十二月十九日止）；二、水果刀一把（断柄），依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙     华     卫审 判 员 王     元     智人民陪审员 罗芸二○一四年十一月十日书 记 员 程          雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第30号原告岳伟，男，汉族，1976年5月生，住汝南县韩庄乡和店村潘店**。公民身份号码：412826197605105276委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。。住所地：驻马店市天中山大道负责人于亮洲，总经理。委托代理人王德强、陈尊克，该公司工作人员。原告岳伟与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春雨，被告保险公司的委托代理人王德强、陈尊克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳伟诉称，2012年9月22日19时50分，其驾驶所有的豫QCK3**轿车由北向南行驶至北京市昌平区兴寿镇桃峰陵园是，因道路有石头避让不及，致豫QCK3**轿车前部、底部与石头相撞，造成豫QCK3**轿车损坏的交通事故，经交警认定其负事故全部责任，豫QCK3**轿车在被告保险公司投保第三者责任险、车辆损失险300000元，其多次要求理赔，被告拒绝赔偿，现要求判令被告赔偿原告救援费450元、修理费167189元、鉴定费6000元，合计173639元。被告保险公司辩称，本案车辆在我公司投保保险有效，报案有效，有现场照片及后期定损照片，事故损失经过保险公司及修理厂双方协商认定，平安车险出具有正规定损报告包括工时费、配件项目清单。应按我公司的定损方案处理。诉讼、鉴定费不承担。经审理查明，2012年9月22日19时50分，岳伟驾驶其所有的豫QCK3**轿车由北向南行驶至北京市昌平区兴寿镇桃峰陵园时，车辆前部、底部与石头相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，岳伟负事故全部责任，事故发生后，原告岳伟支出施救费450元。2013年4月7日，交通运输部公路科学研究所根据原告提供的轿车实物和维修结算单出具交公司鉴（2012）痕鉴字第634号痕迹鉴定书一份载明：豫QCK3**轿车维修清单中下列零部件为能在本次事故中形成损伤需要更换的零部件：前保险杠、前杠铁、雾灯、雾灯外罩、前杠下格栅、大灯喷水分流阀、大灯、大灯下饰条、散热器、冷凝器、散热器框架、空调泵、空调管、发动机爪、油底壳、机滤、助力泵油管、发动机下护板、下肢臂、上肢臂、元宝梁、下护板支架、三元催化包，排气管消音器，后桥，后桥盖版、二次补气泵、平行杆、前减震器、电子扇控制器、变速箱、室外温度传感器线束、专用机油、变速箱油、防冻液、冷媒、刹车油、助力油共三十八项。原告支出鉴定费6000元。原告在被告定点维修厂为更换维修除支出费用167189元（其中变速箱78662元）。后被告保险公司对原告上述维修价值不服申请重新鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字（2014）第039号资产评估报告书，载明：事故车受损前保险杠、前杠铁、雾灯、雾灯外罩、前杠下格栅、大灯喷水分流阀、大灯、大灯下饰条、散热器、冷凝器、散热器框架、空调泵、空调管、发动机爪、油底壳、机滤、助力泵油管、发动机下护板、下肢臂、上肢臂、元宝梁、下护板支架、三元催化包、排气管消音器，后桥，后桥盖版、二次补气泵、平行杆、前减震器，电子扇控制器、室外温度传感器线束、专用机油、变速箱油、防冻液、冷媒、刹车油、助力油共三十七处零配件需更换，扣减残值及加补漆、工时等费用共计67998元（不含变速箱的费用）。豫QCK3**轿车在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险300000元及不计免赔特约险，保险期间自2012年8月14日至2013年8月13日，保险单上载明：被保险人为岳伟。合同签订后，原告岳伟依约交纳了保险费用。以上事实，有当事人陈述相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车损险，不计免赔险等险种，被保险车辆发生道路交通事故后，原告请求被告按其合同约定支付相关费用，符合法律和保险合同约定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告保险公司提出原告车损进行鉴定，但该鉴定是对车辆损坏价值的鉴定，不能否定原告提供交通运输部公路科学研究所所作出的车辆部件损坏痕迹的鉴定，故对破坏痕迹部位的鉴定采信原告提供的交通运输部公路科学研究所所作出的车辆部件损坏痕迹的鉴定，对共同认定损坏的需要更换部件的价值依照中亚资评报字（2014）第039号资产评估报告书鉴定所确定车损认定为67998元，对需更换变速箱价值的认定根据被告指定维修厂家维修清单载明的数额为78662元认定。施救费按原告支出450元认定。以上保险公司应在保险限额内支付赔偿款147110元。鉴定费6000元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内在保险合同约定责任限额内给付原告岳伟赔偿金共计153110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，原告负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一四年十一月一日书 记 员  任淑华
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1510号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人卢战国，该公司董事长。委托代理人陈有红，该公司工作人员。被告常西梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住。被告高小红，男，1967年11月22日出生，汉族，住。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告常西梅、高小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人陈有红到庭参加诉讼，被告常西梅、高小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行诉称：2007年12月30日，被告常西梅在济源市农村信用合作联社邵原信用社（以下简称邵原信用社）贷款16000元，借款期限为11个月，并由被告高小红承担连带保证责任，保证期间为二年。该贷款逾期后，经多次催要，以上被告未能按期履行还款义务，至起诉之日仍结欠本金16000元及利息未归还。现请求判令二被告归还借款本金16000元及利息。被告常西梅、高小红未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、借款借据、农户借款申请书、保证担保借款合同及逾期贷款催收通知单各一份，证明被告常西梅于2007年12月30日在邵原信用社借款16000元，借款时间从2007年12月30日至2008年11月30日，利率按月息11.22‰计算，由翟某某及被告高小红承担连带保证责任。借款到期后，借款本金16000元及利息被告至今未还，原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、企业法人营业执照、清产核资报告各一份，证明济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，原告具有主体资格。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2007年12月30日，翟某某及被告常西梅、高小红与邵原信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告常西梅借邵原信用社16000元，利率按月息11.22‰计息，借款期限自2007年12月30日至2008年11月30日。翟某某及被告高小红为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。另查明，2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。本院认为：因邵原信用社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告常西梅在邵原信用社借款，由翟某某及被告高小红承担连带保证责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订应视为双方当事人的真实意思表示，属有效合同。邵原信用社按合同支付借款后，被告常西梅将款借走，被告常西梅作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，翟某某及被告高小红作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告常西梅、高小红支付借款16000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常西梅于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款16000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定的付款之日止）；二、被告高小红对上述借款及利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费560元，共计1340元，由被告常西梅负担，被告高小红承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王向东审 判 员  刘小坤人民陪审员  翟文涛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王亚斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第37894号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告汤其龙。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告汤其龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年6月止的物业服务费人民币1，321.60元及违约金392.40元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告汤其龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告汤其龙拖欠原告自2011年1月至2014年6月止的物业服务费1，321.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤其龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年1月至2014年6月止的物业服务费1，321.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汤其龙负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年十一月十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。