重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3708号原告:任正香,男,汉族,1949年2月9日出生,住重庆市江津区。委托代理人:刘明发,重庆市江津区某法律服务所法律工作者，特别授权。被告:许森林,男,汉族,1963年3月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：许惠，女，汉族，1993年4月15日出生，住重庆市江津区，系原告之女，特别授权。原告任正香与被告许森林不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告任正香及委托代理人刘明发，被告许森林及其委托代理人许惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任正香诉称：原、被告系邻居关系。2009年，原告的房屋土地复垦，原告及其儿子均在外打工，原告口头委托被告帮忙办理复垦登记，被告却以自己的名义在某镇财政所领取了原告应得的土地复垦补助款7000余元。2015年3月，原告回家后，要求被告支付复垦费，被告分两次各支付原告现金10000元，共计20000元，另交付给原告的重庆农村商业银行存折上有存款10884元，总计支付原告复垦费30884元，并表示已全部付清。事后，原告在某镇政府、财政所，以及江津区惠农土地开发整理有限公司查询得知，原告的房屋复垦费为41272元，被告还欠10388元未支付给原告。原告多次找到被告支付该款，被告均不认可，同时也找过村、社领导解决，均未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告返还土地复垦费10388元。被告许森林辩称：1、被告代原告领取复垦费是事实，但并不是擅自以自己的名义办理国家补助银行账户。2009年办理补贴账户时，被告委托了邻居余国辉到银行代原告办理账户，原告将其身份证传真过来时，多次传真失效，无法办理账户，原告电话要求以被告的名义代理办理的账户。现在国家要求补贴账户实名制，被告已将该账户注销，并将相关的卡、本归还原告。2、被告代原告领取过三次复垦费现金，第一次领取了625.5元，第二次领取了2625.5元，第三次是2011年8月9日领取了4052元，共计7303元，其余都是直接打到代为办理的重庆农村商业银行补贴账户中的。被告于2011年9月21日将4030元存入原告邮政银行账户中的，另3251元用于支付原告房屋复垦人工费。重庆农村商业银行账户上的补贴款，被告分别于2014年1月26日、2014年2月8日取款12000元、11700元，共计23700元，原告都是一路去的银行，被告均当场将所取现金全部交付给了原告。2015年4月，被告将重庆农村商业银行存折交付原告，存折上还有复垦费10884元。故，被告已将所有复垦费交付原告，不再欠其任何复垦费。经审理查明，原、被告系邻居关系。2009年，原告的房屋土地需要办理复垦，原告及其儿子均在外打工，原告遂口头委托被告帮忙办理复垦相关事宜。截止2011年8月9日，被告分三次共计代原告领取土地复垦补偿款现金7303元，其中，第一次领取625.5元，第二次领取2625.5元，第三次领取4052元，合计代为领取的现金7303元。该笔款项，一部分用于支付原告房屋复垦的人工费，另有4030元，被告于2011年9月21日存入原告中国邮政银行江津区付家邮政储蓄点存折账户中。期间，该存折由被告代为保管；2014年2月8日，该存折显示支取7000元；截止2015年3月21日，存折上尚有存款1009.28元。2015年4月，被告将该存折交还原告。2013年1月9日，受原告委托，被告以自己的名义代原告在重庆农村商业银行开立复垦费补贴账户。开户后，该存折一直由被告保管。2013年1月16日，该账户收入复垦赔付款10297元；2014年1月17日，收入复垦赔付款23672元；叠加被告代为领取的7303元，原告所得复垦赔偿款共计41272元。2014年原告回家，2014年1月26日、2014年2月8日，原、被告两次一同前往重庆农村商业银行取款，第一次支取12000元，第二次支取11700元，共计23700元；两次取款后，被告均有当场向原告支付取款现金。2015年4月，被告将重庆农村商业银行存折交还原告，存折上尚有复垦费赔付款10884元；2015年6月29日，原告将该笔款领取后销户。2015年6月26日，原告委托案外人余国辉向被告书写《经济清单》，载明：“许森林经办任正香房屋复垦现金问题，现已查明与许森林无关，两家经济问题两清。许森林不欠任正香现金，任正香也不欠许森林的现金，以前的事一无既往，无任何纠纷，特立此据。”该清单有原告的亲笔签名。2016年5月6日，重庆市江津区某镇某村民委员会、重庆市江津区某镇某村民委员会凤安庄村民小组出具《证明》，载明：“兹有某镇某村10社，在2009年土地复垦，经开社员大会，自愿复垦户申请，当时任正香外出打工，由许森林打电话通知任正香，任正香知道后，叫许森林给他办理手续，复垦人工费由任正香负责。复垦完善后，汇龙公司打款到某政府给任正香两次款，第一次是625.5元，第二次是2625.5元，许森林在我处领取款是3251元，由森林付复垦人工费，特此证明”。另查明，重庆市江津区某镇某村6组现更名为重庆市江津区某镇某村民委员会凤安庄村民小组。庭审中，原告称《经济清单》是其在支取了重庆农村商业银行账户上的赔付款10884元后出具的，所说的“经济问题两清”只针对重庆农村商业银行账户上的赔付款，并不知道被告在之前还领取了现金。出具清单以后，原告才在某镇政府知晓被告还领取了7303元复垦费。上述事实，有原、被告的陈述，《经济清单》，重庆市江津区某镇某村民委员会、重庆市江津区某镇某村民委员会凤安庄村民小组出具《证明》，中国邮政银行江津区付家邮政储蓄点存折，重庆农村商业银行存折，2011年9月21日银行打款凭证，2009年某镇某村建设用地复垦置换补偿款发放表（第三次），集体建设用地复垦工程费支付表，某镇集体建设用地复垦置换费用支付表，江津区某镇某村2009农村建设用地复垦项目农户补偿资金最终确认表，证人许某某、余某某、简某某的证言等证据，经庭审质证，在卷可证。本院认为:原告口头委托被告代为办理房屋土地复垦事宜，代为领取相关款项，虽无书面协议，但双方均认可此事，原、被告之间的委托关系成立并生效。被告代原告办理的复垦相关权利义务均应由原告享有，被告代为领取的复垦款项，应当全额返还原告。原告诉称，被告尚有10388元复垦费未予返还，但其在2015年6月26日又向被告出具《经济清单》，载明“许森林经办任正香房屋复垦现金问题，现已查明与许森林无关，两家经济问题两清。许森林不欠任正香现金，任正香也不欠许森林的现金”。原告称该清单是其在支取了重庆农村商业银行账户上的赔付款10884元后出具的，所说的“经济问题两清”只针对重庆农村商业银行账户上的赔付款，并不知道被告在之前还领取了现金7303元。本院认为，其一，原告支取赔付款10884元的时间是2015年6月29日，清单出具时间为2015年6月26日，与其陈述的支取赔付款后才出具清单不符；其二，原告没有提供证据证明清单中载明的“经济问题两清”只针对重庆农村商业银行账户上的赔付款，其诉称在出具清单以后，在某政府调取相关资料时才知晓被告另领取了7303元复垦费现金，但并未提供证据证明其是在2015年6月26出具清单以后才知晓被告代领现金；其三，原告没有证据证明该清单不是其真实意思的表示，或者存在受胁迫等可撤销的情形；其四，原告向被告出具经济清单，认可双方经济问题两清。虽然该清单在形式上没有列明具体金额，存在一定瑕疵，但结合本案金额相对不大和双方法律知识水平的实际情况，亦符合常理，故对该清单的效力，本院予以确认。即便被告仍有复垦费没有返还原告，也是原告对其追索权利的放弃，是对自身权利的自由处分，本院不予干涉。故原告没有充分的证据证明被告尚欠其复垦费10388元，对其诉讼请求，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告任正香的诉讼请求。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告任正香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  龚娅二〇一六年五月三十一日书 记 员  程馨