苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1141号原告张敬敏。委托代理人陆新荣。被告林卫平。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，总经理。委托代理人徐瑶、施利霞。原告张敬敏与被告林卫平、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。审理中，本院根据原告张敬敏的申请，依法裁定准许原告张敬敏撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司的起诉，并通知中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张敬敏的委托代理人陆新荣、被告林卫平、被告平安财保苏州分公司的委托代理人施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬敏诉称，2014年3月4日20时10分许，原告张敬敏驾驶电动自行车行至227省道苏州市相城区太东路路口时，与被告林卫平驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成原告张敬敏受伤及二车不同程度损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年3月13日作出编号0755231道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林卫平事故的全部责任。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令原告因本次事故造成的损失：医疗费108871.74元、住院伙食补助费828元、营养费3600元、误工费32988元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、电瓶车损失2800元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费42439元；被告平安财保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告林卫平赔偿；被告承担本案诉讼费。被告林卫平辩称，对事故发生无异议，其垫付的56000元要求一并处理。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告主张的赔偿款项在质证发表意见，其垫付的10000元要求一并处理。经审理查明，2014年3月4日20时10分许，原告张敬敏驾驶电动自行车行至227省道苏州市相城区太东路路口时，与被告林卫平驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成原告张敬敏受伤及二车不同程度损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年3月13日作出编号0755231道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林卫平负事故的全部责任。经双方当事人确认，委托苏州同济司法鉴定所对原告张敬敏的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2014年9月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张敬敏因车祸致骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人张敬敏的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。鉴定费2520元由原告张敬敏预付。另查，被告林卫平系苏E×××××小型轿车车主，该车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生至今，原告张敬敏收到被告平安财保苏州分公司垫付款人民币10000元，收到被告林卫平预付款56000元。以上事实，由原告张敬敏提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等材料及当事人陈述予以证实。原告张敬敏主张，原告于2014年3月4日入住苏州市相城人民医院，到同年4月21日出院，原告花费医疗费108871.74元，提供一本门诊病历、11份医疗费票据、一份出院记录、住院费用清单；原告住院计46天，按每天18元计算住院伙食补助费为828元；根据鉴定结论，按每天40元计算90天的营养费为3600元；原告虽为农村居民，但在事故发生前在苏州市打工居住一年以上，要求按城镇居民标准赔偿损失，提供流动人口信息一份；原告在私营企业从事家具皮革裁缝工作，工资系现金发放，无相应依据提供，现要求上一年度苏州市在岗职工上年度平均工资5498元／月计算6个月的误工费为32988元；按每人每天100元主张90天的护理费为9000元；原告因看病就医产生交通费，要求法院酌情认定，主张1000元，无相应票据提供；原告现构成十级伤残，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元主张20年残疾赔偿金的10%为65076元，另主张精神损害抚慰金5000元；原告之子赵雨晨（2011年9月12日生），按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元赔偿15年被扶养人生活费的10%的二分之一，提供出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件；原告父母在家务农，没有正常收入，原告父亲张孝林（1957年1月2日生）、母亲赵翠芳（1959年10月26日生），原告父母亲共生育三个子女，分别按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算20年被扶养人生活费的10%的三分之一，对此仅提供常住人口登记卡复印件，故上述被扶养人生活费合计42439元；另原告自愿放弃电瓶车损失的主张。经质证，被告平安财保苏州分公司认为，医疗费根据票据依法核准；对住院伙食补助费无异议；营养期限90天无异议，标准认可按20元／天计算；误工期限6个月异议，但原告未提供证据证明其从事工作的行业、收入等，应按照最低工资标准1530元／月计算；护理期限90天异议，认可按50元／天计算；交通费结合原告就医诊疗情况认可300元；残疾赔偿金无异议、精神损害抚慰金无异议；被扶养人生活费认可原告儿子为被扶养人，对计算方式无异议，原告父母未达到法定退休年龄，且无证据证明丧失劳动能力及无经济来源，对原告父母的被扶养人生活费不认可。被告林卫平要求法院依法裁决。本院认为，根据原告提供的就医相关材料并结合原告的主张，认定医疗费为108871.74元；根据原告提供的证据，足以认定原告在事故发生前在苏州市连续打工居住一年以上，可参照城镇居民标准赔偿各项损失；原告主张的住院伙食补助费828元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元未超出法律允许的范围且当事人并无异议，本院予以认定；按每天20元计算90天的营养费为1800元；原告未提供任何证据证明其工作、收入等，按江苏州省一类地区最低工资标准1530元／月计算6个月的误工费为9180元；按每人每天60元计算90天的护理费为5400元；结合原告就医情况，酌情认定交通费300元；原告主张赵雨晨的被扶养人生活费，符合法律规定，认定为15278.25元，该费用纳入残疾赔偿金范围；原告父母在原告定残之日未达到法定退休年龄，且无证据证明丧失劳动能力及无经济来源，故原告主张父母的被扶养人生活费依据不足，不予认可。综上，本院认定在本案中原告张敬敏的损失为：医疗费108871.74元、住院伙食补助费828元、营养费1800元、残疾赔偿金80354.25元（包括被扶养人生活费15278.25元）、精神损害抚慰金5000元、误工费9180元、护理费5400元、交通费300元。另鉴定费2520元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告张敬敏的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，故被告平安财保苏州分公司应赔偿原告张敬敏人民币110234.25元（包括精神损害抚慰金5000元），扣除预付款人民币10000元，尚应赔偿原告张敬敏人民币100234.25元。超出交强险赔偿限额部分（不包括司法鉴定费）人民币101499.74元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告林卫平负事故的全部责任，故被告林卫平赔偿原告101499.74元，扣除已预付人民币56000元，尚应赔偿人民币45499.74元。原告自愿放弃电瓶车损失赔偿，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告张敬敏人民币110234.25元，扣除预付款人民币10000元，尚应赔偿原告张敬敏人民币100234.25元。二、被告林卫平应赔偿原告张敬敏人民币101499.74元，扣除预付款人民币56000元，尚应赔偿人民币45499.74元。上述二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张敬敏指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1650元，鉴定费人民币2520元，合计人民币4170元，由被告林卫平（被告林卫平负担之款，原告张敬敏自愿垫付，不再退还，被告林卫平于本判决生效之日起十日内直接给付原告张敬敏）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵华杰人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十一月十日书 记 员  张璐娴