广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）良民一初字第580号 原告李清辉，男，汉族，1979年11月2日出生，住所地江西省丰城市杜市镇居委会建设路48号，现住南宁市。 法定代理人杨某，女，汉族，1982年6月1日，住所地江西省丰城市杜市镇朱揭村李家组24号，现住南宁市，（系原告李清辉的妻子） 委托代理人吴东，广西广为律师事务所律师。 委托代理人廖国葵，广西广为律师事务所律师。 被告漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路1号。 法定代表人郑龙朝，该公司经理。 委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。 代表人张新军，该支公司总经理。 委托代理人万坤，该支公司员工。 被告张爱华，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省漯河市召陵区。 被告卜凡昌，男，汉族，1963年2月21日出生，住河南省西华县。 委托代理人**，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告李清辉与被告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华财保漯河中心支公司）、张爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，根据原告李清辉的申请依法追加卜凡昌为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李清辉的法定代理人杨某及其委托代理人吴东，被告龙和公司的委托代理人王红旗，被告中华财保漯河中心支公司的委托代理人万坤，被告卜凡昌的委托代理人**到庭参加诉讼。被告张爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李清辉诉称：2013年7月1日6时50分，被告张爱华驾驶豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车由南宁往北海方向行驶至G75线兰海高速公路2021km+50m处时，与前方同车道内由李清辉驾驶的桂Ａ-×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，导致原告遭受重伤。2013年7月12日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队（以下简称高支六大队）作出《道路交通事故认定书》，认定张爱华承担事故的全部责任，李清辉无事故责任。 原告因交通事故受伤后，被送至南宁市第二人民医院（以下简称二医院）治疗，经二医院建议，原告于2013年7月27日转入广西中医药大学附属瑞康医院（以下简称瑞康医院）治疗。经治疗，该院建议转外院治疗。李清辉于2013年9月13日出院，当日转院上海第一人民医院治疗，经治疗，原告自上海第一人民医院出院，出院后又到瑞康医院进行住院治疗，亦又到上海第一人民医院就诊。现原告生活尚不能自理。 被告龙和公司系豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车的登记车主，被告卜凡昌为该车的实际车主，该车向被告中华财保漯河中心支公司投保了交强险及商业三者险，但被告方只垫付了9000元的医疗费后，没有再对原告进行赔偿。原告因治疗已经支出巨额费用，尚欠医院大笔医疗费，且治疗尚未终结。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：原告的医疗费545940.43元、营养费1300元、护工服务费180元、住院伙食补助费6760元、护工费25350元、医疗转送费63000元、误工费24348.5元、住宿费1032元，合计667910.93元，由被告中华财保漯河中心支公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告龙和公司、张爱华、卜凡昌连带赔偿。 原告对其主张，提交以下证据证明：1、《结婚证》，证明原告及杨某系夫妻关系；2、《道路交通事故认定书》，证明被告张爱华承担交通事故的全部责任；3、二医院住院费用票据，证明原告在二医院的住院费用；4、收款收据，证明原告住院所产生的营养费；5、护工服务费用结算清单，证明原告住院所产生的护工费；6、二医院住院费用清单，证明原告住院费用情况；7、二医院入院记录、出院记录、疾病证明书，证明原告在二医院的治疗情况；8、瑞康医院住院费用票据及住院费用清单，证明原告在瑞康医院的住院费用；9、瑞康医院的病历、出院小结、疾病证明书，证明原告在瑞康医院的治疗情况；10、瑞康医院病历、出院小结、疾病证明书，证明原告在瑞康医院的治疗情况；11、保险单据，证明豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车投保的保险情况；12、医疗转送费用发票，证明原告转院护送的费用；13、飞机票，证明原告及两名医护人员转院上海第一人民医院的机票；14、出院小结，证明原告在上海2013年9月26日至2013年11月1日住院治疗情况；15、医院发票，证明原告在上海住院治疗的费用；16、救护车费用发票，证明原告在上海治疗时往来上海第一人民医院的北院、南院的救护车费用；17、收据3张，证明原告在上海住院所花的护工费；18、药品票据，证明原告在上海住院治疗需另行购买药品的费用；19、急救医疗费、救护车车费专用票据，证明原告在上海治疗所产生的急救费和救护车费；20、住院费用明细，证明原告在上海住院治疗费用明细情况；21、出院小结，原告在上海2013年11月1日至2013年12月10日住院期间的治疗情况；22、医院费用票据，证明原告住院治疗费用金额；23、住院费用明细单据，证明原告在上海住院治疗费用明细；24、瑞康医院票据，证明原告自上海第一人民医院出院后在瑞康医院治疗所产生的医疗费用；25、护工费票据，证明原告住院期间的护工费；26、疾病证明书，证明原告的治疗情况；27、瑞康医院费用清单，证明原告治疗的医疗费；28、上海第一人民医院发票，证明原告治疗所花费用；29、住宿发票，证明原告在上海的住宿费。 被告龙和公司辩称：豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车的实际车主系被告卜凡昌，龙和公司与卜凡昌签合同约定如发生交通事故，则由实际车主全部赔偿，故龙和公司不承担赔偿责任。龙河公司对原告诉请的住宿费予以认可，表示住院伙食补助费、误工费由法院认定。对以下赔偿项目有异议：1、医疗费应剔除急救及救护车的费用与没有用药人名称的票据所示的费用。2、营养费没有正式票据，且与住院伙食补助费相冲突，故对营养费不予认可。3、认可护工费30元，原告诉请的其他护工费无正式票据证明，不予认可。4、护理费按150元/天计算不合理。5、转院费用过高，该费用应当包含有原告本人及两位随机护理人员的机票、机场到上海第一人民医院的监护车费用。 被告龙和公司对其辩解意见，提交以下证据证明：货运车辆经营挂靠合同书，证明豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车的实际车主为卜凡昌，卜凡昌对该车进行管理、收益。 被告中华财保漯河中心支公司辩称：根据豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车的行驶证上载明的载重量及交通事故认定书载明的过磅重量，该车在事故发生时存在超载情况，保险公司据此免赔10%。根据相关规定，保险公司不承担本案的诉讼费用。中华财保漯河中心支公司已经先予赔偿了40万元给原告，该款应当自中华财保漯河中心支公司应承担的赔偿部分中予以扣减。除住院伙食补助费由法院依法认定外，对以下赔偿项目有异议：1、医疗费应剔除急救及救护车的费用与没有用药人名称的票据所示的费用，且保险公司只在医疗保险理赔范围内进行赔偿。2、营养费没有正式票据，加强营养应当有医疗机构的相应建议，如需加强营养，营养费不应超过每日20元。3、原告诉请的护工费没有相应正式票据证明，且护工费应包含在护理费中，对护工费不予认可。4、护理费应按照护理人员的户籍性质确定护理费标准，护理天数由法院认定。5、医疗机构并未建议原告采用飞机的交通方式转院上海，且转院费用没有具体的项目，转院费用应以1万元为宜。6、住宿票据未显示住宿的人员及时间，对住宿费用不予认可。 被告中华财保漯河中心支公司对其辩解意见，提交了以下证据证明：1、商业险投保单、保单及保险条款送达确认函、保险条款、行驶证，证明保险公司不承担诉讼费，L-52630（豫Ｌ×××××）号车超载，保险公司免赔10%，医疗费根据国家医疗保险报销范围赔偿；2、付款凭证，证明中华财保漯河中心支公司已赔付40万元；3、医疗费用审核表，证明不属于保险公司商业三者险理赔范围的医疗费为64300.9元。 被告卜凡昌辩称：本案原告的损失应先由中华财保漯河中心支公司及龙和公司进行赔偿，不足部分由卜凡昌赔偿。被告卜凡昌已经向原告赔付了12532元，其中9000元交到了交警队，余款向医院支付。对于原告诉请的赔偿项目及金额，被告卜凡昌同意龙和公司及中华财保漯河中心支公司的意见。 被告卜凡昌庭审后提交了《收条》及医疗票据，证明被告卜凡昌已经向原告赔付9000元，同时为原告垫付了部分医疗费。 被告张爱华未作答辩，亦为提交证据。 经质证，对原告的证据，龙和公司、中华财保漯河中心支公司及卜凡昌对证据的真实性均无异议。龙和公司提出：证据4、证据5非正式票据，对该证据的证明目的不予认可；证据12、证据13显示的费用过高。证据16、证据18、证据19非医疗费用，应自医疗费中剔除；被告中华财保漯河中心支公司除了同意龙和公司的质证意见外，还提出：证据2显示豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车超载，保险公司免赔10%，证据5的护工服务费应包含在护理费当中。被告卜凡昌同意龙和公司及中华财保漯河中心支公司的质证意见。对被告龙和公司的证据，原告及被告中华财保漯河中心支公司、卜凡昌对真实性无异议。对被告中华财保漯河中心支公司的证据，原告及被告龙和公司、卜凡昌对真实性无异议，但被告龙和公司认为证据3医疗费用审核表中列明的被保险人非龙和公司，该证据与本案无关，且该证据为中华财保漯河中心支公司的单方意思表示，该公司对部分医疗费不予赔偿没有法律依据，龙和公司不予认可。 对上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。被告龙和公司、中华财保漯河中心支公司、卜凡昌对原告提交的所有证据的真实性均无异议，原告及被告中华财保漯河中心支公司、卜凡昌对被告龙和公司的证据的真实性无异议，原告及被告龙和公司、卜凡昌对被告中华财保漯河中心支公司的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告的证据12显示付款人名称为“李清辉”的“医疗转运费”为46230元，证据13显示李清辉、吴明、白雪峰于2013年9月13日自南宁至上海的机票金额分别为15110元、830元、830元。原告因病情急重往上海市就医，采用乘坐飞机交通方式属合理；亦因病重，由专业医疗援助公司送医亦为合理，原告提供的转院费票据为正式票据，原告本人及两位随机护理人员的机票亦载明金额，本院对票据载明的63000元予以确认。证据16的救护车费用1000元发生于2013年9月26日，为原告由上海第一人民医院北院转南院内科ICU病房的费用，证据19的急救及救护车费用400元发生于2013年11月1日，为原告自ICU病房转至耳鼻喉科病房，该上述费用应属医疗费用。证据18购买的药品虽未显示购买人名称，但购买时间为原告于上海治疗期间，原告持有票据原件，本院认定与本院具有关联性。证据29显示的住宿费用为1032元，票据出具日期为2014年1月30日，原告曾于2014年1月27日至上海第一人民医院就诊，与票据载明的住宿4天的时间相吻合，本院认定与本案具有关联性。被告中华财保漯河中心支公司的证据3《医疗费用审核表》填写的“被保险人”为漯河市盛泰物流公司，但“伤者姓名”为“李清辉”，且“医疗费申请金额”亦为本案原告诉请的医疗费金额545940.43元，所审核的药品亦为本案原告使用的药品，故本院认定该审核表与本案具有关联性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定:“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，故被告中华财保漯河中心支公司主张只赔偿医疗保险范围内的医疗费，有充分法律依据，本院对《医疗费用审核表》的证明目的予以采信。被告卜凡昌庭审后提交证据欲证明卜凡昌已赔付原告9000元，同时为原告垫付了部分医疗费，原告于庭审中对被告卜凡昌的该主张没有异议，本院对此予以确认。 根据上述认证的证据及当事人自认的事实，本院认定本案法律事实如下： 2013年7月1日6时50分，被告张爱华驾驶豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号重型半挂牵引车由南宁往北海方向行驶至G75线兰海高速公路2021km+50m处时，因其驾驶机动车在行驶过程中与前方同车道内由李清辉驾驶的桂Ａ-×××××号小型普通客车未保持足够的安全距离，致使豫Ｌ-×××××号车车头与桂Ａ-×××××号车发生追尾碰撞，造成桂Ａ-×××××号车驾驶员李清辉受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2013年7月12日，高支六大队作出桂公交管高六认字[2013]第010号《道路交通事故认定书》，认定张爱华驾驶机动车在高速公路上行驶未与前车保持足够的安全距离，是导致事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条的规定，认定由张爱华承担事故的全部责任。李清辉无事故责任。豫Ｌ-×××××号车南间出口过磅重量为51.02吨。豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车的行驶证载明：豫Ｌ-×××××车的整备质量为7655kg，准牵引总质量为38100kg；豫Ｌ×××××车的总质量为36300kg，其中整备质量为10500kg，核定载质量为25800kg。豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车存在超载情形。原告与杨某系夫妻关系，桂Ａ-×××××号登记在杨某名下。 原告因交通事故受伤后，被送至南宁市第二人民医院治疗，入院诊断为：1、颈2椎体骨折并前脱位；2、颈髓损伤；3、右额颞硬膜外血肿；4、右颞顶叶血肿；5、广泛脑挫裂伤；6、脑疝；7、右颞顶粉碎性、凹陷性骨折；8、颅底骨折；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤。该院于当日对李清辉行开颅血肿清除、去骨瓣减压术。经治疗后，该院建议转上级医院进一步治疗。李清辉于2013年7月27日出院，并于当日转入瑞康医院。在二医院住院治疗期间（2013年7月1日至2013年7月27日），原告花费了医疗费149761.26元。瑞康医院的入院诊断为：1、重型颅脑损伤术后；2、颈椎骨折并脱位；3、××；4、气管切开术；5、气管食管瘘。该院于2013年7月31日行前路颈2椎体复位钢板内固定髂骨植骨术。经治疗，该医院建议转外院治疗，原告于2013年9月13日出院。在瑞康医院住院治疗期间（2013年7月27日至2013年9月13日），原告花费医疗费178536.42元。原告于2013年9月13日由深圳市爱生活医疗援助服务有限公司的两名护理人员吴明、白雪峰乘坐飞机护送至上海第一人民医院就医，“医疗转运费”为46230元，李清辉、吴明、白雪峰的机票金额分别为15110元、830元、830元。原告于2013年9月14日开始在上海第一人民医院接受各项检查，并于2013年9月26日至2013年11月1日在该院南院内科ICU病房住院治疗。入院诊断为：1、气管食管瘘；2、重型颅脑损伤术后；3、前路颈2椎体复位钢板内固定髂骨植骨术后；4、××；5、气管切开术后；6、经皮胃造瘘术及喂养管置管术后。经治疗，李清辉于2013年11月1日自ICU病房出院，出院诊断为：1、气管食管瘘；2、重型颅脑损伤术后；3、颈椎骨折并脱位；4、前路颈2椎体复位钢板内固定髂骨植骨术后；5、××；6、气管切开术后；7、经皮胃造瘘术及喂养管置管术后；8、器质性疾病伴发精神障碍。出院医嘱为：1、继续口服希德片、安坦片、氯硝安定等控制精神症状；2、至虹口北院胸外科继续住院治疗。在内科ICU病房住院治疗期间（2013年9月26日至2013年11月1日），原告花费了医疗费162042.12元。2013年11月1日至2013年12月10日，原告在上海第一人民医院耳鼻喉科病房住院治疗，入院诊断为：1、食管气管瘘修补术后，2、气管狭窄；出院诊断为：1、多发伤，2、食管气管瘘修补术后，3、气管狭窄。出院医嘱为：1、保持T型管周围清洁，2、需继续康复治疗，3、2月左右董频主任医师门诊随诊。该住院期间，原告花费医疗费47311.34元。2013年12月13日至2014年1月14日期间，原告多次至瑞康医院就诊，并于2014年1月16日至2014年1月21日在该院住院治疗，2014年1月27日原告又至上海第一人民医院就诊，亦花费了相应的医疗费。原告的医疗费中包含了不属于保险公司商业三者险理赔范围的医疗费64300.9元。原告于2014年1月27日至30日在上海就医期间，花费了住宿费1032元。 豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）车的登记车主为被告龙和公司，实际车主为被告卜凡昌，该两车分别向被告中华财保漯河中心支公司投保了交强险及含不计免赔率特约条款的商业三者险，其中豫Ｌ-×××××车商业三者险赔偿限额为100万元，豫Ｌ×××××桂车商业三者险赔偿限额为5万元，保险期间均自2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止。被告张爱华系被告卜凡昌雇请的司机，本案事故发生时其在履行驾驶职责。 原告于2013年12月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中华财保漯河中心支公司向原告先予支付医药费596998.04元。本院于2013年12月19日作出（2013）良民一初第580-1号裁定书，裁定被告中华财保漯河中心支公司先予支付40万元给原告李清辉。被告中华财保漯河中心支公司已根据裁定书的裁定先予赔偿了40万元给原告李清辉。被告卜凡昌已经赔偿原告9000元，亦为原告垫付了部分医疗费，该医疗费的票据为卜凡昌持有，不包含在原告诉请的医疗费里面。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告中华财保漯河中心支公司对其应承担交强险及商业险理赔责任没有异议，本院予以确认。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”本案中，被告张爱华在履行雇佣活动中致人损害，雇主即本案被告卜凡昌应承担赔偿责任;被告龙和公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与实际车主卜凡昌承担连带赔偿责任。原告主张张爱华与卜凡昌、龙和公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告因交通事故遭受的损失问题。 1、医疗费：原告诉请医疗费545940.43元，各被告对票据所示的金额没有异议，本院予以确认。被告龙和公司、卜凡昌、中华财保漯河中心支公司提出自该医疗费中剔除证据16、证据18及证据19的费用，没有依据，本院不予采信。 2、营养费：原告因交通事故身受重伤，医院对其进行了开颅血肿清除、去骨瓣减压等手术，原告加强营养属合理。营养费收据虽非正式票据，但该票据为原告在二医院住院期间，由“新生活餐饮连锁第二医院管理处”出具，符合该类票据的出具习惯，本院对票据载明的营养费1300元予以确认。 3、住院伙食补助费：原告住院共计169天，住院伙食补助费为6760元（40元/天×169天=6760元）。 4、误工费：原告因伤连续治疗，误工是持续的，原告诉请受伤之日至法庭辩论终结之日期间233天的误工费有事实依据，本院予以支持。因原告未能举证证明起收入情况，误工费参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业年平均工资28938元/年计算，为18472.75元（28938元/年÷365天×233天=18472.75元）。 5、护理费：原告诉请的护工费应为护理费。原告自受伤之日至法庭辩论结束之日一直在接受治疗，期间需要进行护理，原告主张其妻子杨某进行护理，本院予以采信。护理费为18472.75元（28938元/年÷365天×233天=18472.75元）。原告住院期间还产生护工服务费用，原告出示的票据虽非正式票据，但符合住院护工服务费用的出具习惯，本院予以确认。原告诉请护工服务费180元，没有超出护工服务费票据载明的范围，本院予以支持。综上，护理费用为18652.75元（18472.75元+180元=18652.75元）。 6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”原告诉请的转院费应为交通费，该费用共计63000元，各被告虽认为过高，但未能举相反证据推翻，故对其异议，本院不予采信。 7、住宿费：住宿票据1032元，与本案具有关联性，且住宿费258元/天亦为合理范围，本院对原告诉请的住宿费1032元予以支持。 综上所述，原告的损失为：医疗费545940.43元（其中不属于保险公司商业险理赔范围的医疗费共计64300.9元）、营养费1300元、住院伙食补助费6760元、误工费18472.75元、护理费18652.75元、交通费63000元、住宿费1032元，共计655157.93元。被告中华财保漯河中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费商业险不予理赔的医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元。豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号车超载，被告中华财保漯河中心支公司在商业三者险责任限额内免赔10%。被告中华财保漯河中心支公司在第三者商业险赔偿限额100万元内赔偿原告425517.33元[（655157.93元-交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿的商业三者险不予赔偿的医疗费1万元-交强险死亡伤残赔偿限额已经赔偿的11万元-商业三者险不予赔偿的医疗费54300.9元-营养费1300元-住院伙食补助费6760元）×90%=425517.33元]。被告中华财保漯河中心支公司应向原告赔偿共计545517.33元，其已经向原告赔付了40万元，尚应向原告赔付145517.33元。不足部分由被告卜凡昌赔偿原告109640.6元（655157.93-545517.33=109640.6元）。被告卜凡昌已经赔偿9000元，尚应向原告赔付100640.6元。被告龙和公司就被告卜凡昌应赔偿的部分承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李清辉损失145517.33元。 二、被告卜凡昌于本判决生效之日起10日内赔偿原告李清辉损失100640.6元； 三、被告漯河市龙和汽车运输有限公司就上述第二项被告卜凡昌承担的赔偿款承担连带赔偿责任。 四、驳回原告李清辉的其他诉讼请求。 案件受理费10479元，由被告卜凡昌、漯河市龙和汽车运输有限公司负担10279元，原告李清辉负担200元。案件受理费原告李清辉已经申请缓交，原告李清辉及被告卜凡昌、漯河市龙和汽车运输有限公司应将各自负担的诉讼费用向本院交纳。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 代理审判员  覃慧媛 人民陪审员  周树立 二〇一四年六月五日 书 记 员  詹 妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。