北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民(商)初字第6513号原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。负责人王颖哲，行长。委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人王茜，北京市善邦律师事务所律师。被告纪慧伟，男，1976年11月1日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告纪慧伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由法官张欢独任审判。后本案依法转为普通程序审理，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员丁宝顺、赵晓明参加的合议庭审理本案，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告平谷支行的委托代理人王茜到庭参加了诉讼。被告纪慧伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。平谷支行起诉称：2011年1月27日，平谷支行与纪慧伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定纪慧伟向平谷支行借款47万元，用于购买北京市×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×，借款期限360个月；贷款利率为基准利率水平上下调15%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率和上述下调幅度进行相应调整。如纪慧伟不按本合同约定按时足额偿还本息及相关费用，并有权解除与纪慧伟的贷款关系并行使担保权利。纪慧伟将其名下的位于×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×房屋抵押给平谷支行，作为上述借款的担保，平谷支行与纪慧伟办理了房屋抵押登记手续。后2011年1月28日，平谷支行向纪慧伟发放了贷款47万元。在借款合同履行过程中，纪慧伟未按期偿还借款本息。故平谷支行起诉至法院，要求：1、确认平谷支行与纪慧伟于2011年1月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；2、纪慧伟归还平谷支行借款本金447453.93元及截止到2015年8月13日的利息27446.24元，以上共计474900.17元，并按合同约定的逾期贷款利率标准支付自2015年8月14日起至款全部付清日止的利息；3、平谷支行对纪慧伟名下的坐落于×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×（房屋所有权证为X京房权证平字第×号）房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由纪慧伟承担。平谷支行向本院提交以下证据予以证明：一、纪慧伟身份证复印件，证明纪慧伟身份情况。二、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明平谷支行、纪慧伟之间的借款合同关系、抵押关系及相应权利义务。三、房屋他项权利证，证明平谷支行、纪慧伟之间的抵押关系。四、个人贷款支付凭证，证明平谷支行按合同约定履行了放款义务。五、贷款账户基本信息，证明纪慧伟贷款账户的基本信息及纪慧伟应清偿的贷款数额。六、交易明细，证明纪慧伟未按合同约定偿还借款本息或其他应付款项。纪慧伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。经本院对平谷支行提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2011年1月27日，平谷支行作为贷款人与作为借款人的纪慧伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一条，借款用途见本合同第二十八条；第二条，借款金额见本合同第二十九条；第三条，借款期限见本合同第三十条，本合同所在的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第十三条，一、抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，二、抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；第十六条，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……；第十七条，违约救济措施，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……；十七条，借款人纪慧伟，贷款人中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，抵押人纪慧伟；第二十八条，借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，三、房屋坐落，北京市×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×，建筑面积103.55平方米，套内面积此栏空白平方米，成交价680000元，评估价72.77万元；第二十九条，借款人借款金额为人民币四十七万元；第三十条，借款期限三百六十个月（即2011年1月27日至2041年1月27日）；第三十一条，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、罚息利率，（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一起借款本息的行为；第三十四条，一、约定还款日为，借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月后一日为对应日期，最后一期还款日为2041年1月27日，二、借款人采取委托扣款方式还款；第三十七条，一、本合同项下的抵押财产清单如下，抵押财产名称住房，权属证书及其他有关证书编号X京房权证平字第×号，处所×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×，面积及数量103.55，抵押财产的价值72.77万，已经为其他债权设定抵押的金额（元）零。同日，纪慧伟与平谷支行依约办理了房屋抵押登记手续。平谷支行取得了×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×房屋他项权证（房屋他项权证号：X京房他证平字第×号）。2011年1月28日，平谷支行依法向纪慧伟发放贷款47万元。截止至2015年8月13日，纪慧伟尚欠贷款本金447453.93元、利息及罚息27446.24元未偿还。在案件审理过程中，平谷支行提出财产保全，并提供相应的担保，本院依法作出（2015）平民（商）初字第6513-1号民事裁定书，对纪慧伟所有的位于北京市×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×房屋（房屋所有权证号为X京房权证平字第×号）予以查封。上述事实，有平谷支行提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：平谷支行与纪慧伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行义务。平谷支行按照约定履行了发放贷款的义务，纪慧伟未按约定的期限偿还本息，违反了双方合同约定，系违约行为，平谷支行有权要求解除合同，并要求纪慧伟承担相应的违约责任。本院认定平谷支行请求法院确认其解除与纪慧伟之间《个人住房（商业用房）借款合同》的意思表示有效。平谷支行要求提前收回全部贷款本息，并就抵押的财产主张优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。纪慧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告纪慧伟于二〇一一年一月二十七日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于二〇一六年四月二十六日解除；二、被告纪慧伟于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款本金四十四万七千四百五十三元九角三分，并偿付该款的利息及罚息（其中截至二○一五年八月十三日的利息及罚息为二万七千四百四十六元二角四分，二○一五年八月十四日起至款还清之日止的利息及罚息按借款合同约定的标准计算）；三、被告纪慧伟如果未按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行有权就被告纪慧伟名下的坐落于×区×镇×街×号楼×层（×）-×-×房屋（房屋他项权证号：X京房他证平字第×号）予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百二十四元，保全费二千八百九十五元及公告费二百六十元，由被告纪慧伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  赵晓明二〇一六年五月二十七日书 记 员  王婷婷