wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灯刑初字第158号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人闫××，男，1972年9月18日出生于□□市，汉族，初中文化，农民，现住□□市□□□镇□□□□村。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月23日被依法逮捕。灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人闫××犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月4日17时30分，被告人闫××酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至□□市□□线□□□村，回车时驶入道路左侧，与相对方向杨××酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮轻便摩托车相撞，造成杨××及被告人闫××受伤，双方车辆损坏的交通事故。经认定，闫××负事故的全部责任。经辽阳襄平司法鉴定所鉴定：闫××血液中乙醇含量为213.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人闫××的行为已经构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人闫××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2012年6月4日17时30分，被告人闫××酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至□□市□□线□□□村，回车时驶入道路左侧，与相对方向杨××酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮轻便摩托车相撞，造成杨××及被告人闫××受伤，双方车辆损坏的交通事故。经认定，闫××负事故的全部责任。经辽阳襄平司法鉴定所鉴定：闫××血液中乙醇含量为213.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人闫××被传唤归案。2012年11月6日，被告人闫××与杨××自行达成赔偿协议，被告人闫××一次性赔偿杨××各项经济损失人民币20000元。上述事实，被告人闫××在庭审过程中亦无异议，并有被告人闫××的供述与辩解，证人杨××的证言，检测报告，交通事故认定书，现场勘验检查笔录，酒精检测报告及案件来源、归案证明、户籍证明、摩托车发票、合格证、和解协议书、身份证复印件、医院诊断书、病情介绍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫××违反道路交通安全法，醉酒违法驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人闫××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年6月23日起至2014年9月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（此页无正文）审判员  刘仲元二〇一四年六月二十三日书记员  王海霞
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏山民初字第1021号原告万某某。被告王某。本院在审理原告万某某诉被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告万某某于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万某某负担。审判员  郭银堂二〇一四年六月二十一日书记员  何俊钦
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）合铁执字第00164号申请执行人：合肥宝业房地产有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路城市绿苑西区2#、3#、121、122、123铺面，组织机构代码73498860-1。法定代表人：庞宝根，该公司董事长。委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：蔡圣文，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人合肥宝业房地产有限公司与被执行人蔡圣文商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十二月十一日作出的（2013）合仲字第020号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00221号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月25日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡圣文的40万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  魏琦二〇一四年六月三十日书 记 员  杨锐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）孟刑初字第00095号公诉机关孟州市人民检察院。被告人焦某，男，1983年3月28日出生。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、于伟伟出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人焦某于2014年4月26日20时许，酒后驾驶一辆白色“奥迪”A4轿车，沿孟州市河雍办事处清风大街由东向西行驶至与汇丰路交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人焦某血液中乙醇含量为92.6mg／100ml。被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人焦某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人焦某对检察机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人焦某在庭审过程中亦无异议，并有被告人焦某的供述；证人宫某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、被告人焦某亲笔书写的检查、血样提取登记表、驾驶证信息；鉴定意见：血醇检验报告；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人焦某庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜新民二〇一四年六月十八日书记员  郭艳芬
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霍民初字第68号 原告赵某，女，1980年8月15日出生，蒙古族，无职业，住霍林郭勒市。 被告刘某，男，其他自然情况不详。 原告赵某诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，被告刘某于2009年9月中旬在原告处赊购油漆137桶，每桶价格为75.00元，合计10，275.00元；原告于2011年7月中旬至9月中旬承揽了被告在霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处的单晶硅厂内墙装饰装修工程，形式为包工包料，共计发生承揽费用38，772.00元。被告于2011年9月17日为原告出具欠据一枚。上述欠款被告一直没有给付原告，故诉至法院，要求被告给付欠款49，047.00元，并承担诉讼费用。 被告刘某未作答辩。 经审理查明，原告赵某所述事实客观真实，并有欠据一枚和原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间因承揽合同所形成的债权债务关系明确，被告刘某应积极履行给付原告赵某欠款38，772.00元的义务；欠据上注明的因原、被告之间买卖油漆形成的债务10，275.00元，系当事人的真实意思表示，合法有效，虽然其与本案的承揽合同纠纷不是同一法律关系，但是被告将上述买卖合同欠款与承揽合同欠款写在了同一欠据上，为减轻当事人诉累，本院在本案中对原、被告因买卖合同关系形成的债务10，275.00元一并处理。故原告赵某诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵某欠款49，047.00元。 案件受理费594.00元，公告费200.00元，合计794.00元（原告已预交），由被告刘某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 龙 代理审判员 梁 学 巍 人民陪审员 乌其拉图 二〇一四年六月十一日 书 记 员 马 海 丽 （法律条文附后） 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）铜民二初字第00477号原告：查峰，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，机构代码15111394-2。法定代表人：吴正国，该公司董事长。上述两原告的共同委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被告：尹家富，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。原告查峰、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵宝山建安公司）与被告尹家富建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。查峰、铜陵宝山建安公司诉称：2008年12月28日，原告铜陵宝山建安公司与铜陵亿佳防腐耐磨特种铸造有限公司（系尹家富持有100%股份的一个有限公司，后变更为铜陵亿佳特种铸造科技有限公司，以下简称铜陵亿佳公司）签订了建设工程补充协议条款，约定由铜陵宝山建安公司承建铜陵亿佳公司办公楼及1#厂房工程，承包范围为设计图纸的全部内容（不含外墙涂料、消防），合同价款为3271122.88元，变对工程价款的变更、工程款的支付等相关条款进行了约定。后原告按约定组织施工（原告查峰系实际施工人）并完成了全部承包工程。但铜陵亿佳公司未按约定支付工程款。后经铜陵永昌咨询管公司对铜陵亿佳公司厂房及办公楼工程变更部分工程造价款鉴定，变更部分工程造价为1226528.31元，与合同价款3271122.88元，累计工程造价为4497651.19元。扣除尹家富已支付的225万元，尚欠余款2247651.19元。故原告诉请与被告支付工程款2247651.19元及利息损失；并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：铜陵亿佳公司于2008年12月28日和2009年3月16日分别与武汉科达建筑工程公司铜陵分公司签订《补充协议条款》和铜陵宝山建安公司签订《建设工程施工合同》，《补充协议条款》和《建设工程施工合同》中施工方分别为武汉科达建筑工程公司铜陵分公司、铜陵宝山建安公司。虽然查峰此后与铜陵宝山建安公司签订了内部承包协议书，但查峰系铜陵宝山建安公司内部工作人员，行使的是公司职责。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》的精神，实际施工人是指承包人将建筑工程转包或违法分包给第三人，第三人就是实际施工人。故不能认定查峰为本案的实际施工人，不是本案适格的原告。铜陵宝山建安公司诉请的工程款（包干价32711122.88元）系铜陵亿佳公司与武汉科达建筑工程公司铜陵分公司签订《补充协议条款》中约定的工程款，铜陵宝山建安公司不是《补充协议条款》的相对方，不能依据《补充协议条款》主张工程款。且铜陵宝山建安公司没有提供证据证明铜陵亿佳公司的1#厂房和办公楼的整个工程完全其公司承建，而与武汉科达建筑工程公司铜陵分公司无关。故铜陵宝山建安公司不是本案适格的原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告查峰、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费27760元，退还给原告查峰、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 陶 盛代理审判员 杨 琴人民陪审员 陈江苏二〇一四年六月十二日书 记 员 钟婷婷附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）靖民初字第1441号 原告王梅英，女，1970年4月2日出生，汉族，居民。 被告王惠茹，女，1974年2月7日出生，汉族，农民。 本院于2014年5月8日立案受理了原告王梅英与被告王惠茹民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行审理。原告王梅英到庭参加诉讼，被告王惠茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王梅英诉称，被告王惠茹因做生意需资金周转，于2012年11月24日向原告王梅英借款现金人民币30000元整，2012年12月25日再次向原告王梅英借款现金人民币20000元，合计人民币50000元，约定借款期限为一季度。期满后，经原告多次催讨，被告王惠茹至今没有归还借款。原告王梅英请求判令被告王惠茹归还原告王梅英人民币50000元及利息，利息从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止。 被告王惠茹未在法定期限内进行答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，被告王惠茹因需要资金，于2012年11月24日向原告王梅英借款人民币30000元，被告王惠茹书写的借条载明：“兹向王梅英借来人民币叁万元整（30000）。借款人：王惠茹；2012年11月24日”。2012年12月25日，被告王惠茹再次向原告王梅英借款人民币20000元，被告王惠茹又出具一张借条给原告王梅英收执，借条载明：“兹向王梅英借来人民币贰万元正（20000）。借款人：王惠茹；2012年12月25日”。借款之后，经原告王梅英多次催讨，被告王惠茹均未归还。 上述事实，有原告王梅英提供的借条及原告王梅英的当庭陈述等相关证据为证，本院予以确认。 本院认为，被告王惠茹向原告王梅英借款人民币50000元，有原告王梅英提供的被告王惠茹书写的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借款没有约定还款期限，原告可以催告被告王惠茹在合理期限内返还；至于利息，依照相关规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，利息自原告起诉之日起开始计算。被告王惠茹拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王惠茹应于本判决生效后十日内归还原告王梅英人民币50000元及利息（利息自2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币525元，由被告王惠茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴雪云 二〇一四年六月十三日 书记员  王雪华 【附相关法律规定】 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2014）融安民一初字第279号原告李某，个体户。委托代理人覃显明。被告叶某，退休职工。原告李某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告李某及其委托代理人覃显明到庭参加诉讼。被告叶某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告因感情破裂，于2007年9月29日双方到融安县民政局婚姻登记处办理登记手续（协议离婚）。在离婚协议书第一条明确“房一栋，归男方所有。”第三条“男方付给女方肆万元人民币作为夫妻共同财产补偿给女方”（此款已付清）。离婚协议是双方真实意愿的表示。离婚已多年，由于被告没有协助原告办理房产的过户手续，影响了原告对自己合法财产的管理、使用，为此，依据我国相关法律、法规的规定，特诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告2007年9月29日签订签订的离婚协议书有效；2、判令被告依约协助原告办理该房产的过户手续（房产价值4万元人民币）；3、本案诉讼费由原告承担。原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、离婚证复印件1页，证明原、被告双方已于2007年9月29日到融安县民政局办理离婚登记手续的事实；3、《离婚协议书》复印件1页，证明原、被告双方在离婚协议书中约定位于融安县的楼房归原告所有；4、房产证复印件2页，证明位于融安县的楼房原系夫妻共同共有。被告叶某依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告叶某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告李某在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系。原、被告双方在婚姻存续期间，在融安县建造有房屋一栋，及在融安县购买有门面及住房一套。2007年9月27日，原、被告双方因夫妻感情破裂，共同签订了一份《离婚协议书》，该《离婚协议书》的主要内容是：“①夫妻共同财产：楼房1栋，门面及住房一套归男方所有，购房所欠债务由男方负责。②儿子由男方抚养，生活费、读书等费用由男方负责。③男方付给女方肆万元人民币作夫妻共同财产补偿给女方。（离婚后两年内付清）④离婚后双方都应有对儿子监督、教育的职责和义务，不能故意影响儿子的身心健康和学习。”2007年9月29日，原、被告双方到融安县民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，原告并于当天付给被告离婚补偿金40000元。原、被告双方协议离婚后，原告将门面及住房一套出售给他人。由于被告至今仍偶尔在原来双方共有的楼房居住，也没有协助原告办理房屋过户手续，原告遂于2014年5月13日诉至本院，请求：1、依法确认原告与被告2007年9月29日签订签订的离婚协议书有效；2、判令被告依约协助原告办理该房产的过户手续（房产价值4万元人民币）；3、本案诉讼费由原告承担。另查明：原、被告双方签订的《离婚协议书》中所约定的“楼房1栋”，实际即是指位于融安县的一栋四层砖混结构房屋（房屋所有权人：李某，证号：融房权证融安字第××号，共有人叶某，共有证号：融房融安共字第00002023号；土地使用人李某，证号：融国用（2002）第09-13-00-21号）。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案原、被告原为夫妻关系，双方自愿离婚对财产分割达成一致意见，原、被告双方所签订的《离婚协议书》内容具体明确，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，并经过婚姻登记机关确认办理了离婚手续，因此，该协议书合法有效，具有法律约束力，原、被告双方应按照《离婚协议书》约定的内容履行义务。因《离婚协议书》已约定原、被告婚姻关系存续期间共有的房屋在离婚后归原告所有，在原告支付完毕补偿款后，被告应当协助配合原告办理房屋所有权转移相关手续，故原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、原告李某与被告叶某于2007年9月27日签订的《离婚协议书》合法有效；二、被告叶某应协助原告李某办理位于融安县浮石镇浮石街开发区的一栋四层砖混结构房屋的所有权转移到原告李某名下的过户手续（房屋所有权人：李某，证号：融房权证融安字第××号，共有人叶某，共有证号：融房融安共字第××号；土地使用人李某，证号：融国用（××××）第××号）。本案受理费800元，由原告李某负担。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效后30日内履行完毕，如义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘爱学审 判 员  罗念初人民陪审员  廖 昱二〇一四年六月十八日书 记 员  钟 丽
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣区民初字第492号原告姚兴海，男，××年××月××日出生，汉族，农民。委托代理人后俊光，张家口市宣化区春光法律服务所法律工作者。被告姚兴强，男，××年××月××日出生，汉族，无业。被告孙太成，男，××年××月××日出生，汉族，宣化钢铁公司医院医生。委托代理人毕健根，张家口市宣化区法律服务中心律师。原告姚兴海诉被告姚兴强、孙太成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员***适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴海及其委托代理人后俊光，被告姚兴强，被告孙太成及其委托代理人毕健根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴海诉称，2011年9月被告姚兴强雇佣我到他与被告孙太成合伙投资经营的怀安选矿干活，从2011年9月到2012年1月共拖欠我5个月的工资未付，2012年1月8日二被告签订股权转让协议，被告姚兴强将股权全部转让给被告孙太成，于是我多次找被告孙太成催要所欠工资，被告孙太成以与被告姚兴强发生合伙纠纷已诉至法院为由，拒绝给付其在股权转让前所欠工资。无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告给付原告工资11033元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告姚兴强辩称，原告起诉所欠工资是事实，我的意见是从2012年1月我将股权全部转让给孙太成，债权债务由孙太成负担，与我没有关系。被告孙太成辩称，我与姚兴强不是合伙关系，我们只是购买了一套设备，为别人代加工，在购买设备过程中被告姚兴强资金有限，后被告孙太成融了一部分资金在设备中，具体这套设备的生产运营情况均由被告姚兴强直接负责，2012年双方所签协议只是这套设备的债权债务的转移，与生产中所使用的人工及辅料无关，另2012年1月原告已不在这儿工作，2014年3月24日才起诉，诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月原告姚兴海受姚兴强雇佣到二被告姚兴强与孙太成合伙投资经营的怀安干选矿从事选矿工作，从2011年9月至2012年1月8日共拖欠原告工资11033元未付，2012年1月8日二被告签订股权转让协议，协议约定被告姚兴强将干选矿400000元股权全部转让给被告孙太成，转让之前的所有债权债务全由孙太成承担。另查，被告孙太成已给付原告2012年1月9日至14日工资600元。在诉讼过程中，经本院调解，原告姚兴海与被告孙太成达成调解协议，由被告孙太成于2014年5月17日前一次性给付原告姚兴海5500元，从此双方再无纠葛，诉讼费由原告负担。协议达成后，孙太成至今未给付。上述事实，有原告陈述，二被告答辩，并有经举证、质证本院依法予以认定的证明、收条、股权转让协议等予以证实。本院认为，原告姚兴海为二被告合伙投资经营的怀安干选矿提供劳动，二被告就应当按照约定给付原告相应的劳动报酬。二被告虽于2012年1月8日签订了股权转让协议，协议也约定了转让之前的债权债务全由被告孙太成承担，但因原告的劳动报酬系二被告合伙期间所欠，因此该协议关于债权债务的约定对原告姚兴海无效。原告诉讼请求符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告与被告孙太成达成的调解协议虽然仍未履行，但并不违反法律规定，本院予以确认。因二被告对合伙期间的债务负连带责任，剩余的5533元劳动报酬原告要求由被告姚兴强负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告孙太成于判决生效后十日内给付原告姚兴海5500元。被告姚兴强于判决生效后十日内给付原告姚兴海5533元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告姚兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。=（此页无正文）审判员  ***二〇一四年六月二十日书记员  许永英
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0838号原告陈惠忠。原告庞玉侠。两原告共同委托代理人郑友坤。被告魏巍。原告陈惠忠、庞玉侠诉被告魏巍租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈惠忠、庞玉侠的委托代理人郑友坤、被告魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠忠、庞玉侠诉称，2013年7月1日，徐州市中级人民法院通过评估拍卖程序将邳州市某街道某商业步行街3幢8-201室、8-101室、1-2幢3-301室，某大楼1-101室、102室五套房产所有权依法裁定给原告。为实现原告的所有权，收回房屋，原告曾找到被告协商交付问题，没有得到解决。原告又于2013年10月12日分别向被告通过书面张贴公告的方式告知被告，被告仍未能向原告交付涉案房产，故诉至法院要求依法责令被告自邳州市某街道某商业步行街3区8-201、101室迁出，赔偿原告损失7万元，并承担本案的诉讼费用。被告魏巍辩称，1、我与薛峰签订3年的合同，其中2年房租已经交过，即已经交清自2012年8月至2014年8月1日的房租。2、房子我应该继续使用。房子什么时候判给原告我不清楚，因为是与薛峰签订的合同，所以2013年8月中旬我把钱交给了薛峰的姐姐薛敏，且我在交房租之前原告并没有主张房租是原告的，2013年11月份原告找我的时候我才知道这个事情。综上，我不应该赔偿原告损失，搬出涉案房屋。经审理查明，案外人薛峰、钟运娥于2011年7月5日用其所有的位于邳州市某街道某大楼商业步行街X幢X-X室、X-X室、X-X幢X-X室，万兴大楼X-X室、X室五套房产抵押给原告陈惠忠、庞玉侠用于借款，并在邳州市房产管理局办理抵押登记。借款后，因薛峰、钟运娥未及时偿还借款，经邳州市公证处公证，作出（2011）徐邳证经内字第778号公证书。薛峰、钟运娥未按照生效公证书履行义务，经原告申请强制执行，徐州市中级人民法院通过评估、三次拍卖，因无人应拍而致涉案房产流拍，原告陈惠忠、庞玉侠愿意以流拍价抵偿借款。徐州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）徐执字第194号民事裁定书，裁定将邳州市某街道某商业步行街X幢X-X室（面积为123.4平方米）、X-X室（面积为62.8平方米）、X-X幢X-X室（面积为390.64平方米）、某大楼X室（面积为43.71平方米）、X-X室（面积为66.14平方米）抵给原告陈惠忠、庞玉侠。另查明，2012年8月1日，被告魏巍与薛峰签订租房合同，约定将原属于薛峰所有的某步行街X-X、X（楼上）出租给被告魏巍使用，约定租赁期限为3年即自2012年8月1日至2015年8月，房屋年租金为5万元，被告魏巍自签订协议至今使用涉案房屋。被告魏巍与薛峰签订的合同上某步行街X-X、X（楼上）其房产证上载明的房号为某商业步行街X区X-X室（面积为62.8平方米）、X-X室（面积为123.4平方米）。原告于2013年10月12日通过在涉案房屋前张贴公告的方式告知被告涉案房屋所有权已经变更至原告名下。被告魏巍至今未与原告重新签订房屋租赁合同，也未向原告支付租金，故引起本案诉争。以上事实，有原告提交的（2013）徐执字第194号民事裁定书、房屋所有权证存根、公告告知书、照片、房屋他项权证，被告魏巍提供的租房合同及庭审笔录及有关书证等予以证实。本院认为，原告依法取得涉案房屋的所有权，对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动。本案中，在被告与薛峰签订租赁合同前，原告已经与薛峰就涉案房屋办理了抵押登记，因此，被告要求继续履行租赁合同和使用房屋的抗辩，本院不予采纳。被告魏巍应自知道或应当知道涉案房屋为原告所有时向原告交付房屋。被告魏巍未依法向原告交付房屋，且至今仍占有和使用涉案房屋，应向原告支付使用费。原告要求被告按照X室每平米130元、X室每平方米70元的价格赔偿自2013年7月1日起的损失7万元，该请求的标准无依据，且起算时间不符合法律规定。关于原告要求的赔偿标准，为减少当事人的诉累，节约司法资源，本院依据薛峰和魏巍签订租赁合同载明的租金标准，结合当地的租金水平，酌定年租金为5万元。关于被告魏巍应向原告支付占有使用费的时间起点，本院依法自2013年10月12日起予以计算。至于被告魏巍因与薛峰签订的租赁合同产生的损失，可以向其合同相对方进行追索。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十五日内将位于邳州市某街道某商业步行街X区X-X室（面积为62.8平方米）、X-X室（面积为123.4平方米）的房产腾空后返还原告。二、被告魏巍于本判决生效之日起十日内按照年租金5万元的标准给付原告陈惠忠、庞玉侠自2013年10月12日起至判决确定履行之日止的占有费，以7万元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李全全代理审判员  黄晓敏人民陪审员  蒋 玲二〇一四年六月二十日书 记 员  钱 莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2014)牙民初字第617号原告廉星玲，女，1973年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告吴多胜，男，1979年4月2日出生，无职业，现住牙克石市。被告于万明，男，1979年4月2日出生，无职业，现住内蒙古牙克石市。本院在审理原告廉星玲与被告吴多胜、于万明确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年6月5日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉星玲撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）减半收取，由原告负担。审判员  姜晓文二〇一四年六月五日书记员  崔媛媛附：本判决涉及的法律法规。《民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第0212号原告黄毅。委托代理人李通能。被告夏长万。被告陆启祥。原告黄毅诉被告夏长万、陆启祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄毅委托代理人李通能，被告夏长万到庭参加诉讼。被告陆启祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄毅诉称：自2009年起，夏长万以投资开办养殖场等名义向其借款。2012年6月5日，夏长万出具欠条确认欠其365000元，并由陆启祥提供担保。2013年4月5日，夏长万另具条承诺支付利息110000元。借款期限届满后，夏长万分文未付，陆启祥亦未保证还款。现请求判令夏长万立即归还借款本金365000元及逾期利息（其中2013年7月前的利息为110000元、自2013年8月1日起至判决给付之日止，以365000元为基数按银行同期贷款利率计算）。被告夏长万辩称：黄毅的诉称属实，但借款本金为22万元，双方口头约定利息为五分息。被告陆启祥在法定期限内未作答辩。经审理查明：自2009年6月始，夏长万因投资开办养殖场等向黄毅借款，双方口头约定月息五分。2012年6月5日，夏长万出具一份《欠条》，载明“今欠黄毅现金人民币365000元。6月份付95000元，以后每月付50000元”。陆启祥为此提供担保。2013年4月5日，夏长万又出具一份《欠条》，载明“今欠黄毅现金人民币110000元。在7月份结清……”。2013年12月19日，陆启祥出具一份《情况说明》，载明“关于夏长万向黄毅借现金365000元，系夏长万自2009年始多次向黄毅借款的汇总欠条，本人曾给予担保还款，以前的借据已全部归还夏长万。夏长万承诺利息110000元本人不知情，所以与我无关”。上述欠条载明的期限届满后，夏长万分文未付，陆启祥亦未保证还款。为此，黄毅诉至本院，诉请如前。审理中，夏长万陈述借款本金实际为220000元。365000元是由本金220000元加上自2009年6月开始至2012年6月5日期间按照五分息计算的利息组成的。另110000元是上述期间后形成的利息，其自愿支付。对此，黄毅同意借款本金按220000元计算、利息损失自2009年7月1日起至2013年7月31日止按银行同类贷款利率的四倍计算、自2013年8月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。以上事实，由黄毅举证的《欠条》、《情况说明》及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏长万于2012年6月5日出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，夏长万在期限届满后未能按约归还借款，应承担违约责任，向黄毅归还借款并支付银行利息。因黄毅、夏长万双方确认借款本金为220000元，故黄毅主张夏长万归还借款本金365000元的诉讼请求，本院仅支持其中的220000元。关于黄毅主张的利息损失，由于黄毅、夏长万双方认可借款本金220000元自2009年6月开始按照月息五分计算利息，该利息约定违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，因此本院仅支持其借款本金220000元自2009年7月1日至2013年7月31日期间按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，超过部分不予保护。2013年8月1日起至判决生效之日止期间的利息，黄毅主张按银行同期贷款利率计算，系黄毅对其合法权利的自行处分，并无不当，本院予以支持。陆启祥作为保证人于2012年6月5日对夏长万上述借款提供担保后，在夏长万未能按约归还借款时亦未保证还款，应承担保证还款的违约责任。陆启祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏长万于本判决生效后十日内归还原告黄毅借款本金220000元。二、被告夏长万于本判决生效后十日内偿付原告黄毅利息损失（以220000元为基数，自2009年7月1日起至2013年7月31日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算；自2013年8月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。三、被告陆启祥对夏长万上述借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2012年6月5日起至2013年7月31日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算；自2013年8月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）承担连带责任。四、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。如果夏长万、陆启祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8425元减半收取4213元，由原告黄毅负担200元，被告夏长万、陆启祥负担4013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱剑峰二〇一四年六月三十日书记员  陆夏艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）川民申字第687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳其荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市巴州区宕梁街道办事处插旗山村村民委员会。 法定代表人吴万和，该村村民委员会主任。 再审申请人岳其荣因与被申请人杨志东、巴中市巴州区宕梁街道办事处插旗山村村民委员会（以下简称：村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳其荣申请再审称：原审认定事实错误。原审中申请人已提供了巴中市气象局出具的“2011年9月16日20时至17日20时巴中地区无特大暴雨出现”以及证人陈晓东“2011年9月17日这天，群益水库的水位未达到防洪线”的证明材料，足以证明 16至17日巴中地区无特大暴雨，水库的水位也未达到防洪线标准。同时杨志东在原审中也称，“2011年9月16、17、18日，因特大暴雨，水库的水位急速上升，为了确保大坝安全，作为一名水库管理员，泄洪放水是为确保更多的生命和财产安全，是我应该履行的职责和义务”。这也充分说明杨志东确实实施了泄洪放水的行为，并且他也预见到了泄洪放水会损害到其他一部份人的财产安全。然而，原审法院却以“申请人的诉求……，只是其猜测和推理，没有举出证据证明杨志东有故意放水冲毁的主观故意和客观行为”，而不支持申请人的诉求实属认定事实错误。综上，杨志东故意以“防洪”的名义泄洪放水（水库），造成申请人自建的机动车便道遭受损毁，均是客观存在的。因此，该事实无论是杨志东的故意行为，还是职务行为，杨志东和村委会，都应该对申请人的损失承担赔偿责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院认为：本案中申请人岳其荣自建的机动车便道受损事实客观存在，但该损害事实是否是因杨志东、村委会泄洪放水所致，缺乏证据支持。因此，原审在岳其荣未能提供充分证据，证明损害事实与侵权行为有法律上的因果关系情况下，对岳其荣的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，岳其荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回岳其荣的再审申请。 审 判 长 宋 军 代理审判员 郭 庆 代理审判员 陈晋丰 二〇一四年六月二十六日 书 记 员 严曦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12317号罪犯郑双喜，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽省豪州市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出(2005)德刑一初字第375号刑事判决,以被告人郑双喜犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月一日以(2005)云高刑终字第1546号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5087号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字767号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑双喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑双喜减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日至2025年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)黑刑执字第326号罪犯李英，男，汉族，1965年8月14日出生于重庆市，初中文化，1983年1月因盗窃被判处有期徒刑一年六个月；1991年因扒窃被决定劳动教养二年；2002年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑五年，2007年2月4日刑期届满。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2009年9月29日作出(2009)沪铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人李英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。上海市高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）沪高刑复字第76号刑事裁定，予以核准。本院于2012年2月20日作出（2012）黑刑执字第133号刑事裁定，将李英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李英在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李英的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯李英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。其积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，认真完成生产任务，确有悔改表现。罪犯李英的改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯李英计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李英入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节、原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李英的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月22日起至2033年12月21日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  王晓刚二〇一四年六月二十二日书 记 员  李 奇
吉林省白河林业法院 行 政 裁 定 书 （2014）白行非执字8号 申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。 法定代表人胡学友，池北区区长。 委托代理人霍德君，男，汉族，住址：池北区池 被执行人赵书江，男，汉族，住池北区。 委托代理人赵号鹏（被执行人赵书江之子），男，汉族，住址同上 被执行人李素梅（赵书江之妻）女、汉族、无职业、住址同上 申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2014年4月23日向本院提出强制执行其作出的池北建拆字（2013）第30号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对李素梅、李喜作（现赵书江）房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北建拆字（2013）第30号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对李素梅、李喜作（现赵书江）房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查，长白山保护开发区管理委员会经济发展局长管经发（2012）第239号文件，关于下达长白山管委会2013年政府投资建设项目投资计划的通知，文件规定将《长白山管委会2013年度国有土地收购储备计划》及《长白山管委会池北区管委会池北管函（2012）94号国民经济和社会发展计划安排意见的通知》公布了池北区美人松路西段拓宽改造项目，国有土地上房屋征收补偿方案。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为公路拓宽，建设地点位于池北区美人松路西段、西起秀林路、东至和平街，道路两侧房屋进行征收。符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区美人松路西段两侧房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为美人松西段公路拓宽项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会于2012年12月29日公布了《美人松路西段拓宽项目征收补偿方案》，该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省华信资产价格评估有限公司进行评估、白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋及经营地点列入长白山管委会2010年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人李素梅、李喜作（现赵书江）房屋坐落于池北区，房屋一，产权人李素梅，建筑面积为217.40平方米，砖木结构，建筑用途为住宅；房屋二，产权人为李喜作，现居住人赵书江（二人于1999年签订买卖协议），建筑面积为120平方米，砖木结构，建筑用途为住宅，产权证号为吉房权字第4200103号。其中，房屋一用途由住宅改为轮胎翻新部，经营满10年，池北区一次性补偿李素梅842852.00元；房屋二用途由住宅改为旅店，经营2年，池北区一次性补偿赵书江279142.00元，装修补偿金额为55104.00元，附属物设备搬迁等费用合计1281556.00元。被执行人提出评估价格不合理，因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2013年8月12日作出的池北房管征补（2013）30号房屋征收补偿决定。被执行人在法定期间内未提起行政复议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2014年1月23日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被执行人提出评估部门作出的评估结果不合理，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区美人松路西段公路拓宽项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2013年8月12日作出的池北房管征补（2013）30号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下： 对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2013年8月12日作出的池北房管征补（2013）30号房屋征收补偿决定，准予强制执行。 申请执行费50.00元，由申请人长白山保护开发区池北区管委会承担。 本裁定送达后即发生法律效力。  此页无正文 审判长  郭云海 审判员  高永伟 审判员  潘行国 二〇一四年六月十五日 书记员  宋永波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2106号原告邹辉。被告花怀春。原告邹辉诉被告花怀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹辉到庭参加诉讼，被告花怀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹辉诉称，被告花怀春于2012年3月9日向原告借款4万元，借期1个月，到期后经原告多次催要仍未归还，请求法院依法判决被告给付借款本金4万元及利息。被告花怀春未答辩。经审理查明，2012年3月9日被告花怀春向原告借款4万元用于做生意，并出具借据一份，约定借期一个月，到期后被告花怀春于2013年2月偿还原告2000元借款，于2014年3月偿还原告500元借款，余款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告花怀春向原告借款并出具借据，能认定原告与被告花怀春之间存在借贷法律关系，被告花怀春对该笔借款应承担全部清偿责任。庭审中原告陈述借款时口头约定月利率3%，要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持，由于被告花怀春未到庭无法核实，且原告亦无其他证据予以证实，本院不予支持，对逾期利息，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。被告花怀春已经偿还的2500元借款，本院依法认定为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花怀春于本判决生效之日起十日内偿还原告邹辉借款本金4万元及利息（以借款本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年4月10日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告花怀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一四年六月二十四日书 记 员  张胜楠
卢氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卢民五初字第148号 原告常贵，男，34岁。 委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。 被告秦锐，男，30岁。 被告张莹，女，26岁。 原告常贵与被告秦锐、张莹借款纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告常贵及委托代理人阿录国到庭参加诉讼。被告秦锐、张莹经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常贵诉称：2012年7月22日，被告秦锐借我现金4万元，用于资金周转，用期3个月。到期后讨要未果。请求法院判令二被告还款付息；承担诉讼费用。 被告秦锐、张莹未答辩。 原告常贵向本院提交的证据材料有：1、借条一张。证明被告秦锐于2012年7月22日向原告借款4万元。2、二被告的婚姻关系证明一份。证明二被告是夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是他们的夫妻共同债务。 被告秦锐、张莹未向本院提交的证据材料。 本院确认原告常贵向本院提交的证据材料合法有效，可以作为有效证据使用。 根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年7月22日，被告秦锐借原告常贵现金4万元，期限3个月。到期后未归还。原告起诉来院。 审理中，原告主张借款时口头约定月利率2分。 另查明：被告秦锐、张莹于2008年8月8日登记结婚。 本院认为，被告秦锐借原告常贵现金4万元，有被告秦锐书写的借条为据，双方债权、债务关系成立，被告秦锐有还款义务。被告张莹作为被告秦锐的妻子，对婚姻关系存续期间的债务有义务偿还。原告要求被告秦锐、张莹支付从借款之日起计算利息的请求，因双方在借款4万元时未约定，故该笔借款应按借条上约定还款日期届满之日起计算。原告称借款时双方口头约定月利率2分。因被告秦锐、张莹未到庭，原告未提交证据证明其主张，故原告的主张无据，本院不予支持。应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下： 一、限被告秦锐、张莹在本判决书生效后十日内归还原告常贵款4万元及利息（利息从2012年10月22日计至本判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计息）。 二、原告常贵其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取，由被告秦锐负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇一四年六月五日 书记员  常芸
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲民初字第00717号原告田xx，女，1983年4月5日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村二组。被告张xx，男，1981年6月25日生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村五组。本院在审理原告田xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告田xx于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田xx申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田xx负担。审 判 长  冉肖红审 判 员  张晓峰代理审判员  王彦成二〇一四年六月十二日书 记 员  王明芳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0112号 原告陈玉秋，农民。 委托代理人吴林山。 被告邢东亚，农民。 原告陈玉秋诉被告邢东亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉秋的委托代理人吴林山到庭参加诉讼。被告邢东亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玉秋诉称：2011年，原告陈玉秋跟随被告邢东亚在西藏修建沼气池的建筑工地干活，经结算，被告邢东亚欠原告陈玉秋工资款10375元。经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠工资款10375元。 被告邢东亚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年，原告陈玉秋跟随被告邢东亚在西藏修建沼气池，后经结算，被告邢东亚欠原告陈玉秋工资款10375元，并出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到陈玉秋工资款壹万零叁佰柒拾伍元整﹤￥10375﹥，邢东亚，2011.7.9”，2013年2月22日，原告陈玉秋再次找到被告邢东亚，让其重新出具了欠条一张，其内容为：“欠条，今欠陈玉秋西藏沼气工程工资壹万零叁佰柒拾伍元整﹤￥10375﹥邢东亚2013.2.22”。经原告陈玉秋催要，被告邢东亚未支付其所欠工资款。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条二张等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告陈玉秋要求被告邢东亚支付所欠工资款的主张是否有事实和法律依据及欠款的具体数额。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告陈玉秋于2011年跟随被告邢东亚在西藏沼气工程工地干活，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告邢东亚给原告陈玉秋出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，被告邢东亚应支付给原告陈玉秋10375元工资款。被告邢东亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢东亚于本判决生效后十日内支付给原告陈玉秋工资10375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告已预交），由被告邢东亚负担。（由被告随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹普普 审 判 员  史宝光 人民陪审员  程 志 二〇一四年六月二十日 书 记 员  戴文路
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12620号罪犯杨军，男,1978年2月25日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年十二月九日作出（2003）大中刑三初字第235号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月二十七日以（2004）云高刑终字第557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年六月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3825号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3439号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十月二十二日、二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日经本院三次裁定减刑共四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2022年5月14日)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1338号 原告高日新，男，1982年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告吴昭仁，男，1967年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告高日新与被告吴昭仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后,依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理,书记员李雯雯担任法庭记录。原告高日新到庭参加诉讼，被告吴昭仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月29日，被告吴昭仁因生产经营向其借款20000元，并立写《借条》给其收执，约定借款期限为至2012年12月29日止，没有约定利息，逾期后其多次追索未果，请求法院判令：1、被告归还借款本金20000元及支付利息给原告（利息计算方法：以20000元为基数，自2011年12月29日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款20000元的事实。 被告吴昭仁无答辩，也未出庭参加诉讼。视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2011年12月29日，被告吴昭仁因家庭生意周转，向原告借款20000元，立写有《借条》给原告收执，约定借款期限为1年，没有约定利息，经原告多次追索未果诉至本院。 本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金20000元人民币后在原告多次追索的情况下没有还款，构成违约。原告请求被告归还借款本金，有理有据，依法应予以支持。至于利息如何计算的问题，原、被告双方借款时没有约定利息，约定了借款期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类借款利率计息。故原告方请求利息从出借日起至还清之日止，按银行同类借款利率的4倍，依法不予支持。利息计算应为，以20000元为基数，自2013年1月1日起计至本判决规定履行期限届满之日，按中人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。被告吴昭仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昭仁归还借款本金20000元给原告高日新； 二、被告吴昭仁支付利息给原告高日新（利息计算方法：以20000元为基数，自2013年1月1日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。 本案受理费1975元，减半收取988元，由被告吴昭仁负担。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1975元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年六月十七日 书 记 员 李雯雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第0040号原告尤建华，女，1960年12月19日生，汉族。委托代理人钱宇弘。委托代理人谈冰心。被告无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市大浮漆塘。法定代表人许占培。原告尤建华与被告无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤建华委托代理人钱宇弘、谈冰心到庭参加诉讼。被告大创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤建华诉称：2011年10月25日，其与大创公司签订一份《租赁合同》，约定尤建华承租大创公司位于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-201的商铺，租赁期限为二十年，租金单价为每平方米10100元，二十年总租金为541966元。同日，尤建华与无锡凯亚利园酒店管理有限公司（以下简称凯亚利园）签订一份《委托经营合同》，约定尤建华将上述租赁商铺委托凯亚利园经营管理，后因凯亚利园未支付任何经营收益，尤建华诉至法院，后法院判决解除委托经营合同、凯亚利园支付经营收益及违约金。致使尤建华与大创公司签订的租赁合同的目的无法实现。现要求判令：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、大创公司返还租金541816元并偿付利息损失（自起诉之日起至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）。被告大创公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：2011年10月25日，大创公司与尤建华签订一份《租赁合同》，约定大创公司将其位于无锡市山水西路8号10幢2层36-201的商铺租赁给尤建华，租赁期限为20年，截止至2031年12月31日，租金单价为每平方米10100元，总租金为541966元。交付期限为大创公司应在该商铺租金全款到账之日将该商铺交付给尤建华。尤建华可与其委托的经营方签订委托经营合同。尤建华与其委托的经营方签订委托经营合同，视为交付。尤建华有权将商位转租于大创公司指定的代理经营商并取得租金。租赁合同签订后，尤建华、周优（尤建华之女）于2011年10月25日、31日为无锡市山水西路8号10幢2层36-201、202共向大创公司付款933286元（含定金2万元）。尤建华确认因大创公司给予一定优惠其为无锡市山水西路8号10幢2层36-201的商铺实际支付租金466643元。现尤建华以其与凯亚利园签订的委托经营合同已解除，其与大创公司签订的租赁合同的目的无法实现为由诉至本院，诉请如前。另查明：2011年10月25日，尤建华与凯亚利园签订一份《委托经营合同》，约定尤建华将其认购的坐落于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-201的酒店委托凯亚利园经营管理，凯亚利园将该酒店作为商业经营使用。尤建华于2013年12月31日诉至本院，本院于2014年4月14日作出判决（已生效），解除尤建华与凯亚利园签订的委托经营合同、凯亚利园支付尤建华经营收益及违约金。上述事实，由尤建华举证的《租赁合同》、收据等证据及（2014）锡滨太民初字第0041号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。本院认为：尤建华与大创公司于2011年10月25日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据租赁合同，尤建华与凯亚利园签订委托经营合同视为大创公司交付租赁商铺，租赁合同的目的是尤建华将租赁商铺委托凯亚利园经营管理，由凯亚利园向尤建华支付经营收益。现因凯亚利园未支付任何经营收益，尤建华提起诉讼后，法院已判决解除尤建华与凯亚利园签订的《委托经营合同》。委托经营合同的解除致使尤建华与大创公司签订的《租赁合同》的目的无法实现，尤建华要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日前的租金，尤建华理应支付，即2011年10月25日至2014年6月23日期间的租金，按照年租金27098.3元（541966元／20年）计算为72187元。合同解除之日后的租金，大创公司应予返还，返还金额以尤建华实际支付的租金即466643元扣除应付的租金72187元计算。关于利息损失，应自合同解除之日起计算较为合理。大创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2014年6月23日起解除原告尤建华与被告无锡大创物业有限责任公司签订的《租赁合同》。二、被告无锡大创物业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告尤建华租金394456元。三、被告无锡大创物业有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告尤建华利息损失（以394456元为基数，自2014年6月23日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告无锡大创物业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9218元，由原告尤建华负担2507元，被告无锡大创物业有限责任公司负担6711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰审 判 员  杨 峰人民陪审员  苏卓华二〇一四年六月二十三日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2113号 原告叶扬，男，1985年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告上海中印世贸网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人胡屹强。 原告叶扬诉被告上海中印世贸网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告叶扬诉称：原、被告双方于2013年2月26日签订《股权变更协议》，约定，被告将其公司6％的股权作价人民币7万元转让给原告。2013年12月2日，原告通过中国农业银行现金存款方式，将股权转让款7万元支付给被告，此后，原告未参与被告实际经营，亦未办理工商股份登记。2014年2月，原、被告达成解除《股权变更协议》的合意，被告承诺将原告已支付的股权转让款7万元全部退还，并于2014年3月4日归还原告4万元，但被告无故拒绝向原告返还其余股权转让款。此外，被告并非合法适格的签订《股权变更协议》的主体，协议应属无效。为此，原告请求法院判决确认原、被告签订的《股权变更协议》无效，并由被告向原告返还股权转让价款3万元及支付利息损失、承担诉讼费。 经审查，本院认为，从原告起诉的事实及理由来看，本案涉嫌被告将本公司的股权擅自向社会公众转让，因此，原告应当以被害人的身份先行通过公安机关确认是否涉嫌犯罪，若相关的非法证券活动仅是一般违法行为而未构成犯罪，且符合民事诉讼法规定的起诉条件，届时本案原告可通过民事诉讼程序主张权利，现原告直接提起民事诉讼不当，本案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告叶扬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐慧莉 二〇一四年六月九日 书记员  李 琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条…… 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第2078号 原告张运玲。 委托代理人王继涛。 被告赵勇兼被告周振、侯成林的委托代理人。 被告张勇。 被告周振。 被告刘国栋。 被告侯成林。 原告张运玲诉被告赵勇、张勇、周振、刘国栋、侯成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张运玲的委托代理人王继涛，被告赵勇到庭参加诉讼，被告张勇、刘国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运玲诉称，被告赵勇于2012年1月6日向原告借款20万元用于家庭购房，并约定利息及使用期限，并由被告张勇、周振、刘国栋、侯成林提供担保。借款到期后，被告赵勇只给付部分利息，本金至今未还，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告赵勇对原告陈述的借款事实没有异议。 经审理查明，2012年1月6日，被告赵勇向原告张运玲借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为3%，定于2013年1月5日还清本息，并出具借据。被告周振、张勇、刘国栋、侯成林在该借据担保人处签名，为该笔借款提供担保，担保期限为还清借款本息为止。后被告赵勇给付原告利息108000元，借款本金至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款20万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告张运玲主张被告赵勇归还借款，被告赵勇对该借款事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方当事人之间存在债权债务法律关系，被告赵勇应依法承担偿还责任。被告周振、张勇、刘国栋、侯成林在该借据担保人处签名，为该笔借款提供担保，被告赵勇到期不归还借款，被告周振、张勇、刘国栋、侯成林应依法承担连带清偿责任。合同虽约定3%月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失符合相关法律规定，应予支持。被告赵勇原已给付的108000元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张运玲借款20万元及利息（以本金20万元自2012年1月6日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并从中扣减108000元）。 二、被告周振、张勇、刘国栋、侯成林对上述债务负连带偿还责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取）、申请费1520元，共计3670元，由被告赵勇、周振、张勇、刘国栋、侯成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年六月二十日 书记员  聂庆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11662号罪犯胡桂新，男，1960年11月13日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年八月十七日作出（2005）保中刑初字第550号刑事些判决,以被告人胡桂新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南高级人民法院于二00五年十一月二十一日以（2005）云高刑复字第915号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年十二月七日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第264号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第730号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日；二0一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡桂新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡桂新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡桂新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡桂新减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2025年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第00645号原告李xx，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县。公民委托代理人马xx，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县。系原告妻侄。代理权限：特别授权。被告纪xx，男、汉族，约35岁，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。（未到庭）被告马xx，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县。公民被告许xx，女、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县开发区。原告李xx与被告纪xx、马xx、许xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人马xx、被告马xx、许xx到庭参加了诉讼。被告纪xx经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李xx诉称，2010年7月2日，经马xx、许xx介绍认识被告纪xx，纪xx称其父亲有病，急需用钱，特向原告借款10万元，由马xx、许xx担保。借款到期后，纪xx支付了1万元利息，本金未给付，经原告多次催要，被告纪xx至今分文未给，现要求三被告给付原告借款10万元，借款期限内的利息按20‰计算，逾期利息按30‰计算至借款偿还完毕之日止。原告李xx向法庭提供了以下证据：2010年7月2日，被告纪xx向原告李xx出具的借款10万元的借条一张，证明借款期限6个月，月利率20‰，逾期不还，月利率变更为30‰，担保人马xx，许xx。该证据经被告马xx，许xx进行质证，均无异议，被告纪xx未到庭应诉，无质证意见。合议庭认为，原告提供的借条，借款人即被告纪xx未到庭，未进行质证，但因担保人马xx，许xx均进行了质证，认为该证据属实，故合议庭认定该证据为有效证据。被告纪xx经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。被告马xx辩称，原告所述借款经过属实。许xx与我是朋友关系，经我介绍纪xx与原告李xx认识，并向李xx借款10万元，当时原告李xx要求两个人进行担保，纪xx又找来许xx，所以借条打印好后纪xx在借款人处签了自己的姓名，我和许xx在担保人处签了各自的姓名并都加盖了指印。现在纪xx给付了李xx利息1万元，其余本息均未支付，我的保证期间已过，不再承担保证责任，故该借款本息均应由纪xx承担。被告许xx辩称，原告所述借款经过属实，纪xx向李xx借款10万元，我和马xx为其进行担保，现在借款已经3年多了，保证期间已过，我不再承担保证责任，故该借款本息均应由纪xx承担。经审理查明，经被告马xx介绍，被告纪xx与原告李xx认识，2010年7月2日，被告纪xx向原告李xx借款10万元，由被告马xx、许xx进行担保，该借条系打印，借条中载明月利率20‰，期限6个月，到期本息一次性还清，如到期未还，月利率按30‰计算。纪xx在借款人处签有姓名，马xx、许xx在担保人处签有姓名，原、被告姓名处均盖有各自指印。2010年12月，被告纪xx给付原告李xx利息1万元，剩余本息未给付。经查2010年10月份，中国人民银行短期贷款利率为5.1‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告纪xx向原告李xx借款10万元，有借条为证，该借条系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，故对原告李xx要求偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定自借款之日起6个月内按照月利率20‰计算利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以使用高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该利率的约定未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故该诉讼请求予以支持。原、被告双方约定自借款之日超过6个月未能偿还借款，利率按30‰计算的请求，因该利率的约定超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案原告与担保人未约定保证期间，原、被告约定还款期限为6个月，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案原告于2013年8月28日起诉，担保人已免除保证责任，故对原告李xx要求被告马xx、许xx承担还款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告纪xx偿还原告李xx借款本金10万元。利息12000元，（从2010年7月2日算至2011年1月2日），扣除已给付的利息1万元，再给付2000元，剩余利息从2011年1月3日起算至执行完毕之日止，利率按20‰计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2540元，由被告纪xx承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马东叶审 判 员  蔺广博人民陪审员  刘彦伶二〇一四年六月二十日书 记 员  李 静
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民台初字第00162号原告张彦海，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，住北票市。被告刘忠福，男，40岁，汉族，住北票市大三家乡。本院在审理原告张彦海与被告刘忠福买卖合同纠纷一案中，原告张彦海于2014年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张彦海自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦海撤回起诉。案件受理费25元，由原告张彦海负担。代理审判员  杨丽杰二〇一四年六月四日书 记 员  宝 玥
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第109号原告谢小军，男，1963年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人林恒彪，男，住湛江市霞山区，系原告妻弟。委托代理人林小珍，女，住湛江市霞山区，系原告妻子。被告张春生，男，1957年2月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告谢小军诉被告张春生合伙协议纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日和5月28日两次公开开庭进行了审理。原告谢小军的委托代理人林恒彪、林小珍，被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小军诉称，海潮水产品经营部是由被告经营的个体商户。2011年2月23日，被告以海潮水产品经营部的名义与原告签订《合作协议》，双方约定：由原告投资20万元给海潮水产品经营部，所占股份为批发档口10%，粗加工场30%，合作期限约2年。合同签订后，原告支付了20万元给被告，但被告却不让原告参与生意经营，原告对于生意上的事务及盈亏一概不知。事到如今，合作期满，原告多次要求被告结算未果，特请求法院判决：1、判决被告立即归还17万元并支付利息37412.5元；2、案件受理费由被告承担。被告张春生辩称，原告在起诉状称其不参与经营是不属实的，原告有参与经营，财务账单上都有原告的签名，原告很清楚盈亏情况。现在原告要求退回本金20万元我是不同意的，我要求原告要承担亏损，要经过财务核算后才能知道经营部的盈亏情况，扣除亏损后才同意将钱退给原告。我在之前已经退还3万元给原告了。经审理查明，2011年2月23日，湛江市赤坎区海潮水产品经营部（甲方）与谢小军（乙方）签订《合作协议》，内容为：1、甲方同意乙方入资20万元人民币共同经营甲方属下的批发档口A6及粗加工场（待定）。合作期限为贰年，即2011年至2012年底，乙方所占的股份分别：批发档口为10%，粗加工场为30%。2、乙方必须在签定合同之日，交付伍万元（￥：50000.00元）给甲方作为合作定金。并且在2011年4月30日至5月31日逐步把剩余的壹拾伍万元（￥：150000.00元）交付甲方。3、在合作期间双方必须真诚合作，积极投入，共创佳绩。合作期满后，乙方是否继续，需向甲方提前壹个月申报。如乙方不需要延续合作（或中途解约）批发部A6和粗加工场的经营，管理权为甲方拥有，乙方无权参与。另外，甲方必须结清账目，把本金和盈余额还反给乙方。原告谢小军和湛江市赤坎区海潮水产品经营部法定代表人张春生在该协议签名，并加盖经营部公章。协议签订后，原告按约分别于2011年2月23日和5月29日向湛江市赤坎区海潮水产品经营部法定代表人张春生交付人民币5万元和15万元。合作期满后，原告要求被告按协议返还本金20万元，被告只于2013年8月返还3万元给原告，现原告诉至本院，要求被告偿还17万元和支付利息。另查明，湛江市赤坎区海潮水产品经营部属个体工商户，经营者为张春生。庭审中，被告称该经营部一共有4个合伙人，分别是张春生、谢小军、陈荣生、陈江。原告对此否认，认为另外2个合伙人与原告无关。经本院书面通知，被告未能在指定时间内向本院提交陈荣生、陈江的身份资料及相关证据材料。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案双方当事人之间的合伙体，应适用什么法律进行调整；2、被告应否按双方合作协议约定返还原告本金20万元。我国目前调整合伙的法律规范，一是《中华人民共和国民法通则》第30条至第35条及相关司法解释中有关个人合伙及法人联营的规定；二是《中华人民共和国合伙企业法》。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。本案中，虽然原告是与湛江市赤坎区海潮水产品经营部签订合作协议，但纵观合作协议内容，是原告入股湛江市赤坎区海潮水产品经营部，其真实意思是与被告合伙共同经营湛江市赤坎区海潮水产品经营部，且湛江市赤坎区海潮水产品经营部的工商登记资料显示其是以被告张春生名义登记的个体工商户，并非属于《中华人民共和国合伙企业法》所调整的合伙企业的形式，因此，原告和被告之间成立了民事合伙法律关系，应适用《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关法律规定。原告和被告签订的合作协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告在合伙期届满后，要求被告按照协议约定返还本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已返还了3万元，所以其还应返还17万元给原告，并支付逾期未返还的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：被告张春生应于本判决生效之日起十日内返还原告谢小军17万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月1日起计至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4861元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  莫 廉代理审判员  吴嘉嘉二〇一四年六月十二日书 记 员  林 超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂秭归刑初字第00076号公诉机关秭归县人民检察院。被告人周某某。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，3月28日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王必新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年2月22日凌晨1时许，被告人周某某与胡某甲、何某某、李某甲（三人已判刑）相互邀约，租用李某乙（已判刑）的双排座小货车，窜至秭归县茅坪镇九里福润禽业有限公司建筑工地，盗走建筑钢扣件1300余个、电缆线25米，焊把线140米、氧气瓶3个。当日凌晨4时许运至宜昌市葛洲坝陈某某（已判刑）经营的废旧收购店销赃，得赃款9000余元，被告人周某某与胡某甲、李某甲各分得2200元，何某某分得2400元，李某乙得车费650元。经秭归县价格认证中心鉴定涉案总价值10321.6元。同时查明，1、2014年2月24日，被告人周某某主动到宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所投案，如实供述了犯罪事实。2、案发后，被盗的3个氧气瓶被追回并发还给被害人，同案人陈某某退赔了4000元、同案人李某乙退赔了650元，同案人胡某甲的亲属退赔了3800元。本案在诉讼过程中，被告人周某某的亲属于2014年6月18日退赔2200元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某某在侦查机关的供述、被害人胡某乙的陈述，证人徐某某、谭某某的证言，《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、秭归县公安局刑警大队出具的《案件来源》，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具的《到案经过》，本院（2011）秭刑初字第75号《刑事判决书》，本院（2012）鄂秭归刑初字第00026号《刑事判决书》，车辆经过秭归县茅坪镇长岭隧道秭归县的监控录像截图，神农架林区雄图建筑有限责任公司秭归福润工程项目部出具的收据及谅解书，被告人周某某、被害人及证人户籍材料、辨认笔录及照片、秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2011）7号、16号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在共同盗窃犯罪过程中，与同案人胡某甲等人相互配合，共同实施盗窃，系主要实行犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周某某及同案人已退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民合法的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹宏发二〇一四年六月十八日书记员  陈 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12409号罪犯王志坐，男,1983年11月8日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月九日作出（2004）保中刑初字第494号刑事判决,以被告人王志坐犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月三日以（2004）云高刑复字第885号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第641号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第804号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志坐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王志坐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王志坐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王志坐减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第00732-1号申请执行人：张松，男，1971年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市和平乡先锋村18号。法定代表人：徐利华，董事长。被执行人：李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000109号裁决书，于2014年6月4日依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳偿还申请人张松借款本金300万元，给付案件仲裁费9000元，并承担本案执行费32490元，以上款项共计3041490元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳至今未履行生效法律文书确定的义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳银行存款3041490元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一四年六月十一日书记员  王升
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第388号申请执行人郑建军，男，1968年10月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人贾海生，男，1964年6月30日出生，汉族，江苏省涟水县人，现住北京市昌平区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）昌民初字第8940号民事判决书，于2013年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人贾海生暂无给付能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2014）昌执字第388号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全会二〇一四年六月二十一日书记员  张亚莲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11745号罪犯王云龙，男，1965年7月10日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月二十三日作出(2005)保中刑初字第652号刑事判决，以被告人王云龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月三十一日以（2005）云高刑复字第966号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第173号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第757号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王云龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王云龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2025年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2014]于民二初字第00360号 原告：高玉杰，男，1958年4月14日出生，汉族，工人，现住沈阳市大东区。 被告：徐振久，男，1954年10月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。 本院在审理原告高玉杰诉被告徐振久所有权确认纠纷一案，原告高玉杰于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高玉杰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高玉杰承担。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  张玮瑛 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  张明明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第1793号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行住所地：冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，职务：行长。委托代理人**，山东兴鲁律师事务所法律工作者。被告：霍思堂，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘书玲，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住址。被告：霍仙同，男，1984年02月25日出生，汉族，农民，住冠县。被告：吴巧玲，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住址。被告：张宗安，男，1963年09月01日出生，汉族，农民，住冠县。被告：马凤梅，女，1964年04月02日出生，汉族，农民，地址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人**到庭参加了诉讼，被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年3月11日，被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告霍思堂、张宗安、霍仙同中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年5月6日被告霍思堂与原告签订小额联保借款合同，向原告借款40000元，借款期限为10个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金34900元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告霍思堂、刘书玲即时偿还借款本金34900元及截止到2013年10月25日的利息款为8173.12元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅在法律规定的期限内未提交答辩状。经审理查明：被告霍思堂与刘书玲、张宗安与马凤梅、霍仙同与吴巧玲均系夫妻关系。2011年3月11日，被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年3月11日至2013年3月11日期间，被告霍思堂、张宗安、霍仙同中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告霍思堂、张宗安、霍仙同的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年5月6日被告霍思堂与原告签订小额联保借款合同，向原告借款40000元，借款期限10个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告霍思堂尚欠原告本金34900元，截止到2013年月10月25日，被告霍思堂共欠原告利息为8173.12元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年5月6日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅于2011年3月11日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告霍思堂于2012年5月6日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人霍思堂应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告刘书玲作为被告霍思堂的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告霍思堂、刘书玲偿还借款本金34900元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告霍思堂、刘书玲、霍仙同、吴巧玲、张宗安、马凤梅于2011年3月11日签订的小额贷款联保协议书约定，被告张宗安、马凤梅、霍仙同、吴巧玲对被告霍思堂在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告张宗安、马凤梅、霍仙同、吴巧玲连带偿还该笔借款本金34900元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告霍思堂、刘书玲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金34900元及利息（截止到2013年10月25日的利息款为8173.12元，自2013年10月26日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。二、被告张宗安、马凤梅、霍仙同、吴巧玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告霍思堂、刘书玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  张志国人民陪审员  朱书考二〇一四年六月四日书 记 员  李家国
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝龙民西初字第00528号原告：侯文强，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区联合镇联合村八组648号。身份证号：211321199212217017。委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。原告：侯文波，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区联合镇联合村八组420号。身份证号：211321198704177037。委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。被告：辽宁万达建材科技有限公司，地址锦州七里河工业园。（其它不详）被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号法定代表人：赵枫，经理。委托代理人：刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。原告侯文强、侯文波诉被告辽宁万达建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员吕玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文强及其委托代理人史艳波，原告侯文波的委托代理人史艳波，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人刘亚珍到庭参加诉讼，被告辽宁万达建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告侯文强诉称：2014年3月20日12时20分，被告辽宁万达建材科技有限公司的驾驶员王凯驾驶辽G70764号重型货车在101线西大营子附近路段与前方原告侯文强驾驶的辽NH4633号小型客车发生追尾交通事故，致原告方车辆受损，原告侯文强手机损坏，原告侯文强及乘车人侯文波受伤。此次交通事故给原告造成车辆直接损失64000元，侯文强花去治疗费1349.5元，侯文波花去治疗费896.9元，误工费每人63.62元，侯文强手机维修费1800元，侯文强精神损失费5000元，候文波精神损失费2500元，交通费每人200元。经朝阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告侯文强无责任。原告为要求二被告赔偿经济损失，故诉至法院，并要求二被告承担本案诉讼费用。被告辽宁万达建材科技有限公司未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和三者责任险符合法律法规和保险合同规定的损失，我公司同意赔偿，二原告没有伤残不同意赔偿精神损失费，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2014年3月20日12时20分，被告辽宁万达建材科技有限公司的驾驶员王凯驾驶该公司所有的辽G70764号重型货车在101线西大营子附近路段与前方原告侯文强驾驶的辽NH4633号小型客车发生追尾交通事故，致原告方车辆受损，原告侯文强手机损坏，原告侯文强及乘车人侯文波受伤。经朝阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告侯文强无责任，王凯负此次事故全部责任。经朝阳县人民医院诊断：侯文强为头痛、头迷待查，侯文波为多处软组织损伤；经朝阳市第二医院诊断：侯文强为车祸伤，多处挫伤。此次交通事故给原告侯文强造成医疗费损失1349.5元，原告侯文波造成医疗费损失896.9元，误工费按农村居民标准每人每天25.70元，计一天，侯文强手机维修费1800元，交通费每人每天3元，计一天。被告辽宁万达建材科技有限公司所有的辽G70764号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和三者责任险。原告为要求二被告赔偿经济损失诉至法院。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、病历、保险单（代抄单）、手机维修发票，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告对该起事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告请求精神损害抚慰金的赔偿，缺乏法律根据，不予支持，其它诉讼请求按本院查明的损失数额予以支持。原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额内赔偿原告侯文强3178.2元、侯文波925.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告侯文强、侯文波精神抚慰金的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇一四年六月十八日书记员  吕 静