南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓民初字第7277号原告崔某，女，汉族，1925年2月19日生，退休工人。委托代理人陈红昌，江苏泓图律师事务所律师。被告藏某1，男，汉族，1960年1月21日生。委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师���务所律师。被告臧某1，男，汉族，1955年10月22日生，退休干部。委托代理人曲某（臧某1配偶），女，汉族，1957年8月27日生。被告藏某2，女，汉族，1956年10月22日生，退休职工。被告臧某2，男，汉族，1944年1月15日生退休干部。原告崔某与被告藏某1、臧某1、藏某2继承纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，由审判员傅蓉和人民陪审员俞江源、杨敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依职权追加被告臧某2参加本案诉讼。原告崔某及其委托代理人陈红昌，被告藏某1及其委托代理人严耀帮，被告臧某1及其委托代理人曲某，被告藏某2、臧某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉称，被继承人藏某某与原告崔某系夫妻关系，于1989年3月17日登记结婚，双方均系再婚。四被告是藏某某与前妻所生子女。1998年，原告与藏某某共同购买了位于本市鼓楼区XX巷10号8幢102室房屋（以下简称XX巷房屋）一套，并于1998年11月22日办理了房屋产权证书。藏某某生前因考虑到其子女较多，且年事已高，体弱多病，担心在其逝世后继承人之间因继承遗产发生矛盾，故于2002年3月13日订立了公证遗嘱。公证遗嘱中明确载明：1、XX巷房屋属于藏某某和崔某的夫妻共同财产。藏某某去世后，该房产由崔某继承和处理，子女无权干涉。2、干休所应发的一切费用，由崔某继承及处理，子女都无权干涉。2012年12月7日，藏某某病故。之后，对于谁有权继承XX巷房屋、抚恤金、丧葬费，原、被告之间无法达成一致意见。现原告诉至法院，请求：1、依法判决本市鼓楼区XX巷10号8幢102室房屋由原告继承；2、依��继承藏某某逝世后发放的抚恤金、丧葬费共计27.5362万元；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告藏某1辩称，不同意原告的诉讼请求。XX巷房屋虽然登记在藏某某名下，但该房屋没有领取土地证，无法上市处理，且藏某某是军级干部，根据当时军队房改房政策，老干部可以带一个子女一同入住干休所,为了照顾父亲的生活，藏某1随藏某某共同居住在XX巷房屋内，藏某1理应享有继承权。另外，本案处理的是继承纠纷，而抚恤金按照《中华人民共和国继承法》、《军人优抚条例》的相关规定，不属于遗产的范围，发放的对象是被继承人子女及配偶，继承人之间应当协商解决，不宜与遗产一并处理。其次，崔某与藏某某共同生活了近二十年的时间，被继承人生前的很多军功章和收藏的粮票都在原告处，对于这些财产应当按照法定继承进行处理。被告���某1辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，崔某未尽到继母的责任，父亲在世时，子女要求去探望父亲，原告会不同程度地制造障碍，阻碍父子间亲情交流沟通。从被继承人订立遗嘱就可看出，原告是个很有心计的人，根本未顾及到几个子女的感受。当初是为了父亲有一个幸福的晚年，兄妹几人才同意父亲和原告结合，没想到会有今天这样对簿公堂的结果。父亲刚去世，原告就急忙拿出这份遗嘱，说明原告就是为了父亲的钱财和遗产才嫁给父亲的。第二，XX巷房屋应当属于被告的母亲和藏某某的共同财产，母亲去世前曾跟周围的邻居说，今后XX巷房屋归藏某1所有，故认为XX巷房屋中属于被告母亲的50%份额应当归藏某1所有，同时四被告有权依法继承被继承人遗留下的房屋份额、抚恤金、毛主席像章六盒、军功章和粮票。被告藏某2辩称，不同意原告的诉讼请求。对遗嘱的真实性存有异议，被继承人是小学水平，不可能有这样的措辞，四被告是其亲生子女，被继承人在立遗嘱时不可能不顾及子女的感受，该遗嘱并非藏某某的真实意思表示。另外，被继承人病重直至去世，所有的事务都是几个子女办理的，原告不愿出钱也不愿出力。在干休所领导问及原告有无遗嘱时，原告称没有，在父亲的后事全部处理完毕后，原告才将遗嘱拿出，四被告感情上很难接受。藏某2认为，XX巷房屋应当按法定继承处理，抚恤金、丧葬费不属于遗产的范围，在扣除办理父亲后事所需的费用后，剩余部分归四被告所有。被告臧某2辩称，不同意原告的诉讼请求。关于XX巷房屋继承的问题，同意藏某1的答辩意见。如果XX巷房屋臧某2有权继承相应的份额，臧某2愿意将该份额赠与藏某1。关于抚恤金、丧葬费的处理，臧某2同意臧某1的答辩意见。经审理查明，被继承人藏某某（曾用名臧某某）有过三次婚姻，与第一任妻子生育长子臧某2，与第二任妻子刘某生育三个子女藏某1、臧某1和藏某2。刘某去世后，1989年3月16日，原告崔某与藏某某登记结婚，崔某也系再婚，婚后双方未生育子女。1997年12月30日，南司第三干休所与藏某某签订《南京军区军产住房出售协议书》，约定将坐落于本市XX巷10号8幢102室房屋以15716元的价格出售给藏某某。1998年11月22日，该房屋办理了房屋产权证书，所有权登记在藏某某名下。2012年5月10日，因藏某某部队离休证和居民身份证都已更名为臧某某，故向房屋产权管理部门提出申请，请求XX巷房屋所有权人更名为臧某某。2012年5月17日，经批准房屋所有权人变更登记为臧某某。2012年8月30日，该房屋办理了国有土地使用权证。2002年3月6日，藏某某亲笔书写订立一份遗嘱。遗嘱的主要内容为：藏某某前妻无工作，1987年因病去世，当时没有共同财产积存。为了生活上有人照应，安度晚年，1989年经战友介绍，与崔某结婚。婚后，双方共同购买的XX巷10号房屋属于夫妻共同财产。无其他共同财产。藏某某去世后，XX巷房屋应由崔某同志继承和处理，子女无权干涉。藏某某去世后（不留骨灰），干休所应发的一切费用，也都由崔某继承及处理，后事也由崔某安排，子女都无权干涉。该遗嘱由当时第三干休所所长赵某、政委朱某作为见证人签名确认，并于同年3月13日在南京市公证处进行了遗嘱公证。2012年12月7日，藏某某因病去世。单位应发放给藏某某家属抚恤金、丧葬费共计27.5362万元，双方当事人都未领取。以上事实，有双方当事人陈述、公证遗嘱、房屋产权证、土地证等证据证实，本院予以确认。在审理过程中，承办人就XX巷房屋属于什么性质、军队房改购房的相关政策以及该房屋能否出售、继承等问题至南京军区司令部第三干休所营房处，向耿姓工程师调查咨询，其称：XX巷房屋属于军队房改房，是藏某某和崔某婚姻存续期间购买的，两证齐全，可以继承。按照军队房改房的政策，将来该房是可以上市出售的，但部队有优先购买的权利。目前，为了防止房屋所有权人私自出售，产权证由权利人自行保管，房屋土地证暂由部队保管，将来政策放开后，房屋土地证是要归还权利人的。庭审过程中，四被告均表示公证遗嘱并非被继承人真实意思表示，也并非其亲笔书写，要求对公证遗嘱的真实性进行鉴定，但四被告均未提出鉴定申请。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按��遗嘱继承或者遗赠办理。由此可见遗嘱继承优先于法定继承。本案中，位于本市鼓楼区XX巷10号8幢102室房屋系被继承人与原告崔某婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。该房屋目前虽受到军队政策的限制，暂时无法上市交易，但是藏某某生前与崔某已合法共同取得了该房屋的所有权，双方均有权处分自己的财产。藏某某所立的公证遗嘱明确表示XX巷房屋属于夫妻共同财产，无其他财产积存，其去世后，房屋所有权由崔某继承和处理，子女无权干涉。该遗嘱内容真实、形式符合法律规定，应认定为合法有效。四被告认为该遗嘱并非藏某某本人真实意思表示，也并非其亲笔书写，但均未提供任何证据反驳原告的主张，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳；对于原告要求按遗嘱继承XX巷房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求继承藏某某逝世后单位发���的抚恤金、丧葬费27.5362万元。因抚恤金、丧葬费是被继承人去世后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰金，并不属于遗产的范围，故本院不予处理，原告可另案诉讼。关于被告主张依法继承藏某某存放在原告处的毛主席像章、军功章、粮票等财产。双方均称被对方拿走，但均未能举证证明各自的主张，故对此亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、坐落于本市鼓楼区XX巷10号8幢102室房屋由原告崔某继承。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。本案案件受理费17092元，由原告崔某负担5430元，四被告共同负担11662元（此款原告已预交，请四被告在本判决书生效之日起五日内将应负��的款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  俞江源人民陪审员  杨 敏二〇一四年十一月十一日见习书记员  叶筱蓉