宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)银民终字第1883号上诉人（原审被告）李成龙，男，回族，1975年10月5日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）马永贵，男，回族，1975年3月6日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人李成龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民初字第5181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月10日14时30分许，原告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“鸿雁”牌普通二轮摩托车沿银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村道路由东向西行驶至马玉强家门前时，遇被告驾驶车辆沿大塘北村沿该路由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未及时报警。2014年10月13日，原告叔叔向银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队（以下简称兴庆二大队）报案。2014年10月24日，兴庆二大队出具了银公交证字[2014]第00451号道路交通事故证明一份，载明：“……在调查中，当事人之一的李成龙称‘发生交通事故的时候，其驾驶的是一辆绿色的电动三轮车’；另一当事人马永贵称‘事发时，李成龙驾驶的是一辆二轮摩托车，在摩托车后用绳子牵引着一辆电动三轮车’……仅凭询问笔录，不能准确确定事故真实情况。所以，无法认定这起道路交通事故的责任。”庭审中，原告申请与原、被告同住一村的村民马付成、马永林到庭作证。两位证人均陈述：未亲眼看到交通事故的发生，系事发后到达现场，均看到被告与其儿子在案发现场，案发现场有两辆摩托车及一辆电动三轮车，应该是被告儿子驾驶摩托车牵引被告驾驶的电动三轮车导致事故发生。原告据此证言主张应查清事故形态，并依法追加责任主体。被告对证人证言提出异议，主张马付成是原告之叔，马永林是原告之弟，证言不客观。原审法院另查明，事发当日，原告被送至银川国龙医院住院治疗至2014年11月4日，共计25天。伤情诊断为：“左胫骨平台骨折；左侧腘动脉损伤，左侧胫后动脉断裂；左小腿骨筋膜室综合征；左侧胫神经损伤；左侧腓总神经损伤；左侧比目鱼肌坏死并断裂；左侧腓肠肌断裂。”医院为其实施了“左小腿筋膜间室切开减压，血管、神经探查，胫后动脉吻合，左跟骨骨牵引，石膏外固定术”和“清创坏死肌肉清除、二期缝合、骨折复位，钢板内固定术”等对症治疗。出院医嘱为：“1、注意休息，加强踝关节及各趾被动活动锻炼；2、出院后1月、2月、3月、6月、1年、1年半复查，视患者膝、踝关节情况必要时给予关节融合术；3、门诊随诊。”出院后，原告在该院进行了多次门诊复查及诊疗。治疗期间，共产生医疗费72168.3元。2015年5月4日，宁夏医科大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认定原告左下肢损伤构成八级伤残，误工期为365天、营养期为150天、护理期为150天。原告为此支出鉴定费1300元，另支出病案复印费20元。事发后，被告向原告赔偿了800元。原告住院期间，由其妻子护理，其妻亦为农民。庭审中，原告主张因其伤情严重，出院后每次门诊检查及诊疗均须从村中包车前往医院，每次200元，并提交了马学礼个人出具的车费收据十三份（每份金额为200元）及出租车发票一份。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告305434元，诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告与被告发生交通事故并致原告身体受损，原告驾驶的车辆为无号牌二轮摩托车，有交警部门出具的事故证明，且原、被告对此不持异议，予以确认。原告提供的证人证言，在交警部门不能查清事故具体形态，且不结合其他证据的情况下，确实不足以证明系被告之子驾驶摩托车牵引被告驾驶的电动三轮车导致事故发生。故原告关于应依法追加责任主体的请求，不予支持。关于被告驾驶的车辆是否系非机动车辆的问题，即被告驾驶系三轮电动车还是机动摩托车，确实涉及到被告承担责任数额的大小。在原告没有确切证据的情形下，仅能认定被告驾驶的是非机动车辆即三轮电动车，因为在驾驶机动车情形下，其须在交强险项下承担赔偿责任，显然承担责任数额较之非机动车要高。关于责任划分，案涉事故发生时间系下午2时30分许，视线良好。按照常理，原、被告驾车过程中，遇紧急情况应有充足的反应时间。同时，事发地点是直行车道，并无转弯、交叉路口等复杂通行条件。双方在此情形下发生碰撞，可见均未完全尽到合理的谨慎驾驶的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。依据该规定的立法精神，机动车与非机动车发生交通事故的，同等条件下，机动车承担责任较重。酌情确定被告应对原告承担40%的赔偿责任。关于医疗费，依病案、票据等，确定为72168.3元。原告住院治疗25天，其主张住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），符合法律规定，予以确认。关于营养费，酌情确定为2000元。原告系农民，受伤后必然产生误工损失，其按照本地区上一年度农业从业人员年收入作为误工费计算标准，合法合理。关于误工期限，因法律规定，误工费可计算至定残前一日。反向推之，误工费最长可计算至定残前一日。本案中，原告于2014年10月10日受伤，并于2015年5月4日被评定为伤残。至定残前一日，共计206天。依据原告的伤情和治疗情况，认定上述期间均为原告误工之期间，并据此确定误工费数额为19533.32元（本地区上一年度农业从业人员年均收入34610元÷365天×206天）。原告主张治疗期间由其妻子护理，其妻子为农民，符合常理。同时，原告在此次事故中造成多处骨折且有神经部位受损，采纳案涉鉴定结论中护理期限为150天的意见，据此确定护理费数额为14223.29元（本地区上一年度农业从业人员年均收入34610元÷365天×150天）。原告因伤构成八级伤残，其主张残疾赔偿金130998元（本地区城镇居民上一年度人均可支配收入21833元×20年×30%），符合法律规定，予以确认。原告主张出院后每次门诊均须包车从村中前往医院，符合事实，其主张的交通费2000元，予以确认。原告因此次事故受伤严重，住院长达25天，且伤残等级较重，考虑到上述因素特别是被告过错的程度，酌情支持精神损害抚慰金3000元。原告主张的鉴定费1300元，系其实际支出且为主张权利之必须，予以确认。原告主张的住宿费，因原告并未外出门诊治疗，不予支持。关于后续治疗费，因其未实际产生，不予处理。原告主张的医疗费当中，含有复印费，同鉴定费之理由，对原告支出的20元复印费予以确认。综上，被告共应向原告赔偿各项经济损失97797.16元[（医疗费72168.3元+住院伙食补助费1250元+营养费2000元+误工费19533.32元+护理费14223.29元+残疾赔偿金130998元+交通费2000元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1300元+复印费20元）×40%－被告已赔偿的800元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告李成龙于判决生效之日起十日内赔偿原告马永贵各项经济损失97797.16元；二、驳回原告马永贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告马永贵负担621元，由被告李成龙负担292元。宣判后，李成龙不服提起上诉称：一审法院认定事实不清。2014年10月10日14时30分左右，上诉人驾驶一辆电动三轮车沿银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村道路由西向东行驶至马玉强家门前时，被上诉人马永贵驾驶一辆无号牌“鸿雁”牌两轮摩托车相向而来，到马玉强门前时，看见马玉强在门前的公路上开着一辆三轮农用车，打开左右两侧车箱门碾黄豆，占用了自己的车道，于是急忙将摩托车转向上诉人的车道，因车速过快，没有控制好车辆，便直接撞在了上诉人驾驶的电动车左前方保险杠上，致使被上诉人连人带车倒地，被上诉人腿部受伤的交通事故。事故发生后，马玉强及其家人到现场，之后，还有从清真寺做聚礼回家的马永贵和马玉强的家族人员及上诉人的妻子以及家门哥哥李成仓也赶到现场，上诉人见被上诉人受伤，要求向交警队报案，但马玉强及马永贵家门人员说不要报案，私下处理，所以上诉人也就没有报案。上诉人在交警队做笔录时已经陈述，但交警队在道路交通事故证明中未认定，一审法院在审理时亦未认定，导致认定事实不清。一审法院审理案件程序不合法。综合上述事实，本案的当事人不仅仅是上诉人和被上诉人，还应当包括马玉强，因为马玉强在其门前的事发路段碾场占道，才导致被上诉人将摩托车驶向逆行车道，与上诉人驾驶的车辆相撞，导致事故发生。应当追加马玉强为共同被告，而一审法院并未追加，属程序性错误。处理结果错误。被上诉人驾驶机动车逆向行驶撞到上诉人驾驶的非机动车车上，上诉人依法不承担道路交通事故责任，因此不应当承担赔偿责任；马玉强非法在公路上碾场占道，导致交通事故发生，应当承担道路交通事故责任，并承担赔偿责任；被上诉人驾驶车辆有过错，其余责任应当自负。请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5181号民事判决书第一项内容，判决驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，在交警部门不能查清事故具体成因，且无其他证据的情况下，原判认定上诉人驾驶电动三轮车与被上诉人驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故并致被上诉人身体受损正确。因上诉人、被上诉人未及时报案，原判认定上诉人、被上诉人均未完全尽到合理的谨慎驾驶义务正确。上诉人未提供证据证明其上诉主张。原判认定事实清楚，处理合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人李成龙负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  张 婧审判员  李山山二〇一六年五月十六日书记员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。