江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0981民初644号原告：朱翔，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托代理人：徐海泉，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省。被告：江西民荣矿山器材制造有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。法定代表人：胡俊，系该公司执行董事。委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。被告：胡飞荣，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市6。被告：洪启君，男，汉族，福建南安市人。住所地：福建省南安市。原告朱翔（简称原告）为与被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣、洪启君股东出资纠纷一案，原告于2016年3月24日提起诉讼并申请诉前财产保全，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱翔的委托代理人徐海泉、被告胡飞荣、江西民荣矿山器材制造有限公司的委托代理人熊国军到庭参加诉讼。被告洪启君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告胡飞荣、洪启君是朋友关系。二被告欲在丰城投资设立江西民荣矿山器材制造有限公司，在2012年的一天邀请原告参与共同投资入股。原告从2012年至2013年，在公司筹建中陆续投入资金共计91000元。后因原告需要向银行贷款及其他业务等原因，不愿继续参与公司筹建。经共同协商，三被告同意原告退出公司股东，并书面承诺在2016年2月份之前付清筹建当中的出资费用91000元。但至今三被告不履行承诺，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令三被告付清原告出资费用91000元并承担本案诉讼费。被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣辩称：1、原告无权要求三被告归还股金。2、原告如要收回投资应依法承担出资期间的损失。3、根据公司法规定，股东不能撤回出资，原告的撤资行为不符合公司章程规定。4、原告股金是公司收取，原告要求被告胡飞荣、洪启君返还出资款不符合法律规定。被告洪启君未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩状。综合原告的诉称和两被告的答辩，归纳本案的争议焦点如下：1、三被告是否应返还原告91000元出资费用；2、原告是否属于撤回出资行为；3、原告是否应承担公司成立期间的损失。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原告与三被告于2015年7月10日签订的《股金退还协议书》一份。证明原告与三被告于2015年7月10日进行协商，一致同意原告退出公司，并退还原告在公司筹建过程中的出资费用91000元。对原告的上述举证，被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣经质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。股东退股、转股均应经过股东会决议之后才能决定是否退款，原告作为公司股东不能撤回出资；即使要退款也是公司退款，与股东胡飞荣、洪启君无关，二人在协议上签字只是证明作用，不需要承担还款责任。被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）江西民荣矿山器材制造有限公司开户许可证、股东出资的银行进账单。证明被告胡飞荣、洪启君为公司股东，二人的出资额均已缴纳到位。（二）江西民荣矿山器材制造有限公司章程。证明原告朱翔作为股东之一没有出资到位，章程规定其出资比例为25％，出资额为150万元，且公司成立后股东不能撤回出资，原告朱翔转让出资未经股东会决议，根据章程规定原告应承担相关责任。对二被告的上述举证，原告朱翔经质证认为:对证据（一）真实性、合法性、关联性均有异议，公司的账目原告无权查看，其他股东的出资是否抽回也不清楚，原告从未参与公司的算账。对证据（二）真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明二被告的证明目的，公司自成立后从未产生过任何一次股东会决议。综上，本院对原告提供的上述证据认证如下：该《股金退还协议书》为原告朱翔与三被告共同协商一致签订的，所有股东均签字认可，并盖有公司印章，其内容真实合法，符合证据的形式要件，被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣提出异议但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定三被告同意原告退出公司并协商在2016年2月份之前付清原告出资费用91000元的事实依据。本院对被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣提供的上述证据，综合认证如下：一、对被告的证据（一），江西民荣矿山器材制造有限公司开户许可证、股东出资的银行进账单，经查符合证据的形式要件，原告提出异议但无证据反驳，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定2011年12月15日被告胡飞荣缴纳出资额300万元、原股东熊明根缴纳出资额150万元的事实依据。二、对被告的证据（二），公司章程的内容符合法律规定，原告对其三性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定公司章程约定股东出资比例为胡飞荣50%、洪启君、朱翔各25%的事实依据。本院依照原告的申请向工商部门调取了一份《企业变更信息》，该证据为企业登记主管部门出具并盖章确认，内容真实合法，原告对其无异议，被告对该证据的合法性、关联系提出异议，认为企业的变更违反公司章程，损害了公司利益，但未提出足以反驳的证据。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定江西民荣矿山器材有限公司法定代表人于2012年6月26日由熊明根变更为胡俊，股东熊明根、徐海泉变更为洪启君、朱翔，2015年7月10日朱翔转让股权后退出公司，变更后的股东为胡飞荣、洪启君的事实依据。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2011年12月15日，原告朱翔之父徐海泉与被告胡飞荣、被告洪启君之岳父熊明根相邀成立江西民荣矿山器材制造有限公司，当日胡飞荣缴纳出资300万元，熊明根缴纳出资150万元，公司成立并进行了工商注册登记。2012年6月26日，公司进行了一次变更，原法定代表人熊明根变更为胡俊，监事徐海泉变更为洪启君，股东变更为胡飞荣、洪启君、朱翔，并向有关部门进行了企业变更登记。2012年7月1日，原告朱翔与被告胡飞荣、洪启君作为公司股东，共同在《江西民荣矿山器材有限公司章程》上签字，该公司章程规定股东出资额分别为：胡飞荣出资300万元，占比例50%，洪启君出资150万元，占比例25%，朱翔出资150万元，占比例25%。2015年7月10日，原告朱翔退出股东，将其名下的25%股权分别转让给被告胡飞荣、洪启君各12.5%，公司进行了第二次变更并办理了企业变更登记。当日，三被告与原告共同协商签订了一份《股金退还协议书》，同意在2016年付清原告朱翔在公司筹建过程中的出资费用91000元。后三被告到期一直未付款，故原告起诉至法院，请求判令三被告付清原告出资费用91000元并承担本案诉讼费。另查明，江西民荣矿山器材制造有限公司为有限责任公司，成立于2011年12与15日，注册资本为600万元，现公司自然人股东为胡飞荣、洪启君，出资额为胡飞荣375万元、洪启君225万元，工商登记核准时间为2015年7月10日。公司原股东熊明根为被告洪启君岳父，原股东徐海泉为原告朱翔之父，现法定代表人胡俊为被告胡飞荣之子。该公司目前尚未正式生产经营。本院认为：原告与三被告签订的《股金退还协议书》是当事人在自愿平等基础上形成的，有签名和盖章确认，为各方真实意思表示，协议内容合法有效，应受法律保护。法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让部分或全部股权。原告朱翔以内部转让股权的形式退出公司，只需受让股东同意即可。被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣提出原告转让股权未经股东会决议损害公司权益的辩称，于法无据，本院不予采纳。原告朱翔成为公司股东是受让原股东徐海泉转让的股权，被告洪启君则是受让原股东熊海明的转让股权，后原告又将该股权内部转让给被告胡飞荣、洪启君，该股权最终还在公司内部，公司注册资本和股东的股权总额均未变。原股东徐海泉是否实际出资到位，与本案无关，且公司现已进行股东变更登记，表明原告转让的股权均已受让完毕，其并未收取相应的转让价款，仅要求返还筹建公司时产生的费用，故不属于撤回出资行为。原告转让股权的行为并未违反公司章程规定，被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣要求原告赔偿公司损失的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原告持《股金退还协议书》诉请三被告返还出资费用91000元，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣、洪启君于本判决生效后10日内偿还原告朱翔出资费用91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，财产保全费920元，合计2995元，由被告江西民荣矿山器材制造有限公司、胡飞荣、洪启君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  蒋延珍审 判 员  胡亚群人民陪审员  熊美凤二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。