湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂安陆民初字第00940号原告陈某乙。原告程某甲。法定代理人陈某乙。系程某甲之母。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。两原告委托代理人陈鹰、赵川，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。被告程某丙。被告潘某。被告程某丁。上列二被告共同委托代理人雷成祖。代理权限：一般代理。原告陈某乙、程某甲诉被告程某丙、潘某、程某丁监护权纠纷一案，原告陈某乙于2014年6月16日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结已由被告程某丁保管并存于安陆市信用联社，由原告程某甲所有的交通事故赔偿款10.5万元。本院已于2014年6月19日依法冻结了该存款。本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院于2014年8月7日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员沈杰担任审判长，人民陪审员郑明安、徐清海参加评议的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某乙、程某甲及委托代理人陈鹰，被告程某丙、潘某及委托代理人雷成祖均到庭参加了诉讼。被告程某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某乙、程某甲诉称，原告陈某乙丈夫程仁涛因交通事故死亡，程仁涛之父被告程某丙、母亲潘某、程仁涛之弟程某丁、原告程某甲和原告陈某乙于2014年1月25日签订协议书，协议书约定：一、交通事故赔偿款25万元，其中医疗费2万元，余下21万元，由程某丙、潘某、陈某乙各分配3.5万元，程某甲分配10.5万元：二、程某甲的10.5万元由程某丁与陈某乙共同监管，以程某丁名义开户存款，存折由陈某乙保管，由二人各设三位数密码，共6位数，第一次存期为五年，到期后再协商转存；三、陈某乙抚养监护程某甲三年后，将程某甲的抚养监护权转交给程某丙、潘某，由程某丙、潘某将程某甲抚养成人。当时原告心情悲痛没有多看多想就在协议上签字，后发现三被告是恶意串通剥夺了原告陈某乙作为母亲的抚养监护权和对子女财产的管理权，危害了程某甲的财产安全，误导原告、显失公平。为此，特请求人民法院：1、由原告陈某乙监护原告程某甲至十八岁，代为管理女儿程某甲的10.5元存款；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告陈某乙户口本、身份证及程某甲户口本各一份。拟证明原告主体资格。证据二、被告程某丙、潘某户口本各一份。拟证明两被告身份及两被告年事已高，无抚养监护原告程某甲的能力。证据三、协议书一份。拟证明协议关于程某甲的抚养监护，财产管理的约定显失公平，原告陈某乙存在重大误解。证据四、世纪华联联营合同书一份。拟证明原告有收入来源和监护程某甲的能力。被告程某丙、潘某辨称，原、被告双方已于2014年1月25日就程某甲的监护抚养及其财产的管理达成协议，协议是双方的真实意思，受法律保护，应按协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告程某丙、潘某户口本各一份。拟证明两被告诉讼主体资格。证据二、协议书一份。拟证明2014年1月25日原、被告已对程某甲的抚养监护及财产管理达成协议，应按协议履行。被告程某丁未在法定期间提交答辩及书面证据。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议。本院将结合查明的事实对双方的证据予以评判。经审理查明，2014年1月12日，原告陈某乙丈夫程仁涛在安陆市城东碧山粮机厂路段发生交通事故，经抢救无效死亡。肇事方于2014年1月25日赔偿原、被告25万元。原、被告于2014年1月25日签订协议书，协议书约定：一、已赔偿的25万元，其中医疗费2万元，余下21万元，由程某丙、潘某、陈某乙各分配3.5万元，程某甲分配10.5万元；二、程某甲的10.5万元由程某丁与陈某乙共同监管，以程某丁名义开户存款，存折由陈某乙保管，由二人各设三位数密码，共6位数，第一次存期为五年，到期后再协商转存；三、陈某乙抚养监护程某甲三年后，将程某甲的抚养监护权转交给程某丙、潘某，由程某丙、潘某将程某甲抚养成人。协议签订后，程某丙、潘某、陈某乙各分配3.5万元，对原告程某甲的10.5万元，因时至年关，双方约定由被告程某丁将此款以程某丁的名义暂存于安陆市信用联社。后原告陈某乙以该协议存在重大误解、显失公平，不合法为由，向本院提起诉讼，请求1、判令由原告陈某乙管理女儿程某甲的10.5元存款，由原告陈某乙抚养、监护原告程某甲至十八岁；2、诉讼费用由被告承担。同时查明，原告陈某乙与死者程仁涛系夫妻关系，原告程某甲系原告陈某乙与程仁涛之女。被告程某丙系死者程仁涛之父，被告潘某系死者程仁涛之母，被告程某丁系死者程仁涛之弟。本案争议的焦点是：原、被告签订的协议是否合法有效；原告程某甲由谁监护抚养，其财产10.5万元由谁代管。关于原、被告签订的协议是否合法有效的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。即公民享有协约自由的权利。但双方协约约定的应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得损害社会公共利益。原告陈某乙之夫程仁涛因交通事故死亡，原、被告已就其死亡后所得赔偿款分配及原告程某甲的抚养监护问题自愿达成协议，并对协议第一款约定已实际履行，原告陈某乙亦无相关证据证明在签订协议时存在重大误解或显失公平等可撤销协议的情形。故对原、被告签订的关于因程仁涛死亡取得的25万元的分配方案，即协议第一款的协议内容，本院予以认可。同时可确认原告程某甲取得的赔偿款为10.5万元。但协议第二款、第三款关于原告程某甲财产管理及对其监护抚养的约定，因违反法律强制性规定，应予撤销。关于原告程某甲由谁监护抚养，其财产10.5万元由谁代管的问题。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。该规定明确规定了父母是未成年人的法定监护人，具有法定的监护职责，属法律强制性规定。原告程某甲系未成年人，其父亲程仁涛死亡后，其母亲陈某乙作为程某甲的法定监护人，理应承担对原告程某甲监护职责。原告程某甲因其父亲程仁涛死亡而取得的赔偿款10.5元，应属其个人财产，在其未成年前，应由其法定监护人陈某乙代为保管，除为被监护人程某甲的利益外，监护人陈某乙不得处理原告程某甲的财产。被告程某丁并非原告程某甲的法定监护人，其代管原告程某甲的财产违反法律规定，应由原告陈某乙代为保管。故原告陈某乙请求由其监护抚养原告程某甲并代管原告程某甲的财产10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告程某甲由原告陈某乙监护抚养，原告程某甲的财产10.5万元由原告陈某乙代为保管，待其成年后由原告程某甲自行支配；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈某乙、程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 杰人民陪审员  郑明安人民陪审员  徐清海二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李庆杉附录：《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。