襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州民二初字第00107号原告胡应春，男，1958年8月15日生，汉族，系死者胡家飞父亲，住湖北省荆门市东宝区。原告程永芳，女，1958年9月26日生，汉族，系死者胡家飞母亲，住址同上。原告赖薇，女，1989年12月28日生，汉族，系胡家飞妻子，住湖北省荆门市东宝区。原告胡赖锐，男，2009年2月12日生，汉族，系胡家飞、赖薇之子，住湖北省荆门市东宝区。法定代理人赖薇，原告胡赖锐母亲。上列原告的委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发公司）。住所地：襄阳市襄州区朱庄物流园。法定代表人李忠新，董事长。委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。原告胡应春、程永芳、赖薇、胡赖锐与被告顺发公司工亡赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡应春、程永芳、赖薇及四原告的委托代理人高春丽，被告顺发公司的委托代理人李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡应春、程永芳、赖薇、胡赖锐诉称：2013年9月15日，四原告的亲属胡家飞在驾车运输过程中，在陕西省蓝商高速发生重大交通事故身亡。事故发生后，经西安市公安局交警支队高速大队责任认定，胡家飞负此事故的次要责任。2014年12月，襄阳市中级人民法院二审认定胡家飞生前与被告顺发公司存在事实劳动关系，2015年5月劳动行政部门认定胡家飞属于工亡，其近亲属依法应享有相关工亡待遇。因被告未为胡家飞缴纳工伤保险，请求法院判令被告支付四原告一次性工亡补助金497040元，丧葬补助金21608元，要求被告按月给付原告供养亲属抚恤金（原告胡应春、程永芳、胡赖锐各1241元）。被告顺发公司辩称：1、案外人李明将其车辆挂靠在被告公司经营，胡家飞是实际车主李明雇请的司机，与被告顺发公司不存在劳动关系；2、事故发生后，被告已支付了3万元，包含有丧葬费，该3万元应予扣减；3、原告胡应春、程永芳主张供养亲属抚恤金，但在事故发生时，其二人不符合支付抚恤金的条件，依法不应当支付，一次性工亡补助金由法院依法核定；4、被告公司为事故车辆投有车上人员责任险（驾驶员），保险金额为20万元，事故发生后，保险赔款20万元已支付给四原告，该款应从被告的赔偿责任中扣减。被告顺发公司亦不服裁决，向本院提起诉讼，请求法院确认顺发公司不予支付四原告丧葬补助金、一次性工亡补助金；四原告从保险公司领取的20万元应返还给顺发公司或从顺发公司的应付款中扣减；本案诉讼费用由四原告承担。经审理查明：2010年11月15日，案外人闫新、李明将其共同购买的鄂F****/鄂F****（挂）重型车辆以闫新的名义与被告顺发公司签订车辆经营协议。2013年7月15日，该重型车辆又以李明的名义与被告签订车辆经营管理协议，约定该车挂靠在被告公司经营。2013年3月25日，被告为上述挂靠登记在其名下的鄂F****/鄂F****（挂）重型车辆在中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司购买了各项保险，其中包括鄂F****机动车车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔附加险，保险金额为20万元，保险期间自2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止，付款人及被保险人均为被告顺发公司。胡家飞为实际车主聘请的驾驶员，2013年9月15日，胡家飞驾驶上述车辆行至蓝商高速商洛方向K1473＋500M处时，被杨军会驾驶的货车追尾，导致甲醇泄漏、闪爆、燃烧，造成四车燃烧、胡家飞及另一人死亡、道路设施严重受损的后果。经交警部门认定，杨军会负本次事故的主要责任，胡家飞负次要责任。事故发生后，因劳动关系认定产生纠纷，经仲裁和诉讼，襄阳市中级人民法院于2014年12月8日作出[2014]鄂襄阳中民一终字第00285号民事判决，认定胡家飞生前与被告顺发公司存在事实劳动关系。2015年5月5日，劳动行政部门作出工伤（亡）认定决定书，认定2013年9月15日胡家飞因交通事故死亡属于工亡。2015年7月24日，四原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺发公司支付丧葬补助金21608元、一次性工亡补助金497040元，并支付供养亲属抚恤金。同年9月10日，该委作出襄州劳人仲裁字[2015]164号仲裁裁决书，裁决顺发公司支付四原告丧葬补助金12258元、一次性工亡补助金491300元，从2013年10月起支付胡赖锐每月抚恤金612.90元。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，胡家飞的近亲属包括父亲胡应春，生于1958年8月15日，母亲程永芳，生于1958年9月26日，其二人育有二子，即长子胡家飞，次子胡成洋。胡家飞的妻子赖薇，生于1989年12月28日，儿子胡赖锐，生于2009年2月12日。2013年9月17日，实际车主闫新、李明先行支付胡家飞家属10000元，由胡成洋和赖薇出具收条，载明该费用从最终总赔偿款中扣除。同年9月25日，闫新先期支付胡家飞丧葬费用20000元，亦由胡成洋和赖薇出具收条，载明该收款中丧葬费用按国家标准计算剩余部分从最终赔偿款中扣除。2014年4月，四原告向法院提起诉讼，要求中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司向其支付鄂F****机动车车上人员责任险（驾驶员）保险金20万元，该案经本院一审及襄阳市中级人民法院二审，支持了四原告的诉讼请求，该20万元理赔款已支付给四原告。还查明，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年襄州区职工月平均工资为2043元。本院认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工死亡，其近亲属有权享受工亡待遇。本案中，生效的法律文书认定胡家飞生前与被告顺发公司存在事实劳动关系，2013年9月15日胡家飞因交通事故死亡已被劳动行政部门认定为工亡，被告顺发公司未为胡家飞缴纳工伤保险，相应的工亡待遇应由被告公司承担。被告顺发公司应支付四原告一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20年），丧葬补助金12258元（2043元/月×6个月），四原告主张的一次性工亡补助金和丧葬补助金超出上述数额部分，本院不予支持。原告胡应春、程永芳、胡赖锐还主张供养亲属抚恤金，根据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第八条的规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。至2013年9月15日胡家飞因工死亡时，原告胡赖锐不满5周岁，属无民事行为能力人，依法应享受供养亲属抚恤金。被告顺发公司应从2013年10月起按月支付原告胡赖锐供养亲属抚恤金，直至胡赖锐领取抚恤金的法定情形消失之日止。原、被告双方均没有提供证据证明胡家飞的工资收入，对2013年的抚恤金，本院按照2012年度襄州区职工月平均工资2043元进行核定，计612.90元（2043元/月×30%），其后随统筹地区职工平均工资变化而适时调整。胡家飞因工死亡时，原告胡应春不满60周岁，原告程永芳不满55周岁，且没有证据证明二原告存在应当支付供养亲属抚恤金的其他情形，故原告胡应春、程永芳要求支付供养亲属抚恤金的请求，本院不予支持。原告程永芳在庭审中向本院提交了住院病历、残疾人联合会为其颁发的残疾人证和农村低保证，拟证明原告程永芳因病完全丧失劳动能力。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条第二款的规定，因工死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因工死亡职工生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责。审理中原告程永芳向本院提交了鉴定申请，本院依法办理了委托手续，其后原告又撤回了劳动能力鉴定申请，故依据现有证据，不能认定原告程永芳已完全丧失劳动能力。被告顺发公司请求确认不予支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，不符合法律规定，本院不予支持。被告顺发公司为事故车辆投保了车上人员责任险（驾驶员），事故发生后，该项保险的20万元保险金已支付给四原告。车上人员责任险（驾驶员）属于责任保险的一种，责任保险是以被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险合同，保险赔付具有替代性。被告顺发公司以其为驾驶员应承担的赔偿责任为标的投保了机动车车上人员责任险，保险公司的赔款应视为被告履行赔偿责任的一部分，被告顺发公司主张车上人员责任险（驾驶员）20万理赔款应抵扣其赔偿金额的请求，本院予以支持。四原告认为不应当抵扣，主要理由是相关保费由实际车主支付；工伤保险属于社会保险，车上人员责任险属于商业保险，两者的法律关系不同，商业保险不能替代社会保险。审理认为，本案中被告提供的证据证实车上人员责任险的付款人和被保险人均为顺发公司，即便保险费最终由实际车主承担，也属于挂靠单位与实际车主之间的约定和管理问题，并不影响保险合同成立和被告顺发公司按照保险合同约定享有权利。工伤保险和责任保险在分散用工风险、减轻赔偿责任方面具有一致性，工伤保险属于社会保险，其在抵御风险过程中处于基础地位；责任保险属于商业保险，其在抵御风险中起到辅助和补充的作用，两者是相互补充的关系，而非相互排斥和替代关系。四原告关于保险理赔款不应抵扣被告赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。实际车主已支付的30000元，被告顺发公司要求扣减，审理中被告明确表示放弃该项主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，参照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告襄阳顺发运输有限责任公司支付原告胡应春、程永芳、赖薇、胡赖锐一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金12258元，合计503558元，扣除四原告已取得的车上人员责任险（驾驶员）保险理赔款200000元，尚应支付303558元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告襄阳顺发运输有限责任公司自2013年10月起按月向原告胡赖锐支付供养亲属抚恤金，直至胡赖锐领取抚恤金的法定情形消失之日止（其中2013年的抚恤金按每月612.90元的标准支付，从2014年1月起按襄州区上年度职工月平均工资30%的标准适时调整）；三、驳回原告胡应春、程永芳、赖薇、胡赖锐的其他诉讼请求；四、驳回襄阳顺发运输有限责任公司要求不予支付一次性工亡补助金和丧葬补助金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告襄阳顺发运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一六年五月九日书记员  胥 晶