wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初256号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人苗丽丽，女，汉族，1984年9月23日出生，安徽省涡阳县人,初中文化，个体，现住安徽省涡阳县。因涉嫌开设赌场罪,于2015年11月19日被涡阳县公安局取保候审，2016年5月6日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)263号起诉书指控被��人苗丽丽犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016月5月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人苗丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：苗丽丽在涡阳县高公镇高公中心街经营一中国福利彩票店。苗丽丽在其经营的彩票店内放置一台“海洋之星3”捕鱼机游戏机（6个单元）、一台“魅力宝贝”牌水果游戏机供人赌博。后经亳州市公安局治安支队鉴定：“海洋之星3”捕鱼机1台（6个单元）、一台“魅力宝贝”牌水果游戏机系具有荧屏积分、退币功能的游戏机，鉴定为7台赌博机。苗丽丽经营的彩票店距高公镇韶山学校距离约为99米。上述事实，被告人苗丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，现场图、现场照片，鉴定意见，书���户籍证明，证人张磊等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人苗丽丽以营利为目的，在学校附近开设赌场，设置赌博机七台，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苗丽丽具有认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。被告人苗丽丽供犯罪所用的本人财物（游戏机七台），依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人苗丽丽犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元,罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）二、对被告人苗丽丽供犯罪所用的本人财物（游戏机七台），依法予以没收。如不服本��决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  单米纳二〇一六年五月三十日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0281行审127号申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张相军，局长。委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。被申请执行人张永滨，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对青岛鑫盛联食品有限公司于2015年10月27日作出的（胶）安监管罚（2015）030-2号行政处罚决定。本院于2016年5月25日受理后，依法对（胶）安监管罚（2015）030-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查，2015年8月19日申请执行人对被申请执行人公司进行检查，发现被申请执行人公司压力容器检测到2011年，压力管道未检测，未取得建设工程竣工消防验收意见书。依照《青岛市人民政府关于加强涉氨制冷企业安全管理的通告》（青政发【2013】27号文）的要求，申请执行人当场对被申请执行人下达现场处理措施决定书，责令被申请执行人公司立即停止生产经营活动。2015年9月22日，申请执行人对被申请执行人公司进行复查，被申请执行人公司液氨制冷设备及冷库处于正常运营状态，经询问被申请执行人的安全管理人员刘永进，被申请执行人公司处于正常生产状态，晚上进行杀猪、猪肉排酸、冷库降温等工作，早5点左右进行批发出售猪肉。对于被申请执行人拒不执行安监指令的行为，立案处罚。以上事实主要证据如下：《现场处理措施决定书》1份，《现场检查笔录》2份，询问笔录2份。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十九条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条的规定决定对被申请执行人作出给予处人民币贰万元罚款的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚字（2015）030-2号《行政处罚决定书》已于2015年10月27日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年4月28日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2015）030-2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对（胶）安监管罚（2015）030-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一六年五月三十日书 记 员  梁 岩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初875号原告郭玉凤，女，1938年7���26日生，汉族，住新乡市。委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告郭新侠，男，1958年6月28日生,汉族，住辉县。被告郭勇，男，1983年4月29日生，汉族，住址同上。系郭新侠之子。被告姚克利，男，1948年4月16日生，汉族，住辉县。被告姚喜瑞，男，1981年11月12日生，汉族，住址同上。系姚克利之子。原告郭玉凤与被告郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员屈玉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武天军、被告郭新侠、姚克利、姚喜瑞到庭参加诉讼，被告郭勇经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，四被告之间签订了“换房协议”书，将属于原告的老房一并转让交��给被告姚克利，侵犯了原告的房屋所有权。原告与被告郭新侠的房屋属共同共有房屋，但是被告在没有征得原告同意和参与协商的情况下，擅自做主，交换房屋，并且宅基地也随之交换，不符合法律规定。原告的物权不能得到保障，不能再批划宅基地。现请求人民法院依法判决确认被告之间签订的换房协议无效。本院认为，原告郭玉凤没有证据证明四被告之间签订的“换房协议”中所涉及的被告郭新侠名下的房屋属于原告郭玉凤和被告郭新侠共同所有，也就不能证明原告郭玉凤与四被告之间签订的换房协议有直接利害关系，因此原告不符合要求确认四被告之间换房协议无效的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭玉凤的起诉。案件受理费100元，退还原告郭玉凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一六年五月十日书记员  孟丽君
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初176号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陆某，农民。被告人陆某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人陆某于2015年10月5日18时许，驾驶苏F×××××号小型普通客车，由西向东行驶至如东县掘兵线庆丰桥西侧路段时，遇有驾驶电动三轮车同向行驶的被害人周某乙（女，72岁，住江苏省如东县掘港镇三桥村十一组43号），发生碰撞交通事故，致被害人周某乙受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人陆某承担事故的主要责任。案发后，被告人陆某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。其所驾车辆投保了交强险及保险限额为人民币一百万元的商业险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、理化鉴定意见书、物证检验意见书；如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局的接处警登记表、归案情况说明等；被告人陆某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人陆某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陆某庭审中自愿认罪，且其所驾车辆具有足额保险，被害人家属的经济损失能够得到救济，可酌定从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一六年五月三日书记员  秦建丽附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初3997号原告吕某某，汉族，住胶州市。委托代理人刘某，山东汇融律师事务所律师。被告高某，汉族，住胶州市。本院在审理原告吕某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告吕某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回对被告高某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕某某承担。审 判 长  郭文全审 判 员  任吉梅人民陪审员  郑兆文二〇一六年五月十九日书 记 员  杨玉妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初887号原告ＸＸ，居民。原告姚加强，居民。被告徐新力，居民。被告张莉，居民。原告ＸＸ、姚加强与被告徐新力、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陆文婷适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、姚加强，被告徐新力、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、姚加强诉称：2014年3月18日，被告徐新力与二原告签订协议，被告徐新力向二原告借款20万元用于修理十六寸沙泵并进行生产。被告徐新力承诺把沙泵生产利润的百分之五十支付给二原告（前三个月固定支付二原告每月2万元，签订合同时被告实际已支付两个月4万元）。合同还约定如果砂泵不能生产，被告徐新力赔偿二原告经济损失20万元，被告徐新力拿到钱之后实际并未对大泵进行维修生产，按照协议可以追究其违约金，但考虑被告徐新力经济困难，我们就按照利息来起诉，被告徐新力借款是用于家庭开支并未进行大泵的维修和生产，借款时二被告并未离婚，不能以合同终止时作为依据。为维护原告合法权益，现请求法院判令二被告偿还二原告借款本金200000元及利息（从2014年4月1日起按月息2分计算至起诉之日止），本案产生的一切其他费用由二被告承担。被告徐新力辩称：根据协议，二原告给我一部分钱修泵，具体金额想不起来了，后期二原告没有付款导致合同终止，是原告违约，所付款项作为违约金。现原告以借条起诉，借条虽然是我打的，但并不存在借款事实，二原告应出示收条及打款记录来证实已向我借款。我与二原告合作修泵，共同获利，每笔钱需经原告同意才可使用，且每笔钱都打了收条，在协议中明确表示不能用于其他地方，如果用于其他地方每次付违约金5万元。被告张莉辩称：我和被告徐新力2012年协议离婚，2014年7月7日正式离婚，二原告和被告徐新力协议终止时间是2015年4月1日，所以他们之间合作借款与我无关，且我不知情，也不认识二原告。协议中第三条第二小项已明确表示甲方所借资金只能用于泵的生产及维修不得用于其他用途，若用于其他地方，每次都有高达5万元的违约金，故被告徐新力和原告合作的款项不可能用于家庭生活开支，与我无关，请求法庭公正审理，驳回二原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年3月18日，被告徐新力（甲方）与原告ＸＸ、姚加强（乙方）签订协议一份，约定：“第一、合作内容：甲方向乙方借款贰拾万元，用于位于宿豫区侍岭镇朱岭村徐新力沙场的十六寸打沙泵的修复和生产。甲乙双方约定，甲方负责生产经营，乙方不参与，（协议期内无论是否生产）甲方在前三个月每月定期向乙方支付利润贰万元。从七月开始乙方可以参与生产，并分得利润的百分之五十。甲方以大泵作为借款抵押。第二、合作时间：双方约定合作壹年，自2014年4月1日至2015年4月1日止。三、合作形式：……2、甲方所借款项，存在乙方账号，经乙方同意后拨付给甲方。甲方所借款项只能用于十六寸泵的生产和维修，不得用于其他用途。否则每次甲方付违约金5万元。不经甲方同意乙方不得随意动用账户资金，否则视为违约。3、协议期内甲方负责沙场的生产、经营、管理工作，生产期间所发生的一切问题及费用均与乙方无关，由甲方全权负责。4、协议期内前三个月甲方于每月25日将两万元汇入乙方账户，逾期每天按千分之三付滞纳金。七月后双方于次月1号算账。……6、三个月后如果因不确定因素导致一直不能生产，那么甲方赔偿乙方经济损失贰拾万元。……9、若因甲方主观导致大泵不能够生产，则甲方赔偿乙方经济损失贰拾万元（除人为因素外）。甲方：徐新力，乙方：ＸＸ、姚加强，时间：2014年3月18日”。同日，被告徐新力向二原告出具借条一份，载明：“借条今借到姚加强、ＸＸ现金贰拾万元正（200000），此款余肆万元在姚加强、ＸＸ账号上用于付两个月分成。借款人：徐新力，2014年3月18日”。现原告索要借款未果，因而成讼。另查明：被告徐新力与被告张莉于2014年7月7日办理离婚登记。以上事实有当事人陈述、协议、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：个人合伙的合伙人应对合伙事务共同经营，并共同承担合伙经营的风险。本案中，原告ＸＸ、姚加强与被告徐新力之间的协议，虽名为合伙，但二原告并未参与合伙经营，且不负担合伙风险，因此二原告与被告徐新力之间实为借贷关系。该借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐新力应当清偿因该借贷行为产生的债务。被告徐新力关于只收到部分借款的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，且从被告徐新力向原告出具的借条可以看出其向二原告借款160000元的事实，故而对二原告要求被告徐新力偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方在协议中约定了被告徐新力按月向二原告支付利润的条款，故而二原告的利息主张不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于二原告要求被告张莉承担清偿责任的诉讼请求，虽然二被告在借款时系夫妻关系，但该借款发生于2014年3月18日且被告徐新力借款目的用于生产经营。2014年7月7日二被告即办理离婚，借款时间与二被告离婚时间相距较短，被告张莉未享受到该笔借款所带来的经营收益，二原告也未能提供证据证实该借款实际用于二被告家庭生活，况且自2012年起二被告即有离婚的意思并有离婚协议，故本院对二原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐新力于本判决生效后十日内给付原告姚加强、ＸＸ借款160000元及利息（以160000元为基数，自2014年4月1日起按照月利率2%计算至2016年2月15日止）；二、驳回原告姚加强、ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，其中2150元由被告徐新力、ＸＸ负担，300元由原告姚加强、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员  陆文婷二〇一六年五月十日书记员  张 茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0202民初18号原告柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码证：27298073－5。法定代表人李耀清，该公司董事长。委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。委托代理人秦羽，女，1985年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，该公司员工。被告贺捷，男，1978年10月25日生，汉族，住广西柳州市。被告韦强，男，1971年2月21日生，壮族，住广西柳州市。被告广西汇邦融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。法定代表人黄秀芬。原告柳州银行股份有限公司诉被告贺捷、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、李萍参加的合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托代理人刘伯州、秦羽到庭参加诉讼。被告贺捷、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺捷因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年11月22日与原告分别签订了一份编号为（2013）柳行个人借字第2844号《个人借款/担保合同》《最高额保证合同》。合同约定，被告贺捷向原告借款100万元，借款期限壹年，从2013年11月22日起至2014年11月22日止。借款月利率为7.25‰，借款用途：进货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保。被告韦强、广西汇邦融资性担保有限公司为本案借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告贺捷不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告贺捷发放了贷款，但合同到期后，被告贺捷未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告贺捷拒不还款的行为已构成违约。截止2015年9月20日，被告贺捷尚欠原告借款本金100万元、利息139491.39元（含罚息）。债务应当清偿，被告贺捷拒不还款的行为已构成违约。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告贺捷向原告偿还借款本金100万元、利息139491.39元（上述利息含罚息，暂计至2015年9月20日止，之后的利息、罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2、被告贺捷向原告支付律师代理费47184.74元；3、被告韦强、广西汇邦融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由三被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证、营业执照，证明三被告主体适格。2、《个人借款担保合同》、《最高额保证合同》、面谈笔录，证明被告贺捷向原告借款的事实。3、借款借据、银行流水，证明原告依照合同约定已向被告贺捷发放足额贷款。4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告贺捷拖欠借款的事实。5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。被告贺捷、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告贺捷、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司签订的（2013）柳行个人借字第2844号《个人借款／担保合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。原告依约足额发放了贷款，而被告贺捷未按合同约定按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告贺捷偿还借款本金100万元、利息139491.39元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年9月20日止，之后的利息、罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告与被告广西汇邦融资性担保有限公司签订的《个人借款/担保合同》，被告广西汇邦融资性担保有限公司对被告贺捷的上述债务连带保证责任，被告广西汇邦融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告贺捷追偿。根据原告与被告韦强签订的《最高额保证合同》，被告韦强对被告贺捷的上述债务在100万元内承担连带保证责任，被告韦强承担保证责任后，有权向被告贺捷追偿。关于律师费。《个人借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告贺捷支付律师代理费47184.74元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺捷偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金100万元、利息139491.39元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年9月20日止，之后利息、罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）。二、被告贺捷向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费47184.74元。三、被告韦强对被告贺捷的上述债务在100万元的范围内承担连带保证责任，被告韦强、广西汇邦融资性担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告贺捷追偿。四、被告广西汇邦融资性担保有限公司对被告贺捷的上述债务承担连带保证责任，被告广西汇邦融资性担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告贺捷追偿。案件受理费15480元，公告费700元，共计16180元（原告已预交），由被告贺捷、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司共同承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  李 萍二〇一六年五月二十七日代书 记员  卢曼玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初5222号之一原告：张均。委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被告：潘龙星。本院在审理原告张均与被告潘龙星买卖合同纠纷一案中，原告张均于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张均以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张均撤回起诉。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，财产保全费1670元，合计诉讼费3970元，由原告张均负担。审判员  周迪光二〇一六年五月二十七日书记员  魏旻桦
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第2726号原告：刘宗年，男，1978年11月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市殷都区。委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。原告刘宗年为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，本案于2016年2月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘宗年的委托代理人陈方杰、黎峰到庭参加诉讼，被告皇家范公司、黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗年起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现诉请判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元及利息735元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；二、被告皇家范公司支付原告违约金5687.50元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；三、被告黄俊对上述第一、二项承担连带责任。审理中，原告放弃第一项中利息部分的诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：要求被告皇家范公司支付原告违约金748元（按年利率24%自2015年10月11日暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日止）。被告皇家范公司、黄俊未作答辩。原告刘宗年为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应向原告支付转让款以及违约金的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，两被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。被告皇家范公司、黄俊未向本院提交任何证据。综上，本院认定本案事实如下：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月28日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。本院认为：原告与被告皇家范公司签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应按约支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宗年转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费256元，财产保全费259元，合计诉讼费515元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  孙象伟人民陪审员  郑世良二〇一六年五月十六日代书 记员  干依伶
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执747号之一申请执行人张荣合，男。被执行人王风旭，男。被执行人岳桂兰，女。本院在执行张荣合与王风旭、岳桂兰民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行（2016）鲁1721民初第421号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人王风旭于1996年5月1日受让教育新村土地一片（地号：0301023276）并自建住房一处，因教育新村拆迁，王风旭获得位于曹县一中家园7号楼西单元101号、702号两套回迁房及其附属车储，101号及702号两套回迁房分别记录在其子女王超、王军名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封现记录在王超名下被执行人王风旭位于曹县一中家园7号楼3单元101号回迁房及其附属车储。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵大立二〇一六年五月十九日书记员  赵军华
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执470号申请人：苏毅，男，汉族，1963年出生，住汶上县。被执行人：济宁龙灏置业有限公司，住汶上县经济开发区。苏毅诉济宁龙灏置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人崔波于2016年2月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人苏毅诉被执行人济宁龙灏置业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十七日书记员  张宣英
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初478号原告陕西省太白林业局,住所地陕西省宝鸡市太白县咀头镇。法定代表人王会福，任局长。委托代理人雷永定，陕西帝意律师事务所律师，特别授权。委托代理人李根强，陕西太白林业局职工，一般授权。被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道。法定代表人白琳虹，该公司总经理。委托代理人苟建军，该公司职工，特别授权。原告陕西省太白林业局诉被告宝鸡康龙现代物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，由审判员叶欣荣担任审判长，与审判员罗小玲、审判员贺建淮组成合议庭进行审理。审判长  叶欣荣审判员  罗小玲审判员  贺建淮二〇一六年五月十一日书记员  杨若嘉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初2890号原告张垠，男，1984年9月24日生，汉族。被告何富权，男，1976年8月4日生，汉族。本院在审理原告张垠诉被告何富权民间借贷纠纷一案中，原告张垠于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张垠申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张垠撤回起诉。案件受理费50元，由原告张垠负担。审判员  朱模宝二〇一六年五月十日书记员  梁冬丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0402民初339号原告固原科建混凝土有限责任公司，住所地：宁夏固原市原州区工业园区。法定代表人胡晓光，该公司总经理委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司，住所地：宁夏固原市原州区三里铺。负责人连廷军，该公司经理。委托代理人何志福，男，生于1977年7月15日，回族，宁夏固原市人，高中文化，该公司职工，住固原市原州区工商局家属院，公民身份号码：6422211977********。代理权限为特别授权。原告固原科建混凝土有限责任公司（以下简称科建混凝土公司）诉被告宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司（以下简称宁夏粮食建设工程公司第四分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科建混凝土公司的委托代理人拓静、被告宁夏粮食建设工程公司第四分公司的委托代理人何志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科建混凝土公司诉称，原、被告于2013年5月26日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的固原优山美地商住小区二期工程供应混凝土，混凝土款每月20日结算，四层封顶付30％，全部封顶付混凝土用量的30％，剩余70％由被告以优山美地现房抵顶一半，期房抵顶一半，房价按售楼部开盘价计算，如不按约定时间付款，原告有权终止供应混凝土，被告承担全部欠款自供货日起按中卫市农村信用社贷款利率3倍计算的违约金。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，被告陆续以房顶款、现金支付方式向原告支付了混凝土款。2015年9月1日，被告向原告出具承诺书，确认欠原告混凝土款263733.50元，承诺于2015年9月30日付清。现被告承诺的付款期限已到，经原告多次催要，被告未向原告支付。综上所述，原告按约履行了供应混凝土的义务，被告应当按约支付混凝土款。被告逾期付款，应当按约支付违约金。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，起诉要求被告立即向原告支付混凝土款263733.50元、逾期付款违约金15824.00元，之后的违约金计算至欠款付清之日；案件受理费由被告负担。原告科建混凝土公司向本院提交了下列证据：1.《预拌混凝土买卖合同》1份，证明原、被告于2013年5月26日签订合同约定原告向被告供应混凝土及混凝土的价格、付款方式、违约责任等；2.承诺书1份，证明被告于2015年9月1日向原告出具承诺书，确认欠原告混凝土款263733.50元，承诺于2015年9月30日前付清该欠款。被告宁夏粮食建设工程公司第四分公司对原告科建混凝土公司提交的证据无异议。被告宁粮建设工程公司第四分公司辩称，被告付款后原告未提供增值税发票，所以被告未再付款，被告暂不同意向原告支付混凝土款。被告要求原告提供增值税发票。原告导致被告误工，造成的损失比原告主张的违约金还高，被告不同意向原告支付违约金。被告在工程快结束时要求原告供应四栋楼的散水所需混凝土，被告督促了十几次，但原告未供应，被告无奈之下用了银雪公司的混凝土，导致被告交工延期15天，甲方（银川市政房地产开发公司）对被告罚款100000.00元。被告后勤管理人员的人工费、塔吊两台的租金和工人十一天的误工费合计116670.00元，希望原告赔偿。被告宁夏粮食建设工程公司第四分公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告科建混凝土公司提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2013年5月26日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的固原优山美地商住小区二期工程供应混凝土；混凝土款每月20日结算，四层封顶付30％，全部封顶付混凝土用量的30％，剩余70％由被告以优山美地现房抵顶一半，期房抵顶一半，房价按售楼部开盘价计算，如被告不按约定时间付款，承担全部拖欠的混凝土款自供货之日起按中卫市农村信用社贷款利率三倍计算的违约金。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，被告以房屋抵顶了部分混凝土款，以现金支付了部分混凝土款。被告于2015年9月1日向原告出具了承诺书，确认欠原告混凝土款263733.50元，承诺于2015年9月30日付款。被告至今未向原告支付上述混凝土款263733.50元。另查明，被告要求原告提供增值税发票，要求原告承担违约责任赔偿原告损失，经本院释明，被告表示选择另案处理。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，双方应当按约履行。原告向被告供应了混凝土，被告只支付了部分混凝土款，其应当支付剩余混凝土款。被告于2015年9月1日向原告出具的承诺书确认其欠原告混凝土款263733.50元，且承诺书载明的支付方式为付款即支付货币，故被告应当按承诺书载明的欠款数额、支付方式和付款期限向原告付款。原告要求被告支付混凝土款263733.50元证据充分，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告未按约向原告付款构成了违约，给原告造成了损失，其应当按约向原告支付违约金。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付2015年10月1日至欠款付清之日的违约金，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告未向其提供增值税发票，其暂不同意支付所欠混凝土款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司于本判决书生效后十日内向原告固原科建混凝土有限责任公司支付混凝土款263733.50元及2015年10月1日至欠款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5493.00元（原告固原科建混凝土有限责任公司已预交），由被告宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  刘汉龙人民陪审员  马正刚人民陪审员  金义宝二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 刚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2213号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人晏某。被上诉人（原审被告）重庆某商业有限公司。法定代表人冉某，董事长。委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。���诉人陈某因与被上诉人重庆某商业有限公司（以下简称“某公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第03141号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人陈某的委托代理人晏某、被上诉人某公司的委托代理人李贤清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年8月14日，陈某在某公司门店处购买了49盒“汇源橙汁”产品，金额632.1元，70盒“汇源橙汁200ml”金额280元，共计912.1元。该两种产品外包装上标明配料：纯净水、橙浓缩汁；产品标准号：GB/T21731等内容。上述事实，有发票、汇源橙汁实物包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，针对涉诉食品名称标示为“橙汁”是否符合《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718－2011以及《中华人民共和国国家标准》GB/T21731－2008等相关规定的问题，一审法院评述如下：根据《饮料通则》（GB10789－2007）、《橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731－2008）的相关规定，果汁系“采用物理方法，将水果或蔬菜加工制作成可发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。”前者被称为“非复原果汁”，后者被称为“复原果汁”，二者的区别主要在于制作方法上的区别。在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的杲汁或蔬菜汁，实质上仍为水果（蔬菜）原汁，行业内也通称为100％果汁。《饮料通则》（GB10789－2007）对果汁类产品的标签规定“果汁饮料产品应标明（原）果汁含量”，而并未规定必须标明“复原果汁”。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。因此，对于复原果汁，生产者既可以标注“复原果汁”，也可以标注“果汁”或者“100%果汁”，而并非必须标注“复原果汁”。生产者未在此类果汁的包装上标注“复原果汁”的，并不违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品标示管理规定》等相关规定，不属���“标签不符合食品安全法第四十二条规定”的情形。陈某诉求的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。一审案件受理费104元减半收取52元，由陈某负担。上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、橙汁这个词语被标准GB/T21731规定为术语，而不是名称，很明显，该标准中规定的词语复原橙汁才是名称；二、GB7718[4.1.2.3]条的适用对象是名称，该条款不适用于术语；三、当食品标注术语时GB7718问答修订版第二十条明确指出在附近应当标注专用名称，由上可见本案产品应当标注为复原橙汁。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩��：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的问题主要基于其对涉诉产品的制作工艺、产品属性及国家食品标准的错误理解造成的，针对该问题重庆市高级法院已经有相关的判决对涉诉产品的产品名称标注符合法律规定，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）、《饮料通则》（GB10789－2007）、《橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731－2008）的相关规定，果汁分为“非复原果汁”和“复原果汁”。“橙汁”是产品分类名称之一，属于涉诉食品可以选用的标示名称。其中，“复原果汁”系在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜���（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。通过复原而成的果汁或蔬菜汁，实质上仍为水果（蔬菜）原汁，行业内也通称为100%果汁。《饮料通则》（GB10789－2007）对果汁类产品的标签规定“果汁饮料产品应标明（原）果汁含量”，而并未规定必须标明“复原果汁”。故对于复原果汁，生产者既可标注“复原果汁”，又可以标注“果汁”或者“100%果汁”，而并非必须标注“复原果汁”。生产者未在涉案橙汁的包装上标注“复原橙汁”，且同时在其外包装上配料表又标明了包括水、浓缩橙汁的，不至于将其与非复原的鲜榨橙汁相混淆、引起歧义，并不违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品标示管理规定》等相关规定，不属于标签不符合食品安全法第四十二条规定的情形，故本院对上诉人陈某的相关上诉理由不予采纳。综上所述，一审认���事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人陈某的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙 翠
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初72号原告李锡强，男，生于1976年1月5日，汉族，四川省眉山市彭山区号。委托代理人李兴平，男，生于1966年1月1日，汉族，四川省眉山市彭山区号。（系李锡强之姐夫）委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。被告彭山区青龙镇途安轮胎经营部，住所地：眉山市彭山区青龙镇上马路60号。注册号：511422600117582（1-1）。经营者罗桂强，男，汉族，生于1964年10月20日，现住四川省眉山市彭山区青龙镇上马路**号。公民身份号码：5101321964********。委托代理人赵英，四川正刚律师事务所律师。被告宋培云，男，生于1972年1月27日，汉族，四川省眉山市彭山区组。委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。本院在审理原告李锡强与被告彭山区青龙镇途安轮胎经营部、宋培云生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回对被告宋培云的起诉申请。本院认为，原告李锡强提出的撤回对被告宋培云起诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李锡强撤回对被告宋培云的起诉。审判员  宋议二〇一六年五月四日书记员  谢欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1128号之二申请执行人：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地：乐清市柳市镇柳翁西路177号一、二层，组织机构代码：07066249-9。代表人：刘军，该支行行长。被执行人：乐清市达煌阀门有限公司，住所地：乐清市大荆镇下阁村，组织机构代码：69128246-4。法定代表人：赵林娣，该公司总经理。被执行人：浙江琅德机械有限公司，住所地：乐清市城南街道汇丰路106号，组织机构代码：76392830-9。法定代表人：马顺国，该公司总经理。被执行人：周林飞，女，1965年1月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人：马顺国，男，1962年10月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人：马启程，男，1987年12月3日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3018号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司、周林飞、马顺国、马启程金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人马启程名下车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，但该车下落不明；查封被执行人周林飞、马顺国共同所有的坐落在乐清市大荆镇荆东村环城东路的一处房产（房产证号19××90f06981），查封被执行人马顺国所有的坐落在乐清市大荆镇三官庙村后路14弄×号的一处房产（房产证号1××0f01919）。被执行人马顺国所有的坐落在乐清市大荆镇三官庙村后路14弄1号的房产已经抵押给其他银行，被执行人周林飞、马顺国共同所有的坐落在乐清市大荆镇荆东村环城东路的房产已由另案在先查封。现申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司、周林飞、马顺国、马启程尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行执行款300万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1128号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年五月二十六日书记员 阮晶晶
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执167号申请执行人：骆照田，男，汉族，农民，住济宁市任城区。被执行人：孙建民，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：济宁七星水世界健身娱乐有限公司，住所地汶上县广场路东段。骆照田诉孙建民、济宁七星水世界健身娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）济仲调字第805号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人骆照田诉被执行人孙建民、济宁七星水世界健身娱乐有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年五月十日书记员  渠修昌
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初1130号原告杨中贵，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省泸县，原告徐寿容，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省泸县，被告四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。法定代表人李博，总经理。原告杨中贵、徐寿容与被告四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨中贵、徐寿容于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中贵、徐寿容的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨中贵、徐寿容撤回起诉。案件受理费125元，由原告杨中贵、徐寿容负担。（此页无正文）审判员  王瑜二〇一六年五月十日书记员  霍萍
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初1234号之一原告：韩柯沥。被告：何春华。本院在审理原告韩柯沥与被告何春华民间借贷纠纷一案中，因原告韩柯沥逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一六年五月三十日代书记员  段青波
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1425民初54号原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。法定代表人陈书明，该社理事长。委托代理人艾阳春，男，该联社员工。被告雷国富，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住青神县，原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告雷国富金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告雷国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青神信用联社诉称：要求被告雷国富立即偿还借款本金3500元及其利息（其中：借款本金3000元的利息从2008年10月1日起，按月利率8.67‰计付至还清该借款本金之日止；借款本金500元的利息从2011年6月12日起，按月利率7.8‰计付至还清该借款本金之日止）。被告雷国富未作答辩。经审理查明：被告雷国富分别于2007年2月2日、3月16日向青神县农村信用合作联社瑞峰分社借款3000元、1000元，月利率分别为8.67‰、7.8‰，分别定于2007年12月25日、2007年5月30日归还。被告雷国富借款后，将第一笔借款的利息结付至2008年9月30日；将第二笔借款的利息结付至2011年6月11日，并偿还借款本金500元。现被告尚欠借款本金3500元及其相应利息一直未归还，致原告起诉来院。另查明：青神信用联社瑞峰分社的权利义务均归属青神信用联社。上述事实，有原告的陈述、借款借据、收息证明、催收借款证明、民事裁定书等证据可证。本院认为：被告雷国富尚欠原告青神信用联社借款本金3500元，有借款借据、收息证明等证据可证，本院予以确认。故现原告要求被告偿还借款本金3500元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告雷国富返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金3500元及其利息（该利息计算方式为：借款本金3000元的利息从2008年10月1日起，按月利率8.67‰计付至还清该借款本金之日止；借款本金500元的利息从2011年6月12日起，按月利率7.8‰计付至还清该借款本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷国富负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  钟建成人民陪审员  程碧全人民陪审员  杜仲伦二〇一六年五月三日书 记 员  周建飞
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1425民初186号原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。法定代表人陈书明，该社理事长。委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住。被告张锐，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住青神县，原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告张锐金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青神信用联社诉称：要求被告张锐立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息从2015年6月22日起，按月利率12.418‰计付至还清该借款本金之日止）。被告张锐未作答辨。经审理查明：被告张锐于2012年8月13日与青神县农村信用合作联社河坝子分社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：被告向青神县农村信用合作联社河坝子分社借款30000元，月利率为8.87‰，于2014年8月12日归还借款，逾期按月利率12.418‰计付利息。被告张锐借款后，仅将利息结付至2015年6月21日，尚欠借款本金30000元及其从2015年6月22日起的利息一直未归还。现原告催收无果，遂于2016年1月26日起诉来院。另查明：青神信用联社河坝子分社的权利义务均归属青神信用联社。上述事实，有原告的陈述、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、承诺书、借款借据、还息明细等证据可证。本院认为：被告张锐尚欠原告青神信用联社借款本金30000元，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、还息明细等证据可证，本院予以确认。故现原告要求被告张锐偿还借款本金30000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告张锐返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2015年6月22日起，按月利率12.418‰计付至还清该借款本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张锐负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  钟建成人民陪审员  杨 斌人民陪审员  左国军二〇一六年五月二十五日书 记 员  周建飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初276号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。被告：陈凤，女，1990年7月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北交行向本院提出诉讼请求：1、被告陈凤偿还原告湖北交行欠款本金7227.17元、利息、滞纳金等5259.35元，共计12486.52元（利息、滞纳金等截止至2016年6月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、由被告陈凤承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈凤于2012年5月12日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年6月3日，被告陈凤尚欠原告湖北交行借款本金、利息、滞纳金等共计12486.52元，至今仍未归还，故诉至法院。被告陈凤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈凤于2012年5月12日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告陈凤在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈凤发放了卡号为62×××44的太平洋信用卡一张，随后，被告陈凤申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告陈凤尚欠原告湖北交行本金7227.17元、利息、滞纳金等5259.35元，共计12486.52元。另查明，2016年6月3日后，原告湖北交行对被告陈凤不再收取滞纳金。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告陈凤的居民身份证复印件、被告陈凤的卡号为62×××44的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈凤在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈凤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，违反了《领用合约》的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈凤偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告湖北交行主张被告陈凤支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告湖北交行实际从2016年6月3日后也放弃收取滞纳金，故对原告湖北交行主张2016年6月3日之前收取滞纳金的诉讼请求予以支持，驳回原告湖北交行的其他诉讼请求。被告陈凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金7227.17元；二、被告陈凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其它费用5259.35元（该利息、滞纳金及其它费用的计算截止到2016年6月3日止），此后的利息及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按《领用合约》约定标准计算至借款付清时止；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈凤负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈凤随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  杨德顺二〇一六年五月四日书 记 员  肖雪君
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执137-2号申请执行人曹先春。被执行人吴建华。关于曹先春申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月20日冻结了被执行人吴建华在中国工商银行3653账户内存款人民币16918.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴建华在中国工商银行3653账户内存款人民币16918.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐文生代理审判员  周 洋代理审判员  张 琳二〇一六年五月十日书 记 员  李家林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3697号之一申请执行人孙得勇。被执行人刘兴宝。被执行人刘火金妹。被执行人刘燕君。孙得勇与刘兴宝、刘火金妹、刘燕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）吴开民初字第551号民事判决已经发生法律效力。依该判决，刘兴宝应于判决生效之日起十日内归还孙得勇借款250000元；刘火金妹、刘燕君对上述还款承担连带清偿责任；案件受理费减半收取2525元，由刘兴宝、刘火金妹、刘燕君负担。权利人孙得勇以刘兴宝、刘火金妹、刘燕君未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘兴宝、刘火金妹、刘燕君支付252525元及逾期付款利息。本院于2015年12月17日立案,执行标的252525元及相应利息。本院受理后,即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行，已将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人刘火金妹达成和解协议，约定：刘火金妹结欠孙得勇252525元，自2016年5月开始，于每月月底前各支付2500元，直至付清为止；若刘火金妹未按上述约定履行，则恢复原生效法律文书的执行。因当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有执行笔录、和解协议、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人孙得勇对被执行人刘兴宝、刘火金妹、刘燕君享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第551号民事判决的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行并有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年五月十二日书记员  邵兮文
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初02441���原告伍某某1，女，汉族，生于1954年10月27日，住重庆市璧山区。原告伍某某2，女，汉族，生于1944年3月1日，住重庆市璧山区。被告伍某某3，女，汉族，生于1952年9月12日，重庆市璧山区。本院在审理原告伍某某1、伍某某2与被告伍某某3共有纠纷一案中，原告伍某某1、伍某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费205元，由原告伍某某1负担。代理审判员  徐丽娜二〇一六年五月十日书 记 员  肖 洒
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初445号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告李满云，女，生于1966���12月9日，汉族，居民，住仁寿县。被告余文辉，男，生于1966年12月6日，汉族，居民，住仁寿县。被告闵才林，男，生于1970年1月11日，汉族，居民，住仁寿县。被告余卫英，女，生于1968年9月25日，汉族，居民，住仁寿县。被告周彬，男，生于1973年7月2日，汉族，居民，住仁寿县。被告苏俊芳，女，生于1974年6月17日，汉族，居民，住仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告李满云、余文辉、闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告仁寿民��村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼；被告李满云、余文辉、闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉称，李满云与余文辉系夫妻关系，闵才林与余卫英系夫妻关系，周彬与苏俊芳系夫妻关系。2013年7月1日，被告李满云、余文辉因资金周转困难，向原告借款本金60000元，双方签订了《个人借款合同》，被告闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳为被告李满云、余文辉的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，约定借款期限为1年，即2013年7月2日至2014年7月1日止。利息为月息10.5‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息，2013年7月2日，原告按照合同约定将60000元借款给付被告李满云、余文辉。到期后，被告归还了部分借款本息，尚欠本金59622.77元及利息至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告李满云、余文辉偿还原告借款本金59622.77元及利息；2、被告闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。被告李满云、余文辉、闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，李满云与余文辉系夫妻关系，闵才林与余卫英系夫妻关系，周彬与苏俊芳系夫妻关系。2013年7月1日，被告李满云、余文辉因资金周转困难，向原告借款本金60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，即2013年7月2日至2014年7月1日止。利息为月息10.5‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息；被告闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳为被告李满云、余文辉的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，约定保证期限：自主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围：主合同项下全部借款本金、利息…罚息…和乙方（民富村镇银行）实现债权而发生的费用包括诉讼费等；保证方式：连带责任保证。2013年7月2日，原告按照合同约定将60000元借款给付被告李满云、余文辉。到期后，被告归还了部分借款本息，利息结至2014年9月21日，尚欠本金59622.77元及利息至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告李满云、余文辉偿还原告借款本金59622.77元及利息；2、被告闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳承担连带偿��责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告民富村镇银行依约发放了借款后，被告李满云、余文辉未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告李满云、余文辉偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳作为连带责任担保人，按照保证合同约定，在被告李满云、余文辉未按约定履行到期债务时，亦应承担连带保证责任，即对被告李满云、余文辉所欠借款本息及原告方为实现债权而发生的诉讼费等费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、��二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满云、余文辉于本判决生效后二十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金59622.77元及利息，利息从2014年9月22日起至付清时止按照合同约定的逾期月利率15.75‰计算。二、被告闵才林、余卫英、周彬、苏俊芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、本案受理费1200元，由六被告共同负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 恺审 判 员  颜 利人民陪审员  邹文东二〇一六年五月十六日书 记 员  尹 越
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第03403号原告梁敦成，男，汉族，生于1968年1月11日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。被告彭明琼，女，汉族，生于1968年12月20日，住四川省遂宁市船山区。委托代理人李雪雁，四川弘维律师事务所律师。委托代理人蔡国强，四川弘维律师事务所律师。原告梁敦成诉被告彭明琼民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁敦成及其特别授权委托代理人黄玉成、被告彭明琼及其委托代理人李雪雁、蔡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经朋友介绍与被告彭明琼相识，2014年7月15日，被告彭明琼因王府家宴餐厅资金周转需要，向原告梁敦成借款400000元，原告梁敦成当日交付现金人民币400000元，被告彭明琼出具借条约定借款金额、利息及借款期限，并有冯群英、周某1、周某2（已故）在场见证。后被告彭明琼支付第一个月利息8000元，现原告起诉来院，要求判令被告彭明琼归还借款本金400000元及从2014年8月15日起的资金利息，案件诉讼费用由被告承担。被告辩称：对借条的真实性无异议，但被告彭明琼是在迫于无奈的情况下打下借条，被告未收到原告梁敦成提供借款，也未向原告支付任何资金利息，本案并不存在真实的借贷关系。经审理查明：原告梁敦成、被告彭明琼系朋友关系。2014年7月15日，在遂宁市××东新区神茗雅居茶楼，经原、被告双方协商，由原告向被告提供借款人民币400000元。被告向原告出具借条载明“今借到梁敦成现金肆拾万圆整（人民币小写400000元）用于王府家宴餐厅周转。月息2%，定于2014年11月十五日归还。见证人冯某、周某1、周某2，借款人：彭明琼，2014.07.15日”。冯琼群、周某1、周某2在场见证并在借条上作为见证人签字捺印。借条签订后，原告按约定将人民币400000元交付于案外人冯某。该借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催收未果，遂起诉来院。以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告梁敦成与被告彭明琼的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。借款到期后，被告未归还借款，损害了原告的合法权益，被告应当按照约定继续履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，是在受胁迫下签写借条，且未收到原告提供的借款；但被告未提供证据证明是在受胁迫下签写借条；原告在被告签写借条后，按约定将借款人民币400000元交于案外人冯某，且被告彭明琼在原告梁敦成提出起诉之前对于本借款未提出任何异议，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭明琼于本判决生效之日起十日内向原告梁敦成偿还借款本金400000元及利息。利息的计算方法为：以本金400000为基数，从2014年8月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告彭明琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 陈 晓二〇一六年五月十日书记员 胡盛峰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初186号原告王某,女,1977年12月24日出生,汉族,住江西省上饶市。被告蒋某,男,1974年4月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长��担任审判长，与代理审判员张娥、人民陪审员刘乾国组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，2007年1月，原、被告经人介绍相识，同年5月4日登记结婚。婚后，双方均在上海打工生活，夫妻感情一般。2008年，被告无故离开原告。2009年7月左右，双方偶然相遇，发生争吵后被告离开原告。原告多方打听被告下落，但至今被告无任何音讯。现原、被告分居已达七年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去。请求判决原、被告离婚。蒋某未答辩。经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，尔后确立恋爱关系，于2007年5月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告���后在上海打工生活，一直未回被告户籍所在地生活。原告称被告无故离开原告，双方分居生活长达七年。为此，原告诉至本院，请求如诉称。上列事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户口证明、结婚证、证人证言、村委会证明等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法办理结婚登记的夫妻关系受到法律保护。夫妻感情是否确已破裂是法律规定判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。原告称双方婚后一直在上海生活，被告无故离开原告长达七年之久，但其只举示了被告不在原籍生活的证据，没有举示双方分居的证据，故本院认为原告没有提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 长  李长明代理审判员  张 娥人民陪审员  刘乾国二〇一六年五月十六日书 记 员  刘 翔
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4272号原告重庆贝思德无纺布有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区31号，组织机构代码66357528－6。法定代表人徐志佳，该公司总经理。委托代理人陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告张小君，女，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2016年5月20日受理的原告重庆贝思德无纺布有限公司诉张小君经济补偿金纠纷一案，因被告张小君对仲裁裁决不服，先于原告提起诉讼，原告现自愿申请撤回本案的起诉，要求将其诉讼请求并入张小君起诉案一并审理。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆贝思德无纺布有限公司撤诉，诉讼请求并入张小君起诉案一并审理。本案案件受理费减半收取10元，由原告重庆贝思德无纺布有限公司负担（已交纳）。审判员 邹 平二〇一六年五月二十六日书记员 梅仁杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01703-1号申请执行人:安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路总商会大厦2101室，组织机构代码67090720-X。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。被执行人：吴少华，男，1969年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人安徽建业资产管理有限公司与被执行人吴少华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日委托安徽省天翔拍卖有限责任公司对被执行人吴少华名下的ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）一台进行拍卖，起拍价为312800元。该挖掘机于2016年4月21日因无人竞买而流拍。申请执行人安徽建业资产管理有限公司于2016年5月5日向本院申请将该挖掘机以流拍价312800元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：将被执行人吴少华名下的ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）一台作价312800元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司，ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）所有权自交付时起转移给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张齐碧审判员 宋建忠二〇一六年五月十八日书记员 张雪芹附：法律文书引用的法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。合议庭笔录时间：2016年5月18日地点：本庭合议人员：宋建忠、张齐碧、贾欣书记员：张雪芹宋建忠：申请执行人安徽建业资产管理有限公司与被执行人吴少华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日委托安徽省天翔拍卖有限责任公司对被执行人吴少华名下的ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）一台进行拍卖，起拍价为312800元。该挖掘机于2016年4月21日因无人竞买而流拍。申请执行人安徽建业资产管理有限公司于2016年5月5日向本院申请将该挖掘机以流拍价312800元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，应裁定将被执行人吴少华名下的ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）一台作价312800元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。张齐碧：既然申请执行人申请抵付，那应依据民诉法相关规定裁定抵付。贾欣：本合议案件事实清楚，理由充分，应裁定抵付。合议庭一致意见：裁定将被执行人吴少华名下的ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）一台作价312800元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司，ZX250HBE-3日立挖掘机（机号为AWYK100387）所有权自交付时起转移给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第785号申请人乔续平，男，1967年12月2日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，公民身份证号×××。被执行人蒋孝飞，男，1973年1月2日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号×××。被执行人高俊林，女，1975年7月28日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，星光房地产公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号×××。本院在执行申请人乔续平申请执行被执行人蒋孝飞、高俊林民间借贷纠纷一案中，申请人自愿放弃对被执行人的执行，现申请人乔续平申请撤销（2014）鄂托法民初字第204号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年五月二十六日书记员 张   烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15741号之一原告李栋，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告端小雾，女，1988年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告施震宇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告周文俊，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告杨莉萍，女，1981年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李舰，男，1978年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告李芳，女，1984年6月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告李栋与被告端小雾、施震宇、周文俊、杨莉萍、李舰、李芳民间借贷纠纷一案中，原告李栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告李栋负担。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一六年五月十二日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执421号申请执行人：杨盛光，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住安陆市。被执行人：郑华新，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。依据已经发生法律效力的安陆市人民法院2017年3月24日作出的(2017)鄂0982民初345号民事判决书，被执行人郑华新应偿付申请执行人杨盛光劳动报酬22800元。本案在执行过程中，被执行人郑华新于2017年5月31日偿付申请执行人杨盛光22800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初345号民事判决书执行完毕,申请执行人杨盛光与被执行人郑华新承揽合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 刚二〇一六年五月三十一日书记员 郑世杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初489号原告宋欢欢，男，1991年9月29日出生，汉族，住址吉林省梨树县被告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街87号法定代表人郎振东，系该单位办公室主任。委托代理人黄宝丹，系该单位员工。原告宋欢欢诉被告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋欢欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  赵雨辉代理审判员  周 全人民陪审员  陶世英二〇一六年五月二十三日书 记 员  蔡鲁宁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终532号上诉人（原审被告）：周元珺，男，1983年9月18日出生，汉族，枣矿集团员工，住枣庄市高新区。被上诉人（原审原告）：阿卜力孜·阿卜杜拉，男，1980年5月10日出生，维吾尔族，住新疆和田县。翻译人员：艾比布拉·纳伊普，男，1965年10月2日出生，住新疆和田县。上诉人周元珺与阿卜力孜·阿卜杜拉因买卖合同纠纷一案不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月份，被告购买过原告的玉石，2013年11月上旬，被告再次欲购买原告价值115，O00元的和田玉籽料，但在原告将和田玉籽料交付被告后，被告向原告称：和田玉籽料在其交由他人观赏的过程中丢失了。2013年11月22日，在原告的催要下，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠阿伯力自籽料款壹拾壹万五仟元整，如果找回料子还回料子，欠款勾销。但此后原告多次通过电话及每年都到枣庄市薛���区当面向被告催要，而被告都没有给付原告货款或返还原告和田玉籽料。其中，原告最近一次到枣庄市薛城区向被告催要货款的时间是2015年3月23日。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据原、被告的陈述及原告提交的署有被告签名的欠条，能够证明原告已将涉案和田玉籽料交付给了被告，被告也是基于购买目的接收该和田玉籽料的，因此，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但结合双方之间的交易习惯、交易方式、交易目的能够认定原被告之间存在买卖合同关系。另外，原告持有的署有被告签字的欠条中虽载明被告欠阿伯力自的货款，但由于该欠条是被告交给原告的，且是被告本人书写的，而被告却没有举出另��“阿伯力自”其人，所以该院认定原告是涉案和田玉籽料的出卖人，有权向被告主张给付货款，是本案适格的诉讼主体。关于本案的诉讼时效，因被告给原告出具的欠条中未约定给付货款的具体时间，属于未定履行期限的合同，因此，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。原告提交的住宿记录能够证明其每年都到枣庄市薛城区向被告催要货款，且最近的一次是2015年3月23日，期间存在诉讼时效中断的情形，本案的诉讼时效应从2015年3月23日起算，至原告起诉之日没有超过法定二年的诉讼时效，故被告关于本案超过诉讼时效的主张，该院不予采信。综上，被告欠付原告货款事实清偿，应予及时给付，不及时给付还应当支付相应的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条���第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告周元珺于判决生效后十日内给付原告阿卜力孜·阿卜杜拉货款115，000元及利息(以115，000元为基数，自2013年11月23日起，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至货款付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600元，由被告周元珺负担。上诉人周元珺不服原审判决上诉称，一、上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。欠条是我书写的，但是被上诉人2014年4月8日开走我的车，并在我不知情的情况下把户过走了，现在应该是我不欠被上诉人钱，并且我要��要车款。当时书写欠条时我是被迫的，被上诉人天天缠着我，当时我们还是朋友关系，我出于无奈书写的涉案欠条。我一直作为中间人，帮被上诉人介绍客户。即便是一审法院判决买卖关系成立，但该债务(籽料款)已经履行完毕，被上诉人起诉上诉人没有事实和法律依据。二、被上诉人的请求已超过了法定时效，一审法院仅凭被上诉人出具最近一次的住宿记录(2015年3月23日)就认定诉讼时效中断，而且以该时间起算诉讼时效没有任何的法律依据。被上诉人提交的住宿记录，只能证明被上诉人该时间在此居住过，但不能证明是向上诉人主张权益。另外，上诉人经常来枣庄、薛城等地做生意，销售产品，在此居住是很正常的，如果认为该时间是向被上诉人索要货款，应提交相关证据佐证。否则该住宿记录不能作为认定时效中断的证据使用。综上，一审法院在认定事实、采���证据上存在错误，而且上诉人有证据能够证明该欠款已经履行完毕。因此，请二审法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的请求。被上诉人阿卜力孜·阿卜杜拉答辩称，被上诉人开走车的事与本案没有关系，2013年之前双方做过生意，是用车换的一块石头。2014年12月15日被上诉人到枣庄打电话给上诉人索要款项，遭到上诉人言语恐吓，被上诉人到派出所报案，派出所民警让被上诉人去法院起诉。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，对于欠款的事实，被上诉人向法院提交了署有上诉人签名的欠条，虽然上诉人不认可双方之间存在买卖关系及欠款，但其陈述及提交的证据不能推翻上述欠条证明的事实，因此，本院对其上诉请求不予支持。对于上诉人陈述的车辆未经其同意被转移过户问题，上诉人可以另行主张权利。对于诉讼时效，因上诉人出具的欠条中未约定给付货款的具体时间，属于未约定履行期限的合同，因此，本案的诉讼时效应从被上诉人主张权利时起算，而非欠条出具的日期，上诉人虽然对一审诉讼时效的中断提出异议，但对被上诉人应从何时主张权利计算诉讼��效亦未提交相应的证据予以证明，因此，一审法院认定诉讼时效期间并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人周元珺负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 晓审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一六年五月十一日书 记 员  孔文慧
��州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保264号申请人毛世琼，女，汉族，1973年03月28日，住：泸州市江阳区，被申请人：潘朝群，女，汉族，1981年04月11日，住：泸州市龙马潭区，被申请人：李清平，男，汉族，1984年07月12日，住：泸州市纳溪区，被申请人：范开慈，女，汉族，1970年02月03日，住泸州市龙马潭区，申请人毛世琼因被申请人潘朝群、李清平、范开慈未偿还借款，于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人潘朝群、李清平、范开慈所有的价值50万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人潘朝群、李清平、范开慈所有的价值50万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。查封申请人毛世琼提供的担保物：一、毛世琼所有的位于泸州市江阳区江阳西路20号14号楼16层1603房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第××号）；二、毛世琼所有的云Ａ×××××车辆和川Ｅ×××××车辆。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘梅二〇一六年五月二十日书记员  舒雨
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1425民初105号原告青神县农村信用合作联社，住所地:青神县青城镇南街53号，组织机构代码：20770376-6。法定代表人陈书明，该联社理事长。委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住。被告徐素容，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住青神县，原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告徐素容金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告徐素容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭���本案现已审理终结。原告信用联社诉称：要求被告徐素容立即偿还借款本金10000元及其利息（该利息在2009年1月24日至2010年1月23日期间，按合同约定的月利率7.08‰计付利息；从2010年1月24日起，按月利率9.912‰计付逾期利息至还清借款本金之日止）。被告徐素容未作答辩。经审理查明：被告徐素容于2009年1月24日向原告借款10000元。逾期后，被告未返还借款本息。现原告的诉讼请求符合双方的合同约定。上述事实，有原告提供的信用社农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社催收借款通知单及原告的陈述等证据可证。本院认为：被告徐素容尚欠原告信用联社借款本金10000元及其利息未返还是事实，本院予以确认。现原告要求被告立即返还尚欠借款本息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告徐素容返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（该利息计算方法：以借款本金10000元为基数，从2009年1月24日起至2010年1月23日止，以月利率7.08‰的标准计算；从2010年1月24日起，按月利率9.912‰的标准计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告徐素容负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周树怀人民陪审员  周雅媛人民陪审员  张建明二〇一六年五月五日书 记 员  范美灵
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执484号之二申请执行人：濉溪县贺琪商贸有限公司，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。法定代表人：魏兰。被执行人：淮北新旗氨基酸有限公司，住安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：黄建坡。本院在执行申请执行人濉溪县贺琪商贸有限公司与被执行人淮北新旗氨基酸有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解协议。申请人同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、的规定，裁定如下：解除对被执行人淮北新旗氨基酸有限公司标的款220453.00元的冻结。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 王 民审判员 张占楼审判员 毕 伟二〇一六年五月五日书记员 马 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0202民初3143号原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码：70641415-X法定代表人：张强，职务：行长被告吴秀娟，女，1970年7月13日生，住青岛市市南区。被告杨春，男，1966年2月11日生，住山东省烟台市牟平区。本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告吴秀娟、杨春金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支于起诉之日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告吴秀娟、杨春银行存款人民币649592.54元或查封同等价值的其他财产，原告已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告吴秀娟、杨春银行存款人民币649592.54元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽萍二〇一六年五月十八日书记员  高 明
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保180号之二原告：邓坤营，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市，。被告：李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，。被告：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住河北省黄骅市，本院在审理原告邓坤营与被告李杰春、孙晓敏民间借贷纠纷一案中，原告邓坤营于2016年5月24日向本院提出保全申请，要求对被告李杰春、孙晓敏所有的黄骅市博杰华城小区4号楼2单元201室、202室（含车库）、黄骅市华馨家园小区22号楼1单元404室房产及黄骅市薇薇新娘影楼（婚纱摄影店）及影楼内全部财产进行保全，担保人已提供担保。本院认为，原告邓坤营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被告李杰春、孙晓敏所有的黄骅市博杰华城小区4号楼2单元201室（房权证号11××31号）、黄骅市博杰华城小区4号楼2单元202室（房权证号11××07号）。二、查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李海栋二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 勇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保180号之四原告：邓坤营，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市，。被告：李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，。被告：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住河北省黄骅市，。本院在审理原告邓坤营与被告李杰春、孙晓敏民间借贷纠纷一案中，原告邓坤营于2016年5月24日向本院提出保全申请，要求对被告李杰春、孙晓敏所有的冀Ｊ×××××奔驰牌轿车一辆进行保全，担保人已提供担保。本院认为，原告邓坤营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告李杰春、孙晓敏所有的冀Ｊ×××××奔驰牌轿车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李海栋二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 勇
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保60号之一申请人：林太平，男，汉族，现住辉南县。被申请人：王正宝，男，系吉EJ63**号捷达轿车驾驶人。本院于2016年4月25日做出（2016）吉0523财保60号民事裁定书，对被申请人王正宝驾驶的吉EJ63**号捷达轿车予以扣押。现被申请人王正宝向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人王正宝驾驶的吉EJ63**号捷达轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  关红兵审判员  马宏颖审判员  贾文戈二〇一六年五月十日书记员  宋雪君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第4357号原告师某某。被告王某某。被告周某某。原告师某某诉被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告师某某到庭参加诉讼。被告王某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，被告王某某因急需资金归还他人欠款，向原告借款10万元，并要求原告将约定借款汇给周某某账号，原告依约履行了出借义务。被告王某某向原告出具了借条、还款计划书，但到期后被告拒不还款，构成违约。被告周某某对原告的该笔借款提供担保，依法应当承担担保责任，但担保人也未依约履行担保义务。诉讼请求：1、判决被告归还借款本金10万元及利息14400元（按月息1分8厘计算，自2015年1月1日起算至实际还款日）。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告均未答辩。经审理查明，2013年9月17日，徐某某与王某某签订借款合同一份，约定徐某某出借给王某某10万元，借款利率为18‰，借期半年等。王某某出具借据一份。2013年9月25日，徐某某向王某某转账10万元，王某某出具了收条。2014年3月25日，徐某某与周某某签订债权转让协议一份，约定：周某某将10万元支付给徐某某，徐某某将对王某某的债权全部转让给周某某。同日，徐某某向周某某出具了收条，显示收到周某某现金10万元。2014年9月26日，周某某与师某某签订债权转让协议一份，约定：师某某向周某某支付10万元，周某某将对王某某的全部债权转让给师某某。同日，师某某通过银行转账汇给周某某96400元。原告自认预扣了两个月的利息共计3600元。同日，周某某向原告出具了保证函一份，内容有：如到期借款人王某某不能及时归还师某某本金10万元，周某某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人师某某。2014年12月，原告向王某某送达债权转让暨催收通知，王某某在该通知上签字。此借款王某某至今未归还给原告。本院认为，原告要求被告王某某偿还本金100000元，有借款合同、债转协议、转账凭证等证据为证，证据充分，但本金应以实际转账的96400元为准。原告要求被告王某某偿还利息（按月息1分8厘计算，自2015年1月1日起算至实际还款日），证据充分，予以支持。被告周某某出具保证函，愿意承担垫付责任，故其应对上述借款本金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内支付原告师某某借款96400元及利息（利息从2015年1月1日起，按照月息18‰计算，计至该债务清偿完毕之日止）。被告周某某对上述借款本金96400元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元、公告费560元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  陈月云人民陪审员  张秀玲二〇一六年五月五日书 记 员  李 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初522号原告：陈康，男，汉族，生于1963年8月2日，住四川省绵阳市涪城区，委托代理人：罗微，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。被告：熊林，男，汉族，生于1984年9月18日，住四川省绵阳市涪城区，原告陈康诉被告熊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日依法受理后，依法由代理审判员张馨睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗微、被告熊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月1日，被告给原告出具借条载明“我是塘汛五大队四队熊林，因买车在陈康处借到现金50000.00元（伍万元正）定此条为据。”后原告多次催收未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国民法通则》相关规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金50000元，并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所举证的借条系被告在醉酒的情况下所书写，借款的用途也并非用于购车，被告购车时并未向原告借钱；被告虽曾在原告处借款，但并非原告所述一次性向原告借款50000元，而是分两次现金支付，第一次在被告车上支付18000万元，扣除了2000元利息，第二次在被告的车上支付了27000元，扣除了3000元利息；被告已经分两次把借条上载明的借款向原告归还，但原告并未向被告出具收条。经审理查明：2014年11月1日，被告出具《借条》一份，载明“我是塘汛五大队四队熊林，因买车在陈康处借到现金50000.00元（伍万元正）定此条为据。”庭审中，原告经询问陈述案涉借款系一次性现金支付50000元，并未扣除利息，资金来源于原告卖猪所得款以及在他人处的借款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据，经当庭质证后载卷佐证。本院认为：被告对《借条》的真实性及双方存在借贷关系并无异议，仅就借款用途、借款支付次数以及借款本金金额予以抗辩，本院认为，对于自然人之间发生的民间借贷法律关系，借款用途及借款支付次数并不影响借款关系的成立。原告提交了证明借贷关系成立的债权凭证，被告对该凭证的真实性及借贷关系的存在均予认可，故本院足以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于借款本金金额，原告以《借条》载明的金额主张借款金额为50000元，被告以原告出借款项时预先扣除了利息作为抗辩但未举证加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对被告的辩称意见不予采信，本院依法对原告关于借款本金为50000元的主张予以采信。原告主张其向被告提供借款后被告未按约还款，被告以其已归还借款作为抗辩而未举证加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告的抗辩理由不予采信，原告要求被告归还借款本金的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告所主张的资金利息，因《借条》并未对利息和还款时间作出明确约定，原告亦未举证证明双方对利息有过口头约定，即案涉借款为不定期无息借贷，原告未提交催告被告还款相关证据，仅可根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，从起诉之日起参照银行同类贷款利率主张逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：被告熊林在本判决生效后三日内向原告陈康返还借款本金50000元，并承担该款自2016年1月25日起至本判决确定的付款之日止参照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。本案案件受理费525元，由被告熊林承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  张馨睿二〇一六年五月十八日书 记 员  ＸＸ大
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执342-1号本院在执行申请人慈溪博格曼密封材料有限公司与被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪博格曼密封材料有限公司申请将四川省宜宾市昌明机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，四川省宜宾市昌明机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将四川省宜宾市昌明机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陈兵二〇一六年五月二十四日书记员  王伟