海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第405号原告李传文。委托代理人林凤妮、韩玮，海南法立信律师事务所律师。被告李全吉。被告李秋映。被告李全若。被告李秋兰。被告林诗钦。被告林书辉（曾用名林师辉）。被告林书思。两被告的委托代理人林诗钦。被告严爱玉。委托代理人李华丽、李华美，系被告严爱玉的女儿。被告李华丽。被告李华美。委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师助理。第三人李燕婉。原告李传文与被告李全吉、李秋映、李全若、李秋兰、林诗钦、林书辉、林书思、严爱玉、李华丽、李华美及第三人李燕婉分家析产纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传文及委托代理人林凤妮，被告李全吉、李秋映、李全若、李秋兰、林诗钦、李华美及被告李华美委托代理人吴康丽到庭参加诉讼。被告李华丽及第三人李燕婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传文诉称，1、关于遗产继承的事实。坐落于文昌市文城镇文东路的原29号、42号、52号、54号的不动产是先祖李朝灿遗留下来的财产。李朝灿早已去世，上述房产先由李震伦、李震猷、李震英继承。1988年1月15日李震伦、李震猷、李震英的合法继承人在文城居委会的见证下对遗产进行协商分割：其中42号由李震伦、李震猷的继承人（即李天光、李传应、李传寿、李传富）所有；29号、54号的房屋由李震英的继承人（即李壁现、李炳鸿、李炳荣、李炳华）所有。52号房屋分为三份，其中三分之一归李震伦的继承人（李天光、李传应等）所有，三分之一归李震猷的继承人（李传寿、李传富）所有，三分之一归李震英的继承人所有。李震英生有两子李壁现和李壁宾。李壁现在1988年就李震英遗留的遗产分割事宜向文昌市人民法院提起诉讼，要求与李震英的其他继承人即李壁宾之子李炳鸿、李炳荣、李炳华等分割遗产。该案生效判决书为（1988）城民字第22号，判决结果为文昌市文城镇文东路29号房屋归李壁现所有；54号和52号三分之一的房产归李炳鸿、李炳荣、李炳华所有。文昌法院在审理（1988）城民字第22号案过程中，还就查明的案件事实绘制了房屋分割图。本案当事人对遗产处分的事实。原告为李炳华之子李传文。李炳华另外还育有两女儿，其女儿李燕婉已声明将其继承的份额赠与给原告李传文。李炳华另一女儿李燕贞先于李炳华去世，李燕贞在李炳华年老时未尽扶养义务。另外，本案涉讼房产是李炳华遗留下来的祖屋，文昌当地历来有祖屋遗产传男丁不传女的习俗。因此，李燕贞的代位继承人林书辉、林书思对本案涉讼房屋无继承权。综上，因李炳鸿、李炳荣、李炳华的继承房屋至今尚未分割，三人的后代对房屋使用及管理均存在不便。原告为方便子孙后代对继承财产的进行管理、使用，特请求贵院依法分割李炳鸿、李炳荣、李炳华所遗留的房产，即原文东路54号（现文东里73号）、原文东路52号（现为文东里75号）三分之一房产及土地，并确认原告在上述房地产中依法继承的权益，以及其所享有的所有权。被告李全吉、李秋映、李全若、李秋兰辩称，52号房屋是祖宗屋不能分割，应该协商修补。被告林诗钦、林书辉、林书思辩称，希望他们好好解决，我们要该得的份额。被告严爱玉、李华美辩称，1、讼争房产坐落于文昌市文城镇原文东路52号（现为文东里75号）及原文东路54号（现文东里73号），是原告与被告先祖李朝灿所遗留下来的财产。根据（1988）城民字第22号民事判决书，坐落于文昌县文城镇文东路54号、52号的三分之一房屋归李炳鸿、李炳荣、李炳华所有。其中被告李华美系李炳荣女儿，原告李传文系李炳华儿子。因李炳鸿、李炳荣、李炳华已经去世，现李炳鸿、李炳荣、李炳华的继承人共同对52号房产的三分之一及54号房产享有继承权。讼争房屋应按现状进行使用，不宜对所有权进行分割。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用，据此，讼争房产不宜进行分割。如对52号房产及54号房产进行分割，则两被告与李华丽合计能分得52号房产的面积及54号房产的面积为29.89平方米，分割后的房产面积非常小，已经无法正常使用。如对讼争房产进行分割，显然不利于生产和生活的需要，严重损害遗产的效用。根据公序良俗，讼争房产也不宜进行分割。按照文昌当地习俗，逢年过节一家人都要在祖辈留下的房屋内进行祭祖和团聚，如果将讼争房屋进行分割，将与传统习俗相悖。综上所述，原告的诉讼请求不利于讼争房屋的正常使用，只能分份额，不能具体分割。52号祖屋要共同使用，应该协商修补。被告李华丽未作答辩。第三人李燕婉述称，父亲李炳华名下的遗产，由第三人继承部分赠与胞兄李传文。经审理查明，坐落于文昌市文城镇原文东路的29号、42号、52号、54号房屋是李朝灿遗留下的财产，上述房屋先由李朝灿之子李震伦、李震猷、李震英继承。1988年1月15日李震伦、李震猷、李震英的合法继承人在原文昌县文城镇街道居民委员会的见证下对上述财产进行分割：42号房屋归李震伦、李震猷的后代李天光、李传应、李传寿、李传富所有；29号、54号房屋归李震英的继承人李壁现、李莲英（李壁现之子）、李新宏（曾用名李炳鸿）、李炳荣、李炳华所有；52号房屋从北（54号和52号房屋共用墙）至南依次分为三等份，北边三分之一归李震伦的后代李天光、李传应所有，中间三分之一归李震猷的后代李传寿、李传富所有，南边三分之一归李震英的继承人所有。李震英育有两子李壁现和李壁宾，李壁现生育一子李莲英，李壁宾生育三子李新宏、李炳荣、李炳华。李新宏（已故）与符月英（已故）夫妇生育李全吉、李秋映、李全若、李秋兰。李炳荣（已故）与严爱玉夫妇生育李华丽、李华美。李炳华（已故）与符云卿（已故）夫妇生育李传文、李燕贞（已故）、李燕婉。1988年7月李壁现就上述其与李炳鸿（李新宏）、李炳荣、李炳华分割获得的29号、54号、52号房屋向广东省文昌县人民法院提起诉讼，请求依法分割29号、54号、52号房屋。广东省文昌县人民法院于1988年7月28日作出（1988）城民字第22号民事判决，确认29号房屋归李壁现所有；54号房屋以及52号房屋的三分之一归李炳鸿（李新宏）、李炳荣、李炳华所有。由于李新宏、李炳荣、李炳华已去世，以上判决中确认归李新宏、李炳荣、李炳华所有的52号房屋的三分之一以及54号房屋一直未予分割。另查明，文城镇文东路52号现改为文城镇文东里75号，文城镇文东路54号现改为文城镇文东里73号。李燕贞先于李炳华死亡，李燕贞与林诗钦生育林书辉、林书思。原告李传文在李炳华住院去世时，没有告知林诗钦、林书辉、林书思。第三人李燕婉自愿将其继承的份额赠与原告李传文。再查明，原文城镇文东路52号、54号房屋没有办理房产证及土地使用证。原告李传文提供的证据：1、李氏后裔繁衍图表，证明李朝灿的子孙后代繁衍及关系；3、1988年协议书，证明李震伦、李震猷、李震英的合法继承人在原文昌县文城镇街道居民委员会的见证下对遗产进行分割的情况；4、（1988）城民字第22号民事判决书，证明54号房屋以及52号房屋的三分之一归李炳鸿、李炳荣、李炳华所有；5、房屋分割图；6、继承人及继承分布图表；7、赠与声明书，证明李燕婉已声明将其继承的份额赠与给原告；10、证明书，证明李炳华生育子女的情况；11、照片，证明房屋现状；12、证明书，证明涉诉房产地址变更说明；13、证明书，证明李炳华死亡时间表；14、证明书，证明李燕贞死亡的时间。被告李全吉提供的证据：证明书2份。被告严爱玉、李华美提供的证据：1、证明；2、照片。以上证据经当事人举证、质证，本院审查，真实，与本案有关联，予以采信。以上案件事实，还有本院制作的现场勘验笔录、询问笔录、来访笔录以及调取（1988）城民字第22号案件的分割图，与原告、被告、第三人的陈述相互佐证，足资认定。原告的证据2、1953年土地证，对其真实性予以确认，但该证无法证实涉诉房屋的情况，不予采信；证据8、证明书，没有其它证据佐证，无法确认其真实性，不予采信；证据9、赠与书，本案是分家析产，该证据与本案没有关联性，不予采信。本院认为，1988年7月28日，广东省文昌县人民法院作出（1988）城民字第22号民事判决，确认坐落于文昌市文城镇文东里73号（原文东路54号）房屋以及75号（原52号）房屋的三分之一归李炳鸿（李新宏）、李炳荣、李炳华所有。李新宏、李炳荣、李炳华已去世，但房屋尚未分割。根据第“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”以及的有关规定确定李新宏的继承人李全吉、李秋映、李全若、李秋兰占73号房屋的三分之一以及75号房屋南边的三分之一的三分之一即75号房屋的九分之一；李炳荣的继承人严爱玉、李华丽、李华美占73号房屋的三分之一以及75号房屋南边的三分之一的三分之一即75号房屋的九分之一；李炳华的继承人占73号房屋的三分之一以及75号房屋南边的三分之一的三分之一即75号房屋的九分之一。李燕贞先于李炳华死亡，由其儿子林书辉、林书思代位继承。李炳华的继承人李传文占73号房屋的九分之一以及75号房屋南边的三分之一的九分之一即75号房屋的二十七分之一，李燕婉占73号房屋的九分之一以及75号房屋南边的三分之一的九分之一即75号房屋的二十七分之一、林书辉和林书思占73号房屋的九分之一以及75号房屋南边的三分之一的九分之一即75号房屋的二十七分之一。第三人李燕婉自愿将其继承的份额赠与原告，是对其继承权的处分，予以确认。因此，原告李传文占73号房屋的九分之二以及75号房屋南边的三分之一的九分之二即75号房屋的二十七分之二。由于继承人数众多、遗产不宜分割，由各继承人按各自应得的遗产份额确定该项财产所应享有的权利，故对原告请求确认具体位置，本院不予支持。因位于文昌市文城镇文东里73号、75号房屋未办理土地使用权，原告请求分割土地，本院不予处理。原告李传文在李炳华生病去世时，未告知李燕贞的儿子林书辉、林书思，以李燕贞在李炳华年老时未尽扶养义务为由主张李燕贞的儿子林书辉、林书思对涉诉房屋无继承权，不予采纳。原告诉请本案诉讼费由原告承担，该项请求未损害他人利益，予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：坐落于文昌市文城镇文东里73号房屋的九分之二以及75号房屋南边的三分之一的九分之二即75号房屋的二十七分之二归原告李传文所有；坐落于文昌市文城镇文东里73号房屋的九分之一以及75号房屋南边的三分之一的九分之一即75号房屋的二十七分之一归被告林书辉、林书思所有；坐落于文昌市文城镇文东里73号房屋的三分之一以及75号房屋南边的三分之一的三分之一即75号房屋的九分之一归被告李全吉、李秋映、李全若、李秋兰所有；坐落于文昌市文城镇文东里73号房屋的三分之一以及75号房屋南边的三分之一的三分之一即75号房屋的九分之一归被告严爱玉、李华丽、李华美所有。案件受理费2300元，由原告李传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈川政人民陪审员  符 旭二〇一四年十一月十日书 记 员  杨秀玲