wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2086号原告夏玉林。委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。被告陈忠平。被告蒋红梅。原告夏玉林与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加蒋红梅作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告夏玉林及其委托代理人贺健、被告陈忠平到庭参加诉讼。被告蒋红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉林诉称：2013年8月26日，被告陈忠平与陈玉强共同向原告借款200万元。2015年9月12日，就该借款尚未返还的15万元，陈玉强、被告陈忠平向原告提交了还款协议一份，承诺该15万元由被告陈忠平返还原告，并承诺最迟于2016年1月底前还清。后因被告至今未还上述借款，现原告诉讼来院，要求被告陈忠平及其配偶被告蒋红梅立即偿还借款15万元、给付自2016年2月1日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。被告陈忠平辩称：2013年8月26日，本被告向原告借款200万元，当时借款月利率为1.2%。2014年8月26日，本被告归还利息288000元。到2015年8月26日，本被告又归还了利息288000元，同时还归还了本金150万元。本被告有部分钱在江南面粉厂拿不出来，后陆续还给原告40万元。到2015年8月，本被告总共还了2476000元。2016年5月蒋红梅和本被告离婚了，当初借款时蒋红梅并不知道。2015年8月16日，还差原告利息15万元，本被告写了借据给原告。被告蒋红梅未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2016年5月17日离婚。2013年8月26日，被告陈忠平及案外人陈玉强向原告出具借条1张，载明向原告借款200万元，还款日期为2015年8月26日，月利率为1.2%。被告陈忠平在“担保人”处签名。同日，原告通过银行向被告陈忠平转账200万元。2015年9月12日，被告陈忠平向原告出具还款协议1份，载明截止2015年9月12日，尚欠原告人民币15万元，由被告陈忠平于2015年10月底归还10万元，2016年1月底归还5万元，此间不再计息，所欠款项与案外人陈玉强无关。现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款15万元、给付自2016年2月1日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告陈忠平虽在原借据“担保人”处签名，但其认可其系涉案200万元借款的实际借款人。以上事实，有原告提供的借据复印件、还款协议、结婚申请书，被告陈忠平提供的离婚证及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠平向原告借款尚欠15万元未还的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈忠平辩称涉案借款系原借款产生的利息，但未能提供相关证据，且偿债顺序应是先偿还利息后偿还本金，故在被告已经偿还原告的款项中，应当优先给付相应期间内的利息，故对被告的该项意见本院不予采信。至于原告对涉案逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋红梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠平、蒋红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏玉林借款15万元及自2016年2月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半1650元，由被告陈忠平、蒋红梅负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一六年五月二十三日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执877号之一申请执行人康秀梅，女，1978年5月12日出生，汉族，陕西省人。被执行人奥永强，男，1977年3月14日出生，汉族，陕西省人。被执行人刘莹，又名刘宇飞，女，1978年12月24日出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07032号民事判决书，依法向被执行人奥永强、刘莹发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人康秀梅偿还借款本金8万元及利息，负担案件受理费900元、执行费1110元。本案在执行过程中本院依法冻结了被执行人奥永强在神木中西医结合医院的工资收入、刘莹在榆林市住房公积金神木部的住房公积金账户，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人奥永强、刘莹可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人康秀梅亦再提供不出被执行人奥永强、刘莹可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第07032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  张 伟二〇一六年五月十八日书 记 员  乔 荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7189号原告王士海，男，1987年11月19日出生，汉族，住江苏省。委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告姚春辉，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王士海诉被告姚春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士海的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告姚春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月30日被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，约定2015年6月29日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告：1、归还原告借款本金20万元并按年利率24%计算支付自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息；2、承担原告为本案支出的律师费6,000元。被告姚春辉未作答辩。审理中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚春辉名下银行存款234,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告姚春辉名下银行存款234,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。经审理查明，2015年5月30日被告出具借条一份，载明：“今本人姚春辉因资金周转特向王士海借款现金贰拾万元整，借款期限2015年5月30日至2015年6月29日之前归还……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费……”。同日，原告通过中国工商银行转账20万至被告姚春辉名下账号。同日，被告姚春辉出具收条一份，确认收到20万元借款。2015年10月8日，原告聘请上海政明律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师费6,000元。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证、律师代理费普通发票及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚春辉向原告王士海借款20万元，有被告出具的借条、收条及原告提供的银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金20万元并按年利率24%支付利息及律师费，与法不悖，依法应予支持。被告姚春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春辉应于本判决生效之日起10日内返还原告王士海借款本金人民币20万元并按年利率24%计算支付自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息；二、被告姚春辉应于本判决生效之日起10日内支付原告王士海律师费人民币6,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,870元、诉讼保全费1,710元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张素华二〇一六年五月二十三日书 记 员  林 崇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初375号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人屈俊，农民。2015年11月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2015年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人张鹏鹏，农民。2015年11月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2015年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人张振鹏，农民。2015年11月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2015年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕95号起诉书，指控被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏犯抢劫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年3月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏，辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2015年11月14日，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏经事先预谋对路人实施抢劫。当日23时30分许，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区119号楼第二单元九楼电梯口，由被告人张鹏鹏在楼下望风，被告人屈俊、张振鹏采用持刀、语言威胁等手段，对被害人陈某实施抢劫，抢得现金人民币550元、苹果6PLUS手机1部。2015年11月20日22时许，被告人屈俊、张鹏鹏经事先预谋，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区36号楼旁第一单元电梯内，采用持刀、语言威胁等手段，对被害人王某实施抢劫，抢得现金人民币600元、三星N9100手机1部（价值人民币2708元）及身份证、银行卡等物品，并致被害人王某右手背一处划伤。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏归案后如实供述了犯罪事实。被告人屈俊归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏共同以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其中被告人屈俊、张鹏鹏参与二起，价值人民币3850余元，被告人张振鹏参与一起，价值人民币550元，均应当以抢劫罪追究刑事责任。在第一起共同犯罪中，被告人屈俊、张振鹏均起主要作用，均系主犯；被告人张鹏鹏起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人屈俊、张鹏鹏均起主要作用，均系主犯。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人屈俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏对被指控的抢劫犯罪事实均无异议。被告人张振鹏的辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人张振鹏归案后如实供述抢劫的犯罪事实。被告人张振鹏对被害人陈某进行了退赔，并取得了被害人陈某谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年11月14日，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏经事先预谋对路人实施抢劫。当日23时30分许，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区119号楼第二单元九楼电梯口，由被告人张鹏鹏在楼下望风，被告人屈俊、张振鹏采用持刀、语言威胁等手段，对被害人陈某实施抢劫，抢得现金人民币550元、苹果6PLUS手机1部。2015年11月20日22时许，被告人屈俊、张鹏鹏经事先预谋，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区36号楼旁第一单元电梯内，采用持刀、语言威胁等手段，对被害人王某实施抢劫，抢得现金人民币600元、三星N9100手机1部（价值人民币2708元）及身份证、银行卡等物品，并致被害人王某右手背一处划伤。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏归案后如实供述了犯罪事实。被告人屈俊归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，公安机关扣押被告人屈俊、张鹏鹏作案工具刀2把。本案本院审理期间，被告人张振鹏家属代为退赔被害人陈某人民币6000元，被害人陈某对被告人张振鹏犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，证人朱某、刘某、徐某的证言，辨认笔录，发票，检查笔录及照片、行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，折叠刀（照片），昆山市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，收条，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏共同以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其中被告人屈俊、张鹏鹏参与二起，价值人民币3850余元，被告人张振鹏参与一起，价值人民币550元，三被告人的行为均已构成抢劫罪。在第一起共同犯罪中，被告人屈俊、张振鹏均起主要作用，均系主犯；被告人张鹏鹏起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人屈俊、张鹏鹏均起主要作用，均系主犯。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人屈俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张振鹏退赔被害人陈某人民币6000元，并取得被害人陈某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人高斌因被告人张振鹏归案后如实供述抢劫的犯罪事实，对被害人陈某进行了退赔，并取得了被害人陈某谅解，请求对被告人张振鹏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人屈俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人张鹏鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人张振鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人屈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2021年11月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人张鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2021年5月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、被告人张振鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2019年2月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）四、责令被告人屈俊、张鹏鹏对被害人王某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。公安机关扣押被告人屈俊、张鹏鹏作案工具刀二把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  许军民二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 磊
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2531民初451号原告李晓存，男，回族，1959年7月20日出生。被告张国强，男，汉族，1977年6月13日出生。原告李晓存诉被告张国强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩庆荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓存到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓存诉称，于2014年6月19日16时许，被告驾驶的蒙HK35**号小型普通客车，沿S308线由西向东行驶至多伦县境内二道洼水泥厂北侧时，因躲避障碍物且操作不当，致使该车辆与道路北侧的方砖相撞，造成一起姜涛受伤及蒙HK35**号小型普通客车损坏的道路交通事故。按道路交通事故责任认定书认定，张国强应负该起事故的全部责任，姜涛无责任。根据车辆损坏程度，原告要求被告应给予赔偿车辆维修费80955.00元，综上所述，根据以上事实和相关法律规定，请求人民法院裁判被告承担因交通事故责任纠纷赔偿原告车辆维修费80955.00元，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书及照片一份，证明被告驾驶车辆发生事故造成车辆损失，被告负该起事故全责，车辆损失应该由被告承担。2、行驶证复印件，证明该车辆所有权人是原告。3、修理票据两张，证明原告修理蒙HK35**号车辆的修理费为80955.00元，按交警道路交通事故责任认定，车辆损失应该由被告承担。被告张国强未到庭、未答辩亦没有向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月19日16时许，被告张国强驾驶的蒙HK35**号小型普通客车，沿S308线由西向东行驶至多伦县境内二道洼水泥厂北侧时，因躲避障碍物且操作不当，致使该车辆与道路北侧的方砖相撞，造成一起姜涛受伤及蒙HK35**号小型普通客车损坏的道路交通事故。多伦县公安交警大队于2014年7月1日出具第144号道路交通事故责任认定书认定，张国强应负该起事故的全部责任，姜涛无责任。经交警大队给予调解双方当事人自愿达成如下协议：1、张国强一次性赔偿姜涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、等项共计人民币5000.00元。2、张国强的车辆损失由本人自行承担。3、其他损失自负。原告修理车辆花费车辆维修费80955.00元。原告要求被告张国强承担车辆修理费80955.00元，诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述及道路交通事故责任认定书、行驶证复印件、原件修理票据等证据证明，并经当庭质证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本院根据多伦县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告张国强应负该起事故的全部责任。同时经交警大队给予调解，被告张国强驾驶的蒙HK35**号小型普通客车的车辆损失由其自行承担。故本院认为原告李晓存要求被告张国强承担车辆修理费80955.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强于判决生效后十五日内赔偿原告李晓存实际支出的车辆维修费80955.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824.00元，减半收取912.00元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  巩庆荣二〇一六年五月二十三日书记员  章 玢
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民申3号再审申请人（一审被告）：付维红，无固定职业。委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县黑龙江省八五三农场兴华区9委22幢1号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托代理人：吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县黑龙江省八五二农场建材厂红旗小区3委78栋171号。法定代表人：曹佳鹏，该公司执行董事兼经理。一审被告：王瑞（付维红之子），无固定职业。一审被告：付维宁（付维红之弟），无固定职业。再审申请人付维红因与被申请人黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司（以下简称清河油脂公司）、黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司（以下简称横林水泥公司）、一审被告王瑞、付维宁买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红商初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年5月18日公开进行了询问，再审申请人付维红的委托代理人齐慧刚、被申请人清河油脂公司的法定代表人和委托代理人吕蕙玲到庭参加询问，被申请人横林水泥公司和一审被告王瑞、付维宁经本院依法发送传票未到庭参加询问，本案现已审查终结。付维红申请再审称：黑龙江省红兴隆农垦法院审理的另案〔2015〕红商初字第433号民事判决中，证人詹某出庭作证，能够证实付维红的丈夫王树文自2012年起始终负责横林水泥公司的销售工作。王树文与清河油脂公司签订的水泥买卖合同，自然代表横林水泥公司，该买卖合同的权利义务均应由横林水泥公司承担，与王树文无关，与付维红无关。再审申请人付维红请求本院撤销〔2015〕红商初字第306号民事判决，依法改判驳回被申请再审人清河油脂公司的诉讼请求或发回重审。再审申请人付维红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审。清河油脂公司在询问中口头提出意见称：王树文一直负责销售工作，不能证明与清河油脂公司的买卖行为也是职务行为。王树文没有将清河油脂公司的水泥款打到单位账号上，而且返还预付水泥款也是王树文的妻子付维红，而不是横林水泥公司。认定王树文与清河油脂公司之间的买卖行为系职务行为，除需要证明职务身份，还需证明王树文实施了职务行为。再审申请人付维红的再审申请缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。再审申请人付维红在询问中提供〔2015〕红商初字第433号民事判决书一份（与原件核对无异的复印件），欲证明王树文在2012年之后按照企业指派负责横林水泥公司的销售工作，本案涉及的水泥买卖合同系王树文的职务行为。被申请人清河油脂公司对证据真实性没有异议，但认为该份证据仅能证明王树文有实施职务行为的身份。清河油脂公司将水泥款102万元打入王树文内弟付维宁账户，并没有将此款交付横林水泥公司，没有证据证明王树文与清河油脂公司签订买卖合同是职务行为。〔2015〕红商初字第433号民事判决案件性质与本案不一致，与本案没有关联性。被申请人清河油脂公司未提供新证据。经询问质证，再审申请人付维红提供的〔2015〕红商初字第433号民事判决系法院判决，被申请人清河油脂公司对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，关于再审申请人付维红认为王树文以横林水泥公司名义与清河油脂有限公司签订的《水泥购销协议书》是职务行为的问题。现有证据能够证明王树文在与清河油脂公司签订《水泥购销协议书》时负责横林水泥公司的销售工作，但职务行为的认定还需要确定王树文签订合同的行为是否是工作需要，是否具有为横林水泥公司谋利的意思表示。本案中王树文与清河油脂公司签订水泥买卖合同后，让清河油脂公司将预付款102万元打入其内弟付维宁账户，并让付维宁将水泥款转至他人账户。王树文在无法向清河油脂公司供水泥后，又让妻子付维红退还清河油脂公司购水泥款项20万元。付维红在一审和申请再审过程中并未提供横林水泥公司授权王树文个人收取、处置水泥销售款的相关证据。王树文收取水泥预付款后自行处置不上交横林水泥公司，王树文以横林水泥公司名义与清河油脂公司签订的《水泥购销协议书》应认定为王树文的个人行为，再审申请人付维红的此项再审申请理由不成立。关于再审申请人付维红提供的〔2015〕红商初字第433号民事判决能否证明王树文在本案与清河油脂公司签订的《水泥购销协议书》系职务行为的问题。经审查，〔2015〕红商初字第433号民事判决系温成伟与原横林水泥公司之间形成的运输合同关系，是在横林水泥公司未改制前王树文经营期间双方形成的运输合同关系。本案涉及的合同签订于2014年5月5日，发生在横林水泥公司2014年4月16日改制之后。本案与〔2015〕红商初字第433号民事判决的法律关系、处理结果没有关联性，再审申请人付维红举证〔2015〕红商初字第433号民事判决并不能证明王树文在本案与清河油脂公司签订的《水泥购销协议书》系职务行为。再审申请人付维红提供的新证据不能证明一审判决存在基本事实认定错误，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，付维红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付维红的再审申请。审 判 长  刘宏业代理审判员  叶长青代理审判员  赵 杰二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘 啸
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初60号原告王晓梅。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告马莉莉。原告王晓梅与被告马莉莉合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王晓梅委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告马莉莉经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓梅诉称：原、被告于2013年4月起租赁某门面房经营圣兰健康养生会所，双方约定投资比例为6：4，后被告退出经营，会所于2014年10月10日关闭。原告解除房屋租赁合同，赔偿房东35万元，另原告支付其3个月房租15万元。现请求判令被告按比例承担损失20万元。被告马莉莉未答辩。经审理查明：2013年4月1日，原告与朱春林签订房屋租赁合同，约定由朱春林将西花苑105号门面房出租给原告使用10年，2014年10月20日，双方解除租赁合同。后朱春林诉至扬州市邗江区人民法院请求判令原告支付2014年9月、10月租金计10万元、承担违约金20万元、装修期间租金15万元等。该院经审理作出如下判决：原告支付朱春林违约金20万元、装修期间租金15万元，另租金10万元诉求朱春林予以撤回。诉讼期间，原告于2015年4月20日支付朱春林2014年8-10月份租金15万元，12月30日支付朱春林装修期间租金15万元。另，2014年11月间，原、被告因共同投资经营圣兰健康养生会所发生纠纷，11月12日，双方在公安机关调解下就以下内容达成协议：1、2013年8月1日起，原、被告共同投资经营圣兰健康养生会所（地址在西花苑105室），按照原告60%、被告40%比例投资及分配收益。被告于2014年8月提出退出，会所于10月10日关闭；2、2014年8月份房租5万元按以上比例承担；3、2014年9月、10月房租10万元，双方对如何承担存在分歧；4、赔偿房东违约金50万元的承担比例双方存在分歧；等等。上述事实，有当事人的陈述、调解协议书、收条、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第00997号民事判决书等证据予以证明，因被告无正当理由未到庭，故视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告合伙经营会所，约定的投资比例为6：4，则合伙债务应按该比例或协议约定各自承担责任。其中，因合伙经营需要由原告以个人名义租赁门面房而产生的债务应认定为合伙债务。双方在公安机关调解下未达成协议部分的债务，应按投资比例分配。原告主张的合伙债务有经法院判决确认的违约金20万元、装修期间租金15万元，计35万元。关于原告主张的另3个月房租15万元之合伙债务，其中8月份租金5万元双方无异议，另9-10月份租金虽由原告实际支付，但被告明确于8月份提出退伙，对该租金债务是否为合伙债务，原告未提供证据加以证明，本院不予采信。以上合伙债务合计40万元，根据投资比例，被告应负担其中的40%即16万元。故，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马莉莉于本判决生效后十日内给付原告王晓梅16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费600元，由原告负担300元，被告负担4600（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  陈 艳代理审判员  吴 昊二〇一六年五月二十三日见习书记员  侯辰薇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初947号原告胡禹华，男，汉族，1968年3月4日出生，云南省镇雄县人。被告刘继陆，男，汉族，1958年8月17日出生，云南省镇雄县人。原告胡禹华诉与被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡禹华，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡禹华诉称，2015年9月10日、12日，被告刘继陆两次共向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告给付利息至2015年11月。之后，原告要求被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款10万元。并向法庭提交借条2份，证明被告借款的事实。被告刘继陆辩称，被告共向原告借款10万元是事实。但现在欠债太多，无力偿还借款。对原告提交的借条无异议。被告刘继陆承认原告胡禹华在本案中所主张的事实，认可原告提交的借条属其书写，内容客观真实，本院对原告主张的事实予以确认。认定该案法律事实如下：2015年9月10日、12日，被告刘继陆两次共向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告给付原告利息至2015年11月。之后，原告要求被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款10万元.本院认为，被告出具借条向原告借款后，以欠债太多为由，拒不偿还借款，原告请求判决被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：由被告刘继陆于判决生效后10日内偿还原告胡禹华借款人民币10万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告刘继陆交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇一六年五月二十三日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1894号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地莱州市。负责人黄屹，行长。委托代理人初伟东，系原告公司职工。委托代理人姜楠，系原告公司职工。被告李瑞萍，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被告苗国群，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被告苗国强，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告刘淑萍，女，1960年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告苗国顺，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告毛菊玲，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行委托代理人姜楠、初伟东到庭参加诉讼，被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日，被告李瑞萍向原告借款30万元，到期日为2015年12月20日，由被告苗国强、苗国顺提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。刘淑萍、毛菊玲为此笔借款保证人苗国强、苗国顺的财产共有人，同意为此笔借款提供连带清偿责任。2015年12月26日，借款人李瑞萍偿还贷款本金96.88元，2016年1月30日偿还本金6.95元，其他被告没有依约还款，至今尚欠借款本金299896.17元及利息8175.11元（计至2016年3月20日）未还。被告苗国群系借款人李瑞萍的丈夫，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告李瑞萍、苗国群偿还借款本金299896.17元及利息8175.11元（计算至2016年3月20日），合计308071.28元，并支付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由六被告承担。被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲均未答辩。经审理查明，2014年12月29日，被告李瑞萍与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为李瑞萍，借款金额为30万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年12月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮93%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告苗国强、苗国顺与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，保证人苗国强、苗国顺，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告苗国群为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人李瑞萍为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告苗国群确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，刘淑萍、毛菊玲分别作为苗国强、苗国顺的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2014年12月29日，山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行向被告李瑞萍发放贷款人民币30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.00667‰。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金299896.17元、利息8175.11元，本息合计308071.28元。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、利息计算明细表、身份证复印件、结婚证复印件等证据。上述证据经当庭出示，被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告李瑞萍签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告苗国强、苗国顺签订的保证合同，被告苗国群为原告出具的共同债务确认书，被告刘淑萍、毛菊玲作为财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，结婚证复印件、身份证复印件等证据，被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告李瑞萍之间的借款合同成立有效，被告李瑞萍应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告李瑞萍偿还借款本金299896.17元及利息8175.11元，理由正当，本院予以支持。被告苗国群为李瑞萍配偶，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告苗国强、苗国顺签订的保证合同，被告刘淑萍、毛菊玲分别作为苗国强、苗国顺的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲对被告李瑞萍的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李瑞萍、苗国群、苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲缺席，判决如下：一、被告李瑞萍、苗国群共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金299896.17元及截止到2016年3月20日的借款利息8175.11元，合计308071.28元，限判决生效后十日内付清。二、被告李瑞萍、苗国群付款的同时，共同给付原告自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，减半收取2961元，由被告李瑞萍、苗国群负担。此款原告已全额交纳本院，限被告李瑞萍、苗国群于判决生效后七日内将应负担的2961元直接给付原告。被告苗国强、刘淑萍、苗国顺、毛菊玲对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲国丽二〇一六年五月二十三日书记员  刘倩倩
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0826民初244号原告许某某，男，1968年9月21日出生，汉族。被告张某某，男，1974年10月20日出生，汉族。被告董某某，男，1973年3月25日出生，汉族。原告许某某诉被告张某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张某某、董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告张某某借原告现金100000元，双方签订有借款协议，被告董某某对上述借款本息承担连带清偿责任。然而二被告逾期履行还款及保证义务，原告讨要无果，故将二被告诉至法院，诉讼请求：l、被告张某某偿还所借原告现金100000元及2015年6月6日至2016年2月5日的利息20000元，共计120000。2、被告董某某对被告张某某借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。原告许某某在举证期限内向本院递交了以下证据复印件：1、2014年3月6日原、被告借款协议一份；2、张某某、董某某身份证复印件；3、绛房权证字某房屋所有权证。被告张某某、董某某未向本院递交书面答辩及证据材料，庭审时对原告所诉事实均无异议。原告许某某以其提交的证据综合证明：被告张某某于2014年3月6日在原告处借款100000元，当时约定月息2.4%，借款期限为三个月。张某某以其绛房权证字某房屋所有权证作抵押担保，被告董某某为该笔借款作了连带担保。本院认为，原告递交的证据材料表现形式合法，可以综合证实原、被告之间借贷法律关系的事实，上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予以采信。本院根据原告递交的证据结合庭审查明事实如下：1、原、被告之间为自然人借贷法律关系，2014年3月6日被告张某某作为借款人向贷款人原告许某某借款100000元，双方约定每月借款利息2.4%，借款期限为三个月；2、被告张某某以其所有的绛房权证字某房屋所有权证抵押在原告处，被告董某某为该笔借款作了连带担保；3、被告张某某按合同约定向原告支付借款利息到2015年6月5日，此后二被告均未按约定向原告支付借款利息；4、被告张某某、董某某均未向原告支付借款本金。本院认为，被告张某某作为借款人，应依约定返还尚欠原告许某某的借款本金及利息，被告董某某作为连带责任保证人应对本案借款本金及利息承担连带责任。二被告应按约定向原告支付借款本金100000元及借款期间尚未支付的利息而未履行，原告起诉要求二被告返还借款并支付尚未支付的利息具有事实依据，符合法律规定，本院对原告主张二被告偿还借款及未超过年利率24%借款利息予以支持，对超出年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告张某某、董某某于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告许某某返还借款100000元并支付利息。借款利息以借款本金的年利率24%计算，自2015年6月6日起至借款清偿之日止；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元由被告张某某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卢炎红审 判 员  王绛龙代理审判员  王 雷二〇一六年五月二十三日书 记 员  赵煜杰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2406民初36号原告：李学龙，男，1968年9月14日出生，朝鲜族，个体工商户，住址：安图县明月镇安北社区***组。委托代理人：李学哲，原告哥哥，1966年5月14日出生,朝鲜族,公务员，住延吉市河南街。被告：黄凤焕，男，1966年11月8日出生，朝鲜族，职业不详，住址：和龙市头道镇江北社区*组。原告李学龙诉与被告黄凤焕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李学龙的委托代理人李学哲庭参加诉讼，被告黄凤焕经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学龙诉称：2014年9月11日起2015年9月7日期间，被告黄凤焕在原告处赊购胶膜，总价款为134385元。之后，被告没有资金为由拖欠至今。故诉至人民法院要求被告黄凤焕在短期内偿还货款134385元及利息。原告李学龙对其陈述的事实提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况；二、2015年10月30日结算单一份，证明被告欠原告李学龙货款134385元；三、户籍证明及和龙市头道镇江北社区居民委员会证明各一份，证明被告黄凤焕的户籍为和龙市头道镇江北社区三组，现去向不明。被告黄凤焕在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。因原告李学龙提供的证据均能与其陈述相符，且被告黄凤焕未出庭质证，亦未向本院提供证据对原告李学龙所主张的事实予以反驳，故本院对原告李学龙提供的证据及所有证明的事实均予确认。据原告李学龙的陈述及本院采信的证据，查明：原告李学龙系即墨市浩龙有机硅工艺品厂业主，经营期间与被告黄凤焕建立模具供销关系。2014年9月11日至2015年9月7日期间，被告黄凤焕在原告李学龙处赊购胶膜，货款总价值为134385元。双方对偿还货款的期限未作约定。后因被告黄凤焕未及偿付货币款，且无法联系。故原告李学龙诉至本院要求被告黄凤焕偿还货款134385元及利息。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告建立买卖关系后，被告于2014年9月11日至2015年9月7日期间，在原告处赊购货物，故当事人间已形成买卖合同关系，被告负有及时偿还货款的相应义务，原告李学龙基此的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中原告李学龙所主张的利息损失，因双方当事人未对涉案货款的偿付期限作为约定，故本院认为应以原告李学龙向本院诉讼主张之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凤焕于本判决生效之日起立即偿付原告李学龙货款134385元及利息（自2016年1月14日起至本判决发生法律效力时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，公告费560元，共计3548元由被告黄凤焕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘明哲代理审判员  李 根人民陪审员  冯万荣二〇一六年五月二十三日书 记 员  姜若愚
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终660号上诉人（原审被告）檀儒馨（曾用名檀儒兴），男，汉族，1970年5月27日出生，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）石狮市金恒益纺织布行，经营场所福建省石狮市。经营者张外籍，男，汉族，1978年4月13日出生，住福建省晋江市龙湖镇福林村新村**号，公民身份号码：3505821978********。原审被告蔡甘甘，女，汉族，1969年8月6日出生，住福建省石狮市。上诉人檀儒馨不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人檀儒馨称其经常居住地并未在福建省石狮市，而是在福建省晋江市，本案应由其户籍地法院即福建省永泰县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人石狮市金恒益纺织布行起诉要求上诉人檀儒馨、原审被告蔡甘甘支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人石狮市金恒益纺织布行作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人石狮市金恒益纺织布行的住所地为福建省石狮市，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人檀儒馨请求将本案移送福建省永泰县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清���合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2328民初731号原告：罗安念，女，1976年4月13日生，住安龙县。委托代理人：宋正宇，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：ＸＸ发，男，1949年11月14日生，住安龙县。被告：陶书兰，女，1949年11月15日生，住安龙县。被告：陈梦芸，女，2001年8月25日生，住安龙县。法定代理人：毛启香，女，1975年4月28日生，住安龙县。被告：郎发照，男，1971年12月18日生，住安龙县。委托代理人罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗安念诉被告ＸＸ发、陶书兰、陈梦芸、郎发照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告ＸＸ发、陶书兰、被告郎发照委托代理人、被告陈梦芸法定代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月25日陈鸣通过我的好友找到我，声称栽种林木缺乏资金，经郎发照担保向我借款30000元，按月息3%计算，口头约定三个月内偿还，被告出具了借条。但后来陈鸣只支付了一个月利息就未再支付。后陈鸣因病去世，为了维护我的合法权益，特起诉：请求人民法院判令四被告连带偿还借款30000元，并按照月利率3%支付从2015年9月25日起至债务清偿之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。原告对自己提出的主张提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、借条原件一份，拟证明陈鸣经被告郎发照担保向原告借款30000元。被告ＸＸ发、陶书兰辩称：我们是陈鸣的父母，但我们与他分家多年，这笔借款我们不知情，陈鸣有一套商品房，但我们放弃继承，我们不同意为他偿还这笔借款。被告郎发照辩称：我为陈鸣担保借款属实，但未约定利息。我要求处理陈鸣的房屋偿还该笔债务，不足部分我同意承担继续偿还。被告陈梦芸辩称：我父经他人担保向原告借款属实。我要继承我父遗产，但只同意在继承遗产范围内承担责任。上述四被告对自己提出的主张均未举证。本案当事人争议的焦点是：该笔借款是否约定利息，被告ＸＸ发、陶书兰是否承担责任，郎发照是否承担保证责任。经审理查明:陈鸣于2015年8月25日经被告郎发照担保向原告罗安念借款30000元，约定于2015年11月25日前归还，未约定利息。陈鸣因病于2016年4月8日去世。另查明：被告ＸＸ发、陶书兰系陈鸣父母，但已与陈鸣分家多年。被告陈梦芸系陈鸣之女，其母毛启香（陈梦芸法定代理人）在该笔借款产生前已与陈鸣离婚。庭审中被告陈梦芸明确表示要求继承陈鸣遗产，即坐落于安龙县龙御花园十一栋三楼商品房一套，但只同意在其继承的遗产范围内偿还债务。该套商品房已在银行办理贷款抵押登记，尚欠按揭贷款10余万元。上述事实，有到庭原被告陈述在卷印证，并有原告提交的原告居民身份证、陈鸣借条证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，本案借贷关系、被告郎发照担保该笔借款事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，原告的债权30000元符合法律规定，其请求本院予以支持；被告ＸＸ发、陶书兰与陈鸣分居多年，且该笔借款系陈鸣本人使用，庭审中被告ＸＸ发、陶书兰明确表示放弃对陈鸣遗产的继承，不同意为陈鸣偿还该笔借款。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告ＸＸ发、陶书兰不应承担偿还该笔借款的责任；依照该法第三十三条第一款“遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告陈梦芸要求继承陈鸣遗产商品房一套，但只同意在继承该遗产的范围内偿还债务，其主张于法有据，本院予以采纳，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该笔借款未约定保证方式，应认定系连带责任保证，故被告郎发照要求先处理陈鸣遗产偿还债务，不足部分再继续承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳；原告原主张利息，因该笔借款仅约定还款期限，未约定利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”之规定，原告该主张无事实和充分的法律依据，故原告关于支付利息的请求本院只能依法并酌情支持。综上，本院根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：一、陈鸣所欠原告罗安念借款30000元及利息（按年利率6%计付从2015年11月25日起至本金清偿之日止的利息），由被告陈梦芸在其继承陈鸣的遗产范围内向原告罗安念承担偿还责任；二、被告郎发照对上述款项承担连带清偿责任；三、被告ＸＸ发、陶书兰不承担责任。以上款项限判决生效后10日内履行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈梦芸、郎发照承担承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  阳永宏二〇一六年五月十二日书记员  蒲霖霖第2页共6页第1页共6页
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初435号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区梦豪购物商行，经营地址聊城市新区办事处振兴西路嘉和公寓*座**号，工商注册号371502600635270经营者郑永生。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区��豪购物商行(以下简称梦豪购物商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告梦豪购物商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20931号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告梦豪购物商行未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北��工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款55元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对��告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告梦豪购物商行成立于2013年3月29日，经营者为郑永生，经营范围包括零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区梦豪购物商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区梦豪购物商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区梦豪购物商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰���民陪审员高蕾二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初408号原告孙建强，男，汉族，居民。被告金文孝，男，汉族，村民。被告金武辉，男，汉族，村民，系金文孝之子。被告陕西蒲城县新源煤矿。负责人金文孝，系该矿承包经营人。原告孙建强与被告金文孝、金武辉、陕西蒲城县新源煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙志刚独任审理，原告孙建强到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙建强诉称，2015年12月25日原告孙建强与被告金文孝签订购买矿用设备合同。合同约定由被告提供矿用设备的种类、型号、尺寸，由原告按照被告提供的矿用设备种类、型号、尺寸进行送货；同时约定了各类设备材料的价款。按照双方约定，合同签订后被告金文孝向原告孙建强首先支付预付金6万元，设备送到蒲城新源煤矿后支付总货款60%，待安装完毕后支付剩余40%货款。原告按照约定将全部所需设备材料运送至被告新源煤矿并由被告金文孝之子金武辉对设备材料予以接收。矿用设备等送到新源煤矿后，按约定被告应支付总货款60%，但被告却违反约定拒不支付60%货款，原告仍然组织技术人员进行了部分安装，但由于被告迟迟不给原告付款，无奈原告被迫停止安装。综上被告的行为违反了法律规定和约定，给原告造成了巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付购买矿用设备款30万元;2、判令被告承担违约金15万元。3、案件受理费由被告负担。被告金文孝、金武辉、陕西蒲城县新源煤矿缺席未作答辨。经审理查明：2015年12月25日原告孙建强与被告金文孝签订购买旧矿用设备合同。合同约定由被告提供矿用设备的种类、型号、尺寸，由原告按照被告提供的矿用设备种类、型号、尺寸进行送货。同时约定了各类设备材料的价款，经核算总价款为39万元。按合同约定，合同签订后被告应向原告孙建强支付了定金6万元，设备送到蒲城新源煤矿后支付总货款60%，待安装完毕后支付剩余40%货款。同时合同还约定如谁在那阶段违约，则承担同等数额的违约金。合同签订后被告金武辉后如约向原告孙建强支付了定金6万元，原告按照约定将全部所需设备材料运送至被告新源煤矿并由被告金文孝之子金武辉对设备材料予以接收。当原告向被告索要60%货款时，陕西蒲城县新源煤矿又承诺：因经营困难该60%货款即19万元余元又分两次支付；同时约定如被告违约，原告有权停工。但被告仅支付了3万元，其余仍未按约定履行。2016年2月2日被告金文孝给原告出具了欠原告30万元的欠条。原告仍然组织技术人员进行了部分安装，后由于被告迟迟不给原告付款，原告停止了剩余设备的安装，因此形成诉讼。上述事实有原告陈述、购买煤矿设备合同、收货单、还款承诺书、欠条等证据为证，足以认定。本院认为，被告金文孝、金武辉因承包经营煤矿需要与原告孙建强签订购买煤矿设备合同，双方意思表示真实，应为有效合同。原告孙建强将矿用设备交付至被告陕西蒲城县新源煤矿并由被告金文孝、金武辉接收，并进行了大部分设备安装；被告未按合同约定支付相应货款构成违约。同时根据合同约定原告孙建强有权在被告违约的情况下停止安装。因该煤矿由被告金文孝、金武辉父子共同承包经营，且被告陕西蒲城县新源煤矿书面承诺支付相应货款。现原告要求被告支付剩余货款及违约金之请求应予以支持，但违约金数额由法院酌定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告金文孝、金武辉于判决生效后十日内支付原告孙建强货款30万元。二、被告金文孝、金武辉支付原告孙建强违约金2万元；三、被告陕西蒲城县新源煤矿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一六年五月二十三日书记员  白建莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初64号之一原告：王杰，男，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省寿县。被告：钱志红，男，汉族，1979年9月30日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：黄玉，女，1985年10月16日出生，住安徽省寿县。本院于2016年2月26日作出（2016）皖0104民初64号财产保全的裁定。诉讼中，原告王杰向法院提出解除财产保全申请，并以其名下���Ａ×××××号小型汽车一辆进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对马鹏飞名下皖Ａ×××××号小型汽车一辆的查封；二、查封王杰名下皖Ａ×××××号小型汽车一辆。审 判 长 李  志  明人民陪审员 刘  腊  梅人民陪审员 雷  安  建二〇一六年五月九日书 记 员 ���陈月云附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。���中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结��者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初423号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告聊城市东昌府区鸿辰副食部，经营地址聊城市东昌府区柳园办事处文化路。工商注册号371502600593239,经营者姚晨。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区鸿辰副食部(以下简称鸿辰副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告鸿辰副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20939号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告鸿辰副食部未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款60元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。另查明，被告鸿辰副食部成立于2012年4月25日，经营者为姚晨，零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区鸿辰副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区鸿辰副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区鸿辰副食部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0702刑初124号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1991年7月8日出生，小学文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市古城区。因涉嫌盗窃罪于2016年1月15日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年1月28日经古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，于2016年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行独任审理，古城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月27日14时许，被告人李某某到被害人吴四军租住的丽江市古城区寨后下段89号旁出租房305室找钥匙时，趁被害人吴某堂弟余某不注意，盗走吴某放在抽屉内的一张建设银行储蓄卡（卡号：62×××55）。后李某某拿着盗来的银行卡到丽江市古城区长水路嘉和建材城附近的农业银行，通过该银行的ATM机从卡内取走人民币7000元。盗得钱款已被被告人挥霍。2016年1月14日，民警在丽江市古城区民主路新华书店二楼精英网吧内抓获被告人李某某。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有经举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、银行卡客户交易/打印清单、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被害人吴某向本院提交退赔申请书，要求被告人退赔被盗的人民币7000元。庭审后被告人李某某退赔给被害人吴某人民币7000元，吴某出具谅解书，对李某某的行为表示谅解。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人李某某、归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年一月十五日起至二Ｏ一六年七月十四日止。罚金自本判决生效之次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇一六年五月二十三日书记员  王 琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3248号之一原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人王秀英，总经理。委托代理人陈伟杰、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。被告陈武，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告范明超，女，1987年8月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。负责人顾斌。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈武、范明超及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈武、范明超价值63938.12元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈武、范明超价值63938.12元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年五月二十六日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016豫07**民初第61号原告李美芹，女，汉族，1964年1月8日出生，委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师被告河南百吉食品股份有限公司组织代码55164040-X法定代表人：李柏霖，被告李柏霖，男，汉族，地址：新乡市，原告李美芹诉被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李美芹、委托代理人薛磊，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：新乡市华联糖酒有限公司于2014年1月8日签订合同，向我借款110万元，借款期限为2014年1月8日至2014年1月18日，双方约定借款期内的利息为月息二分。两被告对此借款承担连带保证责任。合同签订后，我于2014年1月8日向新乡市华联糖酒有限公司支付借款110万元。借款到期后，被告未还款付息。故诉请法院要求被告立即归还原告借款110万元及利息。两被告未进行答辩。本院经庭审调查，可以认定以下事实：新乡市华联糖酒有限公司于2014年1月8日向原告借款110万元，约定利息为月息二分。被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖对此借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。借款后，新乡市华联糖酒有限公司未还款付息。本院认为：新乡市华联糖酒有限公司借原告款110万元，有原与新乡市华联糖酒有限公司签订的借条为证，新乡市华联糖酒有限公司未偿还借款及利息，原告诉请法院，要求担保人即二被告承担连带保证责任，本院应予支持。担保责任承担后，二被告有权向借款人新乡市华联糖酒有限公司追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖于本判决生效后十日内偿还原告李美芹借款110万元及利息（利息以110万元为基数，自2014年1月9日起至该借款偿付之日止，利率按月息2分计算）。案件受理费14700元，由被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵福萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2975号上诉人（原审原告）谭安容，女，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市永川区。委托代理人蒋天伟（谭安容之夫），住址同上。被上诉人（原审被告）重庆市永川区。负责人杨森，厂长。上诉人谭安容因与被上诉人重庆市永川区方正机砖厂(以下简称方正机砖厂)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：谭安容原为方正机砖厂职工。方正机砖厂于为谭安容参加了工伤保险（2007年5月9日至2015年11月4日期间），未参加失业保险。2013年9月17日，谭安容在厂里学习驾驶电瓶车时受伤（以下称“第一次受伤”），经住院治疗至2013年12月24日出院。谭安容于2014年7月4日填写了《工伤认定申请表》，方正机砖厂于同年11月18日盖章“同意工伤认定”。次日凌��两点左右，谭安容在处理真空堵塞时突发意外，被卷入机器，造成全身多处受伤（以下称“第二次受伤”）。谭安容受伤后，被紧急送往重庆医科大学附属永川医院，在该院住院治疗八十六天。“第二次受伤”被认定为工伤，评定为九级伤残。2015年6月26日，谭安容就“第二次受伤”向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川仲裁委）申请仲裁，请求：一、解除与方正机砖厂的劳动关系；二、由方正机砖厂支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资16800元；三、由方正机砖厂支付：双倍工资30800元、经济补偿30800元；失业保险损失16625元、养老保险损失39951元等。同年8月13日，永川仲裁委作出渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、由方正���砖厂支付谭安容一次性伤残就业补助金8528元（4738元/月×9个月×20%）；三、由方正机砖厂支付谭安容停工留薪期工资11200（4个月×2800元/月）等，同时驳回了谭安容的其他仲裁请求。谭安容已于2015年8月27日收到该裁决。同年9月14日，谭安容向法院提起诉讼。法院以谭安容超过法定起诉期限为由裁定驳回谭安容的起诉。仲裁裁决和民事裁定均已发生法律效力。2015年3月19日，谭安容向重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川社保局）申请“第一次受伤”的工伤认定，永川社保局以谭安容的申请超过一年时效为由决定不予受理。2015年7月1日，谭安容向重庆市永川司法鉴定所申请“第一次受伤”的伤残程度评定。该所受理后，作出《渝永鉴定所(2015)临鉴字第381号司法鉴定书》，认定谭安容此次受伤为十级伤残。2015年11月4日，方正机砖厂与谭安容签订《劳动关系解除协议》。同月27日，谭安容向永川仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，由方正机砖厂支付经济补偿、二倍工资、失业保险损失、养老保险损失，永川仲裁委认为该申请已经处理，根据一事不再理原则，作出不予受理通知，谭安容不服，向法院提起诉讼。谭安容一审诉称，谭安容自2005年2月起在方正机砖厂工作，双方未签订劳动合同。方正机砖厂于2007年5月29日至2015年11月4日为谭安容参加了工伤保险，但养老保险由自己缴纳。2014年11月19日谭安容受工伤，伤残等级为九级。谭安容向永川仲裁委申请仲裁，永川仲裁委作出仲裁裁决，谭安容不服向法院起诉，法院裁定驳回起诉。2015年11月23日谭安容再次申请仲裁，仲裁委不予受理。谭安容据此提起诉讼，结合“第一次受伤”的事实，请求解除与方正机砖厂之间的劳动关系，���方正机砖厂支付因违法解除劳动合同的二倍经济补偿61600元(2800元/月×11个月×2倍)、额外50%的经济补偿15400元(2800元/月×11个月×50%)、未签订书面劳动合同的双倍工资30800元(2800元/月×11个月)、失业保险损失16625元(875元/月×19个月)、养老保险损失43654元。方正机砖厂辩称：2015年6月26日，谭安容向永川仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，永川仲裁委于同年8月13日作出的裁决，裁决解除双方劳动关系，双方的劳动关系已依法解除，不存在违法解除，也不应重复解除；谭安容主张的双倍工资已超过仲裁时效，谭安容主动要求解除劳动关系，失业保险待遇损失也不应支付，而养老保险待遇损失不属于劳动争议案件审理范畴。谭安容的请求已经仲裁裁决，且仲裁裁决已生效，应驳回谭安容的诉讼请求。一审法院认为：谭安容与方正机砖厂的劳动关系���经解除，同一劳动关系不应重复解除，谭安容起诉请求解除双方劳动关系，不予支持。根据法律的规定，劳动争议应当仲裁前置，诉讼中增加诉请的，如属于独立的劳动争议，应当先申请仲裁。谭安容请求的二倍经济补偿，实质上属于违法解除劳动合同的赔偿金，该项请求没有经过仲裁，本院不予处理。谭安容请求的额外50%经济补偿，没有事实和法律依据，不予支持。双倍工资、失业保险损失、养老保险损失，在渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁案中已作处理，该裁决已经发生法律效力，根据一事不再理的原则，对双倍工资等请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回谭安容的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谭安容负担，一审决定予以免收��一审判决后，谭安容提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉请。本院认为，谭安容“第二次受伤”后，为取得工伤补助等费用，向仲裁机构申请解除劳动合同，永川仲裁委已裁决解除双方劳动关系并裁决方正机砖厂向谭安容支付一次性伤残就业补助金等，该裁决已发生法律效力。已经解除的劳动合同不能再次解除，虽然双方于2015年11月4日又达成了解除劳动合同的协议，但实际上此次（2015年11月4日）解除已无实际意义。谭安容再次要求解除劳动合同的诉讼请求不能成立；关于谭安容要求方正机砖厂支付双倍工资、失业保险损失、养老保险损失的诉讼请求，该三项请求已在业已生效的渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁案中作出过处理，谭安容再次请求支付该三项费用的理由不能成立；关于二倍经济补偿和额外50%经济补偿的请求，二倍经济补偿属于违法解除劳动合同的赔偿金，谭安容提出该项请求时，没有经过法院诉讼前置的仲裁程序，法院不能直接处理，而谭安容提出的额外50%经济补偿的请求，没有事实和法律依据，该请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，对谭安容的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人谭安容负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年五月二十三日书 记 员  徐一佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第1599号原告深圳市XX净化设备有限公司。法定代表人李志鸿，总经理。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告深圳市XX伟业科技有限公司。法定代表人姜楚才。被告深圳市天XX科技有限公司。法定代表人黄朝兵。被告深圳宏X高能科技有限公司。法定代表人周帮辉。原告深圳市XX净化设备有限公司与被告深圳市XX伟业科技有限公司、深圳市天XX科技有限公司、深圳宏X高能科技有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告连带支付原告货款人民币265740.06元及起诉之日至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费由三被告连带承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志鸿及其委托代理人周乐洋到庭参加了诉讼，被告深圳市XX伟业科技有限公司、深圳市天XX科技有限公司、深圳宏X高能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市XX伟业科技有限公司签有外发加工合同，原告为其加工电池盖帽产品，付款期限为月结30天。原告所加工的产品均由被告深圳市天XX科技有限公司签收，根据被告深圳市XX伟业科技有限公司的要求，原告开具了购货单位名称分别为深圳市天XX科技有限公司和深圳宏X高能科技有限公司的增值税发票四张。2015年7月29日，被告深圳市XX伟业科技有限公司签署了原告所发的《催款确认函》，确认其尚欠原告加工费共计人民币265740.06元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告深圳市XX伟业科技有限公司签订外发加工合同，并且，被告深圳市XX伟业科技有限公司于2015年7月29日签订了《催款确认函》，确认其尚欠原告加工费共计人民币265740.06元，被告深圳市XX伟业科技有限公司一直未予支付该款项，原告要求被告深圳市XX伟业科技有限公司支付货款人民币265740.06元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市XX伟业科技有限公司未及时足额支付货款，对原告造成的利息损失，应予赔偿，利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年11月19日起计算至本判决确定的支付之日。关于原告要求被告深圳市天XX科技有限公司、深圳宏X高能科技有限公司承担连带责任的请求，本院认为，原告系与被告深圳市XX伟业科技有限公司签订的加工合同，且《催款确认函》亦载明系被告深圳市XX伟业科技有限公司拖欠货款，故原告要求被告深圳市天XX科技有限公司、被告深圳宏X高能科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市XX伟业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市XX净化设备有限公司货款人民币265740.06元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月19日起计算至本判决确定的支付之日止。）；二、驳回原告深圳市XX净化设备有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5286元，保全费人民币1820元，均由被告深圳市XX伟业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    晖代理审判员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年五月九日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共5页
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审30号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人梁锋斌，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月11日向本院提出执行审查申请，要求审查其对梁锋斌作出的运国土资盐执罚字[2015]200号行政处罚决定。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]200号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人梁锋斌未经依法批准，于2015年7月非法占用南贾村西土地198平方米建住宅，现已建成面积为198平方米的房屋，该工地北邻张胜民；东邻公路；南邻空地；西邻张高峰，所在图幅号为：I49G027045，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2015年9月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】200号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物198平方米和其他设施恢复土地原状。2、对被申请人未经批准非法占地198平方米，处以罚款贰仟玖佰柒拾（2970）元整。并于2015年9月8日将运国土资盐执罚字【2015】200号行政处罚决定书送达被申请人梁锋斌，又于2015年10月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]200号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第一项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年五月二十三日书 记 员  李彩霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民初266号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱州市白宫饭店有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：姜耀宗，该公司经理。案由：著作权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莱州市白宫饭店有限公司著作权纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  鲁晓辉人民陪审员  王新利人员陪审员孙强二〇一六年五月二十五日书 记 员  任静静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2013号原告周青。委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告黄卫兴。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。负责人钱永辉，该公司经理。委托代理人韩红卫、张德元，该公司员工。原告周青与被告黄卫兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青的委托代理人徐亚菊、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托代理人韩红卫、张德元到庭参加诉讼，被告黄卫兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青诉称，2016年2月22日4时30分许，原告驾驶电动自行车沿221省道由北向南行驶至186KM＋200M路段时，与被告黄卫兴停放于非机动车道上、没有警示标志、无反光标贴的苏F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。由于原告受伤严重，用去巨额医疗费用，原告家庭经济条件有限。要求两被告先行赔偿医疗费292110.69元，并承担本案的诉讼费用。被告黄卫兴未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称，对事故的发生和责任认定及事故车辆投保的事实、事故发生在保险期间内没有异议。应剔除无付款单位和非原告的用药、并剔除外购药和非医保用药。经审理查明，2016年2月22日4时30分许，原告驾驶电动自行车沿221省道由北向南行驶至186KM＋200M路段时，与被告黄卫兴驾驶发生故障后停放于上述路段的苏F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告至启东市人民医院、上海长征医院、上海安泰医院住院治疗，经诊断为多发伤、颅脑损伤、右前额部硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤、颅底多发骨折、脊椎损伤、颈6椎体棘突骨折、胸6椎体压缩骨折、颈5－7水平脊髓损伤、截瘫、右髋关节脱位、皮肤软组织损伤、低纳血症。至2016年4月5日，用去医疗费289659.69元。2016年3月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字[2016]第400013号道路交通事故认定书，认定原告和被告黄卫兴承担事故的同等责任。另查明，被告黄卫兴的苏F×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司处投保了机动车交通事故强制责任险与商业第三者责任险500000元附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细及处方等证据证实。本院认为，原告驾驶电动自行车与被告黄卫兴停放于道路上的苏F×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告黄卫兴依法应当承担赔偿责任。交警部门认定原告和被告黄卫兴承担事故的同等责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额，根据原告和被告黄卫兴驾驶车辆的性质，本院确定被告黄卫兴承担60%的赔偿责任，余由原告自负。被告黄卫兴赔偿的部分，根据被告黄卫兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的保险合同，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在商业三者险限额内赔偿。原告要求两被告先行赔偿已用去的医疗费，依法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费292110.69元，经查，其中183元为非原告姓名、2268元无购药人姓名，应予剔除，故原告实际用药为289659.69元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额赔偿167795.81元[（289659.69元－10000元）×60%]。上述赔偿数额未超过商业三者险限额，故在本案中被告黄卫兴不承担给付责任。被告黄卫兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周青医疗费177795.81元。二、被告黄卫兴在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，依照法律规定减半收取930元，保全费1020元，合计1950元（原告已预交），由原告周青负担780元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1860元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一六年五月二十三日书记员  徐嘉玲
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初569号原告周路祥，男，生于1977年8月12日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇铺田社区居民委员会拖白居民小组***号。被告陈保云，男，生于1973年3月1日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组**号。被告陈保明，男，生于1963年8月30日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组*号。原告周路祥与被告陈保云、陈保明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周路祥、被告陈保云、陈保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周路祥诉称：被告陈保云在弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组建盖房屋，被告陈保云请被告陈保明做工，房屋外墙由被告陈保明负责处理。2015年8月16日上午，被告陈保明安排我切割房屋外墙墙体上外露的铁丝，其间我右眼被刺伤，当天到弥勒市中医医院检查，支付检查费161.93元，医生要求住院，因我无力支付医疗费就去找被告陈保云，被告陈保云只给了我100元，说不再管我了。后我感到眼睛疼痛，到贺影五官科诊所治疗74天，伤情被诊断为右眼球穿通伤、球内容物脱出、右眼外伤感染，支付医疗费3726元。我请求弥勒市弥阳镇人民调解委员会主持调解，二被告拒绝参加。现我起诉二被告共同赔偿我的医疗费3887.93元、误工费5847.48元（79.02元/天×74天），合计9735.41元。被告陈保云辩称：我不认识原告，亦没有请原告做过活。我的房屋到2015年8月25日就竣工了，原告受伤与我没有关系。被告陈保明辩称：我的弟弟陈保云建盖房屋，我去帮他做活。陈保云的房屋外墙是承包给泸西人穆金贵施工，原告是穆金贵请去做工的。陈保云建盖房屋的过程中是否有人受伤，我不清楚，只是有一个人打电话给我，要我去找他。我不知道打电话的人是哪个，我没有去找他。后来没有人找过我。综合原、被告的诉讼主张，本案争议的焦点是：1.原告是否在为被告提供劳务过程中受伤；2.原告伤后的合理损失范围；3.责任如何承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.弥勒市中医医院门诊收费票据二张，贺影五官科诊所病情证明一份、云南省地方税务通用机打发票发票联二份，欲证明原告的伤情、治疗经过及支付医疗费3887.93元。2.证人卢永庆、黄远贵、秦永芬出庭作证的证言，欲证明三证人将受伤的原告从被告建盖房屋的工地上送到弥勒市中医医院检查。3.申请本院调取的弥勒市弥阳镇人民调解委员会对原、被告的调查笔录三份，欲证明原告在被告房屋外墙切除外露铁丝的过程中受伤。经质证，被告陈保云对原告提交的证据1、2、3均不予认可，认为证据1、2不真实；证据3，系调查人按自己的意思制作，其在未看清楚笔录内容的情况下签字，内容不真实。被告陈保明对证据3中本人的笔录无异议，对证据1、2认为不真实；证据3中对原告及被告陈保云的笔录认为系调查人按其自己的意思制作，被调查人未看清楚笔录内容即签字，内容不真实。被告陈保云为其辩解理由，向本院申请证人何翠萍出庭作证，欲证明自其房屋动工至竣工，证人始终为其提供劳务，但均未见过原告。经质证，原告和被告陈保明均无异议。被告陈保明未向本院提交证据。通过对上述证据的举证、质证，本院认为，从证据内容看，原告提交的证据1、2和证据3中对原告及被告陈保云的笔录，相互印证，能够证明原告在被告陈保云房屋外墙切除外露铁丝的过程中受伤以及原告的伤情、治疗经过、支付费用等情况，本院予以采信；对证据3中被告陈保明的笔录，无其他证据相印证，本院不予采信。被告陈保云提供的证据，原告和被告陈保明无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二被告系同胞兄弟。2015年8月，被告陈保云动工建盖砖混结构房屋，请被告陈保明为其义务帮工。2015年9月16日被告陈保明到弥勒市弥阳镇劳务市场以每天130元的工价请原告在被告陈保云建房工地上做活。当天中午11时许，原告在被告陈保云房屋外墙切除外露铁丝的过程中被铁丝刺伤右眼。原告受伤后打电话将其受伤情况告知秦永芬，秦永芬、卢永庆、黄远贵即到原告受伤的工地，将其送往弥勒市中医医院检查，支付医疗费161.93元。2015年9月23日，原告到贺影五管科诊所检查治疗，伤情被诊断为右眼球穿通伤、眼球内容物脱出、右眼外伤感染，先后支付治疗费3726元。双方产生纠纷后，原告曾向弥勒市弥阳镇人民调解委员会申请调解未果，原告遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告周路祥受雇于被告陈保云，从事被告陈保云指定的工作，获取劳动报酬，双方形成了劳务关系。原告在从事被告陈保云指定的劳务活动中受伤害，被告陈保云作为接受劳务方，应对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在劳务活动中未尽到安全注意义务，应自行承担次要责任，即20%的责任。原告损伤的合理损失范围为：医疗费3887.93元。被告陈保云在弥勒市弥阳镇人民调解委员对其进行调查制作的调查笔录中称，其房屋外墙发包给泸西人张龙，被告陈保明辩称被告陈保云的房屋外墙发包给泸西人穆金贵，均未提供证据证明，且被告陈保云在庭审过程中又予以否认，并明确表示其房屋全部工程系其自己主持建盖，故二被告上述主张本院不予确认。原告主张误工费5847.48元，被告不认可，原告亦未提供因导致误工的相关证据，本院对此项请求不予支持。被告陈保明系为被告陈保云义务帮工，其请原告到被告陈保云建盖房屋工地上做活的行为属于帮助被告陈保云，故被告陈保明在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下:一、由被告陈保云于判决生效之日起十日内赔偿原告周路祥因受伤造成的经济损失3887.93元的80%，即人民币3110元，其余损失即人民币777.93元，由原告周路祥自行承担。二、驳回原告周路祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周路祥承担5元，被告陈保云承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  黄永富二〇一六年五月二十三日书记员  张人尹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1163号原告：朱丽霞。被告：金永满。被告：陈菊琴。被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府公办办公楼。法定代表人：金永满，执行董事兼经理。原告朱丽霞与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴共同归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按月息1%从2009年4月1日起计算至借款还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丽霞到庭参加诉讼，被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告金永满与陈菊琴系夫妻。被告金永满系被告浙江金满投资有限公司的法定代表人。2009年前，被告金永满因被告浙江金满投资有限公司经营需要向原告借款人民币200000元。后因借款期限届满，2009年4月1日，被告金永满向原告重新出具借条一张，再次确认其向原告借款的事实，并约定借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日，利息按月利率1%支付，按季付息。被告浙江金满投资有限公司承诺对上述借款承担担保责任。然借款期限届满后，被告金永满未能按约还本付息，被告陈菊琴未能对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任，被告浙江金满投资有限公司亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效后十日内共同归还原告朱丽霞借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1%，从2009年4月2日起计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金满投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费人民币6400元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担；公告费人民币300元，由原告朱丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一六年五月二十三日代书 记员  沈琛琛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3482号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2法定代表人刘江鹏，该支行行长。委托代理人龙全，该行职工。被告程军,男,汉族,1969年1月2日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对程军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。代理审判员  石彦军二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄 维
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初3879号之一原告张家港市方欣铸件机械有限公司。法定代表人蔡立新，总经理。委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告江苏好收成韦恩农化股份有限公司。法定代表人江连，董事长。本院在审理原告张家港市方欣铸件机械有限公司与被告江苏好收成韦恩农化股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张家港市方欣铸件机械有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家港市方欣铸件机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家港市方欣铸件机械有限公司撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元，财产保全费820元，合计1708元，由原告张家港市方欣铸件机械有限公司负担。审判员  李娟二〇一六年五月十七日书记员  罗叶