中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第S2891号原告元硕国际股份有限公司。法定代表人潘某某。委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人杨斌，江苏谐达律师事务所实习律师。被告陈家新。被告谭羽非。以上两被告共同委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人曹琦，上海百悦律师事务所实习律师。原告元硕国际股份有限公司与被告陈家新、谭羽非股权转让纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张海鹃担任审判长，与代理审判员杨巍、人民陪审员张蓓莉组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白海珠、杨斌、两被告的共同委托代理人李剑锋、曹琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元硕国际股份有限公司诉称：元硕碳晶技术（上海）有限公司（以下简称碳晶公司）是2007年5月28日由原告独资设立于上海市的有限责任公司。两被告系夫妻关系。2011年11月20日，两被告与原告签订《元硕碳晶（上海）有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），并于2012年3月6日签订《元硕碳晶（上海）有限公司股权转让付款协议》（以下简称《付款协议》）。双方签订的《股权转让协议》中明确约定，原告将其所拥有的碳晶公司10%股份转让给两被告。两被告与案外人潘某某、吴某某需将各自所拥有的、与企业生产技术相关的专利技术所有权无偿转让给碳晶公司，并由两被告向原告支付22万美元。其后在《付款协议》中进一步约定，两被告将约定专利技术直接转让给碳晶公司。协议签订后，原告将碳晶公司10%股权转让给两被告（各5%），但两被告仅将协议约定的六项专利技术中的四项转移至碳晶公司名下，剩余两项关键专利技术至今未予办理。在要求两被告履行义务的过程中，原告发现，两被告已丧失该两项专利技术的专利权。具体为：（1）ZLXXXXXXXXXXXX.5号专利已于2010年11月10日因未缴纳年费，被公告终止；（2）ZLXXXXXXXXXXXX.8号专利已于2012年8月29日因未缴纳年费被公告终止。该两项专利技术对于碳晶公司的生产起到关键决定的作用，该两项专利技术的丧失，直接导致碳晶公司的所有经营计划无法实施。原告认为，原告与两被告签订《股权转让协议》的主要目的是获取协议附件所约定的全部专利技术。但由于两项对于原告的技术竞争有关键作用的专利技术被终止，丧失专利权，致使原告希望通过签订协议来获取约定的专利技术的目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十条第四项的规定，请求解除原告与两被告签订的《股权转让协议》及《付款协议》。被告陈家新、谭羽非共同辩称：原、被告双方已实际履行《股权转让协议》，原告所称失效的两项专利技术在合同转让时已经失效；双方就股权转让的事宜已经履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告原名华亿投资有限公司。碳晶公司成立于2007年5月28日，注册资本现为500万美元。2011年12月20日，原告与两被告签署《股权转让协议》一份，约定：原告系碳晶公司的独资股东，鉴于两被告在公司技术研发生产中所做的贡献，根据公司章程规定，原告将其持有的碳晶公司10%股权分别转让给被告陈家新5%、被告谭羽非5%，股权转让完成后，原告所持碳晶公司的股权比例（出资额）为90%（450万美元）；被告陈家新、被告谭羽非各占5%（25万美元）；碳晶公司注册资本原为280万美元，经增资220万美元，现注册资本为500万美元，为保证被告陈家新、被告谭羽非出资额占注册资本的10%，两被告应当另行向原告支付22万美元，三方确认，该22万美元已由案外人潘某某及吴某某代两被告垫付，两被告在协议生效后，每年分红后1个月将其所得的利润的30%作为还款归还给潘某某及吴某某，直至还清；转让协议生效的同时，两被告及潘某某、吴某某需将各自所拥有的、与企业生产相关的发明专利、实用新型专利及外观专利均无偿转让给碳晶公司，具体需转让的专利包括：1、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3，名称为同时具有防感应电压及防电磁辐射功能的碳晶电热板的实用新型专利；2、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6，名称为远红外碳晶发热衣的实用新型专利；3、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6，名称为能屏蔽电磁辐射的远红外碳晶电热板实用新型专利；4、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.7，名称为具有防电墙的碳纤维电热板实用新型专利；5、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.5，名称为冷热床垫的实用新型专利；6、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.8，名称为远红外电加热纤维布发热构件实用新型专利，专利权利人均为被告谭羽非及潘某某、吴某某。股权转让协议另约定，若有违约行为发生，守约方有权解除本协议，并向违约方赔偿损失，协议的履行及争议解决适用中华人民共和国有关法律。2012年3月6日，原告及两被告签署《付款协议》，约定原告同意以50万美元将其在碳晶公司拥有的10%股权转让给两被告，两被告同意以此价格受让该股权；原告与两被告于2011年12月20日签订的《转让协议书》确认两被告将其与潘某某、吴某某共有的六项专利作价28万美元抵作部分股权转让款，同时原告同意并确认该专利由两被告直接转让给碳晶公司；剩余22万美元的转让款已由潘某某、吴某某垫付，两被告在协议生效后于每年分红后30天内将其所得的红利的30%作为还款归还给潘某某、吴某某，直至还清；提交相关部门的《股权转让协议》批准生效同时，两被告及潘某某、吴某某，均需将各自所拥有的、与企业生产相关的发明专利、实用新型专利及外观专利转让给碳晶公司；由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除协议，但需签订变更或解除协议书；协议的履行及争议解决适用中华人民共和国有关法律。2012年5月17日，碳晶公司完成股权变更登记，两被告登记为碳晶公司股东，所持股权均为5%。原告确认《股权转让协议》中的第1-4项专利已转让给碳晶公司。另查明，2010年11月10日，国家知识产权局公告《股权转让协议》中第5项、编号为ZLXXXXXXXXXXXX.5的专利权因未缴年费终止，终止日期为2009年9月25日。2012年8月29日，国家知识产权局公告《股权转让协议》中第6项、编号为ZLXXXXXXXXXXXX.8的专利权因未缴年费终止，终止日期为2011年6月27日。两专利的专利代理信息均显示为哈尔滨市松花江专利商标事务所。2014年8月5日，哈尔滨市松花江专利商标事务所出具《情况说明》一份，称该所代理的编号为ZLXXXXXXXXXXXX.8实用新型专利，专利权人为被告谭羽非及潘某某、吴某某，该专利的申请费用由哈尔滨朗月科技有限公司支付。该所确认的缴费情况显示，碳晶公司于2012年4月20日缴纳《股权转让协议》中第5、6项专利变更费人民币250元。审理中，两被告称2012年4月20日办理了《股权转让协议》中第1-4项专利的转让手续。以上事实，由原告提交的《股权转让协议》、《付款协议》、国家知识产权局专利事务公告截图、被告提交的《情况说明》及缴费凭证以及原告、两被告的陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系涉外股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。《股权转让协议》及《付款协议》中约定适用中华人民共和国法律，审理中，原告及两被告也同意适用中华人民共和国法律，本院予以确认。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定主张解除合同，该条规定，当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告应当举证证明两被告存在违约行为且合同目的无法实现。本案中，虽然《股权转让协议》中约定的第5、6项实用新型专利因终止而无法转让，但综合全案，本院认为，原告主张因该事实导致合同目的无法实现并无充分依据。《股权转让协议》及《付款协议》均未对该两项专利转让的作用和目的作出特别约定，原告称该两项专利终止将导致碳晶公司经营计划无法实施，影响其竞争力，但并未就此提供证据加以证明。审理中，两被告称《股权转让协议》中约定的其他四项专利于2012年4月20日转让给碳晶公司，原告经本院询问未明确转让时间，但2012年4月20日，碳晶公司曾交纳了第5项、第6项专利的变更费用，该事实可以佐证两被告意见，也说明碳晶公司曾申请变更该两项专利，但此时第5项专利已经于2010年11月10日公告终止，原告此时应当知晓该项专利无法变更的事实，而原告与两被告仍继续履行合同，并于2012年5月17日完成股权变更登记。故原告主张第5、6项专利终止导致其无法实现合同目的的意见，本院难以采信。本案中，股权变更登记早已于2012年完成，协议约定的六项专利中的四项也已于2012年完成转让，原告现要求解除合同缺乏充分依据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告元硕国际股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币31，494元，由原告元硕国际股份有限公司负担。如不服本判决，原告元硕国际股份有限公司可在判决送达之日起三十日内，被告陈家新、被告谭羽非可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海鹃代理审判员  杨 巍人民陪审员  张蓓莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。