安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）无民二初字第00461号 原告：韩宏顺，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县陈集镇秦湖村韩集组，身份证号码3401231966********。 委托代理人：朱兴旺、郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告：安徽省无为县丰收花炮有限责任公司，住所地：无为县严桥镇山赵行政村，组织机构代码56341059-9。 法定代表人：周逢收。 被告：周逢收，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇沈斌行政村黄梅自然村**，身份证号码3426231970********。 被告：徐荣胜，男，1969年10月2日出生，汉族，，住安徽省芜湖市无为县襄安镇襄安粮站宿舍**身份证号码3426231969********。 原告韩宏顺诉被告安徽省无为县丰收花炮有限责任公司（以下简称丰收花炮公司）、周逢收、徐荣胜合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁芬、被告丰收花炮公司法定代表人周逢收、被告周逢收、被告徐荣胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩宏顺诉称：2012年10月2日。韩宏顺与丰收花炮公司达成协议，由韩宏顺向被告丰收花炮公司缴纳安全生产风险金5万元，被告丰收花炮公司将部分烟花炮竹交由韩宏顺生产。韩宏顺遂于当日将5万元现金交至被告处，并由被告出具收据一张（№034972），收据上载明“收款周丰收、经办徐荣胜”几个字。2014年初，丰收花炮公司被政府依法关闭，致使原告无法继续在该厂进行花炮生产。之后，原告遂多次向被告讨要安全生产风险金，但被告却以种种理由拒付。原告为维护自己合法权益，故诉至法院要求判决：1、三被告立即返还原告安全生产风险金5万元，并承担自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2、三被告赔偿原告因追讨该款项支出的交通费2000元及律师代理费2600元；3、三被告承担诉讼费。 周逢收、丰收花炮公司辩称：对原告提出的利息请求不认可，5万元风险抵押金肯定不会给的，风险抵押金是原告自愿交的，对于车费不承担，但是韩宏顺对公司造成的损失应由其承担责任，由会议记录为证；赵敏的房屋被韩宏顺租来做花炮，赵敏代表韩宏顺参加会议，并在会议记录上签字。 徐荣胜辩称：风险抵押金是韩宏顺交的，我们不是不给他，跟他还联系过，但跟他还有其他债务问题；对于交通费不愿承担。 韩宏顺为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、私营企业基本注册信息查询单原件一份，证明丰收花炮公司的企业详细信息，及其诉讼主体适格；三、编号为№0034972号收据原件一张，证明原告于2012年10月2日向丰收花炮公司缴纳安全生产风险金5万元整，经办人为徐荣胜，收款人为周丰收；四、交通费发票原件一组，证明原告为追讨安全生产风险金支出交通费2000元，该款应由三被告负担；五、安徽点津律师事务所发票复印件一份（已与原件核对无异），证明原告为追讨该安全生产风险金支付的律师费2600元，该款应由三被告负担。 对韩宏顺提供的证据，丰收花炮公司、周逢收、徐荣胜一致发表以下质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四、五不清楚。 丰收花炮有限公司、周逢收、徐荣胜为支持自己的主张，共同向法庭提供以下证据：一、会议记录复印件三份（已与原件核对无异），证明丰收花炮公司根据会议记录规定，若违反该规定，安全生产风险金不返还，并追究相应责任，后果自负，而韩宏顺违反会议记录的第一项二款之规定，并被无为县严桥镇派出所查处过，派出所有相关记录。 对丰收花炮公司、周逢收、徐荣胜提供的证据，韩宏顺发表以下质证意见：对证据一的真实性有异议，与本案无关联性，该会议记录显示不出原告曾参与该会议，且未标明违反该会议记录规定则不返还安全生产风险金。 对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院经审查予以采信；对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下： 对韩宏顺提供的证据四，经本院审查，考虑原、被告的实际地理位置距离较远，交通费乃原告行使权力的正常费用，但原告主张费用过高，本院酌以部分采信。 对韩宏顺提供的证据五，经本院审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，但是该费用并非原告诉讼中所花费的必要费用，故与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 对丰收花炮公司、周逢收、徐荣胜提供的证据一，经本院审查，该证据乃丰收花炮公司2014年春季复产安全工作会议记录内容，并有参会人员签字，对该证据的真实性、合法性本院予以认定，但该会议记录并无韩宏顺本人签字，且三被告并无其他证据予以佐证原告委托赵敏参会并签字，故与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年10月2日，韩宏顺与丰收花炮公司口头达成约定，韩宏顺向丰收花炮公司缴纳了安全生产风险金人民币5万元整，丰收花炮公司将部分烟花炮竹交由韩宏顺生产，并向韩宏顺出具载明“交款单位韩宏顺，人民币伍万元整，收款事由安全生产风险金，收款人周丰收，经办徐荣胜”的收据一份，该份收据编号为№0034972，周逢收承认收据上的周丰收即周逢收本人。韩宏顺于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求保全丰收花炮公司在无为县严桥镇政府的企业整体退出关闭奖励补偿资金及安全生产风险抵押金共计人民币56000元，并提供担保，本院对其依法予以裁定保全。对于韩宏顺主张交通费2000元过高，结合本案实际情况及韩宏顺、丰收花炮公司的实际交通距离，本院酌定交通费为600元。然而，丰收花炮公司、周逢文认为韩宏顺对丰收花炮公司也造成了相应损失。 另查明：周逢收乃丰收花炮公司法定代表人，徐荣胜乃丰收花炮公司财会人员。因当地政府相关规定，2014年6月份，丰收花炮公司已统一关闭。 本院认为：烟花炮竹生产与经营需要有严格的安全生产与经营许可，未经许可，任何单位或个人不得生产、经营、运输烟花炮竹。丰收花炮公司与韩宏顺约定，由韩宏顺向丰收花炮公司缴纳安全生产风险金5万元，丰收花炮公司则让韩宏顺生产部分烟花炮竹，并向韩宏顺出具5万元收据一份，而韩宏顺本人并不具有生产烟花炮竹的安全生产与经营许可资质，双方协议违反法律、行政法规对烟花炮竹生产与经营的强制性规定，故为无效合同，且丰收花炮公司于2014年6月份已统一关闭，故应将安全生产风险金人民币5万元退还给韩宏顺，故对韩宏顺要求丰收花炮公司返还安全生产风险金5万元的诉讼请求，本院予以支持；周逢收、徐荣胜虽在收据上有签字，但代表公司进行经营活动行为，故对韩宏顺要求周逢收、徐荣胜返还安全生产风险金5万元的诉讼请求，本院不予支持；又韩宏顺与丰收花炮公司为无效合同，且韩宏顺也无其他证据对相关利息内容予以佐证，故对韩宏顺要求丰收花炮公司、周逢收、徐荣胜承担5万元安全生产风险金利息（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持；韩宏顺与丰收花炮公司具有一定的地理距离，故对韩宏顺主张权利所产生的交通费600元应由丰收花炮公司予以承担；对于韩宏顺要求丰收花炮公司、周逢收、徐荣胜承担律师代理费2600元的诉讼请求，由于并非韩宏顺必要支出费用，故本院不予支持；庭审中，丰收花炮公司、周逢收认为韩宏顺对丰收花炮公司也造成了相应损失，但并未提供相应证据予以佐证，故丰收花炮公司及周逢收的抗辩理由不予成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告安徽省无为县丰收花炮有限责任公司一次性返还原告韩宏顺安全生产风险金人民币5万元整。 二、被告安徽省无为县丰收花炮有限责任公司一次性赔付原告韩宏顺交通费人民币600元整。 三、驳回原告韩宏顺的其他诉讼请求。 上述款项均于判决书生效后十日内一性次给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，诉讼保全费580元，合计1165元由被告安徽省无为县丰收花炮有限责任公司负担。 （上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：1540010********） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 代理审判员  李春辉 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  陈云云 附件： 一、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当人事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。