wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1397号原告于利。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。法定代表人李金豹，该公司总经理。委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。委托代理人李金虎。原告于利诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告于利及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告于利及被告宏基公司的委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2010年12月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠13幢503室商品房。合同签订后，原告如约支付全部购房款464545元。2012年6月20日，被告，交付合同约定的商品房，但原告直到2013年3月25日才取得房屋所有权证书。根据双方签订的合同第14条约定，被告应支付原告违约金共计25642元。现请求判令：被告支付逾期办理房屋所有权证违约金25642元。被告辩称：原告实际领房日期是2012年7月3日，应从2012年7月3日扣除90天，因为没有交房就无法办理产权证；被告已经按照约定按时将房屋交付原告使用，仅仅由于没有办理产权证并没有造成实际损失，合同法一百一十四条、合同法司法解释二第二十九条、2009年最高院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第五、六条都规定对于违约金数额过分高于造成损失的，应当根据合同法规定诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约责任。本案原告并没有实际损失，且所购房屋已经全部办理的房产证，仍主张数万元的违约金过高，请求依法调整。本院经审理查明：2010年12月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以464426元的价格购买被告开发的香榭里·明珠第13幢503号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。2012年7月3日，被告将涉案房屋交付原告使用。2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。2013年3月25日，原告取得房屋所有权证书。另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告提供的证据与本案并无直接的关联系，也不能证明其因被告违约造成的实际损失大小，因此本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于利13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十一月二十六日书 记 员  邵雨濛法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2510号原告田玉峰。被告孙志远。本院在审理原告田玉峰诉被告孙志远民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田玉峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 汤 峰二〇一四年十一月十二日书记员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0883号 原告曹某。 委托代理人杨兆久。 被告谢某。 原告曹某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后因没有生育经常争吵，导致夫妻感情破裂，被告于2014年春节后离家出走至今未归。现诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。 被告谢某未作答辩。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实，有结婚登记审查处理表、村民委员会证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。证人郭某陈述被告于2012年元月离家出走与原告诉称被告于2014年春节后离家出走相矛盾，故本院对证人证言不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告曹某与被告谢某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  周小买 二〇一四年十一月一日 书 记 员  莫一乐 第页／共页
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第2705号原告袁德金，男。被告新乡市日生昌机械设备有限公司。住所地：辉县市胡桥乡请下佛村。法定代表人赵中芹。原告袁德金诉被告新乡市日生昌机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告以需要收集证据为由于2014年11月18日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁德金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一四年十一月十八日书记员  王宪静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第0078号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人王瑞。电话。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。被告惠宏图。电话.被告吴培勤。电话。被告惠宏宝。电话。被告池晓燕。电话。被告陈坤。电话。委托代理人韩亚东。电话。被告张鲁。电话。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告惠宏图、吴培勤、惠宏宝、池晓燕、陈坤、张鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩光升独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告陈坤的委托代理人韩亚东到庭参加诉讼，被告惠宏图、吴培勤、惠宏宝、池晓燕、张鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2013年1月25日，被告惠宏图因经营需要从原告处借款80000元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2013年1月25日起至2013年8月25日止，贷款利率为月利率20‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告吴某、惠某、池某、陈某、张某为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告惠宏图偿还借款本金80000元及利息（自2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，计算至被告付清时止），被告吴某、惠某、池某、陈某、张某承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。被告陈某辩称：一、原告将我列为被告没有道理，我不是本案的借款和担保人。合同下方虽有我名字，但我是证明人不是保证人，不承担任何责任。二、借款还款日期为2013年8月25日，原告起诉我已超出保证期间，故我不承担担保责任。被告吴某、惠某、池某、张某均未作答辩。经审理查明：2013年1月25日，被告惠宏图向原告借款80000元，由被告吴某、惠某、池某、陈某、张某提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：惠宏图；保证人吴某、惠某、池某、陈某、张某；借款金额为80000元；借款期限为2013年1月25日起至2013年8月25日止；贷款利率为月利率20‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告惠宏图发放了贷款80000元。原告以被告已偿还2014年3月25日前利息，尚欠本金80000元及罚息为由诉至本院，因而成讼。以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根、借款申请书及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告惠宏图与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告吴某、惠某、池某、陈某、张某在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告惠宏图的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。被告陈某辩称其为证明人而非担保人，与其在《保证担保借款合同（个人）》第一页以保证人身份签字，并在第四页保证人表格（使用完毕后）的下方签字等事实不符。其辩称已过保证期间，《保证担保借款合同（个人）》约定保证期间为借款到期之日起二年，即被告陈某的保证期间应自2013年8月25日起计算二年至2015年8月24日止。原告在上述保证期间向被告陈某主张权利。故被告陈某上述辩解意见无事实依据，本院不予采信。原告主张被告已偿还2014年3月25日前利息，尚欠本金80000元及利息。被告惠宏图未提出或提供证据证明其还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率20‰＊（1＋百分之50%），即20‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张被告惠宏图偿借款本金、利息，被告吴某、惠某、池某、陈某、张某承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告吴某、惠某、池某、陈某、张某在实际清偿后有权向被告惠宏图追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠宏图于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金80000元及利息［自2014年3月26日起按月利率20‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。二、被告吴培勤、惠宏宝、池晓燕、陈坤、张鲁对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告惠宏图追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告惠宏图负担，被告吴培勤、惠宏宝、池晓燕、陈坤、张鲁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1715元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年十一月十日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭第页／共页
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第0523号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人张杰犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）辰刑初字第344号刑事判决，认定被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。缴案作案工具“HTO”移动电话一部、移动电话卡两张、中国邮政储蓄卡一张，依法予以没收。责令被告人张杰退赔违法所得。被告人张杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张杰申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张杰撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2014）辰刑初字第344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一四年十一月十日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第2112号罪犯费龙根，现在江苏省通州监狱服刑。苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年2月21日作出（2012）吴江刑二初字第0090号刑事判决，以被告人费龙根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。2012年3月15日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯费龙根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯费龙根在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯费龙根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费龙根减去有期徒刑十个月十天（刑期至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年十一月十七日书记员  曹灵熠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1022号原告杨由梅。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告杨由梅与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨由梅，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨由梅诉称：原告于2012年5月3日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢***号商品房。原告于2012年6月1日前支付了全部房价款482748元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金42143.9元（2013年12月29日至2014年10月15日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金46343.808元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以482748元的价格购买被告开发的希望城H7幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为482748元×日万分之三×320天＝46343.80元（取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨由梅支付逾期交房违约金46343.80元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费854元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年十一月十三日书记员  李乐
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1660号罪犯陈太敏，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）营刑初字第99号刑事判决，以罪犯陈太敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年6月24日经本院以（2008）大审刑执字第1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年1月6日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分213分。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯陈太敏减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十一月二十日书记员  迟佳雯
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣中民一立终字第00021号上诉人（原审被告）：马某，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：余某某，住安徽省宣城市宣州区。上诉人马某与被上诉人余某某离婚纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02313-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。马某上诉称：被上诉人余某某系宣城市宣州区机关事业单位职工，故存在不利于案件审理的可能。原告应向宣城市中级人民法院提起诉讼。根据相关法律规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的宣城市中级人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定了“基层人民法院管辖第一审民事案件”，同时在第二十一条规定了“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖”。本案中，上诉人即原审被告马某的住所地在宣城市宣州区，故作为被告住所地的基层人民法院宣州区人民法院对本案具有管辖权。马某以余某某系宣州区机关事业单位职工为由，认为原审对本案法院无管辖权于法无据。马某的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸿梅代理审判员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一四年十一月十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）环民初字第587号 原告蒙丽琼，女，1974年5月18日生，壮族，个体工商户，住广西宜州市。 被告广西锦林木业有限公司，住所地环江县工业园区，组织机构代码： 法定代表人李俊平，公司负责人。 本院在审理原告蒙丽琼与被告广西锦林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒙丽琼于2014年11月20日以被告广西锦林木业有限公司已付清债务为由向本院提出撤 诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告蒙丽琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙丽琼撤回起诉。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告蒙丽琼负担。 审判员  韦文勉 二〇一四年十一月二十日 书记员  蒙媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0731号原告蔡金金。委托代理人蔡孝兵。被告宿迁市人力资源开发有限公司。法定代表人陈金生。委托代理人朱向春、朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。原告蔡金金诉被告宿迁市人力资源开发有限公司（下称宿迁人力资源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月14日、10月22日公开开庭进行了审理，原告蔡金金的委托代理人蔡孝兵、被告宿迁人力资源公司委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金金诉称：2013年7月29日8时20分左右，被告单位工作人员刘伟请原告帮忙整理网线，在整理过程中，原告触碰到高压电源，导致严重灼伤。原告先后被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（下称宿迁市人民医院）、中国人民解放军第九七医院（下称九七医院）等机构治疗，其中在九七医院支付医疗费374291.83元。宿迁市宿城区人民法院就该事故先后出具了（2013）宿城洋民初字第0647号民事裁定书、（2013）宿城洋民初字第0647号民事调解书、（2013）宿城洋民初字第0853号民事调解书，被告已赔偿原告24万多元。现原告已治疗结束，经鉴定伤情构成八级伤残，误工期限为360天，134天住院期间的护理人数为2人，出院后30天的护理人数为1人。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失294335元【1、医疗费23000元；2、误工费32094元（360天×89.15元／天）；3、护理费26566.7元（134天×89.15元／天×2＋30天×89.15元／天）；4、营养费3600元（360天×10元／天）；5、住院伙食补助费2412元（134天×18元／天）；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%）；8、鉴定费1520元；9、精神损害抚慰金20000元；10、被抚养人生活费：子抚养费51946元（20371元／年×17年×30%÷2），父亲抚养费33612元：（20371元／年×11年×30%÷2），母亲抚养费27500元：（20371元／年×9年×30%÷2），以上合计420478.7元，由被告承担70%即为294335元】，并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告放弃主张其父母亲抚养费的诉讼请求，并要求另案主张其子的抚养费，均不违反法律规定，本院予以准许。被告宿迁人力资源公司辩称：对发生事故的事实无异议，被告愿意按40%的比例承担原告的各项损失。经审理查明：2013年7月29日8时许，被告单位工作人员刘伟请原告蔡金金帮忙整理网线，在整理网线过程中，原告不慎触碰到高压电源，导致全身多处严重烧伤，并先后被送至宿迁市人民医院、九七医院等机构治疗，支付医疗费30余万元。原告就前期损失曾向本院提起诉讼，本院依法出具了（2013）宿城洋民初字第0647号民事调解书、（2013）宿城洋民初字第0853号民事调解书，被告已按上述调解书的内容履行了义务。2014年8月30日，受本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具了洪司鉴所（2014）临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡金金因电接触致全身大面积重度烧伤（20%-29%），后遗症致皮肤瘢痕形成达体表面积20%以上；左足第1、2足趾烧伤解除；已构成人体损伤八级伤残。全身重度烧伤20%-29%多次手术治疗，建议其误工期限伤后累计360天为宜；住院期间（134天）建议2人护理，出院时伤口仍未完全愈合，出院后建议1人护理30天为宜。现因后续赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。另查明：2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。以上事实，有司法鉴定意见书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院对下列当事人无争议的事实予以确认：一、本案中，原告的医疗费为20022.78元、住院伙食补助费2412元、营养费1200元、交通费2000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1520元、误工费32094元、残疾赔偿金195228元，以上合计263476.78元；二、护理费标准按70元／天计算；三、被告承担原告各项损失的40%。本院认为：原告蔡金金因帮工活动遭受人身损害，被告宿迁人力资源公司作为被帮工人应当承担赔偿责任。关于原告的损失，连同护理费20860元（134天×70元／天×2＋30天×70元／天），合计应为284336.78元（263476.78元＋20860元），被告应承担113735元（284336.78元×40%，取整数）。本案调解不成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告宿迁市人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡金金款113735元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告承担535元，由被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费935元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月七日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1013号 原告王彬。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。 原告王彬与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王彬，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬诉称：原告于2012年5月16日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H2幢***号商品房。原告于2012年12月29日前支付了全部房价款410604元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金32889.38元（2013年12月29日至2014年9月22日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金39417.98元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以410604元的价格购买被告开发的希望城H2幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为410604元×日万分之三×320天＝39417.98元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王彬支付逾期交房违约金39417.98元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费622元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年十一月十三日 书记员  李乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民一初字第524号原告梁金明，男，汉族，1973年9月17日出生，住广东省广州市花都区，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告梁金明诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）劳动争议一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、叶枝发组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金明到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金明诉称，原告于1998年6月15日入职被告广州伟汉鞋业有限公司，于2012年2月1日调入被告汉皇公司，至2014年6月10日被告倒闭。前后工作年限为16年，对此有劳动合同、厂牌、入职记录为证，不是2008年1月1日入职。请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金118400元；本案诉讼费由被告承担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，一、基本情况。原告梁金明主张其于1998年入职广州伟汉鞋业公司，于2012年2月1日调入被告汉皇公司，任版师一职。被告汉皇公司于2014年6月10日停业，原告故于2014年6月17日就解除劳动关系的经济补偿金诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，提出与本案诉讼请求一致的申诉请求。仲裁庭于2014年7月31日作出东劳人仲横沥庭案非终字[2014]52-144号仲裁裁决书，裁决如下：确认双方当事人之间的劳动关系已经解除；汉皇公司须在裁决书生效后五天内通知并支付梁金明解除劳动合同的经济补偿金45311.5元。梁金明于法定期限内向本院起诉，提出上列诉求。被告汉皇公司未起诉。二、入职时间。梁金明提交了加盖广州伟汉鞋业有限公司人事专用章的厂牌及应聘登记表、加盖广州伟汉鞋业有限公司的劳动合同、社保缴费历史明细表、参保人险种缴费明细证明其于1998年6月15日入职广州伟汉鞋业有限公司，并于2012年2月1日调入被告汉皇公司。厂牌及应聘登记表载明的入职时间为1998年6月15日，职务为版师；劳动合同约定的期限为自2008年6月15日起的无固定期限劳动合同；社保缴费历史明细表显示梁金明于2001年1月开始在广州伟汉鞋业有限公司参保，缴费至2012年1月；参保人险种缴费明细表显示梁金明于2012年4月开始在被告汉皇公司参保。梁金明据此主张其于2012年2月1日因工作需要被调入被告汉皇公司，工作年限应连续计算。三、本案在仲裁阶段，仲裁庭调取了东莞市横沥镇西城工业发展有限公司的垫付工资工资表，查明梁金明的月平均工资为6971元。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、应聘登记表、劳动合同、社保缴费历史明细表、参保人险种缴费明细表及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是：原告梁金明的经济补偿金如何确定。原告梁金明主张其于1998年6月15日入职广州伟汉鞋业有限公司，并于2012年2月1日调入被告汉皇公司，对此有相应的厂牌、应聘登记表、劳动合同、社保缴费历史明细表、参保人险种缴费明细表为证，证据间能够相互印证，已形成完整证据链，足以证明梁金明于1998年6月15日入职广州伟汉鞋业有限公司，并于2012年2月1日调入被告汉皇公司。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，梁金明在广州伟汉鞋业有限公司的工作年限应计入被告汉皇公司的工作年限，被告汉皇公司未举证证明原用人单位已向梁金明支付过经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因此，被告应支付原告自入职之日至2014年6月的经济补偿金。梁金明离职前的月平均工资为6971元，经济补偿金计算为6971元×16个月=111536元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；二、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁金明解除劳动关系的经济补偿金111536元；三、驳回原告梁金明其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。本案受理费10元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1005号原告张凯。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。原告张凯与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张凯，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称：原告于2012年10月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢2层***号商品房。原告于2013年3月28日前支付了全部房价款531768元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金47380元（2013年12月29日至2014年10月21日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金人民币51049元（自2013年12月29日起至2014年11月13日即320天），及以按日以总房款的万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以531768元的价格购买被告开发的希望城H3幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为531768元×日万分之三×320天＝51049元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凯支付逾期交房违约金51049元（2013年12月29日至2014年11月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费986元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年十一月十九日书记员  李乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第239号原告东莞丰元鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头区。法定代表人刘彦良。委托代理人林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托代理人陈玉清，广东臻善律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞丰元鞋材有限公司（以下简称丰元公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰元公司的委托代理人陈玉清到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰元公司诉称，原告与被告存在交易往来，原告应被告的要求向被告供应货物。原告依约交货后被告未依约付款，拖欠2014年2月至6月的货款共计127585.01美元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款127585.01美元，按6.15汇率折算为人民币784647.81元，并从起诉之日按银行逾期贷款利率支付利息至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告丰元公司主张其与被告存在交易往来，由原告向被告供应鞋底等鞋材。2014年7月18日，原告以被告拖欠货款127585.01美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了对账签收回单、月结请款单、送货单、采购单予以证实。1.2014年2月至2014年5月29日的签收回单有周桃的签名，回单中载明收到月结请款单及相关送货单价以及月结请款单编号、金额。有签收回单对应的送货单为复印件，原告主张送货单原件被告已收回，故签了对账签收回单。送货单有胡又雄等人的签名。签收单金额共计114053.12美元。2.2014年5月31日的月结单无被告签名或盖章，但有对应的采购单及送货单原件，采购单及送货单均有胡又雄的签名。依据采购单约定的单价、折扣1%及送货单的数量计算，该月货款金额为3114.32美元。3.原告另提交了2014年2月26日、2月28日、4月30日、5月31日客户名称为“汉王”的月结单及送货单，其中5月31日的月结单对应的送货单为原件，其他为复印件。送货单载明的客户名称亦为“汉王”，签收人员字迹潦草无法辨认。经查，2014年7月18日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.208元，原告请求按照1：6.15折算。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中有名为“周桃”、“胡又雄”的员工。以上事实，有原告提交的对账签收回单、月结请款、送货单、采购单、工资表及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点在于如何确定被告的欠款金额。首先，原告提交的2014年2月至2014年5月29日的对账签收回单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，并有胡又雄等人签名的送货单复印件佐证，另案盖有被告公章的工资表中也有名为“周桃”、“胡又雄”的员工，被告未能提交相反证据推翻，故对原告提交的对账签收回单及送货单本院予以采信。对账签收回单金额共计114053.12美元。第二，原告提交的2014年5月31日的月结请款单无被告签字盖章，但有胡又雄签字的采购单及送货单佐证，如前所述，被告的工资表中有名为胡又雄的员工，被告未对此提出抗辩，故对该采购单及送货单本院予以采信。依据采购单及送货单核算，该月货款金额为3114.32美元。第三，原告提交的客户名称为“汉王”的月结请款单及送货单，客户名称并非被告汉皇公司，送货单上的签收人员也无法辨认，原告未能举证证明签收人员是汉皇公司的员工，故对原告提交的该组证据本院不予采信。综上，本院认定2014年2月至2014年5月的货款金额为117167.44美元。被告未能举证证明货款支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付货款117167.44美元本院予以支持。原告请求按照汇率6.15折算未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，折算为人民币720579.76元。对原告超出本院核算金额的部分本院不予支持。原告请求被告自起诉之日即2014年7月18日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞丰元鞋材有限公司货款人民币720579.76元及利息（自2014年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞丰元鞋材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11646元，由原告东莞丰元鞋材有限公司负担951元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担10695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十一月五日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1650号 原告费从玲。 委托代理人李金巧，女，1990年3月12日生，汉族。 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。 法定代表人李金豹，该公司总经理。 委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人李金虎。 原告费从玲诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告费从玲及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告费从玲及被告宏基公司的委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2010年12月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠13幢1008室商品房。合同对商品房的交付日期、交付条件、违约责任、面积确认及面积差异处理、产权登记、违约责任等条款均作了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告并未按照合同约定为原告办理相关权证。后被告承诺在2014年6月30日前给付原告21729元，但被告至今未付分文。现请求判令：被告支付原告21729元。 被告辩称：被告已经按照约定按时将房屋交付原告使用，仅仅由于没有办理产权证并没有造成实际损失，合同法一百一十四条、合同法司法解释二第二十九条、2009年最高院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第五、六条都规定对于违约金数额过分高于造成损失的，应当根据合同法规定诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约责任。本案原告并没有实际损失，且所购房屋已经全部办理的房产证，仍主张数万元的违约金过高，请求依法调整。 本院经审理查明：2010年12月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以479662元的价格购买被告开发的香榭丽·明珠第13幢1008号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 2012年7月4日，被告将涉案房屋交付原告使用。 2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。 2013年3月1日，原告取得房屋所有权证书。 2014年3月11日，被告就延期办理房产证向原告出具《协议书》一份，承诺于2014年6月30日前向原告支付违约金21729元 另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，虽然原告提供的被告出具的协议书上已经载明违约金数额，但该数额亦是原被告双方依据合同第十四条约定计算的违约金数额。现原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失情况，且被告也要求对违约金数额进行调整，故本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为11700元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告费从玲11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  赵 冰 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1635号罪犯辜金财，男，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年11月26日作出（2012）安刑初字第1065号刑事判决，认定被告人辜金财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月31日起至2016年2月29日止），并处罚金3000元（已交），共同退赔款26476元（已退）。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯辜金财在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯辜金财，现已审理终结。经审理查明，罪犯辜金财在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年7月累计达标分6分。另查明，罪犯辜金财原判并处罚金人民币3000元，判前已交清，共同退赔款26476元，本院审理期间，已退清。中国残疾人联合会颁发证号：35058319800820003743的残疾证，证实罪犯辜金财系三级肢体残疾。还查明，罪犯辜金财户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对辜金财进行监督管理，辜金财的妻子许小清有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供辜金财假释期间的生活条件并协助对其进行监管。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、南安市司法局《罪犯假释前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯辜金财假释的异议。本院认为，罪犯辜金财系残疾犯，已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯辜金财予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年11月25日起至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鸿林审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一四年十一月十日书 记 员  黄溢琼附：本案所适用的法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00411号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区健康路73号三楼。代表人张跃，该公司总经理。委托代理人张增迎，该公司员工。被上诉人（原审原告）谢秀真，女，1944年3月20日出生，汉族，住西平县。委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）臧学武，男，1974年5月15日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）西平县电业公司，住所地西平县柏城镇解放路130号。代表人张遂显，该公司经理。二被上诉人的委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张增迎，被上诉人臧学武、被上诉人西平县电业公司的委托代理人李志清到庭参加诉讼。被上诉人谢秀真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年12月20日11时，在西平柏城镇新华宾馆十字路口北侧，臧学武驾驶豫Ｑ×××××号汽车由东向西行驶，与谢秀真骑自行车由南向北行驶时相撞，造成谢秀真受伤的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告臧学武违反安全、文明驾驶应承担事故的全部责任。事故发生后，原告谢秀真被送往西平第二人民医院，住院87天，花费医疗费12722.2元，被告西平电业公司已支付医疗费13122.2元。交通费票据800元。2014年3月26日，西平第二人民医院出院证出院医嘱4、建议出院后休息3个月，护理一人。原告提供护理人员姚海珍在西平柏城商贸有限公司承包公司鞋柜，其婆母发生交通事故住院治疗后请假回去护理母亲。并提供其儿子毛政峰在驻马店市新天地房地产开发有限公司上班，其母发生交通事故住院治疗后请假回去护理母亲。2014年4月19日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书：谢秀真的伤残等级为十级伤残，后续治疗费7000元。鉴定费1200元。河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元。居民服务行业29041元。另查明：豫Ｑ×××××号汽车车主为西平电业公司，雇佣司机为臧学武，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险20万元及不计免赔。原审判决认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告谢秀真与被告臧学武之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，被告臧学武应承担该事故的全部责任。对该认定意见予以采信。因臧学武系被告西平电业公司的雇佣司机，其应承担的赔偿责任应由雇主西平电业公司承担。西平电业公司的豫Ｑ×××××号汽车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，且事故发生在保险期间。依照法律规定原告的损失应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由该保险公司在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。原告的各项损失为：1，医疗费12722.2元，后续治疗费7000元；2，护理费，根据原告的伤情及伤残程度应按居民服务行业计算一人为宜，87天×（29041元÷365）+（29041元÷365）×91天=14162.46元；3，住院伙食补助费：（87天×30元）=2610元,4，营养费：1740元（87天×20元）,5，交通费酌情支持400元：6，伤残赔偿金：22398.03元×11年×10%=24637.8元；7，精神抚慰金：5000元；综上，原告的各项损失共68272.46元。其中医疗费部分24072.2元，伤残部分44200.26元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告伤残部分44200.26元。余额医疗费14072.2元由保险公司在第三者责任险内赔偿原告，因被告西平电业公司已付原告医疗费13122.2元，减去被告西平电业公司应承担本案诉讼费、鉴定费2369.5元，余额10752.7元由保险公司在赔偿原告部分中返还被告西平电业公司。以上，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司共赔偿原告57519.76元，返还被告西平电业公司10752.7元。被告保险公司辩称的合理部分已支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计57519.76元，同时返还被告西平电业公司10752.7元。二、驳回原告对被告臧学武、西平电业公司的诉讼请求。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2339元，因适用简易程序减半收取1169.5元，鉴定费1200元，共计2369.5元由被告西平电业公司承担。宣判后，安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人出院后护理费不应得到支持，请求二审查明事实后依法改判。被上诉人臧学武及西平电业公司辩称原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢秀真向本院提交答辩状，辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对发生交通事故导致谢秀真人身损害的事实及西平县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，予以确认。因臧学武驾驶的豫Ｑ×××××系西平电业公司，该车在上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，依据法律规定，臧学武的损失应由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围的应由该保险公司在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。关于上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称谢秀真出院后的护理费不应支持的问题，因谢秀真经司法鉴定为十级伤残，需要后续治疗费7000元，有驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为凭，西平第二人民医院根据谢秀真的康复状况，在《出院证》出院医嘱上载明建议其出院后休息三个月，护理一人，该证明应予采信，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司虽对《出院证》提出异议，但并未申请鉴定，又未提出证据予以反驳，原审法院支持谢秀真出院后的护理费并无不妥。综上，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉理由不足，不予采纳，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  刘 辉二〇一四年十一月十日书 记 员  于 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2536号 原告胡永利。 被告王继东。 被告吴长宇。 原告胡永利诉被告王继东、吴长宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡永利，被告王继东、吴长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永利诉称：2014年7月18日，被告王继东因生意需要向原告借现金15万元，并出具借条一张，约定使用期限为3个月，逾期不还的自愿每天交给原告所借款项百分之五的罚金，被告吴长宇自愿承担担保责任。借款到期后，原告向被告主张还款，被告王继东以没有还款能力为借口一再拖延，被告吴长宇则以各种理由予以拒绝。原告多次催要未果诉至法院请求判令被告王继东偿还借款15万元及利息（自2014年10月8日起按照中国人民银行公布的贷款利息的四倍计算），被告吴长宇承担连带还款责任，本案诉讼费用由二被告承担。 被告王继东辩称：对于原告诉称的事实和理由部分均予以认可，但其现在没有能力偿还借款。 被告吴长宇辩称：被告王继东已经将其房屋抵押给原告，原告能够以抵押房屋实现其债权，故其不应承担连带还款责任。 经审理查明：2014年7月8日，因工程资金周转需要，被告王继东立据向原告胡永利借款15万元，被告吴长宇作为担保人签字确认。借条载明：“今借到胡永利现金壹拾伍万元正，使用时间三个月，借款人王继东自愿将明珠新城一套房子（16栋101室）住房作为抵押预期不还自愿每天交借款百分之五的罚金”。借款到期后，原告向二被告索要借款未果，因而成讼。 本院认为：原告胡永利与被告王继东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后被告王继东未能及时偿还借款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原被告虽然未就借款期限内的利息进行约定，但已就被告未能按期偿还借款的赔偿标准进行约定，且原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向被告主张逾期利息的行为不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。 被告王继东虽然在借条中约定自愿以其所有的明珠新城16栋101室房屋抵押给原告，但双方并未办理房屋抵押登记手续，故抵押权未依法成立。被告吴长宇自愿在担保人处签字确认且没有就担保方式作出明确约定，应当认定其为连带责任保证人，故原告主张被告吴长宇并对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王继东于本判决生效之日起十日内向原告胡永利给付借款15万元及利息（自2014年10月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告吴长宇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  王 更 人民陪审员  王新权 人民陪审员  左云祥 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  张 琳 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0778号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人吉格阿卡子，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年1月6日被四川省荥经县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］736号起诉书指控被告人吉格阿卡子犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人吉格阿卡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年8月29日凌晨，被告人吉格阿卡子在宿迁市经济技术开发区鸿意上城小区，爬窗进入17幢202室被害人李某甲家中，盗窃现金人民币130元。后爬窗进入17幢201室被害人石某家中，窃得手机1部、手表1块。后爬窗进入14幢305室被害人李某乙家中，未窃得财物。后爬窗进入15幢302室被害人仲某家中，窃得手机1部、现金人民币1200余元。经鉴定，被盗手机及手表价值人民币2436元。 另查明，被告人吉格阿卡子于2014年8月29日被公安机关抓获归案。案发后，被盗物品及现金被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人吉格阿卡子在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某甲、李某乙、仲某、石某的陈述，证人吉克某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、四川省荥经县人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人吉格阿卡子及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉格阿卡子以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉格阿卡子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吉格阿卡子归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吉格阿卡子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年4月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  高明杨 二〇一四年十一月十日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟学库。委托代理人：王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨华明金属材料有限公司。法定代表人：邱林，该公司总经理。委托代理人：刘晓东，该公司经理。再审申请人牟学库因与被申请人哈尔滨华明金属材料有限公司（以下简称华明金属公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，牟学库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年十一月二十四日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1965号原告马丽娜。被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。法定代表人冯波，该公司总经理。原告马丽娜诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告马丽娜于2014年11月3日向本院申请撤回对被告宿迁童博汇商业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马丽娜撤回对被告宿迁童博汇商业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽娜负担。审判员  沈金龙二〇一四年十一月五日书记员  杨一帆第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1241号 原告李昌武。 被告张守太。 被告王素云。 原告李昌武诉被告张守太、王素云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月31日及2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李昌武、被告王素云到庭参加诉讼，被告张守太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。1994年12月12日及1995年3月30日，被告分别向原告借款10000元及13000元，并约定利息为3%。借款到期后，虽经原告多次索要未果。现请求判令二被告偿还借款本金23000元及利息（以10000元为本金，自1994年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止；以13000元为本金，自1995年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。 被告张守太未作答辩。 被告王素云辩称：我不知道张守太向原告借款，我没有钱也不愿意偿还。 本院经审理查明：二被告于1984年结婚。被告张守太分别于1994年12月12日及1995年3月30日向原告出具借条两张。其中，1994年12月12日的借条载明“今借到李昌武现金壹万元整，每月利息3%，期限3个月”。1995年3月30日的借条载明“今借到李队长现金壹万叁仟元，利率3%”。原告索要上述款项未果，因而成诉。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还借款本金23000元于法有据，应予支持。对于借款利息，虽原被告在借条中已经约定利息标准为月息三分，但该约定明显违反国家关于限制利率的规定，现原告主张按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告王素云偿还上述借款本息于法有据，应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张守太、王素云于本判决生效后三日内偿还原告李昌武借款本金23000元及利息（以10000元为本金，自1994年12月12日起至实际偿还之日止；以13000元为本金，自1995年3月30日至实际偿还之日止；上述利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费260元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  朱丽丽 人民陪审员  索铁生 二〇一四年十一月十日 书 记 员  邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2014）长行审字第00210号申请执行人长葛市城市管理局。地址：长葛市钟繇大道北段。法定代表人耿广现，任局长。被执行人李会东，男，1977年2月1日生，住长葛市。长葛市城市管理局申请执行被执行人城市生活垃圾处理费征收一案，经本院审查，认为申请人作出的(2014)长城征决字第0301号征收决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申凤香审判员  薛云霞审判员  郑曦东二〇一四年十一月十七日书记员  程东波
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）饶民初字第326号 原告：宋缓运，女，1958年3月23日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住饶阳县。 委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。 被告：李红标，男，1971年10月21日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 原告宋缓运与被告李红标排除妨碍纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开进行了审理，原告宋缓运及其委托代理人王根柳到庭参加了诉讼，被告李红标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋缓运诉称：原告系饶阳县邵村人，1984年其与本村赵瑞宗结婚后，在本村三组共分得了（包括原告与两个女儿和已故的丈夫赵瑞宗）四人的承包地共4.12亩，包括位于××、××米东邻文英地、西邻李广江地、北邻大道、南邻是西村地的地块，该地块1987年赵瑞宗去世后，原告一直耕种，1990年原告改嫁到李庄村后，将全家四口人的承包地交由本村牛秀允（系赵瑞宗的嫂子）代为耕种，由于282省道和饶阳县城北新区开发二期征地，占用了一部分，剩余南北长92米、东西宽6.24米（位于饶阳县城北外环北面），被被告私自占用，并建造了构筑物，为维护原告的权益，请求判令被告李红标退出上述土地，并清除地上附着物。 被告李红标辩称：原告主张的土地，是棉站跟别人签订的协议租来的，不是他一个人还有其他合伙占用的，租地协议不是他签的，原告和她嫂子牛秀允说不清这块地属于谁的，现在为块土地权属有争议，等她们分清后，该我们给钱或拆除的我们配合。 通过调查核实，可确认下列事实：原告宋缓运系饶阳县邵村人，于1984年11月与本村赵瑞宗结婚，生育有两个女儿，大女儿赵静（1985年6月出生）、二女儿赵卫（1986年5月出生），在本村三组分得了四个人的承包地，1987年赵瑞宗因病去世后，承包地一直由原告耕种，1990年原告改嫁到李庄村后，全家四口人的承包地便由赵瑞宗的亲嫂子牛秀允一家耕种，并由牛秀允一家代缴交公粮，其中就有原告本案中诉争的这一块土地，该地块位于，因修建282省道（北环城道）时被分成了南北两块，南边的地于2009年9月24日被政府开发，环城北边的地（也就是原告主张的让被告退出的土地）由牛秀允租给了（包括被告李红标在内的合伙组成的）棉站占用，原告认为地不是牛秀允的，租金不能给牛秀允，但由于李红标认为地是从牛秀允手租的，就没将租金给原告，形成了本次诉讼。饶阳县在进行土地承包的过程中，整个村都没有颁发土地承包经营权证书。经了解也没与村民签订土地承包合同。 本院认为：原告宋缓运的诉讼主张，属于土地承包经营权侵权纠纷，原告负有对其主张的土地享有承包经营权的举证责任，而作为用益物权的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定精神，是自土地承包合同生效时设立的，只有通过签订土地承包合同才能合法取得，原告未取得土地承包合同，也不能提供土地承包经营权证书或乡镇档案中记录在案的原告在第一轮和第二轮承包集体土地的证据，由于案外人牛秀允也对该土地主张权利，本案争议的实质问题是土地经营权的权属争议，根据《农村土地承包法》第18条、第19条的规定精神，指导农村集体组织与成员签订农村土地承包合同的是相关行政主管部门，如相关职能部门没有按要求与承包户签订土地承包合同，由此引发的土地经营权属争议，属于农村土地承包政策落实不到位所引发的社会问题，妥善解决此类纠纷，有待于政府相关职能部门进一步完善和落实相关的政策，非人民法院的司法职能所能替代，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款也规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。综上所述，原告未得到对争议的土地所享有的承包经营权而提起的侵权诉讼，不符合起诉条件，其应向有关行政主管部门申请解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告宋缓运对被告李红标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐爱辉 审 判 员  吕志欣 人民陪审员  柳拴柱 二〇一四年十一月七日 书 记 员  顾文妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第1047号 原告陈娟娟。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 原告陈娟娟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈娟娟，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟娟诉称：原告于2012年11月17日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H5幢2层***号商品房。原告于2013年2月1日前支付了全部房价款558233元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金44546.99元（2013年12月29日至2014年9月20日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付逾期交房违约金人民币53590元（自2013年12月28日起至2014年11月13日即320天），此后的违约金以总房款的日万分之三主张到实际交付之日，并按月支付。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以558233元的价格购买被告开发的希望城H5幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，……将房屋交付给买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为558233元×日万分之三×320天＝53590元（保留整数）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈娟娟支付逾期交房违约金53590元（2013年12月29日至2014年11月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费914元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 员  王 炜 二〇一四年十一月十九日 法官助理  司杨凯 书 记 员  李 乐
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民破终字第2号 上诉人（原审申请人）：巨匠建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市。 法定代表人：吕耀能，该公司总经理。 被上诉人（原审被申请人）：石嘴山青年曼汽车有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。 法定代表人：庞青年，该公司执行董事。 上诉人巨匠建设集团有限公司（以下简称巨匠公司）不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民破预字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，石嘴山青年曼汽车有限公司（以下简称青年曼公司）提供的资料显示，青年曼公司现有资产二亿多元，负债不足两千万元，该企业不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的情形。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第二款、第十二条的规定，裁定：驳回巨匠公司对青年曼公司的破产申请。 巨匠公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，应当依法撤销，理由如下：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条的规定，青年曼公司经原审法院强制执行，无法清偿债务，已属于“明显缺乏清偿能力”，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定。被上诉人提出“现有资产二亿多元，负债不足两千万元”的异议不能成立，应当依据法律及司法解释的相关规定裁定破产还债。 青年曼公司未作出口头或者书面答辩。 二审中，巨匠公司与青年曼公司均未向法庭提交新证据。经二审审理，本院查明：2012年3月20日原审法院受理巨匠公司诉青年曼公司不当得利纠纷一案，并于2012年9月13日作出（2012）石民初字第43号民事判决书，判决：青年曼公司返还巨匠公司投标保证金、预收工程量清单编制费共计1150000元、支付逾期付款利息18249.86元，共计1168249.86元，于判决生效后十日内付清。判决生效后青年曼公司未履行法律文书确定的给付义务，巨匠公司向原审法院申请执行，2013年10月28日原审法院作出（2013）石执字第81-1号执行裁定书，该院认为在执行过程中，对青年曼公司的财产情况进行调查，未发现青年曼公司有可供执行的财产，且巨匠公司也不能提供有效可供执行的财产线索，该院裁定：终结（2012）石民初字第43号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”的规定，青年曼公司虽向原审法院提交资产负债表证明其账面资产大于负债，但经原审法院强制执行（2012）石民初字第43号生效判决，青年曼公司无法清偿债务，应当认定青年曼公司明显缺乏清偿能力，巨匠公司的上诉请求和理由成立，本院予以支持。 综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国破产法》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国破产法＞若干问题的规定（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民破预字第1号民事裁定； 二、由石嘴山市中级人民法院裁定受理巨匠建设集团有限公司对石嘴山青年曼汽车有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张耀方 代理审判员  沙 玲 代理审判员  李鼎鼎 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  程绍勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01332号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告张桂清，女，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告张桂清供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年11月20日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一四年十一月二十日 书记员  刘菊梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0496号原告刘传平。委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告伏乃忠。原告刘传平诉被告伏乃忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘传平的委托代理人王禄、被告伏乃忠到庭参加诉讼。2014年5月22日、2014年7月22日本院分别再次公开开庭进行了审理，原告刘传平及其委托代理人王禄、被告伏乃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传平诉称：2008年11月20日前二十天左右，案外人李某某向原告称有人要用钱，原告当场给李某某180000元，李某某出具借条一份。2012年11月20日前几天，李某某将原告的180000元及其本人的几万元一并出借给被告伏乃忠。2012年11月20日上午，李某某带原告及其弟弟到被告居住的泗阳县乐七天宾馆，李某某让被告打了234000元借条给原告，原告把李某某打的180000元借条还给了李某某。借款到期后，被告未按时还款，但至2009年5月26日，被告支付利息17000元。2012年10月10日，被告给付原告一批酒抵作利息120000元。2012年11月，被告允诺用其开发的位于宿城区屠园乡桃园村的两栋价值300000元的房产抵给原告，但最终被告没有兑现。现诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款134000元并支付违约金160000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付借款本金234000元及违约金60000元，合计294000元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款234000元；2、证人李某某的证言，证明借贷过程及金额；3、手机通话录音，证明原告曾向被告索要借款。被告伏乃忠辩称：借条是被告写的，但是被告不欠原告刘传平钱。2008年3月29日，李某某与被告签订一份房地产转让协议，后被告将泗阳二号桥北侧神农工业城一地块交给李某某开发，李某某给付被告160000元用于支付土地出让金，后李某某因资金原因未能开发该地块。2008年11月20日22时李某某和其弟弟李众阳等人要求解除上述协议，并强迫被告写一份欠刘传平234000元的借条，这234000元包含李某某给被告的160000元及数万元高额利息。后李某某从被告处拿去17000元现金，从被告酒厂拖走120000元酒，接收了被告一套170平方米的房产，原告和李某某应倒欠我数万元。原告起诉的这张借条在被告交付给李某某房产时候已当场被李某某撕毁。现请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由主要提供了以下证据：1、2008年3月29日李某某与泗阳县神农工业城签订的房地产转让协议；2、2008年11月20日李某某书写的“决定”；3、2009年5月26日何业山出具的利息证明；4、2012年10月10日刘传平出具的以酒抵款收条；5、2012年11月5日李某某出具的房产收条；6、载有“上述款已付清”字样的234000元借条复印件。经审理查明：2008年11月20日，被告伏乃忠出具借条一张，载明：“今借到刘传平现金贰拾叁万肆仟元（234000元）此款定于2009年2月20日付还。（若不能付还，每天罚款伍仟元整。此款可用房产抵款，价格面谈。…”。2014年4月24日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：原告在庭审中陈述，李某某说被告要借钱，原告给了李某某180000元，后李某某已把180000元还给原告，现在被告欠李某某230000余元，尽管借条上是原告名字，但实际上钱不是原告的了。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案原告在诉讼中陈述被告已不欠其款项，款项实际上已经不属于原告，该行为系原告的自认，对于原告的陈述应作为证据使用，基于此，原被告之间债权债务关系已消灭，故原告向被告主张返还借款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘传平对被告伏乃忠的诉讼请求。案件受理费5710元，由原告刘传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月二十六日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2398号 原告乔前利。 被告吴峰。 原告乔前利诉被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告乔前利、被告吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔前利诉称：原被告系朋友关系。被告因生意周转需要用钱分别于2014年8月11日、8月15日、9月3日向原告借款30000元、20000元、20000元，共计70000元。被告出具三张借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未还款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款70000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告吴峰辩称：第一次借款30000元，实际拿到28800元，扣了1200元。第二次借款20000元，实际借款18500元，扣除1500元。第三次的20000元是原告哥哥的钱借给被告，被告向原告的实际借款只有50000元，并且已经还了30000元，现在只欠原告20000元。另外也按每天600元向原告支付了利息，到目前为止已经支付7000元利息。 经审理查明：被告吴峰分别于2014年8月11日、2014年8月15日、2014年9月3日向原告借款30000元、20000元、20000元，并向原告出具借条三份，2014年8月11日借条载明“今借乔前利现金叁万元整（￥30000），用苏N×××××作为抵押，订于2014.8.15还清”；2014年8月15日借条载明“今借乔前利现金贰万元整（￥20000），2014.8.16还”；2014年9月3日借条载明“今借乔前利现金贰万元整，14.9.4还清。” 以上事实有原告提供的借条三份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中被告辩称其向原告借款实际金额为50000元，借款时就预先扣除利息并已归还30000元且另外支付部分利息，但是未在合理期限内向本院提交证据予以证明，对被告的辩称意见本院依法不予采信。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至实际给付之日止，但是，原告提供的借条中均未约定利息，根据法律规定，借条中没有约定利息的，视为没有利息。但经原告催要之后，被告仍未偿还借款的，本院依法支持自逾期之日起至实际给付之日止被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴峰自本判决生效之日起三日内偿还原告乔前利70000元及利息（其中以30000元为基数自2014年8月16日起、以20000元为基数自2014年8月17日起、以20000元为基数自2014年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告吴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 代理审判员 周 莹 二〇一四年十一月五日 书 记 员 李晓雨 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第260号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石繁红。委托代理人：甘爱民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许浩。再审申请人石繁红因与被申请人许浩保证合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2014）宁民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，石繁红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令西宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞世峰审判员  周志华审判员  张语芯二〇一四年十一月三日书记员  康 盼