上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1498号原告上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会，地址上海市。负责人水丽丽、刘永富。委托代理人江佩丽，女，住上海市。被告上海宝炫置业有限公司，住所地上海市。法定代表人邵飞表，执行董事。委托代理人顾剑飞，上海中茂律师事务所律师。委托代理人许雪臻，上海中茂律师事务所律师。原告上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会(以下简称：“三湘花苑业委会”)与被告上海宝炫置业有限公司(以下简称：“宝炫公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三湘花苑业委会的负责人刘永富及其委托代理人江佩丽，被告宝炫公司的委托代理人顾剑飞参加了2015年9月10日的审理，原告三湘花苑业委会的负责人刘永富，被告宝炫公司的委托代理人许雪臻参加了2016年3月7日的审理。本案现已审理终结。原告三湘花苑业委会诉称，原告拥有三湘花苑(东苑)四号、五号二栋7层住宅楼(以下简称：“系争住宅楼”)建于1997年，每个住宅单元日常都有人居住，位于虹口区株洲路299弄。被告2008年在广中路XXX号项目施工过程中采用打20米，Φ400PHC管桩，由于该项目距系争住宅楼较近，且被告没有采取应有的防护措施，导致系争住宅楼外墙开裂渗水、楼顶开裂渗水、门框/窗框变型、上下水管堵塞、下水道不畅通、道路拱起、电路不通。后经上海现代建筑设计集团和上海房屋质量检测站对系争住宅楼查勘，明确被告桩基施工及基坑开挖过程中对系争住宅楼损坏有关。虽经虹口区建委、广中街道信访办、广中居委会、广中派出所多次协调，未果。现诉讼要求判令被告停止对三湘花苑(东苑)四号、五号二栋7层住宅楼侵害；被告立即消除危害，即(1)因沉降导致房屋下水道堵塞或不畅通进行重新排管修复施工；(2)外墙面开裂、墙面砖/地面砖损害处理及替换；(3)变形门框、窗框进行修复；(4)7-14号单元楼梯间修复；(5)外墙及房屋渗漏修缮；(6)7-14号单元道路地面修缮；(7)部分电路、水管损坏更换；对损坏的房屋、下水道、道路、电路、上下水管恢复原状；由于八年来被告对小区公共部分未采取修复措施，严重影响业主日常生活，业委会先垫付修理费72,341.50元。被告宝炫公司辩称，被告在相邻小区打桩的行为对原告小区造成损害予以认可。但被告自2009年基坑停止开挖后，不存在继续侵害的情况，不同意原告第一项诉请。原告的第二、三、四项诉讼请求修复和赔偿范围也没有合理依据，原质检报告对损害的原因和结果并无明确表述，对修复范围保留意见。且由于某些房屋结构问题，很难达到恢复原状的效果，被告倾向于作经济补偿。经审理查明，原告系上海市株洲路299弄系争住宅楼的业主委员会。被告开发的广中路XXX号高层建筑与系争住宅楼毗邻。2008年9月25日，广中路XXX号高层建筑工程打桩施工、基坑开挖施工及地下结构施工，系争住宅楼发现墙体开裂、粉刷脱落及地面不均匀沉降。系争住宅楼居民即向被告提出，双方进行协调。2009年12月、2010年11月，被告先后二次委托上海现代建筑设计(集团)有限公司房屋质量检测站对系争住宅楼进行房屋查勘，结论：系争住宅楼出现的下水道堵塞或排水不畅、内外墙斜裂缝等损坏现象由房屋整体沉降及相应的不均匀沉降所导致，而房屋近期的沉降使此类损坏有所增加或更加明显；系争住宅楼近期的沉降主要与此前相邻的广中路XXX号项目工地桩基施工及基坑开挖过程中对系争住宅楼地基土产生扰动等不利影响有关；系争住宅楼出现的不规则墙体裂缝、屋内吊顶损坏、厨房卫生间的墙面砖开裂、预制板缝开裂及吊顶损坏等损坏现象与相邻的广中路XXX号项目施工振动有关；目前系争住宅楼的倾斜类在规范《地基基础设计规范(DGJ08-11-1999)》规定的倾斜容许变形值以内；从系争住宅楼的总体来看，除了上述损坏之外，目前房屋质量总体基本完好，房屋承重结构状况良好，未发现严重影响结构安全的损坏；应对本房屋继续进行监测，以判断房屋的沉降和倾斜趋势是否稳定，有利于制定本房屋后续相应的修复处理措施。2011年3月，被告委托上海房屋质量检测站对上海市广中路XXX号基础施工周边建筑物物及管线监测，结论：三湘花苑(系争住宅楼)房屋沉降的变化情况，在三湘花苑内建筑物上共设置11个点(编号为F58～F68)，在施工期间，监测点F63最大沉降变化为-19.38mm，其余点的沉降变化在-8.44mm至-18.86mm之间。周边房屋沉降从整体的监测数据分析来看，在施工后房屋沉降平均日变化量在±0.02毫米以内，监测数据趋于稳定状态。嗣后，双方在虹口区建交委、区信访办、虹口区广中路街道以及居委会多次协调修复方案未果。因被告施工对株洲路299弄小区地面及建筑物造成损坏，原告陆续对该小区内建筑物进行外墙、屋顶防水修复、排设下水管道等，已垫付修理费共计72,341.50元。另查明，期间，原告曾委托上海唯晶特种建筑防水材料有限公司对系争住宅楼大修工程预算，工程造价：1,328,722元。现原告诉讼要求判如所请。审理中，被告对原告提供的修复工程造价持有异议，但不申请修复方案、价格的评估。双方各执己见，无法调解。上述事实，有原告提供的损害的照片五张、支出凭证、竣工报告、房屋查勘报告、工程概况预算报告及工程施工方案、平面图、会议记录，被告提供的确认书、五号楼房屋检测报告及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，2008年被告开发上海市广中路XXX号项目的工地桩基施工及基坑开挖过程中给相邻的系争住宅楼地基土产生扰动，致使系争住宅楼出现下水道堵塞或排水不畅、不规则墙体裂缝、屋内吊顶损坏、厨房卫生间的墙面砖开裂、预制板缝开裂及吊顶损坏等损坏现象，被告应承担相应的修复责任。双方纠纷发生至今已有多年，也多次经有关部门调解均未果。纵观本案纠纷至今，系争住宅楼损坏程度随着年限增长会发生变化，故原告要求按照事发时的检测报告修复的辩称意见，本院不予采信。原告为修复系争住宅楼采取积极措施，也委托有关单位对修复做方案及估算价格。本案审理中，被告对原告提供的修复工程造价持有异议，但又不申请对修复方案、价格进行评估。现原告要求按照其2011年委托的上海唯晶特种建筑防水材料有限公司对系争住宅楼大修方案修复，本院予以照准。至于原告已经为修理系争住宅楼所垫付的费用，要求被告返还，依法应予支持。至于原告要求被告停止对系争住宅楼侵害一节，现有证据显示被告的桩基施工及基坑开挖、地下结构施工已于2010年11月之前完成，侵害事实已经不存在，故对原告该节诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告上海宝炫置业有限公司应于本判决生效之日起7日内，对上海市虹口区株洲路299弄【三湘花苑(东苑)】四号、五号二栋7层住宅楼房屋下水道堵塞或不畅通、外墙面开裂、墙面砖/地面砖损害、变形门框、窗框、7-14号单元楼梯间、外墙及房屋渗漏修缮、7-14号单元道路地面、部分电路、水管损坏、对损坏的房屋下水道及道路、电路、上下水管予以修复(修复方案参照上海唯晶特种建筑防水材料有限公司2011年7月20日作出的对上述住宅楼大修方案)；二、被告上海宝炫置业有限公司应于本判决生效之日起7日内，支付原告上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会已垫付的修理费72,341.50元；三、原告上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会的其余诉讼请求不予支持。本案受理费1,608.53元，由原告上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会负担80元，被告上海宝炫置业有限公司负担1,528.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  程美珍人民陪审员  郭 瑛二〇一六年五月十八日书 记 员  陆 兆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。