河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民初字第707号原告：张建设，男。委托代理人：梁文红，女。委托代理人：范金耀，男。被告：内乡县王店镇第一初级中学。法定代表人：马西华，男，该中学校长。委托代理人：李国华，男，河南大统律师事务所律师（特别授权）。原告张建设与被告内乡县王店镇第一初级中学（以下简称王店中学）为人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、2014年7月8日二次公开开庭进行了审理，原告张建设的委托代理人梁文红、范金耀，被告王店中学的委托代理人李国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是被告王店中学的一名教师，现任教39年，任教期间工作一切听从被告的安排。2010年至今被告安排我双休日、暑假、寒假、法定节假日值班护校，之后，被告又不能安排我补休，依据《劳动法》的有关规定，被告应该支付我护校工资，但被告只支付我每天10元的护校值班工资。我多次找被告协商，可被告一直不予解决。为此，特依法提起诉讼，请求被告补发我暑假、寒假、法定节假日的护校值班工资差额28174.42元及应补发我双休日护校值班工资18627.01元。被告辩称：我校并非独立的用人单位，原告诉我校实为诉错了对象。我校属于政府举办的事业单位，没有独立的用人权和工资发放权利，所有教职员工均为政府选拔录用后通过县镇教育主管部门分配到我校，我校视其工作能力为其在我校安排相应工作岗位，其工资由县财政直接发放，而不是由我校独立发放。所有教师均为纳入全县正规事业编制的人员，受县教育主管部门和县人事主管部门的双重管理，享受的是县财政给予的事业单位人员的职称工资。即使原告对自己的待遇有争议，该争议也属于人事争议，而不属于劳动争议，原告以劳动争议为由起诉程序明显错误，且已过诉讼时效。原告现在所领的工资系职称工资，并非原告现在所在门卫的岗位工资，该工资不能成为原告计算诉讼标的的依据。我们认为原告将暑假和寒假计算在赔偿时间之内是错误的，从法律和行政法规上，我们找不到暑假和寒假为教职工休息日的规定，原告将其定性为休息日主张权利无法律依据。无论我校给的是加班工资还是津贴，原告已签字领取，处分了自己的实体权利，无权再通过诉讼进行重复主张。学校作为事业单位的一个特殊行业，其实行的是工作量与职称相结合的工资制度，不同于企业的计时或计件的工资制度。原告将作为事业人员的教师的工作与工资报酬关系与企业职工计时与计价工资的关系混淆起来，将劳动法规定的计时工资制度机械地理解照搬到事业单位人员的工作与工资关系上来是错误的。综上，本案属人事争议，适用人事争议法律规定，不适用劳动争议法律规定，原告适用劳动法律主张权利，应为适用法律错误。原告提起的诉讼程序违法，缺乏事实及法律依据，诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：1、学校门卫安全责任书二份，以证实原告的工作岗位和工作责任的事实。2、内乡县王店镇中心学校教职工2013年元月份工资表一份，以证实原告基本工资情况。3、节假日值班表九份，以证实原告于2011年元旦值班3天；2012年五一值班2天；2012年国庆、中秋双节值班8天；2013年元旦值班1天；2012年暑假值班28天；2013年春节值班14天；2013年暑假值班56天；2013年国庆值班7天；2014年暑假值班28天的事实。被告为使其抗辩理由成立，举证如下：1、事业单位法人证书，以证实被告系事业单位法人，非独立用工单位，工资性质属财政全供的事实。2、张建设的专业技术人员资格证、聘任证、毕业证各一份，以证实张建设是教师，属财政全供事业人员的事实。3、内乡县王店镇教职工2011年元月份上交信用社工资花名册一份，以证实原告的工资来源是财政全供，学校无独立用人权及工资发放权的事实。4、2012-2013年岗位竞岗申报一份，以证实原告量不定一人的事实。5、假期值班补助表二份，以证实原告于2011年、2012年已领取了值班补助费的事实。6、财政部、教育部、南阳市教育局文件，河南省财政厅、教育厅文件各一份，以证实农村中小学校不能使用人员工资经费的事实。7、河南省教育厅文件一份，以证实教师编制、性质、工作量的事实。原、被告双方提供的证据经当庭展示质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为双方的关系属人事争议，不属于劳动法的调整范围。对原告提供的证据本院可作为有效证据使用。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6、7认为与本案无关，本院认为，被告提供的证据6、7均为政府部门的规范性文件，对教育系统的人、财、物的管理使用，作了明确的规定，属部门规章，对被告提供的证据本院可作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张建设是内乡县人民政府招录的财政全供事业编制的人民教师，分配在内乡县王店镇第一初级中学任教，基本工资1447元，实发工资2411.7元。自2010年9月至今，从事门卫岗位工作，并安排原告双休日、暑假、寒假、法定节假日值班护校，由学校每天补助10元工资，原告已签字领取。2014年3月25日，原告以被告违反《劳动法》的规定，未支付其护校值班工资为由，向内乡县人事争议仲裁委员会申请仲裁。内乡县人事争议仲裁委员会于同日以原告申请的事由不在人事仲裁范围之内为由，向原告下发了《不予受理案件通知书》。原告在法定期间内向本院提起诉讼，请求被告支付2010年9月至2011年8月寒假、暑假42天值班工资5588.41元，法定节日5天997.93元，双休日40天5322.29元；支付2011年9月至2012年8月寒假、暑假42天值班工资5588.41元，法定节日6天1197.51元，双休日40天5322.29元；支付2012年9月至2013年8月寒假、暑假70天值班工资9314.02元，法定节日9天1796.27元，双休日40天5322.29元；支付2013年9月至2014年1月寒假值班工资3725.60元，法定节日9天1796.27元，双休日20天2661.14元，合计为寒假、暑假、法定节日护校值班工资差额28174.42元，双休日护校值班工资18627.01元。上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、佐证，足以认定。本院认为：原告以自己在法定节假日值班护校，要求本院判令被告支付护校工资，依据原告提交的证据，原告的护校行为属值班行为，不属加班行为，而本案中原告提交的证据显示为节假日值班，且值班人员不仅原告一人，还有其他人员，此值班从劳动强度以及是否能休息，同平时正常工作时间原告的值班行为有本质区别，且原告已领取了值班补助，故值班和加班虽然都是对法定标准的工作时间延长，但值班是指单位因安全消防假日等需要临时根据制度安排本单位有关人员在节假日、夜间等时间负责接听电话、看门等原因与劳动者本职无关联的工作，或虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间可以休息且劳动强度不大的工作，一般为非生产性的责任，如看门、接听电话等。加班则指劳动者在平时工作时间外，继续从事自己的本职工作。是否继续从事自己的本职工作或是否有具体的经营、生产任务是区分加班或值班的标准。加班费的计算是法定的，应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定执行，而值班费不受劳动法的调整，目前尚无法律对其规范，它往往由单位内部规定的规章制度予以调整，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建设对被告内乡县王店镇第一初级中学的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭儒臻审判员  柳 锐陪审员  曹振强二〇一四年十一月三日书记员  曹小东