苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园民初字第2609号 原告世派电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区****B厂房。 法定代表人MOONBONGYOO，总经理。 委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。 被告戴路。 原告世派电子（苏州）有限公司（以下简称世派电子公司）诉被告戴路劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2014年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告世派电子公司的委托代理人柳立业，被告戴路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世派电子公司诉称：被告在原告处工作期间，存在私自出售碎渣侵占公司财产、计工时时擅自停线妨碍正常生产和加班时擅离职守并鼓动挑唆员工离开工作岗位三项违纪行为。被告多次违反公司规章制度，原告以此为由解除与被告的劳动合同并无不当。现原告不服仲裁裁决，请求判决原告无须支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金54439元。 被告戴路辩称：被告不存在原告所述违纪行为。被告在原告处担任PBA部门主任，同时兼任公司工会女职工委员会主任。原告于2013年10月8日单方解除与被告的劳动合同，系对被告执行工会工作后的打击报复。原告违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。针对原告所述违纪行为，被告认为：1、加班应当是自愿的，公司安排员工加班到9：30，已经违反了劳动法的规定，员工不愿意加班，也并非是被告挑唆鼓动；2、被告并没有擅自停线妨碍生产和计工时，被告作为车间主任，有权要求员工停线进行整理物料，而且停线只有2-3分钟，完全属于正常工作需要；3、被告并没有私自处理碎渣，只是根据上级科长的安排，将废料收集在指定的场所。 经审理查明：戴路于2008年9月1日进入世派电子公司工作，离职前担任公司PBA部门主任。2013年10月8日，世派电子公司同时向戴路送达了三份关于对其处分的《人事委员会决议》及《解除合同通知》，以戴路多次违反公司规章制度为由，解除与其的劳动合同关系。世派电子公司于该日将解除情况告知了公司工会，工会召开会议认为“戴路已与各位委员陈述，所有的人表示都会尊重司法结果，且希望公司能给予戴路补偿，双方妥善解决。”戴路不服公司该解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求世派电子公司支付解除劳动合同赔偿金178500元、2013年度年休假工资3868.9元并补缴未足额缴纳的公积金。该仲裁委员会于2013年11月25日裁决世派电子公司支付戴路违法解除劳动合同赔偿金54439元，驳回戴路其余请求。世派电子公司不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：世派电子公司于2013年10月8日向戴路出具三份《人事委员会决议》，给予戴路三次处分，内容分别为：1、因戴路利用职务之便，多次（包括2013年4月16日那次）私自处理碎渣，存在侵占公司财产行为，依据员工手册第五章第六十八条第（4）条款中的第AV条例，给予戴路严重错的处分；2、因戴路于2013年9月7日，在PMC人员到现场计工时时，擅自停线，妨碍正常生产和计工时顺利进行，决定根据员工手册第五章第六十八条第（3）条款第K条例和Y条例，给予戴路记较大过错一次的处分；3、2013年9月13日，生产部申请的加班为9：30，在7：30左右人员擅自离开公司。戴路并没有及时汇报，导致无法组织正常生产。当班主任负有领导责任，依据员工手册第五章第六十八条第（3）条款中的第E条例，给予戴路记较大过错一次的处分。原告提供的员工手册第六十八条规定：构成较大过错中的K项为“违反安全规定措施或作业规程，致使公司蒙受损失或人员受伤者（公司损失金额五千元以下）”，Y项为“机器、车辆、仪器等各种设备，非经上级主管许可，擅自操作或移动者（如因此而受损坏须负赔偿责任）”，E项为“管理责任者对下属管理疏忽，导致下属发生损害公司利益行为者；构成可解除合同严重过错的情形中A项为“在执行安全性勤务时间内睡觉或擅离职守者”，V项为“聚众闹事者”；AE项为“累计四次轻微过错或者三次记一般过错或者两次计较大过错，以及根据本手册之规定换算后满足前述规定的，经权责主管核准者。该员工手册第六十九条规定，公司对员工违反规章制度的处罚应在查清事实的基础上，依据本规定由公司相关职能部门以口头或书面形式做出处罚决定。员工对公司的处罚决定享有陈述、申辩的权利。 再查明，戴路离职前12个月平均工资为4949元。 以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、《人事委员会决议》、《解除合同通知》等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于戴路是否存在三次违纪行为。本院分别予以论证分析如下： 1、关于原告主张戴路私自出售废渣的违纪行为。世派电子公司就此提供了2013年4月16日戴路与其上级生产部门科长黎伟健的网络聊天记录。戴路对该聊天记录的真实性无异议，但认为其仅是按黎伟健的要求对废渣进行了收集，并未私自出售碎渣，且处理废渣也是经过部门经理同意的。为此，戴路提供了物品放行单一份，并申请黎伟健出庭作证。黎伟健到庭陈述，其曾让戴路将碎渣收集至一处。如果出售碎渣，会经过经理签字同意，出售获得的钱款作为部门经费，用作部门人员购买水果、聚餐、唱歌等使用。2013年度尚未出售过废渣。世派电子公司对物品放行单的真实性无异议，对证人证言不予认可，认为2012年确实经过公司同意出售废渣，但并未同意钱款归部门使用。本院认为，世派电子公司提供的证据不足以证明戴路存在私自出售废渣的行为，且戴路所在生产部门出售废渣已经公司同意，故其主张戴路存在该违纪行为，本院不予认可。 2、关于原告主张戴路擅自停线的违纪行为。世派电子公司为此申请证人温某及李某根据两证人陈述，2013年9月7日证人至车间计工时期间，戴路曾要求员工停线几分钟进行补料。本院认为，世派电子公司未能举证证明公司就停线补料有相关作业流程的规定，也未举证证明戴路停线补料的行为违反了作业流程的相关规定，故其主张戴路该行为构成违纪，本院不予认可。 3、关于原告主张戴路在加班期间擅自离岗并鼓动员工离岗的违纪行为。原告为此申请证人生产部经理金某出庭作证。证人到庭陈述，2013年9月13日生产部于当天下午3点作出加班的决定，加班时间为17：30-21：30。但在19：15左右，证人至车间发现员工都处于下班状态，未进行加班，戴路也要离开。证人向戴路询问时，戴路称“我的头都不在了，我还在这干嘛”。针对证人证言，戴路认为其并没有鼓动员工离开，实际上当时员工也并没有离开公司，只是聚集在一起没有进行加班，证人向其询问时，其称不知道什么情况，并没有说过证人所述的话。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时。世派电子公司安排员工延时加班四小时，且未与工会和劳动者进行协商，已违反法律规定。在此情形下，戴路等员工不愿进行加班，并无不当，也未损害公司的利益。世派电子公司以此为由对戴路进行处分，显属不当，本院不予认可。 综上，世派电子公司在未给予戴路申辩机会的情况下，于同一时间以被告存在上述三项违纪行为而解除劳动关系，既不符合公司员工手册的规定，也有违及时处罚的原则，同时其解除理由也均不能成立。世派电子公司据此解除与戴路的劳动合同，缺乏事实及法律依据，已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当支付戴路经济赔偿金。根据戴路的工作年限及工资标准，世派电子公司应当支付戴路违法解除劳动合同赔偿金54439元。世派电子公司要求不支付该款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告世派电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴路违法解除劳动合同赔偿金54439元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告世派电子（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  蒋克勇 人民陪审员  陈学珠 二〇一四年六月三日 书 记 员  陆倩倩 第页共页