山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第155号原告贾立传，农民。委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告贾龙传，退休教师。被告任秋荣，退休教师，系贾龙传之妻。上列二被告共同委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。上列二被告共同委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告贾立传与被告贾龙传、任秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾立传的委托代理人于合龙，被告贾龙传、任秋荣及其委托代理人刘士旺、杨士虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾立传诉称：我与被告贾龙传系院宗兄弟，二被告系夫妻关系。2011年间，二被告多次找到我称家庭做投资需要借款，截至起诉之日，共向我借款39.5万元，月利率为2.5%、3%不等，并约定了借款期限。到期后，我多次催要未果。无奈诉至法院，要求依法判令贾龙传、任秋荣偿还借款本金39.5万元及利息（分别自2011年8月6日、10月7日、10月27日、11月15日、12月6日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付）。被告贾龙传、任秋荣辩称：我们并未向原告借或借贷过钱款，原告也没有我们向其借贷的任何证据。原告贾立传因向青岛齐能化工有限公司及其下属分公司投入集资款，请求被告贾龙传为其办理集资中的相关问题，贾龙传的行为系代理行为，依法不应负民事责任。原告起诉任秋荣无理无据。本案涉及（刘迪）刑事案，根据先刑后民的原则，法院应当驳回原告的起诉或中止审理。诉讼中，原告为支持其主张提交了以下证据：一、被告贾龙传出具的收到条五份，证明其于2011年8月6日、10月7日、10月27日、11月15日、12月6日分五次从原告处借款共计39.5万元。其中8月6日、10月27日、11月15日三笔分别为4万元、10万元、10万元借款的月利率为2.5%，借款期限为6个月；10月7日、12月6日两笔分别为5.5万元、10万元借款的月利率为3%，借款期限为12个月。原告并做了如下说明，虽然收据上写的是联营资金，但是原告从未与被告进行过联营，也未协商过联营事宜，双方不存在联营关系，且联营资金四个字是被告单方所写，原告不予认可。收据上的月红利实际上就是借款利率。二、（2012）聊东民一初字第142号民事判决书一份，证明被告于2011年8月份从周学刚处借款20万元，其在开庭时也辩称该款用于投资到青岛万家石化股份有限公司处。对证据一，贾龙传认可是其本人出具，全部款项已通过银行汇入其个人账户。并称2011年4月至12月期间，原告贾立传曾多次到其家中，利用近邻同姓弟兄关系，求其代贾立传向青岛齐能化工有限公司（以下简称齐能化工）投资以分红，原告系本人主动、积极自愿投资，自己知道有风险，先是于2011年4月30日、5月27日、7月10日先后投资了数额不等的三笔共22万元，本、息（2分）均如期返还后，深信有利可赚，所以后来又陆续投资了五笔共39.5万元。后因公司被东昌府区公安分局经侦大队查办，原告才一反常态，歪曲真相，说我借了他的钱不还。公司于2011年12月10日因非法吸收公众存款被查办后，被告于2011年12月23日已将包括原告在内的投资款额39.5万元向东昌府区公安分局报案登记。报案材料业已由经侦大队出示，随后提交。原告对其夫妻二人的起诉所陈述的事实均为捏造。对证据二，被告称该判决书的情况为案情发生后，其所出具的是和贾立传所持一样的收据，该案中的原告是用欺诈的手段让其换为借条，然后把其告上法庭，所以败诉了。虽已上诉，但二审法院维持原判。诉讼中，被告贾龙传、任秋荣提交了如下证据：一、2011年12月23日东昌府区公安分局经侦大队对贾龙传在报案时所做的询问笔录一份，证明其自2011年8月6日至2011年12月6日，共代理周围的人向齐能化工投资27笔，数额为226万元，并于2011年11月6日、11月16日、11月28日收取利息46500元的事实。二、2011年12月23日被告向上述公安机关提供的其持有的27张收款收据，其中包括原告所诉的5笔款项。2011年8月6日单据上所显示的5万元中包含贾立传的4万元、路春玲的1万元；2011年9月28日的6万元中包含贾立传的5.5万元和其本人的5000元；2011年10月27日的10万元、11月16日的10万元均为贾立传的钱；2011年12月6日的13万元中包含贾立传的10万元和其本人的3万元。单据上载明的鑫汇股权投资基金（天津）有限公司青岛分公司、青岛万家石化股份有限公司均为齐能化工的分公司。三、2011年9月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行8.8万元转账凭单一份，证明39.5万元之前原告投资的三笔款项共计22万元，连本带利还24.2万元，此款仅是其中的一部分。四、证人证言两份，证明两证人与原告均通过其向齐能化工投过资，并且办理手续的过程都是先将钱转到贾龙传个人账户，再由其将钱转到齐能化工。原告对证据一的真实性虽无异议，但对待证事实有异议，认为该证据能够证实被告方投到齐能化工的资金共计226万元，月利率为4%到8%，而原告借给被告的39.5万元，被告给原告出具的收据上约定的利率是2.5%或3%。也就是说，被告获得的利息比被告给原告的利息要多出1.5%到5%，恰恰可以证明被告从原告处借款后，又将该款借给了齐能化工。从贾龙传在笔录中称226万元中有自己的120万元，有他儿子的80万元，亲戚朋友的26万元，而原告在举证时已经证明仅周学刚就借给了被告20万元，那么被告报案称的226万元中根本就没有包含原告借给被告的39.5万元。对证据二，原告有异议，认为该收据与本案无关，收据上写明的是被告贾龙传的名字，而不是原告的名字。对被告所做的说明亦不予认可，被告也无证据证明。对证据三，原告有异议，认为该笔款项不是原告所诉的款项，且不能证明被告所要证明的问题，即便存在被告给原告汇款8.8万元的事实，也是被告从原告处借款后偿还原告的借款，而不是被告所说的原告让被告投资。对证据四，原告认为无需证人出庭，质证笔录内容即可。并认为该证据与本案无关，而且该证据与被告在聊城市公安局东昌府分局对其做的询问笔录中的陈述内容相矛盾，其在笔录中称亲戚朋友的只有26万元，而从原告提交的判决书，以及该两份调查笔录中记载的款项加在一起就已达27.5万元，超过了被告所说的亲戚朋友的26万元。该三份证据能证明原告借给被告的39.5万元并不像被告所说投资到了齐能化工处。庭审中，被告贾龙传称聊城市公安局东昌府公安分局于2011年12月23日对其所做的询问笔录中，其所陈述的内容均属实。并称联营就是贾立传等包括其本人在内的人把资金汇入齐能化工，然后按约定的红利按月分红的办法。经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认如下事实：贾龙传于2011年8月6日、10月7日、10月27日、11月15日、12月6日分向贾立传出具收条各一份，其上分别载明收到贾立传“联营资金”4万元、5.5万元、10万元、10万元、10万元，共计39.5万元，其中8月6日、10月27日、11月15日三张收据分别载明“月红利”2.5%，期限为6个月，10月7日、12月6日两张收据分别载明“月红利”3%，期限为12个月。上述款项均已汇入贾龙传个人账户。到期，贾龙传未给付贾立传本金39.5万元及“红利”，贾立传催要未果，遂起诉来院。本院认为：本案中，被告起初辩称的“联营”，除被告自述和贾龙传自书收据所载外，并无联营协议予以佐证，而所谓联营，是指联营双方向联营体投资，并参与共同经营、分享联营的盈利、承担联营的共同责任（如共担风险、亏损等）。本案中的所谓投资人仅分享“红利”而不承担责任，违背了上述原则，其性质应为借贷而非联营，本案所涉借款的借、贷双方应为借款方贾龙传、贷款方贾立传。关于本案所涉借款本金数额，因民间借贷合同为实践性合同，以实际交付为合同的成立要件，贾龙传认可已实际接受借款39.5万元，故该借款本金数额应认定为39.5万元。关于本案所涉“红利”，应当认定为借款利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方原约定的利息高于上述规定，现原告要求按上述四倍利息的规定计息并无不当，应予支持。另外，贾龙传、任秋荣在本院审理期间未提交原告所主张的债权非为其夫妻共同债务的证据，故应共同偿还原告借款本金39.5万元及利息。至于被告之后又辩称的“代理”，我国民法通则对何为代理作了如下规定：代理是指代理人在代理权限内，以被代理人名义为民事法律行为，由此产生的法律后果直接归属于被代理人的法律制度。可见，代理具有如下特征：第一，代理是代理人代被代理人实施民事法律行为；第二，代理是代理人在代理权限范围内实施民事法律行为；第三，代理是代理人以被代理人的名义实施民事法律行为；第四，代理是代理人在代理权限范围内独立为意思表示；第五，代理所产生的法律后果直接由被代理人承担。我国民法通则还做了如下规定：委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。而被代理人授予代理人代理权的形式必须采用明示形式，推定形式和默示形式均不得成为委托代理授权的形式。显然，被告关于代理的辩驳内容与上述规定不符。并且，贾龙传接受原告的借款、向原告出具收据后，再转而将款项汇入齐能化工、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司青岛分公司、青岛万家石化股份有限公司等，并获得远高于与原告约定利息的高利，更是与上述代理的内涵及法律特征相背，其行为明显是借得他人款项后再转而借出，从中获利，形成了另一个法律关系，这同时也说明其关于本案应适用先刑后民原则的辩驳理由并不适用于本案，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告贾龙传、任秋荣于本判决生效后十日内偿还原告贾立传借款本金39.5万元及利息。利息的给付方式为：分别以4万元为计算基数自2011年8月6日起、以5.5万元为计算基数自2011年10月7日起、以10万元为计算基数自2011年10月27日起、以10万元为计算基数自2011年11月15日起、以10万元为计算基数自2011年12月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付。案件受理费7225元、保全费2520元，由被告贾龙传、任秋荣承担。（该两项费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时由被告一并过付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  孙利群审判员  席守田审判员  程绪和二〇一四年六月二十三日书记员  田 振