wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0602行审33号申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区。法定代表人：张永明，局长。被执行人：绍兴市越城区涤龙干洗中心。注册登记地：绍兴市人民东路1430号，实际经营地绍兴市袍江新区启圣路欧利来出租厂房。投资人：杨东海。申请执行人绍兴市环境保护局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区涤龙干洗中心环境行政处罚一案于2015年8月6日作出的绍市环罚字【2015】78号行政处罚决定。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2015】78号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区涤龙干洗中心在未办理环评手续、无排污许可证的情况下，擅自将生产经营过程中的洗涤废水排入雨水管道中，对外环境造成污染。后经绍兴市环境保护局下达限期改正决定书，但其仍未改正。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴市越城区涤龙干洗中心的行为已违反了《浙江省水污染防治条例》第三十一条的规定，根据《浙江省水污染防治条例》第六十一条的规定，对被执行人绍兴市越城区涤龙干洗中心作出罚款50000元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2015】78号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2015】78号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  虞 斌代理审判员  韩咪竹二〇一六年五月十六日书 记 员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初1017号原告曹某某。委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。被告戴某某。委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。原告曹某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈思维，被告戴某某及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告婚后初期感情尚可，但由于恋爱时间较短，互相了解不够，在共同生活中逐渐发现双方性格差异较大，常为生活琐事争吵，双方夫妻关系名存实亡，故诉请与被告离婚，并处理孩子抚养及财产分割问题。被告戴某某辩称，原、被告婚前及婚后感情都��好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，2005年正月初三按农村风俗举行婚礼，同年3月1日领取结婚证，2007年7月18日生育一子曹某甲。双方婚前及婚后一度感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生争吵，之后未能及时沟通交流，导致夫妻感情疏远，并引发了本次离婚诉讼。上述事实，由原告提供的结婚证、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告恋爱期间及婚后一度感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾未能沟通，致夫妻感情淡化。但原、被告已结婚多年，夫妻感情应予珍惜。在日后的生活中，双方应加强沟通，相互尊重，争取重归于好。本院在综合分析原、被告的婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚��本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹某某要求与被告戴某某离婚及其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。审判员  韩朱锋二〇一六年五月十六日书记员  丁 莹附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邳刑二初字第0199号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人庄某，原邳州市邳城镇河口村党支部书记。2015年2月14日因涉嫌犯贪污罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，同年3月3日经徐州市人民检察院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王忠志，江苏古彭大众律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕0382号起诉书指控被告人庄某犯贪污罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人王忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月至4月，被告人庄某作为邳州市邳城镇河口村党支部书记，在协助邳城镇政府进行“270”省道征迁补偿工作中，利用职务上的便利，以白某、石某、陆某、沙某、曹某、张某、李某、吕某的名义虚报青苗等补偿款，后将该款冒用，共计套取国家征地补偿资金158050元。具体事实如下：被告人庄某以白某名义套取补偿款16400元。2014年3月29日，该款发放到白某账户，后被庄某分两次取出。被告人庄某以石某名义套取补偿款23400元。2014年3月29日，该款发放到石某账户，后被庄某分两次取出。被告人庄某以陆某名义套取补偿款18200元。2014年3月29日，该款发放到陆某账户，后被庄某分两次取出。被告人庄某以沙某名义套取补偿款13800元。2014年3月29日，该款发放到沙某账户，后被庄某取出。被告人庄某以曹某名义套取补偿款24200元。2014年3月29日，该款发放到曹某账户，后被庄某取出。被告人庄某以张某名义套取补偿款9400元。2014年3月29日，该款发放到张某账户，后被庄某取出。被告人庄某以李某名义套取补偿款26400元。2014年3月29日，该款发放到李某账户，后被庄某分两次取出。被告人庄某以吕某名义套取补偿款26250元。2014年3月29日，该款发放到吕某账户，后被庄某分两次取出。2014年10月20日，被告人庄某经镇纪委谈话，退缴赃款人民币10万元。2015年2月13日，被告人庄某接纪委工作人员电话联系后至邳州市纪委第三工作室，如实供述犯罪事实，后被邳州市人民检察院反贪污贿赂局工作人员传唤归案。上述事实，有被告人刑事责任年龄证明，被告人庄某的供述，证人白某、石某、沙某证言，中共邳城镇委员会文件，270省道清障资金发放表，银行取款凭条，现金缴款单及案发经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于辩护人提出庄某系村党支部书记，不属于其他依法律从事公务的人员，不构成贪污罪，仅构成职务侵占罪的辩护意见。经查认为，被告人庄某身为村党支部书记，系村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用等管理工作时，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，其行为符合贪污罪的构成要件。该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出庄某已退还10万元，另外部分钱款用于支付其他村民补偿款，均应予扣除的辩护意见。经查认为，被告人无证据证明部分钱款用于支付其他村民补偿款，且赃款赃物的用途不影响贪污罪的成立，已退还的数额不应从犯罪数额中扣除，但可酌定从轻处罚。该辩护意见，不予采纳。关于被告人及辩护人提出被告人系自首，建议判处缓刑的辩解、辩护意见。经查认为，被告人庄某接纪委电话通知后到案，而非主动、直接投案，不符合职务犯罪案件自首的成立要件。其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，社会危害性较大，不属情节较轻，不符合缓刑适用条件。该辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人庄某身为基层组织人员，在协助政府从事土地的征收、征用补偿管理工作的过程中，利用职务上的便利，侵吞公共财物，行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；退缴部分赃款，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人庄某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人庄某犯罪所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  丁建平人民陪审员  李 华二〇一六年五月十六日书 记 员  马嫣然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终537号上诉人（原审原告）吴某甲。被上诉人（原审被告）林某。上诉人吴某甲因与被上诉人林某离婚纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明:吴某甲、林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。林某在2012年怀孕后即居住在江苏省扬州市邗江区雍华府11幢105室，林某怀孕期间产检在苏北人民医院（××）进行，吴某乙出生后，林某一直没有工作，负责照顾吴某乙。在此期间，吴某乙的疫苗基本在扬州市××区邗上社区卫生服务中心接种，自2014年4月开始在金宝贝江苏扬州京华城中心上课，2015年9月开始就读于扬州市机关三幼京华城幼儿园至今，期间主要由其母亲林某负责照顾及接送。虽吴某乙偶尔回苏州，但其与母亲林某经常居住于江苏省扬州市××区，且至起诉时已连续居住一年以上。以上事实，有当事人的庭审陈述及吴某甲提供的结婚证、出生医学证明，林某提供的扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处五里社区居民委员会出具的证明、江苏省孕产妇保健手册、邗江区邗上社区卫生服务中心出具的免疫接种情况、扬州浩嘉教育咨询服务有限公司出具的上课记录证明、扬州市机关三幼京华城幼儿园出具的证明及收据、发票予以证实，予以确认。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中林某提供的证据证实其与儿子吴某乙经常居住地为江苏省扬州市××区，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。上诉人吴某甲不服原审裁定上诉称，儿子出生后，2013年3月至2015年8月期间，被上诉人及儿子就回苏州随同上诉人一起生活，被上诉人所提供的证据无法证明其在上诉人起诉时已连续在扬州市××区××一年。既使一审法院认定被上诉人离开住所地已超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，一审法院对该案也有管辖权。要求本案由苏州市相城区人民法院管辖。被上诉人林某对原审裁定未提异议。本院经审查认为：对于夫妻双方均在住所地生活的，一方提起离婚诉讼，应该适用民事诉讼法的一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。但是，在夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的情况下，司法解释规定，原告可以选择向自己住所地的人民法院起诉。本案根据上诉人吴某甲提供的常住人口信息登记表显示，吴某甲和林某的户籍地址均为苏州市相城区尊园雅居25幢101室，该地点为吴某甲和林某的共同住所地。原审法院既是原告住所地人民法院，也是被告住所地人民法院。现双方对于林某的经常居住地存在争议，即使目前林某的经常居住地在扬州市××区，吴某甲也可以选择向自己的住所地人民法院提起离婚诉讼。因此，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人吴某甲的上诉请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初485号民事裁定；二、本案由苏州市相城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翊雯审 判 员  朱婉清代理审判员  姚栋财二〇一六年五月十九日书 记 员  王 媚
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0302行审38号申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。法定代表人张序，区长。委托代理人曾某某，男，汉族，1963年8月5日出生，住自贡市自流井区珍珠寺路***号附**号。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。被申请执行人何某某，女，1976年4月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕172号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对何某某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2014〕172号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  袁兵审判员  刘丹审判员  ＸＸ二〇一六年五月二十日书记员  宋莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0312执33号之一申请执行人蒋芙蓉。被执行人佘一军。申请执行人蒋芙蓉依据本院（2015）临民初字第1899号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行被执行人佘一军劳务合同纠纷一案，申请执行标的为18000元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人佘一军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人佘一军暂无财产可供执行，申请执行��亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2015）临民初字第1899号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵创福审 判 员  彭苏平代理审判员  何利平二〇一六年五月十七日书 记 员  许 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5235号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人，冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告毛果，男，1972年11月2日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告毛果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告毛果经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，毛果于2014年3月4日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。毛果开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令毛果偿还北京银行欠款本金36865.27元、利息10255.60元、滞纳金和费用26773.64元,合计73894.51元，并按领用合约的规定支付自2016年1月20日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令毛果承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、毛果身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告毛果既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告毛果未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年2月7日，毛果向北京银行申请办理北京银行信用卡。毛果在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：毛果超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。毛果应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对毛果账户下的全部欠款承担连带清偿责任。毛果及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因毛果和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向毛果或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，毛果应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。毛果不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。毛果信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对毛果的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，毛果在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。毛果未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。毛果如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，毛果及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，毛果及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取毛果及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。毛果未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，毛果还应承担其他违约责任。毛果办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对毛果及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从毛果账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了毛果的申请，将卡号为×××的信用卡交付毛果使用。截至2016年1月19日，毛果尚欠北京银行信用卡欠款本金36865.27元、利息10255.6元、滞纳金和费用26773.64元,合计73894.51元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：毛果与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。毛果与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。毛果自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。毛果在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。毛果逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向毛果催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求毛果偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛果于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十九日的信用卡欠款合计七万三千八百九十四元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告毛果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十七元，由被告毛果负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  韩永飞二〇一六年五月三十日书 记 员  边江峰
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初3099号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄槐伟，冒名黄槐业，男，1982年1月8日出生，壮族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3053号起诉书指控被告人黄槐伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人黄槐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月23日17时许，购毒人员周某某电话联系被告人黄槐伟，向其购买价值人民币200元的毒品海洛因（俗称“白粉”），双方约定在深圳市宝安区西乡街道宝安大道银田工业区公交站台进行毒品交易。不久，黄槐伟携带毒品来到约定地点。随后，黄槐伟在准备与周某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安机关从黄槐伟处缴获海洛因5粒、手机1部，并找到黄槐伟丢在地上的购毒款人民币200元。经鉴定，涉案毒品5粒共重0.3克，均检出海洛因。上述事实，被告人黄槐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄槐伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄槐伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后被告人黄槐伟能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄槐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年10月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恩 建二〇一六年五月二十五日书记员 王 子 文书记员 杨芷（兼）第3页共3页
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书冀09**民初857号原告曾庆凯。委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。被告刘春晓。原告曾庆凯与被告刘春晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾庆凯及其委托代理人孙忠海到庭参加了诉讼，被告刘春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆凯诉称，2015年，原告曾庆凯与被告刘春晓因山东电建三公司中铝淄博项目产生业务关系，被告共欠原告货款共计1029077.50元。之后被告陆续付款，尚欠原告货款299077.5元，请求判令被告给付货款299077.50元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘春晓在答辩期限内未提交任何答辩意见，放弃其质辩权。经审理查明，2015年原告曾庆凯与被告刘春晓因山东电建三公司中铝淄博项目产生业务关系，被告刘春晓于2015年10月20日在原告曾庆凯处购买弯头、三通等货物，计款1006127.5元，被告刘春晓在购货清单上加盖河北国杰管道销售有限公司公章；2015年11月11日，被告刘春晓又在原告曾庆凯处购货计款22950元，两次购货物共计货款1029077.50元。被告刘春晓于2016年1月10日为原告曾庆凯书写还款承诺书一份，承诺于2016年1月20日前清偿货款90万元。后被告陆续还款至今尚欠原告货款299077.50元。以上事实由原告当庭陈述及被告书写的还款承诺书原件一份、购货清单两份证实。本院认为，被告刘春晓在原告曾庆凯处购买货物，截止2016年1月20日共欠原告曾庆凯货款299077.50元，有被告出具的还款承诺书、购货清单证实，本院予以确认。被告刘春晓欠原告货款299077.50元不予清偿，造成纠纷，应负全部民事责任。原告请求被告给付欠款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春晓于本判决生效后十日内偿还原告曾庆凯货款299077.50元及利息（利息自2016年1月21日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建秀二〇一六年五月四日书记员  李晶晶
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0423民初360号原告鲁绍田。被告常志红。原告鲁绍田与被告常志红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告鲁绍田到庭参加诉讼。被告常志红经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁绍田诉称，原告鲁绍田于2016年3月11日将自种的东阳50大白菜15060元卖给被告常志红，被告当天给付定金3000元，并出具蔬菜订单给原告，承诺在蔬菜成熟后由被告将白菜采收拉走。但蔬菜成熟后，被告拒绝收购。原告现在蔬菜已全部开花，造成原告损失。请求判决被告赔偿原告蔬菜款12060元（扣除已付3000元）。原告为证明其主张，举证如下：一、原身份证复印件一份，以证明原告主体适格；二、蔬菜订单一份，以证明原告将自种的东阳50大白菜15060元卖给被告常志红，被告当天给付定金3000元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院于2016年4月12日到原告种植白菜的现场进行勘验，形成勘验笔录一份及照片三张。证据显示，白菜普遍抽薹开花。因涉及专业性问题，本院于2016年5月12日向通海县农业局种子管理站进行询问，形成笔录一份。经质证，原告表示无异议。被告未到庭质证。本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限提交，证据符合法律规定的形式，与本案存在关联，对案件事实有证明力，本院对原告的证明主张予以采信。本院依职权调取的证据材料，原告表示无异议，本院予以采信。综合本案：东阳50大白菜的种植时间、种植环境、成熟期；一般白菜的种植环境温度不宜长时间低于摄氏13度，否则容易发生春化，导致生长中的白菜由营养生长转化成营养生成与生殖生长同时发生的属性；2016年1月至2月，通海县发生持续低温寒潮天气，而本案的白菜种植时间发生于2015年12月末，低温发生于白菜的生长期等基本情况，本院认为气候异常是导致本案蔬菜抽薹开花的原因之一。另外，原告陈述其所种植的白菜成熟期约90天左右，被告于2016年3月11日出具订单后，一直未及时履行采收义务，至原告实际处理蔬菜时，已远远超过白菜的成熟期，也是本案蔬菜抽薹开花原因之一，故本院认定抽薹开花属于气候因素和超过成熟期两原因所致。基于对本案证据的分析与认证，本院确认本案法律事实如下：2015年12月26日，原告鲁绍田在其通海县石山嘴大绿柴科的承包田播种东阳50大白菜7200株。2016年1月至2月，通海县发生持续低温天气，导致生长中的白菜由营养生长转化成营养生成与生殖生长同时发生。2016年3月11日，被告常志红到原告鲁绍田种植东阳50大白菜的地方购买大白菜。原、被告经过协商约定，原告鲁绍田将自种的东阳50大白菜7200株以15060元卖给被告常志红，被告当天给付原预付款3000元，并出具蔬菜订单给原告，承诺在蔬菜成熟时由被告将菜采收拉走。被告出具的订单记载内容为；“通海县冷库蔬菜订单第二联收据，资金叁仟元2016年3月11日，农户鲁绍田，订菜人常志红，品名东阳50，库砍库拉，地址石山咀五组，农户电话1518817****，数量一块7200株，单价15060元，质量臭、烂、过大过小、虫吃、黑脚、弯、炸、花心、天灾、烧心、脱水、脱肥、病例菜不要，违约责任谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话1591177****”。蔬菜成熟后，原告数次催促被告采收白菜，被告至今未履行采收义务。2016年4月12日，原告田中的大白菜普遍出现抽薹开花。因蔬菜属于鲜活农产品，为减少损失，本院通知原告于自行处理田里的蔬菜。因大白菜普遍出现抽薹开花而导致失去商品价值，原告将白菜砍伐丢弃。原告为此起诉至本院，请求判决被告赔偿原告蔬菜款12060元（已扣除定金3000元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守履行。因蔬菜开花与今年一月份的低温有关，也与被告迟延履行合同相关，双方均应当对白菜开花造成的损失各自承担相应的责任，本院确定原、被告各自承担50%。本案白菜价款为15060元，原、被告各自应承担的损失为7530元，故原告要求被告赔偿损失7530元（含已付3000元）的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告常志红经传唤不到庭参加诉讼的，应当依法承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十三条、第九十四条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告常志红于判决生效后十日内赔偿原告鲁绍田损失人民币7530元（含已付3000元）；二、驳回原告鲁绍田的其余诉讼请求。如果被告常志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告常志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  奎传达二〇一六年五月十九日书记员  蔡林成
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘05民申3号再审申请人（一审原告，二审上诉人）康秀英，女，生于1955年6月15日，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）康新锐，男，生于1951年6月3日，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人��张贵平，系康秀英丈夫，男，生于1956年8月20日，汉族，住天水市秦州区。再审申请人康秀英与被申请人康新锐、张贵平确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）天民二终字第73号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康秀英申请再审称：一、天水市中级人民法院（2015）天民二终字第73号民事判决认定事实不清，适用法律及判处错误，请求提起再审并撤销该判决；二、请求再审判决依法确认被申请人张贵平与康新锐之间的房屋买卖关系无效；三、请求再审判决由被申请人康新锐依法返还申请人与被申请人张贵平共有的位于秦州区合作北路北园子5-111室房屋。具体理由：1、涉案房屋为申请人康秀英与被申请人张贵平共同共有，虽然房产证上载明的产权人为张贵平，因属婚后分配的福利房屋并由双方实���购买，张贵平未与申请人协商擅自出卖给康新锐严重侵害了共有人的合法权益，该买卖行为应当无效，而终审判决认定产权人为张贵平，买受人康新锐有理由相信张贵平有处分权无证据证实，认定事实不清；2、房屋买受人康新锐与申请人属亲戚关系，明知争议房屋属申请人与张贵平共有，而与张贵平恶意串通一气的行为，不属于善意第三人；3、此房屋的交易价格明显低于当时的市场价格，买卖不对等并有失公平，使申请人的合法权益受到严重损害；4、原一审判决适用法律错误，导致了错误的判决，原二审判决虽已指出，但又放任了原一审错误的判决，未依法纠正。本院认为，被申请人张贵平与康新锐双方签订的房屋转让协议效力问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定“在共同���有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案中，申请人康秀英与被申请人张贵平系夫妻关系，对诉争房屋共同共有，在张贵平与康新锐协商房屋转让事宜时，诉争房屋的所有权登记在张贵平名下，在此情况下，康新锐有理由相信张贵平对该房屋有权进行处分，并且向张贵平支付了与当时市场价相当的房屋款4万元，康新锐在支付房款后，双方依照合同约定办理了房屋产权过户登记手续，取得了该房屋的所有权。故根据上述司法解释的规定，康新锐为善意第三人。康秀英未提供康新锐与张贵平恶意串通的有效证据，故其理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从本案事实来看，康秀英与张贵平系夫妻关系，其与康新锐系兄妹关系，康秀英提出对康新锐与张贵平房屋买卖行为不知情的主张不符合常理。并且该诉争房屋分配下来后，康秀英夫妇并未居住过，一直由康新锐居住使用长达10余年，在此期间康秀英对该房屋的使用权和所有权从未进行过主张或确认。故康秀英对其不知情的主张不能成立。另外原一审判决适用《物权法》不当，在二审过程中已纠正，但并不影响本案判决结果。故康秀英的申请理由不能成立。综上：康秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回康秀英的再审申请。审 判 长  白 瑞审 判 员  何秀萍代理审判员  曹小龙二〇一六年五月十六日书 记 员  孟芳伊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2284号原告重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码76591414-6。代表人王润石，重庆银行股份有限公司重大支行行长。委托代理人周毅，男，重庆银行股份有限公司重大支行员工，住重庆市渝中区。委托代理人杨眉，女，重庆银行股份有限公司重大支行员工，住重庆银行股份有限公司重大支行宿舍。被告张洪亮，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司重大支行的委托代理人周毅，被告张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司重大支行诉称，2008年8月15日，被告张洪亮与原告签订（2008）年（重银重大支借）字第0454号《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》，循环贷款借款额度为180000元，贷款期限为12个月，利率为7.47%，采用利随本清还本方式。2008年8月15日，原告按合同约定向被告发放贷款180000元，但贷款到期后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催收欠款，现要求被告立即归还借款本金178400元及截止2016年2月16日的利息、罚息共计171566.45元。被告张洪亮辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，请法院依法判决。经审理查明，2008年8月15日，原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告张洪亮签订（2008）年（重银重大支借）字第0454号《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》，主要约定有：原告授予被告长江卡循环贷款借款额度180000元，有效期限自2008年8月15日起至2009年8月14日止；年利率为7.47%，利随本清；若被告未按合同规定偿还借款本息，原告将对逾期借款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按借款利率加收50%执行等。同日，原告重庆银行股份有限公司重大支行核定被告张洪亮的长江卡循环贷款额度为180000元。后，被告张洪亮在使用该长江卡的过程中未能按约定归还借款本金及利息。截止2016年2月16日，被告张洪亮拖欠原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金178400元，利息、罚息共计171566.45元。现原告重庆银行股份有限公司重大支行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告张洪亮对原告的诉讼请求没有异议，但表示目前无力归还。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的（2008）年（重银重大支借）字第0454号《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》、循环贷款额度维护通知书、逾期授信业务通知书、账单明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告签订的《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告张洪亮应当按约履行还款义务。现被告拖欠原告借款本金、利息、罚息的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张洪亮于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金178400元，并支付截止2016年2月16日止的利息、罚息共计171566.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半交纳3184元（原告已预交），由被告张洪亮负担。此款限被告张洪亮于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆银行股份有限公司重大支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周莉华二〇一六年五月十六日书记员  汪铁柱
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初129号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈某某，农民。被告人陈某某曾因犯盗窃罪于1998年11月被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪于2000年11月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪于2002年2月4日被原江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯盗窃罪于2015年2月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月25日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐���检诉刑诉(2016)91号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月至12月间，被告人陈某某先后多次至徐州市鼓楼区徐州人家小区、鼓楼区下淀路附近，采用铁锤砸汽车玻璃的方式，盗窃他人车内现金、手表、香烟、衣服、食品等财物，合计价值人民币约3000元。具体事实分述如下：1.2015年9月26日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区北区10号楼下，将被害人刘某甲停放的车牌号为苏C×××××力帆面包车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内双肩背包一个，内有学生运动服一套。2.2015年9月26日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区南区6号楼下，将被害人刘某乙停放的车牌号为苏C×××××别克轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内特仑苏牛奶一箱、娃哈哈八宝粥一箱、嘉士利饼干一箱。3.2015年9月28日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区南区18号楼下，将被害人赵某停放的车牌号为苏C×××××奔腾轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内现金人民币400余元。4.2015年10月5日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区北区3号楼下，将被害人史某停放的车牌号为苏C×××××大众轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内苏烟一包。5.2015年10月11日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区下淀南路80号附近，将被害人董某停放的车牌号为苏C×××××奇瑞轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内现金人民币200余元。6.2015年10月15日凌晨，被告人陈某某至徐州市���楼区下淀路十三巷公共厕所附近，将被害人张某停放的车牌号为苏C×××××奇瑞轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内现金人民币数十元。7.2015年10月17日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区北区2号楼下，将被害人王某甲停放的车牌号为苏C×××××尼桑天籁轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内Kaiduch牌皮质钱包一个，内有现金人民币1100余元及徐州市公共自行车卡一张。8.2015年10月17日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区南区1号楼下，将被害人高某停放的车牌号为苏C×××××马自达轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内现金人民币10余元。9.2015年12月4日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区南区9号楼下，将被害人樊某停放的车牌号为苏C×××××尼桑轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内SAILAULOND牌羽绒服一件、JEANSWEAR��牛仔裤一条。经鉴定，被盗羽绒服价值人民币180元。10.2015年12月6日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区南区19号楼下，将被害人任某停放的车牌号为苏C×××××福克斯轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内LOFOR男士手表一块、内裤一套及袜子一盒。经鉴定，被盗手表价值人民币350元。11.2015年12月6日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区北区16号楼2单元门口，将被害人王某乙停放的车牌号为苏C×××××越野车的玻璃用铁锤砸碎，未盗得财物。12.2015年12月6日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区北区6号楼西侧路边，将被害人郭某停放的车牌号为苏C×××××宝来轿车的玻璃用铁锤砸碎，未盗得财物。13.2015年12月6日凌晨，被告人陈某某至徐州市鼓楼区徐州人家小区北区6号楼附近，将被害人孙某停放的车牌号为苏C×××××马自达轿车的玻璃用铁锤砸碎，盗窃车内现金人民币740元。2015年12月16日，被告人陈某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、赵某、史某、董某、张某、王某甲、高某、樊某、任某、王某乙、郭某、孙某的陈述；辨认笔录及被告人指认作案地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；搜查笔录；受案登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押清单、发还清单、被损坏车辆玻璃修复费用收据、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某某多次采取破坏性手段实施盗窃，除累犯情节外其曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止���罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人陈某某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 刚二〇一六年五月十六日书记员 高圣恩
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初616号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，该信用社主任。被告孙茂瑞，男，汉族，农民。被告孙承岳，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告孙茂瑞、孙承岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴、被告孙茂瑞到庭参加诉讼，被告孙承岳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年1月31日，被告孙茂瑞、孙承岳与原告签订借款合同，二被告各向原告借款240000元，借款月利率为10.02‰，还款期限为2014年1月30日，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。二被告互负连带保证责任。被告孙茂瑞于2013年12月21日偿还利息25651.20元，于2014年12月31日偿还利息4764.6元。被告孙承岳于2013年12月21日偿还利息25651.20元，于2014年12月31日偿还利息3176.43元。现原告要求二被告偿还借款本息，并承担连带清偿责任。被告孙茂瑞辩称：借款属实，没能力偿还。被告孙承岳未到庭。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2013年1月31日被告孙茂瑞、孙承岳与原告签订借款合同，约定二被告在原告处各借款240000元，借款期限至2014年1月30日，月利率1.002%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,二借款人互相联保。证据二、农户借款凭证二份。意在证明2014年2月4日，二被告在原告处均收到借款各240000元。证据三、贷款回收明细二份。意在证明被告孙茂瑞于2013年12月21日偿还利息25651.20元，于2014年12月31日偿还利息4764.6元。被告孙承岳于2013年12月21日偿还利息25651.20元，于2014年12月31日偿还利息3176.43元。经庭审质证，被告孙茂瑞无异议。被告孙承岳未到庭质证。本院经审查认为，被告孙茂瑞对原告提供的证据无异议；被告孙承岳放弃质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。二被告未向法庭提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年1月31日，被告孙茂瑞、孙承岳与原告签订借款合同，二被告各向原告借款240000元，借款月利率为10.02‰，还款期限为2014年1月30日，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。二被告互负连带保证责任。被告孙茂瑞于2013年12月21日偿还利息25651.20元，于2014年12月31日偿还利息4764.6元；被告孙承岳于2013年12月21日偿还利息25651.20元，于2014年12月31日偿还利息3176.43元。本院认为：原告与二被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定，各自偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由担保人对借款人的主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙茂瑞于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金240000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息30415.80元）；二、被告孙承岳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金240000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息28827.63元）；三、二被告对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8500元减半收取4250元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  黄忠梁二〇一六年五月十六日书记员  张嘉欣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初1261号原告张纪国，男，1979年9月19日出生，汉族，住滕州市。委托代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市宿城区青海湖路*****号*层，*****号***层。负责人胡耀，总经理。委托代理人司勇，系中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。原告张纪国与被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纪国及其委托代理人吕传峰、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人司勇到庭参加了诉讼。被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司，经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张纪国诉称，2015年8月7日17时许，史某某驾驶苏NXXX**/苏NYY**挂号重型半挂牵引车与原告张纪国驾驶鲁DZZZ**号二轮摩托车发生道路交通事故，致原告张纪国受伤。被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司为肇事挂车登记车主，在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计72394.64元，诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，该次道路交通事故发生属实，事故车辆在其公司投保交强险。诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险公司的赔偿范围。保险公司承保车辆承担本次事故的次要责任，在核实驾驶证、行驶证真实有效前提下，商业险部分承担30%的赔偿责任。对于司法鉴定意见书系原告单方委托，保险公司对鉴定意见不予认可。对原告提交的原告误工证明真实性不予认可。对两人的护理予以认可。其他真实性予以认可。被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司未作答辩。经审理查明，2015年8月7日17时28分许，史某某驾驶苏NXXX**/苏NYY**挂号重型半挂牵引车沿济枣路由西向东行驶至木石镇落凤山村路段时，与由南向西转弯原告张纪国驾驶的鲁DZZZ**号二轮摩托车发生道路交通事故，致原告张纪国受伤，摩托车损坏。事故发生后，史某某无意驶离。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告张纪国承担该次道路交通事故的主要责任；史某某承担该次道路交通事故的次要责任。苏NXXX**/苏NYY**挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及1500000元第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。原告受伤后入滕州市中医医院治疗17天，期间由王某、张某某护理，共支付医疗费23430.9元。出院诊断：右第四掌骨开放性粉碎骨折，右中指皮肤挫裂伤，右膝部及右小腿软组织挫裂伤，右中指伸指肌腱部分断裂，右髌韧带部分断裂，右肩部、右股部、右小腿皮擦，鼻部软组织裂伤，鼻骨骨折。2016年3月1日，山东金剑司法鉴定中心对原告张纪国伤残程度、后续治疗费、出院后护理期限出具鉴定意见为“1、被鉴定人张纪国因交通事故致右手损伤，构成十级伤残。2、被鉴定人张纪国2015年8月24日滕州市中医医院出院后的护理期限建议为60日。3、被鉴定人张纪国今后行鼻部整形+疤痕修复+右第四掌骨内固定取出的费用需人民币18000-22000元”。原告张纪国为农村居民，系山东某某防腐安工程有限公司员工，事故发生前三个月工资分别为2780元、1835元、4530元，原告要求按城镇居民80元/天计算误工损失。王某、张某某居住地均为矿区，原告要求按城镇居民80元/天计算护理损失。2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元，农村居民人均纯收入11882元。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。本院认为，史某某驾驶机动车与原告张纪国驾驶机动车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定，原告张纪国承担事故的主要责任，史某某承担事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。史某某驾驶苏NXXX**/苏NYY**挂号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，原告损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担，交强险限额赔偿不足部分，本院依法认定史某某承担30%的事故责任，由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者保险范围内承担。原告要求被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对原告提交鉴定意见有异议，在本院指定期限内未提交鉴定申请，对其权利视为放弃，原告提交该鉴定意见本院予以采信。原告要求按80元/天计算误工及护理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告张纪国因交通事故造成损失赔偿范围及标准计算如下：1、医疗费23430.9元；2、残疾赔偿金23764元（11882元乘以20年乘以10%）；3、误工费16480元（原告从受伤之日至定残前一天共计206天，每天按80元计算，误工费为80元/天乘以206天）；4、护理费7520元（住院期间2人护理，出院后护理60天，护理费为80元/天乘以94天）；5、交通费448元；6、精神损害抚慰金1000元；7、后续治疗费取鉴定中间值20000元。原告损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金23764元、误工费16480元、护理费7520元、交通费448元、精神损害抚慰金1000元；交强险医疗费限额赔偿不足部分医疗费13430.9元、后续治疗费20000元，合计33430.9元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业险范围内承担10029.27元（33430.9元乘以30%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张纪国医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失合计59212元；被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张纪国医疗费、后续治疗费10029.27元；驳回原告张纪国对被告沭阳县沂河源化学危险品运输有限公司的诉讼请求；驳回原告张纪国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张纪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇一六年五月十六日书记员 王雅丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1800号原告兴化市耀华钢模配件厂，住所地兴化市狄垛镇郏周村。负责人凌根祥，厂长。委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被告江苏洪堡耐磨材料有限公司，住所地南通市海安县白甸镇思进工业区东元路8号。法定代表人王秀芳。原告兴化市耀华钢模配件厂（以下简称耀华厂）诉被告江苏洪堡耐磨材料有限公司（以下简称洪堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告负责人凌根祥及其委托代理人陈仁凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告耀华厂诉称，被告于2015年1月23日向我厂购买一批合金锻钢，货款323880元，已给付35000元，尚欠288880元。现诉请判令被告立即给付原告货款288880元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。被告洪堡公司未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款288880元的事实。原告提交的欠条有被告的公章，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告于2015年1月23日向原告购买一批合金锻钢，货款323880元，已给付35000元，尚欠原告288880元，被告于2016年2月6日向原告出具了欠条，并加盖了被告公章。本院认为，原、被告间口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款不付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏洪堡耐磨材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市耀华钢模配件厂货款288880元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2817元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年五月十六日书记员  仲雨婷
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执930号申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市。被执行人绵阳花陶建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。被执行人四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。被执行人胡建伟，男，生于1970年7月10日，住绵阳市涪城区。被执行人赵红宇，男，生于1977年4月18日，住绵阳市游仙区。案由金融借款合同纠纷本院受理绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行（2016）川0703民初684号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳花陶建材有限责任公司、四川佳诚融资担保有限公司、胡建伟、赵红宇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳花陶建材有限责任公司、四川佳诚融资担保有限公司、胡建伟、赵红宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年五月十九日书记员  梅雨生
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执字第350-5号申请执行人：徐小燕，女，汉族，1961年1月9日生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：张青，女，汉族，1986年2月23日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：吴疆，男，汉族，1993年12月1日生，住江西省南昌市西湖区。与徐小燕、张青国内仲裁纠纷一案，南昌仲裁委员会于2015年5月21日作出的（2014）洪仲裁字第144号裁决书已发生法律效力。徐小燕、张青于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）洪仲裁字第144号裁决书确认:一、被执行人吴疆向申请执行人返还位于南昌市青云谱区的房产，并将该房产恢复到产权证号为洪房权证青云谱区字第××号登记下的产权状况。二、被执行人吴疆向申请执行人支付案件仲裁费4952元，负担本案执行费50元。根据申请执行人徐小燕、张青的申请,本院于2015年8月13日立案执行。本院在执行期间,本院已向房管局和不动产登记中心发送协助执行通知书将被执行人吴疆向申请执行人返还位于南昌市的房产，并将该房产恢复到产权证号为洪房权证青云谱区字第××号登记下的产权状况。另外，通过查找被执行人财产线索得知:被执行人在各银行网点绝大部分账户无存款信息,个别银行账户余额极少,多数账户存款为零。现申请执行人徐小燕、张青已向本院提出结案申请,要求终结该案的本次执行程序。截止2016年5月6日止，申请执行标的4952元未执行到位。本院认为，申请执行人徐小燕、张青自愿申请终结（2014）洪仲裁字第144号裁决书的本次执行程序符合相关法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌仲裁委员会作出的（2014）洪仲裁字第144号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的,不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 珂代理审判员  李国兴代理审判员  王财斌二〇一六年五月六日书 记 员  魏华军
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执433-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李建华、陈玮、李先华、李志华债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈玮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴林。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张广圣。再审申请人吴兴林因与被申请人张广圣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第01113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴兴林申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）张广圣与南通大辰建设集团有限公司、薛某之间存在承包关系，与吴兴林之间不存在工程分包关系。（二）结账说明中约定的工程款给付附有条件，而张广圣承包的绿化工程至今未审计验收，工程款给付条件尚未成就，吴兴林不应向张广圣支付工程款。（三）薛某支付给张广圣工程款15万元，且薛某将其苗圃转让给冒同生的转让债务清单中包含本案绿化工程应付的工程款，张广圣在该清单上签名，说明冒同生应承担向张广圣支付工程款的义务。吴兴林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：二审中吴兴林提供的证人薛某证实，吴兴林以36万元承包涉案绿化工程后，又以26万元转包给张广圣。2013年7月8日吴兴林与张广圣签订了一份结账说明，且载明了向张广圣付款的时间，故张广圣与吴兴林存在工程分包关系。张广圣与吴兴林签订的结账说明第四条内容为“根据双方约定，2013年支付给张广圣壹拾伍万元正，2014年支付伍万元正，2015年支付陆万元正”，第五条内容为“张广圣负责工程养护至2015年底结束，并保证苗木验收合格”，第六条内容为“如因审计所减少的金额，由张广圣负责”，整个结账说明中未注明第五条和第六条系第四条约定付款的条件，故第五条、第六条约定的内容仅为张广圣承包涉案工程的附随义务，不构成吴兴林向张广圣付款的条件。因吴兴林未按期付款，张广圣要求吴兴林支付已到期工程款，符合法律规定，二审判决支持张广圣此主张并无不当。由于薛某支付给张广圣15万元的付款凭证中“付南通大辰绿化工程款”字样系后添加，证人薛某未证实此15万元系本案工程款，张广圣亦否认此15万元与本案有关，故该付款凭证中的15万元与本案无关。而薛某将苗圃转让给冒同生的转让债务清单上虽有张广圣签名，但此与本案无关联。因而，吴兴林作为涉案绿化工程的承包人，应按协议约定向张广圣付款。综上，吴兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回吴兴林的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年五月十六日书 记 员  章芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5245号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人，冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告潘建伟，男，1982年3月28日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告潘建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告潘建伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，潘建伟于2014年9月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。潘建伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令潘建伟偿还北京银行欠款本金49978.39元、利息11211.13元、滞纳金和费用21123.59元,合计82313.11元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令潘建伟承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、潘建伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告潘建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告潘建伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年9月26日，潘建伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。潘建伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：潘建伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。潘建伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对潘建伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。潘建伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因潘建伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向潘建伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，潘建伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。潘建伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。潘建伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对潘建伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，潘建伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。潘建伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。潘建伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，潘建伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，潘建伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取潘建伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。潘建伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，潘建伟还应承担其他违约责任。潘建伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对潘建伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从潘建伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了潘建伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付潘建伟使用。截至2015年12月23日，潘建伟尚欠北京银行信用卡欠款本金49978.39元、利息11211.13元、滞纳金和费用21123.59元,合计82313.11元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：潘建伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。潘建伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。潘建伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。潘建伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。潘建伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向潘建伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求潘建伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计八万二千三百一十三元一角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告潘建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十八元，由被告潘建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  韩永飞二〇一六年五月三十日书 记 员  边江峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3379号上诉人(原审原告)重庆伟佰房地产营销策划有限公司。法定代表人谢德康。委托代理人黄星，该公司员工。被上诉人(原审被告)阳理。委托代理人罗权,系阳理之。上诉人重庆伟佰房地产营销策划有限公司（以下简称伟佰公司）因劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)九法民初字第0107民初字第3383号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，阳理以伟佰公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟佰公司支付阳理：1、前期销售提成14454元；2、剩余销售提成4997元；3、辞退补偿金5800元。2015年12月21日，该委出具渝九劳人仲案字[2015]第3060号仲裁裁决书，裁决伟佰公司支付阳理经济补偿金5800元，并驳回阳理的其他仲裁请求。伟佰公司不服该裁决，遂诉至一审法院。伟佰公司在一审中诉称,阳理于2014年10月13日入职，于2015年7月15日离职，双方签订的劳动合同约定伟佰公司支付阳理2500元/月，故仲裁裁决将工资之外的其他费用均算为伟佰公司对阳理的赔偿对伟佰公司不公平，且阳理离职是经双方协商同意，伟佰公司也已经支付了2个月工资的经济补偿金，故仲裁裁决书裁决伟佰公司支付阳理经济补偿金5800元无事实依据。现起诉请求判决：1、伟佰公司不支付阳理经济补偿金5800元；2、阳理赔偿伟佰公司20000元。后伟佰公司自愿申请撤回请求判决阳理赔偿伟佰公司20000元的诉讼请求，其自愿撤回部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案阳理申请仲裁时只要求伟佰公司支付销售提成及经济补偿金，渝九劳人仲案字[2015]第3060号裁决书也仅裁决伟佰公司支付阳理经济补偿金5800元，裁决事项并未涉及劳动关系，裁决金额也未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故伟佰公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉没有法律依据，伟佰公司可自收到本裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告重庆伟佰房地产营销策划有限公司的起诉。伟佰公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、仲裁裁决书认定事实错误。2、仲裁裁决书已经明确该裁决为非终局裁决，上诉人依法享有起诉权，一审法院应当管辖。请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，阳理向仲裁部门提请仲裁，要求伟佰公司支付销售提成及经济补偿金，仲裁部门裁决所确定的金额并未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。据此，该仲裁裁决应为终局裁决。虽然该仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决书未载明该裁定为终局裁定或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，一审法院裁定驳回对伟佰公司的起诉，符合法律规定，应予维持。综上，伟佰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 周媛媛二〇一六年五月十六日书 记 员 刘冬梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2305��原告：刘惠德，男，住长春市朝阳区。被告：刘玉东，男，住长春市朝阳区。原告刘惠德诉被告刘玉东民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠德到庭参加了诉讼，被告刘玉东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘惠德诉称：2013年6月3日被告刘玉东在原告刘惠德处借款本金7.2万元，约定2014年1月3日归还。至今被告没有偿还借款，现在起诉至法院，要求被告偿还借款本金7.2万元及拖欠期间的利息。刘玉东未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明：被告刘玉东向原告刘惠德借款，2013年6月3日刘惠德从其妻子张雅杰的长春市卫星路邮政储蓄支行账户取款8,811.00元，加上刘惠德自己帐户内取款，共凑成7.2万元，当场交付给刘玉东。2013年6月3日刘玉东给刘惠德出具借条一份，写明借款金额7.2万元、2014年1月3日前还齐，借条上有被告刘玉东签字及加摁手印确认。借条上没有利息约定。借款到期后，刘玉东没有偿还，刘惠德起诉到法院，要求被告偿还借款本金7.2万元及拖欠期间的利息。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告刘惠德与被告刘玉东之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告刘惠德主张借款应当由被告刘玉东给付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿款本金，因刘玉东已经给刘惠德出具��条，双方对借款本金已经确认，本院对借款本金按7.2万元予以确认。对于借款的利息，因双方没有约定，起诉前的利息不予保护；因被告刘玉东在出具借条后迟迟不能给付，属于违约行为，本院对于原告主张的利息，从起诉之日起按年利率6%予以保护。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉东于本判决生效后十日内给付原告刘惠德借款本金7.2万元，并从2015年7月21日起按借款本金7.2万元、按年利率6%支付借款利息至本、息全部还清止。二、驳回原告刘惠德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元、公告费560.00元，由被告刘玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年五月十六日书 记 员  刘 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)后民初字第3778号原告王福，男，汉族，科尔沁左翼后旗勃然房地产公司经理。委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。委托代理人李占英，男，汉族，科尔沁左翼后旗勃然房地产公司职工。被告通辽市奥通房地产开发有限公司（下称奥通公司）。法定代表人包双全，总经理。委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。第三人梁志超（别名梁志远），男，汉族，无业。委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。原告王福与被告通辽市奥通房地产开发有限公司、第三人梁志超返还原物纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后（自2015年10月26日至2016年5月5日期间中止审理），依法实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王福的委托代理人葛晓军、李占英、被告奥通公司的委托代理人赵永慧、第三人梁志超的委托代理人格日乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福诉称，2010年3月13日原告准备开发原乳品厂片建设商品楼，与此片内第三人签订房屋返迁协议书，第三人将原有土地使用面积438平方米上房屋(正房)及院套转让给原告，原告返还楼房215平方米。门房24.5平方米，蔬菜大棚190平方米合计50000元，由原告给付第三人。房屋四至为：东邻邵德奎，西邻王会，南邻邵德全，北邻路。协议签订后，原告在胡新光综合楼返还给第三人商品楼。现第三人在返还的商品楼居住，第三人将其房屋交付原告使用管理，后来原告在此片未能开发建设商品楼。现在被告开发建设此片，在未与原告协商，争得原告同意的情况下，被告私自将原告的房屋部分拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令被告停止侵占，返还原告的房屋及院套(价值约20万元)，由被告承担本案的诉讼费用。被告奥通公司辩称，一、原告所诉房屋系梁志远(梁志超)的，被告与房屋所有人达成口头回迁协议后，按照科尔沁左翼后旗人民政府后政字〔2013〕131号甘旗卡镇旧城区灾后重建项目优惠政策将房屋拆除。131号文件规定房屋拆迁后不得重建，况且被告经房屋所有人同意后才将房屋拆除的，故不存在侵权问题。二、原告王福所述不实。经被告了解，第三人从未与王福达成过房屋转让协议，是王福冒充拆迁人员骗签的拆迁协议，后第三人诉至科尔沁左翼后旗人民法院申请该协议无效，可见原告王福所述不实。三、该房屋院落及房屋根本就不值20万元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁志超述称，原告与第三人之间签订的房屋返迁协议已经过法院调解，我方认可。被告拆除房屋的行为，第三人并不知情，也未取得第三人同意，对被告的侵权行为第三人不承担责任。经审理查明，原告王福为科尔沁左翼后旗勃然房地产有限责任公司的经理。2010年3月13日，王福与第三人梁志超（梁志远）签订《房屋返迁协议书》，梁志超将原有土地使用面积438平方米转让给王福新建楼房使用，王福返还楼房215平方米。门房24.5平方米，蔬菜大棚190平方米合计50000元。房屋四至为：东邻邵德奎，西邻王会，南邻邵德全，北邻路。协议签订后于同年8月15日，王福在“胡新光综合楼”返还给梁志超三套商品楼。在本案诉讼过程中，梁志超于2015年11月2日向本院另行起诉，请求确认与王福签订的《房屋返迁协议书》无效。本院于2016年4月16日作出（2015）后民初字第4263号民事调解书，确认梁志超用自家的一处砖石结构平房及院落交换王福的三套楼房成立并有效。认定上述事实的证据：（一）王福与梁志远签订的《房屋返迁协议书》，证实了签订时间、原有土地使用面积、返迁面积、房屋四至等内容；（二）梁志远房屋所有权证复印件，证实了原告所诉房屋坐落在甘旗卡街（乳品厂），砖木结构房屋面积104.3平方米、仓房面积80.95平方米；（三）本院（2015）后民初字第4263号民事调解书，认定王福根据《房屋返迁协议书》，在“胡新光综合楼”返还给梁志超三套商品楼，并对此确认有效。另查明，被告奥通公司于2014年7月16日以出让方式取得甘旗卡镇拥军路东侧原乳品厂《紫郡花园小区》建设用地使用权后，对梁志超所有的涉案房屋及院落全部拆除。对该项事实，被告奥通公司提供了科尔沁左翼后旗国土资源局《建设用地批准书》、《紫郡花园小区建设施工许可证》，证实了土地坐落、取得方式等。对涉案房屋及院落全部被拆除的事实，双方认可。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条列》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条列的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”就本案所争议房屋，作出房屋征收决定的市、县级人民政府与被征收人即房屋所有权人达成补偿协议之前，将相关土地建设用地使用权出让给被告奥通公司，不符合法律规定。被征收人即房屋所有权人可以向作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请国家赔偿。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宝 海二〇一六年五月二十三日书记员 刘长春
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初605号原告：史张兴，男，1982年3月14日出生，汉族。被告：郝灵秀，女，1974年4月6日出生，汉族。原告史张兴与被告郝灵秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史张兴到庭参加了诉讼，被告郝灵秀经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告史张兴诉称：因被告丈夫段小胜与张根荣有经济纠纷，洪洞法院对被告郝灵秀丈夫段小胜在我洪洞县万家弘装饰有限公司享有的到期债权20000元予以保全，事后被告不断找我说有急事用钱，经协商，我先行垫付给被告郝灵秀家3万元，并约定如被告丈夫败诉后，被告返还我垫付款30000元。30000元中包含20000元的保全款，被告家10000元的拆迁款。现洪洞法院已作出被告丈夫段小胜败诉的判决，并已将20000元保全款予以执行，我多次向被告郝灵秀催要20000元垫付款，被告拒不归还，现请求被告郝灵秀返还我实际垫付款20000元。被告郝灵秀辩称：我村里拆迁时，每户的补助款都在原告处，我曾与原告约定2015年10月1日，原告给付我30000元补助款。10月1日我向原告催要时，原告借故推托没有向我支付，事后将我家到期债权20000元予以保全，用于原告张根荣与我丈夫不当得利纠纷一案。原告向我支付的30000元是我应得的，我不应该向原告支付。经审理查明：2015年本院受理被告丈夫段小胜与张根荣不当得利纠纷一案,本院依据张根荣的申请对被告段小胜在原告洪洞县万家弘装饰有限公司的到期债权20000元予以财产保全,保全后被告要求原告给付其拆迁款30000元。2015年10月26日原、被告经中间人刘乔林说和，原、被告双方达成协议，内容为：“由于段小胜与张根荣经济纠纷案的原因，经洪洞县人民法院对史张兴的账户进行保全裁定，经刘乔林调解，由史张兴先行垫付段小胜现金3万元整。待法院判决生效后，双方作出以下决定：一、段小胜胜诉，史张兴垫付的三万元不予追回；二、段小胜败诉，应归还史张兴垫付的三万元现金；三、关于拆迁款，双方另行结算。特此证明。2015、10、26号。甲方：史张兴。乙方：郝灵秀。中间人：刘乔林”。被告向原告出具了收条，内容为：“今收到史张兴垫付款叁万元整，郝灵秀，2015、10、26”。2016年1月6日，本院作出（2015）洪民初字第1879号民事判决书，判决被告丈夫段小胜败诉。庭审中，原告称被告辩称不属实，其是在2015年10月21日法院送达保全裁定书后,依法对被告丈夫段小胜的到期债权不予支付。上述事实，有原告的当庭陈述，被告与原告签订的协议、被告向原告出具的收条一份、洪洞县人民法院裁定书一份、洪洞县人民法院判决书一份予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人提供了其与被告的垫付协议及被告向其出具的收条，用以证明双方借贷法律关系的存在，证据确凿，双方之间债权债务关系清楚。根据原、被告协议内容，被告与原告之间实际构成了附条件的借款合同，现条件已经成就，双方之间借款合同已经生效，原告有权要求被告返还其借款。被告辩称30000元是其应得的补助款，但原告是依据法院裁定依法对其停止支付，故对被告主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，依法判决如下：被告郝灵秀于本判决生效之日后十日内偿还原告史张兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郝灵秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  乔海仙人民陪审员  陈 霞人民陪审员  董 峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  焦 圆
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初01574号原告：柳某甲。委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：池某。原告柳某甲诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法由审判员郭富平独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告柳某甲及委托代理人周建昌、被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年在长兴县民政局登记结婚，××××年××月生育女儿柳某乙。原、被告结婚后，在共同生活中，原告发现被告无责任心，经常不回家，工作也不认真，对家人亦不尊重，导致夫妻关系日益恶化，被告性格暴躁，在2010年因争吵打砸家中物品，原告曾于2010年向法院提出离婚，因被告保证改过，原告同意撤诉。但被告此后依然我行我素，长期不回家与原告共同生活。2016年2月双方又发生争吵，被告将劝阻的原告母亲失手打伤。现夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告故诉至法院，请求如下：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿柳某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实；2、人口信息复印件三份，证明原、被告以及女儿的身份登记情况的事实；3、民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院提出离婚，因为被告写了保证书，得到原告谅解并且撤诉的事实；4、保证书一份，证明被告在2010年前是有一定的过错并向原告保证好好工作的事实；5、短信内容一份，证明被告向原告发送短信：车、房、孩子都要，如果原告同意被告就同意离婚以及银行催款的信息；6、病历复印件一份，证明原、被告发生争吵，被告将原告手指打骨折的事实；7、诊断证明复印件一份，证明被告于2016年2月16日将原告母亲打伤的事实。被告池某辩称，对原告诉称的结婚和生育孩子的时间以及被告入赘原告家中生活的事实没有异议，但原告称2010年前被告工作不认真、经常不回家不是事实，被告也没有和原告父母发生过冲突，原、被告在共同生活期间发生争吵是有的，但双方还没到离婚的地步，被告还想和原告一起共同生活，故被告不同意离婚。被告池某未向本院提供证据材料。原告提交的证据经被告池某质证，被告对证据1、2、3、4的真实性均没有异议；对证据5的真实性没有异议，但是认为这不是被告真实的意思，被告是说的气话；对证据6是因为被告和原告发生拉扯的过程中扭伤所致，并不是被告殴打的；对证据7有异议，原告母亲的病是因为之前出过一次交通事故造成的，而不是被告造成的。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，故本院予以认定；对证据6中原、被告共同生活期间发生过纠纷的事实予以认定；对证据7因被告有异议，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定。根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在长兴县民政局办理了结婚登记手续，被告入赘原告家中生活，××××年××月××日生育女儿柳某乙。原、被告婚后感情尚可，但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，原告曾起诉离婚，后因被告写保证书，原告撤回了起诉。后原、被告又因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻双方感情确已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告双方虽经人介绍相识，但也是经过自由恋爱后才走入婚姻殿堂，双方感情基础应较为稳定。虽在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，但双方矛盾并非无法调和，若在今后的共同生活中，原、被告双方能加强沟通、和睦相处，注意加强夫妻感情的培养和维护，共同承担起培养女儿成长的责任，原、被告双方仍有夫妻和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告柳某甲的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭富平二〇一六年五月十六日书记员  黄诗怡
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1494号原告杨某某，男，汉族，生于1979年12月15日。委托代理人冯世良，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告周某某，女，汉族，生于1987年9月24日。本院于2015年11月13日立案受理了原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月4日在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告周某某因下落不明，本院公告向其送达了原告杨某某的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告周某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2005年6月在广州打工认识，不久后以夫妻名义同居生活，2007年10月22日在遂宁市安居区西眉镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告未生育子女，无共同财产，无债权、债务。原、被告共同生活后刚开始感情还可以，随着时间的流逝，渐渐发觉性格不合，双方于2009年8月分居生活至今，且被告下落不明，导致夫妻感情完全破裂，故原告杨某某诉至本院请求判决原、被告离婚。被告周某某未予答辩。经审理查明，2005年6月，原、被告在广州海珠区打工相识后以夫妻名义同居生活，2007年10月22日在遂宁市安居区西眉镇人民政府办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。婚后，原、被告在广州海珠区生活至2009年，期间原告杨某某在海珠区一工地打工，被告周某某未上班，其夫妻感情一般。2009年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告杨某某到工地上班数日，回家后发现被告周某某私自离家出走。后原告杨某某曾去被告周某某位于四川省达州市通川区的娘家寻找未果。此后，被告周某某至今下落不明。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告周某某未到庭参加诉讼，致无法调解。上述事实，有原、被告户籍信息，结婚证，西眉镇江龙村村委会证明，证人蒋某某、龙某某、郑某某的证言及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告虽自愿结婚，婚后夫妻感情一般，但被告周某某下落不明已满6年，不尽其作妻子的义务，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：杨某某与周某某离婚；案件受理费人民币300元，由杨某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 卢地全二〇一六年五月十一日书 记 员 银 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初２５３５号原告：乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路596号金阳卫星花园B栋9层。法定代表人：段立中，该公司总经理。委托代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，1973年3月出生，汉族，住新疆塔城市。本院受理的原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司与被告刘卫兵追偿权纠纷一案，原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司于2016年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司撤回对被告刘卫兵的起诉。本案案件受理费651.90元（原告已预交），现收取325.95元，退还原告325.95元。本院收取的案件受理费由原告自行承担。审判员  尚晓宁二〇一六年五月十七日书记员  王 艺
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初557号原告杜某某，男，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。原告杜某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，被告王某某以资金周转为由，从2013年4月8日至2013年12月25日分四次从原告处借款共计43000元，后双方于2014年1月4日约定，被告应于2014年2月底前还清欠款，但经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款43000元，本案的诉讼费由被告承担。被告王某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告杜某某为证明自己的主张，向本院提交了3组证据：1、由被告王某某签字确认的借条4张，拟证明被告曾于2013年4月8日、2013年8月10日、2013年10月12日、2013年12月25日分四次，从原告处借款共计43000元的事实；2、“欠条”一份，拟证明原、被告曾于2014年1月4日达成书面协议，约定被告于2014年2月底前偿还欠款43000元的事实；3、证人刘杰出庭作证，拟证明其曾与原告一起去被告家催要该43000元借款的事实。被告王某某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。经审查，对原告提交的3组证据，相互印证，能够证明被告向原告借款43000元及双方约定了还款期限的事实，本院予以确认。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告王某某以周转资金为由，从2013年4月8日至2013年12月25日分四次从原告处借款共计43000元，未约定利息及还款期限，后双方于2014年1月4日约定，被告于2014年2月底偿还原告借款43000元，后经原告多次催要未果。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，作为借款人，应承担及时还款的义务。本案中，原告杜某某提交了由被告王某某签字确认的借条四份及双方约定还款期限的“欠条”一份，并有证人刘杰出庭作证，证明其与原告到被告家中催要该笔借款的事实，该三组证据能够相互印证，可以证明被告欠原告43000元，及原、被告约定2014年2月底前被告归还原告该笔借款的事实，故对原告要求被告王某某归还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。另，虽原、被告之间未约定利息，但于2014年1月4日约定了还款日期，故对原告主张利息一节，被告应支付自其逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，即被告应向原告支付从2014年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后十日内支付原告杜某某借款43000元及利息，利息按年利率6%计算，从2014年3月1日起至判决履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  彭新平审 判 员  杨福涛人民陪审员  段选民二〇一六年五月三十一日书 记 员  杜加东
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第04209号原告杨洪娟，餐饮服务员。委托代理人田勇、邵永高，淮安市法律援助中心律师。被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司,住所地淮安市清浦区承德南路118号。法定代表人ＸＸ祥，该公司总经理。委托代理人严忠美，该公司经理。被告季学标。被告吴金泉（别名吴大全）。原告杨洪娟与被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标、吴金泉劳动争议纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨洪娟撤回对淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标、吴金泉的起诉。审 判 长  张宜余代理审判员  卢开旭人民陪审员  金明琦二〇一六年五月十九日书 记 员  韩兆娣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初2585号原告吕水花，女，1937年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区府山直街太平弄**号，公民身份号码330602193********。委托代理人（特别授权代理）邢均恭，男，1934年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区府山直街太平弄**号，公民身份号码3306021934********。被告金晓英，女，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区漓渚东矿住宅区**幢**室，现住绍兴市越城区府山街道鹅亭境园东区**幢***室，公民身份号码3306211963********。被告徐昌坤，男，1973年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区府山街道鹅亭境园东区**幢***室，公民身份号码3306211973********。原告吕水花为与被告金晓英、徐昌坤民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕水花的委托代理人邢均恭、被告金晓英到庭参加了诉讼，被告徐昌坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕水花诉称，两被告系夫妻关系，被告金晓英于2014年1月10日向原告借款人民币50000元，2014年3月10日又向原告借款人民币20000元，合计向原告借款人民币70000元，利息约定按月息20％。后经原告多次向原告催讨无果,故原告诉至本院，请求判令:一、两被告立即归还原告借款70000元并支付自借款之日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。被告金晓英辩称，借款属实，被告徐昌坤要与其离婚，徐昌坤也不肯拿出钱来。被告徐昌坤未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内,为证明其主张向本院提供了以下证据:1、借条1份，拟证明被告金晓英于2014年1月10日向原告借款50000元，利息实际是按照月利率2%计算利息的事实。经被告金晓英质证对真实性、关联性、合法性均无异议。2、借条1份，拟证明被告金晓英于2014年3月10日向原告借款20000元，利息实际是按照月率2%计算利息的事实。经被告金晓英质证对真实性、关联性、合法性均无异议。被告金晓英未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的上述二组证据，经被告金晓英质证对证据“三性”均无异议，符合证据“三性”要件，且被告徐昌坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年1月10日,被告金晓英向原告出具借条一份，载明：“今借到吕水花人民币伍万元正，月息20％（实际为月息2％）。随时可取。金晓英（签名）。”借条出具当日,原告以现金方式交付给被告金晓英人民币50000元。2014年3月10日,被告金晓英又向原告出具借条一份，载明：“今向吕水花女士借人民币贰万元正，月息20％（实际为月息2％）。随时可取。金晓英（签名）。”借条出具当日,原告以现金方式交付给被告金晓英人民币20000元。后经原告催讨因被告金晓英涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月26日被公安机关刑事拘留。遂成讼。另认定,被告金晓英与被告徐昌坤于1996年4月25日登记结婚。本院认为，原告吕水花与被告金晓英之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告催讨后被告金晓英未能还款，显属违约,应承担违约责任,故原告起诉要求被告金晓英归还借款并支付自借款之日起至款还清之日止按月利率2％计算利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告金晓英的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告金晓英若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告徐昌坤平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告金晓英，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告金晓英的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告金晓英在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告金晓英已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。但原告未提供被告金晓英向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告徐昌坤共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告金晓英辩称认为借款事实，但其在监狱服刑，要等其服刑满后才能逐步归还的主张，于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告徐昌坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告金晓英归还原告吕水花借款人民币70000元，并支付利息（其中50000元自2014年1月10日起；20000元自2014年3月10日起；均至款付清之日止，均按年利率24％计算），于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回原告吕水花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告金晓英负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一六年五月十六日书记员  鲁 易附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2016)鲁72财保258号申请人：耿义龙，男，汉族，1975年10月29日生，住址：山东省荣成市港湾街道办事处。委托代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被申请人：薛丰广，男，汉族，1977年4月28日生，住址：山东省荣成市港湾街道办事处。被申请人薛丰广因经营“鲁荣渔50971”船，在申请人处赊欠船用柴用款共计人民币120000元，被申请人薛丰广书写了欠条。申请人耿义龙于2016年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人薛丰广所属的“鲁荣渔50971”船的船舶所有权手续，并要求被申请人提供140000元的现金担保，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。经审查，本院认为，申请人的请求是因拖欠船舶营运借款产生的海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、准许申请人耿义龙提出的保全申请；二、自即日起，对被申请人薛丰广所属的“鲁荣渔50971”船的船舶所有权手续限制转让、设置抵押、办理过户等处分。查封期限自二〇一六年五月十六日起至二〇一八年五月十五日止。三、责令被申请人薛丰广提供140000元的现金担保。四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 常 青二〇一六年五月十六日书记员 张晓昱