乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民一初字第2333号原告：汪超，男，1981年4月5日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：王瑞峰，新疆巨臣律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：殷建新，该公司总经理。委托代理人：高勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：沙滨，女，1972年1月20日出生，回族，其他身份信息不详。原告汪超与被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称安邦保险公司新疆分公司）、第三人沙滨所有权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪超的委托代理人李泳霄，被告安邦保险公司新疆分公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼。第三人沙滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪超诉称，2008年10月31日，第三人沙滨作为被告公司阿克苏中心公司的负责人，为完成公司保费收取的任务，向原告出具欠条一张，同日汪超向沙滨支付现金33724元。欠条还记载2008年12月31日前解决（归还），但到期后一直未偿还。2010年4月19日，被告印发《关于解决公司拖欠阿克苏业务员汪超手续费事宜案件的请示》，该请示确认2008年10月31日欠条上记载的沙滨所欠款项，系被告公司拖欠原告的手续费。原告多次向被告和第三人主张款项未果，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告与第三人向原告返还33724元；2、被告与第三人向原告承担资金占用期间的利息14778.19元；3、被告与第三人承担本案的诉讼费用。被告安邦保险公司新疆分公司辩称，欠条注明的是欠现金，是沙滨出具的，可以看出是沙滨和汪超个人的债务纠纷，是她为了完成保费任务而向汪超借的钱，是第三人与原告之间的事，与被告无关，没有证据证明该欠条所称的欠款系销售费用，所谓手续费是沙滨向我方来申请，所以我方和汪超之间不存在拖欠手续费的问题，这是两个法律关系。且原告举的证据上面的数额和沙滨欠条上的数额不一致，不存在关联性，请示的内容只是沙滨单方面的意思表示，但没有证据表明这符合事实，且没有证据证明该欠条上面的费用是业务费用并应当由分公司偿还，而且分公司也没有财权，原告向我方主张欠款及利息没有法律依据。第三人沙滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，第三人沙滨于2008年10月31日向原告出具欠条一份，载明“今欠汪超现金33724元（叁万叁仟柒佰贰拾肆元整），在2008年12月31日前解决（归还）”，并由第三人沙滨签字确认。第三人向原告出具欠条时系安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负责人。原告向法院提交安邦保险公司新疆分公司于2010年4月19日印发的安邦新发（2010）188号《关于解决公司拖欠阿克苏业务员汪超手续费事宜案件的请示》的文件（以下简称188号文件），被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，但在法院确定的举证期限内未向法院提供188号文件的原件。上述事实有申请、欠条、工作交接单、公司文件、调解方案、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。本院认为，2008年10月31日第三人沙滨向原告汪超出具欠条，并签字确认，本院对于欠条所载明的欠款事实予以认定，本案的争议焦点在于该笔欠款应由谁来偿付，欠条系第三人沙滨出具，且出具欠条时沙滨系安邦保险公司阿克苏中心支公司负责人，结合安邦保险公司新疆分公司188号文件，可以证实2008年期间，时任保险公司业务员的汪超与保险公司之间由于解决应收保费未付及欠付销售费用的问题，经原告汪超与公司协商一致，由汪超交清应收保费，并由时任安邦保险公司阿克苏中心支公司负责人的沙滨代表公司向汪超出具欠销售费用的欠条，根据上述文件，可以证实原、被告之间存在销售费用欠付的事实，该费用至今未付，应由被告安邦保险公司新疆分公司向原告支付，第三人沙滨出具欠条的行为系职务行为，故第三人沙滨不应承担还款责任。至于被告安邦保险公司新疆分公司辩称的对188号文件不认可，但在法院规定的举证期限内未向法庭提交能推翻上述文件的证据，本院对于被告的上述辩称意见不予采纳。至于原告主张欠条载明的33724元为欠付的金额，被告辩称该金额与其提交的其他证据材料上载明的金额不一致，不予认可，本院认为，欠条系载明欠款人、欠款金额、还款期间的关键证据，应作为认定欠款事实的直接依据，欠条载明的内容对于债权人和债务人具有约束力，而申请、工作交接单、调解方案、公司文件等系公司内部的材料，不具有对外效力，故应将被告欠款金额确定为33724元。至于原告主张被告在欠条载明的还款期限未履行还款义务，应支付占用款项期间的利息，本院认为，被告占用该款项期间，原告存在利息损失，其按照不同时段五年期存款利率计算利息，未超过银行同期贷款利率的四倍，具体计算方式为：2008年12月31日-2010年10月19日期间的利息3611.33元（33724元×5.94%÷365天×658天），2010年10月20日-2010年12月25日期间的利息379.62元（33724元×6.14%÷365天×67天），2010年12月26日-2011年2月8日期间的利息263.80元（33724元×6.4%÷365天×45天），2011年2月9日-2011年4月5日期间的利息358.6元（33724元×6.6%÷365天×56天），2011年4月6日-2011年7月6日期间的利息579.68元（33724元×6.8%÷365天×92天），2011年7月7日-2012年6月7日期间的利息2186.02元（33724元×7.05%÷365天×337天），2012年6月8日-2012年7月5日期间的利息178.36元（33724元×6.8%÷365天×28天），2012年7月6日-2014年11月21日期间的利息5252.33元（33724元×6.55%÷365天×869天），2014年11月22日-2015年2月28日期间的利息558.83元（33724元×6.15%÷365天×99天），2015年3月1日-2015年5月10日期间的利息386.89元（33724元×5.9%÷365天×71天），2015年5月11日-2015年6月27日期间的利息248.76元（33724元×5.65%÷365天×48天），2015年6月28日-2015年11月30日期间的利息773.97元（33724元×5.4%÷365天×156天），上述计算方式符合法律规定，本院予以支持，故本院将被告应当支付原告的利息金额确定为14778.19元（3611.33+379.62+263.80+358.60+579.68+2186.02+178.36+5252.33+558.83+386.89+248.76+773.97）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司返还原告汪超33724元；二、被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司支付原告汪超利息14778.19元；三、驳回原告汪超对第三人沙滨的诉讼请求。以上应付款项，被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的48502.19元，核定被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司给付标的48502.19元。案件受理费1012.55元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告送达费390元，共计1462.55元，由被告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李莎莎人民陪审员  高兰珍人民陪审员  文 晖二〇一六年五月十三日书 记 员  刘 腾