广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2015）中��法行初字第445号原告：江桂珍，女，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省英山县。委托代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：麦智君，中山市人力资源和社会保障局三乡分局工作人员。委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。原告江桂珍不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政决定，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告江桂珍的委托代理人黎莉，被告市人力资源社会保障局的委托代理人麦智君、王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2015年10月21日作出中人社工不字（2015）145号工伤认定申请不予受理决定，认为原告江桂珍受到事故伤害时已满五十周岁，已达到法定退休年龄，与浙江省东阳第三建筑工程有限公司中山分公司不存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理原告江桂珍提出的工伤认定申请。原告江桂珍诉称：我就职于浙江省东阳第三建筑工程有限公司中山分公司（以下简称东阳公司中山分公司），并在该公司承建的、位于中山市三乡镇雅居乐新城十三期的建筑工地上从事保洁工作以及工地大门看守工作。2015年6月11日下午17：00左右，我在工作岗位上从事保洁工���时，被堆放在工地上的钢筋绊倒，导致右股骨粗隆间粉碎性骨折。我受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，为此，我向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，而市人力资源社会保障局于2015年10月21日以我受到事故伤害时年龄为63岁，已达到法定退休年龄，与东阳公司中山分公司不存在劳动关系为由，作出对我提出工伤认定的申请不予受理的决定。我对该决定不服，提起行政诉讼。一、《中华人民共和国劳动法》没有对劳动者的年龄上限做出强制性限制，我与东阳公司中山分公司存在劳动关系。1.出于对劳动者保护，《中华人民共和国劳动法》仅仅限定了禁止使用童工，但是，对劳动者的年龄上限没有做出强制性规定。2.国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项和劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的第一条规定，国家法定的企业退休年龄是女职工年满50岁。但是，并不意味女职工年满50岁只能退休而就不能继续工作。3.关于法定退休年龄的规定，既不是义务性规定，也不是禁止性规定。实践中，不论是中央政府机关、国营大企业还是基层的民营小企业，都不存在禁止达到法定退休年龄的人从事获得有劳动报酬的工作的情形。4.关于法定退休年龄的规定，是我国法律法规赋予用人单位和劳动者的选择权：当劳动者达到法定年龄时，用人单位有权选择与劳动者终止劳动关系，而劳动者也有权选择不再劳动而依法享有养老保障的权利。5.我与东阳公司中山分公司之间构成劳动关系。二、用人单位承担达到法定退休年龄劳动者的工伤责任，符合我国的立法精神。1.《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，违反上位法。2.最高人民法院支持超过退休年龄的劳动者适用《工伤保险条例》。3.广东省高级人民法院支持超过退休年龄的劳动者适用《工伤保险条例》。三、实践中，对于超过法定退休年龄继续工作的劳动者在工作时间、工作地点所受到的伤害，广东省主要大中城市的中级人民法院，也经历了从“不支持工伤认定”到“支持工伤认定”的转变。为此，请求撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工不字（2015）145号工伤认定申请不予受理决定书，并判决被告市人力资源社会保障局对原告江桂珍提出的工伤认定申请重新作出处理决定。原告江桂珍向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请不予受理决定书；2.出院记录；3.××诊断证明书；4.黄本江出具的证人证言；5.事故现场和江桂珍工作场所的照片；6.英山县金铺镇人力资源和社会保障服务中心出具的证��。被告市人力资源社会保障局辩称：一、经我局调查江桂珍在受到伤害时年龄为63周岁，在此种情况下我局认为，江桂珍受到伤害时已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定其与用人单位之间的关系应认定为劳务关系，而不是劳动关系。1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”与《中华人民共和国劳动合同法》中“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”劳动合同终止的规定本质上是一致的，否则《中华人民共和国劳动合同法实施条例》也出台不了，只能说《中华人民共和国劳动合同实施条例》是对《中华人民共和国劳动合同法》条款的细化，更具有可操作性。一般情况下依法享受基本养老保险待遇的前提也是必须达到法定退休年龄才可以的。《2012年广东法院广东劳动仲裁委关于审理劳动争议案��会议纪要》第11条规定“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”2.国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》文中对男工人60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁退休的政策规定至今总体上并没有改变，当时退休职工的范围限定在“全民所有制企业，事业单位、党政机关和群众团体的工人”，主要是因为当时我国计划经济系主导经济，私营经济刚刚起步。随着我国的改革开放和经济建设的步伐加快，私营企业、个体工商户等经济组织得到了蓬勃发展，1995年实施的《中华人民共和国劳动法》把中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者纳入进来，其劳动关系的权利、义务由《中华人民共和国劳动法》调整，但并没有对其他形式组织里的职工法定退休年龄作出特别规定，为了政策的延续性，对这部分人员的退休年龄，全国实际上仍一直沿用了该文的规定。3.由于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》属于国务院的行政法规，属强行性、禁止性规定，退休年龄法定，不可作随意调整，更不可作扩张解读，必须予以适用。在劳动者达到法定退休年龄后其与用人单位只能建立劳务关系而不能建立《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动关系。4.在目前的仲裁、诉讼实践中，仲裁员、法官往往据此认为只要劳动者的年龄达到或者超过法定退休年龄，即不再符合劳动者的主体要求，就不能再与用人单位建立劳动关系。二、我局在法律适用上是正确的。《广东省工伤保险条例》第六十五条明确规定“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受��本养老保险待遇的，不适用本条例。”国务院颁布的《工伤保险条例》对劳动者达到法定退休年龄是否认定工伤的问题并没有明确的规定，《广东省工伤保险条例》的规定不存在与上位法《工伤保险条例》相抵触的问题。三、江桂珍所列举的众多案例，只能说明在劳动者超过法定年龄继续工作，在工作过程中受到伤害是否认定为工伤，各个地方、各级法院都有各自不同的观点，对本案并没有切实的指导意义。四、程序合法。2015年10月14日，江桂珍向我局提交工伤认定申请。2015年10月21日，我局作出中人社工不字（2015）145号工伤认定申请不予受理决定书，于2015年10月23日送达给江桂珍，并告知江桂珍如果不服该决定可提起行政复议或行政诉讼。综上，我局作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚、证据充分、适用法律明确、程序合法，请予以维持。被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.江桂珍身份证复印件、××诊断证明书、出院记录、叶焱山出具的证明、受伤害经过简述、企业机读档案登记资料、对江桂珍的调查笔录；3.工伤认定申请不予受理决定书、送达回证、邮寄底单、快递签收查询结果。经审理查明：江桂珍于1951年12月3日出生。江桂珍于2012年1月份开始享受城乡居民基础养老金待遇，每月71元。2015年10月14日，江桂珍就其于2015年6月11日在中山市三乡镇雅居乐新城十三期B区生活区处受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、江桂珍身份证复印件、××诊断证明书、出院记录、叶焱山出具的证明、受伤害经过简述、企业机读档案登记资料。随后，市人力资源社会保障局对江桂珍进行了询问，并制作了调查笔录。2015年10月21日，���人力资源社会保障局作出中人社工不字（2015）145号工伤认定申请不予受理决定书，认为江桂珍受到事故伤害时已满五十周岁，已达到法定退休年龄，与东阳公司中山分公司不存在劳动关系，故江桂珍的申请不符合工伤认定受理的规定。市人力资源社会保障局遂根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理江桂珍提出的工伤认定申请。2015年10月23日，市人力资源社会保障局向江桂珍邮寄送达了上述工伤认定申请不予受理决定书。江桂珍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案争议的焦点是市人力资源社会保障局以江桂珍已达法定退休年龄为由不予受理其提出的工���认定申请是否合法。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项和劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。本案中，江桂珍受到事故伤害时已年满50周岁，根据上述规定，足以认定江桂珍受伤时已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，江桂珍与用人单位的关系已不属于《广东省工伤保险条例》调整范围内的劳动关系，故江桂珍提出的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件。因此，市人力资源社会保障局决定不予受理江桂珍提出的工伤认定申请，并无不当。综上所述，江桂珍要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工不字（2015）145号工伤认定申请不予受理决定书及判决市人力资源社会保障局对江桂珍提出的工伤认定申请重新作出处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 刘 彩 虹人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 骆 文 娟二〇一六年五月二十日书 记 员 杨 雪 军黄丽梅第1页共7页