广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第115号原告（被告）方站国。委托代理人朱英，广东知恒律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。被告（原告）深圳市大梅沙旅游发展有限公司。法定代表人张永桂，该公司总经理。委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告（被告）方站国（以下简称原告）与被告（原告）深圳市大梅沙旅游发展有限公司（以下简称被告）均因不服深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2014]100、104号仲裁裁决，先后向本院起诉。原告诉请：1、被告支付2014年4、5月安全奖200元（为人民币，下同）；2、被告支付2014年5月份旺季补贴100元；3、被告支付2011年10月至2014年5月拖欠的加班工资2113.73元；4、撤销被告于2014年6月20日、6月23日作出的警告通知。被告诉请：1、被告无需向原告支付2014年4、5月安全奖200元；2、被告无需向原告支付2014年5月份旺季补贴100元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、八、十、十一、十二项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2005年12月12日。二、劳动合同签订情况：已签订。自2005年12月12日起，原、被告签订劳动合同，自2011年1月1日起签订无固定期限劳动合同，约定工资按市政府公布的当年度最低工资标准执行。三、工作岗位：保安部停车场保安班长。工作职责包括对停车场保安员进行排班和管理。四、工资结构：2011年10月起，原告的工资结构为基本工资（2014年2月起为1810元）+工龄工资150元+岗位工资400元。五、规章制度主要内容：2008年1月21日，被告召开全体职工工作会议，讨论并通过了该公司《补充管理制度》，自2008年1月22日起执行。该制度第一条规定了严重违反规章制度的行为，包括“不服从领导工作安排，无故拖延、拒绝或中止工作的；因主观原因，未能按时完成本人岗位职责和领导所布置的工作任务，经指出拒不改正的……”。被告在其与原告的另一劳动争议纠纷案件中[案号为（2014）深盐法民一劳初字第114号，该案与本案合并审理]，提交了2008年1月21日的会议记录原本、会议签到表、会议纪要以及原告在2008年1月22日签收《补充管理制度》等证据；原告质证认为该制度没有经过民主程序制定，其只在第三页签名、没有看到该制度的全部内容，认为该制度不合法。本院认为，被告提交的以上证据足以证明该制度的制定经过了民主程序且已告知原告，且该制度没有违反法律的禁止性规定，故可以作为用人单位的用工管理制度。原告上述主张没有证据支持，本院不予采信。六、2014年4—6月排班情况：被告主张原告未经批准擅自调班、自行加班，并提交了四张停车场排班表（均有制表人、审核人和批准人签字），其中三张排班表显示：4月14日至20日期间，原告被安排在4月14日到4月18日上班，4月19日和20日休息；4月28日至5月4日期间，原告被安排在4月28日、5月4日上班，4月29日至5月3日休息；6月16日至22日期间，原告被安排在6月21日、22日休息。原告则主张其严格按排班表的安排上班，并提交了一张排班表（为复印件，仅有制表人签名），该排班表显示：原告在4月28日至5月3日均被安排上班。原、被告提交的排班表备注栏上均注明“不准随意私自调动班次，如有特殊情况可报告”的内容。双方确认员工加班及调班、调休均需事先经被告相关领导审批同意。经查，原告在其与被告的另一劳动争议纠纷案件庭审中[案号为（2014）深盐法民一劳初字第94号]，确认被告本来安排其在2014年4月20、27日休息，但在这两天其去上班了。本院认为，被告提交的排班表除了制表人签名外还有审核人和批准人签名，而且4月20日当周的排班情况与原告在（2014）深盐法民一劳初字第94号案的庭审陈述相吻合，故本院对被告提交的排班表的真实性予以确认；原告提交的排班表为复印件，仅有制表人签名，没有审核人及批准人的签名，原告也没有提交其他证据佐证，故本院对原告提交的排班表不予认可，对原告该项主张不予采纳。七、原告被书面警告的情况：2014年6月20日，被告向原告发出《关于对方站国擅自调班予以警告的通知》，主要内容为：原告在未经被告批准的情况下，擅自对2014年4月至6月的工作安排表进行调整，自行安排自己在4月20日、27日、29日、30日和5月1日、3日、18日、24日、25日以及6月2日、7日、8日、14日、15日上班，违反了被告《补充管理制度》的规定，被告已多次向原告口头警告，特向原告发出此书面警告。原告当天在该通知上签署“已看过”的内容。6月23日，被告再次向原告发出《关于对方站国擅自调班予以警告的通知》，以原告未经公司批准，擅自安排自己在6月21日和6月22日上班为由，再次向原告发出书面警告。原告当日在通知上签署“已看过”。庭审中，原告没有否认其在上述日期上班的事实。八、原告要求撤销被告于2014年6月20日、6月23日对其作出的书面警告的诉讼请求：不予支持。根据以上查明的事实，原告未经被告批准擅自调班、擅自加班，属于被告《补充管理制度》中规定的“不服从领导工作安排”的违规情形，因此被告出具的书面警告有事实依据，故本院对原告要求撤销被告于2014年6月20日和6月23日对其作出的书面警告的诉讼请求不予支持。九、加班安排及加班工资发放情况：2014年3月以前，被告每月安排原告工作26天，平均每月休息4天，每月按休息日加班4天32小时支付原告固定加班工资，其中2013年4月至2014年1月每月加班工资为791元，2014年2月至3月每月加班工资为868元，4月29日被告向原告补发了3月份加班工资594元。经被告批准，原告在2014年4月法定节假日加班1天，4月6日、13日（休息日）各加班8小时，被告向原告支付了2014年4月份休息日加班工资434元、法定节假日加班工资385元。同年5月起，被告安排原告每月休息8天，不发放固定加班工资。十、关于2011年10月至2014年5月加班工资差额的诉讼请求：不予支持。原告主张被告按每月22天工作时间计算工资不当，认为应按21.75天计算，两者相差的0.25天应计付加班工资。经查，原告提交的2011年10月至2014年1月的工资清单中均没有显示原告的正常工作时间，在此期间被告每个月均向原告支付了正常工作时间工资及加班工资；原告提交的2014年4月和5月的工资表显示被告按22天的正常工作时间向原告支付正常工作时间工资1810元。本院认为，根据劳动部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》[劳社部发（2008）3号]的规定，21.75天是按全年日历天数365天减去全年休息日天数104天（不含法定节假日）除以12个月得出的月平均计薪天数，以此作为折算日工资和小时工资的依据，并非作为用人单位每个月计算员工正常工作时间工资的依据，用人单位按照员工的每月实际工作天数和法定节假日天数来计算正常工作时间工资是合法的。原、被告约定的月正常工作时间工资为1810元，原告在2014年4月正常工作日上班22天，5月在工作日上班21天、法定节假日1天，被告均按22天的正常上班时间支付原告正常工作时间工资1810元符合法律规定及双方的约定。因此，原告要求被告按每月0.25天支付2011年10月至2014年5月期间加班工资的诉讼请求证据不足，也无法律依据，本院不予支持。十一、关于2014年4、5月份安全奖的诉讼请求：不予支持。经查，被告曾向包括原告在内的停车场保安员每人发放月安全奖现金50元，2014年4月后被告没有再向原告发放安全奖。双方没有就安全奖的发放作出过约定，原告提交的工资表中均没有“安全奖”的项目。原告主张，被告自2014年4月起安全奖提高到每人每月100元，要求被告支付4、5月份安全奖合计200元。被告主张，根据2014年3月1日制定的《停车场安全服务奖考核管理细则》第七项“考核奖励标准”的规定，该公司设立停车场安全服务奖，在员工无任何安全事故、无有效投诉、无违反劳动纪律的前提下，每人每月发放安全奖100元；由于原告在2014年4、5月份擅自调班、自行加班，存在违纪行为，故没有向原告发放安全奖。原告认为，《停车场安全服务奖考核管理细则》没有经过职工代表大会及工会进行讨论及公示，对原告不发生法律效力。本院认为，停车场安全服务奖属于奖金性质，被告作为用人单位有权根据公司的经营状况以及员工的工作表现决定奖金的分配和发放。根据以上查明的事实，原告在2014年4—6月期间未经被告批准擅自调班、自行加班，不服从被告的工作安排，违反了被告《补充管理制度》的规定，被告对原告不予发放安全奖理由成立，因此原告要求被告发放2014年4、5月份安全奖200元的诉讼请求本院不予支持。十二、关于2014年5月份旺季补贴的诉讼请求：不予支持。经查，被告在2009年至2013年的5月至10月期间向包括原告在内的停车场班长每月发放旺季补贴100元。2014年4月30日，原告因未经批准擅自调班、自行加班，被被告暂停了停车场班长职务。2014年6月3日，被告召开工作会议，决定取消5月至10月旺季期间停车场班长每月100元的补贴。2014年5月起被告没有再向原告发放该补贴。本院认为，旺季补贴是被告向停车场班长即特定岗位员工发放的一项福利津贴，原告因违规被被告暂停停车场班长职务，自2014年4月30日起没有再履行停车场班长的职责，因此原告自2014年5月起不再符合领取旺季补贴的条件，故被告无需向原告支付2014年5月份旺季补贴100元。十三、解除劳动合同情况：2014年7月4日，被告以原告多次脱岗办私事、不服从工作安排、擅离调班、利用职权要求下属给亲属打饭，违反了公司管理制度等为由，决定与原告解除劳动合同。原告自2014年7月5日后没有再上班。十四、申请仲裁时间：2014年6月10日。十五、仲裁请求：原告在本案仲裁前置程序中提出如下仲裁请求（仲裁案号为深盐劳人仲案[2014]100号）：1、被告支付拖欠2014年4月份法定节假日工资60元；2、被告支付2014年4月安全奖100元；3、被告支付2014年5月安全奖100元；4、被告支付2014年5月份旺季补贴100元；5、被告支付2014年5月份固定加班32小时工资868元及五一节日工资445元；6、被告支付2011年10月至2014年5月拖欠的加班工资2113.73元；7、撤销被告于2014年6月20日对原告的警告通知；8、撤销被告于2014年6月23日对原告的警告通知。后原告撤回第1项和第5项仲裁请求。十六、合并仲裁情况：2014年7月10日，原告因与被告存在解除劳动合同争议再次申请劳动仲裁（仲裁案号为深盐劳人仲案[2014]104号）,请求：1、被告支付解除劳动合同赔偿金132277元；2、被告支付2014年7月1日至4日的工资443.4元；3、被告支付2014年4月份工资4226元；4、被告支付2014年5月份工资5045元；5、被告支付2014年6月份工资5045元。深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会将该案与本案合并审理，并作出深盐劳人仲案[2014]100、104号仲裁裁决，两案合并裁决结果如下：1、被告支付原告2014年4、5月安全（服务）奖共计200元；2、被告支付原告2014年5月份旺季补贴100元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金65707元；4、驳回原告的其他仲裁请求。十七、相关诉讼案件情况：1、2014年4月30日，被告以原告未经批准擅自在2014年4月20日、27日上班，未按要求于4月29日和30日补休为由，给予原告书面警告处分，并暂停其停车场班长职务。原告不服，申请劳动仲裁，提出了要求撤销被告于2014年4月30日对原告的处分通知、被告支付2014年4月份4天休息日加班工资868元等仲裁请求。深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出深盐劳人仲案[2014]69号仲裁裁决书，确认了原告在2014年4月20日、27日自行上班以及未按要求在4月29日、30日补休的事实，但认定被告对原告作出书面警告的处理决定没有相关法律程序依据及规章制度依据、不符合对违纪员工的处理要求，裁决被告撤销2014年4月30日对原告的处分通知，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，后原告申请撤诉，本院于2014年8月26日作出（2014）深盐法民一劳初字第94号民事裁定书，准许原告撤回起诉。深盐劳人仲案[2014]69号仲裁裁决书现已生效。2、双方不服深盐劳人仲案[2014]100、104号仲裁裁决，分别提起诉讼，本院分别立案受理，其中深盐劳人仲案[2014]104号仲裁案件本院立案案号为（2014）深盐法民一劳初字第114号案。2014年10月30日，本院以该案需以本案的审理结果为依据、本案尚未审结为由，裁定中止该案的审理。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（原告）深圳市大梅沙旅游发展有限公司无需向原告（被告）方站国支付2014年4、5月安全奖200元；二、被告（原告）深圳市大梅沙旅游发展有限公司无需向原告（被告）方站国支付2014年5月份旺季补贴100元；三、驳回原告（被告）方站国的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告（被告）方站国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  封文智二〇一四年十一月二十四日书记员  张小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。