文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4921号原告:广州市海珠区君润贸易商行，住所地广州市海珠区泉塘路南石头街38号自编08号1039房。法定代表人：彭坤，职务：经理。委托代理人：周波、林丽蓉，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：严某（曾用名严振玲），男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省电白县，被告：吴某，女，1970年6月20日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州市海珠区君润贸易商行诉被告严某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林丽蓉到庭参加了诉讼。被告严某和吴某因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告为承建中山市黄圃镇石军村养殖场工程挂靠广东电白县第三建筑工程公司。2014年11月24日，被告指派严陈金以广东电白县第三建筑工程公司的名义与我方签订了钢材购销合同。我方自2014年11月24日至2015年2月3日期间一共给被告提供价值3143522.2元钢材。后于2015年1月16日至2015年4月21日之间给被告在佛山市顺德容桂镇细窖停车场工程提供价值1413863.1元钢材。被告仅仅支付了佛山市顺德容桂镇细窖停车场工程的材料款400000元，还剩余4157385.3元未支付。2016年7月25日签了两份欠条，确定所欠金额，以及违约金的计算方式。被告未依约支付货款，已构成违约。被告严某和吴某系夫妻关系。故起诉要求：1、被告向我方支付欠款4157385.3元；2、被告按每日千分之一的标准分段计算违约金给我方：其中以2281552.9元为本金从2015年1月6日计至实际支付之日止；以861969.3元为本金从2015年3月3日计至实际支付之日止；以1413863.1元为本金从2015年5月21日计至2016年1月15日止；以1113863.1元为本金从2016年1月16日起计至2016年2月4日止；以1013863.1元为本金从2016年2月5日计至实际清偿之日止。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告严某、吴某均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年7月25日，严某向原告写下两张《欠条》，第一张内容为：“本人严某，身份证号：，因承建中山黄圃镇石军村养殖场工程项目向广州市海珠区君润贸易商行购买钢材，共欠钢材货款叁佰壹拾肆万叁仟伍佰贰拾贰元贰角（人民币3143522.20元）。附《中山项目钢筋货款结算表》”。第二张内容为：“本人严某，身份证号：，因承建顺德容桂镇细滘停车场凯大物流养殖场工程项目向广州市海珠区君润贸易商行购买钢材，共欠钢材货款壹佰零壹万叁仟捌佰陆拾叁元壹角（¥1013863.10）。附《顺德项目钢筋货款结算表》”。该两张《欠条》中均留有手书“按合同货款违约金每天千分之一计算”内容，庭审中，原告表示，该手书部分由被告严某书写并加盖指模。此外，原告向本院提交《中山项目钢筋支付情况表》，内容如下：序号              日期              材料款              已支付款（元）                  1              2014年11月24日              ¥508231.5              2              2014年12月2日              ¥499364.00              3              2014年12月13日              ¥542085.30              4              2014年12月25日              ¥245130.00              5              2015年1月6日              ¥486742.10              6              2015年1月17日              ¥450375.30              7              2015年1月27日              ¥200943.60              8              2015年2月3日              ¥210650.40              9              ¥3143522.2              该表格下方留有“严某共欠钢筋款叁佰壹拾肆万叁仟伍佰贰拾贰元整（¥3143522.20）”字样，落款时间为2016年3月22日。另有《顺德项目钢筋材料支付情况》，内容为：序号              日期              材料款              已支付款（元）              备注                  1              2015年1月16日              ¥423868.1              ¥300000              2016年1月15日                  2              2015年3月11日              ¥198977.4              ¥100000              2016年2月4日                  3              2015年3月18日              ¥205922.0              4              2015年3月19日              ¥174638.1              5              2015年4月9日              ¥190630.2              6              2015年4月21日              ¥219827.3              7              ¥1413863.1              ¥400000              该表格下方留有“严某共欠钢筋款壹佰零壹万叁仟捌佰陆拾叁元整（¥1013863.10）”字样，落款时间为2016年3月22日。对该两份支付情况表，原告提交送货单予以佐证。诉讼中，原告提交2014年11月24日签订的《钢材购销合同》一份，其中载明需方（甲方）为广东电白县第三建筑工程公司，供方（乙方）为广州市海珠区君润贸易商行。该合同末尾“甲方代表”处留有“严陈金”字样，乙方（公章）处留有“广州市海珠区君润贸易商行”印章。原告表示，因严某挂靠广东电白县第三建筑工程公司，故而以广东电白县第三建筑工程公司的名义与其签订钢材购销合同，而签约代表严陈金系严某的哥哥，也是严某名下的工程项目的主要负责人，但其并未与严陈金发生买卖合同关系，实际与严某发生的涉案买卖合同关系。本院认为：原告主张广东电白县第三建筑公司与严某存在挂靠关系，严陈金受严某委托与原告签署《钢材购销合同》等内容，原告并无提交挂靠合同、委托授权书等证据予以证实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对其主张仅有个人陈述，并无证据佐证，原告应依法承担举证不能的不利后果。原告主张其与严某基于《钢材购销合同》而产生买卖合同关系，并依据该合同约定的付款时间、违约责任等内容对严某主张权利缺乏事实依据，本院对原告的该项主张不予确认。本案中，原告向法庭提交《欠条》、《中山项目钢筋支付情况表》、《顺德项目钢筋材料支付情况》等证据，其中被告严某签名确认与原告存在钢材交易且拖欠原告钢材款，由此可证实其与被告严某实际存在钢材买卖关系，被告严某亦并未对此提出抗辩及提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告严某应依法承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对被告严某拖欠原告货款的事实予以确认。根据《欠条》记载的内容，原告要求被告严某支付拖欠的货款共同4157385.3元有理，本院予以支持；但该《欠条》并未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付，结合《中山项目钢筋支付情况表》及《顺德项目钢筋材料支付情况》，被告严某对每批供货的时间及款项的确认情况，原告要求被告严某分段计付利息（即以2281552.9元为本金从2015年1月6日计至实际支付之日止；以861969.3元为本金从2015年3月3日计至实际支付之日止；以1413863.1元为本金从2015年5月21日计至2016年1月15日止；以1113863.1元为本金从2016年1月16日起计至2016年2月4日止；以1013863.1元为本金从2016年2月5日计至实际清偿之日止分别计算利息）并未违反法律的规定，本院予以支持。至于利率计算标准，因前述理由，本院对《钢材购销合同》不予确认，而《欠条》中的手书部分并无被告严某签名确认系由其添加，故而原告提交的证据无法证实其与被告之间就利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对利率依照上述法律规定予以确认。原告并无举证证实被告严某与被告吴某系夫妻关系，故原告以涉案债务处于夫妻关系存续期间为由要求被告吴某在本案中承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严某在本判决生效之日起十日内清付货款4157385.3元给原告广州市海珠区君润贸易商行，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计付欠款利息（其中以2281552.9元为本金从2015年1月6日计至实际支付之日止；以861969.3元为本金从2015年3月3日计至实际支付之日止；以1413863.1元为本金从2015年5月21日计至2016年1月15日止；以1113863.1元为本金从2016年1月16日起计至2016年2月4日止；以1013863.1元为本金从2016年2月5日计至实际清偿之日止）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州市海珠区君润贸易商行的其他诉讼请求。本案受理费58982元，由原告广州市海珠区君润贸易商行负担18886元，被告严某负担40096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  伍凤年人民陪审员  梁丽芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨浩峰郭艳芬