wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗商初字第2136号原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人鲁海峰，行长。委托代理人潘国义，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。被告李作周，居民。被告郁天芹，居民。被告李作振，居民。被告张得莲，居民。被告李作胜，居民。被告李秀云，居民。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李作周、郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人潘国义到庭参加诉讼，被告李作周、郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行诉称，被告李作周、郁天芹于2014年5月29日向我行申请人民币借款5万元，到期日为2015年5月28日，由李作胜、李秀云、李作振、张得莲提供担保。贷款到期后，经多次催收，借款人以无款为由拒不偿还，该笔贷款形成违约。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李作周、郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云偿还原告贷款本金人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李作周、郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云应诉后均未答辩。经审理查明，2014年5月16日，被告李作振、李作胜、李作周自愿组成联保小组，签订了联保小组承诺书，承诺为小组成员向原告农行罗庄支行申请贷款提供保证担保。张得莲、李秀云、郁天芹分别作为各自配偶于同日签字确认，同意因此产生的债务由家庭共同财产承担。2014年5月29日，原告农行罗庄支行与被告李作周、李作胜、李作振共同签订了编号为37020120140105884的中国农业银行农户贷款借款合同。合同主要内容：被告李作周向原告借款人民币50000元，借款用途为购柴油，借款期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告农行罗庄支行于2014年5月29日依约向被告李作周发放贷款人民币50000元，到期日为2015年5月28日，执行利率为9.00000%。借款到期后，被告李作周、郁天芹未按约偿还借款本金及利息，被告郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云亦未履行连带偿还责任，原告为此诉至本院，要求六被告偿还贷款本金5万元及利息。上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、共同还款承诺书、联保小组承诺书、原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告李作周、李作振、李作胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同及六被告出具的联保小组承诺书，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告农行罗庄支行按约履行了贷款发放义务，被告李作周、郁天芹未依约还本付息，被告李作振、张得莲、李作胜、李秀云未依约承担共同保证责任，均构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求六被告偿还借款本金50000元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告李作振、张得莲、李作胜、李秀云在承担连带清偿责任后，依法有权向被告李作周、郁天芹追偿。被告李作周、郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李作周、郁天芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年5月29日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日起）。二、被告李作振、张得莲、李作胜、李秀云对被告李作周、郁天芹的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李作周、郁天芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告李作周、郁天芹、李作振、张得莲、李作胜、李秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一六年五月二十日书 记 员  王贝贝
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113民初2622号-2原告：南京嘉天汽车技术服务有限公司，组织机构代码72837758-0，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号商铺A1幢03室。法定代表人：臧艳。委托代理人：李捷穹、胡启飞，江苏法臻律师事务所律师。被告：南京三盟汽车修理厂，组织机构代码83549281-6，住所地江苏省南京市栖霞区东井村25号。投资人：周文忠。委托代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。本院于2016年5月11日立案受理原告南京嘉天汽车技术服务有限公司与被告南京三盟汽车修理厂买卖合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2015年5月23日向本院提出申请，以双方经达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告南京嘉天汽车技术服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南京嘉天汽车技术服务有限公司撤回对被告南京三盟汽车修理厂的起诉。案件受理费2722元减半后收取1361元、保全费1126元，合计2487元，由原告南京嘉天汽车技术服务有限公司负担。审判员 陈 猛二〇一六年五月二十三日书记员 刘彬彬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏1012民初1559号原告扬州市江都公路运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人吴惠明，该公司经理。委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司江都营销部，住所地扬州市江都区仙城北路128号。负责人王文颖。委托代理人肖仁权，该公司法律顾问。本院在审理原告扬州市江都公路运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司江都营销部保险合同纠纷一案中，原告扬州市江都公路运输有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都公路运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2700元，由原告扬州市江都公路运输有限公司负担。审判审判员  赵华平二〇一六年五月十二日书记员  姚 欢
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执2246号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。组织机构代码89353032-3。法定代表人蒋振流。被执行人韦松，男，壮族，1970年8月14日出生，住所地广西宾阳县。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉韦松信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦松应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金77906.43元、滞纳金3895.32元、消费分期手续费141.01元及利息、案件受理费2624元。因被执行人韦松未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月4日立案执行。本案执行费1378元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人韦松的住所在广西宾阳县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院未予复函。本院依法查封被执行人韦松所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园C型地下车库C198号汽车位，因广西宾阳县人民法院另案查封并处置，已本院发函参与分配。另，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执2246号终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  张文勇代理审判员  ＸＸ日二〇一六年五月十九日书 记 员  潘广杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第1411号原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行，地址：丹阳市开泰路2号。负责人虞坤方，该支行行长。委托代理人周宁、袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。被告丹阳市华源印务有限公司，住所地：丹阳市开发区丹西路18号。法定代表人周建华，该公司总经理。被告丹阳市璞玉电器制造有限公司，住所地：丹阳市开发区金陵西路156号。法定代表人宦小平，该公司总经理。被告宦小平。被告蔡晶晶。被告蔡炳锡。被告周建华。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行与被告丹阳市华源印务有限公司（以下简称华源公司）、丹阳市璞玉电器制造有限公司（以下简称璞玉公司）、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行诉称，2014年9月9日，原告依据与被告签订的最高额流动资金担保借款合同向被告华源公司发放贷款30万元，借款人未按合同约定履行偿还本息的义务，担保人也未履行还款义务。请求法院判令被告华源公司立即偿还借款本金30万元，并承担自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息；被告璞玉公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：证据一、最高额流动资金担保借款合同1份，证明：2014年9月4日，原、被告签订最高余额本金不超过30万元的借款合同，合同对双方的权利义务均作了明确的约定。证据二、借款借据1份，证明：2014年9月9日，原告按约向借款人发放贷款30万元，到期日为2015年3月5日，年利率为9.52%。被告华源公司、璞玉公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华未应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年9月4日，原告与被告华源公司、璞玉公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华签订一份最高额流动资金担保借款合同，被告华源公司为借款人，被告璞玉公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华为连带责任保证担保人；合同约定自2014年9月4日起至2016年9月4日止，被告华源公司在原告处可办理最高本金余额不超过30万元的借款，借款利率按借据载明的利率为准；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在贷款利率上加收50%计收罚息；担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息等原告实现债权的全部费用。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。2014年9月9日，原告根据合同约定向被告华源公司发放贷款30万元，借款年利率为9.52%，结息方式为每月21日结息。后被告华源公司仅偿还原告2015年2月20日的利息，2015年2月21日之后的利息及本金均未偿还。2015年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告华源公司立即偿还借款本金30万元，并承担自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息，2015年2月21日起至2015年3月5日的利息按年利率9.52%计收，2015年3月6日至实际还款之日止的利息按年利率14.28%计收；由被告璞玉公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华承担连带偿还责任。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告与被告华源公司、璞玉公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华签订的最高额流动资金担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向借款人发放贷款30万元，借款人未能按约定偿还借款本息，担保人也未履行还款义务，构成违约。至今被告华源公司尚欠原告借款本金30万元及2015年2月21日之后利息的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告华源公司立即偿还借款本金30万元，并承担自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告丹阳市华源印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金30万元，并承担自2015年2月21日起至判决实际履行之日的利息（2015年2月21日至起至2015年3月5日的利息按年利率9.52%计收，2015年3月6日至实际还款之日止的利息按年利率14.28%计收）。二、被告丹阳市璞玉电器制造有限公司、宦小平、蔡晶晶、蔡炳锡、周建华对被告丹阳市华源印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  潘荣华人民陪审员  朱水平二〇一六年五月六日书 记 员  顾 斌附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初920号原告李军新，男。委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。被告王岩，女。被告李多勇，男。二被告委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。第三人刘翠苓，女。委托代理人王园园，山东致悦律师事务所律师。本院在审理原告李军新与被告王岩、李多勇、第三人刘翠苓债权人撤销权纠纷纠纷一案过程中，原告李军新于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军新撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审 判 长  马振春人民陪审员  高 峰人民陪审员  张同杰二〇一六年五月三日书 记 员  王 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执1248号申请执行人曾某某，男，1967年出生，汉族，住包头市青山区。被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：史绍斐。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第677号仲裁裁决书，申请执行人曾某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆劳仲字[2015]第677号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 周世亮二〇一六年五月二十日书记员 柳婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕03行他44号原告茹红丽、赵新科、党桂云、薛志强、赵小强、赵存学、赵义科、赵万强、赵云科、赵广勋诉被告宝鸡市国土资源局渭滨分局不履行政府信息公开一案，宝鸡市渭滨区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合本院（2013）宝中法《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》的规定，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。二〇一六年五月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第1986号之二申请执行人台州市路桥汇通典当有限责任公司，住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道３９９号。法定代表人:杨发友。被执行人徐志敏，男，1966年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐桂花，女，1969年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐叶帆，男，1990年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2015年10月8日，以（2015）台路执字第1986号执行裁定书查封了被执行人徐志敏、徐桂花、徐叶帆共有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区7幢1-202室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：Ｓ0××01、Ｓ0××02、S0023003），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第1986-1号执行裁定书，于2016年4月14日10时至2016年4月15日10时止在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年4月15日，买受人王卫红（身份证号码）以64.5万元的最高价竞得。抵押权人台州市路桥汇通典当有限责任公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐志敏、徐桂花、徐叶帆共有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区7幢1-202室的查封。二、撤销抵押权人台州市路桥汇通典当有限责任公司的抵押权。三、被执行人徐志敏、徐桂花、徐叶帆共有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区7幢1-202室（房产证号：Ｓ0××01、Ｓ0××02、S0023003）归买受人王卫红（身份证号码）所有。四、买受人王卫红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 陈 丰二〇一六年五月三日代书记员 卢梦绮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初7254号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。经营者何飞，该歌城负责人。被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。经营者甘智坚，该店负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 煜二〇一六年五月三十一日书 记 员 何晓燕
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）��0102刑初209号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人江某，农民。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月11日凌晨1时许，被告人江某在本市上城区肯德基近江店内，趁被害人钟某在座位上熟睡之机，窃得被害人放置于身旁桌上的苹果5s（16G）手机一部（经估价价值人民币1260元），得手后在店门口被便衣民警抓获。案发后，涉案手机已被追回并��还被害人。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述、证人王某、刘某的证言、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、调取证据清单、鉴定意见通知书、归案经过、户籍证明、人员档案、情况说明、价格认定报告、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计���。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雅静二〇一六年五月四日书记员  方 莉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更547号罪犯董仲渭，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2012年7月2日作出(2012)苏中刑初字第0004号刑事附带民事判决，以被告人董仲渭犯故意伤害罪,抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元，附带民事赔偿人民币476825元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00905号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年8月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董仲渭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯董仲渭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董仲渭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董仲渭减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年4月2日起至2029年11月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  杨 兵代理审判员  章泽安二〇一六年五月三十一日书 记 员  马文洁
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民辖终58号上诉人（原审被告）：新安传媒有限公司。法定代表人：李友国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王文秀。原审被告：新安晚报社。负责人：江海波，该社社长。原审被告：安徽日报报业集团。负责人：汪家驷，该社社长。原审被告：安徽报业传媒集团有限公司。法定代表人：徐东平，该公司董事长。上诉人新安传媒有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年3月30日作出的(2016)皖1503民初1039号民事裁定，向本院提起上诉称：本案劳动合同仅约定合同履行地为六安市，并未约定具体的市辖区，无法确定劳动合同履行地是否位于裕安区，属于劳动合同履行地点不明确，应由用人单位所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至用人单位所在地基层人民法院审理。本院经审查认为：本案系劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”王文秀在原审中提交的新安传媒有限公司投递员信息登记表显示其投递的路段为毅达房产等，该路段位于六安市××区辖区内，故其劳动合同履行地在六安市××区，六安市××区对本案具有管辖权。上诉人新安传媒有限公司的上诉理由不足，不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年五月十八日书 记 员  汪 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1021号之一申请执行人沈钧，医生。被执行人陈东，退休职工。被执行人朱芬妹，退休职工。申请执行人沈钧与被执行人陈东、朱芬妹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01667号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈东、朱芬妹于本判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人沈钧返还借款本金20万元，支付利息6.8万元，合计26.8万元。另被执行人需承担案件受理费、保全费合计7230元，执行费4029元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，经查，被执行人陈东每月有工资，本院已依法对其工资予以冻结，并支付给申请人23000元，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年五月十八日书 记 员  高 成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初4940号之一原告：蔡某，住广东省湛江市。委托代理人：张伶娟、蔡晓珍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄某，住湖北省丹江口市。本院在受理原告蔡某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案后，原告于2016年5月13日以达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案受理费13520元减半收取6760元、保全费5000元，由原告蔡某负担。审判员 郭 越二〇一六年五月二十五日书记员 梁敏仪
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初1477号原告赵德木，男，汉族。被告嫩江县正大二汽汽车修理厂。法定代表人张海波，职务厂长。本院在审理原告赵德木与被告嫩江县二汽汽车修理厂返还原物纠纷一案中，原告赵德木于2016年5月19日以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德木撤回起诉。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由原告承担。审判员  江延生二〇一六年五月十九日书记员  高怡菲
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘刑更227号罪犯许兴国，男,1964年7月2日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化程度，无业。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2012)兰法刑一初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人许兴国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人许兴国不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一三年八月二十七日以(2013)甘刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2016年5月3日至2016年5月7日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯许兴国在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获���表扬奖励四次，记功奖励一次。罪犯许兴国在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯许兴国因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯许兴国确有悔改表现。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯许兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许兴国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年5月26日起至2036年2月26日止），剥夺政治权利七年。本裁定送��后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  王 烨代理审判员  楚鸿善二〇一六年五月二十六日书 记 员  王冕武
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执156号成某某：牛某某与成某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2017）晋0481民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款113500元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费1603元。特此通知。二〇一六年五月十二日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1024民初456号原告于某某，女，汉族，农民。被告许某某，男，汉族，农民。原告于某某与被告许某某离婚纠纷关一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员潘春锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于某某于2016年5月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告于某某申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。审判员  潘春锋二〇一六年五月十九日书记员  吴雪莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第8226号原告汪忠民，男，1964年3月30日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。被告东方家园八角（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市石景山区阜石路168号。法定代表人吴洪伟，职务不详。被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。法定代表人丛亮，董事长。委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，汉族，东方家园家居建材商业有限公司职员，住单位宿舍。本院在审理原告汪忠民与被告东方家园八角（北京）装饰建材有限公司（以下简称东方家园八角公司）、东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园商业公司）买卖合同纠纷一案中，被告东方家园商业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。东方家园商业公司认为：本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而东方家园商业公司的住所地位于北京市延庆区内，故本案应移送至北京市延庆区人民法院审理。汪忠民答辩称：汪忠民的购物卡是在东方家园八角公司办理，合同履行地在北京市石景山区，且东方家园八角公司的住所地也位于北京市石景山区内。故，北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权，不同意东方家园商业公司对本案提出的管辖权异议。东方家园八角公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审查，东方家园商业公司住所地位于本市延庆区内，东方家园八角公司住所地位于本市石景山区内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人形成买卖合同法律关系，被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。故，北京市石景山区人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。东方家园商业公司请求将本案移送至北京市延庆区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告东方家园家居建材商业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕文静代理审判员  钟金文人民陪审员  张丹茹二〇一六年五月十七日书 记 员  车玉龙
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初618号原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-204号。法定代表人王聪。委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。被告郑用，男，住四川省北川羌族自治县。被告孟文蓉，女，住四川省安州区。本院在审理原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与被告郑用、孟文蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司于2016年5月25日以双方已达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反��关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司撤回起诉。本案受理费3172元，减半收取1586元，由原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司负担。审判员  胡超兰二〇一六年五月二十五日书记员  雍 蕾
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1820号原告宋某，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告冯某，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告宋某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。本案案件受理费本院决定收取930元，由原告宋某负担。审判员 李 军二〇一六年五月二十七日书记员 张海燕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2270号上诉人林建华，男，汉族，1970年1月19日出生，住四川省双流县。委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。被上诉人赵善明，男，汉族，1962年8月28日出生，住四川省成都市锦江区。委托代理人王保路，四川拓都律师事务所律师。上诉人林建华因与被上诉人赵善明民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第7124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵善明分别于2014年3月21日、25日通过银行转账方式，将共计100万元转入林建华的银行账户。林建华于2014年7月10日向赵善明出具借条一张，其上载明“今借到赵善明现金人民币壹佰万元整（1000000元），此条，借款人林建华，2014年7月10日”。2015年5月11日，林建华又向赵善明出具欠条一张，其上载明“今欠赵善明同志贰拾万元，此条，欠款人：林建华，20155.1.1”。原审法院查明上述事实，有双方当事人身份信息材料、借条、欠条、银行转账凭证、双方当事人陈述等在案佐证。原审法院认为，林建华与赵善明之间的借款行为是当事人析真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，建立借款合同关系的事实清楚，借款应当归还。林建华辩称借款已归还，出具欠条表明双方经过结算仅欠赵善明20万元，但其未能提供还款或债权债务抵销的证据，加之借条原件��在赵善明处，故对于林建华的辩称理由原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人在借条中并未约定借款利息，欠条中也未注明欠款性质，故原审法院认为不能据此认定双方就借款约定了利息，欠条系林建华自愿出具且不违反法律规定，应认定为真实有效的债权债务凭据，理应予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故对赵善明主张林建华归还借款及欠款共计120万元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决林建华于判决生效之日起十日内归还赵善明借款100万元及欠款20万元，共计120万元。案件受理费7800元，由林建华负担。宣判后，原告被告林建华不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判林建华向赵善明归还欠款20万元，诉讼费用由双方各自承担。其主要上诉理由是：林建华向赵善明借款100万元是事实，但已陆续归还了部分款项，经结算林建华还欠20万元借款未向赵善明归还，欠条是双方当事人对借款归还情况的结算凭证，也是债务清偿的依据。原审把借款、欠款混为一谈，导致林建华利益受损。被上诉人赵善明答辩称，林建华没有提交任何证据证明其已归还借款本金80万元，其出具的欠条实际是100万元借款10个月的利息。林建华的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，林建华是否已归还赵善明借款80万元，是本案二审中争议的焦点。林建华上诉主张，其在赵善明处借款100万元后因陆续归还了80万元，双方经结算尚欠20万元借款未归还，故其向赵善明出具了20万元欠条。原审判决其向赵善明支付120万元系错误地把借款和欠款混为一谈。对此本院认为，林建华既未提交任何证据证明其已向赵善明归还了80万元借款，也未在欠条中注明所欠20万元系归还80万元后的借款余额，更未对100万元的借条原件仍由赵善明持有的事实作出合理的解释，故其上诉主张因缺乏证据证明、同时也不合乎逻辑而不能成立，本院不予支持。原审以林建华出具的借条和欠条为依据，判决林建华向赵善明归还借款100万元、欠款20万元并无不���，依法应予维持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费15600元，由上诉人林建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏云霞代理审判员  刘冠男代理审判员  陶田源二〇一六年五月十日书 记 员  曹 颖
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3795号之十四申请执行人张岩林，男，1953年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人林宗考，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人林才裕，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人安徽双友置业有限公司，住所地安徽省巢湖经济技术开发区金巢大道创业中心楼二楼。法定代表人林才裕。本院于2015年10月8日，以（2013）台路商初字第1946-9号民事裁定书保全查封了安徽双友置业有限公司所有的位于安徽省巢湖市半汤路名仕嘉苑22-23幢22-1304室房产，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3795号之四执行裁定书，于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年5月20日，买受人吴刚（身份证号码）以34.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽双友置业有限公司所有的位于安徽省巢湖市半汤路名仕嘉苑22-23幢22-1304室的房屋所有权及其土地使用权的查封。二、被执行人安徽双友置业有限公司所有的位于安徽省巢湖市半汤路名仕嘉苑22-23幢22-1304室的房屋所有权及其土地使用权归买受人吴刚（身份证号码）所有。三、买受人吴刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 陈 丰二〇一六年五月二十三日代书记员 卢梦绮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执415号申请执行人刘云燕，女，汉族，1971年2月28日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人刘云燕与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2015)建民初字第3421号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付刘云燕租金26367.25元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费459元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，刘云燕于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2015)建民初字第3421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年五月十八日见习书记员  高 杨
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初1103号之一原告：衢州市香雪家电有限公司。法定代表人：江雪平。委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。被告：衢州市柯城衢城热恋足浴店。经营者：包立红。被告：衢州海成机械厂。投资人：包立红。本院在审理原告衢州市香雪家电有限公司与被告衢州市柯城衢城热恋足浴店、衢州海成机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回对被告衢州市柯城衢城热恋足浴店、衢州海成机械厂的起诉。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市香雪家电有限公司撤回起诉。案件受理费1746元，减半收取873元，保全费820元，合计1693元，由原告负担（已预交）。审判员  王引儿二〇一六年五月二十日书记员  孙宗玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初1803号原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，营业场所天津市和平区成都道25号（老号29号）。负责人孙强，行长。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。被告关树范。被告苏艳春。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行诉被告关树范、苏艳春金融借款合同纠纷一案后，原告表述由于二被告已还清全部逾期欠款，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行撤回起诉。案件受理费9231元，减半收取4615.5元，由原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行负担。代理审判员 秦 晨二〇一六年五月三十日书 记 员 侯树兴
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执476号申请执行人王惠琴，女，汉族，1963年2月7日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人王惠琴与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2014)建民初字第4514号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付王惠琴的租金33568.54元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费639元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，王惠琴于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第4514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年五月十八日见习书记员  高 杨
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)庐执字第185号申请执行人黄支刚。被执行人邹海桥。本院于2014年11月25日立案执行黄支刚申请邹海桥间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）庐民一初字第422号法院生效裁判，被执行人吕事寅、韩琦应支付申请人尹梅芳案款64000.0元，承担执行费860.0元。本院已执行0.0元,尚有64000.0元未执行,现因被执行人吕事寅；韩琦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)庐执补字第00306号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余荣斌二〇一六年五月二十四日书记员  刘 禹
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋09执异10号异议人（被执行人）赵平，女，汉族，1963年5月3日出生，住忻州市忻府区。申请执行人韩成美，女，1959年9月2日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王春雪，男，1970年2月2日生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。申请执行人左春刚，男，1974年1月10日生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。申请执行人赵艳彬，男，1972年1月12日生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。被执行人山西红鑫生物工程有限公司。法定代表人周志华，该公司董事长。被执行人魏志成，男，汉族，1951年4月18日出生，住北京市海淀区。因涉嫌犯罪现羁押于河曲县看守所。被执行人马雪梅，女，汉族，1953年12月2日出生，住北京市海淀区。被执行人陈同，男，1959年7月15日出生，汉族，住忻州市忻府区。因涉嫌犯罪现羁押于宁武县看守所。本院在执行申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬与被执行人山西红鑫生物工程有限公司、魏志成、马雪梅、陈同、赵平买卖合同纠纷一案中，被执行人赵平于2016年5月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵平称，我丈夫陈同原系忻府区粮食局局长，山西红鑫淀粉有限公司是在山西省粮食系统体制改革过程中，由忻府区粮食局组建的一个改制公司，陈同根据组织安排在该公司兼任董事长，所做的一切工作都是职务行为，我从未听说陈同在红鑫公司有1960万元的股份，因此以虚假出资为由追加陈同个人，并以夫妻关系为由再追加我为被执行人有违客观情况，请求撤销对夫妻二人的追加裁定。本院查明，本院在执行申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬与被执行人山西红鑫生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，以魏志成、陈同原系被执行人山西红鑫生物工程有限公司股东，且出资不实为由追加魏志成、陈同为被执行人，并以虚假出资行为发生在婚姻关系存续期，魏志成之妻马雪梅、陈同之妻赵平应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任为由，追加马雪梅、赵平为被执行人。被执行人山西红鑫生物工程有限公司的前身是山西红鑫淀粉有限公司（简称红鑫公司）于2005年11月成立，股东为陈同等49人，注册资本为113万元。2007年3月，魏志成入股红鑫公司，股东变为50人，公司注册资本变更为2600万元，其中魏志成持有股份2487万元。2008年5月，魏志成增资1020万元，陈同增资980万元，公司注册资本变更为4600万元，2008年6月，魏志成又增资1020万元，陈同又增资980万元，公司注册资本变更为6600万元，同时在2007年6月，魏志成将其名下股权1161万元转让给陈同，综上魏志成对红鑫公司出资4527万元，陈同对红鑫公司出资1960万元，红鑫公司上述变更注册资金行为均已办理工商变更登记。依据本院复制的红鑫公司财务科长李建琴证言、忻州市人民检察院对魏志成、陈同的讯问笔录及陈同的异议申请，红鑫公司三次增加注册资金均是以公司借款或公司的货款充当注册资金通过验资，魏志成、陈同并未对红鑫公司实际出资。本院认为，只有符合法律或司法解释明确规定的情况才可以在执行程序中追加被执行人，本案中以夫妻共同债务为由追加被执行人陈同之妻赵平为被执行人不符合法律规定，应予纠正。异议人赵平所提的不应追加其为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：变更本院（2015）忻中执字第78-1号执行裁定书主文第二项：“追加陈同、赵平为本案被执行人。被执行人应在1960万元注册资金不实的范围内对申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬承担责任”为“追加陈同为本案被执行人，陈同应在1960万元注册资金不实的范围内对申请执行人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬承担责任”。变更本院（2015）忻中执字第78-3号执行裁定书主文“冻结、划拨被执行人陈同、赵平的银行存款1960万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产”为“冻结、划拨被执行人陈同银行存款1960万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵永文审判员  陈然昭审判员  赵 飞二〇一六年五月二十日书记员  裴素峰
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初889号原告闫加辉。被告孙孟雅，徐州市城管局工作人员。委托代理人王斌，个体。本院在审理原告闫加辉诉被告孙孟雅民间借贷纠纷一案中，因原告闫加辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告闫加辉负担(已付)。审 判 长  张 蕾代理审判员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二〇一六年五月十八日书 记 员  张 瑜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙0411刑初237号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐某，绰号甜某。因本案于2016年2月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人孔某，绰号鑫某、别某。因本案于2016年2月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；经本院决定，于2016年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］251号起诉书指控被告人徐某、孔某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人徐某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年的一天，被告人徐某、孔某至嘉兴市秀洲区新塍镇新洛西路27号极阳金店，采用顺手牵羊的方式，窃得银手镯2个。2、2015年3、4月的一天，被告人徐某、孔某至嘉兴市秀洲区新塍镇胜利路104号琴英内衣店，采用顺手牵羊的方式，窃得现金约70元。3、2015年6月21日，被告人徐某、孔某至桐乡市梧桐街道小商品市场D051摊位，采用顺手牵羊的方式，窃得的朵唯牌手机1部，价值1485元。该手机现已被追回并发还给被害人。4、2015年一天上午，被告人徐某、孔某至嘉兴市文昌路245号乐水枝全棉内衣店，采用顺手牵羊的方式，窃得小米手机1部，价值1433元。现该手机已被追回并发还给被害人。5、2015年6、7月份的一天上午，被告人徐某、孔某至嘉兴市秀洲区新塍镇少年路2号来来金店，采用顺手牵羊的方式，窃得现金约500元。另查明：归案后被告人徐某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人徐某、孔某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单，被害人曹某、毛某、张某、郑某、金某陈述，价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、孔某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某、孔某能如实供述，可从轻处罚。被告人徐某有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。）二、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。）三、责令被告人徐某、孔某退赔尚未追回的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾侃二〇一六年五月十一日书记员  卢晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1219号原告李登峰，男，1985年7月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼*楼。法定代表人王朝明，该公司董事长。委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。原告李登峰诉被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李登峰的委托代理人周柳、被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的委托代理人孙小雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李登峰起诉称：2009年，原告以220747.00元购得被告修建的某小区23号楼3-6-1号房。但被告违反合同的约定。请求判决被告支付：1、迟延交房违约金9734.905元；2、延迟办理产权违约金3768.15元；3、延迟办理合同登记备案违约金99.34元；4、延迟办理预告登记违约金2207.40元；5、承担本案诉讼费。被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司辩称：原告没有按合同约定按时交纳大修基金和向被告提供相关资料，原告的请求全部超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年10月19日，原告与被告订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其修建的某小区23栋3-6-1号房以220747.00元预售给原告。在合同第五条约定签订合同时付款70747.00元。在合同第七条约定被告应当于2010年4月30日前交房。第九条约定如因被告的原因逾期超过60日交房的，在商品房实际交付之日起30日内按已付房价款的万分之三支付违约金。在第十二条约定被告应当在合同签订之日起10内向房屋所在地房屋登记机构申请办理本商品房预购合同登记备案，并取得受理单。如原告委托被告办理合同登记备案的，应当在签订合同30日内，向被告提供办理合同登记备案的资料。如因被告的原因逾期办理合同登记备案和取得受理单，于实际取得之日起30日内向原告支付已付房价款万分之零点三的违约金。在合同第十三条约定：原告委托被告办理产权登记，应当在合同签订30日内向被告提供相关资料。如因被告的原因逾期取得受理单超过60日的，于实际取得受理单之日起30日内按日向原告支付已付房款万分之零点三的违约金。在第十四条约定在办理预售合同登记备案后60日内申请办理预购商品房预告登记，逾期，被告自约定期限届满后90日向原告方支付已付房款1%的违约金。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》，协议第六条第（一）项约定自本合同签订之日起60日内申请办理合同登记备案，在商品房交付使用后90日内申请办理《房地产权证》。在第（二）款约定原告同意委托被告办理合同登记备案及权属登记手续，原告方需于合同签订之日交纳各类税费及大修基金等，否则不予登记。原告于2009年11月29日交纳大修基金，于2010年9月24日接房。被告于2009年11月13日办理合同登记备案。2012年4月6日，涉案商品房的产权登记通过了国土和房屋管理部门的初审。2013年12月25日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局作出《关于某小区业主信访问题的回复》，回复业主反映的延期交房违约金根据合同依法索赔。以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、原告交纳大修基金的发票、《关于某小区业主信访问题的回复》等证据，经庭审举示双方质证后收集在卷相互印证，可以认定。本院认为，原、被告签订的涉案《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。民法规定诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。结合涉案的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》对原告诉请的四项违约金的诉讼时效期间评判如下：一、关于原告请求判决被告支付逾期交房违约金的问题。原、被告在涉案商品房买卖合同中约定被告交房的时间为2009年4月30日，审理查明被告实际交房时间为2010年9月24日。原告接房之日，被告关于逾期交房的行为就终止，加上双方约定的支付此项违约金的30天期限即2010年10月23日，原告就已明知自己的权利被侵害。此日至原告起诉之日2016年4月14日，其间早已超过了民法规定的两年诉讼时效期间。二、关于原告请求判决被告支付逾期办证（取得受理单）违约金的问题。按原、被告双方在买卖合同第十二条和补充协议第六条的约定，此项违约金的计算期间为：交房90日内即2010年12月23日至被告实际取得受理单之日。本案中原告未能提供证据证明被告实际取得受理单之日，参照原告提供的涉案商品房《权属登记审核表》，其中国土资源和房屋管理局初审意见时间为2012年4月6日，本院认定此日为被告取得涉案商品房受理单的时间。加上原、被告双方约定的此项违约金的支付30日期限，时间为2012年5月5日。次日为原告主张此项违约金的起算时间，至原告本次起诉时间2016年4月16日，早已超过了两年的诉讼时效期间。三、关于原告请求判决被告支付逾期合同登记备案违约金的问题。原、被告在补充协议中将买卖合同中约定的合同登记备案时间修改为自合同签订之日起60内办理合同登记备案，按此约定被告应当于2009年12月18日办理合同登记备案。而本案被告在2009年11月13日就办理了涉案商品房合同的登记备案，没有违反合同的约定，不应当支付此项违约金。四、关于原告请求被告支付逾期办理预告登记违约金的问题。原、被告双方在买卖合同第十四条第二款约定此项违约金的支付时间为：办理合同备案登记后60日内即2010年1月12日以加上90天的支付期限，时间为2010年4月11日。此日为原告主张此项违约金的诉讼时效起算之日，至原告本次的起诉时间2016年4月14日，早已超过了二年的诉讼时效期间。原告提供的《关于某小区业主信访问题的回复》并不能证明其系其中的信访人员，并且此回复只涉及到逾期交房违约的问题，故原告以此为由称涉案诉讼时效中断的理由不能成立。综上，原告的第一、二、四项诉讼请求，由于超过了民法规定的两年诉讼时效期间，被告又以此为抗辩理由，故对原告的这三项诉讼请求的胜诉权，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李登峰的本次诉讼请求。案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由原告李登峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一六年五月二十二日书记员  高 原
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初136号原告刘红，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人李文芳（系原告刘红之母亲），女，1961年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。被告李爱明，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘红与被告李爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤良刚担任审判长，与审判员刘扬、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人李文芳到庭参加诉讼；被告李爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红诉称，2015年6月17日，被告李爱明向原告刘红借款30000元，并出具借条1份。借款后，被告至今未偿还借款，原告也无法联系上被告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元。被告李爱明未答辩。经审理查明，2015年6月17日，被告李爱明向原告刘红借款30000元，并出具借条1份，借条上载明：“今借刘红新疆现金30000元（叁万元正）。借款人：李爱明，2015.6.17号”。被告李爱明在借条上借款人处签字捺印。双方未约定利息及还款期限。被告借款后至今未还款，故原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱明于本判决生效后十日内向原告刘红偿还借款30000元。案件受理费550元，由被告李爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尤良刚审 判 员  刘 扬人民陪审员  龙 伟二〇一六年五月五日书 记 员  陈 宇
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2924民初72号原告马某。被告马某。本院在审理原告马某、马某诉被告马某赡养纠纷一案中，因原、被告私下已达成和解协议，原告马某、马某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某、马某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告马某、马某负担50元。审 判 长  马 琳审 判 员  裴生龙人民陪审员  沙仲锋二〇一六年五月二十五日书 记 员  马忠明
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执219号之二申请执行人：姜荣燕被执行人：刘荣永申请执行人姜荣燕与被执行人刘荣永离婚纠纷一案于2013年3月11日审结。该案（2013）禹民初字第840号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘荣永在中国银行号账户上存款13000元。执行员 姚 松二〇一六年五月十二日书记员 马学武
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭城民初字第01219号原告费某某，女，1汉族，。被告余某某，男，汉族，。本院在审理费某某与余某某离婚纠纷一案中，因原告费某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某某负担。审 判 长  李良奇代审 判员  陈 静人民陪审员  李 萍二〇一六年五月十一日书 记 员  马 冰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3469号之二申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江，该行董事长。被执行人方湖平，男，1965年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐佳佳，女，1981年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2015年11月13日，以（2015）台路执字第3469号执行裁定书查封了被执行人方湖平、徐佳佳共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区南洋新村29幢3-201室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：Ｓ0××08；土地证号：路国用2011第007**号），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3469-1号执行裁定书，于2016年5月5日10时至2016年5月6日10时止在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年5月6日，买受人黄戈（身份证号码）以36万元的最高价竞得。抵押权人浙江台州路桥农村合作银行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人方湖平、徐佳佳共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区南洋新村29幢3-201室的房屋所有权及其土地使用权的查封。二、撤销抵押权人浙江台州路桥农村合作银行的抵押权。三、被执行人方湖平、徐佳佳共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区南洋新村29幢3-201室的房屋所有权及其土地使用权归买受人黄戈（身份证号码）所有。四、买受人黄戈可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一六年五月二十三日代书记员 卢梦绮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终690号上诉人（原审被告）韩城市中基建设工程有限责任公司。法定代表人杨武学，系该公司董事长。委托代理人程华胜，陕西趋同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段文来，男，1950年2月25日出生，汉族，农民。原审被告贾胜钢（常用“刚”），男，1960年8月26日出生，汉族。上诉人韩城市中基建设工程有限责任公司（以下简称中基公司）因与被上诉人段文来、原审被告贾胜钢劳务合同纠纷一案,不服陕西省韩城市人民法院(2015)韩民初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进对本案进行了审理。上诉人中基公司的委托代理人程华胜、被上诉人段文来到庭参加了诉讼，原审被告贾胜钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：:一、撤销韩城市人民法院(2015)陕0581民初01697号民事判决；二、发回韩城市人民法院重审。二审案件诉讼费4826元退还上诉人韩城市中基建设工程有限责任公司。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年五月九日书 记 员  王梦婕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4484号之一申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。法定代表人：朱桂明，该局局长。被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂。法定代表人：彭中。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂行政非诉审查与执行一案，深圳市宝安区人民法院作出的2015深宝法行非诉审字第214已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂的银行存款(以人民币45575元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一六年五月十三日书记员  曾娴
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执248号之二申请执行人梁来运，男，汉族。被执行人王宏亮，男，汉族。被执行人昌景德，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初380号民事判决书受理梁来运与王宏亮、昌景德民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人昌景德在中国工商银行1705023001103346459账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  刘亚清代理审判员  辛亚阁二〇一六年五月十九日书 记 员  李文辉
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执43号之二申请执行人福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人刘明珠，执行董事。被执行人莆田市华顺电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人李德然，董事长。本院在执行申请执行人福建莆田南华电路板有限公司与被执行人莆田市华顺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第675号民事判决，于2016年1月7日向被执行人莆田市华顺电子有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市华顺电子有限公司在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市华顺电子有限公司至今未履行已生效法律文书所确定义务。2016年1月至2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华顺电子有限公司有坐落莆田市涵江区房产二处及车牌号为闽BXXX**、闽BXXX**小型汽车各一辆。2016年1月15日，本院作出（2016）闽0303执43号执行裁定，查封被执行人莆田市华顺电子有限公司所有的坐落于莆田市涵江区房产二处及其应份的土地使用权【土地证号为：莆国用（2011）字第N20110**）。申请执行人以申请执行标的太小为由申请暂不予司法处置上述房产。2016年3月15日，本院作出（2016）闽0303执43号之一执行裁定，查封、扣押被执行人莆田市华顺电子有限公司所有车牌号为闽BXXX**、闽BXXX**小型汽车各一辆。上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第675号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年五月二十六日书记员  戴晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第46613号原告叶虎，男，1963年1月18日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告陈妍颖，女，1984年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郭频，男，1982年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶虎与被告陈妍颖、郭频民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶虎到庭参加诉讼，被告陈妍颖、郭频经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶虎诉称，原告与两被告系朋友关系。2014年3月，被告陈妍颖向原告借款人民币6万元，约定3个月归还。2014年3月6日，原告将现金6万元交付给被告陈妍颖，被告陈妍颖出具了借条。借款到期后，被告陈妍颖未归还。被告郭频与陈妍颖系夫妻关系，系争借款应系夫妻共同债务。被告陈妍颖曾向原告支付过3,000元，说是利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款6万元并支付逾期归还利息。被告陈妍颖、郭频均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告陈妍颖向原告出具借条一份，约定向原告借款6万元，于2014年6月30日归还。因两被告至今未归还上述借款，原告于2015年11月25日起诉来院，要求判如所请。本案因诉前调解未成，于2015年12月31日立案审理。以上事实，由原告提供的借条、取款凭证，结婚登记审查处理表等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈妍颖向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。原、被告于借条中未约定利息，故原告称被告陈妍颖曾归还的3,000元系支付利息，本院不予采纳。本院确认被告陈妍颖未归还的借款本金为57,000元。两被告系夫妻关系，原告现要求两被告归还借款本金、逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息标准自原告提起本案诉讼时起开始计算。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈妍颖、郭频于本判决生效之日起十五日内共同归还原告叶虎借款本金57,000元及支付逾期利息(以57,000元本金为基数，自2015年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.50元，由被告陈妍颖、郭频共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈忠良人民陪审员  许培林人民陪审员  陆炳文二〇一六年五月六日书 记 员  卢琼瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终2325号上诉人（原审原告）黄某，男，2011年6月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。法定代理人成某，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人黄某之母。委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。法定代表人华怡，执行董事。委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。负责人陈莉娟，行长。委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄某向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢4单元6层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至黄某名下；2、锐强公司向黄某支付违约金3231元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向黄某出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回黄某的起诉。本案减半预收案件受理费4808元，由原审法院予以退还。宣判后，原审原告黄某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向黄某出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但黄某提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与黄某之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，黄某基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回黄某的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  何志红代理审判员  杨 晗代理审判员  胡炀威二〇一六年五月三日书 记 员  杨 岚
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执450号之二申请执行人赵学山，男，汉族。被执行人代佃军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初312号调解书，于2016年05月31日向被执行人代佃军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代佃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代佃军账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一六年五月三十一日书记员 宁芳华
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第2732号原告：许锋，男，1980年8月3日出生，汉族，无固定职业，住江苏省江都市。委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。原告许锋为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，本案于2016年2月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告许锋的委托代理人陈方杰、黎峰到庭参加诉讼，被告皇家范公司、黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许锋起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现诉请判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元及利息735元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；二、被告皇家范公司支付原告违约金5687.50元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；三、被告黄俊对上述第一、二项承担连带责任。审理中，原告放弃第一项中利息部分的诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：要求被告皇家范公司支付原告违约金748元（按年利率24%自2015年10月11日暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日止）。被告皇家范公司、黄俊未作答辩。原告许锋为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应向原告支付转让款以及违约金的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，两被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。被告皇家范公司、黄俊未向本院提交任何证据。综上，本院认定本案事实如下：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。本院认为：原告与被告皇家范公司签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应按约支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告许锋转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费256元，财产保全费259元，合计诉讼费515元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  孙象伟人民陪审员  郑世良二〇一六年五月十六日代书 记员  干依伶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4616号原告丛麟权，男，汉族，1987年10月21日出生，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。原告丛麟权与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛麟权及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告丛麟权购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路XX号X幢XXX房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2009年7月24日办理入住手续，涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）、生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年7月24日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年7月24日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告丛麟权办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路XX号X幢XXX室）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张帅二〇一六年五月十七日书 记 员  李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0902执97-2号申请执行人赵桂贤，男，汉族，1964年1月19日出生，安康市人，住本市汉滨区石砖镇。被执行人陈德秀，女，汉族，1959年1月13日出生，安康市人，住本市汉滨区石砖镇。本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第02102号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈德秀自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请人借款20000元。因被执行人逾期未履行。本院作出（2016）陕0902执97-1号执行裁定书，冻结了被执行人在银行的存款账户，待资金到帐后或发现被执行人另有其他可供执行财产时再予以执行，故本案应终本次结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执97号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  乐发波审判员  张 欣审判员  晏 斌二〇一六年五月十九日书记员  张瑞鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法沙民初字第533号原告习中傲。被告秦东红。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告习中傲于2016年5月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告习中傲撤回起诉。审判员 王 辉二〇一六年五月九日书记员 卢风帆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执监38号申请执行人王寅得，居民。委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被执行人沭阳县三乐木业制品厂，住所地沭阳县。负责人官爱帮，该厂厂长。申请执行人王寅得与被执行人沭阳县三乐木业制品厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出沭劳人仲案外调字〔2016〕第53号仲裁调解书，该仲裁调解书第二项确定被执行人沭阳县三乐木业制品厂于2016年3月30日支付申请执行人王寅得工资10300元。该仲裁调解书生效后，因被执行人沭阳县三乐木业制品厂未能自觉履行，故申请执行人王寅得依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出沭劳人仲案外调字〔2016〕第53号仲裁调解��第二项确定的内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范守建审判员  仲 超审判员  卢 静二〇一六年五月十七日书记员  宋全兴
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书(2016)甘01执164-1号本院受理执行申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处与被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、湖南大荣化工农药有限公司、石嘴山市荣远房地产开发有限公司、朱振林、林薇债权转让合同纠纷一案，由陈伟担任执行长，与执行员唐力军、姚兴祖组成合议庭进行公开执行。特此通知二〇一六年五月二十日承办法官：陈伟 联系电话：09318563102
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第59630号原告汪传海，男，1967年1月16日出生。委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。原告高红，女，1982年5月16日出生。委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。被告来强，男，1975年2月17日出生。委托代理人陈占民，北京市元坤律师事务所律师。原告汪传海、高红与被告来强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，代理审判员赵仕、孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪传海和高红的委托代理人石金平，被告来强��委托代理人陈占民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。汪传海和高红共同诉称：2013年8月19日，汪传海因经营需要向北京华夏盛世担保有限公司借款，该公司负责人介绍汪传海与来强相识，来强要求汪传海以其所有的位于北京市朝阳区望京西路XX号院XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）作为借款担保，后汪传海与夏振龙签订了金额为200万元的《借款合同》，汪传海、高红与来强签订的《委托合同》，委托来强处理有关涉案房屋过户交易的所有事项，并特别约定双方不得单方终止合同，后三人对该《委托合同》进行了公证。2015年7月16日，来强代理汪传海将涉案房屋以454万元的价格出售给案外人，并办理房产过户，而来强并未向汪传海和高红告知上述情况，汪传海和高红直到2015年8月13日才得知涉案房屋已被出售的事情。汪传海和高红经咨询律师后才知道其应享有单方撤销《委托合同》的权利，而在签订合同时，来强故意欺骗汪传海和高红，致使汪传海和高红产生其不能单方撤销的重大误解，因此，汪传海和高红诉至法院，要求撤销汪传海、高红与来强于2013年8月19日签订的《委托合同》。来强辩称：不同意汪传海和高红的诉讼请求。第一，汪传海和高红无权提起撤销合同之诉，《委托合同》签订于2013年8月19日，而汪传海和高红则在2015年11月10日才提起诉讼，汪传海和高红行使撤销权的时间已经超过一年，其撤销权已经消灭；第二，签订《委托合同》过程中，汪传海和高红并不存在重大误解，该合同约定明确，并且进行了公证，现汪传海和高红并无证据证明其主张。因此，汪传海和高红要求撤销合同的主张并不能成立，应当驳回其诉讼请求。经审理查明:2013年8月19日，汪传海和高红作为委托人与受托人来强签订《委托合同》，约定：委托人汪传海与高红系夫妻关系，委托人拥有涉案房屋一处，现汪传海、高红、来强就上述房产的相关事宜达成委托合同，1.办理向个人、银行、典当行等借款及抵押登记手续，代签相关法律文件，领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；2.办理向个人、银行、典当行等提前还款手续；3.领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；到房屋管理部门办理上述房产资信的查询事宜，调取原购房合同等法律文件，代为开具房屋上市证明；4.办理解押登记手续，代签相关法律文件；5.签订房屋买卖合同，办理晚上签约手续及解除网签手续；6.办理产权过户登记手续，办理土地使用证过户登记手续；7.代缴相关税费；8.代收房价款，代为确定上述房产的出售价格；9.协助买方办理购房贷款手续：10.办理水、电、���气、有线电视、物业等交割手续；11.其他与上述房产有关的一切事宜。上述委托条款须在法律规定允许的前提下进行。受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任。受托人有转委托权。委托期限为自签字之日起两年内，委托人与受托人不得单方终止合同。2013年9月9日，来强、汪传海和高红到北京市国立公证处（以下简称国立公证处）申请公证2013年8月19日的《委托合同》，国立公证处经审查后出具（2013）京国立内证字第8852号《公证书》，证明：来强、汪传海和高红于2013年8月19日签订了前面的《委托合同》，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字均属实。2015年5月5日，来强代理汪传海与案外人郑东翔签订《北京市存量房屋买卖合同》，并办理网签和过户手续。来强在庭审中表示其签约和办理过户手续均是依据《委托合同》中汪传海和高红向其的授权。另，汪传海、高红于2015年11月11日向本院提起本次诉讼。上述事实，有2013年8月19日的《委托合同》、（2013）京国立内证字第8852号《公证书》、2015年5月5日的《北京市存量房屋买卖合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，本案争议的《委托合同》系签订于2013年8月19日，截至汪传海和高红2015年11月11日提起本案��讼长达815天，已经远超一年；另外，汪传海和高红也未提交其他证据证明其系在起诉前的一年内才知道撤销事由；因此，汪传海和高红的起诉要求撤销2013年8月19日的《委托合同》已超过一年的除斥期间，其二人的撤销权已经消灭，故本院对其二人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告汪传海和高红的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告汪传海和高红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代策代理审判员  赵仕代理审判员  孟妍二〇一六年五月二十日书 记 员  李雪
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2004）康法执666号之一申请执行人袁桂英，女，1955年2月10号生，汉族，赣州市南康区人。被执行人张兆发，男，成年，汉族，江西省南康区人。本院在执行袁桂英与被执行人张兆发借款纠纷一案中，本院向被执行人张兆发发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一六年五月十日代理书记员  陈 洋
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执182号被执行人：郑某某，男，住河南省沈丘县。郑某某犯抢夺罪一案，本院作出（（2015）汶刑初字第214号刑事判决书，于2015年6月25日移交执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：郑某某犯抢夺罪一案终结本次程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国审判员  隋泉章审判员  高 峰二〇一六年五月十日书记员  张宣英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法西民初字第2588号之一原告深圳市东景润物业投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F栋26楼2601（办公场所），组织机构代码58406309-8。法定代表人刘东权。委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。被告林跃，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址广东省信宜市。本院立案受理上述当事人之间租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市东景润物业投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5838元，减半收取人民币2919元，由原告负担。审 判 长  黄海涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  曾小霞二〇一六年五月十二日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执401号申请执行人：王道军，男，汉族，农民，住汶上县。申请执行人：何玉民，男，汉族，农民，住汶上县。被执行人：孔德金，男，汉族，农民，住汶上县。王道军、何玉民诉孔德金民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王道军、何玉民诉被执行人孔德金民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十六日书记员  张宣英
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2527民初128号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告冷树东。被告谢名芳。被告王书正。被告刘辉。被告张建宏。被告王向梅。本院在审理原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告冷树东、谢明芳、王书正、刘辉、张建宏、王向梅金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费5312.00元（原告已预交），减半收取2656.00元，由原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司负担。审判员  刘丽娜二〇一六年五月二十三日书记员  张永慧
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执407号申请执行人：刘某被执行人：孔某甲本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2015)曲民重字第10号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲民重字第10号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年五月十三日书记员  孔杰
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1122执169号申请执行人陈柳英，居民。被执行人熊贵玉，居民。申请执行人陈柳英与被执行人熊贵玉民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款310000元及利息,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人熊贵玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  唐荣平二〇一六年五月三十一日书记员  腾继延