上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1032号原告陆连法。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告卫国民。委托代理人卫国华。原告陆连法诉被告卫国民确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2014年4月18日、2014年5月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋海芳、被告卫国民及其委托代理人卫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆连法诉称：原告是青浦区某镇罗家村杜沙浪队村民。2001年原老房子遇动迁需异地造房，同年7月21日原告作为户主与妻子陆某、女儿陆某某共同向青浦区某镇人民政府申请了某镇罗家一队的房屋用地，所批房屋为两层套间洋房，建筑面积为180平方米，占地90平方米，场地110平方米，总用地200平方米。2002年6月17日原被告经协商，将原告全家已获批的上述位于青浦区某镇罗家新区9号房位宅基地使用权转让给被告，转让价格为人民币（以下币种均为人民币）120，000元，双方共同在土地出让合同上签字，后被告在该宅基地上建房使用至今。2014年4月20日，被告与某镇相关动迁部门签订了动迁协议，取得动迁安置款项。原告认为农村宅基地是禁止买卖的，双方于2002年6月7日签订的土地转让合同违法了法律规定，因此诉至法院请求：1、确认原、被告于2002年6月7日签订的《土地转让合同》无效；2、判令被告支付原告青浦区某镇罗家新区123号房屋动迁所得款项3，136，440元。被告卫国民辩称：虽然国家不允许土地买卖，但原、被告间协商一致买卖在双方之间是有效的，双方签订的《土地转让合同》是有效的，是被告出资购买了土地使用权，因此原告不再具有土地使用权。之后，被告出资建造了房屋。因此，原告既不享有土地使用权也不享有房屋权利，原告不具备取得房屋动迁款项的资格和权利。而且，双方的《土地转让合同》上已经约定了如今后发生动迁征用等事宜所获得款项利益均与原告无关。经开庭审理查明：原告原系青浦区某镇罗家村1队村民，2001年7月时因原有宅基地房屋动迁需异地安置取得了一处宅基地，《青浦区农村居民建房用地申请批复单》上载明：户主原告陆连法，家庭户口人数：本人陆连法、妻子陆某、女儿陆某某；建房理由：动迁户村规划中心区；审核意见：原有房屋全部拆除，批建住房2层、建筑占地90平方米、建筑面积180平方米、场地90平方米，总用地180平方米。原告取得上述宅基地后未实际进行建房，后该宅基地房位确定为系争的青浦区某镇罗家新区123号房屋所对应的房位。原告亦因本次征地动迁户口性质自农民转为非农。被告原系青浦区某镇民主村村民，原有宅基地房屋动迁后取得新宅基地于2002年6月前出售给了他人，并亦因此次征地动迁户口性质自农民转为非农。2002年6月17日，原、被告签订《土地出让合同》，约定：原告出让给被告的地块位于罗家新区9号房位（即青浦区某镇罗家新区123号房屋所对应的房位），该地块的土地使用权出让金总额为120，000元，被告须在签订合同时以现金一次性支付；补充条款：被告受让镇动迁安排房位使用权后享有无期限使用，如政府以后征用、拆迁等原因与原告无关，原告不享有政府征用、拆迁等原因所获得的收益；原告协助办理上述房位使用权转让的有关手续，原告不负担手续费用。合同另对其他内容进行了约定。上述《土地出让合同》签订后，被告即付清了转让费120，000元，并在受让房位后出资在房位上建造了青浦区某镇罗家新区123号房屋，经装修后被告全家自住使用。另查明，2014年4月20日，被告（乙方）与某镇房屋土地征收补偿工作办公室（甲方）签订《罗家小区居住房屋补偿安置协议》：因国家会展中心配套项目建设需要，本协议所涉及乙方房屋坐落的土地已被列入规划范围，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及《某镇征收集体土地房屋补偿实施办法》的规定订立本协议：一、乙方房屋坐落在青浦区某镇罗家小区123号；二、经评估土地房屋参考单价为22，204元／平方米，乙方合法有效面积200平方米，合计4，440，800元；去除合法有效面积的主体房屋建筑面积202.60平方米，房屋建安重置结合成新单价为1，824元／平方米，合计369，542元，土地及主题房屋货币补偿总计4，810，342元；三、乙方房屋主体内外装潢、围墙、场地、树木以及其他附属物等评估为443，740元；四、乙方建新不拆旧或违法建筑的面积为34平方米，旧材料收购费用单价为200元／平方米合计6，800元；五、乙方房屋水电补偿费12，000元；六、甲方按规定支付给乙方搬家补助费4，000元；八、乙方在规定期限内完成签约、交房、腾地的应得奖励费1，000，000元；九、本协议二至八项补偿及奖励费总计6，276，882元；十四、乙方选择第3种安置方式：全部货币安置，甲方给予乙方310平方米自行购房补贴单价为16，000元／平方米，则补贴总价为4，960，000元。协议另对其余内容进行了约定。上述协议签订后，被告已经按约按期交出了房屋，房屋业已被征收拆除。协议所涉补偿、奖励总金额中除去1，500，000元因双方存有宅基地买卖纠纷之故暂留存于房屋土地征收补偿部门外，其余款项被告已经领取到位。因双方对于补偿款项纠纷无法达成一致协商意见，原告诉于2014年3月诉至本院作如上诉请。以上事实，由原、被告的陈述、青浦区农村居民建房用地申请批复单、土地出让合同、罗家小区居住房屋补偿安置协议等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为法定无效合同。2002年6月17日原、被告签订《土地出让合同》约定由原告将宅基地出售给不符合另行批建宅基地条件的被告，该约定违反了国家有关规定，应被确认为无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《土地出让合同》虽为无效，但原被告之间已就该份合同的内容履行完毕，且被告已经基于该份合同在买卖土地上出资建房。现被告出资建造的青浦区某镇罗家小区123号已经被征收拆除，本院综合考虑被告出资建房的成本、被告重新购房的合理支出以及原被告内部关于涉及征收补偿的诚信约定等多方面因素，酌情确定被告应向原告支付补偿款900，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告陆连法与被告卫国民于2002年6月17日签订的《土地出让合同》无效；二、被告卫国民应于本判决生效之日起十日内支付原告陆连法补偿款人民币900，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32，851.50元，减半收取人民币16，425.80由原告负担人民币10，025.80元，由被告负担人民币6，400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。副庭长徐冬梅二〇一四年六月十七日书记员  夏朝羡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。