上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第3357号原告张飞云。法定代理人张永连。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。被告奚士权。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人陆丰元，总经理。委托代理人施宗耀，系该公司员工。原告张飞云与被告奚士权（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日7时15分，第一被告驾驶轿车在本区沪杭公路进漕廊公路400米，与吴明友驾驶的轿车（原告乘坐在上）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负本起事故的全部责任。2014年6月18日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的精神伤残及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年7月22日出具鉴定意见：原告因交通事故致社会适应能力重度缺损（总分16分），日常活动能力部分受限已构成九级伤残；伤后可予以休息至定残日，营养90日，护理90日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔付医疗费人民币（下同）7,938.40元、营养费3,600元、护理费6,597元、误工费12,740元、残疾赔偿金43,851元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,800元、律师代理费3,000元等合计92,826.40元；第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。第一被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。同意保险公司的意见。请求法院依法判决。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费票据真实性无异议，非医保费用不认可。鉴定意见书真实性无异议，但认为原告病史中的记载与鉴定描述不符，认为鉴定不科学，申请重新鉴定。营养费认可2,700元，护理费认可3,600元，交通费认可100元。误工费不认可。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500,000元），保险期间均为2013年8月2日至2014年8月19日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。关于原告的鉴定意见，第二被告虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认7,938.40元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算3个月为2,700元。3、护理费6,597元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26,390元的标准，本院予以支持；4、误工费，原告已达退休年龄，且提供的证据不能证明其误工损失，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，按照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满75周岁，故计算5年，且构成九级伤残，故计算为43,851元/年×5年×20%＝43,851元。6、精神损害抚慰金10,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。以上第1-2项合计10,638.40元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付10,000元，余额638.40元在商业三者险范围内赔付。第3-7项合计60,648元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。8、鉴定费4,800元，本院凭据予以确认。不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿。9、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,500元。综上，第二被告合计赔偿原告76,086.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告奚士权应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,500元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失76,086.40元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,060元，由原告负担178元，第一被告负担882元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一四年十一月三日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。