江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3012号上诉人（原审被告）褚福才，个体户。委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王非，邳州市第二中学教师。委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。原审被告陈金光，邳州市薛集中学教师。上诉人褚福才因与被上诉人王非、原审被告陈金光民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人褚福才的委托代理人闫旭，被上诉人王非及其委托代理人王伟，原审被告陈金光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王非与褚福才系同学关系。陈金光与褚福才系表叔侄关系。2011年4月4日，褚福才因经营之需，向王非借款15万元，双方约定使用期限为1年及违约金。双方协商后，王非出具了借条一张，载明：“借条今借王非现金壹拾伍万元整￥150000元用期壹年逾期不归还，交违约金每天500元。”借条写好后，褚福才在该“借条”上注明：今借王非壹拾伍万元正（整）借款人：褚福才2011、4、4。后陈金光在该“借条”上注明：担保人陈金光（指印）2011、4、4。褚培岩在该“借条”上注明：证明人褚培岩2011年4月4号（日）。王非将款8万元出借给褚福才，然后通过中国农业银行邳州市支行将款7万元汇入褚福才的账户。借款到期后，经王非多次催要，直到2012年8月4日，褚福才先后多次共支付款6.2万元。余下的借款本息，经王非多次催要未果而成讼。一审庭审中，王非申请证人夏某出庭作证。证人所作的证言，能够证明在保证期限内，王非向保证人陈金光主张过权利。原审法院认为，王非与褚福才之间的借贷关系及保证合同关系，除约定逾期违约金过高外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。褚福才应当及时偿还所借的款项，在借款人未能及时偿还借款的情况下，作为担保人的陈金光应当及时履行担保义务。其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故王非要求褚福才偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。对于王非要求褚福才支付借款利息的诉讼请求，因双方对此并无明确约定，故在使用期限内，应视为无息借贷。对于逾期利息及违约金，因其之和超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，该院未予支持。对于褚福才已支付的6.2万元，王非认为是利息，褚福才认为是借款本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务人之外还约定支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，对于褚福才所支付的6.2万元，应当认定为褚福才支付的借款利息，应当从中予以扣减。对于陈金光辩称，王非与褚福才以欺诈哄骗的手段，诱使其签字担保，故该担保合同无效。对于陈金光的该项抗辩理由，其无证据证实，故不予采信。对于陈金光辩称，在担保期限内王非从未向其催要过借款。但王非申请证人所作的证言，能够证明在保证期限内，向其主张过权利。故陈金光的该项抗辩理由不能成立，亦不予采信。待保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、褚福才于本判决确定之日起十日内偿还王非借款15万元及利息、违约金（以借款本金15万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年4月4日起至本判决确定的履行之日止；从中扣减已支付了借款利息6.2万元）。二、陈金光对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向褚福才追偿。案件受理费减半收取1650元、保全费620元，合计2270元由褚福才负担。上诉人褚福才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、上诉人褚福才向被上诉人王非偿还的6.2万元为借款本金，并非利息。对于上诉人已经偿还的6.2万元应在借款本金中予以扣除，再以剩下的本金计算逾期利息。退一步讲，即使上诉人偿还的6.2万元为逾期利息，那么从借款到期日即2012年4月4日起到被上诉人起诉时止按照同期同类贷款利率计算，上诉人应支付的利息也远小于6.2万元，原审法院也应从6.2万元扣除利息后，将所得数额再从15万元中扣除来计算本金。故原审法院径行将6.2万元认定为利息与事实不符。二、原审法院在计算逾期利息和违约金过程中存在错误。1、对于逾期利息部分，按照相关法律规定，当事人在借贷合同中既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，可“参照银行同类贷款利率”计算逾期利息。原审法院笼统地将逾期利息和违约金相加，以“中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍”计算，显然高于正常情况下计算的逾期利息，这对上诉人是不公平的。2、对于违约金的计算问题，因为逾期利息已经是对上诉人逾期还款行为的惩罚性措施，原审法院再将违约金计算在逾期利息内实属重复计算，故既然原审法院支持逾期利息，那么就不应该支持被上诉人的违约金请求，且双方约定的违约金过高。综上，请求二审法院在查明查清事实的基础上依法改判。被上诉人王非答辩称：1、原审判决认定双方在涉案借款使用期间为无息借贷是错误的。原审庭审中，王非向法庭主张要求褚福才承担借款期间债务利息的民事责任，但褚福才基于各种原因不出庭参加诉讼，导致这一事实未能查清。上诉期间届满后，褚福才在一次同学聚会时当众承认了双方口头约定涉案借款月息2.5%这一事实。2、褚福才在原审庭审中也承认在借款期间其向王非付款的事实。褚福才在借款期间是陆续、多次、零星的给付。从付款的次数、时间及金额等交易习惯看，褚福才支付的不是本金，而是借款利息。3、褚福才的上诉没有事实及法律依据。褚福才交付的6.2万元系向王非交付的利息。双方口头约定涉案借款月息为2.5%，且已经实际履行。按照江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2013）1号第四条第一款第四项之规定，“借款人尚未按约偿还借款本息，在审理过程中请求将已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息的，应予支持”。此外，褚福才已经造成王非的诉累，其主观恶意和相关行为明显与诚实信用原则相悖。综上，请求二审法院依法判决。原审被告陈金光答辩称：1、褚福才和王非合伙欺骗陈金光签字担保。褚福才、王非及王非的朋友到陈金光家中要求陈金光签字担保，陈金光表示不能担保那么多，褚福才和王非声称还有第二人褚培岩作担保。陈金光签字之后才得知褚培岩只签了“知情人”三个字。2、王非在担保期内从未向陈金光主张过权利，已经超过了诉讼时效。根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一、6.2万元是归还的利息还是本息；二、逾期利息和违约金应如何计算。二审期间，被上诉人王非提交录音资料一份，用以证明6.2万元是归还的利息。上诉人褚福才质证认为，对该录音资料的真实性有异议，不能确定是否是陈培军声音，且王非一审诉状的事实理由中并未谈到约定利息。原审被告陈金光质证认为，录音中有褚福才的声音，但其他声音不可辨。本院认为，因上诉人对录音资料的真实性有异议，要结合其他证据才能确认其证明效力。本院查明的事实同一审法院查明的事实相一致。关于6.2万元是归还的利息还是本息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。由于褚福才于2011年4月4日向王非出具的借条中并未约定支付利息，故在涉案借款使用期间应视为无息借贷。原审法院据此认定双方借款为无息借贷并无不当。其次，虽然涉案借款在使用期间应视为无息借贷，但上诉人褚福才确实存在逾期还款的情形，且双方约定逾期违约金为每天500元，应视为借贷双方对逾期还款的责任作了约定。鉴于褚福才已给付的6.2万元不足以清偿全部债务，且当事人对此并无明确约定，故原审法院认定褚福才已支付的6.2万元先抵充借款利息符合法律规定。二、关于逾期利息和违约金应如何计算的问题。本院认为，因上诉人与被上诉人双方在借条中约定逾期违约金为每天500元，应视为双方约定了逾期还款责任。由于王非同时主张逾期利息和违约金，应当按照违约金和逾期利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍的标准进行认定。鉴于被上诉人王非主张的逾期利息与违约金之和业已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。故原审法院据此认定王非主张的利息和违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍进行计算，于法有据。上诉人褚福才关于原审法院对逾期利息和违约金计算错误的主张不能成立，其该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人褚福才负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超代理审判员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一四年十一月四日书 记 员  薛淑淑