wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00416-5号 申请执行人：乔林，女，1983年12月8日出生。 被执行人：张雨航，男，1991年4月14日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02468号民事调解书，已向被执行人张雨航发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人张雨航存款6600元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁飞 审 判 员  孙昊 代理审判员  周伟 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  朱敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天民未初字第27号 原告李某某。 法定代理人童某某，女，汉族，1968年出生。 被告李某，男，汉族，1968年出生。 原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年5月7日开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人童某某和被告李某的委托代理人戴滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，童某某与李某于1996年1月26日登记结婚，1996年12月4日生下儿子李某某。2011年10月18日，童某某与李某经协商达成离婚协议，协议约定“儿子李某某，扶养、教育共同承担，每月付给童某某伍佰元抚养费（每年以10%涨幅递增）日常用品、学费和医疗费由双方承担50%”。离婚后，被告李某未依协议支付原告李某某抚养费和教育费，故原告诉至本院，请求判令：被告支付2011年10月18日至2014年3月18日的抚养费15625元，教育费6070元，合计21695元。 被告李某辩称，第一、离婚协议约定书院路立新园XX号XXX房归李某所有，当时童某某与李某口头约定，将XX号XXX房归童某某进行出租，并收取租金，以收取的租金抵小孩的抚养费。第二、离婚后，由于被告常年在外出差，每年教育费都是委托其父亲李震强支付给童某某，每年都支付了2500元，已经支付了三年。 经审理查明，童某某与李某于1996年1月26日登记结婚，1996年12月4日生育一子李某某。2011年10月18日，童某某与李某经协商达成离婚协议，协议约定“儿子李某某，抚养、教育共同承担，每月付给童某某伍佰元抚养费（每年以10%涨幅递增）日常用品、学费和医疗费由双方承担50%”。之后，原告李某某与被告李某因抚养费和教育费的支付发生纠纷，故原告诉至本院，请求判令：被告支付2011年10月18日至2014年3月18日的抚养费15625元，教育费6070元，合计21695元。 以上事实，有离婚协议书，湖南软件职业学院学杂费专用收据，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。原告母亲童某某与被告李某的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应当依照协议支付抚养费与教育费。原告要求被告支付15625元抚养费，被告辩称童某某与被告李某约定用书院路立新园XX号XXX房的租金折抵原告的抚养费，并提供了李季安、李崇学、李震强的证言予以证实，童某某提出书院路立新园XX号XXX房的租金系被告给其归还房贷的，童某某对此没有提供相应的证据，对被告辩称的理由本院予以采纳。原、被告双方认可书院路立新园XX号XXX房出租至2013年9月，租金为每月450元，自2011年10月18日至2013年9月，租金共计为10539元，抵扣之后，被告还应支付原告抚养费5086元，原告请求的超出部分本院不予支持。原告要求被告李某支付教育费6070元，并提供了12340.5元教育费票据，根据离婚协议教育费童某某与李某各承担一半，被告提出已经支付了教育费7500元，但没有提供相应证据，原告认可被告已经支付了教育费2000元，因此，被告还应当支付教育费4070元，原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《》第、第、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告李某与于本判决书生效之日起五日内给付原告李某某抚育费5086元，教育费4070元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  龙辉 二〇一四年六月六日 代理书记员  周娟 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民催字第12号申请人上海华谊贸易有限公司。住所地：上海浦东南路**。法定代表人杨大年，董事长。委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。申请人上海华谊贸易有限公司因丢失（票据号码30400XXX／20111XXX、票面金额贰拾万元整、出票人山东汇丰汽车配件有限公司、收款人东营市万兴恒业工贸有限公司、付款行华夏银行东营分行营业部、出票日期2013年11月28日、汇票到期日2014年5月28日）华夏银行东营分行营业部承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏江南农村商业银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。案件受理费100元由申请人上海华谊贸易有限公司负担。审判员  韩琳芳二〇一四年六月十一日书记员  李清清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路民初字第989号原告绿城物业服务集团有限公司。法定代表人李海荣。委托代理人路遥。被告蒋仙富。委托代理人（特别授权代理）应友刚。原告绿城物业服务集团有限公司与被告蒋仙富为物业服务合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司委托代理人路遥、被告蒋仙富的委托代理人应友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司诉称，2009年8月26日，原告与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，合同约定原告为泰隆苑小区提供物业管理工作，期限为2009年9月30日至2011年9月29日止。原、被告在2011年2月14日又签订《前期物业管理协议》。依照上述合同约定，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之二的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年2月28日。被告所有的房屋为泰隆苑B2-102房屋，房屋面积180.41平方米，被告拖欠自2012年1月1日起至2013年2月28日的物业费4546元，经原告催讨未果。现要求被告蒋仙富支付原告物业服务费4546元并支付违约金4762元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。被告蒋仙富答辩认为，原告在该小区进行物业管理时服务质量没有到位，垃圾管理、车位停置、绿化带维护、公用面积维护方面等都没有达到服务标准。原、被告之间的合同并非被告本人所签字。从原告提供的合同上看，原、被告之间物业管理服务关系在2011年9月28日已经终止。原告提供三个公告终止时间不已，具体终止时间应当按照第一次公告时间进行确认即至2013年1月31日。原告方将被告蒋仙富装修押金1000元扣留，应予以返还。经审理本院查明：被告蒋仙富系路桥区泰隆苑B2-102房屋的业主，购房时合同约定的房屋面积为180.41平方米，被告在2011年间对该房屋开始装修使用。2009年8月26日，浙江绿城物业管理有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，浙江绿城物业管理有限公司与被告蒋仙富在2010年7月12日又签订《泰隆苑前期物业服务协议》。上述两份合同约定均约定：浙江绿城物业管理有限公司为泰隆苑小区提供物业管理服务工作。1、浙江绿城物业管理有限公司提供的物业服务内容。2、服务期限为：至2011年9月29日止，本协议期限届满，但本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但浙江绿城物业管理有限公司书面通知本物业的建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。3、前期物业服务费：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元／平方米.月计算。前期物业服务费自本物业交付之日起计收。物业服务费用每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬。2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司名称变更为原告绿城物业服务集团有限公司。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年3月3日。原告按照此合同约定，为该小区提供了相应的物业服务。后原告在2013年4月向被告催讨2012年1月1日至2013年2月28日期间的物业管理费，并向被告送达了书面物业催缴通知书（律师函）；而被告认为原告未尽到物业管理责任，出现诸多问题，至今未付。以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、商品房买卖合同、邮政挂号信交寄单及律师函等证据以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，浙江绿城物业管理有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应有有效。2011年浙江绿城物业管理有限公司名称变更为原告绿城物业服务集团有限公司，原告作为泰隆苑小区的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告蒋仙富作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告蒋仙富认为其未在原、被告之间的物业服务合同上签字，无相应的证据亦未申请笔迹鉴定，其主张依据不足。即便原、被告之间没有签订物业服务合同，但原告与房地产开发公司签订有前期物业服务合同，并不影响双方权利义务。故被告蒋仙富尚欠原告2012年1月1日至2013年2月28日的物业服务费4546元（180.41×1.8×14），该事实清楚，证据充分；原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告以原告未尽到管理义务，存在诸多问题，拒绝缴纳物业管理费。被告就其主张的有关原告未尽管理义务并未提供相应的证据加以证实，本院无法予以认定。即使存在物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告管理上若存在的瑕疵不能成为业主拒付物业管理费的抗辩理由。被告主张双方物业服务关系在2011年9月已经终止，从该小区至今未成立业主委员会，而合同约定有合同继续履行的内容，原告是在2013年2月28日撤离，在无其他证据证实该小区是由其他物业公司服务的情况下，被告此主张本院不予采信。被告要求原告退还装修押金1000元，原告不予认可，由于被告并无相应的证据提供，同时被告亦未提出反诉，故解决该装修押金的问题，另案处理为宜。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋仙富于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费4546元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担10元，被告蒋仙富负担15元。本判决为终审判决，于判决书送达之日起发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇一四年六月二十日代书记员 朱玲钗
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）通中复执字第0009-1号 申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行（原南通市市郊农村信用合作联社永兴信用社），住所地南通市外环北路**。 负责人严峰，该支行行长。 委托代理人张伯山。 委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人南通江海河工贸发展有限公司，住，住所地南通市港闸区永兴乡东港村**/div> 法定代表人白金龙，该公司总经理。 被执行人白金龙。 被执行人南通基福服饰有限公司，住所地南，住所地南通市经济技术开发区出口加区内v> 法定代表人白金龙，该公司总经理。 依据本院已发生法律效力的2009年12月17日（2009）通中民二初字第0020号民事判决书，本案执行标的为人民币15197158元，以及执行费、评估费、迟延履行金等。经通知执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因抵押财产不具备变现条件，本院于2010年11月1日作出（2010）通中执字第0055号执行裁定，终结该次执行。后申请人申请拍卖南通基福服饰有限公司设定抵押的房地产，本院于2013年4月22日立案恢复执行。 执行中，经评估后，本院依法拍卖南通基福服饰有限公司（以下简称基福公司）位于南通市经济技术开发区出口加工区内的厂房（中央路**第**，房屋所有权证号：32019626，建筑面积12608.70平方米）。三次拍卖中，均因无人报名而未能成交。2013年10月28日，江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行（以下简称港闸农商行）以白金龙至今下落不明，被执行人未发现其他可供执行财产为由，书面申请以第三次拍卖保留底价为标准以物抵债，并同意本案终结执行。 2013年12月2日，案外人南通华润建筑工程有限公司（以下简称华润公司）以其为基福公司厂房施工人为由，对南通市住房保障和房产管理局颁发的他项权证（即港闸农商行对基福公司第1幢厂房所办抵押权登记）的具体行政行为不服，提起行政诉讼。因第3幢厂房与第1幢厂房一并查封，本院对本案裁定中止执行。2014年5月26日，本院二审作出（2014）通中行终字第0085号行政裁定，驳回华润公司的起诉。 本院认为，债务应当清偿。拍卖三次流拍的不动产，申请执行人同意以该流拍财产按第三次拍卖底价9532872元抵债，符合法律规定，本院应予准许。该不动产房屋及土地使用权自本裁定送达时转移，因白金龙下落不明，原权属证书于港闸农商行取得基福公司第3幢厂房所有权时，依法不再发生法律效力。另，本案以物抵债后，因本案无其他可供执行财产，申请人同意对本案执行不足部分终结执行，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第（六）项、《》第、《》第、第、第、第的规定，裁定如下： 一、将被执行人南通基福服饰有限公司所有的位于南通市经济技术开发区出口加工区内的厂房（中央路88号第3幢，房屋所有权证号：32019626，建筑面积12608.70平方米），交付申请执行人江苏南通农村商业银行有限公司港闸支行，抵偿其在本院（2009）通中民二初字第0020号民事判决书中确定的借款本金中的9532872元。该房屋财产权（房屋所有权及土地使用权）自本裁定送达江苏南通农村商业银行有限公司港闸支行时起转移。该房屋原有的担保物权及其他优先受偿权，因变卖而消灭。 二、申请执行人江苏南通农村商业银行有限公司港闸支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结本院（2009）通中民二初字第0020号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 凯 审 判 员  徐智庆 代理审判员  吴 科 二〇一四年六月三十日  书 记 员  范加庆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第02157号原告袁某甲，女，2010年1月23日出生，汉族。法定代理人袁某乙，男，系原告袁某甲之父。委托代理人袁某某，男，系原告袁某甲之祖父。被告关某某，女，1987年6月29日出生，汉族，西安市人。委托代理人寻淑盈，女，西安市未央区六村堡东柏梁村村民。原告袁某甲与被告关某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员魏钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某，被告委托代理人寻淑盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其父母于2012年11月离婚，其由父抚养，被告每月支付生活费200元。随其年龄增长、物价飞涨，每月200元的抚养费已不能满足其实际需要，现诉至法院，请求判令被告按每月800元支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其每月基本收入约1000元，无力负担每月800元的抚养费，其按月收入的20%支付抚养费符合法律规定；其每月看望原告时都会为其购买衣物，原告目前上幼儿园的费用为每月400元，其按每月200元支付也是适当的，故不同意原告的诉请。另，原告实际由祖母照看，但原告祖母目前患病，表示愿变更抚养权由其抚养原告。经审理查明，原告系袁某乙与被告之子。2012年11月9日，袁某乙与被告经本院调解离婚，约定原告由父亲袁某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。嗣后，原告一直随袁某乙居住生活。现原告以物价上涨、其年龄增长，每月200元的抚养费已不能满足其实际需要为由，要求每月抚养费增加至800元，酿成本诉。庭审中，原告提交了2014年3月至5月幼儿园的托费收据，证明仅教育费每月460元。被告辩称其月收入仅1000元，但限期内未提交证据证明。因双方各持己见，调解未果。以上事实，有（2012）未民桥初字第00989号民事调解书、托费收据、户口本及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告父母离婚时虽约定每月200元抚养费，但随着原告年龄增长，物价上涨等因素，每月200元的抚养费已无法满足原告实际生活需要，现原告要求增加抚养费，合理合法，应予支持，并酌情增加抚养费。结合实际，原告抚养费按每350元支付较为适宜。另被告请求变更抚养权属另一法律关系，本案不涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告关某某于本判决生效后每月向原告袁某甲支付抚养费350元至其成年。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告承担，于上述第一次付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 魏 钰二〇一四年六月一日书记员 岳明珠
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第357号原告罗正礼，男，1939年2月28日生，汉族，居民，住通海县。原告郝美华，女，1942年8月23日生，汉族，居民，住址同上。被告罗传吉，男，1963年10月31日生，汉族，居民，住址同上。被告罗传禄，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住址同上。被告罗传发，男，1972年7月7日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告罗正礼、郝美华诉被告罗传吉、罗传禄、罗传发赡养纠纷一案中，原告罗正礼、郝美华于2014年6月10日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告罗正礼、郝美华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗正礼、郝美华撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告罗正礼、郝美华负担。审判员 杨 婷二〇一四年六月十日书记员 朱红艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第1733号原告钱某甲，男，汉族，1941年7月5日出生。被告秦某，女，汉族，1942年5月21日出生。委托代理人张翘，广东扬权律师事务所律师。上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原、被告结婚多年，2012年6月29日，被告去了澳大利亚悉尼生活，两人近两年来很少联系，期间原告无数次打电话给被告，被告大多不接，即使被告接通电话，双方也是在电话中争吵。原告知道由于其母亲和弟妹的过错严重伤害了被告，导致被告与她们断交，但作为儿子，面对92岁的母亲，原告必须陪伴她养老送终，因此原告恳请法院解除原告与被告之间的婚姻关系。关于双方的共同财产，双方已经达成协议，没有分歧。据此，原告起诉请求判令：解除原告与被告之间的婚姻关系。被告答辩请求及理由要点：被告到澳洲是因为女儿申请父母双方到澳洲生活，原告因为当时有刑事案件在身，没有申请成功。原、被告结婚多年，有牢固的感情基础，双方近两个月闹矛盾，是因为婆媳关系不和产生小口角，但这不至于导致双方离婚。被告认为双方的感情没有彻底破裂，不同意离婚。本院经审理查明：1、庭审时，原告称双方于1968年登记结婚，于1968年8月3日生育儿子钱某乙，于1972年11月11日生育女儿钱某丙。被告则称双方于1966年开始自由恋爱，登记结婚时间为1967年。双方均称表示不能向法庭提交结婚证。原告提交的户口本显示原、被告为夫妻关系。2、庭审时，原告称多年的婚姻生活中，双方偶有小吵小闹，由于原告个人的理想主义，屡次对原告及家庭造成了很大的伤害，但被告一直给予理解和支持，原告很感激。2012年6月29日，被告移居澳大利亚，原告当时因身陷刑事案件（原告声称是被迫害的），无法与被告一起出国。被告出国前，双方夫妻感情还是非常好的，但被告出国后，原告与子女之间的矛盾影响了两人的夫妻感情，特别是近期原告将名下一套房产出售后，女儿希望取得300万元售房款，导致原告与女儿之间的矛盾升级，从而致使原、被告发生了激烈的争吵。另外，被告与原告母亲关系不和，原告母亲已达92岁高龄，原告必须陪伴身旁。基于目前家庭矛盾的激化，原告认为两人的夫妻关系已难以维系，原告希望离婚后，双方的身份能转化为朋友关系，使得原告能更好地保护被告。基于上述原因，原告坚持离婚。被告认为多年的婚姻系有感情基础的，近期一些小矛盾也并非不能调和，双方夫妻感情并未破裂，被告希望47年的婚姻能得到保护。本院认为，原告与被告通过自由恋爱步入婚姻，双方携手走过四十多年的风风雨雨，已建立起深厚的夫妻感情，虽然近两年来，双方因家庭矛盾常有争吵，夫妻感情确实受到一定影响，但双方若能加强沟通，互相谅解，系存在和好的可能，希望双方能珍惜多年的夫妻缘分。现因原告未能举证证明双方之间的感情已经彻底破裂，且被告明确表示双方可以和好，不同意离婚，原、被告以暂不离婚为宜，对原告的离婚之诉本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告钱某甲与被告秦某的离婚之诉不予准许。本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 林    涛二〇一四年六月二十日书 记 员 戴珊珊（代）第4页，共4页
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第4184号 原告高保国。 委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司。 住所地：天津市津**咸水沽体育场路**。 负责人沈德友，该保险公司经理。 委托代理人纪鹏鸿。 原告高保国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高保国诉称，2013年2月18日，原告为自有牌照为蒙G706**货车在被告处投保有一年期的交强险、车辆损失险及商业三者责任险。2013年10月20日10时许，原告驾驶该车沿津围公路由北向南行至津围公路122公里50米处，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆受损，三者树木及玉米苗木受损。故请求被告赔偿原告车辆损失52740元，施救费7000元，公估费3150元，三者损失4500元，共计67390元，并承担诉讼费。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告车辆投保情况属实，但原告主张施救费过高，公估费、诉讼费亦不属于保险责任范围。原告车辆车损应按照合同约定推定全损，对评估数额不予确认。三者损失数额应为3500元。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年2月18日，原告为自有牌照为蒙G706**货车（该车挂靠在科左后旗金达运输车队）在被告处投保一年期的交强险和商业险（含不计免赔），其中交强险保险责任期间为2013年3月19日至2014年3月18日，商业险保险责任期间为2013年4月21日至2014年4月20日， 商业险中车辆损失险赔偿限额为58500元，商业三者责任险赔偿限额为500000元。2013年10月20日10时许，原告驾驶上述货车，沿津围公路由北向南行至津围公路122公里50米处，因自身操作不当，该车侧翻，造成车辆受损、案外人陈光的行道树及玉米地苗木受损的交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故全部责任。 另查，原告为此支付施救费7000元，车辆损失维修费52740元，公估费3150元，并向案外人陈光赔偿行道树、玉米苗木损失4500元。 上述事实，有双方陈述、交通事故认定书、保险单、道路交通事故损害赔偿凭证、保险公估报告书及相关费用的票据等证据为证，依法应予确认。 本院认为，原、被告间保险合同合法有效，双方均应遵照执行，原告按约缴纳了保费，就获得了在保险期间发生责任事故后向被告索赔的权利。原告在事故发生后为减少损失所支出的施救费属本次事故的实际损失，且系必要支出，被告应予赔付；被告主张此次事故后原告车辆应按合同约定推定全损，该条款属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效；原告车辆经天津安泰保险公估有限公司评估总损失为52740元，该公司为有资质的评估部门，其鉴定意见具备法律效力，本院予以确认；公估费属于确定损失的必要开支，符合有关规定，依法应予确认。原告对三者损失赔偿4500元有道路交通事故损害赔偿凭证为证，被告主张三者损失赔偿数额为3500元，仅提交本单位估损清单，未提交其他相反证据，故对原告主张予以支持。故原告请求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、三者损失等符合有关规定，但车辆损失、公估费、施救费之和超出车辆损失险保险责任赔偿限额，对超出部分保险公司不承担赔付责任。审理中原告不同意调解，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下： 一、由被告赔付原告已向陈光支付的行道树等损失4500元。其中在交强险责任范围内赔付2000元，其余部分在商业三者险责任范围内进行赔付； 二、由被告在车辆损失险责任范围内赔付原告车辆损失、公估费、施救费共计58500元。 以上均于判决生效后五日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费742元，原告负担48元，被告负担694元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  赵德义 二〇一四年六月十九日 书记员  雷 勰 附件： 天津市蓟县人民法院 开户行：中国农业银行天津文昌街支行 户名：蓟县人民法院案件保管费 账号：021000010******** 请注明：收款人为赵德义及案号、当事人姓名 电话：022-29779966022-29770009 【相关法规】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 【特别提示】 一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路**）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。 二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3704号申请执行人谢某，农民，睢宁县岚山镇岚山街东二组。被执行人朱某，职工。谢某与朱某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢少民调初字第30号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2011）睢少民调初字第30号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩宁审 判 员  冯雷代理审判员  张刚二〇一四年六月十日书 记 员  薛璐
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3181号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王新珠电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王新珠的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王新珠的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长商初字第60号 原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。 法定代表人张行举，该联社理事长。 委托代理人刘新国，该单位职工。 被告高相水，男，生于1963年2月9日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告邢庆义，男，生于1972年11月19日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告韩伟，男，生于1980年6月3日，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告高相水、邢庆义、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加诉讼，被告高相水、邢庆义、韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农信社诉称，被告高相水在原告处申请贷款20万元，双方签订个人借款合同，2011年6月7日双方签订借款凭证，借款金额为20万元，借款期限为2011年5月30日起至2012年5月29日，并向被告高相水发放了贷款。2011年5月30日农信社与被告签订最高额保证合同，由邢庆义、韩伟、为高相水在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告高相水偿还了部分借款本金，剩余借款本金36342元及利息、罚息未偿还，现要求被告高相水偿还借款本金36342元及利息、逾期罚息，被告邢庆义、韩伟承担连带清偿责任。 被告高相水未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告邢庆义未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告韩伟未到庭亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2011年5月30日，原告长清农信社下属的归德信用社与被告高相水签订（长归）个借字（2011）第01618号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为购销沙，借款金额为贰拾万元正，借款期限自2011年5月30日至2012年5月29日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利息随本清。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告邢庆义、韩伟与该社签订了（长归）高保字（2011）第01618号最高额保证合同一份，约定由被告邢庆义、韩伟为被告高相水的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告高相水于2011年6月7日签订了借款借据一份，约定借款金额为20万元，借款月利率为9.99083‰，到期日为2012年5月29日。借款到期后，被告高相水于2012年9月28日偿还了借款本金16万元，于9月29日偿还借款本金187元，于11月6日偿还借款本金187元，于12月7日偿还借款本金187元，于12月20日偿还借款本金192元，于2013年1月16日偿还借款本金187元，于1月31日偿还借款本金347元，于2月5日偿还借款本金400元，于3月7日偿还借款本金219元，于4月2日偿还借款本金219元，于5月7日偿还借款本金219元，于5月30日偿还借款本金219元，于7月1日偿还借款本金219元，于7月26日偿还借款本金219元，于8月26日偿还借款本金219元，于9月27日偿还借款本金219元，于10月29日偿还借款本金219元，共计偿还借款本金163658元，现尚欠原告借款本金36342元及全部利息、逾期利息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，被告高相水与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告高相水发放贷款20万元，到期后被告高相水偿还了部分借款本金的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告高相水偿还剩余借款本金36342元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告邢庆义、韩伟自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告邢庆义、韩伟承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高相水于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金36342元； 二、由被告高相水于本判决生效之日起十日偿还原告济南市长清区农村信用合作联社的利息（自2011年6月7日起至2012年5月29日止，以本金20万元为基数，按月利率9.99083‰计算）； 三、由被告高相水于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2012年5月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，扣除被告分段偿还的借款本金数额之后，按日利率9.99083‰加收50%分别计算）； 四、由被告邢庆义、韩伟对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨卫国 审 判 员  李 强 代理审判员  严子真 二〇一四年六月二十日 书 记 员  张美玉
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第323号原告：申屠剑锋。被告：周涛。原告申屠剑锋为与被告周涛民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申屠剑锋起诉称：2013年11月4日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借期自2013年11月4日至2013年11月14日，借款利息按月利率3%计算。借款到期后，被告仅支付1个月的利息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款5万元，并支付自2013年12月4日起按月利率3%计算至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2013年11月4日的借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告周涛未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年11月4日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借期自2013年11月4日至2013年11月14日，借款利息按月利率3%计算。借款到期后，原告认为被告仅支付1个月的利息。本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利率过高，应予以调整。对原告主张的超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款5万元，并支付自2013年12月4日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞明荣人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一四年六月十三日书 记 员  濮丽琴
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第1239号原告沛县防腐保温工程总公司。法定代表人姬传领，该公司总经理。委托代理人王月岭，该公司项目经理。委托代理人胡国荣，该公司法律顾问。被告淮安润尔华化工有限公司。法定代表人曹鹤，该公司总经理。委托代理人刘跃，该公司员工。委托代理人张青松，该公司法律顾问。原告沛县防腐保温工程总公司（以下简称沛县防腐公司）与被告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理，依法由代理审判员周丰于2014年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月岭、胡国荣，被告委托代理人刘跃、张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县防腐公司诉称，2009年10月，原、被告签订设备、管道防腐保温施工合同，约定工程款以确定的单价按实结算，合同还对质量要求、付款方式等进行了约定。原告依约完工并经验收合格。2012年2月经被告委托审计该工程造价为2675692元。此后经原、被告协商，最终确定造价为262.48万元。经原告多次催要，被告尚欠工程款85.08万元。请求法院判令被告支付原告工程款85.08万元并支付逾期付款利息（从2012年12月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。被告润尔华公司辩称，对原告主张的工程款数额无异议，但原告主张利息没有依据。经审理查明：2009年10月原、被告签订施工安装工程合同，由原告对被告的120万吨／年延迟焦化装置内设备、管道防腐保温工程进行施工，合同约定“工程造价暂按135.88万元计算，工程款决算以确定的单价按实结算；工程款付款进度：材料、机具进场后预付合同金额的30%，工程竣工经验收合格后付合同金额的30%，经决算后付至决算总额的80%，余20%质保金一年无质量问题一次性付清；质保期限：从验收合格之日起12个月”。后原告施工完毕，该工程于2011年12月27日经验收合格。2012年2月9日，江苏建威工程咨询有限公司受被告委托对工程进行审计，审定金额为2675692元。后原、被告两次书面协议对工程总价进行核减。2012年12月27日，被告工作人员在工程质量反馈单上签字确认无质量问题。2014年2月12日，被告在原告提交的对账函上盖章确认尚欠85.08万元工程款未付。以上事实，有原、被告当庭陈述、施工安装工程合同、对账函、工程项目验收单、审计验证报告、施工补充协议、工程项目质量反馈单等证据载卷证实。本院认为：原、被告签订的《施工安装工程合同》合法有效，双方均应按照约定履行。被告对尚欠原告工程款85.08万元不表异议，本院予以确认，被告应当予以支付。施工合同约定质保期满无质量问题付清工程款，2012年12月27日质保期满被告确认工程无质量问题，但被告未付清工程款，应当承担相应的逾期付款利息。本院认定被告承担从2012年12月27日按银行同期贷款利率至判决确定之日的利息综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告淮安润尔华化工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沛县防腐保温工程总公司工程款85.08万元并承担利息（从2012年12月27日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；驳回原告沛县防腐保温工程总公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13569元、减半收取6784.5元，保全费5000元，合计11784.5元，由被告润尔华公司负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。代理审判员 周 丰二〇一四年六月十三日书 记 员 张曦月错误！未指定书签。4
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第00148号原告洑琴芳。被告溧阳市南峰饲料有限公司，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇文卫街**。负责人吕土林，该公司总经理。原告洑琴芳与被告溧阳市南峰饲料有限公司（以下简称南峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告洑琴芳到庭参加诉讼，被告南峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告在被告南峰公司上班，做操作工，尚欠劳务工资10000元未付，由被告南峰公司出具欠条。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠付的劳务工资10000元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原告洑琴芳系被告南峰公司员工。因结欠工资未付，2013年2月8日，被告南峰公司向原告出具欠款凭据，写明欠款10000元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠款凭据、被告的调查笔录及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告南峰公司欠原告工资款10000元的事实由原告提供的欠款凭据证实，本院予以确认。欠款后被告未能及时支付，导致讼争，应承担全部责任。原告要求被告南峰公司支付工资款10000元诉讼请求成立，本院予以支持。被告南峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市南峰饲料有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告洑琴芳工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告南峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长 金 震代理审判员 薛 凯人民陪审员 朱全庚二〇一四年六月三十日书 记 员 姜丽君
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民二初字第00273号原告：夏立健，男，汉族，1977年12月13日出生。委托代理人：付培争。被告：邹瑞，男，汉族，1980年9月12日出生。原告夏立健与被告邹瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员庄香玉适用简易程序独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏立健及其委托代理人付培争到庭参加诉讼，被告邹瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。夏立健诉称：邹瑞于2014年3月2日从夏立健处租赁汽车一辆（皖M×××**），约定租期一个月，租赁合同到期后邹瑞不还车也不支付租车费，经催要无果后夏立健向凤阳县公安局控告，凤阳县公安局警察打电话给邹瑞，邹瑞才于2014年5月16日将车交到凤阳县公安局，此时车辆已损坏。事后夏立健向邹瑞索要租车费和维修费，邹瑞分文未付。请求法院判令邹瑞支付租车费14800元=74天×200元／天、维修费4870元、违章罚款200元，合计19870元。邹瑞于签合同当日已付500元押金，同意从诉讼请求主张的总额中扣除，租车费的计算方式按天计算。夏立健为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、夏立健的身份证一份。证明其主体资格。2、2014年3月2日夏立健与邹瑞签订的租赁协议书一份。证明2014年3月2日双方之间签订车辆租赁合同，租赁起始时间2014年3月2日13时13分至2014年4月2日13时13分，租赁价格每天200元。3、凤阳县府城镇凤凰汽修厂出具的2014年5月17日修配清单及2014年6月18日配件维修发票各一份。证明邹瑞将租赁汽车损坏，维修汽车共支付修理费4870元的事实情况。4、2014年6月18日凤阳县公安交警大队处罚决定书和发票各一份。证明在租赁期间2014年5月1日因邹瑞违反交通信号灯被罚款200元。5、2014年5月19日凤阳县公安局板桥责任区刑警队出具的证明一份。证明争议车辆于2014年5月16日归还，故邹瑞的实际使用日期是2014年3月2日至2014年5月16日，共74天。6、证人耿某证言。证言内容：耿某与夏立健是邻居关系，2014年5月16日夏立健叫耿某陪同去凤阳县公安局板桥责任区刑警队领车，当时能看到夏立健的车前面大梁和保险杠用铁丝扎上的，其他的毁损情况看不到，之后到凤凰修理厂去，听修理工说坏了很多东西，具体什么情况只能根据修理厂清单来确定。证明夏立健要回车时该车已损坏。邹瑞未作答辩也未向本院提供证据。本院对夏立健提交的证据认证如下：夏立健提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性，与本案有关联性；邹瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃；对上述证据的证明力，本院予以确认。夏立健提交的证据3、6，本院审查后认为，对该组证据的证明力，还应结合其他证据予以认证。基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：夏立健系从事汽车租赁的个体工商户。2014年3月2日夏立健与邹瑞签订租赁协议一份，协议约定：邹瑞从夏立健处租赁尼桑汽车一辆（皖M×××**），约定租期一个月，即自2014年3月2日13时13分起至2014年4月2日13时13分止，每天租赁费200元。邹瑞于签合同当日已付500元押金。承租方对租赁车辆要妥善保管，如因承租方保管或驾驶不善造成车辆损坏及各种证件、车辆的丢失，由承租方按照保险公司的赔偿标准赔偿出租方。车辆在承租期间，所出现的违章、交通事故、车辆损坏的处理，由承租方全部承担。租赁合同到期后邹瑞未归还车辆，也未支付租车费用。经催要无果，夏立健向凤阳县公安局控告。经凤阳县公安局介入，2014年5月16日邹瑞将车交到凤阳县公安局板桥责任区刑警队，因此实际租赁期间是2014年3月2日至2014年5月16日，共74天。夏立健于2014年5月16日下午3点左右将争议车辆送修理厂维修。租赁期间，即2014年5月1日17时52分，租赁车辆在杨村一路平顶山路口因违反交通信号灯通行被罚款200元。因索要租车费、违章罚款和维修费未果，夏立健诉讼来院。本院认为：夏立健与邹瑞签订的租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。邹瑞实际用车74天，应付租赁费14800元=200元／天×74天。租赁车辆在租赁期间因违反交通信号灯通行被罚款200元，按照合同约定应由邹瑞承担。夏立健虽提交修理费发票、修理清单和证人证言，但未能提供足够的证据证明车辆是在邹瑞租赁期间损坏，故其请求给付修理费的主张，本院不予支持。据此，邹瑞应付夏立健租赁费14800元，代付违章罚款200元，两项合计15000元；扣除邹瑞已付押金500元，邹瑞实际应付租赁费为14500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告邹瑞于本判决生效后十日内给付原告夏立健车辆租赁费14500元；二、驳回原告夏立健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏立健负担69元，被告邹瑞负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  庄香玉二〇一四年六月二十日代理书记员  刘 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）济行初字第53号原告邢建涵，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人邢建深（系原告邢建涵之弟），男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住龙口市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人牟洪军、季春光，均系山东省人民政府法制办公室工作人员。原告邢建涵不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月28日向被告省政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告邢建涵及其委托代理人邢建深，被告省政府的委托代理人牟洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2014年3月17日作出鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定，认为省政府（2014）第006号《政府信息公开告知书》中将邢建涵的姓“邢”写成了“刑”，属于书写错误。鉴于邢建涵已签收该告知书和应要求公开的政府信息，该告知没有对邢建涵的权利义务产生实际影响，因此邢建涵对省政府（2014）第006号《政府信息公开告知书》不服提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回邢建涵的行政复议申请。被告省政府向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、邢建涵的行政复议申请，事实与理由：省政府在（2014）第006号《政府信息公开告知书》中，将邢建涵的姓“邢”写成了“刑”，与申请人提供的有效身份信息不一致；省政府填写的邮寄单上，将收件人姓名写为刑建涵，联系方式为空白，致使信件无法及时投递；2、省政府行政复议受理通知，提出答复通知；3、对邢建涵行政复议申请的答辩；4、省政府鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定；5、省政府（2014）第006号《政府信息公开告知书》；6、快递单复印件及其跟踪状况。原告邢建涵起诉称，2014年1月，邢建涵向省政府提交政府信息公开申请，要求公开省政府《关于龙口市2003年第一批次和第三批次城市建设用地的批复》。就上述同一份信息公开申请，省政府先后作出（2014）第006、009号《政府信息公开告知书》，且（2014）第009号告知书作出在行政复议的过程中，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，省政府未对信息公开程序、形式是否合法作出评判，即作出驳回复议申请决定，属于适用法律错误。请求1、认定省政府鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定适用法律错误；2、要求责令省政府重新作出行政复议决定。原告邢建涵起诉时向本院提交了以下证据：1、省政府鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定；2、省政府（2014）第009号《政府信息公开告知书》EMS邮封及跟踪查询证明。被告省政府答辩称，1、2014年2月12日，邢建涵向省政府递交了复议申请，省政府受理后，于2014年3月17日作出鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定，并送达邢建涵，程序合法。2、省政府（2014）第006号《政府信息公开告知书》的书写错误，并没有对邢建涵的权利义务产生实际影响。省政府驳回邢建涵的复议申请，适用法律正确。请求驳回邢建涵的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的1～6号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；被告对原告提交的1～2号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院亦予以确认。根据以上有效证据以及双方当事人无争议的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月，邢建涵向省政府提出信息公开申请，要求公开省政府《关于龙口市2003年第一批次和第三批次城市建设用地的批复》。2014年1月22日，省政府作出（2014）第006号《政府信息公开告知书》，以纸质方式公开了相关批复，并以EMS的方式进行了邮寄，填写的收件人信息为：收件人刑建涵，地址龙口市，邮政编码265713。经邮政部门几次投递，邢建涵于2014年1月29日签收。2014年2月7日，邢建涵向省政府邮寄复议申请，省政府于2014年2月11日收到后，经过审查，于2014年2月17日作出受理决定。复议审查受理过程中，省政府作出（2014）第009号《政府信息公开告知书》，将（2014）第006号《政府信息公开告知书》中的“刑建涵”更正为“邢建涵”。2014年3月17日，省政府作出鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定，并送达邢建涵。本院认为，省政府（2014）第006号《政府信息公开告知书》，该告知书以及相应的EMS邮封上，虽将邢建涵的姓“邢”误写为“刑”，但邮封上记载的收件人地址正确，邢建涵最后也予以签收，对公开信息的内容也没有异议，说明该笔误虽然干扰了邮件的投递，对邢建涵获取政府信息造成了一定的阻碍，但并未影响到其知情权的实现，且在行政复议过程中，省政府作出（2014）第009号《政府信息公开告知书》，对以上笔误进行了纠正。省政府认定该笔误未对邢建涵的权利义务造成实质影响，且邢建涵以该笔误为事实根据提起的行政复议申请不符合受理条件，符合法律规定。此外，省政府于2014年2月11日收到复议申请后，于2014年2月17日作出受理决定，于2014年3月17日作出驳回行政复议申请决定，并送达邢建涵，也未超过法定期限。综上所述，省政府鲁政复驳字（2014）27号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告邢建涵的诉讼请求没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告邢建涵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢建涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发审 判 员  王大伟代理审判员  陈 伟二〇一四年六月十六日书 记 员  徐彬彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）市中民初字第3504号 原告：董运坤。 委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。 被告：枣庄市普利化工有限公司。 住所地：枣庄市市中区清泉路。 法定代表人：杨其平。 原告董运坤与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。 另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。 以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 代理审判员  赵 会 人民陪审员  张 丽 二〇一四年六月十二日 书 记 员  殷艺瑜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第517号原告孟述平，男，1980年6月21日出生，汉族。原告何花，女，1984年4月18日出生，汉族。被告西双版纳妙行房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎栋社区么龙路**。法定代表人：袁方，职务：总经理。本院在审理原告孟述平、何花与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告孟述平、何花不按期预交诉讼费。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏丹二○一四年六月二十六日书记员张露露
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第645号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人高某某犯抢夺罪一案，于2014年5月8日作出（2014）黄浦刑初字第432号刑事判决，以抢夺罪判处被告人高某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人高某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人高某某提出撤诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某当庭提出撤诉申请，上海市人民检察院第二分院认为符合法律规定，建议准许其撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第432号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何仁利审 判 员  朱春媚代理审判员  孙红日二〇一四年六月十九日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2001号原告云南南方机电设备有限公司诉被告朱兴成、凤买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南南方机电设备有限公司申请撤回对被告朱兴成、凤的起诉。经审查，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告朱兴成、的起诉。本案案件受理费3066元（原告已预交），减半收取，退还原告云南南方机电设备有限公司1533元，另1533元由原告云南南方机电设备有限公司承担。代理审判员  钟启明二〇一四年六月十二日书 记 员  徐 美
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民二初字第00322号原告：巢湖市程氏玻璃有限公司。法定代表人：程勇，该公司董事长。委托代理人：张中华，该公司副总经理。委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司经理。委托代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告巢湖市程氏玻璃有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张中华、程受斌，被告委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月11日上午7时，原告驾驶员张荣贵驾驶皖Q071**、皖Q03**车，从安福汽修厂出车，因疏于观察，操作不当，车辆在出厂门时，不慎碰撞修理厂大门门墩，致使门墩损坏，后报交警部门及保险公司来人勘查现场，交警说因是在修理厂内，不属交通事故，故交警队未出事故认定书，原告和保险公司联系，保险公司说不要事故认定书，后又说需要，故原告又到交警部门，交警部门回答说不需要出事故认定书，保险公司应该赔偿。原告经多次沟通未果，万般无奈，在赔偿安福公司门墩修复费用1580元后，为维护合法权益，原告只得起诉，要求判令被告赔偿原告支付的门墩修复费用1580元。被告辩称：原告没有事故证明材料，不能证明事故发生，本案也没有价格认定报告，不能确定损失是多少，故应驳回原告的起诉。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、驾驶员张荣贵的驾驶证和皖皖Q071**皖皖Q03**辆行驶证，证明事故车辆系合法使用；3、主挂车交强险保单，证明发生事故的主挂车都在被告处购买了交强险；4、巢湖市安福汽车出租有限责任公司出具的证明一份，证明事故的发生情况以及原告赔偿修理费的事实；5、发票二张，证明原告赔偿修理费后，在原告要求下，安福汽车出租有限责任公司向原告提供了正式发票。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2013年8月11日，张荣贵驾驶原告单位皖Q皖Q071**Q皖Q03**巢湖市安福汽车出租有限责任公司汽修厂内出车时，不慎碰撞到该公司修理厂大门门墩，致使门墩损坏，事故发生后，驾驶员张荣贵向公安“110”及被告服务电话“9****”进行了报案，后安福汽车出租有限责任公司请人对损坏的门墩进行了修复，原告支付了门墩修复费用1580元，原告在支付修复费后向被告索赔无果，遂以事故车辆在被告处投了保险，被告应当赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿其支付的门墩修复费1580元。另查明，皖Q0皖Q071**0皖Q03**告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险等保险，交强险期间自2012年10月12日至2013年10月11日，事故发生后，保险公司对损坏的门墩进行了定损，定损价为750元，因原、被告双方为赔偿数额等事项发生争议，以致成讼。案经调解未果。本院认为：本案原告虽然未能提供公安机关的事故证明，但从安福汽车出租有限责任公司出具的证明材料以及事故驾驶员向公安机关及被告客服电话进行报案的情况来看，皖Q**皖Q071**3皖Q03**险事故，造成门墩损坏并造成损失是客观事实。至于损失数额，原告虽实际赔偿了修复费1580元，但由于门墩损失未经过相关机构评估，原告赔付的数额被告又不认可，因此，原告要求被告全部赔偿其支付的1580元修复费依据不足，但从事故发生后保险公司自已对门墩进行定损的情况来看，本案门墩损坏损失至少为750元，由于该损失不超过交强险财产责任限额，依法被告应当全部赔偿，现原告在承担赔偿责任后，有权就其中的合理损失向被告索赔。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告巢湖市程氏玻璃有限公司保险赔偿款750元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  窦本发二〇一四年六月五日书记员  刘 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第03538号原告聂某，女，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告何某，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告聂某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告聂某在2014年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。本案受理费减半收取120元，由原告聂某负担。代理审判员  孙蓓蓓二〇一四年六月五日书 记 员  傅晓燕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第00965-1号原告王某某，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告李某某，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告王某某（系被告李某某之妻），女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告徐某某，男，1978年11月16日出生，汉族，住府谷县府谷镇。本院在审理原告王某某与被告李某某、王某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告李某某名下的宝马牌小轿车一辆（车牌号为陕K55**）、对登记在被告王某某名下的丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕K11**）、对登记在被告徐某某名下的迈腾牌小轿车一辆（车牌号为陕k113）、奥迪牌小轿车一辆（车牌号为陕K88**）予以查封，并提供丹凤县福康物业管理有限公司所有的奔驰牌越野车一辆（车牌号为陕50**）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告李某某名下的宝马牌小轿车一辆（车牌号为陕K55**）予以查封。二、对登记在被告王某某名下的丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕K11**）予以查封。三、对登记在被告徐某某名下的迈腾牌小轿车一辆（车牌号为陕k113）、奥迪牌小轿车一辆（车牌号为陕K88**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一四年六月十七日书记员  李 慧
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）武海法证字第00183号 请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道****。组织机构代码：13476258-8。 被请求人：中华人民共和国太仓海关。。住所地：江苏省太仓市上海东路**组织机构代码：70371444-8。 请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）于2014年6月26日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年1月15日签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了495吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0217NASL6532S的198吨涉案货物运抵江苏省太仓港后，江苏众诚国际物流有限公司作为申请人舜天公司的代理，以太仓新港物流管理中心有限公司的名义办理了海关保税登记，并将上述货物储存于太仓新港物流管理中心有限公司仓库中。2014年5月，请求人舜天公司要求提货时，太仓新港物流管理中心有限公司称该批货物已由江苏众诚国际物流有限公司代为办理了清关手续并被提走。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为HDM0217NASL6532S的提单项下的高密度聚乙烯的报关资料进行保全。 本院经审查认为，请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下： 一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请； 二、对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为HDM0217NASL6532S的提单项下的高密度聚乙烯的报关资料予以提取或复制。 当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。 代理审判员 陈 林 二〇一四年六月二十八日 书 记 员 江章鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民小字第507号原告：沈阳天方物业管理有限公司法定代表人：张志刚，系该公司总经理。委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。被告：陈桂兰，女，住沈阳市铁**。本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告陈桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一四年六月十七日书记员  宋 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）常鼎执字第154号申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇。负责人周绍恒，该行行长。委托代理人丁必侠，男，系该行工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人龚某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人龚某志，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人龚某喜，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人龚某、龚某志、龚某喜金融借款及保证合同纠纷一案的（2013）常鼎民初字第1852号民事判决书发生法律效力后，本院于2014年5月13日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人接到执行通知后三日内，按生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金10000元及利息。在执行中查明被执行人龚某已下落不明，另查明三被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：对（2013）常鼎民初字第1852号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  康国平审 判 员  熊学勤审 判 员  王小勇二〇一四年六月五日代理书记员  张磊磊
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第219号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：郗俊华，男，1954年6月2日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郗俊华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  赵新宇二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03861号原告北京妫川物业管理中心办事处，组织机构代码：77639186-2，住北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区**楼东。法定代表人牛学民，主任。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。被告王娜，女，其他不详。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。代理审判员  张淑娟二〇一四年六月十六日书 记 员  王得存
江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）城行非审字第34号申请执行人南城县房地产管理局。法定代表人邓建国，男，局长。被执行人连智燕，系海尔专卖店店铺出租人。住所地：南城县。申请执行人南城县房地产管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日对被执行人连智燕作出的城房罚字[2013]第2218号行政处罚决定，该决定书处理结果是：1、交纳租赁手续费1620元，2、罚款1000元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。本院认为，申请执行人南城县房地产管理局作出的城房罚字[2013]第2218号行政处罚决定，符合我国法律规定的申请强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国强制执行法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人南城县房地产管理局作出的城房罚字[2013]第2218号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄晓凌审判员  曾艾雪审判员  钟绍华二〇一四年六月三十日书记员  李 晨
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞商初字第547号原告：陈根林，退休干部。被告：宁波洛祥控股集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路****。法定代表人：罗奇华，该公司董事长。委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。被告：洛兹集团有限公司。住所地：宁。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村>法定代表人：罗其标，该公司董事长。原告陈根林为与被告宁波洛祥控股集团有限公司（以下简称洛祥控股公司）、洛兹集团有限公司（以下简称洛兹集团公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序进行审理。原告陈根林起诉称：被告洛祥控股公司分别于2012年5月12日、同年5月16日向原告借款2000000元、1000000元，被告洛兹集团公司提供保证担保。原告按约向被告洛祥控股公司交付了借款3000000元，但被告洛祥控股公司仅向原告支付了部分利息，到期也未返还借款本金。请求依法判决：1.被告洛祥控股公司返还原告借款本金3000000元，并支付利息600000元；2.被告洛兹集团公司对被告洛祥控股公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告洛祥控股公司答辩称：向原告借款是事实，但本案因涉嫌经济犯罪，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。被告洛兹集团公司未作答辩。经审理查明：2013年7月8日，宁波洛祥实业投资有限公司的名称变更为被告洛祥控股公司，法定代表人由罗博文变更为罗奇华。2013年5月24日，被告洛兹集团公司的法定代表人由罗奇华变更为罗其标。2012年5月12日、同年5月16日，罗奇华以被告洛祥控股公司名义分别向原告陈根林借款2000000元、1000000元，并以被告洛兹集团公司法定代表人的身份在借款协议书上加盖私刻的被告洛兹集团公司印章进行担保。另查明，罗其华因涉嫌集资诈骗罪、伪造公司、企业印章罪于2013年10月12日被逮捕，此案现正在侦查阶段，原告陈根林属该案受害人。本院认为：罗奇华因涉嫌集资诈骗罪、伪造公司、企业印章罪被逮捕，此案现正在侦查阶段，原告陈根林属该案受害人。现原告陈根林就同一事实向本院提起民事诉讼，本院不应受理，受理后应驳回原告陈根林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈根林的起诉。原告陈根林预交的案件受理费35600元退还给原告陈根林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一四年六月十八日代书记员  邓晓敏
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜城民初字第0121号 原告左卫国，农民。 被告周长治，成年，市民。 本院立案受理原告左卫国诉被告周长治为担保追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告左卫国到庭参加诉讼，被告周长治经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左卫国诉称，被告周长治因经营需要资金，于2012年6月8日向王某某借款20000元，约定2012年8月8日归还，由我和李某提供担保。借款到期后，被告未能及时归还借款，王某某向我追要，我于2012年12月为被告代为偿还了20000元，并将借条收回。后我多次向被告追要该款，被告以种种借口搪塞，现向法院起诉要求被告立即归还代偿借款，并承担诉讼费用。 被告周长治未作答辩。 经审理查明，2012年6月8日，被告周长治向王某某借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元正，无利息，限在2012年8月8日前一次性还清。如到期未还，上门催款，每次补偿路费200元，并按本金自到期之日起3分利息计算”，李某及原告左卫国在借条担保人栏签名提供担保。借款到期后，被告周长治未有偿还借款，经债权人王某某催要，原告左卫国代为偿还了20000元，并收回借条原件。现原告因向被告周长治追要该款未果，向本院起诉要求被告周长治归还代偿借款20000元，并承担诉讼费用。 上述事实，有被告周长治出具的借条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周长治向王某某借款20000元、原告左卫国提供担保的事实，有借条为证，足可认定。被告周长治作为债务人未及时向债权人王某某偿还借款，原告左卫国作为担保人履行保证责任，代为向王某某偿还借款后，有权向被告周长治追偿，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告周长治偿还原告左卫国代为偿还的借款20000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周长治负担（原告已预交300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  李正坤 审 判 员  周 衡 代理审判员  周 剑 二〇一四年六月十七日 书 记 员  杨 军 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字第171号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人陈某。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人谢某。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人金能伟。被告人吴某。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人徐晓娟。被告人方某。2007年3月13日因犯非法拘禁罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年4月3日因犯故意伤害罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年10月26日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人江某。2010年3月26日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及吴建军出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某因工程事宜纠纷对被害人汪某怀恨在心，并让被告人谢某联系被告人吴某找人殴打汪某。2013年11月19日，被告人吴某纠集了被告人江某、方某及吴琪、“小鸭子”（均另案处理）驾车至本市新安江街道，后在被告人陈某的指认下对汪某实施殴打致其轻伤。被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某归案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人证言、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔某认定被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人谢某的辩护人对起诉书的事实及罪名均无异议，提出被告人谢某系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度明显，并积极赔偿，请求法庭对其从轻处罚。被告人吴某的辩护人对起诉书的事实及罪名均无异议，提出被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈某因工程事宜纠纷对被害人汪某怀恨在心，并让被告人谢某联系被告人吴某帮忙找人殴打汪某。被告人谢某遂联系被告人吴某，让吴帮助被告人陈某，并将吴某的电话号码提供给被告人陈某。2013年11月19日，被告人吴某纠集了被告人江某、方某及吴琪、“小鸭子”（均另案处理）至本市新安江街道与被告人陈某碰面，后六人驾车至本市供电局门口。经过被告人陈某的指认，被告人江某、方某等四人在新安江街道新安江第一小学大门附近下车对汪某实施殴打致其受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某均如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人陈某、谢某、吴某亲属自愿代为赔偿被害人汪某经济损失共计人民币30000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人汪某的陈述，证实案发当日，其在本市新安江街道新安江第一小学靠北侧外围的教学楼边上被四名男子拳打脚踢致伤的经过，并有案发现场监控视频予以佐证。2、证人宋某的证言，证实案发之前，其曾听被告人陈某抱怨过资质监管严格、工程难做、心情不好等情况。3、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证实被害人汪某的伤势构成轻伤的事实。4、辨认笔录及照片，证实被告人陈某、吴某、方某、江某相互之间的辨认情况。5、现场照片，证实案发现场的情况。6、户籍证明，证实被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某的身份情况。7、到案经过，证实被告人谢某、吴某、方某、江某的归案情况。8、诉讼费专用票据（执行），证实案件审理过程中，被告人陈某、谢某、吴某亲属自愿代为赔偿被害人汪某经济损失共计人民币30000元的事实。9、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人方某、江某的前科情况。10、通话清单，证实案发时间段，被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某之间的通话情况。11、情况说明，证实本案的相关情况。12、被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某对上述事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某、谢某、吴某、方某、江某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某、谢某、吴某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。两辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止）。二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年10月19日止）。三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止）。四、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止）。五、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 璇人民陪审员  邵梓元人民陪审员  朱伟芳二〇一四年六月十日书 记 员  王 宣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3455号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告朱佳云。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告朱佳云物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年六月二十三日书 记 员  张亮亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1082号罪犯车永全，男，1991年12月18日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2013年7月17日作出（2013）建刑初字第105号刑事判决，认定被告人车永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2013年8月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯车永全准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年六月十八日书记员 肖琦云
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2723号原告：仲伟民，男。被告：宫兴海，男。原告仲伟民诉被告宫兴海民间借贷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟民到庭参加诉讼，被告宫兴海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意缺少资金，分别于2013年12月19日和2014年1月25日分两次向我借款累计2万元，并出具借条。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元，并承担此款自2014年5月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年12月19日，被告向原告借款1万元；2014年1月25日向原告借款1万元，并分别出具借条。后经索要，被告拖欠至今。2014年5月12日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2万元，并承担此款自2014年5月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年5月12日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宫兴海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫兴海于本判决发生法律效力后5日内偿还原告仲伟民借款2万元，并承担此款自2014年5月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇一四年六月十八日书记员  于 歌
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01217号原告田生礼。被告宋长清。被告陈相林。本院在审理原告田生礼与被告宋长清、陈相林民间借贷纠纷一案中，原告田生礼于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告田生礼撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告承担。代理审判员  胡顺龙二〇一四年六月十一日书 记 员  张 平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）张民初字第1856号 原告：刘晓玲。 委托代理人：张婧，山东长城长律师事务所律师。 被告：秦开东，现下落不明。 被告：郝荣，现下落不明。 原告刘晓玲诉被告秦开东、郝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告郝荣、秦开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓玲诉称，2011年1月30日，被告秦开东、郝荣因急事向我借钱20万元，约定了借款利息，并出具借条一份。被告口头承诺借款时间为半年。借款到期后，被告一直没有归还本息。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款200000元；2、被告支付利息61200元；3、诉讼费用由被告承担。 被告郝荣、秦开东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理本院认定，2011年1月30日，被告郝荣、秦开东为原告刘晓玲出具借条一份，载明：“今借刘晓玲200000元，利息每天每万元6元整”。双方口头约定，借款期限半年。借款到期后，借款一直没有归还。原告以200000元为本金，从2011年7月31日至2012年12月31日，按每天每万元6元计算，主张利息61200元。 上述事实，由原告刘晓玲提交的借条一份、银行转账凭证一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝荣、秦开东因需向原告刘晓玲借款200000元未还，事实清楚，证据充分。现原告诉求两被告偿还于法有据，本院予以支持。原告主张以20万元为本金，从2011年7月31日至2012年12月31日的利息61200元，符合双方约定且不违反相应法律规定，本院予以支持。被告郝荣、秦开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝荣、秦开东于本判决生效后十日内偿还原告刘晓玲借款200000元。 二、被告郝荣、秦开东于本判决生效后十日内支付原告刘晓玲利息61200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元、保全费1870元、公告费260元，共计7348元，由被告郝荣、秦开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 田 成 贵 审判员 聂 振 锋 审判员 石 秉 红 二〇一四年六月二十日 书记员 薛晓楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第07950号原告王文才，男，1957年8月23日出生。委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。法定代表人曹志军，董事长。委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。原告王文才与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文才诉称：我于2013年11月4日至2013年12月13日，在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了36天，每天劳务费130元，共计4680元，这期间我领取了1000元，剩余3680元住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我劳务费3680元；2.住总公司承担本案诉讼费。被告住总公司辩称：不同意王文才的诉讼请求，据王文才提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从王文才提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与王文才之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回王文才的诉讼请求。经审理查明：2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。王文才受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供小工劳务，劳务费标准为每天130元。王文才共工作36天，已从李志强处领取劳务费1000元。王文才所在班组班长为王文合。李志强书写记工单一份，内容包括姓名王文才，工作日36天，现金支取1000，日工资130，实工资4680，总计数3680……。2014年2月28日，案外人刘长平书写欠条，其书写内容包括“今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刁子丰、王文合、刘长平签名。上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、计工单、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对王文才工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对王文才的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王文才劳务费三千六百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京住总正通市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王竞隆二〇一四年六月二十日书 记 员  池红艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雨民二初字第00477号原告：甘淮荣，男，汉族，1963年4月4日出生，住委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。被告：马鞍山市欧力贸易有限公司，住法定代表人：陈修萍，该公司董事长。本院在审理原告甘淮荣与被告马鞍山市欧力贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，甘淮荣于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：甘淮荣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予甘淮荣撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由甘淮荣负担。审判员  张定保二〇一四年六月四日书记员  侯卫娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第615号原告：叶面春。被告：胡建立。被告：戚旦云。原告叶面春诉被告胡建立、戚旦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶面春与被告胡建立到庭参加诉讼，被告戚旦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2012年3月18日，两被告因需向原告借款1700000元，约定每月支付利息18500元，按月付息，借款期限一年。届期两被告爽约。利息付至2013年10月19日。后经原告多次催讨无果。现诉请判令：两被告向原告归还借款1700000元，并从2013年10月20日起至判决确定的履行日止，每月支付利息18500元。被告胡建立在庭审中口头答辩称：对原告主张的诉讼请求无异议。被告戚旦云未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告胡建立、戚旦云未提供任何证据材料。经质证，被告胡建立对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。两被告向原告借款后未按照约定履行债务，构成违约。现原告要求两被告返还借款，并继续按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡建立、戚旦云应于本判决生效起七日内返还原告叶面春借款1700000元，并从2013年10月20日起至本判决确定的履行日止，每月支付利息18500元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20270元，减半收取计10135元，由被告胡建立、戚旦云共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 升二〇一四年六月二十七日代书 记员 张迪玮附法律适用条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。