江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0521号 原告周传人，幼儿。 法定代理人周向前（系周传人之父），男，1974年12月18日生，汉族，居民。 法定代理人崔菊（系周传人之母），女，1976年11月20日生，汉族，居民。 委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告黄苏庆，农民。 委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 被告丰县三一建材有限公司，住所地丰县经济开发区复新河西岸。 法定代表人孙光民，该公司经理。 委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。 负责人高洪涛，该公司总经理。 委托代理人上官戍韬。 委托代理人袁举。 原告周传人诉被告黄苏庆、丰县三一建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周传人的法定代理人崔菊、委托代理人张涛，被告黄苏庆和被告丰县三一建材有限公司的共同委托代理人汪志凌，被告中华联合徐州公司的委托代理人袁举、上官戍韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传人诉称：2014年2月13日10时许，被告黄苏庆驾驶被告丰县三一建材有限公司所有的交强险和商业险投保于被告保险公司的苏C×××××号轿车，沿丰县梁寨镇南北街由北向南行驶至零点装饰段时，刮碰碾压由西向东正常过道路的原告，使原告受伤。后经丰县交警大队事故认定原被告承担同等责任。原告认为丰县交警大队对此事故认定的事实不清，程序违法，责任认定错误，被告应承担此次事故的主要责任。现要求各被告赔偿原告医药费25369.93元、住院伙食补助费400元（25元＊16天）、营养费2160元（18元＊120天）、护理费13200元（16天＊100元＊2人＋100元＊100天）、交通费用2000元、鉴定费用1300元、停业损失18000元（6000＊3个月）、精神损失费20000元，以上共计82429.93元，扣除被告已履行的18000元，还剩64429.93元。 被告黄苏庆辩称：答辩人系履行职务行为，所产生的赔偿责任应由第二被告负担。交通事故认定书合法有效，可以作为定案依据。 被告丰县三一建材有限公司辩称：涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔的商业险三责险，应由保险公司在法定范围内赔偿原告的损失。另外，答辩人在事故发生后已给了原告18810元（其中原告法定代理人收到的18000元以及医疗费390元、代原告支付的救护车费用420元，）应从保险公司赔偿给原告的费用中扣除返还给答辩人。 被告中华联合徐州公司辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议。原告要求的鉴定费1300元不应由答辩人承担。交通费不应包含其家人的花费。原告不存在营业损失。护理费应按照每天40元的标准计算。营养费、伙食补助费原告主张的过高，应按法定标准计算。 经审理查明：2014年2月13日10时许，被告黄苏庆驾驶被告丰县三一建材有限公司所有的交强险和商业险投保于被告保险公司的苏C×××××号轿车，沿丰县梁寨镇南北街由北向南行驶至零点装饰段时刮碰碾压由西向东横过道路的原告，致原告周传人受伤住院治疗16天，花费医疗费27407.7元。2014年3月4日，丰县公安局交通巡逻警察大队，作出徐丰公交认字［2014］第168号道路交通事故认定书，认定原告周传人及其监护人和被告黄苏庆均负该事故的同等责任。2014年9月15日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告周传人的损伤不构成道路交通事故伤残等级，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右，为此原告周传人花费了鉴定费1300元。 另查明：肇事车辆苏C×××××号轿车在被告中华联合徐州公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。被告黄苏庆系被告丰县三一建材有限公司所雇佣的驾驶员。原告周传人在住院治疗期间由其母亲崔菊护理，崔菊已连续在城镇居住一年以上。 还查明：被告丰县三一建材有限公司已给付了原告18000元，支付医疗费390元、救护车费420元。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据，病案材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、崔菊的暂住证，被告丰县三一建材有限公司提供的医疗费发票、救护车费收据等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、事故责任认定书对责任的划分是否能作为本案确定双方责任的依据；2、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；3、各被告如何承担赔偿责任及具体数额。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，事故责任认定书对责任的划分是否能作为本案确定双方责任的依据。本案事故发生后，丰县公安局交通巡逻警察大队已经对现场进行了仔细的勘验、取证，对事故进行了充分的分析、认定，并出具了道路交通事故认定书，本院认为该事故认定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，可以作为本案划分事故责任的依据。 第二，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告周传人的损失为：1、医疗费，医疗费有病案材料和医疗费发票等为证，共27407.7元（其中原告支付了27017.7元，被告丰县三一建材有限公司支付了390元）；2、住院伙食补助费，原告共住院16天，每天按18元计算，共288元（18×16）；3、营养费，原告的营养期限为10周，每天按11元计算，共770元（11×10×7）；4、护理费，原告住院期间由其母亲崔菊护理，崔菊已连续在城镇居住一年以上，其护理费标准应按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算，共14周，计8736元（32538÷365×14×7）。原告主张按2人标准计算护理费，但没有提供证据证明确需2人护理，本院不予支持；5、交通费，根据原告的伤情和住院天数和使用救护车的情况，本院将交通费酌定为700元；6、鉴定费，有鉴定费发票为证，计1300元。原告所主张的精神损失费、停业损失费等，于法无据，本院不予支持。以上费用合计39201.7元。 第三、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告中华联合徐州公司应在交强险限额内赔偿原告周传人医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，赔偿原告周传人护理费、交通费、鉴定费合计10736元（8736＋700＋1300）。超出交强险限额的部分，因被告黄苏庆负事故的同等责任且肇事方为机动车辆，本院将苏C×××××号轿车方的赔偿比例酌定为70%，又因肇事车辆在被告保险公司投保了50万元的不计免赔的第三者责任险，故被告中华联合徐州公司应在第三者责任险限额内赔偿原告周传人医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12926元［（27407.7＋288＋770-10000）×70%］。以上费用合计33662元，扣除被告丰县三一建材有限公司已给付原告周传人的18000元、为其垫付的医疗费390元、交通费420元（救护车费）后，被告中华联合徐州公司还应赔偿原告周传人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计14852元（33662-18810），赔偿被告丰县三一建材有限公司为原告周传人垫付的各项费用合计18810元。原告周传人的各项损失均未超出交强险和第三者责任险的限额，故被告黄苏庆、丰县三一建材有限公司在本案中不负赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告周传人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计14852元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿被告丰县三一建材有限公司18810元； 三、驳回原告周传人对被告黄苏庆、丰县三一建材有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告周传人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告周传人负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年十一月十三日 书记员  戴文路