江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安高民初字第00073号原告陈建平。委托代理人倪兴宏。委托代理人钱玉明。被告毛国庆。被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。负责人李友军。委托代理人倪爱华。委托代理人罗浩。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人冒萍萍。委托代理人马亚林。原告陈建平与被告毛国庆、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人倪兴宏，被告毛国庆，被告人寿保险公司的委托代理人倪爱华，被告平安保险公司的委托代理人冒萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平诉称：2013年7月19日21时03分，毛睿驾驶毛国庆所有的苏F×××××号轿车由南向北行驶至海安县海安镇江海路与花园路交叉路口地段转弯向东行驶时，遇原告驾驶苏F×××××号二轮摩托车停在该路段等候信号灯，毛睿驾驶的轿车前侧与原告驾驶的二轮摩托车左侧发生碰撞后，摩托车又与由东向西行驶的方连娟所驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致原告跌倒受伤、三方车辆受损。毛国庆所有的车辆向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2012年8月30日至2013年8月29日。方连娟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，本起交通事故亦发生在保险期限内。本起交通事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定原告和方连娟均无责任，毛睿负全部责任。原告主张因本起交通事故造成的损失有：医疗费3850.9元（不含被告垫付的医疗费）、误工费59089.75元、护理费11402.3元（住院期间仅主张1人护理，因为住院期间毛国庆另外请了一名护工护理）、住院伙食补助费360元、营养费600元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2280元、二次手术费13223.7元（含手术费7000元，误工费4856.7元，护理费1267元，营养费100元）、车辆损失费900元，合计167782.75元，要求被告人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，被告平安保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告毛国庆承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，毛国庆所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险（限额30万元，并投保了不计免赔），本起事故发生在保险期限内。医疗费中应扣减护理费2086.10元、伙食费561元以及原告用医保卡支付的医疗费付现部分；住院伙食补助费认可住院19天为342元；误工费应当扣除事故发生后原告单位向原告支付的工资，认可10356.16元；护理费标准按69.48元／天计算，认可住院期间两人护理，计算109天为7573.32元；交通费酌情认可300元；对营养费、残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可4000元；二次手术费认可7000元，但二次手术的误工费、护理费、营养费不认可；鉴定费我公司不承担。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。超出交强险部分的医疗费我公司要求在商业三者险中扣除15%的非医保用药。被告平安保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，苏F×××××号车辆在我公司投保了交强险，原告在交强险范围内的损失我公司同意在无责范围内按比例赔偿。我公司对原告主张的二次手术费及相关费用不认可，因为原告已申请伤残评定，否则原告应当等二次手术发生后再进行鉴定。其他的意见同人寿保险公司的意见。被告毛国庆辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，毛睿是我儿子，我是苏F×××××号车辆车主，我的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者责任险（限额30万元，并投保了不计免赔），本起事故发生在保险期限内。我仅同意赔偿鉴定费、诉讼费，其他的费用应由两家保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了医疗费23078.5元（包含住院期间请一名护工护理的费用也在用药清单中），请求法院一并处理。经审理查明：2013年7月19日21时03分，毛睿驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至海安县海安镇江海路与花园路交叉路口地段右转弯向东行驶时，遇陈建平驾驶苏F×××××号二轮摩托车停在该地段等候信号灯，毛睿所驾轿车前侧与陈建平驾驶的二轮摩托车左侧发生碰撞后，摩托车又与由东向西行驶的方连娟所驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致陈建平跌倒受伤、三方车辆受损。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）适用简易程序认定毛睿承担本起事故的全部责任，陈建平、方连娟无责任。事故发生后，陈建平随即被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断：左侧胫骨中段、下段粉碎性骨折，╋1松动，右肩胛骨骨折，同年7月26日，行左胫骨骨折闭合复位内固定术（髓内钉ETN）。2013年8月7日，陈建平好转出院，出院诊断与入院诊断相同。后陈建平多次到该院复诊。陈建平治疗共发生医疗费33318.40元（不含护工费1800元、伙食费561元，其中毛国庆垫付医疗费20717.50元、人寿保险公司垫付医疗费10000元），并花去一定的交通费。2014年7月2日，南通市第一人民医院司法鉴定所根据海安县南莫法律服务所的委托，对陈建平的伤残程度等进行司法鉴定，并于2014年7月21日出具了通一院司鉴所（2014）临鉴字第881号鉴定意见书，意见为：陈建平因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，遗有右肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期限为一人，营养期为60日。二次手术费约7000元，相关休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。为此，陈建平花去鉴定费2280元。另查明：陈建平系江苏省海安石油化工厂职工，并缴纳了社会养老保险。2013年1月6日，江苏省海安石油化工厂与陈建平签订了劳动合同，期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。陈建平在事故发生前六个月即2013年1月至6月的工资收入分别为4926.38元、4472.91元、4420.53元、4512.19元、4755.18元、4328.67元，事故发生当月即2013年7月的工资收入为4159.70元。2013年8月江苏省海安石油化工厂未发放工资给陈建平，从2013年9月至2014年1月分别发放了4701.64元、2238.8元、2238.8元、2897.50元、2517.50元，合计14594.24元。毛睿驾驶的毛国庆所有的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元，有不计免赔），方连娟所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，本起交通事故均发生在上述保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、苏F×××××号车辆的行驶证、毛睿的驾驶证、该车交强险保单和商业险保单（复印件）、方连娟的驾驶证、苏F×××××号车辆的行驶证、交强险保险单，门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，江苏省海安石油化工厂的营业执照、劳动合同、2013年1至2014年1月的工资表、中国工商银行股份有限公司海安支行的明细清单（原告实际获得工资明细）、税收完税证明、职工养老保险手册，司法鉴定意见书、鉴定费票据等及双方当事人的陈述在卷证实。陈建平就误工费损失还提供了江苏省海安石油化工厂出具的情况说明、证明等，用以证明陈建平发生交通事故后至2014年10月未能上班，江苏省海安石油化工厂打入工资卡中的费用系陈建平向该厂每月预借2500元，等陈建平上班后将归还该厂。陈建平就护理费损失提供了南通鑫博铝业有限公司的营业执照、该公司与其妻刘金珠的劳动合同、该公司出具的证明及工资表，证明护理费标准为3800元／月。本院认为：本案所涉交通事故经交警大队认定毛睿承担本起事故的全部责任，陈建平、方连娟无责任，该责任认定准确，本院予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。原告主张医疗费3850.90元，其中海安县社会医疗机构出具的收据1250元没有收款单位盖章，亦无门诊病历等予以佐证，对其关联性难以认定，应当剔除。三被告要求扣除用药清单中的护理费2086.10元，因该护理费系医护人员特殊护理的费用，与原告主张的护理费并不重复，故不应当剔除。三被告要求扣除用药清单中的护工费1800元、伙食费561元，本院予以采信。事故发生后被告毛国庆垫付的医疗费23078.50元（含护工费1800元、伙食费561元）及人寿保险公司垫付的医疗费10000元，应当一并计入原告的医疗费损失，故原告的总医疗费损失为33318.40元。原告主张住院伙食补助费360元（20天×18元／天）。三被告只认可原告住院19天。而原告于2013年7月19日入院，同年8月7日出院，实际住院20天，故被告所辩本院不予采信。原告主张营养费600元（60天×10元／天）、残疾赔偿金65076元、财产损失费900元，三被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费59089.75元（4856.7元／月×12个月）。关于误工期限，司法鉴定意见为180天，而原告主张误工期限12个月，未能提供充分的证据推翻司法鉴定意见，对原告主张的误工期限12个月本院不予采信。关于误工标准，原告系江苏省海安石油化工厂的职工，有相对固定的收入，原告在事故发生前几个月的日平均工资为157.88元（收入总额31575.56元÷200天），实际减少的收入为13824.16元（157.88元／天×180天－14594.24元）。虽然原告认为事故发生后其单位打入工资卡中的钱系其向单位预借，其单位亦出具了证明，但从完税证明看事故发生后原告取得的收入进行了纳税，不足以证明原告的主张，故本院据实确认原告的误工费损失为13824.16元。原告主张护理费11402.30元（3800元／月÷30天×90天），原告所提供的证据不足以证明其护理费标准为3800元／月，本院参照2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元／天计算。被告毛国庆已为原告支付的住院期间护工费1800元应当一并计入原告的护理费损失，故原告的护理费为8053.20元（1800元＋69.48元／天×90天）。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因本起交通事故构成残疾，给原告精神上造成较大的痛苦，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果以及本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。原告主张二次手术费用13223.7元（含手术费7000元，误工费4856.7元，护理费1267元，营养费100元），对于二次手术费7000元，有司法鉴定意见，该费用系将来必然发生的费用，原告一并主张于法有据，本院予以支持。原告毕竟尚未进行二次手术，一并主张相关的误工费、护理费、营养费于法无据，诉讼过程中原告已放弃该主张，本院准许。原告主张交通费1000元，根据原告就医的时间、人数、往返治疗的次数等情况，本院酌定交通费400元。原告主张鉴定费2280元，有司法鉴定机构的票据证实，本院予以支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失有医疗费33318.40元、二次手术费7000元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费13824.16元、护理费8053.20元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、财产损失费900元、鉴定费2280元，合计135811.76元。被告毛国庆的车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任保险，方连娟所驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的上述损失，首先由被告人寿保险公司和平安保险公司分别在交强险责任限额范围内和交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费83048.51元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费857.14元，合计93905.65元。被告平安保险公司应在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费8304.85元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费42.86元，合计9347.71元。被告毛国庆的车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险，被告人寿保险公司应当根据保险合同予以赔偿。原告超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费损失为32558.40元，因毛睿承担本起事故的全部责任，而毛国庆自愿承担相应的赔偿责任，并已垫付大部分医疗费，故超出交强险部分的损失应由被告毛国庆赔偿。被告毛国庆所投保的商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔，被告人寿保险公司要求在商业三者险中扣除15%的非医保用药，但未提供相关的证据加以证明，被告毛国庆又不同意扣除，故被告人寿保险公司要求扣除非医保用药本院不予采信。被告毛国庆同意承担鉴定费、诉讼费，本院准许。综上，被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿30278.40元，被告毛国庆在交强险和商业三者险范围外赔偿2280元。事故发生后被告人寿保险公司已垫付10000元、被告毛国庆已垫付23078.50元，均应从各自的赔偿款中予以扣减，其中被告毛国庆多垫付的20798.50元由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费合计93905.65元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈建平保险金30278.40元。上述一、二项，合计124184.05元，扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司已垫付的10000元，还应赔偿114184.05元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告陈建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费合计9347.71元。上述给付义务，两被告保险公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。四、被告毛国庆赔偿原告陈建平鉴定费2280元，扣减事故发生后被告毛国庆已垫付的23078.50元，由原告陈建平返还被告毛国庆20798.50元，于两被告保险公司履行上述判决义务后3日内履行完毕。如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。案件受理费1239元，由被告毛国庆负担（已由原告陈建平代垫，与上述第四项判决义务相抵后，原告陈建平应返还被告毛国庆19559.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1239元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  刘春华代理审判员  杨云霞人民陪审员  钱德凤二〇一四年十一月十八日见习书记员  吉顺林附适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。