江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终739号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人祝宜玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）徐素侠。被上诉人（原审原告）陈翠云。被上诉人（原审原告）陈德权。被上诉人（原审原告）陈玉珍。被上诉人（原审原告）陈永存。被上诉人（原审原告）陈亚杰。被上诉人（原审原告）陈玉杰。上列七被上诉人共同委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。上列七被上诉人共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。原审被告金鑫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰（以下简称徐素侠等七人）、原审被告金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年10月2日9时15分左右，金鑫持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿长虹路南半幅左侧第二条直行机动车道由西向东行驶至事发路口，遇行进方向直行方向指示信号灯绿灯亮时驾车越过路口停止线直行通过路口时，恰遇ＸＸＸ驾驶电动三轮车遇南北方向信号灯红灯均亮时，沿路口西侧非机动车过街通道由南向北逆向行驶直行通过路口，金鑫驾车避让不及，所驾小型轿车右前角撞上电动三轮车左前侧，致ＸＸＸ连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日6日死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定ＸＸＸ承担该起事故的主要责任，金鑫承担该起事故的次要责任。事故发生后，金鑫一次性人道主义补偿徐素侠等七人人民币30000元。原审另查明，苏D×××××号小型轿车登记在金鑫名下。苏D×××××号小型轿车在人保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原审还查明，ＸＸＸ生于1948年7月2日（居民身份证号码××，系徐素侠之夫、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰之父，除徐素侠等七人外，无其他赔偿权利人。徐素侠等七人向2015年12月1日向原审法院提起诉讼：要求保险公司、金鑫赔偿各项损失共计318648元，并由保险公司、金鑫承担本案诉讼费用。保险公司辩称：医疗费扣除10%的医保外用药；ＸＸＸ驾驶为电动三轮车，超交强险部分要求按照30%比例赔付；死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金不承担；不承担本案的诉讼费；对住院伙食补助费、医药费、护理费均不予认可；丧葬费认可25639.5元；办理丧葬事宜人员交通费认可1000元、误工费认可720元、住宿费不认可。金鑫未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。原审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，受害人ＸＸＸ因交通事故死亡，徐素侠等七人作为赔偿权利人可以主张权利。根据交警部门出具的交通事故认定书：ＸＸＸ驾驶非机动车上道路行驶时，未遵守右侧通行规定，驾车通过由机动车信号灯控制但无非机动车信号灯控制的交叉路口，遇行进方向信号灯红灯亮时，违反交通信号灯规定驾车继续通行；金鑫驾驶机动车通过容易发生危险的交叉路口时，未有效观察路口内车辆情况，未按操作规范确保安全驾驶。二人的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，ＸＸＸ的过错行为在该起事故中所起作用较大，是导致该起事故发生的主要原因；金鑫的过错行为在该起事故中所起作用较小，是导致该起事故发生的另一原因，故认定ＸＸＸ承担该起事故的主要责任，金鑫承担该起事故的次要责任。综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由金鑫承担超过交强险部分40%的民事赔偿责任。金鑫就苏D×××××号小型轿车向保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由金鑫承担40%的赔偿责任。在诉讼中，保险公司提出对死亡赔偿金要求按照农村标准计算的辩称意见，因徐素侠等七人提供的由常州市武进区湖塘镇暂住人口管理办公室以及常州市武进佳宏纺织品有限公司出具的证明、暂住人口信息表等证据足以证明其主张，故依法驳回保险公司的辩称意见。对于徐素侠等七人因ＸＸＸ在交通事故中死亡所引起的损失，逐项确认如下：1、医疗费82237.9元，根据徐素侠等七人提供的医疗票据予以确认并确认其中的90%符合保险合同约定。2、住院伙食补助费，徐素侠等七人主张72元，符合规定，予以确认。3、营养费，徐素侠等七人主张48元，符合规定，予以确认。4、护理费，徐素侠等七人主张240元，符合规定，予以确认。5、丧葬费，徐素侠等七人主张30891.5元，符合规定，予以确认。6、死亡赔偿金，徐素侠等七人主张446498元，符合规定，予以确认。7、精神损害抚慰金，徐素侠等七人主张50000元，因受害人ＸＸＸ承担事故主要责任，依法不予支持。8、办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费，徐素侠等七人主张6632.5元，酌定4500元。综上，徐素侠等七人损失为564487.4元，由保险公司在交强险限额内赔付120000元；由保险公司在商业三者险限额内赔付174505.44元；由金鑫赔偿3289.52元。综上，对徐素侠等七人主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。金鑫经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原审判决：1、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰因ＸＸＸ交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等计120000元。2、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰因ＸＸＸ交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等计174505.44元。3、金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍因ＸＸＸ交通事故死亡所致医疗费总计3289.52元。4、驳回徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰的其他诉讼请求。案件受理费2100元减半收取1050元，由徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰负担630元，由金鑫负担420元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐素侠、陈翠云、陈德权、陈玉珍、陈永存、陈亚杰、陈玉杰。上诉人保险公司诉称：1、本案受害人是农村户口，且未提供事故发生前来常一年的由本地派出所盖章的暂住证明，仅凭现有证据无法核实其真实性，故应对其适用农村标准赔偿。2、受害人驾驶的电动三轮车是机动车，上诉人在该起交通事故中承担次要责任，超出交强险部分应赔偿30%为宜。被上诉人徐素侠等七人口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、被上诉人提供了由常州市武进区湖塘镇暂住人口管理办公室以及常州市武进区佳宏纺织品有限公司出具的暂住证明，足以认定ＸＸＸ自2012年起长期生活居住在常州。2、因该起事故是机动车和非机动车之间的事故，因此一审法院认定由机动车承担40%的责任是符合法律规定的。应予以维持。原审被告金鑫未作答辩。基于二审中双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：一、本案中，ＸＸＸ自2012年7月起租住常州市武进佳宏纺织品有限公司房屋的事实，有该公司出具的证明及常州市武进区湖塘镇暂住人口管理办公室的确认，足以证明受害人ＸＸＸ长期在常州居住生活的事实上，上诉人主张对被上诉人适用农村标准赔偿，没有事实依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。常州市武进区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已明确受害人ＸＸＸ驾驶的车辆系非机动车，上诉人主张受害人驾驶车辆为机动车，无证据证明，对其该项上诉意见不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬代理审判员  张丛卓代理审判员  王 浩二〇一六年五月三日书 记 员  石 琳