重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2014）南川法民初字第02154号原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委九组21号，组织机构代码74286633-X。法定代表人黄跃书，该公司总经理。委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。被告重庆市五桥物流有限公司，住所地重庆市南川区西城街道黄桷村2组，组织机构代码57795513-5。法定代表人杨阳，该公司总经理。委托代理人唐双川，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街83号（二楼），组织机构代码67338094-1。负责人袁华，该公司总经理。委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司（以下简称友邦公司）与被告姜成明、重庆市五桥物流有限公司（以下简称五桥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2014年8月19日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。在审理中，因被告姜成明是车主被告五桥公司的驾驶员，该公司承认姜成明的行为应当由其承担责任，原告自愿撤回对姜成明的起诉。2014年10月17日，原告申请庭外和解15日。原告的委托代理人赵大坤，被告五桥公司的委托代理人唐双川，被告太平洋保险公司的委托代理人刘赛丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友邦公司诉称，2013年11月4日16时33分，姜成明驾驶渝GA16**重型货车与右侧方冉宗化驾驶的渝G189**拖车发生碰撞，造成两车局部受损、冉宗化受伤的交通事故。经交警部门进行责任认定，姜成明承担事故的主要责任，冉宗化承担事故的次要责任。渝GA16**号重型货车的所有人是被告五桥公司，五桥公司对该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。冉宗化是原告的驾驶员，姜成明是被告五桥公司的驾驶员。渝G189**拖车在本次事故中遭受的经济损失有财产损失112998元，保险费损失16088.78元，自交通事故发生之日起（即自2013年11月4日起）至定损之次日止（即至2014年6月17日止）的停运损失114297.22元，鉴定费3906元，合计247290元。为此，请求人民法院判令被告五桥公司赔偿原告171703元，判令被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告2000元，并在商业险赔偿范围内将赔偿款直接支付给原告。被告太平洋保险公司辩称，在交通事故发生后，被告太平洋保险公司积极开展了定损工作，虽然未能及时定损，但原告对车辆的修理可采取多种救济途径解决，如先行修理再凭发票报销或者自行委托鉴定机构定损，并非被告太平洋保险公司懈怠定损而导致原告停运时间过长，原告主张的车辆损失应按被告太平洋保险公司的定损金额112498元计算。原告主张停运损失的损失金额和修理时间的证据，是原告自行编制的和汽车修理厂单方面出具的，缺乏真实性。根据商业三者险保险条款第九条第一项约定，间接损失不属于保险公司承保的范围，而停运损失等都属于间接损失。原告主张的保险费损失没有法律依据，保险费损失应属于间接损失的间接损失，更不属于赔偿范围。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告五桥公司辩称，原告的间接损失，是因被告太平洋保险公司故意拖延定损造成的。鉴定费、诉讼费由法院依法判决。其余意见与被告太平洋保险公司一致。经审理查明，2013年11月4日16时许，姜成明驾驶号牌为渝GA16**重型自卸货车在南川区先锋氧化铝厂厂区内行驶，当行驶至十字路口时，与右侧方冉宗化驾驶的号牌为渝G189**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车局部受损、厂区内部分管道受损、冉宗化受伤的交通事故。经交警部门进行责任认定，姜成明承担事故的主要责任，冉宗化承担事故的次要责任。被告五桥公司是渝GA16**号重型货车的所有人，对该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，车损险不计免赔，且均在保险期内。冉宗化是原告的驾驶员，姜成明是被告五桥公司的驾驶员。事故发生后，中国人民财产保险公司南川支公司于2014年6月11日委托重庆市南川区价格认证中心对渝G189**重型半挂牵引车的直接经济损失进行认证，该中心于2014年6月16日作出认证结论，金额为112998元。原告因二被告未赔偿其经济损失，遂向本院提起前述诉讼。另查明，在庭审中，原、被告双方对发生本案交通事故，交警部门对交通事故的责任认定的事实无异议，也同意按3：7划分责任比例。原告所有的渝G189**重型半挂牵引车核定载质量31000千克。另外，号牌为渝G190**、渝G190**两台重型半挂牵引车的核定载质量均为31000千克。本案争议的焦点是，原告的经济损失应如何计算上述事实，有原告提交的《道路交通事故责任认定书》、《理赔财物价格认证结论书》、鉴定费收据、投保交强险和商业三者险的保险单、车辆行驶证、证明等证据，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告双方对发生本案交通事故，交警部门对交通事故的责任认定，被告五桥公司对其所有的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内的事实无异议，也同意按3：7划分责任比例，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。关于对原告的经济损失应如何计算的问题。1、直接经济损失。原告主张直接经济损失112998元，提供了重庆市南川区价格认证中心作出的《理赔财物价格认证结论书》，拟证明其主张。因该证据是专业机构作出的认证结论，本院予以采信，对原告的该主张依法予以支持。虽然被告太平洋保险公司辩称对原告主张的直接经济损失应按其定损的金额112498元计算，但被告太平洋保险公司本身是当事人，其定损的效力低于专业机构作出的认证结论，亦未提供足以反驳原告主张的证据，故本院对被告太平洋保险公司的该辩解意见不予采纳。被告五桥公司的辩解意见与被告太平洋保险公司的该辩解意见相同，同理，对被告五桥公司的该辩解意见亦不予采纳。2、停运损失。原告既主张停运期间所支付的保险费损失，又主张停运期间的期待利益损失，实质上都属实停运损失。第一，关于原告主张的保险费损失问题。原告主张保险费损失16088.78元，理由是其车辆在停运期间所缴纳的保险费应由被告赔偿。被告太平洋保险公司辩称，根据三者险合同第九条第一项约定，间接损失不属于保险公司承保的范围，停运损失等都属于间接损失，而保险费损失应属于间接损失的间接损失，更不属于赔偿范围。被告五桥公司的辩解意见与被告太平洋保险公司的该辩解意见相同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故损赔解释》）第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。依据该规定可知，原告主张的保险费损失，是其营运车辆在停运期间已实际支付的费用，但不属于单独的赔偿项目，应包含在合理的停运损失内，因在计算停运损失时，将会综合考虑停运时间、运营能力、运营成本、预期利润等因素。第二，关于原告主张的停运损失问题。原告主张停运损失114297.22元，计算停运损失的期间为自事故发生之日起至委托定损之次日止，即自2013年11月4日起至2014年6月17日止，并提供了原告自行编制的号牌为渝G190**、渝G190**两台车辆的行驶证及在2014年1月-6月的利润表、原告（乙方）与成都市长峰钢铁（集团）有限公司（甲方）签订的《物流合同》、原告（乙方）与阿坝铝厂（甲方）签订的《货物运输合同》、原告（乙方）与重庆市南川区先锋氧化铝有限公司（甲方）签订的《货物运输合同》、车辆修理时间的证明，拟证明其主张。被告太平洋保险公司辩称，原告主张的停运损失的证据是原告自行编制的，缺乏真实性，根据商业三者险保险条款第九条第一项约定，间接损失不属于保险公司承保的范围，而停运损失等都属于间接损失。被告五桥公司也与被告太平洋保险公司的该辩解意见相同。按照《交通事故损赔解释》第十五条之规定，被告所有的车辆是营运车辆，在发生交通事故后的停运期间，肯定会产生停运损失，但是原告举示的利润表，是其他车辆的利润表，另外三份运输合同也只能证明有运输业务，均不能直接证明停运损失金额，故本院对原告的该主张只能依据同类型车辆的盈利情况，酌情予以认定。对于停运截止时间的计算，原告认为，在事故发生后，是因被告太平洋保险公司未及时定损造成停运时间的不合理拖延，故对停运期间时间的计算应自事故发生之日起至定损之次日止。被告太平洋保险公司辩称，原告对车辆的修理可采取多种救济途径解决，如先行修理再凭发票报销或者自行委托鉴定机构定损，并非被告太平洋保险公司懈怠定损而导致原告停运时间过长。的确，在事故发生后，虽然被告太平洋保险公司因故未能及时定损，但原告应采取积极有效措施，如采取自行委托其他机构定损，及时进行修理等措施，以避免扩大损失。故本院对原告主张停运损失的标准酌情按每天600元计算，对计算停运损失的时间酌情按90天计算，停运损失金额为90天×600元／天=54000元。因停运损失属于间接损失，不属于被告太平洋保险公司的赔偿范围，应由责任人即被告五桥公司按责任比例赔偿。对原告超过该金额部分的主张依法不予支持。3、鉴定费。原告主张鉴定费3906元。被告太平洋保险公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告五桥公司辩称鉴定费由人民法院依法判决。因鉴定费是原告为主张权利而支出的合理费用，虽然不属于交强险的赔偿范围，但《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因而鉴定费属于必要的、合理的费用，故该费用依法应属于商业三者险的赔偿范围。综上所述，原告在本次交通事故中的经济损失为：车辆维修费用112998元、停运损失54000元、鉴定费3906元。对直接经济损失车辆维修费用112998元，由被告太平洋保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余110998元（车辆维修费用112998元-交强险2000元）和鉴定费3906元，由被告太平洋保险公司在商业三者险中赔偿80432.80元（114904元×70%），其余部分由原告自负。对停运损失54000元，由被告五桥公司按70%的比例赔偿给原告，金额为54000元×70%=37800元；其余部分由原告自负。综上被告太平洋保险公司应支付原告的赔偿款为82432.80元（交强险2000元＋80432.80元）；被告五桥公司应支付原告赔偿款37800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司赔款82432.80元。二、限被告重庆市五桥物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司赔偿款37800元。三、驳回原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，减半交纳1870元（原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司已交纳），由原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司自行承担770元，由被告重庆市五桥物流有限公司负担1100元。被告重庆市五桥物流有限公司负担之金额限在本判决生效后立即迳付原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3740元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周仁敏二〇一四年十一月三日书记员  蔡 娟