文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1968号原告：黄爱姬，女，苗族，1962年5月28日出生，住址：湖南省绥宁县。委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良。委托代理人：朱翠琼。被告：夏建芬，女，汉族，1976年11月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告黄爱姬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、夏建芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年3月11日，被告夏建芬驾驶粤Ｃ5××××号小轿车沿珠海市香洲区人民东路二中巴士站路段与行人原告黄爱姬发生碰撞，造成原告黄爱姬及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告夏建芬承担本次事故的责任。肇事车辆粤Ｃ5××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告随即被送至珠海市人民医院门诊治疗，伤情经诊断为右足第5跖骨基底部骨折及左肘、右膝软组织挫伤。就诊当天的影像科DR检查报告，记载的诊断意见为：右足第5跖骨骨折；左肘关节、右膝关节未见明显骨折。2014年3月14日，原告因“车祸致右足疼痛、活动受限2天”到珠海市人民医院入院治疗，于2014年4月15日出院，共住院32天。出院诊断为：右足第5跖骨基底部骨折；左肘及双膝软组织挫伤。医嘱建议为：创伤骨科门诊随诊，定期检查（1月，2月，3月，半年）；休息2个月，期间需人陪同行功能锻炼；注意营养及休息；继续石膏固定2周等。珠海市人民医院于出院当天出具的疾病证明书，载明原告在住院期间有留陪一人。庭审中，双方无争议的事项为第7项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              133.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告主张的医疗费应提交相应的用药清单，证实与原告的伤情有关，我司再根据国家医疗标准剔除自费药后予以赔偿。原告将诊金及挂号费纳入医疗费当中要求我司赔偿，因该费用属于自费项目，故我司不予赔偿该费用。                  2.营养费              2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为针对本案原告的情况，加强营养和注意营养并不等同，医院并无开具证明建议加强营养，故我司不予认可该项请求。                  3.住院伙食补助费              3200元（100元/天×32天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应按50元/天标准计算住院32天共计1600元。                  4.护理费              14250元（150元/天×95天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为护理费是根据伤者达到生活不能自理时才赔付。原告提交的出院记录集疾病证明书并无记载要求陪护，在出院记录和疾病证明书中建议伤者在休息期间需人陪同下行功能锻炼，但此项陪同锻炼与陪护不一样，原告无达到生活不能自理的程度，故不予认可该项请求。                  5.误工费              13000元[3120元/月÷30天×125天（2014年3月11日至2014年7月14日）]。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告已年满52岁，已达到法定退休年龄，原告亦无提交劳动合同、银行流水及社保记录等，不能足以证明原告真正的误工损失，故不予赔偿误工费。                  6.交通费              1000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告提交的票据无法证明与实际发生的费用相符，故不予认可。                  7.被告夏建芬垫付的费用              为原告垫付医疗费10819.46元、护理费1500元和餐费1500元。原告对被告垫付的金额予以认可。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告夏建芬承担本次事故的全部责任。肇事车辆粤Ｃ5××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为20万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的部分，再由被告夏建芬承担赔偿责任。二、本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告因本次事故受伤，主张为此自行垫付了门诊检查费129.8元和挂号费4元，提供了相应的医疗费收据、挂号凭证及影像科DR检查报告等证实，本院予以采纳。此外，原告确认被告夏建芬为其垫付了医疗费10819.46元，有相应的医疗费收据证实，本院予以确认。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告对其主张的医疗费有相应的检查报告、出院记录等佐证，可以证明上述医疗费用是原告治疗所必需的费用，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对扣减非医保用药的辩解意见不予采纳。综上，本院确定原告的医疗费共计10953.26元；（二）住院伙食补助费：原告因本次事故受伤在珠海市人民医院住院治疗32天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助费100元/天的标准，原告主张的住院伙食补助费3200元，符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（三）营养费：珠海市人民医院的出院医嘱建议原告需注意营养，结合医疗机构对原告的伤情诊断，本院对原告主张的营养费酌情支持1000元；（四）护理费：根据珠海市人民医院于出院当天的疾病证明书，原告在住院期间有留陪一人。结合原告的伤情诊断，本院对原告住院32天需要一人陪护予以支持。原告主张按150元/天的标准计算护理费，但未能提供相关的护理费支付凭证或护理人员的误工损失证明予以证实，本院不予采纳。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算原告的护理费为100元/天×32天=3200元；（五）残疾赔偿金：原告虽属农村户籍，但原告提交的暂住证显示在2002年10月至2003年10月及2004年4月至2005年4月期间原告在珠海市办理了暂住证。原告还提供了珠海市香洲区梅华街上冲社区居民委员会出具的《证明》，称经珠海市香洲区上冲东兴街33号业主证实原告自2010年6月至今居住在该住所。结合珠海市梅华街道办事处计划生育办公室出具的计划生育证以及珠海市香洲庄琼荣农畜产品店出具的证明，上述证据可以形成有效的证据链证实原告在事发前已在城镇居住、生活一年以上，主要经济收入来源于城镇，故原告主张按珠海城镇居民标准计算相关赔偿数额，本院予以支持。原告委托广东歧江司法鉴定所所作出的广东歧江司鉴[2014]临鉴字第0326号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为两处十级伤残。庭审中，原、被告双方经协商，一致同意对原告的伤残赔偿系数按照11%予以计算，本院予以确认。被告应向原告赔偿的残疾赔偿金为36375元/年×20年×11%=80025元；（六）误工费：原告因伤住院治疗46天，结合珠海市香洲区人民医院开具的多份诊断证明书，医嘱建议原告休息至2014年4月18日，本院据此确定原告的误工时间应为169天。对于原告主张的其余误工时间，因未能提供相关的医嘱休息证明，本院不予支持。关于原告的工资标准问题。原告提供了一份珠海市香洲庄琼荣农畜产品店出具的证明，称原告从2010年至今在该店工作，在岗时月收入3500元左右，工资以现金方式发放，2013年11月1日发生交通事故后停薪留职。原告还提交了珠海市香洲庄琼荣农畜产品店的个体工商户营业执照，显示该店的经营范围是批发、零售：农畜产品。考虑原告于事发时年仅47周岁，有相应的劳动能力，虽仅提供一份用工单位的证明，但其主张的工资标准3500元/月并未超过国有同行业在岗职工的收入标准，本院予以采纳。被告应向原告赔偿的误工费为3500元/月÷30天×169天=19716.67元；（七）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；（八）交通费：考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，根据原告的住院天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等情况，本院酌情支持原告的交通费700元；（九）鉴定费：原告主张因进行伤残鉴定支出了1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；（十）被扶养人生活费：根据原告提交的户口簿记载，原告的儿子沈敦远，2002年11月11日出生，至原告定残之日已年满11周岁零7个月，故被扶养人生活费的扶养年限应按6年零5个月计算，因原告适用珠海城镇居民的赔偿标准，故被告应向原告赔偿的被扶养人生活费为26130.6元/年×6年零5个月×11%÷2人=9221.92元。本院核定的原告上述损失，被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内向原告赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔偿精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金80025元、护理费4600元、误工费19716.67元、交通费700元、被扶养人生活费1958.33元。超出交强险赔偿限额的损失包括医疗费余额7988.48元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元、鉴定费1500元及被扶养人生活费余额7263.59元，以上损失合计22852.07元，由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担60%的赔偿责任即13711.24元。由于被告官国伟已向原告预付了医疗费9941.78元，故该款项作为被告官国伟代被告中国阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的赔偿款，在被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿的损失13711.24元中予以扣减，则被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失3769.46元。至于被告官国伟代被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的9941.78元，由上述被告根据本院确定的赔偿责任进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告邓春风赔偿损失10000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告邓春风赔偿损失110000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告邓春风赔偿鉴定费3769.46元；四、驳回原告邓春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1516元（原告已预付），由原告邓春风负担606元，由被告管国伟负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一四年十一月十日书记员  潘 茜王东明