山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终716号上诉人（原审被告）：龙口市昌源运输有限公司。法定代表人：孙振全，总经理。委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国仁厚，男，1986年2月17日出生，汉族，无业。委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：徐敬伟，经理。委托代理人：牟强，男，1977年12月30日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原审被告：张伟峰，男，1976年9月7日出生，汉族。上诉人龙口市昌源运输有限公司因与被上诉人国仁厚、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“安华保险烟台公司”），原审被告张伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙口市昌源运输有限公司的委托代理人凌明坤，被上诉人国仁厚的委托代理人王伯祥，被上诉人安华保险烟台公司的委托代理人牟强到庭参加了诉讼。原审被告张伟峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月24日01时10分左右，张伟峰驾驶超载的鲁Ｆ（鲁Ｙ挂）号“北方奔驰”牌大型汽车沿临淄区寿济路由东向西行驶至朱台转盘以东路段，因观察情况不够，与国仁厚驾驶顺向停放的鲁Ｖ（黑Ｂ挂）号“解放”牌大型汽车及在该处检查车辆篷布的国仁厚相撞，致国仁厚受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，张伟峰驾车逃逸。该事故经交警部门认定，张伟峰承担事故的全部责任，国仁厚不承担事故责任。事故发生后，国仁厚到临淄区人民医院门诊检查，共计花费医疗费4395.21元，后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，共计花费医疗费41185.01元。国仁厚的伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定：国仁厚评定为六级、十级、十级伤残，误工时间210天，护理期限90日，其中住院期间二人护理，余一人护理；后续治疗费4600.00元；国仁厚之子国道明出生于2010年9月9日，农村居民。国仁厚从事交通运输行业。另查明，鲁Ｆ号（鲁Ｙ挂）“北方奔驰”牌大型汽车在安华保险烟台公司投保交强险一份，商业第三者险二份（保险金额105万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原审法院认为：张伟峰驾驶超载的鲁Ｆ（鲁Ｙ挂）号“北方��驰”牌大型汽车与国仁厚驾驶顺向停放的鲁Ｖ（黑Ｂ挂）号“解放”牌大型汽车及在该处检查车辆篷布的国仁厚相撞，致国仁厚受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，张伟峰驾车逃逸。该事故经交警部门认定，张伟峰承担事故的全部责任，国仁厚不承担事故责任。张伟峰及龙口市昌源运输有限公司对责任认定书认定的肇事逃逸提出异议，但未提供相关的证据予以证实，对其辩解意见，不予支持；交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分正确，予以确认。鲁Ｆ号（鲁Ｙ挂）“北方奔驰”牌大型汽车在安华保险烟台公司投保交强险一份，商业第三者险二份（保险金额105万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。张伟峰系龙口市昌源运输有限公司雇佣的司机，交通事故��生在雇佣过程中，其民事赔偿责任由龙口市昌源运输有限公司承担。对于国仁厚因此次交通事故造成的经济损失，应由安华保险烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由龙口市昌源运输有限公司赔偿。国仁厚因此次交通事故造成的经济损失：1、主张的医疗费47584.22元，对提供的有正规医疗费发票证实的医疗费45582.22元，证据充分，予以支持；对提供的门诊暂存款收据，因其未能提供正规的医疗费发票予以证实，对该部分的医疗费，不予支持。2、主张的交通费3000.00元，酌情支持300.00元。3、主张的住院伙食补助费540.00元，根据住院病历，住院17天，按照每天30.00元计算，计款510.00元（3017）。4、主张的护理费8723.16元，伤情经鉴定护理期限90日，其中住院期间二人护理，余一人护理，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资3万元/年计算，不违反法律��定，对护理费8723.16元予以支持。5、主张的误工费38478.30元，经鉴定误工时间为210天，受害人提供证明足以证实其持续误工的可以计算至定残前一日。即误工时间应自2014年10月24日计算至2015年4月27日，共计186天，国仁厚从事交通运输行业，按照2015年交通运输业平均工资183.23元/天计算，计款34080.78元（183.23186）。6、主张的残疾赔偿金315597.60元，伤情经鉴定构成六级、十级、十级伤残，国仁厚于1986年2月17日出生，系农村居民，其残疾赔偿金应按照2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882.00元/年计算，残疾赔偿金应为128325.60元（11882.00元/年20年54%）。国仁厚要求按城镇居民标准主张残疾赔偿金的诉讼请求，证据不足，不予支持。7、被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法���适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。主张的被抚养人生活费70182.61元，被抚养人国道明出生于2010年9月9日，农村居民，需抚养14年，由2人抚养，被抚养人生活费应为30096.36元（7962.00元/年14年/2人54%）。将其计入残疾赔偿金后，总额应为158421.96元（128325.60元+30096.36元）。8、主张的鉴定费5500.00元，证据充分，予以支持。9、主张的后续治疗费4600.00元，提供鉴定报告予以证实，证据充分，予以支持。10、主张的精神损害抚慰金7000.00元，因此次交通事故受伤构成一处六级伤残，两处十级伤残，给国仁厚造成持续性精神损害，且其对本次事故的发生不承担事故责任，予以支持。11、残疾辅助器具费。主张的第一次安装残疾辅助器具费64370.00元，系因第一次安装假肢所花费的实际费用，由提供的发票两张予以证实，证据充分，予以支持。根据2013年修订的《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》，结合伤情，按人均寿命75岁计算，需要安装的辅具名称为组件式小腿假肢，最高支付限额为13000.00元/具，最低使用年限为3年，需更换15次，后续更换残疾辅助器具费计款195000.00元（13000.00元/次15次），对于主张的后续更换残疾辅助器具费544000.00元中的过多部分，不予支持。以上残疾辅助器具费共计259370.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿国仁厚医疗费10000.00元、交通费300.00元、误工费34080.78元、护理费8723.16元、精神损害抚慰金7000.00元、残疾赔偿金59896.06元，以上共计120000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、龙口市昌源运输有限公司赔偿国仁厚医疗费35582.22元、住院伙食补助费510.00元、残疾赔偿金98525.90元（含被扶养人生活费）、鉴定费5500.00元、后续治疗费4600.00元、残疾辅助器具费259370.00元，以上共计404088.12元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回国仁厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14517.00元，诉讼保全费3520.00元，由国仁厚负担9199.00元，由龙口市昌源运输有限公司负担8838.00元。上诉人龙口市昌源运输有限公司不服原审判决，上诉称：1、安华保险烟台公司在投保过程中没有交付保险条款，也没有对免责条款作出解释和说明。张伟峰逃逸虽属于法律法规中的禁止性规定，但因保险人没有向投保人作出提示说明，所以免责条款无效，被上诉人国仁厚的赔偿金应由安华保险烟台公司赔偿。2、一审法院根据《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》认定被上诉人需要安装的辅助器具每件13000.00元，无合法依据，超过实际花费；误工费应以实际减少的收入计算，一审以国仁厚从事交通运输业为由，按照行业标准计算错误；国仁厚伤残程度不���，未造成较大精神伤害，上诉人不应承担精神损害抚慰金。请求二审法院依法撤销一审判决，改判由安华保险烟台公司在交强险和商业三者险范围内赔付国仁厚的全部损失。被上诉人国仁厚辩称：我方有道路从业资格证，事故发生时也是从事驾驶员工作，计算误工费有事实依据，残疾辅助器具费和精神损害抚慰金有法律依据。请求维持原判。被上诉人安华保险烟台公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人在我公司投保，但事故认定书认定上诉人车辆驾驶员肇事逃逸，依据规定属于免赔范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。经审理查明：上诉人龙口市昌源运输有限公司一审提交的两份机动车商业保险单中，在“重要提示”一栏注明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，清立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、清详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是黑体字标准部分的条款内容。同时在安华保险烟台公司提供的机动车第三者责任保险条款中，在第七条规定：“下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸。”上述字体已加黑。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和���保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，保险法司法解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字���、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因交通肇事逃逸行为本身就为法律、行政法规所禁止，作为一般驾驶人或者投保人都应当知道该项规定，故在保险人将该内容作为一项免责条款时，只需将该条款作出引起投保人注意的提示后，该条款就发生法律效力，而不需特别履行说明义务。本案中，安华保险烟台公司已将该条款在文本中特别加黑，并在保险单重要提示一栏中提醒投保人注意黑体字部分，因此，应认定安华保险烟台公司对该条款尽到了提示义务。上诉人龙口市昌源运输有限公司主张该项免责条款无效的理由，不符合法律规定和本案事实，本院不予采信。关于残疾辅助器具费。本案受害人国仁厚已实际安装了一次辅助器具，共花费64370.00元，有发票予以证实。而一审判决参照���伤的标准认定之后安装该器具的费用为13000.00元，上诉人主张该标准无合法依据，超过实际花费，明显与事实不符。关于误工费，国厚仁已提供道路从业资格证，证实从2013年8月7日就有从事道路旅客、普货、危货运输资格，且事故发生时国厚仁正在从事货车运输工作，故一审法院按照交通运输业平均工资标准计算其误工费，并无不当。关于精神损害抚慰金，因一审判决该项费用系由安华保险烟台公司承担，且上诉人在庭审中表示不再主张该项上诉理由，故本院对此不再予以审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7361.00元，由上诉人龙口市昌源运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉代理审判员  马清华代理审判员  胡晓梅二〇一六年五月三日代理书记员  李慧姣