wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第2503号原告：郑玉英，女，1956年3月1日生，汉族，居民。被告：吴玉杨，男，1980年7月25日生，汉族，居民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：吴成东，经理。委托代理人：张鹏，男，1986年10月20日生，汉族。原告郑玉英与被告吴玉杨、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉英，被告保险公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告吴玉杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑玉英诉称：2014年9月2日7时许，被告吴玉杨驾驶鲁D615**号小型普通客车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇东官庄村路段时，造成原告及赵天姿、赵天宇受伤事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告吴玉杨负事故同等责任。原告伤后被送往卢柞中西医结合医院住院治疗，支付大量医疗费。经司法鉴定，原告护理、误工日为90日，后续医疗费为2000元。被告涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。请求判令被告赔偿医疗费5226.9元、后续医疗费2000元、误工费4441.5元、护理费4441.5元、伙食补助费420元、交通费500元、鉴定费900元、拖车看车费500元、被服200元等各项损失18629.9元。被告吴玉杨未答辩。被告保险公司辩称：事故发生属实；被告涉案车辆投保交强险一份属实，另投保限额200000元含不计免赔商业险一份，且在有效期内；同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法费用，不同意承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明：2014年9月2日7时许，被告吴玉杨驾驶鲁D615**号小型普通客车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇东官庄村路段时，与由南向北行驶的、原告驾驶的电动三轮车（车载赵天姿、赵天宇）发生交通事故，造成原告及赵天姿、赵天宇受伤，双方车辆不同程度损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告与被告吴玉杨均负事故同等责任。原告伤后被送往卢柞中西医结合医院住院治疗14天，并由1人护理，累计花费医疗费5426.9元，另支付施救看车费500元、送达费90元及部分交通费。2014年9月20日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书：原告的损伤不属于伤残评定范围，误工日90天，护理日按住院天数计算，需1人护理，后续医疗费2000元。原告为此支付鉴定费900元。被告涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，另投保限额200000元含不计免赔商业第三者险一份，事发时均在有效期内。2014年9月19日，被告吴玉杨交纳担保金10000元，本院解除了对被告涉案车辆的扣押。上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、保险单、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，当事人均无异议，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的护理费，应计算至出院之日即14天，为690.9元。原告主张的后续医疗费2000元，系必然发生的损失，且有鉴定意见书证明，本院予以认定。原告主张的交通费，本院酌定200元。原告的损失有：医疗费7426.9元（含后续医疗费）、护理费690.9元（49.35元×14天）、误工费4441.5元（49.35元×90天）、伙食补助费420元、交通费200元、施救看车费500元、鉴定费900元，合计14579.3元。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额200000元含不计免赔的商业第三者责任保险各一份，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失；余额按照当事人过错，由被告保险公司根据保险合同赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，﹤最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十六条，﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑玉英损失医疗费7426.9元、护理费690.9元、误工费4441.5元、伙食补助费420元、交通费300元，合计13179.3元。二、原告郑玉英其余损失施救看车费500元、鉴定费900元，合计1400元，由被告吴玉杨承担70%赔偿责任即980元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郑玉英的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，保全费120元，由被告吴玉杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张子翼二〇一四年十一月二十八日书记员  魏家忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21306号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周忠群。委托代理人顾丽敏，女。被告郑国才，男，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告郑国才物业服务合同纠纷一案期间，原告上海复瑞物业管理有限公司于2014年11月19日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十一月十九日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1590号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王某，男，1995年3月1日出生，苗族，文化程度大专，住贵州省织金县。因本案于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人杨某，男，1993年10月20日出生，苗族，文化程度初中，住贵州省黔西县（均自报）。因本案于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人王某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月24日晚上9时许，被告人王某、杨某酒后去到位于广州市番禺区化龙镇富裕路1-7号的广州新欣金属工艺制品有限公司门口，称入内找该公司领导解决老乡被打之事，遭保安阻拦。被告人杨某便用拳头打烂保安室的窗玻璃，后两名被告人从铁门爬进公司内。被告人王某手持铁锤追打该公司主管谭某某，被告人杨某则在该公司二楼拉烂电线，并摔烂纸箱、灭火器等物品。经鉴定：该公司损失的财物共价值人民币2104.58元。上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，被告人供述，证人张某某、刘某某、陈某仔、陈某腾辨认笔录，鉴定结论，涉案财物移交清单、扣押物品清单、发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某无视国家法律，任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月24日起执行至2015年3月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王文娟二〇一四年十一月十四日书 记 员  黄秋霞
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书2012年汪法执补字第00033号（2012）汪法执补字第33号申请执行人崔立峰，男，汉族，现住址汪清县。被执行人延边宸星建筑安装有限公司，现住址延吉市。申请执行人崔立峰与被执行人延边宸星建筑安装有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2012）汪民二初字第33号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔立峰于2012年6月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过调查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汪法执补字第33号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  王继清审判员  李玉忠审判员  邹忠健二〇一四年十一月十日书记员  安 敏
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鹤峰民初字第000539号原告鹤峰县五里乡人民政府，法定代表人危俊，该乡乡长。委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告谷祝锋，农民。原告鹤峰县五里乡人民政府诉被告谷祝峰不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员刘玉升适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告鹤峰县五里乡人民政府委托代理人田曾玉、被告谷祝锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鹤峰县五里乡人民政府诉称，为了搞好江坪河水电站鹤峰县库区移民工作，支援国家重点工程建设，根据国家有关法律法规和鹤政发（2007）54号文件《江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则》，原告于2008年11月7日，与被告签订了江坪河水电站库区农村移民安置协议书，约定原告为被告支付黄家垉的149.8亩林地补偿款238528.00元，该林地补偿款并于协议签订之日原告已支付给了被告。黄家垉林地补偿款支付后，本案的案外人许玲于同年就黄家垉的权属提出异议，并向原告提出了确权申请，通过调查原告作出五政发（2012）3号处理决定，认为案外人许玲东至黄家垉的界址应为“烟地湾水沟”（五龙山埋和尚岩洞正下方的小湾沟），即对黄家垉的一部分林地许玲享有相应的权利。被告不服处理决定，按程序提出复议申请及向人民法院提起了诉讼、上诉，最终被恩施州人民法院维持，这表明当初原告将黄家垉的林地补偿款全部补偿给被告是错误的。通过测算，许玲在黄家垉享有的林地面积应为81.1亩，被告在黄家垉享有的林地面积应为68.7亩，根据每亩1575元的补偿标准计算，这表明被告当初多领取了移民补偿款127732.5元。综上所述，被告多领取的移民补偿款127732.5元因为五政发（2012）3号处理决定生效，表明被告领取该补偿款没有依据，即原告发放给被告是错误的，根据我国有关法律规定，被告对多领取的补偿款应予返还，而原告经过与被告多次协商，却未果，迫于无奈，原告根据我国有关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求被告返还移民征地补偿款127732.5元并支付相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2008年11月7日，原告鹤峰县五里乡人民政府（甲方）与鹤峰县五里乡雉鸡村六组移民户谷祝锋（乙方）签订关于江坪河水电站库区农村移民安置协议书，主要内容为：为了搞好鹤峰县江坪河水电站库区移民工作，支援国家重点工程建设，根据国家有关法律法规和鹤政发（2007）54号文件《江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则》，签订本协议。乙方被淹没的林地面积为149.8亩，其中，用材林1亩，灌木林地148.8亩。甲方应付给乙方林地补偿费238528.00元。本协议一经签订，双方应共同遵守，任何一方不得违约。若有违约，违约方在承担给对方的经济损失外，还须向对方支付违约部分金额20%的违约金。2008年11月7日，被告谷祝锋在鹤峰县五里乡人民政府移民安置补偿领款单上签字领取了移民安置补偿款，金额为238528.00元。本院认为：原、被告之间签订的江坪河水电站库区农村移民安置协议，不是平等主体之间签订的合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告鹤峰县五里乡人民政府以被告谷祝锋不当得利向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤峰县五里乡人民政府对被告谷祝锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员刘玉升二〇一四年十一月五日书记员余美玲附录《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第234-1号申请执行人：交通银行股份有限公司北海分行（原为交通银行北海支行）。住所地：北海市云献路**号。组织机构代码：8993320167。负责人：魏捷，该行行长。被执行人：北海市水利局（原为北海市水利电力局）。住所地：北海市广东南路*号。组织机构代码：007683035。法定代表人：陈红，该局局长。第三人：欧文格。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司北海分行（原为交通银行北海支行）与被执行人北海市水利局（原为北海市水利电力局）借款合同纠纷一案过程中，1998年9月25日，已将被执行人北海市水利局（原为北海市水利电力局）位于北海大道以南、黄海路以西，北国用（1994）字第20000671号国有土地使用证项下的27724.12平方米土地使用权中的20000平方米土地使用权及其地上建筑物按评估、确认价3219647元交付申请执行人交通银行股份有限公司北海分行（原为交通银行北海支行），抵偿该案的部分债务。2004年6月7日，交通银行股份有限公司北海分行（原为交通银行北海支行）将其对本案的剩余债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处。2006年12月29日，中国信达资产管理公司南宁办事处又将其对本案的剩余债权转让给广西物资集团总公司。2010年9月27日，广西物资集团总公司再将其对本案的剩余债权转让给第三人欧文格。欧文格向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告、支付转让价款等证据。本院认为，广西物资集团总公司将其对本案的剩余债权转让给第三人欧文格时，没通知债务人。其债权转让行为不符合相关规定，依法不予确认。依照《最高人民法院关于人民法院法执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：驳回第三人欧文格变更其为本案的申请执行人的请求。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敬兴审判员  李建威审判员  李 嘉二〇一四年十一月二十一日书记员  杨卓勇附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院法执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0685号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人符毅（化名黄中志），农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人符毅、黄某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人符毅、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月7日至2014年7月7日期间，被告人符毅、黄某等人经预谋后，分别至苏州市吴江区松陵镇八坼社区某某电气有限公司、贵州省大方县小屯乡某某村委会办公室、贵州省大方县某某煤矿等地，先后实施盗窃作案4起，采用翻墙、翻窗等手段，窃得被害单位共计价值人民币59276元的财物。其中被告人符毅参与盗窃作案4起，窃得共计价值人民币59276元的财物；被告人黄某参与盗窃作案2起，窃得共计价值人民币33056元的财物。具体分述如下：1．2014年7月6日晚，被告人符毅、黄某等人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇八坼社区吴变大道被害单位某某电气有限公司，采用上述手段，窃得该公司共计价值人民币21188元的25平方60227IEC01型电线12卷、70平方BVR型电线60米、95平方BVR型电线24米、R5＊40＊6000型铜排1条。2．2014年7月7日凌晨，被告人符毅、黄某等人经预谋后，至上述地点，采用上述手段，窃得该公司共计价值人民币11868元的R5＊40＊6000型铜排8条、35平方60227IEC01型电线2卷、35平方60227IEC01型电线94.6米、25平方60227IEC01型电线95.1米。3．2013年5月7日凌晨，被告人符毅伙同王某丙（已判刑）等人经预谋后，至贵州省大方县小屯乡某某村委会办公室，采用上述手段，窃得该村委会共计价值人民币3790元的“惠普”牌台式电脑1台、“方正牌”电脑1台、“有源”牌音箱1对。4．2014年5月11日晚上，被告人符毅伙同王某乙、陈某（均另案处理）等人经预谋后，至贵州省大方县某某煤矿，采用钳剪等手段，窃得该煤矿共计价值人民币22430元的电缆线。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害单位。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人符毅、黄某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人符毅盗窃数额巨大，被告人黄某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人符毅、黄某均起主要作用，均系主犯。被告人符毅在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人符毅、黄某在庭审中亦无异议，且有证人蒋某、王某甲、陶某、周某甲、周某乙、方某、刘某、陈某、王某乙、王某丙等人的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录和照片，赃物照片，搜查笔录，称重笔录，丈量笔录，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符毅、黄某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人符毅多次盗窃，且盗窃数额巨大，被告人黄某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人符毅、黄某均起主要作用，均系主犯。被告人符毅系累犯，依法应当从重处罚。被告人符毅、黄某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人符毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定；对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2019年2月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2016年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴荣荣人民陪审员  赵端英人民陪审员  范恩观二〇一四年十一月二十八日书 记 员  朱 平
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第19号原告：江西省南昌交电批发公司灯饰商场。法定代表人：陈润根，职务：总经理。委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师��被告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。本院在审理原告高至文诉被告王学东因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院向被告王学东送达民事起诉状副本、举证责任通知书及应诉通知书后，原告高至文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高至文申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高至文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高至文负担。审 判 长  吴建国审 判 员  胡恋梅人民陪审员  胡亚琴二〇一四年十一月十七日书 记 员  张 卉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连少民终字第56号上诉人（原审被告）高伟。委托代理人赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，2001年生。法定代理人赵德成（系赵某父亲）。委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴祖东。被上诉人（原审被告）钱金凤。被上诉人（原审被告）连云港市房屋产权管理中心，住所地连云港市海州区海昌北路**号。法定代表人韩涌，该中心负责人。委托代理人王东京，该中心职工。被上诉人（原审被告）连云港天豪房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区青年路综合楼5号门面。法定代表人邱杰，该公司经理。委托代理人王静波，该公司职员。委托代理人胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。上诉人高伟因与被上诉人赵某、吴祖东、钱金凤、连云港市房屋产权管理中心、连云港天豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海少民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2013）海少民初字第0017号民事判决。二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人高伟缴纳的二审案件受理费10000元，由本院退还。审判长  相旭东审判员  李叶葳审判员  赵克霞二〇一四年十一月十二日书记员  金双迎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第8432号罪犯李友，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2009年6月11日作出了（2009）滨中刑一初字第14号刑事判决，以被告人李友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李友减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2020年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十一月二十六日书 记 员  焦 娇
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）合铁民初字第00079-1号原告：合肥新站国元小额贷款有限公司。法定代表人：王永娟，该公司董事长。委托代理人：丁方林，该公司员工。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被告：安徽新贡意装饰工程有限责任公司。法定代表人：周海霞，该公司董事长。被告：安徽省小天鹅食品有限公司。法定代表人：马磊，该公司董事长。被告：安徽城市森林生态农业有限公司。法定代表人：孙国平，该公司董事长。被告：孙国平。被告：周海霞。被告：马磊。被告：阮臻，女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥新站国元小额贷款有限公司诉被告安徽新贡意装饰工程有限责任公司、安徽省小天鹅食品有限公司、安徽城市森林生态农业有限公司、孙国平、周海霞、马磊、阮臻借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提交财产保全申请，要求冻结七被告银行存款591万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告合肥新站国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽新贡意装饰工程有限责任公司、安徽省小天鹅食品有限公司、安徽城市森林生态农业有限公司、孙国平、周海霞、马磊、阮臻银行存款591万元。若存款不足，则查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵旭东审判员  张 明审判员  陈 晨二〇一四年十一月三日书记员  杨 婕附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书名称：原告章某与被告沈阳市某区某政府某街道办事处（以下简称某街道）民间借贷纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区某法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第03247号原告：章某。委托代理人：曾某，辽宁某律师事务所律师。被告：沈阳市某区某政府某街道办事处。委托代理人：徐某，辽宁某律师事务所律师。原告章某与被告沈阳市某区某政府某街道办事处（以下简称某街道）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人曾某，被告某街道委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称：被告1995年因资金需要从原告处借款295，498元某币，当时双方约定利息按贷款利率计算。后被告于2002年和2003年向原告出具借款收据。原告多次催要，被告先以资金不足为由，请求缓还。直至起诉前，被告答应还款，但利息要求按3%计算，原告不同意被告变更双方的约定，因此诉至法院请求判令被告偿还欠款295，498元及从2002年12月23日至判决日的同期银行贷款利息10万元。被告某街道辩称：双方借款事实成立，借款共两笔，分别为1995年1月27日向原告借款5万元本金，利息约定月息1.5分，1998年3月10日向原告借款23，182元本金，利息约定月息1.5分。我方确实于2002年12月28日，2003年3月10日分别给原告出具了收据，该收据的数额计算了复利，我方不同意按照借据的数额偿还。经审理查明：被告于1995年1月27日从原告处借款5万元（被告某街道提供的收款凭证记载系陈绍鹏交付），口头约定月息1.5分；1998年3月10日从原告处借款23，182元，口头约定月息1.5分。被告某街道出具收款收据存根一份，载明1998年3月10日收到章某借款23，182元。上述收款凭证中未载明还款日期及利息。另查明：2002年12月28日被告给原告出具借款收据一份，载明借款金额236，932元；2003年3月10日被告给原告出具借款收据一份，载明借款金额58，566元，收据中交款人均为章某，未记载利息及还款日期。上述事实，有收款收据存根、收款凭证、专用收款收据，当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间借款行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。被告承认于1995年1月27日向原告借款5万元，于1998年3月10日向原告借款23，182元，口头约定月利率1.5分。原告庭审中表示记不清借给被告的本金的具体金额，对被告主张的借款本金及约定的利息均表示认可，且原告在起诉状中自述借款发生于1995年，故本院对被告的抗辩理由予以支持。2002年12月28日及2003年3月10日被告虽给原告出具了借款收据，但收据中记载的金额并非借款本金，出具收据当日借款并未实际发生。故原告依据该借款收据主张还款，本院不予支持。关于被告主张约定了一年还款期限，但未提供相关证据，且原告不予认可，故双方未约定还款期限，还款利息应自借款发生之日起计算至被告实际还款之日至。综上，依照《中华某共和国合同法》第二百零六条、《最高某法院关于某法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定判决如下：一、被告沈阳市某区某政府某街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章某借款5万元；二、被告沈阳市某区某政府某街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章某借款5万元的利息（自1995年1月27日起至本判决确定的给付之日止，按每月利息1.5分计算）；三、被告沈阳市某区某政府某街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章某借款23，182元；四、被告沈阳市某区某政府某街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章某借款23，182元的利息（自1998年3月10日起至本判决确定的给付之日止，按每月利息1.5分计算）；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，减半收取3616元，由被告沈阳市某区某政府某街道办事处负担1150元，由原告章某负担2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7232元，上诉于辽宁省沈阳市中级某法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  傅靖二〇一四年十一月二十四日书记员  闵璐本判决所依据的相关法律《中华某共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高某法院关于某法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第189-1号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：张志强，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告张志强的银行存款73000元的冻结。本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫 军代理审判员  瞿明越代理审判员  王 猛二〇一四年十一月十日代理书记员  徐惠敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2007）黄法执字第44-2号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行（原黄岩区农村信用合作联社的权利继受人）。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：余小富。被执行人：余仙春。本院依据已发生法律效力的（2006）黄民二初字第413号民事判决，于2006年12月11日向被执行人余小富、余仙春发出执行通知书，责令被执行人余小富在2006年12月16日前履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币10000元及利息、逾期利息，承担案件受理费500元，其他诉讼费用人民币350元；被执行人余仙春负连带责任。但被执行人余小富、余仙春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余小富在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余小富银行存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高宝德二〇一四年十一月五日代书记员 陈 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）奈法刑初字第71号公诉机关奈曼旗人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，50岁，汉族，农民，住奈曼旗。被告人白某某，男，1968年1月6日出生于奈曼旗，蒙古族，初中文化，农民，住奈曼旗。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月23日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2012年6月20日18时许，被告人白某某与被害人张某某因土地纠纷发生争执并厮打，被告人白某某用锄头将被害人张某某致伤。经鉴定，张某某所受伤为轻伤。针对上述指控，公诉机关向本院移送了报案材料，被害人的陈述，法医鉴定书，证人证言，破案简介、到案经过等证据，证明被告人的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某某诉称，被告人白某某故意伤害我致我轻伤，其行为给我造成经济损失13599.18元，应予给我赔偿。并提供了相关票据。被告人白某某对起诉书指控未提出异议，民事赔偿合理的部分我同意赔偿。经审理查明：被告人白某某与被害人张某某同村居住，且耕地相邻，2012年6月20日18时许，被告人白某某与张某某因土地纠纷发生争执，二人互骂继而动手用锄头打对方，二人均受伤，被害人张某某住院治疗，诊断为头面部外伤，右前臂锐器伤，左前臂左手软组织损伤。经法医鉴定其所受损伤程度为轻伤。上述事实，有以下证据证明：（1）冷某某报案材料，证明其向公安机关报案过程；（2）被害人的陈述，证明案发时间、地点及受伤的过程；（3）证人窦彩萍的证言，证实案发的起因及双方互殴的过程；（5）鉴定意见书，证明张某某的损伤程度；（6）户籍证明，证明被告人的身份及刑事责任年龄。上述证据，经当庭举证、质证、认证无误，本院予以确认。本院认为，被告人白某某因土地纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人白某某赔偿其经济损失合理部分为7185.90元（其中医疗费5474.54元、误工费510.16元、护理费641.20元、营养费280.00元、伙食补助费280.00元）被告人白某某应予赔偿。要求的其他部分不符合有关法律规定，本院不予支持。鉴于被告人白某某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失等情节，可以对其酌定从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条一、二款的规定，判决如下：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制一年。管制的刑期，从判决执行之日起计算。二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费5474.54元、误工费510.16元、护理费641.20元、营养费280.00元、伙食补助费280.00元，合计7185.90元（此款已缴纳到法庭）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑学刚审判员  黄金巴审判员  曹文海二〇一四年十一月八日书记员  张晓慧
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第3776号原告陈水胜，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。被告吴友全，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告陈雪珍，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈水胜与被告吴友全、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水胜委托代理人唐志良到庭参加诉讼，被告吴友全、陈雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水胜诉称，2013年元月起，被告吴友全开始以家庭生活需要为由陆陆续续向陈水胜借款，口头约定月息2分。2014年8月6日经陈水胜与吴友全对账，吴友全确认截止当日尚欠陈水胜210000元，并重新给陈水胜出具《借条》一张。上诉借款经陈水胜多次催讨，但吴友全、陈雪珍均未还本付息。故诉至法院，请求判令：1、被告吴友全、陈雪珍共同归还陈水胜借款210000元及利息10640元（利息以210000元为基数，自2014年8月6日起按月息2分计算至实际还款日止，暂计至2014年10月21日为10640元），合计220640元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴友全、陈雪珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月6日，被告吴友全向原告陈水胜出具《借条》一份，载明“今向陈水胜借出人民币贰拾壹万元整（210000.00元）此据。借款人吴友全，身份证号：35021119841225301X，本人吴友全愿用我妈白贵音的安置房200平方米作为抵押”，吴友全在上述《借条》的借款金额、借款人处签名按印。另查明，被告吴友全与被告陈雪珍系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的《借条》、人员信息表一份以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷，原告陈水胜提交的《借条》足以确认其与被告吴友全之间的借贷关系成立，双方当事人应当按照约定履行义务。陈水胜已依约向吴友全交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经陈水胜催讨，吴友全仍未履行还款义务，故陈水胜要求吴友全偿还借款210000元的请求于法有据，本院予以支持。另，陈水胜要求吴友全支付利息（以210000元为基数，按月利率2分从2014年8月6日起计实际还款之日止），陈水胜未提供证据证明其与吴友全约定需支付借款利息，故本院认为本案讼争的210000元借款属不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于陈水胜主张的利息诉求中以210000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2014年10月24日）起计算的部分，予以支持。超出部分，不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”本案借款发生于吴友全与被告陈雪珍夫妻关系存续期间，陈雪珍未能举证证明陈水胜与吴友全明确约定上述债务为吴友全个人债务，也未能证明该债务属于《》第第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，故陈雪珍对讼争借款本息应与吴友全共同偿还。吴友全、陈雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友全、陈雪珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈水胜借款本金210000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月24日起计至还款之日止）。二、驳回原告陈水胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告陈水胜负担105元（已预交），被告吴友全、陈雪珍负担2200，该款二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员  陈慧君二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法西执字第637-2号申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。负责人李景棠，该社主任。被执行人潘机灵，男，汉族，住佛山市三水区。被执行人刘翠芬，女，汉族，住佛山市三水区。被执行人潘艺雄，男，汉族，住佛山市三水区。关于原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告潘机灵，刘翠芬、潘艺雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第86号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款190000元及利息158365.02元；2、支付案件受理费6984元；3、支付本案执行费5230元，以上合计360578.02元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，已向被执行人户籍所在地村委会及村民小组送达扣划分红款的协助执行通知书，此外未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法西执字第637号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟国兴审判员  麦伟斌审判员  梁 敏二〇一四年十一月十五日书记员  王 旭
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执恢字第00249号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行被执行人侯树成。。被执行人刘长琴。被执行人刘忠红。被执行人刘杰。被执行人刘宝印。被执行人韩平。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人侯树成、刘长琴、刘忠红、刘杰、刘宝印、韩平公证债权文书一案，经查被执行人侯树成、刘长琴、刘忠红、刘杰、刘宝印、韩平均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：葫芦岛市辽西公证处（2014）葫辽证执字第48号执行证书本次执行程序终结。在中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一四年十一月十一日书记员  陈家慧
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第2027号原告：王某。被告：刘某。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月6日申请要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，原告王某负担。审 判 员  谢 敏二〇一四年十一月六日代书记员  应雯瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第871号上海市静安区人民法院民事判决书（2014）静民四（商）初字第871号原告周久妹。原告委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人韩光。被告中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人丁新民。两被告共同委托代理人刘开屏。两被告共同委托代理人姚惟成。原告周久妹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险上海分公司）、被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月2日，原、被告签订人身保险合同，原告为投保人、原告丈夫张观华为被保险人，向被告投保“平安智胜人生终身寿险（万能型）”人身保险。合同约定，被保险人身故，被告给付保险金人民币12万元；保险期间为合同生效起至被保险人身故；原告为受益人。2014年1月22日，被保险人因脑出血，经医治无效去世。原告向被告提出理赔要求，被告答复“解除保险合同，不予退还保险费、不予给付保险金”，故起诉来院，请求判令两被告支付原告保险金12万元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保险合同、2、发票、3、门诊病历、4、户口注销证明、死亡医学证明、火化证、5、理赔通知书、6、照片。两被告辩称，原告在投保时未告知被告被保险人已做过开颅肿瘤切除手术，影响被告对被保险人身体状况的判断，所以有权解除合同，不退保费。对原告证据1-5无异议，证据6无法证明被保险人投保时的状态。两被告提供被保险人在华山医院出院录、2008年住院病史及诊断报告，证明投保前被保险人已行开颅手术；投保书、投保申请确认书，证明原告在投保时未按要求告知被保险人健康情况。原告对两被告的答辩和证据认为，从医院处得知，被告在签约后不久就调取病史记录，清楚被保险人的健康状况；被告证据1无异议，但被保险人死亡与手术无关，证据2的电子投保书由被告业务员制作后给原告确认的，曾提异议，且询问事项不符合常理。经庭审质证，双方提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2012年7月2日，原告作为投保人向被告平安保险公司投保“平安智胜人生终身寿险（万能型）”，被保险人为原告丈夫张观华，基本保险金额12万元，保险期间终身；身故保险金受益人为原告。保险条款7.1条约定，“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。……不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。……”。同日，原告及被保险人填写了人身保险投保书及电子投保申请确认书，其中健康告知询问事项第4、5项“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”均填写否。之后，原告向被告平安保险上海分公司缴纳保险费。2014年1月22日，被保险人张观华因脑出血死亡。原告遂申请理赔。被告平安保险公司受理后通知原告，因投保人未履行如实告知义务，决定解除合同、不予退还保险费、不予给付保险金。另查，2008年4月2日，被保险人张观华在华山医院行开颅肿瘤切除术。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，保险法规定，订立保险合同时，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同、不承担赔偿或者给付保险金的责任、并不退还保险费。本案被保险人在投保前2008年因病住院并行开颅肿瘤切除术。原告及被保险人在投保时填写人身保险投保书中否认有医学检查结果异常和住院治疗，显然对被告就健康情况的询问未尽如实告知义务、且属故意。所以，被告平安保险公司因此作出决定解除合同、不予退还保险费、不予给付保险金，合法有据。原告主张被告在订立合同后不久已经知道被保险人的住院病史，但未无证据予以证明，难以采信。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告周久妹的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十一月十七日书记员  李 彦审判员  严亚璐二〇一四年十一月十九日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2733号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人姚莹莹，女。被告李俊超，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告李俊超居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年11月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十一月二十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4645号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。	被告：刘玉侠，女，1968年6月22日生，汉族，农民，住丰县。	被告：王存斌，男，1962年8月30日生，汉族，农民，住丰县。	被告：翟新科，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘爱侠,女，1967年6月13日生，汉族，农民，住丰县。	被告：董青云，女，1963年9月10日生，居民身份证号码320321196309101265汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘玉侠、王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告刘玉侠、王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉侠返还借款本金5万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复息，被告王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云对该债务的清偿承担连带责任。	被告刘玉侠、王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							刘玉侠																															担保人																							王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							5万元																															借款交付日																							2014年11月13日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率13.2%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，按期归还。																															已偿还本息																							0																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘玉侠应当向原告支付借款本金5万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘玉侠追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘玉侠于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）；	二、被告王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘玉侠追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告刘玉侠、王存斌、翟新科、刘爱侠、董青云共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘敬永	二〇一七年九月二十六日	书记员  孙文娟
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书（2014）沾幸初字第37号原告刘某某，男，1959年6月21日出生，汉族，无职业，住沾河林业局立新经营所（未到庭）。委托代理人王某某，男，1956年7月1日出生，汉族，沾河林业局茂岚林场退休工人，住沾河林业局红旗小区。被告李某某，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县群山乡朝阳村（未到庭）。委托代理人苏某某（系被告妻子），女，1964年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县群山乡社办村。原告刘某某诉被告李某某占有物返还纠纷一案，原告刘某某于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人王某某、被告李某某的委托代理人苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年2月22日与沾河林业局签订了承包民有林合同书，承包沾河林业局位于立新经营所施业区内的民有林5190亩，自2012年5月份起被告侵占原告在立新施业区承包地，数次阻止被告均不予理睬，至今被告已经侵占原告承包的地0.8公顷，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决被告返还占有的土地并承担本案诉讼费用。被告辩称：我不同意返还土地及承担诉讼费用，地不是李某某的，我与李某某后到一起的，地在我苏某某的名下。我于1996年开的地时就向沾河林业局交税。原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一，原告与沾河林业局于2011年2月22日签订的民有林合同书一份，证实：被告所种约0.8公顷地在该份合同范围内。证据二，民有林小班设计平面图纸一份，证实：被告种植的0.8公顷地在该设计图之内。被告李某某为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一，2014年5月17日被告向林业局奋斗农牧场交费1000元草原使用费的收据一张，证实：在林业局合法承包这块草原，被告有合法经营权。法庭于开庭后根据原告代理人2014年10月30日申请，调取证据一份，即2014年11月6日黑龙江省沾河林业局林业调查规划设计队出具书面“证明”一份，证实原告刘某某2011年2月22日与沾河林业局签订的承包《民有林合同书》，该合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标X0381254、Y5404214；坐标X0380215、Y5441234；坐标X0383561、Y5418541；均不在沾河林业局立新施业区辖区范围内。本院对原、被告提交的证据经过庭审质证、审查核实认证如下：对原告提交的二份证据的真实性依法予以确认。即证据一能证明原告刘某某与沾河林业局在2011年2月22日签订一份《民有林合同书》属实；证据二《民有林小班设计平面图纸》一份，可以证明被告在沾河立新施业区种植了0.8公顷林地的事实。经本院2014年11月5日向黑龙江沾河林业局林业调查规划设计队调查核实：原告提交的2011年2月22日《民有林合同书》合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标X0381254、Y5404214；坐标X0380215、Y5441234；坐标X0383561、Y5418541均不在沾河林业局立新施业区辖区范围内。被告当庭提供的证据一因原告无异议，本院依法予以确认。根据以上采信和确认的证据及本院庭后调查的证据情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告刘某某与沾河林业局在2011年2月22日签订一份《民有林合同书》。合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标即立新施业区8林班1小班12小号坐标为X0381254、Y5404214，共计2280亩；立新施业区8林班39小班1小号坐标为X0380215、Y5441234，共计1020亩；立新施业区20林班1小班13小号坐标为X0383561、Y5418541共计1890亩。总计为5190亩的营造民有林合同。经查，原告刘某某与沾河林业局签订的《民有林合同书》中“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标地点，经黑龙江沾河林业局林业调查规划设计队调查核实，确认其实际地块为：X0381254、Y5404214坐标点位于沾河幸福林场39林班12小班内；X0380215、Y5441234坐标点位于沾河立新林场以西孙吴县境内；X0383561、Y5418541坐标点位于沾河幸福林场6林班8小班内。原告起诉被告李某某侵占其在沾河林业局立新施业区林地的诉讼请求事实不能成立，不能得到法律的保护。被告李某某依法向沾河林业局奋斗农牧场缴纳土地使用费，具有合法使用沾河林业局立新施业区0.8公顷林地（以沾河林业局奋斗农牧场实际掌握地域为准）的经营权。本院认为：原告与沾河林业局所签合同确定的造林地块应在沾河林业局幸福施业区内，所以被告在沾河林业局立新施业区经营林地的行为，并没有侵占原告的林地经营权。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  王晓敏审判员  丁树桓审判员  闫文玲二〇一四年十一月二十八日书记员  李汝林
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第01419号原告董智浩，无固定职业。委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被告保利连云港房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司），住所地：本市连云区金海路8号17号楼。法定代表人胡在新，董事长。委托代理人王小建。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。原告董志浩与被告保利房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董志浩委托代理人张成柱以及被告保利房地产公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董智浩诉称：2011年9月25日原、被告双方签订了位于连云区保利上海五月花10幢2001室的商品房买卖合同，合同约定的房屋面积为94.25平方，交房时间为2013年12月16日，房屋总价款为496252元，预期交房违约金为日万分之五。2013年12月16日，被告未经竣工验收的情况下向原告交房，原告认为被告不具备交房条件拒绝收房。2014年1月14日合同约定的房屋才经竣工验收备案，且被告所交付的房屋所在的周边绿化率均没有达到售房时的广告宣传。现原告认为被告构成逾期交房，应向原告支付29天的预期交房违约金7195.65元。被告保利房地产公司辩称：1、根据原、被告签订的合同约定涉案房屋的交付标准是经验收合格，而涉案房屋在2013年12月5日已经通过竣工验收，合同约定的交付标准并非取得竣工验收备案，故涉案房屋在合同约定的期限内已符合交付条件。2、本案被告在涉案房屋具备交付条件后与合同约定的交付期限之前向原告邮寄了收房通知书，并且原告在诉状中也自称2013年12月16日被告向其交付房屋，但其拒绝收房，根据合同约定在没有合同约定的情形以及法定的情形之下原告无故收房，在合同交付期视为已经完成交付，所以我们认为涉案房屋具备交付条件，并且已经完成交付，不存在逾期交付，不存在违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月25日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的位于连云区保利海上五月花10幢2001室房屋1套、被告应当在2013年12月16日前将经验收合格的房屋交付给原告、逾期交房不超过30日的被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金等内容，合同签订的当日，原告向被告缴纳了购房款496252元。2013年12月5日，包括原告购买房屋在内的保利海上五月花10幢楼经建设、监理、施工、设计四家单位验收合格并取得工程质量竣工验收记录。2013年12月，被告向原告发出《收房通知书》，通知原告在2013年12月16日至2013年12月22日至被告处办理收房手续，原告认为其所购买的房屋不具备交房条件而拒绝收房。2014年1月14日，保利海上五月花10幢楼取得了涉案房屋的建筑工程和市政基础设计工程竣工验收备案表，通过包括规划、消防、环保等部门的联合综合验收。2014年7月30日，被告向原告发出了《催收房通知书》，但原告至今仍未收房。原告认为被告逾期交房，因而诉至本院，要求被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定日万分之五的标准向其支付自2013年12月16日至2014年1月14日取得验收备案手续之日逾期交房29天的违约金7195.65元。庭审中原告又以涉案小区的地下车库目前正在施工，人车分流无法执行，仍达不到交房标准为由要求增加诉讼请求为“被告支付逾期交房225天的违约金55828元”。上述事实，上述事实有原告向本院提供的《商品房买卖合同》1份、被告向其出具的购房发票1份、《竣工验收备案表》、《催收房通知书》1份和被告向本院提供的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》1份、《收房通知书》1份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。关于原告当庭申请追加的诉讼请求，本院向其发出书面《通知书》，要求其补交增加部分的案件受理费、否则对其增加部分诉求不予审理，但其在本院指定的期限内未向本院缴纳相应的案件受理费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。目前我国法律、行政法规并未规定商品房取得竣工验收备案后才具备交付条件，江苏省也未有地方性法规规定商品房取得竣工验收备案方具备交付条件。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房条件为“经验收合格”并未违法法律、行政法规的规定，故系合法有效合同。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告保利公司就涉案房屋在双方约定的2013年12月16日交付房屋之前已经通过了竣工验收，应当视为房屋已经达到了双方合同约定的交付条件，被告也在该日之前向原告发出收房通知书，原告以涉案房屋未经消防、规划、环保等部门综合验收，未取得竣工验收备案表为由拒绝收房，导致双方至今未实际办理房屋交接手续，责任不在被告，因而原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，本院对此不予支持。原告对其当庭要求增加部分的诉求未能在本院指定的期限内缴纳相应的案件受理费，故本院对其要求增加部分不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告董志浩要求被告保利连云港房地产开发有限公司支付其逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董志浩承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 苏 静二〇一四年十一月六日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第1297号本院在执行申请执行人孙茂松与被执行人李薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙茂松申请将被执行人李薇纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李薇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人李薇纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十八日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸草商初字第774号原告：诸暨市丰林煤炭有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱山村（金家自然村***号）。法定代表人：王建林。委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。委托代理人：杨永道，系该公司员工。原告诸暨市丰林煤炭有限公司与被告诸暨新益针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市丰林煤炭有限公司的法定代表人王建林及其委托代理人蒋松益、被告诸暨新益针织有限公司的委托代理人杨永道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市丰林煤炭有限公司起诉称：被告曾欠诸暨市万达煤炭有限公司货款256335元。2014年7月14日，经三方协商，该债权确认转让给原告所有。2014年7月16日，被告向原告购买煤炭欠款4968元，共计货款261303元。原告多次向被告催讨，被告分文未付，现诉请法院判令被告支付煤款261303元。被告诸暨新益针织有限公司辩称：所欠货款是事实，希望逐步归还。为证实自己的主张，原告诸暨市丰林煤炭有限公司向本院提交了诸暨市万达煤矿有限公司转诸暨市丰林煤炭有限公司货款结算单一份、诸暨市丰林煤炭有限公司提煤磅码单一份，证明被告共欠原告货款261303元。经质证，被告无异议，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市丰林煤炭有限公司在起诉状上的陈述一致，故予以确认。本院认为：原、被告及诸暨市万达煤矿有限公司之间的债权转让行为及原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现被告尚欠原告货款261303元，证据充分，事实清楚。被告未能及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告诸暨新益针织有限公司应支付原告诸暨市丰林煤炭有限公司货款计人民币261303元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，依法减半收取2610元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5220元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨燕峰二〇一四年十一月二十七日书记员  朱国发
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2014）岐民初字第01089号原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。法定代表人赵军利，任理事长。委托代理人冶建岐，系该社职工。委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律所。被告张立伟，男，汉族，生于1981年12月21日，岐山县人。被告温选辉，男，汉族，生于1982年4月2日，岐山县人。原告岐山县农村信用合作联社与被告张立伟、温选辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人冶建岐、史海让及被告张立伟到庭参加了诉讼，被告温选辉经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年2月25日，我社与被告张立伟签订《借款合同》，约定由我社出借给被告赵立50000元，期限二年。同日，我社与被告温选辉签订了《保证担保合同》，约定由被告温选辉对被告张立伟的借款承担保证担保责任。此后，我社依约发放了借款，借款到期后，2013年2月25日，我社与两被告签订《借款展期协议》，约定就该笔借款展期一年。此后，被告在归还部分利息后，剩余本金至今未予归还。被告张立伟拖欠我社借款，应承担及时归还的责任。被告温选辉作为保证人对被告张立伟的还款义务承担连带责任，现我社依法起诉，请求人民法院判决两被告连带归还原告借款50000及利息3707.6元（截止2014年9月21日），此后，息随本清；并由被告承担诉讼费。被告张立伟辩称，原告在诉状中所列的借款均是事实，对此我认可。我现在就是积极配合原告，及时归还欠款。被告温选辉未作答辩。经审理查明，2011年2月25日，原告岐山县农村信用合作联社与被告张立伟签订了陕农信凤借字（2011）第020号《个人借款合同》，约定：由原告向被告张立伟提供借款50000元整，用于被告张立伟在岐山县恒立花园购买住房；借款期限自2011年2月25日至2013年2月25日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.66‰，结息方式为按季结息；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告温选辉签订陕农信凤保字（2011）第020号《保证担保合同》，约定：由被告温选辉对被告张立伟签订的陕农信凤借字（2011）第020号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年2月25日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告张立伟发放贷款50000元整。2013年2月25日借款到期后，经被告张立伟申请，被告张立伟、温选辉与原告岐山县农村信用合作联社签署《借款展期协议》，约定：原陕农信凤借字（2011）第020号《个人借款合同》项下借款金额五万元整，借款期限至2013年2月25日，现经协商，将其日期展期至2014年2月24日，展期期间，月利率为9.3‰，被告温选辉继续为被告张立伟提供担保。担保方式、担保责任仍以原担保合同为准。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告张立伟结清了2014年3月21日之前的所有利息。本金及其余利息均未清偿。现原告状诉来院，请求依法判决两被告连带归还原告借款50000及利息3707.6元（截止2014年9月21日），此后，息随本清；并由被告承担诉讼费。另查，自2014年3月21日至2014年9月21日，该笔借款共产生利息3707.6元。上述事实，由原告提交的借款申请书、借款人单位工资收入证明、借款合同、借据、发放凭证、展期还款申请书、借款展期协议、担保人承诺书、保证担保合同、贷款催收通知书各一份及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》以及《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告张立伟发放贷款，借款期限届满后，被告张立伟未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告张立伟作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告张立伟履行债务，也可以要求保证人被告温选辉在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：被告张立伟在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息3707.6元（利息计算至2014年9月21日），此后，息随本清；被告温选辉对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张立伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁岐二〇一四年十一月二十七日书记员  赵蓓
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第1411号原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。代表人：赵敏。委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：邹启朋，职业不明。被告：林玉环，职业不明。被告：方冬，职业不明。原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告邹启朋、林玉环、方冬金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告邹启朋、林玉环、方冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：被告林玉环、方冬于2007年12月24日向原告承诺为被告邹启朋的借款承担连带还款责任，并分别出具共同还款承诺书各一份。原告与被告邹启朋、林玉环于2008年1月2日签订《购房借款合同》一份，约定：原告向被告邹启朋发放贷款600000元用于支付其购买位于余姚市城区君怡佳园6幢501室的房屋，贷款期限为120个月，自2008年1月2日起至2018年1月2日，贷款年利率7.047%，执行浮动利率，前述贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，按中国人民银行规定的基准利率上浮10%执行，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平加收50%，按月结息付息，按照等额本息还款法每月归还本息6981.05元，如借款人发生未按期归还贷款本息的情况，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并将被告邹启朋、林玉环所有的位于余姚市城区君怡佳园6幢501室的房屋作为上述借款的抵押担保物。原告于2008年1月2日依约发放贷款600000元，并由被告邹启朋、林玉环就抵押物办理了抵押登记。截至2014年9月18日，被告邹启朋尚欠原告借款本金297641.86元、利息及罚息16543.39元。为此，请求法院判令：1、被告邹启朋归还原告借款本金297641.86元、利息及罚息16543.39元（利息暂算至2014年9月18日），并支付从2014年9月19日起至判决确定的履行日止按《购房借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利，赔偿原告律师代理费10000元；2.被告林玉环、方冬对上述款项承担连带清偿责任；3.如被告邹启朋未按约履行上述付款义务，原告有权以被告邹启朋、林玉环所有的位于余姚市城区君怡佳园6幢501室的房屋所有权（余房权证城区字第××号、余房城区共字第××号）及国有土地使用权（余国用2008字第08258号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止。庭审过程中，原告变更诉请为：1、被告邹启朋、林玉环共同归还原告借款本金297641.86元、利息及罚息16543.39元（利息暂算至2014年9月18日），并支付从2014年9月19日起至判决确定的履行日止按《购房借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复息，赔偿原告律师代理费10000元；2.如被告邹启朋、林玉环未按约履行上述付款义务，原告有权以被告邹启朋、林玉环所有的位于余姚市城区君怡佳园6幢501室的房屋所有权及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止；3.在上述抵押不足以清偿上述债务后，被告方冬对余款承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：共同还款承诺书两份、购房借款合同一份、借款借据一份、房产证及他项权证各一份、逾期不还款查询信息一份、通知书一份，挂号信封面及存根各一份、委托代理合同及律师费发票各一份。被告邹启朋、林玉环、方冬未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，被告邹启朋、林玉环、方冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元；被告邹启朋与被告林玉环在借款时系夫妻关系；在合同中对物的担保与人的担保并存时如何实现债权，原、被告并未有特别约定。本院认为：原、被告之间的金融借款合同及保证合同合法有效。被告邹启朋、林玉环、方冬未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邹启朋、林玉环、方冬无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹启朋、林玉环共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款297641.86元、利息及罚息16543.39元（利息暂算至2014年9月18日），并支付从2014年9月19日起至判决确定的履行日止按《购房借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复息，赔偿原告律师代理费10000元；二、如被告邹启朋、林玉环未按约履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司余姚分行有权就被告邹启朋、林玉环所有的位于余姚市城区君怡佳园6幢501室的房屋所有权（余房权证城区字第××号、余房城区共字第××号）及国有土地使用权（余国用2008字第08258号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止；三、在承担抵押担保责任后仍不足以清偿上述借款时，被告方冬就未清偿款项对被告邹启朋、林玉环的债务承担连带还款责任；四、被告方冬承担连带清偿责任后有权向被告邹启朋、林玉环追偿。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6163元，减半收取3081.50元，财产保全费2270元，合计5351.50元，由邹启朋、林玉环、方冬连带负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员 洪 森二〇一四年十一月十九日代书 记员 施椿波
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第00286号郑绍伟申请执行张俊虎、张俊义医疗损害纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第141号民事判决书已发生法律效力。权利人郑绍伟于2014年8月28日向本院申请执行。本院于2014年8月28日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张俊虎、张俊义长期外出，找不到人，银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2014）孟民三初字第141号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一四年十一月七日书记员 ：朱学智
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2014）高新民初字第3890号原告赵龙。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人蒋鲜娇，四川科全律师事务所律师。一般授权代理人。被告郭树章。本院于2014年8月15日立案受理原告赵龙诉被告郭树章债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审理。原告赵龙诉称，被告郭树章因欠东宁丰源坚果精加工有限公司60000元货款，而东宁丰源坚果精加工有限公司又欠原告赵龙货款60000元。东宁丰源坚果精加工有限公司将对被告郭树章的60000元债权转让给原告赵龙，被告郭树章向原告赵龙出具了一份《松子销售款应收款人更改协议》，被告郭树章至今未向原告支付货款。故原告诉至法院，请求判决：一、被告郭树章立即支付原告赵龙货款60000元；二、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭树章应向原告赵龙支付欠款45000元，于2014年11月至2015年7月期间每月20号以前分别向原告赵龙支付5000元。上述款项支付至以下账户：开户行：工商银行；户名：张海燕；账号：；二、若被告郭树章未按约履行上述支付义务，原告赵龙有权就全部剩余案款申请执行，同时，被告郭树章还应另行向原告赵龙支付违约金15000元；三、原告赵龙自愿放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费减半收取650元，由原告赵龙负担300元，被告郭树章负担350元（该款原告赵龙已预交，被告郭树章于2014年11月20号以前直接支付给原告赵龙）。双方当事人一致同意本协议的内容自双方于2014年11月4日在调解协议上签字后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 严 鹏二〇一四年十一月四日书 记 员 陈玫岚
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张求、王海军、王春龙金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第3643号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行第一被告张求第二被告王海军第三被告王春龙原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张求、王海军、王春龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告张求、王海军、王春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年6月10日，第一被告张求在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月9日。此笔贷款由第二被告王海军、第三被告王春龙提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。被告张求、王海军、王春龙均未提出答辩。经审理查明，2012年6月10日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月9日至2015年6月8日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡账户。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年6月10日向原告借款3万元，借款期限自2012年6月10日至2013年6月9日止。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告张求、王海军、王春龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带保证责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告张求于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。二、第二被告王海军、第三被告王春龙承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 雷 丽二〇一四年十一月二十四日书记员 孙惠敏
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沐川刑初字第82号公诉机关沐川县人民检察院。被告人胡某某，男，四川省沐川县人。2013年7月5日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被沐川县森林公安局取保候审，2014年11月14日被沐川县人民法院取保候审。被告人杨某甲，男，四川省沐川县人。2013年7月4日因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪被沐川县森林公安局取保候审，2014年11月13日被沐川县人民法院取保候审。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪、杨某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员黄小兰出庭支持公诉，被告人胡某某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：2013年5月，被告人胡某某未经批准，擅自将自己的1株（双叉）桢楠树采伐后，锯成5件原木料搬运回家存放。2013年6月初，被告人杨某甲以1200元的价格将被告人胡某某的该5件原木料收购，被告人杨某甲在对该5件原木料出售转运过程中被挡获。经鉴定，被告人胡某某采伐并出���、被告人杨某甲收购的原木为楠木，属于国家二级保护植物。上述事实，被告人胡某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押及发还清单、情况说明、户籍信息、检尺单及检尺指认笔录、作案工具指认笔录、现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、照片、现场勘验图，手把锯，证人龙某某、彭某甲、彭某乙、唐某某、杨某乙、张某某、罗某某、陈某某的证言及被告人胡某某、杨某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家森林管理法规，非法采伐楠木一株的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，被告人杨某甲非法收购楠木一株的行为，已构成非法收购国家重点保护植物罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人胡某某、杨某甲案发后均如实供述自己的罪行，依法可从���处罚。根据被告人胡某某、杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人杨某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）三、扣押在案的手把锯一把、楠木五件予以没收，楠木五件由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周正荣二〇一四年十一月二十一日书记员  贺丽霞附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决��定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第1684号原告崔士华，男，1980年7月8日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人耿宗涛，男，1979年3月5日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。被告济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。本院受理原告崔士华与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告崔士华于2014年11月24日申请撤回对被告济南华联家园超市有限责任公司的起诉。本院认为，原告崔士华在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔士华撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔士华负担。审判员  姜光军二〇一四年十一月二十六日书记员  张 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔钟民初字第3037号原告陈春红。委托代理人熊海东，系新黔景律师事务所律师。被告李祖柏。原告陈春红与被告李祖柏房屋租赁合同纠纷一案，原告陈春红于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈春红及其委托代理人熊海东，被告李祖柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春红诉称，我系钟山开发区仁人医院的个体经营者，2013年被告因经营酒店（钟山开发区宏基酒店）需要便与我口头协商，由我将经营医院用的一楼两个门面、二、三楼部分房屋租赁给被告经营酒店（租期从2013年6月至2014年4月1日止），由被告支付我租金及装修补偿共计228000元。协议达成后，我即将该门面及房屋交付给被告使用，被告将该一楼两个门面改作酒店大厅，二、三楼部分房屋用于电梯和消防通道。被告于2013年8月28日向我支付了100000元，之后被告又陆陆续续向我付了74000元，至今尚欠装修款54000元。经过我多次催要，被告于2014年3月16日向我出具了一份“欠条”，但至今被告仍然拒不支付该笔款项，故诉至人民法院，请求判决被告立即支付我装修补偿款54000元；本案诉讼费由被告承担。原告陈春红在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、工商登记信息，用于证明宏基酒店系被告经营的个体；3、2013年8月28日收条，用于证明被告向原告支付了租金及装修补偿款共计100000元，虽然收条上的收款人是盛作文，但原告方认可收到这100000元；4、2014年3月16日欠条，用于证明被告到现在为止被告尚欠原告装修款54000元。被告李祖柏辩称，原告所诉欠54000元装修款是事实，但当时我与原告口头协商时门面有停车位，后原告将停车位用作他用，导致我方没有停车位，只要原告恢复该停车位，我愿意将所欠装修款支付给原告。被告李祖柏在举证期限内向本院提交了以下证据：被告的身份证，用于证明被告的主体资格。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、工商登记信息、2013年8月28日收条、2014年3月16日欠条、被告提交的身份证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年6月，原告陈春红与被告李祖柏经口头协商约定：原告陈春红将其租赁的位于钟山区荷泉办事处麒麟东路东门川心十二组综合楼一楼两个门面及二楼、三楼部分房屋转租给被告李祖柏用于经营钟山开发区宏基商务酒店，租期为2013年6月至2014年4月1日。2013年8月28日盛作文向李祖柏出具收条一份，表明收到宏基商务酒店房租及补偿款228000元，于当日付现金100000元，余款1280000元2013年10月30日前付清。2014年3月16日，被告李祖柏向原告陈春红出具欠条一份，表明宏基商务酒店尚欠原告陈春红装修补偿款54000元。现原告陈春红经索要该款项未果，故诉至本院。庭审中，原告陈春红表明认可盛作文出具2013年8月28日收条。本院认为，原、被告双方经口头协商转租原告所租赁的房屋，双方之间已产生租赁合同关系。通过原告提交的证据能够证明被告尚欠原告装修补偿款54000元，被告对该欠款亦表示认可。对被告主张的其不支持尚欠原告装修补偿款54000元的原因是因为原告占用了原本租赁给被告的车位，根据双方的陈述，可以看出被告向原告租赁的一楼两个门面及门面前的空地被告是得到使用的，而第三个门面并未租赁给被告使用，被告主张第三个门面前的空地也租赁给其使用并无有效证据证明，故被告的上述辩称理由本院不予支持。故被告应依照双方的约定支付尚欠原告的装修补偿款54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李祖柏于本判决生效之日起十日内支付原告陈春红装修补偿款54000元。如被李祖柏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被李祖柏负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈春红可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  余燕二〇一四年十一月二十日书记员  李梅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中商初字第1099号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。负责人：孔祥玉，行长。委托代理人：陈建。被告：李义芳。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告李义芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告李义芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行市中支行诉称：2012年4月，被告李义芳在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年11月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告李义芳偿还信用卡透支本金19985元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。被告李义芳在法定答辩期内未应诉答辩。经审理查明：2012年4月，被告李义芳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年11月消费之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金19985元，利息及滞纳金共计7115元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。本院认为，被告李义芳填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告李义芳偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告李义芳经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义芳偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金19985元及利息（截至2014年6月30日，利息为7115元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以27100元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告李义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨园园人民陪审员  佟文章人民陪审员  丁永廷二〇一四年十一月五日书 记 员  李 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3142号原告上海永进电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈存华。委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。被告浙江中金铝业有限公司，住所地浙江省���溪市。法定代表人丁戎江。本院在审理原告上海永进电缆(集团)有限公司诉被告浙江中金铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永进电缆(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，财产保全费1,200元，合计2,712元，由原告上海永进电缆(集团)有限公司负担。审判员  邱建安二〇一四年十一月二十八日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十一月二十八日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2848号原告上海杉达服饰有限公司。法定代表人苏斌，总经理。委托代理人宋伟敏，上海市震旦律师事务所律师。被告上海木言纺织有限公司。法定代表人周红，经理。委托代理人周培德，男，上海木言纺织有限公司工作。委托代理人陆文，上海普若律师事务所律师。本院在审理原告上海杉达服饰有限公司诉被告上海木言纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6,050元，减半收取计3,025元，由原告上海杉达服饰有限公司负担。审判员 张 英二〇一四年十一月四日书记员 张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2415号原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。法定代表人林津，执行董事。委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。被告孙进涛。原告天津津祥物业管理有限公司诉被告孙进涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告孙进涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积119.79平方米，2012年10月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2803元，并产生违约金420元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。被告孙进涛未到庭，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为119.79平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年10月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2803元。原告经书面催要未果后，起诉来院。本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙进涛于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年10月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费2803元、违约金150元，共计人民币2953元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（以下无正文）代理审判员 杨 婧二〇一四年十一月十一日书 记 员 陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。