甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭民二初字0144号原告任某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。委托代理人邓全明，甘肃声达律师事务所律师。原告雷某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。委托代理人赵某，系雷某甲朋友。被告何某甲，又名何某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。委托代理人何正平，广东大洲律师事务所律师。被告渭源县五竹镇某某马铃薯农民专业合作社（以下简称合作社）。法定代表人何某甲，系该专业合作社理事长。住址：渭源县五竹镇某某村九社。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告任某某、雷某甲与被告何某甲、渭源县五竹镇某某马铃薯农民专业合作社合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人邓全明，原告雷某甲及其委托代理人赵某，被告何某甲及其委托代理人何正平，被告渭源县五竹镇某某马铃薯农民专业合作社委托代理人芦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某、雷某甲诉称：2012年春，甘肃临洮、岷县、陇西县需要一批洋芋种子，因我们俩人和同村村民胡某甲，刘某甲及被告何某甲曾经收购过洋芋，互相认识，并且除原告任某某外，其余4人都是被告合作社的成员。于是我们五人协商合伙收购洋芋种子。当时协商每人出资120000元，风险及亏损共担，盈余均分；另外商定由原告任某某担任出纳，胡某甲担任会计，对合伙投资款统一记账支付。合伙协议达成后，各合伙人各司其职收购洋芋种子，部分洋芋直接用现金收购，部分以赊欠的形式收购。洋芋收购完成被调运后，因洋芋种子是向政府单位调运，需开具国家规定的统一税票，故此由被告合作社统一向调运洋芋种子的单位开具税票，而种子款则由调运洋芋的单位统一打到被告合作社的公用账户上。合伙结束后，经原、被告清算，合伙盈余共计503700元，合伙人每人应分盈余100740元。因被告何某甲是合作社的法定代表人，他掌控着合作社的公用账户，何某甲只向我们及胡某甲，刘某甲分别支付了33000元，其余盈余未向合伙人分配，另外，任某某还支付洋芋定金20000元，运费5400元，该款应由任某某与收受定金和运费的人结算，但被告何某甲却私下结算，致使任某某的所得由被告何某甲获取；2012年5月23日，被告何某甲又拿去任某某现金70000元，合伙结束后对该笔账务没有结算。为维护我们的合法权益，现要求二被告支付任某某洋芋盈余款67740元，垫付款95400元，支付雷某甲洋芋盈余款67740元，并承担本案诉讼费用。被告何某甲辩称：原告诉称的合伙事实不存在，本案是合作关系，原告争议的盈余款是合作社正常的经营所得，在全体合作社出资人及聘用人员同意的情况下，合作社进行了结算分配，因合作交易中有对外经营的人情及相关费用，故盈余款的部分未进入分配数额中，二原告及其他出资人都知道并同意将部分盈余款支付给相关人员，二原告争议的未分配盈余款是已支付合作交易的相关费用，我以法定代表人的身份支付了相关人，被告提供的情况说明及二原告向法庭提供的结算单均已证实结算数额已确定，分配已经结束。二原告及其他出资人员均已领到所分配的盈余款，当时并未提出分配不公等事宜，现二原告在结算分配结束二年后又起诉分配盈余款没有理由，应驳回二原告的诉讼请求。被告渭源县五竹镇某某马铃薯农民专业合作社辩称：我社与二原告及被告何某甲是合作关系，不存在合伙行为。合作结束经结算已给投资人分配完毕，原告争议的盈余款是合作社在正常交易中支付给相关人员的人情及相关费用，由被告何某甲以法定代表人的身份支付给了相关人，现原告提出重新分配盈余款的理由不能成立。经审理查明：被告渭源县五竹镇某某马铃薯农民专业合作社成立于2011年11月1日，由何某甲、雷某甲、胡某甲、刘某甲、雷某、胡某乙等6人发起成立，法定代表人为何某甲。原告雷某甲、任某某（不是合作社成员）为五竹镇某某村村民。2012年春，原告任某某、雷某甲、胡某甲、刘某甲与被告何某甲达成口头协议，每人出资120000元，合伙收购洋芋种子，风险共担，盈余均分，由胡某甲担任会计，任某某担任出纳，何某甲跑销售，协议达成后，全体合伙人均按约定履行合伙义务，部分洋芋直接用现金收购，部分以赊欠的形式收购。收购的洋芋大部分出售给政府单位，小部分出售给私人，洋芋收购完成被调运后，因出售给政府单位的洋芋种子需要出具发票，故利用被告合作社的名义对外签订合同，出具统一发票，出售给政府单位的洋芋款由调运单位统一打到被告合作社的账户上，出售给私人的洋芋款打到出纳任某某的账户上。打到合作社账户上的资金约占80%，打到出纳账户上的资金占20%。合伙结束后，2012年年底，全体合伙人对合伙账务进行了结算，结算结果为，合伙收入共计1921310元，合伙支出共计1417586元，合伙盈余为合伙收入1921310元－合伙支出1417586元﹦503724元。全体合伙人对合伙盈余进行了分配，5个合伙人每人各分33000元，另外给付为合伙提供帮助的何某乙33000元，支付王某某（王主任）30000元，共计228000元。此后，对剩余的由被告何某甲已开支的275724元盈余款双方发生争议，二原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，要求对被告何某甲已开支的275724元进行分配。上述事实有当事人陈述及当庭举证质证的下列证据证实：原告方提交的证据1、证人胡某甲、刘某甲出庭作证，拟证实二原告和证人胡某甲、刘某甲及被告何某甲5人在2012年春季达成口头合伙收购洋芋协议，每人投资120000元，风险共担，盈余均分，后经结算合伙盈余共计503725元，5个合伙人各分得33000元的事实。经质证，被告对盈余分配予以认可，对合伙关系及盈余数额有异议。2、张某某调查笔录1份，刘某乙证明1份，张某某、刘某乙、郭某某收条各1份，拟证实二原告和胡某甲、刘某甲及被告何某甲5人在2012年春季合伙做洋芋生意，并给他们三人每人定金10000元给其收购洋芋及原告任某某担任合伙出纳与他们结算的事实，经质证，被告对其真实性及证明目的均不予认可。3、合作社章程1份，拟证实原告任某某不是合作社成员的事实。经质证，被告对章程的真实性无异议，对证明的目的有异议。4、宣读渭源县人民法院（2014）渭民二初字第0007号民事调解书1份。经质证，原、被告均无异议。以上原告提交的1—4组证据相互关联，形成完整的证据链条，均证实二原告、胡某甲、刘某甲与被告何某甲5人合伙收购洋芋，具有合伙关系的事实，本院予以认定。5、会计胡某甲原始账册4本，作为出纳的原告任某某提供的原始账册5本，证实出纳和会计的票据收入与支出互相吻合，相互印证，经质证，被告对盖有合作社印章的票据无异议，对无合作社印章的票据不予认可。6、算账单3份，拟证实合伙生意结束后，经全体合伙人结算，合伙收入共计1921310元，合伙支出共计1417586元，合伙盈余为503724元，实际给5个合伙人每人分得本次盈余33000元，给付何某乙33000元、王某某（王主任）14000元。经质证，被告对合伙盈余数额503724元及王某某的盈余分配有异议，其他均无异议。5、6组证据，是对合伙生意收入及支出的客观真实记录，是合伙结算的依据，被告对算账单的盈余数额503724元有异议，但却不要求重新委托结算，其主张无证据证实，故对算账单的收入、支出及盈余数额本院予以认定；对王某某的盈余分配，经庭审电话核实为30000元，对其数额予以认定。7、何某甲所写收条一份，拟证实被告何某甲借任某某70000元的事实。经质证，被告何某甲不予认可，因收条上的70000元和合伙账目没有关联性，不属于原告的诉讼请求范围，本院不予认定。被告方提交的证据8、被告提交合作社法人营业执照一份、工商登记材料一份，拟证实合作社是依法成立，依法经营的法人组织，合作社与其成员间的交易行为是合作关系，而非合伙关系。经质证原告对证据的真实性无异议，对证实的目的有异议，认为合作社应为每位成员设立账户，记载成员的出资额，以及成员与本社的交易量，并按交易量的比例分配盈余，但原告任某某及参与分配的何某乙，王某某都不是合作社的成员，其他成员也没有设立账户，故本案并不是合作关系，而是合伙关系。对合作社的法人营业执照、工商登记材料本院予以认定。9、被告提交马铃薯购销合同3份，农作物种子买卖合同1份，拟证实盈余是合作社对外经营而产生的。经质证，原告认为4份合同只能证实以合作社的名义与舟曲县、岷县、漳县种子管理站、漳县农牧局签订过购销合同，但不能证实该笔经营收入归合作社所有。以上书证与原告陈述的事实吻合，但与被告的证明目的相悖，对被告的证明目的不予认可。10、被告提交情况说明一份，录音光盘及录音整理材料一份，拟证实合作社盈余30万元左右，在全体成员无疑义的情况下对盈余款已分配完毕。经质证原告对情况说明及录音材料内容不予认可。本院认为，被告提供的情况说明为被告自己书写，除刘某甲外，没有其他合伙人签名；录音材料不能证明全体合伙人一致同意合伙盈余分配完毕，且被告主张的事实不具有合法性，对以上证据本院不予认定。11、被告提交2013年4月25日及2013年6月21日给刘某甲的转账凭条各一份，2013年9月7日给雷某甲的转账凭条一份，拟证实合作社于2012年年底已经结算清楚，且大家都认可。2013年雷某甲、刘某甲与何某甲一起继续做生意是以个人名义，而非合作社名义。经质证原告认为3份银行凭据与本案没有关系，是另外生意的账目往来。本院认为被告提交的3份银行转账凭条与本案没有关联性，不予认定。本院调查收集的证据12、宣读渭源县人民法院对刘某甲、胡某甲的调查笔录1份。经质证，原、被告均无异议，予以认定。本院认为，原、被告双方口头约定，双方共同出资，风险共担，利润均分，并在合伙事务中，原、被告双方均按约定履行责任。对双方争议的是合作关系，还是合伙关系的问题，因被告未提供与合作社有关的账务，没有按照合作社章程的规定为每个成员设立账户，记载成员的出资额，按照成员与本社交易量的比例分配盈余，只是因为出具发票的需要，利用被告合作社的名义与政府单位签订合同，以合作社的名义对外交易，实为合伙关系，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。对双方争议的未分配的盈余款275724元的问题，被告何某甲称该款已用于销售支出，由于其未提供对该款已支付的任何证据，且算账单中明确合伙生意的盈余为503724元，除去已分配的228000元，所余款项275724元未在合伙支出中列支，故被告称已全部支出的辩解理由不能成立，原告要求分配盈余剩余款的事实清楚，证据确实充分，理由正当，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。二原告、被告何某甲及未参加诉讼的胡某甲，刘某甲均对合伙人数陈述一致，参与分配的王某某未申请参加诉讼，因此对盈余款275724元应按照全部合伙人数5人进行分配，每人应分55144.8元，由于合伙人胡某甲、刘某甲不愿参加诉讼，故本案对此二人的合伙盈余分配不作处理。被告何某甲作为合伙成员之一，实际控制合伙盈余，应承担清偿责任；被告合作社因执行合伙事务的需要，通过转账接受货款，应按照转账款占总货款的比例承担补充清偿责任，盈余款亦应按该比例承担责任；对于原告任某某提出要求被告支付洋芋定金20000元，运费5400元的请求，由于其未提供合伙结算时对该两笔款未结算的证据，故对其请求不予支持。据此根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，55条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告何某甲给付原告任某某、雷某甲合伙盈余款各55144.8元，于判决发生法律效力后立即付清。二、被告渭源县五竹镇某某马铃薯农民专业合作社在44115元范围分别对二原告承担补充责任。三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由二原告各负担252元，被告何某甲负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判长  席晋华审判员  王军贤审判员  朱彩霞二〇一四年十一月二十六日书记员  梁国英