广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5580号上诉人(原审被告)：林x源（曾用名罗诗琪），住广州市海珠区。上诉人(原审被告)：林x瑶（曾用名罗诗瑶），住广州市海珠区。上诉人(原审被告)：林x祥（同时是林x源、林x瑶的法定代理人），住广州市海珠区。上述上诉人共同委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫x梅，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：罗x星（同时是莫x梅的委托代理人），住广州市天河区。上诉人林x祥、林x源、林x瑶因与被上诉人莫x梅、罗x星物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫x梅、罗x星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：莫x梅、罗x星的儿子罗志超和林x祥是夫妻关系，罗志超因交通事故而去世。林x源（曾用名罗诗琪）、林x瑶（曾用名罗诗瑶）是罗志超与林x祥的女儿。莫x梅、罗x星曾向原审法院起诉林x祥、林x源、林x瑶要求分割涉案房屋，原审法院于2011年8月30日作出（2011）穗海法少民初字第75号民事判决，确认涉案房屋的产权由莫x梅、罗x星和林x祥、林x源、林x瑶各占20%份额等，该判决于2011年9月15日发生法律效力。粤房地权证穗字第××号《房地产权证》载明：广州市海珠区前进路基立新村东2号302房的产权由莫x梅、罗x星和林x祥、林x源、林x瑶按份共有，每人各占20%份额；房屋所有权取得方式为继承，登记时间为2012年3月23日；建筑面积为42.95平方米；套内建筑面积38.81平方米；房改售房，房款付清；土地未办有偿使用手续。另查，莫x梅、罗x星在2012年还向原审法院起诉林x祥、林x源、林x瑶，要求分割涉案房屋。原审法院于2013年9月17日作出（2012）穗海法民三初字第1852号民事判决，确认涉案房屋内现有的房屋归莫x梅、罗x星所有和使用；厅和不封闭阳台归林x祥、林x源、林x瑶所有和使用；厨房、厕所由莫x梅、罗x星和林x祥、林x源、林x瑶共同共有和使用；等。该案判决后，林x祥、林x源、林x瑶不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3764号民事裁定，撤销（2012）穗海法民三初字第1852号民事判决，发回原审法院重审。该案经重审后，原审法院于2015年12月30日作出（2014）穗海法民三重字第2号民事判决，判令林x祥、林x源、林x瑶在该判决生效之日起，每月按有资质的评估公司评定的广州市海珠区前进路基立新村东2号302房的私房住宅参考价租金标准的40%向莫x梅、罗x星支付租金等。因本案纠纷，莫x梅、罗x星于2015年6月4日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、林x祥、林x源、林x瑶共同返还涉案房屋2011年8月至2015年8月的租金本息40000元给莫x梅、罗x星（按照市场价每个月莫x梅、罗x星所占的份额租金是800元，每年为9600元，利息为400元/年）；2、林x祥、林x源、林x瑶承担本案诉讼费用。林x祥、林x源、林x瑶原审共同辩称其不同意莫x梅、罗x星的诉讼请求。原审诉讼中，莫x梅、罗x星与林x祥、林x源、林x瑶均确认涉案房屋从2011年8月至今一直由林x祥、林x源、林x瑶居住使用。莫x梅、罗x星表示其没有向林x祥、林x源、林x瑶主张过要求到涉案房屋居住，也没必要去涉案房屋居住，2011年年底有人曾想租住莫x梅、罗x星所占的份额，但林x祥、林x源、林x瑶不开门。林x祥、林x源、林x瑶则表示莫x梅、罗x星没有向其主张过要到涉案房屋里居住及出租房屋；若（2014）穗海法民三重字第2号案件有判决结果，林x祥、林x源、林x瑶同意莫x梅、罗x星入住涉案房屋。原审法院认为：莫x梅、罗x星与林x祥、林x源、林x瑶作为涉案房屋的共有权人，按照其份额享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。诉讼中，莫x梅、罗x星与林x祥、林x源、林x瑶均确认涉案房屋从2011年8月至今一直由林x祥、林x源、林x瑶居住使用，故对该事实，原审法院予以确认。由于林x祥、林x源、林x瑶占有使用涉案房屋，莫x梅、罗x星要求林x祥、林x源、林x瑶支付占有使用莫x梅、罗x星所占涉案房屋份额的对价，合法有理，原审法院予以支持。林x祥、林x源、林x瑶抗辩其无需支付费用的意见，依据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原审法院作出的（2011）穗海法少民初字第75号民事判决于2011年9月15日发生法律效力，涉案房屋的物权从当时起发生变化。因此，莫x梅、罗x星要求林x祥、林x源、林x瑶支付的使用费，应从2011年9月起计，莫x梅、罗x星要求林x祥、林x源、林x瑶支付2011年8月使用费的主张，依据不足，原审法院不予支持。莫x梅、罗x星要求林x祥、林x源、林x瑶按每月800元的标准支付使用费缺乏依据，原审法院也不予支持，该使用费标准应按有资质的评估公司评定的私房住宅参考价标准的40%计付，且每月以800元为限。莫x梅、罗x星要求林x祥、林x源、林x瑶支付使用费利息依据不足，原审法院也不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、三十九条和九十四条的规定，于2016年1月28日作出如下判决：一、被告林x祥、林x源、林x瑶在本判决生效之日起15日内，按有资质的评估公司评定的广州市海珠区前进路基立新村东2号302房的私房住宅参考价租金标准的40%共同向原告罗x星、莫x梅支付从2011年9月至2015年8月的房屋使用费（每月以800元为限）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费800元，由两原告负担200元，三被告负担600元。判后，上诉人林x祥、林x源、林x瑶不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林x祥、林x源、林x瑶与莫x梅、罗x星之间就涉案房屋不存在房屋租赁关系，林x祥、林x源、林x瑶没有向莫x梅、罗x星支付房屋使用费的义务。二、林x祥、林x源、林x瑶与莫x梅、罗x星对涉案房屋各占60%、40%的份额，在未有生效法律文书对涉案房屋进行产权分割或裁决析产前，林x祥、林x源、林x瑶没有向莫x梅、罗x星支付房屋使用费的义务。三、广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三重字第2号民事判决书裁决林x祥、林x源、林x瑶仅需自该判决书生效之日起向莫x梅、罗x星支付租金，而该民事判决书尚未生效。但本案原审判决林x祥、林x源、林x瑶需自2011年9月份起至2015年8月份止向莫x梅、罗x星支付房屋使用费，这与（2014）穗海法民三重字第2号民事判决相矛盾，应中止本案审理。四、莫x梅、罗x星要求林x祥、林x源、林x瑶支付2015年前的房屋使用费已超过一年的诉讼时效。故林x祥、林x源、林x瑶上诉请求：1、依法撤销（2015）穗海法民三初字第1088号民事判决书第一项。2、判决莫x梅、罗x星承担本案的全部诉讼费用。被上诉人莫x梅、罗x星二审未到庭发表答辩意见。经审查，原审查明事实无误。二审诉讼中，林x祥、林x源、林x瑶述称：莫x梅、罗x星已对（2014）穗海法重字第2号案提起上诉，二审案号为（2016）粤01民终3475号，该案尚未审结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对林x祥、林x源、林x瑶的上诉请求及陈述意见，分析如下：一、关于林x祥、林x源、林x瑶是否应向莫x梅、罗x星支付房屋占有使用费问题。根据原审查明的事实，原审法院于（2011）穗海法少民初字第75号判决确认了林x祥、林x源、林x瑶与莫x梅、罗x星对涉案房屋的产权各占20%份额，即林x祥、林x源、林x瑶共占60%的份额，莫x梅、罗x星共占40%的份额。作为涉案房屋的共有权人，林x祥、林x源、林x瑶与莫x梅、罗x星按照其份额依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分之权利。林x祥、林x源、林x瑶均确认其从2011年8月至今一直占有使用涉案房屋，故应向莫x梅、罗x星支付相应的占有使用费用，原审法院对此予以支持并无不当。至于林x祥、林x源、林x瑶抗辩其未阻碍莫x梅、罗x星使用其享有的份额，并未举证予以证明，故本院不予采信。二、关于房屋占有使用费的起算时间与计算标准。双方当事人对（2011）穗海法少民初字第75号民事判决未提起上诉，该判决已于2011年9月15日发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案房屋的物权虽于2011年9月15日起发生效力。林x祥、林x源、林x瑶从2011年8月起已占有使用涉案房屋，故房屋占有使用费应从2011年9月15日起计算至2015年8月。原审对涉案房屋占有使用费起算时间的认定并无不当，本院予以维持。原审认定涉案房屋使用费标准应按有资质的评估公司评定的私房住宅参考价标准的40%计付，且每月以800元为限合理合法，本院予以维持。因（2014）穗海法重字第2号案民事判决确认的支付房屋占有使用费的时间与本案当事人请求涉案房屋支付使用费的时间不同，故无需中止本案审理，对林x祥、林x源、林x瑶就此提出的请求，本院不予照准。三、关于诉讼时效问题。林x祥、林x源、林x瑶提出莫x梅、罗x星的请求已经超过一年的诉讼时效。本院认为：1、林x祥、林x源、林x瑶应当支付的是涉案房屋的占有使用费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，房屋占有使用费不适用延付或者拒付租金情形的一年诉讼时效。2、林x祥、林x源、林x瑶于本案二审期间才提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。林x祥、林x源、林x瑶的上诉、理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人林x祥、林x源、林x瑶负担。本判决为终审判决。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  李 静二〇一六年五月二十六日书记员  杨仁义林嘉丽