wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）召刑初字第59号公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。被告人周某某，男，1969年5月5日出生，汉族，大专文化。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年7月20日到漯河市公安局天桥分局投案，同日被刑事拘留，同年7月23日被漯河市公安局天桥分局取保候审。因涉嫌玩忽职守犯罪于2013年12月13日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。辩护人益科技，河南汇恒律师事务所律师。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人周某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员杜涛、罗方出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人益科技到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2013年5月25日，被告人周某某在担任漯河市召陵区翟庄街道办事处英杨村改造指挥领导小组成员，负责房屋拆迁工作。2013年7月17日上午，周某某在负责拆迁英杨村村民杨献中的房屋过程中，严重不负责任，未按照要求进行现场安全清理工作，即指挥拆迁人员对房屋进行拆除，致使该村村民杨某某被砸在房屋内死亡。公诉机关认为被告人周某某已构成玩忽职守罪，请求依法惩处。被告人周某某对公诉机关指控其构成玩忽职守罪无异议，辩称拆迁时安排了拆迁施工人员到房屋查看，其在外围警戒，应减轻自己的责任。辩护人益科技的辩护意见是：1、周某某作为司法所长是由办事处领导安排从事拆迁工作，在拆迁房屋时安排赵某某进屋查看，因赵某某检查不全面造成事故发生，周某某虽然构成犯罪，但主观过错较小。2、周某某犯罪后主动投案，构成自首，应减轻或免予处罚。3、周某某认罪态度较好，事发后，被害人亲属已经得到赔偿，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2012年5月，被告人周某某担任漯河市召陵区翟庄街道办事处英杨村改造工作组成员，负责英杨村房屋拆迁工作。2013年7月17日上午，周某某在负责拆迁英杨村村民杨献中的房屋过程中，严重不负责任，未按照要求进行现场安全清理工作，即安排拆迁施工人员对房屋进行拆除，致使该村村民杨某某被砸在房屋内死亡。上述事实，有如下证据证实：1、被告人周某某供述证明：2012年5月，翟庄办事处安排其协助朱某某主任到英杨村做拆迁工作，2013年7月17日上午，朱某某安排其拆迁已经协商好的杨献中、杨留生房屋，其到英杨村看到开钩机的陈某某和赵某某等五六人已经到了，先拆的杨留生家，其和开钩机的人逐屋看看，确定没人，陈建生他们就把房子拆了，接着到杨献中家，因杨献中家东边还有一户没有拆不安全，就去敲东边这家的门，敲了几分钟没人答应，就到旁边观察警戒了，看到赵某某从杨献中家里出来，问他怎么样，赵某某说没人拆吧，其也没再进杨献中家看，这几个钩机师傅就把杨献中家的房子拆了，拆完几天以后听说拆杨献中家房子时砸死人了。2、证人赵某某证言证明：其和陈某某合伙购买钩机，2013年4、5月份开始跟着翟庄拆迁办在英杨村拆迁房屋，7月17日上午，翟庄的朱主任安排到英杨拆房子，因钩机当时有活，陈某某就联系了邓某某的钩机到英杨，翟庄拆迁办的周某某来后，先领着拆西边那个房屋，周某某让其去二楼看看有没有人，一楼他们几个看，确定没人后，就把房屋拆了。之后拆东边的房屋，周某某在一个树荫里站着，让其去里面看看有没有人，其没上二楼，只进一楼看看，在楼下喊了几声，没人回应，就把这个楼房拆了，后来才知道砸死人了。3、证人陈某某、邓某某、康某某证言证明：2013年7月17日上午，翟庄办事处的周某某指挥钩机拆除英杨村杨献中家房屋，当时赵某某进屋内看后称没人，就拆除了房屋，后来才知道砸死人了。4、证人朱某某、孙某某、刘某某证言证明：翟庄办事处英杨拆迁指挥部设征地组、拆迁组，2012年5月左右，周某某到拆迁组工作，拆迁时拆迁组负责拆迁安全、警戒和监督，2013年7月拆迁杨献中家安排周某某去现场负责，后来知道拆除房屋时砸死一人。5、证人于卫霞证言证明：在英杨村杨献中房屋废墟下发现的死者是其丈夫杨某某。6、现场勘验笔录【（天）勘（2013）K4111560000002013070018）和河南科技大学司法鉴定中心关于杨某某死亡原因的鉴定意见书证明：死者杨某某因胸腹部联合性损伤导致急性循环呼吸功能障碍死亡，其损伤特征符合生前被房屋倒塌砸压导致个体急性死亡的特征。7、漯河市召陵区翟庄街道办事处任职文件、会议记录及周某某户籍登记证明：2002年5月至今，周某某在漯河市召陵区翟庄街道办事处任司法所长，2012年5月，周某某到召陵区翟庄街道办事处英杨村拆迁改造工作组，从事英杨村拆迁改造工作，周某某具有完全刑事责任能力。8、《翟庄街道委员会关于成立重点专项指挥部的通知》、《英杨村拆除违法建筑行动预案》、《翟庄街道办事处安全拆迁规章制度》证明：房屋拆除工作由办事处组织人员配合施工单位进行施工，并做好安全工作，对房屋现场进行检查。9、谅解赔偿协议及收到条证明：拆迁施工人员陈某某与死者杨某某妻子于卫霞达成赔偿协议，支付于卫霞65万元赔偿款。另查明：2013年7月20日漯河市公安局天桥分局电话联系重大责任事故一案的犯罪嫌疑人周某某，周某某自动到案，并如实供述自己的罪行，周某某同日被刑事拘留，2013年7月23日被取保候审。2013年11月28日，漯河市公安局天桥分局向漯河市召陵区人民检察院反渎职侵权局移送周某某玩忽职守犯罪线索，反渎职局初查，2013年12月13日，周某某经电话传唤，到漯河市召陵区人民检察院反渎职侵权局接受讯问，对犯罪事实供认不讳。上述事实有到案经过、讯问笔录、拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证。本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人周某某身为国家机关工作人员，在负责拆迁工作时严重不负责任，未按要求进行现场安全清理工作，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据周某某的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其免除处罚。辩护人益科技关于“周某某构成自首，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚”的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  张泉河审判员  高欣欣审判员  王海华二〇一四年六月二十六日书记员  鹿一龙
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第291号申请执行人施锁连。被执行人孔范根。被执行人蒋桂英。施锁连与孔范根、蒋桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，孔范根、蒋桂英应于判决生效之日起十日内还清施锁连借款300000元，案件受理费等费用8470元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，去向不明，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人离家外出，去向不明，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）溧速民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志平执行员  丁文标执行员  沈 杰二〇一四年六月二十三日书记员  潘苏华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第533号 罪犯吴嗣斌，男，1982年5月28日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，家住云南省牟定县共和镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省牟定县人民法院于2013年1月17日作出(2013)牟刑初字第3号刑事判决，以被告人吴嗣斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2012年8月11日起至2015年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯吴嗣斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴嗣斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴嗣斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴嗣斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月11日起至2014年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月四日 书记员  乔艳霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第3546号原告时应豪，男，1984年5月7日生，汉族，住安徽省。被告吴秋毫，男，1993年9月7日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告时应豪诉被告吴秋毫民间借贷纠纷一案中，原告时应豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓莉二〇一四年六月十三日书记员  许惠堡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第920号罪犯曹大，男，现年25岁，傈僳族，初中文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。2008年10月22日，云南省盈江县人民法院作出（2008）盈刑初字第162号刑事判决书，确认罪犯曹大犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年6月1日起至2018年5月31日止。罪犯曹大在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2015年5月31日止。云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯曹大在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯曹大获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹大在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹大准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年六月十五日书记员  彭雅洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蜀执字第00445号申请执行人：安徽省友邦混凝土有限公司法定代表人：孙玉珍，该公司董事长。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01047号民事判决书，已向被执行人合肥市同创建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付货款873903.5元、利息92963元、律师费25000元、迟延履行期间的双倍债务利息20662元（自2014年3月25日起，暂算至2014年6月10日，款清息止），并承担案件受理费13707元及本案执行费12296元，共计1038531.5元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司银行存款1038531.5元；或扣留、提取被执行人合肥市同创建设工程有限公司尚未支取的收入1038531.5元；或查封、扣押被执行人合肥市同创建设工程有限公司所有的价值1038531.5元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一四年六月十日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1684号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告梁程光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁程光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁程光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,527.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,527.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌商初字第0534号原告孙占亮，居民。委托代理人潘志兵。被告丁军，居民，委托代理人徐林。被告王国报，居民。本院于2014年5月13日立案受理原告孙占亮诉被告丁军、王国报民间借贷担保合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告孙占亮及其委托代理人潘志兵、被告丁军委托代理人徐林到庭参加诉讼、被告王国报经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙占亮诉称，2013年3月12日被告丁军因建筑工程需要，向原告借款人民币50000元并由被告王国报进行担保，后原告多次向被告催要，被告却以经济紧张为由，不予归还。现原告起诉来院，要求二被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告丁军辩称，向原告借款50000是事实，2014年1月29日，我自行向原告还款30000元，另通过案外人毛建兵向原告还款50000元，请求驳回原告的诉求。被告王国报未答辩。经审理查明：2012年10月20日被告丁军将承建的灌云县圩丰新村1、6号楼瓦工工程发包给原告孙占亮。2013年3月12日被告丁军因缺乏资金，向原告借款人民币50000元，未约定还款时间，被告王国报对此笔借款担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间。2013年8月28日原告与被告丁军对上述工程结算确认被告丁军还欠原告工程款146929元。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还款。上述事实，有原告与被告丁军陈述，原告举证的借条一张、瓦工承包合同一份、欠条一张等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。被告丁军举证原告出具的30000元收条一张、30000元领款单一张，案外人何××领条一张，主张原告从被告处领工程款均注明领款性质，原告出具的30000元收条未注明款项性质，因此是被告清偿借款，并陈述曾委托案外人毛建兵于2014年1月29日向原告清偿借款50000元，我不仅不欠原告借款，还多还了30000元。对此原告称自已出具的30000元收条和案外人毛建兵给原告50000元是事实，但不是还借款而是给拖欠的工程款。本院认为被告丁军既欠原告借款还欠工程款，因原告出具的30000元收条未载明款项性质且原告持有借条，对被告上述主张不予采信，被告所举证据与本案不具关联性，在本案中无证据力。本院认为，原告孙占亮与被告丁军之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。因双方未约定还款时间，被告应在原告催要后合理时间内予以偿还，未清偿应承担继续履行的违约责任，被告王国报为上述借款提供担保，对被告丁军上述义务应承担连带责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁军于本判决生效后十日内向原告孙占亮清偿借款人民币50000元。二、被告王国报对被告丁军上述义务承担连带还款责任。本案案件受理费1050元，由二被告负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  冯继辉二〇一四年六月十七日书记员  王 艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丰执行字第69号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**。 负责人严瑞宁，该行行长。 被执行人王添地，男，汉族，1983年11月7日出生，住泉州市安溪县。 本院在执行过程中，查无被执行人王添地的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第69号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾毓群 执行员  杨友聪 执行员  张英杰 二〇一四年六月二十五日 书记员  庄 瑮
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第60号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人李正刚，男，1968年9月5日生，瑶族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2009年2月20日向申请人借款50000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金50000.00元及利息26500.82元，共计76500.82元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人李正刚应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金50000.00元及利息26500.82元，共计76500.82元。申请费570.00元，由被申请人李正刚承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员 刘洪江二○一四年六月九日书记员 秦     应     波
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第372号 申请执行人苍山县亚顺新型建材有限公司，住所地苍山县矿坑乡驻地。 法定代表人张洪星，董事长。 被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处岗头号村。 法定代表人姜开生，董事长。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标61000元及利息，执行过程中，被执行人交款61000元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通川民初字第2898号 原告金峰露，女，生于1978年12月8日，汉族，高中文化，四川省达县人，住达州市通川区健民路。 被告何犀，女，生于1979年5月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区朝阳西路。 本院在受理原告金峰露与被告何犀民间借贷纠纷一案中，原告金峰露于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金峰露申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告金峰露撤回起诉。 审判员  周向阳 二〇一四年六月二十三日 书记员  陈 媛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第1741号原告李瑞强。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告韩俊超。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。机构代码：70060881-8。负责人陈玉兰，该公司经理。委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。原告李瑞强与被告韩俊超、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王芸到庭参加诉讼。被告韩俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日21时，在留各庄瑞祥饭店门前南北公路，被告韩俊超驾驶的冀R×××**号小型轿车驶入逆行线与对行的原告李瑞强驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告李瑞强受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告韩俊超负主要责任，原告李瑞强负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗。被告韩俊超驾驶的冀R×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告韩俊超未提出答辩意见。经审理查明，2013年4月18日21时，在留各庄瑞祥饭店门前南北公路，被告韩俊超驾驶的冀R×××**号小型轿车驶入逆行线与对行的原告李瑞强驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告李瑞强受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告韩俊超负主要责任，原告李瑞强负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗86天。原告的伤情于2014年3月8日经大城司法医学鉴定中心鉴定，伤残程度达到十级；后期治疗误工损失日250日，护理150日，后续治疗费用约为17000元。原告李瑞强及其护理人员金丹均系大城县留各庄华强车床加工厂职工，金丹月工资为3000元。综上，原告的经济损失有：医疗费48609.54元，误工费57300元，护理费23600元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金3000元。另查明，被告韩俊超驾驶的冀R×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，护理人员的收入证明；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书。诉讼中，原告主张误工费按每日200元计算，但未提供充足证据；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为鉴定机构依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》鉴定原告的误工期、护理期，该标准是上海市的标准，不是国家标准，不能作为鉴定依据，故申请重新鉴定，并提供了公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为鉴定标准。本院认为，在此次交通事故中，被告韩俊超负主要责任，原告李瑞强负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告韩俊超驾驶的冀R×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告韩俊超负事故的主要责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依照法律关于交强险的规定赔偿原告损失110062元，原告的其余损失由被告韩俊超按照在交通事故中的责任赔偿原告损失的70%，即27026.68元。诉讼中，原告主张误工费按每日200元计算，因未提供充足证据，本院不予支持；原告的误工费按照河北省2013年的交通事故人身损害赔偿标准中的制造业统计标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为鉴定机构依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》鉴定原告的误工期、护理期，该标准是上海市的标准，不是国家标准，不能作为鉴定依据，故申请重新鉴定，并提供了公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为鉴定标准，上述二个鉴定标准均不是国家标准；本院认为，人身损害受伤人员休息期、护理期评定标准国家现无统一标准，故鉴定机构参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》鉴定原告的误工期、护理期并无不当，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的重新鉴定申请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李瑞强110062元。二、被告韩俊超赔偿原告李瑞强27026.68元。上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1521元，由被告韩俊超负担1065元，原告李瑞强负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 牛茂源二〇一四年六月十六日代书记员 邵心梅附汇款账户情况户名河北省大城县人民法院执行局账号04100013293********开户行工行大城县支行
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第9号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人王兴祥，男，1977年3月1日生，壮族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2008年9月23日向申请人借款5000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金5000.00元及利息3512.03元，共计8512.03元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人王兴祥应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金5000.00元及利息3512.03元，共计8512.03元。申请费20.00元，由被申请人王兴祥承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年六月九日书记员  秦应波
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁民执字第464号申请执行人张继红。被执行人高国庆。申请执行人张继红与被执行人高国庆劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月3日作出（2013）宁民初字第56号民事调解，内容如下：被执行人高国庆于2013年12月31日前一次性给付申请执行人张继红2760元；案件受理费25元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高国庆给付申请执行人张继红2835元，被执行人全部履行了调解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2013年6月3日作出（2013）宁民初字第56民事调解执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一四年六月三日书记员  吉 祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民一初字第368号原告汤高，男，1980年12月20日出生，汉族。被告东莞钜盛鞋业有限公司，住所东莞市寮步镇陈家埔村。法定代表人杨欣蓉，任公司经理。委托代理人陈灿洪，男，1964年2月5日出生，是被告的员工。委托代理人陈华清，男，汉族，1970年9月2日出生，是被告的员工。原告汤高与被告东莞钜盛鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤高及被告委托代理人陈灿洪、陈华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月16日入职被告处，任职仓库员。2014年1月2日，原告接到被告通知去办理离职手续，但被告没有支付相应的补偿金。故诉至本院，请求判令：1、被告补偿原告半个月的工资1100元；2、被告赔偿原告因申诉所花费的费用及误工费500元。被告辩称，原告主动提交的辞工书，不同意向原告支付经济补偿金。经审理查明，2013年7月16日，原告入职被告处，任职仓库员工。双方签订有书面劳动合同，原告工作至2013年12月31日。被告提交一份辞工书、离职书，主张原告离职原因是要求原告帮忙卸货，原告不服从，被主管批评，原告自己离职的，且原告于2014年1月2日到被告处办理离职手续，填写辞工书及离职书，离职事由均为“有事回家”，其中均有原告的签名。原告表示2013年12月31日下午开会，被告主管将原告赶走，像是要打原告，原告就跑出了被告的厂区，原告是被被告解雇的；辞工书及离职书是被告员工要求原告填写，辞工书中离职事由不是原告填写，离职书中的离职事由是原告填写，但在“有事回家”之后还有一个问号，已经被被告涂掉。被告表示双方还曾协商如原告愿意回来上班，也可以给原告调整部门，是原告不想继续上班，自愿辞工及结算工资。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求被告支付一个月工资1100元、赔偿误工费、精神损失等。该庭于2014年3月11日做出东劳仲寮案字（2014）30号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告之间的劳动关系已解除；驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告提交的辞工书、离职书以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告于2013年7月16日入职被告处，双方形成的劳动合同关系，依法受到法律的保护。原、被告对双方的劳动合同关系于2014年1月2日已解除没有异议，本院予以确认。关于原告离职的原因。虽原告与被告处主管在2013年12月31日发生争执，但没有证据显示被告因此解除了与原告的劳动合同关系，原告亦未能提供相应的证据证实被告存在违法解除劳动合同关系的事实。根据被告提交的辞工书及离职书，显示原告是以“有事回家”为由辞工、离职。虽原告对辞工书中填写的离职事由不予确认，但原告在其中签名，理应知晓辞工书的具体用途。故对原告主张被告违法解雇原告，诉请被告支付半个月工资的补偿的诉讼请求，本院不予支持。另，原告诉请的因申诉所花费的费用及误工费，没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告汤高与被告东莞钜盛鞋业有限公司的劳动合同关系已解除。二、驳回原告汤高的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二〇一四年六月十八日书记员  许任宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页共5页
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执复审字第24号申请复议人（申请执行人）马振富，男。委托代理人王美嫣（系马振富妻子）。被执行人大连享成实业总公司矿建运输公司（以下简称享成公司）。法定代表人王永亮，系公司总经理。被执行人大连英宝顺运输有限公司（以下简称英宝顺公司）。法定代表人王永亮，系公司董事长。二被执行人共同委托代理人赵秀茹，系辽宁政德律师事务所律师。申请复议人马振富不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘执审字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马振富称，原执行法院作出的（2011）甘民执字第1284号执行裁定有失公允，于法无据。因为本案执行款本金是2011年11月9日发放，计算迟延履行期间的债务利息截止日应为2011年11月8日，而非2011年9月23日。原执行法院审查查明，马振富与享成公司、英室顺公司工伤赔偿纠纷案，由辽宁省高级人民法院于2011年4月27日作出（2010）辽审三民提字第9号民事判决，确定“享成公司于判决发生法律效力后10日内给付马振富890834.48元，英宝顺公司对该款项承担连带责任。”该判决于2011年5月4日向马振富和享成公司送达，于2011年7月29日向英宝顺公司邮寄送达。2011年5月17日，马振富向原执行法院申请强制执行，原执行法院于2011年5月24日立案执行。执行过程中，英宝顺公司于2011年8月4日向原执行法院交款40万元，同年9月23日交款415834.48元。2011年11月9日，马振富领取执行款并出具收条，内容为“今收到执行款815834.48元，本案本金及保全费全部执行到位”。2013年5月6日，原执行法院作出（2011）甘民执字第1284号执行裁定并向马振富送达。该裁定认定被执行人应向马振富支付迟延履行利息28718元，具体计算为：2011年5月15日至2011年8月4日，本金为全部执行款815834.48元，利率为同期（六个月内）贷款利率的二倍，时间为82天，利息为21768元；2011年8月5日至2011年9月23日，本金为415834.48元，利率为同期（六个月内）贷款利率的二倍，时间为50天，利息为6950元。由于异议人出具的收条内容为“本金全部执行到位”，2011年9月23日被执行人交纳全部执行款本金后不再产生迟延履行期间的债务利息，因此本案的迟延履行期间的债务利息为28718元。原执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案二被执行人未按生效判决确定的期限和数额全部履行判决债务，故应依法向异议人马振富给付迟延履行期间的债务利息。根据相关法律规定和司法实践，迟延履行期间的截止日期通常是以被执行人缴纳的钱款到执行法院帐户之日为截止日期。本案中被执行人的钱款分别于2011年8月4日和2011年9月23日交到本院，故本院（2011）甘民执字第1284号执行裁定分别以2011年8月4日和2011年9月23日为截止日期计算迟延履行期间的债务利息并无不当。异议人马振富认为应以2011年11月8日为迟延履行期间截止日期的异议主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，原执行法院裁定驳回马振富的异议。申请复议人马振富不服，向本院申请复议，其申请复议事实及理由同异议申请。本院审查查明，马振富与享成公司、英室顺公司间系人身损害赔偿纠纷，而非工伤赔偿纠纷。其他事实与原执行法院认定的事实一致。本院认为，本案中被执行人的执行款分别于2011年8月4日和2011年9月23日交到原执行法院，故原执行法院分别以2011年8月4日和2011年9月23日为截止日期计算迟延履行期间的债务利息并无不当。申请复议人马振富的复议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回马振富的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 波审判员 陈姝丽审判员 王 冰二〇一四年六月十六日书记员 董 芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第03861号原告上海南台电子科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇安置区****，组织机构代码69925037-9。负责人李雪红，上海南台电子科技有限公司重庆分公司总经理。委托代理人江维峻，男，上海南台电子科技有限公司重庆分公司员工，原住台湾省桃园县，现住重庆市沙坪坝区。被告重庆品上汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市沙，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇派出所旁6892644-4。法定代表人黄慎言，重庆品上汽车经经纪服务有限公司总经理。委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。原告上海南台电子科技有限公司重庆分公司与被告重庆品上汽车经纪服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海南台电子科技有限公司重庆分公司的委托代理人江维峻，被告重庆品上汽车经纪服务有限公司的委托代理人罗冬军到庭参加诉讼。原告于2014年4月17日申请保全，本院于2014年4月18日作出保全裁定。本案现已审理终结。原告上海南台电子科技有限公司重庆分公司（以下简称南台公司）诉称，2012年2月15日至2013年2月6日，被告多次向原告借款，扣除已偿还部分，截止2013年2月6日，仍欠款1697111.50元。2013年2月6日，原被告签订《借款合同》，约定原告累计至2013年2月6日向乙方共借款金额1697111.50元。待被告有现金余额时尽速归还，最晚不超过一年。2013年3月21日至6月8日，被告累计向原告还款1545000元。被告至今仍欠款152111.50元。原告现起诉要求被告立即偿还借款152111.50元，并自2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失至本金付清时止。被告重庆品上汽车经纪服务有限公司（以下简称品上公司）辩称，对于双方之间的借款关系没有异议，现尚欠原告本金152111.50元，但双方借款合同中约定的逾期按总金额10%支付违约金过高，原告同意按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失。现被告经营困难，无力偿债，请求法院依法判决。经审理查明，2013年2月6日，原被告签订《借款合同》，约定原告累计至2013年2月6日已向乙方共借款金额1697111.50元。待被告有现金余额时尽速归还，最晚不超过一年。2013年3月21日至2013年6月8日，被告累计向原告还款1545000元，尚欠152111.50元。庭审中，双方对于借款本金尚欠152111.50元无异议，双方同意按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失自2014年2月7日起至本金付清时止。被告表示现在经营困难，无力偿债，请求依法判决，双方调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的《借款合同》在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，合同当事人应当全面实际地履行义务。本案中，双方对于被告尚欠原告借款本金152111.50元无异议，且同意按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失自2014年2月7日起至本金付清时止。被告表示现在经营困难，无力偿债，请求依法判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告重庆品上汽车经纪服务有限公司于本判决生效后立即归还原告上海南台电子科技有限公司重庆分公司借款本金152111.50元，并自2014年2月7日起，以152111.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半交纳1671元，保全费1520元，共计3191元（原告已预交），由被告重庆品上汽车经纪服务有限公司负担。此款限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈泫华二〇一四年六月七日书 记 员  刘 维
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滕民保字第280号 申请人张钊公，男，1987年1月1日出生，汉族，住滕州市。 被申请人郭智里，男，1983年1月23日出生，汉族，住滕州市。 申请人张钊公与被申请人郭智里机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人张钊公于2014年6月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭智里驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  闫红霞 二〇一四年六月十九日 书记员  李 永
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泸刑初字第85号公诉机关泸西县人民检察院。被告人闫小彦，绰号“老刁”，男，1983年5月8日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，家住泸西县。2002年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2003年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2014]70号起诉书指控被告人闫小彦犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员盛自鸿、窦国猛出庭支持公诉。被告人闫小彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月10日20时许，被告人闫小彦因发现前妻李某某与在本村三七地里打工的文某蒋某有电话联系，便心生不满，遂叫上王某、唐某二人以找人为由，到泸西县金马镇小金马村刘永平的三七地处找到蒋某，后闫小彦用木棒对蒋某背部、两只手臂和脚等部位实施殴打，致蒋某胸骨体骨折，左桡骨中段、右尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，蒋某的伤情为轻伤一级。2014年6月24日，在法庭主持下闫小彦与蒋某自愿达成和解协议，由闫小彦赔偿蒋某误工费、鉴定费、交通费等共计人民币45000元整，并已实际履行。蒋某出具谅解书谅解闫小彦，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人闫小彦在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人蒋某陈述，证人王某、唐某、许某、何某、徐某1证言，勘验、检查、辩认笔录，鉴定意见及告知书，扣押决定书，和解协议书、收条、谅解书等经法庭举证、质证并认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫小彦故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人闫小彦的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。闫小彦坦白认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成和解协议并积极履行，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人闫小彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年1月10日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张乔丽审 判 员  张 黎代理审判员  陈克丽二〇一四年六月三十日书 记 员  李兴隆
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第759号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：余锋。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人余锋信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第301号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军代理审判员  褚一彬代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十七日代书 记员  张 习
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第803号原告：满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司。负责人：陈晓玉。被告：谭剑辉，男，汉族，1961年4月20日出生，户籍地广东省茂名市原告满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司诉被告谭剑辉居间合同纠纷一案，原告满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司于2014年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取34元由原告满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司承担。（此页无正文）审判员  杨擎轩二〇一四年六月四日书记员  阳伟萍
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑初字第165号公诉机关沂源县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。被告人侯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某、侯某犯盗窃罪于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉。被告人张某、侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年1月13日至18日一天夜间，被告人张某与侯某到沂源县南麻镇北刘家庄村庞某租住处，盗窃台式电脑一台、现金100余元、手机一部、小金佛首饰一个。经鉴定，被盗小金佛首饰价值1550元。2、2014年1月21日至23日之间的一天夜间，被告人张某与侯某到沂源县南麻镇北刘家庄村崔某家，盗窃液晶电视机两台、衣服一宗。经鉴定，被盗电视机价值2425.14元。3、2014年1月份，被告人张某与侯某先后两次到沂源县南麻镇北刘家庄村崔某甲家，盗窃一箱扳倒井白酒、一箱绿兰莎啤酒，两瓶孔府家白酒，一黑色坛子白酒。4、2014年1月29日夜间，被告人张某与侯某到沂源县城育才街中段“XX超市”，盗窃中华烟、苏烟、泰山烟等总计五条，其中两条为空盒，盗窃零钱二百元。经鉴定，被盗香烟总价值1000元。5、2014年1月31日夜间，被告人张某与侯某到沂源县城振兴路万盛隆对面“XX超市”，盗窃中华烟、苏烟、玉溪烟等品牌香烟一宗及现金200余元。经鉴定，被盗香烟总价值3512.50元。6、2014年2月6日夜间，被告人张某与侯某到沂源县城育才街中段“XX超市”，盗窃苏烟、玉溪烟等品牌香烟一宗及现金1000余元。经鉴定，被盗香烟总价值2120元。7、2014年2月6日夜间，被告人张某与侯某到沂源县南麻一村上好宾馆北侧曾某家，盗窃泰迪狗一只。另于2014年1月15日下午5时许，被告人张某与侯某驾驶摩托车到沂源县城新城路乐万家超市对面润和苑售楼处附近抢夺孙某女式包一个，包内有现金50余元及购物卡、钥匙等物品一宗。另查明，案发后，被告人张某积极退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人孙某、曾某、江某、刘某、田某、崔某甲、庞某、崔某的陈述，证人刘某甲、包某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、办案说明、丢物明细、衣服合格证、销货清单、收到条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某、侯某在共同犯罪中，均积极参加，作用相当；被告人张某、侯某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某积极退赔了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年12月15日止；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵小红二〇一四年六月二十五日书 记 员  侯 芳
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第1031号原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**，组织机构代码70080814-X。法定代表人于永春，系该社理事长。委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社清收中心经理。委托代理人田树礼，系该社大李佃子信用社信贷员。被告高新会，女，1971年4月11日出生，汉族，卢龙县木井镇东李佃子村，农民。被告李玉辉，男，1960年3月10日出生，汉族，卢龙县蛤泊乡前西街村，农民。原告卢龙县农村信用合作联社诉被告高新会、李玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。被告高新会、李玉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人田树礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月13日被告高新会为借新还旧，从我社所辖的大李佃子信用社借款14400元，2012年5月12日到期，借款月利率5.258333‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李玉辉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金及利息。被告高新会、李玉辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书复印件1份。2、保证担保借款合同复印件1份。3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告高新会为借新还旧，从大李佃子信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告李玉辉承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2011年5月13日被告高新会为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款14400元，2012年5月12日到期，借款月利率5.258333‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李玉辉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2014年4月11日原告诉来本院要求被告连带偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告高新会应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告李玉辉作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告高新会未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告高新会于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款14400元及利息（利息从2011年5月13日起至还款之日止按合同约定的利率计算）；被告李玉辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告高新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  解志民二〇一四年六月六日书记员  田 甜
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第417号原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。代表人：汪前，该支行行长。委托代理人：陈洁、孙晓燕，该支行员工。被告：宁波珀尔贸易有限公司。法定代表人：龚敏。被告：宁波市鑫谷硅胶有限公司。法定代表人：颜建平。被告：宁波爱宝硅胶科技有限公司。法定代表人：朱丽英。被告：颜建平。被告：张爱君。原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波珀尔贸易有限公司、宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、颜建平、张爱君金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告宁波珀尔贸易有限公司、宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行起诉称：2013年7月3日，原告与被告宁波珀尔贸易有限公司签订《小企业借款合同》一份。约定：原告向被告宁波珀尔贸易有限公司发放贷款4450000元；借款利率为提款日对应档次贷款基准利率上浮10%；此后借款利率以1个月为一期，一期一调整，到期日为2014年1月1日；借款按日计息，按月结息，到期时利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年7月1日，被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、被告宁波爱宝硅胶科技有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、被告宁波爱宝硅胶科技有限公司为被告宁波珀尔贸易有限公司自2013年7月1日起至2016年7月1日止在原告处的最高余额为6000000元的债务提供连带责任保证。2013年1月1日，被告颜建平、张爱君向原告出具个人无限连带责任保证函一份，承诺为被告宁波珀尔贸易有限公司自2013年1月1日起至2018年12月31日止在原告处的债务承担个人无限连带责任保证。2013年7月3日，原告按约向被告宁波珀尔贸易有限公司发放贷款4450000元。但贷款发放后，被告宁波珀尔贸易有限公司未按约还本付息，被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、颜建平、张爱君亦未履行担保义务。请求判令：1.被告宁波珀尔贸易有限公司归还原告借款本金4450000元及利息93625.91元（暂计算至2013年12月20日），并支付自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、颜建平、张爱君对上述债务承担连带清偿责任。起诉后，原告申请撤回对被告颜建平的起诉，本院依法予以准许。被告宁波珀尔贸易有限公司、宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《小企业借款合同》一份，拟证明原告与被告宁波珀尔贸易有限公司签订借款合同及约定相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告依约足额发放款项的事实；3.《最高额保证合同》两份，拟证明原告与被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司分别签订保证合同及约定相关权利义务的事实；4.个人无限连带责任保证函，拟证明被告张爱君承诺为被告宁波珀尔贸易有限公司在原告处的债务承担连带责任的事实；5.欠息清单一份，拟证明被告宁波珀尔贸易有限公司拖欠原告本息的情况；6.催收欠息通知书一份，拟证明原告向被告宁波珀尔贸易有限公司催收贷款的事实。经庭审出示，被告宁波珀尔贸易有限公司、宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告宁波珀尔贸易有限公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司签订的两份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告宁波珀尔贸易有限公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君自愿对上述债务提供连带责任保证担保，应在各自约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君在承担担保责任后，有权向被告宁波珀尔贸易有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波珀尔贸易有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金4500000元，利息93625.91元，并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司对被告宁波珀尔贸易有限公司的上述债务在最高余额为6000000元的限额内承担连带清偿责任；被告宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君在承担担保责任后，有权向被告宁波珀尔贸易有限公司追偿；三、被告张爱君对被告宁波珀尔贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张爱君在承担担保责任后，有权向被告宁波珀尔贸易有限公司追偿；如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43149元，公告费650元，合计43799元，由被告宁波珀尔贸易有限公司、宁波市鑫谷硅胶有限公司、宁波爱宝硅胶科技有限公司、张爱君连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  梅碧玉人民陪审员  张志君二〇一四年六月五日书 记 员  汪晓原
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第1341号原告李向前。被告朱聪华。被告姚亚芹。原告李向前诉被告朱聪华、姚亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李向前到庭参加了诉讼，被告朱聪华、姚亚芹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李向前诉称，2013年7月16日被告朱聪华以归还借款为由向原告借款人民币300，000元（以下币种同），并出具借条，言明借期一个月，且双方约定为每天按千分之二计算违约金。但到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，遂诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款300，000元并支付违约金50，000元。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告朱聪华向原告李向前借款300，000元并约定借款期限及违约金计算方式的事实；2、李向前名下中国农业银行业务回单，旨在证明原告已履行其出借义务；3、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。被告朱聪华、姚亚芹未作答辩，也未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告李向前提交的证据系客观、真，、其内容能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。经审理查明，被告朱聪华于2013年7月16日向原告借款人民币300，000元，并向原告出具借条一份，约定借期一个月，违约金为每天千分之二。但到期后，被告朱聪华未按时还款，故原告诉讼来院。另查明，被告朱聪华、姚亚芹于1987年4月22日登记结婚，2013年10月24日登记离婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告朱聪华向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。因被告未在约定期间还款，被告应根据双方约定向原告承担违约责任，且双方约定的违约责任在法律规定的范围内，故对原告要求被告支付违约金的要求，予以支持。被告朱聪华向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，因此，对此债务被告姚亚芹应当承担共同还款责任。被告朱聪华、姚亚芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱聪华、姚亚芹于本判决生效之日起十日内归还原告李向前借款人民币300，000元；二、被告朱聪华、姚亚芹于本判决生效之日起十日内支付原告李向前违约金人民币50，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，财产保全费2，270元，均由被告朱聪华、姚亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  邬伯贤二〇一四年六月十日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第1374号原告临清市农村信用合作联社城关信用社。住所地：临清市青年路中段。负责人：陈强被告陈树元，男，住临清市城区。本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告陈树元金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。案件受理费775元，减半收取，由原告负担。审判员  张雪岩二〇一四年六月十一日书记员  刘书雷
267山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青法执他字第283号 申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人高庆富。 申请人青州市国土资源局于2014年6月11日向我院申请执行高庆富行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市国土资源局以高庆富擅自占用高柳镇西良孟村土地25628平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-139号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：768840元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-139号行政处罚决定书，于2013年10月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-139号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 青国土资行罚字（2013）第2-139号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  秦文广 审判员  赵莹莹 二〇一四年六月十一日 书记员  李建慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第5267号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告谢朝通，男，1977年09月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢朝通信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、田宝贵参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢朝通经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，谢朝通于2011年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币121947.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币121947.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告谢朝通既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谢朝通未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月02日，谢朝通向光大银行申请办理光大银行信用卡。谢朝通在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准谢朝通的申请，将卡号×××的信用卡交付谢朝通使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月22日，谢朝通尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121947.96元，利息4672.39元，滞纳金13731.81元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与谢朝通之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢朝通在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢朝通未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢朝通偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝通于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万一千九百四十七元九角六分及截至二○一三年九月二十二日的利息四千六百七十二元三角九分、滞纳金一万三千七百三十一元八角一分；二○一四年九月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告谢朝通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，公告费五百元，均由被告谢朝通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  田宝贵二〇一四年六月二十六日书 记 员  李 响
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第418号原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。法定代表人莫沂海，理事长。委托代理人朱兰华，农联社职工。被告班彦涛，男，汉族，居民。被告陈朝霞，女，汉族，居民。被告杨梅，女，汉族，居民。被告班文涛，男，汉族，居民。原告农联社与被告班彦涛、陈朝霞、杨梅、班文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告班彦涛、陈朝霞、杨梅、班文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农联社诉称，2011年5月28日，被告班彦涛在我社借款10万元，于2012年5月27日到期，月利率为12.0941‰。该借款由被告陈朝霞、杨梅、班文涛提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠99380元及利息，另被告陈朝霞、杨梅、班文涛未尽担保责任。请求依法判令被告班彦涛归还借款99380元及利息。被告陈朝霞、杨梅、班文涛承担连带清偿责任。被告班彦涛、陈朝霞、杨梅、班文涛未提供答辩。经审理查明，2011年5月28日，原告农联社所属南古信用社与被告班彦涛签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告班彦涛现金10万元。被告陈朝霞、杨梅、班文涛与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该三被告为被告班彦涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年5月28日借给被告班彦涛现金10万元，约定借款月利率12.0941‰，借款期限至2012年5月27日。借款逾期后，被告归还本金620元，下欠借款本金99380元及利息，被告班彦涛未予归还，被告陈朝霞、杨梅、班文涛亦未履行担保义务。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告班彦涛在原告处借款10万元，由被告陈朝霞、杨梅、班文涛提供担保，已归还本金620元，下欠借款本金99380元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告班彦涛应当按照合同约定返还借款本息；被告陈朝霞、杨梅、班文涛依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告班彦涛于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款99380元及利息（合同期内即自2011年5月28日起至2012年5月27日止按月利率12.0941‰支付利息；自2012年5月28日起至判决付款之日止按月利率12.0941‰上浮50%支付逾期利息）；被告陈朝霞、杨梅、班文涛对上述借款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告班彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  胡伟明人民陪审员  邢自法二〇一四年六月十九日书 记 员  柏红伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第1045号 原告成都银行股份有限公司，住所地：成都市，注册号：510100000022651。 法定代表人毛志刚，行长。 委托代理人蒋波，四川蒲秦律师事务所律师。特别授权。 被告陈某某。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人蒋波到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都银行诉称，2009年8月21日，原告与被告陈某某签订了一份《成都银行个人房产按揭借款合同》。截止2012年12月10日，被告累计违约20期未按时偿还借款本息，违反上述合同约定。被告行为已严重违约，故原告起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金及实际结清之日止的利息与罚息（截止2013年1月13日，借款本金356710.81元、利息6103.43元及罚息58.87元，合计362873.11元）；2.被告承担包括但不限于本案的律师代理费、诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。 被告陈某某未到庭答辩。 经审理查明，2009年8月21日，原告与被告陈某某签订了一份《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定被告向原告借款400000元用于购买位于成华区的房屋，并以该房屋作抵押担保。案外人中房集团成都房地产开发总公司作为保证人；借款期限为2009年8月21日起至2029年8月21日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平下浮30%计算；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；采取等额本息还款法；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，并以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。随后，原告依约向被告发放了借款，但被告未依约按期还款，经原告多次催收未果，遂于2014年2月14日起诉来院。 另查明，截止2014年6月15日，被告已累计逾期还款31期，欠贷款本金335 684.10元、逾期罚息4.28元。原告主张被告按截止2014年6月15日最新欠款金额还款。 以上案件事实有《成都银行个人房产按揭借款合同》、借款支取凭证、借据信息查询单以及当事人陈述在案为证。 庭审中，原告主张利息以335 684.10元为基数，从2014年6月16日起至实际还清之日止，按双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》约定计算。 本院认为，成都银行与陈某某签署的《成都银行个人房产按揭借款合同》，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。成都银行按合同约定向陈某某的银行账户发放了400000元贷款，履行了出借款项的义务，陈某某逾期未还款，依法应承担违约责任，即向成都银行偿还借款本金及利息、罚息。故对成都银行主张陈某某偿还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。成都银行未提供任何有关产生律师费的证据，故本院对律师费不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某某从本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司截止2014年6月15日的借款本息共计335688.38元及从2014年6月16日起至实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》约定计算）； 二、驳回原告成都银行股份有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6743元，公告费600元，共计7343元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小云 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 祥 二〇一四年六月十六日 书 记 员  朱 峥
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第912号原告：梁小广。被告：李香枚。原告梁小广为与被告李香枚民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周平亚独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁小广到庭参加诉讼。被告李香枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告梁小广诉称：2012年8月被告因以自己加工厂资金周转为由，向原告借款33000元，但被告一直未归还，后于2013年春节前，在原告的要求下，被告出具借条一份，承诺三个月还款，但至今未归还。根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金33000元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金32000元，本院予以准许。为支持其主张，原告向本院提供借条1份，欲证明被告李香枚于2012年8月20日向原告借款33000元，约定三个月归还的事实。被告李香枚在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告李香枚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实除与原告陈述一致外，另查明，被告李香枚借款后，已归还原告借款本金1000元。本院认为，被告李香枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款33000元，至今尚欠借款32000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分。借款期限届满后，被告未按约定期限足额归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香枚应于本判决生效之日起十日内归还原告梁小广借款人民币32000元。如果被告李香枚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告李香枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审判员  周平亚二〇一四年六月十日书记员  朱颖雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳民二初字第00173号原告刘福。委托代理人孙玉忠。代理权限：特别授权。被告李德。原告刘福与被告李德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉忠到庭参加诉讼。被告李德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福诉称：2013年8月3日，被告李德因开车在广西省发生交通事故急需用钱，就向原告借款50000元。当时约定借款利息按月息2%计算，由被告在车辆事故保险理赔后全额付清本息。但此后被告又发生了交通事故，已无力按期偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息。被告李德未到庭进行答辩。经审理查明：2013年8月3日，被告李德的大货车在广西省发生交通事故急需用钱，就向原告刘福借款50000元，并向刘福出具了一份欠条。欠条约定：“今欠到刘福50000元（伍万元正）。月息贰分。注：保险理赔到期应全额（本金加利息）一次付清。李德，××，2013.8.3.”。但此后被告又发生了交通事故，已无力按期偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息。以上认定的事实，有原告刘福提供的李德出具的欠条一份；证人证言以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘福提供的李德出具的欠条证明原告和被告李德之间存在借贷关系，被告李德对该借款依法应当偿还。被告李德出具的欠条中明确约定月利息为20‰，该利息约定方式并未超过法律的限制性规定，故本院对原告主张的利息结算方式予以支持。因此，本案原告刘福诉请有理，本院予以支持。被告李德经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李德偿还刘福借款50000元及利息（利息按双方约定的月息20‰，从借款之日起至付清之日止），于本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李德负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾兵二〇一四年六月九日书记员  黄一
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2012）新城民初字第00347号原告曹旭铎，男，1962年出生。委托代理人刘云瑞，河南定信律师事务所律师。被告方玉敏（曾用名方怡敏），女，1963年出生。委托代理人刘国平，男，1964年出生。委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。本院在审理原告曹旭铎与被告方玉敏为土地使用权纠纷一案中，原告曹旭铎于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹旭铎申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹旭铎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陈金波审 判 员  王香菊人民陪审员  杨林春二〇一四年六月十六日书 记 员  周建娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第18458号原告上海优塘物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区xx路****。法定代表人陈当恩，经理。委托代理人庄春宝，男，上海优塘物业管理有限公司工作。被告杨坚，男，1956年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路******。原告上海优塘物业管理有限公司诉被告杨坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3，921.60元（人民币，下同）。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年1月至2012年12月的物业管理费3，921.60元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海优塘物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月的物业管理费3，921.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年六月十八日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第02934号 原告杨文高，男，汉族，1963年6月21日生，住重庆市渝**。 委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告邢大茂，男，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市北部新区。 原告杨文高与被告邢大茂建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员刘运祥组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨文高及其委托代理人洪永秀到庭参加了诉讼。被告邢大茂经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文高诉称：2013年4月2日，原告与被告签订《土石方外运出渣劳务协议书》，约定被告将位于七星岗的工程的外运出渣项目交由原告施工，合同同时约定了工程的内容、进场时间、违约责任以及原被告双方的权利义务等。被告按照协议约定先后四次收取原告外运出渣定金112000元，其中110000元被告向原告出具了两张收条，另外2000元原告通过工商银行转账支付。按照协议约定，进场时间为2013年4月26日，但到了2013年4月26日，原告却得不到被告的进场通知。后原告前往被告处了解情况后才知道被告自己都未能进场。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2013年4月2日签订的《土石方外运出渣劳务协议》无效；2、判令被告立即返还原告缴纳的定金112000元，并支付原告资金占用损失（以112000元为本金，从2013年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；本案诉讼费由被告承担。 被告邢大茂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订《土石方外运出渣劳务协议书》，约定被告将位于七星岗的工程的外运出渣项目交由原告施工；进场时间为2013年4月26日，工期为18个月；原告确定外运出渣缴纳定金80000元，被告应在半月结账时退清原告缴纳的定金。 2013年4月20日，被告向原告出具《收条》一张，载明收到原告交来的七星岗土石方外运出渣定金10000元；2013年8月23日，被告另向原告出具《收条》一张，载明收到原告七星岗出渣订金100000元。 庭审中，原告举示中国工商银行重庆市分行客户凭条两张，金额均为1000元，收款人均为被告邢大茂，交易日期及时间等内容无法辨认。原告称该两张客户凭条亦为原告向被告缴纳的定金，时间为2013年7月20日至30日之间，因为时间久远，故部分内容无法辨认。原告另陈述：1、被告2013年8月23日出具的《收条》中的“订金”为笔误，实为“定金”；2、虽然合同约定的定金为80000元，但其后被告称80000元定金不够，双方便头口约定定金为112000元；3、原告不清楚工程的具体名称，只知道工程在七星岗，被告告诉原告工程是北京城建公司承建的，并称被告的哥哥是该公司员工，2013年8月24日，被告要求原告进场，原告于次日进场后发现工程的承建方根本不是北京城建公司。 庭审中，原告申请证人吴成义、杨文朴出庭作证。证人吴成义陈述：原、被告签订《土石方外运出渣劳务协议书》、原告支付被告定金10000元及100000元时吴成义均在场，因为原告找其作为见证人，两次缴纳定金被告均出具了收条；吴成义不清楚原告为什么缴纳的定金比合同约定的多，也不清楚原告是否进场。证人杨文朴陈述：其与原告系兄弟关系；原告向被告缴纳定金100000元时杨文朴在场，被告当场出具了收条；原告另通过银行转账向被告支付了两次款项，第一次是杨文朴去的，第二次是原告去的；两次银行转账的性质是邢大茂向原告借的钱；原告缴纳的定金之所以比合同约定的多是因为被告说工程利润很高，要求原告多缴些定金。 上述事实，有原告庭审中的陈述、原告举示的土石方外运出渣劳务协议书、收条、中国工商银行重庆市分行客户凭条、证人证言等证据在案为据，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告杨文高作为不具有建设施工资质的自然人，其与被告邢大茂于2013年4月2日签订的《土石方外运出渣劳务协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。对于原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告基于上述《土石方外运出渣劳务协议书》涉及的工程收取了原告定金，后原告未进场施工，被告应当将收取的定金返还原告。关于定金的金额，2013年4月20日，被告向原告出具《收条》一张，载明收到原告交来的涉案工程定金10000元，该笔费用被告应当返还；2013年8月23日，被告另出具《收条》一张，载明收到原告涉案工程“订金”100000元，该收条虽然载明的款项性质为“订金”，但因双方并没有关于订金的约定，原告关于“订金”的书写系笔误的解释亦符合常理，且被告未到庭对此提出异议，因此，本院认定该笔100000元的款项为定金，该笔费用被告应当返还；对于原告称其通过银行转账的方式向被告支付的2000元，由于原告举示的两张客户凭条载明的交易时间无法辨认，且两张客户凭条上未载明该款项的性质，同时，原告申请的证人杨文朴陈述该2000元为被告向原告的借款，与原告关于该款项为定金的陈述不符，因此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还该2000元的诉讼请求不予支持。综上，被告应返还原告定金110000元。同时，由于《土石方外运出渣劳务协议书》无效，被告收取原告定金缺乏法律依据，其应以收取的定金为本金，从收取定金的次日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至本清时止。对于2013年4月20日的定金10000元，原告要求从2013年8月24日起算资金占用损失，系原告对其权利的处分，本院予以确认。因此，被告应以110000元为本金，从2013年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本清时止。 被告邢大茂经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告邢大茂承担。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告杨文高与被告邢大茂于2013年4月2日签订的《土石方外运出渣劳务协议》无效； 二、被告邢大茂于本判决生效后三日内返还原告杨文高定金110000元，并支付原告杨文高资金占用损失（以110000元为本金，从2013年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）； 三、驳回原告杨文高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2720元，由原告杨文高负担50元，被告邢大茂负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 代理审判员  李 超 人民陪审员  刘运祥 二〇一四年六月三日 书 记 员  幸婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第277号申请执行人崔昌国，男。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人崔昌国等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人崔昌国等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结崔昌国等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第01354号原告：杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司，住所地宁国市济川路宁国花园会馆，组织机构代码：66141119-X。负责人：张响方，公司经理。委托代理人：储东辉、赵朋，公司员工。被告：高欣，男，1981年3月23日出生，汉族。本院在审理原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司诉被告高欣物业服务合同纠纷一案，原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司以与被告高欣庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司撤回起诉。本案受理费人民币25.00元（系减半收取），由原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司自愿负担。审判员  赵鸿荃二〇一四年六月十六日书记员  李秀明
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碑刑初字第00419号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人刘某某，男。2014年3月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月12日1时许，被告人刘某某在本市碑林区和平路“1＋1”迪吧门前用拳头将被害人雷某停放在此处的蓝色宝马车（车牌号陕A＊＊＊**）前挡风玻璃砸烂。经鉴定，被毁车辆的前挡风玻璃损失价值为9200元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及指认照片、证人证言、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、被告人刘某某供述笔录及户籍证明等证据证实，足以定案。本院认为，被告人刘某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁向阳二〇一四年六月二十五日书记员  刘晓光
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝射民初字第102号原告徐步干。被告扬州嘉隆新材料有限公司。法定代表人徐榜云，董事长。被告徐榜云。原告徐步干与被告扬州嘉隆新材料有限公司（以下简称嘉隆公司）、徐榜云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐步干到庭参加诉讼，被告嘉隆公司的法定代表人徐榜云经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案缺席审理终结。原告徐步干诉称：2006年1月1日，被告公司法人代表徐榜云因生产经营需要向我借款178000元，并约定年息1分，后因被告生产不景气，经我多次催要，于2009年5月还款本金100000元，利息未结算，并由被告会计重新换据载明借款78000元，并注明未结利息（利息从2006年1月11日至2009年5月4日，178000元的利息为17800元／年＊3年=53400元；从2009年6月4日至目前7800元／年＊4年=31200元，以上两项合计利息84600元）。后经原告多次索要借款未果。被告的行为，严重侵犯原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告给付借款和利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉求，提供的证据有：1.借据一份，证明2006年元月11日借款178000元，于2009年5月4日还本金100000元，年借款利息未结算。2.借据一份，证明2009年6月4日换据以后还欠78000元。3.证明一份，约定年利息一分，至由2006年元月11日，双方言明利息一份，2009年5月14日还款100000元，2009年6月4日重新立据，尚欠本金78000元，至今利息未结，证明人蔡洪祥。4.执照变更证明一份，证明宝应县嘉隆电工有限公司变更为扬州嘉隆新材料有限公司。被告嘉隆公司、徐榜云未予答辩。经审理查明：被告徐榜云因经营嘉隆公司需要资金，于2006年1月1日向原告借款178000元，约定借款年息1分，经催要，被告于2009年5月还款本金100000元，利息未结算。被告未履行还款义务，引起本诉。另查明：被告嘉隆公司系被告徐榜云以个人财产出资设立的个人独资企业。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款，被告理应及时履行偿还义务，其拖延履行，致本诉产生，应负本案的民事责任。因此，原告要求被告给付78000元借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。双方对借款约定的利息符合法律法规的规定，本院亦予以支持。被告徐榜云以其个人财产投资成立嘉隆公司，应以其个人财产对被告嘉隆公司的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州嘉隆新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐步干借款78000元及利息（从借款之日起按双方约定的利率计算至确定的履行之日止）；二、被告徐榜云对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元、公告费600元，合计4152元，由被告徐榜云负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3552元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11080209090********）。审 判 长 嵇 林代理审判员 樊 荣人民陪审员 周春凤二〇一四年六月十七日书 记 员 刘 丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2576号罪犯张富东，原住河南省邓州市，现在河南省豫北监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年3月22日作出（2011）宛龙刑初字第215号刑事判决，认定被告人张富东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币40000元。被告人张富东不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）南刑一终字第094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯张富东减去有期徒刑一年六个月的建议，并于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张富东自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张富东自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习。该犯在生产劳动改造中，认真负责，较好的完成了任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月连续获得表扬奖励3次；2012年11月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张富东在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张富东准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年09月05日起至2020年10月04日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年六月二十四日书 记 员  王 蕾书 记 员  杨 莉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第02061号原告：杨某。被告：李某某.本院在审理原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。代理审判员 李 明二〇一四年六月十八日书 记 员 陈家宇附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。