重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3392号当事人信息原告重庆市江辉汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路48号附8号，组织机构代码79802788-5。法定代表人江勇，该公司总经理。委托代理人詹友利，女，1983年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市綦江区。被告夏维维，女，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告唐帆，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市江辉汽车销售有限公司（以下简称“江辉汽车公司”）诉被告夏维维、唐帆追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员胡彬独任审判，适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告江辉汽车公司之委托代理人詹友利到庭参加了诉讼，被告夏维维、唐帆经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江辉汽车公司诉称，2014���7月17日，被告夏维维因向原告购买汽车所需向银行申请个人汽车消费分期付款，与原告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定：由原告对按揭贷款向贷款银行提供保证担保，同时，还对原、被告权利义务进行约定，合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告唐帆就被告夏维维按揭购车自愿与原告签订《信用反担保合同》。当日被告夏维维与中国工商银行股份有限公司綦江支行（以下简称“工行綦江支行”）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》，约定由工行綦江支行向夏维维发放购车抵押贷款5.4万元，向银行支付手续费7290元，分期还款共计36期，每期还款金额为1703元，被告夏维维用购买的比亚迪速锐轿车作为上述贷款抵押物抵押给工行綦江支行。合同签订后，工行綦江支行于2014年8月20日向被告夏维维发放了上述贷款。因夏维维未按合同约定还款，原告按合同约定向工行綦江支行承担了保证责任，共为被告向工行綦江支行代偿了人民币20962.59元。经原告多次催收，偿还5000元后，现仍欠15962.59元。现起诉至法院，请求判决：1、二被告立即支付原告为其向工行綦江支行代偿的15962.59元；2、二被告按原告代偿金额每日按银行4倍利率向原告支付利息（从原告为其代偿之日起至款还清时止）；3、二被告承担本案诉讼费用。被告夏维维、唐帆未作答辩。经审理查明，2014年7月17日，被告夏维维因向原告江辉汽车公司购买比亚迪速锐轿车需向银行申请个人汽车消费分期付款，与原告江辉汽车公司签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，该合同约定被告夏维维在原告江辉汽车公司处购买比亚迪速锐轿车一辆，价款67900元，委托江辉汽车公司代为申请分期付款���额为5.4万元，由原告向贷款银行提供保证担保等，如夏维维逾期偿还银行的分期付款，导致银行要求江辉汽车公司承担担保责任代偿的，江辉汽车公司应代偿。江辉汽车公司代偿后，可以随时书面或电话通知夏维维清偿，不仅包括本金，还应按代偿金额每日千分之三自代偿之日起支付利息，因夏维维逾期未还担保债务，江辉汽车公司委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现权利，所产生的一切费用均由夏维维承担。夏维维在任何还款期限不按时偿还借款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元向江辉汽车公司支付违约金。同日，被告唐帆、夏维维与原告签订《信用反担保合同》，该合同约定：担保权人（甲方）原告、反担保人（乙方）被告唐帆、债务人（丙方）被告夏维维，鉴于丙方因购买小汽车申请按揭贷款需要，委托甲方向工��綦江支行提供保证担保，为避免甲方承担担保责任而不能获得追偿，乙方自愿就丙方对甲方的责任向甲方提供连带责任保证反担保。乙方表示已经完全知晓丙方与甲方于2014年7月17日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称主合同），并完全清楚丙方对甲方基于该合同可能产生的责任。乙方自愿就主合同项下丙方对甲方可能产生的责任提供连带责任反担保。乙方反担保的保证期间为1年，自甲方发生代偿而向丙方追偿时向丙方提出履行期限届满之次日其计算。反担保的范围包括主合同项下约定的甲方履行保证义务为丙方代偿的全部款项和支付之日起的利息，以及主合同中约定丙方应向甲方支付的违约金，赔偿金以及甲方实现债权的费用等。甲方发生代偿后向丙方追偿时，如果丙方在甲方指定的履行期限内未能全额向甲方偿付，则甲方可以在保证期���任何时候向乙方主张反担保权；乙方应在接到甲方主张反担保权的书面通知后15日内向甲方清偿；乙方逾期向甲方清偿，按应当清偿额每日千分之三向甲方支付违约金。乙方如果违反本合同约定之任何一项，应按甲方担保金额的10%向甲方支付违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失时，应就不足部分向甲方赔偿。本合同的履行过程中发生争议，双方不能协商解决时，任何一方提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。2014年7月17日，被告夏维维与工行綦江支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，由工行綦江支行向被告夏维维发放购车抵押贷款5.4万元，夏维维向工行綦江支行支付手续费7290元，分期还款期限共计36期，首期还款金额为1753元，以后每期还款金额为1703元。被告夏维维用所购的比亚迪速锐轿车作为上述贷款抵押物抵押给工行綦江支行���与工行綦江支行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同签订后，原告江辉汽车公司按约定履行了合同义务，工行綦江支行于2014年8月20日向被告夏维维发放贷款5.4万元。因被告夏维维归还部分贷款后未按期归还贷款，原告江辉汽车公司从2015年5月29日起至2016年3月31日止按照合同的约定，向工行綦江支行承担了保证责任，共为被告夏维维向工行綦江支行代为偿还了贷款20962.59元（其中2015年5月29日代偿3480.34元，2015年6月30日代偿1767.86元，2015年7月31日代偿1744.54元，2015年8月31日代偿1744.32元，2015年9月29日代偿1745.07元，2015年10月30日代偿1743.43元，2015年11月30日代偿1743.53元，2015年12月31日代偿1744.19元，2016年1月29日代偿1744.31元，2016年3月31日代偿3505元）。期间，经原告催收，被告夏维维于2015年7月1日归还了代偿款5000元。被告尚欠原告代偿款15962.59元未归还。以上事实，除原告代理人的陈述笔录外，尚有原告举示的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用反担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、工行綦江支行证明、工商银行流水、收款收据等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告夏维维因向原告江辉汽车公司购买汽车需向银行申请个人汽车消费分期付款，原告江辉汽车公司与被告夏维维于2014年7月17日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告夏维维归还部分贷款后未按期向贷款银行工行綦江支行归还贷款，原告江辉汽车公司按担保合同的约定，向工行綦江支行承担了保证还款责任，被告夏维维未按合同的约定向原告江辉汽车公司清偿代偿款，其行为已违约。现原告江辉汽车公司要求被告夏维维按双方签订的合同约定偿还代偿款及资金占用利息合法，本院予以支持。因双方在合同中既约定了每日100元的违约金，又约定了每日千分之三的逾期利息，已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，现原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息合法，本院予以支持。被告唐帆自愿为被告夏维维的前述债务提供连带责任保证反担保，现原告起诉要求被告唐帆承担保证责任偿还代偿款合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏维维在本判决生效后立即��付原告重庆市江辉汽车销售有限公司的代偿款15962.59元及利息（利息从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；其中，3480.34元从2015年5月29日起计算至2015年6月30日，1767.86元计算2015年6月30日当日，248.20元从2015年7月1日起计算至款付清时止，1744.54元从2015年7月31日起计算至款付清时止，1744.32元从2015年8月31日起计算至款付清时止，1745.07元从2015年9月29日起计算至款付清时止，1743.43元从2015年10月30日起计算至款付清时止，1743.53元从2015年11月30日起计算至款付清时止，1744.19元从2015年12月31日起计算至款付清时止，1744.31元从2016年1月29日起计算至款付清时止，3505元从2016年3月31日起计算至款付清时止）；二、被告唐帆对被告夏维维前述债务向原告重庆市江辉汽车销售有限公司承担连带清偿责任。如果被告夏维维、唐帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99.53元，由被告夏维维、唐帆负担（此款原告已交纳，二被告在本判决生效后立即支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  胡彬二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈璐