wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终96号上诉人（原审原告）潘为军，无职业。委托代理人武国志，黑龙江学府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖广宗，无职业。委托代理人高玉英，黑龙江农垦博弈房地产开发有限公司法律顾问。上诉人潘为军与被上诉人肖广宗合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2014〕宝商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人潘为军及委托代理人武国志，被上诉人肖广宗的委托代理人高玉英到庭参加诉讼。法庭辩论终结，双方当事人申请庭外和解期限20天，本院予以准许。期间，调解未果。本案现已审理终结。原审原告潘为军诉称：2007年8月9日，原、被告合伙与罗某签订承包黑龙江省农垦工业学校离休干部活动中心及实验室工程（以下简称涉案工程）的劳务合同，工程款共计374583元。原、被告约定利润各占一半。原、被告合伙雇人完成该工程，同年11月罗某向劳务人员支付全部劳务费。2011年11月4日，黑龙江省农垦中级法院（2011）垦民终字第133号民事判决判令罗某向肖广宗支付152048元工程款，肖广宗实际取得该工程款，该工程款是原、被告合伙经营所得。请求法院判令被告给付原告工程款76024元。原审被告肖广宗辩称：涉案工程是肖广宗从罗某处分包取得，双方签订了《工程劳务合同》，原、被告在涉案工程施工中不存在合伙关系。肖广宗将与罗某签订的《工程劳务合同》交给潘为军保管，原、被告未签订书面合伙协议，原告没有向涉案工程投资，潘为军借款给肖广宗40000元用于涉案工程，该款不是潘为军向涉案工程投资。原告要求分配肖广宗所得报酬的一半，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：2007年8月9日，肖广宗与证人罗某签订《工程劳务合同》，肖广宗承包涉案工程，并雇佣工人进行施工，该工程于2007年11月初完工。双方因建设工程分包合同发生纠纷，肖广宗于2011年3月21日诉讼到原审法院。该院于2011年7月15日判决罗某给付肖广宗工程款152048元。罗某不服该判决，提起上诉。黑龙江省农垦中级法院于2011年11月4日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，涉案工程系被告个人承包，原告提供的证据不能证明其与被告合伙承包涉案工程且订有书面或者口头的合伙协议，亦不能证明被告施工该工程过程中原告存在提供资金、合伙经营、共同劳动的事实，原、被告之间的合伙关系不成立。故原告要求被告给付其与被告合伙经营取得的工程款76024元的诉讼请求于法无据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告潘为军的诉讼请求。案件受理费1701元，由原告潘为军负担。潘为军不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人不存在合伙关系错误。虽然上诉人未提供书面合伙协议，但被上诉人签字的《证明》，其内容已说明双方存在2007年共同承包农机校工程一事。该部分内容虽是上诉人女儿所写，但被上诉人是在看到全部内容并自行添加了部分内容后才签字，该《证明》完全能够证实双方存在合伙的客观事实。被上诉人原审关于该证据的辩解，既无证据支持，也不符合客观逻辑，原审法院对该辩解意见本不应采信，但在判决中否认了《证明》中的内容，并据此认定不存在合伙关系。综上，原审法院认定证据违反法律规定，导致认定事实错误，请求二审撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人肖广宗辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人向本院提交2016年4月14日陈某、5月2日张某某、5月3日张某某书面证言，意在证明上诉人与被上诉人合伙承包涉案工程。被上诉人对上述证据有异议，认为该组证据系证人证言，证人未出庭接受质证，不能证明证言的真实性。本院认证意见：因被上诉人有异议，且三位证人均未出庭接受质询，上述证据不予采信。二审期间，被上诉人未向本院提交证据。本院二审查明：潘为军二审庭审自认其向涉案工程投入资金共计60000元。其中40000元经黑龙江省宝泉岭农垦法院（2008）宝民初字第132号民事调解书佐证系潘为军向肖广宗借款，其余20000元从潘为军原审提交的2007年10月31日《证明》看，此款系肖广宗通过潘为军向王老七（绰号）个人借款，与潘为军无关，该证明载明潘为军已退出涉案工程。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为上诉人与被上诉人是否合伙承包涉案工程。关于双方合伙关系的认定问题，从一、二审法院查明的案件事实可知，上诉人与被上诉人既未签订书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，证人罗某的证言仅系单方听上诉人自称与被上诉人系合伙经营，而非亲身感知和见证上诉人与被上诉人有此约定，且上诉人无证据证实对涉案工程进行了投资和参与了经营及管理，上诉人所称的60000元投资均属被上诉人向上诉人或者他人的个人借款，不具有合伙经营、入股投资的法律属性。即便双方存在口头合伙事实，从上诉人提供的2007年10月31日被上诉人出具的《证明》证实上诉人已于同年10月2日退出涉案工程。综上，上诉人请求被上诉人给付76024元工程款无事实依据，该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701元（上诉人预交），由上诉人潘为军负担。本判决为终审判决。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 董力源二〇一六年五月十三日书记员 王薇薇
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初347号原告：赵某某，女，1982年9月24日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：王某某，男，1979年8月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区园。原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，于2016年5月27日依法由代理审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某某诉称：原被告于2008年9月22日登记结婚，婚后生有两个女儿，王某某、王某某。由于婚前对被告性格缺乏了解，婚后一段时间尚可，但久而久之出现经常酗酒不理智状况，打骂形成一种习惯且没有任何原因，夫妻感情出现裂痕，之间已不存在冷静交流的氛围，在一起生活不但没有快乐而且担惊受怕，继续共同生活下去不但精神痛苦，而且会严重影响孩子的健康成长，原被告之间已经发展到了必须离婚的程度，故请求法院判令：1.解除婚姻关系；2.分割共同财产，位于永吉县口前镇盛世嘉园房屋归被告所有，位于吉林市丰满区园艺路亲亲家园南区13号楼1-2-1号房屋归原告所有；3.婚生女孩王某某由原告抚养；4.诉讼费由原被告共同负担。王某某辩称：赵某某诉称的离婚理由纯属夸大不实之词，完全不成立。主要理由：一、答辩人与原告有感情基础，婚后感情良好。1.答辩人与原告在2005年8月，经人介绍后相识，2006年1月确认恋爱关系，婚前答辩人经常到原告工作单位联络感情，出双入对，感情很好。答辩人没有嫌弃原告生长在农村，没有稳定的经济收入，与其携手共同打拼，为了给孩子们创造一个良好的家庭环境，2015年答辩人与原告终于有了一个属于自己的港湾，答辩人于2014年12月自主择业，并在2015年6月将所有的择业费投入到这，说明夫妻间有很深感情基础和相互信任；2.答辩人对原告诉称打骂形成习惯和没有快乐而且担惊受怕非常费解。答辩人与原告在婚后7年多的时间里，夫妻生活各持已见在所难免，磕磕绊绊不可能不存在，难免发生一些不如人意之处，无非在琐事上争争吵吵，不冷静后相互推搡，答辩人不理解如何形成习惯。在2016年3月22日一次夫妻间争吵前，答辩人每日车接车送原告，并与原告一起工作，返家后携子共享其乐融融。但在这次争吵后原告与答辩人均处于不理智的情况，之后原告以出国为由多次找答辩人要求离婚，并声称以下两点，一是要出国必须离婚因为不能是有家的人，二是要求答辩人的银行流水，答辩人认为夫妻间虽存在矛盾但还有很深的感情基础，最重要的两个孩子不能缺少母爱，为了不让苦心维系的家庭破坏均以各种理由推脱。二、双方感情并未破裂，尚有一对幼女需要抚养，答辩人不同意离婚。原告在起诉书中将婚后发生的家庭矛盾和夫妻生活的一部分不愉快处处夸大，乃至以影响孩子的健康成长作为理由，如果真正为了孩子的成长就不应拆散一个完整的家庭。答辩人和原告共同生活这么多年，认为原告本质不坏，人品不错。即使提出离婚，答辩人也坚决不同意离婚。答辩人有决心、有信心、能力去挽救和感化原告。夫妻之间相处，需要相互理解和宽容，只要有时间和空间就能调和双方的矛盾。答辩人与原告夫妻的矛盾系双方不冷静所致，答辩人愿意通过交流沟通消除彼此之间误会。更不愿因为原告一时的不冷静导致离婚，而伤害到年幼的一双女儿，让孩子骨肉分离在一个残缺的家庭成长。三、答辩人恳求法院考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方的矛盾。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年9月22日原、被告登记结婚，婚后生育长女王某某（2009年1月16日生）、次女王某某（2014年5月27日生）。认定上述事实的证据有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述。本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一六年五月三十日书 记 员  张译方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初5088号原告重庆祥吉机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人骆孝卿。委托代理人刘静，重庆渝康律师事务所律师。委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师。被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人曹洪堰。本院在审理原告重庆祥吉机械制造有限公司诉被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆祥吉机械制造有限公司于2016年5月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司的起诉。本院认为，原告重庆祥吉机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆祥吉机械制造有限公司撤回对被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司的起诉。本案受理费7870元，减半收取3935元，由原告重庆祥吉机械制造有限公司负担。代理审判员  钟雨锋二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 科
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1061号罪犯张拉古，男，1974年1月9日出生，四川省西昌市人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人张拉古犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张拉古不上诉。经本院复核审理，于2013年9月23日以（2013）川刑复字第802号刑事裁定，核准被告人张拉古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯张拉古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张拉古于2013年10月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建��书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张拉古在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯张拉古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年五月十六日书 记 员  李 婧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02720号之十四申请执行人:张某，男，1977年5月29日出生，汉族，住洛阳市。被执行人:王某，男，1970年8月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：崔某，女，1975年4月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：崔某1，男，1972年12月1日出生，汉族，住济源市。本院执行张某与王某、崔某、崔某1公正债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4462号执行证书向被执行人王某、崔某、崔某1送达执行通知书，但被执行人王某、崔某、崔某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔某在邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年五月五日书记员  孔鹏鹏
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执287号申请执行人：高宝辉，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：龙军，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。高宝辉诉龙军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）汶商初字第407号民事判决书，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人高宝辉诉被执行人龙军租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年五月十三日书记员  渠修昌
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执450号申请执行人:唐卫,男,汉族,住遂宁市船山区桂花镇。被执行人:刘皓,女,汉族,住遂宁市船山区遂州中路。被执行人:张秀琼,女,汉族,住遂宁市船山区小北街。本院受理唐卫申请执行刘皓,张秀琼借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3239号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3239号民事判决书本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年五月三十一日书记员  肖 晶
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第4472号原告：寿贤根。被告：寿林灿。被告：寿张仁，现在浙江省乔司监狱服刑。原告寿贤根与被告寿林灿、寿张仁民间借贷纠纷一案,于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告寿贤根、被告寿林灿到庭参加诉讼。后根据寿林灿申请，本院依法追加寿张仁作为本案被告共同参加诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告寿贤根、被告寿林灿、寿张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿贤根起诉称：2010年10月12日，被告寿林灿向原告借款人民币50万元整，并向原告出具借据一份。借款到期后，经催讨无果，被告寿林灿于2012年8月30日承诺在2013年7月30日前归还。但后又未能归还借款。现起诉要求：一、判令被告归还原告借款人民币50万元整，支付自2010年10月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告寿林灿归还借款50万元及相应利息，被告寿张仁对被告寿林灿的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更对被告寿张仁的诉讼请求为：要求被告寿张仁对被告寿林灿的上述请求承担共同还款责任。被告寿林灿未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告起诉已超过二年的诉讼时效。被告寿张仁未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：钱是其借的，实际也是其用的，其会归还。为证明自己的主张，原告寿贤根向本院提交了以下证据材料：1、借条、汇款凭证各一份，以证明借款及担保的事实。经质证，被告寿林灿对证据材料真实性无异议，但认为钱没有给其。被告寿张仁认为月利率“2.5%”系事后添加，其借款时月利率约定为6%，其余无异议。本院认为，被告寿林灿对上述证据材料无异议，被告寿张仁对其余部分无异议，但认为借条中月利率2.5%系事后添加，但该份借条上该部分内容系打印形成，与借条其他打印部分内容连贯，且被告寿张仁无证据可证实其上述主张，故对该质证意见不予采纳。对上述证据材料，本院作为有效证据予以认定。2、（2014）绍诸引调字2617、2618号案件诉前登记案件管理信息表各一份，以证明原告曾于2014年7月31日申请诸暨市人民法院联合调解委员会调解，解决本案所涉纠纷。经质证，被告寿林灿认为其未收到法院通知。被告寿张仁无异议。本院认为，该证据材料系诸暨市人民法院联合调解委员会出具，其真实性、合法性依法可予确认，且与本案相关联，本院作为有效证据予以认定。被告寿林灿、寿张仁均未向本院提交证据材料。经审理，本院查明事实如下：2010年10月12日，被告寿林灿向原告寿贤根借款50万元，约定借款期限为一个月，自2010年10月12日起至2011年11月11日止，借期内月利率为2.5%。被告寿张仁为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。因被告寿林灿未能归还上述借款，2012年8月30日，被告寿林灿在借条上补签“寿林灿借款在2013年7.30号归还借款无利息”。因上述期限届满后，被告寿林灿仍未能归还借款，2014年7月31日，原告寿贤根向诸暨市人民法院联合人民调解委员会申请调解。因调解未果，原告于2015年10月23日向本院起诉，遂成本案诉讼。另查明，被告寿林灿在借条中补写“寿林灿借款在2013.7.30号归还无利息”，双方意思表示为：若被告寿林灿在2013年7月30日前归还借款，则不计算利息。本院认为，原告寿贤根和被告寿林灿之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告寿林灿辩称，其未收到过借款。本院认为，根据汇款凭证，原告将款项汇入被告寿张仁账户，被告寿林灿若认为款项未交付，在出具借款后并未向原告追讨回借条，反而在时隔1年多之后，在借条上补写延长借款归还日期的承诺，与其抗辩不符，本院不予采信。被告寿林灿抗辩称已过诉讼时效，本院认为，原诉讼时效应计算至2012年11月11日，但被告寿林灿在原诉讼时效届满前即2012年8月30日在借条上补写“借款在2013年7月30日前归还”，该行为引起诉讼时效中断的效果，故涉案纠纷诉讼时效因上述行为重新确定为至2015年7月30日。因2014年7月31日，原告又向诸暨市联合人民调解委员会提出申请处理本案纠纷，该行为系原告对自身权利的主张，亦可引起诉讼时效中断的效果，故涉案纠纷的诉讼时效自2014年7月31日起中断并重新计算。原告于2015年10月23日向本院提出起诉，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告寿林灿的上述抗辩，本院不予采信。被告寿林灿尚欠原告寿贤根借款本金50万元，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还上述借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付借款本金55万元自2010年10月12日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，被告寿张仁抗辩称其已按照月利率6%支付利息至2012年1、2月份，但未能提供证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采信，对原告上述请求，依法予以支持。本案担保期间已经过，但担保人即被告寿张仁在诉讼过程中自愿承担上述债务的清偿责任，现原告要求被告寿张仁对被告寿林灿的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告寿林灿、寿张仁应归还原告寿贤根借款本金人民币50万元，并支付该款自2010年10月12日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告寿林灿、寿张仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一六年五月十日书 记 员  郭欢欢附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3427号之一申请执行人林春福，男，1963年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族。被执行人厦门路威道路工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧，组织机构代码76171058-4。法定代表人袁成江。申请执行人林春福与被执行人袁成江、厦门路威道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月6日作出（2015）思民初字第3945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金230万元及利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人厦门路威道路工程有限公司名下的车牌号为闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号车辆。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3427号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月三十一日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初260号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人李某，男，1975年10月13日生，汉族，无业。被告人李某因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉(2016)252号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人李某及其辩护人汤旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日17时58分许，被告人李某驾驶苏A×××××重型自卸货车沿南京市浦口区新浦路由东往西行驶至镇南河路十字路口，右转弯过程中，疏于观察，撞上右侧同向直行至此的官天祥驾驶的自行车，造成官天祥死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，官天祥符合交通事故致严重创伤而死亡。经认定，李某负事故的全部责任，官天祥无责任。案发后，被告人李某报警，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人葛某、杜某、张某、官付金的证言，发破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料，南京奥德思电气有限公司出具的情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人李某的辩护人提出“被害人在事故发生时自身存在过错”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人李某的辩护人提出“被告人李某在交通事故后积极救人，主动自首，认罪态度积极”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人李某的辩护人提出“涉案车辆保险充足，被告人上有年事已高的母亲、下有正在读书的女儿，妻子收入微薄”等辩护意见，本院在量刑时将予以充分考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一六年五月十二日书 记 员 刘培培
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)济法执字第00495号之五申请执行人吕某，男，1980年3月15日出生，汉族，住济源市。被执行人赵某，男，1992年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人郜某，男，1991年10月24日出生，汉族，住济源市。被执行人牛某，男，1991年5月5日出生，汉族，住济源市。我院执行吕某与赵某、郜某、牛某健康权纠纷一案，本院已向被执行人三被执行人送达了执行通知书，因三被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜某在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一六年五月八日书记员  杨二勇
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高树江委托代理人：常亮被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏伟再审申请人高树江因合伙协议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院2015年5月29日作出的（2015）延中民二终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高树江申请再审称，原审判决认定事实错误，其与被申请人张宏伟不存在合伙关系，张宏伟与工程会计高树强狼狈为奸，肆意制造虚假的2010年工程开支情况统计、2011年工程支出统计情况、土方工程外挣钱数据、鲍家营土方工程转让协议、证人证言等虚假证据，请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00213号民事判决，依法改判申请人与被申请人张宏伟在安塞县鲍家营土方工程上的合伙关系不成立，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人张宏伟答辩称，其与被答辩人高树江在安塞县鲍家营土方工程上的合伙关系成立，有大量的证据证实，且被答辩人观点自相矛盾，故高树江提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。原一、二审判决认定再审申请人高树江与被申请人张宏伟之间存在合伙关系，有其合伙会计高树强所作的《2010年工程开支情况统计》、《2011年工程支出统计情况》、《土方工程外挣钱数据》、鲍家营土方工程转让协议、视频资料、证人证言等证据支持。高树江在申请再审时未提交新的证据和理由证实原一、二审判决在认定事实、适用法律及程序方面的错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回高树江的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年五月六日书记员  赵瑞珍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终19号上诉人（原审原告）张永泉。上诉人（原审原告）张和泉。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。法定代表人沈国芳，该区区长。委托代理人黄玲民，该区政府工作人员。委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。原审第三人苏州市吴江区农村土地承包仲裁委员会,住所地苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。法定代表人汪晓东，该仲裁委员会主任。委托代理人刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。原审第三人苏州市吴江区松陵镇联民村村民委员会，住所地苏州市吴江区松陵镇联民村学联路8号。法定代表人顾彬，该村民委员会主任。委托代理人刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人张永泉、张和泉因诉苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）土地管理行政确认及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人张永泉、张和泉，被上诉人吴江区政府的委托代理人黄玲民、温文治，原审第三人苏州市吴江区农村土地承包仲裁委员会（以下简称吴江区土地承包仲裁委）和原审第三人苏州市吴江区松陵镇联民村村民委员会（以下简称联民村委会）的委托代理人刘海到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，1998年，吴江区政府分别向张永泉户、张和泉户颁发土地承包经营权证书，两证均载明承包耕地面积6亩3分6厘。张永泉、张和泉认为，吴江区政府颁发的上述土地承包经营权证书中记载的面积，少于其第一轮土地包产到户的面积，遂向法院提起行政诉讼。一审中，张永泉、张和泉陈述，1998年吴江区政府颁证时其并未拿到土地承包经营权证，而是在2006年拿到的，故张和泉向原江苏省吴江市人民法院提起了（2006）吴民二初字第0458号案件的民事诉讼，而张永泉曾想以第三人身份参加该案诉讼，但未被法院准许。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案吴江区政府在1998年对张永泉、张和泉的土地承包经营权作出确权颁证行为时，未告知其诉权或起诉期限，因此，张永泉、张和泉对吴江区政府的确权颁证行为提起行政诉讼的期限，应适用上述规定予以确定。根据张永泉、张和泉的陈述，其知道吴江区政府确权颁证行为内容的时间为2006年，因此，其于2015年5月5日提起本案诉讼，已超过了上述规定的两年起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张永泉、张和泉的起诉。上诉人张永泉、张和泉上诉称，原审法院认定其于2006年拿到涉案《土地承包经营权证书》时即知道被诉具体行政行为内容，故认定上诉人起诉超过法定起诉期限，该事实认定错误。涉案《土地承包经营权证》系1998年作出，上诉人于2015年起诉，未超过20年法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，提级审理。被上诉人吴江区政府答辩称，上诉人土地承包经营权证是1998年核发的，上诉人至迟在2006年起诉联民村委会农村土地承包经营权民事纠纷案件中即应知道，其于2015年提起本案诉讼，超过法定起诉期限。原审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人吴江区土地承包仲裁委答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人联民村委会答辩称，村委会与上诉人在1998年重新发包、承包土地的行为合法有效。其他意见同吴江区政府答辩意见。各方当事人对原审裁定认定的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴江区政府于1998年对上诉人张永泉、张和泉作出涉案《土地承包经营权证》，上诉人自认2006年对联民村委会提起农村土地承包经营权纠纷民事案件时知道该证的内容，其于2015年5月5日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过法律规定的两年起诉期限并裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年五月九日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初1702号原告：李桂臣。委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。被告：王建红。被告：程建国。原告李桂臣与被告王建红、程建国确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日立案，依法由审判员王华英独任审判，2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告李桂臣及委托代理人李宪振、被告程建国到庭参加了诉讼，被告王建红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李桂臣诉称：被告在经营肉食超市期间至2015年10月22日被告欠原告香肠款3万元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告称经济困难，暂时无力偿还，但被告手中有汽车一辆，该车在被告名下，该车系被告新购置的一手车，现价值5万元，被告愿用该车抵顶给原告。在被告再三保证该车超值的情况下，并保证为原告办理过户手续，原告听信被告的承诺，在被告的欺骗下，与被告签订了2016年3月2日的抵账协议。签订协议后，被告将车交付原告，原告看到该车不是被告承诺的新车，价值很低，并且被告没有交付原告车的手续，也不为原告办理过户。原告多次找被告协商要求撤销抵账协议，要求被告偿还货款，但被告总是推托。被告程建国系王建红的丈夫，王建红在婚姻存续期间欠的债务，应承担连带责任。现要求原告撤销2016年3月2日抵账协议；二被告连带给付货款3万元。被告王建红未答辩。被告程建国辩称：我不知道为何原告起诉我，面包车是我的，登记名字也是我的，车怎么去的原告手里我也不清楚，车现在没在我那，我也在找这个车，别的没有了。原告为支持其主张提交证据如下：证据一、被告王建红给原告出具欠条。证明被告王建红欠原告货款3万元。证据二、抵账协议一份。证明因王建红2015年3月份以前欠原告货款3万元，王建红用冀T汽车抵顶欠款。被告承诺办理过户手续。实际被告王建红欺骗原告，也没有为原告办理过户手续。证据三、李根学证人证言，证明有一天，一个女的是谁，叫什么我不知道，说用车抵债，说是新车，到维修车的地方一看，说是旧车。被告王建红、程建国均未提交证据。本案经审理查明：被告王建红在德隆超市内经营生熟肉食期间，从原告处进香肠，被告王建红向原告出具欠条一张，载明欠货款3万元（李贵臣）。原告与被告王建红于2016年3月2日签订抵账协议一份，内容为：“甲方王建红，乙方李桂臣，甲方自2015年3月份以前欠李贵臣肠子货款3万元。因甲方无力偿还，现有开瑞优优面包车一辆，冀T，抵账给乙方3万元整。甲方帮助乙方办理车辆过户手续。双方互不相欠，债权债务已清，互不追究。自签字之日生效。双方签字摁手印”。原被告双方签订抵账协议后，被告王建红将冀T面包车交付原告。被告程建国称：“面包车是我的，登记在我的名下，车怎么去的原告手里我也不清楚，车现在没在我处，要求原告把面包车归还我”。被告王建红、程建国于2016年4月13日离婚。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。以物抵债是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据《合同法》规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院依法确认。原告与被告王建红于2016年3月2日签订抵账协议一份，内容为：“甲方王建红，乙方李桂臣，甲方自2015年3月份以前欠李贵臣肠子货款3万元。因甲方无力偿还，现有开瑞优优面包车一辆，冀T，抵账给乙方3万元整。甲方帮助乙方办理车辆过户手续。双方互不相欠，债权债务已清，互不追究。自签字之日生效。双方签字摁手印”。原被告双方签订抵账协议后，被告王建红将冀T面包车交付原告。原告称在被告王建红欺骗下签订了2016年3月2日的抵账协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。原告方申请的证人证言，不足以证实被告王建红存在欺诈的行为。原告与被告王建红在订立协议时，主体适当，双方真实意思表示，双方的协议不违反法律并已履行，该协议合法有效，应予保护。被告程建国称：“面包车是我的，登记在我的名下，车怎么去的原告手里我也不清楚，车现在没在我处，要求原告把面包车归还我”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。故对被告程建国的主张，不予支持。被告王建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李桂臣诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一六年五月二十六日书记员  张晓静
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执258号申请执行人王海益，男，生于1971年10月5日，汉族，小学文化，农民。被执行人李辉，男，生于1964年2月10日，汉族，初中文化，农民。本院在执行申请执行人王海益申请执行被执行人李辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李辉无存款、无房产、无车辆登记信息和其他可供执行财产。2016年5月23日在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  苟军朝二〇一六年五月二十四日书记员  王 晶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执607号申请执行人黄淑娟。被执行人周贵涛。上列当事人之间因原物返还责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）东民初字第05127号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应赔偿申请执行人经济损失10330元，承担案件受理费40元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解：被执行人赔偿申请执行人经济损失8500元，余款申请执行人自愿放弃。案件执行费60元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第05127号民事判决确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年五月二十四日书记员  孙美艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执420号之一申请执行人胡志起。被执行人李登石。本院在执行申请执行人胡志起申请执行被执行人李登石民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人银行存款和可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2012）衡桃西民二初字第117号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民再终字第30号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年五月三十日书记员  李彬炜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2101号上诉人（原审被告）重庆志达玻璃制品有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号4栋。法定代表人敖云晏，经理。被上诉人（原审原告）唐生怀。委托代理人许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆志达玻璃制品有限公司（以下简称志达公司）因与被上诉人唐生怀劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月3日，原告到被告处上班，每月工资3000元，以银行打卡方式发放。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2014年7月10日，原告在车间装玻璃运输到磨机旁时受伤。2014年10月13日，原告受伤经南岸人社伤险认决字【2014】2121号《认定工伤决定书》认定为工伤。2014年12月29日，原告受伤经南岸劳鉴初字【2014】910号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定伤情为：1、右足姆趾末节陈旧性骨折，无功能障碍；劳动能力鉴定结论为：拾级，无护理依赖。2015年4月20日，原告作为申请人，以被告为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人从2014年1月3日至2014年12月2日期间双倍工资差额33000元。该委于2015年9月15日作出渝南岸劳人仲案字（2015）第480号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告一致认可双方存在劳动关系，未签订书面劳动合同，原告工资为每月3000元，以打卡方式发放，双方争议的焦点在原告的入职时间。另查明，原、被告的劳动关系至今未解除。唐生怀向一审法院诉称：原告于2013年12月3日到被告处上班，工种为切片工，约定每月保底工资3000元，每月工休2天，加班工资另行计算。被告至今未与原告签订书面劳动合同。2014年7月10日，原告在被告车间装玻璃运输到磨机旁时，被装玻璃的架子车压伤右足第一趾，造成工伤。在治疗期间因原告拒绝回公司上班，被告停发了原告的工资。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2014年1月3日至2014年12月2日期间未与原告签订劳动合同双倍工资差额33000元。志达公司向一审法院辩称：原告上班时间为2014年5月，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，关于原告的入职时间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”本案中，原、被告对双方存在劳动关系均予以认可，关于劳动关系建立时间应由用人单位进行举证，而被告未向本院举示任何证据，被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院依法认定原告主张的入职时间。原告主张双方劳动关系于2013年12月3日建立，举示了中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和重庆银行历史交易明细表予以证明，被告对中国农业银行金穗借记卡明细对帐单的关联性不予认可，认为仅重庆银行历史交易明细表显示了打款人为被告，且被告从2014年6月16日才向原告打款，该证据能证明双方劳动关系建立时间为2014年5月1日。被告在经本院要求，逾期未提供被告公司2013年11月至2014年7月工资发放表，被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果。本院认为，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单显示打款项目为工资，在每月16日和17日发放，与重庆银行历史交易明细表中每月工资发放时间相同，且两银行对帐单中工资发放月份连续，可以佐证原告陈述的入职时间，本院以此认定原告入职时间为2013年12月3日。关于双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立劳动合的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原、被告建立劳动关系时间为2013年12月3日，至今未解除劳动关系，双方超过一个月满一年未签订书面劳动合同，被告应当自2014年1月3日起支付原告二倍工资至2014年12月2日，即11个月双倍工资。原告主张被告向其支付11个月双倍工资差额33000元（3000元/月×11月），本院予以支持，故被告应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆志达玻璃制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告唐生怀双倍工资差额33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆志达玻璃制品有限公司负担，本院决定予以免收。宣判后，重庆志达玻璃制品有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人的入职时间为2013年12月3日缺乏事实依据，请求撤销原判并依法改判。唐生怀答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案系劳动者以用人单位未依法履行书面缔约义务为基础事由提起的诉讼，结合双方的诉辩意见，二审的争议焦点为劳动者入职时间的审查与认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。可见，用人单位负有建立和保存工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录等劳动关系建立与存续期间所形成的相关证据材料的义务，该义务外化于证据法范畴的举证责任。本案中，当事人对双方之间存在劳动关系的基础事实并无异议，有鉴于上诉人未举示劳动合同订立、履行的书面文本，一审法院结合被上诉人提交的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单认定入职时间并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志达玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年五月十九日书 记 员  汪腊梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执866号申请执行人绵阳市大秦物资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘峻良。被执行人王锦，男，汉族，生于1969年9月5日，汉族，四川阆中市人，住绵阳市涪城区。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳市大秦物资有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第945号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王锦拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王锦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年五月九日书记员  许 涛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第2734号原告：何阿龙，男，1990年10月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省睢县。委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。原告何阿龙为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，本案于2016年2月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告何阿龙的委托代理人陈方杰、黎峰到庭参加诉讼，被告皇家范公司、黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何阿龙起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现诉请判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元及利息735元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；二、被告皇家范公司支付原告违约金5687.50元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；三、被告黄俊对上述第一、二项承担连带责任。审理中，原告放弃第一项中利息部分的诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：要求被告皇家范公司支付原告违约金748元（按年利率24%自2015年10月11日暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日止）。被告皇家范公司、黄俊未作答辩。原告何阿龙为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应向原告支付转让款以及违约金的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，两被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。被告皇家范公司、黄俊未向本院提交任何证据。综上，本院认定本案事实如下：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。本院认为：原告与被告皇家范公司签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应按约支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告何阿龙转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费256元，财产保全费259元，合计诉讼费515元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  孙象伟人民陪审员  郑世良二〇一六年五月十六日代书 记员  干依伶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初952号原告付某,女,土家族,1990年4月27日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告吴某甲,男,土家族,1989年01月20日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。原告付某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员贺舒琴独任审判,于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理赵华祥，被告吴某甲及委托代理人吴攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告系同学，双方2011年确立恋爱关系，并于2011年12月5日在酉阳县苍岭镇人民政府办理结婚登记。由于双方恋爱时间较短，缺乏相互了解即结婚，导致婚后经常吵闹，被告甚至对原告进行殴打。2012年9月19日生育儿子吴某乙，但儿子的出生并未缓解原、被告间的矛盾，致使原告在儿子8个月时离家外出务工，双方如今已分居3年。综上，原、被告感情基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故，诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养并按法律规定分割共同财产。被告吴某甲辩称，原告方所述事实不真实，双方的感情基础较好，感情并未完全破裂，尚有和好可能，请求法院驳回原告的诉讼诉求，且被告要求抚养小孩，由原告支付抚养费。经审理查明，原、被告系同学并自由恋爱，2011年12月5日在酉阳县苍岭镇人民政府办理结婚登记。2012年9月19日生育儿子吴某乙。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告方提交的身份证、结婚证复印件，被告方提交的身份证、户口薄复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告系同学，有较好的感情基础，且婚后双方育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方偶因家庭琐事发生吵闹，但只要双方从自身存在的不足进行检视并加以改正，努力把家庭关系搞好，夫妻感情尚有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告付某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺舒琴二〇一六年五月五日书记员  田雨霏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第00528号之三申请执行人汪森，男，1967年6月21日出生。被执行人王银龙，男，1961年6月16日出生。被执行人束学成，男，1954年12月15日出生。申请执行人汪森与被执行人王银龙、束学成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00657号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人束学成的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东二〇一六年五月十二日书记员  曹 赟
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑更1021号罪犯谢清国，男，藏族，1985年7月30日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。云南省香格里拉县人民法院于2014年4月18日作出[2014]香刑初字第31号刑事判决，认定谢清国犯合伙诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2014年4月29日起至2017年4月13日止）���判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯谢清国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年12月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的谢清国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢清国减去有期徒刑9个月（刑期至2016年7月13日）。本裁定���达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年五月二十四日书记员  夏 颖
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1054号原告郑艳，女，1988年12月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告郑永生，男，1969年6月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告胡孝英，女，1969年12月29日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告郑某甲，男，2011年8月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。法定代理人郑艳，女，1988年12月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告郑某甲之母。四原告委托代理人古兰英，女，1962年5月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（特别授权）被告蔡胜兰，女，1973年6月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告张先学，男，1972年6月28日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区西林大道***号*楼*号。负责人沙钢，系该公司经理。委托代理人郭义，系该公司员工。（特别授权）原告郑艳、郑永生、胡孝英、郑某甲与被告蔡胜兰、张先学、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳、郑永生及四原告的委托代理人古兰英，被告蔡胜兰、张先学、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人郭义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2016年3月14日14时10分许，被告张先学驾驶被告蔡胜兰所属川KQ37**号三轮摩托车，由双才方向经双双路往同福方向行驶，行驶至东兴区双双路（双才至同福）3KM+600M处，与相对方向行驶的，由驾驶人郑华驾驶的川K9E3**号二轮摩托车相撞，造成郑华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告各项损失678657.50元；本案诉讼费由被告承担。被告蔡胜兰辩称：我方对责任认定申请了复核，因原告起诉所以终止，请法院认定；我购买保险，由保险公司赔偿。被告张先学辩称：我与被告蔡胜兰系夫妻关系，已支付原告8万元。支付殡仪馆费用1802元。相关赔偿应按农村标准计算。被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；标的车在我司投保交强险；诉讼费不承担。经审理查明：2016年3月14日14时10分许，被告张先学驾驶被告蔡胜兰所属川KQ37**号三轮载货摩托车，由双才方向经双双路往同福方向行驶，行驶至内江市东兴区：双双路（双才至同福）3KM+600M处，与相对方向行驶的，由驾驶人郑华驾驶的川K9E3**号普通二轮摩托车相撞，造成郑华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定为驾驶人张先学承担事故的主要责任；驾驶人郑华承担事故的次要责任。原告郑艳与死者系夫妻，原告郑永生、胡孝英系死者父母，郑某甲系死者儿子，另查明：川KQ37**号三轮载货摩托车，在被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车第三者责任强制险。被告张先学在事故发生后支付了80000.00元给原告方，另支付殡仪馆费用1802.00元。死者郑华与其妻原告郑艳自2013年3月起租住于刘茂霞座落于内江市东兴区城区的房屋并在城镇打工。被告张先学与被告蔡胜兰系夫妻关系。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、村委会、社区证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：受害者因本次交通事故导致损失,其民事权益依法受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人张先学承担事故的主要责任；驾驶人郑华承担事故的次要责任程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告虽系农村居民，但其一直居住、工作在城镇，相关赔偿应当按照城镇标准计算。川KQ37**号摩托车在事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有机动车第三者责任强制险，该司应在该险范围承担赔偿责任，其余再按比例划分责任，本案中被告张先学和驾驶人郑华均驾驶的机动车，应按7：3比例划分责任为宜，即被告张先学承担7成责任，原告方承担3成责任。纳入处理的费用有：1、被抚养人（郑某甲）生活费126189元（18027元/年×14年÷2）；2、交通费3000.00元，3、死亡赔偿金487620.00元（24381.00元/年×20年）；4、精神抚慰金30000.00元；5、丧葬费45697.00元/年÷2=22848.50元；6、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失960.00元（80.00元/天×4人×3天）；7、殡仪馆费用1802.00元；8、拖车费480.00元；9、摩托损失费2000元（定损）。以上合计为674899.50元。被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险范围内赔付112000.00元；张先学承担394029.65元[（674899.50元-112000.00元=562899.50元）×70%]，实际承担312227.65元（394029.65元-支付了80000.00元-殡仪馆费用1802.00元）。原告应获得赔偿为424227.65元（112000.00元+张先学承担312227.65元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告郑艳、郑永生、胡孝英、郑某甲112000.00元；二、被告张先学、蔡胜兰于本判决书生效之日起十五内赔偿原告郑艳、郑永生、胡孝英、郑某甲312227.65元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费10586.00元，减半收取5293.00元，由被告张先学承担3705.10元，原告承担1587.90元。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年五月三十日书记员  李远春
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭下执民字第1890号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人蒋顺根。被执行人陈文杰，1972年6月29日出生。本院依据已经发生法律效力的民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人陈文杰所有的浙Ｊ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人龚雁斌（身份证号码：）以39万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、将被执行人陈文杰名下车牌为浙Ｊ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人龚雁斌（身份证号码：）所有，财产权自本裁定送达买受人龚雁斌（身份证号码：）时起转移；二、买受人龚雁斌（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｊ×××××汽车的查封，注销（解除）上述车辆设定的抵押，抵押权人系中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年五月三十日书记员  韦文彬
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1281执464号、465号申请执行人顾培珍，女，汉族，1963年4月6日生，住湖北省赤壁市。申请执行人张玉平，女，汉族，1970年3月14日生，住湖北省赤壁市。被执行人苏金虎，男，汉族，1963年11月21日生，住江苏省吴江区。被执行人黄小桃，女，汉族，1971年3月28日生，住江苏省吴江区。被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司。法定代表人苏金虎，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于2016年3月7日、29日分别作出（2016）鄂1281民初28号、27号两份民事判决书，于2016年5月20日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行分别给付申请执行人顾培珍借款本息6169663.90元、申请执行人张玉平30212000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有所属房地产、股权，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏金虎所有的位于吴江市七都镇建设路南面积5640平方米的土地使用权（土地证号：吴国用（2002）字第1800527号及面积为5432.**平方米的土地上建筑物（房产证号：吴房权证七都字第180017**号）。上述查封标的物被执行人苏金虎于2011年1月10日经江苏工业园区人民法院组织变卖竟得，江苏工业园区人民法院已作出（2010）园执字第0021-4号民事裁定书确定将其吴福根名下土地、房产变卖给苏金虎。二、三被执行人负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 文 斌二〇一六年五月十九日书记员 吴纯平
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1608号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人刘柏轩，地址翁牛特旗。本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请刘柏轩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人刘柏轩应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘柏轩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第1608号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十七日书记员  李崇明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第1010号原告：田兴华，男，汉族，1955年2月1日生，无职业，住吉林市龙潭区遵义路承德街****号。委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律事务所法律工作者。委托代理人：陈广敏，吉林市江城律师事务所律师。被告：靳福贤，男，汉族，1958年10月27日生，无职业，住吉林市龙潭区江畔名苑*栋*单元***室。委托代理人：姜文，吉林市鑫美律师事务所律师。原告田兴华诉被告靳福贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴华及其委托代理人陈广敏、被告靳福贤及其委托代理人姜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴华诉称：2013年11月1日，我与被告签订了场地租赁协议，我将位于龙潭区泡子沿零公里处的场地租赁给被告，租期从2013年11月1日至2015年10月31日止，因我对该场地另有其他用途，所以我于2015年5月14日以快递的方式通知被告在合同到期后租赁场地按期归还，场地腾出恢复原状，现租赁期限已过被告却迟迟未搬出，双方多次协商未果，故诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告返还租赁场地（位于龙潭区泡子沿黎明屯零公里处）并将场地内的物品迁出；2、诉讼费由被告承担。被告靳福贤辩称：1、原告应当明确其是依据违约责任还是依侵权责任要求返还场地。二者只能选其一，不能同时选；2、原告作为本案主体不适格。原告从签订合同至今一直未能提供其对该土地享有权利的证明，那么依据《合同法》的规定，无权处分未经追认的合同无效；依《物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故我没有义务向非权利人即本案原告返还土地。综上，我认为应当驳回原告起诉。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2013年11月1日，田兴华与靳福贤签订了场地租赁协议书，双方约定田兴华（甲方）将位于龙潭区泡子沿黎明屯零公里处的场地租给靳福贤（乙方）使用，租期为两年自2013年11月1日至2015年10月31日止，年租金为7万元，两年共计14万元，签订合同之日一次性付清。合同签订后双方均履行了合同义务。现上述租赁合同已经到期，双方对于续租未达成一致意见。被告自认曾接到过原告告知其合同到期要求搬迁的通知。本院到本案诉争的租赁场地进行了实地踏查且进行了拍录，并已将拍录内容刻制成光盘。原、被告均认可，在录制影像中的场地即为双方签订合同租赁的场地，同时被告承租场地后出现于该区域内且目前尚存的物品有粉煤灰（约五万吨，具体数量以实际为准）、彩钢棚一座、彩钢棚内的磨机一台、彩钢棚外的填料机一台。本院认为，2013年11月1日，原、被告之间签订了场地租赁合同，明确约定了租赁地点，租赁期限、租金等事项，因此该房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同行使权力、履行义务。虽被告抗辩称该租赁合同无效，但未能提供相关证据予以证明，且该合同已经实际履行，履行期间被告未提出异议亦未有第三人主张权利，故本院对于被告的抗辩不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告签订的租赁协议已于2015年10月31日到期，后双方未续签或重新订立租赁合同，因此被告应负有返还租赁场地的义务。因双方对于租赁期间形成且目前尚存于场地内的物品没有争议，且原告的诉讼请求即为要求被告将场地内的物品迁出，因此被告应将租赁场地内的粉煤灰（约五万吨，具体数量以实际为准）、彩钢棚一座、彩钢棚内的磨机一台、彩钢棚外的填料机一台从场地中迁出。因上述物品数量庞大，且确实存在相关运输及环保问题，应给予被告合理腾迁期限。鉴于被告自认曾接到过原告告知其合同到期要求搬迁的通知，同时结合实际情况，本院认为迁出期限为三个月较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告靳福贤于本判决生效后三个月内将位于吉林市龙潭区泡子沿黎明屯零公里处场地（即录制影像中的场地）返还给原告田兴华，同时将上述场地内的粉煤灰（约五万吨，具体数量以实际为准）、彩钢棚一座、彩钢棚内的磨机一台、彩钢棚外的填料机一台迁出。案件受理费200.00元，由被告靳福贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇一六年五月十日代理书记员  耿冬娇
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更65号罪犯李俊俊，男，1990年3月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）阜刑初字第00052号刑事附带民事判决，以被告人李俊俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李俊俊不服，向本院提出上诉。本院于2011年10月8日作出（2011）皖刑终字第00290号刑事判决，以上诉人李俊俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。2014年1月3日，本院作出（2014）皖刑执字第00023号刑事裁定，将罪犯李俊俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利为终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李俊俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李俊俊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李俊俊受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯李俊俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李俊俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年5月13日起至2035年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈世所代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊二〇一六年五月十三日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初字752号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告姚明远。被告孙乾菊。被告刘修柱。被告刘声帅。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告姚明远、孙乾菊、刘修柱、刘声帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告姚明远、孙乾菊、刘修柱、刘声帅经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告姚明远于2014年5月1日和2014年4月3日在东明农商银行马头支行申请贷款300000元和300000元，借款期限为8个月，到期日均为2015年1月29日，利率均为10.25‰，借款用途为经营化肥，担保方式为连带责任保证，保证人为刘修柱、刘声帅。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。孙乾菊系姚明远的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告姚明远、孙乾菊、刘修柱、刘声帅归还借款本金499751.5元，截止2016年3月5日的利息、罚息107623.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。被告姚明远、孙乾菊、刘修柱、刘声帅均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2013年1月30日，被告姚明远与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了（东马）个借字（2013）年第910135024号个人借款合同。借款合同约定：马头支行借款1000000元给姚明远，借款用途为经营化肥，借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告刘修柱、刘声帅作为保证人与马头支行签订（东马）高保字（2013）年第910135024号最高额保证合同，最高额保证合同约定：刘修柱、刘声帅为马头支行与姚明远自2013年1月30日起至2015年1月29日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币1000000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年4月3日，马头支行与被告姚明远签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给姚明远300000元，贷出日为2014年4月3日，到期日为2015年1月29日，利率为10.25‰。姚明远在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将300000元划入被告姚明远指定的存款账户。2014年5月1日，马头支行与被告姚明远又签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给姚明远200000元，贷出日为2014年5月1日，到期日为2015年1月29日，利率为10.25‰。姚明远在该借款借据上亦签名并摁了手印，马头支行于当日将200000元划入被告姚明远指定的存款账户。借款发放后，被告姚明远对借款金额为300000元的该笔借款偿还了利息33567.83元。对借款金额为200000的该笔借款于2016年1月18日偿付了本金248.5元，利息20500元，因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求四被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行。马头支行系原告的分支机构，不具备法人资格。被告姚明远、孙乾菊系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、姚明远与孙乾菊的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告姚明远签订的借款合同以及与刘修柱、刘声帅签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告姚明远发放了借款，履行了自己的义务，被告姚明远不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告姚明远借款时，尚属被告姚明远、孙乾菊婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告姚明远个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告姚明远、孙乾菊给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告姚明远已经归还借款本金248.5元，利息54067.83元，其下欠本金应为499751.5元，同时已经偿还的利息依法应予以扣除。因被告刘修柱、刘声帅承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额1000000元的范围内承担连带保证责任。被告刘修柱、刘声帅在承担保证责任后，有权向被告姚明远、孙乾菊追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明远、孙乾菊于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金499751.5元及相应利息、罚息（其中金额为300000的借款依合同约定利率利息自2014年4月3日计算，罚息自2015年1月30日起计算至本判决指定的履行期间届满止；其中金额为200000的借款依合同约定利率利息自2014年5月1日至2016年1月18日按本金200000元计算，自2016年1月19日按本金199751.5元计算；罚息自2015年1月30日至2016年1月18日按本金200000元计算，自2016年1月19日按本金199751.5元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息54067.83元应予以扣除。二、被告刘修柱、刘声帅对上述债务在1000000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姚明远、孙乾菊追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9874元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  张冠军二〇一六年五月七日书 记 员  刘艳萍
山东省��城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1519号原告邹城市大成庆典礼仪有限公司，住邹城市平阳西路。法定代表人程广安，该公司经理。委托代理人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。被告牛浩然，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被告王飞，女，1993年12月18日出生，汉族，居民，住邹城市。第三人宋维虎，男，1991年1月24日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市大成庆典礼仪有限公司（以下简称大成公司）与被告牛浩然、王飞、第三人宋维虎合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告大成公司的法定代表人程广安及其委托代理人刘志云，第三人宋维虎到庭参加诉讼，被告牛浩然、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年8月，原告通过第三人与被告牛浩然达成口头婚庆服务协议。协议约定了原告应提供服务的时间、地点和项目，被告应支付服务费2万元。2016年1月1日，原告按照服务协议为二被告提供了全部婚庆服务。但是，二被告仅支付了6500.00元，尚欠原告的服务费13500.00元拒不支付。被告王飞与被告牛浩然系夫妻关系。根据法律规定，被告王飞对被告牛浩然的该项债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，被告未到庭亦未进行答辩。第三人陈述，原告陈述属实，我和被告牛浩然是同学关系，我曾经在原告公司上过班，是我介绍原被告之间由原告为被告牛浩然提供婚庆服务。原告为证��自己的主张提供了以下证据：1、提交由邹城市大成婚庆礼仪有限公司出具的2016年元旦牛府婚礼用品及现场布置的全部内容一份以及被告1、2结婚典礼的录像。2、提交被告牛浩然和第三人的电话录音记录一份。3、提交各项费用的清单一份。4、原告申请证人褚衍标（男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“我在原、被告婚庆服务中具体负责录像，时间是2016年元旦。前一天晚上就去了”。原告申请证人郭长锋（男，1960年7月10日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“我在原被告婚庆服务中具体负责扎舞台架子、音响等杂活。干了两天时间是2016年元旦”。原告申请证人李天波（男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“我在原、被告婚庆服务中具体负责扎彩门，干了两天的活，头天和婚礼当天。时间是2016年元旦”。第三人对以上证据的质证意见为，对该证据1、2、3真实性无异议，认可。证人证言属实。被告对以上证据和证人证言未予质证亦未提交任何证据。第三人在本案中未提交任何证据。经审理本院认定，2015年8月，原告与被告牛浩然通过第三人达成口头婚庆服务协议。协议约定了原告应提供服务的时间、地点和项目，被告应支付服务费2万元。2016年1月1日，原告按照服务协议为被告提供了全部婚庆服务。被告已经支付6500元。双方因价格问题发生纠纷，原告于2016年3月30日，诉至法院，要求判令被告牛浩然给付服务费13500元。要求被告王飞承担连带责任。诉讼费由被告承担。上述事实，主要根据当事人陈述、证人证言、录音录像资料及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据当事人递交的录音录像资料，证人出庭作证的证言以及第三人的质证意见，足以能够证明原告与被告牛浩然之间口头约定，由原告为被告婚庆提供相应服务，双方的约定是当事人之间真实意思表示，是合法有效的，应当受到法律保护。原告依照约定为被告牛浩然提供了相应的服务，被告牛浩然就应当向原告支付一定的服务费用。原告要求被告牛浩然支付下欠的13500.00元，事实清楚，证据��凿，理由充分，本院应予支持。原告没有提供被告牛浩然和被告王飞的夫妻关系证明，原告要求被告王飞承担连带责任的证据不足，本院无法支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛浩然于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市大成庆典礼仪有限公司服务费13500.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费69元，由被告牛浩然负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一六年五月十七日书记员  王 莉
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1002号原告李斌儒。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被告汉中市汉台区尚水花园酒店,住所地汉中市汉台区。负责人徐国亮，总经理。委托代理人何亮，该酒店员工。原告李斌儒诉被告汉中市汉台区尚水花园酒店（以下简称尚水花园酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢飞，被告委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌儒诉称，2014年12月2日，原被告签订了《房屋租赁协议》，约定，由原告租赁被告酒店二楼大厅一部分及三楼一间套房，租赁期限从2014年12月2日至2015年12月2日，年租金5万元，随后，被告收取原告保证金10万元并出具收条。原告将经营设备安放在租赁的房屋内后，被告提出要同原告一起经营，原告不同意，被告言称不同意就不让原告经营，原告提出解除《房屋租赁协议》，拉走设备，退还保证金，被告不同意。此后，原告发现被告利用原告的设备自行经营，原告再次提出解除《房屋租赁协议》，折价收购设备，返还保证金，被告提出用保证金折抵租金的无理要求。导致协商未果。原告认为，被告在合同签订后并未履行合同义务，导致原告未实际经营，同时，被告利用原告的设备实际经营，反而收取原告的租金，明显不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，因此，原告提起诉讼，请求判令被告退还保证金10万元，返还经营设备（沙发一套、长虹彩电一台、椅子17把、德州扑克游戏桌子2张、消毒柜一个、饮水机一台、果盘8个、杯子30个、小烟灰缸30个、大烟灰缸2个）。被告尚水花园酒店辩称，原告说被告强行参股不属实，双方是合作关系，签订的有《补充协议》；原告未经营的原因是未能办理经营的手续，由于无法开业，被告为此损失装修十几万元；原告的经营设备中没有沙发，桌子有6张，椅子也不止17把，电脑、电视等属实。原告请求返还经营设备，被告同意；保证金不予退还，因为被告的损失太大，保证金折抵被告的损失。经审理查明，2014年12月2日，原告以金鲨德州扑克会所名义与被告签订《房屋租赁协议》，被告尚水花园酒店将位于汉中市汉台区西环路尚水花园酒店二楼大厅一部分具体标明区域及三楼一间套房出租给原告李斌儒使用，租赁期限2014年12月2日至2015年12月2日，年租金5万元;违约责任约定，租赁期限内，双方不得违约，如有一方违约，具体协商；合同第八条约定，合同签订二日内，原告须向被告缴纳保证金20万元，逾期不交合同自行作废，待原告正常营运后，被告退还原告10万元，剩余10万元，待双方解除合同后退还给原告；合同还对其他事项进行了约定。2014年12月1日，被告尚水花园酒店负责人徐国亮收取原告保证金10万元，并出具收条。同日，双方签订《补充协议》，主要约定，以每月为结算周期，每月利润的60%划归原告，40%留给被告。《房屋租赁协议》及《补充协议》签订后，被告按约定对租赁的房屋进行了装修，原告将经营所需要的设备及设施也安放在租赁的房屋内，之后，原告向相关部门申请经营许可未果，金鲨德州扑克会所未实际经营。期间，被告自己在该租赁的房屋内，经营一段时间，因无经营许可，停止了经营。因无法经营，原告与被告协商，要求被告退还交纳的保证金，返还安放在租赁的房屋内的设备、设施，而被告认为，双方签订了合同，被告也对房屋进行了装修，会所未实际经营的原因是原告未取得经营许可证，责任在原告，被告因装修产生损失，因此，同意返还原告的设备、设施，不同意返还交纳的保证金，为此，原告诉至本院。案件审理中，原告认为，自己未实际经营也是有损失的，被告利用原告的设备经营，是否盈利，无法确定，双方都有损失，原告自愿在保证金中给被告补偿5万元，要求被告退还补偿后剩余保证金5万元。上述事实，有原告提交的《房屋租赁协议》、《收条》，有被告提交的《补充协议》等证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告租赁房屋的目的是经营扑克会所，同时，从双方签订的《补充协议》可以认为，双方是共同经营，现因未取得经营许可，扑克会所无法经营，双方对此是认可的，按照《房屋租赁协议》第八条的约定，保证金“待双方解除合同后退还给原告”，虽然合同目的无法实现，但双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》并未解除，原告请求返还保证金，不符合双方的合同约定，本院不予支持；原告请求返还设备、设施，被告同意返还，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、由被告汉中市汉台区尚水花园酒店于判决生效后十日内返还原告李斌儒经营设备一组【其中：长虹彩电一台、椅子17把（被告认为有约40多把）、德州扑克游戏桌子6张、消毒柜一个、饮水机一台、果盘8个、杯子30个、小烟灰缸30个、大烟灰缸2个。以上物品的数量具体由双方自行确认。】。二、驳回原告李斌儒的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告汉中市汉台区尚水花园酒店负担1000元，由原告李斌儒负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋庆元二〇一六年五月十九日书记员  王慧婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0125执808号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。负责人张振东，职务行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县滨州阵法西城街3委26组。被执行人代秀彬，男，1975年10月07日生，汉族，农民，住宾县居仁镇悦来村王小屯，身份证号×××。被执行人齐秀芝，女，1975年01月23日生，汉族，农民，住宾县居仁镇悦来村王小屯，身份证号×××。被执行人李德金，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住宾县居仁镇悦来村王小屯，身份证号×××。被执行人刘晓梅，女，1978年10月08日生，汉族，农民，住宾县居仁镇悦来村王小屯，身份证号×××。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与代秀彬、李德金、刘晓梅、齐秀芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月15日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第165号民事判决书确定的内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉晗二〇一六年五月十七日书记员  王晓彬
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执字446号申请执行人杨宗宇，男，汉族，1987年9月15日出生，住四川省郫县。被执行人杨林伟，男，汉族，1988年11月13日出生，住四川省郫县。申请执行人杨宗宇与被执行人杨林伟民间借贷纠纷一案，四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第136号执行证书已发生法律效力。申请执行人杨宗宇于2016年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人杨林伟至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人杨林伟在银行的存款或在其它单位的收入377870元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人杨林伟仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖友良二〇一六年五月十二日书记员  周兴文
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0721民初字627号原告刘名光，男，汉族，农民，赣县人，住赣县。委托代理人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。被告宋运和，男，汉族，农民，赣县人，住赣县。委托代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师。本院在审理原告刘名光诉被告宋运和提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本院依照原告所提供的被告地址无法向被告送达诉状副本等案件材料，且根据原告提供的被告宋运和称，其根本没有经营过沙场，沙场是有工商登记信息的组织经营的。本院曾多次口头通知并于2016年4月29日书面通知，限原告在收到通知后十日内向本院提供系该案有利害关系的被告（该沙场的经营者）确切的联系地址（或联系方法）及相关证明该被告的相关信息。但原告一直没有提供。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，其未能提供被告的有效联系地址或联系方式，导致本院无法向被告送达诉讼材料，原告的起诉不符合受理的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘名光的起诉。案件受理费1183元，退回原告刘名光。审 判 员  谢谷平二〇一六年五月十一日代理书记员  曾玉泉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执399号申请执行人：刘某、孔某被执行人：周某本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十四日审结。该案(2015)曲民初字第1324号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲民初字第1324号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟胜鹏二〇一六年五月十四日书记员  孔 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6556号原告李清枝（系死者朱本成之妻），女，汉族，1950年4月10日出生。原告朱纪勇（系朱本成长子），男，汉族，1976年4月8日出生。法定代理人李清枝，系朱纪勇之母。原告朱纪明（系朱本成次子），男，汉族，1982年10月10日出生。法定代理人李清枝，系朱纪勇之母。三原告委托代理人刘景初，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告雷雪东，男，汉族，1986年6月12日出生。委托代理人杨廷奎、刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告雷海涛，男，汉族，1982年2月4日出生。委托代理人刘瑜飞、蔡海彬，河南同立律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人杨娟，该公司工作人员。原告李清枝、朱纪勇、朱纪明与被告雷雪东、雷海涛、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清枝、朱纪勇、朱纪明托代理人刘景初，被告雷雪东委托代理人刘克成，雷海涛委托代理人蔡海彬，渤海财险驻马店公司委托代理人杨娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告李清枝、朱纪勇、朱纪明诉称，2015年11月17日20时许，雷雪东在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶沪C×××××号小型面包车沿S206省道由东向西行驶，与行人朱本成发生碰撞，致朱本成死亡、车辆损坏的交通事故发生。肇事后，雷雪东弃车逃逸。后经驻马店市公安局交警部门认定，雷雪东负事故的全部责任，朱本成无事故责任。沪C×××××号小型面包车的实际持有人是雷雪东的哥哥雷海涛，该车以雷海涛的名义在渤海财险驻马店公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求判令三被告向原告支付朱本成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失50万元。被告雷雪东辩称，1、对事故的发生和责任认定均无异议。2、保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。3、已支付丧葬费20000元。4、超出交强险合理合法部分，被告愿意承担赔偿责任。被告雷海涛辩称，1、在交强险范围内的合理合法部分损失应由保险公司承担。2、雷海涛不应当承担本次事故责任，理由是雷雪东驾驶车辆，雷海涛并不知情，也从未将肇事车辆借予雷雪东驾驶，本案肇事车辆是雷雪东偷开的。被告渤海财险驻马店公司辩称，1、该案中雷雪东未取得驾驶证，不属于保险公司交强险赔偿范围，应依法驳回原告对我公司的起诉。2、根据交强险条款规定，我公司不承担本案诉讼费。经审理查明,2015年11月17日20时许，雷雪东在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶沪C×××××号小型面包车沿S206省道由东向西行驶，与行人朱本成发生碰撞，致朱本成死亡、车辆损坏的交通事故发生。肇事后，雷雪东弃车逃逸。后经驻马店市公安局交警部门认定，雷雪东负事故的全部责任，朱本成无事故责任。驻马店市公安局交通管理支队委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所对朱本成尸体进行检验，该所出具（驻）公（刑）鉴（法）字[2015]4171号法医学尸体检验意见书，认定朱本成系强大钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。朱本成为居民家庭户口，1952年8月生，男，汉族，根据驻马店市驿城区顺河街道顺河社区居委会出具的证明，朱本成所在社区因工业集聚区发展，土地已全部被征，是失地农民，朱本成育有两子。驻马店市驿城区顺河街道顺河社区居委会出具证明，朱本成长子朱纪勇因患精神病于2015年5月20日走失，下落不明。原告提供朱本成次子朱纪明在驻马店市第二人民医院住院病历、诊断证明书，证明其患有精神分裂症。雷雪东未取得机动车驾驶证酒后驾驶的沪C×××××号小型面包车，行驶证登记的所有人为雷海涛。雷海涛与雷雪东系兄弟关系，雷雪东在公安机关陈述：其在开车前喝了半杯白酒，当时雷海涛不在家，车钥匙在车上，其就将车开出来了。该车在渤海财险驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，雷雪东已向原告支付20000元赔偿款。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告雷雪东作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。被告雷海涛对其车辆管理不善，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的过错责任（20%）。事故车辆投保的保险公司依据法律规定承担赔偿责任，原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费的请求符合法律规定，应予支持。原告死亡赔偿金，死者朱本成死亡时已满63周岁，死亡赔偿金计算为414654.65元（24391.45元/年×17年），丧葬费计算为19402元（38804元/2），精神抚慰金酌定为40000元，原告上述损失共计474056.65元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付原告110000元，原告下余损失364056.65元，由被告雷海涛承担20%，计款72811.3元，被告雷雪东承担291245.4元，扣除雷雪东已支付的2万元，下余271245.4元仍应由雷雪东承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李清枝、朱纪勇、朱纪明各项损失110000元。二、限被告雷雪东在判决生效后十日内赔偿原告李清枝、朱纪勇、朱纪明各项损失271245.4元。三、限被告雷海涛在判决生效后十日内连带赔偿原告李清枝、朱纪勇、朱纪明各项损失72811.3元。四、驳回原告李清枝、朱纪勇、朱纪明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，被告雷雪东负担7040元，被告雷海涛负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年五月二十日书记员  马 婧
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0622刑初103号公诉机关巧家县人民检察院。被告人王某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年1月31日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月19日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人张某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年1月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月19日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］96号起诉书，指控被告人王某某、张某某犯非法拘禁罪于二○一六年五月十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2015年9月25日21时许，被害人曹某某进入巧家县白鹤滩镇XX村张某A家住宅实施盗窃被发现后，便被被告人张某某（张某A之弟）殴打，随后张某某姐夫陈某某（另案）与王某某、高某某（已判刑）、潘某某（已判刑）到达该处，五人对曹某某实施了殴打。此后被告人陈某某、王某某、高某某、潘某某通过曹某某联系到曹某某的朋友管某某、范某甲，并将三人带至巧家县白鹤滩镇XX街一岔路口下段实施殴打，之后陈某某指示王某某、高某某、潘某某将曹某某、管某某、范某甲带至巧家县城富瑞宾馆203号房限制人身自由，次日8时许范某甲联系家人给予陈某某1000元人民币后才得以离开。其中曹某某、管某某被高某某、潘某某、王某某限制人身自由达30余小时后被民警解救。上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人范某乙、陈某某等人的证言、被害人曹某某、管某某、范某甲的陈述、同案犯陈某某、高某某、潘某某的供述、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证明、说明、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，非法拘禁罪是指以非法拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为。被告人王某某将被害人曹某某、管某某非法拘禁人身自由达30余小时，被告人张某某非法拘禁他人，并实施殴打的行为，均符合非法拘禁罪的主客观构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。被告人王某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。本案中被害人曹某某有过错，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人王某某、张某某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某、张某某三个月以上六个月以下拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月三十一日起至二○一六年六月三十日止）。二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十五日起至二○一六年六月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡幸二〇一六年五月三十一日书 记 员  吴蔚