文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1821号上诉人（原审原告）：贵阳荣昌物资有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道中段69号。法定代表人：杨时荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兴权，贵州东舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州泰达隆新型环保建材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师。上诉人贵阳荣昌物资有限公司与上诉人贵州泰达隆新型环保建材有限公司因买卖合同纠纷一案，上诉人贵阳荣昌物资有限公司、贵州泰达隆新型环保建材有限公司不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初6534号民事判决，向本院提起上诉。依法进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳荣昌物资有限公司上诉请求：1.依法撤销贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初6534号民事判决，改判支持上诉人的上诉人请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，两上诉人之间签订了两份《购销合同》，但两份合同约定的资金占用费计算方式不同，其中，2014年12月23日签订的《购销合同》已履行完毕。二、关于上诉人于2015年1月6日出具《付款说明》，系附条件的合同，但因被上诉人按照付款说明履行义务，故不发生法律效力，双方应按照《购销合同》约定的内容履行合同，被上诉人应支付资金占用费。三、关于计算资金占用费的起止时间，因《付款说明》不发生法律效力，上诉人认为资金占用费应按照合同约定的从发货之日起，按月4%计算。上诉人自愿调整2%计算，故被上诉人应从发货之日起计算资金占用费，直至付清为止。贵州泰达隆新型环保建材有限公司上诉请求：1.依法撤销贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初6534号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律有误，本案的主要焦点是资金占用费的计算方式。一审法院将本案本金与资金占用费相加后再扣减上诉人分期支付金额，并用扣减后的金额再重新计算资金占用费的计算方式，加重了上诉人的的支付义务且缺乏法律依据，明显有误。贵阳荣昌物资有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告钢材款773858.82元及暂计算至2019年6月20日的资金占用费146517.27元，此后的资金占用费按月息2%的标准计算至付清所有款项为止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2014年5月10日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应螺纹钢、线材；付款方式及结算方式货到需方指定工地，产品检验合格后，从发货之日起，按每月总金额的4%资金占用费计算，直到付款为止；本合同有效期为2014年5月10日至2015年5月9日。合同还对其他相关权利义务进行了约定。2014年12月23日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应高线、螺纹钢、三级直条；付款方式及结算方式货到需方指定工地，材料验收合格后本月付款。如延误付款，按每天每吨5元资金占用费计算，直到付款为止；本合同有效期为2014年12月23日-2015年12月23日止；合同还对其他相关权利义务进行了约定。2018年9月11日，原告的法定代表人杨时荣在《杨时荣钢材和泰达隆对账情况》表上签字确认2014年5月10日至2014年12月25日期间，原告向被告供应了价值3243384.16元的钢材。2014年6月4日，被告支付原告款项200000元。2015年1月6日，原告和被告签订《付款说明》，载明“贵州泰达隆新型环保建材有限公司与贵阳荣昌物资有限公司付款情况如下贵州泰达隆新型环保建材有限公司2014年5月10日至2014年8月12日购进贵阳荣昌物资有限公司的钢材款，泰达隆公司2015年1月6日先付货款人民币贰佰万元整（2000000元），尾款在2015年4月30日前付清，尾款不再算资金占用费。”同日，被告支付原告款项2000000元。2015年2月3日，被告支付原告款项393627.21元。2016年8月5日，被告用加气砖抵扣本案款项506827.44元。2018年2月28日，被告支付原告款项10000元。2018年9月11日，被告用加气砖抵扣本案款项252429.12元。现原告以被告未支付货款为由诉至一审法院，诉请如前。审理中，原告提交熊庆波签字的销货清单11张主张应从销货清单注明的发货之日起计算资金占用费，原告诉请的货款仅为2014年5月10日签订的《购销合同》产生的货款，并已将2014年12月23日签订的《购销合同》产生的货款从被告已付款中扣除被告不认可销货清单与本案有关，且认为双方就上述两份合同的货款统一进行了对账确认，已付款也没有明确具体为支付哪一合同产生的货款。另，原告荣昌物资公司于2019年7月24日向一审法院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州泰达隆新型环保建材有限公司存款920376.09元或其他等价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。一审法院于2019年7月24日制作（2019）黔0111民初6534号裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人贵州泰达隆新型环保建材有限公司存款920376.09元或其他等价值的财产。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、《购销合同》、加气砖送货协议、对账单、转款回单、收条、泰达隆加气砖结算单等证据收集在卷，并经质证，一审法院予以认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的两份《购销合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对两份《购销合同》产生的总货款金额无异议，同时对被告已付款金额亦无异议，仅对资金占用费起算时间和标准存在争议。关于资金占用费的计算时间问题，原告主张从第一次供货之日开始计算，但其提交的销货清单不能证实与本案有关，所以不能确定每一次供货的具体时间。而且原告主张其诉请的为2014年5月10日签订的《购销合同》产生的货款，但双方签订了两份合同，被告的付款没有规律，也不能确定每一笔付款具体为支付哪一份合同产生的货款，且原告的法定代表人与被告将两份合同产生的货款和已付款一起进行了对账确认，故原告要求从2014年5月10日开始计算资金占用费的主张一审法院不予支持。被告同意从2015年1月6日开始计算资金占用费，一审法院从其自愿。关于资金占用费的计算标准问题，双方签订的两份《购销合同》约定的资金占用费按天计算的利率标准均高于月利率2%，原告自愿调整为月利率2%按天计算资金占用费，一审法院予以采信。根据被告支付的货款情况及前述的计算标准计算如下：日期计费本金(单位：元)天数日利率资金占用费(单位：元)被告支付或抵扣的款项(单位：元)尚欠的货款本息(单位：元)            日期              计费本金(单位：元)              天数              日利率              资金占用费(单位：元)              被告支付或抵扣的款项(单位：元)              尚欠的货款本息(单位：元)                  2014-6-4              3243384.16                                                        200000              3043384.16                  2015-1-6              3043384.16                                                        2000000              1043384.16                  2015-2-3              1043384.16              28              0.0667%              19486.24257              393627.21              669243.1926                  2016-8-5              669243.1926              549              0.0667%              245065.48              506827.44              407481.2326                  2018-2-28              407481.2326              572              0.0667%              155463.8698              10000              552945.1023                  2018-9-11              407481.2326              195              0.0667%              52999.04651              252429.12              353515.0288      经计算得知，被告截至2018年9月11日尚欠原告货款本金为353515.03元，现仍未支付该款项，故原告要求被告支付钢材款353515.03元的诉讼请求，一审法院予以支持。超出部分，一审法院不予支持。关于原告主张的资金占用费，根据前述计算得到，被告已经支付完毕截至2018年9月11日的资金占用费，2018年9月11日之后的资金占用费，以尚欠货款353515.03元为基数，按年利率24%的标准计算至付清货款本金为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州泰达隆新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳荣昌物资有限公司货款353515.03元及利息（从2018年9月12日起，以欠付货款353515.03元为基数，按年利率24%的标准计算至付清货款本金为止）；二、驳回原告贵阳荣昌物资有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元（已减半收取）及保全费5000元，由原告贵阳荣昌物资有限公司负担6901元，被告贵州泰达隆新型环保建材有限公司负担4601元。二审期间，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷予以佐证，本院予以确认。本案主要争议焦点为：一、资金占用费的起算时间。二、资金占用费的计算方式是否合理。关于资金占用费的起算时间。上诉人贵阳荣昌物资有限公司主张诉请的金额是2014年5月10的合同，不认可从2015年1月6日起算资金占用费。首先，虽然双方当事人于2014年5月10日和12月23日签订两份《购销合同》，当根据当事人之间的付款情况来说，双方并未表明付款是针对那一份合同，按照签订合同的先后顺序，合同先到期的先履行，故，应认定诉请金额为2014年12月23日的合同货款。其次，二审中，荣昌物资公司主张否认认可资金占用费起算时间。针对资金占用费起算时间，荣昌物资公司在一审庭前会议笔录中也认可从2015年1月6日起算，一审法院根据双方当事人的自愿以此计算资金占用费，本院认为并无不妥。最后，付款根据双方2015年1月6日的《情况说明》约定，双方已经协商一致将付款期限做了变更，泰达隆公司也按照约定在2015年1月6日支付了相应的货款，但没有按照约定于2015年4月30日前支付尾款，故一审法院从违约之日2015年1月6日起算资金占用费，并无不妥。关于资金占用费的计算方式是否合理的问题。上诉人贵州泰达隆新型环保建材有限公司主张资金占用费计算方式有问题，结合以上论述，根据《购销合同》的约定，该违约金计算标准过高，且被上诉人自愿调整为月利率2%按天计算资金占用费，该计算标准并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，本院从其自愿。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在先扣除利息再扣除本金后，经计算剩余未支付货款本金为353515.03元，经扣减后该部分货款并未包含资金占用费，也不存在计算复利问题，一审法院以此为基数计算违约金，并无不妥。综上，上诉人贵阳荣昌物资有限公司、贵州泰达隆新型环保建材有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费用22206元，由上诉人贵阳荣昌物资有限公司负担13004元、由上诉人贵州泰达隆新型环保建材有限公司负担9202元。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二〇年七月十五日法官助理黄艳书记员王吉