江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛大民初字第0766号原告吕正才，农民。委托代理人孙海军。被告刘夫（福）菊，农民。被告郝敬团，农民。被告肖常强，农民。被告宁钦钰，农民。被告刘召勇，农民。被告李永想，农民。原告吕正才诉被告刘福菊、郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告吕正才及其委托代理人孙海军，被告宁钦钰、郝敬团、肖常强、刘夫菊到庭参加诉讼，被告刘召勇、李永想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正才诉称，被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想以合伙做生意为由，于2011年8月日向原告借款15万元，于2012年8月3日向原告借款15000元。并由会计刘福菊出具欠条三张，借款到期后六被告未履行偿还义务，请求法院判令六被告偿还借款165000元，利息按月利率2%从2011年8月起支付至还清之日。被告刘福菊辩称，欠条是刘福菊打的，钱是被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想五家欠的。被告宁钦钰、郝敬团、肖常强辩称，钱是被告刘福菊个人欠的。被告刘召勇、李永想未答辩，亦未提交证据。根据原告的起诉及被告宁钦钰、郝敬团、肖常强的答辩，原、被告争议的焦点为承担还款责任的主体应为刘福菊或是是五个合伙人。原告为证明其主张，向法庭提交借据一份、证明一份，被告刘福菊、宁钦钰、郝敬团、肖常强对其真实性没有异议，被告刘召勇、李永想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对以上证据的真实性本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告肖常强为证明其主张，向法庭提交合伙协议两份，肖常强与沛县杨屯镇南仲山二组签订的合同书一份，被告宁钦钰、郝敬团对以上证据的真实性均无异议，原告对合同书的真实性没有异议，对两份协议书的真实性表示不清楚。被告肖常强提供的协议书两份，其上记载的被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想合伙时间、案外人左传东退伙时间与双方陈述一致，且两份协议书上均有被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想的签名，被告宁钦钰、郝敬团亦予以认可，被告刘召勇、李永想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故对被告肖常强提供的合伙协议两份及合同书一份的真实性本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想与案外人左传东合伙承包南仲山砖厂，并签订合伙协议，约定承包期为2007年3月1日至2012年3月1日，2010年7月10日左传东退伙，被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想另外签订合伙协议一份，南仲山砖厂由上述五被告合伙承包。2012年3月1日，被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想推选肖常强为代表，与沛县杨屯镇南仲山二组签订合同，继续承包南仲山砖厂，承包期限为2012年3月1日至2017年3月1日。被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想合伙期间由被告刘福菊担任会计。2011年8月22日、2012年5月3日被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想合伙期间内分别向原告借款10万元、15000元用于合伙经营，并由会计刘福菊出具欠条两张，内容为“证明今贷现金拾万元￥：100000元（贷吕正才）单号0351贷款4个月刘福菊2011年8月22号”，“借据肖常强郝敬团借款日期：2012年5月3日借款人刘福菊用途欠吕正才款人民币壹万伍仟元￥15000约定2012年8月3日归还”。原告分别将借款10万元、15000元现金交予被告。被告至今未偿还借款本息。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借据一份、证明一份，被告提供的合伙协议两份及合同书一份，本院对被告刘福菊、郝敬团、肖常强、宁钦钰所做的调查笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘召勇、李永想经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。一、关于承担还款责任的主体。被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想按照合伙协议的约定，各自提供资金，合伙承包经营南仲山砖厂，为个人合伙。被告刘福菊在合伙人的授权范围内向原告出具借条，为在代理权限内以被代理人即五合伙人的名义实施的法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故被告刘福菊不承担还款责任。该借款为五合伙人用于合伙承包经营，为合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，应由全体合伙人对该借款承担连带还款责任。二、关于应偿还本息数额。借条内容证明本案原、被告之间存在合法借贷关系，原告已履行交付借款的义务，被告应按合同约定的还款期限偿还借款。故本院对原告吕正才要求被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想偿还借款本金115000元的诉讼请求予以支持。原告称另有5万元对被告的债权，但未提供证据证明，原告可在提供相关证据时另行主张权利。关于利息部分。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中原、被告约定还款期限，但未约定利息，属定期无息借贷，出借人可参照银行同类贷款的利率计算逾期利息，故逾期利息为10万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止，加上15000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想于本判决生效后十日内偿还原告吕正才借款本金115000元及利息（以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止＋以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告吕正才其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1800元，由被告郝敬团、肖常强、宁钦钰、刘召勇、李永想承担1255元，由原告吕正才承担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 魏 博二〇一四年十一月十三日书 记 员 周含敏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。