福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第1027号上诉人（原审被告）张跃鸣，女，干部，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）张跃生，男，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）张跃英，女，居民，住龙岩市新罗区。上诉人的共同委托代理人段金焕，福建至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丘顺洪，男，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖宝翔，男，居民，住龙岩市新罗。上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英因与被上诉人丘顺洪、廖宝翔案外人执行异议之诉纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张跃鸣及其与上诉人张跃生、张跃英的共同委托代理人段金焕，被上诉人丘顺洪的委托代理人莫延辉到庭参加诉讼。被上诉人廖宝翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决查明，2010年12月9日，被告廖宝翔向福建省新地标地产有限公司购买坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室（购房合同号：MF—2007—01，201005795），建筑面积含公摊为89.88平方米。2013年3月7日，通过中介龙岩绿色家园房地产经纪有限公司，原告丘顺洪与被告廖宝翔及其妻子丘华林签订了房地产买卖合同，约定原告丘顺洪以808920元的价格受让上述房屋，原告丘顺洪支付给被告廖宝翔566839元，余款242081元银行按揭贷款本金由原告丘顺洪代被告廖宝翔向银行偿还；在开发商通知交房之日起3日内办理交房手续。双方还约定了其他相关事宜。当天，被告廖宝翔及其妻子丘华林还立下委托书，委托丘美兴代为办理与开发商的房屋交接手续、领取房屋所有权证并办理过户手续等与上述房屋相关的事项。被告廖宝翔及其妻子丘华林向龙岩市龙津公证处申请办理了该委托书的公证事项，龙岩市龙津公证处当天作出（2013）闽龙津证民字第229号公证书。2012年6月25日、8月13日，被告廖宝翔分别向原告丘顺洪借款145500元、388000元。之后，被告廖宝翔向原告丘顺洪返还了部分借款。2013年3月8日，原告丘顺洪通过银行转帐向被告廖宝翔支付购房款106839元。加上被告廖宝翔尚欠原告丘顺洪的部分借款抵作购房款，被告廖宝翔于2013年3月17日立下收条，写明已收到原告丘顺洪支付的购房款566839元。从2013年4月起，上述房屋的按揭款每月由原告丘顺洪向银行偿还。至2014年3月10日止，按揭款已结清。2013年9月20日，原告丘顺洪以被告廖宝翔的名义与福建省新地标地产有限公司办理了交房手续。之后，原告丘顺洪对房屋进行装修并入住使用至今。2013年12月23日，龙岩市住房和城乡建设局就讼争房屋对被告廖宝翔颁发了龙房权证2013172**号房屋所有权证。2014年3月13日，丘美兴持被告廖宝翔的委托书向福建省新地标地产有限公司领取了该房屋所有权证并转交给原告丘顺洪，原告丘顺洪向龙岩市住房和城乡建设局申请私有房地产买卖和发证，该局出具了受理通知书。2014年3月18日，依被告张跃鸣、张跃生、张跃英的财产保全申请，作出（2014）龙新民初字第1696-1号民事裁定，裁定：查封被告廖宝翔所有的位于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋（所有权证号201317209）。2014年3月20日，法院向龙岩市房地产交易服务中心送达了该裁定书及协助执行通知书。2014年3月26日，龙岩市住房和城乡建设局对原告丘顺洪作出不予许可（审批）决定书，认为原告丘顺洪于2014年3月13日提出的申请存在被法院查封冻结问题，不符合规定，决定不予许可（审批）。2014年3月31日，原告丘顺洪向法院提出财产保全异议。法院于2014年4月3日作出（2014）龙新民初字第1696-2号民事裁定，裁定驳回原告丘顺洪的异议申请，并告知如不服，可以十五日内诉至本院。2014年4月15日，法院向原告丘顺洪送达了该裁定书。原告丘顺洪于2014年4月24日诉至法院。2014年5月30日，法院作出（2014）龙新民初字第1696号民事判决，判决被告廖宝翔应偿还被告张跃鸣、张跃生、张跃英借款52.5万元。该判决已于2014年6月21日发生法律效力。原告诉至法院，要求确认坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋的产权属原告所有；解除对龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢16层1601号房屋的查封保全措施。原审判决认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告丘顺洪虽然与被告廖宝翔及其妻子丘华林签订了房地产买卖合同，支付了全部购房款并实际接受讼争房屋及装修入住，但尚未办理涉案房屋的所有权过户登记，不动产不以占有为权利公示方式，故原告丘顺洪要求确认坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋的产权属原告丘顺洪所有，没有法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”原告丘顺洪在法院于2014年3月20日要求龙岩市房地产交易服务中心协助查封之前，已支付了全部购房款并实际接受讼争房屋及装修入住，虽然未及时办理涉案房屋的所有权过户登记，但原告丘顺洪没有过错，其要求解除查封，具有事实依据和法律依据，法院予以支持。被告廖宝翔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除对坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋的查封。二、驳回原告丘顺洪要求确认坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋归其所有的诉讼请求。一审案件受理费11890元，减半收取为5945元，由原告丘顺洪负担2972.5元，被告张跃鸣、张跃生、张跃英负担2972.5元。宣判后，原审被告张跃鸣、张跃生、张跃英不服，向本院提起上诉。上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英上诉称，一、本案案外人丘顺洪诉请解除对房产的查封保全措施，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定情形，一审法院应当依照审判监督程序审理案外人丘顺洪对执行异议之诉求，一审法院以简易程序审理本案，属审判程序违法。二、2007年《中华人民共和国物权法》颁布实施后，对物权的变动的公示方式作出了强制性的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。因此，物权的取得必须经过公示。一审法院错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条与《中华人民共和国物权法》相关法律规定相抵触。三、一审法院驳回原告丘顺洪要求确认坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋归其所有的诉讼请求，案件受理费应由败诉方丘顺洪负担。虽然一审法院判决解除查封保全措施，支持了丘顺洪的部分诉讼请求，但该诉请属执行异议范畴，不是民事争议事项，现行的诉讼费收费办法没有执行异议之诉的收费规定。一审作出由上诉人承担本案案件受理费的决定，没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求解除对坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房产的查封的诉讼请求，改判一审案件受理费全部由被上诉人丘顺洪负担。被上诉人丘顺洪答辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定指的是，如果案外人认为当事人之间原判决、裁定确定的内容有错误的，应当按照审判监督程序审理。而案外人丘顺洪仅是对案件中查封财产的诉讼保全裁定有异议。因此，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定予以审理。且一审法院也明确了如不服裁定，可在裁定送达之日起15日内向法院起诉。因此，一审法院程序合法。二、被上诉人丘顺洪已经支付购房全部价款并实际占有该讼争房屋，且不存在过错，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，解除对坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房产的查封保全措施，属适用法律正确。三、被上诉人丘顺洪的二项诉讼请求被驳回一项的情况下，确定由上诉人与被上诉人丘顺洪各负担2972.5元诉讼费符合法律规定。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人廖宝翔未提供书面答辩意见。经审理查明，上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英，被上诉人丘顺洪对一审判决认定的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。二审期间，上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英，被上诉人丘顺洪未提供新证据。本院认为，一审法院对案外人丘顺洪执行异议作出驳回申请的裁定及对丘顺洪提起执行异议诉讼作出的民事判决均属审理案外人执行异议之诉纠纷案，与上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英诉被上诉人廖宝翔民间借贷纠纷案法院作出的民事判决及保全裁定系二个不同的法律关系，且法律赋于案外人丘顺洪提起执行异议之诉的权利，因此，一审法院对案外人丘顺洪提起执行异议作出驳回异议申请裁定后，丘顺洪可以自裁定之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》司法解释，与《中华人民共和国物权法》中有关不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依法登记规定并不矛盾。丘顺洪向廖宝翔购买龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房产，支付了全部购房款并实际接受讼争房屋及装修入住，虽然未及时办理涉案房屋的所有权过户登记，但丘顺洪没有过错，丘顺洪的买卖行为属善意的民事法律行为，符合法律规定，应当认定为有效。丘顺洪购买的房产被查封后，其有权请求人民法院予以解封，房产解除查封后，丘顺洪仍可以对坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋办理过户登记。一审法院根据丘顺洪提出的二项诉讼请求判决：一、解除对坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋的查封。二、驳回丘顺洪要求确认坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（新地标·金色家园）1幢1601室房屋归其所有的诉讼请求。其中支持了丘顺洪的一项诉讼请求，并驳回了丘顺洪的另一项诉讼请求，因此，一审法院酌情确定，一审案件受理费减半收取5945元，由被上诉人丘顺洪负担2972.5元，上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英负担2972.5元，并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。被上诉人廖宝翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英的上诉，维持原判。二审案件受理费11890元，由上诉人张跃鸣、张跃生、张跃英负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅 胜 荣审 判 员 徐 苏 闽代理审判员 陈 聪 聪二〇一四年十一月二十八日书 记 员 许敏（代）