天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6642号原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所地天津市南开区古文化街通庆里**。法定代表人赵超英，总经理。委托代理人孙轶，该公司职员。委托代理人唐亮，该公司职员。被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司，住所，住所地天津市南开区古文化街东侧宫****div>法定代表人王玉，经理。原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司（以下简称海河楼公司）与被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司（以下简称华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告海河楼公司委托代理人孙轶，被告华都公司法定代表人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海河楼公司诉称，原、被告于2014年2月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于天津古文化街旅游商贸区内古文化街123号房屋租与被告营业使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，被告应于2014年6月15日、2014年9月15日分别支付当季度租金62371元，如延期支付租金，应以迟付的租金为基数按每日千分之三支付违约金。被告延迟支付各种费用超过5日，原告有权不退还被告保证金20000元，单方解除本合同，收回房屋，要求被告立即迁出、支付违约金及赔偿由此给原告造成的损失。合同签订后，被告未按约定期限支付2014年7月至12月期间的租金，经原告书面催缴仍未支付，故原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即将位于天津市古文化街旅游商贸区古文化街123号的房屋腾交原告；2、被告给付原告2014年7月至12月期间的房屋租金124742元并支付因逾期交纳房屋租金而产生的的违约金28798元（暂计算2014年7月1日至2014年10月31日期间迟延支付第三季度租金的违约金23001元，2014年10月1日至2014年10月31日期间迟延支付第四季度租金的违约金5797元）；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、房地产权证复印件一份，证明讼争房屋系原告所有；2、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告租赁关系；3、租金催缴通知复印件一份，证明原告曾向被告书面催缴租金；4、解除合同通知书及快递查询单复印件各一份，证明原告向被告发出解除合同通知书，但被告拒收；5、网上截图一份，证明原告向被告发出律师函，被告已签收。被告华都公司辩称，双方自2004年建立租赁关系，每年续签合同，最后一份合同于2014年2月25日签订。原告所述欠费情况及欠费数额属实。被告由于经营问题，资金没有及时回笼，导致逾期支付租金，现同意支付租金，但不同意解除合同。此外，违约金数额过高，希望减免。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2004年开始建立租赁关系。2014年2月25日双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落天津古文化街旅游商贸区（海河楼商贸区）内古文化街123号房屋租与被告经营使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日；年租金249484元，被告须于2014年2月25日、3月15日、6月15日、9月15日分别向原告支付62371元；被告在使用房屋的过程中，应保证按本合同的规定支付各种费用，包括租金、物业费、中央空调费、电费、水费等相关费用；若被告未按本合同约定执行，则视为违约，原告有权不退还被告保证金，单方解除本合同，收回房屋另行出租，并保留向被告追究责任的权利，被告不得有任何异议；被告如延迟支付租金，应以迟付的租金为基数按每日3‰向原告支付违约金；如果被告迟延支付各种费用超过5日，不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定超过3日，原告有权不退还被告保证金，单方解除本合同，收回房屋，原告可要求被告立即迁出、支付违约金及赔偿由此而给原告造成的损失；被告在履行义务或者采取补救措施后，原告还有其他损失的，被告应当赔偿损失。合同签订后，被告向原告支付了第一、二季度租金，但未按合同约定的时间支付第三季度租金，为此原告于2014年7月9日向被告送达租金催缴通知，要求被告于接到本通知后3日内交纳第三季度租金62371元，并按每日187元标准给付延迟支付租金期间的违约金。被告收到该通知后，至今未履行支付租金义务。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付2014年11月、12月租金的诉讼请求。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。然，被告违反合同约定，未按时足额向原告支付租金，应承担违约责任。现原告要求解除租赁合同、被告腾交讼争房屋，并要求被告支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。考虑到被告的经营情况，可适当给予一定的腾房时间。关于违约金数额，合同约定被告如延迟支付租金，应以迟付的租金为基数按每日3‰向原告支付违约金。庭审中，被告抗辩违约金过高，根据合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因原告未举证证实其实际损失，故对被告要求适当调整违约金的抗辩主张，本院予以采信。考虑被告的违约行为、过错程度及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对该违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，故被告应以62371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告支付2014年7月1日至2014年10月31日期间迟延支付租金的违约金；同时另以62371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告支付2014年10月1日至2014年10月31日期间迟延支付租金的违约金。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付2014年11月、12月租金的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，并无不妥，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九之规定，判决如下：一、解除原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效后三十日内，被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司将坐落天津市南开区古文化街旅游商贸区（海河楼商贸区）古文化街123号房屋腾交原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司；三、本判决生效后十五日内，被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司给付原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司2014年7月至10月期间的租金共计83161.33元；四、本判决生效后十五日内，被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司以62371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司支付2014年7月1日至2014年10月31日期间迟延支付租金的违约金，另以62371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告支付2014年10月1日至2014年10月31日期间迟延支付租金的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取，由被告天津市华都抽纱工艺制品有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王骁骁二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘亚清