wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑终137号原公诉机关云南省水富县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1997年4月26日，汉族，云南省水富县人。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于水富县看守所。水富县人民法院审理水富县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2016）云0630刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月4日21时许，被告人王某某从家中来到水富县新寿村卫生所门口上无线网，发现卫生所室内无人，便产生了盗窃的念头。随即被告人王某某通过防盗窗攀爬进卫生所二楼，在一楼办公桌抽屉内盗走几十元零钱，以及靠近窗子的办公桌上的黑色联想牌笔记本电脑一台。现金已被被告人王某某用尽，电脑藏匿在其家中卧室的床下，被公安机关扣押发还失主杨瑞涯。经水富县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗电脑鉴定价值为人民币3063.00元。原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000.00元。宣判后，被告人王某某以“其系初犯、认罪态度好且积极退赃。”为由，提出上诉。请求对其从轻处罚经审理查明，原判认定原审被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有受案登记表、到案经过、失主的陈述、价格鉴定意见书等证据在卷佐证且被告人王某某对其犯罪的事实供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人价值人民币3063.00元的财物，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。一审法院已考虑其认罪态度好且积极退赃等情节依法对其作出罪刑相适应的判决。被告人王某某请求对其从轻处罚的上诉意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海燕审 判 员  吴 艳代理审判员  杨 薇二〇一六年五月三十日书 记 员  曹 玺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4141号原告：王丹丹，女，汉族，1982年9月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：张敏，男，汉族，1971年12月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王京涛，男，汉族，1981年5月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告王丹丹、张敏与被告王京涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丹丹、张敏向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王京涛银行存款500000元或查封其他同等价值的财产；张敏以其名下位于合作化南路77号28-1幢（房权证西字第××号）房产一套提供财产担保。本院认为：原告王丹丹、张敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告王京涛银行存款500000元或查封其他同等价值的财产；二、查封张敏名下位于合作化南路77号28-1幢（房权证西字第××号）房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李立定二〇一六年五月三十日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初160号原告：陈亚平，男，1973年8月31日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。委托代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。被告：蒋晓东。被告：芜湖明达投资有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。法定代表人：蒋晓东，总经理。两被告共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。两被告共同委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。原告陈亚平诉被告蒋晓东、芜湖明达投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪至强、余利民与二被告委托代理人强峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月1日，案外人汪贤文因公司经营需要，资金周转困难，向原告借款200万元，约定月利息2.5%，原告当日通过招商银行个人账户转款到汪贤文银行卡。2014年1月26日，原告与汪贤文以及二被告签订了还款协议，约定2014年3月15日前还本付息，二被告对该借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。后汪贤文一直没有归还借款，经原告多次催要，第一被告于2014年11月11日、2015年5月18日仅支付给原告截止于2014年9月1日的利息，分别为50万元和20万元，后一直拒不偿还。现请求判令两被告依法承担连带保证责任并立即偿还原告借款本金200万元，支付自2014年9月2日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，两被告连带支付原告律师代理费75000元，本案诉讼费由两被告承担。原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告组织机构代码证、企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格；3、借条、银行转账记录复印件，证明借款的事实及约定的利息；4、情况说明、身份证复印件，证明受委托付款的事实；5、还款协议，证明二被告对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任的事实。还款协议第二条、第三条、第四条对利息和实现债权的费用有明确约定，保证期限为2年；6、委托代理合同、收费发票，证明产生律师费的事实。被告蒋晓东辩称：被告一对该案借款事实不清楚，被告一仅在原告与汪贤文与明达公司还款协议上特别约定承担担保责任，于2014年4月10日前还清担保债务。被告一的担保期限于2014年4月10日止，故被告一不在承担担保责任。被告一于2014年11月11日，2015年5月18日归还原告借款本金共计70万元，即使法庭认为被告一还需承担担保责任，被告一的担保数额为130万，在还款协议中双方都未对利息进行约定，被告一对利息不清楚也不认可。原告起诉的律师代理费75000元根据原告提供的发票为1万元。被告芜湖明达投资有限公司辩称：本案明达公司担保的200万元，被告一已经归还70万元，故担保数额为130万元。同时，被告二明达公司不承担律师费及其他实现债权的费用，因原告未在起诉之前向明达公司主张过债务，要求承担担保责任。同时在还款协议中没有约定利息，明达公司只对200万承担责任。还款协议中甲乙双方也未告知明达公司该笔债务有利息，故明达公司不承担债务的利息。两被告未向本院举证。两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三、四，对借条真实性不清楚，同时原告方说明的该笔借款是由承桂荣向案外人汪贤文银行卡汇入，应属证人证言，需要出庭作证。还款协议中被告一所承担担保责任内容是其个人手写，应当属于特别约定，不应受担保期限2年的限制，其担保期限到2014年4月10日结束。没有对利息进行约定，两担保人不应承担利息。对证据六、该收费75000元明显过高，请求法庭酌情决定。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。本院查明的事实为：2013年7月1日，案外人汪贤文因公司经营需要，资金周转困难，向原告借款200万元，约定月利息2.5%，原告当日通过招商银行个人账户转款到汪贤文银行卡。2014年1月26日，原告与汪贤文以及二被告签订了还款协议，约定2014年3月15日前还本付息，二被告对该借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为本协议生效之日起二年，蒋晓东并承诺于2014年4月10日前归还。后汪贤文一直没有归还借款，且因非法吸收公众存款罪被科刑，涉案借款不包括在其非法吸收公众存款罪数额内。经原告多次催要，第一被告于2014年11月11日、2015年5月18日仅支付给原告截止于2014年9月1日的利息，分别为50万元和20万元，后一直未偿还。本院认为：原被告就案外人汪贤文借款200万元而订立的还款协议，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于被告蒋晓东辩称的在还款协议上注明2014年4月10日前归还，逾期不再承担保证责任问题：两被告在还款协议中约定保证期间为二年，承诺的还款期间与保证期间是二个不同的概念。原告在被告约定的保证期间要求被告承担保证责任符合法律规定。维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告蒋晓东、芜湖明达投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈亚平借款200万元，并自2014年9月2日始按年利率24%给付利息至判决确定的给付之日止。二、被告蒋晓东、芜湖明达投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告律师代理费75000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23468元由被告蒋晓东、芜湖明达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  张先东审 判 员  李金保人民陪审员  曹方平二〇一六年五月三日书 记 员  涂一民附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第843号原告董修田，男，1963年9月17日生，汉族。被告任良军，男，1983年4月19日生，汉族。原告董修田诉被告任良军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后,依法由代理审判员周旭日担任审判长,与人民陪审员周闵、林笃锋组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告董修田到庭参加诉讼，被告任良军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董修田诉称：2014年，被告因拖欠农民工工资，向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月8日付清，但欠款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由避而不给。现请求法院依法判令被告偿还工人工资4020元以及逾期付款利息，所有交通费和误工费800元；本案的诉讼费用由被告承担。被告任良军未答辩。经审理查明,原告董修田曾跟随被告任良军在马鞍山工地做工程，截止到2015年3月7日，被告任良军共欠原告董修田劳务报酬4000元，并向原告出具了欠条，载明：“今欠董修田木工工资肆仟元整，车费贰拾元整。任良军，2015年3月7日。付款日期2015年5月8日付清。”后原告董修田催要还款未果，于2016年2月14日诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原告董修田为被告任良军提供劳务后，被告任良军应当按照约定向原告支付劳务报酬。在被告就所欠原告劳务报酬向原告出具欠条后，仍未按欠条约定履行偿还义务，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告董修田要求被告任良军给付欠款合计4020元并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的所有交通费和误工费800元，因原告未能提供充分证据证明该事实，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任良军于本判决生效之日起十日内支付原告董修田4020元，并承担该款自2015年5月9日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告董修田其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任良军负担（该费用原告已预缴，被告在履行时向原告加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  周旭日人民陪审员  周 闵人民陪审员  林笃锋二〇一六年五月三十一日书 记 员  邱明观
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执委字第4号之一申请执行人莱茵达控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路５３５号莱茵达大厦２２楼。法定代表人高继胜。被执行人杭州波茵金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路１１８号１０１０室。法定代表人赵永兴。被执行人杭州三峰实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路６３号４A－８８１６。法定代表人李耀土。被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。法定代表人张祖标。被执行人张祖标，男，1966年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区林语别墅***号。申请执行人莱茵达控股集团有限公司与被执行人杭州波茵金属材料有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、浙江亚西亚房地产开发有限公司、张祖标追偿权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）杭西商初字第585号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司相关案件均由杭州市中院指定本院执行，据此，西湖法院于2015年5月13日委托本院执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币5512715.74元。在执行过程中，被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司业已由杭州市中级人民法院于2016年3月4日裁定受理破产清算申请，案号为（2016）浙01民破6号。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的的规定，裁定如下：终结杭州市中级人民法院（2014）杭西商初字第585号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年五月三日代书 记员  杨超华
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0583民初76号之一原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司。住所地孝感市董永路东侧滨湖天地综合楼。法定代表人胡润桥，董事长。委托代理人付军林，湖北百思特律师事务所。委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所。被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。法定代表人郭罗扣，经理。被告江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。法定代表人吴国平，董事长。被告宜昌盛瑞置业有限公司，住所地枝江市马家店公园路12号。法定代表人程启海，董事长。本院于2016年1月5日作出（2016）鄂0583民初76号财产保全的裁定，因被告江苏扬州建工建设集团有限公司申请解除财产保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告江苏扬州建工建设集团有限公司提供的担保财产：位于宜昌开发区深圳路16-4号的房屋（宜市房权证宜昌开发区字第号）和土地（宜市国用（2005）第（2005）第100202035-1-406号）；二、解除对被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司的财产和银行存款的诉讼财产保全。审判员  刘新建二〇一六年五月三十日书记员  董灵芝
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0727民初205号原告李某。被告程某甲，现在长治市大辛庄劳动教养管理所五队强制戒毒。原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某与被告程某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年同居，××××年××月××日生一子程某乙，又于2000年补领结婚证。婚后双方常因家庭琐事吵闹，孩子的出生也未能改变夫妻关系。2003年被告染上吸毒的恶习，矛盾加剧，被告于2015年农历10月被戒毒所带走进行强制戒毒。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告程某甲辩称，我们感情挺好的，原告起诉就是因为吸毒，现在我正在强制戒毒期间，已经戒毒。并且如果离婚将对孩子不利，所以我不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年同居，××××年××月××日生一子程某乙，又于2000年补领结婚证。在共同生活期间常因家庭琐事吵闹，2003年被告染上毒瘾，并于2015年农历10月被长治市大辛庄劳动教养管理所带走进行强制戒毒，为此原告起诉要求与被告离婚。现被告以双方缺少沟通，并且已经戒毒，夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记审查表。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，原、被告自由相识并结婚，双方感情基础好；原、被告在婚后生活中的矛盾和误解系因双方缺少沟通、交流而产生，夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后的生活中能选择适当的沟通方式进行思想交流，互相理解、互相关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告双方定能和好如初，且被告正在强制戒毒期间，离婚将不利于被告的劳动教养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告程某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一六年五月十七日书记员  段俊惠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01851号申请执行人张鹏博。申请执行人张君虎。被执行人赵园。申请执行人张鹏博、张君虎依据已发生法律效力的（2015）长安刑初字第00408号刑事附带民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询及车辆查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）长安执字第01851号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年五月三十一日书记员  马晓鹏
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初255号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人奉波，男，汉族，1997年11月6日出生。2015年2月13日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月25日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长天检刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人奉波犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月12日凌晨，被告人奉波驾驶摩托车窜至本市天心区扫把塘乾隆首府小区门口附近，趁周围无人之机，将被害人谭某停放在该处的1辆未上大锁黑色金福摩托车盗走，随后逃离现场。经鉴定，被盗黑色金福JF125T-14C摩托车价值人民币3420元。2016年2月24日，公安民警抓获被告人奉波，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人奉波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人奉波曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人奉波归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人奉波犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人奉波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人奉波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下:一、被告人奉波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人奉波退赔被害人谭某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一六年五月二十三日书记员  王亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1564-2号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人：苏军龙。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地徽省芜湖市芜湖县湾沚镇法定代表人：陈斌斌。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1351号罪犯刘乐伟，男，1995年12月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年9月25日作出(2013)中二法少刑初第80号刑事判决，以被告人刘乐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月15日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘乐伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘乐伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘乐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘乐伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  陈健能
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初293号原告曹凤琴，女，汉族1964年3月17日出生，住铁锋区。被告赵丽霞，女，汉族，1965年3月20日出生，住龙沙区。被告耿岱，男，汉族，1962年3月6日出生，住铁锋区。原告曹凤琴与被告赵丽霞、被告耿岱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由法官黄莉担任审判长，与法官金莉、法官苑海艳组成合议庭审理此案。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹凤琴、被告赵丽霞、被告耿岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤琴诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月12日，被告赵丽霞向原告借款人民币12,000.00元，双方约定还款日期为2014年6月底，但被告未能还款。2014年9月24日，原告曹凤琴找到被告赵丽霞，补写欠条一份。后原告多次催要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告欠款本金12,000.00元。原告向本院提交以下证据予以证明：2014年9月24日赵丽霞所写欠条一份。被告赵丽霞辩称，对原告的请求没有异议，确实向原告借款12,000.00元，欠条是其所写，一直没还，现无力偿还。被告赵丽霞未向本院提交证据。被告耿岱辩称，其不知道赵丽霞借款的事实，打欠条的情况也不知道，上面也没有耿岱签字，其没借过钱，如果赵丽霞实在还不上，年底尽量帮忙偿还。被告耿岱未向本院提交证据。经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告提交的欠条，证实被告赵丽霞在与耿岱夫妻关系存续期间向原告曹凤琴借款12,000.00元的事实。被告赵丽霞没有异议。被告耿岱认为，此欠条他不知道，也没有他签字。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院依据上述认证查明，2014年6月12日，被告赵丽霞与被告耿岱系夫妻关系，被告赵丽霞个人向原告曹凤琴借款人民币12,000.00元未签写借据，双方约定还款日期为2014年6月底，但被告未能还款。2014年9月24日，被告赵丽霞给原告补写欠条一份。2015年9月18日，被告赵丽霞与被告耿岱离婚，原告多次找二被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告欠款本金12,000.00元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告曹凤琴与被告赵丽霞之间存在明确借贷法律关系，被告赵丽霞拖欠原告借款本金12,000.00元未能偿还的事实清楚、证据确实充分。借款时，被告耿岱作为被告赵丽霞的丈夫，在夫妻关系存续期间，对于妻子赵丽霞的上述借款，应当承担共同还款责任。故原告要求被告赵丽霞、被告耿岱共同偿还借款本金12,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告赵丽霞、被告耿岱共同偿还原告曹凤琴借款本金12,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告赵丽霞、被告耿岱各承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙宝光
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终1348号上诉人（原审原告）上海立廉劳务派遣有限责任公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇和平村。法定代表人李春刚，该公司经理。上诉人（原审第三人）上海立廉劳务派遣有限责任公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1445室（上海泰和经济发展区）。法定代表人李晓芳，该公司总经理。委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。（代理上述两位上诉人）被上诉人（原审被告）张丑生。上诉人上海立廉劳务派遣有限责任公司太仓分公司、上海立��劳务派遣有限责任公司因与被上诉人张丑生工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人上海立廉劳务派遣有限责任公司太仓分公司、上海立廉劳务派遣有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海立廉劳务派遣有限责任公司太仓分公司、上海立廉劳务派遣有限责任公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海立廉劳务派遣有限责任公司太仓分公司、上海立廉劳务派遣有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案���受理费10元，减半收取为5元，由上诉人上海立廉劳务派遣有限责任公司太仓分公司、上海立廉劳务派遣有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年五月三日书 记 员  郭婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2043号罪犯柯伟龙，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2012年11月14日作出(2012)杭建刑初字第424号刑事判决，以被告人柯伟龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯柯伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯柯伟龙已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柯伟龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯伟龙准予减刑十一个月（刑期自2012年7月7日至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月九日代书记员 姚 晖
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0124民初511号之一原告：江西大北农科技有限公司组织机构代码:57876347-7地址：进贤县温圳镇新型工业基地法定代表人：谈松林，系该公司总经理被告：刘险峰，男，1969年6月3日生，汉族，江西九江人，住江西省九江市九江县。本院在审理原告江西大北农科技有限公司诉被告刘险峰买卖合同纠纷一案中，原告江西大北农科技有限公司于2016年5月30日以原、被告双方已就纠纷达成调解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西大北农科技有限公司撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取，财产保全费530元，由原告江西大北农科技有限公司承担。审判员  刘旭华二〇一六年五月三十一日书记员  徐潇辉
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3914号原告卢钱钧与被告章利芳民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）金兰黄商初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐军于2015年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案经执行，被执行人至今尚欠借款本金108000元及逾期利息（按民事判决书规定计算）、案件受理费2460元、执行费1520元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3914号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年五月二十三日书 记 员  王 恒
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船民一初字第1544号原告：王成军，住吉林市.委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：高景林，董事长。委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。原告王成军与被告吉林省立达建设工程有限公司（以下简称立达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成军及委托代理人马仁、被告立达公司的委托代理人孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军诉称：2014年,立达公司承包北山明月泉温泉宾的装修工程，其中，土建部分由原告组织人员施工，由于发包方未投入资金，立达公司在垫付大量资金后无能力再进行垫付，故停工。2014年12月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告欠原告工程尾款75万元，在贷款成功后立即全额支付，如贷款不成功，在2015年春节前支付30万元，余款在2015年5月30日前支付。协议签订后，被告未能成功办理贷款，但被告在春节前依约给付原告30万元，余款到期后经原告多次催要，至今未能给付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告人工费45万元及利息（利息从2015年6月31日起计算至款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。被告立达公司辩称：对于原告主张的尾款75万元的事实有异议，根据双方结算的相关凭证，尾款应是70万元，既然原告主张的是此工程款价款的尾款部分，应当以工程借款实际数额为依据。被告曾于2015年6月9日给原告出具过关于此尾款的欠条，数额为39万余元，而不是原告主张的45万元。原告王成军为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、协议书1份，证明2014年12月20日，原、被告签订协议确认被告欠原告工程款75万元，并约定在2015春节前给付原告30万元，在2015年5月30日前支付剩余款项，被告在2015年春节前付款30万元，余款45万元至今未付；2、欠条1份，证明高景林给原告出具欠条确认被告欠原告工人工资39.6万元。被告立达公司对上述证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。被告立达公司未向本院提供证据。本院对原告王成军提供的证据1-2，因被告对真实性无异议，对其真实性予以确认。通过原、被告诉辩、原告举证及被告质证，本院对以下事实予以确认：2014年12月20日,甲方吉林省立达建设工程有限公司与乙方王成军签订协议书一份，载明：吉林省立达建设工程有限公司针对北山温泉宾馆欠王成军工程尾款人民币柒拾伍万圆整（750000.00元整）。如北山温泉宾馆方贷款成功，在放款之日，立达公司立刻支付王成军全部柒拾伍万圆整（750000.00元整）工程款，如春节前贷款不成功，立达公司先支付王成军人民币叁拾万（300000.00）圆整。剩余部分在2015年5月30日前支付。此协议签署后，王祥友和王佰双与温泉宾馆项目再无任何关系。2015年6月9日，高景林出具欠条一份，载明：今高景林欠王成军、王祥友、王佰双工人工资款叁拾玖万陆仟元正（396，000.00元）（工程款），欠款人：高景林。2015年9月18日，王成军诉至法院，要求吉林省立达建设工程有限公司给付人工费及利息。本院认为：本案中，王成军向立达公司主张拖欠的人工费，但在立达公司法定代表人高景林出具的欠条上，权利人除有王成军外，还载明有王祥友、王佰双两人，现仅有王成军一人作为原告提起诉讼，且庭审中王成军未能提供王祥友、王佰双两人债权转让的相关证据，故王成军要求立达公司给付拖欠的人工费的诉讼请求，本院暂无法支持。可待王成军与王祥友、王佰双对债权情况进行确认后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王成军的起诉。案件受理费8050.00元退还原告王成军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张柏森审 判 员  李 杨人民陪审员  贺 英二〇一六年五月二十日书 记 员  王微琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执785号之二申请执行人芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：花国芳，总经理。被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐飞龙,董事长。申请执行人芜湖安大机械租赁安装有限公司与被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初296号民事判决书已经发生法律效力，���被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司所有的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年五月三日书记员  曹 赟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初501号之一原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路29号，统一社会信用代码：91360600698459488H。负责人杨卫军，该行行长。被告鹰潭市富农实业有限公司，住所地鹰潭市工业园区，组织机构代码75678249-5。法定代表人徐小雪，该公司负责人。被告徐小雪，男，1961年11月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鹰潭市月湖区。被告谭金娥，女，1962年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行诉被告鹰潭市富农实业有限公司、徐小雪、谭金娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告鹰潭市富农实业有限公司、徐小雪、谭金娥价值人民币890万元的财产。经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告鹰潭市富农实业有限公司、徐小雪、谭金娥价值890万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张田美二〇一六年五月六日书记员  朱 艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1426民初1808号原告夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县客运总站，统一社会信用代码：91411426763104289N。负责人刘桂英，系该公司经理。委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。被告张文良。被告陈桂丽（系张文良之妻）。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人文晓娜，系该公司总经理。委托代理人高海波，系该公司员工。原告夏邑县通达城乡客运有限公司（以下简称通达公司）与被告张文良、陈桂丽、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告2016年4月14日起诉至我院。本院受理后依法由审判员张艳独任审判，2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告张文良到庭，被告陈桂丽经传票传唤未到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月7日，被告张文良驾驶豫N×××××号轿车行驶至线××李庄时，与苏志威驾驶的原告公司名下的豫N×××××号大型普通客车相撞，造成原告的车辆严重损坏。经交警部门认定，苏志威与张文良负事故的同等责任。张文良驾驶的豫N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿原告财产损失21670元，诉讼费由被告负担。被告张文良辩称，发生交通事故属实，对原告的起诉无异议。被告保险公司辩称，公司认为评估过高，申请重新评估。原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：1、交通事故认定书证明：2016年2月7日，苏志威驾驶的豫N×××××大型普通客车与被告张文良驾驶的豫N×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告名下车辆严重受损，双方负事故的同等责任。2、张文良驾驶证及豫N×××××小型普通客车行驶证各一份。证明：事故发生时，张文良属于合法驾驶且车辆也年审合格，车辆登记在被告陈桂丽名下。3、太平财产保险有限公司交强险、商业险保单各一份证明：豫N×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司投保交强险及商业险，限额50万元，事故发生在保险期间内。保险有限期自2015年7月24日至2016年7月23日。4、夏邑县价格认证中心出具的夏价估字（2016）126号道路事故车物损失价格评估结论书及发票、夏邑县开发区维修站现场施救费发票各一份。证明本次事故给原告名下豫N×××××大型普通客车财产损失35840元，评估费1500元，施救费4000元。被告张文良质证对原告提交的证据均无异议。被告保险公司质证对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，评估结论过高，申请重新评估。被告保险公司及保险公司未提交证据。经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3被告无异议，应予确认。证据4评估机构具有评估资质，评估程序合法，客观真实，应予确认。被告提出重新评估，没有提交证据，不予准许。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2016年2月7日，被告张文良驾驶豫N×××××号轿车行驶至线××李庄时，与苏志威驾驶的原告公司名下的豫N×××××号大型普通客车相撞，造成原告的车辆严重损坏。经交警部门认定，苏志威与张文良负事故的同等责任。张文良驾驶的豫N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。要求被告赔偿原告财产损失21670元，诉讼费由被告负担。本院认为，苏志威驾驶机动车辆与张文良发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后认定双方负同等责任，划分责任合理，应予确认，原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。张文良驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。原告要求的赔偿数额本院确认为：豫N×××××大型普通客车财产损失35840元，评估费1500元，施救费4000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，下余在商业三者险范围内赔偿原告19670元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告夏邑县通达城乡客运有限公司车损21670元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告对张文良、刘桂英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一六年五月十日书记员  张名
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初254号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人水XX。公诉机关以乌新检刑诉[2015]872号起诉书指控被告人水XX犯职务侵占罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、孙飞飞出庭支持公诉。被告人水XX��庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，1、被告人水XX在银川银重（集团）起重机有限公司乌鲁木齐销售分公司工作期间，于2014年底，利用其负责该公司向中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化公司，起重设备投标便利条件。将该公司交给其15万元投标保证金用于赌博。2、2015年4月26日，被告人水XX银川银重（集团）起重机有限公司乌鲁木齐销售分公司配给其使用的车辆予以变卖，收取车款27000元，其将卖车款用于赌博。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人水XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，提请法院依法惩处。被告人水XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，1、被告人水XX在银川银重（集团）起���机有限公司乌鲁木齐销售分公司工作期间，于2014年底，利用其负责该公司向中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化公司，起重设备投标便利条件。将该公司交给其15万元投标保证金用于赌博。案发后被告人水XX已退回案款5万元，剩余100000元与被害单位达成还款协议。2、2015年4月26日，被告人水XX银川银重（集团）起重机有限公司乌鲁木齐销售分公司配给其使用的车辆予以变卖，收取车款27000元，其将卖车款用于赌博。现车辆已退还公司，收取的27000元车款已退回购车人。上述事实，被告人水XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人水XX的供述和辩解；证人马X的证言；被害人李X的陈述；书证：受案登记表、抓获经过、被告人水XX的身份证明、收条、谅解书、银行交易明细单、工资发放证明、社保缴纳证明、车辆买卖协议、中标通知书、买卖合同等证据，足以认定。本院认为，被告人水XX身为公司职员、利用职务上的便利，将本单位财物177000元非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。依照刑法规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人水XX归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已退赔部分赃款，与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人水XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人水XX的违法所得100000元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄勇琦人民陪审员  王 林人民陪审员  王 婷二〇一六年五月九日书 记 员  杨惠宇
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执245号申请人:邹文辉,男性,1982年10月18日出生,33岁,汉族,住泸县福集镇。被执行人:四川锦云堂中药饮片有限公司,住泸县云锦镇,机构代码：75974460-3。关于邹文辉与四川锦云堂中药饮片有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泸泸民初字第2978号民事判决书已经发生法律效力。邹文辉于2016年1月29日向本院申请执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人四川锦云堂中药饮片有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人欠款6965元及利息的义务，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人四川锦云堂中药饮片有限公司送达失信人员决定书。本院查明，被执行人四川锦云堂中药饮片有限公司暂无财产，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人四川锦云堂中药饮片有限公司暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第2978号民事判决书的本次执行程序。被执行人四川锦云堂中药饮片有限公司应继续履行（2015）泸泸民初字第2978号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郑红英审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年五月九日书记员  温 苗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第7140号原告景文义，男，汉族，1953年11月11日出生。委托代理人张翠花，女，汉族，1957年7月19日出生。系原告之妻。被告屈存喜，男，汉族，1978年12月28日出生。原告景文义诉被告屈存喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告屈存喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告屈存喜及其母亲王为英于2010年10月29日向原告借款30万元，约定月利率2%，并被告给原告出具一张借条，后被告屈存喜陆续偿还借款本金78000元，剩余借款本金222000元及利息至今未偿还。现诉至人民法院请求依法判令被告屈存喜偿还原告借款本金222000元及利息213120元（以借款本金222000元为准，从2011年10月29日至2015年10月29日，月利率按2%计算），并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；本案诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件一张，证明被告屈存喜于2010年10月29日向原告借款30万元的事实被告屈存喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的一张借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告屈存喜于2010年10月29日向原告景文义借款30万元，并向原告出具借条一张，且被告母亲王为英在借条中签字，借款后被告屈存喜陆续还借款本金78000元。剩余借款本金220000元至今未偿还。另查明，被告屈存喜为实际借款人，王为英与被告不是共同借款人。本院认为，被告屈存喜下欠原告景文义借款本金222000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告屈存喜应当偿还。原告主张的利息，由于双方借条中未明确约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屈存喜偿还原告景文义借款本金222000元,于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，由原告负担3196元，由被告负担4630元；保全费1800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 格根塔娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一六年五月十六日书 记 员 吕 秦 汉
宁城县人民法院执行裁定��(2015)宁执字第03331号申请执行人司政光，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古鼎九节水灌溉工程有限公司，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人刘跃武，男，汉族，住赤峰市元宝山区。申请执行人司政光与被执行人内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司、内蒙古鼎九节水灌溉工程有限公司、刘跃武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第04679号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款19079元，执行费186.1元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人���本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第04679号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第04679号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年五月十九日书记员  宋 超
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川15执7号申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司。法定代表人何文，董事长。委托代理人叶华，男，汉族，1963年8月30日出生，住成都市成华区。被执行人张宇，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省长宁县。被执行人李中华，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省长宁县。被执行人怀仕容，女，汉族1982年8月15日出生，住四川省长宁县。被执行人长宁县国宇木业有限公司。法定代表人张宇。案由:借款合同纠纷。都江堰市汇联小额贷款有限公司申请执行张宇、李中华、怀世容、长宁县国宇木业有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2014）成民初字第978号民事判决书已经发生效力。因上述被执行人未自动履行该判决所确定的偿还申请执行人本金750万元及利息、罚息等，成都市中级人民法院于2015年10月28日将本案委托我院执行。执行过程中，都江堰市汇联小额贷款有限公司和李中华达成和解协议，由李中华偿还都江堰市汇联小额贷款有限公司550万元，都江堰市汇联小额贷款有限公司不再向李中华追偿剩余款项，并申请解除对李中华位于长宁县长宁镇竹都大道金竹湾1号楼房屋的查封，该和解协议双方已履行完毕。同时，本院查明被执行人张宇、怀仕容名下房屋被成都市公安局以被执行人张宇涉嫌犯罪查封，被执行人长宁县国宇木业有限公司暂无可供执行财产。成都市中级人民法院（2014）成民初字第978号民事判决书所确定的被执行人应偿还金额，除李中华已经履行的550万元外，剩余欠款被执行人张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:成都市中级人民法院（2014）成民初字第978号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司有可供执行财产时，申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司可申请对剩余欠款恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  税长富审判员  罗晓天二〇一六年五月三十日书记员  罗中立
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执145号之一申请执行人韦兰英。被执行人黄艳群。申请执行人韦兰英与被执行人黄艳群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）大民初字第915号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄艳群未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦兰英于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执145号。本院在执行该案过程中，双方当事人已自行达成和解，被执行人黄艳群正按该和解协议履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第915号民��调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李彩远审 判 员  马会莲代理审判员  唐秀腾二〇一六年五月九日书 记 员  黄吉祖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第666号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。法定代表人李延玲，理事长。被执行人刘磊，系泰安××责任公司的法定代表人。申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人刘磊金融借款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第421号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第421号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年五月十日书记员  马善勇
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2015)新法民一初字第1934号原告伍良，男委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。被告邹辉被告刘红，女被告万冬梅，女本院在审理原告伍良与被告邹辉、刘红、万冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告伍良与被告邹辉、刘红、万冬梅已达成和解协议，原告伍良于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍良撤回对被告邹辉、刘红、万冬梅的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告伍良负担。审 判 长  刘喜平人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一六年五月十日代理书记员  刘 霞
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初142号原告龙某，女，32岁。委托代理人简志红,云南法瑞律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告吕某（曾用名李某），男，32岁。原告龙某与被告吕某离婚纠纷一案，2016年3月14日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托代理人简志红、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称，其与吕某自由恋爱后于2006年11月22日登记结婚。2007年3月27日生育一子吕某1。在共同生活期间，吕某多次与其发生口角，并实施家庭暴力，致使其身体及精神受到严重伤害。2012年其外出打工至今，期间与吕某一直分居生活，未曾回过家。现分居时间已经超过两年，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求判决：1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚生子吕某1随龙某生活，由吕某每月给付抚养费500元至其独立生活时止。被告吕某口头辩称，龙某所述情况不实，因孩子的事，其打过龙某一次，不存在家庭暴力。因龙某认为在农村挣不到钱，其才同意龙某外出打工的。2012年，龙某外出以后，曾回来过两三次，并在家住过几天。其与龙某的感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，龙某与吕某自由恋爱后，于2006年11月22日自愿登记结婚。2007年3月27日生育一子吕某1。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。自2012年起龙某长期在大理市黄冈实验中学打工，期间，吕某1随吕某生活。2016年3月14日，龙某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，龙某陈述，因与吕某感情不和，从2012年外出打工后与吕某一直分居，从未回来过。吕某陈述，因龙某认为在农村苦不到钱，其才同意龙某外出打工，龙某打工期间曾经回来过。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，龙某与吕某结婚时间较长，且育有一子，已经建立了一定的夫妻感情。龙某主张分居时间达二年以上，吕某否认，龙某所举证据不足以证明双方分居二年以上及分居原因是因感情不和所导致。双方虽有矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情完全破裂，双方应当珍惜已经建立的感情，互相忠实，互相尊重，互谅互让，共同化解现有矛盾，共同经营好家庭。故对龙某请求判令解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 文 琼二〇一六年五月四日书记员 罗雪娇
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初1064号原告刘某某，女，汉族，生于1974年6月，住四川省西充县。委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。被告杜某某，男，汉族，生于1970年2月，住四川省西充县。原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人文永强、被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告于1995年与被告登记结婚，婚后生育一子，现年19岁，在大学学习。因我与被告性格不合，差异较大，致夫妻感情不合，双方多次考虑过解除夫妻关系，独自生活。但念及儿子尚小，未到十八岁，需人照顾，以继续改善夫妻关系。但多年努力都失败了，结婚虽二十余年，婚姻生活就有二十年不和谐，双方身心俱疲。特别是近三年来，我与被告感情破裂发展到相互不理睬，无话可谈的地步，无法继续共同生活在一起。为此，双方多次协商离婚，均因被告在财产分割方面要求太苛求未果。为有利于原、被告的身心健康，更好的发展，生活，特诉至法院，请依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法处理。被告杜某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年5月21日登记结婚，婚后生育一子，现在大学读书。双方因为工作原因聚少离多，近年来，原、被告因性格不合，导致夫妻关系产生矛盾。原告起诉来院要求与被告离婚，庭审中，原告未提交夫妻感情破裂的证据。本院认为：当事人对自己所主张的诉讼请求应当提供证据予以证明，原告刘某某未向本院提交夫妻感情破裂的证据且被告杜某某不同意离婚，同时，原、被告婚姻关系存续时间较长，今后只要双方多沟通思想，相互关心，相互照顾，各自多作自我批评，夫妻感情是能够和好如初的，故对原告刘某某求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费260元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 衡 南二〇一六年五月二十七日书记员 张治齐
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第00625号申请执行人：黄先宏。被执行人：疏贇。黄先宏与疏贇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）黄民一初字第00795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄执字第00625号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国庆审判员  李 林审判员  王全意二〇一六年五月十日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1030号上诉人苏霞，女，汉族，1971年12月20日生，住重庆市万州区。委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人苏霞与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。苏霞上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，苏霞的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年五月六日书 记 员 欧阳星宇
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初263号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人郑叶芬，女，1964年12月15日出生于浙江省德清县，汉族，文化程度小学，农民，家住本县。因本案于2016年3月29日被取保候审。现在家候审。辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人郑叶芬犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人郑叶芬及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月21日上午，被告人郑叶芬驾驶浙Ｅ×××××号金龙牌中型普通客车由本县武康镇驶往钟管镇，6时25分许，行经德清县南钟线4KM+400M处时与被害人高某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人高某死亡、车某及路产损坏的交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人郑叶芬负本次事故的全部责任。案发后，被告人郑叶芬自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人家属人民币680000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人郑叶芬在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、接警单、人口信息、前科查询资料、驾驶员违法记录查询、机动车行驶证复印件、驾驶证查询记录、车辆信息、身份证复印件、扣押、发还物品凭证、行政强制措施凭证、调解协议书、收条、谅解书、注销户口证明、火化存放证明、居民死亡证明、证人陈某2、李某的证言、抓获经过、检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、尸体照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑叶芬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑叶芬自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人郑叶芬已赔偿被害人家属并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人郑叶芬从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑叶芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  沈筱婕二〇一六年五月十三日书记员  林芳琴
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1126民初00692号原告曾某某，女，1986年8月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告赵某某，男，1986年2月2日生，汉族，甘肃省渭源县人，职业、住址同上。原告曾某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原、被告于2006年农历12月22日举行了传统婚礼，被告到原告家作上门女婿，2007年6月6日补办了结婚登记，2007年农历10月6日生育长子曾某甲，2013年生育次子曾某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，双方婚后矛盾不断，且被告与一女人有染，双方因此矛盾加剧，被告死不悔改，2014年农历1月3日被告离家出走，至今未在一起生活。现原告向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生孩子曾某甲、曾某乙均由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子18周岁，由被告承担诉讼费用。被告赵某某缺席未答辩。经审理查明，原、被告于2006年农历12月22日举行了传统婚礼，2007年6月6日依法登记结婚，同年11月15日生育长子曾某甲，于2013年11月25日生育次子曾某乙，两个孩子现随原告生活。2013年底双方因琐事发生矛盾，被告离家出走，双方分居至今。证明上述事实的证据有：1、原、被告及孩子曾某甲、曾某乙身份证明复印件各一份，证实其主体适格及孩子的相关信息；2、结婚证两本，证实原、被告登记结婚的事实；3、岷县某某镇计生办证明一份，证明原、被告生育子女情况；4、岷县某某镇某某村民委员会证明一份，证明原、被告因家务不和，被告外出2年多的事实；5、本院对被告父亲赵某甲的调查笔录一份，证明原、被告婚后有关情况；上述证据，经当庭举证、认证，原告对以上证据均无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后不珍惜夫妻感情，被告外出与原告分居2年有余，分居时间较长，庭审中，被告也未到庭挽救婚姻，夫妻关系名存实亡，视为夫妻感情已彻底破裂，再无和好希望，故原告的离婚理由成立，其请求应予支持。婚生孩子曾某甲、曾某乙均随原告生活，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。庭审中，原告放弃孩子抚养费，视为真实意思表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告曾某某与被告赵某某离婚；二、婚生孩子曾某甲、曾某乙均由原告抚养，抚养费自行承担。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一六年五月二十五日书记员  后爱东
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢563之一号申请执行人张光慧。被执行人淄博兰宝食品有限公司。住所地，张店区新村西路***号。被执行人刘振洪。本院执行的张光慧申请执行淄博兰宝食品有限公司、刘振洪民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1456号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初3486号之一原告：雷波，男，汉族，户籍地陕西省大荔县，公民身份号码×××0032。委托代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海及成通讯科技股份有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：张翠云。本院在审理原告雷波与被告珠海及成通讯科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告雷波向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告雷波撤回起诉。本案受理费5元，由原告雷波负担，于本裁定书生效之日起7日内向本院交纳。审判员  蔡卫星二〇一六年五月二十四日本件元原件核对无异书记员  蓝玉碧书记员  谢金玲第2页共2页
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初229号之二本院对原告李保起诉被告江苏大茂纺织科技有限公司、袁新买卖合同纠纷一案，作出的（2016）冀0531民初229号民事判决书中，日期上有笔误，应予补正，现裁定如下：二〇一六年四月五日。审 判 长  卫胜文人民陪审员  李卫国人民陪审员  王丽影二〇一六年五月十一日书 记 员  夏红涛
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初532号原告：舒文霞，女，生于1958年9月1日，汉族，居民。被告：陕西建兴农业科技有限公司。法定代表人：董事长。委托代理人：该公司职工。原告舒文霞诉被告陕西建兴农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员许光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒文霞、被告委托代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月23日，被告以经营需要资金为由向原告借款100000元，借款期限1年，约定按年利率12%支付利息，到期后一定偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告并未偿还。请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元、利息12000元（2015年3月23日至2016年3月23日），合计112000元。被告辩称：被告因生产资金不足,向原告借款100000元属实，对原告主张的借款利息12000元也无异议。但目前被告资金周转困难，无力偿还，被告计划从2017年1月开始分期给原告偿还，至2020年12月31日前全部偿还清结。经审理查明：2015年3月23日，被告以生产资金不足为由向原告借款100000元，并向原告出具借款凭单一份，借款期限1年，2016年3月23日到期，约定借款利率12%。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告并未偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解未果。上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证，被告的营业执照及组织机构代码证，被告于2015年3月23日给原告出具的借款凭单为证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告人民币100000元，被告向原告出具了借款凭单，并约定了借款期限和借款利率，是双方真实意思表示，其借贷行为合法有效。被告未按约定偿还借款本息，系违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款100000元及借款利息12000元（2015年3月23日至2016年3月23日），被告亦无异议，本院依法予以支持。为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陕西建兴农业科技有限公司偿还原告舒文霞借款100000元、利息12000元，合计112000元。限本判决生效后30日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陕西建兴农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  许光利二〇一六年五月二十三日书记员  汤 敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书鲁08**民初1679号原告曹某某，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。被告赵某某，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。本院受理的原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告曹某某承担。审判员  强国考二〇一六年五月十日书记员  胡开磊
四川省茂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3223民初93号原告杨某某，男，羌族，生于1982年4月1日，四川省茂县人，住四川省茂县。被告何某某，男，羌族，生于1976年8月5日，四川省茂县人，住四川省茂县。本院在审理原告杨某某与被告何某某买卖合同纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告杨某某承担。审判员  杨海涛二〇一六年五月二十七日书记员  杨茂涓
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初174号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人余某某，男，1979年11月12日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年5月20日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11、12月份的一天晚上，被告人余某某驾驶川CYXX**小型汽车来到重庆市大足区龙岗街道西桥路29号旁的公路附近，用扳手将被害人尹某停放在公路旁货车上的备胎及轮胎钢圈盗走。经鉴定，被盗备胎及轮胎钢圈价值981元。2015年12月底的一天凌晨，被告人余某某驾驶川CYXX**小型汽车来到重庆市铜梁区石鱼镇红心街，用扳手将被害人高某某停放在路边货车上的备胎及轮胎钢圈盗走。经鉴定：被盗备胎及轮胎钢圈价值1728元。另查明，高某某报案称其货车备胎及轮胎钢圈被盗后，公安机关通过侦查确定被告人余某某系嫌疑人，于2016年3月16日将被告人余某某抓获，其到案后如实供述了该次盗窃事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃尹某货车备胎及轮胎钢圈的犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人余某某的供述，被害人高某某、尹某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2709元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人余某某因盗窃高某某的货车备胎及轮胎钢圈被抓获，但该次盗窃的数额尚未达到入罪标准，后其主动交代了公安机关尚未掌握的另一次盗窃事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人余某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某某的刑期从2016年5月20日起，扣除其曾因本案被羁押36日，至2016年9月13日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人余某某于本判决生效之日起三十日内退赔尹某损失981元、高某某损失1728元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一六年五月二十日书 记 员  周祺琪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执53号之一申请执行人陈育义，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人蔡火灿、简盛雍（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人何寿华，男，1973年5月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。被执行人黄修峰，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。申请执行人陈育义与被执行人何寿华、黄修峰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月30日作出（2015）思民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金156500元及利息（按本金156500元为基数，自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执53号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月二十三日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初311号原告张启华，云南省文山市人，住文山市，身份让号码。委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。被告刘继辉，云南省砚山县人。原告张启华与被告刘继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张启华及其委托代理人伙安霞，被告刘继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启华诉称，2015年2月12日，被告以做生意周转资金不足，向原告借款70000元，约定2016年2月12日还清，但约定还款期限到后，经原告多次追要，被告以种种理由拒还，为此，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿借款70000元，并承担本案诉讼费用。被告刘继辉辩称，对原告出示的借条无异议，被告是向原告借款70000元，但在2015年9月和10月，被告已还款40000元，现被告只欠原告借款30000元。综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：被告应偿还原告借款70000元，还是偿还30000元。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、打款凭证，证实2015年9月、10月被告向原告还款40000元；2、通话录音，证实原告委托李某来追款，被告已还款40000元，且李某已转了10000多元给原告。经质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但认为本案债权人很明确，是原告张启华，而非姚某某，张启华并不认识姚某某，也没有委托过姚某某向刘继辉追款，所以该证据与本案无关联性；对2号证据认为这个法律关系只产生在刘继辉与李某之间，不产生于刘继辉与张启华之间，是李某收到40000元，而不是张启华收到40000元。经过当事人的举证、质证，本院对证据作如下认证：原告提交的证据即借条，被告对其真实性无异议，证实了双方的借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的1号证据，原告对其真实性无异议，该证据证实的事实与双方在庭审中的陈述能够相互印证，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信；2号证据证明的内容与双方庭审中的陈述及其他证据相互印证，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年2月12日，被告刘继辉以做生意周转资金不足，向原告张启华借款70000元，约定2016年2月12日还清。2015年9月份，经原告委托一个名叫李某的向被告催收借款，被告于2015年9月和10月赔还借款40000元（款打到了李某妻子姚某某的银行账户），后李某将追要回来借款中的14000元给了原告。借款期限到后，被告未如期赔还完借款，原告为此诉至本院。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判决被告赔还借款56000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案被告刘继辉向原告张启华借款70000元，是双方真实的意思表示，属于合法有效的借贷关系，受法律保护。在双方约定的借款期间内，原告委托他人向被告催收借款，被告向催收人支付了借款40000元，后催收人将收到的借款中的14000元转给了原告，对该事实双方均无异议，本院予以确认，原告委托他人催要借款的行为成立，被告支付的40000元，应视为偿还借款40000元，对原告主张只偿还了14000元的观点，本院不予支持，故被告应当再偿还原告借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘继辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告张启华借款30000元。二、驳回原告张启华的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张启华负担400元，被告刘继辉负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王强二〇一六年五月二十六日书记员  刘娜
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初285号原告李文栋，男，生于1947年2月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民，住遂宁市船山区。特别授权委托代理人刘绍君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告成都欣蜀建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路168号附2-11号，组织机构代码：07243233-9。法定代表人何寿明，公司经理。被告段华超，女，生于1952年7月7日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。原告李文栋诉被告成都欣蜀建筑劳务有限公司（下称成都欣蜀劳务公司）、段华超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈才干、代理审判员伍春枚、袁林组成合议庭，于同年5月27日合并并公开开庭缺席进行了审理。原告李文栋及其特别授权委托代理人刘绍君到庭参加诉讼。被告成都欣蜀劳务公司、段华超经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文栋诉称，2014年2月，原告在被告成都欣蜀劳务公司承包的大英县卓筒大道市政道路改建工程做工至同年11月，该工程由被告段华超管理并发放工资。工程完工后经结算由被告段华超亲笔签字下欠原告人工工资1730元至今未给付。2016年1月20日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其超过仲裁年龄和仲裁时效为由做出大劳人仲不（2016）13号不予受理通知书。原告起诉来院，要求二被告及时给付劳动报酬1730元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更要求二被告承担公告费。被告成都欣蜀劳务公司、段华超未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。经审理查明：2013年7月16日，被告成都欣蜀劳务公司成立，公司法定代表人何寿明，公司股东何寿明、彭邦容，经营范围为建筑劳务分包（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年2月27日，被告成都欣蜀劳务公司与射洪县洪达家鑫化工有限责任公司签订《劳务分包协议书》，该协议书约定：“甲方射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，乙方成都欣蜀劳务公司，甲方将大英县卓筒大道等市政道路改建工程部分人行道等工程劳务分包给乙方。为明确双方的责、权、利，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的有关规定，经双方多次协商，自愿达成协议如下，并自愿共同遵守。一、工程概况，工程名称大英县卓筒大道等市政道路改建工程，工程地点大英县城。二、承包方式：单包劳务分包。四、分包内容：甲方在项目业主承包的市政工程中的天平街人行道等工程。……。”，双方的法定代表人在该协议书上签有各自姓名，并加盖了各自公司印章。2014年2月，被告成都欣蜀劳务公司的法定代表人何寿明请刘守成叫人在其所分包的大英县卓筒大道市政道路改建工程施工。刘守成即邀约原告等人在该工程施工至同年11月。2015年2月18日，被告段华超出具欠刘守成等11人工工资现金33851元（其中：李文栋1730元），约定在2015年3月底付。欠款：段华超代办。收款人：刘守成。同年9月10日，被告段华超向彭科月出具彭科月从2014年2月20号起至5月5号、5月19号至7月5号期间煮饭共计4个月每月1000元。约定最迟在2015年10月5号付清。段华超。2016年1月20日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以其超过仲裁年龄和仲裁时效为由做出大劳人仲不（2016）13号以不予受理通知书。由于被告段华超以刘守成名义出具总的欠条，该欠条同时载明了欠其余人员人工工资情况，但刘守成在审理中同意其余人员自行主张权利。被告段华超住址为四川省大英县，何寿明住址为四川省大英县，且原告在庭审中陈述双方系母子关系。上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述、劳务分包协议、欠条等予以佐证。本院认为，被告成都欣蜀劳务公司分包劳务工程后，其法定代表人请刘守成邀约原告等人在该工程具体施工，工程完工后被告段华超代为向刘守成出具欠条欠原告人工工资1730元，鉴于被告段华超与公司法定代表人何寿明系母子关系，因此被告段华超的代为出具欠条行为，应认定被告段华超与何寿明之间建立了委托关系，被告段华超的受托行为应归责于公司。因此被告成都欣蜀劳务公司与原告之间建立了事实劳务关系，且该司至今拖欠原告人工工资1730元的事实客观存在，依法应当清偿。原告虽要求被告段华超承担共同给付责任，但由于被告段华超与公司之间建立了委托关系，因此其主张缺乏法律根据，不予支持。据此，原告要求被告成都欣蜀劳务公司给付人工工资1730元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：限被告成都欣蜀建筑劳务有限公司在本判决生效后5日内向原告李文栋给付人工工资人民币1730元；驳回原告李文栋的其他诉讼请求。若被告成都欣蜀建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元、公告费100元合计110元，由被告成都欣蜀建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈才干审 判 员  袁 林代理审判员  伍春枚二〇一六年五月三十一日书 记 员  简宇晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2758号罪犯代树海，男，汉族，1983年1月10日生，初中文化，安徽省淮北人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2009年3月31日作出（2009）相刑初字第126号刑事判决，以被告人代树海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代树海在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯代树海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，其家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、淮北市杜集区人民政府民政局、淮北市杜集区司法局的证明等证据证实。本院认为，罪犯代树海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代树海减去自本裁定送达之日起至2017年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年五月十三日书记员  方璟瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4885号原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人梁大鹏,该行行长。委托代理人李覃政、王文希，重庆康实律师事务所律师。被告邓锐，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告邓锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任中杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告邓锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行诉称，2014年2月10日，邓锐申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后邓锐开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼，请求判令：被告邓锐向我行支付信用卡透支本金224275.50元及截止2016年2月29日的透支利息39720.13元、费用53217.65元，合计317213.28元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金224275.50元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息39720.13元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；被告邓锐向我行赔偿律师费损失3172元。被告邓锐未发表答辩意见。经审理查明，2014年2月10日，邓锐向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向邓锐核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即邓锐（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第二十一款，除本合约另有规定，邓锐非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以邓锐申请的信用卡产品的规则为准；邓锐在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，邓锐应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；邓锐在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），邓锐除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您以还金额）×5%]。第二十二款，邓锐使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入邓锐信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第三十款，邓锐未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向邓锐催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及邓锐名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从邓锐在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，邓锐在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；邓锐应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。邓锐开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金224275.50元、透支利息39720.13元、费用53217.65元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月25日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费3172元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本息利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，邓锐在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金224275.50元、透支利息39720.13元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的费用53217.65元，本院认为，费用的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于费用，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求邓锐赔偿律师服务费3172元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金224275.50元、透支利息、复利、费用（截止2016年2月29日的利息39720.13元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；费用以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告邓锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费3172元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元，（原告中国银行股份有限公司重庆江北支行已预交），由被告邓锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  任中杰二〇一六年五月三十日书 记 员  彭 利
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第7172号原告王耀，男，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告贺志华，男,1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨晓梅，女，1983年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。二被告委托代理人赵勇，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。原告王耀与被告贺志华、杨晓梅民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于2015年10月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2015年12月4日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王耀，被告贺志华、杨晓梅的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王耀诉称，2011年8月9日被告贺志华、杨晓梅向原告借款2000000元，约定月利率为3%。2011年9月22日被告贺志华、杨晓梅向原告借款3000000元，约定月利率为4%。被告贺志华与杨晓梅在婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告贺志华、杨晓梅共同向原告偿还借款本金3065000元及从2011年9月22日至实际还款之日的利息，月利率按2%计算；二、被告贺志华、杨晓梅承担本案的诉讼费用。被告贺志华、杨晓梅不同意原告王耀的诉讼请求，辩称，借款经双方协商，被告通过支付现金、转让债权、以物抵债的方式全部还清，不存在欠款的客观事实。原告王耀提供证据及被告贺志华、杨晓梅质证情况:证据一、借条2张，证明一、2011年9月8日被告贺志华向原告借款2000000元；证明二、2011年9月22日被告贺志华向原告借款3000000元，约定月利率为4%。被告贺志华、杨晓梅在庭审中质证认为，该组证据的真实性没有异议，证明的问题有异议。辩称，借款已经还清，其中200万元的借条是无息借款，不存在利息。证据二、证人潘某某证人证言，证明抵顶协议签订之前，被告贺志华向原告抵顶的房屋没有实际交付。被告贺志华、杨晓梅在庭审中质证认为，该组证据的真实性和证明的问题有异议。辩称，证人潘某某对抵顶房屋的价格、数量都不清楚，且和原告有利害关系，证人的陈述与客观事实不符。经本院审查认为，原告王耀提供的2张借条真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。原告王耀提供的证人证言，证人潘某某在作证时向法庭陈述：“我是抵顶房屋的中间人，当时没有办手续，现在有无实际交付履行不清楚”，原告王耀提供的证人证言，不能证明抵顶协议签订之前被告贺志华向原告抵顶的房屋没有实际交付，本院对该组证据不予采纳。被告贺志华、杨晓梅提供证据及原告王耀质证情况：抵顶协议一份，证明截止2015年9月16日，原被告双方的债务总额是1600000元，在此基础上双方一致同意被告贺志华用宝马车一辆、凯迪拉克轿车一辆、还有白领公寓房屋一套抵顶原告的1600000元。抵顶后，原被告双方债务两清。原告王耀在庭审中质证认为，该组证据真实性没有异议，证明的问题有异议。辩称，从借款之日起，被告贺志华并未实际向原告交付抵顶物，抵顶协议之前，还有抵顶的资产，但被告贺志华并没有实际交付。经本院审查认为，被告贺志华、杨晓梅提供的抵顶协议真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：一、2011年9月8日，被告贺志华向原告借款2000000元；二、2011年9月22日，被告贺志华向原告借款3000000元，约定月利率为4%；三、2015年9月16日，原告王耀与被告贺志华签订抵顶协议一份，该协议并未实际履行。协议第一段内容：“截止2015年9月16日，甲方共欠乙方本息合计壹佰陆拾万元整，甲方用以下资产抵顶上述欠款，抵顶后，双方账务两清，不再存在债权债务关系。”四、被告贺志华与杨晓梅于2008年5月5日在东胜区民政局登记结婚，本案所涉借款发生在被告贺志华与杨晓梅婚姻关系存续期间。本院认为，原告王耀与被告贺志华的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告签订的借条、抵顶协议为证，法律关系明确，被告应当承担向原告偿还借款本金的责任。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告贺志华与杨晓梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对于原告王耀请求的3065000元本金及利息，原告王耀与被告贺志华于2015年9月16日签订抵顶协议一份，协议第一段内容：“截止2015年9月16日，甲方共欠乙方本息合计壹佰陆拾万元整，甲方用以下资产抵顶上述欠款，抵顶后，双方账务两清，不再存在债权债务关系。”该协议明确被告贺志华共欠原告本息合计1600000元整。故本案中被告贺志华未向原告偿还的借款为1600000元整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告贺志华、杨晓梅共同向原告王耀偿还借款本金160万元，于本判决书生效之日付清；二、驳回原告王耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费30418元，保全费5000元，合计35418元。由原告王耀负担20818元，被告贺志华、杨晓梅负担14600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杨学东二〇一六年五月二十五日书 记 员  尹 欢
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初1323号原告李某某，女，汉族，1938年2月17日出生。委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。被告贾某甲，男，汉族，1970年8月13日出生。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。被告贾某乙，男，汉族，1976年2月17日出生。原告李某某诉被告贾某甲、贾某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人程强、被告贾某甲及委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告贾某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，二被告系原告之子，2013年5月5日原被告在太康县城关镇西街居委会签订协议，协议规定二被告自2014年1月1日起每人每年支付原告赡养费7000元并提供住房。协议签订后，二被告拒不履行协议内容，不尽赡养义务，更不支付赡养费，原告现被被告逐出家门，在三个女儿照顾下维持生活。现诉至法院，要求二被告每人支付原告赡养费21000元（2016年后每年每人支付7000元），要求二被告支付两年的房租每人4000元，并承担房屋未建成之前每人每年2000元。被告贾某甲辩称，原告所诉不实，在日常生活中，被告一直在尽孝心，每年按照母亲的要求汇给其赡养费。原告所诉的每人每年7000元的要求是不真实的，协议中按照文理解释应当理解为每人每年3500元。被告的房屋在2013年扒掉，在扒掉房屋后母亲强迫被告贾某甲签订了一份赡养协议，该协议将其三个女儿的赡养义务给排除在外了，故该协议是无效协议。由于被告的房屋在母亲及其他兄弟姐妹的阻止下还没有建起，暂无法履行提供住房的义务，但被告的房屋一旦建成后，会首先将母亲接到家中居住。母亲目前有工资每月2000多元，一个人在外租房居住，其他有房屋的子女均没有提供一间房屋将母亲接到家中居住，实令人心寒之至。综上，被告贾某甲已尽赡养义务，今后也会尽赡养义务。被告贾某乙未到庭亦未答辩。经审理查明，原告李某某与丈夫（于2003年去世）共有五个子女，长女叫贾玉荣，次女叫贾文秋、长子叫贾某甲、三女叫贾艳春、次子叫贾某乙。原告李某某和被告贾某甲、贾某乙于2013年5月5日在太康县城关回族镇西街居委会人民调解委员会主持下签订了一份赡养协议，协议约定：“1、在盖房时由贾某甲和贾某乙两家共同出钱给李某某租房居住。2、从2014年1月1日开始每年贾某甲和贾某乙一次付清一年的赡养费七千元，直至李某某百年。3、在李某某有病时由兄妹五人伺候，药费由贾某甲和贾某乙两家负担。4、李某某百年后由贾某甲和贾某乙两家共同办理后事。5盖好房后贾某甲给李某某留一间宽3米长9米、贾某乙留同样的面积，其中必须有卧室、卫生间、厨房让李某某居住。”该协议签订后，因二被告需要建房，向原告支付了租房费2000元，到目前为止没有向原告李某某支付赡养费。以上事实有双方签订的协议、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，我国是一个具有传统美德的国家，历来以抚养子女赡养老人等为美德，其中赡养是指子女对父母的供养，不但在物质和经济上为父母提供必要的生活条件，在精神上也应当给予慰藉，以使老人安享晚年，且赡养父母是子女应尽的法定义务。本案中，原告李某某现年78岁，关于赡养费原告李某某与二被告签订有赡养协议，该协议真实有效，二被告应当各向原告李某某支付2014年至2016年的赡养费21000元（7000元×3年），以后每年各向原告李某某支付赡养费7000元。另外该协议并没有载明每年租房费的具体数额，且二被告于签订协议时已经向原告支付了2000元的租房费。原告李某某还有三个女儿，原告年事已高，身边应当有人照顾，在被告建房期间，原告的女儿们应当给予生活上的照顾而不应让原告自己一个人在外租房居住。故原告李某某要求二被告支付4000元租房费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某甲、贾某乙于本判决生效之日起三日内各向原告李某某支付2014年至2016年的赡养费21000元，以后于每年的1月1日各向原告李某某支付当年的赡养费7000元；驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贾某甲、贾某乙各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 峰二〇一六年五月六日书记员 张仕新