安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第01982号原告：徐国斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住东至县。委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1985年6月15日出生，住陕西省西安市未央区，系中铁十二局集团有限公司职工。委托代理人：薛强（未到庭），系中铁十二局集团有限公司职工。原告徐国斌与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐国斌及其委托代理人谭克明，被告中铁十二局集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐国斌诉称：2013年2月1日，东至县尧渡镇建东村村民朱昌保将自己三个经营的自留塘（林桥塘）水域约110亩，租赁给原告从事渔业养殖，为此双方签订了《鱼塘租赁协议》，该协议经尧渡镇建东村民委同意盖章确认。2013年原告向鱼塘包括放鱼、购饲料设备、人员工资、电费及日常费用开支，共投入成本1185055元，到冬季捕捞结算，包括当年垂钓收入盈利47733元;2014年盈利35877.80元；2015年初，原告向鱼塘投放2014年冬季捕捞时尚未达到出售斤两的各种鲜鱼133050斤，计价583625元，截止2015年7月20日先后共投放饲料及仓库尚未投放饲料计60吨，计人民币243125元，支付电费、人员工资及其他费用计人民币92563.13元；垂钓收入70752元。2015年7月23日至24日两天降雨，是东至县建县以来最大降雨，特别是尧渡河上游更是暴雨中心，暴雨造成山洪暴发，尧渡河流超警戒水位。据东至水文站观测，尧渡河水文站7月24日14:00时最高洪水为22.49米（黄海高程），最大洪峰流量为1650立方米每秒，为东至水文站建站以来最大流量；梅城河出口下游最高洪水位为20.71米，最大洪峰流量为1749立方米每秒。东至县税务局东水务办（2015）24号文件，调查证实：（尧渡镇）建东村口头组水域公路路面高程只有20.2米，（尧渡河）最高水位高出路面0.51米。东至县水务局东水务办（2015）24号文件《关于徐国斌信访事项答复意见书》经查确认：坐落在尧渡河原临时便桥始建于2005年，由中铁十二局集团铜九铁路项目部建设，由东至县防汛抗旱指挥部以东防（2005）6号文复函同意在尧渡河上修建临时便桥，同时要求铜××铁路××铁路大桥完工后立即拆除。被告在铜××铁路××铁路大桥竣工通车后，未履行东防指（2005）6号文件立即拆除尧渡河临时便桥的义务。2008年6月2日，东至县防汛抗旱指挥部东防指（2008）23号文件《关于要求拆除铜九铁路施工便桥的通知》提出：铜九铁路尧渡河大桥施工便桥坐落在尧渡河石印洞附近，尧渡河护城圩赤头桥下游1公里处，该桥施工标准低，两头接桥堤长，高水位时严重阻水，抬高上游水位。为确保县城防洪安全，要求在6月10日前拆除施工便桥及两侧之路并清理干净。2015年7月23日、24日东至县连降暴雨，山洪爆发，集中汇入尧渡河，巨大的洪峰流量本应安全通过尧渡河，由于被告在铜××铁路××铁路大桥竣工并通车后，始终未拆除施工便桥，及东西接引施工便桥的两侧用土堆积的辅道。洪峰来临时，顷刻淹没施工便桥，施工便桥在水下拦截洪峰冲泻的树木及杂物造成施工便桥的上游河水猛涨，原告承包经营的百亩鱼塘全部淹没，在鱼塘边的住房、饲料浸泡在水中，水位达1.8米，一片ＸＸ大海，原告苦心经营的鱼全部跑完。综上，由于被告在尧渡河上修建的临时便桥应予拆除而始终未拆造成原告经营鱼塘的鱼全部跑光，为维护承包经营户的合法利益，特提请诉讼。要求被告中铁十二局赔偿原告徐国斌渔业损失共计人民币壹拾万元正；具体赔偿诉求，申请法院委托鉴定机构评估后，依法追加诉求；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据。1、原告徐国斌身份证，证明原告主体适格；2、被告中铁十二局企业基本信息，证明被告主体适格；3、鱼塘租赁协议，证明原告徐国斌承包经营东至县尧渡镇建东村所辖鱼塘，合法性、客观性；承包年限自2013年2月1日至2017年2月1日；4、尧渡镇建东村及部分村民证明，证明尧渡河下游泄洪受阻，致尧渡河水位暴涨，洪水倒灌，高出原告承包经营的百亩鱼塘埂1.5米，导致鱼塘被水淹没；5、东至县水务局东水办（2015）24号《关于徐国斌信访事项的答复意见书》文件，证明被告中铁十二局所辖铜九铁路项目部在尧渡河大桥完工以后，始终未拆除施工过程中在尧渡河上修建的临时便桥，在2015年7月23日-24日东至县建县以来，最大降雨中，最高洪水位高出路面0.51米，对原告所造成的损失，建议依法、依规诉求；6、东至县防汛抗旱指挥部东防指（2008）23号《关于要求拆除铜九铁路施工便桥的通知》文件，证明被告修建的施工临时便桥，位于尧渡河护城圩赤头桥下游1公里处，该桥施工标准低，两头接桥堤长，高水位时严重阻水，抬高上游水位，为确保县城防洪安全，要求在2008年6月10日前拆除施工便桥及两侧支路并清理干净。截止目前，被告始终未拆除，原告所造成的损失与被告未拆除施工便桥之间，有直接因果关系，证明被告的过错；7、东至县尧渡河铜九铁路施工便桥阻洪，蓄水部分现场照片17页，证明被告始终未拆除铁路施工便桥，在2015年7月24日，尧渡河洪水暴涨，桥平面在尧渡河水位平面之下，严重阻洪，证明被告的侵权行为；8、铜九铁路施工便桥阻洪蓄水，淹没原告徐国斌承包鱼塘及居住房屋、家电设施、生产设备，证明水位暴涨，原告承包的百亩鱼塘全部淹没，造成原告损失的依据。被告辩称：桥是我们建的，但是文件我没有看到，我们也组织拆了，我们企业是国企，主要是由乡政府、东至县铁路局、村里的组织等主持调解，以我们项目部有限的法律知识以为就可以了；60000元从我们的成本考虑只是收了成本，以鉴定为准。被告为证明其主张，向本院提交以下证据。1、张永根证言，证明被告曾两次组织拆桥，但遭到建东村石印组村民阻拦；在原建新乡政府、建东村、东至县铁路协调办公室的调解下，由石印组买下便桥；2、石印组证明，证明便桥款60000元；3、便桥款银行回执及收据，证明当地出资共60000元买下便桥；4、张传贵证言；5、东防指（2008）23号文件；6、东水务办（2015）24号文件。经审理查明：2005年3月至2008年9月中铁十二局承建铜九铁路工程，在建设东至段时需在尧渡河建设一座临时便桥，用于工程施工。工程结束后，依规定应该及时撤除该便桥，在2007年至2008年期间中铁十二局多次组织人员准备撤除便桥，都遭到原建新乡建东村石印组村民阻拦，该村民组村民强烈要求保留该便桥，用于他们生产、生活。原建新乡人民政府、建东村委会等单位与中铁十二局协商，由原建新乡人民政府出资25000元，建东村石印组村民出资35000元共计60000元，购买了该便桥。2015年7月23日至24日，东至县境内降暴雨，导致山洪暴发，尧渡河河流超警戒水位，导致徐国斌承包的鱼塘被淹。另查明，徐国斌承包的鱼塘坐落在原××××村口头组，位于尧渡河西侧，便桥上游附近。本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的，由侵权人承担赔偿责任。本案争议的焦点是，2015年7月23日至24日，因暴雨引发尧渡河洪水暴涨，导致徐国斌所承包经营的鱼塘被淹，与中铁十二局因当地村民要求保留并购买在尧渡河上所建造的便桥，致使便桥未撤除之间是否存在过错并有关联性。徐国斌要求中铁十二局赔偿所承包的鱼塘被淹的损失，必须举证证明该便桥未撤除存在过错，且证明是该便桥导致其鱼塘被淹。从徐国斌所举的证据看，中铁十二局确实没有按规定及时撤除便桥，虽然中铁十二局也举证证明了系当地村民阻碍撤除，并在当地政府的协调下出售给了当地村民。但并未向当地防汛部门报告获批准，存在不妥。便桥未撤除是否会导致鱼塘被淹,因当时当地普降暴雨，山洪暴发,东至县境内大部分地区受到灾害，应属自然灾害。徐国斌也申请我院委托司法鉴定部门鉴定其因果关系，因鉴定部门无法鉴定，也查找不到能够鉴定的部门，又无其他证据证明鱼塘被淹系便桥所致，故本院对徐国斌的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐国斌的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏审 判 员  叶光明人民陪审员  计晋芬二〇一六年五月三十日书 记 员  徐剑虹