天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2731号上诉人(原审原告)魏新,女,1972年10月24日出生,汉族,住天津市河东区。被上诉人(原审被告)埃塞克斯电磁线(天津)有限公司,住所地天津经济技术开发区微电子工业务。法定代表人AugustineHyunsukShim,董事长。委托代理人王珺琪,天津金诺律师事务所律师。委托代理人田青,天津金诺律师事务所律师。上诉人魏新因与被上诉人埃塞克斯电磁线(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月日作出的(2015)滨功民初字第4034号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人魏新与被上诉人埃塞克斯电磁线(天津)有限公司的委托代理人王珺琪、田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,魏新系埃塞克斯电磁线(天津)有限公司(以下简称埃塞克斯公司)员工,岗位是操作工。自2013年10月,埃塞克斯公司公司停工停产,后决定提前解散。2014年7月28日,天津经济技术开发区管理委员会同意埃塞克斯公司公司提前解散,埃塞克斯公司公司成立清算委员会,依法开始清算。2014年8月6日,埃塞克斯公司召开了关于员工补偿方案(草案)的讨论会,各工会委员和部门经理到场参加。该方案提出对于不能在提前签约期即2014年8月28日之前与公司达成协商解除协议的员工,自提前签约期后埃塞克斯公司将他们的基本工资降低至2014年度天津市最低工资标准即人民币1680元。2014年8月11日,埃塞克斯公司召开了关于提前解散相关事宜的全体员工大会,向全体员工进行了宣讲,其中包括提前签约期即2014年8月29日内没有协商解除的员工,埃塞克斯公司自2014年8月29日起将依法支付最低工资标准每月1680元,该工资包括社会保险费和公积金个人缴费部分。2014年8月29日,魏新与埃塞克斯公司签订协商解除协议,该协议记载:双方的劳动合同和劳动关系将于2014年8月29日解除。埃塞克斯公司一次性向魏新支付经济补偿金101364.75元,其中法定经济补偿金52253.04元,额外经济补偿金49111.74元,上述经济补偿金的数额已经包括了双方劳动关系有关的任何法定的权利、费用和利益,支付完该款项后,埃塞克斯还是将不欠付员工任何或者有任何欠缴的工资、奖金、加班费、社会保险、经济补偿、其他福利或者其他任何款项。如果法律上认为埃塞克斯公司还应支付魏新其他款项,协议约定的额外经济补偿金应当被认为是对这些款项的支付。魏新确认在法律或者其他层面都不对埃塞克斯公司就劳动关系、劳动关系的解除以及与此有关的事项提出任何权利主张,放弃和免除关于魏新拥有或可能拥有的针对被免除责任人的,任何及所有与在本协议签署日或之前发生的任何和所有起诉、诉讼、损失、索赔、诉讼程序和要求,并且确认上述安排是对其全部及任何权利的全面和最终的清偿。魏新签字确认,埃塞克斯公司支付了该笔款项。2014年8月29日,魏新签署解除劳动关系通知书。2015年8月11日,魏新以埃塞克斯公司修改了补偿方案,未按照协议要求最高限额支付方案执行,申请仲裁。2015年11月19日,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决,驳回魏新的仲裁请求。后,魏新起诉。请求埃塞克斯公司支付补偿款差额60663.54元,并有埃塞克斯公司承担诉讼费。原审认为,虽然劳动合同关系是一种特殊的民事法律关系,用人单位与劳动者仍应当遵守诚实信用、利益平衡的契约原则。本案中,魏新与埃塞克斯公司签署协商解除协议后,埃塞克斯公司履行了支付经济补偿金的义务,魏新也应该遵守该份协议的约束力,履行相关义务。魏新作为完全民事行为能力人,对协议签字认可并接受了埃塞克斯公司的补偿款项,现在以经济补偿金差额的理由提起诉讼,虽然提供他人的储蓄存折、签名等证据,但无法证明该笔资金的性质,亦无法证明埃塞克斯公司更改了经济补偿方案且魏新应获得更高的补偿金。另外,根据审理劳动争议纠纷案件若干问题的相关规定,用人单位与劳动者就工伤待遇、加班工资、经济补偿金等达成和解或者调解以后,劳动者以数额过低为由,要求用人单位补足差额的,人民法院不予支持。因此,对于魏新主张经济补偿金差额的诉请,于法无据,不予支持。综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决“驳回原告魏新的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由原告承担。”原审判决后,魏新不服,向本院提起上诉。认为:1、埃塞克斯公司召开员工大会宣布解散并公布的两种补偿方案,是埃塞克斯公司提供的格式合同,不仅未向包括魏新在内的员工予以解释说明,而且故意曲解协议内容,致使魏新等员工在文化水平低、法律知识欠缺、自我保护意识淡薄的情况下,签署了补偿协议。协议签署后发现部分员工又领取了工龄补贴和多于补偿方案的最低工资及保险金,对魏新等员工显失公平,故而原审判决认定事实错误。2、根据合同法的规定,当事人对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释,有两种以上理解的,应当作出对提供格式条款一方不利的解释,同时,劳动争议调解仲裁法第六条也规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。因此原审判决曲解了法律,适用法律错误。请求撤销原审判决,依法支持其诉讼请求。埃塞克斯公司答辩同意原审判决。二审期间,魏新向本院递交调取证据申请。请求本院要求案外人鑫皓公司工会郭副主席出庭就补偿款事宜作证,同时要求本院向埃塞克斯公司调取魏新20**年1月至8月的收入证明和案外人马树忠、鲁世国、王爱芝、刘秀鸿、谷建明的补偿金计算方法。二审期间,张某作为魏新的证人出庭作证,陈述埃塞克斯公司与劳动者解除协议时,制定了两个补偿方案,即N×2+6000的方案和N的方案,N代表劳动者的工作年限,劳动者根据个人情况选择了不同的补偿方案,方案对劳动者补偿金额计算不合理。同时陈述,其在埃塞克斯公司领取补偿金后,还从鑫皓公司得到工龄补贴。魏新对于证人张某的证言真实性予以确认。埃塞克斯公司认为魏新的调证申请与本案无关;对证人张某证言的证明目的不予认可,且认为证人与本案存在利害关系。本院经审查认为,魏新就其申请向案外人鑫皓公司郭副主席调取证据的主张并不能提供证人姓名等有效身份情况;经本院二审庭审核查,埃塞克斯公司通过银行向其发放工资,因此魏新可以通过向银行提供有效身份证件打印流水的方式知晓其2014年1月至8月的工资发放情况;魏新申请调取埃塞克斯员工马树忠等人的补偿金计算方法与本案诉争事实无关。综上,魏新的调取证据的申请均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的人民法院调取证据的范畴,对其调证申请不予准许。魏新提供的证人张某出庭所作证言,并未直接证实魏新补偿金存在差额的事实,仅仅证明其享受的补偿方案与魏新享受的补偿方案并不相同的事实,不能证明魏新主张的待证事实,故而对该证人证言亦不作为认定本案事实的证据确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为,魏新与埃塞克斯公司之间形成的劳动合同关系依法受到法律保护。埃塞克斯公司在2013年10月停产后,经报请天津经济技术开发区管委会同意提前解散,成立清算委员会进行清算,并召开了由工会委员和部门经理参加的讨论会,提出了关于公司解散后签订协商解除协议和对于职工的补偿方案,且就此召开了全体员工大会,对协商解除协议和补偿方案进行了宣讲。上述程序经过民主讨论,公开透明,亦不违反法律规定。魏新与埃塞克斯公司据此签订了协商解除协议,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定,劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定该协商解除协议有效,且对魏新及埃塞克斯公司均产生法律约束力,魏新亦按照协商解除协议领取了相应补偿金,现魏新诉讼主张埃塞克斯公司给付补偿款差价,经庭审核实,魏新并不能明确其主张补偿金差额的构成及依据,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对魏新的诉讼主张不予支持,原审对此认定正确。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人魏新负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二〇一六年五月三十一日书 记 员  底 健速 录 员  马 冉