苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01819号原告陆祖根。委托代理人沙伟国，江苏畴胜律师事务所律师。被告奚峰。被告苏州天浩投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场603室。法定代表人奚峰。被告张春燕。原告陆祖根与被告奚峰、苏州天浩投资发展有限公司（以下简称被告天浩投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院通知张春燕作为本案被告参加诉讼。本案于2015年11月25日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告陆祖根的委托代理人沙伟国、被告奚峰（同时为被告天浩投资公司的法定代表人）、被告张春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祖根诉称，2012年5月25日，被告奚峰由于生意资金周转困难，经他人介绍向原告借款人民币168万元，并约定借期一年，月息为1%，被告天浩投资公司作为担保人盖章。借款当天原告即汇款168万元至被告奚峰指定的收款人杨晓英的账户中。每年借款合同到期时，被告奚峰按时支付利息20.16万元，但均未归还本金。双方分别于2013年5月25日、2014年5月25日重新签订新的借款合同，都是按照原先的内容续借1年，旧的合同由被告奚峰收走。在原告的要求下，被告奚峰于2015年1月16日归还20万元，现双方的借款合同已于2015年5月25日到期，经多次催讨，被告奚峰、被告天浩投资公司以各种借款拖延还款。要求判令：1、被告奚峰、张春燕共同归还原告借款本金160.88万元，并支付该款从2015年1月17日起至实际归还之日止，按照月息1%计算的利息，被告天浩投资公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告奚峰、天浩投资公司共同辩称，1、认为尚未归还的借款本金应为148万元，该金额是经过原告确认的；2、不认可支付利息；3、被告张春燕没有在借款合同上签字，且这笔借款是用于公司正常的流动周转，并不用于家庭生活。一开始原告跟我不熟悉，是通过朋友介绍后找到我，并主动借款给我的，实际上该笔不是借款，是投资行为；4、被告苏州天浩投资发展有限公司的担保期间已过。被告张春燕辩称，1、我不认识原告，借款的事我根本不知道，也未在借款合同上签过字；2、借款是被告天浩投资公司的行为，虽然我曾是该公司的股东，但是我只是挂名的，公司的经营情况我也不知情，奚峰也从未告诉过我；3、如果说该笔借款用于家庭生活，必定要买房之类的，但我与奚峰的家庭财产均是借款之前就购置的，所以该笔借款并未用于家庭生活。综上，对原告的所有诉讼请求均不认可，请求驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2012年5月25日，被告奚峰向原告陆祖根借款168万元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款用途为临时周转，月利率10‰，原告陆祖根在甲方（债权人）处签字，被告奚峰在乙方（债务人）处签字，被告天浩投资公司作为担保人盖章。原告陆祖根于当日汇款168万元至杨晓英账户，被告奚峰确认收到该款。次年借款合同到期时，原告陆祖根与被告奚峰、被告天浩投资公司又重新订立借款合同，同时由被告奚峰将原告陆祖根处留存的上一年度的旧合同收走；双方每次约定的借款金额、期限、用途、月利率等均与最初2012年5月25日的合同内容一致。双方按此惯例分别于2013年、2014年订立借款合同，现原告以其持有的2014年5月25日的借款合同于2015年10月20日提起诉讼。另查，被告奚峰分别于2013年6月8日、2014年6月9日通过杨晓英的账户向原告归还了两笔款项，均为20.16万元。原告陆祖根与被告奚峰确认该两笔20.16万元归还的均是借期内利息，分别对应双方于2012年、2013年签订的借款合同。再查，被告奚峰与被告张春燕于1997年4月10日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。以上事实，由原告的身份证复印件、被告常住人口信息、营业执照复印件、结婚申请书、离婚证复印件、借款合同、转账凭证复印件、银行卡交易明细及当事人陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点：一、2015年1月16日还款20万元的性质。庭审中，原、被告双方确认被告奚峰于2015年1月16日通过杨晓英的账户向原告陆祖根还款20万元。对此，原告陆祖根认为，该笔还款发生于2014年5月25日签订借款合同的借款期间内，根据月利率为10‰的约定，以168万元为本金计算2014年5月25日至2015年1月16日期间的利息应为12.88万元，故该笔20万元中12.88万元为归还的借期内利息，剩余7.12万元为归还的本金。被告奚峰、天浩投资公司认为，该笔20万元归还的均为本金，并提供借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日的借款合同复印件一份，其上约定的借款金额为148万元，乙方（债务人）处由被告奚峰签字，原告陆祖根未在甲方（债权人）签名处签名。原告陆祖根当庭提供该份合同的原件，认为其上没有原告的签字，该份合同只是被告奚峰的单方意思表示，原告并未认可。被告奚峰、被告天浩投资公司另表示，除2015年5月25日的借款合同外，无法提供其他证据证明该20万元归还的是本金。本院认为，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的外，应当按照实际借款的期间计算利息；当债务人的给付不足以清偿全部债务时，人民法院应按先归还利息、后归还主债务的顺序进行抵充。现原告主张该笔20万元中12.88万元为归还2014年5月25日至2015年1月16日期间的利息，经计算，原告该主张未超过法律允许范围，可予准许。被告奚峰辩称20万元归还的均为本金，本院认为，原告陆祖根未在该份合同上签字，庭审中对此亦不认可，故该份借款合同不对原告产生法律效力，不能证明双方就该笔20万元作为本金抵掉，本院对此辩解不予采信。因此，本院认定20万元还款中的12.88万元为归还2014年5月25日至2015年1月16日期间的利息，剩余的7.12万元为归还的本金，应在168万元借款总额中予以扣除，尚余借款本金160.88万元。二、三被告应当承担的还款责任。原告陆祖根认为，本案借款应认定为夫妻共同债务，为此举证：1、被告天浩投资公司的企业登记资料查询表一份；2、苏州市相城区工商行政管理局公司出具的准予变更登记通知书两份，证明被告奚峰、张春燕原为被告天浩投资公司的股东/发起人，被告张春燕于2011年12月16日认缴出资2958万元；直至2014年11月26日，被告天浩投资公司的股东/发起人变更登记为被告奚峰及杨晓英。被告奚峰、天浩投资公司质证后认为，设立被告天浩投资公司时必须有两个股东，因没有其他合伙人参与经营，被告奚峰就将其妻子张春燕作为公司股东；公司的注入资金均来自奚峰，包括验资等所有设立公司的手续均由奚峰一人办理，张春燕的签名也均由奚峰代签。因此，被告张春燕只是挂名股东，其从未参与过公司的经营管理。被告张春燕质证后认为，其根本不知道曾经作为过被告天浩投资公司的股东，对公司的经营事务一概不知，更不可能拿出那么多钱用于出资；其在银行工作，工作及收入均较为稳定，且银行内有明确规定员工不得参与企业经营、民间借贷等活动，其不可能实际参与被告天浩投资公司的经营管理。被告奚峰认为，本案借款未用于家庭生活，与被告张春燕无关，被告张春燕不应承担还款责任，为此举证：1、奚峰名下银行卡明细一组，证明借款后其的资金走向均与被告张春燕无关，该笔借款未用于家庭生活支出；2、其名下房产的产权证书复印件、购买房屋及车辆的发票复印件一组，证明上述个人财产均在本案借款发生前添置，且名下资产并未转移；3、股东会决议复印件一份、股权转让协议复印件一份，证明张春燕的签名由被告奚峰代签。被告奚峰另称，其并未向原告提出借款，实际上是原告陆祖根主动要求出借款项，应认定为原告陆祖根对被告天浩投资公司的投资，但对此无依据提供。原告陆祖根质证后认为，对上述证据真实性认可，但银行明细并不能代表被告奚峰的所有资金走向，就像本案借款的交付是通过原告汇入杨晓英的账户完成的，所以并不排除被告奚峰通过他人账户进行资金周转；上述证据均不能证明本案借款并未用于家庭生活或者是公司生产经营。本案借款不是投资款，否则双方应签订投资协议而不是本案中的借款合同。被告天浩投资公司、被告张春燕对上述证据均表示认可。审理中，被告奚峰、张春燕另辩称，双方婚后约定夫妻分别财产制，但明确对此无书面依据可提供。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告奚峰于2012年5月25日向原告陆祖根借款168万元，此后，双方多次以借款期满续借一年的方式维持该借贷关系直至2015年5月25日。双方间的借贷合同关系合法、有效。被告奚峰借款后共还款3笔款项，其中关于2013年6月8日、2014年6月9日分别归还的两笔20.16万元，原告陆祖根与被告奚峰已在庭审中一致确认为归还2012年5月25日至2014年5月25日借款期间的利息，该利息未超过法律允许范围，本院予以认定。根据上述认定，被告奚峰尚欠原告陆祖根借款本金160.88万元。现原告要求被告奚峰归还借款本金160.88万元并按年利率12%主张支付自2015年1月17日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。关于被告张春燕是否应当承担责任的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告奚峰、张春燕虽已办理离婚手续，但本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告奚峰、张春燕辩称双方婚后约定分别财产制，但对此未能提供任何依据，本院不予采信。关于被告奚峰称本案借款实为原告的投资款、用于公司资金周转、未用于家庭共同生活等抗辩意见，本院认为，第一，结合原告陆祖根提供的借款合同及双方的庭审陈述，本案所涉168万元应为借款，而非投资款；第二，被告奚峰提供的银行流水、个人资产材料等仅能侧面反映其名下部分资金的出入及流转情况，购置房产或车辆也并非使用借款的唯一途径，且随着社会经济的飞速发展，个人、企业之间的资金流转日趋简便、迅速，资金的流转及使用目的本身亦难以明确；第三，根据原告提供的被告天浩投资公司的工商登记及变更信息显示，被告张春燕在2011年12月16日至2014年11月26日期间曾为被告天浩投资公司的股东之一，其虽抗辩从未参与管理经营，但未予举证证明，本院不予采信；另外，即使该笔借款用于被告天浩投资公司的生产经营，也是为了积累家庭财富，改善家庭生活。综上，被告奚峰的上述辩解，缺乏事实及法律依据，不予采信，本院认定本案所涉168万元借款为被告奚峰、张春燕的夫妻共同债务。故被告张春燕应对上述借款本金及利息债务承担共同清偿责任。被告天浩投资公司为被告奚峰的借款提供担保，未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告天浩投资公司抗辩其保证期间已过，根据规定，保证人承担连带责任保证的，双方未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告于2015年10月20日起诉，未超过保证期间，故被告天浩投资公司的抗辩不能成立，其应对被告奚峰的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告奚峰、被告张春燕共同归还原告陆祖根借款本金160.88万元并支付该款自2015年1月17日起至实际还款之日止、按年利率12%计算的利息。二、被告苏州天浩投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币10291元，保全费5000元，合计人民币15291元，由三被告负担（此款原告陆祖根已自愿垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告陆祖根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一六年五月二十四日书记员  候佳芸