wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终183号上诉人（原审被告）:耿瑞强,男,1963年10月1日出生,汉族，住安徽省合肥市，现住安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:淮北市三丰肥业有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：朱跃，该公司经理。委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原审被告:安徽省丰粮肥业有限责任公司,住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：李振标,该公司经理。上诉人耿瑞强为与被上诉人淮北市三丰肥业有限公司（简称淮北三丰公司）、原审被告安徽省丰粮肥业有限责任公司（简称安徽丰粮公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院2016年1月25日作出的（2015）濉民二初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人耿瑞强的委托代理人陈召，被上诉人淮北三丰公司的委托代理人张沛义到庭参加诉讼，原审被告安徽丰粮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北三丰公司一审诉称：2013年被告通过考察与原告建立了业务关系，当年5月至10月原告向被告销售了丰粮肥、尿素、种子等农用物资，共计665358元，由被告到原告处自行提货。2013年6月被告给原告汇入200万元，期间双方为物资供应问题相互进行了打款。2013年11月30日经结算被告共欠原告108577元，双方在往来账核对单上签字确认。之后被告又偿还部分货款，现仍欠77777元。后经催要被告一直推脱不偿还。请求依法判令：被告给付货款77777元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，淮北三丰公司将诉讼请求明确为：“安徽丰粮公司、耿瑞强连带给付货款77777元；诉讼费由安徽丰粮公司、耿瑞强承担。”耿瑞强一审辩称：1、涉案货款不是最终结算，汇入的200万是我拿的钱，我们共同做生意经营的，相关的活动费用没有给我报销，种子款的补贴也没有返还给我；2、安徽丰粮公司与淮北三丰公司没有任何关系。一审法院查明：耿瑞强系安徽丰粮公司的股东。耿瑞强与淮北三丰公司通过口头方式订立尿素、种子等农资买卖协议。期间,耿瑞强还以安徽丰粮公司的名义与淮北三丰公司进行其他经济往来。2013年11月31日，经耿瑞强与淮北三丰公司结算，耿瑞强共欠淮北三丰公司货款108577元，耿瑞强与淮北三丰公司均在往来账核对单上签字确认。后耿瑞强以货物抵债的方式偿还部分货款，下欠77777元至今未付。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。耿瑞强虽辩称“其与淮北三丰公司还有其他经济业务往来，淮北三丰公司提交的往来账核对单不能证明其实际欠款数额”，但耿瑞强在一审法院对其所做的问话笔录中自认往来账核对单上记录的该笔债务属实,其针对其抗辩主张未向一审法院提交证据材料，应承担举证不能的法律后果。在现有证据下，可以确认耿瑞强尚欠淮北三丰公司货款77777元未支付，故对淮北三丰公司要求耿瑞强支付货款77777元的诉讼请求，予以支持；对于淮北三丰公司要求安徽丰粮公司连带支付货款的诉讼请求，因淮北三丰公司所举证据不足以证明其与安徽丰粮公司存在买卖合同关系，且耿瑞强自认该笔货款系其个人所欠，故对淮北三丰公司的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告耿瑞强于本判决生效后十日内，支付给原告淮北市三丰肥业有限公司货款77777元；二、驳回原告淮北市三丰肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1744元，减半收取872元，由耿瑞强负担。耿瑞强不服一审判决，上诉称：1、耿瑞强与淮北三丰公司之间系合伙经营关系，淮北三丰公司对其提供的200万元的资金同意按银行同期贷款利率支付利息，并均分销售尿素的相关利润，但淮北三丰公司一直没有支付。2、淮北三丰公司委托耿瑞强在萧县做粮农补贴项目，并同意给耿瑞强4万余元的活动经费，另承诺返还耿瑞强销售的种子补贴款6万余元，上述款项淮北三丰公司至今未给付。综上，请求：1、撤销（2015）濉民二初字第00724号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由淮北三丰公司承担。淮北三丰公司庭审中辩称：耿瑞强上诉陈述双方是合伙经营，与支付利息并均分利润前后矛盾，存在逻辑错误，故耿瑞强的上诉事实均属虚假事实，且无证据证明，应驳回上诉，维持原判。安徽丰粮公司未到庭、未答辩。二审中，淮北三丰公司坚持一审举证意见，耿瑞强坚持一审质证意见，双方当事人均未提交新证据。安徽丰粮公司未举证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：双方当事人之间是否存在买卖合同关系及耿瑞强是否拖欠淮北三丰公司相关款项问题。经查，本案双方当事人没有签订书面的买卖合同，淮北三丰公司的请求权基础是双方当事人于2013年11月31日签订的往来账核对单，该往来账核对单除了体现货物交易外，双方之间还有其他经济往来，耿瑞强在往来账核对单据上签字认可往来账目属实，能够证实双方以结算单的形式对其之间的买卖关系及其他债权债务关系予以了确认。耿瑞强上诉认为其与淮北三丰公司之间系合伙关系或委托关系的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。耿瑞强对淮北三丰公司起诉的77777元虽不认可，但对账目核对单据上载明的尚欠108577元货款是认可的，其主张淮北三丰公司应该支付其承诺的种子补贴款及活动费，亦未举证证明，本院不予采信。淮北三丰公司自认在双方对账后耿瑞强又用货物抵偿了一部分货款，一审法院据此判决剩余的货款，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1744元，由上诉人耿瑞强负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵松龄代理审判员  王 晖代理审判员  侯 丽二〇一六年五月十五日书 记 员  孙莉珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3270号原告重庆奥科工贸有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道连城村一组，组织机构代码58284189-6.法定代表人李科，该公司经理。委托代理人夏敏，重庆勤升律师事务所律师（一般授权）。委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师（一般授权）。被告胡仕军，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告重庆奥科工贸有限公司与被告胡仕军委托合同纠纷一案，原告重庆奥科工贸有限公司于2016年4月15日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理时，原告重庆奥科工贸有限公司之法定代表人李科及其委托代理人夏敏、严红到庭参加诉讼，被告胡仕军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆奥科工贸有限公司诉称，被告胡仕军受原告委托，负责将原告公司屯煤运送至重庆华峰化工公司，并代为收取货款，被告胡仕军于2015年8月31日运送了1468.56吨、2015年9月1日运送926.26吨屯煤至重庆华峰化工有限公司，但其收取货款后一直未支付给原告。2015年11月25日，被告胡仕军向原告出具欠条，确认欠原告424703元货款，并承诺于2015年12月15日前归还，该款经原告催收未果，乃诉至法院要求被告支付货款424703元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年12月15日起至款付清时止），诉讼费由被告负担。被告胡仕军为未作答辩。经审理查明，原告重庆奥科工贸有限公司与被告胡仕军口头约定，被告胡仕军将原告屯煤销售给重庆华峰化工公司，胡仕军扣除运费和管理费后，将相应的货款全部支付给原告。被告胡仕军于2015年8月31日运送了1468.56吨、2015年9月1日运送926.26吨屯煤至重庆华峰化工有限公司，煤炭合计总价为469497元，扣除被告胡仕军的管理费23241元和运费21553元后，尚欠原告煤款424703元，2015年11月25日被告胡仕军出具欠条一张载明：“本人欠重庆奥科工贸有限公司华峰煤款肆拾贰万肆仟柒佰零叁元（￥424703.00元），定于2015年12月15日前归还。若不按期归还，则在债权人所在地法院解决。欠款人：胡仕军（签字）。2015年11月25日。胡仕军身份证：511225198210010756.”款到期后，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。上述事实，有原告出具的胡仕军欠重庆奥科工贸有限公司煤款账目说明、重庆华峰化工有限公司称重计量单、被告胡仕军出具的欠条，原告之法定代表人及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告接受原告委托，向重庆华峰化工有限公司销售煤炭，被告收取货款后理应按照约定向原告交付工作成果即煤款，现被告逾期未付，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付煤款及其资金占用损失之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡仕军在判决生效后立即支付原告重庆奥科工贸有限公司煤款424703元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年12月15日起至款付清时止）。如果被告胡仕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件诉讼费7670元，减半收取3835元，由被告胡仕军承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一六年五月十六日书记员  罗 潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初6874号原告祝明月，男，汉族，1975年7月25日出生，住河南省太康县。被告宋诗龙，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省太康县。被告薛化民，男，汉族，1964年6月4日出生，住河南省荥阳市。被告南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人鞠兰，经理。本院在审理原告祝明月与被告宋诗龙、薛化民、南阳建工集团合同、无因管理、不当得利纠纷一案的过程中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告祝明月自动撤诉处理。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年五月十六日书 记 员  李文广
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初3482号原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行被告潘丽被告潘中殿被告袁彩旗被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告潘丽、潘中殿、袁彩旗、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年2月3日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第13778号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容���人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。案件受理费3593元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 胡 援二〇一六年五月七日书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初3524-1号原告赵某某被告张某某被告米某某本院在审理原告赵某某与被告张某某、米某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月20日向本院提出了财产保全申请，要求对被告张某某在中国农业银行股份有限公司榆林某某支行的工资账户******内的25万元采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告张某某在中国农业银行股份有限公司榆林某某支行的工资账户******内的25万元予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年五月二十日书 记 员  马 宁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1282号上诉人（原审被告）：南岸区金声源羊绒服装厂。经营者彭昌国，1966年9月8日出生，汉族，身份证号：5102251966********。被上诉人（原审原告）：陈世全。委托代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭洋。上诉人彭昌国与被上诉人陈世全、被上诉人彭洋买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月29日作出（2015）南法民初字第02598号民事判决，彭昌国对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，南岸区金声源羊绒服装厂（以下简称羊绒厂）系彭昌国申请登记的个体经营字号，实际经营者彭昌国与彭洋。陈世全举示2013年3月2日至同年10月15日期间的《销货清单》记载了每次交易的金额及上次交易的欠款数额，清单上有彭洋或彭昌国等签名。最后供货2013年10月15日的清单记载：9月10日欠358220.12元，10月15日54112.80元，共计412332.92元，此清单上彭洋签名。陈世全陈述2015年1月13日付款4万元，尚欠372332.92元。一审庭审中当事人均陈述：双方无买卖合同，对付款期限没有进行约定，一般是先提供货物，滚动付款，每一次拿货都对上次欠的货款进行累加。彭洋、彭昌国均陈述欠款金额不属实，但未举示相反证据。陈世全在一审中诉称：其向彭昌国、彭洋出卖羊绒纱等，彭昌国、彭洋仅向陈世全支付部分货款，至今欠款372332.92元。故陈世全起诉请求判令彭昌国、彭洋支付货款372332.92元及资金占用利息损失，利息以372332.92元为基数，从最后一次付款2014年1月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。羊绒厂在一审中辩称：彭昌国与彭洋共同经营羊绒厂。羊绒厂与陈世全之间的买卖关系属实，但欠款金额不属实彭洋在一审中辩称：彭昌国系其的父亲，二人共同经营羊绒厂。羊绒厂与陈世全之间的买卖关系属实，但欠款金额不属实。一审法院认为：陈世全举示的《销货清单》系原件，且彭昌国、彭洋对其真实性予以认可，因彭洋也是羊绒厂的实际经营者。为此，陈世全与彭昌国经营的羊绒厂、彭洋之间形成买卖合同关系。《销货清单》明确记载了欠款的金额及每次交易的金额，同时彭洋或彭昌国签名进行了确认，彭洋或彭昌国现认为欠款金额不属实，但未举示相反证据予以推翻，故认定欠款金额为372332.92元。双方没有明确约定付款时间，应当在收到货物时支付货款，最后送货物时间为2013年10月15日。现陈世全要求彭昌国、彭洋支付欠的货款及从2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用利息损失的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：羊绒厂、彭洋共同于本判决生效之日起3日内向陈世全支付货款372332.92元及支付资金占用利息损失（利息以372332.92元为基数，从2014年1月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。案件受理费6884元，减半收取3442元，由羊绒厂、彭洋共同负担。一审宣判后，上诉人彭昌国对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：2011年到2012年4月19日期间，上诉人彭昌国从被上诉人陈世全处所提的货单上都没有提货人的签名，上诉人彭昌国最后核对账单的过程中就发现提货单有缺少现象。苦于没有依据，只好于2012年4月一次性付清剩余欠款15万元，目的就是为了分清以后的提货单。也就是说2012年4月19日后，上诉人彭昌国和派遣人提货时代都主动签有自已的姓名，但被上诉人陈世全并不知道我们主动签字的用意。每次提货人都没有在意提货单上的欠款金额，更没有去核对。直到2013年8月23日，上诉人彭昌国亲自提货时才开始怀疑提货单上的欠款金额有差错，返厂后上诉人彭昌国清理出所有提货单核对后才真正发现货款金额有大量差异，上诉人彭昌国多次请求被上诉人陈世全核对账目，被上诉人陈世全都以现在忙，不会错为由不与核对，上诉人彭昌国只好于2013年10月15日后终止提货。上诉人彭昌国共计所得货物金额为2012年4月19日上诉人彭昌国总欠款为145473.9元，付款15万元，余4526.1元。2012年10月14日到2013年10月15日，总提货款为334358.92元，实际汇款总金额为34万元，余5641.08元，合计余额为10167.18元。上诉请求：1.请求二审法院重新审理被上诉人陈世全控告上诉人彭昌国拖欠货款372332.92元和利息，金额不属实；2.被上诉人陈世全应该退还上诉人彭昌国汇款余额10167.18元。被上诉人陈世全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人彭洋未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据被上诉人陈世全所举示的《销货清单》，证明被上诉人陈世全与上诉人彭昌国和被上诉人彭洋共同经营的羊绒厂之间买卖合同关系成立，且在一审审理中上诉人彭昌国和被上诉人彭洋对被上诉人陈世全所举示的《销货清单》真实性予以认可。该《销货清单》所载明，2013年3月2日至同年10月15日期间每次交易的金额及上次交易的欠款数额，9月10日上诉人彭昌国、被上诉人彭洋欠被上诉人陈世全货款358220.12元，10月15日欠款54112.80元，共计412332.92元，被上诉人陈世全在诉讼中自认上诉人彭昌国、被上诉人彭洋在2015年1月13日付款4万元，故上诉人彭昌国、被上诉人彭洋尚欠被上诉人陈世全货款372332.92元，一审法院予以认定并无不当，本院依法予以确认。关于上诉人彭昌国上诉认为一审法院认定欠款金额不属实的问题，但上诉人彭昌国在一、二审审理中并未举示相反证据予以证明，故上诉人彭昌国的上诉理由不成立，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人彭昌国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6884元，由上诉人彭昌国负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  谢天福代理审判员  王雪飞二〇一六年五月十日书 记 员  李 兰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1465号之二原告：泰安市智尚经贸有限公司被告：山东鲁晟环保节能科技有限公司原告泰安市智尚经贸有限公司诉被告山东鲁晟环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封被告山东鲁晟环保节能科技有限公司位于工商银行（银行账户：62×××16）的存款XXX万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇一六年五月四日书记员  石向敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初1908号原告唐禄森，男，汉族，贵州省习水县人，户籍地址贵州省习水县东皇镇新民路。委托代理人余婕，贵州黔北律师事务所律师。被告倪正邦，男,汉族，贵州省习水县人，户籍地址贵州省习水县隆兴镇龙溪村*组。被告王明超，又名王超，男，汉族，贵州省习水县人，地址贵州省习水县东皇镇大榜村店子组。原告唐禄森与被告倪正邦、王明超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张小英独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐禄森及其代理人余婕，被告倪正邦、王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐禄森诉称，2014年3月1日，被告王超与倪正邦在习水县西城区8号地建设工程需资金周转请求原告借款30万元，利息按5分计算，原告于2014年3月13日应予借款，自2015年2月17日，被告倪正邦与王超不愿意归还借款，另行连本带利写欠条525,000.00元。现被告倪正邦与王超不归还借款。故请求法院判令：被告连本带利偿还原告借款525,000.00元，并自起诉之日按银行贷款年利率24%计算利息自债权实现之日，利随本清。本案诉讼费由被告承担。被告倪正邦辩称，钱是王明超借的，我只是中间的介绍人，只是担保人,借款应由王明超归还。被告王明超辩称，借款是与被告倪正邦共同借的，应共同归还。2015年2月17的这张条子是转的，借款本金是30万，转条子是我和倪正邦一起去转的，都是签了字的，愿意依法还钱。经审理查明，被告倪正邦与被告王明超因修建工程需要资金，故向原告唐禄森借钱。2014年3月13日从唐禄森处借到人民币20万元，同年3月17日又从唐禄森处借到人民币10万元，约定利息为5分。2015年2月17日，原、被告经协商，由被告王明超和被告倪正邦向原告唐禄森重新出具借条，内容为:“今借到唐禄森现金伍拾贰万伍仟元整.¥(525000.00)元正.身份证号522132XXXXXXX.王超，身份证号522132XXXXXXX.倪正邦.此据借款人：王超倪正邦.2015年2月17号”。另查明，被告倪正邦与被告王明超向原告唐禄森借款30万元时出具的借条已被撕毁。上述事实有原告陈述、被告自认，以及原告所举经过庭审质证的借条、对账单3张予以证明，上述证据两被告不持异议，符合证据“合法性、客观性、关联性”，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系典型的民间借贷，争议核心就是借款金额和还款人。对于金额，有银行流水予以证实实际借款本金为30万元，二被告对此也无异议，本院予以确认。而后，二被告于2015年2月17日重新出具了借款现金为525,000.00元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。由于双方约定利息为5分即年利率60%，明显高于法律保护规定的年利率24%。故以2014年3月13日借款200,000.00元和3月17日借款100,000.00元为基础，按照年利率24%为标准计算至2015年2月17日的利息为67,002.74元。故对于2015年2月17日出具的借条上书写的525,000.00元，支持300,000.00元本金加上利息67,002.74元，合计为367,002.74元,高于此金额部分不予支持。由于2015年2月17日出具的借条未约定利息及还款期限,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条规定“......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”,原告主张从起诉之日按照年利率24%支付利息高于法律规定，只支持从原告主张权利之日即起诉之日2016年4月19日起,以367,002.74元为本金,按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于计算时间，由于原告主张债权实现之日为不确定的时间，故支持至判决确定之日止。对于责任承担主体，从借条上可明确看出借款人为被告王明超和被告倪正邦。对于倪正邦抗辩称自己为担保人，而非借款人，经查被告倪正邦系完全民事行为能力人，能完全认识借条上书写文字及理解文字内容，应对自己的民事行为承担法律责任，且就此抗辩还未举出任何证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对此抗辩意见不予采纳。应由被告倪正邦与王明超共同履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告倪正邦和被告王明超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐禄森借款367,002.74元，并从2016年4月19日起，按照年利率6%支付利息至判决确定之日止；二、驳回原告唐禄森的其余诉讼请求。诉讼费4525.00元，由原告唐禄森承担1400.00元，被告倪正邦和王明超共同承担3125.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。逾期，自行承担法律后果。审判员  张小英二〇一六年五月十六日书记员  袁 强
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书���2015）新马民初字第00542号原告赵保红。委托代理人邢汉才。被告许刚。被告朱邦文。原告赵保红与被告许刚、朱邦文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵保红及其委托代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告许刚、朱邦文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保红诉称：被告许刚于2010年4月13日向原告购买肥料，欠款10000元，约定2010年6月30日还款，并向原告出具欠据一张，由被告朱邦文提供担保。此款经原告多次催要，两被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判令两被告连带偿还原告肥料款10000元及利息（自2014年4月13日起按月息2分计算至实际还清之日止），并负担本案案件受理费。被告许刚、朱邦文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告赵保红原常年从事肥料经营业务，在其经营期间，被告许刚因经营需要向原告赵保红购买复合肥料，经结算，尚欠金额为10000元。对于该笔欠款，被告许刚向原告出具欠条一张，由被告朱邦文提供担保，约定于2010年6月30日还款。到期后，经原告催要，两被告均未支付。另查明：2010年4月13日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.31%（年利率）上述事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条原件一张等证据予以综合分析认定。被告许刚、朱邦文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告赵保红与被告许刚之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效，具有约束力。被告应当按照约定履行自己的义务。被告许刚就所欠原告的肥料款10000元向原告出具欠条一张，原告据此主张要求被告许刚支付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔欠款，双方未明确约定利息，原告有权要求被告自欠款到期之日即2010年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率即月利率0.44%支付逾期利息至实际还清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对于该笔欠款的保证方式未作明确书面约定，故应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保���人承担保证责任”。因双方约定还款日期为2010年6月30日且双方对于该笔欠款的保证期间未作明确书面约定，故被告朱邦文的保证期间为2010年6月30日至2010年12月29日，原告未能提供证据证实在上述期间向被告朱邦文主张权利且其于2015年4月22日诉至本院，已超出保证期间，故对原告要求被告朱邦文承担连带责任保证的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵保红肥料款10000元及利息（自2010年6月30日起按月利率0.44%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告赵保红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费780元，合计955元，由被告许刚负担（原告已预交，被告许刚于本判决生效之日起十日内随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雪莲人民陪审员  何培祥人民陪审员  周胜利二〇一六年五月十六日书 记 员  李 娜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0923民初911号原告赵占垒，男，1975年9月11日出生，汉族。委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所指派法律工作者。被告赵占申，男，1977年6月14日出生，汉族。委托代理人赵军占，男，1971年4月29日出生，汉族，系被告赵占申哥哥。原告赵占垒与被告赵占申相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。同日裁定简易程序转为普通程序审理。2016年5月4日组成合议庭公开开庭进行审理，原告赵占垒及委托代理人武秀芬，被告赵占申及委托代理人赵军占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占垒诉称，原被告系东西相邻居住。被告局西，原告局东，中间有一共同伙巷路。被告未经村委会批准私占宅基，在原告房屋西侧私自建房。2016年3月23日被告未给原告留下伙巷路，就在原告门前挖沟，影响原告正常通行。村委会出面调解过多次，被告不听劝解，一直在建设，房屋地基已建二尺多，为此起诉到法院。目前被告已将北屋和东墙建设完毕，严重影响原告通行，请求法院责令被告排除妨碍，恢复通行。被告赵占申辩称，原告主张被告妨碍通行应当拿出证据。建设房屋的地方是被告的祖宅，原告主张建房未经村委会批准应该拿出证据。原告建房时没有给自己留通道，故不同意排除妨碍，恢复通行。原告赵占垒就其诉讼主张提供的证据有：一、2016年3月29日韩张镇东韩固町村村民委员会证明一份，证明被告现在建房位置是空闲地，不是被告的庄基地；二、1999年1月31日原被告双方达成的协议书一份，证明原被告盖房预留共同通道2.9米，2006年农历正月初六双方又在该协议上再次确认。现在是被告违背协议。三、2016年3月24日韩张镇东韩固町村村民委员会调解过程证明两份，证明被告不听劝阻，非法建设的事实。四、现场照片十张，证明被告挡住原告通行的事实。被告赵占申就其答辩理由未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据四无异议；对原告提供的证据一提出异议，认为村委会无权认定建房这个地方是闲庄基；证据二质证意见为1999年的协议是被告父亲参与签订的，是预留的2.9米通道不错。2006年再次确认协议也属实，但该协议的不履行原因在原告，当时说好的是原告在另外闲地方给被告的哥哥，被告在现在建房处让出1.9米给原告，后来在丈量时原告的三叔不同意这个方案，造成后来的矛盾；被告对证据三不予认可，认为村委会偏向原告。本院认为，被告对原告提供的证据四无异议，本院予以认定。原告提供的证据一、三，三份村委会证明加盖有村委会公章，并有村委会负责人签名，形式合法；且三份村委会证明能够证明原被告曾经达成协议，协议约定南北共用通道定为2.9米，被告现占用过道1.9米建房，影响原告正常通行，经村委会调解无效的事实。证据二能够证实原被告就胡同问题曾经达成协议的事实，证据一、二、三、四相互印证，能够客观反映本案案件事实，应当作为本院认定案件事实的证据。依据上述证据，经过庭审质证、辩论，本院可认定以下案件事实：原被告系同村同一南北过道居住的邻居，原告居于过道东，被告居于过道西。1999年1月原被告经中间人协商签订一份转让协议，其中约定原被告南北过道从南到北定为2.9米宽，2006年农历1月6日原被告对该协议再次进行了确认。后协议在履行过程中发生争议。2016年3月23日被告开始在原被告南北过道北头占用过道1.9米建房，经村委会出面调解未果，原告于2016年3月28日起诉来院。同日向本院提出保全申请，要求被告停止建房行为。本院受理后于2016年3月30日向被告送达了（2016）豫0923民初第911号民事裁定书，裁定被告暂停其在争议位置上建房的行为，期限2016年3月30日至2016年9月29日。裁定书送达后被告未停止建房行为，本院于2016年4月5日到达被告建房现场对被告拒不履行裁定书的行为进行了口头训诫，2016年4月29日经院长批准对被告作出了民事罚款5000元决定，被告仍未执行。截止2016年5月4日庭审时被告已将房屋北屋主体及东围墙建设完毕。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告建设自己的房屋本无可厚非，但在建设过程中占用过道1.9米实属不该。通过原告提供的照片及村委会证明显示，被告的建房行为确实影响了原告通行，超出了原告应当容忍的限度，被告依法应当排除妨碍，恢复南北过道通行。被告辩称现建房位置系老宅基，但其未提供相关证据支持，故本院不予采纳。被告经本院裁定停止建房后，仍然继续建设，为此造成的扩大损失应由被告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵占申于本判决生效后十日内将建设在原被告居住南北过道北头上的房屋及围墙拆除（拆除长度以被告现建设的北屋东墙及东围墙南北长度为准，拆除宽度以被告现建设的北屋东墙及东围墙为边界向西拆除1.9米），恢复南北过道通行。案件受理费50元，保全费30元，共计80元，由被告赵占申负担。如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭豪杰代理审判员  张晓飞人民陪审员  郑聚军二〇一六年五月十六日书 记 员  李 冬
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行初31号起诉人：徐后凤。徐后凤向本院起诉称：其于2015年6月22日向宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称澄江办事处）申请公开“徐村村民组所有征收自留���的丈量面积情况……房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，澄江办事处作出（2015）澄告字第12号《关于政府信息公开申请的告知书》，起诉人认为该告知系行政乱作为，遂于2015年7月7日向宣城市宣州区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，区政府作出宣区复驳字（2015）13号《驳回行政复议申请决定书》。起诉人认为，区政府的行政复议行为认定事实和适用法律错误，属行政复议乱作为。诉至本院请求撤销宣区复驳字（2015）13号《驳回行政复议申请决定书》，并判令区政府作出公正的行政复议决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六条第二款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，区政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了徐后凤的复议申请，根据上述规定，区政府作为复议机关不应作为被告，徐后凤应仅以原行政行为作出机关作为被告提起诉讼。对此，本院已告知徐后凤变更被告，但徐后凤坚持以区政府作为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款第（三）项之规��，裁定如下：对徐后凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  王鸿梅审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一六年五月十六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保381号申请人李娜，女，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人张华义、廖俊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人安炫燃，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆是江北区。被申请人张绍辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李娜与被申请人安炫燃、张绍辉因民间借贷产生纠纷，申请人李娜于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安炫燃、张绍辉的财产在价值90万元的范围内采取财产保全措施。申请人李娜以其自有房屋提供担保。本院认为，申请人李娜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人李娜名下坐落于重庆市北部新区金开大道X号附X号X区X号车位；二、查封登记在申请人李娜名下坐落于重庆市北部新区金开大道X号附X号X区X号车位；三、查封登记在申请人李娜名下坐落于重庆市渝北区龙山街道余松一支路X号龙湖紫都城X幢X-X号房屋一套；四、查封、冻结或扣押被申请人安炫燃、张绍辉名下价值90万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人李娜交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。代理审判员 李 韶二〇一六年五月十六日书 记 员 宁芸茜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书2016鲁02**执恢89号申请执行人于恩松。被执行人青岛青机重型数控机床有限公司本院在执行申请执行人于恩松与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  张 涛二〇一六年五月二十九日书记员  黄 继
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书��2016）浙01民辖终1021号上诉人（原审被告）:杭州华日电冰箱股份有限公司，住所地：杭州市上城区。法定代表人:陈励君。被上诉人（原审原告）:周文法。上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人周文法劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初755-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区××路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与周文法约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区��而且周文法的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且周文法认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括周文法在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”周文法原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市江干区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据周文法的起诉对本案行使管辖权，并无不��。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年五月十六日书记员  何英杰
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初158号原告张忠华。委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人徐芳。被告胡胜剑。被告胡小珍。原告张忠华与被告胡胜剑、胡小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年1月20日转为普通程序审理，后因工作关系，依法由审判员柳献东、刘胜芝、人民陪审员秦月琴组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告胡胜剑、胡小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华诉称：原告与被告胡胜剑经人介绍相识，被告因做生意急需资金为由，于2013年6月23日向原告借款6万元，并承诺于2013年9月22日前归还；后被告胡胜剑于2014年3月17日向原告借款2万元。如到期不付，自愿承担所借金额的20%做违约金，同时承担逾期付款利息按年借金额每天1%计算给出借人。被告胡小珍与被告胡胜剑系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生，理应共同归还。借期届满后，二被告分文未付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金80000元并支付逾期利息（以60000元为本金，自2013年9月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以20000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告胡胜剑未到庭，亦未答辩。被告胡小珍未到庭，亦未答辩。经审理查明：2013年6月23日，被告胡胜剑向原告出具借条一份，载明胡胜剑因做生意急需资金借到人民币（现金）陆万元整（￥60000元），于2013年9月22日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款人：胡胜剑，日期：2013年6月23日。2014年3月17日，被告胡胜剑向原告出具借条一份，载明胡胜剑因做生意急需资金借到人民币（现金）贰万元整（￥20000元），如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款人：胡胜剑，日期：2014年3月17日。胡胜剑与胡小珍于1998年2月6日结婚。以上事实，由原告提交的借条、结婚登记申请书及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告张忠华与被告胡胜剑之间80000元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。因本案6万元的借条中双方约定了还款期限，被告胡胜剑应当按照约定的期限返还借款。被告胡胜剑未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。本案2万元的借条双方未约定还款期限，原告张忠华随时有权要求被告归还。现张忠华要求二被告立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告胡胜剑、胡小珍的夫妻关系存续期间，故应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告张忠华承担还款责任。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告胡胜剑、胡小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡胜剑、胡小珍于本判决生效之日起十日内返还原告张忠华借款80000元及逾期利息（以60000元为本金，自2013年9月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以20000元为本金，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告张忠华指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告胡胜剑、胡小珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，合计2360元，由被告胡胜剑、胡小珍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告张忠华已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东审 判 员  刘胜芝人民陪审员  秦月琴二〇一六年五月九日书 记 员  刘文豪
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1022民初140号原告焦某，女，生于1992年3月12日，汉族，农民。被告周某，男，生于1987年1月7日，汉族，农民。原告焦某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告焦某及被告周某均到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。原告诉称：原、被告2011年10月经被告妹妹周叶介绍认识，2012年4月6日在丹凤县民政局办理了结婚登记，2012年8月9日生女儿取名周某某。婚后两人无共同语言，未建立起夫妻感情，共同生活中被告不管家庭事务，在西安打工的房屋租赁费、生活费均由原告负担，孩子出生后也不给母女生活费，对原告父母不管不问，漠不关心，自己已经丧失了同被告继续生活的信心，现两人分居生活已有一年半，夫妻感情确已破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至孩子成年。原告为支持上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、户籍证明信；2、焦某身份证复印件；3、婚姻登记证明；4、周静娜、周莉娜证明材料。被告周某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告诉称被告不承担家庭义务，不管原告父母并不属实。共同生活中自己一心一意打工挣钱养家，也承担了原告父母的医保、养老、生活费等日常开支，且两人是从2015年5月开始分居生活，并非原告说的夫妻分居生活已有一年半时间。被告向法庭提交的证据有被告周某身份证复印件一份。经审理查明：原、被告2011年10月经被告妹妹周叶介绍认识，同年12月20日举行结婚仪式，2012年4月6日在丹凤县民政局办理了结婚登记。2012年8月9日生女儿取名周某某。共同生活中，由于原告娘家老房年久失修，父母居住条件较差，原告多次与被告协商拆旧盖新问题时，双方未能达成一致意见。2013年原、被告到西安打工，期间两人租房共同生活，2015年5月双方因琐事发生争吵后原告退掉租住房屋，开始被告分居生活至今。原告遂于2016年3月14日以被告不尽家庭义务、夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至孩子成年。上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明信、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告2012年结婚至今，双方通过四年的共同生活，期间原、被告共同外出打工挣钱抚养孩子，照顾双方家庭成员，表明两人已培养起了一定的夫妻感情。但由于双方长期未能就改善原告父母居住问题达成一致意见，两人感情出现隔阂，后又因琐事争吵致使两人矛盾加剧，导致分居生活。但以上矛盾和分歧不足以严重影响原、被告之间的夫妻关系，诉讼中被告周某提出了切实可行的解决方案，愿意在丹凤买房或翻建新房提供给原告父母居住，表现出其挽救婚姻的强烈意愿。如果双方均能珍惜彼此感情，加强沟通和交流，增进相互理解和包容，以切实可行的方案有效化解矛盾，消除分歧，夫妻关系尚可继续维持。故原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告要求离婚因缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回原告焦某本次要求与周某离婚的诉讼请求。二、驳回原告焦某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员 黄 冲二〇一六年五月十六日书 记 员 胡景巾
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025民初459号原告詹光荣，男，1951年4月5日出生，汉族，四川省资中县人。被告人刘平权，男，1948年10月20日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人。被告人张光群，女，1948年9月23日出生，汉族，四川省资中县人。被告人刘鸿波，男，1975年4月14日出生，汉族，四川省资中县人。被告人刘静洁，女，1981年11月3日出生，汉族，四川省资中县人。本院在审理原告詹光荣与被告刘平权、张光群、刘鸿波、刘静洁民间借贷纠纷一案中，因原告詹光荣于2016年5月12日提出申请，撤回对被告刘平权、张光群、刘鸿波、刘静洁的起诉。本院认为，原告詹光荣自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告詹光荣撤回对被告刘平权、张光群、刘鸿波、刘静洁的起诉。案件受理费2483元，由原告詹光荣负担。审 判 长  邱 东人民陪审员  马世利人民陪审员  周 刚二〇一六年五月十三日书 记 员  万满林
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执652-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人唐情田、孙晓玲、刘云锋、刘彦华债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将唐情田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执440-2号申请执行人瞿扣珍。被执行人成方。申请执行人瞿扣珍申请执行被执行人成方民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）泰海民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人成方归还申请人瞿扣珍借款本金人民币150000元、利息（其中，借款本金100000元的利息自2015年3月17日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付；借款本金50000元的利息自2014年2月28日起至实际还还款之日止，按月利率2%计付）、诉讼费4140元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年3月17日，本院依法向泰州市房产管理部门和车辆管理部门调查被执行人房产和车辆情况，经查：被执行人在本院辖区内无房产和车辆。2016年3月17日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的大额银行存款。2016年4月29日，本院冻结了被执行人在中国邮储银行的退休金账户。以上财产查控情况，本院已经于2016年4月21日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，认为自己暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、冻结银行存款通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的执行线索，冻结了被执行人在中国邮储银行的退休金账户，冻结期间一年，申请人应在2017年4月28日前书面申请本院对上述冻结账户采取扣划和继续冻结的措施，否则由申请人承担未能申请的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第957号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年五月十六日书记员  陈 玥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第7859号原告赵兰春。委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告刘尚昆。被告刘存启。二被告共同委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。负责人王磊，总经理。委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。原告赵兰春诉被告刘尚昆、刘存启、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵兰春的委托代理人刘金登，被告刘尚昆、刘存启的共同委托代理人张奇，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰春诉称，2015年10月26日7时20分许，被告刘尚昆驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区沭河路由南向北行驶至与北京路交汇北30米处与骑电动自行车的原告赵兰春相撞，造成原告赵兰春受伤，两车部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计177000元，诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况均属实，如无免赔情形，同意按照事故责任进行赔偿。原告诉求过高，程序性费用不承担。被告刘尚昆、刘存启辩称，请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年10月26日7时20分许，被告刘尚昆驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区沭河路由南向北行驶至与北京路交汇北30米处与骑电动自行车的原告赵兰春相撞，造成原告赵兰春受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201510262684号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告刘尚昆负事故主要责任，原告赵兰春负事故次要责任。原告赵兰春因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费39812.42元。原告赵兰春住院期间由其亲属刘英臣护理，护理人系城镇居民。原告赵兰春在临沂市全兴安装工程有限公司工作，月收入约3700元。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第211号鉴定意见载明，被鉴定人赵兰春的肋骨损伤评定为九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告刘存启，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告刘尚昆驾驶小型汽车与骑电动自行车的原告赵兰春相撞，造成原告赵兰春受伤，两车部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告刘尚昆负事故主要责任，原告赵兰春负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照2:8的比例划分原告赵兰春与被告刘尚昆在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告赵兰春因交通事故受伤花费的医疗费39812.42元、住院伙食补助费420元、营养费1800元，计42032.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿25625.94元；二、原告赵兰春因交通事故受伤产生的误工费18750元、护理费4803.6元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元、交通费140元，计142581.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿26065.28元；三、原告赵兰春因交通事故受伤产生的鉴定费1510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿1208元；四、驳回原告赵兰春的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费3840元、保全费120元，计3960元，由被告刘尚昆、刘存启承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年五月十六日代书 记员 张 婷 婷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1100号原告吴海龙，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告敖伟华，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住丰都县。被告陶弘，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住丰都县。原告吴海龙诉被告敖伟华、陶弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海龙及其委托代理人杜一国到庭参加诉讼，被告敖伟华、陶弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海龙诉称：2014年1月3日，被告敖伟华以需资金周转为由通过古金长介绍向原告借款100000元，并出具借条一份。该借款约定每月利息3000元，借款期限三个月。借款到期后，二被告未偿还借款本金仅支付了部分利息。尚欠借款本息，经原告多次催收亦未果。故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年1月3日起至借款偿清之日止，按年利率24%计息，扣除已支付的利息13000元）。被告敖伟华、陶弘未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月3日，被告敖伟华以需资金周转为由通过古金长介绍向原告借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借到吴海龙人民币10万元（大写壹拾万元整）时间为三个月，每月利息3000元（大写叁仟元整），利息按月支付。借款人：敖伟华（签名并捺印）2014年1月3日”。当日，原告吴海龙通过其姨父古金长向被告敖伟华支付借款100000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，仅支付利息共计13000元。2016年3月9日，被告敖伟华书面承诺该笔借款期限外的利息仍按原借条约定的利息支付。另查明，被告敖伟华向原告吴海龙借款时其与被告陶弘系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转款凭证、承诺书、婚姻登记信息等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告敖伟华向原告吴海龙借款100000元属实，借款到期后被告敖伟华未按约偿还借款本息，故被告敖伟华应承担偿还原告借款本金及尚欠利息的民事责任。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其涉案债务系夫妻共同债务，故被告陶弘理应承担共同偿还原告尚欠借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖伟华、陶弘在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告吴海龙借款本金100000元及利息（1、以100000元为基数，从2014年1月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计息；2、从前述所计利息总额中扣除已支付的利息共计13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告敖伟华、陶弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一六年五月二十四日书记员  陶袁瑶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初2704号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人：赵凯，总经理。委托代理人：薛锋，公司员工，特别授权。被告：刘义强，成年人。本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告刘义强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。代理审判员  黎建有二〇一六年五月十七日书 记 员  张 琳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执365号申请执行人：周建国。被执行人：李有龙。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00564号民事调解书确定的义务，向被执行人李有龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李有龙银行存款4325.00元；或扣留、提取被执行人李有龙未支取的收入4325.00元；或查封、扣押被执行人李有龙所有的价值4325.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一六年五月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情���扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权��封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终642号上诉人（原审被告）：常江涛，男，1980年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：叶勇忠，男，1975年5月13日出生，汉族。委托代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市森奥置业有限公司。住所地濮阳市黄河东路与大庆路交叉口向东200米路北悦海兰亭小区楼下汇金农民合作社*楼。法定代表人：高纪波，该公司董事长。委托代理人：王建伟，男，1968年8月16日出生，汉族。上诉人常江涛因与被上诉人叶勇忠、濮阳市森奥置业有限公司（下简称森奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人常江涛，被上诉人叶勇忠及其委托代理人宋慧芹，被上诉人森奥公司的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，森奥公司开发古城乡叶村禽蛋市场临街门市房项目。2014年5月30日，叶勇忠为购买上述门市房，经村干部叶勇军（音）介绍，当面将房款50000元交付于叶勇军及常江涛，常江涛向叶勇忠出具了收据，内容为：今收到清丰县古城乡叶村叶勇忠房屋预付款55000元，濮阳市森奥置业有限公司常江涛。当日，常江涛将叶勇军转交的35000元转账于案外人王建伟。另查明，2015年2月10日，常江涛退还叶勇忠房款11000元，并就下余款项向叶勇忠出具“证明”1份，内容主要为：证明叶勇忠交房屋预付款55000元，实收50000元，今退还11000元，下余39000元于2015年4月4日前付清。原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。常江涛收取叶勇忠交纳房款后，向叶勇忠出具了收据，后经叶勇忠催要，在不能办理相关房屋买卖手续的情况下，于2015年2月10日向叶勇忠出具了“证明”，承诺在一定期限内向叶勇忠退还下余欠款，该证明法律性质为债务承担和还款计划。叶勇忠据此要求常江涛退还下欠房款39000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。叶勇忠要求森奥公司承担还款责任，常江涛亦辩称该款应由森奥公司及案外人叶勇军负担。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据庭审中叶勇忠及常江涛庭审中提交的证据，难以认定常江涛系森奥公司的职工，同时，亦无法确认其向案外人王建伟转款行为系向森奥公司交付房款，因而不能确定常江涛收取原告款项系履行职务行为，故对叶勇忠与常江涛上述诉、辩意见，不予采纳。如常江涛确将房款交付与森奥公司及案外人叶勇军，在承担本案责任后，可另行向森奥公司、叶勇军主张权利。叶勇忠要求森奥公司承担房款退还责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常江涛退还原告叶勇忠购房款39000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告森奥公司的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告常江涛负担。常江涛不服原判决，上诉称，上诉人收到叶永忠的购房款50000元后，将此款交给了森奥公司的项目负责人王建伟，上诉人只是转交人，不应该承担还款责任。请求二审法院依法驳回叶永忠要求上诉人承担责任的诉讼请求。被上诉人叶永忠答辩称，因为常江涛向叶勇忠出具的第一张收据上写有森奥公司字样，故起诉时把森奥公司列为了被告，后来上诉人退还了11000元，并出具了证明，还注明了还款期限。请求二审法院维持原审判决。被上诉人森奥公司答辩称，王建伟借用森奥公司资质开发清丰县古城乡叶村禽蛋市场，王建伟与叶勇忠互不相识，也不知道常江涛与叶勇忠之间的购房交款事项，常江涛目前仍拖欠王建伟28000元，森奥公司不应当承担还款责任。本院查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人常江涛是否应当承担返还房屋预付款责任。上诉人常江涛收取叶勇忠的房屋预付款50000元，向叶勇忠出具了收据，后退还11000元，并就下余购房款数额及偿付期限向叶勇忠再次出具了书面证明，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认，上诉人常江涛依约应承担返还下余房款的责任。上诉人常江涛上诉称，所收房款已转至森奥公司项目负责人王建伟名下，被上诉人森奥公司予以否认，上诉人常江涛提交的证据不足以证明森奥公司与叶勇忠之间存在房屋买卖关系，上诉人常江涛的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理受理费，按一审判决执行。二审案件受理费775元，由上诉人常江涛负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一六年五月四日书记员  高嘉潞
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0505民初155号原告关成林，男。被告葛欣,女。被告赵云峰，男。原告关成林诉被告葛欣、赵云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员黄淑芬、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告关成林、被告葛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关成林诉称，我与二名被告是同事关系，2014年8月2日，被告因做生意急需用钱，向我借款人民币20万元，并出具借据一份。双方约定2015年8月2日前偿还全部借款，并约定合同履行地为南芬区，借款到期后，经本人多次索要，被告未能偿还借款，现请求判令两名被告尽快偿还借款20万元并从借款之日起按照银行同期贷款利率二倍支付利息及承担本案诉讼费用。被告葛欣、赵云峰辩称，对原告所述借款事实没有异议，但无力一次性偿还全部借款。经审理查明：2014年8月2日,被告葛欣、赵云峰向原告关成林借款人民币20万元，双方约定借款期限为一年即至2015年8月2日，如到期未还，按同期贷款利率二倍给付利息。借款到期后，被告未约定偿还借款，故引起诉讼。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条载卷为证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告葛欣、赵云峰与原告关成林之间的借贷行为合法有效，被告未按约定履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛欣、赵云峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告关成林借款人民币20万元，并从2014年8月2日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告葛欣、赵云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  房国双人民陪审员  黄淑芬人民陪审员  周 丹二〇一六年五月十六日书 记 员  王 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第974号原告：闫艳，女，汉族，1966年1月19日生，住吉林市昌邑区。被告：李斌，男，汉族，1981年5月15日生，住吉林市龙潭区。原告闫艳与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫艳到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年6月13日被告因急需用钱向原告借款30，000.00元，同时出具了欠据一份，欠据中约定用被告工资偿还，并把工资卡压到了原告处，可是后来被告却以办事为由将工资卡拿了回去。再加上被告以前还拖欠原告1，700.00元，共计31，700.00元。现原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不还款，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款31，700.00元；2、诉讼费由被告承担。被告李斌未作答辩。经审理查明：2015年5月30日被告李斌向原告闫艳借款人民币40，000.00元，截止2015年6月13日被告李斌欠原告闫艳30，000.00元未偿还，原告闫艳要求被告李斌偿还借款未果。认定上述事实的证据有：欠条、情况说明。本院认为，被告李斌向原告闫艳借款40，000.00元，原告与被告形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告有权要求被告履行偿还借款的义务。原告自认被告已偿还10，000.00元，故对原告主张被告偿还借款30，000.00元的主张本院予以支持。原告主张被告另借款1，700.00元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告李斌于本判决生效后立即偿还原告闫艳借款30，000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.00元由被告李斌负担；公告费600.00元由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君审 判 员  徐修铭人民陪审员  姜 龙二〇一六年五月十六日代理书记员  袁静滋
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第697号原告：李忠敏，男，汉族，住峨眉山市。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被告：石成忠，男，汉族，住峨眉山市。被告：易建容，女，汉族，住峨眉山市。原告李忠敏诉被告石成忠、易建容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判长刘美凤、人民陪审员徐晓、人民陪审员吴华军组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李忠敏及其委托代理人覃仁秋以及被告易建容均到庭参加了诉讼，被告石成忠经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠敏诉称：原告与二被告系朋友关系。2009年12月，被告以生产经营需要资金周转为由向原告提出借款，原告经调查后认为被告石成忠经营矿山等业务系实实在在经营企业，被告易建容系峨眉山市燃气公司职工有一定的经济来源，遂同意借款给二被告。2009年12月至2012年7月，原告通过银行转账和交付现金的方式多次借款给二被告，借款共计2400000元，其中银行转账8笔、直接存入其账号2笔，金额共计1690000元，其余按二被告的要求以现金方式交付。二被告在收到原告借款的同时也向原告出具了借款手续，但在此期间，二被告不定期地向原告归还过部分借款，原告也按照二被告的还款数额向其退还了相同数额的借条。截止2012年8月1日，二被告将向原告借款和还款予以了品迭，通过品迭，二被告确认尚有1900000元的借款未归还给原告，二被告收回所有借款借据并向原告出具了一张借款金额为1900000元的借条，并在借条上注明：此借条之前的债务全部了清，同时约定借款利息按照银行同期贷款利率四倍支付。出具借条后，二被告通过本人清偿或者他人代偿的方式，共计归还借款本金600000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金1300000元并从2012年8月1日按约定利率向原告支付利息至款清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告石成忠未答辩，也未提供证据。被告易建容辩称：（1）借条是石成忠本人书写的，借条上的签名也是我和石成忠本人签字的，但我是在原告的逼迫下归还了600000元借款并在品迭后的借条上签的字；（2）是石成忠借款，不是我借款，我不应承担还款责任。经审理查明：2009年12月，被告石成忠因沙溪林坝粘土矿建设需要资金周转，向原告李忠敏提出借款，原告认为石成忠经营企业有经济基础，遂同意借款。2009年12月至2012年7月期间，原告通过银行转账和交付现金的方式多次借款给被告石成忠，共计向石成忠出借资金2400000元。其中，原告通过中国建设银行和中国农业银行向石成忠转账8笔现金，合计1620000元；原告直接存入石成忠在农村信用社账户2笔现金，合计70000元；原告通过交付现金方式，向石成忠出借710000元。之后，因石成忠资金链断裂，原告催要借款，二被告归还了借款本金600000元。2012年8月1日，二被告将与原告的借款和还款予以了品迭，确认尚有1900000元的借款未归还给原告。二被告收回所有借款借据并重新向原告出具了一张借条。该借条载明：“今借到李忠敏现金人民币壹佰玖拾万元整(1900000元),借款利息按银行同期贷款利息四倍支付，借款人用夫妻共同财产、矿山、房产等财产作还款付息的保证。此借条之前的债务全部了清。注：此借款用于本人沙溪林坝粘土矿建设之用。借款人：石成忠、易建容”。其后，二被告通过本人清偿和他人代偿的方式，又向原告归还了借款本金600000元。另查明，被告石成忠、易建容原系夫妻关系，二人于2012年8月9日离婚。上述事实，有原告提交的起诉状、借条、银行转账凭条、存款回单、取款回单、个人业务凭证（签单）以及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，本案中原告提供了借条、银行转账凭条、存款回单等证据证实通过银行转账和存入银行账户的方式向被告交付了借款1670000元。同时原告提供了取款回单、个人业务凭证（签单）证实自己具有现金出借能力。因此，本院认为原告对借款的交付过程进行了充分的说明及举证，应认定原告完全履行了借款交付义务，双方之间的借款合同合法有效且实际履行。被告石成忠、易建容在借款产生时系夫妻关系，该借款及利息应当按照夫妻共同债务认定，被告易建容应当与石成忠共同承担该债务。被告易建容辩称借条上的签字系被迫所签，未提供证据支持，没有事实依据，依法不予认可。易建容的辩称不应当承担还款责任的理由不成立，其辩称意见不予支持。原告要求二被告归还借款本金和按照约定支付利息的请求，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告石成忠、易建容在本判决生效后十日内归还原告李忠敏借款本金1300000元并从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费60元、公告费300元，由被告石成忠、易建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  刘美凤人民陪审员  徐 晓人民陪审员  吴华军二〇一六年五月十六日书 记 员  袁卓雅附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2015)富裕民初字第441号富裕县鑫鑫物业有限公司。法定代表人张明禄，该公司经理。委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告马海娟，女，1972年3月17日出生，汉族，无业。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告马海娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫鑫物业有限公司委托代理人苗成文，被告马海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县鑫鑫物业有限公司诉称，被告系鑫鑫嘉园二期X号楼XX室商服业主，自2012年12月6日至2015年12月6日止，共36个月未交物业费。该室建筑面积226.189平方米，每平方米每个月物业费0.65元，共计物业费3,257.00元。此款经我物业公司工作人员多次上门讨要，被告以种种理由推托拒交。无奈，诉求法��判令被告给付，请予支持。被告马海娟辩称，不是我们打赖，是物业不作为。一、监控坏了物业不给修理，造成家里面的车撞了，造成一千多元的损失；二、下水管坏了也不给修，我们当时找物业了，物业来人了，看一眼就走了；三、我家中央空调二楼房顶，坏的时候我们想上去维修，但是不知道从那上去维修，多次找物业，物业没有给解决；四、2012年10月份，热力分水器坏了，我们找物业，物业说不归物业管，水漏到一楼，一楼让我们包赔损失；五、院内积雪收拾不得当，很长时间都不收拾；六、院内的灯也不亮，亮的时间还短，院内的监控器不好使。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一，富裕县鑫鑫嘉园二期物业费拖欠账单一份，证明被告马海娟拖欠物业费的时间和数额。被告质证认为，无异议。确实欠物���费。本院认为，被告对拖欠物业费的事实并无异议，故对被告拖欠原告物业费的事实予以确认。证据二，富裕县鑫鑫物业有限公司收据一张，证明物业费每平方米0.40元，是被告认可的，虽然没有书面合同，被告已经履行了合同，同时证明我们向法院起诉的被告未交物业费的起始时间是正确的。被告质证认为，有异议。这是当时的约定，跟现在没有关系。本院认为，该份证据为被告已交过物业费的证据且被告无异议，故对被告已交过物业费的事实予以确认。被告马海娟未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告马海娟为鑫鑫嘉园二期X号楼XX室商服楼的业主。被告马海娟自2012年12月6日至2015年12月6日止共计36个月未交纳104室的物业费，每平���米0.40元，共计物业费3,258.00元。自原告为鑫鑫嘉园小区提供物业服务以来，被告一直接受原告提供的物业服务，但未与原告签订物业服务合同，也未向原告交纳物业服务费。本院认为，原、被告之间虽未签订物业管理服务合同，但原告已向被告提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原、被告之间已形成了事实物业服务合同关系，被告应履行给付物业服务费的义务。被告所述原告服务不到位，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定之规定，判决如下：被告马海娟给付原告富裕县鑫鑫物业有限公司物业服务费3,258.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一六年五月十五日书 记 员  范天雪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初2005号原告张某某，女，1972年2月21日出生，汉族，住云阳县。委托代��人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。被告陈某甲，男，1970年9月3日出生，汉族，住云阳县。原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人屈祈明、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1992年8月8日办理结婚登记，1993年3月5日生育一子名陈某乙，1995年6月28日生育一女名陈某丙，现均已成年。原、被告性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，经常对原告实施辱骂和威胁。双方因感情不和于2008年分居至今，互不往来。原告曾于2015年2月向法院起诉被告离婚，2015年3月法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决不准原、被告离婚后双方仍因感情不和��居生活至今。现夫妻感情已经破裂。原告起诉请求法院判决原、被告离婚。被告陈某甲辩称，原、被告相识、登记结婚及生育子女的情况属实。但原告诉称婚后因性格差异及生活琐事常发生纠纷、被告脾气暴躁，经常对原告实施辱骂和威胁、感情破裂不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告称2015年3月法院判决驳回原告的诉讼请求后双方互不往来，分居生活至今更不是事实，2015年5月至7月原、被告还在浙江省台州市玉环县租房同居生活，当时原、被告都在浙江省台州市玉环县务工，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1992年8月8日办理结婚登记。次年3月5日生育一子名陈某乙，1995年6月28日生育一女名陈某丙，现均已成年。2015年2月9日原告起诉被告离婚，2015年3月16日法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月至7��原、被告同在浙江省台州市玉环县务工并租房同居生活。2015年8月起原、被告因纠纷分居生活至今。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、身份信息、结婚登记申请书、判决书、调查笔录，被告提交的证人陈某乙、陈某丙证言等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到登记结婚，经过较长时间，说明婚前有一定的了解；婚后共同生活逾23年，且���同养育子女，说明建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担不利后果，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王显光二〇一六年五月十五日书 记 员  胡 倩
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初540号原告：刘进来，男。被告：谭福有，男。原告刘进来与被告谭福有民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘进来到庭参加诉讼。被告谭福有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进来诉称：原、被告以前同在河津市永鑫集团焦化厂上班，系工友关系。2014年6月1日，被告找到原告声称有急事需借1万元，双方约定月利率为3分，借款期限为一个月，被告并出具书面借据一份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一再推脱，分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告立即归还原告的借款1万元及利息。为支持其诉讼请求，原告提供借条1份，证明被告借款的事实。被告谭福有未递交答辩状，未提供证据。经审理查明：原、被告以前同在河津市永鑫集团焦化厂上班，系工友关系。2014年6月1日，被告以有急事为由找到原告借款1万元，并向原告出具借据一份，该借据上未注明利息及借款期限。后经原告多次催要，被告一直未予归还该借款。本案在审理过程中，出现了不宜适用小额诉讼程序的情况，本院于2016年4月22日做出裁定该案转为普通程序审理。上述事实有借条、原告当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告刘进来与被告谭福有之间的借贷系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告刘进来已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告谭福有出具的借款条据为凭，故原告要求被告谭福有归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月息3%支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭福有于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进来借款本金1万元。驳回原告刘进来的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭福有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏人民陪审员  赵吉尚二〇一六年五月十五日书 记 员  卫帅卓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初9488号原告黎泽红，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区建北一村30#二层，组织机构代码68622848-X。法定代表人程卓，经理。委托代理人罗霞，女，汉族，1988年8月30日出生，住四川省宜宾县。委托代理人刘文涛，男，汉族，1959年7月17日出生，住重庆市万州区。原告黎泽红诉被告重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎泽红，被告丽云公司的委托代理人罗霞、刘文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎泽红诉称，2015年3月29日。原告与被告签订《项目施工告承包协议》，约定原告承担被告承建的单重庆南坪慢度时光网吧和X主体酒店位装修劳务工作。劳务费111万元，在工程完工验收合格后30日支付工程款。合同签订后，原告积极组织力量进场施工，并向原告支付了10000元风险担保金。经过施工后，原告2015年6月29日完工。被告方经验收后，于2015年10月1日开始经常营业。现经原告多次催收，被告支付了1008000元，余下102000元，拒不支付。故起诉请求：1、判决被告向原告支付劳务费102000元；2、判决被告返还保证金10000元。被告丽云公司辩称，根据双方签订的《项目施工告承包协议》第五条约定，建设方未付甲方（丽云公司）之工程款由乙方（黎泽红）承担，其最大金额不超过本合同款项的10%。现建设方未将款项支付给被告，扣除已支付给原告的工程款，未付部分不足10%。故原告起诉被告支付剩余工程款不符合合同的约定，应予驳回。原告缴纳的风险金退还尚未到期，现原告起诉要求被告支付的条件也不能成就，其诉求也应予以驳回。经审理查明,2014年，原告黎泽红与被告丽云公司合作，由原告承包被告承接的装修项目。2014年4月11日，被告出据收到原告缴纳的质量担保金10000元。双方口头约定，该质量担保金10000元与双方合作的最后一次工程项目验收合格后一年内支付。2015年3月29日，原告黎泽红与被告丽云公司签订最后一次《项目施工承包协议》，被告将自己承接的“南坪慢度时光网吧（X酒店）”项目发包与黎泽红施工，工程总价1110000元。《项目施工承包协议》第五条约定：建设方未付甲方（丽云公司）之工程款由乙方（黎泽红）承担，其最大金额不超过本合同款项的10%，在乙方所建工程取得甲方和建设方共同验收合格的基础情况下，甲方应在30天内支付乙方此款项。该项工程经业主验收并出具《工程验收意见书》，确认该项工程于2015年10月10日竣工并且质量合格。至原告起诉时，被告已向原告支付工程款1008000，余尾款102000元未付。原告要求支付遭拒绝，原告诉来本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、双方签订的《项目施工承包协议》、被告与业主签订的《工程施工合同》、收到质量担保金的收据、《工程验收意见书》在案证实。本院认为，被告将自己承接的装修项目，发包给无资质的原告个人施工，双方签订的《项目施工承包协议》为无效的施工合同。现原告施工的项目已竣工并经业主验收合格，依据合同的约定，被告当于2015年11月10日向原告前支付剩余工程款102000元。原、被告双方认可原告向被告缴纳的质量保证金于最后一项工程项目验收合格后一年内支付。双方合作的“南坪慢度时光网吧（X酒店）”项目于2015年10月10日竣工验收。该质量保证金10000元应于2016年10月10日才到支付期限。因此原告现主张支付的时间条件不具备，属未到期的债权，其该项诉讼请不能成立，应于驳回。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黎泽红工程尾款102000元。二、驳回原告黎泽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1270元，由原告黎泽红承担100元，由被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司承担1170元（此款由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一六年五月十五日书记员 梁芯愿
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第867号申请执行人王立国（曾用名王电柱），男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人丁立军，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2014年4月9日立案执行王立国申请丁立军劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人丁立军应支付申请人王立国案款3500.0元，现因被执行人丁立军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第867号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年五月八日书记员  郝伟男
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第2585号原告刘晓均，男，1980年9月出生，汉族，住兴文县。委托代理人王翥，兴文县法律援助中心法律工作者。被告四川省兴文县经久精密制造有限责任公司（下称经久制造公司），地址：兴文县。法定代表人祝斌。委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。原告刘晓均与被告经久制造公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王翥，被告委托代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2014年5月起，在被告处务工，从事采购工作，月基本工资为1800元，补助600元，，每月工资共计为2400元，被告拒绝与原告签订劳动合同，也未为原告办理养老保险等社会保险。2015年7月，被告突然通知原告解除劳动关系，要求被告立即办理离职手续，原告与被告完清手续后离开了公司，双方对补偿不能达成一致意见，现起诉请求判令：1、原告从2014年5月至2015年7月与被告存在劳动关系；2、被告赔偿原告14个月双倍工资39200元；3、被告支付原告经济补偿金4800元；4、被告为原告办理14个月的社会保险。被告辩称，原告从事的是临时性的工作，被告不对原告考勤，也不对原告进行行政等方面的管理，双方之间不是劳动关系，而是雇佣关系，故原告请求应予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1李榜均证言，证明原告于2014年6月在被告处工作，李榜均从事车床工作，工资是以工资条领取的方式领取，原告从事销售工作，没有工资条，原告工资大约是每月2000多元，李榜均于2015年2月5日离开公司，走时原告还在公司上班。2肖霞武证言，证明原告是2014年5月在被告处从事销售工作，肖霞武从事酸洗校正翻模具工作，肖霞武实行的是计件工资制，肖霞武于2015年3月份离开公司，走时原告仍在公司上班。3常勇证言，证明常勇在公司是从事钳工工作，工资是计件制，原告是采购工作，原告于2015年7月被公司辞退。上述三证人的证明目的证明原告在被告处工作的时间是从2014年5月至2015年7月。4工资花名册，证明原告没有登记在被告的工资花名册上，故工资花名册是被告事后伪造的事实。5、报销单据，证明原告在被告处从事采购工作。6增值税发票，证明原告在被告处工作的事实。被告质证认为，原告1-3号证据不应采信，即原告的证人应出庭作证，其证言不能达到其证明目的，不能说明双方是劳动关系的事实；4号证据因被告工资花名册没有原告的名字，正好说明原告不是被告职工的事实；5、6号证据只能说明原告与被告之间是临时性的雇佣关系。本院认为，原告1-3号证据证人未出庭作证，本院对其证言中原告为被告采购材料这一事实予以确认。对4、5、6号证据的真实性予以采信。被告未向本院提供证据。诉讼中，根据原告的申请，本院依法向兴文县地方税务局调取了被告单位职工缴纳个人所得税的税收名册。该名册无原告在内。原告质证认为，税务局税收名册不能反映被告工人的真实情况。被告对税收名册的真实性无意见。本院认为，该税收名册是本院根据原告的申请，依法向税务机关调取的证据，具有真实性，本院予以确认。经审理查明：原告从2014年5月起，在被告处务工，从事采购工作，被告未对原告进行考勤，根据被告记载凭证费用报销单据反映，被告是以劳务费方式结算原告劳务费，其中，2014年10月10日支付原告临时用工劳务费700元，原告于2015年4月11日在被告处报销600元，2015年5月14日在被告处报销600元，2015年6月15日在被告处报销600元，原告认为自己从2014年5月至2015年7月与被告存在劳动关系，根据被告提供的单位职工工资花名册（2014年6月至2015年6月）记载，该名册无原告姓名，原告认为常勇等人是该单位职工，在兴文县地方税务局缴纳了所得税，而工资花名册并无常勇名字，故被告提供的的工资花名册系造假工资表，本院向兴文县地方税务局调取了相关资料，个人所得税名册记载有常勇、张继平、张超等人缴纳个人所得税记录，另外，原告所提供的工资花名册中有工人常勇登记在册。2015年7月11日，原告离开被告单位，之后，原告以被告未与其签订劳动合同，未为其办理养老保险等社会保险起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上诉事实，有原告提供的工资花名册、报销单据、增值税发票以及证人李榜均、肖霞武、常勇证言；本院依法提取的兴文县地方税务局被告单位职工缴纳个人所得税的税收名册；当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系是劳动者和用人单位之间存在劳动关系的基础，在双方无书面劳动合同的情况下，如何认定双方是否存在事实劳动关系，是本案的焦点。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工登记、报名表等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言”的规定，认定双方存在劳动关系可从工资、社保缴纳情况等方面综合予以认定，即双方是否存人身隶属性，是否存在管理和被管理关系予以确定，根据审理查明的事实，被告工资花名册无原告登记在册，原告所领取的报酬明确载明是劳务费，原告申请出庭的证人只是证称原告在被告处工作，从事的是采购工作，而无其他相应证据证明原告受被告的管理，原告所从事的工作具有临时性，无固定性，被告也不对原告考勤不对原告工作进行安排和支配，双方之间明显不存在管理和被管理的关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不不利后果”之规定，原告证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故本院对其诉讼请求不予支持，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘晓均的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一六年五月十五日书记员  刘惠
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初142号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人刘某某，男，1972年1月1日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平县。因犯故意伤害罪，于2006年4月17日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被梁平县公安局取保候审，2016年4月29日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员于海华、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月3日16时许，被告人刘某某饮酒后驾驶渝FGM7**号普通二轮摩托车从本县和林镇爱国村仁香小卖部出发，经爱国村村公路、303省道往本县云龙镇方向行驶，当车行驶至303省道101KM+800M处时，被梁平县公安局民警当场查获。经检验，被告人刘某某案发时血液中的乙醇含量为233.8mg/100ml。上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人李某某、卢某某的证言，车辆行驶路线图，现场指认照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，刑事附带民事判决书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一六年五月十六日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执10号申请执行人剑阁县人民医院。法定代表人李仕藩，院长。被执行人李建，男，生于1968年11月15日，汉族，农民。被执行人梁天富，男，生于1940年8月13日，汉族，农民。本院在执行申请执行人剑阁县人民医院申请执行被执行人李建、梁天富医疗服务合同纠纷一案中，查明被执行人李建、梁天富银行无存款、无房产、车辆登记信息；且被执行人李建因交通事故家庭经济困难缺乏履行能力，无其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待二被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  苟军朝二〇一六年五月十九日书记员  王 晶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民督18号申请人李德兰，女，汉族。被申请人李先平，男，汉族。申请人李德兰于2016年5月19日向本院申请支付令，要求被申请人李先平向申请人支付借款15000元。本院受理后，经审查认为，申请人李德兰仅向本院举证借条一张拟证明借款法律关系成立，因申请人没有提供其它证据予以印证，亦对借款的事实理由阐述不清，本院无法审查债权债务关系的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回申请人李德兰的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘洪月二〇一六年五月二十四日书记员  张 妮