海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第506号上诉人（原审被告）琼中县营根镇什通第一经济合作社。负责人王传安，该经济合作社组长。委托代理人曾春连。委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海霞。委托代理人邓力玮。上诉人琼中县营根镇什通第一经济合作社（以下简称什通第一经济社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日在琼中黎族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人什通第一经济社的负责人王传安及其委托代理人曾春连、王明富，被上诉人王海霞及其委托代理人邓力玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告王海霞于1983年8月5日出生在被告什通第一经济社，其自出生时即取得什通第一经济社户籍，同时，王海霞在什通第一经济社参加了农村新型合作医疗。2003年10月14日，王海霞与琼中县营根镇营北居民委员会的居民曹晟斌登记结婚，但其户口一直落户在什通第一经济社没有迁出，且其婚后也没有按城镇人口身份被纳入城镇居民社会保障体系。2010年至2013年期间，因“营根河”改造及“白龙溪度假区”建设工程需要，什通第一经济社被国家两次征用了部分田地，分别获得了70多万元及9496470.92元的征地补偿款。经什通第一经济社召集村民代表进行表决作出决定，什通第一经济社于2011年1月26日向其村民每人分配征地款5000元，其中每位“外嫁女”分配1000元；于2012年春节向每位村民分配1000元，“外嫁女”不参与分配；于2013年春节向每位村民分配400元，“外嫁女”不参与分配；于2014年1月28日向每位村民分配20000元，“外嫁女”不参与分配。对以上四次分配征地补偿款，王海霞只在第一次以“外嫁女”的身份领取到分配款1000元，其余三次均没有被分配到征地补偿款。为此，原告王海霞于2014年6月26日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告什通第一经济社以其他村民同等的标准向原告王海霞支付征地补偿款共计25400元，并由被告什通第一经济社承担本案诉讼费用。以上事实，有原告王海霞提供的下列证据：1.常住人口登记卡；2.身份证；3.合作医疗证；4.家庭土地承包经营权证；5.结婚证；6.琼中县营根镇营北居民委员会证明。有被告什通第一经济社提供的下列证据：1.关于琼中白龙溪休闲度假区项目和什通一队土地补偿款分配方案；2.文件呈批表；以及一审双方当事人的陈述予以证实。原审法院审理认为，原告王海霞虽然嫁入城镇，但其户口一直未从被告什通第一经济社迁出，也没有以城镇居民的身份被纳入到城镇居民保险体系中，而获得相应的社会生活保障。因此，应认定王海霞具有什通第一经济社集体经济组织成员资格。王海霞请求什通第一经济社以其他村民同等的标准向其支付征地补偿款的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。但对第一次分配的征地补偿款4000元（每位村民分配5000元，原告只领到1000元，差额为4000元），及第二次分配的征地补偿款1000元，因分配的时间分别在2011年1月26日及2012年春节前进行，王海霞没有在两年内提起诉讼，超过了法定的诉讼时效。因此，对王海霞请求支付的第一、第二两次征地补偿款共计5000元，因王海霞的起诉超过了法定的诉讼时效期限，且其在本案的诉讼过程中又没有举出相应的证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。由此对以上第一、第二两次征地补偿款共计5000元，王海霞丧失了实体的胜诉权。对第三次分配的征地补偿400元及第四次分配的征地补偿款20000元，什通第一经济社应按本社其他村民的同等标准分配给原告王海霞。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告海南省琼中县营根镇什通第一经济合作社自本判决生效之日起30日内，支付给原告王海霞征地补偿款20400元；二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如被告琼中县营根镇什通第一经济合作社未在以上指定期限内履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告已预交）由原告王海霞负担43元，被告琼中县营根镇什通第一经济合作社负担175元。上诉人什通第一经济社上诉称，一、上诉人村民集体通过的《关于琼中白龙溪休闲度假区项目和什通村一队土地补偿款分配方案》，是全体村民的集体意志，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定制定的，是合法有效的，应予以尊重。二、被上诉人不具备上诉人村集体经济组织成员资格。被上诉人婚后随夫生活，已不居住在上诉人村集体，也不参加上诉人村集体的生产，且从未履行经济社社员基本的权利义务。因此，被上诉人出嫁后一直未在上诉人村集体生产、生活，已不具备上诉人村集体经济组织成员资格。故上诉请求：依法撤销琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第234号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王海霞辩称，上诉人的上诉请求不合理，没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王海霞是否有权获得上诉人什通第一经济社所分配的征地补偿款。要解决这个问题，就应审查被上诉人是否具有上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格。判断被上诉人是否具有上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格，应根据被上诉人是否以上诉人什通第一经济社集体所有的土地作为生活保障以及被上诉人的户籍情况，生产、居住、生活等多方面的因素进行考量。根据审理查明的事实，被上诉人自出生至今户口一直在上诉人什通第一经济社，同时，被上诉人在上诉人集体经济组织参加了农村医疗保障，上诉人也没有证据能证明被上诉人以城镇居民的身份纳入城镇居民社会保障体系，故应认定被上诉人具备上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格。上诉人什通第一经济社主张被上诉人不具备该经济社成员资格，本院予以驳回。一审法院认定被上诉人具有上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格，应与该社其他村民享有一样的分配权利，并据此判决上诉人什通第一经济社将征地补偿款20400元支付给被上诉人，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人什通第一经济社的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人琼中县营根镇什通第一经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一四年十一月十九日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月19日印制（共印25份）