wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1380号原告杨水金。委托代理人俞才康。被告万志明。原告杨水金诉被告万志明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水金委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告万志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨水金诉称：原、被告曾有石灰买卖业务往来，截止2011年4月11日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告价款29000元，该款被告至今未付。故起诉要求：被告支付原告价款29000元。原告杨水金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明截止到2011年4月11日，被告出具欠条确认尚欠原告价款29000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。被告万志明未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告庭审中主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万志明于本判决生效之日起十日内支付杨水金价款29000元。如万志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由万志明负担。该款杨水金已预交，由万志明于本判决生效之日起十日内直接支付给杨水金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 杨 莉二〇一四年十一月六日书 记 员 陆丽芳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）开民执恢一字第246号 申请执行人：王志库，男，1956年1月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘桥诗，男，1977年2月8日生，汉族，住大连保税区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出（2012）调初字第38号确认决定书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 执行标的为本金21000元、利息、执行费。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出将被执行人刘桥诗列入失信人员名单，同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2013）开民执恢一字第246号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨  宏  强 执行员 杨    力 执行员 张  伟  波 二〇一四年十一月十日 书记员 梅新旭（代）
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）大行非执字第334号 申请人大安市住房和城乡建设局。 法定代表人王学廉，局长。 委托代理人朱云章，该局职员。 被执行人王德金，现住大安市。 大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人王德金行政处罚一案。 经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第185号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下： 准予此案强制执行。 审 判 长  郭凤春 审 判 员  于守明 人民陪审员  毕海丽 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  李春花
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00385号罪犯蒙小丽，女，1972年3月4日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2009年1月4日作出（2008）东刑再字第38号刑事附带民事判决，认定被告人蒙小丽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元（已缴纳1500元）。被告人蒙小丽不服，提出上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2009年5月7日以（2009）锡刑再二字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年5月28日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2019年8月18日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯蒙小丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯蒙小丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、12月、2013年4月、9月、2014年2月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯蒙小丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯蒙小丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒙小丽减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2019年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年十一月二十八日书记员 任丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2030号申请执行人甄明霞，女，汉族，1984年6月6日出生，住山东省禹城市。被执行人青岛三洋水产有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人王泰盛，职务总经理申请执行人甄明霞与被执行人青岛三洋水产有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第91号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12450元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费87元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第91号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 萍人民陪审员 卢 妍二〇一四年十一月七日书 记 员 薛振东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑实字第3183号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人杜某某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2253号起诉书指控被告人梁某某、杜某某犯赌博罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人梁某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年春节后，被告人梁某某、杜某某在其位于佛山市顺德区陈村镇勒竹金华路某住宅内，接受阳某某、杨某某等20多人次的非法六合彩赌博投注，参赌人员通过电话、发短信息或者直接上门的方式进行投注。截至被抓获时，累计接受他人非法六合彩赌博投注共25期，总投注金额为人民币50000元。2014年4月3日21时许，被告人梁某某和杜某某在其住宅内被公安民警查获，现场还抓获阳某某等五名参赌人员。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某、杜某某的供述及分别对部分参赌人员的辨认笔录，对作案地点、作案工具、赌博资料的指认笔录；证人阳某某、李某甲、刘某某、王某、刘某某、徐某某、韦某某、梁某乙、罗某甲、张某某、赵某某、杨某甲、陆某某、叶某某、李某乙、罗某乙、蒋某某、廖某某、石某某、李某丙的证言及辨认、指认材料；证人杨某乙、关某某的证言及辨认笔录搜查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押、处理物品清单；公安机关出具的侦查证明；行政处罚决定书；被告人梁某某、杜某某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。公诉机关据此认为，被告人梁某某、杜某某无视国家法律，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人梁某某、杜某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某某、杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，除被告人梁某某、杜某某及阳某某等参赌人员被公安民警查获的时间应纠正为2014年4月17日21时许外，公诉机关指控被告人梁某某、杜某某犯赌博罪的其他事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某、杜某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某、杜某某犯赌博罪，均罪名成立。被告人梁某某、杜某某归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人杜某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  肖复春二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第1页，共5页
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第927号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：卯翔，行长。委托代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴民，男，汉族，1972年6月16日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>被告：范红艳，女，汉族，1974年5月5日出生，住湖，住湖南省邵阳县div>被告：刘上世，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖，住湖南省邵阳县div>原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告刘兴民、范红艳、刘上世金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告刘兴民、范红艳、刘上世经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2014年2月26日，其与被告刘兴民、范红艳签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，合同期限自2014年2月26日起至2015年2月17日止。约定被告刘兴民、范红艳向原告借款490000元。同时，原告与被告刘上世签订《保证合同》，约定由被告刘上世对被告刘兴民、范红艳的借款进行连带责任担保。合同签订后，原告依约发放借款，但自2014年7月后被告刘兴民、范红艳未再向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金359388.84元及相应利息，故诉请判令：解除其与被告刘兴民、范红艳所签《借款合同》及《借款合同补充协议》；被告刘兴民、范红艳偿还原告借款本金359388.84元；被告刘兴民、范红艳向原告支付至2015年2月17日止的借款利息25848.32元；由被告刘兴民、范红艳向原告支付至2014年8月8日止的逾期罚息312.25元，并支付自2014年8月9日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；被告刘兴民、范红艳承担原告为实现债权支付的律师费5783元；被告刘上世对上述请求承担连带支付责任，三被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。被告刘兴民、范红艳、刘上世未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》、提款申请书、业务受理书、借据、还贷计划表；二、储蓄明细清单、本金、利息明细表；三、律师费、保全费发票。被告刘兴民、范红艳、刘上世无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2014年2月26日，原告与被告刘兴民、范红艳签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定被告刘兴民、范红艳向原告借款490000元，借款期限12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，并约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同时，原告与被告刘上世签订保证合同，约定被告刘上世为被告刘兴民、范红艳的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放借款，被告刘兴民、范红艳自2014年7月18日起未向原告归还借款本息，至今尚欠原告借款本金359388.84元及相应利息未付。本院认为：原告与被告刘兴民、范红艳所签《借款合同》及《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已依约发放借款，被告刘兴民、范红艳亦应按约承担相应还款义务。但被告刘兴民、范红艳未按约偿还原告借款本息，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求解除与两被告签订的《借款合同》和《借款合同补充协议》，以及要求两被告归还借款本金359388.84元的请求，本院予以支持。被告刘兴民、范红艳的借款自2014年7月18日起已处于逾期状态应按合同约定的罚息利率承担逾期利息，但该计算标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持。被告刘兴民、范红艳应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息。该逾期利率已包含了基础利息，故2014年7月18日之后的利息不可重复计算。原告主张的为实现债权支出的律师代理费5783元，是因被告刘兴民、范红艳违约而产生，双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用未超过法律法规规定的标准，故本院予以支持。原告与被告刘上世所签《保证合同》真实、合法、有效，具有相应法律约束力，被告刘上世应按约承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告刘兴民、范红艳所签《借款合同》及《借款合同补充协议》；二、被告刘兴民、范红艳于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金359388.84元；三、被告刘兴民、范红艳于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付以359388.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；四、被告刘兴民、范红艳于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权而支付的律师费5783元；五、被告刘上世对被告刘兴民、范红艳的上述债务承担连带偿还责任，被告刘上世承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告刘兴民、范红艳追偿；六、驳回原告原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7170元、保全费2777元，由被告刘兴民、范红艳、刘上世共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  白建明人民陪审员  李立军二〇一四年十一月七日书 记 员  杨 娟
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第0413号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人邱某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，某年某月至同年某月某日间，被告人邱某在其经营的位于江苏省宝应县某某镇某某商城某区某楼某某大厅西侧暗室内设置了具有赌博功能、能够独立供16人进行赌博活动的“蛟龙出海”、“鲨鱼海洋”标识电子游戏设备2台，供他人赌博，非法获利人民币16万余元。本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。案发后，公安机关依法扣押了上述涉案犯罪工具及所得赌资人民币3500元。被告人邱某归案后如实供述了上述犯罪事实，并向江苏省宝应县人民检察院退出非法获利人民币16万元。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕某、林某、孟某、鲁某、陈某、乔某证言，被告人邱某供述和辩解，辨认笔录及其照片，现场照片及作案工具照片，扣押物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以营利为目的，通过在其经营的场所内设置赌博游戏机供他人赌博的方式，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属于情节严重。被告人邱某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邱某退出涉案违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邱某具有以上法定和酌定从轻处罚的情节，有一定悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人邱某犯罪所用工具“蛟龙出海”、“鲨鱼海洋”标识电子游戏设备二台、所得赌资人民币三千五百元（现扣押在江苏省扬州市公安局）及退出的非法获利人民币十六万元（现扣押在江苏省宝应县人民检察院），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刁品源代理审判员  杨浩杰人民陪审员  俞宝林二〇一四年十一月二十七日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东三法清民一初字第2378号 原告梁玉云，女，住所地为香港特别行政区。 委托代理人李艳珍，女。 被告杨志军，男，住所地为广东省东莞市。 原告梁玉云诉被告杨志军房屋租赁合同赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员梁敏适用简易程序进行了审理。 原告梁玉云诉称，2010年3月19日，梁玉云与杨志军通过协商签订了房屋租赁合同，梁玉云将位于东莞市清溪镇凤杨路东二巷1号的商铺出租给杨志军使用，租赁期限五年。由于杨志军自2011年3月14日起无正当理由一直未付租金，在居民委员会的多次调解未果后，梁玉云于2011年5月24日将杨志军诉至广东省东莞市第三人民法院，因此产生的诉讼费2568元，律师费6000元，李艳珍误工费1600元，交通费530元都是因杨志军的违约行为给梁玉云造成的直接经济损失。由于双方因租金而起的纠纷诉讼期由2011年5月24日至2012年4月9日，杨志军的物品从2011年3月14日至2011年12月25日依然存放在梁玉云的商铺里，在这9个月的时间里，梁玉云的商铺没有任何租金收入，导致梁玉云于2011年6月8日其向亲友以每月8厘利息借贷了人民币50000元以支付建房款，并由此产生了15600元利息的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判决：一、判令杨志军赔偿梁玉云经济损失共26188元；二、本案诉讼费由杨志军承担。 经审查，本院于2011年5月24日受理了梁玉云起杨志军房屋租赁合同纠纷一案［案号为（2011）东三法民一初字第5799号］，梁玉云诉请：解除双方房屋租赁合同；杨志军向梁玉云支付自2011年3月13日起至搬出案涉房屋之日止的全部租金；该案诉讼费由杨志军承担。本院依法于2011年10月26日作出民事判决，判决如下：确认双方之间的房屋租赁合同于2011年5月30日解除；杨志军于判决生效之日起三日内向梁玉云支付自2011年3月14日起至2011年5月30日止的租金16900元及自2011年5月31日起至2011年7月7日止的房屋占有使用费8255元。杨志军依法向东莞市中级人民法院提起了上诉［案号为（2012）东中法民一终字第144号］，东莞市中级人民法院于2012年4月9日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。 后梁玉云再次向本院提起诉讼，本院于2012年11月6日受理了梁玉云起杨志军房屋租赁合同纠纷一案［案号为（2012）东三法民一初字第5345号］，梁玉云诉请：杨志军向梁玉云支付自2011年7月8日起至杨志军将其生产设备及其他物品搬出案涉房屋之日止的房屋占有使用费；杨志军赔偿梁玉云经济损失30000元；诉讼费由杨志军承担。本院依法于2013年7月5日作出判决，判决如下：杨志军向梁玉云支付自2011年7月8日起至2011年12月25日止的房屋占有使用费36270元及；杨志军按每月600元标准向梁玉云支付自2011年12月26日起至杨志军将其物品办理案涉楼梯间以及三楼的房间之日止的房屋占有使用费；驳回梁玉云其他诉讼请求。杨志军依法向东莞市中级人民法院提起了上诉［案号为（2013）东中法民一终字第1891号］，东莞市中级人民法院于2013年12月13日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。 现梁玉云诉至本院，请求判如所请，请求本院判令杨志军赔偿其经济损失26188元的事实理由与前述案件中一致。 本院认为，梁玉云提起的本案诉讼与本院（2011）东三法民一初字第5799号、（2012）东三法民一初字第5345号中的相关诉讼，均是基于房屋租赁合同同一事实即杨志军是否违约及其违约行为是否造成梁玉云损失所引起的纠纷，两者并无实质区别。在前述两案中，本院已判决杨志军向梁玉云支付违反租赁合同产生的租金及对案涉房屋的占有使用费，且对梁玉云诉请的30000元经济损失以“梁玉云没有提供证据证明因杨志军违约导致梁玉云遭受了30000元的经济损失”为由予以驳回。现梁玉云就杨志军违约对其造成的经济损失诉至本院，违反了“一事不再理”的原则。对于梁玉云的起诉，本院已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁玉云的起诉。 本案受理费227元，本院予以退还原告梁玉云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 代理审判员 梁 敏 二〇一四年十一月十四日 书 记 员 梁智勇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民辖终字第00131号上诉人（原审被告）青岛世纪阳光劳务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路****楼办公**。法定代表人庄文军，该公司经理。被上诉人（原审原告）党建春。被上诉人（原审被告）刘黎明。上诉人青岛世纪阳光劳务有限公司因与被上诉人党建春、刘黎明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，刘黎明的户籍所在地为灌南县新安镇刘元村****。原审法院审查认为，本案系劳务合同纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案两名被告中刘黎明的住所地明确为灌南县，故该院作为被告住所地人民法院具有管辖权，现原告选择向该院提起诉讼，符合法律规定，被告青岛世纪阳光劳务有限公司提出的管辖权异议理由不成立。遂裁定驳回被告青岛世纪阳光劳务有限公司对管辖权提出的异议。上诉人青岛世纪阳光劳务有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地在山东省青岛市，且上诉人作为原审被告的住所地也不在江苏省灌南县，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市城阳区法院审理。被上诉人党建春、刘黎明未作书面答辩。本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原审被告刘黎明的户户籍所在地为灌南县新安镇刘元村，于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审被告青岛世纪阳光劳务有限公司住所在地在山东省青岛市城阳区城阳街道，山东省青岛市城阳区法院对本案也享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被上诉人党建春选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人青岛世纪阳光劳务有限公司的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人青岛世纪阳光劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  何海莲审判员  刘 场二〇一四年十一月二十一日书记员  张 艳附：一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1673号罪犯陈刘德，男，1994年8月20日出生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，捕前住该县东回乡东岗村细允社，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年12月19日作出了（2011）普中刑初字第474号刑事判决书，以被告人陈刘德犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年6月25日起至2017年6月24日止）。被告人陈刘德不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）云高刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月20日，罪犯陈刘德送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1673号减刑建议书，提请本院对罪犯陈刘德减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈刘德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刘德在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年2月至2014年9月获记表扬3次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈刘德的表扬审批表、超分记录和罪犯陈刘德个人思想总结等证据证实。本院认为，罪犯陈刘德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈刘德在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈刘德减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年十一月二十五日书记员  谢 艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8784号申请执行人任跃超，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海兰荷实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第7246号民事判决，于2014年10月17日向被执行人上海兰荷实业有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年10月29日前支付申请人人民币32,434.74元及相关利息，并承担执行费人民币386.52元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海兰荷实业有限公司存款人民币32,821.26元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年十一月三日书记员  胡闻韬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第628号罪犯李清华，男，1972年5月25日生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳州中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）西刑初字第325号刑事判决，以被告人李清华犯购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）云高刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第432号刑事裁定，对罪犯李清华减去有期徒刑十个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第74号刑事裁定，对罪犯李清华减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2008年1月11日起至2017年12月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年10月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李清华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李清华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李清华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李清华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年十一月二十日书 记 员  聂也翔
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第4057号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告蔡某某，男，1964年5月6日出生，汉族，资中县人。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员 曾 勇二〇一四年十一月六日书记员 王瑷荻
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林金民初字第68号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路**。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告贾洪洲，男，1975年10月16日生，汉族，住林州市。被告贾红兴，男，1970年11月17日生，汉族，住林州市。被告韩海林，男，1964年3月19日生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告贾洪洲、贾红兴、韩海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告贾洪洲、贾红兴、韩海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行林州市支行诉称，2010年4月20日，原告农行林州市支行与被告贾洪洲、贾红兴、韩海林签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告贾洪洲提供5万元可循环借款额度，在2010年4月20日至2013年4月19日期内，被告贾洪洲可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告贾红兴、韩海林作为贾洪洲的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年3月3日，被告贾洪洲依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率9.184%。截止2014年6月20日，被告贾洪洲尚欠原告借款本金39948.5元及利息4170.04元。请求依法判决被告贾洪洲向原告清偿债务人民币44118.54元；依法判决被告贾红兴、韩海林对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、农户贷款借款合同一份；2、个人借款凭证一份；3、被告贾洪洲在林州农行欠本息清单一份；4、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告贾洪洲、贾红兴、韩海林居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。被告贾洪洲、韩海林、贾红兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2010年4月20日，原告农行林州市支行与被告贾洪洲、贾红兴、韩海林签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告贾洪洲提供5万元可循环借款额度，在2010年4月20日至2013年4月19日期内，被告贾洪洲可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告贾红兴、韩海林作为保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年3月3日，被告贾洪洲依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率9.184%。截止2014年6月20日，被告贾洪洲尚欠原告借款本金39948.5元及利息4170.04元。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠本息清单以及被告贾洪洲、贾红兴、韩海林贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，被告贾洪洲、贾红兴、韩海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告贾洪洲、贾红兴、韩海林签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款，被告贾洪洲应当按照合同约定期限履行返本付息。被告贾洪洲至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告贾洪洲依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾红兴、韩海林作为上述贷款的连带责任保证人，因被告贾洪洲未依约履行返本付息，原告要求被告韩海林、贾红兴承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪洲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币39948.5元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；二、被告贾红兴、韩海林对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告贾洪洲、贾红兴、韩海林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一四年十一月五日书 记 员  王晓兰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）烟牟民催字第3号申请人：烟台市凯胜金属结构有限公司。申请人烟台市凯胜金属结构有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一四年九月九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提起申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告烟台市凯胜金属结构有限公司中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行票号为1020004220548865，金额为4000元的银行汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人烟台市凯胜金属结构有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人烟台市凯胜金属结构有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙艺忠代理审判员  贾明玲代理审判员  姜培生二〇一四年十一月十日书 记 员  宋春露
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）右执字第431号 申请执行人韦丽芬 被执行人广西恒升集团有限公司 本院在执行韦丽芬申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第59号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于2０14年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）右执字第431号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗学新 审判员  张就华 审判员  黄成锋 二〇一四年十一月十八日 书记员  龚志帽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2014号罪犯程浩。上海市第一中级人民法院于2012年7月18日作出了（2012）沪一中少刑初字第5号刑事判决，以被告人程浩犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。被告人程浩不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）沪高少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯程浩。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯程浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯程浩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯程浩在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯程浩予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年12月4日止。）程浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹代理审判员  常宝妹代理审判员  范勇刚二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
襄阳市襄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂襄城执字第00580-1号 申请执行人同小斌。 被执行人杨连春。 被执行人白丽娟。 本院作出的（2010）襄城民一初字第601号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨连春、白丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行杨连春、白丽娟银行存款35万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取、价值35万元的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票等）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张茂玉 审判员  李 微 审判员  雷清华 二〇一四年十一月二十一日 书记员  徐青松
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民二初字第370号原告王瑞青，女，汉族，1935年8月13日出生，住洛阳市西工区。委托代理人莫丽红、牛荣安，河南润合律师事务所律师。被告湖北国力生物技术开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路慧谷时间****。法定代表人杨文治，总经理。原告王瑞青诉被告湖北国力生物技术开发有限公司(以下简称国力公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞青的委托代理人莫丽红到庭参加了诉讼，被告湖北国力生物技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王瑞青诉称：2013年6月3日，原告和被告签订了一份《营销管理合同》，该合同约定：被告授权原告为河南省“力之澜纳豆激酶软胶囊”营销管理的负责人，级别为一级，《营销管理合同》第十条第二项还约定：乙方应在本合同签订后三个工作日内将营销管理金全额汇至甲方指定账户，方可正式取得约定区域的营销管理资格。合同签订后，原告分别于2013年6月8日、2013年7月22日和2014年1月19日分三次，支付给被告了30万元。管理金到达被告账户后，被告并没有按照《营销管理合同》第四条规定的权利兑现，后经了解得知，由于被告方的原因，导致该合同无法履行，于是，原告于2014年1月21日到被告处，与被告达成了《合同终止协议》，被告同时向原告出具了《承诺书》，承诺自2014年1月21日起一星期内返还3万元，其余27万元，3月31日前予以退还，到期未还，按照欠款数额的10%支付违约金。之后，被告按期归还了3万元，27万元再次失约。无奈，原告又一次找到了被告，2014年4月23日，双方再次签订了合同终止协议附件，双方约定2014年5月15日，被告将29.7万元汇入原告银行卡中，否则原告的实际损失及差旅费由被告承担，另外，双方还约定了该案由原告所在地法院管辖。为要回此款，原告多次往返洛阳和武汉之间，差旅费近7000元。对于原告的损失，《营销管理合同》第八条明确约定：甲乙双方任何一方违反本合同约定，给守约方造成经济损失时，违约方应向守约方支付等同营销管理金总额20%的经济赔偿金。结合本案来看，原告共向被告支付了27万元营销管理金，按照约定，被告应当支付原告54000元的经济赔偿金，总计368000元。故特请求人民法院依法判令：一、被告支付营销管理费27万元、违约金2.7万元；二、被告支付律师费10000元、差旅费7000元；三、被告支付经济赔偿金54000元；四、被告承担本案诉讼费、保全费。被告湖北国力生物技术开发有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2013年6月3日，原告王瑞青（乙方）和被告湖北国力生物技术开发有限公司（甲方）签订了一份《营销管理合同》，该合同约定：被告授权原告为河南省“力之澜纳豆激酶软胶囊”营销管理的负责人，级别为一级，乙方应在本合同签订后三个工作日内将营销管理金全额汇至甲方指定账户，方可正式取得约定区域的营销管理资格。合同签订后，原告分别于2013年6月8日、2013年7月22日和2014年1月19日分三次，支付给被告了30万元，管理金到达被告账户后，由于被告方的原因，导致该合同无法履行。原告于2014年1月21日到被告处，与被告达成了《合同终止协议》，该协议主要载明：湖北国力生物技术开发有限公司于2013年6月3日签订的《销售合同》由于市场等原因，导致无法全面履行；为保护各自合法权益，经协商，双方决定终止该合同的履行。鉴于此，王瑞青预交的部分代理费用（共计30万元），我公司依据统一安排，决定于春节后的3月31日向王瑞青予以退还。未尽事宜，双方协商处理。到期未还，按照欠款数额的10%支付违约金。被告同时向原告出具了《承诺书》，承诺自2014年1月21日起一星期内返还3万元，其余27万元，3月31日前予以退还，到期未还，按照欠款数额的10%支付违约金。之后，被告按期归还了3万元，剩余27万元未按期归还。后原告再次找到被告，2014年4月23日，双方再次签订了《合同终止协议附件》，双方约定2014年5月15日，被告将29.7万元汇入原告银行卡中，否则原告的实际损失及差旅费由被告承担。此后，被告依然未按照约定归还原告该笔款项，原告起诉来院。另查明：原告为向被告讨要本案所涉款项，多次往返洛阳和武汉之间，共主张差旅费7000元。此外，原告还为此支付律师费10000元。本院认为：由于被告国力公司的原因，导致2013年6月3日原、被告双方签订的《营销管理合同》无法履行，被告国力公司应当按照之后其与原告签订的《合同终止协议》、《承诺书》、《合同终止协议附件》中的约定，按时足额归还原告已支付的27万元营销管理金，以及约定的27000元违约金和54000元的经济赔偿金。关于实际损失部分，原告为此而支付的10000元律师费，属于原告的实际损失，被告国力公司应当予以支付；关于差旅费部分，根据原告所提供的票据以及考虑合理因素，该部分酌定为3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:被告湖北国力生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告王瑞青的营销管理金270000元。被告湖北国力生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞青违约金27000元。被告湖北国力生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞青经济赔偿金54000元。被告湖北国力生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王瑞青律师费损失10000元。被告湖北国力生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王瑞青差旅费损失3000元。六、驳回原告王瑞青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6820元，保全费2360元，均由被告湖北国力生物技术开发有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：陆红雨审判员 ：李子鸣陪审员 ：周晓红二〇一四年十一月五日书记员 ：秦欢欢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官民初字第1661号原告吕宝臣，农民。被告汤建巍，农民，本院在审理原告吕宝臣诉被告汤建巍民间借贷纠纷一案中，原告吕宝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李振二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张娇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芗民初字第8047号原告许建春，男，1955年8月23日出生，汉族。委托代理人柳灿民，福建元光律师事务所律师。被告钟国忠，男，1972年11月14日出生，汉族。委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。被告钟正辉，男，1948年1月16日出生，畲族。委托代理人钟顺利，男。本院在审理原告许建春与被告钟国忠、被告钟正辉提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲追加被告及进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许建春撤回起诉。本案受理费25元，由原告许建春负担。代理审判员  张炳松二〇一四年十一月十九日书 记 员  吴 烨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第05259号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。被告顾瞻阳，其他不详。原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告顾瞻阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一四年十一月二十八日书 记 员  胡 月
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1562号 罪犯冼虹义，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）海南一中刑初字第86号刑事附带民事判决书，以被告人冼虹义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136175.95元。该犯于2012年12月28日入监服刑，刑期执行至2018年9月6日止。 执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、吴华代表执行机关出庭提请对罪犯冼虹义予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯冼虹义、证人龙某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯冼虹义在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现及该犯为病残犯、监狱特困犯为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 罪犯冼虹义对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯冼虹义的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯冼虹义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2013年4月至2014年6月止，共考核15个月，计分考核75.6分，累计表扬数3个。 另查明，罪犯冼虹义系病残犯，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136175.95元，至今未尚未履行，其考核期内月平均消费9.2元，系监狱特困犯。 以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、海南省监狱系统老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冼虹义在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯至今尚履行赔偿金，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冼虹义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年1月6日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  刘惠琼 审判员  未 锋 二〇一四年十一月二十日 书记员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： ◊1◊ 阻止他人重大犯罪活动的； ◊2◊ 检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； ◊3◊ 有发明创造或者重大技术革新的； ◊4◊ 在日常生产、生活中舍己救人的； ◊5◊ 在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； ◊6◊ 对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 ...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：周业夏 撰稿：刘惠琼 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年11月20日印制                （共印5份）
云南省红河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）红执字第35号 申请执行人：杨汉光，男，1952年12月01日生，汉族，居民，红河县人，住红河县。 被执行人：瞿红周，男，1949年05月09日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 关于杨汉光与瞿红周买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）红民二初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨汉光于2014年5月19日向本院申请强制执行。本院于2014年5月19日已受理执行。 本案在执行中，对被执行人采取执行措施，已执行了人民币1703元（含诉讼费150元和申请执行费203元）。经查被执行人无其它可供执行财产，现无执行条件。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）红执字第35号执行案件的执行。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求红河县人民法院继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 白高卫审判员龙雄明审判员韦建 二〇一四年十一月十四日 书记员 黄            慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0400号上诉人（原审被告）：江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路**。法定代表人：钱京丹。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住，住所地苏州工业园区旺墩路**置业商务广场大厦**/div>负责人：杨少伟，该行行长。原审被告：宜兴亚泰科技有限公司，住所地，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）iv>法定代表人：吴玉芬。原审被告：吴玉芬，女，汉族，1967年10月16日生。原审被告：王雪锋，男，汉族，1968年11月5日生。原审被告：江苏大恒科技有限公司，住所地，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）iv>法定代表人：周培君。上诉人江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）、原审被告宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司）、吴玉芬、王雪锋、江苏大恒科技有限公司（以下简称大恒公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年7月1日，原告招行信贷中心与被告亚泰公司签订借款合同一份，合同规定由亚泰公司向招行信贷中心借款800万，合同18.6条约定履行地为江苏省苏州市；同日，招行信贷中心分别与被告吴玉芬、王雪锋、大恒公司、永隽公司签订最高额不可撤销担保书，约定吴玉芬、王雪锋、大恒公司、永隽公司为该借款提供连带责任保证。原审法院审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告招行信贷中心与被告亚泰公司之间签订的借款合同为主合同，应当根据该合同来确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款人亚泰公司的住所地为宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区），招行信贷中心依被告住所地原则向该院提起诉讼，该院对本案具有地域管辖权。另本案诉讼标的800余万，未超过该院级别管辖标准，该院对本案亦具有级别管辖权。故裁定驳回永隽公司对本案管辖权提出的异议。永隽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据借款合同，双方约定合同履行地为江苏省苏州市，本案应由苏州市相关法院诉讼管辖。招行信贷中心未作答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。招行信贷中心与亚泰公司签订《借款合同》为主合同，招行信贷中心与吴玉芬、王雪锋、大恒公司、永隽公司等签订之《最高额不可撤销担保书》系依附于《借款合同》而存在，居从合同地位，故本案应根据《借款合同》确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人明确约定合同履行地的，由合同履行地人民法院优先管辖更为适宜。本案借款人亚泰公司住所地虽属于原审法院管辖范围，但其与招行信贷中心在《借款合同》中明确约定合同履行为江苏省苏州市，故本案由合同履行地即招行信贷中心所在地法院管辖更便于查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00158号民事裁定；二、本案移送苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十一月十二日书 记 员  郭 君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第8062号罪犯陈刚，男，汉族，小学文化，1970年3月12日出生于四川省峨眉山市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2009年3月11日作出（2009）京刑初字第28号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年11月6日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月26日、2013年7月1日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1562号、第3632号刑事裁定，对罪犯陈刚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年3月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑十一个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈刚在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子，该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯、暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十一月五日书 记 员  杨 帆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第667号原告欧阳亚岚，女，汉族，1978年4月20日出生，云南省安宁市人，无业，住昆明市。被告王文清，男，汉族，1963年4月15日出生，住昆明市盘龙区。被告贾德勇，男，汉族，1958年3月4日生，云南省永善县人，现羁押于昆明市。原告欧阳亚岚诉被告王文清、贾德勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告欧阳亚岚、被告贾德勇到庭参加了诉讼，被告王文清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳亚岚诉称：欧阳亚岚与被告王文清系朋友关系，2014年3月31日，王文清以经济紧张、周转资金为由向原告借款人民币56000元，王文清承诺于2014年5月30日还清该笔借款，如到期不能按时归还，则按照月利率百分之三支付利息，被告贾德勇作为担保人。现还款期限届满，被告王文清拒不偿还借款，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币56000元，并以银行同期同档贷款利率的四倍，支付借款自2014年5月31日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告贾德勇答辩称：借款是事实，被告出狱后会归还借款给原告。原告提交借条一份，证明借款事实。被告贾德勇对该份借条认可。本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原告欧阳亚岚与被告王文清系朋友关系。2014年3月31日，被告王文清出具借条一张给原告欧阳亚岚，载明借到原告欧阳亚岚人民币56000元，并约定归还日期为2014年5月30日。被告贾德勇作为担保人在借条上签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文清作为借款人应当履行还款义务，对原告欧阳亚岚要求被告王文清偿还借款56000元的诉讼请求本院予以支持。至于借款利息利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。原、被告对借款约定了偿还期限，被告王文清到期未还，应当支付逾期利息，双方约定的利率超过了国家对于借款利息相关规定的上限标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支持逾期利息，故被告王文清还应支付原告欧阳亚岚自2014年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告贾德勇作为被告王文清所负债务的担保人，应当承担保证责任，因借条中对保证方式约定不清，则被告贾德勇应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王文清自本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳亚岚借款人民币56000元及利息(利息自2014年5月31日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，被告贾德勇对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费人民币1292元由被告王文清、贾德勇连带负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  陈金芝二〇一四年十一月二十日书 记 员  张芸翠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第3040号申请执行人夏正海，居民。被执行人丁淑秋，居民。被执行人刘笑笑，居民。被执行人孙成雪，居民。夏正海与丁淑秋、刘笑笑、孙成雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第0235号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁淑秋、刘笑笑、孙成雪应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人夏正海本金51050元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年十一月十七日书记员  彭建涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三初字第264号原告陈胜群，男，汉族，1963年10月8日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。诉讼代理人李世华、柏燕，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告谢剑辉，男，汉族，1969年10月20日出生，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告河源市立元世纪实业有限公司。住所：河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦**。法定代表人谢剑。本院受理原告陈胜群诉被告谢剑辉、河源市立元世纪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告陈胜群以与被告谢剑辉、河源市立元世纪实业有限公司双方达成庭外和解协议为由，于2014年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈胜群的撤诉申请符合相关法律规定，是其对自己权利的处分，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告陈胜群撤回起诉。案件受理费人民币71498.8元，减半收取为人民币35749.4元，由原告陈胜群负担。审判长 余 锋审判员 宋光玉审判员 彭 韬二〇一四年十一月二十七日书记员 向薇芳
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽中民一终字第154号 上诉人（原审原告）陈季平，男，汉族，小学文化，1967年3月24日生，云南省永胜县人，农民，住。 委托代理人柳绯，云南境源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）陈季兵，男，汉族，初中文化，1962年3月14日生，云南省永胜县人，农民，住。 上诉人陈季平因与被上诉人陈季兵排除妨害纠纷一案，不服永胜县人民法院（2014）永民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销永胜县人民法院（2014）永民初字第326号民事判决； 二、发回永胜县人民法院重审。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年十一月二十四日 书记员  杨向梅
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第5598号原告隆化县农村信用合作联社白虎沟信用社，住所地隆化县隆化镇白虎沟乡。法定代表人马国成，理事长。委托代理人张春雨。被告宋淑华，住隆化县。本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告宋淑华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。审判员  孙海宇二〇一四年十一月三十日书记员  王浩宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1968号上诉人（原审原告）：李跃飞，男，汉族，1971年1月6日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市迅生船舶服务有限公司，住所地：。法定代表人：袁招玉。委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：陈紫鹏，广东智韬律师事务所律师助理。上诉人李跃飞、广州市迅生船舶服务有限公司（下称：迅生公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回李跃飞的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李跃飞负担；鉴定费4000元，由迅生公司负担。李跃飞上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持李跃飞原审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由迅生公司承担。迅生公司答辩意见：仲裁与原审判决符合事实，有相关法律支持，应予维持。迅生公司上诉请求：1、撤销原判中由迅生公司负担4000元鉴定费的判决，改判4000元由李跃飞负担；2、二审诉讼费由李跃飞承担。李跃飞答辩意见：不同意支付4000元鉴定费，应由迅生公司支付。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李跃飞、迅生公司均没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李跃飞、迅生公司的上诉请求，均不予支持。至于李跃飞提出追加广州中远船务工程有限公司的问题，因该公司并非本案必须参加诉讼的当事人，且李跃飞没有足够的证据证实该公司与其存在劳务派遣的用工关系，故本院对其追加申请不予接纳。而对李跃飞原审提出的调查申请，因不符合《民事诉讼法》的相关规定，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李跃飞、广州市迅生船舶服务有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 浚审 判 员 胡 宾代理审判员 黄 钜二〇一四年十一月十日书 记 员 周秀玲曾凡峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1228号原告五常市万世达农机有限公司，住所地五常市五常镇建设大街农机大市场**。法定代表人周万财，职务经理。被告刘树春，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市万世达农机有限公司与被告刘树春买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告五常市万世达农机有限公司的法定代表人周万财及被告刘树春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五常市万世达农机有限公司诉称，2012年4月20日，被告刘树春以57，400元钱的价格从我公司购买东方红牌554拖拉机一台，当时付现金人民币37，400元，余欠20，000元为我公司出具了欠据。当时约定此款在15日内一次还清，如不按时还款从购机日起加倍收利息。嗣后，被告未按约定履行给付欠款义务，故诉至法院，要求被告立即给付所欠货款20，000元及利息3，800元，合计23，800元，并承担诉讼费用。被告刘树春辩称，原告诉我尚欠货款20，000元至今未偿还属实。此款我现在没钱还。原告五常市万世达农机有限公司为证实其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年4月20日为原告出具的欠据一份。该证据载明：“2012年4月20日；欠据；人民币贰万元正；此款东方红554车余欠款，此款在15日内一次还清，如不按时还款从购机日起加倍收利息；欠款人：刘树春”。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告刘树春为其辩解的事实，在举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认定下列事实：2012年4月20日，被告刘树春以57，400元钱的价格从原告公司购买东方红牌554拖拉机一台，当时付现金人民币37，400元，下欠20，000元为我公司出具了欠据。当时约定此款在15日内一次还清，如不按时还款从购机日起加倍收利息。嗣后，被告未按约定履行给付欠款义务，原告诉至法院，要求被告立即给付所欠货款20，000元及利息3，800元，合计23，800元，并承担诉讼费用。本院认为，被告从原告处赊购农机设备，并为原告出具了书面欠据，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应给付拖欠原告货款。被告在为原告出具欠据时虽有给付利息的约定，但未约定利息的计算方法，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘树春给付拖欠原告五常市万世达农机有限公司货款20，000元；二、被告刘树春给付拖欠原告五常市万世达农机有限公司货款利息2，418元（自2012年5月6日起至2014年7月6日止，共计26个月，按年利率5.6％）；以上一、二项均于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告刘树春负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  史 岩代理审判员  高贺林代理审判员  程 威二〇一四年十一月九日书 记 员  马国友
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第08465号原告张敏，女，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告陈学会，女，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告杨刚国，男，1965年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张敏与被告陈学会、杨刚国房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张敏于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告张敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费88元，由原告张敏负担，已交纳。代理审判员  陈泫华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  刘 维
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第973号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。负责人：申秀山，该公司经理。委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂平安，男，1970年9月22日出生。委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）葛现军，男，1965年12月21日出生。被上诉人（原审被告）内黄县捷达运输有限责任公司。法定代表人刘双庆，职务董事长。委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称“人保财险公司”）与被上诉人涂平安、葛现军、内黄县捷达运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，涂平安于2014年2月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损费、停车费、营运损失费等共计9万元。商丘市梁园区人民法院经审理于2014年8月10日作出（2013）商梁民初字第631号民事判决后，人保财险公司不服提出上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险公司的委托代理人樊大庆，被上诉人涂平安的委托代理人韩中政，被上诉人葛现军、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月25日1时15分左右，在金路桥与新兴路交叉口处，葛现军驾驶豫EP369**（豫ER3**）号重型半挂牵引车沿金桥路由北向南行驶时，与沿新兴路由西向东行驶的涂平安驾驶的豫豫N479**重型仓栅式货车相撞，造成葛现军受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故受损车辆豫豫N479**重型仓栅式货车经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2013年12月17日作出豫万评字（2013）第4402号估价鉴定结论书，认为该车损失总值为65568.00元，且该车已经在商丘市梁园区盛达汽车维修站修理完毕，期间花施救费3200元，停车费800元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第1125101号道路交通事故认定书，认定葛现军承担此事故的全部责任，涂平安无责任。豫豫EP369**豫豫ER3**号重型半挂牵引车主车在人保财险公司投保有交强险及限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，挂车在人民保险投保有限额为5万元的不计免赔率第三者责任险，事故均发生在保险期间内，涂平安在公安局交警支队事故处理大队领取了葛现军缴纳的押金20000元。原审认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因豫E豫EP36***E豫ER3**重型半挂牵引车主车在人民保险投保有交强险及限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，挂车在人保财险公司投保有限额为5万元的不计免赔率第三者责任险，事故均发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。涂平安合法的损失为：车损65568元、施救费为3200元，停车费800元，以上合计69568元。因该事故中葛现军承担此事故的全部责任，涂平安无责任。故按照第三者责任险的约定，人保财险公司应在交强险及第三者责任险责任限额范围内承担车损65568元，施救费3200元，以上合计68768元，运输公司应承担停车费800元。因涂平安在公安局交警支队事故处理大队领取了被告运输公司缴纳的押金20000元，涂平安应在收到保险公司的赔付款后，扣除运输公司应承担的费用，剩余部分三日内予以退还运输公司。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内内赔付原告涂平安车损、施救费68768元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告内黄县捷达运输有限责任公司赔偿原告涂平安停车费800元。三、驳回原告涂平安的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由被告内黄县捷达运输有限责任公司承担人保财险公司上诉称，一、原审车辆损失鉴定未扣残值，根据鉴定“更换材料”情况，残值应认定为更换材料金额的10%即5856.8元。二、原审车辆损失鉴定结论书未附损坏部位的照片，未附鉴定单位的人员资质证书，不符合法律规定，应扣除鉴定价值的20%即13113.6元，或者重新鉴定。三、涉案车辆登记在夏邑县长运路发运输有限公司名下，挂靠协议不足以证明涂平安有权主张赔偿。原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。涂平安未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。葛现军、运输公司均未提交书面答辩状，也未进行口头答辩。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、涂平安是否有权主张涉案车辆所遭受的损失；2、原审所做的车辆损失鉴定结论书能否作为定案依据。双方当事人对本案归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于涂平安是否有权主张涉案车辆所遭受损失的问题。虽然涉案车辆豫N4豫N479**有权人系夏邑县长运路发运输有限公司，但涂平安在原审提交有其与该运输公司签订的车辆挂靠协议，挂靠协议中显示的车辆牌号及载重吨数与车辆行驶证上记载一致，且该协议中也明确约定“涂平安将其所购得车辆入户公司经营，每月上交服务费2000元，自负盈亏，债权债务自理。”故原审据此认定涂平安作为实际车主有权主张赔偿并无不当，同时也符合营运车辆的实际经营模式，人保财险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于该案的车损鉴定结论书能否作为有效证据使用的问题。交警部门在处理本案交通事故的过程中，为认定车辆损失的具体数额，依职权委托鉴定部门进行损失评估程序合法，该鉴定结论书上虽然未附车辆损坏部位的照片及资质证书，但附有车辆定损单，定损单上对损坏部件的名称、数量、金额等均予列明，鉴定机构河南省万佳价格鉴定评估有限公司及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，人保财险公司认为应扣除更换材料部分的残值，但其未说明被更换的哪些材料尚有残值及残值的具体数额，故在其不能举证推翻该鉴定结论书的情形下，其关于该鉴定结论书不能作为有效证据使用的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 倩代理审判员 徐 斌代理审判员 刘瑞英二〇一四年十一月二十二日书 记 员 邵 甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆花民初字第01254号原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，组织机构代码证68715776-7。法定代表人耿立国，该公司总经理。被告李富祥。本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告李富祥物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶翌晨二0一四年十一月二十五书 记 员  朱 彬
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳执字第356号申请执行人：何金贵、男、1960年2月6日生、汉族、昭阳区人、小学文化、农民、住昭阳区.被执行人：陈书芬、女、1963年5月21日生、汉族、昭阳区人、初中文化、现住昆明市官渡区.何金贵申请执行陈书芬建筑施工纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第356号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：黄跃相二〇一四年十一月二十日书记员 ：李明勇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9341号申请执行人上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人张天舒，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第714号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张天舒人民币5,517.30元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  俞海斌二〇一四年十一月六日书记员  汤 岚附：相关法律条文
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彝执字第118号申请执行人唐昌荣，男，生于1956年3月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人韩绍龙，男，生于1976年10月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。唐昌荣申请执行韩绍龙故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于1998年4月30日作出的（1998）彝刑初字第34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书第二项确定韩绍龙赔偿唐昌荣38379.76元。本院于2004年4月3日向申请执行人唐昌荣发放了（2004）彝法执证字第45号债权凭证。申请执行人唐昌荣于2014年8月21日申请执行，因被执行人韩绍龙死亡，申请执行人同时向本院提交了司法救助申请书，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经彝良县涉法涉诉特困群体司法救助基金管理委员会讨论决定给予唐昌荣一次性司法救助金6000.00元。申请执行人唐昌荣放弃其余债权，即放弃剩余32379.76元。申请执行费475.97元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院1998年4月30日作出的（1998）彝刑初字第34号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  曾杭二〇一四年十一月十七日书 记 员  郭琼
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第2369号原告：西昌市亿金荞食品有限责任公司。地址：四川省凉山彝族自治州西昌市高枧乡张林村一组。法定代表人：赵刚，系该公司总经理。委托代理人：韩小刚，系该公司业务经理，特别授权代理。被告：昆明研高商贸有限公司。地址：云南省昆明市五华区二环西路城市新光大厦A座2713室。法定代表人：沈云伟，系该公司总经理。本院在审理原告西昌市亿金荞食品有限责任公司诉被告昆明研高商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌市亿金荞食品有限责任公司于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告西昌市亿金荞食品有限责任公司的撤诉申请符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西昌市亿金荞食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币228元，减半收取114元由原告承担。审判员  曾莉玲二〇一四年十一月二十七日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第557号申请执行人陈桂福，住磐安县。被执行人潘志喜，住磐安县。被执行人傅福瑶，住磐安县。申请执行人陈桂福与被执行人潘志喜、傅福瑶买卖合同纠纷一案，我院于2014年4月16日作出的（2014）金磐商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人潘志喜、傅福瑶暂无可供执行的财产。申请执行人陈桂福也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将该案程序终结，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第557号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一四年十一月十八日代书记员 厉丹丹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02194号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理。委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告杨春厚，男性，25岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉杨春厚电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年十一月五日书记员  米 兰
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法立保字第24号申请人：杨绍伟，男，汉族，1977年10月11日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡森林，男，汉族，1972年11月15日生，住南京市玄武区。被申请人：丁艳梅，女，汉族，1978年4月28日生，住云南省玉溪市易门县。本院受理了申请人杨绍伟申请保全被申请人胡森林、丁艳梅诉前保全一案。申请人杨绍伟向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁艳梅所有的价值人民币1100000元的财产予以保全，并已向本院提供人民币1100000元的保函进行担保。经审查，本院认为，申请人杨绍伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人丁艳梅所有的价值人民币1100000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李娅莉二〇一四年十一月二十七日书 记 员  喻呈钊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第41834号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人张若波，总经理。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区**第五工业区彩虹科技大楼**div>法定代表人袁明，董事长。委托代理人李程，女，1979年4月25日出生。被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街******iv>法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市同洲电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  李自柱二〇一四年十一月十八日书记员  张天浩
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00442号上诉人（原审被告）：抚顺市水岸虹桥物业管理有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：蔡文，该公司经理。委托代理人：尹延君，该公司副经理。委托代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：吉瑞杰，该公司经理。委托代理人：邵青山，该公司员工。委托代理人：李颖，该公司员工。上诉人抚顺市水岸虹桥物业管理有限责任公司（以下简称水岸虹桥公司）因合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2011）顺民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月16日立案并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人水岸虹桥公司的委托代理人尹延君、王涛，被上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业）的委托代理人邵青山、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年4月14日，弘升物业向一审法院提起诉讼称：弘升物业于2007年6月接管抚顺市弘泰花园小区物业管理，水岸虹桥公司系该小区供暖单位。水岸虹桥公司负责弘泰花园小区的供暖，由于水岸虹桥公司没有支付该园区高层楼房二次加压而发生的电费，弘升物业为保证该园区业主的正常供暖支付了该笔电费及工人值班维修工资。要求水岸虹桥公司给付弘升物业电费款及其他费用51200元，诉讼费由水岸虹桥公司承担。水岸虹桥公司答辩称：弘升物业的主体存在问题。弘升物业与水岸虹桥公司没有任何合同关系。弘升物业要求的电费和人工费没有任何事实和法律依据，要求驳回弘升物业的诉讼请求。辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：弘升物业系抚顺市弘泰花园小区的物业管理单位（前身是弘泰物业）。水岸虹桥公司是弘泰花园小区的供暖单位。2007年7月23日，水岸虹桥公司接管供暖后，对2007年-2009年小区高层建筑供暖电费43200元未予支付，故诉至法院，要求判令水岸虹桥公司给付并承担案件受理费。上述事实有弘升物业提供的供暖协议书、接管小区协议书、委托物业管理协议书、会议记录在卷为凭，经当庭质证、审查，一审法院予以采信，并与当事人的陈述一起作为认定本案事实的依据。辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为：弘升物业、水岸虹桥公司的主体身份，皆是由接管前“弘泰小区”物业管理工作和供暖工作而更名形成的。该小区的取暖费，由水岸虹桥公司收取，物业费由弘升物业收取。水岸虹桥公司与弘升物业之间争议的高层建筑供暖电费及产生的人工费由谁承担问题应由双方共同的行政主管部门予以解决。本案中，弘升物业垫付的53200元供暖电费及产生的人工费的计量，因电费都是一个电表计量，故依据公平原则，应各自承担二分之一为宜。综上，辽宁省抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，作出如下判决：抚顺市水岸虹桥物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性给付抚顺市弘升物业管理有限公司电费及人工费26600元。案件受理费1080元，抚顺市弘升物业管理有限公司承担540元，抚顺市水岸虹桥物业管理有限责任公司承担540元。宣判后，水岸虹桥公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、案件诉讼费由弘升物业承担。事实及理由：水岸虹桥公司与弘升物业不存在合同关系。原审以公平原则认定双方各承担二分之一，显失公平。根据抚顺市供暖惯例，供暖单位只是将热水供暖到高层楼下，然后由物业负责向高层供暖。因此不存在水岸虹桥公司承担电费问题。现在供暖使用的电泵都是免维护的，不存在人工费问题。本案涉及的电表非单独计量供暖用电，且供暖有季节性，原审电费计量显失公平。被上诉人弘升物业辩称：弘升物业现在高层供暖的电费，每年都是热力公司给提供一部分。高层供热给水每年需要检修一次，维修费用不清楚，人工费数额也不确定。二审期间弘升物业提供的新的证据有：中信银行沈阳分行进账单复印件。水岸虹桥公司发表质证意见：真实性无异议，关联性与本案无关，不能代表本案争议的事实。本院经审理查明原判决认定事实属实。本院另查明，水岸虹桥公司与抚顺市九三房地产开发有限公司（以下简称九三地产）签订协议，负责“弘泰花园”供暖，弘升物业承接抚顺市弘升房地产开发有限公司（以下简称弘升地产）负责“弘泰花园”物业服务。九三地产与弘升地产曾签订“弘泰花园”小区供暖协议书。本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：水岸虹桥公司是否应承担因供暖二次加压产生的电费及相关人工费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。水岸虹桥公司与弘升物业系分别承接九三地产与弘升地产，负责“弘泰花园”小区的供暖及物业管理。对于供暖具体事宜水岸虹桥公司与弘升物业之间无直接书面或口头约定，双方可参照九三地产与弘升地产的供暖协议。九三地产与弘升地产在双方签订的供暖协议书中对于诉争事项无直接、明确的约定。对于高层楼房供暖二次加压产生电费及相关人工费由谁承担，弘升物业未提供相关法律规定或政策依据。弘升物业在二审期间提交的新证据与本案所争议的事实无关，系弘升物业与其他社会主体间的经济往来，无法证明其主张。本案所涉及电费计量表非供暖加压专用电表，弘升物业仅以口头说明的计算依据确认电费数额而未提供充分证据予以证明；关于人工费用，其在规定的举证期限内亦未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。原审法院以公平原则判决水岸虹桥公司承担义务依据不足。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2011）顺民二初字第240号民事判决；二、驳回抚顺市弘升物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1080元（抚顺市弘升物业管理有限公司已预交），由抚顺市弘升物业管理有限公司负担；二审案件受理费465元（抚顺市水岸虹桥物业管理有限责任公司已预交），由抚顺市弘升物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 强代理审判员 田 丰代理审判员 李雪慧二〇一四年十一月十二日书 记 员 李 慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第04327号申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地为北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人程桦，董事长。被执行人邹国福，男，1982年7月22日出生。被执行人白兆荣，女，1984年7月14日出生。被执行人闫龙，男，1984年11月12日出生。申请执行人中国康富国际租赁有限公司与被执行人邹国福、白兆荣、闫龙融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市望城区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）望民初字第00705号民事判决书，于2014年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：（2014）昌执字第04327号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李洪生审判员吴全会审判员董闻昕二〇一四年十一月二十日书记员 李             健
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书                                                             （2014）巢恢字第00107号 申请执行人：石天柱 被执行人：程健 本院依据已发生法律效力的（2012）巢民一初字第00086号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人程健价值壹万壹仟元整的财产。（￥11000.00元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 倪 涛 二〇一四年十一月九日 书记员 俞仕友
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民三终字第00147号上诉人（原审原告）李自方，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住南乐县。委托代理人段卫志，男，1975年12月21日生，汉族，农民，住南乐县，系千口乡东王村村民委员会推荐代理人。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县县城光明路**，组织机构代码87411200-3。代表人李保卿，经理。委托代理人侯书波，该公司法律顾问。上诉人李自方因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司保险合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2013）南民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2007年7月9日22时10分，第三者司献美驾驶豫Ｊ×××**号小型货车沿京开道由南向北行驶至京开道祁家庄标牌北26.20米处时与李自方雇佣司机王遵守驾驶豫Ｊ×××**中型普通货车沿京开道由北向南行驶时相撞，造成车辆损失，司献美受伤的交通事故。2007年7月20日，濮阳市公安局交警支队出具第20070046号事故认定书，认定司献美应负事故的主要责任，王遵守应负事故的次要责任，李自方为司献美垫付医疗费20000元。后司献美将李自方及王遵守、南乐县西邵乡人民武装部诉至濮阳市华龙区人民法院，该院于2007年11月25日作出（2007）华法民初字第1859号民事判决书，判令李自方赔偿第三者司献美各项损失共计46590.56元（医疗损失61590.56元+精神抚慰金5000元-垫付款20000元）。2011年，因本次交通事故，司献美将李自方、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司诉至濮阳市华龙区人民法院，但撤回了对李自方的起诉，并于2011年12月26日在该院主持调解下与中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司自愿达成调解协议，该院作出了（2011）华法民初字第2506号民事调解书，调解书显示双方约定被告于2012年1月20日前赔偿司献美残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计257000元。后保险公司履行了该调解协议约定的义务。2013年3月12日，因本次交通事故，司献美又将李自方、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司诉至濮阳市华龙区人民法院，该院于2013年4月28日作出（2013）华法民初字第1101号民事判决书，判令李自方赔偿司献美各项损失共计10990.75元，驳回司献美对保险公司的诉讼请求。2008年4月24日，保险公司向本院出具协助查询通知书（回执）显示原告车险赔款10704元已于2007年11月被领取，领款条显示领取人为李自方和保险公司理赔员冯和然。另查明，事故车辆豫Ｊ×××**中型普通货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，上述保险限额分别为60000元、130000元、200000元。本次事故发生在保险承保期内。原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。经审查，中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司已在李自方为豫Ｊ×××**中型普通货车投保的交强险、三者险限额内足额赔偿事故第三者司献美（包括司献美放弃的3000元），李自方再次要求中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司给付垫付款20000元于法无据，不予支持。李自方要求中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司赔偿车损10000元，保险公司提供证据证明李自方已将因交通事故产生的车损理赔款10704元领走，李自方虽予以否认，但并未提供相关证据证明自己的主张，故对李自方该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：“驳回原告李自方的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李自方负担。”上诉人李自方上诉称，1、原审法院认定事实错误，上诉人领取的10704元系投保车辆于2007年7月4日另一起交通事故中的车损款。2、被上诉人与司献美达成的调解协议中包括上诉人垫付的20000元，该20000元被上诉人应予以赔付。上诉请求为，1、撤销（2013）南民初字第1558号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人30000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司已在上诉人李自方为豫Ｊ×××**中型普通货车投保的交强险、三者险限额内足额赔偿事故第三者司献美（包括司献美放弃的3000元），上诉人李自方再次要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司给付垫付款20000元于法无据，不予支持。上诉人李自方一审起诉时诉称本次事故其车损赔偿金为10704元，此与保险公司出具协助查询通知书（回执）显示车险赔款10704元已于2007年11月被领取，领款条显示领取人为李自方和保险公司理赔员冯和然相互印证。其上诉称所领10704元系投保车辆于2007年7月4日另一起交通事故中的车损款的意见与常理不符，且无证据支持，该上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费550元，由上诉人李自方负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞坤审 判 员  赵洪波代理审判员  杨 浩二〇一四年十一月二十二日书 记 员  侯 锐