文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初127号原告:中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：暨沛潮。委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山古牛贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。法定代表人：马意新。委托诉讼代理人：罗嘉宝，女，汉族，1988年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：肇庆市鑫坤房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区。法定代表人：李智强。被告：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区。法定代表人：温先兵。被告：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗嘉宝，总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：马意新，男，汉族，1956年10月5日出生，住广东省广州市天河区，被告：戴子龙，男，汉族，1992年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行（以下简称里水农行）诉被告佛山古牛贸易有限公司（以下简称古牛公司）、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司（以下简称鑫坤公司）、韶关市恒熙置业有限公司（以下简称恒熙公司）、广东盈佳智能设备实业有限公司（以下简称盈佳公司）、马意新、戴子龙、许志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，被告古牛公司提出了管辖权异议，本院经审查后依法作出（2016）粤06民初127号之一民事裁定，驳回古牛公司的管辖权异议。古牛公司不服该民事裁定提出上诉，广东省高级人民法院经审查后作出（2017）粤民辖终96号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告里水农行的委托诉讼代理人卢祖宁、陈子玲，被告盈佳公司的委托诉讼代理人陈珠妹到庭参加诉讼，被告古牛公司、鑫坤公司、恒熙公司、马意新、戴子龙、许志华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告里水农行向本院提出诉讼请求：1.判令古牛公司归还里水农行借款本金98000000元及借款利息13178777.41元（利息暂计至2016年5月20日，自2016年5月21日至实际清偿日的利息按照合同约定的罚息利率即年利率11.25%计算，并对应付未付利息按照年利率11.25%按月计收复利），本息暂合计111178777.41元；2.判令里水农行对鑫坤公司提供的抵押物：位于肇庆市××湖区××镇古遗“燕某某”土地［土地使用权证号：肇鼎���用（2012）第2***1号，他项权证号：肇鼎他项（2013）第0****6号］在166852900元限额内享有优先受偿权；3.判令恒熙公司对古牛公司所欠的上述债务在1亿元限额内向里水农行承担连带清偿责任；4.判令盈佳公司对古牛公司所欠的上述债务在1亿元限额内向里水农行承担连带清偿责任；5.判令马意新、戴子龙对古牛公司所欠的上述债务在1亿元限额内向里水农行承担连带清偿责任；6.判令许志华对古牛公司所欠的上述债务在1亿元限额内向里水农行承担连带清偿责任；7.本案的全部诉讼费用由七名被告承担。事实和理由：一、里水农行与古牛公司达成借款合意��由里水农行向古牛公司发放多笔借款。（一）2014年11月12日，里水农行与古牛公司签订一份编号为44010********12120的《流动资金借款合同》，约定由里水农行向古牛公司发放贷款2400万元。合同签订后，里水农行依约于次日放款，借款到期日为2015年11月11日，执行利率为年利率7.5%。（二）2014年11月14日，里水农行与古牛公司签订一份编号为44010********12184的《流动资金借款合同》，约定由里水农行向古牛公司发放贷款2400万元。合同签订后，里水农行依约于当日放款，借款到期日为2015年11月13日，执行利率为年利率7.5%。（三）2014年11月17日，里水农行与古牛公司签订一份编号为4401*********2225的《流动资金借款合同》，约定由里水农行向古牛公司发放贷款2500万元。合同签订后，里水农行依约于当日放款，借款到期日为2015年11月16日，执行利率为年利率7.5%。（四）2014年11月18日，里水农行与古牛公司签订一份编号为4401*********2272的《流动资金借款合同》，约定由里水农行向古牛公司发放贷款2500万元。合同签订后，里水农行依约于当日放款，借款到期日为2015年11月17日，执行利率为年利率7.5%。（五）上述4份《流动资金借款合同》中，合同补充条款4.4条约定，借款人未按合同约定归还借款人本金的，从逾期之日起按照借款执行利率上浮50%计收罚息。如果逾期之日前一个工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一个工作日的1年期LPR相应调整。合同3.3.4约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。(六)针对上述4份《流动资金借款合同》，于2015年1���15日，里水农行与古牛公司签订了4份编号分别为南农里补字（2015）第004、005、006、007号的《借款合同补充协议》，约定将原《流动资金借款合同》第三条第3.3.2计息、结息方式变更为“借款按季结息，结息日为每季末月的20日”。二、2013年1月28日，鑫坤公司与里水农行签订一份编号为44100*********62号的《最高额抵押合同》，约定由鑫坤公司为古牛公司自2013年1月28日至2018年1月27日在里水农行办理约定各项业务形成的债务提供抵押担保，担保的最高债权金额为166852900元。抵押物为位于肇庆市××湖区××镇古遗“燕某某”土地［土地使用权证号：肇鼎国用（2012）第2***1号］。合同签订后办理了抵押登记，他项权证号为肇鼎他项（2013）第0****6号。三、2014年11月25日，恒熙公司与里水农行签订一份编号为2014第010号的《最高额保证合同》，约定由恒熙公司作为保证人，担保古牛公司自2014年11月25日至2017年11月24日与里水农行办理约定的各类业务形成的债务以及古牛公司与里水农行间已经形成的编号为44010********12120、44010********12184、4401*********2225、4401*********2272的四个借款合同项下尚未受偿的债务，担保债务的最高余额为人民币1亿元整，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、里水农行实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。四、2014年11月25日，盈佳公司与里水农行签订一份编号为2014第008号的《最高额保证合同》，约定由盈佳公司作为保证人，担保古牛公司自2014年11月25日至2017年11月24日与里水农行办理约定的各类业务形成的债务以及古牛公司与里水农行间已经形成的编号为44010********12120、44010********12184、4401*********2225、4401*********2272的四个借款合同项下尚未受偿的债务，担保债务的最高余额为人民币1亿元整，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、里水农行实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。五、2013年1月28日，马意新、戴子龙与里水农行签订一份编号为4410**********06的《最高额保证合同》，约定由马意新和戴子龙作为保证人，担保古牛公司自2013年1月28日至2016年1月27日与里水农行办理约定的各类业务形成的债务，担保债务的最高余额为人民币1亿元整，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、里水农行实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。六、2013年1月29日，许志华与里水农行签订一份编号为2013第001号的《最高额保证合同》，约定由许志华作为保证人，担保古牛公司自2013年1月29日至2016年1月28日与里水农行办理约定的各类业务形成的债务，担保债务的最高余额为人民币1亿元整，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、里水农行实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。里水农行���古牛公司发放上述4笔贷款后，古牛公司自2014年12月21日开始欠息，各笔贷款到期后，古牛公司也没有依约归还贷款本金，已构成违约。各担保人也没有依约履行担保责任。被告盈佳公司辩称：一、本案诉请的罚息过高。二、复利不应该得到支持，因为罚息已经是对违约行为的惩罚，支持复利是对同一行为的双重处罚。三、退一步说，复利应当支持的话，其计算标准也应当按照合同正常贷款期限内的利率即7.5%计算，复利的本金基数应当是正常贷款期内的总额。四、本案中既有抵押权，又有保证担保，应当由抵押人先行履行担保责任。被告古牛��司、鑫坤公司、恒熙公司、马意新、戴子龙、许志华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于里水农行提交的下列证据：证据1-4，4份《流动资金借款合同》、4份借款凭证以及4份《借款合同补充协议》，证据7，2014第008号的《最高额保证合同》，盈佳公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对里水农行提交的其他证据，包括证据5，44100*********62号《最高额抵押合同》，证据6，2014第010号《最高额保证合同》，证据8，4410**********06号《最高额保证合同》，证据9，2013第001号的《最高额保证合同》，虽然盈佳公司表示其未并在上述证据签名或盖章��对该部分证据的真实性无法核实，但里水农行提交了证据原件予以核对，且盈佳公司没有提交证据予以反驳，该部分证据来源和形式合法，与本案存在关联，故本院对里水农行提交的证据5、6、8、9予以确认。本院经审理查明：2014年11月期间，古牛公司与里水农行签订4份《流动资金借款合同》，合同补充条款4.3条约定，双方约定借款利率执行年利率7.5%；合同补充条款4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照借款执行利率上浮50%计收罚息。合同第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；第5.1条约定，借款人违反合同约定的义务，明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务时，构成违约;合同还对借款期限、借款利率、其他违约责任等进行了约定。合同签订后，里水农行按合同约定向古牛公司发放借款4笔，总金额为9800万元。里水农行向古牛公司发放的贷款的情况详见表一：表一序号              借款合同编号              本金数额(万元)              借款日              到期日              执行年利率(%)                  1              44010********12120              2400              2014-11-13              2015-11-11              7.5                  2              44010********12184              2400              2014-11-14              2015-11-13              7.5                  3              4401*********2225              2500              2014-11-17              2015-11-16              7.5                  4              4401*********2272              2500              2014-11-18              2015-11-17              7.5      2015年1月期间，里水农行与古牛公司、鑫坤公司、马���新、戴子龙对上述4笔借款分别签订了4份《借款合同补充协议》，约定贷款结息周期从按月结息变更为按季结息。2013年1月，鑫坤公司与里水农行签订了1份《最高额抵押合同》，约定由鑫坤公司为里水农行与古牛公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为166852900元。抵押物为位于肇庆市××湖区××镇古遗“燕某某”土地［土地使用权证号：肇鼎国用（2012）第2***1号］。合同签订后办理了抵押登记，他项权证号为肇鼎他项（2013）第0****6号。上述《最高额抵押合同》第一条约定，被担保的主债权及最高额是抵押权人自2013年1月28日起至2018年1月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；第十条约定，债权确定期间届满(“期间届满”包括本合同第一条约定的债权确定期间届满)，本合同项下最高额抵押担保的债权确定；第十一条第2款约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，抵押权人已经选择某一担保方式或者担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或者担保物来实现全部或部分债权。在2013年至2014年期间，里水农行与恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华分别签订了《最高额保证合同》，约定其各自对古牛公司所欠里水农行的债务承担连带保证责任。具体情况详见表二：表二序号              合同编号              保证人              最高额保证担保的债权期间              担保的债权最高余额                  1              2014第010号              恒熙公司              2014-11-25至2017-11-24              1亿元                  2              2014第008号              盈佳公司              2014-11-25至2017-11-24              1亿元                  3              4410**********06              马意新、戴子龙              2013-1-28至2016-1-27              1亿元                  4              2013第001号              许志华              2013-1-29至2016-1-28              1亿元      上述《最高额保证合同》均在第一条约定，被担保的主债权及最高额是债权人在约定的最高额保证期间，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，担保的债权最高余额是1亿元；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第六条约定，债权确定期间届满(“债权确定期间届满”包括本合同第一条约定的债权确定期间届满)，本合同项下最高额保证担保的债权确定；第七条第2款约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担��实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。里水农行向古牛公司发放贷款后，古牛公司没有偿还过本金，自2014年12月21日起拖欠本金和利息未予偿还。本院认为，涉案主合同《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》及从合同《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，里水农行诉请古牛公司偿付涉案借款合同���下之本息，并主张抵押人鑫坤公司对前述债务承担抵押担保责任，保证人恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华承担保证责任。本院对此作如下分析：一、关于涉案借款合同项下本息的认定问题本案中，里水农行以古牛公司拖欠借款本息为由，主张古牛公司清偿涉案借款合同项下全部借款本息。为此，里水农行就其主张已完成相关举证。涉案4笔借款的清偿期均已经届满，因古牛公司逾期仍未清偿借款本金合共9800万元，且从2014年12月21日起拖欠利息，故里水农行有权依据涉案借款合同约定，请求古牛公司立即偿还涉案借款合同项下的借款���金，并有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、第四条的规定，以及涉案借款合同之约定，向古牛公司主张前述借款合同项下之相应利息、罚息以及复利。盈佳公司辩称里水农行主张的罚息和复利计算标准超过法律规定，对超出部分不应予以支持。由于对逾期借款本金按逾期利率计付的利息实际上作为对逾期归还借款本金之行为所应给付的违约金，已具补偿性质，若再对该部分利息按逾期利率计收利息，则实质给予里水农行双倍损失补偿或言对义务人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对古牛公司亦不公，故里水农行有权依据前述约定主张借款期间的利息同时，仅有权对逾期借款本金按罚息利率计收罚息；以及对应付而未付的借款期间利息，在借款期间按照借款利率计收复利，自借款逾期之后按罚息利率计收复利。盈佳公司的此项抗辩意见部分有理，本院对其有理部分予以采纳，对里水农行超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。二、关于抵押人的责任承担问题鑫坤公司与里水农行签订了《最高额抵押合同》，约定以涉案土地使用权为涉案贷款提供抵押担保，并且涉案土地使用权已经办理了抵押登记，里水农行依法有权依照《最高额抵押合���》的约定，就鑫坤公司提供的抵押物在约定的债权最高余额限度内行使优先受偿权，鑫坤公司应当依上述合同约定承担相应的抵押担保责任。因双方明确约定抵押担保的范围是在约定的债权最高余额限度内，故抵押担保的本金与相关利息、罚息、复利债权的总额应当以该约定的担保债权最高余额为限。因为涉案贷款发生在涉案《最高额抵押合同》约定的最高额抵押期间内，该贷款债权作为主债权至今仍未消灭，鑫坤公司应依照从合同即《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任。鑫坤公司承担相应的担保责任后，依法有权向债务人追偿。三、��于保证人的保证责任承担问题里水农行分别与恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华签订《最高额保证合同》，约定保证人恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华为涉案贷款提供连带责任保证，里水农行依法有权依照《最高额保证合同》的约定，请求恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华在约定的债权最高余额限度内承担保证责任。盈佳公司以本案既有物的抵押担保又有保证担保为由，抗辩主张债权人应当先就物的抵押担保实现债权，然后再要求保证人盈佳公司承担保证责任。因为涉案《最高额保证合同》均约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，里水农行在本案既存在物的担保，又存在人的保证的情况下，可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。据此，盈佳公司的上述抗辩主张缺乏理据，本院不予采纳。因双方明确约定保证的范围是在约定的债权最高余额限度内，故保证担保的本金与相关利息、罚息、复利债权的总额应当以该约定的担保债权最高余额1亿元为限。因为涉案贷款发生或者存续的时间在涉案《最高额保证合同》约定的最高额保证期间内，该贷款债权作为主债权至今仍未消灭，恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华均应依照从合同即涉案《最高额保证合同》的约定履行保证责任。保证人恒熙公司、盈佳公司、马意新、戴子龙、许志华承担相应的保证责任后，依法有权向债务人追偿。古牛公司、鑫坤公司、恒熙公司、马意新、戴子龙、许志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山古牛贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行清偿贷款本金98000000元以及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利参见表一按照每笔借款分别计算。其中，利息：以每笔借款本金，从2014年12月21日起至到期日止按年利率7.5%计算；罚息：以每笔借款本金，从到期日之次日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算；复利：对未按期支付的期内利息，从2014年12月21日起至到期日止按年利率7.5%计算，从到期日之次日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司���海里水支行就被告肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的位于肇庆市鼎湖区莲花镇古遗“燕某某”土地［土地使用权证号：肇鼎国用（2012）第2***1号，他项权证号：肇鼎他项（2013）第0****6号］于债权最高余额166852900元限度内对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。三、被告韶关市恒熙置业有限公司对被告佛山古牛贸易有限公司在本判决第一项确定的债务于债权最高余额1亿元限度内承担连带清偿责任。被告韶关市恒熙置业有限公司在承担了相应的保证责任后，有权向被告佛山古牛贸易有限公司追偿。四、被告广东盈佳智能设备实业有限公司对被告佛山古牛贸易有限公司在本判决第一项确定的债务于债权最高余额1亿元限度内承担连带清偿责任。被告广东盈佳智能设备实业有限公司在承担了相应的保证责任后，有权向被告佛山古牛贸易有限公司追偿。五、被告马意新、戴子龙对被告佛山古牛贸易有限公司在本判决第一项确定的债务于债权最高余额1亿元限度内承担连带清偿责任。被告马意新、戴子龙在承担了相应的保证责任后，有权向被告佛山古牛贸易有限公司追偿。六、被告许志华对被告佛山古牛贸易有限公司在本判决第一项确定的债务于债权最高余额1亿元限度内承担连带清偿责任。被告许志华在承担了相应的保证责任后，有权向被告佛山古牛贸易有限公司追偿。七、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597693.88元，财产保全申请费5000元，合共602693.88元，由被告佛山古牛贸易有限公司、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、马意新、戴子龙、许志华连带负担。管辖权异议受理费100元，由被告佛山古牛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年七月二十八日书记员  史 伟