苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2105号原告李成文。委托代理人韩阳、王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。被告孙黎明。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告李成文与被告孙黎明、ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告李成文申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李成文及其委托代理人王毅贞，被告孙黎明、被告人保苏州公司的委托代理人程云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成文诉称，2014年1月3日23时24分左右，被告孙黎明驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇人民路与长康路路口时，与由南向北未按交通信号通行的行人原告发生碰撞，致苏E×××××小型轿车受损，原告李成文受伤。事故造成原告各项损失共计人民币181460.41元。因苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险以及商业险，事故认定为原告与被告孙黎明负事故同等责任，故请求：1、由被告人保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险由被告人保苏州公司在商业险范围内承担65%的赔偿份额，若仍有不足，则由被告孙黎明承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙黎明辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后其预付了7000元，另支付了医疗费3075.07元，请求在本案中一并处理。事发时，车辆登记在ＸＸＸ名下，但已经出卖给了孙黎明，其是实际所有人，只是当时尚未过户，后来在2014年4月，车辆已经过户到了其名下。被告人保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，原告诉请过高，我司愿意在交强险范围内赔偿，商业险不赔偿。经审理查明，2014年1月3日23时24分左右，被告孙黎明驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇人民路与长康路路口时，与由南向北未按交通信号通行的行人原告发生碰撞，致苏E×××××小型轿车受损，原告李成文受伤，后原告被送至医院进行治疗。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告李成文与被告孙黎明负事故同等责任。后经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所对原告左股骨头坏死与交通事故的因果关系、伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第1671号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人李成文左股骨头坏死与2014年1月3日交通事故所致的左股骨颈骨骨折存在因果关系，损伤参与度为100%。2、被鉴定人李成文因车祸致左股骨颈骨骨折行内固定术继发股骨头坏死遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。3、被鉴定人李成文的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。”鉴定费3720元由原告向鉴定机构缴纳。另查，苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，并投保不计免赔险）本次事故发生在上述保险期限内。再查，事发后，被告孙黎明共计预付原告人民币10075.07元。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告对其各项损失的主张：医疗费，原告支付了20692.05元，提供病历卡、医疗费票据等证据；被告孙黎明另支付了3075.07元。营养费，按50元每天，计算120天为6000元。住院伙食补助费，按50元每天，计算9天为450元。交通费，主张1000元，提供部分医疗费票据。护理费，按100元每天，计算120天为12000元。误工费，按3000元每月，计算12个月为36000元，提供工作证明一份、工作单位苏州市金阊区苏俊汽车养护站的企业工商公示信息一份。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为74346元，提供原告暂住人口详细信息。精神损害抚慰金主张5000元。被扶养人生活费，以江苏省城镇居民人均消费性支出24966元为标准，原告父亲需扶养18年，原告承担二分之一的份额，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为22469.4元，对此提供加盖派出所公章的村委会证明一份。鉴定费，根据发票为3720元。经质证，被告人保苏州公司认为，医疗费金额无异议，但应扣除20%的非医保用药。营养费，认可30元每天，期限认可。住院伙食补助费，认可30元每天，期限认可。交通费，认可300元。护理费，认可80元每天，期限认可。误工费，期限无异议，但原告的工作证明不足以证明其误工标准，根据事发后对原告哥哥所做的调查，原告为不固定工作，故应当以1680元每月计算误工费，对此提供交通事故伤者基本情况表一份。残疾赔偿金，原告提供的暂住人口信息显示的是2008年到苏州，无法证明事发前原告在苏州生活工作满一年，故应按照农村标准计算。精神损害抚慰金，认可3000元。被扶养人生活费，按农村标准计算，年限计算17年。鉴定费，我方不承担。若超出交强险部分如法院判决我司在商业险内承担，则承担60%的份额。被告孙黎明认为非医保用药不应当扣除，鉴定费应当由被告人保苏州公司承担，其他同被告人保苏州公司意见。对交通事故伤者基本情况表，原告认为单位名牌是不固定工作，不固定工作不代表没有工作，因原告当时在汽车修理厂只是学徒工，还不是正式的修理工，所以原告家属李文明当时陈述的是不固定工作。该情况表落款时间为2014年1月6日，当时原告已经年满28周岁，不可能没有工作，而且也不是原告本人签字。结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费，经核定，原告支付了20692.05元，被告孙黎明支付了3075.07元，医疗费共计人民币23767.12元，被告人保苏州公司主张扣除20%的非医保用药，但对此未提供证据，对该主张本院不予采纳。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金符合规定，本院对其主张金额予以支持。交通费根据原告受伤程度、就诊次数等酌定为600元。误工费，被告人保苏州公司提供的交通事故伤者基本情况表并非原告的签名，且属于事发后具有利害关系人的询问，故其证明效力较弱，而根据原告提供的工作证明以及工作单位苏州市金阊区苏俊汽车养护站的企业工商公示信息，可以认定原告从事居民服务、修理和其他服务业，因原告未提供工资发放记录，故对其误工费可参照行业标准计算，因其主张的每月3000元低于该行业标准，故以其主张的金额计算12个月为36000元。残疾赔偿金，根据原告提供的暂住信息登记表以及工作证据，可以认定事发前一年原告在苏州工作生活，故根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为74346元。被扶养人生活费，标准以江苏省城镇居民人均消费性支出24966元计算，原告父亲需扶养17年，原告承担二分之一的份额，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为21221.1元。鉴定费根据发票为3720元，被告人保苏州公司主张鉴定费其不承担，对此没有提供相关的证据，对该主张本院不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险，现在原告的损失超出了交强险赔偿范围，故由被告人保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币120000元。对于超出交强险部分的损失人民币63104.22元，由于本事故发生在机动车与行人之间，且由原告李成文与被告孙黎明负事故同等责任，而苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了商业险，故应当由被告人保苏州公司赔偿65%的份额为41017.74元。被告人保苏州公司主张商业险不处理，对此没有事实与法律依据，本院不予采纳。故被告人保苏州公司共计赔偿原告人民币161017.74元。事发后，被告孙黎明预付原告人民币10075.07元，因原告的损失已经由被告人保苏州公司进行了赔偿，故原告返还被告孙黎明人民币10075.07元，为减少诉累，该款由被告人保苏州公司在赔偿原告的款项中直接支付被告孙黎明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李成文人民币161017.74元。二、原告李成文返还被告孙黎明人民币10075.07元。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告李成文人民币150942.67元，代原告李成文返还被告孙黎明人民币10075.07元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告李成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币636元，由原告李成文负担222元，由被告孙黎明负担414元（该款原告已垫付，不再退还，由被告孙黎明于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年五月三十日书 记 员  罗蕾