山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终700号上诉人（原审被告）：潍坊德顺物流有限公司。法定代表人：于仁德，经理。委托代理人：孙长春，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。诉讼代表人：谢泽伟，经理。委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。原审被告：山东日照运总五莲交运有限公司。法定代表人：张永来，董事长。委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。委托代理人：徐衍欣，该公司职工。上诉人潍坊德顺物流有限公司（以下简称德顺物流）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）、原审被告山东日照运总五莲交运有限公司（以下简称五莲交运）保险追偿权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审人保顺德公司诉称：广东美的制冷设备有限公司为其从生产基地发运的货物向人保顺德公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额33333333.33元。2014年9月28日，鲁V×××××/鲁L×××××挂运载广东美的制冷设备有限公司的该批货物行驶至南京长江三桥上时，车身前段着火，造成车上货物损坏。南京市消防支队雨山区大队认定此次火灾的起火部位为车头的后部与挂车前部之间。泛华保险公估有限公司报告认为，本次事故原因为火灾。为查明损失原因和损失金额，人保顺德公司委托泛华保险公估有限公司对损失进行了公估。根据公估报告结论，人保顺德公司已向被保险人广东美的制冷设备有限公司赔偿496763.99元。德顺物流、五莲交运分别为主挂车的所有人，对车辆营运负有监督管理职责，应对本次事故的货物损失承担赔偿责任。请求判令德顺物流、五莲交运赔偿人保顺德公司对广东美的制冷设备有限公司货损保险赔款496763.99元及利息并承担诉讼费。原审潍坊德顺物流有限公司辩称：我公司没有为广东美的制冷设备有限公司运输货物，人保顺德公司起诉我公司没有法律和事实依据，请求驳回人保顺德公司的诉讼请求。原审山东省日照运总五莲交运有限公司辩称：鲁L×××××挂号车的所有人不是我公司，该车是否发生火灾事故我公司不清楚。我公司已于2014年3月将鲁L×××××挂号车卖给岳孝强，交付车辆后没有办理车辆产权变更手续。原审查明：2013年10月1日，广东美的制冷设备有限公司与人保顺德公司签订国内货物运输预约保险协议书，由人保顺德公司承保广东美的制冷设备有限公司以公路、铁路、联运方式从广东美的制冷设备有限公司各生产基地及各中心仓发运到全国各地的所有成品空调及配件等，承保方式为预约承保方式，即协议期内人保顺德公司于次月统计上一个月的实际发货合同清单，作为投保保险金额及保险费计算的依据，协议期限自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止，其中宁波安得物流有限公司为约定的运载广东美的制冷设备有限公司成品空调及配件的物流公司。2014年7月28日，人保顺德公司为投保人广东美的制冷设备有限公司签发保险单，被保险人为广东美的制冷设备有限公司，保险金额33333333.33元。2014年9月28日，广东美的制冷设备有限公司将订单号分别为H0879671、H0879821、H0879824、H0880275、H0879516的空调交宁波安得物流有限公司从安徽芜湖承运到山东潍坊美的制冷产品销售有限公司，宁波安得物流有限公司将货物交由德顺物流名下的鲁V×××××车和五莲交运名下的鲁L×××××挂号车承运。2014年9月28日16时03分许，鲁V×××××/鲁L×××××挂在南京市长江二桥往长江三桥过刘村收费站1.5公里处发生起火事故，造成货物和车辆损坏，经南京市公安消防支队雨花台区大队认定，起火部位为鲁V×××××/鲁L×××××挂号车的车头后部与挂车前部之间。2014年9月28日，人保顺德公司委托泛华保险公估有限公司对货物损失进行评估，货物损失金额为590590.58元。2014年12月9日，人保顺德公司与广东美的制冷设备有限公司签订赔付协议，人保顺德公司赔付广东美的制冷设备有限公司货物损失496763.99元。2014年12月16日，人保顺德公司向广东美的制冷设备有限公司转账支付496763.99元，赔偿责任履行完毕。同时查明，2014年3月26日，五莲交运将名下鲁L×××××挂号车出卖给岳孝强，岳孝强于2014年5、6月份出卖给德顺物流。原审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保顺德公司与广东美的制冷设备有限公司的保险关系有保险单、保险协议足以证明，保险事故发生后，人保顺德公司对被保险人广东美的制冷设备有限公司的损失赔偿后，有权向侵权人追偿。人保顺德公司提交的货物运输协议上虽然没有德顺物流法定代表人于仁德的签字，但事故发生时起火车辆为鲁V×××××/鲁L×××××挂号车的事实足以认定实际承运人为德顺物流。南京市公安消防支队雨花台区大队出具的证明虽非火灾事故认定书，但证明的内容能够显示起火的原因，应与火灾事故认定书具有同等证明的效力，予以采信。德顺物流主张人保顺德公司应向货物运输协议相对方宁波安得物流有限公司追偿，但德顺物流作为承运空调的鲁V×××××/鲁L×××××挂号车的所有人，应对所运载的广东美的制冷设备有限公司的空调燃烧致损承担侵权责任，人保顺德公司向其追偿于法有据。人保顺德公司提交的货物运输协议、订单明细、泛华保险公估有限公司公估报告证明鲁V×××××/鲁L×××××挂号车承运的空调损失为590590.58元，法律无明确规定火灾事故应由公安消防部门委托评估事故损失，因此，泛华保险公估有限公司公估报告予以采信。人保顺德公司根据公估报告向广东美的制冷设备有限公司赔偿496763.99元，人保顺德公司在赔偿范围内向德顺物流追偿的诉讼请求，予以支持。对人保顺德公司主张的利息，可自人保顺德公司赔付之日2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。五莲交运已将鲁L×××××挂号车出卖，且德顺物流认可鲁L×××××挂号车已由其支配和使用，鲁L×××××挂号车实际所有人为德顺物流，五莲交运对鲁L×××××挂号车没有管理的义务，其在保险事故中不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，原审判决：一、德顺物流赔偿人保顺德公司496763.99元及利息（自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回人保顺德公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9066元，由德顺物流负担。上诉人德顺物流不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人对鲁V×××××/鲁L×××××挂号车起火无异议，但认定所载货物为广东美的制冷设备有限公司的空调错误。被上诉人原审虽提交了货物运输协议、货物订单明细，但未经上诉人确认，上诉人对货物运输协议不知情，货物运输协议是广东美的制冷设备有限公司为理赔伪造的，不能确定鲁V×××××/鲁L×××××挂号车所载货物是货物订单明细所列货物。鲁V×××××/鲁L×××××挂号车火灾被迅速扑灭，车载货物损失不大，因此，消防部门未委托损失鉴定，但泛华保险公估有限公司在没有上诉人参与的情况下对货物损失进行评估，评估报告不能作为定案依据。消防部门出具的证明只是说明了起火部位，未认定火灾原因，一审认定上诉人在事故中存在过错错误。二、本案中，广东美的制冷设备有限公司将空调交由宁波安得物流有限公司运输，宁波安得物流有限公司与上诉人车辆系挂靠经营关系，宁波安得物流有限公司应作为被告参加庭审，一审法院漏列被告，程序违法。三、一审法院适用法律错误。运输合同的当事人是广东美的制冷设备有限公司和宁波安得物流有限公司，依据合同法第121条的规定，应由宁波安得物流有限公司承担责任，被上诉人应向宁波安得物流有限公司行使追偿权而非上诉人。四、广东美的制冷设备有限公司、宁波安得物流有限公司故意提供虚假材料，扩大损失骗保，被上诉人在理赔时未认真审核而与广东美的制冷设备有限公司达成赔付协议并予赔偿，由此造成的损失，应由被上诉人自行承担。五、一审法院适用简易程序审理本案，案件受理费应当减半收取，一审未予减半，应予纠正。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人人保顺德公司辩称：涉事空调系由上诉人承运，由上诉人鲁V×××××/鲁L×××××挂号车负责运输，消防部门出具的证明和公估报告均能证明上诉人名下的鲁V×××××/鲁L×××××挂号车实际承运。消防部门的证明可以认定火灾原因系上诉人车辆所致，上诉人在事故中有过错，依法应承担侵权责任。根据保险法第六十条的规定，被上诉人有权向上诉人代位追偿。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告五莲交运述称：涉案鲁L×××××挂车实际所有人不是五莲交运，五莲交运也未从该车运营中获利，不应承担责任。南京市公安消防支队雨花台区大队未查清火灾原因。被上诉人委托损失评估应当通知承运人，被上诉人未通知，公估报告不能作为定案依据。因此，五莲交运不应承担责任。二审中，上诉人要求对被上诉人一审提供的货物运输协议中“于仁德”签名及其上捺印是否是于仁德本人所签、所按进行鉴定。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。本院认为：从被上诉人原审提供的货物运输协议和保险公估报告内容可以看出，宁波安得物流有限公司与上诉人达成的货物运输协议系由鲁V×××××/鲁L×××××号车驾驶员任海港签署并捺印，事故发生后，泛华保险公估有限公司现场勘查人员对鲁V×××××/鲁L×××××号车驾驶员任海港进行了调查，公估报告所附事故现场照片显示鲁V×××××/鲁L×××××号车装载的货物是空调，而货物运输协议中的货物单号又与广东美的制冷设备有限公司货物订单明细的单号一致，由此足以认定鲁V×××××/鲁L×××××挂号车载运的是广东美的制冷设备有限公司的空调，上诉人是案涉受损空调的实际承运人。上诉人主张货物运输协议是广东美的制冷设备有限公司伪造的，广东美的制冷设备有限公司与宁波安得物流有限公司故意提供虚假材料骗保，未提供证据证明，本院不予采信。上诉人要求对货物运输协议中“于仁德”签名及其上捺印进行鉴定，因货物运输协议中并无于仁德的签名及捺印，本院不予准许。上诉人主张车载货物损失不大，保险公估报告不能作为定案依据，没有事实和法律依据，本院不予采纳。广东美的制冷设备有限公司将空调交由宁波安得物流有限公司运输后，宁波安得物流有限公司又转交与上诉人名下的鲁V×××××/鲁L×××××挂号车实际承运，宁波安得物流有限公司与上诉人之间形成转承运关系，上诉人主张宁波安得物流有限公司与上诉人车辆系挂靠经营关系，未提供证据证明，不予采信，因此，就本案所涉事故损失，被上诉人有权选择由实际承运人即上诉人承担赔偿责任。在被上诉人未选择宁波安得物流有限公司承担赔偿责任的情况下，宁波安得物流有限公司并非本案必须到庭的被告，上诉人主张宁波安得物流有限公司应作为被告参加诉讼，一审漏列被告程序违法，无法律依据，本院不予采纳。依照合同法的规定，承运人对运输中货物的损失承担损害赔偿责任，但能证明货物损失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗及托运人的过错造成的除外，而上诉人没有提供证据证明其存在上述除外情形，故应当对案涉货物损失承担赔偿责任。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，但原审法院适用简易程序审理，案件受理费应当减半收取，未减半收取不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、维持山东省五莲县人民法院(2015)莲商初字第785号民事判决书的主文部分；二、变更山东省五莲县人民法院(2015)莲商初字第785号民事判决书诉讼费承担部分的内容为“案件受理费9066元，减半收取4533，由被告潍坊德顺物流有限公司负担。”二审案件受理费9066元，由上诉人潍坊德顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年五月三十日书 记 员  武德娟