青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第794号 原告格尔木长城出租车有限公司。 法定代表人王丽君，董事长。 委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木长城出租车有限公司员工。 委托代理人邢晓刚，男，1982年9月9日生，汉族，格尔木长城出租车有限公司出租车驾驶员。 被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。 代表人包汉珍，总经理。 委托代理人苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司员工。 委托代理人李文农，男，1975年3月9日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司理赔中心主任。 原告格尔木长城出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国栋、邢晓刚及被告委托代理人苏延寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告格尔木长城出租车有限公司诉称，原告经营汽车客运业务，2013年1月7日，为其所有的青HT58**号“桑塔纳”牌小轿车在被告处投保道路客运承运人责任保险，约定：主险为道路客运承运人责任，每人责任限额150000元，投保座位数4；附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额150000元，投保座位数1；保险期间为2013年1月25日0时起至2014年1月24日24时止；投保车辆包括司机核定载客5人（座），原告已按约定交纳5人（座）的保险费675元。2013年2月10日，该投保车辆发生交通事故，造成驾驶员黄伟国及车上乘客李俊业、李福业、格桑德庆、李义业、李积良、保英兰受伤。经交通部门认定，驾驶员黄伟国负此次事故的全部责任，乘客在此次事故中无责任。乘客李俊业、李福业、格桑德庆、李义业对原告及驾驶员黄伟国提起赔偿诉讼，为此，原告赔偿格桑德庆误工费10476元、护理费2328元、住院伙食补助费600元、交通费300元，并垫付医疗费7837.81元、鉴定费600元；赔偿李义业误工费10477.73元、护理费3609元、住院伙食补助费930元、交通费465元，并垫付医药费9406.43元、鉴定费600元；赔偿李福业误工费3492.58元、护理费1396.8元、住院伙食补助费300元、交通费180元，并垫付医药费3673.95元，鉴定费600元。对李俊业的损失达成调解确定由原告及驾驶员黄伟国连带赔偿李俊业医疗费5100元、交通费500元、鉴定费用4339元、误工费50667元、护理费23040元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金45000元、营养费2700元、被抚养人生活费14415元，共计147261元；于2014年8月24日前支付20000元（已支付），剩余127261元于2014年12月14日前付清，并约定逾期支付需承担10000元违约金；除此之外，原告为李俊业垫付医疗费36848.6元、鉴定费6280元、上海医治的交通费3312元；自行协商约定由原告支付李俊业后续治疗费50000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用，以及其必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，乘客李福业、格桑德庆、李义业对原告提起的赔偿诉讼中所做的鉴定是对专业性问题的认定，产生的鉴定费是必要的、合理的费用，被告应予以赔付。2011年2月16日，被告给原告出具关于对《关于车险特别约定的说明》的复函，可证实本案道路客运承运人责任保险单中的特别约定条款是对驾驶员的一种提醒，不具有法律效力。被告应按照原告赔偿给乘客李福业、格桑德庆、李义业的费用全额向原告赔付。因乘客李俊业的损失达242925.09元，原告要求被告对李义业的损失按照责任限额15万元全额赔付。因双方对理赔数额发生争议，故诉至法院，要求：1、判令被告赔付原告因其驾驶员黄伟国在交通事故中给车上乘客造成的各项损失共计208069.3元；2、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告增加诉求，要求被告赔付原告为李福业、格桑德庆、李义业提起的赔偿诉讼所产生的诉讼费，分别为25元、155元及616元。并明确诉讼请求中“车上乘客”具体为李俊业、李福业、格桑德庆、李义业。 被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司辩称，原告所述在被告处为其所有的青HT58**号“桑塔纳”牌小轿车投保道路客运承运人责任保险的情况属实。在保险期内，投保车辆发生交通事故，交通部门对该事故事实及责任认定的情况亦属实。对原告赔偿、垫付给乘客李福业、格桑德庆、李义业的款项，除为三人垫付的1800元的鉴定费外均无异议，予以认可。根据《道路客运承运人责任保险条例》第四条：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”的规定，原告给乘车人李福业、格桑德庆、李义业垫付的1800元鉴定费是被保险人的间接损失，不在保险人的赔偿范围内，且未经被告书面同意，被告不同意赔付。原告所投保的每人（座）最高责任限额为150000元，对超出部分，被告不负赔付责任，乘客李俊业的损失达24万余元，被告同意李俊业的损失按照责任限额15万元计算。被告给原告出具关于对《关于车险特别约定的声明》的复函，与本案道路客运承运人责任保险的特别约定无关。双方签订的道路客运承运人责任保险单是依法成立的，其中的特别约定条款有效，且效力大于条款本身的效力。原告投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员1位，道路客运承运人责任投保4人（座），故该投保车辆核定载客应为4位，实际载客6人，司机不应包括在载客人数里，投保车辆发生交通事故时超载，理赔时应按照承保时核定的人数与实际载客人数的比例承担保险责任，被告同意保单项下的应付赔款=格桑德庆、李福业、李义业及李俊业责任限额内的赔偿额×（核定载客4人／实际的载客6人）。 经审理查明，2013年1月7日，原、被告签订保单号为PZDS201363290000000045的道路客运承运人责任保险一份，保单载明：投保人及被保险人为格尔木长城出租车有限公司；投保车辆为青HT58**号“桑塔纳SVW7180KEi”轿车，核定载客（人）5人；主险为道路客运承运人责任，每人（座）责任限额150000元，投保座位数4，保险费540元；保险期间为2013年1月25日0时起至2014年1月24日24时止；附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额15万元，投保座位数1，保险费135元；特别约定：发生超载现象理赔时按照承保时核定的人数与实际载客人数的比例承担保险责任，该保单项下的应付赔款=每人责任限额内计算的全部死亡、受伤乘客的赔偿额×（核定载客人数÷实际载客人数）。原告已按约向被告交纳保险费675元。 2013年2月10日13时15分许，黄伟国驾驶原告格尔木长城出租车有限公司所有的青HT58**号“桑塔纳”牌小客车沿格尔木市盐桥路由南向北行驶至盐桥北路西藏地质五队前路段时，因操作不当，致使车辆驶入道路东侧绿化带内，造成驾驶员黄伟国及乘客李义业、李俊业、格桑德庆、李福业、李积良、保英兰受伤及车辆部分机件损坏的交通事故。2013年2月12日，格尔木市公安交通警察大队作出第6328015201300030号《道路交通事故认定书》认定：黄伟国负此次事故的全部责任，乘车人在此次事故中均无责任。本案投保车辆发生交通事故时存在超载现象。投保车辆青HT58**号“桑塔纳”牌轿车具有行驶资格，原告驾驶员黄伟国具备机动车驾驶资格及道路旅客运输驾驶员资格。 2013年7月9日，格尔木市人民法院作出（2013）格民初字第382号民事判决书，判令本案原告及黄伟国连带赔偿乘客李福业误工费3492.58元、护理费1396.8元、住院伙食补助费300元、交通费180元，共计5369.38元；2013年7月30日，李福业的代理人李守成出具收条，证实收到该民事判决书确定的赔偿款5369.38元及诉讼费25元，该民事判决书确认黄伟国已为李福业垫付医药费3673.95元，鉴定费600元。 2013年7月11日，格尔木市人民法院作出（2013）格民初字第380号民事判决书，判令本案原告及黄伟国连带赔偿乘客格桑德庆误工费10476元、护理费2328元、住院伙食补助费600元、交通费300元，共计13704元。2013年7月30日，格桑德庆代理人李守成出具收条，证实收到该民事判决书判令的赔偿款13704元及诉讼费155元；该民事判决书确认黄伟国已为乘车人格桑德庆垫付医疗费7837.81元、鉴定费600元。 2013年7月17日，格尔木市人民法院作出（2013）格民初字第381号民事判决书，判令本案原告及黄伟国连带赔偿乘客李义业误工费10477.73元、护理费3609元、住院伙食补助费930元、交通费465元，共计15481.73元；2013年7月30日，李义业代理人李守成出具收条，证实收到该民事判决书判令的赔偿款15481.73元及诉讼费616元；该民事判决书确认黄伟国已为李义业垫付医药费9406.43元、鉴定费600元。 2014年8月14日，格尔木市人民法院作出（2014）格民初字第30号民事调解书确认：原告及黄伟国赔偿乘客李俊业医疗费5100元、交通费500元、鉴定费用4339元、误工费50667元、护理费23040元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金45000元、营养费2700元、被抚养人生活费14415元，共计147261元；2014年8月14日支付20000元赔偿款（已支付），剩余127261元于2014年12月14日前付清；并约定逾期支付产生10000元违约金。此外，原告为乘客李俊业垫付医疗费36848.6（分厘未计算）、鉴定费6280元及前往上海治疗的交通费用3312元。 2011年2月16日，被告给原告出具关于对《关于车险特别约定的声明》的复函，其内容为：“贵公司《关于车险特别约定的声明》收悉，经研究，回复如下：一、我公司要求投保人或被保险人另行在书面上签章的内容为‘兹经双方同意，鉴于投保交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险，发生保险责任事故造成人身伤亡，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南基本医疗保险标准进行核实，属于自费部分，由被保险人承担’的车险特别约定，是按照上级公司的要求执行的，是按照监管部门和相关规定，对保险合同中的责任免除和不利于被保险人的部分进行明确告知和提示的要求进行的，目的在于发生保险事故造成人身伤亡进行临床诊疗时，提请被保险人注意自费项目，尽量减少不必要的损失；二、鉴于贵公司提出的异议，从即日起在签订车辆保险合同时不再另行签订《车辆特别约定》，只在车辆保险单上签章；三、对之前书面签订并附在车辆保险合同（未到期合同）中的《车险特别约定》，我公司同意撤销，不再在诉讼中主张使用；四、对贵公司所有车辆险索赔，我公司将按照保险条款和保险法的相关规定进行主动、及时、准确处理。此复。” 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2013年1月7日，原、被告签订道路客运承运人责任保险，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定交付保险费，被告应按约定的时间开始承担保险责任。原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故及交通部门作出《道路交通事故认定书》认定的事实经过及责任划分情况均无异议，本院对此予以确认。在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。原告及其司机黄伟国赔偿乘客李福业各项费用9043.33元、格桑德庆各项费用21541.81元、李义业各项费用24888.16元，并支付三乘客诉讼费796元，对上述款项被告均无异议，亦予认可，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。乘客格桑德庆、李义业、李福业对原告及其驾驶员黄伟国提起的赔偿诉讼中所做鉴定是对专业性问题的认定，产生1800元鉴定费虽是必要的、合理的费用，但原告未能提供被告书面同意支付的证据，故原告要求被告赔付原告为乘客李福业、格桑德庆、李义业垫付的1800元鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。原告应赔付乘客李俊业的损失已超过投保每人（座）15万元的赔偿责任限额，原告主张李俊业的损失按照15万元计算，被告对此亦无异议，本院予以确认。本案《保险单》中载明：投保车辆青HT58**号“桑塔纳”牌轿车核定载客5人，被告亦按照5个座（人）收取原告保险费675元，承保时核定的人数应包括司机座位在内，故被告主张核定承载人数为4人、实际载客6人，司机不算载客人数，本案保单项下的应付赔款为格桑德庆、李福业、李义业及李俊业在责任限额内的赔偿额×（核定载客4人／实际的载客6人）的理由不能成立，本院不予支持。被告给原告出具关于对《关于车险特别约定的声明》的复函与本案保险单中的特别约定条款无联系，原告据此主张本案《保险单》中的特别约定条款无效，主张被告在保险责任限额内全额赔付原告赔偿乘客的损失的理由不能成立，本院不予采纳。本案投保车辆核载人数5人，实载人数7人，发生交通事故时存在超载现象，根据本案《保险单》中的特别约定：发生超载现象理赔时，按照承保时核定的人数与实际载客人数的比例承担保险责任，该保单项下的应付赔款=每人责任限额内计算的全部死亡、受伤乘客的赔偿额×（核定载客人数÷实际载客人数）。经核定，本案在保险责任限额内赔偿乘客损失为206269.3元（李福业的9068.33元、格桑德庆21696.81元、李义业25504.16元），被告按照承保时核定的人数5人与实际载客人数7人的比例承担保险责任，即147335.2元（206269.3元×（5人÷7人））。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，《道路客运承运人责任保险条款》第三条、第四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司赔付原告格尔木长城出租车有限公司保险金147335.2元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告格尔木长城出租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由原告格尔木长城出租车有限公司承担587元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司承担1623.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  冯珍珍 二〇一四年十一月十七日 书记员  胡玉玲