云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初356号原告毕秀珍，女，1981年7月8日生，彝族，石林彝族自治县人。委托代理人张林峰，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部。法定代表人徐磊，系该营业部总经理（未到庭）。委托代理人杨晓丽，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。原告毕秀珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部（以下简称中财保武成营业部）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员毕向红适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告毕秀珍的委托代理人张林峰，被告中财保武成营业部委托代理人杨晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀珍起诉称：原告所有的某某号轿车于2014年11月21日在被告处投保第三者强制险及商业险。2015年5月10日，原告驾驶其所有的某某号轿车由石林县世纪阳光小区前往石林县昆河公路方向，当行至石林县北吉村交叉路口时，遇毛树波驾驶普通二轮摩托车载其父亲毛润祥，原告看到前面毛树波驾驶的摩托车行至路口中央，因紧张慌乱，采取避让措施不及，所驾车辆与毛树波所驾的摩托车车身右侧相撞，致毛润祥送医院抢救无效死亡，毛树波受伤，造成人员死伤及车辆受损的交通事故。此次事故，经石林县交通警察大队作出石公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书，认定：毕秀珍与毛树波承担同等责任，毛润祥无责任。发生交通事故后，原告于2015年5月14日向毛润祥的亲属毛树波等人支付了丧葬费4万元整。2015年11月27日，石林县人民法院以（2015）石民初字第1607、1608号民事调解书，对受害人毛润祥的亲属及受害人毛树波的经济损失作出了调解。但未对原告已向受害人毛润祥亲属支付了的丧葬费作出处理。根据相关法律规定，丧葬费理应由保险公司承担，为此，原告多次向被告协商均无果，故诉至人民法院，要求判令被告保险公司赔偿原告的经济损失27184元。被告中财保武成营业部辩称，发生事故后，我公司已在交强险范围内赔偿了案外人12万元的经济损失，交强险死亡伤残赔偿限额项下已经足额赔清。其次，由于本案原告在此次事故中承担同等责任，故我公司愿意在商业三者险项下就原告主张的经济损失承担50%的责任。根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司理赔的范畴，我公司不同意承担本案诉讼费。庭审中，原告针对所诉的事实，举证如下：1、原告身份证复印件1份。证实原告的身份信息。2、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、协议书、收据各1份及石林县人民法院民事调解书2份。证实：（1）原告毕秀珍所有的某某号轿车在被告处投保有交强险及商业三者险���（2）原告于2015年5月10日发生交通事故的事实；（3）事故发生后原告向案外人毛树波等人支付丧葬费4万元；（4）石林县人民法院以（2015）石民初字第1607、1608号民事调解书，对受害人毛润祥的亲属及受害人毛树波的经济损失作出了调解书，但未对原告毕秀珍垫付的4万元丧葬费作出处理。被告中财保武成营业部质证后对上述证据的“三性”均无异议，但认为根据两份调解书的内容可反映出被告已经在交强险项下足额赔偿了案外人的经济损失。庭审中，被告针对辩称的事实，向本院举证如下：1、计算书列表1份。证实事故发生后，被告已按照保险合同履行了交强险部分的赔偿金额12万元，交强险部分被告已赔偿完毕。2、商业三者险条款1份，证实双方签订的商业险合同中，约定了被保险机动车负同等责任时，被保险车辆承担50%的责任。原告毕秀珍质证后对被告提交的证据的“三性”予以认可，但认为被告方虽在交强险项下赔偿了案外人的经济损失12万元，但在赔付时应当扣减原告主张的丧葬费；对被告主张的只应在商业三者险项下承担50%的赔偿责任的举证目的亦不认可。本院对原、被告双方质证无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。对于被告中财保武成营业部提交的上述证据，能够证实此次交通事故发生后，被告已经按照保险合同在交强险死亡伤残赔偿限额项下向案外人毛树波等人赔付了12万元的理赔款。根据庭审质证、认证，本院确��以下法律事实：原告所有的某某号轿车于2014年11月21日在被告处投保第三者强制险及20万元的商业三者险。2015年5月10日，原告驾驶其所有的某某号轿车由石林县世纪阳光小区前往石林县昆河公路方向，当行至石林县北吉村交叉路口时，遇毛树波驾驶普通二轮摩托车载其父亲毛润祥，原告看到前面毛树波驾驶的摩托车行至路口中央，因紧张慌乱，采取避让措施不及，所驾车辆与毛树波所驾的摩托车车身右侧相撞，致毛润祥送医院抢救无效死亡，毛树波受伤，造成人员死伤及车辆受损的交通事故。此次事故，经石林县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：毕秀珍与毛树波承担同等责任，毛润祥无责任。发生交通事故后，原告于2015年5月14日向毛润祥的亲属毛树波等人支付了丧葬费4万元整，被告向案外人毛树波垫付了1万元的医药费。2015年11月27日，石林县人民法院以（2015）石民初字第1607、1608号民事调解书，调解由被告中财保武成营业部在交强险项下赔付案外人毛树波等人的经济损失11万元，被告方已经在交强险项下足额承担了保险责任。现原告毕秀珍认为其垫付的丧葬费中的27184元属于被告承担的范畴，理应由被告保险公司退还予原告为由诉至本院，要求判令被告保险公司赔偿原告的经济损失27184元。本院认为：原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案中，原告所有的某某号轿车于2014年11月21日在被告处投保第三者强制险及20万元的商业三者险，发生事故时尚在保险期间，故因此次交通事故造成的经济损失，应当首先由被告中财保武成营业部进行赔偿。原告于2015年5月10日发生交通事故后，被告中财保武成营业部及时向案外人垫付了1万元的医疗费，且根据本院作出的（2015）石民初字第1607、1608号民事调解书在交强险项下赔付案外人毛树波等人的经济损失11万元，就交强险项下被告已经对人损部分进行了足额赔付。同时，在案外人毛树波等人一并向本院提起诉讼时，原告亦未主张权利。在此情况下，对于原告及其余案外人的其他经济损失，应当由承保商业三者险的被告根据双方签订的保险合同予以赔偿。原告按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准主张的经济损失27184元，符合法律之规定，本院予以确认，但此次事故，经石林县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：毕秀珍与毛树波承担同等责任。原告毕秀珍主张的经济损失，应当由被告根据双方签订的商业三者险保险合同承担50%的赔偿责任，而对于赔付不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定并按照事故责任比例向侵权人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告毕秀珍垫付的丧葬费27184元的50%13592元。案件受理费人民币480.00元，减半收取人民币240.00元，由原告毕秀珍承担120.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业��承担120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  毕向红二〇一六年五月九日书 记 员  汪云春