内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初425号原告邱凤荣，男，1950年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生，特别授权。被告刘润保，男，1952年7月4日出生，汉族，农民。委托代理人杭炳，男，汉族，1965年8月21日出生，系鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告邱凤荣与被告刘润保返还原物纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员董富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱凤荣及其委托代理人孟军厚，被告刘润保及其委托代理人杭炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年因外出打工，将自己的住房以500元的价款卖给被告，并且收房时的1.8亩土地让被告临时管理和使用，现被告以换土地和房屋一块以2700元的价款卖给被告为由，拒绝退还并且将该土地丈量在其名下，企图占为己有。该土地是原告二轮土地承包范围内的土地，原告享受该土地的合法经营权。现原告诉至法院，诉讼请求：一、要求被告返还原告的土地1.8亩；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，原告诉被告使用管理原告的1.8亩土地不是事实，1997年原告给被告卖房时当时包括一个小场面，约5分地，原告没让被告使用他的1.8亩土地，被告将房屋买成后，通过置换或者是购买的方式将房屋周围的其他人的树，后开垦处理的1.8亩土地，并于1999年与集体签订了二轮土地承包合同，现在原告在二轮土地承包时承包了红柳各旦土地3.1亩，现在该地依然存在，并不与被告承担红柳各旦的4.3亩土地重叠，所以被告没有占用原告的土地。原告的诉讼请求和事实理由不真实，被告不存在向原告返还1.8亩土地的问题。原告举证及被告质证情况：证据一、土地承包经营权证一份，拟证明被告耕种的1.8亩土地是属于原告二轮土地承包范围内的土地。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，现在所争议的1.8亩土地不在原告所承包的二轮土地承包的范围内。被告举证及原告质证情况：证据一、土地承包经营权证一份，拟证明被告在1999年承包了集体的红柳疙瘩4.3土地，同时证明该争议土地在被告承包的4.3亩土地的范围内。原告质证称，对该证据真实性没有异议，对被告所要证明的问题有异议，在原告的经营权证里已经有该1.8亩土地，被告土地经营权证里虽然有4.3土地，但不应包括该争议的1.8土地。证据二、证人张世荣的证言，拟证明该争议土地从丈地的花名册反映是刘润保的土地。原告质证称，证人的证言只能证明2002年被告经营该土地，对证明真实性认可，但与本案待证事实不符。证据三、证人訾外信的证言，拟证明1997年原告给被告卖的房屋和一个场面。原告质证称，证人不清楚换了多少地和买了多少地，又不在现场，对真实性不认可，对证明的问题不认可。证据四、证人白二虎的证言，拟证明1997年被告买原告的房，带有一个场面。后来刘润保和张毛换的树地，和邱凤明买的树地，和刘家新买的树地。原告质证称，证人不清楚换了多少地和买了多少地，又不在现场，对真实性不认可，对证明的问题不认可。结合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本庭对证据综合认证：对原告出示的证据一、土地承包经营权证一份，被告质证对真实性认可，对所证明问题不认可。该证据确实记载原告邱凤荣向呼和木独镇东红柳村承包了位于东红柳村红柳圪旦的3.1亩土地，但并没有明确土地的块数和四至界限，对于原告的证明问题不予认可。对被告出示的证据一、土地承包经营权证一份，原告质证对真实性无异议，对证明的问题不认可。该土地承包经营权证没有明确土地的块数和四至界限，对被告要证明的问题不予认可。证据二、证人张世荣的证言，被告对真实性认可，但丈地花名册是被告经营耕种时丈量的，并不能证明被告享有争议的土地承包经营权。对于证据三、证人訾外信的证言及证据四、证人白二虎的证言，二证人并未见证被告承包土地，不予采信。经审理查明，原告邱凤荣和被告刘润保都是杭锦旗呼和木独镇东红柳村村民，原告邱凤荣于1999年在二轮土地承包时，向杭锦旗巴拉亥乡（后合并为呼和木独镇）东红柳村村民委员会承包了18亩2分土地，其中有东红柳村红柳各旦3.1亩土地，但是未注明土地的地块数量和四至界限。被告刘润保于1999年在二轮土地承包时，向杭锦旗巴拉亥乡（后合并为呼和木独镇）东红柳村村民委员会承包了12亩5分土地，其中有东红柳村红柳各旦4.3亩土地，亦未注明土地的地块数量和四至界限。另查明，原告邱凤荣于2003年将自己位于杭锦旗呼和木独镇东红柳村三社的住房卖给了被告刘润保，被告刘润保支付了相应的价款，原告在交付给被告房屋的同时，将房屋附近的一块土地同时交付给被告刘润保，后该土地一直由被告刘润保经营耕种。又查明，争议的1.8亩土地，从2003年至今一直由被告刘润保经营耕种。本院认为，农村土地承包经营权，是村农民集体成员向村农民集体承包土地,对承包的土地享有占有、使用、收益的权利。原告因土地承包经营权权属与被告产生纠纷，因此本案实为1.8亩土地承包经营权纠纷案件，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告邱凤荣于1999年取得了18亩2分土地承包经营权，并领取了杭锦旗人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中未注明地块数量及地块的四址界限。现争议的土地由被告耕种，原告的土地承包经营权证四至界限不明，不能证明争议土地的权属，且被告刘润保对原告诉求返还土地也不认可，故该争议实质上是土地承包经营权争议，应由当地人民政府先行处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱凤荣的起诉。原告已预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 董 富二〇一六年五月三十日书 记 员 李瑞鹏附法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。