wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初497号原告：委托代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：孙静。被告：刘统忠，原告吕祥志与被告刘统忠买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕祥志的委托代理人张楠、孙静，被告刘统忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕祥志诉称，原被告于2015年7月21日签订船舶买卖合同，并约定船舶款为786000元，被告先支付船款320000元，剩余船款按每月壹分计算利息，现被告拒不按合同约定支付欠款，已构成违约，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付剩余船款351000元并支付截止起诉之日的利息损失19300元（暂计）合计370300元。剩余利息计算至欠款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。原告吕祥志向法庭提交的证据有：一、船舶买卖合同及补充协议一份，证明：1、涉案船款为786000元；2、双方约定，交船后，被告分七个月向原告支付银行贷款161000元，每月支付23000元；3、除161000元船贷外，下余305000元被告按每月1分的利率向原告支付利息；4、七个月的船贷被告还清后，双方再另行协商305000元付款及船舶过户问题。二、2015年7月21日的欠条一份，与证据一证明目的相同，能够相互印证。三、山东省农村信用社贷款还款通知单一份，证明被告仅按合同约定每月支付船舶贷款23000元，支付了五个月，第六个月银行进行催款，同时证明被告存在违约。被告刘统忠辩称，我已经偿还了船款441500元，对原告起诉的欠款351000元没有异议。根据协议约定剩余的款应当是双方协商确定如何偿还，还款方式必须进行协商，原被告只是电话联系，还没有见面协商，原告应协助我变更船舶过户手续，原告现在没有给我过户，还扣押船舶所有权手续。双方口头协议，原告给我安装船上的海锚，更换船权照片，帮助给我贷款。被告刘统忠向法庭提交的证据有：一、船舶买卖合同及补充协议一份（同原告提交的证据一），证明其答辩意见。二、付款凭证十张、特快专递回执一张，证明被告已付给原告部分船款的情况，支付了32万元的首付款；分五次还了五个月的贷款，每月23000元；还交了1400元的船舶管理费。特快专递回执证明为解押我把船的手续寄给原告，后一直没有给我。经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均没有异议。经审查，本院认为原被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。根据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月20日，原被告双方签订《船舶买卖合同》（含补充协议），约定：卖方吕祥志将其所有的鲁济宁货1099船卖给刘统忠；船价为78.6万元；付款方式为：先付32万元，然后分7个月再偿还原告的贷款16.1万元（每个月偿还2.3万，16.1万元的利息6500元提前给付）。待2016年2月19日（7个月后）还清16.1万元贷款之后，变更船舶所有权登记，将所有权登记到买方名下，再协商下剩的30.5万元船款如何支付，该30.5万元按每月1分计息。合同签订后，原告将涉案船舶交付被告，被告按合同约定向原告支付了32万元的首付款及前5个月的贷款11.5万元（2.3×5）。最后两个月的贷款4.6万元未按约定支付。另外下剩的30.5万元船款也未支付。本院认为，原被告之间签订的船舶买卖合同是双方的真实意思表示，也不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同当事方均应按合同的约定履行自己的义务。被告刘统忠未按约定向原告支付后两个月的贷款4.6万元已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付下欠船款35.1万元及欠款利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘统忠于本判决生效之日起十日内支付原告吕祥志购船款351000元及欠款利息（截至起诉之日的利息为19300元，之后的利息，以欠款本金351000元为基数，从2016年2月1日起按月息1分（1%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告刘统忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一六年五月十二日书记员  张 微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初6908号原告王金鹏，男，1999年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。委托代理人喻江，河南银基律师事务所实习律师。被告曹国丽，男，汉族，1976年12月27日出生，住河南省尉氏县。被告河南省新乡市中原运输有限公司，住所地新乡市红旗区和平路147号。负责人李长芹，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人周学峰，总经理。原告王金鹏诉被告曹国丽、河南省新乡市中原运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，原告将河南省新乡市中原运输有限公司列为被告与全国企业信用信息公示系统新乡市中原运输有限公司名称不符，系起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金鹏的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年五月九日书 记 员  李文广
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民特19号申请人资兴市林业开发公司。法定代表人李明生，该公司总经理。申请人张聪仁，男。申请人资兴市林业局，住所地湖南省资兴市晋宁西路。法定代表人黄志文，该局局长。本院在审理申请人资兴市林业开发公司、张聪仁、资兴市林业局申请确认人民调解协议效力一案中，申请人资兴市林业开发公司、张聪仁、资兴市林业局于2016年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人资兴市林业开发公司、张聪仁、资兴市林业局提出撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人资兴市林业开发公司、张聪仁、资兴市林业局撤回申请。审判员 李 漫二〇一六年五月二十五日书记员 黄梦乔附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初185号原告陆宝利。被告刘红民。原告陆宝利诉被告刘红民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陆宝利、被告刘红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宝利诉称，被告刘红民于1998年2月23日向我借款11000元，承诺月利息2%。后来被告迟迟不还款，我与丈夫马忠信年年催要，后我丈夫因此积郁成疾去世，我生活困难，故请求依法判令被告偿还借款11000元及利息10000元，诉讼费由被告承担。被告刘红民辩称，借款属实，还了10000元。我当时和原告丈夫马忠信关系比较好，还款后就没有把借条抽回来。我大概在2000年1月给马忠信还了5000元，当时我给他4700元现金，另外300元是他家里打井欠村里电费，我是电工，垫付了300元电费。2000年5月我给马忠信还了5000元，他给我打了收条，但因搬家收条找不到了。经审理查明，被告刘红民于1998年2月23日向原告陆宝利的丈夫马忠信借款11000元，未约定还款期限及借款利率。马忠信于2011年2月5日死亡，刘红民未能举证证明自己向马忠信或马忠信的继承人清偿了上述债务。另查明，马忠信的继承人有其妻子陆宝利、长子马科、次子马严共三人，现马科与马严均明确表示自愿放弃继承该笔债务，由原告陆宝利一人继承。以上事实，有双方陈述及借条、马科和马严的声明书等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘红民向原告陆宝利的丈夫马忠信借款10000元人民币，证据确凿，因马忠信死亡，刘红民依法应当及时向马忠信的继承人清偿债务。对原告陆宝利主张的债务利息，因双方借款时并未明确约定，故本院依法不予支持。被告刘红民辩称已经向马忠信偿还了10000元，但未能提交相应证据予以证实，本故院对其答辩意见不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、地二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红民在本判决生效之日起十日内，向原告陆宝利偿还借款11000元人民币；二、驳回原告陆宝利要求被告刘红民支付10000元债务利息的诉讼请求。如果被告刘红民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取为165元，由原告承担80元，被告承担85元（原告预交330元，退回165元，被告在履行本判决义务时一并支付给原告85元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 泽二〇一六年五月六日书 记 员 龚小凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2490号原告上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告江苏茂盛建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人陈某某,该公司总经理。委托代理人卞国斌、蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。原告上海可耐建筑节能科技有限公司与被告江苏茂盛建设有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，分别于2015年12月15日及2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月4日，原、被告签订《保温材料供货合同》，约定被告向原告采购水泥基保温砂浆、界面砂浆等货物，合同价暂定为人民币(以下币种同)242,000元等。合同签订后，原告按被告要求供货，供货金额为245,285元，然被告仅支付12万元，余款125,285元迟迟未付。据此，请求判令被告：1、支付货款125,285元；2、支付自2014年9月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以125,285元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率标准计算)。被告辩称：根据被告提供2015年6月7日的《付款清单》，被告已付清了全部款项，故原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2014年6月4日签订《保温材料供货合同》一份，约定：由被告向原告购买水泥基保温砂浆、界面砂浆等产品，以实际供货为准，合同暂定价为242,000元；被告的订货通知必须由被告指定的姚文华签字或加盖公司公章方为有效，最终以被告签收的送货回单为结款依据；货款结算方式为月底对账，次月十日前付清上月货款等。上述合同签订后，原告自2014年6月8日至2014年7月1日止，共向被告供应了金额为245,285元的货物，但被告未按约支付全部货款。2015年10月13日，原告以被告拖欠货款125,285元为由向本院提起诉讼。另查，2015年6月7日，原告向被告出具《付款清单》一份，该《付款清单》载明：原告与被告自2014年发生业务关系，被告在2014年年底前支付转账支票及现金合计12万元，已到原告账面，余款125,285元扣除退货及后期维修费用15,285元其余由谢某代公司现金收取，2015年1月3日支付现金3万元，2015年2月10日支付现金4万元，2015年3月16日收到现金4万元，被告的一切账目结清等。故原、被告间款项已全部结清。审理中，因原告对被告提供的上述《付款清单》的真实性不予认可，故向本院提供鉴定申请，要求对该《付款清单》的公章的真实性及形成时间等进行鉴定。2016年1月13日，本院根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心向本院出具了华政[2016]物证(文)鉴字第D-42-1号、D-42-2号文检鉴定意见书。第D-42-1号文检鉴定意见书的鉴定意见为：(一)、倾向认为检材《付款清单》落款处留有“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文与样本材料上的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文是同一枚印章盖印；(二)、限于送检鉴定材料的条件以及本中心的技术支持，难以认定检材《付款清单》上留有的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文、手写字迹、正文印刷文字的形成时间是否一致。第D-42-2号文检鉴定意见书的鉴定意见为：检材《付款清单》落款部位“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字与“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文之间形成的先后顺序为“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文形成在先，“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字形成在后。以上事实，有《保温材料供货合同》、送货单、《付款清单》、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，所签订的《保温材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款。但根据被告提供的原告出具的《付款清单》证实，被告已支付了相应的货款，原、被告间的账目已全部结清。且经鉴定该《付款清单》中原告的印章系真实的，原告对该印章的真实性亦予以认可，同时，原告虽对该《付款清单》的内容持有异议，但其未能提供相应的证据来否定该《付款清单》，故本院认定该《付款清单》系真实的。根据该《付款清单》证实，被告已支付了原告上述系争合同的全部款项。鉴于上述情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海可耐建筑节能科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币2,805元，减半收取计人民币1,402.50元，财产保全费人民币1,146元，鉴定费人民币12,900元，合计诉讼费人民币15,448.50元，由原告自行负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一六年五月二十七日书记员  王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01532号原告雷小敏，村民。委托代理人文剑，西安市高陵区泾渭街道办事处法律服务所法律工作者。被告西安市高陵区泾渭街道办事处梁村二组,住所地：西安市高陵区泾渭街道办事处梁村*组。负责人雷东刚，该组组长。原告雷小敏诉被告西安市高陵区泾渭街道办事处梁村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小敏的委托代理人文剑到庭参加诉讼。被告负责人雷东刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷小敏诉称，原告1973年出生于高陵县泾渭镇梁村二组，从小至今一直生活在本村组。2010年4月23日依法登记结婚，丈夫为西安城镇户籍。婚后多数时间生活在高陵县泾渭镇父母身边，原告与孩子户籍一直在高陵县泾渭镇梁村二组，现已按规定办理了土地使用权证书，已建房屋居住，已履行了各项法定义务。2010、2011年按被告要求缴纳了高陵县新型农村合作医疗有关费用。2012年7月以前的土地补偿款被告均已给付，但2012年9月份应给原告付的土地补偿款，组上坚持不给原告分配。经与有关人员、部门多次协调至今无果。综上所述，原告认为被告拒绝给原告分配土地补偿款的事实，严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告向原告发放土地补偿款，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告雷小敏于1973年5月24日出生后一直与父母等其他家庭成员生活在被告村组，且至今户口一直登记注册在该组，虽然其于2010年4月23日与其配偶汤文渊依法登记结婚，但因其夫汤文渊系非农业家庭户口，因此户口未能迁入男方家庭。原告在被告村组依法进行了新型养老保险缴费、参合人员大病统筹补助登记、2015年新农保缴费。被告村组因开发征地，分别于2012年9月、2013年1月、2013年9月、2014年1月、2014年12月向每位村民分得土地补偿款2009元、351元、2340元、472元、471元，共计5643元。被告以原告为外嫁女，按照村规民约不该给原告分配为由拒绝让其参加上述土地补偿款的分配。另查，原告配偶汤文渊的户籍所在地在西安市雁塔区丈八东路6A号3号楼601号，系非农业家庭户口。以上事实有户口本、身份证、结婚证、土地补偿款分配方案、高陵县新型农村合作医疗证基础信息及合作医疗缴费票据、西安市高陵区泾渭司法所证明等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告雷小敏出生成长于被告村组，因其配偶汤文渊属非农业家庭户口，根据相关户籍政策，原告的户口无法迁入，至今保留在被告村组，原告系与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市高陵区泾渭街道办事处梁村二组于本判决生效后十五日内支付原告雷小敏土地补偿款5643元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。原告已预交50元，由被告在履行生效判决时给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王树勋代理审判员  逄振亮人民陪审员  王向东二〇一六年五月二十七日书 记 员  周 乐
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终423号上诉人(原审原告)冉智勇，男，1971年7月7日出生，汉族。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。上诉人(原审原告)王治秀(系冉智勇之妻)，1980年8月14日出生，汉族。被上诉人(原审被告)田怀庆，男，1972年2月11日出生，汉族。委托代理人李良成，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李云清(系田怀庆之妻)，1970年7月23日出生，汉族。委托代理人李良成，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)田淳(系田怀庆、李云清之子)，2004年4月26日出生，汉族。法定代理人田怀庆(系田淳之父)。上诉人冉智勇、王治秀因建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告(冉智勇、王治秀)购置了位于梁平县双桂街道迎宾路帝豪国际城的房屋门市用于经营安安假日酒店。被告(李云清、田淳)购置了重庆帝豪房产开发的房屋用于经营魔芋鸭庄餐厅。双方的房屋相邻。被告将第二层位于其餐厅包间一侧的消防通道门长期关闭，并将其底层门市后厨房间的墙体改成一道门，通往由其门市开发商围砌的空坝，并在该空坝区域搭建了彩钢棚等构筑物，并堆放了厨房用品，用于其厨房洗菜、洗碗等用途。被告厨房的烟囱从底层连接沿外墙体通往房顶。2014年10月9日双方曾因底层消防通道事宜发生过纠纷，被告起诉原告要求原告排除妨害、恢复原状，2015年3月6日双方经一审法院组织调解达成一致协议，由原告支付被告因房屋底层占用消防通道赔偿款40万元(已兑现)，双方不得再因该占用消防通道发生任何争议，双方对共有部分的消防通道均有通行、使用、管理的权利。后双方又因公共通道的事宜发生纠纷，被告于2015年5月5日再次起诉要求原告排除妨害、恢复原状，2015年6月29日一审法院判决驳回了被告的诉讼请求。现原告诉讼来院，请求判决被告拆除其在化粪池区域内所搭建的相关构筑物，清除该区域所堆放的物品；保持二楼消防通道的畅通；将其厨房外的门恢复成墙体；拆除在公共墙体上所设置的烟囱或调整烟囱安装的位置。一审法院认为，本案的争议焦点为被告有无侵犯原告建筑物区分所有权的行。根据双方举示的证据以及一审法院到现场勘查的情况来看，原告主张要求被告拆除其在化粪池区域所搭建的构筑物，清除堆放的物品，但被告是否存在乱搭乱建的行为不是法审查的范畴，原告可以另行向相关部门进行主张。原告要求被告将二楼消防门保持畅通，但该处有消防栓及畅通的公共通道，该消防门所在的位置并不对消防安全造成影响。原告要求被告将其厨房外的门恢复成墙体，但该门所在的位置是被告自己享有所有权的墙体，该门外是封闭的区域，对原告所称的安全并不产生影响。原告要求被告拆除通往楼顶的烟囱或变更该烟囱的位置，但根据实际勘查的情况看，被告厨房的烟囱往该处延伸是必要的，也是被告合理的利用。综上所述，原告并无证据证明被告实施了妨害原告建筑物区分所有权的行为，据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告冉智勇、王治秀的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。冉智勇、王治秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02002号民事判决书；2、发回梁平县人民法院重审或依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院对本案涉讼基本事实认定存在明显错误。一、一审法院认为被上诉人在化粪池区搭建构筑物的行为不属于法院管辖范畴，并据此驳回该项诉讼请求是错误的。1、一审中上诉人认为被上诉人在化粪池区域搭建构筑物，并将其作为厨房进行经营使用的行为给上诉人形成安全隐患，故应当予以拆除。据此双方诉讼中的真正辩点为：被上诉人在化粪池这一公共区域从事经营活动是否给上诉人形成了安全隐患，而非争执是否存在乱搭乱建的行为。2、化粪池作为小区的公共区域，且属于严禁烟火的危险区域，被上诉人在此从事饭店经营，根本无法杜绝使用烟火，而上诉人与该区域紧密相连，存在安全隐患是显而易见的。二、一审法院认定被上诉人房屋二楼有消防栓及畅通的公共通道，该消防门所在的位置并不对消防安全造成影响是错误的。根据上诉人所提供的的帝豪国际城“A-0-1”楼的消防布置图的施工图及竣工图显示，该房屋的第一第二层均应保持消防通道畅通，且无挡墙。但本案中，被上诉人却将原有的消防门长期关闭，从而使公共通道被阻挡。故一审法院关于有畅通的公共通道与事实完全相悖。三、被上诉人将墙体打穿后设置一道门，使之与化粪池区域相通。根据建筑规范及相关规定，本案涉诉的公共外墙体应属于共有部分，而非被上诉人的专有部分，上诉人作为该公共墙体的实际使用人，当然有权要求其恢复墙体原状。李云清、田淳、田怀庆答辩称上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经本院审查，一审法院判决认定的基本事实是正确的，本院予以确认。但根据现场照片等材料反映，被上诉人李云清、田淳、田怀庆并未在其门市厨房后的空坝上搭建固定彩钢棚，而是设置了伞棚、遮阳网等设施。在本院二审审理中，被上诉人李云清、田淳、田怀庆提交了梁平县国土资源和房屋管理局对其信件的回复及化粪池分布图、现场照片，拟证明其“魔芋鸭庄”屋后未搭建彩钢棚等违法建筑，化粪池未在其屋后，不存在安全隐患。上诉人冉智勇、王治秀质证后认为该证据已经超过举证期限。本院审查后认为该证据属于被上诉人可以在一审期间举证的证据，且对于本案二审的处理没有影响，故不作为二审程序中的新证据予以采纳。被上诉人还提交了盖有重庆市梁平县公安消防大队业务受理专用章的公告信息网页打印件1份，拟证明其“魔芋鸭庄”酒楼装修经消防部门验收合格。上诉人质证后未提出异议。本院对该证据予以采纳。本院认为，上诉人冉智勇、王治秀与被上诉人李云清、田淳、田怀庆的经营场所相邻，双方应当互谅互让，妥善处理相互关系。被上诉人在其“魔芋鸭庄”屋后空坝上设置了伞棚、遮阳网等设施，并进行洗菜、洗碗等，但并未影响上诉人通行。经一审法院调查该房屋的开发公司并核查该公司提供的图纸，化粪池并未在“魔芋鸭庄”屋后，也无证据证明被上诉人在“魔芋鸭庄”屋后空坝上使用明火，故上诉人认为被上诉人对该空坝的经营使用对其形成了安全隐患的上诉理由缺乏证据证明，不能成立。关于被上诉人锁闭二楼消防门的问题，该处位于双方经营场所的连接部位，被上诉人考虑其财物安全锁闭了二楼消防门，该行为是否造成消防安全隐患，上诉人可以要求公安消防部门调查处理，双方按公安消防部门的意见执行。被上诉人将其“魔芋鸭庄”厨房墙体打开设置了一道门通往屋后空坝，该厨房属于被上诉人所有，外墙虽然属于共有部分，但被上诉人可以合理利用。现无证据证明被上诉人在墙体上开门的行为影响房屋安全，故尚不能认定损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人冉智勇、王治秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人冉智勇、王治秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年五月二十七日书 记 员 欧阳星宇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初668号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李某，男，1972年2月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。因本案于2016年1月14日被查获，同年2月3日被取保候审，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2016年1月14日凌晨1时许，饮酒后搭乘陈某某驾驶车牌号为渝AKRX**的红旗牌小轿车，从重庆市渝北区经嘉华大桥往重庆市九龙坡区行驶，当车行至重庆市渝中区菜袁路煤田宾馆处时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为143.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，并搭载一人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表，有物证涉案车辆照片，有证人陈某某的证言，有被告人李某的供述及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，并自愿缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李雪二〇一六年五月二十七日书记员  陈希
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第4305号原告上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪华，董事。委托代理人鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被告许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住杭州市。原告上海景冠物业管理有限公司(以下简称“景冠公司”)与被告许维龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告许维龙下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告景冠公司的委托代理人鲍永全到庭参加诉讼。被告许维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景冠公司诉称：被告许维龙系本市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的业主；原、被告于2010年5月20日签订《物业使用管理公约》。自2014年起被告一直拖欠物业管理费不予支付，并经原告多次催讨，被告仍然一再拖延，据此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费143,702元；2、被告支付原告上述每月物业欠费的滞纳金(以每月欠缴物业管理费为基数、按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际支付之日)。被告许维龙未作答辩。经审理查明：2010年5月20日，原、被告签订《物业使用管理公约(暨物业管理协议)》，约定：由原告对松江商业广场进行相关的物业管理；写字楼的收费标准为6.5元/月/平方米；属于物业公司应收或代收的费用应在每月的20－25日前付清，逾期交纳物业管理费的应按缴费的千分之三/天补交滞纳金。该协议还对双方权利义务作出了其他的约定。再查明，2003年2月26日，上海市松江区物价局向原告颁发的《松江区经营服务性收费审核证》，就系争小区写字楼的收费标准备案为：管理费1.50元/月/平方米、保洁费1.40元/月/平方米、保安费1.60元/月/平方米、维修费0.20元/月/平方米、房屋设备运行费1.80元/月/平方米，共计6.5元/月/平方米。又查明，被告许维龙系本市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2010年5年20日获得产权核准登记，建筑面积为1,004.91平方米。现由于被告许维龙未支付自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业使用管理公约、《松江区经营服务性收费审核证》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。现原告为松江商业广场提供有偿的物业管理服务，被告作为房屋的业主理应依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故被告应支付原告自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费143,702元。关于原告主张的滞纳金，就是法律意义上的违约金，业主与原告签订物业使用管理公约中明确约定了物业管理费于每月的20－25日前付清，业主(包括使用人)逾期，要按照每日千分之三支付违约金，现原告将违约金标准调低到按照每日千分之一标准计算，符合法律规定，故本院予以确认。但违约金计算的总额不应超过欠付的物业管理费本金。本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年10月31日止的物业管理费143,702元；二、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司违约金(以2014年1月1日至2015年10月31日每月应缴物业服务费6531.91元为基数，按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际清偿之日止；违约金以143,702元为限额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,079元，公告费560元，合计诉讼费4,639元，由被告许维龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪代理审判员  李 娜人民陪审员  范幼芳二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初115号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人辛某，2016年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，同年5月18日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人辛某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2015年12月，被告人辛某以出卖牟利为目的购买毒品安钠咖八块（净重129.9克）。2016年1月19日上午10时许，辛某以二十元的价格向席某出卖安钠咖一块（净重15.9克）。公诉机关认为，被告人辛某为牟取非法利益购买毒品安钠咖并出卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处辛某管制六个月至一年，并处罚金。被告人辛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年12月，被告人辛某以出卖牟利为目的购买毒品安钠咖八块（净重129.9克）。2016年1月19日上午10时许，席某向辛某以二十元的价格购买一块安钠咖（净重15.9克）。而后，席某将购买的安钠咖交给公安机关，并向公安机关讲述了购买安钠咖的具体情况。同日，公安机关将辛某传唤到案。辛某归案后如实供述了所犯罪行，并上缴了家中存留的另外七块安钠咖。经内蒙古自治区公安厅鉴定，从辛某家中缴获的七块安钠咖重0.114公斤，辛某卖给席某一块安钠咖重15.9克，八块疑是毒品中均有安钠咖成分。上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、归案情况说明、扣押笔录、扣押物品照片、接收上缴毒品清单等；证人席某的证言；被告人辛某的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；搜查、辨认笔录；查获毒品现场、讯问同步录音录像等在案证据予以证实。本院认为，被告人辛某为牟取非法利益购买安钠咖并出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。辛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。辛某积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一六年五月二十七日书记员  刘小燕
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内2526执207号申请执行人杨春，男，1962年12月12日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人曹文华，职务，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2526民初1号民事判决书，已向被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司未按执行通知书履行义务。本院查明，1、被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司在西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木有石材厂一处，采矿权人为西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司，采矿许可证证号为：C1525002010067120068539，开采矿种为饰面用石料。2、被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇哈拉图街有建筑面积168.33平方米的房屋，房屋所有权证号为170011003128。3、被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕社区扎那胡硕街有29.999.92平方米的土地，土地使用证号为：西乌国用（2016）第30949号，地号为：04-321，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司所有的（1）位于西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木石材厂一处，采矿权人为西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司;（2）被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司持有的采矿许可证，证号为：C1525002010067120068539；（3）位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇哈拉图街建筑面积168.33平方米的房屋，房屋所有权证号为170011003128；（4）位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦胡硕社区扎那胡硕街29.999.92平方米的土地，土地使用证号为：西乌国用（2016）第30949号，地号为：04-321。二、被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司可以使用被查封财产，但因被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司的过错造成被查财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 文 华审判长 王   旭审判员 哈斯巴特尔二〇一六年五月二十七日书记员 王 彦 龙
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执恢116号申请执行人宝鸡市铁军化工防腐安装有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区阳平火车站西。法定代表人贺少鹏被执行人李永峰，男，汉族,住陕西省陇县城关镇。本院在执行宝鸡市铁军化工防腐安装有限责任公司与李永峰运输合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）陈民初字第00617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：给付申请人赔偿款82000元，违约金4100元。在执行过程中双方达成执行和解协议，一次性给付35000元，剩余部分申请人同意放弃。且被执行人已完全履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院作出的（2014）陈民初字第00617号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田迎利二〇一六年五月十二日书记员  石 明
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初494号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人罗某，打工。因犯抢夺罪，于2011年11月1日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月9日刑满释放。因本案于2016年2月26日被抓获，2月27日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2016年5月26日经本院决定逮捕，5月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年2月10日20时40分许，被告人罗某伙同罗运龙（另案处理）在宜兴市宜城街道苏宁天氿御城北门附近，由罗运龙驾驶摩托车搭乘被告人罗某，罗运龙乘驾驶电动自行车的被害人张某不备，抢得其双肩包1只，内有人民币900余元及步步高Max1手机1部，赃物价值人民币1610元。归案后，被告人罗某如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，共同行为人罗运龙的供述，证人谭某、吴某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验、检查工作记录，车辆摄影照片扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，被告人的户籍资料及江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第82号刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成抢夺罪。具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处其七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人罗某对公诉机关的量刑建议未有异议。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，抢夺公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人罗某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情应当从重处罚。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月27日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未退赃的人民币900元及赃物折价1610元，计人民币2510元，责令被告人退赔、发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一六年五月二十七日书记员  濮 燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1356号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告郝春峰。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郝春峰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告郝春峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告郝春峰于2013年10月26日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郝春峰开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金217032.27元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金217032.27元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、个人薪资证明、购车分期付款业务申请书、分期付款确认书、信用额度调整申请书、分期付款的调查报告、分期付款谈话笔录、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、销售合同、汽车首付款收据复印件、信用卡购车专项分期付款合同、婚姻登记证明、房产证复印件、企业法人营业执照、开户许可证、组织机构代码证、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告郝春峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年10月，郝春峰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为30万元，分36期还款的牡丹卡。2、郝春峰向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入郝春峰账户并按规定计收利息和相关费用。郝春峰签订的牡丹卡购车分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生郝春峰累计三期违约无法扣款受偿的，原告有权要求郝春峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入郝春峰信用卡账户等。3、开卡使用后，郝春峰尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，累计欠本金217032.27元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郝春峰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。郝春峰应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郝春峰从2015年1月25日开始逾期，原告要求郝春峰归还本金217032.27元和支付从2015年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝春峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金217032.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由被告郝春峰负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。审 判 长  祁胜群人民陪审员  苗德林人民陪审员  姚梅琴二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第1984-2号申请执行人王月生。被执行人顾祥中。申请执行人王月生申请执行被执行人顾祥中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）泰海民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人顾祥中偿还王月生借款本金合计人民币80000元及利息（自2015年3月17日起至实际还清借款本金之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付）、诉讼费2400元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年12月31日，本院依法向房产管理部门和车辆管理部门调查被执行人房产和车辆情况，经查：被执行人在本院辖区内无房产登记，但其名下有苏M×××××、和苏M×××××两辆汽车，本院已经于2016年1月22日进行了查封，查封期限至2018年1月20日止。2015年12月31日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的大额银行存款。以上财产查控情况，本院已经于2016年5月13日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，认为自己暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、法院专递回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的两辆汽车外，其余未能发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，且被执行人的上述车辆无法定位，未能扣押。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第953号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年五月十六日书记员  陈 玥
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第5391号原告李明静，女，1964年4月16日生，汉族，居民。被告陈小平，女，1968年6月1日生，汉族，居民。被告王根正，男，1966年9月15日生，汉族，居民。原告李明静诉被告陈小平、王根正民间借贷纠纷一案，由代理审判员汤婷担任审判长，由人民陪审员李明建、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明静到庭参加诉讼。被告陈小平、王根正经本院公告送达应诉材料后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明静诉称：2010年1月18日，被告王根正以做工程急用资金为由向原告借款16万元，并承诺将自有产权房天景山小区一套安置房以28万元的价格出售给其，但因王根正早已收取他人前期购房款12.5万元，因此，双方约定由其在拿到房屋时直接返还给原购房人12.5万元，其余赔偿原购房人的费用由王根正自行承担。于此同时，双方约定：如王根正不能按照约定交付其房屋，则自愿承担违约金10万元。故此，王根正于借款当日向其出具一份38万元的借条，承诺如果房屋不能交付其，必须在拿房屋前还清借款38万元。现王根正长期无法取得联系，承诺出售的房屋至今尚未交付。被告陈小平与王根正系夫妻关系。现要求两被告立即偿还借款160000元并支付其利息损失（自2010年1月18日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。被告王根正、陈小平未应诉。经审理查明：原告李明静与被告王根正系朋友关系。王根正分别于2007年、2010年向李明静借款共计160000元，双方未约定利息。经双方协商，王根正将其名下的位于天景山小区的一套尚未安置的拆迁安置房以280000元的价格出售给李明静。因该房屋王根正已出售他人，并已收取他人前期购房款125000元，故双方协商由李明静在拿到房屋时直接返还给原购房人款项125000元，其余赔偿原购房人的费用由王根正自行承担。另约定，如王根正不能按照约定交付该房屋，则自愿承担违约金100000元。据此，在李明静放弃5000元差价的基础上，王根正于2010年1月18日向李明静出具借条一份，载明：“今借到李明静人民币叁拾捌万元（￥380000.00元）用于工程急用，本人在天景山有一套拆迁安置房做抵押，那套房子已出售给××人，但是本人早就通知购房人到拿房子时本人反悔不卖，但是对方已付房款壹拾贰万伍仟元到时领房子时壹拾贰万伍仟元房款有李明静支付给购房人，产生赔偿款有王根正本人承担。如甲方房子不给李明静，必须在拿房子前还清借款叁拾捌万元正。（另注领房子时所欠科学园的房款由王根正承担）。”后王根正未归还借款。另查明：被告陈小平与王根正于1991年11月23日登记结婚，于2002年7月18日登记离婚，又于2004年6月23日复婚，于2011年12月26日再次登记离婚。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，原告李明静向被告王根正出借款项160000元，在债务未届清偿期前，王根正向李明静出具借条约定以其名下的尚未安置的拆迁安置房作为抵押，并承诺该房屋以280000元的价格出售给李明静，该约定实为以物抵债，因债权实现时缺乏对抵押物的评估与清算，可能造成物的价值与债的总额不符，双方当事人都存在潜在的风险，故该约定具有流押性质，违反法律规定，该约定无效。现李明静要求继续履行原债权债务合同，要求王根正归还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定利息，李明静要求自借款之日起主张利息无法律依据，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，故本院对李明静主张的利息损失予以部分支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务发生在2007年至2010年期间，在王根正与陈小平婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，陈小平应对王根正的债务承担共同还款责任。被告王根正、陈小平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王根正、陈小平归还原告李明静借款160000元，支付利息（自2015年12月24日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李明静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告陈小平、王根正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  汤 婷人民陪审员  李明建人民陪审员  蔡 勇二〇一六年五月二十七日书 记 员  戴玉娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3181号原告：张伟艳。委托代理人（特别授权）：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。被告：李军军。原告张伟艳与被告李军军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即向原��偿还63000元，并支付相应利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴圆圆到庭参加，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院已予以准许，并于2016年5月26日再次开庭审理，原告及其委托代理人吴圆圆到庭参加诉讼，被告李军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月16日13时11分，原告发手机短信给被告李军军，具体内容为：“你63000元几号给我”，被告李军军回复：“你把卡号给我”，“我明天下午来你这，我们把话说清楚。不要天天这样子，太累了。”原告回复：“你今天5点前33000打给我的，是不是。明天来绍兴。”被告李军军回复：“对”。原告回复：“剩下的30000元钱什么时候还给我，你给我一个准确的日子，我等着还债。”“怎么不回复，剩下的30000元钱什么时候还给我，你给我一个准确的日子，我等着还债。”被告李军军回复：“月底。”原告回复：“农业银行卡，6228480371639245617，今天33000元打到这卡里。”被告李军军回复：“收到。”原告回复：“钱汇出，发信息给我，做人要有诚信。”16时51分，被告李军军回复：“我有点事，晚点儿给你回电话。”原告回复：“你欠我的钱寄了吗？”原告陈述：被告至今未归还上述63000元；被告李军军于2015年11月底、12月初问原告借款，原告存了10000元到原告持有的一张空的邮政银行卡上，并将该卡给了被告李军军，让其从卡里取钱，后被告李军军又多次向原告借款，原告又陆续汇入该银行卡63000元，共计给了李军军73000元；2016年3月4日，原告通过网银转回了10000元，故还剩借款63000元。本院认为：原告提供的短信记录及移动公司的发票联可以证明被告李军军认可尚欠原告63000元未归还的事实。短信中原告承诺33000元于2016年3月16日汇给原告，剩余30000元于2016年3月底还给原告，但被告李军军至今尚未归还上述款项，已构成违约，现原告要求被告李军军归还63000元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李军军经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军军应偿还给原告张伟艳63000元，并支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同��同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取688元，由被告李军军负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1376元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  何敏敏二〇一六年五月二十七日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0222刑初247号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人王某，男，1970年6月10日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，大专文化，无业。因本案于2016年2月18日被取保候审，同年5月20日被本院继续取保候审。公诉机关盘检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月5日21时20分，被告人王某酒后驾驶云D819**号小型普通客车，行驶至320国道2462km+500m处时被盘县公安局交通警察大队民警查获，随后将其带至盘县第二人民医院进行血样提取，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为82.240mg/100ml。认为被告人王某具有坦白情节。认定的证据有被告人王某的供述，呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，呼气式酒精检测照片，盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，采取血样照片，中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证，机动车信息查询结果单，六盘水市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，六盘水市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书及鉴定资质、鉴定人资格证书，调查评估意见书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过，取保候审决定书等。建议以危险驾驶罪判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，被告人王某对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某具有坦白情节，依法给予从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人王某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 唐 明 春二〇一六年五月二十七日书记员 李玮（代）
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2015)海涉台民初字第1号原告林某，女，1978年10月10日出生，汉族，无职业。被告吴某某，男，1962年12月9日（民国51年12月9日）出生，汉族，职业不详。原告林某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某在黑龙江省民政厅登记结婚。婚后，原告随被告到台湾省生活。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又因原、被告文化背景、生活习惯、社会环境不同，双方存在极大分歧。虽然结婚九年，但聚少离多。2009年2月份，因双方发生争吵，原告从台湾省回到黑龙江省海林市独自生活，之后与被告再无法联系，双方分居至今。故原告林某要求与被告吴某某离婚。被告吴某某未答辩。审理中原告林某为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、结婚证一份。证明：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某在黑龙江省民政厅登记结婚。证据二、公证书一份。证明：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某在黑龙江省民政厅登记结婚。被告于1962年12月9日出生，住台湾省屏东县屏东市新生里17邻复兴南路一段108巷22弄16号，身份证号码为T120231633。以上事实经黑龙江省哈尔滨市国信公证处公证。证据三、出庭证人丁玉玲、周晓霞、李春扬证言3份。证明：原告林某与被告吴某某于2007年结婚，婚后原告随被告到台湾省生活。原、被告夫妻感情不和。2009年2月份，因为与被告吵架，原告从台湾省回来，之后与被告一直无法联系，双方分居至今。证人丁玉玲、周晓霞、李春扬分别与原告林某系邻居、朋友、同学关系。被告吴某某对以上证据未质证。本院认为，原告林某提供的证据一系民政部门出具、证据二系公证机关出具，本院予以采信，证据三系出庭证人证言3份，内容客观真实，可以相互印证，结合原告陈述，本院予以采信。被告吴某某未向法庭提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2007年1月15日，原告林某与被告吴某某经人介绍在黑龙江省民政厅登记结婚。婚后，原告随被告到台湾省屏东县屏东市生活。2009年2月份，因双方发生争吵，原告从台湾省回到黑龙江省海林市后独自生活，与被告再无联系，双方分居至今。本院认为，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案，原告林某与被告吴某某，因婚前缺乏了解，双方存在文化背景、生活习惯、地域、年龄的差异，导致婚后亦未建立起很好的夫妻感情。现原、被告分居生活已逾7年，原告坚决要求离婚，被告未到庭，无调解和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故原告林某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第二百六十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、第五百五十一条的规定，判决如下：一、原告林某与被告吴某某离婚；二、个人衣物归个人。案件受理费50元、邮寄送达费100元、公告费600元，合计750元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成代理审判员  姚春华代理审判员  许万福二〇一六年五月六日书 记 员  周家鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第2019号原告：苏汉英，住广州市荔湾区。被告:黎信广，户籍地广东省佛山市三水区。被告:周翠玲，户籍地广东省佛山市三水区。原告苏汉英诉被告黎信广、周翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏汉英到庭参加诉讼，被告黎信广、周翠玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏汉英诉称：她经他人介绍认识被告黎信广、周翠玲，2012年9月26日，被告黎信广以生意资金周转困难为由向原告借款40万元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限为一年，从2012年9月26日起至2013年9月25日止，每月利息按银行同期贷款利息的四倍支付，即月利率2%，合同上有约定逾期支付利息和逾期还款本金的滞纳金以借款总额的1%/日计算，被告黎信广及周翠玲均在《借款合同》上签名确认。签订借款合同当天，原告通过银行转帐的方式支付376800元给被告，余下的钱款以现金形式支付。被告收到借款后，于2012年9月26日当天出具《借款收据》，确认已收到借款40万元。签订借款合同时，双方还约定被告黎信广将其名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房的房屋作为担保，双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续，被告将房产证和土地使用证的原件交到原告处保管。两被告在收到款后，以各种理由没有还款，至今分文未还。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告支付288000元利息（由2012年10月25日起计至被告清偿借款之日止。按借款合同第三条约定，按银行同期贷款利息的四倍支付，即2%每月）；3、对被告未偿还的债务，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黎信广、周翠玲没有答辩。经审理查明：原告和被告黎信广、周翠玲经他人介绍认识，2012年9月26日，被告黎信广以生意资金周转需要为由向原告借款40万元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限为一年，从2012年9月26日起至2013年9月25日止，每月利息按银行同期贷款利息的四倍支付，即月利率2%，合同上有约定如逾期还款滞纳金，按借款本金的1%/日计算，被告黎信广及周翠玲均在《借款合同》上签名确认。签订借款合同当天，原告通过银行转帐的方式支付376800元给被告，余下的款项以现金形式支付。两被告收到借款后，于2012年9月26日当天出具《借款收据》，确认已收到借款40万元。签订借款合同时，原被告双方在借款合同中约定的担保方式是：被告黎信广将其名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房的房屋作为担保，双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续。被告将房产证和土地使用证的原件交到原告处保管。借款后及借款期限届满至今，被告未偿还借款及支付利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、房地产权证、房地产他项权证、个人业务凭证、黎信广、周翠玲身份证复印件等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告黎信广、周翠玲经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告黎信广、周翠玲放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告黎信广、周翠玲于2012年9月26日与原告签订《借款合同》，被告黎信广、周翠玲通过银行转账和收取现金的方式已取得借款，并向原告签写了借款收据，有原告提供的被告黎信广、周翠玲签名确认的《借款合同》、借款收据等资料予以证实，本院予以确认。原告与两被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告黎信广、周翠玲逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告黎信广、周翠玲还款及按年利率24%计算支付借期内及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告黎信广将其自有的佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎信广、周翠玲向原告苏汉英归还借款400000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎信广、周翠玲按借款400000元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告苏汉英支付自2012年9月26日起至清偿全部借款之日止的利息；三、被告黎信广、周翠玲不履行上述第一、二项债务时，原告苏汉英有权以佛山市三水区西南街道沙头大道5号1-601房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告黎信广、周翠玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10680元，由被告黎信广、周翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  杜小玲人民陪审员  唐伟珍二〇一六年五月二十四日书 记 员  梁晓明陈悦颜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初1596号原告：宁波点睛纺织有限公司（组织机构代码为69505787-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。法定代表人：翁敏霞，该公司总经理。委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。被告：孙律平，男，1978年11月16日出生，汉族，晓星国际贸易(嘉兴)有限公司上海分公司销售经理，住上海市。原告宁波点睛纺织有限公司（以下简称点睛纺织公司）为与被告孙律平买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告点睛纺织公司的委托代理人舒葛军、被告孙律平均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告点睛纺织公司以其向被告供应纺织货品279896.80元，而被告未付款为由，诉请判令被告向原告支付货款279896.80元以及自2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止的利息。被告孙律平答辩称：被告不是买卖关系相对方，只是生意的介绍人，所有货款都是客户方支付，发票也是原告直接寄给客户，原、被告之间没有买卖关系，故被告不同意承担付款责任。原告起诉的金额也不准确。请求驳回原告的诉讼请求。原告点睛纺织公司为证明其诉讼主张，向本院提交送货单、《确认函》各一份，拟证明原告向被告供货及被告拖欠货款的事实。被告孙律平质证认为，送货单所载货物确实送过，但原告送错货，所以当时就退回1.0176吨，计货值42739.20元；对《确认函》真实性无异议，但被告签署《确认函》的意思表示是经被告介绍发出货物但尚未收回货款的客户欠款，而不是被告个人欠款；原告所有销售单都写着被告的名字，但最后开票都是开给客户的。本院认为，被告认可送货单所载货物之送货情况，对《确认函》真实性也无异议，且均与本案有关联，本院均予以确认。关于被告孙律平出具《确认函》的真实意思表示，本院将在判决理由中阐述。被告孙律平为证明其诉讼主张，向本院提交交易明细一份（打印件），拟证明1.0176吨货物退货的事实。原告点睛纺织公司对该证据真实性有异议，并认为明细所载的1.0176吨退货与原告提交的送货单是否有关联也无法确认，不能证明退货事实。本院认为，该证据系打印件，无原告确认，真实性无法确认，本院不予认定。综合本院对上述证据的认证情况及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告点睛纺织公司与被告孙律平之间存在多笔业务往来。其中2013年8月22日，原告向被告指定的送货地址萧山衙前发送“20D氨纶丝B级”和“20D氨纶丝AB级”货物合计1.722吨。2014年2月28日，原、被告签署《确认函》一份，载明“截止到2014年2月28日，宁波点睛纺织和孙律平双方核对财务后合计孙总欠货款279896.8，其中207572.8是已经确认的货款，72324这笔货款待查（货发到萧山衙前联浩1.722*42000），现在仓库库存货物4.6176吨。以上财务双方签字确认生效。”本院认为：就交易过程，被告孙律平在庭审中陈述称，其告知原告需货单位，与原告协商约定交货数量、单价、交货期限等，并提供送货地址和开票资料，然后由原告向需货单位送货并开票。本院认为，从被告己方陈述的上述交易模式看，关于买卖合同的主要内容，包括标的物、数量、价格、交货期限等均是被告与原告协商确定，在被告未提供证据证明其与原告达成协议时系作为需货单位的代理人的情况下，应认定被告与原告之间形成买卖合同关系。《确认函》亦载明是被告孙律平欠原告货款，能够与被告的上述陈述相互印证。因此，被告作为买受人在收到货物后应承担付款义务。关于欠款数额的问题，《确认函》载明截止2014年2月28日被告孙律平欠货款279896.80元，其中207572.80元双方已经确认，72324元货款待查（货发到萧山衙前联浩，1.722吨*42000），即对账时原、被告确认被告欠款207572.80元，就72324元货物双方尚未确认一致。本案中，为证明该72324元货物的交付情况原告向本院提供送货单一份，而被告认可原告送过送货单项下的货物，但当时即退货1.0176吨，计42739.20元。本院认为，被告对其抗辩的退货事实需承担举证责任，未能举证的，则应承担举证不能的法律后果。根据证据规则，被告提交的交易明细本院难以认定，因此被告主张的退货事实缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，本院确认被告欠付货款数额为279896.80元。原告主张被告支付货款279896.80元及自原告起诉之日2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告孙律平于本判决生效后七日内向原告宁波点睛纺织有限公司支付货款279896.80元，并支付自2016年2月26日起以279896.80元中未履行部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5498元，减半收取2749元，由被告孙律平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一六年五月十二日代书 记员  戴桑桑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2788号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告赵更利，男，1963年年6月14日出生，公民身份号码×××。委托代理人王淑娥（系被告之妻），女，1962年2月16日出生，退休职工。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告赵更利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告赵更利之委托代理人王淑娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金世恒业公司诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，被告房屋建筑面积为159.96平方米，经原告多次催要，被告仍不交纳相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日的物业费10021元；2、诉讼费由被告承担。被告赵更利辩称，不同意原告诉讼请求，第一年的物业费从入住的时候我都已经交纳过了。在入住之前双方就已经存在质量问题，经过三方确认已经修理完毕，我们就装修了，但是2007年夏天就开始外面下大雨，房屋里面也下雨，都不是漏水、渗水的问题。我们后来找物业公司，物业答复说让我们找开发商。后来在2008年开发商给我解决了，但是我没有签字，因为我不知道解决的怎么样。至今我房屋的保温墙都是坏的，是在修理的时候破坏的。我们找过专业的人员他们陈述说冬天窗户上有水珠就是因为保温没有做好。浇筑墙和倾体墙缺一层水泥面，导致所有房间一有水，都会流到那个房间去。还有冬天一刮风的时候，又有声音又很冷。还有阳台的雨水管道一到下雨就会漏水，后来楼上封上就不漏了。经审理查明，赵更利系北京市石景山区X小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积159.96平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业公司管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/平方米/月，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。庭审中，被告认为房屋存在阳台、窗户漏水等问题，经过修复仍存在保温层被破坏等问题，并提交问题清单、照片等予以佐证。原告表示如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业公司管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、照片、问题清单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令被告支付80%的相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵更利于本判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的物业费八千零一十六元八角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由赵更利负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  杨小花二〇一六年五月三十日书 记 员  金 辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申972号再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海红楼���通快递有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人朱宝良，该公司执行董事。委托代理人彭先发。委托代理人吴婷婷。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘瑜，男，汉族，1961年5月8日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘强，男，汉族，1963年4月11日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘芳，女，1970年4月6日出生，住香港特别行政区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王建刚，男，汉族，1970年4月25日出生，住安徽省。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)梁玉龙，男，汉族，1992年4月16日出生，住河南省长葛市。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。再审申请人上海红楼国通快递有限公司(以下简称红楼快递公司)因与被申请人刘瑜、刘强、刘芳、梁玉龙、王建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服��海市第一中级人民法院(2016)沪01民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红楼快递公司申请再审称：第一，原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，红楼快递公司与王建刚无任何关系，更非劳务雇佣关系。第二，原一、二审法院适用法律严重错误，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判定王建刚承担赔偿责任，红楼快递公司承担连带责任，二审法院予以维持。红楼快递公司与本案没有任何关联，不应承担连带责任。另外，王建刚已被刑事判决认定构成交通肇事罪并服刑，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予���理”的规定，原一、二审法院判决支持一审原告的精神抚慰金无事实和法律依据。第三，原一、二审法院审理案件时违反了诚实信用原则，对申请人提供的证据予以忽略。同时，二审法院的庭审活动只进行到法庭调查阶段，未给予申请人辩论的权利，违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。梁玉龙提交意见称：第一，梁玉龙经红楼快递公司刘浩招聘入职，入职时间晚于王建刚一日，梁玉龙和王建刚同时受红楼快递公司陈常红管理，工资由红楼快递公司结算，办公场所也是由红楼快递公司租赁，王建刚在交警支队所作的笔录也排除了王建刚与梁玉龙存在雇佣关系的可能，王建刚不可能和梁玉龙发生雇佣关系。第二，事故发生后红楼快递公司与梁玉龙等签订的代派协议是补签的，是为了摆脱法律赔偿责任，应当受到谴责。第三，原一、二审程序没有问题，法院保障了双方的辩论权利。第四，本案的处理与梁玉龙没有关系，梁玉龙不需要承担任何赔偿责任。本院认为，本案的主要争议焦点为红楼快递公司与王建刚之间是何法律关系？原一、二审法院根据在案的证据材料及各方当事人原审期间对涉案相关情况的陈述、诉辩称意见，确定红楼快递公司与王建刚之间形成劳务雇佣关系的认定依据充分，本院予以认可，不再赘述。原一、二审法院依照相关法律规定，确定由王建刚与红楼快递公司对刘瑜、刘强、刘芳的合理损失承担连带赔偿责任正确，于法有据，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题，侵权责任法等有关法律已作出明确规定，原一、二审判决并无不当，本院予以认可。关于红楼快递公司主张原二审法院在庭审中没有给予其辩论权利的问题，据查二审法院在���件审理过程中并没有违反相关法律规定，且在庭审开始时，审判人员已经进行了充分告知，红楼快递公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，红楼快递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海红楼国通快递有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  程 功二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨珺艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明���；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8007号上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市鹏博辉电子有限公司。法定代表人王美建，董事长。委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）王文毫。委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。上诉人深圳市鹏博辉电子有限公司（以下简称鹏博辉公司）因与被上诉人王文毫劳动争议一案，上诉人鹏博辉公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)深宝法沙劳初第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鹏博辉公司上诉请求：一、撤销宝安区人民法院(2016)深宝法沙劳初第640号判决；二、鹏博辉公司无须支付王文毫工伤受伤期间2015年10月份工资5405.33元；三、鹏博辉公司无须支付王文毫工伤受伤期间未足额支付的工资差额3000元；四、鹏博辉公司无须支付王文毫鉴定费300元；五、鹏博辉公司无须支付王文毫未签订劳动合同的二倍工资差额32200元；六、鹏博辉公司无须支付王文毫一次性伤残补助金32200元、一次性伤残就业补助金18400元和一次性工伤医疗补助金差额4600元；七、鹏博辉公司无须支付王文毫律师费4294.06元；八、王文毫承担全部诉讼费用。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,鹏博辉公司和王文毫劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。双方在原审庭审时确认鹏博辉公司未支付王文毫2015年10月份工资，鹏博辉公司主张当月王文毫未满勤工资数额为5132元，王文毫不予确认，王文毫主张鹏博辉公司应支付5605元，亦无依据，故原审参照鹏博辉公司已发放王文毫的工资数额酌定王文毫2015年10月份工资按照月平均工资5405.33元计算，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。由于王文毫在2015年1月、2月属于工伤医疗期，鹏博辉公司应当按照受伤前的平均工资支付其医疗期工资，但鹏博辉公司仅向王文毫支付了2015年1月工资2276元、2月工资678元，存在差额6250.66元，王文毫诉请的差额为3000元，属自行处分权利，本院予以照准。王文毫被认定为工伤及被评定为十级伤残，应当享受相应的工伤待遇，由于鹏博辉公司没有为其购买工伤保险，故工伤待遇应当由鹏博辉公司支付，由于王文毫诉请的金额均少于法定数额，故本院在王文毫诉请的范围内予以支持。鹏博辉公司应支付王文毫一次性伤残补助金32200元、一次性工伤医疗补助金4600元、一次性伤残就业补助金18400元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。王文毫提供了鉴定费发票以及劳动能力鉴定意见书，故本院对鉴定费300元予以认定，该款鹏博辉公司应当予以支付。王文毫主张双方劳动合同于2015年2月21日到期后，鹏博辉公司未续签劳动合同，鹏博辉公司应当向王文毫支付未签订劳动合同的二倍工资。但是，双方劳动合同于2015年2月21日到期后，王文毫仍处于工伤治疗期间，故双方劳动合同自动延续至医疗终结日期为2015年4月14日。故鹏博辉公司应支付2015年5月15日起至2015年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，经计算，上述期间的二倍工资差额为35520.32元（4788元÷31天×16天+5655元+5773元+5405.33元/月×4个月），王文毫诉请的金额为32200元，本院在其诉请的范围内予以支持。原审按照王文毫的胜诉比例，确定鹏博辉公司支付王文毫律师费4294.06元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人鹏博辉公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏博辉电子有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年五月十七日书 记 员 刘慎杰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1158号原告：魏某。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：邵某。本院在审理原告魏某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费100元，由原告魏某负担。审判员 张 红 雨二〇一六年五月十七日书记员 欧阳乾坤
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初342号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被刑事拘留，1月21日被取保候审，2016年5月27日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人丁天、陈磊，北京市隆安(南京)律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年1月1日15时许，被告人王某甲酒后无证驾驶未经年检的苏L×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市珥陵镇扶城村石庄村村级道路由东向西行驶，直行通过该道路与扶积路路口时，与由北向南通过该路口的虞某驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交警大队责任认定，被告人负事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后驾车的事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某甲当庭亦供认不讳，并有证人王某乙的证言，被害人虞某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单及照片，责任认定书，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，车辆信息及照片，驾驶证、复印件查询单，谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。故辩护人以此为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人王某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  马苏宁二〇一六年五月二十七日书记员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1402号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告周莉莉。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周莉莉信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告周莉莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告周莉莉于2010年9月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周莉莉开卡使用后，于2015年5月25日开始逾期，欠本金257425.37元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款257425.37元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告周莉莉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年9月，周莉莉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为50万的牡丹卡。2、开卡使用后，周莉莉尚能按约还款，2015年5月25日始开始逾期，欠本金257425.37元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、发卡/授信推荐函、个人信用报告、结婚证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受周莉莉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。周莉莉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。周莉莉从2015年5月25日开始逾期，原告要求周莉莉归还本金257425.37元和支付从2015年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金257425.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，由被告周莉莉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1335号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告孙征。被告薛素东。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告孙征、薛素东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告孙征、薛素东经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告孙征于2013年9月5日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙征开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金71760.93元。被告薛素东作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款71760.93元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告孙征、薛素东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2011年2月，孙征按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为11万元，分36期付款的牡丹卡。孙征申请时，其妻薛素东向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。开卡使用后，孙征尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金71760.93元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、信用额度调整申请书、个人客户业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、分期付款购车协议、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受孙征的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。孙征应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。孙征从2015年1月25日开始逾期，原告要求孙征归还本金71760.93元和支付从2015年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。薛素东作为孙征的妻子出具共同还款承诺，依法应与孙征共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙征、薛素东应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金71760.93元及利息、滞纳金（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告孙征、薛素东共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘 明人民陪审员  张晓芹人民陪审员  曾国安二〇一六年五月二十七日书 记 员  糜 敏
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁11行终86号上诉人（原审原告）王仲廷，男，农民。被上诉人（原审被告）五莲县国土资源局，住所地五莲县文化路11号。法定代表人谢广锋，局长。委托代理人王立政，五莲县国土资源局土地监察大队副大队长。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。上诉人王仲廷因与被上诉人五莲县国土资源局（以下简称“五莲国土局”）不履行土地监察法定职责一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121行初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉必须符合法律规定的条件，王仲廷以五莲国土局不履行土地监察法定职责提起行政诉讼，理应对其是否具备原告主体资格进行依法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。从上述法律规定可以看出，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，这是原告主体资格必须具备的法定条件。本案王仲廷既不是五莲县国土局不履行土地监察法定职责行政行为的相对人，也未提供其与五莲国土局不履行土地监察法定职责行政行为有利害关系的证据。王仲廷认为五莲国土局不履行土地监察法定职责，侵犯了五莲县户部乡王家大村全体村民的合法权益，按照法律规定，该案应当由五莲县户部乡王家大村村民委员会提起行政诉讼。即便五莲县户部乡王家大村村民委员会怠于行使诉讼权利，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。综上所述，王仲廷起诉五莲国土局不履行土地监察法定职责，没有事实依据和法律依据，在本案中王仲廷不具备原告主体资格的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王仲廷的起诉。案件受理费50元，由王仲廷负担。上诉人王仲廷上诉称，对公权力的监督是公民的一项基本权利，这种权利具有社会普遍性，权利人不应有特定的对象和身份限制，并且因其本质上所具有的公益属性，法院不应在法律规定之外为公民对行政机关的监督设置门槛。本次诉讼当然也属公益性质，法院即便不认可本次诉讼为公益诉讼，根据裁定依据的规定，上诉人也具备完全的原告主体资格。早在一审立案时，上诉人已根据规定向法院提交了被上诉人公开回复书面打印稿1份，日照市市长信箱两次书面回复打印稿各一份，并附加了日照政务网站的内容查询码以及密码，在上诉人对回复结果不满意的情况下，才对五莲国土局提起诉讼，上诉人的起诉与五莲国土局的不作为之间存在直接的因果关系。上诉人的起诉完全符合规定的原告主体资格的条件。五莲国土局的不作为不仅损害了包括上诉人在内的所有村民的利益，又违反了《土地管理法》的规定，作为事发地块的户籍村民，根据《土地管理法》的规定，上诉人有监督、督促土地监察执法部门依法查处土地违法行为的权利，原审法院错误将上诉人排除在诉讼门槛之外，错误的剥夺了上诉人的正当权利，上诉人具备完全的诉讼主体资格。请求撤销（2016）鲁1121行初1号行政裁定书，依法保障上诉人的诉讼权利。被上诉人五莲国土局辩称，我局接到举报后，就上诉人举报的事项依法进行了调查，并将调查处理意见书面回复给王仲廷，我局依法履行了法定职责，上诉人之所以提起行政诉讼，正如其在上诉状中所写“对回复结果不满意的提前下才提起诉讼”。由此可见，王仲廷起诉不是因为我局未履行职责，而是对回复结果不满意。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对行政机关作出的答复意见不服提起行政诉讼的，法院不予受理。因此上诉人起诉不属于行政诉讼案件受理范围，一审法院裁定驳回是正确的。本案也不属于公益诉讼，根据规定提起公益诉讼的主体是检察机关，自然人无权提起行政公益诉讼。故上诉人的起诉不符合法律规定，请求驳回王仲廷的上诉，维持一审裁定。原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，王仲廷的诉讼请求为“要求五莲国土局履行法定职责，查处王仲廷向五莲国土局实名举报的违法建筑、破坏农田的行为”，该诉讼请求的实质为要求五莲国土局履行土地监察法定职责，不应当属于公益诉讼，王仲廷称其起诉属于公益诉讼范畴，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，由此可以确定行政诉讼案件的适格原告应为行政行为相对人或利害关系人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，此条规定更加明确地规定了涉及农村集体土地的行政案件的适格原告是农村集体土地的权利人或利害关系人。王仲廷既非本案涉及农村集体土地的权利人，又未提供证据证实与涉案农村集体土地具有利害关系，原审认定王仲廷非适格原告并无不当。原审程序合法，适用法律正确，应予维持。但裁定驳回起诉的案件不应收取案件受理费，原审裁定案件受理费50元由王仲廷负担，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚 华审 判 员  高月玉代理审判员  王亮民二〇一六年五月二十七日书 记 员  裴凤文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1442号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告郑秋霞。被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号。法定代表人高有田。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郑秋霞、扬州市维扬双赢信���担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告郑秋霞、扬州市维扬双赢信用担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告郑秋霞于2013年3月8日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑秋霞开卡使用后，于2013年11月25日开始逾期，欠本金77463.08元。被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款77463.08元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、分期付款确认书、个人客户信用报告、担保承诺函、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告郑秋霞、扬州市维扬双赢信用担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年3月，郑秋霞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理钢材市场分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。郑秋霞申请时，扬州市维扬双赢信用担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为郑秋霞在牡丹信用卡项下的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。2、��秋霞向原告出具的牡丹卡分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入郑秋霞信用卡账户并按规定计收利息和相关费用3、开卡使用后，郑秋霞尚能按约还款，2013年11月25日始开始逾期，欠本金77463.08元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郑秋霞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。郑秋霞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郑秋霞从2013年11月25日开始逾期，原告要求郑秋霞归还本金77463.08元和支付从2013年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州市维扬双赢信用担保有限公司出具担保承诺函，依法应与郑秋霞共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。扬州市维扬双赢信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郑秋霞追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金77463.08元及利息、滞纳金（利���、滞纳金自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司对被告郑秋霞的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郑秋霞追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告郑秋霞、扬州市维扬双赢信用担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级��民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云