重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04723号原告曹鸿。委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告江伦。委托代理人古海锋，重庆劲强律师事务所律师。被告重庆万强物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三、四社。法定代表人傅家万，职务总经理。委托代理人曾晖。委托代理人刘凡强。被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区经开区金渝大道**汽博中心****。负责人曾晖，职务总经理。委托代理人曾晖。委托代理人刘凡强。原告曹鸿诉被告江伦、重庆万强物流有限公司、重庆万强物流有限公司两江新区分公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘担任审判长，与代理审判员米俊倩、人民陪审员钟俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹鸿及委托代理人彭先乐，被告江伦及委托代理人古海锋，被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司的共同委托代理人曾晖、刘凡强到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院依法给予双方一定和解期限，并进行调解，但因分歧过大，调解未果。本案现已审理终结。原告曹鸿诉称，2012年5月3日，原告驾驶被告江伦所有的，挂靠在被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司的渝AXX**号牵引车（渝AXX**号挂车），由重庆往遵义方向行驶至兰海高速公路1195KM＋95KM处时，与公路左侧护栏接触后冲下边坡，造成原告受伤，渝AXX**号牵引车（渝AXX**号挂车）受损的交通事故。遵义市公安局交通警察支队作出公交认字（2012）第00034号道路交通事故认定书，认定驾车人原告曹鸿负本次事故全部责任，乘车人即被告江伦无责任。事故发生后，原告先被送往遵义市人民医院住院救治，之后因拖欠医疗费被迫转院至江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心继续治疗，后因伤情严重又转入南京江宁应天医院进行治疗。原告认为，渝AXX**号牵引车（渝AXX**号挂车）的实际所有人是被告江伦，登记所有人为被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司，被告江伦系将渝AXX**号牵引车（渝AXX**号挂车）挂靠在被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司，被告江伦、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司都是原告的雇主，原告系在雇佣活动中受伤，应当由其雇主承担连带赔偿责任。现由于原被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，认为自己在本次交通事故中产生如下损失：1、医药费230481.46元；2、护理费10080元（80元／天×126天）；3、误工费70984.83元（48702元／年÷365天×532天）；4、残疾赔偿金176512元（25216元／天×20年×35%）；5、后续医疗费10000元；6、鉴定费1600元；7、交通费5000元；8、被扶养人生活费43644.3元（17814元／年×14年÷2×35%）；前述各项金额总计552082.59元。原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告前述交通事故各项损失的50%即276041.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告江伦辩称，自己不应该承担任何赔偿责任，因为渝AXX**号牵引车（渝AXX**号挂车）的登记所有人是被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司，被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司及被告重庆万强物流有限公司才是原告曹鸿的雇主；若法院认定被告江伦与原告曹洪之间存在雇佣关系，因本次交通事故发生的原因系原告驾驶不当所致，原告对事故承担全部责任，就雇佣而言，被告江伦对于原告的损失只应当承担小于30%的赔偿责任。对于原告所主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费用以票据金额为准，但不认可原告曹鸿在江苏治疗的医疗费用；2、护理时间只认可原告在遵义医院治疗的时间，出院后的护理时间由法院认定，陪护椅费用不予认可；3、住院期间的误工费用支付无异议，但应按照受伤时的社平工资计算，出院后的误工时间参照出院医嘱只认可全休时间，也应按照受伤时的误工时间计算；4、残疾赔偿金认可城镇标准，伤残等级也无异议，认可原告的计算方式；5、续医费金额无异议，但应待实际发生后再主张；6、鉴定报告无异议，鉴定费用以票据金额为准；7、交通费由法院酌情认定；9、被扶养人生活费不认可，因原告虽伤残但并未丧失劳动能力，且残疾赔偿金已包含误工费。另外，原告受伤后，被告江伦向其支付了3万元现金，应在该案中予以抵扣。被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司、被告重庆万强物流有限公司共同辩称，原告与二被告没有劳动合同，不存在劳动关系，原告系实际车主江伦自己聘请的驾驶员；事故发生以后，原告并没有向劳动相关部门申请工伤鉴定，现在已经过了工伤申请时间，二被告不应当承担相应责任。赔偿费用方面意见同被告江伦一致。经审理查明，2012年5月3日02时30分，原告曹鸿驾驶渝AXX**号重型半挂牵引车牵引渝AXX**号重型特殊结构半挂车沿兰海高速公路从重庆方向往遵义方向行驶，行驶到兰海公路1195KM＋950M（上行）路段时，与公路左侧护栏接触后发生坠车，造成原告曹鸿受伤，渝渝AXX**重型半挂牵引车上的乘客即被告江伦受伤，渝渝AXX**重型半挂牵引车（渝渝AXX**重型特殊结构半挂车）和公路防护设施受损的道路交通事故。事故发生当天，原告曹鸿被送往遵义市第一人民医院进行治疗，2012年5月24日办理出院，出院记录载明：“出院情况患者病情：现在病情较前好转，但仍严重，多出骨折未愈，左上肢软组织感染，因欠费14万多，无法继续治疗。为了治疗上的方便，告知患者，先办出院，以前医疗费告一段落，再办入院。”出院医嘱及注意事项载明：“再入院治疗。”2012年5月24日，原告曹鸿再次在遵义市第一人民医院办理入院手续继续接受治疗，2012年6月30日办理出院，出院诊断：“1、左前臂绞轧伤术后皮肤感染坏；2、右胫骨中段横行骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧肩胛盂骨折。”出院医嘱载明：“1、避免伤口沾水、感染，加强换药治疗；2、转回当地医院治其骨折；3、随诊。”遵义市第一人民医院于2012年6月8日向原告曹鸿出具住院病人催款通知单载明：“曹鸿住院预交金：欠，应补交金额：140380.85元。”庭审中，原告出具2012年5月17日支付的住院预交款收据一张（金额10000元）以及2012年5月24日至2012年6月30日期间的医疗费用专用票据一张（金额40686.17元）。同时，原告同意本案对于原告尚欠遵义市第一人民医院的医疗费用不予处理。2012年7月2日，原告又被送往江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心救治，2012年7月28日出院，总计住院天数46天，期间住院医疗费用21933元，出院医嘱载明：“1、定期门诊复查摄片，1次／月×4到6个月；2、口服中药；3、何时负重视摄片情况而定；4、门诊换药。”2013年1月6日，原告因左肘关节感染又被送往南京江宁应天医院治疗，于2013年1月28日出院，总计住院天数22天，期间住院医疗费用27481.44元以及陪护椅费用255元。另外，被告江伦因本次交通事故已经向原告支付了30000元现金，被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司、被告重庆万强物流有限公司未垫付任何费用。庭审中，三被告不认可原告在江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心和南京江宁应天医院的医疗费用，但未申请医疗费用合理性鉴定。2012年6月1日，遵义市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（遵公交认字（2012）第00034号），载明：“车辆情况事故车辆渝A渝AXX**型半挂牵引车，行驶证登记所有人：重庆万强物流有限公司两江新区分公司（该车系江伦挂靠在该公司）……事故车辆渝A渝AXX**型特殊结构半挂车，行驶证登记所有人：重庆万强物流有限公司两江新区分公司（该车系江伦挂靠在该公司）……当事人曹鸿驾驶渝AX渝AXX**半挂牵引车牵引渝AX渝AXX**特殊结构半挂车在道路上行驶时因雨天道路湿滑未谨慎驾驶，且采取措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》……”。经查明，交通事故发生当日被告江伦坐在事故车辆渝A**渝AXX**挂牵引车的副驾驶位置上，事故车辆开始是由被告江伦驾驶，交通事故发生当日晚上12点多被告江伦与原告开始换班，改由原告驾驶渝A**渝AXX**挂牵引车。2013年8月2日，重庆法医验伤所受遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察支队委托，作出伤残等级鉴定意见书（重法（2013）临鉴8字第745号）和临床咨询意见书（重法（2013）临咨8字第9570号），载明：“1、曹鸿目前左手伤残等级属于VIII级；2、曹鸿左上肢损伤（肩肘腕关节功能障碍）伤残程度属于IX级；3、曹鸿左前臂损伤伤残等级属于X级；4、曹鸿目前右下肢损伤伤残等级属于X级；5、曹鸿目前胸部损伤伤残等级属于X级。……曹鸿目前右胫骨中段骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物，约需人民币壹万元左右。”司法鉴定费用为1300元，专科检查及扫描费用为300元，均系原告曹鸿缴纳。审理中，原告认为事故车辆渝A**渝AXX**挂牵引车、渝A**渝AXX**殊结构半挂车均登记在重庆万强物流有限公司两江新区分公司名下，被告江伦则认为自己与重庆万强物流有限公司两江新区分公司存在雇佣关系，应由重庆万强物流有限公司两江新区分公司承担事故赔偿责任，为查清案情，本院依法追加重庆万强物流有限公司两江新区分公司为本案被告。庭审时，被告重庆万强物流有限公司（甲方）提交了其与江伦（乙方）签订的机动车挂靠协议，载明：“一、乙方自愿挂靠甲方从事道路运输的机动车辆：牵引车牌照号为渝AX**渝AXX**牌照号为渝AX**渝AXX**限：至2010年4月8日起至国家规定的车辆报废期限为止……乙方有挂靠车辆的经营权。在车辆经营时，与第三者进行业务往来中，应当向第三人宣示其车俩的所有权、经营权等权属状况和责任分担情况……本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。”被告江伦承认前述挂靠协议由其本人签署，且事故车辆渝AXX**渝AXX**与案外人胡更生共同合伙，原告是被告江伦个人雇佣的驾驶员，工资由其支付。审理中原告明确表示不起诉事故车辆的其他合伙人，只起诉被告江伦。对于事故原因，原告曹鸿认可自己行驶过程中因操作不当而发生交通事故，但原告曹鸿认为，肇事车辆渝AXX**渝AX***AXXXX渝AXX**上8点出门开始装货，晚上8点上路行驶，起初系被告江伦驾驶，晚上12点换班由原告曹鸿继续驾驶，整个工作时间太长，期间原告曹鸿曾提出休息一会，但被告江伦未同意，到凌晨2点时，原告曹鸿身体疲倦、没有休息好，也系事故发生原因之一。另外，审理中，原告曹鸿提交了由重庆市公安局铜罐驿派出所于2014年3月17日出具的证明一份，载明：“兹有曹鸿，身份证号码：3210251973********，该人从2005年至2012年在我辖区冬笋街16号3-2居住，特此证明。”重庆市公安局铜罐驿派出所在该证明上加盖了户口专用公章，并注明“情况属实”字样。另外，重庆市公安局铜罐驿派出所于2014年3月17日还出具了一份证明，载明：“兹有曹鸿，该人与我辖区居民曹瑞，特此证明。”原告提交了曹瑞的户口证明一份，重庆市公安局铜罐驿派出所在前述两份证明上均加盖了户口专用公章，证实原告曹鸿育有一子曹瑞。原告受伤后，被告江伦向其支付了3万元现金。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料及相应费用票据、伤残等级鉴定意见书、临床咨询意见书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的本质特点在于劳动者与用人单位之间存在隶属性（包括人格上、经济上和组织上的隶属性），隶属性是判断双方是否构成劳动关系的重要标准。本案中，根据被告江伦与被告重庆万强物流有限公司签订的《机动车挂靠协议》约定，被挂靠人重庆万强物流有限公司是机动车的登记车主，挂靠人江伦以被挂靠人的名义从事经营业务，被挂靠人并不享有机动车的占有、使用、收益、处分的权益，挂靠人才是机动车的实际支配人，虽然被挂靠人收取一定的费用，但这是被挂靠人对挂靠车辆进行管理所得的服务费用，而非营运所产生的收益，被挂靠人并不参与经营，挂靠人独立经营、自负盈亏。原告曹鸿系被告江伦个人雇佣的驾驶员，与被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司、被告重庆万强物流有限公司之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系。在车辆运营过程中，原告的工作任务和工作时间都不是由被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司、被告重庆万强物流有限公司安排，不具有人身隶属性。原告工资是也从被告江伦处领取，被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司均不向原告发放工资或其他报酬，原告曹鸿与被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司没有经济上的隶属性。原告工作上并不受被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司的安排、约束，也无需向被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司汇报工作成果、工作业绩，双方也没有组织上的隶属性。综上，本院认为原告与被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司之间不构成劳动关系，因此，对于原告要求被告重庆万强物流有限公司、被告重庆万强物流有限公司两江新区分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。另外，由于被告江伦个人不具备用工主体资格，因此被告江伦与原告曹鸿之间并不成立劳动关系，而是构成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，遵义市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书载明本次交通事故是由于原告未谨慎驾驶以及采取措施不当造成的，原告在事故中负全部责任，虽然被告江伦在事故中不承担事故责任，但在事故发生时被告江伦坐在事故车辆副驾驶位置上，在原告长时间疲劳驾驶的情况下，未及时提醒并安排原告休息，其本身亦具有一定过错，应当对本次事故中原告受到的损害承担一定的赔偿责任。本院酌情判定被告江伦对于本次交通事故中原告所受的损失承担20%的赔偿责任，其余80%的损失由原告自行承担。至于本案所涉赔偿费用，本院分别评述如下：1、医疗费用。庭审中，被告江伦不认可原告在江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心以及南京江宁应天医院的医疗费用，但未申请医疗费用合理性鉴定，本院认为，原告已经出示了其在江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心以及南京江宁应天医院住院期间的相关的出院记录、医疗发票，且在遵义市第一人民医院2012年6月30日的出院医嘱中也显示原告曹鸿仍有继续治疗的必要性，被告江伦不认可上述医疗费用应当承担相应的举证责任，但被告江伦并未申请医疗费用合理性鉴定，应当承担举证不利的法律后果，因此，本院对于原告在江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心以及南京江宁应天医院住院期间所产生的有正式发票的医疗费用予以认可；其中，原告所出示的江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心的医药费用票据金额为21933.04元，其中，原告自费金额为10894.44元，余下11038.6元已报医保，庭审结束后，本院对原告进行了相应询问，原告表示同意只处理自费金额，医保报销费用不要求本案解决，对此本院予以尊重。对于原告在遵义市第一人民医院第一次入院所产生的住院费用，原告虽举示了预交款收据（金额1万元），但因遵义市第一人民医院出具的催款单载明：欠款金额为14038.85元，对于原告要求处理预交款1万元的诉求，本院认为，原告未提供医疗费正式收据及相应费用清单，亦未缴清住院费用，且对于住院费用而言，按照双方事故责任比例，原告所预交的此1万元并未超出自己应承担款项，故对此1万元医药费预交款，本案不予处理。对于原告主张的陪护椅费用225元，本院认为此项费用不属于医疗费的范畴，属于原告在住院期间的额外支出，对于该部分的诉讼请求，本院不予支持。故根据原告曹鸿庭审时所举示的正式医疗票据，本院认定该项费用金额总计为79062.05元（遵义市第一人民医院40686.17元＋江苏省泰州市高港区许庄街道社区卫生服务中心10894.44元＋南京江宁应天医院27481.44元）。2、护理费。原告住院共计126天，庭审中，原被告均同意按照每天80元标准计算，本院认定该项费用金额为10080元（126天×80元／天）。3、误工费。原告于2013年1月28日出院，出院记录载明：“出院情况：治愈……”，但考虑到出院医嘱中载明“1、伤口注意换药，2~3／日；2、出院后继续口服抗生素4周；3、继续功能锻炼，加强营养；4、2月后复查；5、不是随诊。”故庭审时原告虽无证据证实其在定残前一直处于误工状态，本院考虑到其实际伤情，其误工时间酌情认定为186天（住院126天＋出院后60天）；至于误工标准，原告主张按照48702元／年计算，但原告未能举示其最近三年的平均收入状况，本院认为该费用应按照重庆市2013年度城镇私营单位社平工资计算，该项费用金额为18022.13元（35366元／年÷365天×186天）。4、残疾赔偿金。原告曹鸿系一个八级伤残，一个九级伤残，三个十级伤残，为城镇居民户口，庭审时，三被告对原告所主张的该项费用计算方式及计算标准均无异议，本院予以尊重，故认定该项费用金额为176512元（25216元／年×20年×35%）。5、续医费。参照法医验伤所出具的临床咨询意见书，本院认定该项费用金额为10000元。6、交通费。考虑到原告转院事实，本院酌情认定为1000元。7、鉴定费。参照原告出具的相应鉴定票据及检查费用，本院认定该项费用金额为1600元。8、被扶养人生活费。本院认定原告的被抚养人为其子曹瑞（2008年2月24日出生，2013年8月2日定残时已满5岁，扶养年限应为13年），伤残系数原告主张35%，被告均无异议，本院予以尊重，故被抚养人生活费为40526.85元（17814元×13年÷2×35%）。综上，原告因本次交通事故所产生的各项费用：医疗费79062.05元、护理费10080元、误工费18022.13元、残疾赔偿金176512元、续医费10000元、交通费1000元、鉴定费1600元、被抚养人生活费40526.85元，总计金额为336803.03元。被告江伦在本次交通事故中承担损失的20%即67360.61元，由于被告江伦因本次事故已支付原告30000元，因此，被告江伦最后应实际支付原告曹鸿37360.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告江伦于本判决生效之日起10日内支付原告曹鸿交通事故赔偿款37360.61元。二、驳回原告曹鸿的其他诉讼请求。本案案件受理费5300元，由原告曹鸿承担4240元，被告江伦承担1060元（此款原告已预交，被告江伦在本判决生效后10日内将名下负担款项直接支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  何 嵘代理审判员  米俊倩人民陪审员  钟 俊二〇一四年十一月十一日书 记 员  向 露