广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民���113号原告：廖双生（曾用名：廖二生）。委托代理人：毛利平，广西卓合律师事务所律师。被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会筌塘村。住所地：同上。负责人：廖永诚，该村村长。委托代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。原告廖双生与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会筌塘村（以下简称：筌塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖双生及其委托代理人毛利平，被告筌塘村的负责人廖永诚和委托代理人林筱筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告集体经济组织成员。2006年9月16日，被告与秀峰区甲山新立村委会签订《桃花���村建设协议书》，约定土地补偿费为每亩6万元，包括青苗补偿费、土地费、安置费。原告的承包地包含在协议约定的范围内。2007年1月15日，原、被告签订协议书，原告向被告出让承包地（底下片大窑后头）0.7亩。根据协议约定：新立村委会给付的出让金中，原告占80%，被告占20%；如桃花园被征用，获得的所有补偿按集体土地承包证分配给各户，原告扣除补偿费。协议书签订后，原告获得补偿费42000元。2015年，新立村委会根据政府相关规定，按照土地补偿款118500元／亩，地上附着物补偿款61500元／亩的标准向被告进行补偿。其中，增加了地上附着物补偿。原告的承包田（底下片大窑后头）0.7亩亦包括在内。原告认为，被告应当按照原与原告签订的协议，将增加的地上附着物补偿款43050元（61500元／亩×0.7亩）支付给原告。因被告拒不支付前述费用，原告故请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款43050元。原告对其主张向本院提交如下证据：1、户口本，证明原告系被告集体经济组织成员身份；2、集体土地承包经营证，证明原告对要求被告支付地上附着物补偿款的土地享有承包经营权；3、桃花新村建设协议书及原、被告签订的协议书，证明对于原告被征收的土地，被告仅支付了青苗补偿费、土地费及安置费，没有支付地上附着物补偿费；原、被告的协议约定被征用土地得到的所有补偿款，按集体土地承包证分配各户；4、收条，证明被告代表从新立村委会领取土地补偿款的事实。被告辩称：2006年，新立村委会为建设桃花新村与被告签订协议书，由新立村委会按照每亩6万元的标准受让被告17.22亩的土地（包括原告的承包田0.7亩）。被告已足额向原告支付出让金42000元，原告即对该承包田不享有权利。2015年，桂林市甲山街道办事处征收被告土地608.43亩（包括本案诉争涉及的0.7亩），按每亩61500元包干支付地面附作物补偿费，但该补偿费已与原告无关。被告对其主张向本院提交如下证据：1、桃花新村建设协议书，证明2006年征收原告土地的原因；2、桃花新村建设补充书，证明被告、新立村委会及案外人赵＊＊、佘＊＊（桃花新村建设项目的实际投资人）三方约定，对于被告被征用的17.22亩土地（包括原告被征用的0.7亩），在新村未完善前遇政府规划调整使新村不能建设，政府占用土地的赔偿费用或政府征地的补偿费归案外人赵＊＊、佘＊＊所有；3、2014年的征地协议书及补充协议，证明政府征用被告土地，按照61500元／亩的标准补偿地上附着物补偿费。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据1、3的真实性无���议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据2桃花新村建设补充书，原告对其真实性不予认可，认为该协议侵害原告权益，地上附着物补偿费应支付给原告。本院认为，该补充协议有被告及新立村委的公章，系原件，本院对其真实性予以确认。结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告系被告集体经济组织成员。2006年9月16日，被告作为甲方与作为乙方的甲山新立村委会就甲方面积约20亩土地（地名：韭菜地）签订《桃花新村建设协议书》，约定：荒地用来新建农民新村，用于来本乡本村开办企业及企业的工作人员，交清一切费用后，使用权归乙方所有，今后土地上建筑物由乙方所有，一切由乙方处理，甲方无权过问及干涉；荒地土地补偿费为每亩6万元，包括青苗补偿费、土地费及安置费；等等。2007年1月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订协议书，约定：根据甲方出让韭菜地给新立村委会建设农民新村需要，甲、乙双方就乙方位于新村范围内的承包田（底下片大窑后头0.7亩）出让给新立村委会建设农民新村；双方达成如下协议：1、新立村委会给付乙方承包田0.7亩出让金归甲、乙双方所有，甲方占20%，乙方占80%，开塘费和片石补偿费归乙方；2、自2007年1月1日起，原由桃花生态园给付的该承包田租金终止；3、如桃花园被征用，所得的所有补偿，按集体土地承包证分配给各户，乙方应扣除0.7亩的补偿费；4、乙方所出让的承包田0.7亩，已得到补偿费，在今后的水田调动时，乙方应扣出0.7亩，长期有效；等等。其后，被告共向原告支付0.7亩土地补偿费42000元。2007年7月20日，被告作为甲方，与作为乙方新立村委会及作为丙方的案外人赵＊＊、佘＊＊签订桃花新村建设补充书，载明：经三方协商就2006年9月16日甲方与乙方签订的桃花新村协议书有关不完善的条款补充如下：1、2007年1月9日，三方代表确认面积共计17.22亩；2、新村未完善前，如遇政府规划调整使得新村不能建设，政府及单位占用本地赔偿的各项费用由丙方所有；3、新村未完善前，如遇政府征地，政府征地的补偿费应归丙方所有，政府赔偿建设物及配套设施费归丙方所有；等等。2014年9月28日，桂林市秀峰区＊街道办事处作为甲方与作为乙方的被告签订《征地协议书》，约定：经桂林市＊区人民政府同意征收乙方集体土地608.43亩（包括底下片大窑后头0.7亩土地），征地补偿费用合计72100354.39元；等等。同日，前述甲、乙双方就征收乙方集体土地608.43亩签订《补充协议》，约定：关于地面附着物补偿，经征地组测算，与村民小组协商，按每亩61500元补偿给村集体，包干使用；等等。被告已收到前述地面附着物补偿并根据被征承包田面积向被征收承包田村民按61500元／亩标准发放补偿。因被告认为原告原承包田（底下片大窑后头0.7亩）已交回被告，原告对该0.7亩土地不再享有承包经营权，被告故未向原告支付该0.7亩土地的补偿。原告故提起本案诉请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。原、被告于2007年1月15日签订的协议书即是对原告自愿交回承包地后双方权利、义务的约定，该约定并未违反法律规定，协议有效。因此，在原告将底下片大窑后头0.7亩承包田交回被告后，原告不再是该土地的承包人。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用……”。第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。根据前述法律规定，地上附着物补偿款的权利人应为土地承包经营权人。由于原告已于2007年交回争议土地的承包经营权，故原告要求被告支付政府于2014年征收诉争土地拨付的地上附着物补偿款缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告廖双生的诉讼请求。本案案件受理费876��（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费876元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××＊＊，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 谢 挺人民陪审员 曹 明人民陪审员 林婉玉二〇一六年五月十一日书 记 员 廖伟晴第1页共7页