福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第2200号原告陈金木，男，1952年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人王建徽、陈沂，福建方圆统一律师事务所律师。被告宋忠，男，1971年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈梅芳，女，1950年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈金木与被告宋忠、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院原审于2013年9月27日作出（2013）仓民初字第1782号民事判决。两被告不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2013）榕民终字第4402号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈金木的委托代理人陈沂，被告宋忠、陈梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金木诉称，被告自2005年开始向原告借款，用于股市购买股票投资。2010年12月30日，原、被告双方对前期的借款进行结算后，签订了本笔人民币1300000元的《借据》和另一笔人民币2180000元的《借贷协议书》（另案起诉）。《借据》约定该笔借款利息按月息26000元（月息2%）计算，每两个月向原告支付利息款52000元。如未能如约付息，利息则转为本金按同等利率计付利息。两被告同时承诺，将坐落于福州市仓山区地段待回迁的255平方米拆迁安置房的产权作为本借款的抵押担保。但两被告没有按约向原告支付利息，截止2013年3月31日止，共欠原告27个月的利息计904004元。原告多次催款均无结果。原告诉请判令：1、两被告归还借款本金人民币1300000元；2、两被告按约定的月息2%的利率支付自2011年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用均由被告承担。被告宋忠辩称，原告没有实际提供借款，原被告之间的借贷关系不存在。本案中，原被告之间虽签有借贷协议书，但因原告没有实际提供借款，原被告双方借贷关系根本没有生效。另根据原告往常小额款项全部通过银行转账支付的交易习惯，本案这么大的数额款项也应或理所当然是通过银行转账支付，但原告却没有提供任何的转账支付凭证，因此，原告没有实际提供借款，原被告之间根本不存在借贷关系。应当驳回原告的全部诉讼请求。被告陈梅芳辩称，当时被告确有向原告借款人民币1300000元，并写下借条，但后来原告没有实际将款项借给被告。庭审中，原告陈金木向法庭提交下列证据：A1.借据，证明2010年12月30日，原、被告双方对前期的借款进行结算后，签订了本笔人民币1300000元的《借据》，并约定该笔借款利息按月息26000元（月息2%）计算，每两个月向原告支付利息款52000元。如未能如约付息，利息则转为本金按同等利率计付���息。两被告同时承诺，将坐落于福州市仓山区地段待回迁的255平方米拆迁安置房的产权作为本借款的抵押担保；A2.录音1（光碟及文字整理资料），证明本案所涉款项为借款而非被告所称的理财资金；A3.录音2（光碟及文字整理资料），证明原告对被告享有的债权有1300000元、2180000元和800000元三笔。除本案涉及的1300000元债权本息外，2180000元的债权本息已另案起诉，800000元的债权本息已于本案起诉前由原告收回；A4.《证明》，证明俞金贤开户在南京证券福州华林营业部827707的股票资金账户的资金是原告投入的，该账户由原告使用和投资，资金和股票属于原告所有。被告借用原告资金投资购买该股票账户中的广深铁路股票，且该股票和收益作为1300000元借款的还款担保，俞金贤827707股票账户与本案有关联性；A5.南京证券华林营业部曾昭侠、俞金贤股票客户汇总对账单，证明原、被告间的借贷关系历时多年；A6.福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1783号民事判决书，A7.福州市中级人民法院（2013）榕民终字第441号民事判决书，共同证明被告宋忠向原告借款2180000元用于股票投资是借贷关系的事实，且均已生效确认。被告宋忠、陈梅芳对原告陈金木提交的证据发表如下质证意见：对A1的真实性无异议，证明对象有异议，借据中没有体现炒股和经结算，也不能证明原告有实际提供借款。对A2、A3的真实性无异议，具体时间不记得，录音效果极差，声音模糊，没有完整性，是原告偷录的，不合法，不能证明事实的全部，且也没有提到金额，不足以证明与���案有关。对A4的真实性有异议，根据相关规定，证人未到庭，无法查明该证据的真实性，且与本案无关。对A5的真实性无异议，证明对象有异议，曾昭侠客户汇总对账单是对应另外一案的，与本案无关。俞金贤股票客户汇总对账单与本案也没有关联性，退一步说，如果是借款，该对账单体现的金额是约700000元，那被告为何会出具1300000元的借条。原告为何不向法庭提供投资协议。对A6、A7的真实性无异议，但与本案无关。庭审中，被告宋忠、陈梅芳向法庭提交下列证据：B.投资协议，证明被告没有向原告借人民币1300000元，该借贷关系不成立，原告提供的俞金贤股票账户汇总清单与本案无关。原告陈金木对被告宋忠、陈梅芳提交的证据发表如下质证意见：对证据B的真实性无异���，这份证据的内容和签订时间都可证明被告向原告借款1300000元，双方存在借贷关系的事实。首先，从这份证据签订的时间看，是被告在2010年12月30日向原告出具1300000借据那一天同时签订的；其次，协议第一条明确约定被告是借用原告的资金买有贰拾股广深铁路股票，该股票的所有权以及收益均归被告；第三，协议第二条明确约定被告售出股票收入首先用于偿还该债款本息，该债款本息指的即是本案1300000的借据，该股票收入是作为1300000元借款本息的还款担保，因此这份证据与1300000借据是相互依存、相互联系的，充分证明了双方的借贷关系，且这份证据第二条约定原告将俞金贤股票账户的交易密码交由被告操作买卖，该股票的所有权以及收益均归被告，说明俞金贤股票账户与本案有关联性的。本院对上述证据分析、认证如下：被告宋忠、陈梅芳对原告陈金木提交的证据A1-A3、A5-A7的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据A4与被告提交的证据B可以相互印证，本院对该证据予以采信。原告陈金木对被告宋忠、陈梅芳提交的证据B的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告宋忠长期向原告借款用于股票投资。2010年12月30日，两被告共同向原告出具了一份借据，确认两被告向原告借款1300000元，月息26000元，每两个月付息一次，如未能如约付息，则将利息转为本金按同等利率计付利息。两被告同时承诺，将坐落于福州市仓山区房屋及其它房屋抵押给原告作为还款保证，但双方未办理房屋抵押登记或其它抵押手续。2013年5月16日，原告将其交由被告宋忠操作的案外人俞金贤另在南京证券福州华林营业部开设的030000827707账户股票出卖，所得款项1441018.72元，其中511248.72元（剩余929770元作为原告与被告宋忠的另外一笔2180000元借款的利息，另案处理）作为收回上述1300000元借款从2011年1月1日起至2012年8月20日间的利息，余款被告未归还。本院认为，两被告尚欠原告的借款，有两被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告诉请两被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告按月利率2%的标准支付利息，符合双方的协议约定，同时未违反法律规定，本院予以支持。原告将其提供给被告宋忠进行股票交易的账户平仓后的款项为1441018.72元，原告自认其中511248.72元（剩余929770元作为原告与被告宋忠的���外一笔2180000元借款的利息，另案处理）作为收回上述1300000元借款从2011年1月1日起至2012年8月20日间的利息，故从2012年8月21日起的利息及借款本金1300000元，两被告仍应继续偿付。虽然借据约定，如两被告未能如约付息，应将利息转为本金按同等利率计付利息，但双方约定的计息标准为月利率2%，接近最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的最高不超过银行同类贷款利率的四倍的限额，且原告该请求亦不符合法律规定，本院不予支持。从被告提交的投资协议所约定的权利义务可以体现，被告宋忠借用原告的款项投资股票，到期归还原告的借款本息，该协议不具备任何委托理财关系的法律特征，同时，从两被告出具的借据内容更进一步体现，两被告向原告借款1300000元，按时固定收取利息，因此，两被告以原告没有实际提供借款，原、被告之间不存在借贷关系的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：一、被告宋忠、陈梅芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈金木偿还借款本金1300000元，并支付利息（按月利率2%的标准，从2012年8月21日计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈金木的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24432元，由原告陈金木负担1432元，被告宋忠、陈梅芳负担23000元。（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  黄丽蓉人民陪审员  吴建英二〇一四年十一月二十五日书 记 员  林 娜附一：本民事判决书引用的主要法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”