wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初7144号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。经营者何飞，其他信息不详。被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。经营者甘智坚，其他信息不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  贺海艳二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 浩
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京03刑终258号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋×，男，25岁；2011年12月22日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月11日被羁押，2016年1月13日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人宋×犯敲诈勒索罪一案，于2016年3月24日作出（2016）京0113刑初175号刑事判决，以被告人宋×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人宋×退赔违法所得并发还被害人王德均人民币一万四千四百元，发还被害人郭建军人民币四百元。宣判后，原审被告人宋×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋×表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人宋×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人宋×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许宋×撤回上诉。北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  麻学军代理审判员  袁 冰代理审判员  王海广二〇一六年五月五日书 记 员  张元元
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执659号之一申请执行人周永祥。被执行人王海松。被执行人许美兰。被执行人王渊。周永祥与王海松、许美兰、王渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）杭桐分商初字第468号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王海松、许美兰、王渊未按判决履行义务，权利人周永祥于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30万元及从2014年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费3800元、执行费4400元。在本案执行过程中，本院对被执行人王海松、许美兰、王渊下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人王渊名下的位于桐庐县白云源路767号绿城桂花苑1幢1单元1002室房产（现另案处置中）和被执行人王海松、许美兰名下的车辆（未扣押到案），未发现被执行人王海松、许美兰、王渊去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周永祥亦查找不到被执行人王海松、许美兰、王渊有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执659号案终结执行。申请执行人周永祥如发现被执行人王海松、许美兰、王渊有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑燕华
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执15号之七申请执行人陈子告。被执行人罗光明。陈子告与罗光明借款合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民二初字第1163号已经发生法律效力。由于被执行人��光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈子告于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人罗光明履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行罗光明车辆，并以物抵债，抵偿了申请人陈子告112000元债务，现被执行人罗光明暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈子告在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗光明、周文武新的财产线索，申请执行人陈子告可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执��程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张跃飞审判员  王 戬审判员  张 佐二〇一六年五月二十五日书记员  罗龙辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执556号申请人:济宁市财信金科小额贷款股份有限公司被执行人:张某被执行人:史某被执行人:褚某被执行人:宁某本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执556号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年五月二十六日书记员 王 仲
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祥执字第464号申请执行人张建洪，男，1975年4月11日生，汉族，祥云县人，小学文化。被执行人祥云县蓝华煤矿。住所地：祥云县鹿鸣乡鹿鸣村后头箐。法定代表人：李蓝华，男，1974年5月6日生，汉族。关于张建洪与祥云县蓝华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2015)祥民初字第365号民事调解书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第365号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  戴有功二〇一六年五月九日书记员  俞 颖
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执468-2号申请执��人邵维丽。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邵维丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年五月十三日书记员  李方魁
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁07行初58号起诉人李佃秀。委托代理人李东萍。起诉人李佃秀以潍坊市人民政府为被起诉人向本院起诉，请求依法确定拆除房屋的行为违法，赔偿房屋侵占费每间每天人民币80元；在原房基上重建违法强制拆除的房屋和地上、地下的全部设施；依法赔偿被盗财物。理由如下：起诉人李佃秀在昌邑县城关公社石臼村有平房三间（现奎聚街道石臼村），有1970年颁发的《昌邑城字第202号昌邑县革命委员会建筑草契纸》能证明。2012年昌邑市奎聚街道石臼村实施旧村改造时，被强制拆除，并造成大量财物丢失。李佃秀提出行政复议，2015年7月20日，山东省人民政府作出了鲁政复决字【2015】356号行政复议决定：“责令被申请人依法对申请人的来信作出处理”，被告潍坊市人民政府行政不作为加重了对起诉人的侵害。起诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定提出申请，在法定的60日之内被起诉人没有作出赔偿，进一步加重了对起诉人的侵害，起诉人依法提出行政赔偿之诉，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求，维护李佃秀的合法权益。本院经审查认为，起诉人所起诉的拆房行为，并非潍坊市人民政府实施，故其请求确定拆除房屋的行为违法、赔偿房屋侵占费及被盗财物等诉讼请求，所对应的行政主体并非潍坊市人民政府，起诉人的起诉缺乏事实根据。起诉人所谓潍坊市人民政府行政不作为加重了对起诉人的侵害的理由，因潍坊市人民政府在该案中是作为信访事项处理机构，山东省人民政府作出的鲁政复决字【2015】356号行政复议决定，也只是责令潍坊市人民政府依法对起诉人的来信作出处理。而信访工作机构对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人以此为由对潍坊市人民政府提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、第四项规定的条件。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以释明后，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第第（三）项规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、第四项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李佃秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张国良代理审判员  张锡辉代理审判员  高艳丽二〇一六年五月四日书 记 员  李晓霞
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初167号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人龙吉权，男，1980年8月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人李丽山、李峻峰，重庆华问律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人龙吉权犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年3月2日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人龙吉权及其辩护人李丽山到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月6日1时许，被告人龙吉权与其亲友在重庆市渝北区XX大道XX娱乐会所，因账目纠纷与该会所的工作人员发生纠纷，后双方在该会所外发生打斗。龙吉权在打斗过程中，从路边烧烤摊上拿起一把剪刀，将该会所工作人员被害人范某某腰背部以及右肾刺伤。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，范某某的损伤程度为重伤二级。2015年10月26日，被告人龙吉权经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人龙吉权故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人龙吉权对指控的犯罪事实和定性没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、其行为系防卫过当；2、其具有自首情节。建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年6月6日1时许，被告人龙吉权与其亲友在重庆市渝北区XX大道XX娱乐会所娱乐，后因账目纠纷与该会所的工作人员发生纠纷，后双方在该会所外发生打斗。被告人龙吉权在打斗过程中，从路边烧烤摊上拿起一把剪刀，将该会所工作人员被害人范某某腰背部以及右肾刺伤。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，范某某的损伤程度为重伤二级。2015年10月26日，被告人龙吉权经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人龙吉权赔偿了被害人范某某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表；4、司法鉴定意见书、扣押清单、病历、专家会诊意见单、证明；5提取笔录、现场指认笔录；6、收条、谅解书；7、证人龙某、肖某某、马某某、向某某、张某某的证言；8、被害人范某某的陈述；9、被告人龙吉权的供述和辩解。本院认为，被告人龙吉权故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙吉权主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；其对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，酌情从轻处罚。其辩护人提出龙吉权的行为属于防卫过当，经查，被告人龙吉权因结账而与KTV工作人员发生争吵，进一步发生互殴，主观上具有侵害他人身体的故意，客观上持刀实施了加害行为，不具有正当防卫的防卫意图，不属于防卫过当，故该辩护意见不成立。其辩护人提出其具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。龙吉权有自首情节，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龙吉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一六年五月二十六日书 记 员  胡 鹏
广东省广州市海��区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第6289号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号，广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：叶祝华，行长。委托代理人：周华章、袁谦，均是广东厚诚律师事务所律师。被执行人：林金莲，住所地广东省汕头市潮阳区西胪镇泉塘泉新路第二住宅区一横巷3号。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第2987号民事判决书，向被执行人林金莲发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的��务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林金莲所有的位于广州市海珠区盛华街3号1001房屋的产权；二、责令被执行人林金莲必须在裁定送达之日起其七日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张烈兵二〇一六年五月十一日书记员  金 咏
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执991号之一申请执行人余欣伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3696号民事判决书，于2017年4月27日以（2017）浙0182执991号执行裁定书查封了被执行人王夏民所有的浙Ａ×××××号小型汽车一辆，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人王夏民所有的浙Ａ×××××号小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄绍兵二〇一六年五月八日书记员  徐庚辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执恢字第426号申请执行人刘忠坤，男，1976年2月27日出生。被申请执行人杨华，男，1956年3月29日出生，汉族，住北京市房山区燕山迎风四里1号楼4门102号。被申请执行人北京华泰石油公司，住北京市大兴区庞各庄镇东中堡村。本院依据已经发生法律效力的（2010）西民初字第5362号民事判决书，已向被执行人北京华泰石油公司发出执行通知，责令被执行人北京华泰石油公司接到执行通知后��即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵章未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华泰石油公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京华泰石油公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华泰石油公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华泰石油公司财产至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发��法律效力。审 判 员  贾秋春助理审判员  林力军助理审判员  罗胜利二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘苗苗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2494号原告唐素云，其他基本情况不详。被告陶永泰，其他基本情况不详。原告唐素云与被告陶永泰相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我系坐落于天津市河北区水产前街珍园里xx号房屋的所有权人，被告系坐落于天津市河北区水产前街珍园里xx号房屋的所有权人，我们是邻居关系。因房屋房龄较长，我房屋厕所下水回水弯头处堵塞，导致厕所污水无法排除，该厕所下水回水弯头的维修需要进入被告房屋，并在被告家厕所处进行施工，但是被告却拒绝该项施工。经多部门协调未果，诉至贵院，请求判令被告排除妨害，配合我方施工；诉讼费由被告承担。本院认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。现被告陶永泰真实姓名为陶荣泰，因此本案中原告起诉的“陶永泰”不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐素云的起诉。案件受理费人民币80元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张凌志二〇一六年五月二十三日法官助理 魏 薇书 记 员 王雅琦附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1321民初358号原告：葛效级，男，汉族。委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。被告：楚明华，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。诉讼代表人：崔建齐，总经理。委托代理人：李命锋，公司法律顾问。原告葛效级诉被告楚明华、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财保新乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛效级及其委托代理人邵松明，被告楚明华，被告人寿财保新乡公司委托代理人李命锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告楚明华驾驶豫G号重型半挂牵引车（挂车号：豫G挂）沿京沪高速由南向北行驶至事故地点，变更车道时，与顺行的案外人刘乃新驾驶的原告葛效级所有的鲁Q号小型轿车相刮擦，造成车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告车损、施救费等各项经济损失144005元。被告楚明华辩称：发生交通事故属实，事故车辆豫G号重型半挂牵引车（挂车号：豫G挂）归我所有，该车在保险公司投保交强险及第三者责任险，原告诉求过高，同意按法律规定赔偿。被告人寿财保新乡公司辩称：事故车辆豫G号重型半挂牵引车（挂车号：豫G挂）在我公司投保交强险、赔偿限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实；对于原告合理损失，同意在保险限额内赔偿。审理查明：2015年12月27日20时55分时许，被告楚明华驾驶豫G号重型半挂牵引车（挂车号：豫G挂）沿京沪高速由南向北行驶至事故地点，变更车道时，与顺行的案外人刘乃新驾驶的原告葛效级所有的鲁Q号小型轿车相刮擦，造成车辆损坏的交通事故，当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告楚明华负事故全部责任、案外人刘乃新无事故责任。事故发生后，原告支出施救费600元。2015年12月28日，原告葛效级所有的鲁Q号小型轿车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估车损为138805元，原告支付评估费4000元。另查明：肇事车辆豫G号重型半挂牵引车（挂车号：豫G挂）实际车主系被告楚明华，该车主车在被告人寿财保新乡公司投保交强险和保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票，鉴定评估报告书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告楚明华负事故全部责任、案外人刘乃新无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保新乡公司作为事故车辆豫G号重型半挂牵引车（挂车号：豫G挂）交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险各分项赔偿限额内予以赔付。原告主张的替代性交通工具费用，未提供合法有效证据，本院不予确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：原告葛效级的车损138805元、施救费600元、评估费4000元，共计143405元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费420元，共计2010元，由被告楚明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘江东二〇一六年五月十六日书记员  冯永强
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初102号原告邹明清，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。被告罗先琼，女，汉，住四川省德阳市旌阳区。被告易永福，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。被告易兴，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。本院于2016年1月6日受理了原告邹明清与被告罗先琼、易永福、易兴民间借贷纠纷一案，依法由审判长朱体健担任审判长，与代理审判员赵玲泠、人民陪审员何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹明清到庭参加诉讼，被告罗先琼、易永福、易兴经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，庭审中，原告申请撤销对被告罗先琼的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告邹明清诉称：2014年6月19日被告在原告处借得现金400000元，双方约定定于2015年6月19日归还本息，逾期后经原告多次催收，被告仍未能归还借款，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告偿还原告借款400000元，原被告双方约定的借款利率为月息1.6%，合计人民币470000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。被告易永福、易兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告易永福、易兴于2014年6月19日向原告邹明清出具借条一张，借条载明：今借到邹明清人民币400000元正，借期一年，从2014年6月19日至2015年6月19日，到期还清，如到期未还清以德阳市亿乐机械制造有限公司全部设备抵押，每个月19日付利息7000元。同日，原告邹明清通过银行转账向被告易永福的账户转款人民币400000元。庭审中原告陈述原、被告双方关于利息的真实约定为年息为80000元（折合成年息20%），每月支付7000元到80000元付完为止，被告已将利息支付至2015年1月份，后未再支付利息，到期后被告未能归还借款，原告始诉来院。上述事实有原告的当庭陈述、借条、转款记录等证据予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告易永福、易兴向原告邹明清借款400000元事实清楚、证据充分，被告向原告借款后不按约定归还借款和支付利息，对酿成纠纷应承担全部责任，故原告请求被告归还借款本金400000元之诉请，本院予以支持。关于借款的利息，原告陈述利息实际为年息80000元（折合成年息20%，月息1.67%），每月支付7000元到80000元付完为止，系对于己不利事实的明确承认，本院予以确认。根据原告的陈述，被告已按每月支付7000元的利息的标准将利息支付至2015年1月18日，即被告已向原告支付了7000元×7个月=49000元的利息，至2015年6月18日的利息尚欠21000元。原告现主张被告按月息1.6%支付利息，符合原被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易永福、易兴于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明清借款本金400000元，和截止2015年6月18日的借款利息21000元，并以400000元为基数从2015年6月19日起按月息1.6%计算支付利息至本判决确定给付之日，利息总计以70000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费3650元，由被告易永福、易兴全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  朱体健代理审判员  赵泠玲人民陪审员  何 丹二〇一六年五月十六日书 记 员  彭 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)哈民二民终字第1039号上诉人(原审被告)哈尔滨市帝豪房地产（集团）开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路201号3层。法定代表人邹本艳，经理。委托代理人计军，黑龙江元辰律师事务所律师。委托代理人王淼，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)南海龙，双城市海龙湾商务会馆投资人，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人栾志勤，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人李海波。上诉人哈尔滨市帝豪房地产（集团）开发有限公司（简称帝豪公司）与被上诉人南海龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院(2015)双民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人帝豪公司的委托代理人计军、王淼，被上诉人南海龙的委托代理人栾志勤到庭参加了诉讼。本院认为：争议双方签订《双城市交警大队警泰嘉园住宅小区开发合作协议书》，根据协议书内容，本案应为合资、合作开发房地产合同纠纷，你院确定案由为共有纠纷不当。根据双方合作开发协议，你院对协议约定的工程前期投入、开发成本、建设成本、财务分工及流程、工程备案及南海龙前期投入按500万元计入股金是否进行利润分配等均未予以审理，导致案件基本事实不清。审理中，你院依据双城市鑫海湾商务会馆的申请，调取了双城市房产管理部门对工程总面积的备案手续，但却未启动司法评估程序，由南海龙单方委托对项目成本、利润情况进行评估，帝豪公司质证中对评估报告提出异议，你院未释明双方对工程成本是否启动司法鉴定程序，直接采信南海龙单方评估报告作为定案依据，程序有误。根据南海龙的诉讼主张，你院对争议房产数量、总价款，剩余房产数量、总价款及销售情况均未审查认定，亦未释明南海龙如果房产执行不能，是否变更诉请给付房屋价款的情况下，径行判令280万元房产归南海龙所有，容易导致案件的执行不能,判决结论不当。综上，一审认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双城市人民法院(2015)双民初字第1336号民事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。二审案件受理费64,741元，退还上诉人哈尔滨市帝豪房地产（集团）开发有限公司。审 判 长  曹轶伟代理审判员  郑庆忠代理审判员  杨 波二〇一六年五月十八日书 记 员  吴浩松
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2015)沂南民初字第3312号原告：临沂三力轴承有限公司。住所地：沂南县。法定代表人：张安梅，总经理。委托代理人：尹传松，副经理。委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。被告：山东永固钢结构集团有限公司。住所地：临沂市经济开发区。法定代表人：李政华，董事长。委托代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人：闫忠玺，副总经理。本院在审理原告临沂三力轴承有限公司与被告山东永固钢结构集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告临沂三力轴承有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临沂三力轴承有限公司撤回起诉。本案受理费43600元，减半收取21800元，由原告临沂三力轴承有限公司负担。审判长  解洪信审判员  陈公峰审判员  徐家祥二〇一六年五月三十一日书记员  王亚洁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1346号原告赵洪军，男，委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告姜柏春，男，原告赵洪军诉被告姜柏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵洪军及委托代理人关国民、被告姜柏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪军诉称：2014年5月26日，被告因制砖厂缺少资金向原告借款20万元，2015年4月1日借款10万元，均出具书面借据。现原告多次催要，被告未能还款，为此，诉到法院，要求被告立即给付欠款。被告姜柏春辩称：原告所述不符合事实，2014年我借的20万元，是5分利，我用砖票作的抵押。2015年我借钱10万元的时候，用车辆作的抵押，也是5分利，车辆去年卖给了王某，卖了15万元，当场就给原告了，有证人能够证实，利息每月都按时给付了，现在还差2个月的利息没有给付。原告应该把我抵押的砖票返给我，剩余借款计算一下，我同意给付剩余欠款。当事人举证、质证以及对证据的分析、认定：原告赵洪军为证实其主张，向法院提交了如下证据：证据一、证人赵某某出庭证言。证言内容为：我和双方当事人都是朋友，没有亲属关系，我在被告处干过活。被告因砖厂缺钱向原告借钱，我在中间说的话，借钱的时候我在场，第一次拿20万元，没约定什么时间还款，没约定利息，没有用砖票抵押，第二次拿10万，约定被告贷款下来后偿还，也没约定利息。还钱的过程不清楚，被告没有通过我偿还利息。两笔借款中间借了一笔15万元，借钱时我在场，用车抵押的，车的手续给了原告，因为有车抵押，没写借据，写了一个买卖合同，合同在原告手里，后来车卖了15万元，还给了原告，顶替了这15万元的本金。原、被告原来不熟悉，是通过我认识的，我与双方之间的借贷关系没有盈利行为。被告质证意见：第一次借款给原告开了砖票作抵押，是5月26日左右开据的，原告不让我留底，砖票价值30万左右，砖的数量大约70万至80万块，我签的字，盖的章，按的手印。砖目前没有付出去，证人称没用砖票抵押，如果对方再拿砖票，就应该无效。第二次借款是用车辆作的抵押。本院认为，结合本案其他证据及查明事实，证人证言并不真实，对该证据不予采信。证据二借据两份。证明被告两次在原告外借款，分别为20万元和10万元。被告没有异议。因被告没有异议，证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告姜柏春为证实其主张，向法院提交了如下证据：证据一、证人孟某某出庭证言，证言内容为：我与原、被告都是朋友，没有亲属关系。被告的车辆去年夏天在拉哈街里卖给王超了，卖车的时候我在现场，卖了15万元，当时交的全款，车款给了原告。我、王超和原告三个人办的手续。车辆出卖方是被告，但被告不在场，是他给我打电话让我帮他卖车，并让我把卖车钱给原告，我就直接交给原告了。原告质证意见：证人并不能证明15万元车款还的什么是哪笔款。本院认为，证人证实的是被告卖车后，将卖车款15万元偿还了原告，原告未否认该事实，为此，对该证据予以采信。证据二、证人王某某出庭证言，证言内容为：我与被告认识，我们是同一乡镇的，与原、被告没有亲属关系。去年4月份之后，被告委托孟某某把车卖给我了，我把15万元车款给孟某某了，原告在场。卖方是孟某某，车辆的手续是原告拿来的，交给了孟某某，孟某某交给了我。当时签了合同，我做二手车生意，系正常买车，车型是斯巴鲁傲虎。原告质证意见：证人不能证明15万元与本案有关。本院认为，证人证明的是被告将车辆卖给了证人，车款为15万元，当时将车款交给了孟某某，该事实，双方均未否认，为此对该证据予以采信。通过对证据的分析、认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：被告姜柏春因制砖厂缺少资金，分别于2014年5月26日、2015年4月1日两次向原告赵洪军借款20万元、10万元，共计30万元。2015年夏季，被告将自己的斯巴鲁傲虎牌汽车委托孟某某卖与王某某，车款15万元经孟某某直接给付了原告。本院认为：被告向原告两次借款共30万元及被告将卖车款15万元给付了原告的事实没有争议，本案争议的焦点是被告偿还原告的15万元是上述两笔借款还是其他借款。原告主张该15万元系被告偿还的其他借款，但没有提供存在其他借款的充分证据。一般情形，如果存在多笔借款，债务人首先应偿还第一笔借款或最后一笔，原告主张偿还的是中间一笔，但原告未能提供该笔借款来源及交付的相关证据，所以原告的主张既缺少证据，又不符合常理。原告将数额巨大的资金借给关系十分普通的人，没有请求利息、谋求利益，却要承担被告不能给付的风险，也是不符合常理的。关于原告提供的证人证言，由于被告方对证人关于卖车15万元是偿还本案所涉30万元借款之外债务的证言不予认可，故仅凭一个证人证言证实双方当事人存在其他的借款关系及抵押车辆的事实，无法达到高度盖然性，本院不予采信。综上，应认定被告偿还的15万元就是本案诉讼的两笔借款。原告未请求利息，本院对利息问题不予审理。被告欠原告30万元欠款，已偿还15万元，所以应继续履行偿还剩余15万元借款的义务。若原告有证据证实尚存在其他借款关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告姜柏春于判决生效之日起十日内给付原告赵洪军借款150，000.00元人民币。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，由被告姜柏春负担3，300.00元，由原告赵洪军承担2，500.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  袁爱民审判员  周 敏审判员  ＸＸＸ二〇一六年五月四日书记员  李雪馨
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川1132执24号之二申请执行人：周国伦，男，1968年1月24日出生，汉族。委托代理人：王方雪，女，1970年9月20日出生，汉族。被执行人：唐科君，男，1970年7月6日出生，汉族。被执行人：汪明清，男，1964年11月15日出生，汉族。本院在执行四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第412号民事判决书，申请人周国伦与被执行人唐科君、汪明清租赁合同纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人唐科君、汪明清暂无可供执行的财产，且申请人周国伦也未向本院提供被执行人唐科君、汪明清的财产线索，申请人周国伦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第412号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹登金审 判 员  周 艳代理审判员  彭 杰二〇一六年五月十七日书 记 员  朱 涛
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0105刑初700号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人赛×1，男，1988年7月17日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人赛×1犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉。被告人赛×1及其辩护人到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员阿荣担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人赛×1伙同赛×2（另案处理）于2016年1月6日12时许，在北京市朝阳区三里屯太古里南区扶梯处，由赛×1望风、掩护，由赛×2扒窃被害人刘×1（女，24岁，北京市人）上衣右下兜内苹果牌手机一部（经鉴定，价值人民币3700元）。二、被告人赛×1伙同赛×2于2016年1月6日13时许，在北京市地铁十号线团结湖站路南便道处，由赛×1望风、掩护，由赛×2扒窃被害人史×1（女，32岁，河南省人）上衣右下兜内华为牌手机一部（经鉴定，价值人民币1000元）。被告人赛×1后被民警当场抓获并起获涉案赃物，赃物现已发还被害人。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人赛×1对公诉机关指控的内容未提出异议。辩护人认为，被告人认罪态度较好，系初犯，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：一、被告人赛×1伙同赛×2（另案处理）于2016年1月6日12时许，在北京市朝阳区三里屯太古里南区扶梯处，由赛×1望风、掩护，由赛×2扒窃被害人刘×2上衣兜内苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币3700元）。二、被告人赛×1伙同赛×2于2016年1月6日13时许，在北京市地铁十号线团结湖站路南便道处，由赛×1望风、掩护，由赛×2扒窃被害人史×2上衣兜内华为牌手机一部（经鉴定价值人民币1000元）。被告人赛×1被民警当场抓获并起获涉案赃物，赃物现已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘×2、史×2的陈述，证人王×、杨×、赛×2的证言，到案经过,物证照片，扣押、发还清单，被告人的身份材料，涉案财产价格鉴定书及勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赛×1无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赛×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赛×1当庭自愿认罪且赃物已起获发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。综上，根据被告人赛×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第三十五条之规定，判决如下：被告人赛×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年五月五日书记员  蔡传磊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执312号申请执行人杨远林被执行人邓胜明、雷燕本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初343号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2016)川0726民初343号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对邓胜明、雷燕的相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年五月十日书记员  叶 俊
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初895号之一原告张能强，男，1967年7月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告卢建春，男，1970年2月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告张能强诉被告卢建春民间借贷纠纷一案中，原告张能强于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张能强以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张能强撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告张能强负担。审 判 长  郑 佳审 判 员  王建华人民陪审员  陶利平二〇一六年五月三十一日书 记 员  汪徐婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2700号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人苗新刚，该公司办事员。被告唐学彩，农民。被告李长征，农民。被告牛迎迎，农民。被告李柏平，农民。被告李荣，农民。原告江苏东海农村商业银行（以下简称农商银行）与被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告唐学彩、李长征、李柏平、牛迎迎、李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，唐学彩于2014年10月21日在东海××银行洪庄支行借款30000元，此笔贷款定于2015年10月15日到期，由被告李长征、牛迎迎、李柏平、李荣提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金30000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月20日，李二荣与被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年10月21日，李二荣与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：李二荣向农商银行借款30000元，用于其他生产经营，年利率11.304%，借款期限自2014年10月21日至2015年10月15日，贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣提供担保，保证方式为联保小组的连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年。被告没有按照约定归还本金，借款利息还至2015年3月21日。原告要求被告连带偿还借款本金及利息、逾期违约金，利息从2015年3月22日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年10月16日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的借款借据、“阳光信贷”最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与李二荣之间的借款合同关系、原告与被告间的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、违约金（利息从2015年3月22日起按照年利率11.304%计算，违约金从2015年10月16日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至借款还清之日止）。案件受理费550元减半收取275元，由被告唐学彩、李长征、牛迎迎、李柏平、李荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玉红执字第1180号申请执行人：杨家德。申请执行人：宗会兰。申请执行人：杨俊。申请执行人：杨斌。被执行人：朱兴万。本院在执行申请执行人杨家德、宗会兰、杨俊、杨斌与被执行人朱兴万故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人朱兴万名下无可供执行的银行存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人朱兴万纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1180号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  方志平执行员  刘家明执行员  马世超二〇一六年五月三十一日书记员  白艳红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭兴民初字第0968号原告吉洪英，居民。委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。被告万朝阳，居民。委托代理人凤晓明。被告陈其荣,男,1969年2月14日出生，住射阳县。委托代理人徐以海，居民。被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地国飞商城A区13幢3楼。法定代表人马吉良，该公司总经理委托代理人茆长伟、季通达，该公司职员。本院在审理原告吉洪英与被告万朝阳、陈其荣、紫金财险保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉洪英撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年五月九日书 记 员  高 璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初1555号原告：陶兰英。委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：李扣宝。被告：泰州市中根实业有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。委托代理人：丁晓明，该公司员工。本院在审理原告陶兰英与被告李扣宝、泰州市中根实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶兰英于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶兰英撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  叶辉云二０一六年五月十日书记员  宋 琪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初64号原告黄诗辉，个体。被告刘平，务工。原告黄诗辉与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告在龙源坝向原告购买钢材时，未付款，原告于2015年2月18日写下欠条计10160元。约定6月前还款，逾期承担利息。但被告未支付，现诉至法院请求判决被告支付原告10160元及利息。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2014年间，被告刘平在龙源坝承建房屋，因需钢材而在原告黄诗辉处购买钢材。2015年2月18日，双方对此进行结算，被告欠原告钢材款计人民币10160元，被告向原告出具欠条一张，并约定在2015年6月20日前还清，逾期则按2%月息计算。出具欠条至今，被告未支付钢材款及利息。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘平在原告黄诗辉处购买钢材，理应支付相应对价，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平应当在本判决生效之日起三日内向原告黄诗辉支付货款人民币10160元及利息（从2015年6月21日起至付清日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一六年五月二十五日代理书记员  李玉珍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1107号原告胡学云，云南省文山市人，住文山市。委托代理人郭晋宁，云南圆和圆律师事务所律师（特别授权）。被告胡学刚，云南省文山市人，住文山市。委托代理人王嘉丞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人陶开云，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。原告胡学云与被告胡学刚合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告胡学云及其委托代理人郭晋宁，被告胡学刚的委托代理人王嘉丞、陶开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学云诉称，2014年原、被告商议共同出资合伙购买货车经营,之后,原、被告共同找到赣J193**的实际车主胡再全向其提出购买赣J193**车辆的要约。经原、被告与胡再全协商，胡再全以13.8万元的价格将赣J193**车辆卖给原、被告，其中原告出资5万元，剩余由被告出资。2014年3月10日，原、被告和胡再全、文山市腾达汽车运输公司将车辆牌号由赣J193**变更为云H261**。在合伙期间，由被告执行合伙事务，原告多次找到被告要求对合伙事项进行分红，但被告均以种种理由拖延结算。现请求：判决被告支付2014年2月20日至2016年2月20日期间原、被告合伙经营H26125号解放牌重型半挂牵引车的分红款15万元（对于分红款以实际评估为主）并承担本案诉讼费用。原告针对其主张，提供以下证据：1、收条复印件一份，证明原告支付购车款5万元即支付合伙款；2、车辆信息登记表复印件二份，证明按揭车辆赣J193**变更为H26125，现H26125车辆由被告负责经营；3、证人胡某某的当庭证言，证明原、被告合伙购买赣J193**车辆，并由被告经营。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。本院认为，被告对原告提供的收条、车辆信息登记表、胡某某的证言无异议，本院予以采信。被告胡学刚辩称，认可原、被告的合伙关系，分红应按照出资比例分红，原告诉请应分红15万元，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明，原告提出要求评估分红，原告的主张是没有依据的，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对其主张,提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、车辆买卖协议、维修材料及工时费票据、更换车轮票据、停车费票据、支付保险单据复印件，证明为使H26125车辆能多拉货物，被告自行出资7.8万元从陈洪处购买了云A16**挂车（后变更为云H07**挂），为使车辆能正常营运，被告为H26125车辆及云H07**挂车购买保险、更换轮胎、支付维修材料费及工时费、停车费共计19.999674万元，除去油钱、车辆检验费等费用未计算外，因双方合伙购买的车辆至今未营利，因此，被告以上出资额及购买车辆的出资8.8万元(总计28.799674万元)应当认定为被告的原始出资，如该车有营利，双方应当按出资比例分成。经质证，原告对被告的身份证、保险单、停车费票据无异议，对车辆买卖协议的真实性无异议，但购买云A16**挂车是包含在13.8万元里面的，对维修材料及工时费票据、更换车轮票据有异议，不认可。本院认为，被告提供的身份证、保险单、停车费票据原告无异议，本院予以采信，车辆买卖协议内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但原告对购买云A16**挂车是包含在13.8万元里面的观点，因无相关证据予以证明，该质证意见本院不予采纳，对维修材料及工时费票据、更换车轮票据内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据,经审理，查明的法律事实如下：2014年原、被告口头商议共同出资合伙向胡再全购买赣J193**车辆经营（其中原告出资5万元,被告出资8.8万元），并于2014年3月10日，原、被告和胡再全、文山市腾达汽车运输公司将车辆牌号由赣J193**变更为H26125，2014年3月11日被告以7.8万元从陈洪处购买了云A16**挂车（后变更为云H07**挂），在合伙期间，由被告实际驾驶云H26**车辆及云H07**挂车并执行合伙事务，至今原、被告对合伙期间的亏损、盈利未结算。庭审中，原告提出对该车辆的运营收入进行鉴定。本院认为，原、被告达成口头合伙协议，并已各自出资，合伙协议合法有效。原、被告至今未进行合伙资产结算，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提出对该车辆的运营收入进行鉴定,因原告未提交相应的鉴定素材,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡学云的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一六年五月三十一日书记员  蒋发厅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更451号罪犯吴晓栋，现在江苏省苏州监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2012年5月23日作出(2012)相刑初字第0151号刑事判决，以被告人吴晓栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01343号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年5月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴晓栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产义务已履行完毕。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴晓栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓栋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2012年1月6日起至2025年5月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  杨 兵代理审判员  章泽安二〇一六年五月三十一日书 记 员  马文洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2016)渝0108财保294号申请人交通银行股份有限公司重庆弹子石支行，地址重庆市南岸区。法定代表人，彭世达，行长。被申请人蒋艳，女，汉族，1980年11月出生，住重庆市巴南区。申请人交通银行股份有限公司重庆弹子石支行与被申请人蒋艳诉前财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司重庆弹子石支行于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人蒋艳名下银行存款1191526.12元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司重庆弹子石支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人蒋艳名下银行存款1191526.12元或其它相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵东君二〇一六年五月三日书记员  乔 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执583号申请执行人越金秀。被执行人张自平。被执行人张凤梅。被执行人陈永宽。越金秀与张自平、张凤梅、陈永宽民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月24日作出的（2015）伊民初字第2671号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张自平、张凤梅、陈永宽于2015年10月28日前未向申请执行人越金秀偿还借款86.534974万元及利息121602.65元、案件受理费12454元。申请执行人越金秀于2016年3月16日向我院申请强制执行，我院于2016年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人张自平、张凤梅、陈永宽发出执行通知书，责令被执行人张自平、张凤梅、陈永宽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张自平、张凤梅、陈永宽至今未履行。经查，被执行人张自平、张凤梅、陈永宽确无财产可供执行，申请人越金秀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第2671号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年五月六日书 记 员  徐 炜
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭经开民初字第1547号原告:许某。委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。被告:陈某甲。委托代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员周超独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人谢银忠，被告陈某甲及其委托代理人吕秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某起诉称：原、被告于2011年10月经他人介绍相识，于同年12月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方常因琐事发生争执。双方因性格、背景等因素无法相互包容，自2015年8月起分居至今。经过两个月的冷处理，原告觉得双方相互包容的机会已荡然无存，无法继续生活下去，夫妻感情处于水深火热之中。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子陈某乙由原告抚养，被告向原告支付每月10000元的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（被告在杭州经济技术开发区大安可凌网吧有限公司拥有20%股权，该公司注册资本300000元；杭州市江干区保利东湾墅鹭沙郡府8-104号房屋的婚后装修价值约1200000元；被告经营杭州经济技术开发区国贤建筑机械租赁站，婚后收益每年约500000元，2014年至2015年的收益按200000元计算），夫妻共同财产中的800000元归原告所有。原告许某为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表（系盖有杭州经济技术开发区社会发展局婚姻登记专用章的复印件），用以证明原、被告系夫妻；2.陈某乙的户籍证明，用以证明原、被告婚生子的身份情况。被告陈某甲答辩称：原、被告夫妻感情远未达到破裂、不能挽回的程度，不符合离婚的条件，被告坚决不同意离婚。一、原、被告具备良好的感情基础。原、被告虽经他人介绍相识，但属自由恋爱，双方均经过深思熟虑后才携手迈入婚姻殿堂。二、原、被告婚后感情融洽，夫妻及家庭关系良好，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚后一直与被告父母共同居住，被告母亲承担所有家务，包括照顾陈某乙，婆媳关系良好。原告婚后未工作，被告及其父母自愿承担原告所有日常开支，并无怨言。原、被告虽偶有争执，但这是夫妻磨合过程中不可避免的正常现象。双方从未发生激烈、不可调和的争吵或矛盾。原告突然要求离婚，出乎被告意料，让被告无法理解。三、婚生子陈某乙尚年幼，原、被告为幼子考虑，也应互相体谅、共同努力，给孩子一个完整的家庭。夫妻离婚，年幼的孩子将会成为最大的受害者。陈某乙尚未满两岁，需要完整的家庭呵护与陪伴，无论缺失母爱还是父爱，都是其难以承受的结果。原、被告即使有一些矛盾，为了幼子，也应互相体谅、包容，且原、被告并无实质性的、不可调和的矛盾。四、被告坚决不同意离婚，双方未达到感情破裂的程度，故对原告诉称的子女抚养、夫妻共同财产分割不作答辩。针对原告诉称的夫妻共同财产说明如下：（一）关于原告诉称的公司，被告未投资网吧，也没有20%的公司股权；（二）原告诉称的房屋系被告父母所有，由被告父母出资装修，婚后原、被告以及被告父母共同生活在此，故该房屋装修非夫妻共同财产；（三）原告诉称的租赁站是被告在婚前设立，且一直处于亏损状态。综上，被告认为原告提出离婚只是一时之气，双方远未达到“夫妻感情破裂”的程度。被告希望原告慎重考虑，顾及夫妻情分，念及幼子，撤回离婚诉请。被告陈某甲未提供证据。经庭审质证，对原告许某提供的证据，被告陈某甲质证认为：均无异议。本院对原告提供的证据均予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于2011年10月经他人介绍相识，于同年12月确立恋爱关系，于××××年××月××日在杭州经济技术开发区社会发展局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚后因家庭生活琐事产生隔阂，致使夫妻关系失和。本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭生活琐事产生隔阂，且缺乏沟通与理解，致使夫妻关系失和。只要原、被告以婚姻家庭为重，为子女的健康成长考虑，珍惜彼此间的感情，加强沟通，增进理解，相互包容，双方仍有和好的可能。现被告不同意离婚，原告也未能举证证明原、被告感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告许某负担。原告许某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 周 超二〇一六年五月二十三日书记员 俞培桦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执836号之一申请执行人赵长江，住开鲁县。被执行人泰立春，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初631号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人泰立春在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年5月5日至2017年5月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一六年五月五日书记员  吴旭伟
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执205号申请执行人：罗文英,女,住翁牛特旗。被执行人：冯玉峰,男,住敖汉旗。本院在执行罗文英与冯玉峰民间借贷纠纷一案,申请执行人罗文英依据（2015）敖民初字第3175号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现冯玉峰下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年五月二十日书记员  鲍蕴华
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0922民初511号原告：孔凡刚，男，1964年9月13日出生，汉族，农民。被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人。被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民。被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生。法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。原告孔凡刚与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孔凡刚到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男的法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡刚诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。我与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2014年1月16日从我借款20000元，双方约定按月利率15‰给付利息，期限至2015年1月15日止。黄文忠于2016年1月24日去世。黄文忠生前已偿还10000元，尚欠本金10000元及利息。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。经审理查明，被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。原告孔凡刚与黄文忠系朋友关系。黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2014年1月16日从孔凡刚借款20000元，双方约定按月利率15‰给付利息，期限至2015年1月15日止。黄文忠于2016年1月24日去世。黄文忠生前已偿还10000元，尚欠本金10000元及利息。另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。本院确认上述事实的证据有：原告孔凡刚提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔凡刚提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村二层门市楼房产的行为无效。二、被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对孔凡刚的借款10000元及利息承担连带清偿责任（利息自2014年1月16日起按月利率10‰计算至付清之日止）。此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇一六年五月二十四日书记员  赵梦一
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1124执84号之一申请执行人：尹某。法定代理人；尹花蕾，女，1987年5月27日出生，汉族，饶阳县留楚乡东尹村人，农民，现住。被执行人：尹二彬，男，1985年10月28日出生，汉族，饶阳县留楚乡西尹村人，农民，现住。河北省饶阳县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）饶民初字第568号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人尹二彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人尹二彬名下银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永超审判员  田孟游审判员  索志新二〇一六年五月十七日书记员  王玉珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2162号原告张超博，住哈尔滨市南岗区。委托代理人高志博，黑龙江善行律师事务所律师。被告杨坤，住哈尔滨市南岗区。原告张超博与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超博及其委托代理人高志博到庭参加诉讼。被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，2014年8月14日原被告签订借条，被告向原告借款本金为56400元，原告多次找被告催要，但被告均以各种理由拒不偿还。为此原告起诉，要求判令被告偿还原告借款本金56400元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月14日起至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、2014年8月14日借条一份，证明被告向原告借款本金为56400元；证据二、2016年2月19日原、被告录音一份，证明原告向被告主张此笔借款；证据三、欠条一份，证明被告曾在2013年1月8日向原告借款本金3万元。被告未向本院提供证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；综上，本院确认如下事实：2013年1月8日，被告向原告借款3万元，此后被告又陆续向原告借款，2014年8月14日被告为原告出具借条，借条载明：杨坤向张超博共借款56400元。此款至今未偿还原告。为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将欠款偿还原告。久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付借款56400元合法，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息问题，本院认为，双方未约定还款日期，故原告主张给付逾期付款利息，应从原告主张权利时起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利率应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨坤给付原告张超博借款本金56400元；二、被告杨坤给付原告张超博上述借款逾期付款利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至给付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1210元，由被告杨坤负担。上述款项于本判决生效后10内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽华人民陪审员  柳 婷二〇一六年五月五日书 记 员  高 虹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初1812号原告蒋光印。委托代理人王晓明，常州市武进区牛塘法律服务所法律工作者。被告蒋立清。被告蒋家朋。原告蒋光印诉被告蒋立清、蒋家朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓娜独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋光印及其委托代理人王晓明，被告蒋立清、蒋家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光印诉称，被告蒋立清经被告蒋家朋介绍与原告相识，2013年10月13日，被告蒋立清因资金紧张向原告借款50000元，并由被告蒋家朋担保。双方口头约定2014年春节过后归还，并约定月息两分，但被告蒋立清并未按期还款，经原告催要，被告蒋立清妻子归还利息4000元，余款未付。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告蒋立清归还原告借款本金50000元及利息20000元（自2013年10月13日起至2015年10月12日止，按年利率24%计算，并扣除4000元）；2、被告蒋家朋对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告蒋立清辩称，该50000元是我从原告处借来跟被告蒋家朋合伙做客运生意的，借条不应由我来打，该借款也不应由我一个人偿还，担保人也应承担一半责任。借款时说好是年后还的，但是因为11月份出了事故，跑大客车生意亏本200多万元还吃了别人的官司，有个这个官司后利息就全部停了，故不应由我承担利息损失。被告蒋家朋辩称，该笔借款不是我用的，不应由我承担责任，是原告叫我在担保人处签字的，我就签字做担保的，不然原告不会向被告蒋立清出借该笔款项。经审理查明，2013年10月13日，被告蒋立清因资金短缺向原告蒋光印借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到蒋光印人民币现金伍万元整（50000.00元正），利息月息2分。借款人：蒋立清担保人：蒋家鹏2013年10月13日”，其中“蒋家鹏”系被告蒋家朋书写，即为本案被告蒋家朋本人，其余内容系蒋立清书写。后被告蒋立清妻子于2014年2月份归还原告4000元，余款未付。原告向两被告催要借款未果，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条原件及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告蒋立清之间存在借贷法律关系，被告蒋立清向原告借款50000元，由原告提供的借条原件及双方当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告蒋立清应当承担还款责任。关于原告要求被告承担该借款自2013年10月13日起至2015年10月12日止，按年利率24%计算利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，因被告蒋立清妻子于2014年2月份归还原告4000元，依法可以抵扣利息，经计算，被告蒋立清尚欠原告利息20000元。关于原告要求被告蒋家朋对上述债务承担连带保证责任的诉请，因被告蒋家朋为该笔借款提供担保，但未约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担保证责任，因此对原告的该诉请予以支持。被告蒋家朋抗辩该笔借款非其所用，不应由其承担责任的意见，于法无据，本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立清于本判决生效之日起十日内向原告蒋光印归还借款50000元及利息20000元（自2013年10月13日计算至2015年10月12日止）。二、被告蒋家朋对上述债务承担连带保证责任，被告蒋家朋承担保证责任后，有权向被告蒋立清追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由原告蒋光印负担50元，由被告蒋立清负担775元，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋光印，被告蒋家朋对上述费用承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。代理审判员  宋晓娜二〇一六年五月五日书 记 员  赵 倩
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执824号之一申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道8号1层，组织机构代码:68167087-7。法定代表人徐道春。被执行人杨平马，男，1978年11月8日出生，住浙江省临海市。被执行人蒋丽，女，1976年8月10日出生，住浙江省临海市。申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人杨平马、蒋丽追偿权纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）台椒商初字第3972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市泰兴担保有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨平马、蒋丽支付借款本金84883.26元及利息、案件受理费1025元、律师代理费5090元、执行费1250元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人杨平马、蒋丽的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年3月2日通知申请执行人台州市泰兴担保有限公司在一个月内提供被执行人杨平马、蒋丽的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人杨平马、蒋丽目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有��供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执824号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年五月三日代理书记员  尹仁波
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5621号申请执行人彭晓燕，居民。被执行人闫振涛，居民。申请执行人彭晓燕与被执行人闫振涛民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）赣民初字第3883号民事判决书已发生法律效力。依该判决：闫振涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭晓燕支付借款17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月11日与申请执行人彭晓燕进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年4月17日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院于2016年1月5日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人彭晓燕谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第3883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年五月十八日书记员  吕修庆
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初3507号原告：杨玉簪。委托代理人：吴登辉。被告：王益体。被告：谢锦仙。本院在审理原告杨玉簪诉被告王益体、谢锦仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨玉簪于2016年5月5日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉簪在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨玉簪撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由杨玉簪负担。审 判 员 陈亦满二〇一六年五月五日代书记员 兰海燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执29号之一申请执行人：李玉洲，个体工商户。委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：陈加华，个体工商户。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：周立兵，曾用名周立斌、周立彬，会计。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第02061号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：冻结被执行人周立兵的银行存款115000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年五月五日书记员  张 程
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1129号原告雷兆春，男，生于1978年1月23日，土家族，住达州市通川区。被告黄引进，男，生于1977年8月23日，汉族，住达州市达川区。原告雷兆春诉被告黄引进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员潘炜适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷兆春到庭参加了诉讼。被告黄引进经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷兆春诉称，借款人周世友、杨健美夫妇因生意资金周转需要，于2015年5月26日与原告签订《借款合同》及《借款利息及费用约定书》，在原告处借款4万元，借款期限自2015年5月26日起至2015年8月25日止。被告黄引进自愿为借款承担连带保证责任。原告于2015年5月26日将借款给付借款人周世友。借款到期后，借款人无法联系，担保人黄引进也不履行担保责任。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：被告黄引进偿还原告雷兆春借款40000元，并支付逾期还款利息、罚息及违约金;本案诉讼费由被告承担。被告黄引进经本院合法传唤未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有之诉讼权利的放弃。原告雷兆春为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原、被告《居民身份证》复印件各一份，拟证明原被告在本案中诉讼主体资格适格的事实；2、《借款合同》、《借款利息及费用约定��》、《借据》及借款人周世友、杨健美的《身份证》、《结婚证》各一份，拟证明借款人周世友、杨健美系夫妻关系，在原告雷兆春处借款40000元，由被告黄引进对借款承担连带保证责任；3、《中国工商银行电子银行回单》复印件各一份，拟证明原告将借款给付借款人周世友、杨健美的事实。被告黄引进未向本院提交任何证据。本院经审查证据，认证如下：对原告雷兆春提供的证据1、2、3，证据来源合法，具备证明能力和证据力，均符合证据的真实性、合法性及关联性特征。故本院对原告雷兆春提供的证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，借款人周世友、杨健美夫妇因生意资金周转需要，于2015年5月26日与原告签订《借款合同》，约定周世友、杨健美在原告雷兆春处借款4万元，借款期限3个月，自2015年5月26日起至2015年8月25日止。借款人每月25日前支付出借人利息及费用1000元。还款方式为按日计息，按月付息，每月25日为结息日和付息日，逾期视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。黄引进为上述借款的保证人，保证范围为借款合同中主债权的本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行完毕时止。因借款人未按期、足额向出借人履行还款义务，除应继续按本合同约定履行还款义务外，债务人同意支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如借款人未按照合同约定时间还款，则按照当月应还本息、约定费用的10%计算，若计算所得低于100元的，每月单独计算直至全部欠款足额清偿之日止。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息、费用的0.05%收取罚息，每���单独计算直至全部欠款足额清偿之日。2015年5月26日，原告通过银行转账的方式向借款人周世友的中国工商银行（卡号为×××××××××××××××××××）转款34000元。周世友、杨健美于当日向原告出具收款确认书，认可收到通过银行转款的34000元及现金6000元，共计借款40000元。借款到期后，借款人周世友、杨健美无法联系，担保人黄引进也不履行担保责任，原告多次要求担保人承担责任未果。现原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，本院于2016年3月3日作出（2016）川1703财保37号《民事裁定书》，将被告黄引进所有的位于四川省达州市通川区××××××××××××-×××号门市一间（建筑面积4.18平方米，合同备案号×××××××××××××××）予以查封。上述事实，有原告当庭陈述，原被告《居民身份证》、《借款合同》、《借款利息及费用约定���》、《借据》、《中国工商银行电子银行回单》及借款人周世友、杨健美的《身份证》、《结婚证》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，借款人周世友、杨健美在原告雷兆春处借款，系双方真实意思表示，有借款人周世友、杨健美亲笔书立的《借款合同》、《借款利息及费用约定书》、《借据》原件为证，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告雷兆春已将借款以银行转账的方式交付给周世友、杨健美，故原告雷兆春与周世友、杨健美之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。本案中，原告雷兆春基于被告黄引进的保证责任向保证人主张权利，其诉讼法律关系应为保证合同关系，原告以民间借贷纠纷诉讼不当，本院将案由变更为保证合同纠纷。借款人周世友、杨健美未��约定期限偿还借款的行为违反了诚实信用原则，原告可向借款人或者担保人主张权利，借款人和担保人均有对未偿还的债务负有清偿义务。故原告雷兆春要求被告黄引进偿还借款40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款人每月25日前支付出借人利息及费用1000元，其双方约定的月利率为2.5%（1000元/月÷4000元=0.025）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付逾期还款利息、罚息及违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六条��第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄引进在本判决生效后十日内偿还原告雷兆春借款40000元，并2015年5月26日起以借款本金40000元为基数按年利率24%支付逾期还款利息（罚息及违约金）至本院确定的履行期限届满之日止。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄引进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 潘 炜二〇一六年五月十九日书 记 员 唐述英
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0183民初1453号原告阚超，男，1987年12月18日生，汉族，住德惠市建设街新村委**组。被告贲宇军，男，汉族，住德惠市大青咀镇二青咀村。原告阚超与被告贲宇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚超到庭参加诉讼，被告贲宇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚超诉称，2014年4月8日，被告向我借款11900.00元，未约定利息及还款时间，为我出具借据一枚。此款至今未偿还，现请求法院依法判决被告立即偿还借款11900.00元。被告贲宇军未答辩。经审理查明，被告贲宇军于2014年4月8日向原告阚超借款11900.00元，出具借据一枚，未约定利息及还款期限。上述事实有原告起诉并结合借据一枚在卷佐证。本院认为，被告贲宇军经本院传票传唤未到庭对原告阚超提供的、由被告出具的借据予以质证，视为其放弃抗辩权，故对该借据予以采信。贲宇军从阚超处借款，并出具借据，二人形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，贲宇军应履行合同义务，偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贲宇军于本判决生效后三日内偿还原告阚超11900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄送达费112.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一六年五月十八日书 记 员  邵军
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初603号原告陈建伟，男，生于1981年11月12日，汉族，居民。委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。委托代理人李响，云南湖泉律师事务所实习律师。被告张忠平，男，生于1980年10月11日，汉族，农民。原告陈建伟与被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建伟及其委托代理人张玉琼、李响到庭参加诉讼。被告张忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建伟诉称：我与被告系多年好友。2014年被告因资金紧缺，向我提出借款人民币372000元。2014年7月4日，我通过转账的方式借给被告200000元；2014年9月3日，又通过转账的方式借给被告100000元，其中1500元是被告之前就欠我的，被告主动提出并入此次借款，算作100000元；我借给被告现金72000元。2014年9月3日，我与被告签订《借贷协议》，约定被告向我借款人民币372000元，期限6个月，借贷期间按同期银行利率一次性结清本金及利息。在借贷期限内及借款期限届满后，经我催促，被告陆续还款128000元，余款拒绝支付。为此起诉来院，请求人民法院依法判决被告及时偿还我借款本金人民币244000元，并支付自2015年12月17日至起诉之日止的利息2653.5元（按年利率4.35%计算），合计人民币246653.5元；判决被告支付自起诉之次日起至实际交还原告上述欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。被告张忠平未作答辩。原告陈建伟为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借贷协议书1份，欲证明原告与被告之间存在合法的借贷事实，借贷协议背面记载了被告归还原告借款的128000元的事实。2.弥勒市农村信用合作联社转账明细1份，欲证明原告通过银行转账、取现的方式一共借给被告372000元的事实。被告张忠平未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据能够相互印证证实原告欲证明的事实，均予以采信。根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：2014年，被告张忠平因资金周转需要，向原告陈建伟借款人民币372000元，双方于2014年9月3日签订《借贷协议》，约定被告张忠平向原告陈建伟借款人民币372000元，其中通过银行转账300000元（含原告陈建伟为被告张忠平充值话费1500元），现金72000元，借期为6个月，自2014年9月4日至2015年3月4日止。双方口头约定借款利率为月利率7%。后被告张忠平陆续支付给原告陈建伟128000元后没有再付款，为此原告起诉来院。本院认为：原告陈建伟与被告张忠平自愿签订的借款合同，除未支付的利息约定超出法律规定上限的部分外，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告陈建伟实际履行交付借款人民币372000元的义务，被告应依约全面履行偿还借款的义务，但被告未全面履行该义务。原告陈建伟主张要求被告偿还所欠的借款本金人民币244000元，支付自2015年12月17日起至起诉之日止的利息2653.5元（按年利率4.35%计算），不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告同时要求被告支付自起诉之次日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持自起诉之次日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张忠平于判决生效之日起三日内偿还欠原告陈建伟的借款244000元，支付自2015年12月17日至起诉之日止的利息2653.5元，合计人民币246653.5元。二、由被告张忠平于判决生效之日起三日内支付给原告陈建伟起诉之次日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。三、驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张忠平承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  何丽二〇一六年五月十日书记员  阮梅
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)淮行初字第00085号原告贺艳、王振英、王宗全等295人，名单附后。诉讼代表人贺艳，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。诉讼代表人王振英，女，1945年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。诉讼代表人杨翠平，女，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。诉讼代表人王宗全，男，1952年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。诉讼代表人王敬连，男，1945年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府大院。法定代表人岳军芝，该区区长。委托代理人刘宗杰，烈山区杨庄街道办事处武装部长。委托代理人赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。原告贺艳、王振英、王宗全等295人诉淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）土地行政征收安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告贺艳、王振英等295人诉称：2013年，淮北市烈山区南湖景区改造工程征用原告位于长山南路东、沱河路南71亩和二郞庙村东侧13.1亩土地，按照皖政（2012）67号通知和淮政（2010）19号文件，两宗土地补偿款共计2378390元，该款项由被告淮北市烈山区人民政府拨付至下辖烈山区杨庄街道办事处账户中，但被告仅支付部分补偿款，尚余1005874.28元未付。原告多次要求被告支付余款未果。另外，2013年南湖景区改造工程征收补偿方案中关于鱼苗补偿费为每亩3000元，71亩鱼塘共计202200元补偿款亦应当支付给原告。请求判决被告将原告土地安置补偿费1005874.28元及鱼苗补助费202200元支付给原告；诉讼费用由被告承担。被告烈山区政府答辩称，烈山区政府已按照《南湖景区建设项目房屋征收补偿方案》履行了征收补偿的行为。本案争议的土地位于烈山区杨庄街道办事处（简称杨庄街道办），烈山区政府委托杨庄街道办作为征收实施单位，承担征收补偿工作。本案两宗土地的赔偿款、困难补助金及鱼苗补助费答辩人已经拨付至杨庄街道办，由杨庄街道办负责该款的具体发放。杨庄街道办在征收过程中发现本案土地、鱼塘的使用权属存在争议，暂停了争议土地剩余征收补偿款及鱼苗补助费的发放，待权属争议得到确认后再进行分配。经审理查明：2013年，被告烈山区政府发布《南湖景区建设项目房屋征收补偿方案》，2014年1月10日，烈山区财政局由财政专户拨入杨庄街道办“二郎庙五组土地补偿款2378390元”，杨庄街道办于2015年1月28日支付“二郎庙五组土地补偿款1318789.5元”。原告贺艳、王振英等295人系原烈山区烈山镇二郎庙行政村村民五组成员，原烈山镇二郎庙村民委员会已改设为淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙居民委员会，该组成员已全部转为城镇居民。原告要求被告支付剩余的土地安置补偿费1005874.28元及鱼苗补助费202200元，遂起诉至法院。本院认为:《最高人民法院法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告贺艳、王振英等295人起诉被告烈山区政府要求发放土地安置补偿费及鱼苗补助费。原告举证的《南湖景区建设项目房屋征收补偿方案》未涉及征收集体土地的事项，并非是征地补偿、安置方案。实施征收土地行政行为是发放土地安置补偿款的基础和前提。本案无证据证明烈山区政府作出公布土地征收补偿方案、签订征收土地补偿协议或作出补偿决定等行政行为，故原告提起要求烈山区政府发放“安置补偿费、鱼苗补助费”的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贺艳、王振英、杨翠平、王宗全、王敬连等295人的起诉。本案无诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  黄永广审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年五月二十日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执665号申请执行人童旭琴，女，1972年3月27日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告童旭琴与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出(2014)建民初字第4037号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童旭琴租金24935.2元（自2013年11月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费423元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，童旭琴遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第4037号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第4272号原告宋某某，女，1940年3月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被告颜某甲，男，1961年8月20日出生，汉族，住上海市。法定代理人潘某某(颜某甲妻子)，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市。被告颜某乙，女，1963年10月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告颜某丙，女，1969年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告宋某某诉被告颜某甲、颜某乙、颜某丙析产、继承纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年8月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人邱平、被告颜某甲及其法定代理人潘某某到庭参加诉讼，被告颜某乙经本院公告传唤未到庭应诉，被告颜某丙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：被继承人颜某丁与原告是原配夫妻，婚后生育了颜某甲、颜某乙、颜某丙三个子女，颜某丁的父母早亡，颜某丁于2014年8月22日报死亡，遗有上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称系争房屋)，产权登记为颜某丁与颜某丙各享有二分之一产权份额，其中登记在颜某丁名下的产权份额属于颜某丁与原告的夫妻共同财产，各享有系争房屋四分之一产权份额，因颜某丁未留有遗嘱，被告颜某乙曾书面承诺放弃继承颜某丁的遗产，故要求被继承人颜某丁在系争房屋中产权份额由原告、被告颜某甲及颜某丙共同继承，继承后，系争房屋由原告、被告颜某甲、颜某丙按份共有，原告享有十二分之四的产权份额，被告颜某甲享有十二分之一的产权份额，被告颜某丙享有十二分之七的产权份额。被告颜某甲辩称：被继承人颜某丁现有配偶宋某某及子女颜某甲、颜某乙、颜某丙等四个法定继承人，颜某丁未留有遗嘱，系争房屋虽登记在颜某丁和颜某丙名下，但由颜某丁、宋某某及颜某丙按份共有，其中颜某丁、宋某某各享有四分之一产权份额，颜某丙享有二分之一产权份额，属于颜某丁的遗产份额因被告颜某乙曾表示放弃继承遗产，故应由原告、被告颜某甲及颜某丙继承，同意原告的诉讼请求。被告颜某乙、颜某丙未答辩。经审理查明，被继承人颜某丁与原告系夫妻关系，婚后生育了颜某甲、颜某乙、颜某丙三个子女，颜某丁于2014年8月22日报死亡，其父亲颜某丁及母亲颜孙氏均先于颜某丁死亡。上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在颜某丁与颜某丙名下，颜某丁与颜某丙各享有二分之一产权份额。审理中，原告宋某某为证明被告颜某乙放弃继承颜某丁遗产一节提供了颜某乙的书面承诺字据，被告颜某甲认可上述字据为颜某乙所书。因被告颜某乙、颜某丙未能到庭，致调解不成。以上事实有原、被告的陈述、户籍资料、淮安市淮安区仇桥镇长东村委会证明、上海市房地产登记信息簿、上海市房地产权证等证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。系争房屋登记在颜某丁与颜某丙名下，各享有二分之一产权份额，因颜某丁与原告系夫妻关系，系争房屋实际应属颜某丁、原告及被告颜某丙共有房产，颜某丁享有系争房屋的四分之一产权份额系其名下遗产。对于上述遗产，原告虽主张被告颜某乙曾书面承诺放弃继承颜某丁的遗产份额，但考虑到本诉中被告颜某乙未能到庭应诉，也未向本院表示其放弃继承，故被告颜某乙应作为颜某丁的法定继承人继承其遗产。对于被继承人颜某丁在系争房屋中的遗产份额可由其法定继承人即本案原、被告共同予以继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被继承人颜某丁享有四分之一产权份额，原告宋某某享有四分之一产权份额，被告颜某丙享有四分之二产权份额，属于被继承人颜某丁享有的四分之一产权份额由原告宋某某、被告颜某甲、颜某乙、颜某丙共同继承，继承后，上址房屋产权由原告宋某某享有十六分之五的产权份额，被告颜某甲享有十六分之一的产权份额，被告颜某乙享有十六分之一的产权份额，被告颜某丙享有十六分之九的产权份额；二、上址房屋的产权变更手续由原告宋某某、被告颜某甲、颜某乙、颜某丙于本判决生效之日起30日内共同办理，原告宋某某、被告颜某甲、颜某乙、颜某丙有相互协助办理上址房屋产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告宋某某、被告颜某甲、颜某乙、颜某丙依法分别负担。公告费人民币600元，由被告颜某乙负担。案件受理费人民币5050元，由原告宋某某负担人民币1578元，被告颜某甲负担人民币316元，被告颜某乙负担人民币316元，被告颜某丙负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 涛代理审判员 刘 鑫人民陪审员 吴立仁二〇一六年五月十九日书 记 员 宁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。