福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1155号上诉人（原审原告）张俊曦，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托代理人李志海、周妹妹，福建律海律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）高开远，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。委托代理人吴宇明、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）黄丽芳，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。系高开远之妻。上诉人张俊曦因与被上诉人高开远、黄丽芳民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊曦的委托代理人李志海、周妹妹和被上诉人高开远的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被上诉人黄丽芳缺席。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月12日，被告高开远出具给原告张俊曦借条一张，内容为：“今向张俊曦借人民币陆拾万元整（600000）。此据，借款人：高开远，2012.2.12。”同年10月12日，被告高开远又出具给原告张俊曦借条一张，内容为：“今向张俊曦借人民币贰拾万元整（200000），此据。借款人：高开远，2012.10.12，××××××。”借款后，被告高开远通过案外人高某某账号为6228490690009××××××的账户于2012年2月14日转账给原告9000元（人民币，下同）；同年3月14日、4月14日、5月13日、6月15日、7月14日、8月19日、9月14日、10月14日、11月16日各转账给原告30000元；同年11月21日转账10000元；2013年4月25日转账200000元；同年7月9日转账20000元；同年7月13日、9月21日各转账10000元；同年12月14日转账50000元；同年12月31日转账15000元；2014年1月30日转账25000元。2013年12月30日被告高开远又通过案外人高某某账户为5240941845×××××××的账号转账给原告10000元。2014年3月18日，原告张俊曦收取被告作为借款抵押的四套纪念币，约定价值为36600元。2014年4月21日，原告以被告未还款为由向本院提起诉讼。另查明，被告黄丽芳系被告高开远之妻，本案债务系在被告黄丽芳与被告高开远夫妻关系存续期间产生的；案外人高某某（1992年6月27日出生）与被告高开远系父子关系，其现仍为学生。上述事实，有原告张俊曦提供的原告的身份证复印件一份、二被告的婚姻状况证明一份、借条二份；被告高开远提供的中国建设银行DCC流水明细单一份、中国农业银行股份有限公司交易明细清单二份、中国农业银行股份有限公司福建省分行数据查询单一份、抵押清单一份、证人高某某的证言及本案的庭审笔录为据，予以确认。原审法院认为，被告高开远向原告张俊曦借款人民币80万元，有其出具的现仍由原告张俊曦持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告高开远主张其已通过案外人高某某先后偿还给原告629000元，原告张俊曦辩称该款项系其与案外人高某某的经济往来，因案外人高某某系被告高开远的儿子，其现仍为在校学生，按常理不可能与原告存在这么大额的经济往来，且原告又未能提供证据证明其与案外人高某某存在其他经济往来，故被告高开远的上述主张有理，本院依法予以采信。被告高开远主张其以4套纪念币作为抵押偿还原告借款36600元，因该纪念币现虽仍在原告处，但原告与被告高开远均说明该纪念币系用于本案借款的抵押，且原告并未同意直接用于抵偿本案借款，故被告高开远的该主张缺乏依据，本院不予采信。该纪念币原、被告之间可另行处理。被告高开远主张其还通过刷信用卡和现金的方式偿还原告借款137400元，但又未能提供证据证明，故其该主张缺乏依据，本院不予采纳。原告张俊曦要求被告支付借款自借款之日起按月利率2.5%计算的利息，因双方在借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明双方曾有口头约定借款应计息，故原、被告之间的借款应属于不定期无息借贷，被告依法应支付借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告高开远与被告黄丽芳夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告黄丽芳应当与被告高开远共同偿还该债务。被告黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，作出判决：被告高开远、黄丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊曦借款人民币一十七万一千元及该款自2014年4月21日起至本判决指定的还款之日止月利率按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15780元，由原告张俊曦负担13569元，被告高开远、黄丽芳负担2211元。申请执行的期间为二年。宣判后，上诉人张俊曦不服，向本院提起上诉称：1、原审认定被上诉人高开远通过案外人高某某先后偿还借款629000元是错误的。被上诉人高开远于2012年2月12日向上诉人借款600000元，2012年10月12日向上诉人借款20万元，共计借款本金800000元，该事实清楚且被上诉人高开远自认无异。而上诉人与案外人高某某自2011年起即发生经济往来，案外人高某某通过其银行账户向上诉人汇款，是用于结算以案外人高某某名义与上诉人所发生的经济关系，与本案无关。除了本案的两笔现金借款之外，被上诉人高开远还曾通过其儿子高某某的银行账户向上诉人张俊曦多次借款累计687500元。被上诉人高开远在一审时所提供的银行转账还款凭证就是专用于以高某某名义借款的，与本案无关。这是两个不同的身份主体之间所发生两个不同的法律关系。原审片面采信被上诉人高开远所提供的证据和案外人高某某所作的不实证言，导致认定事实错误。2、原审判决未认定本案应按月息2.5%计息是错误的。被上诉人高开远向上诉人借款时，均与上诉人明确口头约定借款利息按月息2.5%计算。被上诉人高开远与上诉人非亲非故，上诉人不可能无息借款给被上诉人。根据合同法之规定，口头合同也是合法有效的。所以上诉人主张按月息2.5%计息合情合法，应当认定。请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人高开远答辩称：上诉人所述的687500元应当提供借条证实，该款包含在本案的800000元借款中，其与上诉人只有一笔800000元的经济往来，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黄丽芳未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被上诉人黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上诉人张俊曦认为原审查明的事实中遗漏了2011年12月12日至2012年2月8日期间，上诉人通过银行转账方式分四次出借借款本金537500元给被上诉人高开远，在2012年10月2日，被上诉人高开远还通过其子高某某的银行帐户向上诉人借款150000元及双方有约定本案借款月利率2.5%等事实，且被上诉人通过银行汇款所偿还的款项均系偿还687500元的借款，与本案的80万元借款无关，原审认定被上诉人已偿还的629000元系偿还本案讼争的80万元借款是错误的。被上诉人高开远对原审查明的事实没有异议。到庭的双方当事人对原审查明的事实中均没有异议的事实，本院予以确认。在本院依法指定的举证期限内，上诉人张俊曦向本院提供：上诉人张俊曦账号为6228480693023××××××的转账明细查询信息单，欲证明：除本案两笔共计800000元的现金借款外，上诉人张俊曦在2011年12月12日至2012年10月2日期间，被上诉人高开远还通过其儿子高某某的银行账户向上诉人借款687500元；被上诉人高开远在原审时所提供的银行还款均是用于偿还通过银行转账方式向上诉人所借的687500元本金，与本案的800000元现金借款无关。被上诉人高开远质证认为上述汇款均是本案诉争的800000元借款中部分本金，并不是上诉人主张存在另外一笔687500元的借款本金。被上诉人高开远对上述证据的真实性、合法性没有提出异议，本院予以确认。但本院审查认为，一审法院已依法认定被上诉人高开远通过其子高某某账户与上诉人张俊曦发生经济往来，并作出合理的分析，本院不再赘述。上诉人张俊曦自2011年12月12日至2012年2月8日共转账537500元给被上诉人高开远，后高开远于2012年2月12日出具600000元借条一张，上诉人于2012年10月2日再转账15万元给被上诉人高开远，后高开远于同年同月12日出具200000元借条一张。上述二张借条均在上诉人汇款给被上诉人后，由被上诉人出具的，虽然数额不一样，但相差不多，而且被上诉人称其他款额较小，是由上诉人支付现金完成的。在一审庭审时，上诉人的委托代理人承认上诉人与被上诉人之间只存在本案二笔借款，没有其他经济往来，被上诉人高开远在二审时辩解687500元银行汇款就是本案借款800000元中的部分本金，二者能够互相印证。上诉人主张800000元是现金支付，但通过银行转账情况来看，上诉人与被上诉人出具借条之前都是通过银行转账完成，突然间用现金支付800000元大笔款额，不符合二者之前的交易习惯，且被上诉人高开远也予以否认，故对上诉人主张银行转账的687500元与现金借款800000元系不同笔债务的上诉理由，本院不予支持。因借条中未体现双方有约定利息，且被上诉人又予否认，故对上诉人主张月利率2.5%的上诉理由不予支持。综上，被上诉人的辩解有理，本院予以采纳。原审查明的事实清楚，本院予以确认。综上，本院认为，被上诉人高开远在其与被上诉人黄丽芳婚姻关系存续期间，向上诉人张俊曦借款，形成合法的借贷关系，受法律保护；被上诉人黄丽芳依法也应对本案借款承担共同偿还责任。因本案借款没有约定利息和还款期限，故应属于不定期无息借贷，两被上诉人依法应支付借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息。结合本院前述的分析和认定，上诉人张俊曦的上诉请求无理，本院不予支持。被上诉人黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币13569元，由上诉人张俊曦负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一四年十一月十八日书记员  林嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。