上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1437号上诉人（原审被告）上海威克特航空地面设备有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘吉好。委托代理人李建才，北京法桓律师事务所律师。上诉人上海威克特航空地面设备有限公司（以下简称“威克特公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人威克特公司的委托代理人杨琨，被上诉人刘吉好及其委托代理人李建才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，刘吉好于2008年2月22日至威克特公司处从事电焊工工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年9月30日至2013年9月29日。2013年9月23日，刘吉好至上海市浦东新区南汇中心医院外科门诊治疗，经诊断为“腰部软组织损伤”，外科门诊医生为刘吉好开具休息25天的医疗证明。当日，刘吉好向威克特公司提交了该医疗证明及病假申请单。2013年9月24日，威克特公司通知刘吉好于9月29日前续签劳动合同。2013年9月26日，医生为威克特公司出具“证明”一份，内容为：“2013年9月23日，刘吉好来我院检查，检查腰部软组织损伤，按我院规定这个病假只开2天，但基于刘吉好胁迫我才开出25天病假，因被胁迫这个病假我院不予认可。”2013年9月29日，威克特公司以刘吉好严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同。2013年10月22日，刘吉好向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、至2013年9月29日起与威克特公司恢复劳动关系；2、威克特公司支付2008年6月至2012年9月期间的高温费4，000元（人民币，下同）。2013年12月3日，该仲裁委员会作出对刘吉好的请求不予支持的裁决。仲裁裁决后，刘吉好不服，遂诉至原审法院，请求判决：1、自2013年9月29日起刘吉好与威克特公司恢复劳动关系；2、威克特公司与刘吉好签订无固定期限劳动合同；3、威克特公司支付2008年6月至2012年9月期间的高温费4，000元。原审法院审理中，刘吉好请求将第1、2项诉讼请求变更为要求威克特公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55，296元，另增加一项诉讼请求：要求威克特公司支付2013年9月23日至2013年12月30日期间的工资13，824元。原审法院另认定，解除劳动合同前十二个月刘吉好的月平均工资为3，947.67元（已剔除加班工资）。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。威克特公司主张因刘吉好胁迫医生开具25天的病假单，欺骗公司取得病假，无故旷工，严重违反公司的规章制度，故其解除了劳动合同。对此，原审法院认为，医生根据刘吉好的要求开具病假25天的医疗证明，虽与医院关于开具病假的操作规定不符，但根据刘吉好的病情应治疗休息一个月以上，刘吉好不存在骗取病假、无故旷工的故意。威克特公司对刘吉好提交的医疗证明存有异议，故找到医生强迫其在“证明”上签字，威克特公司据此认定刘吉好严重违纪并解除劳动合同缺乏事实依据。威克特公司主张其解除劳动合同的另一理由为刘吉好不服从公司安排工作，顶撞领导，构成严重违纪。对此，威克特公司提供了2012年1月的员工处分通知单，证明刘吉好在工作期间顶撞上司，不服从领导安排。因刘吉好对此真实性不予认可，故原审法院对此不予采信。综上，原审法院认为威克特公司解除劳动合同不符合法律规定，应当支付刘吉好违法解除劳动合同的赔偿金47，372.04元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，刘吉好主张2008年6月至2012年9月期间的高温费，其于2013年10月22日才申请仲裁，该请求已经超过申请仲裁的时效，原审法院对此不予支持。刘吉好要求威克特公司支付2013年9月23日至2013年12月30日期间的工资13，824元，原审法院认为该请求未经过仲裁前置程序，故对此不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，遂于二○一四年七月二十二日作出判决：一、上海威克特航空地面设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘吉好违法解除劳动合同的赔偿金47，372.04元；二、驳回刘吉好要求上海威克特航空地面设备有限公司支付2008年6月至2012年9月期间的高温费4，000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。判决后，威克特公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第一项，依法改判为：威克特公司不予支付刘吉好违法解除劳动合同的赔偿金47，372.04元。威克特公司的主要理由为：1、威克特公司与刘吉好劳动关系存续期间，刘吉好存在多处严重违反公司规章制度的行为，威克特公司因此与其解除劳动合同是有事实和法律依据的。2、案外人王安龙就刘吉好的就医请假过程向原审法院出具了证人证言，该证人证言可以确定为刘吉好一次性开具25天病假是不符合医院规定的。刘吉好无视医院规定，基于自身目的强烈要求医生违反医院规定为其开具25天病假的行为明显属于骗取病假的行为，足以证明刘吉好捏造事实骗取假期，严重违反公司规章制度。3、刘吉好的请假流程不符合公司公布的请假规定，刘吉好明知请假流程却没有按照流程完成请假程序，故刘吉好在原审庭审中提供的请假单形式上存在巨大缺陷，属无效假单。刘吉好在无效假单的情况下擅自休假，构成旷工。4、刘吉好工作期间存在多次顶撞上司，藐视公司规章制度的行为，刘吉好的上述行为属于公司员工手册中的严重过失。综上，威克特公司按照员工手册规定对刘吉好做出的解除劳动合同的书面决定是有依据的，属合法解除，故不应支付违法解除赔偿金。被上诉人刘吉好辩称，不同意威克特公司的上诉请求。病假条是医院出具的，根据病情需要而开，并非医生的个人行为，且刘吉好有病是事实，不存在捏造一说。刘吉好作为班长，提交病假条的流程合乎规定，刘吉好将病假单、医疗证明书上交公司后，具体审批程序由公司掌握。然而公司却到医院吵闹企图开除刘吉好。威克特公司提供的用以证明刘吉好多次顶撞上司的证据，属虚假证据。其中《员工处分单》显示时间为2012年1月8日（星期天），上面却有领导签字，所以系伪造。刘吉好工作至今从未受到处分，且刘吉好与威克特公司续签劳动合同也是基于刘吉好表现良好。由此，威克特公司是违法解除劳动合同，故请求二审法院依法驳回威克特公司的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，威克特公司以刘吉好严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，应当由威克特公司就刘吉好存在严重违反公司规章制度的行为承担举证责任。本案中，威克特公司主张刘吉好存在捏造事实骗取假期、请假流程不符合规定、多次顶撞领导等违纪行为，并就该主张在原审中提供了员工手册、2013年9月26日案外人王安龙出具的证明、2013年10月25日威克特公司与案外人王安龙间的谈话笔录、2012年1月8日的处分通知单、照片、2014年1月22日案外人王安龙出具的证明等证据予以证明。经查，威克特公司提交的由案外人王安龙出具的3份证明以及2013年10月25日谈话笔录中，其中对于刘吉好病假条的开具过程出现前后不一的表述，结合原审法院对案外人王安龙的调查笔录，从中可以看出医生按照刘吉好的要求开具25天病假的证明虽不符合医院关于开具病假的操作规定，但根据刘吉好的病情其应当治疗休息的时间在一个月以上。由此，威克特公司关于刘吉好存在捏造事实骗取假期的严重违纪行为的主张，本院不予采纳。至于威克特公司以刘吉好未完成请假流程、请假单存在缺陷为由认定刘吉好旷工，缺乏依据，本院亦不予采纳。此外，威克特公司关于刘吉好工作期间存在多次顶撞上司行为，提供了员工处分通知单予以证明，但该通知单上没有刘吉好的签名，故仅凭该通知单难以证明威克特公司的事实主张，因此本院对威克特公司的该项主张亦不予采纳。综上，威克特公司所提供的证据尚不足以证明刘吉好严重违反了公司规章制度，威克特公司要求不予支付刘吉好违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海威克特航空地面设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  张博俊代理审判员  黄青松二〇一四年十一月十三日书 记 员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……