广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法茶民一初字第326号原告东莞市亿泓制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元工业区（非工业园范围）。法定代表人韩霞，总经理。委托代理人丁福宗，男，汉族，1973年7月2日出生，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。被告刘德权，男，汉族，1968年11月24日出生，住重庆市大足县，委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎旭，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告东莞市亿泓制衣有限公司（以下简称“亿泓公司”）诉被告刘德权劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告亿泓公司的委托代理人丁福宗，被告刘德权的委托代理人谭亚明、黎旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿泓公司诉称，亿泓公司与刘德权的劳动关系终止的原因：一是因合同期满，刘德权不愿意续签劳动合同；二是刘德权在合同期内上班时间经常无故外出旷工，是刘德权严重违反亿泓公司的厂规厂纪，而非亿泓公司违法辞退刘德权。双方签署的最后一份劳动合同期限为2013年5月28日至2014年5月27日，在合同到期前一个月内，刘德权从未以任何形式告知亿泓公司要求续签劳动合同，故双方劳动关系于2014年5月27日自然终止，亿泓公司当时已将该决定口头告知刘德权。但刘德权对该通知不服，还强行进入亿泓公司打卡上班，并不断找事前往办公场所大吵大闹，要求亿泓公司提供书面证明。同时，刘德权一直不与亿泓公司办理工作交接手续，且于2014年5月30日再一次在总经理室大吵大闹，亿泓公司根据刘德权一直以来的工作表现（包括经常上班时间随意外出，有时去尚佳驾校学车，有时回家睡觉，亿泓公司已作出多次记过处罚），加上刘德权不服从薪资调整，不同意重新续签劳动合同，依照规章制度和相关管理规定，对刘德权做出立即终止劳动合同的书面通知，并在当天下午结清刘德权的所有工资。因此，双方劳动关系终止的主要原因是合同到期，而非亿泓公司非法辞退刘德权。亿泓公司对劳动仲裁裁决不服，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:1、亿泓公司无须向刘德权支付违法解除劳动合同的赔偿金25800元；2、由刘德权承担本案的诉讼费用。被告刘德权辩称，一、亿泓公司所叙述的事实与理由与仲裁庭审阶段前后矛盾。起诉状陈述刘德权于2014年5月30日与总经理在办公室大吵大闹是因为续签劳动合同的问题而导致双方发生口角；但在仲裁庭审中，亿泓公司提交的一份员工证明中，提到口角发生的原因是工资结算存在异议，而非终止劳动合同的原因，前后矛盾。同时，亿泓公司声称其一直未提出续签劳动合同，但在“事实与理由”第三段内容中却称因不服亿泓公司的薪资调整，不同意重新续签劳动合同，说明亿泓公司是有要求刘德权续签劳动合同。二、亿泓公司所提交的证据多处存在瑕疵及矛盾地方。亿泓公司在仲裁庭提交的员工证明在起诉时未提交，且该证明在庭审时已经发表质证意见。同时亿泓公司在仲裁庭提交的一份员工请假卡也未向法院提交，且该份请假卡与出勤明细表明显相矛盾：2014年4月29日上午8时至12时已经主管于4月28日批准请假，而出勤明细表上确显示该日刘德权有正常出勤。另亿泓公司提交的员工外出登记本也与出勤表相矛盾，出勤明细表上2014年4月13日注明为休息日，但在登记本上却记录下刘德权下午14时50分至16时30分外出为无效放行条。亿泓公司提交的登记本伪造痕迹明显，而4、5月份登记本全部是同一人所写，且证据原件有明显人为揉搓痕迹，给人造成使用很久的错觉。综上可见，亿泓公司所提交的证据有明显的随意性，故请求法院驳回亿泓公司的诉讼请求。经审理查明，刘德权于2011年10月25日进入亿泓公司工作，任机修员一职，双方于2013年5月28日签订书面劳动合同，合同期限从2013年5月28日起至2014年5月27日止。2014年5月30日，亿泓公司解除与刘德权的劳动关系。后刘德权向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请劳动仲裁，请求亿泓公司向其支付赔偿金25800元、代通知金4300元、2011年10月25日至2014年5月30日期间的加班费67120元。该庭于2014年7月30日作出“东劳人仲院茶山庭案字[2014]71号”仲裁裁决书，裁决确认亿泓公司与刘德权之间的劳动合同关系已解除，亿泓公司向刘德权支付违法解除劳动合同关系的赔偿金25800元，并驳回刘德权的其他申诉请求。亿泓公司对该仲裁裁决不服，向本院提起起诉。双方确认，刘德权2014年1月前的薪资为4100元/月，2014年1月起调升为4300元/月，2013年6月至2014年5月期间每月的工资分别为：4160.9元、4102.3元、3854.1元；4009.3元、4141.3元、4141.3元、6191.3元、5402.3元、3104.6元、4398.3元、4334.8元、3891.1元。从亿泓公司提供的上班时间人员外出登记本显示：2014年4月1日至5月29日期间，刘德权多次外出，基本上都没有放行条。证人何某陈述其是亿泓公司的保安，该登记本是其登记的，刘德权有时外出购买零配件，有时出去没有人事部门打招呼及放行条，不清楚外出原因。刘德权认为登记本是亿泓公司单方制作，且证人与亿泓公司存在利害关系，不予认可。从亿泓公司提供的2014年3月20日警告信、2014年4月10日警告信及2014年4月20日警告信显示：刘德权上班时间中，经常未能按公司规定正常时间上班（晚上加班），此行为影响公司正常的生产秩序，决定分别给予书面警告、记小过、记小过的处罚。刘德权对该证据不予确认，主张未收到过这些警告信。从刘德权提供的2014年6月4日的证明显示：刘德权于2014年5月30日上午11时左右，因4月份的工资结算存在争议，经生产部主管解释无效后，直接找到总经理办公室当面质询总经理，并大吵大闹，恶语辱骂总经理，严重影响办公秩序。从刘德权提供的2014年5月30日处罚通告显示：刘德权于2014年5月30日上午上班时间，到总经理办公室大吵大闹，恶语辱骂总经理，严重扰乱正常的办公及生产秩序；鉴于刘德权一直工作态度散漫，不能按时完成职责工作，不服从主管工作安排，据相关管理规章制度，决定立即辞退刘德权。亿泓公司对该证明及处罚通告的真实性予以确认。双方对亿泓公司辞退刘德权的原因存在争议，亿泓公司主张，刘德权离职的原因主要有：第一，刘德权工作态度散漫，不按时完成职责工作，不服从部门主管工作安排，上班时间有时未经批准擅自外出学车，给公司运营带来极大影响；第二，劳动合同到期前，刘德权拒绝续签劳动合同，亿泓公司告知其不用再上班，但刘德权强行打卡，且到办公室吵了几天要求加工资；第三，2014年5月30日，刘德权因要求补4月一天休假工资，到总经理办公室大吵大闹，辱骂总经理，严重扰乱正常办公生产秩序，总经理让刘德权写辞职书就结算该工资，但刘德权不肯写，后来就刘德权要求，亿泓公司出具了辞退通告。而刘德权对亿泓公司的主张不予确认，主张主要是刘德权与亿泓公司领导有争执导致被非法辞退。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、上班时间人员外出登记本、警告信、证明、处罚通告及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，亿泓公司与刘德权之间的劳动合同关系合法有效，双方确认亿泓公司于2014年5月30日辞退刘德权，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。现本案争议的主要焦点为：亿泓公司辞退刘德权是否合法。双方对此各执一词，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，亿泓公司应对辞退刘德权的合法性负举证责任。首先，一方面，亿泓公司提供的警告信、上班时间人员外出登记本是亿泓公司单方制作的材料，刘德权对此不予确认；另一方面，证人何某陈述刘德权有时外出是购买零配件，这与其作为机修员的职责工作相关，同时何某表示刘德权有时出去没有放行条或人事部门打招呼，不清楚外出原因，考虑到何某与亿泓公司的利害关系，仅凭该证人证言不足以证实刘德权擅自离岗的事实。其次，刘德权因工资问题向公司领导反映情况并无不妥，但不能采取过激行为。双方确认刘德权为此写了致歉信，可见刘德权已认识到自己的不当之处，但从该致歉信内容来看，并没有显示刘德权有辱骂总经理的行为，同时亿泓公司也未提供证据证实刘德权严重扰乱其正常办公生产秩序的行为。最后，亿泓公司主张刘德权拒绝续签劳动合同，亿泓公司告知其不用再上班，而刘德权强行打卡。但亿泓公司对此未提供证据予以证实，同时若双方劳动合同到期终止，亿泓公司完全可以采取措施不让刘德权进入厂区打卡，故本院对亿泓公司的主张不予采纳。因此，亿泓公司辞退刘德权不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，属于违法解除劳动合同。另从刘德权2013年6月至2014年5月期间的工资情况可计算出刘德权离职前十二个月的平均工资为4310.97元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，亿泓公司应向刘德权支付违法解除劳动合同的赔偿金为：4310.97元/月×3个月×2=25865.82元。因仲裁裁决赔偿金为25800元，而刘德权未提起诉讼，视为服从该仲裁裁决结果，本院予以认可，对亿泓公司的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市亿泓制衣有限公司与被告刘德权之间的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市亿泓制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘德权支付违法解除劳动合同的赔偿金25800元；三、驳回原告东莞市亿泓制衣有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市亿泓制衣有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一四年十一月十九日书记员  刘光明附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。