九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第601号原告（暨反诉被告）九江市戒毒康复中心，地址：江西省九江市庐山区虞家河乡大桥村。法定代表人：陈敏卫。委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师。被告（暨反诉原告）九江市鼎祥电子制品厂，地址：江西省九江市庐山区威家镇新华村底下湾刘村**号。负责人：王力。委托代理人王小洪，系该公司管理人员。委托代理人郑江斌，江西亚都律师事务所律师。被告王力，男，汉族委托代理人郑江斌，江西亚都律师事务所律师。原告九江市戒毒康复中心（以下简称“戒毒中心”）（反诉被告）与被告九江市鼎祥电子制品厂（以下简称“鼎祥”）（反诉原告）、王力加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江市戒毒康复中心（反诉被告）委托代理人张凡、被告九江市鼎祥电子制品厂（反诉原告）委托代理人王小洪、郑江斌、被告王力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市戒毒康复中心诉称：2013年12月10日，原告戒毒中心与被告鼎祥签订了一份合同，约定原告安排戒毒学员为被告组装电子产品，被告向原告支付加工费；逾期未付，原告按每日未支付加工费总额的1%收取滞纳金，并停止出货；合同有效期自2013年12月10日至2014年12月9日止。被告九江市鼎祥电子制品厂自2014年1月起拖欠原告加工费及电费，截至2014年6月30日，共拖欠加工费及电费共计396015元。2014年8月25日，原被告双方达成还款协议，被告承诺2014年9月20日前支付原告36015元，从2014年10月20日至2015年9月20日，分12个月每月支付3万元。协议签订后，被告共支付66015元，截至2015年1月27日，被告共欠原告加工费及电费共计461342元，滞纳金92268元（按照总金额的20%计算）。2015年1月28日，原告向被告发送了一份催款通知书，被告在收到催款通知书后并未结清欠款，故诉至法院请求依法判令被告支付原告生产加工费、电费共计461342元，并支付滞纳金92268元；请求判令被告王力承担连带赔偿责任。针对被告的反诉原告戒毒中心辩称：反诉人鼎祥的损失及其减少生产线的行为是反诉人经营造成的，与戒毒中心无关；反诉人与第三人签订的合同与本案无关；反诉人在九江市多地有厂房，鼎祥向外出售的货物是否来源戒毒中心不得而知，鼎祥没有证据证明戒毒中心给其造成了经济损失，请法院驳回反诉人鼎祥的全部诉请。原告暨反诉被告戒毒中心向法庭提交的证据有：一、鼎祥公司的注册信息，可用以证明鼎祥系普通合伙企业，被告王力系鼎祥执行合伙事务合伙人，二被告对该企业的债务承担连带清偿责任。二、2013年12月10日签订的《合同书》一份，用以证明被告在原告处开设厂房，原告组织人员为被告组装相应电子产品，被告向原告支付加工费、电费等费用；且合同约定逾期付款收取加工费总额1%的滞纳金，并有权停止出货。三、2014年电脑线生产产值统计表9份；2015年1月份电脑线生产产值统计表1份及出库单一本；统计表列表一份，共同用以证明被告尚欠原告加工费与电费461342元的事实。四、戒毒中心与鼎祥签订的还款协议书，用以证明截止2014年6月30日，被告拖欠原告加工费、电费396015元，被告承诺分期还款，但只偿还了66015元，违反了约定。五、戒毒中心向鼎祥发出的催款通知书，用以证明原告向被告催缴欠款，但被告至今尚未还款的事实。被告九江市鼎祥电子制品厂辩称：2013年12月10日，鼎祥是在被逼无奈的情况下与戒毒中心签订的《合同书》，并非答辩人鼎祥的真实意思表示；2013年12月10日签订的合同因原告不能按合同保证约定的人数、产品质量问题，不得不在2013年6月底终止；还款协议签订后答辩人鼎祥已按协议支付105771元加工费，实际尚欠290244元加工费及电费；原告未依据合同约定提供合格的生产人员，并且不能保证平均8小时的生产时间，且疏于管理、监督，致使产品不良率较高，3年累计被客户扣款481525.99元，应由原告承担。针对原告戒毒中心的本诉，反诉原告鼎祥诉称：反诉原告鼎祥与反诉被告戒毒中心于2011年7月7日签订《合同书》开始进行来料加工合作，2013年12月10日反诉被告戒毒中心单方要求解除原合同，要求重新签订合同，因鼎祥对外签有大量订单，违约会造成更大的经济损失，鼎祥只好按照戒毒中的要求于2013年12月10日重新签订了一份合同。2014年4月戒毒中心要求增加生产线，鼎祥无奈增加生产线又增加订单，后戒毒中心表示不需要增加，并要求鼎祥让出二楼，撤出一条生产线，这使得鼎祥对外部订单严重违约，损失巨大，多次要求戒毒中心赔偿损失均遭拒绝，鼎祥无奈便停止支付加工费，为此双方矛盾激化，鼎祥在产品质量、数量均无法保障的情况下于2014年6月底停工，终止合同。2014年8月双方谈判后，2014年9月重新开工，鼎祥要求按照8月谈判的意见，重新鉴定合同，戒毒中心一直拖着不签，2015年12月31日再次停工。因戒毒中心疏于管理，产品合格率低，完不成生产任务，并随意变更合同，构成违约，请求判令反诉被告戒毒中心赔偿反诉人鼎祥损失481525.99元，并返还鼎祥价值25万元加工用的全部设备。被告暨反诉原告鼎祥向法庭提交的证据有：一、鼎祥公司营业执照及组织机构代码证，用以证明本案的行为是公司行为，不是王力个人行为。二、2011年7月7日签订的《合同书》一份，戒毒中心与鼎祥在合同书中约定，戒毒中心按要求为鼎祥组装合格电子产品，并且对参加生产人员、工作时间、合同有效期等事项均进行约定。三、2013年12月10日戒毒中心与鼎祥签订的《合同书》一份，该合同用以证明，合同双方约定戒毒中心按要求为被告组装合格电子产品，戒毒中心未完成产量相应产值予以赔偿，且该合同存在不平等条约，并非鼎祥真实意思表示。四、《致戒毒所康复中心领导函》、《致市局各级领导的函》、《补充合同》（双方未签字）、2015年1月左右与市局领导来康复中心会议室组织的调解会议的录音、扣款明细单传真件及复印件、电脑线生产保底产值统计表，用以证明戒毒中心产品质量不合格，违约的事实，以及戒毒中心违约给鼎祥造成的损失。五、还款协议书一份，用以证明鼎祥于2013年6月30日停工，并终止合同，鼎祥尚欠加工费310966元、电费85049元，共计396015元。被告王力辩称：其为鼎祥的执行事务合伙人，与原告戒毒中心进行的经济往来行为，均为职务行为，其行为结果均由鼎祥承担。经审理查明，2013年12月10日戒毒中心与鼎祥签订了一份《合同书》，该合同约定：1、乙方（戒毒中心）按甲方（鼎祥）要求组装相应电子产品，甲方负责提供设备、原材料、车间改造、成品运输等费用，乙方提供参加生产的学员及生产车间。电费由甲方承担90%，乙方承担10%，结算和支付时间同生产加工费相同；2、乙方按监管场所实际情况确定生产人数，每周生产五天，周末及法定节假日休息，每天工作时间按公安监管场所的需要来定，原则上不低于六小时；3、参加生产学员以3.8元／人／小时为最低工资待遇，超产以实际产量计算工资，学员培训阶段23元／人／天，双方每月确定生产指标，超出给予相应提成奖励，未完成予以赔偿；4、产品加工单价依照其实际工序难易程度双方协商确定；5、因甲方原因生产线停产，甲方按照最低工资待遇支付乙方，因不可抗力原因停产，乙方不追究甲方责任；6、任何乙方解除合作生产关系必须提前50天以书面形式告知对方，甲方违约乙方将没收甲方生产设备和相关成品及原材料；7、每月1-5日为双方结账时间，甲方必须在每月20日前将上月加工费汇入指定账户，逾期未付，乙方有权按每日甲方未支付加工费总额1%收取滞纳金，并有权停止出货；8、合同有效期为2013年12月10日---2014年12月9日。合同签订后戒毒中心组织人员为鼎祥加工各种型号的数据线、音频线。每月戒毒中心与鼎祥以产值统计表的形式确定每月生产的时间、种类、单价、出货数、加工费金额等，且统计表均有车间负责人、鼎祥厂方代表审核并签名。2014年1月至6月鼎祥均未按合同约定支付加工费，截止2014年6月底鼎祥欠戒毒中心加工费310966元，电费85049元，共计396015元。由于鼎祥未按约定支付加工费及电费，戒毒中心于2014年7月停止为鼎祥加工。经双方协商，2014年8月25日鼎祥与戒毒中心达成还款协议，约定：截止2014年6月30日，鼎祥拖欠戒毒中心生产加工费310966元、电费85049元，共计396015元，鼎祥于2014年9月20日前付加工费36015元；剩余36万元鼎祥从2014年10月20日至2015年9月20日，分12个月每月支付3万元。协议签订后鼎祥仅向戒毒中心转款66015元，用以支付2014年1月至6月拖欠的加工费及电费，还欠330000元未支付。2014年9月23日起戒毒中心恢复对鼎祥来料进行加工生产。2014年9月、10月戒毒中心应获得的加工费及电费总额为45771元，鼎祥已按约支付；但是2014年11月加工费48412元，2014年12月加工费44720元，2015年1月加工费38210元，共计131342元，至今均未支付。另查明，九江市鼎祥电子制品厂系普通合伙企业，合伙人有刘磊、被告王力二人。上述事实有原告戒毒中心提交的证据、被告提交的营业执照等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，戒毒中心与鼎祥2013年12月10日签订的《合同书》系真实意思表示，内容合法，对双方具有约束力。被告鼎祥未按约定支付加工费及电费的行为已构成违约，应承违约责任。2014年7、8月虽然停止加工，后经协商达成还款计划后，于2014年9月23日起戒毒中心恢复对鼎祥的加工生产业务，并且继续按照2013年12月10日签订的合同的相关约定执行，即2014年9月至12月双方的合作系对原合同（2013年12月10日签订）的继续履行。2015年1月合同到期后，双方未签订新合同，且双方加工费及电费的计算依然按照原来的标准计算，即视为对原合同的延续。关于原告要求被告支付拖欠的加工费及电费共计461342元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按拖欠加工费、电费总额的20%支付因迟延履行的违约金92268元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告鼎祥辩称2013年12月10日签订的合同本案真实意思表示、疏于管理、监督，致使产品不良率较高、产品质量存在问题的观点，证据不足，本院不予采信。原告要求被告王力承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国合伙企业法》规定：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。因原告无证据证明被告鼎祥不具备清偿债务的能力，故本院对原告请求被告王力承担连带清偿责任的诉请不予支持。鼎祥反诉称戒毒中心疏于管理，产品合格率低，完不成生产任务，并随意变更合同，构成违约，请求判令反诉被告戒毒中心赔偿鼎祥损失481525.99元，因反诉原告鼎祥证据不足，本院不予支持。因反诉原告无证据证明反诉被告侵犯了其财产权利，故鼎祥反诉戒毒中心要求戒毒中心返还价值25万元加工用的全部设备的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，判决如下：一、被告九江市鼎祥电子制品厂在判决生效之日起十日内支付拖欠原告九江市戒毒康复中心加工费及电费共计人民币461342元。二、被告九江市鼎祥电子制品厂在判决生效之日起十日内支付因迟延支付原告九江市戒毒康复中心加工费及电费的违约金92268元。三、驳回原告要求被告王力对上述拖欠的加工费、电费、滞纳金承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回反诉原告九江鼎祥电子制品厂对反诉被告九江市戒毒康复中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元、保全费3288元由被告九江市鼎祥电子制品厂承担；反诉受理费4668元由反诉原告九江市鼎祥电子制品厂承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  刘燕平审判员  罗会钧审判员  崔 芳二〇一六年五月十日书记员  陈 晨