昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第435号原告王翠银，女，彝族。委托代理人黄国旺、杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告阜阳市天运运输有限公司。法定代表人董凤凤，该公司总经理。机构代码证号不详。住所安徽省阜阳市颍州区一道河路**。被告陆迪超，男，汉族。委托代理人杨秀芳，鑫盾法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。法定代表人吕威，该保险公司总经理。机构代码证号67586812—3。住所安徽省阜阳市颍州区阜王路**/div>委托代理人钱坤，男，汉族，该保险公司员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。法定代表人郑亚东，该保险分公司总经理。机构代码证号71178626—5。住;'>住所安徽省阜阳市颍州区清河东路**iv>委托代理人王军，男，汉族，系该保险公司法律顾问，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。负责人李勇，该保险支公司经理。机构代码证号71340730—2。住所昆;'>住所昆明市西山区西秀园小区综合楼****>被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司。负责人孙振雄，该保险支公司经理。机构代码证号74528803—7。住所昆明;'>住所昆明市宜良县匡远镇金房****团别墅1—****委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，该保险公公司经理。机构代码证号不详。住所深圳市深;'>住所深圳市深南中路**新闻大厦**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王翠银诉被告阜阳市天运运输有限公司（以下简称阜阳运输公司）、陆迪超、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中财保阜阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（太平洋保险春城公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称平安保险宜良公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员黄云适用简易程序于2014年5月28日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告王翠银及其委托代理人黄国旺、杨文伟，被告陆迪超及其委托代理人杨秀芳，被告中财保阜阳公司委托代理人王军，被告平安保险宜良公司委托代理人陈淏春庭参加诉讼，被告阜阳运输公司，被告人寿保险阜阳公司，被告太平洋保险春城公司和被告太平洋保险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王翠银诉称：2013年12月18日，被告陆迪超驾驶被告阜阳运输公司所有的经检验行驶系不合格的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车（该车在被告人寿保险阜阳公司投保了交强险、在被告中财保阜阳公司投保了商业第三者险）牵引皖Ｋ×××**号重型平板挂车由昆明往石林方向行驶，当该车行驶至汕昆高速K2090+100O米处时，因陆迪超超载驾驶，车辆制动效能下降，陆迪超采取措施不及，致使所驾驶车辆与前方因道路拥堵依次停放于车道内的车辆相撞。皖Ｋ×××**号车右前侧与张曦文驾驶云Ａ×××**号车（该车乘座我、沈德助、沈易林和沈思杉）尾部相撞至云Ａ×××**号车前移过程中，与案外人董玉昆驾驶的云Ａ×××**号车（该车在被告太平洋保险春城公司投保）尾部相撞至云Ａ×××**号车向左前方横移时车身左后侧又被皖Ｋ×××**号车车头相撞并向前推移，导致AA8927号车与案外人蔡云驾驶的云Ａ×××**号车（该车在被告平安保险宜良公司投保）尾部相撞，并将云Ａ×××**号车推行撞于粤Ｂ×××**号挂车尾部，云Ａ×××**号车右前侧又与由粤Ｂ×××**号牵引车（该车在太平洋保险深圳公司投保）的粤Ｂ×××**号挂车左后尾部相撞，云Ａ×××**号车左车尾部及云Ａ×××**号车车头左前部与停在中间车道的云Ａ×××**号车右侧相撞，此次事故造成张曦文、沈思杉、沈易林、沈德助、蔡云和我受伤及六车不同程度受损的道交通事故。该交通事故经交警部门认定：被告陆迪超承担事故全部责任，其余驾驶员和乘客不承担事故责任。事故发生后，我被送到解放军昆明总医院治疗，共计支付门诊医疗费1586元。2014年3月4日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，尚需后期治疗费3000元；我为此支付鉴定费790元。此次交通事故给我带来极大的经济和精神损失，上述被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、赔偿因本案交通事故受伤造成的各项损失13276元，其中医疗费1586元、后续治疗费3000元，护理费2400元、营养费1500元、误工费3000元、交通费1000元、鉴定费790元。上述损失上述保险公司在交强险和商业第三者险赔偿责任限额内承担，不足部分由被告陆迪超和阜阳运输公司连带承担；2、诉讼费用由被告承担。被告陆迪超辩称：对本案交通事故事实、责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人寿保险阜阳公司投保了交强险，在被告中财保阜阳公司共投保了350000元的商业第三者险，对本案原告和其他伤者因本案交通事故造成的合理损失，应先由上述保险公司在交强险和商业第三者险赔偿责任限额内赔偿，不足部分，再由我承担；原告主张赔偿的损失，部分计算标准不符合法律规定，具体意见在质证阶段陈述。被告人寿保险阜阳公司未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩状称：对本案交通事故事实、责任认定和被告陆迪超驾驶的皖Ｋ×××**号车牵引车在发生本案交通事故时在我公司投保了交强险的事实无异议，但牌号为皖Ｋ×××**号挂车未在我公投保，我公司依法在皖Ｋ×××**号车交强险赔偿限额内承担本案原告及因该交通事故受伤的其他伤者的损失；鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。综上，请求人民法院查明事实，作出合法公正的判决。被告中财保阜阳公司辩称：对本案交通事故事实、责任认定无异议，被告陆迪超驾驶的牌号为皖Ｋ×××**号车牵引和皖Ｋ×××**号挂车分别在我公司投保了300000元和50000元（两车共计350000元）的商业第三者险，本案交通事故发生在保险期内，对本次交通事故造成本案原告和其他伤者的损失，我公司依法在交强险赔偿外的部分，按照商业第三者险合同的约定承担赔偿责任；原告主张赔偿的损失，部分项目和计算标准不合法，具体意见在质证阶段陈述。被告太平洋保险春城支公司未到庭发表答辩意见，其向本院提交的书面答辩状辩称：案外人董玉昆驾驶的云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险，董玉昆对本案交通事故的发生不承担责任，依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条第一款第四项规定，我公司依法在交强险无责限额内承担本案原告及其他伤者的损失，其中医疗费限额为1000元、死亡伤残限额为11000元，财产损失限额为100元。被告平安保险宜良公司辩称：案外人蔡云驾驶的云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险，蔡云对本案交通事故的发生不承担责任，我公司依法在交强险无责限额内承担本案原告及其他伤者的损失，其中医疗费限额为1000元、死亡伤残限额为11000元，财产扣除限额为100元。被告太平洋保险深圳公司未到庭发表答辩意见，其向本院提交的书面答辩状辩称：我公司承保交强险的案外人赵国征驾驶的牌号为粤Ｂ×××**号车未与原告及其他伤者乘坐的车辆发生碰撞，原告受伤后果与粤Ｂ×××**号车辆无任何因果关系，我公司依法不应承担本案赔偿责任，我公司不具备本案适格的被告主体资格，请求人民法院驳回原告对我公司的诉求。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、各被告应否及如何承担本案赔偿责任。原告王翠银针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明原告因本案交通事故受伤，被告陆迪超承担事故全部责任，原告不承担责任的事实；2、原告急诊病历、高速公路交通伤情单各一份，欲证明原告的伤情及其在解放军昆明总医院作急诊治疗的事实；3、门诊医疗费发票四份，欲证明原告住院期间的医疗费共计1586元的事实；4、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票各一份，欲证明原告尚需后期治疗费3000元，原告为此支付鉴定费790元的事实。经质证，被告陆迪超对原告提交的第1、2、3项证据三性无异议；对第4项证据的三性认可，但认为鉴定费不应由被告陆迪超承担。被告中财保阜阳公司对原告提交的第1、2、3项证据无异议；对第4项证据的真实、合法性不认可，认为根据原告的伤情及治疗情况，其无需后期治疗费。被告平安保险宜良公司同意被告中财保阜阳公司的质证意见。被告阜阳运输公司、人寿保险阜阳公司、太平洋保险春城公司和太平洋保险深圳公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。被告陆迪超针对其答辩观点，向本院提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证各一份，欲证明被告陆迪超具备驾驶资格的事实；2、保险单三份，欲证明被告陆迪超驾驶发生本案交通事故的牵引车被告人寿保险阜阳公司投保了交强险，在被告中财保阜阳公司投保了300000元的商业第三者险，其挂车在被告中财保阜阳公司投保了50000元商业第三者险的事实。经质证，原告及其余被告对被告陆迪超提起的证据无异议。被告中财保阜阳公司针对其答辩观点向本院提交了“保险报案记录代抄件一份”，欲证明被告陆迪超驾驶发生本案交通事故的牵引车和挂车在该公司投保商业第三者险的事实。经质证，原告及其余被告对被告中财保阜阳公司提交的上述证据无异议。被告人寿保险阜阳公司、平安保险宜良公司、太平洋保险春城公司和太平洋保险深圳公司除上述答辩陈述外，未向本院提交证据。本院认证认为：原告提交的第1、2、3项证据，各被告质证对三性无异议，上述证据来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第4项证据即后期治疗费鉴定，根据原告的伤情及前期治疗费用情况，原告尚需后期治疗费3000元的鉴定依据不充分，本院对该鉴定意见及为此支付的鉴定费的合法性不予认定，对原告的后期治疗费，本院酌情认定1000元。被告陆迪超提的证据，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定。被告中财保阜阳公司提交的证据，原告及其余各被告质证无异议，本院予以认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年12月18日，被告陆迪超驾驶登记车主为被告阜阳运输公司的经检验行驶系不合格的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××**号重型平板挂车由昆明往石林方向行驶，当该车行驶至汕昆高速K2090+100O米处时，遇前方道路拥堵车辆依次停放于车道内，因被告陆迪超所驾车辆重载行驶于下坡路段，制动器出现了制动效能热衰退现象，导致车辆制动有下降，陆迪超见状采取措施不能，致使其驾驶的皖Ｋ×××**号车右前侧与另案原告张曦文驾驶云Ａ×××**号车（该车乘座本案原告王翠银、另案原告沈德助、沈易林和沈思杉）尾部相撞至云Ａ×××**号车前移过程中，与案外人董玉昆驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞至云Ａ×××**号车向左前方横移时车身左后侧又被皖Ｋ×××**号车车头相撞并向前推移，导致云Ａ×××**号车与案外人蔡云驾驶的云Ａ×××**号车右后尾部相撞，并将云Ａ×××**号车推行撞于粤Ｂ×××**号挂车尾部，云Ａ×××**号车右前侧又与由粤Ｂ×××**号牵引车的粤Ｂ×××**号挂车左后尾部相撞，云Ａ×××**号车左车尾部及云Ａ×××**号车车头左前部与停在中间车道的云Ａ×××**号车右侧相撞，此次事故造成张曦文、沈思杉、沈易林、沈德助、蔡云和原告王翠银受伤及六车不同程度受损的道交通事故。该交通事故经交警部门认定：被告陆迪超承担事故全部责任，其余驾驶员和乘客不承担事故责任。事故发生后，原告王翠银被送到解放军昆明总医院住院急诊治疗，共计支付医疗费1586元。另查明：被告陆迪超驾驶发生本案交通事故的皖Ｋ×××**号牵引车在被告人寿保险阜阳公司投保了交强险，在被告中财保阜阳公司投保了300000元的商业第三者险；该车牵引的皖Ｋ×××**号挂车未投保交强险，该挂车在被告中财保阜阳公司投保了50000元的商业三者险；该牵引车和挂车的实际车主为被告陆迪超，挂靠在被告阜阳运输公司从事营运。案外人董玉昆驾驶的云Ａ×××**号车，在被告太平洋保险春城公司投保了交强险；案外人蔡云驾驶的云Ａ×××**号车，在被告平安保险宜良公司投保了交强险；案外人赵国征驾的粤Ｂ×××**号牵引车，在被告太平洋保险深圳公司公司投保了交强险。对事故发生有过错责任的交强险医疗费保险赔偿责任限额为10000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费和营养费），死亡、伤残保险赔偿责任限额为110000元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元；对事故发生无责任的，交强险医疗费赔偿限额为1000元，死亡、伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元，本案交通事故发生在保险期限内。还查明：在庭审过程中，因本次交通涉及的伤者分六案向本院起诉，经六案原告协商同意，为方便费用的计算，被告太平洋保险春城支公司承担的交强险无责保险赔偿款归另案原告沈德助享有，被告平安保险宜良公司承担的交强险无责保险款归另案原告张曦文享有，本案原告不参上述两笔保险赔偿款的分配。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》的司法解释第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。该《司法解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告陆迪超承担事故全部责任，原告无责任。根据上述法律及司法解除的规定、责任认定和因本案交通事故受伤的各案原告的约定，因该交通事故造成本案原告身体受伤损失与本案交通事故造成的另五案原告的损失，由承保被告陆迪超驾驶的皖Ｋ×××**号重型牵引车和皖Ｋ×××**号重型平板挂车的被告人寿保险阜阳公司和中财保阜阳公司在交强险和商业第三者险限额内按比例分担，仍有不足部分的，由被告陆迪超和阜阳运输公司连带承担。被告太平洋保险深圳公司承保的粤Ｂ×××**号牵引车未与原告乘座的车辆发生碰撞，依法不承担本案赔偿责任，故对原告要求被告太平洋保险深圳公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告王翠银主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的后期治疗费，本院根据原告的伤情，并结合原告前期治疗情况，酌情认定1000元；原告主张的护理费、营养费、交通费和鉴定费，证据不充分，本院不予认定。对原告王翠银因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费1586元、后期治疗费1000元，两项共计2586元；原告王翠银的上述损失与因本案交通事故造成的另外五案原告的损失，一并由被告人寿保险阜阳公司和中财保阜阳公司在承保的交强险和商业险责任限额内按比例承担，仍有不足的部分，由被告陆迪超和阜阳运输公司连带承担。本案交通事故除造成本案原告王翠银的医疗费损失2586元外，还造成另五案原告的医疗费损失259179元；本次交通事故造成的医疗费总损失为261765元；被告人寿保险阜阳公司承担的交强险医疗费赔偿限额为10000元，因本案交通事故造成的各案原告的损失先由被告人寿保险阜阳公司在交强险赔偿限额内按比例承担，医疗费赔偿比例为3.82%（10000元÷261765元）；本案原告王翠银享受的交强险医疗费赔偿费为98元（2586元X3.82%）；剩余的2488元和另五案原告交强险赔偿后剩余的损失426147元，总计428635元，由被告中财保阜阳公司在商业第三者险责任限额内按比例承担，承担比例为81.65%（350000÷428635元），本案原告王翠银享有的商业第三者险赔偿费为2032元（2488元X81.65%），剩余的456元，由被告陆迪超和阜阳运输公司连带承担。被告阜阳运输公司、人寿保险阜阳公司、太平洋保险春城公司和太平洋保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》的司法解释第三条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王翠银因本案交通事故受伤造成的经济损失共计人民币2586元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险限额为承担医疗费98元；二、剩余的2488元，由被告中国人财产保险股份有限公司阜阳分公司在商业第三者险限额内承担2032元；三、再剩余的456元，由被告陆迪超和被告阜阳市天运运输有限公司连带承担；五、驳回原告王翠银的其他诉讼请求。上述第一、二、三项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费人民币140元，减半收取计70元，由被告陆迪超和被告阜阳市天运运输有限公司连带承担25元，原告王翠银承担45元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  黄云二〇一四年六月五日书记员  饶丽