徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1174号原告许敏，女，1969年1月16日生，汉族。委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。被告曹得亮，男，1967年10月1日生，汉族。委托代理人李强，安徽黄淮律师事务所律师。原告许敏诉被告曹得亮买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2015年5月11日立案受理，被告曹得亮在答辩期间提出管辖权异议，徐州市云龙区人民法院审查后，作出（2015）云民辖初字第0075号民事裁定，将该案移送至宿州市埇桥区人民法院审理，原告不服上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2015年9月26日作出（2015）徐商辖终字第00174号民事裁定，撤销原裁定并将该案移送至本院。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托代理人胡玮、被告曹得亮的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许敏诉称，2014年7月24日，原、被告就钢材买卖达成口头协议，原告按约交付了货物，但被告未能按约履行给付货款义务，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款44199元、利息13566.2元（自2014年7月24日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍暂计算至2015年11月24日，之后继续计算至法院判决给付之日止）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告曹得亮辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，因为原告货款计算标准错误，双方对货款产生争议，导致未能确定最后的付款数额，故不存在被告拖欠原告货款产生利息损失的问题；被告要求原告给付涉案货物的质保书及已支付货款的发票。原告许敏为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、录音资料三份、银行付款记录一份，三份录音证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告将27.65吨钢材送到被告指定的地点，总计货款10万余元，被告于2014年10月1日通过银行转账向原告付款10000元，截至2015年5月5日被告尚欠原告部分货款未付。2、收条、证明各一份，证明2014年7月24日，原告按照被告的指示将钢材送至网架厂，货物由该网架厂工作人员刘川签收的事实。3、2014年7月24日在“我的钢铁网”江苏市场的焊管价格截图，焊管的价格在3400元左右，能够证实当时原告销售给被告的焊管符合市场价格。4、中国银行交易回单复印件及徐州市朋磊物资贸易有限公司营业执照各一份，证明原告所购买的焊管款项为95669元，已经支付给徐州中方物资有限公司，该款以朋磊公司名义支付，许敏是该公司法定代表人。5、称重计量清单小票一份，证明货物总重量是27650kg。经质证，被告曹得亮认为：对录音的真实性有异议，该证据不能证明原告的举证目的，无法体现双方对拖欠的货款金额进行确认，对于货物的数量，录音中称是27.65吨，而原告此前向云龙区法院提供的证据显示货物的数量为27.48吨，两者不一致；对银行付款记录的真实性无异议；对收条及刘川出具的证明的真实性无异议，证明记载的货物数量为27.48吨；对于钢铁网的价格行情仅能作为本案的参考，且该价格是南京市场的价格，不是当地的市场价格；对银行交易回单及营业执照的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性；称重计量清单小票与本案没有关联性。被告曹得亮为证实其抗辩观点，向法庭提交证据如下：1、发票三份、销货清单一份（均系复印件），证明同时期的钢管的价格，最便宜的为每吨2726元。2、结算清单及刘儒升出具的证明一份，证明当时宿州市的信息价为3050元，出具证明的刘儒升与刘川是同一人，双方协商结算的价格低于市场价。经质证原告认为，被告提供的发票、销货清单均系复印件，对其真实性有异议，且与本案没有关联性；对结算清单及证明的真实性持有异议，结算清单不是原、被告之间就焊管进行的结算，并没有得到原告的认可，刘儒升出具的证明就证据形式而言属证人证言，但证人未出庭作证，且本案合同相对方系原、被告，与刘儒升无关，其书写的证明没有证明效力。本院经审查后认为，对于原告提供的其与被告曹得亮的通话录音，通话内容能够证明被告拖欠原告货款的事实，但双方对所欠货款的具体金额均未作明确陈述，仅以此证据并不足以实现原告举证目的，本院将结合本案案情及其他证据予以认定；被告对原告提供的银行付款记录、收条及证明的真实性无异议，上述证据本院予以确认；原告提供的“我的钢铁网”截图反映的是2014年7月24日南京市场焊管价格行情，与本案无关，本院不予确认；原告提供的徐州市朋磊物资贸易有限公司营业执照、中国银行交易回单、称重计量清单及被告提供的发票、销售清单，反映的是徐州市朋磊物资贸易有限公司与徐州中钢物贸有限公司之间及被告与其他单位之间的买卖关系，不能直接证明本案原、被告之间对货物重量及价格的约定，故对上述证据，本院均不予确认。被告提供宿州网架结算清单的目的是为了证明宿州市焊管的市场价格，与本案不具备关联性，刘儒升书写的证明从证据形式上讲属证人证言，但证人未出庭作证，证言的内容也无法直接证实原、被告之间关于焊管价格的约定，故对上述证据，本院均不予确认。庭后，本院依职权调取了2014年7月《徐州工程造价信息》一份，显示当月不同规格的焊接钢管市场指导价格最低为4200元，最高为4350元。经质证，原告对该证据无异议，认为其主张焊管价格每吨为3660元，未超过市场价格，应予认定；被告认为徐州工程造价信息的来源是部分供货商的报价，不是真实的市场价，至少比市场价虚高20%以上，且该价格高于南京市场的价格，明显虚假，此外，该工程位于宿州市萧县，应以宿州市的市场价为准，而不应适用供货地的价格。经审理查明，2014年7月24日，被告曹得亮电话联系原告许敏，向其购买焊管一批。当日，原告许敏按被告曹得亮的要求将焊管送至徐州市丁楼技校南100米火花网架厂处，收货人刘川出具证明证实收到许敏交付的焊管，经称重，最终确认的焊管重量为27.48吨。此后，被告曹得亮共向原告支付货款57000元，后原告多次向其索要余款，但因双方就焊管的单价及重量未达成一致意见，原告遂以诉称理由来院，主张本案所涉焊管应按27.65吨、每吨3660元计算，货款共计101199元，扣除被告已付部分，被告尚欠货款44199元。另查明，2014年7月，《徐州工程造价信息》记载的主要建筑材料市场指导价中，焊接钢管根据不同规格，最低价格为4200元。因原、被告对双方存在买卖关系及原告已向被告交付标的物的事实均不持异议，故本案的争议焦点为：原、被告之间交易的标的物重量、价格应如何确定；原告主张按同期银行贷款的4倍计算利息有无事实及法律依据。本院认为，关于本案货物的重量问题。原告主张按27.65吨计算，但其提供的收货人刘川出具的收条中已载明，经确认后的焊管重量为27.48吨，该事实与原告主张不一致，应以收条记载的27.48吨为准。关于本案货物的价格问题。双方未签订书面买卖协议，对口头约定的焊管价格各执一词，未能协商达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行…”。本案买卖合同的实际履行地在本市丁楼技校南100米，故应以本市同期的市场价格履行；根据本院调取的2014年7月份《徐州工程造价信息》主要建筑材料市场指导价显示，同时期焊管的最低价格为4200元/吨，原告主张按3660元/吨计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，涉案货物的数量应为27.48吨，单价为3660元∕吨，共计100576.8元。原告自认被告已付货款57000元，现尚余43576.8元，此款被告应予给付。关于原告主张的利息问题。双方未就违约金进行约定，原告因被告的违约行为遭受的损失主要为货款产生的同期银行贷款利息损失，庭审中原告未举证证明除此之外还存在其他损失，故本院对该项诉请调整为以43576.8元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年7月24日起计算至本院判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹得亮于本判决生效之日起十日内支付原告许敏货款43576.8元及利息（以43576.8元为本金，按同期银行贷款利率，自2014年7月24日起计算至本院判决确定的给付之日止）。二、驳回原告许敏的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由原告许敏负担100元，被告曹得亮负担1030元（该款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  何雪钧审 判 员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一六年五月二十三日书 记 员  秦 琴附法律条文：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。