重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终64号上诉人（一审原告）谭正佳，男，汉族，1969年8月26日出生。被上诉人（一审被告）重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。法定代表人田光平，局长。委托代理人葛美娟，该局法制支队民警。委托代理人刘海丰，该局九宫庙派出所民警。被上诉人（一审被告）重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。法定代表人何挺，局长。委托代理人谭政，该局法制总队民警。上诉人谭正佳不服被上诉人重庆市公安局大渡口区分局公安行政强制及被上诉人重庆市公安局复议决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第00112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年8月28日凌晨2时许，重庆市公安局大渡口区分局九宫庙派出所民警在对辖区进行巡逻时，发现两名男子形迹可疑，经盘查发现其中谭正佳有吸毒史，涉嫌吸毒，遂将涉嫌吸毒的谭正佳带回所里调查。随后，民警要求对谭正佳的尿液进行检测，谭正佳拒绝进行尿检。民警将谭正佳带到大渡口区人民医院进行强制导尿检测，谭正佳在强制导尿过程中疼痛难忍，要求自行排尿。后民警对谭正佳的尿液进行检测，检验结果为阳性。谭正佳供述其于2014年8月18日下午15时许，在重庆市大渡口区大堰一村的家中厕所内，通过注射方式吸食毒品海洛因，并在询问笔录上签字确认该事实。2014年8月28日，重庆市公安局大渡口区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对谭正佳作出渝公大（九）决字[2014]第976号《公安行政处罚决定书》，决定给予谭正佳行政拘留十五日的处罚。另外，谭正佳曾于2007年12月13日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会以渝劳教审（2007）字5041号《劳动教养决定书》决定劳动教养两年，2012年3月26日因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局以渝公大（交巡）强戒决字[2012]第12号《强制隔离戒毒决定书》决定强制隔离戒毒两年。2014年9月12日，重庆市公安局大渡口区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定，对谭正佳作出渝公大（九）强戒决字[2014]第100号《强制隔离戒毒决定书》，决定对谭正佳强制隔离戒毒二年（自2014年9月12日至2016年9月11日止）。重庆市公安局大渡口区分局将该决定书送达给了谭正佳。谭正佳认为重庆市公安局大渡口区分局作出的《强制隔离戒毒决定书》，认定事实不清，且程序违法,故向法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。2014年9月4日，谭正佳向重庆市公安局邮寄了复议申请，申请复议提审过程和最后决定，该局于2014年9月6日向重庆市公安局大渡口区局发出《行政复议提交答复通知书》，告知该局谭正佳对其作出的处罚决定和最后决定不服，申请复议，要求其作出书面答复并提供作出具体行政行为的证据。经审查，重庆市公安局于2014年10月13日作出渝公复决字[2014]391号《行政复议决定书》，该决定书维持了重庆市公安局大渡口区分局作出的强制隔离戒毒决定，并向双方送达了该复议决定。谭正佳对复议决定仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销重庆市公安局大渡口区分局作出的渝公大（九）强戒决字[2014]第100号《强制隔离戒毒决定书》及重庆市公安局作出的渝公复决字[2014]391号《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，重庆市公安局大渡口区分局作为县级以上人民政府公安机关具有作出强制隔离戒毒决定的职权。谭正佳与强制隔离戒毒决定及复议决定存在法律上的利害关系，故谭正佳向有管辖权的人民法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，重庆市公安局大渡口区分局举示的谭正佳的询问笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、医生李某某的询问笔录及辨认笔录等证据，可以证明谭正佳曾于2014年8月18日下午15时许，在重庆市大渡口区大堰一村42号附37号的家中厕所内，通过注射方式吸食毒品海洛因，2014年8月28日经尿液检测，检测结果呈阳性的事实。同时，重庆市公安局大渡口区分局举示的渝劳教审（2007）字5041号《劳动教养决定书》、（交巡）强戒决字[2012]第12号《强制隔离戒毒决定书》可以证明谭正佳谭正佳经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条一款第（四）项的规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制戒毒后再次吸食毒品、注射毒品的。”因谭正佳尿液检测结果呈阳性，且曾因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局作出强制隔离戒毒决定，其情形符合上述规定，故重庆市公安局大渡口区分局对谭正佳作出的强制隔离戒毒决定并无不当。谭正佳称其受到刑讯，其笔录陈述内容并不真实，但未提供相应的证据，且笔录有谭正佳的签名，因此对谭正佳的主张不予支持。同时，谭正佳称尿检的尿液并非其本人的，但重庆市公安局大渡口区分局提交的医生李某乙的笔录可以证实尿液提取的现场情况，谭正佳的主张无证据支撑，不予支持。谭正佳称重庆市公安局复议程序违法，复议决定文不对题。一审法院认为，2014年9月4日，谭正佳向重庆市公安局邮寄了复议申请，要求复议提审过程和最后决定，该局于2014年9月6日向重庆市公安局大渡口区局发出《行政复议提交答复通知书》，告知该局谭正佳对其作出的处罚决定和最后决定不服，要求其作出书面答复并提供作出具体行政行为的证据。期间，重庆市公安局大渡口区分局于2014年9月12日作出渝公大（九）强戒决字[2014]第100号《强制隔离戒毒决定书》。重庆市公安局于2014年10月13日作出渝公复决字[2014]391号《行政复议决定书》，该决定书维持了重庆市公安局大渡口区分局作出的强制隔离戒毒决定。重庆市公安局受理复议申请时，重庆市公安局大渡口区分局并未作出强制隔离戒毒决定，谭正佳的复议申请内容也未明确表述要求复议强制隔离决定，该局直接对强制隔离戒毒作出复议决定属于程序违法，谭正佳称复议决定程序违法的主张予以采纳。综上，重庆市公安局大渡口区分局作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据充分,适用法律正确，程序合法，复议机关重庆市公安局作出复议决定程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决如下：一、确认重庆市公安局作出的渝公复决字[2014]391号《行政复议决定书》违法；二、驳回谭正佳要求撤销重庆市公安局大渡口区分局作出的渝公大（九）强戒决字[2014]第100号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。上诉人谭正佳不服一审判决，以认定事实错误为由请求撤销，其主要理由有：1、一审法院认定的被上诉人重庆市公安局大渡口区分局对上诉人所作具体行政行为所谓事实清楚、证据充分根本不属实，上诉人曾于2015年8月7日依法向一审法院递交了取证申请，申请法庭依法调取2014年8月18日下午15时许，在渝中区观音岩邮政储蓄所的监控视频以及从观音岩十字路口途经临华村、张家花园、人和街到大溪沟美沙酮服药点全路段监控视频和服药时的影像资料及上诉人服药登记签字记录等证据，此证据能证明上诉人2014年8月18日下午15时许不是在被上诉人重庆市公安局大渡口区分局认定的吸毒现场；2、被上诉人重庆市公安局大渡口区分局举示的第三项证据询问笔录纯属被上诉人恶意编造，并迫使上诉人在笔录上签字，此证据与《公安机关权利义务告知书》上上诉人的签字能相互印证；3、被上诉人重庆市公安局大渡口区分局举示的第十八项证据《强制隔离戒毒告知笔录》也系被上诉人无视国法，肆意伪造的；4、被上诉人重庆市公安局大渡口区分局举示的第六、七、八项证据应属无效证据，根据《中华人民共和国禁毒法》、《重庆市禁毒条例》第二十九条规定，吸毒认定（公安机关的委托应当在吸毒人员末次吸毒后七十二小时内进行），所以该证据违背了相关法条的规定。被上诉人重庆市公安局大渡口区分局辩称：1、被上诉人作出的《重庆市公安局大渡口区分局强制隔离戒毒决定书》（渝公大（九）强戒决字[2014]第100号）事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法；2、上诉人谭正佳称其笔录陈述内容因受到刑讯而并不真实，尿检的尿液并非本人等主张无证据支撑，应该不予支持；3、重庆市九龙坡区人民法院2015年11月3日作出的（2015）九法行初字第00112号行政判决事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。被上诉人重庆市公安局未向本院提交书面答辩状。被上诉人重庆市公安局大渡口区分局向一审法院举示的证据有：1、报警案件登记表、受案登记表及受案回执，拟证明重庆市公安局大渡口区分局依法对警情进行登记，并依法受理为行政案件;2、传唤证、被传唤人家属通知书，拟证明重庆市公安局大渡口分局依法传唤谭正佳，并通知了谭正佳家属;3、谭正佳的询问笔录（两份）及权利义务告知书，拟证明谭正佳供认2014年8月18日下午15时在大渡口区大堰一村42号附37号的家中厕所内通过注射左手上臂肌肉吸食海洛因的违法事实;4、检查证及检查笔录，拟证明经检查谭正佳身体，谭正佳注射毒品的部位是左上臂纹身处;5、李某甲的询问笔录，拟证明谭正佳有大渡口区大堰一村房屋的钥匙，曾回该房屋居住，谭正佳称其2014年3月起就一直居住在渝中区与事实不符;6、毒品检测样本提取笔录，拟证明对谭正佳的尿检进行提取;7、现场检测报告书，拟证明对谭正佳的尿液进行现场检测，结果呈阳性;8、指认照片，拟证明谭正佳对尿液结果进行指认;9、李某乙的询问笔录、辨认笔录，拟证明在大渡口区人民医院对谭正佳进行强制导尿，后谭正佳因疼痛自行排尿，尿液系谭正佳本人的，其尿液经现场检测呈阳性;10、谭正佳的病历及医院收费收据，拟证明2014年8月28日，谭正佳在大渡口区人民医院被强制检测;11、尿检情况说明（两份），拟证明谭正佳被强制检测的过程;12、人身安全检查笔录及图片说明，拟证明重庆市公安局大渡口分局依法对谭正佳进行人身检查，在其随身包中查获的物品;13、证据保全决定书及清单，收缴物品决定书及清单，拟证明重庆市公安局大渡口分局对查获的物品依法收缴;14、公安行政处罚告知笔录，拟证明在作出行政处罚前，重庆市公安局大渡口分局依法告知谭正佳作出治安管理处罚的事实理由及依据，并告知谭正佳依法享有的权利;15、渝公大（九）决字[2014]第976号《公安行政处罚决定书》及送达回执，行政拘留执行回执，被拘留人家属通知书，拟证明重庆市公安局大渡口分局依法对谭正佳作出行政拘留15日的处罚决定，并依法送达、通知家属，依法执行;16、谭正佳前科材料：强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等，拟证明谭正佳于2007年12月13日因吸毒被劳动教养两年，2013年3月26日因吸毒被强制隔离戒毒两年;17、吸毒成瘾严重认定书，拟证明谭正佳吸毒成瘾严重;18、强制隔离戒毒告知笔录，拟证明重庆市公安局大渡口分局告知谭正佳作出强制隔离戒毒决定的事实理由及依据，并告知其有享有陈述和申辩的权利;19、渝公大（九）强戒决字[2014]第100号《强制隔离戒毒决定书》及送达回执，拟证明重庆市公安局大渡口分局依法作出了强制隔离戒毒决定并向谭正佳送达;20、抓获经过（两份），情况说明（两份），拟证明谭正佳到案情况及案件办理情况;21、户籍资料（五份），拟证明谭正佳及相关证人、见证人的身份信息;22、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》。被上诉人重庆市公安局向一审法院举示的证据有：1、复议申请及行政复议提交答复通知书，拟证明重庆市公安局收到谭正佳的复议申请后依法受理，并向重庆市公安局大渡口区分局送达了答复通知;2、渝公复决字[2014]391号《行政复议决定书》，拟证明重庆市公安局在法定期限内作出了行政复议决定;3、委托送达函及送达回执，拟证明重庆市公安局依法进行了送达。上诉人谭正佳向一审法院举示的证据有：谭正佳申请法院调取审讯过程的同步录音录像资料及尿检过程的执法记录仪视频，法院所作的记事笔录，拟证明审讯及尿检过程应当有视频资料，说明审讯过程存在问题，尿检结果有问题。一审法院对各方当事人提交证据作如下确认：重庆市公安局大渡口区分局举示的证据是真实、合法的，与本案存在关联，证据之间可以相互印证，证明谭正佳吸食毒品，尿液检测结果为阳性，且谭正佳系被强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实，能够证明其依法作出强制隔离戒毒决定，程序合法，法律依据适用于本案，对重庆市公安局大渡口区分局举示的证据予以采纳。重庆市公安局举示的证据是真实的，但是谭正佳提出的复议申请是针对的拘留决定，重庆市公安局大渡口区分局受理申请时强制隔离戒毒决定还未作出，重庆市公安局未依谭正佳的申请，直接对强制隔离戒毒作出复议决定不符合法律的规定，不能证明重庆市公安局的复议程序合法，对重庆市公安局举示的证据，不予采纳。谭正佳举示的申请法院调取的证据是真实的、合法的，予以采纳。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院另查明，被上诉人重庆市公安局大渡口区分局于2014年8月28日向上诉人谭正佳作出渝公大（九）毒瘾认字【2014】第32号《吸毒成瘾严重认定书》，并送达给上诉人谭正佳，上诉人谭正佳拒绝签字，也未提起复议和诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被上诉人重庆市公安局大渡口区分局作为县级以上人民政府公安机关，对吸毒成瘾人员依法享有作出强制隔离戒毒决定的职权。被上诉人重庆市公安局大渡口区分局在作出强制隔离戒毒决定前依法向上诉人谭正佳送达了吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒告知笔录等，程序合法。本案中，被上诉人重庆市公安局大渡口区分局根据谭正佳的询问笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、医生李某乙的询问笔录、辨认笔录及行政处罚决定书等证据，认定谭正佳吸食毒品海洛因并无不当。被上诉人重庆市公安局大渡口区分局结合渝劳教审（2007）字5041号《劳动教养决定书》、（交巡）强戒决字[2012]第12号《强制隔离戒毒决定书》等证据认定谭正佳经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实属于吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定。因上诉人谭正佳系吸毒成瘾人员且在强制隔离戒毒后再次吸食毒品，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定的情形，故被上诉人重庆市公安局大渡口区分局对谭正佳作出的强制隔离戒毒决定亦无不当。谭正佳上诉称其受到刑讯逼供，其笔录陈述内容并不真实，尿检的尿液并非其本人的，但均未提供相应的证据，本院不予支持。被上诉人重庆市公安局作为重庆市公安局大渡口区分局的上级机关，根据《中华人民共和国禁毒法》第四十二条和《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，依法享有作出复议决定的职权。本案中，被上诉人重庆市公安局受理复议申请时，被上诉人重庆市公安局大渡口区分局并未作出强制隔离戒毒决定，被上诉人重庆市公安局直接对强制隔离戒毒作出复议决定属于程序违法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人谭正佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 罗响林二〇一六年五月十日书 记 员 刘 怡