江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00924号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告苏州存雄贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇。 法定代表人王海滨。 被告苏州众诚担保有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇。 法定代表人王夷生。 被告王海滨。 被告张志雄。 被告上海万舜实业投资有限公司，住所地上海市宝山区园泰路。 法定代表人王夷生。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告苏州存雄贸易有限公司（以下简称“存雄公司”）、苏州众诚担保有限公司（以下简称“众诚公司”）、王海滨、张志雄、上海万舜实业投资有限公司（以下简称“万舜公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告存雄公司、众诚公司、王海滨、张志雄、万舜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月13日，原告与被告存雄公司签订了一份《授信协议》，约定自2012年1月13日至2013年1月12日期间，原告根据被告存雄公司的需要和自己的可能，向被告存雄公司提供主债权本金最高余额不超过人民币300万元的授信额度。同日，被告众诚公司、王海滨、张志雄与原告签订了两份《最高额保证担保合同》，均约定对被告存雄公司上述授信协议项下形成的相关债务归还承担连带清偿责任。此外，2012年1月31日，被告众诚公司与原告签订了一份《担保协议书》，同日被告万舜公司作为被告众诚公司的股东会成员与原告签订了一份《股东（董事）会决议以及股东（董事）承诺书》，承诺对被告众诚公司与原告进行担保融资合作所提供保证担保的所有借款向原告提供连带保证责任，故被告万舜公司也应对被告存雄公司在上述授信项下所形成的相关债务承担连带清偿责任。上述协议签订后，被告存雄公司与原告于2012年1月13日签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告存雄公司发放贷款300万元，期限自2012年1月13日至2012年12月28日，年利率9.84%，按季计息到期还本，结息日为每季末月20日，未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告存雄公司于2012年9月24日归还贷款本金17000元，于2012年12月21日归还贷款本金15000元，贷款到期后又归还了贷款本金298000元，此后未再还款。鉴于被告存雄公司的严重违约行为，原告于2013年10月26日扣划了被告存雄公司银行账户存款11028.37元归还了其所欠的本金。2014年7月23日，原告扣划了被告众诚公司存放在原告处的保证金750000元归还了被告存雄公司所欠的本金。被告存雄公司尚欠原告借款本金1908971.63元及相应利息未还。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告存雄公司立即归还原告借款本金1908971.63元，利息377106元（暂从2013年3月21日起计算至2014年2月28日，之后至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2、被告众诚公司、王海滨、张志雄、万舜公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担案件诉讼费用。 被告存雄公司、众诚公司、王海滨、张志雄、万舜公司未作答辩。 经审理查明：2012年1月13日，原告与被告存雄公司签订了一份《授信协议》（协议编号：2012年浮桥授信字第00000065号），约定自2012年1月13日至2013年1月12日期间，原告根据被告存雄公司的需要和自己的可能，向被告存雄公司提供主债权本金最高余额不超过人民币300万元的授信额度。同日，被告众诚公司、王海滨、张志雄与原告签订了两份《最高额保证担保合同》，约定三被告对被告存雄公司上述授信项下形成的相关债务归还承担连带保证责任。 同日，被告存雄公司与原告签订了一份《借款合同》（编号：2012年浮桥借字第00000070号），约定原告向被告存雄公司发放贷款300万元，期限自2012年1月13日至2012年12月28日，利率按照提款日人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮50%，按季计息到期还本，结息日为每季末月20日。如被告存雄公司逾期未付利息超过7日，原告有权宣布借款本息全部立即到期，要求其提前归还，如被告存雄公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。 上述合同签订后，原告于2012年1月13日向被告存雄公司发放了贷款300万元，年利率9.84%，贷款到期日为2012年12月28日。贷款期间，被告存雄公司合计归还了本金32000元，贷款到期后，归还了贷款本金298000元，之后未再还款。此后，原告扣划了被告存雄公司的账户存款11028.37元以及被告众诚公司交存在原告处的保证金750000元归还了存雄公司所欠的本金，存雄公司尚结欠原告贷款本金1908971.63元及利息377106元（自2013年3月21日起暂计算至2014年2月28日）。 另查明，2012年1月31日，被告众诚公司与原告签订了一份《担保合作协议书》，约定开展信贷担保合作业务，由众诚公司向原告提供各类信贷的担保，合作期限自协议签订后至2013年1月31日。同日，被告万舜公司作为被告众诚公司的股东在众诚公司向原告出具的《股东（董事）会决议及股东（董事）承诺书》中承诺对被告众诚公司根据上述《担保合作协议书》约定向原告提供担保的各类信贷业务，同时向原告承担连带担保责任。 以上事实，由原告提供的《授信协议》、《最高额保证担保合同》、《借款合同》、借款借据、《担保合作协议书》、《股东（董事）会决议以及股东（董事）承诺书》以及原告的陈述等证据证明。 本院认为：原告与各被告签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额保证担保合同》、《担保合作协议书》及《股东（董事）会决议及股东（董事）承诺书》均合法有效，应受法律保护。 原告按照《借款合同》约定向被告存雄公司发放贷款300万元，履行了该合同约定的义务，被告存雄公司未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金1908971.63元、利息377106元（计算至2014年2月28日，之后按照《借款合同》约定利率的1.5倍计算），理应归还，故对原告归还本息的诉讼请求本院予以支持。 被告众诚公司、王海滨、张志雄分别与原告签订了《最高额保证担保合同》为被告存雄公司向原告申请的授信提供连带责任保证担保；被告万舜公司以被告众诚公司的股东身份依据该公司与原告签订的《担保合作协议书》出具了《股东（董事）会决议及股东（董事）承诺书》确认为众诚公司向原告提供担保的债权承担连带保证责任；各保证债权依法成立，受法律保护。被告存雄公司未履行合同义务时，被告众诚公司、王海滨、张志雄、万舜公司应当对其债务承担连带保证责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告存雄公司追偿。 被告存雄公司、众诚公司、王海滨、张志雄、万舜公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州存雄贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金1908971.63元，利息377106元（计算至2014年2月28日，之后按《借款合同》约定利率的1.5倍计算至款付清之日止）。 二、被告苏州众诚担保有限公司、王海滨、张志雄、上海万舜实业投资有限公司对被告苏州存雄贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。 案件受理费25169元，公告费560元，合计25729元，由被告苏州存雄贸易有限公司、苏州众诚担保有限公司、王海滨、张志雄、上海万舜实业投资有限公司共同负担。原告同意预交的案件受理费由上述被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  史慧英 二〇一四年十一月三日 书 记 员  周 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。