广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民初字第154号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行。住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：邓裕斌，职务：行长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州凯超投行经贸有限公司。住所地：广州市番禺区大石街石北工业路***号**栋303。法定代表人：黄子超。委托代理人：肖国辉。被告：兰州汇成投资有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路街道庆阳路***号第*单元**层****室。法定代表人：黄子超。委托代理人：朱文晋。被告：黄子超。委托代理人：肖国辉。委托代理人：朱文晋。被告：广州凯泽金属有限公司。住所地：广州市番禺区大石街石北工业路***号**栋202。法定代表人：黄子超。委托代理人：朱文晋。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告广州凯超投行经贸有限公司（以下简称凯超公司）、兰州汇成投资有限责任公司（以下简称汇成公司）、黄子超、广州凯泽金属有限公司（以下简称凯泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙、张迈，被告凯超公司、黄子超的委托代理人肖国辉，被告汇成公司、黄子超、凯泽公司的委托代理人朱文晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月20日和被告凯超公司签订了《授信额度协议》（编号：ged475860120130065），约定由原告向被告凯超公司提供人民币9000万元的授信额度，其中银行承兑汇票额度4000万元，开证及项下押汇额度5000万元。同日，原告又与被告凯超公司签订了《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：yced475860120130034），约定被告凯超公司在2013年8月20日至2014年8月7日期间向原告申请承兑汇票多张，总票面金额不超过5000万元，使用承兑业务授信额度的最高余额为4000万元。同日，原告又与被告汇成公司签订《最高额抵押合同》（编号：gdy475860120130058），约定被告汇成公司提供其名下所有的位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348－352号第5层001室的房产［产权证号：兰房权证字（城关区）第207331号］作最高额抵押给原告，作为被告凯超公司偿还上述授信额度协议项下发生债务的担保，抵押担保的最高限额为本金9000万元以及由此本金所产生的利息、罚息及复息和相关费用等一切费用。同日，原告又与被告汇成公司签订了《最高额保证合同》（编号：gbz475860120130119）约定被告汇成公司对上述额度授信协议项下发生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金9000万元以及由此本金所产生的利息、罚息及复息和相关费用等一切费用。同日，原告又与被告黄子超签订了《最高额保证合同》（编号：gbz475860120130120），约定被告黄子超对上述额度授信协议项下发生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金9000万元以及由此本金所产生的利息、罚息及复息和相关费用等一切费用。2014年2月20日，原告又与被告凯泽公司签订了《最高额保证合同》（编号：gbz475860120140018），约定被告凯泽公司对上述额度授信协议项下发生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金9000万元以及由此本金所产生的利息、罚息及复息和相关费用等一切费用。此外，原告与被告汇成公司在兰州市房产交易中心办妥了案涉房产抵押登记备案手续。在2013年12月10日至2014年1月27日期间，原告为被告凯超公司提供了国内信用证买方押汇授信融资49748492.15元；另外，在2013年10月18日至2013年11月14日期间，原告又为被告凯超公司签发了多张银行承兑汇票，票面金额合计5000万元。以上授信融资以及开立银行承兑汇票的情况如下：一、国内信用证买方押汇授信融资情况：1、2013年12月10日，原告为被告凯超公司提供了国内信用证买方押汇授信融资4080000元，到期日为2014年3月12日，利率为6.44%；2、2013年12月30日，原告为被告凯超公司提供了国内信用证买方押汇授信融资10083190.96元，到期日为2014年4月1日，利率为6.44%；3、2013年12月31日，原告为被告凯超公司提供了国内信用证买方押汇授信融资11676858.21元，到期日为2014年4月1日，利率为6.44%；4、2014年1月27日，原告为被告凯超公司提供了国内信用证买方押汇授信融资23908442.98元，到期日为2014年4月29日，利率为6.16%。二、开立银行承兑汇票授信融资情况：1、2013年10月18日，经被告凯超公司申请以及被告凯超公司交纳承兑保证金60万元后，原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票多份，票面总金额300万，签发日为2013年10月18日，到期日为2014年4月18日；2、2013年10月25日，经被告凯超公司申请以及被告凯超公司交纳承兑保证金320万元后，原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票多份，票面总金额1600万，签发日为2013年10月25日，到期日为2014年4月25日；3、2013年11月14日，经被告凯超公司申请以及被告凯超公司交纳承兑保证金620万元后，原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票多份，票面总金额3100万，签发日为2013年11月14日，到期日为2014年5月14日。上述授信业务完成后，由于被告凯超公司出现经营困难，已被多家债权人提起诉讼，并且案涉抵押物已被多家债权人查封，已严重危及原告的授信安全，因此，原告在2014年2月27日通过公证送达的方式宣布授信提前到期，要求被告凯超公司清偿或支付案涉全部授信欠款，并要求被告汇成公司、黄子超、凯泽公司履行相关担保责任，但被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司均未在规定的期间内履行其还款义务。综上所述，根据《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》等相关约定，被告凯超公司的行为已构成违约。因此，原告有权要求被告凯超公司立即清偿或支付案涉全部授信欠款，并行使对被告汇成公司、黄子超、凯泽公司的相关担保权利。原告请求判令：1、被告凯超公司立即向原告清偿押汇授信融资项下的授信欠款本金49276756.54元、利息420299.21元及其它费用141528元（利息暂计至2014年3月10日，之后的利息、逾期利息、罚息以及复利从2014年3月11日起至结清欠款之日止按合同约定利率计付）；2、被告凯超公司立即向原告支付或清偿银行承兑汇票项下的授信欠款本金4000万元、利息、罚息及复息（利息、罚息及复息从2014年2月28日起至款项清偿之日止按合同约定的利率计付）；3、被告凯超公司偿付原告为追索上述债务而支付的律师费45万元；4、被告汇成公司、黄子超、凯泽公司对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对处置被告汇成公司提供的位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348－352号第5层001室的房产所得款项在上述第1-3项诉讼请求及相关诉讼费用范围内享有优先受偿权；6、被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司承担本案诉讼费用。被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司答辩称，对原告第一项诉讼请求中押汇授信融资项下的授信欠款本金49276756.54元、利息420299.21元、其它费用141528元没有异议，对2014年3月10日之后的逾期利息、罚息、复利有异议，认为只能从合同约定的到期日起计算罚息，没有到期前应该按买方押汇申请书约定的固定年利率计算利息；对原告的诉讼请求二银行承兑汇票项下授信欠款本金4000万元没有异议，但认为到期日前原告不应收取利息，到期日后虽然约定从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息，但该利息过高，应按每日万分之二点一计算，不应再计算罚息、复息；对原告的诉讼请求三、五没有异议；对原告的诉讼请求四，认可黄子超承担连带保证责任，但对汇成公司、凯泽公司承担连带保证责任有异议，认为汇成公司已经提供了足额的抵押物，抵押物价值高于借款本金，汇成公司就不应该承担连带保证责任，认为凯泽公司与原告签订最高额保证合同的实际时间是2014年3月10日之后，并非2014年2月20日，该最高额保证合同中注明的“2014年2月20日”是倒签的时间，该合同不是凯泽公司的真实意思表示，因凯泽公司签订最高额保证合同是在原告宣布贷款提前到期之后，凯泽公司不应承担连带保证责任；对原告在起诉状中陈述的事实与理由，仅对原告与被告凯泽公司签订《最高额保证合同》（编号：gbz475860120140018）的时间2014年2月20日有异议，认为是在2014年3月10日至2014年3月20日间签订的，对原告在起诉状中陈述的其他事实与理由均予以确认。经审理查明，2013年8月20日，原告（乙方）与被告凯超公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号：ged475860120130065），约定乙方向甲方提供人民币9000万元整的授信额度，授信额度的使用期限从协议生效之日起至2014年8月7日止，具体种类及金额包括银行承兑汇票额度4000万元、开证及项下押汇额度5000万元，甲方向乙方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向乙方提交相应的申请书及／或与乙方签署相应的合同／协议（统称单项协议）。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，由汇成公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由黄子超提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由汇成公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。甲方承诺若发生可能影响甲方或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于进行任何形式的分立、合并、联营、与外商合资、合作、承包经营、重组、改制、计划上市等经营方式的变更，减少注册资本、进行重大资产或股权转让、承担重大负债，或在担保物上设置新的担保、担保物被查封，解散、撤销、（被）申请破产等，或涉入重大诉讼或仲裁案件，甲方应及时通知乙方。下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：……4、发生本协议第八条第2款第4项规定的情况，乙方认为可能影响甲方的财务状况和履约能力，或可能影响担保人财务状况和履约能力而甲方不按本协议的规定提供新的担保、更换保证人……出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4、宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任。下列附件及经双方共同确认的其他附件、单项协议，构成本协议不可分割的组成部分，具有与本协议相同的法律效力。附件1用于开立国际信用证业务，附件2用于进口押汇业务，附件3用于开立国内信用证业务，附件4用于国内信用证买方押汇业务。附件4第1条本附件约定的内容与《授信额度协议》不一致的，以本附件约定为准。第4条买方押汇的申请，每申请做一笔买方押汇业务，甲方需提交一份《国内信用证项下买方押汇申请书》。本附件项下的每一笔交易是相互独立的，每一笔交易应遵守本附件、相关的信用证以及甲方的申请书。第5条，押汇期限等相关事宜，具体根据本协议项下《国内信用证项下买方押汇申请书》的规定执行。第8条，叙作本附件项下业务的其他具体事宜，按照《国内信用证项下买方押汇申请书》的约定处理。2013年8月20日，原告（承兑人）与被告凯超公司（承兑申请人）签订《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：yced475860120130034），约定本协议属于被告凯超公司与原告签署的编号为ged475860120130065的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人在本协议生效之日起至2014年8月7日止向承兑人申请承兑多张汇票，总票面余额不超过5000万元，使用承兑业务授信额度的最高总余额为4000万元，申请人就第一条所述汇票向承兑人申请承兑，应与承兑人按本合同附件格式，逐笔出具承兑申请书。申请人应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次付清，承兑人有权从申请人在承兑人处开立的账户中直接扣收手续费。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还清垫款为止。有下列情形之一的，承兑人有权要求申请人、担保人限期纠正其违约行为，如申请人、担保人未按期纠正违约行为，则承兑人有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止或宣布本协议下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，并且要求申请人提前将应付票款交存承兑人：……（4）申请人涉入或即将涉入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，承兑人认为可能损害承兑人利益的；……（6）申请人或保证人财务状况严重恶化；（7）抵押物、质物贬值、毁损、灭失、被查封或冻结，申请人未按承兑人要求提供新的担保。本协议项下除保证金担保部分之外的申请人应付款项（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权的费用）采用以下第1、2、3种方式担保：1、由汇成公司提供连带责任保证担保，并另行签订《最高额保证合同》，编号为gbz475860120130119；2、由黄子超提供连带责任保证担保，并另行签订《最高额保证合同》，编号为gbz475860120130120；3、由汇成公司提供抵押担保，并另行签订《最高额抵押合同》，编号为gdy475860120130058。以上担保，在承兑申请人不能于汇票到期日前足额交付票款或发生其他违约事由时，按约定的方式承担担保责任，承兑人有权从保证人账户中或其他收入款项中扣款，以财产担保的，承兑人有权处分担保财产。若申请人或担保人发生承兑人认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除，或申请人或担保人因财务状况恶化、涉入重大诉讼或仲裁案件、其他原因而可能影响其履约能力，或担保人在担保合同或与承兑人之间的其他合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封等，致使担保价值减弱或丧失时，承兑人有权要求，且申请人有义务提供新的担保、更换担保人等以担保本协议项下债务。下列文件为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力：1、银行承兑汇票承兑申请书；2、双方认可必需的其他资料等。2013年8月20日，被告汇成公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号：gdy475860120130058），约定本合同的主合同为原告与被告凯超公司之间自2012年7月13日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。在2012年7月13日起至2015年12月31日止主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前被告凯超公司与原告之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为9000万元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。抵押物为被告汇成公司名下位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348－352号第5层001室房屋，上述抵押已办理抵押登记，原告取得兰房他证（城关区）字第1470**号他项权证。2013年8月20日，被告汇成公司（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：gbz475860120130119），约定为被告凯超公司与原告之间签署的编号为ged475860120130065的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下所产生的全部债务提供连带责任担保。2013年8月20日，被告黄子超与原告签订《最高额保证合同》（编号：gbz475860120130120），约定为被告凯超公司与原告之间签署的编号为ged475860120130065的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下所产生的全部债务提供连带责任担保。2013年12月20日，被告凯超公司出具《国内信用证项下买方押汇申请书》（编号：mfyh2013011），申请叙作kz42i0130052号信用证项下买方押汇，押汇期限92天，押汇融资金额408万元，利息自原告支付押汇款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，固定利率年利率6.44%，结息方式到期利随本清。若原告未按约定期限就押汇款项获得清偿，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为1个月／1年。自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。逾期融资罚息利率为本款c项确定的基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%。本申请书属于汇成公司、黄子超与原告签订的编号为gbz475860120130119、gbz475860120130120、gdy475860120130038的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同。原告依上述申请书于2013年12月10日为被告凯超公司提供了第一笔国内信用证买方押汇授信融资408万元，到期日为2014年3月12日。2013年12月30日，被告凯超公司出具《国内信用证项下买方押汇申请书》（编号：mfyh2013012），申请叙作kz42i0130057号信用证项下买方押汇，押汇期限92天，押汇融资金额10083190.96元，利息自原告支付押汇款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，固定利率年利率6.44%，结息方式到期利随本清。若原告未按约定期限就押汇款项获得清偿，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为1个月／1年。自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。逾期融资罚息利率为本款c项确定的基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%。本申请书属于汇成公司、黄子超与原告签订的编号为gbz475860120130119、gbz475860120130120、gdy475860120130038的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同。原告依上述申请书于2013年12月30日为被告凯超公司提供了第二笔国内信用证买方押汇授信融资10083190.96元，到期日为2014年4月1日。2013年12月31日，被告凯超公司出具《国内信用证项下买方押汇申请书》（编号：mfyh2013013），申请叙作kz42i0130058号信用证项下买方押汇，押汇期限91天，押汇融资金额11676858.21元，利息自原告支付押汇款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，固定利率年利率6.44%，结息方式到期利随本清。若原告未按约定期限就押汇款项获得清偿，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为1个月／1年。自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。逾期融资罚息利率为本款c项确定的基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%。本申请书属于汇成公司、黄子超与原告签订的编号为gbz475860120130119、gbz475860120130120、gdy475860120130038的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同。原告依上述申请书于2013年12月31日为被告凯超公司提供了第三笔国内信用证买方押汇授信融资11676858.21元，到期日为2014年4月1日。2014年1月27日，被告凯超公司出具《国内信用证项下买方押汇申请书》（编号：mfyh20140001），申请叙作kz42i0140003号信用证项下买方押汇，押汇期限92天，押汇融资金额23908442.98元，利息自原告支付押汇款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，固定利率年利率6.16%，结息方式到期利随本清。若原告未按约定期限就押汇款项获得清偿，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为1个月／1年。自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。逾期融资罚息利率为本款c项确定的基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%。本申请书属于汇成公司、黄子超与原告签订的编号为gbz475860120130119、gbz475860120130120、gdy475860120130038的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同。原告依上述申请书于2014年1月27日为被告凯超公司提供了第四笔国内信用证买方押汇授信融资23908442.98元，到期日为2014年4月29日。2013年10月18日，被告凯超公司依据《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：yced475860120130034）向原告申请办理银行承兑汇票承兑业务，出具《银行承兑汇票承兑申请书》，垫款利率与计息方式为从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息，交纳承兑保证金60万元。原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票共3张，金额合计300万元，出票日期均为2013年10月18日，到期日均为2014年4月18日。2013年10月25日，被告凯超公司依据《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：yced475860120130034）向原告申请办理银行承兑汇票承兑业务，出具《银行承兑汇票承兑申请书》，垫款利率与计息方式为从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息，交纳承兑保证金320万元。原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票共16张，金额合计1600万元，出票日期均为2013年10月25日，到期日均为2014年4月25日。2013年11月13日，被告凯超公司依据《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：yced475860120130034）向原告申请办理银行承兑汇票承兑业务，出具《银行承兑汇票承兑申请书》，垫款利率与计息方式为从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息，交纳承兑保证金100万元。原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票1张，金额500万元，出票日期为2013年11月14日，到期日为2014年5月14日。2013年11月14日，被告凯超公司依据《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：yced475860120130034）向原告申请办理银行承兑汇票承兑业务，出具《银行承兑汇票承兑申请书》，垫款利率与计息方式为从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息，交纳承兑保证金520万元。原告开具被告凯超公司作为出票人的银行承兑汇票共3张，金额合计2600万元，出票日期均为2013年11月14日，到期日均为2014年5月14日。在上述四份《银行承兑汇票承兑申请书》中，被告凯超公司均承诺上述申请书属于被告凯超公司与原告签订的编号为yced475860120130034的《银行承兑汇票业务总额度协议》、被告黄子超与原告签订的编号为gbz475860120130120的《最高额保证合同》、被告汇成公司与原告签订的编号为gbz475860120130119的《最高额保证合同》、被告汇成公司与原告签订的编号为gdy475860120130058的《最高额抵押合同》项下的主合同。2014年2月27日，原告向被告凯超公司邮寄《授信提前到期通知书》，表示根据被告凯超公司于2013年8月20日与原告签订的《授信额度协议》（编号：ged475860120130065），截止2014年2月27日授信本金余额共计89276756.54元，其中银行承兑汇票授信本金余额4000万元，贸易融资授信本金余额49276756.54元，原告根据上述协议第八条“声明与承诺”第2款第4条、第十条“违约事件及处理”第4项规定，原告宣布被告凯超公司截止2014年2月27日在原告处的授信本金余额89276756.54元全部提前到期，暂定至2014年2月27日，上述授信本金余额利息合计为466866.65元，要求被告凯超公司接通知后于2014年2月28日前，立即筹集资金归还原告上述融资本息，否则原告将按照上述合同约定，采取法律强制手段追偿原告授信。被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司称在2014年3月10日收到上述《授信提前到期通知书》。被告凯泽公司于2014年2月11日办理工商登记事项变更，法定代表人由何小雨变更为黄子超。诉讼中，被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司确认在原告向被告凯超公司发出《贷款提前到期通知书》前，即2014年2月8日至2014年2月14日期间，被告凯超公司向原告告知了其上游供货商违约的情况。被告凯超公司确认2014年1、2月有经营困难以及抵押物被查封的情况。原告提交编号为gbz475860120140018的《最高额保证合同》，该合同是被告凯泽公司（保证人）与原告（债权人）签订，约定：该合同的主合同为原告与被告凯超公司之间签署的编号为ged475860120130065的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，原告与被告凯超公司之间自2013年8月20日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同之主债权为自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，本合同第一条规定的2013年8月20日起至2015年12月31日主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权。本合同所担保债权之最高本金余额为9000万元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。该合同上有被告凯泽公司盖章以及被告黄子超签名，该合同上注明的签订时间是2014年2月20日。被告凯超公司、汇成公司、黄子超对该《最高额保证合同》的证据三性均予以确认，被告凯泽公司对该《最高额保证合同》的真实性没有异议，但认为不是其真实意思表示。被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司主张被告凯泽公司与原告签订最高额保证合同的实际时间是2014年3月10日之后，并非2014年2月20日，该最高额保证合同中注明的“2014年2月20日”是倒签的时间。原告提交其2013年3月10日出具的《广州凯超投行经贸有限公司授信明细》，记载：“国内证押汇1：融资本金4080000元，开始日期2013年12月10日，到期日2014年3月12日，利率6.44%，预计还款日2014年3月10日，天数90天，利息65688元，其他费用0；国内证押汇2：融资本金10083190.96元，开始日期2013年12月30日，到期日2014年4月1日，利率6.44%，预计还款日2014年3月10日，天数70天，利息126263.96元，其他费用65966元；国内证押汇3：融资本金11676858.21元，开始日期2013年12月31日，到期日2014年4月1日，利率6.44%，预计还款日2014年3月10日，天数69天，利息144131.35元，其他费用75562元；国内证押汇4：融资本金23436707.37元，开始日期2014年2月17日，到期日2014年4月29日，利率6.16%，预计还款日2014年3月10日，天数21天，利息84215.9元，其他费用0；合计：融资本金49276756.54元（第4笔实际开始日期为2014年1月27日放款，于2月17日部分还款）、利息420299.21元、其他费用141528元；银行承兑汇票：敞口金额240万元，保证金60万元，票面金额300万元，开始日期2013年10月18日，到期日2014年4月18日；银行承兑汇票：敞口金额1280万元，保证金320万元，票面金额1600万元，开始日期2013年10月25日，到期日2014年4月25日；银行承兑汇票：敞口金额2480万元，保证金620万元，票面金额3100万元，开始日期2013年11月14日，到期日2014年5月14日；合计：敞口金额4000万元，保证金1000万元，票面金额5000万元”。被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司对上述授信明细所记载的内容均无异议。原告提交45万元律师费发票，拟证明原告为追收涉案款项所发生的律师费；被告凯超公司、汇成公司、黄子超、凯泽公司对该证据的三性均予以确认。本院认为，原告与被告凯超公司签订的《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》、原告与被告黄子超签订的《最高额保证合同》、原告与被告汇成公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、原告与被告凯泽公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。四被告主张被告凯泽公司与原告签订《最高额保证合同》的时间是2014年3月10日以后，不是该合同记载的2014年2月20日，凯泽公司不应承担保证责任。但四被告未提供证据证实其上述主张，退而言之，即使该合同签订时间是在原告宣布授信提前到期之后，被告凯泽公司签订该合同为被告凯超公司的涉案债务承担连带保证责任，也不违反法律规定，本院对四被告的上述主张不予采纳。鉴于被告凯超公司确认于2014年2月8日至2014年2月14日期间向原告告知了其上游供货商违约的情况，也确认其2014年1、2月有经营困难以及抵押物被查封的情况，据此，原告依《授信额度协议》宣布授信提前到期，并要求被告凯超公司立即偿还全部授信本金余额本息，符合合同约定及法律规定。现被告凯超公司未能按期归还授信余额本息，已构成违约，原告要求被告凯超公司偿还授信余额本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张通过公证送达方式宣布授信提前到期，但其并未提供证据证实被告凯超公司于2014年2月27日收到该《授信提前到期通知书》，而四被告称在2014年3月10日收到上述《授信提前到期通知书》，本院采纳四被告的主张，认定涉案授信融资于2014年3月10日提前到期。被告汇成公司、黄子超、凯泽公司作为连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。被告汇成公司、黄子超、凯泽公司承担保证责任后，有权向被告凯超公司追偿。被告汇成公司为被告凯超公司的借款提供了抵押担保，并已办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告汇成公司主张其已提供抵押担保故不应承担保证责任，但当事人并未在合同中对此作出约定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本院对汇成公司的上述主张不予采纳。因原告提交的《广州凯超投行经贸有限公司授信明细》已明确截至2014年3月10日被告拖欠的四笔国内信用证押汇融资以及银行承兑汇票融资的本金、利息、其他费用，四被告均无异议，四被告对原告为追索涉案债务支付的律师费45万元亦无异议，本院均予以确认。至于四被告提到的2014年3月10日之后的利息问题。虽然被告凯超公司向原告出具的《国内信用证项下买方押汇申请书》中约定了罚息及复息的计算方式，但罚息不应再计算复利，本院调整国内信用证买方押汇业务项下融资自2014年3月11日起按约定的中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%（第四笔融资为上浮10%）再加收30%计算罚息。被告凯超公司向原告出具的《银行承兑汇票承兑申请书》中明确从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息，四被告主张按日利率万分之二点一计算利息不符合上述约定，本院对四被告上述主张不予采纳。原告主张银行承兑汇票项下授信欠款应从2014年2月28日起计的利息，但《银行承兑汇票承兑申请书》明确约定应从垫款日开始计息，对原告的上述请求，本院亦不予支持，承兑汇票项下授信欠款应从垫款之日起按每日万分之五计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州凯超投行经贸有限公司向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还国内信用证买方押汇业务项下融资本金49276756.54元、其他费用141528元、以及利息（利息截至2014年3月10日共计为420299.21元；从2014年3月11日起至本判决确定的还款日止的利息，第一笔以408万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再加收30%计算，第二笔以10083190.96元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再加收30%计算，第三笔以11676858.21元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再加收30%计算，第四笔以23436707.37元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再加收30%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州凯超投行经贸有限公司向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还银行承兑汇票项下融资本金4000万元及利息（利息均以每日万分之五的标准计算，第一笔以240万元为本金从2014年4月18日起计至本判决确定的还款日止，第二笔以1280万元为本金从2014年4月25日起计至本判决确定的还款日止，第三笔以2480万元为本金从2014年5月14日起计至本判决确定的还款日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州凯超投行经贸有限公司向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费45万元；四、被告兰州汇成投资有限责任公司、黄子超、广州凯泽金属有限公司对上述第一、二、三项判决确定的被告广州凯超投行经贸有限公司的债务承担连带清偿责任。被告兰州汇成投资有限责任公司、黄子超、广州凯泽金属有限公司承责后，有权向被告广州凯超投行经贸有限公司追偿；五、当被告广州凯超投行经贸有限公司不履行上述第一、二、三项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州天河支行有权就拍卖、变卖被告兰州汇成投资有限责任公司名下的位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348－352号第5层001室的房产所得的价款优先受偿；六、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493243元，由被告广州凯超投行经贸有限公司负担，被告兰州汇成投资有限责任公司、黄子超、广州凯泽金属有限公司承担连带清偿责任，被告兰州汇成投资有限责任公司、黄子超、广州凯泽金属有限公司承责后，有权向被告广州凯超投行经贸有限公司追偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  蔡雅红二〇一四年十一月十日书 记 员  李晓婷赵艳华