重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第12678号原告陈汉锥，男，1960年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人赵志春（特别授权），重庆美翎律师事务所律师。原告张燕珊，女，1961年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人赵志春（特别授权），重庆美翎律师事务所律师。被告重庆佑山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪敦厚街50号。组织机构代码78420644-4。法定代表人温和，董事长。委托代理人王国民（特别授权），重庆智圆律师事务所律师。委托代理人卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。原告陈汉锥、张燕珊与被告重庆佑山房地产开发有限公司（以下简称佑山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，被告佑山公司在2015年12月11日提出反诉。本院依法由代理审判员姚静婷独任审理，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭对两诉进行了合并审理。原告陈汉锥、张燕珊的委托代理人赵志春，被告佑山公司的委托代理人王国民、卢臣相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉锥、张燕珊诉称：2015年9月29日，原告陈汉锥在中介的介绍下与被告签订了关于和泓南山道26号商业的认购协议，协议对房屋的位置、面积、价格、定金及签订买卖合同的时间等进行了约定。协议签订当天，陈汉锥按约定支付了30万元定金。2015年10月14日，陈汉锥按约定前往项目所在地物业服务中心与被告商洽合同条款。但在商洽过程中，被告工作人员以一份事先拟好的权利义务严重失衡、有利于被告的房屋买卖协议作为合同版本，在没有留任何协商余地的情况下要求陈汉锥签订。为此陈汉锥无法在当天与被告签订房屋买卖合同。之后，原告委托重庆美翎律师事务所向被告邮寄送达了两份《解除协议通知书》。为维护原告的合法权益，起诉来院，要求：1、判决解除原、被告双方在2015年9月29日签订的合同；2、判令被告双倍返还购房定金432000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告佑山公司辩称：签订认购协议系双方的真实意思表示，协议中也明确原告已经确认销售现场公示的正式合同内容，因此被告不同意解除合同。被告方多次催促原告签订正式买卖合同，但原告均不予理会。在原告起诉后，被告仍在催促原告签订合同，涉案的房屋也一直未出售，故被告方并未违约。综上，应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告佑山公司在庭审中撤回了反诉请求。原告陈汉锥、张燕珊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《和泓南山道商业认购协议》，用以证明原、被告之间的认购关系；2、《收据》，用以证明原告向被告支付了购买涉案房屋的定金共计30万元；3、《解除协议通知书》，用以证明原告向被告要求解除双方签订的认购协议；4、EMS回单两份以及邮件跟踪查询单两份，用以证明原告曾两次向被告住所地地址邮寄证据3《解除合同通知书》，但因被告营业地址迁移被退回，双方的认购协议已经解除；5、《南山道商业门面商品房买卖合同》（复印件），用以证明合同中原、被告双方的权利义务显失公平；6、光盘一张，内容为原、被告双方协商签订正式合同的过程，被告拒绝按照原告的要求对其提供的合同的条款进行变更。被告对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认可。但被告认为证据3、证据4与本案没有关联，被告的地址没有变更，也未收到过原告要求解除认购协议的函。对证据5真实性不认可。对证据6真实性、关联性均不认可，录制的时间、地点、参与的人的身份均不能确认，且是手机偷拍，未经过被拍摄人的同意，合法性不认可，而且拍摄视频的情况不合情理，若是协商签订合同为何会特地拍摄视频，由此可推知原告早有违约的意图，为了不签订正式合同而做取证的准备。被告佑山公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：7、《和泓南山道商业认购协议》，用以证明原、被告在2015年9月29日签订该协议；8、《请速与我司签订房屋买卖合同的函》、EMS回单两份、查询单，用以证明被告曾多次催促原告签订正式合同，但原告一直拒绝，在被告收到本案诉状和材料之后，仍联系原告协商签订正式的商品房买卖合同，但原告拒绝并拒收邮件；9、《商品房买卖合同》三份，系被告与该楼盘其他购买商业门面的业主签订的，用以证明该正式合同文本一直公示在和泓南山道项目26号商业的销售现场，并不存在双方权利义务严重失衡之处；10、《房屋信息查询证明》，由南岸土地房屋权属登记中心出具，用以证明诉争房屋没有另售，被告并未违约。原告对证据7、证据9、证据10的真实性予以认可，但原告认为证据9与其举示的证据5内容完全一致，恰好能反映出格式条款中有很多免除被告责任、加重买方义务的地方，且该份证据不能证明合同文本在销售现场公示过。对证据10未显示诉争房屋是否办理抵押和产权证。对证据8的真实性原告不予认可，原告拒收邮件是因为已经起诉解除认购协议，函件中有一部分情况属实，2015年10月14日协商过签订合同的事宜，但事后没有接到过要求签订正式合同的通知。鉴于双方对证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据9、证据10的真实性均无异议，故对上述证据的证据效力本院予以认可。对于证据5，其内容与被告提交的证据9一致，故本院认可该份证据的真实性。对于证据6，因该份证据的证据形式不合法，且录制的内容真实性无法确认，因此对该份证据的证据效力本院不予认可。对于证据8，原告承认拒收，且仅认可2015年10月14日曾协商签订正式合同的部分内容，但不认可未签订合同系原告违约，对于该份证据的真实性本院予以确认。根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2015年9月29日二原告与被告签订了《和泓南山道商业认购协议》，约定由二原告购买由被告开发的和泓南山道项目26号商业，总价款为660000元。协议约定：“由甲方开发的和泓南山道项目26号商业（以下简称为该项目）已具备现售条件。乙方已详细阅读甲方在销售现场公示的该项目《南山道商业门面商品房买卖合同》（以下简称为买卖合同）的内容，对公示内容无异议。乙方在充分了解项目物业的前提下自愿认购房屋，并在签署买卖合同前，先行签署本认购协议”。协议第一条约定：“乙方确认，在签订本认购协议前，甲方已告知本商业已抵押给银行并已出租给第三人的事实。”协议第三条约定：“乙方同意向甲方支付人民币叁拾万元整（￥300000元），以此作为购买该项目26号商业（以下简称该房屋）的定金。双方签订买卖合同后，该定金（不计利息）抵扣首付房款。”协议地四条约定：“乙方须在本协议签订后15日内（及2015年10月14日以前）携带本协议，定金收据原件，自行前往该项目与甲方签订买卖合同并支付房款，若逾期未办理相关手续，甲方有权将该房屋另行出售，所交定金不予退还。”协议第六条约定：“若乙方不履行或不按时履行本协议的任何条款，甲方有权对该房屋另行处理，乙方所交定金不予退还；若甲方不履行本协议的，甲方返还定金给乙方。”签订该认购协议的当天，二原告向被告支付了购买诉争房屋的定金300000元，并由被告出具了收据。2015年10月14日，原告陈汉锥与被告就签订正式的商品房买卖合同协商未果，未签订正式的商品房买卖合同。2015年10月20日，二原告向被告寄送《解除协议通知书》，要求解除双方在2015年9月29日签订的关于诉争房屋的认购协议。2015年11月25日，二原告就本案起诉来院，本院依法受理立案。2015年12月2日，本院依法向被告送达了本案起诉状副本、证据材料、传票等。2015年12月3日，被告向二原告寄送了《请速与我司签订房屋买卖合同的函》，但经快递员电话联系原告拒绝签收该邮件。另查明，截止2015年12月11日，诉争的重庆市南岸区敦厚街36号26号房屋所有权人为被告。本案中，原、被告双方的争议焦点如下：一、双方签订的《和泓南山道商业认购协议》是否达到解除条件？二、若合同解除，应当由哪一方承担违约责任？二原告认为，不能签订正式商品房买卖合同原因是被告拒绝协商变更合同中二原告认为不合理的条款导致，因此系被告的原因造成，合同应当解除并由被告承担责任。被告认为，原告协商签订正式合同时找的是一般工作人员，其并没有协商变更合同条款的权限，如果要协商签订正式合同被告的相关人员可以当庭或者在庭审后与二原告协商；原告无故拒绝签订正式合同系其违约，被告不同意解除合同，并要求原告方继续履行。本院认为，二原告与被告签订的《和泓南山道商业认购协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照认购协议约定，原告若不履行或不按时履行协议的任何条款，被告有权对该房屋另行处理，原告所交定金不予退还。对此原告认为，签订该协议时并不知晓协议的内容以及正式合同的内容，后来没有签订正式合同，系因被告提供的合同条款显失公平，且被告拒绝协商导致。本院认为，原告为证明上述主张举示了证据5空白的正式合同文本以及证据6录音录像，但证据5并不足以证明其在签订协议时不知晓该合同的具体内容，以及合同内容存在显失公平的情形；而证据6的证据形式不符合法律规定，亦达不到其证明目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项主张本院不予支持。另外，就购买商业门面这种大宗交易而言，作为买方的二原告按照常理应当会详细了解所购物业的详细情况，其中就应当包括房屋的位置、价款、产权现状以及正式合同文本中相关的条款内容。且认购协议中载明：“乙方已详细阅读甲方在销售现场公示的该项目《南山道商业门面商品房买卖合同》（以下简称为买卖合同）的内容，对公示内容无异议。乙方在充分了解项目物业的前提下自愿认购房屋”。在签订时原告应当尽到基本的、合理的注意义务，至少应当阅读认购协议的内容。在签订认购协议后，二原告支付了300000元作为购房定金。正常情况下，一次性支付大笔的资金不应是轻率之举。由此可以判断，原告签订认购协议并支付定金的行为应当是经过慎重考虑的决定。故原告所称签订认购协议时并不清楚认购协议相关条款，也不清楚正式合同的内容的主张，本院不予支持。关于合同的解除。依照《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行只要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以被告提供的正式合同文本内容显失公平又拒绝协商为由要求解除认购协议，本院认为该项主张并非法定的合同解除的理由，加之二原告举示的证据并不足以证明双方签订的认购协议具备了解除条件，因此本院认为原、被告双方签订的认购协议的解除条件并未成就。庭审中，被告亦不同意解除认购协议，且诉争房屋并未另售，被告要求继续履行认购协议。综上，对于原告要求确认解除认购协议的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求判令被告双倍返还购房定金432000元的诉讼请求的基础是双方于2015年9月29日签订的《和泓南山道商业认购协议》解除，但其要求解除认购协议的诉讼请求未获支持，故二原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈汉锥、张燕珊的诉讼请求。案件受理费3890元，由原告陈汉锥、张燕珊负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚静婷二〇一六年五月十六日书 记 员  文 青