wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴商初字第0334号 原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路**。 负责人徐晓岚，行长。 委托代理人江旻、沈妍，江苏颐华律师事务所律师。 被告刘本柱。 原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）诉被告刘本柱信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江旻到庭参加诉讼，被告刘本柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行苏州分行诉称，2010年8月12日，被告向其申请办理了信用卡，卡号为52×××45。被告透支消费后未能按约履行还款义务，截至2014年4月1日，结欠透支本息共计586011.71元，现要求被告立即偿还上述款项及自2014年4月2日起按信用卡领用合约及章程的约定计算至判决确定给付之日止的利息、滞纳金；并承担本案诉讼费用。 被告刘本柱未作答辩。 经审理查明，2010年8月12日，被告向原告申领牡丹白金卡万事达卡，并开办了个人理财金／大额存款（10万元以上）业务，原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为52×××45，信用额度为人民币500000元。被告在申领信用卡时明确已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 被告领卡后进行了透支消费，截至2014年4月1日，结欠本金497317.29元、利息83694.42元、滞纳金5000元，合计人民币586011.71元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约合法有效。原告按约发放了信用卡，被告应按约履行还款付息义务。现被告使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告按约要求被告归还本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘本柱于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行透支本金497317.29元、利息83694.42元、滞纳金5000元，合计人民币586011.71元，以及自2014年4月2日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10702元，公告费600元，合计人民币11302元，由被告刘本柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。 审 判 长  钱建平 人民陪审员  谢景芳 人民陪审员  张 炜 二〇一四年十一月十五日 书 记 员  王苏君 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1738号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告赵花香，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赵花香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12020.59元（暂计至2014年6月16日为本金9989.67元、利息1447.38元、滞纳金583.54元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9989.67元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1447.38元、滞纳金583.54元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9989.67元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1447.38元、滞纳金583.54元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵花香应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9989.67元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1447.38元、滞纳金583.54元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元、公告费300元，共计390元（原告已预交），由被告赵花香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年十一月十四日书 记 员  吴伟经
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省冶金工业总公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：王进良，该公司总经理。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省冶金矿山公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：郑汉雄，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县经济促进局。住所地：广东省梅州市蕉岭县。法定代表人：古剑清，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省蕉岭县。负责人：陈伟明，该县县长。再审申请人广东省冶金工业总公司（下称工业总公司）因与被申请人广东省冶金矿山公司（下称矿山公司）、蕉岭县经济促进局（以下简称焦岭经促局）、蕉岭县人民政府（以下称焦岭县政府）追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1558号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工业总公司申请再审称：1、粤海公司的债权得以实现，一部分是工业总公司的直接付款（113万元），一部分是矿山公司向工业总公司借款或直接以工业总公司的资产来抵债，故粤海公司债务清偿的财产实质上来源于工业总公司。2、工业总公司对案涉全部债务有担保责任，被担保的矿山公司仅应承担20%的清偿责任，而矿山公司实际承担了超出20%的清偿责任。矿山公司确认超出20%部分的款项是代工业总公司履行的全部债务的担保责任，符合第三人代为履行的法律规定，应当认定工业总公司承担了担保责任，履行了连带清偿义务。3、二审判决确认了工业总公司具有原告主体资格，在现有证据证实工业总公司已直接向粤海公司支付了113万元的情况下，应当享有该部分款项的追偿权。综上，请求依法再审，撤销二审判决，支持工业总公司的全部诉请。焦岭经促局答辩称：工业总公司并未对涉案债权履行其保证责任，其追偿权缺乏前提与基础。1、矿山公司对粤海五金矿产有限公司的债权负有清偿义务，其偿债资产是否来源于借款，是分属不同性质的法律关系。矿产公司偿债的土地登记在其名下，属于其公司法人资产，至于该资产形成的资金来源并不能影响其法人财产的性质。2、执行和解协议虽然是工业总公司与粤海企业（集团）有限公司签订，但协议签订于涉案债务履行时不同的法律事实，不能等同。同时，该协议的签订并不能免除矿山公司的履行义务。3、追偿权是法定的，并不能因矿山公司确认而获得。工业总公司主张其追偿权获得矿山公司认同而可以行使追偿权的理由，于法无据，更于矿山公司向焦岭县锰制品厂破产清算组申报破产债权的行为事实相矛盾。4、从工业总公司提供的发票以及《转帐凭证》看，该113万元是作为矿山公司向工业总公司的借款。因此，该113万元款项的偿还主体是矿山公司，并非工业总公司。另外，从我方提供的《审计报告》、（2004）焦法民二破字第3-21号民事裁定书、矿山公司债权申报资料以及矿山公司向焦岭县锰制品厂提供的《代管款收据》、《借款单》、《发票联》均能证实粤海五金矿产有限公司所属涉案债权的清偿主体是矿山公司，并非工业总公司。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，工业总公司的再审理由不能成立，依法应予驳回。本院认为，根据工业总公司的再审申请的理由以及焦某甲经促局的答辩意见，本案争议的焦点在于，工业总公司是否承担了连带清偿的担保责任。1987年5月4日，粤海五金矿产有限公司与广东省冶金进出口公司、矿山公司、蕉岭县锰制品厂签订了《广东省蕉岭县锰制品厂电解金属锰补偿贸易合同》，根据合同约定，粤海五金矿产有限公司为对方提供146万美元贷款。另一方的贷款偿还，由工业总公司提供担保证书，承担担保责任。本案，工业总公司主张已经履行了连带清偿的担保责任，但根据一、二审查明，用于抵债的番禺市大石镇值村“大松林”23.83亩土地使用权，其登记的权利人为矿山公司，并非工业总公司。工业总公司以是其出资购买，主张其为土地使用权的产权人，与物权公示原则不符。关于113万元的问题。工业总公司虽然提交了广东省粤海（代理）公司于1996年7月16日出具的50万元的9601-0204199发票，以及1996年9月16日的63万元的付款凭证，但是1996年10月30日转帐凭证，明确载明上两笔款项是作为矿山公司向工业总公司的借款。且根据二审查明，在之后蕉岭锰制品厂的破产清算中，对于上述款项以及超出20%的款项，矿山公司全部纳入了其债权范围并请求受偿。因此，二审判决认为该113万元的清偿主体应视为矿山公司，而非工业总公司，并无不妥。至于矿山公司超过20%份额的清偿行为，由于超出部分其已纳入对焦岭锰制品厂的债权申报范围，工业总公司在之后主张矿山公司超过20%的清偿，应视为代工业总公司履行的担保责任，前后矛盾，本院不予支持。因此，在工业总公司没有充分证据证明其已经履行了连带清偿义务的情况下，一、二审判决驳回工业总公司向矿山公司、焦岭经促局、焦岭县政府追偿的主张，并无不妥。工业总公司以其存在实际承担了连带清偿的担保责任，主张一、二审认定事实错误，适用法律不当，理据不足，本院不予支持。综上所述，工业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广东省冶金工业总公司的再审申请。审 判 长  刘奕冰审 判 员  郑海森代理审判员  闵 睿二〇一四年十一月十八日书 记 员  彭晓君
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑二初字第0203号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人徐某，无业。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某于2014年4月至7月，在苏州市相城区阳澄湖镇、黄埭镇入户盗窃4次，共窃得被害人凌某、陆某、郁某的人民币12848元。公诉机关认为，被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并愿意认罪。经审理查明：1、被告人徐某于2014年4月9日上午，至苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村横娄51号被害人王某住处，采用拉开防盗窗栅栏、钻窗入室的手段盗窃，但未窃得财物。2、被告人徐某于2014年4月12日下午，至苏州市相城区阳澄湖镇沺泾村周家浜五组污水处理站被害人凌某的住处，采用钻窗入室的手段，窃得人民币2000元。3、被告人徐某于2014年4月23日上午，至苏州市相城区阳黄埭镇鹤泾村排污站被害人陆某的住处，窃得人民币9245元。4、被告人徐某于2014年7月17日上午，至苏州市相城区阳澄湖镇新泾村被害人郁某的住处，采用溜门入室的手段，窃得人民币1600元。综上，被告人徐某入户盗窃4次，盗窃数额12848元。破案后，追缴赃款人民币380元，发还给被害人凌某、郁某各人民币190元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：1、被害人王某的陈述，证实2014年4月9日上午，家中窗户被撬，但未失窃；现场勘验检查工作记录，证实现场情况，并从现场提取烟头1枚；法医物证检验报告，证实屋内烟头中的DNA与被告人徐某的相同。2、被害人凌某的陈述，证实2014年4月12日下午，家里被窃人民币2100元；现场勘验检查工作记录，证实现场情况。3、被害人陆某的陈述，证实2014年4月23日上午，家中被窃人民币9245元；现场勘验检查工作记录，证实现场情况，并从现场提取指纹1枚；手印鉴定书，证实现场指纹与被告人徐某的指纹相同。4、被害人郁某的陈述，证实2014年7月17日上午，家中大概被窃人民币2000元；现场勘验检查工作记录，证实现场情况。5、扣押物品、发还清单，证实扣押被告人徐某人民币380元，并已发还给被害人凌某、郁某。6、辨认笔录及照片，证实被告人徐某指认作案现场。7、抓获经过，证实公安机关于2014年7月19日将被告人徐某抓获。8、户籍证明，证实被告人徐某的年龄等基本情况。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人徐某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年3月18日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人徐某退赔被害人凌阿小人民币1810元、被害人陆小妹人民币9245元、被害人郁木根人民币1410元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄弈亭人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  徐秀英二〇一四年十一月十二日书 记 员  朱晓芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第00886号原告新沂市天铭汽车销售有限公司，住所地新沂市唐店街道宿新公路南侧。法定代表人陈宝平，该公司总经理。委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。被告侯红。原告新沂市天铭汽车销售有限公司诉被告侯红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告新沂市天铭汽车销售有限公司委托代理人章淞研庭参加了诉讼，被告侯红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新沂市天铭汽车销售有限公司诉称：被告侯红因购车资金不足，于2013年8月15日、2013年12月29日，两次向原告借款12万元，承诺对上述借款随要随还。后经原告多次催要，被告始终不予归还。请求法院依法判令被告偿还借款12万元。被告侯红未答辩、未举证。本院认为，被告侯红在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2013年8月15日、12月29日，被告购买原告车辆，分别欠原告购车款49000元、71000元，出具了欠条两份，未书面约定还款期限。后原告多次催要未果，遂引起诉讼。以上事实，根据原告的庭审陈述，被告出具的欠条等证据综合予以认定。本院认为：被告侯红购买原告车辆，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告欠原告购车款12万元是事实，有被告出具的欠条证实，被告应当偿还。因双方未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，现原告要求被告偿还购车款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯红于本判决生效后十日内偿还原告新沂市天铭汽车销售有限公司购车款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告侯红负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡广明二〇一四年十一月二十六日书记员  赵 浩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴开商初字第297号原告王卫东，系苏州吴中经济开发区越溪东风钢管租赁站业主。委托代理人冒艳蔚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告苏州顺龙建设集团有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路****。法定代表人杨龙炎。原告王卫东诉被告苏州顺龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人冒艳蔚到庭参加诉讼，被告苏州顺龙建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王卫东诉称，被告原名为苏州顺龙建设工程有限公司，2012年4月名称变更为苏州顺龙建设集团有限公司。2011年10月13日，被告向其租赁钢管、扣件等器材用于被告金枫南路的大成郡项目工程，并于当日签订了《钢管租赁合同》，对租赁物、租期、租金计算、租金支付时间及违约金计算等进行了约定。合同签订后，其依约向被告提供了钢管、扣件，现该工程已经完工。但被告仍结欠其租金180088.8元，其多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠租金180088.8元及相应的违约金（自2013年10月1日起计算至判决确定给付之日，按日千分之二计算）。被告苏州顺龙建设集团有限公司未作答辩。经审理查明，原告王卫东系苏州吴中经济开发区越溪东风钢管租赁站业主，2011年10月13日，被告与苏州吴中经济开发区越溪东风钢管租赁站签订钢管租赁合同一份，约定由承租方（被告）向出租方（原告）租赁钢管（数量为8万米）及扣件（数量为6万只）；租赁期限为2011年10月13日至2012年12月31日；租赁价格为钢管每米每天0.009元，扣件每只每天0.007元；赔偿价格为钢管每米12.5元，扣件每只5.2元，螺丝每件0.5元，扣件清理上油费每只0.15元；出租方向承租方结算装车费每吨8元，下力费每吨12元，钢管为300米一吨，扣件为1000只一吨；租金的支付方式和期限为，每月5日前对上月的租金、运费等进行结算，每月10日前支付上月累计所欠租金的60%，余款在工程结束后或租赁期满后2个月内付清；承租方不按约定交付租金或赔偿损失的，应向出租方偿付应付租金或赔偿每天千分之二的违约金；承租方收料员指定人为徐永清。合同尾部的承租方处，有苏州顺龙建设工程有限公司的公章及代表人王建康的签字。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管及扣件，被告分别于2012年10月18日向原告支付租金232000元，于2014年1月7日支付租金150000元。2013年7月，上述租赁的钢管、扣件已全部运回原告处，2014年5月28日原告与被告代表王建康对账，确认截止2013年7月，被告共结欠原告租金人民币180088.8元。另查明，苏州顺龙建设工程有限公司于2012年4月13日变更名称为苏州顺龙建设集团有限公司。以上事实，由原告提供的钢管租赁合同、结算单、2011年12月-2013年7月的对账单及庭审笔录为证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付钢管及扣件的租金180088.8元，有租赁合同、对账单、结算单为证，被告苏州顺龙建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故对原告的该主张，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2013年10月1日起至判决确定给付之日止，以未付的180088.8元租金为基数，按日千分之二的标准计算。对原告主张的计算期限，本院予以确认；对计算标准，原告主张日千分之二的标准明显过高，故本院酌情调整为银行同期同档贷款利率的1.95倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州顺龙建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫东租金人民币180088.8元及逾期付款违约金（以180088.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2013年10月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3308元，由被告苏州顺龙建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  韩亚光二〇一四年十一月二十六日书 记 员  吴明燕
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）确行审字第00022号申请执行人确山县人口计划生育委员会。法定代表人孟雪花，职务：主任。委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。被执行人刘顺，男，1980年1月16日生，汉族，农民，住确山县。被执行人秦艳平，女，现年34岁，汉族，农民，住址同上。申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字05100号计划生育征收决定书，于2014年11月24日向本院申请强制执行刘顺、秦艳平社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字05100号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字05100号计划生育征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀中审判员  张 俊审判员  李慧杰二〇一四年十一月二十六日书记员  王华丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱民初字第717-1号原告张玲。被告万志美。原告张玲与被告万志美其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款31000元或相应价值的财产。本院于2014年10月10日查封了被告万志美的银行帐户。现原、被告达成调解协议，应依法解除对被告银行帐户的查封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对万志美银行帐户的查封。审判员  王重明二〇一四年十一月十九日书记员  刘少卿
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1002号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安阳大城置业有限公司。住所地：河南省安阳市文明大道东段**。法定代表人：刘守奇，该公司董事长。委托代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：袁震，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南高登豪仕置业有限公司。住。住所地：河南省安阳市紫薇大道**/div>法定代表人：张学培，该公司执行董事。委托代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。再审申请人安阳大城置业有限公司（以下简称大城公司）因与被申请人河南高登豪仕置业有限公司（以下简称高登公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大城公司申请再审称：原一、二审判决所认定的下列基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、案涉协议的签约主体是安阳投资公司和高登公司，而非大城公司和高登公司，认定大城公司和高登公司存在合作开发合同关系，缺乏证据证明。认定高登置业公司履行了合同义务，不存在根本违约行为，缺乏证据支持。认定“除大唐安阳电厂职工、安阳市投资（集团）有限公司职工团购房以及依双方合同约定应由大城公司支配处置的60套房屋之外的其他的商品房由高登公司支配、销售，并享有全部收益”，也缺乏证据支持。判决大城公司将“唐城美韵”项目部移交高登公司管理，并由高登公司负责整个项目的日常运作和经营管理，项目部的公章、银行印鉴、相关证件和银行账户恢复由双方共同管理缺乏证据支持。2、一、二审判决适用法律错误。二审判决以“大城公司未能举证高登公司拒绝向项目部转入相关费用的证据”为由，认定高登公司不存在违约行为，适用法律错误。二审判决认定“在未取得商品房预售许可的情况下，高登公司是否向他人出售房屋系行政管理范围，而非判断高登置业公司在履行合作协议及补充协议中是否构成根本违约的依据”，也属于适用法律错误。3.高登公司违约在先，大城公司有权拒绝履行协助办理手续义务。法院无权责令大城公司为违章建筑办理相关手续。高登置业公司无权按协议书约定享有大唐安阳电厂职工支付的团购房的管理费。4、一、二审判决认定大城公司和高登公司存在合资、合作开发房地产关系，缺乏证据支持。双方应是委托合同关系。5、一、二审法院判决“除大唐安阳电厂职工、安阳市投资（集团）有限公司职工团购房以及依双方合同约定应由大城公司支配处置的60套房屋之外的其他的商品房由高登公司支配、销售，并享有全部收益”错误。大城公司依据《民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定请求：1、撤销河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第137号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二初字第10号民事判决；2、依法支持申请再审人大城公司在一审中的本诉请求；3、依法驳回高登公司在一审中的全部反诉请求。4、判决被申请人高登公司承担本案一审、二审及再审全部诉讼费用本院认为：根据大城公司与高登公司于2010年4月26日签订的《补充协议》的约定，大城公司替代安阳投资集团有限公司履行2010年1月11日高登公司与安阳投资集团有限公司签订的《协议书》中约定的义务，成为与高登公司合作开发案涉项目的主体，并且大城公司作为一审原告也是以上述《补充协议》为依据向法院提起诉讼，要求解除其与高登公司的合作关系。因此，大城公司再审申请主张其与高登公司没有合作关系，理由不充分，一审判决对该项事实的认定并无不当。大城公司的再审申请关于高登公司违约的理由主要是：二审判决认定高登公司履行了出资义务、履行了办理相关手续、支付手续费用和配套费用的合同义务没有证据支持，遗漏了高登公司违反建设、销售房屋的违约事实。结合大城公司在一审起诉时关于高登公司的违约主张。本院再审审查的焦点问题是：高登公司是否违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案诉讼中，大城公司主张高登公司违反合同约定，应提供证据证明其主张。根据原审诉讼中双方当事人的举证情况，大城公司并未对其上述主张提供证据证明。高登公司提供了相关证据证明己方履行了合同义务，而大城公司没有提出反驳证据。在此情况下，二审法院认定高登公司没有违约，驳回了大城公司的诉讼主张，理据充分。在合同不予解除的情况下，二审法院判决双方依据合同的约定继续履行合同义务，即支持了高登公司要求大城公司依合同约定履行相应义务的诉请并无不当。综上，大城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安阳大城置业有限公司的再审申请。审 判 员  李明义代理审判员  高 榉代理审判员  李 春二〇一四年十一月二日书 记 员  王慧娴
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2735号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某。辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2588号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月9日2时许，被告人李某某酒后在本市闵行区XX路路口，以拦车、踢车等方式滋事。公安人员徐某某、冯某某等人至现场处警并欲将其带离时，被告人李某某对徐、冯进行踢打，致使冯某某右眼及胸廓软组织挫伤，构成轻微伤。后被告人李某某被当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人李某某的亲属已代为赔偿被害人冯某某经济损失。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、杨某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的人民调解协议书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好且其家属已代为赔偿被害人等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  李斌二〇一四年十一月二十六日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第340号原告蔡国金，男，1959年1月21日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。委托代理人：陈平，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：彭成，系云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。被告胡昆南，男，1951年4月15日出生，汉族，云南省嵩明县人，系昆明市昆南胜利机械化工程有限公司总经理，住昆明市盘龙区。被告胡艳芬，女，1971年11月7日出生，汉族，云南省嵩明县人，现在昆明市昆南胜利机械化工程有限公司工作，住昆明市盘龙区。原告蔡国金诉被告胡昆南、胡艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告蔡国金及其委托代理人陈平、彭成，被告胡昆南、胡艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系父女关系。2013年8月8日，二被告向原告借款人民币1000000元整，借款期限为2013年8月8日至2014年3月8日，借款利息从2013年8月8日开始计算，按约定利息年利率24%计算，截止目前已产生利息人民币140133元。2013年8月10日，二被告再次向原告借款人民币900000元，借款期限为2013年8月10日至2014年4月10日，借款利息从2013年8月10日开始计算，按照约定利息年利息24%计算，截止目前已产生利息人民币145800元。两被告用其位于昆明市盘龙区联盟镇小坝社区王旗营277号等房产为该笔借款进行抵押。但借款期限届满，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1900000元整及利息187133元，共计2187133元。2、本案的诉讼费用由被告承担。两被告共同答辩称：原告共借给两被告的本金是430万元，该款项已经在联盟法庭开庭审理。430万元按利息七分计算，被告一直付至2012年9月29日止，因被告付不出利息，原告就让被告将利息写成借条，否则就让被告腾空房子搬出去，为了原告不找被告闹事，就按原告的要求将利息写成借条，第一次将利息写成了100万元的借条，第二次将利息写成了90万元的借条，所以本案的190万元不是借款，是之前430万元利滚利滚出来的利息，被告未借到原告的190万元，所以不同意偿还原告。原告向法庭提交以下证据证明其主张：1、借条两份，证明2013年8月8日和2013年8月10日被告胡昆南、胡艳芬分别向原告蔡国金借款人民币1000000元和人民币900000元；借期分别为7个月和8个月，原告已经履行了交付的义务。2、承诺书，证明被告胡昆南、胡艳芬所借原告的款项按照年息24%计算利息。两被告对原告提交的证据共同质证认为：对证据1、2的真实性无异议，是被告书写的，但对证明内容不认可，被告未向原告借过这190万元，这190万元是之前向原告借款430万元的利息，按七分利息计算，是利滚利滚出来的。两被告当庭向法庭提交以下反驳证据：借条3份、结算单7份、银行明细清单1份，证明被告共计向原告借款430万元，利息是借款时就扣除了，实际拿到借款金额本金还没有430万元。原告对两被告提交的证据质证认为：对结算单的真实性不认可，是被告自己书写的。对借条及银行明细的真实性认可，但与本案无关，不能证明被告要证明的内容。原告借给被告款项有转账也有现金交付，大部分是现金交付。本院认为：对自己提出的主张，当事人有义务提供证据加以证实。定案依据须具备真实性、合法性、关联性。本院对原告提交的证据1、2，两被告均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。对两被告提交的证据3份《借条》及银行明细清单，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。《结算单》系被告单方面制作，也没有原告方的签字确认，故本院对该证据不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：2013年8月8日，被告胡昆南与胡艳芬共同向原告出具一份《借条》，载明：“我胡昆南和我的孩子胡艳芬向蔡国金借款人民币壹佰万元正…借款期限从2013年8月8日至2014年3月8日归还…”。2013年8月10日，两被告再次向原告出具一份《借条》，载明：“我胡昆南和我的孩子胡艳芬向蔡国金借款人民币玖拾万元正…借款期限从2013年8月10日至2014年4月10日归还…”原、被告因借款发生纠纷，原告于2014年4月16日诉至本院主张其诉讼权利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”本案中，原、被告对两份《借条》的真实性均无异议，对原告是否向两被告交付了借款共计人民币1900000元存在异议，原告认为该笔借款是原告从家里取出现金交付给两被告的，而根据被告当庭提交的证据“借条”及“银行明细清单”可以看出，原告与两被告之间存在多笔借款关系，且多笔借款系通过银行转账的方式提供，因此，可以看出原、被告之间借款的普遍交易方式为银行转账。另外，本案中的借款本金数额较大，原告仅仅向法庭提供了借据及其自身陈述，除此之外并未提供其他相关的付款凭证等有效证据证实已向两被告实际交付了借款1900000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应对其认为已向两被告交付现金1900000元的主张承担举证不能的不利后果，故在原告不能举证证明其已经向两被告提供借款的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡国金的诉讼请求。案件受理费24297元由原告蔡国金承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  车润萌人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李力群二〇一四年十一月二十一日书 记 员  刘国秀
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第10065号 罪犯彭波，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）嘉善刑初字第417号刑事判决，以罪犯彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币86000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。 经审理查明，罪犯彭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯彭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭波准予减刑一年六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 代理审判员  李 云 二〇一四年十一月六日 书 记 员  戴皖涢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第1720号原告：新疆经济报社被告：新疆维吾尔自治区机械设备成套局原告新疆经济报社与被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局（以下简称机械设备成套局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员朱丽独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告新疆经济报社的委托代理人王鹏、被告机械设备成套局的委托代理人李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆经济报社诉称，1997年11月4日，原告从新疆机构设备成套局设备公司（现更名为：新疆维吾尔自治区政府投资建设项目代建管理局）购买了位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼共计17套（附明细），同时与新疆机构设备成套局设备公司签订《售房合同》。合同签订后，原告依约于1997年11月11日向被告交清了全部购房款。现原告入住该房屋已经16年多，原告曾多次要求被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由推拖原告至今。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告为原告购买的位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼2单元201室的房屋办理产权证及土地证，并承担本案诉讼费用。被告机械设备成套局辩称，原告陈述把钱已经付清与事实不符。原告买的17套房子的总价款是1587740.70元，面积1193.79平方米，每平方米价格是1330元，原告已支付134万元，尚有247740.70元未付，我们已经和原告协商过很多次，购房是事实，办证也应该由我们办。但由于是历史遗留问题，我们也很难办，请求法院公正处理，解决遗留问题。经审理查明，1997年11月4日，原告新疆经济报社（乙方）与被告机械设备成套局下属的机械设备公司（甲方，该公司未领取营业执照）签订《关于联合建设住宅楼的协议》及《房屋转让合同》一份，约定甲方将座落在乌鲁木齐市阿勒泰路天海花园小区14号楼17套房屋出售给乙方，总面积为1193.79平方米，单价为每平方米1330元，总价款是1587740.70元，（包括涉案的14号楼2单元201室，建筑面积为69.95平方米）。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告合计共向被告支付房款1340000元，尚余247740.70元未付。原、被告双方在庭审中对上述事实均认可，被告同意原告在办理完涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证后，支付剩余房款247740.70元。另查明，本案涉案房屋系新疆天海（集团）有限公司开发建设，1995年，新疆天海（集团）有限公司通过以房抵债方式将该房屋抵偿给了被告机械设备成套局。至今被告未协助原告办理涉案房屋房地产权属证书。上述事实，有《关于联合建设住宅楼的协议》、《房屋转让合同》、《天海小区14号楼住户情况表》、新疆经济报社证明、新疆维吾尔自治区高级人民法院（1995）新经初字第22号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的《关于联合建设住宅楼的协议》、《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应严格按约履行。现原告已按约支付购房款1340000元，尚余房款247740.70元未付，被告庭审中同意在办理完毕房屋产权证及土地使用权证后原告向其支付。被告作为出卖人虽向原告交付了房屋，但还负有协助原告办理该房屋房地产权属证书的附随义务，故本院对原告要求被告协助办理涉案房屋房地产权属证书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局于本判决生效之日起三十日内协助原告新疆经济报社办理乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼2单元201室房屋所有权证及土地使用权证。本案案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取35元，由被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局负担，剩余诉讼费35元，本院依法退还原告新疆经济报社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 朱 丽二〇一四年十一月十一日书 记 员 曲毅捷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）株中法民一终字第280号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市解放西路**太平洋大厦。负责人赵子安，总经理。被上诉人（原审原告）周电明，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。原审被告黄文广，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。原审被告凌静，女，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人周电明、原审被告黄文广、凌静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人在规定的期限内未交纳二审案件受理费，并书面申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 艳代理审判员 曾 莉代理审判员 姜胜强二〇一四年十一月十九日书 记 员 胡铭伦附判决书引用的法律条文的全文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第1967号罪犯陈光荣，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）惠中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人陈光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出（2008）粤高法刑二终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光荣在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年8月30日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈光荣在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈光荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年十一月十六日书 记 员  李斯蔚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民一初字第02988号原告：安徽远洋船员管理有限公司。法定代表人：马忠民，系该公司董事长。委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。委托代理人：范阳，系安徽远洋船员管理有限公司经理。被告：张建军，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。原告安徽远洋船员管理有限公司诉被告张建军劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告安徽远洋船员管理有限公司委托代理人胡应国、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽远洋船员管理有限公司诉称：2009年1月1日，被告张建军因安徽远洋运输有限公司职工分流安置与原告安徽远洋船员管理有限公司建立劳动合同关系，在原告处担任船员一职。被告张建军在原告处工作期间，原告依据法律规定和按照双方合同的约定每月为其支付相应工资、缴纳五项社会保险和住房公积金，依法维护了被告作为原告单位船员应有的合法权益。然而，被告于2010年5月18日执行完原告的船员派遣任务下船休假期间，在没有与原告解除劳动合同的情况下，擅自又与其他单位建立劳动合同关系，并先后于2010年6月4日至2011年5月1日、2011年10月9日至2012年4月5日为其他船员单位执行船员任务，总时长达19个月之久。原告在此期间曾多次和被告联系，并于2012年1月5日在新安晚报登报要求其妥善解决此事，但被告均拒绝与原告联系，拒不服从原告单位的船员调配，并继续在其他单位从事船员工作，被告行为显然已极大的侵害了原告单位的合法权益，并对原告单位造成了极大经济损失。原告曾于2013年8月因合肥市包河区劳动仲裁委迟迟没有裁决此事而向贵院提起诉讼，后因被告表示愿意调解而撤回对被告的起诉，然时至今日，被告没有丝毫愿意赔偿原告各项经济损失的行为和意思表示。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》及其相关法律规定再次向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告赔偿经济损失52282.4元（包括2010年6月-2012年2月原告为被告缴纳的公积金2738元及比照被告两次到其他单位上船，共计19个月，按照管理费标准应当收取7790美元管理费，折算人民币49544元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张建军辩称：原告方作为船员劳务中介公司，本身无船舶经营资格，其派出船员均为外派性质，被告到其他船上工作原告是默许的，双方仅因为缴纳管理费的数额产生纠纷，原告收取的数额过高，请求法院予以驳回。经审理查明：2009年1月1日，被告张建军因安徽远洋运输有限公司职工分流安置与原告安徽远洋船员管理有限公司建立劳动合同关系，在原告处担任船员一职。2012年1月2日安徽远洋船员管理有限公司以被告张建军不服从公司调配为由解除了双方的劳动关系。2014年8月28日安徽远洋船员管理有限公司向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为被告立即向原告赔偿经济损失52282.4元（包括2010年6月-2012年2月原告为被告缴纳的公积金2738元及比照被告两次到其他单位上船，共计19个月，按照管理费标准应当收取7790美元管理费，折算人民币49544元）；合肥市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。以上事实，有不予受理通知书书、劳动合同、劳动合同解除证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告安徽远洋船员管理有限公司以被告张建军不服从工作调配为由解除了劳动合同，现要求被告赔偿损失，从其赔偿损失的内容来看，实质就是关于公积金及收取管理费产生的纠纷，该案不属于人民法院关于劳动争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽远洋船员管理有限公司的起诉。案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  郑波二〇一四年十一月四日书记员  汪觅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（商）初字第35441号原告付丽莉，女，1959年5月12日出生。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。被告王惠兰，女，1962年6月11日出生。委托代理人张立娟，北京锋锐（南充）律师事务所律师。原告付丽莉与被告王惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付丽莉的委托代理人徐卫平，被告王惠兰及其委托代理人张立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告付丽莉起诉称：2013年2月26日，付丽莉通过银行转账借给王惠兰20万元。此后王惠兰承诺偿还20万元，至今未还。故付丽莉诉至法院，请求判令王惠兰偿还借款20万元，并支付以20万元为基数，自2013年2月26日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。被告王惠兰答辩称：不同意付丽莉的诉讼请求。双方之间不存在借贷关系。付丽莉从王惠兰处购买玻璃玉，故付丽莉向王惠兰支付的本案项下款项为货款，并非向王惠兰出借的借款。经审理查明，王惠兰系经营石玩的个体。付丽莉、王惠兰通过一个名为“小官”的人认识。2013年2月26日，付丽莉在王惠兰处购买石玩，同时付丽莉向王惠兰转账203000元，并在转账说明处写明王惠兰，买玻璃玉。庭审中，付丽莉表示上述203000元中的3000元为购买石玩的货款，其余200000元为向王惠兰出借的借款。为证明双方之间的借款事实，付丽莉向本院提供双方之间的短信往来予以证明，其中发送号码为130XXXX****的短信内容显示：小官快给我逼疯了！我人在上海就为把钱给要回，他在京封了我店，扣我东西，为这20万，大动干戈，付姐我再次跟您保证您的20万不会少一分半毫，只是我的祸福旦夕发生的不时候，还恳请您宽容我一时，跟小官说说，我一回去就还上这钱，不要再闹了！更别让我分心在这催款。发送号码为186XXXX****短信显示：王姐你好！我最近需要用大量现金，请尽快把我的钱汇给我，谢谢。回复号码为136XXXX****的短信显示：明白，我会尽快，请放心。付丽莉称号码为186XXXX****为付丽莉本人号码，其余两个号码为王惠兰本人号码。王惠兰认可130XXXX****及136XXXX****为其本人号码，但对上述短信的真实性不认可，认为该信息系可修改，不能作为证据被采纳。上述事实，有付丽莉提供的账户历史交易明细表、短信、王惠兰名片，王惠兰提供的招商银行交易明细、内部承包经营合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现付丽莉主张王惠兰偿还借款，故付丽莉应对其与王惠兰之间存在借款关系及付丽莉已向王惠兰提供借款承担举证责任。现付丽莉向王惠兰转账明细中载明其向王惠兰打款的203000元为买玻璃玉，并非借款，且双方之间确存在购买石玩的买卖合同关系。虽付丽莉提供的短信中有“还款”的表示，但此亦不能证明付丽莉向王惠兰转账的203000元中的200000元的性质为其向王惠兰提供的借款。综上，付丽莉提供的现有证据不足以证明其与王惠兰之间存在借款关系及其向王惠兰提供的20万元款项性质为借款的事实，故付丽莉应承担不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，裁定如下：驳回原告付丽莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙璟钰二〇一四年十一月十九日书 记 员  赵欣玺
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第5533号原告成都市诺亚舟实业有限公司，住所地：成都高新技术产业开发区。法定代表人孙洪，该公司执行董事。委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人宋易舒，女，汉族，1989年1月11日，住成都市青白江区，身份证号码：。特别授权代理人。被告蔡奇霖，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，身份证号码：。被告李蓉，女，汉族，住川省遂宁市船山区，身份证号码：。本院在审理原告成都市诺亚舟实业有限公司诉被告蔡奇霖、李蓉商品房预售合同李蓉纠纷一案中，原告成都市诺亚舟实业有限公司于2014年12月5日向本院提交《撤诉申请书》称被申请人蔡奇霖、李蓉已经付清所欠购房款以及相关款项，经双方友好协商，特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告蔡奇霖、李蓉的起诉。本院认为，原告成都市诺亚舟实业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市诺亚舟实业有限公司撤回对被告蔡奇霖、李蓉的起诉。本案案件受理费减半收取3829元，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司自行承担。（此款原告已预交）代理审判员 王 静二〇一四年十一月二十日书 记 员 马一心
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭上刑初字第528号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人曹某，系浙江商帮科技有限公司沈阳分公司总经理。2014年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。辩护人杨高波、黄益峰，浙江厚泽律师事务所律师。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、书记员孙潮阳，被告人曹某及其辩护人杨高波、黄益峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月16日0时28分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙b×××××的大众牌小型普通客车，行驶至复兴路紫花路口中河高架下匝道口处时被交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为153mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明、行驶证复印件及车辆信息、驾驶人信息、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、人车合一照片、查获经过说明、情况说明、人员档案、常住人口基本信息及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈威二〇一四年十一月二十四日书记员  方莉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3825号申请执行人江苏睢宁农村商业银行苏塘支行。负责人人冯啸，该支行行长。被执行人王海峰，农民。被执行人熊夫昌，农民。被执行人熊夫新，农民。被执行人戴战，农民。被执行人周桂云，农民。被执行人熊万良，农民。被执行人姚为民，农民。被执行人柴斌，农民。江苏睢宁农村商业银行苏塘支行与王海峰、熊万良、熊夫昌、戴战、熊夫新、姚为民、柴斌、周桂云借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第195号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第195号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年十一月五日书 记 员  刘莲珠
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民辖初字第00010号原告：靖江市市政建设工程有限公司。被告：江苏明城路桥开发有限公司。被告：江苏中新房投资有限公司。被告：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司。被告：扬中市住房和城乡建设局。被告：扬中市国土资源管理局。第三人：扬中市市政园林工程处。本院于2014年10月21日受理原告靖江市市政建设工程有限公司（以下简称靖江市政公司）诉被告江苏明城路桥开发有限公司（以下简称明城路桥公司）、江苏中新房投资有限公司（以下简称中新房公司）、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、扬中市住房和城乡建设局（以下简称扬中住建局）、扬中市国土资源管理局（以下简称扬中国土局）、第三人扬中市市政园林工程处（以下简称扬中园林处）建设工程施工合同纠纷一案，被告海尔斯公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告靖江市政公司诉称，2003年5月8日被告中新房公司与被告扬中住建局、扬中国土局签订扬中市新城区道路投资及建设合同，将扬子西路延伸段、新城路的道路建设项目发包给被告中新房公司。因中新房公司不具备建设工程施工资质，被告中新房公司同被告明城路桥公司共同将建设工程转包给原告施工，并于2003年9月签订了《建设工程施工合同》，合同总价款28002500元。由于被告扬中住建局、扬中国土局未能将道路用地交付使用、道路沿线的管线未能按时迁移、道路设计方案未能按时确定等等原因，导致原告无法按时开工，停工等损失不断增加。经多次磋商，五被告要求原告就2007年3月12日前已完工的工程交由扬中市审计局审计，审计确认原告已完成的工程造价为21801707.1元，之后，被告仅支付部分工程款。现原告提起诉讼，1、请求依法解除2003年9月签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告明城路桥公司、中新房公司支付原告工程款人民币3983648.86元，并承担逾期付款利息；3、判令被告明城路桥公司、中新房公司承担原告因工程停工等造成的损失人民币4368500元；4、判令其余被告承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由五被告共同承担。被告海尔斯公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案原告诉请的主债务人是中新房公司和海尔斯公司，而中新房公司和海尔斯公司的住所地均在江苏省南京市玄武区，故根据民事诉讼法有关规定，本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。请求将本案移送至该区人民法院审理。原告靖江市政公司未作书面答辩。本院审查查明，2003年5月8日江苏明城投资有限公司与扬中住建局、扬中国土局签订《扬中市新城区道路投资及建设合同》一份，约定由江苏明城投资有限公司投资建设扬子西路延伸段、新城路的道路建设项目，并将“金星地块”提供给江苏明城投资有限公司从事开发经营等内容。2003年9月，江苏明城投资有限公司和被告明城路桥公司共同将上述建设工程转包给原告施工，并签订了《建设工程施工合同》，合同总价款28002500元。根据原告提供的证据认为，江苏明城投资有限公司后变更为中新房公司。2014年8月14日，原告以被告明城路桥公司和中新房公司拖欠工程款为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉工程地点位于扬中市，属于本院地域管辖范围，且本案部分被告住所地亦在本院地域管辖范围，亦属于本院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权。被告海尔斯公司对本案所提管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张伍龙审判员  章晓东审判员  冷德华二〇一四年十一月八日书记员  覃嘉茜
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第1495号原告鲁兴国。被告蒋玉刚。被告白连彩。原告鲁兴国为与被告蒋玉刚、白连彩民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利独任审判。后因被告蒋玉刚下落不明，本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁兴国、被告白连彩到庭参加诉讼，被告蒋玉刚经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁兴国起诉称：原、被告系朋友。被告蒋玉刚因资金周转所需于2009年4月19日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明月息2分，该借款至今未还。因被告蒋玉刚、白连彩系夫妻，且借款时夫妻关系尚在存续期间，理应共同归还。为此，向法院提起诉讼，要求两被告归还借款20000元并支付利息20400元（按月息2分计算至2014年7月19日止）；诉讼费由被告承担。被告蒋玉刚在法定应诉期内未作答辩。被告白连彩答辩称：我与蒋玉刚分居十多年了，并于2009年的时候离婚了。他到处赌博，居无定所，在横畈的时候也不回家。该借款我并不知情，与我无关。原告鲁兴国为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告蒋玉刚于2009年4月19日向原告借款20000元并约定利息为月息2分的事实。被告蒋玉刚未向本院提交证据材料。被告白连彩向本院提交临安市青山湖街道洪村村委会出具的证明一份以及向本院申请调取的浙江省余杭区人民法院（2000）余刑初字第494号刑事判决书一份，证明蒋玉刚常年赌博，与其分居十多年，案涉借款与其无关的事实。另，本院为查明案件事实，向临安市青山湖街道洪村村委会书记蒋贤福作询问笔录一份，原告鲁兴国、被告白连彩对询问笔录均无异议。被告蒋玉刚经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。对原告提供的借条，被告白连彩认为借条上的字是否为蒋玉刚书写，其无法确认，且利息处的“2”笔迹与其他字的笔迹不相同。该借款其不知情，与其无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。对被告白连彩提供的证据，原告鲁兴国认为蒋玉刚要赌博的事情其是知道的，但蒋玉刚与白连彩是否分居其不清楚，且这么多年蒋玉刚没有回家是不可能的。借款的时候白连彩是不知道的，但是其去催讨的时候白连彩是应该知道的。本院认为，该证据结合本院对临安市青山湖街道洪村村委会书记蒋贤福所作的询问笔录，可以证明被告蒋玉刚有赌博恶习，与白连彩分居十多年，被告白连彩在案涉借款发生时不知道借款的事实。根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告蒋玉刚于2009年4月19日向原告鲁兴国借款20000元，并出具借条一份，载明借到人民币20000元，利息为2%。2000年11月28日，被告蒋玉刚因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年六个月。被告蒋玉刚有赌博恶习，两被告夫妻感情不和，已分居十多年，并于2009年4月21日登记离婚。本院认为，被告蒋玉刚向原告鲁兴国借款20000元，事实清楚，证据充分。被告未在合理的借款期限内归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告鲁兴国要求被告蒋玉刚归还借款20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告白连彩承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，首先，案涉借款系蒋玉刚以个人名义所借，无法确认白连彩有共同借款的意思表示。其次，案涉借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告已分居多年，并已登记离婚，案涉借款发生时，两被告具有不安宁的生活外观，被告白连彩不知道被告蒋玉刚对外举债。再次，原告鲁兴国在庭审中承认知道蒋玉刚有赌博的喜好，在出借案涉款项时应尽到更多的谨慎注意义务。综上，案涉款项应认定为蒋玉刚个人债务，白连彩不应当承担共同还款责任。被告蒋玉刚经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉刚应于本判决生效之日起十日内归还给原告鲁兴国借款20000元并支付利息20400元，合计40400元。二、驳回原告鲁兴国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告蒋玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费810元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  胡晴环审 判 员  马钱利人民陪审员  陈羽红二〇一四年十一月二十日书 记 员  黄 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2014）郏民初字第1023号原告李金娥，女，1962年6月28日生，汉族。委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师。被告胡国录，男，1966年2月4日生，汉族。委托代理人薛素让，女，1966年10月13日生，汉族。系胡国录妻子。被告河南万里运输集团有限公司郏县分公司。法定代表人王东升，经理。委托代理人苏国强，男，汉族，1970年2月1日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。代表人刘中民，经理。委托代理人郭军辉，该公司员工。原告李金娥与被告胡国录、河南万里运输集团有限公司郏县分公司（以下简称万里公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金娥的委托代理人刘进军，被告胡国录的委托代理人薛素让、被告万里公司的委托代理人苏国强、被告人寿财险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金娥诉称，2014年4月12日9时50分，胡国录驾驶万里公司的豫D776**号、豫DE2**号重型半挂牵引车，由东向西行驶至王集乡四里营村路段时，撞到正常行驶的原告，致原告受伤，电动车损坏。后郏县公安局交通警察大队认定胡国录负该事故的全部责任，原告无责任。豫D776**号、豫DE2**号重型半挂牵引车在人寿财险公司投有交强险和商业保险。在事故发生后，三被告以种种理由拒不支付赔偿款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告胡国录、万里公司赔偿因道路交通事故致原告的各项损失赔偿金10000元；2、判令被告人寿财险公司在保险责任限额内赔偿原告的损失；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求为21733元。被告胡国录辩称，事故属实，应进行赔偿，但车入有保险。被告万里公司辩称，事故车辆入有保险，有保险单，应该赔偿。被告人寿财险公司辩称，保险公司可以在查明事实的前提下，根据法律规定和合同约定，先在交强险分项限额之内对原告的合理合法诉请进行赔偿，超出部分在商业险保险责任限额内进行赔偿。根据法律规定和合同约定，保险公司不承担案件受理费等其他间接损失。经审理查明，2014年4月12日9时50分，胡国录驾驶豫D776**号、豫DE2**号重型半挂牵引车，由东向西行驶至王集乡四里营村路段时，与李金娥驾驶的二轮电动车发生交通事故，致李金娥受伤、二轮电动车部分损坏。后郏县公安局交通警察大队对该事故认定，认定胡国录负该事故的全部责任，李金娥无责任。当天，李金娥被送往郏县人民医院进行治疗，诊断为：左膝部皮肤挫裂伤，多发软组织损伤。2014年5月26日出院，支付医疗费6705.7元，住院44天。诊断证明书显示李金娥陪护2人。事故后，李金娥的电动车经修理支付维修费500元。后因赔偿问题发生纠纷，李金娥诉至本院。另查明，1、豫D776**号、豫DE2**号重型半挂牵引车的实际车主为胡国录，该车挂靠在万里公司，豫D776**号以万里公司的名义在人寿财险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔特约险，交强险单号为805072014410425001718，保险限额为122000元，保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。商业三责险及不计免赔特约险保险单号为805012014410425000345，保险限额为500000元，保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。事故发生在上述保险期间内。2、事故发生后，胡国录支付给李金娥6630元，李金娥的请求中不包含该笔款项。3、2013年农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。2013年居民服务行业和其他服务业平均工资为29041元／年。4、李金娥提供了冢头镇北街学校出具的证明显示其系该校后勤员工，并提供了事故前三个月的工资表，显示月平均工资为2530元。本院所确认的上述事实，有李金娥提供的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、住院证、医疗费票据、冢头镇北街学校证明、工资表、发票、修车单据，胡国录提供的欠条、医疗费票据、收据以及各方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。胡国录驾驶豫D776**号、豫DE2**号重型半挂牵引车，由东向西行驶至王集乡四里营村路段时，与李金娥驾驶的二轮电动车发生交通事故，致李金娥受伤、二轮电动车部分损坏。后郏县公安局交通警察大队认定胡国录负该事故的全部责任，李金娥无责任。各方均无异议，本院予以确认。胡国录作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任，万里公司作为事故车辆的挂靠单位，应当承担连带责任。但因豫D776**号车在人寿财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，胡国录和万里公司应承担的民事赔偿责任先由人寿财险公司在保险限额122000元内进行赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三责险500000限额内按责任比例进行赔偿，仍有不足的，由胡国录按事故责任比例进行赔偿，万里公司承担连带责任。李金娥的各项损失为：1、医疗费6705.7元，有票据。2、护理费，李金娥提供了2人陪护的证明但未提供护理人员的具体收入情况证明，按照2013年居民服务行业和其他服务业平均工资标准计算，即29041元／年÷365天×44天（住院天数）×2人=7001.67元。3、营养费440元（10元／天×44天）。4、伙食补助费1320元（30元／天×44天）；5、误工费，李金娥提供了工作证明及工资表，按照其月平均工资2530元计算，即2530元÷30天×44天=3710.67元。6、交通费，鉴于实际发生，结合李金娥的伤情及住院治疗情况，本院支持300元。7、电动车修理费500元，有修车证明及发票，为其实际支出，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，根据李金娥的伤情，本院不予支持。以上损失共计19978.04元，未超出交强险限额122000元，应由人寿财险公司赔偿，扣除胡国录已支付的6630元，本案中，人寿财险公司应支付李金娥13348.04元。对于李金娥多诉的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内支付原告李金娥各项损失共计13348.04元。二、驳回原告李金娥的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告李金娥负担18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王雪云二〇一四年十一月十日书记员  刘昊杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣城民初字第00857号原告张某，居民。被告刘某，居民。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。原告以被告无法联系，传票无法送达为由，自愿于2014年11月5日向本院撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 魏 凯二〇一四年十一月十二日书 记 员 张长俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8016号罪犯汤汝森，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2007年1月29日作出了（2007）椒刑初字第31号刑事判决，以被告人汤汝森犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月17日，经本院裁定减刑一年。执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯汤汝森减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤汝森在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯汤汝森在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务汤汝森在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤汝森予以减刑一年一个月（刑期至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一四年十一月二十八日书记员  刘 菁
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫执字第821号申请执行人：裴远丽被执行人：高德阳申请执行人裴远丽与被申请执行人高德阳其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2341号民事判决书已发生法律效力。被执行人高德阳未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴远丽于2014年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一四年十一月二十四日书记员 王生辉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2011）平执字第2632号申请执行人尤某，农村居民。被执行人尚某，农村居民。本院在执行申请执行人尤某与被执行人尚某离婚纠纷一案中，因被执行人尚某已给付申请执行人尤某39000元案款，余款申请执行人自愿放弃，已履行完毕山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第2370号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第2370号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二〇一四年十一月六日书记员  刘 坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执恢字第392号申请人李天星。被执行人刘纪山。李天星申请执行刘纪山买卖合同纠纷一案，申请人李天星依据生效的（2010）辉民初字第176号民事判决书，于2010年9月28日立案执行，本院依法向被执行人刘纪山送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款45610元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费940元、执行费600元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人刘纪山履行现金25000元，余款申请人李天星自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2010）辉民初字第176号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年十一月二十日书 记 员 冯保崴
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民二初字第00257号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地：安徽省肥东县。法定代表人：周驰军，董事长。委托代理人：翟少松，该公司员工。被告：张正勇，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张正勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告张正勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年7月28日，被告张正勇与原告签订《挖掘机租赁合同》一份，约定被告向原告租赁三一挖掘机一台，双方约定了租赁费用及付款方式。被告自2013年7月29日租赁挖掘机至2013年9月4日止，尚欠4200元租金未能支付。据此，请求判令被告张正勇支付原告挖掘机租赁费4200元，并承担本案诉讼费用。被告张正勇未予答辩。经审理查明：2013年7月28日，原、被告签订《挖掘机租赁合同书》一份，合同约定被告向原告租赁三一挖掘机（型号SY215C，机号12SY0216H5138）一台，租赁时间自2013年7月29日起至2013年8月28日止，计一个月，基本月租金17000元。合同同时约定，若被告续租，应在本合同到期日前3日内通知原告，双方协商后另行签订租赁合同。若本合同到期，续租合同尚未签订，而挖掘机仍被被告占有，被告需支付每天700元使用费。合同签订后，被告支付首月租金17000元。同日，原告将租赁物交付被告。合同到期后，双方未签订续租合同，被告仍继续使用挖掘机至2013年9月4日返还，但被告对后期租金未能按时支付。为此，原告起诉来院。请求判如所请。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《挖掘机租赁合同书》、收条、租金支付表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《挖掘机租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效。被告继续使用租赁物6日，应按原合同约定支付租金4200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正勇于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司挖掘机租赁费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华审 判 员  曹京江人民陪审员  梁 冰二〇一四年十一月十日书 记 员  石 磊附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1959号申请执行人程军，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区通达路**。公民身份号码372801197107051455被执行人刘乃军，居民。申请执行人程军与被执行人刘乃军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第2946号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 聂荣先审 判 员 路东昌审 判 员 徐晨阳二〇一四年十一月七日代书记员 杨 洋
耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第158号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人：杨继荣，曾用名叁灭，男，1971年12月20日生，云南省耿马自治县人，傣族，文盲，务农，住云南省耿马自治县。因本案于2014年6月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月26日被耿马自治县公安局取保候审。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨继荣犯非法制造枪支罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人杨继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2014年6月间，被告人杨继荣在家中用一根钢管和射钉器、电焊机、磨光机制造了一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。 另查明，被告人杨继荣于2014年6月18日20时许携带该自制的非军用射钉枪上路时被公安人员查获。 上述事实被告人杨继荣在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，人身检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，物证照片，情况说明，枪支弹药可疑物检查提取笔录，搜查材料，鉴定材料，被告人供述与辩解等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人杨继荣无视国家法律，违反国家有关枪支、弹药的管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨继荣的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人杨继荣认罪态度较好，所制造的枪支已被公安机关查获，未给社会造成更大危害，量刑时予以考虑。综合考虑被告人杨继荣的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨继荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押的疑似射钉枪一支、钢珠261颗、射钉空包弹28颗、电焊机一台、磨光机一台予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张金国 审判员  李标中 审判员  周 静 二〇一四年十一月二十八日 书记员  张学焕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民仲审字第0154号申请人江苏宇杰钢机有限公司。法定代表人赵良方，该公司董事长。委托代理人袁世斌、潘幼忠。被申请人刘晓颖。委托代理人刘许文，男，1989年6月26日出生，苗族。申请人江苏宇杰钢机有限公司（以下简称宇杰公司）与被申请人刘晓颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人宇杰公司称，其公司与刘晓颖签订了书面劳动合同，双方就合同期限、工作内容、工作时间、工资标准和发放方式以及违约责任等内容达成了一致协议。但2014年6月12日，刘晓颖以其公司业务量不足、工作不饱和为由，未按照法律规定提前30日以书面形式通知其公司离职，还串联其他几名工人一起擅自离职。事实上，刘晓颖提出离职的理由并不成立，且其擅自离职的行为给其公司业务造成了损失，刘晓颖应当按照双方劳动合同的约定承担违约金。其公司根据实际情况只要求刘晓颖承担3000元违约金并无不当，可以与工资进行抵扣。综上，仲裁裁决适用法律不当，请求法院撤销宜兴劳人仲案字（2014）第946号仲裁裁决。被申请人刘晓颖答辩称，双方之间劳动合同约定的违约责任不属于劳动合同法规定的情形，该约定是无效的。仲裁裁决正确，请求法院依法不予撤销。本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规有错误之情形的，应当裁定撤销。经审查，双方对于宇杰公司结欠刘晓颖的工资数额并无异议，宇杰公司应当向刘晓颖支付相应的工资。宇杰公司称刘晓颖的离职行为给其公司造成了损失，但是并没有提供已经造成损失的依据。因此，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决适用法律并无不当，宇杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回江苏宇杰钢机有限公司要求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜兴劳人仲案字（2014）第946号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人江苏宇杰钢机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年十一月十一日书 记 员  张朴田
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第01162号上诉人（原审原告）：王艳，女。被上诉人（原审被告）：王心，女。上诉人王艳因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：1998年7月和9月王心将位于太和县城关镇团结路北侧107号的楼房分别办理了房产证及土地证，房屋产权人和土地使用权人均为王心。该土地的性质为国有划拨土地。1998年8月24日，王心以太和县星原商贸有限责任公司的名义以46320元的价格将其所有的位于太和县城关镇团结路107号2号楼502室房屋一套卖给高怀义，双方签有商品房销售合同，约定：一、甲方（高怀义）购买乙方（太和县星原商贸有限责任公司）位于太和县团结路明珠花园商品房第壹幢****96.5平方米，概算元∕㎡售价人民币肆佰陆拾元。二、付款办法：甲方交足购房总价的50%购房定金后，签订购房合同，1998年7月底付总价50%，交付使用时付清余款，若一次性付清房款，优惠5%。三、交房时期：乙方预计1998年9月中旬将交付使用，甲方在接到乙方书面通知后，必须在通知书副本签字，须在20日内到乙方办理房屋交接手续，否则视为违约。五、房屋交付后房屋所有权归甲方，甲方有权按规定转让、出售、继承等。六、房产证由乙方到房产部门统一办理。双方还约定了其他事项。2004年8月2日，王艳委托其母亲李灿华以50000元的价款购买了上述房屋，王艳付清房款并已占有该房屋。为了办理该房的房地产证过户手续，2007年2月，王艳以王心的名义，缴纳该房评估费160元、测绘费175元，2007年2月12日王艳缴纳房屋买卖契税1600元。2007年3月26日，王艳（乙方）又和王心（甲方）签订了房地产转让合同，其中合同第三条第二项约定，该房的总价款为80000元；合同第四项付款方式及期限：现金付款，以原合同为准。合同第七条第一项：产权登记的约定，以原合同为准。第二项约定：房产证由甲方办理，乙方不再出任何费用。2007年6月29日，王心出具情况说明一份，载明：原一九九八年陆续卖于位团结路107号2号楼16户业主（业主款已全部付清），所有过户的相关手续王心本人已全部签字办理完结，如在房屋过户的过程中，需王心本人配合签字的有关手续，本人均认可和配合，如进入法律程序本人亦可到现场出庭作证（所有诉讼费用王心不承担）。后王心未能办理房产证，双方因此发生纠纷，王艳为此提起起诉。原审法院认为：王艳与王心于2007年3月26日签订的房地产转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同的约定，全面履行合同义务。因本案涉及的国有划拨土地的出让应获得有审批权的政府批准，并按规定缴纳土地出让金后，才可办理房屋过户手续问题，故王艳要求王心办理房屋过户手续的诉讼请求，待条件成熟时，应予支持。双方未办理过户手续，是因本案的国有划拨土地的出让未获得有审批权的人民政府批准，并按规定缴纳土地出让金等，而非王心单方的原因所致，王艳要求王心赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。王艳付清房款，并已占有位于太和县团结路107号2号楼502室房屋一套，但因该房屋尚没有办理过户手续，房屋产权尚未转移，故王艳要求该房屋确权，不予支持。王艳缴纳的契税及代王心缴纳的测绘费、评估费，发生在2007年3月26日之前，王艳要求王心返还缴纳的评估费、测绘费、契税，理由不当，不予支持。王心辩称其与王艳签订的房地产转让合同，系无效协议，无法律依据，不予采信。案经审判委员会决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、王艳与王心签订的房地产转让合同有效。二、王艳与王心自对涉及的国有划拨土地的出让获得有审批权的人民政府批准、并按规定全部缴纳了土地出让金之日起三十日内王心协助王艳办理房屋过户手续。三、驳回王艳的其他诉讼请求。本案受理费208元，由王艳负担48元，由王心负担160元。王艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由为：原审判决其与王心共同缴纳土地出让金没有依据；王心应赔偿其各项损失。王心辩称：房产证不能办理是政策性的，如果政策恢复过后，我愿协助办理房产证，一切费用由王艳负担。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：王艳与王心应否共同承担土地出让金；王心应否赔偿王艳损失并返还其各项税费。本院认为：王艳与王心签订的房地产转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务。王心与王艳已在合同中约定房产证由王心办理，故王心应按约定协助王艳办理房屋过户手续。王心作为房屋的开发者，通过销售房屋获得利益，其与王艳在房地产转让合同中明确约定，“房产证由甲方（王心）办理，王艳（乙方）不再负担任何费用”，该条应理解为在合同签订之前王艳或王心已缴纳的费用由其自行承担，而在合同签订之后办理房产证所产生的各项费用均应由王心负担，该约定系双方对各自权利义务的处分，不违反相关法律规定，故王艳已缴纳的税费由王艳负担，未缴纳的费用由王心负担，原审法院判决王艳承担土地出让金显属不当，本院予以纠正；王艳要求王心返还已缴纳的税费缺乏依据，本院不予支持。因房地产转让合同中双方对逾期办证损失并无约定，且王艳也已在涉案房屋中居住多年，王艳亦未提供相关证据证明损失的存在，对其要求赔偿损失的上诉请求本院不予支持。王艳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01657号民事判决第一、三项，即：王艳与王心签订的房地产转让合同有效；驳回王艳的其他诉讼请求。二、变更安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01657号民事判决第二项，即：王艳与王心自对涉及的国有划拨土地的出让获得有审批权的人民政府批准、并按规定全部缴纳了土地出让金之日起三十日内王心协助王艳办理房屋过户手续为：王心于本判决发生效力之日起三十日内协助王艳办理房屋过户手续。一审案件受理费208元，二审案件受理费208元，合计416元，由王心负担200元，王艳负担216元。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 孙 颖代理审判员 王来斌二〇一四年十一月十一日书 记 员 颜廷光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第35429号原告唐×，男，1964年5月12日出生。被告周×，女，1974年8月26日出生。原告唐×（下称原告）与被告周×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张永强由独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年1月25日结婚，婚后生育一子唐x1，现年8岁。原、被告结婚初期感情尚可，最近几年因家庭琐事经常吵架，原告一人带孩子还要上班，非常辛苦，被告经常不管孩子不顾家，给原告身心造成很大痛苦。被告有外遇，原告认为婚姻无法维持，感情已经破裂，实际过着名存实亡的夫妻生活，多年没有过夫妻生活。被告经常夜不归宿，从不和原告沟通，也不过问家里的一切事务，都是原告照顾孩子和做家务。原告现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；唐x1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。被告辩称：被告同意离婚。被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。经审理查明：原、被告于2004年11月经人介绍相识，于2005年1月25日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2006年7月6日生一子，取名唐x1。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。双方均要求唐x1由己方抚养。双方一致确认，现原告在生活上照顾唐x1较多；唐x1现在北京市朝阳区和平里第三小学就读；唐x1每月抚育费用支出约1000元。原告自述其月收入为2800元左右，被告自述其月收入为4000余元。上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示同意，本院对此不持异议。关于双方所生之子唐x1，本院综合考虑其抚养现状、双方各自的抚养条件及其他相关事实认为由原告抚养为宜，对于被告支付的抚养费的数额根据唐x1的实际需要并考虑原、被告双方的负担能力予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准原告唐×与被告周×离婚。二、双方所生之子唐x1由原告唐×抚养，被告周×自本判决生效之月起每月支付抚养费九百元至唐x1年满十八周岁止。三、驳回原告唐×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告唐×负担37.5元（已交纳），由被告周×负担37.5元（原告唐×已预交，被告周×于本判决生效之日起七日内给付原告唐×）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张永强二〇一四年十一月十三日书 记 员  李 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第294号上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦****。法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐银秀，女，1968年8月21日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区迎宾北一路**附****楼****。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人徐银秀商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第987号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人徐银秀于2012年8月16日签订了《商品房预售合同》。合同约定徐银秀购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1312号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨   新   芳审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊审判员 肖      虎二〇一四年十一月三日书记员 刘   冠   章
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚执行字第452号申请执行人福州恒通物业管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人魏丽娟，总经理。委托代理人王兰，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人魏秀珠，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行福州恒通物业管理有限公司申请执行魏秀珠债权纠纷一案中，被执行人魏秀珠未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，2014年10月13日，申请人以被执行人正在和其协商还款为由向本院申请先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第793号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兴云审 判 员  陈 宁代理审判员  叶 禹二〇一四年十一月六日书 记 员  林子能
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民初字第01690号原告向修庆（曾用名向修斌），男，1975年8月11日出生，汉族委托代理人陈洪志，男，1942年12月29日出生，汉族被告宋晋新，男，1958年8月7日出生本院在审理原告向修庆与被告宋晋新侵犯姓名权纠纷一案中，原告向修庆于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向修庆撤回起诉。案件受理费500元，由原告减半负担250元。审 判 长 王 霞代理审判员 高 琪代理审判员 冯林林二〇一四年十一月十日书 记 员 张 静
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第1330号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人易某某。被告人陶某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]1408号起诉书指控被告人张某某、易某某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人张某某、易某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月23日21时50分许，被告人张某某在上海市青浦区某大厅处因琐事伙同被告人易某某、陶某某等人共同殴打被害人李某某，致其右枕部头皮下小血肿，面部软组织挫伤及上唇粘膜破损，经鉴定，分别构成轻微伤。后李某某等人至上述地址K02包房寻找被告人张某某未果，与该包房内人员发生争执，被告人陶某某又持啤酒瓶殴打被害人许某某头部，致其左颞部、顶部头皮挫伤，构成轻微伤；其左肘擦挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人张某某、陶某某到案后如实供述了本案事实。被告人易某某明知他人已经报警，仍在现场等候警察处理，且到案后如实供述了上述事实。三被告人均已由家属代为赔偿并取得被害方谅解。上述事实，被告人张某某、易某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其三人的供述及辨认笔录，被害人李某某、许某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、盛某某、齐某某、万某某、刘某、何某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解协议书，案发经过，三被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、易某某、陶某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤；被告人陶某某又持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人张某某、陶某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人易某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人张某某、易某某、陶某某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、易某某、陶某某的犯罪罪名及认定张某某、陶某某属如实供述罪行、易某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止。）二、被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。）三、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  马俊二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第17822号原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生，北京中原华夏物业管理有限公司品质法务部助理。被告汪宗胜，男，1974年12月24日出生。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告汪宗胜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告汪宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原华夏物业公司诉称：被告系丰台区梅市口路15号西府景园5号楼3单元2203号业主。原告负责向被告所居小区提供供暖服务，但被告未按供暖协议规定交纳2007年11月15日至2010年3月15日的供暖费共计8187.3元。现起诉要求被告给付上述所欠费用并承担本案诉讼费。被告汪宗胜辩称：欠费情况属实。由于原告供暖期间室内温度不达标，我给原告打电话也修不好，后来打电话原告也不去修了，所以我不同意交纳供暖费用。经审理查明：原、被告于2004年11月13日签订供暖协议，约定原告为被告居住的西府景园5号楼3单元2203号房屋（建筑面积为90.97平方米）提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平米30元；被告应于每年的9月1日至10月30日交纳当年11月15日至次年3月15日的全额供暖费。庭审中，被告提交了自行打印的测温记录，欲证明原告供暖期间温度不达标。经质证，原告对其上述证据不予认可。上述事实，有供暖协议、缴费通知单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同应当履行。原告为被告提供供暖服务，被告应按照合同约定交纳供暖费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不能对其主张的原告供暖不足一节提供证据，本院对其抗辩意见难以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪宗胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日期间的供暖费八千一百八十七元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告汪宗胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  张倩二〇一四年十一月十五日书 记 员  李洋