湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湘民一初字第87号原告甘世军。委托代理人曾柳（特别授权），湖南九野律师事务所律师。被告罗国平。委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。原告甘世军与被告罗国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘世军诉称，2013年11月26日凌晨5时许，他与吴正确、李春、左宏祥四人在货车上帮被告罗国平卸货下车，在揭货车油布时他不小心从货车上摔下来，造成头部重伤。伤后，他被立即送往县人民医院抢救，因伤势较重，县人民医院建议转院治疗，于是他被送到了湘雅医院抢救，经该医院诊断为：重型脑颅外伤、左额部硬膜外血肿、左额骨骨折、脑疝。在该院行开颅探查血肿清除术，他已经陷入了神智昏迷。经住院治疗，他身体状况有所好转，转至博爱康复医院继续进行康复治疗。经治疗共花去医疗费用等20多万元。他受伤是在帮被告罗国平卸货时造成的，他与被告罗国平未签订劳动合同，被告罗国平在他帮其卸货后也未支付任何报酬。被告罗国平在湘阴县工商行政管理局注册了个体工商营业执照。他受伤后，被告罗国平支付了10万元医疗费，现因被告拒绝再支付费用，故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金合计人民币540942.6元；2、由被告承担本案涉诉费用。被告罗国平辩称，1、原告依据侵权责任法以本案案由起诉错误，原、被告不存在劳务关系，而是一种合作关系，被告没有支付任何工资；2、原告诉称的部分事实不符合实际情况，原告卸货主要是自己为了赚取运费，本案原告卸货，被告并不支付报酬；3、原告自己不服从管理，不听从同行的劝阻，导致受伤，其受伤应自己承担责任。经审理查明，被告罗国平于2012年6月13日成立“湘阴兴达物流”，已在湘阴县工商局注册登记。经营者为罗国平（个人经营），地址在湖南省湘阴县文星镇先锋路，经营范围：普通货物寄存。原告和李春、吴正确、左宏祥从事个体运输业务，各自备一台运输工具（三轮车）。近几年来，原告和李春、吴正确、左宏祥平时都到被告的物流站卸货、送货，被告罗国平提供货主姓名，由原告和李春、吴正确、左宏祥与货主联系送货，与各位货主自行商量送货方式、路线、运费，各自协商同意后，各自负责将货物送到货主指定的地点；各自自行收取运费归各自所有，不向他人支付费用，被告罗国平不向原告及吴正确、李春、左宏祥收取任何费用，也不向原告及吴正确、李春、左宏祥支付任何报酬。这种方式已经持续有几年时间。2013年11月26日凌晨6点左右，被告罗国平的物流站由岳阳发来一车货物，按惯例，经司机电话通知李春，再由李春通知原告及吴正确、左宏祥到被告的物流站卸货、送货。之后原告第一个来到物流公司，并第一个上车卸货，其他人陆续来到后，也一起从货车上卸货、接货。原告在卸货过程中不慎从车上摔下受伤，当时李春及其他人均在场卸货、接货，被告罗国平未在场。原告甘世军受伤后被送到长沙中南大学湘雅医院住院治疗，经过治疗，原告甘世军用去医疗费用203956.6元，并有其他费用损失。2014年6月13日，原告甘世军经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，其伤情为6级伤残，预计后续医疗费用约为1.2万元，误工时间评定为12个月，伤后需一人护理6个月，6个月后评定为部分护理依赖。另查明，对于被告罗国平物流站，原告及吴正确、李春、左宏祥没有卸货的义务，平时是帮被告卸货。吴正确、李春、左宏祥证明，因原告视力不好及身体原因，平时原告不宜上车卸货，而在车下接货。并且平时一般情况下是由两人上车卸货，原告及另一人在车下接货。当时原告上车后，李春、左宏祥还要原告下车，原告没有下来而掉下车受伤。被告罗国平平时也向原告及吴正确、李春、左宏祥提示注意安全，也要求原告考虑身体原因，不要再去他物流站送货。但原告甘世军仍然与吴正确、李春、左宏祥去被告的物流站送货。在原告甘世军受伤后，被告罗国平已经支付原告10万元。因双方就费用赔偿问题难以达成一致，原告甘世军遂以提供劳务者受害责任纠纷为案由向法院提起诉讼，要求被告罗国平赔偿其损失。本院组织双方调解处理未果。以上事实，有原、被告分别提供的证据材料、调查记录、被告申请的证人吴正确、李春、左宏祥出庭作证的证言、双方的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点有：一、原告与被告之间是什么法律关系；二、原告的损失是多少；三、原、被告之间的责任如何划分。一、原告与被告之间的法律关系。根据原、被告双方在庭审中叙述的事实来看，被告罗国平作为经营物流站的业主，有义务把货物从货车上卸下来，原告甘世军为了取得送货赚取运费的机会，他和李春、吴正确、左宏祥才帮被告罗国平卸货。因此，综合来看，被告罗国平提供一个平台，原告甘世军和李春、吴正确、左宏祥各自自行与货主联系送货，各自赚取运费；原告和李春、吴正确、左宏祥各自自行收取运费归各自所有，不向他人支付费用，被告罗国平不向原告及李春、吴正确、左宏祥收取任何费用，也不向原告及李春、吴正确、左宏祥支付任何报酬；并且原告及李春、吴正确、左宏祥是否去被告的物流站卸货也由原告及李春、吴正确、左宏祥自主安排，不受被告的支配。原、被告之间是为了双方的共同利益而形成的一种义务帮工关系，因此原、被告之间不是劳务关系而是帮工关系。二、原告的损失确定。对于原告提出的各个赔偿项目及标准，本院结合原告提供的证据及被告的质证意见，根据法律的规定，做如下认定：1、医疗费203956.6元，对于原告方提供的票据被告方没有异议，予以确认。2、误工费，误工时间应当从受伤之日计算到鉴定之日的前一天为200天（从2013年11月26日至2014年6月13日），按照交通运输业职工年平均工资46453元计算，46453元／年÷365天×200天＝25454元。3、护理费，按服务业标准职工年平均工资35623元计算，护理时间参考鉴定意见：伤后一人护理六个月，计算六个月，35623元／年÷12×6＝17811.5元。4、住院伙食补助费，住院时间84天，按30元／天计算，30元／天×84天＝2520元。5、伤残补助金，原告经鉴定为六级伤残，按城镇标准计算，23414元／年×50％×20年＝234140元。6、后续治疗费，参考法医鉴定意见，支持12000元。7、鉴定费，原告提供的票据为1400元，予以支持。8、交通费，原告主张2000元，但没有提供票据，考虑到原告先后三次住院，从湘阴往返长沙几次，确实发生了交通费用，且原告伤情严重，需要租车，费用较高，予以支持。9、营养费，原告主张3000元，有医嘱证明需加强营养，原告伤势较重需要营养，予以支持。以上合计为502282.1元。另外精神损害抚慰金应当另行计算，原告主张20000元，考虑原告的伤情构成六级伤残，原告本人在受伤过程中应承担主要责任等因素，予以适当考虑，支持12000元。三、原、被告之间责任的划分。原告甘世军作为一名经常从事卸货、送货义务的从业者，在实际工作中应当积累了一定的工作经验，对一些安全事故的发生应当具有一定的预见性，在卸货过程中原告自己应该要有一定的自我安全保护意识。原告甘世军本次受到伤害，是因为其本人不适宜上车，但却不听劝告上车卸货而从货车上掉下受伤导致。在此之前，被告罗国平多次要求他不要上车卸货，但是原告没有听从劝阻，确实是因为原告自己没有尽到安全注意义务，导致伤害的发生，对此原告自己具有大部分责任。本院考虑到原告的过错程度，确定由原告自己承担60%的责任；被告罗国平作为接受帮工的人，应尽到善良管理人的注意义务，在原告等人提供卸货帮工的过程中，应尽到管理、指挥的责任，尽量避免安全事故的发生。但被告当时没有到现场去查看、指挥，对原告的受伤，被告罗国平也有一定的责任，本院根据被告的过错程度，确定由被告罗国平承担40%的赔偿责任，并赔偿原告精神损害抚慰金12000元，合计502282.1元×40%十12000元=212912.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告罗国平赔偿原告甘世军各项损失共计人民币212912.84元，减去被告罗国平已付的100000元，被告罗国平还应赔偿原告甘世军人民币112912.84元。此款限被告罗国平在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘世军的其他诉讼请求。本案案件受理费8888元，由原告甘世军承担5333元，被告罗国平承担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  贺应征人民陪审员  杨放明二〇一四年十一月十二日书 记 员  符频飞