北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第28986号原告刘海波，男，1970年3月12日出生。委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。被告蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。法定代表人王盛伙，董事长。委托代理人胡新凤，女，1962年12月2日出生。委托代理人王娟，女，1978年7月3日出生。原告刘海波（以下简称原告）与被告蓝色港湾有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人申利，被告之委托代理人胡新凤、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年2月1日入职被告，并一直在被告处工作。原告的工作岗位为人力资源部经理，工作地点为北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。在整个劳动关系存续期间，被告存在不按规定与我签订劳动合同，不按规定为我缴纳相关社会保险和住房公积金等行为。从2011年10月开始，被告开始处处刁难原告，并于2011年10月17日违法解除了与原告的劳动关系。原告认为被告与我建立劳动关系后，被告应依法及时与我签订劳动合同，并按规定为我缴纳相关的社会保险和住房公积金。被告2011年2月1日至2011年10月17日期间无故不与原告签订劳动合同，不按规定为我缴纳相关的社会保险和住房公积金，并违法解除与我的劳动关系等行为已经严重违反了相关的规定，同时也严重损害了我的合法权益，应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、确认2008年2月1日至2011年10月17日期间原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金100830元；3、被告支付原告2011年2月1日至2011年10月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额204626元，同时要求支付相应的经济补偿金51156.5元；4、被告为原告依法补缴从2008年2月1日开始至劳动关系终止之日（即2011年10月17日）期间的社会保险以及住房公积金。被告辩称：1、被告认可2008年2月1日至2011年10月17日期间原、被告之间存在劳动关系，但对原告的其他诉讼请求不认可；2、原告要求被告支付赔偿金与事实不符，被告不予认可，因为原告在被告处任人力资源部经理期间，严重失职、营私舞弊，不服从工作分配，给被告造成经济损失195483.75元，并在企业内部造成不良影响，被告有权解除与原告的劳动关系；3、未签订劳动合同是原告自身原因所致，因为原告作为被告的人力资源部经理有义务与每一位合同到期的员工续签劳动合同，但是原告并未履行其职责，其未签订劳动合同的主要责任在原告自己；4、原告要求补缴社会保险和住房公积金的请求，亦是人力资源部的职责，未按国家法律规定足额缴纳是原告本人自身的失职，同时社会保险的补缴以及公积金的缴纳均不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2008年2月1日入职被告，担任人力资源部经理，原告在被告处最后工作至2011年10月17日。双方均认可劳动关系的存续期间为2008年2月1日至2011年10月17日。2008年2月1日，原、被告签订了期限为2008年2月1日至2011年1月31日期间的《劳动合同书》，约定：根据甲方（即被告）工作需要，乙方（即原告）同意从事与甲方签订的《岗位协议书》中所描述的工作岗位工作；乙方同意在与甲方签订的《岗位协议书》中指定的工作地点从事工作；甲方按照现行薪酬制度确认乙方的月收入为《岗位协议书》中约定的月工资和绩效奖金部分组成，绩效奖金部分由甲方经营效益和对乙方的业绩考核情况核定。2008年2月1日，原、被告还签订了《岗位协议书》1份，约定：根据工作需要，甲方同意安排乙方从事人力资源部经理岗位工作；乙方任职期限自2008年2月1日至2009年1月31日止；乙方岗位工作任务和职责要求：对常务副总经理负责，制定人力资源发展规划，为公司人事决策提供建议；负责指导、监督公司员工薪酬制定与绩效考核工作；负责人力资源部内部管理工作；人力资源管理制度的制定并监督执行；负责公司企业文化建设和员工的绩效考核、员工激励机制及培训等指导工作；乙方同意甲方根据工作需要，调整乙方的工作期限；乙方劳动报酬由岗位工资4200元，职务工资2100元，各项补贴200元；甲方根据经营效益和对乙方的业绩考核发放绩效奖金；乙方每月所得不低于15000元；乙方月所得为税前所得，甲方根据国家有关规定代扣代缴乙方个人所得税。2011年1月31日双方劳动合同到期，原、被告未续签书面的劳动合同，原告仍在被告处工作，并担任人力资源部经理。2011年10月17日，被告向原告送达了主要内容为：“姓名：刘海波；性别：男；身份证号码：×××；该员工与（应当为“于”）2008年2月1日加入蓝色港湾有限公司，在我公司任职人力资源部部长岗位工作。因该员工在职期间，不服从工作分配，在工作中没有按照公司规定执行。现公司根据该同志工作表现，特与其正式解除劳动合同。特此通知”的《解除／终止劳动合同确认书》1份。被告签收了该确认书，但在本人签字处签写了“已看到通知，但不同意以上说法”的内容。庭审中，原告为了证明其主张向本院提交了企业信息查询记录、《劳动合同书》、《岗位协议书》、《解除／终止劳动合同确认书》、北京蓝色港湾置业有限公司名称变更通知、2010年10月11日至2011年3月15日中国农业银行账户明细、2011年3月21日至2011年5月31日期间中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2011年5月31日至2011年11月7日期间中国农业银行账户明细等。被告对企业信息查询记录的真实性予以认可；对《劳动合同书》、《岗位协议书》的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称原告称自己是被管理者，要从不同的角度看，从行政级别上来说原告是被管理者，但在专业的人力资源管理上原告就是管理者；对《解除／终止劳动合同确认书》的真实性认可，但对证明目的不认可，该证据恰恰证明了被告按照法律规定依法向原告送达了解除劳动合同通知书；原告称“严重失职、营私舞弊”的内容没有写在该解除确认书上是因为被告认为解除劳动合同中写的“没按公司规定执行”就已经包含了“严重失职、营私舞弊”的行为；对北京蓝色港湾置业有限公司名称变更通知的真实性和证明目的均予以认可；对中国农业银行账户明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行账户明细的真实性均予以认可，但金额被告不予认可，按照劳动合同约定，原告的工资是每月15000元，扣除公积金、个人所得税以及社会保险后每月是11000元多一点。被告向本院提交了《劳动合同书》、《岗位协议书》、《解除／终止劳动合同确认书》、员工离职手续，欲证明原告的岗位职责及被告有权解除劳动合同的依据。原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，并称原告在工作期间并不存在严重违规和营私舞弊的行为。被告还提交了2010年4月版《员工手册》、原告签字的《员工手册》培训签收和确认单，欲证明原告知悉《员工手册》的内容并应当遵守《员工手册》的规定，应当按照规定发放工资及有责任为员工签订劳动合同。原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，并称该《员工手册》系2010年4月版，而原告签字的时间为2010年3月30日，原告签字是确认的2009年1月版，而且《员工手册》本身也存在相互矛盾的地方，特别是对员工的惩处部分。被告还提交了请借款单及工资表4页、情况说明、邢晓燕的《劳动合同书》及入职手续、邢晓燕2011年7月至9月的工资明细表、邢晓燕2011年7月和8月的工资发放记录、邢晓燕的离职手续、招商部员工王昕、支文婷的证人证言、邢晓燕的经济补偿确认单（包括解除劳动合同确认书）、社会保险差额明细、社会保险发放记录（另，包括呈批件5份，2008年加班差额费用、2008年公积金缴纳差额费用、补缴社保公积金基数差通知书5份、劳动争议协商确认书5份、离职员工社会保障差额明细3份、请款单、社会保险基数补偿确认书）、产假员工产假津贴发放记录、产假员工工资发放记录（包括北京市参保职工生育津贴支付月报表2份、北京市申领生育津贴待遇核准表2份、北京市申领生育津贴人员信息登记表、请假单4份、请借款单4份、委托书1份、农业银行借记卡明细6页）、高璇补偿金发放单、离职申请及手续、2011年3月和4月的工资发放记录、被告及其股东的登记（备案）申请表、2011年10月9日中辉国华实业集团作出的《关于部分人员职务任免的决定》以及《关于新增设部门及人员任职的决定》。原告对请借款单及工资表4页的真实性未提出异议，但称上述证据中不止原告一个人签字，说明不是原告一个人的决定，并称这是被告的决定，同时该证据与本案无关；对情况说明的真实性、关联性均有异议；对邢晓燕的《劳动合同书》及入职手续、邢晓燕2011年7月至9月的工资明细表、邢晓燕2011年7月和8月的工资发放记录、邢晓燕的离职手续、招商部员工王昕、支文婷的证人证言、邢晓燕的经济补偿确认单（包括解除劳动合同确认书）的真实性均无法确定，邢晓燕是被告的员工，但与本案争议无关，因为邢晓燕是招商部的部长，与原告是平级的，原告并没有权利对其事务进行决定；另外，对于王昕、支文婷的证人证言，也与本案无关；对社会保险差额明细、社会保险发放记录（另，包括呈批件5份，2008年加班差额费用、2008年公积金缴纳差额费用、补缴社保公积金基数差通知书5份、劳动争议协商确认书5份、离职员工社会保障差额明细3份、请款单、社会保险基数补偿确认书）的真实性无法确认，对关联性亦不认可，并称因为每一笔款项的发放都有其他领导的签字确认，而非原告所做的最后决定，所有的处理都是经过了正常的审批程序；对产假员工产假津贴发放记录、产假员工工资发放记录（包括北京市参保职工生育津贴支付月报表2份、北京市申领生育津贴待遇核准表2份、北京市申领生育津贴人员信息登记表、请假单4份、请借款单4份、委托书1份、农业银行借记卡明细6页）的真实性无法确认，对关联性也不认可；对高璇补偿金发放单、离职申请及手续、2011年3月和4月的工资发放记录的真实性无法确认，但上面都有领导的签字，也是被告的决定，而不是原告一个人决定的，同时该证据与本案无关；对被告及其股东的登记（备案）申请表与本案无关；对于2011年10月9日中辉国华实业集团作出的《关于部分人员职务任免的决定》以及《关于新增设部门及人员任职的决定》的真实性有异议，该任免的时间是2011年10月9日，而不是2011年4月18日，当时被告已经进行了股权变更，因为被告的股权已经变动了，而非被告对原告作出的任免，原告被辞退是因为被告的管理层的变动结果，并非原告违反了被告的规定。被告还提交了2009年版的《员工手册》、北京市企业信用信息网页打印页2页。原告对2009年版的《员工手册》的真实性不认可，不排除被告伪造《员工手册》的可能；对北京市企业信用信息网页打印页的真实性予以认可，但对关联性不认可，并称双方的争议焦点是发生在2008年2月1日至2011年10月17日期间，被告在2011年4月18日变更了股权关系，但是双方发生劳动争议关系的时间不应当以此时为准。另查，原告于2012年10月11日将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：1、确认2008年2月1日至2011年10月17日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金100830元。3、被告支付原告2011年2月1日至2011年10月17日未签订劳动合同的双倍工资差额204626元及25%经济补偿金51156.5元；4、被告按照实发工资基数补缴2008年2月1日至2011年10月17日社会保险以及住房公积金。2014年6月20日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2012）第12538号裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，并诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2012）第12538号裁决书、企业信息查询记录、《劳动合同书》、《岗位协议书》、《解除／终止劳动合同确认书》、名称变更通知、中国农业银行账户明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、员工离职手续、《员工手册》、《员工手册》培训签收和确认单、请借款单、工资表、情况说明、邢晓燕的《劳动合同书》及入职手续、证人证言、经济补偿确认单、产假员工产假津贴发放记录、产假员工工资发放记录、补偿金发放单、离职申请及手续、工商登记（备案）申请表、《关于部分人员职务任免的决定》、《关于新增设部门及人员任职的决定》、北京市企业信用信息网页打印页等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于原告要求确认2008年2月1日至2011年10月17日期间原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，因被告对此予以认可，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”原告作为被告人力资源部经理，其《岗位协议书》亦明确约定了原告的职责范围，原告理应全面履行自己的职责；另，其所管理部门的职责包括代表被告与职工签订劳动合同，而原告作为该部门的负责人，其职责当然地包括对该部门的职责执行和实施。另外，原告应知晓其劳动合同到期的时间，也应知晓未签订劳动合同的法律后果，原告并未就其曾经在劳动合同到期后，向被告提出过签订劳动合同的证据，故本院认为如果判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的话，有悖于公平和诚实信用的基本法律原则，也会导致原告因自己未能完全履职的行为而获益的情况出现，有违一般的法律原则（即：行为人不应因自己的不当行为而获益的原则）。据此，关于原告要求判令被告支付其2011年2月1日至2011年10月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额及相应的经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于被告解除与原告劳动关系的行为是否违法一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，被告称解除与原告劳动关系的原因系原告在任人力资源部经理期间，严重失职、营私舞弊，不服从工作分配，给被告造成经济损失195483.75元，并在企业内部造成不良影响。原告对被告的上述主张不予认可。被告虽然就其主张提交了《员工手册》、《员工手册》培训签收和确认单、请借款单、工资表、情况说明、邢晓燕的《劳动合同书》及入职手续、证人证言、经济补偿确认单、产假员工产假津贴发放记录、产假员工工资发放记录、补偿金发放单、离职申请及手续、工商登记（备案）申请表、《关于部分人员职务任免的决定》、《关于新增设部门及人员任职的决定》等证据，但在被告向原告发送的《解除／终止劳动合同确认书》中显示的解除理由为“不服从公司工作分配，在工作中没有按照公司规定执行”，被告所提供的上述证据均不足以证明原告存在不服从公司工作分配以及在工作中没有按照公司规定执行的情况，且被告的上述解除理由中的没有按照公司规定执行的内容并不明确和具体，故被告以其《解除／终止劳动合同确认书》中的理由解除与原告的劳动关系的行为已经构成了违法解除劳动关系。故本院对于原告所称的被告违法解除与其劳动关系的主张予以采纳。关于原告离职前12个月平均工资一节，原告主张其离职前12个月平均工资为22550元，而被告对此不予认可。虽然原告向本院提交了工资发放记录，但原告的证据不足以证明其离职前12个月平均工资为22550元的主张。具体数额本院将根据本院原告所提交的银行工资发放记录予以确定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”据此，被告应当依法向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现原告要求判令被告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法有据，但原告所主张的数额过高，具体数额本院将根据现有证据以及查明的事实予以确定。关于原告要求判令被告为其补缴2008年2月1日至2011年10月17日期间的社会保险以及住房公积金的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘海波与被告蓝色港湾有限公司于二○○八年二月一日至二○一一年十月十七日期间存在劳动关系；二、被告蓝色港湾有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘海波违法解除劳动合同经济赔偿金八万八千一百三十六元八角；三、原告刘海波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘海波负担5元（已交纳）；由被告蓝色港湾有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  杨林屏人民陪审员  朱宝芹二〇一四年十一月二十一日书 记 员  孙霜悦