广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第3893号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区厦，组织机构代码。 负责人张明辉，该行行长。 委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。 被告向泽，住址四川省通江县，身份号码。 被告涂新凯，住址四川省通江县，身份号码。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。被告向泽和被告涂新凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，2013年9月17日，原告与被告向泽签订《个人授信协议》，约定：原告向被告向泽提供个人循环授信额度300000元，期限为36个月，自2013年9月17日起至2016年9月17日止。为担保上述债务的履行，被告涂新凯向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告涂新凯对被告向泽的上述债务承担连带责任保证。依据上述协议，原告与被告向泽又签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告向泽开通“周转易"功能，给予被告向泽人民币300000元的周转易限额，用于经营周转，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12％，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按人民银行规定执行，被告向泽采取“按月付息、到期还本”的方式归还贷款本息。合同签订后，被告向泽使用“周转易”功能于2013年9月24日支用了上述额度项下贷款人民币300000元，贷款期限自2013年9月24日起至2014年9月24日止。贷款发放后，被告向泽却未按约定履行还款义务，该笔贷款现已连续逾期两期，被告涂新凯亦未代偿。截止至2014年5月4日，被告向泽尚欠原告贷款人民币本金300000元，利息6245.27元，罚息0元，复息30.3元，本息合计306275.57元。被告向泽、被告涂新凯的行为已构成严重违约。诉请判令：1、原告与被告向泽之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》项下贷款提前到期；2、被告向泽立即偿还原告剩余贷款人民币本金300000元，利息6245.27元，罚息0元，复息30.3元，本息合计306275.57元(利息、罚息、复息暂计至2014年5月4日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止)，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告涂新凯对被告向泽的上述债务承担连带保证责任；4、被告向泽、被告涂新凯连带承担本案一切诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。 被告向泽和被告涂新凯在法定的期间内未向本院提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。 经审理查明，原告与被告向泽于2013年9月17日签订一份《个人授信协议》约定，原告向被告向泽提供个人循环授信额度300000元，期限为36个月，自2013年9月17日起至2016年9月17日止；被告向泽未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息(包括罚息、复息)的，即视为已违约；一旦发生本协议规定的违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；被告向泽未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告向泽又签订了一份《个人贷款周转易协议书》约定，鉴于原告和被告向泽签订了编号为***的授信协议，经被告向泽申请，原告审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转账模式(即指被告在使用周转易额度进行定向支付时，原告提供的定向垫付款项资金由被告向泽“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至被告向泽指定的定向收款账户的模式；被告向泽以其名下的一张一卡通或钻石卡或私人银行卡或“生意一卡通”作为“周转易卡”，卡号为******；原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币300000元的周转易限额；“周转易”的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，周转易贷款执行年利率为12%；本协议有效期内，如遇国家调整法定贷款基准利率的、本协议执行利率根据利率浮动比例（=本协议执行年率／本协议签订时国家法定基准年利率）与调整后的基准年利率的积重新确定；利率调整方式不变；被告授权原告根据本协议约定通过原告的系统自动发放上述周转易贷款；周转易贷款相关要素及权利义务以本协议与授信协议的约定为准。 又查，被告涂新凯曾于2013年9月4日向原告出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告涂新凯自愿为被告向泽在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证；保证范围为原告根据《授信协议》向被告向泽提供的贷款本金余额之和（最高限额辆为人民币300000元，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 根据原告提供的其系统已出账单列表显示，原告在上述合同签订后，于2013年9月24日向被告向泽放款300000元，但被告向泽自2014年3月21日起逾期还款，截至2014年5月4日止，被告向泽仍欠贷款人民币本金300000元，利息6245.27元，罚息0元，复息30.3元，本息合计306275.57元未付还原告，被告涂新凯亦未能履行担保保证责任。原告为此诉至本院。 本院认为，原告与被告向泽签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及被告涂新凯出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。原告已依合同约定向被告向泽发放了借款，但被告向泽却违反合同约定，逾期还款，且截至2014年5月4日仍欠原告贷款人民币本金300000元，利息6245.27元，罚息0元，复息30.3元。被告向泽的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告据此有权要求解除《个人授信协议》，宣布该协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告向泽尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。因此，原告本案的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告涂新凯作为被告向泽上述借款的连带责任保证人，其应就被告向泽上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告向泽于2013年9月17日签订的《个人授信协议》； 二、被告向泽应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金300000元，利息6245.27元，罚息0元，复息30.3元，合计306275.57元（暂计至2014年5月4日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计付至实际履行之日止）； 三、被告涂新凯对被告向泽上述第二判项所确定的债务向原告招商银行股份有限公司深圳分行承担保证连带清偿责任，被告涂新凯承担保证责任后有权向被告向泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5894元、保全费2051元，合计7945元(已由原告交纳)，由被告向泽负担，被告涂新凯对被告向泽负担之数承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 伟 英 人民陪审员 杨 江 河 人民陪审员 方 林 海 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 陈玲（代）