wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初1010号原告：董伟。被告：许树林。原告董伟与被告许树林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告许树林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟诉称，2011年9月11日前，被告许树林从原告处批发手机，被告累计拖欠原告手机款63060元。经协商，被告为原告出具欠条，并承诺于2012年底全部还清。后经原告对此催要，被告一直未偿还，并于2015年2月17日，更换欠条。请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款63060元及利息（利息按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告许树林在法定期限内未答辩。经审理查明，2011年9月11日，被告许树林为原告出具欠条一张，载明:“今欠济南新金网通讯董伟货款63060元。大写陆万叁仟零陆拾元整，至2012年底前付清。德州许树林2011.9.11号”2015年2月17日，被告许树林又为原告出具欠条一张，载明：“今欠济南董伟货款63060元，大写陆万叁仟零陆拾元整。德州许树林身份证号：372425197412152075.”原告陈述称：2009年9月19日至2010年4月26日期间，被告从原告处购买手机多台，经双方结算，被告尚欠原告手机款63060元，并于2011年9月11日为原告出具欠条一张，后经多次更改欠条的还款时间，被告于2015年2月17日，又为原告重新出具欠条，该款项至今未还。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告许树林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。本案中，原、被告对双方手机买卖中的账目来往来进行结算，被告为原告出具《欠条》，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告诉请被告支付63060元货款，本院依法予以支持。原告主张利息可自2016年4月8日原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告许树林支付原告货款63060元及利息（利息自2016年4月8日起至本判决指定的付款日止，中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年五月十六日书记员  杜芸
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3564号之二申请执行人周治斌与被执行人孙志永、刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）杭萧商初字第5751号判决书，已经发生法律效力。权利人周治斌于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行��据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执3564号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年五月二十日书记员  朱剑英
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1082民初4157号原告：叶国栋。被告：孙建生。本院在审理原告叶国栋与被告孙建生为建设工程合同纠纷一案中，原告叶国栋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶国栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶国栋撤回起诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告叶国栋负担。代理审判员  许建敏二〇一六年五月二十四日代书 记员  余燕苹
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执450号申请执行人：刘长荣，女，汉族，农民，住邹城市。被执行人：孔德夫，男，汉族，农民，住汶上县。刘长荣诉孔德夫人身损害赔偿一案，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执���人刘长荣诉被执行人孔德夫人身损害赔偿一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十六日书记员  张宣英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初338号原告马海军，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被告宁夏第二建筑有限公司，统一社会信用代码91640000227680637T，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人崔成涛，系该公司总经理。委托代理人徐春雷，系宁夏第二建筑有限公司职工。委托代理人周立，系宁夏第二建筑有限公司职工。被告叶军，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。原告马海军诉被告宁夏第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。审理期间经被告宁夏第二建筑有限公司申请，本院追加叶军为本案被告。原告马海军及其委托代理人任振华，被告宁夏第二建筑有限公司的委托代理人徐春雷、周力及被告叶军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月2日，原告的两台挖掘机、五台双桥车在被告承包的阿拉善盟人防办跃进沟人员疏散基地进行施工，原告当时与被告工地负责人叶军商定，原告拉土方一车运费为130元，施工完毕被告付清全部运费。原告按照被告的施工进度施工，被告应付原告运费133880元。施工期间被告仅向原告支付运费45000元，剩余运费88880元至今未予支付，无奈原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告运费88880元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏第二建筑有限公司辩称，一、原告将宁夏第二建筑有限公司列为被告缺乏法律依据。原告起诉时提交的“宁夏二建管理人员名单及监督电话”不能直接证明宁夏第二建筑有限公司是本案的适格被告。该牌上没有具体施工工程名称及所谓的工地负责人“叶军”的名字，另外叶军也不是宁夏第二建筑有限公司工作人员，原告仅拿着一份不知从哪里派来的监督牌，就将宁夏第二建筑有限公司列为被告缺乏法律依据。二、本案劳务合同是被告叶军与原告达成的，宁夏第二建筑有限公司不是合同相对方。对原告与被告叶军的劳务合同、运费具体金额、支付方式等一概不知情。另外宁夏第二建筑有限公司也不欠叶军任何工程款，因此该笔劳务费应由叶军来支付。综上，宁夏第二建筑有限公司从未与原告签订或达成过任何劳务合同，不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对宁夏第二建筑有限公司的诉讼请求。被告叶军辩称，一、由被告叶军承包施工的阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套Ⅱ标段工程，2015年7月20日开工，施工过程中，被告叶军将工程部分机械运输分包给原告，未签订合同，但双方口头约定，施工完毕待甲方支付工程款后结清运费。原告撤场前，实际提供运输劳务费133880元，施工过程中被告叶军已支付原告45000元，目前下剩88880元运费未支付被告叶军认可。口头协议的相对方是被告叶军，按照合同相对性，这与被告宁夏第二建筑有限公司没有任何关系，宁夏第二建筑有限公司不欠被告叶军工程款。二、对拖欠原告88880元运费认可，剩余88880元运费一直未付有两方面原因：一方面是原告说好全部干完才付款，结果施工过程中原告一边干一边催要，鉴于已经进场，只能是先支付一部分；另一方面2015年11月17日被告叶军的一台挖掘机和一台装载机被原告扣留到现在，对此期间给被告叶军造成的损失被告叶军本人当庭提出反诉。综上，88880元运费一直拖欠至今年未付，原告有不可推卸的责任，恳请法庭在依法查清事实的基础上，对原告侵权给被告叶军造成的损失，综合全案基本事实和法律规定依法予以处理。原告执意不在本案中解决此事，被告叶军将依法另案诉讼以维护被告叶军本人的合法权益。经审理查明，被告宁夏第二建筑有限公司与被告叶军签订《阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套工程承包协议》一份，约定被告宁夏第二建筑有限公司将阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套工程承包给被告叶军，后被告叶军通过原告父亲与原告口头约定将阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套Ⅱ标段工程部分机械运输分包给原告，双方未签订书面合同。后原告按照被告叶军的要求完成工作量，双方经结算共产生133880元运费，期间被告叶军已向原告支付45000元运费，下剩88880元运费未支付，原告遂诉至本院，要求被告支付下剩运费。另查明，原告因索要运费未果，将被告叶军的一台挖掘机和一台装载机扣留，本案审理期间，被告叶军以此为由提出反诉，因其诉求于本案不属于同一法律关系，本院未予受理。上述事实，有原告及被告的当庭陈述、照片三张、收据十份、承包协议复印件一份等证据在卷资证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告叶军认可尚欠原告运费88880元，本院予以确认。被告叶军未按照约定向原告支付下剩运费的行为已经构成违约，应承担继续向原告支付下剩运费的民事法律责任。被告叶军主张原告扣留其一台挖掘机和一台装载机导致其在机器停工期间产生损失，请求本院一并处理，本院认为本案系劳务合同纠纷，被告叶军要求原告赔偿其被扣留机械产生的损失与本案不是同一个法律关系，被告叶军可通过另案起诉的方式主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告叶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付运费款88880元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  金寿华二〇一六年五月二十日书记员  李彦荣
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2518号原告徐殿友，男，1953年4月10日生，汉族，住睢宁县。委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码83643525-8，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告徐殿友诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐殿友的委托代理人朱继民、被告平安保险徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿友诉称：2013年12月19日，被告通���电话营销的方式与原告签订了专用机动车辆保险单手续，并订立保险合同，约定原告为其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等，保险期限自2014年1月13日起至2015年1月12日止，并履行了交纳保险费的义务。2014年12月5日9时1分许，原告驾驶上述车辆在宿迁市阳明山大道与青海湖路交叉口与案外人王晶驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生一起交通事故，原告报警并向被告报案。宿迁市公安局交巡警大队处理后认为该起事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。原告因修理上述车辆花费8670元，向被告理赔未果，故提起诉讼，请求判令:被告平安保险徐州支公司向原告支付车辆损失保险理赔款8670元，并承担案件受理费。被告平安保险徐州支公司辩称：涉案车辆经被告公司定损，损失金额为8670元；该车辆在被告公司投保车辆损失险（保险金额105570元），并购买不计免赔条款；因本次事故成因无法查清，按照相关规定，事故双方应按照同等责任处理，被告公司的赔偿比例不应超过原告损失的50%；被告公司不承担诉讼费用。经审理查明：2013年12月19日，原告为其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，并购买了不计免赔条款，约定保险期间自2014年1月13日起至2015年1月12日止。2014年12月5日9时1分许，原告驾驶上述车辆在宿迁市阳明山大道与青海湖路交叉口与案外人王晶驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生一起交通事故，原告报警并向被告报案。宿迁市公安局交巡警大队处理后认为该起道路交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。原告车辆因本次事故损坏。被告公司对该车辆评定的损失为8670元。此后，原告遂将该车送至宿迁市良宇万福汽车销售服务有限公司修理，并为此支付了修理费8670元。原告就上述车辆损失向被告理赔未果，故提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故证明、修理费票据、索赔申请书等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间保险合同关系依法成立并合法有效。原告为涉案车辆在被告处投保车辆损失险且购买不计免赔条款，在发生约定的保险事故后，被告应当按照合同约定向原告进行理赔。本案中，被保险车辆因事故受损，原告为此花费修理费8670元，该损失应当由被告在保险金额范围内予以赔偿。被告抗辩称应依据机动车辆保险条款，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任。本院认为，车辆损失险的赔偿依据系被保险车辆的实际损失，被���提供的制式保险条款中关于按照事故责任比例来进行赔偿车辆损失的约定，免除了保险人的责任，加重了被保险人的负担。故对于被告的该抗辩观点，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告徐殿友支付保险理赔款8670元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担（于履行付款义务时一并支付给��告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年五月二十日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终735号上诉人（原审被告）重庆市鑫威防火设备有限公司。法定代表人周庆。被上诉人（原审原告）赵红钢。原审被告周庆。原审被告周怡伶。原审被告袁微。原审被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司。法定代表人杨飞。原审被告重庆市庆鑫消防安装工程有限公司。法定代表人周梅。原审被告四川鑫威门业有限公司。法定代表人周庆。原审被告重庆市鑫磊实业有限公司。法定代表人周庆，原审被告王薇。上诉人重庆市鑫威防火设备有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要经营场所在重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案借款协议中约定，发生争议由协议签订地重庆市江北区人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年五月二十日书 记 员  杜万江
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执7612号申请人闫立男，女，汉族，住河北省保定市。被执行人北京易美易家家具有限公司，住所地北京市朝阳区。本院在执行闫立男与北京易美易家家具有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年五月十五日书记员  冯静雅
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初1069号原告户县余下镇占西村村民委员会。法定代表人程高峰，系该村委会主任。委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。被告史瑞平，女，1969年8月9日出生，汉族，农民。委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。被告程建荣，男，1959年3月8日出生，汉族，农民。原告户县余下镇占西村村民委员会（以下简称占西村）与被告史瑞平,程建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占西村的法定代表人程高峰、委托代理人严忠飞，被告史瑞平、委托代理人刘云峰及被告程建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告占西村诉称:2013年1月，原、被告签订了承包合同，将原告村北原木器厂中间五间房及北排六间房及一间耳房承包给被告做纸扎生意之用，合同约定“一、承包期10年。二、承包费用每年两千元整元（2000）。三，交费时间每年元月交清当年费用。四，电力设备自己准备大队协调安装。五，承包方必须对房产保护使用如有改建，应经大队同意方可改建只是费用自理大队给本排房产不给任何投资。六，本合同一式两份，双方签字后生效。甲方占西村委会，时任村委会委员程育生签字，乙方史瑞平程建荣签字，2013年元月”。合同签订后被告按期交了三年的租赁费。2015年,由于国家政策的要求各地都在治理脏乱差，经原告三委会研究决定，同被告协商中止履行该承包合同，12月7日向被告发了通知，说明了用意，被告不予理睬反而把今年的场地费拖至今天不予交付，造成了严重的违约，据此原告依据合同法的相关规定，依法请求终止原被告合同的履行。原告占西村向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、承包合同。2、会议记录。证明合同没有办法履行了。3、2015年12月7日的通知一份。被告史瑞平,程建荣经质证认为；对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明原告的证明目的。我们12月7日接到原告的通知，所以我们不存在违约。证据2的真实性不予认可。记录应当在记录本上记录，不应是单独的纸张上记录，且会议记录也不盖村委会的章子，所以对证据2不予认可。对证据3的真实性予以认可，但对证据目的不予认可，通知并不能证明原告说要终止合同。被告史瑞平,程建荣辩称:不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实与理由不真实，我们要求必须履行合同。。被告史瑞平,程建荣向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、通知一份。证明原告于2015年4月7日明确表示不再履行合同，要收回房屋与场地，证明原告违约在先。2、电话清单一份。证明原告的村委会主任于2015年12月18日约定被告史瑞平谈终止合同的有关事宜。3、魏天智的证明一份。证明原、被告于2015年12月18日下午3点左右在原告的村委会办公室协商关于终止合同的事实。4、场地承包合同书复印件一份。证明原告于2016年2月15日对涉案的场地和房屋已重新承包给程建辉的事实。同时证明原告以治理为由，终止与被告的合同有欺诈的行为。此证据来源于程建辉拿着与村委会的承包合同到我们处要地方时我用手机拍下来的，所以原件肯定在原告处。原告占西村经质证认为，证据1只能证明原告2015年12月7日向被告下发通知，要求协商解除合同，但证明不了被告的证明目的。证据2证明不了什么问题。对证据3的真实性有异议。证据4照片程建辉也承认他未与村上签这些合同，村上不知道这些事情，村上也未将这些地方租赁给程建辉。证据5视频是在2015年12月20日之后的事情，无法证实被告要证明的目的。证据6不能说明什么问题，也不是本案的当事人。公安局也未见到合同。本院查明如下法律事实:2013年1月，原、被告签订了承包合同，将原告村北原木器厂中间五间房及北排六间房及一间耳房承包给被告做纸扎生意之用，合同约定“一、承包期10年。二、承包费用每年两千元整元（2000）。三，交费时间每年元月交清当年费用。四，电力设备自己准备大队协调安装。五，承包方必须对房产保护使用如有改建，应经大队同意方可改建只是费用自理大队给本排房产不给任何投资。六，本合同一式两份，双方签字后生效。甲方占西村委会，时任村委会委员程育生签字，乙方史瑞平程建荣签字，2013年元月”。合同签订后被告按期交了三年的租赁费。2015年12月5日,经原告三委会研究决定，要求被告中止履行该承包合同，12月7日，原告向被告发了通知要求终止合同，遭被告拒绝，被告向原告续交租金，原告拒收。双方协商无果。2016年3月3日，原告诉至本院。审理中，双方各持前述诉、辩称理由，致调解无效。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面实际履行合同义务。原、被告之间的合同合法有效。原告以周边环境整改为由要求终止合同，非合同法定解除的条件，亦未协商解除，故对原告的诉讼请求不予支持。被告迟延续交租金系原告通知被告终止合同后原告拒收租金所致，故原告以被告拖延交付租金，造成了严重的违约为由要求终止合同理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下；驳回原告户县余下镇占西村村民委员会要求终止履行原、被告签订的承包合同的诉讼请求。诉讼费50元，由原告户县余下镇占西村村民委员会负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  周丽坤人民陪审员  李新翔二〇一六年五月二十日书 记 员  刘锦云
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执226号之一申请人广西华声节能科技有限公司，住所地广西平南县（临江工业园内）。法定代表人章立早，该××总经理。委托代理人莫子桐，广西××律师事务所律师。被执行人义丰源被执行人黄振廷申请人广西华声节能科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第2065号民事判决书，申请执行与被执行人义丰源、黄振廷建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为100850.01元及利息（另计），并由被执行人负担受理费1862元、执行费1441元，本院已于2016年3月29日依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，除本院冻结、扣划义丰源在广西工商银行的存款2913.06元外，被执行人义丰源、黄振廷暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜炎审判员  黄桂强审判员  廖培华二〇一六年五月二十七日书记员  陈枢文
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更798号罪犯王昌明，男，1956年4月6日出生，四川省仁寿县人，汉族，文盲，现在四川省自贡监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人王昌明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王昌明不上诉。经本院复核审理，于2011年4月14日以（2011）川刑复字第364号刑事裁定，核准被告人王昌明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年9月20日以（2013）川刑执字第849号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯王昌明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王昌明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王昌明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王昌明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年5月5日起至2034年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何映江代理审判员  戚小虎代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月五日书 记 员  李 婧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3167号罪犯李志平，男，汉族，1987年6月9日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2013年1月28日作出(2013)当刑初字第00006号刑事判决，以被告人李志平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李志平确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李志平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李志平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志平减去自本裁定送达之日起至2017年1月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月二十日书 记 员  葛 畅
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第3966号原告李卫俊。被告林福南君。被告吴任杰。原告李卫俊诉被告林福南君、吴任杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员袁震组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李卫俊、被告吴任杰到庭参加了诉讼，被告林福南君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊诉称，2015年11月3日，被告林福南君因资金周转需要，向原告借款15000元，由被告吴任杰提供担保，并立下字据。双方约定利息为月息3分。此款经原告多次索要，被告均未归还。现起诉要求判令：一、两被告偿还原告借款15000元；二、两被告偿还原告自2015年11月3日起至清偿借款时止的利息（按月利率3%计算）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告林福南君未作答辩。被告吴任杰辩称，为林福南君借款提供担保是事实，但借款金额没有原告说的那么多。另外，原告把林福南君的一个店转走了，还拿走了林福南君的5台麻将机、1块美度手表以及店里的其他东西。经审理查明，2015年11月3日，被告林福南君向原告李卫俊借款人民币15000元，并出具借条一份，该笔借款由被告吴任杰担保，借条载明：“今借到李卫俊人民币现金1万五千元整，2015年12月3日还款月息3分借款人：林福南君2015.11.3担保人：吴任杰2015.11.3”。上述款项借款人及担保人至今未予返还。庭审中，关于被告吴任杰提出的原告从被告林福南君处转走的店铺以及取走的部分财物，原告称，林福南君的一个店面转让给我了，包括店里的东西也一并转让给我了，至于吴任杰说的手表，我没看到。为证明其主张，原告向法庭提交店面转让协议一份、收条一份。转让协议显示，转让方（甲方）为林福南君、受让方（乙方）为李卫俊。该协议第三条载明：“转让店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归乙方”；收条载明：“今收到房屋转让款2万元整收款人：林福南君2015.11.3”。被告吴任杰对原告提交的转让协议不持异议，称系其经手处理的，但称林福南君并未收到转让款。上述事实，有原被告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告方出具的借条两份以及当事人庭审陈述，可以证明原告李卫俊与被告林福南君之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务人应当按约履行还款付息义务。原告要求被告林福南君返还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款双方关于利息的约定标准过高，本院按照年利率24%予以调整。被告吴任杰以担保人的身份在借条上签字，保证合同依法成立且有效。当事人对保证方式、担保范围没有约定的，应按照连带责任保证对包括主债权及利息在内的全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告吴任杰辩称李卫俊以转走店面和拿取财物的方式抵充了债务的意见，因未提供足够证明证明，本院不予采纳。被告林福南君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林福南君于本判决生效之日起15日内返还原告李卫俊借款本金人民币15000元，并支付原告自2015年11月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息。被告吴任杰对被告林福南君的上述还款义务承担连带责任。驳回原告李卫俊其他诉讼请求。案件受理费人民币175元，由被告林福南君、吴任杰负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长 王 磊代理审判员 庄 娇人民陪审员 袁 震二〇一六年五月三十日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督138号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人:张凤力,行长。委托代理人:蔡迎新,职员。被申请人:李凤兰,现住农安县。被申请人于2009年4月18日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买种子,还款时间为2010年4月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款300.00元,余款49.700.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金49.700.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李凤兰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金49.700.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费347.50元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一六年五月十一日书记员  钟德伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初402号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张XX。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日22时57分许，被告人张XX醉酒后驾驶新AXZ6**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人张XX血液中酒精含量为182mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人张XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年5月15日22时57分许，被告人张XX酒后驾驶新AXZ6**号小型轿车，行驶至本市安米西街路段时被民警查获。经抽血检测，被告人张XX血液中酒精含量为182mg/100ml。上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张XX归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李英姿二〇一六年五月二十日书记员  杨惠宇
湖南省江永县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1125行审12号申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。法定代表人杨建文，系该局局长。委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。被执行人周解进，农民。申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对周解进限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）016号限期腾地决定。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）016号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）016号限期腾地决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴移龙审 判 员  周祥洛人民陪审员  周 云二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 晔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7049号原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨斌，行长。委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。被告上海英熙伟科贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林艺龙，职务不详。被告林艺龙，男，汉族，住福建省宁德市。被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林纪良，职务不详。被告林纪韶，男，汉族，住福建省宁德市。被告项翠仙，女，汉族，住江西省上饶市。被告周开平，男，汉族，住福建省宁德市。被告汪一青，女，汉族，住福建省南平市。被告叶圣涛，男，汉族，住福建省宁德市。被告缪京知，女，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人缪绍零，上海缪绍零律师事务所。原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海英熙伟科贸有限公司(以下简称英熙伟科贸公司)、林艺龙、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称华金公司)、林纪韶、项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用普通程序进行了公开审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司上海分行诉称，2012年7月30日，原告与被告英熙伟科贸公司签订《流动资金借款合同》，约定被告英熙伟科贸公司向原告借款人民币350万元，并约定了借款期限、利率、逾期罚息等。针对上述借款，原告分别与被告林艺龙、华金公司、林纪韶签订《保证合同》,约定由被告林艺龙、华金公司、林纪韶为被告英熙伟科贸公司的借款提供连带保证。原告分别与被告项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知签订《最高额抵押合同》，约定以被告项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知所有的房产为被告英熙伟科贸公司的债务设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。但被告英熙伟科贸公司未能按约还款付息，担保人亦未履行担保义务，故原告起诉来院，请求判令：1、被告英熙伟科贸公司归还借款本金350万元；2、被告英熙伟科贸公司支付借款期限内的利息273,000元；3、被告英熙伟科贸公司支付2013年8月10日至实际清偿之日止的逾期利息;4、被告英熙伟科贸公司支付原告为本案支出的律师费2万元；5、被告林艺龙、华金公司、林纪韶对上述债务承担连带责任；6、确认原告有权处置被告项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知的抵押房产，优先清偿上述债务；7、本案诉讼费用由被告承担。被告林纪韶对原告的诉请没有异议。被告缪京知辩称，根据房产抵押登记证明，包括被告缪京知在内的抵押人提供的房产在最高额711万元范围内承担担保责任，但对应的贷款总额高达1,750万元。本案涉及的借款合同是由部分被告与原告员工相互勾结，利用空壳公司骗取银行贷款所签订，涉嫌贷款诈骗、受贿等多项违法犯罪。其余被告均未到庭应诉。经审查，本案系由被告华金公司组织的各借款公司及其关联人之间相互提供担保的互保模式的贷款纠纷案件之一。该批互保模式的借款纠纷先后分两批起诉至本院。上述借款合同均签订于2012年，借款本金金额从350万元到400万元之间不等,总计借款金额为1.2亿元左右。借款用途均为向上游企业采购农副产品。借款期限为12个月。还款方式为到期一次性偿还贷款本金。按月结息。贷款实际发放至案外公司帐户。借款期限到期后，借款本金均未归还。部分案件被告到庭抗辩，合同中的签字、指纹非本人所签字、捺印。其中(2015)长民二(商)初字第7051号案件经鉴定，结论为笔迹、指纹均非本人所签、所捺印。另有部分担保人到庭抗辩，原告提供的抵押合同证据中载明的抵押担保的债权金额及被担保人均与其手中持有的抵押合同不一致。原告在本院指定的期限内亦无法提供交易中心登记备案的抵押合同。根据工商登记资料显示，借款公司中，部分公司年检情况为2011年年检结果正常，2011年之后未再进行年检；部分为2012年或2013年之后未进行年检。目前均停止经营下落不明。华金公司注册地位于上海市青浦区，现法定代表人为林纪良，公司股东为林纪韶(原法定代表人)、林开磊、朱盛坦、郑继远、林纪良五名股东。本案中，系争借款合同的借款本金为350万元，约定的还款期限为2013年8月，到期后未予清偿。原告提供的借款人即被告英熙伟科贸公司的工商登记信息资料显示其最后一次正常年检时间为2012年。本院认为，由于：1、就系争贷款的发放，原告无法提供办理贷款时各借款人具备偿还能力的相应材料，难以认定贷款之时各借款人具有实际偿还的能力；2、从实际履行情况看，借款本金目前均未归还，且各借款公司基本分别自2012年(签订借款合同的当年)或2013年之后未再进行工商年检，目前均下落不明且停止经营；3、就借款合同及担保合同的签订来看，到庭被告抗辩的原、被告手中的抵押借款合同内容不一致的事实属实，且原告无法提供抵押登记备案时提供的抵押合同；担保人抗辩非其本人签字、捺印的，经鉴定，已经出具的鉴定结论为非本人，因此系争相关案件涉嫌贷款诈骗罪具有高度的盖然性。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  祁晓栋人民陪审员  马建军二〇一六年五月二十三日书 记 员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第320号之三申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处（由交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行的债权受偿取得），住所地杭州市。负责人：牛南浩。被执行人：陈关明。被执行人：朱燕琴。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第110号民事裁定书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托江苏博文房地产评估造价集团有限公司诸暨分公司对被执行人朱燕琴名下的位于绍兴市柯桥区湖塘街道镜湖山庄（碧桂园）22幢房产进行评估，司法处置价为4556000元［建筑面积为391.14平方米、土地使用权面积（独用）为906.42平方米。详见苏博文诸暨房估字SF（2015）第0101557号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖。2016年4月1日买受人吕红英以3825000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人朱燕琴名下的位于绍兴市柯桥区湖塘街道镜湖山庄（碧桂园）22幢房产［建筑面积为391.14平方米、土地使用权面积（独用）为906.42平方米。详见苏博文诸暨房估字SF（2015）第0101557号房地产司法鉴定估价报告］归买受人吕红英（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人吕红英起转移。二、买受人吕红英可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年五月四日书记员  王俊杰
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更982号罪犯王涛，男，1979年5月27日出生，湖北省襄樊市人，汉族，中专文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）达中刑初字第147号刑事判决，以被告人王涛犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王涛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月12日作出（2013）川刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱认为罪犯王涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王涛于2014年1月6日被交付执行。现死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯王涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  何映江代理审判员  唐嘉君二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 婧
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执79号之一申请执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。被执行人隋超。被执行人孙旭阳。关于上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查到被执行人孙旭阳名下有房产，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）威经技区商初字第280号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一六年五月十七日书记员  刘 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初557号原告：吴文超，男，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。被告：孙成军，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告吴文超与被告孙成军承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴文超的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼,被告孙成军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文超诉称：2014年8月，被告因承包芜湖圣华水产生态养殖有限公司的建设工程之需要,与原告吴文超签订协议,约定由原告进行部分工程施工，明确工程款共计50000元,工期为2014年8月12日至2014年9月10日,并约定在2014年10月1日前付清全部款项。原告施工期间，应被告要求又增加了部分施工项目，增项费用共计14320元，故被告孙成军共需支付原告工程款64320元，截至起诉，��告仅向原告支付了43800元，尚欠原告20520元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告孙成军给付原告吴文超工程尾款20520元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴文超为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、工程合同，证明原、被告合同关系及合同价款、工程所在地、工期等工程主要内容；3、工程签证单两份，证明工程增项内容及价格；4、银行交易流水，证明被告孙成军已支付工程款项43800元，仍欠原告吴文超20520元；5、手机短信，证明被告孙成军欠款事实。被告孙成军未在法定期限内答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1系系原告身份证,客观真实,本院予以认可;证据2、3系原、被告签订的工程合同和因工程变更产生的工程签证单，能够证明原、被告合同关系和工程款项，本院予以认可；证据4系被告孙成军还款的银行流水，流水合计金额42800元，还有1000元未打印出来，但是原告承认，本院予以认可；证据系原告吴文超催告被告孙成军还款的手机短信，能与上述证据互相佐证，本院予以认可。经审理查明：2014年期间，被告孙成军将其承建的位于芜湖经济技术开发区天门山景区的芜湖圣华水产生态养殖有限公司的部分工程项目分包给原告吴文超施工，双方签订书面合同约定工期为2014年8月12日至2014年9月10日,承包方式为包清工，原告吴文超按照被告孙成军提供的图纸进行施工，工程款共计50000元,于2014年10月1日前付清。2014年8月31日，因图纸变更及被告孙成军要求，原施工房屋向外增加一个走道，产生工程签证单一���，确定增加工程费用10000元，上有原告吴文超及被告孙成军签字。2014年9月8日，因被告孙成军要求，走道平台、人字梁、马头墙等工程项目变更增加工程费用4320元，产生工程签证单一份，上有被告孙成军签字确认。原告吴文超按约组织人员施工结束后，被告孙成军陆续支付工程款43800元,剩余工程款20520元经催讨未予支付。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告吴文超从被告孙成军处承接芜湖圣华水产生态养殖有限公司工程，双方签订的施工合同系原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因双方约定承包方式为包清工,由被告孙成军提供设计图纸和工程主要材料,故实质上是承揽合同。原告吴文超按照约定进行了施工，产生的施工费用有施工合同及��程签证单予以确认，故本院对原告吴文超要求被告孙成军支付工程尾款20520元的诉讼请求予以支持。被告孙成军经本院传票合法传唤，无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴文超所欠工程款20520元。案件受理费减半收取为157元，由被告孙成军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一六年五月二十六日书记员  陈 诚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以���席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1725号罪犯潘风九，男，1980年6月7日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省丹棱县人民法院于2010年11月18日作出（2010）丹棱刑初字第38号刑事判决，以被告人潘风九犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2010年6月11日止于2018年6月10日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年4月28日、2014年11月6日做出（2013）成刑执字第2603号、（2014）成刑执字第5637号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、9个月，刑期变动后刑期止于2017年1月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯潘风九在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯潘风九被判处罚金5千元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯潘风九在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘风九减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年六月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年五月十日书 记 员  唐国峰
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0322刑初115号公诉机关陆良县人民检察院。被告人资某甲，男，汉族，高中文化，校车驾驶员。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人资某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人资某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月22日16时许，被告人资某甲驾驶车牌号为云D707**号五菱牌中型专用校车，由陆良县板桥镇小天鹅幼儿园驶往板桥镇石坝村委会小庄子村，当车辆行驶至小庄子村路段时，被陆良县交警大队巡逻民警查获。经现场检查，该专用校车核定载客19人，实际载幼儿园学生48人，随车照管人员1人，驾驶员1人，共计50人，超过核定人数31人，超员率163%，属严重超员载客。上述事实，被告人资某甲在庭审中无异议。公诉机关列举了证人资某乙、张某某、郑某某的证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，查获现场违法车辆载人照片及现场摄像光碟，查获经过，户口证明等证据证实。本院认为，被告人资某甲驾驶校车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人资某甲归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人资某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一六年五月十三日书 记 员  寸世凤
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第691号罪犯王宗昌，男，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2014年1月20日作出(2013)汕澄法刑一初字第53号刑事判决，以被告人王宗昌犯协助组织卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出(2014)汕中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王宗昌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年7月14日。执行机关广东省河源监狱因罪犯王宗昌在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王宗昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。罪犯王宗昌未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王宗昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王宗昌予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初1272号原告贺方林，男，1953年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。委托代理人杨倩，四川君合律师事务所律师。被告彭文敏，女，1977年3月25日出生，藏族，户籍地：四川省阿坝藏族羌族自治州金川县，现住成都市锦江区。委托代理人李武，四川天啸律师事务所律师。原告贺方林与被告彭文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告贺方林及其委托代理人刘艳、杨倩，被告彭文敏及其委托代理人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺方林诉称，2015年6月，贺方林、彭文敏在舞厅认识，双方逐渐熟悉，彭文敏告诉贺方林想买房解决儿子就近读书问题，但手里差钱，想找贺方林帮忙解决。贺方林见彭文敏一人带着小孩，孤苦伶仃，很是同情，但碍于财力有限，就找朋友黄昌权借款300000元，河南仙鹤特种纸有限公司（法定代表人王敏强）借款50000元，加上自有的20000元，共计370000元，分别于2015年12月7日向彭文敏转款320000元，2016年1月9日给彭文敏转款50000元。现彭文敏已买房，贺方林的债权人催促贺方林尽快还款，贺方林数次向彭文敏催要，但彭文敏一直拖延，故起诉来院。请求判令：被告彭文敏偿还原告贺方林借款370000元，并支付利息（庭审中陈述以借款370000元为基数，按月2%进行计算，自2015年12月7日起计算至本金偿付完毕之日止）；被告彭文敏承担本案全部诉讼费用。被告彭文敏辩称，一、2015年6月，贺方林、彭文敏在舞厅相识，贺方林称自己离异要求与彭文敏谈恋爱，并承诺一辈子对彭文敏好，要给彭文敏买房买门面，在贺方林的花言巧语之下，彭文敏同意交往。交往中，贺方林承诺给彭文敏买一套房屋作为今后共同生活的家，并积极通过中介联系房东，签订买卖合同。贺方林通过转账方式给彭文敏打了370000元，该款一部分支付了房款，一部分用于双方同居期间的消费等。同居一段时间后，贺方林的行为被其妻子发现，其妻子到彭文敏处大吵大闹，并威胁彭文敏，贺方林为给妻子一个交代而不得不向法院起诉，起诉并非贺方林的本意。二、借款370000元不是事实，本案的性质是赠与合同纠纷，并非民间借贷纠纷，贺方林、彭文敏是恋爱同居关系，恋爱期间一方给付另一方的财物，是一种赠与行为。若非如此，贺方林不可能借款370000元给彭文敏，还不要求彭文敏出具借条。本案中贺方林并未提供借条证明借款事实的存在。借款是在自己能力范围内的前提下而为之，而贺方林在诉状中称碍于财力有限，找朋友借款350000元，这对一个才认识半年的人来说其行为不合常理。贺方林称彭文敏是为了儿子读书问题而买房，但彭文敏的儿子早就在成都读书了，彭文敏的经济条件有限，并无意购房。三、本案的赠与行为已经履行完毕，且不具有无效、可撤销的情形。本案彭文敏是受害者，其合法权益应当得到保护。彭文敏为此已经离婚，且孩子已经转学，还要去适应新的环境。贺方林欺骗彭文敏并导致彭文敏离婚，赠与行为已经完成，贺方林应当对自己的行为承担责任，彭文敏不应为贺方林的违法行为买单。四、即使是借贷关系，民间借贷案件未约定利息的，也不应当支付利息。请求法院依法驳回贺方林的诉讼请求。经审理查明，2015年6月贺方林、彭文敏在舞厅相识。2015年12月7日，贺方林向彭文敏转款320000元，2016年1月9日，贺方林向彭文敏转款50000元。以上事实，有原告贺方林提交的贺方林《居民身份证》、彭文敏身份信息、《户口历史交易明细表》等证据材料以及贺方林、彭文敏的陈述在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺方林主张与彭文敏之间系借款关系，转款370000元的性质属于借款，并提供转款记录、房屋买卖合同复印件、房屋信息摘要、借据复印件、录音等证据材料予以证明。彭文敏对此不予认可，主张转款370000元是贺方林对彭文敏的赠与。贺方林应对双方具有借款的合意以及贺方林实际支付了借款负有举证责任，但贺方林提供的证据仅能证明其向彭文敏转款370000元，并不能证明该款项的性质系借款。现贺方林提供的证据不足以证明其主张成立，应当由其承担举证不利的后果，故对贺方林主张彭文敏偿还借款370000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告贺方林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3575元，诉讼财产保全费2370元，均由原告贺方林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖婷婷二〇一六年五月十日书 记 员  丁勤琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初378号原告陈某某，女，1987年10月20日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告余某某，男，1983年3月27日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告余某某及委托代理人尹培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年购买位于炳草岗的房屋后，被告在每月还房贷时就辱骂原告，两年以来原告一直忍让。被告还听从他人意见,拒绝装修房屋，并主张将房屋亏本出售。被告从2015年1月开始殴打原告，第一次殴打原告是在家里，由于原告法律意识薄弱，未采取留证或报案，其后被告还多次动手殴打原告，殴打严重的一共六次，最严重的是导致原告耳膜穿孔，故原告至今一下水游泳耳朵里面就刺痛。原告认为被告的种种行为已经严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情已经彻底破裂，无重新和好的可能。为此原告特向贵院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.共同债务30万元，双方平均分担；3.位于炳草岗的房产归原告所有；4.儿子余小某由原告抚养；5.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述不是事实，被告没打过原告，所以不存在打原告至耳膜穿孔的事实，只是有几次与原告的父亲将原告从麻将桌子上拉回家；但将原告回家后，仍不愿意呆在家中,甚至为了打麻将，经常翻院墙外出。被告同意和原告离婚，但位于炳草岗的房产应属于夫妻共同财产，被告在购买房产时做出较多的贡献，所以在分财产时应多分；对于对外债务，被告为家庭生活所需购车及经营中欠有外债175012.39元，原告应该分担。关于子女抚养问题，从双方闹矛盾后，一直是被告在承担孩子的教育、生活等费用，儿子应由被告抚养。经审理查明，原、被告2011年3月21日在盐边县民政局登记结婚，婚后于2012年2月生育儿子余小某（现在新九乡启蒙幼儿园读书）。原、被告登记结婚后与攀枝花市宗意房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式购买了坐落于攀枝花市东区攀枝花大道东段290号1幢1单元22-4号的成套住宅一套，2015年1月28日颁发的房屋产权证书上载明的房屋所有权人为陈某某、余某某、属夫妻双方共同共有。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，呈请判令：1.原告与被告离婚；2.共同债务30万元，双方平均分担；3.位于炳草岗的房产归原告所有；4.儿子余小某由原告抚养；5.本案诉讼费由被告承担。上述法律事实，有当事人的陈述及婚姻登记审查处理表、房屋产权证书等在案佐证。本院认为，陈某某与余某某系自由恋爱、自主结婚，并生育儿子余小某，应已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭须慎重对待，和睦家庭需双方共同努力维系。夫妻之间在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中注意加强感情交流、相互礼让帮扶，矛盾是可以解决；另，婚生子于伟豪尚年幼，需父母的共同呵护关爱，夫妻双方均有义务为孩子的健康成长营造和睦的家庭环境。综上，原告陈某某诉请离婚，虽被告余某某亦同意离婚，但本院认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能，故陈某某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年五月二十日书记员 高顺波
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终172号上诉人（原审被告）谢启斌，居民。被上诉人（原审原告）仇正春，居民。原审被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区环城西路261号。法定代表人赵学兵，该公司董事长。原审被告盐城东佳新型纺织材料有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路28号。法定代表人周丽芳，该公司董事长。上诉人谢启斌因与被上诉人仇正春及原审被告江苏天虹建设集团有限公司、盐城东佳新型纺织材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。谢启斌在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为谢启斌的住所地在盐城市××湖区，对公民个人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送盐城市亭湖区人民法院管辖。一审法院经审查认为，仇正春与谢启斌于2006年10月31日签订协议，谢启斌将新盐纺2号厂房立模工程分包给仇正春施工，包工包料。由于该分包协议与建设工程施工有关，建设工程所在地新盐纺2号厂房位于盐都，合同履行地在盐都，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，一审法院裁定：驳回谢启斌对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由谢启斌负担。上诉人谢启斌不服一审民事裁定，向本院提起上诉称，谢启斌的住所地在盐城市××湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民个人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉分包协议与建设工程施工有关，建设工程所在地位于盐城市××区，且案涉合同履行地在盐城市盐都区法院管辖范围内。综上，原审法院裁定驳回谢启斌对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。管辖权异议案件二审受理费80元，由谢启斌负担。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 湘
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1812号原告梁某某,男,1972年09月23日出生,汉族,农民。被告王某某,女,1974年02月01日出生,汉族，清洁工。原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王海林适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年4月8日办理结婚登记，仓促结婚，婚前缺少了解，婚后常因家庭琐事闹矛盾。请求判令解除原、被告的婚姻关系。被告王某某未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年4月8日办理结婚登记。以上事实有原告梁某某举示的原告的身份证复印件，原、被告结婚证，在卷予以佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，婚姻关系受法律保护。原告梁某某要求与被告离婚，应举示证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  王海林二〇一六年五月二十日书记员  杨 勇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1413号罪犯朱国辉，男，1963年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年3月15日作出(2006)穗中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人朱国辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月24日作出(2006)粤高法刑一终字第363号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑二年；2013年12月30日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2024年12月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯朱国辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功；没收财产二万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、缴款票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱国辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  陈健能
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初1291号原告魏某某，男，1967年2月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人宋某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人李某某，系公司总经理。原告魏某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、本案原、被告双方共签订3份《借款合同》，金额共计24万元，具体列表如下：合同签订时间借款期限借款金额（万元）借款利息（万元）2014年7月24日2014.7.24至2015.1.23512014年8月17日2014.8.17至2015.2.1681.62014年8月28日2014.8.28至2015.2.27112.2合计244.8上述3份合同均约定每三个月支付一次利息，到期还本；违约责任为合同到期后，如被告不能及时归还原告本金，每逾期一日被告应按本金日万分之三支付违约金。2014年7月24日被告给原告出具5万元的收据，收款方式为续签；2014年8月17日被告给原告出具8万元的收据，收款方式为现金；2014年8月28日被告给原告出具11万元的收据，收款方式为续签。合同签订后，被告仅支付原告利息550元，本金24万元及剩余利息至今未付，经原告催要未果，故诉至本院。三、原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金24万元、利息28800元，并支付违约金（自逾期之日至起诉日为28265元，之后至履行完毕之日止按日万分之三计算），诉讼费由被告承担。原告证据：《借款合同》、收据等。被告未答辩，也未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据有关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款金额为24万元，借款期限均为6个月，利息为4.8万元，折合年利率为40%，超过法律规定的限度。本案原告要求按年利率24%计算借期内利息共计28800元(24万元×2%×6个月），不违反法律规定，本院予以支持。借期内利息28800元减去被告已支付的利息550元，即被告应再支付原告借期内利息共计28250元。依据有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定违约责任为如被告不能及时归还原告本金，每逾期一日按本金日万分之三支付违约金，折合年利率为10.8%，未超过法律规定的限度，因此，原告要求被告按日万分之三支付违约金的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，缺席判决如下：被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款本金24万元及利息28250元，并支付违约金（其中借款本金5万元的违约金自2015年1月24日起，借款本金8万元的违约金自2015年2月17日起，借款本金11万元的违约金自2015年2月28日起，分别计算至履行完毕之日止，按日万分之三计算）。案件受理费5756元，减半收取，由被告负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一六年五月五日书记员  张 琳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初413号之一原告：湖北新海天投资有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路30号。法定代表人：韦奇志，公司董事长。委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。委托代理人：董必文，公司员工。被告：武汉诚然投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢34层1号房。法定代表人：李顺兴。被告：李顺兴。原告湖北新海天投资有限公司与被告武汉诚然投资管理有限公司、李顺兴居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告湖北新海天投资有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月28日作出（2016）鄂0106民初413号民事裁定书，依法冻结被告武汉诚然投资管理有限公司、李顺兴银行存款人民币5108750元或查封其相应价值的其他财产，并由湖北天行融资担保有限公司为原告湖北新海天投资有限公司的上述财产保全措施承担保证责任。本院就本案依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北新海天投资有限公司诉称：2015年12月18日原告与被告签订《购房顾问服务协议》及补充协议，双方约定由被告对原告拟购买的位于武汉市中央文化区K7幢1单元13层整层商业写字楼进行购房咨询顾问服务。补充协议第一条第一款约定：2015年12月25日前，向乙方支付500万元；2015年12月31日前，向开发商支付1500万元，乙方负责协同开发商将1301、1302、1303、1304、1305房备案至甲方名下。协议签订后，原告依约分别于2015年12月22日、2015年12月24日向被告李顺兴支付共计500万元咨询服务费，同时也依约向开发商支付1500万元。此后，原告一直催促被告及时协助原告将涉案的1301-1305号房产及时备案至原告名下，但被告一直以各种理由推诿，直至2016年1月16日，原告再次登门找被告协调开发商备案一事，发现被告已经人去楼空。原告认为，被告违背合同诚信义务，在收取原告咨询服务费后，怠于行使服务责任和义务，现已经无法继续履行该服务协议。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《购房顾问服务协议》及补充协议；2、二被告共同返还原告500万元咨询服务费及延期支付利息损失108750元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，武汉市公安局武昌区分局于2016年1月17日出具昌公（东）刑立字（2016）606号立案决定书，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对唐淑菁合同诈骗案立案侦查。2016年2月24日，武汉市公安局武昌区分局出具昌公（东）刑保字（2016）98号取保候审决定书，内容为：我局正在侦查刘佳合同诈骗案，因犯罪嫌疑人李顺兴涉嫌合同诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款之规定，决定对其取保候审。经调查，刘佳与唐淑菁系同一人，刘佳为其真实改名，唐淑菁为其化名。本院认为，武汉市公安局武昌区分局对被告李顺兴涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并采取取保候审的强制措施，原告湖北新海天投资有限公司诉求的事实与被告李顺兴涉嫌合同诈骗罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在被告李顺兴的刑事案件终结前，原告湖北新海天投资有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告湖北新海天投资有限公司的起诉。本案案件受理费47561元，退还原告湖北新海天投资有限公司；本案保全费5000元，由原告湖北新海天投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姜 黎二〇一六年五月二十日书记员 周永梅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初448号原告张云林。委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告王英。被告荣志旺。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区湖滨中大道777号。负责人侯波，总经理。委托代理人朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。原告张云林与被告王英、荣志旺、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云林的委托代理人赵洁、被告王英、荣志旺、被告保险公司的委托代理人朱齐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日20时，被告王英驾驶车牌号为鲁N×××××的小型客车，沿南环路由东向西行驶，行至天津市咸水沽镇南环路普明南里小区对面时，车辆前部与张云林骑电动车后部发生碰撞，造成张云林受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王英负全部责任，张云林无责任。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费20259.92元、误工费18000元、护理费10980元、营养费3050元、住院伙食补助费6100元、交通费1000元、财产损失2300元；案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我司不承担。被告王英、荣志旺辩称，二被告是夫妻关系，车辆登记在荣志旺名下，事故当天是王英驾驶车辆，同意共同承担原告合理合法的损失。原告提交如下证据：1、交通事故认定书1份。2、指定医院就诊证明信2份。3、住院病案1册，证明治疗情况。4、医疗费发票11张、费用清单1册。5、护理协议1份，护理发票2张、护理人员身份证1份、护理单位营业执照复印件1份，证明护理情况。6、误工证明1份。7、收据1张,证明电动车损失。经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但病案中显示原告有退行性病变，该部分费用应由原告自行承担。对泽生大药费票据的关联性不认可。其中有挂号费3.8元不是原告名字，不认可。对费用清单真实性认可，要求扣除退行性病变部分费用。对证据5护理费发票真实性不认可，原告护理费发票开票日期早于护理期限截止日期。对护理协议、营业执照基于该理由亦不认可。对证据6真实性不认可，原告应提交工资流水证明、劳动合同等证据佐证。认为误工天数过长。对证据7真实性不认可，不能证明财产损失。被告王英、荣志旺同意被告保险公司的质证意见。被告王英、荣志旺及被告保险公司未提交证据。本院经认证分析，原告提交的证据1-3及证据4中咸水沽医院的医疗费发票、费用清单均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证据4中泽生大药房的票据及姓名为黄振乾的医疗费发票不符合证据的关联性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据5结合原告、被告庭审陈述，对于原告在住院期间曾经请护工护理的事实予以确认，对护理费发票真实性予以确认。原告提交的证据6未能提交劳动合同、工资发放原始证明予以佐证，故对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据7不符合证据的合法性，对其证明效力，本院不予确认，即使该证据为真，只能够证明该电动车购买时的价值，亦无法证实该电动车在该次事故中的损失。根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年8月31日20时，被告王英驾驶车牌号为鲁N×××××的小型客车，沿南环路由东向西行驶，行至天津市咸水沽镇南环路普明南里小区对面时，车辆前部与张云林骑电动车后部发生碰撞，造成张云林受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王英负全部责任，张云林无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院住院治疗，伤情主要为颅脑损伤及腰椎骨折等。在原告治疗期间，被告王英、胡志旺为原告垫付医药费3990元及住院费2000元。另车牌号为鲁N×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明，被告王英、荣志旺系夫妻关系，二人同意共同承担赔偿责任。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为鲁N×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告王英、荣志旺承担。关于原告的损失：1、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费20236元，其中被告支付5990元，原告支付14246元。2、住院伙食补助费，原告主张6100元，未超过法定标准，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定2000元。4、护理费，应为10980元。5、交通费，本院酌定为400元。6、误工费，原告主张6个月误工，但对此并未提交证据予以证实，结合原告的伤情，本院酌定100天误工期，标准按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年计算为9282元。以上损失共计48998元。其中被告王英、荣志旺垫付的5990元医疗费应由被告保险公司在商业三者险范围内予以给付，剩余原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10980元、交通费400元、误工费9282元。原告损失住院伙食补助费6100元、营养费2000元、医疗费4246元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告43008元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告王英、荣志旺在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司抗辩应当扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。原告主张财产损失，但对此并未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计43008元。（天津农商银行津南咸水沽支行6231039901006156987）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内在商业三者险限额内给付被告王英、荣志旺垫付的医疗费5990元。（中国农业银行6228480028530099176）三、被告王英、荣志旺在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告王英、荣志旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年五月二十日书 记 员 王梓璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1204号上诉人（原审被告）:吴彩娇，住所地北京市朝阳区。委托代理人曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘银霞，住所地福建省长乐市。委托代理人刘乐舟，广东仁言律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第3869--1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地在北京市朝阳区新园里6号1303房，故本案的管辖法院应该为北京市朝阳区人民法院，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人的买卖合同没有约定履行地，且履行地不能确定。而本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方的当事人，故其所在地为本案合同的履行地。被上诉人提交的由广州市海珠区瑞康（中大）服装配料城出具的《证明》显示，被上诉人于2014年4月25日至2015年12月9日期间在广州市中大瑞康二区DA036档经营花边配料批发生意，该所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年五月二十日书记员  杨 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初1778号原告：余某，女，1949年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：许某，男，1955年8月22出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告余某与被告许某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许某的起诉。本院认为：原告余某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告余某负担。审判员 周 鹏二〇一六年五月十三日书记员 杨晓晗附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0802民初201号原告吉安市绿洲物业服务有限公司。法定代表人王家群。被告邹小燕。本院在审理原告吉安市绿洲物业服务有限公司与被告邹小燕物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市绿洲物业服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市绿洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市绿洲物业服务有限公司负担。审判长  肖少辉审判员  李 斌审判员  杨济浪二〇一六年五月六日书记员  刘 丹
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书粤02**民初226号原告刘某甲，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。被告曾某，女，汉族，广东省乳源县人，住址：同上。原告刘某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我于2005年5月经他人介绍与被告相识，并于2006年9月15日到乳源县民政局领取结婚证。2007年11月15日生育女儿刘某乙。婚后双方因琐事争吵，感情破裂，被告于2012年3月离家出走，常年不归家。女儿刘某乙从小到大一直由我携带抚养，被告从未关心照顾女儿的生活，为有利于女儿的成长，理应保持现状，继续由我抚养为宜。为保护我的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。请求事项为：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生女儿刘某乙由我抚养。被告曾某辩未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年5月经他人介绍相识，2006年9月15日在乳源县民政局领取结婚证书。婚后夫妻感情不好。婚后于2007年11月15日生育一个女孩，取名刘某乙，一直跟随原告一起生活，现读二年级。被告于2010年初外出打工至今未回来过原告家里，但被告自从外出打工后，原告几次去过被告那里。从2012年3月开始分居，分居后双方没有联系和沟通。上述事实，有起诉状、结婚证、身份证、常住人口登记表、证明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽是经他人介绍相识、自由恋爱，自愿登记结婚，但由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻双方长期分居，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，因此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告刘某甲与被告曾某离婚；婚生小孩刘某乙由原告刘某甲抚养；三、个人衣物归各人所有，个人债务各自清偿。本案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥审 判 员  毛政新人民陪审员  李美秀二〇一六年五月十六日书 记 员  林智芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第2049号上诉人（原审原告）：孙大建，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：孙大军，住广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市利士风汽车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：孙伟成，该公司总经理。委托代理人：盛德明，住湖南省益阳市赫山区，该公司员工。原审第三人：胡友田，住广东省深圳市福田区。委托代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：朱燕，住广东省深圳市福田区。委托代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：温彦，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王喜龙，住广东省深圳市福田区，系温彦配偶。上诉人孙大建、孙大军因与被上诉人广州市利士风汽车有限公司、原审第三人胡友田、朱燕、温彦公司决议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第1571号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙大建、孙大军称：原审裁定没有严格依照《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定对本案进行认真审查，只是简单适用这一规定。因此，在认定事实和法律关系上都存在错误。（一）原审裁定认为本案与(2012)深中法审监民再字第8号民事判决一案是同一法律关系是错误的。深圳的案子其案由属于股权转让纠纷案，审理的是双方当事人之间就股权是否转让的法律关系和事实。而本案的案由是撤销股东会决议一案，即广州市利士风汽车有限公司的《股东会决议》是否有效。这完全是两个不同性质的法律关系，怎么是同一法律关系呢?（二）需要查明的事实也完全不同，本案的股东会决议纠纷案需查明的是股东会决议是否有效。首先要查明一个主要问题是股东们就决议的事项是否召开过股东会议。如果，连股东会议都没有召开过，哪有股东会议决议呢。而在深圳的那个股权转让纠纷案中，根本没有就该事实进行审理。更没有依照《公司法》对股东会议决议的有效进行审理。只是从证据的角度把被上诉人提供的材料进行了审查。最后还是用推论的方式把该决议认定为有效。这与本案对决议的有效性进行合法性审理的事实完全是不同的。（三）诉讼主体的关系也完全不同。1.广州市利士风汽车有限公司在深圳的那个股权转让纠纷案中，依法本来不应该作为被告。因为，股权的转让与广州市利士风汽车有限公司根本就没有法律上的利害关系。正因为把广州市利士风汽车有限公司列入了被告，广州市利士风汽车有限公司提供证据材料被当时的深圳市两级法院都作为当事人的证据处理而弱化了其证明力度。2．原审第三人，在本案中只是在案件处理的结果上有法律上的利害关系，但是，没有独立的请求权。原审第三人温彦在深圳的那个案件中是原告，在本案只能是无独立请求权第三人，其主体关系完全不一样。3．在本案的审理过程中孙大建、孙大军和广州市利士风汽车有限公司都提出了追加原股东作为第三人的请求。而原股东是属于有独立请求权的第三人。原审法院就该请求在不给予什么答复的情况下，直接裁定驳回孙大建、孙大军的起诉是不妥的。假如，其他有独立请求权的股东就该案的诉讼请求提起诉讼，那么显然不能以本案的裁定理由也裁定驳回他的起诉。如果不驳回他的起诉，那孙大建、孙大军是不是也可以作为有独立请求权的第三人参加诉讼，到那时孙大建、孙大军参加诉讼的话，是不是又与本案的裁定相矛盾。综上，孙大建、孙大军认为原审法院驳回上诉人的起诉，完全没有正确理解《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，只是简单地粗糙地适用“一事不再理”的这原则，是错误的。故，上诉人孙大建、孙大军上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人广州市利士风汽车有限公司答辩称：因公司现有的公司档案里无法查找到1997年12月29日涉案的股东会决议，而且在原审庭审完毕后，公司有向法院申请追加公司股东深圳市国贸公司、深圳市三瑞思公司以及田某为第三人，参与案件的调查，但原审法院没有采纳并且在没有作出任何的是否同意追加第三人的书面回复前提下，就下达了一审裁定书，故我方对于本案所争议的股东会决议三性无法认定，我方认为原审裁定过于草率，未查清案件，应将追加涉案公司其他股东，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。原审第三人胡友田、朱燕、温彦答辩意见一致，均表示同意原审裁定，请求驳回孙大建、孙大军的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，对于本案争议的1997年12月29日《广州市利士风汽车有限公司股东会决议》的效力问题，已生效的(2008)深罗法民二初字第1075号民事判决书、(2009)深中法民二终字第2233号民事判决书及(2012)深中法审监民再字第8号民事判决书，均进行了审查及认定。孙大建、孙大军于本案中请求撤销上述《广州市利士风汽车有限公司股东会决议》，其实质是对该决议的效力再次提出质疑，违反了一事不再理的诉讼原则，原审法院据此驳回其起诉，并无不当。孙大建、孙大军上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年五月二十三日书记员  郑志豪0何浩王振华
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初1605号原告王庆海，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告刘瑞平，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人赵帅，系被告刘瑞平之子,。原告王庆海诉被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理，原告王庆海及其委托代理人房平堂，被告刘瑞平及其委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆海诉称，2014年4月15日，被告刘瑞平及其丈夫因生意需要向原告借现金10万元，并出具借条，同时约定借款期限为一年，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元、偿还自2014年4月15日起到借款偿清之日止按月息2%计付的利息，诉讼费由被告承担。被告刘瑞平辩称，借条上的签字是我签的，手印也是我按的，但是这10万元我没收到，我给原告出具10万元的借条,实际情况是我对象赵加亮为王兆房管理矿山，借的10万元用于承包矿山，赵加亮还借了不少钱，借的钱还不上，赵加亮外出躲债至今下落不明，原告便找到我，我没有办法就在10万元的借条上签了字。我只是一名家庭妇女，现在也没能力偿还原告的借款。经审理查明，被告刘瑞平与案外人赵加亮系夫妻关系。2013年2月，案外人赵加亮承包矿山因资金不足向原告借现金5万元,随后又向原告借现金5万元,赵加亮分两次共向原告借现金10万元，原告将现金10万元交付赵加亮后，赵加亮向原告出具了每张数额为5万元的两张借条。2014年4月15日，原告拿着案外人赵加亮出具的两张借条找到被告刘瑞平催要借款，被告刘瑞平无钱偿还，便将两张借条收回，又向原告重新出具了涉案借条，“借条，今借王庆海现金壹拾万元正（100000元正），借款人刘瑞平，2014年4月15号，1870547****”，借条上有被告刘瑞平的签名和手印。借条上未约定借款期限，也未约定借款利息。该笔借款经原告催要，被告刘瑞平未偿还。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条等证据为证，经庭审质证，足以认定,均已记录在卷。本院认为，2014年4月15日，被告刘瑞平在涉案借条上签名并按手印，视为对借款的认可，该借款发生在被告刘瑞平、案外人赵加亮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现案外人赵加亮下落不明，被告刘瑞平对涉案借款10万元应付偿还责任，对原告要求被告刘瑞平偿还借款本金10万元的请求，应予支持；因双方未约定利息，被告对借款是否约定利息不清楚，应视为没有约定利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不能支持；但被告应支付起诉之日起至借款还清之日止按照年息6%计付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞平于本判决书生效后15日内偿还原告王庆海借款本金10万元、偿还起诉之日（2016年4月5日）起至借款还清之日止按照年息6%计付的逾期利息；二、驳回原告王庆海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一六年五月二十日书记员  孟 浩
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初313号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人步某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月3日被丹阳市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，现在家侯审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)293号起诉书指控被告人步某犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人步某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年5月7日12时许，被告人步某伙同王某某（另案处理），以帮助被害人朱某出面协调少还债务为由，谎称已与债权人谈妥，骗取被害人朱某人民币24000元后分赃挥霍，而未归还给债权人。被告人步某归案后如实供述了骗款事实，并与王某某家属一起退还了被害人的被骗款，被害人对被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人步某在庭审中供述无异议，并有证人孙某、曹某甲、曹某乙、徐某等人的证言，被害人朱某的陈述，同案嫌疑人王某某的供述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，借款协议，借据，手机短信截图，交款记录，发还物品清单，谅解书等证据予以证实，证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。本院认为，被告人步某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人步某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极退还赃款，取得了被害人谅解，本院可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人步某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马苏宁二〇一六年五月二十日书记员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。