wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2202号上诉人（原审原告）刘宗明。被上诉人（原审被告）天津兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路阳光金地2-01。法定代表人刘德胜，董事长。原审被告天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人牛小波，总经理。委托代理人师俊喜，该公司项目经理。上诉人刘宗明因修理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日受理，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘宗明，原审被告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托代理人师俊喜到庭参加了诉讼，被上诉人天津兴渤海建设发展有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘宗明系汉沽御景华庭5-1-202室房屋业主。2013年5月31日，刘宗明办理入住。2015年8月27日凌晨2时30分左右，御景华庭5-1-102室客厅屋顶被水浸泡。经天津市晓波物业管理集团有限公司（以下简称晓波物业公司）和天津兴渤海建设发展有限公司（以下简称兴渤海公司）工作人员现场勘查，漏水原因为汉沽御景华庭5-1-202室鱼缸渗水。水流经放线孔处流渗至御景华庭5-1-102室客厅屋顶，造成御景华庭5-1-102室客厅屋顶被泡。刘宗明起诉至原审法院，请求依法判令：1、兴渤海公司、晓波物业公司维修刘宗明房屋楼板放线孔不再漏水，维修一楼被水浸坏的屋顶；2、兴渤海公司、晓波物业公司承担维修费用；3、兴渤海公司、晓波物业公司共同承担本案诉讼费用。原审法院认为，刘宗明主张御景华庭5-1-202室客厅放线孔封堵存在质量问题，漏水顺放线孔流至御景华庭5-1-102室屋顶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，刘宗明应当对放线孔封堵存在质量问题承担举证责任。从刘宗明所举证据看，无法证明客厅屋顶放线孔封堵处存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宗明未能举证证明楼板放线孔封堵存在质量问题，即未能举证证明兴渤海公司及晓波物业公司在此次漏水事故中负有责任。因此，刘宗明主张兴渤海公司、晓波物业公司维修的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘宗明的诉讼请求。本案受理费用40元，由原告刘宗明负担。”一审宣判后，上诉人刘宗明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7701号民事判决，改判被上诉人兴渤海公司维修上诉人刘宗明房屋楼板放线孔不再漏水，维修一楼被水浸坏的屋顶，并承担维修费用或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人兴渤海公司承担。主要理由：上诉人办理房屋入住手续后，于2013年6月1日由案外人杜景海毛坯入住，入住后发现屋顶放线孔渗水，但因尚未装修故没有在意。2015年8月27日，因上诉人家中的鱼缸渗水导致1楼102室放线孔滴水，物业人员通知被上诉人的项目服务管理人员，管理人员进行现场勘查后告知因放线孔不做防水故不予维修。上诉人认为，首先，原审审理中，被上诉人未提供御景华庭5号楼工程楼层放线洞、预留楼板洞口封堵方案，导致法庭辩论未能深入展开。其次，上诉人的房屋尚在保修期内，被上诉人应承担上诉人房屋的修缮责任，履行《房屋建筑工程质量保修办法》规定的法律义务和《房屋质量保证书》承诺的保修义务。第三，上诉人已经举证证明放线孔漏水的事实，原审法院以上诉人所举证据无法证明客厅屋顶放线孔封堵处存在质量问题为由驳回上诉人的诉讼请求，有失公允。第四，上诉人的楼上业主因装修造成上诉人房屋的放线孔、厨房和卫生间均有不同程度渗水痕迹，本次漏水事件亦说明放线孔存在质量问题。因房屋维修尚在保修期内，故上诉人放弃对原审被告晓波物业公司的诉讼请求。被上诉人兴渤海公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审被告晓波物业公司答辩称，晓波物业公司及时勘查现场，并与开发商兴渤海公司沟通，晓波物业公司已经尽到了自己的义务。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因上诉人刘宗明屋内鱼缸渗水导致其楼下业主屋顶受到损害，上诉人虽主张该损害系因被上诉人兴渤海公司出售的房屋放线孔防水施工存在质量问题所导致，但因上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》中的交工标准项下，并未约定客厅地面应进行防水施工，且上诉人刘宗明在签订楼宇交接书时亦对房屋地面不存在质量问题进行了确认，故现上诉人刘宗明以被上诉人兴渤海公司出售的房屋客厅放线孔封堵存在质量问题为由，主张被上诉人承担维修义务，依据尚不充分，本院实难支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘宗明承担。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣代理审判员  李敏代理审判员  郭鑫二〇一六年五月十二日书 记 员  穆艺速 录 员  韩鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23119号原告曾国良。委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告黄志强。被告姚德祥。被告莆田市心连心金银珠宝有限公司，住所地福建省莆田市。原告曾国良与被告黄志强、姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本案因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曾国良的委托代理人王华娟到庭参加诉讼，被告黄志强、姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾国良诉称，被告黄志强系原告老乡，因生意周转需要向其借款300万元，并由被告姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司担保，三方签订借款协议后，原告依约汇款，但三被告均未按约还过任何本金和利息。故起诉来院，要求判令被告黄志强归还原告借款本金300万元，并支付以300万元为本金，自2014年6月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息；要求被告黄志强支付因催讨借款产生的律师费1万元；要求被告姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司对上述被告黄志强的债务承担连带保证责任。被告黄志强、姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司未作答辩。经审理查明，2014年6月21日，原告作为出借人(甲方)，被告黄志强作为借用人(乙方)，被告姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司作为担保人(丙方)，各方签订民间借贷协议，约定：乙方因周转需要，向甲方提出借款，由丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带保证责任；借款数额为人民币叁佰万元，借款期限为2014年6月21日至2014年9月20日止，借款利率按每月3%计算，借款期限届满后，一次还本付息；如到期不还乙方按约定利率支付利息外还自愿承担自逾期之日至乙方全部归还之日止按每日千分之二计算的违约金；还约定了乙方如不能按期归还借款本金及利息，则乙方除上述违约金外，还应承担甲方向乙方主张权利所花费的全部催讨费用(包括但不限于律师费等)。同日，原告向被告黄志强指定的帐户转帐支付300万元。之后，三被告未支付任何本金及利息，故原告只得聘请律师诉至本院，支付律师费1万元。以上事实，由原告提供的民间借贷协议、银行交易明细、聘请律师合同及发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款当予返还。本案中，根据原告的证据，能证明本案借款之事实。现原告已履行了出借义务，被告黄志强理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告黄志强归还借款并支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。律师费，在协议中有明确约定，原告主张1万元本院予以支持。被告姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司承诺承担连带保证责任，故应对上述债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄志强于本判决生效之日起十日内归还原告曾国良借款300万元，并支付以300万元为本金，自2014年6月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告黄志强于本判决生效之日起十日内支付原告曾国良律师费1万元；三、被告姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司对被告黄志强之上述债务承担连带还款责任。案件受理费42,664元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由三被告共同负担(于本判决生效之后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一六年五月十二日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执118号被执行人杨远蓉，女，1987年3月8日出生，汉族，重庆南川市人。我院于2016年2月18日受理了执行杨远蓉罚金一案，执行依据为(2015)城刑二初字第73号刑事判决书，该判决书于2015年6月26日发生法律效力。该案受理后，我院依法对被执行人杨远蓉的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供人民法院执行的财产线索。我院于2016年2月26日依法委托被执行人杨远蓉户籍所在地法院查询被执行人杨远蓉的财产线索，至今未收到任何回复。由于被执行人杨远蓉早已刑满释放，无法查找被执行人去向。并且该案在查询过程中未查到任何可供人民法院执行的财产线索，现我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑二初字第73号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一六年五月十五日书记员 冬  梅
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1558号原告戴某某，女，1986年11月25日出生，汉族，农民。委托代理人易晓忠，重庆念南律师事务所律师。被告朱某某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民。原告戴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人易晓忠到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，双方在了解不深的情况下草率结婚，于2009年12月14日生育长女朱某甲，于2012年4月4日生育次女朱某乙。婚后，原告发现被告有赌博的恶习，夫妻双方经常因此发生争吵。被告不履行夫妻间相互照顾、相互扶持的义务，造成夫妻感情破裂，和好无望，故诉至法院请求判决原、被告离婚；依法判决孩子的抚养权；并由被告承担诉讼费用。被告朱某某未作答辩。经审理查明：2006年3月，戴某某与朱某某经人介绍相识恋爱，双方于2009年2月26日到丰都县民政局登记结婚。婚后于2009年12月14日生育长女朱某甲，于2012年4月4日生育次女朱某乙。后，朱某某外出打工，戴某某在家照顾子女，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不合，戴某某遂诉至法院请求判决离婚。上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件，劳动合同，户籍信息，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证和审查，本院予以确认。本院认为：原告戴某某与被告朱某某于2006年经人介绍相识恋爱，于2009年2月26日到丰都县民政局登记结婚，二人在结婚前有足够的时间相互了解，有一定的婚姻基础。2009年12月14日生育长女朱某甲，2012年4月4日生育次女朱某乙，原告戴某某与被告朱某某在婚后建立了真正的夫妻感情，且感情较好。后，被告朱某某外出打工，原告戴某某在家照顾子女，原、被告因为缺乏沟通交流，导致为家庭生活事务发生争执，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度，只要双方加强交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。综上，原告戴某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  蒋春霞二〇一六年五月十二日书 记 员  刘家豪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初995号原告罗德明，男，1970年08月07日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区.被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告罗德明与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告罗德明及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告罗德明诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月11日原告多次向被告交纳购房款及各种费用170152.96元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告罗德明签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与罗德明（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月11日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计170152.96元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢3-10号的房屋归原告罗德明所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告罗德明；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1852元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年五月十二日书记员  刘 梦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初1487号原告：产某某，女，1972年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：史某某，男，1971年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告产某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员汤秀斌独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告产某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告产某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1993年7月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育三个女儿，大女儿姓名：史艳飞，1992年10月25日出生，二女儿姓名：史金云，1998年3月6日出生，小女儿姓名：史星云，1998年3月6日出生（二女儿和小女儿为双胞姐妹）。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常嫖娼、搞婚外情等活动，不务正业，不顾家庭生活拮据，长期先后与多个女子发生婚外情和与第三者同居、宾馆开房的事实，夜不归宿。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。并且动辄对原告拳打脚踢，屡次报警处理，有时连三个女儿也会拳脚相加，有派出所出警记录为证。被告的行为还导致大女儿史艳飞和二女儿史金云性格出现抑郁、恐惧等心理异态。被告在婚姻关系存续期间，应该对婚姻忠诚，原告与女儿史艳飞多次撞见被告与河南籍95年出生的叫姜自惠的女人约会事实，不听阻止。不光如此，原告及大女儿、二女儿在被告手机的QQ和微信软件中，发现被告与姜自惠的聊天记录中，有数百条对话暧昧、有伤风化的聊天记录，其中言词多为露骨描述被告婚外与姜自惠的不正当婚外情行为的事实。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，更因被告对于婚姻忠诚的轻视和不顾家庭的责任，而陷于无可挽回的窘境。综上所述，根据相关法律规定，现诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、原被告共同承担两个女儿史金云和史星云的学费、生活费；3、和平桥泰祥小区一栋按揭房归大女儿史艳飞所有，月按揭由大女儿自行承担，购房前期首付产生的16万元债务由原被告共同承担，及各8万元，交付原告，由原告来交给其兄妹。因为当初借款购房，由原告出面向自己的娘家兄妹借的款；4、被告在经营茶叶时，向原告兄妹欠款提的货，总货款为10万元，由于货早已卖出，却被自己私欲挥霍，判令被告承担此10万债务；5、被告应给付原告人民币6万元的精神损害赔偿金。被告史某某辩称，我同意离婚，原告的诉讼请求我不同意，两个小女儿归我抚养，原告每月给两个小女儿每人1500元生活费，和平桥房屋归大女儿所有，但是我要和孩子一起住在那个房屋。拖欠原告兄妹茶叶款只有87000元不是160000元我愿意承担87000元的债务。买房子借了16万，没有这个事情。不同意给原告精神费。原告说我夜不归宿，搞婚外情，拳打脚踢都不属实，没有这个事实。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1993年7月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育三个女儿，大女儿史艳飞，1992年10月25日出生，已成年并独立生活。二女儿史金云，1998年3月6日出生，小女儿史星云，1998年3月6日出生。史金云、史星云为双胞姐妹，现均为再读高中生。原、被告婚前了解不够，婚后原、被告在共同生活期间经常为家庭琐事吵闹，互不信任。审理中原告称被告与他人同居未向本庭提供证据。被告同意与原告离婚。原、被告以女儿史艳飞名义按揭位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路186号2栋4层三单元402室房屋归女儿史艳飞所有没有异议，剩余按揭款385000元由史艳飞承担。本院经询问史艳飞，史艳飞同意该房屋归其所有，并自愿负担剩余按揭款385000元。被告对外拖欠债务87750元被告自愿承担，原告放弃要求被告承担购房债务160000元和精神损失的诉讼请求。史金云、史星云的抚养权双方产生争议。另查；原、被告共同经营位于乌鲁木齐市阿里路127号天柱山茶庄。双方同意该茶庄及办公电脑归被告所有。以上事实有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，夫妻双方应当和睦相处、相互扶持、共同承担起家庭责任。本案中，原、被告双方结婚多年并育有三女仍然不能冷静处理家庭矛盾，致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于双方以女儿史艳飞名义共同按揭购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路186号2栋4层三单元402室房屋归史艳飞，按揭款385000元由史艳飞承担没有异议，本庭对该请求予以支持。关于史星云、史金云本着有利于成长的角度，由原告抚养较妥。被告每月支付史金云、史星云每人每月1200元，共计2400元。原、被告共同经营的位于乌鲁木齐市阿里路127号天柱山茶庄及办公电脑归被告所有。关于债务，被告认可系其个人债务，亦愿意自愿承担，故其债务87750元由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告产某某与被告史某某离婚；二、史星云、史金云由原告产某某抚养，被告史某某每月向原告支付史星云、史金云抚养费各1200元，共计2400元，自本判决生效之日起支付至史星云、史金云独立生活时止；三、位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路186号2栋4层三单元402室房屋归史艳飞所有，按揭款385000元由史艳飞自行承担；四、原告产某某与被告史某某共同经营的位于乌鲁木齐市阿里路127号天柱山茶庄及办公电脑归被告史某某所有；五、被告史某某个人债务87750元由被告史某某自行承担。案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担；剩余诉讼费75元，本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。审判员  汤秀斌二〇一六年五月十二日书记员  杨 洋
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503执672号之七申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：徐辉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执672号之七裁定书，于2016年05月11日向被执行人徐辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐辉在中国工商银行1367账户内存款人民币428046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四��四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1288号罪犯严宏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）青刑二初字第21号刑事判决，认定被告人严宏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期三年二个月，判决前已缴纳罚金人民币十万元。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯严宏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯严宏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯严宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯严宏现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严宏准予假释（假释考验期限至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐代理审判员  于丽人代理审判员  刘述明二〇一六年五月二十日书 记 员  张鲁滨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09989号原告：龙良惠，女，汉族，1954年10月出生，住重庆市南岸区。监护人：龙良平，男，汉族，1957年6月出生，系原告弟弟，住重庆市南岸区。委托代理人：谭波，海外律师事务所律师。被告：薛纯林，男，汉族，1966年11月出生，住重庆市巴南区。原告龙良惠诉被告薛纯林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙良惠的委托代理人谭波到庭参加了诉讼，被告薛纯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告龙良惠诉称，2014年1月，被告薛纯林向原告龙良惠借款264900元，约定3个月内还款。逾期不还房产证、土地证应支付违约金190万元。原告龙良惠履行了支付借款的义务，但被告薛纯林到期未归还借款，故原告龙良惠起诉来院请求判令被告薛纯林归还借款264900元、支付违约金190万元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告龙良惠明确利息的计算方式为：从2014年1月29日起，以264900元为基数，按照年利率24%计算利息至付清之日止。被告薛纯林辩称，其与原告龙良惠以其名下房屋为担保，共同向重庆某某担保有限公司借款。原告龙良惠与被告薛纯林是共同借款人，被告薛纯林不欠原告龙良惠款项，其转账是对共同借款的资金分配。请求法院追加重庆某某担保有限公司为第三人，并驳回原告龙良惠的诉讼请求。被告薛纯林未向法庭举证，未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年1月29日，原告龙良惠以其银行账户转账支付薛纯林264900元。原告龙良惠陈述，该款系支付给薛纯林的借款。同日，双方签订《借房管证担保协议》，约定：“一、龙良惠、周玲、周雄（甲方）借款给薛纯林（乙方）三个房管证。二、被告薛纯林用大竹县的门面作担保，共计20个门面约800平方米作为甲方的借款担保。三、借款期限为三个月。四、若到期未归还房管证（原为“借款”字样，后划去手写批注“房管证”），20个门面全部归甲方所有，并承担违约金180万元正。”原、被告在协议尾部签名，龙良平在担保人处签字。原告龙良惠陈述，第二条中载明的房屋并未办理抵押登记。2014年7月6日，被告薛纯林出具《承诺书》，承诺于2014年7月底归还原告龙良惠土地证、产权证一套，承担5、6、7月份违约金10万元，另两个证8月份归还。若7月底无法归还，大竹县项目归龙良平所有。另查明，本院（2015）南法民初字第9988号龙良惠诉薛纯林民间借贷纠纷一案中，原告龙良惠请求判令被告薛纯林偿还借款20万元并举示借条一张为凭。该借条由被告薛纯林于2014年7月29日出具，载明借到龙良惠人民币20万元正。原告龙良惠陈述，该借条的成因是由于本案所涉的264900元未偿还，故被告薛纯林承诺给予利息20万元并出具《借条》确认，现原告龙良惠已自愿撤回对该案的起诉。再查明，2014年1月29日，原告龙良惠以其名下房屋为担保并办理了房地产抵押登记，向案外人邹某某借款35万元并约定了借款利息、期限等。龙良惠与邹某某签订的借款协议中，借款人及抵押人为龙良惠，出借人处为空白。2015年6月30日，邹某某起诉至重庆市九龙坡区人民法院请求判令龙良惠偿还借款本金35万元并支付逾期利息、律师费4000元以及确认对龙良惠名下位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。2015年10月30日，重庆市九龙坡区人民法院已调解结案并出具了民事调解书确认。原告龙良惠以被告薛纯林未还款为由，以前述诉讼请求起诉来院请求判如所求。诉讼中，原告龙良惠陈述，其通过其弟弟龙良平介绍借款给薛纯林。被告薛纯林以工程需要向原告龙良惠借款，双方约定借款期限为3个月。原告龙良惠的款项来源为通过以其名下的房屋为抵押向邹某某借款所得。被告薛纯林借款后未偿还任何款项。被告薛纯林并非共同借款人而是保证人。因保证合同是单独签署，原告龙良惠处没有保证合同原件。上述事实，有银行凭证、《借房管证担保协议》、《承诺书》、借款合同、抵押合同、借条、撤诉笔录、民事诉状、监护人确认书、（2015）九法民初字第11318号民事调解书以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙良惠主张其于2014年1月29日转账支付的264900元为借款，被告薛纯林辩称该款为共同借款，但未举证证明。被告薛纯林申请追加重庆某某担保有限公司为第三人，但未提供该公司的详细信息，且根据本案查明的情况，原告龙良惠是与案外人邹某某签订的借款合同并办理的房屋抵押登记，被告薛纯林并非共同借款人，故对被告薛纯林的抗辩理由，不予采纳。根据《承诺书》，若被告薛纯林应在三个月内归还房产证，否则应承担违约责任。但因其到期未偿还，之后又向原告龙良惠承诺借款利息并出具了《借条》确认，故应认定原告龙良惠与被告薛纯林之间存在民间借贷关系。本院对双方的民间借贷关系予以确认。原告龙良惠已履行了出借义务。被告薛纯林应按约还款。双方约定的违约金实为利息，但违约金、利息的约定过高，原告龙良惠自愿从2014年1月29日起，以264900元为基数，按照年利率24%计算利息至付清之日止，符合法律规定，予以准许。被告薛纯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告薛纯林于本判决书生效之日起5日内偿还原告龙良惠借款264900元，并支付利息（利息以以264900元为基数，从2014年1月29日起按照年利率24%计算利息至付清之日止）。若被告薛纯林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元，公告费600元，合计5873元，由被告薛纯林负担（此款原告龙良惠已垫付，被告薛纯林随前款支付给原告龙良惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年五月十二日书 记 员  张 翼
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘刑更232号罪犯赵小龙，男,1992年10月17日出生于甘肃省渭源县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于二〇一三年七月四日作出(2013)兰刑一初字第25号刑事判决，认定被告人赵小龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵小龙不服，提出上诉，经本院二审审理于二〇一三年八月二十三日以（2013）甘刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2016年5月3日至2016年5月7日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵小龙在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。罪犯赵小龙在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯赵小龙因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯赵小龙确有悔改表现。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵小龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年5月26日起至2037年11月26日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  王 烨代理审判员  楚鸿善二〇一六年五月二十六日书 记 员  王冕武
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终485号上诉人（原审被告）泰和县冠瑜日用品厂,住所地江西省吉安市泰和县文田工业园。法定代表人曾曙光。被上诉人（原审众汇公司）张家港市汇众毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张石龙村。法定代表人钱德新，该公司总经理。原审被告曾曙光。原审被告刘英英。上诉人泰和县冠瑜日用品厂（以下简称冠瑜厂）与被上诉人张家港市众汇毛纺有限公司（以下简称众汇公司）、原审被告曾曙光、刘英英承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月19日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2016年1月5日，众汇公司以冠瑜厂、曾曙光和刘英英为被告向原审法院起诉称:众汇公司和冠瑜厂之间存在承揽业务往来，由众汇公司提供原料为冠瑜厂定制雪尼尔面料。截止2015年7月28日，经双方对账一致确认共计结欠众汇公司货款431000元，后冠瑜厂向众汇公司支付了45000元，余款至今未付。故诉讼请求判令冠瑜厂立即支付承揽货款386000元及逾期付款利息（自2015年7月28日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；曾曙光、刘英英承担连带清偿责任；诉讼费用由冠瑜厂、曾曙光和刘英英承担。冠瑜厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、冠瑜厂与众汇公司之间系买卖合同关系，不是加工承揽关系；2、众汇公司出售给冠瑜厂面料，合同履行地在浙江，冠瑜厂的住所地在江西泰和，因此众汇公司向张家港市人民法院提起诉讼违反了民诉法管辖权的规定。一审法院经审查查明：2015年7月28日，曾曙光向众汇公司出具《还货款计划书》一份，“截止2015年7月28日，泰和县冠瑜日用品厂（曾曙光）还张家港市众汇毛纺有限公司货款计划如下：8月份还款3万-5万（货款），以此类推！总金额431000元（肆拾叁万壹仟元整）”。原审法院认为：冠瑜厂确认向众汇公司订购了面料，并结欠众汇公司货款，但双方之间未签订书面协议，故未就合同履行地作出过约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方在合同中对履行地点约定不明，众汇公司起诉要求冠瑜厂支付欠款，争议标的为给付货币，依据上述规定，众汇公司所在地张家港市为合同履行地，故张家港人人民法院对本案有管辖权。冠瑜厂辩称的合同履行地在浙江或适用被告住所地江西泰和，该管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回冠瑜厂对本案管辖权提出的异议。冠瑜厂不服原审裁定，向本院提出上诉称：虽然冠瑜厂出具了还款计划书给众汇公司，但不能推断出买卖合同中存在的唯一争议就是给付货币，在买卖合同中常常存在产品质量问题、给付时间、违约等争议。因此，冠瑜厂认为应该以买卖合同为基础确认合同履行地，在买卖合同履行地没有约定的情况下，应该以实际履行地浙江省法院受理本案或者由被告住所地泰和县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系众汇公司诉请冠瑜厂支付加工费的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，众汇公司诉请冠瑜厂支付价款，作为接收货币一方，众汇公司所在地为合同履行地，故众汇公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。诉讼请求中并不涉及产品质量问题等争议，冠瑜厂上诉认为应当由实际履行地浙江省法院或者被告住所地泰和县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 岚代理审判员 李 诚代理审判员 李晓琼二〇一六年五月五日书 记 员 吴丹娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民(商)初字第14508号原告北京京红谷实业发展有限公司，住北京市昌平区。法定代表人白云鹤，总经理。被告北京世纪正源房地产开发有限公司，住北京市海淀区温泉镇人民政府5楼501室。法定代表人惠盛林。本院在审理原告北京京红谷实业发展有限公司诉被告北京世纪正源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担，已交纳。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  许艳玲人民陪审员  赵惠云二〇一六年五月十八日书 记 员  玄红莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第5029号原告徐士朋。委托代理人杨建英，湖南长清法律服务所法律工作者。被告湖南理想飞扬教育发展有限公司。法定代表人李阳，总经理。原告徐士朋因与被告湖南理想飞扬教育发展有限公司（以下简称理想飞扬公司）发生民间借贷纠纷，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员谢灿阳、胡建霞参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员郭维担任庭审记录。原告徐士朋的委托代理人杨建英到庭参加诉讼，被告理想飞扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士朋诉称：原告系被告聘请的职业经理人，负责公司业绩。2011年11月，因公司资金被大股东挪用，周转困难，被告向原告借款397446.14元用于公司运营，由公司出具了加盖公章的借条。2013年，被告解聘原告，原告向被告索要所借款项，被告均以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：要求被告立即归还原告借款397446.14元及逾期还款利息（从起诉时算至判决生效时止）。被告理想飞扬公司在答辩及举证期限内，既未作书面答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2011年11月3日，理想飞扬公司向徐士朋出具《借条》，内容是：“因公司业务运营需要，兹向徐士朋借款397446.14元，计叁拾玖万柒仟肆佰肆拾陆元壹角肆分。”徐士朋诉称“2011年11月，因公司资金被大股东挪用，周转困难，被告向原告借款397446.14元用于公司运营，由公司出具了加盖公章的借条。2013年，被告解聘原告，原告向被告索要所借款项，被告均以种种理由拒绝。”但在本案的庭审中，徐士朋无法提供相关转账凭证等证据证实。另查明：本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书查明事实如下：“2011年11月3日，广东李阳文化教育发展有限公司（以下简称李阳公司）与徐士朋订立了一份《合作协议》……上述合同订立后，由徐士朋担任李阳公司的关联企业理想飞扬公司总经理，双方开始项目合作。李阳公司通过理想飞扬公司将397446.14元启动资金交予徐士朋使用。徐士朋于同日向李阳公司出具一份借条，上面载明“兹借业务经费397446.14元，计叁拾玖万柒仟肆佰肆拾陆元壹角肆分。”合同约定的还款期限届满后，徐士朋未向李阳公司返还项目启动资金，李阳公司遂诉至本院。2014年6月16日，李阳公司出具证明并与理想飞扬公司签订了一份《补充书面协议》，对原双方的口头约定进行证明及作出书面补充，确定李阳公司委托理想飞扬公司借《合作协议》项目启动经费397446.14元给徐士朋使用，此经费所有权属于李阳公司。”该判决书判决如下：“一、被告徐士朋向原告广东李阳文化教育发展有限公司偿还借款本金397446.14元；二、被告徐士朋向原告广东李阳文化教育发展有限公司支付逾期还款利息46475.06元；三、驳回原告广东李阳文化教育发展有限公司的其他诉讼请求。”以上事实，有借条、本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐士朋诉称理想飞扬公司欠其借款本金397446.14元并承担逾期利息，但本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书认定“李阳公司通过理想飞扬公司将397446.14元启动资金交予徐士朋使用。徐士朋于同日向李阳公司出具一份借条……确定李阳公司委托理想飞扬公司借《合作协议》项目启动经费397446.14元给徐士朋使用，此经费所有权属于李阳公司。”即本案存在两份相反的借条，本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力，具有既判力，且徐士朋未提交转账凭证等相关证据证实系其支付397446.14元给理想飞扬公司，其要求理想飞扬公司支付397446.14元及逾期利息的诉讼请求没有基础合同关系及转账凭证等的支持。且本案纠纷性质是合作合同产生的纠纷，徐士朋在无合同约定，又未能证明已交付397446.14元给理想飞扬公司的情况下，主张对理想飞扬公司的诉求无确实充分的事实和法律依据，未向法庭相应举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担诉讼风险，该诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐士朋的诉讼请求。本案受理费7262元，由原告徐士朋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一六年五月十二日书 记 员  郭 维附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初1107号原告中国化学工程第四建设有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人刘德辉，董事长。委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人吴龙泉，董事长。本院受理原告中国化学工程第四建设有限公司与被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原被告双方于2008年12月1日签订了《建设工程施工合同》，在该合同书第53页37争议条款中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决；（一）提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”工程所在地在鄂尔多斯乌审旗，据此约定，可以确定申请人与被申请人约定了本合同的管辖为鄂尔多斯仲裁委员会，该仲裁协议合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，贵院对本案没有管辖权，被申请人应向有管辖权的鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。故请求法院依法驳回中国化学工程第四建设有限公司的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原被告双方在本案所涉2008年12月1日签订的《建设工程施工合同》中明确约定了争议的解决方式为提交工程所在地仲裁委员会仲裁，即向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁，且该约定合法有效，因此本院对本案不享有管辖权。被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司所提管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告中国化学工程第四建设有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一六年五月五日书 记 员  胡雅琼
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初779号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，董事长。委托代理人成会慧，山西泽州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人张辉，山西泽州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告和海林，男，汉族，1978年6月7日生，住山西省泽州县川底乡。被告任建兵，男，汉族，1968年7月15日生，住山西省泽州县川底乡。被告甄晋标，男，汉族，1970年5月21日生，住山西省泽州县川底乡。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（简称泽州农商行）与被告和海林、任建兵、甄晋标借款合同一案，本院受理后，依法由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告泽州农商行委托代理人成会慧、张辉，被告和海林到庭参加了诉讼，被告任建兵、甄晋兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告泽州农商行诉称：2010年6月23日，原告泽州农商行下属的原川底信用社与被告签订借款合同，约定被告和海林向川底信用社借款20万元，贷款期限为一年，贷款用途为购煤炭，被告任建兵、甄晋兵对贷款承担连带担保责任。原告方履行了出借20万元借款义务后，被告和海林未完全履行还款义务，至今只归还了原告贷款0.1万元本金，被告任建兵、甄晋兵也未履行担保义务。现贷款逾期，被告和海林尚欠原告本金19.9万元及利息，现要求三被告归还贷款19.9万元及相应利息。被告和海林对原告起诉事实无异议。被告任建兵、甄晋标未参加诉讼，也未提交答辩意见。开庭审理中，原告出示了贷款相关手续和向被告和海林催收贷款手续。被告和海林对原告出示证据无异议，并表示有偿还能力时继续还款。本院认为：合法有效的合同，当事人应当履行。本案当事人在自愿合法前提下签订的借款合同合法有效。原告方按合同约定支付被告和海林借款20万元后，就已履行了合同义务。原告方履行出借义务后，被告和海林则应当按照合同约定归还借款本息。时至今日，被告和海林只归还原告泽州农商行借款0.1万元本金，尚欠19.9万元本金及利息，被告任建兵、甄晋标也未履行担保期义务。多年来，被告和海林虽主观上愿意归还借款，行动上却未付诸实施，原告现要求被告和海林归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。被告任建兵、甄晋标虽未到庭参加诉讼，但该二人担保期限已过，故原告泽州农商行要求该二人承担还款义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：本判决生效十日内，被告和海林归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款19.9万元及相应利息。案件受理费4280元，本院减半收取2140元，由被告和海林负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  李志赛二〇一六年五月三十一日书记员  常晶晶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初1819号原告陈晶。被告王玉鑫。2016年4月7日，我院立案受理了原告陈晶诉被告王玉鑫民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地。原告住所地为天津市南开区。被告现居住住地为天津市东丽区，但未连续居住超过一年，根据法律规定，被告住所地应以户籍所在地即天津市西青区XXXXXXX为准。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第七条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖泽平二〇一六年五月十七日书 记 员  柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第七条当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执异3号案外人：周仁礼。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。申请执行人：汪爱丽。被执行人：常素侠。本院在执行申请执行人汪爱丽与被执行人常素侠民间借贷纠纷一案中，案外人周仁礼于2016年5月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周仁礼称，案外人周仁礼与被执行人常素侠于2015年8月3日签订《二手车辆转让协议》，约定将被执行人常素侠所有的皖L×××××号大众“POLO”小型轿车出售给异议人周仁礼，后异议人周仁礼付清了购车款，被执行人常素侠也已将上述车辆交付给异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。要求解除对皖L×××××号大众“POLO”小型轿车的查封。案外人就自己的主张提供的证据有：一、异议人与被执行人2015年8月3日签订《二手车辆转让协议》；二、被执行人出具的收条。本院查明，2015年8月3日，异议人与被执行人签订了《二手车辆转让协议》，将被执行人常素侠名下的皖L×××××号大众“POLO”小型轿车转让给异议人，后异议人亦向被执行人支付了价款，并对车辆占有和使用，但没有办理过户登记手续。2015年10月15日，本院在审理汪爱丽与常素侠民间借贷纠纷一案中，对登记常素侠名下的皖L×××××号大众“POLO”小型轿车予以查封。本院认为，机动车、船舶、航空器等特定动产，其物权变动应当以登记为公示方法。异议人提供的证据，仅能证明买卖过程，其车辆的所有权并不当然转移。异议人作为车辆的买受人，应当知道车辆买卖应到相关管理部门登记，但异议人怠于进行，且异议人无证据证明是由于登记部门的原因或者其他非异议人所能控制的原因造成登记不能，因此，不能认定为属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“异议人对此没有过错”情形。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第(一)项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人周仁礼的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟献良审判员  邵珠敏审判员  孟凡永二〇一六年五月十二日书记员  高 俏
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1030号原告邓录明，男，1961年08月02日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告邓录明与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告邓录明及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告邓录明诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月5日原告多次向被告交纳购房款及各种费用166321.73元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告邓录明签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与邓录明（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月5日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计166321.73元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号8幢1-5号的房屋归原告邓录明所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告邓录明；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1813元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年五月十二日书记员  刘 梦
江��省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初1940号原告邹杏英。委托代理人朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。被告高则金。被告上海景阳物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3735号113室。法定代表人严状。委托代理人高则金。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告邹杏英诉被告高则金、上海景阳物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的起诉，本院裁定予以准许；同时根据原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告参加诉讼。原告邹杏英的委托代理人朱杰、被告高则金、被告上海景阳物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹杏英诉称：2014年1月26日，被告高则金驾驶沪D重型罐式货车（所有人为被告上海景阳物流有限公司，保险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司）在振兴路与陆春明驾驶的无号牌轻便摩托车（后乘原告邹杏英）发生碰撞，造成原告受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告高则金应对事故承担次要责任。故请求判令三被告赔偿因道路交通事故给原告造成的损失106398.3元〔损失项目：医药费38515.69元、住院伙食补助费415.4元、残疾赔偿金51519元、精神抚慰金5000元、误工费21000元（3000元/月210天）、护理费6500元、营养费600元、交通费1000元、鉴定费2520元〕并承担诉讼费。审理中，原告明确要求被告承担责任的方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险的承保范围内赔偿因交通事故给原告造成的损失，被告高则金、上海景阳物流有限公司连带承担超出保险范围之外的损失；同时，原告将住院伙食补助费变更为1000元、残疾赔偿金变��为44649.8元、误工费变更为14000元（2000元/月210天）、护理费变更为15600元（120元住院20天2人+120元出院后90天1人）、营养费变更为3000元。被告高则金、上海景阳物流有限公司辩称：请求依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：一、我司对事故发生、责任认定以及沪D车辆在我司投保交强险和商业三者险的事实无异议。二、原告主张的医疗费应扣除20%非医保用药。三、诉讼费与鉴定费不属于我司赔偿范围。经审理查明：2014年1月26日18时48分许，陆春明驾驶无号牌轻便摩托车（后座乘原告邹杏英）在常熟市碧溪新区吴市振兴路由西向东行驶至吴市市镇47号配电站旁时，撞击被告高则金停放在道路南侧机动车道内的沪D重型罐式货车尾部，致陆春明、��杏英不同程度受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：陆春明未取得机动车驾驶证夜间驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌轻便摩托车上道路行驶至事故地，对前方路面情况疏于观察，撞击前方停车尾部，是造成该事故的主要原因，且未按规定载人加重了事故损害后果；高则金驾驶事故后经检验反光标识不符合粘贴要求的重型罐式货车夜间在设有禁止停车标志的路段占用机动车道停放车辆，亦是造成该事故的一个原因。同年2月27日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定陆春明负该事故的主要责任、高则金负该事故的次要责任。在事故处理过程中，被告高则金已支付原告邹杏英人民币15000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。另查明：事发当日，原告即入常熟市第二人民医院治疗，���断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院20天，于2014年2月15日好转出院。2015年10月16日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人邹杏英因交通事故致右胫腓骨多处粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后210日，伤后住院时予以2人护理，出院后90日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。又查明：沪D车辆的实际车主系被告高则金，挂靠在被告上海景阳物流有限公司处，事发时该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款）。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单��病历资料、司法鉴定意见书、车辆挂靠协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费38175.69元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金5000元、护理费15600元（120元/天住院20天2人+120元/天出院后90天1人）、营养费3000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计110445.49元。误工费，缺乏证据证明，本院不予认定。鉴于被告高则金所驾沪D车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿75749.8元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下65749.8元）。超过交强险责任限额的原告损失34695.69元，由被告高则金按30％的责任比例承担10408.71元。又因沪D车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者责任商业保险，故被告高则金应承担的赔偿金额由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司合计应赔偿原告86158.51元。本案中被告高则金实际已给付原告人民币15000元，扣除其应承担的诉讼费，余款作为垫付款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邹杏英因交通事故造成损失人民币86158.51元，其中71464.51元支付给原告邹杏英，余款14694元作为垫付款返还被告高则金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹杏英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由原告邹杏英负担160元，被告高则金、上海景阳物流有限公司负担306元（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告的款项中抵扣，被告无需再支付，原告预交的案件受理费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审判员 邓 刚二〇一六年五月十三日书记员 马晓丹
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初705号原告罗加才，男，生于1990年8月26日，彝族，住四川省会理县。委托代理人帅建红，眉山市彭山区法律援助中心律师。委托代理人管莎，眉山市彭山区法律援助中心律师。被告中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景区石景山路35号。统一社会信用代码：9111000071092227XH。法定代表人侯希承，董事长。被告四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。组织机构代码：20180297-4。法定代表人谌ＸＸ。被告王远鹏，男，生于1987年10月10日，汉族，住四川省会理县。本院在审理原告罗加才与被告中铁二十二局集团有限公司、四川省第一建筑工程公司、王远鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗加才未在规定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋议二〇一六年五月六日书记员  谢欢
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执恢6号申请人江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地在宝应县。负责人廖波，行长。委托代理人瞿巍、许滨，江苏××律师事务所律师。被执行人扬州吉利达铜业有限公司，住所地在宝应县。法定代表人李霞。被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人方琳。被执行人李霞。被执行人钱文英。保证人李林生，男，1957年8月4日出生，身份证号码3205241957********，汉族，住江苏省苏州市黄隶镇相城区湖林村（4）陈头浜34号申请人江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行）与被执行人扬州市吉利达铜业有限公司（以下简称吉利达公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏晶担保公司）、李霞、钱文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）扬商初字第00068号民事判决书并已发生法律效力，依该判决书：扬州市吉利达铜业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行宝应支行逾期贷款本金4848901.35元及利息（从2013年7月23日至2014年3月18日的利息为174695.18元，从2013年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付），并加倍计算迟延履行期间的债务利息；吉利达公司判决生效之日起十日内给付原告江苏银行宝应支行为本案诉讼发生的律师费用4万元；苏晶担保公司、李霞、钱文英对上述债务承担连带清偿责任并有权向吉利达公司追偿。吉利达公司、苏晶担保公司、李霞、钱文英共同承担案件受理费49200元、财产保全费5000元，合计54200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。由于未发现可供执行的财产线索，本院于2015年3月19日以终结案件本次执行程序结案。案件终结执行后，江苏银行宝应支行与李霞达成执行和解协议，由保证人李林生自愿为被执行人李霞提供保证担保向申请执行人江苏银行股份有限公司宝应支行清偿债务5117796.53元，由于被执行人李霞及保证人李林生均为履行义务，申请人江苏银行宝应支行再次向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆登记情况、房产土地登记情况、工商登记及对外持有股权及到期收益情况、银行存款情况，均未查询到被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  张成刚二〇一六年五月十三日书 记 员  汪进蓬
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初88号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某，公司职员。2015年12月9日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察��以锡滨检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月25日，被告人王某在本市滨湖区华庄街道大邬甲里4号其亲戚家吃晚饭时饮酒。当晚9时许，被告人王某驾驶牌号苏B×××××小型汽车搭载李某沿本市滨湖区清源路由东向西行驶至军民路路口时，被在该处设卡临检的公安民警当场查获，并带至无锡市华清医院抽取血样。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为98mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人李某、刘某、孙某同的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、执法录像、酒精含量呼气测试记录单、检测笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、保险单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一六年五月九日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初973号之一原告：安徽欧亚高新管业有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：乔文斌，该公司总经理。委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。被告：九江中煜程塑业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。法定代表人：楼柏木，该公司董事长。本院在审理原告安徽欧亚高新管业有限公司诉被告九江中煜程塑业有限公司加工合同纠纷一案中，被告九江中煜程塑业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案加工行为地及提货地均在九江中煜程塑业有限公司厂内，安徽欧亚高新管业有限公司向宿松县人民法院起诉不符合法律规定，本案应移送九江市浔阳区人民法院管辖。本院认为，本案原告安徽欧亚高新管业有限公司主张的系加工合同法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告签订的委托加工合同第四条约定“提货方式：九江中煜程塑业有限公司厂内”，第五条“货款交付方式：定作方预付5万元定金，提货时付清全款”，本案合同履行地应为九江中煜程塑业有限公司住所地，而被告住所地为九江市浔阳区，故九江中煜程塑业有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一六年五月十二日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初745号原告：程兆田。被告：张春桂。原告程兆田与被告张春桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告程兆田到庭参加诉讼。被告张春桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月8日，被告张春桂因需资金周转向原告借款200000元，并出具借条。2012年初，被告未还款，又向原告借款200000元，并再次出具借条。后原告多次催要，被告仅偿还50000元。请求判令：被告偿还原告借款350000元，并承担本案诉讼费用。被告张春桂未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年12月8日，被告张春桂向原告出具借条一份，载明：“今借到程兆田罗生耕人民币贰拾万元正（￥200000），借款人：张春桂。”2012年1月19日，被告张春桂再次向原告出具借条一份，载明：“今借到程兆田人民币贰拾万元正（￥200000），���借人：张春桂，见证人：张程祥。帐结到1月份止（息）。”庭审中，原告自认被告已偿还本金50000元。上述事实，有借条及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张春桂之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，已构成违约，其应当承担继续还款的民事责任。原告自认被告已偿还本金50000元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春桂于本判决生效后十日内返还原告程兆田借款350000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费3275元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  黄倩云二〇一六年五月十三日书 记 员  于南芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款���对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5316号之一申请执行人陈泉发，男，1981年5月2日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈景招，男，1986年2月1日出生，汉族，住晋江市。被执行人黄雪燕，女，1985年2月17日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈长庆，男，1986年1月28日出生，汉族，住晋江市。申请执行人陈泉发与被执行人陈景招、黄雪燕、陈长庆民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第7291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人陈景招、黄雪燕应偿还申请执行人陈泉发借款10万元并支付利息，被执行人陈长庆对上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询三被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人陈景招、黄雪燕、陈长庆纳入失信被执行人名单。2016年4月18日申请执行人陈泉发到庭表示暂时被执行人黄雪燕尚在哺乳期内，因无法提供被执行人陈景招、陈长庆的具体去向及三被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年五月六日书记员  杨 易
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0624民初288号原告韩某甲。原告刘某，系韩某甲之妻。二原告委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。被告韩某乙，系二原告长子。被告韩某丙，系二原告次子。被告韩某丁，系二原告长女。被告韩某戊，系二原告次女。本院在审理原告韩某甲、刘某诉被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊赡养纠纷一案中，原告韩某甲、刘某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某甲、刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某甲、刘某撤回起诉。案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告负担。审判员  陈志斌二〇一六年五月二十七日书记员  白庆磊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初3007号原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司。法定代表人吴章兴，经理。委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。被告雍武,男，1969年2月4日生，住泰兴市。本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告雍武物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司负担。审判员  万宁二〇一六年五月四日书记员  陈萍
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第596号申请执行人唐国雄，农民。申请执行人唐小刚，农民。申请执行人唐响林，农民。被执行人蒋萍英，职工。被执行人黄六军。申请执行人唐国雄、唐小刚、唐响林与被执行人蒋萍英、黄六军无因管理、不当得利纠纷一案,湖南省东安县人民法院于2013年2月5日作出的（2013）东法民一初字第97号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋萍英、黄六军没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向湖南省东安县人民法院申请强制执行，请求被执行人蒋萍英、黄六军支付案件款8682元，湖南省东安县人民法院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋萍英、黄六军的财产进行了查证：蒋萍英、黄六军目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋萍英、黄六军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  邓祥智二〇一六年五月四日书记员  黄崇辉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初594号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人廖某，户籍地广东省怀集县。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]627号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月18日早上8时许，被告人廖某与“锋仔”（另处理）去到本区石碁镇小龙村祠堂西街北一巷16号，以“锋仔”看风、廖某爬墙入内的方式，进入被害人屈某租住的屋内翻找财物时，被“锋仔”短信告知有治安队员过来，随即逃跑，当逃至小龙小学旁边鱼塘路段时被抓获。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某的报案陈述，证人邱某、曾某乙、曾某丙的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，证明，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人廖某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月以下的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具手机一台、小刀一把（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年五月十七日书 记 员  黄秋霞
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书(2016)吉75民终字17号上诉人（原审被告）：敦化市易佳机械制造有限责任公司。住所：吉林省敦化市。法定代表人：陈亮，敦化市易佳机械制造有限责任公司经理。委托代理人：郑明钧，敦化市易佳机械制造有限责任公司法律顾问。委托代理人：乔红，敦化市易佳机械制造有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）柴德群，男，汉族，职员，住吉林省敦化市。委托代理人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人敦化市易佳机械制造有限责任公司与被上诉人柴德群追索劳动报酬纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柴德群在一审起诉时称：2005年至2007年6月期间，柴德群是易佳公司股东之一，2007年6月28日，柴德群将自己持有的易佳公司股权转让给杨某，同时约定易佳公司拖欠的工资28100元于2007年12月31日给付，利息按月利率2%计算。柴德群以多年来经多次催要，易佳公司拒不支付工资款为由起诉，请求法院判令易佳公司立即支付工资款28100元及利息（2007年5月1日至给付之日）。敦化市易佳机械制造有限责任公司在一审辩称：柴德群原系易佳公司股东，2007年6月28日之前在易佳公司工作，欠柴德群工资属实，数额不清，柴德群应先到劳动仲裁机关仲裁，本案已过诉讼时效，柴德群应提供证据证明欠工资的数额。经原审审理查明，柴德群原系易佳公司股东之一，2007年6月28日柴德群将自己持有的易佳公司股权转让给杨洋，不在易佳公司工作，双方同时约定易佳公司拖欠的工资28100元于2007年12月31日给付，利息按月利率2%计算，易佳公司至今未支付所欠工资及利息。认定上述事实的证据有柴德群提交的：1、股权转让合同书、欠款明细表格一份，用以证明敦化市易佳机械制造有限责任公司欠工资21800元的事实。敦化市易佳机械制造有限责任公司提出，杨某是公司股东，公司和股东是两个不同的法律主体，没有经过敦化市易佳机械制造有限责任公司最后确认。2、（2013）敦民初字第8号民事判决书、（2013）延中分申字第8号裁定书、(2014)敦林民再字第2号民事判决书各一份，用以证明其一直在要款。敦化市易佳机械制造有限责任公司提出已过诉讼时效。原审认为：本案是劳动争议案件，易佳公司是用人单位，柴德群是劳动者，柴德群为易佳公司提供劳务，易佳公司理应按双方约定支付劳动报酬，双方自愿约定的违约金计算方法合法有效，本案柴德群的主张未过诉讼时效，柴德群主张应予支持。分析证据证明的事实，柴德群提交的(2014)敦林民再字第2号民事判决书、股权转让协议书和欠款明细表，能够证明杨洋是敦化市易佳机械制造有限责任公司股东，并持有敦化市易佳机械制造有限责任公司70%的股权，杨某代表敦化市易佳机械制造有限责任公司与柴德群双方签字的欠款明细表能够证明敦化市易佳机械制造有限责任公司拖欠柴德群工资28100元，约定违约金按月利率2%计算的事实。欠款明细中并未约定付款的时间，故本案未过诉讼时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案不需要劳动仲裁前置。柴德群提交的证据客观真实，来源合法，能够证明要证明的问题，柴德群主张敦化市易佳机械制造有限责任公司给付劳动报酬及违约金的主张，于法有据，理应支持。敦化市易佳机械制造有限责任公司提出本案已过诉讼时效，劳动仲裁前置的主张不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款：“用人单位约定按照劳动合同约定和根据规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付约定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”的规定，遂判决:被告敦化市易佳机械制造有限责任公司于判决生效之日支付原告柴德群劳动报酬28100元，违约金按月利率2%计算，自2007年5月1日起计息，自判决书生效之日止。案件受理费10元，由被告敦化市易佳机械制造有限责任公司负担。原审判决后，易佳公司不服向本院提出上诉，其主要理由为：一、原审判决超出原告诉讼请求。柴德群在一审没有请求违约金，亦没有约定利息，但一审判决支付利息违反了不告不理的诉讼原则。二、易佳公司现濒临破产，易佳公司财产已在敦化市人民法院进行拍卖程序，债权成立也只能按比例清偿。经本院审理查明，2003年1月1日，柴德群与杨某共同出资成立敦化市易佳机械制造有限责任公司，柴德群占有30%的股份，杨某占有70%的股份，杨某为该公司法定代表人。2007年6月28日，柴德群与杨某签订《股权转让合同》，柴德群将其拥有的30%股份转让给杨某（已另案审理），股权转让合同还约定易佳公司承诺柴德群为企业生产经营所借的应付款及易佳公司欠柴德群的款项于2007年12月31日前陆续偿还本金。因易佳公司经营期间欠付柴德群工资，柴德群与杨某签订股权转让协议的同时形成《欠款明细》确认柴德群从事易佳公司业务时公司外欠债务及欠柴德群工资款，该欠款明细中注明柴德群工资为28100元，并说明“以下款项本息计算到2007年4月30日，付款时按当日时间及本利率计算结果为准，利率为2%”，由柴德群和杨某签名。2010年11月16日办理工商档案变更手续。2010年11月份杨某将自己占有的51%的股份转让给陈亮，从此陈亮成为该公司法定代表人。易佳公司至今未支付所欠柴德群工资。根据上诉人易佳公司上诉请求和被上诉人柴德群的的答辩意见，归纳本案争议焦点：上诉人易佳公司是否应从2007年5月1日起支付被上诉人柴德群欠付工资月2%的利息。本院认为，二审庭审中双方当事人对柴德群原为易佳公司股东及与易佳公司形成劳动合同关系、劳动合同关系存续期间欠付工资28100元的事实没有异议，即双方当事人对易佳公司应付所欠工资款项没有异议。上诉人易佳公司原法定代表人杨某与被上诉人柴德群签订的《欠款明细》记载“以下款项本息计算到2007年4月30日，付款时按当日时间及本利率计算结果为准。利率=2%”，从此约定内容上看双方当事人对所欠款项约定了利率，并且该明细中利息是按月2%利率计算，亦可认定双方当事人约定利率为2%/月、利息约定至付款时止。据此，上诉人易佳公司提出的双方没有约定利息的主张不能成立，《欠款明细》中双方当事人确实没有约定违约金，原审将双方当事人约定利息表述为违约金不当，但判决所欠工资的利息及期限并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，应判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人敦化市易佳机械制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朴红君审判员  朱南弼审判员  于 红二〇一六年五月九日记员员苏前玮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1792号原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区新城（晋愉·绿岛映像），信用代码915001047717837521。法定代表人唐太明，该公司董事长。委托代理人韩敏，该公司员工，特别授权。被告郑玉，女，1957年7月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业”）诉被告郑玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩敏、被告郑玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与重庆晋愉地产有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告为晋愉碧怡林畔小区提供物业服务，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现起诉请求判令被告立即支付2012年12月1日至2016年4月期间欠缴的物管费72108.75元、公摊水电费1043.93元，合计73152.68元。本案诉讼费由被告负担。被告答辨称，对欠费的事实及时间、金额无异议，但是拖欠费用是因为接房时房屋存在质量问题，开发商承诺在物业管理费用中进行抵扣相应费用。因开发商延迟交房及办证，需向原告赔偿60多万元，但一直得不到履行。开发商对原告进行赔付后原告才会缴纳拖欠的费用。经审理查明，原告系被告所在晋愉碧怡林畔小区的物业服务企业，自小区成立以来为该小区提供物业服务。被告郑玉系重庆市大渡口区晋愉碧怡林畔一期房屋业主，房屋建筑面积为502.5平方米，自2012年12月接房后至2016年4月一直未缴纳物业管理费和公摊水电费。被告拖欠原告自2012年12月至2016年4月期间的物管费72108.75元、公摊水电费1043.93元，合计73152.68元。上述事实，有原、被告陈述等证据载卷为凭，均经查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告对被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定的标准，履行缴纳物管费等相关费用的义务。被告至今没有履行缴纳自2012年12月至2016年4月期间的物业服务费、公摊水电费的义务，故对于原告要求被告支付拖欠费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告所述的不缴纳物管费等费用是因为开发商未对房屋质量问题进行解决，且未履行赔付迟延交房及办证的义务。本院认为，因房屋质量、迟延交房及办证产生的法律关系与原、被告双方的物业服务合同关系分属不同的法系关系，且责任主体不同，被告可另循法律途径向开发商主张权利，被告的上述抗辩理由在本案中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款��第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告郑玉于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司自2012年12月至2016年4月期间的物管费72108.75元、公摊水电费1043.93元，合计73152.68元。本案案件受理费减半收取815元由被告郑玉承担（该费用已由原告预缴，被告支付上述费用时一并支付原告）。如果被告郑玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向志勇二〇一六年五月二十八日书 记 员  陶 华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04491号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏。被执行人苏州天都娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人尚作东。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州天都娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2015）园知民初字第00128号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏州天都娱乐有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案音乐电视作品（作品清单见附件1）；二、苏州天都娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行财产。被执行人现已不再经营，经本院多方查找，被执行人法定代表人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单，本案未执行到位9025元及迟延履行期间的利息。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园知民初字第00128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱 舟
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初831号原告秦领，男，生于1964年12月30日，汉族。委托代理人赵伦芳，女，生于1973年10月10日。被告王映潮，男，生于1976年10月15日，汉族。原告秦领与被告王映潮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员田永杰适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭了参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原告在被告承包的建筑工地务工。工程完工后，被告于2014年11月29日向原告出具��条，载明欠原告工资78750元。后经原告催收，被告支付了14000元，余款至今未付，原告故诉请判决被告支付尚欠工资64750元。被告王映潮未提供答辩。经审理查明：2014年，原告在被告承建的内蒙古乌兰察布市集宁区宝华佳苑7号楼从事木工工作。工程完工后，被告王映潮未能及时清结劳务报酬，于2014年11月29日向原告出具欠条，载明欠原告木工工资78750元。后被告向原告支付了14000元。余款原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证明、欠条在卷佐证，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告口头约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告在工程完工后，未能及时结清劳务报酬，向原告出具了工资欠条，双方已形成债权、债务关系，被告应承担清��债务的义务。故原告要求被告支付工资64750元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王映潮于本判决生效之日起十日内支付原告秦领工资64750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王映潮承担。该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年五月九日书 记 员  田 甜
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初584号原告王继民，男，汉族。委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者。被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司。负责人路国锋，该公司总经理。委托代理人刘峰，该公司员工。委托代理人宋建涛，该公司员工。原告王继民诉被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继民及其委托代理人杨莉，被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托代理人刘峰、宋建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继民诉称，2015年12月25日17时45分许，原告驾驶电动车沿铜川市新区长丰路由北向南行驶至长丰路与金鼎路十字路口时，与石耀平驾驶的沿金鼎路由西向东行驶至此的陕小型客车相撞，致两车受损，原告受伤。原告被送往铜川市人民医院南院检查治疗，诊断为腰部软组织损伤，医生建议卧床休息，减少活动。3周复查因疼痛难忍，到富平县青岗岭骨伤医院就诊，诊断为腰椎压缩性骨折，卧床休息3周，腰围固定等。事故发生后，铜川市公安局交警支队第三大队认定原告负事故主要责任，石耀平付事故次要责任。经了解，陕BJ号小型客车驾驶人石耀平因病去世，陕小型客车在永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1097.7元、护理费2100元、误工费4200元、车辆损失940元、施救费50元、交通费67.6元、停车费230元，合计8685.3元。二、本案诉讼费由被告负担。原告王继民提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任的划分。2、门诊病历二份、急诊病历一份、诊断证明三份、影像学报告单三份，证明原告受伤、治疗情况，及原告主张护理费、误工费的依据。3、医疗费票据、收款收据、交通费票据，证明原告支付医疗费1097.7元、停车费230元、施救费50元、交通费67.6元。4、定损报告、维修费发票，证明原告车辆损失940元。5、劳务合同、工资表、证明，证明原告误工损失。对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、急诊病历、诊断证明、影像学报告单、医疗费票据、交通费票据、定损报告、维修费发票均无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告认为收款收据不符合证据形式要件要求，且交通肇事车辆不应收取停车费，不予认定；被告的质证意见成立，该证据不予认定。被告认为原告已超过退休年龄，不同意支付误工费，但认可原告在铜川市新区中医医院工地从事贴砖等工作，原告虽已超过退休年龄，但仍以自己的劳动为主要经济来源，交通事故造成原告身体伤害，存在误工损失，被告的质证意见不能成立，劳务合同、工资表、证明的真实性、合法性、关联性予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有住院治疗，且已超过退休年龄，其主张的护理费、误工费不予认可；交通事故肇事车辆不应收取停车费，施救费票据不符合规定，不予认可。被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司未提交证据。被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司承认原告王继民在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。另查明，原告王继民是铜川二建中医医院项目部砌体班组的一名技术工人，日工资200元。原告王继民因治疗支出医疗费1097.7元、交通费67.6元。2015年12月30日永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司核定原告王继民电动车损失940元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、急诊病历、诊断证明、影像学报告单、医疗费票据、交通费票据、定损报告、维修费发票、劳务合同、工资表、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王继民与石耀平发生交通事故造成人身损害，石耀平驾驶的陕小型客车在永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，原告王继民请求永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，其合理的请求予以支持。原告王继民虽超过退休年龄，但被告认可原告仍在工地从事劳动，故原告主张的误工费4200元予以支持。原告虽未住院治疗，但医嘱要求卧床休息3周，原告据此主张护理费予以支持，根据本地区的标准，护理费应按每日80元计算21天计1680元。原告请求的停车费无法律依据，不予支持；施救费收款收据不符合证据要求，不予采信。综上，原告王继民的各项损失为：医疗费1097.7元、护理费1680元、误工费4200元、交通费67.6元、车辆损失940元，合计7985.3元，由被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王继民各项损失共计7985.3元。二、驳回原告王继民的其他诉讼请求。如果被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元由原告王继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张梅二〇一六年五月九日书记员  杨笑
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初200���原告全某甲，司机。被告韦某，农民。原告全某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告全某甲、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿全某乙，××××年××月××日生育了小女儿全某丙。婚后，双方在阳朔县白沙镇××自××层房屋居住。因双方性格不和，共同居住期间，双方经常因一些鸡毛蒜皮的小事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，已经冷战、分居6年多，完全不可能在一起了，请求法院判决准予双方离婚。因两个女儿均在念书，正是用钱的时候，原告请求法院判决两个女儿均由原告抚养，并��责全部的抚养费用，被告不需要支付抚养费，原被告共同建起的五层房屋，因建房时欠了外债，请求法院判决所建房屋的门面和五楼归原告所有，三楼归被告所有，二楼归大女儿全某乙所有，四楼归小女儿全某丙所有，其他的一些家具和生活用具，除原告个人使用的物品外，由被告任意选择。建房时所欠外债，即欠原告妹妹全永荣的220000元，由原告一人负责偿还，其他单方债务，由各自负担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证，拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；3、户口本，拟证明原被告于××××年××月××日生育了大女儿全某乙、××××年××月××日生育了小女儿全某丙的事实；4、土地使用证、房屋所有权证，拟证明原被告在阳朔县××××幢房屋的事实。被告韦某辩称，双方夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。原告诉称双方因争吵分居、冷战6年不是事实，双方所建房屋位于阳朔县白沙镇兴旺街而不是白沙镇解放街。原被告之间的矛盾主要是缺少沟通造成的，2015年5月双方还在一起住，后因所住房间吵，被告才到另外的房间住，原告是从事司机行业，应工作需要经常开夜车，这不能算是分居，且现在也还没有到一年。原告和被告有牢固的感情基础，双方在1991年前就互通书信，后来确定了恋爱关系，感情非常好，原告退伍后双方一起去广东打工，××××年登记结婚，生育了大女儿，因家庭经济基础较差，一下子承担家庭重担，双方吃了很多苦，期间也发生过争吵，被告还起诉过离婚，因原告悔悟，双方和好如初。1996年双方共同种植了金桔树，原告也在外跑货车，1999年生育了小女儿。因原告在外跑货车，经常不能回家，有一些关于原告出轨的闲言碎语传到被告耳里，被告还因此精神不佳，做事时从树上摔下，后原告答应被告不再和外面的来往。后来生活好了，双方筹资买了一块地，建起了房子，女儿也考上了大学，正是夫妻双方享福的时候，原告一时糊涂，起诉离婚，请法院判决不准离婚。如果要离，被告因病没有经济来源，房屋所有权判给两个女儿所有，门面出租的钱给女儿读书用，原、被告老了就用租金来养老，每人收一年的租金，原被告双方均可以在房屋内居住。建房时欠的钱已经于2013年还清了。被告未对其辩解向本院提供证据。经被告质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据予以认可，作为本案定案依据。综合全案证据及双方在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告��小就认识，1991年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿全某乙，××××年××月××日生育小女儿全某丙。婚后，双方为了家庭生活一起种植了果树，被告在外搞运输，期间也为了琐事发生过争吵。在原被告共同努力下，生活逐渐好转，2008年在阳朔县白沙镇兴旺街购买了一块土地，并于2015年在该土地上建成一幢五层房屋。原告因工作需要，经常开夜车不能回家，双方缺乏沟通，导致夫妻感情受到影响。2016年4月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告从小相识，恋爱前通过书信往来，确定恋爱关系后共同外出打工，有着深厚的感情基础。××××年登记结婚后，先后生育两个女儿，并为了家庭共同打拼，建立了良好的夫妻感情，现在女儿长大成人，家庭经济条件也逐渐变好，虽然在生活中偶有争吵和误会，但是这些并不足以导致双方在二十多年共同生活中建立的夫妻感情完全破裂。从原告起诉、被告答辩中可以看出，双方对对方还是很关心的，只是由于沟通不够，导致夫妻之间有些误会，只要双方在今后的生活中，加强沟通交流，彼此信任，互谅互让，还是有可能和好的。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告全某甲的诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告全某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  江彩斌二〇一六年五月九日代书 记员  朱智聪