海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民一终字第467号上诉人（原审被告）文昌市东郊镇前进村民委员会下崀村民小组。法定代表人陈少剑，组长。委托代理人张泰初，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈小菊。委托代理人伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。上诉人文昌市东郊镇前进村民委员会下崀村民小组（以下简称下崀村民小组）因与被上诉人陈小菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2014)文民初字第808号民事判决，向��院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日在文昌市人民法院清澜人民法庭公开开庭审理了本案。上诉人下崀村民小组的法定代表人陈少剑及其委托代理人张泰初，被上诉人陈小菊的委托代理人伍世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告陈小菊出生后户籍登记在被告下崀村民小组。1991年12月20日，原告陈小菊与符冠办理结婚登记手续，其户籍仍登记在被告村民小组。1998年，陈贻凤作为承包方代表以家庭承包的方式承包了0.84亩土地，2005年3月1日，文昌市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈小菊为承包经营权共有人。2013年11月12日，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地用于建设海南航天主题公园项目，并将征地补偿款拨付给被告。2014年3月30日被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配人民币36500元，外嫁女按70%比例分配，外孙按30％比例分配，不同意给予原告足额分配。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。原告陈小菊对被告下崀村民小组的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款，经交涉未果，2014年5月19日，原告陈小菊向原审法院提起诉讼，请求判令被告下崀村民小组支付征地补偿款36500元给原告。以上事实，有原告陈小菊提交的证据：1.原告陈小菊及符冠的《居民身份证》；2.《常住人口登记卡》（三张）；3.《结婚证》；4.《农村土地承包经营权证》；5.户名为陈玉英的《活期存款子账户明细》；6.文昌市东郊镇东郊村民委员会及文昌市东郊镇东郊村民委员会东联村民小组的《证明书》；被告下崀村民小组提交的证据：《下崀村征地补偿款分配预支方案》；原审法院依原告的申请调取的证据：《征收土地补偿协议书》；以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案争议焦点是：原告陈小菊是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告陈小菊自出生户籍登记在被告村民小组至今，且在被告村民小组有承包土地。综上，足以认定，原告陈小菊具有被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法���问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应给予原告分配征地补偿款36500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告文昌市东郊镇前进村民委员���下崀村民小组应将土地征用补偿款人民币36500元分配给原告陈小菊，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市东郊镇前进村民委员会下崀村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，财产保全费420元，共计596元，由被告文昌市东郊镇前进村民委员会下崀村民小组负担。原告已预交不予退还，被告给付上述款项时一并支付596元给原告。上诉人下崀村民小组上诉称，一审未查明被上诉人陈小菊是否以上诉人集体土地作为基本生活保障及是否在上诉人集体经济组织形成固定的生产、生活的事实，缺乏认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格的基本依据。一、被上诉人不以上诉人集体土地作为基本生活保障。在1998年农村第二轮土地承包时，被上诉人虽然承包上诉人集体经济组织土地，但其在1991年与符冠登记结婚后，一直在夫家居住，没有经营其承包的土地，其父母也没有经营，显见被上诉人不以其所承包的土地作为基本生活保障。文昌市政府在2013年征收上诉人集体土地时，被上诉人不以上诉人集体经济组织土地为基本生活保障。因此，一审认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格证据不足。二、被上诉人户籍虽然在上诉人集体经济组织，但自其出嫁后，一直在夫家居住和生产、生活至今，未与上诉人集体经济组织形成固定的生产、生活，一审对此未进行查证及认定，属于事实不清。综上诉述，依据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》关于农村集体经济组织成员资格的认定应同时具备征收土地时以本集体经济组织土��为基本生活保障；具有本集体经济组织户籍；在本集体经济组织形成固定的生产、生活三项标准的规定，被上诉人陈小菊虽然具有上诉人集体经济组织户籍，但没有以所承包的土地为基本生活保障，一审认定被上诉人陈小菊具有上诉人集体经济组织成员资格，显然证据不足，事实不清，有悖于法律规定，故上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人陈小菊的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案案件受理费用。被上诉人陈小菊答辩称，一、被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款的分配权利。被上诉人自出生户口就登记在上诉人村民小组，从小到大一直在上诉人村民小组居住、生产、生活，并且至今享有家庭承包土地的承包经营权。虽然被上诉人已登记结婚，但其户口并未迁出原籍，仍属于上诉人的合法村民。同时，被上诉人在嫁入地没有分得责任田，没有享受到嫁入地的任何土地补偿款的分配权利。被上诉人就上述事实在一审时已提交了充分的证据予以证实。因此，依据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的有关规定，被上诉人完全具有上诉人的集体经济组织成员资格，对征地补偿款依法应当享有与其他村民同等的分配权利，上诉人拒绝给被上诉人分配征地补偿款，侵犯了被上诉人的合法权益，理应承担相应的法律责任。原审判决正确，上诉人提出的上诉理由，没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审另查明，被上诉人陈小菊的父亲陈贻凤，系文昌市东郊镇前进村民委员会下崀村民小组的村民。1998年，陈贻凤作为承包���代表，以家庭承包的方式承包了上诉人下崀村民小组0.84亩土地。陈小菊的丈夫符冠，系文昌市东郊镇东郊村民委员会东联村民小组村民，陈小菊婚后在夫家生活，其在夫家没有分配到承包地，也没有分配到征地补偿款。以上事实，有一审采信的证据以及双方当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人陈小菊是否具有上诉人下崀村民小组的集体经济组织成员资格，是否应享有与上诉人下崀村民小组其他集体经济组织成员同等的分配土地补偿费权利；上诉人下崀村民小组对被上诉人陈小菊不予全额分配征地补偿款的行为是否侵害其合法权益，是否应承担民事责任。本案中，被上诉人陈小菊是否具备上诉人下崀村民小组的集体经济组织成员资格，应以被上诉人陈小菊是否以上诉人下崀村民小组集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾被上诉人的户籍情况，生活、居住和生产情况等多方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，被上诉人自陈小菊出生后户籍登记在上诉人下崀村民小组处，从未发生迁移。被上诉人陈小菊的父亲陈贻凤在1998年作为承包方代表，以家庭承包方式承包了上诉人下崀村民小组的集体土地，文昌市人民政府2005年颁发的《农村土地承包经营权证》载明被上诉人陈小菊为经营权共有人。因此，应认定被上诉人陈小菊在上诉人处享有家庭承包土地经营权，并以其家庭承包的集体土地为其基本生活保障。虽然被上诉人陈小菊婚后没有在上诉人下崀村民小组固定的生产、生活，但其在嫁入地既没有承包到土地，也没有分配到征地补偿款。综合以上事实，可认定被上诉人陈小菊具有上诉人下崀村民小组的集体经济组织成员资格。原审认定被上诉人陈小菊具有上诉人下崀村民小组的成员资格并无不妥，本院予以确认。上诉人下崀村民小组以被上诉人陈小菊不以上诉人下崀村民小组集体经济组织土地为基本生活保障，没有在上诉人集体组织形成固定生产、生活为由，主张其不具有该经济社集体经济组织成员资格的理由不足，本院不予支持。综上所述，被上诉人陈小菊具有上诉人下崀村民小组的集体经济组织成员资格，应当享有与上诉人下崀村民小组其他集体经济组织成员同等的分配土地补偿费的权利，上诉人下崀村民小组决定对被上诉人陈小菊不予全额分配征地补偿款，侵害被上诉人陈小菊的合法权益，故应向被上诉人陈小菊承担民事责任。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人下崀村民小组的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据���本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人文昌市东郊镇前进村民委员会下崀村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不��的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月25日印制（共印17份）