四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4370号原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。负责人张兵，职务：行长。委托代表人刘威，四川广力律师事务所律师。委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师。被告四川福神环保科技有限公司，住所地:成都市武侯区。法定代表人陈浩，职务：经理。被告陈浩，男，1970年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。被告江河，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省资中市。被告江英，女，1971年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告四川福神环保科技有限公司、陈浩、江河、江英借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告南充商业银行郫县支行的委托代理人刘威到庭参加诉讼。被告四川福神环保科技有限公司、陈浩、江河、江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告南充商业银行郫县支行诉称，2013年12月3日，原告与被告四川福神环保科技有限公司签订《公司客户额度授信合同》，约定由原告为被告四川福神环保科技有限公司提供人民币500万元的授信额度，授信有效期限自2013年12月3日至2014年12月2日，由被告陈浩、江河、江英为该授信合同提供连带责任保证担保，均另行签订了最高额保证合同。2013年12月17日，原告与被告四川福神环保科技有限公司签订《人民币资金流动资金借款合同》，约定由原告向被告四川福神环保科技有限公司借款人民币500万元用于购买原料，借款期限约定为12个月，自2013年12月17日起，至2014年12月16日止，约定初始利率为年利率10.6%，同时约定根据2013年12月3日签订的最高额保证合同，由被告陈浩、江河、江英为该合同项下借款承担最高额保证责任。合同签订后，原告于2013年12月18日履行了发放贷款的义务。自合同约定的到还款日至今，原告多次催款，被告四川福神环保科技有限公司至今未归还本金和欠付的利息，遂起诉至法院，要求：1、判令被告四川福神环保科技有限公司偿还借款4999998.89元本金及贷款利息38275.89元；2、判令被告四川福神环保科技有限公司支付逾期还款利息至本息清偿之日止（暂计至2015年12月10日共777333.19元）；3、判令被告四川福神环保科技有限公司向原告支付合同违约金50000元；5、判令被告四川福神环保科技有限公司承担本案律师费240968.24元；5、判令被告四川福神环保科技有限公司承担本案全部诉讼费用；6、判令被告陈浩、江河、江英依据签订的最高额保证合同对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任。被告四川福神环保科技有限公司没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。被告陈浩未到庭应诉，也没有向本院提交证据。被告江河没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。被告江英没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。经审理查明，2013年12月3日，原告南充商业银行郫县支行与被告四川福神环保科技有限公司签订南商银郫县额信字（2013）第0036号《公司客户额度授信合同》，约定由原告为被告四川福神环保科技有限公司提供人民币500万元的授信额度，授信有效期间自2013年12月03日超至2014年12月02日止，由被告陈浩、江河、江英为该授信合同提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。最高额保证合同编号为南商银（郫县）信保字（2013）年第（0094）号。2013年12月17日，原告与被告四川福神环保科技有限公司签订了编号为南商银（郫县）流借字（2013）年第（0066）号（人民币资金）《流动资金借款合同》，合同第一章第一条借款金额约定：“甲方（被告四川福神环保科技有限公司）向乙方（原告）借款人民币5000000元；第三条借款期限：借款期限约定为12个月，从2013年12月17日起，至2014年12月16日止，借款初始利率确定为年利率10.6%；第六条罚息利息（一）……；（二）甲方不按合同约定按期归还贷款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮面分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……。第十三条约定：双方实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；第��四条还本计划如下：1、2014年12月16日金额伍佰万元整；第二十三条违约情形（一）……；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的。第二十六条如双方约定甲方还款方式为分期还款或按期等额还款的，凡甲方连续两期不能按时还款，即或视为贷款到期，乙方有权按贷款逾期加收罚息，并要求甲方提前偿还贷款本息；第二十八条第二款乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括便不限于诉讼费、仲裁费、财产促使费、……、律师费等）均由甲方承担。同时合同对借款的担保方式、争议解决方式等进行了书面约定。至2014年12月16日逾期，现尚欠借款本金4999998.89元及贷款利息38275.89元及暂计算至2015年12月10日止的逾期利息777333.19元。2013年12月3日，原告与被告陈浩、江河、江英签订了编号为南商银（郫县）信高保字（2013）年第（0094）号《最高额保证合同》约定：被告陈浩、江河、江英自愿为四川福神环保科技有限公司自2013年12月03日起至2016年12月02日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高额折合人民币陆佰万元元整提供保证担保，担保范围包括被告四川福神环保科技有限公司与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。同时合同约定违约责任：本合同生效后，各方当事人均应履行本合同约定的义���，保证人违反本合同第七条约定承诺的，债权人有权要求保证人支付主合同项下总金额1%的违约金。另查明，原告南充商业银行郫县支行与四川广力律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理与被告四川福神环保科技有限公司、陈浩、江河、江英借款合同纠纷一案，原告向其支付律师费240968.24元。上述事实，有原告提交的原被告的营业执照、组织机构代码证、金融行业许可证及被告的身份证、《借款合同》、转款凭证、《最高额保证合同》、股东会决议、借款凭证、转款凭证、还款明细、委托代理合同及票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告南充商业银行郫县支行与被告四川福神环保科技有限公司签订《公司客户额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与陈浩、江河、江英签订《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行。原告南充商业银行郫县支行向被告四川福神环保科技有限公司履行了支付借款的义务后，被告四川福神环保科技有限公司未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。现尚欠原告本金4999998.89元及贷款利息38275.89元、逾期还款利息777333.19元。依据合同约定，被告未按期归还债务本息，原告有��要求被告立即偿还本合同项下所有到期本金、利息。原告主张的罚息和违约金发生的原因相同，性质相同，同时适用可能造成重复，过分加重债务人的负担，我国对于违约金的立法原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”，具体而言就是运用违约金对守约方因违约行为造成的实际损失进行填平。故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈浩、江河、江英作为被告四川福神环保科技有限公司的借款担保人，未按借款合同的约定承担担保责任，按合同约定应当承担连带保证责任，故对原告要求被告陈浩、江河、江英对被告四川福神环保科技有限公司应支付款项承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和合同约定��本院予以支持。关于律师代理费，因原被告双方在借款协议中已明确约定，律师代理费作为合同违约责任的表现形式。根据“意思自治原则”，应当充分尊重合同的效力及内容，而原告委托律师出庭并提供了律师费发票，已实际产生的律师费损失，故该主张内有合同和事实依据，本院予以支持，由被告四川福神环保科技有限公司承担40968.24元的代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告四川福神环保科技有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行借款本金4999998.89元及贷款利息38275.89元，截至到2015年12月10日逾期利息为777333.19元，贷款本息合计5815607.97元；此后仅收罚息，按照拖欠本金为基数，按照年利率10.6%加收50%，从2015年12月11日起算至借款清偿完毕之日止。二、被告四川福神环保科技有限公司于本判决生效后二十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行支付律师代理费240968.24元。三、被告陈浩、江河、江英对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费54548元、保全费5000元，公告费600元，合计60148元，由被告四川福神环保科技有限公司、陈浩、江河、江英共同承担，该款已由原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行预交，被告四川福神环保科技有限公司、陈浩、江河、江英在支付上述款项时一并付给原告南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武人民陪审员  杨建华人民陪审员  王冬梅二〇一六年五月二十三日书 记 员  李天岚