四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)0802民初776号原告李文忠，男，汉族，广元市利州区人，农民。原告李文华，男，汉族，广元市利州区人，农民。原告李联清，男，汉族，广元市利州区人，农民。被告王必连，女，汉族，广元市利州区人，农民。委托代理人胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。原告李文忠、李文华、李联清诉被告王必连排除妨害纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理，2016年4月18日，依法由审判员刘映德适用简易程序进行公开开庭审理，书记员王慧东担任法庭记录。原告李文忠、李文华、李联清，被告王必连及委托代理人胡蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文忠、李文华、李联清诉称，2009年2月4日由李文忠主持三原告共同集资开挖一条五户的入户主路，李仕才和李连地自愿放弃主张权，五户在平等互利的原则下，共同签署了一份协议，并表示互不阻饶，若谁违约，违约者赔偿全部损失（有协议为据），该路通了5年多，全是由李文忠、李文华、李联清、李仕财四户维修。在2014年3月13日王必连夫妇封堵了此路的主要入口，并毁坏了路面，当日报了村委会及派出所。3月15日村委会、派出所到现场，村委会及派出所协调无效，随后多次请求调解无果。在2015年3月6日由李文忠主持，李文华、李仕财同集资，私下共同和李文金协商，从李文金住房和厕所的中���第二次又开挖了一条与王必连毫无相关的五户入户主路。经工农派出所和村委调查核实，此路经过的土地属李文金的，与王必连毫无相关。在2015年8月28日政府硬化这段路时，王必连无理阻饶，造成政府指定的地点还有20多米未硬化。王必连和王孝清故意使方德英受伤。当时李文忠等人又报了村委会及平派出所，村委会及派出所到现场协调无效，调解无果。由于被告违约，造成原告两条公路损失，挖机费6560.00元，人工费82460.00元，水泥加运费2062.00元，细沙和石子材料费4280.00元，涵管及运费355.00元14根杜仲树损失费1200.00元，装机面路工费160.00元，挖机车费165.00元，计97242.00。根据《合同法》和相关法律法规，上述费用应由被告全部偿还给原告。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告修公路后被告违约损失的挖机费、人工费、细沙和石子材料费、水泥加运费、���管加运费、挖机背车费、树木损失费、装机面路工费等费用计97242.00元。2、请求判令被告永不阻饶原告第二次挖通的公路。被告王必连辩称，1、原告方诉请费用97242.00不是我方造成的。2、原告方所诉修公路的地界属于被告的承包地。3、经派出所调查此路是李文金的，这个不属实。4、政府没有组织硬化这条路。原告李文忠、李文华、李联清提供证据：证据1.《协议书》，拟证明第一条公路是被告自愿签署并合法生效的。证据2.“毁路照片”，拟证明被告王必连违约，毁路的事实行为。证据3.“堵路照片”，拟证明被告用原告将来的石头砌了盖子。证据4.“报警记录”复印件，拟证明被告阻路的事实存在。证据5.“李连弟调换土地的证言一份”，证明第二条路与王必连无任何直接关系。证据6.“视听资料”（1）村书记冯学强（音）和李连秀（音）通话录音记录；（2）李连弟在现场的视频（原告没有提供拷贝资料，通过手机在法庭上播放），拟证明李连弟与王必连调换土地的事实。证据7.“修第一段路的挖机费用发票”，拟证明修路产生的费用。证据8.“修公路的材料的收条、收据”，拟证明修路产生的费用。证据9.“广元市中医院的治疗发票”，拟证明原告李联清之妻（方德英）由于被告王必连将方德英致伤所产生的费用。证据10.李文金的证明，拟证明土地调换已经22年。证据11.学地村委会的证明，拟证明李文华、李文忠的工资（200元/天）。被告王必连质证意见：对证据1.协议书，真实性有异议，本协议上的李刚（系被告王必连丈夫）不是本人签字，与本案修路没有关系。对证据2、3照片，真实性无异议，不是被告所为。对证据4.报警记录，真实性无异议，没有造成损失。对证据5.李连弟调换土地的证言一份，三性均有异议，应出庭作证。对证据6.视听资料1.村书记冯学强（音）和李连秀（音）通话录音记录，属伪造证据，不存在事实；2.李连弟在现场的视频，李连弟指的地方不对，他修房子的地方是我们让给他的，没有换地，不属事实。对证据7-11，三性均有异议。被告王必连提供证据：证据1.《广元市市中区农村土地承包经营权证》，编号019506，承包人李刚（李刚系本案被告王必连的丈夫）。证据2.2016年3月23日，广元市利州区工农镇学地村村民居委会证明1份。证据1、2拟证明本案讼争的地界属于被告的承包地。原告李文忠、李文华���李联清质证意见：对证据1.《广元市市中区农村土地承包经营权证》编号019506，现在已过期，应更新土地承包经营权证来作证。对证据2.广元市利州区工农镇学地村民居委会证明1份的真实性有异议。经审理查明，2009年2月4日由李文忠主持三原告共同集资开挖一条五户的入户主路，李仕才和李连地自愿放弃主张权，五户共同签署了一份协议，并表示互不阻饶，若谁违约，违约者赔偿全部损失。2014年3月13日，王必连夫妇为修路发生过争执，当日报了村委会及派出所。3月15日村委会、派出所到现场协调无效。2015年3月6日，由李文忠主持，李文华、李仕财共同集资，私下共同和李文金协商，从李文金住房和厕所的中间第二次又开挖了一条入户主路。2015年8月28日，王必连、王孝清、方德英等人发生过争执。李文忠等人又报了村委会及派出所，村委会及派出所到现场调解无果。李文忠、李文华、李联清提出修路的费用：挖机费6560.00元，人工费82460.00元，水泥加运费2062.00元，细沙和石子材料费4280.00元，涵管及运费355.00元14根杜仲树损失费1200.00元，装机面路工费160.00元，挖机车费165.00元，计97242.00。《广元市市中区农村土地承包经营权证》编号019506，承包人李刚（李刚系本案被告王必连的丈夫），载明本案讼争的地界属于被告的承包地。确认以上事实的证据：证据1.《协议书》。证据2.“毁路照片”、“堵路照片”。证据3.“报警记录”。证据4.“视听资料”。证据5.“修第一段路的挖机费用发票”、“修公路的材料的收条、收据”。证据6.“广元市中医院的治疗发票”。证���7.《广元市市中区农村土地承包经营权证》编号019506。本院认为，本案原告李文忠、李文华、李联清称修路所占的土地是到底是谁的，是否可以用于修路，是本案争执的焦点问题。原告李文忠、李文华、李联清称修路所占的土地是李连弟与王必连调换的土地。被告王必连辩称本案讼争的土地属于被告的承包地。庭审中，被告王必连提供《广元市市中区农村土地承包经营权证》编号019506，确认争执的土地登记在承包人李刚名下（李刚系本案被告王必连的丈夫）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”原告称修路所占的土地是李连弟与王必连调换的土地，没有书面的证据证明，也没有得到承包方李刚的确认，因此其诉称理由，本院不予支持。原告李文忠、李文华、李联清诉称修路所占的土地是调换的承包地，根据《中华人民共和国土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规、保护土地资源的合理开发和可持续发展。未经依法批准不得将承包土地用于非农建设”。原告未经依法批准将承包地用于修路，其行为不符合法律规定，所产生的费用、损失应当自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地承包法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文忠、李文华、李联清的诉讼请求。案件受理费1116元，由原告李文���、李文华、李联清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘映德二〇一六年五月十日书记员  王慧东