湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民一初字第742号原告邓美兰，女，1962年11月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。委托代理人谢肇贵，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。代表人：蒲学雄，该组组长。委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。原告邓美兰诉被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员何胜、曾宪法参加的合议庭，于2016年1月5日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。代理书记员张爱平担任记录。原告邓美兰及其委托代理人谢肇贵，被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组委托代理人石家豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓美兰诉称：原告与前夫洪江市**村村民周某某离婚后，于2012年9月25日与黔城镇莲塘村1组村民潘某某结婚，同年9月28日邓美兰将户口迁入莲塘村1组落户。1999年至2010年，因市治建设需要，莲塘村1组的土地先后被征收，为安置村民的生产和生活，2014年洪江市人民政府向被告组里拨付了预留安置用地补偿款9134619元，2014年1月22日、8月22日、9月23日被告分别以5000元/人、30000元/人、1700元/人的标准将此补偿款进行了分配。在8月22日人平30000元的补偿款分配中，被告莲塘村1组以原告邓美兰系二婚迁入该组落户为由，拒绝支付原告预留地补偿款，而本组村民唐勇之妻田井群于2014年3月21日婚迁该组，唐德明之妻王敏于2010年8月24日婚迁该组，钦毅之妻潘玲玲于2010年6月7日婚迁该组，罗应平之妻杨红芬于2010年12月28日婚迁该组，他们四人均足额领取了预留地补偿款。综上所述，原告邓美兰与本组田井群、杨红芬、王敏、潘玲玲同系婚迁莲塘村1组村民，同样具备该组集体经济组织成员资格，应同等享受该组集体经济分配权。被告将原告邓美兰排除预留地补偿款分配之外，实显公平，违反我国的公平原则，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告预留地补偿款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告邓美兰为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告邓美兰的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、被告莲塘村1组组长蒲学雄的身份信息及任职证明复印件各1份，拟证明莲塘村1组组长蒲学雄的基本情况及所任职情况；3、结婚证复印件1份，拟证明原告邓美兰与潘某某是合法夫妻；4、洪江市黔城镇莲塘村民委员会证明1份，拟证明莲塘村民委员会于2014年下拨了预留地补偿款9134619元到莲塘村1组；5、洪江市人民法院（2015）洪民一初字第303号民事判决书1份，拟证明被告于2014年1月22日、8月22日、9月23日将所拨付的预留地补偿款分别以5000元/人、30000元/人、1700元/人的标准进行了分配；6、黔城镇莲塘村民委员会关于户口管理、待遇分配实施补充协议复印件1份，拟证明再婚入迁莲塘村1组村民可以享受同等村民待遇，参加各种分配；7、原告邓美兰常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告邓美兰于2012年9月28日婚迁莲塘村1组，没有参加该组预留地补偿款分配；8、莲塘村1组村民唐勇之妻田井群户籍证明复印件1份，拟证明莲塘村1组村民田井群于2014年3月21日婚迁莲塘村1组，参加了该组预留地补偿款的分配；9、莲塘村1组村民唐德明之妻王敏的户籍证明复印件1份，拟证明莲塘村1组村民唐德明之妻王敏于2010年8月24日婚迁莲塘村1组，参加了该组预留地补偿款分配；10、莲塘村1组村民钦毅之妻潘玲玲的户籍证明复印件1份，拟证明莲塘村1组村民钦毅之妻潘玲玲于2010年6月7日婚迁该组，参加了该组预留地补偿款分配；11、莲塘村1组村民罗应平之妻杨红芬的户籍证明复印件1份，拟证明莲塘村1组村民罗应平之妻杨红芬于2010年12月28日婚迁该组，参加了该组预留地补偿款分配；12、莲塘村1组预留地补偿款分配表复印件1份，拟证明原告邓美兰不在分配表之列，没有领取预留地补偿款，而该组村民田井群、王敏、潘玲玲、杨红芬在分配表之列，其户主分别签名领取了预留地补偿款；13、预留地补偿款显失公平对照表原件1份，拟证明原告与本组村民系婚迁入户人员，在本组预留地补偿款分配中，没有同等的分配权。被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组辩称：1、预留地补偿款9134619元获得的主体属于村民集体经济组织，该组织依法享有预留地安置用地补偿款的分配权；2、村民集体经济组织通过该组村民大会制定的分配方案，符合法律规定，依法应当受到法律保护，被告方对该组土地被征收所得到的预留地补偿款，依法有分配、管理权和支配权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：1、预留地补偿款收据1份，拟证明被告莲塘村一组在2014年8月11日收到预留地补偿款9134619元的事实；2、莲塘村一组分配方案复印件1份，拟证明被告在2014年10月22日有304人参加了分配，人均30000元，是根据自制方案进行分配的；3、预留地下拨款人数名单复印件1份，拟证明被告在2014年10月22日有304人参加了分配，人均分配30000元的事实；4、洪江市人民政府《关于印发的通知》复印件1份，拟证明被告所收预留地补偿款是用于被征收地的农民安置和发展，其款项的来源是按一组全部被征地总面积的20%进行补偿所得的事实；5、莲塘村一组征地汇总表复印件1份，拟证明被告的总征收面积为1046.9478亩，补给的标准为8725元/亩的事实。本院依职权对洪江市莲塘村第一村民小组组长蒲学雄的询问笔录1份，证实了该组村民唐勇之妻田井群、唐德明之妻王敏、钦毅之妻潘玲玲、罗应平之妻杨红芬四人均系初婚，在此次预留地补偿款的分配中，经洪江市莲塘村委会同意人均分配了30000元的事实。本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据无异议；原告对被告提交的1-5号证据无异议；原、被告对本院依职权调取的证据无异议。被告对原告提交的6、7号证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议；被告对原告提交的8、9、10、11号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据较为单一，没有其他证据佐证；被告对原告提交的12号证据的真实性无异议，但记载内容与诉状不符，分配表中没有田井群等人的名字，没有讲到他们分配了补偿款，对该份证据的证明目的有异议；对原告提交的13号证据中的信息予以认可，但对该份证据的关联性、证明目的均有异议。上述原、被告双方无异议的证据，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据，对原告提交的被告有异议的证据，本院经审查核实认证如下：对原告提交的6号证据，系洪江市黔城镇莲塘村民委员会关于户口管理、待遇分配的相关规定，该协议加盖有洪江市黔城镇莲塘村民委员会的印证，本院对其真实性予以确认；对原告提交的7号证据，系原告邓美兰的常住人口登记卡，证实原告于2012年9月28日将户口迁入被告组里的事实，本院对其真实性予以确认；对原告提交的8、9、10、11号证据，系唐勇与其妻子田井群、唐德明与其妻子王敏、钦毅与其妻子潘玲玲、罗应平与其妻子杨红芬的户籍证明，本院对其真实性予以确认；对原告提交的12号证据，系被告莲塘村一组关于预留地补偿款分配人员的名单，该名单有各户领款人的签名，本院对其真实性予以确认；对原告提交的13号证据，系原告自制的一份分配对照表，本院不作证据认证。根据上述有效证据及庭审中查证核实的情况，本院确认的案件事实为：原告邓美兰系洪江市土溪乡关溪口村人，1988年1月与洪江市**村村民周某某结婚，婚后生育一儿一女，原告并在洪江市**村分配了承包责任田。2003年9月18日原告与周某某离婚后，原告于2012年9月25日与洪江市黔城镇莲塘村1组村民潘某某结婚，2012年9月28日原告将户口迁入洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组落户，但没有分配到承包责任田和责任山。1999年至2010年，因市治建设需要，被告莲塘村第一村民小组的土地先后被征收，2011年12月19日，洪江市人民政府发布了《黔城城市规划区内征收农村集体土地预留地安置管理办法(试行)》，该办法第二条规定“市治黔城城市总体规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征地农村集体实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地。”第五条规定“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿。补偿金额为全部征地面积补偿总额(按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿)的20％。”按照这一规定，被告将得到预留安置用地补偿款。2014年7月，洪江市人民政府向被告组里拨付了预留安置用地补偿款9134619元。2014年1月22日、8月22日、9月22日，被告组里根据原来制定的分配方案对预留地补偿款进行了分配，分别按5000元/人、30000元/人、1700元/人，合计36700元/人的标准进行了分配。被告因原告系二婚迁入没有将预留地补偿款分配给原告，原告为此于2015年11月16日具状本院，要求分配预留地补偿款30000元。另查明：2010年6月至2014年3月，本组村民唐某之妻田某、唐某之妻王某、钦某之妻潘某、罗某之妻杨某婚迁该组，被告洪江市莲塘村第一村民小组分配方案认为他们系初婚，此次预留地补偿款每人分配了补偿款30000元。本院认为：原告邓美兰因再婚将户口迁入被告组时，在该组没有分配到承包土地，被告组在2014年8月22日分配的补偿款30000元，是该组原已被征收土地的预留地补偿款，根据2011年12月19日洪江市人民政府发布的《黔城城市规划区内征收农村集体土地预留地安置管理办法(试行)》的规定，该补偿款是土地被征收后，被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿，即对失地农民进行的补偿。由于原告婚迁该组时，没有分得承包土地，故原告对于被告组因土地被征收所得的预留地补偿款无分配权。原告以唐某之妻田某、唐某之妻王某、钦某之妻潘某、罗某之妻杨某在此次预留地补偿款的分配中参入分配为由，要求分配预留地补偿款30000元，由于原告邓美兰与田某等四人的情况不一致，而被告分配方案中根据不同情况进行不同对待，是被告作为基层组织的自主权利，故对于原告要求分配预留地补偿款30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓美兰的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告邓美兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋志勇人民陪审员  何 胜人民陪审员  曾宪法二〇一六年五月十三日代理书记员  张爱平附法律及司法解释条文：一、《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。