安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00360号上诉人（原审原告）：沈翠香，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张出匀，女，1977年11月4日出生，汉族，住天长市。委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。上诉人沈翠香、张出匀因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）天民二初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈翠香及其委托代理人李志萍，上诉人张出匀及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月9日，沈翠香听从张出匀“沈翠香睡床，喝水3至6个月，腰椎间盘突出能睡好”的宣传，从张出匀处购买三套“中脉”床和垫，提取一套，付款32000元。另两套床和垫付款方式是：沈翠香给付55460元，提取扣点款8540元。2014年1月12日，张出匀出具标明64000元的收条给沈翠香。沈翠香使用其中一套床和垫，无明显治疗效果，于2014年4月11日向张出匀要求退货，产生争执。经安徽省天长市公安局千秋派出所出警调处，张出匀愿意退还两张未曾使用的床垫款55460元给沈翠香。沈翠香诉讼后，庭审中，张出匀、沈翠香就两张未曾使用的床垫款55460元达成协议，于2014年6月30日前，张出匀退还55460元给沈翠香。原审法院认为：2014年1月，沈翠香从张出匀购买三套“中脉”床和垫。就该买卖关系，双方均为自愿。庭审证人证言证明，张出匀在宣传“中脉”床和垫时，有夸大其词处，超出了“中脉”产品说明书的范围。对沈翠香要求退货的诉讼请求，予以支持。沈翠香购买一套床和垫，三日内又再买两套，并从货款中提取相应的扣点。沈翠香对于腰椎间盘突这样的疾病，正常的判断是通过医疗机构来解决病痛。沈翠香忽视产品说明书，轻信张出匀口头宣传，也存有过错，故对沈翠香要求赔偿三倍价款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十一条的规定，判决：一、原告沈翠香于判决生效后五日内将一套“中脉”床和垫退还给被告张出匀；二、被告张出匀于判决生效后十日内退还32000元给原告沈翠香。案件受理费6940元，减半收取3470元，由张出匀、沈翠香各半负担。沈翠香上诉称：经两次医院体检，其腰椎间盘突出未能被治好，张出匀的虚假宣传为欺诈行为，应当按售价的三倍即96000元向其赔偿。其为文盲，且张出匀未向其提供产品说明书。其提出三倍赔偿的诉讼请求，但原审判决书中没有给予判决结果，属程序违法。请求撤销原判，改判张出匀赔偿其损失96000元并承担本案全部诉讼费用。张出匀在庭审中辩称：其没有欺诈行为，请求驳回沈翠香的上诉请求。张出匀上诉称：其在销售时没有进行虚假宣传，能否产生说明书中宣传效果是建立在使用人合理、按要求使用产品的基础上。双方对“腰椎间盘突出能睡好”的理解不同，其说的意思是能得到改善。涉案产品为保健品，沈翠香作为正常的成年人应当知道保健品为保健作用。该产品不应被认定为不合格产品或无效产品，不应当被退货。沈翠香购买三套产品且获得返利，该行为是经营行为，不具有消费者的属性。原审判决其承担一半的诉讼费用过高。请求撤销原判，改判驳回沈翠香的诉讼请求并由沈翠香承担本案全部诉讼费用。沈翠香在庭审中辩称：张出匀的上诉请求不属实，应驳回其上诉。二审中，沈翠香申请证人毛某出庭作证，证明：张出匀在向沈翠香宣传该产品中，对产品的功效表述为“可以治疗颈椎、腰椎等疾病”、“能够睡好”，沈翠香购买并使用了该产品，对沈翠香体检情况不清楚。张出匀质证认为：对证人证言中涉及体检情况的真实性不予认可，其真实意思不是可以治疗腰椎间盘突出，而是可以改善病症。张出匀为支持其上诉理由，提供了以下证据：一、《中脉远红磁性保健功能床垫质量保修卡》、《中脉远红磁性保健功能床垫复合套装产品说明书》、《中脉生态能量睡眠系统临床试验研究报告》、《上海市疾病预防控制中心检验报告》、《南京市产品质量监督检验院检验报告》各一份，证明：该产品为国家指定商品，符合国家和欧美的相关标准，按产品使用方法正确使用才能产生效果。二、《第二届夏季青年奥林匹克运动会床上用品类独家供应商介绍中脉科技》一份，证明：该产品为2014年青年奥林匹克运动会官方指定产品。沈翠香质证认为：对证据一的真实性不予认可，且其在购买产品时没有收到保修卡和说明书；对证据二的关联性不予认可，该证据为宣传画册，没有说明该产品能够治疗腰椎间盘突出。综合双方当事人的举证和质证意见，本院对证据分析认证如下：对沈翠香提供的证人证言，张出匀除关于体检报告单部分外，对真实性均予以认可，本院对证人除关于体检报告单部分以外的证言予以采信。对张出匀所举的证据一、二，《中脉远红磁性保健功能床垫质量保修卡》、《中脉远红磁性保健功能床垫复合套装产品说明书》、《南京市产品质量监督检验院检验报告》中没有涉及治疗腰椎间盘突出的内容，与本案没有直接的关联性；《上海市疾病预防控制中心检验报告》的检测对象为净水机，与本案没有关联性；《中脉生态能量睡眠系统临床试验研究报告》的研究课题为改善睡眠、改善微循环，与本案没有直接的关联性；《第二届夏季青年奥林匹克运动会床上用品类独家供应商介绍中脉科技》与本案没有直接的关联性，且沈翠香对上述两组证据均不予认可，本院对该两组证据的证明效力，均不予采信。当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见也同于原审。本院二审查明：沈翠香在本案中实际购买了1套该产品，实际支付32000元。张出匀对其开具的收条中“无效退款”的“效”的理解为“乳腺指数、血脂五项、妇科等向良性发展”。沈翠香认可通过床不能治疗好腰间盘突出。本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：张出匀是否应当向沈翠香返还货款32000元并按货款的三倍向沈翠香进行赔偿。本院认为：张出匀与沈翠香自愿发生买卖合同关系，张出匀在向沈翠香发出购买邀约时，对产品的宣传为“可以治疗颈椎、腰椎等疾病”、“能够睡好”，并作出“睡床、喝水3至6个月无效退款”的书面承诺，致沈翠香产生腰椎间盘突出能3个月睡好的认识并实际购买使用了1套该产品。张出匀在宣传产品时，超出了“中脉”产品说明书的范围，致沈翠香产生错误认识。沈翠香作为成年人，轻信他人超出普通人认知的宣传，在本案中亦有过错。原审判决双方当事人按实际履行标的相互返还、各半承担诉讼费用并无不当。对沈翠香、张出匀该部分上诉请求，本院均不予支持。沈翠香认为，原审判决书中没有就其提出三倍赔偿的诉讼请求给予判决结果，属程序违法。经查，原审判决在说理部分对该项诉讼请求已作评判，并明确不予支持。故原审判决虽在判决结论部分未就该项诉讼请求进行表述，存在不当，但不影响本案的实际处理。对沈翠香该部分上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、驳回沈翠香其他诉讼请求。二审案件受理费2000元，由上诉人沈翠香负担1000元，由上诉人张出匀负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  万 杰审 判 员  史克银代理审判员  王 铖二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王倩倩附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。