天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第2316号原告宋树宝，居民。原告韩久明，居民。二原告委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告刘广平，农民。委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。原告宋树宝、韩久明与被告刘广平农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由代理审判员董非担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王春丽参加的合议庭审理本案。于2014年8月6日、2014年8月11日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋树宝、韩久明及其委托代理人孙军增，被告刘广平及其委托代理人王福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树宝、韩久明诉称，2013年11月12日，二原告与被告签订协议书，约定被告将其在下仓镇九王庄村的一处承包地出租给二原告经营，租期自2013年12月1日起至2016年11月30日止，租金每年65000元，二原告一次性交清全部承包费195000元。同时协议还约定由被告在2014年2月1日前将承包地上种植的小树清理干净，保证二原告正常使用。此后被告并未按约定的时间将树木清除，导致二原告无法接受该土地，导致二原告订立合同的目的无法实现。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令解除原、被告于2013年11月12日签订的协议书；判令被告返还二原告租金195000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。原告宋树宝、韩久明向本院提交以下证据予以证明：2013年11月12日原、被告签订的协议书1份、2010年8月14日被告与下仓镇九王庄村委会签订的协议复印件1份、2013年11月14日被告出具的收条1份、现场照片6张。被告刘广平辩称，被告按照协议约定的时间将场内的树木清除完毕，不存在违约的情况。原告租赁的土地是林业用地，并非建设用地，原告提起本案诉讼是因为原告想在其租赁的场地内开办筑路石料加工厂，原告已经在场地内进了机器设备和砂石料，但由于环保部门未审批通过，致使原告未能建厂。造成合同不能履行的责任在于原告，故不同意原告的诉讼请求。被告刘广平向本院提交以下证据予以证明：现场照片6张、刘××的书面证明1份。为查明案件事实，本院于2014年8月11日到现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的2013年11月12日原、被告签订的协议书、2010年8月14日被告与下仓镇九王庄村委会签订的协议书复印件、2013年11月14日被告出具的收条以及本院2014年8月11日的勘验笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的现场照片6张，证明被告尚未将其出租给二原告的场地内的树木清理完毕，被告存在违约行为。被告对照片中所反映的内容不予认可，照片中记载的地方虽系诉争土地，但树木已经清除完毕。对被告已经提供土地，原告已经占有、使用该土地的真实性，本院予以采信。二、被告提交的现场照片6张，证明诉争土地上的树木已经全部清除。二原告对该证据不予认可，称不能全面的反映诉争土地的现状。本院对原、被告双方已经实际发生土地租赁的真实性予以采信。三、被告提交的刘××出具的书面证明，证明在诉争土地出租给二原告前，该土地用于堆放砂石料。二原告称证人应出庭作证，对该证据的真实性不予认可。证人刘××证实的情况发生于原、被告土地租赁之前，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。经审理查明，被告系蓟县下仓镇九王庄村村民。2010年8月14日，蓟县下仓镇九王庄村民委员作为甲方、被告作为乙方签订承包协议，由被告承包该村土地一块，协议约定“1、土地四至：东至刘××地块边、西至杨家坟西侧和津围公路水伯基齐、南至铁路地界、北至津围公路地界。2、承包期限：从2013年5月起至2023年5月止。3、承包费：每年2000元整，合计贰万元整，一次性交清。4、如遇国家占地，土地补偿归甲方所有，地上附着物损失赔偿归乙方所有，沟北侧三行树到期清场以后归乙方使用。甲方：九王庄村委会乙方：刘广平2010年8月14日”。2013年11月12日，二原告为开办筑路石料厂，原、被告以被告为甲方、二原告为乙方签订协议一份，约定被告将其承包的下仓镇九王庄村的土地租给二原告，协议载明“1、土地四至：东至刘××地块边、西至杨家坟西侧和津围公路水伯基齐、南至铁路地界、北至津围公路地界。2、承包期限：从2013年12月1日开始至2016年11月30日止。3、承包费每年65000元整，三年共计195000元，一次性交清。4、如遇国家占地，土地赔偿归甲方所有，地上附着物损失赔偿归乙方所有。5、三年后乙方有优先承包权，租金一年一交（租金不变）。6、场内小树，甲方在2014年2月1日前清理干净，保证乙方使用，使用期间九王庄村不论出现什么问题，只要影响到乙方利益都由刘广平解决调解。甲方：刘广平乙方：宋树宝韩久明。附加条件：如九王庄村不让使用该土地，甲方负责调解，调解不成，甲方退还乙方剩余租金。甲方刘广平乙方：宋树宝”。协议签订后，二原告于2013年11月14日给付被告租金195000元，并将机器设备运至上述土地内，开始占用其租赁的土地。2014年6月份二原告因故将其全部机器设备拉走，停止使用租赁的土地成讼。另查，经本院2014年8月11日现场勘查，原、被告签订的协议四至范围内，地势为东高西低，中间隔一排水沟。低洼地带现有数百棵树龄多年的杨树生长，高出部分土地上现亦生长有部分小杨树。二原告撤厂后，双方争议土地一直搁置至今。上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。本院认为，被告将其从蓟县下仓镇九王庄村委会承包的土地出租给二原告开办石料厂，双方虽签订了协议书，但此协议约定改变了土地的用途，违反了法律的强制性规定，故原、被告双方签订的协议应属无效。二原告应将其租赁的土地返还被告，被告应将已收取的租金返还二原告。庭审中，经本院释明，二原告明确表示如原、被告间的承包协议被确认无效，要求被告返还租金195000元并赔偿利息损失，被告明确坚持此协议有效，不同意解除此协议。对二原告要求返还租金的主张，本院予以支持。二原告主张的赔偿利息损失为间接损失，故本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告宋树宝、韩久明与被告刘广平于2013年11月12日签订的协议书无效。二、被告刘广平返还原告宋树宝、韩久明土地租金195000元，于判决生效后五日内执行。三、驳回原告宋树宝、韩久明的其他诉讼请求。如果被告刘广平未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4328元，二原告已预交，由原、被告各负担2164元，被告负担部分在执行过程中一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董 非代理审判员  张德阔人民陪审员  王春丽二〇一四年十一月二十四日书 记 员  霍建亮判决所引法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。