陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初421号原告肖君，女，1963年11月5日出生于陕西省白河县，住白河县。委托代理人罗德斌，系原告肖君之夫。特别授权代理。委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。被告张朝东，男，1977年2月28日出生于陕西省白河县，住白河县。被告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）,组织机构代码71788006-8。住所地：上海市浦东新区金科路****弄*号长泰广场办公楼*座*层**单元。法定代表人王子光，系公司董事长。委托代理人陈靖，系该公司职员。特别授权代理。委托代理人郑德亮，系该公司职员。特别授权代理。原告肖君与被告张朝东、小松（中国）融资租赁有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理,原、被告的委托代理人罗德斌、刘金成、陈靖、郑德亮到庭参加诉讼，原告肖君、被告张朝东、小松公司法定代表人经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告肖君诉称，原告申请执行被告张朝东及妻子纪传侠借款合同一案，已在白河法院执行，法院采取了扣押张朝东一台PC3**-7型履带式液压挖掘机（机号D250162）交由程和兵有偿使用的执行措施。在执行过程中，被告小松公司向法院提交了异议申请，因张朝东逾期支付租金双方已经解除融资租赁合同，故法院做出(2016)陕0929执异4号执行裁定书，解除了对该挖掘机的扣押。原告认为该执行裁定错误，理由是：1、依据法院查明的事实，张朝东已经付清了1678350元租金，尚欠租金196278元，欠款为总价款的10%，依据《合同法》第249条的规定即使被告小松公司要求解除融资租赁合同，那么也应该给张朝东找差价，也就是说张朝东对该挖掘机享有部分物的价值权利。2、依据融资租赁合同第8条的约定小松公司对该挖掘机享有所有权的期间为租赁期内，该合同约定租赁期为36个月，验收期为2012年6月27日，那么，租赁期到2015年6月26日满，此后，小松公司就不享有所有权。3、为配合法院执行，程和兵已经对该挖掘机进行维修、更换了部件并已经将挖掘机租赁给了第三方，已达到定期收益来支付执行价款的目的，如法院简单解除扣押行为，那么，包括原告在内的申请执行人和程和兵的利益将失去保障。4、小松公司在法院扣押挖机过程中未经法院准许，和张朝东签订了解除租赁合同，无偿收回挖机的行为有帮助被执行人张朝东转移财产嫌疑。请求判令：1，依法认定小松公司与张朝东签订的解除租赁合同无效。2、确认被告张朝东对PC360-7型履带液压挖掘机（机号DZ50162）一台具有部分物权，法院应继续对该挖掘机进行扣押，确保执行程序正常进行；3、诉讼费由被告承担。被告张朝东未提供答辩意见。被告小松公司辩称，一、原告诉求不成立。本案为执行异议之诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第119条规定外，还应有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而原告提出的两点诉讼请求均不符合该规定。二、原告认为张朝东己支付大部分租金而被告小松公司与张朝东解除合同就推论张朝东享有部分物的价值权利不成立。推论过程中引用《合同法》第249条属断章取义，引用不当。原告无权主张，即使都满足，该条也仅仅赋予承租人“可以”要求“部分”的权利，对被告小松公司而言没有“应当”满足其要求的义务。三、原告引用《融资租赁合同》第8条推论被告小松公司不享有租赁物所有权不成立。《融资租赁合同》第8条为所有权条款，本条仅约定租赁期间所有权归属，租赁期届满所有权归属由本合同第17条约定，即承租人享有所有权的条件为租赁期届满并支付在本合同下所有债务后，承租人选择留购租赁物并支付留购价款后才能取得租赁物的所有权。融资租赁合同中所有权不同于分期买卖合同中所有权保留条款，出租人对租赁物享有无可争辩的所有权。原告对本合同第8条的理解出现逻辑错误，其理由不成立。四、原告替程和兵主张权利不当，证据不足。程和兵并非本案当事人，原告无权替其主张权利。五、被告小松公司与承租人解除合同并无不当，根据《合同法》第248条、《融资租赁合同》第20条，承租人张朝东违约并达到解除合同的标准，被告小松公司有权与其解除合同，无论其是否同意。根据合同相对性原则，原告对被告小松公司解除融资租赁合同的行为无权干涉、质疑或主张权利。综上所述，原告诉求不成立，无论《融资租赁合同》是否解除，被告小松公司对小松PC360-7型履带式液压挖掘机（机号：D250162）都有无可争议的所有权。本案因其与张朝东、纪传侠借款合同纠纷而起，对被告并无约束力，更不能因为张朝东财产不足就随意处分他人财产。据此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告肖君为支持自己诉讼主张提供了以下证据：1、（2015）白河民初字00001号支付令1份，拟证明原告对张朝东和纪传侠有合法债权。2、执行裁定书1份，拟证明（2016）陕0929执4号执行裁定书裁定该挖机交由程和兵管理使用，创造收益。3、（2016）陕0929执异4号执行裁定书1份，拟证明该挖机张朝东已经支付了90%的款项。4、融资租赁合同1份，拟证明租赁期满之后，小松公司无权行使租赁期内的权利，租赁期满之后，张朝东与小松公司只有债务关系。被告小松公司质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，法院的裁定表明，该挖掘机已经解除了扣押，那么现在程和兵占有该挖机是不是非法占有。被告小松公司提供了如下证据：1、融资租赁合同1份，拟证明小松公司对挖掘机享有绝对的物权。2、违约责任明细1份，拟证明张朝东违约的事实。3、解除合同回收租赁物的通知1份，拟证明尽到了通知送达的义务。原告质证认为，解除租赁合同是在租赁期满后签订的，并不是在租赁期内。原、被告提供的证据，本院审查后认为来源合法、客观真实、与本案处理有密切关联，本院予以采纳。经审理查明，被告小松（中国）融资租赁有限公司与被告张朝东于2012年4月28日签订融资租赁合同，被告张朝东租赁被告PC360-7型号的挖掘机一台（机号D250162），租赁期限为36个月，租金总额为1874628元，被告张朝东已支付租金含逾期罚息1685191.17元，尚欠租金196278元。因被告张朝东在本院有其他执行案件，本院于2016年1月15日作出（2016）陕0929执字4号执行裁定书裁定张朝东租赁的小松公司PC360-7型号挖机予以扣押。本院扣押后，小松公司于2016年3月3日向被告张朝东书面送达了解除合同通知书。2016年4月6日向本院提出执行异议，本院审查后认为被告小松公司的异议成立，于2016年4月19日作出（2016）陕0929执异4号执行裁定书，解除对张朝东PC360-7型号挖掘机的扣押，申请执行人肖君在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告小松公司在合同期满后其权利没有完全得到实现，可以解除合同，但是必须要双方协商或者经法院确认。在本案中张朝东所欠租金在15%以下，出租人不得单方擅自解除合同、收回租赁物。被告小松公司未与被告张朝东协商就解除合同后租赁物的差价款补偿问题达成一致，擅自收回租赁物，被执行人张朝东又无其他财产可供执行，会对本院其他申请执行人的权益造成较大的损害。本院扣押PC360-7型号挖机的执行措施，并未对被告小松公司享有的收回租赁物或收取租金的权利产生根本损害。本案涉及的融资租赁合同，无论是法律规定还是合同约定，在承租方未支付完毕租金前，承租方对租赁物只享有用益物权，出租方对租赁物享有所有权，出租人的损失，可以通过双方协商或诉讼解决，二被告之间的债权、债务确定后，执行该出租物的收益应优先向出租人支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百一十三条（一）项、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告小松（中国）融资租赁有限公司执行异议不成立，准许以PC360-7型号的挖掘机一台（机号DZ50162）为执行标的继续执行。二、被告小松（中国）融资租赁有限公司与张朝东之间的债权债务确定后，人民法院对该标的物的执行款，优先支付小松公司。三、驳回原告肖君的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告小松（中国）融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李昌顺审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一六年五月二十五日书 记 员  董 群