广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民五终字第282号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：黄建华，该公司总经理。委托代理人：黄进健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑某某，男，2002年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市。法定代理人：郑春美，女，1979年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市，系郑某某之母。委托代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）因与被上诉人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月6日16时10分，万洋驾驶粤J／524**号普通二轮摩托车沿小榄镇顷安北路由东往西方向行驶，行驶至小榄盛丰顷安北路2号对开路段时，与从右往左横过公路的行人郑某某发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及郑某某受伤的后果。2012年9月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2012）第C00337号《道路交通事故认定书》，认定：万洋未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇儿童横过道路，未按规定停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《广东省道路交通安全条例》第三十条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，万洋承担此事故的全部责任，郑某某不承担此事故的责任。2014年5月6日，郑某某诉至原审法院，请求判令：一、中华保险中山支公司赔偿郑某某各项损失合计人民币77653元；二、本案全部诉讼费用由中华保险中山支公司承担。郑某某在事故发生中受伤，于2013年5月15日入中山市小榄人民医院住院治疗，至2013年5月21日出院，住院时间合计6天，出院医嘱：休息3个月；患者住院期间陪人一名。2014年4月21日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴（2014）临鉴字第175号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人郑某某因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，构成Ⅹ级（十级）伤残”。此次交通事故造成郑某某的损失如下：1、护理费9600元（郑某某住院期间需1人陪护6天，按100元／天计算；郑某某系未成年人，医嘱休息三个月，由其法定代理人郑春美护理，郑春美收入按每月3000元计算三个月）；2、残疾赔偿金60453.42元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算20年，十级伤残计10%）；3、伤残鉴定费1500元（凭票）；4、精神损害抚慰金5000元（按十级伤残）；5、交通费酌定100元；以上合计76653.42元。另查明：肇事车辆粤J／524**号普通二轮摩托车的登记车主是万登树，为该车在中华保险中山支公司投保了保险期限自2012年8月25日零时至2013年8月24日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。又查明：郑某某曾就本案交通事故向原审法院起诉万洋、万登树、中华保险中山支公司，请求判令：一、判令万洋、万登树、中华保险中山支公司赔偿郑某某损失33042.2元；二、本案诉讼费由万洋、万登树、中华保险中山支公司承担。原审法院于2013年10月20日作出（2013）中二法民四初字第258号民事判决，判决：一、中华保险中山支公司于判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款19920元给郑某某；二、万洋于判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款9249.8元给郑某某；三、万登树于判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款2312.4元给郑某某；四、驳回郑某某其他诉讼请求。郑某某的法定代理人郑春美提交中山市小榄镇金信金银首饰回收行出具的证明，其内容为：“兹证明郑春美，女，1979年6月27日出生，家庭住址：福建省莆田市，于2011年6月26日入职我单位任职销售员，一直工作到现在，该员工月平均工资3000元。”原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定万洋承担此事故的全部责任，郑某某不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……因此，中华保险中山支公司承保了肇事车辆粤J／524**号普通二轮摩托车的交强险，应当根据上述规定在交强险赔偿限额内对郑某某的损失承担赔偿责任；不足部分，由万洋承担全部的民事赔偿责任。根据当事人双方的举证、质证情况及庭审情况，确认本次交通事故造成郑某某的损失共计76653.42元，具体赔偿情况确认为：护理费9600元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，共计76653.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，因未超过该项限额100080元［中华保险中山支公司已按原审法院（2013）中二法民四初字第258号民事判决在该项限额内支付9920元］，故由中华保险中山支公司全部承担。综上，中华保险中山支公司应赔偿郑某某的损失为76653.42元。关于中华保险中山支公司辩称被保险车辆的司机是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅规定发生交通事故的机动车驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司对财产损失不予赔偿的情形，并未免除保险公司对人身伤亡的赔偿义务，故对中华保险中山支公司该辩解理由不予支持。关于郑某某诉求护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以2013年度广东省其他服务业平均工资38989元／年即106.82元／天为标准计算郑某某的护理费，郑某某诉求按100元／天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，予以认可，故认定以100元／天为标准计算郑某某的护理费。关于郑某某主张按城镇标准计算其残疾赔偿金的问题，郑某某的母亲郑春美提交中山市小榄镇金信金银首饰回收行出具的工作证明证实郑春美在事故发生前已于中山市居住一年以上且有固定收入，而郑某某系未成年人，其主张随母亲郑春美在中山居住、生活符合日常生活经验，故认定以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算郑某某的残疾赔偿金。关于郑某某诉求精神损害抚慰金5000元的问题，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成郑某某十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故郑某某诉求精神损害抚慰金5000元合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华保险中山支公司于判决生效之日在交强险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款76653.42元给郑某某；二、驳回郑某某的其他诉讼请求。案件受理费1742元，减半收取871元，由郑某某负担11元，中华保险中山支公司负担860元（该款郑某某已预交，不作清退，中华保险中山支公司应在支付上述赔偿款时迳付给郑某某）。上诉人中华保险中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定郑某某适用城镇标准的事实有误，缺乏依据，请求二审法院予以改判。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，被害人适用城镇标准需要满足两个条件，但郑某某在事故发生时是无民事行为能力人，其户籍性质为农村，即使郑某某能满足居住满一年以上的条件，也不可能有固定收入。综上所述，一审判决缺乏依据，请求二审法院判令：撤销原审判决并依法改判由中华保险中山支公司赔偿郑某某残疾赔偿金14917.12元，由郑某某承担一、二审诉讼费用。被上诉人郑某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一，郑某某在发生交通事故时已经跟随母亲郑春美居住生活学习，在一审期间也提供了郑春美的工作证明及单位营业执照等充足的证据，足以证明其在发生事故时在城镇居住满一年以上。二，要求“且有固定收入”忽略了生活在城镇的农村户口老年人和未成年人，他们经常居住地在城镇，其生活环境已脱离农村，且在城镇按照城镇标准生活消费，如果按照农村居民标准对受害人计算残疾赔偿金，不符合其生活实际，也不能弥补受害人的经济损失。三，长期在城镇居住、生活、学习的未成年人，依靠其城镇工作的父母，其本人没有收入来源，在城镇生活的消费水平与城镇户口的未成年人是一样的，今后在城市生活，其将来的收入水平、消费与城镇居民相差无几。所以应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，才能体现法律公平正义的原则和精神。本院查明事实与原审判决一致。本院认为：郑某某于原审所提交的证据，足以证明其母亲郑春美在事故发生前已于中山市居住一年以上且有固定收入，而郑某某系未成年人，随母郑春美在中山居住、生活符合情理，应城镇居民，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合，并无不妥，中华保险中山支公司上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  林天华二〇一四年十一月十九日书 记 员  王 滢