wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳铁民初字第1149号原告庄武永，教师。被告刘桂圣，农民。被告刘凤荣，农民。原告庄武永诉被告刘桂圣、刘凤荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员程冬冬适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告庄武永到庭参加诉讼，被告刘桂圣、刘凤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄武永诉称：被告因装潢需要，向原告借款并书写了借条。经多次催要未果，遂起诉请求判令被告偿还借款本息64000元及逾期利息按中国人民银行同期贷款的4倍，自2012年8月25日起计算至还清之日，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘桂圣递交书面答辩状辩称：我借款是向庄玉玲借的高息贷款，与庄文勇无关。总共贷款是6万元。庄玉玲从银行贷款放给我用是2分5至3分的利息。被告刘凤荣未答辩。经审理查明：被告刘桂圣于2011年8月25日向原告庄武永借款5万元，约定借款期限至2012年2月24日，后延期至2012年8月25日，月利息1.5%，逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告刘凤荣提供担保，担保期间至本息还清之日，担保范围为5万元，担保方式为连带保证。2012年5月18日被告刘桂圣再次向原告庄武永借款1万元，借款期限半年，月利息1.5%。借款到期后，原告催要未果遂提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：偿还借款本息64000元，逾期利息自2012年8月25日以6万元为本金按照月息1.5%计算至还清之日。上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告庄武永与被告刘桂圣之间存在明确的借贷关系，被告刘桂圣应当履行还款义务。双方对借款本金为5万元的该笔借款约定逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，庭审中原告按照月息1.5%主张系其权利处分，本院予以支持。被告刘凤荣为该笔借款提供担保，应按约定承担担保责任。约定担保期间至本息还清之日，根据法律规定视为约定不明，担保期间为借款期满起两年。原告起诉时未超出担保期间，故其要求被告刘凤荣承担担保责任的主张本院予以支持。被告刘凤荣提供担保时，明确约定担保范围为5万元，故对该笔借款其仅在5万元范围内承担担保责任。原告刘桂圣与被告庄武永对借款数额为1万元的该笔借款，未约定逾期利息。原告请求按照借款期限内月息1.5%计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂圣于本判决生效之日起十日内向原告庄武永偿还借款本息64000元及逾期利息（以5万元为本金按照月息1.5%自2012年8月26日计算至实际给付之日；以1万元为本金按照月息1.5%自2012年11月19日计算至实际给付之日）。二、被告刘凤荣对本金为5万元的借款在5万元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告刘桂圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  程冬冬二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘明浩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟兴执字第0085号 申请执行人莫妙兵。 被执行人陆泽明。 被执行人叶卢英。 被执行人钱志承。 莫妙兵与陆泽明、叶卢英、钱志承民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）熟兴民初字第0170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陆泽明、叶卢英归还原告莫妙兵借款306200元，支付自2012年9月23日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告钱志承对被告陆泽明、叶卢英的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6430元，公告费608.10元，合计人民币7038.10元，由被告陆泽明、叶卢英、钱志承负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下共有三处房产，这三处房产已在其他案件中被拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2013）熟兴民初字第0170民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  刘允枫 代理审判员  葛晓春 人民陪审员  严雪琪 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  吴皆与
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1660号上诉人（原审被告）：陈兴莉，系大连昊林木业有限公司经理。委托代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连明珠国家经济技术合作有限公司，住所地大连市中山区上海路**（宏孚大厦**）。法定代表人：陈美明，该公司董事长。委托代理人：徐丽，1976年1月3日出生，汉族。原审被告：大连昊林木业有限公司，住所地，住所地瓦房店市永宁镇全家村iv>法定代表人：陈兴莉，该公司经理。委托代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。上诉人陈兴莉与被上诉人大连明珠国家经济技术合作有限公司、原审被告大连昊林木业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人陈兴莉不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字840号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈兴莉于2014年11月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈兴莉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陈兴莉撤回上诉。二审案件受理费19020元（上诉人已预交），减半收取9510元，由上诉人陈兴莉承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  杨东辉二〇一四年十一月五日书 记 员  陈彩虹
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）都江刑初字第442号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人王波，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2007年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2011年3月15日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌盗窃被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。被告人刘XX，女，1980年4月19日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省都江堰市。2014年7月18日因涉嫌盗窃被都江堰市公安局取保侯审。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人王波、刘XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人王波、刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月8日17时许，被告人王波、刘XX窜室本市向峨乡都江堰市青城贡品堂茶业有限公司经营的“茶溪谷园区”，由刘XX为其望风，王波用手钳剪断茶廊周围的路灯电缆线，盗走4m㎡硬铜芯线110米、6m㎡硬铜芯电缆线96米。王波与刘XX将盗得的电缆线带至山顶一无人处，用火将电缆线的胶皮融化后，将里面的铜芯取出。其后，王波又将取出的20余斤铜芯带至蒲阳加油站旁销赃，销赃获款300元。经都江堰市价格认证中心鉴定：涉案的铜芯电缆线的鉴定价格总计为人民币2324元。上述事实，被告人王波、刘XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，被告人王波、刘XX的供述，茶溪谷园区被盗电缆线损失清单，收据，证人王某某、李某某、殷某某证言，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人王波、刘XX辨认作案现场笔录及辨认照片，称量测量记录及照片，王波刑事判决书及释放证明，王波、刘XX常住人口信息，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波、刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃路灯电缆线，价值2324元，属数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人王波、刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘XX在共同犯罪中望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人王波在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人王波、刘XX归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人王波、刘XX盗窃销赃所得赃款人民币300元以及被盗4m㎡硬铜芯线110米、6m㎡硬铜芯电缆线96米。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李红霞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  陈 捷
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第74号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人王富波，曾用名王波，男，汉族，1972年10月25日出生于云南省鲁甸县，大专文化，系鲁甸县乐红镇利外村村支书兼村主任，鲁甸县第十五届人大代表。住鲁甸县乐红镇利外村苏家寨子社**。因本案于2014年6月4日被取保候审。辩护人李梅，云南砚池律师事务所法律工作者。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2014】70号起诉书指控被告人王富波犯玩忽职守罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、张世颖出庭支持公诉，被告人王富波及其辩护人李梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年以来，鲁甸县乐红乡利外村苏家寨子社一直存在着非法开采沙石厂。期间，相关部门未对乐红乡利外村苏家寨子社的非法采砂厂认真开展检查、监督、打击和取缔工作。2012年5月8日利某家寨子社张某非法开采的采砂厂发生垮塌，造成罗某2、谢某两人被埋死亡的事故。事故发生后，经相关部门组织调解，张某补偿了谢某家属人民币24000元，补偿罗某2家属人民币27000元。另查明，被告人王富波自2004年至今一直担任鲁甸县乐红乡（镇）利外村村支书兼村主任。2012年3月4日被告人王富波与鲁甸县乐红乡人民政府签定了安全生产责任状，对全村的安全生产负有检查、监督和上报的义务。案发后，被告人王富波于2014年6月4日经鲁甸县人民检察院反渎局口头传唤到案，其如实供述了整个犯罪事实。上述事实，被告人王富波在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过；2012年安全生产责任状、任职证明文件、户籍证明等书证；证人张某、罗某1等人的证言；调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富波在任鲁甸县乐红乡利外村村支书兼村主任期间，其明知鲁甸县乐红镇利某家寨子社存在非法采砂厂，但却未对鲁甸县乐红镇利某家寨子社采砂厂安全生产状况进行认真检查、监督和采取有效措施加以制止、取缔，采取放任态度，对2012年5月8日利某家寨子社张某非法开采的采砂厂垮塌，造成罗某2、谢某死亡的事故负有不可推卸的责任，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王富波主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于被告人王富波的辩护人提出的被告人王富波不属于国家机关工作人员，不构成玩忽职守罪的辩护意见。本院认为，被告人王富波与乡政府签定了安全生产责任状，对利外村存在的安全生产隐患负有检查、监督和上报的义务，其行为属于代表乡政府行使权力，依照《中华人民共和国国刑法》第九十三条的规定，应视为国家机关工作人员。为此，辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。被告人王富波请求对其免予刑事处罚的意见和公诉机关建议对被告人王富波从轻处罚的建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见〉》之规定，判决如下：被告人王富波犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永军审 判 员  李官鸿人民陪审员  戈时凤二〇一四年十一月十八日书 记 员  邵 鑫
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第136号原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7负责人张志高，任大队长。本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十一月十三日书记员  刘源远
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第358号原告王明谊。被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**。法定代表人汤龙文，局长。原告王明谊诉被告平度市公安局治安行政处罚一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告王明谊于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王明谊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告王明谊撤回起诉。审 判 长  张丽云审 判 员  潘汝锋人民陪审员  杨乐园二〇一四年十一月二十六日书 记 员  郭晓斐
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2014）东执民字第4329号申请执行人陈文光。被执行人许灿阳。原告陈文光与被告许灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）东商初字第2780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月3日向被执行人许灿阳留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈文光未实现债权5万元及利息。现因被执行人许灿阳查无下落、且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4329号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 倩代理审判员 张 燕代理审判员 何 倩二〇一四年十一月六日代书 记员 李晓霞
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）青羊刑初字第655号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘某甲。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第617号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2014年8月16日，被告人刘某甲伙同宋某某（在逃）在本市青羊区百花西路1号百花潭古玩艺术品市场店铺内，盗窃被害人刘某乙提包一个（内有现金30400元、小灵通手机一部）后逃离。同年9月18日14时许，被告人刘某甲到公安机关自首。赃款未追回。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，现场指认照片，监控录像截图，现场检测报告书，证人证言，被害人陈述，被告人刘某甲的供述等指控证据，认为被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且在犯罪后主动投案，如实供述，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，追究其刑事责任。 被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。 经庭审质证，被告人刘某甲对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，所得赃款应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述，接受审判，系自首，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月18日起至2016年2月17日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、对被告人刘某甲所得赃款30400元继续追缴，退赔被害人刘某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王润明 二〇一四年十一月十三日 书记员  梁 婷
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第1043号 原告高绍发（又名高小武），男，1947年3月16日生汉族，曲靖市富源县人，农民，住曲靖市富源县。 被告晏雄，男，1983年5月25日生汉族，曲靖市富源县人，教师，住曲靖市富源县。 原告高绍发与被告晏雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高绍发到庭参加诉讼，被告晏雄经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告高绍发诉称：2012年6月9日，被告晏雄经原告同村人魏连兵介绍与原告认识后，被告就以开茶室周转资金不足为由向原告借款29700.00元。原告出于对被告作为人民教师的信任，并且又是熟人介绍就同意借款给被告，当天被告就打了欠条给原告，该欠条载明：“兹有民家中学教师晏雄，于2012年6月9日向高小武借款29700.00元（贰万玖仟柒佰圆整），定于2012年8月17日还清。如到期未还，就从借款人工资卡中逐月扣取。”当时被告向原告口头承诺：“如果到期不能偿还该借款，被告将以二分五厘的月利息付给原告。”借款期限届满后，被告并未偿还借款本金，也未支付利息，原告多次找被告索要此款，被告以多种理由为由拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还其借款本金29700.00元、利息14850.00元并承担本案诉讼费。 被告晏雄未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了欠条原件一份和魏斌的证言一份，用以证明被告向原告借款29700.00元并约定按二分五厘的月利息支付利息的事实。 经质证，被告晏雄未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。 本院认为，被告晏雄未到庭，视为其放弃相应权利。对原告提供的欠条和魏斌的证言，俩份证据能充分证明被告向原告借款29700.00元的事实，故对这一事实，本院予以采信，但对约定按二分五厘的月利息支付利息的事实，仅有魏斌的证言，无其他证据予以佐证，且在欠条上也未有约定，故该事实本院不予采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年6月9日，被告晏雄经原告同村人魏斌介绍与原告认识后，被告就以开茶室周转资金不足为由向原告借款29700.00元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有民家中学教师晏雄，于2012年6月9日向高小武借款29700.00元（贰万玖仟柒佰圆整），定于2012年8月17日还清。如到期未还，就从借款人工资卡中逐月扣取。”借款期限届满后，被告至今未偿还该借款。为此，原告于2014年4月22日向本院起诉，请求判令被告偿还其借款本金29700.00元、利息14850.00元并承担本案诉讼费。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告晏雄向原告高绍发借款，双方当事人之间形成了合法的借贷关系，在原告高绍发将借款29700.00元提供给被告晏雄时，双方的借款合同即生效，双方就应按借款合同的约定履行，在借款合同约定的借款期限届满后，被告晏雄并未按约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告高绍发要求被告晏雄偿还借款29700.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息14850.00元，双方在借款合同中虽未约定，但被告在借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，本院参照2013年中央人民银行同期同类贷款基准利率（六个月期贷款为5.60%）予以计算，即利息为2772.00元（29700.00元×5.6%÷12个月×20个月），超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告晏雄在本判决生效之日起30日内偿还原告高绍发借款本金29700.00元，利息2772.00元，合计32472.00元； 二、驳回原告高绍发的其他诉讼请求案件。 案件受理费914.00元，由被告晏雄负担914.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  高应武 人民陪审人  侯庆超 人民陪审员  李晓秋 二〇一四年十一月三日 书 记 员  姚 琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第1259号原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：广州微量元素生物科技有限公司，住所地：工作上天河区。法定代表人：刘既辉。委托代理人：李雪芳，该公司员工。被告：荣成百合生物技术有限公司（现更名为威海百合生物技术股份有限公司），住所地：荣成市。法定代表人：刘新力。委托代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。被告：珠海嘉伦药业集团光彩大药房连锁有限公司保税区分店。住所地：珠海市。法定代表人：肖光兵。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年11月20日向本院书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告李中革撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李中革负担。审 判 长  廖劲审 判 员  李莘人民陪审员  陈敏二〇一四年十一月二十日书 记 员  莫帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8385号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张李锋，男，1981年07月01日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张李锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张李锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33156.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33156.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭萧临商初字第1164号 原告杭州创信纸张有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇通惠北路**恒源国际财富中心****。 法定代表人林春妹，董事长。 委托代理人张燕。 被告杭州萧涵鞋业有限公司，住所地杭，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村v> 法定代表人谢龙新。 原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州萧涵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州创信纸张有限公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告杭州萧涵鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州创信纸张有限公司诉称：2013年6月10日、6月15日，被告共计向原告购买价值22870元的鞋底板、新闻纸等。被告已支付价款10000元。余款12870元至今未付。现起诉要求被告支付价款12870元。 被告杭州萧涵鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售单2份、浙江增值税专用发票3份，欲证明原告向被告供应价值22870元的鞋底板、新闻纸等的事实。被告杭州萧涵鞋业有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，经向杭州市萧山区国家税务局查询，号码为14137458、14137459的发票均已认证，编号为14137525的发票无认证信息，本院对于号码为14137458、14137459的发票的证明效力予以认定，对于编号为14137525的发票证明效力不予认定，结合号码为14137458、14137459的发票，本院对2份销售单的证明效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月10日、6月15日，被告共计向原告购买价值22870元的鞋底板、新闻纸等。被告已支付价款10000元。余款12870元至今未付。2014年7月29日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州萧涵鞋业有限公司支付杭州创信纸张有限公司价款12870元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由杭州萧涵鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68） 审 判 长  项海波 人民陪审员  杨建平 人民陪审员  朱关仙 二○一四年十一月二十四日 书 记 员  陈小红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1771号罪犯张德源，男，1970年12月27日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2009年11月19日作出（2009）新刑初字第557号刑事判决，以被告人张德源犯绑架罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月30日作出（2010）江中法刑一终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张德源在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年10月9日止。执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张德源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张德源获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。罪犯已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张德源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张德源减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年十一月十七日书记员 韩苗苗
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第3061号申请执行人金宝贵。被执行人天津市君德机械制造有限公司。法定代理人芮金华，经理。申请执行人金宝贵与被执行人天津市君德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4719号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。本案应执行标的160000元及迟延履行期间的债务利息、执行费2300元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3061号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志新审 判 员  赵长虹代理审判员  管庆生二〇一四年十一月二十日书 记 员  孙文龙
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第611号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吕鹤云，男，1988年8月25日生，汉族，高中文化，无职业，住浙江省淳安县。因涉嫌犯强奸罪，2014年5月30日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人张德利、普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）845号起诉书指控被告人吕鹤云犯强奸罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日不公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人吕鹤云及其委托辩护人张德利、普中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月29日凌晨2、3时许，被告人吕鹤云在昆明市盘龙区环温莎旁茶花KTV3楼555包房内，违背妇女意志，强行与未成年被害人发生性关系。当日，被告人吕鹤云在昆明市财富中心楼下中国银行被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：抓获经过说明、被害人的报案及陈述材料、证人证言、DNA鉴定材料及被告人吕鹤云的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人吕鹤云无视国家法律，强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请法庭给予其公正判处。庭审过程中，被告人吕鹤云对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出，被告人吕鹤云系初犯偶犯，其酒后失控作案，且系犯罪未遂，认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。经审理查明：2014年5月29日凌晨2、3时许，被告人吕鹤云在昆明市盘龙区环温莎旁茶花KTV3楼555包房内，违背妇女意志，强行与未成年被害人发生性关系。当日，被告人吕鹤云在昆明市财富中心楼下中国银行被公安人员抓获。上述事实，被告人吕鹤云在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、被害人报案和陈述材料、现场指认笔录及照片、DNA鉴定材料、被害人陈述及被告人吕鹤云的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人吕鹤云无视国家法律，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人吕鹤云犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人对公诉机关的指控无异议，且DNA鉴定书证实从被害人体内提取到被告人的DNA，故辩护人提出的被告人系犯罪未遂的辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。据此，本院为保护妇女身心健康及合法权益不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第四十七条之规定判决如下：被告人吕鹤云犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2017年11月29日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  农绍领人民陪审员  宋庆昆二〇一四年十一月二十六日书 记 员  朱 艳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第02607号申请执行人薛云生，居民。被执行人马济花，居民。被执行人梁波，居民。薛云生与马济花、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）赣民初字第1677号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马济花、梁波于2014年4月30日前偿还申请执行人薛云生借款本金20000元。如逾期，被执行人马济花、梁波自愿加付利息（自2012年12月19日起至还清欠款之日止，按照月利率百分之二计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  胡晓龙二〇一四年十一月一日书记员  齐昊冉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1800号原告查耿红。委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。被告沈林明。被告沈琴芳。原告査耿红与被告沈林明、沈琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员李文苑、人民陪审员陈明珠、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告査耿红的委托代理人朱莉明到庭参加诉讼。被告沈林明、沈琴芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告査耿红诉称：原告与二被告系朋友关系。2012年8月13日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款35万元。双方订立借款合同一份，约定借款期限自2012年8月13日起至2012年12月12日止，并约定借款利息的计算标准。借款合同签订后，原告通过银行转账方式交付被告沈林明332500元，通过现金方式交付被告沈林明17500元。原告履行出借义务后，二被告支付了原告借款期限内的利息，并于借款期限届满后，返还原告借款本金10万元。后二被告一直没有履行返还剩余借款并支付利息的义务，故原告诉至法院请求：1、被告沈林明、沈琴芳归还原告借款本金25万元；2、被告沈林明、沈琴芳承担逾期利息损失（以25万元为本金，自2012年12月13日起至实际给付之日止，按照银行贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告沈林明未作答辩。被告沈琴芳未作答辩。经审理查明：2012年8月13日，査耿红作为出借人，沈林明、沈琴芳作为借款人，签订借款合同一份，约定借款人因周转资金需求，向出借人借款，借款金额为35万元，借款期限自2012年8月13日至2012年12月12日；借款利息按天计算，自借款人收到借款之日起计息，借款利息按对应人民银行贷款基准利率的四倍计算。同日，沈林明、沈琴芳出具收条一份，载明今收到人民币35万元，本借款于2012年12月12日前归还。同日，査耿红银行账户转至沈林明银行账户332500元。以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借款合同、收条、银行转账凭条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈林明、沈琴芳于2012年8月13日与原告査耿红签订借款合同一份，同日，被告沈林明、沈琴芳向原告出具收条一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原、被告间发生的借贷金额为35万元。借条约定了还款期限，被告沈林明、沈琴芳应按时履行还款义务，逾期不还显属欠理。原告自认二被告已经返还借款本金10万元，并按照借款合同约定的利息标准支付了借款期限内的利息。故原告要求被告返还本金25万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈林明、沈琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈林明、沈琴芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告査耿红借款本金25万元，并支付逾期利息（以25万元为本金，自2012年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告沈林明、沈琴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告沈林明、沈琴芳负担。被告应负担的数额于本判决生效之日起十日内直接给付原告査耿红，原告査耿红已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  陈明珠人民陪审员  丁松林二〇一四年十一月二十日书 记 员  褚春孝
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第5326号原告姚祥，男，汉族，1985年7月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告陈谷雨，男，汉族，1987年4月20日生，居民身份证号码******************,北京永达理保险经济代理公司南京分部职工，住南京市。本院在审理原告姚祥诉被告陈谷雨民间借贷纠纷一案中，因原告姚祥经本院传票通知开庭，无正当理由未准时到庭参加诉讼，致使本案不能正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚祥撤诉处理。本案诉讼费374元，减半收取187元，由原告姚祥负担（原告已预交）。审 判 员  贲小青二〇一四年十一月三日见习书记员  范 园
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第05829号原告靳华，女，汉族。委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会（以下简称晨光村委会）。法定代表人廉志毅，该村委会主任。被告西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组（以下简称大吉南一组）。负责人任智利，该组组长。原告靳华与被告晨光村委会、大吉南一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳华及其委托代理人肖忠诚、被告晨光村委会的法定代表人廉志毅及大吉南一组负责人任智利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳华诉称，她是西安市长安区细柳街道晨光村大吉**村民，现本组土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为两被告的行为侵害了她的合法权益，故起诉要求判令两被告给付她征地款即集体经济组织土地收益分配款947.5元。被告晨光村委会、大吉南一组辩称，他们村组干部和村民代表制定分配方案，属于村民自治行为且该方案合乎法律规定，对此应予支持。对原告靳华所诉征地款该不该分，由法院判决。经审理查明，原告靳华出生于西安市长安区细柳街道晨光村并生长居住在该村，户口登记在大吉南村，，是晨光村大吉**村民。告靳华与韩伟登记结婚，但结婚后至今靳华的户口仍在大吉南村未迁出。靳华在韩伟村至今未享受任何村民待遇。2012年7月，大吉南一组部分土地因“三星快速干道”项目被征用。2013年5月，两被告给一组内村民分发了部分征地款。2014年8月17日两被告制定分配方案共同决定给一组内村民含2013年5月所分发款项在内每人分发征地款947.5元并于此后实际进行了发放。但以原告靳华是出嫁女为由未给原告靳华分发该款，原告靳华遂起诉要求两被告给付其征地款947.5元。庭审中，靳华认为她应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求两被告负连带责任给付她征地款947.5元。两被告坚持辩称意见，案件未能调解。以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的家庭户口本、靳华与韩伟结婚证、韩伟家庭户口本及身份证、村委会证明、靳华家庭合疗证、征地款分配方案及大吉南一组的分配明细表等证据附卷为证，足以认定。本院认为，原告靳华出生于晨光村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，属，属晨光村大吉**村民，与大吉南一组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告靳华分发征地款，显然已侵害了原告靳华的合法权益，故原告靳华要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告靳华所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组负连带责任在本判决生效后立即给付原告靳华集体经济组织土地收益分配款947.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告靳华已预交，由被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组承担并在给付上述案款时一并交付给原告靳华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一四年十一月十四日书记员  孙梓萌
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江台法刑初字第521号公诉机关台山市人民检察院。被告人陈某某，男。2014年8月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。2014年11月10日因本案被逮捕。现羁押于台山市看守所。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2014年8月15日15时许，台山市公安局民警依法搜查被告人陈某某经营的养鸡场房屋二楼房间，缴获其非法持有的枪形物体1支和1枚弹形物体。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某持有的枪形物体是以火药为动力的自制猎枪。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有搜查笔录及扣押物品清单；物证；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处拘役，适用缓刑。被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的火药枪及弹形物体，依法予以没收。被告人陈某某先行被羁押四日，应折抵相应刑期。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。但被告人陈某某明知违法仍予购买枪支并非法持有和使用，对社会产生一定的危害性，故不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年4月5日止）。二、查获的自制猎枪1支、弹形物体1枚予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方展校二〇一四年十一月二十二日书记员  谭玉媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02160号原告张保柱，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李祥志，男，43岁，汉族，住商丘市睢阳区。原告张保柱诉被告李祥志买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张保柱到庭参加诉讼，被告李祥志经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方均从事木材收购，原告将木材卖给被告，被告将木材拉走后，下余15000元货款没有支付。于2013年1月21日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果，原告因此诉至法院。请求依法判令被告归还欠款15000元，并承担本案的诉讼费用。被告李祥志没有答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：2013年1月21日被告李祥志书写的欠条一份，证明被告李祥志欠张保柱27600元，被告李祥志已归还原告张保柱12600元，下剩15000元未归还。被告李祥志没有向本院提供证据。因被告没有到庭，视为放弃质证权利，经庭审审查，本院确认原告提交的证据客观、真实、合法，可以作为有效证据使用。本院上述有效证据本院确认如下案件事实：原告张保柱与被告李祥志均从事木材收购生意，原告将木材卖给被告，被告将木材拉走后，被告于2013年1月21日向原告出具欠条一份，经催要被告支付了部分欠款，下余15000元欠款没有支付，原告因此诉至法院。本院认为，原告张保柱与被告李祥志之间因买卖树木，形成了买卖合同关系，在原告交付树木后，被告也应按时支付货款。被告没有按时支付，在原告催要后仍未支付，已经违反了法律规定，因此原告要求被告支付该欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥志于本判决生效后十日内支付原告欠款15000元。一审案件受理费176元，由被告李祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  贾国庆人民陪审员  蔡振华二〇一四年十一月三日书 记 员  苑长建
滑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滑民保字第343号 申请人：张某某，女，2002年10月10日生。 法定代理人：张心中，男，1968年8月8日生。 被申请人：王振威，男，32岁。 申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人王振威驾驶的豫EEK8**号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及王秀丽的豫G2H3**号小型轿车作担保。 经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人王振威驾驶的豫EEK8**号轻型厢式货车查封于滑县奥联停车场内。 保全申请费500元由申请人张某某负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 秦 涛 审判员 史文军 审判员 刘海英 二〇一四年十一月十日 书记员 李 阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1492号上诉人（原审原告）舞阳钢铁有限责任公司。法定代表人贾国生，该公司董事长。委托代理人何红艺，金博大律师事务所律师。委托代理人霍正欣，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州和昌实业有限公司。法定代表人张丽萍，该公司董事长。委托代理人龙中锋，河南长胜源律师事务所律师。委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。上诉人舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞钢公司）因与被上诉人郑州和昌实业有限公司（以下简称和昌公司）票据纠纷一案，不服河南省新密市人民法院作出的（2014）新密民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人舞钢公司的委托代理人何红艺、霍正欣，被上诉人和昌公司的委托代理人龙中锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月1日，中船工业成套物流有限公司作为出票人，开具银行承兑汇票一张，汇票号为31300051／30276076，收款人为上海鑫畦商贸有限公司，票面金额为300万元，到期日为2013年12月1日，付款行上海银行浦东分行。舞钢公司称其与上海鑫畦商贸有限公司存在钢材采购业务而取得涉案票据。后舞钢公司以丧失票据为由，向上海市浦东新区人民法院申请公示催告，该院受理后于2013年11月2日发出公告，和昌公司申报权利，该院作出（2013）浦民催字第72号民事裁定书，终结公示催告程序。根据票据记载，票据背书人依次为上海鑫畦商贸有限公司、天津特达钢铁销售有限公司、和昌公司（背书：委托收款）。原审法院认为：根据票据法的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。本案中，涉案汇票从形式上看，背书连续，故和昌公司享有票据权利。本案舞钢公司并未在票据上签章，且现有证据不能证明和昌公司取得票据时存在欺诈、偷盗或者胁迫等手段，或出于恶意取得票据。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：驳回舞钢公司的诉讼请求。本案受理费100元，保全费5000元，由舞钢公司承担。宣判后，舞钢公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人舞钢公司与上海鑫畦商贸有限公司存在真实的交易关系而取得涉案汇票，舞钢公司虽未在背书栏中加盖背书章，但不影响舞钢公司的票据权利。舞钢公司取得该汇票后，被宋淑萍非法挪用而丧失占有该汇票，后宋淑萍与冯永冰签订质押协议书，将本案涉诉汇票质押给冯永冰，冯永冰支付给宋淑萍质押款292.8万元，冯永冰在接受本案所涉汇票质押时，舞钢金益全商贸有限公司并没有在汇票背书栏上盖章，舞钢金益全商贸有限公司和宋淑萍均不是汇票的合法权利人，冯永冰取得汇票，在主观上存在重大过失。另外，冯永冰明知票据不能进行买卖，仍从事买卖票据并从中谋取差价，其取得涉案票据，主观上存在恶意。冯永冰取得本案所涉汇票以后以和昌公司名义向银行委托收款，和昌公司实际上是代表冯永冰进行委托收款，和昌公司与天津特达钢铁销售有限公司之间的《产品购销合同》是为应对本案诉讼而专门伪造的，没有真实的购销业务，不存在货物货物买卖关系，也没有支付对价，天津特达钢铁销售有限公司出具的证明是虚假的，故一审认定和昌公司与天津特达钢铁销售有限公司存在真实的交易关系并支付对价，和昌公司取得汇票具有合法性是错误的，综上所述，和昌公司不是合法的持票人，应当将涉诉票据返还给上诉人舞钢公司，故应撤销一审判决，依法改判支持舞钢公司原审诉讼请求。被上诉人和昌公司答辩称：冯永冰通过“质押协议”取得汇票，同时也向汇票的持票人支付了协议约定的借款，因此冯永冰不是通过欺诈、偷盗、胁迫、拾得等不法手段取得票据，冯永冰系通过合法渠道取得票据，取得该票据时不存在重大过失，也不存在恶意。和昌公司是从上手天津特达钢铁销售有限公司处取得，且天津特达钢铁销售有限公司交付汇票时已在汇票上背书，和昌公司依背书连续取得汇票证明其享有的汇票权利是合法有效的，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：和昌公司通过背书从天津特达钢铁销售有限公司取得涉案票据，舞钢公司虽认为和昌公司与天津特达钢铁销售有限公司之间的交易是伪造的虚假交易，但舞钢公司未提交证据证明该主张，依据“谁主张、谁举证”的原则，舞钢公司应当承担举证不能的不利后果，故和昌公司作为持票人对涉案汇票享有票据权利，对于舞钢公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人舞阳钢铁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  马 莉审判员  鲁金焕二〇一四年十一月十四日书记员  朱 迪
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04092号罪犯粟智勇，男，1973年4月21日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）黔法刑初字第00216号刑事判决，认定粟智勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯粟智勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯粟智勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且受贿犯罪所得赃款15万元，退出了11万元，积极退出赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯粟智勇减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2012年3月23日起至2021年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王心平审判员  杨 军审判员  陈胜泉二〇一四年十一月二十八日书记员  陈 宏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2197号罪犯陈某。上海市徐汇区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）徐刑初字第986号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人陈某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人陈某申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）沪一中刑终字第1114号刑事裁定，准许上诉人陈某撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈某。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年7月5日止。）陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  杨 艳代理审判员  陆俊琳二〇一四年十一月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第465-1号申请执行人王焕章，男。被执行人赵凤英，女。关于王焕章与赵凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人赵凤英至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凤英在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款（账号：1007********）。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  赵云山审判员  许晶晶二〇一四年十一月十八日书记员  李岩峰
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执异字第24号案外人徐涛。申请执行人潍坊鼎正投资股份有限公司。住所地安丘市兴安路**。法定代表人马玉芹，董事长。委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。委托代理人杨钧峰，男，1976年11月23日出生，汉族。被执行人王宜臻。被执行人周永利。被执行人马寿德。被执行人宋光友。本院在执行申请执行人潍坊鼎正投资股份有限公司与被执行人王宜臻、周永利、马寿德、宋光友金融借款合同纠纷一案中，案外人徐涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人徐涛称，安丘市人民法院在执行申请执行人潍坊鼎正投资股份有限公司与被执行人王宜臻、周永利、马寿德、宋光友金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月31日作出（2014）安执字第337号执行裁定书，扣留案外人在山东广电网络有限公司安丘分公司的工资收入每月1000元，至100000元止（自2014年4月开始）。事实上，案外人与被执行人王宜臻已离婚，对申请执行人与被执行人王宜臻发生的该笔债务不知情，该笔债务未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，其非本案被执行人，不应扣留其工资收入，请求法院对（2014）安执字第337号执行裁定书扣留案外人的工资收入予以解除。本院查明，申请执行人潍坊鼎正投资股份有限公司与被执行人王宜臻、周永利、马寿德、宋光友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）安商初字第286号民事判决书，判决被执行人王宜臻偿还申请执行人潍坊鼎正投资股份有限公司借款本金94000元，并按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍向申请执行人支付利息自2010年5月11日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。被执行人周永利、马寿德、宋光友承担连带清偿责任，被执行人周永利、马寿德、宋光友承担保证责任后，有权向被执行人王宜臻追偿。该判决生效后，被执行人未履行判决书确定义务。本院根据申请执行人的申请于2014年2月20日立案执行。执行过程中，本院于2014年3月31日作出（2014）安执字第337号执行裁定书，扣留被执行人之夫徐涛在山东广电网络有限公司安丘分公司的工资收入每月1000元，至100000元止（自2014年4月开始）。2014年5月12日，案外人徐涛以其与被执行人王宜臻已离婚，对申请执行人与被执行人王宜臻发生该笔债务不知情，该笔债务未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，其不是本案被执行人，不应扣留其工资收入为由向本院提出书面异议，请求法院解除对其工资收入的扣留。案外人对其主张提供了离婚证、离婚协议书、离婚债务协议、被执行人周永利、王宜臻的证明等证据予以证明。申请执行人潍坊鼎正投资股份有限公司对案外人提供的离婚证、离婚协议书予以认可，对离婚债务协议、被执行人周永利、王宜臻的证明不予认可并认为该笔债务发生在案外人与被执行人王宜臻婚姻关系存续期间，案外人未提供证据证明对该笔债务不知情，该笔债务系案外人与被执行人王宜臻的夫妻共同债务，法院扣留正确，应驳回案外人的异议。被执行人马寿德对申请执行人的主张予以认可。另查明，案外人徐涛与被执行人王宜臻于1992年12月登记结婚，于2014年4月11日离婚。本院认为，人民法院可以查封、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人徐涛与被执行人王宜臻已离婚。案外人主张（2014）安执字第337号执行裁定书扣留工资收入系其与被执行人王宜臻离婚后的个人财产，其非本案被执行人，故其要求解除扣留，理由正当，本案应予支持。申请执行人对该债务系案外人与被执行人王宜臻婚姻关系存续期间发生，应确定为夫妻共同债务的主张，属实体问题，不属本案审查范围。被执行人周永利、马寿德、宋光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，质证等权利，不影响本案审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：中止对本院（2014）安执字第337号执行裁定书扣留徐涛在山东广电网络有限公司安丘分公司工资收入每月1000元，至100000元（自2014年4月开始）的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  于延民二〇一四年十一月二十四日书记员  李士廷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台知民初字第482号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：三门县米雅娱乐有限公司。住所地：三门县海游镇人民路**首府广场****。法定代表人：马志成。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县米雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  袁晓贞代理审判员  叶 翔人民陪审员  刘 欣二〇一四年十一月二十一日代书 记员  丁吉立
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3739号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**。负责人蔡小娟，该行行长。被执行人郑徐仁。被执行人昆山八川实业有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区东城大道**/div>法定代表人林石贵，该公司负责人。依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第1940号民事判决书，申请执行人于2014年06月29日向本院申请执行，要求被执行人支付款项389763.10元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人名下房产被其他法院首先查封，本院无处分权，在昆山查无其他财产，且下落不明，申请人亦无法提供可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无适宜财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第1940号民事判决书的主文部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭雪元执行员  王俊龙执行员  潘红刚二〇一四年十一月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宜非诉行审字第0101号 申请执行人宜兴市食品药品监督管理局，住所地宜兴市。 法定代表人花强，该局局长。 委托代理人谈亦玮，该局稽查大队长。 被申请人宜兴屺亭医院，住所地宜兴市。 法定代表人蒋宁君，该院董事长。 委托代理人朱容杰，该院负责人。 宜兴市食品药品监督管理局（以下简称市药监局）申请本院对宜兴屺亭医院（以下简称屺亭医院）强制执行（宜兴）药行罚［2014］10号行政处罚决定书一案，市药监局于2014年10月23日向本院提出申请，本院于2014年11月4日依法受理后，组成合议庭对市药监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市药监局于2014年6月27日依据《中华人民共和国药品管理法》第八十条的规定，对被申请人屺亭医院作出（宜兴）药行罚［2014］10号行政处罚决定，认定屺亭医院从无药品经营资格的个人手中购进破伤风人免疫球蛋白的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条及《医疗机构药品监督管理办法（试行）》第八条的规定，决定给予屺亭医院如下行政处罚：1、没收涉案破伤风人免疫球蛋白50瓶；2、没收违法所得63000元；3、罚款147000元。被申请人屺亭医院在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人于2014年9月27日向被申请人屺亭医院直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，因屺亭医院在规定的期限内，仍未自觉履行，申请执行人市药监局向本院申请强制执行罚款210000元。 本院依法组成合议庭，经审查认为，市药监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市药监局作出的（宜兴）药行罚［2014］10号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘国民 审 判 员  陈君芳 代理审判员  叶棋刚 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  王 珏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）耿民初字第568号原告李某甲，男，生于2003年8月24日，傣族，耿马自治县人，学生，住云南省临沧市耿马自治县。法定代理人刀某，女，生于1973年5月25日，傣族，耿马自治县人，无业，住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人汤庆源，男，云南通四海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告李某乙，男，生于1950年2月2日，汉族，耿马自治县人，退休职工，住云南省临沧市耿马自治县。第三人临沧同发汽车销售有限公司，地址：临沧市临翔区南信桥火烧寨二级路旁。法定代表人周学忠，该公司经理。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、第三人临沧同发汽车销售有限公司继承纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告以本案遗漏当事人，需要增加诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半25.00元，由原告李某甲承担。审 判 长  许宇敏代理审判员  杨光蕊人民陪审员  杨文忠二〇一四年十一月二十六日书 记 员  白若沄
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1752号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓全，男，汉族，1974年8月20日出生。委托代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵洪芳，女，汉族，1977年6月9日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾仕东，男，汉族，1970年10月6日出生。委托代理人：冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。再审申请人邓全、赵洪芳因与被申请人贾仕东相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓全、赵洪芳申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.诉争露台系邓全一方的专有部分。（1）二审法院以诉争露台系屋顶为由判定该露台为共有部分是对《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的曲解。该露台虽为楼层的屋顶，但不是建筑物必不可少的组成部分，故其不是共有部分。（2）诉争露台符合上述司法解释对专有部分特征的规定：具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用；建设单位销售时已经根据规划列入房屋买卖合同。2.一、二审法院推定贾仕东具有该露台的通行权，错误。该露台临巴都大道一面为上人屋面，临文化路一面为非上人屋面，一、二审法院推定贾仕东具有该露台的通行权违反了《民用建筑设计通则》GB50352-2005关于上人屋面的规定。3.一、二审法院将贾仕东“擅自凿墙开门”的行为强加到邓全一方，错误认定相关事实。4.一、二审法院对贾仕东擅自修建花池堵塞屋面雨水口的事实不予认定，仅判令其清除堆放的建材，错误。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十条之规定判决本案系法律适用错误。应当适用《中华人民共和国物权法》第十五条、二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。贾仕东提交意见称：（一）一、二审法院适用法律正确。本案标的物并非构造上具有独立性、能够明确区分的“露台”，而是一楼住户的楼顶，不具有独立性和排他性。（二）外围平台是供整幢业主检测、维修之用，并非露台；且邓全一方在靠近平台处私自开门，不符合原设计。（三）开发商无权出售诉争平台，其与邓全一方签订的合同违反法律规定，损害了其他业主的合法权益，系无效合同；且邓全一方在该平台上修建建筑物，存在安全隐患。（四）一、二审法院依职权办案，无徇私舞弊，枉法裁判的行为。本院认为：（一）根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权的设立需经依法登记后才发生效力。邓全一方在原审中未能提供证据证明诉争露台已经由有关机关登记确认给己方，在再审审查询问时亦认可房屋产权证并未登记该露台面积，故其主张该诉争露台属于其所有的专有部分缺乏法律和事实依据。同时，本案诉争露台不仅系底层门面及门廊的屋顶，且位置处于贾、邓两住户的房屋之间，并无隔断，也与二楼的其他平台连通，亦未隔断，不具有《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定的专有部分应当具备的三项条件，一、二审法院依法认定该露台不属于邓全一方的专有部分，正确。在确定了诉争露台系共有部分后，贾仕东作为业主对该共有部分享有的权利亦应依法得到保护，与建设部颁发的国家标准《民用建筑设计通则》中关于栏杆高度的规定并无关系。本案的诉讼标的是确认诉争露台所有权的归属且贾、邓之间并无合同关系，故本案不适用因合意导致物权变动的相关法律规定，一、二审法院适用法律正确。根据合同相对性原则，邓全一方与合同相对方四川阆中云天物业发展有限公司就诉争露台的合同关系不在本案审理范围内。（二）一、二审法院并未将“凿墙开门”的行为作为确认诉争露台的权属以及双方权利义务的依据，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十一条之规定，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“基本事实”，一、二审法院并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。邓全一方在一审庭审中口头反诉称贾仕东装修堵塞了露台的排水口，要求其排除妨害并赔偿损失，一、二审法院根据查明的事实，判令贾仕东清除堆放的建筑材料即是支持了邓全一方提出的排除妨害的诉讼请求。经查阅一、二审卷宗材料，邓全一方在提起反诉时既未明确堵塞原因是贾仕东擅自修建花池造成的，亦未就该事实举证证明；上诉时，邓全一方虽称贾仕东室外不仅堆放了建材，而且擅自修建花池将排水孔堵塞，但亦未提供证据证明该诉称。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，邓全一方应承担举证不利的后果，一、二审法院对该诉称不予认定并无错误。综上，邓全、赵洪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓全、赵洪芳的再审申请。审 判 长  刘丽君代理审判员  张 杨代理审判员  贾 欢二〇一四年十一月四日书 记 员  叶玉莎
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第3015号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。 负责人：刘振洋，系该行行长。 委托代理人：刘福栋，系该行职员。 被告：王兴梅。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告王兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告王兴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年5月1日，被告王兴梅向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年5月11日至2010年5月5日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。 原告为证明自己主张，提供如下证据： 1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息； 2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告； 3、农户短期借款申请书，证明被告王兴梅承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任； 4、被告王兴梅身份证复印件，证明其自然信息； 5、（2012）瓦民初字第2336号民事裁定书，证明原告起诉过被告； 6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。 被告王兴梅未出庭，未答辩。 经过审查，本院对原告证据予以采信。 经审理查明，2009年5月11日，被告王兴梅向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年5月11日至2010年5月5日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告王兴梅发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告王兴梅作为借款人向原告李官支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告王兴梅立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王兴梅于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款30000元及利息（2009年5月11日至2010年5月5日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费200元，由被告王兴梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于德彬 代理审判员  王叶辉 人民陪审员  王 丹 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  沈 洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执恢字第283号申请人徐洪青，又名徐红青，农民。被执行人王德宏，农民。徐洪青申请执行王德宏人身损害赔偿纠纷一案，申请人徐洪青依据生效的（2011）新中民一终字第239号民事判决书，于2011年10月17号立案执行，本院于2011年11月1日向被执行人王德宏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款4605.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人履行现金4950元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2011）新中民一终字第239号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  郭翔升代理审判员  张红磊二〇一四年十一月十日书 记 员  高 琳
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第01978号 申请执行人胡某某。 被执行人长沙宁腾商务服务有限公司。 法定代表人高某。 申请执行人胡某某申请执行被执行人长沙宁腾商务服务有限公司民事纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民督字第03252号支付令已发生法律效力，但被执行人长沙宁腾商务服务有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙宁腾商务服务有限公司银行存款人民币4700元，或扣留、提取其收入人民币4700元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  何祥猛 二〇一四年十一月二十五日 代理书记员  王 璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第3564号原告张洛克。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路**。法定代表人施建光，董事长。原告张洛克为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洛克诉称：2010年8月4日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为3113027元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告张洛克在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月4日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米20990元，总价款3113027元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款3113027元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张洛克与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告张洛克将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告张洛克。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告张洛克逾期办理权属登记违约金（按本金3113027元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1088元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十一月八日代书记员  宋一静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第433号上诉人（原审被告）舒云萍，女，汉族，1960年1月10日生。委托代理人吴舒文（系被告舒云萍之子），汉族，1984年9月11日生。被上诉人（原审原告）徐振元，男，汉族，1975年1月12日生。上诉人舒云萍因与被上诉人徐振元房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第154号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。上诉人舒云萍的上诉理由为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住在南京市浦口区浦珠中路202号丽都雅苑19幢603室，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，属涉不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉不动产位于南京市水佐岗四十八巷5号5幢402室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人舒云萍的上诉人理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一四年十一月十八日书 记 员  王晶晶
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第284号 申请人龚礼兵,男、汉族、1970年3月22日生，住文山市。 被执行人吴家明，男，汉族，1964年8月8日生，住丘北县。 申请执行人龚礼兵与被执行人吴家明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）丘民初字第274号民事调解书，生效法律文书确定的履行期限届满后，被执行人吴家明未履行义务，龚礼兵于2014年11月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人吴家明先后履行5034元，其余不足部分38120元，申请人与被执行人自愿达成和解协议：1.龚礼兵同意吴家明于2014年12月30日前给付8120元，于2015年8月30日前给付15000元，于2016年8月30日前给付15000元。2.执行费517元吴家明自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第274号民事调解书的执行。 如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 雷 达 二〇一四年十一月十八日 书记员 陈奕龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西塞执字第00127号申请执行人周贤央。被执行人王炎国。被执行人王中德。周贤央申请执行王炎国、王中德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第01172号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂西塞民初字第01172号民事调解书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 傅 博执行员 罗 翔执行员 李 华二〇一四年十一月十八日书记员 李华阳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱商初字第170号原告邱立善。委托代理人武伟伟。被告诸城凯利华服饰有限公司。负责人姜丽娥，该公司董事长。本院在审理原告邱立善与被告诸城凯利华服饰有限公司保证合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达被告，经本院查证后，仍不能确定被告的身份及送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱立善起诉。代理审判员  刘春晖二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4341-1号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一第**。代表人李广新。委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人郑荣池，男，1953年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑荣池信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第8836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡借款14700.92元（利息、滞纳金暂计至2011年1月24日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师代理费500元，共计15200.92元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结了被执行人郑荣池在兴业银行漳州新浦支行和中国银行漳州分行营业部的银行账户。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4341号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十一月二十四日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02545号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：胡乾坤，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告胡乾坤合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  陈建华二〇一四年十一月二十一日书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第2515号原告上海易视计算机科技有限公司。法定代表人戴正海，董事长。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人郝芳，上海乐言律师事务所实习律师。被告上海逸语物流有限公司。法定代表人曾润生。原告上海易视计算机科技有限公司与被告上海逸语物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉、郝芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易视计算机科技有限公司诉称，2014年6月25日，案外人重庆锦钰通世教育科技发展有限公司（以下简称锦某某）与原告签订《购货合同》，约定其向原告采购价值人民币83，190元（以下币种同）设备一批，且约定了违约金条款。2014年7月9日，原告委托被告托运该设备。后原告被告知设备已丢失。原告不得不安排重新发货并委托上海顺意丰速递有限公司运输，并支付物流费2，245元。被告丢失设备的行为，给原告造成巨大的经济损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均推脱敷衍。故原告提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告货物损失83，190元；2、判令被告赔偿原告因延迟交货而支付的违约金损失1，223元（以83，190元为基数，按每日千分之0.3计算，自2014年7月11日暂计至2014年7月19日止）；3、判令被告赔偿原告因重新发货而支付的物流费2，245元；4、判令被告赔偿原告因本案支出的律师费6，000元。原告上海易视计算机科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、购货合同一份，证明案外人锦某某向原告采购设备一批，价值为83，190元，合同约定原告未在2014年7月10日前送达设备，须按合同金额每日计千分之0.3支付违约金；2、上海逸语物流有限公司托运单一份，证明原告委托被告托运该批设备的事实；3、货物未收到证明一份，证明被告未将设备送达锦某某，原告因此重新发货并委托上海顺意丰速运有限公司运输，锦某某于7月19日收到了设备；4、上海顺意丰物流有限公司托运单及发票各一份，证明原告重新发货并委托上海顺意丰物流有限公司运输，为此支付物流费2，455元；5、法律服务合同及发票各一份，证明原告因本案支出律师费6，000元。被告上海逸语物流有限公司未作书面答辩。本院对原告上海易视计算机科技有限公司提供的证据经过审核，对其真实性予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月25日，原告与锦某某签订《购货合同》，约定由锦某某向原告采购规格型号为3D4CHGLA4的笔触便携式电子白板及易视光学电子白板定位软件、红外教鞭笔141套，货款计83，190元，其中软件价格为58，656元。2014年7月9日，原告委托被告托运3D4整机7箱，收货人为锦某某，托运单载明货物保险金额为30，000元，但锦某某未收到被告承运的货物。后原告委托上海顺意丰速递有限公司向锦某某快递型号为3D4CHGLA4的电子白板及红外教鞭笔141套，锦某某于2014年7月19日收到快递货物。本院认为，原、被告之间系货物运输合同关系，被告作为原告货物的承运人，负有将货物运输至约定地点的合同义务。现被告未能按约履行合同义务，依法应对运输过程中灭失的货物承担损害赔偿责任。货物灭失的赔偿额，双方有约定的，按照其约定。由于双方在托运单上未明确记载货物的数量，仅载明货物的保险金额为30，000元，故本院认定货物灭失的赔偿额为30，000元，对原告主张按其与锦某某之间约定的采购价格确定赔偿额不予采信。据此，本院对于原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求予以部分支持。对于原告要求被告赔偿延期交货违约金损失的诉讼请求，由于原告没有相应的损失依据，且原、被告之间未约定相应的违约金条款，故本院对此诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿重新发货的物流费的诉讼请求，由于原告未支付被告运输费，且原告支付上海顺意丰速递有限公司运费系合理支出，原告不存在运费损失的事实依据，故本院对此诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院亦不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海逸语物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易视计算机科技有限公司损失30，000元；二、驳回原告上海易视计算机科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，880元，减半收取计940元，由原告上海易视计算机科技有限公司负担636元，被告上海逸语物流有限公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一四年十一月十三日书记员 张明月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第881号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人高子根，又名高志根，公民身份号码不详，无业。1993年2月因犯盗窃罪被嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2003年3月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年3月22日刑满释放。2014年4月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为监视居住，2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人高子根犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人高子根到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人高子根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案多起，价值5000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高子根系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、估价鉴定、扣押及发还物品清单、监控视频等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人高子根予以惩处。被告人高子根对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其未实施起诉书指控的第一、二、三起盗窃事实。经审理查明：1、2014年4月14日凌晨，被告人高子根至本市梧桐街道西杨家门7号底楼西北面租房，窃得被害人王某某华为牌手机一部，价值475元。2、2014年5月29日早晨，被告人高子根至本市庆丰北路梦幻网吧内，趁被害人陈某乙睡觉之际，窃得被害人陈某乙放在电脑桌上的海信牌手机一部，价值388元。3、2014年6月6日凌晨4时20分左右，被告人高子根至本市梧桐街道中山路悠游网吧内，趁被害人许某睡觉之际，窃得被害人许某放在电脑桌上的天语牌手机一部，价值531元。4、2014年6月6日凌晨4时30分至5时30分期间，被告人高子根至本市梧桐街道新世纪公园茶室走廊处，趁被害人叶某晨泳之际，窃得被害人叶某放在塑料凳上背包内的小米牌手机一部，价值315元。以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人陈某乙、叶某等人陈述，证实失窃财物情况；2、证人彭某证言，证实西杨家门7号租房被盗的情况；3、证人陈某甲（悠游网吧工作人员）证言，证实2014年6月初一天凌晨，悠游网吧内有人手机被偷及该网吧监控比北京时间慢了五小时多点的情况；4、估价鉴定，证实涉案赃物的价值情况；5、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；6、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单，证实公安机关从被告人高子根处查扣华为牌、小米牌手机各一部，并已发还被害人；7、监控视频及截屏照片，证实被告人高子根在梦幻网吧、悠游网吧内实施盗窃的经过情况；8、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人高子根的犯罪前科情况；9、被告人高子根的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人高子根以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值1700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人高子根就起诉书指控的第二、三起盗窃事实所提辩解，经查，起诉书指控的第二、三起盗窃手机的事实有被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、监控视频及截屏照片等证据证实，足以认定；公诉机关指控被告人高子根实施第一起盗窃及第二起盗窃中窃得现金的事实，证据不足，不予认定。被告人高子根系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高子根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的15日，即自2014年6月12日起至2015年2月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐陈燕人民陪审员  莫丽芬人民陪审员  姚志霞二〇一四年十一月二十日书 记 员  陈 华
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）晋执行字第1617－1号 申请执行人张天助。 被执行人许云山。 本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第1309号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年5月29日前履行法律文书所确定的义务。被执行人欠申请执行人借款400000元，至2014年9月30日已偿还260000元。双方当事人于2014年11月3日达成分期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 琳 执行员 王佩玉 执行员 王文起 二〇一四年十一月十八日 书记员 关 恒