江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徐民终字第1891号 上诉人（原审原告）朱耿志，居民。 委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 上诉人（原审原告）汪力沛，居民。 上诉人（原审原告）欧大林，居民。 上诉人（原审原告）王晓心，居民。 以上三上诉人共同委托代理人朱耿志，居民。 被上诉人（原审被告）徐州平祥粮油有限公司，住所地沛县张庄镇工业路。 法定代表人王金玲，董事长。 委托代理人徐西周，男，1980年1月20日生，汉族。 原审第三人新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村。 法定代表人李北平，董事长。 原审第三人新沂市平祥油脂贸易有限公司，住所地新沂市良晨花苑**楼东商用房**。 法定代表人王金玲，董事长。 委托代理人邵向阳，男，1970年7月25日生，汉族。 上诉人朱耿志、汪力沛、欧大林、王晓心因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第0194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱耿志及其委托代理人周忠喜，上诉人汪力沛、欧大林、王晓心共同的委托代理人朱耿志，被上诉人徐州平祥粮油有限公司（以下简称平祥粮油公司）的委托代理人徐西周，原审第三人新沂市平祥油脂贸易有限公司（以下简称平祥油脂公司）的委托代理人邵向阳到庭参加诉讼。 经审理查明，朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心与新沂市良晨工贸有限公司（以下简称良晨工贸公司）、平祥油脂公司民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出了（2012）徐商终字第271号民事判决：1、撤销江苏省沛县人民法院（2011）沛商初字第594号民事判决；2、良晨工贸公司、平祥油脂公司偿还给朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心欠款本金235.4万元及利息55.037万元（利息计算至2012年2月6日止），合计290.437万元；良晨工贸公司、平祥油脂公司互负连带责任。该判决书生效后，朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心申请执行。在执行过程中，沛县人民法院于2013年1月9日作出（2013）沛执字第50号民事裁定，查封良晨工贸公司、平祥油脂公司所在沛县张庄镇的粮库一处（价值300万元）。而后该院于2013年3月22日作出（2013）沛执督字第50-2号民事裁定：将良晨工贸公司、平祥油脂公司所属的以平祥粮油公司、徐州金粟粮油公司的名义出租的租赁费320万元予以冻结，并扣划至沛县人民法院。 平祥粮油公司对（2013）沛执督字第50-2号民事裁定不服，该公司于2013年5月20日向沛县人民法院提出执行异议，沛县人民法院于2013年11月11日作出（2013）沛执异字第15号民事裁定书，裁定解除（2013）沛执督字第50-2号民事裁定对中央储备徐州直属库应支付给平祥粮油公司的租赁费的冻结、扣划。中止对中央储备徐州直属库所应支付给平祥粮油公司的租赁费的执行。朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心对上述裁定不服，于2013年11月20日向沛县人民法院提起执行异议之诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”平祥粮油公司是由良晨工贸公司、平祥油脂公司作为股东出资于2010年6月23日设立的，属独立的企业法人，公司名下的资产应属于平祥粮油公司所有。2012年1月1日，平祥粮油公司与中央储备粮徐州直属库签订了仓储设施租赁合同一份，依合同取得的租金应归平祥粮油公司所有。尽管平祥粮油公司、良晨工贸公司、平祥油脂公司为关联公司，但是，朱耿志、汪力沛、欧大林、王晓心没有提供证据证明三公司之间资产存在混同的情形。良晨工贸公司、平祥油脂公司只是平祥粮油公司的股东，股东欠款，平祥粮油公司没有偿还义务。（2013）沛执督字第50-2号民事裁定冻结的是平祥粮油公司的资产，人民法院依法不能继续执行。朱耿志、汪力沛、欧大林、王晓心关于良晨工贸公司、平祥油脂公司恶意规避执行、请求继续执行查封租金的诉讼请求，不应予以支持。遂判决，驳回朱耿志、汪力沛、欧大林、王晓心的诉讼请求。 上诉人朱耿志、汪力沛、欧大林、王晓心对原审判决不服提起上诉称，2009年2月，良晨工贸公司与张庄镇人民政府签订资产买卖合同，出资购买张庄镇原焦化厂资产（包括相应土地）建设粮库。该粮库建成后，平祥油脂公司于2009年6月17日出租给中央储备粮徐州直属库使用。后来上述二公司成立的平祥粮油公司虽然与中央储备粮徐州直属库于2012年1月1日又签订了仓储设施租赁合同，但实为良晨工贸公司、平祥油脂公司故意躲避债务的行为，该租金仍应当归投资单位良晨工贸公司所有。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判支持我们的上诉请求。 被上诉人平祥粮油公司辩称，本案的被执行人是良晨工贸公司、平祥油脂公司，平祥粮油公司不是本案的被执行人。虽然平祥粮油公司是良晨工贸公司、平祥油脂公司投资设立，但根据沛县张庄镇人民政府2013年5月17日的证明可以证实涉案粮库的产权属平祥粮油公司所有。良晨工贸公司、平祥油脂公司并不享有粮库的财产权。事实上平祥粮油公司系自建取得涉案粮库，涉案粮库建设时，平祥粮油公司正在筹备阶段，公章、营业执照均未办好无法签订施工合同，于是股东良晨工贸公司代为签订施工合同代为垫付部分款项。平祥粮油公司成立后，将该垫付的款项已经予以偿还。故，涉案粮库属于平祥粮油公司所有。综上，原审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人平祥油脂公司发表意见称，请求法院依法判决。 原审第三人良晨工贸公司未到庭，未发表意见。 本院认为，从本案起因看，是因良晨工贸公司、平祥油脂公司未履行本院民事判决确定的义务，朱耿志、汪力沛、欧大林、王晓心向原审法院申请强制执行，在执行过程中，原审法院于2013年3月22日作出（2013）沛执督字第50-2号民事裁定，将良晨工贸公司、平祥油脂公司所属的以平祥粮油公司、徐州金粟粮油公司的名义出租的租赁费320万元予以冻结并扣划至原审法院引起的诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原审判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”从上述法律规定看，当事人对执行行为提出执行异议后，由执行机构审查并作出裁定，当事人对该裁定不服，向上一级人民法院申请复议；而当事人对执行标的提出执行异议后，由执行机构审查并作出裁定，当事人对该裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼（异议之诉）。 就本案而言，沛县人民法院作出的（2013）沛执督字第50-2号民事裁定，即有追加被执行主体的内容，也是具体的执行行为，其实质并非执行标的争议。无论是追加被执行主体，还是具体执行行为，都不是异议之诉的范围。原审法院在审查执行异议时交待诉权没有法律依据，且在审理本案时未评判（2013）沛执督字第50-2号民事裁定是否属于异议之诉的范畴，就进行裁判属程序不当。 此外，原审法院的涉诉裁定及在判决该案时，均未查明涉诉仓库建设原始（变更）情况，以及良晨工贸公司、平祥油脂公司投资注册成立平祥粮油公司情况，迳行判决属认定基本事实不清。 综上，原审认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0194号民事判决； 二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。 审 判 长  孙 庆 审 判 员  裴运栋 代理审判员  费 蜜 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  李东青