昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第617号原告邱查芬，女，1975年6月23日出生，汉族，贵州省盘县人，无业，住昆明市西山区。委托代理人：张宏坤，系云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张德成，系云南法闻律师事务所实习律师，特别授权代理。被告昆明倬诚保洁服务有限公司住所：昆明市盘龙区金洲湾****。法定代表人陈兵，系公司经理委托代理人：王琴，系云南派特律师事务所律师，特别授权代理。原告邱查芬诉被告昆明倬诚保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告邱查芬及其委托代理人张宏坤、张德成，被告昆明倬诚保洁服务有限公司的委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2008年7月起，就一直在被告处做环卫工人，被告在仲裁期间提交的《劳动合同》是被告自己伪造的证据。在2013年11月份左右，被告拿一份空白的合同让原告签，没有告诉原告所签文件的具体内容是什么，而合同日期是2009年7月1日，很明显是虚伪的证据。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1.依法判决被告支付经济补偿金12000元（6年×2000元／月）；2、依法判决被告支付2008年8月起至2009年7月止未签订书面劳动合同双倍工资22000元（11个月×2000元／月）；3、依法判决被告支付法定节假日三倍工资4200元（每年按5日计算，6年×5日×70元／日×3倍－6年×5日×70元／日）。被告辩称：1、原、被告实际用工当天就签订了劳动合同，故原告要求的双倍工资不应得到支持。2、被告从未扣过原告工资，原告也没有加班，不应该支付加班费。3、原告截止仲裁时一直在被告处上班，之后是原告自愿离职，至今未到被告处办理离职手续，故原告要求支付经济补偿金不应得到支持。原告为证明自己的主张申请证人秦某、周某及马敏红出庭作证，欲证明：1、三位证人在被告处工作满5年以上；2、原告在节假日没有休息、未发加班工资；3、被告没有给原告购买过任何社保。三位证人均出庭作证，并接受了双方当事人的询问。被告对证人证言质证认为：对三位证人的证言不认可，陈述不客观，三位证人与原告不在同一路段工作，证人陈述的工作时间及工作情况都不真实。清扫人员的工作特殊，每天清扫两次，早上一次，晚上一次，其他时间就是自由安排，工作地点离他们居住地近。原告是在自愿的情况下做清扫、保洁工作，不是被告强迫原告做保洁工作。被告为证明其抗辩主张向法庭当庭提交一份《劳动合同》，证明原、被告于2009年7月1日签订劳动合同及原告自愿离职。原告对被告提交的证据质证认为：对劳动合同的真实性不认可，不是原告的签字。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本院对原告提交的证据三位证人的《证人证言》，对证人陈述被告未给原告购买社会保险的事实，本院予以采信，原告没有其他证据证明原告有加班行为，故对证人证言的其他证明内容本院不予采信。对被告提交的《劳动合同》，庭审中，原告认可劳动合同书上的签字是由其丈夫张家阳所代签，本院认为，原告邱查芬与张家阳系夫妻关系，双方均在被告处从事环卫工工作，且张家阳为片区组长，故被告有理由确信张家阳有权代表原告邱查芬签字确认，故本院对该份证据的真实性予以确认。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2009年7月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同》，工作岗位为环卫工，工资约定为每月950元，以现金方式发放，实际领取情况为：2013年5月工资为1650元、2013年6月工资为1900元、2013年7月至2013年12月每月工资为1650元、2014年4月至6月每月工资为2000元，工资最后领取至2014年6月。双方因劳动关系发生争议，原告邱查芬作为申请人以被告云南倬诚保洁服务有限公司为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“1、裁决被申请人为申请人补缴2008年7月至2014年5月期间的社会保险45640元；2、裁决由被申请人支付申请人经济补偿金12000元；3、裁决由被申请人支付申请人2008年8月起至2009年7月止未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；4、裁决被申请人支付法定节假日的三倍工资4200元。”仲裁院裁决“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该裁决，于2014年8月14日诉至本院主张其权利。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的入职时间？本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为其入职时间为2008年7月1日，但未向本院提交证据加以证明，而被告认为原告的入职时间为2009年7月1日，并且向本院提交了《劳动合同》，该劳动合同内容显示原告与被告签订了期限为2009年7月至2014年6月30日的书面劳动合同，虽然原告认为该合同不是其所签，但庭审中，原告认可劳动合同书上的签字是由其丈夫张家阳所代签，本院认为，原告邱查芬与张家阳系夫妻关系，双方均在被告处从事环卫工工作，且张家阳为片区组长，故被告有理由相信张家阳有权代表原告邱查芬签字确认，故本院对《劳动合同》的真实性予以认可，确认原告的入职时间为2009年7月1日。关于原、被告解除劳动关系的时间，原告认为其于2014年6月30日离职并解除了与被告的劳动关系，而被告认为双方解除劳动关系的时间为2014年8月3日，本院认为，被告认可其并未有考勤表，被告也没有其他证据证明原告在2014年6月30日之后仍向被告提供了劳动，被告也没有向原告发放7月及8月份的工资，故本院确认原告最后提供劳动的时间为2014年6月30日，现双方均认可之间的劳动关系已经解除，故本院确认原、被告之间解除劳动关系的时间为2014年6月30日。关于原告要求被告支付经济补偿金12000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险，应该向原告支付经济补偿金。因被告未向本院提交原告2014年1月至4月的工资，故本院根据原告实际领取的工资情况，酌情确认原告离职前十二个月的平均工资为2000元，故本院支持被告应支付原告经济补偿金为10000元（2000元×5个月）。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院已确认原、被告之间于2009年7月1日签订了书面的《劳动合同》，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付法定节假日三倍工资的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”而原告未向本院提交充分的证据证明其法定节假日加班的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明倬诚保洁服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邱查芬经济补偿金人民币10000元；二、驳回原告邱查芬的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告昆明倬诚保洁服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  车润萌人民陪审员  杜 芸人民陪审员  夏 虹二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘国秀