安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初652号原告徐晓明。委托代理人夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被告蒋磊。委托代理人郭强，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人王亭，安徽金亚太律师事务所实习律师。原告徐晓明与被告蒋磊所有权确认纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱利琴独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐晓明及其委托代理人夏守国，被告蒋磊及其委托代理人郭强、王亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓明诉称，原、被告双方于2014年7月23日在肥西县民政局登记结婚，2015年6月26日双方协议离婚并办理了离婚登记。此前，双方于2014年4月8日共同以买受人的名义与安徽瑞泰置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买位于肥西县桃花镇铭传路与翠竹路交口的文一名门御府16号楼1301室房屋一套。2015年6月26日双方协议离婚时约定该房屋归男方即原告所有，该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故被告应当履行该协议内容，并配合原告办理该套房屋相关的产权登记手续，但经原告多次要求，被告却拒绝配合和履行，为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认位于肥西县桃花镇铭传路与翠竹路交叉口的文一名门御府16号楼1301室（建筑面积97.69平方米）归原告所有，被告协助原告办理该套房屋的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋磊辩称，原、被告诉争房屋系双方于婚前共同购买的，系婚前共有财产，在2015年6月26日双方所签的离婚协议书第二条将该房屋表述为婚后共有，与客观事实不符，由此，离婚协议书中对于该房屋产权的约定应属于赠与行为，被告作为赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现因原、被告离婚后至今一直未办理该房屋产权转移手续，目前该房屋50%的产权份额仍登记在被告名下，即该房屋的所有权未发生转移，故被告要求撤销对原告的赠与行为，依法确认该房屋仍属于原、被告共有财产，双方各占50%产权份额，并驳回原告的全部诉讼请求。原告徐晓明为支持其诉讼请求及陈述的事实、理由，向本院提交以下证据予以佐证：1、原告徐晓明的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份，证明原、被告双方于2015年6月26日协议离婚时明确约定案涉文一名门御府16号楼1301室归男方即原告个人所有，被告对该套房屋不再享有任何权利；3、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》、银行卡、转账记录、银行还款记录原件一组，证明2014年4月8日，以原、被告双方为共同买受人的文一名门御府16号楼1301室房屋买卖合同签订后，对于房屋首付款出资及银行按揭贷款的偿还等均为原告徐晓明一人承担及履行。被告蒋磊针对其抗辩的事实、理由，向本院提交以下证据予以佐证：1、《结婚证》、《离婚证》复印件各一份，证明原、被告原系夫妻关系，双方办理结婚及离婚登记的时间等事实；2、《商品房买卖合同》、《肥西县商品房网上认购备案确认单》复印件各一份，证明2014年4月8日原、被告婚前所购文一名门御府16号楼1301室系双方婚前共有财产，双方各占50%产权份额；3、《离婚协议书》复印件一份，证明离婚协议书第二条将上述房屋表述为婚后共有，与客观事实不符，协议书中对于该房屋产权的约定应属于赠与行为，现因原、被告离婚后至今一直未办理该房屋产权转移手续，目前该房屋50%的产权份额仍登记在被告名下，即该房屋的所有权未发生转移，故被告要求撤销对原告的赠与行为。经庭审质证，结合原、被告的陈述及辩论意见，本院对原、被告所举证据作如下认证：原告徐晓明所举证据1系证明其诉讼主体资格，对其证明效力予以确认；证据2能够证明原、被告在2015年6月26日办理离婚登记时自愿依法对双方婚前共有的房屋权属进行明确，对其证明效力予以确认；证据3系证明原告徐晓明于2014年4月8日购买案涉房屋后支付首付款及偿还银行按揭贷款等事实，被告对于该组证据的三性均无异议，且该组证据能够实现原告所主张的证明目的，对其证明效力依法予以确认。被告蒋磊所举证据1系证明原、被告原系夫妻关系，后自行协议离婚等事实，对此，原告不持异议，对其证明效力予以确认；证据2系证明原、被告双方婚前共同以买受人名义购买案涉房屋，并约定各占50%产权份额的事实，对其证明效力予以确认；证据3离婚协议书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，该份协议书系原、被告双方自愿协商达成的关于离婚、子女抚养及婚前婚后共有财产处分的真实意思表示，从其内容上不能实现被告所主张的双方之间有赠与的意思表示及行为，故对被告所持的证明目的，不予认定。经审理查明,2014年4月8日，原告徐晓明作为买受人，被告蒋磊作为共同买受人（共有份额50%），与出卖人安徽瑞泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20146024860082WY20140071，备案单号：1404600181），购买位于肥西县桃花镇铭传路与翠竹路东北角的文一·名门御府16#1301室房屋一套，建筑面积97.69㎡，房屋总价款587547.71元，采取按揭方式付款，首付款人民币177547.71元，剩余房款人民币410000元办理按揭贷款，合同约定的交房时间为2015年12月30日前。合同签订当日，原告徐晓明支付首付款177547.71元。2014年7月23日，原、被告登记结婚（结婚证字号J340123-2014-007862）。2014年12月26日，原告徐晓明作为借款人，被告蒋磊作为共同抵押人分别与中国建设银行股份有限公司肥西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，贷款410000元，2015年1月份起，原告徐晓明开始偿还贷款本息。2015年6月26日，原告徐晓明与被告蒋磊因感情不和自愿协议离婚（离婚证字号L340123-2015-001056），在双方所签订的《离婚协议书》第二项约定“婚后有一套住宅（在肥西县名门××小区××#××）归男方个人所有。”，该《离婚协议书》落款处注明“男女双方自愿离婚，完全同意本协议的各项内容，亦无其他不同意见。”2015年12月30日，原、被告所购文一·名门御府16#1301室房屋具备交付条件，因被告蒋磊未配合原告办理房屋产权登记，至今该房屋仍未办理房地产权证书。此后，因被告蒋磊主张其仍对该房屋占有50%的产权份额，双方发生争议，以致成讼。本院认为,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，其从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告在办理离婚登记时，对于双方婚前共同购买，离婚时尚未取得所有权案涉房屋的归属约定由原告徐晓明个人所有，且该房屋的首付款系由徐晓明于婚前用个人财产进行支付，婚后亦是由徐晓明作为借款人办理了按揭贷款，并按月偿还贷款本息，原、被告的该项约定亦是在结合个人出资及日后还贷等因素的基础上所作出的，既公平合理，亦不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应恪守并履行。故对原告徐晓明主张确认文一·名门御府16#1301室房屋归其所有，被告蒋磊协助其办理产权登记手续的诉请，本院依法予以支持。对于被告蒋磊提出的原、被告就案涉房屋归属所作的约定属于赠与，并要求撤销赠与等抗辩理由，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，但本案中，原、被告双方协议离婚时，案涉房屋尚未交付，亦未办理权属登记，被告蒋磊此时仅依据《商品房买卖合同》约定享有50%的产权份额，该份额系其对于案涉房屋共有权的期待权，该权益不能作为赠与合同的标的物。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条所作的关于婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前可撤销赠与等规定，不适用本案。如前所述，案涉房屋系双方于婚前以共同买受人名义购买，并非一方婚前所有财产，2015年6月26日办理离婚登记时，案涉房屋尚不具备办理权属登记的条件，双方此时所共同享有的是各50%的产权份额，因考虑到原告徐晓明在婚前支付房屋首付款及婚后偿还按揭贷款过程中的出资情况，双方遂协商一致对该房屋的归属确定由原告徐晓明所有，该约定系在双方离婚时对于婚前共有、婚后偿还按揭贷款的房屋所有权归属的所作的处分，不属于婚前或者婚姻关系存续期间对于一方所有房产对另一方进行赠与的情形。据此，本案中，原、被告对于婚前共有房屋在离婚时所作的权属归属约定于法有据，应予保护，对于被告蒋磊提出的双方存在赠与行为，且要求撤销赠与等辩称，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、确认位于肥西县桃花镇铭传路与翠竹路东北角的文一·名门御府16#1301室房屋归原告徐晓明所有；二、被告蒋磊应于本判决生效之日起三十日内配合原告徐晓明办理房屋产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一六年五月三日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。