wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1025民初237号原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司，住所地：镇安县永乐街道办镇城社区迎宾路惠洋楼98号。法定代表人刘声耀，系该公司董事长。委托代理人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。委托代理人肖晓博，陕西毛加兴律师事务所见习律师。被告胡泽政，男，居民。被告刘声芳，女，系被告胡泽政妻子。被告王清华，男，农民。原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告胡泽政、刘声芳、王清华借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼,本院受理后，于2016年5月11日依法由审判员朱玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晖、肖晓博、被告胡泽政、刘声芳、王清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植业的需要，2013年11月18日在原告处借款500000.00元，约定借款期限为6个月，自2013年11月18日起至2014年5月18日止，月利率为15‰，逾期罚息按约定利息上浮30%，双方签订了书面借款合同，第三被告作为借款保证人提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，原告多次催要，被告胡泽政偿还了2014年3月20日以前的借款利息，借款本金及其余利息至今未还，被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权支付的律师代理费和其他费用。现原告起诉至法院要求判令：1、二被告立即归还借款本金500000.00元、利息及罚息，利息按月利率15‰计算，罚息自逾期之日起按约定利息上浮30%计算，利随本清；2、被告王清华对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案律师代理费3.8万元及诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人证明。证明原告具有适格的主体资格。2、原告与被告签订的借款合同。证明被告向原告借款500000.00元未按期归还，应该承担支付本金、利息、违约金及律师代理费的责任。3、原告与第三被告签订的保证合同。证明第三被告应该对第一被告的借款及损失承担连带责任。4、借款利息违约金计算方法和经济损失费票据。证明被告应当承担经济损失及原告的诉讼请求符合法律规定和合同的约定。被告胡泽政、刘声芳辩称，他们向原告借款未归还属实，因暂时无力归还，请求原告延长还款期限。被告胡泽政、刘声芳未向法庭提交证据。被告王清华辩称，他虽与原告签订了保证合同，但只给胡泽政担保6个月，现在担保期限已过，他自己的借款都无法归还，更不可能给胡泽政承担担保责任。被告王清华未向法庭提交证据。原告提交的所有证据，在庭审中均进行了质证。被告胡泽政、刘声芳、王清华对原告提交的证据无异议。本院对本案证据综合分析认为：原告提交的证据能够证明被告胡泽政、刘声芳向原告借款未归还，被告王清华为被告胡泽政、刘声芳借款提供担保，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告胡泽政、刘声芳夫妇因种植业需周转资金，向原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司提出借款申请书，原告经审批同意为被告胡泽政、刘声芳发放贷款。2013年11月18日双方签订了《借款合同》，内容如下：“第一条借款，金额500000.00元，期限6个月，自2013年11月18日起至2014年5月18日。第二条利率及调整，贷款利率以月利率方式表示，即月利率15‰，在正常贷款期内执行固定利率。……第四条还款，借款人选择一次还本，分次付息法。……第十一条违约责任，11.3（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；11.4借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……”。同日原告与被告胡泽政、王清华签订了《保证借款合同》，内容如下：“……第五条保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第六条保证期间，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回本到期贷款，则视同借款期限届满，若贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第七条保证担保范围，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用……”。合同签订后，当日原告支付了被告胡泽政、刘声芳现金500000.00元。被告胡泽政依约偿还了2014年3月20日以前的借款利息，借款本金及2014年3月21日以后的利息至今未还。本案在庭审过程中，原告与被告胡泽政、刘声芳对还款期限、利息、逾期利息、律师代理费达成以下协议：1、被告胡泽政、刘声芳于2016年11月30日前偿还原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司的贷款500000.00元本金及利息，利息从2014年3月21日起至2016年11月30日止按月利率15‰计算，逾期利息按月利率20‰计算至还清之日止；2、原告的律师代理费28000.00元由被告胡泽政、刘声芳承担。本院认为，原、被告双方经过协商在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》和《保证借款合同》，合同内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效,合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定给被告胡泽政、刘声芳支付了借款，被告胡泽政、刘声芳未按照合同约定偿还借款，违反了合同约定，构成违约，理应承担继续偿还原告借款的义务。被告王清华与原告在保证合同中约定为被告胡泽政、刘声芳借款承担连带责任保证，约定的保证期间自借款期限届满之日起未满两年，被告胡泽政、刘声芳未按期偿还借款，被告王清华应按照合同约定在保证范围内承担连带偿还责任，被告王清华辩称，担保期限已过，他不承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。本案在审理过程中，原告与被告胡泽政、刘声芳达成的还款协议本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，第一百一十三条一款，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款，第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告胡泽政、刘声芳于2016年11月30日前偿还原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司的贷款500000.00元本金及利息，利息从2014年3月21日起至2016年11月30日止按月利率15‰计算，逾期利息按月利率20‰计算至还清之日止；被告王清华承担连带偿还责任。二、被告胡泽政、刘声芳于2016年11月30日前支付原告的律师代理费28000.00元。案件受理费13570.00元，适用简易程序审理减半收取6785.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一六年五月十二日书记员  慕年浩
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)磴执字第695-1号申请执行人康金良，男，1956年1月6日出生，汉族，住磴口县巴镇，个体。被执行人王绍军，男，汉族，1972年6月1日出生，住河北省张家口市沽源县，个体。案由追偿权纠纷康金良诉王绍军追偿权纠纷一案，磴口县人民法院于2015年6月16日作出（2015）磴沙初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康金良于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王绍军现��落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴执字第695号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇一六年五月十一日书记员  吴 强
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初1766号原告西安恒利建筑劳务有限公司。法定代表人李传壮，该公司董事长。委托代理人赵德元，男，1964年6月22日生，汉族，西安恒利建筑劳务有限公司职工。被告户县甘亭街道宋庄村村民委员会。法定代表人路建峰，该村村委会主任。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人芦户战，男，1969年6月19日生，汉族，农民，户县甘亭街道宋庄村监督委员会主任。本院在审理原告西安恒利建筑劳务有限公司诉被告户县甘亭街道宋庄村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，原告西安恒利建筑劳务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告西安恒利建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费2070元，减半收取1035元，诉讼费1035元，由原告负担。审 判 长  李宏涛人民陪审员  孙海英人民陪审员  韩飞营二〇一六年五月二十五日书 记 员  付 佳
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初72号原告：晋守光，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省屏山县。被告：四川省辉睿建筑工程有限公司，住所：成都市高新区锦城大道666号4栋17层3号。法定代表人：曹继东，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。被告：罗辉华，男，汉族，1970年11月27日出生，住四川省屏山县。原告晋光守与被告四川省辉睿建筑工程有限公司（以下简称辉睿公司）、罗辉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋守光，被告辉睿公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗辉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋光守诉称：2014年9月，两被告因承包寺坪村农业开发工程项目，与原告口头协商，需原告为该项目提供砂石、石粉、砖、页岩等建筑工程材料。双方口头约定：货款支付按工程进度，货款金额达到了20万元后，被告即按时支付原告的实际货款一次。原告按双方的约定，根据被告工程进度所需材料，按时足额保证了工程材料需求。从2014年9月至2014年12月31日止，原告共向被告提供了各种建筑材料货款共计460000元，但被告在2014年12月31日前未支付原告货款。原告于2015年1月多次与被告交涉，被告结清了40余万元，但剩余6万元至今未支付。2015年原告应被告的要求，继续按照前述相同约定，为被告提供各种工程建筑材料，从2015年4月后所产生的货款，被告恶意拖欠。被告向原告出具了欠条三张，金额共计927449元。为维护原告的合法权益，根据合同法、民事诉讼法和被告所签之欠条，特诉至贵院，请求法院查明事实，判令两被告支付原告货款927449元、违约金185489.6元、因被告拒绝支付所产生的借贷利息80000元，并由被告承担诉讼费。被告辉睿公司辩称：1、被告辉睿公司与原告之间并未发生买卖关系，故被告公司不应对原告所诉的欠款承担支付责任；2、原告主张的欠款金额只有欠条，无单据明细相佐证；3、原告主张的违约金无相关约定；4、原告主张的向银行贷款所产生的利息与本案不具有关联性。被告罗辉华未作答辩。结合原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：屏山县2014年农业综合开发建设项目，经招投标确定由被告辉睿公司承包。2014年10月24日，屏山县屏山镇人民政府（发包人）与辉睿公司（承包人）签订《屏山县2014年农业综合开发建设项目施工合同》，约定由被告辉睿公司承建位于屏山县屏山镇寺坪村的该合同项目，合同载明蒋天伟为承包方项目负责人。2014年11月6日，被告辉睿公司下发拟任通知书，拟任被告罗辉华为“屏山县2014年农业综合开发建设项目”项目负责人，并出具介绍信给屏山县屏山镇人民政府，由被告罗辉华代表该公司办理签订工程项目合同等相关事宜。原告晋守光为项目工程提供砖、砂、碎石等材料。被告罗辉华分别于2015年6月17日、8月26日、9月21日向原告晋守光出具三张欠条，金额分别为751930元、139346元、36173元，共计927449元。欠条均载明欠到晋守光给屏山镇寺坪村农综项目部送砖、砂、碎石等材料款，落款均为欠款单位寺坪村农综项目部、罗辉华。被告辉睿公司在2016年2月5日向原告支付了30万元，现尚欠原告627449元。另查明，被告罗辉华不是被告辉睿公司的员工，系屏山县屏山镇寺坪村农业综合开发建设项目的实际施工人，向被告辉睿公司交纳管理费。被告罗辉华施工中又与被告黄智钿等人合伙经营该工程。本院认为，原告主张其与被告罗辉华达成口头协议，由原告为寺坪村农业开发工程项目供应砂石、石粉、砖等建筑材料，被告方没有相反证据足以推翻结算凭据，应依法予以认定原告主张的被告罗辉华所欠货款金额927449元成立。诉讼期间，被告辉睿公司已支付原告货款300000元，应予扣减，扣减后尚欠货款627449。被告罗辉华不是被告辉睿公司的员工，以被告辉睿公司的名义参与招投标，向被告辉睿公司交纳管理费。二被告之间的关系实为挂靠关系。参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗辉华所欠材料款627449元及违约金应由挂靠人即被告罗辉华承担支付责任，被挂靠人即被告辉睿公司承担连带责任。关于违约金的认定，因原告未提供证据证明关于付款时间及违约金方面的约定内容，本院酌定按年利率6%计算利息，以欠条出具日为起算时间点。被告辉睿公司在2016年2月5日支付了30万元，从第一笔欠款本金中扣减。经本院释明，原告不要求追加与被告罗辉华合伙经营的合伙人承担责任，系其权利的处分，不损害他人权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告罗辉华在本判决生效之日起五日内给付原告晋守光材料款627449元；二、被告罗辉华在本判决生效之日起五日内向原告晋守光支付利息，计算方法为：其中451930元从2015年6月18日起算，139346元从2015年8月27日起算，36173元从2015年9月22日起算，计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告四川省辉睿建筑工程有限公司对前列一、二项承担连带责任；四、驳回原告晋守光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15536元、保全费4320元，共计19856元，由原告晋守光负担7446元，被告罗辉华负担12410元，四川省辉睿建筑工程有限公司对被告罗辉华负担诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张荣彬审 判 员  谢兰秀代理审判员  杨东升二〇一六年五月三十日书 记 员  胡 欣
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初789号原告刘连涛。委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。被告刘爱辉。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。委托代理人芦义宏，公司职工。原告刘连涛与被告刘爱辉、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连涛的委托代理人胡俊朋，被告刘爱辉，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人芦义宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日7时16分许，刘连涛驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县开发区孙武二路与乐安二路交叉口处时，与刘爱辉驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失10000元。被告刘爱辉辩称，依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年2月17日7时16分许，刘连涛驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县开发区孙武二路与乐安二路交叉口处时，与刘爱辉驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。另查明，被告刘爱辉驾驶的鲁M×××××小型轿车的实际车主为其本人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车损11097元，施救费500元，鉴定费412元，共计12009元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，2016年2月17日7时16分许，刘连涛驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县开发区孙武二路与乐安二路交叉口处时，与刘爱辉驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。根据公平原则，本院推定刘爱辉与刘连涛承担事故的同等责任。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告刘爱辉承担相应的损害赔偿责任（50%）。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告刘爱辉在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘连涛经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告刘连涛5004.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘连涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年五月六日书 记 员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1295号原告：杨某甲，女，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。被告：杜某甲，男，汉族，四川省苍溪县人。原告杨某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由审判员李发荣独任审判,于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生纠纷，被告在外务工期间与他人有不正当男女关系，致夫妻感情彻底破裂。现起诉��求离婚。被告杜某甲未作答辩。经审理查明：1999年原告杨某甲与被告杜某甲经人介绍相识并订婚，2000年7月18日生一子杜某乙。2001年3月12日原、被告自愿在原苍溪县XX乡人民政府补办结婚登记。后在共同生活期间，原、被告性格不和，为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，2015年5月，双方再次为生活琐事发生纠纷后双方分居，导致夫妻感情恶化，原告现起诉要求离婚。上述事实，有户籍证明、结婚登记申请书、短信记录及当事人陈述的庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格不和，为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情生变，对此，原、被告均有责任。但原、被告结婚后已长达近15年，双方的夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下:不准原告杨某甲与被告杜某甲离婚。本案案件受理费130元，由原、被告共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李发荣二〇一六年五月十七日书记员  李锦桦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初150号原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司。法定代表人谢超，董事长。委托代理人张某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵某。委托代理人邓某。第三人田某。原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘公司）不服被告���沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因田某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年5月10日开庭公开进行了审理。原告坪塘公司的委托代理人张某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人田某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月25日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）230号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为田某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告坪塘公司诉称���坪塘公司和田某不存在劳动关系，田某也未提交证据证明与坪塘公司存在劳动合同关系，市人社局对田某的工伤认定决定错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：2015年5月21日上午8时许，田某在坪塘公司承建的坪塘镇红桥村城市综合体工程项目地下室装模板时，因模板断裂而摔伤，随即被送往医院进行救治。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确、内容适当。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。另外根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”市人社局依法受理田某提交的工���认定申请后，依法向坪塘公司送达了协助调查通知书，坪塘公司在规定期限内未对相关事实予以举证，市人社局可以根据现有的证据作出工伤认定。因此，田某在工作过程中受伤，符合法律规定，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法定程序，市人社局依法受理第三人提交的工伤认定申请后，依法予以受理，为调查核实案件情况，依法向坪塘公司送达《协助调查通知书》。市人社局于2015年9月25日作出《认定工伤决定书》后，分别向申请人和坪塘公司按照法定程序送达了该决定书，应驳回坪塘公司诉讼请求。第三人田某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。经审理查明：2015年5月21日上午8时左右，田某在坪塘公司承建的坪塘镇红桥村城市综合体工程项目地下室装模板时，因模板��裂而摔伤，随即被送往长沙市岳麓区第二人民医院进行救治，诊断为右第9、10、11肋骨骨折。2015年7月6日，田某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向坪塘公司送达（2015）长人社工伤协字230号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2015年9月25日，市人社局作出认定工伤决定，认为田某受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定为工伤。坪塘公司不服，诉至本院。以上事实有《长沙市工伤认定申请表》及附件、协助调查通知书存根、邮寄底单及物流信息、工伤认定送达登记表、《证明》（两份）、长沙市岳麓区第二人民医院门诊病历资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行��部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。关于坪塘公司诉称与田某不存在劳动关系的意见。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。坪塘公司未提交证据材料证明与田某不存在劳动关系的证据，市人社局提交了黎洪文和黎福军的证人证言，证明坪塘公司和田某存在劳动关系。故对坪塘公司的该项诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。田某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。坪塘公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年五月十日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更510号罪犯贾琪，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2008年8月30日作出（2008）运中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人贾琪犯强奸罪判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月3日起至2020年4月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第897号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第993号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾琪在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年9月受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯贾琪的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯贾琪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾琪予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年五月十六日代理书记员  刘 璐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书桂10**民初31号原告韦秀娟。委托代理人牙朝晖，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告胡茜哲。被告陆汉玲。公民身份号码：原告韦秀娟诉被告胡茜哲、陆汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因被告胡茜哲、陆汉玲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成由审判员王高峰担任审判长，审判员杨思胜和人民陪审员黄仁现参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员许璐担任记录。原告韦秀娟及其委托代理人牙朝晖到庭参加诉讼。被告胡茜哲、陆汉玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦秀娟诉称，被告胡茜哲与被告陆汉玲系夫妻关系。被告胡茜哲分别于2014年10月30日、2014年11月21日、2015年8月25日向原告借款20万元、20万元、16.9万元，共计569000元。借款约定于2015年9月25日前还清，从2015年8月25日起计算利息，并用欣欣大厦一楼门面现租给中国邮政储蓄银行股份有限公司百色分行的出租面积作抵押。该房所有权是广西荣源矿业有限公司，其法定代表人、董事长都是被告陆汉玲。借款到期后，被告不但不还借款，连电话也不接。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决两被告共同偿还原告借款569000元及按照年利率24%给付利息。原告韦秀娟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条3份，旨在证实被告胡茜哲分别于2014年4月21日、2015年8月25日、2015年10月30日向原告借款20万元、16.9万元、20万元，共计569000元，并用欣欣大厦一楼出租给邮政（银行）的门面作借款抵押，借款利息自2015年8月25日起计付。被告胡茜哲、陆汉玲未作答辩，也未提交证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告胡茜哲与被告陆汉玲系夫妻关系。2014年10月30日、2014年11月21日、2015年8月25，被告胡茜哲向原告韦秀娟出具《借条》，分别向原告韦秀娟借款200000元、200000元、169000元，共计人民币569000元，《借条》载明：定于2015年9月25日前还清借款，若不能按时还清，愿意将欣欣大厦（位于隆林县城新州镇）一楼出租给邮政（银行）的门面作借款抵押，借款利息自2015年8月25日起计付。本院认为，被告胡茜哲向原告韦秀娟出具《借条》，共计人民币569000元，有原告韦秀娟的陈述、被告胡茜哲出具的《借条》为证，由此形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告胡茜哲与被告陆汉玲系夫妻关系，被告胡茜哲向原告韦秀娟借款是在被告胡茜哲与被告陆汉玲婚姻关系存续期间夫妻，应认定该债务是被告胡茜哲与被告陆汉玲夫妻的共同债务。原告韦秀娟要求二被告返还借款及给付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告胡茜哲、陆汉玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。因逾期利率约定不明，原告韦秀娟要求按年利率24%计付，于法无据，不予支持。逾期利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率应按年利率6%计付。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告胡茜哲、陆汉玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡茜哲、陆汉玲返还原告韦秀娟借款人民币569000元及其利息。（利息计算，以569000元为基数，自2015年8月25日起，至本案生效判决确定之日止，按年利率6%计付）。案件受理费9490元，由被告胡茜哲、陆汉玲负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费9490元（收款单位：待结算财政款项一法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王高峰审 判 员  杨思胜人民陪审员  黄仁现二〇一六年五月十二日书 记 员  许 璐
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初1971号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。法定代表人：柏洪强，该行董事长。委托代理人：唐远美，该单位职工。被告：阳伟林，男，生于1971年11月9日，汉族，住四川省仪陇县。被告：林杨，男，生于1981年6月23日，汉族，住四川省仪陇县。被告：李晓菊，女，生于1982年8月29日，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告阳伟林、林杨、李晓菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐远美到庭参加了诉讼，被告阳伟林、林杨、李晓菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉称：被告阳伟林于2013年11月27日与原告签订了借款合同，约定由原告给被告提供借款200,000元，利率约定为月息千分之九点九，并定于2014年11月26日归还本金及利息。被告林杨、李晓菊为该笔借款提供了连带保证担保。该借款逾期后，经原告多次催收，被告阳伟林仍未按约定履行还款义务。为维护原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的合法权益，依照相关法律规定起诉来院，请求判令：1、被告方立即偿还借款本金200,000元及资金利息（含超期罚息）；2、本案诉讼费、差旅费及律师费等相关费用由被告方承担。被告阳伟林、林杨、李晓菊未作答辩。经审理查明，被告阳伟林于2013年11月27日与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定：1、由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向被告阳伟林提供借款200,000元用于购材料；2、借款利率为月息9.9‰，借款按月结息、按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。逾期未归还本息的，罚息按合同约定利率的50%加收；3、借款期限为2013年11月27日起至2014年11月26日止，被告阳伟林应于2014年11月26日偿还借款本金200,000元。合同签订后，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告阳伟林提供了借款，被告阳伟林未按约定向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付利息，上述借款到期后，被告阳伟林亦未向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司归还上述借款本金。同时查明，1、2013年11月27日被告林杨与原告签订《个人保证合同》，为被告阳伟林的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为人民币本金贰拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利而发生的费用，被告李晓菊并未在该《个人保证合同》上签字；2、被告林杨、李晓菊于2002年2月5日登记结婚；3、2013年11月27日被告阳伟林作为借款申请人向原告提交了《个人借款申请书》，该《个人借款申请书》中借款担保人申明栏处担保人签字为林杨，共有人签字为李晓菊。本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告阳伟林签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原、被告双方在借款合同中明确约定了借款金额、借款期限、借款结息方式及利率、罚息计算方式，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告阳伟林提供了借款，被告阳伟林却未依约向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。因此，对于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司请求被告阳伟林偿还借款本金200,000元及资金利息的主张，本院予以支持。本案中，原告与被告阳伟林在签订借款合同时，被告林杨系该笔借款的连带担保人，且在保证期限内，故被告林杨应对借款人阳伟林的该笔借款承担连带还款责任。对于原告要求被告李晓菊对借款人阳伟林的该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，2013年11月27日被告阳伟林作为借款申请人向原告提交的《个人借款申请书》，仅是希望与原告订立金融借款合同的意思表示，而原告在与被告林杨签订的《个人保证合同》中，并无被告李晓菊的签字，同时亦无证据表明被告李晓菊授权被告林杨签字共同为被告阳伟林的该笔借款提供保证责任，因此，对原告要求被告李晓菊对借款人阳伟林的该笔借款承担连带还款责任的主张，本院不予支持。对原告主张的差旅费及律师费未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告阳伟林于本判决生效后十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，并按照合同约定支付借款利息（利息计算至判决指定的履行期间届满之日或实际履行之日止）；二、被告林杨对上述借款本金及借款利息向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任，被告林杨承担还款责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。本案受理费4,300元，由被告阳伟林负担，被告林杨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨兴林人民陪审员  黄礼国人民陪审员  何 容二〇一六年五月四日书 记 员  廖先龙
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初106号之一原告曾华辉，男，1989年3月22日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。委托代理人刘建波，福建志立律师事务所律师。委托代理人张豪，福建志立律师事务所律师。被告蒋龄涛，男，1975年5月7日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告曾华辉与被告蒋龄涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾华辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾华辉负担。审 判 长  洪良直人民陪审员  张文琼人民陪审员  黄佳玲二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈柳诗裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1160号罪犯水新志，男，汉族，1989年11月15日生，初中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。铜陵市狮子山区人民法院于2013年10月14日作出（2013）狮刑初字第00081号刑事判决，以被告人水新志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯水新志在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯水新志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯水新志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑；该犯未退赔被害人经济损失，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯水新志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月31日起至2018年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯ggz二〇一六年五月二十三日书记员江曙
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初608号原告：李国晶，男，住吉林省舒兰市。被告：田鑫华，男，住吉林省舒兰市。原告李国晶诉被告田鑫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国晶到庭参加诉讼，被告田鑫华经过本院送达起诉状副本，举证通知书，开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告李国晶诉称：2014年5月23日我给被告做牌匾,被告欠款3000.00元，给出欠据一枚，当时口头言明，年末付款，逾期经过多次索要，被告始终未还，故起诉来院，要求被告立即给付欠款3000.00元。望贵院依法判决。被告田鑫华缺席无答辩。原告围绕自己的主张向本院举出了如下证据：1、欠条一枚，证明被告田鑫华于2014年5月23日欠原告李国晶做牌匾款3000.00元。2、原告李国晶身份证复印件一份，证明原告的身份。3、常住人口数据查询详细信息一份，证明被告田鑫华的身份及身份证号为：220283198401206819.本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3，因被告田鑫华经过本院送达起诉状副本，举证通知书，开庭传票期满，逾期拒不到庭质证与举证，并且该4份证据具有客观性、关联性、合法性，故均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2014年5月23日原告李国晶给被告田鑫华做牌匾,被告田鑫华欠原告李国晶做牌匾款3000.00元，并给出欠据一枚，当时口头约定年末还清，逾期被告末还，经过原告多次索要，被告田鑫华始终以无钱为由向后推脱，一直推脱至今。本院认为：被告田鑫华欠原告李国晶做牌匾款3000.00元未还属实，故原告李国晶要求被告田鑫华立即给付所欠的做牌匾款3000.00元本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告田鑫华偿还欠原告李国晶做牌匾款3000.00元；款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告田鑫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一六年五月十八日书记员  张雨明
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初1211号之二原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托代理人：何向成，该公司职员。委托代理人：殷涛，该公司职员。被告：清徐县昌盛建材有限公司，住所地山西省清徐县。法定代表人：段永忠，该公司总经理。本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告清徐县昌盛建材有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年5月11日作出（2016）皖0522民初1211号财产保全裁定，冻结被告清徐县昌盛建材有限公司在银行账户中的存款80000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告清徐县昌盛建材有限公司在银行账户中的存款80000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  阮法明二〇一六年五月二十四日书记员  黄昌磊附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执507号之一申请执行人杨丽霞，女，1961年2月25日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区。被执行人崔东艳，女，1962年11月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。申请执行人杨丽霞与被执行人崔东艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）外民三商初字第663号民事判决书已经发生法律效力。杨丽霞于2016年3月10日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杨丽霞未能提供被执行人崔东艳可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人崔东艳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执507号案件的本次执行程序（申请执行人杨丽霞如发现被执行人崔东艳有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一六年五月十六日书 记 员  汪 洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初1746号原告张斌。委托代理人朱彤，江苏灜镇律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路437号。法定代表人陈德玉，该院院长。本院在审理原告张斌与被告江苏大学附属医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张斌负担。代理审判员  何习虎二〇一六年五月十三日书 记 员  戴惠如
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0183执139号申请执行人郝丙位。被执行人于会杰。申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015)晋民初字第00130号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项损失共计536474.7元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年五月十日书记员  王占世
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执377号申请执行人：郎溪县耀球汽车内饰件有限公司。被执行人：马国强。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00354号民事判决书确定的义务，向被执行人马国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马国强银行存款189080.00元；或扣留、提取被执行人马国强未支取的收入189080.00元；或查封、扣押被执行人马国强所有的价值189080.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一六年五月十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执115号之二申请执行人益阳紫荆福利铸业有限公司。法定代表人李宪章，该公司执行董事。住所地：湖南省桃江县灰山港镇跑马坡工业区。被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂。法定代表人莫顺南，该厂厂长。住所地：广东省佛山市南海区平洲平北。被执行人莫顺南，男，1956年11月6日出生。被执行人林经国，男，1945年10月15日出生。申请执行人益阳紫荆福利铸业有限公司与被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂、莫顺南、林经国加工承揽合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第553号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂、莫顺南、林经国发出执行通知书，责令其立即支付给申请执行人益阳紫荆福利铸业有限公司货款519207元，负担案件受理费、财产保全费7700元，执行费7583元，共计534490元。在执行过程中，被执行人已履行了部分，且法院已对广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂的帐户进行了冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张爱宝审判员  崔益沙审判员  潘维峰二〇一六年五月十日书记员  王立青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初5845号原告重庆市沙坪坝区正升钢模租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区新桥金竹沟，注册号500106600467027。经营者罗宣英，性别不详，民族不详，住所地不详。被告罗江明，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。被告重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地不详，组织机构代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告重庆市沙坪坝区正升钢模租赁站与被告罗江明、重庆坤飞建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区正升钢模租赁站撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区正升钢模租赁站负担。代理审判员 陈 一二〇一六年五月二十日书 记 员 赵纯勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初263号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人袁某，于黑龙江省齐齐哈尔市，无职业。曾因吸食毒品于2010年被行政拘留10日；因吸食毒品于2011年被行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被刑事拘留；同年3月11日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月3日10时30分许，被告人袁某在沈阳市皇姑区长江街135号1-6-14房间内，以人民币500元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋，后被公安机关抓获。公安机关从其包内以及房间内查获其他毒品。经检验，被告人袁某贩卖的毒品重1.73克，从其包内查获的毒品重1.73克，从其房间内查获的毒品重0.18克，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人袁某在庭审过程中无异议，且有证人王某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；通话记录；搜查笔录；扣押物品、文件清单；物证照片；检验报告；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年3月2日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二〇一六年五月二十六日书 记 员  李莎莎
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0621执86号被执行人景振峡，男，生于1978年，甘肃省民勤县。本院在执行被执行人景振峡罚金一案中，依据已发生法律效力的（2013）民刑初字第53号刑事判决书，向被执行人景振峡发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人景振峡缴纳罚金2000元、贩卖毒品所得300元，共计2300元。但被执行人景振峡未自动执行。且经本院依法查询，未查到被执行人景振峡的任何可供执行的存款及其他财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结民勤县人民法院（2013）民刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  范述全审判员  李登乾审判员  张克明二〇一六年五月三日书记员  许文明
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚川17**民初33号原告龚某某，男，汉族，住四川省万源市。被告何某某，男，汉族，住四川省万源市。原告龚某某诉被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告龚某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日，原、被告签订《挖掘机租赁协议》，约定被告向原告租赁挖掘机一台，在万源市黄钟镇施工。并约定了付款方式及费用负担。被告自2014年6月28日租赁原告挖掘机至2014年12月2日，共计5个月，每月租金26000元，租赁费共计130000元。被告于2014年11月通过抵押在黄钟镇向家河村的到期债权支付了37760元，还拖欠92000元。原告多次向被告催收，被告于2014年10月24日写下《定期付款协议》，于2015年6月7日写下《欠条》，但其后找借口拖延支付，故诉请人民法院依法判决：被告何某某立即偿还原告挖掘机租金92000元及违约金；诉讼费用由被告承担。被告何某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、租赁协议一份，证实原告与被告于2014年6月28日签订租赁合同，约定被告租赁原告的挖掘机，租金为26000元每月。2、付款协议一份，证实原、被告双方于2014年10月24日约定就已发生的四个月的租金，由被告于2014年10月31日支付8万元，余款工程结束时付清。并约定到期不能支付由被告何某某承担10%的违约金即8000元。3、欠条一张，证实2015年6月7日，被告向原告出具欠条，同意于2015年6月底左右支付原告挖掘机租金92000元。4、万源市黄钟镇向家河村村民委员会向何某某所出具欠条一张，证实原告通过代收何某某的应收债权款抵作租金，收到37760元。被告未向本院提交证据。为查清案情，本院依职权收集了以下证据：1、证人詹某某证言，证实被告何某某确实租赁过原告龚某某的挖掘机，用于修建从黄钟镇向家河村到新店乡的公路。2、证人陈某某（向家河村村委会主任）证言，证实原告龚某某曾代收过何某某在万源市黄钟镇向家河村村民委员会的应收债权款，并由董存庆垫付。3、证人董某某证言，证实龚某某曾于2014年12月13日代收何某某在万源市黄钟镇向家河村村民委员会的应收债权款37760元，并由其垫付。同时证实原告龚某某于2014年12月3日收回挖掘机。原告对本院收集证据无异议。对原告提供的证据及本院所收集证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的证据及本院所收集证据来源合法，能证明本案案情，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。经审理查明：2014年6月28日，原告龚某某与被告何某某签订《挖掘机租赁协议》，约定被告向原告租赁挖掘机一台，月租金26000元，按月结算租金，原告于当日将其所有的徐工C80型挖掘机交付被告。被告何某某在租赁该挖掘机后用于修建公路，但未能按月结算租金，至2014年10月24日，被告何某某与原告龚某某签订《定期付款协议》，约定从2014年6月28日至2014年10月27日的租金104000元由被告何某某于2014年10月31日支付80000元，到期不付将承担10%即8000元的违约金，余款工程结束时付清。后被告继续租赁原告的挖掘机至2014年12月2日，原告龚某某于2014年12月3日将挖掘机拖回。租赁期结束后被告何某某未能按期支付租金，经过原告催收，直到2014年12月13日原告龚某某通过收取被告何某某在万源市黄钟镇向家河村村民委员会的应收债权款收到租金37760元，余款经原告的多次催收，被告于2015年6月7日向原告出具欠条一张，载明“今欠到龚某某挖掘机款92000元，大写九万贰仟元整，此款在6月底左右付清。”但其至今未付。另查明，原告在庭审中表示，其自愿将租赁期按5个月计算，超出部分的租金自愿放弃。本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁协议》，系双方真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，应属合法有效协议。被告实际租赁原告挖掘机从2014年6月日至2014年12月2日，原告自愿将租期按5个月计算，其租金总额应为130000元。2014年12月3日原告通过收取被告的应收债权款已收取租金37760元，原告主张被告偿付下欠租金92000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方于2014年10月24日签订的《定期付款协议》，明确约定由被告于2014年10月31日支付原告租金80000元，到期不付由被告承担10%的违约金即8000元。系双方对已发生租金结算时间的从新约定，是双方真实意思表示。被告本应按约定向原告支付租金，而被告却未按期支付，故被告应向原告支付违约金8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告何某某在本判决生效后三十日内给付原告龚某某挖掘机租金92000元及违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告何某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  何仕毅人民陪审员  刘文林人民陪审员  张必荣二〇一六年五月十七日书 记 员  杨 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督1141号申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社地址：辉南县。代表人：崔晓红，主任。被申请人：董春荣，女，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，利息38995.54元，共计98995.54元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人董春荣在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金60000.00元，利息38995.54元，共计98995.54元,以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。代理审判员 ：赵庆博二〇一六年五月二十六日书 记 员 ： 范 猛
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执150号之三申请执行人李波。申请执行人靳宗林。申请执行人商朝宣。申请执行人张冠中。申请执行人魏廷芬。申请执行人李祖彬。申请执行人商林。申请执行人潘飞。申请执行人魏廷刚。申请执行人魏桃红。委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。被执行人杨仕超。被执行人四川信德建设有限公司泸州分公司。法定代表人康俊。本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2015）第79号仲裁裁决书受理了李波、靳宗林、商朝宣、张冠中、魏廷芬、李祖彬、商林、潘飞、魏廷刚、魏桃红申请执行杨仕超、四川信德建设有限公司泸州分公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为工资93500元，同时，被执行人杨仕超、四川信德建设有限公司泸州分公司还应承担本案的执行费。本院在执行中依法追加四川信德建设有限公司为被执行人。另查明被执行人四川信德建设有限公司在中国银行股份有限公司成都青羊支行营业部账户内有存款，因被执行人杨仕超、四川信德建设有限公司泸州分公司、四川信德建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人李波、靳宗林、商朝宣、张冠中、魏廷芬、李祖彬、商林、潘飞、魏廷刚、魏桃红的合法权益得以实现，故应对被执行人四川信德建设有限公司的前述银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、扣划（划拨）被执行人四川信德建设有限公司在中国银行股份有限公司成都青羊支行营业部账户内的存款人民币94803元;二、解除对被执行人四川信德建设有限公司在中国银行股份有限公司成都青羊支行营业部账户内的存款人民币94803元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年五月三日书 记 员  马 结
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1291号原告陆银山。被告李金淦。被告丁建英。原告陆银山与被告李金淦、丁建英担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月12日立案受理。依法由审判员第荣海适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆银山到庭参加诉讼。被告李金淦、丁建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前根据原告的申请，本院于2016年4月19日对两被告李金淦、丁建英名下位于扬州市江都区龙川南路188号欧洲城2幢601室的房屋予以查封。本案现已审理终结。原告陆银山诉称：原告与被告李金淦、丁建英系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月28日被告李金淦与江都农村商业银行友谊支行（现名为江苏江都农村商业银行股份有限公司，以下简称江都农商行）签订95万元《最高额个人担保借款合同》一份，原告和被告丁建英作为担保人，在该合同担保栏签名为被告李金淦的借款担保承担连带保证责任。借款期限为2015年11月15日。借款期限届满，被告李金淦未向江都农商行还款。无奈之下，原告只得于2015年12月8日从银行贷款代为被告李金淦偿还江都农商行本金95万元，利息55392.71元，合计1005392.71。基于此，上列债务属两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求行驶追偿权，判令两被告立即偿还原告代偿本息1005392.71元。原告为支持其主张提供了下列证据:：1.最高额担保借款合同一份；2.借款借据一份；3.两被告的结婚证；4.收贷收息凭证2份；5.两被告的房产证、土地证的复印件；6.两被告的身份证复印件;7、原告向银行贷款偿还凭证。被告李金淦、丁建英未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告陆银山与被告李金淦、丁建英系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月28日被告李金淦、丁建英、原告陆银山和案外人江都农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，由被告李金淦向江都农商行借款950000元，借款期限自2015年2月28日起至2015年11月15日止，年利率11.2%。原告陆银山、被告丁建英为被告李金淦借款本息提供连带责任保证，并在合同担保人栏签名。签订合同当日，江都农商行向被告李金淦账号转账950000元。还款期限届满，被告李金淦未向江都农商行偿还本息。在银行的催促下原告于2015年12月8日向江都农商行贷款950000元，连同利息55392.7元，合计1005392.71元。为被告李金淦向江都商业银行进行了代偿。嗣后，原告多次向被告李金淦、丁建英催索无着，故诉至本院。以上事实有原告提供的上述证据以及当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告李金淦未按《最高额个人担保借款合同》约定向江都农商行偿还本息。而原告为被告李金淦承担了保证责任后，被告李金淦亦未向原告偿还债务，引发纠纷，其责任在被告方。又因两被告系夫妻关系，此债务为两被告共同债务。现原告要求两被告共同承担偿还责任，依法有据，应予支持。审理中，两被告经传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李金淦、丁建英于本判决生效之日起十日内一次性向原告陆银山给付本金950000元，利息55392.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6925元，诉讼保全费5000元，合计11925元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。审判员  第荣海二〇一六年五月二十五日书记员  刘 薇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3401号上诉人（原审被告）：重庆标准件工具厂代表人：熊俊，负责人。委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。上诉人重庆标准件工具厂（以下简称标件厂）与被上诉人陈波经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月4日作出（2015）沙法民初字第12158号民事判决，上诉人标件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月24日进行了询问，上诉人标件厂的委托代理人孙晓于，被上诉人陈波及其委托代理人黄志军参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈波于2006年6月16日进入标件厂上班。标件厂自2005年起未依法为陈波缴纳社会保险。2015年4月-8月，标件厂欠发陈波工资。陈波于2015年9月14日以标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费为由向标件厂负责人提出解除合同，并于同日向标件厂邮寄了解除合同通知书。2015年9月15日，标件厂向陈波补发了欠发工资。标件厂认为，因标件厂系环境搬迁企业，且长期经营效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇，标件厂于2015年4月-8月欠发陈波工资，但是已经向陈波补发，欠薪的事实已经消除，陈波入职以来，有个别月份工资低于最低工资标准，但原因是陈波未完成工作任务。陈波2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月24日起长期旷工，单位已经对陈波进行了开除处理，故不应当支付陈波经济补偿金。陈波对此不予认可，认为陈波已经依法向标件厂提出解除合同，应当获得经济补偿金。庭审中，陈波与标件厂双方均认可陈波辞职前一年的月平均工资为1518元，陈波2013年工伤前一年的平均工资为2270元。陈波要求以2013年工伤前一年的平均工资为标准支付7个月的经济补偿金共计15890元，标件厂对于陈波的计算方式无异议，但认为应以陈波辞职前一年的月平均工资1518元为基数进行计算，且认为陈波并不符合支付经济补偿金的条件，不同意支付。双方争议较大，调解未果。陈波一审诉称：其于2000年6月16日入职，工种为刨工，2006年起兼职焊工，2007年起担任丝锥车间主任。2000年标件厂为陈波办理了养老保险，但从2005年起标件厂便欠缴社保费至今。标件厂多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年欠发4月-8月工资。标件厂无带薪年休假，也没有带薪年休假工资。陈波于2015年9月14日因标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，陈波要求标件厂支付经济补偿金未果,向沙坪坝区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，陈波现起诉要求标件厂支付经济补偿金17850元(2550元/月×7个月)。标件厂一审辩称：对与陈波之间存在劳动关系及工作年限无异议。企业长期效益不好,欠缴社保的情况属实,但因为标件厂系重庆市环境搬迁企业,且长期效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇。对于2015年4月-8月拖欠的工资，标件厂也于2015年9月15日向上级单位申请借款发放，现已不存在拖欠工资的事实。陈波提出解除劳动合同没有法律依据，事实上是陈波在2015年9月14日后还在单位上班，后因陈波从2015年9月24日起连续旷工6天以上，严重违反企业规章制度，标件厂决定从2015年10月9日起与陈波解除劳动合同，因此，不应赔偿陈波经济补偿金。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，用人单位自2005年起未依法为劳动者缴纳社会保险费，其中2015年4月-8月欠发陈波工资，陈波入职后，个别月份工资低于重庆市最低工资标准，陈波以此为由，于2015年9月14日向标件厂提出解除劳动合同符合法律规定。劳动者在符合法律规定的条件下行使单方解除权，该解除权为形成权，其意思表示到达标件厂即发生法律效力。现陈波要求标件厂支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，但不应以2013年工伤前的工资计算，而应以劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资1518元每月计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付陈波解除劳动合同经济补偿金10626元；二、驳回陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。标件厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈波的诉讼请求；2、本案上诉费由陈波承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。标件厂从2005年以来一直是重庆市的特困企业，在这十几年中标件厂想尽办法向职工发放工资，只是因2015年的经济特别困难才拖欠了职工几个月的工资，后也向上级单位借款于2015年9月15日将欠薪全额发放。标件厂欠缴社会保险费并没有给员工造成实际损失，陈波能够享受失业保险待遇就是证明。一审法院对劳动合同法第三十八条规定的理解是孤立的、片面的。因为本条的立法本意是用人单位有过错应承担责任，但标件厂主观上并不是故意要拖欠员工的工资和社会保险费，只是由于当前的经济环境，企业经营困难，且没有给劳动者造成损失。因此，本案不应适用劳动合同法第三十八条的规定。陈波辩称：由于标件厂没有依法支付工资和缴纳社会保险费，陈波享有解除劳动合同的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，在2015年9月14日陈波向标件厂提出解除劳动合同前，标件厂确实存在未及时足额向陈波支付劳动报酬以及未依法为陈波缴纳社会保险费的情形，故陈波以此为由要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，该解除劳动合同的意思表示到达标件厂即发生法律效力，双方劳动关系即行解除。标件厂应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定向陈波支付经济补偿金。标件厂认为拖欠员工工资和欠缴社会保险费是因为企业经营困难，其在主观上并非故意，且没有给劳动者造成损失，故不应向劳动者支付经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆标准件工具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅审 判 长  刘 毅代理审判员  刘润荔代理审判员  赵文建二〇一六年五月三十日书 记 员  刘力玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初1552号原告上海炽然光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1658号4幢1-2层。法定代表人林杰，总经理。（未到庭）委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。(未到庭)委托代理人叶宏，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2016］第0000009372号关于第15230411号“布雷科曼BULEKEM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年1月28日。本院受理时间：2016年3月29日。开庭时间：2016年5月5日。被告以原告申请注册的第15230411号“布雷科曼BULEKEM”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14119322号“布科曼bukeman”商标（简称引证商标）在读音、含义、构成要素和整体外观等方面区别明显，二者不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于相同或类似商品，被告认定错误。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了与原告唯一对应的关系，即使与引证商标使用在类似商品上，相关公众也足以区分，不会对商品的来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15230411。3.申请日期：2014年8月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类、类似群0922）：蓄电池；电池；电池充电器；原电池；高压电池；太阳能电池；光伏电池；电池极板；运载工具用蓄电池；蓄电瓶。二、引证商标1.注册人：永康市一飞贸易有限公司。2.注册号：14119322。3.申请日期：2014年3月5日。4.专用权期限至2025年4月13日。5.标识:引证商标6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0913；0922）：计算机外围设备；计算机；电池；稳压电源；电池充电器等商品。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了诉争商标的使用和销售等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，诉争商标指定使用的电池、高压电池等所有商品与引证商标核定使用的电池、电池充电器商品在《类似商品和服务区分表》中均属于0922类似群组，前述商品在功能、用途、消费群体等方面非常接近，被告认定前述商品构成同一种或类似商品并无不当。其次，诉争商标由汉字组合“布雷科曼”及外文组合“BULEKEM”组成，引证商标由汉字组合“布科曼”及外文组合“bukeman”组成，两商标的英文部分在字母构成上非常接近、含义上不易区分，而诉争商标汉字组合部分完整地包含了引证商标中的“布科曼”，且二者均非汉语中具有固定搭配关系的词汇，含义上不易区分。因此，被告认定两商标构成近似商标亦无不当。原告提交的证据并不能证明其诉争商标经过使用获得了与引证商标相区别的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海炽然光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海炽然光电科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 司品华二〇一六年五月十日法官助理 刘晓慧法官助理 孟雪飞书 记 员 李益晨
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第01116号之三申请执行人：孙宏刚。被执行人：海生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01116号之三裁定书，于2016年05月16日向被执行人海生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海生在中国建设银行6232账户内存款人民币62.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年五月十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执298号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人刘福利。申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人刘福利借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0183执298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  李显刚二〇一六年五月四日书记员  董训明
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0123执91号申请执行人严家录，男，1956年9月16日出生，壮族，农民，住广西隆安县。申请执行人吴凤美，女，1957年6月2日出生，壮族，农民，住广西隆安县。被执行人黄治浪，男，1988年12月8日出生，壮族，农民，住广西隆安县。被执行人黄呈宣，男，1990年9月12日出生，壮族，农民，住广西隆安县。被执行人李景旭，男，1992年5月15日出生，壮族，农民，住广西隆安县。申请执行人严家录、吴凤美与被执行人黄治浪、黄呈宣、李景旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）隆民一初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人黄治浪在隆安县农村信用合作联社南圩信用社的账号12×××51有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄治浪在隆安县农村信用合作联社南圩信用社的账号12×××51的银行存款736.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖胜旭审判员  黄远松审判员  李静艳二〇一六年五月十三日书记员  黄燕妃
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1182号原告王洁玲。委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告刘惠希，湖南骏和集团有限公司董事长。被告湖南骏和集团有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳东街（娄底第一新型建厂内）。法定代表人刘惠希，该公司董事长。上述二被告委托代理人（特别授权）胡杨东，湖南骏和集团有限公司员工。原告王洁玲诉被告刘惠希、湖南骏和集团有限公司（以下简称骏和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘瑾嫦独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。因发现本案案情复杂，本院于2015年9月16日裁定本案转入普通程序审理，并依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员刘坚文、邓和建组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王洁玲及其委托代理人聂忠仁、被告刘惠希、骏和公司的委托代理人胡杨东2次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁玲诉称：2013年9月9日，被告以资金缺乏为由，向原告借款20万元。2014年5月19日，被告重新立据，并制订了还款计划，2014年12月31日之前还本10%，2015年4月30日还本20%，剩余本金在2017年4月30日前分期偿还。经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金20万元及利息（从2014年3月1日起按月息2分计至借款本金偿还之日止），并承担本案诉讼费、律师费等。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的借款合同。被告刘惠希辩称，本案系公司借款，刘惠希不是本案被告。被告骏和公司辩称，借款属实，月息2分过高，不受法律保护。经审理查明：2008年12月12日、2009年9月9日，被告刘惠希、骏和公司向原告王洁玲各借款10万元，共计20万元，均约定借款月利率2.5%。王洁玲均于借款当日通过银行各转账了10万元到骏和公司会计吴卫华账户上。此后，刘惠希、骏和公司通过刘惠希的银行账户或骏和公司会计吴卫华的银行账户转帐支付利息给王洁玲，支付到了2014年2月底。2014年9月9日，双方对前期借款结算后，刘惠希、骏和公司向原告王洁玲重新出具《借据》，主要内容为：今借到王洁玲同志20万元，从2014年5月1日起月息2%，按季付息。第1年还本30%，2014年12月31日前还10%，2015年4月30日前再还20%；第2年还本30%，2015年8月31日前还10%，2015年12月31日前再还10%，2016年4月30日前再还10%；第3年还本40%，每3个月还10%，2017年4月30日前还清。《借据》“借款人（签字盖章）”栏内加盖了骏和公司的公章印鉴，刘惠希亦在该栏内签名。此后，刘惠希、骏和公司一直未还本付息，王洁玲催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有《借据》、《个人活期明细查询》、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告王洁玲与被告刘惠希、骏和公司就前期借款进行结算后，重新出具债权凭证，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，合法有效。骏和公司、刘惠希未按《借据》约定的期限还本付息，经催告后仍未履行义务，已构成违约，故王洁玲要求解除借款合同的诉讼请求成立，且刘惠希、骏和公司还应承担偿还借款本息的法律责任。骏和公司关于月息2分过高，不受法律保护的答辩意见，经查，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，本案双方当事人约定的月利率2%并未超过银行同类贷款利率的4倍，故骏和公司的答辩意见不成立，本院不予采纳。刘惠希关于本案系公司借款，其个人不是本案被告的答辩意见，经查，刘惠希在《借据》“借款人（签字盖章）”栏内签名，并未注明以法定代表人身份签名，应认定系共同借款人，应承担本案借款的偿还责任，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、解除原告王洁玲与被告刘惠希、湖南骏和集团有限公司之间的借款合同；二、被告刘惠希、湖南骏和集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王洁玲借款本金20万元及利息（从2014年3月1日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘惠希、湖南骏和集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  刘坚文人民陪审员  邓和建二〇一六年五月六日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初200号原告钟小凤。被告应利泽。原告钟小凤为与被告应利泽民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告钟小凤到庭参加诉讼，被告应利泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告以开服装店为由，陆续向原告借款27000元，后被告并没有开店，该27000元也没有退还给原告，原告多次催促被告还钱，均未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款本金27000元及承担逾期归还利息810元（从2015年12月1日开始计算，按照月息2分计算，计算至全部本息归还为止，现暂时计算至2016年1月15日）；2、本案诉讼费及由此引起的其他费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息表各一份，证明原、被告的身份情况；2、银行业务凭证一张，证明原告于2015年11月17日通过刘某某的账户转账20000元给被告；3、银行转账单四张及银行业务凭证四页，证明原告分四次转账给被告共计7000元；4、证人谢某某、刘某甲、刘某某出具的证明三份，证明原告借款给被告是事实；5、证人谢某某、刘某甲、刘某某的当庭证言，证明借款属实。庭审时因被告应利泽未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年，被告应利泽因生意资金周转多次口头向原告钟小凤借款，原告通过银行账户于2015年9月1日转账4500元，于2015年10月3日转账1500元，于2015年11月5日转账1000元至被告账户，2015年11月17日，原告通过案外人刘某某的银行账户转账20000元给被告，至此，原告共计转账27000元给被告，后经原告多次催收，被告未还款，故而成讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告钟小凤和被告应利泽之间虽然没有签订书面的借款合同，但原告提供27000元的转账流水及被告曾向原告借款的证人证言，本院认为原告对原、被告之间借款关系的形成已经完成了举证责任，而被告既未提交答辩意见又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院对原告主张的原、被告之间形成民间借贷法律关系予以采信，故原告要求被告归还27000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自2015年12月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即原告起诉之日起按月利率0.5%支付逾期利息，故被告应自2016年1月15日起至款清之日按月利率0.5%支付利息。被告应利泽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应利泽应于本判决生效后十日内归还原告钟小凤借款27000元并自2016年1月15日起至款清之日按月利率0.5%支付利息；二、驳回原告钟小凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告钟小凤承担20元，由被告应利泽承担475元，该款原告钟小凤已预交，被告应利泽应于本判决生效后十日内返还475元给原告钟小凤。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈小青
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初831号原告重庆恒隆涂料有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金山大道5号（办公室一楼）。组织机构代码30500104-7。法定代表人潘敏杰，经理。委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。法定代表人余栋，经理。委托代理人蔡洲蕾，女，该公司员工，住重庆市忠县。委托代理人王超，男，该公司员工，住重庆市忠县xx镇xx路x巷xx号。被告张朝，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆恒隆涂料有限公司（以下简称“恒隆涂料公司”）诉被告重庆宏源环保工程有限公司（以下简称“宏源环保公司”）、张朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告恒隆涂料公司的委托代理人梁安武、被告宏源环保公司的委托代理人王超、被告张朝到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2016年4月28日至2016年5月23日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告恒隆涂料公司诉称，宏源环保公司承建了原铜梁县电子工业园区廉租房工程2标段外墙工程。从2014年7月开始，恒隆涂料公司向宏源环保公司承建的工地供货（内墙腻子粉和乳胶漆）至2014年12月24日止。到货后由宏源环保公司的签收人（工地负责人）张朝签收（少部分由其他人员签收），后恒隆涂料公司与张朝对帐结算，宏源环保公司欠恒隆涂料公司涂料��共计363656元。2015年2月，宏源环保公司支付了5万元涂料款，余款313656元至今未付。为维护合法权益，特起诉，请求判令一、宏源环保公司、张朝支付涂料款313656元以及从2016年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算资金占用利息至涂料款付清日止；二、本案诉讼费由宏源环保公司、张朝负担。被告张朝辩称，系案外第三人黄某某1安排其在原铜梁县电子工业园区廉租房项目工作，负责为黄某某1收材料，不应由其承担支付涂料款及资金占用利息的责任。收到涂料等货物属实，但涂料款应当与陈某2结算而非与恒隆涂料公司结算，因为其签收涂料时一直是与陈某2进行结算，根本不认识恒隆涂料公司的法定代表人潘敏杰，不同意支付恒隆涂料公司所要求的涂料款及资金占用利息。被告宏源环保公司辩称，其与恒隆涂料公司及张朝均无任何��系，也没有承建原铜梁县电子工业园区廉租房工程2标段外墙工程。仅于2011年12月27日至2012年12月26日与黄某某1存在一年的挂靠关系，2014年黄某某1进行的工程项目与其无关。不同意支付恒隆涂料公司所要求的涂料款及资金占用利息。经审理查明，2011年12月27日，案外第三人黄某某1与宏源环保公司签订挂靠合同约定:黄某某1从2011年12月27日起挂靠在宏源环保公司从事经营活动，为期一年，宏源环保公司向黄某某1收取四万元管理费。2014年7月7日至2014年12月25日期间，恒隆涂料公司多次向原铜梁县电子工业园区廉租房工程2标段外墙工程供应真石漆、腻子粉、乳胶漆等材料，张朝多次在出库单及重庆恒隆涂料有限公司送货单上收货/收货单位盖章（签字）处签字。其后，张朝在恒隆涂料公司出具的铜梁县电子工业园廉租房的三张对帐单上签字，确认恒隆涂料公司共��送货363656元。2015年2月17日，黄某某1打款50000元入恒隆涂料公司法定代表人潘敏杰帐户。因双方争议较大，本院依职权向案外第三人黄某某1调查核实相关情况，黄某某1陈述：张朝是其聘请的现场管理人员，负责在原铜梁县电子工业园区廉租房工程项目进行现场管理，张朝受其管理，工资亦由其发放。2011年12月27日至2012年12月26日期间，其与宏源环保公司存在挂靠经营关系。上述事实，有恒隆涂料公司出具的对帐单、送货单、出库单、重庆xxxx银行铜梁支行xx分理处的储蓄对帐单、（2015）年铜法民初字第3250号民事案件的询问笔录，宏源环保公司出具的挂靠合同等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经审查，其证明力，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、宏源环保公司是否承建了原铜梁县电子工业园区廉租房工程2标段外��工程，是否应对恒隆涂料公司承担支付涂料款及资金占用利息的责任；二、张朝是否应承担支付涂料款及资金占用利息责任。一、关于宏源环保公司是否承建了原铜梁县电子工业园区廉租房工程2标段外墙工程，根据谁主张，谁举证的原则，应由恒隆涂料公司承担举证责任。恒隆涂料公司举示的对帐单及送货单上均无宏源环保公司的任何签章确认、举示的（2015）年铜法民初字第3250号民事案件中对黄某某1的询问笔录记载：“宏源公司是我挂靠的企业。我是向潘(潘敏杰，恒隆涂料公司法定代表人)购买了涂料，当时我并不清楚潘是否有公司……”为查清事实，本院向案外第三人黄某某1调查核实相关情况，黄某某1陈述：在2011年12月27日与宏源环保公司签订挂靠合同，约定从2011年12月27日起挂靠在宏源环保公司从事经营活动，为期一年。宏源环保公司举示的挂靠���同亦说明黄某某1仅在2011年12月27日至2012年12月26日期间与宏源环保公司存在挂靠经营关系。故，恒隆涂料公司并无确凿证据证明宏源环保公司承建原铜梁县电子工业园区廉租房工程2标段外墙工程，也无证据证明是宏源公司使用了涂料，对于恒隆涂料公司要求宏源环保公司支付涂料款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。二、关于张朝是否应承担支付涂料款及资金占用利息的责任。恒隆涂料公司主张因张朝在对帐单、送货单、出库单上签字确认送货数量及货款总金额，故张朝应承担支付涂料款及资金占用利息的责任。张朝辩称其受聘于黄某某1，是黄某某1安排其在原铜梁县电子工业园区廉租房工程项目管理现场、签收材料，但其未举示证据予以证明。因恒隆涂料公司自认黄某某1在2015年2月17日向恒隆涂料公司的法定代表人潘敏杰支付了5万元涂料款，本院���案外第三人黄某某1调查核实，黄某某1自认其承包了原铜梁县电子工业园区廉租房工程1、2、3标段保温及外墙漆工程，张朝是其聘请的现场管理人员，负责在原铜梁县电子工业园区廉租房工程项目进行现场管理，张朝受其管理，工资亦由其发放，且恒隆涂料公司所送达的材料并非由张朝实际实用。故，应认定张朝为履行职务的行为，对于恒隆涂料公司要求张朝支付涂料款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆恒隆涂料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6000元，减半交纳3000元，由原告重庆恒隆涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 鸣二〇一六年五月二十四日书 记 员 陈雪娇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初1459号原告南通玉丰玻璃有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区广州路53号。法定代表人刁志平，董事长。被告陈成。原告南通玉丰玻璃有限公司（以下简称玉丰公司）与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告玉丰公司的法定代表人刁志平、被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉丰公司诉称，自2015年3月19日至8月10日期间，被告陈成与其发生业务往来，共计货款692364元，已付60万元，余款至今未付，现要求被告支付货款92364元及���2015年8月11日起至实际还款之日止的按银行贷款利率的1.5倍计算的利息，以银行承兑汇票形式支付的货款45万元的贴息11250元。被告陈成辩称，其向原告购买玻璃及欠付货款92364元是事实，但应按总货款10%的玻璃损坏率扣除货款。双方未约定付款期限，故对原告主张的利息不予认可。对于贴息亦不认可。经审理查明，自2015年3月19日至8月10日期间，被告陈成以海门市成海门窗幕墙有限公司（未经工商部门注册登记）的名义向原告购买玻璃制品，合计货款692364元，已支付60万元，其中45万元以银行承兑汇票的形式支付，后经多次催要，被告未能履行余款92364元的给付义务。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，由原告提供的尺寸单价认可单、对帐单、函及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。原告按约履行供货义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现被告拖欠货款92364元至今未付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿货款、支付违约损失的责任。故原告要求被告给付货款的请求，依法应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，原、被告间未明确约定付款时间，应当在催要后的合理期限内付款，可以被告收到本案应诉材料之日后的15日（即2016年4月1日）作为被告承担逾期付款违约责任的起始点，故对于原告主张的起算点，本院予以调整；原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以认定。对于原告主张的银行承兑汇票贴息的问题，本院认为，银行承兑汇票是由银行在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，原告在双方交易过程中收受了银行承兑汇票，即认可了该承兑汇票所载明的付款日期，且原告未提供证据证明其因相关的承兑汇票贴现而支付了利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应按总货款10%的玻璃损坏率扣除货款，因无证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告南通玉丰玻璃有限公司货款人民币92364元，并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失。二、驳回原告南通玉丰玻璃有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1186元（已减半收取），由被告陈成负担1057元，其余由南通玉丰玻璃有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2372元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  张丽丽二〇一六年五月三日书记员  顾军晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等��约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约��逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初1804号原告王海能，居民。委托代理人左永斌，居民。被告马兆枝，居民。被告徐建军，居民。原告王海能与被告马兆枝、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海能及其委托代理人左永斌，被告马兆枝、徐建军均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王海能诉称，2014年2月至6月，原告在包工头汪勤奎、被告徐建军的带领下在被告马兆枝承包的工地上做模板工。后经结算，汪勤奎支付原告2000元，余款未再支付。2014年6月6日经原告等12名工人催要，被告马兆枝与原告达成协议，承诺由其兑现工人工资，并于当日支付给原告2800元，余款8664元至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资欠款8664元，并由被告承担本案诉讼费用。被告马兆枝辩称，我是山东莘县恒基首阳106号厂房建设工程的分包人，即实际施工人。汪勤奎通过吴志林找到我，我给其承包该厂房的模板工程。原告在汪勤奎的带领下于2014年2月至6月在我工地上做模板工。徐建军是汪勤奎的领班，负责考勤、管理。后来，经我与汪勤奎结算，我将工人的工钱全部支付给汪勤奎，但汪勤奎拿着我让他发给工人的工钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因我同汪勤奎已达成调解协议，由其兑付工人工资，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告徐建军辩称，被告马兆枝说的基本是事实，我只是汪勤奎的助理，我负责在工地上分工和计时，经济上和我没有关系。汪勤奎和工人都是按照天数结算工资的，每人每天220元，工人做工是从2月底做到5月底。在做工期间没有发过工资，但发过生活费。汪勤奎说在6月份的时候把2月份至6月份的工钱一次结清，后来他拿着钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因为原告要的工资和我没有关系。经审理查明，被告马兆枝承包山东莘县恒基首阳106号厂房的建设工程后将该厂房的模板工程分包给汪勤奎，汪勤奎遂雇佣徐建军为其负责工人的考勤、管理工作，同时雇佣原告王海能做模板工，工资为每天220元。2014年5月31日，经汪勤奎与原告结算，原告王海能的工资为13200元，汪勤奎支付2000元，尚欠11200元未付。后在索要欠款过程中经有关部门协调，被告马兆枝与原告于2014年6月6日达成协议，由被告马兆枝承担给付原告等12名工人工资欠款的责任，并于当日预付原告王海能2800元工资，被告马兆枝还承诺工资余款于2014年8月20日前按实际工日一次性付清。但被告马兆枝未能在合理期限内支付上述款项，引发本案诉讼。另查明，2014年10月20日，被告马兆枝与汪勤奎签订一份调解书，约定汪勤奎负责兑付包括原告在内的灌南工人在山东莘县恒基工地的全部工资。上述事实，有原、被告陈述、工资结算表，承诺书、调解书、灌南县人民检察院灌检民（行）支【2016】32072400002号支持起诉书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告王海能为汪勤奎做工，双方形成劳务关系。经双方结算，汪勤奎尚欠原告工资11200元，本院予以确认。在原告索要欠款过程中，2014年6月6日，原告与工程分包人马兆枝经协商，已达成由被告马兆枝给付原告工资欠款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现协议约定的给付工资欠款的期限届满，故被告马兆枝应归还原告工资欠款8400元，本院予以支持。被告马兆枝辩称，其已将工资款全部给付汪勤奎，并与汪勤奎达成书面调解协议，由汪勤奎负责兑付原告的工资款，但该调解协议属于汪勤奎与马兆枝之间的内部协议，对原告不发生法律效力，故对被告马兆枝的该辩解，本院不予采信。原告还要求被告徐建军连带承担给付工资款责任，因被告徐建军系为汪勤奎雇佣人员，只负责在工地上分工和计时，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告要求给付误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马兆枝于本判决生效之日起十日内给付原告王海能工资款8400元。二、驳回原告王海能其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马兆枝负担。原告已预交，被告马兆枝在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯红伟二〇一六年五月四日书 记 员  温彦林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…（二）、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。