浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸璜民初字第143号原告：宣明珍。委托代理人：许利建，浙江信顺律师事务所律师。委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被告：黄华方。委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。原告宣明珍与被告黄华方机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年7月25日对本案公开开庭进行了审理。庭审中，被告黄华方申请对原告伤残进行重新鉴定，经本院委托，宁波诚和司法鉴定所于2014年9月10日作出鉴定意见。本院于2014年10月24日、11月4日两次对本案公开开庭进行了审理。原告宣明珍及其委托代理人孙海光、被告黄华方的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣明珍起诉称：2013年9月15日15时40分许，被告黄华方驾驶浙06／213**号大中型拖拉机，在本市浣东街道东二环路与高湖路交叉路口地方，与原告宣明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宣明珍受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后即送入诸暨市人民医院救治，共花费医疗费23693元。经鉴定原告人体损伤程度为7级伤残，需误工240天，护理60天，营养期限为120天。因原告伤为特殊残肢截肢术（踝部严重畸形），安装普通适用型半足假肢，假肢价格为25000元，使用年限为4年，维修费用为每年总价10%。现要求被告赔偿医疗费23693元、误工费29268元、护理费7317元、营养费2400元、住院伙食补助费1140元、司法鉴定费2560元、××赔偿金302808元、假肢费125000元、假肢维护费50000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、拖车费350元、评估费100元、车辆损失766元，合计567402元，已付30000元，尚应赔偿537402元。因重新鉴定，原告主张支出医疗费88.90元、交通费346元，合计434.90元，故原告诉讼请求作相应变更。被告黄华方未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对事故的发生无异议，因事故造成原告损害，向原告道歉。原告在计算损失时没有将原告自身的过错算入。原、被告应各自承担50%的责任。对原告医疗费等没有异议。原告所主张的误工时间过长，伤残等级过高，精神损害抚慰金过高。原告要求按照城镇居民标准赔偿依据不充分。对安装假肢有异议，且安装费用过高。请求依法判决。对事故发生一节等情况，庭审中出示了以下证据，并经质证如下：1、原告提供诸暨市公安局交通警察大队诸公交证字（2013）第AD13BC302号道路交通事故证明1份，以证明事故发生、原告受伤和交警部门对事故成因无法查清的事实。原告据此认为，根据举证责任分配原则，应由被告承担事故全部责任。经质证，被告认为，对该事故证明无异议，由于事故后急于抢救伤员，事故发生地没有监控摄像，导致事故无法认定，应按公平责任原则处理比较合理。2、经原、被告申请，本院调取并出示诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队于2013年10月11日对被告黄华方所作的询问笔录。被告黄华方在该笔录中陈述称，2013年9月15日，他驾驶自己的浙06／213**号拖拉机，车上装着100袋老粉，每袋90斤左右，从诸暨市浬浦镇驶往浦阳江一号工地，他车是沿东二环路由南往北行驶在道路右侧路面，15时40分左右，行驶至东二环路与高湖路交叉路口地方，他看高湖路上已经没有车辆驶过来了，且信号灯已经是绿灯闪烁了，他就左转弯上去，他车左转弯上去的时候他车行驶方向的信号灯还是红灯，当他车刚好驶入路口时，他车行驶方向的信号灯变为绿灯了，他就继续左转弯行驶，他看东二环路西侧的非机动道内没有车辆驶来，他就弯向东二环路西侧的非机动车道，因为从这里到浦阳江一号工地近一点，没想到等他车行驶至路口北侧位置时，他突然听到一声碰撞声，他从车的右侧反光镜一看，发现一辆电瓶车倒在他车的后面，旁边还躺着一个人，他就马上停车查看情况，发现有人受伤了，就马上报警；他的车没有保险。经质证，原告认为，被告部分陈述与事实不符，被告车辆存在闯红灯、超载、逆向行驶等违章行为，被告通过路口时车速较快，车辆碰撞在被告车的前身，被告车的后轮再把原告脚压伤。被告无异议。3、经原、被告申请，本院调取并出示诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队于2013年10月11日对原告宣明珍所作的询问笔录。原告宣明珍在该笔录中陈述称，2013年9月15日，她驾驶自己的电动自行车，从丁严王小区驶往艮塔东路方向，沿高湖路由东往西行驶，行驶在道路右侧路面，15时40分许，行驶至高湖路与东二环路交叉路口地方，当时她车行驶方向的信号灯为绿灯，她就直行通过路口，当她行驶至路口中间位置时，一辆拖拉机突然从她车的左侧驶来，她看到拖拉机时，拖拉机已经在她车的左前方，此时两车的距离已经很近了，结果拖拉机的车身右侧就撞到了她车的车头，她摔倒后左脚被拖拉机的右后轮碾压过了，拖拉机驾驶员就报了警；车辆碰撞时高湖路的信号灯还是绿灯。经质证，原告无异议。被告认为，原告笔录内容与被告在公安机关的陈述有一定不符之处，从当时红绿灯情况可以说被告有优先通行的权利，因为是被告先进入路口的；事故现场照片显示原告车辆撞在被告车的后轮，即车的后部，靠近车的尾灯附近，也可以证实被告车辆先进入路口。4、经原、被告申请，本院调取并出示诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队所拍摄的事故现场照片。经质证，原、被告无异议。5、为查明案件事实，本院依职权出示诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队制作的道路交通事故现场图1份。经质证，原、被告无异议。6、为查明案件事实，本院依职权出示诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队办案民警所作的情况说明1份。该情况说明载明，事故发生路段因正处于道路维修期间，事故路段的监控无法使用；道路交通信号的变化情况如下：东二环路方向的交通信号灯为箭头指示灯，直行车辆与左转弯车辆是分开放行的，先放行直行车辆，再放行左转弯车辆，东二环路方向的车辆放行结束后再放行高湖路方向的车辆，高湖路方向的交通信号灯为圆形灯。经质证，原、被告无异议。对原告损害后果，庭审中出示了如下证据，并经质证如下：7、原告提供诸暨市人民医院门诊病历1本、医疗费发票8份、住院病历1份、住院病人费用汇总清单1份，以证明原告治疗情况。经质证，被告无异议。8、原告提供绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2014）临鉴字第A1000号道路交通事故伤残鉴定意见书、绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2014）临鉴字第A1001号法医临床鉴定意见书各1份、司法鉴定费发票2份，以证明原告因事故致七级伤残，需误工时间为240天，需一人护理、护理时间为60天，营养补偿时限为120天等情况。经质证，被告认为，对原告伤残等级要求重新鉴定，误工时间过长，对营养和护理时间无异议。9、原告提供金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司开具的假肢费发票和该公司出具的宣明珍置××辅助器具（假肢）的证明各1份，以证明原告事故后安装假肢花去25000元，该假肢使用年限为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%左右。经质证，被告提出异议认为，对假肢费发票的真实性有异议，原告是否需要安装假肢需要有经治医院或者法医的证明；原告假肢费过高，按照规定足假肢不应超过5500元；出具假肢证明的单位就是原告医疗并购买假肢的单位，相当于自我证明，不具有证明的效力；应由第三方对原告是否需要配备假肢和有关费用进行证明。10、原告提供诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、电动车修理费发票、评估费发票、停车费和拖车费发票各1份，以证明原告车损等费用。经质证，被告无异议。11、原告提供盖有诸暨市环境卫生管理处印章的证明、盖有诸暨市暨阳街道下江东社区居民委员会印章的证明、建行明细账查询表各1份，以证明原告于2012年1月至事故发生时在诸暨市环境卫生管理处做临时工工作，担任城北保洁所道路清扫员，原告与儿子宣镐成一起居住在暨阳街道艮塔东路162号601室以及原告工资等情况。据此，原告认为，原告户籍虽为农村居民户口，但事故前原告一直居住在城镇且在城镇工作，有关费用应按照城镇居民标准赔偿。经质证，被告提出异议认为，上述证据不符合证据的三性原则，单位出具证明应由单位负责人签名；原告为临时工，根据建行明细账查询表原告月收入只有1400元左右，原告的农业收入应高于该非农收入；居委会的证明不能证明原告居住在城镇，原告只是居住在子女家中，随时可能回到农村，原告的情况不属于居住在城镇的情况。12、为此，原告补强提供盖有诸暨市园林管理局印章的证明1份、工资发放清单复印件6份，盖有诸暨市城市管理行政执法局印章的证明1份、发放工资的建行银行账户明细查询表1份，以证明原告自2004年起的工作、收入情况。经质证，被告提出异议认为，单位证明应该由负责人签名；从银行账户明细查询表可见原告系临时工，工资只有500元左右，这点收入只能作为原告生活来源的补充，原告仍以农业收入作为主要生活来源。13、原告还提供原告发放工资的银行存折1本、原告儿子宣镐成的房产证1本，以对上述证据11、12进行补强。经质证，被告对证据真实性无异议。14、法庭出示宁波诚和司法鉴定所所作的司法鉴定意见书、司法鉴定费发票各1份。经质证，原告无异议，认为该鉴定意见与绍兴明鸿司法鉴定所所作的伤残鉴定一致，司法鉴定费应由被告负担。被告认为，原告伤残等级过高。15、为此，原告提供为鉴定所花的医疗费、交通费等发票。经质证，被告认为，该部分费用不属于原告治疗所必需的费用，不属于赔偿范围。分析当事人诉辩意见，本院认为，本案当时诉争焦点在于：1、事故责任问题；2、原告诉请赔偿费用合理问题。结合本院归纳的诉争焦点，本院对上述证据和本案事实认定如下：一、事故责任问题。本次事故虽经诸暨市公安局交通警察大队处理而对事故成因无法查清，但根据被告在公安机关的陈述，被告车辆行驶在东二环路与高湖路交叉路口地方时，高湖路的信号灯已经绿灯闪烁，则可以推知东二环路的直行信号灯（箭头指示灯）将要从红灯变为绿灯，而该路口的左转弯信号灯仍将是红灯，此时被告就直接左转弯行驶，被告已经违章闯红灯，导致了事故的发生，故被告应承担事故的全部责任。二、有关赔偿费用问题。⑴原告有关费用是否按照城镇居民标准赔偿的问题。原告提供的证据11、12、13，已经构成一条证据链锁，可以相互印证，证实原告长期居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源的事实，故本院依法予以认定。⑵假肢费用问题。被告虽对原告提供的假肢发票和假肢证明提出异议，但未能提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议无法予以采信。本院对原告提供的上述证据予以采纳。结合原告伤情及假肢使用年限等情况，本院在本案中先予支持更换4次的假肢费用。⑶误工费和精神损害抚慰金问题。被告虽主张过高，但未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，本院对相关鉴定意见予以采纳，认定原告误工时间为240天，精神损害抚慰金为20000元。结合原告三年内的收入情况，原告误工费应按每月1185元计算。综上分析，本院认定事实如下：2013年9月15日，被告黄华方（驾驶证档案编号：330602002579、准驾车型G，有效期起始日期2007年12月29日，有效期限6年）驾驶其所有的浙06／213**号大中型拖拉机（检验有效期至2014年5月），从诸暨市浬浦镇驶往暨阳街道浦阳江一号工地方向，15时40分许，途经东二环路与高湖路交叉路口地方，与原告宣明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告宣明珍受伤和车辆损坏的道路交通事故。伤后原告被送至诸诸暨市人民医院住院治疗，伤经诊断为左足开放伤，共住院38天，花去医疗费23693元。2013年10月25日，原告电动自行车经诸暨市价格认证中心估价，车损为766元。原告花去评估费100元。原告电动自行车经修理，花去修理费766元。原告花去拖车费、停车费共350元。2013年12月19日，诸暨市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为被告黄华方驾驶的拖拉机与原告宣明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，被告黄华方驾驶的拖拉机载物质量超过行驶证核定载质量，但事故成因无法查清。事故后，被告黄华方支付原告30000元。2014年3月，原告至金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司配备假肢，花去假肢费25000元。该公司出具证明认为，该假肢在正常使用情况下，使用年限为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%左右。2014年5月20日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告宣明珍因交通事故致左足开放伤：第1-5趾骨多发骨折，第1跖骨骨折、第2、3跗跖关节半脱位，左拇趾不全离断伤，左足背、足底皮肤剥脱伤等损伤，经手术治疗，目前遗留左足于跗跖关节处缺失的后遗症已构成道路交通事故七级伤残，根据原告宣明珍的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为240天左右，需一人护理，护理时限为60天，建议给予营养支持，营养补偿时限为120天。原告支付司法鉴定费2560元。2014年6月30日，原告诉讼来院。审理中，经被告黄华方申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告伤残作出重新鉴定，该所于2014年9月10日作出鉴定意见认为，宣明珍因交通事故致左足趾骨多发骨折，目前遗留左足跗跖关节以远缺失，其伤残等级评定为七级伤残。被告黄华方支付司法鉴定费1200元。为鉴定，原告花去医疗费88.90元。另查明，被告黄华方所有的事故车辆无保险。原告宣明珍长期居住在诸暨市暨阳街道，以非农收入作为主要生活来源。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告黄华方驾驶拖拉机在通过交叉路口时未按交通信号灯指示行驶，违章闯红灯左转弯，撞伤驾驶非机动车的原告，而被告又未能证明原告在本次事故中存在过错，故被告黄华方应承担事故全部责任。被告黄华方车辆未投保保险，故应由被告黄华方承担本案的全部赔偿责任。审理中，原告因鉴定支出而要求增加有关费用，未违反有关法律规定，本院予以准许。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、医疗费23781.90元（23693元＋88.90元），2、误工费9480元（240天÷30天／月×1185元／月），3、护理费7317元（60天×121.95元／天），4、住院伙食补助费760元（38天×20元／天），5、营养费2400元（120天×20元／天），6、司法鉴定费2560元，7、残疾赔偿金302808元（37851元／年×20年×40%），8、假肢费100000元（25000元／次×4次），9、假肢维护费40000元（25000元／年×10%×4年／次×4次），10、交通费1000元，11、精神损害抚慰金20000元，12、拖车费和停车费350元，13、评估费100元，14、车辆修理费766元，合计511322.90元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。被告黄华方已付30000元，可予减除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄华方应赔偿原告宣明珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、假肢费、车辆修理费、司法鉴定费、评估费等经济损失511322.90元，已支付30000元，尚应赔偿481322.90元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宣明珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，依法减半收取4587元，由被告黄华方负担。被告黄华方缴纳的司法鉴定费1200元，由被告黄华方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9174元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  赵恒丰二〇一四年十一月十三日书记员  郦利江