山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第589号上诉人（原审原告）陈加米，男，一九七一年八月十五日出生，汉族，湖北省阳新县人。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔岗，男，一九六八年二月十六日出生，汉族，辽宁省辽中县居民。被上诉人（原审被告）汪德加，男，一九七〇年四月五日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审被告）辽中县添赢货物运输有限公司。法定代表人卜久清，经理。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。负责人白桦，总经理。原审原告胡丽华，女，一九八二年十月十八日出生，汉族，四川省平昌县人，系上诉人陈加米妻子。上诉人陈加米因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈加米的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。被上诉人崔岗、汪德加、辽中县添赢货物运输有限公司（以下简称辽中添赢货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险辽宁分公司）、原审原告胡丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原审判决认定，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告崔岗承担全部责任，双方均未提出异议，予以采纳。被告崔岗系被告汪德加雇佣的司机，系在履行雇主任务过程中发生事故，故应由其雇主汪德加承担赔偿责任，被告崔岗作为肇事司机对其过错行为造成的损失应承担连带赔偿责任。事故车辆辽A×××**／辽A×××**重型仓栅式半挂车系被告汪德加挂靠被告辽中添赢货运公司经营，虽然双方所签的是租赁合同，但根据其合同内容只收取每月100元的租赁费应为被告汪德加挂靠经营，故被告辽中添赢货运公司应依法对挂靠其经营的事故车辆造成的损失承担连带赔偿责任。被告人寿保险辽宁分公司作为事故车辆辽辽A×××**辽辽A×××**型仓栅式半挂车的交强险、商业第三者责任险承保方，对于原告损失应先由其在交强险理赔范围内进行赔付，超出交强险理赔范围的在第三者责任险范围内进行赔付，超出保险范围的由被告汪德加进行赔偿，被告崔岗、辽中添赢货运公司承担连带赔偿责任。原告陈加米、胡丽华因此次交通事故主张的损失医疗费，符合法律规定，依法予以支持，由被告人寿保险辽宁分公司在其承保的辽A辽A×××**车交强险责任限额内赔偿原告胡丽华医疗费3479.2元、赔偿原告陈加米医疗费216.8元。关于原告陈加米主张的车辆维修费、施救费、停车费、鉴定费，因事故受损车辆晋A晋A×××**记车主为周某某，虽然其提供了双方于二〇一一年十二月十日所签订的汽车转让协议，但是在其提供的登记日期为二〇一三年一月十日的行驶证上显示事故车晋A晋A×××**所有人仍为周某某，且周某某也未到庭说明情况；原告陈加米提供的修车费收据也不能确认其系该车的实际所有人，故对原告陈加米要求被告赔付的车辆维修费、施救费、停车费、鉴定费等诉讼请求不予支持。据此判决：一、原告陈加米、胡丽华因交通事故产生的医药费3696元，由被告人寿保险辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔付原告陈加米、胡丽华；二、驳回原告陈加米、胡丽华的其他诉讼请求。陈加米不服上述判决，上诉称：一审查明部分与理由前后矛盾，对上诉人实际支出的车辆维修费、鉴定费、施救费、停车费不予支持属于明显错误，且不能自圆其说。上诉人为证明自己的主张提供了购车协议一份、车损鉴定及修车费票据等证据材料，在庭审质证过程中，被上诉人对该证据予以认可，从判决书中可以看出，法院对此部分证据予以采信。而在本院认为部分，法院突然又认为上诉人提供的购车协议不能证明上诉人是车辆实际所有人，对车辆维修等费用不予支持。这让上诉人很疑惑且不能理解，汽车不同于房屋买卖的复杂性，依照法律规定，车辆的买卖以交付为所有权转移的条件，国家不强制过户，那么上诉人根据购车协议及车辆行驶证，已经证明自己对车辆的实际控制支配权，况且车辆发生事故后，上诉人根据车损鉴定也在汽车修理厂将车辆进行修复，车辆维修费用也是上诉人实际支出的，这么充分的证据足以证明自己的主张，况且被上诉人尚未提出质疑，一审法官却在庭审结束后三番五次给上诉人打电话要求案外人周某某出庭作证，否则对上诉人主张不予支持，对此用意，上诉人甚是不解。希望二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判被上诉人承担上诉人车辆维修费、鉴定费、施救费共计124597元。各被上诉人及原审原告胡丽华未提交书面答辩意见。经审理查明，二〇一三年九月十二日十五点三十分许，崔岗驾驶辽中添赢货运公司所有的车牌号为辽A辽A×××**A辽A×××**仓栅式半挂车，沿太原环城高速由北向南行驶至太原环城高速公路27KM＋600M处，与中央波形防护栏同向刮擦，后与陈细火驾驶的晋A×晋A×××**轿车及其他七辆车辆发生连环碰撞，造成晋A×晋A×××**乘车人胡丽华受伤及其他车辆损坏的交通事故。同年十月十日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出第131106号道路交通事故责任认定书，认定崔岗负事故全部责任，陈细火、胡丽华无责任。事故发生后，陈加米支付医疗费216.8元。胡丽华因事故受伤前往武警山西总队医院就诊，共支付医疗费3479.2元。另查明，事故车辆辽A×辽A×××**保险辽宁分公司投保有交强险和商业第三者险，其中第三者责任险保险金额为50万元（含不计免赔），挂车辽A×辽A×××**第三者责任险，保险金额为20万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。事故车辆辽A**辽A×××**×辽A×××**式半挂车系汪德加购买后挂靠于辽中添赢货运公司处经营，双方签订有货车租赁经营合同，合同中对因交通事故引起的赔偿部分约定“若保险部门的赔偿或乙方经营所得不足以抵顶事故赔偿时，乙方（即汪德加）自愿以车辆、房产或其他有形资产补充，甲方（即辽中添赢货运公司）不承担任何连带责任”，甲方收取乙方每月100元的租赁费。崔岗系汪德加雇佣的司机，在汪德加安排的货物运输过程中发生此次事故。事故发生后，事故受损车辆晋A×**晋A×××**车场，产生施救费3000元、停车费960元。二〇一三年十月十八日，陈加米委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对该车进行了车损鉴定（鉴定费5000元），该中心于十月二十一日出具事故车辆损伤司法意见书，鉴定意见为：晋A×**晋A×××**修理材料费需111637元，工时费5000元，总计该车损价值为116637元，残值部分为1000元。该车在太原市小店路捷汽修场维修，陈加米提供了二〇一三年十一月一日支付维修费116637元的收据。一审庭审中，陈加米提供了其于二〇一一年十二月十日与周某某签订的汽车转让协议一份和晋A×**晋A×××**，协议约定周某某将晋A×**晋A×××**与陈加米，转让价格为13万元；行驶证显示该车注册于二〇〇二年三月二十九日，发证日期为二〇一三年一月十日，所有人为周某某。二审审理中，本院传唤原车主周某某到庭，周某某认可车辆转让协议是其与陈加米所签订，车款已两清，约定购车后发生的交通事故、经济纠纷、违章违规等行为全部由陈加米负责，当时说过几天就办过户，费用由陈加米负担，但后来一直推，后来听说出了事，要求陈加米尽快办理车辆过户手续。以上事实有原审卷中施救费发票、车辆修理费收据、汽修厂费用明细、汽车转让协议、代征车辆购置税缴税收据、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、太原市道路交通事故司法鉴定中心事故车辆损伤司法意见书、医药费票据、鉴定费发票、门诊病历、停车费发票及二审卷中询问笔录等及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原审判决对事故定性、责任承担等认定无误。针对车辆所有人问题，二审通过对原车主周某某的调查，证实陈加米对事故受损车辆晋A×**晋A×××**有、控制和支配，其诉讼主张的车辆维修费116637元、施救费3000元、停车费960元、鉴定费5000元，证据充分，应予支持。各被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1991号民事判决的第二项，即“二、驳回原告陈加米、胡丽华的其他诉讼请求”；二、变更太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1991号民事判决的第一项，即“一、原告陈加米、胡丽华因交通事故产生的医药费3696元，由被告人寿保险辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔付原告陈加米、胡丽华”为上诉人陈加米、原审原告胡丽华因交通事故产生的医药费3696元、财产损失2000元，由被上诉人人寿保险辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔付陈加米、胡丽华；三、被上诉人人寿保险辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险责任范围内赔付上诉人陈加米车辆维修费、施救费、停车费、鉴定费合计122597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费共4912.5元，由被上诉人汪德加负担。本判决为终审判决。审判长  焦跃峰审判员  雷 晨审判员  孙广金二〇一四年六月二十四日书记员  张 钧