海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第176号原公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）林鸿来，男，1981年7月28日出生于黎族自治县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2013年12月28日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控被告人林鸿来犯盗窃罪一案，于2014年5月29日作出（2014）陵刑初字第100号刑事判决。宣判后，被告人林鸿来不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海南省人民检察院第一分院指派助理检察员陈敬平、闫宇辉出庭履行职务，上诉人林鸿来到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：（一）2011年4月某日下午，被告人林鸿来与欧少军（另案处理）、许秋贤（已判决）、周伦诚（已判决）、刘国非（已判决）商议盗窃被害人吴健广停放在陵水黎族自治县（以下简称陵水县）椰林镇北斗居委会老水泥厂内的一台台山牌350型混凝土搅拌机。当日下午17时许，由周伦诚望风，林鸿来、刘国非、欧少军将搅拌机拖到许秋贤指定的三才中心小学对面的收购站，因未找到收购人而将搅拌机弃于收购站门口。当天傍晚，许秋贤将搅拌机拖走占为己有，然后向周伦诚慌称该搅拌机以2800元人民币的价格卖掉了，并给付周伦诚1400元人民币。案发后，该搅拌机被追回发还给被害人。经鉴定，被盗搅拌机价值12750元人民币。（二）2011年5月24日17时许，被告人林鸿来伙同欧少军、周伦诚、刘国非、李小觉将停放在陵水县椰林镇北斗居委会老水泥厂内由被害人吴健广看管的一台五羊牌JZC350型混凝土搅拌机偷走，拉至陵水县老糖厂文某波的收购站以2800元人民币的价格卖掉。案发后，该搅拌机被追回发还给被害人。经鉴定，被盗搅拌机价值12150元人民币。原审认定上述事实的证据有：1、常住人口信息，证实被告人林鸿来出生于1981年7月28日，犯罪时已年满十八周岁。2、台山牌350型混凝土搅拌机一台和五羊牌JZC350型混凝土搅拌机一台（均系照片），扣押清单和发还清单，证实林鸿来等人盗窃的二台混凝土搅拌机案发后被追回发还给被害人吴健广。3、生效的陵水黎族自治县（2012）陵刑初字第54号刑事判决书，证实该生效判决认定被告人林鸿来与欧少军、许秋贤、周伦诚、刘国非于2011年4月某日下午共同盗窃被害人吴健广停放在陵水县北斗居委会老水泥厂内的一台台山牌350型混凝土搅拌机的犯罪事实，同案犯许秋贤、刘国非、周伦诚已被判处刑罚。4、抓获经过，证实2013年12月28日下午17时许，公安民警在椰林镇文化路豪丰宾馆二楼处将被告人林鸿来抓获归案。5、陵水黎族自治县价格认证中心陵价鉴字（2011）203号和195号鉴定结论书，证实被盗的台山牌350型混凝土搅拌机该搅拌机价值12750元人民币，被盗的五羊牌JZC350型混凝土搅拌机价值12150元人民币。5、现场勘查材料，证实2011年4月某日和2011年5月24日的被盗现场均位于陵水县椰林镇北斗居委会老水泥厂内。6、证人许某雄的证言，证实2011年4月份某日，许秋贤将盗窃来的混凝土搅拌机交由其看管的事实。7、证人文某波的证言，证实2011年5月24日，其以2800元人民币的价格收购了被告人林鸿来伙同欧少军、周伦诚、刘国非、李小拉来的一台五羊牌JZC350型混凝土搅拌机拉。8、被害人吴某广的证言，证实2011年4月某日，其停放在陵水县北斗居委会老水泥厂内的一台台山牌350型混凝土搅拌机在被盗；2011年5月24日，其停放在陵水县北斗居委会老水泥厂内的一台五羊牌JZC350型混凝土搅拌机被盗。9、同案犯许秋贤的供述及辨认笔录，其供称：2011年4月某日，其和林鸿来、刘国非、周伦诚、欧少军商量将停放在其家门口对面的老水泥厂内的两台搅拌机的其中一台偷走，然后卖掉得钱大家分。其担心出面容易被别人认出来，叫林鸿来他们用车拉到三才中心小学对面的废品收购站，卖给叫老四的大陆人。周伦诚也说搅拌机主人是他家亲戚，也不好出面。商量好后，欧少军开拖拉机过来和林鸿来、刘国非一起将搅拌机偷走拉到三才中心小学对面的废品收购站，但是没有找到老四，怕被人发现就把搅拌机放在收购站大门处就离开了，然后电话告知其。其知道后单独开拖拉机将搅拌机拉到椰林镇田尾村交给其侄子许某雄看管。其放好后找到周伦诚说卖了2800元钱，并跟周伦诚说，如果林鸿来等人问的话，不要说搅拌机被其拉走卖了，钱由其二人平分，说好后，其给了周伦诚1400元钱。2011年5月24日17时许，其再次伙同林鸿来、欧少军、周伦诚、刘国非、李小觉来到老水泥厂内，将里面停放的一台五羊牌JZC350型混凝土搅拌机偷走，然后拉至陵水县老糖厂文某波的收购站卖掉，得款人民币2800元。许秋贤对一组十二张男子照片进行辨认，指出6号照片上的男子就是伙同他一起盗窃混凝土搅拌机的被告人林鸿来。10、同案犯周伦诚的供述与许秋贤供述基本一致。11、同案犯刘国非的供述，称：2011年4月份，林鸿来有一次喝酒时说他和许秋贤、欧少军、周伦诚等人一起到北斗水泥厂盗窃过一台混凝土搅拌机。其对2011年5月24日的共同盗窃的事实供认不讳。12、同案犯李小觉供述，其对2011年5月24日的共同盗窃的事实供认不讳。13、被告人林鸿来的供述与辩解，其对2011年5月24日的共同盗窃供认不讳，但辩称其未参与2011年4月某日的那宗盗窃犯罪。原审判决认为，被告人林鸿来以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予采纳。关于被告人林鸿来是否参与第一宗犯罪事实的问题。经查，同案犯许秋贤、周伦诚、刘国非的供述基本一致，共同证实林鸿来参与该起犯罪，且与被害人的陈述、证人许某雄的证言相互印证。因此，被告人林鸿来辩解其没有参与该起犯罪的理由不成立，不予采纳。被告人林鸿来对第二起犯罪事实，如实供述坦白、自愿认罪，对该起犯罪可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林鸿来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。上诉人林鸿来的上诉意见是：其只参与了第二起盗窃犯罪，原审判决认定其参与第一宗盗窃罪事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审撤销原判，发回重审。海南省人民检察院第一分院的出庭意见是：本案事实清楚、证据确实充分，原审判决量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人林鸿来二次与他人共同盗窃的犯罪事实，与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据有:1、常住人口信息；2、台山牌350型混凝土搅拌机一台和五羊牌JZC350型混凝土搅拌机一台（均系照片）、扣押清单和发还清单；3、生效的陵水黎族自治县（2012）陵刑初字第54号刑事判决书；4、抓获经过；5、鉴定结论书；6、现场勘查材料；7、证人许某雄、文某波的证言；8、被害人吴某广的陈述；9、同案犯的供述及辨认笔录；10、被告人林鸿来的供述与辩解。以上证据均经一审庭审质证、认证，二审核实，来源合法、客观真实，相互印证，足以认定。本院认为，上诉人林鸿来非法盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于上诉人林鸿来提出其未参与第一宗犯罪，原审判决认定其参与第一宗盗窃罪事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审撤销原判，发回重审的上诉意见。经查，上诉人林鸿来与许秋贤、周伦诚、刘国非共同参与第一宗犯罪的事实，有同案犯许秋贤、周伦诚、刘国非的供述证实，三同案犯的供述基本一致，均证实林鸿来参与了第一宗犯罪，且与被害人的陈述、证人许某雄的证言相互印证，足以认定，故上诉人林鸿来的上诉理由不成立，不予支持；海南省人民检察院第一分院提出的驳回上诉，维持原判的二审出庭意见理由成立，应予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据来源合法、确实充分，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建志代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：王定辉撰稿：袁华锋校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年11月11日印制（共印25份）