wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴开民初字第0571号 原告张林娣。 原告谯开印。 原告张小玲。 上述三原告委托代理人李永清。 被告谢建龙。 委托代理人谢意伟。 原告张林娣、谯开印、张小玲诉被告谢建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯开印、张小玲及三原告委托代理人李永清，被告谢建龙委托代理人谢意伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林娣、谯开印、张小玲诉称，2014年8月9日6时30分左右，被告谢建龙持注销的驾驶证驾驶强制注销的二轮摩托车在苏州市吴中区东山大道248路灯路段将车停在机动车道内，张金男驾驶电动车沿东山大道机动车道由南向北行驶，电动车与上述摩托车及站在摩托车旁的被告发生碰撞，造成张金男及被告受伤，张金男经送苏州市瑞华医院抢救无效于2014年8月11日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队经现场勘查分析出具了道路交通事故认定书，认定张金男负事故主要责任，谢建龙负事故次要责任。原告张林娣为张金男之母、谯开印为张金男之妻、张小玲为张金男与谯开印之女。被告未为驾驶的摩托车投保交强险。故请求法院判令被告赔偿其医疗费16308.84元，丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金350140.6元，精神损害抚慰金20000元，合计386451.44元。本案诉讼费用由被告负担。 被告谢建龙辩称，对事发过程及责任认定无异议，此次事故是因张金男撞到其造成，其对此无责任且无力承担赔偿费用。 经审理查明，2014年8月9日6时30分左右，谢建龙持注销的驾驶证驾驶苏E×××××二轮摩托车（检验有效期至2012年6月30日，机动车状态：强制注销，未投保机动车第三者责任强制保险）由南向北行驶至吴中区东山大道284路灯地段，将车停在机动车道内，张金男驾驶苏E11502407电动自行车沿东山大道机动车道由南向北行驶，电动自行车和苏E×××××二轮摩托车及站在摩托车旁的谢建龙发生碰撞，造成张金男、谢建龙受伤，张金男后经送苏州市瑞华医院抢救无效于2014年8月11日死亡。2014年8月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认为张金男驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，对前方道路情况疏于观察，疏忽大意，遇情况采取措施不当，撞击停在机动车道内的车辆，是造成该事故的主要原因。谢建龙在设有禁停标志、标线的路段违法停车于机动车道内，是造成该事故的次要原因。遂认定张金男负事故主要责任，谢建龙负事故次要责任。 另，张金男之父为张百元，张金男之母为张林娣。张百元、张林娣生育子女三人，分别为长子张金男、次子张根男、女儿张月珍。张百元于2001年死亡。张金男与其妻谯开印育有一女张小玲。 事故发生后，被告谢建龙未支付原告赔偿款。原、被告双方一致确认被告谢建龙为苏E×××××二轮摩托车实际车主。 上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费用为25772.11元，提供了相应的医疗费发票为证，被告对此无异议，本院对此予以确认。 2、原告主张丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。 3、被抚养人生活费。原告认为张林娣年逾75岁，生育子女三人，分别为长子张金男、次子张根男、女儿张月珍，故被告应赔偿其被抚养人生活费33952元（20371×5÷3）。原、被告双方均确认张林娣无收入，故本院对原告所主张的被抚养人生活费33952元予以确认。 综上，原告的各项损失计786123.61元。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的。超出交强险范围的，由机动车承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任。本案被告在此次事故中负次要责任，结合事发过程，对超出交强险部分本院酌情减轻被告70%的赔偿责任。经核算，被告应在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险范围的666123.61元应承担30%的赔偿责任计199837.08元，合计319837.08元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告谢建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林娣、谯开印、张小玲人民币319837.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1266元，由原告张林娣、谯开印、张小玲负担人民币266元，由被告谢建龙负担人民币1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  龚伟亚 二〇一四年十一月二十四日 书记员  沈 歆
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第3639号原告曹蓝慧，女，1974年5月23日出生，汉族。委托代理人曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。被告许喜秦，男，1949年6月26日出生，汉族。本院在审理原告曹蓝慧诉被告许喜秦恢复原状纠纷一案中，原告曹蓝慧于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹蓝慧申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹蓝慧撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告曹蓝慧负担。审判员  马文川二〇一四年十一月二十三日书记员  李省委
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05310号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道**，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。被告：陈中心，男，1968年10月15日生，汉族。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告陈中心金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶 波审 判 员  胡兴凤人民陪审员  周 刚二〇一四年十一月十九日书 记 员  李永美
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2289号 被执行人高昌明，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村大道＊村＊号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。 关于被执行人高昌明盗窃罪一案，本院于2014年8月26日作出（2014）城刑初字第557号刑事判决，以高昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人高昌明已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。 本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2014）城刑初字第557号刑事判决对高昌明罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭海春 审 判 员  黄立平 代理审判员  王传喜 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  陈 婷
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1236号罪犯孙君雨，现于河北省承德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年1月12日以（2004）东中法刑初字第361号刑事附带民事判决书，以被告人孙君雨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经广东省高级人民法院于2005年6月9日以（2005）粤高法刑二终字第123号刑事判决书维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日以（2007）冀刑执字第1971号、2010年5月20日以（2010）冀刑执字第740号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年12月18日以（2012）承刑执字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯孙君雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯孙君雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第611号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙君雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙君雨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  陈 辉审判员  王丽丽二〇一四年十一月十四日书记员  刘明洋
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第4308号申请执行人吕玉芳。申请执行人徐巧珍。被执行人吴有全。被执行人楼海珍。原告吕玉芳、徐巧珍与被告吴有全、楼海珍民间借贷纠纷一案，（2014）东商初字第3460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月4日向被执行人吴有全、楼海珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年11月14日达成执行和解协议：一、申请执行人吕玉芳、徐巧珍同意被执行人于2014年11月30日前履行1500元，之后每月月底前履行1500元直至履行完毕；二、若被执行人按上述和解协议履行，则本案执行完毕，否则恢复原民事判决书执行。经本院执行，申请执行人吕玉芳已实现债权1600元，未实现债权68400元及利息。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4308号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年十一月二十八日代书 记员  金 航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2243号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。被告：李润成，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地住址广东省台山市，现住广东省中山市。原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李润成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告李润成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从2013年1月1日起拖欠物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2013年1月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计910.49元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。被告李润成经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。位于中山市南区悦来花园悦顺＊号＊房及车房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为85.93平方米，每月物业服务费为51.558元（85.93平方米×0.6元／平方米·月）。因被告拖欠原告自2013年1月1日至2014年5月31日物业服务费876.49元（51.558元／月×17月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2013年1月1日至2014年5月31日物业服务费876.49元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李润成于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2013年1月至2014年5月期间的物业服务费876.49元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额51.558元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李润成负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林佩坚二〇一四年十一月六日书 记 员  雷绮婷
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第01484号上诉人（一审自诉人）钱兴怀，男，1967年1月1日出生。委托代理人钱兴侠，女，1969年5月15日出生。上诉人钱兴怀不服（2014）丰刑初字第02153号刑事裁定书，向本院提出上诉。上诉人钱兴怀称：刘×犯敲诈勒索罪事实清楚、证据确实充分；钱兴怀在一审提起的刑事附带民事自诉符合法律规定；刘×所犯敲诈勒索罪符合定罪量刑标准。上诉人钱兴怀请求撤销（2014）丰刑初字第02153号刑事裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。上诉人钱兴怀缺乏证明刘×敲诈勒索的罪证，不符合法律规定的受理条件。故一审人民法院裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一四年十一月二十八日书记员 于 婕
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吕民一终字第809号上诉人（原审原告）孝义市金岩电力煤化工有限公司。法定代表人温克效，该公司执行董事。委托代理人郭建荣，山西胜之溪律师事务所律师。委托代理人任杰，孝义市金岩电力煤化工有限公司职工。被上诉人（原审被告）殷德龙，男，1963年12月21日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村人。上诉人孝义市金岩电力煤化工有限公司与被上诉人殷德龙委托合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第728号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告诉称，原告于2007年9月6日曾向汾阳市杨家庄北部采区预付500万元采购原煤，由被告提供运输服务，期间有4211.24吨原煤不符合质量要求而委托被告处理，约定由被告销售后将货款交付原告。之后有74.8639万元被告至今未能交回。2010年8月5日被告向原告出具“欠条”一张，确认了如上事实，并承诺尽快归还。故要求被告返还原告货款74.8639万元，赔偿经济损失15万元，并承担本案诉讼费用。原审认为，被告在受原告委托处理财物，处理后所得应及时退还原告，现仍有74.8639万元未退还原告，被告涉嫌侵占，此案不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，裁定驳回原告孝义市金岩电力煤化工有限公司的起诉。免除原告受理费12786元。上诉人孝义市金岩电力煤化工有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求一、撤销汾阳市人民法院（2014）汾民初字第728号民事裁定；二、指令汾阳市人民法院对本案进行实体审理；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、本案属于典型的民事纠纷，历来就属于人民法院民事案件的管辖范围。2、不管被上诉人是否涉嫌侵占罪，都不应当影响人民法院对民事案件的审理。3、不管民事侵权案件还是刑事侵占案件，他们都属于人民法院的管辖范围。本院经审查认为，侵占罪是以非法占有为目的，拒不退还。对于委托管理现金的情形，只能以明确表示不予归还实施侵占行为。上诉人孝义市金岩电力煤化工有限公司委托被上诉人殷德龙处理财物后，至今仍有74.8639万元未退还给上诉人。有被上诉人殷德龙所写欠条予以佐证，其在欠条中自述将该款项挪用因而形成欠款。据此并不能说明被上诉人殷德龙有将该笔款项占为己有的意思。故本案属于民事受案范围，应予受理。原审法院以本案被上诉人殷德龙涉嫌侵占，此案不属于人民法院管辖为由驳回孝义市金岩电力煤化工有限公司的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销汾阳市人民法院（2014）汾民初字第728号民事裁定；二、指令汾阳市人民法院对本案进行审理。本判决为终审裁定。审判长  薛少烈审判员  张 华审判员  雷园园二〇一四年十一月二十六日书记员  张亚楠
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执行字第218号申请人罗风涌，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人林振川，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人罗风涌与被执行人林振川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第742号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林振川应支付申请执行人罗风涌80000元及利息。根据申请执行人罗风涌的请求，本院于2014年7月31日立案执行。本案在执行过程中，双方于2014年11月4日达成和解协议。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成和解协议，且被执行人能按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）文民初字第742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  黄德和代理审判员  李 嫚二〇一四年十一月四日书 记 员  杨跃通附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南巡商初字第308号原告：嘉兴市步云镇东胶合板厂。投资人：郑洪其。委托代理人：朱保华。被告：黄春明。原告嘉兴市步云镇东胶合板厂因与被告黄春明保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱保华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年4月28日、2014年1月14日，被告分别向浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称禾城银行大桥支行）贷款130000元，借款到期日分别为2014年4月27日和2015年1月13日，原告作为该两次贷款的保证人。但被告贷款后失踪，禾城银行大桥支行遂依约要求原告代偿款项。原告分别于2014年5月14日和2014年9月30日向银行代被告偿还借款本息共计136384.63元。原告向被告催讨代偿款未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告代偿款136384.63元；二、被告赔偿原告实现债权代理费5000元；三、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据复印件各2份（均与原件核对一致），证明被告向禾城银行大桥支行借款和原告提供连带保证的事实。2．收贷收息凭证复印件2份（与原件核对一致）、禾城银行大桥支行出具的证明原件1份，证明原告代偿两笔借款的事实。3．委托代理协议原件及发票复印件各1份（与原件核对一致），证明原告为实现债权支付的代理费5000元。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2013年4月28日，原告作为保证人，被告作为借款人，禾城银行大桥支行作为贷款人，三方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款人向禾城银行大桥支行贷款额度为80000元，自2013年4月28日至2015年4月27日止，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；保证人为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；等等。同日，银行向被告放贷80000元，约定借款期限至2014年4月27日，月利率7.5‰，到期还本，按年结息。后被告未按期归还借款本息，原告应禾城银行大桥支行要求，代为偿还借款本息83040元。2014年1月14日，三方又签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款人向禾城银行大桥支行贷款额度为50000元，自2014年1月14日至2016年1月13日止，借款人可循环使用上述借款额度，按季付息，其他内容同前一合同。同日，银行向被告放贷50000元，约定借款期限至2015年1月13日，月利率7.5‰，到期还本，按季结息。后被告未按期支付利息，原告应禾城银行大桥支行要求，代为偿还借款本息53344.63元。原告要求被告归还代偿款136384.63元，被告未予归还，原告故诉。本院认为，本案是一起因保证合同纠纷引起的案件。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的银行借款提供保证担保，在被告违约后，原告履行保证义务，向银行代偿了借款本息，故原告有权向被告进行追偿。关于原告要求被告支付原告实现债权的代理费的诉讼请求，因无合同依据，故本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春明于判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市步云镇东胶合板厂代偿款136384.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1564元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  丁善超二〇一四年十一月十一日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第12979号原告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地本市东城区隆福寺前街**。法定代表人：周志强，董事长。委托代理人：刘涛，女，1977年9月28日出生，北京东方容和物业管理有限责任公司法务。委托代理人：段玉香，女，1961年7月29日出生，北京东方容和物业管理有限责任公司客服主管。被告：赵滨，男，1964年2月19日出生。原告北京东方容和物业管理有限责任公司与被告赵滨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、段玉香，被告赵滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉称：被告于2005年3月入住本市东城区×××楼×××号房屋，并于2005年3月29日与原告签订了《东四小区物业管理服务委托合同书》且生效至今。依据该合同，原告如约为被告提供了物业管理服务，被告也交纳了2005年4月1日至2010年2月28日的物业服务费。但自2010年3月1日起，被告一直未交纳物业服务费。故原告起诉要求被告支付拖欠的2010年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费共计1812.96元，支付违约金1200元，并承担本案诉讼费。被告赵滨辩称：1、被告是与北京市东开物业管理中心签订的《东四小区物业管理服务委托合同书》，而非与原告签订。对于原告公司名称的变更被告不清楚，原告没有告知过被告。2、原告没有按照约定提供物业服务，原告擅自将小区地下室出租。小区治安不好，导致业主经常丢东西。被告楼上的业主经常向楼下泼脏水，被告屋后有业主种树，遮挡被告房屋采光。3、2005年至2010年期间，被告是按照3元每月每建筑平米的标准交纳的物业服务费，但被告交纳上述期间的物业服务费是被迫的，因为不交纳物业服务费不给产权证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告赵滨为本市东城区×××号楼×××房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人（建筑面积为12.59平方米）。2005年3月29日，被告（乙方）与北京市东开物业管理中心（甲方）签订《东四小区物业管理服务委托合同书（商业）》，约定由甲方为乙方提供物业管理服务。合同约定了甲方负责的物业管理服务内容及质量标准，并约定了物业服务费标准，产权人（使用人）交纳物业管理服务费用时间为合同签订之日算起，物业管理服务费用按年交纳。第二年及以后，以业主（使用人）入住月份为准之前交纳次年的物业管理服务费。按月交纳的费用，由业主（使用人）于每月28日前交纳次月费用。物业管理服务费用经甲乙双方商定，标准为2.60元-8.00元∕建筑每平方米•月，因乙方原因空置或出租房屋，物业管理服务费由乙方交纳。业主违反合同，不按收费标准和时间交纳各项管理服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按总金额的3‰收取违约金。被告入住涉诉房屋后，依约按照每月每平方米3元的标准交纳了2005年4月1日至2010年2月28日期间的物业服务费。另查，2006年9月28日，北京市东开物业管理中心经北京市工商行政管理局东城分局核准名称变更为北京市东开物业管理中心有限责任公司。2006年12月7日，原告经北京市工商行政管理局东城分局核准，与北京市东开物业管理中心有限责任公司进行吸收合并，并注销登记了北京市东开物业管理中心有限责任公司。自此，原告向被告小区提供物业管理服务。庭审中，被告提供照片，拟证明被告房屋楼上业主向楼下倾倒脏水以及被告屋前树木遮挡采光的事实。对此，原告认可物业服务中存在一些问题，并表示会及时改正。对于被告所称物业服务存在的问题，原告称地下室产权不属于原告，原告无法禁止地下室出租。原告在物业服务范围内已经尽最大努力进行管理，因原告为三级资质，收费与管理相符，小区非全封闭小区，虽然原告有人24小时值守，但不能保证百分之百的安全。上述事实，有《名称变更通知》，《注销核准通知书》，《合并公告》，《东四小区物业管理服务委托合同书》，京房权证东私字第W107**房屋所有权证，房屋产权档案材料，照片打印件以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵滨与北京市东开物业管理中心签订的《东四小区物业管理服务委托合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。合同履行中，北京市东开物业管理中心经名称变更，并与原告合并而被工商管理部门注销登记，依照法律规定，北京市东开物业管理中心在《东四小区物业管理服务委托合同书》中的权利和义务依法应由原告予以承继。现原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有法律和合同依据，本院予以支持。被告以原告提供物业服务不到位为由，拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。但应指出，被告对原告提供的物业服务不满意，系本案成讼原因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵滨于本判决生效后七日内给付原告北京东方容和物业管理有限责任公司二Ｏ一Ｏ年三月一日至二Ｏ一四年二月二十八日期间的物业服务费共计人民币一千八百一十二元九角六分；二、驳回原告北京东方容和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京东方容和物业管理有限责任公司负担10元（已交纳），由被告赵滨负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨莹二〇一四年十一月十九日书 记 员  王威
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贾刑初字第269号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人徐某，徐州市贾汪区腾达焦化甲醇分厂职工。被告人徐某因涉嫌故意伤害罪于2014年7月5日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月1日晚上，朱某在徐州市贾汪区大吴镇流行前线KTV内无故对被告人徐某的妻子李某进行殴打，致李某受伤。被告人徐某在得知李某被朱某殴打后，于2013年4月2日下午在贾汪区大吴镇小吴车队，用脚踢朱某面部，致朱某鼻部受伤。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，伤者朱某的损伤构成轻伤二级。经双方协商，被害人朱某对被告人徐某的行为予以谅解，并不要求被告人徐某赔偿经济损失。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人郑某、李某、许某、王某、吴某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐某自愿认罪，并取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉忠代理审判员  李雪锋人民陪审员  杨 毅二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杨 青附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）屯民一初字第01581号 原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：李先华，董事长。 委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。 被告：孙群芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告孙群芳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年11月27日以双方已达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。 审判员 ：沈维芳 二〇一四年十一月二十七日 书记员 ： 王 蕾
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）当执字第00377号申请执行人齐大保被执行人徐敦金申请执行人齐大保与被执行人徐敦金公路货物运输合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00219号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐敦金逾期未付案款9325元。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，本院予以立案。本院在执行过程中未找到被执行人徐敦金，未查找到被执行人徐敦金可供执行财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  刘民俊代理审判员  李昭平二〇一四年十一月十二日书 记 员  张庆芳
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）聊东执字第383-3号 申请执行人：张祝节。 被执行人：刘庆国。 被执行人：杨玉芳。 本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第3722号民事判决书，责令被执行人刘庆国、杨玉芳于2013年1月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人刘庆国在齐鲁证券有限公司聊城卫育南路证券营业部有资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘庆国在齐鲁证券有限公司聊城柳园南路证券营业部的账户资金（以股票卖出后实际收入为准），划入聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  毛英民 二〇一四年十一月二十四日 书记员  宋安旗
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1464号原告青岛屹之龙物流科技发展有限公司，住所地山东省即墨市城南工业园，组织机构代码证号：72559580-6。法定代表人张姗姗，执行董事。委托代理人刘承铭，该公司员工。被告青岛铂洋钢铁有限公司，住所地即墨市珠江二路**。法定代表人于彬，总经理。原告青岛屹之龙物流科技发展有限公司与被告青岛铂洋钢铁有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年6月19日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于被告下落不明，本院依法在山东法制报公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并于2014年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承铭到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月7日，被告向原告借款300万元，约定还款期限1年。借款到期后，被告一直未返还借款，要求被告支付借款300万元。被告未答辩。经审理查明，2011年7月7日，原告应被告借款要求通过中国建设银行向被告中国工商银行账户转账300万元，双方口头约定借款期限为1年。借款到期后，被告迟迟未归还借款。2014年1月15日，经原告催要，原、被告双方签订了还款协议，约定被告最迟在2014年2月底返还借款。但被告至今仍未归还借款。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、还款协议及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限归还借款，原告所诉诉讼请求，证据充分，其要求被告返还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：与被告青岛铂洋钢铁有限公司向原告青岛屹之龙物流科技发展有限公司支付借款300万元，于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告青岛铂洋钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  周淑兰人民陪审员  黄桂花二〇一四年十一月五日书 记 员  刘延君（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第207号原告张燕芳，女，汉族，1983年2月7日出生，住汝州市。被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X原告张燕芳诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张燕芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告张燕芳负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十一月十二日书记员  刘源远
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民小额字第395号 原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街源泉小区1-61。 法定代表人任振国，总经理。 委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：史永河。 本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司与被告史永河之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市天新物业管理有限公司与被告史永河协商并由被告史永河支付了2009年9月1日起至2014年8月31日止的物业费及违约金、清运垃圾、城市卫生费，共计1900元，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。 审判员  刘风春 二〇一四年十一月二十四日 书记员  朴 日
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06806号原告刘喜明，男，1958年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告张光胜，男，1959年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。原告刘喜明与被告张光胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜明及被告张光胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜明诉称：2011年3月28日，被告张光胜向原告借款30万元，双方口头约定月利率为3%，当日被告给原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年10月28日，借款本金及剩余利息经原告多次催要至今未予偿还。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2012年10月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求的第一项变更为：请求依法判令被告张光胜偿还原告刘喜明借款本金24万元及利息，其中30万元的利息从2012年的10月29日起至2014年9月17日，24万元的利息从2014年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款四倍计算。原告向法庭提交了借据一支，证明被告张光胜由张连祥担保于2012年3月28日向原告借款30万元的事实。被告张光胜辩称：原告所述属实，但被告已于2014年9月17日偿还原告本金6万元，下欠本金24万元，也愿意分期分批偿还原告，于2014年12月31日前偿还6万元，于2015年12月31日偿还原告剩余18万元，希望原告放弃利息的请求。但原告于2013年7月份将被告所有的车牌号为陕KJS8**丰田普拉多400白色越野车一辆扣走。2014年9月17日，原、被告协商达成协议：被告先给原告偿还6万元提取所扣车辆，被告给原告偿还6万元后，原告却不让被告提车，且将所扣车辆的前轮一颗、后轮一颗及电瓶一个卸走。无奈，被告于2014年9月20日，购买了两条轮胎3000元，两个轮毂4200元，电瓶一个400元及12个螺丝360元，换好轮胎后，被告发现该车有问题，便将该车开往榆林高新丰田4S店维修，支出维修费9157元。被告所属丰田车为鄂尔多斯市伊金霍洛旗弓家塔煤矿机械4队工程营运车。2013年7月被扣至2014年9月20日，被告租用杨保峰的丰田普拉多越野车12个月，每月14400元，租用费计172800元。要求原告支付。被告张光胜向法庭提交了以下证据：第一组：收据一支，证明被告于2014年9月17日偿还原告借款本金6万元的事实；第二组：照片8张，证明原告于2013年7月份将被告张光胜所有的车牌号为陕KJS8**丰田普拉多400白色越野车一辆扣留；第三组：GPS定位数据图片一张，证明原告将车辆扣留后使用过该车；第四组：维修费结算单一张，证明原告扣留车辆后，被告支出车辆维修费的事实，收据一支，证明原告将车扣留后，将轮胎和轮毂卸掉，后被告又购买轮胎和轮毂花费的事实。第五组：租车协议一份，证明原告将被告车辆扣走后，被告租车所支出费用的事实。经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据无异议。原告对被告向法庭提交的第一组证据无异议，对第二组（照片）、第三组（GPS定位数据图片，因藏车，将车辆行驶过）、第四组（维修结算单、收据）、第五组（租车协议）都不清楚。经本院审查，对原、被告向法庭提交的证据做如下认定：原告向法庭提交的证据，被告无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。被告向法庭提交的第一组证据，原告无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。被告向法庭提交的第二、三、四、五组证据，原告不清楚，因上述证据属侵权法律关系，与本诉无关，故本院对上述证据不做认定。经审理查明：2011年3月28日，被告张光胜向原告刘喜明借款30万元，双方口头约定月利率为3%，当日被告给原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年12月28日。2014年9月17日被告给原告偿还借款本金6万元。所欠借款本金及剩余利息经原告多次催要不予偿还。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，与2014年9月15作出（2014）神民初字第06806号民事裁定书，裁定：查封被告张光胜所有的车牌号为陕KJS8**丰田牌小型汽车一辆。又查，2011年7月7日—2012年6月8日中国人民银行贷款利率六个月期限的年利率为6.10%，该银行月利率的四倍为：6.10%÷12×4＝2.03%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张光胜向原告刘喜明借款30万元事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，借款后，被告于2014年9月17日偿还借款本金6万元，下欠本金24万元理应偿还原告。故原告要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告于2012年向原告借款时中国人民银行同期贷款月利率的四倍为2.03%，因原、被告在借款时口头约定月利率3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，现原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息，符合法律规定，本院亦应予以支持。但原告在被告不予偿还借款的情况下，将被告所有的车牌号为陕KJS8**丰田小型汽车一辆扣留，并将两颗轮胎卸掉，给被告造成的直接经济损失，属侵权责任法律关系调整的范畴，与本案系两个法律关系，因原告的侵权行为给被告造成的经济损失，被告应另行主张权利，本案不予理究。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告张光胜偿还原告刘喜明借款本金24万元及利息，利息从2014年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2.03%计算。二、由被告张光胜支付原告刘喜明借款本金30万元的利息64757元（从2012年的10月29日起至2014年9月17日止，月利率均按2.03%计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一四年十一月二十三日书记员  王媛
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通仁民初字第0729号原告于某某，女，汉族。委托代理人于美华。被告张某某，男，汉族。委托代理人林锋云。原告于某某与被告张某某同居关系引起的子女抚养及财产分割纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员洪峰独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人于美华与被告张某某及其委托代理人林锋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，其与被告在2010年相识，于2011年举行婚礼（至今未领取结婚证），同年3月生育于某某。近年来双方因脾气性格不合，常为琐事发生矛盾。现双方已分居生活，故请求法院判令原、被告所生一子今后随原告共同生活，被告每月给付儿子生活费600元／月，教育费、医疗费各半负担并依法分割财产。被告张某某辩称，其与原告虽未登记结婚，但双方感情很好并无矛盾，故希望原告撤诉和好。经审理查明，原告于某某与被告张某某于2010年初相识恋爱，于2011年1月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同年3月，双方生育一子于某某（现就读于西亭幼儿园）。近年来，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，双方于2014年正月开始分居生活至今。在此期间，于某某随原告于某某共同生活。同年8月，原告诉来本院要求处理。另查明，原告现在从事缝纫工作，月收入3000元左右；被告张某某目前在上海工地做工，月收入3000元左右。原、被告共同生活期间，被告祖母张德恋赠送给原告电瓶汽车1辆和麦科特电动车1辆，另原告于某某为于某某在中国平安保险公司投保分红保险，其中张德恋支付此中保费8000元。原、被告在共同生活期间，以原告于某某名义在中国银行存款100000元。原告于某某另于2014年4月购买针车1台。以上事实，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。本案审理中，原告于某某表态同意将被告祖母张德恋赠送的电瓶汽车1辆和麦科特电动车1辆返还给被告。被告张某某主张原告处除100000元存款外还有其他存款以及其出资为原告家中购买志高挂壁式空调1台、美的全自动洗衣机1台，原告对此不予认可。被告未能向本院提供相应证据佐证。本院认为，原、被告未依法办理结婚登记同居生活并生育一子于某某。原、被告均应对于某某承担抚养义务。现原、被告因琐事生隙已分开生活。于某某由于年幼已随原告共同生活至今，故于某某今后随原告共同生活为宜。被告张某某作为父亲应当承担于某某的抚养费用，现原告要求被告每月支付于某某生活费600元并承担今后教育费、医疗费一半的诉讼请求，符合法律规定及被告经济负担能力，本院依法予以支持。被告张某某今后探望于某某，原告于某某应提供便利并予以协助。被告祖母张德恋赠送的电瓶汽车1辆和麦科特电动车1辆以及原、被告共同生活后购买的针车1辆，应属双方共有财产。原告自愿表示将电瓶汽车1辆和麦科特电动车1辆返还归给被告所有，此主张与法不悖，本院依法予以采纳。其余财产针车1台，现在原告处，故可归原告所有。原、被告在中国银行以原告名义储蓄的共同存款100000元属于原、被告共同财产，张德恋为原告于某某支付投保受益人为于某某的中国平安分红保险保费8000元，属于张德恋对原、被告双方的赠与，上述存款及保费理应由原、被告各半所有。但考虑到存款人与投保人均为原告于某某，故上述存款及保险可一并归原告于某某所有，原告于某某应当给予被告张某某上述共同存款及保费差价款54000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十八条；《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原、被告所生一子于某某，今后随原告于某某共同生活。被告张某某自2014年11月1日起每月给付于某某生活费600元直至于某某独立生活时止；于某某此期间的教育费、医疗费待实际发生后由原、被告各半负担。（2014年11月至12月生活费合计1200元，由被告张某某在本判决书发生法律效力之日起15日内一次性给付；从2015年1月1日起，被告分别于每年度的1月30日前、7月30日前分别给付于某某当年度上半年、下半年生活费各3600元；被告在给付于某某生活费的同时，与原告结算给付于某某此前发生的教育费及医疗费）二、被告张某某今后探望儿子于某某，原告于某某应予协助并提供便利。三、原、被告共有财产：针车1台，仍归原告所有；电瓶汽车1辆、麦科特电动车1辆，归被告张某某所有。（此款财产均在原告处）四、原告于某某在中国银行存款100000元，在中国平安保险公司购买受益人为于某某分红保险1份，仍归原告所有。（已在原告处）五、原告于某某给予被告张某某第四款共有财产差价款54000元。上述第三、五两项于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性履行完毕。案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4715********）。审判员 洪 峰二〇一四年十一月二十七日书记员 赵金锋第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4011号罪犯崔喜成，男，汉族，1983年9月1日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年7月31日作出（2008）朝刑初字第646号刑事判决，以被告人崔喜成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第2913号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯崔喜成自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯崔喜成予以减刑一年三个月。经审理查明，罪犯崔喜成确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯崔喜成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔喜成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔喜成减去剩余刑期。（减刑后刑期自2006年12月14日起至本裁定宣告之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一四年十一月十九日书记员  姜 博
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第2843号 原告刁某甲，男，1973年7月19日生，汉族，南京协众汽车空调集团有限公司员工，住济南市。 委托代理人宋兆英，山东正唐律师事务所律师。 委托代理人周桂华，山东正唐律师事务所律师。 被告张某，女，1973年11月12日生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人殷培刚，男，1974年4月9日生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。 原告刁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刁某甲及其委托代理人宋兆英、周桂华与被告张某及其委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁某甲诉称，1994年6月，我与被告张某经人介绍认识。1996年11月13日，双方登记结婚。婚后生育两个子女，长女刁某乙，今年15岁，次子刁某丙，今年10岁。原、被告双方婚后初期感情尚可，随着时间的推移，我发现与被告张某存在较大的性格差异及认识分歧，双方经常因生活琐事争执不断，且争吵越来越频繁并导致冷战，夫妻感情日趋冷淡，现双方无法沟通交流，我迫于无奈与被告张某分居，双方互不干涉，已无继续共同生活下去的可能，夫妻关系名存实亡。另外，女儿刁某乙和儿子刁某丙自出生到现在一直由我的母亲照顾长大，我的母亲对孩子疼爱有加，两个孩子与我母亲感情深厚，两个孩子由我抚养更有利于孩子的健康成长。为此诉至法院，请求判令1、我与被告张某离婚，2、婚生女刁某乙与婚生子刁某丙由我抚养，被告张某每月支付两子女抚养费每人400元，共计800元，3、诉讼费由被告张某承担。 被告张某辩称，我不同意离婚。我认为，第一、只要原告刁某甲放弃离婚的念头，双方可以和好如初。我与原告刁某甲婚前感情基础较好，且婚后感情一直不错。双方已结婚18年，婚后双方生育两名子女，只要双方在今后生活中能够互谅互让，多交流，只要原告刁某甲能够放弃离婚的念头，我愿意主动做双方的和好工作，双方现在的感情没有破裂。第二、原告刁某甲提出离婚并非因为感情破裂的因素。其起诉离婚是由于我与婆婆相处不融洽，还因为近几年来原告刁某甲的经济收入迅速提高，各种条件明显改善，开始嫌弃我，他想要通过离婚过上一种新的生活。其与一名山东济宁的女性接触频繁，存在非正常联系。综上，我有信心通过我的努力去挽救和感化原告刁某甲，因此我不同意离婚。 经审理本院认定，原告刁某甲与被告张某于1995经人介绍并建立恋爱关系，婚前双方感情较好，于1996年11月13日登记结婚，婚后初期双方感情也较好。双方于1999年12月11日生育一女刁某乙，现就读于党家中学，于2004年10月3日生育一子刁某丙，现就读于小庄小学。期间双方感情尚可。2013年5月16日之后，双方沟通减少，感情逐渐冷淡。2014年9月19日后，原告刁某甲从双方共同居住的房子搬出。 以上事实，有婚姻证明信、结婚登记申请书、婚姻状况证明二份、常住人口登记卡二份及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告刁某甲与被告张某相识、恋爱后登记结婚，期间双方经历一年多相处时间，且从原、被告双方的陈述证明双方婚前感情基础尚可。婚后双方生育子女并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告刁某甲主张生育两个孩子后双方因被告张某容易发脾气而经常发生争吵，2005年、2006年左右其向被告张某提出过离婚，但因被告张某未同意并承诺改正而未离婚。2008年后，双方吵架开始偶尔动手，至2013年夫妻感情名存实亡，2014年7月15日其从原、被告共同居住的房子中搬出。但原告刁某甲提交的证据不足以证明其上述主张，对原告刁某甲主张的上述事实，本院不予确认。被告张某主张双方感情出现问题是由于其与婆婆感情不好以及原告刁某甲生活条件改善后与其他女性存在不正当关系，但仅提供一张照片作为证据，因此，被告张某主张原告刁某甲有第三者的事实，本院不予确认。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告刁某甲主张与被告张某夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，对此事实，本院不予确认。被告张某不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。对原告刁某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告刁某甲与被告张某离婚。 案件受理费25元，由原告刁某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员 王 岩 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 陈海燕
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）莒刑一初字第408号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孙某甲，农民。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）559号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2014年10月29日21时45分许，被告人孙某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县城西一路由北向南行驶至黄海路路口处，被莒南县公安局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人孙某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为145.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）2724证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2014年12月10日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙钦欣 二〇一四年十一月二十七日 书记员  厉 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04037号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华创科技（北京）股份有限公司。住所地：北京市海淀区知春路****楼**5A（**）。法定代表人：吴会森，该公司总经理。委托代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京思达英华建筑装饰有限公司。住。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**/div>法定代表人：杨文升，该公司总经理。委托代理人：郑义，北京市中顿律师事务所律师。一审被告：北京兴业寿科贸有限责任公司。住所地：。住所地：北京市昌平区兴寿镇东庄村北v>法定代表人：付玉芳，该公司总经理。再审申请人华创科技（北京）股份有限公司（以下简称华创公司）因与被申请人北京思达英华建筑装饰有限公司（以下简称思达英华公司）及北京兴业寿科贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华创公司申请再审称：（一）二审法院适用法律严重错误，歪曲事实判决。1.一审法院委托对涉案工程进行的造价鉴定，二审法院只字未提并且不作为判案依据，明显适用法律错误。2.二审法院认定付玉芳具有申诉人代理人的身份，具备工程结算权限，其与被申诉人签订《工程结算书》具有职务行为。该项认定没有事实和法律依据。3.付玉芳与申诉人存在利害关系且其结算行为第一没授权、第二没有申诉人的事后追认、第三被鉴定结论认定结算书与实际工程量严重不符，但二审法院仍然判决付玉芳有代理结算权没有任何事实和法律依据。被申诉人在施工中就没有规范的工程文件，其双方签订的《工程结算书》依据根本不合法、不合规。（二）二审法院判决内容与法院查明事实严重不符。一审鉴定结论中全部内容，有争议部分、无争议部分、勘验后被申诉人又单方补充的部分，以上三部分全加上工程造价才6157453.42元。而四份《工程结算书》的造价总额为7254901.26元。但二审法院避而不谈鉴定结论，直接撤销一审判决，判令申诉人向被申诉人支付总额为7254901.26元的工程款，于法无据。综上，请求高院依法查明本案事实及适用法律问题，撤销二审判决，将本案发回重审并中止执行程序。思达英华公司提交意见称：二审法院针对一审法院的错误判决，予以改判，既有事实依据，又有法律依据。敬请北京市高级人民法院在查明事实的基础上，依法做出裁定，驳回申请人的再审申请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。思达英华公司与华创公司签订的《工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。两审法院认定思达英华公司与华创公司建筑施工法律关系未终止，符合法律规定。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。付玉芳作为华创公司的委托代理人与思达英华公司签订《工程施工承包合同》，根据合同约定，付玉芳持有作为抵押物的两栋别墅的房产证书及相关手续且在不低于1200万元时有处理权，并根据工程进度分段支付，可见付玉芳作为华创公司的委托代理人，实际对工程进度具有支付权限。一审法院已认定华创公司指派付玉芳对工程进行监理，并通过付玉芳已向思达英华公司支付工程款600万元，付玉芳亦向思达英华公司提供其作为华创公司员工的名片及视频资料，另华创公司亦并未对付玉芳的代理权限进行特别限定，故思达英华公司有理由相信付玉芳有权作为华创公司的委托代理人进行工程结算，思达英华公司与付玉芳签订的《工程结算书》应对华创公司具有法律效力。一审法院仅依据行业惯例及推断认定思达英华公司与付玉芳签订的《工程结算书》存在虚假成分，进而判定不依据《工程结算书》结算错误，二审法院予以纠正的处理正确。因此，在双方对工程具有结算书的情况下，思达英华公司与华创公司应当按照《工程结算书》进行结算。现华创公司已通过付玉芳支付工程款600万元，思达英华公司依据《工程结算书》请求华创公司支付剩余工程款，符合事实和法律规定，应予以支持。华创公司对于所欠工程款应当支付利息，思达英华公司要求华创公司从最后一次审核结算期限届满的次日支付工程款利息，符合法律规定。综合上述，二审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。华创公司申请再审之理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，华创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华创科技（北京）股份有限公司的再审申请。审判长 王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟二〇一四年十一月二十日书记员 殷       海       通
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第4358号原告：吕旭阳。委托代理人：应鹏飞。被告：朱洪峰。被告：林爱。本院于2014年10月20日立案受理了原告吕旭阳与被告朱洪峰、林爱买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理，原告代理人应鹏飞、被告朱洪峰到庭参加诉讼，被告林爱经本院合法传唤未到庭；于2014年11月18日第二次公开开庭审理，原告代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告朱洪峰、林爱经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告吕旭阳起诉称：两被告系夫妻关系，原告是经营钢管生意。2004年7月28日，被告朱洪峰向原告购买了价值14000元的管子，并出具欠条一份。之后该款未付。被告没有支付原告货款属于违约行为，且该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，请求判令两被告支付原告货款人民币14000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确认还款之日止）。被告朱洪峰答辩称：欠条确由其出具，但其当时系永康市长城农机厂的采购人员，该欠条系其给长城农机厂出具，应由长城农机厂支付。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告朱洪峰、林爱的人口登记信息一份，用以证明两被告的身份情况。2、被告朱洪峰、林爱的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1995年5月25日登记结婚，该欠款形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。3、2004年7月28日由被告朱宏峰出具的欠条一份，用以证明被告朱洪峰尚欠原告货款14000元的事实。被告朱洪峰质证：对证据无异议，欠条也确系其本人书写，但是该笔系农机厂的款子，不应由其偿还。被告朱洪峰为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：永康市长城农机厂为朱洪峰缴纳社保凭证一份共七页，用以证明1999年10月起至2004年8月止，朱洪峰一直在永康市长城农机厂上班，系该厂职工。原告质证：对真实性、关联性、证明目的均有异议，无任何部门的印章，不知从何而来，无法看出与本案的关联，与本案的欠款没有任何关系。经审查，原告提交的证据具备有效形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告对证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。被告朱洪峰提交的证据提出其系长城农机厂的采购人员，该笔款项系长城农机厂的款项的抗辩，并提交了永长城农机厂为其交纳社保的凭证，原告对该份证据的真实性及关联性并不认可，主张是与被告本人之间发生交易，本院认为，该项证据尚不足以证实本案欠款系长城农机厂的欠款，无法证实被告提出的抗辩内容。经审理，本院认定事实如下：被告朱洪峰从原告处购买管子。2004年7月28日，被告朱洪峰向原告出具欠条一份，载明尚欠原告管子款14000元。该款被告至今未付。本院认为，原告吕旭阳与被告朱洪峰之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告朱洪峰尚欠原告货款14000元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。被告经原告催讨未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱洪峰提出该款系永康市长城农机厂的欠款，应由该厂负担的抗辩，因其提供的社保缴纳凭证不足以证实其抗辩，故对该辩解，本院不予采信。该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。故原告要求两被告给付上述货款并赔偿从起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林爱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱洪峰、林爱共同给付原告吕旭阳货款14000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告朱洪峰、林爱负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈资赟二〇一四年十一月十九日代书 记员  吕 静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3483号罪犯付建军，男，44岁（1970年10月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2006年12月14日作出（2005）朝刑初字第1639号刑事判决，认定被告人付建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。付建军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）二中刑终字第656号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月6日以（2010）一中刑减字第957号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月18日以（2011）一中刑减字第5697号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月1日以（2013）一中刑减字第2909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯付建军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯付建军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据付建军的改造及奖励情况，提出对付建军的减刑建议。经审理查明，罪犯付建军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付建军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯付建军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付建军减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2015年3月21日止，剥夺政治权利三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年十一月二十八日书 记 员  秦梦晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉区法执字第656号申请执行人冯财华。被执行人蒋惠添。被执行人吴婷。申请执行人冯财华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1889号民事调解书，于2014年8月11日申请执行与被执行人蒋惠添、吴婷民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元，本院于2014年8月12日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1889号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁伟东审判员  谭协飞审判员  陈其冬二〇一四年十一月二十五日书记员  周梦韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第458号原告董定娥。委托代理人陈海昌。委托代理人汪丽霞。被告邱阿月。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告王夏英。委托代理人陈建华。第三人董琳。原告董定娥与被告邱阿月、王夏英共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因董琳与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告董定娥及其委托代理人汪丽霞，被告邱阿月的委托代理人祁长宇律师，被告王夏英及其委托代理人陈建华，第三人董琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系董甲（1995年10月去世）与被告邱阿月的女儿，董甲与邱阿月还育有一子董乙（2013年3月去世），董乙系原告的哥哥、被告王夏英的丈夫。1958年原告到江西工作，2001年回到上海与邱阿月一起在天镇路XXX弄XXX号生活，照顾母亲至今。董甲系天镇路****的土地使用人，董甲去世后，2005年经法院调解，天镇路XXX弄XXX号房屋一层的产权由董定娥、董乙各得四分之一产权，邱阿月得二分之一产权。2013年9月23日原告与邱阿月、王夏英三人共同签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），但是王夏英不同意2005年法院民事调解书的析产方案，导致调解无法进行。故请求法院判决原告分得天镇路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中的512，498.85元。被告邱阿月辩称：同意原告的诉讼请求，但其与被告王夏英及第三人之间的安置利益可自行协商，无需法院处理。被告王夏英辩称：不同意原告的诉讼请求。原告可依照1995年董甲去世时房屋的价值，即按照房屋价值123万元的四分之一分割，数额约30万元左右。此外，房屋原来仅一层，此后的二层、三层都是由董乙翻建的。另，其与被告邱阿月及第三人之间的安置利益可自行协商，无需法院处理。第三人董琳述称：同意被告王夏英辩称，其与被告间的安置利益无需法院在本案中一并处理。经审理查明：天镇路XXX弄XXX号房屋土地使用人为董甲（1995年10月去世），邱阿月与董甲系夫妻关系，两人共育有董定娥、董乙（2013年3月去世）等五个子女，其中三个子女均未成年即死亡，王夏英与董乙系夫妻关系，王夏英系董琳的母亲。征收时房屋内有邱阿月、董乙、王夏英、董琳四人户籍。2012年11月18日系争房屋所在地区被列入征收范围。2013年9月23日，邱阿月、董定娥、王夏英与房屋征收部门签订征收协议。根据征收协议，系争房屋测绘面积60.30平方米，认定建筑面积51平方米；房屋价值补偿款1，963，069.80元，含评估价格1，231，446元、价格补贴369，433.80元、套型面积补贴362，190元；该户选择两套房屋产权调换，即闵行区金硕河畔景园浦连路XXX弄XXXXXX号XXX室、宝山区佳翔苑陆翔路XXXX弄XXXXX号XXX室，以上房屋价格合计1，688，784.95元。另该户有补贴、奖励费用为：装潢补偿25，500元，购房补贴387，735元，居住房屋搬迁补助费765元，家用设施移装费2，000元，未认定建筑面积二补贴40，000元，征收面积奖51，000元，签约奖120，000元。该户另有按期搬迁奖20，000元，小组鼓励奖20，000元，协议签约奖超比例部分20，000元，早签早搬加奖90，000元，临时安置费补贴61，200元，签约生效计息奖43，139.55元，上述款项合计254，339.55元。另该户有奖励计算面积3.60平方米，以24，146元／平方米计，共86，925.60元。因对分割问题双方协商不成，征收部门暂未发放安置款及安置房，而原告为主张其征收利益，起诉至本院。上述事实，有原告提供的户籍证明、民事调解书，法院调取的征收协议、结算单、补充协议以及各方陈述等证据为证。本院认为：邱阿月作为董甲的配偶，董定娥、王夏英、董琳作为房屋土地使用权人董甲的继承人，四人依法可以取得被征收人地位，享有获得征收利益的权利。根据上海市虹口区人民法院（2005）虹民一（民）初字第2607号民事调解书的内容，天镇路XXX弄XXX号房屋一层的产权（用地面积17平方米）由董定娥、董乙各得四分之一产权，邱阿月得二分之一产权。该址产权面积之外的建筑材料费由董定娥、董乙各得四分之一，邱阿月得二分之一。现原告依据生效的民事调解书主张自己的民事权益合法有据，其主张的分割份额也符合民事调解书的内容。而被告王夏英、第三人董琳认为房屋的二层、三层都是由董乙翻建的，但是两人并没有提供充分的证据予以证明，对此意见本院不予支持。至于两被告、第三人之间的分割问题，因其表示不要求法院处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告董定娥可获得上海市天镇路XXX弄XXX号房屋征收补偿款512，498.85元。本案受理费8，924.98元，由原告董定娥负担2，975元，被告邱阿月负担2，974.99元，被告王夏英和第三人董琳共同负担2，974.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一四年十一月二十八日书 记 员  袁 坚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭商初字第1012号 原告临沭县农村信用合作联社。 法定代表人李永森，理事长。 委托代理人刘岩峰，临沭县农村信用合作联社职工。 被告王恒浮，男，汉族，居民。 被告高义彩，女，汉族，居民。 被告王涛，男，汉族，居民。 被告王勇，男，汉族，居民。 被告王宁，男，汉族，居民。 ，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘岩峰及被告高义彩到庭参加诉讼；被告王恒浮、高义彩、王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告王涛、王勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农联社诉称，2011年10月27日，被告王恒浮在我社借款48000元，用于双氧水经销，于2012年9月26日到期，月利率为11.48‰。2011年10月28日，被告王恒浮在我社贷款52000元，用于双氧水经销，于2012年9月26日到期，月利率11.48‰。上述借款由被告高义彩、王涛、王勇、王宁提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠89464元及利息，另被告高义彩、王涛、王勇、王宁未尽担保责任。请求依法判令被告王恒浮归还借款89464元及利息。被告高义彩、王涛、王勇、王宁承担连带清偿责任。 被告王恒浮、高义彩、王涛、王勇、王宁未提供答辩。 经审理查明，2010年10月16日，原告农联社所属南古信用社与被告王恒浮签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王恒浮现金10万元。被告高义彩、王涛、王勇、王宁与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告王恒浮的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2011年10月27日借给被告王恒浮现金48000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年9月26日，后于2011年10月28日借给被告王恒浮52000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年9月27日。被告归还本金10536元，下欠本金89464元及利息，被告王恒浮未予归还，被告高义彩、王涛、王勇、王宁亦未履行担保义务。 上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。 本院认为，被告王恒浮在原告处共借款10万元，由被告高义彩、王涛、王勇、王宁提供担保，已归还本金10536元，下欠借款本金89464元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王恒浮应当按照合同约定返还借款本息；被告高义彩、王涛、王勇、王宁依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王恒浮于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款37464元及利息（合同期内即自2011年10月27日起至2012年9月26日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年9月27日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）。 二、被告王恒浮于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款52000元及利息（合同期内即自2011年10月28日起至2012年9月27日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年9月28日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）。 三、被告高义彩、王涛、王勇、王宁对上述借款负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由被告王恒浮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌宗香 人民陪审员  李守乾 人民陪审员  李剑霆 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  胡尊艳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东一法寮民二初字第451号 原告东莞市剑鑫电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市，企业注册号：XXX。 法定代表人邓剑明，总经理。 委托代理人高峰，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省，身份证号码：XXX，系原告员工。 被告东莞爱佩克光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市，企业注册号：XXX。 法定代表人李道春，经理。 委托代理人刘浪波，系广东南天星律师事务所律师。 委托代理人刘涛，系广东南天星律师事务所律师。 原告东莞市剑鑫电子材料有限公司诉被告东莞爱佩克光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰及被告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告根据被告要求向被告送货，被告拖欠原告货款拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款30175元；2、被告支付拖欠货款的利息（以30175元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%从2014年4月1日计算至清偿之日，暂计至起诉之日为688元）3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉的主体不适格，原告提供的对账单、送货单、入库单等都没有被告的公章，从送货单上可以看出签收人是贺国娟，根本不是被告的员工。被告与原告没有任何买卖合同关系。 经审理查明，原告主张从2013年12月开始向被告送浸泡液和脱墨剂等产品，经双方对账确认，被告应支付原告2013年12月份货款10075元，1月份货款2125元，2月份货款12375元，3月份货款5600元，共计30175元，原告为此提供送货单、对账单和入库单予以证明，原告主张送货单和入库单上的签收人员贺国娟是被告的采购和仓管，对账单上有黄智全的签名，并主张在双方买卖合同关系的过程中，都是由贺国娟和黄智全向原告联系的，原告直至催收货款时才与被告的法定代表人李道春及负责人王磊有联系。原告为证明其与被告之间的买卖合同关系另提供一份承包合同，该合同约定由黄智全向被告承包生产车间二楼的生产权，承包范围包括二楼生产车间、员工宿舍及一楼办公室，承包期限从2013年12月2日至2014年11月30日，承包费用为每月100000元，承包期内发生的一切费用由黄智全自行承担。被告主张贺国娟不是被告的员工，被告对原告提交的承包合同的真实性确认，但不确认原告提交的对账单上是黄智全的签名。 以上事实，有原告提交的送货单、入库单、对账单、承包合同及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，在本案中，原告主张收货人贺国娟是被告的员工，原告对此未能提供证据证明，被告对此也不予确认，因此原告未能提供证据证明有将货物送给被告。其次，原告主张与其有业务联系的是黄智全和贺国娟，而原告提供的承包合同显示被告已将生产车间的生产权承包给黄智全，同时原告提供的送货单也未盖有被告的公章，因此原告提供的证据未有显示黄智全和贺国娟以被告的名义与原告发生买卖合同关系，本院依法确认原告与被告之间不存在买卖合同关系。对原告诉请被告支付原告货款及利息，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告东莞市剑鑫电子材料有限公司的诉讼请求。 本案受理费285.79元，财产保全费328.63元，共计614.42元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一四年十一月五日 书记员  孟 翯
四川省双流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）双流民初字第5586号 原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：。 法定代表人颜媛，总经理。 委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。 被告黄小芳。 本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告黄小芳物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈清平 二〇一四年十一月十七日 书记员  姚 瑶
太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民终字第1251号上诉人（原审原告）山西吉星瑞丰物流有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村北山西昌泰物流有限公司市场内****。法定代表人白俊强，执行董事兼总经理。委托代理人李建强，男。被上诉人（原审被告）石新顺，男，汉族，司机，住山西省交城县。委托代理人杨仁东，男。上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司与被上诉人石新顺因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2014年11月12日，上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费用10元，减半收取5元由上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一四年十一月十八日书记员 和 娟
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1309号罪犯杨永强，男，1995年3月5日出生，景颇族，国籍不明，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一二年十二月四日作出（2012）德刑三初字第217号刑事判决，以被告人杨永强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于so一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下・对罪犯杨永强准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月16日起至2016年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民一初字第1626号 原告：刘羽宇，女，1986年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。 委托代理人：李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。 被告：郑州华山医院，住所地郑州市陇海路西路**。 法定代表人：朱金财，职务董事长。 委托代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。 原告刘羽宇诉被告郑州华山医院肖像权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘羽宇诉称：2014年6月，原告获知被告郑州华山医院在其下辖网站中（网址：WWW.12580ZX.COM）擅自将原告的肖像用于被告的医疗整形美容项目的商业宣传。涉嫌侵权网站网页附有被告的服务电话、地、地址等商业信息有明显的商业广告属性，涉嫌对原告肖像权的侵犯。被告的侵权行为，对原告的肖像和名誉造成了一定的影响。原告是大陆知名模特、影视演员，曾出演多部著名电视剧，并为国内多家知名产品代言，原告的肖像已经具有一定的商业价值。原告从来十分注重维护自己的形象，被告未经许可擅自使用原告的照片用于商业宣传，侵犯了原告的肖像权，给原告造成一定的经济损失和精神损害，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即断开涉嫌侵权链接；2、要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于名片大小；3、要求被告赔偿原告经济损失6万元，精神损害赔偿1万元，维权成本合理开支6000元，以上共计76000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：经庭审查明，涉嫌登载侵权网页的12580网站是一家综合性网站，该网站并没有在工信部备案，目前原告刘羽宇也查找不到开办方，原告刘羽宇陈述该网站系被告郑州华山医院下辖的网站与事实不符。原告刘羽宇不能证明登载侵犯其肖像权网页的内容是被告郑州华山医院所为，因此不能认定被告郑州华山医院是本案的实际侵权人，原告刘羽宇要求被告郑州华山医院承担相关侵权责任，被告的主体不适格，故对原告刘羽宇的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘羽宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审  判  员  张郑军 二〇一四年十一月十九日 （代）书记员  李帅举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第1056号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人艾力江·吾不力哈斯木。公诉机关以乌新检刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人艾力江·吾不力哈斯木犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人艾力江·吾不力哈斯木到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年11月7日04时09分许，被告人艾力江·吾不力哈斯木酒后驾驶新JG37**号小型普通客车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段时被民警查获。经抽血检测，被告人艾力江·吾不力哈斯木血液中的酒精含量为143mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人艾力江·吾不力哈斯木的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人艾力江·吾不力哈斯木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年11月7日04时09分许，被告人艾力江·吾不力哈斯木酒后驾驶新JG37**号小型普通客车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段时被民警查获。经抽血检测，被告人艾力江·吾不力哈斯木血液中的酒精含量为143mg／100ml。上述事实，被告人艾力江·吾不力哈斯木在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾力江·吾不力哈斯木的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾力江·吾不力哈斯木违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾力江·吾不力哈斯木归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾力江·吾不力哈斯木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一四年十一月二十八日书记员  任柏宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6949号申请执行人常志兴，男，1951年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市。申请人朱美玉，女，1952年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人王晓英，女，1981年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第7318号民事判决，向被执行人王晓英发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付人民币107,300元及逾期之利息，执行费人民币1,509.50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓英钱款人民币108,809.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一四年十一月二十五日书记员  严豪卿附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟海执字第00150号 申请执行人丁凤英。 被执行人高董明。 丁凤英与高董明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月29日作出的（2014）熟海民初字第0174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高董明于判决生效后10日内归还丁凤英借款人民币30000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取275元，由高董明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经对被执行人的财产调查，仅发现被执行人高董明名下2009年3月6日登记的苏E×××××普通摩托车一辆，申请执行人明确因车辆不值钱暂不需要处理，此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人高董明纳入失信被执行人名单。2014年11月26日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）熟海民初字第0174号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓东 审 判 员  朱益虎 人民陪审员  朱良保 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  范群宇
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）舒民一初字第1232号 原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：丁学良，男，1959年9月18日生，汉族，局长。 诉讼代理人：王阳，男，吉林市永舒灌区管理局水务科科长。 被告：伊坤，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇四家子村一社。 本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告伊坤供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。 诉讼费免交。 审判员  李福珍 二〇一四年十一月十一日 书记员  何美意
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青民初字第803号原告：徐某，务工。委托代理人：叶华锋。被告：朱某，务工。本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审 判 员 姚墨雨二〇一四年十一月十日代书记员 季姿妤
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字3476号原告何某，女，1981年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告饭某一（YOICHIIIDA），男，1954年1月2日出生，日本国人，住日本。原告何某与被告饭某一离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告饭某一经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2010年5月18日在福建省民政厅办理结婚登记。婚后不久，被告即返回日本。从此，原告就失去被告任何音信。原、被告一直长期两地分居各自独立生活，导致夫妻感情彻底破裂，现被告下落不明，婚姻关系名存实亡。婚后夫妻未生育子女，无共同财产和共同债权债务。请求判决原、被告离婚。被告饭某一未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2010年5月18日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。原、被告婚后无生育子女。原告主张原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：准予原告何某与被告饭某一离婚。本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘艳娟审 判 员  陈丽云人民陪审员  黄 宏二〇一四年十一月二十八日书 记 员  陈丽群
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即少民初字第503号原告孙某，城镇居民。委托代理人孙太选，农民。被告王某，农民。本院在审理原告孙某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2014年11月10日向本院递交书面申请书，申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回对被告王某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘从星二〇一四年十一月十日书记员  傅欢欢
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第1234号罪犯罗伟国，男，1975年6月6日出生，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，无业，一九九四年六月一日因犯抢劫罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑七年；二000年六月八日因犯抢劫罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑八年；二0一一年七月二日因犯非法拘禁罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑八个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）冷刑初字第168号刑事判决，以被告人罗伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产60000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一二年十二月十七日交付执行，刑期至2023年3月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗伟国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗伟国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。检察机关认为罪犯罗伟国系累犯，且财产刑未履行到位，建议不予减刑。经审理查明，罪犯罗伟国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗伟国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯罗伟国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗伟国减去有期徒刑十个月，刑期至2022年5月30日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  黄 毅二〇一四年十一月十二日书记员  刘临鸿
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浏民初字第482号 原告浏阳市珊瑚农用硝酸钾厂，住所地浏阳市普迹镇双洲村上升组。 执行事务合伙人陈建龙。 被告陈移，男，1973年9月2日出生，汉族。 被告邹完香，女，1977年4月25日出生，汉族。 本院在审理原告浏阳市珊瑚农用硝酸钾厂与被告陈移、邹完香合同纠纷一案过程中，原告浏阳市珊瑚农用硝酸钾厂于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浏阳市珊瑚农用硝酸钾厂撤回对陈移、邹完香的起诉。 本案受理费5550元，减半收取2775元，保全费2020元，公告费300元，以上共计5095元，由浏阳市珊瑚农用硝酸钾厂负担。 审 判 长  谭卫明 人民陪审员  谢厚强 人民陪审员  彭爱国 二〇一四年十一月七日 书 记 员  张 慧
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第1753号申请执行人：范沛可。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。案由：交通事故损害赔偿纠纷执行依据：（2014）港民初字第1593号民事判决书申请执行人范沛可申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王卿二〇一四年十一月二十日书记员  胡丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第723号原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1994年2月26日出生于内蒙古阿鲁科尔沁旗，身份证号码，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县茨榆坨镇前边外村，捕前住辽中县茨榆坨镇第四小学附近住宅楼。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人宋某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2014年9月10日作出（2014）辽中刑初字第434号刑事判决。原审被告人宋某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月份，被告人宋某某在其租住的辽中县茨榆坨镇第四小学对面黄楼内容留张某某、陈某某吸食毒品二次，并参与吸食；2014年2月份的一天晚上，被告人宋某某在其租住的辽中县茨榆坨镇第四小学对面黄楼内容留王某某吸食毒品一次，并参与吸食；2013年12月份的一天晚上，被告人宋某某在辽中县茨榆坨镇第四小学门口以100元人民币的价格贩卖给汪某某0.1克冰毒。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某某、王某某、汪某某证言，辨认笔录，相关书证及被告人宋某某的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人宋某某在自己有控制权的场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，同时，被告人明知其所持有的为毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应予以处罚。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条一款、四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。上诉人宋某某的上诉理由是：原判量刑过重。经审理查明，上诉人宋某某容留他人吸毒犯罪、贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人宋某某在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人宋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，同时，上诉人宋某某明知是毒品而进行贩卖，已构成贩卖毒品罪，均应予以处罚。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪的表现，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹世军审 判 员  吴永梅代理审判员  韩宇川二〇一四年十一月十八日书 记 员  吴佳楠