wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝民初字第00946号 原告赵建平，男，1978年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。 被告兰建勇，男，1979年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 被告敖付生，男，1970年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 被告江西省第六建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居A幢1单元1805号房。 法定代表人黄小荣，该公司总经理。 原告赵建平（下称原告）与被告兰建勇、敖付生、江西省第六建筑工程有限公司（下称省六建）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李辉华、被告省六建委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告兰建勇、敖付生经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年12月3日，原告与被告签订了一份协议书，约定原告以包干方式承包永丰水泥厂办公楼泥工工程，并约定了工程单价、质量要求、付款方式等。协议签订后，原告完全履行协议，但被告拖欠工程款。2012年1月13日，被告出具《关于永丰水泥厂泥工工资解决办法》，确认拖欠原告人民币5万元，并承诺在2012年12月1日之前付清。原告多次要求被告催讨未果，因此为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、三被告立即向原告付清泥工工资50000元，逾期付款违约金3602元（暂算至2013年12月31日止），以及按年利率6.65%支付至实际付清之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告省六建辩称，原告起诉其没有事实和法律依据，1、被告省六建不是本案的诉讼主体；2、被告省六建将泥工承包给了被告兰建勇、敖付生，至于被告兰建勇、敖付生将泥工承包给了原告其不清楚，也不清楚是否拖欠了原告泥工工资。 经庭审查明，2009年12月3日原告与被告兰建勇、敖付生等4人签订《协议书》，载明：“今有省六建在永丰厂区有一办公楼泥工工程以包工的方式承包给赵建平施工；付款方式：每完成一层主体工作量，付工程款的80%，每完成一层粉刷工作量，付工程款的80%，工程竣工验收后付工程款的90%，余款在2010年内付清。甲方：敖付生、兰建勇等4人，乙方：赵建平。2009年12月3日。甲方上盖有省六建资料专用章。”。工程完工后，原告支付了6万元工程款，尚余5万元未支付。原告又出具了《关于永丰水泥厂泥工工资解决办法》（下称《办法》），载明：“鉴于永丰水泥厂办公楼项目承包人：兰建勇、敖付生拖欠泥工负责人赵建平工资五万元整。经公司商议，同意在永丰水泥厂结帐后从第一批工程款中代扣给泥工负责人赵建平，在2012年12月1日之前付清。黄加仁、赵建平、周某某、敖付生在《办法》上署名，上盖有省六建印章。2012年1月11、13日”。被告省六建自认将永丰水泥厂泥工工程转包给了被告兰建勇、敖付生。 本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告与被告兰建勇、敖付生签订《协议书》，约定由原告承包永丰水泥厂办公楼泥工工程，原告无建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该承包合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告可以要求被告兰建勇、敖付生支付工程款，故原告诉讼主体适格。至于拖欠的工程款数额，由于在《办法》上，敖付生已签名确认拖欠5万元，故对于拖欠的工程款数额5万元，本院予以认可。本案的争议焦点在于：被告省六建是否承担还款责任。原告认为被告兰建勇、敖付生挂靠被告省六建，对于被告兰建勇、敖付生所欠工程款承担连带还款责任。被告省六建认为其与兰建勇、敖付生为工程转包关系，其将永丰水泥厂办公楼泥工整体转包给了被告兰建勇、敖付生；《协议书》上所盖省六建资料专用章、《办法》上所盖省六建行政章非公司章，并向本院申请司法鉴定。本院认为，无论《协议书》上资料专用章、《办法》上行政章是否真实，被告省六建已自认将永丰水泥厂泥工工程承包给了无建筑资质的被告兰建勇、敖付生，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告省六建应在欠付工程款的范围内承担还款责任。因被告省六建未提供证据证明其已与被告兰建勇、敖付生结算并已付清工程款，且庭上未表明其已付清工程款，故被告省六建应在欠付工程款范围内承担支付责任。 至于逾期付款违约金，实为逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，该工程款应从《办法》约定的还款之日即2012年12月1日算至付清之日止，按银行同期贷款年利率6%计息，故对于原告要求三被告按6.65%计算自2012年12月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰建勇、敖付生应于本判决生效之日起十日内支付原告赵建平工程款五万元并按银行同期贷款年利率6%支付自2012年12月1日起至付清之日止的逾期付款利息； 二、被告江西省第六建筑工程有限公司在欠付被告兰建勇、敖付生工程款范围内承担支付责任； 三、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。 如果被告兰建勇、敖付生、江西省第六建筑工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千一百四十元（已由原告赵建平预交），原告赵建平承担九元，由被告兰建勇、敖付生承担一千一百三十一元，江西省第六建筑工程有限公司在欠付范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  刘雅萍 人民陪审员  张志平 人民陪审员  习水珠 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  胡 娟 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6877号申请执行人黄亚斌，女，1963年2月22日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被执行人上海沃思邦阀门有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的黄亚斌与上海沃思邦阀门有限公司(2014)嘉民二(商)初字第49号一案中，被执行人上海沃思邦阀门有限公司应支付申请执行人人民币35420元，缴纳诉讼费689.95元。经查，被执行人在本院涉案多起，除经本院强制扣划被执行人的银行存款24500元外(该款须与其他执行案件统一参与分配)，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2014年11月18日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄亚斌依据(2014)嘉民二(商)初字第49号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一四年十一月十八日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1980号原告吴丹，女，汉族，1986年7月20日生，住新乡市。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市佳达顺电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦1126、1128号。法定代表人李爱军。被告青岛海信电器股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人于淑珉。本院在审理原告吴丹被告浙江天猫网络有限公司、深圳市佳达顺电子科技有限公司、青岛海信电器股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴丹的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴丹承担。审判员 李 琦二〇一四年十一月十四日书记员 刘啸风
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第355号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人周某甲，曾用名周银彬，无业。2012年7月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留七日；2013年2月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留五日；2013年9月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2014年7月10日被宜兴市公安局决定取保候审，7月24日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月间，被告人周某甲至本市屺亭街道骏马路，采用翻围墙的手段，先后10余次进入地处该镇的江苏鸿宇建筑安装工程有限公司场地上，将该公司堆放在该处的300根钢管（计重1125千克）窃走，物品合计价值人民币3543.75元。 2014年7月9日凌晨，被告人周某甲至本市屺亭街道，采用翻围墙、钻窗的手段，先后2次进入江旭集团厂区车间，窃得铁块20千克，电焊机上50平方龙头线25米，物品合计价值人民币719元。尔后，被告人周某甲携带窃得的龙头线销赃途中被巡逻的公安民警当场抓获，50平方电焊机龙头线25米一并被追缴已发还被害单位。 被告人周某甲归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员王旭明、廖文增的报案陈述笔录，证人周某乙、邵某等人的证言笔录，被告人周某甲对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，证人周某乙对被告人周某甲的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，有关扣押发还物品，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人周某甲因违法多次受行政处罚的情况。 公诉机关认为，被告人周某甲窃取公司财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人周某甲有前科劣迹、如实供述、自愿认罪的从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人周某甲对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某甲曾因盗窃多次受行政处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，应酌情从重判处。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人周某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的物品折价款人民币3587.75元，责令被告人周某甲退赔后返还相关被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年十一月十八日 书记员  倪 臻
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第1719号原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。被告高国强。被告闵晓丽。被告吴江市永信房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢-307。法定代表人吴燕飞，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告高国强、闵晓丽、吴江市永信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2014年11月15日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。审判员  张有顺二〇一四年十一月十五日书记员  沈知勤
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00554号 原告顾立新。 被告倪青。 被告金平。 本院在审理原告顾立新与被告倪青、金平民间借贷纠纷一案中，原告顾立新于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾立新撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告顾立新负担。 审 判 长  张永生 代理审判员  李 玲 人民陪审员  毛林林 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  夏成程
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民催字第11号申请人上海海华建筑装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由出票人上海海华建筑装饰工程有限公司于2014年7月30日签发的，收款人上海劲学工程咨询有限公司，付款行中国建设银行上海市分行营业部，号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币500，000元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海海华建筑装饰工程有限公司有权向支付人中国建设银行上海市分行营业部请求支付。本判决为终审判决。代理审判员  张娜娜二〇一四年十一月二十六日书 记 员  金 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条  没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00214号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人彭某，农民。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月13日转取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年3、4月间，被告人彭某先后至海门市三星镇、三和镇等地，窃得现金、鲜猪肉等财物，共计价值人民币322元。分述如下： 1、2014年4月5日上午，被告人彭某至海门市三星镇天补加油站，窃得停放在该处的牌号为苏f×××××的货车内的蓝色塑料桶1只，内有现金人民币220元及手机等物。 2、2014年4月14日上午，被告人彭某至海门市三和镇“好利家”超市门口，窃得停放在该处一电瓶车上的鲜猪肉3市斤，价值人民币39元。 3、2014年3月某日，被告人彭某至海门市三星镇“百润发”超市门口，窃得停放在该处一电瓶车上的蒙牛早餐奶1箱，价值人民币63元。 案发后，赃款及赃物折价款已被追缴，并分别发还与各被害人。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某、徐某等人的陈述；未到庭证人陆某、沈某等人的证言笔录；被告人彭某辨认作案地点的辨认笔录及照片；海门市价格认证中心出具的关于被窃牛奶、猪肉的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的扣押、发还物品清单、搜查笔录；海门市公安局三星派出所提供的常住人口基本信息、路面监控截图、照片、情况说明等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人彭某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人彭某积极配合公安机关追缴赃款，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李育平 二〇一四年十一月七日 书记员  蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4765号原告周贤永诉被告上海雷氏石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日出具的（2013）青民二(商)初字第2419号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告上海雷氏石业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周贤永借款人民币517,500元；二、被告上海雷氏石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周贤永逾期还款利息损失（以本金517,500元为基数，自2013年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费8,975元，财产保全费3,107.50元，合计12,082.50元，由被告负担。届期，被告上海雷氏石业有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人周贤永于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人上海雷氏石业有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人上海雷氏石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月13日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：本院已在审理时通过财产保全查封了被执行人厂区内的所有机器设备及大理石。本院已对上述财产委托拍卖评估。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票等可供执行的财产。由于本案需要等拍卖财产后才能进行资金分配，故本院在执行中将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十一月四日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2780号上诉人（原审被告）兰考新源机械制造有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，经理。委托代理人＊＊＊，公司员工。被上诉人（原审原告）高传勇，＊生，汉族，住＊＊＊。原审第三人浩盟车料（上海）有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。上诉人兰考新源机械制造有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第5006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案系加工承揽合同，应由被告所在地和合同履行地法院管辖，被告所在地和加工行为地都在兰考县，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，因由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据表明，涉案侵权行为地在原审法院辖区内，故根据我国民诉法的有关规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十一月二十四日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第46号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人卢金根，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人周志华，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人卢金根、周志华计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第200133号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第200133号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被申请人卢金根、周志华于2007年12月25日结婚，于1994年3月15日生育一女，2010年8月2日生育一女，不符合相关规定的条件，于2012年5月11日计划外再生育一子。申请人于2014年8月14日对被申请人作出丰计生征决[2014]第200133号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费86569元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请人卢金根、周志华不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第200133号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十一月二十六日书记员  王 超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3206号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被申请人刘洋、姚春元、郑丽华、姚嘉宝、梁吉、陈晓艳公证债权文书一案，上海市嘉定区公证处作出的(2014)沪嘉证执字第2号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请人刘洋、姚春元、郑丽华、姚嘉宝、梁吉、陈晓艳应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行支付264253.37元及利息。因被申请人未履行判决书确定的付款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人刘洋、姚春元、郑丽华、姚嘉宝、梁吉、陈晓艳发出执行令，责令被执行人264253.37元及利息，缴纳案件执行费3897.29元，但被执行人未履行。本院查封了被执行人刘洋与其丈夫金浩共同共有的坐落于嘉定区回城南路XXX号XXX、XXX室的房产，因被执行人刘洋下落不明，而处分上述房产需较长时间，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、评估表、工作记录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，处分财产需较长时间，而申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行依据上海市嘉定区公证处作出的(2014)沪嘉证执字第2号执行证书已向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十一月二十四日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5077号原告上海一田涂料有限公司诉被告上海浦发涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）青民三（民）初字第532号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、原告上海一田涂料有限公司与被告上海浦发涂料有限公司于2010年11月6日签订的房屋租赁合同于2012年11月7日解除；二、被告上海浦发涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一田涂料有限公司房屋租金人民币280,069.62元；三、被告上海浦发涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一田涂料有限公司物业管理费32,224.55元；四、被告上海浦发涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一田涂料有限公司垃圾清运费4,633.33元。案件受理费14,923.1元，减半收取计7,461.55元，由原告负担5,506.28元、被告负担1,955.27元。届期，被告上海浦发涂料有限公司未履行付款义务。权利人上海一田涂料有限公司于2014年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海浦发涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海浦发涂料有限公司已实际停业,法定代表人去向不明，其名下的财产目前正在评估拍卖之之中,现申请人也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。2014年10月24日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年十一月四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第38号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人郑建刚，男，汉族，江西省南丰县人。被申请人鄢亮英，女，汉族，江西省南丰县人。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人郑建刚、鄢亮英计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第104004号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第104004号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被申请人郑建刚、鄢亮英于2001年8月15日结婚，婚后于2003年3月30日生育一子，不符合相关规定的条件，于2014年3月4日计划外再生育一子。申请人于2014年7月24日对被申请人作出丰计生征决[2014]第104004号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费86569元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请人不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第104004号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行；本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十一月二十四日书记员  王 超
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第961号 原告：裘雪勇，男，1950年5月4日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市海曙区，现住海南省琼海市嘉积镇。 被告：海南福万家物业服务有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路大印经典花园5栋1单元101室。 法定代表人：周惠娟，该公司总经理。 委托代理人：黄永锋，该公司经理。 原告裘雪勇诉与被告海南福万家物业服务有限公司（下简称福万家物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员符小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘雪勇、被告福万家物业公司的委托代理人黄永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘雪勇诉称：2013年10月，原告到琼海装修房屋时，被告收取原告装修押金2000元，装修管理服务费、装修电梯运材费、出入证工本费770元。此后，在原告的多次要求下，被告仅退还了2000元保证金，另外770元至今不同意退还。原告认为被告这一做法是服务欺诈行为，违反了公民在进行民事活动时应当遵循公平、公正、诚实信用的原则，违反了《海南经济特区物业管理条例》第三十九条第四款、《海南省物业服务收费管理办法》第二十六条第二款。为维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告770元；2、被告支付原告12个月银行1％年利息，计77元；3、被告赔偿原告3倍金额2310元。 被告福万家物业公司辩称：一、原告要求被告归还770元及77元利息毫无事实与法律依据。2013年10月26日，原告向被告申请对房屋进行装修，根据双方签署的装饰装修管理服务协议约定，原告和装修公司须按协议约定交纳装饰装修保证金和装修监管服务费及装修电梯使用费，所有施工人员必须办理小区出入证，佩带胸卡或甲方规定携带的证件。按服务协议约定，原告应支付装修施工物业管理费500元、装饰装修电梯维保运行费250元、装修人员临时出入证工本费20元，三项合计770元。二、装饰装修管理服务协议是双方的真实意思表示，经双方签字确认后已经发生法律效力，双方当事人应该严格履行和遵守，不得反悔。原告签署协议时具有完全民事行为能力，也不存在法律规定无效的情形，双方签署协议的行为从成立时起具有法律约束力，原告不得擅自变更或者解除。三、原告收取770元的费用不仅是按照合同约定收取，而且完全具有合理、正当性。1、装修管理服务费：业主入住前在小区完成装修及材料运输堆放的前期物业所产生的费用，被告将增加服务的收取费用分为：装修材料进入小区所需堆放材料的地方清洁和损坏维护，材料搬运楼层过程中增加的垃圾清理费用，装修期间物业增加装修材料合格验收、防水防电和水电验收、水管试压合格及装修完成整体验收所增加的费用。2、装修电梯运材料费：装修期间电梯运材料增加的电费及电梯超时超重所产生的电梯维护、保养、清洁费用。3、出入证工本费：为了完美小区的治安及环境管理，小区规定装修公司的装修人员出入小区需持卡出入，被告制作外来施工人员所佩带的出入证，收取出入证印刷费和佩带卡的挂件工本费。以上收取的费用为小区增加管理和服务的增加服务项目的合理收费，且原告已经认可和支付并履行完毕。四、原告要求赔偿2310元毫无道理，没有依据，应予驳回。综上，原告的起诉毫无事实和法律依据，请法院查明事实，依法作出公正裁决。 经审理查明：被告系经工商部门登记成立的物业管理公司，其负责位于琼海市银海路大印·经典花园小区的物业管理工作。原告系大印·经典花园小区13幢806室的业主。2013年10月26日，原告向被告递交《装修申请表》，该表施工单位一栏写明自装，施工负责人为原告裘雪勇，装修内容为水电安装、门窗安装、吊顶、铺地砖、涂料等。次日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《装饰装修管理服务协议》，其中约定了甲方对乙方房屋的装修工程进行监督、管理及验收，并负责将装修垃圾清运出场等；丙方即装修施工单位按协议约定交纳装饰装修保证金2000元、装修监管服务费500元、装修电梯维保运行费250元、装修人员《临时出入证》工本费5元/人，施工人员必须办理小区出入证；协议还对装修管理服务的各项相关事宜做了具体约定，原告和被告在协议上签名或盖章。虽然协议写明丙方即装修施工单位的相关权利义务，但该协议的签订人仅是原、被告双方，原告并未雇请装修施工单位，而是自己组织人员施工。签订协议后，原告依照协议约定向被告交纳了装饰装修保证金2000元、装修监管服务费500元、装修电梯维保运行费250元、装修人员《临时出入证》工本费20元，并对其在小区内13幢806号房屋进行装修。装修工作完成后，被告向原告退还装修保证金2000元。因原告要求被告退还装修监管服务费、装修电梯维保运行费、《临时出入证》工本费共计770元，被告不予退还，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称系在受到被告欺诈的情况下签订《装饰装修管理服务协议》，并非其真实意思表示。 上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提供的《收款收条》及被告提供的《装修申请表》、《装饰装修管理服务协议》等附卷为凭，足以认定。 本院认为：根据我国民法通则第九十二条的规定，构成不当得利的前提是没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失。本案中，被告收取了原告装修监管服务费、装修电梯维保运行费、《临时出入证》工本费共计770元，事实清楚，应予认定。关于被告收取原告上述款项是否构成不当得利。原告与被告签订了《装饰装修管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其系是受到被告欺诈的情况下签订该协议，但其未举证证明其主张的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对其主张不予采信。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该协议中约定丙方即装修施工单位应向被告交纳装修监管服务费500元、装修电梯维保运行费250元、装修人员《临时出入证》工本费5元/人，而该协议当事人仅是甲方和乙方即原、被告双方，并不存在乙方。经查明，原告并未雇请施工单位，而是由原告自己组织人员进行装修施工，故原告作为施工方应承担协议中载明的装修施工单位上述交纳费用的义务。被告按照双方协议的约定收取了原告装修监管服务费500元、装修电梯维保运行费250元、《临时出入证》工本费20元/4人，共计770元，有合法依据，并未构成不当得利。原告以被告收取上述费用构成不当得利为由请求被告归还原告770元及利息77元，并赔偿原告3倍金额2310元，缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告裘雪勇的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告裘雪勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  符小丽 二〇一四年十一月二十六日 书记员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S8281号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。委托代理人曹润超，女，上海世昌律师事务所工作。被告上海金南纺织品有限公司。法定代表人朱伟。被告朱伟。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海金南纺织品有限公司、朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行委托代理人曹润超到庭参加了诉讼。被告上海金南纺织品有限公司、朱伟经本院依法公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告上海金南纺织品有限公司因经营之需要，于2012年6月12日向原告申请流动资金贷款，被告朱伟自愿为其借款提供连带责任保证，两被告均同意遵守原告制定的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定，2012年7月30日，原告经审核同意向被告上海金南纺织品有限公司贷款人民币17万元，并约定贷款期限为36个月，自2012年7月30日起至2015年7月29日，月利率为1.92%，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为6，580.65元。尔后，原告如数发放了借款，被告上海金南纺织品有限公司也按期偿还了部分本息。截至2014年3月，被告上海金南纺织品有限公司累计拖欠贷款41，805.75元未还，经原告多次催收未果，被告朱伟也未承担代为清偿责任，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海金南纺织品有限公司偿还原告截至2014年3月29日止的借款本金117，224.30元、利息11，600.02元、罚息2，924.34元，共计131，748.66元及自2014年3月30日始至实际还清之日止的利息、罚息；2、判令被告上海金南纺织品有限公司偿还原告为催收此笔贷款支付的律师费8，000元；3、判令被告朱伟对上述请求事项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告上海金南纺织品有限公司、朱伟未作辩称。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、被告上海金南纺织品有限公司借款申请材料、被告朱伟担保声明、中小企业无抵押小额贷款条款和条件，证明原告与被告上海金南纺织品有限公司之间借贷关系成立，被告朱伟自愿为被告上海金南纺织品有限公司提供担保的事实；证据2、贷款确认函，证明被告上海金南纺织品有限公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还贷金额等事实；证据3、借款账户明细表及放款凭证，证明原告已向被告上海金南纺织品有限公司提供贷款；证据4、逾期利息计算表，证明被告上海金南纺织品有限公司未按合同约定偿还本息的事实；证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为该贷款聘请律师并支付律师费用之事实。被告上海金南纺织品有限公司、朱伟未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于上海金南纺织品有限公司、朱伟未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告上海金南纺织品有限公司为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放了贷款，但被告上海金南纺织品有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告上海金南纺织品有限公司归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息和律师费具有合同及法律依据，应予支持。被告朱伟作为连带保证人，依法应当对被告上海金南纺织品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告上海金南纺织品有限公司、朱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金南纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金117，224.30元；二、被告上海金南纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2014年3月29日的借款利息11，600.02元和逾期利息2，924.34元；三、被告上海金南纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年3月30日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金117，224.30元为基数，利率按贷款申请材料、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》及贷款确认函的约定计算）；四、被告上海金南纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费8，000元；五、被告朱伟对被告上海金南纺织品有限公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，若被告朱伟履行担保责任后，有权向被告上海金南纺织品有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，094元，财产保全费1，218元，共计4，312元（原告已预缴），由被告上海金南纺织品有限公司、朱伟共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 乐新祥二〇一四年十一月十二日书 记 员 顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第55号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人汪建，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人曾茵，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人汪建、曾茵计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第101073号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第101073号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被申请人汪建、曾茵于2010年1月25日结婚，婚后于2010年7月4日生育一子，不符合相关规定的条件，于2013年2月11日计划外再生育一女。申请人于2014年8月14日对被申请人作出丰计生征决[2014]第101073号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费86569元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请人不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第101073号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行；本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十一月二十四日书记员  王 超
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5949号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5949号申请执行人孙航，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。被执行人周钰，女，1980年1月13日生，汉族，住福建省。原告孙航诉被告周钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)松民一(民)初字第6148号民事调解书，已经发生法律效力。因被告周钰不履行生效法律文书确定的义务，原告孙航于2014年10月9日向本院申请执行，要求被告周钰返还其借款1,500,000元，支付利息及逾期利息(以1,500,000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，自2012年2月13日至2014年8月31日止)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“收件人长期外出，家人拒收”为由而退回。执行中，本院至上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人周钰名下除有号牌号码为沪E0XXXX奥德赛小型汽车一辆(已被查封)及坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以外，其在本市无可供执行的财产。本院于2014年11月20日依法轮候查封被执行人名下的上述房屋，但需要等待首封法院的处置，本案以该房屋的第二抵押人受偿。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年11月13日向申请执行人发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人孙航与被执行人周钰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年十一月二十日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一四年十一月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5797号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5797号申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会，住上海市松江区西林北路XXX号。法定代表人李正，主任。被执行人上海爱嘉宾馆，住所地上海市松江区。投资人李洋扬。上海市松江区卫生和计划生育委员会根据其作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求上海爱嘉宾馆支付行政罚款5000元。本院受理立案后,经审查于2014年9月28日裁定上海市松江区卫生和计划生育委员会作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定准许强制执行，并依法于次日向被执行人上海爱嘉宾馆发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门调查发现，被执行人没有可供执行的财产线索。2014年11月6日，本院依法传唤被执行人上海爱嘉宾馆的投资人李洋扬，但被执行人已搬迁无法送达。2014年11月24日，本院至上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号，发现被执行人上海爱嘉宾馆已停止经营，投资人李洋扬也去向不明。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人上海爱嘉宾馆已停止经营，投资人李洋扬也下落不明，且本院没有查询到被执行人在本市有可供执行的财产线索，故暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人上海爱嘉宾馆行政处罚一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二〇一四年十一月二十四日书记员王宇审判长  黄文昭审判员  金 贤审判员  李 涛二〇一四年十一月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜周民初字第422号 原告张某甲。 被告殷某。 原告张某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲诉称，其与殷某于1989年在工作中相识恋爱，于××××年××月××日（农历正月初二）按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。2013年9月2日其诉至法院要求离婚，宜兴市人民法院于2013年9月22日作出了（2013）宜周民初字第0406号民事判决书，判令不准离婚。判决后，其与殷某感情未能和好并分居至今，故张某甲再次诉至法院，请求判令其与殷某离婚；本案诉讼费用由被告承担。 被告殷某辩称，如果张某甲同意赔偿其5万元，就同意离婚。 经审理查明，张某甲与殷某于1989年在工作中相识恋爱，于××××年××月××日（农历正月初二）按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。2013年9月2日张某甲诉至法院要求离婚，宜兴市人民法院于2013年9月22日作出了（2013）宜周民初字第0406号民事判决书，判令不准离婚。判决后，张某甲与殷某感情未能和好并分居至今。故张某甲再次诉至本院。 庭审中，张某甲与殷某均明确表示无共同财产分割，无共同债权债务。殷某提出，因张某甲有第三者，要求张某甲赔偿其5万元，但未提供证据予以证明。张某甲对此表示否认。 以上事实，有户籍资料、（2013）宜周民初字第0406号民事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，张某甲与殷某于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，应属事实婚姻。婚后夫妻双方共同生育女儿，夫妻感情尚可。后由于双方因生活琐事产生纠纷。张某甲于2013年9月2日诉至法院要求离婚，宜兴市人民法院于2013年9月22日作出了（2013）宜周民初字第0406号民事判决书，判令不准离婚。判决后，张某甲与殷某感情未能和好，且分居至今，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告张某甲要求与被告殷某离婚的诉讼请求，本院应予支持。殷某提出张某甲有第三者，要求赔偿5万元的主张，因未能提供证据予以证明，且张某甲否认。故本院对殷某该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下： 准予原告张某甲与被告殷某离婚。 二、本案案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。 审判员 张 栋 二〇一四年十一月十四日 书记员 石代阳 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的； 实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的； 有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； 因感情不和分居满二年的； 其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3029号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       李洋，男，1983年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区安蓉路8号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月8日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.李洋向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计91618.69元（截至2019年4月7日），其中本金58760.93元、利息30715.34元、分期手续费2121.42元、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.李洋承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       李洋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                         审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年11月11日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 8926                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。李洋产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2019年4月7日尚欠本金58760.93元、利息（包含复利）30715.34元、分期手续费2121.42元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       李洋于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月7日本金58760.93元、利息（包含复利）30715.34元、分期手续费2121.42元、单项增值服务费21元，共计91618.69元，并支付自2019年4月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2090元，减半收取1045元，由李洋负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00309号原告：陈楠楠，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：河南华安建设有限公司，住所地林州市法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告陈楠楠诉被告河南华安建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈楠楠于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈楠楠撤回起诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告陈楠楠负担。审判员  王连伟二〇一四年十一月二十八日书记员  马菲菲
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜周民初字第427号 原告周华科。 委托代理人赵建强（受周华科特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。 委托代理人张俊（受周华科特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。 被告王铁敏。 原告周华科与被告王铁敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周华科及其委托代理人张俊、被告王铁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华科诉称：王铁敏于2012年10月份在周华科处购买钢材，至今王铁敏仍结欠204028元货款未支付，经多次催要无果，故诉至法院，要求判令1、王铁敏支付204028元货款并支付该款自2014年2月1日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由王铁敏负担。 被告王铁敏辩称：对于周华科诉请的货款金额没有异议，但诉请中的利息其不需要承担。 经审理查明：王铁敏于2013年10月3日向周华科出具还款计划书一份，载明“本人王铁敏欠周华科钢材款每月还伍万元以上，春节时这个月还壹拾万元以上，明年六月份前还清。总额伍拾肆点叁万元正，特此，王铁敏，2013.10.3”，该文书背面写有“2013.11.19收到王铁敏网银转账5万元；2014.元.2收到电线折款188972仍差我30.4028万元；2014.元.收承兑10万”。 审理中，王铁敏对还款协议书无异议，204028元结欠货款予以确认，但表示不承担利息。 上述事实，有还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，王铁敏向周华科出具的还款计划，系双方真实意思的一致表示，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是王铁敏未及时结清货款所致，责任在王铁敏。周华科要求王铁敏支付剩余货款204028元并支付该款自2014年2月1日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的主张，于法有据，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 王铁敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付周华科货款204028元及利息（自2014年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 王铁敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2180元，由王铁敏负担。该款已由周华科垫付，王铁敏于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周华科。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 代理审判员 李 远 二〇一四年十一月十四日 书 记 员 曹宇婷 本院援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 …… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00313号原告：王西明，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：河南华安建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码66344715-3。法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告王西明诉被告河南华安建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王西明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王西明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西明负担。审判员  王连伟二〇一四年十一月二十八日书记员  马菲菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4835号申请人纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的松劳人仲(2013)办字第4876号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人北京飞康达物流服务有限公司上海分公司于裁决书生效之日起七日内支付申请人许守奇二0一三年五月十四日至二0一三年十一月二十日未签订劳动合同二倍工资差额人民币8,424元；被申请人北京飞康达物流服务有限公司上海分公司于裁决书生效之日起七日内支付申请人许守奇二0一三年度高温费计800元。届期，被申请人北京飞康达物流服务有限公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人许守奇于2014年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月30日向被执行人北京飞康达物流服务有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月11日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。2014年11月22日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十一月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01218号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地太仓市。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人张伟。 委托代理人张豪。 被告周敏。 被告龚伟峰。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告周敏、龚伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员袁满适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪、被告龚伟峰到庭参加诉讼。被告周敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月9日，两被告与原告签订了一份编号为2013010800000298号的《自然人借款担保合同》，约定由原告向被告周敏发放贷款10万元，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日，利率约定为每年7.8%。被告周敏以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，还约定如被告周敏未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告龚伟峰在上述合同中约定对被告周敏的上述债务及所形成的相关费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年10月8日贷款到期后，被告周敏未能按约归还贷款本金。自2014年9月21日至今的贷款利息，被告周敏亦未按约支付。被告龚伟峰亦未按约履行连带清偿责任。现请求法院判令：1、被告周敏立即归还原告借款10万元，利息1040元（暂从2014年9月21日起计算至2014年10月28日；其中2014年9月21日至2014年10月8日按年息7.8%计算利息为390元；自2014年10月9日开始按借款合同约定利息的1.5倍即年息11.7%计算，2014年10月9日至2014年10月28日的利息为650元；自2014年10月29日开始至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍即年息11.7%计算）；2、被告龚伟峰对被告周敏的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同承担。 被告周敏未作答辩。 被告龚伟峰辩称：原告诉称属实，款项的归还目前想分期归还，一次性归还有点困难。 经审理查明：2013年10月9日，原告与被告周敏（借款人）和被告龚伟峰（保证人）签订了一份编号为2013010800000298号的《自然人借款担保合同》，合同约定被告周敏因个人经营需要向原告，借款期限为2013年10月9日起至2014年10月8日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率按照每笔借款提款时人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮30%，具体执行利率在借款借据上载明。双方约定，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，被告周敏须于每一结息日支付贷款利息。如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告周敏未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。被告龚伟峰为被告周敏的上述借款提供了连带责任保证。当日，原告将10万元借款划入被告周敏开设在原告处的账户内，借款借据载明的年利率为7.8%，归还日期为2014年10月8日。贷款到期后，被告周敏未能按约定归还借款本息，被告龚伟峰亦未承担保证责任。原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的《自然人借款担保合同》、借款借据以及原告和被告龚伟峰的陈述等证据佐证。 本院认为：原告和两被告签订的《自然人借款担保合同》合法有效，受法律保护。原告已按约定向被告周敏发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，而被告周敏贷款到期后，未能归还本金和支付利息，已构成违约，故对原告要求被告周敏归还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，按《自然人借款担保合同》的约定，在被告周敏未能按时归还借款本息时，被告龚伟峰应当承担连带保证责任，故对原告要求被告龚伟峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周敏归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款10万元和利息1040元（暂计算至2014年10月28日，之后按借款合同约定的罚息年利率11.7%计算至实际还清之日）。该款由被告周敏于本判决生效之日起7日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 二、被告龚伟峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1070元，合计2270元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在给付上述款项时一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审判员  袁满 二〇一四年十一月二十四日 书记员  黄斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5579号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       薛清建，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市隆丰镇文家村3组51号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月12日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.薛清建归还交通银行股份有限公司四川省分行信用卡透支本息等共计75 864.76元，其中本金49 742.06元、利息23 940.16元（截至2019年3月17日）、分期手续费1 182.54元、年费1 000元及还清时止的利息；2.薛清建承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       薛清建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年11月7日                               信用卡卡号                       4349 XXXX XXXX 8656                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               年费                       按照每卡1 000元计收。                               欠款情况                       截至2019年3月17日尚欠信用卡透支本金49 742.06元、利息（含复利）23 940.16元、分期手续费1 182.54元、年费1 000元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       薛清建于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月17日信用卡透支本金49 742.06元、利息（含复利）23 940.16元、分期手续费1 182.54元、年费1 000元，共计75 864.76元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 696元，减半收取848元，由薛清建负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月十五日             书 记 员 贺家葆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民（行）初字第22号原告陆顺华。委托代理人唐纪芳。委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。原告陆顺清。委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市南丹东路106号。法定代表人王志新。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。被告上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市湖南路396号。法定代表人王春，董事长。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。被告陆美珍。被告马莉娅。法定代理人王静。委托代理人雷敬祺，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告陆顺华、陆顺清诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（下称“征地补偿中心”）、上海徐房住宅安置有限公司（下称“徐房公司”）、陆美珍、马莉娅征收补偿纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告陆顺华的委托代理人唐纪芳、原告陆顺清及陆顺华和陆顺清的委托代理人汤英峰，被告征地补偿中心、徐房公司的委托代理人严桦，被告陆美珍，被告马莉娅的法定代理人王静及委托代理人雷敬祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆顺华、陆顺清诉称，唐某与被告陆美珍系夫妻，两人育有陆顺华、陆顺清、陆某甲、陆某乙四个子女。王静系陆某乙之女，马莉娅系王静之女。唐某系东湾村陆家塘某号房屋（下称“系争房屋”）宅基地使用人之一，房屋归唐某、陆美珍两人所有。2000年2月3日，唐某去世，但未对系争房屋进行析产继承。2013年11月，系争房屋被列入动迁范围，动迁时陆美珍、陆某乙、王静、马莉娅等人的户口位于该处，经公示系争房屋核定面积为被安置人陆美珍一人40平方米。被告征地补偿中心、徐房公司后违反规定将马莉娅追加为被安置人，在未取得原告等合法继承人同意的情况下，与陆美珍的代表陆某乙签订了补偿协议，侵害了原告的合法权益。原告故起诉请求判决确认被告征地补偿中心、徐房公司与被告陆美珍、马莉娅之间的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效。被告征地补偿中心、徐房公司辩称，系争房屋登记在陆美珍名下，陆美珍为被拆迁人。被告与被拆迁人陆美珍签订补偿协议符合规定，陆美珍丈夫唐某的36平方米已包含在核定的129平方米面积中，具体份额分割可另案起诉。人口核定是由政府职能部门核定的，不是由被告核定的。请求驳回原告的诉讼请求。被告陆美珍辩称，要求拿出其丈夫的份额。被告马莉娅辩称，涉诉补偿协议是经过双方协商达成的，补偿内容没有损害原告的权益，协议是有效的。经审理查明，被告陆美珍为系争房屋宅基地使用人，丈夫为唐某（已去世）。夫妻两人育有陆顺华、陆顺清、陆某甲、陆某乙四个子女。被告马莉娅系陆美珍曾外孙女。陆美珍、马莉娅在系争房屋处均有在册户籍。2013年11月，系争房屋被列入华泾镇黄家里地块征地房屋补偿范围。经华泾镇人民政府黄家里地块职能部门核定，陆美珍（户）核定人数为2人＋1人（独生子女），核定建筑面积120平方米。2014年4月22日，被告征地补偿中心、徐房公司与陆美珍的委托代表陆某乙签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，对陆美珍（户）核定面积129平方米的系争房屋依法征收。征地补偿中心、徐房公司给付陆美珍（户）房屋补偿款、补助费、奖励费等，安置徐汇区老沪闵路某弄某幢某号某室房屋，产权人马莉娅、王静；龙吴路某弄某号某室房屋，产权人陆美珍。签约后，协议双方按约履行了协议。原告现以被告违反规定将马莉娅追加为被安置人，并在未取得原告等合法继承人同意的情况下，与陆美珍签订补偿协议为由，起诉要求确认被告之间的补偿协议无效。以上事实，有系争房屋宅基地使用证、黄家里地块征地房屋补偿方案（告居民书）、建筑面积核定表、陆美珍的委托书、征收集体土地居住房屋补偿协议、银行存单、户籍资料、出生医学证明、独生子女父母光荣证、徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法等证据，以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告征地补偿中心、徐房公司依法对陆美珍（户）系争房屋进行征收，与陆美珍的委托代表陆某乙签订补偿协议，依据政府相关职能部门核定的人数及面积，对该户进行补偿安置。该协议系被告之间协商签订，征地补偿中心、徐房公司明确核定面积中包含了唐某的份额，协议内容并未违反征收集体土地房屋补偿及相关政策的禁止性规定，亦不存在损害原告权益的事实，协议应为合法有效。原告起诉要求确认补偿协议无效，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告陆顺华、陆顺清的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告陆顺华、陆顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一四年十一月六日书记员  沈懿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5842号原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张秀弟、武锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）青民二（商）初字第127号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告张秀弟、武锦芳应于判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币213,998.39元；二、被告张秀弟、武锦芳应于判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行自2012年11月20日起至2013年10月28日止的利息11,908.18元；三、被告张秀弟、武锦芳应于判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行自2012年11月20日起至2013年10月28日止的逾期利息853.97元；四、被告张秀弟、武锦芳应于判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行自2013年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金213,998.39元，利率按合同约定计算）；五、被告张秀弟、武锦芳届期不履行上述第一至四项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司上海青浦支行有权对抵押人张秀弟名下的抵押物（位于上海市闵行区马桥镇西街2号301室的房屋）依法行使抵押权。案件受理费4,701.40元，由两被告负担。届期，被告张秀弟、武锦芳未履行义务。权利人中国光大银行股份有限公司上海青浦支行于2014年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月28日向被执行人张秀弟、武锦芳发出执行通知书，责令两被执行人于2014年10月16日前按判决规定内容履行义务，但两被执行人未履行。经执行查明：被执行人张秀弟、武锦芳现去向不明，除本院于2014年10月24日轮候查封被执行人张秀弟名下坐落于本市闵行区马桥镇西街2号301室房屋以外，目前未发现两被执行人有其他可供执行财产。2014年10月25日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年十一月五日书记员  周露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1295号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：王光绪，男，住蒙阴县。被告：杨少军，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨少军借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪、被告杨少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告杨少军于2013年8月8日在我行申请贷记卡一张，卡号为：6228××××1673，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。2013年8月26日杨少军开始循环消费使用，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金9962.76元及利息（按月利率15‰计算）未按合同约定支付。为此，诉至法院，要求被告被告杨少军立即偿还信用卡消费借款9962.76元及利息，诉讼费用由被告负担。被告杨少军辩称，字是我签的，卡让公丕铸拿走了，钱也不是我用的。经审理查明，2013年8月8日，被告杨少军向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：6228××××1673，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。被告杨少军自2013年8月26日开始循环消费使用，消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金9962.76元及利息未按合同约定支付。另查明，该金穗贷记卡的月利率为15‰。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告杨少军立即偿还信用卡消费借款9962.76元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨少军签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨少军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金9962.76元。二、被告杨少军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款利息（按本金9962.76元自2013年8月26日起按月利率15‰计算，计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年十一月十二日书记员  张玉玲
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都秦民初字第0340号 原告刘晶晶，居民。 委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。 被告成秀堂，居民。 本院在审理原告刘晶晶与被告成秀堂追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘晶晶于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晶晶自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘晶晶撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘晶晶承担。 审 判 长  徐银贵 代理审判员  卞仁彪 人民陪审员  葛 栋 二〇一四年十一月十日 书 记 员  葛美琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4749号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4749号申请执行人上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家利，董事长。委托代理人吴亿能、彭小亮，上海乐言律师事务所律师。被执行人上海冠煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘燕，负责人。被执行人上海宝灿钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶德用，负责人。被执行人上海强亮贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈翠香，负责人。被执行人刘燕，女，1978年12月22日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人郭颖，男，1972年7月26日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶德用，男，1968年5月10日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人陈金素，女，1969年12月25日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人陈翠香，女，1971年05月13日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇东市。被执行人郑洪波，男，1968年03月15日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇东市。原告上海银润融资担保有限公司诉被告上海冠煌钢铁有限公司、上海宝灿钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的(2013)松民二(商)初字第2681号民事判决，已经发生法律效力。因九被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海银润融资担保有限公司于2014年8月4日向本院申请执行，要求被告上海冠煌钢铁有限公司偿付代偿款8,068,534.35元，支付逾期付款利息损失(以8,068,534.35元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告上海宝灿钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波对被告上海冠煌钢铁有限公司上述代偿款8,068,534.35元的履行承担连带清偿责任，并由九被告负担案件诉讼费68,840元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海冠煌钢铁有限公司在上海市松江区洞泾镇沪松公路２９９６号Ｅ幢２号，被执行人上海宝灿钢铁有限公司在上海市松江区上海砖桥贸易城四区钢材市场Ｄ幢１１、１２号，被执行人上海强亮贸易有限公司在上海市松江区车墩镇朝阳路XXX号XXX幢XXX室，被执行人刘燕、郭颖上海市松江区沪松公路3128弄永翔商务楼2号楼2栋503室，被执行人叶德用、陈金素在福建省周宁县狮城镇环城路126－1号，以及被执行人陈翠香、郑洪波在福建省周宁县狮城镇东市一路XXX号的地址，依法向九被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人上海宝灿钢铁有限公司、陈翠香、郑洪波未到庭履行。但向被执行人上海冠煌钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素发出的执行通知在邮寄过程中均因“迁移新址不明”被邮局退回。执行中，本院经赴上海市工商、房地产、车辆、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人上海冠煌钢铁有限公司、上海宝灿钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司住所地房屋系向上海百颗星经济开发有限公司、上海车墩工贸发展有限公司等案外人租某，且被执行人上海强亮贸易有限公司已于2012年9月24日经工商部门登记注销，其股东陈翠香、郑洪波(即本案被执行人之一)承诺；若有未了(债权债务)事宜，其愿承担责任。被执行人刘燕名下坐落于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室，被执行人郭颖名下坐落于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、被执行人叶德用名下坐落于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号全幢房屋先后被本市、外省市及本院多家法院多次查封，已无余值可供执行；除此，九被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产，被执行人刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供九被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求九被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无九被执行人在本市辖区有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供九被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海银润融资担保有限公司与被执行人上海冠煌钢铁有限公司、上海宝灿钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十一月十三日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  李忠明二〇一四年十一月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4879号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4879号申请执行人李慧，男，汉族，1966年2月25日生，住上海市杨浦区。被执行人上海金昕装潢材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周永，总经理。申请人李慧与被申请人上海金昕装潢材料有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年6月5日作出的(2013)沪仲案字第0171号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人李慧向本院申请执行，要求被申请人上海金昕装潢材料有限公司归还25,152元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费277元。至期，被执行人未到庭履行义务。经执行查明，被执行人上海金昕装潢材料有限公司现已停止经营，其原经营地本市汶水路XXX-XXX号地址现为悠享装潢设计及芬琳油漆。关于申请执行人提供的被执行人在交通银行上海松江支行的069053-XXXXXXXXXXX账号，经本院与该行核实，并无此账号存在。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李慧与被执行人上海金昕装潢材料有限公司仲裁纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月二十日书记员邵毅审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一四年十一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2146号上诉人（原审被告）昆山爱尔福机械仪表有限公司。法定代表人范卫列。被上诉人（原审原告）黄培根。上诉人昆山爱尔福机械仪表有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2921号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系建设工程施工合同纠纷，本案被告住所地及合同履行地均在江苏省昆山市花桥镇逢星路。本案建设工程为不动产，不动产所在地也在江苏省昆山市花桥镇逢星路，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖规定。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人住所地在上海市青浦区，双方当事人书面约定了争议由上海青浦法院解决。该管辖约定合法有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）钟民初字第1491号 原告姚X。 委托代理人王XX，系原告丈夫，男。1968年9月12日生，汉族。 被告潘X。 委托代理人唐XX，系被告母亲，女，1960年7月12日生，汉族。 原告姚X诉被告潘X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行审理，后由审判员杨风庆、审判员杨关中、代理审判员包康依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告姚X及其委托代理人王XX、被告委托代理人唐XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告分别于2013年6月14日、2013年10月15日、2013年11月25日、2014年1月17日四次向原告借款共计30000元并出具四张借条。借款期限届满后，被告仍未还款，原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并按照银行同期利率支付1000元利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告辩称，这笔借款是高利贷，此前被告曾向原告借过钱，自己无力归还后由被告的母亲代为偿还并和原告约定不再借钱给被告。此后被告因做生意需要又向原告借款两次，第一次被告于2013年6月14日向原告借款10000元，实际只收到8500元，1500元作为利息已经预先扣除。第二次被告于2013年10月15日向原告借款10000元，实际也只收到8500元，1500元作为利息也已经预先扣除。2013年11月25日和2014年1月17日的两张借条是被告无力归还前两笔债务时原告威胁原告写下的，这两张借条上共计10000元的借款实际是利息。以上四张借条中被告一共只收到原告17000元借款。 经审理查明，被告因做生意需要于2013年6月14日向原告借款10000元并出具借条，载明“今借到姚X人民币壹万元（10000）整，于2014年9月14日前归还，借期三个月”，于2013年10月15日向原告借款10000元并出具借条，载明“今借到姚X人民币壹万元整（10000），于2013年11月15日归还”，于2013年11月25日向原告借款5000元并出具借条，载明“今借到姚X人民币伍仟元整（5000），于2013年11月30日归还”，于2014年1月17日向原告借款5000元并出具借条，载明“今借到姚X人民币伍仟元整（5000），于2014年2月15日归还”，上述四张借条中均未约定利息。 原告于庭审中陈述其所主张的利息均为逾期利息，按照3年期的银行同期存款利率4.25%计算至2014年7月份。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告认为四次借条中总计30000元的借款实际只收到了17000元，其余均为利息且未实际收到，还主张后两张借条是被告在原告胁迫下所写，但并未能提交任何证据，应当承担相应的法律后果，故被告的抗辩意见本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条判决如下： 被告潘X应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚X支付借款本金30000元及逾期利息。（逾期利息按年息4.25%计算，其中10000元计算自2013年9月15日至2014年7月1日止、10000元计算自2013年11月16日至2014年7月1日止、5000元计算自2013年12月1日至2014年7月1日止、5000元计算自2014年2月16日至2014年7月1日止）。 案件受理费本院减半收取288元（原告已预交），由被告潘X承担，限其于判决生效之日起十日内一并给付原告。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨风庆 审 判 员  杨关中 代理审判员  包 康 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  施 靓
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第390号原告付克文，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市中区吴泰闸路107号，组织机构代码为73579006-6。负责人游春迁，经理。委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。原告付克文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付克文的委托代理人辛延东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付克文诉称，原告于2012年7月4日与被告签订了保险合同，投入了第三者责任险、不计免赔特约险等险种。签订合同之后，在保险期间内，于2013年5月2日，驾驶员吕海涛驾驶原告的车辆，在菏泽市郓城县相撞，经交警出具事故证明无法认定责任。汶上县价格认证中心出具的认证报告证明原告车损为88984元，施救费3000元。原告向被告申请理赔，双方就损失数额未能达成一致意见。请求判令被告赔偿原告各项损失共计91984元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对双方的保险合同没有异议，原告的证据未认定双方事故责任，承保车辆应在本次事故中没有责任。扣除对方车辆强制险财产损失赔偿限额后，被告最多承担50%的车损及施救费。原告维修价格过高，申请对原告车辆损坏情况进行司法鉴定。经本院审理查明，原告付克文所有的鲁Ｈ×××××号车辆挂靠于济宁市安海物流贸易有限公司。原告于2012年7月4日与被告签订了保险合同，在被告处为该车投入了第三者责任险、不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年7月4日0时起至2013年7月4日止。2013年5月2日，驾驶员吕海涛驾驶原告的车辆，在菏泽市郓城县车辆相撞，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的道路交通事故证明无法认定事故责任。事故发生后，原告支付施救费3000元，维修费为88984元。原告向被告申请理赔，双方就损失数额未能达成一致意见。庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行鉴定，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行了评估，评估价值为70064元。鉴定费3000元，由被告预缴。对该鉴定结果，双方均无异议，原告据此变更诉讼请求数额为73064元。上述事实由庭审笔录、当事人陈述、商业险保险单、驾驶证复印件、道路运输许可证、驾驶员从业资格证、车辆挂靠协议、道路交通事故证明、《山东省价格认证结论书》、《司法鉴定意见书》、施救费发票、鉴定费发票等为证，均已记录在卷。本院认为，原告的车辆于2012年7月4日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。2013年5月2日，被保险车辆发生保险事故，车辆受损。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对原告车辆损失进行鉴定，评估价值为70064元，对该鉴定结果，双方均无异议，应当认定该数额为原告车辆造成的损失的确定数额。综上所述，对于原告要求被告支付因保险事故造成的车辆损失费73064元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告付克文因保险事故造成的损失费73064元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担；鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1500元，原告付克文负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月十四日书 记 员  张 骏