江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0333号 原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。 负责人丁作勇，该支行行长。 委托代理人赵玉松，男。 被告于艳侠，无业。 被告宋文生，出租车司机。 被告江苏和鑫投资有限公司，住所地盐城市开放大道49号。 法定代表人曹海，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建设银行）诉被告于艳侠、宋文生、江苏和鑫投资有限公司（以下简称和鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告丰县建设银行的委托代理人赵玉松、被告于艳侠到庭参加诉讼，被告宋文生、和鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县建设银行诉称：2012年2月16日，被告于艳侠、宋文生与原告丰县建设银行签订了个人汽车消费借款合同及抵押合同，合同约定被告于艳侠、宋文生向原告丰县建设银行借款91000元，并用其购买的汽车抵押给原告丰县建设银行，作为履行借款合同的抵押物，由和鑫公司提供连带责任保证。合同签订后，原告丰县建设银行按照约定向被告于艳侠、宋文生发放个人汽车贷款91000元，但被告于艳侠、宋文生未能按照合同约定按期偿还借款。故提起诉讼，请求法院：1、判决被告于艳侠、宋文生偿还原告贷款本金11148.72元及自2014年11月8日至贷款实际付清之日按合同约定计算的利息、罚息。2、确认被告和鑫公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。3、确认原告对抵押车辆享有抵押优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告于艳侠、宋文生、和鑫公司承担。 被告于艳侠辩称：愿意分期偿还原告借款本息。 被告宋文生、和鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2010年9月1日，中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州建设银行）（甲方）与被告和鑫公司（乙方）签订个人汽车贷款担保业务合作协议，该协议约定：甲方确定乙方为开展个人汽车贷款业务提供担保的合作公司之一；根据借款人的贷款申请，经审查符合条件后，甲方决定发放贷款的，可与乙方签署保证合同；乙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息及甲方实现债权而发生的相关费用；保证期间为自借款合同生效之日起至贷款人贷款到期之日起两年后；本协议有效期为一年，自2010年9月1日起至2011年8月31日止；除非一方早于本协议期满前十五日提出终止本协议，否则本协议期满后将顺延一年；本协议由乙方授权过的江苏和鑫投资公司徐州分公司具体执行，并由徐州分公司签署具体的业务合同，责任由乙方及徐州分公司共同承担。上述协议约定的一年期限到期后，双方均未提出终止协议。基于以上协议，徐州建设银行（乙方）与被告于艳侠、宋文生（甲方）于2012年2月16日签订个人消费借款合同用于购车，该合同约定：借款金额为91000元，借款期限为36个月（即自2012年2月16日至2015年2月16日）；贷款采用浮动利率，利率按基准利率水平上浮20%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人实行等额本息还款法；本合同项下担保方式为保证和抵押；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担。同日，徐州建设银行又与被告于艳侠、宋文生签订个人消费借款抵押合同，该合同约定：被告于艳侠、宋文生将其购买的汽车（朗逸牌苏C×××××号小型轿车）抵押给徐州建设银行；抵押财产价值为131800元。同日，江苏和鑫投资有限公司徐州分公司（甲方）与徐州建设银行（乙方）签订个人消费借款保证合同，该合同约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；甲方在本合同项下的保证范围与个人消费借款合同约定一致；保证责任为无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。 上述贷款的发放等经徐州建设银行授权原告丰县建设银行具体办理。2012年3月7日，原告丰县建设银行向被告于艳侠、宋文生发放个人贷款91000元。原告起诉后被告于艳侠、宋文生偿还部分借款本息至2014年11月8日，直至法庭辩论终结前，其尚欠原告丰县建设银行借款本金11148.72元及自2014年11月8日之后的利息、罚息，被告和鑫公司亦未履行担保责任。 上述事实，有原告丰县建设银行、被告于艳侠的庭审陈述、原告丰县建设银行提供的被告于艳侠与宋文生的身份证、结婚证复印件、个人汽车贷款申请书、个人汽车贷款担保业务合作协议、个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、个人消费借款抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、注册登记机动车信息表、徐州建设银行的委托书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：徐州建设银行与被告于艳侠、宋文生之间签订的个人消费借款合同和个人消费借款抵押合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。徐州建设银行按约发放贷款后，被告于艳侠、宋文生未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约，因贷款的发放经徐州建设银行授权原告丰县建设银行具体办理，故原告丰县建设银行有权按照合同约定要求借款人清偿借款本息及相关费用。同时，原告丰县建设银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息。故，对于原告丰县建设银行要求被告于艳侠、宋文生偿还借款本金11148.72元及自2014年11月8日起按合同约定计算利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于艳侠、宋文生以其购买的朗逸牌汽车作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告于艳侠、宋文生不履行债务时，原告丰县建设银行有权在约定的抵押担保范围内对该汽车享有优先受偿权。个人消费借款保证合同明确约定，无论徐州建设银行对主合同项下的债权是否拥有如保证、抵押等担保，徐州建设银行均可直接要求江苏和鑫投资有限公司徐州分公司在约定的保证范围内承担连带保证责任。根据徐州建设银行与被告和鑫公司签订的合作协议，被告和鑫公司授权其徐州分公司具体执行该合作协议，故和鑫公司徐州分公司签订的个人消费借款保证合同对被告和鑫公司具有约束力，即使在被告于艳侠、宋文生自己提供物的担保的情况下，原告丰县建设银行仍有权根据其上级行的授权要求被告和鑫公司对个人消费借款保证合同约定的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告和鑫公司承担保证责任后，有权向被告于艳侠、宋文生追偿。被告宋文生、和鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于艳侠、宋文生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金11148.72元及利息、罚息（自2014年11月8日起至实际给付之日止，按双方合同的约定计算）。 二、被告江苏和鑫投资有限公司对被告于艳侠、宋文生的上述债务承担连带责任保证。 三、被告于艳侠、宋文生不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告于艳侠、宋文生抵押的财产（朗逸牌苏CFW323号小型轿车）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 四、被告江苏和鑫投资有限公司承担保证责任后，有权向被告于艳侠、宋文生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取40元，由被告于艳侠、宋文生、江苏和鑫投资有限公司负担，随案款一并给付原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。本院多预收的案件受理费270元，由本院于本判决生效后退还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 代理审判员  徐国翔 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  黄萌萌