河南省开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书（2014）龙法行初字第13号原告王洪泉，男，汉族，1955年12月24日生。原告张胜利，男，汉族，1959年12月31日生。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人钱忠宝，区长。委托代理人王千，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人田静，该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告王洪泉、张胜利诉被告开封市顺河回族区人民政府房屋征收决定一案，开封市中级人民法院以（2014）汴行初字第71号行政裁定书，将本案指定我院管辖。我院于2014年8月18日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪泉、张胜利，被告开封市顺河回族区人民政府的委托代理人王千、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月5日，被告开封市顺河回族区人民政府作出顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定（汴顺政（2014）60号）决定对位于理事厅小学北围墙以北，北土街以东、财政厅街以南，刘家胡同、开封市中医院南院以西（以规划图范围为准），规划用地面积4579平方米，征收范围内涉及被征收人93户，建筑面积约3316.3平方米的房屋予以征收。该决定公告后，原告向开封市人民政府提出行政复议，2014年7月16日，开封市人民政府作出汴政复决（2014）57号、58号行政复议决定书，维持了被告作出的房屋征收决定。原告对此不服，依法提起诉讼。被告提交的证据材料有：1、关于刘青霞故居周边环境整治地块用地范围的规划意见（附图）；2、开封市国土资源局关于确认刘青霞故居周边环境整治项目是否符合我市土地利用总体规划的意见；3、关于对刘青霞故居周边环境整治项目是否符合我区国民经济和社会发展规划的复函；4、关于对刘青霞故居周边环境整治项目是否符合我市国民经济和社会发展规划的复函；5、2014年2月17日的政府工作报告；6、关于提请确认刘青霞故居周边环境整治项目是否符合我市文物保护专项规划的函；7、关于提请确认刘青霞故居周边环境整治项目是否符合我市文物保护专项规划的函的复函；8、关于对刘青霞故居周边环境整治项目征收范围暂时停止办理相关手续的函；9、开封市国有土地上房屋征收调查测量证；10、关于对刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收概算审核意见；11、刘青霞故居周边环境整治项目征收方案论证会签到表；12、征收补偿方案论证会议程；13、征收方案补偿论证会情况报告及记录；14、关于对刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案的复函；15、刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）；16、征求公众意见稿公示照片；17、关于对刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；18、征求意见及修改情况的公告》公示照片；19、刘青霞故居周边环境整治项目社会稳定风险评估报告；20、关于成立刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收社会稳定风险评估领导小组的通知；21、社会稳定风险评估会议议程；22、社会稳定风险评估会议记录；23、社会稳定风险评估会议签到表；24、顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边整治项目实施房屋征收的决定；25、顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收决定的公告；26、房屋征收决定的公告的公示图片；27、刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案；28、顺河回族区人民政府关于刘青霞故居周边环境整治项目征收补偿方案审核备案的函；29、拟参与房屋征收评估工作评估机构的简介及公示图片；30、房屋征收评估机构选择征求意见表；31、刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收评估机构选定结果公示；32、刘青霞故居安置房源汇总表；33、国家开发银行河南省分行出具的证明；以上证据证明被告据以作出具体行政行为的材料齐全、程序合法，适用法律正确、证据确实充分。原告诉称，2014年4月6日，开封市顺河回族区人民政府公告《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》违反法定程序，被征收主体认定错误，严重侵害了原告的合法权益，原告依法于2014年5月26日申请开封市人民政府行政复议，原告于2014年7月18日收到汴政复决（2014）57号、汴政复决（2014）58号开封市复议机关行政复议决定书，原告不服开封市复议机关的行政复议决定，提起行政诉讼。理由如下：1、开封市顺河回族区人民政府为个别单位的利益实施房屋征收，非公共利益，立项和目的主要证据不足，被征收主体认定错误，滥用职权。2、顺河回族区人民政府在各项政策规范文件不齐全的情况下实施房屋征收。3、开封市顺河回族区人民政府在大多数人对《补偿方案》有意见的情况下，没有按法定程序举行该征收区域广大群众参加的听证会。4、该项目社会稳定风险评估会，违反合理合法，科学民主，以人为本，公平，公正的评估原则，欠缺合法性。5、开封市顺河回族区人民政府在作出房屋征收决定前资金没有“足额到位，专户存储，专款专用。”违反国务院590号令《征收条例》第十二条的规定。鉴于此房屋征收行为违反法定征收程序，主要证据不足，适用法律、法规错误，被征收主体认定错误，滥用职权。请法院依法确认开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）60号《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收决定》违反法定程序并撤销。原告提交的证据有：1、开封市顺河回族区政府2014年6月5日《启动征收公告》影印件；2、顺河回族区政府《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》复印件；3、国务院国发（2013）25号文件《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》；4、国务院国发（2014）21号文件社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年），第二部分第一款“（一）加快推进政务诚信建设。”5、2011年河南省纠正国有土地上房屋征收与补偿违法违规问题工作实施意见；6、顺河回族区政府棚户区改造项目公示栏影印复印件；7、开封市旅游局网上招商项目复印件。8、开封市政府汴政（2001）41号公告；9、2001年解放大道拓宽改造北土街地段沿街商户回迁安置公证书，协议书。10、全国文物保护单位刘青霞故居图片；被告开封市顺河回族区人民政府辩称，关于被答辩人请求撤销答辩人作出的《顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》一案，现答辩如下：1、该项目位于我市老城区，大部分房屋破旧不堪，路面严重老化，基础设施配套不全，公共排水、供热、供气、消防等设施老化，存在安全隐患。符合《开封市棚户区改造实施意见》（汴政2010年99号文）规定的棚户区标准，也被市政府列为我市棚户区改造的项目。对刘青霞故居周边房屋实施征收是棚户区改造的需要，也是开封市发展旅游产业，打造高品位的旅游城市的需要，把刘青霞故居作为一个旅游景点突显出来，并进行相关配套设施的建设，需要对刘青霞故居周边进行整治。同时，征收范围内规划建设停车场、绿地、花园，也是完善开封基础设施的需要。由此，对刘青霞故居周边房屋实施征收完全为了公共利益，被答辩人所称的是为了个别单位的利益实施征收明显与事实不符。2、为了依法开展征收工作，2013年11月29日，顺河回族区房屋征收办公室分别向开封市城乡规划局、开封市国土资源局、开封市发展和改革委员会和顺河回族区发展和改革委员会发函，请求确认刘青霞故居周边整治项目是否符合我市城市规划、土地利用总体规划、我市国民经济和社会发展规划及顺河回族区国民经济和社会发展规划。上述部门在复函中均确认上述项目符合我市总体规划、土地利用总体规划、我市国民经济和社会发展规划和顺河回族区国民经济和社会发展规划。顺河回族区政府已将本项目纳入国民经济和社会发展年度计划（详见政府工作报告）。2013年8月22日，顺河回族区人民政府房屋征收办公室向开封市地税局、国税局、公安局、城市管理局、工商局、供电公司、新奥燃气公司、供水总公司发函，提请上述单位停止办理项目范围内的相关手续。以上事实说明，刘青霞故居项目的征收手续和批文均已办理齐全。3、《刘青霞故居项目补偿方案》的制定程序合法。答辩人根据法律规定，于2013年7月18日上午对刘青霞故居项目征收补偿方案进行了论证，并公布补偿方案，广泛征求了公众意见，根据群众意见进行了修改，修改情况及时进行了公示和备案。可见，《刘青霞故居项目补偿方案》完全符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，才召开听证会，本案并不符合上述规定，故无需召开听证会。答辩人于2014年3月19日成立了风险评估小组，评估小组依照规定组织群众代表、专家、人大代表、政协委员等对征收补偿方案的可行性、科学性和社会风险因素进行了评估并形成评估报告。可见，答辩人召开的风险评估会程序合法。征收决定作出程序合法。4、刘青霞故居周边环境整治项目设立专用账户，征收资金已经足额到位，专户储存，专款专用。综上，征收行为事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请依法维持。经庭审质证，对原、被告的证据确认如下：对被告提交的证据19，该文件落款载明的日期与实际日期不一致，故该证据的落款日期的内容不予认定，该证据的其他内容，已经听证会讨论通过，对其内容的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据1、2、6、10、被告对该三项证据的真实性不持异议，故对该三项证据的真实性予以确认，原告提交的3、4、5是法律适用或观点的材料，不是证明案件事实的证据，证据7，因系复印件且与本案不具有关联性，对其证据的效力不予确认。证据8、9证明原告与本案具有利害关系，故对该两份证据的效力予以确认。经审理查明，2014年4月5日，被告开封市顺河回族区人民政府作出关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定（汴顺政（2014）60号）该决定的内容为：刘青霞故居周边环境整治项目是开封市文化旅游重点项目，依据《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政（2011）110号）规定，顺河回族区人民政府决定，对刘青霞故居周边环境整治项目规划范围内的房屋实施征收。一、征收项目名称：刘青霞故居周边环境整治项目。二、征收范围：该项目位于理事厅小学北围墙以北，北土街以东、财政厅街以南，刘家胡同、开封市中医院南院以西（以规划图范围为准），规划用地面积4579平方米。征收范围内涉及被征收人93户，征收房屋建筑面积约3316.3平方米。三、征收实施时间：自《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收决定的公告》发布之日起实施。四、征收实施单位：房屋征收与补偿工作由顺河回族区政府房屋征收办公室组织实施，由顺河回族区房屋征收与补偿中心承担房屋征收与补偿的具体工作。被征收人对本房屋征收决定不服的，可以自本决定公告发布之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起行政诉讼。该征收决定依据的审批文件有：2012年6月19日，开封市发展和改革委员会对该项目符合我市国民经济和社会发展规划的复函。2013年7月18日，开封市顺河回族区发展和改革委员会对该项目符合该区国民经济和社会发展计划的复函。2013年12月3日，开封市国土资源局对该项目用地符合开封市土地利用总体规划出具的书面意见。2014年2月11日，开封市城乡规划局出具的关于刘青霞故居周边环境整治地块用地范围的规划意见。2014年2月19日，开封市文物公园局出具的确认该项目符合我市文物保护专项规划的复函。该征收决定的房屋征收补偿方案作出情况如下：2014年2月19日，开封市顺河回族区人民政府出具了刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案（草案）。通过公告网络等方式向公众征求意见，2014年3月31日，开封市顺河回族区人民政府根据征求的意见对补偿方案部分内容进行了修改并予以公告。2014年4月6日，刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案予以公布。对于该房屋征收补偿方案的审查，该征收补偿方案的产权调换房源为美景仁和小区55套，后又增加了世博紫园14套、龙城御苑11套，是出于保障被征收户房源的选择余地，加快征收工作的推进速度的考虑。因该地段不适合回迁，本次征收对非住宅主要采取货币补偿方式。该征收决定做出前进行的社会稳定风险评估情况如下：2014年4月3日，开封市顺河回族区棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部制作社会稳定风险评估报告草稿，2014年4月4日，房屋征收社会稳定风险评估工作领导小组对涉案地块的房屋征收可能引起社会稳定的风险和隐患进行讨论，形成评估意见并对开封市顺河回族区棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部制作社会稳定风险评估报告予以通过。加盖印章的《社会稳定风险评估报告》日期为4月3日，风险评估听证会召开的时间是4月4日，时间顺序颠倒。该征收项目的开户及资金情况：该征收设立的账户名称为顺河回族区房屋征收与补偿中心，房屋征收概算审核意见中资金为35255184.8元，而该账户中的金额为60009242.06元，该账户中的资金金额足额，多出概算的部分，属于项目征收和建设费用的总和。另查明，两原告系公房承租人。原告等不服上述《顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，向开封市人民政府提起行政复议，开封市人民政府于2014年7月16日作出汴政复决（2014）57号、汴政复决（2014）58号行政复议决定，维持了《顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》。原告方不服，向法院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条对“公共利益”的几种情形予以列举，其中第（五）项内容为“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中，基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”从本案证据来看，涉案地块作为开封市“十二五”建设项目之一，属于旧城区改建范畴，符合法律法规对公共利益的规定。并且，刘青霞故居周边环境整治项目是开封市文化旅游重点项目，对文物周边环境的整治，有利于改善基础配套设施，提高城市品位，更有利于对刘青霞事迹的宣传和对刘青霞故居的文物保护，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项的规定，这也同样属于公共利益。本案中，发展改革部门、规划部门、国土资源部门分别出具了征收房屋建设活动符合城乡规划、符合城乡规划、符合土地利用总体规划的文件，被告提交的上述审批手续真实、合法、齐全。在作出征收决定过程中，征收补偿方案草案拟定后，公开征求公众意见，修改后并予以公告，且征求公众意见的期限不少于30日，符合法定的程序要求。开封市顺河回族区人民政府作出《顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，被告作为征收人，符合法律规定，主体适格。对于两原告作为公房的承租人的主体资格问题，依照《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第六部分的规定，承租人无论是否取得全部产权，都有相应的补偿，因此承租人作为利害关系人，应享有诉权，具备本案的诉讼主体资格。征收补偿费用进行了概算并做到专款专用，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。该征收决定对当事人的复议权利和诉讼权利予以了明确告知，因此该征收决定的作出符合法律法规的要求。《中华人民共和国文物保护法》第十八条“根据保护文物的实际需要，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以在文物保护单位的周围划出一定的建设控制地带，并予以公布。在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，不得破坏文物保护单位的历史风貌，工程设计方案应当根据文物保护单位的级别，经相应的文物行政部门同意后，报城乡建设规划部门批准。”刘青霞故居是全国重点文物单位，在房屋征收阶段，已经开封市文物公园局对是否存在不可移动性文物等内容作出认定。该地段如进行工程建设，需要另行审批。至于如何审批，何时审批，不属于本案的审查范围。《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十四条、第十五条规定的内容是关于文物修缮方面的内容与本案中建设控制地带的内容不符，不应适用于本案。因此，原告认为被告应提交已经向省文物主管部门申请及已经获得批准的材料无法律依据。对于社会稳定风险评估报告的时间颠倒问题，被告作出解释，载明时间为4月3日的《社会稳定风险评估报告》实为草稿，用于在4月4日听证会上讨论通过，该草稿讨论通过后，由于工作人员疏忽直接加盖了印章没有对时间加以修改，造成从书面审查的层面看时间顺序颠倒。对此，本院认为，这是由于被告工作人员的工作过失造成，但该项工作已在征收决定下达前完成，因此，并不足以据此为由撤销该征收决定。对于专户存储方面还有一定的瑕疵，需进一步规范。综上，原告方要求撤销《顺河回族区人民政府关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，缺少事实和法律依据，依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王洪泉、张胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪泉、张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  梁成勋审 判 员  刘亚楠人民陪审员  王美廉二〇一四年十一月六日书 记 员  王春英