广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法沙民初字第1729号原告黄秀全。委托代理人柯于义。被告刘江亚。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：，组织机构代码×××861。负责人李志军。委托代理人廖圣俊。上述原告黄秀全与被告刘江亚、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人柯于义、被告人民保险公司委托代理人廖圣俊到庭参加诉讼，被告刘江亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：l、判令二被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金135114.28元；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告人民保险公司的答辩意见：原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据：1.医疗费被告刘江亚已垫付人民币7000元、我司已垫付1万元，故原告不能充分主张；后续治疗费用尚未发生，仅由医院判定不能作为依据，一般拆除内固定费用不超过6000元；2.残疾赔偿金因为原告为农村户籍，依法应当按照农村户籍标准计算残疾赔偿金，原告提交的证据居住证明、收入证明均不充分，不足以支持按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告提交的人口信息登记表居住事由中为探访亲友无职称即原告没有工作故原告提交的承包合同及误工证明是否成立没有事实依据；原告发生事故时已59.9周岁，远远超出退休法定年龄，因此原告上述证据均不足以证明；3.营养费过高，应当根据原告住院时间24天计算，营养费不宜超过500元；4.交通费过高，请求法庭酌定。被告刘江亚未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况：2014年5月2日13时30分许，刘江亚驾驶粤B×××××号车在福永同富路蚝业路由西往东方向行驶至路口时，车身左侧与隆文豪驾驶的无号电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏，隆文豪及电动车上乘客黄秀全受伤的道路交通事故。2、责任认定情况：刘江亚担事故全部责任，隆文豪、黄秀全不承担事故责任。3、肇事车辆及司机情况：被告刘江亚是肇事车辆粤B×××××号车的车主。4、肇事车辆投保情况：粤B×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔）。5、治疗情况：2014年5月2日至2014年5月26日原告在深圳市宝安区福永人民医院住院治疗24天，医嘱住院期间陪护1人，加强营养，出院休息2个月，需二期取出内固定物，费用约需10000元。6、医疗费支付情况：原告共花费医疗费20686.58元，其中被告人民保险公司垫付10000元，被告刘江亚垫付7000元。7、原告的户籍性质：农村户籍。8、伤残评定情况：2014年8月4日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费2100元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、残疾赔偿金：原告是农村户籍，其提交人口信息登记表、误工证明、承包合同等证据证明事故发前原告在深圳连续居住满一年且有固定收入。本院认为，原告提交的人口信息登记表是流动人口管理部门所做的一次信息登记，登记表已注明不对信息的真实性、准确性负责，原告也未能提交租赁合同、水电费缴纳凭证等予以佐证，无法证实其在深圳居住满一年，原告提交的《清洁保洁委托承包合同》显示的合同期限为2012年6月19日至2013年5月18日，原告已届满退休年龄，其也未能提供银行明细清单等其他证据证明收入情况。综上，原告的证据不足以证明其在深圳居住工作的事实，其主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。2、关于非社保用药问题：被告人民保险公司提交《保险赔案医疗费用审核单》证明原告主张的医疗费中有947.60元已超过社保用药标准，按照保险条款，其不应承担该部分医疗费。本院认为，被告人民保险公司提交《保险赔案医疗费用审核单》系其单方制作的表格，无其他证据佐证。再者，原告作为普通患者，其无法左右医院的用药情况，所有的用药也均用于治疗原告因本次事故所造成的伤情，故医疗费无论是否包含非医保用药均应由事故责任方承担。根据交强险保险条款，医疗费无论是否超出基本医疗项目，保险公司均应赔偿。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费20686.58－17000＝3686.58元；2、鉴定费2100元；3、护理费1440元；4、住院伙食补助费100×24＝2400元；5、残疾赔偿金11669.3×20×10％＝23338.6元；6、交通费酌定为360元；7、精神损害抚慰金10000元；8、后续治疗费10000元；9、营养费酌定为1000元。以上合计54325.18元。粤B×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔）。被告人民保险公司已在交强险的医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元，其还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40638.6元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告13686.58元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告黄秀全因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币54325.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40638.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告13686.58元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1501元，由原告承担898元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担603元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一四年十一月十一日书记员 卢风帆（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。