wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郓民初字第610号原告：王桂红，女，1962年11月26日出生，汉族，干部。被告：郓城县众鑫家俱有限公司法定代表人：邱忠仁，总经理。原告王桂红与被告郓城县众鑫家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18公开开庭进行了审理，原告王桂红到庭参加诉讼，被告郓城县众鑫家俱有限公司的法定代表人邱忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂红诉称，原告在被告公司任现金出纳，2014年2月22日经结算，被告欠原告工资13642元，经多次催要拒不支付，现被告法定代表人邱忠仁外出下落不明，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付工资款13642元。被告郓城县众鑫家俱有限公司法定代表人邱忠仁经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。经审理查明，被告郓城县众鑫家俱有限公司于2010年10月29日经工商行政机关登记成立，法定代表人为邱忠仁。原告王桂红在被告郓城县众鑫家俱有限公司任现金出纳，2013年7月至2014年2月份的工资被告未支付原告，2014年2月22日经结算，被告欠原告工资款13642元。庭审理原告向本院提交工资领用单一份，以证明自己的主张。本院依法对证人韩某某调查，证人证明自己在被告公司从事管理工作，原告王桂红为公司的现金出纳，2013年7月至2014年2月份的工资被告未支付给原告，共欠原告工资款13642元。以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王桂红为被告郓城县众鑫家俱有限公司提供劳务，被告郓城县众鑫家俱有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性及欠工资数额，证人韩某某予以证明，根据原告提交的证据及证人证言，可认定被告郓城县众鑫家俱有限公司欠原告工资款13642元未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县众鑫家俱有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王桂红工资款13642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城县众鑫家俱有限公司负担（原告已垫付，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张洪周审 判 员  李美仓人民陪审员  孙文顺二〇一四年六月十九日书 记 员  张玉伟注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第02551号原告重庆重视传媒有限责任公司，住所地重庆市空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码70943465-8。法定代表人陈正，董事长。委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。被告秦猛，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人周玲，重庆渝经律师事务所律师。原告重庆重视传媒有限责任公司（以下简称重视传媒公司）与被告秦猛借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢祥玲担任法庭记录。第一、二次庭审中，原告重视传媒公司的委托代理人许春林，被告秦猛及其委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重视传媒公司诉称，2010年6月9日，秦猛以高旭东的名义向重视传媒公司借款398000元，至今未偿还，秦猛的行为已违反法律规定，且已给重视传媒公司造成损失。故起诉至本院，请求判令：秦猛立即偿还重视传媒公司借款398000元，并支付以398000元为基数从2010年6月9日起至2014年1月21日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。被告秦猛辩称，申请单上载明的款项不是秦猛向重视传媒公司借款而是运行费。秦猛在经营重庆重视传媒广告公司（以下简称广告公司）期间，按照广告公司与重视传媒公司签订的目标经营责任书，广告公司的所有营业收入均要进入重视传媒财务中心，广告公司的运行费都是由重视传媒公司财务中心负责统一管理和支取，广告公司并无独立的财务。秦猛作为广告公司负责人，代表广告公司向重视传媒公司提出申请，交由重视传媒公司财务总监刘颖等进行审批，审批通过后，重视传媒公司财务中心的出纳通知秦猛领取广告公司的运行费。本案的款项即属于运行费，款项用途明确表明不是个人借款，且经过了周西庭、刘颖的批准，符合审批程序，该领款的行为应属职务行为。至于以高旭东名义领款，是因为本案的款项大部分用于广告公司《健康第一》、《健康第一》精版栏目的运营，而高旭东系上述栏目的制片人。其次，重视传媒公司将秦猛作为被告并不适格，本案被告应当是重庆重视传媒广告有限公司。第三，本案诉讼时效已经届满。请求驳回重视传媒公司的诉讼请求。经审理查明，秦猛原系广告公司负责人。2010年6月19日，秦猛以申请人高旭东的名义填写了一份领（借）款申请单，申请单原因或用途一栏载明：《健康第一》、《健康第一》精版工资、奖金提成；金额：398000元；秦猛在该申请单主管批示处签字；周西庭作为重视传媒公司的法定代表人在该申请单单位负责人签章处签字；刘颖作为重视传媒公司的财务总监在周西庭签名之后签字。该申请单上载明的《健康第一》、《健康第一》精版系广告公司的两个栏目，重庆重视传媒广告有限公司系重视传媒公司的子公司。重视传媒公司认为，秦猛向其借款398000元后一直未予偿还，故起诉至本院。审理中，重视传媒公司向法庭举示了两份情况说明，其中一份由署名为高旭东的人于2011年4月13日出具，该情况说明载明：“本人所谓在重视传媒公司2010年6月9日签借款398000元（叁拾玖万捌仟元正）一事，借款单上所签名字非本人亲笔所签”。另外一份情况说明为署名为李丽萍的人于2014年1月15日出具，该情况说明载明：“秦猛于2010年6月9日，持申请人为高旭东的领（借）款申请单向重庆重视传媒有限责任公司借款398000元（叁拾玖万捌仟元整）。重庆重视传媒有限责任公司出纳李丽萍将现金398000元交给秦猛”。高旭东与李丽萍均未出庭就上述情况说明的内容作证。对于上述两份情况说明，重视传媒公司陈述，上述情况说明证明秦猛冒用高旭东的名义，从重视传媒公司借款398000元；秦猛陈述，情况说明属于证人证言，高旭东与李丽萍均未出庭作证，对两份情况说明的真实性不予认可。上述事实，有领（借）款申请单、情况说明以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为重视传媒公司是否借款398000元给秦猛。本案中，领（借）款申请单原因或用途一栏明确载明款项用于《健康第一》、《健康第一》精版工资、奖金提成，该款项经过重视传媒公司法定代表人周西庭及财务总监刘颖签字同意，应当认定重视传媒公司知道本案款项的用途。审理中，重视传媒公司确认《健康第一》、《健康第一》精版系广告公司的两个栏目，因此，该款项系用于广告公司内部栏目的工资、奖金提成，秦猛作为广告公司负责人，其领取本案款项的行为应属职务行为。即使重视传媒公司诉称本案款项系借款的理由成立，借款人也应当是广告公司。至于重视传媒公司诉称秦猛领取了本案款项故应当偿还的意见，本院认为，重视传媒公司举示的证据不足以证明其与秦猛之间存在借款关系，故对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆重视传媒有限责任公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费4262元，由原告重庆重视传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦必强二〇一四年六月十六日书 记 员  谢祥玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法勒民初字第467号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人黄江星。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告梁海欣。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁海欣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。代理审判员  胡柔燕二〇一四年六月十二日书 记 员  廖秀雄第1页，共2页
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2013）天执字第925号申请执行人彭波，男，1973年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区银盆北路**。被执行人赖鳌，男，1963年10月3日出生，汉族，住，住长沙市天心区仰天湖三村****/div>被执行人张爱萍，女，1968年5月6日出生，汉族，住长沙，住长沙市天心区仰天湖三村****iv>上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日经本院审结，该案（2012）天民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息170000元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2013）天执字第925号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  周辉跃执 行 员  周洪波执 行 员  袁 勇二〇一四年六月三日代理书记员  叶心玫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第02737号原告张某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，住址同原告。本院在审理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。本案受理费240元，减半收取120，由原告负担（已纳清）。代理审判员  杨文超二〇一四年六月二十六日书 记 员  银 华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第07204号起诉人吴波，男，1933年5月5日出生。本院收到起诉人吴波诉石油和化学工业规划院养老保险待遇纠纷一案的民事起诉状。起诉人吴波诉称，起诉人1986年9月经批准从被起诉人处提前离休，当时每月350多元的退休金由被起诉人予以发放。1993年起诉人因刑事处罚服刑，1999年1月1日释放。根据原劳动和社会保障部《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函（2001）44号）中，“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按照服刑或劳动教养前的标准发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整”的规定，起诉人多次找被起诉人，要求其履行继续发放养老金义务，并补发从1999年1月1日起至今应支付的养老金约45万元，被起诉人不予答复，后经起诉人诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会和北京市人事争议仲裁委员会，均不予受理。现起诉至法院请求，判令被起诉人履行支付起诉人退休养老金待遇的义务，并补发起诉人1999年1月1日起至2013年12月31日期间应得的退休养老金45万元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，吴波诉石油和化学工业规划院，要求被告履行支付原告退休养老金待遇的义务，并补发离退休养老金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对吴波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 尉立忠审判员江建莉审判员李贺霞二〇一四年六月五日书记员 高      高      诺
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德民初字第270号原告吴小斌。委托代理人龚思永。被告钱鑫华。被告付大明。被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司。负责人车宏伟。委托代理人李铮。原告吴小斌与被告钱鑫华、被告付大明、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴小斌及委托代理人龚思永、被告钱鑫华、被告中华联合保险委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告付大明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小斌诉称，2012年9月3日，原告乘坐被告付大明驾驶的浙A×××**松花江牌微型普通客车去上班，与此同时被告钱鑫华驾驶浙A×××**现代牌轿车由武康至新安。两车行径304省道乾元镇高铁东侧路段时，发生相撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告钱鑫华和被告付大明负事故同等责任，原告无责。被告钱鑫华驾驶的车辆在被告中华联合保险投保了交强险和第三者责任险。被告钱鑫华在事故发生后，仅赔偿原告医疗费25000元。后因原被告无法对赔偿事宜达成一致。原告诉请本院判令，1.被告吴小斌、被告付大明连带赔偿原告人民币125474.05元；2.被告中华联合保险在交强险和商业险责任限额内范围内支付保险赔偿款；3.三被告承担本案诉讼费。被告钱鑫华答辩称，对事故责任认定书认定的事故事实和责任划分没有异议，同意保险公司提出的仅在交强险内理赔，商业险拒赔无意见。其他答辩意见同被告中华联合保险。被告付大明未作答辩亦未向本院提交证据。被告中华联合保险答辩称，对本案事故事实及责任认定无异议，但因本案被告钱鑫华在本起事故中系酒驾，所以被告仅在交强险限额内进行理赔，对商业险拒赔；对原告诉请的各项赔偿项目，医疗费和伙食补助费按医药费限额1万元内理赔，护理费无异议，误工费按200天×100元／天计算，交通费和住宿费按1000元处理，辅助器具费不予认可。经审理查明：2012年9月3日23时50分，被告钱鑫华驾驶浙A×××**现代牌轿车由德清县武康镇至新安镇，行径304省道乾元镇高铁东侧路段时，与被告付大明驾驶的浙A×××**松花江牌微型普通客车发生相撞，造成被告付大明、车上乘客原告吴小斌受伤及车辆受损的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队处理并作出事故认定，被告钱鑫华违反酒后不得驾驶及夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度的规定，与被告付大明负事故同等责任，原告吴小斌在事故中无责任。事故发生后，原告先后被送往德清县人民医院、浙江省人民医院救治。被告钱鑫华在事故发生后已赔偿原告医疗费25000元。后因原被告对赔偿事宜未能成达成一致。原告诉至本院。另查明，被告钱鑫华驾驶的浙A×××**轿车在被告中华联合保险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。庭审中，鉴于被告付大明亦因本次事故受伤，到庭当事人均同意被告中华联合保险的交强险理赔金中留出50%份额，用于今后付大明的事故理赔。对原告误工期确定为200天，按100元／天计算。本院审核认定赔偿项目和金额如下：1.医疗费89841.55元；2.住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；3.住院期间护理费2944元；4.误工费20000元（100元／天×200天）；5.交通费、住宿费合计（酌定）1000元；6.辅助器具费256元；以上各项合计：114911.55元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、门诊、住院病历及医疗费票据、建休证明、交通费和住宿费票据、辅助器具票据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，事故责任划分并无不当，本院予以采信。原告吴小斌因本起交通事故受伤，被告钱鑫华和被告付大明作为肇事人员应承担相应的民事赔偿责任，二被告在本次事故中负同等责任，故各按50%比例责任向原告赔偿损失。被告中华联合保险提出，被告钱鑫华在本次事故中违反酒后不得驾驶的规定，系酒后驾车，属于拒赔情形，因此主张在第三者责任险内不予理赔，被告钱鑫华对此亦无异议。本院对被告中华联合保险该辩称意见予以采纳，被告中华联合保险在其承保的交强险范围内承担理赔责任。综上，在本院认定的上述金额中，由被告中华联合保险在交强险范围内理赔28944元，余额部分85967.55元，由被告钱鑫华和被告付大明分别向原告赔付42983.78元。鉴于原告已获赔被告钱鑫华原告25000元，故被告钱鑫华实际应向原告支付17983.78元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱鑫华支付原告吴小斌交通事故赔偿款17983.78元，限本判决生效后十日内履行；二、被告付大明支付原告吴小斌交通事故赔偿款42983.78元，限本判决生效后十日内履行；三、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在交强险范围内向原告吴小斌支付理赔款28944元，限本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告吴小斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513.5元，由原告吴小斌负担43.5元，由被告钱鑫华、被告付大明承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 莫剑青二〇一四年六月十一日代书记员 李亚平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第3423号原告北京万网志成科技有限公司上海分公司。负责人鲁众。委托代理人齐斌，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。委托代理人卢孔涛，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。被告娄亚娟。委托代理人孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。原告北京万网志成科技有限公司上海分公司与被告娄亚娟劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告北京万网志成科技有限公司上海分公司的委托代理人齐斌、卢孔涛、被告娄亚娟的委托代理人孙凡昊到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告北京万网志成科技有限公司上海分公司诉称，被告于2008年5月8日至2013年10月28日期间在原告处担任高级客户经理。2013年8月原告因业务转型，与被告及其他员工就转岗或解除劳动合同事宜进行了平等协商。2013年10月16日被告自愿与原告签订了协商解除劳动合同协议，约定被告离职日期为2013年10月28日。原告在与员工协商解除劳动合同时，针对普通员工及怀孕女职工确实存在两种不同的经济补偿方案，但被告与原告签订协商解除劳动合同协议时并未将其怀孕之事如实告知原告，故即便被告在签订解除劳动合同协议时处于孕期，经双方协商一致而签订并已经履行的协商解除劳动合同协议并不违反法律规定，属合法有效，不存在被告主张的重大误解导致协议应予以撤销的情形。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令原、被告无需恢复劳动关系。被告娄亚娟辩称，被告于2008年5月8日至2013年10月28日在原告处担任高级客户经理。2013年8月因公司业务转型，原告人事经理通知自2013年9月30日所有员工停止工作。2013年10月16日，被告应原告的通知前去办理离职手续，并于当日按照普通员工的补偿方案与原告签订了协商解除劳动合同协议，确定离职日期为2013年10月28日。2013年11月，被告去医院检查时获知在与原告签订协商解除劳动合同协议时已怀孕，因此被告认为其在不知晓且无法预知怀孕的情况下对自身情况产生了重大误解，才会同意按照普通员工经济补偿标准签下协商解除劳动合同协议，故该协议应予撤销，原、被告应恢复劳动关系。经审理查明，被告于2008年5月8日至2013年10月28日期间在原告处担任高级客户经理。2013年10月16日，被告至原告处办理离职手续，并与原告签订协商解除劳动合同协议，该协议约定被告在原告的最后工作日及薪资结算日为2013年10月28日，被告离职前12个月平均工资为人民币13，614.21元，按照被告的工作年限，原告支付74，878元作为解除合同的经济补偿金，另给予一个月工资13，614元作为额外经济补偿金，其他事宜双方再无任何争议。同年12月，原告向被告支付上述协议中约定的经济补偿金。被告提供2013年12月11日上海市第七人民医院门诊病史卡及超声检查报告单，诊断被告孕2月＋，相当于孕8w＋4d（即8周又4天）。2013年11月18日，被告提起仲裁申请要求恢复与原告的劳动关系。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出裁决恢复原、被告劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的沪劳人仲（2013）办字第10206号裁决书、协商解除劳动合同协议；被告提供的案外人余某某与李敏的离职证明及协商解除劳动合同协议、上海市第七人民医院门诊病史卡及超声检查报告单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。庭审中，原、被告均确认按照被告提供的2013年12月11日病史记录及超声检查报告单，被告孕期为8周又4天，回推被告的怀孕日为2013年10月13日。但原告称由于病史记录诊断的被告怀孕日期主要是根据被告自述而作出，故上述确诊的被告孕期并不准确，且2013年10月16日签订协议时，被告对其自身是否怀孕应当知晓，在签订协商解除劳动合同协议时也并未向原告提出其已怀孕。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告于2013年10月16日与被告协商一致签订协商解除劳动合同协议而解除劳动合同，并未违反法律相关规定，属合法有效。对于被告以其2013年10月16日签订协商解除劳动合同协议时并不知晓已于2013年10月13日怀孕之事实，属于对自身情况产生了重大误解而主张撤销协商解除劳动合同协议并恢复与原告劳动关系的辩称，本院认为一则原、被告确认2013年10月16日签订协议时，原告不知晓被告已怀孕；二则即便如被告所称其当时确实不知晓已怀孕，该情形也不属于重大误解而可撤销。故对于原告要求无需恢复与被告劳动关系的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：原告北京万网志成科技有限公司上海分公司无需与被告娄亚娟恢复劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 丁 婧二〇一四年六月十三日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第0994号申请执行人陈卫民，号码320830197701150051，被执行人田家如，号码32083019570715007X。原执行人陈卫民与被执行人田家如民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）盱桂民初字第0608号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人田家如未按（2013）盱桂民初字第0608号民事调解书规定的义务履行，原告陈卫民于2014年4月22日向本院申请执行。该案执行标的60650元。执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人陈卫民于2014年6月17日向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出（2013）盱桂民初字第0608号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏杰执行员  王玉良执行员  王士虎二〇一四年六月十九日书记员  王笑笑
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第540号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，驻址：沂南县人民路13号。诉讼代表人：孟庆华，行长。委托代理人：李圣亮，该行职工。被告：胡乃波，男，1988年10月9日出生，汉族，农民。被告：胡家保，男，1963年2月24日出生，汉族，农民。被告：孙海军，男，1977年12月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告胡乃波、胡家保、孙海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员李发省组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人李圣亮，被告胡乃波、孙海军到庭参加诉讼，被告胡家保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年8月7日，被告胡乃波、胡家保、孙海军同原告签订了农户借款合同，分别在我行各借款50000元，互为担保，借款期限至2014年2月6日到期，借款利率9%。借款到期后，经我行多次催收，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款150000元及利息；2、判令三被告承担所有诉讼费用。被告胡乃波、孙海军均辩称：原告起诉的是事实，借款互为担保属实。当时是杨宗席找我们说帮忙借款，用于拉饲料养鸡，等卖了鸡就还上。卖了鸡后还没还我们就不清楚了。当时是他拉我们三人去的，在县城农行签的字，摁的手印。钱让杨宗席用了，应当由杨宗席还。被告胡家保未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《中国农业银行农业小额贷款业务申请表》三份；证明被告胡乃波、胡家保、孙海军分别向原告申请借款各50000元。证据二、原告与胡乃波签订的编号为37020120157633《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。证明被告胡乃波向原告借款50000元，期限自2012年8月7日至2014年2月6日。担保人为：胡家保、孙海军；合同同时约定了贷款利息计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即年利率为9%。证据三、原告与胡家保签订的编号为37020120120137641《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。证明被告胡家保向原告借款50000元，期限自2012年8月7日至2014年2月6日。担保人为：胡乃波、孙海军；合同同时约定了贷款利息计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即年利率为9%。证据四、原告与孙海军签订的编号为37020120120157650《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。证明被告孙海军向原告借款50000元，期限自2012年8月7日至2014年2月6日。担保人为：胡家保、胡乃波；合同同时约定了贷款利息计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即年利率为9%。证据五、传票号为31jq0053、31jq0054、31jq0055号记账凭证（借款借据）三份，证明2012年8月7日，原告将借款各50000元分别交付给被告胡乃波、胡家保、孙海军，借款期限至2014年2月6日。被告胡乃波、孙海军对上述证据质证后认为，名字是我们三人分别签的，个人摁的个人的手印。被告胡家保经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述三被告均未向本院提交证据。综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2012年8月7日，三被告向原告申请办理“农户三户联保”借款业务，被告胡乃波、胡家保、孙海军与原告分别签订合同编号为37020120157633、37020120120137641、37020120120157650的《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，合同均约定三被告分别向原告借款50000元，单笔借款时间为一年，随借随还，利随本清，借款额度使用期限至2014年2月6日，年利率为9%。合同同时约定三被告对上述借款合同提供互为连带责任担保。2012年8月7日，原告以传票号为31jq0053、31jq0054、31jq0055号记账凭证（借款借据）分别将借款各50000元过付给被告胡乃波、胡家保、孙海军。2014年2月6日，借款到期后，三被告均未付还借款本息。原告多次向三被告催收未果。2014年3月25日，原告具状诉至本院，要求三被告共同偿还借款15万元及利息，三被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。本院认为：三被告共同向原告申请办理“农户三户联保”借款业务，并分别同原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同约定三被告的借款额度分别为50000元，三被告相互提供连带责任担保，有双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未付还借款本息，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告辩称该借款被他人使用，应由他人偿还，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告胡乃波、胡家保、孙海军各偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款50000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）；二、被告胡乃波、胡家保、孙海军对上述一项判决相互承担连带清偿责任。担保人偿还借款后，可持本判决书向债权人追偿。上述判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡乃波、胡家保、孙海军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任晓龙审 判 员  杜芸泽人民陪审员  李发省二〇一四年六月十九日书 记 员  徐守超
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第935号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人蒋某，；因犯抢夺罪于2005年8月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯抢夺罪于2006年9月20日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2010年5月21日刑满释放；因携带管制刀具于2012年5月8日被行政拘留五日；因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月27日23时许，被告人蒋某在其位于杭州市萧山区宁围镇二桥村，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留蒋某甲、唐某、蒋某乙以烫吸的方式一同吸食毒品冰毒。被告人蒋某于2014年2月28日被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、蒋某乙、唐某、倪某、赵某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，检查证，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，拘留证，立案决定书，本院（2005）萧刑初字第0975号刑事判决书，本院（2006）萧刑初字第1269号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，查获经过，情况说明，被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某在归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为立功，可以从轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王奎刚二〇一四年六月十日书 记 员  盛玲玲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第01592号原告：王某，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：张某，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王某诉被告张某同居析产及子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年6月23日向本院提出撤回对张某的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告负担。审判员  刘丽二〇一四年六月二十三日书记员  管林
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3844号罪犯黄某某，男，1965年12月25日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省永泰县人民法院于于2012年5月24日作出（2012）樟刑初字第90号刑事判决，以被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，福建省永泰县人民币检察院提出抗诉，于2012年8月3日经福建省中级人民法院以（2012）榕刑终字第661号刑事裁定：准许福州市人民检察院撤回抗诉，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的刑期，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月12日起至2014年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年六月二十日书 记 员  周 舟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第986号原告：杭州金升金属制品有限公司。法定代表人：曹掌法。被告：绍兴市清灵文具制品有限公司。法定代表人：诸水庆。原告杭州金升金属制品有限公司与被告绍兴市清灵文具制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹掌法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月26日，被告向原告采购钢丝，计18.061吨，计价97529.40元，原告当日已送货，并开具相关发票，被告单位职员签收磅码单，但被告未支付货款。2013年11月16日，被告向原告采购钢丝，计17.727吨，计价95725.80元，原告当日已送货，并开具相关发票，被告单位职员签收磅码单，但被告未支付货款。以上两笔货款总计193255.20元，被告至今未付。故原告诉至本院，请求被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：证据1、2013年9月26日磅码单3份、2013年11月16日磅码单4份，拟证明该两天内原告向被告发了两批货的事实；证据2、增值税发票2份，拟证明相应的两批货原告开具了增值税发票，被告也予以认可的事实。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，发货单上的货物规格、数量、金额与增值税专用发票所记载的完全相符，两份增值税专用发票经向绍兴市国家税务局直属税务分局核实均已认证，且被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。经审理查明：2013年9月26日和11月16日，被告向原告采购钢丝，分别计18.061吨和17.727吨，总计价格193255.20元。原告已向被告发送相应的货物，并开具增值税专用发票，然被告至今未支付货款，故成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款193255.20元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付所欠货款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市清灵文具制品有限公司应支付原告杭州金升金属制品有限公司货款人民币193255.20元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2082.5元，由被告绍兴市清灵文具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4165元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  何鲁峰二〇一四年六月十日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐阿民初字第136号原告赵某。被告张某。本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈广华人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一四年六月五日书 记 员  张艳霞
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）市行初字第64-2号 原告冯璐，女，1985年11月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。 委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。 被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。 第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。 委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。 委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。 本院审理的原告冯璐诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为原告请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准予原告冯璐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯璐负担。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  周庆华 人民陪审员  尹翠美 二〇一四年六月十七日 书 记 员  刘双双
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第1747号原告王锦铭。委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。委托代理人柏立团，上海大邦律师事务所律师。被告吉麟。委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。原告王锦铭与被告吉麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锦铭的委托代理人王文利，被告吉麟的委托代理人陈雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦铭诉称，1997年5、6月间，被告吉麟多次以做生意需资金为由向原告王锦铭共借款人民币95，000元，并书写了欠条、收条。但此后被告一直以各种名义推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款95，000元；并以本金95，000元，自2014年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止支付逾期利息。被告吉麟辩称，确如原告所述被告收取过原告95，000元，但在以后的几年多时间内已通过现金的方式陆陆续续还清。现被告未结欠原告钱款，且原告在长达十余年的期限内未主张已超出了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1997年5月19日，被告吉麟立欠条：“向王锦铭先生借得人民币叁万元整，届时与上次的肆万元一并结算”。同年6月3日，被告又立收条：“今收到王锦铭先生人民币贰万伍仟元整，以作工地料款，待工地结帐一并结算或归还”。上述欠条收条交原告收执。1998年8月18日，原告立收条：“今收到吉林（麟）交来人民币壹万元正”。1999年5月1日，原告又立据：“兹收到吉林（麟）交来人民币叁仟元正”。同月26日，原告再立据：“收到人民币叁仟元正”。原告以催讨未果为由提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条、收条；被告提供的收条等为证，本院予以认定。庭审中，原告提出，被告持有的收款收条系向原告支付的借款利息以及被告提出在借款后已通过现金的方式全部还清。对此，双方均予以否认，但原告确认收取被告16，000元。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其欠款全部还清，仅提供原告收取16，000元证据，未能提供证据证明已全部归还的事实。根据查明的事实以及欠条、收条、庭审中的陈述等证据，双方之间的借贷关系应予认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告吉麟未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。本案中，原告在出借钱款后实际收取被告16，000元，未有证据证明系双方约定的利息，应在被告归还的本金中予以抵扣。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告自催告后支付逾期利息，尚属合理，本院依法予以支持。至于被告主张原告的诉请已超出诉讼时效一节，本院认为，由于双方在1997年5月19日的欠条及同年6月3日收条中均未明确具体归还期限，该笔欠款属不定期债务，原告依法可随时向被告要求清偿。故被告的该节主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉麟应于本判决生效之日起十日内归还原告王锦铭借款人民币79，000元；二、被告吉麟应于本判决生效之日起十日内支付原告王锦铭利息（计算标准：以本金人民币79，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月18日起至本判决生效日止）。如果被告吉麟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，175元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，故减半收取人民币1，087.50元，由被告吉麟负担。如不服本判决，原告王锦铭可在判决书送达之日起三十日内，被告吉麟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一四年六月二十三日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巴法民保字第00191号 申请人重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**。 法定代表人李小平，经理。 被申请人肖乾，男，1985年7月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人何元刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人重庆奔挥汽车运输有限公司因被申请人肖乾、何元刚拒不履行还款义务，于2014年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖乾、何元刚存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院自己所有的渝BM05**号货车、担保人重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司所有的渝BR58**号货车作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖乾、何元刚存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。 二、对申请人重庆奔挥汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BM05**号货车一辆予以查封扣押。 三、对担保人重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司所有的为本案担保的渝BR58**号货车一辆予以查封扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 审判员 彭 英 二〇一四年六月十二日 书记员 陈小张
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）成华执字第574号申请执行人杨xx。被执行人杨xx。被执行人杨xx。申请执行人杨xx与被执行人杨xx、杨xx继承权纠纷一案，本院（2013）成华民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨xx、杨xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨xx于2014年3月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 丽审判员 刘玉明审判员 范忠诚二〇一四年六月十六日书记员 倪海娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00953-121号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人张洪平。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张洪平信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-62号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张洪平未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币63922.05元及相关利息，执行费人民币859元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪平的银行存款计人民币64781.05元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李德清审 判 员  刘 辉代理审判员  余雄飞二〇一四年六月十一日书 记 员  王晓宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第3619号原告齐冰勤，男，1969年3月6日出生。委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告王国华，男，1972年6月20日出生。原告齐冰勤与被告王国华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐冰勤之委托代理人刘电满，被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐冰勤诉称：原告自有上海大众途安牌小汽车（车牌号为京P63Z**）一辆。2013年5月，被告向原告借用该车，承诺一个月后返还。但到期后被告没有如期返还车辆，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不返还。为此原告诉至法院请求：判令车牌号为京P63Z**上海大众途安牌小汽车归原告所有，被告立刻将该车返还给原告，车辆价值6万元。被告王国华辩称：不同意原告诉讼请求。涉诉车辆原始登记在我名下，因为我之前与他人有纠纷，担心车辆被扣押而原告又是我的员工，经原告同意，我暂时将车辆过户登记在原告名下，但该车一直实际由我使用，实际所有人是我。经审理查明：车牌号为京P63Z**上海大众途安牌小汽车原始登记车主为王国华，2010年7月21日，王国华将该车辆转移登记至齐冰勤名下。至今该车仍然在齐冰勤名下且实际由王国华占有使用。庭审中，原告认可涉诉车辆由被告出资购买，但为了避免因被告继续使用日后发生风险且由于北京实行摇号政策致使原告无法行使自己权利，因此当庭变更诉讼请求：要求车牌号为京P63Z**上海大众途安牌小汽车归原告所有，原告给付被告车辆折款。被告对于原告变更诉讼请求不认可，认为原告起诉要求车辆归原告所有，当庭已明确该车实际所有人为被告，原告就车辆号牌问题应当另行起诉或私下解决，不应在本案中处理。庭审中，被告明确表示不对涉诉车辆的现实价值在本案中处理。庭后，被告与原告协商确定在规定时间内将车辆从原告户下转移登记，但未按时履行。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、机动车登记证书、购车发票及二手车购车发票等在案佐证。本院认为：本案涉诉标的物为机动车，根据物权法和现行北京机动车限购政策的相关规定，在京内车辆办理车辆所有权转移登记的，申请人必须持有有效的小客车配置指标。本案中涉诉车辆登记转移发生在北京市出台限购政策之前，且为双方当事人自愿真实的意思表示，虽经双方确认涉诉车辆为王国华出资购买，但经王国华自认截至2013年5月7日其未取得小客车配置指标，也未在双方协商的时间内转移车辆登记，车辆过户登记不能在出资人没有小客车配置指标的情况下仅以其出资购买车辆就将车辆过户至其名下。因此，对于原告要求将车牌号为京P63Z**车辆归原告所有，合理合法，本院予以支持。关于被告出资购买车辆一节，被告在庭审中明确表示不在本案中处理，被告可就车辆款补偿问题与原告协商解决或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：车牌号为京P63Z**上海大众途安牌小汽车归原告齐冰勤所有。案件受理费六百五十元，由被告王国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张婷二〇一四年六月五日书 记 员  常怡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民三初字第00527号原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。负责人：刘悦，系行长。委托代理人：程宇飞，男，汉族。被告：祁润利。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告祁润利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告祁润利已死亡，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一四年六月二十六日书记员  胡 畔本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第631号原告李留财，男，1944年5月12日出生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告李绍芬，女，1954年5月3日出生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李留财诉被告李绍芬共同财产分割纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员杨异文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留财及其委托代理人王洪生、被告李绍芬及其委托代理人夏迎中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原、被告从××××年××月认识谈婚后，就以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某1，××××年××月××日生育一女李某2，户口以夫妻名义登记在一起，农村土地承包也以夫妻名义家庭承包。原、被告以夫妻名义共同生活至今已有36年，现有财产：冰箱一台、抽水机一台、打谷机一台、电视机一台、牛一头、羊一只、存款10000元、债权44500元和1990年原、被告共同建盖160多平方米的土木结构住房。近年来，由于家庭琐事，原、被关系不和，原告特请求法院依法分割夫妻共同财产。被告辩称：原、被告从××××年××月认识谈婚后，就以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某1，××××年××月××日生育一女李某2，户口以夫妻名义登记在一起，农村土地承包也以夫妻名义家庭承包。原、被告以夫妻名义共同生活至今已有36年。经审理查明：原、被告于××××年××月认识谈婚后，虽未办理结婚登记手续，但一直就以夫妻名义对外共同生活至今，且同居时双方均符合结婚的法定条件，该状态已持续36年之久，期间生育一子李某1、一女李某2，现李某1、李某2都成人成家，从原、被告以夫妻名义共同生活在一起时，公安机关就将其户口登记在一起，政府农村土地承包也是以夫妻名义家庭承包经营。近年来，近年来，由于家庭琐事，原、被关系不和，原告请求法院依法分割夫妻共同财产。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案原、被告从××××年××月未办理结婚登记手续，就以夫妻名义对外共同生活至今，且同居时双方均符合结婚的法定条件，该状态已持续36年之久。因此，应认定为事实婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，只有离婚时，夫妻的共同财产才进行分割。而本案原告在没有起诉离婚的情况下，请求法院分割夫妻共同财产于法无据。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李留财的起诉。案件受理费1330元（已交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨异文二〇一四年六月十一日书记员  邓佳君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭庙民初字第0404号 原告张坚。 委托代理人章祥。 被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司。 负责人夏新亚。 被告江苏省通信服务有限公司。 法定代表人程鸿雁。 二被告委托代理人周红兵。 原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员袁征于同年5月12日主持听证，后由审判员祝红娟适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月，被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司将其承接的FTTH装机工程中的一部分交由原告施工，原告按约完成施工，被告拖欠工程款42500元久拖未付，现要求二被告给付工程款42500元及利息（从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二被告辩称，与原告没有直接的承揽合同关系，原告属于沭阳永华通讯工程有限公司（以下简称“永华公司”）的下属施工队，我们已将全额工程款支付给了永华公司，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月，被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司将其承接的FTTH装机工程中位于沭阳县的部分工程交由原告施工，原告按约进行施工，工程结束并经验收。2013年2月20日，被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司作出沭阳2012年FTTH装机分包结算单，该结算单载明应付原告工程款为42500元。后原告多次向二被告索要工程款无着，诉至本院。庭审中，二被告称2013年2月20日的结算单系制作给原告报案使用的，不能作为工程款结算依据，原告予以否认，二被告未提供证据证明。 另查明，原告无相应施工资质。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩、结算单、装机明细、邮件、公安机关对王锋的询问笔录、工程合同、票据、凭证、委托书、账户明细、合作协议、证人温某、文某的当庭证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司经营期间发生的法律后果应由被告江苏省通信服务有限公司承担。被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司将FTTH装机工程承包给无施工资质的原告施工，双方之间形成的工程承包合同无效，鉴于原告已完成了相应的施工义务，且被告江苏省通信服务有限公司宿迁网盈分公司已就原告工程费用进行了结算，故被告江苏省通信服务有限公司应按结算单向原告支付相应工程款及利息。原告主张的利息应从工程款结算确认之日起算。二被告辩解原告系永华公司的下属施工队且该款已通过永华公司支付给原告，未提供充分证据证明，本院不予采信。二被告辩解工程结算单系制作给原告报案使用，未提供证据证明，本院不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏省通信服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张坚工程款42500元及利息（从2013年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元减半收取431.5元，由被告江苏省通信服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费863元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4601010********，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审判员  祝红娟 二〇一四年六月二十三日 书记员  黄立远
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第179号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人郑文通，男，1952年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人郑春梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文通、郑春梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4228号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4228号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一四年六月十九日 书记员  戴晓丹
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第876号原告：李显雄，男，1972年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。法定代表人：梁丽甜。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。原告李显雄诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告诉称：2012年4月1日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a1栋401房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款597473元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告李显雄支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款597473元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告李显雄之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告李显雄，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款597473元。二、案件受理费124元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告李显雄已向法院预交的案件受理费124元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告李显雄。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 袁 贞二〇一四年六月十三日书 记 员 骆浩翔
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29764号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：曾庆勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告曾庆勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告曾庆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告曾庆勇归还截至2018年4月15日尚欠的透支本金29964.57元，利息2565.48元，违约金2012.95元，并支付自2018年4月16日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。                  被告曾庆勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月7日                                              截至日期              2018年4月15日                                                 欠款金额              本金              29964.57元              利息               2565.48元                  违约金                            费用                                 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曾庆勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告曾庆勇偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求曾庆勇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告曾庆勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金29964.57元，并支付截至2018年4月15日的利息2565.48元，以及从2018年4月16日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取331.79元，由被告曾庆勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年八月二十二日            法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第4406号原告杨×1，男，1963年7月10日出生。委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告杨×2，男，1952年11月27日出生。委托代理人杨金良，男，1979年10月13日出生。被告杨×3，男，1960年2月25日出生。委托代理人杨金鑫，男，1985年9月26日出生。被告赵×1，男，1982年4月9日出生。被告赵×2，男，1954年7月2日出生。四被告共同委托代理人刘勇，北京卓航律师事务所律师。原告杨×1与被告杨×2、杨×3、赵×1共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员张玉娟、刘雪梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人辛灵彦，被告杨×2的委托代理人杨金良、被告杨×3的委托代理人杨金鑫、被告赵×2及四被告的共同委托代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨×1起诉称：杨×1、杨×2、杨×3、杨×4（被告赵×1之母，于2011年1月病故）系杨×5、唐×之子女。杨×5于2011年11月18日去世，唐×于1997年11月26日去世。1999年5月1日，杨×5与四子女签订协议，约定北京市石景山西井二区某房屋由杨×1支付一半的房款（1.5万元）购买50%的建筑面积，房屋的另一半费用1.5万元由杨×2、杨×4、杨×3、杨×1四人均摊。杨×5去世后，房子另一半费用1.5万元及利息由杨某一支付，房子归杨某一使用。协议签订后，原告向杨×5支付了27500元。北京市石景山西井二区某房屋一直由杨×5和杨×1共同居住使用。杨×5去世后，三被告多次要求继承上述房产。三被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求确认原告对北京市石景山西井二区某房屋享有50%产权份额；2.请求确认原告对北京市石景山西井二区某房屋享有居住使用权；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨×2、杨×3、赵×1答辩称：第一，涉案房屋属于杨×5、唐×夫妻共同共有的财产。1995年12月，杨×5夫妇共支付24427.54元购买了该房。2010年夏天，杨×5支付增值金后，将涉案房屋申请改为私有房产。第二，涉案房屋的所有权人为杨×5，杨×1未交纳过购房款。第三，杨×5在2005年9月27日通过北京市某公证处做出遗产表示时，已明确该房屋系杨×5与唐×共同所有，并作出相关的遗产处分。因唐×在1997年去世，所有继承人未对唐某的遗产份额进行分配。被继承人杨×立公证遗嘱，将涉案房屋中其所享有的财产部分由被告共同继承。因此，杨×5的真实意思是，涉案房屋除唐某外，不存在其他共有权人，其有权处分相关的产权份额。第四，杨×1不享有其诉求中的产权份额，其仅享有唐×遗产份额中的一部分。杨×1出示99年的协议书只是个复印件。当时唐×去世两年，杨×5签订这个协议的目的是想维系家庭团结，并与小儿子度过晚年，但不是购买的意思表示，这个遗嘱协议在杨×5手里。被告没有任何副本。原告与杨×5生活六年，手中应该有该协议，但原告只出示了复印件。且该复印件上的内容与原件不符。第五，杨×5在1995年签订《购房合同》时，已经知道该房不能擅自出售，所以原告出示的99年协议复印件是无效的。综上，被告认为原告在见到被告出示杨×5所立公证遗嘱后，弄出一份虚假复印件以驳倒公证遗嘱效力。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：杨×5与唐×系夫妻关系，婚后育有杨×1、杨×2、杨×3、杨×4四个子女。杨×4系被告赵×1之母，于2011年1月病故。1995年12月20日，杨×1（乙方）与某公司（甲方）签订《出售公有住房合同》，其中载明：“甲方将座落在石景山区西井二区某楼房出售给乙方。该房屋的建筑面积为74.46。乙方实际应付的房价款为贰万肆仟肆佰贰拾柒元伍角肆分整。乙方在交付首期房价款时，交纳公共维修基金1359.23元”。1998年12月10日，杨×5缴清了购房款、公共维修基金及税费等共计二万五千九百四十八元四角二分。2010年8月6日，某房管处根据（××）京房改办字第×××号《关于购房职工调整住房等有关问题的补充规定》，同意职工杨×5按成本价购房，并申请某委员会给杨×5办理房屋交易及产权登记手续。2010年8月24日，杨×5取得石景山区西井二区某房屋（以下简称：66号房屋）的房屋所有权证书。本案审理过程中，本院依杨×1的申请到某房管处调取了《职工居住情况登记卡片》。该卡片记载：83年4月7日，杨×1，原住址西XXX，现住址西井某号，人口4，何时何原因由原住处迁入现住处拆，职工家庭成员妻唐×子杨×3子杨×1。该卡片另显示：1993年8月2日，杨×3迁入金×××。庭审中，杨×1针对其享有66号房屋50%产权的诉求提交了《关于房屋使用、费用支付等问题协议书》，但协议书为复印件。被告对该份证据的真实性不予认可。2014年2月14日，杨×1申请本院对该协议书进行鉴定。经摇号，北京市高级人民法院指定某司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2014年5月9日，杨×1向法院提出不再对该份证据的真实性进行鉴定的申请，并拒绝缴纳鉴定费。上述事实，有《职工居住情况登记卡》、《出售公有住房合同》、《出售公有住宅楼房交款书》、当事人的陈述、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《职工居住情况登记卡片》的记载，杨×5、唐×、杨×3、杨×1为某房屋的居住使用权人。1983年4月，该房屋拆迁后，杨×5、唐×、杨×3、杨×1作为安置人口，又被安置到66号房屋内，结合当时某公司的分房政策等历史原因，杨×1对66号房屋具有居住使用权。关于杨×1提出请求法院确认其对北京市石景山西井二区某房屋享有50%产权份额的诉求，并针对该诉求提出《关于房屋使用、费用支付等问题协议书》作为证据。但该协议书仅为复印件，四被告不认可该证据的真实性。且66号房屋的购房发票、房屋产权证书由杨×2持有。杨×1亦未能提供其它证据证明该事实，故本院对该诉求不予支持。杨×1主张的房屋产权份额可以在继承析产案件中解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认杨×1对北京市石景山区西井二区某房屋具有使用权；二、驳回杨×1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由杨×1负担（已缴纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  张玉娟人民陪审员  刘雪梅二〇一四年六月十二日书 记 员  王晓铮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00217-4号申请执行人贺某。被执行人张某。本院在执行贺某与张某民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月5日作出的（2013）鄂樊城定民初字第00085号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贺某于2014年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人双方达成了和解协议，约定了明确的还款期限，申请执行人贺湘余向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂樊城定民初字第00085号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 强审判员 陈友全审判员 马宏成二〇一四年六月二十日书记员 陈 磊
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第258号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人闫某。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2014年4月1日被沛县公安局刑事拘留，同年4月15日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人闫某犯伪造公司、企业印章罪向本院提起公诉，本院于2014年6月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7、8月份，被告人闫某为承揽建筑工程，伪造了“沛县设备安装总公司”、“沛县设备安装总公司合同专用章”印章2枚。2014年2月份，被告人闫某在沛县沛城镇旭日宾馆105房间，使用伪造的印章与赵某、张开果签订合同，后收取保证金，又使用伪造的印章出具收条、收据。经鉴定，被告人闫某使用的“沛县设备安装总公司”的印章系伪造。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、报警记录，被告人闫某户籍证明及照片，沛县公安局搜查笔录、扣押物品清单，（徐）公（物）鉴（文）字（2014）49号文件检验意见书，施工承包合同、扩大劳务分包合同、水电工程承包合同，收据、收条复印件，农业银行62284804590984444670、邮政储蓄银行6210983000127688752交易明细，证人刘某、朱某、范某、沈某、段某、甄某、宋某、张某、李某的证言，被害人张开果、赵某的陈述，被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人闫某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人闫某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人闫某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫某犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日至2015年3月31日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈兆霞二〇一四年六月二十七日书 记 员  魏 源
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1097号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人秦某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人秦某于2014年4月23日21时30分许，酒后驾驶悬挂假临时号牌（闽A6XX**）的小型轿车行驶至上海市宝山区大华路、大华二路路口处时被民警查获。经检验，被告人秦某血液中的乙醇含量为2.11mg／ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人秦某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理中亦无异议，且有被告人秦某的在案供述；证人袁某某的证言；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》；车辆及驾驶人信息查询；行驶证、驾驶证复印件；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  马逸龄二〇一四年六月二十四日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第641号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人杨卫超，行长。委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告钱军。被告陈彩琴。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱军、陈彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人阮明章到庭参加诉讼。被告钱军、陈彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱军、陈彩琴因购房所需，于2011年10月29日向原告贷款人民币480，000元（以下币种同），借款期限至2041年10月28日止，借款采用月等额本息还款法偿还借款，被告以上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室的房产作抵押，原告依约发放贷款，两被告却未能按约还款。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告钱军立即归还抵押借款本金472，849.64元；2、被告钱军立即偿还借款利息18，148.01元及自2013年12月21日至借款清偿日止按《个人住房抵押借款合同》约定的利息、罚息。若被告钱军不能清偿上述款项，原告就对被告钱军、陈彩琴位于上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室抵押房产进行依法处置，所得款项优先清偿上述1、2之款项。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、表格一份，旨在证明被告钱军借款基本信息及欠本金、利息的具体情况；2、个人购房担保借款合同一份，旨在证明原、被告签订借款合同的事实；3、个人借款凭证一份，旨在证明原告按约放款的事实；4、抵押权登记证明一份，旨在证明两被告以房屋进行抵押及办理抵押登记的事实；5、两被告身份证复印件二份，旨在证明两被告的诉讼主体资格。被告钱军、陈彩琴未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2011年10月29日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》一份，由被告钱军向原告借款480，000元用于购买房产，借款期限自2011年10月29日至2014年10月28日止，还款方式为月等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，被告钱军、陈彩琴以位于上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保，并约定：“……第一条……1.7本合同记载的借款金额、借款期限、利率（……）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……12.1借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十，……，未按合同约定期限归还借款期间或未按合同约定用途使用借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……12.3本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……”。2011年12月9日，原告依据《个人购房担保借款合同》所享有的抵押权在上海市房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号为奉201116016240，抵押权人为原告，抵押人为两被告，抵押物为上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室房产。2011年12月13日，原告向被告钱军发放贷款480，000元，该借款凭证上载明的借款期限为2011年12月13日至2041年12月12日。截止2013年12月20日，被告钱军欠原告借款本金472，849.64元及利息18，148.01元。之后，被告钱军未再向原告归还任何款项。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。现被告钱军逾期还款的时间已超过90天，故原告有权提前收回贷款，并要求两被告承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款472，849.64元；二、被告钱军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2013年12月20日的利息18，148.01元及自2013年12月21日起至实际清偿日止按《个人购房担保借款合同》的约定计算的利息和罚息；三、被告钱军、陈彩琴对第一、二项判决中被告钱军应当清偿的款项承担抵押担保责任，即若被告钱军不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告钱军、陈彩琴抵押的财产（位于上海市奉贤区南桥镇古华********房产）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告钱军继续清偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，393元，由被告钱军、陈彩琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 高 磊人民陪审员 何志奎二〇一四年六月十六日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法执字第58号申请执行人李卫红，女，1962年7月23日出生，汉族，公务员，住云南省昆明市西山区。委托代理人方鸿志，男，住安化县中医医院，代理权限为特别授权。被执行人肖魁望，男，1965年4月30日出生，汉族，安化县人，住本县东坪镇。被执行人罗兰燕，女，1966年2月17日出生，汉族，安化县人，住本县东坪镇资。申请执行人李卫红与被执行人肖魁望、罗兰燕民间借贷纠纷一案，被执行人应按照本院（2013）安法民二初字第90号民事判决书所确定的内容共同偿还申请执行人借款本息共计243052元，并承担相应的诉讼费5400元和案件执行费3546元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人肖魁望、罗兰燕暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚旭文审 判 员  陈 佳审 判 员  何快多二〇一四年六月十日代理书记员  唐文君
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常鼎行初字第12号 原告旷贤府，男，1965年10月11日出生，汉族。 委托代理人汤方林，女，1990年10月14日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。 被告常德市鼎城区公安消防大队，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇隆阳路。 法定代表人熊泽云，该大队政治教导员。 原告旷贤府诉被告常德市鼎城区公安消防大队（以下简称鼎城区消防大队）消防行政处罚一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原告旷贤府诉称：2013年12月27日，被告鼎城区消防大队向原告旷贤府送达常鼎公（消）催字（2013）第0001号《催告书》，要求原告依照被告作出的常鼎公消限字（2013）第0473号《责令限期改正通知书》，于2013年12月30日前清理堵塞桥南市场六区与桥南源商厦毗连通道（室外消防车通道及人员疏散通道）堆放的砖块、钢板及搭建的钢架。原告认为：原告按照建筑规范要求仅需设置人员疏散通道，在满足该要求的前提下，原告在毗连通道堆放物品是对自己合法物权的行使。原告并未收到常鼎公消限字（2013）第0473号《责令限期改正通知书》，被告在并未向原告出具相关决定文书的情况下即催告原告履行，不符合法律规定，是对原告权利的侵犯。故诉至法院，要求：一，撤销常鼎公（消）催字（2013）第0001号《催告书》中所依据的常鼎公消限字（2013）第0473号《责令限期改正通知书》；二，被告对原告公开赔礼道歉。 本院经审查认为：桥南市场六区东面与桥南源商厦毗连通道被堵塞、占用，被告鼎城区消防大队认为常德市桥南源实业有限公司未履行《中华人民共和国消防法》规定的消防安全职责，遂作出常鼎公消限字（2013）第0473号《责令限期改正通知书》，送达给常德市桥南源实业有限公司。《责令限期改正通知书》的行政相对人是常德市桥南源实业有限公司，而非原告旷贤府。原告未能提交证据证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告旷贤府起诉要求撤销常鼎公消限字（2013）第0473号《责令限期改正通知书》主体不适格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款第2项的规定，裁定如下： 驳回原告旷贤府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  贾 军 人民陪审员  郭朝霞 二〇一四年六月五日 书 记 员  易宇平 附法律条文如下： 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第01150-1号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托代理人胡勇峰，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，系原告公司东湖塘支行副行长。被告何东京，男，1989年9月11日出生，汉族，农民。被告钟足良，男，1955年3月7日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何东京、钟足良金融借款合同纠纷一案，本院在审理中发现被告外出，无法联系，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  雷金菊二〇一四年六月十日代理书记员  邓璐阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第1700号原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华。委托代理人徐琼。被告杨春峰。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告杨春峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告杨春峰支付拖欠的自2012年1月1日起至2014年3月31日止的物业服务费1，980.07元及滞纳金643元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人徐琼到庭参加诉讼。被告杨春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告杨春峰拖欠位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，980.07元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨春峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年3月31日止的物业服务费1，980.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨春峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年六月十六日书记员  阮丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第981号 原告：瓦房店市新城区热力有限公司。 法定代表人：王善涛，系该公司总经理。 委托代理人：刘娟，系该公司职员。 被告：吴吾道。 本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告吴吾道供用热力合同纠纷一案中，因原告暂时不想起诉，故于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。 审 判 长   孙 倩 人民陪审员   孙 敏 人民陪审员   姜 英 二〇一四年六月二十五日 书 记 员   尹丽丽 第页共页 第页共页
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第181号原告诸城市天仕利塑业有限公司。法定代表人李砚兵，该公司经理。被告山东重橡汽车部件有限公司。法定代表人王金军，该公司经理。被告张海帆。被告管延云。被告诸城舜邦投资开发有限公司。法定代表人王学明，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告诸城市天仕利塑业有限公司与被告山东重橡汽车部件有限公司、张海帆、管延云、诸城舜邦投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王启娟审 判 员  于金强人民陪审员  咸金福二〇一四年六月三日书 记 员  周红霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第1054号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**************。 法定代表人王哲启，董事长。 委托代理人林伟（特别代理），男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。 被告王玉健，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告郑武雄，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告薛震宇，男，1981年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告王玉健、郑武雄、薛震宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告王玉健、郑武雄、薛震宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，其系原莆田市涵江区、秀屿区、荔城区、城厢区农村信用合作联社合并组建的股份制商业银行。原莆田市涵江区、秀屿区、荔城区、城厢区农村信用合作联社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准。2009年9月29日，被告王玉健以经营桂圆干为由，由被告郑武雄、薛震宇担保，向原莆田市涵江区农村信用合作联社借款人民币五万元，约定借款期限12个月，按月利率8.85‰计息；被告郑武雄、薛震宇对被告王玉健上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告王玉健归还原告借款本金五万元及其利息（按农村信用社贷款利率分段计息）；被告郑武雄、薛震宇对被告王玉健上述借款本息承担连带清偿责任。 被告王玉健、郑武雄、薛震宇均未作答辩。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告王玉健、郑武雄、薛震宇的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2009年9月29日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实。4、2009年9月29日的《农村信用社借款借据》一份，拟证明当日被告王玉健已从原告处领取借款人民币五万元的事实。 被告王玉健、郑武雄、薛震宇均未提供证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。 根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2009年9月29日，原莆田市涵江区农村信用合作联社（即原告改制前名称，下称原信用社）与三被告签订《保证借款合同》，约定被告王玉健由被告郑武雄、薛震宇担保向原信用社借款人民币五万元，借款期限为12个月，按月利率8.85‰计息；被告郑武雄、薛震宇对被告王玉健上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，原信用社依约支付给被告王玉健借款人民币五万元。借款到期后，被告未依约还款付息。经原信用社向被告多次催讨均未果，致引起诉讼。 本院认为，被告王玉健由被告郑武雄、薛震宇担保向原信用社借款人民币五万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。因原信用社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准，故原告向被告主张债权合法有理，应予支持；被告拒不履行债务是无理的。被告王玉健作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告郑武雄、薛震宇系上述债务的担保人，依约应对被告王玉健上述债务承担连带清偿责任。被告王玉健、郑武雄、薛震宇经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉健应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元，并支付该款自2009年9月29日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。 二、被告郑武雄、薛震宇对被告王玉健上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，由被告王玉健、郑武雄、薛震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  周海清 人民陪审员  李向群 二〇一四年六月二十日 书 记 员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3004号罪犯彭文丽，现于重庆市子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日以（2010）渝一中法刑初字第154号刑事判决，以被告人彭文丽犯诈骗罪、判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元，责令退赔经济损失，刑期自2009年8月26日起至2015年8月25日止。于2011年8月5日交付执行，2013年4月19日经本院（2013）渝五中法刑执字第1873号刑事裁定减去有期徒刑一年，应于2014年8月25日刑满，执行机关重庆市女子监狱于2014年6月3日提出（2014）重女狱减字第384号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯彭文丽在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月，经审理查明，罪犯彭文丽在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭文丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭文丽减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年六月十五日书 记 员  徐 念