江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00519号原告ＸＸ勇，男，1978年3月14日生。委托代理人蔡新芳，江西姚建律师事务所律师。被告周爱根，男，1974年3月13日生。被告宋细保，男，1977年7月15日生。被告肖水平，男，1972年3月17日生。被告简绍红，男，1975年6月20号生。被告新余市渝水区罗坊镇湖头村民委员会，住新余市渝水区罗坊镇。法定代表人李辉文，系村委主任。被告渝水区罗坊镇湖头村委熊家村小组，住新余市渝水区罗坊镇。法定代表人胡菊根，系该村村长。原告ＸＸ勇（下称原告）与被告周爱根（下称第一被告）、被告宋细保（下称第二被告）、被告肖水平（下称第三被告）、被告简绍红（下称第四被告）、被告渝水区罗坊镇湖头村民委员会（下称第五被告）、被告渝水区罗坊镇湖头村委熊家村小组（下称第六被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由本院代理审判员常航担任审判长，与人民陪审员刘根芽、胡香平组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人蔡新芳、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，第一被告承包了渝水区罗坊镇湖头村委新农村建设外墙涂料施工项目，又以每平方6元的价格转包给原告和第二、第三、第四被告承建。2013年8月30日，原告在湖头村委熊家村工地做外墙涂料施工时不慎从高处坠落受伤，当即被送到新余市人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折、双侧跟骨骨折。2013年12月13日经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级，后继治疗费用为18000元。第五、第六被告是发包方，应承担连带责任。原告住院治疗费用达90002.15元，第一被告从工程款中领取了47000元给原告支付医疗费，第二、第三、第四被告支付了原告医疗费18000元，其余赔偿费用各被告互相推诿，原告特诉至法院，请求判令赔偿原告损失共计148596.15元。第一被告答辩称，原告与第一被告之间是承揽关系，承揽人在工作中受到伤害，定作人不承担责任；伤残等级是在未治疗终结的情况下做出的，不符合法律规定；原告相关损失计算标准过高，应按相应标准计算；ＸＸ勇自身存在过错，应承担主要责任，其他合伙人亦应承担相应责任，第五、第六被告是实际发包方，对原告的损失应承担部分责任。另，第一被告已经赔偿了原告部分医疗费用。第二、第三、第四被告未发表答辩意见。第五被告辩称，新农村建设是按区里、镇上的要求进行的，上级政府将建设资金拨付村委，村委再将资金拨付村小组，由村小组负责实施，村委会未参与具体建设，不是适格主体，不应承担责任。第六被告辩称，施工人员不是其找来的，不应承担责任。经审理查明，第一被告承包了渝水区罗坊镇湖头村委新农村建设外墙涂料施工项目，随后又以六元每平方的价格发包给原告及第二、第三、第四被告承建。2013年8月30日，原告在做完涂料施工后，上楼顶解安全绳，因正值雨后，屋顶琉璃瓦较滑，导致原告从房顶摔下。后经新余市人民医院治疗，共计住院36天，花费医疗费90002.15元，后经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级，后继治疗费用为18000元。另查明，原告大女儿肖雯丽于2003年6月出生，小女儿肖雯静于2009年8月出生；原告与第二、第三、第四被告系合伙关系，按出工天数分配合伙收益；第一被告是从第六被告处结算工程款项。事故发生后，第一被告支付了原告医疗费47000元，第二、三、四被告支付原告医疗费18000元。上述事实有新余市人民医院出院小结、出院证明书、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、当事人陈述、和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、各被告在本案中是否应当承担赔偿责任及应当如何承担赔偿责任。对于第一个争议焦点，参照江西省上年度赔偿标准计算如下：一、医疗费根据医药费票据确定为90002.15元；二、误工费：原告住院36天，需卧床休息三个月，总计误工日期为126天，总计8924.9元（农、林、牧、渔业平均工资25854元／年÷365天×126天）；三、护理费：原告住院期间需安排人员护理，因原告未提供相应的证据证明护理费支出，本院酌定为60元每天，总计2160元（60元每天×36天）；四、交通费原告未主张，本院不予审理；五、住院伙食补助费720元（20元／天×36天=720元）；六、营养费360元（10元／天×36天=360元）；七、伤残赔偿金46968元（7828元／年×20年×30%元）；八、被扶养人生活费：原告尚有两个女儿需要抚养，按照法律规定，夫妻双方需共同抚养两个小孩至成年，因两个小孩出生时间不同，被扶养人生活费应当分段计算。前八年的被抚养人为两人，被抚养人生活费为12312元（5130元／年×8年×0.3×2÷2），后六年只有小女儿需要抚养，需夫妻共同承担抚养义务，计4617元（5130元／年×6年×0.3÷2），两人项合计16929元；九、鉴定费依票据确定为900元；十、精神损害赔偿金，根据原告的伤残情况本院酌定为4000元、十一、后继治疗费依鉴定意见确定为18000元。上述各项损失合计188964.05元。对于第二个争议焦点，原告及第二、三、四被告作为实际施工方，在施工过程中特别是在高空作业过程中应当高度注意施工安全，采取必要的安全防护措施，尽可能地避免发生安全事故。但根据庭审查明的事实，原告是在雨后琉璃瓦较滑且没有任何安全保护措施的情况下，去屋顶解固定用的安全绳，导致从琉璃瓦上滑落受伤，严重违背了基本的施工安全常识，应当对事故的发生承担主要责任。原告与第二、三、四被告之间系合伙关系，在合伙人之间应当按份承担责任，因被告未向本院提交证据证明各当事人在合伙中占有的份额，本院推定各合伙人的份额相等。对于有过错的合伙人，应当根据其过错程度，适当多承担责任。第一被告从第六被告处承接了新农村建设工程后，又将该工程转包给原告和第二、三、四被告。第一被告作为定作方，应当认识到高空作业是具有高度危险性的施工行为，但其在施工过程中疏于监管，没有尽到必要的安全事故防范义务，应当认定为其没有为承揽人提供必要的安全施工环境，应承担次要责任。第六被告与第一被告之间虽然没有签订承包协议，但第一被告是从第六被告处承包的工程，工程款也是从第六被告处结算，故第六被告应当认定为工程的实际发包人。虽然农村地区的自建低层建筑不属于《中华人民共和国建筑法》的规范对象，但第六被告将该工程发包给不具备施工资质的第一被告，违背了民事活动中的善良注意义务，在庭审中，其亦没有提交证据证明其已经对施工行为进行了必要的安全提醒，采取了必要的安全防范措施，应适当承担责任。因村民小组不具备民事诉讼主体资格，其责任依法应当由第五被告即渝水区罗坊镇湖头村民委员会承担。综上所述，对于原告因伤致残造成的损失，原、被告各方都有一定的过失，损失应当合理分担。其中原告与第二至第四被告以承担60%为宜，在原告与第二至第四被告内部，原告有重大过错，应当适当多承担，原告自己以承担25%为宜，第二至第四被告以承担35%为宜，即66137.4元（188964.05×35%），扣除已支付的18000元，还应支付48137.4元。第一被告以承担30%为宜，即56689.2元（188964.05×30%），扣除已支付的47000元，还应支付9689.2元；第六被告以适当承担10%为宜，即18896.4元（188964.05×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周爱根于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失共计九千六百八十九元二角；二、被告宋细保、肖水平、简绍红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告各项损失共计四万八千一百三十七元四角；三、被告新余市渝水区罗坊镇湖头村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失共计一万八千八百九十六元四角；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费三千二百七十二元，原告ＸＸ勇承担八百一十八元；被告周爱根承担九百三十六元；被告宋细保、肖水平、简绍红共同承担一千一百四十五元；被告新余市渝水区罗坊镇湖头村民委员会承担三百七十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  常 航人民陪审员  刘根芽人民陪审员  胡香平二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘小文