wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）洛非执字第176号 申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人黄信明。 被执行人王英训，男，1972年9月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 被执行人王琼，女，1974年12月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年5月23日作出的泉洛征决字（2013）第4007号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人王英训、王琼未自觉履行行政征收决定书所确定缴纳社会抚养费62118元的义务，向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人王英训、王琼有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年5月23日作出的泉洛征决字（2013）第4007号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李章泽 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  许明远
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第292号申请执行人徐祖民，男，汉族。被执行人王万力，男，汉族。本院在执行徐祖民申请执行王万力借款纠纷一案中，经查被执行人王万力无财产可供执行，经申请人徐祖民申请同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第422号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十一月二十七日书记员  唐荣军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民二初字第325号 原告：吴崇银，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地合浦县， 被告：宋其纯，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：杨永芬，女，约38岁，汉族，住所地北海市海城区。本院在审理原告吴崇银诉被告宋其纯、杨永芬民间借贷纠纷一案中，因原告吴崇银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告吴崇银负担。 审判员  陈军华 二〇一四年十一月二十八日 书记员  赖宇昊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5827号之一申请执行人中铁物资上海钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人周华，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人李露，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地福建省。原告中铁物资上海钢铁有限公司与被告周华、李露仓储合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出(2012)宝民二(商)初字第1884号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中铁物资上海钢铁有限公司于2014年10月29日向本院申请执行，要求义务人周华、李露支付欠款人民币8,889,545.28元。本院受理后，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周华、李露目前去向不明，除被执行人周华、李露名下多套房产外，本市无其他可供执行的财产，且上述房产均被其他法院正式查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，其名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2012)宝民二(商)初字第1884号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2005)乳冯民一初字第100号原告冯旭生，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘明义，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省海阳市。被告姜青，男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省海阳市。被告王新亭，男，1963年10月14日出生，汉族，住山东省乳山市。被告**，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院在审理原告冯旭生、姜秀兰诉被告刘明义、姜青、王新亭、**身体权纠纷一案中，姜秀兰于诉讼过程中去世，原告冯旭生（兼姜秀兰唯一第一顺序继承人）于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯旭生撤回起诉。案件受理费330元、实际支出费300元，均由原告冯旭生负担。审 判 长  朱爱国代理审判员  于 磊人民陪审员  董 梁二〇一四年十一月二十日书 记 员  姜淋晏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1272号之一原告上海托谱康通信设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱某，总经理。委托代理人朱磊，上海市江**律师事务所律师。被告江阴长兴光器件有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人贡妙丰。被告江阴康顺光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人贡妙丰。本院在审理原告上海托谱康通信设备有限公司与被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海托谱康通信设备有限公司于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司的银行存款人民币795,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案外人朱某自愿以上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号602,602A室的房屋为原告的财产保全进行担保。本院认为，原告上海托谱康通信设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司银行存款人民币795,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、对案外人朱某名下位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号602,602A室的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹志庆二〇一四年十一月六日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第333号 原告：北京化学试剂研究所，住所地北京市大兴区安定镇工业开发区南街1号。 法定代表人：周玉斌，所长。 委托代理人：李暘，男，1972年4月14日出生，汉族，北京化学试剂研究所供销部副部长,住所地北京市东城区。 被告：广西科普仕能源有限公司，住所地北海市台湾路交吉林路东北中国电子北海产业园北区34室。 法定代表人：杨升震，董事长。 原告北京化学试剂研究所诉被告广西科普仕能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告北京化学试剂研究所的委托代理人李暘到庭参加诉讼，被告广西科普仕能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京化学试剂研究所诉称：原、被告有长期业务往来，2012年10月23日至2014年2月27日，被告向原告先后发出了7份《采购订单》，双方约定被告向原告购买“电解液BLE-212”计数量25600千克，合计金额1531000元。被告收到电解液后仅支付货款321000元，剩余货款121万元至今没有给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告带来重大损失，原告故向法院起诉请求判决：1、被告支付原告货款121万元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张提交的证据有：1、买卖合同，证明双方合作期间的买卖关系；2、往来对账单，证明双方的买卖关系；3、开票信息，证明被告收货、开具发票信息；4、营业执照，证明被告企业资质；5、补充协议，证明双方买卖合作关系；6、人员变更通知，证明双方买卖关系；7、中国工商银行支票，证明被告转让票据付款退回。 被告广西科普仕能源有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西科普仕能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告北京化学试剂研究所提供的证据符合法律规定，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告长期与原告具有购买“电解液BLE-212”产品的业务往来。2012年10月23日至2014年2月27日，被告向原告先后发出了7份《采购订单》购买了“电解液BLE-212”共25600千克，合计金额1531000元。2014年8月2日经双方对账结算，被告至今尚欠原告货款121万元未付。原告经多次催讨未果，故于2014年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告欠到原告的货款121万元属实，有原告提供的买卖合同、往来对账单、开票信息、补充协议等证据在卷证实，对此本院予以认可，被告理应向原告支付上述款项，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告广西科普仕能源有限公司须返还货款121万元给原告北京化学试剂研究所。 案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告广西科普仕能源有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15690元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年十一月十九日 书记员  李文斌 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）荔民初字第1853号 原告吴绍林，男，1957年6月28日出生，汉族，住荔浦县。 被告蒙培云，男，1974年7月21日出生，汉族，住荔浦县。 本院在审理原告吴绍林与被告蒙培云民间借贷纠纷一案中，原告吴绍林于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴绍林撤回起诉。 本案受理费1534元，减半收取767元，由原告吴绍林负担。 代理审判员  吴金成 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  刘明香
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第85号申请人诸城长运路桥工程有限公司。申请人诸城长运路桥工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月19日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005123892842，出票日期为2014年5月13日，到期日为2014年11月12日，票面金额为100000元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为诸城长运路桥工程有限公司、收款人为诸城大舜工程检测有限公司、持票人为诸城长运路桥工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人诸城长运路桥工程有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十一月十八日代书记员 韩力宁
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第88-1号申请人朱良萍，女，汉族。被执行人孙志刚，男，汉族。被执行人张四龙，男，汉族。本院受理的朱良萍申请执行孙志刚、张四龙买卖纠纷一案，在执行中，被执行人孙志刚支付执行款24000元，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第325号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十一月二十日书记员  唐荣军
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第100号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某，农民。因本案于2012年5月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2012年7月27日被武进区公安局取保候审，于2014年3月17日被桂林市公安局象山分局将军桥派出所抓获并羁押于桂林市第一看守所，同年3月22日再次被刑事拘留，于2014年4月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人姜佳，江苏红雨律师事务所律师，系受常州市武进区法律援助中心指派。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人邵某犯故意伤害罪一案，于2014年9月2日作出（2014）武刑初字第1018号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院代理检察员李明春出庭履行职务，上诉人邵某及辩护人姜佳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年5月6日9时30分许，被告人邵某至常州市武进区横林镇镇西村潘家头长虹北路北侧空地，因拆迁纠纷对被害人孟某怀恨在心，遂持铁锹击打被害人孟某头部，致其右眼球破裂、脸部多处骨折。经鉴定，孟某之伤构成重伤，被告人邵某具有限定刑事责任能力。上述事实有证人钱某、沈某、顾某等人的证言笔录、辨认笔录，被害人孟某的陈述笔录及其请求书,案发及抓获经过，现场勘验笔录，检验报告书、人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邵某犯罪时，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人邵某适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款之规定，认定被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。邵某上诉称，要求判处缓刑。辩护人提出，对一审判决认定的事实和证据以及量刑均无异议，但上诉人邵某系二级精神病残疾，请求二审法院能对上诉人邵某适用缓刑。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未再提交新的证据。关于上诉人及辩护人所提“对上诉人邵某适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人邵某为泄恨持铁锹击打被害人孟某的头部，致被害人孟某重伤，其行为不属于犯罪情节较轻。同时，对上诉人邵某系限定刑事责任能力，原审判决已予以认定，并依法予以减轻处罚。因此，原审判决以“对被告人适用缓刑的辩护意见不符合刑法关于适用缓刑的条件”为由，不适用缓刑并无不当。故上诉人及辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邵某患精神分裂症，为限定刑事责任能力，依法可以减轻处罚；能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱文箭审 判 员  徐天骅代理审判员  郭 敏二〇一四年十一月三日书 记 员  王小花
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1272号之二原告上海托谱康通信设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱某，总经理。委托代理人朱磊，上海市江**律师事务所律师。被告江阴长兴光器件有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人贡妙丰，董事长。委托代理人张良双。被告江阴康顺光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人贡妙丰，董事长。委托代理人曹鸣霞。本院在审理原告上海托谱康通信设备有限公司与被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海托谱康通信设备有限公司于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司的银行存款人民币795,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并以案外人朱某名下上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号602,602A室的房屋为该次财产保全进行担保。本院于2014年11月6日作出民事裁定书，裁定冻结被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司银行存款人民币795,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并对案外人朱某提供的担保房屋予以查封。现因原、被告已达成庭外和解，原告遂于2014年11月26日向本院申请撤诉，并要求解除对两被告及案外人朱某担保房产所采取的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：一、自即日起解除对被告江阴长兴光器件有限公司、被告江阴康顺光电科技有限公司银行存款人民币795,000元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施；二、自即日起解除对案外人朱某名下位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号602,602A室房屋的查封措施。审判员  詹志庆二〇一四年十一月二十六日书记员  丁 勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109.诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1554号 原告：陈某1，男，1952年2月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：戴碧波，广西现城律师事务所实习人员。 被告：陈某2，女，1944年7月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：莫某2，女，1959年3月4日出生，汉族，住北海市海城区（同是被告莫某3、莫某4、莫某5、莫某1的委托代理人）。 被告：莫某3，女，1963年5月3日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：莫某4，女，1967年6月6日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：莫某5，女，1970年12月24日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：莫某1，女，1997年11月7日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某1继承纠纷一案中，原告陈某1于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一四年十一月七日 书记员  钟新友
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第1065号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人黎志，男，1988年9月8日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省随州市曾都区。因本案于2014年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人童丽君，系湖北多能律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]815号起诉书指控被告人黎志犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人黎志及其辩护人童丽君均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人黎志于2014年8月31日8时许，在武汉市武昌区王家墩小区三栋2单元701室员工宿舍内，趁同寝室的陈某熟睡之机，盗走其放在床上的单间包1个（包内有人民币15000元及身份证驾驶证等物品）。被告人黎志于2014年9月2日被公安机关抓获归案。被告人黎志家属已代其退赔人民币15000元，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人黎志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、被害人陈某的报案材料及陈述；3、被害人陈某出具的谅解书；4、视听资料及视频截图；5、被告人黎志的供述等，足以认定。被告人黎志的辩护人认为，被告人黎志系初犯偶犯、当庭自愿认罪，案发后积极退赔被害人陈某的损失并已取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人黎志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人黎志盗窃人民币15000元，其盗窃数额远超出法律规定的盗窃案立案标准，且在二天内将盗得的15000元全部予以挥霍，其行为不符合犯罪情节较轻的要求，故对其辩护人建议对被告人黎志适用缓刑的要求不予支持。被告人黎志家属已自愿代为退赔人民币15000元，挽回了被害人的损失且已取得被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黎志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人黎志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十一月二十六日书记员 卓明艳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初9467号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：刘国渝，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告刘国渝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告刘国渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告刘国渝偿还截至2020年3月9日尚欠的信用卡本金123 945.22元、利息12 955.71元、还款违约金30 536.66元，合计167 437.59元；2.判令被告刘国渝以123 945.22元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2020年3月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告刘国渝以12 955.71元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2020年3月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告刘国渝以167 437.59元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2020年3月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告刘国渝支付律师费1000元。                  被告刘国渝申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月21日                                              截至日期              2020年3月9日                                              欠款金额              本金              123 945.22元              利息              12 955.71元                  律师服务费              1000元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘国渝申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求刘国渝偿还透支本金并支付相应利息、复利、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求刘国渝支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告刘国渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2020年3月9日尚欠的信用卡本金123 945.22元；      二、 被告刘国渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2020年3月9日的利息12 955.71元；以123 945.22元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年3月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告刘国渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以12 955.71元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年3月10日计算至该款还清之日止）；      四、 被告刘国渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师服务费1000元；      五、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3668.76元，减半收取计1834.38元，由被告刘国渝负担1552.67元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担281.71元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王一风                        二〇二〇年七月三十日            法官助理  胡  梦      书  记  员  肖佳欣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第105号申请人沧州市智胜电器有限公司。申请人沧州市智胜电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005322995191，出票日期为2014年4月22日，到期日为2014年10月22日，票面金额为100000元，付款行中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为山东润天酒业有限公司、收款人为潍坊天义经贸有限公司、持票人为沧州市智胜电器有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人沧州市智胜电器有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十一月十一日代书记员 韩力宁
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民二初字第00325号原告：李工农，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：胡增春，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告李工农与被告胡增春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告李工农委托代理人高贤进到庭参加了诉讼，被告胡增春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李工农诉称：2014年3月4日，我将皖Ｃ×××××／6C27挂车转让给胡增春，转让费115000元，双方签订了转让合同。合同签订时胡增春支付转让款65000元，并给我出具了一张50000元的欠条，欠条上明确约定2014年8月31日一次性付清，如不付清我有权扣车。还款期限届满后，我多次找胡增春催要转让费，胡增春以种种理由不付分文，还把该车卖了。为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令胡增春偿还车辆转让欠款50000元。胡增春未到庭未作答辩。李工农就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况；2、2014年3月4日旧机动车转让合同1页，证明原被告于2014年3月4日签订车辆转让合同，将原告所有的皖Ｃ×××××/6C27挂车转让给被告，约定转让费总计11.5万元；3、2014年3月4日被告出具的欠条一张，证明车辆转让合同签订后，被告支付了转让费6.5万元，尚欠5万元，被告给原告出具了一张欠条，约定2014年8月31日前偿还清。胡增春未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据李工农的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：对李工农提供的证据1、2、3，本院认为能够证明胡增春购买李工农车辆，现尚欠购车款50000元，对以上证据予以认定。胡增春未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对李工农提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2014年3月4日，李工农与胡增春签订旧机动车转让合同，李工农将皖Ｃ×××××／6C27挂车转让给胡增春，转让费115000元。合同签订时胡增春支付转让款65000元，并给李工农出具了50000元的欠条一张，欠条上写明到2014年8月31日付清，如付不清扣车。欠款到期后，胡增春至今未偿还该欠款。本院认为：买卖合同双方应按合同约定如期履行义务，胡增春购买李工农车辆应按合同约定给付购车款，现胡增春仅给付了部分购车款，下欠50000元。胡增春给李工农出具的欠条中承诺于2014年8月31付清，现欠款已到期，胡增春应当支付下欠的购车款，故李工农要求胡增春给付下欠50000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。胡增春在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡增春于本判决生效后三十日内支付原告李工农50000元购车款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡增春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一四年十一月二十七日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第183号上诉人（原审原告）张君英。委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。委托代理人崔国斌，男。委托代理人王瑜，男。上诉人张君英诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，张君英因2014年1月15日至北京中南海周边非法信访被新北公安分局处以行政拘留处罚，又于2014年4月5日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2014年4月6日，新北公安分局新桥派出所接北京市公安局西城分局府右街派出所通报遂予以立案。新北公安分局经调查取证认定张君英前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于2014年4月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英作出行政拘留十日的新公（桥）行罚决字［2014］1135号行政处罚决定，并依法送达了行政处罚书。前述行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，遂向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，由于张君英再次赴中南海周边地区非访上访，属于不听劝阻，构成情节严重情形，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年4月6日对其作出的新公（桥）行罚决字［2014］1135号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。上诉人张君英上诉称，新北公安分局对于本案的管辖，适用法律错误；上诉人没有实施扰乱中南海公共秩序的行为，被上诉人也没有证据予以证明；上诉人上访跑错地方，在警方劝导下已经离开中南海，没有不听劝阻等严重情形，不符合适用拘留处罚的条件；北京警方出具的训诫书不能证明上诉人扰乱秩序。故请求法院撤销一审判决，判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、张君英身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等。原审原告向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、解除拘留证明书、北京警官的视频资料。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、对张君英的询问笔录等证据材料，可以证明张君英于2014年4月5日至北京中南海周边非法信访之事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。结合张君英违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对张君英作出行政拘留十日的治安处罚决定符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对张君英进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了张君英其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了张君英相关救济权利及途径；前述执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年4月6日对其作出的新公（桥）行罚决字［2014］1135号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 林审 判 员  杨 剑代理审判员  章福泉二〇一四年十一月十二日书 记 员  金 蕾
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）闵执字第8571号之一 申请执行人罗春桂，男，1973年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人邹芬芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告罗春桂与被告陈翔、邹芬芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6752号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告陈翔于本判决生效之日起十日内归还原告罗春桂借款人民币175，000元；被告邹芬芬对被告陈翔上述还款义务承担连带责任；案件受理费减半收取计1,900元、财产保全费2,270元，由被告陈翔与邹芬芬共同负担。因义务人陈翔、邹芬芬未能自觉履行义务，权利人罗春桂依法于2014年10月13日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人陈翔、邹芬芬发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。 执行过程中，本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询，查明被执行人陈翔名下有三套房屋，分别位于本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、鑫都路XXX弄XXX号XXX室、普洱路XXX弄XXX号XXX室。邹芬芬名下有两套房屋，分别位于本市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室、繁安路XXX弄XXX号XXX室。上述房屋均被另案先予查封，本院作轮候查封，查封期限为2014年11月6日至2016年11月5日。本院未查询到被执行人在本市有车辆、证券、银行存款等登记信息。 执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人陈翔、邹芬芬名下的房产本案系轮候查封，无处分权。本院也无法查明被执行人可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6752号民事判决本次执行程序。 在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王宏伟 二〇一四年十一月二十四日 书记员  无   附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第3238号原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号1-101。法定代表人孙志荣，执行董事。委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。被告姜培珍，女，1964年3月16日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告姜培珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。代理审判员  董方二〇一四年十一月十四日书 记 员  张艳
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）资民初字第394号 原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区资源县资源镇镇中路072号。法定代表人李俊，公司董事长。委托代理人张华，男，1978年1月10日生，汉族，该公司中峰支行行长，住广西壮族自治区资源县。 被告李朝林，男，1977年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告李朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员杨艳兵适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告委托代理人张华到庭参加诉讼。被告李朝林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：被告李朝林因种植缺少资金，于2011年6月30日向广西资源农村商业银行股份有限公司中峰支行借款50000元，双方签订了借款合同，约定贷款利率在贷款到期内按照基准利率6.4%上浮70%，贷款逾期按原定利率加收利率50%，不按期支付利息的，贷款人对借款未付利息计收复利，同时约定贷款于2014年6月29日到期归还。原告按照约定履行了合同义务，但是被告未按合同约定按期归还贷款本息，致使该笔借款逾期，经多次催收，被告拒不履行合同义务。截止2014年9月25日仍欠本金50000元，利息12215.4元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还欠原告贷款本金50000元，利息12215.4元（利息暂算至2014年9月25日止，余下利息另行计算，所算利息按照合同约定利率计算利息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李朝林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照，拟证实原告是适格主体。 2、被告身份证、户口本，拟证实被告是本案适格主体。 3、手写申请书，拟证实被告向原告申请借款的时间、金额、用途。 4、格式借款报告及申请书，拟证实被告向原告申请借款的期限，还款方式。 5、资农合借字（2011）143号《信用借款合同》，拟证实原、被告双方就借款约定的权利义务。 6、借款借据，拟证实向被告发放了借款。 7、贷款利息登记表，拟证实被告所欠的借款利息。 被告李朝林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据采信的证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2011年6月30日被告李朝林因种植缺少资金，向广西资源农村合作银行中峰支行申请借款，双方于同日签订了《信用借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止，贷款利率为基准利率6.4%上浮70%，还款方式为按季结息，到期还本。双方对违约责任约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订当天，原告向被告发放50000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。广西资源农村合作银行后更名为广西资源农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告李朝林因种植向原告借款，所签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告李朝林应按合同约定归还借款本金并支付利息，但借款到期后被告没有还本付息，构成违约。因双方对贷款逾期利息、不按期支付利息作出特别约定，被告违反约定，原告要求按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李朝林返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2011年6月30日起按合同约定计算至付清之日止）。 本案受理费1356元，适用简易程序减半收取678元，由被告李朝林负担。 上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，借款利息按合同约定计算并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1356元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  杨艳兵 二〇一四年十一月七日 书 记 员  侯利娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第3240号原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号1-101。法定代表人孙志荣，执行董事。委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。被告孙庆成，男，1951年12月23日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告孙庆成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。代理审判员  董方二〇一四年十一月十四日书 记 员  张艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第10911号申请执行人中电华东进出口公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人潘祥升，总经理。被执行人上海黛隆化妆品有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人傅静。被执行人ZHANGWENYUE，男，1960年12月10日生，住中华人民共和国上海市长宁区。被执行人王燕，女，1965年10月12日生，汉族，住中华人民共和国江苏省东台市。本院在执行本院(2012)浦民二(商)初字第S3230号进出口代理合同纠纷一案中，向本案被执行人上海黛隆化妆品有限公司、ZHANGWENYUE、王燕发出执行通知书，责令被执行人上海黛隆化妆品有限公司、ZHANGWENYUE、王燕履行生效法律文书确定的义务，但上述三被执行人并未自觉履行。执行中,本院于2014年6月18日轮候查封了登记在被执行人ZHANGWENYUE及案外人KIRSTENCPKUO(郭静萍)名下的上海市长宁区紫云路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，于6月25日轮候查封了登记在被执行人ZHANGWENYUE及案外人殷某某名下的上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋一幢，但未发现登记在被执行人上海黛隆化妆品有限公司、ZHANGWENYUE、王燕名下可供执行的财产。申请执行人中电华东进出口公司表示，被执行人上海黛隆化妆品有限公司已停止经营，且大量拖欠员工工资，目前正在劳动仲裁；被执行人ZHANGWENYUE、王燕均去向不明，暂无法提供登记在上述三被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2012)浦民二(商)初字第S3230号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海黛隆化妆品有限公司、ZHANGWENYUE、王燕仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人中电华东进出口公司的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民二(商)初字第S3220号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  车 骐审判员  孙 毅二〇一四年十一月四日书记员  石 杨附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第987号之二申请执行人张莉，女，1985年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人吕小兵，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中，于2014年5月16日轮候查封被执行人名下,座落于上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房地产权利(查封期限至2016年5月15日止)、于同年9月17日冻结被执行人持有的案外人上海品道实业有限公司股权(查封期限至2016年9月16日止)，但上述财产现尚无法实际处置，被执行人名下又无银行存款、证券、车辆等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2123民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一四年十一月十三日书记员  刘思超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢412号 申请人：雷云烈，男，汉族，1971年9月30日生，住遵义市播州区。 申请人：古国秀，女，汉族，1968年12月4日出生，住遵义市播州区。 被执行人：姚珍江，男，汉族，1986年10月21日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：古丽莎，女，汉族，1987年6月6日出生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第623号民事判决书，受理了雷云烈、古国秀申请执行姚珍江、古丽莎合伙纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人姚珍江、古丽莎在判决书生效后十日内支付申请人雷云烈、古国秀欠款98850元及利息。二、案件受理费1150元由被执行人姚珍江、古丽莎承担。 执行过程中，申请人雷云烈、古国秀于2020年10月16日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执恢412号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱华宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第329号 原告：花剑明，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被告：凌光，男，1978年9月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：王岚，女，1979年2月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告花剑明诉被告凌光、王岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告花剑明及其委托代理人郭春媚到庭参加诉讼，被告凌光、王岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告凌光与王岚系夫妻关系。2013年9月29日，被告凌光向原告借款85000元用于资金周转，双方虽未书面约定还款期限，但被告口头承诺几天后归还，为此凌光立有借据交由原告收执。因被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令两被告共同偿还借款85000元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告凌光向原告花剑明借款的事实；2、结婚登记证，证明两被告系夫妻的事实。 被告凌光、王岚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌光、王岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告凌光与王岚系夫妻关系。2013年9月29日，被告凌光以需要资金周转为由，向原告借款85000元，双方未书面约定具体的还款时间，凌光当日立有借据一张交由原告收执。因被告至今未归还借款，原告为此于2014年9月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供借据在卷证实，对此本院予以确认。两被告系夫妻关系，而该借款属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，理应由两被告共同返还，故原告请求两被告归还原告借款85000元的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告凌光、王岚须共同偿还借款本金85000元给原告花剑明。 案件受理费2021元，减半收取1010.5元，诉讼保全费520元，合计1530.5元，由被告凌光、王岚负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2021元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年十一月十八日 书记员  曾 荣 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6481号之一原告吴学义。被告祁丽。被告吴东升。本院在审理原告吴学义与被告祁丽、吴东升民间借贷纠纷一案中，原告吴学义于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴学义撤回起诉。本案受理费6025元，减半收取3012.50元，由原告负担(予以免交)。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 洪国抗二〇一四年十一月三日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1089号之二原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。委托代理人张荣胜。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张诗团，该公司执行董事。被告上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张诗校，该公司执行董事。上列两被告之共同委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。上列两被告之共同委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人苏锦平，董事长。委托代理人王少松。被告张伟，男，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告仲伟丹，女，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。被告张诗团，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省。被告王慎兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。上列两被告之共同委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。上列两被告之共同委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告上海励宁企业发展有限公司、被告上海求业钢铁有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告张伟、被告仲伟丹、被告张诗团、被告王慎兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月1日作出(2014)杨民五(商)初字第1089号民事裁定书，裁定冻结被告上海励宁企业发展有限公司、被告上海求业钢铁有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告张伟、被告仲伟丹、被告张诗团、被告王慎兰名下银行存款人民币6,201,918.64元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，本院已于2014年11月14日予以准许。本院认为，原告现已撤诉，本案中的保全措施应当解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：自即日起解除对被告上海励宁企业发展有限公司、被告上海求业钢铁有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告张伟、被告仲伟丹、被告张诗团、被告王慎兰名下银行存款人民币6,201,918.64元的冻结或相等价值财产的查封。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一四年十一月十七日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第99号上诉人（原审被告）郑方友。被上诉人（原审原告）江苏诚达建筑有限公司第一分公司，住所地泰兴市黄桥镇致富南路31号。负责人朱文飚，该公司经理。上诉人郑方友因与被上诉人江苏诚达建筑有限公司第一分公司（以下简称诚达分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年2月28日，江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）作为承包人承建了常州文华英菲尼迪汽车4S店建设项目。2011年3月9日，诚达公司与诚达分公司签订《建筑工程内部承包合同》，由诚达分公司承建上述工程。2011年6月8日，诚达分公司与郑方友签订《工程施工协议》，将部分劳务分包郑方友，并约定：甲、乙双方在履行合同时发生争议，可自行协商解决，如协商不成的，可向工程所在地法院提起诉讼。为工程款的支付问题，现诚达分公司诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地常州文华英菲尼迪汽车4S店位于常州市新北区薛家镇，属于常州市新北区人民法院管辖范围。诚达分公司与郑方友在协议中约定对发生的争议由工程所在地法院管辖，符合法律的规定，应为有效，原审法院依法对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回郑方友对本案管辖权提出的异议。上诉人郑方友不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人约定发生争议，可向工程所在地法院提起诉讼，该条款属于约定不明条款，因此本案应由被告住所地人民法院即巴中市恩阳区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送巴中市恩阳区人民法院审理。被上诉人诚达分公司二审中未作书面答辩。本院查明的事实与原审法院相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定的发生争议，可自行协商解决，如协商不成的，可向工程所在地法院提起诉讼的管辖条款明确，应属有效，因工程所在地位于常州市新北区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人郑方友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年十一月十七日书 记 员  蒋丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6644号之一原告徐某甲。委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告徐某乙。被告邹某甲。上列两被告委托代理人邹某乙，即本案第三被告。被告邹某乙。被告徐某丙。被告陆某某。被告徐丁。被告徐A。上列四被告委托代理人陈醉，上海律宏律师事务所律师。被告徐某B。委托代理人姚某某，住址同上。原告徐某甲与被告徐某乙、邹某甲、邹某乙、徐某丙、陆某某、徐丁、徐A、徐某B分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  张林福二〇一四年十一月十九日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8333号之一申请执行人张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人伏陈杰，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人奚蓓丽，女，1983年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张莉与被告伏陈杰、奚蓓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的(2014)闵民一(民)初字第6354号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告伏陈杰于判决生效之日起十五日内归还原告张莉借款本金360,000元并支付利息41,000元，奚蓓莉对此承担连带清偿责任。案件受理费3,657.50元由被告负担并直接支付原告。因义务人伏陈杰、奚蓓莉未履行义务，权利人张莉向本院申请执行。本院于执行中向被执行人伏陈杰、奚蓓莉发出执行通知书，被执行人未到庭履行。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，查明被执行人伏陈杰与案外人共有坐落于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室一套、被执行人奚蓓丽与案外人共有坐落于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房产一套。除此之外，未查到有其他可供执行的财产信息。本院执行中查封了上述被执行人房产，但目前无处置条件。上述执行情况，本院已经通报申请执行人张莉，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，本院查封的被执行人名下房产现无处置条件，又查无其他可供执行的财产，本案暂无法继续执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第6354号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十一月二十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第938号原告上海青浦华新小额贷款有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李俊峰。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告上海佳泰机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。被告吴爱军，男，汉族，1971年1月1日出生，户籍地江苏省如东县掘港镇掘兵路122号。被告黄利华，女，汉族，1970年11月14日出生，户籍地江苏省如东县掘港镇陵园路46号。原告上海青浦华新小额贷款有限公司诉被告上海佳泰机电设备有限公司(简称佳泰公司)、吴爱军、黄利华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因被告实际经营地及居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦华新小额贷款有限公司诉称，2014年2月13日，原告与被告佳泰公司签订最高额贷款合同1份，约定：原告同意在本合同约定的12个月的贷款期限内，向佳泰公司提供累计不超过人民币300万元的贷款；借款年利率为12%，还款方式为到期一次性归还。合同另约定，佳泰公司到期不偿还贷款本息又未获准展期的，应向原告偿付违约金，违约金按合同约定利率的150%计算。同日，原告与被告吴爱军、黄利华签订最高额保证合同1份，约定被告吴爱军、黄利华对被告佳泰公司在2014年2月13日至2015年2月13日期间与原告签订的最高债权余额300万元以内的所有贷款合同提供连带责任保证，保证期间为自决算日起2年，担保范围包括借款本息、违约金及律师费等。同年2月14日，原告与被告佳泰公司签订借款凭证1份，约定佳泰公司向原告借款80万元，借款期限自2014年2月14日至同年5月14日。2014年2月26日，原告与被告佳泰公司又签订借款凭证1份，约定佳泰公司向原告借款70万元，借款期限自2014年2月26日至同年5月26日。因被告佳泰公司在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告佳泰公司归还原告借款本金150万元；偿付借款本金150万元自2014年4月20日起至实际清偿之日止的利息(按年利率12%计算)；偿付借款本金150万元自2014年5月27日起至实际清偿之日止的违约金(按年利率12%计算)；偿付律师费10万元；被告吴爱军、黄利华承担连带保证责任。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、保证合同、聘请律师合同、发票各1份及借款凭证2份。被告佳泰公司、吴爱军、黄利华均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同及借款凭证均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，各方均应按约履行各自的义务。被告佳泰公司在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴爱军、黄利华承诺对被告佳泰公司的债务承担连带责任保证，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海佳泰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦华新小额贷款有限公司借款本金150万元；二、被告上海佳泰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦华新小额贷款有限公司借款本金150万元自2014年4月20日起至实际清偿之日止的利息(按年利率12%计算)；三、被告上海佳泰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦华新小额贷款有限公司借款本金150万元自2014年5月27日起至实际清偿之日止的违约金(按年利率12%计算);四、被告上海佳泰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦华新小额贷款有限公司律师费10万元；五、被告吴爱军、黄利华对被告上海佳泰机电设备有限公司的上述第一至四项债务承担连带保证责任。被告吴爱军、黄利华承担保证责任后，有权向被告上海佳泰机电设备有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,200元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国审 判 员  潘志毅人民陪审员  范根生二〇一四年十一月十四日书 记 员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第991号之二申请执行人张莉，女，1985年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人钱建兴，男，1955年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中，于2014年5月19日轮候查封被执行人名下(与案外人共有),座落于上海市青浦镇花青南路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利(查封期限至2016年5月18日止)、同日查封被执行人名下，车牌为沪C5XXXX、沪CUXXXX、沪C1XXXX的车辆产权(查封期限至2015年5月18日止)、于2014年6月11日冻结被执行人持有的案外人上海唐佳餐饮管理有限公司股权(冻结期限至2016年6月10日止)，但上述财产现尚无法实际处置，被执行人名下又无银行存款、证券等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2116号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一四年十一月十三日书记员  李海有附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8435号之一申请执行人陶森，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人徐春林，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陶森与被告徐春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第4108号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告徐春林于判决生效之日起三日内归还原告陶森借款90,000元并负担案件受理费1,025元。因义务人徐春林未履行义务，权利人陶森向本院申请执行。本院于执行中向被执行人徐春林发出执行通知书，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查被执行人财产信息，除扣划到被执行人银行存款1,425.68元外，未查到有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人陶森，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第4108号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第939号之一原告杨茝，女，1978年2月4日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托代理人杨效之(原告父亲)，男，1949年6月25日出生，汉族，住所地江苏省泰州市。委托代理人项芳毯(原告丈夫)，男，1973年11月1日出生，汉族，住所地浙江省。被告竺王巍，男，1979年4月7日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告王寻娣，女，1954年2月3日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告杨茝诉被告竺王巍、被告王寻娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨茝撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨茝负担。审 判 长 黄 伟代理审判员 吴 预人民陪审员 陈铭浩二〇一四年十一月十二日书 记 员 陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第117号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何玉宝，江苏美集国际物流有限公司总经理。2001年11月因犯走私普通货物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事，于2014年5月9日被取保候审。辩护人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。辩护人储中俊，江苏德音律师事务所律师。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人何玉宝犯交通肇事罪一案，于2014年9月23日作出（2014）溧刑初字第295号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人何玉宝有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。原审被告人何玉宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员蒋益出庭履行职务，上诉人何玉宝及其辩护人储中俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2014年4月5日8时50分许，被告人何玉宝驾驶苏E×××××小型越野客车沿长深高速由杭州向南京方向行驶至2015KM＋350M处时，遇情况采取处置措施不当，追尾撞到前方同车道内被害人钮某驾驶的苏B×××××小型轿车，事故造成苏B×××××小型轿车副驾驶位乘坐的被害人姚某乙（女，1984年1月31日生，住宜兴市新建镇南塘村圩里13号）当场死亡，被害人钮某受伤。经鉴定，被害人钮某的损伤构成重伤二级。经常州市公安局交警支队高速公路四大队认定，被告人何玉宝驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持安全距离，遇情况采取处置措施不当，承担事故的全部责任。另查明，1、事故发生后，被告人何玉宝在现场等候民警处置，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人何玉宝已与被害人姚某乙近亲属及被害人钮某达成了刑事和解。上述事实，有原公诉机关举证，并经原审当庭质证、认证的被害人钮某的陈述笔录、证人姚某甲的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件、出院记录、交通事故尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息、道路交通事故认定书、案发经过、抓获经过、和解协议、谅解书等证据证实，被告人何玉宝亦当庭供认不讳，足以认定。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人何玉宝有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。上诉人何玉宝及其辩护人提出，被害人钮某疑似开车打手机，突然刹车，且在超车道低速行驶，导致上诉人何玉宝驾车与前车相撞，被害人钮某上述行为是引发该起交通事故的重大原因，道路交通事故认定书认定上诉人何玉宝负事故全部责任不当，原审判决据此认定上诉人构成交通肇事罪属事实错误。出庭代理检察员认为，原审判决认定上诉人何玉宝交通肇事的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院审理期间，上诉人何玉宝及其辩护人未提交新的证据。关于上诉人及其辩护人所提原审判决据以定案的道路交通事故认定书认定上诉人何玉宝负事故全部责任属事实错误的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何玉宝及其辩护人所提被害人钮某疑似开车打手机无证据证实。此外，《道路交通安全法实施条例》虽规定了高速公路超车道最低时速，但驾驶员遇情况也应及时减速以确保安全通行。无证据证明被害人钮某在本起事故中有违法过错行为。而事故现场勘查笔录、现场照片、痕迹鉴定等与上诉人何玉宝的供述相互印证，证明上诉人何玉宝驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况采取处置措施不当，未按照规定做到安全、文明驾驶，上诉人何玉宝的行为直接导致该起交通事故的发生，应承担事故的全部责任，交警部门出具的道路交通事故责任认定书正确，且该事故认定书经庭审举证、质证，应予采信。故上诉人何玉宝及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何玉宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人何玉宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人何玉宝案发后与被害方达成刑事和解，依法予以从宽处罚。综上，结合上诉人何玉宝一审宣判前的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。出庭代理检察员所提意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 员  苗跃进代理审判员  刘红霞代理审判员  沈 翔二〇一四年十一月六日书 记 员  詹佳琳
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民特字第0020号 申请人杨绪兰。 被申请人胡杨。 本院在审理上述原告申请上述被告房屋宣告死亡一案，原告杨绪兰于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，申请人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许申请人杨绪兰撤回起诉。 案件受理费减半收取为50元由申请人承担。 审判员  刘海侠 二〇一四年十一月二十八日 书记员  邱 静
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）沪二中行赔终字第14号上诉人(原审原告)周甲。法定代理人周乙。被上诉人(原审被告)上海市公安局青浦分局。法定代表人陈振华。上诉人周甲因公安行政赔偿一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周甲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周甲撤回上诉申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人周甲撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人周甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚倩芸代理审判员  訾莉娜代理审判员  沈亦平二〇一四年十一月二十六日书 记 员  孙玉婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1098号之一原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海勇声钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李勇。被告上海志峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王光明。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏锦平。被告李勇，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海勇声钢铁有限公司、被告上海志峰实业有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行在诉讼费预缴期内未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑旭珏审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一四年十一月十七日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第01728号原告：李银，女，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：束永勇，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：陶建，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司,住所地广东省肇庆市四会市东城区。负责人：樊智萍，经理。委托代理人：辛梓，公司员工。本院在审理原告李银、束永勇诉被告陶建、中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李银、束永勇于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李银、束永勇撤回起诉。案件受理费减半收取为2340元，由原告李银、束永勇负担。审判员  樊燕玲二〇一四年十一月六日书记员  汪 鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5828号之一申请执行人中铁物资上海钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人周勇，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人李科，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告中铁物资上海钢铁有限公司与被告周勇、李科仓储合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出(2012)宝民二(商)初字第1884号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中铁物资上海钢铁有限公司于2014年10月29日向本院申请执行，要求义务人周勇、李科支付欠款人民币8,960,395.88元。本院受理后，于2014年10月29日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周勇、李科目前去向不明，除被执行人周勇、李科名下多套房产外，本市无其他可供执行的财产，且上述房产均被公安机关及其他法院查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，其名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2012)宝民二(商)初字第1884号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8696号之一申请执行人张汛，男，1954年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人程琴，女，1958年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人程静，女，1962年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张汛与被告程琴、程静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3440号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告程琴于本判决生效之日起十日内支付原告张汛借款人民币9,610元及以本金9,610元计，从2013年12月25日至实际支付日止按每月2%计算的利息；被告程静对上述债务承担连带保证责任；案件受理费124.83元由被告程琴负担。因义务人程琴、程静未能自觉履行义务，权利人张汛依法于2014年9月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人程琴、程静发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人程琴开设在工商银行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX已被本院另案冻结,本案作轮侯冻结。被执行人开设在建设银行、工商银行等银行账户的存款寥寥无几。2014年11月20日本院向被执行人程琴、程静发出限高令。本院未查询到被执行人在本市有房产、车辆、证券及社保的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人程琴、程静无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3440号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一四年十一月二十一日书记员  陆 群附：相关法律条文
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第01547-2号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人班勇，系该公司董事长。委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被告黄永平，男，1971年4月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告温慧平，女，1972年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏振社，男，1973年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告岳二琴，女，1973年3月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李文清，男，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭瑞霞，女，1966年3月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告黄永平、温惠平、苏振社、岳二琴、李文清、郭瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现案情复杂，且被告无法取得联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。审判员  高永平二〇一四年十一月十七日书记员  白文波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1089号之一原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。委托代理人张荣胜。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张诗团，该公司执行董事。被告上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张诗校，该公司执行董事。上列两被告之共同委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。上列两被告之共同委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人苏锦平，董事长。委托代理人王少松。被告张伟，男，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告仲伟丹，女，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。被告张诗团，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省。被告王慎兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。上列两被告之共同委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。上列两被告之共同委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告上海励宁企业发展有限公司、被告上海求业钢铁有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告张伟、被告仲伟丹、被告张诗团、被告王慎兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币27,606.50元，减半收取计人民币13,803.25元，公告费人民币560元，诉讼保全费人民币5,000元，均由原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行负担。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一四年十一月十四日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第168号上诉人（原审被告）吴晓波。被上诉人（原审原告）江苏中南典当有限公司，住所地江苏省宿迁市宝龙城市广场35幢132号。组织机构代码59692542-5。法定代表人顾倩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）周毅。上诉人吴晓波因与被上诉人江苏中南典当有限公司（以下简称中南公司）、周毅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴晓波在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖，也即常州市天宁区人民法院管辖。原审法院审查查明，中南公司起诉时提交了2012年6月14日借款协议一份，协议中，吴晓波为甲方，中南公司为乙方，协议第七条约定：“本协议受签订地所在地国家法律管辖，如有争议，由武进法院裁决，所有相关费用由甲方承担。”原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借款协议明确约定了发生争议由武进法院裁决。中南公司依据合同提起诉讼符合法律规定，武进区人民法院对本案有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回吴晓波对本案管辖权提出的异议。吴晓波不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定依据的“借款协议”约定，对上诉人不发生法律效力，首先，上诉人从未在该协议上签字，并非该协议的当事人。其次，被上诉人周毅在该协议上签字，但并未得到过上诉人的合法授权，上诉人也从未追认此协议。因此，该份协议约定由武进法院管辖，对上诉人不产生效力。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人中南公司、周毅均未作书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院认为，本案系合同之诉，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。从中南公司一审诉请所依据的主要证据《借款协议》内容看，其上有“如有争议，由武进法院裁决”的约定，该管辖条款明确、具体，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，故该协议管辖条款应当优先适用。根据合同法有关规定，管辖协议属合同的一部分，但具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响该管辖条款的效力。本案所涉《借款协议》明确显示甲方（借款方）为吴晓波，并有周毅在借款方栏内签字，表明该合同成立，其中的协议管辖条款具有真实性。吴晓波是否在该协议上签字以及周毅的签字是否取得其合法授权，均事关《借款协议》的效力认定，属本案的实体审查范围，不足以否定原审依据其中独立的协议管辖条款确定管辖法院的正当性。因此，吴晓波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十一月四日书 记 员  蒋丽萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3743号之二申请执行人上海辛绿彩砖制造有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海嘉定明茂建材厂，住所地上海市嘉定区。被执行人张洪珍，女，汉族，1962年3月27日生，住上海市嘉定区。本院在执行上海辛绿彩砖制造有限公司与上海嘉定明茂建材厂、张洪珍买卖合同纠纷的(2014)嘉民二(商)字第216号民事判决书一案中，依法向被执行人上海嘉定明茂建材厂、张洪珍公告送达执行令，责令其于公告期满之日起5日内缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。执行中，本院依法冻结了被执行人上海嘉定明茂建材厂的银行账户。经查，本院未查实被执行人上海嘉定明茂建材厂、张洪珍有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年10月13日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有笔录、集中调查情况表、被执行人银行账户信息、协助冻结存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)字第216号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年十一月三日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00109号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人龙小幼，男，1968年3月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化程度，住湖北省孝昌县城区。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日孝昌县公安局决定对其取保候审。2014年10月20日，本院决定对其取保候审。 被告人田有升，男，1983年11月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化程度，住湖北省孝昌县城区。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日孝昌县公安局决定对其取保候审。2014年10月23日，本院决定对其取保候审。 被告人邱争红，女，1970年11月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，住湖北省孝昌县城区。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日孝昌县公安局决定对其取保候审。2014年10月20日，本院决定对其取保候审。 被告人连含斌，男，1980年9月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，住湖北省安陆市。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日孝昌县公安局决定对其取保候审。2014年10月20日，本院决定对其取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑讼（2014）第104号起诉书指控被告人龙小幼、田有升、邱争红、连含斌犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人龙小幼、田有升、邱争红、连含斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人龙小幼伙同田有升、邱争红、连含斌，利用互联网发布“广州市天丰珠宝有限公司”珍珠加工回收的虚假信息，先后骗取尧某现金7300元及高某1现金1500元。四被告人作案两起，共计诈骗8800元整。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了扣押物品清单及照片、网页截图、客户通知书及银行卡存款业务回单、借记卡明细查询、汇款收据，抓获经过、人员基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人龙小幼、田有升、邱争红、连含斌的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人龙小幼、田有升、邱争红、连含斌在一年以内量刑。 对此指控，被告人龙小幼、田有升、邱争红、连含斌当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：2014年3月至4月间，被告人龙小幼邀约田有升、邱争红、连含斌，在互联网注册“广州市天丰珠宝有限公司”虚假公司，发布珍珠加工回收的信息，并安排田有升、邱争红、连含斌接听电话，先后骗取尧某现金7300元、高某1现金1500元。四被告人作案两起，共计诈骗8800元。 又查明：案发后，四被告人将所骗赃款退还给被害人尧某、高某1。 以上事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、被害人陈述 1、被害人尧某陈述证实：2014年4月1日左右，我上网找工作时看到“广州市天丰珠宝有限公司”让人加工珍珠，我就在网页上留了电话。当天晚上，一个自称陈经理的女子打电话跟我联系，如果要加工珍珠需向她们提供的账户转账500元。第二天下午我就向她提供的账户转账500元。4月7日，我跟他们联系发货，他们又要我交3800元的担保金，当天下午，我就又向他们提供的账户转账3800元。我再跟他们联系时，一名自称李经理的要我再交3000元的质量保证金，没办法，当晚我就又向他们提供的账户转账3000元。后来就联系不上他们了，他们骗了我7300元。 2、被害人高某2陈述证实：2014年3月份的一天，我在网上看到一家可以加工珍珠（穿珠子）的公司，我就跟他们联系。一个自称陈经理的让我先打500元现金到他们账上就给我发货。我就向他们提供的账户打了500元。3天后，一个男子打电话说货已经送到了许昌，要我再打3800元才能把货送到我家。我就跟陈经理联系，说我没钱，就剩1000元，陈经理说1000元也可以。我就又向他们提供的账户打了1000元。我再跟陈经理联系时，他说必须交够3800元。我要他们退钱，他们一直没退。 二、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实四被告人诈骗时所使用的笔记本电脑、手机。 三、网页截图，证实四被告人在互联网上注册的“广州市天丰珠宝有限公司”虚假公司。 四、客户通知书及银行卡存款业务回单、借记卡明细查询，证实被害人尧某、高某1向四被告人提供的账户汇款情况。 五、汇款收据、证实四被告人案发后将所骗赃款退还给被害人尧某、高某1。 六、抓获经过，证实四被告人于2014年4月9日被孝昌县公安局干警抓获。 七、有四被告人的多次供述及人员基本信息在卷佐证。 本院认为：被告人龙小幼、田有升、邱争红、连含斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙小幼邀约并组织被告人田有升、邱争红、连含斌实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其它三被告人起次要作用，是从犯。四被告人在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白。鉴于四被告人属坦白，所取得的财物已退还给被害人，被告人田有升、邱争红、连含斌属从犯，均具有从轻处罚情节。以四被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人龙小幼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人田有升犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 被告人邱争红犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 被告人连含斌犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  李文清 二〇一四年十一月六日 书 记 员  沈 林
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第181号上诉人（原审原告）王金南。被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。法定代表人谢国正，该局局长。上诉人王金南因治安行政处罚一案，不服武进区人民法院（2014）武行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2014年1月17日，王金南在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年5月21日，王金南携带乞讨书再次到北京中南海地区非正常上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年5月24日，王金南被武进区信访工作人员劝回。同日，常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）予以立案，并对王金南延长传唤至24小时。经调查取证，武进区公安局认为王金南的行为已构成扰乱公共场所秩序。武进区公安局向王金南告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。当日，武进区公安局根据《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出武公（牛）行罚决字［2014］4606号行政处罚决定，对王金南行政拘留五日。该行政处罚决定已执行完毕。王金南不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。原审法院认为，武进区公安局作为县级以上人民政府公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，具有进行治安管理的法定职责。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”王金南的居住地在常州市武进区，其信访事项涉及地也在武进区，由武进区公安局进行管辖更为适宜。王金南应通过正常途径维权，其两次到中南海等非信访接待场所信访，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定。王金南两次被北京市公安局西城分局训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，属非正常上访。武进区公安局对王金南作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚。武进区公安局遵循《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出行政处罚的程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”王金南两次被北京公安机关训诫，情节较重，武进区公安局据此对其作出拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确。综上，武进区公安局具有作出被诉行政处罚的法定职责，作出行政处罚的程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王金南的诉讼请求。案件受理费50元，由王金南负担。上诉人王金南上诉称，一、被诉行政处罚证据不足，原审判决认定事实不清。二、被诉行政处罚程序严重违法。三、原审判决驳回王金南的诉讼请求，适用法律明显不当。综上，请求撤销原判，撤销被诉行政处罚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武进区公安局未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书、延长传唤报告书、传唤证及通知家属记录；3、呈请行政处罚报告书；4、公安行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、拘留通知被执行人家属情况记录；8、呈请检查报告书及检查证、检查笔录；9、呈请扣押报告书及证据保全决定书、证据保全清单；10、呈请收缴报告书及收缴物品清单、被收缴物品照片；11、案发经过；12、对王金南的询问笔录、王金南的人口信息、前科劣迹情况；13、对唐文伟的询问笔录、唐文伟的人口信息；14、工作说明、北京市西城警方出具的情况说明；15、训诫书；16、信访事项复查、复核意见书；17、马家楼分流人员情况记录及劝返接回通知单，上述证据证明被诉行政处罚事实清楚、程序合法。原审被告提交的法律依据有：《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明被诉行政处罚适用法律正确。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、武公（牛）行罚决字［2014］4606号行政处罚决定书；2、王金南身份证复印件；3、光盘及照片，上述证据证明王金南有权提起本案诉讼；武进区公安局认定的违法事实不存在。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”武进区公安局作为王金南居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。武进区公安局依据北京市公安局西城分局［2014］第201401170581号、［2014］第201405210193号训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的工作说明等证据，认定王金南于2014年1月17日、2014年5月21日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚决定，是可以的。王金南的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王金南负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一四年十一月十八日书记员  丁怡