云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字第1026号原告伏碧琴，女，汉族，1967年10月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人查江程，男，汉族，1991年6月8日生，大学文化，工人，系原告伏碧琴之子，一般授权委托代理。被告许永林，男，汉族，1963年7月19日生，小学文化，个体户，师宗县人，住师宗县。被告姚吉芬，女，汉族，1968年7月生，小学文化，个体户，师宗县人，住师宗县，与被告许永林系夫妻关系。被告许永林、姚吉芬的共同委托代理人朱磊，云南宏益律师事务所律师，特别授权委托代理。原告伏碧琴诉被告许永林、姚吉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告伏碧琴及其委托代理人查江程、被告许永林、姚吉芬的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伏碧琴诉称：被告以需要周转资金为由，先后于2008年10月至2011年6月分8次向我借款共计381650元，并分别约定了利息。从2013年起，两被告就以各种理由拒绝偿还借款，我在多次催要无果的情况下，向人民法院起诉，要求两被告立即归还借款381650元并按约定支付借款利息，本案的诉讼费由被告承担。被告许永林、姚吉芬的委托代理人辩称：原告在诉状上所述的借款事实、借款金额共计381650元予以认可。2010年9月24日所借的那笔款实际上是30000元，是把本金和利息加起来写成32650元；这几笔钱是分几次，陆续借的，对于本金及利息已经支付过原告了，但我们没有证据，也记不清是还了多少。原告主张的约定利息过高，应当按照中国人民银行的同期贷款利率计算。原告伏碧琴针对其诉讼主张向本院提供如下证明材料：1.2008年10月9日所写的借条原件1张，欲证实被告于2008年10月9日向原告借款25000元，约定月利率4分。2.2009年4月3日所写的借条原件1张，欲证实被告于2009年4月3日向原告借款100000元，约定月利率4分。3.2009年1月29日所写的借条原件1张，欲证实被告于2009年1月29日向原告借款60000元，约定月利率5分。4.2009年1月29日所写的借条原件1张，欲证实被告于2009年1月29日向原告借款20000元，约定月利率5分。5.2010年2月5日所写的借条原件1张，欲证实被告于2010年2月5日向原告借款30000元，约定月利率5分。6.2010年9月24日所写的借条原件1张，欲证实被告于2010年9月24日向原告借款32650元，约定月利率4分。7.2011年5月26日所写的借条原件1张，欲证实被告于2011年5月26日向原告借款100000元，约定月利率7分。8.2011年6月13日所写的借条原件1张，欲证实被告于2011年6月13日向原告借款14000元，约定月利率5分。9.房屋订购协议书一份，欲证实原告一直向被告要钱，被告承诺以房屋认购来抵债。经质证，两被告的委托代理人对原告所举证明材料1、2、3、4、5、8的真实性无异议，对合法性有异议，认为利息约定过高；对证明材料6中认为是把本金与利息一起写在借条上；对证明材料7认为已过诉讼时效；对证明材料9认为与本案无关联性。被告许永林、姚吉芬无书面证明材料向本院提交。针对双方存在争议的已支付利息的问题，本院于2014年10月27日通知原告伏碧琴做询问笔录。原告在笔录中陈述，其对被告是否付过她利息及具体付过的数额记不清，对付过或者没有付过都记不清，借条背面的字系被告所写，她不清楚，要求按银行同期的4倍利率来计算利息。2014年11月4日对被告所做的质证笔录。被告在笔录里陈述，按时间先后顺序，第1张借条每月已支付利息1000元，每三个月支付一次，已从2008年10月9日支付至2011年3月9日，共支付了29000元的利息；第2张借条每月已支付利息4000元，已从2009年4月3日支付至2011年6月7日，共支付过104000元的利息；第3张借条每月支付利息1000元，从2010年1月29日支付至2011年4月29日，支付了15000元；第4张借条每月支付利息3000元，从2010年1月29日支付至2011年4月29日，支付了42000元；第5张借条每月支付利息1500元，从2010年2月5日支付至2011年5月6日，支付了23000元；第6张借条每月支付利息1306元，已从2010年9月24日支付至2011年6月24日，支付了9836元；第7张借条支付了利息13330元，偿还本金2万元；第8张借条未偿还过本金，也未支付过利息。本院对原告所提交的证明材料及对双方所做的询问笔录内容作如下认证：原告所举证明材料1、2、3、4、5、6、7、8客观真实，对借款事实及借款金额，本院依法予以采信；原告所举证明材料9与本案无关联性，对其真实性，本院不作认证。对双方所作的询问笔录，能印证案件事实的部分，本院依法予以采信，对双方争议较大的陈述意见，因没有其他证据予以佐证，本院综合全案，酌定采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告许永林、姚吉芬以资金周转为由先后于2008年10月9日、2009年1月29日（两张借条）、2009年4月3日、2010年2月5日、2010年9月24日、2011年5月26日、2011年6月13日分8次向原告伏碧琴共借款381650元，双方每次借款均写有借条。2013年4月9日，被告许永林偿还给原告2万元。因被告未偿还上述8笔借款，原告在催要无果的情况下，向本院起诉，要求被告及时偿还借款本金及按照双方的约定支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告许永林、姚吉芬先后向原告伏碧琴借款共计381650元，有双方签订的8张借条为凭，被告亦认可8张借条的借款事实及金额，本院依法予以确认。在2011年5月26日双方签订的借条背面，明确写有“2013年4月9日还款2万元，许永林”的内容，对于被告已偿还本金2万元的事实，本院依法予以确认，应当在借款本金中予以扣除，被告下欠的借款本金合计为361650元。被告提出的“2011年5月26日签订的借条已过诉讼时效，其不偿还借款100000元”的质证意见，双方虽然约定了履行期限一个月，但被告又于2011年6月13日向原告借款14000元，且被告也一直未偿还前面几笔借款，对于该借款已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。针对双方存在争议的利息支付问题。按照原告的说法，在2008年10月9日借第1笔款项给被告后，被告就一直未支付过其利息。从双方签订的借条上看，在借款内容旁边注明有“4分利息”、“5分”等的字样，对利息的约定不明确。从常理分析，既然第1笔借款就一直未支付过利息，那么之后的借款中应当有对前一笔借款利息的结算，才会产生下一笔新的借款。2008年10月9日、2009年4月3日、2010年1月29日（2张）、2010年2月5日、2010年9月24日所写的6张借条背面均写有“利到某月某日”或仅只有日期的备注，未写明金额及是否偿还过利息的内容。对此，原告的解释是被告未偿还过利息，只在借条上注明应当支付的日期；被告的辩称是已经按照双方的约定支付了利息，每三个月支付一次，已经付到借条背面所写之日止。本院认为，该6笔借款的借款时间先后达两年，在此期间，原告既不向被告主张利息，亦没有在时间顺序连续的两张借条上注明前一笔借款的利息结算内容，双方又产生2笔新的借款，双方对支付利息的约定不明确，应视为不支付利息。至于涉及该6笔借款中被告已自愿给付的利息数额，因双方各执一词，被告又没有有效证据证实支付利息的具体数额及具体时间，系双方自愿且已经履行完毕，本院就不再作调整。故原告请求该6笔借款的利息，只能以6笔借款的总金额267650为本金，从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。2011年5月26日双方所签订的借条约定了借款期限为一个月，即借款期限从2011年5月26日至2011年6月26日。该笔借款约定了还款期限，对借款期限内的利息约定不明，原告可以主张的利息应为逾期利息，逾期利息应从还款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满止，按已还本金分段计付。2011年6月13日签订的借条，系双方的最后一笔借款，该借条中双方未明确约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。该借条上注明的“5分”，被告不认可，无法判断双方约定的是年利率还是月利率。如是月利率5%，年利率就是60%，明显超过了法律规定利率的限度，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告许永林、姚吉芬于本判决生效之日起三十日内清偿原告伏碧琴借款本金361650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告伏碧琴2011年6月26日至2013年4月9日止（以借款100000元为本金）的逾期利息、2013年4月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以80000元为本金）、2011年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款14000元为本金）、2014年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款267650元为本金）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告许永林、姚吉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇一四年十一月二十日书记员  赵文君