天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第7014号原告王胜江，男，1956年8月20日生，汉族，个体，住天津市武清区。法定代理人王某，女，1956年4月8日生，汉族，无业，住同上。委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。被告李艳秋，女，1976年10月4日生，汉族，无业，现住北京市怀柔区。委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。代表人李海英，总经理。委托代理人吕殿伟，该公司职员。原告王胜江与被告李艳秋、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及委托代理人李树林、被告李艳秋及其委托代理人付连海到庭参加了诉讼，被告人保怀柔支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月11日11时，被告李艳秋驾驶京Ｎ×××××号奥迪车，沿雍阳西道由东向西行驶至雍阳西道江河大酒楼处，与由北向南原告骑行的自行车发生事故，造成二车受损、原告受伤，原告在此次事故中无过错，完全是由被告李艳秋驾车速快未保安全造成的，被告李艳秋应负事故的全部责任；要求被告赔偿原告各项损失医疗费717291.86元、住院伙食补助费5750元、营养费2875元、误工费18322.95元、护理费17995.20元，上述损失截止到2014年11月2日；要求被告人保怀柔支公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任；原告保留后续治疗及评残的诉权；诉讼费用由被告承担。被告李艳秋辩称：京Ｎ×××××号事故车辆属本被告所有，该车在人保财险怀柔支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，不计免赔；对事故证明描述的事故经过有异议，该事故证明叙述事实不完整，对原告的违法行为未确认，本被告在事故中没有违反法律法规的行为及其它过错，但没有载明，此次事故发生在雍阳西道，该道呈东西走向，该路段有机动车和非机动车分道线及隔离护栏，路面平坦，视线良好，事故的实际情况是，原告驾驶自行车由北向南横穿机动车道时发生事故，并非事故证明载明的情况，原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条以及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十一条的规定，原告骑行自行车本应当在非机动车道行驶，而不应当驶入非机动车道，如果想横向通过机动车道，应当下车推行，原告骑行自行车横过机动车道的行为严重侵犯了被告李艳秋驾驶机动车在道路上正常行驶的路权，引发了交通事故，是造成事故的直接原因，应当负事故的全责任，本被告驾驶车辆在道路上正常行驶，当遇到原告驾驶自行车突然出现在车前时，采取了刹车并猛打方向的避让措施，但因为距离太近，而没有能够避免事故的发生，但本被告已经采取了紧急的、合理的措施，在事故中没有违反法律法规的行为，不应当负事故责任；道路交通事故证明中“不能认定事故责任的理由”，不是适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的事实依据，本案中不能简单适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，推定本被告有过错；原告违反上述规定驾驶自行车横穿机动车道，引发交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于机动车与非机动车发生交通事故，机动车驾驶人没有过错的，只承担无过错的赔偿责任的规定，本被告在本次交通事故中只承担无过错赔偿责任，事故后为被告垫付医疗费20000元，应在赔偿款中折抵；对原告提交的医疗费收据、用血互助金、住院病历及费用明细真实性没有异议，被告只承担无过错责任；对住院伙食补助费标准无异议；营养费无医嘱，不予认可；对原告提交的完税证明及税务凭证不予认可，只能证明从事行业，但根据法律规定，超出3500元应有个人完税证明；医疗费中已经包含护理费，药费清单中载明相应项目，所以对原告主张护理费不认可，对原告提交的二人陪护证明不予认可。被告人保怀柔支公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：京Ｎ×××××号事故车辆在本被告处投保有交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保单有效期内；请法院依法确定事故责任，本被告根据事故责任，同意在法律规定范围内及保险条款约定的范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月11日11时，被告李艳秋驾驶属其所有的京Ｎ×××××号奥迪车，沿雍阳西道由东向西行驶至雍阳西道江河大酒楼处，与由北向南王胜江骑行的自行车发生事故，造成二车受损，原告受伤。武清交警支队经现场勘验、调查取证，于2014年9月11日对本案交通事故作出《道路交通事故证明》，该证明载明发生事故后，王胜江因伤一直处于昏迷状态，无法陈述事故经过，根据现有证据不足以认定案件主要事实，致使事故成因无法查清。除确认以上基本事实外，还查证以下事实：1.事故发生在江河××酒楼门前××西道中线右侧第一车道内，该路段呈东西走向，道路中心设有双黄线，双向六车道，机非分道，机动车道与非机动车道间设有隔离护栏。该路段设有人行横道，干燥沥青路面，道路平坦。2.被告李艳秋发现原告驾驶的自行车后，被告李艳秋向左打把避让，避让不及，被告李艳秋所驾车辆车头右侧与原告所驾自行车左侧面接触，致使原告倒地受伤。另查明，原告受伤后被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为左额颞顶硬模下血肿、左额颞顶脑挫裂伤、左侧实质内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬模外血肿、颅底骨折脑脊液耳漏、右颞顶骨骨折、右眶内壁骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、骨盆骨折、头皮裂伤、肺挫裂伤等伤情，截止到2014年11月2日，原告共支出医疗费717291.86元（其中被告李艳秋垫付20000元），住院115天。原告称住院期间由女儿王曼、女婿夏立超护理。依据医疗机构出具的二人护理证明，原告按本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元请求赔偿115天两人的护理费计17995.20元。原告事故前从事个体经营，系天津市武清江品酒类经销店业主，原告按照本市2013年度批发零售业在岗职工日平均工资159.33元请求赔偿115天误工费计18322.95元。原告另请求住院伙食补助费5750元（50元/天×115天）、营养费2875元（25元/天×115天）。原告称上述损失主张至2014年11月2日，原告仍在住院治疗。中，保留后续治疗及评残的诉权。再查明，李艳秋所驾京Ｎ×××××号事故车辆在被告人保怀柔支公司投保有交强险、10万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案主要的争议焦点是，在此次交通事故中，原告与被告李艳秋对本案交通事故的发生是否有过错？双方的过错大小？据此，本院对此作如下评判。首先，针对焦点一，虽交警部门无法查证事故成因，未就本案交通事故的责任作出认定而只出具了道路交通事故证明，本院认为，该证明只是书证的一种，在交警部门无法认定事故责任时，法院应当根据当事人在事故发生过程中对危险发生的回避能力的大小、注意义务程度高低等情况，判定各方责任的大小，不能仅以交警部门的事故证明作为侵权责任是否成立的唯一依据。本案系一起轿车与自行车间发生的交通事故。事发时，原告王胜江驾驶自行车横过机动车道，被告李艳秋驾驶京Ｎ×××××号奥迪车由东向西行驶在雍阳西道上，途经江河大酒楼门前处时，发现原告驾驶自行车车横过机动车道，被告李艳秋驾车向左侧避让，避让不及，被告李艳秋所驾车辆车头右侧与原告所驾自行车左侧面接触，致使原告倒地受伤。被告李艳秋驾驶京Ｎ×××××号奥迪车行车途中，遇情况未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是事故发生的因素。原告驾驶自行车车横过机动车道，未下车推行，亦未通过人行横道通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定也是发生事故的因素。针对焦点二，与原告王胜江驾驶的自行车相比，被告李艳秋驾驶轿车的危险性更大，其危险回避能力更强。在混合过错的情形下，综合两方各自行为形成事故的原因力，因被告李艳秋驾驶的轿车性能好于原告王胜江驾驶的自行车，且前者回避危险能力较强，故本院认定被告李艳秋应承担本案的事故赔偿比例为60%，原告王胜江自负其余40%的赔偿比例。被告人保怀柔支公司系李艳秋所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告人保怀柔支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保怀柔支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告李艳秋承担60%的赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费:依据原告提供的就医记录以及对应的医疗费单据，本院核实原告在医院支出的医疗费为717291.86元，其中被告李艳秋垫付20000元。2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费5750元（50元/天×115天）。3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历确诊为左额颞顶硬模下血肿、左额颞顶脑挫裂伤、左侧实质内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬模外血肿、颅底骨折脑脊液耳漏、右颞顶骨骨折、右眶内壁骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、骨盆骨折、头皮裂伤、肺挫裂伤等伤情，确需营养，故本院酌情支持营养费2300元。4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。关于原告误工费计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告未能提供其有固定收入且因此次交通事故实际减少收入的证据，原告根据发生交通事故的从业状况，参照本市2013年度批发零售业及居民服务业在岗职工日平均工资159.33元主张误工费，该主张标准并无不当，本院予以支持，被告李艳秋主张原告还应提供个人完税证明，该主张并无法律依据，本院不予支持，本院依法支持误工费18322.95元（159.33元/天×115天）5、护理费：本院认为护理费是指侵权人赔偿或补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用，并非被告李艳秋所指的住院费用明细中载明的项目，本院对被告李艳秋不予赔偿护理费的抗辩意见不予支持；原告按本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元主张护理费，符合相关规定，本院予以支持，根据医疗机构出具的贰人护理证明，本院依法支持护理费17995.20元（78.24元/天×115天×2人）。原告尚未治疗终结，后续治疗等相关损失可待治疗终结后另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费717291.86、住院伙食补助费5750元、营养费2300元，合计725341.86元，由被告人保怀柔支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款715341.86元，由被告人保怀柔支公司在商业三者险范围内赔偿100000元，由被告李艳秋赔偿329205.12元（715341.86元×60%-100000元）；二、原告的各项损失误工费18322.95元、护理费17995.20元，合计36318.15元,由被告人保怀柔支公司在交强险伤残责任限额内赔偿；上述一至二项合计，被告人保怀柔支公司赔偿原告146318.15元；被告李艳秋赔偿原告329205.12，与其垫付款20000元相折抵，被告李艳秋再赔偿原告309205.12元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由原告担负822元，由被告李艳秋担负1234元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年十一月十八日书 记 员  张伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。