湖南省宁远县人民法院民事判决书1（2014）宁法民二初字第179号原告周雨翔，男，1989年2月15日出生，汉族，广西桂林市人，居民。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。法定代表人：孔新平（该公司总经理）。住所地：永州市冷水滩区育才路***号潇湘明珠***楼。委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。原告周雨翔诉被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与代理审判员李艳玲，人民陪审员袁文辉组成合议庭，于2014年10月10日上午在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯梅兰担任庭审记录。原告周雨翔及其委托代理人黄国田，被告平安保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周雨翔诉称：2013年5月14日，原告将其所有的湘MH14**号小型普通客车在被告处投保了交强险及其它保险。保险期自2013年5月15日零时起至2014年5月14日止。2013年6月24日21时08分许，原告驾驶其湘MH14**号车在宁远县公路局门口路段与受害人杨竹英驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，导致杨竹英死亡。事发后，2013年6月26日经宁远县公安局交通警察大队主持调解，由原告一次性支付受害人家属各项赔偿计人民币296985元（其中精神抚慰金5万元）。原告支付完上述赔偿后，向被告要求理赔，被告却对原告要求的5万元精神抚慰金不予理赔，为维护其合法的权益，特具状起诉，请求由被告在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金5万元；案件受理费由被告承担。原告周雨翔为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1号，交通事故认定书，拟证实事故基本情况。2号，保单，拟证实原告在被告公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期内。3号，调解书及赔偿凭证，拟证实原告因本次事故已赔付受害人家属人民币296985元（其中精神抚慰金5万元）之实。被告平安保险公司辩称：精神抚慰金是在交强险范围内赔偿的，而在本次事故发生后，对于原告的理赔本公司的交强险11万元已经赔付完毕。而商业第三者保险第五条第八款中有明确规定，商业第三者责任险中，精神抚慰金是属于不予理赔的项目。且原告与受害人的调解协议，因为该协议未经本公司同意，本公司有权重新核定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的解释》规定的非常清楚，精神损害赔偿是从被害人年龄、受害程度等确定的，在司法实践中，城镇户口正当青年且为家庭中的主要劳动力的，精神损害抚慰金是最高可达5万元，但本案受害人是农村户口，且已经是40多岁的妇女，又不是家庭的主要劳动力，故认为精神抚慰金应为2万元较为合理。本公司不承担诉讼费用。被告平安保险公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：赔偿支付清单，拟证实交强险已全额支付，不存在另行赔付的问题。被告平安保险公司对原告周雨翔的证据质证认为：对原告提供的1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为该调解协议未经本公司同意，本公司有权重新核定。原告周雨翔对被告平安保险公司的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，损失总额虽然已经超过交强险责任限额，但我方请求的是精神抚慰金优先在交强险内赔偿，且精神抚慰金在本案中被告未赔付。经本院主持举证、质证，本院对证据确认如下：对原告周雨翔提供的1号、2号证据被告平安保险公司无异议，经本院核实，其符合证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以采信；对原告提供的3号证据被告平安保险公司对其证明目的有异议，认为未经该公司同意，公司有权重新核定；本院认为该调解书是在交警部门的主持下进行的，并未违反自愿合法原则，属于有效的协议，而被告平安保险公司在对调解协议审核过程中，自行将协议中精神抚慰金部分删除，并在交强险限额中不予预留，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的法定赔偿范围，因此对原告提供的3号证据本院予以采信，同时对被告平安保险公司提供的证据的证明目的本院不予支持。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告周雨翔将其所有的湘MH14**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及30万商业第三者责任险等其它保险，保险有效期间为2013年5月15日零时起至2014年5月14日24时止。2013年6月24日21时08分许，原告周雨翔驾驶其湘MH14**号小型普通客车从宁远县舜帝广场方向驶往宁远县城方向，在宁远县新公路局门口路段与驾驶轻便二轮摩托车的杨竹英发生交通事故，导致杨竹英经抢救无效而死亡及两车不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第139号道路交通事故认定书认定周雨翔负事故全部责任，杨竹英不负事故责任。事发后，2013年6月26日在宁远县公安局交通警察大队的主持调解下，由原告周雨翔一次性赔偿受害人家属人民币296985元（其中死亡赔偿金148800元、死亡安葬费17760元、小孩抚养费32285元、赡养费41090元、精神抚慰金50000元、杨竹英抢救费4050元、摩托车修理费1200元、尸检费1200元、参加调解人员工资及误工费600元），该调解协议的给付内容原告周雨翔已经全部履行完毕。此后，原告周雨翔就该理赔款向被告平安保险公司提起理赔请求，被告平安保险公司在理赔过程中就原告赔付的5万元精神抚慰金不予理赔，原告为维护其合法权益特具状起诉。本院认为，原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，并未违背法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。本案中原告车辆在保险合同约定的保险期间发生交通事故对第三人造成的各项损失，原告应依法对受害人予以赔偿而被告平安保险公司理应在保险合同约定的范围内对原告进行理赔。本案原告周雨翔在本案交通事故中导致他人死亡承担的是全部事故责任，且精神抚慰金的赔偿数额也是符合相关法理和实情的，故原告周雨翔要求被告平安保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金5万元人民币的诉讼请求本院予以支持。故对被告平安保险公司以交强险11万元已经赔付完毕，商业第三者责任险中精神抚慰金不予赔付，以及死者为40多岁农村妇女非家庭主要劳动力，即使赔付应以2万元精神抚慰金较为合理的答辩理由，本院不予采纳。对于被告平安保险公司不承担诉讼费用的答辩理由，本院认为，本案是责任保险合同纠纷，被告平安保险公司系本案合同当事人，而非机动车交通事故责任纠纷中的非侵权相对人，故对于平安保险公司不承担诉讼费用的答辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告周雨翔精神抚慰金人民币5万元。限本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  欧明辉代理审判员  李艳玲人民陪审员  袁文辉二〇一四年十一月二十七日代理书记员  冯梅兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。