wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民辖初字第0051号原告周栋。被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人张东晨，该公司执行董事。委托代理人吕艳伟。本院在审理原告周栋诉被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案中，被告趣拿公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告趣拿公司不是本案商品或服务的经营者，仅是提供技术服务的电子商务平台，向消费者提供飞机机票及退票等售后服务的是第三方商户。本案所涉法律关系实质是周栋与第三方商户之间的合同法律关系，应追加第三方商户为被告，并适用合同纠纷诉讼管辖的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告趣拿公司住所地在北京市海淀区，无锡市崇安区也不是本案合同的履行地，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。去哪儿网站上的用户服务协议明确载明：“去哪儿网所提供的各项服务和内容的所有权和运作权均归趣拿公司及其关联公司（以下简称‘去哪儿’）所有。如果您在本网站、去哪儿关联公司网站或其他去哪儿提供的移动应用或软件访问、预定或使用我们的产品或服务，您便接受了以下服务协议，请仔细阅读以下内容。如果您不同意以下任何内容，请立刻停止访问本网站或使用本网站服务”。同时，该协议还载明：“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律。如双方就协议内容或其他执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼。”去哪儿网站上的协议虽是单方要约行为，但用户使用其提供的服务，便接受了该协议对发生争议的管辖约定。被告趣拿公司住所地位于北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，属北京市海淀区人民法院辖区，本案应予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京趣拿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 潘 峰审判员 陆 杰审判员 张兴林二〇一四年十一月十二日书记员 胡 君本案援引法律条款中华人民共和国民事诉讼法：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安开民初字第00968号原告吴腾剑。委托代理人张健。被告李云青。被告李伯祥。委托代理人钱稳东。原告吴腾剑与被告李云青、李伯祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴腾剑的委托代理人张健、被告李伯祥的委托代理人钱稳东到庭参加诉讼。被告李云青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴腾剑诉称：2013年7月26日，被告李云青因资金紧张向原告借款10万元，约定于2013年8月10日前归还，并由其父亲李伯祥即本案第二被告提供担保。后原告通过银行卡转给李云青10万元，李云青立借条一份。到期后原告多次向两被告催要，但未能给付。现请求判令两被告立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费。被告李云青未答辩。被告李伯祥辩称：原告与李云青是否发生借贷关系，我并不知情。我不识字，我是在原告及李云青的要求下签字的。原告要求我承担担保责任，但已超过了法定的担保期限，应当免除我的担保责任。请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。经审理查明：被告李云青因资金周转需要，向原告吴腾剑借款10万元。2013年7月26日，李云青向原告出具借条一份，载明：“今借到吴腾剑人民币壹拾万元整（100000.00），于2013年8月10日前一次性还清”。被告李伯祥为李云青的借款提供了担保。当日，原告从海安工行取款10万元，汇至被告李云青的银行卡上。借款到期后，被告李云青未能还款，原告向两被告索要未果，引起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、海安工行取款凭证、汇款凭证及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：李云青与吴腾剑之间形成民间借贷关系，双方形成借贷关系时约定了还款期限，但被告逾期未能归还全部借款，故原告吴腾剑要求被告李云青归还借款，依法有据，本院予以支持。被告李伯祥为李云青的借款提供担保，因约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，吴腾剑有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。但原告未能提供任何证据证明其已在法定期限内向担保人主张了权利，故原告吴腾剑要求被告李伯祥对被告李云青的上述借款承担连带责任，本院难以支持。被告李云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云青归还原告吴腾剑借款10万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴腾剑对被告李伯祥的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李云青负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  王 坚人民陪审员  王世荣人民陪审员  陈麒名二〇一四年十一月五日书 记 员  常蓉蓉附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第1425号申请执行人苏州东盛��业经营管理有限公司。法定代表人金俊，该公司总经理。委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。被执行人田民。苏州东盛商业经营管理有限公司与田民房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0728号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，田民于本判决生效后10日内支付苏州东盛商业经营管理有限公司自2012年8月21日至2013年1月20日期间的租金69564元，并负担诉讼费780元。因田民未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理，申请执行标的70344元。执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下一辆汽车暂时无法找到，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确���示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下一辆汽车暂时无法找到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）太城民初字第0728号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立��生效。执行长  金永华执行员  李卫平执行员  王惠生二〇一四年十一月五日书记员  周 波
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第03397号原告：王淑君，女，1972年3月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区渡舟镇。被告：余焕林，男，1967年12月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。原告王淑君诉被告余焕林追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员祝青担任审判长，与人民陪审员黄海、黄国全组成合议庭，公开开庭进行��审理。原告王淑君到庭参加诉讼，被告余焕林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑君诉称：2010年7月6日，我和被告余焕林向柯兵借款10000元用于农业开发。2012年8月8日，经长寿区人民法院调解，由我先行偿还柯兵借款10000元、并支付逾期利息1131元，共计11131元。该款项已于调解当日兑现给付，现要求被告按照借款10000元的60％给付我6678.6元及利息，利息从2012年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至欠款还清时止；同时要求被告余焕林给付误工费500元、交通费100元、诉讼费100元。被告余焕林未答辩。经审理查明：原告王淑君与柯兵（又名科兵）系亲戚关系。2010年7月6日，原告王淑君和被告余焕林以搞农业开发为由，向柯兵借款10000元，被告余焕林出具借条一张，载明：今借到科兵人民币10000元（壹万元整），于2010年9月30日还。被告余焕林和原告王淑君均在借款人处签名确认。借款到期后，原告王淑君和被告余焕林未按期归还借款，柯兵遂起诉至长寿区人民法院。2012年8月8日，经法庭调解，王淑君与柯兵达成调解协议，由王淑君归还柯兵借款10000元、并支付逾期利息1131元（同期同类的银行贷款利息），共计11131元，该款项已于调解当日给付兑现。之后，原告王淑君向被告余焕林追偿未果遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述、（2011）长法民初字第3851号民事调解书、（2012）长法民初字第2935号民事调解书、借条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告王淑君和被告余焕林共同给柯兵出具的借条，能够证实原、被告与柯兵之间的借贷关系。原告王淑君与被告余焕林应当对借款承担���带还款责任。由于借款人怠于履行债务，债权人柯兵起诉至法院要求王淑君偿还债务，原告王淑君根据长寿区人民法院作出的（2012）长法民初字第02935号民事调解书，于2012年8月8日先行偿还了柯兵全部借款及逾期利息，共计11131元，现原告王淑君在承担清偿责任后，向被告余焕林追偿，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求按照还款金额的60％向被告余焕林追偿，并提交（2011）长法民初字第3851号民事调解书证实其与被告余焕林口头约定按照四六比例分摊，但本院认为虽然原告王淑君与被告余焕林在（2011）长法民初字第3851号案件中对借款比例进行了约定，但由于（2011）长法民初字第3851号案件中的借款与本案中的借款不是同一笔借款，且债权人也不相同，故其约定的效力不应及于本案，因此原告王淑君向被告余焕林应当追偿的金额为原告实际还款金额（包括借款本金和逾期利息）11131元的50％，即5565.5元。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付其承担清偿责任之后的欠款利息的请求，由于原、被告双方未对利息进行约定，本院只主张以5565.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月8日起计算至欠款还清时止的欠款利息。对原告要求的误工费500元、交通费100元，本院认为其不属于必要发生的费用，对间接损失不予主张。对原告要求被告给付（2012）长法民初字第2935号案件诉讼费25元的请求，本院认为由于被告余焕林不是该案件的当事人，故不应当承担诉讼费，因此对原告要求被告给付（2012）长法民初字第2935号案件诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告余焕林在本判决生效后7日内给付原告王淑君5565.5元及利息，利��以5565.5元为基数从2012年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止；二、驳回原告王淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余焕林负担（原告已预缴，在执行本判决时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民��院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 祝 青人民陪审员 黄 海人民陪审员 黄国全二〇一四年十一月十二日书 记 员 卓 建
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6257号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区*号楼。法定代表人宝俊卿，总经理。委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，职员。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被告刘福平，男，出生日期、民族不详，职业不详。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限责任诉被告刘福平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告刘福平的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘福平��起诉。审判员 何 滨二〇一四年十一月十日书记员 何茂欣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江鹤法民一初字第299号原告：易某，住广东省鹤山市。被告：冯某，住广东省鹤山市。本院在审理原告易某诉被告冯某变更抚养关系纠纷一案中，原告易某于2014年11月5日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告易某申请撤回对被告冯某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告易某负担。代理审判员  林瑞环二〇一四年十一月五日书 记 员  顾静漪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00685号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。负责人贾叙武，该支行行长。被执行人陈苏平。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人陈苏平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）徒商初字第00324号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：陈苏平于本判决生效后十日内归还江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金20000元，借款利息13580.29元，并按日利率3.16875‱承担自2012年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息；案件受理费640元，由陈苏平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈苏平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的44000元未能执行到位。申请执行费560元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）徒商初字第00324号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李寿海审 判 员  李 焱代理审判员  王殿祥二〇一四年十一月六日书 记 员  殷祥华
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第613号申请人冯彦，女，1970年6月22日出生，汉族，济南市公安局经济文化保卫支队警察，住济南市申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市申请人冯彦与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人冯彦以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人冯彦与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还冯彦的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿冯彦80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯彦以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十一月二十日书记员  路文懿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1115号原告王玉堂，男，1952年4月10日出生，汉族，住郸城县胡集乡三红行政村王庄村***号，身份证号码：4127261952********。委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所工作人员。被告张金臣，男，45岁，汉族，农民，住郸城县西城区孔桥行政村小王庄。被告王玉洪，男，50岁，汉族，农民，住郸城县胡集乡三红行政村王庄户。原告王玉堂诉被告张金臣、王玉洪民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙成岭到庭参加诉讼，被告张金臣、王玉洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日，张建（见）经王玉洪介绍向我借款5万元，并口头约定利息2分，被告王玉洪、张金臣作担保。经我多次追要，被告以种种借口未能还款，现张建（见）已犯罪入狱，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，要求被告偿还借款本金5万元及约定利息，并承担本案的诉讼费。被告张金臣、王玉洪未答辩。经审理查明，2013年2月1日，张建（见）向原告王玉堂借款5万元，被告王玉洪、张金臣为其担保。2013年7月，担保人王玉洪还款1万元、张金臣还款2万元。下余款2万元经多次催要无果，原告诉至来院。上述事实，有原告提供的借条一张及当庭陈述在卷证明。本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告自愿撤回对借款人张建（见）的起诉，本院应予准许。被告张金臣、王玉洪作为该借款的保证人，对该借款依法承担连带保证责任，原告王玉堂向二被告主张权利，理由正当，证据充分，其诉请应予支持。原告诉称借款约定利息2分，因未能向本院提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金臣、王玉洪偿还原告王玉堂借款20000元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告王玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告张金臣、王玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 娜审判员 梁 瑞陪审员 侯星辰二〇一四年十一月六日书记员 杨宝山
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第499号申请执行人高振福，男，汉族，1964年11月3日生，住吉林省德惠市岔路口镇三合村广西屯*组。被执行人卜精昌，男，汉族，1964年5月1日生，住长春市净月街道小合台委**组。本院在执行申请执行人高振福与被执行人卜精昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人卜精昌自动履行了全部义务,已将执行款全部给付给申请执行人高振福，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第797-1号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  魏博清审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一四年十一月二十七日书 记 员  李 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20036号原告杨小龙，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告柏茂军，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海钧贸实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，营业场所山东省淄博市。负责人国先建。委托代理人张艳红，女���本院在审理原告杨小龙与被告柏茂军、上海钧贸实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  阮广斌二〇一四年十一月二十七日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2014)朝刑初字第2972号罪犯金×，男，1984年4月27日出生，朝鲜族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日经本院决定被取保候审。本院于2014年10月13日作出（2014）朝刑初字第2972号刑事判决书，判决如下：被告人金×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。被告人金×提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）三中刑终字第848号刑事裁定书，准许金×撤诉。现本院判决已发生法律效力。关于罪犯金×的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯金×的刑期自2014年11月20日起至2014年12月16日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的34日亦予折抵刑期）。本裁定送达即发生法律效力。代理审判员 王 杨二〇一四年十一月二十日书 记 员 郭晓珊
林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林郊民初字第10号原告王迷太，男，1953年7月17日生，汉族。委托代理人元国华，河南奥博律师事务所律师。被告李永吉，男，1951年4月20日生，汉族。原告王迷太诉被告李永吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迷太及其委托代理人、被告李永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迷太诉称，原告1993年在满洲里做生意，当时被告在满洲里搞包工建筑，从原告处买走面粉620袋×32元=19840，我曾多次催要，被告就是不给。无奈只好求助于人民法院，依法对被告所欠原告的面粉款、利息和最要面款时的全部费用总计4万余元。被告李永吉辩称，我当时吃的的河南边贸公司的面粉，不是任何个人的面粉，没有购买王迷太的。要求以事实为依据，以法律为准绳，公平判决。经审理查明，原告王迷太提供“今欠到王迷太白面款620袋×32元=19840元，壹万玖仟捌佰肆拾元，李永吉，93.11.30号”“证明，1999年12月23日在王家刚村找到王米太，让王米太补了个面款收据，620袋×32元=19840元，实际李永吉没付给王米太面款，补手续为了办案中间能说明情况，李永吉，99年12.25日”。经河南中允司法鉴定中心司法鉴定，落款日期为“99年12.23日”的《证明》是李永吉所写。日期为“99年12.23日”的《证明》上的指引是李永吉右手食指所按。据此认定李永吉欠王迷太面粉款19840元。本院认为，被告李永吉欠原告王迷太面款19840元，事实清楚。原告王迷太要求被告李永吉支付面款19840元符合法律规定，本院予以支持。原告王迷太要求被告李永吉支付面粉款利息等，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告李永吉在本判决生效之日起十日内给付原告王迷太面粉款19840元；二、驳回原告王迷太的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李家俊审 判 员  梁晓建代理审判员  李存林二〇一四年十一月十日书 记 员  彭少宇
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第01594号上诉人（原审被告）咸阳宇宏房地产发展有限公司。住所地咸阳市世纪大道西段。法定代表人洪贤娥，系该公司董事长。委托代理人房于博，系陕西海普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）���毛毛，男，汉族，1969年12月18日生，陕西富县人，自由职业。委托代理人曹生贤，系陕西法鉴律师事务所律师。上诉人咸阳宇宏房地产发展有限公司（以下简称宇宏公司）因与被上诉人高毛毛商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇宏公司委托代理人房于博，被上诉人高毛毛及委托代理人曹生贤，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年2月14日，高毛毛与宇宏公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由高毛毛购买宇宏公司开发的位于咸阳市宇宏·健康花城商业E区1层北段1-2号商品房（面积54.25㎡，单价每平方米8650.45元，房屋总价款为471623元）。高毛毛于2011年11月21日向宇宏公司交付了471623元。并且在合同签订后��纳了各种税、费。合同还约定，宇宏公司应于2012年5月1日前向高毛毛交付房屋。若宇宏公司逾期交房超过30日，宇宏公司应按照约定交付房屋之日起按日计算向高毛毛支付全部已付款万分之五的违约金。2012年12月25日宇宏公司以“温馨提示”的形式通知宇宏·健康花城业主收房。2013年5月10日高毛毛收取了其所购买的商品房。原审认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。高毛毛按照双方约定向宇宏公司缴纳了总房款及税、费。宇宏公司并未按照合同约定向高毛毛即时交付房屋，应承担逾期向高毛毛交付房屋的约定违约金。但宇宏公司于2012年12月25日通知高毛毛收取房屋，故违约金的计算应从2012年5月1日计算至2012年12月25日止。遂判决宇宏公司在判决生效之日起5日内支付高毛毛逾期交��违约金57066元。案件受理费1999元，由高毛毛承担650元，宇宏公司承担1349元。宣判后，宇宏公司不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、2012年5月1日前上诉人以电话的方式已经通知了高毛毛，高毛毛一直未领取入伙通知书，其已履行了合同义务，由此产生的延期交房的违约责任应由其承担；2、违约金数额过高，原审据此做出错误判决。要求撤销原判，支持上诉人的诉请。被上诉人以原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持进行答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人上诉称，2012年5月1日前上诉人以电话的方式已经通知了高毛毛，高毛毛一直未领取入伙通知书，其已履行了合同义务，由此产生的延期交房的违约责任应由其承担，因合同约定的义务是书面通知被上诉人，上诉人并未依约忠实全面履行合同义务，故对其此节诉请本院不��支持。上诉人还称，违约金数额过高的问题，因双方合同约定的迟延交房日万分之五的违约金并不违反法律的规定，故对其此节诉请本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由咸阳宇宏房地产发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 唐鸿彬审 判 员 刘联胜代审判员 李海清二〇一四年十一月二十八日书 记 员 吴雨涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17840号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠，男。被告潘士君，男，1930年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告潘士君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王建军二〇一四年十一月二十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2597号申请执行人丽水市佳源布业有限公司与被执行人浙江正茂皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）丽莲南商初字第00249号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水市佳源布业有限公司于2014年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币688483.90元及利息，申请执行人未受偿人民币688483.90元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且其坐落于莲都区水阁工业园区云景路105号的房屋于2014年8月28日已被丽水市中级人民法院查封，暂时难以处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2597号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  郑耀亮执行员  毛昕昕二〇一四年十一月十九日书记员  姜慧丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第1389号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该行董事长。被告：张奎臻，男。被告：李德学，男。被告：李方刚，男。本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张奎臻、李德学、李方刚借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年11月24日以双方达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费490元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王祥滨二〇一四年十一月二十五日书记员  贾世霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3819号罪犯孟庆双，男，汉族，1955年9月3日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）哈刑初字第348号刑事判决，以被告人孟庆双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孟庆双不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年10月12日以（2007）黑刑一终字第248号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年8月2日以（2010）黑刑执字第536号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孟庆双自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯孟庆双予以减刑一年九个月。经审理查明，罪犯孟庆双确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯孟庆双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯孟庆双的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆双减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2010年8月2日起至2028年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军代理审判员  孙占英审 判 员  裴雅莉二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19724号原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙立伟。委托代理人钱明强，男。委托代理人孟凡军，男。被告张素萍，女，1955年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司诉被告张素萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年8月拖欠的物业服务费1706.80元及滞纳金1000元。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年十一月十九日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第4067号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东，系该公司总经理。委托代理人曾繁骅。委托代理人陈日兴。被告王长有。委托代理人杨敬辉。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王长有物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人曾繁骅、陈日兴，被告王长有的委托代理人杨敬辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉称，请求被告给付物业费2676元及违约金500元。本案诉讼费由被告承担。被告王长有辩称，2010年1月，被告楼下1楼至3楼的下水管道冻裂，导致被告房屋溢水，室内地板被浸泡造成损失。2010年房屋未进行供暖，在2011年房屋供暖发现地热管漏水造成损失，被告不同意交纳物业费，不属于恶意拖欠，不同意交纳违约金。经审理查明，被告王长有系沈北新区七里香堤小区（建筑面积60.26平方米）业主，被告于2008年办理的七里香堤小区入住手续，同时与原告签订了《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理公约》，约定由原告提供物业服务，物业费为1.2元／月／平米，违约金按照逾期金额每日千分之三计算。原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告2011年7月1日至2014年7月31日的物业服务费2676元，至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费2676元及违约金500元。另查明，原、被告签订协议时原告机构名称为“沈阳泰盈物业管理有限公司”。2009年6月4日，被告依法变更为“沈阳瑞泰联行物业服务有限公司”。2011年3月21日，被告再次变更机构名称为“辽宁瑞泰联行物业服务有限公司”。上述事实，依据的证据有《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理公约》、物品签收表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告机构名称依法经过变更登记，故原告属于本案适格主体。原、被告之间为物业服务合同关系。原告基于与被告签订的物业管理公约已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张楼下业主水管冻裂溢水造成房屋损失、地热��漏水问题，因房屋质量及业主之间纠纷等问题，与本案分属不同法律关系，故被告可以另行主张权利。关于原告对违约金的请求，根据实地查看确有不完善之处，故对违约金的请求不予支持。希望原告今后能够完善对园区的维修、绿化和业主宣传等物业服务，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王长有于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费2676元（从2011年7月1日至2014年7月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年十一月十日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19356号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告贾伊始。被告季康军。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告贾伊始、季康军物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年十一月七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4051号申请执行人张耀华。被执行人青岛交运联运有限公司，住所地青岛市大港一路2号。法定代表人孙永亮，职务董事长。被执行人于常仁。申请执行人张耀华与被执行人于常仁、青岛交运联运有限公司道路交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2006）青民五终字第717号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。申请执行标的额为342351元。在执行过程中，经采取执行措施被执行人向本院交付案款342351元，案件执行费4420元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2006）青民五终字第717号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐付波人民陪审员  何利娟人民陪审员  李 梅二〇一四年十一月六日书 记 员  刘龙飞
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书长民初字第2213号原告杨合选，男，1966年10月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区前杨楼村。身份证号：4107281966********。被告河南省防腐保温开发有限公司。法定代表人李希让，任董事长。住所地：河南省长垣县桂陵大道***号。委托代理人程步平。系该公司职工。被告樊子堂。原告杨合选诉被告河南省防腐保温开发有限公司（下称河南防腐保温开发公司）、樊子堂民间借贷纠纷一案，杨合选于2014年8月6日提起诉讼，本院于同年8月13日作出立案受理决定，本院分别于2014年8月18日、2014年9月25日向河南防腐保温开发公司、樊子堂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨合选、被告河南防腐保温开发公司委托代理人程步平到庭参加了诉讼，被告樊子堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨合选诉称，河南防腐保温开发公司下属青岛办事处欠杨合选工程款56000元，并以河南省防腐保温开发有限公司青岛办事处（下称青岛办事处）的名义分别于2012年4月30日、5月18日向杨合选出具两份欠条，后经杨合选多次催要，该办事处均以无钱为由拒不偿还，因该办事处隶属河南防腐保温开发公司，要求河南防腐保温开发有限公司及樊子堂偿还欠款56000元，利息8000元。河南防腐保温开发公司辩称，樊子堂用过河南防腐保温开发公司的手续。2011年9月6日河南防腐保温开发公司在中华工商时报报纸刊登公告，声明樊子堂所用的河南省防腐保温开发有限公司青岛办事处的公章及财务章作废。杨合选起诉的欠款，是在声明之后，与河南防腐保温开发公司无关，该欠款应由樊子堂偿还。樊子堂未答辩。根据当事人的诉称意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：杨合选要求河南防腐保温开发公司、樊子堂偿还欠款56000元及利息8000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，杨合选向本院提交的证据材料有：1、2012年4月30日欠条一份；2、2012年5月18日欠条一份。证明河南防腐保温开发公司青岛办事处负责人樊子堂欠杨合选工程款56000元，樊子堂将欠杨合选的工程款挪作他用。该欠款欠钱时间在前，后由樊子堂补办的欠条。经庭审质证，河南防腐保温开发公司对欠条上的青岛办事处印章有异议，认为河南防腐保温开发公司在2011年9月6日已在报纸上声明青岛办事处的印章作废；杨合选提供的欠条时间分别是2012年4月30日和2012年5月18日，该欠款与公司无关。经质证，樊子堂对杨合选两份欠条均没有异议，认为欠款属实，河南防腐保温开发公司办事处已于2011年10月份告知樊子堂印章作废。对樊子堂没有异议的证据，本院予以确认。针对本案的争议焦点，河南防腐保温开发公司向本院提供证据材料有：2011年9月14日的中华工商时报报纸一份，证明樊子堂的欠款和河南防腐保温开发公司无关，河南防腐保温开发公司青岛办事处的手续已经声明作废。经庭审质证，杨合选对报纸真实性无异议，认为当时河南防腐保温开发公司青岛办事处是正常运转的，至于总公司和分公司的来往，杨合选不清楚。樊子堂未质证，未向本院提供证据材料。经审查，河南防腐保温开发公司已于2011年9月14日在中华工商时报刊登解除协议及配制印章作废的公告，公告中有樊子堂及河南省防腐保温开发有限公司青岛办事处印章的内容，且樊子堂已于2011年10月份接到青岛办事处被撤的通知，故河南防腐保温开发公司异议，本院予以采信。本院依职权调取樊子堂询问笔录一份及青岛市工商行政管理局市北分局企业登记档案一份。经庭审质证，杨合选对樊子堂的笔录无异议。对杨合选没有异议的证据，本院予以确认。经庭审质证，河南防腐保温开发公司对樊子堂笔录有异议，认为欠款与河南防腐保温开发公司无关。对青岛市工商行政管理局市北分局的企业登记档案无异议。对河南防腐保温开发公司没有异议的证据，本院予以确认。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：杨合选在山东省青岛市为樊子堂承包的青岛市四方区四方机厂安装室外供暖工程，工程完工后，樊子堂因无钱支付工程款，于2012年4月30号向杨合选出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨合选叁万陆仟元整2012年4月30号樊子堂”，于2012年5月18日樊子堂出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨合选贰万元整樊子堂2012年5月18日”，两份欠条均盖有“河南省防腐保温开发有限公司青岛办事处”印章。后杨合选多次向樊子堂催要欠款，樊子堂以无钱为由拒不支付，杨合选诉讼来院，要求河南防腐保温开发公司和樊子堂偿还欠款56000元并支付利息8000元。另查明，河南省防腐保温开发有限公司于2011年9月14日在中华工商时报刊登《解除协议及配制印章作废公告》，公告声明：河南防腐保温开发公司与樊子堂解除协议，河南省防腐保温开发有限公司青岛办事处的印章作废。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨合选在樊子堂承包的工地干活，并交付了劳动成果，樊子堂应按约定支付工程款56000元，樊子堂以无钱为由拒不支付，属违约行为，樊子堂应予支付，杨合选要求樊子堂偿还欠款56000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨合选要求河南防腐保温开发公司承担偿还责任，因樊子堂向杨合选出具欠条之前，河南防腐保温开发公司已经刊登公告与樊子堂解除协议，并声明配制的印章作废，故杨合选要求河南防腐保温开发公司偿还欠款，证据不足，本院不予支持。樊子堂要求支付利息8000元，因欠条上未约定利息，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊子堂于本判决生效之日起十日内支付杨合选欠款人民币56000元。二、驳回杨合选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由樊子堂承担1200元，由杨合选承担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 高 健审判员 葛 丽陪审员 侯国民二〇一四年十一月十二日书记员 刘兴仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19764号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人马小龙，男。委托代理人马玉凤，女。被告葛芃，男，1976年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告葛芃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十一月十日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第1447号上诉人（原审被告、原告）郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司，组织机构代码证68974018-X。法定代表人刘海旺，系该矿矿长。委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）赵建朝，男，汉族，1962年1月15日出生，身份证号码：4101251962********。委托代理人史克丽，河南群达律师事务所律师。上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司与被上诉人赵建朝劳动争议纠纷一案，郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司不服登封市人民法院作出的（2014）登民一初字第712号、796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司以另案已经作出生效判决为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继军审 判 员  扈孝勇代理审判员  王松洋二〇一四年十一月二十五日书 记 员  黄宝珠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1166号申请执行人：李某被执行人：济宁祥民建筑工程有限公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1166号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一四年十一月十二日书记员 郭延忠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第19036号原告王玉龙。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告陈成。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人敖祥立，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告王玉龙与被告陈成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王玉龙委托代理人彭咏梅、被告陈成、被告财产保险委托代理人敖祥立、孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙诉称，2014年9月3日8时15分，在闵行区鲁南路汇北路口处，被告陈成驾驶牌号为苏H5XX**小型普通客车与其骑自行车相撞，致其受伤构成事故。本起事故经公安机关责任认定，被告陈成负该起事故的全部责任，原告无责任。原告自行车经司法鉴定，事故前符合国家《自行车安全要求》（GB3565—2005）标准。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告陈成先行赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）13，453.4元（截至2014年10月13日前），其中被告人保上海分公司在保险范围内先行赔付，剩余部分由被告陈成按全责赔偿；后续治疗费用及其他损失另行主张。被告陈成辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及肇事车辆在其处投保交强险和商业险没有异议，但原告骑车在绿灯转黄灯时未中止横过马路，也负有一定责任；此外，对原告主张医疗费中的饮食费部分应予扣除。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗截止2014年10月13日发生医疗费发票金额为13，453.4元，其中包含住院期间的饮食费403.4元，本院予以确认。又查明，经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，确定被告陈成承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，2013年10月21日，肇事车辆苏H5XX**金杯牌SY6513UISIBH轻型客车，在被告财产保险处投保期限自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元、车辆损失险59，500元及该两项的不计免赔险。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院（南院）就诊。再查明，王玉龙在本起事故事发时，骑自行车超越过路口时绿灯转黄灯，事故时已转换红灯。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡复印件、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定检验报告书、监控光盘及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起事故中根据事故责任认定，被告陈成承担事故全部责任，原告无责任，因此被告人保上海分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈成予以赔偿。本案中，被告人保上海分公司提出原告在事故中有过错应按责理赔的辩称，本院认为：上海市公安局闵行分局交通警察支队道路事故认定书认定，被告陈成承担事故的全部责任。原告王玉龙在本起事故中，骑自行车超越过路口时绿灯转黄灯，其具有优先通行权，作为机动车方的被告陈成应当礼让非机动车的原告优先通行，其注意义务在机动车方。且现被告人保上海分公司对事故现场的监控的调查中也无法确认原告有过错，故被告人保上海分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原告要求后续治疗费用及其他赔偿另行主张的意见，现原告和两被告均同意，符合法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王玉龙医疗费13，050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈成负担。本判决为终审判决。审判员 朱 雷二〇一四年十一月十八日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第2068号罪犯王以鹏，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年12月30日作出了（2012）倴刑初字第22号刑事判决，以被告人王以鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王以鹏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王以鹏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王以鹏减去自2014年11月27日至2015年8月4日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  么 丽
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第2589号原告胡某某，女，汉族，1981年8月20日生。被告唐某某，男，汉族，1971年10月11日生。原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于2003年4月相识，2004年3月建立恋爱关系，2005年6月举行结婚仪式，2006年3月20日领取结婚证，2008年11月30日生一子取名胡某甲，被告有赌博恶习，夫妻间经常吵闹。2014年1月，被告离家回其老家南通市海安县居住，夫妻感情己破裂。现起诉至法院，请求判决离婚，婚生子胡某某随原告生活，不需要被告承担抚养费。被告唐某某未答辩。经审理查明，原、被告于2003年4月相识，2004年3月建立恋爱关系，2005年6月举行结婚仪式，2006年3月20日领取结婚证，2008年11月30日婚生一子取名胡某甲。近年来夫妻经常为生活琐事争吵，原告于2014年2月起诉至本院，请求判决离婚，本院判决不准许离婚。2014年10月原告再次起诉至本院，要求判决离婚，婚生子胡某甲随原告生活。关于婚生子胡某甲的抚养，胡某甲年满2周岁不满10周岁，胡某甲随原告生活时间较长。上述事实有原告当庭陈述、结婚证、户籍信息证明、民事判决书等证据载卷证实。本院认为，原、被告系自由恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但近年来经常为生活琐事争吵，2014年2月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚之后，双方感情没有好转，也未在一起共同生活。由此表明，原、被告夫妻感情确已破裂。原告胡洪双提出离婚请求，本院依法应予准许。关于婚生子胡某甲的抚养，考虑到胡某甲随原告生活时间较长，从有利于未成年儿童健康成长角度出发，胡某甲随原告生活为宜。原告表示不需要被告给付胡某甲生活费，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告唐某某离婚；二、婚生子胡某甲随原告胡洪双生活，被告唐某某不承担抚养费。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）审判员  王毕二〇一四年十一月二十日书记员  薛曼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一初字第00374号原告：施建新，男，1959年5月2日生。原告：潘小红，女，1959年1月3日生。委托代理人：原告施建新（特别授权）。被告：刘晓亮，男，1977年5月6日生。被告：刘亚军，男，1951年3月28日生。委托代理人：被告张秋梅（特别授权）。被告：张秋梅，女，1951年9月19日生。原告施建新、潘小红与被告刘晓亮、刘亚军、张秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告施建新；原告潘小红的委托代理人施建新；被告刘亚军的委托代理人张秋梅；被告张秋梅到庭参加诉讼。被告刘晓亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施建新、潘小红诉称：原告潘小红于2009年2月13日因交通事故聘请被告刘亚军作为代理律师。2012年6月9日原告得到赔偿款后被告刘晓亮共计向原告借款人民币230，000元，借款到达承诺还款期后，被告刘晓亮多次推诿。2013年12月6日，重新承诺还款日期立定字据，并由刘晓亮父母刘亚军及张秋梅担保。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告共同偿还借款230，000元及利息30，000元；本案诉讼费用由被告承担。原告施建新、潘小红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议。此证据证明被告刘晓亮向原告借款230，000元，被告刘亚军、张秋梅作担保。证据二、银行转账凭证3张。此证据证明被告分三次借款，原告以银行转账的方式交付借款。上述证据经庭审质证，被告刘亚军、张秋梅对证据的真实性及证明目的均无异议。以上被告无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。被告刘晓亮未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状及任何证据。被告刘亚军、张秋梅辩称：原、被告是多年的朋友，被告确认借款，并同意还款，但目前因还有其他债务，所以希望将小额外债还清后再偿还被告的借款，而原告一直不同意。被告刘亚军、张秋梅未向本院提交任何证据。经审理查明：原告施建新与潘小红系夫妻关系，被告刘亚军与张秋梅系夫妻关系，被告刘晓亮系刘亚军与张秋梅之子。被告刘晓亮分三次共计向原告借款230，000元，原告均通过银行转账向被告刘晓亮交付借款本金。2013年7月22日，经双方协商签订借款协议，确认被告刘晓亮向原告潘小红、施建新借款人民币230，000元，承诺于同年12月6日前归还，被告刘亚军、张秋梅作为担保人签字。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告刘晓亮向原告施建新、潘小红借款，并承诺还款期限，且原告已实际交付借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告刘亚军、张秋梅作为担保人，根据法律规定，应对被告刘晓亮的债务及利息承担保证责任。关于原告要求被告支付30，000元利息的请求，因双方对此没有约定，根据法律规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院依法按国家有关规定支持原告的利息请求。被告刘晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓亮于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告施建新、潘小红人民币230，000元，并从2013年12月7日起按同期中国人民银行贷款利率计算支付利息，至本金还清时止。二、被告刘亚军、张秋梅对上述被告刘晓亮的债务承担连带责任。案件受理费5，200元及公告费700元，由被告刘晓亮、刘亚军、张秋梅负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员宋银山人民陪审员宗小蓉二〇一四年十一月十九日书记员李轶雪
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第1172号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人王某，无业。因本案于2014年8月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周潮荣到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2013年9月3日晚上，李强（已判决）发现女友陈某与许某在申茂宾馆8505房间开房，遂将许某揪至房间内，并打电话让被告人王某前来帮忙，被告人王某又纠集“刘辉”、“阿生”（均另案处理）赶往申茂宾馆。在宾馆房间内，被告人王某及李强等人以报警和将此事告诉许某妻子为威胁，逼迫许某拿出5万元，遭许某拒绝后，被告人王某上前打了许某一个耳光，威胁要将其带到福建去，许某被迫写下一张内容为欠余海洋货款5万元，以其帕萨特轿车作为抵押的欠条。2013年9月5日，李强约许某在天元宾馆见面时被民警当场抓获。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人许某的陈述、证人陈某的证言、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、欠条、人口信息、车辆某、刑事判决书以及被告人王某及同案犯李强的供述和辩解等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，用暴力威胁手段勒索他人财物，共计5万元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某构成敲诈勒索罪的事实和罪名无异议，认为被告人王某具有如下从轻、减轻情节：1、系从犯；2、属犯罪未遂；3、系初犯；4、认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实。综上，请求对被告人王某从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯敲诈勒索罪的事实予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，用暴力威胁手段勒索他人财物，共计5万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在犯罪中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王某在此次犯罪中纠集他人，行为积极，作用与同案犯李强相当，不应认定为从犯。辩护人提出被告人王某系从犯的辩护意见不予采纳，其他从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十四日起至二0一五年十月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙兵二〇一四年十一月四日书 记 员  蒋朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟定刑初字第359号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人袁某。曾因犯盗窃罪于2005年7月1日被判处有期徒刑一年，于2006年3月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月9日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。被告人何某。因涉嫌盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。被告人洪某。因涉嫌盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人袁某、何某、洪某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年9月3日，舟山市定海区人民检察院向本院提出延期审理建议，于同月30日建议本院恢复审理。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人袁某、何某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2014年5月4日晚，被告人袁某、何某、洪某与曾祥强（另案处理）经事先商议，来到舟山市定海区金塘镇沥港茶叶山路1号舟山市中灵螺旋桨制造有限公司实施盗窃。由被告人洪某在围墙外望风，被告人袁某、何某与曾祥强翻墙进入公司，在螺旋桨冶炼车间内窃得废锰黄铜280公斤、废高锰铝青铜128公斤及13公斤重的锰黄铜材质螺旋桨半成品毛坯一个。经舟山市定海区价格认证中心鉴定：涉案赃物价值共计人民币14628元。后四人在搬运赃物逃离现场途中被公安民警发现，被告人何某、洪某被当场抓获。案发后，全部赃物均被追回并已发还被害人。上述事实，被告人袁某、何某、洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奕伍舟陈述、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人袁某、何某、洪某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。赃物被全部追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人袁某、何某、洪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人袁某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人袁某、何某、洪某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月九日起至二○一五年二月八日止。）二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一四年十二月四日止。）三、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一四年十二月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 杨人民陪审员  潘祖庆人民陪审员  吕学儒二〇一四年十一月十七日书 记 员  张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书太民一初字第01161号原告：张广善，农民。委托代理人：高山，××黄律师事务所律师。被告：王东，农民。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。原告张广善诉被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广善的委托代理人高山、被告王东及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张广善诉称：2009年1月19日，王东因欠我水泥款16200元，并给我出具一张欠条，后我多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令王东偿还欠款16200元并承担本案诉讼费。王东辩称：张广善起诉的事实不存在，我和他以前有业务往来，但是所有的账目都已结清，无经济纠纷。本案张广善所提供的欠条，时间是在结清帐目以前。由于双方长期有生意往来，出于信任在结清账目后，我未取回并销毁该欠条，另外张广善的会计徐小涛给我写了一份结算清单，可以证明我不欠张广善的钱。请求依法驳回张广善的诉讼请求。经审理查明：张广善经营建材生意，2011年以前，王东经常购买张广善的水泥，在交易过程中王东主要是和张广善的会计徐小涛接触，由于双方交易数量较多，所以有时候会进行清算。2009年1月19日，王东出具欠条一份，载明：今欠到张广善水泥款壹万陆仟贰佰元正（16200）。此后，双方继续有业务往来，在最后一次清算时，徐小涛书写了一份清单交给王东，该清单载明的主要内容是：总欠48075元，起始日期为2010年开大票2万元，截止日期为2011年8月21付2000。此后双方产生纠纷，张广善提起诉讼。另查明：本案在审理过程中，王东对张广善举证的原始条据是否本人书写存在怀疑，故申请鉴定，后来又自动放弃申请。经询问张广善的会计徐小涛，徐小涛承认总欠48075元的清单是其本人在与王东进行账目清算后书写的，并称该清单和欠条无关。上述查明事实有：张广善的身份证、王东的身份证、王东于2009年1月19日出具的欠条、徐小涛书写的清单以及当事人陈述予以证明。本院认为：张广善和王东在数年的时间里有连续的业务往来，期间王东于2009年1月19日出具16200元的欠条一份，事实清楚，故对张广善的诉讼请求予以支持。王东关于所有的账目都已结清，在结清账目后未取回并销毁欠条的辩称，明显有违常理，且其提供的证据不足以否定原告张广善所提供的欠条，故本院对王东辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张广善人民币16200元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 闫建仁审  判  员 曹云龙人民 陪 审员 付 杰二〇一四年十一月二十八日书记员（代） 范华北
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第07326号原告：陈宿县，男，1977年7月20日出生，住安徽省宿州。被告：丁克军，男，1968年3月15日出生，住安徽省宿州市。原告陈宿县与被告丁克军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宿县到庭参加诉讼。被告丁克军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年正月，经原告同村村民陈某介绍，被告购买原告家的生猪，共计10000元。中间经过催要，被告仅偿还3000元，欠款7000元，被告于2014年9月29日书写欠条。陈某作为证人在欠条上签字。后原告多次催要，被告拒不付款。要求判令被告依法偿付原告生猪款7000元。被告丁克军未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明：被告丁克军经原告同村村民陈某介绍，被告购买原告家的生猪，给付部分款，尚欠7000元，被告于2014年9月29日书写欠条，陈某作为证人在欠条上签字。原告多次催要，被告被告拒不还款。原告遂起诉本院，要求判令被告依法偿还原告生猪款7000元。本院认为，被告丁克军拖欠原告生猪款7000元事实清楚，有被告丁克军给原告书写的并由证人陈某签字的欠条在卷，证据充分。原告要求判令被告依法偿还生猪款7000元理由正当、与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告丁克军于本判决生效后五日内给付原告陈宿县生猪款7000元。案件受理费25元，由被告丁克军承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  仲伟好二〇一四年十一月十三日书记员  杨晓翠
签发年月日审核年月日拟稿年月日浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1542-1号申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县。法定代表人：何晓。被执行人杨加满，农民。被执行人吴元灶，农民。本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与杨加满、吴元灶（2014）台三执民字第1542号金融借款合同纠纷一案中，因被执行外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1542-1号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋明湄审判员  章以良审判员  卢兆军二〇一四年十一月二十一日书记员  郑永昌浙江省三门县人民法院执行裁定书（2014）台三执民字第1542-1号申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村南大街，机构代码：××。法定代表人：何晓。被执行人杨加满，男，1960年3月20日出生，农民，住三门县健跳镇双凤巷109号，身份证号码：332626196003200211。被执行人吴元灶，男，1973年12月16日出生，身份证号码：332626197312160211，农民，住三门县健跳镇沿港西路83号。本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与杨加满、吴元灶（2014）台三执民字第1542号金融借款合同纠纷一案中，因被执行外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1542-1号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋明湄审判员章以良审判员卢兆军二0一四年十一月二十一日书记员郑永昌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第4170号原告湖南明义烟花集团有限公司，住所地浏阳市金刚镇沙螺村。法定代表人李自检，总经理。委托代理人张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈碧瑜，湖南金州律师事务所实习律师。被告何兵，男，1973年4月18日出生，汉族。原告湖南明义烟花集团有限公司与被告何兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南明义烟花集团有限公司的委托代理人张鎏，被告何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南明义烟花集团有限公司诉称，根据原告制订的2014年年度工资收入标准，被告2014年的工资标准为1928元／月。扣除伙食费及罚款后，被告2014年2、3、4月的实发工资分别为1886元、1416元、－9381.5元。故原告无须支付被告2014年2月1日至4月19日的工资8884元。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决原告支付8884元的裁决明显错误，请求法院判决原告无须支付被告2014年2月1日至4月19日的工资8884元。被告何兵辩称，原告所诉工作情况属实。被告的工资除1928元基本工资外，另有绩效工资。原告对产品出问题一事不知情，原告亦未告知被告，原告扣除被告工资违反劳动相关法律，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系具备独立用工资格的用人单位。被告于2009年8月25日经聘用后到原告处从事烟花管理工作。工作期间被告级别属于副部长，该级别的基本工资为1928元，另公司视管理人员的工作情况发放绩效工资。2014年4月15日，被告向原告提出书面辞职，4月19日，被告到原告处办理了离职手续，离职时，原告没有与被告结算2014年2月1日至4月19日期间的工资。后被告到原告处结算工资时，原告财务在与被告结算完工资后，告知被告其2月至4月的工资要全部扣除，原因是公司于2014年以通报的形式公布了被告负责车间的模压产品出现问题。原告遂于2014年6月18日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年2月1日至4月19日期间的工资8884元；2、经济补偿金24360元；3、补缴2009年8月至2012年12月和2014年1月至4月的社会保险费；4、未签订书面劳动合同的双倍工资差额10024元。该会受理后，于2014年8月5日作出浏劳人仲裁字（2014）第49号仲裁裁决书，裁决湖南明义烟花集团有限公司支付何兵2014年2月1日至4月19日的工资8884元。原、被告分别于2014年9月2日、8月21日收到该仲裁书，原告并于2014年9月23日向本院提起诉讼。诉讼中，被告陈述原告所提交的工资仅为基本工资，不含绩效工资，其2月1日至4月19日期间的工资为8884元，该工资是原告财务结算时所予以计算出的。为此被告提供了原告发放其工资的存折明细，该明细中扣除基本工资外有绩效奖的发放情况存在，原告对此不持异议。但陈述公司离职管理制度中规定职工中途离职，未经公司批准仅发放基本工资，被告情形属于该种情形，所以没有绩效工资，为此当庭向本院提交了离职管理制度及文件发放记录。被告对此质证认为在其离职前没有此份离职管理制度。另查明，原告的离职管理制度和薪酬管理制度是由公司财务部所制订，制定之后下发各车间。上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证，薪酬管理制度及离职管理制度，工资转帐明细、文件发放记录、明义集团管理员2014年年度工资收入标准表等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的精神及劳动社会保障部颁发的《工资支储暂行规定》第十五条、第十六条的规定，用人单位不得克扣劳动者工资。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十，扣除后的剩余工资不得低于当地月最低工资标准。本案原告虽认为被告所负责的车间产品出现问题应由被告予以赔偿，因原告对此未提供证据证明，亦未提供双方对此类情形进行赔偿约定的劳动合同，故原告以罚款为由扣除被告工资没有事实和法律依据，本院不予采信。原告所制订的离职管理制度中虽有中途离职扣减绩效工资的相关内容，但该制度的制订程序不符合法律规定的情形，对被告不产生效力，被告亦不予认可。被告的工资中除基本工资外另有绩效工资的内容，现原告除基本工资外未提供绩效工资的证据，故应以被告陈述的工资8884元计算被告2014年2月1日至4月19日的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条和劳动社会保障部颁发的《工资支付暂行规定》第十五条、第十六条的规定，判决如下：驳回湖南明义烟花集团有限公司的诉讼请求；湖南明义烟花集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给何兵2014年2月1日至4月19日的工资8884元。本案受理费10元，减半收取5元，由湖南明义烟花集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一四年十一月十三日书记员  熊婧怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。二、劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第十五条用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）旬邑民初字第00680号原告柏某，村民。委托代理人李某，男，陕西某律师事务所律师。一般代理。被告库某，村民。原告柏某诉库某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告诉称：2008年1月23日，自己与被告登记结婚，2009年3月13日生育男孩库子，现在其娘家生活。其认为，两人婚初感情尚可，自2009年9月份起，双方常因琐事发生吵闹，夫妻关系逐渐不好。共同生活期间，被告性格古怪，暴力倾向明显，为此两人多次协商离婚，因协商未果，2013年5月14日，自己诉至大荔县人民法院请求与被告离婚，后经家人劝说，自己也想给被告一次改正的机会，后自己到庭撤诉。然被告并未因此改正，而是愈演愈烈，非但同自己分居生活，甚至将自己用刀捅伤，夫妻关系已严重恶化，夫妻感情已彻底破裂。自己不堪忍受家庭暴力，为自身及家人安全考虑，故再次诉至法院，请求与被告离婚，孩子库一豪由自己抚养，自己负担孩子的生活、教育费。被告辩称：对原告诉称的孩子库子出生日期及生活现状无异议，对于结婚时间其记不清了。其承认自己与原告只是偶尔打闹，夫妻关系一直很好。2013年3月份，由于原告提出离婚，双方多次发生吵闹，夫妻关系开始变得不好。原告第一次起诉离婚的事，自己是事后才知道的，原告撤诉后，为缓和夫妻关系，其每周坚持回家几天，共同生活两三个月后，双方再次因生活琐事发生激发，分居生活至今。对于原告诉称被其捅伤情况，其认为并非自己故意要伤害原告，而是在双方发生吵闹的过程中，原告自己倒地碰到刀子上致伤的。其称在原告名下有存款30000元，共同债务有85000元。其认为，自己的行为不是家庭暴力，所以不同意离婚。综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：1、原、被告间夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生子库子应随谁生活，孩子的生活、教育费应如何负担；3、被告所称的夫妻共同存款30000元及夫妻共同债务是否真实存在。原告针对其主张向法庭提供以下证据：1、某县法院民事裁定书一份。证明：2013年5月14日，自己曾起诉与被告离婚并撤诉，以证明自己与被告间夫妻感情破裂的情况。2、某市某分局处罚决定书复印件一份。证明：被告有家庭暴力行为，并导致双方感情破裂的情况。3、西安交通大学第一附属医院门诊病历一份及诊断证明一份。证明被告对自己实施家庭暴力的事实。4、照片两张。证明被告对原告实施家庭暴力的事实。被告质证认为：对某法院裁定书，其不清楚原告起诉离婚的事，不予认可；对于其它证据，认为是原告自己撞到刀子上的，不是自己致伤原告的，不予认可。被告未向法庭提供证据。本院经对原告所举证据，综合双方陈述、质证意见，审查分析认为：1、对原告提供的第一组证据、第三组证据，其来源合法，内容真实，与该案有关联性，予以认定为有效证据；2、对原告提供的第二组证据，经在某市公安局某分局某派出所核实，其来源合法，内容真实，与该案有关联性，予以认定为有效证据；3、对原告提供的第四组证据，能够与认定的第二组、第三组证据互相印证，予以认定为有效证据。综合原告诉称、被告辩称并结合本院认定的有关证据证明了以下事实：2008年1月23日，原、被告登记结婚，2009年3月13日生育男孩库子，现随原告在其娘家生活。婚初，原、被告感情尚可，自2013年3月份起，双方多次因琐事发生吵闹，关系逐渐不睦。2013年5月14日，原告诉至大荔县人民法院请求与被告离婚，后到庭撤诉。然夫妻关系并未因此改善，共同生活仅两、三个月后，又因生活琐事发生矛盾，双方便开始分居生活。2014年月5月7日11时许，双方再次因生活琐事发生吵闹，被告用刀将原告捅伤。综上所述，本院认为，原、被告在共同生活期间，由于不能正确处理生活矛盾，双方多次因生活琐事发生打闹，导致双方纠纷不断，致夫妻关系不睦。原告第一次起诉与被告离婚并撤诉后，夫妻关系并未得到改善，共同生活较短时间后，双方再次因琐事发生矛盾，分居生活至今，被告甚至对原告实施比较严重的家庭暴力，用刀致伤原告，严重危及到了原告的人身安全，夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求离婚，应予以准许；男孩库一豪现一直随原告及其父母生活，本着有利于子女成长、保护未成年子女合法权益的原则，库一豪应继续随原告生活；原告表示自愿负担孩子的生活、教育费的请求，符合法律规定，应依法予以支持；对于被告所称的夫妻共同债权、共同债务情况，因其未提供证据予以支持，且原告不认可，依法应不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：1、准予原告柏某与被告库某离婚；2、婚生子库子随原告柏某生活，原告柏某自愿负担孩子库子的生活、教育费，被告库某有探望孩子库子的权利，原告柏某有协助探望的义务。案件受理费300元，减半收取150元，由被告库某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张润军二〇一四年十一月三日书记员  孙启军附适用法律：中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆城执字第260号申请执行人中国农业发展银行庆城县支行。被执行人庆阳百盛福利土特产公司，地址庆城县白马铺乡。本院于2014年11月3日立案执行农行庆城县支行与庆阳百盛福利土特产公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2009）庆民初字第781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王全恩二〇一四年十一月十三日书记员  崔黎龙
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第2701号原告：霸王（广州）有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈啟源。委托代理人：李逸飞，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：万洁琼，身份证住址宁夏石嘴山市大武口区。被告：赵凯东，身份证住址沈阳市大东区。委托代理人：杜玉明。委托代理人：刘付聪。原告霸王（广州）有限公司（以下简称霸王公司）与被告赵凯东劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员林卫文独任审理，公开开庭进行了审理。原告霸王公司的委托代理人李逸飞、万洁琼，被告赵凯东的委托代理人刘付聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霸王公司诉称：我司与被告于2009年10月1日建立劳动关系，被告在我司负责销售工作。2014年6月，由于被告连续二个月未完成工作任务，我依据与被告签订的劳动合同及公司的员工手册，与被告解除了劳动关系。2014年7月，被告提起劳动仲裁。2014年9月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）作出裁决。我司不服该裁决，故提起诉讼，请求法院判令原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金48410元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵凯东辩称：双方建立劳动关系的时间是2006年11月1日，而不是2009年10月份。双方通过签署绩效协议书的约定来解除双方的劳动关系违反了《劳动合同法》第39条的规定，原告应根据《劳动合同法》第87条的规定支付解除劳动关系的经济补偿金。虽然我方对仲裁委认定双方建立劳动关系的时间有异议，但我方没有提起诉讼，我方同意仲裁裁决的结果，要求按照仲裁委的裁决来执行。经审理查明，被告入职原告处工作，任职省区经理，负责销售工作。双方于2009年10月1日开始有签订书面劳动合同，合同第十八条写明“一年内两次被甲方（原告）处以严重警告的”，原告可以即时解除合同，不给予经济补偿。另双方签有《霸王发水流通省区经理绩效协议书》，约定“若单月完成率高于120%给予全国表扬一次，若单月完成率低于50%则给予记警告一次”2014年6月，原告以被告连续两个月销售指标完成率低于50%为由，依据《员工手册》及双方签订的《劳动合同书》的相关规定，书面通知被告自2014年6月10日起解除劳动关系。被告实际于2014年6月10日解除劳动关系。被告离职前十二个月的平均工资为4841元。庭审中，双方对入职时间存有争议，原告主张被告入职时间是自合同签订之日2009年10月1日，并提供社保缴费记录予以佐证。被告主张其是2006年入职，但未能提供相关证据予以证明。诉前，被告向广州市仲裁委申请劳动仲裁，请求原告支付2014年5月1日至2014年6月10日的工资8666.7元，支付违法解除劳动关系赔偿金104000元，支付2013年11月至2014年4月扣发工资16250元。2014年9月1日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案（2014）2604号《裁决书》，裁决原告向被告支付2014年5月工资3250元、2014年6月工资1246元，支付违法解除劳动关系的赔偿金48410元，并驳回被告的其他仲裁请求。原、被告双方均对裁决原告支付被告2014年5月工资3250元、2014年6月工资1246元无异议。原告对其需支付违法解除劳动关系的赔偿金48410元有异议，提起本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、绩效协议书、员工手册、警告信、工资条、社保证明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益均受法律保护。关于2014年5月1日至2014年6月10日工资问题，双方对广州市仲裁委认定原告需支付被告2014年5月工资3250元、6月工资1246元无异议，本院依法予以认定。关于被告入职时间问题，原告主张被告入职时间是2009年10月1日，并提供劳动合同及社保缴费记录等证据予以证明，被告虽主张其是2006年入职，但未能提供证据证实，本院依法采信原告主张，认定被告入职时间为2009年10月1日。关于解除劳动关系的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，即使被告未能完成销售指标，原告理应进行培训或者调整工作岗位，不能直接解除劳动合同。《员工手册》及双方所签劳动合同的相关规定违法法律规定，不能作为解除劳动关系的依据。因此，本院认定原告属违法解除劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付违法解除的劳动关系赔偿金。根据被告工作期限2009年10月1日至2014年6月10日，经济赔偿金工作年限应按5个月计算。经核算，原告应支付被告解除劳动关系经济赔偿金为48410元（4841元／月×5月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：1、在本判决生效之日起3日内，原告霸王（广州）有限公司支付被告赵凯东2014年5月工资3250元、2014年6月工资1246元。2、在判决生效之日起3日内，原告霸王（广州）有限公司支付被告赵凯东违法解除劳动关系赔偿金48410元。3、驳回原告霸王（广州）有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇一四年十一月二十六日书记员  郑婵君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第04990号原告：杨弟全，男，1966年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：段绍锋，男，1979年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：蒋有均，男，1974年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人。原告杨弟全诉被告段绍锋、蒋有均民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员杨正文适用简易程序并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨弟全、被告蒋有均到庭参加诉讼。被告段绍锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨弟全诉称：2013年1月21日，二被告向原告借款20000元，约定2014年1月20日前归还。该款到期后，原告向二被告多次追还借款，被告蒋有均于2014年5月30日归还借款10000元，但被告段绍锋未履行还款义务。原告为保护其合法权益诉至法院，请求判令二被告归还尚欠借款10000元及利息（即2014年1月20日至2014年5月20日20000元的利息和2014年5月21日至2014年9月21日10000元的利息），并承担本案诉讼费用。被告蒋有均辩称：借款属实，但我和段绍锋约定了一人还10000元，我已经还了10000元，剩下10000元应由段绍锋归还。被告段绍锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年1月21日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具收条一张，约定2014年1月20日前归还，但未约定利息和还款份额。该款到期后，原告向二被告多次追还借款，被告蒋有均于2014年5月30日归还借款10000元，尚欠原告借款10000元。余下欠款经原告多次追还未果诉至法院，请求判令二被告归还尚欠借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃2014年1月20日至2014年5月20日20000元的利息主张，但要求二被告支付以10000元为基数的利息，并从2014年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止。上述事实，有原、被告的身份证明和二被告向原告出具的借条以及原告杨弟全、被告蒋有均的陈述等证据载卷为凭。经庭审质证，原告杨弟全、被告蒋有均对证据的三性无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段绍锋、蒋有均向原告杨弟全借款20000元，已由被告蒋有均还款10000元，尚欠借款10000元，原告请求二被告偿还本金和2014年1月21日以后的利息，于法有据，本院予以支持；因二被告向原告借款20000元，借条之内容未约定各自承担的还款份额，至于二被告私下约定各自承担的还款份额10000元，仅属于内部行为，对原告无约束力；故被告蒋有均称其已履行了应承担的10000元的还款义务，尚欠借款10000元，应由被告段绍锋归还的辩驳意见，本院不予采纳。二被告向原告的借款系共同借款，尚欠借款10000元，应由二被告共同偿还。由于被告段绍锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告段绍锋、蒋有均在本判决生效后十日内偿还原告杨弟全借款10000元及利息（即利息从2014年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。二、驳回原告杨弟全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告段绍锋、蒋有均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨正文二〇一四年十一月六日书记员  方 蕾
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第262号申请执行人陈桂林，男，1991年12月21日生，汉族，周宁县人，经商，住云南省昆明市西山区。委托代理人缪志远，福建惠尔律师事务所律师。被执行人周华，男，1980年12月1日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。申请执行人陈桂林与被执行人周华民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第995号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周华应返还申请执行人陈桂林借款本金75万元。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人周华发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周华在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）周民初字第995号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  徐旭彪审判员  周荣鑫二〇一四年十一月十二日书记员  赵珠芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶青雪，女，汉族，1959年12月19日出生。委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。法定代表人：白成中，该公司董事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。法定代表人：白成中，该持股会理事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。再审申请人陶青雪因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶青雪不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，陶青雪是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定陶青雪没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持陶青雪的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。陶青雪属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。陶青雪关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陶青雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶青雪的再审申请。审判长  周志华审判员  庞世峰审判员  张语芯二〇一四年十一月十三日书记员  王艳萍