浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德商初字第425号原告：德清金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈根财。委托代理人：熊烽。被告：陶水祥。被告：湖州港洋建材有限公司。法定代表人：朱海荣。被告：朱海荣。被告：沈进荣。被告：陶生梅。被告：德清县祥盛建材有限公司。法定代表人：陶水祥。被告：宋金娜。原告德清金汇小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告陶水祥、被告湖州港洋建材有限公司（以下简称被告港洋公司）、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告德清县祥盛建材有限公司（以下简称被告祥盛公司）、被告宋金娜小额借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊烽到庭参加诉讼，被告陶水祥、被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2014年3月18日，原告与被告陶水祥签订了编号为金汇（2014）保借字第3-12号《保证借款合同》一份，约定被告陶水祥向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年9月18日止，借款月利率15‰，还款方式为自借款发放后次月开始，每月20日前归还借款本金5万元并支付借款利息7500元，借款到期之日清偿全部债务。合同还约定，若被告陶水祥未按合同约定按时归还借款本金或支付利息，从逾期之日在约定利率基础上加收50%计收罚息。其余被告作为被告陶水祥的担保人，自愿为上述借款债务承担保证责任，并签字确认。合同生效后，原告于2014年3月18日将50万元汇入被告陶水祥的个人账户，至合同约定的第一期还款日，被告陶水祥未按合同约定履行还款义务。原告在多次催讨未果的情况下，向七被告发出提前收回贷款的通知，被告陶水祥至今未按合同约定履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任。为此，诉请法院判令：1、被告陶水祥立即归还原告借款本金500000元，并支付利息30000元、罚息40500元（利息、罚息暂计算至2014年9月20日），共计人民币570500元；2、其余被告对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告陶水祥、被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、编号为金汇（2014）保借字第3-12号《保证借款合同》及《德清金汇小额贷款有限公司（借款凭证）》各1份，拟证明被告陶水祥于2014年3月18日向原告借款50万元，被告港洋公司、被告朱海荣、被告宋金娜自愿为该笔借款提供保证担保的事实。2、被告祥盛公司和被告沈进荣、被告陶生梅出具的《保证函》各1份，拟证明被告祥盛公司和被告沈进荣、被告陶生梅自愿为被告陶水祥向原告在2014年3月18日至2016年3月18日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。3、浙江德清农村商业银行股份有限公司扣款通知书1份，浙江德清农村商业银行股份有限公司入账通知书3份，拟证明原告已于2014年3月18日将出借款项50万元汇入被告陶水祥的账户，后被告陶水祥仅支付了原告截至2014年5月20日止的利息。4、提前收回贷款的通知及说明4份，全国邮政特快专递面单2份，拟证明原告已于2014年4月30日宣布借款提前到期，要求借款人提前归还借款的事实。被告陶水祥、被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告陶水祥、被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜缺席而未经其质证，但经本院依法审核，上述证据符合有效证据的条件，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。本院经审理，查明以下事实：2014年3月18日，原告与被告陶水祥、被告港洋公司、被告朱海荣、被告宋金娜签订了编号为金汇（2014）保借字第3-12号《保证借款合同》一份，约定被告陶水祥向原告借款50万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年9月18日止，借款月利率15‰，还款方式为：1、按月付息（每月20日为结息日）；2、借款发放后次月开始每月20日前归还借款本金5万元，借款到期之日余额一次还清。被告港洋公司、被告朱海荣、被告宋金娜作为保证人自愿为原告的债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同还约定，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%计收罚息；如未按期偿付贷款利息，在约定利率基础上加收50%计收复息，且贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告祥盛公司、被告沈进荣、被告陶生梅以出具《保证函》的形式自愿为被告陶水祥向原告在2014年3月18日至2016年3月18日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日通过银行汇款方式向被告陶水祥发放50万元贷款，被告陶水祥仅支付了截至2014年5月20日止的利息，2014年4月30日，原告宣布上述借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本金及利息，但被告陶水祥至今未还。本院认为，原告与被告陶水祥、被告港洋公司、被告朱海荣、被告宋金娜之间的保证借款合同，被告祥盛公司、被告沈进荣、被告陶生梅出具的保证函，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告陶水祥发放借款，被告陶水祥未按期归还借款本金、支付借款利息，已属违约，应当承担相应的民事责任，因此，对原告依约要求被告陶水祥提前偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，原告诉请的利息、罚息总额已超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准，本院将依法予以调整。被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜自愿为原告的债权提供连带责任保证，依法应当承担相应的保证责任，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶水祥于本判决生效后十日内归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款人民币500000元并支付借款利息、罚息62137元，合计人民币562137元（利息、罚息暂计算至2014年11月26日，其后利息、罚息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜在承担保证责任后有权向被告陶水祥追偿；三、驳回原告德清金汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9505元，财产保全费3470元，公告费690元，由原告德清金汇小额贷款有限公司负担200元，由被告陶水祥负担13465元，被告港洋公司、被告朱海荣、被告沈进荣、被告陶生梅、被告祥盛公司、被告宋金娜对由被告陶水祥承担部分负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈建平代理审判员  邱新学人民陪审员  汪 昕二〇一四年十一月二十六日代书 记员  朱淑芳