河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）红民一初字第1110号原告朱振萍，女，汉族，1969年10月2日生，住新乡市。原告张湄雪（系朱振萍之女），女，汉族，1994年9月16日生，住址同上。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。法定代表人巩连文，主任。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告朱振萍、张湄雪诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振萍及朱振萍、张湄雪的委托代理人孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振萍、张湄雪诉称，原告祖辈在被告处生活居住，是被告处老门老户，是被告处的村民。2004年11月被告将村里的100亩土地使用权进行转让，2006年4月30日被告将其所得土地转让费以村民每人20000元进行分配，但被告未给二原告分配土地补偿费。之后，原告曾多次找到被告协商，被告答应等与“外来户”人员的官司结束后再给我们解决。2010年“外来户”人员的官司终审判决下来后，原告找到被告要求支付40000元土地补偿费，但是，被告以需要研究为名迟迟未予支付。为此诉至法院，请求被告支付土地补偿款40000元。被告城关村委会辩称，第一、1、1992年，我村有500名村民由农业户口转为非农业户口，他们已不属于我村村民了。1993年全村的村民转为了非农业户口，这批转为非农业户口的仍为我村村民，享受村民待遇。而1992年转户的部分人员，认为自己不能享受村民待遇不公平，通过信访得到的处理结果是：凡是愿意将自己的户口转回城关的，必须写出书面申请，经村委会同意，仍为城关的村民。可享受村民待遇。不写书面申请要求转回的，就不属于城关的村民了。本案中就有1992年将户口转出而无写申请转回的。2、1993年我村全部村民转为非农业户口后，户口簿上记载的仍是“非农业户口”。两者是有区别的。现原告中，有17户属“非农业户口”，他们不属于我村村民。3、1993年全村农转非时，花名册中有谁的名，谁就属于我村村民，没谁的名，就不是我村村民。原告不在花名册的范围之内（占地工除外）。4、村委会于2000年通过村民代表会议，确定了村民的数量，并登记造册，凡不在册的（包括2000年之后因婚娶、新生、外迁入的新增加的人口），均不属于我村村民，不应享受村民待遇，本案中的原告均不在2000年的登记造册之内，长期以来，原告也无提出过任何异议。5、从2001年起至今，我村就是依据2000年的村民花名册，确认村民主体资格的，让村民享受村民待遇，要求村民尽村民义务的，我村每年都发放肉补、医疗补助、人口补助、劳动补助等各项福利待遇，从未向原告发过一次，原告也未提出过任何异议，这就说明原告长期以来认可了自己不是城关的村民了。6、每年换届选举的选民花名册中，均无原告，这也证明了原告早已认可了自己不是城关的村民了，证明原告没尽过村民义务，与城关无关了。7、2005年每位村民分配20000元土地补偿款，是经过村民代表会议、村委会综合各种情况，查阅多种资料，进行了多项调查研究，对每户每人核查落实后，并对应分款的村民名单进行了三榜公布，在确保准确无误的情况下，才予以分配，对此，原告当时并无异议。8、本批案件中有17名是因占我村的土地而被交置的工人，当时他们已享受了占地经济利益，已与我村完全脱离了关系，他们在其单位享受正常的职工待遇，属单位的职工。而不属我村村民。综上所述，原告不具备我村村民的主体资格，不应享受村委会的任何村民待遇。尽管原告的户口薄上记载的住所地是城关，但那是因为我村的特殊地理位置而形成的特殊户口管理方案所造成的，他们只是城关的居民，而不是城关的村民。第二，原告的诉讼请求早已超过了法定的诉讼时效了。即便原告的主体适格，其诉讼请求也不应受到法律的保护了。事实与理由如下：1、村委会于2005年为本村村民分配了此笔土地补偿款，时至今日，已事隔7年之久。2、从2001年至今，为其他村民发放肉补、医疗补等福利待遇，原告也从未分享过，也向来未提出过异议和主张。3、原告所用的关于诉讼时效的证据，大多是我村“外来户”起诉时所用过的证据，且已距今4年之久。原告移花接木、张冠李戴，不能作为本案的定案依据。还有的证据与本案毫无关联性，即与本案无任何因果关系，丝毫不能证明原告的诉讼请求不超过诉讼时效。总而言之，原告不具备城关村民的主体资格，不应向村委会提起诉讼，其诉讼请求早已超过诉讼效，故应依法驳回其起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、户口本一份，证明原告系城关村民，应享受村民待遇。2、农转非审批表一份，证明原告系城关村民。3、2005年3月31日、2006年4月30日证明土地补偿款分配方案二份（复印件），该证据证明被告一直在研究，没有明确拒绝发放。4、2006年4月30日决议一份，证明20000元的分配方案已经确定。5、(2008)426号民事判决书一份，证明分配方案的分配时间及分配20000元的事实。6、（2010）01081号裁定书一份，证明不超过诉讼时效。7、证人刘某,4,4、马某,4当庭证言2份。被告向本院提交的证据材料有：1、2001年9月20日会议记录一份，证明城关的户口截止在2000年，从2001年之后的新入户不属于城关村民。2、2001年-2011年花名册六份，证明从2000年-2011年本案原告不享受村民待遇，也未提过任何异议或诉讼。3、2005年选民名单花名册，证明原不属于城关村民，无选举资格，没尽村民义务。4、（2005）529号民事判决书一份，证明被告卖地时间是2004年，分款时间是2005年6月1日。5、分款凭证一份，证明分款时间。6：（1）、92年农转非名单一份，（2）、93年农转非名单一份。证明原告属于第一批农转非范围。（3）、社保证明一份（显示社保正常），（4）、占地工协议一份。证明原告从92年不属于城关村民，原告在92年以后在其他单位享受公民待遇，不应再享受村民待遇，社保与现在社保情况不同，原告参加工作时已得到4000元土补款，不应再分20000元。（5）、2002年6月13日安置方案一份。（6）、2002年5月15日补偿协议一份。（7）、2004年11月1日转让协议一份。证明土地是在2004年11月1日就卖了，在此之后的人员不享受城关待遇。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明原告是城关村民，享受待遇。户口本证明二原告已是非农户口，不是我村村民，不应享受村民待遇。复印件不能作为本案的定案依据。证据5不能证明原告的主张，其上的内容只显示外来户及再婚所生子女这个分配问题，与本案无关。且被告有证据证明村委会卖地时间是2004年6月1日，分款时间是2005年6月1日。判决书不能证明诉讼时效的过期,判决书系2008年9月18日作出的判决，到2010年9月18日已经两年期限，而原告系2012年起诉，且该判决书查明的分款时间与事实不符。裁定书与本案无关对证据7有异议，认为其不能证明原告主张。原告对被告提交的证据1真实性有异议，其无参加人员的签名，也违背我国相关法律规定，且与本案无关。对证据2、3有异议，认为不能证明被告主张。对证据4有异议，认为不显示分款时间，判决书上显示的分款时间是2005年8月份，与其他证据有矛盾。对证据5不予承认，认为分配2006年4月30日。对证据6有异议，对其中(1）、（2）真实性无异议，但认为两批情况及性质一致，没有证据证明转入需申请；对证据（3）有异议，超过举证期限，是个人交保，被告说法不属实，该证据不能证明原告不是城关村民；对（4）真实性无异议，但认为其的内容说明被告并未为原告转为正式工，证明原告是占地工；对（5）、（6）、（7）真实性无异议，但认为应按2006年4月30日时间将土地补偿费应分给原告。经庭审质证及合议庭评议，本院对原告、被告提交的证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1992年12月城关部分村民申请进行“农转非”安置，1993年12月城关剩余村民集体进行了“农转非”安置，原告朱振萍系第一批“农转非”人员，张湄雪系朱振萍的女儿，1994年9月16日出生。2005年1月，城关进行界定人口投票，确定两次“农转非”人员和“农转非”后到2000年12月31日截止享受村民待遇的人员为城关村民。2002年5月15日，2002年6月13日，2004年11月1日城关分别转让了三块土地。2006年4月30日，城关村委会给城关村民每人分得土地补偿款20000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，朱振萍系城关老户，在城关第一批“农转非”名册中，其应为城关村民，且城关村民经过两次“农转非”，户口已全部转为城市居民户口，不再以土地为基本生活保障，因此，不能简单的以户籍登记和是否参加工作作为确定集体经济组织成员资格的条件。故对朱振萍及其女儿张湄雪要求被告支付土地补偿款各20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告已超过诉讼时效的理由，因原告提供的证人证言能够证明原告一直向村委会主张权利，可以认为是诉讼时效中断，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付朱振萍、张湄雪土地补偿款各20000元。如果新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年六月七日代书 记员  郭春秀