wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黑高法执指字第19号 申请执行人：郝湘华，女，1954年12月27日出生，汉族，个体业户。 被执行人：齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路督军府院内。 申请执行人郝湘华依据齐齐哈尔市建华区人民法院（2009）建民初字第65号民事判决书，申请执行齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司欠款纠纷一案，齐齐哈尔滨市建华区人民法院于2009年9月20日立案执行，齐齐哈尔市中级人民法院对本案提级执行，现尚未执结。申请执行人郝湘华向本院提出申请，请求本院依法将本案指定由其他法院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，齐齐哈尔滨市中级人民法院对本案立案执行后，在被执行人有诉讼保全财产可供执行的情况下，长期未能执结本案，申请执行人指定执行的请求符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第226条的规定，裁定如下： 申请执行人郝湘华依据齐齐哈尔市建华区人民法院（2009）建民初字第65号民事判决书，申请执行齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司欠款纠纷一案，由黑河市中级人民法院继续执行。 齐齐哈尔市中级人民法院应当在收到本裁定书之日起七日内将有关案件卷宗材料移送黑河市中级人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙勇 代理审判员  赵勇 代理审判员  李滨 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  崔婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0450号 原告李先军。 委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。 被告纪用新。 被告李露。 原告李先军与被告纪用新、李露承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告当庭提出撤回对被告李露的起诉，本院已依法予以准许。原告委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告纪用新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先军诉称：2013年原告在朱圩工地做工地时，被告因资金困难，向原告借取工资款32000元，当时口头承诺春节前还清。2014年1月30日，原告向原告索要欠款时，被告又保证于正月初六付清，并出具欠条一份。此后，被告以各种理由，拒不支付该款。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告偿还借款32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告纪用新未作答辩。 经审理查明：2012年原告李先军承揽被告纪用新承建工地木工工程部分。因李先军未完全领取报酬，2014年1月30日，被告纪用新向原告出具欠条一份，载明“今欠到李先军现金叁万元整，正月初六给清”。该款一直未履行。 上述事实有原告提供的欠条一张、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李先军承揽被告纪用新的指定的工作，李先军有权活动报酬。纪用新于2014年1月30日出具欠条一份，应视为双方之间进行了结算，双方均应按此履行。原告据此要求被告支付其32000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪用新于本判决生效之日起十日内支付原告李先军报酬款32000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪用新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年六月二十日 书 记 员  徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0633号原告朱殿明。被告王德泉。本院在审理原告朱殿明诉被告王德泉租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱殿明自动撤诉处理。案件受理费减半收取75元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇一四年六月三日书记员 沙恒金
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏中民终字第1403号 上诉人（原审原告）昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号。 法定代表人郭庆文，总经理。 被上诉人（原审被告）汪琼。 委托代理人汪菊香，女，1978年12月5日生，汉族。 上诉人昆山奎冠电子有限公司因与被上诉人汪琼一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山奎冠电子有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人昆山奎冠电子有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人昆山奎冠电子有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山奎冠电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 文 审 判 员  祝春雄 代理审判员  王小丰 二〇一四年六月十九日 书 记 员  包 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0372号原告陈永。委托代理人王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告王通。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工人体育馆13号世贸国际中心1号楼1903室。原告陈永与被告王通、中国人民财产保险有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员王炜独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈永委托代理人王加军，被告王通到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月12日9时45分，在宿迁市义乌商贸城13街，被告王通驾驶京N×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告陈永驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门认定，王通承担全部责任，原告无责任。该起事故给原告造成的损失有：医疗费22871.78元、住院伙食补助费414元【23天×18元／天】、营养费790元【（23＋56）天×10元／天】、误工费10068.3元【（23＋90）天×89.1元／天】、护理费7038.9元【（23＋56）天×89.1元／天】、交通费300元，车损500元，合计41982.98元。二次手术费及其他费用待以后另行主张。请求判令：被告人保公司、被告王通连带赔偿原告41982.98元。被告王通辩称：第一，对事故认定无异议。第二，在人保公司购买了交强险和商业险第三则责任险，保额5万元，并购买了不计免赔，请求保险公司在保险限额内先于赔偿。被告人保公司未作答辩。经审理查明：2013年12月12日9时45分，在宿迁市义乌商贸城13街，被告王通驾驶京N×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告陈永驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后，在宿迁市钟吾医院住院23天后出院，花费22871.78元。关于原告的损失双方未达成一致意见，因而成讼。又查明，京N×××××号小型轿车登记车主为王通，该车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50000元），并购买了不计免赔。本次事故发生在保险期间。另查明，陈永居住在宿迁经济技术开发区希望城**幢4单元302室的房屋中。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录，被告王通提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单等以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈永与被告王通发生交通事故受伤，王通负事故的全部责任，理应对原告的损失进行赔偿。王通驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，故人保公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。关于原告的营养、护理、误工期限，根据原告出院时宿迁市钟吾医院出具的诊断证明书“建议休息三月，卧床休息八周，加强营养及护理，护理壹人……”，本院酌定其出院后营养、护理、误工期限分别为79天、79天、113天。关于原告误工标准，因原告居住在城镇，应按照城镇居民标准计算。护理费，原告主张系其妻子高凤护理，但未举证证明高凤的收入情况，故本院参照当地护工标准计算60元／天。原告的合理损失有：医疗费22871.78元、住院伙食补助费414元【18元／天×23天】、营养费790元【10元／天×70天】、误工费10068.3元【113天×89.1元／天】、护理费4740元【79天×60元／天】、交通费本院酌定230元。原告撤回车损的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。前三项合计24075.78元，由人保公司共赔偿10000元，剩余部分未超出商业第三者责任险限额，由人保公司予以赔偿。后三项合计15038.3元，未超出交强险限额，均由人保公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永保险金39114.08元；二、驳回原告陈永对被告王通的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告王通负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费400元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年六月七日书记员  李乐
甘肃省酒泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）酒刑一终字第43号 原公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩兵，男，生于1973年10月24日，汉族，初中文化，甘肃省金塔县人，个体司机。因犯合同诈骗罪，于2010年1月28日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于金塔县看守所。 指定辩护人高万春，金塔县法律援助中心律师。 金塔县人民法院审理金塔县人民检察院指控被告人王浩兵犯盗窃罪一案，于2014年3月24目作出（2014）金刑初字第36号刑事判决。原审被告人王浩兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院指派代检察员方勇出庭履行职务。上诉人王浩兵及其辩护人高万春到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2013年11月26日15时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县西坝乡张家墩村3组农民李某家后院，盗窃其后院羊圈内绵羊一只，后将所盗绵羊以600元的价格出售。经价格认证中心鉴定，被盗羊只价值950元。 2、2013年11月27日17时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县大庄子乡永丰村1组农民韩某家门前，盗窃其圈内的绵羊一只，后将所盗绵羊以600元的价格出售。经价格认证中心鉴定，被盗羊只价值1000元。 3、2013年11月28日17时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县大庄子乡永丰村2组农民韩进耀棉花收购点门前，盗窃永丰村2组农户王某甲羊圈内绵羊一只，后将所盗绵羊以500元价格出售。经价格鉴定中心鉴定，被盗羊只价值900元。 4、2013年12月2日15时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县大庄子乡大庄子村3组农民张某家屋后，盗窃其羊群内的绵羊一只，后将所盗绵羊以450元的价格出售。经价格认证中心鉴定，被盗羊只价值800元。 5、2013年12月4日16时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县大庄子乡双新村5组农民王某乙家北侧，盗窃其羊群内的羔羊一只，后将所盗羔羊以300元的价格出售。经价格认证中心鉴定，被盗羊只价值550元。 6、2013年12月12日16时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县中东镇下四分村2组农民车某家西侧，盗窃其羊群内的绵羊一只，后将所盗绵羊以500元的价格出售。经价格认证中心鉴定，被盗羊只价值950元。 7、2013年12月20日16时许，被告人王浩兵驾驶甘F15207号白色桑塔纳轿车窜至金塔县大庄子乡双新村1组农民王某丙家门前，盗窃其羊圈内的绵羊，被失主王某丙当场抓获。经价格认证中心鉴定，该绵羊价值1000元。 以上事实有被害人李某、韩某、王某甲、张某、王某乙、车某、王某丙的陈述，扣押物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，被告人王浩兵的供述等证据证实。 原审认为，被告人王浩兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王浩兵犯罪后认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定。具有从轻处罚的情节。但其有前科，又不能退赔失主损失，且多次盗窃，其主观恶性较深，社会危害较大，故应给予其罪刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王浩兵犯盗窃罪，处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；依法没收作案工具甘F15207号白色桑塔纳一辆。 上诉人王浩兵不服，以“第一、二、三、七起案发现场在路边，而不是羊圈内，羊的价格鉴定高于市场价格，未给其聘请律师的机会，愿意赔偿损失，是自首、坦白，不是现场抓获，判刑过重”等为由，提出上诉。其辩护人高万春辩称，前六起盗窃是王浩兵自己陈述的，应认定为自首；价格鉴定没有实物，其结论不具有唯一性，应依被告人供述以4000元认定较为适宜；对王浩兵量刑应在7-8个月之间。 出庭检察员发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据充分，定罪量刑适当，王浩兵行为不属自首。 经审理查明，原判认定2013年11月26日至12月20日期间，上诉人王浩兵驾车分别窜至金塔县西坝乡、大庄子乡、中东镇，七次窃取他人羊只7只的事实和情节正确。据以定案的证据，经一、二审庭审质证、认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。 本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王浩兵所提上诉理由，经查，原判依据被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据综合认定案发现场，亦并不影响对其定罪量刑。羊的价格鉴定由价格鉴定部门依据市场价作出，客观、公正。所提自首情节，因其供述与公安机关掌握的罪行是同种罪行，一审已作坦白认定，并已从轻，其他辩解理由无证据证实，不能成立。综上，上诉人王浩兵的上诉理由均不能成立。辩护人所提辩护观点不成立，出庭检察员发表出庭意见有理，应予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘战玲 审 判 员  张巧梅 代理审判员  杨 勇 二〇一四年六月十二日 书 记 员  **强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）石大民保字120号 申请人陈建民，男，汉族，1976年5月28日出生，住大武口区。 被申请人吴志强，男，汉族，1968年11月1日出生，住大武口区。 被申请人米瑞，女，汉族，1970年12月4日出生，住武口区。 申请人陈建民与被申请人吴志强、米瑞申请财产保全一案，申请人陈建民于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴志强、米瑞名下的位于平罗县某工业园区内洗煤厂的35亩土地使用权及地上附着物予以保全（保全标的：140万元）。申请人陈建民自愿以其所有的宁AHY＊＊＊号“尼桑”轿车一辆；担保人汪东梅自愿以其所有的宁AGE＊＊＊号“尼桑”轿车一辆为财产保全提供担保。 经审查，本院认为申请人陈建民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴志强、米瑞名下的位于平罗县某工业园区内洗煤厂的35亩土地使用权及地上附着物予以查封； 二、对申请人陈建民所有的宁AHY＊＊＊号“尼桑”轿车一辆予以查封； 三、对担保人汪东梅所有的宁AGE＊＊＊号“尼桑”轿车一辆予以查封。 申请人陈建民应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  王继章 二〇一四年六月九日 书记员  谢卓言
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0016号原告胡井明。委托代理人吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告仓海。原告胡井明与被告仓海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月16日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡井明及委托代理人吕继胜、杨兆久、被告仓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡井明诉称：2011年1月10日、2013年12月6日、2013年12月20日被告仓海因生产需要购买原告的木材板皮，被告书写欠条三张，欠到原告木材板皮款482000元。原告向被告多次催要，被告在2013年12月25日下午将欠条撕毁。原告报警无果，现起诉请求依法判令被告偿还欠款482000元，诉讼费用由被告承担。被告仓海辩称：原告提供的两张欠条及计算单是真实的，但这些钱已经还过了，实际上仅欠原告41700元，且我注册的是公司，应由公司承担责任，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡井明长期向宿迁市金缘木业有限公司（以下简称金缘公司）销售木材板皮，2011年金缘公司曾向原告出具欠条一张，欠条载明欠到胡井明单板款400000元，该欠条落款处有被告仓海签字并加盖金缘公司财务专用章。其后，原告继续向金缘公司供应木材板皮并取得一些货款。2013年12月，金缘公司法定代表人仓海曾向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告单板款44680元。2013年12月25日，原告到金缘公司进行结算，金缘公司会计叶某向原告出具单板结算单一张，该结算单载明货款为37670元。当日下午，原告持上述两张欠条及单板结算单在金缘公司结算时，欠条及结算单被被告仓海撕毁。原告报警无果后诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：金缘公司成立于2008年8月21日。自2013年4月27日起该公司的法定代表人为被告仓海。现该公司的股东为仓海和叶某二人。上述事实，有原告提供的两张欠条、单板结算单、被告提供的营业执照、组织机构代码证、当事人陈述及本院调取的工商登记查询资料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告长期向金缘公司销售木材板皮，合同的相对人是金缘公司。原告提供的400000元的欠条落款处有金缘公司的财务专用章和仓海签字，原告并未提供证据证明该400000元系仓海个人债务；原告提供的44680元的欠条，因交易时仓海的身份为金缘公司的法定代表人，原告将货物送至金缘公司，仓海出具欠条，原告亦无证据证明该笔款项系仓海个人债务；金缘公司会计叶某与原告结算确定的货款，原告同样无证据证明是仓海个人债务。现原告胡井明以仓海为被告诉至本院，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定如下：驳回原告胡井明对被告仓海的起诉。案件受理费8530元，退还原告胡井明。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年六月二十四日书 记 员  周年惠第页／共页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四终字第00306号上诉人（原审被告）：王英，1966年3月6日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托代理人：李洪波，河北天捷律师事务所律师。委托代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司。住所地：井陉县微矿路16号。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。委托代理人：王海庭，该公司员工。委托代理人：许海，该公司员工。原审被告：桂金国，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省遵化市。原审被告：河北省阜平县金鑫铁选厂。负责人：王英。原审被告：李爱国，男，1955年9月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原审被告：李银田，男，1961年7月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原审被告：陈习军，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省灵寿县。上诉人王英因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2012)井民二初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王英又以同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王英申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费14810元，由上诉人王英减半负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年六月十八日（代）书记员  刘召芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0847号原告蔡志祥。被告李勇。原告蔡志祥诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，由审判员沈金龙适用简易程序于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡志祥、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告有多年业务关系，被告于2013年5月29日欠原告水泥款3975元，于2013年7月5日欠原告水泥款2520元，签章后，被告承诺3天内付清，但经原告多次索要，被告就是不给。故诉至法院，请求判令被告给付水泥款6495元及利息1000元（1、以3975元为基准，按照月息一分五的标准自2013年5月29日计算至判决生效之日止；2、以2520元为基准，按照月息一分五的标准自2013年7月5日计算至判决生效之日止）。被告辩称：原告所诉不属实，现在只欠其2520元。两张欠据上的款项是一笔业务，2013年7月5日的欠条是对5月29日欠据的结算。2013年5月29日的欠据上虽然载明单价是265元／吨，但是在7月5日结算时，我是按照260元／吨结算的，当时给了1900元，再加上之前前原告的520元，合计尚欠原告2520元，故在7月5日打了欠条一张给原告。经审理查明：多年来，被告多次向原告赊购水泥。2013年5月29日，被告向原告出具了一张条据，载明：“欠到蔡志祥水泥15吨，265元／吨李勇2013.5.29号”，2013年7月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠蔡老板水泥2520元，李勇，2013.7.5号”，后原被告因还款问题发生争议，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间因水泥买卖关系而产生的债权债务关依法成立，且合法有效。现原告依据被告出具的欠据和欠条，要求被告支付水泥款6495元于法有据，应予以支持。因被告未能在原告催要后及时支付欠付的水泥款，构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张于法有据，本院依法予以支持。但是原告主张按照月息一分五计算逾期付款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息。关于起算时间，应从原告提起诉讼之日，即2014年4月15日起计算。被告关于其现在只欠原告2520元，两张欠据上的款项是一笔业务，2013年7月5日欠条是对5月29日欠据的结算的辩解依据不足，对其该辩解，本院依法不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告蔡志祥水泥款6495元及逾期付款利息（以6495元为基数，自2014年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  沈金龙二〇一四年六月三日书记员  陈书琴第2页／共3页
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中宁民初字第832号原告马某某，女，生于1984年2月15日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告海某某，男，生于1982年1月5日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2014年6月3日立案受理了原告马某某诉被告海某某离婚纠纷一案。原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。审判员  高银平二〇一四年六月九日书记员  欢 欢
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第22-3号 申请人四川泰丰集团有限公司。住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人宋元刚，董事长。 被申请人四川玻璃股份有限公司。住所地自贡市川玻路28号。 法定代表人黄英豪，董事长。 申请人四川泰丰集团有限公司因与被申请人四川玻璃股份有限公司的欠款纠纷，于2014年3月31日向本院提出诉前保全申请，2014年4月2日提出保全变更申请，本院于2014年4月3日作出对被申请人四川玻璃股份有限公司的财产采取诉前保全措施的裁定，2014年4月29日本案进入诉讼程序。2014年6月17日申请人四川泰丰集团有限公司提出财产保全担保物的变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人四川泰丰集团有限公司的房屋及土地使用权【房屋所有权证及土地使用权证号分别为：1.自房权证201*字第02*******号、自国用（201*）第01****号；2.自房权证201*字第06*******号、自国用（201*）第01*****；3.自房权证201*字第01*******号、自国用（201*）第01****号】予以查封； 二、解除对申请人四川泰丰集团有限公司的房屋（产权证号为：自房权证201*字第09*******号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王家玉 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年六月十八日 书记员  黄 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1428号原告陈某。被告王某。本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  周莹二〇一四年六月十六日书 记 员  王更
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔成武，男，汉族，1974年11月13日出生。委托代理人：彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂志永，男，汉族，1973年5月9日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培军（曾用名赵军），男，汉族，1964年1月1日出生。再审申请人崔成武因与被申请人聂志永、赵培军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民一终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔成武申请再审称：2013年4月7日时，其与聂志永等人不存在雇佣关系，发生人身损害事故时，赵培军与聂志永等人之间系雇佣关系。原审认定事实不清，其不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院认为，崔成武与聂志永双方对2013年3月21日至2013年4月7日期间，崔成武雇佣聂志永等人为赵培军从事打草包的事实并无异议。打草包完成后，2013年4月7日聂志永等人继续为赵培军运送草包，在运送过程中聂志永受伤致残。现崔成武主张其只负责转达通知运送草包工作，后聂志永与赵培军之间形成了雇佣关系，因崔成武未能举示充分证据予以证实，且赵培军对此亦不予认可，故该申请理由不能成立。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条"禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。"的规定，本案中，聂志永乘坐机动车，由于坐在运送的草包上，草包散落，跌落在地受伤致残的。机动车驾驶人与乘坐人均未遵守安全管理规定存在一定的过错，作为机动车驾驶人应为此次事故承担主要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定"雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任"，机动车驾驶人系崔成武所雇佣，原审判决雇主崔成武承担60%的赔偿责任并无不当。综上，崔成武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回崔成武的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 涛二〇一四年六月二十日书 记 员  杨丽娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00447号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路19号。负责人：刘云超，该公司经理。委托代理人：刘阳皓，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘银奎，男，1963年9月6日出生，汉族，住鹿泉市。委托代理人：任欣欣，河北宏宇律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院(2013)鹿民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年8月7日3时25分许，刘银奎司机张青驾驶刘银奎所有的冀Ａ×××××号车沿井陉县微空线由北向南行驶至微新庄村时，侧翻至公路南侧，造成车辆受损、司机受伤，以及围墙和树木毁损的交通事故。经井陉县公安交通警察大队处理，刘银奎方负此事故全部责任。后刘银奎与受害人就赔偿事宜经井陉县公安交通警察大队主持调解，刘银奎赔偿受害人各项损失53300元，刘银奎方损失自行承担。审理中，经双方协商一致，由河北天元保险公估有限公司对刘银奎的汽车进行公估。公估结论为：更换配件119740元，维修项目17100元，残值估价1000元，估损金额=更换配件金额+维修项目金额，估损金额为135840元。公估费9000元。刘银奎的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。冀Ａ×××××号汽车在太平洋保险公司处投保交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔。保险期间在2013年3月5日至2014年3月5日。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：双方对冀Ａ×××××汽车在太平洋保险公司处投保交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，没有异议，该院予以确认。现双方对赔偿的数额产生异议，对此，该院认为，被保险人刘银奎与事故相对方是在公安机关主持下达成的调解协议，并已经实际履行，该赔偿数额并未超出保险责任合理范围，对于刘银奎的该项诉求该院予以支持。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的中保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，同样刘银奎的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，双方协商一致委托相关公估机构进行公估，公估结论该院予以认定。关于太平洋保险公司辩称公估报告结论偏高的问题，其没有提供相关的证据来证明该公估报告不合理的地方，故该院对太平洋保险公司的辩称不予采信。综上，刘银奎方损失：车损135840元，公估费9000元，救援费18000元，拖车费9000元，拆验费8000元，赔偿第三人损失53300元，合计233140元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿刘银奎各项损失合计233140元。案件受理费4797元减半收取2398元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人太平洋保险公司不服判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审法院未核实司机从业资格证、车辆营运许可证是否有效，未核实事故车辆承保情况，判令公司承担赔偿责任无事实依据，且事故车辆存在超载情况，其商业三者险应当免赔10%，原审法院未认定违反合同规定；原审依据交警大队调解协议判令其承担受害者的损失不具有合法性，且判令其承担施救费、公估费及拆验费不合理，请求查明事实，依法判决。经审理查明：原审中，刘银奎提供了司机张青的驾驶证及行驶证，行驶证记载驾驶车辆类型为重型自卸货车。该事故车冀Ａ×××××在太平洋保险公司投保有交强险、车辆损失险35万元、第三者商业责任险50万元，并不计免赔。其他事实与一审一致。本院认为：刘银奎所有的冀Ａ×××××号汽车在太平洋保险公司投保了交强险、车损险及第三者责任险并不计免赔。该车发生交通事故后，太平洋保险公司应在保险限额范围内给予赔偿。事故发生后，刘银奎一方与受害者在交警大队的主持下达成了调解协议，按照调解协议刘银奎方支付了受害者相关费用，太平洋保险公司没有证据证明刘银奎支付受害者的费用存在不合理性，且该费用也未超出其应支付的保险范围，故太平洋保险公司应予赔付。太平洋保险公司称刘银奎的司机驾驶的车辆属于超载行驶，应当免赔10%，但太平洋保险公司提供的是保险条款的格式条款，刘银奎不认可收到该条款，且太平洋保险公司提供的证据不足以证明其尽到了告知义务，故太平洋保险公司的上诉主张不予采信。关于拖车费、施救费是事故发生造成的直接财产损失，太平洋保险公司应当予以赔偿；公估费、拆检费是为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，该费用应由太平洋保险公司赔偿。太平洋保险公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4797元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年六月三日（代）书记员  刘召芬
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第00204号上诉人（原审被告）冯刘杰，男，1962年11月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李军，男，1959年3月29日出生，汉族。委托代理人崔和平，男，1961年3月23日出生，汉族。上诉人冯刘杰因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2011年10月1日原告与被告签订租赁合同，将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内1间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日，租赁费每月为3000元。自2012年4月1日至9月30日被告欠租赁费10000元，2012年10月1日至2013年5月31日累计八个月24000元，以上共欠租金34000元。2012年8月2日，不明身份人员将原告租赁经营场所在的市场门口堵塞并断电，第二天市场即恢复正常。此后原告多次向被告收取房租，被告不予交纳。原告遂诉至本院。原审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期限应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，且该事件对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，本院酌情确定减少门面房两个月租金6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费28000元；驳回原告李军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告已预交，实际由被告负担。宣判后，冯刘杰不服，上诉至本院，其上诉理由为：2012年7月尹家沟村委会张贴通知告知市场租赁户于2012年8月1日前搬离市场。8月2日该村村民到市场堵门并断水、断电，且因为尹家沟村与被上诉人李军的承包合同已经终止，导致市场从2012年9月之后就不能正常经营。被上诉人口头承诺如果村委会不收取其房租，其也不再向租赁户收取费用，现村委会已经表示从2012年9月以后其不再向李军收取房租，2013年6月延安市土地统征办征收该市场所占用的集体土地，使上诉人完全失去了租赁的标的物，因此现在被上诉人李军无权向租赁户主张2012年9月以后的租赁费。因此一审法院的判决将导致李军获得不当利益。请求二审法院撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00965号民事判决，改判上诉人支付被上诉人租赁费7200元，驳回被上诉人的其它诉讼请求。经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，拆迁通知发出后，该市场并未停止营业，直至2013年年底市场承租户与开发商就相关赔偿事宜达成协议后，才正式停业，搬出市场。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案上诉人与被上诉人之间的租赁协议没有违反法律、法规的规定，合法有效。市场改造征迁通知于2012年8月发出后，仅于当年8月2日因不明身份的人堵塞大门并断电而停业一天，之后一直正常营业至2013年底，因此上诉人作为承租方其占有使用租赁物期间理应支付租赁费。而其上诉称被上诉人2012年8月拆迁通知发出后，租赁户即不能正常营业，没有事实依据，因为尹家沟村委会单方面提出解除租赁合同后，李军不同意遂提起诉讼，并要求继续履行合同，该案直到2013年年底时才予以解决，因此应当认定李军与尹家沟村委会的租赁合同履行至2013年年底，并且在此期间李军仍雇佣管理人员管理市场，因此李军作为出租人有权向上诉人收取租赁费。原审判决认定事实清楚，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人冯刘杰400元承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  刘彩虹代理审判员  武 烨二〇一四年六月二十日书 记 员  常 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0605号原告蔡文娟。被告王磊。被告韩松。被告韩金。二被告委托代理人蔡同齐。原告蔡文娟诉被告王磊、韩松、韩金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡文娟到庭参加诉讼，被告韩松、韩金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告王磊的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告蔡文娟诉称，2012年10月8日，被告王磊向原告借款8万元，约定月息2000元，被告韩松、韩金为被告王磊上述借款提供保证担保。上述借款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。原告现起诉至法院，请求法院判令被告王磊偿还借款本金8万元及利息19000元（自2012年10月8日按照月息2000元计算，超出部分自愿放弃）；被告韩松、韩金对上述借款中的8万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告韩松、韩金未作答辩。经审理查明，2012年10月8日，被告王磊向原告蔡文娟借款8万元，被告王磊书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到蔡文娟现金捌万元整（￥80000）月息2000元。”被告王磊作为借款人、被告韩松、韩金作为担保人分别在借条上签字。被告王磊已给付原告利息4000元。现原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告蔡文娟与被告王磊之间借款关系合法有效，被告韩松、韩金自愿为被告王磊的借款提供担保，因双方未约定担保方式和担保期限，被告韩松、韩金应按照连带责任保证承担保证责任。被告王磊作为实际借款人未及时归还借款，原告要求被告韩松、韩金承担保证责任，符合法律规定，应予支持。关于利息，原被告约定利息较高，但是从借款之日按照同期银行贷款基准利率4倍计算至起诉之日的利息，已经远超过原告主张的利息19000元及已付4000元利息之和，本案原告仅主张19000元利息，系自愿处分其民事权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩松、韩金于本判决生效之日起十日内给付原告蔡文娟80000元及利息19000元，合计99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由被告韩松、韩金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 汤 峰二〇一四年六月十五日书记员 李晓雨第页／共页
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第345号申请执行人太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市清徐县晋夏公路82号。法定代表人刘兔儿，总经理。被执行人刘卯发，男，1958年7月7日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。本院依据发生法律效力的（2014）清民初字第171号民事判决书，于2014年6月4日受理了太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司与刘卯发民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人刘卯发及其妻子刘瑞兰名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卯发及其妻子刘瑞兰（身份证号×××）的银行存款51706元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年六月十日书记员 方 微
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东民初字第7392号 原告王永成，男，汉族，1951年8月10日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，退休干部。 被告赵桂霞，女，汉族，1976年4月24日出生，东胜区人，现住东胜区，个体。 本院于2013年10月31日受理了原告王永成诉被告赵桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永成、被告赵桂霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告赵桂霞与丈夫杨海斌于2011年9月12日和2012年5月3日向原告借款共计2158359元整，约定月利率3.5%。经原告多次向被告索要，被告至今未还，无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款2158359元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：同意原告的诉讼请求，但其前夫杨海斌已死亡无力偿还。   原告就其主张向法庭提供以下证据： 提交借款单原件一份，证明于2011年9月12日被告杨海斌及赵桂霞向原告借款1659000元的事实，月利率按3.5%计算。提交借款合同原件一份及提交借款单原件一份，证明于2012年5月30日杨海斌及被告赵桂霞向原告王永成借款499359元的事实及利息的约定。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均认可，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。 经审理查明，被告赵桂霞与其已故前夫杨海斌分别于2011年9月12日、2012年5月30日两次向原告借款1659000元、499359元，均约定借款月利率为3.5%，共计借款2158359元，至今未还。 本院认为，被告赵桂霞向原告借款2158359元，有借据及当事人陈述在案佐证，借款事实足以认定，应当履行还款2158359元的义务。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此原、被告双方约定的月利率3.5%，因超出法定最高利率，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵桂霞于本判决发生法律效力后偿还原告王永成借款2158359元及利息（本金1659000元，利息从2011年9月12日起至给付之日止；本金499359元，利息从2012年5月30日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 案件受理费12033元及诉讼保全费1000元由被告赵桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵剑波 二〇一四年六月十日 书 记 员  张 弘
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郊民初字第1号 原告黎斌，男，1954年4月16日出生。 委托代理王永寿，山西博乾律师事务所律师。 被告阳泉市煤炭工业局。 法定代表人呼亚民，职务：局长。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 原告黎斌与被告阳泉市煤炭工业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎斌诉称，原告曾是被告阳泉市煤炭工业局下属汽车队的队长，1994年11月汽车队解体，被告在没有通知原告的情况下，将原告分流到上社煤炭有限公司，但没有将原告的人事档案、工资关系转移至上社煤炭有限公司，致使上社煤炭有限公司没有给原告安排工作，原告多次要求被告给予解决，被告却置之不理，2013年10月，原告向阳泉市人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据法律有关规定，向人民法院提起诉讼。请求：1、请求确认与被告的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 被告阳泉市煤炭工业局辩称，被告从未与原告建立过劳动关系，原告也未在被告单位工作过，原告的工作单位先后是煤炭工业局汽车队、煤炭工业局经理部，后被分流到上社煤矿（上社煤炭有限公司），这三个单位均是独立法人企业，都曾是被告主管的企业，原告被分流后，自己不去报到，原告现在的单位是上社煤炭有限责任公司，该单位给原告领取工资并交纳养老保险，与被告没有关系，并且本案已明显超过一年的劳动仲裁诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1976年，原告到阳泉市煤炭工业局下属的汽车队参加工作，汽车队系独立的法人企业，原告曾任汽车队队长，1987年被免除队长职务，1991年9月，汽车队划归阳泉市煤炭工业局经理部管理，1994年11月汽车队解体，原告黎斌被分流到上社煤矿（现为上社煤炭有限责任公司），但原告一直未去报到。2007年10月份，上社煤炭有限责任公司申请恢复了原告的养老保险，并为其补交了单位应缴纳的养老保险费，原告本人也交纳了其个人应缴的养老保险费部份，并将原告列入公司内退人员管理，工资执行公司内退人员工资每月为584元。2013年10月10日原告向阳泉市劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳泉市煤炭工业局对其2002年以后的工资、福利、劳动及住房问题给予赔偿。2013年10月11日，阳泉市劳动（人事）争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，对原告的申请不予受理。后原告向人民法院提起诉讼。 上述事实由当事人陈述，阳泉市煤炭工业局《关于黎斌信访问题的调查情况及处理意见的报告》、阳泉市上社煤炭有限责任公司《关于黎斌同志问题处理结果的报告》、干部调动介绍信在案佐证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。申请劳动仲裁是解决劳动争议的前置程序。原告诉请要求确认与被告存在劳动关系属于劳动争议，依法应先向劳动（人事）仲裁委员会申请仲裁。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黎斌的起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王 恕 代理审判员  张小军 代理审判员  蔺志慧 二〇一四年六月十六日 书 记 员  王 芬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第1960号罪犯吴树金，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年5月11日作出了（2012）嘉海刑初字第209号刑事判决，以被告人吴树金犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3500元。2012年5月24日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。经审理查明，罪犯吴树金服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯吴树金在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴树金减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年六月十日书 记 员  张 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1429号原告张某。被告董某。本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  周莹二〇一四年六月十六日书 记 员  王更
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第258号申请人高德学，男，56岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人包金山，男，58岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人龙梅，女，59岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。高德学申请执行包金山、龙梅民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月6日作出的（2013）后民初字第2908号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年2月21日移送执行局。本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2908号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 佟 文二〇一四年六月九日书记员 吕智明
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第85号 原告欧某，女，汉族，1989年2月26日出生，江西省宜黄县人，农民。 被告黄某，男，汉族，1989年3月7日出生，江西省宜黄县人，农民。 原告欧某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某出庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧某诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，婚后生育儿子黄昊泽。由于婚前了解不够，婚后原告发现与被告性格不合，被告经常无端殴打原告，且毫无家庭观念，对家庭极不负责任，对原告及儿子的生活漠不观心，自结婚以来，被告没有支付分文生活费给原告母子二人，为此两人经常闹矛盾，现双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。为摆脱这样痛苦的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向法院起诉要求与被告离婚；婚姻存续期间的共同财产依法分害；婚生儿子黄昊泽由原告抚育成人，被告每月支付抚养费、教育费计人民币400元。 被告黄某未出庭参加诉讼，但在开庭审理前向本院提交了书面答辩状。被告黄某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，儿子黄昊泽年龄还小，不能没有父母，且原、被告夫妻感情出现问题主要是因为双方父母长辈过多的介入两人生活所导致，原告应分清是非黑白，以小孩为重，不能离婚。 原告欧某为证明其主张，向本院提交了下列三组证据： 证据1：原告欧某本人的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息； 证据2：原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系的事实。 证据3：常住人口信息表两份，证明被告黄某以及婚生儿子黄昊泽的基本身份信息。 被告黄某未质证，也未向法庭提供证据。 本院认为原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以达到原告的证明目的，故对原告的三组证据予以认定并采信。 根据本院认定的有效证据及对原告的询问，本院确认如下事实：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，2013年1月10日生育儿子黄昊泽。婚后起初，双方夫妻感情尚好，后因经济原因及家庭生活琐事，两人经常闹矛盾，从而发生争吵因此影响夫妻感情。 本院认为，本案的主要焦点问题在于：原、被告双方夫妻感情是否破裂。原告欧某与被告黄某经他人介绍相识，并登记结婚，系合法夫妻关系。原告诉称双方常因家庭琐事争吵，属夫妻间日常生活意见分歧而产生的一般争吵，一定程度上影响夫妻和睦，但并不足以证明双方感情完全破裂。本院认为，夫妻应相互理解、互相扶持，共同承担家庭责任，只要原、被告加强沟通、相互理解，是有和好的可能，双方感情并没有完全破裂。故对原告要求与被告离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 不准予原告欧某与被告黄某离婚。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇一四年六月十六日 书记员  胡黄刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0878号原告李忠艳。委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告胡建。被告宿迁华泰建设监理有限公司，住所地宿迁市人民大道1号群众大厦4楼。法定代表人蔡则强，总经理。本院于2014年4月17日受理原告李忠艳诉被告胡建、宿迁华泰建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告提供被告的地址有误，并在本院规定的时间内仍未提供被告的联系方式及地址，致本院无法查明被告身份及通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》的第八条的规定，裁定如下：驳回原告李忠艳对被告胡建、宿迁华泰建设监理有限公司的起诉。案件受理费减半收取88元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年六月十七日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1155号原告刘龙江。被告马中华。本院在审理原告刘龙江与被告马中华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘龙江撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  周 莹人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  王家荣二〇一四年六月十日书 记 员  王 更第2页／共2页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎民初字第1549号 原告包那布其，女，55岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。 委托代理人阿拉木苏，男，28岁，蒙古族，职员，现住乌兰浩特市。 委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 被告扎赉特旗音德尔镇茂力格尔嘎查委员会。 法定代表人包宝成，职务党支部书记（主持工作）。 委托代理人张继民，男，62岁，汉族，退休干部，现住扎赉特旗。 委托代理人闫巴拉图，男，44岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。 原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2000年，原告及其女儿包晓荣将户口迁至音德尔镇，并在此居住。原告将59.3亩土地（旱田）交由被告代管，被告在代管期间未经原告同意将该地分别包给他人耕种。原告向扎赉特旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，2014年4月9日，仲裁委员会已扎农仲案（2014）2号裁决书对包那布其的申请作出裁决，包那布其认为此裁决书认定事实不清，适用法律错误，故向法院起诉。要求撤销扎农仲裁（2014）2号农村土地承包经营纠纷裁决书，依法判决被告将原告1996年第二轮土地承包合同内59.3亩旱田承包权及使用权判决给原告；被告赔偿原告59.3亩旱田13年的直接经济损失15万元整。 被告辩称，1996年原告承包旱田59亩是事实，原告自述交由嘎查代管，其实就是原告本人放弃耕种了，故嘎查将该地分给本嘎查的四户了。被告同意扎农仲案（2014）2号裁决书的裁决内容，不同意原告的诉讼请求。赔偿15万元无事实及法律依据，不同意赔偿。 经审理查明，1996年原告系扎赉特旗音德尔镇茂力格尔嘎查村民，第二轮农村土地承包时，原告作为家庭承包户的代表人与被告签定30年的农村土地承包合同，被告向原告签发了农村土地承包经营权证。经营权证证明，发包方为茂力格尔嘎查，承包方为那布其，承包土地人口为3口，承包土地为旱田，面积59.3亩，一块地，地名为郭文章地。水田10亩无争议。承包土地3口人为那布其、郭文章、包晓荣。1997年修国道111线时，该路从诉争土地中间通过，故该地分为两块，亩数变更为45.5亩。2000年原告与其次女包晓荣从茂力格尔嘎查迁至音德尔镇居住，原告称迁出时将旱田交由被告代管。被告称是原告本人放弃了。2010年被告在原告不知情的情况下将诉争土地另行发包给嘎查的四户村民。同时签发了与原告新的土地承包合同，承包土地变更为水田12.2亩，承包方签名不是那布其所签。2013年原告在被告处领取新的土地承包合同时知道自己的承包土地权益受到侵害，故向扎旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告的仲裁请求不予支持，原告对仲裁不服向我院起诉。 以上有1996年、2010年农村土地承包合同、经营权证，足以认定。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。1996年第二轮土地承包时，原、被告签定的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证依法成立，合法有效。原告对诉争土地45.5亩享有承包经营权。2000年原告及次女包晓荣迁至音德尔镇居住，应当按照承包方意愿保留其土地承包经营权。2010年被告违背承包方的意愿，将诉争土地承包给本嘎查四户村民。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，被告将原告承包土地发包给其他村民的行为，侵害了原告土地承包经营权，应承担民事责任，应将诉争土地45.5亩返还给原告经营。被告方不能提供原告自愿放弃土地经营权的证据，对被告称原告放弃土地经营权的辩解理由，本院不予支持。原告诉讼要求被告赔偿经济损失15万元，未能向本院提供有效证据，本院不予支持。原告对扎农仲案（2014）2号裁决不服，在法定期间内向人民法院起诉，该仲裁未发生法律效力，本院对（2014）2号裁决书不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下： 一、1996年原告那布其与被告茂力格尔嘎查签定的农村土地承包合同有效，原告对合同中实际45.5亩旱田享有经营权。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决生效后即执行，当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。 案件受理费100.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  任晓光 二〇一四年六月九日 书记员  王德辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1546号原告李小贵，被告尤快乐，被告中国太平洋保险股份有限公司宿迁中心支公司。本院在审理原告李小贵与被告尤快乐、中国太平洋保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员 杨 超二〇一四年六月一日书 记 员 朱立申
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0450号原告徐良勇。委托代理人邹胜利，被告黄金山。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司。（以下简称“肇庆太平洋”）负责人蓝友诚，总经理。委托代理人廖飞腾。原告徐良勇与被告黄金山、肇庆太平洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月28日、6月10日公开开庭进行了审理。原告徐良勇的委托代理人邹胜利、被告黄金山到庭参加诉讼，被告肇庆太平洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月26日，在宿迁市南二路与江苏苏美材料科技有限公司门口，原告驾驶无号牌二轮机动车与被告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，导致徐良勇、黄金山受伤，两车受损。此次事故经交警部门处理，认定徐良勇、黄金山承担事故同等责任。因被告黄金山所驾驶车辆在肇庆太平洋投保交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失37223元（后变更为30258元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费1万元；2、误工费9879元（89＊111）；3、护理费9879元（89＊111）；4、交通费500元。被告肇庆太平洋辩称，医疗费同意1万元，护理费同意21天、50元／天，误工费同意按照城镇居民计算111天，诉讼费保险公司不承担。被告黄金山辩称，我与原告已经达成协议并履行完毕，请处理交强险部分。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。还查明，2013年江苏省城镇居民可支配收入为32538元，89元／天。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告黄金山发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险，且交通事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。经过举证、质证及法庭认证，原告的交强险限额内的损失如下：1、医疗费1万元。原告住院21天，花费医疗费2万余元，有医疗费票据、用药明细、出院记录等证据在卷作证，本院依法予以支持；2、误工费9879元（89＊111）。原告主张按照城镇居民可支配收入计算误工费111天，被告肇庆太平洋对此亦无异议，因此本院依法予以支持；3、护理费9879元（89＊111）。原告的出院小结载明“卧床休息三月、加强营养、专人护理”，其主张护理人员系其妻子汪琼英（1966年出生），事故发生前在服装厂上班并提供事发前三个月银行流水（3577元、3192元、3161元），现要求按照2013年江苏省城镇居民可支配收入计算护理费9879元（89＊111），本院依法予以支持；4、交通费350元。原告住院21天，主张交通费500元，过高，本院依法予以调整。上述费用合计30108元（10000＋9879＋9879＋350）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐良勇30108元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，由原告徐良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年六月二十日书 记 员  朱立申
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0381号原告张永。被告宿迁中瓯大酒店有限公司，住所地宿迁市开发区西湖路389号。法定代表人**。本院立案受理原告张永诉被告宿迁中瓯大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永撤回起诉。案件受理费减半收取3093元，由原告张永负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年六月二十五日书 记 员  许 昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0095号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人王忠涛，邹庆松。被告程小玉。被告冯伟。被告张文君。被告张桂友。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告程小玉、冯伟、张文君、张桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人邹庆松到庭参加诉讼。被告程小玉、冯伟、张文君、张桂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：被告程小余由冯伟、张文君、张桂友担保，于2009年8月14日在我行借款50000元，贷款期间为2009年8月14日至2010年8月11日，月利率为10.1775‰。借款到期后，原告多次催要，被告尚欠借款本金28000元及利息未还，担保人也未能履行担保责任，故诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元计算，从2009年8月14日至2010年8月11日按月利率10.1775‰；从2010年8月12日至借款实际清偿完毕之日止的利息按日利率万分之5.08875计算），诉讼费由四被告负担。被告程小玉、冯伟、张文君、张桂友均未作答辩。经审理查明：2009年8月14日，被告程小玉与原告签订《保证担保借款合同（自然人客户）》，约定被告程小玉向原告借款50000元，借款期限为2009年8月14日至2010年8月11日，贷款利率为10.1775‰。同时还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；被告张文君、张桂友对此笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。保证期限为自借款人借款债务履行期限届满之日起二年。同日，被告程小玉出具借款借据给原告，借款借据载明的借款金额、借款期限与保证担保借款合同相一致，贷款月利率为10.1775‰。截至2014年6月6日，被告王素珍欠原告借款本金50000元及利息25095.81元。另查明，被告冯伟以主要亲属身份（夫妻）在贷款申请书上签名并承诺：本人知悉申请人（程小玉）在你行贷款5万元一事，并愿意以共有及本人财产为其提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后二年…另，2010年12月9日原告名称由江苏宿迁民丰农村合作银行变更为江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司，2011年12月28日，原告名称由江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司。以上事实有贷款申请书、《保证担保借款合同（自然人客户）》、借款借据、四被告身份证复印件、工商变更登记通知书复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人程小玉未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款本金50000元，利息25095.81元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即月利率15.26625‰（10.1775‰＊1.5）予以确定。被告冯伟以夫妻名义在贷款申请书上签字并承诺，应当对借款本金和逾期利息承担共同偿还责任。关于原告要求被告张文君、张桂友承担连带偿还责任的诉讼请求，不应当予以支持，理由如下：根据保证担保借款合同的约定，被告张文君、张桂友承担的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。本案借款到期日为2010年8月11日，本案的保证期间为2010年8月12日到2012年8月11日。本案原告向本院缴纳诉讼费的时间为2014年1月14日，原告未提供证据证明其在合同约定的保证期间内向被告张文君、张桂友主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案被告张文君、张桂友的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程小玉、冯伟于本判决生效之起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年6月6日之前的利息为25095.81元；以50000元为本金，按月利率15.26625‰从2014年6月7日起计算到本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告张文君、张桂友的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告程小玉、冯伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。审 判 长  刘 旭人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一四年六月十九日书 记 员  王南南
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江建业房地产综合开发有限公司。法定代表人：王海弘，该公司总经理。委托代理人：王建业，该公司董事长。委托代理人：许德林，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨天恒房地产项目经营中心。法定代表人：曲开顺，该公司董事长。委托代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。再审申请人黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业房地产公司）因与被申请人哈尔滨天恒房地产项目经营中心（以下简称天恒中心）企业兼并合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民四商终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建业房地产公司申请再审称，1、一审认定事实和适用法律均有错误。本案是企业兼并合同纠纷，一审认定“其实质是以天恒中心的国有土地使用权为标的的买卖合同”错误，依据1990年5月19日国务院令第55号发布的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定作出判决，适用法律错误。2、二审认定事实错误。建业房地产公司于2008年12月31日与天恒中心签订了一份《合作开发房地产协议书》，之后分五次向天恒中心支付144万元，加上于兰滨以1999年12月9日以哈市太平金属加工厂名义借款20万元，建业房地产公司一共向天恒中心支付土地款164万元。后经双方协商变更合作方式，于2009年6月10日签订了《企业兼并协议》，双方法定代表人口头商定将之前支付的164万元土地款作为合同中约定的定金，故合同中约定的定金在签订合同之前已经履行完毕。二审认定未交定金而导致《企业兼并协议》无效是认定事实错误。3、本案在审查过程中，建业房地产公司向省法院提交新证据一份即双方于2008年12月31日签订的《合作开发房地产协议》，可以证明双方合作从此时开始，合作开发房地产协议签订后，建业房地产公司向天恒中心支付土地款164万元，后此款直接转为《企业兼并合同》中约定的定金，此证据足以推翻原审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，建业房地产公司在审查过程中向本院提交的双方于2008年12月31日签订的《合作开发房地产协议书》只能证明建业房地产公司与天恒中心此前曾有其他合作项目并为此支付相应款项164万元，但并未提供有效证据证明签订《合作开发房地产协议书》支付的164万元土地款是《企业兼并协议》中所约定的160万元定金，故二审认定建业房地产公司未按约定支付定金，《企业兼并协议》无效并无不当。综上，建业房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江建业房地产综合开发有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一四年六月十六日书 记 员  安伟亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第0102号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人丁辉煌，董事长。委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。被告陆素娟，系苏州市沧浪区华宇绣品经营部业主。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告陆素娟侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年6月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告陆素娟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三六一度（福建）体育用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年六月十八日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第316号上诉人（原审被告）包秀琴，个体工商户，住林西县林西镇同裕市。委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林西县城北街道办事处，住所地林西县林西镇北街。法定代表人胡伟，街道办事处主任。委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人包秀琴因排除妨害纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2014）林民初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人包秀琴与被上诉人林西县城北街道办事处于2014年6月19日分别向本院提出撤回上诉及起诉申请。本院经审查认为，上诉人包秀琴申请撤回上诉、被上诉人林西县城北街道办事处申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第270号民事判决；二、准许包秀琴撤回上诉；三、准许林西县城北街道办事处撤回起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，各方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟审 判 员  刘汉林代理审判员  郭光宇二〇一四年六月十九日书 记 员  张斯琪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第234-2号原告张钰挺，女。被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会。法定代表人王俊伟。委托代理人王志章，该村村委会副主任。被告高学庆，男。本院在审理原告张钰挺诉被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会、高学庆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日申请撤回对被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会的诉讼。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告申请撤回对被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张钰挺撤回对被告辉县市孟庄镇常屯村村民委员会的起诉。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君代理审判员  赵 恒二〇一四年六月九日书 记 员  徐媛媛
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第48号 申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司。住所地宜宾县孔滩镇。 法定代表人王典灿，董事长。 被申请人四川驰宇盐化有限责任公司。住所地荣县来牟镇。 法定代表人邹美福。 申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司因与被申请人四川驰宇盐化有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人四川驰宇盐化有限责任公司的银行存款550万元采取诉前保全措施。申请人提供其自有厂房作为财产担保。 经审查，本院认为，申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川驰宇盐化有限责任公司的银行存款550万元予以冻结； 二、对四川惊雷压力容器制造有限责任公司所有的位于孔滩镇民主街孔滩社、友爱社面积4664.97平方米的厂房（房权证号：宜县房权证孔滩字第20*******号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄绚丽 审 判 员  阮志辉 代理审判员  黄观海 二〇一四年六月十日 书 记 员  陈精伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉生，男，1956年3月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省洪河农场。住所地：黑龙江省同江市。法定代表人：俄立生，该农场场长。委托代理人：李树雨，男，1972年3月27日出生，汉族。委托代理人：白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人刘汉生因与被申请人黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉生申请再审称，其租赁洪河农场的3300亩荒地使用权，按照合同约定，有权自费进行改良。现其自费开垦了其中2100亩，而洪河农场违约将土地转包给他人使用，给申请人造成重大经济损失，请求依法改判。洪河农场提交意见称，刘汉生的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院认为，刘汉生与洪河农场于1994年3月12日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在合同中双方约定，"刘汉生承包项目为肉牛饲养经营，洪河农场为刘汉生提供放牧草原3000亩，饲料地300亩，放牧地及饲料地数量按照国家规定随牛的存栏数而变动。"另约定，"刘汉生有权自费进行草场改良。"从合同的约定可以看出，洪河农场为刘汉生提供草原系为放牧的目的，而在合同履行中，刘汉生自1995年开始将放牧草场陆续开垦成耕地进行耕种，其行为改变了放牧草场的性质和用途，亦不属于对草场进行改良。因此，原审判决认定刘汉生违约，无权要求返回经营权及赔偿损失并无不当。综上，刘汉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘汉生的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  牟红滨代理审判员  冯 涛二〇一四年六月二十日书 记 员  李楠楠
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第984号罪犯徐健，男，1989年6月12日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区清水河县人民法院于2011年10月8日作出（2011）清刑初字第36号刑事判决，认定被告人徐健犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年11月3日交付执行。刑满日期2020年11月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月，2013年3月、6月、10月累计记功5次。经审理查明，罪犯徐健在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未完全履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐健减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年1月29日止。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杜子洋代理审判员  杨利民二〇一四年六月十八日书 记 员  刘世民
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第61-2号   申请执行人刘锦忠，男，1974年3月2日出生，汉族，清徐县石油公司职工，住清徐县。   被执行人王进军，男，1977年1月27日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人清徐县东泰洗煤厂，住所地清徐县南营留村。   法定代表人丁德虎，厂长。   申请执行人刘锦忠与王进军、清徐县东泰洗煤厂民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人王进军、清徐县东泰洗煤厂暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第640号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年六月十一日   书记员 方 微
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第352号   申请执行人王耀，男，1992年6月17日出生，汉族，清徐县清源镇油房堡村农民。   被执行人李裴仙，女，1990年6月3日出生，汉族，清徐县马峪乡陈家坪村农民。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第1052号民事判决书和（2014）并民终字第74号民事判决书，于2014年6月5日受理了王耀与李裴仙同居关系纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李裴仙的银行存款46037元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年六月十八日   书记员 方 微
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第150号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正县蚂蚁河灌区管理站。法定代表人：张陆军，该站站长。委托代理人：刘其武，该站法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海军。委托代理人：薛长娟。再审申请人方正县蚂蚁河灌区管理站（以下简称蚂蚁河管理站）因与被申请人徐海军民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蚂蚁河管理站申请再审称：一、二审法院判决按照1分8厘计算利息错误，依照借款协议约定应按信用合作社当年放贷利率计算利息。二、王普友是在徐海军的胁迫下才在协议上后添写“执行月息壹分捌厘”而并非王普友的真实意思表示。三、2003年1月20日蚂蚁河管理站偿还徐海军2万元，此款应为偿还本金款而非利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，蚂蚁河管理站与徐海军之间签订一份借款协议，徐海军按照双方协议约定将10万元借款交付给蚂蚁河管理站，蚂蚁河管理站应按照约定履行还款义务。在该借款协议中，双方约定借款利息按照信用合作社当年放贷利率计算，但在实际履行过程中，蚂蚁河管理站按照月息1.8%向徐海军支付了两年利息，且原蚂蚁河管理站站长王普友作为借款协议的经办人，在借款协议上添加了“执行月息壹分捌厘”的内容，该内容亦证明当时双方实际履行的借款利息是月息1.8%，故蚂蚁河管理站主张应依照借款协议约定按信用合作社当年放贷利率计算利息的理由不能成立。关于蚂蚁河管理站主张王普友是在徐海军的胁迫下才在协议上后添写“执行月息壹分捌厘”的问题，因蚂蚁河管理站未举示证据予以证明，故此项理由亦不能成立。关于2003年1月20日蚂蚁河管理站偿还徐海军2万元借款的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，此款应认定为偿还利息，原判并无不当。综上，蚂蚁河管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方正县蚂蚁河灌区管理站的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一四年六月二十日书 记 员  刘 铁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0619号原告孙辉。委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告黄亮。被告孔军。被告朱曾。原告孙辉诉被告黄亮、孔军、朱曾民间借贷纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙辉委托代理人肖尔和、被告黄亮到庭参加诉讼，被告孔军、朱曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告黄亮辩称尚有证据需要提供，本院当庭限定了举证期限，并在举证期限在满后再次组织合议庭于2014年6月4日对本案进行了审理。原告孙辉委托代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告黄亮、孔军、朱曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉诉称：被告黄亮因资金周转于2012年1月21日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定：月息3分，还款期限为2012年3月20日，借款未能按期偿还全部借款应承担律师费等内容。被告孔军和朱曾为上述借款承担保证责任。借款到期后，原告多次找被告黄亮索要未果，被告孔军、朱曾也不愿为上述债务承担担保责任，故诉至法院，请求判令三被告向原告偿还借款200000元、利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2012年1月21日计算至实际给付之日）及律师费5000元。被告黄亮辩称：借条属实，借条上写的利息是月息3分，但实际上是1毛。当时我只拿到120000元现金，还有80000元没有拿到。其中40000元是预先扣除的两个月利息，还有40000元是朱曾和案外人徐建之间的事情，和我无关。对于上述款项，我只是出面借钱，实际上是朱曾、孔军和案外人吴体强用的，也是徐建介绍向原告借款的，我没有用钱。我没有还过钱，但是朱曾和孔军还了本金八九万元。被告朱曾和孔军均未作答辩。经审理查明：2012年1月21日，被告黄亮在被告朱曾和孔军的担保下向原告孙辉借款200000元，并出具了借条一张，载明：“借条借出人：孙辉。借款人：黄亮，身份证号码：××。今孙辉借给黄亮人民币（大写）贰拾万整，即（小写）￥200000.00元整。借条签订时，借款人已收到全部所借现金。利息为月息3%，约定还款日期为2012年1月21日0时至2012年3月20日0时止，到期后一次性以现金方式偿还。如到期不能还本付息，借款人自愿支付借出人500元／天作为违约金。担保人在借款人没有还清本息，借出人未书面同意的情况下不允许以任何方式解除其担保义务，直至本息付清，担保义务自动解除。如借款人未能按期偿还全部借款，借出人向其追讨借款产生的经济损失（包括：诉讼费、强制执行费、律师费、催告费、交通费、误工费及其他因此产生的相关费用）全部由借款人和担保人承担。借款人如果不能履行还款义务，借出人可直接向人民法院申请强制执行，借款人无条件同意。在借款人不能按时还款时，担保人无条件履行借款人还款义务，不得以任何理由或方式拒绝。借款人：黄亮（签字，并按手印）住址：医院后村二号楼一单元304室，电话：152××××2215。担保人：朱曾（签字，并按手印），担保人：孔军（签字，并按手印）2012年1月21日”。该借条下方还手写注明了一下内容：“双方为自愿签定，是双方真实意愿表达，证明人吴体强签证人：徐建。”，该借条反面手写注明：“此借款由徐建和吴体强负责联系借款人和担保人。徐建、吴体强”。后原被告因还款问题发生争议，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。为此，原告支出律师费5000元。以上事实有借条一份、法律服务费发票一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告孙辉与被告黄亮之间的借贷关系合法有效，被告黄亮应及时履行还款义务。被告黄亮虽然辩称其是名义上的借款人，借款不是其所用，且付款时扣除了40000元利息，其只拿到120000元，被告朱曾和孔军等已还本金八九万元等，但是其并未向本院提供任何证据证明其该辩解，且原告对此不予认可，故本院对被告黄亮的辩解依法不予采信。本院对原告要求被告黄亮偿还200000元本金的诉讼请求依法予以支持。原被告双方在借条上对利息作了明确的约定，故本院对原告要求被告黄亮支付借款期内利息和借款期届满后的逾期付款利息的主张依法予以支持。双方在借条上关于月息3%的约定过高，现原告自愿降低标准，自愿按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准主张符合法律规定，本院依法予以支持。因借条上明确约定原告追讨借款产生的律师费由被告负担，故对原告要求被告支付5000元律师费的主张，本院依法予以支持。被告朱曾、孔军自愿为黄亮的借款提供连带担保，故其应对该笔借款承担连带清偿责任。同时原被告在借条上约定“担保人在借款人没有还清本息，借出人未书面同意的情况下不允许以任何方式解除其担保义务，直至本息付清，担保义务自动解除”，故根据担保法司法解释的规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行届满之日为2012年3月20日，而原告向本院提起诉讼的时间为2014年3月18日，尚未过保证期间，故原告要求保证人，即本案被告朱曾和孔军承担连带担保责任有事实和法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内给付原告孙辉借款200000元、律师费5000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2012年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）；被告朱曾、孔军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告黄亮负担，被告朱曾、孔军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱万凝二〇一四年六月五日书 记 员  陈书琴第5页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0389号原告王以全。被告刘宝。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告史广银。被告蒋守勇。被告张炳炎。原告王以全诉被告刘宝、史广银、蒋守勇、张炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月21日、2014年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告王以全，被告刘宝的委托代理人杨兆久，被告蒋守勇、张炳炎到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告史广银的起诉。本案现已审理终结。原告王以全诉称：2014年1月3日，被告刘宝、史广银从原告处借款211000元，并当场出具借据，约定于2014年3月3日前还款，被告蒋守勇、张炳炎签字担保。至今，借款人未偿还借款，担保人亦未履行保证责任，故提起诉讼，请求依法判令被告：一、偿还借款211000元及利息（自2014年3月4日起，按月息2%计算）；二、承担本案的诉讼费。被告刘宝辩称：一、2014年1月3日，我向原告出具借据属实，但未收到211000元现金。在出具该借据前两个月，我借到原告现金150000元，另外的61000元属于利息；二、原告主张的利息，只能以150000元为本金，自法院受理本案之日起按银行同期贷款利率计算；三、我愿意独自承担该债务，但目前经济困难，难以一次性偿还，请求能与原告和解或分期偿还。被告蒋守勇辩称：借据中担保人的名字是我写的，但原告是否交给被告刘宝、史广银211000元现金，我不清楚。被告张炳炎辩称：被告刘宝、史广银出具借据时，原告并没有交付现金，之后是否交付现金我不清楚，需要原告提供证据。经审理查明：2012年12月11日，原告王以全通过中国建设银行洋河支行借给被告刘宝款150000元，约定月息3.2%至3.3%。2014年1月3日，被告刘宝、史广银向原告王以全出具了一份借据，内容为“借条，今借到王以全处现金人民币贰拾壹万壹仟整（211000.00），定于2014年3月3日前还清。借款人：刘宝、史广银”。被告蒋守勇、张炳炎在借据中担保人处签名。现因借款人未能按期还款，担保人亦未履行保证责任，因而成讼。上述事实，有借据、中国建设银行洋河支行转账记录及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本案在诉讼过程中，原告王以全将诉讼请求变更为要求被告刘宝偿还借款150000元及利息（自2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告蒋守勇、张炳炎承担连带责任。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王以全与被告刘宝、史广银之间的借款合同关系及与被告蒋守勇、张炳炎之间的保证合同关系，均依法成立，合法有效。被告刘宝、史广银作为借款人，应当按照约定期限还款，被告蒋守勇、张炳炎作为保证人，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告按照实际交付的款项，主张借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，被告刘宝认可借款时约定月利率3.2%至3.3%，现原告主张自2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于保证范围，本院认为，被告蒋守勇、张炳炎在金额为211000元的借据中作为担保人签名，现没有证据证明该二人为211000元以外的利息提供担保，应认定担保的金额范围不超过211000元。被告刘宝辩称已偿还利息60000元，但未能提供证据证实，本院不予采纳。原告申请撤回对共同借款人即被告史广银的起诉，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告王以全款150000元及相应的利息（以150000元为基数，从2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告蒋守勇、张炳炎对上述债务（不超过211000元）承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由原告承担465元，由被告刘宝、蒋守勇、张炳炎连带负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4465元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年六月二十八日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民三终字第00173号上诉人（原审原告）：宽甸满族县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号。法定代表人：姜殿文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：于海鹏，男，1981年8月7日出生，汉族，无职业。上诉人宽甸满族县盛孚物业管理有限公司与被上诉人于海鹏供用热力合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年4月21日作出（2014）宽民二初字第00300号民事判决。上诉人宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 军审 判 员  李 欣代理审判员  孙雪松二〇一四年六月十九日书 记 员  赵婷婷
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第40号 申请人吴本福，男，汉族，1966年1月11日出生，住四川省荣县。 被申请人自贡市贡井区成佳镇人民政府。住所地自贡市贡井区成佳镇街道。 法定代表人熊艺，镇长。 被申请人自贡市贡井区成佳镇吴家祠村村民委员会。住所地成佳镇吴家祠村六组。 法定代表人刘德高，村长。 第三人自贡市宏图建筑工程有限责任公司，住所地成佳镇交通路。 法定代表人康厚储，总经理。 申请人吴本福因实际负责投资修建了第三人自贡市宏图建筑工程有限责任公司与被申请人自贡市贡井区成佳镇吴家祠村村民委员会签订的《建设工程施工合同》约定的工程项目。现因被申请人拖欠工程款，申请人于2014年6月3日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人价值502万元的财产采取诉前保全措施。申请人吴本福以其自有的双房权证监证字第12*****号房屋、荣房权证荣字第20*******-*号房屋等财产作为担保。 本院认为，申请人吴本福的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对申请人提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市贡井区成佳镇人民政府502万元的银行存款予以冻结； 二、对申请人吴本福自有的双房权证监证字第12*****号房屋、荣房权证荣字第20*******-*号房屋等财产予以查封、扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王家玉 审判员  阮志辉 审判员  黄观海 二〇一四年六月三日 书记员  黄 毅
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第87号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾天帅，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。2010年9月10日因犯寻衅滋事罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。原审被告人赵亚，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年11月29日被取保候审。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人贾天帅、赵亚犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月4日作出（2014）滑刑初字第111号刑事判决。原审被告人贾天帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月22日23时许，被告人贾天帅酒后在滑县桑村红根饭店因琐事与同在该饭店用餐的李某7发生口角，被告人贾天帅持铁锨朝李某7头背部拍打，之后被告人赵亚、索世闯（在逃）伙同贾天帅与李某7的朋友李某5、李某6、李某1等人厮打。在被旁人拉开后，被告人贾天帅、赵亚、索世闯又通过电话纠集多人到场，持木棍、拖把等与李某7、李某5、李某6、李某1等人混打，双方并使用饭店内啤酒瓶、垃圾桶、椅子、盘子等相互投砸，致李某7、李某5、李某6不同程度受伤。经滑县公安局法医鉴定，李某7、李某5、李某6的损伤构成轻微伤。经滑县价格认证中心评估，被砸物品价值607元。案发后经调解，双方达成了和解协议，被告人贾天帅、赵亚赔偿被害人各种经济损失共计8000元，赔偿李某2饭店经济损失800元。另查明，被告人贾天帅于2010年9月10日因犯寻衅滋事罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年。刑期自2009年12月1日起，至2011年11月30日止。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人贾天帅、赵亚的供述；2、被害人李某7、李某5、李某6的陈述；3、证人李某1、李某2、李某3、李某4、赵某1、赵某2、谢某、陈某的证言，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。4、现场照片、法医鉴定意见书、价格评估意见书、和解协议书、撤诉书、赔偿款收据、濮阳市华龙区人民法院刑事判决书、被告人的户籍证明等在案佐证。根据上述事实和证据，滑县人民法院认定被告人贾天帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；赵亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人贾天帅上诉称，案发后主动赔偿被害人，取得谅解。坦白，一审量刑重。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人贾天帅提出的“案发后主动赔偿被害人，取得谅解。坦白，一审量刑重。”的意见，经查，原审法院对上诉人贾天帅具有的酌定从轻处罚情节已经认定，并在量刑中予以体现，同时上诉人贾天帅具有累犯的从重情节，原审判决根据上诉人贾天帅犯罪的情节、性质、后果，在法定量刑幅度内予以处罚并无不当。故上诉人贾天帅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾天帅在公共场所，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾天帅的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅代理审判员  高 源代理审判员  杨如意二〇一四年六月三日书 记 员  汤苗苗
元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第148号原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司，法定代表人刘景峰，董事长。委托代理人宋岳霖，委托代理人张浩，被告赵志刚，男，42岁，汉族，市民，被告张国艳，女，41岁，汉族，市民，原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告赵志刚、张国艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员哈斯朝鲁适用简易程序进行审理。经查，被告赵志刚、张国艳下落不明，本案依法转为普通程序，于2014年6月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司的委托代理人宋岳霖、张浩到庭参加诉讼，被告赵志刚、张国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日原告与被告赵志刚、张国艳签订了借款合同，借款金额200000元，月利率6‰，还款方式一次还本、按月结息，借款到期日为2013年3月27日。同时原告与被告赵志刚、张国艳签订了抵押合同，合同约定抵押的范围为主合同项下债权本金及利息和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。抵押期间为3年。合同生效后，原告将贷款200000元借给了被告赵志刚、张国艳。被告偿还了2012年10月20日以前的利息，其余贷款本金及利息未按约定给付。故原告诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金及利息（含罚息）共225000元。2、判令二被告承担诉讼费、保全费、执行费等诉讼实现债权的全部费用。被告赵志刚、张国艳未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，举证期限内亦未提供任何证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交如下证据：1、借款合同及借据各一份，证实被告借款时间、期限、数额及利率。2、抵押合同、房屋他项权证各一份，证实被告赵志刚、张国艳同意以其自有的房屋所有权证号为03957所载房产为此笔借款设定抵押担保，并在赤峰市元宝山区房产管理中心办理了抵押登记。二被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的1、2号证据，能够证实被告赵志刚向原告借款的金额、借款期限及二被告以其自有的房屋为此笔借款抵押担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月27日原告与被告赵志刚签订《借款合同》一份，借款金额200000元，还款方式为一次还本、按月结息，月利率6‰，借款期限自2012年3月27日至2013年3月27日。第十一条11款3项，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息计收利息，并对应未付利息计收复利：（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮20%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同时原告与被告赵志刚、张国艳签订《抵押合同》一份，二被告以其所有的房屋，权证号为03957的房产为此笔借款设定抵押担保，并依法登记，抵押期间为3年。借款后被告赵志刚偿还了2012年10月20日以前的利息，其余贷款本金及利息未付。故原告诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息。2、判令二被告承担诉讼费、保全费、执行费等诉讼实现债权的全部费用。本院认为，原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告赵志刚签订的《借款合同》、与被告赵志刚、张国艳签订的《抵押合同》、《中华人民共和国房屋他项权证》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，认定有效，双方均应依约履行各自义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告系夫妻关系，虽然被告赵志刚一人与原告签订《借款合同》，但被告张国艳作为此笔借款的抵押人和被告赵志刚共同与原告签订了《抵押合同》，故此笔借款应按夫妻共同债务处理。二被告作为此笔贷款的共同债务人和抵押人，应按合同约定偿还贷款，逾期还款，则应以其自有的房屋所有权证号为03957所载房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿原告。对抵押物不足清偿的部分由二被告承担连带偿还责任。借款后被告赵志刚偿还了2012年10月20日以前的利息，其余贷款本金及利息未按约定给付，则应按合同约定给付罚息，罚息为合同约定利率（月利率6‰）上浮20%，即月利率为7.2‰，故原告要求二被告偿还原告借款本金及利息（含罚息）的请求，本院应予以支持；原告要求二被告承担保全费、执行费等诉讼实现债权的费用，但在举证期限内未提供证据证明其实现债权的费用，故该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚、张国艳于本判决生效后立即连带偿还原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（利息自2012年10月21日起按月利率7.2‰计算至本判决生效时止）。二、被告赵志刚、张国艳不能履行上述债务时，原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司对折价、拍卖、变卖被告赵志刚、张国艳自有的房屋所有权证号为03957所载房产时的价款享有优先受偿权。三、驳回原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，邮寄费60元，公告费500元，合计5236元，由被告赵志刚、张国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 哈斯朝鲁代理审判员 曹 艳 玲人民陪审员 张 晓 波二〇一四年六月十日书 记 员 王 睿 洁