wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0203刑初78号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1981年1月1日出生于安徽省怀远县，初中文化，个体运输，户籍所在地为安徽省怀远县，住安徽省铜陵市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年1月2日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年1月13日被变更为取保候审，3月30日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，4月29日被本院决定取保候审。辩护人胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人胡朝晖（芜湖市弋江区法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）胡朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年1月2日11时许，被告人赵某驾驶皖C312**号重型自卸货车在芜湖市弋江区火龙岗青弋江分洪道工地倒车的过程中，致被害人朱某某当场死亡。事故发生后，被告人赵某拨打110报警，并在现场等待公安机关调查。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。但辩解其构成重大责任事故罪。辩护人辩护认为，对公诉机关指控的事实无异议，但被告人的行为符合重大责任事故罪构成要件。被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其是偶犯、初犯，建议法庭对其从宽处理并宣告缓刑。经审理查明：2016年1月2日11时许，被告人赵某驾驶皖C312**号重型自卸货车在芜湖市弋江区火龙岗青弋江分洪道工地卸下土方后在倒车的过程中，未注意观察车辆周围情况，货车后轮碰撞到站在车后方的工地工作人员朱某某，朱某某倒地，并碾压到朱腰腿部，致朱某某当场死亡。事故发生后，被告人赵某拨打110报警，并在现场等待公安机关调查。赵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赵某积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计87万元，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陈某某、石某某、蔡某的证言，芜湖市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，到案经过及户籍材料、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某驾驶机动车，在公共交通管理的范围外，由于疏于观察，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人赵某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极筹款赔偿被害人家属全部经济损失，并获得被害人家属谅解，且能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人关于被告人的行为应构成重大责任事故罪的辩护意见，经查，本案系发生在公共交通管理的范围外，且并无证据证明被告人有违反有关安全管理规定的行为，故被告人的行为及其所造成的后果，更符合过失致人死亡罪的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，为打击犯罪，维护公民的人身权利，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 强二〇一六年五月十七日书记员 孙文博附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终929号上诉人（原审原告）高艳南，住承德市。委托代理人刘锁成，双峰寺镇新房子小学退休教师，住承德市。委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇新房子村1组。法定代表人王成强，职务主任。被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇新房子村第三村民小组，住所地承德市双桥区双峰寺镇新房子村*组。负责人李俊，职务组长。委托代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。委托代理人杨万吉，承德市新华法律事务所法律工作者。上诉人高艳南与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会（以下简称新房子村委会）、被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村第三村民小组（以下简称新房子村三组）因侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高艳南及其委托代理人刘锁成、吴海江,被上诉人新房子村委会的法定代表人王成强，被上诉人新房子村三组的负责人李俊及其委托代理人刘会芳、杨万吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定,2014年5月9日，被告新房子村委会召开村民代表会议，会议针对该村属于双峰寺水库区域，村集体土地用于双峰寺水库建设被征用后土地补偿费分配方案的制定，研究决定，“对村户口进行冻结，时间2014年5月15日零时止。2014年5月16日以后进入的任何户口，不享受土地及集体经济组织资产的分配。”该决定于2014年5月11日以公告的形式发布。被告新房子村三组于2015年9月4日召开本组各户代表会议，制定了“双峰寺镇新房子村第三村民小组水库征占地补偿费的分配方案”。该方案内容为：所征收土地补偿费标准为每亩10.35万元，土地补偿费3%归集体经济组织，97%归按照家庭承包方式承包土地的农户（自留地补偿费100%归农户）。被征土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由集体经济组织依法分配或使用。对被征收地块内，小组节余地补偿费按三次进行分配：第一次分配：对户籍在册的1999年第三轮土地调整后出生属于新生儿（包括无子多女户的一个养老姑爷的子女）的无地人口，按人均0.8亩的土地补偿费进行补偿。对未迁出户口出嫁女的子女（姑奶子所生孩子），且户籍在本组的按人均0.6亩的土地补偿费予以补偿（空挂户的不予补偿）。第二次分配：对于1999年第三轮土地调整后，户籍在册的儿媳、无子多女户的一个养老姑爷（包括由于水库影响区户口冻结后新结婚未迁入的媳妇及无子多女户的一个养老姑爷（不包括其他姑爷及空挂户人口）每人按0.3亩的补偿费予以补偿。第三次分配：对剩余的节余地补偿费，除前两次参加分配人员）现存1999年土地调整有户有地人口（145人）平均分配。本方案所参加节余土地分配人员均为农业户口。人口统计截止日期以村委会发布的公告日期2014年5月15日。另查明，原告高艳南，农民，户籍所在地承德县三家乡老虎沟村。2014年7月10日原告高艳南与被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民刘永强登记结婚，刘永强属于被告新房子村三组。原告高艳南与刘永强结婚后，与刘永强一起在新房子村居住生活。原审法院认为，农村集体经济组织的土地被征用后，土地补偿费分配方案的制定，应根据相关法律、法规以及政府文件精神，按照村民自治原则，结合本村实际情况，经过村民大会或村民代表大会通过。在制定土地补偿费分配方案的过程中，参加土地补偿费分配的集体经济组织成员的人数是制定分配方案的一个重要内容。被告新房子村三组在制定的土地补偿款分配方案中，确定了参与土地补偿款分配的人员以被告新房子村委会发布的公告中2014年5月15日为截止日。虽然被告新房子村委会发布的公告日期与形成土地补偿款分配方案的日期之间历时较长，但该小组在制定分配方案时，已经对包括原告在内的未迁入户口的新婚人口进行了综合考虑，并已将上述户口截止日期制定为分配方案的一项内容。本案原告高艳南于2014年7月10日与被告新房子村三组成员刘永强结婚，虽然原告婚后在新房子村居住生活，但其生产生活资料不完全依赖于丈夫的土地，且其在该村居住生活时间较短，与该小组制定的分配方案中的其他集体经济组织成员不同。该小组制定的土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，不违反法律规定。原告要求确认其享有本集体经济组织此次土地补偿款的分配权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：驳回原告高艳南的诉讼请求。宣判后，原审原告高艳南不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人于2014年7月10日与新房子村三组村民刘永强结婚，根据新房子村三组第二次分配方案应享有征地补偿款的分配权。新房子村委会发布的公告是非法和无效的，不应作为定案依据。一审法院认定上诉人不依赖于丈夫的土地作为生产资料，并且结婚时间较短，以此为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人新房子村委会辩称：我们定于2014年5月15日为截止日期，是经过镇里指导并开会确定的，是通过村代表、组长等通过的，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新房子村三组辩称：分配方案是根据土地管理法、承包法、经济法、民法通则、物权法、村民组织法等决定的，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人高艳南户口还在原籍，并且在原籍有承包地。本院认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。2014年5月9日，被上诉人新房子村委会召开村民代表会议，会议针对该村属于双峰寺水库区域，村集体土地用于双峰寺水库建设被征用后土地补偿费分配方案的制定，研究决定：“对村户口进行冻结，时间2014年5月15日零时止。”，该决定于2014年5月11日以公告的形式发布。被上诉人新房子村三组于2015年9月4日召开本组各户代表会议，制定的“双峰寺镇新房子村第三村民小组水库征占地补偿费的分配方案”，均符合村民自治原则及相关法律规定。上诉人高艳南于2014年7月10日与被上诉人新房子村第三村民组成员刘永强结婚，时间晚于被上诉人新房子村委会公告日期，虽然被上诉人新房子村三组制定的分配方案中第二次分配包括“未迁入的媳妇”，但其指的是公告日期以前的“未迁入的媳妇”，上诉人高艳南自然不符合第二次分配的条件，且其在原籍有承包地，在原籍还享有农村土地承包经营权。一审法院对上诉人高艳南要求确认享有参与被上诉人新房子村三组此次土地补偿款的分配权不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，上诉人高艳南的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人高艳南承担。本判决为终审判决。审 判 长  李红梅审 判 员  王爱香代理审判员  王立娟二〇一六年五月三日书 记 员  李云骐
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初1237号原告任某甲，女，1985年10月8日出生，苗族，重庆市人。委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告冯某甲，男，1981年4月9日出生，苗族，重庆市人。原告任某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王充独任审理，于2016年4月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人刘恩权，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某甲诉称：原、被告于2009年5月相识恋爱，2009年6月同居生活，2009年11月23日办理结婚登记手续，2010年3月27日生育女儿冯某乙。由于原、被告婚前缺乏真正了解，草率同居生活，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后在被告住所地修建了两栋砖混结构房屋，因被告经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：一、准予原告任某甲、被告冯某甲离婚；二、婚生女冯某乙由原告任某甲抚养，由被告冯某甲每月支付抚养费500元；三、共同财产平均分割。被告冯某甲辩称：我不同意离婚，为了女儿，我愿意用半年或一年的时间来证明自己，修复感情，我保证以后改正缺点，不再动手打原告。如果半年或者一年后，原告仍然要求离婚，我可以自愿签字离婚。经审理查明：原告任某甲与被告冯某甲于2009年自由恋爱并同居生活，2009年11月23日办理结婚登记，2010年3月27日生育一女取名冯某乙。婚后，原、被告因琐事产生矛盾，被告冯某甲开始怀疑原告任某甲在外有第三者。2016年3月22日，被告冯某甲在彭水苗族土家族自治县汉葭街道欣欣餐馆旁用木凳将原告任某甲及其妹妹任某乙打伤，被告冯某甲被公安机关行政拘留十日并处罚款四百元整。另查明：原告任某甲与被告冯某甲在婚姻关系存续期间在彭水苗族土家族自治县梅子垭乡佛山村一组修建了砖混结构房屋两栋。上述事实有原、被告结婚登记档案资料、身份证复印件、公安行政处罚决定书、双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。原、被告婚后产生矛盾并发生打架，夫妻感情确已产生了裂痕。但被告为子女成长考虑，愿意改正缺点，要求原告给予时间修复夫妻感情。庭审后，原告表示同意被告的要求，愿意给予双方一个修复感情的机会。考虑到原、被告组建家庭不易，且双方均有修复感情的意愿，本院尊重当事人意愿，故对原告的离婚请求，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某甲的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 王 充二〇一六年五月三日书记员 曾凡娇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终106号上诉人（原审被告）徐元生，农民。委托代理人李本涛，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人程荣兴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）徐全珍，农民。委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人徐元生因与被上诉人徐全珍相邻纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告两户相邻居住，原告户居北，被告户居南。原告户于1987年建了西楼房六间，在原告户南边是被告户的西楼房四间及北平房三间。2014年3月，被告户拆除其西楼房及北平房，新建三层“7”字拐砖混楼，其北楼房三层（含地下层），往东是空地及大门。被告建房期间，双方经村干部调解未果，被告继续施工，现已基本完工。原告认为被告户建房导致原告户西楼房受损，同时影响采光，诉至本院，本院调解未果后，原告申请对其房屋受损情况及采光影响程度进行司法鉴定，经本院委托，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2015年9月21日作出82号、83号司法鉴定意见书，认定被告户建房对原告户房屋造成影响，影响量60%，原告户房屋原有自变形量40%，原告户房屋修理费104125元，被告户承担62475元；被告户建房使原告户西房及天井日照降低，造成中度影响。原审法院认为：相邻关系是相邻不动产权利的延伸和限制，相邻各方应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告在其原有地基建房，比原有房屋有较大改变，造成原告户房屋受损并影响采光，对此，司法鉴定机构作出鉴定意见，被告对鉴定意见提出质疑，但未提出新的申请，故该鉴定意见可作为认定事实和处理的依据。被告户建房造成原告户房屋受损，危及相邻不动产的安全，应承担相应民事责任，赔偿损失，即赔偿修复费用，具体数额按鉴定意见确定为62475元。被告户北楼房影响原告户采光，造成原告户房屋和天井日照降低，采光影响程度为中度影响，影响不严重，故被告户北楼房第三层没有必要拆除，可由被告进行适当补偿，补偿数额酌定为4000元。根据被告方责任较大的实际，鉴定费30000元由被告承担18000元、由原告自负12000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决：一、由被告徐元生于本判决生效后十日内赔偿原告徐全珍户房屋修复费用62475元和鉴定费18000元、补偿原告户4000元。二、驳回原告要求拆除被告北楼房三层的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。原审判决宣判后，徐元生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审并由被上诉人承担全部诉讼费。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审庭审时当庭变更诉讼请求，但一审法院却未依法确定新的答辩期和举证期，违反了《民事诉讼法》及相关法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。2、被上诉人的诉讼请求中就采光问题并未要求上诉人承担补偿责任，鉴定意见书也未明确是否应当补偿，双方也未就该问题达成调解协议。一审法院直接判决被上诉人承担4000元的补偿责任超出了当事人的诉请范围，违反了不告不理原则。3、一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，导致原审判决错误。一审法院认为上诉人应当对大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2015年9月21日作出的82号司法鉴定意见书异议提供证据。但在本案中，被上诉人提交的上述鉴定意见存在瑕疵：该鉴定意见书中并未对其引用的每平方米350元的赔偿依据来源做出说明。根据《司法鉴定程序通则》第二十二条的规定，数据来源不明的鉴定意见书不能作为定案依据。上述鉴定意见书引用标准来源不明，无法达到被上诉人欲证明的证明标准，被上诉人并未全面完成举证责任，举证责任不能转移到上诉人一方。而一审降低了法定证明标准，判决结果所依赖的数据失去合法性，导致判决错误。此外，该鉴定意见书还存在鉴定对象错误的问题，该鉴定意见书中的“检查结果”表明鉴定房屋为徐元生房屋，但鉴定意见中徐全珍房屋受损面积却引用了徐元生房屋面积的标准错误。综上，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐全珍答辩称：1、被上诉人的诉讼请求是要求恢复原状。一审开庭时，法庭曾征询过双方意见，明确由对方赔偿，由被上诉人进行修复，被上诉人不存在变更诉讼请求的情形。双方签字选取鉴定机构，程序合法。2、对于采光权的问题，一审被上诉人诉请拆除上诉人第三层房屋，因考虑到相邻关系及将损失降低到最小程度，被上诉人才同意一审判决以金钱进行补偿。3、在案证据司法鉴定意见书虽然存在个别笔误，但委托程序合法，总体上符合客观实际。被上诉人户的房屋属土木结构房屋，两层的面积也与鉴定结论一致，上诉人提出的异议应当属于笔误。一审认定事实基本清楚，符合法律规定，程序合法，请予以维持。二审中，各方当事人对一审判决认定的事实无异议也无新证据提交，对一审认定的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审是否存在程序违法应发回重审的情形？鉴定意见书应否作为本案有效证据采信？二审中，经本院核实，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2016年4月29日作出了《关于鉴定书姓名错误更正函》，明确“我中心大司鉴字【2015】82号鉴定意见书第二页第四条检查结果中第（一）条，把徐全珍打印成徐元生，现更正为徐全珍。”本院认为：恢复原状和赔偿损失均为承担民事责任的主要方式，被上诉人起诉时主张承担责任的方式为恢复原状。一审受理本案后曾于2015年8月6日组织双方询问调解并制作了《询问调解笔录》，在该询问调解过程中，上诉人首先提出“我户房屋影响原告房屋我们是认可的。房屋受损由我们修复不现实，还是由原告户修复，我们进行经济赔偿。”对上诉人主动要求变更的责任承担方式，被上诉人并无异议。2015年12月11日，一审庭审时，被上诉人对恢复原状或赔偿损失的责任承担方式也无异议。自上诉人首先提出变更责任承担方式至一审庭审已超过法定答辩期及举证期，上诉人对明知的责任承担方式是否进行答辩并不影响案件的正常审理。上诉人关于一审未依法保障上诉人答辩期和举证期的主张不成立，不予支持。上诉人户房屋对被上诉人户西房及天井的采光造成影响，一审结合本案实际，考虑拆除上诉人户北楼房第三层可能给上诉人户造成更大损失，对被上诉人主张拆除上诉人户北楼房第三层的诉讼请求，确定由上诉人户对被上诉人户进行适当补偿的责任承担方式，符合相邻案件的处理原则，不存在超出当事人请求范围的情形。上诉人关于一审违反处分原则的主张不成立，不予支持。对本案鉴定机构的选择已经双方当事人同意且上诉人并未举证证明鉴定机构存在违法鉴定的情形，上诉人关于鉴定意见书不应作为本案有效证据采信的主张不成立，不予支持。综上，本案一审不存在程序违法的情形，上诉人关于撤销原审判决，发回重审的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐元生负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年五月三日书记员  赵云霞
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3934号原告中国工商银行股份有限公司吴江分行。负责人赵霆。委托代理人杨霄。委托代理人金莉。被告俞建国。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称为工商银行吴江分行）与被告俞建国信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行吴江分行的委托代理人金莉到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行吴江分行诉称：2012年4月28日，被告俞建国向原告申请办理信用卡，经原告核准，向被告发放了授信额度为10万元的信用卡一张，卡号为52×××53。被告自2012年5月16日开卡进行透支消费。该卡使用至2015年12月，被告未能按合约规定的最低还款额进行还款导致违约，原告进行了催收，之后被告再无还款。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告归还信用卡透支本金49978.93元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息4760.03元、滞纳金2556.45元，之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约继续计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告俞建国未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年4月28日，俞建国凭本人居民身份证向工商银行吴江分行申请办理牡丹信用卡，并填写牡丹卡快速办理申请书，该申请书的背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《重要提示》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡业务收费标准》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均为该行提供的格式条款。俞建国在申请书上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡领用合约第三条第三款第二项规定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。工商银行吴江分行对被告俞建国的申请予以准许，并向其核发了卡号为52×××53的信用卡。俞建国开卡进行透支消费，因在用卡期间出现未按约定还款的情形，该卡于2015年12月被冻结使用。截至2015年12月22日，俞建国尚结欠信用卡透支本金49978.93元、利息4760.03元、滞纳金2556.45元。以上事实，有原告提供的牡丹卡申请表（含牡丹信用卡领用合约）、信用卡交易明细、中国工商银行系统截屏及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告工商银行吴江分行在被告俞建国明确表示自愿遵守牡丹信用卡领用合约的前提下，经被告申请并经该行核准，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，未按约还款已构成违约。原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的主张，证据充分且计收利率和计收期间符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金49978.93元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息为4760.03元、滞纳金2556.45元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由被告俞建国负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇一六年五月三日书记员  董 杰
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初84号公诉机关富顺县人民检察院。被告人罗某某，男，1970年12月21日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省宜宾市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月18日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月31日凌晨，被告人罗某某驾驶川QXXX**中型自卸货车从富顺县邓关镇经富顺县206省道往宜宾市南溪区方向行驶，2时40分当车行至富顺县境内206省道191KM+500M路段处时，由于未按照规定实行右侧通行原则，该车驶入对向车道内，其左侧车头与对向而来的聂某某驾驶的川AYYY**小型汽车车头发生碰撞，造成两车不同程度受损、聂某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人罗某某主动拨打电话报警及拨打120急救电话，并在现场等待处理。当时8时许，聂某某经自贡市第四人民医院抢救无效死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定，罗某某在此次事故中承担全部责任。案发后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司全额赔偿了被害人家属的经济损失。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明材料、被害人聂某某的人口信息、扣押物品清单、出货单、死亡证明、车辆检验报告及驾驶证、行驶证复印件、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故人身损害赔偿协议，证人赵某某、朱某某的证言，视听资料，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规定，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任的行为，符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役的幅度内对其判处刑罚。被告人罗某某在交通肇事后主动拨打电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹丽萍二〇一六年五月五日书 记 员  张 晓相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0430民申6号再审申请人（原审被告）刘革，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被申请人（原审原告）刘忠化，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（原审被告）刘忠海，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。再审被申请人刘忠化诉再审申请人刘革、被申请人刘忠海机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月19日作出（2015）敖民初字第7354号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘革不服该判决，于2016年4月19日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年9月22日17时，被申请人刘忠化驾驶无号牌摩托车由北向南沿公路行驶至敖汉旗玛尼罕乡哈拉勿苏村北梁附近时，因躲避前方再审申请人刘革的四轮拖拉机,与被申请人刘忠海停着的四轮拖拉机相撞，造成被申请人刘忠化受伤致车辆损坏的交通事故。被申请人刘忠化受伤后被送至敖汉旗医院住院治疗三十一天，诊断为“上肢撕脱伤”，支出医疗费5102.43元，出院后,被申请人刘忠化支出门诊治疗费157元。敖汉旗交通警察大队出具道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。经本院作出（2015）敖民初字第7354号民事判决书,判决：一、被告刘革于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告刘忠化医疗费及门诊治疗费5259.43元、住院伙食补助费3100元、误工费2794.03元、护理费3410元、交通费100元，合计14663.46元；二、驳回原告刘忠化的其他诉讼请求。现再审申请人刘革不服该判决，向本院申请再审，但对其主张未能提供新的证据予以证明。本院认为，再审申请人刘革对自己的主张未提交新的证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘革的再审申请。审 判 长  张仲德人民陪审员  谷文杰人民陪审员  陈宏伟二〇一六年五月六日书 记 员  杨立芳
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初220号原告安某某，女，1984年1月12日出生，汉族，农民。委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1974年4月8日出生，汉族，农民。原告安某某与被告刘某甲同居期间子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人王临战、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称，原、被告于2003年相识并开始同居生活，2004年12月28日生长子刘某乙，2010年11月24日生次子刘某丙，至今未办理结婚登记。在原、被告同居期间，常因家务琐事吵闹，且被告无家庭责任心，从不关心原告。故诉请判令长子刘某乙由被告抚养，次子刘某丙由原告抚养，抚养费均自理；诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，被告对原告及子女已尽到照顾责任；被告愿抚养两个儿子，抚养费自理。原告安某某在本案审理期间提交证据：华阴市公安局罗夫派出所于2016年1月20日出具的刘某甲、刘某丙、刘某乙《户籍证明》。被告刘某甲的质证意见：刘某丙、刘某乙系其收养。被告刘某甲在本案审理期间未提交证据。合议庭对证据效力的认定意见：原告安某某提交的证据可证明刘某甲、刘某丙、刘某乙的身份状况，具有证明力。根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：原、被告于2003年相识并开始同居生活，2004年农历二月十九按农村习俗举办结婚仪式，以夫妻名义同居生活。两人于2004年12月28日生长子刘某乙，2010年11月24日生次子刘某丙，至今未办理结婚登记。现刘某乙随原告生活，刘某丙随被告生活。本院认为，原、被告未经办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻。但原、被告同居期间生育长子刘某乙、次子刘某丙与婚生子女享有同等法律地位，其合法权益受法律保护。刘某乙现随原告生活、刘某丙随被告生活，业已适应特定的生活环境，为有利于子女健康成长，刘某乙应随原告生活、刘某丙随被告生活。被告辩称长子刘某乙、次子刘某丙，应由其抚养的观点，与相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，原告诉请判令长子刘某乙由被告抚养，次子刘某丙由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：刘某乙由安某某抚养，刘某丙由刘某甲抚养，抚养费均自理。诉讼费200元，由安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王择贤审 判 员  张建军人民陪审员  刘枫林二〇一六年五月三日书 记 员  李 冬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初2951号原告远东光电股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇桃园开发区。法定代表人杨伯民，该公司总经理。委托代理人杨荏钧，该公司职员。被告秦皇岛图成玻璃技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区黄河西道32号。本院在审理原告远东光电股份有限公司(以下简称远东公司)与被告秦皇岛图成玻璃技术有限公司(以下简称图成公司)买卖合同纠纷一案中，被告图成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，图成公司认为：其与远东公司之间有协议约定纠纷管辖地为秦皇岛法院，且其已经立案审理在先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案应移送至秦皇岛法院经济开发区人民法院进行审理。经审查：2015年6月1日，图成公司与远东公司在秦皇岛中级人民法院主持下达成和解协议，该协议第七条约定：双方同意在继续履行合同中产生的全部纠纷应本着真诚合作的态度协商解决，如确实无法协商，诉讼仍由秦皇岛市法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。图成公司与远东公司签订的协议书明确约定在继续履行合同中产生的全部纠纷，如确实无法协商，诉讼仍由秦皇岛市法院管辖。该协议双方约定的管辖法院为秦皇岛市法院，宜兴法院对本案无管辖权。因本案涉案标的已超过2000万，根据级别管辖的规定应由秦皇岛市中级人民法院管辖，故本案应移送至秦皇岛市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第(二)项之规定，裁定如下：被告图成公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至秦皇岛市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚剑梅二〇一六年五月三日书记员  仇敏媛
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初1775号原告宋德林。被告赵永坦。本院在审理原告宋德林诉被告赵永坦民间借贷纠纷一案中，因原告宋德林未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  汪椿林二〇一六年五月五日书 记 员  严红艳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初1927号原告太仓市向中危险品货物运输有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区舍弗勒路7号。法定代表人陈雪奎，董事长。委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告潘兆勇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托代理人焦怡，该公司职员。原告太仓市向中危险品货物运输有限公司诉被告潘兆勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序由审判员焦林生独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告太仓市向中危险品货物运输有限公司的法定代表人陈雪奎及委托代理人杨建明、被告潘兆勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市向中危险品货物运输有限公司诉称：2015年6月1日12时39分许，原告单位职工顾春平驾驶原告单位所有的苏E中型普通货车在支塘镇任昆公路与潘兆勇驾驶的苏E小型普通客车发生碰撞，造成车上人员受伤，车辆及所载货物损坏。经交警部门认定，顾春平负事故主要责任，潘兆勇负事故次要责任。事故造成原告损失含车辆维修费10000元、货物损失27800元、施救费600元，合计人民币38400元。潘兆勇所驾事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。现请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成经济损失12920元，诉讼费由被告承担。被告潘兆勇辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿，如超过部分由其本人依法承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。潘兆勇所驾驶的事故车辆是在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围依法赔偿。原告的车辆及货物损失由其所投保的保险公司定损不合理，且原告未提交损失的明细及照片等资料，故对于其所主张损失的金额不予认可。经审理查明：2015年6月1日12时39分许，顾春平驾驶苏E中型普通货车（车上乘坐凌晨）在支塘镇任昆公路由西向东行驶至蒋巷村警务室路口与由南向北行驶潘兆勇驾驶的苏E小型普通客车（车上乘坐甘士凯）发生碰撞，造成凌晨、甘士凯受伤、两车及车上所载货物损坏的后果。后经交警部门认定，顾春平负事故主要责任，潘兆勇负事故次要责任。另查明：苏E小型普通客车登记的所有人为潘兆勇。潘兆勇持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔）。事故发生在保险期间内。再查明：顾春平系太仓市向中危险品货物运输有限公司的职员，其所驾驶的苏E中型普通货车登记在太仓市向中危险品货物运输有限公司名下。该车在阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险、承运人责任险等保险。事故发生后阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司对苏E中型普通货车及车载货物损失进行了定损，其中车辆损失为10000元，货物损失为27800元（已扣除残余货物）。同时太仓市向中危险品货物运输有限公司支付了事故车辆的施救费600元。以上事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证及行驶证、定损单、修理费发票、施救费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定顾春平负事故主要责任，潘兆勇负事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。潘兆勇驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分由保险公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例进行赔偿。对于原告的具体损失，其中车损10000元有阳光保险公司的定损单及修理费发票在卷佐证，施救费600元有施救费发票予以证实，本院予以认定。对于车载货物的损失，因为太仓市向中危险品货物运输有限公司在阳光保险公司投保了承运人责任险，车载货物由阳光保险公司进行定损并无不当，现定损金额为27800元，本院予以认定。故原告总的损失可计算为38400元。被告保险公司先在交强险范围内赔偿2000元，超过部分在商业三者险范围内按30%赔偿10920元，因此保险公司合计应赔偿12920元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告太仓市向中危险品货物运输有限公司因交通事故造成的损失合计人民币12920元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币62元，由被告潘兆勇负担（原告太仓市向中危险品货物运输有限公司同意其预交的案件受理费由被告潘兆勇向其直接支付，本院不再退还，由被告潘兆勇在本判决生效之日起十日内向原告太仓市向中危险品货物运输有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  焦林生二〇一六年五月三日书记员  林 梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初86号公诉机关乌海市海南区人民检察院。��告人仝某，2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年4月26日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年4月13日20时40分许，被告人仝某（无驾驶资格）酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿乌海市海南区海电路由北向南行驶至世纪小区路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，送检的仝某血样中检出乙醇成分，含量为115.1mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人仝某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对仝某判处拘役1-2个月，并处罚金。被告人仝某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人仝某无驾驶资格违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民���察院指控仝某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。仝某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。鉴于仝某主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年6月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法��提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一六年五月三日书记员  聂荣贞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第4158号原告智庆平，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴兰英，女，1975年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。两原告共同委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。被告韩成明(曾用名韩木海买)，男，1979年5月20日出生，回族，户籍地青海省。被告马占英(曾用名马哈毛白)，男，1982年3月4日出生，撒拉族，户籍地青海省。原告智庆平、吴兰英诉被告韩成明、马占英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告韩成明下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并公告向被告韩成明送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告智庆平、吴兰英及两原告共同委托代理人周德凯、被告马占英到庭参加诉讼。被告韩成明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告智庆平、吴兰英诉称：2010年10月12日，原告将名下的上海市杨浦区黄兴路XXX号附楼1C室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告韩成明，租期为2010年10月28日至2016年10月27日；合同约定未经原告同意不得转租，但被告韩成明先是以家人生病需要照顾为由将系争房屋委托案外人韩毛扫管理，后又擅自将房屋转让给被告马占英承租，而原告直至马占英对系争房屋装修时才得知真相。故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告韩成明订立的房屋租赁合同；2、判令被告马占英迁出系争房屋，并支付自2015年10月28日起至实际迁出之日止的房屋占用费，按每日人民币353元计算(本案币种均为人民币)。被告马占英辩称：不同意原告诉请；系争房屋是韩成明转让给韩毛扫的，转让的时候原告在场且是同意的；韩毛扫是自己的舅舅，韩毛扫出车祸手臂骨折店开不了，就让被告过来看店；过了四五个月，被告和几个朋友提出一起把店盘下来，给了韩毛扫85万元转让费，之后原告也是一直和被告联系的；今年生意不好，被告就想重新装修一���，也事先和原告打过招呼，原告也同意的，但装修过程中原告就来说不能装修；这两年房租都是被告打给原告的，原告也都是知道的，而且从未拖欠；2015年11月被告打电话发短信给原告要求付房租，原告没有回复；被告盘下该店支付了巨额转让费，要求继续经营下去。被告韩成明未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：系争房屋产权人系原告，建筑面积116.72平方米。2010年10月12日，原告与被告韩成明签订《租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告韩成明使用，租期从2010年10月28日至2016年10月27日，月租金为1万元，每三个月结算1次；未经原告同意，被告韩成明不得将房屋转租；后二年月租金为10,600元；被告韩成明若要转让承包需经原告同意，否则视作违约。同日，双方另签订《补充协议》一份，约定：被告韩成明在承租系争房屋期间需一次性支付原告转让费6��元，原告在收到被告韩成明转让款后按货物清单将货物移交被告韩成明。合同签订后，被告韩成明入驻经营牛肉面店，后因故将该店委托案外人韩毛扫管理。2013年起，被告马占英在系争房屋经营，并按时向原告支付租金，至涉诉被告马占英付清了2015年10月27日之前的租金。2015年10月，原告对被告装修系争房屋表示异议，双方发生争执，原告报警处理。2015年10月30日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，被告马占英称每个月交给原告13,200元，该款包括租金和税费，税费是被告马占英交给原告再由原告交给税务机关。2016年5月24日，被告马占英将2015年10月28日至2016年6月27日的租金及税费105,600元付至本院。以上事实，有上海市房地产权证、租赁合同、补充协议、上海市公安局案(事)件接报回执单及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩成明签订的《租赁合同》虽明确约定被告韩成明不得将系争房屋转租，但被告马占英自2013年起即在系争房屋内经营并向原告交付租金和税费，原告称直至发生纠纷才得知系争房屋被转租给被告马占英，显然不合常理，本院难以采信。原、被告为装修系争房屋产生纠纷，被告马占英因故停付租金，在本案审理过程中，被告马占英自愿补付拖欠租金，并要求继续履行合同，本院可予采纳。故对原告要求解除租赁合同、被告迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院难以支持。被告韩成明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告智庆平、吴兰英要求解除与被告韩成明就上海市杨浦区黄兴路XXX号附楼1C室房屋签订的《租赁合同》的诉讼请求，不予支持；二、原告智庆平、吴兰英要求被告马占英迁出上海市杨浦区黄兴路XXX号附楼1C室房屋的诉讼请求，不予支持；三、原告智庆平、吴兰英要求被告马占英支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持；四、准被告马占英向原告智庆平、吴兰英支付2015年10月28日至2016年6月27日的租金及税费人民币105,600元。本案受理费人民币50元，由原告智庆平、吴兰英负担。本案公告费人民币560元，由被告韩成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王    莹审 判 员 张 � � 扬人民陪审员 陈  铭  浩二〇一六年五月三十日书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租��但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初5446号原告：吴伟滨。委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：蔡国球。原告吴伟滨为与被告蔡国球买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年4月26公开开庭进行了审理。原告吴伟滨的委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟滨起诉称，2015年9月28日，被告因欠原告货款69000元未付，向原告出具了“借条”一份，并承诺每个年度还款5000元，然至2015年年底，被告并未支付2015年度的应付欠款。故原告诉请判令被告支付原告货款69000元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率的150%标准计付至实际支付之日止），庭审过程中，原告明确利息损失计付标准为银行同期同类贷款利率。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：借条一份，以证明截止到2015年9月28日被告尚欠原告货款69000元，并承诺每年度归还5000元。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告蔡国球向原告吴伟滨购买针织品，经双方核算，至2015年9月28日，被告尚欠原告货款69000元未付,被告蔡国球出具借条一份，载明：“今借到吴伟滨人民币陆万玖仟圆整，每年还伍仟圆整（69000.00），借款人：蔡国球，2015.9.28”。被告至今未支付上述货款。本院认为，被告尚欠原告货款人民币69000元，虽以借条的形式出具，但基础法律关系系买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2015年9月28日，被告以借条的形式对其尚欠原告货款的金额进行确认，并承诺“每年还伍仟圆整”，原告亦予以认可，系对被告支付货款时间的宽限，但至2015年年底，被告未按承诺支付该年度的5000元，系以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现原告主张被告支付所欠货款总额，本院予以支持。原告主张自逾期之日即2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告在收到起诉状副本等材料后，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国球于本判决生效后三日内支付原告吴伟滨货款人民币69000元，并赔偿利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，保全费710元，由被告蔡国球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1526.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年五月三日代书 记员  何巧华
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初183号原告李国辉，男，生于1969年3月26日，汉族，灵石县人，现住灵石县建设路常青小区*号楼*单元***室。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所。被告李金胥，男，生于1958年9月19日，汉族，山西省灵石县人，现住山西省晋中市榆次区王湖路**号***户。被告张志玫，女，生于1959年5月12日，汉族，山西省灵石县人，现住山西省晋中市榆次区迎北巷电力小区*号楼*单元****户。被告山西中凯实业集团有限公司，住所地灵石县新建街113号中凯大厦。法定代表人李金胥，董事长。三被告委托代理人闫静，男，生于1982年11月21日，汉族，山西省灵石县翠峰镇人，现住灵石县灯特小区*号楼*单元***室。被告山西梅园华盛能源开发有限公司，住所地灵石县南关镇董家岭村。法定代表人李金铎，董事长。原告李国辉诉被告李金胥、张志玫、山西中凯实业集团有限公司（以下简称“中凯公司”）、山西梅园华盛能源开发有限公司（以下简称“梅园华盛公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鹏飞及被告李金胥、张志玫、中凯公司的委托代理人闫静到庭参加诉讼。被告梅园华盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李金胥和被告中凯公司曾于2014年1月5日共同向原告借款20000000元整，被告梅园华盛公司提供连带责任保证，约定借款月利率2%，借款期限一年。借款到期后，因被告并未能给付原告，双方重新签署《借款协议》，但被告仍未按约归还借款本息。2015年12月5日，双方再次签署《借款协议》，该协议确定被告只将利息结至2014年3月5日，借款利息仍按月利率2%计算，约定借款期限为半年，并约定若被告未能按本协议约定的期限给付利息，原告可单方宣布借款提前到期，并要求借款人、担保人承担责任。协议签署后，被告未能偿还原告利息，又因被告李金胥与被告张志玫系夫妻关系，现要求被告李金胥、张志玫、中凯公司共同偿还借款本金20000000元及利息（按月利率2%计息，自2014年3月5日算至借款付清止）；被告梅园华盛公司承担连带偿还责任。被告李金胥、张志玫、中凯公司辩称，原告所述借款及利息、支付情况均系事实，被告中凯公司未能支付利息是因经济紧张。该款系支付给中凯公司，而非被告李金胥个人，故被告李金胥不应偿还该借款。被告张志玫与被告李金胥虽系夫妻关系，但其对此并不知情，不应承担偿还责任。被告山西梅园华盛公司在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2012年1月6日因被告中凯公司收购股权资金周转困难，被告李金胥和被告中凯公司向原告借款50000000元，约定月利率2%，原告按被告意思以转账方式将款项直接汇至股权出卖方账户，被告梅园华盛公司为该借款提供担保。原告与被告李金胥、中凯公司、梅园华盛公司签署《借款协议》一份。2013年1月8日被告中凯公司归还30000000元，剩余20000000元。2014年1月5日因余款尚未归还，双方重新签订《借款协议》。2015年12月5日，双方再次重新签署《借款协议》，协议载明：借款人为被告李金胥和被告中凯公司，担保人为梅园华盛公司；借款期限为半年；被告已将利息结至2014年3月5日，借款利息自2014年3月5日起算并按月利率2%计算，每月5日将当月利息一次性结清；若乙方（借款人）未能按约定的期限给付利息，甲方（出借人）可单方宣布本协议项下的借款提前到期并要求乙方提前归还借款本息、丙方（担保人）承担连带偿还责任。同日，被告向原告出具借据一支。被告李金胥与被告张志玫系夫妻关系。借款存续协议签署后，被告未能偿还原告本息。现原告要求被告李金胥、张志玫、中凯公司共同偿还借款本息并要求被告梅园华盛公司承担连带偿还责任。被告李金胥、张志玫、中凯公司对借款无异议，但被告李金胥与张志玫不同意个人承担还款责任，此为本案事实。上述事实有原告提供的《借款合同》、借据、汇款单及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，本案借款虽用于被告中凯公司，但被告李金胥同时以个人名义同原告签订《借款协议》，现原告要求被告李金胥、中凯公司共同归还借款，理由充分，本院予以支持。被告梅园华盛公司作为连带责任保证人应对该借款承担连带偿还责任。被告李金胥、张志玫系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告张志玫归还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条的规定，判决如下：一、被告李金胥、被告山西中凯实业集团有限公司在本判决生效后三日内共同归还原告李国辉借款20000000元及利息（按年利率24%计息，自2014年3月5日起算至借款付清止）。二、被告张志玫对被告李金胥应偿还的上述款项承担共同偿还责任。三、被告山西梅园华盛能源开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告李金胥、张志玫、山西中凯实业集团有限公司、山西梅园华盛能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年五月三日书记员  李 敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初87号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人李某，2006年12月21日因犯故意伤害罪被乌海市中级人民法院判处有期徒刑十年。2016年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年4月26日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年4月5日15时许，被告人李某酒后驾驶蒙CHXX**号小型轿车，沿海勃湾区至海南区快速通道由北向南行驶至海南区海拉路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验，送检的李某血样中检出乙醇成分，含量为206.2mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人李某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对李某判处拘役2-3个月，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控李某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。鉴于李某主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年6月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一六年五月三日书记员  聂荣贞
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025民初728号原告谢昭德，男，1953年12月29日出生，汉族，四川省资中县人。被告欧爱民，男，1970年11月1日出生，汉族，四川省乐至县人。本院在审理原告谢昭德与被告欧爱民房屋租赁合同纠纷一案中，因原告谢昭德于2016年5月25日提出申请，撤回对被告欧爱民的起诉。本院认为，原告谢昭德自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢昭德撤回对被告欧爱民的起诉。案件受理费6616元（原告已预交12483元，应退回5867元），由原告谢昭德负担。审判员 邱 东二〇一六年五月二十五日书记员 万满林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执保785号申请人某甲银行股份有限公司。法定代表人李某。被申请人某乙公司。法定代表人高某。被申请人某丙公司。法定代表人赵某乙。被申请人赵某乙。被申请人王某。被申请人赵某甲。被申请人孙某甲。被申请人高某。本院在审查申请人某甲银行股份有限公司诉被申请人某乙公司、某丙公司、赵某乙、王某、赵某甲、孙某甲、高某金融借合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、赵某乙、王某、赵某甲、孙某甲、高某银行存款360万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保97号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下冻结被申请人某乙公司、某丙公司、赵某乙、王某、赵某甲、孙某甲、高某的银行存款360万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一六年五月二十五日书记员  谢 飞
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执271号申请执行人谢荣,男,汉族,生于1965年9月22日,住达州市达川区。被执行人袁彪,男,汉族,生于1964年11月13日,住原达县。本院在执行谢荣申请执行袁彪买卖合同纠纷一案，经査被执行人袁彪暂无财产可供执行,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)达达民初字第756号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人具备执行条件后，申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 平审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一六年五月二十四日书记员 蒋旭东
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执4号之一申请执行人王瑞国，男，1965年5月28日出生。被执行人季振涛，男，1985年11月28日出生。申请执行人王瑞国与被执行人季振涛因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）怀民（商）初字第05059号民事判决书，判决：被执行人季振涛偿还申请人王瑞国借款53000元、利息及案件受理费960元。该判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞国于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，因无法联系被执行人季振涛，故未向被执行人季振涛发出执行通知书及报告财产令。经本院查询，被执行人名下有小客车一辆（车牌号：），于2016年5月25日轮候查封；无房产、银行存款等其他财产；且申请执行人王瑞国未提供被执行人季振涛财产或财产线索，申请执行人王瑞国表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王瑞国尚未实现的债权，应由被执行人季振涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王瑞国发现被执行人季振涛有可供执行财产或被执行人季振涛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  张春阳代理审判员  周忠良二〇一六年五月二十六日书 记 员  张英为
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初1318号原告何会蓉，女，汉族，1971年11月27日生,住四川省攀枝花市西区。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告封德元，男，汉族，1964年3月11日生，住四川省攀枝花市东区。被告邹麟，男，汉族，1977年1月11日生，住四川省攀枝花市东区。被告何愉，男，汉族，1975年9月5日生,住四川省资阳市安岳县，现住攀枝花市东区。本院于2016年4月6日立案受理原告何会蓉诉被告封德元、邹麟、何愉运输合同纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何会蓉及其委托代理人伍泗桥，被告封德元、何愉到庭参加诉讼，被告邹麟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何会蓉诉称，三被告在2015年3月18日签订项目合作协议后，由被告封德元出面与原告就运输事宜达成口头协议。约定原告为三被告运输矿粉，被告何愉负责支付运费。2015年6月6日，经结算，被告封德元给原告出具了尚欠运费41054元的证明。三被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法权益。现要求判令三被告连带支付运费41054元。被告封德元辩称，尚欠原告运费41054元属实；但自己只是负责找车和安排运输，资金结算和运费支付由何愉负责，且何愉已将这笔运费扣在其手上，此费用应由何愉支付。被告何愉辩称，运输事宜是封德元与原告联系的，自己对还应该付给原告多少运费不清楚。封德元说这笔运费已在被告手上，应拿出证据证明。被告愿意按份承担支付运费的责任。被告邹麟未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月18日，被告封德元、邹麟、何愉三人签订了一份项目合作协议。三人合作经营“50褐粉代供新钢钒钛炼铁厂”项目，合伙期间发生的费用经会计核算后由三人共同承担；封德元负责派车、运费结算、料场收货及料场事务，邹麟负责销售、货款结算、协调配矿辅料购进，何愉负责货款结算、资金安排、公司事务、配矿、配矿辅料购进及料场事务。2015年5月23日，原告作为车主，手书了一份从凉风坳拉矿至攀钢及倒短明细表，明细表记载了从2015年2月13日起至2015年5月22日间的六笔运输记录，运费合计41054元。2015年6月6日，封德元在该明细表上签字确认。另查明，在三被告签订项目合作协议前，原告就应何愉的要求在凉风坳至攀钢间进行倒矿，协议签订后，上述倒矿事宜由封德元安排原告进行。庭审中，封德元、何愉陈述三被告在签订项目合作协议之前就存在事实上的合伙关系。上述事实有凉风坳拉矿至攀钢及倒短明细表、项目合作协议及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，封德元、邹麟、何愉三人系个人合伙，在合伙事务的执行上三人各有分工。封德元作为合伙事务中派车和运费结算事务的负责人，其在原告运输费用明细单上签字确认应付原告运费41054元的行为正当合理，该债务应为合伙债务。何愉虽未认可尚欠原告运费41054元，但其并未举证证明该运费已部分或全部支付。故对原告主张的尚欠运费41054元的事实，本院予以确认。该债务的清偿依法应由封德元、邹麟、何愉承担连带责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。封德元辩称该运费应由何愉支付及何愉称按份承担责任的意见，有违法律规定，本院不予采信。被告邹麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：封德元、邹麟、何愉于本判决生效后十日内一次性连带支付何会蓉运费41054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元。由封德元、邹麟、何愉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  李红新二〇一六年五月三日书 记 员  詹海燕
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2925民初121号原告李某某，男，1963年2月15日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告邱某某，男，1984年10月15日生，汉族，初中文化，农民。原告李某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员李德泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权代理人邬仕月、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告系我胞弟的继子，2014年初，因被告岳母生病住院等家庭事务，先后向我借款人民币（以下同）28500元，当时没有写借条，只是达成口头协议，被告到我的工地上做活，所得工资用于偿还借款。2014年4月4日，被告才写下借条(措条)一张。2014年3月10日至2014年10月4日被告在我的工地上做活，后被告不辞而别。做活期间，被告预支了部分现金，并由我妻子代购了生活用品、代缴电话费等。2015年2月4日，经过结算，被告的工资在扣除了预支款及代购生活用品的费用后，我应付给被告的工资为3974元。该款少扣了2014年10月4日代缴的电话费100元，我实际应付给被告的工资为3874元。扣除款项后，被告实际尚欠款24626元。我找被告索要，被告却一直不愿见我。为此，特依法诉至法院，恳请明查并支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、要求被告及时偿还借款24626元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告邱某某辩称：这笔借款不是我向原告借的，而是我在原告的工地上做活的预支款，因为原告在工地上从来不发工资。经审理查明，原告提供的证据有：1、借条（措条）1份，证明2014年4月4日被告邱某某向原告借款28500元；2、预支款及代购生活用品等款项流水单1份，证明被告于2014年3月10日至2014年10月4日在工地上的预支款及代购款共计58106元（其中包含了借款28500元）；3、工资及预支款项结算证明1份，证明2014年10月4日因找不到被告，后原告与被告的堂哥及工地的另1人结算得被告共有167.4个工时，以200元/天计算，被告的工资共计33480元。被告邱某某未提供证据。上述证据1、2被告无异议，予以确认。证据3被告不予认可且形式要件不合法，不予确认。根据上述证据的认定，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月至2014年4月4日，被告邱某某向原告李某某分三次共计借款28500元，并于2014年4月4日向李某某出具借条（措条）1份。双方经口头约定被告到原告的工地打工，所产生的工资用于偿还借款。2014年3月至2014年10月4日被告在原告工地打工期间，被告邱某某预支过的款项及原告为被告代购生活用品、代缴电话费等费用共计58106元，其中包含借条所载明的借款28500元，剩余款项为被告邱某某的预支款及代购生活用品、代缴电话费等费用。庭审中，原告自愿扣减借款3874元，主张被告尚欠原告借款为24626元。本案在审理过程中，因被告对原告应支付的单日工资数额有异议，故调解未成。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张的民间借贷的法律关系有借条为凭，证明双方确实存在借款的事实，被告理应在原告要求偿还借款后，全面履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿扣减借款3874元，主张被告尚欠原告借款24626元，属于其权利的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告邱某某偿还原告李某某借款24626元（限期判决生效之日起30日内付清）。案件受理费414元，减半收取207元，由被告邱某某承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李德泽二〇一六年五月三日书记员  王佳顺
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01819号之一申请人李后珍，无业。被执行人郑传华。李后珍与郑传华租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2013）金民初字第2125号民事判决书，判决：郑传华于本判决生效后十日内支付李后珍租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑传华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人欠债较多，长期外出，在本院有多起执行案件，除扣留其尚未分配的拆迁安置房外，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）金民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱永军审判员  粘 铭审判员  王德勇二〇一六年五月九日书记员  王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第1727号申请执行人陈立新，男，1973年3月30日生，居民身份证号码3210281973********，汉族，住姜堰市姜堰镇长沟东二村12号楼202室。被执行人王春明。申请执行人陈立新与被执行人王春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）泰海民初字第1635号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告王春明在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈立新借款本金人民币65000元及逾期利息人民币30000元，合计人民币95000元。如被告王春明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元，减半收取人民币713元，由被告王春明负担（原告陈立新已预交，被告王春明于本判决生效之日起十日内迳交原告陈立新）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：本院于2015年11月20日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年11月18日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款；2015年11月19日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人名下有位于泰州市海陵区盛和东方名邸3幢405室的房屋。经查，上述房屋有抵押且目前在另案拍卖中，故本案无法进行处置，除上述房屋外未发现被执行人有其他可供执行的房产；同日，本院又通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；本院于2016年4月12日发出执行指令，通知被执行人于2016年4月15日至本院进行谈话，但未能找到被执行人下落；本院于2016年4月28日再次发出执行指令，通知被执行人当日至本院进行谈话，当日下午被执行人被拘传至本院，经协商与申请执行人达成和解协议：一、待上述房屋三拍结束参与分配所得款项除外，再从5至8年的租金中拿出一万元用于偿还该案的款项；二、年底的时候给付申请人一万元；三、从明年开始一个季度给付申请人一万元直至所有债务还清为止；四、如被执行人未能按期履行，则申请人有权申请恢复执行原生效法律文书确定的义务并主张相关利息（从制定该和解方案之日起）。本院将上述执行情况于2016年4月29日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人无可供执行的银行存款及车辆，且名下泰州市海陵区盛和东方名邸3幢405室的房屋在另案拍卖中，故本案无法进行处置。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，另双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。申请恢复原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1635号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  杨 雷二〇一六年五月三日书记员  栾 卉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3110号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。被告张方伦，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告王应华，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告郭强，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告张方伦、王应华、郭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人龚云祥到庭参加诉讼，被告张方伦到庭参加诉讼，被告王应华、被告郭强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称，2015年5月6日18时40分许，被告张方伦醉酒后驾驶渝BAG7**号普通两轮摩托车沿104省道由巴南区界石往南彭方向行驶，当车行驶至省道104.24公里加50米路段时，车辆驶向对向车道，与对向正常行驶的王英华驾驶的渝BX36**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、张方伦和王应华受伤的交通事故。2015年6月3日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：张方伦承担此次事故主要责任，王应华承担次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了王应华抢救费用23100元。原告垫付抢救费后，经多次催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费23100元，并承担本案诉讼费。被告张方伦辩称，其对原告垫付抢救费不知情。事故发生后，其与王应华达成了调解协议，即一次性支付王应华交通事故损害赔偿金45000元（含住院医疗费），故原告垫付的费用应由被告王应华返还。被告王应华未作答辩。被告郭强未作答辩。经审理查明，2015年5月6日18时40分许，被告张方伦醉酒后驾驶渝BAG7**号普通两轮摩托车沿104省道由巴南区界石往南彭方向行驶，当车行驶至省道104.24公里加50米路段时，车辆驶向对向车道，与对向正常行驶的王应华驾驶的渝BX36**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、张方伦和王应华受伤的交通事故。2015年6月3日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：张方伦承担此次事故主要责任，王英华承担次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了王应华抢救费用23100元。另查明，渝BX36**普通二轮摩托车所有人系被告郭强。2015年6月15日，张方伦与王应华达成调解协议：张方伦一次性支付王应华交通事故损害赔偿金45000元（含住院医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费等）。原告垫付抢救费后，经多次催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费23100元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市巴南区人民医院申请，垫付了交通事故伤者王应华的抢救费23100元，本案交通事故的发生系被告张方伦醉酒后驾驶机动车，与被告王应华未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为共同造成。经交通管理部门认定，被告张方伦承担主要责任，被告王应华承担次要责任。本院根据本次事故的原因力及过错，综合审查认定被告张方伦应承担70%的返还责任，计16170元，被告王应华应承担30%的返还责任，计6930元。因被告郭强系渝BX36**普通二轮摩托车所有人，也系机动车的运行支配者，其将机动车交给不具有驾驶资格的被告王应华使用期间发生本次交通事故，故被告郭强对造成本次交通事故具有重大过错，其应与被告王应华承担连带赔偿责任。对被告张方伦提出应由被告王应华承担全部返还责任的抗辩意见，因被告张方伦与被告王应华达成的调解协议对第三方即原告救助中心不具有法律效力，故对被告张方伦的抗辩意见不予采纳。综上，原告诉请被告承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方伦偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费16170元；被告王应华偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费6930元，由被告郭强与被告王应华承担连带支付责任。以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费378元（立案时缓交），减半收取189元，由被告张方伦承担132.3元，由被告王应华承担56.7元，由被告郭强与被告王应华承担连带支付责任。限被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费378元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李炳灿二〇一六年五月三日书 记 员  李 霞
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初64号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人朱某，男。2015年12月15日因涉嫌开设赌场罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月25日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2015年11月起，被告人朱某在晋宁县昆阳街道办事处环西路512号二楼的一间房屋内，设置了三十台具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。公诉机关认为，被告人朱某以营利为目的，在其租用的房间内设置30台具有赌博功能的赌博机从事经营活动，其行为已构成开设赌场罪，提请本院对其依法判处。被告人朱某对公诉机关的指控事实无异议，其提出辩解称，我购置游戏设备放置于游戏室后，我只向来游戏室娱乐的客人收取一定服务费，并没有利用赌博机从事赌博活动，故我的行为不应认定为开设赌场。公诉机关针对指控被告人朱某犯开设赌场罪的事实出示了被告人供述，证人证言，租赁合同，扣押决定书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人朱某对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人朱某犯开设赌场罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，其中被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见能够相互印证，证明被告人朱某在其租用的房间内设置赌博机并从事赌博经营的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2015年7月15日，被告人朱某承租了曾某位于晋宁县昆阳环西路512号二楼的一间房屋。同年11月，被告人朱某购置了具有赌博功能的30台电子游戏机，并放置于该出租房内从事赌博经营。2015年12月14日20时许，晋宁县公安局民警进行清查活动时，当场查获正在该游戏室内的被告人朱某及其用于赌博和为赌博活动备用的捕鱼机、动漫嘉年华游戏机、rockplaytimeII游戏机共30台，并从被告人朱某身上查获赌资2340元。经鉴定，现场查获的30台电子游戏机均具备赌博功能。本院认为，被告人朱某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人所提出的其仅收取服务费，其性质不应当认定为开设赌场的辩解，本院认为，被告人朱某承租房屋、购买赌博机并从事经营活动，在经营中收取参赌人员服务费后以计分的方式确定服务费用的具体数额，该经营方式具有赌博性质，故对其辩解，本院不予采纳。综合被告人朱某的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。二、公安机关扣押的涉案三十台游戏机没收销毁；涉案赌资2340元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩审 判 员  杨树勋人民陪审员  吴 杰二〇一六年五月三日书 记 员  朱 艳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初831号原告：贺玉梅。委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贺瑞年。原告邵贺玉梅与被告贺瑞年民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺玉梅的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告贺瑞年经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉梅诉称，原、被告系兄妹关系，2013年1月31日，被告向原告借款3万元，双方没有约定还款时间。2014年4月，被告发生工伤，被告承诺工伤赔偿款获得后偿还该借款，但被告至今一直没有归还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（利息按同期银行贷款计算，自原告2016年3月22日起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告贺瑞年在法定期限内未答辩。经审理查明，2013年1月，被告贺瑞年为原告出具借条一张，载明：“今借贺玉梅现金叁万元整，2013.1月贺瑞年”。原告陈述称：2013年1月30日，被告给原告打电话说借款3万元急用。2013年1月31日，原告取出3万元现金后在原、被告母亲处将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条，当时双方没有约定利息和还款时间。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告贺瑞年经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。2013年1月31日，原告贺玉梅将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告陈述称，3万元借款被告至今未还，双方没有约定利息和还款期限。因原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款3万元，本院依法予以支持。利息可自2016年3月22日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺瑞年支付原告贺玉梅借款3万元及利息（利息自2016年3月22日起至本判决指定的付款日止，按中国人民银行同期同类利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年五月十六日书记员  杜芸
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）��0104刑初280号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王某乙（曾用名王某甲），男，1989年2月10日出生，汉族，系南京恒昌贷款咨询有限公司业务员。2016年1月22日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人唐健，江苏宁联律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人王某乙犯介绍卖淫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年8月至9月，被告人王某乙通过QQ、微信聊天等方式发布招嫖信息，先后四次介绍李某在本市秦淮区建���路悦华大酒店等地卖淫，并以微信转账或者微信红包的方式收取介绍费共计人民币820元。具体犯罪事实如下：一、2015年8月12日15时许，被告人王某乙以人民币800元的价格，介绍李某在本市秦淮区建康路悦华大酒店606房间向韩某卖淫。二、2015年8月24日23时许，被告人王某乙以人民币600元的价格，介绍李某在本市栖霞区和燕路295号肯定宾馆230房间向徐某卖淫。三、2015年9月15日21时许，被告人王某乙以人民币2200元的价格，介绍李某在本市江宁区格致路99号南京美好前程酒店管理有限公司8808房间向张某某卖淫。四、2015年9月26日14时许，被告人王某乙以人民币1200元的价格，介绍李某在本市栖霞区紫东路2号汉庭快捷酒店8405房间向章某卖淫。2016年1月21日，被告人王某乙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某乙主动退出违法所得人民币820元。上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某、徐某、章某的证言、刑事摄影照片、微信聊天记录、行政处罚决定书、扣押物品清单、电子证据检查笔录、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某乙犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、违法所得人民币820元，予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一六年五月三日见习书记员  徐蝶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初988号原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区荷花池。法定代表人杨胜利，董事长。委托代理人哈曼丽，四川东荣律师事务所律师。委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人刘一丁，董事长。原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司（简称：环业公司）诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（简称：渝万建司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环业公司委托代理人周友琼到庭参加诉讼；被告渝万建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环业公司诉称，2012年9月24日，双方签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，合同的主要内容为：由环业公司向渝万建司承建的“一期西区庄上新村接待中心、乡村酒店及二期别墅区”工程供应混凝土12000立方米，预计货款约3500000元；供应时间为2012年8月至工程完工时止；争议、违约与索赔中约定：双方因合同发生争议时，应及时协调，可向环业公司所在地法院起诉。所发生费用由违约方支付。违约索赔金额：本合同货款的5%＋因违约方导致对方直接经济损失费：若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失；合同还对贷款的结算方式、支付时间、各自的责任等进行了约定。合同签订后，环业公司按照约定履行了供应混凝土的义务，渝万建司未付清货款。2015年5月11日，渝万建司向环业公司作出书面承诺书，其内容为：“攀枝花环业商品混凝土有限责任公司：兹有我公司“西区庄上新村乡村酒店”项目截止2015年5月11日按合同还应支付贵公司全部剩余货款460924.00元（大写：肆拾陆万零玖佰贰肆元整），我公司在此承诺于2015年6月25日前支付给贵公司，若未按上述承诺支付，贵公司可按照合同约定执行。特此承诺”。渝万建司加盖了单位印章。付款承诺到期后，渝万建司未按时支付货款。2016年2月24日，环业公司起诉来院，要求渝万建司支付货款460924元，支付从2015年6月25日起至货款460924元付清时止的银行同期贷款利率的3倍利息，以及原告委托律师产生的律师费用40000元，并承担本案诉讼费用。原告环业公司在本院指定的举证期限内，为其诉称提交如下证据：一、2012年9月24日，环业公司与渝万建司签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，证明双方的混凝土买卖合同约定的内容。二、2015年5月11日，渝万建司给环业公司出具的承诺书一份，证明截止2015年5月11日，渝万建司累计拖欠货款金额达460924元。三、环业公司与四川东荣律师事务所签订的《法律服务合同》、收据各一份，证明本案环业公司委托律师产生的律师费用40000元。上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告渝万建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃就原告环业公司诉称事实及主张的抗辩。现本院依法对原告环业公司诉称事实予以采信、确认。本院认为，环业公司与渝万建司签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，双方意思表示真实，合法有效，均应严格履行合同确定的义务。环业公司依据合同履行完毕供货义务，享有收取货款的权利。渝万建司未按合同约定即时履行付款义务，且在作出书面承诺后仍未按时付款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于环业公司要求渝万建司支付货款460924元的请求，合法有据，本院予以支持。环业公司要求渝万建司支付从2015年6月25日起至货款460924元付清时止的银行同期贷款利率的3倍利息的请求，双方在签订的上述供应合同有明确约定:“违约索赔金额……若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金”，此处名为罚金，实为违约金，此请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。环业公司要求渝万建司承担委托律师产生的律师费用40000元的请求，根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第一款第2项的规定：涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费：50000元以下的（不含本数）1000-3000元；50000元-500000元以内6%-5%。本案标的为460924元，参考上述代理费收费标准，结合本案实际情况，本院对原告环业公司委托律师产生的代理费应为1000元＋（460924元－50000元）×5%＝21546元予以支持，超出部分不予以支持。渝万建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款460924元，并按同期中国人民银行贷款利率的3倍支付从2015年6月25日起至货款付清时止的利息。二、重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司委托律师的代理费21546元。三、驳回攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元,减半收取4595.5元,由重庆市渝万建设集团有限公司承担(此款已由攀枝花环业商品混凝土有限责任公司垫交，重庆市渝万建设集团有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司)?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一六年五月三日书记员  李思琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初1414号之一原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。负责人傅浩，该分行行长。委托代理人赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。被告巫立银。被告陈孝梅。被告苏州家和房地产开发有限公司。法定代表人席皎，该公司总经理。委托代理人丁海庆，该公司员工。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告巫立银、陈孝梅、苏州家和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2016年5月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费5736元，减半收取2868元，财产保全费2020元，合计4888元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。代理审判员  黄瑶二〇一六年五月十六日书 记 员  陈彦
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初505号原告康某，女，汉族，湖南省汨罗市人。被告肖某，男，汉族，湖南省汨罗市人。原告康某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，婚前了解不够，婚后感情不合，被告脾气暴躁，不承担家庭责任，导致双方经常吵闹。因感情破裂，原告曾起诉离婚，法院判决不离后，双方仍一直分居，无法改善关系，再次请求离婚。被告肖某口头辩称，原告所述不实，但同意离婚。经审理查明，原告康某与被告肖某于2014年10月经人介绍相识恋爱，同年12月9日在汨罗市民政局登记结婚。因双方经常因家庭琐事吵闹，2014年4月，原、被告开始分居。2015年8月3日，原告起诉离婚，本院判决不予离婚。2016年3月24日，原告以无法和好为由，再次起诉离婚，遂酿成纠纷。另查明，原、被告均系再婚，再婚前双方各有一子女，婚后未生育。在婚姻存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务，无存款。原告康某的嫁妆，有十字绣两幅。庭审时，原告康某表示自愿补助被告肖某4000元并放弃嫁妆。以上事实，有当事人身份证明、（2015）汨民初字第1018号民事判决书以及庭审笔录等随卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在本院判决不予离婚后，未能和好仍继续分居，且分居时间自2014年4月起至今已过两年，已符合法律规定的离婚条件，故视为原、被告夫妻感情完全破裂。被告肖某要求原告康某归还辞年礼金的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告肖某要求原告康某归还彩礼钱4000元的请求，在原告提出异议情况下，被告未向本院提供相关给付证据，故本院不予认定和支持。原告康某自愿补助被告肖某5000元，符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：1、准予原告康某与被告肖某离婚；2、原告康某自愿补助被告肖某的5000元，限在本判决生效之日付清。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告康某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未向岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗英二〇一六年五月三日书记员  任扬
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1564号罪犯方静，男，1964年12月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月12日作出(2013)深龙法刑重字第18号刑事判决，以被告人方静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月28日作出(2014)深中法刑一终字第152号刑事判决，以被告人方静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯方静在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方静予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1561号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区*********室。组织机构代码为66265519-6。负责人：张端书，该公司总经理。委托代理人：唐伟���，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：黄进庆，男，汉族，1970年9月1日出生，住广东省高州市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人罗飞扬保险人代位求偿权纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第849号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿50522元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院依法档案查��了被执行人所有的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。另，经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院依法档案查封了被执行人所有的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执1561号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁彩红