陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2014）白河民初字第00218号原告秦波新。被告麻彩林。委托代理人刘礼琴。原告秦波新与被告麻彩林运输合同纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理，于2014年5月21日、7月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案件复杂，本院于7月28日依法裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年10月15日、11月3日公开开庭审理，除第四次开庭被告委托代理人未出庭外，上列其他诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦波新诉称，原告于2009年6月购买一辆大型货车，从事个体运输。之后，被告麻彩林经常请求为其拉货，因彼此较为熟悉，长期以来被告尚欠部分运费和垫付材料款未结算。2013年5月6日原告在被告工地卸货时，与被告工地工人陈某驾驶的小货车发生交通事故，致使原告秦波新受伤，经白河县法院调解，双方达成调解协议。此后，原告向被告索要运费，被告以各种理由推辞。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告运费57920元及垫付款2180元。被告麻彩林辩称，原告诉称不属实，原告给被告拉货是基于原告的请求，被告为照顾原告挣钱，才同意由原告拉货。原告主张的57920元运费和2180元垫付款不属实，被告已结清原告所有运费，原告已一年多未给被告拉货，且被告从未让原告为其垫付材料款。况且，在农历2013年12月28日结清原告运费后，原告未在被告面前提起过运费及垫付款。综上，请依法驳回原告诉讼请求。原告秦波新向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及道路运输证。拟证明原告属普通货车的车主，并从事个体运输，该车辆准载重量为6.5吨。2、2012年2月9日至2013年5月5日运费清单及记账凭证。拟证明原告在此期间为被告运输材料，尚有部分运输款未结算。3、木材运输证及植物检疫证书共三份。拟证明2012年3月9日、2013年4月12日、2013年4月15日原告分别从十堰为被告冷水及仓上工地拉木方。4、被告工地负责人陈某某为秦波新出具收条六张。第一张于2012年3月10日出具，拟证明原告分别于2012年2月9日、2月10日、2月27日、3月6日及3月9日共五次从十堰市给被告冷水镇工地拉木板和钢筋材料;第二张于2012年8月6日出具收据，拟证明2012年8月6日麻彩林冷水工地陈某某收到原告从双丰镇（原双河乡）运输的钢管等材料一车；第三张于2012年10月8日出具，拟证明原告从十堰市给被告冷水镇工地拉电线、管子及钢管等材料一车；第四张于2012年11月24日出具，拟证明2012年11月24日原告从十堰市给被告冷水镇工地拉10吨钢筋一车；第五张于2012年12月2日出具，拟证明2012年12月2日原告从十堰市给被告冷水镇工地拉钢筋一车；第六张于2013年1月12日出具，拟证明2013年1月12日原告从十堰市给被告冷水镇工地运输装修材料及钢筋等材料共四车。5、被告工地负责人张某某出具收条一张。拟证明2012年12月20日原告从十堰市给被告冷水镇工地拉钢筋及扣件22吨一车。6、被告工地负责人陈某出具收条两张。拟证明2012年8月11日原告从十堰市给被告双丰镇工地拉钢筋等四车，并从双丰镇高速路口转塔吊到双丰镇工地两车；2012年8月14日原告从十堰市给被告双丰镇工地运输钢筋一车。7、送货单三张及梁某证明一份。拟证明2012年2月10日、2012年3月9日、2013年4月12日及2013年4月15日原告从十堰市梁某木制品经销部为被告拉运四车木方。8、收据及发货单共四张。拟证明2013年4月15日及2013年5月5日原告从十堰为被告拉运木材及外墙砖。9、管某和刘某（十堰木制品经销商）出具证明两份。拟证明2013年4月2日及4月15日原告在十堰市武当路晶鑫建材经营部、永康五金建材批发部为被告垫付货款共1400元，且货物由原告运输。10、出货单四张。拟证明2013年4月2日原告为被告拉货，且为被告垫付货款2241元。11、秦波新账户交易明细单、十堰翔辉物资有限公司出库单及收款单。拟证明2012年11月6日被告为原告转款40000元系为被告代付货款，收款单位是十堰翔辉物资有限公司。12、聂某（十堰木材经销商）出具证明一份。拟证明2012年2月9日原告为被告从十堰拉木板一车。13、周某、陈某甲电话录音材料。拟证明2013年3月19日原告为被告仓上镇幼儿园转塔吊，其中包括周某和陈某甲。14、程某、张某某及冷水板厂厂长的电话录音。拟证明2013年3月21日、3月26日、4月11日、5月5日原告为被告仓上镇工地拉货，被告工地负责人程某签收；2013年3月23日、4月12日原告为被告冷水工地拉货，被告工地负责人张某某签收；2013年4月11日、4月13日原告从冷水板厂为被告仓上镇工地拉木板。被告麻彩林向本院提交如下证据：1、转账凭证两证。拟证明被告已分别于2012年11月6日、2013年1月2日向原告支付运费40000元、10000元。2、张某的证言。拟证明近几年原告确实给被告拉货物，且张某也给被告拉过货物，但运费均在当年年底结清，原告的运费是否结清，其并不知晓。本院依职权调取如下证据：1、陈某、张某某、程某的谈话笔录。拟证明陈某主要给被告双河镇及仓上镇两处工地负责，若原告给被告工地拉货，均有陈某出具的收条；2013年1月起张某某开始在被告冷水镇工地负责，之前该工地由陈某某负责；2011年起程某在被告工地干活，原告常年给被告运输建筑材料。2、周某、陈某甲的调查笔录。拟证明2013年3月19日周某和陈某甲为被告从白河县兴达花园转塔吊到仓上幼儿园，原告也参与其中，且被告支付陈某甲运费600元。2012年从十堰拉钢筋到冷水等地运费约100元/吨，拉木板、砖块到仓上运费约1000元-1200元/车。3、麻彩林个人账户明细。拟证明2012年11月6日从其账户2707101501109000428582转出40000元。4、钱某、刘某某和陈某乙的调查笔录。拟证明2012年以后从十堰市运输钢材到白河县仓上镇等地约100元/吨-120元/吨，核载重量为6-8吨货车运输木材等从十堰市至白河县仓上镇等地约1500元/车-2000元/车，从双丰镇高速路口转运塔吊至双丰镇上约500元/车。以上证据经庭审质证，本院作如下认定：一、原告向本院提交的身份证复印件及道路运输证真实、合法，本院予以确认。陈某某出具的六张收条，被告认可其为工地负责人，故本院对该六张收条欲证明的事实予以认定。三份木材运输证及植物检疫证书与三张送货单、梁某的证明虽能相互印证原告于2013年4月12日、2013年4月15日分别从十堰运输货物的事实，但原告主张已将该批货物运送给被告工地，却未提供相应证据予以证实，被告三工地负责人员也不能确认收到该货物，因此，本院对原告已将该批货物运送到被告工地的主张不予采信。陈某出具的两张收条与本院调取陈某的谈话笔录一致，故本院对2012年8月11日原告从十堰市给被告双丰镇（原双河乡）工地拉钢筋等四车，并从双丰镇高速路口转塔吊到双丰镇工地两车，及2012年8月14日原告从十堰市给被告双丰镇工地运输钢筋一车的事实予以认定。送货单及梁某证明与陈某某出具的收条、十堰五金出货单相互印证，本院对该证据予以认定，对2012年2月10日原告从十堰市梁某木制品经销部为被告拉运四车木方的事实予以采信。管某、刘某的证明及出货单欲证明原告为被告垫付货款共2180元，二证人未出庭，原告亦未提交其他证据予以佐证，因此，本院对原告为被告垫付2180元货款的主张不予采信，且该三份证据仅能证明原告于2013年4月2日从十堰运输货物的事实，不能证明原告将货物已送至被告工地，因此，本院对该三份证据不予采纳。秦波新账户交易明细与十堰翔辉物资有限公司出库单及收款单相互印证，故本院依法认定2012年11月6日被告为原告转款40000元系为被告代付货款，收款单位是十堰翔辉物资有限公司。聂某某证明与陈某某出具的收条载明2012年2月9日收到原告木板一车相互印证，故本院对该证据予以认定。周某和陈某甲的电话录音与本院调取的笔录基本一致，因此，本院对二人的证言予以采信。张某某出具的收条与本院调取张某某的笔录相印证，本院对原告于2012年12月20日从十堰给被告冷水工地拉钢筋及扣件22吨一车的事实予以认定。程某、张某某的电话录音及本院调取二人的谈话笔录仅能证明原告常年为被告工地运输建材，原告主张于2013年3月21日、3月23日、3月26日、4月11日、4月12日、5月5日为被告工地拉货，被告不予认可，二人亦未予以确认，且原告亦未提交其他证据予以佐证，因此，本院对原告该主张不予采信。运费清单和记账凭证系原告自己书写，即未经被告签字确认，亦未提供相一致的其他票据材料予以佐证，因此，本院对原告产生运费的部分事实及所欠运费总额不予认定。冷水板厂厂长的电话录音陈述不清,且无其它证据佐证,故本院对该证据不予认定。二、被告向本院提交的转账凭证两份，其主张已向原告支付运费40000元及10000元，且原告运费已全部结清，但根据原告提交其账户明细单和十堰翔辉物资有限公司出库单及收款单可以证实40000元系原告为被告代付的货款，而非支付原告运费。被告主张于2013年1月2日向原告支付10000元运费，原告不予认可，且原告个人账户明细无法核实该笔款项，另被告当庭陈述从2012年至2013年底，被告仅向原告结算两次运费，分别为农历2012年12月22日和农历2013年12月28日，其主张2013年1月2日向原告支付运费与当庭陈述相矛盾，而结合本案原告存在为被告代付货款的事实，因此，本院对被告已向原告支付运费40000元和10000元的主张不予采信。张某的证言与陈某等人的证言相印证，故对该证据本院予以采信。三、本院依职权调取的四份证据客观真实，符合法律规定，且与其他证据均能相互印证，故本院对该四份证据予以认定。经审理查明，原告秦波新于2009年6月购买一辆大型货车，从事个体运输，准载重量6.5吨。2009年至2013年5月原、被告口头约定，由原告驾驶自己的大型货车为被告麻彩林工地（冷水镇、仓上镇及双丰镇（原双河乡））运输建筑材料，运费年底一次性结算。原告分别于2012年2月9日、2月10日、2月27日、3月6日及3月9日从十堰市给被告冷水镇工地共拉木板三车和钢筋材料41吨。2012年8月6日，原告从双丰镇为被告麻彩林冷水工地运输钢管等材料一车。2012年8月11日，原告从十堰市给被告双丰镇工地拉钢筋等四车，并从双丰镇高速路口转塔吊到双丰镇工地两车。2012年8月14日原告从十堰市给被告双丰镇工地运输钢筋一车。2012年10月8日，原告从十堰市给被告冷水镇工地拉电线、管子及钢管等材料一车。2012年11月24日、2012年12月2日原告分别从十堰市给被告冷水镇工地拉钢筋两车（其中一车为10吨）。2012年12月20日原告从十堰市给被告冷水镇工地拉钢筋及扣件22吨一车。2013年1月12日原告从十堰市给被告冷水镇工地运输装修材料及钢筋等材料共四车。2013年3月19日原告与周某、陈某甲从白河县兴达花园为被告仓上镇幼儿园工地转塔吊，被告支付陈某甲运费600元。另查明，2012年至今，从十堰市运输钢材到白河县仓上镇等地约100元/吨-120元/吨，核载重量为6-8吨货车运输木材等从十堰市至白河县仓上镇等地约1500元/车-2000元/车，从双丰镇高速路口转塔吊至双丰镇上约500元/车，且被告已将原告2012年之前运费结清。2012年11月6日被告向原告转款40000元，由其代被告购买材料，当日原告代被告在十堰翔辉物资有限公司购买钢材，并支付40000元货款。被告冷水镇工地先后由陈某某、张某某负责，陈某主要负责被告仓上镇和双丰镇两处工地。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽没有签订书面货物运输合同，但口头约定由原告常年给被告工地运输建筑材料，双方形成事实运输合同关系。双方应当按照约定全面履行义务，被告工地负责人出具收据等证据证实原告存在为被告建筑工地运输建材的事实，故被告作为托运人应当支付原告运输费用，被告推拖不付系违约行为。被告以2012年11月6日40000元和2013年1月2日10000元两张转账凭证主张其已结清原告所有运费，但40000元经查证属原告为被告代购货物所支付的货款；对于10000元转账凭证，根据原告个人账户明细单和本案中原告存在为被告代付货款的事实，其不能证实该10000元转账确实发生，更不能证实该笔款项系支付原告运费，因此，本院对该主张不予采信，其应当按照约定支付原告剩余运费。在本案中，被告工地负责人为原告出具了收据，被告应按照收据支付原告运费。运费标准双方陈述不一致，原告亦未提供相应运费标准，本院根据原、被告陈述及本院调取其他房屋开发商、个体货物运输人的证言，其陈述每吨运费约100元-120元，运输木材等杂货每车运费约为1500元-2000元，虽原告运输的目的地为被告冷水、仓上、双丰镇三处工地，但三工地相距不远，本院结合工地的距离及上述证言酌情认定从十堰市运输钢材至被告工地每吨按110元计算、每车按1800元计算。原告于2012年2月27日、3月6日、11月24日、12月22日共为被告工地运输钢筋73吨，即73吨×110元＝8030元。2012年2月9日、2月10日、3月9日、8月11日、8月14日、10月8日、12月2日及2013年1月12日原告为被告运输钢材、木材等共14车，其中部分运输的钢材吨位无法确定，故本院对无法确定吨数的钢材和木材均按每车进行计算，即14车×1800元＝25200元。2012年8月6日原告从双丰镇为被告冷水工地运输钢材一车，本院根据两地距离及证人证言酌情认定该段距离的运费为1000元。2013年3月19日原告与周某、陈某甲从白河县兴达花园为被告仓上镇幼儿园工地转塔吊，被告已支付陈某甲运费600元，被告应当按照该标准支付原告600元运费。2012年8月11日被告工地负责人出具的收条证明原告从双丰镇高速路口为其双丰镇工地转塔吊两车，且根据本院调取三证人陈述的运费标准，本院酌情认定该段路程的运费为500元/车，即1000元。原告主张为被告垫付材料款，却未提供相应证据予以证实，且该主张与本案属不同法律关系，故对原告该主张本院不予处理，原告可另案起诉。因此，被告应依法支付原告运费款35830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麻彩林于判决生效后十日内支付原告运费35830元。二、驳回原告秦波新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告秦波新负担600元，被告麻彩林负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郑 辉人民陪审员  王敦安人民陪审员  万英珍二〇一四年十一月三日书 记 员  陈 梅